wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8102民初1338号原告：韩伟，男，1981年11月7日，回族，个体，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被告：宋胜良，男，1979年1月16日，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告韩伟诉被告宋胜良买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告韩伟到庭参加诉讼，被告宋胜良经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。韩伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告购车款60,000元整；2.要求被告以60,000元为基数，从2017年7月19日起计算逾期利息，年利率按6%计算，直至实际给付之日止，利息6,500元，本息共计66,500元；3.要求由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月初，原告将其所有的猎豹汽车一辆(黑Ｄ×××××)转让给被告，转让价格为78,000元整，被告当时未给付原告购车款。2017年7月19日，被告为原告出具欠条一份，约定当日给付，但被告未履行约定。随后几天被告只给付原告购车款3,000元，因原告与被告不在同一地域，原告多次到被告所在地索要剩余购车款，共产生经济费用12,000元。2017年年底，被告再次给付原告27,000元，该款项包含原告的经济损失12,000元及购车款15,000元。剩余购车款一直未给付。2019年1月28日，被告再次为原告出具欠条一份，双方约定被告应给付原告购车款60,000元。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告按照约定，给付原告剩余购车款60,000元整，并支付逾期利息，望法庭予以支持。庭审时变更利息损失为6,300元，本息合计66,300元。宋胜良未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1（一组）.1.2017年7月19日由欠款人宋胜良签字、捺印的欠条（内容为：甲方韩伟；乙方宋胜良；乙方欠甲方买车款（车型：猎豹汽车，车号：黑Ｄ×××××）人民币78,000元，该欠款承诺于2017年7月19日还清。甲乙双方达成一致，乙方逾期未还款，由甲方法院管辖所在地起诉，在此纠纷中，发生的各种诉讼费由乙方承担（包括律师费、诉讼鉴定费、保全费等相关费用））原件一份；2.2019年1月28日由欠款人宋胜良签字、捺印的欠条（内容为：甲方韩伟；乙方宋胜良；乙方欠甲方卖车款（车型：猎豹汽车，车号：黑Ｄ×××××）人民币60,000元，乙方承诺于2017年7月19日还清。甲乙双方达成一致，乙方逾期未还款，由甲方法院管辖所在地起诉，在此纠纷中，发生的各种诉讼费由乙方承担（包括律师费、诉讼鉴定费、保全费等相关费用））原件一份，证明：1.我于2017年将车卖给了被告宋胜良，被告于2017年7月19日给我出具了欠条；2.2019年1月28日，经双方结算，被告分两次给付我30,000元，其中包括12,000元催款的经济损失，15,000元是还的车款，尚欠60,000元。同时约定被告承担律师费、诉讼鉴定费、保全费等。诉讼请求中的6,500元是以本金60,000元为基数，自2017年7月19日起至2019年4月18日止，按年利率6%计息（60,000元×1.75年×年利率6%=6,300元），本息合计66,300元；逾期利息是以60,000元本金为基数，自2019年4月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计息。起诉时计算有误，应当按照庭审时计算的为标准。原告提供的证据1（一组），被告经合法传唤未到庭应视为对该证据默认，该证据具有真实性，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告将其所有的猎豹汽车一辆(黑Ｄ×××××)转让给被告，转让价格为78,000元整，2017年7月19日，被告为原告出具欠条一份，约定当日给付，随后被告只给付原告购车款3,000元，原告多次到被告所在地索要剩余购车款，共产生经济费用12,000元。2017年底，被告给付原告27,000元，其中含原告的经济损失12,000元及还购车款15,000元。于2019年1月28日，被告为原告出具欠条一份，双方约定被告应给付原告购车款60,000元，被告承担律师费、诉讼鉴定费、保全费等。被告一直未还款，原告要求被告给付欠款本金60,000元，逾期还款期间的利息损失6,300元（60,000元×1.75年×年利率6%=6,300元），本息合计66,300元及逾期利息是以60,000元本金为基数，自2019年4月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计息。本院认为，2017年7月19日被告给原告出具了78,000元欠条，经双方结算于2019年1月28日又出具了60,000元的欠条，证实了原、被告之间的猎豹汽车（黑Ｄ×××××）的买卖过程，该欠据是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告应按合同的约定履行债务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张被告给付逾期付款损失，按年利率6%计算，有事实和法律根据，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋胜良于本判决生效之日起十日内给付原告韩伟欠款60,000元，利息6,300元，本息合计66,300元；二、逾期给付，以60,000元本金为基数，自2019年4月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,463元，减半收取计732元，由被告宋胜良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谭继业二〇一九年五月二十日书记员  邓 敬
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初126号 原告：张旺娣，女，1948年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：冯霞，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：鲁磊，铜陵市铜官区法律援助中心指派实习律师。 原告：朱强英，女，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司，住所地安徽省铜陵市长江西路2571号，统一社会信用代码913407007998261361。 法定代表人：查全钢，公司经理。 委托诉讼代理人：赵健，公司人力资源部部长。 委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。 被告：铜陵有色金属集团控股有限公司，住所地安徽省铜陵市长江西路，统一社会信用代码91340700151105774A。 法定代表人：杨军，公司董事长。 委托诉讼代理人：葛存辉，铜陵有色金属集团控股有限公司法律事务部诉讼管理科科长。 委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。 被告：铜陵有色金属集团股份有限公司，住所地安徽省铜陵市长江西路，统一社会信用代码913407001489736421。 法定代表人：杨军，公司董事长。 委托诉讼代理人：葛存辉，铜陵有色金属集团控股有限公司法律事务部诉讼管理科科长。 委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。 第三人：铜陵市社会保险事业管理服务中心，住所地安徽省铜陵市湖东路666号，统一社会信用代码12340700568980785W。 法定代表人：曹仕平，该中心主任。 委托诉讼代理人：伍延明，该中心员工。 原告张旺娣、朱强英与被告铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司、铜陵有色金属集团控股有限公司、铜陵有色金属集团股份有限公司、第三人铜陵市社会保险事业管理服务中心工伤保险待遇纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 周   泽 审 判 员 姚 朝 军 人民陪审员 汤   彪 二〇一九年五月三十一日 书 记 员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0206刑初75号 被告人张肖交通肇事案，本院于2019年3月29日作出刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书案号行“（2019）苏0206刑初29号”现更正为“（2019）苏0206刑初75号”。 审判员  顾溶熔 二〇一九年五月二十三日 书记员  王玉洁
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执618号孟庆军、代长海、朱喜波：本院执行的孟庆军与代长海、朱喜波买卖合同纠纷一案，执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人已给付申请执行人全部欠款15654元，被执行人已履行完毕其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1303号申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。法定代表人方茂松。被执行人义乌市国安袜厂，住所地义乌市廿三里街道后乐村，组织机构代码:L18369036。法定代表人丁红清。被执行人义乌市依人袜业有限公司，住所地义乌市佛堂镇义南工业园区，组织机构代码:712557210。法定代表人方浩俊。被执行人丁红清，男，1972年12月14日出生，住义乌市。被执行人方云飞，女，1973年7月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人方潭荣，男，1969年12月11日出生，住义乌市。被执行人骆晓岚，女，1969年6月8日出生，住义乌市。申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市国安袜厂等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初13624号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为借款本金15003.79元及利罚息，并承担申请执行费125.06元、诉讼费5073元。执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人义乌市国安袜厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市国安袜厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市国安袜厂等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市国安袜厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人义乌市国安袜厂等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市国安袜厂等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市国安袜厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人义乌市国安袜厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1303号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 楼豇炜执 行 员 傅 裕执 行 员 何 迅二〇一九年五月二十二日代书记员 龚英强
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9079号原告：云南睿德工贸有限公司，住所地云南省昆明市二环西路572号，统一社会信用代码：91530000795194389W。法定代表人：廖凯，总经理。委托代理人：关亚兰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：周霞，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：罗志强，男，汉族，1972年10月18日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告云南睿德工贸有限公司（以下简称原告）诉被告罗志强（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关亚兰、周霞到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告为其垫付的挖掘机按揭款637714.91元、并以该款项为基数按照年利6%承担自2016年9月27日起至实际还清为止（暂算至起诉之日2018年6月28日）的资金占用费66958.5元（637714.91万元×6%÷12个月×21个月=66958.5元），共计人民币704674元；2、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月2日，被告向原告购买三一牌型号为SY235挖掘机一台，机价1020000元。因资金不足，2013年9月13日，被告罗志强与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）及原告签订《工程机械设备融资租赁合同》，融资金额为918000元。由被告分36期直接向国银公司支付。同时，原告作为连带责任保证人与国银公司签订《合作协议附属协议》，约定原告为被告的融资租赁合同项下全部债权承担连带责任。原告承担保证责任后即取得融资租赁合同项下全部权益，有权以自己名义向被告追偿，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、以及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。合同签订后，原告依约交付了挖掘机，被告却多次未履行还款义务，截止2016年9月26日，原告鉴于连带保证责任已实际为被告垫付按揭款637714.91元，该款经多次催收，被告均拒不归还。综上所述，被告的违约行为严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》相关规定诉至法院，望判如所请。被告罗志强未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据，被告未提交证据。本院认为，原告所举证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年9月13日，原告云南睿德工贸有限公司（出卖人）与被告罗志强（承租人）、案外人国银金融租赁有限公司（出租人）签订《工程机械设备融资租赁合同》，约定：为生产经营需要，被告罗志强向国银公司申请融资租赁业务，国银公司同意在符合本合同全部条款的前提下，根据原告与被告商定的条件向原告购买工程机械，并将所购机械出租给被告使用。实际融资金额918000元。租赁期限为36个月，租赁利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%。首期租金102000元，后续租金月支付一次，共支付36次。每期租金金额按等额年金法计算确认，每期租金＝每期应当偿还的租赁本金+当期应当偿还的租赁利息。被告同意建设银行根据国银公司的指令从其约定的账户内扣取租金。被告向国银公司交存实际融资金额的5%作为保证金，保证金不计息。原告为被告向国银公司履行债务承担连带保证担保，承担保证责任后，即有权以自己没有向被告追索。合同附件工程机械购买订单载明租赁物为挖掘机1台，价格83000元。当日，被告确认接收到合同约定的三一牌型号SY235C挖掘机一台。二、2011年，原告与国银公司、案外人深圳安仕德资产管理有限公司签订《合作协议附属协议》，约定：原告愿意为承租人依《融资租赁合同》所形成的全部债务向国银公司承担连带保证责任。保证责任范围为《融资租赁合同》项下应向国银公司支付的全部债务，包括但不限于合同项下租金、违约金、赔偿金、其他应付款项以及国银公司为实现债权支付的费用。如承租人不履行债务，国银公司可直接要求原告承担保证责任。保证期间自《融资租赁合同》债务利息期限届满之日后两年。原告同意为其所推荐的每个承租人在每笔《融资租赁合同》项下的全部债务承担不可撤销的连带责任及权益回购责任。原告向国银公司交存500000元经销商入围保证金，为承租人履行《融资租赁合同》提供保证金担保。当国银公司无法成功扣划承租人当期租金时，国银公司有权直接从保证金账户扣划款用于垫付承租人的逾期租金。三、被告罗志强自2013年开始未按期向国银公司支付款项，国银公司按照与原告签订的《合作协议附属协议》的约定，从原告保证金账户中扣划被告罗志强应付的租金。国银公司出具《贷款本息垫付证明》，载明：2013年9月13日，罗志强为购买挖掘机向国银公司融资借款918000元，约定分36期付清。因罗志强多次违约，基于与原告签订的《合作协议附属协议》，原告截止2016年9月26日已经实际为罗志强垫付融资借款本息共计637714.91元。本院认为，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告云南睿德工贸有限公司代被告罗志强向其债权人国银公司还款637714.91元，国银公司出具证明予以认可。原告请求被告罗志强偿还代偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于代偿款的利息，原告要求被告支付从2016年9月27日按年利率6%计算至还清之日止的利息，本院认为原告代被告还款，代偿款项遭受损失是客观事实。原告主张代偿款利息的起算时间及利率合理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗志强于本判决生效之日起五日内支付原告云南睿德工贸有限公司代偿款637714.91元，并支付该款自2016年9月27日至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10846.7元，由被告罗志强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年五月二十七日书 记 员  郑碧漪
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执1573号之一 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。 法定代表人董力军。 被执行人余犇，男，1987年9月13日出生，住台州市黄岩区。 被执行人余崇云，男，1962年6月5日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人余犇、余崇云为追偿权纠纷的（2018）浙1003民初5626号民事判决书一案中，于2019年04月25日向被执行人余犇、余崇云发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人余犇、余崇云履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司代偿款人民币81845.03元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费923元、申请执行费1127.68元。但被执行人余犇、余崇云未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人余犇、余崇云于2019年5月17日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定履行期限的最后一日为2019年10月25日。 本院认为，本案执行中，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人余犇、余崇云达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限的最后一日为2019年10月25日，为长期履行的执行和解协议，鉴此，本案可先予终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行，或可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结关于本院（2018）浙1003民初5626号民事判决书执行案件的执行。 若被执行人余犇、余崇云不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年五月十七日 代书记员 翁 曦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3203号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陈娟，女，1982年2月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈娟保险纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告陈娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出以下诉讼请求：1.陈娟支付理赔款101630.63元（包括本金99524.57元、利息2106.06元）；2.陈娟支付逾期保费10450元；3.陈娟支付违约金（以保险理赔款101630.63元为基数，自2016年10月17日起按照月利率2%的标准计算至款项还清之日止）；4.案件受理费由陈娟承担。事实及理由：陈娟与中国光大银行股份有限公司观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，主要约定借款15万元、借款利率7.70%、借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。陈娟就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，后光大银行观音桥支行依约向陈娟发放贷款，陈娟未履行还款义务。原告依约向光大银行观音桥支行理赔。光大银行观音桥支行出具《代偿确认书》。原告多次催收，陈娟仍未偿付理赔款和保费。被告陈娟未作答辩。经本院审理查明：2015年5月26日，光大银行观音桥支行（贷款人）与陈娟（借款人）签订《个人贷款》，主要约定：借款15万元、借款期限36个月、自2015年5月26日起至2018年5月26日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行利率为7.70%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按约定归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率应自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。2015年5月26日，平安财保公司根据陈娟申请，签发《平安个人贷款保证保险保险单》，主要载明：陈娟为投保人，光大银行观音桥支行为被保险人；保证保险金额为178350元；保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费费率1.9%，每月保险费金额2850元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。《平安个人贷款保证保险（B款）条款》主要载明：被保险人向保险人请求保险赔偿金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。2015年5月27日，光大银行观音桥支行依约向陈娟发放借款15万元。《贷款借据》载明，贷款发放日为2015年5月27日、贷款到期日为2018年5月27日。陈娟未依约履行还款义务，仅结清了2016年5月27日前的本金、利息、罚息、保费，从2016年6月27日这期开始出现逾期，仅支付了2850元保费。截至2016年10月17日已逾期超过80天。2016年10月17日，原告按约向光大银行观音桥支行支付理赔款101630.63元（其中代偿本金99524.57元、利息2106.06元）。光大银行观音桥支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认保险单项下的101630.63元代偿款已于2016年10月17日收到。之后，陈娟再无任何还款。上述事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险（B款）条款》、交易明细、《代偿债务确认书》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，光大银行观音桥支行与陈娟签订的《个人贷款合同》、平安财保公司与陈娟签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均是各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。陈娟未按约偿还光大银行观音桥支行贷款，致使保险事故发生，其行为已经违反保险条款约定，在平安财保公司依约理赔后，陈娟应向平安财保公司支付理赔款、未付保费、违约金。故对平安财保公司要求陈娟支付理赔款101630.63元（包括代偿本金99524.57元、利息2106.06元）、保费10450元，以保险理赔款101630.63元为基数按月利率2%的标准支付自2016年10月17日至款项还清之日止违约金的诉讼请求，系根据陈娟的还款情况并按《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》约定的计算方式计得，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款101630.63元；二、被告陈娟自本判决书生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费10450元；三、被告陈娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以尚欠理赔款101630.63元为基数，从2016年10月17日起至理赔款付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4039.64元，由被告陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年五月十四日法官 助理  曾成峰书 记 员  余思珈
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初1252号原告：车艳鹏。委托诉讼代理人：王兰兰，山东慨而慷律师事务所律师。被告：德州天虹投资置业有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨北大道518号。法定代表人：陶亚斌。原告车艳鹏与被告德州天虹投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告德州天虹投资置业有限公司需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 羽人民陪审员  左维新人民陪审员  刘金池二〇一九年五月五日书 记 员  韩炳涛
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 本院在执行饶三良与陈蕾（2019）浙0822执169号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年五月二十日
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初224号原告：张桂波，女，1975年10月8日出生，汉族，农民，住同江市都市。被告：黄玲，女，1978年3月3日出生，汉族，农民，住同江市。原告张桂波诉被告黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂波到庭参加诉讼，被告黄玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂波向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄玲立即偿还借款本金50000元；2、被告承担诉讼费、保全费及公告费。事实与理由：2014年被告在原告处借款50000元。并给原告出具借条一份，双方约定五年内还清。现还款期已过，被告至今未还款，故原告诉请法院支持其诉讼请求。被告黄玲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：借条一张。证明被告黄玲借原告张桂波50000元，五年之内分期还清。证据二：同江市向阳镇红旗村村民委员会证明。证明被告黄玲现未在住所地居住，已失去联系。本院经审查认为，上述两份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告张桂波在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告黄玲在原告张桂波处借款50000元。双方约定分期给付，五年内还清。借条上未注明借款日期。现原告张桂波失去与被告黄玲的联系，原告主张被告一次性偿还全部借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄玲在原告张桂波处借款的事实有原告出具的借条在卷佐证，且借据上有被告黄玲的签名、捺印，能够证明原告的主张的借款事实。虽然借据上约定分期还款，五年内还清，但借据上没有载明借款时间，无法确认被告明确的履行期限，可原告至今无法联系到被告，客观上导致借据上约定的被告还款义务无法履行，被告以自己的行为表明不履行主要债务，原告有理由相信被告已丧失履行债务能力，原告行使不安抗辩权请求被告一次性给付全部借款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第六十八条第四项、第九十四条第二项、第二百零六条之规定，判决如下：被告黄玲于本判决生效后十日内给付原告张桂波借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元、公告费800元由被告黄玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张晓秋审 判 员  张井坤人民陪审员  孟凡荣二〇一九年五月五日书 记 员  李 卓
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1134号之一申请人：蔡香军,男,汉族,1985年2月10日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：朱大伍,男,汉族,1969年10月9日出生,汉族,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初2963号民事判决书，向被执行人朱大伍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱大伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱大伍在中国农业银行62×××77账户内存款人民币165853.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年五月八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初2421号 原告：叶怀颖，女，1971年9月14日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄小英，女，1974年6月20日出生，汉族，住漳浦县。 原告叶怀颖与被告黄小英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶怀颖到庭参加诉讼，被告黄小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶怀颖向本院提出诉讼请求：1.确认叶怀颖与黄小英签订的房屋转让协议合法有效；2.黄小英向叶怀颖支付银行拖欠贷款4470元。事实和理由：2009年12月27日，叶怀颖与黄小英签订《房屋转让协议》，约定黄小英将其址在漳浦县绥安镇麦市街中段北侧龙成绿洲紫荆庭2幢609B号（面积26.77平方米）的商品房有偿转让给叶怀颖所有。黄小英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，叶怀颖提交了身份证、房屋转让协议、委托公证书、中国建设银行存折、自动柜员机客户凭条、中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款还款凭证、个人贷款结清证明；黄小英未提交证据。黄小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。上述证据经本院庭审查证并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年12月27日，黄小英（甲方）与叶怀颖（乙方）签订《房屋转让协议》，约定黄小英将址在漳浦县绥安镇麦市街北侧2幢609B号的商品房一套转让给叶怀颖，叶怀颖向黄小英支付首付款及已归还银行按揭贷款本息等总计2.5万元，尚欠银行按揭贷款本息由叶怀颖归还。协议签订后，叶怀颖依约向黄小英支付2.5万元，并代为偿还剩余银行按揭贷款。 本案审理过程中，叶怀颖表示放弃要求黄小英支付银行拖欠贷款4470元的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。叶怀颖与黄小英签订的《房屋转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。叶怀颖请求确认双方签订的房屋转让协议合法有效，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，叶怀颖的诉讼请求，本院予以支持。黄小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认叶怀颖与黄小英于2009年12月27日签订的《房屋转让协议》合法有效。 案件受理费1375元，减半收取687.5元由黄小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈谦梅 二〇一九年五月二十日 书记员  陈妙煌 书记员  林冠龙
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初24253号原告：陈登菊，女，汉族，1968年9月3日生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。被告：周雪峰，男，汉族，1970年8月28日生，住重庆市九龙坡区。原告陈登菊诉被告周雪峰债务转移合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告陈登菊的委托诉讼代理人程平到庭参加诉讼，被告周雪峰经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈登菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，2014年10月27日至2016年10月27日期间按照月息2%计算，2016年12月26日至实际付清之日止按照月息1%计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年10月27日，案外人王卫向原告借款100万元，到期未归还。2016年12月17日，案外人王卫提出将该笔债务借款本金100万元及利息全部转让给被告，由被告向原告偿还该笔借款本金和利息，原被告双方对此均表示同意。2016年12月26日，被告向原告出具《借条》一份，对借款本金和2014年10月27日至2016年10月27日期间的利息进行确认，并对债务转让给被告后的利息进行了重新约定。但被告在出具《借条》后，并未按约向原告偿还任何款项，原告多次催收无果，为维护自身合法权益故诉至本院。被告周雪峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告陈登菊分别通过银行转账和现金支取方式向案外人王卫支付100万元。2016年12月26日，被告周雪峰向原告出具《借条》一份，《借条》主要内容为“周雪峰今借到陈登菊现金壹佰万元，每月利息壹万元，当月支付。”并载明“以上借款是王卫在2014年10月27日借陈登菊壹佰万元展期而来。现王卫将壹佰万元借款和2014年10月27日到2016年10月27日利息伍拾万元正债务转给周雪峰。合计金额壹佰伍拾万元正，在半年内还清，从2016年12月27日起到2017年6月26日前止。王卫同陈登菊借条作废，债务与王卫无关。”《借条》上写明债务转让人为案外人王卫，债务接收人为被告周雪峰，左下角同意债务转让处分别有案外人王卫和原告陈登菊的签名和捺印。在上述借条约定的债务履行期届满后，由于被告未能按约偿还本金及利息，于是，被告周雪峰又于2017年7月16日向原告出具《借条》一份，载明“周雪峰今借到陈登菊现金壹佰万元，每月利息壹万元，当月支付。以上借款从2014年10月27日到2016年10月27日利息伍拾万元正，合计金额壹佰伍拾万元正，在2017年10月31日前还清。此前2016年12月26日所写借条全部作废。”被告周雪峰在2017年7月16日出具借条后一直未付款。庭审中原告陈述，最先是原告借款100万元给案外人王卫，并已经在2014年10月27日，通过银行转账和现金支取方式将款项交付给王卫。后原被告双方及案外人王卫协商一致，并在经过原告陈登菊的同意下，决定将该笔借款及利息全部转让给本案被告周雪峰。但被告未付借款，现原告自愿放弃部分诉讼请求，将第二部分利息的起算时间变更为2017年7月17日，即主张从2017年7月17日起，按照月息1%计算利息至付清之日止。本院认为，被告周雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中原告陈登菊与被告周雪峰及案外人王卫三方协商一致，并经债权人陈登菊同意的情况下，将案外人王卫的债务转让给本案被告周雪峰。被告周雪峰于2016年12月26日向原告出具的借条实际应为债务转让协议，债务转让人为王卫，债务受让人为被告周雪峰，借条中所确定的内容系三方真实意思表示，符合法律规定，对此事实本院予以确认。被告周雪峰在出具的借条中明确了由自己受让债务，载明了借款的本金及利息，约定了履行债务的时间。由于被告周雪峰未能按期履行还款义务，故在2017年7月16日再次向原告出具借条，对借款本金及利息再次进行确认，承诺了最后还款时间为2017年10月31日，并注明了2016年12月26日所写借条全部作废。现被告周雪峰未能按照最后承诺的时间和金额偿还欠款，已经构成违约，故原告陈登菊请求判令被告周雪峰偿还借款本金100万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周雪峰在2017年7月16日出具的借条中，明确约定了本金为100万元，每月利息一万元，即月息为1%，同时，另起一行写明了2014年10月27日至2016年10月27日利息为五十万元，现原告主张自2014年10月27日起至2016年10月27日止按照月利率2%计算利息，该部分利息计算标准实际已低于被告周雪峰在借条中承诺的该部分利息金额，符合法律规定。故原告请求以100万元为基数，2014年10月27日至2016年10月27日期间按照月息2%计算，2017年7月17日起至实际付清之日止按照月息1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雪峰于本判决生效之日起十日内给付原告陈登菊借款100万元及利息（以100万元为基数，自2014年10月27日起，按照月息2%计算至2016年10月27日止，自2017年7月17日起，按照月息1%计算至付清之日止）；二、驳回原告陈登菊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为20145元，由被告周雪峰负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年五月十六日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2216号原告：崇川区永银工艺品商行，住所地南通市工农路129号嘉隆大厦B区203室。经营者：秦建芳，女，1952年11月17日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：宁永勇，江苏山水律师事务所律师。被告：泰州市金色海岸娱乐有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民中路1号。法定代表人：陈军，执行董事兼总经理。原告崇川区永银工艺品商行与被告泰州市金色海岸娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇川区永银工艺品商行委托诉讼代理人宁永勇到庭参加诉讼，被告泰州市金色海岸娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崇川区永银工艺品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款41480元及逾期利息（自2018年11月20日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因结欠原告酒款，于2018年11月2日向原告出具还款承诺书，确认共欠原告货款41480元，承诺于2018年11月20日起每月20日付款，直至付清为止。但被告之后未履行任何还款义务，已构成违约。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告泰州市金色海岸娱乐有限公司未应诉答辩。因被告泰州市金色海岸娱乐有限公司未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告崇川区永银工艺品商行提供的送货单、情况说明、承诺书（货款还款时间表）、律师函等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来。2018年5月起，被告多次向被告采购酒水，原告亦自行或委托他人向被告送货。因被告未能及时付款，经双方对账，被告于2018年11月2日向原告出具“承诺书”一份，确认共结欠原告货款41480元，并承诺按月支付。然之后被告未能支付任何货款。原告于2019年1月7日向被告寄送“律师函”，要求被告支付所欠全部货款41480元。本院认为，虽然原告崇川区永银工艺品商行公司与被告泰州市金色海岸娱乐有限公司之间未签订书面合同，但根据原告提供的送货单、承诺书（货款还款时间表）等可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告按约发货后，被告应及时给付货款。经确认，被告尚欠原告货款41480元，现原告要求被告予以支付，于法有据，本院予以支持。被告承诺从2018年11月20日开始支付货款，然未能按约给付，现原告要求被告从2018年11月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息，亦未超出法律规定，本院予以支持。被告泰州市金色海岸娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泰州市金色海岸娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告崇川区永银工艺品商行货款41480元及逾期利息（以41480元为基数，从2018年11月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元（已减半），由被告泰州市金色海岸娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费874元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陆栋梁二〇一九年五月十四日法官助理 郁 华书 记 员 李 展
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3280号 原告：童发强，男，1983年4月1日出生，汉族，住临海市。 被告：金海标，男，1983年11月14日出生，汉族，住临海市。 被告：谢艺，女，1983年12月6日出生，汉族，住临海市。 童发强与金海标、谢艺追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告童发强于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许童发强撤诉。 案件受理费398元，减半收取199元，由童发强负担。 审 判 员 周玲珠 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陈 霞
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执743号 被执行人张聪，男，1990年7月3日出生于湖南省涟源市，汉族，住湖南省涟源市石马山镇栀子村。 湖南省涟源市人民检察院指控被执行人张聪诈骗罪一案，本院于2018年11月14日作出的（2017）湘1382刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效文书履行义务，于2019年4月8日移送本院执行局执行。 本院于2019年4月9日发起总对总网络财产查控，查询上述被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年4月19日向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现上述被执行人有可供执行的财产。 本院认为，截止2019年5月17日，本案应当执行的标的金额为4860元，但未执行到位，经本院采取上述执行措施外，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人在监狱服刑，为避免本案久执不结，本案以终结执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1382执743号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  黄平良 审判员  严楚军 审判员  李洪毅 二〇一九年五月十七日 书记员  唐永康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5592号之二 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人彭莲妹，女，汉族，1983年10月7日出生，身份证住址广东省揭东县。 被执行人邱育群，男，汉族，1981年9月23日出生，身份证住址广东省揭东县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人彭莲妹、邱育群借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初731号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1110948.13元及利息等，本院于2019年2月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年五月十三日 书记员  黄志勇
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初635号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱永祥，男，1962年12月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省大埔县。2007年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2008年3月25日刑满释放。2015年1月14日因犯包庇罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月29日刑满释放。因本案于2018年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张美霞，广东润科律师事务所律师。（由广州市白云区法律援助处指派）广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］473号起诉书指控被告人朱永祥犯抢劫罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人朱永祥及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年8月26日0时许，被告人朱永祥到本市白云区太和镇某号仓库内，盗得杜某放在上址的电线6捆和纸皮，后朱永祥离开时被胡某发现，为抗拒胡某抓捕，朱永祥用手将胡某推倒致伤。经鉴定，上述被盗的电线6捆共价值714.3元。胡某的损伤程度属轻微伤。公诉机关认为，被告人朱永祥盗窃时为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条的规定，应以抢劫罪追究刑事责任。被告人朱永祥犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱永祥是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人朱永祥辩称其行为是盗窃不是抢劫。辩护人辩称：被告人是被害人推倒，是为了阻止被害人对其实施殴打，不是为抗拒抓捕，不构成抢劫罪。被告人认罪态度好，主观恶性小，赃物已退还被害人。经审理查明，2018年8月26日0时许，被告人朱永祥到本市白云区太和镇某号仓库内，盗得杜某放在上址的电线6捆和纸皮，后朱永祥离开时被胡某发现，为抗拒胡某抓捕，朱永祥用手将胡某推倒致伤。经鉴定，上述被盗的电线6捆共价值714.3元。胡某的损伤程度属轻微伤。后被告人朱永祥被当场抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人朱永祥的供述，被害人胡某、杜某的陈述，辨认材料，现场勘验检查笔录，现场照片，赃物照片，价格认定结论书，司法鉴定书，检查笔录，扣押物品清单，到案经过，前科材料。本院认为，被告人朱永祥盗窃他人财物，为抗拒他人抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人朱永祥犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱永祥辩称其行为是盗窃，其辩护人辩称被告人的行为不构成抢劫罪，经查，被告人朱永祥实施盗窃行为，为抗拒抓捕将被害人推倒，造成被害人受轻微伤，依法转化为抢劫罪。被告人及辩护人的上述意见不成立，本院不予采纳。被告人朱永祥是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱永祥是累犯，依法应当从重处罚。本院综合本案的犯罪情节、危害后果，决定对被告人朱永祥减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱永祥犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月26日起至2019年8月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案工具（详见扣押清单），依法予以没收；缴获的赃物（详见扣押清单），予以发还被害人（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简伟杰审 判 员  陈思佳人民陪审员  董淑艳二〇一九年五月五日书 记 员  黄潇容附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初524号 原告：葛焕庭，男，1931年4月23日出生，汉族，住云和县。 被告：丽水市天行健商贸有限公司云和分公司，住所地浙江省云和县浮云街道新建路74号3楼，统一社会信用代码91331125MA2A0HKL51。 负责人：邓小燕。 被告：吴沈强，男，1984年7月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告葛焕庭与被告丽水市天行健商贸有限公司云和分公司、吴沈强民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告丽水市天行健商贸有限公司云和分公司、吴沈强共同归还原告葛焕庭借款本金50000元及利息1350元（该利息从2018年1月16日起按月利率1.8%计算至全部本金还清时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告葛焕庭到庭参加诉讼，被告丽水市天行健商贸有限公司云和分公司、吴沈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2017年1月17日，被告吴沈强向原告葛焕庭借款50000元并出具借条一张，约定利息按月利率1.8％计算，借款期限为一年。当日，原告通过现金方式交付给被告借款本金39200元。借款到期后，被告一直未归还该笔借款本息。对于原告要求被告丽水市天行健商贸有限公司云和分公司承担还款责任的诉请，因证据不足，不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴沈强于本判决生效之日起五日内支付原告葛焕庭借款本金人民币39200元及利息（该利息从2017年1月17日起按月利率1.8%计算至本金还清时止）； 二、驳回原告葛焕庭本案其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1388元，减半收取694元，由被告吴沈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吕圣文 二〇一九年五月二十一日 法官助理王晓庆 书记员洪丽玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1107号之一 申请执行人林舒敏，女，汉族，1993年8月1日出生，住广州市越秀区。 被执行人广东埃米新型材料科技有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷产业总部基地（季华西路与紫洞路交汇处）西区A座11栋A三楼301室（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA4WT4FP25。 法定代表人江华。 本院在执行林舒敏与广东埃米新型材料科技有限公司（以下简称“埃米公司”）劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字【2018】1819号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人埃米公司应向申请执行人林舒敏支付工资等共计4925元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月30日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人埃米公司名下银行账户内存款，由于账户内存款数额较少，本院暂不予以扣划。本院于2019年2月22日、3月22日到被执行人埃米公司工商登记地址进行调查，发现被执行人已没有在该地址经营。本院多次致电埃米公司法定代表人江华，电话均无人接听。本院已对被执行人埃米公司限制高消费。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执1107号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年五月二十八日 书记员  罗玉宇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2761号罪犯李小群，女，1979年4月4日出生，汉族，小学文化，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。现在浙江省女子监狱服刑。绍兴市上虞区人民法院于2016年12月27日作出（2016)浙0604刑初222号刑事判决，以被告人李小群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。执行机关于2019年4月30日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李小群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李小群在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元，追缴已履行；2015年11月11日曾因吸毒被行政拘留五日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李小群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李小群减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月11日起至2026年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月十七日书记员  戴皖涢
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1287号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路尚城国际四楼。 负责人：陈云，系该公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：王春，男，1988年10月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：翁基成，男，1992年12月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：李本洪，男，1989年10月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人太平财产保险有限公司毕节中心支公司因与被上诉人王春、翁基成、李本洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2018)黔0527民初3027号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，驳回王春的诉讼请求。二、发回重审或者依法改判按照交强险分项计算赔付。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要的事实和理由是：一、王春的租车费不属于赔付范围。二、诉讼费用属于责任免除项。三、一审未具体分项计算赔偿数额错误。四、一审未区分交强项责任限额错误。 被上诉人王春答辩称，答辩人一审举证证明了租车的必要性，合理费用为17500元。请求驳回上诉，维持原判。 其余当事人未答辩。 一审原告王春向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆修理费39450元；二、被告赔偿原告车辆修理期间租车费用损失暂定17500元；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2018年7月7日14时20分许，被告翁基成驾驶一辆号牌为云XXX号重型平板货车（实际所有人为被告李本洪），行驶至S212线35KM+200M处时，与对向由苏定富驾驶的贵XXX号小型轿车（实际所有人为原告王春）侧面相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经赫章县公安局交通警察大队出具黔公交认字【2018】第07070001号交通事故认定书，认定被告翁基成承担此事故的全部责任，苏定富无责任。而被告李本洪所有的云XXX号重型平板货车向被告太平财产保险有限公司毕节中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告受损车辆于2018年8月21日送往贵州友福汽车销售有限公司进行修理，于2018年9月5日修复完毕，支付修理费33792元。另，事故发生后原告为方便工作及出行，在2018年7月16日-9月5日向赫章县启辰汽车服务有限公司租赁了一辆车号为贵FGXXX雪佛兰牌小型车使用，每日租赁费为350元，共支付租赁费用17500元。后因原告与四被告关于赔偿事项协商未果，原告于2018年10月16日诉至本院请求解决。 一审法院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原、被告对交通事故认定书中责任划分均无异议，被告翁基成驾驶被告李本洪所有的车辆对此次事故承担全部责任，而该车由被告太平财产保险有限公司毕节中心支公司承保交强险。现原告主张赔偿其修理费39450元，但根据原告提供的有效修理费发票，应为33792元，故应由被告太平财产保险有限公司毕节中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆修理费33792元。原告主张三被告赔偿其车辆修理期间的租车损失17500元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中因被告翁基成的行为导致原告车辆在店维修无法继续使用，所产生的租车费17500元为通常替代性交通工具的合理费用，应由被告太平财产保险有限公司毕节中心支公司在交强险责任限额内赔偿。关于被告李本洪称租车损失并非直接损失，而属间接损失，且原告应在事故发生地寻找修理厂进行车辆修理的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。本案中被告太平财产保险有限公司毕节中心支公司称根据交强险条例第十条第三、四项的规定，租车费属间接损失，诉讼费属免责条款不应由其承担，但原告的租车费用系原告车辆因无法继续使用，而产生的通常替代性交通工具的合理费用，被告的主张于法无据；诉讼费应按《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定予以承担，故对以上主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司毕节中心支公司本判决生效之日起五日内赔偿原告王春车辆修理费33792元、车辆租赁费17500元，合计51292元；二、驳回原告王春的其他诉讼请求。案件受理费962元，减半收取481元，由被告太平财产保险有限公司毕节中心支公司负担。 二审中，各方未提交新证据。 本院二审认定的事实与一审一致。 本院认为，关于王春主张的租车费应否支持的问题，一审予以支持的理由翔实充分，本院二审不再赘述。关于上诉人主张交强险应当分责分项限额计陪的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定分项、分责进行赔偿，本院对该理由不予支持。关于上诉人主张诉讼费属于免赔范围的问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”规定，诉讼费用的分担属于人民法院依职权决定范围，对上诉人的该主张不予支持。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费962元由上诉人自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 刘光全 审 判 员 徐 洪 二〇一九年五月二十日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执恢104号 申请执行人：宁某，女。 被执行人：何某，男。 被执行人：李某，女。 被执行人：何某1，男。 本院执行的（2019）甘0725执恢104号申请执行人宁某与被执行人何某、李某、何某1借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人何某、李某、何某1给付申请执行人宁某建设工程款42400元；二、被执行人何某、李某、何某1与申请人达成私下履行协议，申请人撤回对本案的执行；三、若被执行人逾期履行本案案款，申请人有权申请恢复执行。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执恢104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇一九年五月十三日 书记员  李晓龙
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执2103号 申请执行人张玉梅，公民身份号码，女，汉族，1967年5月9日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人淡三树，公民身份号码，男，汉族，1963年8月28日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人张玉梅与被执行人淡三树民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初2021号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人向申请执行人偿还借款538650元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人淡三树采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执2103号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年五月十七日 书记员  张 磊
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申582号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王旭，男，1963年4月10日出生，汉族，住长沙芙蓉区。 委托代理人：李国文，湖南同湘律师事务所律师。 委托代理人：周治国，湖南同湘律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳阳新华联富润石油化工有限公司，住所地岳阳市云溪区道仁矶滨江村三组。 法定代表人：董献忠，总经理。 委托代理人：唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙安达燃油配送有限公司，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙村一组一号。 法定代表人：朱璜儒，总经理。 再审申请人王旭与被申请人岳阳新华联富润石油化工有限公司（以下简称富润公司）、长沙安达燃油配送有限公司（以下简称安达公司）因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 王旭的再审请求：1.撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初331号民事判决、湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终305号民事判决，依法再审本案；2.驳回被申请人富润公司对申请人的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决将本案法律关系认定为买卖合同关系属认定事实错误，本案应为借款纠纷。2.申请人仅为买卖合同提供担保，而两被申请人履行的是借款协议，因此申请人在本案中不应承担担保责任。 本院认为，本案富润公司与安达公司于2014年7月23日同日签订了两份协议，即《借款协议》和《买卖合同》，两份协议所涉金额和履行期限基本相当。富润公司与王旭亦于该日即2014年7月23日签订《保证合同》和《股权质押协议》，由王旭为两公司的债权债务提供担保。再审申请人王旭主张两公司实际履行的是《借款协议》，其仅为《买卖合同》提供连带保证担保，故其在本案中不应承担担保责任。富润公司则认为无论是《买卖合同》还是《借款协议》，均在王旭保证担保的范围之内。经查，王旭与富润公司签订的《保证合同》第3条约定：“本合同担保的主合同包括2014年7月23日乙方（即富润公司）与债务人签订的购销合同及相关附件、材料、申请书、通知书、协议和补充协议、各类凭证、签证以及形成债权债务关系的其他法律性文件”，从该约定可以得出，王旭保证担保的主合同不仅包括2014年7月23日签订的《买卖合同》，也包括该日双方“形成债权债务关系的其他法律性文件”，结合《保证合同》第4条“本合同在提及‘主债权’、‘主债务’等词语时，均采最广义的含义”的约定，本案的《借款协议》应理解为上述规定中的“形成债权债务关系的其他法律性文件”。因此，无论富润公司与安达公司实际履行的是哪一份合同，都不影响王旭在本案中承担900万元债务的保证责任。并且，在上述协议签订后，富润公司于次日即2014年7月24日向安达公司银行汇付900万元时，银行付款凭证载明的所付款项为“油款”，双方在其后《企业对账函》中亦将富润公司对安达公司的应收款表述为货款，一、二审法院据此将两公司的基础法律关系认定为买卖合同关系并进而判定王旭承担保证责任并无不当。 综上所述，一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确。再审申请人王旭的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王旭的再审申请。 审 判 长 伍   斐 审 判 员 舒 志 宏 审 判 员 张 克 江 二〇一九年五月七日 法官助理 陈   莹 书 记 员 陈莹(兼)
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1195号 原告：徐某男，1959年10月02日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：金某女，1961年09月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐某与被告金某婚姻无效纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告徐某于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。 审判员  谢根辉 二〇一九年五月二十八日 书记员  徐栋艇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1976号申请人：开封政合新型建材有限公司。统一社会信用代码：91410212084244124P住所地：开封市祥符区太平岗村（开杞公路以南）。法定代理人：江学明被申请人：刘翔林，男，汉族，生于1964年4月13日，住河南省开封市祥符区。本院在审理原告开封政合新型建材有限公司诉被告刘翔林买卖合同纠纷一案中，申请人开封政合新型建材有限公司于2019年5月29日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人刘翔林在金融机构的存款150000元或者查封被申请人价值相当的其他财产。本院认为，申请人开封政合新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘翔林在金融机构的存款150000元或者查封其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐咏梅二〇一九年五月二十九日书记员  王倩倩
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0432民初336号原告贺亚迪，女，1989年7月22日出生，汉族，广平县，委托代理人苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。被告姚帅，男，1987年8月6日出生，汉族，广平县，原告贺亚迪与被告姚帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺亚迪的委托代理人苏耀祖到庭参加了诉讼，被告姚帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺亚迪诉称，被告因资金紧张，于2016年11月22日和2016年11月20日两次从原告处借款13万元，被告并于2017年9月19日出具了一份还款计划，定于2017年9月25日还清。到期后经多次经催要，被告一拖再拖，毫无还款诚意。为维护原告的合法权益现依法起诉，请法院依法判决1、被告偿还借款13万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。被告姚帅未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，原被告系朋友关系，2016年10月22日，被告姚军帅借原告现金50000元，并出具证明条一份即“借条今借贺亚迪现金(50000)大写伍万元整利息壹分贰特此证明姚帅2016、10、22”。2016年11月20日被告姚军帅借原告现金80000元，并出具证明条一份即“借条今欠贺亚迪现金捌万元(80000)整利息一月一结姚帅2016、11、20”。后经原告催要被告于2017年9月19日给原告出具证明即“欠条现姚帅欠贺亚迪13万(拾叄万元正)经两人商定于2017年9月25日还清(连带利息)如未按期限还清将走法律程序姚帅2017年9月19日”。后经原告催要被告偿还原告利息至2017年12月份，之后被告未偿还原告本金及利息，致使原告诉至本院。上述事实有借款证明及原告当庭陈述在卷为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告共向原告借款130000元，并给原告出具了证明条，该借款事实清楚，被告理应偿还原告借款，故本院对原告诉求被告偿还借款本金130000元诉讼请求，依法予以支持；被告诉求的利息，因双方约定利息月息壹分贰，不违反法律规定，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姚帅于本判决生效后十日内偿还原告贺亚迪借款本金130000元及利息(自2018年1月1日起至本判决生效之日止按月息壹分贰计算)。案件受理费减半收取1450元由被告姚帅负担。如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王福民二〇一九年五月十日法官助理冯晓雪书记员常佳玲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3944号 申请执行人：曾凡婷,女,1983年9月27日出生,住汉阳区。 被执行人：程红霞,女,1968年2月26日出生,住洪山区。 申请执行人曾凡婷与被执行人程红霞借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月04日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年五月二十日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  张晓婷 二〇一九年五月二十一日 书记员  邓晨雨
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2068号 原告：翁牛特旗诺文物业管理有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市。 法定代表人：王某某，系经理。 被告：单广鹏，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告翁牛特旗诺文物业管理有限公司与被告单广鹏物业服务合同纠纷一案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翁牛特旗诺文物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 邵 振 国 二〇一九年五月十七日 书记员 其乐木格
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0182刑初96号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人徐滕飞，男，1994年9月25日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省建德市（户籍地浙江省建德市）。因本案于2018年9月1日被刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审。 被告人张琪，女，1993年9月28日生，汉族，高中文化，住浙江省建德市（户籍地浙江省建德市）。因本案于2018年9月1日被刑事拘留，同年9月21日变更为取保候审。 被告人徐晓霞，女，1985年11月12日生，汉族，高中文化，个体经营者，住浙江省建德市（户籍地浙江省建德市）。因本案于2018年9月1日被刑事拘留，同年9月21日变更为取保候审。 浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2019）85号起诉书指控被告人徐滕飞、张琪、徐晓霞犯赌博罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭二次公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员方艳、代理检察员吴建军出庭支持公诉。被告人徐滕飞、张琪、徐晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控，指控：2018年6月，被告人徐晓霞将其组建的手机麻将微信群交给被告人徐滕飞、张琪夫妇管理,以便两人组织群内成员到“建德麻将”手机软件平台以打麻将的方式进行赌博，并从中抽头获利。后被告人徐滕飞、张琪制定微信群规对微信群进行实际管理，并在“建德麻将”上创建“牌友会”。群内成员登陆“建德麻将”,申请加入“牌友会”后在被告人徐滕飞、张琪付费创建的房间里以打麻将的方式进行赌博，赢家根据赢钱金额以发微信红包、支付宝红包的形式支付3元、5元、6元、10元不等的房费给被告人徐滕飞、张琪。期间，被告人徐晓霞出面协调解决群内赌博纠纷，协助被告人徐滕飞、张琪维系麻将群的稳定运行。2018年6月26日至8月31日期间，被告人徐滕飞、张琪抽头获利共计人民币98000余元。被告人徐滕飞、张琪、徐晓霞到案后均如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人徐滕飞、张琪、徐晓霞具有如实供述、退赃的处罚情节，被告人徐滕飞、张琪、徐晓霞在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人徐滕飞、张琪有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金人民币20000至30000元，适用缓刑；判处被告人徐晓霞有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币10000至20000元，适用缓刑。 被告人徐滕飞、张琪、徐晓霞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：2018年6月，被告人徐晓霞为让其弟弟被告人徐滕飞在家待业期间能够有经济来源，提议将其组建的手机麻将微信群交给被告人徐滕飞、张琪夫妇管理,以便两人组织群内成员到“建德麻将”手机软件平台以打麻将的方式进行赌博，并从中抽头获利。后被告人徐滕飞、张琪制定微信群规对微信群进行实际管理，并在“建德麻将”上创建“牌友会”。群内成员登陆“建德麻将”手机软件后,根据被告人徐滕飞、张琪提供的ID账号申请加入“牌友会”，之后被告人徐滕飞、张琪在“牌友会”内付费创建房间供群内成员以打麻将的方式进行赌博，赢家根据赢钱金额以发微信红包、支付宝红包的形式支付3元、5元、6元、10元不等的房费给被告人徐滕飞、张琪。期间，被告人徐晓霞出面协调解决群内赌博纠纷，协助被告人徐滕飞、张琪维系麻将群的稳定运行。2018年6月26日至8月31日期间，被告人徐滕飞、张琪抽头获利共计人民币98000余元。 被告人徐滕飞、张琪、徐晓霞到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案件审理过程中，被告人徐滕飞、张琪退出全部赃款人民币98000元。 上述事实，被告人徐滕飞、张琪、徐晓霞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、微信截图、扣押决定书、扣押清单、协助查询财产通知书、银行账户交易明细、微信群人员清单、调取证据清单、微信账户交易记录、支付宝账户交易记录、获利汇总计算数据附刻录光盘、行政处罚决定书、浙江省法院执行、调解款票据，证人邹某1、赵某、高某、甘某、郑某、楼某的证言，辨认笔录及照片、手机电子数据勘验提取笔录及照片附刻录光盘、手机检查笔录附刻录光盘、扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐滕飞、张琪、徐晓霞以营利为目的，在网络上聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人徐滕飞、张琪、徐晓霞自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人徐滕飞、张琪已退出全部涉案赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人徐滕飞犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张琪犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人徐晓霞犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 四、现扣押于建德市公安局被告人徐滕飞所有的iphone6手机、iphone6S手机、华为NCE-TL10手机各一只、被告人张琪所有的iphone6Plus手机一只、被告人徐晓霞所有的iphone8手机、华为Mate9手机各一只，予以没收；被告人徐滕飞、张琪退至本院的赃款人民币98000元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 方 璇 人民陪审员 邱 芬 人民陪审员 钱 晓 二〇一九年五月十六日 书 记 员 许慧玲
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                     （2019）陕0116刑初327号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人王某某，又名王某某，男，居民，2005年10月17日因犯抢劫罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2018年10月31日刑满释放，2018年11月22日因本案被抓获，同年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被西咸新区沣东新城分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人梁艳娟，陕西勤博律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检职检刑诉（2019）187号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员赵燕妮出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人梁艳娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2018年10月16日凌晨1时许，被告人王某某在被害人马某某经营的位于西安市未央区XX街道XX园陕西“xxx”铁路配件厂内工作时，盗窃该厂三编织袋直径为25公分、18公分、22公分的圆柱形杠头边角料藏于仓库角落。次日10时许，王某某用电动车将其所盗物品运至xxx村里一家废品收购站变卖，获得赃款22元。2018年10月17日10时许，被告人王某某骑着自己的电动三轮车在陕西“xxx”铁路配件厂车间内，盗窃十余根长约40公分、宽约10公分、厚约2公分的扁形钢材，之后又在该厂大门处盗窃约20串火车车厢扣铁，后使用电动三轮车将所盗物品运至上述同一废品收购站变卖，获得赃款540余元。2018年10月20日10时许，被告人王某某骑着自己的电动三轮车在陕西“xxx”铁路配件厂车间内，使用吊具将一个装有圆柱形钢材的料斗吊装到自己的电动三轮车上，后运至上述同一废品收购站连同电动车一起变卖，获得赃款1100元。2018年11月22日下午14时许，被告人王某某再次到陕西“xxx”铁路配件厂内实施盗窃，用手推车将成品零件往外偷运时被厂内员工阻拦并通知被害人马某某，之后被告人王某某被民警抓获。经西安市价格认证中心认定，被盗拉杆头等物品成本价格为人民币2384.1元。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。被告人王某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩护意见：被告人王某某有坦白情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2018年10月16日凌晨1时许，被告人王某某在被害人马某某经营的位于西安市未央区XX街道XX园陕西“xxx”铁路配件厂内工作时，盗窃该厂三编织袋直径为25公分、18公分、22公分的圆柱形杠头边角料藏于仓库角落。次日10时许，王某某用电动车将其所盗物品运至xxx村里一家废品收购站变卖，获得赃款22元。2、2018年10月17日10时许，被告人王某某骑电动三轮车在陕西“xxx”铁路配件厂车间内，盗窃十余根长约40公分、宽约10公分、厚约2公分的扁形钢材，之后又在该厂大门处盗窃约20串火车车厢扣铁，后用电动三轮车将所盗物品运至上述同一废品收购站变卖，获得赃款540余元。3、2018年10月20日10时许，被告人王某某骑电动三轮车在陕西“天天红”铁路配件厂车间内，使用吊具将一个装有圆柱形钢材的料斗吊装到自己的电动三轮车上，后运至上述同一废品收购站连同电动车一起变卖，获得赃款1100元。4、2018年11月22日下午14时许，被告人王某某再次到陕西“xxx”铁路配件厂内实施盗窃，用手推车将成品零件往外偷运时被厂内员工阻拦并通知被害人马某某，后公安民警将被告人王某某抓获。经西安市价格认证中心认定：被盗拉杆头等物品成本价格为人民币2384.1元。综上，被告人王某某盗窃作案四次，价值2384.1元，非法所得1662元。认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人马某某的陈述，被告人王某某的供述，证人丁某某等人的证言、提取笔录、扣押物品清单、价格认定结论书、指认笔录及照片、现场图、前科刑事判决书、认罪认罚具结书，户籍证明等。上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，第四宗盗窃行为属犯罪未遂，依法可对其酌情从轻处罚。对辩护人辩称被告人王某某有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人王某某有犯罪前科，在量刑时从重考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年7 月21 日止），并处罚金二千元（本判决生效后一个月内缴纳） 。二、对被告人王某某的非法所得1662元，继续追缴。三、责令被告人王某某退赔被害人马某某经济损失2384.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长  杨平昌审  判  员  马婉贞人民陪审员  李  娜 二0一九年 五 月 十四 日 书  记  员  韩  青  1
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执1712号申请执行人王刚，男，汉族，1986年2月12日出生，住河南省辉县。被执行人韦明亮，男，汉族，1988年1月23日出生，住河南省原阳县。本院在执行申请执行人王刚与被执行人韦明亮民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人韦明亮达成和解协议，申请执行人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)豫0702执1712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  许双超审判员  武军霞二〇一九年五月二十八日书记员  王莹莹
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1303民初526号 原告：吕茂秋，女，汉族，生于1984年，住南充市高坪区擦耳镇。 委托诉讼代理人：邓文渊，四川辽原律师事务所律师。 原告：杨倩，女，汉族，生于2005年，住南充市高坪区擦耳镇，系死者杨林之女。 法定代理人：吕茂秋，系杨倩之母。 原告：杨坤鹏，男，汉族，生于2007年，住南充市高坪区擦耳镇，系死者杨林之子。 法定代理人：吕茂秋，系杨坤鹏之母。 被告：杨云周，男，汉族，生于1952年，户籍地蓬安县龙蚕镇，系死者杨林之父。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：秦青芳，女，汉族，生于1951年，户籍地蓬安县龙蚕镇系死者杨林之母。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 原告吕茂秋、杨倩、杨坤鹏诉被告杨云周、秦青芳共有物分割纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理，并适用简易程序进行审理。本案于2019年4月9日开庭审理，原告吕茂秋、杨倩及邓文渊律师、被告杨云周、秦青芳及李洪樑律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕茂秋、杨倩、杨坤鹏诉称，2018年11月2日杨林在广东省揭阳市万佳晟环保科技有限公司上班时因公死亡，原、被告共获赔偿款、保险金140万元。2018年11月23日原、被告对其中60万元保险金进行了平均分割，另70万元公司赔偿款现由杨云周掌握，另10万元保险金现由吕茂秋掌握。原告认为剩余80万元也应由原、被告平均分割，三原告应分得其中48万元（80万元÷5人×3人），由于吕茂秋已占有其中10万元，被告应向原告给付38万元。原告现来院起诉，请求判令：1、原、被告平均分配未分割的赔偿款、保险金80万元；2、被告立即向原告给付38万元；3、诉讼费用由被告承担。 被告杨云周、秦青芳辩称，认可原、被告五人已经就60万元保险金进行了平均分配；就剩余的80万元如何分配，二被告对杨林依赖程度大，且已年老多病，应当适当照顾多分；杨倩、杨坤鹏未成年，也应多分；吕茂秋有工作收入，应适当少分；杨倩、杨坤鹏长期随二被告生活，吕茂秋未尽到监护职责，并经常克扣小孩的生活费，还殴打小孩，其可能再婚，这将可能影响小孩的健康成长，故杨倩、杨坤鹏应得款项应转入其个人账户，并由二被告监管。 本院经审理查明：杨云周、秦青芳夫妇有一子一女，儿子即死者杨林，女儿杨春艳在本地成家立业。杨林与吕茂秋于2005年1月28日登记结婚，于2005年9月30日生育一女杨倩，现在高坪区白塔中学读初中；于2007年8月16日生育一子杨坤鹏，现在擦耳镇读小学。杨云周、秦青芳近年一直居住在擦耳镇，并开店做小生意。杨林与吕茂秋长期在外打工挣钱，感情稳定，杨倩、杨坤鹏被委托给杨云周、秦青芳长年照料。2018年11月2日杨林在广东省揭阳市万佳晟环保科技有限公司上班时意外工亡，殁年38岁，其第一顺位法定继承人有妻子吕茂秋、女儿杨倩、儿子杨坤鹏、父亲杨云周、母亲秦青芳。杨林死亡后，用工单位及保险公司总共赔付140万元，原、被告对其中60万元保险金进行了平均分割，其中杨倩、杨坤鹏各分得的12万元实由吕茂秋掌握，另有70万元公司赔偿款由杨云周掌握，10万元保险金由吕茂秋掌握。吕茂秋与杨云周、秦青芳对如何分配剩余80万元赔偿款存在重大争议，长期自行协商无果，原告故来院起诉。 案件审理中，杨倩、杨坤鹏通过被告各向法庭提交了一份《证明》，主要内容是杨倩、杨坤鹏对母亲吕茂秋感到失望、绝望，不愿跟吕茂秋生活，父亲工亡留下的抚恤金不能由吕茂秋代管。在法庭组织的庭审后调解中，杨倩、杨坤鹏作了同样的表述。杨云周、秦青芳多次陈述吕茂秋漠视子女利益，虐待子女，不适宜直接抚养子女，但未提供有证明力的证据材料。法官在多个场合向杨云周、秦青芳、杨倩、杨坤鹏阐明了以下观点：1、父母与子女之间的关系是正常人最重要的人际关系，尊重、理解、爱戴父母应是正常人最基础的思想品质，杨倩、杨坤鹏在母亲吕茂秋并无明显过错的情况下公开表示对母亲失望、绝望，虽有年幼无知的成分，也表明其接受的启蒙教育存在问题；2、杨云周、秦青芳一再贬低原儿媳吕茂秋的人格，本质上是对亡人杨林的不尊重，更是对杨倩、杨坤鹏心灵的无心伤害。试想杨倩、杨坤鹏幼年丧父，人生已大不幸，而母亲又不值得尊重与依赖，其心何处安放，何来幸福前程？3、杨倩、杨坤鹏不仅是杨家后人，吕茂秋的儿女，更是国家与社会未来的建设者，法官反对任何人以任何名义对其施加不当影响，进行伤害；4、实践证明隔代抚养弊多利少，未成年子女原则上应由其父母直接抚养。如果杨云周、秦青芳认为吕茂秋不适宜担任杨倩、杨坤鹏的监护人，可以诉请撤销其监护人资格。而杨云周、秦青芳至今没有提出此项请求，法庭也没有发现吕茂秋不适宜担任其子女监护人的情形。 案件审理中，法庭多次约见当事人及亲属、代理律师，多次与杨云周户籍地村委会干部、现住地社区干部电话联系沟通，力争调解结案，但是由于双方立场对立，互不信任，调解无果。 本院认为：自然人因公死亡其近亲属团体获得相应赔偿金、保险金的，各近亲属有权请求依法分割。案涉用工单位及保险公司因杨林工亡总共赔付到位140万元，结合原、被告的身份、年龄、身体状况、对杨林生前的生活依赖程度，本院确定按杨坤鹏、杨倩、杨云周及秦青芳夫妇、吕茂秋递减份额分割，酌定杨坤鹏分割38万元，杨倩分割36万元，杨云周及秦青芳夫妇分割46万元，吕茂秋分割20万元。民法总则第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”杨倩、杨坤鹏有权独立收取应分配款项，相关款项应存入其开设的银行账户。在上列140万元中，吕茂秋实际掌握了保险金46万元（10万元＋12万元／人×3人），杨云周及秦青芳实际掌握了赔偿金、保险金94万元（70万元＋12万元／人×2人），故吕茂秋除自留20万元，应将多余的26万元支付给杨倩；杨云周及秦青芳夫妇除自留46万元，应将剩余的10万元、38万元分别支付给杨倩、杨坤鹏。本案原告吕茂秋青年丧夫，被告杨云周及秦青芳夫妇老来丧子，都是不幸之人，本不该为因至亲死亡的赔偿金对簿公堂，希望双方能从本案的审理中感受到法庭的公正与关切，学会理性与平和，从此彼此尊重，相互感念对方的好处，切实照顾后辈的感受与健康成长，尽快定争止纷。案经多次调解无果，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第十九条、第二十三条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告吕茂秋就其占有的460000元保险金自留200000元，将其余的260000元在本判决生效后十日内支付给原告杨倩，此款须付至杨倩名下的银行账户； 二、被告杨云周、秦青芳就其占有的赔偿金、保险金940000元自留460000元，将其余的100000元、380000元在本判决生效后十日内分别支付给原告杨倩、杨坤鹏，此款须付至杨倩、杨坤鹏各自名下的银行账户； 三、驳回原告吕茂秋、杨倩、杨坤鹏的其他诉讼请求。 案件受理费3500元，由原告吕茂秋负担。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蔡爱民 二〇一九年五月十四日 书记员  杨康礼
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2002）金东执字第436号申请执行人：金华县孝顺镇人民政府被执行人：杨志元本院在执行申请执行人金华县孝顺镇人民政府与被执行人杨志元民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2002年02月05日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款29515.60元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6282号原告：潘金强，男，1970年11月21日，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁兆强，男，1970年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。原告潘金强诉被告梁兆强不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘金强及被告委托诉讼代理人朱小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利80000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2013年因购房一事向原告借款。原告于2013年10月14日出借30000元给被告。大约半年后，原告因经营困难，告知被告还款及向其借款。之后，被告分两次向原告付款合计56000元，扣除原告出借的30000元，实际原告向被告借款26000元。但是，被告在付款后说资金是他外借的，要收取每月6000元的利息，原告碍于当时的急迫困境，想到也就借一两个月，所以就同意了该借款。可是，后来原告因经营状况一直不能还款，原告曾多次要求与借款出借方面谈，但都被被告拒绝了。后来，被告却不顾多年同窗之谊，反而以借款出借方的意思，把月利息从6000元加至9000元、10000元、20000元，甚至发展到日息5000元，并多方扰胁原告，到最后还要原告签下巨额欠条。由于原告在原、被告于2019年3月20日的另案庭审上，根据被告《账户交易明细》得知本案所涉借款其实就是本案被告的，并没有另外出借方，而且被告违法收取的利息确定是被告收取了，并没有第三方收取的。从2014年9月到2015年10月，原告向被告合共支付了人民币共计106000元，已经远远超出被告出借的本金。原告为了维护自身合法权益，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，请求法院判决本案被告向原告返还不当得利80000元。恳请法院依法审判。被告辩称，一、被告是否以现金形式支付借款给原告暂且不论，仅被告2013年9月18日以转账形式“证据确凿”地支付2万元给原告，就足以说明原告所述，“原告先借3万给被告，被告后付5.6万元给原告，原告实际只借被告2.6万元”，是完全与客观事实不符的公然说谎！二、2013年10月14日3万元是原告归还被告的借款，原告在此之前已经向被告借款。三、原告所谓2014年至2015年归还106000元，即使金额属实，其也没有理由要求返还。1、原告在（2019）粤0606民初3199号案件中，主张其中的7.6万元是支付利息，本案也主张其中的8万元是支付利息；查其所主张的每个月“支付利息”数据：（1）2014年9月份付0.8万元；（2）2014年10月至2015年2月每月付0.6万元；（3）2015年3月付2.6万元；（4）2015年4月付1.5万元；……以上每月利息金额、付款日期均有不同，毫无规律，且差别巨大；许多数据完全离谱到信口开河、不可理喻的地步。例如在总借款才2.6万元的情况下，2015年3月份的利息就达到2.6万元；另外，原告在（2019）粤0606民初3199号案的书面答辩意见中，在解释21.3万元“结算性欠条”的金额组成时，其中“2015年10月本金6万+息15万元”！当月利息已经是当月“利滚利本金”的250%了！即使是高利贷，也有个利息计算依据，即使出借方想狮子开口、事后任意要价，受借方也不是傻的，怎可能你要怎么就怎么？（2019）粤0606民初3199号判决书也指出原告“作为一名商人……在借款本金只有30000元的情况下，居然会向被告支付日息5000元，而且还出具了结算性的欠条，这让人无法相信。”当时原告既然是那么好说话的人，被告要多少利息就答应给多少；现在被告已经几年都没有收本金，更没有收利息，现在只要求收回本金，而且是在已经有欠条的情况下，为什么原告反而一点都不好说话了？因此，原告所谓7.6万元归还利息的离谱主张，明显属于赖账！因此，上述付款即使属实，也属于被告所主张的归还借款本金性质；只有在属于归还本金情况下，上述10.6万元的支付情况才有可能合理发生。虽被告通过转账形式支付的借款只有部分，但法律并未规定只有银行转账支付的借款才是借款。2、原告一方面主张该7.6万元是支付利息，另一方面同时又主张是不当得利付款，其自身已经自相矛盾，不能成立。3、上述7.6万元或8万元的所谓付款，都发生在2015年10月6日“结算性欠条”之前，这显然应认为，这些所谓的付款已经在该次“结算”中得到了考虑、处理。原告未举证证实该“结算性欠条”遗漏续计这些付款，也未举证证实该欠条具备法律规定的无效情节。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了客户回单二十份、自制支付款项明细表一份，以证明被告在2013年10月14日至2015年7月9日期间共向原告还款136000元。其中明晰的回单有四份，分别为：2013年10月14日向被告账户存入了30000元；2014年9月12日向被告账户存入了8000元；2015年2月12日向被告账户存入了4000元；2015年3月28日向被告账户存入了9900元。2015年10月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今本人潘金强（身份号码：）确认：截止到2015年10月6日止，共欠梁兆强款项人民币213000元（贰拾壹万叁仟元整），本人承诺：于2015年11月6日前，清还上述欠款，如有违约，由债权人所在地的法院处理，并由本人承担全部的诉讼费和律师费。”庭审中，被告申请证人管某出庭作证，以证实原、被告间存在生意往来。2019年1月24日，本案被告以民间借贷为由持上文提及的2015年10月6日的欠条起诉本案原告，本院立为（2019）粤0606民初3199号案。在该案中，本院判决本案原告向本案被告偿还借款本金46000元。本院认为，首先，原告提供的客户回单只能证明在2013年10月14日至2015年7月9日期间向被告账户存入了51900元，而在2014年9月到2015年10月期间只存入了21900元。原告虽向本院申请调查取证，但是原告提供的回单模糊不清，即使查清了被告的账户明细，也无法证明款项是由原告存入，该调查取证本院不予接纳。其次，原告主张本身并不可信，正如本院在（2019）粤0606民初3199号叙明的一样，“被告作为一名商人，应比常人更为理智、审慎，在借款本金只有30000元的情况下，居然会向被告支付日息5000元，而且还出具了结算性的欠条，这让人无法相信。”原告既称转账是利息，又称是不当得利，而且在本案中认为被告应返还80000元，而在（2019）粤0606民初3199号案中抗辩称被告应返还76000元，可见原告本身对款项的性质认识不清。再次，从原告于2015年10月6日向被告出具的结算性欠条看，虽该欠条的金额存疑，但可反映出原告曾多次向被告借款，否则不至于出具结算性的欠条。况且证人证言还证实原、被告间有生意往来。故，原告主张涉案款项为不当得利无理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告潘金强的诉讼请求。本案受理费减半为900元（原告已预交），由原告潘金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一九年五月十六日书记员  梁颖儿
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初219号原告：殷维君，男，1968年11月21日生，汉族，住东海县。被告：谷建兵，男，1971年10月25日生，汉族，住东海县。第三人：李开文，男，1964年7月26日生，汉族，住江苏省新沂市。原告殷维君与被告谷建兵、第三人李开文债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告殷维君、被告谷建兵到庭参加诉讼，第三人李开文本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷维君向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付借款本金人民币20000元，利息10000元，并从立案之日按月息2分将利息支付到本金还清之日；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月1日、12月15日，第三人向原告借款计20000元整，约定利息8分、4分，该借款经索要多次，第三人均以没钱为由不愿偿还，后经原告再三催要，第三人将其对被告的到期债权6万元交付原告索要，冲抵其欠款，原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护，由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现，为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《合同法》第73条之规定，特予提起代位诉讼，请求人民法院依法判决。被告谷建兵辩称：被告认为原告代位起诉一案无任何法律效力，被告所欠第三人现金应由第三人本人向被告索要，与原告无关；第三人向被告发出催款通知书系原告伪造；第三人本人从未以书面形式委托原告向被告索要欠款，综上要求法院驳回原告的诉讼请求，并申请法院鉴定，追索原告造假及虚假诉讼的责任，还被告一个公正，同时要求法院判原告赔偿被告精神损失1万元。第三人李开文未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告谷建兵向第三人李开文出具欠条一份，载明“今欠李开文现金陆万元正（¥60000）谷建兵2013年9月25日”。被告谷建兵向本院出示借款凭证一份，载明“因生产生活需要，现借谷建兵现金16.8万元（¥168000），定于2013年12月25日前还清。逾期须承担借款额20%的违约金，并按月2%计算利息至还清本息时止。借方用位于房屋一套作为质押，逾期一个月仍未还清本息，借方须将质押房产低于市场30%的价格出售给谷建兵，负责办理房屋所有权和土地所有权证，并承担因此发生的所有税费（包括谷建兵应承担的部分），且保证不得受他人的合法追索。借款人（签章）：李开文（加盖连云港隆源房地产开发有限公司印章）孔志林借款日期：2013年9月25日”。2013年11月1日，第三人李开文向原告殷维君借款10000元，并出具了借条，内容为“今借到殷维君现金壹万元整¥10000.00元（给马振前）李开文2013年11月1日月利息：800元”。2013年12月15日，第三人李开文再次向原告殷维君借款10000元，并出具了借条，内容为“今借到殷维君现金壹万元整¥10000.00元（付乔其光工资）借款人：李开文2013年12月15日月利息：400元”。原告另补充提交了被告谷建兵出具的收条一份，载明：“收条今借到连云港市隆源公司叁万元整（￥30000）冲原借款”；认购书一份，载明主要内容为：谷建兵认购连云港市隆源房地产开发有限公司房号为27-102住宅一套，总价345713元，2013年12月23日付定金345713元，认购书尾部写有“此房冲抵李开文、孔志林经手借款”，谷建兵质证意见为没有拿到房子。本院认为，所谓债权人代位权，是债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。次债务人对债务人的抗辩可以对债权人主张。本案中原告殷维君以第三人李开文向其出具的借条、被告谷建兵出具给第三人李开文的欠条为由主张李开文对谷建兵存在到期债权，谷建兵以李开文签字的借款凭证提出抗辩。李开文、孔志林、连云港市隆源房地产开发有限公司以借款人名义向谷建兵出具的借款凭证上载明的借款用途为生产生活需要，李开文应为共同借款人，该借款原告虽称已用房产冲抵并提供了相关认购书，但被告辩称并未接收房屋，原告也没有举证证明该房屋已经交付被告谷建兵，也没有举证该房屋已经按照借款凭证上载明的“借方须将质押房产低于市场30%的价格出售给谷建兵，负责办理房屋所有权和土地使用权证，并承担因此发生的所有税费（包括谷建兵应承担的部分），且保证不得受他人的合法追索”的要求办理相关证书，因此原告所举证据尚不足以证明债务人李开文欠次债务人谷建兵的债务已经履行完毕，故现有证据不能证明李开文对谷建兵享有到期债权，原告行使债权人代位权缺乏请求权基础，本院不予支持。被告在答辩中称追究原告精神损失赔偿，因与本案无关，本院不予理涉。第三人李开文无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告殷维君的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号10×××94。审 判 员 陆洪远二〇一九年五月六日法官助理 单美瑶书 记 员 张 颖