浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3519号 原告：洪斌，男，1985年9月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：夏雨农，浙江之江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽丽，浙江之江律师事务所律师。 被告：杨某2，女，1987年9月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：任军伟，浙江国圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵素慧，浙江国圣律师事务所律师。 被告：杨某1，女，2008年7月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：杨某2，系杨某1之母。 被告：杨某3，男，1964年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杨某4，女，1964年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告洪斌与被告杨某2、杨某1、杨某3、杨某4分家析产纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员吕后旺独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人夏雨农、许丽丽，被告杨某2同时作为被告杨某1的法定代理人及杨某2的委托诉讼代理人任军伟、赵素慧到庭参加诉讼，被告杨某3、杨某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院于2019年4月8日再次公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人夏雨农，被告杨某2同时作为被告杨某1的法定代理人及杨某2的委托诉讼代理人任军伟，被告杨某3、杨某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令杭州市.19平方米）归原告占有使用，待符合办理产权登记条件时，产权归原告所有；2.被告向原告支付过渡费29793元；3.被告向原告支付各类奖励费共计30909元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告杨某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育被告杨某1，2011年11月21日登记离婚，2011年12月15日复婚，××××年××月××日生育一子杨某3。2017年5月经本院调解离婚。离婚时双方未对家庭财产进行分割。2010年6月30日，被告杨某2作为拆迁户户主与蒋村新区建设指挥部签订了编号为集住实（2009）002号《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称拆迁安置协议）,安置人口6.5人，分别为洪斌、杨某2、杨某1、杨某3、杨某4、蒋阿连（1/2）以及因“加1”待遇而增加的安置人口1人，安置的面积为325平方米。按照拆迁安置协议及安置政策，杨某2户实际分得广安苑X幢X单元XX室（81.92平方米）、万福里苑X幢X单元XX室（135.95平方米）、如意苑X幢X单元XX室（87.19平方米）、万福里苑X幢X单元XX室（65.46平方米)四处房屋，总计370.52平方米。现四处房屋由被告实际占有使用。原告认为，原告属于被安置人员，应当享有相应面积的拆迁安置房屋产权、过渡费、各类奖励费。且“加1”的拆迁安置待遇系原告与被告杨某2遵守计划生育政策，生育独生子女而获得的奖励，原告应享有一半的面积。原告享有案涉房屋面积83.3平方米，即50+25+（370.52-325）/5.5。为便于析产判决及执行，原告主张如意苑X幢X单元XX室（87.19平方米）房屋归原告所有。因协商未果，原告依法起诉。 被告杨某2辩称：一、原告要求占有使用被告所属的位于杭州市.19平方米）房屋并要求在条件成就时将产权登记在原告名下于法无据。1.原告并非被拆迁人。2008年，经杨某2父母即本案被告杨某3、杨某4同意，户口登记簿所载的户主由杨某3变更为杨某2。2010年6月30日，杨某2作为名义户主与杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部签订拆迁安置协议，协议第一条所载“乙方（杨某2）房屋坐落双龙社区杨泥水兜路XX号，房屋用途为住宅，拆迁总面积670.10平方米”。事实上该被拆迁房屋并非杨某2所有，系由杨某3于1994年向余杭市三墩镇蒋村办事处土地管理办公室、余杭市三墩镇双龙村村民委员会申请建造，《农村私人建房用地呈报表》批准登记的在册人口为被告杨某3、杨某4、杨某2、蒋阿连（杨某2祖母）。因此，杨某3、杨某4、杨某2、蒋阿连为被拆迁房屋的共有权人。根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条规定，本条例所称被拆迁人是指对被拆迁房屋及其附属物的合法所有权人。拆迁安置协议项下的被拆迁人系杨某3、杨某4、杨某2、蒋阿连。基于原房屋被拆迁取得的补偿款，即拆迁安置协议第二条所载的972828元应属杨某3、杨某4、杨某2、蒋阿连共同共有。蒋阿连已于2014年3月过世，根据我国继承法第十条规定，其份额应由杨某3、杨某4二人继承。2.原告不符合安置条件。拆迁安置协议第六条载明“乙方家庭常住户口人数合计为5.5人，分别为杨某2、杨某1、杨某3、杨某4、蒋阿连（1/2）、洪斌；可增加安置人口1人，其中属已领取独生子女证增加1人。可计入安置人口为1人，姓名杨某1；以上各项合计安置人口为6.5人；实际安置人口以正式安置审核为准”。上述所载与事实不符，2010年6月30日，杨某2作为名义户主签订拆迁安置协议时，原告户籍并未迁入杨某2家庭，仍在建德市，并且拥有宅基地、耕地等财产，直至2015年5月30日原告户籍才迁至杨某2家庭。虽然至2017年9月4日蒋村街道回迁安置工作领导小组发布安置通知时原告户籍仍在杨某2家庭，但原告与杨某2已于2017年5月2日离婚，其户籍应迁出杨某2家庭而未迁出。根据拆迁安置协议第六条“实际安置人可以正式安置时审核为准”的约定，在2017年9月4日正式安置时，原告已经丧失安置资格，无权要求给予安置，亦无权要求占有使用已经分配至杨某2家庭名下的房产。3.原告要求享有一半因独生子女而获得“加1”部分安置房屋的产权没有事实依据。虽然拆迁安置协议第六条载明“可增加安置人口1人，其中属已领取独生子女证增加1人。可计入安置人口为1人，姓名杨某1，但拆迁安置协议第六条第四款明确约定“实际安置人口以正式安置时审核为准”，另根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第七条第五款“被拆迁人在拆迁公告之日起至正式安置前出生的人口应作为安置人口”的规定，原告与杨某2的儿子杨某3出生于××××年××月××日，介于拆迁公告与正式安置之间，无论从安置时点还是安置政策，杨某3都应作为被安置人口与其他被安置人员享有同等的安置份额。另根据蒋村街道回迁安置工作领导小组出具的证明，独生子女享有的赠与份额已直接分配至杨某3名下，因此原告要求享有其一半的份额无事实依据。4.原告关于享有安置房屋份额的计算方式无法可依。原告诉称其享有案涉房屋面积83.3平方米，即50+25+（370.52-325）/5.5。该计算方式无任何法律和政策依据。根据原告提供的“蒋村街道（紫金港路（文一西路——余杭塘路））项目回迁安置结算明细（双龙井合作社）”显示杨某2家庭实际分得的安置房屋合计建筑面积共计370.52平方米。根据拆迁安置协议约定，杨某2家庭应实际安置房屋面积为325平方米，原告认为多安置45.52平方米部分其应当享有部分份额没有任何依据。因拆迁安置房建造伊始并非按照被拆迁人应安置面积建造，故在实际安置分配房屋时无法完全按照应安置面积进行房屋分配。根据《中共杭州市委办公厅杭州市人民政府办公厅关于继续深入开展撤村建居与城中村改造的实施意见（市委办[2004]5号）》第三条第五款第三项“合理确定农居安置面积。考虑到原农居住宅的合法批准面积在各区执行的标准不一，且普遍大于人均40+10平方米的安置面积的情况，各区可根据区内实际情况制定本区城中村改造中多层公寓的安置细则，报市扩大撤乡镇（村)建街（居）改革试点、推行农转居多层公寓建设领导小组(以下简称市撤村建居领导小组)备案后执行。对超出人均50平方米的原农居合法批准面积，经审核批准后可增加安置面积指标，产生的费用由农转非居民自行承担”，上述多出的安置部分，杨某2父母作为被拆迁对象已经全款出资购入，原告无论从安置对象还是拆迁对象的角度都不符合申购安置房屋的条件，且原告在整个房屋拆迁安置过程中并未负担任何项目的开支，因此其对上述多余安置的45.52平方米部分无请求权。5.原告无权要求占有使用安置房屋。根据拆迁安置协议第八条第二款、第九条约定，结合原告提交的“蒋村街道（紫金港路（文一西路——余杭塘路））项目回迁安置结算明细（双龙井合作社）”，被告所支付的“预付购房款343395元”已从拆迁补偿款中予以扣除。综上，原告并非被拆迁对象，因此对拆迁补偿款不享有任何权利，所有购房款均系杨某2父亲杨某3支付，原告未支付任何款项。因此根据《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法（市委办发（202）80号文）》第二条第一款、《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见（试行）杭政办（2005）8号》第一条第一款及《西湖区征收集体所有土地房屋补偿实施细则（试行）》第二十四条规定，原告未支付任何购房款项，无权要求占有使用安置房屋。6.案涉房屋不存在分割的可能。案涉房屋虽已于2017年12月分配安置完毕，但是限于政策，案涉安置房屋的所有权尚未明确，且安置房屋亦未最终进行面积测绘，在此情形下，原告主张的所有权条件尚未成就。二、原告诉请要求被告支付部分奖励费、过渡费没有法律依据。根据《关于进一步明确西湖区征收集体土地房屋补偿相关意见的通知》及《西湖区征收集体所有土地房屋补偿实施细则（试行)》第十九条“被补偿人按时间节点要求配合房屋征收的，给予每户17万元的奖励，费用在腾交房屋后兑现。其中，按时丈量的奖励2万元；按时签约的奖励4万元，提前签约的再奖励5万元；按时腾房的奖励3万元，提前腾房的再奖励3万元”、第二十四条第一款“住宅用房的被补偿人应按时腾空交房，经属地镇街验收合格，并扣除安置房屋购房款后，补偿人应将其余补偿费、过渡费、补贴补助费和奖励费一次性付清。若房屋补偿费、补贴补助费、奖励费不足以支付安置房屋购房款的，仅支付过渡费和搬家补贴费，被补偿人应在安置房屋交付前付清购房款”的规定，拆迁奖励费是针对被补偿人给予的政策性鼓励。根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第五条“被补偿人是指被征收土地涉及补偿的房屋及其附属物的合法所有权人”规定，被补偿人应系被拆迁房屋的合法所有权人，也即本案中杨某3、杨某4、杨某2、蒋阿连，原告并非合格的被补偿人，无权要求被告支付因拆迁获得的奖励费。另外，鉴于农村住宅的土地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有，并且按户计算。当一户出现人口减少，农村住宅的土地使用权仍是由一户中剩余的成员共同使用，农村住宅的土地使用权因拆迁所得的奖励费则由该户剩余的成员共同所有，且拆迁人对被告双龙社区杨泥水兜路36号的土地及地上房屋的拆迁安置奖励费是以“户”为单位下发，当一“户”中不止一人时，该笔货币奖励绝非是下发给其一人。此外，由于被告家庭未按约定时间腾空、丈量被拆迁房屋，拆迁安置奖励费用并未按约定发放。因此原告对双龙社区杨泥水兜路36号的土地及地上房屋与杨某3、杨某4、杨某2、蒋阿连非共同所有权人，对上述财产不享有占有、使用、收益和处分的权利，无权要求被告支付奖励费。三、原告提出分家析产的前提是存在家庭共有财产，而家庭财产是否存在共有关系，取决于两个条件。第一，是否有共同的生产经营活动，共同经营收入中用于扩大家庭生产经营规模的财产，用于家庭集体消费的财产和作为家庭共同积累和储蓄的财产，其他财产不构成家庭共有财产。原告入赘杨某2家庭时，未向杨某2给付彩礼嫁妆等大额财产，杨某2家庭则向原告提供了上述各类财产，且原告与杨某2在婚姻关系存续期间从未将工资收入供家庭共同生活使用，甚至原告的工资收入作为妻子的杨某2都不得而知。因此，原告虽与被告家庭共同生活，但并未对整个家庭的生产经营活动提供较大的贡献，原告要求分家析产的理由过于牵强。此外，原告在和杨某2离婚时，已将家庭的电脑、手机、电动车取暖器等物品随身带走。根据我国婚姻法第十七条、第十八条等规定，原告已将由其采办的物品全部拿去，其与杨某2亦无共同财产可以分割。第二，家庭的自身结构。原告入赘杨某2家庭前，杨某2家庭三世同堂共同生活。当时杨某2未成年，仅有杨某2的父母及祖母从事生产经营活动，因此杨某2亦不享有家庭共同财产的权利。直至杨某2成年后，家庭成员共同从事生产经营的财产才是家庭共同财产。本案中，被拆迁房屋在杨某2幼年时期已建成，杨某2对该财产无贡献，被拆迁房屋是原告与被告婚前杨某2父母的财产，原告不因婚姻关系而取得上述房屋的共有权，也无权取得基于上述被拆迁房屋所衍生的其他权利。当原告与杨某2夫妻关系终止时，对共有财产的分割应仅限于原告与杨某2的夫妻共同财产，原告无权要求分割属于杨某2父母的家庭共有财产。 被告杨某3、杨某4辩称，第一，原告在诉状中所称杨某2作为户主签订拆迁安置协议与事实不符。因为年老且文化程度较低，杨某3、杨某4为方便处理日常生活才将杨某2变更为户主。拆迁安置协议第一条约定的住宅是1994年以杨某3为户主，以杨某3、蒋阿连、杨某4、杨某2的名字申请建造。当时村委会同意的建房面积仅72平方米，之后在原房屋基础上加盖了一部分才有了670.1平方米住房面积。在申请建房及扩建时，杨某2尚未成年，对房屋建造和改扩建没有很多贡献，大部分建房支出均由杨某3、杨某4夫妻辛苦劳作获得。在房屋拆迁时，因户主已变更为杨某2，所以杨某2代杨某3签拆迁安置协议，但2017年9月安置分房时，杨某2已与原告离婚，且原告户籍直到2015年才迁入杨某2家庭。原告在老家建德大同镇有家产，从拆迁安置协议签订到正式分房期间，购房款、物业费、房屋装修费都由杨某3、杨某4支付。此外，蒋阿连于2014年3月去世后，蒋阿连的份额应该由杨某3、杨某4继承。杨某3出生在正式安置前，应享有安置份额，因此依据独生子女赠送的份额应属于杨某3。超出拆迁安置协议的45.52平方米由杨某3、杨某4出资购买。第二，原告入赘到杨某2家后因收入不高，其因个人和家庭开支经常向杨某3、杨某4借钱，其不仅在房屋拆迁过程中未出分文，至今仍欠杨某3、杨某4约100000元未还。第三，原告在与杨某2结婚期间以及离婚后都未尽到父亲的责任。离婚至今原告从未按时支付抚养费，也未曾支付子女的教育、生活开支，对子女的教育和成长也置之不理。第四，原告与杨某2结婚期间未能尽到女婿、丈夫的责任，与单位异性同事暧昧不清，对整个家庭造成极大的精神伤害。综上，原告诉讼的目的是分割占有被告的房屋，请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告洪斌为支持其主张，提供下列证据材料： 1.《民事调解书》。 证明：原告与杨某2于2017年5月2日离婚及生育杨某1。 2.《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。 3.《蒋村街道（紫金港路（文一西路——余杭塘路））项目会签安置结算明细（双龙经合社）》。 证据2-3证明：杨某2户的拆迁安置情况以及原告属于安置人口，应当获得的安置面积和过渡费、奖励费。 4.《双龙社区紫金港路文一（西路）——余杭塘路》过渡费》表格。 证明：杨某2户部分过渡费的发放情况。 5.《注销户口证明》。 6.《常住人口登记表》。 证据5-6证明：被安置人口之一蒋阿连已于2014年3月9日死亡，杨某3系蒋阿连之子。 7.房地产估价报告书。 证明：杭州市西湖区房屋估价为1320000元。 被告杨某2为支持其主张，提供下列证据材料： 1.杭征冻（2009）第36号《征地拆迁冻结通告》、杭征迁（2009）第36号《征收土地方案公告》。 证明：被拆迁房屋自2009年1月19日停止办理户口迁入。 2.《农村私人建房用地呈报表》。 证明：原告非被拆迁房屋共有权人。 3.常住人口登记卡。 证明：原告户籍于2015年迁入杨某2家庭。 4.《通知》。 证明：2017年9月开始安置。 5.蒋村街道回迁安置工作领导小组《证明》。 证明：杨某3符合安置政策，应予以安置。 6.预付购房款发票。 证明：被告已经支付涉案房屋全部购房款。 7.物业维修基金缴纳发票、物业服务费缴纳发票。 证明：被告已经支付涉案房屋物业相关费用。 8.不动产权属信息查询记录。 证明：与案涉房屋性质相同的拆迁安置房的登记情况，及蒋村花园万福里苑X幢X单元XX室房屋评估价值无依据。 上述原告提供的证据，被告杨某2发表如下质证意见：证据1、5、6真实性无异议；证据2-4真实性有异议，也不能证明原告的证明目的，证据3中拆迁协议的成本价是910元/平方米，而表格上是1160元/平方米；证据7有异议，不能证明蒋村花园万福里苑X幢X单元XX室房屋的实际价值。 上述被告杨某2提供的证据，原告发表如下质证意见：证据1-4、6、7真实性无异议，但证据4不能证明2017年9月开始安置，因广安苑X幢X单元XX室是2012年分给被告时已开始安置；证据5真实性有异议，杨某3与蒋阿连不能同时作为被安置人；证据8真实性无异议，但与本案无关。 被告杨某3、杨某4第一次庭审未到庭，亦未提交书面质证意见。第二次庭审时对原告、被告杨某2提交的证据未提出异议，亦未提交证据材料。 本院认证如下：原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提供的证据1-7具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据8与本案无关，本院不予认定。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 洪斌与杨某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某1，婚后感情不和于2011年11月21日离婚，后于2011年12月15日复婚，××××年××月××日生育一子杨某3。因双方关系未改善，2017年5月2日经本院（2017）浙0106民初3608号民事调解书调解，双方解除婚姻关系，婚生子女均由杨某2抚养。杨某3与杨某4为夫妻，系杨某2的父母，杨某3的母亲蒋阿连于2014年3月9日去世，洪斌于2015年5月30日将户口迁入杨某2家庭。被拆迁房屋为户主杨某3于1994年10月6日申请农村私人建房用地，农村私人建房用地呈报表，余字（94）第96号载明建房申请时在册人口为“杨某3、蒋阿连、杨某4、杨某2”四人，余杭市三墩镇同意批准耕地72平方米用于建房，包括辅助房及卫生设施。2010年6月30日，杨某2与蒋村新区建设指挥部签订集住实（2009）002号拆迁安置协议，约定杨某2房屋坐落双龙社区杨泥水兜36号，房屋用途为住宅，拆迁总面积为670.10平方米，房屋补偿面积为330平方米。经评估，被拆迁房屋和地面附属物拆迁补偿总金额为972828元。过渡方式及临时过渡费计发标准为，自行过渡。杨某2家庭自行过渡，并由蒋村新区建设指挥部按5.5人发给30个月临时过渡费99000元（每人每月600元）。过渡期自腾空之月起计。超过过渡期限的临时过渡费按照每人每月900元标准发放。搬家补贴费。蒋村新区建设指挥部向杨某2支付搬家补贴费合计2400元。奖励费及其它费用：1.杨某2在2010年4月1日前丈量的，蒋村新区建设指挥部向杨某2一次性支付丈量评估奖励费45000元。如超过规定时间丈量的，不予奖励。2.杨某2在2010年7月10日前签约的，蒋村新区建设指挥部向杨某2一次性支付按时签约奖励费80000元，如超过规定时间签约的不予奖励。3.杨某2在2010年8月31日前腾空交房的，蒋村新区建设指挥部向杨某2一次性支付按时腾空交房奖励费45000元，如超过规定时间腾空交房的不予奖励。杨某2家庭常住户口人数合计为5.5人，分别为杨某2、杨某1、杨某3、杨某4、蒋阿连（1/2）、洪斌。可增加1人，属已领取独生子女证增加1人，合计安置人口为6.5人。实际安置人口以安置时审核为准。安置面积为325平方米。根据安置标准，蒋村新区建设指挥部安置杨某2户建筑面积260平方米部分按照建安价910元/平方米结算，65平方米部分按照成本价1643元/平方米结算。预付购房款总计343395元，待回签安置时实际建造的房屋类型，安置面积及价格标准统一结算，多退少补。杨某2应在2010年8月31日前搬迁完毕并腾空房屋，蒋村新区建设指挥部将扣除杨某2预付房款后应发款项合计900833元一次性支付杨某2。 蒋村街道（紫金港路（文一西路——余杭塘路））项目回迁安置结算明细（双龙经合社）载明，被拆迁人杨某2，实际安置人口6.5人，实际分配回迁安置房四套，分别为广安苑X幢X单元XX室81.92平方米、万福里苑X幢X单元XX室135.95平方米、如意苑X幢X单元XX室87.19平方米、万福里苑X幢X单元XX室65.46平方米”，总面积370.52平方米。应交安置房款465332元，物业维修基金6484元，扣除已交物业维修基金1434元、预留购房款343395元，建房单位应收安置房尾款126987元，与应支付杨某2协议安置人员4个月装修过渡费及补发过渡费24960元、新增安置人员4个月装修过渡费及补发过渡费59700元，拆迁人合计应付过渡费双倍款84660元折抵后，杨某2尚应支付42327元。根据蒋村街道回迁安置办证明记载，杨某2户于2017年11月19日回迁安置。2017年12月20日，杨某2补交购房款37277元、交纳物业维修基金5050元（17.5元/平方米），交纳万福里苑X幢X单元XX室2017年12月至2018年11月物业服务费982元、垃圾清理费250元。 经本院委托，杭州正和房地产估价有限公司于2019年3月13日对蒋村花园万福里苑X幢X单元XX室65.46平方米房屋的价值进行了评估，估价结果为该房屋总价值1320000元，折合建筑面积单价为20165元/平方米。 审理中，四被告陈述万福里苑X幢X单元XX室65.46平方米房屋的装修价格约为100000元。 因原、被告对拆迁安置的分配等协商未果后，原告诉至本院要求判如所请。 本院认为，原被告对本案的争议焦点在于原告是否为拆迁安置人口以及其是否享有拆迁安置利益。第一，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第七条第五款，“被拆迁人在拆迁公告之日起至正式安置前出生的人口应作为安置人口”。第二，根据《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，在签订该协议书时，原告被列入拆迁安置人口。第三，根据回迁安置结算明细，在杨某2户房屋被拆迁后至回迁安置房分配前，原告实际上也被列入拆迁人口。据此，原告应为杨某2户的拆迁安置人口，作为杨某2户的家庭成员，享有相应的拆迁安置利益。至于原告户口何时迁入杨某2户以及原告对建造被拆迁房屋是否有出资或贡献，不影响其被列为拆迁安置人口的地位。四被告辩称的涉案房屋系由老房拆迁而来、与原告无关而要求驳回原告全部诉请之主张，因房屋的拆迁补偿与安置系两个不同概念，拆迁补偿是对原建筑物拆迁的价值补偿，该补偿款应归原建筑物的所有权人共同所有，而拆迁安置是根据该户内人员的多少而确定，按实际安置人数计算进行房屋安置。因此被拆迁安置人员是否享有被安置房屋的权利，是根据拆迁时是否享有被安置资格来确定。本案原告在被拆迁人杨某2户拆迁时系被安置对象。据此，对四被告提出的原告并非拆迁安置人口、拆迁安置补偿与原告无关的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百零三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。……”“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有、或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条规定，“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”本案中，原告与被告杨某2已经本院调解离婚，可以认定家庭共同共有的基础已丧失，原告依法有权请求分割共有财产。在原、被告双方未能就具体分割协商一致的情况下，本院从各方当事人居住条件、经济能力、身份关系、共同生活情况及房屋的实际情况等因素综合考虑，确定以折价补偿方式对蒋村花园万福里苑X幢X单元XX室面积65.46平方米的房屋予以分割。根据照顾子女和女方权益原则，结合原、被告双方对该房屋取得以及对家庭生活贡献的大小等因素，本院酌定原告享有蒋村花园万福里苑X幢X单元XX室（面积65.46平方米）拆迁安置房屋45.46平方米的份额，对于剩余的20平方米，由原告对四被告进行折价补偿。根据回迁安置结算明细表载明的回迁房屋购买价格，本院酌情以均价1256元/平方米计算原告应付四被告万福里苑X幢X单元XX室面积65.46平方米房屋购买价款，该价款连同维修基金与本院酌情支持四被告应付原告的奖励费与过渡费进行折抵后，原告尚应支付四被告25000元。对于该65.46平方米房屋的装修价款，本院酌情考虑以1500元/平方米计算，总价为98190元，由原告支付给四被告；对该房屋其余20平方米的折价款，由原告按照评估价20165元/平方米计算，总价为403300元，支付给四被告。据此，原告共应支付四被告房屋折价款526490元。因蒋村花园万福里苑X幢X单元XX室房屋至今尚未办理房屋权属证书，故本院确定该房屋归原告使用，待房屋可以办理权属证书时，四被告应配合原告将上述房屋权属办理至原告名下。对原告主张的其享有“加1”拆迁安置待遇一半面积的诉请，因该“加1”面积系独生子女奖励政策，在杨某3出生后该政策奖励自然失效，该“加1”拆迁安置面积应由杨某3享有，故原告的主张无事实依据，本院不予采纳。对被告提出的拆迁安置奖励费用并未按约定发放的抗辩，因拆迁协议书已对奖励费用作了确认，被告亦未提供相反证据，故对该抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条，第一百条、第一百零三条规定，判决如下： 一、位于杭州市西湖区房屋归洪斌使用（待房屋可办理权属证书时，杨某2、杨某1、杨某3、杨某4应配合将上述房屋产权办理至洪斌名下）。 二、洪斌于判决生效之日起十日内支付杨某2、杨某1、杨某3、杨某4折价款526490元。 三、驳回洪斌的其他诉讼请求。 案件受理费10773元，由洪斌负担5254元，由杨某2、杨某1、杨某3、杨某4负担5519元。 洪斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨某2、杨某1、杨某3、杨某4于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕后旺 二〇一九年五月十日 书记员  孙晓霞