wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初5133号 原告：任月兴，男，1968年9月22日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市柯桥区。 被告：孟月贵，男，1955年9月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告任月兴与被告孟月贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李荣震独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告任月兴及被告孟月贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告孟月贵支付纱款63194元。事实和理由：原、被告之间一直有窗纱买卖业务。1998年7月3日至1999年10月17日期间，被告多次向原告购买窗纱。2018年2月10日经双方结算，被告共欠原告63194元。该款经原告多次催讨无果，故起诉至本院。 被告孟月贵答辩称，欠款是属实的，但其生意亏损，现年事已高，身体也有残疾，没有养老保险，打工挣钱还不够其治病及生活，现实在无偿还能力。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有原告提供的收据及付款清单等证据予以证实。被告经质证对上述证据无异议，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告间的买卖民事行为未违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。被告现欠原告货款63194元的事实清楚，证据充分，原告现主张被告支付该款，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 被告孟月贵支付原告任月兴货款63194元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，依法减半收取690元，由被告孟月贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇一九年五月九日 书记员  徐 昂
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1069号 申请执行人焦芳，女，1992年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人薛言雨，男，1992年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行焦芳申请执行薛言雨离婚纠纷一案中，经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）薛言雨银行存款4500元。 本裁定立即执行。 审判员  孟明轩 二〇一九年三月四日 书记员  李琳琳
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执825号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人张广才，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与张广才、董忠海、刘奎江、李金环、刘魁珍、王截个执行案由一案中，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张广才名下银行存款177305.9元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月三十日 书记员  崔继刚
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1638号安徽成大房地产有限公司：你单位与唐良云房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初3556号判决已发生法律效力。申请执行人唐良云于2019年05月10日向本院申请强制执行，本院于2019年05月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款9355.32元2.缴纳申请执行费元50.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年五月十日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4826号上诉人（原审被告）：吴碧星，男，1973年1月23日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴鑑钊，男，1964年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：阮乃明，广东华科律师事务所律师。上诉人吴碧星因与被上诉人吴鑑钊民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初19319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴碧星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴碧星撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费550.09元，减半收取275元，由上诉人吴碧星负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 珊审判员 莫志恒审判员 陈 云二〇一九年五月十六日书记员 杨元盛
湖南省涟源市人民法院   执行裁定书     （2019）湘1382执709号     移送执行机构涟源市人民法院刑事审判庭。   被执行人张子五，男，1972年2月6日出生，汉族，住湖南省平县晃坡镇老张营村。   本院刑事庭移送执行的被执行人张子五刑事罚金一案，涟源市人民法院于2018年11月14日作出的（2017）湘1382刑初19号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，2019年4月8日移送执行局，本院于2019年4月8日立案执行。   2019年4月30日，本院向被执行人张子五邮寄送达执行通知书及报告财产令。2019年4月9日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；未发现被执行人张子五有可供执行的财产。于2019年4月19日向涟源市房产局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人张子五在涟源城区内有房产登记信息。2019年4月14日，在娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查询了被执行人张子五名下的公积金，2019年4月14日在中国平安人寿保险股份有限公司个人保险情况，均未发现可供执行的财产线索，2019年4月24日，镇平县房产管理局查询被执行人的不动产，未发现被执行人张子五有可供执行财产。   2019年5月14日，对被执行人张子五适用限制高消费措施。   本院认为，截止2019年5月21日，本案应当执行的标的金额为20 000元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人张子五无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长   黄  平  良   审  判  员   严  楚  军   审  判  员   李  洪  毅     二○一九年五月二十一日   书  记  员  唐  永  康          附相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。       依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初1102号 原告：彭敏，男，1969年1月6日出生，汉族，住浦北县。 被告：康善军，男，1970年7月30日出生，汉族，住浦北县。 原告彭敏与被告康善军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，因双方当事人庭外达成和解协议，原告彭敏于2019年5月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭敏撤回起诉。 案件受理费743元，由原告彭敏负担。 审判员  米世明 二〇一九年五月十五日 书记员  庞力畅
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2030号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：章繁荣，男，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：牟财斌，男，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告章繁荣、牟财斌为金融借款合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告章繁荣偿付借款本金99998.17元、截至2019年3月18日利息4749.92元、罚息2656.22元，并支付自2019年3月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、罚息；2、被告牟财斌对被告章繁荣的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告章繁荣、牟财斌经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定：2017年2月27日，被告章繁荣与原告签订了“随贷通”借款合同，约定：原告向被告章繁荣提供壹拾万元整的授信额度；授信期限自2017年2月23日至2020年1月止；被告章繁荣可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款月利率为15‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息等。同日，被告牟财斌与原告签订了“随贷通”最高额保证合同，约定：被告牟财斌对被告章繁荣自2017年2月23日至2020年1月期间所形成的主债务贷款本金余额壹拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、逾期利息等，保证期间自约定的借款期限届满之日起二年。2017年3月7日，被告章繁荣申领了合同项下的随贷通卡并使用。后被告章繁荣未按约履行，截至2019年3月18日，被告章繁荣尚欠原告借款本金99998.17元、利息4749.92元、罚息2656.22元，被告牟财斌亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章繁荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金99998.17元、利息4749.92元、罚息2656.22元，并支付自2019年3月19日起至判决确定的履行之日止按本金99998.17元、月利率2%计算的利息、罚息；被告牟财斌对上述款项负连带责任，被告牟财斌承担保证责任后，有权向被告章繁荣追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由被告章繁荣负担，被告牟财斌负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 张 跃二〇一九年五月十日书记员 沈博文附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初1324号原告：林凤华，女，1978年11月28日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山金管家物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇振兴路8号之八三楼C区，统一社会信用代码91442000050666089F。法定代表人：冯莉。本院在审理原告林凤华诉被告中山金管家物业管理有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告林凤华以其与被告达成和解为由，于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林凤华的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告林凤华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元（原告林凤华已预交），由原告林凤华负担。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年五月五日书 记 员  李可任
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初5315号 原告：金立忠，男，1968年12月26日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨尔丰，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：金仲校，男，1951年12月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告金立忠与被告金仲校追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依原告的申请，对被告名下的财产（保全价值35000元）采取财产保全措施，本院予以准许。本案依法由审判员蒋仙斐独任审判，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告金立忠的委托诉讼代理人杨尔丰、被告金仲校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金立忠向本院提出诉讼请求：判令被告金仲校立即归还原告代偿款30000元，并赔偿该款自起诉之日起至款实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款的利息损失。 事实与理由：2010年7月22日，被告金仲校向案外人陈勤借款人民币30000元，并出具借条一份，约定由原告金立忠为金仲校的该笔借款提供担保。2017年9月9日，陈勤向诸暨市人民法院依法提起诉讼，要求金仲校归还借款，并由金立忠承担担保责任。该案经诸暨市联合人民调解委员会调解及诸暨市人民法院司法确认，并于2019年2月20日出具民事裁定书一份，明确由金立忠承担担保责任。后金立忠向陈勤支付代偿款30000元。 金立忠认为，其已履行担保义务，金仲校作为主债务人应当及时向担保人金立忠归还代偿款。现原告诉至法院，望判如所请。 被告金仲校答辩称：其不欠原告钱。 原告金立忠围绕诉请向本院提供借条复印件、民事起诉状复印件、民事裁定书、收条等证据。上述证据经庭审出示，被告金仲校对上述证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，其向陈勤支付了三年的利息，且当时的借款是直接给原告的，其并未实际收到该款项。本院经审查核实，对上述证据的真实性依法予以确认，且上述证据内容可互相印证，故本院作为有效证据予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。 本院认为，案外人陈勤与本案原、被告之间所签订的借条，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规规定，应属合法有效。被告金仲校未及时归还借款本息，原告作为该笔借款的保证人，代为偿还款项3万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，并要求债务人承担相应利息损失。故原告起诉要求被告金仲校归还代偿款3万元，并支付该款自起诉之日即2019年4月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。至于被告金仲校抗辩认为未实际取得借款，但未提供相应的证据予以佐证，且被告金仲校对借条的真实性并没有提出异议，故对其抗辩本院不予采信，至于金仲校抗辩认为已支付三年的利息，亦未提供相应的证据予以佐证，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定,判决如下: 被告金仲校应归还原告金立忠代偿款3万元，并支付该款自2019年4月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限），款限本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，依法减半收取275元，财产保全费用370元，合计诉讼费用645元，由被告金仲校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审  判  员  蒋仙斐 二〇一九年五月二十八日 书记员（代）  曹 俊
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初2684号 申请人：张丽，女，1974年8月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，安徽修实律师事务所实习律师。 被申请人：福建省华明路桥建设有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇水东路1号4-105。 法定代表人：欧阳燕，执行董事兼总经理。 被申请人：黄林水，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请人张丽与被申请人福建省华明路桥建设有限公司、黄林水合同纠纷一案，申请人张丽于2019年5月6日提出财产保全的申请，请求依法保全被申请人福建省华明路桥建设有限公司、黄林水财产人民币45万元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人福建省华明路桥建设有限公司、黄林水名下财产人民币45万元。 案件申请费人民币2770元，由申请人张丽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  田周健 人民陪审员  徐 萍 人民陪审员  陶 娣 二〇一九年五月七日 书 记 员  章亚珉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执349号 申请执行人柳州市百矿机械设备供应站，住所地广西柳州市城站路229-1-23号，统一社会信用代码914502001987032026。 法定代表人周星梓，该公司总经理。 被执行人柳州赏石市场管理有限公司，住所地广西柳州市鹧鸪江路5号长塘镇香兰村三产用地209国道北面，统一社会信用代码91450200791329928U。 法定代表人张美珍。 柳州市百矿机械设备供应站与柳州赏石市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初4315号民事判决书已经发生法律效力，柳州市百矿机械设备供应站已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，柳州赏石市场管理有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：有，但无可执行内容。 本案申请执行金额为31925元，未执行金额为31925元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州赏石市场管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市百矿机械设备供应站在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州赏石市场管理有限公司新的财产线索，申请执行人柳州市百矿机械设备供应站可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年五月六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4174号原告：张启容，女，1956年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：洪建，贵州诚合律师事务所律师。被告：周中科，男，1947年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告张启容诉被告周中科机车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告张春玲于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张启容向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张启容撤诉。案件受理费减半收取471.00元，由原告张启容负担。审判员  王阔正二〇一九年五月二十日法官助理韦文舟书记员陈璐
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0726执715号申请执行人浦江万银小额贷款有限公司，住所地浙江省金华市浦江县浦阳街道白林，组织机构代码:695278622。法定代表人张潇。被执行人项正利，男，1967年10月1日出生，住浦江县。被执行人金灵花，女，1969年11月12日出生，住浦江县。被执行人钟红娟，女，1977年12月4日出生，住浦江县。被执行人项龙来，男，1996年7月31日出生，住浦江县。被执行人项婵婵，女，1989年11月1日出生，住浦江县。被执行人浦江县婵倩来服饰有限公司，住所地浙江省恒浦江县仙华街道前方大道168-53号，组织机构代码:MA2DBD8C7。法定代表人项正利。被执行人浦江县红娟针织厂，住所地浦江县黄宅镇夏阳路16号，组织机构代码:MA29MU0P5。法定代表人钟红娟。本院在执行浦江万银小额贷款有限公司与项正利、金灵花、钟红娟、项龙来、项婵婵、浦江县婵倩来服饰有限公司、浦江县红娟针织厂（2019）浙0726执715号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初8211号判决书已于2019年01月19日发生法律效力。经申请执行人浦江万银小额贷款有限公司申请后本院于2019年01月30日立案执行，随即向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款403020元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人名下存款已扣划并支付，少量银行存款已冻结,项婵婵名下车牌号为浙Ｇ×××××的科雷傲牌汽车已查封但未能实际扣押不能处置。本院于2019年2月28日查封了被执行人项婵婵名下坐落于浦江县东方和园8幢905室；钟红娟名下坐落于浦阳街道××都××区××、××号；浦江县蝉倩来服饰有限公司名下坐落于浦江县××街道前方大道××号的房地产（房地产均有抵押，另案处置），暂未发现其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款71216.13元。鉴于被执行人拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人项正利、金灵花、钟红娟、项龙来、项婵婵、浦江县婵倩来服饰有限公司、浦江县红娟针织厂采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江万银小额贷款有限公司。综上，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0726执715号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国栋审 判 员  肖春来代理审判员  戴雁晓二〇一九年五月十三日代书 记员  金 秋
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖执异2号异议人(案外人):亳州金地建设投资有限责任公司，住所地安徽省亳州市魏武大道中段路西。法定代表人：蒋建峰，该公司总经理。委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。委托代理人：张祝强，安徽重信众合律师事务所律师。申请执行人：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市高桥镇。法定代表人：吕耀能，该公司总经理。被执行人：亳州亿嘉房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前路康源商务公寓写字楼第2单元1201户。法定代表人：卓尚义，该公司总经理。巨匠建设集团股份有限公司诉亳州亿嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）皖民初9号民事调解书已发生法律效力。因亳州亿嘉房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，巨匠建设集团股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月7日立案受理，2018年7月8日作出（2018）皖执50号执行裁定，指定安徽省亳州市中级人民法院执行本案。在诉讼阶段，本院于2017年3月7日依据（2017）皖民初9号民事裁定，查封了亳州亿嘉房地产开发有限公司名下坐落于亳州开发区古井路南侧亿嘉-尚城名都小区1#楼240套房产。在执行阶段，安徽省亳州市中级人民法院作出（2018）皖16委鉴字第00056号通知书，对亿嘉-尚城名都小区13套房产和1#楼一楼除外的240套房产委托评估。亳州金地建设投资有限责任公司对此提出执行异议。该院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，将该案移送本院审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。亳州金地建设投资有限责任公司异议称：2015年9月2日其与被执行人亳州亿嘉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》并已实际支付对价。上述买卖合同依法成立并生效在先，法院查封在后，依法应当保护善意第三人的合法权益。请求解除对亳州亿嘉房地产开发有限公司名下亿嘉-尚城名都小区1#楼240套房产的查封并终止对上述房产的评估。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，对其异议申请应适用执行阶段案外人异议制度。本院查明：亳州亿嘉房地产开发有限公司与亳州金地建设投资有限责任公司于2015年9月2日签订了《商品房买卖合同》，亳州金地建设投资有限责任公司购买异议人开发的亿嘉-尚城名都小区1#楼240套房屋和9#楼198套房屋，至今未办理过户登记。亳州金地建设投资有限责任公司在异议申请中还确认所购商品房因一直未建设完成并通过竣工验收而无法实际占有上述房屋。此外，异议人提交了亳州亿嘉房地产开发有限公司多次向其借款的证据材料。本院认为：在诉讼阶段，本院依据（2017）皖民初9号诉讼保全裁定，查封登记在被申请人亳州亿嘉房地产开发有限公司名下且买受人亳州金地建设投资有限责任公司并未实际占有的亿嘉-尚城名都小区1#楼240套房产符合法律规定。进入执行程序后，前述诉讼保全措施自动转为执行中的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，无过错不动产买受人物权期待权的保护条件包括：买受人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；买受人在人民法院查封之前已合法占有该不动产；买受人已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人承认因房屋未通过竣工验收而未实际占有该240套房屋。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，房屋消费者物权期待权的保护条件包括：买受人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；买受人所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；买受人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定中房屋买受人应为消费者，亦即拥有自然人属性的消费者且其购买房屋的目的是为了居住的。本案中，异议人显然不是具有自然人属性的消费者。综上，本院及执行法院对亳州亿嘉房地产开发有限公司名下亿嘉-尚城名都小区1#楼240套房产的查封、执行符合法律规定，亳州金地建设投资有限责任公司对上述房屋排除执行的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，本院不予支持，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回亳州金地建设投资有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵 力审判员 卞寿强审判员 凃 俊二〇一九年五月二十三日法官助理孙蕾书记员余圆圆
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初850号 原告：桂平市石龙镇东岗村马来屯第5村民小组，住所地：桂平市石龙镇东岗村马来屯。 诉讼代表人：李先杰。 原告：桂平市石龙镇东岗村马来屯第6村民小组，住所地：桂平市石龙镇东岗村马来屯。 诉讼代表人：李朋。 原告委托诉讼代理人：梁洋，系桂平市绣州法律服务所法律工作者。 原告委托诉讼代理人：张益校，系广西桂来律师事务所律师。 被告：徐培连，女，1995年2月12日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李坤志，系桂平市城区法律服务所法律工作者。 原告桂平市石龙镇东岗村马来屯第5村民小组、桂平市石龙镇东岗村马来屯第6村民小组（以下简称石龙镇东岗村5、6村民小组）与被告徐培连承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告石龙镇东岗村5、6村民小组的诉讼代表人李先杰、李朋及其委托诉讼代理人梁洋、张益校，被告徐培连的委托诉讼代理人李坤志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石龙镇东岗村5、6村民小组向本院提出诉讼请求：被告返还原告土地补偿费475325.53元。事实与理由：原告桂平市石龙镇东岗村第5、6村民小组诉称，两原告集体土地因大藤峡水利枢纽工程被征收，而土地补偿费为集体经济组织所有。2017年1月5日，被告通过不法手段取得属于原告所有的土地补偿费，被告取得土地补偿费后，经原告多次要求返还，但被告置之不理，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告徐培连辩称，1.原告的诉讼主体不适格；2.被告承包经营的被征收的土地与石龙镇东岗村第5、6村民小组集体不存在任何争议；3.原告提出返还的土地补偿款没有事实与法律依据，诉讼请求不明确；4.涉案不属于用民事诉讼受案范围，应属行政诉讼受案范围。 本院经审理查明，案外人桂平市石龙镇人民政府（甲方）、桂平市石龙镇东岗村第5、6村民小组（乙方）、被告（丙方）签订了《大藤峡水利枢纽工程征地补偿协议书（三）》，约定为建设大藤峡水利枢纽工程，需要征收乙方所有丙方承包的位于第5、6村民小组的土地。该项目征收乙方所有丙方承包的耕地、防护林地等，征收耕地采取长期补偿方式，一直补偿到大藤峡水利枢纽工程电站报废为止。征收乙方所有丙方承包的非耕地采取一次性货币补偿方式。涉案协议的甲方签署人系石龙镇人民政府，乙方签署人系时任石龙镇东岗村第5、6村民小组的队长李宣文、李汉莲，丙方签署人系众被告各自。桂平市石龙镇东岗村民委员会、大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部、桂平市水库移民工作管理局均在涉案众协议的落款处加盖了公章予以认可。涉案协议签订后，涉案山林土地均已被征收，而众被告亦均已领取了按协议约定的征收土地补偿所得款。 另查明，大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部办公室于2016年6月30日对征收的涉案山林耕地图斑土地编号进行了第一次公示，于2016年9月14日对征收的涉案山林耕地图斑土地编号进行了第二次公示，原告对此均未提出异议。 再查明，原告提供的原桂平县人民政府于1983年颁发的《山权林权证》所记载的石龙公社东岗大队（林场）2800亩中有690亩属宜林荒地，无法确知该荒地是否与涉案被征收地存在关联。 本院认为，被告（丙方）所领取的征地补偿款项目数额中包含有耕地、林地、青苗补偿等，而被告之所以能够领取到涉案的征地补偿款之依据是石龙镇人民政府（甲方）、石龙镇东岗村第5、6村民小组（乙方）、众被告（丙方）签订的《大藤峡水利枢纽工程征地补偿协议书（三）》，在该涉案协议中明确约定：为建设大藤峡水利枢纽工程，需要征收乙方所有丙方（被告）承包的位于石龙镇东岗村第5、6村民小组的土地。该项目征收乙方所有丙方（被告）承包的耕地，防护林地等。该涉案协议经时任石龙镇东岗村第5、6村民小组之队长李宣文、李汉莲签字确认，且在征收涉案土地的两次公示过程中，原告以及原告的小组成员对两次公示均未见提过任何异议，而现原告在被告领取征地补偿款两年多后，方主张涉案所征收的山林耕地未经分包，仍属集体所有，明显与事实不符。涉案《大藤峡水利枢纽工程征地补偿协议书（三）》既然经时任石龙镇东岗村5、6村民小组之队长李宣文、李汉莲签字确认，且在两次征地公示中东岗村5、6村民小组成员均未见提任何异议，则视为被告对涉案被征收之土地存在事实上之长期管理、使用之事实，即东岗村5、6村民小组（所有成员）实际上默认了与被告形成事实上之农村土地承包关系。原告主张其因对两次公示被征收之土地并不知其具体位置，所以对两次公示未提任何异议，但原告对其该主张没有提供证据予以证实，且大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部、桂平市石龙镇人民政府对所公示的被征收的涉案山林耕地图斑土地编号所对应之征收具体位置均可查阅，原告该主张明显不符合常理，故本院对原告该主张依法不予采纳，对原告之诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告桂平市石龙镇东岗村马来屯第5村民小组、桂平市石龙镇东岗村马来屯第6村民小组的诉讼请求。 本案受理费4165元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告桂平市石龙镇东岗村马来屯第5村民小组、桂平市石龙镇东岗村马来屯第6村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8330元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年五月二十八日 书记员  韦爱玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初2110号 原告：嘉兴银行股份有限公司梅湾支行，住所地嘉兴市建国南路409号，统一社会信用代码：91330402712501954C。 负责人：沈奕，行长。 委托诉讼代理人：董建国、朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。 被告：鲁伟，男，1993年8月10日出生，住嘉兴市秀洲区。 被告：谢燕玉，女，1993年3月12日出生，户籍地：湖南省耒阳市，现住嘉兴市秀洲区。 原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行（以下简称嘉兴银行）与被告鲁伟、谢燕玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭审理了本案，原告嘉兴银行的委托诉讼代理人朱丽丽到庭参加诉讼。被告鲁伟、谢燕玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲁伟、谢燕玉立即归还原告借款本金100000元、利息1759.11元（暂计至2019年3月1日，此后按合同约定计算至借款本息清偿之日止）、实现债权的律师费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原告作为贷款人与被告鲁伟作为借款人，被告谢燕玉作为共同还款人签订了《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》，双方约定就借款的有关事项作了约定。现被告逾期支付利息，已构成违约。截止2019年3月1日，借款人尚欠原告本金100000元、利息1759.11元。此后的利息，按合同约定利率另行计算至借款本息清偿之日止。原告为实现自己的权利委托律师代理本案，为此发生律师费3000元，该款应由被告承担。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告鲁伟、谢燕玉未作答辩。 针对自己的主张，原告嘉兴银行提供了下列证据： 1.个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同1份，证明被告鲁伟向原告申请贷款，被告谢燕玉共同还款的事实及借款的具体约定； 2.个人贷款借款借据1份，证明原告向被告鲁伟发放贷款的金额,履行了放款义务； 3.嘉兴银行柜面业务系统、欠息明细、贷款交易明细各1份，证明被告鲁伟截止2019年3月1日欠本息的情况； 4.送达地址确认书1份，证明二被告确认的送达地址。 5.委托律师代理合同1份、浙江增值税普通发票1份，证明原告为实现债权而产生律师代理费3000元； 被告鲁伟、谢燕玉未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年5月25日，原告作为贷款人、被告鲁伟作为借款人、被告谢燕玉作为共同还款人，签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》，约定贷款人授予借款人在2017年5月25日至2020年5月25日内使用最高额贷款额度100000元，上述期间为本合同项下借款发生期间。在此期间和最高额贷款额度内，借款人通过自助借款方式，在本合同项下借款发生期间，借款人可以多次提取借款，并循环使用，每笔借款的使用期限（自提款之日至归还之日）最长为12个月，本合同项下的借款支付方式为自主支付。合同项下贷款的年利率为9%，按月结息，付息日为每月21日，最后一个付息日为贷款到期日，到期还本付息。贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利。借款人未按合同约定归还借款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），并可提起诉讼。借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担。同日，被告鲁伟、谢燕玉向原告出具送达地址确认书，确认各自的送达地址。2017年5月25日，原告向被告鲁伟发放借款100000元。被告全部还清。2018年5月19日，被告鲁伟又向原告借款100000元。2018年5月19日至2018年12月21日期间，被告鲁伟均按月付息，自2019年1月起未按约付息，截止2019年3月1日，被告鲁伟欠利息、复利合计1759.11元。因被告鲁伟未按约付息，遂成讼。原告为实现债权而产生律师代理费3000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。原告已按约发放贷款100000元，被告未按约还款，已构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，截至2019年3月1日，被告尚欠原告借款本金100000元，故原告有权要求被告归还借款本息。原告诉请的律师费用，符合合同约定及浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。诉讼中，被告鲁伟、谢燕玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁伟、谢燕玉于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行归还借款100000元，并支付利息1759.11元（暂计至2019年3月1日，此后按合同约定的标准计算至实际清偿日止）； 二、被告鲁伟、谢燕玉于本判决生效之日起七日内赔偿原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行为实现债权而产生的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1198元、保全费1045元，合计2243元，由被告鲁伟、谢燕玉共同负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年五月二十八日 书记员  沈英子
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执66号 申请执行人楼紫云，女，1964年1月1日出生，住浦江县。 被执行人浦江红树林服饰有限公司，住所地浙江省浦江县班班大道111号，组织机构代码:761320578。 法定代表人张卫东。 本院在执行楼紫云与浦江红树林服饰有限公司（2019）浙0726执66号劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4039号判决书已于发生法律效力。经申请执行人楼紫云申请后本院于2019年01月03日立案执行，随即向被执行人浦江红树林服饰有限公司发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款4856元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浦江红树林服饰有限公司的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浦江红树林服饰有限公司有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浦江红树林服饰有限公司拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人浦江红树林服饰有限公司采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人楼紫云，其没有异议。 综上，因被执行人浦江红树林服饰有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执66号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 代理审判员  薛儒君 代理审判员  何俊达 二〇一九年五月十日 代书 记员  徐鑫赞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1245号 申请执行人：江西省信用担保有限公司，住所地：江西省南昌市**，统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：温治明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴云江，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶勇，该公司员工。 被执行人:江西鸿远制药有限公司,住所地：江西省樟树**，统一社会信用代码913609**。 法定代理人:严某，该公司董事长。 被执行人:王益明，男，1961年2月2日生。 被执行人：王小菊，女，1962年6月4日生。 被执行人：王祥，男，1986年，8月9日生。 被执行人：熊樱，女，1986年6月16日生。 被执行人：陈文娟，女，1982年8月16日生。 被执行人：李志鹏，男，1980年7月7日生。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣民终330号民事判决书，责令被执行人江西鸿远制药有限公司等人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西鸿远制药等人的银行存款计人民币1080.459796万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年五月二十四日 书记员  蒋旺旺
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                   （2019）陕0116刑初335号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人雷某龙，男，汉族，居民。2019年01月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年02月02日被逮捕。现羁押于西安市看守所。指定辩护人张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）251号起诉书指控被告人雷某龙犯故意伤害罪，于2019年04月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人雷某龙及其辩护人张荣荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明： 2019年01月22日10时许，被告人雷某龙在西安市长安区韦曲XX小区门口的中国福利彩票点购买彩票，随手将一枚烟头扔在了彩票点旁边的地上，被负责该处的环卫工豆某芳（雷某龙与豆某芳相识）发现，引起豆某芳不满，二人发生争吵，后雷某龙用拳头击打豆某芳面部，将豆某芳手中的垃圾斗抢过来，用垃圾斗在豆某芳腿上打，垃圾斗的木棍被打断，雷某龙又持木棍在豆某芳面部及身上击打，致豆某芳受伤。经医院诊断，豆某芳左眼眶壁骨折；左眼下直肌挫伤；左眼软组织挫伤；轻型颅脑损伤、头皮挫伤；颌面部多处骨折。经鉴定：豆某芳人体损伤程度属轻伤一级。诉讼中，被告人雷某龙家属赔偿了被害人豆某芳的经济损失，取得了豆某芳的谅解。上述事实，被告人雷某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、拘留决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证；报案材料及被害人豆某芳的陈述；破案及抓获经过；证人牛某运、章某芳等人的证言；被害人豆某芳的陈述；辨认笔录及照片；辨认现场笔录及照片、现场图；鉴定意见书；豆某芳的诊断证明；民事赔偿协议书、谅解书、领条；雷某龙的前科查询证明；被告人雷某龙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某龙因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人雷某龙犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人关于雷某龙归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人雷某龙犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长   郝海荣人民陪审员   侯金良人民陪审员    李  娟 二0一九 年 五 月 三十 日 书  记  员    王官正  1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21253号原告：王某1，女，1973年9月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：王某2，男，1968年2月1日出生，汉族，天桥劳动服务公司职员，住北京市西城区。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令北京市西城区某1号平房二间由原告继续承租。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，婚内于1997年9月4日育有一子王某3。2019年1月15日双方协议离婚，离婚时签订《离婚协议书》约定：被告原承租的北京市西城区某1号平房一处由原告继续承租。但离婚后，被告不配合原告办理上述公房承租人变更手续，故诉请法院，望判如所请。被告王某2辩称，原告所述登记结婚、生育子女、协议离婚情况属实。现被告同意按照离婚协议约定履行义务，同意协助原告办理承租人变更手续，但房管所表示无法变更，故由法院判决处理。根据当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻；婚姻存续期间，被告承租位于北京市西城区某1号公房2间（总使用面积19．6平方米）。2019年1月15日原、被告协议离婚，离婚时双方签订《离婚协议书》，内容为：“男方：王某2……，女方：王某1……，王某2与王某1于1996年11月4日于北京市宣武区人民政府登记结婚。现因双方性格不合，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，经双方协商一致自愿离婚，财产分割及子女抚养事宜达成如下协议：一、王某2与王某1自愿解除夫妻关系。二、婚生子王某3由女方直接抚养，男方不用支付抚养费。三、男方名下某1号平房一处19米公房，归女方继续承租……。”另查，原、被告户籍均登记在涉案公房地址，婚姻存续期间双方在此居住。上述事实，有双方当事人陈述、北京市公有住宅租赁合同、离婚证、离婚协议书等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。涉案公房承租于原、被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》规定：婚后一方或双方申请取得公房承租权的，离婚后双方对该公房均享有承租权。根据查明事实，原、被告离婚时签订《离婚协议书》，就涉案公房在双方离婚后继续承租的权利进行约定和处理，该离婚协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，原、被告均应遵照约定履行。现被告表示同意变更公房承租人为原告，本院不持异议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，判决如下:原由被告王某2承租的北京市西城区某1号公房2间（总使用面积19．6平方米），于本判决生效之日起变更由原告王某1承租。案件受理费75元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 邹 冉二〇一九年五月二十二日书记员 单腾跃
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终357号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘敏标，男，1989年4月15日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月6日被羁押并被刑事拘留，同年9月13日被东莞市公安局取保候审。2018年4月20日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年4月27日被东莞市第一人民法院取保候审。2018年8月10日，被告人刘敏标在取保候审期间因酒后无证驾驶被东莞市公安局处以行政拘留十五日。辩护人刘冠钊，广东康麒律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人刘敏标犯危险驾驶罪一案，于2018年10月19日作出（2018）粤1971刑初1184号刑事判决。原审被告人刘敏标不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2017年9月6日3时许，被告人刘敏标醉酒后（血中乙醇含量为269.65mg/100ml）驾驶牌号为粤Ｓ×××××号小车行驶至东莞市松山湖畅园路编号B14709号对出路段，该车与中央护栏发生碰撞，造成车辆及中央护栏损坏的交通事故。另查明，2017年9月6日东莞市公安局交通警察支队松山湖大队委托广东康怡司法鉴定中心对刘敏标的血液进行常见毒品筛查，经鉴定，送检的刘敏标血液中检出苯丙胺和甲基苯丙胺（冰毒）成分。上述事实，有证人刘某、叶某1的证言，到案经过，调查函，扣押清单及发还清单，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，交通设施损害赔偿证明，现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，被告人刘敏标的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人刘敏标无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘敏标归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决：被告人刘敏标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币13500元。上诉人刘敏标及辩护人提出涉案车辆不是刘敏标所驾驶，刘敏标不构成危险驾驶罪，请求本院改判刘敏标无罪。理由是：1、刘敏标属严重醉酒，交警到场时是昏睡在路边并非在车内，且车钥匙不在车内，也不在刘敏标身上，刘敏标不具备开车的条件；2、证人叶某1的证言证实是叶某2驾驶涉案车辆送刘敏标回家，刘敏标是坐车，没有开车的行为；3、公安有诱供的行为，在案没有反映驾驶情况的监控录像，也没有跟叶某2核实，不能仅凭刘敏标前后不一的供述定案。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人刘敏标及辩护人所提意见，经查：刘敏标在第一份笔录中曾供述其在宵夜档时手腕和左脚膝关节均没有受伤，第二份笔录中亦确认是在事故中造成软组织受伤，到案经过证实公安到场后将刘敏标送到大岭山人民医院ICU抢救，可见刘敏标的伤是本案事故所造成。证人叶某1证实案发当晚刘敏标坚持自己开车，朋友无法劝阻的事实，根本没有提及叶某2，更没有由叶某2开车的说法。经检验，刘敏标血液中乙醇含量达269.65mg/100ml，并检出苯丙胺和甲基苯丙胺成分，属于严重酒醉及服用了国家管制的精神药品，牌号为粤Ｓ×××××号小车是双门车，现场照片显示刘敏标所坐的位置在驾驶位旁，结合刘敏标的伤是本事故造成，现有证据足以认定涉案车辆是刘敏标驾驶，刘敏标构成危险驾驶罪。至于刘敏标及辩护人辩称本案存在诱供及第三人、现场没有车钥匙等其他意见没有客观证据予以证实，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘敏标违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人刘敏标及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 何颜宇审判员 廖 政二〇一九年五月二十三日法官助理黄静斐书记员卢飚
中华人民共和国 广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执异19号 申请人：橡树珠三角2号资产管理有限公司（英文名称：OCMPear12Limited）,住所地：香港铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。 负责人：陈柏香。 委托代理人：潘卫思，广东安华理达律师事务所律师。 转委托代理人：陈美如，广东安华理达律师事务所律师。 转委托代理人：蔡晓蓉，广东安华理达律师事务所实习律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。 负责人：黄俊平。 被执行人：李杰星，男，汉族，1984年3月27日出生，住广东省清远市清城区，是清远市清城区横荷星河家具厂经营者。 被执行人：米思敏，女，汉族，1989年8月2日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人：米思伟，男，汉族，1991年3月29日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人：清远市永业光大房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区新城凤翔大道20号嘉兴花园2层商业04号自编33号。 法定代表人：陈木兰，执行董事。 被执行人：清远市清新区爵士商务酒店有限公司（原清新县爵士商务酒店有限公司），住所地：广东省清远市清新区太和镇清新大道88号。 法定代表人：米志光，执行董事。 被执行人：陈灶容，女，汉族，1969年10月24日出生，住广东省清远市清新区。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人李杰星、米思敏、米思伟、清远市永业光大房地产开发有限公司、清远市清新区爵士商务酒店有限公司、陈灶容金融借款合同纠纷一案中，申请人橡树珠三角2号资产管理有限公司于2019年4月16日向本院申请变更其为（2015）清新法执字第1011号案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》（合同编号：广东Y19160112-167号）、《标的债权清单》（178户债权）、在《南方日报》上刊登的《中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨与橡树珠三角2号资产管理有限公司（英文名称：OCMPear12Limited）债权催收联合公告》、《债权转让证明》、（2015）清新法执字第1011号执行裁定书等相关证据材料。 本院查明，关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人李杰星、米思敏、米思伟、清远市永业光大房地产开发有限公司、清远市清新区爵士商务酒店有限公司、陈灶容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）清新法民二初字第87号民事判决书已经发生法律效力，根据生效民事判决书确定：一、被告李杰星应于本判决生效之日起十日内归还借款1989566.92元及利息（暂计至2015年1月21日的利息为13013.6元，从2015年1月22日起至还清借款之日止的利息按基准利率上浮10%执行，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定）给原告中国工商银行股份有限公司清新支行；二、原告中国工商银行股份有限公司清新支行对被告米思伟名下粤Ｒ×××××号奔驰轿车在上述第一项债权范围内享有折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；三、被告清远市永业光大房地产开发有限公司、清远市清新区爵士商务酒店有限公司、陈灶容、米思敏对被告李杰星所欠原告中国工商银行股份有限公司清新支行的上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。本案受理费22974元、保全费5000元，合共27974元，由被告李杰星、米思敏、米思伟、陈灶容、清远市永业光大房地产开发有限公司、清远市清新区爵士商务酒店有限公司负担。此款原告中国工商银行股份有限公司清新支行已预交，本院不作退回，由被告李杰星、米思敏、米思伟、陈灶容、清远市永业光大房地产开发有限公司、清远市清新区爵士商务酒店有限公司在履行上述判决时迳付给原告中国工商银行股份有限公司清新支行。判决生效后，被告并没履行生效民事判决书确定的义务。原告中国工商银行股份有限公司清新支行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月2日立案执行［执行案号：（2015）清新法执字第1011号］。2015年12月16日，本院作出（2015）清新法执字第1011号执行裁定书，裁定（2015）清新法执字第1011号案终结本次执行。 另查明，2018年1月8日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司(转让方)与橡树珠三角2号资产管理有限公司（受让方）签订《债权转让协议》（编号：广东Y19160112-167号），协议约定：转让方将合同附件一《标的债权清单》列示的标的债权[包含清远市清城区横荷星河家具厂（李杰星）项下债权]转让给受让方。2018年7月11日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与橡树珠三角2号资产管理有限公司在《南方日报》上刊登了《中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨与橡树珠三角2号资产管理有限公司（英文名称：OCMPear12Limited）债权催收联合公告》，其中包含了被执行人李杰星（清远市清城区横荷星河家具厂）、米思敏、米思伟、陈灶容、清远市永业光大房地产开发有限公司、清远市清新区爵士商务酒店有限公司的债务信息。2018年8月10日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》，确认将上述债权[案号：诉讼（2015）清新法民二初字第87号、执行（2015）清新法执字第1011号]转让给橡树珠三角2号资产管理有限公司。现申请人橡树珠三角2号资产管理有限公司向本院申请变更其为（2015）清新法执字第1011号案的申请执行人。 本院认为，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与橡树珠三角2号资产管理有限公司签订《债权转让协议》（编号：广东Y19160112-167号）是双方真实意思表示，同时亦履行了通知债务人的义务，且上述债权转让有债权转让人出具《债权转让证明》予以书面确认。现申请人橡树珠三角2号资产管理有限公司申请变更其为（2015）清新法执字第1011号案的申请执行人，并提供相关证据材料予以佐证，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人橡树珠三角2号资产管理有限公司（英文名称：OCMPear12Limited）为（2015）清新法执字第1011号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈永光 审判员  黄顺明 审判员  江 景 二〇一九年五月二十日 书记员  潘 恒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3250号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李惠文，女，1959年2月2日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李惠文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9484号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人李惠文清还欠款本金65585.82元及利息、滞纳金13599.5元、其他费用6579.03元及受理费2335.9元。本院于同日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，暂无需到被执行人住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3250号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十九日 书记员 尹 慧
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终251号原公诉机关河南省延津县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘振龙，男，1990年2月10日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省卫辉市，住卫辉市。因犯抢劫罪，于2012年5月24日被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，2016年8月31日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年10月28日被延津县公安局刑事拘留，2018年12月3日经延津县人民检察院批准次日转逮捕。原审被告人侯祥利，男，1983年1月1日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省卫辉市，住卫辉市。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年10月28日被延津县公安局刑事拘留，2018年12月3日经延津县人民检察院批准次日转逮捕。原审被告人刘秀彬，男，1991年1月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省卫辉市，住卫辉市。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年10月28日被延津县公安局刑事拘留，2018年12月3日经延津县人民检察院批准次日转逮捕。原审被告人王彩军，男，1992年6月2日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省卫辉市，住卫辉市。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年10月28日被延津县公安局刑事拘留，2018年12月3日经延津县人民检察院批准次日转逮捕。河南省延津县人民法院审理河南省延津县人民检察院指控原审被告人刘振龙、侯祥利、刘秀彬、王彩军寻衅滋事一案，于2019年4月4日作出（2019）豫0726刑初28号刑事判决。原审被告人刘振龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年09月25日0时许，在延津县丰庄镇丰庄村被害人马某也开的“兰州拉面馆”店内,被告人刘振龙、侯祥利、刘秀彬、王彩军无故对正在吃饭的被害人唐某2、赵某2、赵某1、唐某1进行殴打，在打架过程中，被告人刘振龙、侯祥利、刘秀彬、王彩军将被害人赵某2、唐某2打伤，将该饭店内部分物品毁坏。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，被害人赵某2头部之损伤构成轻微伤、面部之损伤构成轻微伤、左耳部之损伤构成轻微伤，被害人唐某2头部之损伤构成轻微伤；经延津县价格认证中心鉴定，被害人马某也店内被毁坏的物品价值1734元。案发后，被告人刘振龙、侯祥利、刘秀彬、王彩军于2018年9月28日赔偿被害人马某也经济损失4800元，于2018年11月5日赔偿被害人赵某2经济损失90000元，赔偿被害人唐某2经济损失10000元，均取得被害人赵某2、唐某2、马某也的谅解。案发后，被告人刘振龙、侯祥利、刘秀彬、王彩军于2018年9月26日经电话通知到案。上述事实，被告人刘振龙、侯祥利、刘秀彬、王彩军在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、前科刑事判决书等书证；证人赵某1、唐某1证言；被害人赵某2、唐某2、马某也陈述；新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。根据上述事实和证据，河南省延津县人民法院作出如下判决：一、被告人刘振龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人侯祥利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。三、被告人刘秀彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。四、被告人王彩军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。上诉人刘振龙上诉称：其有自首情节，积极赔偿被害人，一审量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为：原审被告人刘振龙、侯祥利、刘秀彬、王彩军随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。关于上诉人刘振龙量刑重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人刘振龙的犯罪事实、犯罪情节，结合其有自首、赔偿及累犯的法定从重、从轻情节，对其量刑适当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘振龙的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 马 宁审判员 郭 旭二〇一九年五月九日书记员 娄鹏飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖54号 原告：胡启义，男，1969年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川天之郎建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷8号1栋3层313号。 法定代表人：陈洪清，职务不详。 被告：陈洪清，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省青神县。 原告胡启义与被告四川天之郎建设工程有限公司（以下简称天之郎公司）、陈洪清建设工程分包合同纠纷一案，向四川省崇州市人民法院（以下简称崇州法院）提起诉讼。 胡启义诉称，被告一为崇州巨洋国际院线装修工程的施工单位，原告为该工程施工期间从事点工工作的班组，项目于2017年7月完工，2017年10月11日，经双方一致确认，被告一尚欠原告人工费33530元，并于同日签署《点工班组结算协议书》。项目施工期间，被告二以个人名义收取大部分或者全部工程款用于他用，导致被告一无法向原告及其他施工班组支付人工费。双方签订的《点工班组结算协议书》是双方真实意思表示，被告未支付原告人工费构成违约。虽然协议书约定由成都高新技术产业开发区人民法院管辖，但因本案实为建设工程合同纠纷，应适用专属管辖的规定，故向崇州法院提起诉讼。诉请：1.判令被告一立即支付人工费33530元，被告二承担连带支付责任；2.本案诉讼费由二被告承担。 天之郎公司提出管辖权异议。崇州法院认为，胡启义与天之郎公司之间签订的《点工班组结算协议书》第七条约定，如有异议，可向成都高新技术产业开发区人民法院起诉。因胡启义与天之郎公司之间没有签订建设工程施工合同，《点工班组结算协议书》明确载明胡启义为巨洋电影院做点工活路，应属于劳务合同关系，不适用专属管辖的规定，遂于2019年1月23日裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 成都高新技术产业开发区人民法院以本案系建设工程分包合纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖为由，向本院报请指定管辖。成都高新技术产业开发区人民法院认为，本案原告提交的《协议书》、《委托付款书》均显示诉讼请求中的欠款实为建设工程分包工程款，由于案涉工程位于崇州法院辖区内，崇州法院对本案具有管辖权为由，报请本案指定管辖。 本院认为，本案争议焦点为本案系劳务合同纠纷还是建设工程分包合同纠纷。对此本院认为，劳务合同有广义和狭义之分，广义的劳务合同是指一切与提供劳动服务有关的协议。狭义的劳务合同仅指雇佣合同，即是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。广义的劳务合同大部分都已成为有名合同，如行纪、居间、保管、建筑工程承包合同等。民事案由规定的劳务合同是指狭义的劳务合同，即雇佣合同。根据在案的证据材料，胡启义虽未与天之郎公司签订书面的建设工程施工合同，但其与天之郎公司签订的《点工班组结算协议书》载明“累计已收工程款2016、2017年0元”“为保证工程款项能全部支付到工人手中，通过友好协商，经胡启义申请，均同意由公司将此尾款直接支付到胡启义以下账户”“以上电影院胡启义的点工协议所有内容真实、有效、均无异议，同意按此执行，杜绝后续以各种理由讨薪、讨债、如有违反则承担一切责任”，由此可以看出，案涉合同并非雇佣合同性质，协议载明的支付款项实际系案涉工程款。结合现实施工作业中，劳务班组与施工单位之间往往存在不规范的分包行为，如未签订书面劳务分包合同等情况，但不能因未签订书面合同而否定双方存在的真实法律关系。上诉人依据上述《点工班组结算协议书》诉请天之郎公司支付款项，本案应属施工性质的建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应适用专属管辖的规定。因本案涉及工程项目位于崇州法院辖区内，崇州法院对本案具有管辖权，其裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理不当，本院予以纠正。成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川省崇州市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年五月十三日 书记员 张 萌
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初213号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人谢世龙，又名何凯，男，1968年8月18日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，无业，住贵州省桐梓县。因犯出售、运输假币罪于2009年10月28日被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑八年；因犯抢夺罪于2014年12月15日被原遵义县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三万六千元，2017年6月30日刑满释放。因涉嫌持有、使用假币罪于2018年7月27日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月22日变更强制措施为取保候审，2019年2月28日被遵义市公安局播州分局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人李吉煦，贵州新长征律师事务所律师。被告人胡正友，男，1969年5月22日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。因犯抢夺罪于2014年12月15日被原遵义县人民法院判处有期徒刑九个月，罚金一千元。2015年5月5日刑满释放。因涉嫌持有、使用假币罪于2018年5月22日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人谭礼强，贵州十朋律师事务所律师。指定辩护人刘晓霞，贵州十朋律师事务所实习律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]562号起诉书指控被告人谢世龙、胡正友涉嫌持有、使用假币罪，于2019年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人谢世龙及其辩护人李吉煦，被告人胡正友及辩护人谭礼强、刘晓霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月21日10时许，被告人胡正友伙同被告人谢世龙经共谋后，驾驶贵Ｇ×××××号白色本田牌轿车，在遵义市播州区影山湖街道和平社区建材城附近一公交车站牌处，将在此候车的被害人罗某1哄骗上车。后谢世龙以零钱调换整钱便于吃酒送礼为由，假装问胡正友是否有500元整钱，胡正友故意称没有整钱，便借机问罗某1是否可以换整钱。在征得被害人罗某1同意后，罗某1拿出自己随身携带装钱的塑料袋，准备换整钱给谢世龙、胡正友二人时，胡正友从罗某1装钱的塑料袋中抓了一叠钱去数，并将400余元零钱给被害人，被害人清点后发现不足500元时，便拒绝换零钱。在此过程中谢世龙、胡正友用事先准备好的假币以调包的方式将罗某1的人民币调换后交还被害人。被害人罗某1发现其中有假币后，便与谢世龙、胡正友发生抓扯，同时将混有假币的现金扔到车辆后排座椅上。胡正友驾车继续逃窜，后罗某1抓住车辆方向盘并打电话给家人要求家人报警。被告人胡正友被迫停车后，谢世龙趁机逃离现场。随后被害人之家属赶到现场将被告人胡正友控制，处警民警到达现场后抓获胡正友，并对该车后排座位上的一堆面值100的人民币进行清点。经清点共104张，其中有45张假币总面额4500元。经中国人民银行播州支行鉴定，本案查获的45张2005版100元券人民币，均为伪造币。另查明，被告人谢世龙被遵义市公安局播州分局民警于2018年7月27日抓获归案。公安机关扣押的45张假币已由中国工商银行股份有限公司遵义十字街支行依法进行收缴。到案后，被告人胡正友向公安机关供述了其主要犯罪事实。认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，二被告人的供述，被害人罗某1的陈述，证人罗某2、罗某3、项某、张某、胡某、罗某4的证言，抓获经过，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及照片，中国人民银行鉴定书，鉴定意见通知书，中国工商银行假币收缴凭证，前科材料，情况说明，户籍证明等证据在卷，经庭审质证，足以认定。关于被害人的损失钱款问题，被告人胡正友只认可调换的500元假币。被害人陈述损失5100元。但本案公安机关在现场只对车子座位上的钱币进行了清点，未对被害人随身携带的所有钱款进行清点，导致其所受损失的证据出现缺失，不能形成证据锁链。从有利于被告人原则，认定被盗金额500元。本院认为，被告人谢世龙、胡正友以非法占有为目的，以零钱调换整钱为由制造事端，进而趁被害人不备，在调换的过程中利用其持有的假币掉包，将假币调换真币，秘密窃取他人现金。现场清点查获，被告人谢世龙、胡正友持有的假币达4500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定。同时盗窃他人财物，属于盗窃行为。但其持有假币和盗窃行为，属于手段和结果行为的关系，两者构成牵连关系，应择一重罪处理。本案应定性为持有假币罪。公诉机关指控被告人谢世龙、胡正友犯持有假币罪定性准确，本院予以确认。被告人谢世龙、胡正友经共谋后共同实施犯罪行为，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从。被告人谢某否认其参与，称其在车上睡觉的辩解与事实不符，本院不予采信。被告人谢世龙、胡正友曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡正友当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人谢世龙犯持有假币罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2020年4月30日止，已抵扣2018年7月27日至2018年8月22日被羁押的27日。罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、被告人胡正友犯持有假币罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年6月21日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。三、涉案犯罪所得赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵福强人民陪审员  张光彬人民陪审员  王章辉二〇一九年五月二十八日法官助理孟洋书记员赵文柳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执387号 申请执行人：开化县卫生健康局（原开化县卫生和计划生育局）。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。统一社会信用代码：11330824002626533X。 法定代表人：汪伟萍，系该局局长。 被执行人：张元斌，男，1979年05月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：余慧姣，女，1984年10月10日出生汉族，住浙江省开化县。 申请执行人开化县卫生健康局与被执行人张元斌、余慧姣计划生育行政征收一案，浙江省开化县人民法院（2019）浙0824行审11号行政裁定书已经发生法律效力。2019年2月12日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人张元斌、余慧姣需缴纳的社会抚养费94416元，并负担案件执行费1316.24元。执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人张元斌、余慧姣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和执行告知书，要求被执行人张元斌、余慧姣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张元斌、余慧姣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张元斌、余慧姣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张元斌、余慧姣名下没有大额存款，无扣划价值，亦暂无其他可供执行的财产。截至2019年5月28日，被执行人张元斌、余慧姣尚欠社会抚养费94416元，欠缴案件执行费1316.24元。暂未发现被执行人张元斌、余慧姣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张元斌、余慧姣账户本院均已冻结。同时已对被执行人张元斌、余慧姣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人开化县卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张元斌、余慧姣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执387号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员  吾新民 二〇一九年五月二十八日 书记员  龚军民
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1381民初272号申请人：徐桂云，女，1968年5月28日出生，汉族，教师，住北票市。被申请人：荚桂芹，女，1945年5月4日出生，汉族，无职业，住北票市。申请人徐桂云与被申请人荚桂芹共有纠纷一案，申请人徐桂云于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对徐占福（已故）在朝阳市北票矿区社会保险事业管理中心的个人编号：21180101865797的丧葬费、抚恤金数额68，745元予以冻结。井凤娣自愿用其所有的丰田轿车一辆，车牌号为辽Ｎ×××××提供担保。本院经审查认为，申请人徐桂云向本院提出诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结名为徐占福（已故）在朝阳市北票矿区社会保险事业管理中心的个人编号：21180101865797的丧葬费、抚恤金数额68，745元予以冻结。冻结期限为一年。冻结期间不得支取。二、将井凤娣所有的丰田轿车一辆，车牌号为辽Ｎ×××××予以查封，查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（注：申请保全人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。审 判 长  傅国臣人民陪审员  窦振亮人民陪审员  刘建杰二〇一九年五月二十七日书 记 员  郭 静
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初5079号 原告：周叶君，女，1995年11月25日出生，汉族，住乐清市。 被告：许夏斌，男，1990年6月14日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告周叶君与被告许夏斌网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周叶君撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 高晓煦 二〇一九年五月二十八日 代书记员 盛雨梦
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初2237号 申请人：协鑫能源工程有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地3-100号。 法定代表人：杨军。 被申请人：四川北控清洁能源工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区南路46号附1号“上善国际”2栋10层3号。 法定代表人：韩松柏。 原告协鑫能源工程有限公司与被告四川北控清洁能源工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院申请诉讼财产保全，申请冻结被申请人的银行存款2119362.40元或查封、扣押等值财产。申请人已为此次财产保全在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川北控清洁能源工程有限公司的银行存款2119362.40元或查封、扣押等值财产。 本院确定本次保全冻结的银行存款期限为采取保全措施之日起一年，查封的动产和不动产期限均为采取保全措施之日起两年。如需延长保全期限，申请人应当在上述期限届满前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王岱有 二〇一九年五月八日 书记员  姜 翀
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执42号申请人双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人施连忠，该公司董事长。委托代理人廖祥正、郑梦洁，北京中银（杭州）律师事务所律师。被执行人山西安鑫节能防爆风机制造有限公司，住所地山西省运城市夏县。法定代表人申运祥，该公司执行董事兼总经理。委托代理人申根祥，该公司销售经理。委托代理人林淼，山西君越成律师事务所律师。申请执行人双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司与被执行人山西安鑫节能防爆风机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出民事判决书。该判决书载明：“被告山西安鑫节能防爆风机制造有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司货款315314元及自2015年5月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息。案件受理费人民币8189元，依法减半收取4095元，由原告双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司负担595元，被告山西安鑫节能防爆风机制造有限公司负担3500元。”法律文书生效后，被执行人山西安鑫节能防爆风机制造有限公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司申请法院强制执行，执行标的为318814.00及利息。本院在执行过程中，扣划了被执行人银行存款50000元，扣留3000元作为执行费，其余均支付给申请人。未发现被执行人有房产和车辆可供执行。案外人申根祥自愿附期限担保此案债务的履行，也即自2019年3月28日起1年内被执行人仍不能履行义务，则申根祥担保该案债务的履行。另，案外人申根祥于2019年3月28日将自己名下的路虎车交由申请人方代为销售，销售金额不低于20万，所得金额用于履行该案债务。但至今未能售出。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，也可于2020年3月28日后，申请恢复强制执行被执行人山西安鑫节能防爆风机制造有限公司及案外人申根祥。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年五月十日书 记 员  刘广曙
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初124号原告：抚顺市光国通信工程有限公司，住所地抚顺经济开发区沈东经济区刘尔小区1号楼4号门市104房间。法定代表人：惠建禄，系该公司总经理。委托诉讼代理人:赵佩辉，系该公司员工。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司员工。原告抚顺市光国通信工程有限公司诉被告抚顺绿地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）辽0404民初2305号民事判决，被告抚顺绿地置业有限公司不服该判决，提起上诉，抚顺市中级人民法院于2018年11月6日以（2018）辽04民终1032号民事裁定，发回我院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告抚顺市光国通信工程有限公司的委托诉讼代理人赵佩辉、被告抚顺绿地置业有限公司的委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年6月、2012年5月签订了《绿地剑桥(一)期弱电通信工程合同》、《绿地剑桥(二)期弱电通信工程合同》，约定：原告承包被告发包的抚顺绿地剑桥工程，工程地点在抚顺李石经济开发区。第一个合同约定工程款为1027918元(实际工程款为1027929.51元)，已给付701698元，欠326231.51元未支付。第二个合同约定工程款为505083.88元，签证费60721元(第二个合同的款项均未给付)。两个合同签订后，原告依约完成了工程，住户已实际使用。但被告没有全部给付原告工程款，协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款892036.39元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原、被告双方签订的一期合同，原告的工程量并未进行最终的工程结算，故不同意支付原告主张的一期工程款；对于二期合同，双方于2019年3月11日进行最终结算，结算工程款额为262066.54元，被告已付250000元，该合同的质保期应从结算日起算，故不同意支付原告主张的二期工程款。经审理查明，2010年6月30日，原告抚顺市光国通信工程有限公司作为承包人与被告抚顺绿地置业有限公司作为发包人签订《通信工程合同》一份，原告承包建设被告开发的抚顺绿地.剑桥园区内通信管网及楼内线路工程的设计及施工，一期建筑面积约为21万平方米，约2000户。计价方式和原告约定为“户线部分150元/户、点，园区内通信管网依据国家通信建设定额进行结算”。工程款支付方式约定为“按形象进度进行拨付；本工程竣工并通过验收并经甲方或甲方委托的审计机构进行审计确认工程结算总价后30日内支付至工程结算总价的95%；保修期满且经甲方或甲方指定相关单位确认质量无误后30日内，支付工程结算总价5%的工程尾款”。该工程保修期从工程竣工验收合格且正式交付甲方或甲方指定的相关单位之日开始起计12个月。合同签订后，原告依约进行了施工。后双方又签订《关于变更之补充协议》，该协议第二条约定“合同价组成：由于前期签订的《绿地剑桥（一期）通信弱电管网工程》合同价款计价方式为“户线部分150元/户（暂估价），园区内通信管网依据国家通信建设定额进行结算”。在具体施工中，施工单位系按照现场实际发生量进行施工和结算，因此根据施工单位实际施工情况重新测算后，将原合同价款中户线部分150元/户取消，原合同价款调增至：金额（大写）：壹佰零贰万柒仟玖佰壹拾捌元（1,027,918.00元）。该工程现已投入使用。2011年5月11日，原、被告双方再次签订《通信工程合同》一份，原告承包建设被告开发的抚顺绿地.剑桥园区内通信管网及楼内线路工程的设计及施工，二期建筑面积约为40万平方米，约4200户。后双方又签订《关于变更之补充协议》，对工程价款的支付方式约定为“原告垫资施工；本工程竣工验收合格后30日内支付到合同价款的70％；竣工验收并结算确认后30日内支付到工程总价的95％；质保期两年，届满且经甲方或甲方指定相关单位确认质量无误后30日内，支付工程结算总价5％的工程尾款”。保修期从本合同工程所在的整体工程竣工验收合格且交付使用之日开始起计24个月。该工程的实际开竣工日期为2012年5月15日至2014年10月31日。2019年3月11日，就该合同的原告施工内容，双方进行结算，确认结算价款为262066.54元。该工程现已投入使用。本院认定的上述事实有原告向本院提交的通信工程合同及其补充协议、付款明细表，被告向本院提交的工程结算确认协议书，并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，足以采信。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告抚顺市光国通信工程有限公司与被告抚顺绿地置业有限公司签订的两份工程合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同及补充协议的约定履行各自义务，作为发包人的被告应当及时支付工程款给原告。本案的争议焦点在于原告施工内容的工程款额及是否已届履行期。双方签订的一期补充协议对原合同价款作出了调整，应视作固定价款合同，即合同总价款为1027918元；二期合同双方进行了结算，确定结算工程款额为262066.54元。故原告施工的工程款总额为1289984.54元，现被告已付原告工程款751698元，尚欠538286.54元。关于一期合同，双方签订补充协议行为应视为对工程进行了结算，原告自认该工程竣工于2014年，至今已四年有余，被告未提供其它证据证明该工程的竣工时间且该工程已投入使用，因此，应视为该工程已过质保期，被告应全额支付工程款给原告。关于二期工程，双方虽结算于2019年3月11日，但该工程竣工于2014年10月31日，至今也已四年有余，被告未提供其它证据证明该工程的竣工验收时间且该工程已投入使用，因此，应视为该工程已过质保期，被告应全额支付工程款给原告。综上所述，被告应支付原告工程款538286.54元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生效力之日起三十日内支付原告抚顺市光国通信工程有限公司工程款538286.54元；二、驳回原告抚顺市光国通信工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12720元，由被告抚顺绿地置业有限公司负担9183元，随上述款一并给付原告；由原告抚顺市光国通信工程有限公司自行负担3537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  伏绘霖人民陪审员  于建萍二〇一九年五月三十日书 记 员  单 哲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2261号原告：佛山市美联涂料有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇进港大道3号之1，统一社会信用代码91440600741714764W。法定代表人：张启明，该公司经理。委托诉讼代理人：谢尧琼，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：谭本仁，男，1962年6月30日出生，汉族，住重庆市开县，被告：范福全，男，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市开县，原告佛山市美联涂料有限公司与被告谭本仁、范福全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因无法直接向被告谭本仁送达应诉材料，需公告送达，本案应转为普通程序审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆志珊人民陪审员  郭建宁人民陪审员  李友辉二〇一九年五月二十二日书 记 员  吕心怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   彰武县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）辽0922执581号   赵洪哲、滕雪飞:   本院执行的赵洪哲申请滕雪飞婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人滕雪飞自动履行，执行金额4500元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     2019年5月14日
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2090号原告:滨海县滨淮镇沺源农民资金互助合作社，住所地滨海县滨淮镇康庄村1组87号。法定代表人：陆体峰委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：徐春明，男，汉族，居民，住滨海县。被告：张子桃，女，汉族，居民，住滨海县。被告：房庆玖，男，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告滨海县滨淮镇沺源农民资金互助合作社与被告徐春明、张子桃、房庆玖民间借贷纠纷一案中，原告滨海县滨淮镇沺源农民资金互助合作社于2019年5月20日向本院提出撤回对被告徐春明、张子桃、房庆玖起诉的申请。本院认为：原告滨海县滨淮镇沺源农民资金互助合作社主动撤回对被告徐春明、张子桃、房庆玖的起诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告滨海县滨淮镇沺源农民资金互助合作社撤回对被告徐春明、张子桃、房庆玖的起诉。案件受理费1491元，减半收取745.5元，由原告滨海县滨淮镇沺源农民资金互助合作社承担。审 判 员 周艳琴二〇一九年五月二十二日法官助理 陈 兵书 记 员 陈 月
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1042号申请执行人：祝顺波，男，1995年11月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人:姚鑫灿，男，1997年4月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人祝顺波与被执行人姚鑫灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2019）浙0825民初635号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人祝顺波于2019年4月19日向本院申请执行,要求被执行人姚鑫灿归还借款25500元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人祝顺波与被执行人姚鑫灿民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝顺波于2019年5月30日向本院提出申请与被执行人达成和解协议，案件执行款同意被执行人分期履行，申请人申请撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执1042号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童昱审判员陈雄平审判员祝金枝二〇一九年五月三十一日书记员 甘      咏      华
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0722刑初230号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人马新建，男，1969年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月22日被东海县公安局取保候审；于2019年4月11日经东海县人民检察院决定重新取保候审。 江苏省东海县人民检察院以东某刑一刑诉[2019]98号起诉书指控被告人马新建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉、被告人马新建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：被告人马新建于2018年11月9日17时50许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿东海县桃林镇陵海路由西向东行驶，遇马某驾驶封闭式电动三轮车沿该路由东向西行驶，在马某驾车左转弯向南行驶过程中两车相撞，致两车损坏。经事故责任认定，被告人马新建承担事故主要责任。经理化检验鉴定，被告人马新建血液中检出乙醇成分，乙醇含量为95mg/100ml。 案发后，被告人马新建如实供述自己的犯罪事实，且与被害人马某达成调解协议并取得谅解。庭审中悔罪、认罪认罚。 上述事实，被告人马新建在庭审中亦无异议，并有涉案机动车信息查询单、血样提取登记表、调解协议及谅解书等书证；证人孔某证言；被害人马某陈述；被告人马新建供述与辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字〔2018〕字2926号理化检验鉴定报告、事故责任认定书、现场勘查笔录及现场图以及照片、视听资料光盘等证据予以证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，足以认定，本院予以确认。 公诉机关认为，被告人马新建具有犯危险驾驶罪的处罚情节，建议判处被告人马新建拘役一个月，并处罚金。 本院认为，被告人马新建违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马新建犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马新建如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚；被告人马新建与被害人马某达成调解协议并取得谅解，庭审中悔罪、认罪认罚，依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人马新建的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人马新建符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人马新建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙海滨 二〇一九年五月十四日 书记员  郭 平 法律条文等附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ﹙一追逐竞驶，情节恶劣的； ﹙二醉酒驾驶机动车的； ﹙三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; ﹙四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前 款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执639号申请执行人莱西市森林公安局被执行人王龙龙本院在执行申请执行人王龙龙行政非讼执行一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2018）鲁0285行审217号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年五月二十日书记员  盖宏伟
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执60号之一申请执行人陈某，女。被执行人陈某1，男。被执行人赵某，女，。申请执行人陈某与被执行人陈某1、赵某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初309号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，《最高人民人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人赵某在某银行的账户内存款8299.44元扣划至徽县人民法院执行款专用账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年五月九日法官助理  胡 博书 记 员  杜若昕
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3348号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：罗磊，该支公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：黄生琼，男，1983年5月15日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告黄生琼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2019年5月21日以被告已同意履行赔付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交)。审判员  李肖霞二〇一九年五月二十二日书记员  吴倩红黄毅翀
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执404号之二 被执行人张波，男，1986年4月18日出生，汉族，户籍地贵州省德江县。 张波贩卖、运输毒品一案，本院作出的（2015）浙杭刑初字第151号刑事判决书已发生法律效力。依据生效刑事判决书，被执行人张波被处没收个人财产人民币5万元，对犯罪工具浙Ｅ×××××北京现代轿车（拍卖款扣除合法抵押债务）等物品予以没收，上缴国库。本院刑事审判第一庭就上述财产内容移送执行。 本院依法立案执行。执行中本院将车牌号为浙Ｅ×××××的北京现代轿车依法拍卖得款人民币6.76万元，该款项尚不足清偿抵押债务。另通过网络执行查控系统查询、委托被执行人住所地法院调查等方式完成了对被执行人张波的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务、证券等财产的查询，张波名下无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人张波现无其他可供本案执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙01执404号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  许翔 二〇一九年五月三十一日 书记员  孙杭
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢98号之三申请执行人：高保林，男，汉族。被执行人：杨鹏，男，汉族。申请执行人高保林与被执行人杨明杰、东营振宇水产资源开发有限公司、魏知军、魏杰、方爱华、杨春云、杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）鲁0591民初1483号之一民事裁定书，预查封了被执行人杨鹏名下位于东营市开发区的房产一处，本院依法对上述房产进行了拍卖，现该房产已拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人杨鹏名下位于东营市开发区房产的查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年五月二十九日书记员  王媛媛