贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初3270号原告：魏成静，女，1980年6月4日生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：何文仙，女，1943年9月24日生，满族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李元杰，贵州藏龙律师事务所律师。原告魏成静与被告何文仙排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏成静、被告何文仙及其委托诉讼代理人李元杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏成静向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即从原告所有的位于红花岗区房屋腾空并搬出;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年3月经协商，被告自愿将其所有的位于红花岗区房屋出售给原告，原告随即以按揭贷款方式支付全部购房款254000元，并随即办理了房产过户登记。房屋过户后，原告考虑到被告年事已高，就免费让被告居住，时至2019年2月原告有意将该房屋出售，找到被告协商，被告拒不腾空房屋，也不搬出房屋，对原告出售房屋造成妨害，侵犯了原告的房屋所有权、支配权，故原告诉至法院提出前述请求。被告何文仙辩称，被告不存在侵权行为，其居住的房屋是事前原、被告双方约定过，被告有永久居住权。房屋所有权是由被告变更到原告的名字，按揭是由被告全部归还，并不是原告所说其归还了254000元贷款。房屋所有权之所以变更至原告的名下，是经过双方协议的，只是挂在原告名下，原告并没有支付任何价款购买，请驳回原告的诉请。原告围绕其诉讼请求向本院提交了产权证等证据，被告为反驳原告的诉讼请求向本院提交了销售房移交清单、偿还房贷协议书、存折及银行转账回单。被告对原告提交的证据无异议，但认为不能达到原告的证明目的。原告对被告提交的销售房移交清单表示不清楚，也从来没有见过；对偿还房贷协议书中与其姓名一致的签名是其所签无异议，但认为其签字是因房产证都放其女儿爷爷处，去拿房产证时逼其签的，不签就不给其房产证；对存折及银行转账回单真实性无异议，但贷款是在其的账户上扣的，有银行流水，被告提供的单据是从2014年签订偿还房贷协议书之后，被告每月付900元到其的账上，用于支付其女儿生活费。原告提交的产权证、被告提交的存折及银行转账回单，原、被告对真实性均无异议，对这部分证据的真实性，本院予以认定；被告提交的销售房移交清单原告虽然表示不清楚，但结合被告认可涉案房屋原所有权人登记为原告的事实，对该证据，本院予以认定；被告提交的偿还房贷协议书上与被告姓名一致的签名是其所签，因被告未进一步提供证据证明其在该协议签名违背其真实意思表示，对该证据，本院予以认定。根据原、被告的述辩，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下：被告与案外人王春鑫系母子关系。1999年，被告以其名义购买了位于本区苟家井综合批发大厦A幢4单元4层B号房屋一套，且被告和王春鑫居住在前述房屋内。2000年12月14日，原告与王春鑫登记结婚，并生育一女王淼。2004年6月，原告与王春鑫登记离婚；2007年1月，原告与王春鑫登记复婚；2010年11月，原告与王春鑫再次离婚。从2000年12月至2010年11月期间，原、被告、王春鑫及原告和王春鑫女儿一直居住在前述房屋内。2011年3月，前述房屋的所有权过户登记到原告名下，原告取得了房屋所有权证，该证载明所有权人为原告、共有情况为单独所有、房屋坐落于本区“凤朝路苟家凤朝路4单元4层B号”、建筑面积为113.56平方米，附注载明该房屋原告于2011年3月购买所得。同月，原告与交通银行遵义分行签订借款合同，约定原告向该行借款254000元，借款期限为2011年3月至2031年3月，且原告委托将该借款从银行放贷帐户内支付到被告尾号为0557的银行帐户内。同时，原告以前述房屋为前述借款提供了抵押担保。借款后，原告开始按月向银行偿还借款。前述房屋用于抵押贷款后的一段时间，前述房屋被用于出租，原、被告等人均未在前述房屋内居住。前述房屋出租一段时间后，被告及王淼搬回前述房屋居住至今。2014年2月8日，原告与王春鑫签订了《偿还房贷协议书》，该协议约定，因原告经济困难，无力单独继续偿还全额房贷，经与王春鑫协商，双方为共同保护前述房屋到时过户给女儿王淼，王春鑫同意与原告共同偿还交通银行房贷，并按以下协议执行：1、从2014年2月起，原告只承担每月房贷本息1000元至2031年3月；二、原告自愿放弃前述房屋原个人所有权，确保前述房屋在王淼年满十八岁后过户到位，现由王淼和奶奶共同永远居住，今后的所有权归王淼，任何一方无权将前述房屋出租、出卖、抵押；三、前述房屋的所有权证、个人借款合同、抵押合同交由王淼爷爷代保管，房贷卡留在王淼奶奶手中，原告每月将1000元房贷交王淼奶奶，要确保当月24日还房贷。从2014年起，被告开始向原告偿还贷款的银行帐户按月转入900元款项直到2019年2月，并被银行在扣除原告应偿还借款时一并扣除。原告称该款为被告支付孙女王淼的抚养费；被告辩称该款用于偿还涉案房屋的前述抵押借款。本院认为，被告将涉案房屋所有权过户登记到原告名下及被告一起在涉案房屋内居住的事实，原、被告均无异议，本院予以认定。但被告是否在偿还涉案房屋的抵押贷款、被告在涉案房屋内居住是否侵害原告的房屋所有权，原、被告存在争议，这也是本案的主要争议焦点。被告多年来按月向原告偿还贷款的银行帐户转入一定数额款项，被告称该款项为用于偿还涉案房屋的抵押借款，原告不予以认可，并主张该款项为支付王淼的抚养费。从本案查明的事实反应，该款项转入原告偿还贷款银行帐户后，银行在扣取原告应偿还借款时一并予以扣除，可见，该款项已实际用于偿还涉案房屋的抵押借款；原告就其前述主张，被告不予认可，被告也无对原告之女王淼的抚养义务，原告也未举证证明其与被告有支付王淼抚养费等约定，且多年来，原告之女王淼一直与被告共同生活在涉案房屋内，实际在代原告和王春鑫履行抚养王淼的义务，从情理和法定的抚养义务出发，应是原告和王春鑫向被告支付代为抚养王淼的费用，而非作为代为履行抚养义务的被告向有抚养义务的原告支付王淼的抚养费，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，并结合生活常理、公民应履行的法定义务等情节，对原告主张的前述事实，本院不予认定，对被告主张的前述事实，本院予以认定，即被告多年来按月向原告偿还贷款的银行帐户转入一定数额款项系用于偿还涉案房屋的抵押借款，而非用于向被告支付王淼的抚养费。原告取得了涉案房屋所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”的规定，原告作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋所有权的享有本应是绝对的，并以不特定的任何人为义务主体。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，行为人承担侵权责任需以存在过错为前提。就本案而言，被告占有使用所有权人登记为原告的涉案房屋是否存在过错，原、被告各抒己见。通过原告的陈述，涉案房屋所有权过户到原告名下至2019年2月期间，被告在涉案房屋居住并不违背原告的意志；在被告（包括原告的女儿）占有使用涉案房屋期间，原告于2014年2月与王春鑫约定原告放弃涉案房屋的个人所有权、涉案房屋由被告和王淼永远居住及对涉案房屋的抵押借款的偿还进行了分摊，被告虽不是该协议的当事人，但原告应当明知该协议可能带来的法律后果，且多年来，被告也在每月分摊偿还涉案房屋抵押借款的一部分，履行原告应当履行偿还借款的部分义务，没有证据证明原告对此提出过异议，表明被告占有使用涉案房屋符合原告的意志及原告对涉案房屋所有权绝对归其个人享有的放弃，因此，被告占有使用涉案房屋并无过错。原告虽然从法律局面享有对涉案房屋排他的权利，但被告占有使用涉案房屋不违背原告的意思表示，并结合原告实施签订偿还房贷协议书、认可被告偿还涉案房屋抵押借款等行为，被告占有使用涉案房屋不存在过错，不构成对原告房屋所有权的侵害，故原告的诉讼请求缺乏事实基础，理由不充分，根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告魏成静的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告魏成静自行承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  赵仲智二〇一九年五月十七日法官助理谭克琴书记员陈光