贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终408号上诉人（原审被告）：钟声佩，女，1961年12月16日出生，侗族，户籍地贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：吴学林，贵州兴黔律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：李荣沧，男，1963年12月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。上诉人钟声佩因与被上诉人李荣沧民间借贷纠纷一案，不服黎平县人民法院（2018）黔2631民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟声佩上诉请求：1、撤销本案错误的一审判决驳回被上诉人原审错误的诉讼请求，或者将本案发回原审法院重审；2、两审案件受理费判决被上诉人全部承担。事实和理由：第一、一审判决对本案认定事实不清证据不足。本案诉讼过程中上诉人提出抗辩认为上诉人只书写借条未收到借款，借款行为未实际发生，故上诉人实际未借到被上诉人100000.00元借款，恳请法院判决驳回被上诉人原审错误的诉讼请求。因此，上诉人与被上诉人仅有2018年2月15日书写借条的事实，未有被上诉人实际支付款项的事实，上诉人与被上诉人之间的借款合同依法应该不生效，这也完全符合司法解释的规定自然人之间的借款合同属于典型的实践性合同，只有借条没有实际付款说明借款合同只成立但合同未生效的规定，但原审法院在被上诉人未有任何证据证明（包括证据链）已经对上诉人支付款项的基础上，简单听信被上诉人单方对法庭所作的虚假陈述即草率判决上诉人偿还被上诉人100000.00元借款，显然理据不足；同时，根据2018年银行业的管理规定，50000.00元以上的大额交易必须通过网上银行进行交易，而被上诉人在本案的诉讼过程中根本未能够提供100000.00元借款的取款银行取款日期和取款凭证以及借款实际支付的地点以及支付借款的见证人等证据材料证明该笔借款已经对上诉人实际支付，进一步证明原审法院系在被上诉人没有任何证据证明对上诉人实际支付款项的前提下简单听信被上诉人单方对法庭所作的虚假陈述而草率判决上诉人偿还被上诉人100000.00元借款的枉法裁决。第二、原审判决在举证责任分配的问题上的不当之处。从本案的举证责任分配上讲，根据我国民事诉讼法的证据规则和证据规则中的公平原则及其司法解释的规定，被上诉人提出本案诉讼后，上诉人提出未实际收到被上诉人100000.00元借款的抗辩理由时，被上诉人应当就实际对上诉人支付借款承担举证责任，但原审法院却将这一举证责任强加给上诉人完成，显然违背证据规则和司法解释的规定。综上所述事实，上诉人认为一审判决对本案认定事实不清、证据不足、举证责任分配不当，适用法律错误，特依法就本案提出上诉，请求上诉审法院对本案依法审查后撤销本案错误的一审判决驳回被上诉人原审错误的诉讼请求，或者将本案发回原审法院再审，以维护国家法律的正确实施和上诉人合法权益。李荣沧答辩称：一、原审法院判决被答辩人偿还答辩人借款100000.00元事实依据和法律依据充分。被答辩人在上诉状中对原审法院认定的事实依据和法律依据判决不予认可，纯系无理纠缠，妄议司法。借条上的债权人与债务人是明确的，身份号码也是双方明确的，借条上的借款人民币壹拾万元整（Y:100000.00元整）是在答辩人付清现金给被答辩人后才写的。因此，还明确写明了“以此为据，不另开收据”。当场又是用复写纸复写了一份给被答辩人进行约束。借条上的借款人是被答辩人亲笔签名并加盖其手印及借款日期的。答辩人提供与被答辩人的微信内容可证实借款事实的存在。被答辩人没有证据足以反驳，只想耍赖。忘记了被答辩人急需用钱时无依无靠的情形，其行为是对事实和法律的蔑视。如果被答辩人未收到现金，又怎肯在借条上亲笔签名签日期并按那么多的手印呢？为什么当天或过后不报警不报案、或者向答辩人请求履行交付借款现金呢？为什么要在答辩人起诉的时候才说没有收到现金，借款合同未生效呢？在答辩人多次催被答辩人按约还款时被答辩人还说：“这两天在搬家，我这忙完再跟你办事，好的啊”，“是的，想办华（法）”“巳久都在乡下没信号，对不起啊”等这些答应还款的话。这些事实都可足以认定答辩人与被答辩人借款关系的确实存在。答辩人认为原审法院依法判决被答辩人偿还答辩人借款壹拾万元整（Y:100000.00元）事实清楚、证据认定充分正确，法律适用正确，请求依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。二、原审法院判决认定事实清楚，证据充分和法律适用正确，彰显正义，请求依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。答辩人借钱给被答辩人是对被答辩人的信任，人人都有为难之时，故而答辩人不计息地借钱给了被答辩人，也无心防备被答辩人要耍赖。当时由被答辩人自己计划从2018年3月底开始每月进行5000元的还款，到2020年三月底前还清。结果7个月过去了，被答辩人却分文未付，答辩人按期催促被答辩人如期还款，但被答辩人总是以忙和想办法来应对答辩人，有时甚至置之不理。被答辩人在合理的催告期内仍未履行归还借款义务，答辩人才根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，向法院提起诉讼，请求法院判决与被答辩人解除借款合同，并偿还借款壹拾万元整（Y:100000.00元整）。同时在举证期间依法向法庭提交了相应的证据。而被答辩人却在上诉状称原审法院举证责任分配错误，是于法无据的。被答辩人不知感恩帮助过自己的人，反而违约耍赖，甚至不要脸地说成该借条上的签名签日期和按手印是答辩人胁迫的，但其在法庭上却未提供任何证据证明这一主张。根据民事诉讼证据规则“谁主张谁举证”的规定，答辩人提供借条、微信聊天记录等证据材料证明被答辩人借款且不还的事实。被答辩人抗辩没有收到借款或被胁迫按手印和签名理应承担举证责任证明这一抗辩理由，但被答辩人却未能举证，根据法律规定应承担举证不能的责任。原审法院对被答辩人的抗辩理由不予采信和不予支持是有法有据的。答辩人好心借钱给被答辩人解决生意上资金周转的困难，没有得到被答辩人感恩反而借出了一个仇人来。因此，原审法院依法判决被答辩偿还答辩人借款100000.00元，适用法律正确，彰显正义，有力地回击了借钱不还的不信守承诺的耍赖之人。被答辩人的上诉理由不能成立，理应依法驳回，维持原审法院的判决，以维护答辩人的合法权益，彰显法律的尊严。李荣沧向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告人民币100OOO.OO元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告曾与原告的妹妹在一起做裁缝而认识原告，被告在2017年曾向原告借款50000.00元，到2018年2月15日被告已归还借款本金50000.00元及利息。于2018年2月15日被告以因开店经营周转资金困难为由又向原告借款100000.00元，原告拿其存放在家中的100000.00万元现金借给被告，被告在由原告书写好的借条上签名和加盖其手印并注明借款日期，该借条的内容为：“本人钟声佩，女，身份证号码：，因开店经营周转资金困难，特向李荣沧，男，身份证号码：，借款人民币壹拾万元整（小写100000.00元），以此为据，不另开收据，计划从2018年3月底开始每月进行5000元的还款，到2020年3月底前还清。以李荣沧的收款凭证为准，或者银行转账回单转李荣沧账号为准。到时未能还清，本人则自愿承担以此所产生的一切费用，如诉讼、付息等。借款人：钟声佩（加盖手印），2018年2月15日。”当双方约定的还款到期后，原告通过微信方式向原告催还借款，被告有时回答：“这两天在搬家，我这忙完再跟你办事，好的啊”、“是的，想办华（法）”、“已久都在乡下没信号，对不起啊”。经原告多次催讨，被告至今未予偿还借款。故原告于2018年9月25日向本院起诉，要求被告归还借款100000.00元，并由被告承担案件受理费。在审理过程中，被告以原告虽然有被告的借条，但原告并没有实际借100000.00元给被告的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）、以现金支付的，自借款人收到借款时。”故双方的借款协议未有生效，而且该借条原告的签名和按手印是被原告胁迫而签字为理由拒绝还款。案经本院调解未果。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条及原告以其家中保管的现金100000元借给被告，并对借款原因、借款的交付方式、还款的期限等进行了合理说明，在原告向被告催还借款时，被告对其借款事实也予以认可，可以确定原、被告之间的借贷关系确实存在，本院予以确认。本案中，双方约定还款时间从2018年3月底开始，被告每月归还原告借款5000元直至2020年3月底还清。因被告迟延履行归还借款义务，经原告催告后被告在合理的期限内仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，当事人可以解除合同。原告要求被告偿还全部借款100000.00元的理由充分，有事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。因此被告称该借款协议未有生效的理由不成立，本院不予采信。被告在举证期限内也未提供证据证明其签字和盖手印是受原告逼迫的事实，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告钟声佩于本判决生效后十五日内偿还原告李荣沧借款100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告钟声佩负担。二审指定期限内，上诉人钟声佩向本院提交下列证据：1、《营业执照》，2、《银行流水》拟证明借款在交易期间未发生，也证明2018年2月13日上诉人在建行的账户上有20.5万元，无需借款的事实，且于2018年2月15日拿了3万元给被上诉人，双方的借款已经终结。被上诉人对此认为上述证据均与本案无关联性。对于上诉人所提供的证据与双方所签订的借条没有关联性，仅能够证明上诉人的资金是充足的，本院不予采证。二审审理查明事实与一审一致。本案焦点，本案借款是否实际发生，被上诉人的一审诉讼请求是否应当支持？本院认为：首先：从证据上评判，被上诉人为证明自己请求成立，在一审中提交了《借条》，但被上诉人所提交的借条是其写好后交上诉人签字的，从借款到还款长达四年之久，双方未约定利息，有违常理。从法理上分析，《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案被上诉人陈述是现金交付，且本案系大额资金借款，应有明确的支付时间、地点、交付方式、资金来源，出借人的履行能力等，从查明的事实及提供的证据和双方陈述综合分析，均不能认定被上诉人已支付《借条》上的出借金额。由于自然人之间的借款合同是实践性合同，签订《借条》只代表着借款合同的成立，而非《借条》合同的生效，本案仅有《借条》不足以证明双方之间的借款关系成立并生效，故本案《借条》上的借款金额并未实际发生，被上诉人的一审诉讼请求证据不足，本院不予支持。上诉人的上诉请求认为借款没有实际发生的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，一审法院虽认定双方所签有《借条》属实，但借款是否发生被上诉人并未出具证据证明，经被上诉人多次催还，上诉人也未明确表态要归还此款，被上诉人要求上诉人归还此款的理由不能成立。本院依法予以改判。依照《合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黎平县人民法院（2018）黔2631民初1567号民事判决；二、驳回李荣沧的诉讼请求。一审案件受理费案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，二审案件受理费2300.00元，共计3450.00元，由被上诉人李荣沧负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  王山地二〇一九年五月十七日书记员  周烈刚