江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初3988号 原告：孙廷刚，男，1979年10月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：相海燕，女，1984年8月26日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：贾云荣，女，1952年1月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：宗园，男，1982年3月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告贾云荣、宗园共同委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。 被告：宗玉，女，1987年4月12日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：刘书芳，女，1931年8月9日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：付魏，女，1984年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告孙廷刚、相海燕与被告贾云荣、宗园、宗玉、刘书芳、付魏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙廷刚、相海燕，被告贾云荣、宗园共同委托诉讼代理人李君到庭参加了诉讼。被告宗玉、刘书芳、付魏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙廷刚、相海燕向本院提出诉讼请求：1、被告无条件协助原告办理房产徐州市云龙区思民路南、惠民西支路东惠民花园惠民牡丹园20-1-602及徐州市云龙区思民路南、惠民西支路东惠民花园惠民牡丹园20-1--107过户登记手续，并继续履行房屋买卖协议，将以上房屋及地下室过户至原告相海燕名下。2、被告支付原告违约金10万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月9日，原告与宗井亮（系宗园父亲，现已去世）、宗园签订房屋买卖定金合同，又在2007年12月5日与宗井亮、贾云荣（宗井亮妻子）签订房屋买卖协议书，约定原告以21万元购买被告位于惠民小区B19号楼1单元602室房屋及地下室的拆迁安置房一套，当时被告全家人都在场，并由徐州市云龙区潘塘法律服务所进行见证出具了见证书。原告先向被告支付3万元作为购房定金，后又向宗园支付购房款181500元，原告按约缴纳了购房款，被告将房屋交付给原告居住至今。被告取得房产证后以种种理由拒绝配合原告过户，还提出向原告索要金钱作为过户条件，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告贾云荣辩称：1、涉案房屋不是贾云荣出卖给原告的，出卖时具体情况贾云荣不清楚，只是让贾云荣签字，涉案房产不是夫妻共同财产，是家庭共同财产，宗井亮无权出卖涉案房产，相应的贾云荣也不认可合同效力。2、贾云荣目前不是房屋所有权人也不是宗井亮的唯一继承人，即使涉案合同有效，贾云荣也无法为原告办理过户，另贾云荣未接到原告要求过户的请求，不存在不配合的情况，没有违约。3、原告购房时明知房产没有权属证书无法确认是贾云荣与宗井亮的夫妻共同财产，原告没有尽到相应的注意义务，因此合同无效的责任主要在原告，相应的损失应由原告承担。请求驳回原告诉请。 被告宗园辩称：1、宗园目前不是房屋所有权人也不是宗井亮的唯一继承人，即使有效也无法办理过户，也没有接到相应的过户要求，不存在不配合的情形，没有违约。2、原告购房时明知房产没有权属证书无法确认是贾云荣与宗井亮的夫妻共同财产，原告没有尽到相应的注意义务，因此合同无效的责任主要在原告，相应的损失应由原告承担。请求驳回原告诉请。 被告宗玉、刘书芳、付魏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙廷刚与相海燕系夫妻关系。宗井亮（已去世）与贾云荣系夫妻关系，宗园系二人之子，宗玉系二人之女，刘书芳系宗井亮母亲，付魏与宗园系夫妻关系。 2007年10月9日，卖房人宗井亮委托代理人宗园与买房人孙廷刚签订《定金合同》一份，约定卖房人将座落在云龙区潘塘惠民花园B19#1单元602室建筑面积104.91平方米（室内已装潢完毕）及602储藏室（登记是601室，事后由卖房人去办理变更手续）建筑面积9.46平方米的房产，以21万元的房价，出售给买房人，买房人先付购房定金3万元；交房日期定于2007年12月5日前买房人将购房款21万元一次性付给卖房人，卖房人将定金3万元退回给买房人。该合同卖房人落款处由宗园代替宗井亮签字，买房人落款处由孙廷刚签字。 2007年12月5日，卖房人宗井亮、贾云荣与买房人孙廷刚、相海燕在徐州市云龙区潘塘法律服务所的见证下签订《房屋买卖协议书》一份，约定：卖房人将座落在云龙区潘塘惠民花园B19#楼1单元602室建筑面积104.91平方米及602储存室（登记是601室，事后由卖房人办理变更手续）建筑面积9.46平方米的拆迁安置房一套（现状），以21万元的房价出售给买房人。买房人于2007年12月5日将房款21万元，一次性付给卖房人，卖房人收到房款后，把房屋的钥匙交给买房人，即房屋归买房人所有。卖房人负责把该房的用水、用电手续给予协助办理。卖房人在取得土地、房屋两证后，要及时与买房人联系，一同办理过户登记手续，其过户登记所需的税、费均由买房人承担。登记部门所需的过户手续由卖房人给予提供。若卖房人不通知、不配合或房屋被抵押、有争议致房屋买卖不成，均属违约，卖房人向买房人支付违约金10万元，同时还要承担继续履行协议的义务。协议签订后，原告支付了相应购房款，其中181500元购房款是直接存入宗园的银行账户，宗井亮于2007年12月5日出具收条一份，载明“今收到孙廷刚购房款贰拾壹万元正”。随后，被告将案涉房屋交付给原告使用至今。 2017年6月8日，宗园、付魏向不动产登记部门出具说明一份，载明“经协商，位于……牡丹园20号楼1-602，20号楼1--107室房屋所有权归付魏个人单独所有，宗园不享有该处房屋所有权及土地使用权。2017年7月1日，案涉房屋及地下室不动产权属登记至付魏名下，房屋位置为惠民花园惠民牡丹园20号楼1-602；地下室位置为惠民花园惠民牡丹园20号楼1--107。 另查明，2006年5月6日，被告宗园作为被拆迁人与拆迁单位云龙区人民政府签订了《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，约定安置给被拆迁人包括涉案房屋及地下室在内共三套房屋。从《村拆迁户房屋调查决算表》显示，原被拆迁房屋载明的权利人为宗井亮，家庭成员为6口人，该决算表由宗井亮签字确认。 本院认为，关于本案房屋买卖合同的效力，被告辩称卖房人卖房时未经其他家庭成员同意故合同无效。根据法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。案涉房屋系拆迁安置房，房屋的拆迁安置补偿协议中载明的被拆迁人为宗园，宗园在宗井亮与原告的房屋买卖过程中是全程参与的，其对卖房的事实是明知的，如宗井亮无权处分，其当时并未提出异议，且在拆迁安置完毕至今已相隔数年时间，在此期间，其他家庭成员均未对案涉房屋权属提出异议，故对被告关于本案房屋买卖合同无效的主张，本院不予采纳。因此，本案房屋买卖协议系双方自愿达成，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定支付了购房款，卖房人亦应按约履行协助过户的合同义务。现宗井亮已去世，其法定继承人及房屋权属登记人应承担相关协助义务。故对原告要求被告协助办理案涉房屋过户登记手续的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未举证证明被告存在违约的事实，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十五日内，被告贾云荣、宗园、宗玉、刘书芳、付魏协助原告孙廷刚、相海燕办理徐州市云龙区惠民花园惠民牡丹园20号楼1-602室房屋及徐州市云龙区惠民花园惠民牡丹园20号楼1--107室地下室过户登记手续，将该房屋及地下室过户至原告相海燕名下。 二、驳回原告孙廷刚、相海燕其他诉讼请求。 案件受理费2400元，由被告宗园、付魏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  汪安全 人民陪审员  王思得 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  刘 铭