wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初621号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人叶奎，男，1983年6月28日出生，汉族，文化程度中专，户籍地四川省兴文县。因本案于2019年1月24日被广东省广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人张黔、罗晓舟，北京德恒（广州）律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]598号起诉书指控被告人叶奎犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员高忠华出庭支持公诉，被告人叶奎及其辩护人张黔均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人叶奎在广州市增城区新塘镇信冠染整有限公司七车间内承包的金叶洗水厂因经营不善，拖欠周某均等55名工人2014年10月至2015年1月工资71.9373万元，其于2015年1月20日关闭手机逃匿。被告人叶奎逃匿后经广东省广州市增城区人力资源和社会保障局公告和责令限期改正，仍未支付。2015年2月6日，增城区公安分局决定对本案立案调查。2018年5月，被告人叶奎亲属筹集73万元交到广东省广州市增城区新塘镇人力资源和社会保障服务中心，委托该中心代发工人余下工资及返还出租方垫付工资，并得到在场工人谅解。2019年1月24日，被告人叶奎到广州市公安局增城区分局自首。庭审中，公诉机关向法庭出示了公告、工资表、证人证言、被告人的供述及辩解等证据材料，据此指控被告人叶奎的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人叶奎是自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人叶奎在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款的规定判处刑罚，并建议对被告人叶奎判处一年至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金三千元至五千元。被告人叶奎对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人主观恶意小，犯罪情节轻微；被告人构成自首，且自首前已积极凑齐资金清偿工人工资，取得工人谅解，是初犯、偶犯。请求对被告人从轻处理。经审理查明：被告人叶奎在广州市增城区新塘镇信冠染整有限公司七车间内承包的金叶洗水厂（未进行工商登记）因经营不善，拖欠周某均等55名工人2014年10月至2015年1月工资719373元，其于2015年1月20日关闭手机逃匿。被告人叶奎逃匿后经广东省广州市增城区人力资源和社会保障局公告和责令限期改正，仍未支付。2015年2月6日，广州市公安局增城区分局决定对本案立案调查。2018年5月，被告人叶奎亲属筹集73万元交到广东省广州市增城区新塘镇人力资源和社会保障服务中心，委托该中心代发工人余下工资及返还出租方垫付工资，并得到部分工人谅解。2019年1月24日，被告人叶奎到广州市公安局增城区分局自首。上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1．受案登记表、立案决定书。2．抓获经过、情况说明。3．现场勘验笔录、现场图及现场照片。4．工商注册查询证明。5．广州市增城区人力资源和社会保障局提交的工人工资发放情况说明、工资签收表、承诺书、收据、谅解书、举报劳动违法行为登记表、情况说明、公告、限期改正指令书、询问笔录、工资表等资料。6．被告人叶奎的户籍资料。7．证人颜某的证言，其对被告人叶奎的辨认材料。8．证人周某、张某、王某1、何某1、罗某、王某2、王某3、邱某、郭某、何某2、苏某的证言，其对被告人叶奎的辨认材料。9．被告人叶奎的供述及其指认工资表的材料。本院认为，被告人叶奎无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人叶奎犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人叶奎具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人叶奎的家属在提起公诉前代其向劳动部门缴纳所拖欠的劳动报酬，取得部分劳动者的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人叶奎的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人叶奎的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人叶奎犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年五月二十三日书记员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执4号之二 申请执行人：余某，男，汉族，1983年5月14日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：魏某，女，汉族，1992年11月30日出生，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行余某与魏某离婚纠纷一案中，于2019年1月7日依法查封了被执行人魏某名下车牌号为川TJXXXX的吉利牌汽车。现因被执行人魏某已履行完毕生效法律文书所确定的全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人魏某名下车牌号为川TJXXXX的吉利牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年五月五日 书记员  黄微
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执698号申请执行人敖一丁，男，1950年3月10日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。被执行人中康建设管理股份有限公司，住所地南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼，统一社会信用代码913600007633986788。本院依据已经发生法律效力南昌仲裁委员会调解书（2018）洪仲调字第406号，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务；被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：被执行人中康建设管理股份有限公司应当依法办理撤销中康建设管理股份有限公司重庆分公司（统一社会信用代码91500000563488353E）的工商登记和税务登记。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖翠云二〇一九年五月三十一日书记员  胡 涛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1791号 异议人陈锐，男，1972年10月27日生，苗族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈锐称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈锐的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6986号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：吴晓燕。原告中邮消费金融有限公司与被告吴晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初7526号原告：广东珠江电线电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：吴陈斌，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：张燕妃，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡岚，广东期待律师事务所律师。被告：吴宏城，男，1964年6月9日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：广州市恒斌建材有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：吴宏城。原告广东珠江电线电缆有限公司与被告吴陈斌、吴宏城、广州市恒斌建材有限公司（以下简称恒斌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，被告吴陈斌向本院提出管辖权异议，本院经审查后认为本院对本案具有管辖权，裁定驳回其管辖权异议。被告吴陈斌不服本院裁定，依法向佛山市中级人民法院提起上诉，经佛山市中级人民法院审查后认为本院对本案具有管辖权，遂驳回其上诉，维持本院裁定。本案适用普通程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭高汉与被告吴陈斌的委托诉讼代理人张燕妃到庭参加诉讼，被告吴宏城、恒斌公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告对被告广州市恒斌建材有限公司、吴宏城在佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初16035号民事判决书中确定的债务承担连带清偿责任；2.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由，原告与恒斌公司、吴宏城买卖合同纠纷一案经由佛山市南海区人民法院审理并判决：原告与恒斌公司于2016年1月5日签订的《经销合同》自2016年10月8日起解除；恒斌公司应向原告支付货款298660元并自2016年10月15日起至本判决确定的付款日止按年利率24%计付利息；吴宏城对恒斌公司的本案债务承担连带清偿责任。该案经佛山市中级人民法院审理后裁定维持原判。原告依据生效法律文书申请执行，执行法官在对吴宏城问话时，吴宏城明确被告吴陈斌才是恒斌公司的实际控制人和股东，故吴陈斌应当承担恒斌公司的债务。被告吴陈斌答辩称，被告不同意原告全部诉讼请求。1.原告的诉讼请求经（2016）粤0605民初16035号及（2017）粤0605民终8345号案件审理，判决认定吴宏城是被告恒斌公司的股东。原告提起本案诉讼主张的事实与生效判决相冲突，应以生效判决认定的事实为准。2.原告主张的诉请经生效判决处理，违反一事不再理原则。3.吴陈斌不是恒斌公司的实际控制人及股东。被告吴宏斌、恒斌公司没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告吴宏斌、恒斌公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的被执行人谈话笔录，本院对真实性予以确认；对于电话录音内容，原告未提交原件核对，本院对真实性不予确认。原告提供的其他证据已经生效法律文书认定，本院不再认证。经审理查明：原告诉吴宏城、恒斌公司买卖合同纠纷一案经本院一审判决：1.原告与恒斌公司于2016年1月5日签订的《经销合同》自2016年10月8日起解除；2.恒斌公司应向原告支付货款298660元并自2016年10月15日起至本判决确定的付款日止按年利率24%计付利息；3.吴宏城对恒斌公司的本案债务承担连带清偿责任。民事判决书还查明了恒斌公司是一人有限责任公司，吴宏城是唯一股东，因吴宏城所举证据不足以证明其财产独立于公司财产故判决吴宏城对恒斌公司的债务承担连带清偿责任。该案经佛山市中级人民法院二审审理后裁定维持原判。原告依法申请执行。在执行过程中，吴宏城曾到庭陈述称恒斌公司真正老板是吴陈斌，吴宏城是吴陈斌雇请的员工并且受吴陈斌指示挂名担任公司的法定代表人。本院认为：原告主张吴陈斌承担本案责任应提供证据证明。原告提供的执行谈话笔录中仅是吴宏城的单方陈述，吴陈斌当庭予以否认，本院对吴宏城的陈述不予确认。原告提供的电话录音即使是真实的，也只能反映原告向吴陈斌催讨货款，而吴陈斌要求协商解决，录音内容未能证明吴陈斌自愿以其个人名义承担责任的意思表示，双方其后也没有签订任何还款协议，原告主张被告吴陈斌承担涉案货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴宏城、恒斌公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回广东珠江电线电缆有限公司的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，受理费6320.08元、财产保全费2193.36元，合共8513.44元（原告已预交），由广东珠江电线电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  关艳君人民陪审员  李结梅二〇一九年五月二十九日书 记 员  阮楚欣
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1095号申请执行人：王思银被执行人：宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人王思银与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月六日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8059号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：林苏英。原告中邮消费金融有限公司与被告林苏英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书（2019）苏0612执保453号李雪荣：本院在办理你与南通微纺电子商务有限公司、曹清追索劳动报酬纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法进行了查询，现告知如下：1、于2019年5月5日在南通市公安局书面查封被申请人曹清名下苏Ｆ×××××汽车一辆（未能实际控制）。查封期限自2019年5月5日至2021年5月4日。2、被申请人南通微纺电子商务有限公司、曹清银行账户、房产均已被苏州工业园区人民法院查封冻结。3、相关资产由苏州工业园区人民法院处置。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇一九年五月十五日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3510号之四申请执行人：曹建军，男，1964年8月2日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通桑夏软件科技有限公司，住所地南通市通州区（中心横河北侧）。曹建军与南通桑夏软件科技有限公司（以下简称：南通桑夏软件）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）苏0612民初1432号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、南通桑夏软件返还曹建军购房款15610853.65元并赔偿利息损失（以15610853.65元为基数，自2016年1月25日起按月利息2%计算至实际给付之日止），二、赔偿曹建军购房款15610853.65元。南通桑夏软件给付曹建军垫付的案件受理费、保全费合计326087元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付31547794.30元及利息等，本院于2017年11月21日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月10日、2019年2月28日、4月19日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆及工商登记信息等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。3.本院经现场调查发现，被执行人南通桑夏软件位于南通市通州区经济开发区朝霞路南侧（中心横河北侧）建设商务金融办公楼5栋，至目前仅办理了备案登记，其中3幢、4幢已对外出售，本案查封或轮候查封1幢、2幢、5幢及地下车位，已由另案启动拍卖程序，本案已向另案发出参与分配函件。除外，暂未发现其他可供执行的财产。4.另查明，被执行人因不服本案一审判决向南通市中级人民法院申诉，南通市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）苏06民申217号民事裁定书，裁定（2017）苏0612民初1432号案再审，再审期间中止原判决的执行。5.本院已向被执行人作出落款时间为2019年2月29日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本案的执行依据已进入再审程序，并裁定中止原判决的执行；南通桑夏软件建设商务金融办公楼的1幢、2幢、5幢及地下车位另案进入拍卖程序，且已发出参与分配申请，拍卖款的最终分配处置应待本案再审判决作出后方可实施，经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待中止情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  吕新炎审判员  袁东华二〇一九年五月十七日书记员  费怡宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1912号 申请执行人：广西南宁商佳信息科技有限公司，住所地：南宁市星湖路南一里18号8109号房。 法定代表人：韦峥。 被执行人：桂林慧源网络科技有限公司，住所地：桂林市七星区施家园龙隐园TT区B5栋1-1-2号。 法定代表人：王浚浥。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4880号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人桂林慧源网络科技有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币22145元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年五月十三日 书记员  陈瑶
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初272号 原告：韩星武，男，1983年5月13日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：陈法春，山东求是和信律师事务所律师。 被告：孙建勇，男，1982年8月22日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区， 原告韩星武与被告孙建勇建设工程施工合同纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩星武及其委托诉讼代理人陈法春到庭参加诉讼，被告孙建勇经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告韩星武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款250000元；2、依法判令被告以250000元为基数，按同期银行贷款利率计算，支付自2018年5月1日起至实际付清之日的利息；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：自2011年始，被告陆续承包中国移动公司潍坊分公司在安丘市邮政局、粮食局、十二户商城等多处WLAN光缆工程的劳务工程，并转包给原告。原告依据工程要求按时按质按量完成并交付，但被告未完全履行付款义务，尚欠250000元工程款未支付。被告承诺于2018年5月1日前付清，但经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至本院要求依法判如所请。 被告孙建勇未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告自2010年始多次从被告孙建勇处承揽WLAN光缆劳务工程。经双方结算，被告孙建勇尚欠原告韩星武工程款250000元。后，被告孙建勇为原告韩星武出具欠条一份，内容为“欠条今孙建勇身份证号欠韩星武2010年-2013年移动工程款250000元贰拾伍万元整。于2018年5月1日前付清。孙建勇”。 本院认为，被告欠原告工程款250000元，有被告孙建勇出具的欠条等予以证实，本院依法予以采信。现原告要求被告支付所欠工程款，应予支持。被告承诺于2018年5月1日前付清所欠工程款，但经原告催要，被告至今未付，给原告造成了损失，现原告要求被告自2018年5月1日始按同期银行借款利率支付逾期付款利息，应予支持。被告孙建勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩质证等诉讼权利，不影响对本案事实的审理与认定。 综上所述，为切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙建勇支付原告韩星武工程款250000元，并自2018年5月1日起直至工程款付清之日止，按同期银行同类贷款利率支付利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元、保全费1770元、公告费600元，共计7420元，由被告孙建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且预交上诉费用后，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于守亮 人民陪审员  王福娟 人民陪审员  刘洪文 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  李卫水
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执恢835号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。 被执行人山东齐阳石化工程有限公司。住所地，临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区1栋7号。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司。住所地，临淄区辛化路南首。 被执行人山东泰斯特检测有限公司。住所地，临淄区建设路6号。 被执行人王加水，男，汉族，1953年2月17日出生。住临淄区。 被执行人姜凤岚，女，汉族，1957年8月1日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0303民初1697号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山东齐阳石化工程有限公司、山东澳信石化装备工程有限公司、山东泰斯特检测有限公司、王加水、姜凤岚在银行（或其他金融机构）的存款10266827元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年五月十四日 书记员  郑文文
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1103号申请执行人荀天翘被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人荀天翘与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月六日
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初2890号原告：孙苏洋，男，1983年2月1日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨思谭，男，1984年10月23日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：范守静，女，1981年5月27日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：宋杨，男，1983年4月28日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：程琴，女，1976年2月28日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：刘国丽，女，1978年2月26日出生，汉族，住连云港市海州区。原告孙苏洋诉被告范守静、宋杨、程琴、刘国丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，在案件审理过程中，原告孙苏洋于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙苏洋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告孙苏洋撤回起诉。案件受理费2540元，减半收取1270元（原告已预交），由原告孙苏洋负担。审判员 张 丹二〇一九年五月七日书记员 韩明轩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1704号 异议人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人马丽艳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人马丽艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保83号 梁东圣： 本院在执行被执行人严植权、苏石锋与你机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2019年5月17日作出（2019）桂0422民初736号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被执行人严植权在农业银行及农村信用社账户存款2816.63元已予以冻结；对被执行人苏石锋在互联银行的存款970.08元已予以冻结。冻结的期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人王法官联系方式：7290961 二〇一九年五月二十六日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2197号 原告：方成勇，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：管超，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 原告方成勇与被告管超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行了审理。 方成勇向本院提出诉讼请求：1、责令管超立即偿还方成勇借款20000元整；2、按照20000元为基数，自2019年3月29日起按照年息24%标准支付利息至款清之日，款清息止；3、本案的诉讼费用由管超承担。事实与理由：方成勇与管超系朋友关系，因管超资金紧张向方成勇借款，方成勇于2017年9月30日出借现金两万元，方成勇从经开区合肥学院中国银行取款借与管超，管超当面出具书面借条，口头约定月利三分，之后管超通过支付宝每月支付利息。现管超拒绝还此借款两万元，方成勇为维护期自身合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，人民法院按照方成勇提供的管超的送达地址及联系方式均无法通知其应诉，因方成勇不能提供管超准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定管超的送达地址，本案的被告尚不明确，故对方成勇的起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告方成勇的起诉。 本案诉讼费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年五月三十日 书记员  吴兆婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异857号 异议人沃红缨，女，1967年8月20日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人沃红缨称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人沃红缨的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初890号 原告：杨某，女，1967年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：黄某，男，1982年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告杨某与被告黄某离婚后财产协议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费683元（已依法减半收取），由原告杨某负担。 审判员  吕双江 二〇一九年五月二十三日 书记员  梁小玲
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2号 申请执行人：蒋亚伟，男，1963年8月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。 被执行人：周善年，男，1964年3月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。 关于申请执行人蒋亚伟与被执行人周善年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3251号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人周善年应返还申请执行人蒋亚伟借款本金43000元、支付违约金8000元，并承担案件受理费437.50元、执行费665元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年1月7日决定将被执行人周善年纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年1月7日决定对被执行人周善年司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人周善年进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年5月27日，被执行人周善年尚应返还申请执行人蒋亚伟借款本金43000元、支付违约金8000元，并承担案件受理费437.50元、执行费665元。 本院认为，被执行人周善年目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月二十七日 书记员  周梅舟
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2258号原告：韩永金，男，1990年10月17日出生，汉族，信宜市人，住高州市。委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。被告：刘凯，男，1992年3月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告韩永金诉被告刘凯民间借贷纠纷一案，原告韩永金于2018年8月27日向本院起诉，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩永金委托诉讼代理人莫小庆到庭参加了诉讼，被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩永金向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘凯偿还借款130000元给原告韩永金。并请求判令被告从借款期届满日起按月利率2℅支付资金占用费给原告，直至还清为止（至2018年8月10日，已欠占用费9600元）。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由2018年，被告因资金周转困难向原告借款，共四笔，分别写下《借款合同》和《收据》，合同约定如不按时还款，则按每日5％加收逾期违约金：第一笔，2017年10月5日向原告借款人民币30000元，约定到2018年1月5日还清，原告2017年10月5日通过支付宝转帐27000元、现金支付3000元给被告。但借款到期后被告经济困难未能偿还，于是撕毁《借款合同》和《收据》，于2018年1月5日重新书写《借款合同》和《收据》，重新约定借期限2018年1月5日至2018年4月5日，因约定每日5％加收逾期违约金过高，原告只主张按按月利率2℅支付资金占用费，至2018年8月10日已欠占用费2400元。第二笔，2017年10月23日向原告借款人民币30000元，约定到2018年1月5日还清，原告2017年10月23日通过支付宝转帐18500元、微信转帐8500元、现金支付3000元给被告，但到期后被告经济困难未能偿还，于是撕毁《借款合同》和《收据》，于2018年1月6日重新书写《借款合同》和《收据》，约定借期限2018年1月6日至2018年4月6日。因约定每日5％加收逾期违约金过高，原告只主张按按月利率2℅支付资金占用费，至2018年8月10日已欠占用费2400元。第三笔，2017年9月9日向原告借款人民币30000元，约定到2018年1月9日还清，原告2017年9月9日通过支付宝转帐27400元给被告，现金支付2600元给被告，但到期后被告经济困难未能偿还，于是撕毁《借款合同》和《收据》，于2018年1月9日重新书写《借款合同》和《收据》，约定借期限2018年1月9日至2018年4月9日。因约定每日5％加收逾期违约金过高，原告只主张按按月利率2℅支付资金占用费，至2018年8月10日已欠占用费2400元。第四笔，2017年11月27日向原告借款人民币40000元，约定到2018年1月27日还清，原告2017年11月27日通过支付宝转帐28000元给被告、现金支付12000元给被告，但到期后被告经济困难未能偿还，于是撕毁《借款合同》和《收据》，于2018年1月28日重新书写《借款合同》和《收据》，约定借期限到2018年1月28日至2018年4月28日。因约定每日5％加收逾期违约金过高，原告只主张按按月利率2℅支付资金占用费，至2018年8月10日已欠占用费2400元。被告借款到期后以各种理由拖而不还，经原告多次追讨，为此，向法院起诉，请求法院判决如原告所诉。被告刘凯在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。本院认定如下：2018年1月5日，刘凯与韩永金签订《借款合同》一份。约定刘凯向韩永金借款30000元，借款期限从2018年1月5日至2018年4月5日，约定在刘凯收到借款的同时要要韩永金写出书面借据。刘凯要按合同约定的时间还款，如刘凯不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每日5%计加收逾期违约金，直至全部借款、利息、违约金付清为止。当天，刘凯向韩永金出具《收据》一份，确认收到借款30000元。2018年1月6日，刘凯与韩永金签订《借款合同》一份。约定刘凯向韩永金借款30000元，借款期限从2018年1月6日至2018年4月6日，约定在刘凯收到借款的同时要要韩永金写出书面借据。刘凯要按合同约定的时间还款，如刘凯不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每日5%计加收逾期违约金，直至全部借款、利息、违约金付清为止。当天，刘凯向韩永金出具《收据》一份，确认收到借款30000元。2018年1月9日，刘凯与韩永金签订《借款合同》一份。约定刘凯向韩永金借款30000元，借款期限从2018年1月9日至2018年4月9日，约定在刘凯收到借款的同时要要韩永金写出书面借据。刘凯要按合同约定的时间还款，如刘凯不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每日5%计加收逾期违约金，直至全部借款、利息、违约金付清为止。当天，刘凯向韩永金出具《收据》一份，确认收到借款30000元。2018年1月28日，刘凯与韩永金签订《借款合同》一份。约定刘凯向韩永金借款40000元，借款期限从2018年1月28日至2018年4月28日，约定在刘凯收到借款的同时要要韩永金写出书面借据。刘凯要按合同约定的时间还款，如刘凯不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每日5%计加收逾期违约金，直至全部借款、利息、违约金付清为止。当天，刘凯向韩永金出具《收据》一份，确认收到借款40000元。本院认为：被告刘凯欠到原告韩永金130000元，有被告刘凯签名确认的四份《借款合同》、《收据》和转账记录等证据予以证实，事实清楚，证据确凿充分，所以原告韩永金起诉请求法院判令被告刘凯偿还借款130000元，本院予以支持。韩永金与刘凯双方在《借款合同》和《借据》中并未约定借款期限内要支付利息，但对逾期后的利率约定过高，所以结合韩永金的请求，刘凯应从每笔借款逾期之日起按月利率2%计算利息给韩永金，直至还清之日止。被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条条之规定，判决如下：一、被告刘凯应偿还借款130000元并支付借款利息给原告韩永金（利息计算方式：第一笔借款30000元从2018年4月6日起按月利率2%计算至还清之日止。第二笔借款30000元从2018年4月7日起按月利率2%计算至还清之日止。第三笔借款30000元从2018年4月10日起按月利率2%计算至还清之日止。第四笔借款40000元从2018年4月29日起按月利率2%计算至还清之日止。）。二、驳回原告韩永金的其他诉讼请求。上述第一项，限被告刘凯在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  张国坚人民陪审员  杨海琼二〇一九年五月二十日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初386号 原告:浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人:张勇。 原告:胡红彭，男，汉族，1993年1月19日出生，住浙江省宁海县。 被告:杭州龙席网络科技股份有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道高教路970-1号7幢8楼801室。 法定代表人:徐炜。 被告:南京东沛国际贸易集团有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区建邺路199号。 法定代表人:**。 原告浙江淘宝网络有限公司、胡红彭诉被告杭州龙席网络科技股份有限公司、南京东沛国际贸易集团有限公司一案，本院于2019年3月15日立案。 原告向本院提起诉讼，请求判令：请求:1、请求法院判令二被告连续十日在《法制日报》、《中国消费者报》等媒体除中缝之外的显著位置、在淘宝网(www.taobao.com)、新浪网(www.sina.com)、网易网(www.163.com)、搜狐网(www.sohu.com)等网站显著位置发布致歉声明赔礼道歉，消除因二被告的侵权行为对二原告声誉造成的影响;2、请求法院判令二被告赔偿原告-经济损失1元;3、请求法院判令二被告赔偿原告二经济损失532176元;4、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由:淘宝网建立了线上知识产权保护平台，胡红彭是四家淘宝店铺实际经营者，二被告共同实施恶意投诉胡红彭经营店铺之侵权行为，二被告恶意串通，实施恶意投诉之严重违法行为，破坏了淘宝网诚信、公平竞争的营商环境，侵犯淘宝网对电子商务平台所享有管理权益，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 杭州龙席网络科技股份有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为案涉不正当竞争纠纷，本案诉称不正当竞争行为地和被告住所地不在杭州铁路运输法院辖区，投诉行为发生地在异议人住所地杭州市余杭区和被告住所地南京市秦淮区，故应移送杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定“?因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案中两原告诉被告侵权行为表现形式是二被告滥用知产保护平台，实施恶意投诉，损害淘宝网正常经营和公平市场竞争秩序。原告提供系列公证书等证据初步证明被告进行投诉，致使淘宝平台对被投诉卖家执行处罚措施，产生原告主张的影响淘宝交易秩序和网络经营环境的侵权结果，杭州市上城区作为登录连接涉案网页及平台，浏览及下载页面地点，属于本案被诉侵权行为结果发生地。本案为不正当竞争纠纷，系一般知识产权民事案件，根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》第一条之规定，本院自2016年7月1日起受理发生在杭州市上城区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。故本院对本案具有管辖权，杭州龙席网络科技股份有限公司所提管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回被告杭州龙席网络科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖异议受理费100元，由被告杭州龙席网络科技股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 江 怡 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 黄群峰 二〇一九年五月十日 书 记 员 何超峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24882号原告：佛山市南海悦浩纺织化工有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇罗行圩口何家村经济社新建混凝土结构铺位四座南起第3间，统一社会信用代码91440605077877230U。法定代表人：潘淑桃。委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。被告：台山市骏业纺织印染有限公司，住所：广东省江门市台山市白沙镇三八工业区，统一社会信用代码91440781769326595Q。法定代表人：李兰华。委托诉讼代理人：黄卫东，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。被告：任明仪，男，1978年4月4日出生，汉族，身份证住址：贵州省松桃苗族自治县，委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。原告佛山市南海悦浩纺织化工有限公司（以下简称悦浩纺织）与被告台山市骏业纺织印染有限公司（以下简称骏业纺织）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序于2019年1月14日公开开庭进行了审理，原告悦浩纺织的委托诉讼代理人钟开成与被告骏业纺织的委托诉讼代理人陈伯章到庭参加了诉讼，后本院根据原告悦浩纺织的申请依法追加任明仪为本案共同被告参加诉讼，并转为普通程序于同年4月3日公开开庭进行了审理，原告悦浩纺织的委托诉讼代理人钟开成、被告骏业纺织的委托诉讼代理人黄卫东、被告任明仪及其委托诉讼代理人张国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。悦浩纺织本院提出诉讼请求：1.判决骏业纺织与任明仪共同向悦浩纺织支付货款93565元及利息（利息自起诉之日起至全部款项清偿日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由骏业纺织负担。事实和理由：2018年4月7日，骏业纺织多次向悦浩纺织购买硅油等纺织生产用品，双方没有签订书面买卖合同，约定送货上门，60天付款。悦浩纺织依约将货物送到骏业纺织处，交付的货物价格合计127565元。后因骏业纺织未支付货款，经其同意，悦浩纺织将部分货物收回并扣减货款34000元。现骏业纺织尚欠货款93565元，经悦浩纺织多次催收，均未支付，为维护悦浩纺织的合法权益，特提起诉讼。骏业纺织辩称，悦浩纺织与骏业纺织之间不存在买卖关系，本案也没有证据证明双方存在买卖关系，悦浩纺织与骏业纺织不存在任何的法律关系。骏业纺织没有实际生产、经营，包括涉案五车间在内，骏业纺织在2013年3月30日起租予案外人胡绍刚使用，合同期至2023年3月31日止。综上，骏业纺织主体不适格，悦浩纺织诉请骏业纺织承担责任无事实与法律依据。任明仪辩称，本案应追加其他合伙人即郑时昌、吴有林、郑南翔、肖星辉作为共同被告参加本案诉讼。由于向悦浩纺织购买化工材料不是以任明仪个人名义购买，而是以任明仪、郑时昌、吴有林、郭南翔、肖星辉共同合伙经营的合伙经济体即台山市骏业纺织漂染有限公司五车间（以下简称骏业漂染五车间）名义购买。该合伙体由任明仪与郑时昌、吴有林、郭南翔、肖星辉共同出资共同经营的，并签订一份《关于合伙办厂的协议书》，协议书第六条约定对合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，以公司各合伙人投资金额比例为依据，按比例承担。本案的处理结果与其他合伙人存在利害关系，故依法应当作为本案被告参加诉讼。由于悦浩纺织供应的硅油存在严重质量问题，造成加工后的布料出现严重的质量问题被客户扣款53382.50元，该部分损失依法由悦浩纺织承担，悦浩纺织也同意扣款，故现实际尚欠悦浩纺织货款42057元，综上，任明仪只愿意按照股份比例承担8411.40元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因悦浩纺织未能提供相应的证据佐证《购销合同》、《收条》、《销货单》、《名片》、《报警回执》的证明效力，故本院不予确认《购销合同》、《收条》、《销货单》、《名片》、《报警回执》的证明效力。悦浩纺织与任明仪未能提供证据反驳《租赁合同》、（2015）江台法民一初字第129号民事判决书、（2018）粤0781民初3878号民事判决书、传票、民事起诉状，故本院对该组证据的真实性予以确认。因任明仪未能提供《厂房租赁协议》、《身份证》、《收据》、《（2017年9月18日）字据》、《员工宿舍租赁合同》、《车间管理费计算表明细》、表格（合伙人结算单）》的原件进行核对，故本院对其真实性不予确认。综合本院确认的证据及悦浩纺织、骏业纺织、任明仪诉、辩及陈述意见，本院查明和确认如下事实：2018年4月26日、6月4日、6月6日、6月30日、7月4日、7月5日、7月7日、7月14日、7月25日，陈某某、段某某、任明仪在《销货单》上签名确认客户：骏业漂染五车间，货物名称甘油、蓬松剂等，货值合计127565元。2018年9月27日，骏业（五车间）陈某某签名出具《收条》，内容：确认骏业漂染五车间今收到悦浩纺织2018年6月份，送货单3份，收据1份，货款总金额23100元，货款未付！款到作废！同日，骏业（五车间）陈某某签名出具《收条》，内容：确认骏业漂染五车间今收到悦浩纺织2018年7月份，送货单5份，收据1份，货款总金额101715元，货款未付！款到作废！2018年12月5日，悦浩纺织向本院提起诉讼，请求判决骏业纺织支付货款93565元，诉讼中，悦浩纺织向本院申请追加任明仪为被告，并请求判决任明仪与悦浩纺织共同支付上述货款。另查明，诉讼中任明仪向本院申请追加郑时昌、吴有林、郭南翔、肖星辉为共同被告参加诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷，争议的焦点为：骏业纺织、任明仪应否偿还货款93565元予悦浩纺织。从悦浩纺织与任明仪提交的证据进行分析。悦浩纺织主张骏业纺织、任明仪共同偿还货款93565元，悦浩纺织提交的《购销合同》只有悦浩纺织自己的盖章，但没有经骏业纺织盖章签名确认，所以，《购销合同》对骏业纺织不产生效力。悦浩纺织提交的九份《销货单》，客户名称均显示骏业漂染五车间，虽然任明仪在庭审中承认其与郑时昌、吴有林、郭南翔、肖星辉合伙经营的骏业漂染五车间期间，以骏业漂染五车间名义向悦浩纺织购买过案涉化工材料，从悦浩纺织提交的《销货单》其中只有一份《销货单》有任明仪的签名，可以印证任明仪的陈述，但悦浩纺织只主张骏业纺织、任明仪共同偿还货款93565元，且无任何证据佐证任明仪与骏业纺织间存在承包、承租等关系，故任明仪申请追加郑时昌、吴有林、郭南翔、肖星辉为共同被告的请求，本院不予支持。悦浩纺织提交的证据均无法印证其与骏业纺织存在买卖合同关系，故悦浩纺织主张骏业纺织、任明仪共同偿还货款93565元，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回佛山市南海悦浩纺织化工有限公司的诉讼请求。案件受理费2139.12元（佛山市南海悦浩纺织化工有限公司已预交），由佛山市南海悦浩纺织化工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山中级人民法院。审 判 长  胡增荣人民陪审员  徐广群人民陪审员  罗妙玲二〇一九年五月十六日书 记 员  陆玮仪
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初2593号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行法定代表人张立斌，系该行行长统一社会信用代码：916207029252772712地址：张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼委托代理人：陈德栋，系该行客户部经理被告：班立贵，男，汉族，1979年7月19日出生，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）被告：张宗文，男，汉族，1975年11月26日出生，甘肃省张掖市人，农民。（缺席）被告：张定民，男，汉族，1968年5月15日出生，甘肃省张掖市人，农民。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州分行与被告班立贵、张宗文、张定民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马志军担任审判长，与人民陪审员王天、宋开沧依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告班立贵于2015年9月2日在中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款250000元，借款期限为1年，自2015年9月2日至2016年9月1日止，被告张宗文、张定民为该笔贷款提供连带保证担保。贷款到期后，被告班立贵未按时支付借款本金及利息，后经我行工作人员多次进行催收，被告班立贵以各种理由推诿不归还贷款，被告张宗文、张定民也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全回收，现原告起诉：1、判令被告班立贵立即偿还贷款本金248087.69元，利息43094.46元（利息算至2017年6月22日），合计291182.15元，利随本清；2、判令被告张宗文、张定民对贷款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告班立贵、张宗文、张定民经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明,2015年9月2日，被告班立贵申请向原告借款，与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，合同约定被告班立贵向原告借款250000元，借款利率为6.67%，按季结息，借款用途为种植，借款期限为1年，自2015年9月2日至2016年9月1日止。被告张宗文、张定民为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告班立贵发放借款250000元。截止2017年6月22日被告班立贵尚欠借款本金248087.69元，利息及逾期利息43094.46元，合计291182.15元。上述事实有原告提交的由被告班立贵签字的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份、农村个人生产经营贷款业务申请表一份、共同承担债务承诺书一份、保证担保承诺书一份、借款凭证一份、三被告的身份证复印件各一份及原告代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告班立贵与原告签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，向原告借款250000元是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。截止2017年6月22日被告尚欠借款本金248087.69元，利息及逾期利息43094.46元，合计291182.15元元。被告张宗文、张定民在《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》上签字、捺印并出具保证担保承诺书，为该笔贷款提供连带责任保证担保，故对该借款应承担相应的保证责任。现原告在保证期限内要求被告张宗文、张定民对该笔借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张宗文、张定民承担保证责任后，可以向被告班立贵追偿。被告班立贵、张宗文、张定民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告班立贵偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金248087.69元，利息43094.46元，合计291182.15元，限于判决生效后一个月内付清；被告张宗文、张定民对上述借款本息承担连带清偿责任；被告张宗文、张定民承担保证责任后，有权向被告班立贵追偿。四、案件受理费5668元，由被告班立贵、张宗文、张定民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 王 天人民陪审员 宋开沧 二Ο一九年五月五日书 记 员 王玉珊附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初195号 原告吉安市卓越建筑工程有限公司。 住所地江西省吉安市吉州区吉州大道38号AR-71幢。 法定代表人王琳，总经理。 委托代理人李机灵，江西白鹭律师事务所律师。 被告崇义县人力资源和社会保障局。 住所地赣州市崇义县阳岭大道文竹路2号。 法定代表人成松，局长。 出庭应诉行政负责人肖益华，该局副局长、党组成员。 委托代理人郭锋，该局劳保股股长。 原告吉安市卓越建筑工程有限公司诉被告崇义县人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，原告在2019年5月31日向本院递交了撤诉申请书，向本院撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吉安市卓越建筑工程有限公司撤回对被告崇义县人力资源和社会保障局的起诉。 案件诉讼费25元（已减半收取），由原告吉安市卓越建筑工程有限公司承担。 审 判 长  刘海俊 人民陪审员  肖伯林 人民陪审员  温珍财 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  柯雪梅
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执925号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人张选腾，该支行行长。被执行人：龚和盼，男，1992年7月6日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人龚和盼信用卡纠纷一案中，经查，被执行人龚和盼有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚和盼的银行存款7,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十九日书记员  陈 磊
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁09执71号 申请执行人：山东省重点建设实业有限公司，住所地：青岛市海尔路61号天宝国际商务中心2号楼2807室。 法定代表人：张勋铭，执行董事长。 委托诉讼代理人：王同义，山东国盾律师事务所律师。 被执行人：山东泰山经济开发区管理委员会，住所地：泰安市泰山区创业大街33号。 法定代表人：李文，主任。 委托诉讼代理人：汪宏，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨群，山东公允律师事务所律师。 本院在执行山东省重点建设实业有限公司与山东泰山经济开发区管理委员会合资合作开发房地产纠纷一案中，申请执行人山东省重点建设实业有限公司与被执行人山东泰山经济开发区管理委员会于2019年4月29日达成执行和解协议，需要长期履行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法［2018］141号）的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁09执71号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年五月十四日 书 记 员  李明馨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01知民初202号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，该公司董事长。被告新华区崔三通讯器材商行，地址河北省石家庄市新华区金桥北大街6号太和电子城五层A17号。经营者崔顺清。原告小米科技有限责任公司与被告新华区崔三通讯器材商行侵害商标权纠纷一案，原告小米科技有限责任公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判长  王来益审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年五月二十七日书记员  李华清
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0612执1853号之二申请执行人：袁德文,男,1971年3月31日出生,汉族,住重庆市开县。委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。被执行人：南通铁跃建材科技有限公司,组织机构代码56681252-6,住所地南通市通州区。法定代表人：俞向东。袁德文与南通铁跃建材科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2018〕第209号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解，南通铁跃建材科技有限公司应向本案申请执行人支付工资31859.37元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付工资31859.37元。本院于2018年6月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月15日、2019年5月15日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院处置被执行人所有的位于南通市钟秀东路的厂房、生产线等资产，经过拍卖、变卖程序后，仍流拍。4.本院已向被执行人南通铁跃建材科技有限公司作出落款时间为2019年5月16日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人杨煜宁负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十二日书记员  陈 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5043号原告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市宜经济技术开发区骏马路75号，统一社会信用代码9132028225032389XH。法定代表人：马盘余，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈国锋，江苏路修律师事务所律师。被告：江苏东来房地产开发有限公司,住所地宜兴市新城绿园小区综合商住楼，统一社会信用代码91320282628368273Q。诉讼代表人：吴华，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王栋，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：胡建农，该公司管理人成员。原告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇公司）与江苏东来房地产开发有限公司（以下简称东来公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告鸿宇公司的委托诉讼代理人谈国锋、被告东来公司的委托诉讼代理人胡建农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的建设工程施工合同、施工合同附加条款。2、请求判令被告支付原告剩余工程款44012709.12元。3、判令原告对其施工完成的工程折价或者拍卖的价款在上述剩余工程款范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2012年10月20日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定被告将宜兴艺术家村1-14#别墅、8-15#工作室土建、水电安装工程发包给原告承建，2012年10月22日，原、被告双方签订施工合同附加条款。在上述合同中，双方对工程内容、合同价款、付款方式等都做了具体约定。合同签订后原告按约按期进行施工，根据被告要求及现场施工情况，施工工程量除原施工合同及图纸约定外，实际施工量增加了基础块石混凝土12000立方米,工程范围增加门楼、配电间、茶室等，根据质量防止通病增加二次结构和二次结构植筋、别墅三层层高增加0.6m，工作室地下室层高增加0.5m等。另根据双方合同约定由原告采购、提供施工材料，施工过程中被告自行供应工程所需的砖瓦材料，由于工程后期被告不再向该工程项目投入资金及砖瓦材料供应不济导致原告无法正常施工。被告发包的工程于2014年10月起停工，为此，原告曾多次向被告催讨欠付工程款，但均未果。原告发现被告自2013年起至今涉及大量诉讼案件且名下资产己被查封，已被10次列为失信被执行人，其履约能力严重恶化或已丧失履约能力，亦未能向原告提供适当担保，故原告即使继续施工，被告也无能力继续履行合同并按约按期向原告支付工程款。被告的恶意拖欠行为给原告造成了重大损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告东来公司辩称，根据查明的事实与法律规定进行判决。经审理，本院确认如下事实：2012年10月20日，鸿宇公司与东来公司签订建设工程施工合同，约定东来公司将宜兴艺术家村1-14#别墅、8-15#工作室土建、水电安装工程发包给鸿宇公司承建，合同价款为1.02亿元，合同对质量、付款方式等一些事项均作了约定。同年10月22日，鸿宇公司与东来公司签订施工合同附加条款，对工程造价、工程质量、付款方式等又作了约定。合同签订后，鸿宇公司按约施工，但由于东来公司在材料供应、价款的支付等方面未能按约履行，致使工程于2014年10月停工至今。2018年12月31日，鸿宇公司与东来公司签订工程款对账单一份，双方确认至2018年12月31日止，东来公司共支付工程款7405万元。庭审中双方均同意解除合同。审理中根据鸿宇公司的申请，本院委托正中国际工程咨询有限公司，对鸿宇公司施工的宜兴艺术家村1-14#别墅、8-15#工作室土建工程造价进行鉴定。正中国际工程咨询有限公司于2019年3月29日出具鉴定意见书，鉴定结论为土建工程总造价为118062709.12元。本院于2019年3月21日受理申请人储顺芳对东来公司的破产清算申请，并于2019年4月10日指定无锡衡鑫清算事务有限公司担任管理人。上述事实，有合同、对账单、鉴定意见书及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，建设工程施工合同承包人进行工程建设，发包人应按约支付价款。因鸿宇公司与东来公司均同意解除合同，故双方签订的建设工程施工合同、施工合同附加条款应予解除。本案中鸿宇公司为东来公司进行工程建设，东来公司应按实际施工工程量支付相应价款。根据鉴定意见书，工程总造价为118062709.12元，扣除东来公司已支付的7405万元，东来公司尚应支付鸿宇公司44012709.12元。鸿宇公司要求对其承建的宜兴艺术家村1-14#别墅、8-15#工作室工程折价或者拍卖的价款在上述剩余工程款范围内优先受偿，符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条规定，判决如下：一、解除鸿宇公司与东来公司签订的建设工程施工合同、施工合同附加条款。二、东来公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付鸿宇公司工程款44012709.12元。三、鸿宇公司对其承建的东来公司开发的宜兴艺术家村1-14#别墅、8-15#工作室工程折价或者拍卖的价款在上述工程款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取130932元，鉴定费60万元，以上合计730932元，由东来公司负担，东来公司应负担部分已由鸿宇公司垫付60万元，东来公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给鸿宇公司，其余130932元由东来公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。鸿宇公司预交的案件受理费6900元，可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈明二〇一九年五月十五日书记员  宗瑛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2146号 异议人张天喜，男，1967年4月11日生，汉族，住本市乌当区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张天喜称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张天喜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1765号原告：佛山市三水君威饲料厂有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三江村（三江洲），统一社会信用代码：91440607769320935K。法定代表人：郑军，公司总经理。委托诉讼代理人：朱永琪、范志霞，广东永祺律师事务所律师。被告：王石永，男，汉族，1982年3月25日出生，住湖南省耒阳市。原告佛山市三水君威饲料厂有限公司与被告王石永买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的的委托诉讼代理人朱永琪到庭参加诉讼，被告王石永经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款49490.52元及从2019年1月1日起每日按每天千分之一计算逾期违约金，直到付清款项为止（暂计至2019年3月26日，逾期违约金为：4206.69元）。2.请求判令被告支付律师服务费4500元。事实和理由：2018年1月1日，原被告签订《经销商销售合同书》，双方约定被告在原告处赊购饲料，原告按被告要求发货。《经销商销售合同书》第三条归还计划中第一点约定，乙方(被告)须在2018年12月31日将款项全部归还给甲方（原告）。2019年1月2日双方对账确认被告尚欠原告货款49490.52元。原告多次催收，被告至今没有支付该货款。依对账单及《经销商销售合同书》约定，如被告逾期不付款，每天按千分之一计付违约金，并由三水区人民法院判决，如引发诉讼，期间所产生的律师费等费用由违约方承担，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1.原告营业执照、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。2.经销商销售合同、客户对帐单，证明2018年1月1日原、被告签订销售合同情况及双方2019年1月2日的对账情况。3.民事委托代理合同，证明原告支出律师费4500元的事实，按照双方约定应由被告承担该费用。被告王石永未作答辩，也未提供相关证据。本案在庭审中，被告王石永经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以采信。经审理查明，原告所提诉请事实，有原告提供的证据证实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告佛山市三水君威饲料厂有限公司与被告王石永之间的买卖关系成立，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告王石永未及时向原告支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告王石永支付所欠货款49490.52元，有被告出具的对账单佐证，本院予以支持。原告向被告王石永主张逾期付款的利息过高，依法应自2019年1月3日至实际付清之日止按年利率24%计算，对超出部分，本院不予支持。原告主张由被告支付律师费4500元，符合双方约定，本院予以支持。被告王石永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王石永于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水君威饲料厂有限公司偿付所欠货款49490.52元，并支付自2019年1月3日至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告王石永于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水君威饲料厂有限公司支付律师费4500元；三、驳回原告佛山市三水君威饲料厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计627元，由被告王石永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 戴 天二〇一九年五月七日书记员 陆柏曦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3040号 申请执行人：佛山市志骏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A98号粤彩豪庭1座303-304房。 法定代表人：刘志康。 委托代理人：刘志良，该公司员工。 被执行人：广州谐萱家具有限公司。住所地广州市白云区钟落潭镇纲领烂庄路18号101。 法定代表人：宁金良。 被执行人：杨晓东，男，汉族，1973年10月29日出生，住江西省抚州市黎川县。 申请执行人佛山市志骏贸易有限公司与被执行人广州谐萱家具有限公司、杨晓东买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初1063号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日依法立案执行，执行标的为296779.6元，执行费为4352元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人杨晓东名下有银行存款3500.81元，本院予以扣划并转执行费。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3040号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡礼聪
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终744号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城大庆东路10号。统一社会信用代码：91420600662266078H。负责人：邓元华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余亮，湖北维力律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，提起反诉、上诉。委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，提起反诉、上诉。被上诉人（原审原告）：何彬彬，女，1983年2月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：叶睿，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为出庭诉讼，调解、和解，签收文书等。委托诉讼代理人：熊新文，安陆市法律援助中心法律援助律师。代理权限：代为出庭诉讼，调解、和解，签收文书等。上诉人都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司因与被上诉人何彬彬财产损失保险合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。案涉鉴定意见系湖北省安陆市公安局交通警察大队委托作出，但该鉴定系2018年10月24日委托并于同日作出《损失评估报告书》，且该鉴定意见书上无鉴定人员签名。一审中只有其中一位鉴定人员出庭接受质询、该鉴定人员亦表示现场勘查与取证均是由其一人实施，一审法院直接以该份《损失评估报告》作为定案依据不当，认定事实不清。都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司申请重新鉴定，一审法院未予准许，剥夺了都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的诉讼权利，属于程序违法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初2271号民事判决；二、本案发回湖北省安陆市人民法院重审。上诉人都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司预交的二审案件受理费2995元予以退回。审判长 王 洁审判员 代绍娟审判员 胡 红二〇一九年五月三十一日书记员 潘 洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3689号上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏永和，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）因与被上诉人苏永和房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初10800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国昌公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判国昌公司仅需支付商铺回购款476000元及以560000元为本金从2017年11月1日起至2018年1月1日止、以476000元为本金从2018年2月15日起至实际清偿日止，均按中国人民银行同期同类贷款的年利率计算的利息予苏永和；2.苏永和承担本案的诉讼费。事实和理由：国昌公司仅需向苏永和支付按中国人民银行同期同类贷款年利率计算的利息。苏永和要求按照年利率10%计算的利息，过分高于苏永和的实际损失。若苏永和未举证其实际损失，则应按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失，遂国昌公司请求依法降低利息。苏永和未提出答辩意见。苏永和向一审法院提出诉讼请求：1.国昌公司向苏永和支付商铺回购款476000元；2.国昌公司支付以560000元为本金，自2017年11月1日起至2018年2月15日止、以476000元为本金，自2018年2月15日起至实际清偿日止按年利率10%计算的利息；3.国昌公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月27日，苏永和（乙方）和国昌公司（甲方）就国昌·新城市广场的铺位C1073A签订《佛山市南海国昌投资有限公司商铺回购款支付协议》（以下简称《回购款协议》），约定：甲方分期支付56万元回购款予乙方：2017年12月31日前支付上述总额的15%，即840000元；2018年3月30日前支付上述总额的15%，即840000元；2018年6月30日前支付上述总额的20%，即112000元；2018年8月30日前支付上述总额的20%，即112000元；2018年10月30日前支付上述总额的30%，即168000元；分期支付期间，乙方回购款利息按年利率10%分期计算，上述利息于2018年10月30日前与最后一笔款项同时全部付清给乙方，利息从2017年11月1日起算至全额付清回购款之日止；按中国人民银行同期年基准贷款利率的双倍计算罚息，在甲方未付清乙方回购款总额及利息之前，甲方不得以任何理由变卖或抵押属于乙方的场地使用权，铺位和场地使用权归乙方所有；乙方选择本方案后，不得另行要求变更选择其它和解方案，甲方也不得要求乙方变更选择其它和解方案。本条款是独立条款，主合同与本协议同时生效。双方并约定其它权利义务。上述协议签订后，国昌公司于2018年1月2日向苏永和支付了第一期回购款。2018年6月22日，苏永和提起本案诉讼。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。苏永和、国昌公司签订的《回购款协议》为苏永和、国昌公司解除《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》的结算协议,系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。国昌公司主张其在委托经营期限内已支付全部委托经营回报款，系其履行自身义务的行为。商业环境恶化所导致国昌公司经营困难、面临租户集体起诉等系其商业经营风险考虑的范畴。国昌公司以此抗辩变更双方已签订的支付协议，主张国昌公司应退还苏永和的使用费中应扣减委托经营期限的相应使用费用无事实及法律依据，一审法院依法不予采纳。至法庭辩论终结时止，国昌公司已拖延支付第二、三期回购款，虽然结算协议中约定的第四期、第五期回购款支付期限在法庭辩论终结时尚未届满，但国昌公司明确目前并无能力向苏永和支付第二期、第三期回购款，也无具体的资金筹措计划，考虑到剩余回购款的支付期限较短，一审法院对苏永和主张国昌公司根本无能力按约定期限支付回购款的意见予以采信，并对苏永和请求国昌公司支付剩余回购款476000元的诉讼请求予以支持。苏永和、国昌公司对回购款按年利率10%、从2017年11月1日起开始计算利息已有明确约定，且国昌公司已于2018年1月2日支付了第一期回购款。故国昌公司应向苏永和支付以560000元为本金从2017年11月1日起至2018年1月1日止按年利率10%计算的利息，超出核定部分，一审法院依法不予支持。苏永和主张以476000元为本金从2018年2月15日起至实际清偿日止按年利率10%计算利息系对其自身权利的处分，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、国昌公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付商铺回购款476000元及以560000元为本金从2017年11月1日起至2018年1月1日止、以476000元为本金从2018年2月15日起至实际清偿日止均按年利率10%计算的利息予苏永和；二、驳回苏永和的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4469元（苏永和已预交），由国昌公司负担。国昌公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳受理费4469元，逾期缴纳的，一审法院依法强制执行。苏永和已预交的案件受理费4469元，在判决发生法律效力后经苏永和书面申请，一审法院予以退还。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为国昌公司应否向苏永和支付《回购款协议》约定的利息。苏永和与国昌公司签订的《回购款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《回购款协议》的约定，国昌公司分期支付回购款期间，回购款利息按年利率的10%分期计算。《回购款协议》中关于10%的利息约定，系国昌公司为了履行回购义务而与苏永和重新达成的支付性条款，该条款中约定的10%利息属于国昌公司应向苏永和支付的回购款的组成部分，故国昌公司应按照《回购款协议》的约定全面、正确地履行义务。在国昌公司无证据证明《回购款协议》约定的年利率10%的利息过分高于苏永和损失的情况下，国昌公司应按照《回购款协议》的约定履行义务，故本院对国昌公司的上诉主张不予支持。综上所述，国昌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费443.9元，由上诉人佛山市南海国昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年五月十七日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异399号 异议人穆鸿，男，1970年9月16日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人穆鸿称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人穆鸿的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1381号原告：肖慧敏，女，汉族，1975年9月10日出生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：李路丹，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐士顺，河北宇昊律师事务所律师。被告：张宇，男，汉族，1990年9月2日出生，住保定市莲池区。被告：张艳玲，女，汉族，1994年4月11日出生，住址同上。原告肖慧敏诉被告张宇、张艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖慧敏的委托代理人李路丹到庭参加了诉讼，被告张宇、张艳玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖慧敏诉称，被告张宇于2018年9月24日向原告借款200000元，借据中约定了借款利率为千分之二十，即借款利息每月4000元，被告张艳玲为被告张宇的此笔借款提供连带保证。原告按约定于2018年9月24日将借款200000元支付至被告张宇账户。借款期限已到，原告多次向两被告主张还本付息，但两被告以各种理由拒不偿还。请求法院依法判令被告张宇偿还原告本金200000元及利息（自2018年9月24日至实际偿还全部借款本金之日，月利率按2%计算）。被告张宇在法定期限内未提交答辩状。被告张艳玲在法定期限内未提交答辩状。经审理查明2018年9月24日原告肖慧敏、被告张宇以及被告张艳玲三方签署借据一份，借据内容显示：被告张宇向原告肖慧敏借款200000元；借款期限为2018年9月24日至2018年10月9日，借款利率为千分之二十，即月息4000元；被告张艳玲为担保人，并约定了打款账户以及违约责任（罚息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用）。合同签订后，原告肖慧敏以转账的方式向被告张宇支付了借款200000元。上述借款到期后，被告张宇未履行还款义务。庭审中，原告肖慧敏自愿放弃罚息和违约金的主张权利。另查明，被告张宇与张艳玲系夫妻关系。上述事实有借据、转账汇款凭证、结婚证复印件、身份证复印件及庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告张宇作为借款人负有偿还借款的义务。原告肖慧敏主张被告张宇偿还借款本金200000元及利息（自2018年9月24日至实际偿还全部借款本金之日，月利率按2%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告张艳玲在借据担保人处签字，应当对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张宇于本判决书生效后五日内偿还原告肖慧敏借款本金200000元及利息（自2018年9月24日至实际偿还全部借款本金之日，月利率按2%计算）。二、被告张艳玲对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，保全费1620元，由被告张宇、张艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王冀二〇一九年五月二十二日书记员  齐芳