wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初2236号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：徐培泉,浙江达才律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻亮,浙江达才律师事务所实习律师。被告：贾晓亮，男，1985年3月15日出生，汉族，住永康市。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告贾晓亮金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告贾晓亮偿还原告贷款本金人民币84566.24元，利息人民币41372.47元、复利人民币10469.22元（利息、罚息、复利暂算至2019年1月2日，之后按照合同的约定具体计付至实际履行完毕之日止）；2、被告承担原告为本案债权支出的律师费1000元及诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年6月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款为147000元，借款期限为36个月，借款用途为个人经营，借款利率为年利率20.4%，如有任何一期逾期，则从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）；还款方式为按月等额还本付息法，每月5日为还款日。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款147000元。嗣后，被告按约还款至2016年12月5日，此后仅支付利息10.52元。截止2016年12月5日，尚欠本金84566.24元。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费1000元。本院认为，原告主张的利、罚息、复利之和折算后已超过月利率2%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾晓亮于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币84566.24元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，但折算后最高不得超过月利率2%，自2016年12月6日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的10.52元）。二、被告贾晓亮于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3028元，由原告负担170元，被告负担2858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  季东勤人民陪审员  王宏大人民陪审员  王雄斌二〇一九年五月二十八日书 记 员  吴瑶琳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初2062号原告：李平，女，1973年4月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，原告：李九成，男，1970年5月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人孟秋旭，贵州港丰律师事务所律师。被告：蔡仕英，女，1973年4月29日出生，汉族，住贵州省播州区，原告李平、李九成诉被告蔡仕英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法由审判员龚前瑛适用简易公开开庭进行了审理，原告李九成、李平的委托诉讼代理人孟秋旭、被告蔡仕英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李平、李九成向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金60000元，并从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2011年10月13日，蔡仕英向李九成借款30000元用于资金周转，2012年12月14日，蔡仕英向李平借款30000元，蔡仕英分别出具了借条，该借条上未约定还款时间及利息。现经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告蔡仕英答辩称：我向李平、李九成借款60000元是事实，但已经全部偿还完毕，其中通过信用社转款30000元，农业银行转款10000元，另付现金20000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月13日，蔡仕英向李九成借款30000元用于资金周转，借条上载明：“本人因急需资金周转，自愿向李九成借人民币现金叁万元（Ｙ30000元）”，2011年12月14日，蔡仕英向李平借款30000元，借条上载明：“本人因急需资金周转，自愿向李平借人民币现金叁万元（Ｙ30000元）”，上述借条均未约定还款时间及利息。蔡仕英分别于2013年5月24日、2013年12月7日、2014年6月7日通过贵州遵义农村商业银行股份有限公司三次转款共计金额29899元。以上内容，有原告提供的借条原件、转账流水、当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李平、李九成与被告蔡仕英之间的借贷关系，有当事人陈述、借条、银行流水在卷佐证，本院予以确认。原告李平、李九成向被告蔡仕英履行了出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告李平、李九成要求被告蔡仕英偿还借款60000元的诉讼请求，经本院查实，蔡仕英已归还借款29899元，庭审中李平、李九成述称系归还的借款利息与已查明的事实不符，本院予以支持借款金额为30101元。蔡仕英辩称通过农业银行向李九成转款10000元，审理过程中表示申请法院调取证据，但其未在规定的时间向法院提交书面申请；蔡仕英辩解向李平、李九成付现金20000元，亦未向法院提交相应的证据证明自己的主张，故对蔡仕英的上述辩解意见，本院不予采信。至于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告蔡仕英于本判决生效之日起十日内偿还原告李平、李九成借款30101元；二、驳回原告李平、李九成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元（已减半收取），保全费620元，合计1270元，由原告李平、李九成负担945元，由被告蔡仕英负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龚前瑛二〇一九年五月二十八日法官助理伍盈奕书记员胡潜力
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初543号 原告：汪根峰，男，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：马公鸣，男，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院在审理原告汪根峰与被告马公鸣劳务合同纠纷一案中，原告汪根峰于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪根峰撤回起诉。 案件受理费663元，减半收取331.50元，由原告负担。 审 判 长  潘 伟 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一九年五月三十日 书 记 员  黄 睿 ?
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执恢205号之一申请执行人：罗祥平，男，1963年12月4日出生，汉族，湖北省人，住当阳市，被执行人：胡永良，男，1968年10月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，担保人：贵州金永泰矿业投资有限公司，现住所地：贵州省仁怀市五马镇铜龙煤矿，组织机构代码68017940-2。法定代表人：曾碧。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第01776号民事判决书，于2018年8月29日恢复立案受理罗祥平申请执行胡永良追偿权纠纷一案，被执行人胡永良应支付罗祥平案款4600000元（利息另计）及诉讼费22628元，并承担执行费48626元。本案原在终本执行期间，担保人贵州金永泰矿业投资有限公司已自行给付申请人案款109万元，对余款及利息申请执行人与担保人再次于2019年5月15日达成了执行和解。基于此，申请人于2019年5月16日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执恢205号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年五月十六日书记员  陈 威
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民初38号 原告：华夏银行股份有限公司廊坊分行，住所地河北省廊坊市广阳区金光道66号圣泰财富中心1号楼。 法定负责人：王爱军，该行行长。 被告：霸州市东升实业有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇。 法定代表人：王俊玲，该公司经理。 被告：霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇凯顺路南老泵嘴西侧。 法定代表人：王伯轩，该公司执行董事。 被告：霸州市福昌实业有限公司，住所地河北省霸州市扬芬港镇樊李杨村南。 法定代表人：蔡春和，该公司总经理。 被告：王俊玲，女，1969年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。 原告华夏银行股份有限公司廊坊分行与被告霸州市东升实业有限公司、霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司、霸州市福昌实业有限公司、王俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告华夏银行股份有限公司廊坊分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华夏银行股份有限公司廊坊分行撤回起诉处理。 审判长  苗文全 审判员  张建岳 审判员  周继文 二〇一九年五月三十日 书记员  邢自权 ——
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6105号原告：魏瑶,男,1991年10月3日出生,汉族,住河南省邓州市小杨营乡郭坡村王小庙217号。委托诉讼代理人：王静，上海创美律师事务所律师。被告：杨九颖,女,1994年5月6日出生,汉族,住安徽省颍上县六十铺镇农林村元拐队47号。原告魏瑶与被告杨九颖健康权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静、被告杨九颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏瑶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费43,333.28元、住院伙食补助费120元、护理费12,428元、营养费3,600元、误工费21,000元、残疾赔偿金272,136元(审理中变更为136,068元)、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,900元、律师费5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车损500元。事实和理由：2018年8月10日8时10分许，被告杨九颖驾驶电动自行车沿松江区书敏路右侧非机动车道由东向西正常行驶，被告骑电动自行车沿上述车道由西向东逆向行驶，至书敏路进书敏路新飞路东约80米处，双方发生碰撞，致原告车损、人伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。被告杨九颖辩称，事发经过及责任认定没有异议。对原告的XXX伤残不认可，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事发经过及责任认定属实。原告受伤后进行了治疗，共产生医疗费43,158.88元(已扣除住院期间伙食费174.40元)。2018年9月21日上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤残等级、营养、护理、误工期限分别进行鉴定。同年12月1日，该所出具沪浦南司鉴所[2018]残鉴字第1921号鉴定意见书，鉴定结论为：魏瑶因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折，经临床手术及对症治疗，目前遗留右腕关节活动明显受限，右上肢持物受限，构成XXX伤残；予以伤后休息180日、营养90日、护理120日(包括后续治疗)。原告为此支付鉴定费1,900元。审理中，原告确认残疾赔偿金按照XXX伤残等级主张，被告对此予以认可。原告系农业户口。2017年6月其与案外人刘某某签订房屋租赁合同，租赁其位于松江区车墩镇影振路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期间自2017年7月3日至2019年7月2日。原告自2017年5月至事发通过爱美达(上海)热能系统有限公司连续缴纳城镇职工基本养老保险。以上事实，主要有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院费用明细、出院小结、病历、发票、租赁合同、房屋产权证、房东身份证复印件、电费缴费单据、社保缴纳记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。一、关于责任承担问题：本起事故经松江交警支队出具事故责任认定书，认定被告杨九颖驾驶电动自行车逆向行驶，承担事故全部责任，故原告的相关损失应由被告承担全部赔偿责任。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业户口，但根据其提供的证据，可以证明其事发前长期居住于本市城镇地区且收入来源于城镇，原告定残时未满六十周岁，本院按本市2018年度城镇居民人均可支配收入标准68,034元计算二十年，同时结合原告确认其按照XXX伤残计算，赔偿系数应为10%。据此，本院确认原告的残疾赔偿金为136,068元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。结合鉴定报告，原告的护理期限为120天(含二期)，结合原告伤势本院酌情按照40元/天计算，确认护理费应为4,800元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，以实际减少的误工损失为准。结合本案实际情况，本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2,480元计算，结合鉴定结论确认的休息时间180天(含二期)，确认误工费为14,880元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告治疗情况的合理需要，酌情确认300元。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告的医疗费为43,158.88元。对于住院伙食补助费，原告根据其实际住院天数6天，按照每天20元标准主张120元并无不当，本院予以确认。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论，原告的营养期为90天(含二期)，故营养费为2,700元。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤季节，酌情确定200元。对于车损费，根据事故认定，原告的车辆确有损坏，本院结合实际情况，酌情确定300元。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明其因本起事故实际产生鉴定费1,900元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金5,000元。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。综上，被告应赔偿原告残疾赔偿金136,068元、护理费4,800元、误工费14,880元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、医疗费43,158.88元、住院伙食补助费120元、营养费2,700元、车损费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,900元、律师费3,000元，合计212,426.88元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条的规定，判决如下：被告杨九颖于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏瑶212,426.88。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,824元，减半收取计2,412元，由原告魏瑶负担169元(已付)，由被告杨九颖负担2,243元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘奕麟二〇一九年五月二十日书记员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2260号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，统一社会信用代码91330283778203271M，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。 负责人：林海云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，系该支行员工。 委托诉讼代理人：汪东旭，系该支行员工。 被告：王泸敏，男，1989年8月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称农商银行江口支行）诉被告王泸敏金融借款合同纠纷一案，原告农商银行江口支行诉请判令被告王泸敏归还借款本金2868.10元及按合同约定利率计算的相关利息，截止2019年4月12日应向原告归还各项利息164.41元，本息共计3032.51元（自2019年4月13日起至款清日止按合同约定利率计算利息）。本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行江口支行的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼，被告王泸敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月25日被告向原告借款9000元，签订书面借款合同约定月利率0.7916666%，还款方式为等额本息还款法，共付13期，每期本息合计731.28元，首次还款日为2月20日，此后每月的20日为还款日；未按期足额归还当期借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款后被告王泸敏付了九期的本息，之后未再支付分文，现尚欠原告本金2868.10元。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。根照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王泸敏应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金2868.10元并支付自2018年10月21日起至2018年11月20日止按本金2868.10元按月利率0.7916666%计算的贷款利息； 二、被告王泸敏应于本判决生效后五日内支付原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行自2018年11月21日起至款清日止按本金2868.10元按月利率1.1874999%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王泸敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡敏赞 二〇一九年五月十日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8403号原告：东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座1301。法定代表人：王清甫。委托代理人：陈宏亮，广东歌鸿中律师事务所律师。委托代理人：张楚原，东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司员工。被告：赵慧，女，汉族，1985年4月14日出生，住址：广东省龙川县。本院在审理原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司与被告赵慧物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司2019于5年24月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交），由原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司负担。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年五月二十七日法官助理潘露诗书记员李超
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初806号起诉人刘琼，女，1979年6月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。2019年5月24日，起诉人刘琼以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求:撤销朝阳区政府2011年6月24日作出的朝政函字[2011]113号《北京市朝阳区人民政府关于孙河组团等两个涉及代拆项目人员转非有关情况的函》（以下简称朝政函字[2011]113号文件）。主要事实和理由如下：2017年北京市朝阳区孙河乡人民政府在下辛堡村实施腾退拆迁，强占村民承包的基本农田和合法的宅基地，造成村民无地可种，生活陷入困难，我于2018年12月了解到下辛堡村剩余的333.9009公顷集体土地被朝政函字[2011]113号文件纳入代拆范围，上述代拆用地没有立项批复、规划许可、土地征用、拆迁许可等房屋拆迁法定手续，我作为该村村民特向人民法院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，起诉人刘琼提交的材料显示，朝阳区政府将北京市人民政府批示同意的两个项目即孙河组团等8个项目代拆成本纳入一级开发成本和重新调整农业人口转非安置指标的具体情况，以朝政函字[2011]113号文件的形式函告原北京市国土资源局；鉴于朝阳区政府向土地行政主管部门作出的朝政函字[2011]113号文件属于行政机关内部函告行为，并非对外生效的独立行政行为，对相对人权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，故起诉人刘琼所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，鉴于起诉人刘琼在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人刘琼的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年五月三十一日法官助理 孙大申书 记 员 马 欣
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2229号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，统一社会信用代码为91330283053829330U，住所地：宁波市奉化区锦屏街道溆浦路16号。 负责人：江焘，系该支行行长。 委托诉讼代理人：汪洁，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：汪科辉，男，系该公司员工。 被告：李文平，男，1990年9月25日出生，汉族，户籍所在地为四川省盐亭县，现住住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商银行大桥支行）诉被告李文平金融借款合同纠纷一案，原告农商银行大桥支行诉请判令被告李文平归还借款本金2560.74元并支付截止至2019年4月15日的利息、罚息222.8元，并另行支付自2019年4月16日起按合同约定的利率计算利息至款清日止。本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行大桥支行的委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼，被告李文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月23日被告向原告借款 9800元，签订书面借款合同约定月利率1%，还款方式为等额本息还款法，共付12期，每期本息合计870.72元，首次还款日为2月1日，此后每月的1日为还款日；未按期足额归还当期借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款后被告李文平付了九期的本息，之后未再支付分文，现尚欠原告本金2560.74元。 本院认为原告的诉请证据充分，应予支持。根照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文平应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金 2560.74元并支付自2018年10月2日起至2018年11月1日止按月利率1%计算的贷款利息； 二、被告李文平应于本判决生效后五日内支付原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行自2018年11月2日起至款清日止按本金2560.74元按月利率1.5%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文平负担。 本判决为终审判决 审判员  胡敏赞 二〇一九年五月五日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：相关法律条文 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最周人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24日%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最周人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 2.《最周人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最周人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4.《最周人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1584号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：张娜娜，女，1988年1月1日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告张娜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员  丁哲二〇一九年五月三十日书记员  吴妍
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初545号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘学宝，男，汉族，1974年3月23日出生，初中文化，四川省蓬安县人，云南万湖科技有限公司法定代表人。户籍登记住址：四川省蓬安县。2018年7月30日因本案被取保候审。2019年5月17日，经本院决定执行逮捕，现羁押于昆明市五华区。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]449号起诉书指控被告人刘学宝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人刘学宝到庭参加了诉讼。庭审中，被告人刘学宝未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月9日22时许，被告人刘学宝在本市西山区金广路旁“尹赖仕”餐馆吃宵夜时饮酒。次日00时许，被告人刘学宝饮酒后驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型越野客车，行驶至本市前卫西路与日新中路交叉路口时，所驾车车身右后侧与被害人李某（男，20岁）驾驶的云Ａ×××××号“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车车身左前部相碰撞，致两车不同程度受损，造成财产损失道路交通事故。事故发生后，被告人刘学宝未察觉，驾驶肇事车辆逃离。经鉴定，被告人刘学宝血液中乙醇含量为199.21mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘学宝醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成财产损失交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘学宝到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人刘学宝肇事后逃逸、负事故的全部责任，属于从重处罚的情节。被告人刘学宝积极赔偿被害人李某经济损失，属于酌情从轻处罚的情节。建议对其判处拘役二个月至五个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人刘学宝均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、接处警登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、道路交通事故认定书、交通事故协议书、刑事谅解书、收条、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人刘学宝表示没有异议，辩称：请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘学宝承担此次事故的全部责任。被告人刘学宝到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘学宝积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解。本院认为：被告人刘学宝醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成财产损失道路交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人刘学宝犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人刘学宝造成交通事故后逃逸，承担此次事故的全部责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，即“造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸”，依法应从重处罚。被告人刘学宝到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人刘学宝积极赔偿各被害人经济损失，属于酌情从轻处罚的情节。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人刘学宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年8月16日止），并处罚金人民币二万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年五月二十日书记员  宋云仙
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执670号 申请执行人陈洪波，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人任庆福，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行陈洪波与任庆福劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人任庆福名下银行存款25000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月一日 书记员  李 森
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1996号申请执行人胡鹏，男，1965年4月12日出生，汉族，住新余市渝水区北湖西路6号2栋2单元102号，身份证号码：。被执行人新余市正道汽车销售有限公司，住所地江西省新欣大道九鼎汽车大市场六号楼。法定代表人：钱圣炜。被执行人钱圣炜，男，1967年11月22日出生，汉族，住上海市黄浦区中华路867号，身份证号码：。被执行人陈丹，女，1983年7月12日出生，汉族，住上海市黄浦区中华路867号，身份证号码：。本院在执行申请执行人胡鹏与被执行人新余市正道汽车销售有限公司、钱圣炜、陈丹的合同纠纷的（2018）赣0502民初7251号民事判决一案中，因被执行人新余市正道汽车销售有限公司、钱圣炜、陈丹未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市正道汽车销售有限公司、钱圣炜、陈丹在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币414284元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月十七日书记员  陈 寰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴香莲，女，1969年12月12日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：赵喜田，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王臣，男，1963年3月4日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。一审被告：嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县军民路立交桥南侧雅丽小区。法定代表人：乔世青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王恩林，黑龙江敬泽律师事务所律师。再审申请人吴香莲因与被申请人王臣、一审被告嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2018）黑11民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。吴香莲申请再审称，宏顺达公司与吴香莲签订案涉协议书时并未取得《商品房预售许可证》，存在故意向吴香莲隐瞒该事实的情形，且案涉工程五证不全，导致吴香莲不能办理银行按揭贷款，根据相关法律规定应对吴香莲承担已付购房款一倍的赔偿责任。案涉综合楼是王臣与案外人郭刚共同借用宏顺达公司资质开发建设的，宏顺达公司没有出资，故原审认定宏顺达公司是开发主体，王臣是项目负责人错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2012年12月4日，宏顺达公司与吴香莲签订了《海江小学综合楼购房协议书》以下简称《协议书》一份，协议约定吴香莲购买宏顺达公司开发建设的海江小学综合楼1号楼2单元201室74.2平方米，总价款为132,076元，吴香莲支付总房价50%的首付款，余款通过银行按揭贷款方式支付宏顺达公司。吴香莲主张因案涉工程五证不全，导致其无法办理银行贷款，且在双方签订《协议书》时宏顺达公司并未取得商品房预售许可证，故要求解除合同，并要求宏顺达公司承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。虽然宏顺达公司在与吴香莲签订《协议书》时并未取得商品房预售许可证，而是于2015年1月27日取得，但吴香莲系于2016年11月4日提起诉讼，根据上述法律规定，案涉《协议书》应认定为有效合同。根据该协议第4条的约定“银行按揭贷款手续，由吴香莲办理，也可委托宏顺达公司协助办理。吴香莲如不能及时履行贷款手续或经贷款银行审核未通过批准的，吴香莲应在接到宏顺达公司通知之日起15日内必须补足购房应交款，成交总价不变。”，吴香莲在无法办理银行按揭贷款时应按照《协议书》的约定补足购房款，现吴香莲未给付宏顺达公司剩余购房款，并已实际占有、使用该房屋，而宏顺达公司现已办理了房产竣工验收备案证书，可以办理案涉房屋产权证照，故吴香莲不具备约定解除及法律规定的法定解除合同的条件，原审法院对吴香莲诉讼请求未予支持,并无不当。关于吴香莲主张王臣系案涉工程的开发主体的问题。吴香莲与宏顺达公司签订《协议书》，合同的主体相对方为吴香莲及宏顺达公司，王臣虽在《协议书》上签字，但其身份为该工程项目经理，且海江综合楼工程办理的各项审批手续，均以宏顺达公司名义办理，故原审认定宏顺达公司及王臣身份正确，吴香莲此项申请理由亦不能成立。综上，吴香莲的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴香莲的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年五月十三日法官助理于莹书记员勾翔龙
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1065号申请执行人：宋远华，男，汉族，1955年6月30日出生，住山东省苍山县。死者宋二妮之父。申请执行人:苗云银，女，汉族，1958年11月25日出生，住址同上。死者宋二妮之母。申请执行人:宋某，男，汉族，2013年12月12日出生，住址同上。死者宋二妮之长子。被执行人：周佰成，男，汉族，1960年3月1日出生，住山东省郯城县。宋远华、苗云银、宋某与周佰成交通事故责任纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周佰成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋远华、苗云银、宋某于2019年3月26日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人周佰成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁园区孙付集农村信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周佰成的财产线索，申请执行人宋远华、苗云银、宋某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十八日书记员  马培强
阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2019）内0421行审10号   申请执行人阿鲁科尔沁旗森林公安局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。   法定代表人郭某，局长。   被执行人阿鲁科尔沁旗坤都镇高林嘎查委员会   法定代表人:那某，村委会主任。   申请执行人阿鲁科尔沁旗森林公安局于2019年4月17日向本院申请强制执行阿森公罚决字【2018】第60号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人称，2018年4月，被申请人即坤都镇高林嘎查委员会在未经林业主管部门批准的情况下，擅自开垦在国营坤都经济林场家属院南1.5公里处枸杞树林地34.1亩，被毁坏的枸杞树木共计2762丛，根据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款的规定，我局于2018年7月23日对被申请人做出了林业行政处罚决定书，被执行人六个月内未履行林业处罚决定书的相关内容。故申请强制执行1、责令坤都镇高林嘎查委员会于2019年5月30日前在国营坤都经济林场家属院南1.5公里处枸杞林地内补种树木8286丛；2、依法强制被执行人立即缴纳罚款34560元；3、自2018年8月8日开始每日按罚款数额百分之三的加处罚款34560元。   被执行人辩称：那存乌日图是2018年7月13日当选为高林嘎查委员会村主任，这期间那存乌日图没有收到处罚决定书，对处罚坤都镇高林嘎查村委会有异议，   申请人执行人向本院提举证据如下：1、结案报告2、林业行政处罚决定书3、林业行政处罚决定书送达回执4、林业行政处罚立案登记表5、林业行政处罚意见书6、受理案件登记表7、当事人笔录8、林业行政处罚听证权利告知书9、见证人笔录10、现场勘验、检查笔录11、书证复印件12、地类认定意见表13、林业技术鉴定14、价格认定结论书15、延长办案期限呈批表16、罚没款收据17、通案会议记录。   被执行人向本院提举如下证据：1、当选证书，该证书颁发日期为2018年7月30日，证明那存乌日图在2018年7换届选举中，当选为委员会主任。2、阿鲁科尔沁旗嘎查村委会管理事务中使用的工作手册（封皮印有阿鲁科尔沁旗组织部）。   经审查查明，根据1985年阿政办发（1985）102号文件，经阿鲁科尔沁旗人民政府研究同意，将原坤都农机校680亩机械训练基地（属于原新宝力高嘎查现高林嘎查新宝力高小组，现坤都经济林场家属院公路南）与国营坤都经济林场1500亩草地进行置换使用，所有权不变，使用权交换。由于近几年来全旗进行草场确权工作，坤都镇高林嘎查为了权责更加清晰，通过坤都镇政府向旗林业局提出换回原交换使用权的申请，经过几次协商，最终同意并批准换回土地使用权。国营坤都经济林场与高林嘎查新宝力高小组（原新宝力高嘎查）于2018年1月1日，经坤都镇政府同意，签订了归还土地使用权交接手续，土地归还后，坤都镇高林嘎查将508亩耕地于2018年3月10日发包给李义，李义发包给双宝，双宝后将该地块发包给天山镇张环宇（现耕种人），在该地块内有一片枸杞树，承包人张环宇无法进行耕种，就找到了坤都镇高林嘎查委员会，因枸杞树为国营坤都经济林场使用期间栽植的，高林嘎查委员会就联系国营坤都经济林场，通过协商，明确土地归还后，枸杞树也交由坤都镇高林嘎查委员会自行处理，为了保证承包人张环宇正常耕种，高林嘎查委员会于2018年4月20日召开村民代表会议，决定将680亩耕地中的近20亩小树根翻扣种田，由此产生的法律责任由村委会承担。后村委会雇佣张凤全大型拖拉机于2018年4月5日将该地块内的枸杞翻扣。申请执行人阿鲁科尔沁旗森林公安局于2018年5月2日对被执行人进行立案查处，依法询问了被执行人，进行了现场勘查和鉴定，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2018年7月23日作出阿森公罚决字【2018】第60号行政处罚决定书，该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、责令补种树木8286丛；2、罚款人民币54560元。被执行人时任村委会主任孟庆国收到上述处罚决定书后，在法定期间内未提起行政诉讼也未申请行政复议，于2018年11月20日交纳罚款20000元。   本院认为，坤都镇高林嘎查将涉案土地与国营坤都经济林场1500亩草地进行置换使用时是耕地，在国营坤都经济林场使用期间，在涉案耕地上栽植了枸杞树，故本案所涉林木系非林业用地上的林木，不纳入采伐限额管理。在土地使用权归还坤都镇高林嘎查后，高林嘎查委员会向国营坤都经济林场场长询问枸杞树如何处理，时任国营坤都经济林场场长明确表示因为没有什么经济价值，树木保存率低，且不符合当前林场周围整体规划，明确土地归还后，枸杞树也交由坤都镇高林嘎查委员会自行处理，在此情况下，高林嘎查委员会翻扣涉案的枸杞树，申请人以其采伐非林业用地上的林木未经审批而给予处罚，无法律依据。本案所涉地块用途为耕地，申请执行人做出的阿森公罚决字【2018】第60号行政处罚决定书责令被执行人在涉案耕地上补种树木8286丛，系改变耕地用途，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：   对阿鲁科尔沁旗森林公安局作出的阿森公罚决字【2018】第60号行政处罚决定书，不准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向赤峰市中级人民法院申请复议。   审 判 长 马 明 博   审 判 员 阿 力 玛   人民陪审员 孟根图亚     二0一九年五月十六日   书 记 员 韩 丽 颖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4344号 原告杭州播了么传媒科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯银座1202室。 法定代表人胡洁。 委托代理人刘娟，该公司员工。 被告杭州启博文化艺术策划有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道春天15（15幢115）。 法定代表人童幸启。 本院在审理原告杭州播了么传媒科技有限公司诉被告杭州启博文化艺术策划有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杭州播了么传媒科技有限公司逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  潘水良 二〇一九年五月十三日 书记员  李学娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12810号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室法定代表人：曹孛。委托诉讼代理人：刘莹、沈奡，云南滇铭律师事务所律师，一般授权代理。被告：林圣李，男，1983年5月30日出生，阿昌族，住昆明市五华区。原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称鑫钰公司）诉被告林圣李融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月27日公开开庭进行审理。原告鑫钰公司的委托诉讼代理人刘莹、沈奡到庭参加诉讼，被告林圣李因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付汽车融资租赁租金16950元（2825元/期×6期=16950元）；2、请求判令被告向原告支付汽车融资尾付款109045元；3、请求被告向原告支付违约金6780元；4、判令被告承担本案律师代理费用4000元；以上合计136775元。5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2017年11月13日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，该合同约定：原告向被告融资支付购车款人民币壹拾壹万叁仟元整（车牌号为云Ａ×××××），原告将购买车辆租赁给被告继续使用，被告每月向原告支付租金2825元，租赁期为6期。到期后支付原告尾付款109045元。双方约定，被告向乐静支付11300元业务服务费后，原告向被告支付剩余款项101700元。原告履行付款义务后，被告未按约履行支付租金的义务。综上所述，被告的行为己构成实质性违约，现原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告林圣李未到庭亦未提交书面答辩意见。原告鑫钰公司针对其主张提交以下证据材料：1、营业执照、身份证复印件及法定代表人身份证明。2、结婚证。3、汽车租赁合同。4、中国民生银行转账凭证。5、汽车租赁合同付款时间表。6、委托函。7、委托协议。8、律师费发票。被告林圣李未到庭亦无证据提交。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤期满后未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：2017年11月13日，原告鑫钰公司（出租人、甲方）与被告林圣李（承租人，乙方）签订《上海鑫钰融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：1、甲方根据乙方的要求购买车辆并租给乙方使用，甲方在支付乙方租赁车辆的购车款后，即取得租赁车辆的所有权；2、租赁车辆主要信息为凯迪拉克CTS（进口）2010款3.0精英运动版，购车款总额113000元，融资总额113000元，融资尾付款109045元。租赁期限为6个月，起租日自出租人按合同约定交付租赁车辆之日起计算，每月还款租金2825元；3、甲方向乙方交付租赁车辆前，乙方需向甲方支付全额购车款的6﹪作为履约保证金，乙方同意由甲方在支付全额购车款时将履约保证金予以扣除，履约保证金在乙方已按合同约定结清全部债务（包括但不限于租金、违约金、甲方为实现债权而支付的合理费用等）且无任何违约行为的前提下，由甲方全额无息退还。4、租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时支付租金的，甲方有权提前解除合同并收回车辆，乙方应即刻付清全部剩余租金及其它合同约定的应付款项；5、当乙方未按约定支付其中任何一期租金或其它应付款项时，甲方除有权采取前述措施外，还有权将乙方已支付的履约保证金作为逾期还款违约损害赔偿而不予退还；6、甲方有权向乙方追索因保护合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等……。此外，双方于同日签订“汽车租赁合同之补充条款”约定，为方便乙方对该车辆的使用，不到车辆管理部门办理车辆登记管理变更手续，该车辆依然登记在被告名下。另查明，2017年11月15日，鑫钰公司向被告支付101700元，并依据被告的指示向案外人乐静转款11300元。庭审中，原告陈述，被告租赁车辆后未曾支付租金。本院认为，原告上海鑫钰融资租赁有限公司与被告林圣李签订的《上海鑫钰融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经全额支付了购车款，被告未按期支付租金已构成违约，对原告要求由其支付6期租金16950元，以及尾付款109045元有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案违约金及律师费，因合同中约定：“当乙方未按约定支付其中任何一期租金或其它应付款项时，甲方有权将其已支付的履约保证金作为逾期还款违约损害赔偿而不予退还”。合同约定履约保证金为购车款的6﹪，即6780元（113000×6﹪），该笔款项被告在合同签订时未实际向原告支付，现原告作为违约金在本案中主张，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。律师费原告提交了相应票据且未超出合理范畴，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告林圣李于本判决生效之日起十五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付租金16950元、尾付款109045元，两项合计125995元。二、由被告林圣李于本判决生效之日起十五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付违约金6780元。三、由被告林圣李于本判决生效之日起十五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元由被告林圣李承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年五月十三日法官助理李媛媛书记员王智熳
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执564号 申请执行人张春燕，女，1987年4月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人王亚儿，女，1969年3月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人张春燕与被执行人王亚儿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初229号民事判决书已经发生法律效力。权利人张春燕于2019年3月28日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人王亚儿归还申请执行人张春燕借款本金11000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费100元，申请执行费65元。 执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人王亚儿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王亚儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王亚儿逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下现无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一，冻结被执行人名下的银行账户若干，但无余款；第二、因被执行人王亚儿未履行生效法律文书，本院发布限制消费令限制其消费。双方当事人自行和解：被执行人王亚儿自2019年4月1日起每月支付申请执行人张春燕1000元至借款本金11000元付清止。 上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人受偿额1000元，剩余10000元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，申请执行人张春燕与被执行人王亚儿自愿达成执行和解。因和解分期履行时间较长，本院已告知申请执行人案件终结执行及其法律后果。申请执行人无异议，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执564号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年五月九日 代书记员 樊宏波
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3485号原告：周秀龙，男，1956年11月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。被告：吴兴华，男，1966年7月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告周秀龙诉被告吴兴华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁维新人民陪审员  袁 曙人民陪审员  钱继强二〇一九年五月九日书 记 员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初2116号原告：上海雷平建筑有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐辉兵，总经理。委托诉讼代理人：卢超军，上海嘉坦律师事务所律师。被告：王德焱，男，1960年9月18日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。原告上海雷平建筑有限公司与被告王德焱劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，并于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告上海雷平建筑有限公司的委托诉讼代理人卢超军、被告王德焱及其委托诉讼代理人照赵昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海雷平建筑有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告2014年9月1日至2014年9月28日不存在劳动关系。事实和理由：原告并未与被告建立劳动关系，被告在原告的工地工作系由其包工头安排，被告不受原告管理和约束，为此，原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁，诉至法院，请求判如所请。被告王德焱辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。2014年9月1日，被告至原告位于松江区洞舟路XXX号工地上从事架子工工作，但双方未签订书面劳动合同，同年9月28日下午，被告不慎自脚手架上摔下，后送至医院就诊，出院后，被告多次与原告协商赔偿事宜，原告以各种理由拒绝，双方发生争议，被告因此触犯刑法，构成放火罪，被判处有期徒刑三年，至2017年10月7日刑满释放。现被告认为双方存在劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告在上海市松江区洞泾镇洞舟路原告承建的工地上从事搭建脚手架的工作，9月28日，被告在该工地工作时从脚手架上摔下受伤。2014年10月6日，被告至工地与原告就赔偿事宜发生纠纷。次日，该工地仓库发生火灾。2014年10月8日，被告因此被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。2015年1月29日，上海市松江区人民法院作出(2015)松刑初字第153号刑事判决书，该判决查明：2014年10月7日8时许，被告因与原告存在纠纷而心生不满，遂在本区洞泾镇洞舟路XXX号一楼西侧临时仓库内，采用打火机点燃纸板的方式放火，致仓库内部分建筑材料毁损。经勘验，过火面积约4平方米，毗连起火房间一层设有民工宿舍、食堂，二层设有民工宿舍。2014年10月8日，被告被公安人员抓获。本院经审理后，判决如下：被告犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决后，被告未上诉，2017年10月7日，被告刑满释放。2018年8月7日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原告与被告2014年9月1日至2014年10月7日存在劳动关系。2018年12月7日，该仲裁委员会以松劳人仲(2018)办字第2297号裁决书作出裁决：原告与被告2014年9月1日至2014年9月28日存在劳动关系。裁决后，原告不服，故诉至本院。本案审理过程中，被告陈述其2014年9月经其老乡彭晓波介绍至原告公司在松江区洞泾镇洞舟路的工地从事架子工工作，9月28日在工地上受伤；原告陈述，原告将工地的架子活承包给了包工头彭晓波，被告系由彭晓波带至工地干活。以上事实，由刑事判决书、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，被告确实在原告承建的工地上工作，原告主张被告系由包工头彭晓波聘用至其工地干活，但原告就其主张并未提供证据证明，因此本院采信被告的意见，双方之间存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下：原告上海雷平建筑有限公司与被告王德焱自2014年9月1日至2014年9月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海雷平建筑有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年五月九日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1168号原告：吕发亮，男，汉族，1965年1月28日生，住贵州省开阳县。被告：郑期江，男，汉族，1982年02月19日生，住贵州省开阳县。被告郑成福，男，汉族，1990年9月20日生，住贵州省开阳县。汉族，庭审中依法追加郑成福为本案被告参加诉讼，、，被告曾滔，男，1987年08月25日生，居民身份证，住贵州省开阳县冯三镇居委会。汉族，庭审中依法追加郑成福为本案被告参加诉讼，、，原告吕发亮与被告郑期江、曾滔民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月25日受理后，依法由审判员周音奎适用简易程序独任审判原告吕发亮被告郑成福、曾滔到庭参加诉讼被告郑期江经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕发亮向本起诉请求：1.判决被告返还原告22000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告吕发亮与被告郑期江、曾滔系朋友关系，被告于2018年2月25日以做生意为由，向原告借款22000元，并打下借条一张，借条中明确了借款的金额，现原告因为做生意需要资金进行周转，多次要求被告进行偿还借款，被告不接电话，原告为维护自身合法权益，故起诉如诉请。原告吕发亮提交的证据有：1、借条两张，证明借款20000元的事实。被告曾滔辩称，条子不属实，2018年2月25日我和郑期江都没有得过这个钱，没有现金交易和转账记录，希望原告提供相关依据和记录，签字是原告要求我签的，说对我没什么影响。被告曾滔提供的证据有：通话录音一份，证明郑期江认可该笔借款的事实。被告郑成福辩称：1.2016年5月11日出具的借条存在作假，2016年5月11日，因被告郑期江向原告借款，被告郑成福以担保人的身份给原告出具了借条，当时的借条由被告曾滔书写好以后交由被告郑成福签字，借条上所载“借款人”三字不是被告郑成福所写；2、根据担保法26条的规定，借条的保证期间已经过了，被告郑成福不应再承担保证责任；3、2018年3月原告打电话告知被告郑成福，原告吕发亮、被告郑期江、被告曾滔三人已经重新签订了借条，原借条所产生的民事责任及责任人已被新的借条替代，被告郑成福未在新借条上签字盖印，故不适合被列为主体。被告郑成福未提交证据。被告郑期江未到庭，未答辩,未提交证据。经审理查明，2016年5月11日，三被告与原告商量借款并出具借条给原告收执，借条载明“今借到吕发亮现金人民币肆万元整（40000.00）于2016年7月11日之前归还。单保人：郑鹏，借款人：郑成福，曾涛担保追还。2016年5月11日”，借条出具后，原告吕发亮将借款19000元交付给曾滔，曾滔现场转手交给郑期江。2018年2月25日，原告吕发亮担心借款过诉讼时效，找到被告郑期江、曾滔，被告郑期江、曾滔重新给原告出具借条给原告收执，借条载明：“今借到吕发亮现金人民币贰万元（20000.00）整，此据（备注：从2018年5月起每月还款最低3000.00元，还清维此，令多给2000.00元的烟钱）。借款人郑期江，担保人曾涛。”被告郑成福更换借条时未在场。另查明，2016年5月11日借条中的郑鹏与2018年2月25日借条中的郑期江系同一人，曾涛与本案中的被告曾滔系同一人。同时查明，被告至今未偿还借款。上述事实有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年5月11日，三被告与原告商量借款并出具借条给原告收执，借款人为郑成福，实际用款人为郑期江。后原告找到被告郑期江、曾滔要求偿还借款时，二被告重新出具借条交原告收执并明确借款人为郑期江、担保人为曾滔。出具新的借条是被告郑期江、曾滔的真实意思表示，该借条应视为债务转移，原告对此未持异议，应为同意债务转移。现该款未偿还，故应由被告郑期江偿还，被告曾滔签字担保，未约定是一般保证责任还是连带保证责任，故应对该款偿还承担连带保证责任。综上，原借款经原告及被告郑期江、曾滔合意进行了债务转移，故郑成福可不再承担偿还责任。对应偿还金额，因原告实际出借本金为19000元，故应偿还本金为19000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑期江在本判决生效后十五日内偿还原告吕发亮借款19000元。二、被告曾滔对本判决第一条款项承担连带偿还责任，被告曾滔承担保证责任后有权向被告郑期江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元（已减半），由被告郑期江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年五月三十日书记员  王仕容
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初100号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：孙立东，辽宁泽宇律师事务所律师。 被告：王晓华，女，1984年5月4日出生，汉族，住丹东市元宝区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王晓华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人孙立东到庭参加了诉讼。被告王晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王晓华偿还原告代其支付的代偿款7589.55元及利息（自2018年5月8日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实与理由：2015年7月21日，被告为购买丹东市振兴区成达通讯商店的苹果手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告的名义借款。依照被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款。约定借款5705元，其中商品价款4388元，借款管理费1317元，并由原告承担连带担保责任。2015年7月21日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9474.10元，故原告诉讼至法院。 被告王晓华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年7月21日，被告因购买手机由客户服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司推荐，向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所有的有利网平台的注册投资用户借款。当日，被告向深圳普惠快信金融服务有限公司提交了《个人借款申请表》，双方签订了《个人贷款合同条款与条件》，《个人借款申请表》主要载明：“商品信息：苹果6Plus16G金色手机；借款信息：商品总价5888元，首付金额1500元，借款金额4388元；分期期数12，月还款金额550元，每月还款日21日”。《个人贷款合同条款与条件》主要载明：“借款本金以个人借款申请表所列借款金额及客户服务供应商根据下述第二条约定一次性收取的借款管理费之和为准，该借款本金不含借款人向商家自行支付的金额；每月还款金额其中包括应支付予出借人的本金、利息及应支付予客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费，本借款应以按月等额本息还款的方式偿还。全额偿还本借款所需的分期期数以及每期应支付的期款以个人借款申请表所列分期期数和每月还款金额为准；每一期期款的到期日以个人借款申请表所列每月还款日为准”等内容。 2015年7月21日，被告接到商户交付的手机，并在《商品交付确认书》中签名确认。确认书中载明：“商户确认商品信息与个人借款确认单一致，并已交付客户王晓华。客户同意公司或北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行”。 2015年7月22日，以被告为甲方（借款客户）、有利网两名用户为乙方（出借人）、深圳普惠快信金融服务有限公司为丙方、原告为丁方、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司为戊方，各方共同签订了一份电子文本形式的《有利网借款协议》，主要约定：甲方同意通过有利网平台向乙方借款用于个人消费，借款本金数额5705元，借款年化利率12%，每期偿还本息数额506.88元，还款分期期数12期；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息等；同时，丁方有权向甲方进行追偿。 2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出《代偿通知书》，主要载明包括被告在内的多名借款客户已逾期，根据有利网平台生成的借款协议，原告应对借款人的剩余欠款承担连带保证责任。因借款人违约，计算至发函日，现有多名借款人应支付总计欠款为2219544.94元。欠款明细中载明被告借款本金5705元，按年利率24%计算利息，代偿金额为9474.10元。2018年5月11日，原告代多名借款人偿还了共计2219544.94元。因《有利网借款协议》中约定的借款利率为年利率12%，故原告按该利率请求被告支付代偿款7589.55元。 本院所确认的上述事实，有《个人借款申请表》、《个人贷款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《有利网借款协议》、《代偿通知书》等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告与案外人签订的《有利网借款协议》等借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告因购买手机借款后未按时履行还款义务，原告按合同约定承担了连带保证责任。原告代被告偿还了欠款后依约有权向原告进行追偿，故被告应支付原告代偿款7589.55元。关于原告请求的利息部分，应自原告代偿之日即2018年5月11日起按年利率6%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓华自本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司7589.55元及利息（利息以7589.55元为本金，自2018年5月11日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告王晓华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  董淑华 审 判 员  孙玉秀 人民陪审员  左佳儒 二〇一九年五月九日 书 记 员  李 彦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3403号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：马明，男，1962年10月27日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告马明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告马明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金14670.2元、利息1470.58元、分期手续费550元、违约金3829.82元、预借现金费7.01元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金、预借现金费按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年5月27日，被告在原告处申领了卡号为62×××01的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告马明未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年5月26日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变），预借现金费为交易金额的1%。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，并与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额为11万元，期数为36期，每期手续费率为0.5%。2018年6月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年1月9日，被告共结欠原告欠款本金14670.2元、利息1470.58元、分期手续费550元、违约金3829.82元、预借现金费7.01元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、预借现金费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金14670.2元及利息、分期手续费、预借现金费（自2018年6月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费314元，减半收取计157元，由原告江苏银行股份有限公司承担29元，由被告马明承担128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年五月十日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1433号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人李家琪，男，1991年04月11日出生，汉族江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初122号民事判决书于2019年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向李家琪（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有房产，但已被本案查封，已告知申请人，申请人表示对该房产暂不处置。2019年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款25188.0元，执行费278.0元，截至2019年5月23日尚有25466.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十三日书记员  郭泉水
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民初85号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。统一社会信用代码：9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王锁彬，男，该公司员工。被告：浙江曼黛服装有限公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇东信路9号。统一社会信用代码：91330421667121417Q。法定代表人：黄丁守，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告浙江曼黛服装有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，2019年5月15日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  徐 瑾审 判 员  舒珊珉人民陪审员  谢惠萍二〇一九年五月十五日书 记 员  陆燕瑜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初1664号原告：赵志刚，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：赵海江，男，1955年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：赵玉杰，女，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：杨振玉，男，1953年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王冠华，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原告赵志刚与被告赵海江、杨振玉确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵志刚、被告赵海江的委托诉讼代理人赵玉杰、被告杨振玉及委托诉讼代理人王冠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵志刚向本院提出诉讼请求：一、判决二被告签订《土地租赁协议》无效；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵海江系原告叔叔，被告杨振玉系经营砖厂的个体户，2018年，二被告在原告不知情的情况下，由被告赵海江“代表”原告与被告杨振玉签订了一份《土地租赁协议》该协议约定将原告经营的位于四十家子村二组的“敖包山”东侧的2亩承包地租赁给被告扬振玉用于其经营砖厂用地。原告认为，被告赵海江未经原告授权的情况下，擅自以自己的名义与被告杨振玉签订《土地租赁协议》。被告杨振玉又系本村组的村民，在明知涉案的土地系原告经营权的情况下，但仍然与无权代理的被告赵海江签订《土地租赁协议》，此合同应属无效。另二被告在协议上又约定用涉案地块从事建砖窑等非农业用途。改变了耕地的使用性质，此协议内容亦违反了法律强制性规定。应依法认定无效，后果亦应二被告自负。为此，原告具状诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵海江辩称，2018年6月，被告杨振玉欠赵海江工资，当时赵海江不签合同就不给工资、故赵海江签了这份合同。被告杨振玉辩称，被答辩人确认合同无效没有事实依据及法律依据。本案事实是，被答辩人是其家庭土地承包户内的一员，不但他家的这块地自1994年租用给答辩人使用至今，而且他们二组还有其他14户，15户共计19.13亩，均租给答辩人开砖厂使用至今。被答辩人家的这份土地，自1994年开始至2014年租赁给被答辩人开砖厂使用，是被答辩人的爷爷代表家人与答辩人签订的土地租赁协议，2014年1月1日至2020年2月23日，是被答辩人代表家人与苏某签订的，自2020年2月23日是被答辩人的叔叔赵海江代表家人与答辩人签订的土地租赁协议，从上述事实足以证明被答辩人家庭成员中任何人，把户内全部成员就本案所涉及的这块地对外承包租赁均认可，而且对答辩人租用这块土地开砖厂使用十分清楚，也予以认可，构成表见代理，况且该合同双方以实际履行，根据《合同法》的相关规定，依法成立的合同，即发生法律效力，被答辩人没有确认合同无效的事实依据及法律依据。恳请贵院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨振玉、案外人苏某（二人系夫妻关系）在喀喇沁旗四十家子村二组开办砖厂，砖厂名称喀喇沁旗四十家子兴德砖厂有限公司，土地使用性质属现有建设用地。被告赵海江与原告赵志刚系叔侄关系。2018年7月5日，被告赵海江与被告杨振玉及案外人苏某签订《土地租赁协议》一份，租用土地1.76亩，租金每亩1200元，租期自2020年2月23日至2030年2月23日，给付方式一次性付清10年租金，租地用途用于砖厂、砖窑、附属房屋、水电设施及存放砖块，甲方不得以任何理由妨碍乙方。同日，被告杨振玉给付被告赵海江租金21120元，被告赵海江给被告杨振玉出具收据一枚。另查明，原告赵志刚至今，未取得涉案1.76亩土地承包经营使用权证。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，根据本案实际情况，现原告未取得涉案1.68亩土地县级以上人民政府颁发的土地承包经营使用权证。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵志刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  鲍文静二〇一九年五月三十日书记员  赵云峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申80号   再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：韩斌，男，1978年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   委托诉讼代理人：贺月洁，新疆仕诚律师事务所律师。   被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：吴红苗，男，1975年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘玉芬（吴红苗之母），女，1949年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   再审申请人韩斌因与被申请人吴红苗、刘玉芬合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2018）兵11民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   韩斌申请再审称，本案一、二审法院认定事实和适用法律均错误。1.双方签订的《万福汽修厂转让合同》及《补充协议》不应当解除。该合同中双方的权利、义务已经履行完毕，合同终止，无法解除。2.按照合同约定，韩斌已经取得了“万福亨途汽车服务中心”该店铺的名称权。吴红苗于2017年8月11日以“万福亨途汽车服务中心”的名称经营汽车维修业务，已经损害了韩斌的合法权益。吴红苗应当按照约定支付赔偿金21万元。韩斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，吴红苗与韩斌签订的《万福汽修厂转让合同》及《万福汽修厂转让合同补充协议》中约定：“自2013年12月27日韩斌接手万福汽修厂之日起，万福汽修厂归韩斌所有，并拥有‘万福亨途汽车服务中心’店铺名称的唯一使用权，”按照该约定汽修厂的转让中包含有“万福亨途汽车服务中心”的名称权。《中华人民共和国民法通则》第九十九条第二款规定：“法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。”因此，双方的上述约定符合法律规定，双方均应恪守。合同成立并生效后，吴红苗将不再享有“万福亨途汽车服务中心”的使用权。二审法院关于“万福亨途汽车服务中心”的字号具有一定的专属性，韩斌并未取得该店铺名称使用权的认定错误。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院再审本案。   二、再审期间中止原判决的执行。           审判长  丁  卫  军   代理审判员 米合巴努尔阿不都   代理审判员  刘   婷   婷                    二〇一九年五月三十日   书记员  马        婷             1
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初901号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王芳，女，36岁，1982年7月2日生，汉族，小学文化，江阴市兴澄钢厂工作，户籍所在地江苏省泗洪县，现住江阴市。2019年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕863号起诉书指控被告人王芳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人王芳于2018年12月底的一天晚上，在江阴市城东街道石牌四村22幢502室车库，乘隙窃得被害人张某放在卧室床头柜抽屉内钱包里的人民币2000元。 被告人王芳于2019年1月7日晚，在江阴市城东街道石牌四村22幢502室车库，乘隙窃得被害人张某放在卫生间的刺绣1幅，价值人民币1700元。事发后，被告人王芳已将上述刺绣还给被害人张某。 另查明，案发后，被告人王芳已退赔被害人张某人民币2000元。 公诉机关认为被告人王芳具有坦白的处罚情节，建议对被告人王芳判处拘役二个月至四个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下： 被告人王芳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年五月二十七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终993号上诉人（原审被告）：廉志拴，男，汉族，1955年3月22日生，住襄汾县。被上诉人（原审原告）：周海心，女，汉族，1947年9月17日生，住襄汾县。原审被告：刘文俊，男，汉族，1958年5月14日生，住襄汾县。上诉人廉志栓因与被上诉人周海心、原审被告刘文俊追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初1774号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廉志栓于2019年5月14日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人廉志栓的该撤回上诉申请系其对自身权利的处分，不违反法律和行政法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人廉志栓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费388元，减半收取194元由上诉人廉志栓负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵文岗审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一九年五月十七日书记员  房 振
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民特2号申请人：赵延奇，男，1967年9月7日出生，汉族,住洛阳市洛龙区关林镇关林北路开发区福多小区2栋2号。被申请人：李杨，男，1992年12月12日出生，汉族,住洛阳市老城区。申请人赵延奇与被申请人李杨申请实现担保物权一案，本院于2019年1月3日立案后进行了审理。本院经审查认为，该涉案借款合同约定借款期限为自2018年8月8日至2019年8月7日止,而申请人赵延奇于2019年1月3日向本院申请实现担保物权,因该借款期限尚未届满,不存在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，加之申请人赵延奇于2019年5月5日向本院提出撤回实现担保物权的申请,故本案应当终结程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，裁定如下：终结本案程序。审 判 长  刘军杰人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  刘跃林二〇一九年五月五日书 记 员  曹嘉仪
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1640号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王忠雄，男，1994年6月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路乌江大厦一楼。 负责人：张家骐，该公司总经理。 委托诉讼代理人:韩平,贵州乾锋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋世伦，男，1956年2月11日出生，汉族，贵州省赤水市号。 一审原告、二审上诉人宋某渝，女，2010年2月3日出生，汉族，贵州省赤水市号。 法定代理人赵某芬宋某渝之母），女，汉族,1971年10月29日出生，贵州省赤水市组。 再审申请人王忠雄因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保公司）、宋世伦及一审原告、二审上诉宋某渝机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王忠雄申请再审称，本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的人民法院依职权调查证据的条件,一审依职权调查证据违法。王忠雄与汽车销售公司仅仅是买卖合同关系，并未委托办理车辆保险业务。原审法院认定王忠雄委托汽车销售公司办理保险业务事实错误。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以上面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，保险公司应当向投保人提示，而不是向投保人以外的第三人说明和提示。因此，保险公司向汽车销售公司提示，并没有向王忠雄尽到合理的注意提示义务，平安财保公司应当承担保险赔偿责任。王忠雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 平安财保公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回王忠雄再审申请。 本院经审查认为，王忠雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年五月二十三日 书记员  武媛媛
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初325号原告：夏顺贵，男，1965年6月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：曲周县志明儿童玩具店，住所地：河北省邯郸曲周县河南疃镇北麻庄村后街东段路南。经营者：裴丽维。被告：邯郸市怡童玩具有限公司，住所地：河北省邯郸曲周县河南疃镇西水疃西南角（西水疃工业区001号）。法定代表人：杨军永。原告夏顺贵与被告曲周县志明儿童玩具店、邯郸市怡童玩具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告夏顺贵于2019年5月9日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏顺贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏顺贵负担。审 判 长 龚 静人民陪审员 高 虹人民陪审员 王志妃二〇一九年五月十日书 记 员 陈亚飞
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异117号案外人：孙宗永，男，1966年5月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：高莉，津南区天行健法律服务所法律工作者。申请执行人：李玉明，男，1966年10月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张喜权，男，1967年5月28日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：马永霞，女，1969年2月27日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人李玉明与被执行人张喜权、马永霞民间借贷纠纷一案中，案外人孙宗永于2019年5月5日对查封马永霞所有的登记在天津市鑫盛远大投资有限公司名下坐落于天津市津南区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙宗永称，二被执行人系夫妻，申请执行人诉被被执行人民间借贷纠纷一案业经贵院审结，判决生效后申请执行人向贵院申请强制执行，执行过程中贵院将被执行人马永霞名下的位于天津市津南区房屋予以查封，并下达（2018）津0112执3076号之一执行裁定书，案外人认为贵院的查封措施错误。2010年案外人所在村委会拆迁整合，其置换得到了161.79平方米的还迁面积，被执行人拆迁置换了位于天津市津南区房屋。经案外人与被执行人协商，案外人将以上还迁面积与被执行人以上房屋中的801与802进行了置换，后被执行人将该房屋交付案外人。只是该房屋无法办理产权变更手续。所以仍登记在被执行人名下，一直未能办理变更登记。故案外人请求贵院在查清事实的基础上依法解除对该房屋的查封，以维护案外人的合法权益，维护法律的公平与公正。本院查明，原告李玉明与被告张喜权、马永霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2017）津0112民初10396号民事判决书，判决如下：一、被告张喜权与被告马永霞于本判决书生效后七日内共同偿还原告李玉明借款900000元及利息450000元，共计1350000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后案件进入执行程序，本院于2018年10月9日作出（2018）津0112执3076号之一执行裁定书，裁定如下：查封马永霞所有的登记在天津市鑫盛远大投资有限公司名下坐落于天津市津南区房屋。查封期限三年，自2018年10月9日至2021年10月8日。2019年5月5日，案外人孙宗永提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，故本院依法查封涉案房屋并无不妥，现案外人孙宗永所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回孙宗永的异议请求。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  刘永振二〇一九年五月十五日书记员  孔庆丽
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢240号申请执行人：湖北金顺良建筑工程有限公司,住湖北省竹溪县城关镇人民路138号。被执行人：青岛鑫润兴经贸有限公司,住莱西市马连庄镇富安路。申请执行人湖北金顺良建筑工程有限公司与青岛鑫润兴经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年12月28日生效的(2018)鲁0285执1838号判决书审结，责令被告青岛鑫润兴经贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖北金顺良建筑工程有限公司风险押金60万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告青岛鑫润兴经贸有限公司负担。在执行过程中申请执行人撤销执行申请。至此，(2019)鲁0285执恢240号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢240号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年五月二十三日书记员  盖宏伟
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2046号申请执行人：李家峰，男，汉族，1976年1月15日出生，住河南省民权县。被执行人：黄洪义，男，汉族，1986年3月11日出生，住山东省单县。李家峰与被告黄洪义买卖合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄洪义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李家峰于2019年5月5日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人黄洪义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李家峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄洪义的财产线索，申请执行人李家峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十九日书记员  马培强
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异36号 申请执行人：浙江索欧电气有限公司，住所地：温岭市大溪镇下员山村。组织机构代码：751174431。 法定代表人：郑文英，该公司执行董事。 被执行人：宁波索欧进出口有限公司，住所地：宁波市海曙区碶闸街58号，。组织机构代码：058285248。 法定代表人：孟靖涛，该公司执行董事。 被申请人：孟靖涛，男，1984年10月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行（2019）浙1081执2697号申请人浙江索欧电气有限公司与被执行人宁波索欧进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江索欧电气有限公司向本院提出书面申请，要求追加被申请人孟靖涛为被执行人。本院于2019年5月4日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人浙江索欧电气有限公司称，申请人浙江索欧电气有限公司与被执行人宁波索欧进出口有限公司买卖合同纠纷执行一案已向温岭法院提起申请，温岭法院已于2019年3月13日以（2019）浙1081执2697号案件受理。经温岭法院审查，被执行人宁波索欧进出口有限公司已无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，被执行人宁波索欧进出口有限公司未向温岭法院提交财产报告。根据工商登记信息，宁波索欧进出口有限公司系孟靖涛于2013年1月16日出资100万元人民币成立的一人有限责任公司，孟靖涛持有宁波索欧进出口有限公司100%的股权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。而本案被执行人宁波索欧进出口有限公司没有向温岭法院提交公司前一年的财产情况，作为公司法定代表人的孟靖涛也没有向温岭法院提交公司财产独立于自己财产的证明，所以被申请人孟靖涛应当被追加为（2019）浙1081执2697号执行案件的被执行人。申请人浙江索欧电气有限公司向本院提供孟靖涛的个人基本信息复印件一份、宁波索欧进出口有限公司企业基础信用报告复印件一份作为证据。 本院查明，浙江索欧电气有限公司与宁波索欧进出口有限公司、孟靖涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）浙1081民初9911号民事判决，责令宁波索欧进出口有限公司支付给浙江索欧电气有限公司货款20604561.79元，并支付自2018年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；驳回浙江索欧电气有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72411.5元，保全费5000元，合计77411.5元，由宁波索欧进出口有限公司负担。因宁波索欧进出口有限公司未按期履行，浙江索欧电气有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人宁波索欧进出口有限公司有可供本案执行的财产。 又查明，宁波索欧进出口有限公司系被申请人孟靖涛于2013年1月16日投资设立的一人有限公司。 上述事实，有（2018）浙1081民初9911号，（2019）浙1081执2697号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人宁波索欧进出口有限公司系被申请人孟靖涛于2013年1月16日投资设立的一人有限公司，现被执行人宁波索欧进出口有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，投资人未向本院提供证明公司财产独立于自己的财产证据，故本院对申请执行人浙江索欧电气有限公司要求追加被申请人孟靖涛为被执行人的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条和第三十条的规定，裁定如下： 追加被申请人孟靖涛（公民身份号码：1302291984××××××××）为本院（2019）浙1081执2697号案件的被执行人，以宁波索欧进出口有限公司应当履行义务部分的财产为限。如不履行义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  张妙花 二〇一九年五月六日 书 记 员  毛魏魏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1835号申请执行人商丘市梁园区兴安物流有限公司，住所地河南省商丘市梁园区民主西路68号，统一社会信用代码9141140057356011X9。法定代表人：张艳云，系该公司经理。被执行人侯淑云，女，1968年5月2日出生，汉族，住址安徽省亳州市谯城区。被执行人王洪杰，男，1967年8月8日出生，汉族，住址安徽省亳州市谯城区。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初7672号民事调解书，于2019年5月5日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯淑云、王洪杰银行存款260000元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年五月七日书记员  冯 文
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐明，男，1968年3月20日出生，汉族，哈尔滨市公安局南岗分局民警，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人齐明房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，齐明明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与齐明签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束齐明和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。齐明一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与齐明签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理于莹书记员勾翔龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18850号原告：麦嘉，男，1979年10月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：江祚穆，系广东首誉律师事务所律师。被告：樊莱森，女，1969年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，被告：林文生，男，1968年12月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，本院在审理原告麦嘉诉被告樊莱森、林文生民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费4450元减半收取2225元，由原告麦嘉负担。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  杜晰颖二〇一九年五月二十四日书 记 员  杨晓燕付璇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3222号之一原告：中国银行股份有限公司广东自贸区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道。负责人：翁作林。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：欧阳介夫，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被告：孙晓茜，女，1967年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告中国银行股份有限公司广东自贸区南沙分行诉被告欧阳介夫、孙晓茜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告中国银行股份有限公司广东自贸区南沙分行于2019年5月17日以被告已还清当期逾期为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广东自贸区南沙分行撤回本案的起诉。本案受理费25元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸区南沙分行负担。审判员  陈梦芷二〇一九年五月二十日法官助理李小舟书记员黄桂欢