wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初620号原告：贺业芝，女，汉族，1948年11月12日出生,退休工人，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王有鹏，鞍山市普派法律服务所法律工作者。被告：张祥满，男，汉族，1953年1月23日出生，退休工人，住鞍山市铁西区。原告孙贺业芝与被告张祥满民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺业芝委托诉讼代理人王有鹏、被告张祥满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺业芝向本院提出诉讼请求：1、判令张祥满给付贺业芝借款21000元及利息；2、判令张祥满承担本案诉讼费。事实与理由：张祥满因给其妻子治病缺钱，因此托人与贺业芝第一次借款时双方相识。后2011年1月7日，张祥满有又因紧急用钱，找到贺业芝临时借用现金21000元，双方约定借款期限半年，到期还款。张祥满当时没有给贺业芝书写借条，嗣后贺业芝多次找到张祥满补写借条，重新约定了2011年8月10日为最后还款日期，张祥满如果到期不还款须给付借款利息，利息按月息2.5%计算。因此张祥满于2011年5月30日给贺业芝补写一张借条，该借条写明：“借到贺业芝本金贰万壹仟元整。借款人张祥满。2011年5月30日。”张祥满又补写借款日期及到期还不上款须给付利息的承诺：“借款时2011年1月7日—2011年8月10日，如到期还不上，按月息2.5%计算。”嗣后，贺业芝曾多次与张祥满交涉索要欠款，至今张祥满仍未偿还贺业芝借款本金及利息，故诉至本院。张祥满辩称，欠款的事实不认可，2010年12月从贺业芝处借款130000元，分两次，我按月利3分计算的利息，借期为半年，到期未还上，在2011年4月左右，我已经陆续还原告钱，在2016年我想一次性还完，但我找不到贺业芝，贺业芝说她在外地得到2017年年末才能够回来。事实上贺业芝不回来就是想拖着跟我多要利息。后来到2018年7月末案件已经执行完毕。在此期间，我房产证在贺业芝手上，这个条是我打的，但是不是借款是利息，当时有执行局法官在场，我同意给贺业芝打欠她半年利息的条，按照本金130000元，2.5分利计算的半年利息21000元，所以她是上个执行案子的利息，根本不是欠款，而且这个21000元在执行案子中已经偿还完毕了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月30日，张祥满出具借条一份，记载：借到贺业芝本金贰万壹仟元整。借款人：张祥满2011年5月30日。借款时2011年1月7日—2011年8月10日，如到期还不上，按月息2.5计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，张祥满承认借条是其本人所签，虽然不认可欠款事实，但没有证据证明其主张。故贺业芝要求张祥满给付本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。关于贺业芝要求张祥满支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借条约定的逾期利息超过法律规定的利息，庭审中，贺业芝按照年利率24%主张利息，本院予以支持。综上所述，张祥满应当给付贺业芝借款本金21000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款年利率24%，自2011年8月11日起计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：张祥满于本判决生效之日起十日内偿还贺业芝借款本金21000元及利息（按照中国人民银行同期贷款年利率24%，自2011年8月11日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，由张祥满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 李 雯二〇一九年五月十日书记员 刘怡微
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1683号上诉人（原审被告）：万晓勇，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省永城市东城区。上诉人（原审被告）：刘念，女，1979年6月3日出生，汉族，住河南省永城市东城区，系万晓勇之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张朝忠，男，1965年3月16日出生，汉族，住河南省永城市，现住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁伟，河南方锐律师事务所律师。上诉人万晓勇、刘念因与被上诉人张朝忠民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初8348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万晓勇、刘念的共同委托诉讼代理人李德文，被上诉人张朝忠及其委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万晓勇、刘念上诉请求：1.撤销（2018）豫1481民初8348号民事判决，改判驳回张朝忠的诉讼请求或发回重审；2.案件受理费由张朝忠负担。事实与理由：1.案涉借款并未实际发生，万晓勇、刘念与张朝忠不存在真实借款关系；2.刘念对案涉借款不知情，也没有证据证明借款用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。张朝忠辩称：1.案涉借款事实清楚，双方存在真实借款关系；2.借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。请求驳回上诉，维持原判。张朝忠一审诉讼请求：万晓勇、刘念共同偿还张朝忠借款150000元，并按借款合同之约定支付利息及违约金（截止到起诉之日的利息约为60000元）。一审法院认定事实：2013年1月29日，万晓勇向张朝忠借款200000元，签订借款协议，约定利息为月息1.5%，张朝忠当日通过银行转账交付万晓勇200000元。2014年11月27日，经双方结算后，在原借款协议上注明“此协议作废已转2014、11、27日签订协议”，双方重新签订借款协议，该借款协议载明借款130000元，并注明“利息本金续签”，借款期限自2014年11月27日至2015年5月26日，月利率为1.5%。后万晓勇偿还部分利息，2016年7月28日经结算双方又续签借款协议，约定借款150000元，利息为月利率为1.5%，借款期限自2016年7月28日至2016年12月30日，逾期按借款总数的日5%支付违约金，并由万晓勇在该协议上代其妻刘念签名。借款到期后未能偿还本息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张朝忠提交的证据能相互印证万晓勇在2013年1月29日向其借款200000元后经结算于2016年7月28日续签借款协议的事实，万晓勇辩称2013年1月29日、2014年11月27日的借款本息已清偿，但未提交证据，其辩称理由不能成立。刘念虽未在借款协议上签名，但借款系夫妻关系存续期间的共同债务，依法应履行偿还借款的义务，张朝忠要求万晓勇、刘念偿还借款本息的诉讼请求予以支持。庭审后张朝忠自愿放弃对违约金的请求是对自己诉权的处分，予以确认。判决：万晓勇、刘念于判决生效后十日内偿还张朝忠借款150000元及利息（利息按照月利率1.5%计算自2016年7月28日起至清偿完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由万晓勇、刘念负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于双方是否存在真实借款关系，根据张朝忠提交证据，可以证明万晓勇在2013年1月29日借款200000元的事实，之后双方多次结算，均系对之前债务的核对与总结，故万晓勇主张案涉借款没有实际发生，双方不存在真实借款关系的上诉理由不能成立。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务，刘念应否承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款金额较大，明显超出家庭日常生活需要。案涉借据系万晓勇代刘念签名，张朝忠未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。一审认定案涉借款系夫妻共同债务错误，本院予以纠正。综上，原审认定基本事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初8348号民事判决；二、万晓勇于本判决生效后十日内偿还张朝忠借款150000元及利息（利息按照月利率1.5%计算自2016年7月28日起至清偿完毕之日止）；三、驳回张朝忠对刘念的诉讼请求。一审案件受理费4450元，二审案件受理费4450元，均由上诉人万晓勇负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年五月二十八日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13122号 申请执行人：佛山市禅城区金点鞋面加工厂，住所地广东省佛山市张槎街道村尾北区北祠大街1巷1号（二楼），工商注册号码440602600722317。 法定代表人：欧智民。 被执行人：佛山市南海区旭峰鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗厦边大道厦边村口，统一社会信用代码914406055882628366。 法定代表人：林泳梅。 申请执行人佛山市禅城区金点鞋面加工厂与被执行人佛山市南海区旭峰鞋业有限公司加工合同纠纷一案，（2018）粤0605民初8661号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付加工费371396.9元及以加工费25698元为本金从2018年4月16日起至2018年5月15日止、以加工费371396.9元从2018年5月16日起至实际付清日止按中国同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付加工费371396.9元及迟延履行利息。本院于2018年8月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院于（2018）粤0605执13114号案扣划了被执行人银行存款473.22元、（2018）粤0605执16749号案扣划了被执行人银行存款5492.93元、（2018）粤0605执14027号案扣划了被执行人银行存款264712.16元、（2018）粤0605执11877号案扣划了被执行人银行存款291.97元；（2018）粤0605执13114号案拍卖了被执行人佛山市南海区旭峰鞋业有限公司所有的机器设备一批，得款920000元。经分配，本案申请执行人分配得款147553.65元，并扣缴了本案执行费5470.95元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款147553.65元元，并已扣缴本案执行费5470.95元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年五月二十九日 书记员 林伟婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初3497号原告：王永，男，1979年3月5日出生，汉族，住东海县。被告：黄瑞，男，1977年11月20日出生，汉族，住东海县。被告：李立现，女，1976年10月17日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：臧莉，东海县温泉法律服务所法律工作者。原告王永与被告黄瑞、李立现民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永、被告李立现的委托诉讼代理人臧莉到庭参加诉讼，被告黄瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10万元及诉前利息1.35万元，诉后利息按约定计算至实际付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄瑞于2018年12月30日向原告借款10万元，约定月利率2%，并出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告黄瑞以各种理由拖延还款。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求处理。被告李立现辩称，被告李立现对涉案借款不知情，该借款未用于家庭共同经营及生活所需开支，被告李立现不应当承担还款责任，请求法院驳回原告对被告李立现的诉讼请求。被告黄瑞未做答辩，但由被告李立现向本院提交情况说明一份，该情况说明载明涉案借条载明的借款并非一次形成，而是一笔5万元现金借款、一笔4万元现金借款，2018年12月30日原告要求其在涉案借条上签字，实际借款仅9万元。另外，涉案借款系被告黄瑞用于与李保国合伙投标工程，被告李立现对此不知情，也未用于家庭共同生活。针对被告黄瑞的情况说明，原告对款项形成经过予以认可，并陈述被告黄瑞曾于2016年8月21日向其借款5万元、2018年4月25日向其借款4万元，实际共计借款9万元。2018年12月30日原告要求被告黄瑞出具涉案10万元借条，其中1万元系之前借款的利息。结合原、被告的庭审陈述及其出示的相关证据，本院对下列事实加以确认：二被告系夫妻关系。被告黄瑞曾向原告借款共计9万元。2018年12月30日，被告黄瑞向原告出具借条一张，载明借款现金10万元，借期三个月，月利率2%。现原告以向二被告索款未果为由，诉至本院，请求处理。上述事实，由原、被告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告黄瑞之间的借贷关系不违反相关的法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告黄瑞未履行还款义务，其行为构成违约，现原告主张被告黄瑞归还借款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案借款原告实际交付9万元，现原告可主张的借款本金应为9万元。原告主张余款1万元系之前借款的利息，但未提供证据加以证实，对该主张本院不予支持。原告主张二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李立现应承担还款责任。但被告李立现对此予以否认，因涉案借条上并无被告李立现签字，原告也未提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告该主张本院不予支持。被告黄瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永支付借款9万元及利息（自2018年12月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告王永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告负担260元、被告黄瑞负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2570元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张学清二〇一九年五月十五日法官助理 孟丽娟书 记 员 解威威附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执372号 李春香、霍东涛、张福香： 李春香与霍东涛、张福香劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5500.00元，其中，执行费50元。本院已于2019年5月22日将该款转付给李春香。至此，李春香向本院申请执行的（2018）青0222民初2492号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2090号原告：荣建军，男，1972年7月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：武东凯，男，1968年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告荣建军与被告武东凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告荣建军及被告武东凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣建军向本院提出诉讼请求：判令被告武东凯给付货款12140元。事实和理由：2013年12月14日，被告从原告处收购稻谷共计12140元，被告并向原告出具条据一张，后被告未付款。被告武东凯辩称：其欠原告12140元无异议，但目前无还款能力。本院经审查认定事实如下：2013年12月14日，被告向原告购买稻谷共计12140元，被告并于同日向原告出具收购凭证一张，后被告未付款，原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、收购凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告荣建军与被告武东凯之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告武东凯向原告购买稻谷，被告武东凯未履行付款义务，其行为构成违约，原告要求被告武东凯支付货款12140元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武东凯应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣建军货款12140元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告武东凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费230元。审判员 宋 芹二〇一九年五月六日书记员 周珊珊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初762号原告：叶亚钰，男，1981年11月21日出生，汉族，住吴川市。被告：李国永，男，1996年8月1日出生，汉族，住吴川市。原告叶亚钰与被告李国永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶亚钰到庭参加诉讼，被告李国永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶亚钰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李国永立即归还借款本金一万元及从借款之日起按年利率6%给付给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月14日，被告因欠缺资金，向原告借款一万元，并于2017年4月14日立下借据交原告收执。借款后被告至今未归还。在原告多次要求被告偿还借款本息无果的情况下，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决，支持原告上述诉讼请求。被告李国永不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：2017年4月14日，被告以生意资金周转紧缺为由向原告借款10000元，当日原告现金给付10000元给被告后，被告当即立下借据给原告收执。借据内容为：“现在我本人李国永因生意资金周转紧缺，现向叶亚钰先生借款人民币现金大写：壹万元（小写：10000元整）。借用期限___个月内还清借款，如果双方发生任何争议，由吴川市管辖权的人民法院办理。（如果借款人因到期没有还，可以向借款人父母还）。借款人：李国永借款人身份号码：借款日期：2017年4月14日。”。借款后，原告多次向原告追讨借款，但被告至今未偿还借款本金。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元并立下借据给原告收执，双方之间的民间借贷关系成立，现原告起诉要求被告归还借款10000元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间没有书面约定还款期限，故原告可随时请求被告偿还，被告应当将上述借款返还给原告。原告请求被告支付从借款之日起至还清借款本息之日起按年利率6%给付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院仅支持自起诉之日（即2019年3月20日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告李国永于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶亚钰偿还借款本金10000元和利息（以10000元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月20日起计付至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币25元，由被告李国永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 彭 曦二〇一九年五月二十一日书记员 黄诗颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32041号原告：周建青，男，1966年8月3日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。被告：广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司，地址广州市越秀区东风东路512号2楼。负责人：赵长英。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告周建青诉被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司（以下简称三鼎越秀分公司）、广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建青到庭参加诉讼，被告三鼎越秀分公司、三鼎公司因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建青诉称：原告入职三鼎越秀分公司工作，现两被告欠原告人工费（即工资），故请求法院判令两被告支付2018年1月30日至2018年2月30日人工费3934.10元。被告三鼎越秀分公司无答辩。被告三鼎公司无答辩。经审理查明：被告三鼎越秀分公司于2011年10月14日成立，系被告三鼎公司的分支机构。原告原为被告三鼎越秀分公司员工，原告与被告三鼎越秀分公司曾签订《协议书》，其中内容为被告三鼎越秀分公司同意于2018年7月20日前一次性支付2018年1月至2018年2月期间人工费3934.10元。原告曾于2018年7月19日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议提起仲裁申请，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于同日对原告的申请作出《不予受理通知书》。本院认为：原告主张被告三鼎越秀分公司欠其工资有协议书（虽然协议书上写的是人工费，但经审查实际上即是工资）为证，两被告未在本案中提交证据证明上述协议书存在虚假或者违法情形，本院依法采信上述协议书，被告三鼎越秀分公司应按协议书约定向原告支付工资。被告三鼎越秀分公司是被告三鼎公司的分支机构，被告三鼎公司对于被告三鼎越秀分公司所承担的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告周建青支付工资3934.10元。二、被告广州三鼎家政服务有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司、广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  何碧华人民陪审员  钱卫光二〇一九年五月六日书 记 员  张 钊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12756号原告：珠海市金拓客货运输有限公司，住所地珠海市香洲区南屏科技工业园屏北二路1号办公楼第二层，统一社会信用代码91440400719350837H。法定代表人：杨瑞荣，总经理。委托诉讼代理人：郭溢庆，该公司员工。被告：李国炜，男，汉族，1972年8月7日出生，身份证住址广东省化州市，原告珠海市金拓客货运输有限公司（以下简称金拓公司）与被告李国炜合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告金拓公司的委托诉讼代理人郭溢庆到庭参加诉讼，被告李国炜经本院公告送达应诉材料及传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。金拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令李国炜支付金拓公司营业款17255元；2.判令李国炜支付金拓公司滞纳金2220.5元（17255元×4.35%×3倍÷360天/元×355天）；3.判令李国炜支付金拓公司代缴的2018年1月份社保金236元；4.判令李国炜承担本案诉讼费用。事实和理由：李国炜于2016年11月3日与金拓公司签订入职《劳动合同》并于11月6日办理证件上岗证开工。金拓公司根据《珠海经济特区出租车管理条件》第31条规定和制定入职告知，并制定每天定额营收510元一天。金拓公司与李国炜商议实际全天经营每天缴交营业产值280元，到2018年1月5日止。经双方商议后从2018年1月9日转开其他车辆为白班每天200元一班。在经营期间，由于李国炜原因没有认真履行工作职责，没有认真按劳动合同第四项规定执行；经核实，到2017年10月23日共欠金拓公司营业任务13560元，其也与金拓公司财务结算核实确认并写下欠条，保证定在2017年11月23日前全部还清，逾期按银行贷款利息三倍全额计算滞纳金。李国炜于2017年11月20日续签合同继续上岗开工到2018年1月28日，共欠款达17255元。由于李国炜不履行还款承诺及违反合同约定和入职告知的第四项第5点规定，不履行还款缴交营业产值义务，最终无故旷工离职。金拓公司经多次电话、信息通知催交，其对还款交款都无动于衷，且都在敷衍、推托、拖延不还，对经营管理造成了重大的不良影响。为了维护金拓公司正常合法的经营收入业务与权益，在李国炜违背信誉、缺失道德正义的情况下，金拓公司将其向劳动部门申请仲裁，由于劳动部门认为不属于劳动争议处理范围，所以金拓公司提起诉讼。金拓公司提供的证据有：仲裁申请书、珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会送达回证，李国炜驾驶证、身份证、从业资格证、上岗证，劳动合同，入职告知书，欠条，每月交纳租金明细表，职工社保费缴交记录，通知、告知，银行利率最新表。李国炜未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金拓公司与李国炜于2016年11月3日签订《劳动合同》、《自营车辆入职告知书（起亚用气版）》，约定金拓公司为李国炜缴纳社会保险；李国炜需预交营业额（实际是押金）；白班每天定额营收为510元-油气费230元-工资60元=220元定额缴交任务（负责保养），夜班每天定额营收为500元-油气费210元-工资60元-洗车20元=210元定额缴交任务（负责清洁、洗车）等内容。因李国炜逾期未按约定交纳运营收入，双方于2017年10月23日签订《欠条》，约定由于李国炜个人原因，到2017年10月23日止，经双方核定李国炜尚欠金拓公司劳动定额13560元，李国炜保证于2017年11月23日前全部还清，逾期按银行贷款利息三倍以予全额计算。此后李国炜继续使用出租车，并向金拓公司交纳了部分的定额。李国炜从2018年1月9日转开其他车辆从事白班工作。金拓公司确认李国炜于2018年1月28日离职。金拓公司提交了《李国炜2016年11月6日-2018年1月28日明细（大班租金280/天、日产200/天）》，列明了每日租金为280元，从2018年1月9日起的租金为每日200元；每月租金、已交现金、扣时（车辆维修时间）、累计欠租，其中2017年10月累计欠租14960元，李国炜于2017年11月至2018年1月交现金为7100元、8500元、800元，至2018年1月28日止欠租金17255元等内容。金拓公司确认李国炜已交纳押金10000元，同意在李国炜的欠款中扣减相应款项。金拓公司为李国炜交纳了2018年1月份的社会保险。本院认为，金拓公司与李国炜存在车辆使用合同关系，双方应当根据约定全面履行义务。李国炜出具的《欠条》是双方的真实意思表示，是对合同所产生的债权债务关系的确认，对双方具有约束力。此后李国炜又继续拖欠租金，金拓公司提交证据证明了李国炜尚欠车辆使用费17255元，李国炜没有证据证明其已清偿以上费用，本院对金拓公司主张的欠费事实予以确认。李国炜逾期未按约定还款，构成违约，金拓公司要求李国炜偿还款项，并按约定支付逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。李国炜交纳的押金10000元，应当抵扣相应的款项，抵扣后的余额为7255元。金拓公司要求李国炜支付欠款的逾期付款违约金，符合双方约定，本院予以支持。由于2018年1月28日的欠款已经超过2017年10月23日的《欠条》所确认的金额，故违约金应当从2017年11月23日起计算，按中国人民银行规定的一年期贷款年利率4.35%的三倍计算，根据金拓公司主张的计算公式计算为7255元×4.35%×3倍÷360天/元×355天=933.62元。此外，金拓公司主张李国炜支付2018年1月的社会保险236元，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告李国炜于本判决生效之日起十日内，向原告珠海市金拓客货运输有限公司支付营业款7255元；二、被告李国炜于本判决生效之日起十日内，向原告珠海市金拓客货运输有限公司支付逾期付款违约金933.62元；三、驳回原告珠海市金拓客货运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292元（原告珠海市金拓客货运输有限公司预交），由原告珠海市金拓客货运输有限公司负担242元，由被告李国炜负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  蔡卫星人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  马玉娟二〇一九年五月十日书 记 员  赖家铭蓝玉碧
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执854号之一 申请执行人：杨梅,女,1974年11月15日出生,汉族,户籍所在地四川省岳池县。 委托代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。 委托代理人：莫梓铭，广东章禹律师事务所实习律师。 被执行人：宁剑华,男,1990年3月13日出生,汉族,户籍所在地广西博白县。 被执行人：东莞市国贸汽车贸易服务有限公司,住所地东莞市南城街道白马社区，统一社会信用代码91441900MA4WJ7049U。 法定代表人：宁剑华。 申请执行人杨梅（以下简称申请执行人）与被执行人宁剑华、东莞市国贸汽车贸易服务有限公司（以下简称被执行人）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第1312号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行下列义务：一、向申请执行人偿还借款350000元；二、向申请执行人支付借款利息（以借款350000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月30日起计至2018年10月10日）；三、向申请执行人支付违约金（以借款350000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月11日起计至清偿之日止，总额以70000元为限）；四、向申请执行人支付案件仲裁费13211元；五、向申请执行人加倍支付迟延履行债务利息，以上金钱债务暂合计363211元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法予以查核被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人没有履行义务，也未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人宁剑华名下有位于南宁市××区××路××号魅力之城6号楼1305号房产，该房产由南宁市良庆区人民法院于2018年11月7日首先查封，案件号2018桂0108财保5号，本院已依法第四顺位轮候查封。另，该房产已经抵押他人。 2.查明被执行人宁剑华名下有车牌号为粤Ｓ×××××的梅赛德斯奔驰车辆，本院予以轮候查封，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。另，该车辆已经抵押他人。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费的惩戒措施。 本院已于2019年5月9日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤19执854号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年五月十七日 书记员  钟宇强
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢502号 申请执行人盛今选，男，1970年2月17日出生，住玉环县。 被执行人陈永煜，男，1971年3月26日出生，住玉环县。 申请执行人盛今选与被执行人陈永煜民间借贷纠纷一案，执行依据（2011）台玉商初字第1643号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异55号案外人：尚秀华，女，1956年4月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：连辰夫，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：辽宁北方建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人尚秀华于2019年3月26日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人尚秀华称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：尚秀华与宏缘公司于2014年7月26日签订《商品房买卖合同》，购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号房产，已支付全部房款实际入住使用，此房为其唯一首套购房。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”尚秀华已支付了全部房款并已办理入住，因此不应查封其所购房屋。辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方建设）向本院提交了《参与执行异议审查申请书》，请求作为第三人参与本案的审查。理由：（2016）辽民终610号民事判决书判决其作为施工单位对案涉房产折价或拍卖的价款享有优先受偿权，且已向沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）申请强制执行。沈阳中院在执行中轮候查封了案涉房产，因其享有优先受偿权，沈阳中院致函辽宁省高级人民法院请求将案涉房产交由该院处置。辽宁省高级人民法院已回函同意沈阳中院的请求。因本案的处理结果与其有利害关系，故请求作为第三人参与审查，并申请法院到房产部门调取案外人尚秀华名下的房产。本院查明，尚秀华与宏缘公司于2014年7月26日签订《商品房买卖合同》，约定尚秀华购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号,建筑面积为71.45平方米的商品房一处，房屋总价款为272000元整，合同载明买受人已交齐全部房款。宏缘公司于2016年8月31日给尚秀华开具了所交购房款的辽宁增值税普通发票。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。本院在执行该案中，于2016年10月25日作出（2015）辽执65号执行裁定书，又查封了上述房产。2017年5月2日，沈阳中院函商本院，因北方建设申请执行宏缘公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为本院（2016）辽民终610号民事判决书，该判决确认北方建设对宏缘公司欠付其工程款50,346,316元就宏缘50号公馆第四标段项目建设工程（含案涉房产）折价或拍卖的价款享有优先受偿权，欲对轮候查封的宏缘公司位于沈阳市大东区××路××房产在内××房屋（××标段项目）进行处置。2017年5月16日本院回函，同意沈阳中院对享有优先权部分的房产进行处分。本院认为，本案争议的焦点为尚秀华对案涉的房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条的规定是对房屋消费者物权期待权的保护，但是在执行中对这种权利的保护应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。尚秀华在本院查封案涉房屋前与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并且已经支付了全部购房款，且现有证据无法证明尚秀华购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。尚秀华符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故尚秀华关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年五月二十八日书记员  刘 倩
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执81号之一申请执行人：张庆开，男，1964年9月25日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人：吴桂芝，女，1963年4月13日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人：赵梓涵，男，2011年7月9日出生，汉族，住江苏省苏州。被执行人：赵兴剑，男，1987年09月25出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人张庆开、吴桂芝、赵梓涵与被执行人赵兴剑刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏07刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被告人赵兴剑犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十一万元。赔偿附带民事诉讼原告人张庆开、吴桂芝、赵梓涵物质损失，共计人民币三万零八百九十一元五角，退赔被害人张庆开、徐某、刘某的经济损失共计人民币四十七万元。本院于2019年3月21日立案执行。执行中查明，公安机关已追回被诈骗钱款人民币163000元，被盗物品已发还被害人。被执行人赵兴剑名下有一辆号牌为苏Ｇ×××××的“荣威牌”小型轿车，本院于2019年5月9日对该车辆进行了查封，因未扣押到该车辆，所以目前尚不具备处置条件。后本院依法对被执行人赵兴剑的财产状况进行了调查，未发现其有可供执行财产。上述财产状况均有网络查询反馈表及现场调查证明材料等在卷证实。本院认为，刑事判决财产刑依法应予以执行。被执行人赵兴剑现无财产可供执行，本案依法应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（二）项，裁定如下：本院（2016）苏07刑初21号刑事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王秀叶审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年五月二十一日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0607执150号申请执行人张永乐，女，1978年12月17日出生，住所地满城区，证件号码130621197812170327。被执行人张松，男，1982年6月3日生，汉族，满城区吴家庄村。关于张永乐与张松借款合同纠纷一案,保定市满城区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）冀06民初1472号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张永乐于2018年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施：一、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行义务。二、本院通过满城区法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，被执行人无银行存款、房产登记信息、车辆登记信息。三、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，被执行人未发现可供执行的财产线索。四、本院依法将被执行人实施限高、纳入失信名单措施。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行人程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  王 力人民陪审员  殷朝朝人民陪审员  柳蓓蓓二〇一九年五月二十二日书 记 员  朱亚周
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3198号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：叶志恒，男，汉族，1982年11月1日出生，住所地广东省广州市花都区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人叶志恒信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9452号民事判决书已发生法律效力，由于叶志恒未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人叶志恒清还本金67048.53元、利息9243.47元、滞纳金16138.93元、其他费用10636.47元，并支付从2018年6月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费2361.30元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人叶志恒发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人叶志恒至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3198号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2360号原告：宿迁市方圆家具有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道121号。法定代表人：张胜龙，公司总经理。委托诉讼代理人：陈元，男，1972年2月6日生，公司股东，住江苏省泗阳县。被告:高畅，女，1993年5月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：高华南（高畅父亲），男，1973年12月23日生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市方圆家具有限公司（以下简称方圆家具）与被告高畅追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方的委托代理人及被告高畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方圆家具向本院提出诉讼请求：1.驳回宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会所支持被告的仲裁请求；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月25日进入原告单位工作，职务为会计，工资是2000元每月，当时被告是在校大学生，无法签订劳动合同。被告在5月底总是请假，严重影响本单位经营管理，本单位将其开除。后被告回到单位拿工资，因为招录新人，被告又回到原告单位工作。2017年6月29日，因被告严重失职致使原告单位被诈骗十五万元，此后被告又十来天没有上班，整个6月其实际工作只有15天。原告认为被告工作期间不遵守公司的规章制度，随意旷工、严重失职，并给单位造成重大经济损失，无权再主张剩余工资和双倍工资，故请求驳回被告仲裁请求。被告高畅辩称，原告说我五月底总是请假，这是不符合事实的。5月份到6月29日方圆家具一直对我有工作业务安排，仲裁时均已提供微信、QQ聊天记录可以证实。原告说我严重失职无权主张剩余工资和双倍工资，严重失职这点和本案完全无关，完全是两个法律关系。本院经审理认定事实如下：被告高畅于2017年4月25日进入原告方圆家具工作，职务为会计，此时高畅为尚未毕业的在校大学生。2017年6月20日，高畅大学毕业，并继续在方圆家具工作，双方未签订书面劳动合同。2017年8月31日，高畅离职并与方圆家具办理交接手续。高畅工作期间月工资为2000元。2017年5月、6月，方圆家具每月向高畅仅发放工资1000元。2017年7月、8月，方圆家具没有支付高畅工资。离职后，高畅于2019年向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，要求：1.方圆家具支付工资6800元；2.方圆家具支付未签劳动合同双倍工资9408元；3.方圆家具支付加班费4092元。仲裁委于2019年3月12日作出宿豫劳人仲案字（2019）第23号仲裁裁决书，裁决：1.方圆家具支付高畅工资6000元和未签订劳动合同双倍工资2733元；2.对高畅要求方圆家具支付加班费4092元的请求不予支持。方圆家具不服上述裁决，向本院提起本案之诉。审理中，高畅表示对上述裁决没有异议。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，方圆家具未足额支付高畅2017年5月、6月工资，未支付2017年7月、8月工资，其应对此承担继续履行的义务。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，方圆家具未与高畅签订书面劳动合同，应向高畅支付双倍工资；仲裁委裁决的双倍工资金额，高畅未有异议，本院依法予以认定。仲裁裁决未支持高畅对加班费的请求，高畅没有异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿迁市方圆家具有限公司于本判决生效后十日内向高畅支付工资6000元和未签劳动合同双倍工资2733元。案件受理费减半收取5元由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇一九年五月二十三日书记员  冯春梅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2417号原告：王某1，男，1999年7月15日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑奔，江苏大运河律师事务所律师。被告：刘某1，女，1998年8月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘某2，男，1973年5月20日生，汉族，农民，住邳州市。二被告共同委托诉讼代理人：宋依军，江苏景来律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郭笑笑，江苏景来律师事务所实习律师.原告王某1诉被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人李新超、郑奔、被告刘某1、刘某2及共同委托诉讼代理人宋依军、郭笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还彩礼127000元2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘某1于2018年年初认识并确立恋爱关系，2018年3月24日，由媒人王某2向被告刘某1提亲。同年3月28日，原告为被告刘某1购买了首饰及电动车、手机等物品用于传启。3月29日按照农村习俗传启，原告给被告彩礼现金88000元及首饰及电动车、手机等物品。2018年6月，原告又经他人之手给付现金5000元，并由被告刘某1的母亲转交给刘某1。后双方因性格不合，难以沟通，于2018年6月协商解除婚约，但双方就彩礼返还问题未能协商处理，故提起诉讼。被告刘某1辩称，原告毁约在先，答辩人不存在任何过错，不应当返还彩礼。被告刘某2辩称，答辩人对于彩礼花销并不知情，不是本案适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的证人王某2出具的证明一份、中国农业银行江苏分行交易明细两份、支付凭证、签购单、购物小票，两被告对上述证据真实性认可，但认为首饰、手机等财物系赠予不属于彩礼范畴，且上述证据不能证明原告为刘某1购买首饰的价值。对于上述证据的真实性，本院予以确认，对于首饰的价格以及属于彩礼范畴本院将结合其他证据综合予以认定。对于被告刘某2提供的聊天记录手机截图，以证明原告在解除婚约中存在过错，被告刘某1无过错，原告对该证据真实性不予认可，本院也无法核实其真实性，对该证据证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月份，原告与被告刘某1经他人介绍相识。2018年3月29日，双方按照农村习俗传启。传启时原告给付被告彩礼现金88000元、黄金手镯一个、白金项链一条、白金耳钉一副、电动车一辆（价值2600元）、手机一部（价格3598元）。2018年6月份双方产生矛盾，后解除婚约。因彩礼返还问题未能协商解决，原告遂提起诉讼。另查明，原告在2018年3月28日购买首饰向邳州鸳鸯金楼支付货款25522元。本院认为：彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的。基于农村习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。按照农村习俗，男方给与女方彩礼，是给予女方家庭，而非仅仅给予女方本人，故女方及其父母对男方均有返还彩礼的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……本案中，原告王某1按农村习俗传启给付了被告彩礼现金88000元、黄金手镯一个、白金项链一条、白金耳钉一副、电动车一辆（价值2600元）、手机一部（价格3598元），现双方已解除了婚约，原告王某1要求返还该彩礼，符合法律规定，本院依法予以支持。关于黄金手镯一个、白金项链一条、白金耳钉一副是否属于彩礼以及价值问题，本院认为，虽然上述首饰在传启前一日购买，但是这些物品的购买是用于传启，其在传启当日交付被告，因此，上述首饰属于彩礼范畴。关于其价格问题，原告提供了传启前一日的消费记录载明，原告在2018年3月28日向邳州鸳鸯金楼支付货款25522元，而该销售店铺也为原告出具的证明材料，被告刘某1也称上述首饰的价值约2万元，经本院释明，被告刘某1拒不提供上述物品的具体品名、型号、重量等信息，因此，能够认定上述首饰的价值为25522元。对于原告主张的5000元，被告刘某1、刘某2不认可，且原告也未提供证据证明，因此对该项主张，本院不予支持。综上，彩礼的价款合计为119720元。考虑到原告王某1与被告刘某1并未共同生活，且相处时间较短以及双方产生矛盾的原因等因素，本院酌定由二被告返还原告彩礼10万元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2于本判决生效之日起十日内返还原告王某1彩礼10万元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告王某1负担320元，被告刘某1、刘某2负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一九年五月二十四日书记员  王亚男
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保176号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初3306号判决，向被执行人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司六安魁星阁支行的账户12×××08存款73655.40元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李祝元 二〇一九年五月二十八日 书记员  田 源
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执22号之一 申请执行人：郑时东，男，汉族，1976年7月30日出生，住四川省资中县。 被执行人：郭奕财，男，汉族，1973年1月22日出生，住广东省汕头市潮阳区。 郑时东与郭奕财民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初43号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭奕财应付还申请执行人郑时东借款15万元，并承担案件受理费3300元、公告费1200元。根据申请执行人的申请,本院于2019年1月8日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人郭奕财发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内付还申请执行人郑时东借款15万元，并承担案件受理费3300元、公告费1200元，但被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人郭奕财纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统和不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人郭奕财名下有车牌号码为粤Ｂ×××××歌诗图牌汽车一辆已被其他法院查封，本院已裁定轮候查封，但未能扣押到案。余没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郭奕财名下的车辆已被查封，但未能扣押进行处置，余没有发现被执行人目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人其他可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执22号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年五月十七日 书记员  李丹娜
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初390号之一原告：沈玉华，女，1954年4月5日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：郭祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：南京超迪鑫投资管理企业（有限合伙），住所地南京市建邺区奥体大街120号501室。执行事务合伙人：骏驹投资管理集团有限公司。被告：南京兴驹佳建设工程企业（有限合伙），住所地南京市建邺区奥体大街118号01幢613室。执行事务合伙人：骏驹投资管理集团有限公司。被告：骏驹投资管理集团有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街118号01幢805室。法定代表人：施玉明。原告沈玉华与被告南京超迪鑫投资管理企业（有限合伙）（以下简称超迪鑫企业）、南京兴驹佳建设工程企业（有限合伙）（以下简称兴驹佳企业）、骏驹投资管理集团有限公司（以下简称骏驹公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告沈玉华向本院提出诉讼请求：判令被告超迪鑫企业、兴驹佳企业偿还认购本金15万元及利息；被告骏驹公司承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月5日，原告与骏驹公司签订《骏驹奔腾投资一期合同》，约定原告出资15万元作为超迪鑫企业的有限合伙人等。被告承诺该产品为基金类产品，可保本收益。原告依约将款项支付至兴驹佳企业名下账户，2018年10月31日，原告拟赎回全部款项，但被告表示无法赎回。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告骏驹公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈玉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 潇人民陪审员  季旭明人民陪审员  夏素萍二〇一九年五月二十日法官 助理  张佳利书 记 员  李 洋
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更378号罪犯于长伟，男，1973年10月29日出生，汉族，中专文化，无户籍，居住地山东省海阳市，现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一五年三月六日作出（2014）海刑初字第241号刑事判决，以被告人于长伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，刑期自2014年2月21日起至2023年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月23日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2014年2月21日起至2022年5月20日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年2个月20天，已兑现表扬奖励六次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于长伟减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于长伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于长伟罚金人民币三万元未缴纳。上述事实有罪犯于长伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯于长伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯于长伟财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于长伟准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年2月21日起至2021年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初16051号之一原告：张希，男，1984年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：王嘉斌，广东润科律师事务所。原告张希诉陈少娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。原告张希向本院提出诉讼请求：一、判令陈少娜向原告张希偿还借款420000元及利息（自2017年1月17日起按月利率2%计付至华清之日止）；二、判令陈少娜向原告张希支付律师费35000元；三、本案诉讼费由陈少娜承担。事实理由：2017年1月17日，陈少娜以生意周转需要为由向张希借款并签订了两份《个人借款借据》。上述借据出具的当天，张希向陈少娜交付了出借款420000元，借款期届满后，经张希多次催促陈少娜还款未果。经审理查明：原告张希向本院立案时提交陈少娜身份证照片打印件显示陈少娜的信息为：“陈少娜，女，1979年6月8日出生，汉族，住址广东省××市军埠镇××村灰上下门口71号，身份证号码，签发机关普宁市公安局，有效期2007.12.27-2027.12.27”。因陈少娜下落不明，无法联系，故为查清本案被告的主体身份，本院通知原告方补充查询提交陈少娜的户籍信息。后原告方回复称无法查询到陈少娜的户籍信息，并向本院申请调查取证。经本院向原告发出律师调查令，普宁市公安局军埠派出所于2019年5月22日向本院发出复函，该函件中表示经相片对比，陈少娜与陈虹娜疑似同一人（注：姓名、出生日期、身份证号码，户籍地址均不相同），陈少娜的户口信息经审批于2017年3月29日注销。本院经审查认为：原告提供的陈少娜身份证照片打印件中记载的信息在公安部门并无现行有效的户籍登记信息，无法确认该信息的真实性，而现无证据证实“陈少娜”的真实有效身份，故原告的起诉被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，原告张希本案的起诉不符合立案规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张希的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李昇毅人民陪审员  廖凤若人民陪审员  胡广文二〇一九年五月三十一日书 记 员  曹祖麟
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执165号之二申请执行人：杨松林，男，1970年6月5日出生，回族，住济南市济阳县，被执行人：刘玉强，男，1982年2月7日出生，汉族，住商河县，申请执行人杨松林与被执行人刘玉强民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1027号民事判决书已经发生法律效力，杨松林向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行，于2019年1月11日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县××玉西村进行实地调查，冻结并扣划了被执行人名下银行存款。本院依法于2019年5月7日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为40000元及利息，已执行4325.63元，余35674.37元未执行，执行费500元未执行。2019年5月6日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年五月二十七日书记员  韩玉泉
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执160号马某某、韩某某：申请执行人马某某与被执行人韩某某子女抚养纠纷一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案执行，现已强制执行到位9050元，其中本案执行费50元。本院已于2019年5月21日将该执行款9000元转付给申请执行人马某某。至此，申请执行人马某某向本院申请执行的（2017）青0224民初175号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年五月二十一日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2873号 原告：刘树岭，男，汉族。 被告：杨宗新，男，汉族。 原告刘树岭与被告杨宗新承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告刘树岭于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘树岭撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘树岭负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年五月二十日 书记员  郑桂花
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16597号原告：上海联洋物业服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX室。法定代表人：姜三根，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晴，上海市东高地律师事务所律师。被告：王倩雪，女，1977年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海联洋物业服务有限公司与被告王倩雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王倩雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海联洋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年7月至2017年12月的物业管理费人民币5,794.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室业主，在入住系争房屋后，被告接受了原告提供的物业管理服务，被告每月应付物业管理费321.94元，但被告自2016年7月至2017年12月共计18个月，无故拖欠物业管理费，合计5,794.92元。被告王倩雪辩称：2016年8月23日晚，因污水管堵塞，污水直接倒灌至被告家中，导致房屋内家具等浸泡受损，因房屋装修完尚未入住，该事件导致被告实际损失上万元。之后还二次发生马桶向外喷水情况，可见原告的物业服务完全没有到位。由于被告因污水倒灌造成的经济损失远远高于拖欠的物业费，现被告希望自身的损失与所欠物业费用相抵了结双方的纷争。本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告与联洋年华园小区(丁香路910弄)业主大会签订《物业服务合同》，约定，业主大会委托原告对该小区进行物业管理，物业管理服务事项：物业公共部位的维护；物业共用设施设备的日常运行和维护；公共绿化养护服务；物业公共区域的清洁卫生服务；公共秩序的维护服务；物业使用禁止性行为的管理；物业其他公共事务的管理服务；业主委托的其他物业管理服务事项。原告按建筑面积向业主收取物业服务费，高层为2.10元/月·平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月10日前履行交纳义务。逾期交纳的，按每日物业服务费的千分之三交纳。本合同为期叁年：2015年1月1日起至2017年12月31日。被告王倩雪系上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室的权利人，2016年7月起拖欠支付物业管理费至2017年12月。物业服务合同期满后，业主大会未与原告续约。现原告起诉来院，要求判如所请。上述事实，有上海市不动产登记薄、物业服务合同以及被告提供的照片、视频及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，原告依据与开发商签订的《前期物业管理服务合同》和《补充协议》对被告所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。虽然被告拖欠物业管理费是基于一定的事由，但由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由即使存在也是其中个别项目和现象，不足于构成其不付物业管理费的抗辩理由。根据业委会成立后未与原告续签物业合同及诸多业主的同样反映，原告在该阶段确实存在未能完全履行物业服务合同的义务的情况，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费用的诉请，本院不能全额支持，根据原告的履约情况，由本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下：被告王倩雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联洋物业服务有限公司座落于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年7月至2017年12月拖欠的物业管理费人民币5,215.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告王倩雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一九年五月二十日书记员  何 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1683号原告:葛桂英,女,1940年2月5日出生，江苏省沭阳县人,住址：江苏省沭阳县.委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。被告:任华霞,女,1972年3月18日出生，江苏省沭阳县人,住址：江苏省沭阳县.原告葛桂英诉被告任华霞身体权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，依法公开开庭审理。原告葛桂英、被告任华霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2018年12月25日，被告任华霞驾驶电动三轮车撞原告葛桂英，致原告葛桂英受伤。原告在本案中请求被告赔偿各项费用合计54121.27元，分别为：1、医疗费44868.27元；2、护理费8233元；3、营养费250元；4、伙食补助费450元；5、交通费320元。被告任华霞辩称：没有撞原告葛桂英，不承担赔偿责任。二、事故情况：2018年12月25日6时40分许，被告任华霞驾驶电动三轮车，沿沭阳县扬州路由北向南行驶至沭阳大酒店西门前路段，撞路西侧由北向南行人原告葛桂英，致原告葛桂英受伤。2019年1月8日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定（第32132220180009659号），认定被告任华霞承担此次事故全部责任，原告葛桂英无责任。三、治疗情况：2018年12月25日至2019年1月19日，原告葛桂英在沭阳县中医院住院治疗计25日，入院、出院诊断：左侧股骨骨折、双膝骨性关节炎、高血压病等，手术：左侧人工全髋关节置换术，支出医疗费共计44868.27元，出院医嘱：继续助行器辅助下床功能锻炼、外展30度，加强下肢肌肉收缩锻炼…大小便应用马桶且不宜太低，弯腰避免超过90度，避免双腿交叉或盘腿或下肢内外旋转动作，避免深蹲，助行器协助逐步下床功能锻炼等。四、原告获得赔偿情况：2018年12月25，被告任华霞为原告葛桂英预交医疗费700元。五、受害人收入、居住地等情况：2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元。六、其他情况：被告任华霞对道路交通事故认定不服，申请本院调取公安机关调查处理此次交通事故的卷宗材料，本院依法调取并当庭出示公安处警录像、谈话笔录等证据，原、被告均坚持己方主张。七、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于侵权责任份额，公安机关道路交通管理部门依照法定职权和程序依法就此交通事故作出认定，本院依法调取并出示案涉交通事故的处警录像、询问笔录等证据，证明该事故认定并无不当，本院予以采信。被告任华霞不服该认定，但未就自己的主张提供其他证据予以证明，本院对被告任华霞的主张不予支持。根据事故责任认定，本院认定被告任华霞承担侵权责任份额100%，原告葛桂英无责任。八、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由：1、医疗费45568.30元。根据收费收据、费用清单、发票及原告的请求确定。2、住院伙食补助费450元。住院期25日，18元/日。3、营养费250元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，根据原告请求确定。4、护理费8233元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，根据原告请求确定。5、交通费250元。根据住院期酌定。以上损失合计54751.27元，由被告任华霞赔偿原告葛桂英54051.27元（54751.27-700）。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告葛桂英因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计54751.27元，由被告任华霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛桂英54051.27元。二、驳回原告葛桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元（原告葛桂英已预缴219元），由被告任华霞负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  王淑平人民陪审员  袁金堂二〇一九年五月二十八日书 记 员  高 雅附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金雪梅，女，1970年10月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人金雪梅因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金雪梅申请再审称，1.案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。2.原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未作约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。3.被申请人向申请人收取住宅专项维修资金无合同和法律依据，收取后长时间占用构成不当得利。原审未支持申请人的主张，却认定未造成申请人损失没有事实和法律依据。4.被申请人将储藏室改建为车库出卖给申请人，原审认定未影响停车的使用功能，不支持申请人关于返还车库差价款及利息的请求无事实和法律依据。5.原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。故原审认定事实缺乏证据证明，未依申请调取证据，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.被申请人代收住宅专项维修资金是否造成申请人损失，应否承担赔偿责任；4.被申请人是否应返还车库差价款及利息；5.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于代收住宅专项维修资金的损失赔偿问题。原审已认定被申请人在未有住宅专项维修资金管理机构授权的情况下，直接向购房者收取该款确有不妥，但依据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人。被申请人为方便申请人，便于履行交房义务，统一收齐该款转交相关管理机构也在情理之中，亦未侵害到申请人的利益。况且被申请人已将所收的该款转交相关管理机构，申请人再要求返还已无必要。住宅专项维修资金在缴纳后应由相关管理机构监管，故原审未予支持申请人的该项诉请并无不当。关于是否应返还车库差价款及利息的问题。申请人虽称该车库在建筑、结构施工图中标注为储藏室，但未有证据证明其作为车库存在功能瑕疵。因双方对所争议车库签有车位（库）认购协议，申请人主张以储藏室的价格购买该车库即退还车位差价及利息，有悖双方约定。故原审未支持其主张并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。综上，申请人金雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金雪梅的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理陶新枝书记员潘圣男
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛即建建设集团有限公司，住所地青岛市即墨区鳌山卫镇驻地。法定代表人：孙学浩，总经理。委托诉讼代理人：邢永春，青岛海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王顺，青岛海之源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东山大康诺制药有限公司，住所地济南市高新技术开发区颖秀路山大科技园内。法定代表人：崔永利，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李冬臻，女，1952年11月10出生，汉族，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敬汝，男，1951年1月10日出生，汉族，住济南市历下区。再审申请人青岛即建建设集团有限公司（以下简称即建公司）因与被申请人山东山大康诺制药有限公司（以下简称康诺公司）、李冬臻、李敬汝建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。即建公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.康诺公司应当支付即建公司100万元保证金。一审中，康诺公司在庭审中认可其为即建公司出具100万元保证金收据的真实性，且未主张是自己交纳的，可证实该100万元保证金是即建公司交纳，庭审中其原法定代表人王延华出庭作证也认可康诺公司向即建公司出具该100万元保证金收据。本案作为建设工程合同纠纷，上述100万元保证金已查明其存在的真实性，没必要像民间借贷纠纷一样对银行交易明细进行严格审查。该100万元收据作为交易中惯用的首付款凭证，康诺公司承认其真实性并未主张自己或第三方交纳，则应当认定即建公司交纳了上述款项，康诺公司应当对上述款项予以退还。2.康诺公司应当支付即建公司违约金300万元。康诺公司对违约金的约定不认可，却拒不提供自己手中的施工合同予以证明。而王延华提供的自己留存的施工合同与即建公司所提供的合同完全一致，包括上述违约金的约定。同时王延华还讲明当时全部的施工合同是由康诺公司制作，即使合同存在修改，也是康诺公司进行的修改，对于涉案工程，即建公司在招投标及签订合同后，做了大量工作及开工前准备，康诺公司拖延不开工时间近2年，给即建公司造成巨额损失，双方对于违约金的约定明显低于法律规定的上限比例，也明显低于合同利益，即建公司对于违约金的要求符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是康诺公司是否应退还即建公司100万元保证金、是否应向即建公司承担300万元违约金的责任。关于100万元保证金的问题。即建公司在原审中主张分5次向康诺公司支付了该100万元保证金。经审查，即建公司主张的2013年7月24日案外人山东建润建筑工程有限公司支付给案外人刘跃的100000元、2013年8月16日案外人山东凯利迪能源科技有限公司支付给案外人刘跃的250000元以及2013年8月17日案外人张诚支付给案外人刘跃的现金款项30000元，均发生在保证金收据出具时间2013年6月3日之后，且2013年7月24日案外人山东建润建筑工程有限公司支付的款项明确标注为“还款”，2013年8月17日案外人张诚支付的30000元现金并未提供相关证据证实，该三笔款项收款人均为案外人刘跃，康诺公司亦不认可收到上述款项，故原审对青岛即建公司主张的该三笔保证金不予认定并无不当。关于2013年3月19日张诚支付的款项110000元，即建公司提交的银行交易明细中并未显示收款方名称，虽有案外人王延华的签字，但王延华的证言中明确表示记不清是谁签的字，且即建公司不能证实王延华有权代表康诺公司，康诺公司亦不认可收到上述款项，故原审对该笔款项不予认定亦无不妥。2013年2月5日案外人李娜支付的款项511554元，附加信息及用途显示为“投标保证金”而非农民工工资保证金，故原审认定该款项与即建公司主张的100万元保证金无关联关系正确。综上，原审对即建公司要求康诺公司退还保证金100万元的诉讼请求不予支持符合法律规定，即建公司的该申请理由不能成立，依法不予支持。关于300万元违约金的问题。即建公司要求康诺公司支付违约金的依据是其提交的施工合同中第86页第25条第5款约定，原审中，康诺公司提出申请，要求鉴定上述合同中标有第85页、86页是否与合同其余纸张一次胶装成册，还是后来替换粘贴，经鉴定系换页形成。因即建公司提供的施工合同存在瑕疵，且未提供证据证实其实际损失，对于即建公司的该主张，原审法院不予支持符合法律规定。综上，再审申请人即建公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛即建建设集团有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年五月二十日法官助理张俊峰书记员王亚男
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初5694号原告：桐梓县鸿森煤业有限公司。住所地：贵州省桐梓县燎原镇罗桥村。法定代表人：令狐昌银，该公司经理。委托诉讼代理人：游礼琳，男，桐梓县燎原法律服务所法律服务工作者。代理权限，一般代理。被告：宋成祖，女，汉族，1969年10月16日生，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。第三人：李让坤，男，汉族，1996年12月31日生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。共同委托诉讼代理人：焦宗文，男，桐梓县高桥法律服务所法律服务工作者。代理权限，一般代理。原告桐梓县鸿森煤业有限公司（以下简称“鸿森煤业”）与被告宋成祖、第三人李让坤合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，由审判长张海翔、人民陪审员全安龙、邹立春组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代诉讼理人游礼琳，被告宋成祖、第三人李让坤委托诉讼代理人焦宗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年8月13日签订的《协议书》；2、被告宋成祖立即赔偿原告鸿森煤业直接经济损失300万元，第三人李让坤承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月26日，原告与被告宋成祖签订《委托管理合同书》，原告委托被告对鸿森煤业进行管理经营。2018年8月13日，原、被告签订《协议书》解除了委托管理合同，并约定由原告出资250万元用于支付民工工资。协议书签订后，原告支付了250万元给被告，但被告未按照协议书将250万元全部用于民工工资，导致原告与案外人合作失败，原告因此赔偿了案外人300万元。原告目前处于停产状态，因与案外人合作不成，又因此承担了300万元的损失，原、被告签订合同的目的已无法实现。因此，原告请求解除合同，并要求被告赔偿原告因此产生的损失。被告辩称，原告支付被告的250万元系原告补偿被告宋成祖，且被告已按约将106万发放民工工资，剩余144万转给了被告法定代表人令狐昌银。原告要求被告赔偿300万元损失没有事实依据，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告鸿森煤业与被告宋成祖于2016年7月26日签订《委托管理合同书》，原告将鸿森煤业公司的经营管理权委托给被告。2018年7月20日，原告向被告送达了《解除委托管理合同通知书》，2018年8月8日原告与案外人刘仁雄签订了《煤矿经营技改合作协议》将鸿森煤业公司的生产销售及经营管理权转让给案外人刘仁雄。2018年8月13日，原、被告签订《协议书》解除被告宋成祖对鸿森煤业的经营管理权。原告按《协议书》约定支付了被告250万元用于解决农民工工资。2018年8月12日被告宋成祖、第三人李让坤向原告出具承诺书，承认原、被告双方未达到《协议书》合同目的，实现鸿森煤业平稳过度系被告宋成祖责任，造成该责任的原因是原告支付到被告指定账户上用于发放农民工工资款被重庆市荣昌区人民法院冻结。2018年9月6日，因原、被告未能实现煤矿经营平稳过度移交，原告与案外人刘仁雄签订《协议书》解除了已签订的《煤矿经营技改合作协议》，原告因此支付案外人刘仁雄300万元（其中250万元为借款）。2018年9月18日原告向被告出具《告知书》，要求被告按《协议书》第二条约定继续合作。现被告已将鸿森煤业公司的经营管理权交还原告。鸿森煤业目前处于停产状态。另查明，原告支付给被告用于解决农民工工资的250万元，其中有25万元被重庆市荣昌区人民法院划走，用于偿还被告宋成祖个人债务。以上事实，有原、被告陈述、原、被告提交的证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，2018年8月13日原、被告签订的《协议书》是原被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。本案的争议焦点一是涉案《协议书》是否符合解除的条件？因原、被告签订的《协议书》未对合同解除的条件进行约定，事后原、被告对合同解除亦未达成一致意见，鸿森煤业目前处于停产状态，《协议书》约定的生产、技术升级等合同目的已经不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同;”第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……。”的规定，本院对原告要求解除原、被告签订的《协议书》的请求予以支持。对争议焦点二被告是否应当承担赔偿责任？合法有效的合同对当事人均产生拘束力，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出资250万元的义务。原告主张被告未将250万元全部用于解决民工工资，被告抗辩认为被告分别于2018年8月13日通过第三人李让坤转账支付民工工资81万元、偿还杨运容25万元，2018年8月27日，又转账给被告法定代表人令狐昌银144万元用于支付民工工资，令狐昌银支付完民工工资后尚剩余39772元，被告已完成支付民工工资的义务。原、被告事后签订了《善后协议》，约定250万元系原告补偿给被告的，因此，被告享有对该250万元的支配权。本院认为，根据被告提交的2018年8月13日第三人李让坤中国建设银行个人活期账户交易明细、贵州桐梓农村商业银行股份有限公司官渡支行结算业务申请书，能够证明被告已经支付了民工工资。原告认为第三人挪用该250万元，因协议书第一条“甲方出资250万元用于解决乙方经营期拖欠农民工工资，不足部分，由乙方自行负责。”仅对支付内容进行约定，并未对支付方式、对象进行约定，原告主张第三人李让坤挪作他用的主张不能成立。被告认为出资系补偿，因协议书未对该250万元的性质进行约定，被告提供的《协议书》修改稿仅能证明协议蹉商过程，其提供的与原告提供的协议书不一致，因被告提交的是复印件，该协议书复印件不能推翻原告原件协议书的内容，因此，本院对被告认为该250万元系原告补偿的抗辩理由亦不予采纳。被告虽然已经履行了支付民工工资的义务，但因支付不及时，导致鸿森煤业不能平稳过度移交。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿”的规定，被告在履行存在瑕疵的情况下应当对原告进行赔偿。对原告提出的300万元损害赔偿请求，本院认为，因其中250万元系原告向案外人刘仁雄的借款，其余50万元才是原告与案外人刘仁雄签订《协议书》解除了双方签订的《煤矿经营技改合作协议》的赔偿款，因此，该50万元是原告迟延履行协议书造成的损失，被告宋成祖对该损失应承担赔偿责任。对原告要求第三人李让坤承担连带责任的请求，因第三人李让坤非涉案《协议书》的当事人，与原告不存在合同法上的权利义务关系，因此，对原告要求第三人承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告桐梓县鸿森煤业有限公司与被告宋成祖于2018年8月13日签订的《协议书》解除；二、被告宋成祖于本判决生效后十日内赔偿原告桐梓县鸿森煤业有限公司50万元；三、驳回原告桐梓县鸿森煤业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元，原告桐梓县鸿森煤业有限公司承担15000元，被告宋成祖承担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  张海翔人民陪审员  全安龙人民陪审员  邹立春二〇一九年五月三十日书 记 员  倪远丽
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执8209号 李春： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初5931号民事判决书已发生法律效力。权利人金永韬于2018年9月21日申请执行，要求被执行人李春履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月21日立案执行，案号为（2018）粤0105执8209号。经执行，李春已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执8209号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月十四日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6696号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1955年4月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省嘉祥县国家税务局，住所地山东省嘉祥县呈祥街3号。法定代表人：马建军，局长。再审申请人***因与被申请人山东省嘉祥县国家税务局（以下简称嘉祥国税局）劳动争议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终915号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。***申请再审称，原裁定适用法律错误。1.***请求确认其为嘉祥国税局“以工代干”编制内工人身份，就是请求确认其与嘉祥国税局之间存在劳动关系，所提劳动争议仲裁和诉讼，符合《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《关于〈劳动法〉若干条文的说明》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，应予受理。2.在请求确认与嘉祥国税局之间存在劳动关系后，继而请求确认嘉祥国税局办理的提前退休手续违法，也符合法律规定。3.***请求确认“以工代干”身份和以“工勤人员”身份被违法办理退休，在上述法律规定的调整范畴之中。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，***作为原告在一审中的诉讼请求有三项：“1、依法确认原告为被告单位从事基层税务征收“以工代干”编制内工人身份，而非工勤人员。2、依法确认被告按工勤人员为原告办理的提前退休手续违法并立即恢复原告的工作。3、由被告承担本案诉讼费。”本院认为，***主张其一审所提确认其为“以工代干”编制内工人的诉讼请求即为要求确认其与嘉祥国税局之间存在劳动关系，没有事实依据。***请求确认其为嘉祥国税局编制内工人身份，并主张嘉祥国税局按照工勤人员为其办理的提前退休手续违法并要求恢复工作，涉及对其身份性质的认定，因此而产生的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，也非平等主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回***的再审申请。审判长  王继鹏审判员  姜晓玲审判员  蔚 波二〇一九年五月十日书记员  权 威
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初172号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人王原，2019年3月12日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局雨花台分局解回再侦。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人王原犯诈骗罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人王原到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月，被告人王原入职位于本市雨花台区软件大道106号701室的南京顺度互联网络技术有限公司，在公司工作期间，被告人王原化名南京维丝特网络技术有限公司业务员“王鹏飞”，联系被害人陈某，骗称陈某所持有的“中国碳排放交易网”的关键词需要抢注端口，后被害人陈某通过被告人王原注册“云计算”、“全运通”两个端口，共计被骗人民币18万元。2019年3月12日，被告人王原被解回再侦，到案后如实供述上述犯罪事实。另查明，2017年8月30日被告人王原因涉嫌犯被抓获归案，同年8月31日被刑事拘留，同年12月28日因犯诈骗罪被江苏省无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元，刑期自2017年8月30日起。上述事实，被告人王原在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，发破案经过，到案经过，证人张某的证言，被害人陈某的陈述，《全运通服务合同》、云计算《项目服务合同》、云计算认证证书、顺度公司2015年8月工资表、南京维丝特网络技术有限公司账户信息、交易明细、账户往来记录、杨根漩收款收据摘抄记录、张某手机通讯录、本院（2016）苏0114刑初323号刑事判决书、江苏省无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214刑初824号刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王原以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王原犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人王原归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王原与他人共同故意实施诈骗犯罪行为，系共同犯罪。被告人王原在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。综上，本院根据被告人洪文平犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元，与（2017）苏0214刑初824号刑事判决书判处的有期徒刑六年，罚金人民币六万元合并，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2025年8月29日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）二、被告人王原对（2016）苏0114刑初第323号刑事判决书确定的翟银亮、张永章、周润东向被害人陈明德赔偿经济损失190万元中的18万元承担连带退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑朝明人民陪审员  朱玉景人民陪审员  梁争上二〇一九年五月二十二日书 记 员  张玲莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2814号 原告：郭志超，男，汉族。 被告：邢中伟，男，汉族。 原告郭志超与被告邢中伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郭志超于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭志超撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由郭志超负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年五月十六日 书记员  郑桂花