黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）黑0602刑再1号原公诉机关：大庆市萨尔图区人民检察院。附带民事诉讼原告人：黑龙江省万意达石油工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人：刘星海，该公司董事长。委托诉讼代理人：季国军，黑龙江盛和盛律师事务所律师。原审被告人：黄亚志，男，1957年2月16日，汉族，出生地黑龙江省五常市，初中文化，原系大庆市造纸厂工人，现住大庆市龙凤区。因本案于2005年12月16日大庆市公安局会战分局取保候审。2005年12月30日本院决定逮捕，现已刑满释放。大庆市萨尔图区人民检察院指控原审被告人黄亚志犯故意毁坏财物罪一案，本院于2006年2月8日作出（2006）萨刑初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人黄亚志犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；被告人黄亚志赔偿原告黑龙江省万意达钢结构工程有限公司（现变更名称为黑龙江省万意达石油工程有限公司，以下简称万意达公司）变压器修复费45692元，于本判决生效后一次性付清。该判决已经发生法律效力。因被告人黄亚志申诉，2018年4月24日黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2018）黑06刑申8号再审决定书，指令大庆市萨尔图区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院检察员刘月莹、白晶出庭履行职务，附带民事诉讼原告人黑龙江省万意达石油工程有限公司（以下简称万意达公司）的委托诉讼代理人季国军、原审被告人黄亚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定的事实：被告人黄亚志因不服大庆市萨尔图区人民法院2005年6月20日作出的黑龙江省万意达公司东北角的一个车库（现已改为变压器的高压电控柜房）归属刘星海的判决，向大庆市中级人民法院提出上诉，在上诉期间，黑龙江省万意达公司工作人员多次对该车库改造，引起被告人黄亚志的不满和制止。2005年7月18日15时，被告人黄亚志用铁锤将该车库屋顶水泥盖板砸断，掉下来的盖板将屋内一台S9-M-1000/6.6型变压器砸坏。经黑龙江省变压器质量监督检验站出具的质量鉴定报告证实，该变压器进行大修后方能投入运行。经黑龙江省价格认证中心价格鉴定，该变压器修复的价格为人民币45692元。案发后，附带民事诉讼原告人要求被告人黄亚志赔偿变压器修复费45692元，墙体的盖板损失48000元。经本院调解，民事赔偿部分未能达成协议。另查：附带民事诉讼原告提出墙体和盖板的损失费人民币48000元，没有相关部门的鉴定结论。原审裁判理由和裁判结果：本院认为，被告人黄亚志采用破坏手段故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，证据充分，适用法律的意见正确，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人要求赔偿变压器修复费45692元的诉讼请求合理，本院予以采纳。案发后，被告人黄亚志认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案中，附带民事诉讼原告人有过错责任，在被告人黄亚志上诉期间，该公司不应对车库多次改动，因为当时一审的判决尚未发生法律效力，应维持房屋现状。附带民事诉讼原告人关于要求赔偿墙体和盖板损失费48000元的诉讼请求不予支持。因为该诉讼请求的损失费没有相关部门作出的鉴定书证实，故本院不予采纳。辩护人关于被告人黄亚志认罪态度好，系初犯，应当从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。判决结果：被告人黄亚志犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；被告人黄亚志赔偿原告黑龙江省万意达钢结构工程有限公司（现变更名称为黑龙江省万意达石油工程有限公司）变压器修复费45692元，于本判决生效后一次性付清。大庆市萨尔图区人民检察院指控：被告人黄亚志因不服2005年6月20日作出的黑龙江省万意达公司东北角的一个车库（现已改为变压器的高压电控柜房）归属刘星海的判决，向大庆市中级人民法院提出上诉。在上诉期间，黑龙江省万意达公司工作人员多次对该车库改造行为引起黄亚志的不满和制止。2005年7月18日15时许，被告人黄亚志用铁锤将该车库屋顶的五块水泥盖板砸断，掉下的盖板将万意达公司存放屋内的一台S9-M-1000/6.6型变压器砸坏。根据黑龙江省变压器质量监督检验站出具的《质量鉴定报告书》及黑龙江省价格认证中心出具的《关于变压器的价格鉴定结论书》认定：被损坏的S9-M-1000/6.6型变压器损失价格为45692元。公诉机关认为，被告人黄亚志采用破坏性手段故意损坏他人财物，其触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究被告人黄亚志的刑事责任。原审被告人黄亚志认为公诉机关指控的罪名不成立，其行为不构成犯罪，其是维护合法权益。同时提出公安机关存在程序违法行为、变压器有人为涂改痕迹、原审刑事判决所依据的黑龙江省变压器质量监督检验站出具的鉴定书及黑龙江省价格认证中心出具的价格鉴定均不合法、上述两个单位不具备司法鉴定资格、原审法院存在程序违法等辩解理由。附带民事诉讼原告人诉讼请求：1.要求依法追究被告人故意毁坏财物的刑事责任；2.要求被告人依据价格鉴定意见认定的变压器损失价格向原告依法赔偿，共计45692元。原审被告人黄亚志辩解，关于民事赔偿，其不予赔偿，其没有理由进行赔偿，是其财物被他人损坏，车库所有权是其本人的。经再审查明：原审被告人黄亚志因不服2005年6月20日本院作出的（2005）萨民一初字第1302号民事判决书中认定的位于大庆市造纸厂院内的车库为刘星海所有，上诉至大庆市级人民法院，在终审判决尚未作出前，原审原告人万意达公司的工作人员即对该车库进行改造，该改造行为引起原审被告人黄亚志的不满和制止。2005年7月18日15时，原审被告人黄亚志用铁锤将该车库屋顶的水泥盖板砸断，掉下来的盖板将车库内的一台S9-M-1000/6.6型变压器砸坏。2005年8月24日黑龙江省变压器产品质量监督检验站出具的质量鉴定报告，鉴定意见为：经现场勘查该电力变压器经进行大修后方能投入运行。2005年12月2日黑龙江省价格认证中心出具关于变压器的价格鉴定结论书，结论为：S9-M-1000/6.6型油浸电力变压器的损失价格为45692元。2012年9月18日黑龙江省变压器产品质量监督检验站出具情况说明，内容为：其站于2005年8月24日为大庆市公安局会战分局出具的“大庆万意达公司S9-M-1000/6.6电力变压器受损情况鉴定报告”中，其站在“鉴定记录过程”中，对变压器记录为“S9-M-1000/0.4”而在“质量鉴定报告”中对该变压器的记录为“S9-M-1000/6.6”现特此说明,“S9-M-1000/6.6”与“S9-M-1000/0.4”是对变压器的两种不同记录方式，0.4记录的是该变压器的低压侧电压，6.6记录的是该变压器的高压侧电压，这两种记录的是同一变压器。再审过程中，原审原告人只要求原审被告人依据价格鉴定意见认定的变压器损失价格共计45692元进行赔偿。另查，再审过程中，原审被告人黄亚志认为2005年8月24日黑龙江省变压器产品质量监督检验站出具的质量鉴定报告中的质量鉴定专家组成员：牛某、温某、吕某的签名与鉴定过程记录中牛某、温某、吕某的签名不相符，向本院申请做比对鉴定。2019年1月15日黑龙江省众维司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.落款日期为“二00五年八月二十四日”《质量鉴定报告》附：质量鉴定专家组成员签名：“牛某”签名字迹与鉴定开始时间为“2005年8月24日”《鉴定过程记录》中鉴定人员“牛某”的签名字迹是同一人笔迹。2.落款日期为“二00五年八月二十四日”《质量鉴定报告》附：质量鉴定专家组成员签名：“温某”签名字迹与鉴定开始时间为“2005年8月24日”《鉴定过程记录》中鉴定人员“温某”的签名字迹是同一人笔迹。3.落款日期为“二00五年八月二十四日”《质量鉴定报告》附：质量鉴定专家组成员签名：“吕某”签名字迹与鉴定开始时间为“2005年8月24日”《鉴定过程记录》中鉴定人员“吕某”的签名字迹是同一人笔迹。上述事实，公诉机关当庭出示如下证据证明：1.2005年7月18日、2005年7月19日、2005年7月20日、2005年12月16日会战分局对黄亚志作的讯问笔录及2005年8月24日对黄亚志作的询问笔录，证实黄亚志与万意达之间存在房屋权属经济纠纷，且正在诉讼过程中；黄亚志在原审供述中看见车库门是开着的，里面有变压器；黄亚志砸车库盖板的时候相关人员对其进行了劝解，其情绪很激动；对变压器进行鉴定时，通知了黄亚志，是黄亚志自己没有去。2.证人刘星海证言二份，证实刘星海认为车库属于自己所有，但是黄亚志认为权属有争议，且案件正在二审诉讼中，在案发当天工人向刘星海汇报是黄亚志用大锤将楼上的盖板砸坏，并且导致变压器漏油。3.证人孙某证言，证实其是黄亚志的前妻，2005年7月18日当天黄亚志砸坏盖板的情况及听万意达公司的人说盖板将变压器砸坏了、漏油了，而且能证实看到有两块盖板掉下来砸到了接线柱上，同时能证实黄亚志与万意达公司存在房屋权属纠纷。4.证人刘某1证言二份，第一份证言证实案发当日，黄亚志在变电间房顶砸楼板，听见变电间“哗”的一声变压器被砸漏油了，被砸坏的楼板砸到横梁上又砸到变压器上，是其报告的刘星海，现场人员与黄亚志的对话，提到了变电间有变压器。第二份证言证实黄亚志上楼顶砸盖板，开始是盖板砸下来后变压器间有一个铁管子挡了一下，后来自己用门板将变压器的高压接线柱挡上，刚挡上又有盖板掉下来就把变压器砸漏油了。5.证人李某证言，证实在案发当天，他们在现场施工，自称是造纸厂的一名男子上屋顶砸盖板，盖板掉下来砸到了变压器上。6.证人黄某证言，证实案发当天一名男子在变压器间上用榔头砸盖板，掉下来的盖板砸到屋内的变压器上。7.证人刘某2证言，证实其听公司现场人员说变压器房的盖板被砸塌了，听说砸盖板的人叫黄亚志，看变压器的样子是报废了。8.证人古某证言，证实黄亚志砸盖板，盖板掉下来后把变压器砸坏了，在变压器漏油后对黄亚志进行了制止，黄亚志没有理会继续在楼上砸盖板。9.购房协议、大庆市造纸厂出具的说明、协议书、一审民事判决书、土地使用证、二审民事判决书、国有土地使用证、造纸厂的平面图，证实黄亚志和刘星海关于造纸厂内的房屋存在买卖行为；刘星海起诉黄亚志侵权，一审、二审均判刘星海胜诉，刘星海主张的权利得到了法院的保护，争议所有权的车库一审、二审均判归刘星海所有，黄亚志砸盖板是在一审判决后，二审判决没作出之前，土地使用者为刘星海。10.提取笔录一份，证实提取相关材料情况。11.发破案经过、抓获经过，证实发破案情况及被告人抓获情况。12.质量鉴定报告、鉴定过程记录、鉴定通知书、鉴定结论通知书，证实鉴定相关情况。13.价格鉴定结论书，证实该鉴定结论公安机关向刘星海和黄亚志进行了告知，该结论书是与质量结论报告一起告知的。14.现场勘查笔录、平面图、照片14张，照片可以看出变压器间上倒塌的盖板落到了变压器上，变压器上还有砖头也可以体现。15.2012年9月18日黑龙江省变压器产品质量监督检验站出具的情况说明，证实变压器型号在卷宗中体现有0.4和6.6的不同表述，其分别为变压器低压侧电压和高压侧电压的记录，因此为同一变压器。16.2012年9月20日大庆市公安局会战分局的工作说明和2018年6月15日的情况说明，证实卷宗中关于6.6和0.4的不同表述，公安机关办案人于2012年9月18日到黑龙江省变压器产品质量监督检验站对不同表述的问题进行核实，当日该监督检验站出具了情况说明。17.国网电力科学院出具的情况说明、黑龙江省市场监督管理局麻某出具的情况说明、吕某出具的说明、会战分局出具的说明、认证认可审批单、产品质量检验机构计量认证办法、黑龙江省价格认证中心出具的说明、价格鉴证机构资质证副本两份、赵立峰和张杰价格鉴证师鉴证书。前三份情况说明有两份是当时参与鉴定的鉴定人吕某和麻某本人出具的，第三份是鉴定参与人温某所在单位出具的关于温某身份的情况说明。前三份是当时参与鉴定人员对当时情况和真实性的说明，后一份说明是证实公安机关就被告人黄亚志提出的异议进行工作的情况说明。审批单和认证办法是黑龙江省技术监督局出具，审批单中可以体现省变压器产品质检站具有对变压器进行计量复查的资质。黑龙江省价格认证中心出具的说明及相关资质证书，证明价格鉴定部门及鉴定人员具有相应资质。18.2018年12月12日会战分局出具的情况说明，证实现场勘查笔录卷宗封皮落款是萨尔图分局刑事技术大队，是因会战分局刚刚成立，没有制式文书，同时也证实办案过程和现场勘查过程。以上证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人黄亚志采用破坏手段故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院支持。原审被告人黄亚志关于其行为不构成犯罪、公安机关存在程序违法行为、变压器有人为涂改痕迹、原审刑事判决所依据的黑龙江省变压器质量监督检验站出具的鉴定书及黑龙江省价格认证中心出具的价格鉴定均不合法上述两个单位不具备司法鉴定资格、原审法院存在程序违法行为等辩解理由，因公诉机关提供的证据可证实原审被告人黄亚志上述辩解理由不成立，故对其辩解理由不予采纳。原审附带民事原告人要求原审被告人黄亚志赔偿变压器损失费45692元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，判决如下：维持大庆市萨尔图区人民法院（2006）萨刑初字第74号刑事附带民事判决。如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判长  李晓艳审判员  王淑梅审判员  刘 影二〇一九年五月二十九日书记员  马兴宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十五条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。