wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3825号 原告：温某，女，1993年10月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王国江、王世静，河北武英律师事务所律师。 被告：钱某某，男，1985年4月21日出生，汉族，户籍所在地石家庄市裕华区，现羁押于石家庄出监监狱。 原告温某与被告钱某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某委托诉讼代理人王世静、被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10990元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、误工费11960元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费200元合计37050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日8时许，在石家庄市长安区借住的被告趁同在此租住的原告洗漱之机，对原告持刀威胁并最终抢劫原告8500元。抢劫过程中，被告用刀将原告手部致伤，经石家庄市第三医院诊断为左手掌刀砍伤、左手示指桡侧指神经断裂。后原告住院治疗14天，花费医疗费10990元，此外，原告因受伤产生住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失。被告因抢劫罪接受刑事处罚、但民事赔偿部分尚未向原告支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告钱某某辩称，对原告诉称的事实无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日8时许，被告钱某某在其借住的石家庄市长安区室内，趁同在此室租住的原告温某在卫生间洗漱之机，持刀威胁，将原告拖回其房间，期间用刀将原告手部致伤，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，原告损伤属轻微伤。后被告用胶带将原告手脚捆绑强行拿走原告手机，用其手机从支付宝借呗上借款8000元转到原告建设银行卡上，又强迫原告提供银行卡密码，之后被告拿原告银行卡取款8500元。2018年11月14日，本院作出（2018）冀0102刑初452号刑事判决，以钱某某犯抢劫罪判处有期徒刑四年，罚金9000元，赃款8500元予以追缴后发还温某。 原告受伤后，于2018年4月24日至2018年5月8日在石家庄市第三医院住院治疗14天，经诊断为左手掌刀砍伤，左手示指桡侧指神经断裂。后石家庄市第三医院出具诊断证明显示“住院期间1人陪护，出院后须加强营养，神经康复三个月后复查，不适随诊”。关于原告的损失：1、医疗费，原告提交住院病案、医疗费票据2张10990.17元主张医疗费10990元，被告无异议；2、住院伙食补助费，原告提交住院病案显示住院期间14天，主张按照100元/天计算住院期间为1400元，被告予以认可；3、营养费，原告提交诊断证明显示需加强营养，主张按照50元/天计算60天为3000元；4、误工费，原告提交劳动合同显示其在裕华养森保健食品店从事销售工作，月工资3450元，结合诊断证明主张误工期间为住院期间及出院后三个月为11960元，被告对劳动合同无异议，要求法院依法处理；5、护理费，原告主张参照护工标准150元/天计算护理期60天为9000元，但未提交证据证明；6、交通费，原告主张500元，但未提交证据证明；7、鉴定费，原告提交法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定费票据200元，被告无异议。以上事实，有原告提交的刑事判决书、住院病案、医疗费票据、诊断证明、劳动合同、误工证明、鉴定书、鉴定费票据等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告钱某某对原告温某实施抢劫行为造成原告受伤，应当赔偿原告合理合法的损失。原告关于医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的主张，有住院病案、医疗费票据、鉴定费票据为证，本院予以认定。营养费，原告提交的诊断证明载明原告出院后须加强营养，本院酌定营养费参照住院伙食补助费为1400元。误工费，原告提交的劳动合同、误工证明能够证明原告月工资为3450元，考虑到原告的伤情及侵权事实，本院酌定误工期2个月，误工费为6900元。护理费，原告提交的诊断证明载明“住院期间1人陪护”，故参照上一年度居民服务业行业标准计算住院期间为37349元/年÷365×14=1432.56元。交通费，本院酌定300元。综上，原告的损失为医疗费10990元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、误工费6900元、护理费1432.56元、交通费300元、鉴定费200元，以上共计22622.56元。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 被告钱某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告温某医疗费10990元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、误工费6900元、护理费1432.56元、交通费300元、鉴定费200元，以上共计22622.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取计363元，原告温某负担141元，被告钱某某负担222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年五月三十日 书记员  崔 景 ——
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初1517号 原告：梁涛，男，1985年5月5日出生汉族，住浙江省新昌县。 被告：梁键键，女，1987年12月16日出生汉族，住广东省深圳市福田区。 原告梁涛与被告梁键键买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，原告申请要求对被告财产保全，本院依法对被告的相关财产进行了保全。依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁涛到庭参加诉讼，被告梁键键经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告梁涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还代购款126742元，并支付自2018年11月12日起至付清货款之日按每日万分之五计算的违约金。庭审时原告对诉讼请求作了变更，原起诉请求为“要求被告归还代购款159742元，并支付自2018年11月12日起至款项付清日按每日万分之七计算的违约金”；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日原告委托被告代购二只劳力士手表，计货款159742元，2018年9月17日至9月19日间原告通过银行转款、微信转账向被告支付了货款159742元，但被告在收到款后借故拖延一直未交付手表。2018年9月23日双方解除代购关系，被告承诺2018年9月25日退还货款，后失信。2018年10月27日被告立下欠条，承诺于2018年11月11日前退还全部货款159742元，逾期则支付自原告给付货款之日起按每日万分之七计算的违约金，即违约金计算时间从2018年9月19日起计算。在被告出具欠条之后，被告通过其本人及母亲分5次向原告归还了部分货款计33000元，尚欠货款126742元，经催讨无果。为此，现向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据： 1、2018年10月27日被告出具的欠条，证明被告欠原告代购款159742元，约定于2018年11月11日前退还，逾期则支付自原告给付货款之日起按每日万分之七计算的违约金，违约金计算时间可以从2018年9月19日起计算； 2、银行个人交易明细三张，证明原告向被告支付代沟款的事实。 被告梁键键未作答辩。 对原告提供的证据、陈述的事实本院分析认定如下： 原告提供的证据欠条、银行个人交易明细、原告陈述的事实等证据，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证和答辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，能证明本案的事实，具有证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，民事主体依照法律的规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告出具的欠条、原告陈述的事实等证据可以证明本案原、被告之间的买卖合同关系已解除，被告应当按照约定退还原告预付的货款，被告未能在约定时间履行退款义务构成违约，依法应承担相应的违约责任，退还货款、支付违约金。原告诉请合法，本院予以支持。原告自愿减少违约金计算比例，系原告对自己民事权利的处分，本院予以认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁键键返还原告梁涛货款126742元，并支付自2018年11月12日起至本判决生效之日按每日万分之五计算的违约金。限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3495元，减半收取计1747.5元，申请财产保全费1320元，合计诉讼费3067.5元，由被告梁键键负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 ? ? 审判员  张月顺 二〇一九年五月十七日 书记员  叶 玲
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终61号   上诉人（原审被告）：山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司），住所地山西省洪洞县。   法定代表人：杨某，董事长。   被上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，1963年XX月XX日出生，住湖南省攸县。   上诉人山西路桥股份有限公司因与被上诉人陈某证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初1223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人山西路桥股份有限公司上诉称，（一）原审裁定适用法律错误。1.按照民事诉讼法第二十六条、民诉法解释第二十二条规定，本案系损害股东知情权纠纷，应由上诉人公司住所地临汾市中级人民法院管辖。2.民事诉讼法解释于2015年2月4日施行，《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》于2003年2月1日施行。按照“新法优于旧法”的原则，本案应适用民事诉讼法解释相关规定，原审裁定依据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》驳回上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误。（二）上诉人作为上市公司，公司住所地位于临汾市洪洞县，主营业务生产经营地也位于临汾市。本案是否存在违反环境保护法规的行为、是否存在环境保护虚假陈述导致被上诉人损失等事实，以及上诉人虚假陈述与被上诉人损失之间是否存在因果关系等，由公司住所地临汾市中级人民法院审理，更有利于查明案件事实。故请求撤销太原市中级人民法院（2018）晋01民初1223号民事裁定，依法裁定本案由临汾市中级人民法院审理。   被上诉人陈某在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院认为，证券虚假陈述是指证券市场的参与主体及相关人员违反证券信息披露制度，在证券活动中作出虚假陈述或者信息误导的行为。对虚假陈述行为的认定，具体表现为虚假记载、误导性陈述、重大遗漏、不正当披露。依据原审原告陈某提供的中国证券监督管理委员会山西监管局《行政处罚决定书》（［2018］XX号）记载，山西三维集团股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而被行政处罚。故本案系证券虚假陈述责任纠纷。而上诉人主张本案系股东知情权纠纷，因该纠纷是指公司限制或剥夺股东了解公司运营和公司高级管理人员的业务活动的相关权利而发生的纠纷，与本案事实不符，故本院不予采纳。   依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释［2003］2号）第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省人民政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确。   关于上诉人山西路桥股份有限公司主张本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条确定管辖。因上述条款是因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷确定管辖的规定，而本案系因上诉人山西路桥股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而产生的纠纷，故不适用该法条。上诉人主张本案由临汾市中级人民法院管辖，于法无据。   综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人山西路桥股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人山西路桥股份有限公司自本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员 范丽娜     二〇一九年五月九日   书记员 崔瑞敏
卓资县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0921执203号申请执行人：武莉,女,1974年5月26日出生,汉族,住呼和浩特市。被执行人：张利军,男,1973年8月19日出生,汉族,住呼和浩特市。被执行人：郝琴娥,女,1974年3月6日出生，汉族,住呼和浩特市。本院在执行武莉与张利军、郝琴娥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）内0921民初890号调解书，于2019年5月10日向被执行人张利军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行，现本院查明被执行人张利军有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张利军所有的位于呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路***的房产。产权证号：***。二、查封期限为3年。本裁定送达后立即生效。审 判 员 崔伟勇二〇一九年五月十四日法官助理 郝如义书 记 员 任大伟
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终89号 原公诉机关仙桃市人民检察院。 上诉人（原审被告人）高光权，男，1973年7月25日出生，公民身份号码429004197307251730，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市干河办事处窑台村六组40号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年11月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人高光权犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月20日作出（2019）鄂9004刑初123号刑事判决，以高光权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，高光权不服，提出上诉。在本案审理过程中，高光权申请撤回上诉。 本院认为，上诉人高光权持凶器随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。高光权申请撤回上诉不违背相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人高光权撤回上诉。 仙桃市人民法院（2019）鄂9004刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾志军 审判员  张 伟 审判员  印 坤 二〇一九年五月十日 法官助理潘德胜 书记员高杭
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初10号原告：陈海军，男，1976年4月12日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被告：陈春叶，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告陈海军诉被告陈春叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月20公开开庭进行了审理。原告陈海军到庭参加了诉讼，被告陈春叶经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款81000元和从借款之日起的利息（至起诉之日的利息暂定22000元）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：被告陈春叶因购买车辆需要，于2014年1月9日分两次向原告陈海军借款42000元、39000元，借款后经原告催要，均未能归还。被告陈春叶在答辩期内未能提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陈海军和被告陈春叶系朋友关系。被告陈春叶因购买车辆需要向原告陈海军借款，于2014年1月9日上下午分两次借款42000元、39000元，并出具借条，2014年1月9日借条载明：“借条，今借陈海军人民币肆万贰仟元整，定于二零壹肆年陆月还清，借款人：陈春叶，2014、1、9”；2014年1月9日另一张借条载明：“借条，今借到陈海军人民币叁万玖仟元整，定于二零壹肆年叁月还清，陈春叶，2014、1、9”。二次合计借款81000元。双方借款为现金交付。庭审中，原告陈海军要求利息调整为从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算。以上事实，有庭审笔录、借条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。被告两次向原告借款81000元，并出具了借条，不违反法律规定，本院予以认定。双方约定还款期限，被告理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。原、被告双方未约定利息，现原告要求利息从起诉之日（2019年1月2日）起至履行完毕之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以认定。综上，原、被告的借贷关系成立，被告应按约定归还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈春叶于本判决生效之日起十日内归还原告陈海军借款81000元并承担从2019年1月2日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，公告费800元，合计3160元由被告陈春叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王爱东人民陪审员  马 坤人民陪审员  刘爱琴二〇一九年五月二十二日法官 助理  仇 惠书 记 员  侍科举附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初3153号原告：周伟，男，1982年3月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：张师斌，男，1983年2月12日生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：洪雨康，江苏陆周律师事务所律师。原告周伟诉被告张师斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告周伟于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周伟撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告周伟负担。审 判 员 李婷婷二〇一九年五月二十九日法官助理 高文祥书 记 员 廖媛媛
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终85号 上诉人（原审原告）唐文忠，男，1946年12月22日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 上诉人（原审原告）王伯利娜，女，1949年12月22日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。系唐文忠之妻。 委托代理人李华，贵州九黎律师事务所律师。 委托代理人王健，贵州九黎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安顺市西秀区人民政府。住所地：贵州省安顺市西秀区驼宝山广场。 法定代表人陈天一，区长。 委托代理人肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师。 委托代理人梁昊，贵州上运潇荣律师事务所实习律师。 原审第三人安顺市西秀区东关办事处东关社区居民委员会。住所地：贵州省安顺市西秀区平坝路。 法定代表人翁少光，主任。 委托代理人罗怀顺，贵州山全律师事务所律师。 上诉人唐文忠、王伯利娜因诉安顺市西秀区人民政府行政征收行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行赔初47号行政赔偿裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，1998年12月11日，原安顺市房地产管理局向原告颁发证号为ADJM3字第564号房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人唐文忠，共有人王伯利娜，房屋坐落东关摆家屯，建筑面积为176.03平方米。2016年6月27日，安顺市西秀区东关办事处作出征收补偿方案，方案载明征收部门为西秀区人民政府，征收实施单位为东关办事处，征收范围为摆家屯组房屋受淹户。原告所有权证号为ADJM3字第564号的案涉房屋包含在征收范围内。后案涉房屋被拆除，原告认为案涉房屋系被告西秀区人民政府违法拆除的，特提起行政诉讼，请求：判令被告就其违法拆除原告房屋的行为赔偿原告共计5362372.40元（其中包含：临街一楼经营性用房176.03平方米，按3万元每平方米计算，赔偿528.09万元；随房用地90.535平方米，按899.9元每平方米计算，赔偿81472.45元）。 2018年11月28日，镇宁县人民法院受理本案第三人东关居委会提起请求撤销ADJM3第564号房屋所有权证的行政诉讼一案。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告要求确认被告拆除案涉房屋行为违法的起诉已被一审法院（2018）黔04行初214号行政裁定予以驳回，原告未能提供证据证明被告西秀区人民政府有行使行政职权侵害原告合法权益的法定情形，故原告要求被告赔偿的诉讼请求没有事实根据。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回唐文忠、王伯利娜的起诉。 一审宣判后，唐文忠、王伯利娜不服一审判决，向本院提出上诉。 上诉人唐文忠、王伯利娜诉称：案涉房屋系上诉人合法拥有的财产，有ADJM3字第564号房屋产权证予以证明。《补偿方案》显示征收部门为被上诉人，征收实施单位为第三人西秀区东关办事处，第三人在一审答辩中也承认案涉房屋处于被征收范围。根据上诉人提供的《摆家屯水淹住户征收查勘表》及《二次装修补偿表》，显示征收部门曾经对上诉人的房屋进行过勘查摸底工作。被上诉人的实施单位在上诉人不知情的情况下私自组织人员拆除了上诉人的房屋，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人已经充分举证证明自己拥有案涉房屋的合法产权，被拆房屋属于征收范围，与被上诉人有高度关联性，被上诉人应当就其违法行为向上诉人赔偿。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人安顺市西秀区人民政府答辩称：答辩人不是作出行政强制行为的主体，被答辩人的上诉理由均不能成立，请求驳回其上诉。 被上诉人西秀区东关办事处东关社区居民委员会（以下简称东关居委会）答辩称：答辩人未能举证证明其符合起诉条件。东关居委会自行拆除属自己所有的存在重大安全隐患的危房合法，答辩人不是本集体经济组织成员，无权取得涉案房屋所有权证。请求驳回其上诉。 本院认为，本案系上诉人唐文忠、王伯利娜诉被上诉人安顺市西秀区人民政府房屋行政强制一案一并提起的行政赔偿诉讼。在房屋行政强制一案中，由于本院已作出（2019）黔行终591号行政裁定，撤销了贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行初214号行政裁定，并指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。因此，本案作为一并提起的行政赔偿诉讼，亦应继续审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下: 一、撤销贵州省安顺市中级人民法院作出的（2018）黔04行赔初47号行政赔偿裁定； 二、指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理本案。 审判长  邓洪波 审判员  朱仕芬 审判员  崔凤芹 二〇一九年五月二十九日 法官助理李彪 书记员罗威
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初8042号原告：何华丽，女，1975年9月15日出生，汉族，住诸暨市。被告：蒋泉华，男，1964年3月12日出生，汉族，住诸暨市。被告：金继红，女，1969年11月23日出生，汉族，住诸暨市。原告何华丽与被告蒋泉华、金继红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告何华丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按何华丽撤回起诉处理。审判员  杨丹萍二〇一九年五月二十三日书记员  张 迪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终180号 上诉人（原审被告）：广西全盛投资有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。统一社会信用代码：914501006902465337。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余远明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：龙君，女，1975年1月3日出生，侗族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋江，广西纵华律师事务所实习律师。 原审被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39号。统一社会信用代码：914501055718477312。 法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丘少兵，该公司员工。 上诉人广西全盛投资有限公司因与被上诉人龙君及原审被告南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理完结。 本院审理过程中，上诉人广西全盛投资有限公司因自身原因于2019年4月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西全盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西全盛投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费214元（上诉人广西全盛投资有限公司已预交），减半收取107元，由上诉人广西全盛投资有限公司负担；余款107元由本院退回上诉人广西全盛投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年四月二十二日 书记员 张玉萍
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2019）鲁1625民初535号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司,住所地济南市黑虎泉北路149号。负责人：胡伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：田相富，男，1990年5月4日出生，汉族，住临沂市沂水县。被告：中华联合财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地博兴县新城一路以东、博城五路以南。负责人：卢刚，该公司经理。委托诉讼代理人：赵涛涛，该公司职工，男，1992年1月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保济南公司）与被告田相富、中华联合财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称中华联合博兴公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。中国人保济南公司的委托诉讼代理人贾思振,被告中华联合博兴公司的委托诉讼代理人赵涛涛到庭参加诉讼。被告田相富经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人保济南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款113896元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年12月1日起计付至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，田相富驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××（临时号牌）号小型客车（在中华联合博兴公司投机动车商业第三者责任险），沿博城五路由东向西行驶至与胜利二路交叉路口时，与王洋驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××小型客车发生碰撞，致车辆受损。经交警认定，田相富负事故全部责任。鲁Ｍ×××××小型客车在原告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，原告已依机动车损失险的约定代为赔付鲁Ｍ×××××小型客车的被保险人车辆全部损失，依法享有对被告的追偿权。故依法提起诉讼，望判如所请。田相富未予答辩，未予举证。中华联合博兴公司辩称，在驾驶员田相富驾驶证与中华联合博兴公司承保涉案车辆行驶证年审有效的前提下，根据原告主张在审核质证后对其合理合法的损失根据保险合同约定依法进行赔偿；我司对诉讼费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据真实性无异议：机动车保险报案记录代抄单一份、机动车定损单一份、机动车定损清单一份、车辆损失情况确认书一份、维修费发票一份，中国工商银行业务回单一份、权益转让书、协议书共三份、机动车保险单一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：博兴县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份，经质证，中华联合博兴公司认为对事故认定书上事实无异议，因该认定书上无驾驶员田相富签字确认，申请法院调取交警卷宗及影像，核实事故的真实性。经本院审核认为，该证据有交通警察签章，博兴县公安局交通警察大队事故处理专用章及王洋和田相富所驾驶车辆车主卯应军签字，且事故发生后原告对事故现场进行了勘查并有勘查笔录，本院对该事故发生真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对涉案交通事故发生经过及责任认定的相关事实，与原告陈述一致。经中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司核定，田相富所驾驶的鲁Ｍ×××××号牌客车维修费金额为113896元。该车辆损失亦由原告认定并基于车辆损失险对被保险人王高飞进行了赔付。原告同时与被保险人王高飞签订机动车索赔权转让书及承诺书，约定被保险人已收到中华联合博兴公司赔款113896元，同意将向责任对方追偿的权利转让给原告。鲁Ｍ×××××号牌客车在被告中华联合博兴公司投机动车交强险及商业第三者责任险。本院认为，本案争议焦点是追偿的范围及责任承担。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告基于保险合同约定向投保人赔偿保险金后，原告取得向被告请求赔偿的权利。因鲁Ｍ×××××号牌客车在被告中华联合博兴公司投有交强险与商业第三人责任险，且该车驾驶员田相富承担事故全部责任，中华联合博兴公司应当在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告113896元。原告主张利息，因未提交证据证实其在支付保险金后即向中华联合博兴公司主张过权利，因此，本院支持其自主张权利之日即2019年3月4日起的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付赔偿款113896元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年3月4日起计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元,减半收取1289元，由被告中华联合博兴公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李红蕾二〇一九年五月五日法官助理李雪书记员付茜
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1886号原告：杨某1，男，1949年4月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者（重庆市潼南区法律援助中心指派）。原告：李某，女，1949年10月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者（重庆市潼南区法律援助中心指派）。被告：杨某2，男，1974年8月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。被告：杨某3，女，1973年1月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告杨某1、李某与被告杨某2、杨某3赡养费纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、李某及其委托诉讼代理人杨廷珍，被告杨某2到庭参加了诉讼，被告杨某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某1、李某向本院提出诉讼请求：判令二被告每人每月向二原告支付赡养费1000元/人。事实和理由：杨某1与李某系夫妻关系，杨某2、杨某3系2人之子女，2子女均已独立生活。现二原告年老多病，已丧失劳动能力，无经济来源，近几年的生活费、医疗费都是杨某2负担，杨某3未履行赡养义务。为维护二原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告杨某2辩称，原告所诉属实，同意给付赡养费。被告杨某3辩称，愿意履行赡养义务，但赡养费过高请法院酌情调整减少；另杨某2的经济状况好，有能力赡养二原告，并不需要我给付赡养费。当事人围绕诉讼请求依法提供了如下证据：身份证复印件、常住人口登记卡、潼南区XX镇XX村村民委员会证明、（2016）渝0152民初3170号民事裁定书等，经本院开庭审理，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的上述证据，本院认定事实如下：原告杨某1与李某系夫妻关系，2人共同生育了儿子杨某2，并于1973年3月收养一女杨某3。杨某2、杨某3均已成年独立生活。现杨某1、李某年老多病，无其他生活来源。庭审中，杨某2同意每月给付二原告赡养费1000元/人。另查明，重庆市上一年度农村常住居民人均消费性支出为11977元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案原告杨某1、李某已年满70周岁，应视为无劳动能力，其又无其他生活来源，故其请求二被告给付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。二原告主张每人每月1000元的赡养费，二原告称其在城镇生活居住应按城镇标准计算，但其未举示充分证据证明，故应适用农村标准。根据重庆市上一年度农村常住居民人均消费性支出为11977元标准，二原告起诉的金额已超出此标准。被告杨某3主张赡养费过高，结合二原告年老体弱的具体情况、当地农村居民生活水平、赡养人的负担能力，本院认为以每人每月500元为宜。被告杨某2同意每月给付赡养费1000元/人，不违反法律规定，本院予以采纳。赡养人给付赡养费的时间以从起诉时开始计算为宜。杨某3主张杨某2经济条件好，有能力赡养二原告，不需要其支付二原告赡养费，赡养老人是法定义务，对杨某3该主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某2从2019年3月起每月向原告杨某1、李某支付赡养费1000元/人；二、被告杨某3从2019年3月起每月向原告杨某1、李某支付赡养费500元/人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨某2、杨某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 夏休亮二〇一九年五月三十一日法官助理 梁 应书 记 员 李茂蓝
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4102号 原告：郑乐法，男，1977年1月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：胡乐静,浙江择法律师事务所律师。 被告：叶学永，男，1977年7月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告郑乐法与被告叶学永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人胡乐静到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郑乐法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金10万元及利息（利息自2018年1月28日起以本金10万元为基数按月利率1.2%计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告向原告借款10万元，原告以现金交付，双方约定借款利息为月利率1.2%。2018年1月28日，双方经结算，被告向原告出具了一份借款本金为10万元的借条，借条出具后，至今未还。 被告未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查后予以确认并在卷佐。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告向原告借款10万元，原告以现金交付，双方约定借款利息为月利率1.2%。2018年1月28日，双方经结算，被告向原告出具了一份借款本金为10万元的借条，借条出具后，至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款10万元及约定利息的事实由原告提供的借条印证，事实清楚，上述本息被告应当予以偿付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶学永应偿付原告郑乐法借款本金10万元及利息（利息自2018年1月28日起以本金10万元为基数按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李朝方 二〇一九年五月二十八日 代书记员 童瑶钰
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初949号 原告陈月秋，女，1954年6月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告卢太富，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告廖方富，男，1964年1月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅）。住所地：四川省成都市百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人陆昊，部长。 委托代理人何鹏，四川省自然资源厅工作人员。 原告陈月秋、卢太富、廖方富（以下简称陈月秋等3人）因与被告四川省自然资源厅行政其他及被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2018年12月20日、2019年1月21日、2019年3月14日、2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告陈月秋、卢太富、廖方富，被告四川省自然资源厅的委托代理人姜璟俊及四川省自然资源厅负责人委托的工作人员柏长征，被告中华人民共和国自然资源部的委托代理人暨其负责人委托的工作人员何鹏到庭参加诉讼。在审理过程中，本案经四川省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 原告陈月秋、卢太富、廖方富于2018年4月7日向原四川省国土资源厅邮寄提交《关于查处成都市国土资源局违法出让使用土地的申请书》（以下简称查处申请书），请求原四川省国土资源厅对原成都市国土资源局出让使用土地的违法行为予以查处和追责。原四川省国土资源厅于2018年6月29日作出《关于卢太富、陈月秋、廖方富举报事项查处情况的复函》，告知陈月秋等3人其反映原成都市国土资源局出让使用土地的违法行为不属实。陈月秋等3人不服，向自然资源部申请行政复议，自然资源部于2018年9月6日作出自然资复议（2018）464号（决）行政复议决定。原告不服，遂提起行政诉讼。 在本案的庭审中，原告陈月秋等3人以自然资源部未派人参加诉讼及其委托的工作人员不符合法律规定为由，拒绝宣读起诉意见及诉讼主张。经合议庭多次向原告方释明法律规定，并多次劝告引导其遵从庭审程序、陈述自己的诉讼主张后，原告方仍拒不按照庭审程序陈述诉讼请求及主张，反复纠缠法庭已审查完毕事项，致使庭审无法正常进行。 本院认为，当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，在庭审中听从审判人员的统一指挥，否则就应承担相应的责任和不利的后果。 首先，本案中原告提起的行政诉讼被本院依法受理后，即依法享有原告的诉讼权利，但同时也应承担原告的诉讼义务。作为诉讼发起方的原告负有在法庭上陈述诉讼主张及案件事实和理由的义务，拒绝向法庭陈述的，视同放弃诉讼主张。原告在法庭审理阶段，经过审判人员多次提醒和释明，仍然反复纠缠法庭已审查完毕事项，拒绝陈述起诉意见及诉讼主张，导致庭审活动无法正常进行。原告在法庭上的言行，是以明示的方式拒绝本院对该案的审理和裁判，该行为无异于自动退庭，无异于主动放弃自己的诉讼权利，应当承担不利于自身的法律后果。 其次，当事人依法有在法庭上通过陈述和辩论充分表达自己观点的权利，但是任何权利的行使都有其边界。《中华人民共和国人民法院法庭规则》规定，全体人员在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律，不得实施危害法庭安全或妨害法庭秩序的行为；诉讼参与人发言或提问，应当经审判长或独任审判员许可。当事人应当根据法庭引导，在庭审的不同环节，适时表达不同的诉求。当事人如果对出庭应诉人员有异议，可以向人民法院提出并记录在案，但当事人不能无视法庭审判秩序，在庭审环节反复纠缠法庭已经审查完毕的事项，更不能以此妨碍人民法院庭审活动正常进行。本案中，原告拒不听从审判长的指挥，在人民法院已向其反复释明的情况下，仍然无视法庭纪律，拒绝陈述起诉意见及诉讼主张，反复纠缠法庭已经审查完毕的事项，使庭审无法正常进行，由此造成的后果应由其自行承担。 综上，本案庭审中原告方的行为，实质上是拒绝法庭审理的表现，实际上也确实使本案庭审无法正常进行。其经审判长多次提醒和释明，仍然拒绝陈述起诉意见及诉讼主张，应视为其主动放弃自己的诉讼权利，其行为效果等同于未经法庭许可自动退庭，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈月秋、卢太富、廖方富负担。 审 判 长  熊 文 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  向际宪 二〇一九年五月三十日 书 记 员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1079号原告蒿瑞明，男，汉族，1997年8月16日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人蒿瑞芳，女，汉族，1992年4月6日生，住河南省开封市祥符区。系原告姐姐，代理权限为特别授权。被告王新刚，男，汉族，1974年9月24日生，住河南省开封市祥符区。原告蒿瑞明诉被告王新刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭审理了此案。原告委托代理人蒿瑞芳、被告王新刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月21日16时50分，被告王新刚驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的轻型普通货车，沿开封市祥符区仇楼镇万寨村东西公路由东向西行驶至万寨村东头十字路口时，与沿万寨村南北公路由北向南行驶原告蒿瑞明驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经开封市祥符区公安局交通警察大队认定原告蒿瑞明负事故次要责任，被告王新刚负主要责任，现被告对此事持一种不管不问态度，为此，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令1、判令被告赔偿原告车损费13993元，车损鉴定费700元，拖车费280元，交通费400元，共计15373元。2、本案诉讼费由被告承担。被告王新刚辩称，车损过高，在哪里修理的要有发票，原告的车速比我的快，责任划分我是主要责任，我不同意，我认为应该是同等责任，我和原告都是直行不应该我是主要责任。经审理查明，2019年2月21日16时50分，被告王新刚驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的轻型普通货车，沿开封市祥符区仇楼镇万寨村东西公路由东向西行驶至万寨村东头十字路口时，与沿万寨村南北公路由北向南行驶原告蒿瑞明驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经开封市祥符区公安局交通警察大队认定原告蒿瑞明负事故次要责任，被告王新刚负主要责任。原告受损车辆经开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司鉴定，车辆损失19990元，原告支出鉴定费1000元、拖车费400元。上述事实，有当事人提供事故认定书一份、道路交通事故车物损失估价评估书一份、车辆维修发票2张、拖车费发票1张及原、被告当庭陈述相印证。本院认为，原告在本事故中遭受损失是客观事实，其相应法律权益应予以维护。开封市祥符区公安局交警大队于事故当日依简易程序作出交通事故认定书，认定被告王新刚负事故主要责任，原告蒿瑞明负事故次要责任。被告王新刚辩称原告的车速比被告的快，应该是同等责任，但被告未提供责任认定书不客观真实的证据，对该认定书责任的划分本院予以采信。对原告请求车辆损失19990元，鉴定费1000元，拖车费400元提供有鉴定结论和发票票据，本院予以支持。对原告请求交通费400元，没有法律依据，本院不予支持。对被告的辩称，因未提供有效证据，本院不予采信。原被告驾驶的均为机动车，根据相关规定，本案原告请求的合理损失应由被告王新刚承担70%赔偿责任。原告蒿瑞明的合理损失应包括：车辆损失19990元，鉴定费1000元，拖车费400元，共计21390元。被告王新刚赔偿原告蒿瑞明车辆损失19990元，鉴定费1000元，拖车费400元，共计21390元的70%，即14973元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王新刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒿瑞明车辆损失19990元，鉴定费1000元，拖车费400元，共计21390元的70%，即14973元。二、驳回原告蒿瑞明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告王新刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年五月二十日书记员  蔡玉新
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1080号崔海宝：本院已立执行蔡东升申请执行崔海宝借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年6月3日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年五月二十九日
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异131号申请人：陈建和，男，汉族，1988年10月10日生，住所福建省莆田市秀屿区。申请执行人：林添荣，男，汉族，1972年6月12日生，住所辽宁省大连市甘井子区。被执行人：陈国英，男，汉族，1959年6月18日生，住所福建省莆田市秀屿区。被执行人：赵德英，女，汉族，1962年7月20日生，住所福建省莆田市秀屿区。被执行人：大连衡逸木材交易市场万盛建材商行（已吊销，未注销），注册号210211603048224，住所辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇后革村（衡逸木材交易市场内）。经营者：陈秋珅，男，汉族，1985年11月20日生，住所福建省莆田市秀屿区。本院在执行林添荣与陈国英、赵德英、大连衡逸木材交易市场万盛建材商行（经营者陈秋珅）借款合同纠纷一案中，申请人陈建和于2019年4月1日向本院申请追加其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让通知》予以证明。经书面审查，本院查明以下事实：1、大连市甘井子区人民法院作出（2015）甘民初字第8089号一审民事判决书，判令：被告陈国英自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林添荣借款407万元及利息（以407万元为本金，自2014年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；被告赵德英对于上述款项承担共同偿还责任；被告大连衡逸木材交易市场万盛建材商行对于上述款项承担连带偿还责任。因几被告未按约履行，林添荣申请强制执行。2、申请人提供《债权转让通知》，记载：（2015）甘民初字第8089号民事判决书中1071180.5元（债权转让书中金额大写与小写记载不一致）转让给申请人陈建和，后申请执行人林添荣向本院书面确认该债权转让系其真实意思表示。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现申请执行人书面认可其将（2015）甘民初字第8089号生效判决确定的债权中的1071180.5元转让给申请人，故申请人申请追加其为执行申请人，本院予以准许。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：追加申请人陈建和为申请执行人，申请执行人林添荣对大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8089号民事判决书所确定的债权中的1071180.5元由申请人陈建和享有。如不服本裁定，可根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，自裁定书送达之日十日内向大连市中级人民法院申请复议。审判长  马雯菁审判员  段 丽审判员  李盼盼二〇一九年五月九日书记员  胡淞岚本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异10号 申请执行人：山东山博电机集团有限公司，住所地山东省淄博市博山区北山路76号。 法定代表人：李仲敏，董事长。 委托代理人：鄢祖锋、胡杰，浙江泽大律师事务所律师。 被执行人：杭州关西电机有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号2幢D座。 法定代表人：张许华。 第三人：杨建军，男，1963年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区锦城街道忆江南家园3幢2305室。 第三人：浙江中科德润科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号4D。 法定代表人：杨建新，董事长。 本院在执行申请执行人山东山博电机集团有限公司（以下简称山博电机）与被执行人杭州关西电机有限公司（以下简称关西电机）买卖合同纠纷一案中，申请执行人山博电机申请追加第三人杨建军、浙江中科德润科技有限公司（以下简称中科德润）为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人山博电机称：2012年12月20日，关西电机公司成立，注册资金500万元，工商注册单一股东为杨建军。2013年5月7日，杨建军将500万元股权转让给李杏梅，同时法定代表人变更为李杏梅。2013年6月8日，李杏梅增资200万元。2013年11月21日，李杏梅将60%股权转让给中科德润，变更后中科德润拥有420万元股权，李杏梅拥有280万元股权。2015年7月29日，中科德润将其持有的60%股权转让给严天贵。 2012年12月29日，中科德润在与关西电机的往来账上确认了一笔来自关西电机的600万元收入。当日，中科德润收到关西电机一笔400万元的往来款。2013年3月19日，中科德润收到关西电机200万元的“电讯电子款”。中科德润通过收取关西电机上述两笔款项，完成了抽逃500万元的注册资金。为掩盖抽逃出资行为，自中科德润与关西电机的往来账明细中可以看出，二者之间频繁发生其它大量不正常的资金往来。 2015年7月25日，中科德润与严天贵签订的《股权转让协议》，与关西电机的《股东会决议》表明，关西电机的后续股东李杏梅、严天贵均认缴出资，没有实际出资。与前股东杨建军、中科德润联合抽逃出资的行为相互印证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定，杨建军系抽逃出资行为发生时的登记股东，出资额为500万元，应在其抽逃出资500万元的本息范围内对申请执行人承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条的规定，中科德润作为关西电机的实际控制人，应在其协助抽逃出资500万元的本息范围内对申请执行人承担连带清偿责任。 申请执行人已有证据对杨建军、中科德润联合抽逃出资的行为形成合理怀疑，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条的规定，是否抽逃出资的举证责任转移至杨建军、中科德润一方。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，申请追加杨建军、中科德润为被执行人，在抽逃出资500万元的本息范围内对申请执行人承担连带清偿责任。 第三人杨建军辩称：中科德润成立以来，从未与其发生过任何财务经济、业务等相关合作往来，其未抽逃出资，中科德润也未协助抽逃出资。请求驳回申请执行人的追加申请。 第三人中科德润辩称：申请执行人无任何证据证明杨建军抽逃出资和其协助抽逃出资的事实。其曾为关西电机担保银行债务，并代为偿还了1027.71万元，至今关西电机未归还。杨建军与中科德润的法定代表人杨建新并非亲戚或好友。请求驳回申请执行人的追加申请。 经审查查明：2012年12月20日，关西电机公司注册成立，注册资金500万元，登记股东为杨建军一人,工商登记备案显示杨建军已于2012年12月19日以货币方式实缴500万元出资。2013年5月7日，杨建军将500万元股权转让给李杏梅。2013年6月8日，李杏梅增资200万元。2013年11月21日，李杏梅将其持有股权的60%转让给中科德润，变更后中科德润持有420万元股权，李杏梅持有280万元股权。2015年7月29日，中科德润将其持有的420万元股权转让给严天贵。 同时查明：2012年12月29日，关西电机支付中科德润400万元，2013年3月19日，关西电机支付中科德润“电讯电子款”200万元。2013年1月8日，关西电机与中科德润签订《技术合作协议》一份，约定由关西电机委托中科德润开发“高集成智能一体化”缝纫机电控系统，关西电机支付中科德润研发费用600万元。 本院认为：涉案600万元往来款发生时，目标公司关西电机的股东系杨建军，但收款人却是中科德润，并无证据证明中科德润又将该款项转付给杨建军。申请执行人推断该款项即为抽逃注册资金理由牵强，依据不足。而且中科德润提供的《技术合作协议》证明了其与关西电机之间600万元往来款项的正当理由，关西电机据此支付中科德润款项并无不当，中科德润此时尚未成为关西电机的股东，申请执行人推定该交易为关联交易亦理由不足。既然难以认定股东杨建军抽逃出资的事实，推断中科德润的协助杨建军抽逃出资行为则缺乏必要的前提和支撑。再者，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条虽然规定,公司债权人可以请求协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对股东抽逃出资承担连带责任，但并未规定公司债权人可通过追加被执行人程序行使该权利，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中亦无相关可以追加上述责任人为被执行人的规定。由此看出，对公司实际控制人协助抽逃出资的事实，不宜在追加被执行人程序中审查，公司债权人应通过另诉或者执行异议之诉来行使权利。综上，申请执行人要求中科德润对协助抽逃出资承担连带责任的追加申请程序不当，现有证据又不足以证明股东杨建军存在抽逃出资的行为，故申请执行人追加被执行人的申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回山东山博电机集团有限公司追加杨建军、浙江中科德润科技有限公司为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  汪骏华 审 判 员  张 波 人民陪审员  张 帆 二〇一九年五月六日 代书 记员  吴宗铭
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终498号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。法定代表人：刘华础。被上诉人（原审原告）：东莞市源新包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村寮浮路药勒段218号。法定代表人：郑秀家。委托诉讼代理人：严劲辉，男，东莞市源新包装制品有限公司员工。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因与被上诉人东莞市源新包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初4767号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市迈科新能源有限公司上诉称，东莞市迈科新能源有限公司曾与东莞市源新包装制品有限公司约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，驳回东莞市源新包装制品有限公司的起诉。东莞市源新包装制品有限公司答辩称，原审法院对本案享有管辖权，原审法院裁定正确，请求予以维持。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审被告东莞市迈科新能源有限公司的住所地位于东莞市大朗镇，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人称其曾与东莞市源新包装制品有限公司约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，未能就此举证证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年五月二十一日书记员  张 芳
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0104执1888号之四 申请执行人：张兴娣，住长春市南关区。 被执行人：刘得福，男，住长春市朝阳区。 关于张兴娣与刘得福借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)吉0104民初4100号，判决：被告刘得福自本判决生效后立即偿还原告张兴娣借款本金12万元及利息（自2016年1月7日起按年利率6%计算至给付之日止）。二、驳回原告张兴娣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、保全费1120元、公告费560元，由被告刘得福负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人刘得福送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询：扣划被执行人名下银行存款11394.72元，已支付给申请人张兴娣；轮候查封了被执行人名下三套房产；查封了被执行人名下车牌号为吉×××号欧蓝德牌车车籍，因该车未实际控制，暂无法处置。没有查询到其他财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为124380.00元及利息，执行到位11394.72元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)吉0104民初4100号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇一九年五月九日 书记员 钱莹莹
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2311号上诉人（原审原告）:刘永峰，男，1961年11月17日生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王增勋，男，1969年3月2日生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：门永进，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。原审被告赵书涛，男，1970年4月25日生，汉族，农民，群众，住唐县。上诉人刘永峰因与被上诉人王增勋及原审被告赵书涛民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘永峰上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人承担连带还款责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：关于此笔借款，我方并不认识借款人赵书涛，赵书涛和被上诉人王增勋系亲戚关系，被上诉人先找的王京立，王京立资金不足又找的我，借款时就已说明，如果借款人赵书涛不能还款，由担保人王增勋永远承担担保责任，借款到期后我方也是一直找被上诉人王增勋，他多次领着我到借款人赵书涛家中找赵书涛，因此在担保期间我方一直向担保人王增勋主张权利，这也合乎情理，被上诉人应诉后没有向法庭提交答辩意见，在开庭时突然称我没有向其主张权利，与常理不符。因此，一审在没有查明事实的情况下，草率认定被上诉人的担保期间已过显然是错误的。王增勋答辩称，上诉人上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉。赵书涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。刘永峰向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带偿还所欠原告借款本金20万元及利息（自2015年5月29日起至还清款之日止按照年利率24%计算）截止到起诉日利息为140,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月28日，赵书涛以做生意缺少资金为由向刘永峰借款贰拾万元（200,000元），约定利息为月利率2.5%，王增勋为担保人，并签订借款合同一份，赵书涛、王增勋在借款合同上签名捺印，借款期限为2014年9月28日起至2014年12月28日，借款到期后赵书涛不能偿还本金，刘永峰同意延期半年，赵书涛偿还利息至2015年5月28日，剩余本息至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，原告李永峰与被告赵书涛、王增勋之间借贷关系是双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力，受法律保护。赵书涛应如约履行偿还借款的义务，但其未予履行，现刘永峰请求赵书涛偿还借款本金200,000元，法院予以支持；关于利息，双方约定月利率2.5%，赵书涛已支付利息至2015年5月28日，刘永峰请求自2015年5月29日起至2018年4月29日按月利率2%计算的利息140,000元的请求，符合法律规定，法院予以支持。关于担保责任，法律规定债权人与债务人对合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。具体到本案，借款期限为2014年9月28日起至2014年12月28日，被告赵书涛已支付利息至2015年5月28日，借款合同的履行期限作了变动，故被告王增勋的保证期间为原合同约定的或法律规定的期间；借款合同中约定担保期限至借款人还清借款之日止，故视为担保责任约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内即2014年12月28日至2016年12月27日，而刘永峰于2018年5月30日向法院提起诉讼，其主张权利的时间已超过保证期间，故被告王增勋对上述款项不再承担担保责任。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定判决如下：一、被告赵书涛于判决生效之日起十日内偿还原告刘永峰借款本金200,000元及利息140,000元，并按年利率24%支付自2018年4月30日起至还清款之日止的利息；二、驳回原告刘永峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告赵书涛承担。二审中，上诉人提交2018年12月6日刘永峰代理律师对王京立、刘龙儿的调查笔录、视频光盘（当庭使用手机播放视频内容），拟证明上诉人曾要求被上诉人承担担保责任。被上诉人王增勋质证称，两份调查笔录不属于新证据，在一审中应当提交，且内容不真实；视频内容发生于2018年2月11日，已经过了担保期限。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，保证期间为当事人约定的或法律规定的保证人承担保证责任的除斥期间,根据相关法律及司法解释规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中，上诉人刘永峰与原审被告赵书涛、被上诉人王增勋于2014年9月28日签订的借款合同显示，赵书涛的借款期限为2014年9月28日至2014年12月28日，王增勋的担保期限为借款人还清借款之日。依据前述规定，双方对保证期间约定不明，王增勋的保证期间应为两年，至2016年12月27日届满。上诉人刘永峰以其曾与赵书涛约定偿还本息时间延期半年为由，要求被上诉人王增勋继续承担担保责任，对此被上诉人王增勋辩称对其二人变更主合同内容不知情，上诉人未提供证据证明保证人同意延长保证期间。据此，一审法院认定上诉人刘永峰2018年5月30日起诉主张权利时已超过王增勋保证期间并认定王增勋对主债务不再承担担保责任，并无不当。综上所述，刘永峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人刘永峰负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年五月十六日法官助理周超楠书记员张佳伟
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2880号 原告：王家本（王加本），男，1949年11月28日出生，汉族 被告：林红光，男，1988年2月28日出生，汉族 原告王家本与被告林红光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告王家本到庭参加诉讼，被告林红光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家本向本院提出诉讼请求：判令林红光归还借款20000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：林红光与王家本儿子王必星系朋友关系。林红光因生活需要向王家本借款人民币20000元。2018年1月15日林红光出具一张借条，借条载明出借人、借款金额、出借日期、还款期限为一年之内还清。2019年1月15日后，王家本多次向林红光催讨借款，但林红光至今拒不支付。 林红光未答辩，未提供证据。 王家本围绕诉讼请求向本院提交王家本身份证复印件一份（经核对与原件无异）、林红光身份信息查询一份、借条一份。林红光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。王家本提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院查明的事实与王家本诉称事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。林红光借款后，理应按约及时归还。王家本与林红光之间借款双方未书面约定利息，王家本也未向本院提供证据证明双方对利息另有约定，王家本主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算逾期利息。综上，王家本的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 林红光于判决生效后十日内返还王家本借款20000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由林红光负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 侯玲萍 二〇一九年五月十七日 代书记员 章佳瑶 -2- -1-
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执822号之六被执行人：操卫明，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，现羁押在潜山市看守所。本院在执行操卫明罚金一案中，于2019年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人操卫明在中国邮政储蓄银行的银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年五月五日书记员  胡诗珅
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执4号之四申请执行人乔春海，男，1973年11月25日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人冯小强，男，1987年6月22日出生，汉族，住址四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322执4号之四裁定书，于2019年05月31日向被执行人冯小强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯小强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯小强在中国邮政储蓄银行604****1327账户内存款人民币8100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一九年五月三十一日书记员 雷腾科
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初747号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：吴谋雨，男，1992年8月15日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告吴谋雨信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金21949.93元、利息3608.83元、费用2134.9元（其中滞纳金和违约金237.46元，其他费用1897.44元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币27693.66元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年1月19日获得批准，卡号为：6221550877087217。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27693.66元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告吴谋雨未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴谋雨于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金21949.93元、利息3608.83元、费用2134.9元（其中滞纳金和违约金237.46元，其他费用1897.44元），共计27693.66元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，由被告吴谋雨负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告吴谋雨于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4307号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌万达广场铜锣湾娱乐中心，住所地：浙江省义乌市稠江街道新科路9号。 投资人：胡晓伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第1期（《奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要去哪里》、《爱过》、《老歌手》、《因为你是范晓萱》、《飞鱼》、《晨曦》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第1期（《奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要去哪里》、《爱过》、《老歌手》、《因为你是范晓萱》、《飞鱼》、《晨曦》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市新科路与西江路交叉路口西北角万达广场三楼的铜锣湾KTV15歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2016年5月20日成立，个人独资企业，无注册资本登记，经营范围：服务：卡拉OK。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2514号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心（投资人：胡晓伟）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第1期（《奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要去哪里》、《爱过》、《老歌手》、《因为你是范晓萱》、《飞鱼》、《晨曦》）著作权的行为； 二、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心（投资人：胡晓伟）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）900元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心（投资人：胡晓伟）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 代书记员 李湘芸
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1083号 原告哈申图雅，女，1981年10月20日出生，蒙古族，个体。 被告玉峰，男，1983年2月4日出生，蒙古族，农民。 原告哈申图雅与被告玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈申图雅到庭参加诉讼，被告玉峰经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告哈申图雅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告玉峰偿还借款本金2000.00元及利息500.00元，本利合计2500.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，被告因生活所需向原告借款2000.00元，并出具欠据一枚，双方约定此款于2015年4月1日偿还。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告玉峰未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2013年8月10日，被告玉峰因生活所需从原告哈申图雅处借款本金2000.00元，被告向原告出具2000.00元欠据一枚，双方约定此款于2015年4月1日偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原被告在欠据中对借款利息未作约定，故对原告要求被告给付利息的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告玉峰自本判决生效之日起偿还原告哈申图雅借款本金2000.00元及索款费用600.00元，合计2600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告玉峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年五月三十日 书 记 员  玉 喜
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复40号复议申请人（异议人、被执行人）：青海五彩矿业有限公司（以下简称五彩矿业），住所地青海省海西州大柴旦饮马峡工业园区内。法定代表人：冯茂生，该公司董事长。申请执行人：唐山三友化工股份有限公司（以下简称三友化工），住所地唐山市南堡开发区希望路西侧发展道北侧。法定代表人：马连明。复议申请人五彩矿业因与三友化工合同纠纷执行一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02执异641号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院在审查过程中该案已由唐山市中级人民法院执结，经本院调解，复议申请人五彩矿业于2019年5月22日以案件已执行终结，再对复议继续审查已无实质法律意义为由，自愿提出撤回复议申请。本院认为，五彩矿业在本案审查期间提出撤回复议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许青海五彩矿业有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  岳林杰二〇一九年五月二十九日书记员  赵维莉
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10253号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：何景瑞，男，1973年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告何景瑞劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金4561.44元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告何景瑞辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月16日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订书面劳动合同书。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，本院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告以因原告拖欠被告工资，被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思表示。本院对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司提交的承诺书载明：“今有天津乐途智行科技有限公司、金泰帆劳务公司、优尔特劳务公司与轩轩网约车平台如下司机达成如下协议：1.2018年8月15日前付清司机师傅6月份工资。2.2018年8月底前结清司机师傅7月份工资。3.司机师傅收到工资当日与劳务公司解除劳动合同。”。该承诺书落款时间为2018年8月6日，司机代表处签字处为：“李伟”。被告认可李伟代为签订承诺书的行为，表示2018年6月、7月工资在2018年底均已付清。原告表示已经于2018年8月20日支付被告2018年6月工资，于2018年8月27日支付被告2018年7月工资。原告未发放被告2018年防暑降温费。原、被告共认被告解除前剔除加班工资后的月平均工资为4216.32元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-109号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4561.44元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、承诺书、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原、被告已经于2018年8月6日以承诺书的形式达成协议，约定被告收到工资后双方劳动关系解除。原告已经分别于2018年8月20日、8月27日，支付被告2018年6月、7月工资，双方劳动关系已经于2018年8月27日以协议的形式解除。原告提交的证据不能证明其与被告的劳动关系经双方协商一致，由被告提出解除。故本院认定原告金泰帆公司与被告劳动关系经双方协商一致，由原告金泰帆公司提出解除，原告金泰帆公司应支付被告解除劳动关系经济补偿金4216.32元。原告乐途公司对此不承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、第六十二条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿金4216.32元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年五月十四日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初3139号原告：宋健，男，1988年11月17日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：宋林森，男，1966年10月25日生，汉族，住诸城市。被告：诸城市龙都物业有限公司，住所地：潍坊市诸城市潍徐街20号（路西）。代表人：朱世淳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉华，山东汇公律师事务所律师。原告宋健与被告诸城市龙都物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告宋健于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宋健撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋健负担。审判员  郭海龙二〇一九年五月二十八日书记员  张志莲
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初645号原告钱朝兵，男，1981年8月28日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人刘永标、李庆华，盐城市永屹律师事务所律师。被告徐洋，男，1991年9月11日生，汉族，住在盐城市经济开发区。原告钱朝兵诉被告徐洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日，立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告钱朝兵及其委托诉讼代理人刘永标、李庆华到庭参加诉讼，被告徐洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱朝兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐洋立即返还借款100000元，承担自2018年4月17日起至实际给付之日止以100000元为基数按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：双方经朋友介绍相识，被告因经营需要向原告借款100000元，原告筹借10万元借给原告。2017年4月16日被告书立借条-份，当时约定利息月算，利息没有明确写在借条上。借款期满后，虽经原告催要，被告一直没有还款，原告无奈，故诉至法院。被告徐洋未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2017年4月16日被告徐洋向原告钱朝兵借款并出具借条一份，载明：“今借到钱朝兵人民币壹拾万元（100000元整），借款一年，利息月算，身份证：，今借人徐洋，2017年4月16日。”被告徐洋于借条今借人处签名捺印。原告以现金方式向被告交付借款100000元。嗣后，被告未有还款，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐洋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。被告徐洋向原告钱朝兵借款10万元的事实，有借条上借款人处的签名捺印及证人证言为证，事实清楚，证据充分。关于原告主张的逾期利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐洋于本判决生效之日起十日内向原告钱朝兵归还借款人民币本金100000元并支付利息（利息的计算方式为以100000元为基数，自2018年4月17日起到实际还款之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告徐洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审  判  员  卞仁彪二〇一九年五月三十日书记员（兼）  周 欢附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初1059号 原告：全州县才湾镇邓吉村委新张家（第6）村民小组。 诉讼代表人：张新荣，该村民小组。 被告：张军林，男，1973年10月2日，汉族，住广西全州县。 本院在审理原告全州县才湾镇邓吉村委新张家（第6）村民小组诉被告张军林不当得利纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告全州县才湾镇邓吉村委新张家（第6）村民小组撤回起诉。 本案减半收取受理费171元，由原告负担。 审判员  黄琼辉 二〇一九年五月二十三日 书记员  张丽丽
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初616号 原告：羊本中，男，生于1964年12月26日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：白钧，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：陈必军，男，生于1973年12月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告羊本中与被告陈必军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊本中及其委托诉讼代理人白钧、被告陈必军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告羊本中向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告民工费4650元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，经被告介绍，原告到金口河共安乡修建矿山公路，被告系该工程项目的承包方。经结算，被告欠原告民工费4650元。2018年2月12日，被告向原告出具欠条一张（内容详见欠条），之后原告多次向被告催要，被告仍未支付。综上所述，民工费受法律保护，原告为维护自身合法权益，根据相关法律之规定，特具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈必军辩称,对原告起诉的事实没有异议,确实欠原告工资,但出具欠条后,被告向原告支付过300元。被告现在也没有收到工程款,对外还垫支了100多万元款项,现在没有钱支付给原告,并且该款项不应当由被告一人支付,被告和充翁郎加系合伙人,该款项应当由被告和充翁郎加共同支付。 本院经审理查明事实如下,2015年,原告羊本中受被告陈必军邀约到被告陈必军承建的金口河共安锡清铅锌矿矿山道路工程中务工。2018年2月12日，被告陈必军向原告羊本中出具欠条一份，载明：“今欠到羊本中在金口和大和公司修公路工人工资4650元。欠款人：充翁郎加、陈必军2018年2月12日”。后，被告陈必军向原告羊本中支付了300元工资，现尚欠4350元未付。原告羊本中多次催收，被告陈必军均拒不支付，现原告诉至本院，提出前述主张。 另查明，被告陈必军向原告羊本中出具的欠条中载明的“充翁郎加”系被告陈必军书写。诉讼中，原告羊本中认可被告陈必军已向其支付300元工资的事实，并明确其诉讼请求中要求被告陈必均支付的具体工资数额为4350元。 本院认为，被告陈必军承认原告羊本中在本案中主张的事实和诉讼请求数额，本院依法予以确认。原告羊本中要求被告陈必军支付其民工工资4350元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈必军辩称修建矿山公路是和充翁郎加合伙承包修建，原告羊本中的民工工资应由充翁郎加和被告陈必军共同支付，但被告陈必军并未向本院提交充分证据证实其与充翁郎加的合伙事实，也无证据证实其向原告羊本中等民工出具欠条的行为取得了充翁郎加的授权，故本院对被告陈必军的辩称理由依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告陈必军于本判决生效之日起十日内付清拖欠原告羊本中的民工工资4350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈必军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 舟 二〇一九年五月二十七日 书记员 陈彦频 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1161号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：覃嘉敏，女，1988年4月8日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告覃嘉敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金29818.61元、利息3839.02元、费用627.62元（其中滞纳金和违约金627.62元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币34285.25元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年4月7日获得批准，卡号为：6221550885766737。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币34285.25元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告覃嘉敏未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃嘉敏于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金29818.61元、利息3839.02元、费用627.62元（其中滞纳金和违约金627.62元，其他费用0元），共计34285.25元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，由被告覃嘉敏负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告覃嘉敏于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执323号申请执行人：马玉林，男，回族。被执行人：拜福忠，男，回族。本院依据已发生法律效力的（2018）甘2901民初643号民事判决书，于2019年3月14日向被执行人拜福忠发出了执行通知书，责令其在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人拜福忠至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人拜福忠在金融机构的存款。二、查封被执行人拜福忠的牛羊定点屠宰场、养殖厂，查封期限为二年。本裁定送达当事人后立即生效。审判员  康海龙二〇一九年五月二十九日书记员  杨增文
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行审17号 申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401110029926565。 法定代表人：范恒超，局长。 委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。 被执行人：安徽东强新型节能建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区骆岗镇黄巷村唐大郢组，统一社会信用代码91340100559248744E(1-1)。 法定代表人：倪修伦。 申请执行人合肥市包河区环境保护局于2019年4月17日向本院提出申请，要求强制执行合肥市包河区环境保护局对安徽东强新型节能建材有限公司环保设施未通过竣工验收即投入生产一案于2018年9月14日作出的包环罚字（2018）055号《行政处罚决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）055号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）055号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人安徽东强新型节能建材有限公司在法律规定的期限内，既不履行义务，又不申请复议或者提起诉讼，申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）055号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）055号《行政处罚决定书》。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年五月十五日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书                                  （2019）陕0116刑初235号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人赵某某，男，居民，1992年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年又六个月，1993年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1996年5月因犯盗窃罪，强奸罪被判处有期徒刑六年，2003年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，2005年释放，2008年7月13日因犯寻衅滋事罪，敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年又六个月，2019年01月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，01月21日被取保候审，同年03月25日解除取保候审，现羁押于西安市看守所赵某某。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）143号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年1月11日23时10分许，被告人赵某某酒后驾驶一辆车牌号为陕AXXXXX的小型轿车，沿西安市长安区XX街由西向东行驶至XX街与XXX一路十字处时，被执勤的公安人员查获。 经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，赵某某的血醇浓度为215.07mg%100ml。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书；查获、破案经过；现场图及照片；血样提取笔录及血醇鉴定意见；车辆及驾驶人信息查询记录；户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵某某归案后自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金八千元，判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 长    郝海荣人民陪审员      侯金良人民陪审员      李  娜 二0一九年 三 月 二十五 日 书 记 员    刘  飞 1
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初1223号之一 原告：遂昌鼎丰来料加工厂，住所地浙江省遂昌县云峰街道东姑村176-1号，统一社会信用代码92331123MA2AOOJR19（1/1）。 经营者：潘卫华，男，1973年1月8日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：浙江一春工贸有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇聚贤路诚信巷2号，统一社会信用代码91331122094729846K。 法定代表人：王一笑，该公司负责人。 原告遂昌鼎丰来料加工厂与被告浙江一春工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告遂昌鼎丰来料加工厂于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂昌鼎丰来料加工厂自愿申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂昌鼎丰来料加工厂撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告遂昌鼎丰来料加工厂负担。 （此页无正文） 审判员  李秀才 二〇一九年五月二十四日 书记员  何 祎
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执157号申请执行人：杨韶喜，男，1979年9月21日生，住连云港市连云区。被执行人：李秋果，男，1983年3月19日生，汉族，住湖南省汩罗市。被执行人：胥怀英，女，1969年1月10日生，汉族，住本市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1226号民事判决书申请执行人杨韶喜与被执行人李秋果、胥怀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初1226号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院经网络扣划被执行人银行存款合计13268元，扣除执行费800元，余款支付申请人，余经四查未发现被执行人有可执行财产，承办人多次查找被执行人均未能查及其下落，现继续对被执行人账户予以冻结，已将被执行人列入失信并予以限制高消费。本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年五月七日书记员  刘一龙