wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1621民初1245号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贺力，该公司腾飞支行长。委托诉讼代理人：耿娜娜，该公司职工。被告：李义昌，男，回族，住安徽省涡阳县。被告：马勤，女，回族，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）诉被告李义昌、马勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿娜娜、张贺力到庭参加了诉讼，被告李义昌、马勤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。涡阳农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决李义昌归还借款本金160万元及利息和逾期罚息，并承担诉讼费用。抵押人李义昌、马勤在抵押担保范围内对上述款项承担还款责任。事实和理由:李义昌于2017年6月从原告处申请办理贷款，李义昌、马勤用其坐落在胜利东路南侧，产权证号为涡字第3081640、3081643、3081644、3081645、3081649号房产作抵押，签订个人借款合同和最高额抵押合同，约定了借款金额、期限、利率、还款和结息方式、违约情形及救济措施、担保范围等，并办理了他项权登记，他项权证号为涡阳字第20150327号。原告于2017年6月30日向被告发放金额为160万元，年利率为9.3525%，期限为1年的贷款，2018年6月30日贷款到期，经原告多次催要，被告未归还贷款本息及逾期罚息，为此依法起诉。被告李义昌、马勤未答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告法定代表人身份证明、营业执照、李义昌、马勤身份证及结婚证复印件、申请承诺书、财产共有人自愿抵押承诺书、安徽涡阳农村商业银股份有限公司“商家乐”贷款申请、调查、审查、审批表、最高额抵押合同、个人借款合同、至估价委托人函，不动产抵押物清单，房地产权证5份，他项权证1份等证据，李义昌、马勤无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃，原告提供的上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李义昌于2017年6月从原告处申请办理贷款，李义昌、马勤用其坐落在胜利东路南侧，产权证号为涡字第3081640、3081643、3081644、3081645、3081649号房产作抵押，李义昌与涡阳农商行签订了个人借款合同，李义昌、马勤与涡阳农商行签订了最高额抵押合同，并办理了他项权登记，他项权证号为：涡阳字第20150327号。在合同中约定如贷款逾期，逾期利息利率为借款利率上浮50%。原告于2017年6月30日向被告发放金额为160万元，年利率为9.3525%，期限为1年的贷款，2018年6月30日贷款到期，经原告催要被告未归还贷款本息及逾期罚息。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。涡阳农商行依照合同约定履行了发放贷款的义务后，李义昌未能按时偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任和还款责任。对涡阳农商行要求李义昌偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。李义昌、马勤以房产作抵押担保，涡阳农商行在李义昌不履行债务时有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在担保范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李义昌于本判决生效之日起十五日内偿还安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金160万元及利息和罚息（利息按年利率9.3525%计算，从2017年6月30日起至借款还清之日止，罚息按年利率9.3525%的50%计算，从2018年7月1日计算至借款还清之日止）。二、李义昌、马勤在抵押担保范围内对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由李义昌负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 亚审 判 员  张丽丽人民陪审员  赵协民二〇一九年五月十五日书 记 员  苏玉婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3136号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：邓国能，男，1975年11月18日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区，现住址：广东省德庆县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：蔡志勇，男，1975年2月10日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市郁南县，现住址：广东省德庆县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：邵树强，广东国政律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周桂良，男，1978年7月24日出生，汉族，住广东省郁南县。一审原告、二审被上诉人：刘培荣，男，1971年11月19日出生，汉族，住广东省德庆县。再审申请人邓国能、蔡志勇因与被申请人周桂良、一审原告刘培荣合伙协议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2018)粤12民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓国能、蔡志勇申请再审称，二审法院认为周桂良认识蔡志勇而不认识邓国能，只有蔡志勇代周桂良签订协议才具备表见代理条件，该认定是错误的。刘培荣作为相对人有理由相信邓国能有权代理签约，邓国能代周桂良签订协议构成表见代理，而且周桂良事后追认了邓国能代签《船舶合股经营协议》及《收据》。周桂良在本案中以民间借贷纠纷作为抗辩，但周桂良提交的《借款合同》是虚假的，双方并没有执行该合同。综上，邓国能、蔡志勇请求法院依法再审本案。周桂良提交意见称，二审判决正确，请求驳回邓国能、蔡志勇的再审申请。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。本案争议的焦点在于周桂良与刘培荣、邓国能、蔡志勇之间是否就涉案船舶的经营达成了《船舶合股经营协议》的问题。本案中，刘培荣、邓国能和蔡志勇均主张各方当事人之间就本案船舶经营存在《船舶合股经营协议》，而周桂良在刘培荣、邓国能、蔡志勇三人签订《船舶合股经营协议》时并未在场，协议上周桂良的名字由邓国能所签。刘培荣主张邓国能代周桂良签名构成表见代理，周桂良对此予以否认。据原审查明，在签协议前，刘培荣认识邓国能，邓国能认识蔡志勇而并不认识周桂良，蔡志勇则与周桂良则关系密切，本案由邓国能而非蔡志勇代周桂良签订协议不符常理；而邓国能提供的其与周桂良的微信对话内容中并没有存在合伙的内容，邓国能向周桂良发送的收支情况表等内容，周桂良也没有给予回应，且没有证据证明事后有合伙人将协议交给周桂良或将协议的内容及经营情况告知周桂良。周桂良在二审上诉时主张其与邓国能、蔡志勇之间存在民间借贷关系，故其向邓国能支付的200万元是为了履行其与邓国能、蔡志勇之间签订的《借款合同》。邓国能、蔡志勇申请再审时主张周桂良所称的借款合同是虚假的。但根据二审判决分析，该借款合同与涉案《船舶合股经营协议》的形式及内容不同，而邓国能在两份文书中对周桂良涉案的200万元的性质作出不同的意思表示，借款合同中亦没有记载是对周桂良投资款的保底等内容，也没有证据证明借款合同是虚假合同。故此，鉴于现有证据不能证明邓国能代周桂良签名构成表见代理，亦不足以证明周桂良已经追认了邓国能代签协议的事实，二审法院不予认定周桂良与刘培荣、邓国能、蔡志勇之间就船舶经营达成了《船舶合股经营协议》，符合本案事实与法律规定，并无不当。综上，邓国能、蔡志勇申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓国能、蔡志勇的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年五月十六日书记员 钟明珠
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初3363号原告：康子彬，男，1975年12月5日出生，汉族，住蒙城县玖隆国际Ｃ区（户籍所在地蒙城县）。原告：高成敏，女，1976年2月23日出生，汉族，住蒙城县玖隆国际Ｃ区（户籍所在地蒙城县）,二原告共同委托诉讼代理人：张国俊，安徽永幸律师事务所律师。被告：许军，男，1972年11月5日出生，汉族，住宿州市萧县,被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330。主要负责人：常胜，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司，住所地蒙城县开发区蒙城县方正车辆检测站办公大楼一楼、三楼。主要负责人：丁磊，该公司经理。原告康子彬、高成敏与被告许军、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（人寿合肥中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司（以下简称人保蒙城开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。康子彬、高成敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告赔偿两原告各项费用共计690325.81元（详见赔偿清单）；2、依法判令人寿合肥中心支公司、人保蒙城开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在保险责任限额内先行赔付（其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分另两被告承担连带赔偿责任；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月17日0时许，康子彬驾驶车牌号为皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车，沿京台高速由北向南行驶920KM+845M处时，与前方因车辆故障停驶在行车道与应急车道之间的由许军驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车尾部碰撞；造成皖Ｓ×××××号车辆乘坐人康恒恒当场死亡，驾驶人康子彬及另一乘坐人高成敏受伤，两车受损的交通事故。此次交通事故，经滁州市交警支队高速二大队道路交通事故认定书认定：被告许军负事故同等责任；当事人康子彬负事故同等责任；当事人康恒恒、高成敏无责任。两原告受伤后在淮南市东方医院住院治疗花去医药费数万元。查明，牌号为皖Ａ×××××号重型仓栅式货车登记车主是合肥市子阳运输有限公司，该车在人寿合肥中心支公司处投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间。另查明，车牌号为皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在人保蒙城开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司处投有车上人员责任险每座5万元且不计免赔，且事故发生在保险期间。两原告的损失至今仍未得到赔偿。综上所述，为了维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院依法判如所请。人寿合肥中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案案由为机动车交通事故责任纠纷,系侵权之诉,根据民事诉讼法第二十八条:“因侵权行为提超的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十九条:“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼,由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉交通事故发生在京台高速上行线920KM+845M处,该路段属滁州市定远县辖区,事故发生后,受损车辆皖Ｓ×××××、皖Ａ×××××经交警队安排拖车,最先到达定远县埇桥永康修理厂。蒙城县并非事故发生地、车辆最先到达地。被告许军户籍地址在宿州市萧县、被告合肥市子阳运输有限公司住所地在合肥市庐阳区。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条:“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件,应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件,当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的,人民法院应予准许。”我司承保皖Ａ×××××号车交强险、商业三者险,故我司作为被告参与诉讼,我司住所地在合肥市包河区。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司、被告中国人民财产保险股价有限公司亳州市分公司承保皖Ｓ×××××车上人员责任险,与原告之间是保险合同关系,与本案案由并非同一法律关系,若在本案中一并审理,则是作为第三人参加本案诉讼,并非被告身份,不能以其住所地确定管辖权。若以被告四、被告五作为被告,那么本案案由应为保险合同纠纷,如此蒙城县人民法院才有管辖权,但此时被告三均不是适格被告。综上所述,蒙城县人民法院即贵院对本案并不具有管辖权,特申请贵院依法将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对合肥市子阳运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的起诉。原告起诉的被告人保蒙城开发区支公司，住所地在蒙城县。根据法律的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告选择在蒙城县人民法院审理本案，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘素云二〇一九年五月十日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执944号 申请执行人：杭州和利时自动化有限公司，住所地杭州经济技术开发区。 法定代表人：方垒。 被执行人：洛阳市天誉环保工程有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区。 法定代表人：李安安。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初692号民事判决书于2019年05月31日立案执行。被执行人洛阳市天誉环保工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人洛阳市天誉环保工程有限公司的银行存款159723.5元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人洛阳市天誉环保工程有限公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  丁晓婷 二〇一九年五月三十一日 书记员  潘洁颖
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1508号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:李世义。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人李世义刑事罚金执行一案，于2019年5月9日立案。依照（2018）辽0203刑初353号刑事判决书确定：一、被执行人李世义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。二、退赔被害人梁某人民币10元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月三十一日书记员  赵悦廷
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏11行初21号 起诉人顾善华，性别××年××月××日生，××族。 起诉人王德林，性别：××，××年××月××日生，××族。 2019年5月6日，顾善华、王德林向本院提交以镇江市人民政府、镇江市自然资源和规划局为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，起诉人合法使用的位于鲇鱼套村卜家圩的建设用地，系非农业人员其父亲解放前延续至今的私有土地转为国家所有后仍然由起诉人使用。2015年12月25日起诉人向镇江市国土局申请并提供土地来源证明后，镇江市国土局组织人员于2017年1月20日对其位于鲇鱼套村卜家圩25号的建筑物涉及的土地进行卫星定位测绘，2017年2月27日镇江市国土局又以不动产登记局的名义下发指界通知书，2017年3月2日镇江市国土局对起诉人坐落在鲇鱼套村卜家圩其父亲的私有建设用地进行现状指界调查，但被告至今不履行确定起诉人国有土地使用权法定职责。故请求法院确认被告不履行确定起诉人使用的其父亲解放前延续至今的私有建设用地转为国有后的国有土地使用权法定职责违法并确定起诉人享有上述土地使用权。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人请求法院确认被告不履行确定起诉人国有土地使用权法定职责的行为违法并请求确定起诉人享有国有土地使用权。根据《不动产登记暂行条例》的相关规定，不动产登记机构负责所在地区的不动产登记工作，起诉人以镇江市人民政府为被告没有事实依据，故本案不属于本院行政案件级别管辖范围，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第三项、第四项之规定，裁定如下： 对起诉人顾善华、王德林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  褚冬平 审判员  朱智玲 审判员  陈 静 二〇一九年五月八日 书记员  晁璐云
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3926号上诉人（原审原告）：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三水区***。经营者：陈姐，女，汉族，1973年1月22日出生，住广东省电白县***********，公民身份号码441************027。上诉人样样好餐饮管理（深圳）有限公司因与被上诉人佛山市三水区***富青饮品店侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，样样好餐饮管理（深圳）有限公司于2019年5月6日以与佛山市三水区***富青饮品店达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。同日，佛山市三水区***富青饮品店同意样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回起诉。本院认为，样样好餐饮管理（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28143号民事判决；准许样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回起诉。一审案件受理费338元，减半收取169元，由样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年五月十五日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2661号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：吴志宏，男，1974年10月6日出生，汉族，户籍地广州市海珠区。 被告人吴志宏职务侵占一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1648号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年3月4日就被告人吴志宏退赔被害单位经济损失部分移送立案执行。执行被执行人吴志宏退赔被害单位广州市客轮公司经济损失人民币572906元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币2971.57元，上述款项已作退赔款发还给广州市客轮公司。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人吴志宏发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划被执行人的银行存款人民币2971.57元，并作退赔款发还给被害单位广州市客轮公司外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2661号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年五月十四日 书记员  梁毅娜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异114号 案外人：赵剑，女，1971年11月3日出生，身份证住址山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张喆、袁旭，均为山东海鲲律师事务所律师。 申请执行人：深圳前海中贸通供应链管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市福田区民田路新华保险大厦2603，统一社会信用代码91440300MA5DMFXY7A。 法定代表人：周开宇，董事长。 委托诉讼代理人：马磊、马鹏，均为安徽安港律师事务所律师。 被执行人：山东省国际贸易集团中心。住所地：青岛市东海西路12号甲，统一社会信用代码91370000163045019Y。 法定代表人：王学贵。 被执行人：凯远集团公司。住所地：青岛市南海路11号，统一社会信用代码913700001630538449。 法定代表人：杨乐源。 被执行人：青岛泰达投资有限公司。住所地：青岛市市南区东海西路12号甲301室，统一社会信用代码913702007504331042。 法定代表人：李书俊。 本院在执行申请执行人深圳前海中贸通供应链管理有限公司（以下简称前海中贸通公司）与被执行人山东省国际贸易集团中心、凯远集团公司、青岛泰达投资有限公司（以下简称青岛泰达公司）买卖合同纠纷一案过程中[执行案号为（2019）粤03执283号]，案外人赵剑向本院提出书面异议，请求解除对被执行人青岛泰达公司持有的无锡红杉兴业股权投资合伙企业（有限合伙）0.077769569%股权份额的查封措施。本院依法立案受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人赵剑异议称，一、案外人根据其与青岛泰达公司签订的《无锡红杉兴业股权投资合伙企业（有限合伙）委托投资协议》（一期）（二期）（四期）的约定，实际出资60万元，并委托青岛泰达公司代为持有相关股权份额。即上述60万元投资款对应的0.077769569%股权份额的实际所有权人现为案外人赵剑。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条“实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持”等相关规定，应当认定案外人为上述0.077769569%股权份额的实际权利人；二、根据《最高人民法院关于适用 案外人向本院提交了《无锡红杉兴业股权投资合伙企业（有限合伙）委托投资协议》（一期）（二期）（四期）、转账凭证、收据等证据材料复印件，以证明其异议主张。 就案外人所提异议，申请执行人前海中贸通公司答辩称，一、案外人与青岛泰达公司签订的协议仅具有内部效力，对于外部第三人而言，股权登记具有公信力，申请执行人作为青岛泰达公司的债权人，有权申请对被执行人持有的涉案股权进行强制执行；二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条系解决实际出资人与名义股东之间的内部争议的处理，并不适用本案，第二十五条是指名义股东处分股权而侵害实际出资人的利益，并不同于人民法院的查封行为。综上，请求驳回案外人的异议请求。 本院查明，申请执行人前海中贸通公司与被执行人山东省国际贸易集团中心、凯远集团公司、青岛泰达公司买卖合同纠纷一案，根据本院业已生效的（2018）粤03民初341号民事判决书，山东省国际贸易集团中心应向前海中贸通公司支付货款92303600元及逾期付款违约金12798369.6元，山东省国际贸易集团中心已支付的保证金5497800元从前海中贸通公司应收取的货款及逾期付款违约金总额中予以抵扣；凯远集团公司、青岛泰达公司对上述债务承担连带清偿责任。凯远集团公司、青岛泰达公司代为清偿后有权向山东省国际贸易集团中心追偿。在诉讼过程中，依申请执行人前海中贸通公司的保全申请，本院冻结了青岛泰达公司持有的无锡红杉兴业股权投资合伙企业（有限合伙）2.48%的股权，冻结期限自2018年3月19日至2021年3月18日止。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断;……”根据上述规定，在案外人异议审查程序中，人民法院依照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断股权的权利人。本案中，涉案股权登记在被执行人青岛泰达公司名下，即应视为被执行人青岛泰达公司名下的财产，本院查封涉案股权，符合法律规定。案外人赵剑主张其为涉案股权的实际权利人，请求法院解除查封，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回案外人赵剑的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曹 勇 审判员 张文佳 审判员 田 磊 二〇一九年五月三十日 书记员 赵 琢
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3491号 原告：郑高，男，1981年5月28日出生汉族，住象山县。 被告：张宇博，男，1985年10月4日出生汉族，住象山县。 原告郑高与被告张宇博民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年5月16日，原告郑高向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑高撤诉。 案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告郑高负担。 审 判 员  王 强 二〇一九年五月十六日 法官助理王博闻 代书记员  吴东杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7336号 原告：吴贵忠，男，1968年12月27日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：虞翔，浙江浙融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰豪，浙江浙融律师事务所实习律师。 被告：义乌市康盛压铸有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。 法定代表人：虞瑞法，董事长。 委托诉讼代理人：金山红，男，1976年1月11日出生，系被告公司员工。 原告吴贵忠诉被告义乌市康盛压铸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告工程款450万元，并赔偿损失（从2019年2月1日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告吴贵忠的委托诉讼代理人虞翔，被告义乌市康盛压铸有限公司的委托诉讼代理人金山红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年2月29日，原告吴贵忠与被告义乌市康盛压铸有限公司签订《建房合同协议》一份，约定被告承建原告厂房，承包方式为包清工；工期从2016年4月1日至2016年12月30日；工程造价正负零以下及地下室按占地面积（119）结算，地下室和消防水池按1.5倍计算工程款，正负零以下完成后工资款全部付清；正负零以上单价按建筑面积每平方（238）结算；第二层楼面浇捣完成后三天内付每层总造价的60%，第四层楼面浇捣完成后三天内付每层总造价的60%，第六层楼面浇捣完成后三天内付每层总造价的60%，框架结顶楼面浇捣完成后三天内付每层总造价的60%，整幢楼砖砌完成后三天内付每层总造价的10%，整幢内墙粉刷完成后三天内付每层总造价的15%，竣工验收合格后半个月内付总造价的97%，其余总造价的3%为保修金，在竣工后一年内付清。双方还约定了其他权利义务。 该工程被告现已入住使用。 2019年2月1日，原、被告签订《结算单》一份，内容为被告厂房二由原告施工，经双方结算，被告尚欠原告施工工资款及原告垫付的建筑材料款共计450万元，由被告在2019年3月底前付100万元，其余在2019年年底付清，如不按时支付，原告有权从结算日起按月息1.5分计算利息，双方之间借款已处理清楚，借条由被告收回，除工程款外再无其他经济纠纷。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下： 被告义乌市康盛压铸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴贵忠工程款450万元，并赔偿损失（从2019年2月1日起按月利率1.5%计付至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21958元（已减半），由被告义乌市康盛压铸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴新辉 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陈 敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7394号原告:重庆先知餐饮管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区盛德88号8-4幢15-1号，统一社会信用代码91500106339591954F。法定代表人：蒋洪康，该公司总经理。委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。被告：汪从方，男，1985年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆先知餐饮管理有限公司与被告汪从方劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆先知餐饮管理有限公司委托诉讼代理人张萧，被告汪从方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆先知餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2018年6月1日至2018年12月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额34800元。事实和理由为：2017年5月1日，被告进入原告处工作，双方签订了为期一年的就业协议（劳动合同）。2018年5月始，原告一直要求被告续签劳动合同，被告以各种理由推脱。双方未续签劳动合同的原因在于被告，因此，原告不应当支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告汪从方辩称，2019年4月2日，被告收到仲裁后，未就本案事项提起诉讼，被告对仲裁裁决结果认可，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年5月1日，被告进入原告处工作，双方签订了为期一年的就业协议（劳动合同）。前述就业协议期满后，双方未续签书面劳动合同。2018年12月7日，被告就未签订书面劳动合同二倍工资差额解除劳动关系经济补偿金等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2019年3月25日，该委作出仲裁裁决：原告支付被告2018年6月1日至2018年12月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额34800元。原告收到仲裁裁决后，于法定期限内诉至本院。另查明，被告的月工资为5800元，双方劳动关系于2018年12月5日解除。庭审中，原告陈述其未有证据证明其要求被告续签书面劳动合同的事实。以上事实，有就业协议、仲裁裁决书、送达回执、银行交易明细等书面证据及双方当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。本院认为，关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。用人单位自用工之日起应当与劳动者订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方均确认未签订书面劳动合同，且原告并未举证证明系因被告原因导致未能签订劳动合同的事实，因此，原告应当支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额。结合双方认可的被告应发工资及被告的工作时间，2018年6月1日至2018年12月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额计算为35600元（5800元/月×6天+5800元/月÷21.75天×3天），但由于被告认可仲裁裁决，前述计算结果受仲裁裁决结果之限，原告应当向被告支付2018年6月1日至2018年12月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额34800元。，对原告诉请不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额34800元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、原告重庆先知餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告汪从方2018年6月1日至2018年12月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额34800元。二、驳回原告重庆先知餐饮管理有限公司的诉讼请求。三、驳回被告汪从方的其他申请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆先知餐饮管理有限公司负担并限于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇一九年五月二十二日法官助理 赵树龙书 记 员 贾 欢
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4187号 王镜年、王广勋、裕达建工集团有限公司： 本院依法受理的申请执行人张自慎与被执行人王镜年、王广勋、裕达建工集团有限公司建设工程合同纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤19民终5659号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执14564号之一 申请执行人义乌市中进塑胶有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇姑塘小区，组织机构代码:739945037。 法定代表人丁仕宏。 被执行人张国友，男，1973年11月10日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人义乌市中进塑胶有限公司与被执行人张国友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初1604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市中进塑胶有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月6日立案执行。执行标的为被执行人张国友支付申请执行人义乌市中进塑胶有限公司货款38929.02元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2018年12月10日向被执行人张国友发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张国友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张国友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张国友名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人张国友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张国友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张国友作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张国友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市中进塑胶有限公司，其没有异议。 综上，被执行人张国友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执14564号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一九年五月三十日 书记员 朱 斌
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执202号孙萌杰、洛阳华鹏汽车运输有限公司：孙萌杰申请执行洛阳华鹏汽车运输有限公司合同纠纷一案，按照洛阳市西工区法院(2018)豫0303民初1820号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年4月10日执行完毕，车牌号豫Ｃ×××××号搅拌已经过户至孙萌杰名下。特此通知二〇一九年五月十四日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执55号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。注册地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邢鹏，总经理。 委托代理人：黄贤锦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：牙柄程，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：黄永伟，男，1985年8月24日出生，壮族，住都安瑶族自治县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人黄永伟借款合同纠纷一案，申请执行人根据广州仲裁委员会2018年9月17日作出的（2018）穗仲网裁字第36028号仲裁裁决书于2019年4月18日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人于2018年7月26日通过“熊猫分期”网络平台与出借人重庆市乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司（服务机构）签订《借款协议》，被执行人向出借人重庆市乐视小额贷款有限公司借款3000元，借款期限为3周，年利率为15%，还款方式为等额本息。协议签订后，出借人根据《借款协议》向被执行人支付借款本金3000元。借款期满后，被执行人未能履行还款义务，出借人将本案债权转让给申请执行人。2018年9月11日，申请执行人向广州仲裁委员会申请仲裁，该会根据《网络仲裁规则》由一名仲裁定员组成仲裁庭，对本案进行书面审理，并于2018年9月17日作出（2018）穗仲网字第36028号裁决书。裁决：一、被申请人向申请人归还借款本息3024.66元。二、被申请人向申请人支付逾期违约金（分为两部分，第一部分为截至2018年8月20日的逾期利息18.15元；第二部分以3024.66为基数，按照年利率18.25%的标准，自2018年8月21日起算至实际清偿之日）。三、本案仲裁费50.00元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。 本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”从申请执行人申请执行时提供的证据看，未有充分证据证实，本案债权转让时，已通知被执行人。二、未有充分证据证明本案仲裁机构受理仲裁申请后已依法将仲裁申请书副本、仲裁规则等仲裁文书和裁决书送达被申请人，而是按该会的网络仲裁规则进行独任网络书面审理，未能充分保障当事人享有仲裁法规定的基本程序权利。三、申请执行人是金融服务中介机构，不得直接或间接归集出借的资金从事借贷业务。故深圳市阿拉金金融服务有限公司对黄永伟的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司执行广州仲裁委员会（2018）穗仲网裁字第36028号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾铁军 审判员  华卫江 审判员  蓝国黎 二〇一九年五月十三日 书记员  韦继稳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1838号申请人王敏，女，汉族，1959年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈战强，广东竟德律师事务所律师。被申请人向隽，男，土家族，1965年12月11日出生，住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人公司增资纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2433号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值79366000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以79366000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人向隽名下价值79366000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月二十一日书记员  丁志豪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1775号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人:韩旭，天津相臣律师事务所律师。被告：天津前沿移动文化传播有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西二道82号丽港大厦裙房二层202-A172。法定代表人：韩颖新，公司董事长。委托诉讼代理人：张萍，公司职员。委托诉讼代理人：施佳，天津唯睿律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告天津前沿移动文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。该案在审理过程中，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25（原告已交纳），由原告负担。审判员  田瑞刚二〇一九年五月七日书记员  徐 启
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审39号申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人李恒山，局长。委托代理人金玉斌，该局科长。被执行人王某霞，女，汉族，1978年12月16日出生，住址泰安市岱岳区。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局向本院申请强制执行王某霞社会抚养费征收一案。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局认定，被执行人王某霞与吴某于2018年7月26日在泰安附属医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字[2018]234号《社会抚养费征收决定书》，决定对王某霞违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费45018.00元（大写：肆万伍仟零壹拾捌元整），逾期不缴，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经审查本院认为：申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局作出的岱费征字[2018]234号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人王某霞。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效征收决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。另查明申请人原名称为泰安市岱岳区卫生和计划生育局，现更名为岱岳区卫生健康局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局对被执行人王某霞作出的岱费征字[2018]234号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：社会抚养费45018元及滞纳金；二、案件执行费由被执行人王某霞承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王西宏人民陪审员  何敬辰人民陪审员  刘丽华二〇一九年五月五日法官助理付福云书记员罗慧
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执异27号案外人：仝明金，男，1964年5月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：程万记，男，1966年11月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：李新华，男，1962年7月1日出生，汉族，住山东省巨野县。申请执行人：李文锋，男，1962年10月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：殷保亚，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽鹏远置业有限公司。住所地：山东省菏泽市开发区广州路鹏远华府8＃楼一楼。统一社会信用代码：913717006680980522。法定代表人：黄海军，该公司总经理。被执行人：施娟，女，1973年10月6日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：蒋金朋，男，1990年7月18日出生，汉族，菏泽鹏远置业有限公司职员，住菏泽市。系上述二被执行人的共同委托诉讼代理人。在本院执行程万记、李新华、李文锋、殷保亚与菏泽鹏远置业有限公司（以下简称鹏远公司）、施娟民间借贷纠纷一案中，案外人仝明金对本院执行菏泽鹏远华府小区14号楼1单元16001室（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人仝明金称，其于2010年3月8日与鹏远公司签订编号为02××74的鹏远华府住宅认购意向书并交纳房款180000元；2010年4月9日，仝明金与鹏远公司签订了编号为347的鹏远华府房屋位置确认单，选定案涉房产；2010年9月9日，仝明金再次交纳购房款196036.86元，合计交纳房款376036.86元；2011年办理交房手续时补交房款12413元，交纳各项开户费4238元；至此，已交清全部款项。鹏远公司已将案涉房产交付仝明金使用。仝明金请求解除对案涉房产的查封。鹏远公司、施娟认可仝明金的异议主张及事实陈述。申请执行人程万记、李新华、李文锋、殷保亚未有在案意见陈述。本院查明，本院在执行程万记、李新华、李文锋、殷保亚与鹏远公司、施娟民间借贷纠纷一案中，作出（2017）鲁17执565号之三执行裁定，于2017年10月12日查封了鹏远公司开发的位于菏泽鹏远华府小区包括案涉房产在内的一批住宅和商用门市，案涉房产为住宅房，现登记在鹏远公司名下。仝明金提交的证据显示：2010年3月8日，仝明金与鹏远公司签订鹏远华府住宅认购意向书，并于当日交纳购房款180000元；2010年4月9日，经鹏远公司确认，仝明金选定房屋为鹏远华府小区14号楼1单元16001室。2010年9月9日，仝明金交纳房款196036.86元；2011年8月25日，仝明金交纳房款12413元，至此，房款全部交清。2011年8月25日，鹏远公司向仝明金收取供热管网建设费、有线电视初装费、天然气开户费等共计4238元；同日，鹏远公司向仝明金交付案涉房产。鹏远公司另陈述，鹏远公司因客观原因没有为仝明金办理案涉房产过户登记。本院认为，本案审查的重点为仝明金对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权益。程万记、李新华、李文锋、殷保亚申请执行鹏远公司、施娟民间借贷纠纷一案，属于金钱债权的执行，仝明金作为案外人以买受人的身份对登记在被执行人鹏远公司名下的案涉房产提出异议，对于该种异议能否成立的判断标准，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据对仝明金所提交证据形式上的审查以及鹏远公司的陈述，仝明金对案涉房产所提异议情形，符合上述法律规定，应中止对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对菏泽鹏远华府小区14号楼1单元16001室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年五月三十一日法官助理文广源书记员马文君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0402执3810号 申请执行人陈连凤与被执行人巩向鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初5006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈连凤向本院申请强制执行，本院于2018年12月04日立案执行。执行标的为：被执行人偿还申请执行人借款本金112813元、并支付利息暂计7978元（自2017年11月3日起，按年利率10.63%暂计至2018年12月3日为12978元，已付5000元，要求计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，被执行人未履行分文，具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 被执行人巩向鹏（男，公民身份号码:1424231987××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月八日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初125号 原告：广西皇辉林业评估设计咨询有限公司，住所地南宁市青秀区彩虹路39-15号，统一社会信用代码91450103075242143N。 法定代表人：陈晨，该公司经理。 委托诉讼代理人：玉贻庆，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市团德建材有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇和美巷16号1幢2单元208号房，统一社会信用代码91450109589804318P。 法定代表人：王日贵。 原告广西皇辉林业评估设计咨询有限公司（以下简称皇辉公司）与被告南宁市团德建材有限公司（以下简称团德公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人玉贻庆到庭参加诉讼，被告团德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告皇辉公司诉称：2017年６月，原告接受被告委托（未签订书面合同），为被告编写《南宁市邕宁区新江镇团阳砖厂（一期）项目临时使用林地调查说明表》，双方约定编制费按林建协[2014]１７号《关于印发〈林业行业调查规划项目收费指导意见〉（试行）的通知》的标准和实际面积计算，被告于原告作出《南宁市邕宁区新江镇团阳砖厂（一期）项目临时使用林地调查说明表》之日起5日内付清编制费。原告接受委托后，即组织专业技术人员到项目区对拟使用林地进行现场调查，收集有关数据，于2017年6月26日完成了编制《南宁市邕宁区新江镇团阳砖厂（一期）项目临时使用林地调查说明表》。原告还为被告撰写了《关于申请办理林地使用手续的报告》和《使用林地申请表》。上述材料提交南宁市邕宁区农林水利局后，该局于2017年10月13日作出了《关于批准南宁市邕宁区新江镇团阳砖厂（一期）项目临时占用林地的行政许可决定》。根据《林业行业调查规划项目收费指导意见》和调查面积0.9389公顷计算，编制费应为44083.00元。编制费计算方式：面积按设计图取0.9389公顷，取基础费用3.0万元/项目，收费基价1.5万元/公顷，不同地类调整系数取0.8，不同林地条件调整系数取1.2，不另计支付评审费，编制费=基础费用+收费基价×面积×（不同地类调整系数+不同林地条件调整系数-2+1）=3.0万元+1.5×0.9389×（0.8+1.2-2+1）=4.4083万元。原告作出报告并交付后，多次催促被告交纳编制费，但被告一直以各种理由未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令：1、被告支付原告林地可行性报告编制费44083元及利息4042.89元（利率按6%，从2017年7月1日计算至本金支付完毕之日，现估算至2019年1月10日为4042.89元）；2、被告承担本案诉讼费。 原告向本院提供的证据及主张证明的内容：1.《南宁市邕宁区新江镇团阳砖厂（一期）项目临时使用林地调查说明表》，证明原告已完成委托事项，也证明被告提供了相应的材料给原告完成相关委托事项，也反映地类属于其他无立木林地，林地面积为0.9389公顷；2.《关于申请办理林地使用手续的报告》和《使用林地申请表》，证明被告利用原告的工作成果，原告为被告出具申请表后，被告向林业局申请；3.《关于批准南宁市邕宁区新江镇团阳砖厂（一期）项目临时占用林地的行政许可决定》，证明被告利用原告的工作成果取得了行政许可，按约定应为原告向林业局申请，再由原告拿回行政许可交给被告；4.林建协[2014]17号《关于印发（试行）的通知》，证明编制费收费标准。 被告团德公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案经庭审举证，综合证据、当事人的意见和案情，本院认定原告提供的全部证据均能反映本案的真实情况，且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院对原告陈述的案件事实予以确认，同时查明以下案件事实： 林建协[2014]17号《关于印发（试行）的通知》第七章第四十三条为“委托方应按项目进度分期支付费用。在合同签订3日内，支付项目费用总额的30%；项目工作方案确定后3日内，支付40%的费用；提交全部成果时，结清全部费用。” 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告团德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告提供的证据相互印证，证实了原告于2017年6月26日为被告完成了编制林地调查说明表，本院对该事实予以确认。原告主张双方约定编制费按《关于印发（试行）的通知》的标准和实际面积计算，于林地调查说明表作出之日起五日内付清编制费。原告的主张没有超出上述通知的规定，且被告也没有到庭提出抗辩，故本院对原告该主张予以采纳。被告没有依约支付编制费，构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告主张的编制费44083元予以支持。被告没有依约支付编制费，造成原告利息损失，应予赔偿，本院对原告主张的利息亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁市团德建材有限公司支付给原告广西皇辉林业评估设计咨询有限公司林地调查编制费44083元； 二、被告南宁市团德建材有限公司支付给原告广西皇辉林业评估设计咨询有限公司利息损失（计算方法：从2017年7月1日起至本案编制费实际清偿之日止，以编制费44083元为基数，按年利率6%计付）。 案件受理费1003元（原告已预交），由被告南宁市团德建材有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫春华 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  雷炳庭 二〇一九年五月十日 书 记 员  黄邦捷 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019）豫12民申155号崔铮：你因物权保护纠纷一案，不服本院（2017）豫12民再字第2号民事判决,以“1、中铁七局集团郑州工程有限公司（以下简称中铁七局）占用土地的时间早于白兆鹏，且占用本案争议土地，是经土地使用权人三门峡市湖滨区崖底街道办事处（以下简称崖底街道办）交付的；2、一、二审认定事实和判决结果自相矛盾，腾荣公司拖欠申请人借款，将涉案财产于2013年抵顶给申请人，申请人是善意第三人，不应当承担侵权责任，即便构成侵权，也应从申请人接管搅拌站起算，但却判令申请人从2010年12月20日承担每月7096元赔偿土地占用费和从2011年9月按照每月11322元承担赔偿资金占用费的责任，这明显是错误的；3、白兆鹏与崖底街道办签订《土地租赁协议》及三门峡市福地南苑农业种植有限公司（以下简称福地南苑公司）三方签订的转让协议系恶意串通，损害第三人利益，且改变土地性质，属无效协议；4、豫中和评报（2013）029号评估报告不能作为福地南苑公司主张损失依据”为由，向本院提出再审申请。本院经审查认为:根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项之规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：……(二)对再审判决、裁定提出申请的”，故你对本院（2017）豫12民再字第2号民事判决申请再审没有法律依据，依法不予受理。故本院按照信访申诉对于你所反映的问题答复如下：关于你提出中铁七局项目部占用土地的时间早于白兆鹏，且占用本案争议土地，是经土地使用权人崖底街道办交付的问题。经查，本案白兆鹏先以个人名义与崖底街道办签订土地承包协议，后福地南苑公司成立后又与白兆鹏、崖底街道办三方签订土地承包协议，福地南苑公司是涉案土地的合法使用权人，中铁七局没有提交证据证实其使用土地系得到崖底街道办的同意，也未得到福地南苑公司的同意，故该申诉理由不能成立。关于你提出一、二审认定事实和判决结果自相矛盾，腾荣公司拖欠申请人借款，将涉案财产于2013年抵顶给申请人，申请人是善意第三人，不应当承担侵权责任，即便构成侵权，也应从申请人接管搅拌站起算，但却判令申请人崔铮从2010年12月20日承担每月7096元赔偿土地占用费和从2011年9月按照每月11322元承担赔偿资金占用费的责任，这明显是错误的问题。经查，判决并非让你一个人承担上述费用，而是判决中铁七局集团郑州工程有限公司、三门峡腾荣实业有限公司、崔铮共同赔偿。依照法律规定，共同赔偿人在人民法院执行案件中，某一被执行人认为赔偿数额超过自己应当承担的份额的，可以向其他共同赔偿人另行主张权利。故原一、二审判决认定事实清楚，判决并无不当。关于你提出白兆鹏与崖底街道办签订《土地租赁协议》及福地南苑公司三方签订的转让协议系恶意串通，损害第三人利益，且改变土地性质，属无效协议的问题。经查，你在一、二审均未主张白兆鹏与崖底街道办签订《土地租赁协议》及福地南苑公司三方签订的转让协议系无效协议，现提出此问题，也未提供证据证明自己的主张，该申诉理由不能够成立。关于你提出豫中和评报（2013）029号评估报告不能作为福地南苑公司主张损失依据的问题。经查，你在上诉中并未提出评估报告不能作为定案依据问题，该鉴定，一审法院承办人员征询当事人，均未提出重新鉴定，故原审法院将该评估报告作为定案依据并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年五月七日
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初324号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人李顺南，男，1993年7月12日出生于贵州省遵义市绥阳县，汉族，初中文化，户籍地绥阳县，经常居住地遵义市播州区。2017年9月21日因抢劫罪被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2019年3月6日因吸毒被遵义市公安局播州分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪2019年3月21日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。被告人钱华，男，1991年12月24日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，户籍地播州区。2019年3月8日因吸毒被遵义市公安局播州分局行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒罪2019年3月20日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1248号起诉书指控被告人李顺南、钱华犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人李顺南、钱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2018年3、4月份的一天，被告人钱华在遵义市播州区播南街道办事处播南大道后坝社区海南组家中容留被告人李顺南、吸毒人员董某以“吹壶壶”的方式吸食冰毒。2、2018年7、8月份的一天，被告人钱华在遵义市播州区播南街道办事处播南大道后坝社区海南组家中容留被告人李顺南以“吹壶壶”的方式吸食冰毒。3、2019年2月1日凌晨，被告人钱华在遵义市播州区播南街道办事处播南大道后坝社区海南组家中容留吸毒人员董某以“吹壶壶”的方式吸食冰毒。4、2018年7、8月份的一天，被告人李顺南在其号牌为贵Ｃ×××××的凯迪拉克轿车上容留被告人钱华、吸毒人员董某以“吹壶壶”的方式吸食冰毒。5、2018年下半年，被告人李顺南先后三次容留被告人钱华在其号牌为贵Ｃ×××××的凯迪拉克轿车上以“吹壶壶”的方式吸食冰毒。另查明，2017年6月5日被告人李顺南因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年6月15日被取保候审(此间，被告人被羁押11日)。2017年9月21日，被告人李顺南因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。2019年3月6日，被告人李顺南因吸食毒品被行政拘留十五日（行政处罚的事实不属于本案容留他人吸毒的事实）。被告人李顺南因本案被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。2019年3月8日，被告人钱华到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。2019年3月8日被告人钱华因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日（行政处罚的事实不属于本案容留他人吸毒的事实）。被告人李顺南、钱华对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。本院认为，被告人李顺南、钱华为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成容留他人吸毒罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李顺南在缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李顺南到案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可以从轻处罚。被告人钱华自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，当庭认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十九条、第七十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321刑初462号刑事判决对被告人李顺南犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）的缓刑部分。被告人李顺南犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，和前判决犯抢劫罪判处有期徒刑二年合并后，被告人李顺南合并刑期为有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳一千元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人前判决以前被羁押的11日，即刑期自2019年3月21日起至2021年7月9日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）二、被告人钱华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年9月19日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  曾贵刚二〇一九年五月八日法官助理黄开群书记员罗洪利
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2006号 原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，营业场所：广西柳州市中山中路37号。统一社会信用代码：91450200973179991X（换）。 负责人：陈雪斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：罗军，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称人保财险柳州市分公司）与被告罗军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险柳州市分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼。被告罗军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险柳州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗军赔偿人保财险柳州市分公司损失23258元；2、本案所有诉讼费用全部由罗军承担。事实和理由：2017年9月8日3时30分，罗军驾驶桂Ｂ×××××号小型面包车行驶至融水县小学门前路段时，与停在路边的桂Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞。经交警部门认定，罗军负本次事故全部责任，桂Ｂ×××××号小型轿车因事故造成的损失依法应全部由罗军承担。桂Ｂ×××××号小型轿车在人保财险柳州市分公司处投保了机动车商业保险，人保财险柳州市分公司已依法赔付，根据相关法律规定，人保财险柳州市分公司有权代位追偿。为维护人保财险柳州市分公司的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求人民法院依法支持。 罗军未提出答辩、未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。 人保财险柳州市分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，罗军经本院公告送达开庭传票，未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，人保财险柳州市分公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日3时30分许，罗军驾驶桂Ｂ×××××号小型面包车由南往北行驶过程中因操作不当与粟泳滔、杨健贞停在路边的桂Ｂ×××××号小型面包车、桂Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞后驾驶车辆离开现场，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。2017年9月22日，融水苗族自治县公安局交通管理大队作出融水公（交）认字[2017]622号道路交通事故认定书（简易程序），认定罗军承担此事故的全部责任，粟泳滔、杨健贞在此事故中无责任。事故发生后，桂Ｂ×××××号小型轿车被运至柳州盈通汽车销售服务有限公司维修，产生施救服务费1600元、维修费21658元。 另查明，桂Ｂ×××××号小型轿车小型轿车的所有人为杨健贞，该车辆在人保财险柳州市分公司处购买有机动车损失保险，事故发生时保险合同在有效期限内。人保财险柳州市分公司在机动车损失保险赔偿限额范围内为杨健贞向融水县宏利吊车吊装服务有限公司支付了施救服务费1600元，向柳州盈通汽车销售服务有限公司支付了维修费21658元。2017年12月20日，杨健贞向人保财险柳州市分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意人保财险柳州市分公司代位向罗军追偿。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。融水苗族自治县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定罗军承担此事故的全部责任，杨健贞在此事故中无责任。道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况经合法程序作出，综合分析事故形成原因和过错后认定责任，较能反映案件客观事实，本院对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分予以确认，故唐军应承担此事故全部民事赔偿责任。桂Ｂ×××××号小型轿车因本次事故产生施救费1600元、维修费21658元，有机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、及施救费发票、维修费发票等证据予以佐证，本院予以确认。人保财险柳州市分公司已经在机动车损失保险赔偿限额范围内向为杨健贞向融水县宏利吊车吊装服务有限公司支付了施救服务费1600元，向柳州盈通汽车销售服务有限公司支付了维修费21658元，杨健贞同意人保财险柳州市分公司代位向罗军追偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故人保财险柳州市分公司有权代位行使杨健贞对罗军请求赔偿的权利，对人保财险柳州市分公司要求罗军赔偿施救费1600元及维修费21658元的诉讼请求，本院依法予以支持。罗军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗军于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司车辆施救费用1600元、车辆维修费用21658元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元、公告费260元（中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司已预交），由罗军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  韦志松 人民陪审员  秦俊华 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  韦菲菲
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初864号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：黄乐成，男，1995年10月30日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告黄乐成信用卡纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告黄乐成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄乐成立即向原告偿还借款本金2179.7元、利息3873.13元、违约金383.24元、手续费191.8元，合计暂为6627.87元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××25的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金2179.7元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告黄乐成向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××25的信用卡。被告黄乐成领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告，截至2019年2月24日止，累计透支和消费本金2179.7元、利息3873.13元、违约金383.24元、手续费191.8元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但黄乐成仍拖欠归还其透支的本息及违约金。本院认为，被告黄乐成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与黄乐成签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。黄乐成在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求黄乐成清偿所欠信用卡本金、利息、违约金的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：限被告黄乐成在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金2179.7元、利息3873.13元、违约金383.24元、手续费191.8元，合计共6627.87元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄乐成负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇一九年五月三十日书记员  郑文玮
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初1875号之一 原告：周则良，男，1975年6月27日出生，汉族，住江山市。 被告：李红，男，1967年10月24日出生，汉族，住江山市。 原告周则良与被告李红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告周则良于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周则良撤诉。 案件受理费688元，由原告周则良负担。 审判员  戴剑平 二〇一九年五月二十二日 书记员  祝冰倩
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终684号上诉人（原审被告）：上海明匠智能系统有限公司，住所地：上海市嘉定区胜辛北路3555号2幢。法定代表人：陈俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿路，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：湖南中车时代电动汽车股份有限公司，住所地：湖南省株洲市国家高新技术开发区栗雨工业园。法定代表人：申宇翔，该公司董事长。原审被告：河南黄河旋风股份有限公司，住所地：河南省长葛市人民路200号。法定代表人：乔秋生，该公司董事长。上诉人上海明匠智能系统有限公司因与被上诉人湖南中车时代电动汽车股份有限公司及原审被告河南黄河旋风股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海明匠智能系统有限公司于2019年5月8日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上海明匠智能系统有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海明匠智能系统有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21567元，减半收取10783.50元，由上诉人上海明匠智能系统有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴晓辉审 判 员 周小军审 判 员 陈 红二〇一九年五月十日法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执2637号申请执行人：国家开发银行。法定代表人：赵欢。委托诉讼代理人：游艺，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：易思楠，湖南天地人律师事务所律师。申请执行人：汨罗中银富登村镇银行股份有限公司（。法定代表人：符日明。委托诉讼代理人：游艺，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：易思楠，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：湖南平桂制塑科技实业有限公司。法定代表人：许平桂，执行董事。被执行人：湖南五祥新材料科技有限公司。法定代表人：许平桂，执行董事。被执行人：衡阳市企业信用担保投资有限公司。法定代表人：唐治平，总经理。被执行人：许平桂。被执行人：谢艳。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初11057号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南平桂制塑科技实业有限公司、湖南五祥新材料科技有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司、许平贵、谢艳的银行存款或扣留、提取其收入人民币16182055元（利息、罚息、复利暂计算至2018年12月18日，未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  戴 波二〇一九年五月二十九日书记员  袁 璐
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执59号 移送单位：本院河浦人民法庭。 被执行人：郑会强，男，汉族，1965年5月29日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 本院于2018年8月13日作出的（2018）粤0512民初248号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郑会强未履行上述生效判决确定的缴纳案件受理费11743.83元的义务，本院河浦人民法庭于2019年1月15日将该案移送执行，本院于同日立案受理。 案在执行过程中，本院于2019年1月18日依法向被执行人郑会强发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行缴纳案件受理费11743.83元的义务。期届，被执行人郑会强没有履行。本院依法对被执行人郑会强的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、人民法院执行案件流程信息管理系统查询，及向被执行人郑会强户籍所在地居民委员会调查，发现被执行人郑会强有址于汕头市濠江区广澳片区碧海度假村第60幢别墅的房地产及在中国工商银行股份有限公司汕头达濠支行有存款89.75元，上述房地产已被本院另案【案号列：（2019）粤0512执29号】查封。除此之外，未发现被执行人郑会强有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人郑会强纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人郑会强名下财产已被本院另案查封，目前未发现被执行人郑会强有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年五月十六日 书记员  陈昱燐
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1551号 原告：常恩芳，女，1948年9月6日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。 被告：吴钻华，男，1979年1月29日出生，汉族，住江山市。 原告常恩芳为与被告吴钻华民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币48000元并支付利息损失（从2018年3月1日起至款项归还之日止按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告常恩芳及其委托代理人周志勇到庭参加诉讼，被告吴钻华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告系原告胞姐的亲戚，2008年被告经原告胞姐介绍认识原告后，向原告借款人民币50000元，此后一直未归还。2012年6月13日和2015年3月1日，该款经原告催索后仍未偿还，被告分别向原告出具了书面借据各一张。2015年3月1日借据载明：“借条今借到常恩芳人民币伍万元（￥50000元正），定于2018年3月1日归还。借款人：吴钻华2018年3月1日”。此后，被告仅在2016年3月15日归还了原告2000元，原告同意2000元作为借款本金归还。其余款项48000元未按借据约定归还，原告催索未果，遂涉诉。 本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴钻华于本判决生效之日起十日内归还原告常恩芳借款人民币48000元，并支付从2018年3月1日起至本判决确定履行之日止按年利率6%据实计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（已减半收取），由被告吴钻华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷章兴 二〇一九年五月八日 书记员  叶 绿 -2- -3-
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10417号原告：宁康华，男，汉族，1966年8月26日出生，住址广东省吴川市。被告：深圳雅鑫建筑钢结构工程有限公司，住所深圳市福田区深南路与广深高速公路交汇处东南侧大庆大厦23F，统一社会信用代码91440300682015022K。法定代表人：唐慧。委托代理人：朱剑波，广东迈凯律师事务所律师。上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案后，本院于2019年1月29日立案。2019年5月30日，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告宁康华撤诉处理。本案案件受理费500元（已由原告预交），减半收取250元，由原告负担。审 判 长  李轶男人民陪审员  曲艳林人民陪审员  周伟斌二〇一九年五月三十日书 记 员  陈东方
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1522执1167号之七 申请执行人：张月芳，女，1972年5月3日生，汉族，莘县供电公司职工，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1009号《民事判决书》，于2017年3月14日作出（2017）鲁1522执保字第85号之一《民事裁定书》诉讼保全，查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的车位10个（2-17；2-22；2-52；2-53；3-01【已售】；3-03；3-56；3-97；4-03；4-09）。另车位3-56（原始车位序号150），申请执行人韩莘燕经2017年3月16日（2017）鲁1522民初1136号《民事裁定书》【2017年3月17日查封生效】轮候查封【（2018）鲁1522执841号】。立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-56车位（原始车位序号150）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1249号之四申请执行人：安徽宏基商品混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇马厂村合铜公路旁，统一社会信用代码91340124553291741W(1-1)。法定代表人：刘春英，该公司经理。被执行人：天鸿建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道中山路26号，统一社会信用代码91330211736964515N（12/12）。法定代表人：刘斌，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初5701号民事判决书，向被执行人天鸿建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人天鸿建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天鸿建设集团有限公司在中国工商银行39×××07账户内存款人民币985072.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年五月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初1040号原告岳仁福，男，1974年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告初铭君，男，1955年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：王钰，男,1974年3月8日出生，满族，住黑龙江省（智慧新居对面）。原告岳仁福与被告初铭君、王钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。因双方自行和解，原告岳仁福于2019年5月31日向本院提出撤回对被告初铭君、王钰起诉的申请。本院认为，原告岳仁福的撤诉申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳仁福撤回对被告初铭君、王钰的起诉。案件受理费775元，减半收取388元，由原告岳仁福负担。审判员  庄建国二〇一九年五月三十一日书记员  王晓彬
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2884号 原告：冯言云，男，1984年7月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：朱金福，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告冯言云与被告朱金福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告冯言云到庭参加诉讼，被告朱金福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯言云向本院提出诉讼请求：判令朱金福偿还冯言云两次借款共计20000元本金及利息（利息按月利率1%计算，其中10000元自2016年8月23日起，另10000元自2016年9月29日起，分别计算至履行完毕之日）。在审理过程中，冯言云变更利息请求：其中2016年9月29日借款10000元的利息按月利率1％计算13个月计1300元，两笔借款合计20000元的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止。事实和理由：冯言云与朱金福系朋友关系。2016年8月23日至2016年9月29日，朱金福分两次共向冯言云借去20000元。其中2016年8月23日借去10000元，出具借条，利息计3100元；2016年9月29日借去10000元，出具借条，利息计3000元。以上两笔借款至今未还，冯言云多次催讨借款无效，特提起诉讼。 朱金福未答辩，未提供证据。 冯言云围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件2份、欠条1份、借条1份。朱金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。冯言云提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的案件事实如下：2016年8月23日，朱金福向冯言云借款10000元，并出具借条1份，未约定利息和还款期限。2016年9月29日，朱金福向冯言云借款10000元，并出具借条1份，双方约定该款分13个月还，每月还1000元，从2016年10月26日起为第一期算起。后经冯言云催讨，朱金福未归还以上两笔借款。 本院认为，根据朱金福向冯言云出具的借条，冯言云和朱金福之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。其中10000元的借款，双方对还款期限未作约定，冯言云可以催告朱金福在合理期限内归还，朱金福经催讨后仍未归还借款，显属违约；其中10000的借款，双方对还款期限作了约定，朱金福未按约归还，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。其中10000元的借款，双方在借条上没有约定利息，视为不支付利息；其中10000元的借款，双方约定的利息超出有关法律规定，现冯言云主张利息按月利率1%计算13个月，符合有关法律规定。冯言云主张借款20000元的逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合有关法律规定。综上，冯言云变更后的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 朱金福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还冯言云借款20000元，并支付利息（其中10000元的利息按月利率1％计算13个月计1300元；20000元的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年4月18日起算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，减半收取166元，由朱金福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海燕 二〇一九年五月十七日 代书记员 叶彬彬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4159号原告：代庆，男，1984年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被告：陈洁松，女，1995年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告代庆与被告陈洁松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告代庆及其委托诉讼代理人刘洋东，被告陈洁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代庆向本院提出诉讼请求：判令陈洁松返还借款8537元。事实和理由：2018年5月23日，我通过“陌陌”交友软件认识自称“陈可”的陈洁松，而后双方添加了微信好友，在微信中陈洁松透露信用卡欠款的信息，我借款为其归还。之后，因我多次为其购买外卖、水果，陈洁松表示愿意与我确认恋爱关系，套取我的信任。随后，又多次以信用卡欠款、生病为由，直接借款或引导我为其转账和发红包，累计8537元。2018年12月3日，陈洁松再次表示信用卡需要还款，在我没有为其转账后，陈洁松于同月5日告知我，其家人不同意我们两人交往。根据之前的约定，双方没有恋爱，我给陈洁松的钱都是借款，因此我要求陈洁松归还款项，但陈洁松予以拒绝，故诉至人民法院，请求判如所请。陈洁松辩称，我从未向代庆借款，代庆通过微信红包向我转款带有强烈的确定恋爱的性质，具有追求我的意图，其向我转款是为了和我确立恋爱关系的一种自愿赠与行为，该赠与已经实际发生并符合赠与条件，双方之间不存在借贷关系，且代庆向我所转的款项已经用于双方恋爱期间的支出，请求驳回代庆的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：代庆在2018年5月27日向陈洁松转款52元、在5月28日向陈洁松转款52元、在5月30日向陈洁松转款52元、在5月31日向陈洁松转款520元、在6月26日向陈洁松转款52元、在7月2日向陈洁松转款520元、在7月3日向陈洁松转款52元、在7月9日向陈洁松转款188元、在7月10日向陈洁松转款85元、在7月13日向陈洁松转款52元、在7月30日向陈洁松转款520元、在7月31日向陈洁松转款150元、在8月1日分两次向陈洁松转款1400元（每次700元）、在8月5日向陈洁松转款100元、在8月15日向陈洁松转款520元、在8月18日向陈洁松转款200元、在8月29日向陈洁松转款200元、在9月1日向陈洁松转款520元、在9月8日向陈洁松转款500元、在10月3日向陈洁松转款200元、在10月29日向陈洁松转款200元、在10月31日向陈洁松转款52元、在11月2日向陈洁松转款500元、在11月9日向陈洁松转款1700元、在11月30日向陈洁松转款150元。上述款项均是通过微信红包或微信转账的方式进行，其中通过微信红包转的款项中，除2018年5月27日所转的52元备注为“开心一点，明天买点水果吃”以及10月3日所转的200元备注为“国庆假期快乐”外，其余款项的备注均为微信系统的默认备注“恭喜发财，大吉大利”。庭审中，代庆还举示了一份其与陈洁松的微信聊天记录，拟证明陈洁松明确提出向其借款。对话内容包含是否继续发展恋爱关系、恋爱中的问题，同时代庆还提过基于陈洁松今后会和他在一起的情况帮陈洁松还“花呗”等欠款，还要求陈洁松归还所有转款，但陈洁松在微信聊天中否认曾向代庆借款，亦否认代庆所转的款项是借款。庭审中，代庆还陈述，金钱在法律上没有赠予一说，只有不动产才能赠予，且需要做公证。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的微信聊天记录、微信转账记录等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，代庆主张向陈洁松多次转款共计8537元，陈洁松也予以认可，故本院对上述事实予以确认。根据代庆的转账情况，其所转的8537元可分为三种情况：1.金额为520元、52元的转款；2.金额为200元以下的小额转款（含200元，但不包含金额为52元的转款）；3.200元以上的转款（不包含金额为520元的转款）。对于第一种情况，在当下社会生活中，“520”、“52.0”通常是作为“我爱你”的谐音出现，是表达情感的一种方式，结合代庆所举示的微信聊天记录及其自述，可以确认代庆与陈洁松之间存在恋爱关系或代庆在追求陈洁松，意图与陈洁松建立恋爱关系，故本院确认代庆向陈洁松所转的520元、52元是代庆基于向陈洁松表达情感的目的而向陈洁松的赠予。对于第二种情况，第一，代庆在2018年10月3日所转的200元明确备注为“国庆假期快乐”，故本院确认该款项是代庆基于节日的问候而向陈洁松的赠予；第二，对于其他的款项，由于金额均较小，且未特别备注为债权，结合双方之间的追求、恋爱关系，本院认为是代庆向陈洁松的赠予。对于第三种情况，根据微信聊天记录，可以确认存在代庆帮陈洁松还“花呗”的事实，虽然代庆表示帮陈洁松还款是基于陈洁松今后会和他在一起的情况，但并没有明确的证据能够证明双方对代庆帮忙还款的前提条件达成一致的约定。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，代庆并未举示相应的债权凭证证明其所主张的借贷关系的存在，结合双方当时的追求、恋爱关系，本院确认代庆向陈洁松所转的200元以上（不包含金额为520元的转款）的款项是代庆基于与陈洁松建立恋爱关系的目的而向陈洁松的赠予，且该赠予未附条件。至于代庆所主张的金钱不存在赠予的问题，现行法律并未限制赠与的标的范围，赠予标的不仅包括有形物，货币、有价证券均可以成为赠与的标的物，只是依法需要办理登记手续的，需要按照规定办理手续，故本院对代庆的主张不予采纳。对于代庆主张其与陈洁松之间存在民间借贷关系并要求陈洁松返还8537元的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告代庆的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代庆负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 敬二〇一九年五月二十日法官助理  施荣鑫书 记 员  沈丹婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民保令10号申请人邓琴芳，女，汉族，1983年4月5日出生，户籍住址广西防城港市防城区，被申请人王嘉陆，男，汉族，1995年4月18日出生，户籍住址广东省陆丰市，申请人邓琴芳向本院申请人身安全保护令，申请事项为：1、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及申请人的亲属；2、禁止被申请人恐吓、威胁申请人及申请人的亲属；3、禁止被申请人在距离下列场所500米内活动：申请人的住处、工作单位或其他申请人经常出入的场所。经审查，申请人与被申请人是夫妻关系,被申请人承认自己有打过申请人,但没有骚扰、跟踪、接触申请人及申请人的亲属,且现双方已经分居。因申请人关于禁止家庭暴力的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》关于申请人身安全保护令的条件，本院予以支持，对于申请人的其它申请，因证据不足，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人王嘉陆对申请人邓琴芳实施家庭暴力。二、驳回申请人邓琴芳的其它申请。本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。如被申请人王嘉陆违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。审判员  马秀萍二〇一九年五月九日书记员  胡佩珏
浙江省余姚市人民法院 支 付 令 （2019）浙0281民督1号 申请人：中邮消费金融有限公司。住所地：广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。统一社会信用代码：91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被申请人：马富强，男，1963年5月14日出生，汉族，住余姚市。 申请人中邮消费金融有限公司于2019年5月13日向本院申请支付令，称2018年4月26日，申请人与被申请人签订了一份《邮你贷》，合同编号：70100030015212678，该合同约定申请人向被申请人提供贷款本金人民币200000元用于装修，合同项下贷款利率为21.78%（年利率），固定利率；用于装修，期限为36期。逾期付款违约金的计算标准为欠付款项的（5%）且不少于人民币50元，按逾期的期数收取等。申请人于2018年5月3日发放给被申请人贷款本金200000元。但被申请人从2018年12月3日起至2019年3月26日期间，累计拖欠申请人本金170536.75元，利息、违约金12847.10元，以上共计183383.85元。另，申请人为此花费律师费1500元。故要求被申请人立即支付本金170536.75元，利息、违约金12847.10元、律师费1500元，以上合计184883.85元。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人马富强应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人中邮消费金融有限公司本金170536.75元，利息、违约金12847.10元、律师费1500元，以上合计184883.85元。 申请费1333元，由被申请人马富强负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 杜 健 二〇一九年五月十六日 书记员 熊秧倩
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2173号原告：张贤顺（曾用名张显顺），男，1966年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：倪士国，滕州市官桥镇法律服务所法律工作者。被告：滕州市官桥镇西公桥村村民委员会。法定代表人：李现振，村民委员会主任。原告张贤顺与被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤顺及其委托诉讼代理人倪士国到庭参加了诉讼，被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张贤顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款共计15000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1996年4月7日、1998年5月20日，被告村委会先后两次向原告借款合计15000元整，由被告村委会向原告出具借条一份，约定月利率为3分。后原告多次向被告催要此款，被告以种种理由推脱至今，拒不偿还该款项。故诉至贵院，请求判如所请。被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年4月7日，被告滕州市西公桥村村民委员会因为村农作物打药欠缺资金，向原告张贤顺借款3000元，并出具“收据”一张，内容为：“张贤顺款3000.00元，大写：叁仟元整，按月息3‰计息。贷款：张显群，97.4.7号”其上有滕州市官桥镇西公桥村村民委员会公章。1998年5月20日，滕州市西公桥村村民委员会因公共汽车客运站基础设施建设需用资金，再次向原告借款12000元，并出具借条一张，内容为：“因客运站，借车站村张显顺现金12000.00元，大写：壹万贰仟元整（按月息三份计算）。经办人：张显群、李洪斗。西公桥，98.5.20号。”其上有张显群、李洪斗二人签字捺印，有滕州市官桥镇西公桥村村民委员会公章。后原告经多次催要未果，于2019年4月4日诉至本院，请求原告返还借款及利息。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、身份证复印件、证人张某（曾用名张显群）的证言、借条、收据、庭审笔录等相关证据在卷为凭。本院认为，结合原告的委托诉讼代理人当庭提交的借条及证人张某当庭对借款事实发生过程的陈述，原告张贤顺主张的其于1997年4月7日、1998年5月20日分两次向被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会出借借款共计15000元之待证事实，具有高度盖然性，能够认定原告张贤顺与被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会之间存在民间借贷合同，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会未按照约定归还借款，其行为已构成违约，依法应当归还借款合计15000元。因双方在1998年5月20日出具的借条中约定的月利率3分明显过高，本院依法调整为月利率2%。双方在1997年4月7日借条中月利率为3‰的约定于法有据，本院予以支持。被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告张贤顺借款本金15000元，并支付利息（以借款本金3000元为基数，自1997年4月7日起至实际给付之日止，按月利率3‰计算；以借款本金12000元为基数，自1998年5月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告张贤顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王森二〇一九年五月二十四日书记员  曾琳
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执87号 申请执行人曾路花，女，1990年2月8日出生，住浙江省常山县。 被执行人常山县意达笔业有限责任公司，住所地浙江省常山县新都工业园区，组织机构代码:745080949。 法定代表人许国凤。 本院在执行申请执行人曾路花与被执行人常山县意达笔业有限责任公司劳动争议仲裁一案中，被执行人常山县意达笔业有限责任公司于2019年5月24日被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0822执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱海涛
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2761号原告：三亚海棠湾藤桥佳达五金交电商行，住所地海南省三亚市海棠区藤桥龙海坡路口旁。经营者：林武周，该个体工商户负责人。委托诉讼代理人：董成荣，三亚市林海法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈伟森，该公司经理。被告：王伙今，男，汉族，1985年2月5日出生，公民身份号码×××，住广东省阳春市。原告三亚海棠湾藤桥佳达五金交电商行（以下简称藤桥佳达商行）与被告王伙今买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藤桥佳达商行的委托诉讼代理人董成荣、陈伟森到庭参加诉讼。被告王伙今经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告藤桥佳达商行向本院提出诉讼请求：判令王伙今清偿货款12895元。事实与理由：2015年至2016年期间，王伙今因做工程需要，在藤桥佳达商行购买五金货物，共借支货款12895元。为此，王伙今写下欠条，但一直未支付该笔货款。藤桥佳达商行曾于2018年6月就本案纠纷起诉至法院，后自愿撤回了起诉。但王伙今仍拒不清偿货款，故藤桥佳达商行提起本案诉讼，恳请法院判如所请。被告王伙今未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月，王伙今开始向藤桥佳达商行购买建筑五金材料，至2016年6月26日，其共欠付货款12895元。为此，王伙今于2016年7月17日向藤桥佳达商行出具《欠条》，《欠条》载明：“兹欠三亚佳达五金商行货款（由2015年12月9日截止至2016年6月26日）合计12895元，双方约定于2017年2月30日前还清。”藤桥佳达商行的经理陈伟森与王伙今在《欠条》中签字确认。王伙今至今未清偿前述货款，故藤桥佳达商行诉至本院。以上事实，有《欠条》及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，王伙今多次向藤桥佳达商行购买五金材料，双方之间已成立买卖合同关系，应恪守履行合同义务。现藤桥佳达商行已举证证明欠付货款的事实存在，请求王伙今清偿货款。王伙今无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果。王伙今未依约清偿货款，已经构成违约，藤桥佳达商行请求其清偿货款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伙今于本判决生效之日起十日内，向原告三亚海棠湾藤桥佳达五金交电商行清偿货款12895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元（简易程序已减半收取，原告已预缴），由被告王伙今负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年五月二十一日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9684号 申请执行人：程明鹅，女，汉族，1988年6月14日出生，住址：湖北省松滋市。 被执行人：广州市海珠区紫莹服装厂，住所：广州市海珠区三滘后滘村西大街40巷13号-1自编01。 投资人：郭大海。 被执行人：郭大海，男，汉族，1986年9月1日出生，住址：江西省吉安市泰和县。 申请人程明鹅申请被申请人广州市海珠区紫莹服装厂关于工资、误工费的劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字〔2018〕1238号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人程明鹅于2018年12月26日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区紫莹服装厂支付2018年5月1日至2018年6月5日的工资8300元。本院于2018年12月26日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广州市海珠区紫莹服装厂没有可供执行的财产。经调查，被执行人广州市海珠区紫莹服装厂是个人独资企业，且申请执行人申请追加其投资人为本案被执行人，本院已将其投资人郭大海追加为被执行人，随后本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人郭大海名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人郭大海在财付通账户有余额1440.24元，本院已在（2018）粤0105执9683号案依法冻结该账户，冻结期限从2019年4月19日至2020年4月19日，并已扣划该款项1440.24元。因被执行人在（2018）粤0105执9683号案未执行完毕，两案申请执行人均同意上述已扣划的款项由双方均等平分，则本案已将款项720.12元发还本案申请执行人。被执行人郭大海为外地，本院已向被执行人户籍地法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9684号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年五月三十一日 书记员 何家欣