山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民再339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信和财富投资管理(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号31层3601室。法定代表人：王杨，副总裁。委托诉讼代理人：张红美，上海兰迪(济南)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东乐园房地产开发有限公司，住所地济南市马鞍山路2号。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：李艳，北京市鑫兴(济南)律师事务所律师。再审申请人信和财富投资管理(北京)有限公司(以下简称信和公司)因与被申请人山东乐园房地产开发有限公司(以下简称乐园公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终7581号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月16日作出（2018）鲁民申4847号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人信和公司的委托诉讼代理人张红美，被申请人乐园公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信和公司向本院申请再审，请求判令撤销原判，改判驳回乐园公司的诉讼请求。事实和理由：1.原审在租赁合同的解除时间的认定上违反了合同法第九十六条的规定。乐园公司于2017年3月6日向法院诉请解除合同的行为应当视为向信和公司发出解除通知。该通知到达信和公司时租赁合同即已解除，而不是判决生效之日。申请人对合同解除无异议，只是对解除的时间认定表达不同意见，双方均无继续履行合同的意愿。原审以判决生效之日确定合同解除之日有公法干涉私权之嫌。2.基于原审在合同解除的时间上存在错误，因此租金的计算同样存在错误。本案房屋租金应计算至起诉状副本送达之日而非判决生效之日。合同解除后的租金损失如何承担应根据具体情况确定责任归属。本案信和公司主动要求交还房屋，乐园公司利用优势地位拒绝信和公司交付房屋的要求，进一步造成双方的损失继续扩大，责任应由乐园公司负担。自2017年1月4日起，乐园公司安排物业对涉案房屋采取了控制措施，限制信和公司向外搬运任何物品。直至2017年8月10日乐园公司函告后信和公司才得已搬离。乐园公司也于2017年8月10日后把房屋另租他人，至2017年12月14日判决生效之日期间信和公司未使用涉案房屋，乐园公司无权主张租金。3.本案有新的证据足以推翻原判决。一审判决后，乐园公司向信和公司送达了《催告函》，催促信和公司腾空房屋。信和公司马上处理并结清了物业费用。2017年8月10日济南侯孚物业管理有限公司（以下简称侯孚物业）出具了搬离证明和结清物业水电费的收据。另外经信和公司核实，乐园公司已于2017年8月23日将房屋另租给案外人齐荣宇，有《房屋租赁合同》为证。该租赁合同也证明了杨大鹏有权代表乐园公司处理房屋租赁事宜。综上，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审。乐园公司辩称,1.双方签订的租赁合同合法有效。合同约定租期内非因合同8-1条约定情形，不得变更或解除合同。信和公司单方违约，应当依据合同约定承担相应违约责任，包括3个月租金及每逾期一天承担双倍租金。2.双方签订的租赁合同在判决生效之前尚未解除。合同法第93条规定，当事人协商一致，可以解除合同。但本案中双方从未就解除合同达成一致，该解除条件并未成就。信和公司称于2016年底已经与乐园公司协商解除了租赁合同与事实不符。信和公司采取直接“跑路”的方式，对欠租及违约金事宜不理不睬，双方从未就解除合同达成一致。3.乐园公司是在催收租金未果的情况下诉至法院，要求确认解除合同，只有经过法院判决确认解除合同，合同解除方才生效。信和公司主张收到起诉状之日为合同解除之日无法律依据。而且信和公司一直拒付租金和违约金，上诉拖延时间，扩大损失。信和公司再审系转嫁违约责任。4.信和公司虚构乐园公司锁门等影响办公的事实。信和公司的视频资料不能体现乐园公司指派物业公司上锁，也不能证明乐园公司影响或制止其正常使用该办公场所。5.原判已将违约金作出降低调整，酌情将违约金降至46941.28元。6.信和公司收到乐园公司催告函后未按要求腾空房屋,而是选择上诉,该催告函因其上诉行为而无效。侯孚物业出具的证明可以确认信和公司自2018年3月13日才搬离。齐荣宇与乐园公司签订的租赁合同只是为办理工商、消防等登记手续之用，双方提前签署了租赁合同，齐荣宇的实际入驻时间系在二审判决之后。综上所述，请求维持原判，驳回信和公司的再审申请。乐园公司向一审法院起诉请求：1.解除乐园公司与信和公司签订的租赁合同；2.信和公司支付自2017年1月1日起至判决生效之日止的房屋租金，按日租金1543.28元的标准计算；3.信和公司支付违约金140823.84元。一审法院认定事实：2012年4月17日，乐园公司（乙方）与案外人济南旧城开发投资集团有限公司（甲方）签订了《梁庄项目北侧公建楼项目合作协议书》一份，主要内容为：“为解决梁庄片区棚改项目的遗留问题，根据相关政策法规，经双方充分协商，达成如下合作协议，双方共同遵守。……三、项目概况乙方预购公建楼用途为公建商务楼。根据图测面积该公建楼占地面积约3.26亩，合2173平方米（实际面积以测绘结果为准）。该公建楼总建筑面积6497平方米，其中地上建筑面积5200平方米，地下建筑面积1297平方米（最终以登记面积为准)。……五、计价及付款1.预购金额：双方商定公建楼预购价格按市场评估价格7364元/平方米，总价款为人民币3829.28万元。最终产权登记面积为准，单价不变，总价款据实结算。结算价款超过3829.28万元的部分，双方同意在结算报告出具后10个工作日内乙方向甲方支付。2.资金支付：（1)总价款约3829.28万元，冲抵经审计后的前期相关费用822.62万元，余额约3006.66万元。……（3)在剩佘价款3006.66万元的基础上扣减按照形象进度支付的公建楼建设费用1728万元后剩余价款约1278.66万元，由乙方在本协议生效之日起30个工作日内支付甲方……”。乐园公司于2012年5月31日、2013年12月11日、2014年5月16日分三笔共向案外人济南旧城开发投资集团有限公司支付购房款1278.66万元。2015年11月23日，乐园公司（甲方、出租方）与信和公司（乙方、承租方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于市中区建设路梁庄新区一区一号楼西北角一层二层建筑面积为342.95平方米的房屋出租给乙方办公使用，租赁期限自2015年11月30日至2018年12月31日，2015年12月31日前免收租金，租金每天(含税）4.5元/平方米，半年租金为281647.68元，每半年支付一次，提前15日支付下半年租金，乙方在合同签订7日内支付上半年(2015年11月30日至2016年6月30日）租金281647.68元，合同签订15日内，乙方向甲方支付押金2万元，租赁期满或双方解除合同后，在乙方结清水电、物业管理费等应付费用并交接核对房屋设施后，甲方全额退还押金；合同第八条变更和解除合同的条件约定：8-1在租赁期内，非下列情况之一的，不得变更或者解除合同：（1)租赁期间内，乙方非因本合同约定提前解除合同，乙方应支付甲方三个月房租的违约金。……（5)乙方迟延缴纳房租超过15天的，甲方有权单方解除合同。……8-2变更或解除本合同的，要求变更或解除本合同的一方应主动向另一方提出，且依本合同（8-1条）第（2)、（3)款变更或解除合同的，甲乙双方互不承担责任；合同第九条乙方的责任约定：9-1在租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同，收回该房屋，由此而造成甲方损失的，乙方应予以赔偿，并加付相当于3个月租金的违约金。……（4)乙方未按合同约定时间支付租金，每逾期一天乙方应按日租金的两倍向甲方支付违约金……。合同签订后，涉案房屋即交由信和公司承租使用。2015年12月15日，信和公司向乐园公司交付租房押金2万元，截止至2016年12月31日前的房屋租金，信和公司已全部付清，自2017年1月1日起信和公司未再支付租金。2016年12月28日，乐园公司向信和公司发出“催告函”一份，内容为：信和公司：2015年11月23日，我单位与你公司签订房屋租赁合同，约定我单位将位于济南市市中区梁庄新区一区一号西北角一、二层房产租赁给你公司使用，租期自2016年1月1日至2018年12月31日，租金每半年支付一次，并约定房屋租金提前15天支付。根据合同约定，你公司应于2016年12月15日前支付我公司下半年（2017年1月1日至2017年6月30日）房屋租金281647.68元。截止2016年12月29日，你公司拖欠我单位房屋租金合计281647.68元。现向你公司告知上述情况，请你公司收到本催告函后，于2016年12月31日前将拖欠的租金足额缴纳至我单位。如你公司在催告期满后仍未缴纳拖欠租金，按照合同约定，我单位将依法追究你公司的违约责任。特此函告！乐园公司(公章）2016年12月28日。在“催告函”落款处上方书写有“签收人：张玮”。乐园公司主张向信和公司送达“催告函”后，信和公司既未回复，也未支付租金。信和公司主张乐园公司曾向其工作人员张玮出示过该“催告函”，但在张玮签字后乐园公司将“催告函”又收回了。2016年12月19日，信和公司已明确告知乐园公司不再租赁涉案房屋，但乐园公司未就退租事宜与信和公司协商，而且还张贴催交租金的公告。信和公司在本案中提交了微信截图及退租通告复印件，欲证实信和公司已就解除租赁合同事宜通知了乐园公司，并按乐园公司要求向其提供了加盖信和公司公章的书面退租通知。“退租通告”的内容为：信和财富济南第四营业部因业务发展的需要，现需变更办公地址，为此，特向贵公司提出提前退租，退租对象为我司租赁的位于济南市市中区建设路梁庄新区一区一号的门头房，退租日期为2016年12月31日。特此通知！信和财富济南第四营业部（加盖了信和公司济南第四分公司公章）2016年12月26日。乐园公司因上述证据均为复印件，对真实性均有异议，并主张微信聊天记录的双方身份无法核实；信和公司无权单方解除合同，且“退租通告”的盖章主体并非租赁合同的当事人，其无权解除合同，乐园公司也未收到过该“退租通告”。信和公司在本案中提交了与案外人朱知明签订的《写字楼租赁合同》的第1页和第5页，欲证实2016年12月20日信和公司就已重新租赁了新办公地点，自2017年1月1日起已不再占用涉案房屋。乐园公司对此不予认可，主张信和公司提交的合同不全，真实性无法确定。信和公司在本案中提交了自行制作的资产清单及照片，欲证实因乐园公司阻止信和公司搬运涉案房屋内清单上的设备，造成信和公司7.5万元的设备闲置不能使用，乐园公司应赔偿因此造成的经济损失7.5万元或减轻信和公司的责任。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。虽然信和公司在本案中提出了涉案合同因违反法律强制性规定应为无效合同的抗辩，但经一审法院调查复核后，涉案房屋虽尚未取得房产证，但济南市规划局向一审法院答复“涉案房屋所属的棚改项目符合规划，可现状使用”，在无证据证实涉案合同有符合法律规定应认定为无效合同的其他情形下，对信和公司的此项抗辩，不予采纳。双方签订的《租赁合同》，是当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应全面履行合同，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，虽然信和公司主张与乐园公司协商达成了解除合同的一致意见，涉案合同于2017年1月1日起解除，但根据信和公司提交的证据及庭审查明的事实，无法证实双方对涉案合同的解除已经协商达成一致，且乐园公司对此不予认可，故对信和公司的此项抗辩理由，不予采纳。虽然信和公司主张先期向乐园公司提出了解除合同，但信和公司提交的“退租通告”中提出解除合同的信和财富济南第四营业部并非涉案《租赁合同》的当事人，亦无证据证实信和公司已向乐园公司发出了有效的解除合同通知，且根据合同第8_1(1)条的约定，即使信和公司单方提前解除合同，也应向乐园公司支付三个月房租的违约金，但信和公司至今并未向乐园公司支付，亦未提出过支付该违约金，故对信和公司提出合同已解除的抗辩理由，不予采纳。虽然信和公司主张涉案房屋被乐园公司上锁，导致房屋无法使用，室内物品无法搬离，但信和公司提交的证据无法证实房门系被乐园公司上锁，亦无法证实涉案房屋持续处于无法使用的状态，且乐园公司对此不予认可，故对信和公司的此项抗辩理由，不予采纳。在涉案合同尚未解除的情况下，信和公司未按约支付房屋租金，已构成违约，现乐园公司依据合同约定要求解除涉案合同并要求信和公司交纳所欠房租，合法有据，依法予以支持。关于乐园公司主张的违约金140823.84元。一审法院认为，虽然合同约定了违约金的计算标准，但约定的标准过高，且乐园公司未能举证证明其受到的损失与所主张的违约金相当，一审法院根据合同的性质、损失的大小、当事人主观过错、履约和赔偿能力等因素，酌情将违约金调整为46941.28元，对于乐园公司主张的超出部分，不予支持。因信和公司在本案中并未提出反诉，故对其提出的赔偿损失7.5万元及退还押金2万元，本案不予处理，信和公司可另行主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出(2017)鲁0103民初2208号民事判决：一、山东乐园房地产开发有限公司与信和财富投资管理（北京）有限公司于2015年11月23日签订的《租赁合同》,自判决生效之日起解除。二、信和财富投资管理（北京）有限公司于判决生效之日起十日内支付山东乐园房地产开发有限公司自2017年1月1日起至判决生效之日止的房屋租金，按日租金1543.28元的标准计算。三、信和财富投资管理（北京）有限公司于判决生效之日起十日内支付山东乐园房地产开发有限公司违约金46941.28元。四、驳回山东乐园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元、财产保全费1726元，均由信和财富投资管理（北京）有限公司负担。信和公司不服一审判决,上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判。2.一、二审诉讼费用由乐园公司承担。二审中，信和公司提交了六份证据。证据一：企业信息一份，拟证明杨大鹏为乐园公司股东。证据二：视频录像，拟证明1.杨大鹏负责代表乐园公司处理涉案房屋退租事宜。2.乐园公司在涉案房屋上通过加锁的方式扣押信和公司所有的办公设备阻止信和公司腾空房屋，并拒绝与信和公司办理房屋交接。3.2017年1月1日以后信和公司不存在主动占有、使用房屋以及刻意拖欠租金不付的事实。证据三：山东增值税电子普通发票一张，拟证明手机号186××××2288机主姓名为杨大鹏。证据四：微信详细资料一份及相应的微信聊天记录，拟证明1.以该手机号186××××2288注册的微信号昵称为知恩报恩杨大鹏。2.该微信号同本案一审信和公司提交的聊天记录微信号为同一号码。3.自2016年12月28日起至2017年10月26日信和公司职工张炜一直同该手机号注册的微信帐号沟通协调涉案房屋退租一事。证据五：催告函一份，拟证明直至2017年8月7日乐园公司才允许信和公司搬运被扣押在涉案房屋内的办公物品。证据六：证明、收据各一份，拟证明信和公司按照乐园公司要求已于2017年8月10日将涉案房屋内的物品全部处理后腾空房屋并同时结清了全部物业费用。上述证据共同证明以下事实：1.2017年12月底信和公司已通过多种方式将提前退租的意思表示通知到了乐园公司，并希望与乐园公司协商解决涉案房屋退租一事。2.2017年1月1日以后，信和公司已搬至绿地中心办公，不再主动占有使用涉案房屋，乐园公司自该日以后可随时再行出租涉案房屋。3.2017年1月1日至2017年8月10日乐园公司通过加锁阻止信和公司搬运被扣押在涉案房屋的办公设备，在此期间信和公司工作人员多次要求搬运物品拆除门头均被乐园公司拒绝。4.信和公司已结清了各项物业费用，但两万元押金乐园公司未退。乐园公司针对信和公司提交的证据质证称，对证据一的真实性没有异议，对证明事项有异议，该证据并不能够证明公司的股东杨大鹏为本案纠纷处理的负责人，依据我国相关的法律规定，公司的法定代表人对外代表公司处理公司事宜并没有赋予股东对外处理公司事宜的权利，乐园公司的法定代表人为李明前任法定代表人为陈勇，具体负责本案租赁事宜的处理。对证据二的证明目的杨大鹏不是处理本案租赁事宜的负责人，杨大鹏也没有公司的授权无权对外处理租赁纠纷。对证据三增值税发票为复印件真实性有异议，因为存在重名的可能性，不能确定杨大鹏即为证据一企业证据信息体现出来的公司股东为杨大鹏，因此无法结合该证据同时结合一审时信和公司提交的微信记录来确定此杨大鹏即为一审时叙述的杨大鹏。对证据四，双方的身份无法核实，无法确定沟通的一方即为乐园公司的杨大鹏且杨大鹏并非处理本案租赁纠纷的负责人，因此其无权限与信和公司沟通租赁纠纷的处理，信和公司的证明目的不能成立。对证据五催告函需要跟公司核实一下，因为在一审判决之后不清楚公司给信和公司发过催告函，对催告函的真实性需要庭后核实，但同时该催告函不能够达到信和公司的证明目的，对证明目的有异议。对证据六收据，对收据的真实性没有异议，法律意义上的支付凭证应该是发票，收据不能够作为合法的支付凭证，乐园公司自物业公司了解到信和公司尚欠物业公司物业费未结清，对后面的证明没有物业公司的盖章，对真实性有异议，对证明目的有异议。就信和公司最后陈述本次提交的证据一到证据六及一审提交的证据并不能够证明与乐园公司达成协商一致解除合同，不能够证明乐园公司曾采取加锁防止其搬运的行为，相反能够证明信和公司未经乐园公司同意单方解除合同。经审理查明，一审法院认定的事实属实，二审法院予以确认。二审法院认为，关于信和公司是否有权单方解除合同的问题。根据法律规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的《租赁合同》，是当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。信和公司主张先期向乐园公司提出了解除合同，但信和公司提交的“退租通告”中提出解除合同的信和财富济南第四营业部并非涉案《租赁合同》的当事人，亦无证据证实信和公司已向乐园公司发出了有效的解除合同通知，且根据合同第8_1(1)条的约定，即使信和公司单方提前解除合同，也应向乐园公司支付三个月房租的违约金，但信和公司至今并未向乐园公司支付，亦未提出过支付该违约金。故，信和公司主张合同已解除的理由不成立。关于合同解除的时间。该院认为，虽然信和公司违反合同约定，但乐园公司并未通知信和公司要求解除合同，而是向信和公司催缴租金，乐园公司请求法院判决解除合同符合法律规定。故，一审判决认定涉案租赁合同于判决生效之日解除并无不当。因本案一审时信和公司并未提起反诉，故对信和公司主张的抵销两万元押金的请求不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，二审法院作出(2017)鲁01民终7581号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4920元，由信和财富投资管理（北京）有限公司负担。本院再审中,信和公司提交以下新证据:1.乐园公司与齐荣宇签订的《房屋租赁合同》一份，证明乐园公司要求信和公司在2017.8.10腾退房屋后已于2017.8.23将涉案房屋出租给了案外人齐荣宇用于经营超意兴快餐店。另外该合同上乐园公司代表签名为杨大鹏亲笔签名，可佐证杨大鹏系乐园公司负责处理涉案房屋租赁的人员。2.齐荣宇个体工商户登记信息。证明齐荣宇于2017年10月13日已经将本案涉案房屋地址登记为经营场所。3.物业费催款通知书影印件和物业费计算说明，证明物业费发票载明的5533元为2017.1.1至2017.8.10期间产生的费用。4.信和公司内部通用报销单和付款回单，证明2018年3月12日通过内部审批向侯孚物业支付5533元物业费。5.前期物业服务合同、物业服务协议，证明物业费的收取标准。乐园公司对以上证据的质证意见为：1.对证据1、2的真实性没有异议，证明事项有异议，且与本案无关联。不能证实申请人自2017.8.10退房。该房屋租赁合同的签订不能视为乐园公司同意解除本案租赁合同，本案合同的解除应以二审生效判决确认。不能证明杨大鹏系处理本案房屋租赁事宜的负责人，代表乐园公司决策签署、处理本案租赁事宜的系李明、孟艳云。齐荣宇签署房屋租赁合同系为办理工商、消防、食品许可等手续预先签署，于2017.10.13取得工商核准，实际入住时间为2017.12.15，即本案二审判决生效后。2.物业费催款通知书是复印件，对真实性和证明目的均有异议。该催款通知书与信和公司已经提交的及阐述的2017.8.10物业公司搬离证明和结清物业水电费收据存在冲突。该证据能够证明信和公司并未于2017.8.10结清物业费。对物业费计算说明，计算方法和数额无法确认。3.对信和公司内部通用报销单、招商银行付款回单，报销单的真实性及与本案的关联性无法核实，对证明目的有异议，招商银行的付款回单真实性没有异议，对证明目的有异议。4.前期物业服务合同为复印件，真实性无法确认。对物业服务协议的真实性无法确认，因乐园公司并非物业合同当事人。乐园公司再审中提交以下新证据:1.2018.3.13侯孚物业出具的证明一份，乐园公司收回押金条一份，退押金2万银行转账凭证一份。证明信和公司于2018.3.13方结清物业水电费，办理完退租手续。2.齐荣宇出具的证明一份，证明房屋租赁合同系为办理工商、消防、食品许可等预先签署，实际入住时间为2017.12.15即本案二审判决生效后。3.2018.3.1侯孚物业开具给信和公司5533元的物业费发票和2018.3.12信和公司汇款5533元给侯孚物业的齐鲁银行回单。证明信和公司于2018年3月13日才结清物业费。信和公司质证意见为:1.对物业公司出具的证明的真实性以及证明目的均有异议。2017.8.10，信和公司负责人已经同侯孚物业结清了全部的水费电费物业费，有物业出具的收据为准，而物业保安负责人出具的证明也直接证明了2017.8.10信和公司已经将全部物品搬离出涉案房屋并向乐园公司交接完毕。对收款收据及退押金条的真实性无异议。2.齐荣宇的证明系证人证言，根据法律规定证人需出庭作证，因齐荣宇未到庭，对该份证明无法核实真实性。3.对物业费发票和齐鲁银行回单真实性无异议。但物业费发票载明的5533元为2017.1.1至2017.8.10期间产生的费用。本院再审查明的其他事实同一、二审一致。本院再审认为,本案的焦点问题：一、乐园公司与信和公司之间的租赁合同的解除时间的认定问题；二、信和公司应付的租金数额的认定问题。关于第一个焦点问题。本院认为，乐园公司与信和公司之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同当事人行使解除权应符合约定或法定的解除条件。本案信和公司首先提出解除合同，但并不符合约定或法定的解除条件，双方对于是否解除也并未达成一致。因此信和公司主张以其发出《退租通告》的时间认定合同解除时间无合同依据和法律依据。在双方就解除合同及费用的支付存在争议的情况下，乐园公司诉至法院要求判决解除合同，一审法院以判决生效之日确认为合同解除之日并无不当。但根据信和公司在二审中所举证的乐园公司于2017年8月7日向其发出的《催告函》，可以证明乐园公司催告信和公司于3日内离开。侯孚物业保安签字的证明，可以证实信和公司确于2017年8月10日搬离案涉房屋。信和公司在再审中举证的乐园公司于2017年8月23日即与案外人齐荣宇就案涉房屋的租赁事宜签订租赁合同，约定的计租日期亦从2017年10月开始。同时侯孚物业开具的水电费收据证实收取信和公司水电费系截止到2017年8月10日。上述证据相互印证，形成完整的证据链，可以证实在乐园公司的同意下，双方实际于2017年8月10日解除租赁合同，信和公司搬离物品、腾退房屋。乐园公司主张信和公司于2018年3月13日才结清物业费，以此证明信和公司并未于2017年8月10日搬离。本院认为，何时交纳物业费与信和公司何时搬离无直接关联,而且乐园公司也未能说明物业费结算的起止时间，因此该事实不能反证信和公司的搬离时间。对于齐荣宇出具的证明，系证人证言，本人无正当理由未出庭作证，对其真实性无法核实，而且与其签订的租赁合同相矛盾，对该证言不予采信。综上，乐园公司提出的证据不能证明其主张，应承担不利的法律后果。因而案涉租赁合同的解除时间应确定为2017年8月10日，二审判决确认的解除时间与事实不符，本院依法予以纠正。对于第二个焦点问题，本院认为，根据双方当事人的举证情况确认信和公司于2017年8月10日才搬离涉案房屋。信和公司虽于2016年底不在此房内从事经营活动，但其物品一直未搬离，仍占用涉案房屋，信和公司应按照合同约定的租金标准交纳租金至2017年8月10日。对于2017年8月11日至二审判决生效之日的租金，因信和公司已经搬离，乐园公司也已将房屋另租他人，乐园公司要求信和公司承担在此期间的租金显失公平，对其主张不予支持。信和公司提交视频主张系侯孚物业锁门，阻止其搬离，因而不承担2017年之后的租金，但在本案再审庭审中，信和公司认可门上有另外一把锁是信和公司自己锁上的，因此信和公司不能搬离的过错并不全在乐园公司。乐园公司在信和公司未按合同交纳单方解约违约金的情况下，为防止信和公司“跑路”采取在门上加锁的措施防范风险，有一定合理性，而且原审法院根据双方的过错情况，已经将信和公司应支付的违约金酌情减少。因此对信和公司的该部分主张，本院不予支持。综上，信和公司的再审主张部分成立，本院予以支持。二审认定租赁合同的解除时间有误，并由此导致租金计算错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终7581号民事判决；二、维持济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初2208号民事判决第三项、第四项；三、变更济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初2208号民事判决第一项“原告山东乐园房地产开发有限公司与被告信和财富投资管理（北京）有限公司于2015年11月23日签订的《租赁合同》，自本判决生效之日起解除”为：山东乐园房地产开发有限公司与信和财富投资管理（北京）有限公司于2015年11月23日签订的《租赁合同》于2017年8月10日解除；四、变更济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初2208号民事判决第二项“被告信和财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东乐园房地产开发有限公司自2017年1月1日起至判决生效之日止的房屋租金，按日租金1543.28元的标准计算”为：信和财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东乐园房地产开发有限公司自2017年1月1日起至2017年8月10日止的房屋租金，按日租金1543.28元的标准计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4920元、财产保全费1726元，共计6646元，由山东乐园房地产开发有限公司负担2400元，由信和财富投资管理（北京）有限公司负担4246元；二审案件受理费4920元由山东乐园房地产开发有限公司负担1700元，由信和财富投资管理（北京）有限公司负担3220元。本判决为终审判决。审判长  范翠真审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年五月十七日书记员  郭 敏