wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初14955号原告：陈秀珍(CHENXIUZHEN)，女，1938年5月17日出生，汉族，住所地4000DONMILSRDAPT565TORONTOONM2H3N2CANADIAM，委托代理人：卫保玉，广东卓恩律师事务所律师。委托代理人：刘先锋，广东卓恩律师事务所实习律师。被告：涂雪萍，女，1966年4月12日出生，汉族，住所地广州市越秀区，被告：涂艺宝（曾用名涂雪云），女，1967年8月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：涂雪梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：涂雪美，女，1972年5月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告陈秀珍诉被告涂雪萍、涂艺宝、涂雪梅、涂雪美共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卫保玉，被告涂雪萍、涂艺宝到庭参加了诉讼。被告涂雪梅、涂雪美经本院公告，期限届满没有到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与丈夫涂常权于1965年10月12日结婚，并生育4个女儿，即四个被告。位于广州市海珠区沙园四街南2号一门203房于1990年8月22日购得，登记在涂常权名下。涂常权于2002年4月18日去世。2016年9月26日，经广州市海珠区人民法院判决上述房屋由原告陈秀珍占60%产权，由四被告各占有10%产权。因该房屋共有产权人多，关系复杂，各权利人份额不一，各共有人已分别组建家庭，但未共同生活，无共同生活的基础。现原告年事已高，疾病缠身，为安享晚年，避免争吵，据此，现起诉要求将涉案房屋进行拍卖或变卖所得价款按照原、被告各自的产权份额进行分割；本案诉讼费由各被告承担。被告涂雪萍辩称：法院判决共同继承涉案房屋后，因原告一直未回国协助办理分契手续，导致至今仍未能拿到房产证。目前房屋所在大楼正加装电梯，房屋已升值。同意将涉案房屋拍卖或变卖后以产权份额分割款项。因原告在加拿大和国内均有养老金，故相关费用包括受理费等应由原告负担。涂艺宝辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：位于广州市海珠区沙园路四街南2号1门203房(建筑面积54.0601平方米)房屋于1990年购买，原登记在涂常权名下。涂常权与原告陈秀珍于1965年10月12日结婚，婚后生育有四名子女，即本案四位被告。涂常权于2002年4月18日死亡。2015年12月24日，陈秀珍向本案四被告提起诉讼，要求继承上述房屋。2016年9月26日本院作出（2015）穗海法民一初字第2128号民事判决，判决一、位于广州市海珠区沙园路四街南2号1门203房房屋由陈秀珍占60%产权份额，由涂雪萍、涂艺宝、涂雪梅、涂雪美各占10%产权份额；二、陈秀珍与四位被告自本判决生效之日起七日内，相互配合办理上述房屋产权变更登记手续，因办理房屋产权变更登记手续产生的税费由原告承担60%、由四位被告各承担10%。该判决已生效。据上述房屋2018年9月12日的《广州市不动产登记查册表》其中显示2017年3月30日，本院发出(2017)粤0105执970号协助执行通知书及执行裁定书，要求协助陈秀珍单方办理该业由陈秀珍占60%产权份额，由涂雪萍、涂艺宝、涂雪梅、涂雪美各占10%产权份额的产权变更登记手续；2017年6月21日，本院另发出协助执行通知书及执行裁定书，要求协助涂雪萍单方办理该业由其占10%产权份额的产权变更登记手续。本案庭审中，原告陈秀珍、被告涂雪萍、涂艺宝均表示涉案房屋已空置，不使用或出租、出借给他人。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，陈秀珍作为涉案房屋的按份共有人,有权要求对共有的涉案房屋请求分割。关于如何分割的问题，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。涉案房屋建筑面积仅为54.0601平方米，但共有人却有原、被告五人，实际难以分割，即使对其进行实物分割也会直接减损房屋的价值。基于此，陈秀珍将原来起诉要求对涉案房屋进行实物分割的诉讼请求变更为要求将房屋拍卖、变卖，按各方所占房屋的份额对拍卖、变卖取得的价款予以分割，对此，被告涂雪萍、涂艺宝予以认同，被告涂雪梅、涂雪美未提出抗辩意见，本院予以准许。由于原、被告均表示涉案房屋现为空置，并表示不使用或出租、出借给他人，故应以交吉价对涉案房屋进行拍卖、变卖，以实现房屋的最大价值。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：在本判决生效之日起30日内，原告陈秀珍、被告涂雪萍、涂艺宝、涂雪梅、涂雪美申请以交吉价拍卖或变卖广州市海珠区沙园路四街南2号1门203房，所得款项由陈秀珍占60%，由涂雪萍、涂艺宝、涂雪梅、涂雪美各占10%。本案受理费9600元，由原告负担5760元，由被告涂雪萍、涂艺宝、涂雪梅、涂雪美各负担960元。如不服本判决，原告、被告涂雪梅、涂雪美可在判决书送达之日起三十日内，被告涂雪萍、涂艺宝可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  李绯虹人民陪审员  林佩霞二〇一九年五月二十九日书 记 员  徐 萍李科慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5042号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪江文，该公司员工。委托诉讼代理人：付香玉，该公司员工。被告：曾志团，男，1953年11月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告曾志团物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费37元（已减半收取），由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年五月十六日书记员  李晓君
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特144号申请人（仲裁被申请人）：祝辰（JEFFREYCZHU），男，1964年5月17日出生，加拿大公民，住所地：北京市。申请人（仲裁被申请人）：数伦计算机技术（上海）有限公司，住所地：上海市闵行区金都路4299号A幢2015室7座。法定代表人：祝辰。以上两申请人共同委托代理人：申屠向宇，北京金城同达（上海）律师事务所。以上两申请人共同委托代理人：周柳柳，北京金城同达（上海）律师事务所。被申请人（仲裁申请人）：珠海高石股权投资基金（有限合伙），住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-7991。执行事务合伙人：刘锐彬，职务：经理。委托代理人：徐驰，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：吴玲，广东信德盛律师事务所实习律师。申请人祝辰、数伦计算机技术（上海）有限公司（下简称数伦公司）因与被申请人珠海高石股权投资基金（有限合伙）（下简称高石基金）新增资本认购合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（下简称广仲）作出的（2017）穗仲案字第6851号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人祝辰、数伦公司称，广仲作出的（2017）穗仲案字第6851号仲裁裁决存在《仲裁法》规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。6851号裁决的作出基于仲裁庭认定申请人是因未在《珠海高石股权投资基金（有限合伙）与数伦公司及祝辰关于数伦计算机技术（上海）有限公司的增资认购协议》（下简称《认购协议》）生效后10个月内研制出符合公安部交通管理研究所要求的读写器产品，以及申请人违反《认购协议》约定的专利转让及竞业禁止义务，未能依约完成业务、销售及利润指标的行为构成严重违约，从而导致《认购协议》中回购权条款的成就。就上述事实，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。事实与理由：1、申请人祝辰、数伦公司事实上已研制出符合公安部交通管理研究所要求的读写器产品，但因高石基金掌握并隐瞒了相关证据，导致仲裁庭认定两申请人未在《认购协议》生效后10个月内未研制出读写器产品且符合上述要求。根据申请人提交的由高石基金出具的《数伦计算机技术（上海）有限公司项目可行性报告》，载明在高石基金对数伦公司增资前，祝辰、数伦公司已研制出相关的读写器产品。仲裁庭基于无高石基金的盖章或相关人员的签字而不予采信上述报告。在该报告中，高石基金认可申请人已研制出的读写器产品。而在庭审中高石基金对上述报告予以否认而不出具该报告原件。再者，根据申请人提交的与高新兴科技集团股份有限公司（下简称高新兴公司）员工的沟通邮件，表明在高石基金完成对数伦公司的增资后，申请人积极置身于研发更新读写器产品，而高石基金不予认可上述邮件。申请人认为，高石基金受高新兴公司实际控制，其必然知道两申请人与高新兴公司就上述问题进行的各种形式的沟通，而其隐瞒了双方关于读写器问题沟通的事实及上述沟通材料。另，根据两申请人提交的《祝辰与刘双广谈话录音内容》，刘双广认可两申请人已研制出读写器产品。而高石基金以无法核实原件为由不予认可上述材料的真实性。两申请人认为李双广作为高石基金的实际控制人的重要股东，高石基金可获得刘双广相关证言而不予提供。2、两申请人并未严重违反《认购协议》约定的专利转让以及完成业务、销售及利润指标的义务，但因高石基金掌握并隐瞒了相关证据，导致仲裁庭认定两申请人严重违反《认购协议》的约定。2015年12月5日，刘双广作为高新兴公司的重要股东与两申请人签署了《投资框架协议》，后高石基金根据《投资框架协议》与两申请人签署《认购协议》。以上可见高新兴公司是高石基金的实际控制人。事实上，高新兴公司及高石基金已实际控制数伦公司及其子公司的公章、合同专用章、营业执照原件、财务、资金及银行账户。上述事实已由仲裁庭认定事实部分予以佐证。因此，高新兴公司和高石基金对数伦公司的经营和管理具有绝对控制权并实施了控制。另，高新兴公司作为上市公司，对其子公司的管理应当会经公司内部流程形成相应的文件。两申请人提供《关于管理交通技术研究部组织架构调整及人员任命的通知》，证明高新兴公司对两申请人实施了人事管理，但由于两申请人无法得到其他内部文件，故两申请人认为高石基金或高新兴公司以此阻碍数伦公司开扩市场，高新兴公司拒绝支付专利转让款。综上，两申请人认为，上述情况属于仲裁法中规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。高石基金辩称，2018年9月30日广仲作出的6851号裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，不存在两申请人所说的隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。首先，申请人在申请书中认为我方隐瞒了证据，但没有提供证据证明我方隐瞒的是哪一份证据，仅是其主观猜测。其次，如申请人认为我方隐瞒的是其提供的《数伦计算机技术（上海）有限公司项目可行性报告》《祝辰与刘双广谈话录音内容整理》以及祝辰、数伦公司与高新兴公司员工的沟通邮件，关于以上三份证据，仲裁庭已在案涉仲裁中进行了质证。最后，申请人认为其已经研制出了符合公安部交通管理研究所要求的读写器的产品，申请人对于其主张应当承担举证责任，证明责任不在我方。故案涉仲裁裁决不存在两申请人所说的隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。经审查查明：2017年6月30日，高石基金作为申请人，以祝辰、数伦公司作为被申请人向广仲提起仲裁，广仲立案受理，案号为（2017）穗仲案字第6851号。2017年11月7日，广仲开庭审理本案。2018年9月30日，广仲作出（2017）穗仲案字第6851号裁决。2019年1月8日，祝辰提起本案申请。本院认为，申请人祝辰为加拿大公民，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国仲裁法》第七十条的规定，本案为涉外仲裁裁决，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定进行审查。申请人祝辰在申请书中提到的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定的审查事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定，裁定如下：驳回申请人祝辰(JEFFREYCZHU)、数伦计算机技术（上海）有限公司的申请。申请费400元，由申请人祝辰(JEFFREYCZHU)、数伦计算机技术（上海）有限公司负担。审判长  张明艳审判员  陈晓红审判员  罗 毅二〇一九年五月九日书记员  李思泳李蕴妍陈金汝
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1322民初514号原告：孟令奇，男，1978年10月14日生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。被告：孙志强，男，1982年12月1日生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。被告：孙昌营，男，1978年2月5日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告孟令奇与被告孙志强、孙昌营民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告孟令奇到庭参加了诉讼，被告孙志强、孙昌营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟令奇向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告孙志强归还借款20000元；2、被告孙昌营对上述借款承担连带责任。事实与理由：2018年6月30日，被告孙志强经被告孙昌营担保向原告孟令奇借款20000元，未约定借款利率及借款期限。该款经原告孟令奇多次索要，被告孙志强未履行还款义务，被告孙昌营未履行担保义务。为此，原告孟令奇依法提起诉讼。被告孙志强、孙昌营既未答辩，亦未向本院提交证据。原告孟令奇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告孟令奇所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告孟令奇的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告孟令奇身份信息的真实性予以认定；2、借条一份，证明被告孙志强经被告孙昌营担保于2017年6月30日向原告孟令奇借款20000元，未约定利率及借款期限，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。本院认为：被告孙志强欠原告孟令奇借款20000元，事实清楚，证据确实充分。被告孙昌营为该笔借款进行了担保，依法应当承担担保责任。原告孟令奇要求被告孙志强归还借款20000元及要求被告孙昌营对上述借款承担连带责任的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告孟令奇要求被告孙志强归还借款20000元及要求被告孙昌营对上述借款承担连带责任的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙志强于本判决生效后三日内归还原告孟令奇借款20000元；二、被告孙昌营对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙志强负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年五月六日书 记 员  孟治国附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初1949号原告：刘海军，男，1986年9月20日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：谭海华，女，1979年4月7日出生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告刘海军与被告谭海华民间借贷纠纷一案中，原告谭海华于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘海军负担。审 判 员  易俭国二〇一九年五月二十七日代理书记员  孙镁英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30296号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：陈杉龙，男，1984年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈杉龙借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告陈杉龙经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款413000元等内容。2016年6月6日，原告依约向被告发放贷款。被告得款后未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告陈杉龙向原告清偿贷款本金166686.15元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月18日的利息（含罚息）为34814.56元、复利为3897.42元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金166686.15元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计收）；2、判令被告向原告支付律师费500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年6月3日，原、被告签订编号为平银广州个信贷字（2016）第RL20160606000225号《个人信用贷款合同》，约定：1、贷款金额413000元；2、贷款期限为36个月；3、贷款利率采用固定利率，在贷款期限不进行调整，执行固定月利率1.53%；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费）；5、被告拖欠本息或利息即构成违约事件，原告有权自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。2016年6月6日，原告依约向被告发放贷款413000元，《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2016年6月6日起至2019年6月6日止。庭审中，原告表示合同签订后，被告陈杉龙应自2016年7月起每月6日等额还款，但被告自2018年6月起出现逾期。原告提起本案诉讼后有部分还款，还款金额已在诉请中予以扣除。具体还款金额、时间有原告提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈杉龙签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款413000元，合同履行期间被告未能按约还本付息，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿贷款本金166686.15元及利息、罚息（截止至2019年4月18日的利息（含罚息）为34814.56元，自2019年4月19日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金166686.15元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计收），合法有理，本院对此予以支持并以不超过年利率24%的标准为限。至于复利问题。本院认为，合同约定以未付利息作为复利的计收基数，原告现以利息及罚息的总和计算复利，没有合同约定。鉴于原告未将利息及罚息分开，故本院对原告诉请的复利不予支持并依法予以驳回。关于律师费500元的问题。本院认为，合同约定原告追讨债权支出的律师费由被告负担，本案诉讼因被告逾期还款而起，原告在本案中亦已提交相关委托代理协议用以证明涉案律师费的实际发生。原告现诉请被告向其支付律师费500元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告陈杉龙经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈杉龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金166686.15元及利息、罚息（截止至2019年4月18日的利息（含罚息）为34814.56元，自2019年4月19日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金166686.15元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计收，并以不超过年利率24%的标准为限）；二、被告陈杉龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元、保全费1430元，上述合计5360元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担160元，被告陈杉龙负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  田美琴人民陪审员  粟丽萍二〇一九年五月三十日书 记 员  张美婷何家杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执5745-5号 申请执行人：李德波，男，1980年1月29日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 委托代理人：李福炳，广东科韵律师事务所律师。 被执行人：梁智峰，男，1978年12月7日出生，汉族，住：广东省佛山市禅城区。 委托代理人：何颖康，广东汇顺律师事务所律师。 委托代理人：李忠生，广东汇顺律师事务所律师。 本院在执行申请执行人李德波与被执行人梁智峰租赁合同纠纷一案中，2019年5月6日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：双方确认被执行人尚欠使用费用款项974000元、保安费、水电费35746.67元、受理费6343.79元及利息，双方当事人同意由被执行人支付1100000元了结本案，定于2019年5月至2020年2月（共10期）每月15日前支付110000元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：李德波，账号：62×××16，开户行：中国农业银行金沙支行】。协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行。如被执行人按照协议履行，申请执行人自愿放弃其他执行事项；如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行尚未履行的金额（扣减已经履行的金额），并按照判决书确定的计算方式计算利息。执行费13588.11元，由被执行人向法院指定账户缴纳等。同月16日，申请执行人确认收到被执行人支付的110000元，并向本院申请撤回执行。执行费13588.11元，已由本院收取。 经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执5745号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年五月二十日 书记员  罗翠仪
山东省青岛市崂山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0212行审39号 申请执行人：青岛市崂山区社会保险事业局，住所地青岛市。 法定代表人：林海，职务：局长。 被执行人：青岛盛泽园林有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道办事处东九水村。 法定代表人：刘宗强，总经理。 青岛市崂山区社会保险事业局于2019年4月2日向本院申请强制执行（2018）第1号《工伤保险待遇先行支付偿还责令书》。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查完毕。 本院经审查查明，申请执行人于2018年8月30日作出（2018）第1号《工伤保险待遇先行支付偿还责令书》，内容：我局于2018年8月28日对你单位工亡职工张建工的工伤保险待遇进行了先行支付。现已支付工亡丧葬补助金16380元，一次性工亡补助金436200元，共计452580元。根据《工伤保险条例》第六十二条、《社会保险法》第四十一条的相关规定，该笔费用应当由你单位承担，请于本责令书送达之日起10日内偿还我局。逾期不偿还的，我局将按照《社会保险法》第四十一条、第六十三条的有关规定，依法予以处理。如对本责令书不服，可自本责令书送达之日起60日内向青岛市人民政府申请行政复议，或在六个月内向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。青岛盛泽园林有限公司在收到该责令书后，未在法定期限内依法提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼。2019年3月19日，申请执行人向青岛盛泽园林有限公司送达了青崂社催【2019】第2号强制执行事先催告书，但该公司一直未自动履行缴纳义务。 另查明，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费申报缴纳管理规定》对青岛青岛盛泽园林有限公司的银行账户余额情况进行了查询。经查询该公司在3家银行共开设了3个银行账户,查询结果该公司银行账户余额少于所欠的先行支付金额且未提供财产担保。 本院认为，申请执行人作出的（2018）第1号《工伤保险待遇先行支付偿还责令书》，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该行政处理决定书确定的给付义务，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市崂山区社会保险事业局作出的（2018）第1号《工伤保险待遇先行支付偿还责令书》准予强制执行。 本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  贾瑞红 审判员  刘思宏 审判员  代丛蔚 二〇一九年五月十五日 书记员  李明瑶
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执1512号 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。 负责人：翁作林，职务行长。 被执行人：黄显媚，女，1981年3月7日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：陆向阳，男，1971年10月4日出生，汉族，住广西容县。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与黄显媚、陆向阳借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初18号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄显媚、陆向阳应向申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿本金（含手续费）259454.7元、滞纳金2636.61元和利息（截止至2017年9月15日的利息为10899.95元，2017年9月16日至清偿之日止的利息以未清偿本金为基数按每日0.5‰的标准按月计收复利），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5145元、保全费1800元、本案执行费由被执行人黄显媚、陆向阳共同承担。因黄显媚、陆向阳没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄显媚、陆向阳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，查封并变卖了被执行人陆向阳名下位于广东省×××室（房产证号：×××），2019年3月30日该房在淘宝网平台以最高价454000元成交，本院在扣除执行费、拍卖辅助费、评估费及优先偿还抵押权后，剩余案款退还给申请执行人。本院轮候查封被执行人黄显媚名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆档案，因车辆下落不明，本院暂无法处理。本院依法冻结了被执行人黄显媚、陆向阳名下银行账户，因账户价值不大，本院暂不扣划。本院委托被执行人户籍地法院进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人黄显媚、陆向阳消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄显媚、陆向阳纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初18号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执1512号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月五日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1322刑初374号自诉人单洪雁，女，1982年2月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。自诉人李光勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。自诉人沈海魁，男，1957年11月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。自诉人谢玉杰，女，1955年10月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。自诉人李文芳，女，1953年12月17日出生，汉族，住南阳市卧龙区。自诉人韩冰，女，1981年7月21日出生，汉族，住南阳市卧龙区。自诉人蔡万旭，男，1974年4月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。自诉人李光申，男，1958年6月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告人闫远方，女，1988年7月19日出生，汉族，籍贯广东省惠州市，住广东省惠州市惠阳区。自诉人于2019年4月19日向本院提起自诉，控告被告人闫远方犯拒不执行判决、裁定罪。本案在审理过程中，因被告人闫远方脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第二项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  崔东升二〇一九年五月二十一日书记员  吴玉婵
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20782号原告：黄均强，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地住址广东省龙川县，委托诉讼代理人：黄明辉，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：曹树强，男，1967年12月25日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，原告黄均强与被告曹树强租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告黄均强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄均强撤回起诉处理。审判员  张里活二〇一九年五月二十九日书记员  陈珊珊
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   案件移送函   西安市莲湖区人民法院：   本院受理的原告王佩宁与被告赵海滨、闫红亮民间借贷纠纷一案，我院经审查，原告及二被告的住所地均不在我院辖区且未提交相关证据证明被告的经常居住地在我院。后原告提交证据材料证明被告的经常居住地在西安市莲湖区人民法院，故将此案移送至你院，请查收。案件受理费我院已退回原告，由原告自行向你院缴纳。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                联系人：陈婷，雁塔区法院高新法庭   联系电话：029-8535XXXX   联系地址：西安市雁塔区XX路XX号。   附：案卷壹册。         二0一九年五月七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初778号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，是广东德法理律师事务所律师。被告:郑祥辉，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省大埔县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告郑祥辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告郑祥辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等），暂计至2018年11月12日共计36651.26元（其中本金33691元、利息897.72元、还款违约金1374.94元、其他费用687.60元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××95），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2018年11月12日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币36651.26元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定提起诉讼。截至2019年3月12日，被告尚欠金额为41417.52元。被告郑祥辉没有应诉或答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑祥辉于2016年5月6日向原告申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》“主卡申请人签名”处签名，并确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守该领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》（甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司）作如下约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额－已还款金额）×5%）]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中确认未与被告郑祥辉约定还款违约金。另查明：截至2019年3月12日，被告郑祥辉拖欠的本金为33541元、应收利息为3013.83元、滞纳金0元、还款违约金4275.09元。原告主张的还款违约金4275.09元，经核实全部发生于2017年1月1日之后。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告与被告郑祥辉签订的《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告郑祥辉核发涉案信用卡，郑祥辉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告郑祥辉使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金和利息符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告并未与被告郑祥辉通过协议约定还款违约金，故原告收取被告郑祥辉还款违约金无理据，其要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告郑祥辉应当依照约定向原告支付拖欠的本金33541元、其他费用687.6元及利息（截至2019年3月12日应收利息为3013.83元，自2019年3月13日起应收利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。被告郑祥辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑祥辉自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金33541元、其他费用687.6元及利息（暂计至2019年3月12日利息为3013.83元，自2019年3月13日起利息按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元、保全费387元，合计1103元，由被告郑祥辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  骆 川审 判 长  骆川鄂人民陪审员  陈良甫人民陪审员  何梓莹二〇一九年五月二十日书 记 员  李梦圆
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执202号 申请执行人：宣城华尔泰装饰工业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡黄渡村。 法定代表人：张方武，执行董事兼总经理。 被执行人：王亮，男，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行宣城华尔泰装饰工业有限责任公司与王亮债务转移合同纠纷一案中，通过线上线下查询，没有发现被执行人王亮有可以执行的财产，被执行人王亮下落不明。请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年五月二十二日 书记员 姚 烨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3428号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何昌引。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何昌引小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8351号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6065.28元（其中6015.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6919号原告：楼南儿，男，汉族，1971年1月4日生，住浙江省绍兴市。原告：沈信芳，女，汉族，1971年4月1日生，住浙江省绍兴市。被告：顾贤民，男，汉族，1980年3月24日生，住上海市松江区。原告楼南儿、沈信芳诉被告顾贤民保证合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  虞增鑫审 判 员  沈 茵人民陪审员  樊云开二〇一九年五月三十一日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初295号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人韩佳(自报)，曾用名：小强，男，1980年7月6日出生，出生地安徽省利辛县，汉族，小学文化，户籍地安徽省利辛县。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同月9日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］245号起诉书指控被告人韩佳犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人韩佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月26日晚上，被告人韩佳在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××的小型轿车沿潮州市潮安区新安大道自南往北方向行驶，当车行驶至潮州市潮安区新安大道庵埠镇亨利路段时，被正在该处设卡的民警查获，后民警委托医护人员提取被告人韩佳的血样送检。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的韩佳血样中检出乙醇(Ethanol)成分，含量为141.4mg/100ml。被告人韩佳于2019年5月6日经公安机关电话通知后主动到案接受调查。上述事实，被告人韩佳在庭审中没有异议，且有现场勘查笔录、现场图和现场拍照，检查笔录，呼气酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，检验报告，被告人韩佳在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关的到案经过、破案经过、户籍信息查询，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明材料，现场检测报告书以及相关书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人韩佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩佳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩佳在本案危险驾驶犯罪中，系未取得机动车驾驶资格驾驶机动车辆，依法予以从重处罚；鉴于被告人韩佳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人韩佳予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人韩佳判处一个月以上二个月十五日以下拘役，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人韩佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币6000元（该款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年6月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张雪兰二〇一九年五月十七日书记员  林琼娜
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0722民初999号 原告：王文华，男，生于1962年07月15日，汉族，住陕西省汉中市城固县。 被告：李俊，男，生于1982年02月16日，汉族，住陕西省汉中市城固县。 本院在审理原告王文华与被告李俊民间借贷纠纷一案中，原告王文华于2019年4月29日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告王文华撤回起诉。 本案受理费1764元，减半收取计882元，由原告承担。 审 判 员 王建明 二〇一九年四月二十九日 法官助理 王 婕 书 记 员 王 霞
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3367号原告：李玉平，女，1973年7月30日出生，住泗阳县。被告：倪安礼，男，1967年12月9日出生，住泗阳县。原告李玉平与被告倪安礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉平到庭参加了诉讼，被告倪安礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉平向本院提出诉讼请求：1.要求被告倪安礼归还借款80000元及利息（自2019年4月10日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年11月30日，被告从原告处借款80000元。后，原告多次要求被告还款，被告至今未还款。被告倪安礼未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月30日，被告倪安礼向原告李玉平出具借条一张，借条载明的主要内容为：借到李玉平现金捌万元整￥80000元。本院认为，原告要求被告还款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属有效。双方在借条中未约定还款期限，被告应在原告主张后的合理期限内返还借款。因此，原告该诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案双方未约定利息，现原告要求自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告倪安礼于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉平借款80000元及利息（自2019年4月10日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计900元，由被告倪安礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  许丽娟二〇一九年五月八日书 记 员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1854号原告：高燕楠，女，1984年7月3日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：利晓珍，广东映日律师事务所律师。被告：黄杏兰，女，1963年2月4日出生，汉族，住广州市从化区。原告高燕楠与被告黄杏兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人利晓珍与被告黄杏兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高燕楠向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿借款本金78000元；2、判决被告向原告支付资金占用期间利息17290元（对被占用资金，按资金占用年利率6%计算，自2016年11月2日起算至2019年4月1日止，实际计算至全部清偿止）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年起，被告以急需资金周转等理由多次向原告借款。2016年8月5日，被告出具《借据》确认借到原告借款20万元（大写：人民币贰拾万元）及承诺于2016年11月1日前归还所有借款。现借款期限已满，被告仍未全部清偿借款。原告多次催促被告清偿，但无果。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，根据合同法等相关法律规定，被告负有清偿借款的合同义务。现被告未履行该义务已构成违约，原告依法有权提起诉讼。被告黄杏兰辩称，确认欠原告借款本金78000元，但应该先还本金再还利息，而且其现在已经退休，退休金要先还给平安银行，所以现在没有经济能力还给原告。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《借据》、《借记卡账户历史明细清单》、微信聊天记录作为证据。被告黄杏兰对上述证据无异议，本院经审查核实予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄杏兰自2014年起向原告借款，于2016年8月5日对账后立下《借据》，载明“兹黄杏兰（身份证号：）向高燕楠借到现金人民币贰拾万元整（小写：￥200000元），黄杏兰应在2016年11月1日前归还所有借款，逾期无力偿还，以个人资产抵押。”立据后，被告黄杏兰多次还款，微信聊天记录明确显示至今尚欠原告借款本金78000元，未支付过利息。本院认为，被告向原告出具《借据》确认向原告借款200000元，并约定于2016年11月1日前还清，现原告举证证明被告尚欠借款本金78000元，被告无异议，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合同关系成立并生效，被告依法应承担清偿责任。借据中约定的还款期限已过，被告未清偿借款，原告依法有权向被告催讨，故本案原告起诉要求被告清还借款本金78000元的主张，本院予以支持。方在借据中未约定利息，仅约定于2016年11月1日前还清款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;。”故原告要求被告自2016年11月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算利息的主张，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄杏兰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金78000元给原告高燕楠；二、被告黄杏兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付资金占用期间利息（以78000元为本金，从2016年11月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）给原告高燕楠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1091元，由被告黄杏兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年五月三十一日书记员  胡 蔚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3194号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘顺发。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘顺发小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8330号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1093.27元（其中1043.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的鲁Ｖ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0382执恢291号申请执行人：王金兰,女性,1967年4月20日出生,住双辽市被执行人：徐德林,男性,1961年4月18日出生,住双辽市本院在执行王金兰与徐德林民间借贷纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初3275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王金兰于2018年12月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款37200元。经审查符合立案条件，本院于12月6日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，于2018年12月13日、2019年1月23日、1月26日、2月18日、3月21日、4月19日对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行网络查控，本院依法扣划徐德林在的行存款共计4855.92元。申请人自立案执行举证通知后，无法再向本院提供被执行人其他财产线索。本院于2019年1月15日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行法律文书确认给付义务，对所有被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院进行以上执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  魏士萍审判员  王 玲二〇一九年五月三十日书记员  李 亮
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初981号原告：王顺祥，男，1969年2月12日生，汉族，住寻甸县。被告：李加亮，男，1955年10月20日生，汉族，住寻甸县。委托诉讼代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。原告王顺祥与被告李加亮委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺祥及被告李加亮委托诉讼代理人柏天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王顺祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李加亮返还原告王顺祥垫资70858元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月1日，被告李加亮与云南固磊新型材料有限公司签订了承包经营合同，李加亮租用云南固磊新型材料有限公司从事加气砖生产经营，由于李加亮缺乏专业管理人员，便聘请原告王顺祥作为生产车间管理人员，主要负责生产管理，在生产过程中，需要购买材料，被告李加亮叫原告王顺祥先行垫资购买，之后再找公司财务报账。原告为保证生产的顺利进行，垫资购买材料、支付零件加工费等合计70858元，之后，原告找公司财务报账，被告以货款未收回，没有钱支付为由，一直没有返还原告的垫资款。原告多次向被告追要，被告均以种种理由推诿，拒不返还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告返还原告70858元，并承担本案诉讼费用。李加亮辩称：1、原告起诉被告劳务合同纠纷，被告在本案中被告主题不适格，原告与被告原系合伙关系，双方不存在劳务合同法律关系，即使原告认为存在劳务关系也应该是原告与建材公司建立劳务关系，而不是与被告，故应当依法驳回原告的起诉；2、虽然被告与固磊新型材料有限公司存在承包经营合同关系，原告应当是与该公司作为被告来要求其认为的垫付费用。请求驳回原告诉请。经审理，本院确认以下法律事实：李加亮租用云南固磊新型材料有限公司从事加气砖生产经营，便聘请原告王顺祥作为生产车间管理人员，主要负责生产管理，王顺祥根据李加亮安排，2014年4月4日向牛元兵支付5000元运费，2014年6月7日支付牛元兵买轮胎的费用2550元，2015年8月11日支付蔡天恩修车材料费5000元,2016年11月2日支付李慧仙煤款10000元，支付140做加气砖师傅下来吃饭产生费用，2015年7月7日支付王师5元运费，2015年8月29日支付李永涛100元买配件的费用，2015年9月19日支付12元修电锤的费用，2015年7月20日支付购买大米130元，2015年10月8日支付购买钢管497元，2015年10月8日支付购买叶片、煤滚筒150元，2015年9月11日支付40元李永涛托运的费用，2014年8月11日支付购买齿轴、砖模2200元，2015年4月24日支付购买齿轮、电机轴2800元，2015年7月20日支付购买铜螺母、齿轮4800元，2015年7月24日支付购买齿轮、长轴2000元，2015年10与13日支付购买钢管271元，支付在洪福机修维修买配件的3475元、2015年7月29日支付油料费2151元，2015年8月24日支付材料等费10666元（由多次支出累计），支付招待费1150元，2015年8月26日支付施富明20000元煤款，总计73137元。原告多次向被告追要，被告均以种种理由推脱，王顺祥因此起诉。另外，王顺祥2016年9月22日向本院交纳案件执行款30000元。上述事实有原、被告陈述、王顺祥提供支出票据、收款收据、证人证言等证据予以证实。本院认为,李加亮指派王顺祥进行付款、采购等活动，双方形成委托合同关系，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案王顺祥受李加亮委托向他人支付庭审查明的款项，在王顺祥向李加亮催要时，李加亮应该及时、足额给付王顺祥，时至今日，李加亮没有给付，其行为违反法律规定，王顺祥起诉仅要求李加亮给付70858元，是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院应予支持。王顺祥向本院交纳30000元是履行生效法律文书确定的义务，不是代替李加亮承担义务，对此笔款项要求李加亮承担的请求，本院不予支持。被告辩称双方系合伙关系，并无证据证实，辩称被告主体不适格，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《诉讼费收费办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告李加亮判决生效后给付原告王顺祥垫付费用70858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由被告李加亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇一九年五月十日书记员  陈 健
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0112执1331号关于申请执行人冯文福与被执行人高德占、周艳霞民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初2126号民事调解书已经发生法律效力。被执行人高德占、周艳霞应给付申请执行人冯文福借款30000元及利息，案件受理费275元。申请执行人冯文福于2018年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人冯文福向我院提交情况说明，被执行人高德占已自行给付申请执行人冯文福30500元。现此案已执行完毕。本院认为，长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初2126号民事调解书确定的2018年12月10日应履行内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初2126号民事调解书确定的2018年12月10日应履行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月二十九日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢185号 王成贵： 关于王成贵犯组织卖淫罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初529号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金5000元的义务。经本院执行，本院依法确认上述内容执行完毕，故（2019）粤0115执恢185号[（2018）粤0115执2486号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月十七日
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初241号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人徐西峰，男，1972年5月8日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，农民，住。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2019]221号起诉书指控被告人徐西峰犯交通肇事罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月30日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员徐西新出庭支持公诉，被告人徐西峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月21日3时许，被告人徐西峰驾驶鲁Ｊ×××××号轻型封闭式货车，沿新泰市新龙路由东向西行驶至岙阴村路段，与顺行的行人陈某推行小推车发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致陈某头部合并胸部损伤死亡。经认定，徐西峰承担事故的全部责任，陈某不承担事故的责任。被告人徐西峰于2018年10月21日电话报警后在现场投案。 2018年10月28日，双方达成赔偿调解协议，被告人一次性赔偿被害人亲属损失38万元，取得谅解。 上述事实，被告人徐西峰在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、122接警单；案件侦破情况说明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；身份信息、驾驶证、行驶证及保险单；呼气式酒精检测结果单；新泰市龙廷镇沙坡村证明；居民死亡医学证明、死亡证明、火化证；（新）公（刑）鉴（病理）字[2018]174号鉴定书、尸检照片；道路交通事故认定书；协议书；证人张某、陈某1证言及被告人徐西峰的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人徐西峰违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首；已赔偿被害人损失，得到谅解，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人徐西峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏华庆 二〇一九年五月五日 书记员  马宗娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26528号原告：广州佳联迅物流有限公司，住所地广州市天河区天河路365号1605房。法定代表人：郑志东。委托诉讼代理人：陈群，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻逵旁，广东华科（北京）律师事务所律师。被告：派克逊物流（天津）有限公司东莞分公司，住所地东菱市南城街道江南世家D030号铺。负责人：彭奉恩。被告：派克逊物流（天津）有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-2011号房。法定代表人：彭奉恩。原告广州佳联迅物流有限公司（以下简称佳联迅公司）与被告派克逊物流（天津）有限公司东莞分公司（以下简称派克逊东莞分公司）、派克逊物流（天津）有限公司（以下简称派克逊公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州佳联迅物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付代理运杂费95263元及违约金（违约金自2018年2月1日起，按年24%标准计算至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告为被告派克逊东莞分公司提供空运代理服务，但被告派克逊东莞分公司未支付服务费95263元，被告派克逊公司系被告派克逊东莞分公司的总公司，应对本案债务承担连带责任。原告据此诉至本院。被告派克逊东莞分公司、派克逊公司未答辩。经审理查明：原告表示其与被告派克逊东莞分公司存在长期空运代理合作关系，并提交了在2018年1月25日双方签订的《空运代理服务协议》予以证实，该协议约定如下主要内容：原告为被告派克逊东莞分公司提供广州至世界各地空港的空运货物之订舱、制单、保管、装卸、仓储等有关服务；被告派克逊东莞分公司应当及时支付运费及代理费等费用；支付方式按月结（30天）作为结算周期；如被告派克逊东莞分公司逾期付款，应当按每日0.5%的标准向原告支付违约金。2017年12月29日，被告派克逊东莞分公司在《应收款确认函》中盖章确认截止2017年11月运费95263元未付。诉讼中，原告提交发票单、发票复印件、双方邮件往来，拟证实原告已向被告派克逊东莞分公司开具发票，原告要求被告派克逊东莞分公司在《空运代理服务协议》、《应收款确认函》中盖章确认尚欠原告款项。另查明：派克逊物流（天津）有限公司法定代表人系彭奉恩；派克逊物流（天津）有限公司东莞分公司负责人系彭奉恩，公司类型系分公司。本院认为：原告与被告派克逊东莞分公司签订的《空运代理服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告派克逊东莞分公司在《应收款确认函》盖章确认尚欠原告运费95263元，现原告主张被告派克逊东莞分公司支付尚欠的运费95263元及利息（自逾期付款之次月起即2018年2月1日，按年利率24%计付至实际付清之日止）合法有理，本院予以支持。被告派克逊公司作为被告派克逊东莞分公司的总公司，应对被告派克逊东莞分公司的债务承担补充清偿责任。被告派克逊物流（天津）有限公司东莞分公司、派克逊物流（天津）有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告派克逊物流（天津）有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州佳联迅物流有限公司支付运费95263元及利息（自2018年2月1日，按年利率24%计付至实际付清之日止）；二、被告派克逊物流（天津）有限公司对被告派克逊物流（天津）有限公司东莞分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告广州佳联迅物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元、保全费1060元，合计3540元，由原告广州佳联迅物流有限公司负担100元，被告派克逊物流（天津）有限公司东莞分公司、派克逊物流（天津）有限公司共同负担3440元（原告已预缴2300元，本院予以退回2200元，两被告径向本院缴纳3440元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  樊明香人民陪审员  崔 萍二〇一九年五月八日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保255号申请人：王沣，男，汉族，2000年9月12日出生，居民身份证住址湖南省。委托诉讼代理人：罗秀玉，广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭安淇，广东满祥律师事务所实习人员。被申请人：广州霍斯通电气股份有限公司，住所广东省广州经济技术开发区宝聚街8号2-5层。法定代表人：杨启良，该公司董事长。申请人王沣于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人广州霍斯通电气股份有限公司名下的粤AXXXXXX号轻型封闭货车（现由广州市公安局交通警察支队番禺大队扣押，申请保全标的金额50000元）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年5月20日出具保单保函（担保金额50000元）提供担保。本院经审查认为，申请人王沣提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押登记所有人为被申请人广州霍斯通电气股份有限公司的粤AXXXXXX号轻型封闭货车，期限为二年。案件申请费520元，由申请人王沣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一九年五月二十一日书记员  何佳玲
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1404号 申请执行人:黄开赞，男，住广东省阳江市江城区。 被执行人：莫田八，男，汉族，户籍地广东省廉江市，现住广东省阳江市江城区。 被执行人：林业参，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人黄开赞与被执行人莫田八、林业参民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702粤民初1551号民事调解书，责令被执行人偿还借款本金70000.00元及利息，并负担案件受理费877.00元、申请执行费980.00元。在执行中，经协商，双方达成和解协议：一、本案中尚欠的24000元债务由被执行人莫田八从2019年10月8日开始，分12个月还清，每月8日前还款2000元给申请执行人黄开赞；二、只要被执行人莫田八、林业参依期偿还完毕总数81000元，申请执行人黄开赞同意放弃追偿判决确定的借款利息5000元、迟延履行金及案件受理费；三、本案申请执行费980元，由被执行人莫田八、林业参负担。申请执行人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执1404号案件的执行。 被执行人如不按协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月三十一日 书记员  沙运红
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1307号广东粤禽育种有限公司、胡刚安：关于本院九龙法庭移送执行广东粤禽育种有限公司、胡刚安一案，在执行过程中，由于本院依法拍卖被执行人广东粤禽育种有限公司名下财产，本案案款全部执行到位。因本院九龙法庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月二十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9890号原告：黄水连，女，汉族，1979年9月12日出生，身份证住址广西桂平市,委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。被告：广东丹姿集团有限公司，住所地广州市白云区机场路1438号正阳大厦808房，统一社会信用代码914401015622501244。法定代表人：张伟强。委托诉讼代理人：曾春，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址湖北省松滋市，该公司员工。原告黄水连诉被告广东丹姿集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水连的委托诉讼代理人钟瑞芬，被告广东丹姿集团有限公司的委托诉讼代理人曾春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第八项、第九项，其他事项无争议：一、原告与被告有签订劳动合同；二、原告的工作岗位是喷码工；三、被告每月以银行转账形式支付原告上月工资，有工资条，无需签收；四、被告处需要考勤，原告的考勤方式为指纹打卡；五、广州市科能化妆品科研有限公司为原告缴纳了社会保险费，该公司与被告是关联企业；六、原告与被告的劳动关系已经解除，解除时间为2018年12月26日；七、被告的成立时间为2010年9月7日；八、关于入职时间及确认劳动关系期间问题：原告主张其入职时间为2012年2月7日，被告不确认原告主张的入职时间，但亦未能提供原告的入职登记表等证据证实原告的入职时间，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的入职时间予以认可，并据此认定其与被告之间在2012年2月7日至2018年12月26日期间存在劳动关系；九、关于解除劳动合同经济补偿金：原告主张被告没有为其办理社会保险，其据此提出解除劳动关系并要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告则主张已为原告参加社会保险，系由同属被告集团公司的关联公司广州市科能化妆品科研有限公司为原告参加社会保险，且原告已签字同意由集团公司内单位购买社保，并提交了原告的个人声明承诺书用以证实。该承诺书有原告名字字样的签名，并载明原告已知悉并同意由包括广州市科能化妆品科研有限公司在内的被告的管理企业办理缴纳社保等劳动关系手续。原告不确认该承诺书上的签名是其本人所签，但在庭审中明确表示不就该签名笔迹的真实性申请笔迹鉴定，亦未就此提供相关证据证实其主张，则其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对被告提交的个人声明承诺书上原告签名的真实性予以认可，对该证据予以采信。十、被告收到仲裁应诉通知书的时间是2018年12月26日；十一、申请仲裁时间：2018年12月20日；十二、仲裁请求：1、确认原告与被告之间于2012年2月7日至2018年12月27日期间存在劳动关系；2、确认原告与被告之间的劳动合同于2018年12月27日解除；3、被告向原告支付经济补偿金45500元。十三、仲裁结果：1、确认原告与被告在2012年2月7日至2018年12月26日期间存在劳动关系；2、确认原告与被告的劳动合同于2018年12月26日解除；3、驳回原告的其他仲裁请求。十四、需要说明的其他事项：被告未对仲裁结果提起诉讼。十五、诉讼请求：1、确认原告与被告之间于2012年2月7日至2018年12月26日期间存在劳动关系；2、确认原告与被告之间的劳动合同于2018年12月26日解除；3、被告向原告支付经济补偿金45500元。裁判结果及理由本院认为，原、被告对双方之间在2012年2月7日至2018年12月26日期间存在劳动关系及双方的劳动合同于2018年12月26日解除均无异议，本院对此予以确认。原告主张其因被告没有为其办理社会保险而提出解除劳动关系，并据此要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，而事实上被告已以其关联公司广州市科能化妆品科研有限公司的名义为原告缴纳了社会保险费，且依原告提交的个人声明承诺书所载内容可知，原告对此已经知悉且表示同意，在此情况下，应视为被告已履行了为原告缴纳社会保险费的义务，现原告以被告没有为其办理社会保险为由要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金无事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告黄水连与被告广东丹姿集团有限公司之间于2012年2月7日至2018年12月26日期间存在劳动关系；二、确认原告黄水连与被告广东丹姿集团有限公司之间的劳动合同于2018年12月26日解除；三、驳回原告黄水连的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告黄水连承担。原告黄水连负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇一九年五月二十一日书记员  蔡淑怡
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保132号申请人：长春市澜天商贸有限公司，住所地净月高新技术产业开发区博学路复地净月国际4.1期（E-3）区E3-6栋104号(租期至2074年2月20日)法定代表人：吕星佐。委托代理人：马贵友、杨彪，系吉林泉商律师事务所律师。被申请人：广州市帝芙仕服饰有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤泰路2号5栋之一。法定代表人：周君权。申请人长春市澜天商贸有限公司与被申请人广州市帝芙仕服饰有限公司因合作协议纠纷，于2019年4月30日向长春仲裁委员会申请仲裁，长春仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人长春市澜天商贸有限公司于2019年5月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州市帝芙仕服饰有限公司名下价值51万元的财产予以保全，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供保单担保，承诺如因申请错误给被申请人造成损失，将在赔偿限额内进行赔偿。本院认为，申请人长春市澜天商贸有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州市帝芙仕服饰有限公司的财产在价值51万元以内予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年五月二十七日书记员  陈 若
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初72号之一复议申请人：太阳雨控股集团有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区。法定代表人：徐新建，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈晨晨，江苏路卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟广绪，江苏路卓律师事务所律师。被申请人：科迪食品集团股份有限公司，住所地：河南省虞城县。法定代表人：张清海，该公司董事长。被申请人：张清海，男，1955年10月28日出生，汉族，住河南省虞城县。二被申请人共同委托诉讼代理人：王福聚，河南福聚律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。复议申请人太阳雨控股集团有限公司（以下简称太阳雨集团）诉被申请人科迪食品集团股份有限公司（以下简称科迪集团）、张清海证券交易合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）豫14民初72号财产保全民事裁定。太阳雨集团不服，于2019年5月9日向本院提出复议申请。太阳雨集团复议称，1.请求一审法院调取其向法院申请保全之日起至今二被申请人的银行账户流水清单，法院在告知保全事实后有转移财产的行为，应追究二被申请人的法律责任；2.鉴于科迪集团存在转移财产的现象，为维护债权人的合法权益，请求一审法院根据太阳雨集团申请对科迪集团所持有的科迪乳业484690000股的股票进行保全，防止科迪集团出售股票转移财产或被其他法院查封。事实和理由：1.一审法院在采取保全措施之前，通知双方当事人协商对被申请人提供的所谓厂房和设备进行保全，存在程序违法,在此过程中被申请人完全有可能将银行账户里的存款或其他有价值的财产进行转移；2.科迪集团提供的厂房和设备没有经过任何评估,没有经过任何程序即认可该厂房和设备的价值1亿余元并进行保全,对太阳雨集团日后的执行造成重大隐患；3.被申请人持有的上市公司股票相对于厂房和机器设备更容易变现,应当尊重申请人的选择权。另外,从执行的角度,执行被申请人持有的上市公司股票不影响该企业的生产和经营,相反,如果在执行过程中将其厂房和机器设备拍卖,将会使企业陷入无法生产经营的状态。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。采取财产保全是基于遇到有关财产可能转移、隐匿、毁灭等情形，从而可能造成对利害关系人权益的损害或可能使法院将来的判决难以执行或不能执行的状况。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。本案被申请人科迪集团尚在正常运转经营，亦无转移、隐匿、毁灭财产等情形，采取财产保全措施应选择对其生产经营影响较小的方式进行。现申请人只要求本院查封（不接受其他财产形式的财保保全）：1.科迪集团持有的科迪乳业484690000股的股票；2.科迪集团在民生银行或其他银行开立的银行账户存款。科迪集团系上市公司科迪乳业的大股东，如查封股票对被申请人的经营活动会造成一定不利影响，本院在经查询被申请人账户资金余额较小的情况下，对被申请人提供的固定资产机器设备进行查封，该机器设备净值数额为131148500.53元，保全额度在申请人的请求范围内，该保全措施既不影响被申请人的正常生产经营，又起到了财产保全的作用，据此，本院对保全裁定实施过程中的执行行为并无不当，复议申请人太阳雨集团的复议请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：驳回复议申请人太阳雨控股集团有限公司的复议请求。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长 戴 蕙审判员 李 鑫审判员 刘玉杰二〇一九年五月十五日书记员 耿溢阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3028号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱宝海。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱宝海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8162号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1262.97元（其中1212.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保60号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼，统一社会信用代码9144010189046114XK。负责人：肖万满，行长。委托诉讼代理人:袁谦、区海旺，广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被申请人：林琦，女，1981年5月6日出生，汉族，户籍住所地深圳市福田区定送达地址广州市海珠区雅郡花园Ｇ2-1102。申请人申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人林琦价值331791.59元的财产采取保全措施。申请人提供其银行信用作为申请的担保。2019年5月30日，中国广州仲裁委员会将财产保全提请函、财产保全申请书等材料提交给本院。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被申请人林琦信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会已受理，案号为(2019)穗仲案字第7433号。申请人为保障其合法权益，在仲裁程序中提出财产保全申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林琦银行存款331791.59元，或者查封、扣押其相应价值的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、财产查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈煜文二〇一九年五月三十一日法官助理胡梓苑书记员熊琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3163号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘玮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘玮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8299号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户982.91元（其中932.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0191执830号 申请执行人贾永江与被执行人郭长君、张馨月、张尚若煜民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法去济南市历城区鲍山街道办事处提取被执行人郭长君拆迁补偿款，至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年五月十六日 书记员  陈钰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5550号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：何巧旗，女，1993年9月20日出生，汉族，住广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何巧旗信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9702号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人何巧旗履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人何巧旗的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人何巧旗未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5550号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终117号上诉人（原审被告）：广东省电白建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路91号。法定代表人：邵国钦，执行董事。委托诉讼代理人：蔡甫，男，1954年2月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：邵友国，男，1980年6月21日出生，汉族，系该公司员工。上诉人（原审被告）：中交第四航务工程局有限公司，住所地：广东省广州市海珠区沥滘路368号。法定代表人：梁卓仁，董事长。委托诉讼代理人：黄瑕，女，1981年12月27日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张振鹏，男，1993年10月30日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州五羊钢结构有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石基镇石基村前锋路44号。法定代表人：方建坤，董事长。委托诉讼代理人：王学礼、吴惠玲，广东纬国律师事务所律师、实习律师。原审被告：广东新中国船厂有限公司，住所地：广东省广州市海珠区赤岗艺苑路229号。法定代表人：曹健，董事长。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。上诉人广东省电白建筑集团有限公司（以下简称电白公司）、中交第四航务工程局有限公司（以下简称中交公司）因与被上诉人广州五羊钢结构有限公司（以下简称五羊公司）、原审被告广东新中国船厂有限公司（以下简称新中国公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初4845号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人电白公司的上诉请求：1.撤销原审裁定；2.依法裁定将本案指定至有管辖权的法院审理。事实和理由：广东新中国船厂有限公司是发包方，工程承包方为中交第四航务工程局有限公司，中交第四航务工程局有限公司又将工程分包给广东省电白建筑集团有限公司，广东省电白建筑集团有限公司再将钢结构专项分包给广州五羊钢结构有限公司。全部工程在2016年竣工验收，广东新中国船厂有限公司早已投入使用。工程价款的结算在2017年完成审计，广东新中国船厂有限公司未依约支付工程款，导致中交第四航务工程局有限公司拖欠广东省电白建筑集团有限公司工程款，广东省电白建筑集团有限公司拖欠广州五羊钢结构有限公司的工程款，所以广东新中国船厂有限公司是本案主要当事人，一审法院驳回广州五羊钢结构有限公司对广东新中国船厂有限公司的起诉是错误的。上诉人中交公司的上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：1.实际施工人广州五羊钢结构有限公司与广东新中国船厂有限公司不存在合同关系，不受中交第四航务工程局有限公司与广东新中国船厂有限公司之间合同仲裁条款的约束。2.广州五羊钢结构有限公司起诉中交第四航务工程局有限公司、广东新中国船厂有限公司的依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，广州五羊钢结构有限公司是实际施工人，其选择广东新中国船厂有限公司作为本案被告符合法律规定。3.将广东新中国船厂有限公司列为本案被告有利于从根本上解决工程款支付问题。被上诉人五羊公司无答辩。原审被告新中国公司无答辩。五羊公司的原审诉讼请求：判决电白公司、中交公司、新中国公司共同支付工程款本息等。事实和理由：2011年12月，广州五羊钢结构有限公司与广东省电白建筑集团有限公司签订《广东新中国船厂有限公司小虎岛造船基地工程（第二标段）钢结构施工合同》，合同约定承包范围及内容，工程造价等。合同签订后，广州五羊钢结构有限公司于2012年3月2日进场施工，钢结构工程于2014年1月完工，同年3月竣工验收合格。但广东省电白建筑集团有限公司不与其结算工程款。直至2018年2月8日，广东省电白建筑集团有限公司的项目经理王伟才签署了工程结算单，确定工程价款。但至起诉之日，广东省电白建筑集团有限公司仅支付了部分工程款。中交第四航务工程局有限公司是涉案工程的总承包方，中交第四航务工程局有限公司与业主方广东新中国船厂有限公司于2017年4月23日办理竣工结算确定工程总造价。广东新中国船厂有限公司至今拖欠中交第四航务工程局有限公司大量工程款未支付，导致中交第四航务工程局有限公司无法支付给广东省电白建筑集团有限公司，应当由三被告共同承担付款责任。原审法院经审查认为，实际施工人广州五羊钢结构有限公司向广东省电白建筑集团有限公司、中交第四航务工程局有限公司与广东新中国船厂有限公司主张工程款及利息的诉请，涉及中交第四航务工程局有限公司与广东新中国船厂有限公司的工程款结算及工程款支付争议，而中交第四航务工程局有限公司与广东新中国船厂有限公司签订的《施工承包合同》约定双方履行合同的争议向广州仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院主管范围，故应当驳回广州五羊钢结构有限公司对广东新中国船厂有限公司的起诉。本案为建设工程施工合同纠纷，案涉建设工程施工地位于广州市南沙区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。故原审法院对本案依法享有管辖权。中交第四航务工程局有限公司、广东省电白建筑集团有限公司提出的管辖权异议不成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、驳回原告广州五羊钢结构有限公司对被告广东新中国船厂有限公司的起诉；二、驳回被告中交第四航务工程局有限公司对本案管辖权提出的异议；三、驳回被告广东省电白建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费200元，由被告中交第四航务工程局有限公司负担100元，由被告广东省电白建筑集团有限公司负担100元。本院经审查认为，五羊公司起诉中交公司和新中国公司依据的是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条所赋予的程序权利，五羊公司不是涉案仲裁协议的一方当事人，根据合同相对性原则，该条款依法不能拘束五羊公司。涉案工程的施工地位于广州市南沙区，涉案纠纷属于不动产纠纷，应当由不动产所在地法院即南沙区法院管辖。中交公司、电白公司关于五羊公司与新中国公司的纠纷应由南沙区法院管辖的上诉理由于法有据，本院依法予以支持。电白公司关于将本案指定其他有管辖权的法院管辖的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项、《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第七条规定，经广东省高级人民法院审核，裁定如下：一、维持广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初4845号民事裁定第二项、第三项；二、变更广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初4845号民事裁定第一项为：驳回广东新中国船厂有限公司对本案管辖权提出的异议；三、驳回广东省电白建筑集团有限公司的其他上诉请求。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 罗 毅审判员 陈晓红审判员 张明艳二〇一九年五月二十四日书记员 黄晓君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执12183号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心，统一社会信用代码914401016876905292。 负责人：关忠。 委托代理人：咸芳、黄露曼，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：季峰，男，1976年12月6日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：林亚素，女，1983年11月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：广州车翼电子科技有限公司，住所地广州市越秀区水荫路52号之九405A房，统一社会信用代码91440104558360769J。 法定代表人：季峰。 广东南粤银行股份有限公司广州分行与季峰、林亚素、广州车翼电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3408号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人季峰应向申请执行人偿还借款本金743702.35元及利息、罚息、复利（截至2017年1月15日，利息为102630.88元、罚息53282.53元、复利21573.92元；自2017年1月16日起至实际清偿之日止，罚息以743702.35元为基数，复利以102630.88元为基数，均按固定年利率18%上浮50%计付）；被执行人林亚素、广州车翼电子科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人季峰、林亚素、广州车翼电子科技有限公司共同负担受理费11630元、保全费4440元。根据申请执行人申请，本院依法于2018年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法处置被执行人名下广州市南沙区南沙街听海十街1号2101房。上述房产经公开拍卖成交，所得执行款不足以清偿本案债权以及参与分配案件的债权。本院按照各债权人的债权比例，依法分配上述执行款。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执12183号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘 畅
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1206号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李境帅，男，1995年3月24日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省廉江市。因本案于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1099号起诉书指控被告人李境帅犯诈骗罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人李境帅已接受中山市法律援助处指派的廖某律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员莫君颖出庭支持公诉，被告人李境帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李境帅系被害人李某1的堂姑侄。2017年11月8日，被告人李境帅作为买方代理人帮助被害人李某1与房主孙文甫签订中山市坦洲镇谭隆南路18号新中诚花园22幢806房的买卖合同。在被害人李某1已支付定金、首付款合计人民币50万元给孙某后，被告人李境帅以孙某需提前支付购房尾款、尾款需交给第三方监管为由，先后于同年12月3日、12月13日、12月14日分三次骗取被害人李某1支付的尾款人民币合计52.8万元用于偿还赌债及赌博。2018年1月29日，被告人李境帅又以上述52.8万元已被其挪用投资购房为由，继续诱骗被害人李某1为借款人，以李某1购买的上述房屋作抵押，向银行办理抵押贷款人民币75万元，并骗取其中的20万元用于归还其个人债务等用途。同年8月6日，被告人李境帅的哥哥李某2、吴某夫妇与被害人李某1达成赔偿协议，代为赔偿被害人李某1人民币100万元（未付款），并将李某2名下位于珠海市斗门区白藤九路36号8栋2003房的房产抵押给被害人李某1。被害人李某1放弃追究被告人李境帅的民事赔偿责任，并对被告人李境帅表示谅解。同年8月31日，被告人李境帅主动到公安机关投案并如实供述上述罪行。上述犯罪事实，被告人李境帅在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的归案经过、房地产买卖及居间合同、转账记录、微信聊天记录、房产证、银行交易流水、抵押借款合同、不动产（抵押权）登记证明、赔偿协议书、谅解书、证人李某2的证言，被害人李某1的陈述及辨认笔录，被告人李境帅的户籍证明，被告人李境帅的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李境帅无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人李境帅有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人李境帅的家属与被害人达成赔偿协议代为履行赔偿义务，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人李境帅犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2024年8月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  张泳妍人民陪审员  余楚云二〇一九年五月三十日书 记 员  蒋诗慧卜璐
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1109号 申请执行人：蔡家妮,女,1994年4月4日出生,汉族,身份证住址：广东省揭西县。 被执行人：广州竞成医药科技有限公司,住所地：广州市越秀区广园西路121号安华美博城主楼首层39A铺。 法定代表人：封燕。 本院在执行蔡家妮与广州竞成医药科技有限公司劳动争议一案中，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月28日作出的穗越劳人仲案【2018】1667号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人广州竞成医药科技有限公司应支付申请执行人蔡家妮工资差额等共2819.04元，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担本案的执行费，但被执行人逾期不履行且下落不明，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及其下落，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周洁萍 审判员  覃立宣 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初530号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人廖某某，女，1983年10月25日出生，汉族，初中文化，住湖南省衡山县，2018年12月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]402号起诉书指控被告人廖某某犯开设赌场罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2019年4月28日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月开始，被告人廖某某在佛山市禅城区镇安村其经营的“阿某红”服装店内，利用“六合彩”的中奖号码进行竞猜赌博，接受多人投注，从中非法获利。2018年12月25日21时许，民警在上述店内抓获被告人廖某某及多名参赌人员，并当场缴获8张投注单据及接受投注的手机一部。上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、杜某、容某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，投注单据，微信截图，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，被告人廖某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某无视国家法律，以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的部分事实成立，但指控被告人廖某某帮助“上家”利用“六合彩”开设赌场证据不足，指控被告人廖某某行为构成开设赌场罪不能成立。被告人廖某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人廖某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年6月24日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、扣押的被告人廖某某作案工具手机一台予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高春柱二〇一九年五月十日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。