福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7665号 原告：梁莉蓉，女，汉族，1967年10月24日出生，系福建省工业设备安装有限公司管理人员，住福建省福州市鼓楼区，现住鼓楼区。 被告：黄周标，男，汉族，1968年9月5日出生，现住福州市晋安区。 被告：陈秀清，女，汉族，1970年7月14日出生，住福州市晋安区，现住福建省。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建沃泰律师事务所律师。 原告梁莉蓉与被告黄周标、陈秀清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁莉蓉、被告陈秀清之委托诉讼代理人范晓辉到庭参加诉讼，被告黄周标经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还本金及利息合计：柒拾贰万零壹仟元(本金70万元，利息自2018年6月1日起，按合同约定的月利率1.5%计算)；2.案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年8月16日签订伍拾万元整的借款合同，于2018年4月1日签订贰拾万元整的借款合同，两次民间借贷由原告借给被告投资“漳州市立品食品有限公司”的股本，并约定利息的支付方式和支付时间等内容。被告应按约定归还本息，但原告多次催促被告还本付息，二被告拒不偿还。该柒拾万的民间借贷，虽然属于黄周标的个人借款，但是根据司法解释，在夫妻关系存续期间所得财产未约定归各自所有或者虽有约定但债权人不知道该约定的情况下，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，都应认定该民间借贷为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告多次催促被告履行合同无效，被告却跑路躲避。另外贰拾万元的借款，虽然借款还未到期，但在借款履行期间，按照法律上的不安抗辩权，原告亦提出仲裁、主张权利。请求法院判令二被告人偿还原告的借款本息，以维护原告的合法权益。 被告陈秀清辩称，其无法确认黄周标与梁莉蓉存在借贷关系，即使存在借贷关系，但根据借条内容来看该借款是作为股本投资。根据新司法解释该投资款不为家庭所用，且其对该借款不知情，故其不应承担共同还款责任。 被告黄周标未提交书面答辩意见及证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据A1.借条两张，证明：被告黄周标向原告借款的事实； 证据A2.银行转账凭证，证明：原被告之间存在借款50万元和20万元的事实； 证据A3.被告已还部分款项的银行转账凭证，证明：截止2018年5月31日被告已还利息属实，原被告的借款关系属实。 被告陈秀清的质证认为：对证据A1-A3真实性无法确认，由法庭确认其真实性。对证据A2-A3银行转账凭证是客观真实的，是从黄周标的账户汇出的，但对于是借款或还息无法确认。 本院认为：被告黄周标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经核对原件，对原告所提交证据A1-A3的真实性，本院予以认定。被告陈秀清对证据A2-A3的证明对象有异议，本院认为涉案款项均只通过黄周标账户，且借条上只有黄周标的签名，被告陈秀清是否应当承担还款责任，本院待后阐明。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下基本事实： 2017年8月16日，被告黄周标向原告梁莉蓉出具《借条》一张，明确载明：“今有借方黄周标（身份证号3301061968××××××××）向梁莉蓉（身份证号3501021967××××××××）借到人民币大写伍拾万整（小写人民币500000.00元）。上述借款约定于2018年8月15日前还清本金。是否续借，由出借方决定，每一期续借期为壹年，如此往复。借据以借出方银行还款单和本借条为据。逾期不还，借出人有权提交鼓楼区法院仲裁，且借款人应按本息加上月息0.015计算的实际借出月份及天数支付违约金。借款事由及用途：作为股本投资“漳州市立品食品有限公司”（法定代表人：林秀凤，代码350600400013021），借方黄周标在此保证把所借款项投资该公司，不挪为其它所用，若借方挪为其它所用，愿意承担由此导致的任何法律责任和损失。此借据以黄周标名下的房产作为抵押。利息按本金的1.5%按月于每月底支付至出借方的银行账号：招商银行福州屏山支行5240116010163163梁莉蓉。借款时间和期限：自2017年8月16日至2018年8月15日止，每年为一周期。续借及续借期以出借人的银行汇款单和本借条为据。” 同日，原告梁莉蓉从其卡尾号为3163的招商银行账户转账30万元至被告黄周标卡尾号为1693的建设银行账户。同日，原告梁莉蓉从其卡尾号为1117的建设银行账户转账20万元至被告黄周标上述银行账户。 2016年1月22日，原告梁莉蓉从其卡尾号为3163的招商银行账户分别转账四笔各5万元共计20万元至被告黄周标卡尾号为1693的建设银行账户。 原告梁莉蓉分别于同年3月26日、3月27日、9月6日、10月28日从其上述银行卡账户转账四笔各5万元共计20万元至被告黄周标上述银行卡账户。12月30日，原告梁莉蓉从其上述银行卡账户分别转账5500元和4万元至被告黄周标上述银行卡账户。 原告梁莉蓉分别于2017年8月1日、8月23日、8月30日、10月28日从其上述银行卡账户转账18500元、3万元、5万元至被告黄周标上述银行卡账户。 被告黄周标分别于2016年2月6日、2017年3月15日和5月12日从其上述银行卡账户转账10万元、20万元、5万元至原告梁莉蓉上述银行卡账户。 被告黄周标将2016年1月22日至2017年8月30日期间的借款汇总，并于2018年4月1日向原告梁莉蓉出具《借条》一张，明确载明：“今有借方黄周标（身份证号3301061968××××××××）向梁莉蓉（身份证号3501021967××××××××）借到人民币大写贰拾万整（小写人民币200000.00元）。上述借款约定于2019年4月1日前还清本金。是否续借，由出借方决定，每一期续借期为壹年，如此往复。借据以借出方银行还款单和本借条为据。逾期不还，借出人有权提交鼓楼区法院仲裁，且借款人应按本息加上月息0.015计算的实际借出月份及天数支付违约金。借款事由及用途：作为股本投资“漳州市立品食品有限公司”（法定代表人：林秀凤，代码350600400013021），借方黄周标在此保证把所借款项投资该公司，不挪为其它所用，若借方挪为其它所用，愿意承担由此导致的任何法律责任和损失。此借据以黄周标名下的房产作为抵押。利息按本金的1.5%按月于每月底支付至出借方的银行账号：招商银行福州屏山支行5240116010163163梁莉蓉。借款时间和期限：自2018年4月1日至2019年4月1日止，每年为一周期。续借及续借期以出借人的银行汇款单和本借条为据。” 原告陈述其将被告黄周标以30万元为本金、2016年11月30日未还利息4500元计入2016年12月30日的借款本金中，又将被告黄周标以10万元为本金、2017年7月未还利息1500元计入2017年8月1日的借款本金中。2016年1月至2017年8月期间的借款，被告黄周标均有按约还息至2018年5月31日。原告自认被告黄周标2016年2月6日转账10万元、2017年3月15日转账20万元、2017年5月12日转账5万元均是偿还本金。 另查明，被告黄周标与被告陈秀清于1993年8月28日登记结婚。 本院认为，原告梁莉蓉与被告黄周标就案涉数笔借款进行结算确认后分别出具2017年8月16日和2018年4月1日的两份《借条》，符合借贷常理，该两份借条依法可以作为债权凭证。 2018年4月1日《借条》的借款期限虽为一年，但在此前到期的2017年8月16日借条中所涉款项被告黄周标已无法返还，故原告有理由认为被告黄周标财务状况已恶化，其行使不安抗辩权，要求被告黄周标提前还款，符合法律规定。且在本院审理期间，该债权也已到期，本案一并处理并无不妥。 被告黄周标向原告梁莉蓉借款事实清楚，证据确实充分，借款关系明确，有两份《借条》及数笔汇款凭证为据。被告黄周标作为借款人，应依约履行还款付息义务。 本院核实原告梁莉蓉与被告黄周标双方往来账目，比对涉案两份借条，可证实：2017年8月16日被告黄周标出具50万元的《借条》与原告实际汇款金额相符，而2018年4月1日《借条》中借款20万元是由原告实际汇款544000元，加上被告黄周标2016年11月30日、2017年7月尚欠的利息4500元和1500元，再扣减被告黄周标还款35万元所得。综上，现有证据足以证明原告梁莉蓉实际出借的金额为694000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，被告黄周标尚欠原告借款本金694000元，故原告要求被告黄周标偿还借款本金70万元，本院不予支持。 本案两份《借条》上约定的利息1.5%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中利息上限的规定。根据现有证据及原告陈述，被告黄周标在2018年6月1日以后就不再还本付息，故对原告要求被告黄周标支付从2018年6月1日起、按月利率1.5%利息的诉请，本院予以支持。 本案讼争借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但无论是《借条》上借款人署名还是银行交易往来流水均系以黄周标个人名义借款和还款，且原告亦未提交证据证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告双方共同意思表示，故原告主张陈秀清对黄周标的债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 被告黄周标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄周标于本判决生效之日起十日内偿还原告梁莉蓉借款本金694000元以及相应利息（利息自2018年6月1日起，按月利率1.5%计付至实际还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10905元、保全费4073元、公告费560元，由被告黄周标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一九年五月二十日 法官助理林莹 书记员叶丽满