重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0113民初11708号原告：叶思宏，女，1984年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：雷宇，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯艳，重庆康实律师事务所律师。被告：张建基，男，1971年6月18日出生，汉族，身份证住址重庆市巴南区，实际居住地重庆市巴南区。被告：曾自刚，男，1968年9月28日出生，汉族，身份证住址湖北省大悟县。被告：曾和平，男，1964年1月22日出生，汉族，身份证住址重庆市巴南区。三被告共同委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。原告叶思宏诉被告张建基、曾自刚、曾和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人雷宇、侯艳，被告张建基、曾自刚、曾和平的共同委托诉讼代理人梁长荣到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还借款本金65万元及支付利息，共计745000元（利息从2015年7月1日起至被告还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率，暂计95000元）;2、判令被告二、三对被告一所欠借款本金及利息承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月11日，被告张建基向原告借款100万元并出具了借条，原告履行了出借义务。2018年3月10日，被告张建基重新向原告出具借条，写明于2016年10月20日委托被告曾和平还款35万元，尚欠原告本金65万元。同时签订《还款计划承诺书》，承诺于2018年6月8日前一次性还清，并按银行同期贷款利率支付利息。后重庆建基投资有限公司已于2016年12月19日清算注销，被告曾自刚作为股东及清算组负责人，未向原告履行通知义务，应承担相应责任。被告曾和平曾于2016年10月20日出具委托协议书，承诺为被告张建基承担对原告的债务。因以上借款到期后经原告多次催收无果，遂诉请如上。被告张建基辩称，张建基确实向叶思宏借过款项，但是具体金额记不清楚了，根据原告提供的借据、两份借条均系被告张建基所签，但被告未收到该款项，被告在重新出具借条前后总共还款50万元左右给原告，请求法院依法判决。被告曾自刚辩称：不知道原告以什么理由和事实起诉曾自刚，无论以哪种理由起诉曾自刚，都不会偿还任何款项，现在曾自刚所有的银行账户被法院冻结，致使曾自刚不能使用银行存款支付农民工工资和工程款，原告起诉曾自刚是一种恶意诉讼，我方保留追究原告恶意诉讼的权利。被告曾和平辩称，我们不知道原告以什么理由和事实起诉曾和平，无论以哪种理由起诉曾和平，都不会偿还任何款项，对方起诉曾和平是一种恶意诉讼，我方保留追究叶思宏恶意诉讼的权利。原告围绕诉讼请求提交的证据有：2014年3月11日张建基出具的借条一份，2014年3月11日叶思宏向曾乐乐转款的凭证，2018年3月10日还款计划承诺书、2016年10月20日曾和平出具委托协议书、企业注销档案一组11张、2018年3月10日张建基重新出具的借条、（2018）渝0113民初11709号案件民事判决书；被告张建基、曾自刚、曾和平未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，被告张建基向原告出具《借条》载明“今借到叶思宏人民币壹佰万元正（￥1000000元）。借款人处由被告张建基签名确认，担保人处由重庆建基投资有限公司加盖公章及财务专用章确认。该借款未约定还款时间，也未约定利息。当日，原告通过中国农业银行账户转款给案外人曾乐乐中国农业银行账户100万元。2016年10月20日，被告曾和平作为委托人（甲方）向案外人叶玉林作为受托人（乙方）出具委托协议书，载明“委托人（甲方）：曾和平，身份证号码。受托人（乙方）：叶玉林，身份证号码。根据《中华人民共和国经济合同法》，经甲、乙双方协商一致，就委托款项事宜达成以下内容，双方共同遵守，严格履行。曾自刚与乙方，双方共同合作的重庆两江新区万兴路一期道路工程。甲方代曾自刚委托乙方，将从此工程的工程款，转出一笔人民币为叁拾伍万元整的款项至叶思宏账户，另外再转出一笔人民币为肆拾伍万元整的款项至税必英账户。上述两笔款项为张建基欠叶思宏和税必英的债务，甲方自愿为他承担，并还清上述债务人民币为捌拾万元整。乙方同意并接受甲方的委托和意愿，并今日办理该款项。曾自刚若不同意此事，甲方自愿承担一切责任。委托人（甲方）曾和平签字并捺印，受托人（乙方）未签字。2016年10月20日。”庭审中，原告自认收到了上述委托协议书中确定的35万元款项并冲抵了被告张建基的部分借款。2018年3月10日，被告张建基重新向原告出具《借条》约定：“本人张建基在2014年3月11日向叶思宏借款￥1000000.00元（人民币大写：壹佰万元整），在2016年10月20日本人委托曾和平已还款给叶思宏￥350000.00元（人民币大写：叁拾伍万元整）。至今为止，本人共欠叶思宏的借款￥650000.00元（人民币大写：陆拾伍万元整）。本人在2014年3月11日向叶思宏写的借条作废，以此借条为准。借款人张建基签字并捺印，2018年3月10日。”同日，被告张建基又向原告出具还款计划承诺书载明：“本人张建基，至2018年3月10日共欠叶思宏的借款为￥650000.00元（人民币大写：陆拾伍万元整）。本人承诺在2018年6月8日前把借款￥650000.00元（人民币大写：陆拾伍万元整）一次性还给叶思宏，在2015年7月1日前本人自愿支付给叶思宏的利息为借款金额基数的2%月息，停息之后本人承诺将按银行同期贷款利息一次性连本带息还给叶思宏。承诺人张建基签字并捺印，2018年3与10日。”还款计划承诺书承诺的还款时间期满后，被告张建基未归还该借款，也未支付利息。原告多次催收未果，遂起诉来院。审理中，被告张建基称在重新出具借条和还款计划承诺书之前、后共计还款50万元左右，但未提供证据。另查明，重庆建基投资有限公司于2012年3月20日向工商登记部门申请，于2012年5月5日成立，2016年6月24日，建基公司形成股东会决议撤销公司并成立清算小组，由曾自刚任清算组组长，曾自刚与陈巨涛在全体股东签名（盖章）处签名。2016年12月19日，重庆市工商行政管理局巴南分局向建基公司出具（渝巴）登记内销字〔2016〕第029498号准予注销登记通知书。再查明，委托协议书中的叶玉林系原告之父亲，与被告曾自刚有合作关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年3月11日，被告张建基向原告出具《借条》借款100万元整。当日，原告将100万元转给了案外人曾乐乐，虽然被告张建基认为未打款给本人，但根据被告曾和平于2016年10月20日出具委托协议书代被告曾自刚委托叶玉林（原告父亲）支付35万元给原告作为偿还被告张建基欠原告的债务，以及被告于2018年3月10日重新向原告出具的借条及还款承诺书尚欠65万元借款能够证明，原告向案外人曾乐乐打款100万元即被告向原告借款100万元尚欠65万元的事实。在约定的还款期满后，被告张建基未归还原告借款，应承担返还原告借款65万元的民事责任，故原告要求被告张建基返还借款本金65万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以主张。关于被告张建基提出在重新出具借条和还款计划承诺书前后，归还了原告50万元左右，但被告未向法庭提交证据予以证明，且原告也不认可，故对被告张建基的该辩驳意见，本院不予采信。关于利息问题：因被告出具的《还款计划承诺书》约定“在2015年7月1日之前本人自愿支付给叶思宏的利息为借款金额基数的2%月息，停息之后本人承诺将按银行同期贷款利息一次性连本带息还给叶思宏”。该约定对利息计算标准虽存在瑕疵，但结合前后意思，应理解为2015年7月1日之后利息标准按银行同期贷款利率计算，故利息计算应以65万元为基数，从2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止，故对原告利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告曾自刚对被告张建基的借款及利息承担连带责任的问题。被告张建基在2014年3月11日出具的借条中，建基公司在担保人处加盖了公章和财务章。该借条未约定利息，也未约定还款时间。之后被告张建基分别于2018年3月10日重新向原告出具了借条和还款承诺书，该借条约定了还款时间，还款承诺书既约定了还款时间又约定了利息，这是原告与被告张建基对主合同即原借条的变更。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，虽然曾自刚原系建基公司法定代表人兼股东，申请撤销建基公司时也是清算小组负责人，但该公司也于2016年12月19日被重庆市工商行政管理局巴南区分局准予注销。被告曾自刚也未在借条及还款承诺书中签字确认。故被告曾自刚不是本案适格被告，不应承担连带责任。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告曾和平对被告张建基以上债务承担连带清偿责任的问题。本案中，被告曾和平未在借条及还款承诺书中签字确认为被告张建基的借款担保，原告要求其承担连带清偿责任的依据仅提交了《委托协议书》，该《委托协议书》载明的内容系曾和平对曾自刚委托叶玉林转至原告叶思宏账户的35万元转款不能时承诺承担一切责任，而原告叶思宏认可该35万元款项已收到，且冲抵了被告张建基的借款，故原告要求曾和平对被告张建基的本案债务承担连带清偿责任的诉求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张建基在本判决生效之日起十日内返还原告叶思宏借款65万元；二、被告张建基在本判决生效之日起十日内支付原告叶思宏借款利息（自2015年7月1日起，以65万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款付清为止）；三、驳回原告叶思宏本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费11250元，诉讼财产保全费4245元，共计15495元，由被告张建基负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  张仁华二〇一九年五月三十一日书 记 员  刘 余