广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初6843号原告：李伯英，女，1978年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李晓君，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：周启谦，广东康格律师事务所实习律师。被告：广州金控期货有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦B塔25层2501-2524单元。统一社会信用代码914400007510870479法定代表人：张丹奇。被告：广州金控期货有限公司佛山营业部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇毅贤路8号17层20号至17层22号。统一社会信用代码91440600768436848J。负责人：柴国华。两被告共同委托诉讼代理人：贺慧慧，广东广信君达律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐瑞梅，广东广信君达律师事务所实习律师。原告李伯英与被告广州金控期货有限公司（以下简称金控公司）、广州金控期货有限公司佛山营业部（以下简称金控公司佛山营业部）劳动争议一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓曼独任审理。本案于2019年4月15日、2019年5月10日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人李晓君、周启谦、两被告的共同委托诉讼代理人贺慧慧到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人李晓君、周启谦、两被告的共同委托诉讼代理人贺慧慧、徐瑞梅到庭参加诉讼本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下双方无争议的事项，本院予以确认：一、劳动仲裁请求。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月10日受理李伯英诉金控公司、金控公司佛山营业部的劳动仲裁申请，李伯英请求裁决：金控公司、金控公司佛山营业部向李伯英支付违法解除劳动关系的经济赔偿金226417.92元。2018年12月29日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会受理金控公司、金控公司佛山营业部提出的反诉，反诉请求为：1、李伯英赔偿金控公司佛山营业部开锁费910元；2、李伯英赔偿金控公司佛山营业部支付的开门及档案资料内容等证据保全的公证费用14150元；3、李伯英返还金控公司佛山营业部代其垫付的个人应缴纳社保费用1191.65元。二、劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月26日就李伯英的劳动仲裁申请作出《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲案非终字〔2018〕第2185号}，裁决结果为：一、驳回李伯英的仲裁请求；二、李伯英向金控公司佛山营业部支付2018年12月社保费用1191.65元；三、驳回金控公司、金控公司佛山营业部的其他反诉请求。三、诉讼请求。李伯英于2019年2月27日收到《仲裁裁决书》后，于2019年3月11日向本院提起诉讼。李伯英向本院提出如下诉讼请求：1、两被告立即向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金226417.92元（=9434.08元/月×12个月×200%）；2、原告不需要承担2018年12月的社保费用1191.65元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确相关诉讼请求的计算方式为：诉讼请求1中，原告于2017年12月至2018年11月的工资分别为7340+8540+7540+7540+7540+8240+7840+7340+7440+7340+21829+7340+7340元=113209元，离职前12个月平均收入为9434.08元。原告于2007年3月7日入职被告金控公司处,赔偿金按12个月计算。四、李伯英（乙方）于2007年5月14日与广永期货经纪有限公司（甲方）签订一份《劳动合同》，劳动合同期限为有固定期限2007年5月14日起至2008年5月14日止，乙方工作岗位为佛山营业部，乙方正常工作工资为1000元/月，甲方每月15日前向乙方支付货币工资。上述合同首部“甲方（用人单位）”处及尾部“甲方”落款处加盖“广永期货经纪有限公司”字样的印章，李伯英在合同尾部“乙方”处签名确认。李伯英（乙方）于2008年5月14日与广永期货经纪有限公司（甲方）签订一份《劳动合同》，劳动合同期限为有固定期限2008年5月14日起至2009年5月13日止，乙方工作岗位为佛山营业部，乙方工作地点是佛山，乙方计时为2500元/月，甲方每月15日前向乙方支付货币工资。上述合同尾部“甲方”落款处加盖法人私章字样的印章，李伯英在合同尾部“乙方”处签名确认。李伯英（乙方）于2009年5月14日与广永期货经纪有限公司（甲方）签订一份《劳动合同》，劳动合同期限为有固定期限2009年5月15日起至2011年5月14日止，乙方工作岗位为佛山营业部，乙方工作地点是佛山，乙方计时工资为1000+绩效工资元/月，甲方每月15日前向乙方支付货币工资。上述合同尾部“甲方”落款处加盖“广永期货经纪有限公司”字样的印章，李伯英在合同尾部“乙方”处签名确认。李伯英（乙方）于2011年5月6日与广永期货有限公司（甲方）签订一份《劳动合同》，劳动合同期限为无固定期限：从2011年5月15日起至法定的终止条件出现时止，乙方工作岗位为佛山营业部，乙方工作地点是佛山，乙方计时工资：基本工资1500元/月+岗位工资，甲方每月15日前向乙方支付货币工资。上述合同首部“甲方（用人单位）”处及尾部“甲方”落款处加盖“广永期货有限公司”字样的印章，李伯英在合同尾部“乙方”处签名确认。广永期货经纪有限公司系于2009年8月6日变更名称为广永期货有限公司，后广永期货有限公司于2016年5月19日核准变更为广州金控期货有限公司，类型为其他有限责任公司。广永期货经纪有限公司佛山营业部成立于2004年11月5日，于2009年8月24日变更登记为广永期货有限公司佛山营业部，其后变更为金控公司佛山营业部，类型为有限责任公司分公司（国有控股），现时负责人为柴国华。诉讼中，双方举证及质证意见如下：原告提交了佛禅劳人仲案非终字[2018]第2185号送达回证及仲裁裁决书原件、劳动合同（2011年5月6日签订）原件、社保参保缴费证明原件、住房公积金个人信息表打印件、住房公积金缴存明细表打印件、住房公积金网页截图打印件、住房公积金缴存证明打印件、2017年12月至2018年11月工资条以及银行流水原件、聊天记录截图打印件、广州金控期货有限公司内部请示打印件、广金期货佛山营业部会议纪要复印件、柴国华接待客户录像截图打印件、作弊人员考试信息（谭科、何文杰、周惠娴、黎晓韬、刘美君）打印件、员工架构图打印件、作弊现场视频截图及录像复印件、公司前台展示录像复印件、佛禅劳人仲案字〔2018〕第2185号受理通知书复印件、当事人提交材料证据清单复印件、原告在中国证监会证券期货违法违规行为举报中心的举报截图打印件3页等证据材料。两被告提交了《广永期货有限公司劳动合同》原件、《核准变更登记通知书》原件、《商事主体名称变更核准通知书》原件、《佛山市公安消防局建设工程消防验收意见书（佛公消验字[2017]第0126号）》复印件、《关于佛山营业部地址搬迁的请示（广金期货签[2018]371号）》原件、《关于佛山营业部搬迁至龙汇大厦的内部请示（广金期货签[2018]993号）》原件、柴国华与李伯英、梁杰敏谈话录音原件及文字版、赵凤梅与李伯英的谈话录音原件及文字版、被告金控公司佛山营业部2018年11月、12月考勤表、电话短信微信截屏原件、《员工返岗通知书》原件及EMS快递单据原件、原告向被告金控公司的王超发送的短信原件、群聊天记录原件、《广州金控期货有限公司考勤管理办法》原件、《关于与佛山营业部员工李伯英同志解除劳动合同的情况说明》原件、《关于解除与佛山营业部员工李伯英同志劳动关系的复函》原件、《解除劳动合同通知书》原件、EMS快递及短信往来记录原件、拨打李伯英电话视频原件、社保证明原件、柴国华证人证言等证据材料。根据本案的审理需要，本院依职权向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取了本案仲裁阶段的庭审笔录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的住房公积金个人信息表打印件、住房公积金缴存明细表打印件、住房公积金网页截图打印件、住房公积金缴存证明打印件拟证明与被告金控公司佛山营业部存在劳动关系，但无原件予以核对，被告对真实性不予确认，本院对其真实性不予确认；被告金控公司佛山营业部自认为原告购买住房公积金。但原告与哪一方被告存在劳动关系，以本院认定为准。2、原告提供的聊天记录截图打印件、广州金控期货有限公司内部请示打印件、广金期货佛山营业部会议纪要复印件、柴国华接待客户录像截图打印件、作弊人员考试信息（谭科、何文杰、周惠娴、黎晓韬、刘美君）打印件、员工架构图打印件、作弊现场视频截图及录像复印件、公司前台展示录像复印件、原告在中国证监会证券期货违法违规行为举报中心的举报截图打印件3页，拟证明原告因发现柴国华违规行为而被柴国华调岗、口头解雇、及原告已就柴国华违规事宜进行举报。但因上述证据均无原件予以核对，被告对真实性、合法性、关联性均不予确认。本院认为，首先，原告并未提供原件予以核对，其次证据并未反映原告已实际调岗，再次，上述证据本身未能明确反映柴国华存在违规行为或若柴国华违规是否与本案有关，且原告已向相关部门进行举报，而柴国华存在违规行为应由职能机关认定，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认。3、被告提供的《佛山市公安消防局建设工程消防验收意见书（佛公消验字[2017]第0126号）》复印件拟证明被告金控公司佛山营业部于2017年即有意搬迁至佛山市南海区大沥镇，原告对关联性有异议，真实性、合法性由法院审查。被告并未提供证据原件，且该证据中，佛山市公安消防局作出意见书的时间是2017年4月24日，不能证明被告在2017年即有意搬迁，本院对该证据真实性不予认可，对真实性、合法性不予审查。4、被告提供的《关于佛山营业部地址搬迁的请示（广金期货签[2018]371号）》原件、《关于佛山营业部搬迁至龙汇大厦的内部请示（广金期货签[2018]993号）》原件。原告以本案为柴国华口头解雇原告而引起的劳动争议，营业地搬迁与本案无关联性为由，对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认。上述证据有原件予以核对，原告的质证意见实际仅针对关联性，且上述证据与本案事实有关联，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。5、被告提供的柴国华与李伯英、梁杰敏谈话录音原件及文字版、赵凤梅与李伯英的谈话录音原件及文字版。原告以上述4份录音的获取方式不符合法律规定、录音中柴国华以污点为由对李伯英进行暗示属于胁迫为由对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认，但确认录音的其中一名人员是李伯英。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，原告未能举证证明上述录音系柴国华采取欺诈、胁迫、利诱等明显恶意方式进行私录，该录音亦未侵犯原告的人格权或严重违反公序良俗，亦无其他疑点，录音内容与本案认定事实有关联，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。6、被告提供的《解除劳动合同通知书》原件、EMS快递及短信往来记录原件、拨打李伯英电话视频原件。原告以因被口头解雇后已提起仲裁、被告制作上述证据是为了应付劳动仲裁而制作为由对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认。对于上述证据，有原件予以核对，原告亦确认收到解除劳动合同的短信，对上述证据的真实性本院予以确认。7、对柴国华证人证言。柴国华系被告金控公司佛山营业部负责人，其证言与本案书面证据能相互印证部分，包括其本人并无口头解雇原告等，本院予以采信，但对于其陈述并无违规操作等陈述，应由相关职能部门认定，本院对该部分证言不予采信。此外，相关当事人提出的证明内容及相关异议，本院将结合具体案情予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再确认如下案件事实：2018年9月13日，被告金控公司佛山营业部在办公系统向被告金控公司提交内部请示《关于佛山营业部搬迁至龙汇大厦的内部请示》。2018年11月1日，被告金控公司佛山营业部在办公系统向被告金控公司提交内部请示《关于佛山营业部的地址搬迁的请示》。原告李伯英于2018年11月12日上午11时10分通过QQ向来自“广州金控期货（办公）”群的王超（被告金控公司的总经理）发送信息，内容为“超总：早上好！关于上周你提议本人非常理解，你是站着公司总经理角度处理问题。但在我个人认真考虑之后，答复如下：1、关于和公司感情问题：本人在公司接近12年，换了两届董事长、五任总经理、六位以上的营业部负责人。公司早已物是人非，目前剩下的无非是我付出劳动，公司支付我薪资报酬这层劳动关系。2、感谢你操心我个人未来职业生涯。这个行业我从98年接触到现在，发现圈子确实太小，而且对于我们这类基层小员工，更谈不上个人发展。所以未来是否还在这个行业不确定。也许跳个圈子，换种活法。尝试不同的人生。3、营业部目前状况问题。既然营业部搬迁是由上至下评估过，搬迁有利于营业部未来发展。肯定搬迁之后，收益将大于营业部搬迁成本支出。那么我们这种情况，也属于营业部搬迁成本预算的范畴，我相信总部这么多专业人士，对各类成本预算肯定了熟于胸，不在此赘述。4、关于协议解除劳动合同。我认为，按照劳动法规的基本标准来计算是合乎劳动法精神的。感谢你的提醒：本人已做好最坏打算，无非就目前这种状况而已。5、上周谈话如果还涉及其他问题。首先在此申明，本人是营业部内勤其中一个环节而已，一个营业部能正常运转，不是我一个人全盘负责与掌控的。超总你在领导位置上这么多年，非常清楚螺丝钉就是螺丝钉而已。最后祝愿公司在规范的前提下：权益大幅攀升！各位领导步步高升，大展宏图！”2018年11月30日起李伯英未到金控公司佛山营业部上班。柴国华于2018年11月30日9时2分、13时10分、16时30分致电李伯英（号码：135××××3215），均未接通。柴国华再于2018年11月30日9时19分给李伯英发短信“伯英，你今天有什么事吗？为啥没去公司上班？也没有请假！电话也不接呢？”同日13时12分“伯英，你是家里有什么事还是什么情况？才不来上班？现在你们办公室门锁着，开不了，营业部现在不能正常运转。我代表营业部再次询问你是什么情况？”同日13时17分“另外我想问下，你所负责的工作：人行需要在2018年11月30日前报送《2018年度平安金融宣传月活动数据统计表》及宣传图片、宣传资料、宣传总结报告等，有没有报送，希望及时回复！”同日16时25分“还有个事我想问下，这个月增值税发票进账税额有没在税务系统报？如没有需要你回公司处理！希望你尽快回复！”12月4日14时6分“伯英，我想问下，你这几天一直都没回公司上班，是有什么事吗？你啥时候回公司上班？营业部你这块的工作现在没法正常开展！”2018年12月4日被告金控公司通过邮政EMS（邮单号：1123808440890）向原告发出《员工返岗通知书》，邮寄地址为广东省佛山市禅城区魁奇1路11号4区4座204。《员工返岗通知书》内容为“李伯英：2018年11月30日起，你未按正常工作时间前来公司上班且未办理请假手续，按照公司《考勤管理办法》的规定视为旷工。在此期间，公司佛山营业部负责人和公司人力资源部多次电话、短信和微信通知你催告返岗上班，你一直拒接电话，且对于短信和微信发出的返岗通知也一直未回复。由于你所在办公区（营业部后台综合工作区）的门锁钥匙、保险柜钥匙、营业部财务专用章、发票专用章、网银和U盾均由你保管，但未移交，导致佛山营业部正常工作受到严重影响。现公司通知你收此通知后即时回公司上班。否则，公司将根据《考勤管理办法》第四条‘员工月旷工连续或累计10个工作日及以上或全年累计旷工超过15个工作日，视为严重违反公司规章制度’的规定，与你解除劳动合同，旷工期间及解除劳动合同所产生的一切法律责任由您承担。特此通知。”原告确认已收到上述邮件。2018年12月14日被告金控公司通过邮政EMS（邮单号：1123808448790）向原告发出《解除劳动合同通知书》，邮寄地址为佛山市禅城区广东省佛山市禅城区魁奇1路11号4区4座204。《解除劳动合同通知书》内容为“李伯英（身份证号：）：2018年11月30日起，你未按正常工作时间前来公司上班且办理任何请假手续，按照公司《考勤管理办法》的规定视为旷工。在此期间，公司人力资源部及佛山营业部负责人多次以电话、短信和微信等多种方式通知催告你返岗上班，你一直拒绝接听电话，且对于短信和微信发出的返岗通知也一直未给予回复。2018年12月4日公司向你在公司登记的家庭住址寄送《返岗通知书》，并通过短信告知邮寄事项后，你仍未返岗工作。截至2018年12月13日，你已连续旷工达十个工作日，根据公司规章制度规定‘员工旷工连续或累计10个工作日及以上或全年累计旷工超过15个工作日，视为严重违反公司规章制度。’及《劳动合同法》第三十九条‘劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同。（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……’公司有权解除劳动合同。现公司通知你，自2018年12月14日起，公司与你解除劳动合同，并请自收到本通知之日起5日返回公司办理相关解除合同及离职手续。如因你本人未在上述期限内及时返回公司办理相关手续且未向公司说明合理理由，公司有权依据相关人事管理制度自行处理，由此产生的责任及后果由你本人承担。特此通知。”原告李伯英于2018年12月17日拒收该邮件。2018年12月14日，被告金控公司员工范心怡向李伯英（电话号码：135××××3215）发送短信“李伯英女士你好：你自2018年11月30日起，截至2018年12月13日，已连续旷工达十个工作日，根据公司制度与《劳动合同法》，公司有权与你解除劳动合同。《解除劳动合同通知书》已于今日寄出，该通知书扫描件也已发送至您邮箱（lby@gzjkqh.com/542×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），请自收到该通知之日起5日内返回公司办理相关解除合同及离职手续。另因涉及佛山营业部报税相关问题，请尽快将税key、网银相关资料以及营业部财务章和发票专用章交回。如因你本人未在上述期限内及时返回公司办理相关手续且未向公司说明合理理由，公司有权依据相关人事管理制度自行处理，由此产生的责任及后果由你本人承担。”李伯英短信回复如下：“广州金控期货有限公司：佛山营业部涉税所有资料以及财务章、发票章均在营业部保险柜内，保险柜钥匙与交接清单快递已寄出，（顺丰快递单号37569316989），拒收后果自负！”《广州金控期货有限公司考勤管理办法》（2016年12月修订）第四条第（四）款规定“……员工月旷工连续或累计10个工作日及以上或全年累计旷工超过15个工作日，视为严重违反公司规章制度，公司有权按照广州最低工资标准发放工资或对其采取调岗、降薪或解除劳动合同等处理方式。”该规定于2016年12月19日在被告金控公司的内部网页内公示。金控公司佛山营业部于2018年12月18日为被告李伯英购买2018年12月社保，其中属于个人应缴部分费用为1191.65元。本院认为，本案为劳动争议案件。本案的争议焦点为：1、关于原告与金控公司、金控公司佛山营业部存在何种法律关系的问题；2、关于原告是自动离职还是用人单位解雇的问题；3、原告应否返还2018年12月社会保险个人缴费部分予金控公司佛山营业部。关于原告与被告金控公司、金控公司佛山营业部存在何种法律关系的问题。原告认为，原告在金控公司佛山营业部工作，并由金控公司佛山营业部为原告缴纳社保费用、公积金费用，故原告与金控公司佛山营业部存在劳动关系。两被告认为原告与金控公司存在劳动关系。根据本案现有证据及当事人陈述，本院经审查后认为，本院采信的劳动合同显示原告与被告金控公司变更主体名称前的广永期货经纪有限公司、广永期货有限公司签订了劳动合同，原告与金控公司佛山营业部并无签订劳动合同，故原告与被告金控公司存在劳动合同关系。二、关于原告是自动离职还是用人单位解雇的问题。原告认为系被告金控公司佛山营业部负责人柴国华于2018年11月29日口头解雇原告，属于违法解除劳动关系，应由两被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。两被告认为柴国华并无口头解雇原告，而原告反而在离职前提出因公司迁址，希望协商解除与被告的劳动合同并获得经济补偿。本院经审查后分析如下：首先，原告、梁杰敏与柴国华于2018年9月13日的聊天录音中可以反映原告向柴国华提出协商解除劳动合同并要求经济补偿；原告李伯英于2018年11月12日上午11时10分通过QQ向王超发送信息的内容提及了原告与两被告的感情、个人职业生涯、佛山营业部搬迁、协议解除劳动合同等问题，上述证据可共同证明原告曾因佛山营业部搬迁向两被告提出协商解除劳动合同；其次，柴国华在2018年11月30日发短信询问原告不上班的原因，并要求原告协助相关工作，但原告未曾回复、驳斥，亦未接听来自两被告的电话。随后在2018年12月4日被告金控公司向原告发出《员工返岗通知书》，可证实两被告及柴国华在2018年12月4日前并无与原告解除劳动合同的意思表示。且两被告已经履行了用人单位作为管理者负有的注意义务，即对劳动者不上班的行为进行通知、管理，向劳动者发出返回单位上班的通知，并且该通知通过有效的途径向劳动者送达。本案中，两被告提供的证据足以证实其对于原告自行离职的行为已尽到管理者的注意义务。虽原告称《员工返岗通知书》、《解除劳动合同通知书》系两被告的应诉行为。但被告金控公司向原告发送《员工返岗通知书》时并未清楚原告已提起仲裁，即便知晓原告已提起仲裁，双方亦可继续履行劳动合同；而被告金控公司作出《解除劳动合同通知书》必须符合公司规章制度即应以原告连续旷工十日为前提，故被告金控公司于2018年12月14日发出《解除劳动合同通知书》符合其规章制度，亦不违反法律的强制性规定；再次，反过来说，假设存在柴国华口头解雇李伯英的事实，柴国华当时应要求李伯英交还保险柜钥匙及安排工作交接，亦无须再行短信、电话通知原告返岗，但事实上系被告多次通知原告返岗；最后，由于李伯英未提供证据证实柴国华存在口头解雇的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，李伯英应承担举证不能的不利后果，李伯英认为两被告违法解除劳动合同的依据不足，本院不予采纳，故李伯英在无正当理由拒不上班的行为属于旷工。两被告以李伯英旷工达十个工作日、严重违反公司制度为由主张于2018年12月14日解除与原告的劳动合同关系，理据较为充分，本院予以采信，该解除劳动合同关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定。综上，原告诉请由两被告支付违法解除劳动关系的赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，本院不予支持。三、原告应否返还2018年12月社会保险个人缴费部分予金控公司佛山营业部。金控公司佛山营业部在仲裁时提起反申请，要求李伯英返还2018年12月社会保险个人缴费部分1191.65元，仲裁裁决对此予以支持，现李伯英主张无需向金控公司佛山营业部返还，并由此引发争议。对此，本院认为，用人单位和个人依法缴纳社会保险费为法定义务，根据《广东省工资支付条例》第十四条的规定，用人单位按照有关规定从劳动者工资中代扣劳动者个人应当缴纳的各项社会保险费。从李伯英提供的社会保险参保缴费证明可知，金控公司佛山营业部已为李伯英参加2018年12月的社会保险。对于2018年12月期间的社会保险个人缴费部分，李伯英认为金控公司佛山营业部口头自愿为其支付。由于双方劳动关系已于2018年12月14日解除，在劳动合同关系解除以前金控公司佛山营业部仍应为原告缴纳2018年12月的社会保险费，但社会保险个人缴费部分应从李伯英的工资中予以扣减，但2018年12月李伯英没有到岗，没有产生工资收入。故本院认定李伯英应向金控公司佛山营业部返还2018年12月的社会保险个人缴费部分1191.65元。因此原告诉请确认原告不需要承担2018年12月的社会保险个人缴费部分1191.65元，无事实与法律依据，本院不予支持。另，关于李伯英主张金控公司佛山营业部承担相应法律责任的问题，由于金控公司佛山营业部系金控公司设立的分公司，亦非用人单位，现金控公司作为用人单位已承担相应的法律责任，则李伯英主张金控公司佛山营业部承担相应法律责任，缺乏依据，本院不予支持。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第八十七条，《广东省工资支付条例》第十四条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李伯英的全部诉讼请求；原告李伯英应在本判决生效之日起十日内向被告广州金控期货有限公司佛山营业部返还2018年12月的社会保险个人缴费部分1191.65元。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄晓曼二〇一九年五月三十日书记员  郑鑫荣