济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1019号 原告：济南锡铭建筑工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张西明，董事长。 委托诉讼代理人：殷丹丹，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于前民，男，1985年10月11日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：刘瑞玲，女，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省东海县，现住济南市历城区建大花园6栋201室。 原告济南锡铭建筑工程有限公司（以下简称锡铭公司）与被告刘瑞玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡铭公司的委托诉讼代理人殷丹丹、于前民，被告刘瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锡铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年1月16日签订的《施工合同》并要求被告撤场；2.判令被告返还原告超付工程款153613.7元及利息（自起诉之日至实际返还日，按同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费、保全费等由被告承担。审理中，锡铭公司放弃要求刘瑞玲撤场的诉讼请求。事实与理由：原告系齐鲁医科大学济南主校区项目工程劳务分包单位，2019年1月16日，原被告签订《施工合同》，约定被告承包原告的齐鲁医科大学济南主校区项目木工班组工作，工程地点为槐荫区京台高速以西，小清河以南，物流大道以东，规划路以北。合同第四条约定承包方式为：包清工包小型工具、包现场卫生文明施工，甲方（原告）只提供木工电锯两台，价格为：正负零以下及坡面模板部分按沾灰面积计算60元/㎡，正负零以上模板部分按沾灰面积计算50元/㎡，乙方完全了解工程情况，不再以任何理由调整价格。2019年1月27日，被告向原告出具《关于农民工工资问题的协议书》一份，承诺严禁出现拖欠工人工资情况、严禁出现恶意讨薪及堵总包单位门口的情况，如若出现，原告公司有权终止合同。原告如约履行全部合同义务，但被告屡次到总包单位围堵且到处投诉上访以达到恶意讨薪目的，现经双方结算工程量，并按照合同约定价格计算，刘瑞玲木工班组的最终结算款为436386.3元，原告向被告分别于2019年1月14日支付4万元、1月29日支付25万元、2月1日支付30万元，共计支付工程款59万元，超付153613.7元。 刘瑞玲辩称，第一、我这个合同是我跟孟凡展的合同，与原告没有关系，我不知道这个合同是跟原告公司的，我以为甲方就是孟凡展，合同在我手中，最后一页也是孟凡展签字按手印。第二、锡铭公司拿出来交给法庭作为证据的这份合同竟然还多了他们公司的章，我的这份合同中没有他们公司的章。解除合同甲方的意思在2019年5月14日之前我跟孟凡展的合同还是有效的，甲方无理由让我撤场，不让我正常施工，我的所有损失甲方必须承担。只要干过工地的都知道，正负零以下60元每平方米是赔钱的，只有把正负零以上五层全部干完才可能找补回来，总的来说才是赚钱的。我在他那三次预支给我的59万元，根本就没有超过该拿的工程款，工程一直干到腊月二十九，孟凡展都没有给我工人解决工资的事，我给工人怎么协商都不成，压不住，然后就有八九个脾气大的去了项目部讨薪。腊月二十八双倍工程量刚开始第二天我不知道公司领导还是孟凡展本人的意思，在我工人正常施工的情况下，不给我工人提供材料，所有的机器不允许我工人用，当时我打电话给孟凡展为什么情况，他说不知道，他会给协调，后来我又打电话给他，还是这么说，我工人带班问现场开塔吊的师傅为什么不给我们吊料，塔吊师傅说是领导的意思，就在这种情况下孟凡展还说帮我协调的情况下，我安排工人人工运输材料还在干着，包括公司、包括孟凡展一直也没有说不让我们干。腊月二十九一早，工人去工地上班，工地上却出现了另一只队伍在干我们的活，当时工人师傅们要跟当时干活的队伍发生冲突我打电话拦了下来，之后不知是哪位领导下的命令在我工人去食堂吃饭的时候，把宿舍的门全部锁了，想回家行李都拿不了，最后是几个师傅把锁撬开，拿着行李走的人，这就是事情的全部经过。原告主张的对象就不对，他的诉讼请求我也不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 锡铭公司提交关于农民工工资问题协议书一份、刘瑞玲书写投诉信一封、刘瑞玲签字确认的工程量证明一份、付款凭证三份，刘瑞玲对上述证据无异议，本院予以确认。刘瑞玲提交其与孟凡展签订的《施工合同》一份，锡铭公司无异议，对此合同本院予以确认。锡铭公司提交内容相同的《施工合同》一份，但合同中增加了锡铭公司印章，刘瑞玲对该合同不予认可，认为印章是后期加盖，对此证据本院不予采纳。锡铭公司另提交其单方制作的结算单一份，刘瑞玲不予认可，因该证据系单方制作，对此证据本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，孟凡展以锡铭公司的名义与刘瑞玲签订《施工合同》一份，约定刘瑞玲承包锡铭公司发包的的齐鲁医科大学济南主校区项目木工班组工作，承包方式为包清工包小型工具、包现场卫生文明施工，甲方（锡铭公司）只提供木工电锯两台，价格为正负零以下及坡面模板部分按沾灰面积计算60元/㎡，正负零以上模板部分按沾灰面积计算50元/㎡。付款方式为乙方（刘瑞玲）进场施工之日起自备一个月生活费，第二个月起按1500元/人支付工人生活费，人数根据现场上报人数为准。主体封顶付至班组完成人工费的60%，主体经市质检站验收合格后当年春节年底复制班组完成人工费的80%，次年付至完成工程量的95%，余款在工程竣工验收甲方审计完毕后一年内无息付清，甲方结算过程出现的乙方原因造成的罚款在此5%内扣除。次日，刘瑞玲向锡铭公司出具《关于农民工工资问题的协议书》一份，承诺严禁出现拖欠工人工资情况、严禁出现恶意讨薪及堵总包单位门口的情况，如若出现，锡铭公司有权终止合同。2019年2月3日，锡铭公司出具《证明》一份，证明刘瑞玲木工班组施工项目1#车库9区段沾灰面积6143.25平方，10区段沾灰面积4246.9平方。另备注模板没拆。刘瑞玲签字确认。关于付款情况，锡铭公司于2019年1月14日付款4万元、1月29日付款25万元、2月1日付款30万元。根据锡铭公司提交的投诉信，刘瑞玲曾通过手机软件国务院大督查就锡铭公司欠薪一事进行投诉。 本院认为，锡铭公司与刘瑞玲签订的《施工合同》系当事人真实意思表示，合法有效。刘瑞玲虽主张该合同与孟凡展签署，但通过付款情况及刘瑞玲本人的投诉信，能够确认锡铭公司为一方当事人，该合同在锡铭公司与刘瑞玲之间产生效力。双方之间另行签订《关于农民工工资问题协议书》，载明禁止刘瑞玲班组出现恶意讨薪及堵门情况，否则锡铭公司有权终止合同。锡铭公司以刘瑞玲违反该协议为由要求解除合同，但根据锡铭公司提交的刘瑞玲的投诉信，无法提现刘瑞玲在索薪过程中存在“恶意”及堵门情况，锡铭公司主张解除合同的证据不足，且协议约定限制了一方当事人的合法权利，该约定无效。同时，根据双方陈述，锡铭公司在得知刘瑞玲索薪后，不同意刘瑞玲继续施工，锡铭公司单方面造成双方合同无法继续履行。锡铭公司确认刘瑞玲班组于2019年农历腊月28日（公历2月1日）退场，刘瑞玲确认其于2019年农历腊月29日（公历2月2日）退场，因刘瑞玲确已不在涉案工程施工，本院认定双方合同于2019年2月2日已事实解除。合同解除后，锡铭公司应按照刘瑞玲的实际施工量支付工程款，根据双方的《施工合同》及刘瑞玲签订确定工程量的《证明》，能够确认刘瑞玲的施工量，锡铭公司计算双方的结算款436386.3元计算无误，本院予以确认。刘瑞玲虽不认可工程量，但未提交相反证据，此意见不予采纳。现锡铭公司已支付工程款59万元，超付153613.7元，刘瑞玲应返还锡铭公司超付工程款。锡铭公司超付工程款，非系刘瑞玲造成，锡铭公司主张超付工程款利息，本院不予支持。刘瑞玲因锡铭公司原因造成合同解除导致的损失，可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、刘瑞玲于本判决生效之日起十日内返还济南锡铭建筑工程有限公司工程款153613.7元； 二、驳回济南锡铭建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372元，减半收取1686元，由刘瑞玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郭卫东 二〇一九年五月二十四日 法官助理 牟 阳 书 记 员 肖望旭