wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初832号原告：集贤县石二水果商行，住所地黑龙江省集贤县福利镇四达市场水果区。经营者：刘丽微，女，1982年10月29日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：刘凤安，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：金宝贵，男，1969年1月3日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：牛国林，黑龙江牛国林律师事务所律师。原告集贤县石二水果商行（下称水果行）与被告金宝贵运输合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘丽微及其委托诉讼代理人刘凤安、被告金宝贵及其委托诉讼代理人牛国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水果行向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失143763元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月11日原、被告签订运输合同，被告将33吨芒果自海口运至绥化市、鹤岗市、集贤县。到达后发现部分芒果腐烂，无法销售。其中12783斤腐烂，11元/斤损失；350斤部分损坏，9元/斤损失，共计损失143763元。金宝贵辩称，原告明知运输芒果中包括部分熟果，长途运输存在腐烂危险，坚持要求被告运输，并表示4-5天到达没有问题。被告依约到达，芒果腐烂与被告运输无关。被告签字同意赔偿系出于息事宁人，不能因此认定被告应承担赔偿责任。双方无争议的事实：2019年2月11日原、被告签订运输合同。被告将33吨芒果自海口运至绥化市、鹤岗市、集贤县，其中部分为熟果。通过对证据的分析与认定，针对有争议的事实，作出如下认定：关于损失芒果数量问题。原告提供2019年2月19日、20日两份双方签字确认的芒果损失数量单及现场录相。被告对现场称重过程及载明数量没有异议，但认为无法确定当时称重时，都是腐烂芒果，且被告系出于尽快要回运费，在原告恐吓下而作出的妥协行为，没有法律效力。本院分析认为：1.被告未提供证据证明原告对其进行了恐吓，被告作为具有完全民事行为能力的人，应知其签字的法律后果，其签字应认定为真实意思表示；2.现场录相亦证明称重过程全程正常，没有不符合常理的事情发生；3.被告全程参加称重，依据日常生活经验，常人可以判定芒果是否可以食用，不存在将可食用芒果当作腐烂芒果进行称重情况。综上两份双方签字的书证及录相可以作为认定损失芒果数量的依据。无法食用芒果12783斤，部分损坏芒果350斤。关于芒果价值问题。原告提供黑龙江四达农副产品有限公司出具的批发价格统计表，载明2月18日、22日该市场芒果批发最低价10元/斤，最高价12元/斤，均价11元/斤。被告认为四达公司为商业性公司，不具备出具价格证明的资格。统计表加盖公章，有经办人签名，形式上符合单位出具证明的法定要件。四达公司经营的四达市场是我县果菜批发基地。四达公司不具体进行经营，将市场内各厅位出租或出卖给各业主，由业主进行具体经营。四达公司收取管理费，并为各业主提供服务。价格统计数据，是结合各业主销售情况作出的统计，可以作为认定芒果价格的依据。18日、22日芒果批发价格11元/斤。本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任，但承运人证明货物毁损是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。通过该规定可见，承运人承担的是违约责任，而非过错责任，只要货物毁损事实出现，承运人即应承担违约责任，除非免责事由出现。运输芒果中包括部分熟果。熟果是否必然腐烂，或芒果长途运输必然存在合理损耗，或托运人存在过错，致使芒果腐烂？本案芒果运输过程中出现腐烂事实存在。被告作为承运人，对以上免责事由应承担举证责任。被告仅提出理由，未提供证据，故对其抗辩意见不予采信。被告不存在免责事由，故应对原告损失承担赔偿责任。赔偿责任的内容应包括货物损失、可得利益。原告主张按市场批发价作为计算损失的标准符合法律规定，应予支持。350斤部分损坏芒果存在剩余价值，9元/斤损失系原告自认，本院予以确认。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：被告金宝贵于本判决发生法律效力后立即给付原告集贤县石二水果商行赔偿金143763元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元（原告已预交），由金宝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇一九年五月二十日书记员  崔竞月
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1664号之一 申请执行人屠静波，女，1972年7月25日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人刘翠娥，女，1986年4月16日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院在执行屠静波与刘翠娥（2019）浙0206执1664号合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1664号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年五月二十九日 书记员  余今康
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1974号申请人郭兰芳，女，汉族，1980年8月5日出生，身份证住址湖北省浠水县。委托代理人侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。被申请人田洪学，男，汉族，1979年9月5日出生，身份证住址湖北省武穴市。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值199800元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以199800元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人田洪学名下价值199800元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十四日书记员  丁志豪
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初1520号 原告：黄军，男，1992年1月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：叶聪，男，1985年10月22日出生，汉族，住金华市金东区。 原告黄军与被告叶聪劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告黄军于2019年5月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄军撤回起诉。 案件受理费291元（已减半收取），由原告黄军负担。 审 判 员 王画 二〇一九年五月九日 代书记员 叶婷
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执89号 申请执行人周立英，女，1958年4月5日出生，住浙江省常山县。 被执行人常山县意达笔业有限责任公司，住所地浙江省常山县新都工业园区，组织机构代码:745080949。 法定代表人许国凤。 本院在执行申请执行人周立英与被执行人常山县意达笔业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人常山县意达笔业有限责任公司于2019年5月24日被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0822执89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱海涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初352号原告：夏仙勇，男，1990年12月8日生，汉族，身份证登记住址为四川省资中县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：胥艳娟、王茂（实习律师），云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告：李志荣，男，1989年12月29日生，汉族，身份证登记住址为福建省莆田市。原告夏仙勇诉被告李志荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告夏仙勇及其委托诉讼代理人胥艳娟、王茂到庭参加诉讼，被告李志荣经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告夏仙勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款本金53500元；二、判令被告向原告支付未还款期间资金占用费（以货款金额53500元为基数，按年利率6%计算自起诉之日起至还清款项之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年开始，原、被告间形成稳定的供货关系，原告为被告供货。2018年8月30日，原、被告进行款项结算，经双方确认无误，被告向原告出具欠条，欠条载明：“被告欠原告货款53500元，按每月5000元付款，直到付清为止，如做不到拿本人名下车辆做抵押，车牌号（云Ａ×××××）”。被告签署欠条后，原告多次找被告要求支付货款无果，为维护原告合法利益，原告诉至法院主张前述诉请。被告李志荣经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、微信聊天记录，证明2015年至2018年6月，原被告形成买卖合同关系，合作过程中原被告双方对纸箱的规格、数量、价格进行了确认；2、欠条，证明被告尚欠原告货款53500元的事实，被告对付款方式、时间等进行了承诺，并自愿将其名下的云Ａ×××××小轿车抵押给原告；3、微信聊天记录，证明被告没有按照《欠条》的承诺每月向原告支付5000元的货款；4、车辆信息表，证明云Ａ×××××小轿车登记在被告名下，该车已经抵押给了原告。被告李志荣经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以作为本案定案依据。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：原、被告长期进行货物买卖，2018年8月30日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款53500元，并承诺按每月5000元向原告支付货款直至前述货款全部付清为止，并表示“如做不到，拿本人名下抵压车牌号（云Ａ×××××）”。现因被告未能按期支付货款，经多次催收未果，为维护原告合法利益，原告诉至法院主张前述诉请。在庭审中，原告表示欠条中落款处的“2019年8月30日”系笔误，实际出具欠条的时间为2018年8月30日，并主张虽然按照原、被告双方约定的付款方式，被告尚有几期的货款未到期，但根据合同法第一百零八条，原告有权主张被告一次性支付所有货款。本院认为：首先，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，本案被告尚欠原告货款53500元的事实清楚、证据确实充分，被告未按期支付货款已构成违约，根据前述法律规定，原告有权要求被告支付全部货款，故原告主张被告支付货款53500元的诉请有相应事实及法律依据，本院依法予以支持。其次，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款的违约金进行约定，原告主张按照年利率6%计算自起诉之日起至款项实际清偿之日止的资金占用费不违反法律规定，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志荣于本判决生效之日起十日内向原告夏仙勇支付所欠货款本金53500元；二、被告李志荣于本判决生效之日起十日内以货款本金53500元为基数按照年利率6%向原告夏仙勇计算支付自2019年1月7日起至上述款项实际付清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由被告李志荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  徐 挺人民陪审员  郭翠芬二〇一九年五月二十八日书 记 员  谭思祺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民抗4号 抗诉机关：浙江省杭州市人民检察院。 申诉人（原审被告）:王巧梅，女，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申诉人（原审原告）：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼。 法定代表人：齐建明，总裁。 被申诉人（原审被告）：苏君东，男，1973年9月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 申诉人王巧梅因与被申诉人浙江振泰担保有限公司、苏君东追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1725号民事判决，向浙江省杭州市人民检察院申诉。浙江省杭州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第三项规定的情形，以杭检民（行）监（2018）33010000342号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案指令浙江省杭州市滨江区人民法院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一九年五月十四日 书记员 杨添植
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢945号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市威联斯电子科技有限公司。 被执行人：李辉,男,汉族,1975年8月3日出生,户籍地江苏省盐城市亭湖区。 在被执行人深圳市威联斯电子科技有限公司、李辉买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执12342号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉义务已在（2017）粤0306执12342号所涉执行案件中执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢945号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年五月三十日 书记员  叶剑敏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0803民初306号 原告：邵海平男，1971年12月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：胡文杰，浙江厚仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建伟，浙江厚仁律师事务所律师。 被告：杨林泉男，1963年4月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托代理人：汪绍庆男，1970年7月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告邵海平与被告杨林泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日正式立案。依法由审判员唐学锋适用简易程序于同年5月9日进行证据交换，后因案情复杂，于2017年4月24日转为普通程序审理。并因本案涉及破产案件，于2017年5月16日中止审理，于2019年5月27日恢复审理，于同年5月29日公开开庭进行审理。原告邵海平的委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼,被告杨林泉及其委托代理人汪绍庆未到庭。本案现已审理终结。 原告邵海平诉称：原告与被告系朋友，被告系浙江神舟机器人科技有限公司的法定代表人。2014年6月，被告以经营公司需要资金为由，向原告借款，承诺月息3%。同年6月5日，原告借款给被告和浙江神舟机器人科技有限公司50万元，6月9日，被告归还40万元。2014年6月23日，原告与被告签订《最高额度保证合同》，浙江神舟机器人科技有限公司作为借款人盖章。合同签订后，原告在2014年6月5日至2014年12月23日期间通过银行转账等方式向被告杨林泉、浙江神舟机器人科技有限公司交付了借款共计1210元，至今尚欠借款本金435万元及相应利息。原告多次催讨无果，故诉至法院。庭审中，原告变更诉请为：要求被告杨林泉归还原告借款本金435万元，并支付自2014年12月19日起至债务清偿之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。 原告邵海平为证明其主张，提供了如下证据：1、《最高额保证合同》一份、借款清单一份及银行业务凭证十六份，证明原、被告间存在民间借贷关系，被告尚欠原告435万元，利息以月利率2%计算的事实；2、浙江神舟机器人债权申报表、破产财产分配方案、分配方案实施细则、分配方案清偿明细表、衢江区人民法院（2017）浙0803破1-4号民事裁定书各一份，证明浙江神舟机器人科技有限公司破产，原告经衢江区人民法院进行了破产债权确认，也认可了利息。 被告杨林泉未到庭，也未答辩，亦未提供相应证据，视为其放弃质证的权利。 本院审查认为，原告提交的证据间相互印证，可以证明被告尚欠原告435万元及相应利息的事实，故本院予以确认，作为定案依据。 经审理查明：原告与被告杨林泉系朋友，被告杨林泉系浙江神舟机器人科技有限公司的法定代表人。被告以经营公司为由向原告借款，双方签订《最高额度保证合同》，被告杨林泉及浙江神舟机器人科技有限公司作为借款人签字、盖章。后原告陆续借款给被告，被告仅归还部分借款，尚欠原告借款本金435万元及相应利息未归还，故此纠纷成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨林泉向原告借款，并签订《最高额度保证合同》，由被告杨林泉及浙江神舟机器人科技有限公司作为借款人签字、盖章。合同签订后，原告按约陆续借款给被告。后因浙江神舟机器人科技有限公司破产，经破产债权认定，原告享有被告债权435万元及相应利息，故原告变更后的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨林泉于本判决生效之日起十日内归还原告邵海平借款本金435万元及支付自2014年12月19日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费41600元，由被告杨林泉负担，于判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  唐学锋 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  傅雪昌 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  朱姁毅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初3676号原告：刘丽娟，女，1976年3月6日出生，汉族，公务员，大学文化。委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。被告：刘吐日根，男，1966年2月24日出生，蒙古族，农民。原告刘丽娟与被告刘吐日根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娟委托诉讼代理人田春良到庭参加诉讼,被告刘吐日根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘吐日根偿还原告刘丽娟借款本金50000元，支付利息23750元（50000元×0.02元×95个月，从2011年5月15日至2019年4月15日），合计73750元，并给付从2019年4月15日至借款清偿日利息；2.要求被告刘吐日根承担案件受理费。事实与理由：2011年5月15日，被告刘吐日根因生产经营所需从原告刘丽娟处借款50000元用于购买材料，由被告刘吐日根签名、捺印为原告刘丽娟出具借据一枚，此款后经原告刘丽娟多次催要，被告刘吐日根至今未偿还。故原告刘丽娟诉至人民法院。被告刘吐日根未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告刘丽娟举出证据：1.金额为50000元欠据一枚，证明被告刘吐日根借款未偿还的事实；2.由科尔沁左翼中旗花胡硕苏木洪戈尔敖包嘎查委员会出具的证明一份，证明刘吐日根与刘特日根是同一人及身份信息。被告刘吐日根未提交证据。经本院审查，原告刘丽娟提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月15日，被告刘吐日根因生产经营所需从原告刘丽娟处借款50000元，由被告刘吐日根为原告刘丽娟出欠借据一枚，未约定偿还期限及利息。此款后经原告刘丽娟索要，被告刘吐日根未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”被告刘吐日根向原告刘丽娟借款，为原告刘丽娟出具借据，表明原、被告债权、债务关系明确。被告刘吐日根本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告刘丽娟要求被告刘吐日根偿还借款50000元的诉讼请求，故本院予以支持。原告刘丽娟要求被告刘吐日根支付利息23750元的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘吐日根经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告刘丽娟的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘吐日根于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘丽娟借款本金50000元；二、驳回原告刘丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计减半收取计822元，由被告刘吐日根负担525元，由原告刘丽娟负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一九年五月十日书记员  姜 雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9908号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：欧阳拥根，男，汉族，1973年06月01日出生，住福建省罗源县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告欧阳拥根信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计105881.46元，（其中，暂计至2018年7月5日的本金99278.57元、利息1041.95元、手续费4722.97元、违约金837.97元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××37，账户为：62×××07。2013年10月22日，被告开通了该信用卡，但自2018年7月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡款项105881.46元，（其中，暂计至2018年7月5日的本金99278.57元、利息1041.95元、手续费4722.97元、违约金837.97元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告未提交书面答辩，亦未提交证据。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，在中信银行信用卡申请表签名确认。中信银行信用卡中心向被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××37，账户为：62×××07。2013年10月22日，被告开通了该信用卡，自2018年7月1日起，被告开始逾期还款。庭审中，原告称，起诉后被告于2018年7月26日还款500元、8月26日还款500元、9月25日还款500元、10月26日还款500元、11月25日还款500元，2019年1月8日还款500元、2月27日还款500元。原告称被告截至2019年5月3日，欠款共计154068.79元，其中本金96278.57元、利息16540.34元、手续费4722.97元、违约金36526.91元。 综上所述，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息等诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告诉称自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，将滞纳金变更为违约金并在网站上公示于法无据，原被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准，原告所诉请的滞纳金发生于2017年1月1日后，故原告诉请的违约金，本院不予支持。 综上，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳拥根于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金96278.57元，并支付利息16540.34元、手续费4722.97元（暂计至2019年5月3日），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2417元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年五月二十一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0903执281号之一 本院在执行申请执行人代晓秋与被执行人王碧波民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月26日作出执行决定书将被执行人王碧波纳入失信被执行人名单。现因双方达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条之规定，决定如下： 将被执行人王碧波从失信被执行人名单中删除。 二〇一九年五月二十一日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4592号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市酷麦娱乐厅，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢第1层、第2层。 经营者：王凯，男，1991年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市酷麦娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市酷麦娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第2期（歌曲共6首：《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《等风来》、《记·念》、《恋人》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第2期；本案原告主张歌曲《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《等风来》、《记·念》、《恋人》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市雪峰西路与望道路交叉路口西北角延望道路向北150米路西（二楼）的K潮馆潮流KTV的K03包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系个体工商户，成立于2017年7月14日，经营范围为：KTV（卡拉OK）；食品经营；餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2516号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第2期（歌曲共6首：《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《等风来》、《记·念》、《恋人》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）660元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执504号之四 申请执行人：林治，男，1964年2月11日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：吴欣，男，1969年4月2日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。 申请执行人林治与被执行人吴欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0921民初938号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月11日立案执行。执行标的为：被执行人吴欣归还申请执行人林治借款本金17500元及相应利息.并承担案件受理费237.5元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人的4个银行账户存款共计112.66元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已有4件涉及被执行人吴欣的执行案件已按终结本次执行程序的方式结案，申请执行标的为204200元，至今尚未了结。鉴于被执行人吴欣未报告财产情况，本院于2019年4月19日对其作出拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人吴欣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2019年5月15日告知申请执行人林治，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴欣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2019）浙0921执504号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年五月十七日 代书记员 黄 杰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初257号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区情侣北路9号4栋1403房。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：张家华，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所实习律师。被告：邝文锋，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市金湾区，现住珠海市金湾区。被告：李娜，女，1984年9月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：邝文锋，男，系被告李娜丈夫。身份信息同被告邝文峰。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告邝文锋、李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年5月13日向本院申请撤回对被告邝文锋、李娜的起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤回对被告邝文锋、李娜的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审判员  吴明星二〇一九年五月十三日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
结 案 通 知 书 郭俊华： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司根据本院作出的（2018）浙0783民初13853号民事判决书，申请强制执行与被执行人郭俊华信用卡纠纷一案，执行案号（2019）浙0783执702号，经本院执行，被执行人郭俊华已履行全部义务，本案执行完毕，特此证明。 东阳市人民法院执行局 二〇一九年五月五日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1328号原告：林学潜，男，1981年10月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：冷英华，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：曾云奎，男，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市开县。原告林学潜诉被告曾云奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冷英华、杨静到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款301,276元；2、被告向原告支付利息（以301,276元为基数，按月息2%从2014年4月1日起计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告向被告供应钢材，被告收到货后未向原告支付货款。2017年5月27日，被告向原告出具《欠据》，确认尚欠原告货款301,276元并承诺自2014年4月1日起按照月息3%的标准向原告支付利息及在2017年8月11日前还清所有款项。被告出具欠据后仍未依约付款。原告遂起诉。原告提交的证据材料有：1、《欠据》；2、珠海市永诚建材有限公司送货签收单（NO.2000758、NO.2000759）；3、证明；4、珠海市永诚建材有限公司营业执照；5、珠海市永诚建材有限公司商事登记簿。被告在法定期限内未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年2、3月期间，原告向被告在珠海市屏的绿湖山庄工地供应钢材共计301,276元。被告在送货签收单上签名确认。送货签收单又记载“送货单位”是珠海市永诚建材有限公司，备注“未付款”。之后，该公司出具一份《证明》，承认上述钢材系代原告送货，原告可依上述送货签收单行使权利。2017年5月27日，被告向原告出具一张《欠据》，确认被告在承建绿湖山庄工程时至2014年4月1日止欠原告货款301,276元，保证在2014年8月1日前付清，期间每月以总欠金额3%当利息支付给原告，如有逾期利息照付。因被告在上述期限内无力偿还，再续写欠条日期并保证在2017年8月1日前付清。被告在收到本院送达的起诉状及证据副本后未提交反驳意见及证据。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告供货，被告在送货签收单确认收货及货款金额，又向原告出具《欠据》承诺在2017年8月1日前付清货款301,276元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，付款期限已至，原告诉请被告支付该笔款项有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告又在《欠据》中承诺从2014年4月1日起按月3%的标准向原告支付利息，逾期付款利息照付。原告诉请按月2%的标准计算利息的主张未超过上述被告的意思表示，亦未超过年利率24%的标准，原告的该项诉请有事实依据且未与法律法规的规定相悖，本院亦依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾云奎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林学潜支付货款301,276元；二、被告曾云奎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林学潜支付利息（以301,276元为基数，按年利率24%的标准，从2014年4月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，由被告曾云奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一九年五月二十日法官助理赵思远书记员钟润华
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初2171号原告张敬杰，男，1981年5月14日生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人付晓冉，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告安继东，男，1996年10月2日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人张兰印，河南秉正律师事务所律师。原告张敬杰诉被告安继东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告张敬杰向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告支付车款56293元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车销售工作，被告于2017年1月12日在原告处购买一辆汽车，净车款为117800元，原告为被告在银行办理抵押手续、办理牌照等业务时支付各种费用23493元，上述合款146293元。银行汇入原告账户85000元，原告支付5000元，现下欠56293元，由被告书写欠条为证。经催要，被告至今未付，故起诉。本院认为，从诉状及原告提供的证据可看出，合同相对方为清丰县龙腾汽车销售有限公司，原告张敬杰系清丰县龙腾汽车销售有限公司的法定代表人（该公司类型为有限责任公司），故张敬杰作为本案原告，主体不适格，应由清丰县龙腾汽车销售有限公司作为原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张敬杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年五月三十日书记员  康中亚
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初14581号原告：天津图书大厦股份有限公司，住所地天津市河西区大沽南路362号。统一社会信用代码：9112000074138745XE法定代表人：张虹霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓文，天津同汇律师事务所律师。被告：天津浩远伟业物业服务有限公司，住所天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-3907。统一社会信用代码91120103MA05J67064法定代表人：王雁鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎婧，该公司职员。原告天津图书大厦股份有限公司与被告天津浩远伟业物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津图书大厦股份有限公司的委托诉讼代理人杨诚、李晓文，被告天津浩远伟业物业服务有限公司的委托诉讼代理人阎婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津图书大厦股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的不定期租赁合同，被告立即将天津图书大厦9层900的房间腾空并交还给原告；2.请求法院判令被告支付截至2018年9月30日所欠付的房屋租金65700元及自2018年10月1日至实际腾房之日止的房屋占用费（按原房屋租金标准计算）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将天津图书大厦9层900房间出租给被告用于办公、教学，房屋租赁有效期1年，（自2017年1月1日至2017年12月31日），计租面积50平方米，租金价格为：每天每平方米2.7元，年租金=计租面积*日租金*365天，总租金49275元，约定租金支付方式为按季度支付；电费由被告支付；并约定被告如逾期支付租金，每逾期一日，则被告须按日租金5倍支付滞纳金给原告。原告已按照合同约定向被告交付租赁房屋，但被告却未按合同约定的期限按时足额支付房屋租金。截至2018年9月30日，被告欠付租金数额65700元，原告多次要求被告支付其欠付租金未果，故诉至法院。庭审期间，天津图书大厦股份有限公司提交如下证据：1.房屋租赁合同，证明2017年原告与被告存在合法有效的租赁合同的事实；2.付款的系列发票5张复印件（2017年），证明被告于2017年5月前向原告按期缴付房租的事实；3.欠款催缴函、关于天津浩远人才开发有限公司拖欠图书大厦股份有限公司房租解决方案及续签2018年房屋合同解决方案，证明被告未向原告按期足额交付租金及原告在期间向被告催缴房租的事实；4.房屋权属，证明房屋所有权人是原告；5.2017年7月31日原告对天津浩远人才开发有限公司的回复，证明原告明确回复不同意被告变更承租人；6.被告于2017年8月21日向原告发送的通知，证明被告知晓浩前景天津商贸有限公司的存在，双方之间存在关联。被告天津浩远伟业物业服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在2017年1月已经腾空房屋并交还原告，被告的租金交至2017年5月31日，由于被告还在占用涉诉房屋的地址作为注册地址，因此被告交纳租金至2017年5月31日。庭审期间，被告天津浩远伟业物业服务有限公司提交如下证据：浩前景天津商贸有限公司工商信息，证明有其他公司于涉诉房屋地址注册公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将其名下坐落于天津市河西区苏州道2号天津图书大厦9层900室房屋出租给被告，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日，计租面积50平方米，租赁用途为办公、教学，年租金49275元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告仅支付了2017年1月1日至2017年5月31日的房屋租金。被告当庭表示租赁合同到期后，已搬离涉诉房屋，现涉诉房屋内的物品均不属于被告。现有浩前景天津商贸有限公司在涉诉房屋注册。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政规定的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅支付了2017年1月至5月期间的房屋租金，对拖欠的2017年6月1日至2017年12月31日的房屋租金被告应支付原告，故对此期间的房屋租金，本院予以支持。因合同到期后，双方并未续签合同，且被告已搬离涉诉房屋，租赁关系已经解除，故对原告要求与被告解除租赁合同、要求被告腾房、要求被告给付2018年1月1日至2018年9月30日的房屋租金及及要求被告给付2018年10月1日至实际腾房之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告天津浩远伟业物业服务有限公司支付原告天津图书大厦股份有限公司自2017年6月1日至2017年12月31日的房屋租金28890元；二、驳回原告天津图书大厦股份有限公司要求解除原、被告之间的不定期租赁合同，立即将天津图书大厦9层900的房间腾空并交还给原告的诉讼请求；三、驳回原告天津图书大厦股份有限公司要求被告天津浩远伟业物业服务有限公司支付2018年1月1日至2018年9月30日所欠付的房屋租金及自2018年10月1日至实际腾房之日止的房屋占用费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，800元由原告天津图书大厦股份有限公司负担，643元由被告天津浩远伟业物业服务有限公司负担；公告费300元，由原告天津图书大厦股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖宝清审 判 员  王承铭人民陪审员  杨 英二〇一九年五月二十四日书 记 员  李 明本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1880号 原告：朱仁良，男，1968年9月15日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：林永华、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1981年2月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告朱仁良为与被告陈伟民间借贷纠纷一案，于2019年4月11日向法院起诉，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金200000元，并支付利息损失（以200000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际归还时止；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林永华到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系，存在经营业务上的往来。2017年8月25日，被告因经营需要向原告借款，为此被告出具借条一份，载明：今借朱仁良人民币贰拾万元整（200000元）。该借条未写明利息及借款期限。原告陈述多次向被告催讨，双方也曾多次协商，但被告未能履行还款义务。致成讼。 以上事实有原告提供的借条及原告庭审陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间发生借款关系的事实有原告提供的借条等予以证实。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告借款后应予归还。现被告未能提供是否还款的证据，故本院对被告尚欠原告借款200000元的事实予以确认。双方未约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利，本院对原告要求被告归还借款200000元的请求予以支持。双方未对借款利息予以约定，故视其借款期间不支付利息，原告要求自起诉之日即2019年4月11日起按年利率6%计付利息损失，实为资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效之日起十日内归还原告朱仁良借款本金200000元及支付资金占用期间利息（以200000元为基数，按年利率6%自2019年4月11日起计付至借款全部清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，财产保全费1570元，合计3720元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  曹建军 二〇一九年五月三十一日 书记员  陈雨青 ??3?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2670号罪犯郑红梅，女，1971年6月21日出生，汉族，小学文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年12月16日作出（2014）绍越刑初字第1242号刑事判决，以被告人郑红梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元；责令退赔人民币100000元。宣判后，被告人郑红梅不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年2月15日作出(2015)浙绍刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯郑红梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑红梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币100000元，履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑红梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑红梅减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月21日起至2024年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年五月十七日书记员 华 郑
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1层105、106、117、5层、22层。负责人：丁虎，该公司经理。委托诉讼代理人：易惠平、吕惠卿，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁威，男，1990年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲县。一审被告、二审被上诉人：谢武，男，1988年5月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司（以下简称人财保险株洲公司）因与被申请人袁威、二审被上诉人谢武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人财保险株洲公司申请再审称：请求撤销二审判决和一审判决第一项，依法改判由被申请人偿还申请人理赔款120560元（核减金额为99224.17元），本案全部诉讼费用由被申请人承担。主要理由如下：机动车交通事故责任强制险的赔付对象排除“本车人员、被保险人”，袁威作为被保险人，不属于湘Ｂ×××××小型客车投保的机动车交通事故责任强制险的理赔范围。同时，本案袁威对侵害自己的行为不负赔偿责任，责任保险标的不存在，涉案事故不属于责任保险的责任范围，申请人不承担给付保险赔偿金的责任。因此，袁威要求申请人在自己为湘Ｂ×××××小型客车投保的机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险限额内对自己予以赔偿的请求于法无据，不能成立。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，申请人对涉案事故损失数额的计算并无异议，本案争议焦点为对涉案事故的损失，湘Ｂ×××××号小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险是否应当理赔。株洲市公安局交通警察支队芦淞大队作出的《道路交通事故认定书》认定袁威系横过马路准备上停在路边的湘Ｂ×××××小型客车时，被谢武驾驶湘Ｂ×××××小型客车撞到致伤，对该事故的发生，驾驶湘Ｂ×××××号小型客车的谢武承担主要责任，袁威因将湘Ｂ×××××号小型客车停放在妨碍交通的路段且横过马路时未注意安全而承担次要责任。由此可见，袁威在事故发生时系处于车下的行人的状态，其并非被本车所致伤而死亡的，而是被第三人谢武所驾驶的湘Ｂ×××××小型客车碰撞致伤。涉案事故发生时，袁威处于湘Ｂ×××××小型客车之外，其尚不具有车上人员或驾驶人的身份，对车辆不存在作为司机的控制力，且袁威承受的是车外人员的危险而非司机危险，其在空间上属于车外人员的“第三者”，保险人人财保险株洲公司应在机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险的赔偿限额内对袁威因涉案交通事故所造成的损失进行赔偿。因此，申请人主张袁威要求其在自己为湘Ｂ×××××小型客车投保的机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险限额内对自己予以赔偿的请求于法无据的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月三十日法官助理刘盼清书记员曹日升
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执2113号之一 申请执行人邓秋君，女，1982年10月2日出生，住浙江省常山县。 被执行人邹纪伟，男，1991年10月5日出生，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人邓秋君与被执行人邹纪伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初1643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓秋君向本院申请强制执行。本院于2018年11月27日立案执行。执行标的为被执行人邹纪伟支付申请执行人借款本金88600元及利息，并承担申请执行费1229元、诉讼费1025元。 执行立案后，本院于2018年11月30日向被执行人邹纪伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求邹纪伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邹纪伟未履行义务且未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹纪伟的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截至2019年4月29日，被执行人邹纪伟银行存款余额共计2023.11元，本院已对上述银行账户予以冻结，于2019年4月29日依法扣划被执行人邹纪伟在中信银行的存款2023元，用于缴纳罚款500元、余款1523元全部发放申请执行人。除此外被执行人邹纪伟名下无其它银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金等可供执行的财产。截至2019年5月9日，本案执行到位标的1523元。暂未发现被执行人邹纪伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邹纪伟违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人邹纪伟采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款的执行措施,同时对被执行人邹纪伟作出拘留十五日的决定，并请求公安协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邹纪伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执2113号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年五月九日 书记员  朱海涛
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1863号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码:913308001478831865。 法定代表人：徐庆国，董事长。 委托诉讼代理人：张天生，男，1966年9月21日出生，汉族，住江山市区，系该行员工。 被告：周燕萍，女，1986年10月6日出生，汉族，住江山市。 被告：徐燚，男，1985年12月16日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告周燕萍、徐燚金融借款合同纠纷一案，于2019年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告周燕萍归还原告借款本金88000元及利息7513.64元（利息结至2019年3月20日），从2019年3月21日起至借款还清之日止的利息按月利率10.33125‰据实计算。2、被告徐燚对上述债务承担连带保证责任。3、由上述被告共同承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张天生到庭参加诉讼，被告周燕萍、徐燚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告周燕萍与徐燚系夫妻。2017年8月23日，被告周燕萍以“借新还旧”为由向原告提出借款88000元申请，提供配偶徐燚为该笔借款连带责任保证人，经各方一致同意，办理了《个人循环借款合同》一份，合同约定：1、本合同项下的借款额度为88000元，借款人使用上述借款额度的期限为1年，自2017年8月23日起至2018年8月22日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限利率等由借款借据另行约定。另外双方约定了违约责任：借款人未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。同日，被告徐燚向原告出具《融资保证函》，承诺对被保证人周燕萍在合同项下的融资提供连带责任保证，保证期间为融资借款期限届满后的两年。2017年8月23日，被告周燕萍在原告自助贷款终端机上办理了借款手续。借款借据约定：借款金额为88000元；借款利率为月利率6.8875‰；借款用途为：偿还原借贷合同未还借款；借款期限为一年，从2017年8月23日起至2018年8月22日止。同日，被告周燕萍拿到发放的贷款88000元人民币。借款后，被告支付了至2018年6月20日止利息，之后利息未交。2018年8月22日、9月21日，原告从被告银行账户中自动扣收利息合计123.22元。截止2019年3月20日，尚欠借款本金88000元及利息7513.64元未还。原告催索未果后涉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周燕萍于本判决生效之日起10日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金本金88000元及利息7513.64元，合计人民币95513.64元，并支付从2019年3月21日起至款项还清之日止按月利率10.33125‰据实计算的利息。 二、被告徐燚对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元（已减半收取），由被告周燕萍、徐燚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷章兴 二〇一九年五月二十二日 书记员  叶 绿
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终515号上诉人(原审被告)：李小忠，男，1983年5月16日出生，汉族，现住甘肃省武山县。被上诉人（原审原告）：初保元，男，1973年1月6日出生，汉族，现住石家庄市高新区。原审被告：河北吾德斋餐饮管理有限公司，住所地石家庄市桥西区大经街67号嘉鼎府邸4-B8-109。法定代表人：李小忠，该公司经理。上诉人李小忠因与被上诉人初保元、原审被告河北吾德斋餐饮管理有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1364号民事裁定，向本院提起上诉。李小忠上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中上诉人为被告，且其住所地位于甘肃省武山县龙台乡东沟村油付沟组97号。根据上述明确法律规定，本案应由甘肃省武山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一河北吾德斋餐饮管理有限公司的住所地位于石家庄市桥西区大经街67号嘉鼎府邸4-B8-109，属于石家庄市桥西区人民法院管辖范围，故原审法院裁定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。至于上诉人提出的上诉理由，与上述法律规定相悖，故本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一九年五月三十一日书记员  刘 莹
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执恢357号申请执行人芮华凤，女，1965年10月19日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人南京华燕经济林果专业合作社，住所地南京市高淳区。法定代表人：史兴华，该社主任。芮华凤与南京华燕经济林果专业合作社民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人芮华凤于2019年5月19日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0118执恢357号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年五月二十一日书记员  陈孝琛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初14077号原告：深圳市八方汇豪租赁服务有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道中心路金运家园一栋一楼154商铺，统一社会信用代码914403003193775396。法定代表人：胡丽英。被告：陈诚，男，汉族，1991年11月17日出生，住深圳市。被告：吕青林，男，汉族，1983年3月31日出生，住深圳市。原告深圳市八方汇豪租赁服务有限公司与被告陈诚、吕青林租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市八方汇豪租赁服务有限公司撤诉。案件受理费3834元（已由原告预交），减半收取计1917元，由原告深圳市八方汇豪租赁服务有限公司负担。审判员 李 绎二〇一九年五月十四日书记员 杨壹丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9214号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人马骏，行长。委托代理人李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张志英，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告代富先，女，汉族，1974年5月8日出生，住重庆市江津市。被告付能勋，男，汉族，1974年7月4日出生，住重庆市江津区。被告昆明木全商贸有限公司，住所昆明市西山区大商汇商贸中心B区42栋009商铺。法定代表人代富先。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告代富先、付能勋、昆明木全商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人李昊、张志英到庭参加诉讼。被告代富先、付能勋、昆明木全商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月10日，三被告与原告签订《综合授信合同》，合同约定被告可向原告申请使用的最高授信额度为100万元，额度有效使用期限为24个月，自2014年3月14日至2016年3月14日，贷款用途为支付货款。合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于9%。如因被告逾期还款，本合同逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。合同第33条约定，发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，被告于2015年3月13日支用，原告履行了发放贷款的义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，三被告均拒绝还款。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金880863.50元、逾期罚息247360.50（暂计算至2018年1月13日，之后的罚息及复利按年利率13.56225%计算至清偿之日止），同时判令三被告支付原告违约金；2、判令三被告支付原告实现债权的诉讼费、律师费17500元。三被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、《综合授信合同》；2、借款支用申请书、零售授信放款通知书、零售授信额度启用通知书、借款凭证；3、民生银行客户贷款详细信息单、民生银行客户扣款回单、民生银行客户还款计划表、民生银行客户罚息计算明细、民生银行对账单；4、证明原、被告身份的证据；5、律师费单据、委托代理协议。三被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。三被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告代富先与被告付能勋系夫妻关系，同时被告代富先系被告昆明木全商贸有限公司的法定代表人。2014年3月10日，原告与三被告签订《综合授信合同》，约定三被告可向原告申请使用最高额度为100万元的借款；授信额度有效使用期为24个月，自2014年3月14日至2016年3月14日；授信用途为支付货款；合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息利率按照约定利率上浮100%收取；若三被告违约，应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，三被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告为实现债权支出的费用由三被告承担。2014年3月14日，原告根据三被告的申请向其发放贷款100万元，确认贷款期限为12个月，自2014年3月14日至2015年3月14日，贷款利率为年利率9%。贷款发放后，三被告未按期还款。2015年3月13日，原告根据三被告的申请以借新还旧方式向其发放贷款100万元，双方确认贷款期限为2015年3月13日至2016年3月13日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮50%确定为年利率8.025%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。原告在放款通知书上确认罚息浮动比例为50%。2015年3月17日，被告代富先向原告提交授信变更申请审批书，申请将贷款利率的浮动比例变更为69%，原告于当日同意被告代富先的申请。贷款发放后，三被告未按约定归还本息。截止2019年4月11日，三被告尚欠原告借款本金880863.5元，产生逾期罚息467597.1元。原告为实现债权产生了律师费17500元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向三被告发放贷款100万元，现合同已到期，三被告未按约定还款构成违约，原告主张三被告还本付息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费，因原、被告之间的合同已有约定，本院考虑到本案属于简单民事案件，结合本案案情，本院酌情支持5000元。对于原告要求三被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告代富先、付能勋、昆明木全商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金880863.5元，并支付截止2019年4月11日的逾期罚息467597.1元；二、由被告代富先、付能勋、昆明木全商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金880863.5元为基数自2019年4月12日起至款项还清之日止的罚息及复利（罚息、复利按年利率13.56225%计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告代富先、付能勋、昆明木全商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14954元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 张 弛人民陪审员 朱 瑄二〇一九年五月二十日书 记 员 何婧琳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初511号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：梁仁军，男，1982年05月06日出生，汉族，住浙江省新昌县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告梁仁军信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告梁仁军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币21964.72元及利息和费用（截止2017年11月7日的利息和费用为12967.47元，从2017年11月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2010年03月08日、2011年09月19日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡两张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9381、XXXXXXXXXXXX7432），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告梁仁军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年03月08日、2011年09月19日，被告梁仁军向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡两张（卡号为XXXXXXXXXXXX9381、XXXXXXXXXXXX7432），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年11月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币21964.72元、利息及费用12967.47元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁仁军于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币21964.72元、及截止2017年11月7日的利息、合同约定的其他费用12967.47元，共计34932.19，及自2017年11月8日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费673元、公告费800元，由被告梁仁军承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      任朝霞审  判  员      刘  可审  判  员      上江涛人民陪审员      温  萍人民陪审员      宋  强  二○一九年五月十七日  书 记 员       李欢欢 1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3157号原告：张某，男，1978年2月13日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。被告：刘浩然，男，约9岁，住遵义市播州区。法定代理人：刘某。被告：谢某1，男，2009年1月15日出生，住遵义市播州区。法定代理人：谢某2。被告：吴某，男，2009年10月31日出生，住遵义市播州区。法定代理人：甘某。被告：邹某，男，2009年12月27日出生，住遵义市播州区。法定代理人：赵某。被告：肖某，男，2010年12月15日出生，住遵义市播州区。法定代理人：罗某。原告张某与被告刘浩然、谢某1、吴某、邹某、肖某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。审理过程中，原告张某于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告张某负担。审判员  杨灏二〇一九年五月九日法官助理施妮书记员徐晔
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2475号 贾万铃： 你诉与安徽中琦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月五日
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初663号原告：胡云鹏，男，1988年6月7日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人；王圣，山东福泽律师事务所律师。被告：山东世纪金源置业有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路77号院2号楼5层。法定代表人：朱清信，总经理。委托诉讼代理人：赵云，女，1983年1月3日出生，汉族，该单位工作人员，住。委托诉讼代理人：陈红梅，山东建仑律师事务所律师。原告胡云鹏与被告山东世纪金源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡云鹏的委托诉讼代理人王圣，被告山东世纪金源置业有限公司的委托诉讼代理人赵云、陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告办证违约金27927元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年5月16日签订商品房买卖合同，合同第十五条约定，出卖人应在2014年12月31日前为买受人办理完毕房屋权属登记。不动产登记暂行规定实施细则规定初始登记由开发建设企业向不动产登记机关申请办理。被告在合同规定的时间未办理初始登记，构成违约事实，被告于2017年8月21日为原告办理不动产权证书，违约963天，被告应赔偿违约金27927元。被告山东世纪金源置业有限公司辩称，因为地方政府原因，导致逾期办证，被告不应承担责任，同时被告取得初始登记证后，原告始终不配合提交材料，不能及时办理房屋产权证书，责任由原告自行承担。原告起诉的违约金计算天数与实际不符。本院经审理认定事实如下，2013年5月16日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告位于淄博潘成商贸购物广场1号楼2单元022302室（后更名为淄博世纪新世界广场）房屋一套，建筑面积为92.82平方米，每平方米价格为6263.32元，总金额为581361元。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。按房管部门房产测绘机构测量的实际建筑面积结算房款。合同约定被告应当在2013年12月31日前交房，在2014年12月31日前为原告办理完毕房屋权属登记。如因出卖人责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下规定处理：买受人不退房，出卖人按已付房款的千分之0.05×超期天数向买受人支付违约金。原告实际缴纳房款578981元，涉案房产于2014年7月27日交付，于2017年6月5日登记至被告山东世纪金源置业有限公司名下。原被告于2017年6月13日签订协议，被告退还原告办证费15719.88元，原告自行办理不动产权证。淄博市国土资源局张店分局于2018年11月22日向被告出具回复，主要内容为：2016年9月，由于国家实施不动产登记制度改革、机构合并等原因，被告曾于2016年11月中旬申请办理涉案不动产权属登记，因登记资料需要补充、整理，其申请被退回。2017年3月20日，被告将准备齐全的资料提交至不动产登记中心，开始办理不动产登记。以上事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、不动产登记证书、交房流转单、协议书、淄博市国土资源局张店分局出具的回复等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。合同双方均应按照合同约定全面履行合同规定的权利义务。原告依约支付房款后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋权属登记，应当承担逾期办证的违约责任。原、被告在合同中约定逾期办证违约金，根据合同约定,被告应按已付购房款总额，自2015年1月1日至2017年6月13日，按照日千分之0.05标准计算并支付违约金25880.45元。对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡云鹏逾期办证违约金25880.45元；二、驳回原告胡云鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元由原告胡云鹏负担51元，被告山东世纪金源置业有限公司负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张成军人民陪审员  李国芝人民陪审员  宁学军二〇一九年五月三十日书 记 员  刘 蕊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）新安县环境保护局。住所地：新安县新城农业大厦九楼。法定代表人郭建芳，局长。委托代理人李亚莉，该局法规科科长。委托代理人郭志强，河南慕容律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）洛阳龙新玻璃有限公司。住所地：新安县铁门镇。法定代表人张维华，总经理。委托代理人宋荣强，该公司工作人员。委托代理人李小穗，河南长顾律师事务所律师。再审申请人新安县环境保护局（以下简称新安县环保局）因洛阳龙新玻璃有限公司（以下简称龙新公司）诉其行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。新安县环保局申请再审称：（一）原审法院适用法律错误，判决明显不公正，应当依法撤销。新安县环保局2016年2月19日至20日执法发现龙新公司严重违法超标排污，作出新环罚字【2016】007号处罚决定，责令其立即停止违法行为，罚款10万元。2016年3月14日、15日再次对其检查发现，龙新公司拒不改正，3月14日复查监测仍然是严重违法超标排污，新安环保局2016年4月28日作出【2016】023号处罚决定，责令立即停止违法行为，自2016年2月21日起至3月14日止按日计罚共23天230万元。在之后的2016年4月12日、5月6日、6月3日、6月27日等多次复查监测发现，龙新公司拒不改正，仍然严重超标排污，根据2015年1月1日《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第十七条、第十八条的规定，新安县环保局依据2016年3月14日复查监测数据对其3月15日当天的违法排放行为作出新环罚字【2016】044号处罚决定，并未违反行政处罚法规定的一事不再罚原则。本案【2016】063号行政处罚决定是针对龙新公司2016年5月7日至6月3日违法行为按日连续处罚，原审法院错误撤销044号处罚决定，进而又撤销063号行政处罚决定，放纵龙新公司严重违法超标排污。（二）原审法院违反法律规定的诉讼程序，判决结果明显不公正。龙新公司2016年7月25日签收新环罚字【2016】063号处罚决定，新安县环保局后申请强制执行，龙新公司在此期间到新安县人民法院复印案卷材料，然后到孟津县人民法院起诉，并且有一审案件立案审查、审判流程管理信息表证明，龙新公司提起本案诉讼超过六个月的起诉期限，新安县环保局多次提出抗辩，原审法院置之不理，违反法定程序。综上，请求立案再审，撤销一、二审法院判决，驳回龙新公司的诉讼请求，或者将本案发回重审。龙新公司答辩称：（一）新安县环保局作出【2016】023号处罚决定和【2016】044号处罚决定属于重复处罚，违反行政处罚法一事不再罚的基本原则，【2016】044号处罚决定应予撤销。（二）新安县环保局作出045号、050号、063号、066号行政处罚决定，均是以044号处罚决定为基础罚，因044号行政处罚决定被撤销，045号、050号、063号、066号行政处罚决定依法也应当被撤销。（三）龙新公司提起本案诉讼并未超过法定期限，立案登记表能够证明龙新公司在法定期限内起诉。综上，请求驳回再审申请。本院审查认为：（一）新环罚字[2016]063号行政处罚决定是以新环罚字[2016]044号行政处罚决定为基础实施的按日连续处罚，新环罚字[2016]044号行政处罚决定已被依法撤销，新环罚字[2016]063号行政处罚决定失去“按照原处罚数额”按日连续处罚的基础，依法应予撤销。（二）新安县环保局送达新环罚字[2016]063号行政处罚决定的时间是2016年7月25日，龙新公司2016年12月29日提起本案诉讼，未超过六个月的法定期限，原审法院不存在程序违法之处。综上，新安县环境保护局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回新安县环境保护局的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年五月十四日书记员 李文慧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1697号 原告：江苏丹玉集团有限公司，统一社会信用代码证号：913211811414515777，住所地：丹阳市珥陵镇。 法定代表人：史荣炳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁志祥，江苏振和律师事务所律师。 被告：蔡宝俊，男，汉族，1979年12月19日生，住南京市栖霞区。 被告：蔡珍姑，女，汉族，1956年6月23日生，住丹阳市。 被告：蔡宝华，女，汉族，1988年2月27日生，住丹阳市。 三被告的共同委托诉讼代理人：王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。 原告江苏丹玉集团有限公司（以下简称丹玉公司）与被告蔡宝俊、蔡珍姑、蔡宝华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁志祥到庭参加诉讼，被告蔡宝俊、蔡珍姑、蔡宝华及三被告的共同委托诉讼代理人王建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹玉公司向本院提出诉讼请求：请求法院撤销2017年10月23日丹玉公司与三被告签订的调解协议。事实和理由：被告蔡宝俊、蔡宝华分别是蔡宏程的儿子和女儿，被告蔡珍姑是蔡宏程的妻子，蔡宏程生前是丹玉公司的职工。2017年10月23日，蔡宏程在公司面粉车间上晚班，因为蔡宏程是深夜12点上班，提前到公司工人宿舍休息，到上班时间时，当班的工人去喊他上班，发现蔡宏程已经死亡。公司立即拨打110报警，丹阳市公安局刑警和特警、法医共20多人到达现场，经法医勘验，确定为意外死亡，并立即将蔡宏程的遗体送至丹阳市殡仪馆。后珥陵镇政府得知这一消息，指派珥陵派出所、珥陵司法所、珥陵安全质检所对蔡宏程死亡提出处理意见，他们一致认为是工伤死亡事故，依照《劳动法》、《工伤保险条例》等有关法律法规，要求丹玉公司与三被告进行协商，然后达成调解协议。2018年3月16日，丹玉公司工会向丹阳市人力资源和社会保障局申请认定工伤，2018年12月12日，丹阳市人力资源和社会保障局不予认定工伤，原告对该份调解协议有重大误解。根据《民法总则》第一百四十七条的规定，请求法院撤销调解协议。 被告蔡珍姑、蔡宝俊、蔡宝华书面答辩称，本案经丹阳市人民法院一审和镇江市中级人民法院二审判决，均“确认该协议合法有效……”，原告现起诉撤销调解协议没有事实依据，一审法院认为“该协议没有违反法律法规的强制性规定，也没有显示公平等导致变更的情形存在，该协议合法有效……故本院不予采纳被告的上述观点”。镇江市中级人民法院二审判决书也确认该协议合法有效“该协议没有违反法律法规的强制性规定，也没有显示公平等导致变更的情形存在，该协议合法有效……上诉人江苏丹玉集团有限公司未提供证据证明该协议是在违背其真实意思表示情况下签订的，其也未在除斥期内申请撤销”。原告现向法院申请撤销协议已经超过期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告蔡珍姑、蔡宝俊、蔡宝华分别系蔡宏程的妻子、儿子和女儿，蔡宏程生前系丹玉公司的员工，该公司夜班时间从晚上10时至次日上午8时。2017年10月22日，蔡宏程和同事蒋须建、张福庆在公司上夜班，上班至晚12时左右，蔡宏程到公司宿舍休息。2017年10月23日凌晨1时左右，张福庆到宿舍叫蔡宏程，发现其已死亡。当日，原告与被告在丹阳市珥陵镇调解委员会、丹阳市公安局珥陵派出所的主持下，为妥善处理蔡宏程非正常死亡的善后事宜，依据《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》等有关法律规定，双方就赔偿问题在平等协商的基础上，自愿达成调解协议约定，原告一次性赔偿被告丧葬补助金、死亡补助金、供养亲属等费用合计85万元，该款原告于当日支付5万元用于办理丧事；火化次日凭火化证明至珥陵派出所领取55万元；剩余25万元由被告积极协助原告办理意外保险赔付，无论保险公司是否理赔，原告于2018年1月24日前支付被告。后原告已按照调解协议约定给付被告60万元。因原告未按约支付剩余款项25万元，被告于2018年3月27日向丹阳市人民法院起诉，要求原告立即履行2017年10月23日签订的调解协议中给付25万元及从起诉之日起到实际清偿之日止的银行同期贷款利率计算的利息，该院于2018年6月5日判决支持被告的诉讼请求。原告不服该判决，向镇江市中级人民法院提起上诉，该院于2018年12月10日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 另查明：2018年3月16日，原告工会委员会向丹阳市人力资源和社会保障局（以下简称丹阳人社局）提出工伤认定申请，丹阳市人社局于2018年3月20日决定受理，并于2018年5月18日作出丹人社工[2018]504号认定工伤决定书，认定蔡宏程的死亡为工伤。原告不服该决定，于2018年7月24日向丹阳市人民法院提起行政诉讼，该院于2018年11月5日作出判决：一、撤销丹阳人社局于2018年5月18日作出的丹人社工[2018]504号认定工伤决定书；二、丹阳人社局于本判决生效之日起30日内对丹玉公司工会委员会提出的工伤认定申请重新作出处理决定。2018年12月12日，丹阳人社局作出不予认定工伤决定书，认为蔡宏程的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定或者视同工伤。原告认为蔡宏程的死亡不是工伤，其与被告达成的调解协议是因重大误解而订立，故向法院提起诉讼，请求法院撤销原、被告于2017年10月23日签订的调解协议。 以上事实，由原告提供的调解协议、（2018）苏1181行初86号行政判决书、不予认定工伤决定书、被告提供的（2018）苏1181民初2746号民事判决书、（2018）苏11民终2968号民事判决书及当事人的陈述所证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的调解协议系各方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该协议应属合法有效。原、被告签订调解协议时，原告对蔡宏程在公司休息间非正常死亡这一事实是明知且认可的，并主动向丹阳人社局申报工伤，且蔡宏程的死亡曾被认定为工伤，另原告已赔付被告85万元，履行了大部分义务。现其以蔡宏程的死亡没有被认定工伤为由主张重大误解，请求法院撤销调解协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡宝俊、蔡珍姑、蔡宝华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告江苏丹玉集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取6150元，由原告江苏丹玉集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  熊英 二〇一九年五月十七日 书记员  王琳 附：本判决适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1478号 被执行人：高田英,女,汉族,1955年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在执行高田英罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014)相刑初字第00056号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人高田英在银行账户存款250000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年五月二十日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初1662号原告：赵某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现住武威市凉州区。被告：闫某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现住武威市凉州区。原告赵某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。赵某于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。审判员  张文科二〇一九年五月十三日书记员  杨昭颖
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1584号申请执行人：厉建东。被执行人：吴思佯。本院在执行厉建东与吴思佯合同纠纷一案中，经查，被执行人吴思佯未履行（2018）辽0203民初3684号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴思佯银行存款85000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年五月二十日书记员  王瑞媛
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初1403号原告：梁某，女，汉族，1983年12月17日出生，住河南省开封县。被告：翟某1，男，汉族，1983年11月8日出生，住河南省开封县。原告梁某与被告翟某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告梁某要求与被告翟某1解除婚姻关系。婚生女翟某2由原告抚养，婚生子翟某3由被告抚养，抚养费各自承担。共同财产长城H6豫Ａ×××××汽车一辆（价值80,000元）依法分割。共同债务30,000元，媒人负担15,000元。赔偿原告精神损失20,000元。被告翟某1同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告梁某与被告翟某1的婚姻关系于本协议生效之日解除。二、婚生女翟某2（2005年3月5日出生）、婚生子翟某3（2006年12月21日出生）随被告翟某1生活，被告翟某1自愿放弃子女抚养费。三、共同财产长城H6豫Ａ×××××汽车一辆归被告翟某1所有。四、被告翟某1于本协议生效之日起一个月内支付给原告梁某15,000元。五、原告梁某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁某承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇一九年五月二十三日书记员  陈亚萍
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙1123民初1197号 原告：雷月祥，男，1959年2月20日出生，畲族，住遂昌县。 被告：谢炳香，女，1959年6月19日出生，汉族，住遂昌县。 原告雷月祥与被告谢炳香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告雷月祥于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告雷月祥撤回起诉。 本案收取案件受理费275元，由原告雷月祥负担。 审判员  李红群 二〇一九年五月二十七日 书记员  候风果
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执322号 申请执行人朱飞长，男，1978年5月20日出生，住浙江省武义县。 被执行人董超，男，1989年10月20日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人朱飞长与被执行人董超民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民特439号裁定书已发生法律效力。申请执行人朱飞长于2019年02月01日向本院申请执行，要求被执行人董超支付执行款20000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人董超的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人董超有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人朱飞长向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人董超目前无财产可供执行，申请执行人朱飞长亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执322号案终结本次执行程序。申请执行人朱飞长今后若发现被执行人董超有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年五月十三日 代书记员 叶建莉
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执212号 申请执行人：汤素平，女，1963年9月14日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：詹景华，女，1956年9月27日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 本院在执行申请执行人汤素平与被执行人詹景华合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成执行和解协议，现申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年五月九日 书记员  赵艺轩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1682号之七 申请执行人：曹洪，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王丽，女，1968年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王世岩，男，1968年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行曹洪与王丽、王世岩民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0202民初438号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王丽名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年五月十三日 书记员  丁 潮
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初997号原告：郭合柱，男，1952年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：邓守富，男，1954年12月14日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：葛宝君，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告郭合柱诉被告邓守富、葛宝君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭合柱、被告葛宝君到庭参加诉讼，被告邓守富经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭合柱诉称：2012年3月2日，被告邓守富以周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月息1.5分，被告葛宝君担保。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告邓守富偿还借款本金30000元及利息，被告葛宝君承担连带清偿责任。原告向本院提如下证据：“借条”（原件）一份，用以证明被告邓守富借款及葛宝君担保的事实；证人邓守辉“证言”用以证明邓守富通过证人向原告借款及葛宝君提供担保的事实，并证明原告及证人自2012年末起开始前往多次葛宝君中索要欠款。被告葛宝君辩称：邓守富借款属实，但其不同意还款，其只担保在2012年期间的借款，原告未在借条约定的保证期间内要求承担保证责任，应免除其保证责任。被告葛宝君未提交证据。被告邓守富未到庭，未提交答辩状及证据。证据的分析与认定：原告提交的证据，被告葛宝君虽有异议，但原告提交的证据合法有效能相互印证，且被告葛宝君未提供证据反驳，本院予以采信。经审理查明：2012年3月2日，被告邓守富以周转用款为由通过邓守辉向原告郭合柱借款30000元。当日，被告邓守富给原告出具了借条一份，双方约定月息1.5分，借款期限2012年12月11日止，由被告葛宝君提供担保，双方未约定保证期间及保证方式，邓守辉作为中间人，在借条上签字。借款到期后，二被告未还款，原告及中间人邓守辉自2012年末开始多次到二被告家中索要欠款，被告邓守富给只付了2014年1月4日前的利息5400元。现原告诉至法院，要求被告邓守富偿还原告借款本金30000元及利息（自2014年1月4日起，按月息1.5分，计算至判决之日止）。本院认为：被告邓守富向原告郭合柱借款30000元属实，理应按时偿还借款本息。被告葛宝君作为该笔借款的担保人，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告葛宝君辩称原告未在保证期间内要求其承担保证责任，原告证人邓守辉证明其与原告在保证期间内多次向葛宝君主张权利，葛宝君未提交证据予以反驳，其辩解本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓守富偿还原告郭合柱借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2014年1月4日起，按月息1.5分，计算至判决之日止），限判决生效后30日内执行；被告葛宝君对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一九年五月二十八日书记员  张丽娜
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初945号原告：张志刚，男，汉族，1977年9月18日出生，住卫辉市。被告：新乡市雪雷商贸有限公司，住所地：延津县丰庄镇。法定代表人：方红霞，系公司经理。原告张志刚诉被告新乡市雪雷商贸有限公司买卖合同纠纷一案，被告新乡市雪雷商贸有限公司在答辩期内提出管辖权异议，其认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地新乡市延津县人民法院管辖。经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，原、被告双方没有书面约定合同履行地，因此接收货币一方即原告方所在地为合同履行地。本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，故被告新乡市雪雷商贸有限公司对本案管辖权所提出的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告新乡市雪雷商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议裁定受理费100元，由被告新乡市雪雷商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时递交营业执照副本、单位组织代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇一九年五月六日代理书记员  周纪玉