贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初3639号原告：王瑞友，男，1957年8月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路，统一社会信用代码：91520200214409696J。法定代表人：王建伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾毕刚，男，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈卫菊，女，汉族，系该公司职工。原告王瑞友与被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司(以下简称水钢)财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞友，被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人曾毕刚、陈卫菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞友向本院提出诉讼请求：1、请求依据相关法律规定依法判令被告赔偿原告精神赔偿50000.00元、猪圈赔偿50000.00元、三个门面六间、一个门面租金一年一万元，三个门面每年3万元，租不出去16年，故为480000.00元，住房三套共14间，每套年租金8000.00元，三套16年为384000.00元，共计964000.00；2、拆除被告从原告通道房盖上的有毒煤气管道；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年被告在没有审批的情况下，以特权在我房盖上方架设两个煤气管道。导致2002年至2018年期间，原告95平方土地使用证，国有土地使用出让合同95平方的三个门面，三套住房租不出去，一间猪圈被破坏。使原告承受巨大损失，且原告本人因此煤气中毒后遗症，原告房屋未能租出去。2016年原告曾起诉到法院，2017年原告向政府申请复议，政府作出复议决定。后来经六盘水市中级人民法院判决，原告的土地使用证不在被告的覆盖范围内。为维护原告的合法财产权益，特依照相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司辩称，被答辩人王瑞友自述房屋损害与答辩人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司使用的煤气管道并无关联性，不具有因果关系。其自述水钢公司使用的煤气管道造成其损害，没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，请求人民法院依法予以驳回。事实及理由：一、王瑞友自述的煤气管道运行期间，没有造成任何人或其财产的损害。即使存在煤气管道搭建不规范问题（架空煤气管道与房屋建筑垂直距离不足3米），亦属安监部门行政监察范畴，并且，2015年水钢已按六盘水市安监部门的要求进行了煤气管道整改拆除。煤气管道搭建不规范并不必然造成任何人员或财产的损害，煤气管道搭建不规范与王瑞友自述经济损失并不具有关联关系，且不具有必然联系，更不具有因果关系。《侵权责任法》第七十二条规定“占有或使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。”该条法律已明确规定，承担侵权责任的前提条件是“占有或使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的”。答辩人使用的煤气管道并没有造成任何人的损害，没有造成他人损害，当然不需举证被侵权人是否有无过错。举证责任倒置的前提条件必须是造成他人损害。而造成他人损害，按照民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，应由王瑞友进行举证。王瑞友并没有任何有效证据证明答辩人使用煤气管道造成其损害。王瑞友起诉状的自述纯属其妄自揣测、主观臆断，根本没有事实和法律依据。二、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。从2014年至今，原告提起诉求赔偿损失已超过诉讼时效，人民法院不应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求应予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告提交的《水钢安全隐患整改通知书》、《现场检查记录》、《行政执法文书责令限期整改责任书》、《六盘水市安监局对王瑞友申诉状的回复》。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议证据的分析及认定：对原告提交的1.日期为2017年7月3日《六盘水市中级人民法院行政判决书》，与本案无关联性，故不予确认；2.2018年4月4日《询问笔录》及2018年7月6日《撤销授权委托申请》，达不到原告的证明目的，故不予确认；3.《中华人民共和国安全生产法》第四章安全生产的监督管理第五十三条、第五十四条、第五十六条的规定，达不到原告的证明目的，故不予确认；4.2018年8月30日贵州省六盘水市钟山区人民法院《民事裁定书》，仅能证明原告曾就同一案由向本院提起诉讼，并不能证明其受到损害的事实，故本院对该证明目的不予确认；5.××号《房屋所有权证》，该证载明房屋面积为115.65平方米，所有权人为原告王瑞友，结合本院现场勘察情况，具体为不包含厕所、猪圈在内的最左侧的二层房屋,该份证据能证明位于钟山区房屋面积为115.65平方米的房屋属于原告所有的事实,故对该证据本院予以确认；6.《国有土地使用权出让合同》，在合同落款处有出让方六盘水市钟山区土地管理局与受让方王瑞友签字盖章予以确认，能证明原告王瑞友位于荷办三块田村五组的编号为钟土国用（籍）字第02-45号的95平方米的土地是通过受让所得，故对该证据本院予以确认；7.日期为2017年1月16日行复决字［2016］36号六盘水市人民政府《行政复议决定书》，仅能证明原告曾就编号为钟土国用（籍）字第02-45号《国有土地使用证》与首钢水城钢铁（集团）有限责任公司所持有的编号为钟土国用［籍］字第199814号《国有土地使用证》记载的土地面积重合向六盘水市人民政府申请行政复议，六盘水市人民政府作出行政复议决定撤销钟山区人民政府颁发的编号为钟土国用［籍］字第199814号《国有土地使用证》的事实，与本案无关联性，故不予确认；8.《六盘水市国土资源局钟山分局土地登记公开查询结果表》，能证明钟土国用（籍）字第02-45号土地面积为95平方米的事实，故对该证据本院予以确认；9.《照片》二张，原告主张该照片用于证明被告安装煤气管道导致原告房屋损害，经审查，原告主张的该照片中房屋受损处实际无房屋，而在本院询问笔录中其自述厕所、猪圈并未登记房屋所有权证内，原告在举证期限内未提供证据证明系被告安装的煤气管道导致原告房屋、猪圈及厕所损害的事实，故对该证据本院不予确认；10.水钢煤气泄漏禁止行人通行的标识《照片》，不能证明损害的事实，故对该证据本院不予确认；11.照片一张，不能证明是因为煤气泄漏导致该三门面关闭的事实，故不予确认；对被告提交的2015年12月2日首钢水城钢铁（集团）有限责任公司安全技术管理部《关于对六盘水市安全生产监督管理局查出问题限期整改的回复》，能证明被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司分别于2015年9月17日及2015年10月20日对原告房屋后方煤气管道进行拆除，但均因受到原告阻拦而未拆除，后经与六盘水市安全生产监督管理局协调将原告房屋后方三万立至八万立架空转炉煤气管道进行切断拆除的事实，故对该证据本院予以确认。本院依职权所作的现场勘查笔录及询问笔录，结合原告提交的私房字第970577号《房屋所有权证》，可以证明原告王瑞友名下有位于钟山区的砖混结构二层面积为115.65平方米的房屋一套，原告主张的猪圈、厕所不在房产证记载的范围内。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王瑞友名下有位于钟山区的砖混结构二层面积为115.65平方米的房屋一套。2002年，被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司架设编号为ＤＮ800、ＤＮ600架空转炉煤气管道两条，该两条管道从原告王瑞友房屋侧上方通过。原告主张从2015年3月起因被告架设的煤气管道为违法架设，导致其煤气中毒后遗症，并且管道与房屋建筑最小水平距离和垂直距离均不足三米，导致其厕所、猪圈被破坏，门面、住房租不出去，受到了严重的经济损失，故原告于2015年1月29日向六盘水市安全生产监督管理局递交申诉状。2015年2月4日，经六盘水市安全生产监督管理局现场核实后回复原告王瑞友，编号为ＤＮ800的转炉煤气管道已于2014年8月22日上堵板后停止使用，编号为ＤＮ600的转炉煤气管道已于2014年9月9日用氮气置换后停用。2015年8月26日六盘水市安全生产监督管理局对原告王瑞友信访事件开展复核工作，对ＤＮ800、ＤＮ600两条架空转炉煤气管道与原告房屋距离进行勘察，认定存在架空煤气管道与房屋建筑最小水平距离和垂直距离均不足三米的问题，并制作了《现场检查记录》。同日，六盘水市安全生产监督管理局向被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司送到了六盘水安监管责改［2015］第（四管-5）号《责令限期整改指令书》，要求被告拆除该两根架空煤气管道。被告分别在2015年9月17日、2015年10月20日准备拆除上述管道，均被原告阻拦。后经被告与六盘水市安全生产监督管理局协调，将该管道三万立至八万立处切断，其余管道未作处理。现原告以被告损害其财产，要求赔偿其损失、拆除本案所涉煤气管道为由，向本院提起诉讼。另原告王瑞友曾于2018年1月10日向本院起诉首钢水城钢铁（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，后原告王瑞友于2018年8月30日以“需要收集新证据”为由向本院申请撤诉，本院依法作出裁定准予其撤回起诉。本院认为，本案双方当事人争议的主要问题是：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告的损害事实是否存在，与被告搭建煤气管道是否具有因果关系，被告应否就原告主张的各项损失承担赔偿责任。关于诉讼时效的问题，原告王瑞友主张从2015年3月起其房屋受到损害，期间原告就此向有关部门和人民法院主张权利，应视为诉讼时效中断，现原告向本院主张权利未超过诉讼时效。对于原告的损害事实是否存在、与被告搭建煤气管道是否具有因果关系、被告应否就原告主张的各项损失承担赔偿责任的问题，根据原告王瑞友提供的证据以及本院依法现场勘查并询问的情况，举证期限内原告提交的证据不足以证明被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司搭建的煤气管道导致其房屋、猪圈、厕所损坏，审理中，原告明确表示对其主张的其房屋、猪圈、厕所损坏是否系被告搭建的煤气管道所致不提出鉴定申请，致使本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告请求赔偿其门面、住房损失的诉讼请求，本院不予支持；对原告请求判决拆除煤气管道的诉讼请求，原告并未举证证明系被告搭建的煤气管道导致其房屋、猪圈、厕所损坏，其主张缺乏事实基础，现该管道已部分切段停用，是否应该拆除属于职能部门管理的范围，故对原告据此主张拆除的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告王瑞友的所有诉讼请求。案件受理费6720元，由原告王瑞友负担。（本院予以缓交至执行过程中扣缴）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长 李 丹人民陪审员 熊 鹰人民陪审员 刘仕虹二〇一九年五月二十二日书 记 员 赵兰婷