浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初1170号 原告：姜根荣，男，1951年11月19日生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：叶士猛，男，1969年9月24日生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市高凉中路22号。统一社会信用代码91440900894951824L。 诉讼代表人：戴光平，总经理。 委托诉讼代理人：郭凯艳、周思妍，均系该公司员工。 原告姜根荣与被告叶士猛、中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司（以下简称人保茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张斌，被告叶士猛到庭参加诉讼，被告人保茂名公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜根荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失32701.89元；2.判令被告人保茂名公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险范围内承担，如仍有不足由叶士猛承担；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月25日16时15分许，叶士猛驾驶沪Ｂ×××××货车沿嘉善县木业大道由北向南行驶，行驶至木业大道与320国道路口处右转，与由北向南行驶骑行的原告发生碰撞，事故造成原告受伤及自行车及车上财物损坏的交通事故。沪Ｂ×××××货车登记车主为上海巨皖贸易有限公司，被告叶士猛系上海巨皖贸易有限公司雇佣的驾驶员。嘉善县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无事故责任。故现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告叶士猛答辩称，保险公司在保险范围内依法承担相应责任。我可以在保险范围外另外赔偿原告2000元。其中护理费过高，自行车当时还可以用的，手表、自行车都没相应票据，不应当赔偿。1万元是我垫付的，不是保险公司付的。 被告人保茂名公司提交书面答辩状辩称，肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险100万不计免赔，事故发生在保险期间。具体的单项的赔偿意见如下：1.医疗费中的88.86元、264.53元及9元不予认可，乙类项目扣减30%，丙类项目全额扣减；2.住院伙食补助费、护理费及营养费过高由法院核定；3.鉴定费不予认可；4.误工费因原告已过退休年龄，计算依据不足；5.交通费过高也无票据，财物损失无相应证据证实不予认可。 原告针对自己的主张提交以下证据：1.原告身份证、被告身份证、驾驶证、行驶证及被告企业信息1份，证明原被告的主体资格；2.强制险保单一份，证明肇事车辆沪Ｂ×××××货车投保于被告人保茂名公司的事实；3.嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份，证明交通事故发生的经过及事故责任划分，被告叶士猛负全责，原告无责的事实；4.病例原件1份、医疗费发票原件12份、住院清单原件1份6页、出院记录原件1份，证明事故发生后原告受伤治疗的经过和花去的医疗费为18959.79元的事实；5.工作证明及工资表（2017年12月-2018年3月）原件各1份，证明被告在事故前每月工资收入2200元的事实；6.浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所的鉴定意见书及发票原件各1份，证明被鉴定人姜根荣因交通事故，鉴定机构建议给予误工期为三个月，护理期及营养期均为二个月及花去鉴定费700元的事实；7.交通事故车物损失价格评估结论书及评估费发票原件各1份，证明原告因本次交通事故造成原告财物损失为3000元及花去评估费150元的事实。 对上述原告提交的证据1-6，被告人保茂名公司未到庭质证，视为放弃相应的质证权利；上述证据经被告叶士猛质证，其对证据的真实性均无异；本院认为，上述证据均系真实合法的，并与本案具有关联性，故本院应予确认。对证据7，被告叶士猛未提交质证意见，被告人保茂名公司对该证据的三性均有异议；本院审核认为，根据嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书的事故描述，其明确写明原告的自行车及手上财物受损的事实，虽保险公司未及时定损，但原告事后提交的上述损失评估的受损价值也在合理范围内，故本院综合考量对于原告的上述证据证明的损失本院予以确认。 被告叶士猛提交收条原件1份，证明原告在治疗期间，被告曾垫付医疗费用10000元的事实，对上述证据原告质证无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。 另查明，肇事车辆沪Ｂ×××××车辆登记所有权人为上海巨皖贸易有限公司，该车在被告人保茂名公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔；本案事故发生在保险期间，发生事故时由被告叶士猛驾驶；事故发生后被告叶士猛已为原告垫付医疗费用10000元。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案中，根据交警部门的责任认定，原告姜根荣无事故责任，被告叶士猛负事故全部责任，故被告人保茂名公司作为肇事车辆的交强险、商业三者险的承保单位，对原告的合理损失应在保险责任范围内承担直接赔偿责任。 对于被告人保茂名公司要求对医疗费中的伙食费670.80元扣减，对2018年2月22日非本次事故发生的三张医疗费票据共计362.39元扣减，并对用药清单中乙类项目扣减30%，丙类项目全额扣减的抗辩意见，本院认为原告上述治疗支付的医疗费除本院确认扣除的伙食费670.80元及非本次事故发生的医疗费362.39元外，其余均是客观真实发生的，而且与原告的病情相符，为保障受害人的损失充分受偿，故应由人保茂名公司在保险范围内予以赔付，故被告的上述部分抗辩理由本院不予采纳。 本院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费。原告主张18959.79元及辅助器具费132.10元，合计19091.89元；经本院审核，其中用药清单中的伙食费670.80元及362.39元非本次事故发生的医疗费发票不予支持，其余均有相关票据及病历予以证实，本院予以支持，故核定医疗费为18058.70元。2.住院伙食补助费。原告主张390元（15元/天×26天），结合病历及出院记录，本院予以支持。3.营养费。原告主张1800元（30元/天×60天），结合鉴定意见，本院予以支持。4.误工费。原告主张8400元（2800元/月×3月），本院根据原告提交的工资清单记录及本院对原告就职公司的调查均显示月工资为2200元，结合鉴定意见，本院按照月工资2200元予以核定，误工费为6600元（2200元/月×3月）。5.护理费。原告主张7920元（132元/天×60天），结合鉴定意见，其请求未超过相关法律规定，本院予以支持。6.交通费。原告主张1000元，因未提交相应的票据，本院根据住院和门诊情况酌定500元。7.财物损失费。原告主张修理费3400元，结合事故认定书、价格评估单及发票，本院核定为3150元。8.鉴定费。原告主张700元，该费用虽系其诉前单方委托鉴定产生，但该鉴定是便于案件处理需要，且被告对此也未提出重新鉴定申请，故该费用本院予以支持。 上述本院认定的损失金额合计为39118.70元，由被告人保茂名公司在交强险范围内赔偿27020元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿15020元、财产损失限额内赔偿2000元）。因交强险不足以赔偿本案全部损失，剩余赔偿款12098.70元由被告人保茂名公司在商业三者险范围内予以赔偿；被告叶士猛在庭审中陈述自愿在保险赔偿外另行补偿原告损失2000元，不违反法律规定，本院应予确认，因被告叶士猛已先行垫付原告医疗费10000元，故原告在收到保险赔偿款后尚需返还原告垫付款项8000元。原告诉请的其余部分请求缺乏依据，本院不予支持。被告人保茂名公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险、商业三者险限额内赔付原告姜根荣各项损失共计39118.70元，于本判决生效后三十日内给付；（上述款项汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘支行，账号：19×××86） 二、被告叶士猛在保险赔偿范围外补偿原告姜根荣损失2000元（因被告已先行垫付原告费用10000元，故原告尚需返还被告垫付费用8000元，在原告领取保险赔偿款时直接扣除）； 三、驳回原告姜根荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元（原告预缴），由被告叶士猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  祖国宏 二〇一九年五月二十二日 书记员  薛慧靖