贵州省思南县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔0624行赔初1号 原告谯辰珍，女，1962年9月18日出生，土家族，贵州省沿河县人，住沿河土家族自治县。 委托代理人何开金（一般代理），男，1950年12月21日出生，土家族，籍贯、住址同原告，系原告谯辰珍之夫。 委托代理人何莎（一般代理），女，1992年8月3日出生，土家族，籍贯、住址同原告，系原告谯辰珍之女。 被告沿河土家族自治县公安局。 法定代表人殷松，沿河土家族自治县公安局局长。 出庭负责人黎辉，沿河土家族自治县公安局副局长。 委托代理人晏红强（特别授权），沿河土家族自治县公安局法制大队民警。 委托代理人张杰（一般代理），沿河土家族自治县公安局板场派出所副所长。 第三人谯豪，男，1984年10月1日出生，土家族，贵州省沿河县人，住沿河土家族自治县。 原告谯辰珍诉被告沿河土家族自治县公安局（以下简称沿河县公安局）行政赔偿一案，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日与原告谯辰珍不服治安行政处罚决定案合并公开开庭进行了审理。原告谯辰珍及委托代理人何开金、何莎，被告的出庭负责人黎某和委托代理人晏红强、张杰到庭参加诉讼，第三人谯豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谯辰珍诉称，被告沿河县公安局作出的行政处罚没有事实和法律依据。2018年9月19日下午6时左右，原告发现第三人谯豪父子三人在砍原告的核桃树，原告前去质问第三人谯豪并拖第三人谯豪手中砍树的斧头时，第三人谯豪破口大骂并打了原告两个耳光，还用手中的斧头向原告砸来，此时，原告顺手抽了一根四季豆杆杆拦住了第三人谯豪砸来的斧头。此时，原告的丈夫前去劝阻并将第三人谯豪手中的斧头夺过来甩到坎下，才避免了一场命案的发生。而被告公安局的决定书则认定，原告谯辰珍用木棒打了第三人谯豪的左脸，与客观事实完全不符，对原告行政拘留三日处罚没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法判决被告沿河县公安局赔偿原告被拘留三天的损失600元。 原告向法庭提供了下列证据：1.原告丈夫何开金受伤的照片，原告与第三人谯豪发生纠纷的第二天，谯豪与何开金发生了纠纷，被告公安局一并进行了处理；2.身份证，证明原告的身份信息；3.行政处罚决定书；4.解除拘留证明书；3、4号证据证明被告对原告进行了处罚并已经执行完毕。 被告沿河县公安局辩称：2018年8月13日18时许，原告谯辰珍因第三人谯豪在其弟弟谯志江的地里砍核桃树，而发生争吵，原告谯辰珍用木棒殴打了第三人谯豪的左脸，该事实有原告谯辰珍本人的陈述、证人何开金的证言、谯豪的指控、受伤照片、作案工具证据保全决定书等证据证实，足以认定；被告的处罚决定适用法律依据正确，处罚内容适当，原告谯辰珍用木棒殴打第三人谯豪的行为，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，依据《贵州省公安厅行政处罚裁量指导标准》第二十八条第一款规定的处罚标准，认定原告谯辰珍的行为属情节较轻的情形，对原告谯辰珍处行政拘留三日是适当的。综上，被告的行政行为事实清楚、证据确实、程序合法、适用法律依据正确、处罚内容适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告沿河县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明适用法律依据正确，处罚内容适当；2.《贵州省公安厅关于印发的通知》，证明处罚内容适当；3.沿公行罚决字﹝2018﹞1298号公安行政处罚决定书，证明适用法律依据正确，程序合法，应不予赔偿；4.户籍信息，证明被处罚人已达到完全行政处罚责任年龄；5.证据保全审批表，证明程序合法、依法审批；6.证据保全决定书、清单、照片，证明程序合法，依法扣押作案工具；7.收缴追缴物品审批、清单，证明程序合法、依法审批，依法决定并送达当事人；8.处理收缴、追缴物品审批表，证明程序合法、依法审批处理物品；9.谯豪询问笔录，证明谯豪指控谯辰珍有殴打的事实；10.谯辰珍的询问笔录，证明原告交代了具体怎么殴打的行为，谯豪受伤了；11.谯豪受伤照片，证明谯豪受伤的事实。 第三人未向本院提供书面陈述意见和证据。 经庭审质证，原告谯辰珍对被告公安局提交证据依据的质证意见：1号证据本身没有异议，但处罚不适当，不同意其证明目的；2号证据没有异议；3号证据，事实不清楚、适用法律不正确，决定书不是当天送达；4、5号证据没有异议；7、8号证据，收缴应该收缴双方的作案工具，只收了我们的，没有收缴谯豪的斧头；9号证据，谯豪陈述的不是事实；10号证据记录与原告陈述的不一致；11号谯豪受伤照片和木棒照片，不认可。 被告公安局对原告谯辰珍提供证据的质证意见：1号证据原告丈夫何开金受伤的照片，有异议，原告在公安机关调查过程中，没有提交该份证据；2.身份证；3.行政处罚决定书；4.解除拘留证明书；2、3、4号证据无异议。 本院对上述证据认定如下： 对原告谯辰珍提供的1号证据原告丈夫何开金受伤的照片，与本案无关联，本院不予采信；2号证据本人身份证，3号证据行政处罚决定书，4号证据解除拘留证明书客观真实、来源合法本院予以采信。 对被告沿河县公安局提交的证据、依据客观真实、来源合法本院予以采信。 经审理查明，2018年8月13日17时左右，第三人谯豪在其屋后谯辰珍、何开金夫妇的土里砍黑桃树过程中，与原告谯辰珍夫妇发生争执，原告谯辰珍用直径约2公分长约90公分的木棒，打在第三人谯豪左脸上，形成表皮划痕，第三人谯豪认为伤无大碍且是一家人，就没有报警。次日，第三人谯豪在一个小地名为龙门丫的地方散步时，碰到原告谯辰珍的丈夫何开金，双方为前一天的纠纷再起争执并发生抓打，第三人谯豪将何开金打伤，何开金电话报警，被告沿河县公安局指令谯家派出所接警处理，经调查核实，被告沿河县公安局对第三人谯豪作出了相应的处罚。同时，被告沿河县公安局在调查过程中发现原告谯辰珍在2018年8月13日有违法行为发生，遂一并进行调查核实，被告沿河县公安局履行了通知、告知、调查询问、现场勘验、呈报、审批等程序职责，认定原告谯辰珍有故意殴打他人的行为，收集了损害后果的照片和作案工具，于2018年9月19日，以沿公谯行罚决字﹝2018﹞1298号《行政处罚决定书》，对原告谯辰珍作出了行政拘留三日的处罚，当日向原告谯辰珍进行了送达并送到行政拘留所执行拘留，2018年9月22日期限届满解除拘留。原告谯辰珍对此不服，于2019年1月23日向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告沿河县公安局赔偿原告谯辰珍三天的损失600元人民币。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有法律规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照法律规定取得国家赔偿的权利，赔偿请求人对自己因被诉行政行为遭受的损失负有举证责任。在行政赔偿诉讼中，赔偿请求人获得赔偿须以行政行为违法为前提。本案系原告谯辰珍对被告沿河县公安局治安管理行政处罚决定不服一并提起的行政赔偿诉讼，因沿河县公安局的行政处罚行为并不属于违法行使职权的情形，原告提出的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，与本案赔偿请求相关的针对撤销行政处罚决定的诉讼请求已被本院以（2019）黔0624行初23号行政判决驳回，故原告请求赔偿被拘留三日的损失费600元没有法律根据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告谯辰珍的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  田茂江 人民陪审员  安喜元 人民陪审员  谭正阶 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  谭仕红