广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂05民初317号 原告：广西中小企业融资担保有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，总经理。 委托诉讼代理人：罗睿，男，广西金融投资集团有限公司（系原告母公司）员工。 委托诉讼代理人：王建荣，广西金融投资集团有限公司公司（系原告母公司）律师办公室律师。 被告：广西万港物流发展有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道西出口加工区管委会大楼首层103号。统一社会信用代码：91450500775995875Y。 法定代表人：柯雄燊。 被告：广西万港房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道西出口加工区管委会大楼101号。统一社会信用代码：91450500667027260C。 法定代表人：柯雄燊。 被告：洋浦万港物流发展有限公司。住所：海南省洋浦开发区普瑞豪苑6楼202室。组织机构代码：74778293-6。 法定代表人：柯发漳，执行董事。 被告:柯雄燊，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省龙岗区。 被告:林健萍，女，1971年1月25日出生，汉族，住广东省龙岗区。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业公司）诉被告广西万港物流发展有限公司（以下简称万港物流公司）、广西万港房地产开发有限公司（以下简称万港房地产公司）、洋浦万港物流发展有限公司（以下简称洋浦万港公司）、柯雄燊、林健萍追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告中小企业的委托诉讼代理人王建荣、罗睿到庭参加诉讼。被告万港物流公司、万港房地产公司、洋浦万港公司、柯雄燊、林健萍经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小企业公司向本院提出诉讼请求：一、被告万港物流公司偿还原告代偿款70,560,700.38元；二、被告万港物流公司向原告支付代偿款利息（代偿款利息计算方式如下：按中国人民银行同期同档次流动资金贷款利率的4倍计算，从2017年8月31日起至2018年7月25日止，以代偿款6,000,000.00元为基数计算，利息为954,100.00元，从2018年7月26日起，以代偿款70,560,700.38元为基数计算，暂计至2018年9月30日止，利息为2,284,990.68元，以上暂计利息合计为3,239,090.68元。之后利息以代偿款70,560,700.38元为基数另外计算至代偿款还清之日止）；三、被告柯雄燊、林健萍、洋浦万港公司对被告万港物流公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告万港房地产公司在其提供抵押的位于广西壮族自治区北海市的土地使用权［土地使用权证编号：北国用（2008）第B11423号］担保的债权金额2170万元范围内向原告承担连带清偿责任；五、原告对被告万港物流公司提供抵押的位于北海市出口加工区A2区万港物流园1号和3号厂房［房屋所有权证号：北房权证（2010）字第001785号、北房权证（2010）字第001794号］折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；六、原告对被告万港物流公司提供抵押的位于北海市的国有土地使用权及在建工程［国有土地使用证号：北国用（2008）第B07804号，在建工程位于北海大道北、成都路以西B3区1幢和3幢］折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；七、原告对被告柯雄燊持有万港物流公司的90％股权折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；八、原告对被告林健萍持有万港物流公司的10％股权折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；九、原告对被告万港物流公司的经营权折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。事实与理由：万港物流公司于2016年3月31日与原告签订《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》及《补充协议》，由万港物流公司委托原告为其向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司等授信机构申请授信提供担保，担保的最高债权本金为9000万元，担保的债权发生期间为2016年3月31日至2019年3月31日，担保费率为月费率2.17‰，合同约定万港物流公司未按期履行还款义务致使原告代偿的，原告有权要求万港物流公司按代偿总额的10％支付违约金，同时原告有权要求万港物流公司以代偿款总额按中国人民银行规定的同期同档次流动资金贷款利率的4倍利率支付代偿款利息，合同还约定了双方的其他权利义务关系。为了保障原告将来为万港物流公司履行代偿义务后追偿权的实现，万港物流公司以其位于北海市出口加工区A2区万港物流园1号和3号厂房［房屋所有权证号：北房权证（2010）字第001785号、北房权证（2010）字第001794号］，以及位于北海市的国有土地使用权及在建工程［国有土地使用证号：北国用（2008）第B07804号，在建工程位于北海大道北、成都路以西B3区1幢和3幢］向原告提供抵押反担保，双方签订了《广西中小企业信用担保有限公司最高额抵押反担保合同》，并依法办理了抵押登记手续。万港物流公司和万港房地产公司以其共有的位于北海市的国有土地使用权［土地使用权证号：北国用（2008）第B11423号］向原告提供抵押反担保，双方签订了《最高额抵押反担保合同》，但是合同签订后，由于万港物流公司和万港房地产公司的原因导致抵押土地被法院查封，最终未能办理抵押登记手续。柯雄燊、林健萍分别以其持有的万港物流公司的90％和10％的股权向原告提供质押反担保，双方分别签订了《广西中小企业信用担保有限公司最高额股权质押担保合同》，并依法办理了质押登记手续。万港物流公司以其经营权向原告提供抵押反担保，双方签订了《最高额经营权抵押反担保合同》。另外，柯雄燊、林健萍、洋浦万港公司分别向原告提供连带责任保证反担保，并分别与原告签订了《广西中小企业信用担保有限公司最高额保证反担保合同》。上述合同签订后，万港物流公司于2016年4月29日分别与广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行（以下简称北部湾银行南宁城北支行）签订了两份《流动资金借款合同》，万港物流公司共计向北部湾银行南宁城北支行借款6000万元。其中合同编号尾号为229号的借款合同的借款金额是4000万元，借款期限12个月，自2016年4月29日起至2017年4月29日止。合同编号尾号为258号的借款合同的借款金额为2000万元，借款期限6个月，自2016年4月29日起至2016年10月29日止。原告依据《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》的约定，于同日分别与北部湾银行南宁城北支行签订了两份《保证合同》，为万港物流公司的上述两笔共计6000万元借款向北部湾银行南宁城北支行提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之次日起两年。北部湾银行南宁城北支行依约向万港物流公司发放了上述6000万元贷款。万港物流公司取得贷款后，未能按照合同约定偿还贷款本息，北部湾银行南宁城北支行于2017年5月2日向原告发送代偿通知书，要求原告履行代偿义务。北部湾银行南宁城北支行并于2017年8月31日在原告的保证金账户扣划600万元代万港物流公司归还贷款本息，其中归还本金2，171，704.10元，归还利息3,828,295.90元。此后，北部湾银行南宁城北支行于2017年10月20日与广西金控资产管理有限公司（以下简称金控公司）签订《信贷资产转让协议》，由北部湾银行南宁城北支行将与万港物流公司签订的两份借款合同项下的贷款债权全部转让给金控公司，其中转让的贷款本金是57,828,295.90元，转让的欠息是1,234,097.09元。北部湾银行南宁城北支行于2017年10月25日向原告发送了《债权转让通知书》。由于万港物流公司未能向金控公司偿还借款本息，金控公司于2018年7月18日向原告发送代偿通知，要求原告履行代偿义务。原告于2018年7月26日向金控公司支付了64,560,700.38元代偿款项，代万港物流公司履行了全部还款义务。原告代偿后，万港物流公司一直未偿还原告的代偿款项，也未依约支付代偿款利息。其他被告也未向原告承担担保责任。各被告的行为已经构成严重违约，损害了原告的合法权利。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：证据1.《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》（合同编号：2016年北最高额委保字第0082号）附反担保清单及《补充协议》（合同编号：2016年北补最高额委保字第0082-1号），用以证明被告万港物流公司委托原告为其向授信机构申请授信提供担保的事实以及合同约定的权利义务；证据2.《广西中小企业信用担保有限公司最高额抵押反担保合同》（合同编号：2016年北最高额抵字第0082-1号），附抵押物清单，用以证明被告万港物流公司及万港房地产公司以其位于北海市的土地使用权［土地使用权证编号：北国用(2008）第B11423号］向原告提供抵押反担保；证据3.《广西中小企业信用担保有限公司最高额抵押反担保合同》（合同编号：2016年北最高额抵字第0082-2号）,附抵押物清单（房地产），他项权利证书；用以证明被告万港物流公司以其位于北海市出口加工区A2区万港物流园1号和3号厂房［房屋所有权证号：北房权证（2010）字第001785号、北房权证（2010）字第001794号］向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续；证据4.《广西中小企业信用担保有限公司最高额抵押反担保合同》（合同编号：2016年北最高额抵字第0082-3号）,附抵押物清单，他项权利证书，用以证明被告万港物流公司以其位于北海市的国有土地使用权及在建工程［国有土地使用证号：北国用（2008）第B07804号，在建工程位于北海大道北、成都路以西B3区1幢和3幢］向原告提供抵押反担保，并办理抵押登记手续；证据5.《广西中小企业信用担保有限公司最高额经营权抵押反担保合同》（合同编号：2016年北最高额经抵字第0082号），附经营权抵押清单，用以证明被告万港物流公司以其经营权向原告提供抵押反担保；证据6.《广西中小企业信用担保有限公司最高额股权质押担保合同》两份（合同编号分别为：2016年北股质字第0082-1号、2号），《股权出质设立登记通知书》两份，用以证明被告柯雄燊、林健萍分别以其持有万港物流公司的90％、10％的股权向原告提供质押反担保，并办理了股权质押登记手续；证据7.《广西中小企业信用担保有限公司最高额保证反担保合同》（合同编号：2016年北最高额保字第0082-1号）手续，用以证明被告林健萍、柯雄燊向原告提供了连带责任保证反担保；证据8.《广西中小企业信用担保有限公司最高额保证反担保合同》（合同编号：2016年北最高额保字第0082-3号），用以证明被告洋浦万港公司向原告提供连带责任保证反担保；证据9.《流动资金借款合同》两份，《借款凭证》两份，用以证明被告万港物流公司向北部湾银行南宁城北支行借款共计6000万元；证据10.《保证合同》两份（合同编号分别为：北部湾银行保字DB042216000169号、DB042216000173号），用以证明原告为被告万港物流公司向北部湾银行南宁城北支行的6000万元借款提供连带责任保证担保；证据11.《广西北部湾银行贷款本息代偿通知书》两份，用以证明被告万港物流公司的贷款到期后未能归还，北部湾银行南宁城北支行通知原告履行代偿义务；证据12.《广西北部湾银行还款凭证》一份，《广西北部湾银行贷款利息凭证》28份，用以证明北部湾银行南宁城北支行扣划原告的保证金账户6，000，000.00元归还被告万港物流公司的贷款本息，其中归还本金2，171，704.10元，归还利息3，828，295.90元；证据13.《信贷资产转让协议》，银行转账凭证两份，《债权转让通知书》2份，用以证明北部湾银行南宁城北支行将其对被告万港物流公司的两笔贷款债权转让给金控公司，金控公司向北部湾银行南宁城北支行支付了全部转让款，北部湾银行南宁城北支行已将债权转让事项告知原告和被告万港物流公司；证据14.《代偿通知书》，代偿凭证、代偿证明书，用以证明金控公司通知原告履行代偿义务，要求原告代被告万港物流公司归还贷款本息，原告于2018年7月26日向金控公司支付了64，560，700.38元代偿款，原告的担保义务履行完毕；证据15.广西北部湾银行特种转账凭证及扣划通知书一份，用以证明2017年8月31日广西北部湾银行将原告保证金账户里的6，000，000.00元保证金扣划用于偿还部份贷款本息；证据16.北部湾银行南宁城北支行及金控公司共同出具的《情况说明》，用以证明《信贷资产转让协议》中第3.2条存在打印笔误，该条中的“2018年”应为“2017年”。 被告万港物流公司、万港房地产公司、洋浦万港公司、林健萍、柯雄燊未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万港物流公司、万港房地产公司、洋浦万港公司、林健萍、柯雄燊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并采信为本案定案证据使用。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2016年3月31日，原告与被告万港物流公司签订《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》（主合同）（合同编号：2016年北最高额委保字第0082号）及《补充协议》（合同编号：2016年北补最高额委保字第0082-1号），约定由被告万港物流公司委托原告为其向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网公司发放借款的出借人、通过股权交易所及金融资产交易所等平台购买理财产品的用户以及其他甲方认可的机构或个人（以下称授信机构）申请授信提供担保，担保的最高债权本金为9000万元，担保的债权发生期间为2016年3月31日至2019年3月31日，担保费率为月费率2.17‰，合同约定由被告万港物流公司或第三方反担保人向原告提供反担保，详见另行签订的相关担保合同。该合同还约定如原告代偿，原告有权自主选择执行各项反担保受偿的顺序。《补充协议》约定被告万港物流公司未按期履行还款义务致使原告代偿的，原告有权要求万港物流公司按代偿总额的10％支付违约金，同时原告有权要求万港物流公司以代偿款总额按中国人民银行规定的同期同档次流动资金贷款利率的4倍利率支付代偿款利息，合同还约定了双方其他权利义务。同日，原告与万港物流公司、万港房地产公司签订《广西中小企业信用担保有限公司最高额抵押反担保合同》（合同编号：2016年北最高额抵字第0082-1号），约定被告万港物流公司及万港房地产公司以其位于北海市的土地使用权［土地使用权证编号：北国用(2008）第B11423号］向原告提供抵押反担保，反担保债权额为2170万元，合同还约定了双方的其他权利义务。2019年3月18日，北海市国土资源局出具《北海市不动产登记资料查询结果证明》载明：经核查，截止2019年3月18日11时11分，位于北海市的土地证号：北国用(2008）第B11423号不动产现无抵押记录，现有查封记录（2016年5月5日被法院查封）。同日，原告与万港物流公司签订《广西中小企业信用担保有限公司最高额抵押反担保合同》（合同编号：2016年北最高额抵字第0082-2号），约定被告万港物流公司以其位于北海市出口加工区A2区万港物流园1号和3号厂房［房屋所有权证号：北房权证（2010）字第001785号、北房权证（2010）字第001794号］向原告提供抵押反担保，反担保债权额9000万元，合同还约定了双方的其他权利义务。双方依法办理了抵押登记手续。同日，原告与万港物流公司签订了《最高额经营权抵押反担保合同》（合同编号：2016年北最高额经抵字第0082号），约定被告万港物流公司以其经营权向原告提供抵押反担保，合同还约定了双方的其他权利义务。 2016年3月21日，原告与被告柯雄燊签订了《广西中小企业信用担保有限公司最高额股权质押担保合同》（合同编号：2016年北股质字第0082-1号），约定被告柯雄燊以其持有万港物流公司的90％股权及派生权利向原告提供质押反担保，合同还约定了双方的其他权利义务。2016年3月31日，原告与被告林健萍签订了《广西中小企业信用担保有限公司最高额股权质押担保合同》（合同编号：2016年北股质字第0082-2号），约定被告林健萍以其持有万港物流公司的10％股权向原告提供质押反担保，合同还约定了双方的其他权利义务。2016年4月19日，原告与柯雄燊、林健萍在北海市工商行政管理局办理了股权质押登记手续。2016年3月31日，原告与林健萍、柯雄燊签订了《广西中小企业信用担保有限公司最高额保证反担保合同》（合同编号：2016年北最高额保字第0082-1号），合同约定林健萍、柯雄燊向原告提供连带责任保证反担保，还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与洋浦万港公司签订了《广西中小企业信用担保有限公司最高额保证反担保合同》（合同编号：2016年北最高额保字第0082-3号），约定被告洋浦万港公司向原告提供连带责任保证反担保，还约定了双方的其他权利义务。 以上原告（甲方）与各被告（乙方）签订的所有合同均约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求被告依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，被告将不提出任何异议。 2016年4月29日，万港物流公司与北部湾银行南宁市城北支行签订了《流动资金借款合同》（合同编号：北部湾银行贷字HT043016042800258号），约定万港物流公司向北部湾银行南宁市城北支行借款2000万元；借款为短期流动资金借款，借款期限6个月，自2016年4月29日起至2016年10月29日止；借款用途为运输费、港口装卸费；借款人于2016年4月29日一次性提款，由贷款人将借款全部划入借款人的借款专用账户；借款利率为年利率，按固定利率，即在提款日基准利率上浮80%，合同期内不调整；借款按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，合同还约定了担保责任及双方其他权利义务。同日，万港物流公司与北部湾银行南宁市城北支行签订了另一份《流动资金借款合同》（合同编号：北部湾银行贷字HT043016042500229号），约定万港物流公司向北部湾银行南宁市城北支行借款4000万元；借款为短期流动资金借款，借款期限12个月，自2016年4月29日起至2017年4月29日止；借款用途为运输费、港口装卸费；借款人于2016年4月29日一次性提款，由贷款人将借款全部划入借款人的借款专用账户；借款利率为年利率，按固定利率，即在提款日基准利率上浮80%，合同期内不调整；借款按月结息，结息日固定为每月的第20日；一次还本，借款人应于2017年4月29日偿还全部本金；借款逾期的，罚息利息为借款利率上浮50%，合同还约定了担保及双方其他权利义务。同日，原告与北部湾银行南宁城北支行还签订了两份《保证合同》（合同编号：北部湾银行保字DB042216000173号；合同编号：北部湾银行保字DB042216000169号），为万港物流公司的上述两笔2000万元、4000万元借款向北部湾银行南宁城北支行提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之次日起两年。同日，北部湾银行南宁市城北支行依《流动资金借款合同》向万港物流公司发放了上述6000万元贷款。 2017年5月2日，因万港物流公司取得上述贷款后，未能按照合同约定偿还贷款本息，北部湾银行南宁城北支行向原告发送代偿通知书，要求原告履行代偿义务。2017年8月31日，北部湾银行南宁城北支行在原告的保证金账户扣划600万元代万港物流公司归还贷款本息，其中归还本金2,171,704.10元，归还利息3,828,295.90元。 2017年10月20日，北部湾银行南宁城北支行与金控公司签订《信贷资产转让协议》，约定北部湾银行南宁城北支行将其与万港物流公司签订的两份《流动资金借款合同》项下的贷款债权全部转让给金控公司，截止基准日2017年10月24日，转让的信贷资产总金额为59,062,362.99元，其中贷款本金为57,828,295.90元，转让的欠息为1,234,097.09元；双方转让的价格为59,062,392.99元。金控公司已于2017年10月18日预支付转让价款58,432,731.83元至北部湾银行南宁城北支行指定账户；已于2017年10月23日将剩余转让价款629,661.16元转至北部湾银行南宁城北支行指定账户。2017年10月25日，北部湾银行南宁城北支行向原告及万港物流公司邮寄送达了《债权转让通知书》，通知了原告及万港物流公司上述债权转让事项。 2018年7月18日，由于万港物流公司未能向金控公司偿还借款本息，金控公司向原告发送代偿通知，要求原告履行代偿义务。2018年7月26日，原告向金控公司支付了64,560,700.38元代偿款项，代万港物流公司履行了全部还款义务。2018年7月27日金控公司向原告出具《代偿证明书》，证明原告向金控公司支付了64,560,700.38元代偿款项。原告代偿后，万港物流公司一直未偿还原告的代偿款项，也未依约支付代偿款利息，其他被告也未向原告承担担保责任，原告遂起诉至法院。 本院认为，涉案所有的借款合同、担保合同均是缔约双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，上述合同系依法成立并已生效，对缔约各方当事人均产生法律约束力。根据涉案合同约定，万港物流公司向北部湾银行南宁城北支行贷款6000万元，原告为担保人，万港物流公司、万港房地产公司、洋浦万港公司、柯雄燊、林健萍为原告的反担保人。北部湾银行南宁城北支行已依约向被告万港物流公司发放了贷款6000万元，但万港物流公司未能按合同约定的还款期限履行还款付息义务，北部湾银行南宁城北支行为维护自身贷款资金的安全向原告发送代偿通知书，要求原告履行代偿义务，并于2017年8月31日在原告的保证金账户扣划600万元代万港物流公司归还贷款本息。后北部湾银行南宁城北支行与金控公司签订《信贷资产转让协议》，将贷款债权全部转让给金控公司，并将债权转让事项通知了原告及万港物流公司，该债权转让合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，作为涉案贷款保证人的原告在原保证担保的范围内继续承担保证责任。金控公司向原告发送代偿通知，要求原告代万港物流公司履行偿还义务合法有据，故原告基于涉案的保证合同于2018年7月26日代万港物流公司向金控公司支付了64,560,700.38元代偿款项。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告在代万港物流公司清偿涉案债务后可依法取得追偿权。根据现有证据证实原告代偿的债权金额为70，560，700.38元，故原告可就该代偿款向万港物流公司追偿。由于万港物流公司在原告支付代偿款后未能按约定偿还原告代偿的款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与万港物流公司签订的《补充协议》约定，万港物流公司未按期履行还款义务致使原告代偿的，原告有权要求万港物流公司按代偿总额的10％支付违约金，同时要求万港物流公司以代偿款总额按中国人民银行规定的同期同档次流动资金贷款利率的4倍利率支付代偿款利息。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，法律对当事人约定的借款年利率未超过24%的均应予支持，而原告与万港物流公司约定的以代偿款总额为基数按银行同期贷款利率四倍计算利息并未超过法律规定的范畴，故原告请求万港物流公司以代偿款总额为基数，按中国人民银行规定的同期同档次流动资金贷款利率的四倍利率支付代偿款利息，本院予以支持。该利息具体计算如下：以代偿款6,000,000.00元为基数，按中国人民银行同期同档次流动资金贷款利率的四倍计算，从2017年8月31日起至2018年7月25日止；以代偿款70,560,700.38元为基数计算，按中国人民银行同期同档次流动资金贷款利率的四倍计算，从2018年7月26日起计至代偿款还清之日止。 现原告已代被告万港物流公司偿还涉案债务，作为反担保人的被告万港物流公司、万港房地产公司、洋浦万港公司、柯雄燊、林健萍应按其与原告签订的反担保合同的约定承担反担保责任。原告的涉案追偿权属于既有物的反担保又有人的反担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，原告与各被告所签订的反担保合同均约定原告可直接要求被告依照反担保合同约定在其担保范围内承担担保责任，被告将不提出任何异议。因此，原告现请求被告万港物流公司、万港房地产公司、洋浦万港公司、柯雄燊、林健萍以同一顺位的顺序承担反担保责任有事实与法律依据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告与被告柯雄燊、林健萍、洋浦万港公司签订的反担保合同中均约定柯雄燊、林健萍、洋浦万港公司提供的担保为连带责任保证，因此，被告柯雄燊、林健萍、洋浦万港公司应对被告万港物流公司的上述代偿欠款70，560，700.38元及相应利息承担连带清偿责任。 本案中，1.被告万港物流公司、万港房地产公司以其位于广西壮族自治区北海市的土地使用权（土地使用权证编号：北国用（2008）第B11423号）向原告提供抵押担保（担保债权金额2170万元），但原告未与该两被告依法办理抵押登记手续；2.被告万港物流公司以其位于广西壮族自治区北海出口加工区A2区万港物流园1号和3号厂房（房屋所有权证号：北房权证（2010）字第001785号、北房权证（2010）字第001794号）以及位于广西壮族自治区北海市的国有土地使用权及在建工程（国有土地使用证号：北国用（2008）第B07804号，在建工程位于北海大道北、成都路以西B3区1幢和3幢）向原告提供了抵押担保（担保债权金额均为9000万元），双方当事人依法办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”、第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权……（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器……（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”及第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，原告对上述第1项的抵押物因未与被告办理抵押登记手续，故不能对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项均享有优先受偿权，但被告万港房地产公司应在其担保债权额2170万元范围内向原告承担连带清偿责任。第2项抵押物双方已依法办理抵押登记手续，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项依法享有优先受偿权。此外，被告柯雄燊、林健萍将各自持有的万港物流公司90％股权、10％股权分别质押给原告，并依法办理了股权质押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第七十五条：“下列权利可以质押：……（二）依法可以转让的股份、股票；……（四）依法可以质押的其他权利。”、第七十八条：“以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。”的规定，原告对被告柯雄燊、林健萍各自持有的万港物流公司90％股权、10％股权折价或者拍卖、变卖所得款项亦享有优先受偿权。 关于原告请求对被告万港物流公司的经营权折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的问题。本院认为，虽然原告与被告万港物流公司签订了经营权抵押反担保合同，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第二百二十三条以及《中华人民共和国担保法》第七十五条的规定，公司经营权不属于可以抵押或质押的权利，根据物权法定原则，原告该项请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，成立的部分，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第三十一条、第三十四条、第七十五条、第七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西万港物流发展有限公司偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款70,560,700.38元及相应利息（利息以代偿款6,000,000元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍从2017年8月31日起计至2018年7月25日止；以代偿款70,560,700.38元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍从2018年7月26日起计至代偿款还清之日止）； 二、被告柯雄燊、林健萍、洋浦万港物流发展有限公司对被告广西万港物流发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告广西万港房地产开发有限公司在其提供抵押的位于广西壮族自治区北海市的土地使用权［土地使用权证编号：北国用（2008）第B11423号］担保的债权金额2170万元范围内向原告广西中小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任； 四、原告广西中小企业融资担保有限公司对被告广西万港物流发展有限公司提供抵押的位于广西壮族自治区北海出口加工区A2区万港物流园1号和3号厂房［房屋所有权证号：北房权证（2010）字第001785号、北房权证（2010）字第001794号］以及位于广西壮族自治区北海市的国有土地使用权及在建工程［国有土地使用证号：北国用（2008）第B07804号，在建工程位于北海大道北、成都路以西B3区1幢和3幢］折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权； 五、原告广西中小企业融资担保有限公司对被告柯雄燊持有的被告广西万港物流发展有限公司的90％股权及林健萍持有的被告广西万港物流发展有限公司的10％股权折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权； 六、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费410，798.96元，由原告广西中小企业融资担保有限公司负担10000元，由被告广西万港物流发展有限公司、广西万港房地产开发有限公司、洋浦万港物流发展有限公司、柯雄燊、林健萍共同负担400，798.96元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 徐惟甲 审 判 员 杨雪云 审 判 员 汪海敏 二〇一九年五月二十四日 法官助理 张彩玲 书 记 员 钟富德