wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8329号原告：葛某，女，1977年12月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高云，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，上海捷铭律师事务所律师。被告：李1，男，1975年8月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：诸某某(被告母亲)，女，住上海市。原告葛某诉被告李1离婚纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人高云律师、杨佳律师，被告李1及其委托诉讼代理人诸某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生子李某2随原告共同生活，被告按月支付抚养费3,000元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2001年3月15日登记结婚，2006年3月15日生育一子李某2。2018年7月20日原告第一次起诉离婚，8月22日法院判决不准离婚。判决后，被告并无任何改善夫妻关系的行为，双方感情没有任何缓和迹象，分居至今。夫妻感情已破裂，要求支持诉请。无论哪方抚养孩子，均在每周周五下午至学校接走孩子探视，周六19时将孩子送回抚养人处。双方婚后购买上海市场中路XXX弄XXX号XXX室、江苏省昆山市千灯镇浦园2号楼505室房屋，产权登记人为原、被告，现均无贷款。上海市纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋系婚前所购，产权人为被告及被告父亲，婚后双方归还贷款。要求场中路房屋归原告，昆山浦园房屋归被告，原告给付被告房屋差价。原告名下股票账户股票、资金及被告名下东风日产汽车一辆(牌照苏EZXXXX)各半分割。其余双方名下存款、公积金、养老金归各自所有。对购买昆山房屋是否借款无记忆，原告也没有写过借条。原告提供证据：结婚证、出生证、民事判决书、房屋产调信息、房地产权证。李1辩称：上次法院判决不准予离婚之后，被告找过原告、原告父亲及朋友沟通，但无进展，被告是努力过了。十年感情并未完全破裂，离婚对孩子身心成长不利，对老人打击很大，故不同意离婚。如判决离婚，要求抚养孩子，对方支付每月2,000元抚养费，同意原告的探视方案。上海市纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋系婚前所购，产权人为被告及被告父亲。婚后购买场中路房屋被告父母出资50万，原告父亲出了50万，首付余款原、被告一起支出，另有贷款，故被告父母享有产权份额。场中路房屋归原告，昆山浦园房屋归被告，原告给付被告房屋差价。购买昆山浦园房屋时向原、被告父母各借款10万元，原告父亲的已归还，被告父母的尚未归还。原告名下股票账户股票、资金及被告名下汽车各半分割，双方名下存款、公积金及养老金归各自所有。被告提供证据：股票信息、车辆信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告于2001年3月15日登记结婚，2006年3月15日生育一子李某2。2018年7月20日原告第一次起诉离婚，8月22日法院判决不准离婚。判决后，双方感情没有任何缓和迹象，两人依然分居。现原告再次起诉要求支持诉请。婚后购买登记在被告名下东风日产汽车一辆(牌照苏EZXXXX)，双方确认市场价值3万元。原告名下股票账户有利源精制300股、中国石化5460股、南钢股份600股、万向德农550股、*ST海润200股，资金5,581.80元。上海市纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋于2002年9月取得房地产权证，权利人为被告及李某3。上海市场中路XXX弄XXX号XXX室于2015年10月取得房地产权证，权利人为原、被告按份共同，各50%。2019年4月17日被告母亲诸某某对原、被告提起诉讼(2019)沪0109民初1114号，要求确认其在场中路房屋中的份额并享有居住权。江苏省昆山市千灯镇浦园2号楼505室于2012年5月取得房地产权证，权利人为原、被告共同共有，无贷款，双方确认市场价值80万元。本院认为，婚姻关系是以感情为基础。原、被告婚后因琐事产生矛盾，嗣后双方未妥善解决双方矛盾，致夫妻感情破裂，对原告要求离婚，本院予以支持。双方对孩子探视及部分财产达成的一致意见，与法不悖，本院依法予以准许。双方争议的孩子抚养及抚养费，由本院根据孩子意愿及双方的实际情况予以处理。纪念路房屋涉及案外人本案不予处理。场中路房屋因案外人提出异议并已诉讼，本案亦不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条规定，判决如下：一、准予原告葛某与被告李1离婚；二、本判决生效之日起，双方所生之子李某2由原告抚养，被告按月给付孩子抚养费2,000元，至孩子十八周岁止；三、本判决生效之日起，被告每周周五下午孩子放学时至学校接走孩子探视，次日19时将孩子送回原告处；四、本判决生效之日起，原、被告名下存款、公积金及补充公积金、养老金归原、被告各自所有；被告名下东风日产汽车一辆(牌照苏EZXXXX)归被告所有，被告给付原告折价款1.5万元；原告名下股票账户内资金及股票归原告所有，原告按本判决生效之日名下股票收盘价格的一半及账户内资金的一半支付被告折价款。上述款项均于本判决生效之日起10日内付清；五、本判决生效之日起，江苏省昆山市千灯镇浦园2号楼505室房屋产权归被告所有，被告给付原告财产折价款40万元，此款于本判决生效之日起10日内付清，原、被告各自自行解决居住。案件受理费3,200元，减半收取1,600元，由原、被告各半负担。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一九年五月八日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初2102号之一原告余小园，男，1978年9月20日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人李彦秋，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。被告冯帅朝，男，1975年7月5日出生，汉族，住河南省正阳县。被告骆小云，女，1975年10月20日出生，汉族，住址同上。原告余小园诉被告冯帅朝、骆小云合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告冯帅朝、骆小云于2019年5月27日以案外人贾正芳诉余小园确认合同效力纠纷一案所涉及的合同与本次诉讼的合同为同一标的为由向本院提出申请，要求本案中止审理。本院经审查认为，本案原告要求履行与被告于2009年12月10日签订的房屋宅基契约，而该契约是否有效，是本案定案的依据，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案正在人民法院审理当中，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杨宏伟审判员  夏成华审判员  闵继承二〇一九年五月二十七日书记员  刘玲玲
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0825民初3019号 原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号（统一社会信用代码：91330825769632509M）。 法定代表人：徐水华，董事长。 委托诉讼代理人：陈文兴，男，该公司工作人员。 被告：浙江君度娱乐有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道衢龙路以北、人民路以西（统一社会信用代码：9133082569129051XK）。 法定代表人：盛兵，执行董事。 被告：盛兵，男，1978年1月14日出生，汉族，金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区 被告：吴亚玲，女，1977年6月14日出生，汉族，金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区 委托诉讼代理人：盛兵（系吴亚玲丈夫），男，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司（以下简称龙游农商银行）为与被告浙江君度娱乐有限公司（以下简称君度娱乐公司）、盛兵、吴亚玲金融借款合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员童昱独任审理，因盛兵、吴亚玲涉嫌刑事案件被长期羁押，本案于2016年12月9日裁定中止诉讼并转为普通程序，后于2019年4月29日公开开庭进行了审理。龙游农商银行的委托诉讼代理人陈文兴、君度娱乐公司、盛兵（同时为吴亚玲委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙游农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令君度娱乐公司归还借款人民币11000000元及利息；2.判令盛兵、吴亚玲对上述借款承担连带保证责任；3.判令对盛兵、吴亚玲所有的坐落于金华市的房地产在拍卖、变卖所得在最高额抵押额度内享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月25日，龙游农商银行与君度娱乐公司、盛兵、吴亚玲签订借款合同号为9231120150018911的最高额抵押借款合同。合同约定君度娱乐公司向龙游农商银行借款11000000元，借款期限为2015年12月25日至2017年12月20日，并约定借款利息以当笔借款借据为准，盛兵、吴亚玲以房地产为借款提供抵押。同日，龙游农商银行向君度娱乐公司发放借款11000000元，盛兵、吴亚玲出具融资保证函，为上述借款承担连带责任保证担保，上述保证与抵押人的责任不分先后顺序。由于借款人财务状况恶化，对出借人的信贷资产安全产生严重威胁，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 君度娱乐公司、盛兵、吴亚玲辩称，对龙游农商银行陈述的盛兵、吴亚玲为君度娱乐公司借款提供担保及房地产最高额抵押的事实无异议，在抵押物处置时希望公开、公正，在利息上希望龙游农商银行能减让。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对龙游农商银行提供的企业法人营业执照三份、变更登记情况一份、身份证二份、结婚证一份、借款申请书一份、借款借据一份、融资保证函一份、抵押财产清单一份、流动资金最高额抵押借款合同一份、他项权证一份，君度娱乐公司、盛兵、吴亚玲没有异议，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定案件事实如下： 2015年12月25日，龙游县农村信用合作联社与君度娱乐公司、盛兵、吴亚玲签订借款合同号为9231120150018911的最高额抵押借款合同。合同约定君度娱乐公司向龙游县农村信用合作联社借款11000000元，借款期限为2015年12月25日至2017年12月20日，并约定借款利息以当笔借款借据为准，如未按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，如未按约定偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容，盛兵、吴亚玲以其所有的坐落于金华市的房地产在最高额借款本金11000000元及利息、实现债权费用范围内提供抵押，并办理抵押登记。同日，龙游县农村信用合作联社按约向君度娱乐公司发放借款11000000元，盛兵、吴亚玲出具融资保证函，为上述借款承担连带责任保证担保，上述保证与抵押人的责任不分先后顺序。该笔借款计至2016年9月20日止尚欠利息74328.98元，借款本金及自2016年9月21日起的利息至今也未予归还。 另查明，2017年3月20日，龙游县农村信用合作联社变更为浙江龙游农村商业银行股份有限公司。 本院认为，龙游农商银行与君度娱乐公司、盛兵、吴亚玲之间的最高额抵押借款合同及盛兵、吴亚玲出具的保证函，均系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。龙游农商银行已按合同约定将借款11000000元交付给君度娱乐公司，君度娱乐公司未按合同约定履行归还借款义务，盛兵、吴亚玲未按合同约定承担连带清偿责任，显属违约，盛兵、吴亚玲将其房产作抵押，亦应承担相应民事责任。龙游农商银行提出的相关诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条的规定，判决如下： 一、浙江君度娱乐有限公司归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款11000000元及利息（利息计至2016年9月20日止为74328.98元，之后利息按合同约定据实计付），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、盛兵、吴亚玲对第一项判决负连带还款责任； 三、准许对盛兵、吴亚玲所有的坐落于金华市的房地产（房屋所有权证号：金房权证婺字第××、金房权证婺字第××）以拍卖、变卖等方式变价，浙江龙游农村商业银行股份有限公司在最高额本金11000000元及利息范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88246元，由浙江君度娱乐有限公司、盛兵、吴亚玲负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姜甘良 审 判 员  童 昱 人民陪审员  刘建萍 二〇一九年五月五日 代书 记员  陈 璟
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执621号 张美丽、王德海： 申请执行人张美丽与被执行人王德海扶养费纠纷执行一案，申请执行标的为2019年4月扶养费3000元。经我院强制执行，被执行人王德海已履行执行款3000元，并缴纳申请执行费50元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2964号上诉人（原审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭苗苗,安徽润天(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔春雨，女，1975年11月2日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原审被告：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室，统一社会信用代码91340121669484860U。法定代表人：王志法，总经理。上诉人桂仁亮因与被上诉人孔春雨、原审被告长丰县万胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂仁亮于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂仁亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桂仁亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桂仁亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年五月二十日书记员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1414号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连铠泽建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区天河路167号1-1-1。法定代表人：侯阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旭东，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦州市好为尔保温材料有限公司。住所地：辽宁省黑山县庞河产业区。法定代表人：陈国俊，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连建科保温科技发展有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区西安路60号。法定代表人：陈斌，该公司经理。再审申请人大连铠泽建筑工程有限公司因与被申请人锦州市好为尔保温材料有限公司、大连建科保温科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。大连铠泽建筑工程有限公司申请再审称，原审认定事实依据的《协议》上，再审申请人的公章是伪造的，不应承担法律责任。一、二审均未参与开庭系由于自身原因，本公司注册地的办公地址发生变更未及时在工商部门办理变更登记。本着实事求是的立法原则和有错必纠的诉讼法则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，再审申请人作为一审被告、二审被上诉人未能参与庭审系由于自身原因。再审申请人变更办公地址未在工商部门办理变更登记，且原审法院在其办公地点多次张贴公告进行送达。原审法院送达程序上不存在瑕疵。再审申请人由于自身原因未能参与诉讼应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连铠泽建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年五月二十一日法官助理陈曦书记员孟慧
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1181民初1573号之一 申请人：邹闫，女，1971年10月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。 委托诉讼代理人：邓建文，湖北诚信联合律师事务所律师。 被申请人：何刚勇，男，1975年10月30日出生，汉 族，湖北省武汉市硚口区人，住武汉市。 被申请人：董顺芝，女，1977年2月7日出生，汉 族，湖北省红安县人，住红安县。 本院在审理申请人邹闫诉被申请人何刚勇、被申请人董顺芝、被告湖北工建集团第三建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人邹闫于2019年4月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人何刚勇、被申请人董顺芝所有的财产或银行存款，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具保单保函作担保。 本院认为，申请人邹闫的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人何刚勇、被申请人董顺芝所有的与诉讼标的(2100000元)相应的财产或冻结被申请人何刚勇、被申请人董顺芝所有的与诉讼标的(2100000元)相应的银行存款。 二、冻结案外人中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停 止本裁定的执行。 审判长  蔡永光 审判员  董 涛 审判员  薛 娇 二〇一九年五月十四日 书记员  胡玲丽
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1511号原告：徐善柏，男，汉族，1984年2月8日出生，身份证住址为湖南省邵阳市大祥区。委托代理人：付玲，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告：阳清海，男，汉族，1968年2月14日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：李志昆，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。原告徐善柏诉被告阳清海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐善柏的委托代理人付玲，被告阳清海的委托代理人李志昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐善柏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2018年3月23日签订的《二手车购车协议书》；2、判令被告归还原告支付的购车款227000元；3、判令被告向原告支付违约金68100元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，原被告双方签订了《二手车购车协议书》，约定原告以227000元的价格购买被告所有的一辆白色兰德酷路泽普拉多JTEBX9牌汽车（车牌号云Ａ×××××，发动机号2TR0912551。行驶证登记人：阳清海），约定被告于协议签订当日将车辆转让给原告，并将车辆的一切有效、合法手续、票据和证件交给原告。合同还约定，被告需配合原告于2018年4月22日前办理该车辆的过户手续，若因被告原因不能按时过户，被告需向原告赔偿购车款30%的违约金。合同签订后，原告按被告要求于当日用其中国民生银行账户向被告指定的陈杨账户分五笔，共计转账227000元，支付了购车款。收到款项后，被告出具了收据，并将涉案车辆的机动车登记证书、交强险保单交给了原告，但涉案车辆直至现在被告都未交付给原告，也拒不退还已收取的原告购车款。原告多次协商无果。被告阳清海辨称：同意解除合同，合同的确已签订，但是因为被告急需用钱，就通过朋友介绍，与原告签订购车协议，原告是做车贷的。签订购车协议后，被告至今没有收到钱。当时手续是按照小贷公司的要求操作的。请法庭驳回第2、3、4项诉讼请求。经审理，本院依法确认以下案件事实：2018年3月23日，原告徐善柏（乙方）与被告阳清海（甲方）签订《二手车购车协议书》，约定：甲方将自己所有的一辆白色兰德酷路泽普拉多JTEBX9牌汽车（车牌号云Ａ×××××，发动机号2TR0912551，车架号：JTEBX9FJ2AK021409，行驶证登记人：阳清海）于2018年3月23日转让给乙方，双方达成交易金额为人民币227000元；自协议签定，甲方向乙方转让车辆、乙方向甲方支付购车款起，该车所有权归乙方，乙方有使用、出售、转让及报废等权利；双方约定于2018年4月22日前过户，过户所需费用由乙方承担，由乙方到车管所办理车辆过户手续，甲方协助办理。车辆必须按合法的手续过户，如因甲方原因过不了户，有权退回车辆给甲方并要求甲方退回购车款，并赔偿购车款的30%作为违约金。同日，原告徐善柏向案外人陈杨账户汇入227000元。被告阳清海向原告徐善柏出具收条，载明：兹收到徐善柏购车款云Ａ×××××（汇入陈杨账号）227000元。截至开庭时，被告阳清海仍未将云Ａ×××××号车辆交付原告徐善柏。以上事实，有庭审笔录、《二手车购车协议书》、中国民生银行个人账户对账单、收据、机动车登记证书等证据予以证明。本院认为，原告与被告签订的《二手车购买协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。原告已通过指示交付方式将购车款227000元交付被告，被告并未按照合同约定交付涉案车辆，已构成违约。至于被告辨称其并未收到购车款，本院认为，虽然购车款通过转账方式交付至陈杨账户，但在被告出具的收据中载明收到徐善柏购车款，并备注汇入陈扬账户，表明原告已经按照被告的指示进行交付，履行了交付购车款的义务。故对被告的辨称，本院不予采信。关于解除《二手车购买协议书》的诉请，因被告表示同意解除该合同，本院予以确认。关于返还购车款的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。合同解除后，被告应当返还原告所支付的购车款227000元。关于支付违约金的诉请。现因被告违约导致合同解除，其应依据双方约定，向原告支付违约金68100元（227000元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告徐善柏与被告阳清海于2018年3月23日签订的《二手车购车协议书》；二、被告阳清海于本判决生效之日起十日内向原告徐善柏偿还购车款人民币227000元；三、同期，被告阳清海向原告徐善柏支付违约金人民币68100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5727元，由被告阳清海承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  周桂芬人民陪审员  祖增杰二〇一九年五月二十七日书 记 员  王怡荔
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3083号申请执行人：江苏驿行旅游发展有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：陆燕颖，该公司总经理。委托代理人：姜杰、余相承，江苏金汇人律师事务所律师。被执行人：周子枫，男，1978年9月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：赛尔辉腾（无锡）投资管理咨询有限公司，住所地无锡市。法定代表人：周子枫。被执行人：江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：周子枫。关于申请执行人江苏驿行旅游发展有限公司与被执行人周子枫、赛尔辉腾（无锡）投资管理咨询有限公司、江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司股权转让纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4348号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告赛尔辉腾（无锡）投资管理咨询有限公司于本判决生效后立即向原告江苏驿行旅游发展有限公司归还借款40万元；二、被告江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司于本判决生效后立即向原告江苏驿行旅游发展有限公司返还投资款20万元；三、被告周子枫对被告赛尔辉腾（无锡）投资管理咨询有限公司、被告江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司的上述还款承担连带清偿责任。如本案三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元（已减半收取），保全费3720元，由被告赛尔辉腾（无锡）投资管理咨询有限公司、江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司、周子枫共同负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人周子枫支付申请执行人江苏驿行旅游发展有限公司10万元。申请执行人江苏驿行旅游发展有限公司以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人江苏驿行旅游发展有限公司自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4348号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十三日书 记 员  邬梦姣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易雪梅，女，1972年1月31日出生，汉族，哈尔滨市万家强制隔离戒毒所医生，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人易雪梅房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，易雪梅明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与易雪梅签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束易雪梅和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。易雪梅一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与易雪梅签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理于莹书记员勾翔龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10471号原告：上海弗奥展览展示服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王世林。被告：深圳秀美视界展览展示有限公司，住所地深圳市。法定代表人：向阳。本院在审理原告上海弗奥展览展示服务有限公司与被告深圳秀美视界展览展示有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海弗奥展览展示服务有限公司于2019年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告深圳秀美视界展览展示有限公司银行存款人民币719880元，不足部分查封扣押其相应价值财产，并以案外人方国民和王仙共有的位于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权作为担保。本院认为，原告上海弗奥展览展示服务有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告深圳秀美视界展览展示有限公司名下银行存款人民币719880元，不足之数查封扣押其相应价值财产；二、查封案外人方国民和王仙共有的位于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄炳蔚二〇一九年五月十六日书记员  俞 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初2509号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：李鸣，1974年6月18日出生，汉族，系原告公司员工。 被告：支其江，男，1972年2月20日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张军，男，1974年12月20日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告支其江、张军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼，被告支其江、张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告归还垫付款74220.87元；2.判令被告一向原告支付利息16253.71元(按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起暂计至2019年1月18日，此后计算至代偿款结清之日止)；上述本息合计90474.58元；3.判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担本案的案件受理费。 原告凝睿公司主张的事实和理由：2016年11月9日，原告与两被告、案外人浙江起山汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，被告一拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付购车尾款及银行手续费、担保服务费等费用。被告二自愿作为被告一的共同偿债人。如被告一未能按时履约，导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。被告二应与被告一向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年11月22日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金99328元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还,原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年1月15日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告一的全部债务。原告截至2018年3月14日代被告一向艮山支行清偿了74220.87元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告支其江、张军未作答辩。 原告为证明其主张的事实向本院提供了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 原告主张的事实中，原告在被告支其江与银行的借贷往来中是承担共同清偿责任而非承担保证责任，原告于2018年1月18日代偿74200.87元，于2018年3月14日代偿20元，共计代偿74220.87元，对此需要予以明确，其余事实与原告主张的一致，本院予以确认。 本院认为，被告支其江向银行借款事实清楚，借贷法律关系合法有效。借款后，被告支其江未按约履行还本付息的义务，原告向银行归还借款本息74220.87元。根据原告与两被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，原告有权向两被告追偿，要求两被告支付代偿款及相应的利息。合同中约定的计息标准过高，原告已自愿调低，符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 支其江、张军共同支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付的人民币74220.87元，并支付其中74200.87元自2018年1月19日起、20元自2018年3月15日起，均至付清日止按日利率万分之六计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2061.86元，减半收取1030.93元，由两被告共同负担。款限两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘伟 二〇一九年四月二十九日 书记员  黄睿 附页： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9082号原告：云南睿德工贸有限公司，住所地云南省昆明市二环西路572号，统一社会信用代码：91530000795194389W。法定代表人：廖凯，总经理。委托代理人：关亚兰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：周霞，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨景涛，男，汉族，1979年5月21日出生，身份证住址为云南省保山市隆阳区。被告：尹秀丽，女，汉族，1982年4月19日出生，身份证住址为云南省保山市隆阳区。原告云南睿德工贸有限公司（以下简称原告）诉被告杨景涛、尹秀丽（以下简称二被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关亚兰、周霞到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告为其垫付的挖掘机按揭款852074.09元、并以该款项为基数按照年利6%承担自2014年11月30日起至实际还清为止（暂算至起诉之日2018年6月30日）的资金占用费183196元（852074.09万元×6%÷12个月×43个月=183196元），共计人民币1035269.91元；2、请求法院判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2011年2月18日，两被告向原告购买三一牌型号为SY215挖掘机一台，机价900000元。因资金不足，2011年4月13日，两被告以被告杨景涛的名义与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）及原告签订《工程机械设备融资租赁合同》，融资金额为900000元。由被告自2011年4月15日起分36期直接向国银公司支付。同时，原告作为连带责任保证人与国银公司签订《合作协议附属协议》，约定原告为被告的融资租赁合同项下全部债权承担连带责任。原告承担保证责任后即取得融资租赁合同项下全部权益，有权以自己名义向被告追偿，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、以及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。合同签订后，原告依约交付了挖掘机，被告却多次未履行还款义务，截止2014年11月30日，原告鉴于连带保证责任已实际为两被告垫付按揭款852074.09元，该款经多次催收，两被告均拒不归还。综上所述，被告的违约行为严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》相关规定诉至法院，望判如所请。被告杨景涛、尹秀丽未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据，二被告未提交证据。本院认为，原告所举证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年4月13日，原告云南睿德工贸有限公司（出卖人）与被告杨景涛（承租人）、案外人国银金融租赁有限公司（出租人）签订《工程机械设备融资租赁合同》，约定：为生产经营需要，被告杨景涛向国银公司申请融资租赁业务，国银公司同意在符合本合同全部条款的前提下，根据原告与被告商定的条件向原告购买工程机械，并将所购机械出租给被告使用。租赁期限为36个月，租赁本金900000元，租赁利率按中国人民银行同期贷款利率上浮10%，按3年期贷款利率6.4%计算租赁利率为7.04%。首期租金90000元，后续租金每月支付一次，共支付36次。每期租金金额按等额年金法计算确认，每期租金＝每期应当偿还的租赁本金+当期应当偿还的租赁利息。被告同意建设银行根据国银公司的指令从其约定的账户内扣取租金。被告向国银公司交存实际融资金额的5%作为保证金，保证金不计息。合同附件工程机械购买订单载明租赁物为挖掘机1台，价格900000元。当日，被告确认接收三一牌型号为SY215的挖掘机一台。二、2011年，原告与案外人国银公司、深圳安仕德资产管理有限公司签订《合作协议附属协议》，约定：原告愿意为承租人依《融资租赁合同》所形成的全部债务向国银公司承担连带保证责任。保证责任范围为《融资租赁合同》项下应向国银公司支付的全部债务，包括但不限于合同项下租金、违约金、赔偿金、其他应付款项以及国银公司为实现债权支付的费用。如承租人不履行债务，国银公司可直接要求原告承担保证责任。保证期间自《融资租赁合同》债务利息期限届满之日后两年。原告同意为其所推荐的每个承租人在每笔《融资租赁合同》项下的全部债务承担不可撤销的连带责任及权益回购责任。原告向国银公司交存500000元经销商入围保证金，为承租人履行《融资租赁合同》提供保证金担保。当国银公司无法成功扣划承租人当期租金时，国银公司有权直接从保证金账户扣划款用于垫付承租人的逾期租金。三、被告杨景涛自2011年开始未按期向国银公司支付款项，国银公司按照与原告签订的《合作协议附属协议》的约定，从原告保证金账户中扣划被告杨景涛应付的租金。国银公司出具《贷款本息垫付证明》，载明：2011年4月15日，杨景涛为购买挖掘机向国银公司融资借款810000元，约定分36期付清。因杨景涛多次违约，基于与原告签订的《合作协议附属协议》，原告截止2014年11月30日已经实际为杨景涛垫付融资借款本息共计852074.09元。本院认为，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告云南睿德工贸有限公司代被告杨景涛向其债权人国银公司还款852074.09元，国银公司出具证明予以认可。原告请求被告杨景涛偿还代偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于代偿款的利息，原告要求被告支付从2014年11月30日按年利率6%计算至还清之日止的利息，本院认为原告代被告还款，代偿款项遭受损失是客观事实。原告主张代偿款利息的起算时间及利率合理，本院予以支持。关于尹秀丽是否应当共同承担还款责任，原告主张两被告在签订合同时系夫妻关系，购买挖掘机用于家庭经营，故应当对债务承担还款责任。本院认为，首先，原告主张被告购买挖掘机用于家庭经营，但未提交相应证据证明。其次，810000元融资金额显然超过了家庭日常生活支出，而原告提交的合同及相关文件没有两被告共同签字，原告所举证据不足以证明该债务为夫妻共同债务，应承担举证不力的责任。原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨景涛于本判决生效之日起五日内支付原告云南睿德工贸有限公司代偿款852074.09元，并支付该款自2014年11月30日至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告云南睿德工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14117.4元，由被告杨景涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年五月二十七日书 记 员  郑碧漪
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执801号申请执行人水城县就业局，住所地：水城县双水开发区，组织机构代码：42937065-3.法定代表人：杨波，系该局局长。被执行人刘能守，男，1983年10月21日生，苗族，水城县常明村新寨组，被执行人梁华，男，1980年12月8日生，苗族，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2600号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人水城县就业局53054元，执行费696元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年4月18日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、工商总局。经查被执行人刘能守有5个银行账户、存款合计为106.98元，无互联银行账户、证券信息及工商总局信息；无证券信息、工商总局信息。2019年5月20日，申请执行人与被执行人在我院达成了和解履行协议：1、本案执行标的53054元，2、刘能守定于2019年5月20日支付申请人30000万元，剩余款项定于2019年9月30日前一次性全部履行完毕3、执行费696由刘能守自愿承担。同日，申请执行人向我院申请：自愿撤回本案的强制执行程序。2019年5月23日，经我院合议庭合议一致同意后，申请人自愿撤回强制执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2017）黔0221执2600号案件的执行。终结执行后，如被执行人未如期履行，申请人可在被执行人最后一笔还款期限两年内再次申请恢复执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年五月二十三日书记员  朱 林
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6964号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：陈玉霞，女，1986年9月15日出生，汉族，住四川省西充县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈玉霞信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）粤0105民初10418号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金11658.91元、利息1969.24元及从2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费167.7元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人陈玉霞纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6964号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十日 书记员  谭丽萍
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初151号起诉人尚发伦，男，1953年9月19日出生。起诉人尚发伦以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向本院提起行政诉讼。事实与理由为：尚发伦向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月7日，贵州省司法厅针对尚发伦提出的申请作出《关于对的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。尚发伦对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决301号《不予受理行政复议申请决定书》，以贵州省司法厅作出的回复是就尚发伦寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对尚发伦提出的行政复议申请，决定不予受理。尚发伦对此不服，起诉至我院，请求法院判决撤销司法部作出的（2018）司复决301号《不予受理行政复议申请决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，尚发伦对贵州省发展和改革委员会作出的黔发改建设〔2015〕1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对尚发伦的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的（2018）司复决301号《不予受理行政复议申请决定书》对尚发伦的权利义务也不产生实际影响。因此，尚发伦对司法部的《不予受理行政复议申请决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人尚发伦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年五月二十二日法官助理 梁 冬书 记 员 李师师
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初732号 原告：黄明杰，男，1998年3月27日出生，汉族，住江苏省扬州市。 委托诉讼代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。 被告：李长生，男，1989年1月22日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被告：马菲，女，1978年11月17日出生，汉族，住江苏省扬州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇西路209号5—02。 负责人：纪洋，总经理。 委托诉讼代理人：陈玲，1988年4月20日出生，汉族，该公司员工。 原告黄明杰诉被告李长生、马菲、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，由审判员吕士杰适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄明杰的委托诉讼代理人陈俊、被告李长生、被告平安保险扬州支公司的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼；被告马菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄明杰向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告支付赔偿款332738.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日17时5分，被告李长生驾驶被告马菲所有的苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市运管所门前由东向西进出车道行驶，与由南向北行驶黄明杰驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，黄明杰受伤。该起事故经扬州市公安局交通警察支队三大队调查后出具《道路交通事故认定书》，认定被告李长生承担事故全部责任、原告黄明杰不承担责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告平安保险扬州支公司处投保了交强险等，就本起事故赔偿事宜，原、被告之间无法达成协议。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李长生辩称，我为原告垫了24600.77元，要求在本案中一并处理。 被告平安保险扬州支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔100万元），事故发生在保险期限内。我公司前期为原告垫付10000元，我方要求在本案中予以扣除，且不承担诉讼费。 被告马菲未予答辩，亦未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当事人质证，本院对当事人提供的证据进行综合论证后，认定如下事实： 2018年3月14日17时5分，被告李长生驾驶被告马菲所有的苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市运管所门前由东向西进出车道行驶，与由南向北行驶黄明杰驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，黄明杰受伤。该起事故经交警部门认定，被告李长生承担事故全部责任、原告黄明杰不承担责任。 原告黄明杰于事故发生当日入住江苏省苏北人民医院治疗，于2018年4月3日出院。出院后，原告又进行了门诊治疗，共产生医疗费36854.92元（已扣除2018年4月3日票据中的陪护床28元、伙食费1533.35元）。平安保险扬州支公司垫付医疗费10000元，被告李长生垫付医疗费23936.87元、护理费900元。 苏Ｋ×××××号小型轿车登记于被告马菲名下，在被告平安保险扬州支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔100万元），事故发生在保险期间内。 本院曾根据黄明杰申请，启动司法鉴定程序。经鉴定，黄明杰因此次交通事故致脑部损伤，遗留精神障碍，构成九级伤残，鉴定机构建议误工期270日、营养期60日、护理期120日。 本院对各方当事人就赔偿项目、标准所存在的争议，根据有关规定，结合原告诉讼请求、被告的答辩及原告伤情的具体情况，分别作如下认定：1、医疗费36854.92元；2、住院伙食补助费800元（20天×40元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、护理费6600元（20天×80元/天＋100天×50元/天）；5、残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×20%）；6、误工费32400元（270天/30天×3600元/月）；7、交通费酌定500元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费4623元。原告要求残疾赔偿金按上海市上一年度城居民可支配收入标准计算，因事故发生时原告的经常居住地在扬州市，故本院不予采信。上述损失金额合计282377.92元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，黄明杰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告李长生承担事故的全部责任，李长生驾驶的车辆已投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），黄明杰的损失首先由平安保险扬州支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（包括医疗费用10000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4623元）；对于超出部分，由平安保险扬州支公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿义务。平安保险扬州支公司向原告支付赔偿款时扣减已付款10000元，原告获得赔偿款时向被告李长生返还垫付款24836.87元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告黄明杰各项损失282377.92元，扣减已付款10000元，余款272377.92元于本判决生效之日起十日内给付原告黄明杰； 二、原告黄明杰获得上述赔偿款时向被告李长生返还垫付款24836.87元； 三、驳回原告黄明杰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1082元，由原告黄明杰负担277元，由被告李长生负担805元。（此款原告黄明杰已垫付，原告黄明杰向被告李长生返还垫付款时扣减） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  吕士杰 二〇一九年五月二十四日 书记员  华 蕊
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执581号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，该公司执行董事。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：肖华杨，男，汉族，1995年2月14日生，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人肖华杨国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）穗仲网案字第48364号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日依法立（2019）粤09执581号案执行。 本院查明，2017年10月14日，被执行人通过在线点击确认的方式与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》、《代偿情况》、《站内信》、《借款提前到期通知》、《还款明细》、《聘请律师合同》、《发票》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第48364号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月十四日 书 记 员  李超学
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0181执2452号 申请执行人：巢湖市市场监督管理局，住所地安徽省巢湖市健康西路与银屏路交叉口东南角，统一社会信用代码:11340181003269064R. 法定代表人：刘玉柱,局长。 被执行人：巢湖市新海液化气有限公司，住所地巢湖市巢庐路三胜村，统一社会信用代码91340181682078533H（1-1）。 法定代表人：周建平，公司经理。 本院在执行巢湖市市场监督管理局申请执行巢湖市新海液化气有限公司行政处罚一案中，申请人巢湖市市场监督管理局于2019年5月9日与巢湖市新海液化气有限公司达成执行和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对巢湖市市场监督管理局（巢）市监罚字[2018]63号行政处罚决定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 平 审判员 方旭东 审判员 周安俊 二〇一九年五月九日 书记员 曹小飞
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2761号原告：钟正红，男，1972年4月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦。统一社会信用代码：913601007055721488。法定代表人：吴志斌，总经理。委托诉讼代理人：李同胜，该公司员工。被告：仁怀市公路开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢镇（市交通局内）。统一社会信用代码：91520382761368336E。法定代表人：范屿，董事长。委托诉讼代理人：张兴德，贵州名称（仁怀）律师事务所律师。原告钟正红与被告南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称“南昌建筑工程公司”）、仁怀市公路开发有限责任公司（以下简称“仁怀公路开发公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟正红、被告南昌建筑工程公司的委托诉讼代理人李同胜、仁怀公路开发公司的委托诉讼代理人张兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟正红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款330416元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告南昌建筑工程公司承包了仁怀公路开发公司为业主的仁怀市黎民至烂坝油路工程。2014年1月5日被告南昌建筑工程公司下属工程项目部与原告签订《波形护栏施工安装合同》，原告依照合同履行了承建义务，2017年1月26日，经结算，被告南昌建筑工程公司应向支付工程款1031366元，被告南昌建筑工程公司支付部分款项后，尚欠原告330416元，原告认为仁怀公路开发公司是项目受益人，且部分款项未支付给被告南昌建筑工程公司，也应承担相应责任，故原告诉如上请。南昌建筑工程公司辩称，我司差欠原告工程款330416元是事实，因交通局也差欠我们工程款，也希望交通局尽快付款。仁怀公路开发公司辩称，若原告诉请属实，我司愿在未付工程款限额内承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告仁怀公路开发公司作为发包人与被告南昌建筑工程公司作为承包人签订了《仁怀市黎明至烂坝通村油路工程施工承包合同》约定由南昌建筑工程公司承建仁怀市黎明至烂坝通村油路工程。2015年9月20日，原告钟正红与被告南昌建筑工程公司签订《波形护栏施工安装合同》约定被告南昌建筑工程公司将其承包的仁怀市黎明至烂坝通村油路工程的波形护栏工程转包给原告钟正红承建。2016年1月13日，经双方计量核算，南昌建筑工程公司应付原告工程款1031366元，该对账单上有南昌建筑工程公司计量人员李启友签字确认。2017年7月30日，南昌建筑工程公司现场负责人李同胜向原告出具欠条，载明尚欠原告工程款330416元，欠款人为南昌建筑工程公司。2019年2月20日，广州市吉光工程造价咨询有限公司对仁怀市黎明至烂坝通村油路工程进行了审计，审定金额为11230173.4元。庭审中，仁怀公路开发公司陈述已向南昌建筑工程公司支付工程款8872237元，尚有工程款2357936.4元未支付。本院认为，原告钟正红与被告南昌建筑工程公司签订《波形护栏施工安装合同》生效后，双方均应按照合同约定履行各自义务，钟正红依照合同履行了安装仁怀市黎民至烂坝通村油路工程波形护栏的义务，经计量核算和南昌建筑工程公司向钟正红出具欠条，双方对南昌建筑工程公司尚欠钟正红工程款330416元均表示认可，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”的规定，南昌建筑工程公司在钟正红安装的波形护栏经验收审计合格后，其就应当按约定支付相应工程款，故对此予以支持。对于钟正红诉请要求仁怀公路开发公司承担付款义务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，应由仁怀公路开发公司作为发包人在欠付工程款范围内承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告南昌市建筑工程集团有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告钟正红工程款330416元；二、被告仁怀市公路开发有限责任公司在未付工程款范围内承担支付上述工程款的连带责任。案件受理费3128元（已减半），由被告南昌市建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇一九年五月十四日书记员  袁皓东
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初64号原告广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人郑友得，董事长。委托代理人张健，广东通用律师事务所律师。委托代理人温皓宁，广东通用律师事务所律师。被告杨晓娴，女，汉族，1982年6月10日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，原告广东康景物业服务有限公司诉被告杨晓娴物业服务合同纠纷一案，本院2019年1月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告广东康景物业服务有限公司的委托代理人温皓宁到庭参加诉讼，被告杨晓娴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2019年5月14日，原告广东康景物业服务有限公司向本院提出撤回对被告杨晓娴起诉的申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回对被告杨晓娴的起诉。案件受理费187元（原告已预交），减半收取为93.5元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月十六日法官助理万意莉书记员张丽娴
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1923号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该行行长。被执行人付小春，男，1970年3月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人付小春的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8475号民事判决一案中，因被执行人付小春未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人付小春在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10915元，申请执行费64元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5744号 原告：杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路1916号兴祺大厦1幢2004、2005室，统一社会信用代码91330108056743305K。 法定代表人：杨晟。 委托诉讼代理人：傅珂，系公司员工。 被告：吕玲，女，1983年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州远筹博韬能源科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道德欣街231号元成恒创公寓10号楼6层35、36，统一社会信用代码91330101580255375Q。 法定代表人：朱耀堂。 被告：杭州旭普莱尔光电科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道幸福南路115号9幢三楼A区，统一社会信用代码91330101694588872N。 法定代表人：薛同辉。 被告：浙江汇成服饰有限公司，住所地浙江省海宁农业对外综合开发区春澜西路，统一社会信用代码91330481758076770Y。 法定代表人：邵俊。 被告：徐伟岗，男，1972年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：徐月娟，女，1967年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：岑国华，男，1965年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：邵俊，男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：魏月芳，女，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司（以下简称兴耀普汇公司）诉被告吕玲、杭州远筹博韬能源科技有限公司（以下简称远筹博韬公司）、杭州旭普莱尔光电科技有限公司（以下简称旭普莱尔公司）、浙江汇成服饰有限公司（以下简称汇成公司）、徐伟岗、徐月娟、岑国华、邵俊、魏月芳小额借款合同纠纷一案，原告于2018年10月29日向本院起诉，诉请判令：1、吕玲归还借款本金500000元；2、远筹博韬公司、旭普莱尔公司、汇成公司、徐伟岗、徐月娟、岑国华、邵俊、魏月芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等其他实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告兴耀普汇公司委托诉讼代理人傅珂、被告吕玲到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年5月24日，兴耀普汇公司与吕玲签订《个人借款合同》1份，约定：吕玲向兴耀普汇公司申请贷款500000元，贷款期限自2016年5月24日至2016年11月23日，月利率12‰，结息日为每月20日，本金到期一次性归还，利息按月计收。同日，徐伟岗向兴耀普汇公司出具《共同债务确认书》，确认上述借款为借款人与本人的共同债务。同日，兴耀普汇公司与远筹博韬公司、旭普莱尔公司、汇成公司签订《企业保证合同》1份，约定：远筹博韬公司、旭普莱尔公司、汇成公司为上述债务提供保证担保，保证期限为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，徐月娟、岑国华、邵俊、魏月芳分别向兴耀普汇公司出具《保证函》，承诺对上述债务承担连带保证责任，保证期间该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，吕玲向兴耀普汇公司出具《借款借据》，确认兴耀普汇公司已向借款人支付借据所列的借款。 吕玲当庭确认：利息每月在付，本金未归还。 本院认为，吕玲向兴耀普汇公司借款500000元的事实，有《个人借款合同》、《借款借据》等证据证明，本院予以确认。兴耀普汇公司在保证期内向保证人主张保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕玲、徐伟岗于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司借款本金500000元； 二、被告杭州远筹博韬能源科技有限公司、杭州旭普莱尔光电科技有限公司、浙江汇成服饰有限公司、徐月娟、岑国华、邵俊、魏月芳对上述第一项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由被告吕玲、杭州远筹博韬能源科技有限公司、杭州旭普莱尔光电科技有限公司、浙江汇成服饰有限公司、岑国华、徐伟岗、徐月娟、邵俊、魏月芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  杜文华 二〇一九年五月三十日 代书 记员  徐心伊
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初4677号之一 原告：钟同军，男，1976年8月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：赵小松，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告：魏红玉，女，1985年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告钟同军与被告魏红玉合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告钟同军于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予钟同军撤诉。 案件受理费减半收取计5566元、财产保全申请费4186元，合计9752元，由钟同军负担。 审判员  饶端洁 二〇一九年五月十五日 书记员  宋莎菲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初942号原告：郭娟，女，1984年7月4日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖，广东信耀律师事务所律师。被告：夏大海，男，1980年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告郭娟与被告夏大海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭娟的委托诉讼代理人黄靖到庭参加诉讼，被告夏大海经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。郭娟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万元及支付自2016年4月30日起至清偿之日止以5万元为本金按年利率12%计算的利息（暂计利息15233.33元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：夏大海因经营需要向郭娟借款5万元，夏大海于2016年4月28日手写《借条》后通过微信拍照发给郭娟，郭娟于2016年4月29日通过广发银行转账支付5万元给夏大海，口头约定月息1%，借款期限6个月。现已届清偿期，夏大海未偿还借款。郭娟催讨未果，遂诉诸法院。夏大海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、夏大海于2016年4月29日向郭娟借款5万元属实。理由是：（1）郭娟主张微信号为“dahaixia_2909”，关联手机号为“137××××7138”的用户即本案被告夏大海，本院予以采信。（2）落款日期2016年4月28日的《借条》载明：“今到郭娟处借到人民币伍万元整，照片等同有效！借款人：夏大海。2016.4.28”。夏大海将此《借条》通过微信拍照发给郭娟。（3）郭娟提供的广发银行账户交易历史可以证实其于2016年4月29日转账出借5万元至夏大海名下账户。综上，本院确认夏大海于2016年4月29日向郭娟借款5万元。2、郭娟主张双方口头约定月息1%，借款期限6个月，但未提供证据证实，本院不予采信。3、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：夏大海向郭娟借款5万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付利息，视为无需支付借款期限内的利息。经催告，夏大海在合理期限内未偿还借款。郭娟要求夏大海偿还借款5万元及支付自起诉之日（即2019年1月11日）起至清偿之日止以5万元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持；对超出部分的利息，不予支持。夏大海经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，夏大海应偿还借款5万元及支付自2019年1月11日起至清偿之日止以5万元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息给郭娟；驳回郭娟的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏大海于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款5万元及支付自2019年1月11日起至清偿之日止以5万元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息给原告郭娟。二、驳回原告郭娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由原告郭娟负担334元，被告夏大海负担1097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 程 君人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年五月二十八日书 记 员 卢倩莹
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1235号申请执行人：罗燕，女，汉族，1962年12月5日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人：陆笑，女，汉族，1992年8月10日出生，户籍地江苏省泗洪县，住江苏省泗洪县。两原告共同委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被执行人：张国松，男，汉族，1994年12月9日出生，住安徽省怀远县。被执行人：李涛，男，汉族，1986年2月10日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行罗燕、陆笑与张国松、李涛机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张国松银行存款860000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。二、冻结、划拨被执行人李涛银行存款240000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年五月十五日书记员  宋德健
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2553号原告：山东通达出租汽车有限公司，住所地济南市。法定代表人：屈宝塘，总经理。委托诉讼代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。被告：吴维亮，男，1965年3月20日出生，汉族，住济南市。原告：山东通达出租汽车有限公司与被告吴维亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告山东通达出租汽车有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东通达出租汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东通达出租汽车有限公司撤诉。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告山东通达出租汽车有限公司负担。审判员  丁哲二〇一九年五月十六日书记员  吴妍
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初1515号 原告:四川飞越峰建筑工程有限公司,住所地四川省金堂县。 法定代表人：龙刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙利英，四川原则（都江堰）律师事务所律师。 被告：成都川源建筑劳务有限公司，住所地成都市金堂县。 法定代表人：杨军，公司总经理。 被告：周乐国，男，1970年4月26日出生，汉族，住四川省中江县。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告四川飞越峰建筑工程有限公司（以下简称飞越峰公司）与被告成都川源建筑劳务有限公司（以下简称川源公司）、周乐国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。 本案在审理过程中，因本案需以另一案的审理结果为依据。事实和理由如下：金堂法院已于2019年4月19日立案受理原告周乐国与被告四川飞越峰建筑工程有限公司、第三人成都川源建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，案号为（2019）川0121民初2170号，需以此案的审理结果为依据。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  钟世谷 二〇一九年五月十五日 书记员  汪霓雯
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1528民初837号之二 申请人：兴文县工业园区管理委员会，地址：兴文县太平镇。 法定代表人：石进。 委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。 被申请人：广州中建核投资产管理有限公司，地址：广东省广州市越秀区东风中路515号1401房。 法定代表人：戴绪文。 被申请人：中核工建设集团第三工程局有限公司，地址：四川省成都市武侯区长益路13号1栋1单元7层702号。 法定代表人：王欣荣。 被申请人：兴文中建核投项目管理有限公司，地址：四川省宜宾市兴文县工业园区企业服务中心六楼。 法定代表人：谭宗军。 被申请人：四川华金非融资性担保有限公司，地址：四川省成都市高新区锦城大道666号奥克斯广场B座1808室。 法定代表人：徐盛。 本院在审理兴文县工业园区管理委员会与广州中建核投资产管理有限公司、中核工建设集团第三工程局有限公司、兴文中建核投项目管理有限公司、四川华金非融资性担保有限公司合同纠纷一案中，申请人兴文县工业园区管理委员会于2019年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人兴文中建核投项目管理有限公司的银行账户和被申请人中核工建设集团第三工程局有限公司的银行账户（中国建设银行股份有限公司云阳支行）在1998万元内采取冻结等保全措施。申请人以其自有的位于兴文县，不动产权证书号为川（2018）兴文县不动产权第××号不动产作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对申请人兴文县工业园区管理委员会的位于兴文县，不动产权证书号为川（2018）兴文县不动产权第××号的不动产予以查封，并交由申请人保管使用，未经本院准许，不得转让、变卖或者设立其他权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 范 鸿 审判员 罗安涛 审判员 王庸鸿 二〇一九年五月十六日 书记员 段秋艳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终942号 上诉人（原审原告）：李云明，男，1965年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡易涛（曾用名胡涛、胡陶），男，1979年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：缪宏韬，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘威，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 原审被告：罗声红，女，1970年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：刘军林，男，1974年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，现在浙江省杭州市乔司监狱服刑。 上诉人李云明因与被上诉人胡易涛、原审被告罗声红、刘军林民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初4799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李云明以与被上诉人胡易涛庭外和解、被上诉人胡易涛已经履行和解协议为由于2019年5月5日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李云明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李云明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人李云明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李明 审判员  王璐 审判员  周雪 二〇一九年五月七日 法官助理简花平 书记员周海燕
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初542号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人邹光福，曾用名：邹兴明，男，汉族，1998年9月7日出生，初中文化，云南省禄劝县人，昆明沁沅娱乐有限公司销售员。户籍登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2018年7月8日因本案被取保候审。2019年5月29日，经本院决定执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]469号起诉书指控被告人邹光福犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人邹光福到庭参加了诉讼。庭审中，被告人邹光福未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月10日16时许，被告人邹光福在本市云冶路王家桥附近一餐馆吃饭时饮酒。当天21时许，被告人邹光福驾驶云Ａ×××××号“夏利”牌小型轿车，行驶至本市春雨路兰亭上锦小区路段时，与被害人张某（男，25岁）驾驶的云Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车发生相撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。被告人邹光福承担事故的全部责任。经鉴定，被告人邹光福血液中乙醇含量为138.82mg/100ml。公诉机关认为，被告人邹光福醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成财产损失交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹光福明知他人报警在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邹光福无证驾驶车辆、负事故的全部责任，属于从重处罚的情节。被告人邹光福积极赔偿被害人张某经济损失，属于酌情从轻处罚的情节。建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人邹光福均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、接处警登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、驾驶人员信息查询结果单、机动车行驶证、居民身份证、道路交通事故认定书、收条、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人邹光福表示没有异议，辩称：请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人邹光福未取得机动车驾驶资格。案发后，被告人邹光福明知他人报警在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人邹光福积极赔偿被害人张某的经济损失。本院认为：被告人邹光福醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成财产损失道路交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人邹光福犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人邹光福未取得机动车驾驶资格、承担此次事故的全部责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、五项之规定，即“造成交通事故且负事故全部或者主要责任”、“无驾驶资格驾驶机动车”，依法从重处罚。被告人邹光福明知他人报警在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邹光福积极赔偿被害人经济损失，属于酌情从轻处罚的情节。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人邹光福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年7月28日止），并处罚金人民币二万元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年五月二十九日书记员  宋云仙
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6360号 原告：方国祥，男，1961年7月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：顾国良，男，1964年2月6日出生，汉族，住诸暨市。 原告方国祥与被告顾国良买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告方国祥到庭参加诉讼，被告顾国良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方国祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款20000元，并支付该款自2009年6月15日起至款付清日止按月利率1分计算的经济损失。事实与理由：2009年6月15日，被告向原告购买地板2万元，由被告出具欠条。后经原告多次催讨，被告至今未付。 被告顾国良未作答辩。 原告方国祥围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告顾国良未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告欠款的事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠方国祥地板款贰万元正月息为壹分（每月200）元安月付息”。后被告未支付所欠货款，原告诉讼来院。 本院认为，原告方国祥与被告顾国良之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告顾国良尚欠原告方国祥货款20000元及相应利息，事实清楚、证据充分，其理应按约支付货款、利息。原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告顾国良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾国良应支付原告方国祥货款20000元，并支付该款自2009年6月15日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告顾国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅刘强 审 判 员  冯 丽 人民陪审员  周锡苗 二〇一九年五月二十八日 代书 记员  何 盈
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1460号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王生，男，1945年10月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：左惠，辽宁人民律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):辽宁民企人力资源有限公司。住所地：辽宁省沈河区市府大路262号甲24层。法定代表人：马玉艳，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):辽宁中企人力资源服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区小北关街41-1号（21门）。法定代表人：邓轶，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):沈阳鸿本机械有限公司，住所地：沈阳市沈北新区马刚工贸园区。法定代表人：王纬，该公司董事长。再审申请人王生因与被申请人辽宁民企人力资源有限公司、辽宁民企人力资源有限公司及沈阳鸿本机械有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8751号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王生申请再审称：沈阳鸿本机械有限公司作为用人单位，未及时为再审申请人缴纳养老保险、办理领取退休金手续，致使再审申请人达到退休年龄时，无法按时领取退休金，造成经济损失，被申请人沈阳鸿本机械有限公司存在过错，应当依照损失填补原则，赔偿再审申请人至今无法领到的退休金损失。王生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，因退休引发的争议不属于人民法院审理民事案件的受案范围，再审申请人是否符合退休条件以及办理退休手续应属于劳动行政部门的职权范围，人民法院无权在民事判决中作出认定，原审法院驳回再审申请人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王生的再审申请。审  判  长  孙弘达审  判  员  杜 刚审  判  员  李 侃二〇一九年五月三十一日法官助理李雪书记员（代）  曲 宏
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执24号 胡月华、胡月莹、胡月宇、赖美玲、陈和明、周超、成都玖川物流有限公司 本院执行的胡月华等申请周超等机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年五月二十七日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初1214号原告：谢玲，女，1972年11月出生，汉族，现住新疆额敏县。委托诉讼代理人：蒋雪花，系额敏县正信法律服务所法律工作者。被告：李瑞玲，女，1970年5月出生，汉族，现住新疆额敏县。委托诉讼代理人：王丹（系李瑞玲的女儿），女，1993年10月出生，汉族，现住新疆额敏县。原告谢玲与被告李瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告谢玲及委托诉讼代理人蒋雪花、被告李瑞玲及委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告谢玲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款48800元，支付利息9600元，共计58400元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2003年3月27日、2004年12月20日，被告因资金周转分别向原告借2万元和28800元，被告分别出具借条，被告承诺半年后偿还。还款期限届满后，原告多次催要借款，被告推托至今未偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告李瑞玲答辩称，原告陈述不符合事实。2003年3月27日，被告向原告借款2万元。后因被告经济困难没有及时偿还。2004年12月20日，双方进行结算，被告又给原告出具借款金额28800元的借条，此借条包括前面借款本金2万元和计算的利息8800元在内。至始至终，原告就给原告现金2万元，再没有借给原告现金。2005年，被告已偿还原告15000元。2004年期间，原告和前夫王作军一起购买被告的烟酒，价款3000元，予以折抵。王作军告知被告不再追索剩余2000余元。时隔多年，原告的起诉已经超过诉讼时效规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2003年3月，原、被告达成借款协议。协议约定：被告向原告借款2万元，用于资金周转，月利率2%，借款期限3个月。协议达成后，原告将现金2万元交付被告。2003年3月27日，被告给原告出具借条一份。履行期限届满后，被告未能偿还借款及利息。2004年12月20日，双方进行结算，原告将原借条原件交给被告，被告重新给原告出具一份借条，载明：“今有李瑞玲借谢玲现金28800元。”另查，2005年，被告偿还原告借款15000元。认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、被告出具的借据二份。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”据此规定，原、被告双方对前期借款利息按24%计入后期借款本金并重新出具借条，可认定为后期借款本金为28800元。原告和被告之间的借款合同生效，受法律保护。被告应当遵循诚实信用原则全面履行还款义务。被告已偿还借款15000元，双方认可，本院予以认定。被告抗辩主张，原告欠被告货款3000元，原告予以否认，被告负有举证责任，被告没有证据证明原告欠被告货款3000元，被告应当承担举证不能的不利后果。因此，被告主张，原告欠货款3000元的事实，本院不予采信。扣除被告已偿还15000元后，被告仍欠原告借款13800元。关于原告主张的利息问题。因被告给原告出具的借条，既未约定利息，也未约定还款期限，原告要求被告支付利息及逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩主张的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”据此规定，借条中没有明确履行期限，也不能准确推定履行期限，从债务人不履行义务之日起算诉讼时效，即债务人明确拒绝或者表示不履行或者表示没有能力履行之日起算时效，除此之外，应按20年计算诉讼时效期间。现原告主张权利，从借款之日起算未超过法律规定的20年诉讼时效的客观标准，被告的抗辩理由，不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李瑞玲于判决生效之日起十五日内偿还原告谢玲借款13800元。二、驳回原告谢玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额58400元，案件受理费减半收取630元，投递费100元，计730元（注：原告谢玲已预交）。原告谢玲负担481元，由被告李瑞玲负担249元（注：被告李瑞玲在履行上述债务时一并给付原告谢玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李斐民 二〇一九年五月八日书记员 孙海文
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3045号申请执行人顾惠娟，女，1951年6月30日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人张建云，江苏蠡湖律师事务所律师。被执行人林铁明，男，1972年2月25日生，汉族，住福建省连江县。被执行人林美清，女，1976年3月25日生，汉族，住福建省连江县。申请执行人顾惠娟与被执行人林铁明、林美清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初3535号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：林铁明、林美清于本判决发生法律效力后立即给付顾惠娟借款本金12万元及利息（以本金12万元为基数自2018年6月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告林铁明、林美清负担。因林铁明、林美清未能履行义务。根据申请执行人邵建荣的申请，本院于2018年12月7日立案执行，执行标的121350元及执行费1720元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院向福建省连江县人民法院发函调查被执行人可供执行财产，没有新的可供执行财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金121350元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3535号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十二日书 记 员  邬梦姣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1880号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该行行长。被执行人傅继，男，1970年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人傅继的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6796号民事判决一案中，因被执行人傅继未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅继在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币108584元，申请执行费1529元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保579号申请人：卢培震，男，1980年12月25日生，汉族，住临清市。被申请人：张涛，男，1994年6月14日生。汉族，住临清市。申请人卢培震于2019年5月7日向本院申请财产保全，后于2019年5月20日申请撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人卢培震撤回财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本案的执行。审判员  肖进青二〇一九年五月三十日书记员  姜 琪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初37号原告：王华，女，1976年10月12日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。诉讼代表人：梅远军，男，1981年11月20日出生，汉族，住址：四川省什邡市。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告王华诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告王华的诉讼代表人梅远军、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计500元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年7月24日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告王华为其陈述的事实提交如下证据：《收据》。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，原告王华因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房申请加入为会员并办理了健身会员卡。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了500元的健身会员卡费用，并向本院提交了一份结算表，自认已使用部份健身课时，尚未使用的课时金额为412元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的《酷健健身俱乐部申请表》、《收据》及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了88元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为412元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日立即向原告王华赔偿损失412元。二、驳回原告王华的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执90号 申请执行人夏追平，男，1965年6月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人陈红星，男，1970年11月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人夏追平与被执行人陈红星财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初3838号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈红星未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人夏追平向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行，执行标的为被执行人陈红星归还申请执行人夏追平赔偿款1074827元及利息，并承担案件受理费103079元及执行费13148.27元。 本案执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人陈红星发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人陈红星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈红星逾期未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人陈红星名下的不动产、存款、车辆、股权投资、有价证券、保险权益、公积金等财产信息进行查询，查明，被执行人陈红星名下有一套坐落在舟山市××××室的不动产，经查该不动产曾经因故受损是否可转让目前有关部门之中鉴定之中，同时查明被执行人陈红星因犯以危险方法危害公共安全罪，被本院判处有期徒刑十一年，目前正在服刑之中，除此之外未发现被执行人陈红星有可供执行的不动产、存款、车辆、股权投资、有价证券、保险权益、公积金等财产，申请执行人夏追平也暂时未提供被执行人陈红星的有关其他可供执行的财产线索。因被执行人陈红星履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人陈红星采取了限制高消费的执行措施。截止2019年5月23日，本案被执行人陈红星尚欠申请执行人夏追平赔偿款本金1074827元及利息。本案未执行到位诉讼费103079元、执行费13148.27元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏追平，申请执行人对本案执行没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执90号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  蔡伟民 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 檬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初5015号原告惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行，住所地惠州市惠城区小金口街道办事处柏岗村金府路2号一楼商铺。负责人曾治平，职务行长。委托代理人张靖，女，汉族，1984年10月9日出生，住广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。委托代理人王贺，女，汉族，1987年12月6日出生，住广东省惠州市惠城区，系该公司员工。被告陈春莲，女，汉族，1976年11月26日，住广东省惠州市惠城区。被告林长发，男，汉族，1965年4月26日，住广东省汕头市濠江区。本院在审理原告惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行与被告陈春莲、林长发金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月13日立案。原告惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行撤回起诉。本案受理费8452元（原告已预交），减半收取为4226元，由原告惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行负担。审判员  李雄杰二〇一九年五月三十日法官助理谭友婷书记员钟惠康