wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3023号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行广东途家置业顾问有限公司其他案由一案，经本院强制执行，被执行人广东途家置业顾问有限公司（广东途家置业顾问有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之二2307房）已履行完毕（2017）粤01民终22148号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3023号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月八日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执5319号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：吴颖桦。 被执行人：孔繁昌，男，汉，1965年3月16日出生，住址广州市荔湾区。 被执行人：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：严健良。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人孔繁昌、广州金辉洋房地产有限公司借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终13391号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决于2018年12月6日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付本金、利息、受理费等暂计1805840.57元，并负担申请执行费20458元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发出限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈徽徽
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执383号之四 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人耿立涛，董事长。 被执行人闫凯，男，1983年9月9日生，汉族，盂县人。 被执行人侯振宇，男，1983年6月15日生，汉族。 被执行人闫石堂，男，1958年12月15日生，汉族，盂县人。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与闫凯、侯振宇、闫石堂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人闫凯在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫凯在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3005.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年五月九日 书记员  郑迎春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3124号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈敏玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8260号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3278号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗琼英，女，1975年8月1日出生，汉族，住所湖北省大冶市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗琼英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月13日尚欠本金余额10590.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10590.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗琼英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10590.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告罗琼英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1482执786号 费廷波、徐新昌： 申请执行人杨设玉与被执行人费廷波、徐新昌民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1482民初2648号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人费廷波偿还申请执行人杨设玉借款30000.00元及利息（利息自2006年4月17日起至实际给付之日止，以本金30000.00元为基数，按月利率1%计算）。 二、被执行人徐新昌对上述第一项承担连带偿还责任。 三、加倍支付迟延履行利息。 四、承担本案的执行费350元。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日 风险提示 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4519号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：贾艳平，女，1983年9月24日出生，汉族，住河南省濮阳市市区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾艳平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14639号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人贾艳平清还欠款本息等暂计263684.65元。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4519号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十四日 书记员 黄 樱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5199号原告：梁炽凌，男，1970年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。被告：广州盈维物业管理服务有限公司，住所地：广州市天河区棠下荷光路第一工业区1号后座二楼203房。法定代表人：杜建美。委托诉讼代理人：苏军、罗爽，均系该司员工。原告梁炽凌诉被告广州盈维物业管理服务有限公司劳动争议一案，本院2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告梁炽凌及其委托诉讼代理人陈涛，被告广州盈维物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人苏军、罗爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲裁经过原告于2018年11月14日申请劳动仲裁，其仲裁请求：1.支付2016年9月1日至2018年8月31日期间延时工作日加班工资18206.89元、休息日加班工资26482.76元、法定节假日加班工资4344.83元；2.支付解除劳动关系经济补偿金25485元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2019年1月21日作出穗天劳人仲案[2018]6171仲裁裁决：1.广州盈维物业管理服务有限公司支付解除劳动关系经济补偿金23106.88元；2.驳回梁炽凌的其他仲裁请求。诉讼请求原告梁炽凌的诉讼请求：1.广州盈维物业管理服务有限公司支付加班工资98415.08元（时间从2016年9月1日至2018年8月31日止，包括超时加班费、休息日加班费、节假日加班费）；2.当庭表示同意解除劳动关系经济补偿金的仲裁裁决,并撤销要求支付解除劳动合同经济赔偿金的诉请。查明事实原告梁炽凌于2010年9月1日入职广州盈维物业管理服务有限公司，任保安员。最后一份《劳动合同》期限为2017年1月1日至2018年12月31日，劳动合同约定原告梁炽凌2017年工资标准为1895元/月（2017年广州市最低工资标准），2018年7月调整为2100元/月。双方确认原告上班无需打卡考勤。被告广州盈维物业管理服务有限公司当庭提交证据2016年5月份、2017年6月份、2018年6月份的《考勤表》及相对应月份《工资表》。该证据显示梁炽凌2018年6月份所发工资为全勤工资，工资明细中包含了基本工资1895元、加班费1200元，共计3095元。原告梁炽凌对2018年6月份的《考勤表》及其《工资表》予以确认，但认为按基本工资1895元计算，原告全勤无休，被告亦未全额支付加班工资。判决理由与结果原告梁炽凌是广州盈维物业管理服务有限公司的保安员。原告梁炽凌在仲裁庭称其每天上班12小时，每天均要上班。诉请要求广州盈维物业管理服务有限公司支付其2016年9月1日至2018年8月31日期间工作日延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费，未提供任何证据。原告梁炽凌的这一陈述与双方确认“原告上班无需打卡考勤”的事实相矛盾，本院不予采信。原告梁炽凌应依法承担举证不能的法律后果。另外，根据梁炽凌在仲裁阶段向仲裁机构提供的《银行流水》可显示其2018年8月31日离职前12个月的月平均工资为3000元左右。这与梁炽凌2018年6月份所领取工资3095元，基本一致，不低于广州市当地最低工资标准。梁炽凌在工作期间从来没有对工资标准提出过任何异议或投诉。梁炽凌诉请要求用人单位支付在职期间正常工作日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。仲裁机构已裁决广州盈维物业管理服务有限公司支付原告梁炽凌解除劳动关系经济补偿金23106.88元。原告梁炽凌当庭表示同意解除劳动关系经济补偿金的仲裁裁决,并撤销要求支付解除劳动合同经济赔偿金的诉请。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、被告广州盈维物业管理服务有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内支付原告梁炽凌解除劳动关系经济补偿金23106.88元。二、驳回原告梁炽凌的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州盈维物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 邱 镜 崧人民陪审员 张 少 贞人民陪审员 谈 凤 英二〇一九年五月七日书 记 员 欧阳肖玲朱爱玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3264号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘兆荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8679号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初1832号之一原告：深圳市龙火科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道腾龙路淘金地电子商务孵化基地A座406室，统一社会信用代码×××857。法定代表人：黄颖。委托代理人：贾施平，广东润科律师事务所律师。委托代理人：陈斯希，广东润科律师事务所律师。被告：上海爵特信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼697-17室，统一信用代码91310000786255944L。法定代表人：米麒峰。原告深圳市龙火科技有限公司与被告上海爵特信息科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告深圳市龙火科技有限公司诉称，请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠的技术服务款240826.89元及利息（利息以240826.89元为基数，自2017年6月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），利息现暂计至2018年12月28日，为17826.21元；2.被告支付逾期付款违约金14199元；3.被告承担本案的诉讼及保全费用。被告上海爵特信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方约定，本案应移送深圳市南山区人民法院管辖，之后收到法院送达的深圳市南山区人民法院退文通知书，告知深圳市南山区人民法院对本案无管辖权。现被告认为根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，被告住所地为上海市××新区。另根据原被告签订的《技术服务协议》附录一工作说明书中“履行地点和方式的第4.1条约定：“本项目的技术服务工作在【上海爵特信息科技有限公司客户驻地】方所在地进行…”，此协议上海爵特公司客户为平安科技（深圳）有限公司，其住所地为深圳市福田区××社区××田路××号平安金融中心23楼。因此深圳市龙华区人民法院既非被告所在地法院，也非合同履行地法院，更不是协议双方所约定的管辖地法院，故深圳市龙华区人民法院没有该案的管辖权。根据上述事实和我国《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，现被告住所地为上海市××新区。故此，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院。本院经审查认为，本案中，原被告签订的《技术服务协议》中约定，发生争议协商不成，提交深圳市南山区人民法院解决。原告根据该约定向深圳市南山区人民法院提起诉讼，深圳市南山区人民法院于2018年12月28日以其无管辖权为由，向原告退文处理。同日，原告向本院提交立案材料。本案系技术服务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原被告签订《技术服务协议》附录一工作说明书中约定的“本项目的技术服务工作在【上海爵特信息科技有限公司客户驻地】方所在地进行…”并不能认为原被告对合同履行地进行了约定，结合本案诉请支付服务技术款等事由，可以认定本案争议标的为给付货币，原告深圳市龙火科技有限公司作为接收货币一方，其住所地深圳市××××浪街道为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海爵特信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告承担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年五月二十日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2016)粤0112执1133号（2019）粤0112执恢236号孙玉辉：关于本院刑庭移送执行孙玉辉罚金一案，在执行过程中，由于孙玉辉已将罚金汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月二十日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初805号原告：徐志慧，男，1981年6月18日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗晓雪，河南骏腾律师事务所律师。被告：陈利超，男，1988年8月20日出生，汉族，住内黄县。原告徐志慧与被告陈利超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后,依法进行了审理。徐志慧向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的房屋买卖协议和补充协议有效，确认位于安阳市××楼××单元××室房产（房屋代码为376763）归原告所有；2.依法判令被告协助原告办理上述房屋的产权过户手续；3.本案诉讼费、保全费由被告全部承担。事实和理由：2018年5月30日，原告徐志慧与被告陈利超签订《房屋买卖协商书》，主要内容为：被告自愿将安阳市××楼××单元××室房屋出售给原告。双方商定房屋转让价为71万元，由原告于2018年5月30日向被告现金给付30万元，房屋剩余的按揭贷款41万元由原告直接向银行偿还，被告协助原告办理房屋过户手续。协议签订后，原告按约支付了被告30万元，按期交纳按揭贷款并实际入住。2019年2月25日，原、被告之间又签订了一份《补充协议》，约定被告必须配合原告办理过户手续。现被告一直拒绝办理过户，原告诉至法院请求依法判决。本院经审查认为，诉是指当事人就特定民事争议向法院提出保护自己实体权益的请求。构成诉的要素包括当事人、诉讼标的、诉的理由，其中诉讼标的是指当事人之间发生争议，并提请人民法院以审判方式解决的实体民事法律关系。本案中徐志慧与陈利超对双方签订的两份《房屋买卖协商书》均无异议，且陈利超对徐志慧要求其办理涉案房屋有关手续的主张也不持异议，双方并无任何实质性争议，不存在需要人民法院作出裁判的民事权利义务关系，即本案并不存在构成诉的诉讼标的，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因此，本院应依法驳回徐志慧的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐志慧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇一九年五月三十日书记员  赵 静
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初573号原告：吴善伟，男，1976年8月18日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。被告：河南大汉置业有限公司，住址：河南省新乡市原阳县城关镇南干道。统一社会信用代码：91410725565134620W。法定代表人：王新学，职务：董事长。原告吴善伟与被告河南大汉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴善伟及其委托诉讼代理人任东亚到庭参加诉讼，被告河南大汉置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴善伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告协助原告办理永城市东城区铁北路大汉兰庭小区第4幢A单元2002号房屋的产权过户手续。事实及理由：2011年11月30日，原、被告签订了《大汉兰亭认购协议书》一份，约定原告购买该小区第4幢A单元2002号房屋一套，协议约定了房屋的位置、户型、面积、价款等信息，原告按合同约定交付了首付款130793元，2014年9月15日，原、被告签订了正式的商品房买卖合同，2017年7月原告对涉案房屋进行了装修并居住。因案外人陈卫国与被告存在经济纠纷，陈卫国申请永城市人民法院对涉案房屋进行了查封，后原告提起执行异议，在执行异议审查期间，原告交清了剩余房款190000元，永城市人民法院依法中止了对涉案房屋的强制执行，现原告已经付清购房款并已装修入住，被告应协助原告办理房屋的过户登记手续。被告河南大汉置业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2011年11月30日，原、被告签订了《大汉兰亭预购房源确认单》一份，约定原告购买该小区第4幢A单元2002号房屋一套，协议约定了房屋的位置、户型、面积、价款等信息，2014年9月15日，原、被告签订了正式的商品房买卖合同，原告按约支付了房屋的首付款130793元。因案外人陈卫国与被告存在经济纠纷，陈卫国申请本院对涉案房屋进行了执行，后原告向本院提起执行异议之诉，原告按本院要求将剩余购房款190000元交付执行，本院依法裁定中止对涉案房屋的执行。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原、被告签订了房屋买卖合同，原告吴善伟已按照合同约定全面履行了自己的义务，被告河南大汉置业有限公司也应按照合同的约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告协助办理永城市东城区铁北路大汉兰庭小区第4幢A单元2002号房屋一套的产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南大汉置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告吴善伟办理永城市东城区铁北路大汉兰庭小区第4幢A单元2002号房屋一套的产权过户手续。案件受理费6111元，由被告河南大汉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  陈 峰审判员  刘 辉二〇一九年五月二十一日书记员  朱东帅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初30004号原告：黄金华，男，1965年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：湛新建，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗羽婷，广东扬权律师事务所实习律师。被告：吴巨廷，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告黄金华诉被告吴巨廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员张春桂独任审判，后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2019年2月14日依法裁定由简易程序转为普通程序。2019年5月7日原告黄金华书面向本院申请撤回对被告吴巨廷的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄金华申请撤回对被告吴巨廷的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄金华撤回对被告吴巨廷的起诉。本案诉讼费2960元，因以撤诉方式结案减半收取1480元，由原告黄金华负担。审 判 长  张春桂人民陪审员  李健莹人民陪审员  罗雪荣二〇一九年五月七日书 记 员  卢妙君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7502号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层，统一社会信用代码9144010189144881XH。负责人：彭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周卉，该公司员工。被告：熊志新，男，1981年8月5日出生，汉族，住湖南省道县，被告：广东塑料交易所股份有限公司，住所地广州市荔湾区东沙大道广州圆路1号广州圆大厦7楼，统一社会信用代码914400007606052059。法定代表人：周奕丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖易儒，该公司员工。委托诉讼代理人：韦志煌，该公司员工第三人：广州拥捷物流服务有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1080号（自编1栋）813房，统一社会信用代码914401126640397929。法定代表人：廖建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓斌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被告熊志新、广东塑料交易所股份有限公司，第三人广州拥捷物流服务有限公司保险追偿纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于2019年5月5日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤诉。案件受理费1300元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  林少畅人民陪审员  何锦培二〇一九年五月十日书 记 员  何子甜附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初521号原告:田利利，女，1983年1月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：孔庆斌，邯山区南环法律服务所法律工作者。被告：单雷涛，男，1979年8月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：张晓，女，1981年10月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。原告田利利与被告单雷涛、张晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔庆斌、被告单雷涛、张晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田利利请求法院判决：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计99092.82元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日9时许，单雷涛驾驶机动车与李海江驾驶的机动车相撞，造成乘坐单雷涛机动车的田利利、杨玉粉、单浩纯、单雪桐四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经永年交警大队认定单雷涛负此事故的全部责任，李海江、田利利、杨玉粉、单浩纯、单雪桐无责任。事故发生后田利利被送往医院救治，现诉至法院，要求被告赔偿损失。被告单雷涛、张晓辩称：对事故经过和责任认定没有异议，但是对具体数额有异议，原告系农村居民，伤残赔偿金应该参照农村居民收入计算，误工、护理费过高，应该一人护理。事故发生后，为原告垫付30405元。事故发生时，原告属于免费乘车，应该承担一定的责任。经审理查明：2018年9月8日9时许，单雷涛驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿永年区禹襄路由北向南行驶至禹襄路与名洲大道交叉路口北侧向后掉头时，与沿禹襄路由南向北行驶李海江驾驶的冀Ｄ×××××号小型越野车相撞，造成乘坐冀Ｄ×××××号小型轿车的田利利、杨玉粉、单浩纯、单雪桐四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经永年交警大队处理，认定单雷涛驾驶机动车上道路行驶掉头时，未让直行的车辆先行，是导致事故发生的原因，负此事故的全部责任，李海江、田利利、杨玉粉、单浩纯、单雪桐无责任。事故发生后，田利利先后在邯郸市中心医院、邯郸市永年区第一医院住院治疗，共住院42天，被告单雷涛支付医疗费30405元。后在邯郸市永年区第一医院检查，原告支付检查费683元。单雷涛驾驶的机动车的所有人是张晓，单雷涛与张晓是夫妻关系，该车辆属于夫妻共同财产。上述事实有当事人陈述和已经质证的下列证据：道路交通事故认定书一份、邯郸市永年区第一医院诊断证明、病历各一份，邯郸市中心医院诊断证明、病历、医疗费各一份，当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。原告委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该鉴定中心于2018年11月27日出具鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级伤残一处，误工期为120日，护理期为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期60日。原告支付鉴定费1600元。经质证，被告保险公司认为上述鉴定意见书系原告个人委托，且认定的误工期限较长，护理人数太多，不予认可。本院对上述鉴定中伤残等级的鉴定予以认可。原告主张交通费1000元，提供了交通费票据，被告保险公司对上述证据不认可。原告主张伤残赔偿金65994元，参照城镇居民收入计算。主张误工费10400元，护理费10119.82元，2人护理。提交了原告田利利、刘涛的结婚证、户口页、身份证复印件各一份，邯郸市永年区临名关镇北西街社区居民委员会出具的证明一份，证明刘涛在北西街经营门窗维修门市。出具了邯郸恒永防护洁净用品有限公司的误工证明及工资表各一份，证明原告田利利的工作和收入减少情况。提交了护理人员杨莉娜身份证复印件、法定代表人为杨莉娜的名关镇北西街杨莉娜卫生室的医疗机构执业许可证一份，邯郸市永年区临名关镇北西街社区出具的关系证明一份，经质证，被告认为原告田利利是农村居民，应该参照农村居民的收入计算，护理和误工时间太长，只认可住院期间，1人护理。本院认为，上述证据不足以证明原告的居住地和收入来源地在城镇，也无法证明护理人员的收入减少情况，故伤残赔偿金应该参照农村居民人均年可支配收入计算，误工费应该参照农、林、牧、渔业平均工资计算，护理费参照居民服务业平均工资计算。另查明：河北省2017年度农村居民人均年可支配收入为12881元，居民服务业职工年平均工资为37349元，农、林、牧渔业年平均工资为23384元。本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，因单雷涛负事故全部责任、李海江无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的损失首先应由李海江驾驶的冀Ｄ×××××号型车辆在交强险责任无责限额内承担赔偿责任，不足部分由被告单雷涛承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，确定原告损失的项目和数额为：1、医疗费683元（不包括单雷涛支付医疗费30405元）；2、住院伙食补助费：42×50＝2100元；3、营养费：酌情确定为42×30＝1260元；4、误工费：误工期限计算至评残前一日为79日，误工费参照农、林、牧渔业平均工资计算，为23384÷365×79＝5061元；5、护理费：护理期限为60天，1人护理，参照河北省2017年度居民服务业职工年平均工资，为37349÷365×60＝6140元；5、交通费：酌情确定为500元；7、残疾赔偿金：参照河北省2017年度农村居民人均年可支配收入数据计算，残疾赔偿金为12881×20×10%＝27256元；8、精神损害抚慰金：酌情确定为5000元；9、鉴定费1600元。上述损失共计49600元，其中医疗费用4043元（不包括单雷涛支付医疗费30405元），伤残费用45557元，应当扣除冀Ｄ×××××号型车辆的交强险责任无责限额的赔偿责任1000元+4555.7元＝5555.7元，原告对该项损失可另行起诉，其他损失由被告单雷涛负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告单雷涛于本判决生效之日起十日内，赔偿原告田利利各项经济损失44044.3元；二、驳回原告田利利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告田利利承担544元，被告单雷涛承担543.5元，被告应负担的部分已由原告预交，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张社增二〇一九年五月二十一日书记员  张凯超
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执88号之二 申请执行人：**,男,汉族,1963年6月1日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：李中卯,男，汉族,1963年4月28日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：晏英,女，汉族,1963年1月9日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行**与李中卯、晏英借款合同纠纷一案中，责令被执行人李中卯、晏英履行偿还**借款及利息1295000元的义务，被执行人李中卯、晏英未履行生效法律文书确定的义务。本院（2018）川1303执209号执行裁定书查封了被执行人李中卯与宴英共有的坐落于南充市顺庆区非住宅房屋（权证号：南南监00818281，建筑面积37.78ｍ2）。经网络司法拍卖上述非住宅房屋,一拍、二拍均因无人竞价而流拍，申请执行人不同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人李中卯与宴英共有的坐落于南充市顺庆区非住宅房屋（权证号：南南监00818281，建筑面积37.78ｍ2）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 志 审判员 刘 涛 审判员 罗 志 二〇一九年五月三十一日 书记员 龙文兵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3038号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：雷金华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8172号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初2020号 原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，总经理。 委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周世翠，山东加舜律师事务所律师。 被告：招远市金峰水电暖经营部，住所地山东省烟台市招远市魁星路（南炉村39号）。 经营者：王学兰。 原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告招远市金峰水电暖经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人周宏森、周世翠到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止制造、销售侵犯原告ＺＬ20122023××××.0“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”专利权的恒温阀;2.判令被告向原告赔偿经济损失2万元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的专利权人，专利号为ＺＬ20122023××××.0，专利申请日为2012年5月13日，授权公告日为2013年3月20日。目前该专利处于有效状态。2015年4月28日，国家知识产权局出具《实用新型专利权评价报告》，结论为该专利权利要求1-5具备专利法第22条规定的新颖性、创造性。被告制造、销售的恒温阀技术特征与原告专利权利要求1的技术特征一一对应且完全相同，已覆盖了原告专利权利要求1的全部技术特征，落入原告专利的保护范围。被告未经原告许可，实施原告专利，侵犯了原告专利权，应承担侵权的法律责任，特诉至法院，望判如所请。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院查明如下案件事实： 2013年3月20日，国家知识产权局颁发专利号为ＺＬ20122023××××.0、专利名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利证书，专利权人为崔荀，专利申请日为2012年5月13日。2015年4月28日，国家知识产权局出具《实用新型专利权评价报告》，结论是该专利全部权利要求1-5具备专利法第22条规定的新颖性、创造性。2016年5月13日，该专利权人变更为原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司。现该专利处于有效期。 根据涉案专利权利要求书记载，第1项权利要求为：一种阀体一体式结构的双开关恒温阀，其特征在于：除包括一个双开关阀芯和一个普通恒温阀芯以及外盖配件外，还包括一个阀体，所述阀体是一体的，一端是容纳和装配双开关阀芯的第一腔，一端是容纳和装配恒温阀芯的第二腔，在双开关阀芯第一腔的底面有冷、热进水孔和冷、热出水孔，在双开关阀芯第一腔的底部有连接外部的冷、热进水口和冷、热水通道，冷、热进水口分别与冷、热进水孔连通，冷、热水通道分别与冷、热出水孔连通，两个通道直接通到恒温阀芯第二腔上，并与第二腔的两个冷、热进水孔分别连通，两个通道从双开关阀芯第一腔的底部直穿过来，在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵，第一腔安装双开关阀芯，第二腔安装恒温阀芯，组成开关设在恒温阀冷热进水端的恒温阀。原告在本案中主张以权利要求1确定专利权保护范围。 2017年10月17日，原告的法定代表人谢崇庆向福建省厦门市公证处申请办理保全证据公证。2017年10月23日，原告的委托购买人谢洪银与公证员翁某、公证辅助人员严玉英到山东省招远市魁星路标示为“金峰水电暖”的商铺，谢洪银以普通消费者身份现金购买了恒温阀一个（总价75元），该商铺现场开具收款收据一张。谢洪银对该场所门面外观进行了拍照。福建省厦门市公证处于2018年1月23日为上述过程出具（2018）厦证内字第2595号公证书。公证封存的被诉侵权产品为恒温阀，无生产厂家信息。庭审中，原告将被诉侵权产品当拆解，与涉案专利权利要求1的对应技术特征一一进行比对，被诉侵权产品包含与涉案专利权利要求1记载的全部技术特征相同的技术特征。 被告系个体工商户，注册日期2010年4月12日，经营范围为水暖管件、电线、五金电器零售。 上述事实有原告提交的实用新型专利证书、专利登记簿副本、专利权评价报告、公证书等证据予以证明，本院开庭笔录等亦在案佐证。 本院认为，原告系专利号ＺＬ20122023××××.0、名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”的实用新型专利的专利权人，该专利在有效期内，原告依法享有的专利权应受保护，任何单位或个人未经其许可，不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。本案中，经庭审比对，被诉侵权产品的相应技术特征与原告要求保护的专利权利要求1记载的技术特征相同，因此，被诉侵权产品落入了涉案专利权的保护范围，系侵犯原告专利权的产品。被告销售涉案侵权产品的行为，侵犯了原告享有的专利权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告诉称被告制造了侵权产品，但未提交证据予以证实，本院对原告的该项主张不予支持。 对于赔偿数额的确定，因原告未能提交有效证据证实其因侵权遭受的损失，也未能证明被告的侵权获利情况，本案也没有专利许可使用费作为参考，本院综合本案案情，根据涉案专利的特点、被告侵权行为的情节、主观恶意程度、被告实施的销售行为以及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失1万元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款，第五十九条第一款，第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告招远市金峰水电暖经营部于本判决生效之日立即停止销售侵害原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司ZL201220231053.0、“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权产品的行为； 二、被告招远市金峰水电暖经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司经济损失1万元； 三、驳回原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告负担75元，被告负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  邵作正 人民陪审员  陆尧平 二〇一九年五月八日 法官助理石超丹 书记员 殷圣芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3846号原告：广州番禺大华纱线厂，住所地：广东省广州市番禺区钟村胜石村，统一社会信用代码：9144010171635383XP。投资人：孔祺伟。委托诉讼代理人：区莹莹，是原告员工。被告：卢锦松，男，1972年1月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州番禺大华纱线厂诉被告卢锦松买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州番禺大华纱线厂的委托诉讼代理人区莹莹到庭参加了诉讼，被告卢锦松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州番禺大华纱线厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款166172元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告出售纱线，经过多次合作，被告每月结清上月货款。但在2013年7月后，被告就没有结算过货款了，一直到2014年10月，合计货款总金额166172元。被告承认该笔货款，并写下欠条。原告多次与被告沟通，但每次被告都用各种理由推脱说下个月一定结清。随后，被告离开番禺，再也找不到本人。至今又遇到被告，与被告沟通，被告仍然推脱，没有支付货款的诚意。故诉至法院。被告卢锦松没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢锦松向原告购买涤纶线等货物。2014年10月31日，经双方对账，被告卢锦松向原告出具《欠条》一份，内容为：欠大华纱线厂货款2013年7月至2014年10月共166172元。被告卢锦松在该《欠条》上签名确认。之后，被告未向原告支付上述货款，遂致本案纠纷。本院认为，被告向原告购买产品，应依约支付货款。现原告要求被告支付未付货款166172元，符合法律规定，本院予以支持。被告卢锦松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢锦松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州番禺大华纱线厂支付货款166172元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3624元，减半收取计1812元，由被告卢锦松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇一九年五月十三日书记员  李梦圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25806号原告：徐良，男，1984年7月22日出生，汉族，身份证住址在广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：肖润珊、关建尧，均为北京大成（广州）律师事务所律师。被告：谢章平，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍在广东省陆河县。原告徐良诉被告谢章平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖润珊到庭参加了诉讼。被告谢章平经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐良诉称：2017年12月12日，被告与天津信托有限责任公司（以下简称天津信托公司）分别签订编号为1117125027-0590、1117125027-0591号《信托贷款合同》，约定：被告向天津信托公司借款人民币500万元及30万元，借款期限为100天，借款期限起始日以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准；按年利率6.7%计收利息，到期一次性还本付息；逾期还款的，自逾期之日起按日对逾期归还的本金计收罚息，罚息利息按合同约定利率上浮50%计收等。2017年12月20日，天津信托公司依约以银行转账方式向被告出借共计人民币530万元。2018年3月30日，借款期限届满，被告未能如约偿还借款及相应利息。2018年4月10日，天津信托公司与林丹签订编号为（2018）债转字第04号、（2018）债转字第04号之一《债权转让协议》，约定天津信托公司将本案债权及相应从权利转让给林丹。2018年8月21日，林丹与原告徐良签订编号为（2018）债转字第05号、（2018）债转字第05号之一《债权转让协议》，约定林丹将本案债权及相应从权利转让给原告。期间，历任债权人均通过邮寄送达、报纸公告的形式，向被告通知债权转让之事实并要求被告履行还款责任，但被告至今仍未偿还借款。截止至2018年9月21日，被告拖欠借款本金、利息及逾期利息共计人民币5654127.12元。现原告起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币530万元及利息97287.67元、逾期利息（逾期利息以530万元为本金，自2018年3月31日起计至付清之日止，按照年利率6.7%上浮50%的标准计收）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告谢章平未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2018年10月10日，原告向本院提起本案诉讼，原告提交《信托贷款合同》2份、中国工商银行网上电子银行回单（2张）、中国工商银行业务回单凭证（付款）2份、《债权转让协议》4份、《债权转让通知暨债权催收公告》（刊登在报刊上）1份、《债权转让通知书》邮寄送达快递单4份及邮寄快递物流信息，拟证明其诉称属实。上述2份《信托贷款合同》文本载明内容与原告诉称一致。另该2份《信托贷款合同》文本均载有：因本合同签订或履行所发生或与本合同相关之争议，应当通过协商方式予以解决；如协商不成，双方均有权向合同签署地的人民法院提起诉讼；签署地点为广州市天河区等内容。上述中国工商银行网上银行电子回单（2张）、中国工商银行业务回单凭证（付款）2份显示户名为天津信托有限责任公司的银行账户于2017年12月20日分两笔向户名为谢章平的银行账户转账支付30万元、500万元。另上述电子回单的转账汇款摘要均显示为放款。上述4份《债权转让协议》及《债权转让通知暨债权催收公告》（刊登在报刊上）载有原告诉称内容（即案外人天津信托公司与案外人林丹签订《债权转让协议》，案外人天津信托公司将本案债权及相应从权利转让给案外人林丹；案外人林丹与原告签订《债权转让协议》，案外人林丹将本案债权及相应从权利转让给原告，并在报刊上刊登公告通知了被告等）。上述4份《债权转让通知书》邮寄送达快递单4份及邮寄快递物流信息显示邮件收件人均为被告，收件地址为广东省陆河县XX镇XX村XX号或广东省广州市增城区XX镇XX街XX号，内件品名为债权转让通知书或（2018）债转字第07/08号通001，并显示物流均为退回，退回原因为迁移新址不明或原址查无此人且无此电话号码。原告称上述邮件为原债权人天津信托公司、林丹向被告发出的债权转让通知书，因被告下落不明被退回。庭审中，原告称被告借款后未向原债权人天津信托公司、第二债权人林丹及原告归还过分文本息。本院认为：案外人天津信托公司与被告之间借款合同关系成立、有效，案外人天津信托公司已依约履行了发放借款530万元的义务，原告作为上述借款合同债权受让人，其享有向被告追收借款本金及利息（含罚息、复息）的权利。被告未到庭应诉答辩，未提供证据证明其偿还借款本息的任何证据材料，因此，本院依法确认原告诉称属实，确认被告借款后未归还过借款本息。被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金530万元、利息97287.67元及逾期利息（逾期利息自2018年3月31日起计至还清借款本金530万元之日止，以借款本金530万元为计算基数，按年利率6.7%上浮50%的标准计算），符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢章平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐良偿还借款本金530万元、利息97287.67元及逾期利息（逾期利息自2018年3月31日起计至还清借款本金530万元之日止，以借款本金530万元为计算基数，按年利率6.7%上浮50%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51380元，由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  曹效清人民陪审员  欧阳燕二〇一九年五月二十三日书 记 员  叶玉环吴毓苗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4714号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：胡华中，男，1973年3月21日出生，汉族，住所地郴州市宜章县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡华中信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）粤0105民初8242号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金45535.34元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人胡华中的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月18日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月17日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地湖南省郴州市宜章县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年5月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4714号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十一日 书记员  曾 婧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4593号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：刘君、谢函洁，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈志雷，男，1978年5月2日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈志雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8853号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，申请执行的标的为57772.03元，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4593号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0304行初4号之一原告谭红，男，1967年9月13日出生，汉族，住博山区。委托代理人翟乃旺，山东博港律师事务所律师。被告淄博市公安局博山分局城里派出所。住所地：博山区龙泉街8号。负责人赵玉强，所长。委托代理人张德坤，该所民警。委托代理人王化峰，该所民警。第三人成胜钢，男，1959年2月22日出生，汉族，住博山区。本院在审理原告谭红诉被告淄博市公安局博山分局城里派出所、第三人成胜钢治安行政处罚一案中，第三人成胜钢涉嫌放火罪，已于2019年5月7日被逮捕。因该案符合《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第七项规定的情形，据此裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 萍审 判 员  张 磊人民陪审员  胡云耕二〇一九年五月二十八日法官助理郑娟书记员任晓红
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4751号 申请执行人：张立，男，1988年12月2日出生，澳门永久性居民。 被执行人：张金源，男，汉族，1968年9月16日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：广州隆瑞源水路运输代理有限公司，住所：广州市番禺区桥南街中华大道909号。 申请执行人张立与被执行人张金源、广州隆瑞源水路运输代理有限公司租赁合同纠纷一案，（2017）粤0113民初6002号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张金源、广州隆瑞源水路运输代理有限公司应搬离位于广州市番禺区桥南街中华大道909号房屋并交还原告管业，且被执行人张金源应向原告支付租金等费用。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、将位于广州市番禺区桥南街中华大道909号房屋交还原告张立管业。 四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执4751号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年五月二十八日 书记员  郭子谦
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初655号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曹某，曾用名曹某，男，1971年1月1日出生，汉族，湖南省衡东县人，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳市衡东县。因犯故意伤害罪于2007年7月6日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十个月，2008年1月14日刑满释放。因本案于2018年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕652号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年10月份期间，被告人曹某先后两次在其住处增城区新塘镇新庄二横路新派家公寓附近的美宜佳便利店门口以人民币500元的价格贩卖一小包毒品冰毒给曾某1。2018年11月27日，被告人曹某事先通过微信联系，在上述地址以人民币1000元的价格贩卖两小包毒冰毒给曾某1。同年11月28日14时许，被告人曹某被抓获归案，其归案后协助公安机关抓获涉毒人员曹某1、曾某1、陈某1，并现场缴获手机5台、吸毒工具1个。公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判处刑罚。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；行政处罚决定书；前科刑事判决书、释放证明书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；现场检测报告书；电话通话清单；深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的微信账号资料及微信交易记录；电子数据检查工作记录；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；证人曹某1的证言及其对被告人曹某的指认材料；证人曾某1的证言及其对被告人曹某、微信转账记录的指认材料；证人陈某1的证言；被告人曹某的供述及其对案发现场、微信聊天记录、微信转账记录的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日起至2021年11月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的手机，予以没收、上缴国库；缴获的吸毒工具，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二０一九年五月二十九日书 记 员  张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执184号申请人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住扬州市，机构代码:9132100084071759XB。法定代表人:朱伟。被执行人：袁俊，男，汉族，1977年4月14日出生，住扬州市。关于中国建设银行股份有限公司扬州分行与袁俊信用卡纠纷一案，本院做出的(2017)苏1002民初435号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆、证券等财产进行了调查，经查，袁俊2014年5月15日与王佳佳离婚，其名下有一套双方共有的房产，该房产设有抵押，放贷由王佳佳偿还，现在房子由王佳佳、未成年儿子及父母居住，该房产暂不宜处置。未发现袁俊名下有其他可供执行的财产申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人袁俊进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一九年五月二十七日书记员  杭际宾
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7527号 广州市越秀区人民法院、刘军： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘军一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5412号原告：广州市忠盛物业管理有限公司，住所地广州市白云区增槎路螺涌校园路48号首层。法定代表人：刘伟球。委托诉讼代理人：李伟雄，该司职员。被告：杨华志，男，1977年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，原告广州市忠盛物业管理有限公司与被告杨华志物业服务合同纠纷一案，原告于2019年1月25日提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟雄、被告杨华志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市忠盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费3461.2元，水费1900.45元、垃圾处理费340元，共计5701.65元及逾期付款的滞纳金2000元（自2012年5月1日起直至缴清全部费用之日止，现暂计算至2018年8月31日，水电费滞纳金按照未付款数额每日1%计付，其他费用滞纳金按照同期贷款利率计付），合计7710.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的佳景楼的业主，原告是受物业开发公司委托对该物业进行物业服务，原告一直依约向被告提供完善的物业服务,但从2012年5月至今，被告未能按规定缴纳物业管理费、水费、污水处理费等费用。遂诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：1、被告与原告之间未签订物业管理合同，原告提交的物业管理合同是原告与房地产公司之间签署的，被告与原告之间不存在主体服务的关系。原告提供的物业管理不到位，如：公共卫生不到位、无绿化管理、无保安人员巡逻、原告从未公示物业管理费从0.4元涨为0.6元、小区储水池从未见到有人清洗、消防设备不能使用，等等。2、确认未交水费，但是水费不应该由原告捆绑收取，应由水电公司来收取。经审理查明，1999年3月10日，案外人广州汇晟房地产开发有限公司（甲方）与广州市白云区怡通物业管理有限公司签订《委托物业管理合同》，约定甲方开发广州市白云区增槎路螺涌村内“佳通苑”物业，共为六幢楼宇，甲方委托乙方实施物业管理。委托内容：乙方可按“佳通苑”住户手册的有关条款执行管理；所有楼宇的公共场地日常生活设备、设施的维护保养；公共治安防范、环境卫生、绿化、防疫、食用水泵房、水池、用电线路及电房的管理；乙方向该小区物业住户收取的物业管理费，应按照物价部门规定的档次标准收取。原告提交的小区的综合管理服务项目及收费原则显示，管理费暂定为0.4元/平方米.月，以2个月为一计算单位。该“佳通苑”的“佳景楼”分为A、B两栋，号牌分别为高桥大街2-12号和14-24号，其中B栋中西梯为20号。审理中，原告表示物业管理费原来是0.4元/平方米，从2012年开始调整为0.6元/平方米，并提交了特别告示及其公示照片的打印件以及与部分业主签订的协议书拟证明其提高物业管理费有经过公示及涉案小区业主对于提高物业管理费是认可的。被告对特别告示及照片不予认可，称未见过公示内容，不同意提高物业管理费。原告、被告均确认涉案小区未成立业主委员会。原告另提交发票12张，拟证实其已代缴水费及水费违约金、污水费。被告为证明原告管理不到位，小区消防设备不能使用，楼道卫生不合格，大门对讲器不能使用及天台漏水无人维修等不作为情况提交了涉案小区消防设备、楼道、天台等部位的照片。另查明，被告为白云区增槎路高桥大街20号904房权属人，房屋建筑面积为84.83平方米。广州市忠盛物业管理有限公司历史名称为广州市白云区怡通物业管理有限公司。以上事实，有《委托物业管理合同》、房地产权证、小区的综合管理服务项目及收费原则、民事判决书及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告对“佳景楼”进行物业管理，有委托合同、水费发票、民事判决书予以证实，原、被告的物业管理关系依法成立。原告提供了物业服务，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。原告提交的特别告示的公示照片无原件，也无法看出公示的地点，其提交的协议书也未显示物业管理费的标准，因此原告提交的现有证据无法证明其提高物业管理费具有程序合法性，故本院确认双方物业管理费标准为0.4元/平方米，经核算2012年5月至2017年12月被告共计应向原告支付的管理费为2307.37元（84.83平方米×0.4元/平方米×68月），原告诉请超出部分本院不予支持，予以驳回。原告诉请的水费（含污水处理费）有发票证实，被告亦确认未缴纳水费，本院予以支持。原告主张的代缴垃圾处理费合法合理，本院一并予以确认。关于逾期缴纳物业费的滞纳金，现被告虽存在逾期缴纳物业管理费的行为，但考虑被告的欠交行为与原告对被告提出的合理要求未能及时回应沟通有关，并非无故拖欠，故原告关于物业管理费滞纳金的诉讼请求，本院均不予支持，予以驳回。关于水费和垃圾处理费的滞纳金，原告未提交证据证明原、被告对于水费和垃圾费支付时间以及逾期支付的违约责任有约定，本院酌情判决水费和垃圾处理费的滞纳金从原告起诉之日开始计算，滞纳金的标准按照中国人民银行同期贷款利率计算，滞纳金的总额以2240.45元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨华志向原告广州市忠盛物业管理有限公司支付物业管理费2307.37元、水费1900.45元、垃圾处理费340元及水费和垃圾处理费的滞纳金（滞纳金以2240.45元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月25日开始计算至被告付清之日止，滞纳金的总额以2240.45元为限）；二、驳回原告广州市忠盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告广州市忠盛物业管理有限公司负担10元，被告杨华志负担15元，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内迳付给原告。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审判员  张秋月二〇一九年五月七日书记员  梁玉霞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3533号 本院立案的被执行人陈坚明,邹月婷缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3533号]，本案在执行过程中，被执行人陈坚明,邹月婷应缴纳的受理费人民币4502.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初3657号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月三十一日
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初285号 原告：刘某，男，1991年7月22日出生，汉族，务工，住江西省吉安县。 被告：谢某，女，1990年10月12日出生，汉族，务工，住江西省广昌县。 被告：赖某，女，成年，汉族，住江西省广昌县。 原告刘某与被告谢某、赖某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告刘某于同年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费1545元，减半收取772.5元，由刘某负担。 审判员  曾恒兴 二〇一九年五月六日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民终4147号上诉人（原审被告）：姜山，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人（原审被告）：郭梦瑶，女，1982年9月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两上诉人共同委托诉讼代理人：张兴亮，广东百高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州振中建设有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南大路广州雅居花园公建1一楼。法定代表人：陈璐琳，该公司经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，女，该公司职员。原审第三人：广州雅恒房地产开发有限公司，住所地广东省广州市中新广州知识城九佛建设路333号房号自编117室。法定代表人：郑重，该公司总经理。上诉人姜山、郭梦瑶因与被上诉人广州振中建设有限公司、原审第三人广州雅恒房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2018)粤0112民初4457号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人姜山、郭梦瑶又以个人原因为由，于2019年5月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人姜山、郭梦瑶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姜山、郭梦瑶撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18308.2元，减半收取9154.1元，由上诉人姜山、郭梦瑶负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 欢审判员 丁阳开审判员 茹艳飞二〇一九年五月十四日书记员 戴巧利
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2514号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：林源，男，系该司员工。委托诉讼代理人：李辉，女，系该司员工。被告：丘雅凤，女，1985年2月28日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司与被告丘雅凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司以涉案房屋已转卖，新业主已缴清所欠费用为由于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤诉。案件受理费334元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。审判员 张 靖二〇一九年五月二十日书记员 钟巧羚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执140号 申请执行人：牟来波，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人：邓超，男，1997年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 本院在执行申请执行人牟来波与被执行人邓超买卖合同纠纷一案中，被执行人邓超至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初391号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  周金志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40302号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：杨华，男，1986年12月3日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告杨华（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令杨华支付本金12932元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。杨华向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金12932元。京东公司与杨华签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向杨华收取应付而未付金额的货款。杨华至今拒不支付货款，故起诉至法院。杨华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告杨华未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。杨华于2017年1月12日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7Plus32G黑色手机”一部，订单显示商品金额6399元。白条本金欠付3382.82元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月13日签收。杨华于2017年4月2日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone6sPlus32G深空灰手机”及“洛克ROCK手机壳和全屏钢化膜”，订单显示商品金额5143元。白条本金欠付3414.68元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月3日签收。杨华于2017年5月10日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone6sPlus32G玫瑰金色手机”一部，订单显示商品金额4099元。白条本金欠付2376.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月11日签收。杨华于2017年6月16日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleipadpro平板电脑”一台，订单显示商品金额4388元。白条本金欠付3758元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月16日签收。以上，杨华合计尚欠本金12932元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，杨华向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。杨华在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，杨华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨华于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金12932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告杨华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告杨华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初1111号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：符妙佳，北京徳和衡（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢益高，北京徳和衡（海口）律师事务所实习律师。被告：张天春，男，1992年11月26日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市八所镇下红兴村三队。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张天春追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判长 高筱妤审判员 张运平审判员 程亚奇 二○一九年五月五日书记员 李 静附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3146号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李明泉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李明泉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8282号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户490.5元（其中440.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3106号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：柯艳棉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8242号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1865号原告：张荣华，男，1975年6月18日出生，汉族，住河南省西平县。被告：广州鸿旭清洁服务有限公司，住所：广州市番禺区南村镇兴南大道620号六层5611。法定代表人：刘瑜婕。原告张荣华与被告广州鸿旭清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张荣华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张荣华撤诉。案件受理费10元，由原告张荣华负担。审 判 长 欧    审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 黄 苑 仪人民陪审员 彭 凤 霜二〇一九年五月二十八日书 记 员 李 毅 影
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1482执689号1 曹修双、王同强： 申请执行人陈金良与被执行人曹修双、王同强买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁1482民初3323号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人曹修双、王同强给付申请执行人陈金良货款15000.00元（2019年1月—2019年3月）。 二、加倍支付迟延履行利息。 三、承担本案的执行费125元。 特此通知。 二〇一九年五月八日 风险提示 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初29546号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼，统一社会信用代码91440300708552601N负责人陈宝兵，总经理。委托诉讼代理人吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人张晗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告卢雪燕，女，汉族，1977年10月08日出生，被告潘超，男，汉族，1977年11月25日出生，住址江苏省丹阳市，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被告潘超、卢雪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司撤诉。案件受理费23910.03元，减半收取计11955.02元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司负担。审判员  魏巍二〇一九年五月二十八日书记员  李云
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初432号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张某，男，1969年5月17日出生，汉族，群众，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，次日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，2019年1月10日被逮捕，同年1月16日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]318号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年5月2日晚上，在位于广州市增城区派潭镇墩头村墩头路一巷被告人张某居住的出租屋内，被告人张某容留吸毒人员赖某1、刘某1、陆某1吸食冰毒。二、2018年5月13日下午l5时许，在位于广州市增城区派潭镇墩头村墩头路一巷被告人张某居住的出租屋内，被告人张某容留吸毒人员赖某1、刘某1、陆某1、王某1在此吸食冰毒，后被公安人员抓获，现场查获吸毒工具一套、毒品冰毒1包（净重0.18克，检出甲基苯丙胺成分）。庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、被告人供述及其他相关证据材料，据此指控被告人张某犯容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判处刑罚。建议判处被告人张某一年下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人张某承认控罪，对指控的事实没有异议。经审理查明：一、2018年5月2日晚上，在位于广州市增城区派潭镇墩头村墩头路一巷被告人张某居住的出租屋内，被告人张某容留吸毒人员赖某1、刘某1、陆某1吸食冰毒。二、2018年5月13日下午l5时许，在位于广州市增城区派潭镇墩头村墩头路一巷被告人张某居住的出租屋内，被告人张某容留吸毒人员赖某1、刘某1、陆某1、王某1在此吸食冰毒，后被公安人员抓获，现场查获吸毒工具一套、毒品冰毒1包（净重0.18克，检出甲基苯丙胺成分）。另查明，被告人张某身患疾病，经武警广东省总队医院诊断：l、右侧髂骨翼转移瘤；2、双肺上叶继发型肺结核（纤维化）；3、右肺中叶结合瘤？；4、结肠癌术后改变。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍信息；4、现场勘验笔录及现场图、现场照片；5、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录；6、穗公（司）鉴（理化）字【2018】00237号检验报告；7、通话清单；8、诊断证明；9、现场检测报告书、行政处罚决定书；10、证人赖某1、刘某1、王某1、陆某1的证言以及辨认笔录；11、被告人张某的供述辨认笔录及其对案发现场、涉案毒品、吸毒工具的指认照片。本院认为，被告人张某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第三十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的吸毒工具、毒品甲基苯丙胺0.18克，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  李丽红人民陪审员  刘叔妹二０一九年五月七日书 记 员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省灌云县人民法院 并 案 审 理 决 定 书 （2019）苏0723刑初178号 本院于2019年1月3日立案受理的（2019）苏0723刑初27号 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2018]153号起诉书指控被告人尹某亮贩卖毒品一案、于2019年5月20日立案受理的（2019）苏0723刑初178号被告人孙某、尹某亮、杨邢贩卖毒品一案，因被告人尹某亮的犯罪行为存在关联性，并案处理有利于查明案件事实。依据全国人大常委会法制工作委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于实施刑事诉讼法若干问题规定》第三条第（四）项之规定，本院决定将上述两案合并审理。 二〇一九年五月二十日
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执883号张票房：你与吴金华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）豫1424民初1767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴金华向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中原银行柘城支行户名：柘城县人民法院账号：特此通知二〇一九年五月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初176号 原告：高艳芬，女，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：王明军，男，汉族，住甘肃省古浪县,农民。 原告高艳芬与被告王明军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高艳芬到庭参加诉讼，被告王明军经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高艳芬向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告工资3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年11月至2018年1月期间，原告在被告承包经营的古浪县城“溢香骨汤”牛肉面馆打工，期间被告给付原告部分工资，2018年2月13日，经双方结算，被告尚欠原告工资3000元，由被告出具欠条一份。后原告多次向催要工资，被告均推诿拒付。 王明军未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份。对证据和事实本院认定如下： 对高艳芬提交的欠条，本院认为，该证据其形式、来源合法、内容真实、数额明确，高艳芬陈述相印证，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 2017年11月至2018年1月期间，高艳芬在王明军承包经营的古浪县城“溢香骨汤”牛肉面馆打工，期间王明军给付高艳芬部分工资，2018年2月13日，经双方结算，王明军尚欠高艳芬工资3000元，由王明军出具欠条一份。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案高艳芬在王明军经营的“溢香骨汤”牛肉面馆提供劳务，王明军应当按照约定及时向高艳芬支付劳动报酬，但王明军支付部分劳动报酬后，尚欠高艳芬3000元未付，其应当恪守承诺及时给付，但王明军并未给付所欠工资，其行为有失诚信，其应当承担继续给付的义务。 综上所述，高艳芬的诉讼请求，有王明军出具的欠条佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王明军自本判决书生效后10内给付高艳芬劳动报酬3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  罗小霞 二〇一九年五月二十日 书 记 员  马国宏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执426号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：钱监坤，男，1988年6月7日生，汉族，住江苏省沭阳县。关于江苏银行股份有限公司与钱监坤信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初2××1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请被执行人偿还信用卡欠款221144.37元（截止2018年9月6日，此后利息、费用按（2018）苏0102民初2××1号民事判决书确定的计算方式计算至清偿之日止），加倍支付迟延支付履行期间的债务利息；被执行人承担诉讼费用、本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产及履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人少量存款，但未发现其他可供执行的财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年五月九日书记员  陈 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初950号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。被告：祝华强，男，1977年5月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告祝华强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告祝华强经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年2月6日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后原告向被告发放多笔贷款合计647000元，但被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即偿还借款本金642000元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）165300.25元、复利19596.31元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金642000元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告承担案件诉讼费用。被告祝华强未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月6日，被告祝华强填写《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款80万元。2015年2月6日，原告与被告祝华强签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度获得原告审批通过之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2018年1月向被告发放贷款13笔合计647000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金642000元、利息（含罚息）165300.25元、复利19596.31元。本院认为：原告与被告祝华强签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告祝华强未依约还款已构成违约，原告要求被告祝华强清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告祝华强经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝华强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金642000元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）165300.25元、复利19596.31元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金642000元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元，由被告祝华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1426号原告：潘某，男，汉族，生于1977年2月15日，甘肃省金昌市人，住本市。被告：曾某，男，汉族，生于1982年1月25日，甘肃省金昌市人，大专文化，住本市。本院在审理原告潘某诉被告曾某民间借贷纠纷一案中，因原告潘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员 祁世萍 二〇一九年五月十四日书记员 马丽丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执239号 申请执行人：秦健华，男，1987年9月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房，组织机构代码：052570611。 法定代表人：庄东宁。 关于秦健华与广州硕耐节能光电技术股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]5846号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司应给付申请执行人共计55786元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 根据申请执行人，本院依法将被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司移送破产审查。广州市中级人民法院作出（2019）粤01破110-1号《民事裁定书》受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，经执行查明，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。广州市中级人民法院受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异156号 申请执行人：广州市骏轮轮胎有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号2507房。 法定代表人：王秋霞。 委托代理人：黄小玉，系广东卓展律师事务所律师。 委托代理人：杜恩，系广东卓展律师事务所实习律师。 被执行人：英德市煊达运输有限公司，住所地广东省清远市英德市英城浈阳二路北英师对面B幢1-3座402套房。 法定代表人：杨传忠。 第三人：杨传忠，男，1988年12月17日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人广州市骏轮轮胎有限公司（以下简称骏轮公司）申请执行英德市煊达运输有限公司（以下简称煊达公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人骏轮公司申请追加第三人杨传忠为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人骏轮公司述称：申请追加第三人杨传忠为（2018）粤0106执622号案的被执行人。 事实和理由： 申请人与煊达公司买卖合同纠纷一案【（2016）粤0106民初10895号】，经执行，发现被执行人无足够的财产清偿申请人的债权，因被执行人为一人有限责任公司，而杨传忠即为被执行人的唯一股东，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，申请执行人可以申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，据此，申请人特向贵院申请将杨传忠追加为（2018）粤0106执622的被执行人。 被执行人煊达公司未答辩。 第三人杨传忠未答辩。 本院查明：申请执行人骏轮公司申请执行煊达公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10895号民事判决已发生法律效力。根据判决，一、煊达公司向骏轮公司支付货款46000元；二、煊达公司向骏轮公司支付违约金（违约金以46000元为计算基数，自2015年10月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付）。因上述被执行人没有履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日以（2018）粤0106执622号案立案执行。被执行人还在经营状态。在执行期间，未发现煊达公司有可供执行的财产。 另查，煊达公司于2014年4月1日成立，注册资本100万元，属有限责任公司（自然人独资）。股东为杨传忠。 另查，未发现被执行人煊达公司有可供执行的财产。 案件审理期间，被执行人及第三人均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃抗辩权利。 本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。煊达公司系杨传忠一人独资的有限责任公司，杨传忠未到庭答辩，视为放弃答辩权利，没有证据显示公司财产独立于杨传忠个人财产，依照法律规定，杨传忠应对煊达公司的债务承担连带清偿责任。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条的规定，裁定如下： 追加杨传忠为（2018）粤0106执622号案的被执行人，对（2016）粤0106民初10895号民事判决确定英德市煊达运输有限公司应承担的义务负连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  叶曼玲 人民陪审员  关东英 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15925号之三 申请执行人：佛山市东豹化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村芦塘工业区，统一社会信用代码91440605774034394P。 法定代表人：李世兴。 被执行人：东莞市世贤塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇大坪上沿路3号，统一社会信用代码91441900092387563W。 法定代表人：黄晓东。 申请执行人佛山市东豹化工有限公司与被执行人东莞市世贤塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14785号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应支付货款77400元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人住所地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查,对被执行人提供的财产线索进行了核查。经执行，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年五月八日 书记员  区敬锋