wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1973号原告：代宽玲，女，1951年8月28日生，现住唐山市。被告：唐山胜宇房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区新华西道136号，统一社会信用代码：91130200557654474W。法定代表人：牛瑞芹，董事长。被告：唐山国际饭店有限公司，住所地：唐山市路北区新华西道136号，统一社会信用代码：91130200601088159R。法定代表人：王兆艳，总经理。原告代宽玲与被告唐山胜宇房地产开发有限公司（以下简称胜宇公司）、唐山国际饭店有限公司（以下简称国际饭店）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告代宽玲到庭参加诉讼，被告胜宇公司、国际饭店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代宽玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付原告拖欠的2016年1月1日至2018年12月31日商铺托管费合计59910元；2.判令被告支付原告托管费占用期间利息，自拖欠之日起至实际付清之日止按照4.75%计算；3.判令被告国际饭店对以上款项承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月25日，原告作为购买方，购买被告胜宇公司位于××区交叉口西北侧时代广场项目（新唐佰）负一层B-048号商铺一套。双方签订了《商铺使用权购销合同》，合同约定所购商铺建筑面积7.06平米，为使用权商铺；原告一次性支付商铺总价款199700元，使用期限为2014年1月1日至2033年12月31日；使用期间，被告胜宇公司对商铺进行托管，原告有获得托管回报的权利，并可申请退铺。被告胜宇公司承诺，正式托管后2015年1月1日至2023年12月31日，原告若申请退铺，被告胜宇公司应以合同商铺总价款回购此商铺；2024年1月1日至2033年12月31日原告若申请退铺，被告胜宇公司以合同商铺总价的50%回购此商铺；2033年12月31日被告胜宇公司回收使用权后，按合同商铺总价款50%返还原告。被告胜宇公司应在原告申请后30个工作日内办理退铺手续。合同还约定，在合同履行过程中发生争议，向商铺所在地的人民法院提起诉讼。双方为细化托管事宜，签订了《商铺托管汇报协议》，协议约定被告胜宇公司自2014年1月1日至2018年12月31日止支付托管回报，2019年1月1日至2033年12月31日保证支付商铺总价款10%的托管费，对于超过10%的部分双方五五分成；付费方式采用银行卡方式，每年12月底前支付；被告国际饭店作为保证人为诉争项目托管费用提供保证。合同签订后，原告支付了商铺总价款，履行了付款义务。2013年至2015年，被告胜宇公司还能按照合同约定按期支付原告托管费，但自2016年开始，被告胜宇公司就没有再支付过托管费。且在未与原告协商情况下要求原告签署退铺协议，并承诺于2017年6月15日前返还原告本金，直至2018年年底，被告胜宇公司仍没有履行约定的支付义务及返还本金，且经原告再三催促，双方仍协商无果，故原告起诉至法院。胜宇公司、国际饭店未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年3月30日，原告代宽玲（乙方）与被告胜宇公司（甲方）签订《商铺使用权销售合同》及其附件一《商铺托管回报协议》，约定乙方购买甲方位于××区交叉口西北侧的时代广场项目（暂定推广案名：新唐佰）负一层B-286号商铺一套，建筑面积为7.06平方米，总价款为199700元；此商铺使用年限为20年，使用起止时间为2014年1月1日至2033年12月31日；甲方承诺2015年1月1日至2023年12月31日期间，如乙方申请退铺，需凭本人身份证件并向甲方提交本合同原件及收款凭证原件后，甲方按本合同商铺总价款回购此商铺，甲方在乙方提出申请之日起三十个工作日内给予办理退铺手续；乙方同意将上述商铺交由甲方指定的商业管理公司统一运营管理，托管期限自2014年1月1日起至2033年12月31日止；甲方赠送乙方1年托管回报，比例按年固定回报率10%支付，自2013年1月1日至2013年12月31日；甲方按以下比例支付乙方托管回报，前5年（2014年1月1日至2018年12与31日）按年固定回报率10%支付，第6年起（2019年1月1日至2033年12月31日），首先保证年固定回报率10%，对于整体平均净收益超出10%部分甲乙双方五五分成。2012年3月8日，被告国际饭店出具担保声明，承诺为2014年1月1日至2033年12月31日商铺托管期间的托管回报提供连带责任保证，担保时间为2014年1月1日至2033年12月31日。合同签订后，原告向被告胜宇公司交付了款项199700元。被告胜宇公司按照年固定回报率10%向原告支付了2013年、2014年、2015年的托管回报款。原告称其于2016年12月31日与被告胜宇公司填写了退铺申请，但胜宇公司至今未按商铺总价款回购商铺，现原告要求继续履行合同。本院认为，原告代宽玲与被告胜宇公司签订的《商铺使用权销售合同》及附件一《商铺托管回报协议》系双方当事人真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了付款义务，被告胜宇公司应按照合同约定向被告支付托管回报。原告称其于2016年12月31日与被告胜宇公司签订了《退铺协议》，根据原告与被告胜宇公司签订的《商铺使用权销售合同》第三条第二款第一项的规定，“甲方承诺2015年1月1日至2023年12月31日期间，如乙方申请退铺，需凭本人身份证件并向甲方提交本合同原件及收款凭证原件后，甲方按本合同商铺总价款回购此商铺，甲方在乙方提出申请之日起三十个工作日内给予办理退铺手续”，退铺申请提交后，被告胜宇公司至今未按商铺总价款回购商铺，故其退铺手续并未办理完成，双方签订的合同亦未解除，故本院对原告要求的被告胜宇公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间商铺托管费59910元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告胜宇公司支付托管费占用期间利息的诉讼请求，因无合同约定及法律规定，故本院不予支持。因被告国际饭店出具担保声明，担保2014年1月1日至2033年12月31日商铺托管期间的托管回报，故被告国际饭店对上述款项承担连带责任；其承担连带责任后，有权向被告胜宇公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告唐山胜宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告代宽玲2016年1月1日至2018年12月31日期间商铺托管费59910元；二、被告唐山国际饭店有限公司对上述款项承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告唐山胜宇房地产开发有限公司追偿；三、驳回原告代宽玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告唐山胜宇房地产开发有限公司、唐山国际饭店有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 梁 怡人民陪审员 李素泉人民陪审员 刘玉华 二○一九年五月二十三日法官 助理 刘丹清书 记 员 张 晶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更539号罪犯曾伟，男，1965年4月2日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2012年11月20日作出(2011)玉中刑一初字第38号刑事附带民事判决，以曾伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2010年10月21日起至2020年10月20日止。宣判后，被告人曾伟不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年7月4日作出(2013)桂刑三复字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月29日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年10月15日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2019年11月20日止。执行机关西江监狱于2019年4月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯曾伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱级表扬、2017年度监狱级劳动能手。自2016年7月至2018年12月止，累计获得八个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯曾伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯曾伟减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年6月20日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终157号 上诉人（原审原告）昆山菱鸿五金有限公司，住所地昆山开发区蓬朗陈家浜路西侧。 法定代表人刘德明，总经理。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，局长。 原审第三人张茂恩，男，1971年4月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 上诉人昆山菱鸿五金有限公司因与被上诉人昆山市人力资源和社会保障局、原审第三人张茂恩社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582行初314号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人昆山菱鸿五金有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人昆山菱鸿五金有限公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人昆山菱鸿五金有限公司撤回上诉。 二审案件受理费减半收取为人民币25元，由上诉人昆山菱鸿五金有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一九年五月十三日 书记员  张 雷
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终535号上诉人（原审被告）：牛某1，男，1970年5月19日生，汉族，高平市人，农民。上诉人（原审被告）：姬某（牛某1妻子），女，1972年1月26日生，汉族，高平市人，农民。上诉人（原审被告）：牛某2，男，1971年1月21日生，汉族，住高平市，农民。被上诉人（原审原告）：山西元通茂森金融外包服务有限公司，住所地太原市小店区晋阳街东沺二巷3号三恒煤化工大厦A座1603号。法定代表人：陈某，任总经理。委托诉讼代理人：尹某，男，汉族，1984年9月1日生，山西元通茂森金融外包服务有限公司职工。委托诉讼代理人：郭某，男，汉族，1994年2月16日生，山西元通茂森金融外包服务有限公司职工。上诉人牛某1、姬某、牛某2因与被上诉人山西元通茂森金融外包服务有限公司（以下简称元通公司）债权转让合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2018）晋0581民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人牛某1、被上诉人的委托诉讼代理人尹某、郭某于2019年4月2日到庭参加询问，上诉人姬某、牛某2于2019年4月4日到庭接受询问。本案现已审理终结。牛某1、姬某、牛某2上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1、翼龙贷网违法放贷，其债权转让是否合法有效，一审未予查清；2、利息按照国家银行贷款利率计算，翼龙公司暴力催收，应赔偿其损失；3、其只收到借款本金54000余元，已支付高平翼龙贷20个月利息，并非一审认定的7200元。元通公司辩称，本金为56146元，利息应按借款合同约定18%的利率计算。翼龙公司的暴力催收与其无关，与本案亦无任何关系。元通公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告牛某1、姬某支付借款本金60000元，及借款利息3600元；2、请求法院判令被告牛某1、姬某按照年利率24%支付自逾期之日起至起诉之日止的利息20672.88元；3、请求法院判令牛某1、姬某按照年利率24%支付自起诉之日起至全部欠款还清之日止的利息；4、请求法院判令被告牛某1、姬某支付原告因诉讼产生的律师费8000元；5、请求被告牛某2承担连带责任；6、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：牛某1、姬某通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）向*卫东、*娜娜借款6万元，借款利率18%，还款期限为2016年3月1日至2017年2月28日，12个月还清。*卫东、*娜娜为协议出贷方，翼龙公司为管理方。牛某2作为该笔借款的担保人，担保期限为主债务履行期限届满之日起2年。2016年3月3日牛某1收到翼龙贷网所借款实际本金56146元，现牛某1、姬某已还8个月的利息7200元。随后，翼龙公司将出借人债权进行收购。2018年8月5日，翼龙公司与元通公司签订《债权转让协议》，将其在翼龙网贷出借人处收购的全部债权转让给元通公司，其中包括本案所涉借款。另，翼龙贷高平公司在向贷款户收贷过程中，曾一度违反法律规定，采取滋扰、辱骂、喊喇叭、喷大字、纠缠等方式逼迫贷款户还钱，内设机构混乱，给许多贷款户造成还款不能的诸多不便。现该公司部分人员已被追究刑事责任。一审法院认为，被告牛某1、姬某通过翼龙公司借款本金为56146元。被告牛某1、姬某应按双方所签合同偿还借款本金，并按合同约定的年利率18%偿还借期内利息，被告已支付的8个月利息计7200元，可从其应支付利息中折抵。借款期间，因翼龙贷高平公司违法收贷，内设机构一度混乱，确实给被告还贷造成诸多不便，故对原告请求的按年利率24%支付逾期利息及律师费，不予支持。因该债权已被翼龙网络科技公司收购转让给了原告，并通过短信向被告履行了通知义务，故该债权应由原告享有，被告牛某1、姬某应依约向原告元通公司履行还款义务。被告牛某2作为担保人，签字确认，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第三条之规定，判决：一、被告牛某1、姬某在判决生效后十日内偿还原告山西元通茂森金融外包服务有限公司借款56146元，并从借款之日起至本判决生效之日止按合同约定的年利率18%支付利息（被告已支付的利息7200元，从其应支付利息中折抵）。二、被告牛某2对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告山西元通茂森金融外包服务有限公司的其他诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审认定事实和证据，本院依法予以确认。二审另查明，本院（2018）晋05刑终393号刑事判决认定：翼龙贷高平公司为高平市新翼龙企业形象策划有限公司，该公司与翼龙公司签订合作协议，成为翼龙公司在高平的合作商。该公司部分人员因在向贷款户收贷过程中违反法律规定，以寻衅滋事罪被追究刑事责任。本院认为，翼龙公司与牛某1、姬某签订的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，合同的各方当事人均应履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，翼龙公司将对牛某1、姬某的债权转让给元通公司，并通过短信通知了牛某1，故该债权转让合法有效。牛某1、姬某主张翼龙公司在收债过程中暴力催收，应赔偿其损失，但翼龙公司暴力催收不影响债权转让的效力，牛某1、姬某该主张不能成立，依法不予支持。关于牛某1、姬某实际借款本金及利息计算标准问题。上诉人牛某1、姬某主张借款本金应按照其实际收到的54000元计算，但未能提供证据证明其仅收到54000元，故对该项主张不予支持；其主张已归还20个月的利息亦无证据予以证明，本院亦不予支持。上诉人牛某2、姬某还主张借款利息应按照国家银行贷款利率计算，但从牛某2、姬某与翼龙公司签订借款合同来看，合同约定的年利率为18%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条对年利率24%的上限规定，故一审认定按照合同约定的18%计算借款利息并无不当，本院予以维持。关于牛某2是否应当承担连带担保责任。上诉人牛某2主张其对牛某1、姬某的债务担保已经超过担保期限，不应再承担担保责任。但牛某2签署的《担保函》所约定的担保期限为主债务履行期届满之日起二年，即到2019年3月1日止，元通公司于2018年8月9日向高平市人民法院起诉主张权利，牛某2对该笔债务的担保仍在担保期限内，应依法承担连带责任。综上，牛某1、姬某、牛某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牛某1、姬某负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 崔胜利审 判 员 祁 俊 二○一九年五月八日法官助理 杨 帅书 记 员 郭 昕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5775号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：钱卡进，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钱卡进信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初7381号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人钱卡进清偿欠款本金45112.65元、利息6472.03元、其他费用1280.83元,并支付从2018年4月25日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1143.4元。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5775号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2638号原告：张江，男，1981年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。被告：韩琦，男，1988年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告张江与被告韩琦为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张江申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张江撤回起诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告张江负担。审 判 员 张凯水二〇一九年五月七日代书记员 张莹兮
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8065号 原告：苏小六，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：国宏消防工程集团有限公司，住所地山东省泰安市泰山区迎胜路东510号沿街营业房。 法定代表人：周日华。 被告：姚兰海，男，1978年12月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：姚志成，男，1998年7月18日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在审理原告苏小六诉被告国宏消防工程集团有限公司、姚兰海、姚志成合同纠纷一案中，因原告苏小六在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄林琍 二〇一九年五月六日 书记员  赵萍萍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3225号 原告：吕全安，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：周其志，男，1960年2月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浏，安徽安贵律师事务所律师。 被告：黄山，男，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，江苏华庭律师事务所律师。 原告吕全安与被告周其志、黄山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕全安向本院提出诉讼请求：1、被告周其志立即归还借款人民币80万元及利息（自2017年5月1日始至款项付清之日止，按年利率24%计算利息）；2、被告黄山对上述第一项请求承担连带清偿责任。事实与理由：被告周其志因资金周转需要，于2013年7月2日向原告借款40万元，约定月利率2.5%；于2013年8月1日再次向原告借款40万元，约定月利率2.5%。均向原告出具借条，并由被告黄山承担连带保证责任。借款后，被告周其志仅归还了2017年5月1日前产生的利息，借款本金及余欠利息拖欠至今。 周其志辩称，2013年7月2日及2013年8月1日共向原告借款80万元并由黄山提供担保，属实。但双方的借款并未约定利息。借款发生后至2019年1月期间，累计向原告归还了96万元，全部借款已清偿完毕。原告的诉讼请求应予驳回。 黄山辩称，案涉借款未约定利息，借款人周其志还款数额超出借款本金，主债务清偿完毕，故担保责任终结。另，由于保证人与原告未约定保证期间，根据担保法的规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，本案的主债务履行期间为一年，即使借款展期和重新担保行为成立，担保期间亦于2019年1月22日届满。故被告黄山不应承担保证责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，被告周其志因资金周转需要，向原告吕全安借款人民币（以下币种相同）40万元，并出具借条。双方未约定借款期限。借条上记载有“2.5%月”字样。被告黄山以担保人身份在借条上签名。原告于当日以银行转帐方式向周其志支付了40万元。2013年8月2日，周其志再次向原告借款40万元，并出具借条。双方约定借款期限为一年。借条上记载有“2.5%月”字样。被告黄山作为担保人在借条上签名。原告于当日以银行转帐方式向周其志支付了40万元。2015年8月1日及2017年5月22日，借款人周其志、担保人黄山又分别在上述两份借条上签名确认。借款后，周其志于2014年4月11日至4月25日向原告还款三次共计6万元；于2015年2月6日至8月3日向原告还款六次共计41万元；于2016年5月12日至5月20日向原告还款二次共计3万元；于2018年2月12日至12月25日向原告还款十次共计21万元；于2019年1月3日至1月30日向原告还款四次共计13万元。除上述款项外，原告认可周其志另行还款6万元。周其志累计向原告归还借款90万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕全安与被告周其志之间的民间借贷关系及被告黄山为案涉借款提供的保证担保，均系当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告应当如约承担还款责任及保证责任。本案的争议焦点及认定如下： 案涉借款有无约定利息。作为债权凭证的两张借条上均载有“2.5%月”字样，但该记载内容不足以认定当事人对案涉借款约定了月利率2.5%，属约定不明。为此，有无约定利息需结合合同的履行情况综合判断。首先，周其志20余次累计还款90万元，还款日期不定、还款数额不一，还款性质未明确，原告主张该款项均属利息，欠缺有效证据证明，本院不予采信；其次，周其志作为借款人于2015年8月1日、2017年5月22日两次在借条上签名，该民事行为应当认定为对债权凭证及欠款数额的重新确认，确认2017年5月22日所负借款债务为80万元。综上，2017年5月22日前周其志归还的50万元认定为“付息”，且此前产生的利息清结；2017年5月22日最终确认债权凭证后，利息约定不明，周其志归还的40万元认定为“还本”，且该40万元优先偿还于约定还款期限的借款部分；未约定还款期限的40万元借款部分未予偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，自原告起诉之日起至款项实际给付之日止，周其志按年利率6%承担资金占用期间利息。 保证人的担保期间是否届满。借款人周其志、担保人黄山于2017年5月22日在两份原始借条上签字确认时，当事人未变更约定的内容、未约定保证期间，故发生于2013年7月2日的40万元借款部分仍视为未约定还款期限，保证期间自原告主张权利之日起六个月，即2019年3月7日原告起诉之日起六个月，黄山的担保期间未届满，应当承担保证担保责任；发生于2013年8月2日的40万元借款部分还款期限仍为一年，保证期间自2018年5月22日借期届满之日起六个月，因该40万元部分已认定为清偿完毕，保证责任终结。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告周其志于本判决生效之日起十日内向原告吕全安归还借款人民币40万元及利息（自2019年3月7日始至款项实际给付之日止，以40万元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息）。 二、被告黄山对被告周其志的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告周其志追偿。 三、驳回原告吕全安的其他诉讼请求。 案件受理费人民币15168元，原告吕全安、被告周其志各负担7584元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费15168元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田周健 人民陪审员  徐 萍 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  章亚珉
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民再99号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江杭钢融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山街道178号17幢213室。 法定代表人：吴东明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建华，国浩律师（杭州）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市金东区33号金源大厦1幢101-117室、201-207室、301-308室。 负责人：蔡延龄，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孔东方，浙江天复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志成，浙江天复律师事务所律师。 再审申请人浙江杭钢融资租赁有限公司因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司保险纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终2635号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年1月3日作出（2018）浙民申3972号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人浙江杭钢融资租赁有限公司于2019年5月20日提出撤回再审的申请。 本院经审查认为，再审申请人浙江杭钢融资租赁有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许浙江杭钢融资租赁有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年五月二十日 书记员  姚 聪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初273号原告田玉军，男，1955年3月2日生，汉族，住杞县。被告赵蔚曾，男，1950年11月17日生，汉族，住开封市龙亭区。原告田玉军诉被告赵蔚曾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告田玉军的诉讼请求：要求被告偿还现金84万元及利息，利息按月息2分，从借款之日，扣除已经还过的利息，一直到还款日。事实及理由：2013年，被告通过老乡介绍，向原告借款，分别于2013年8月7日借26万元，2013年8月12日借11万元，2013年9月7日借47万元，共计84万元，分别打有借条前两笔借款期限为一个月，后一笔期限为两个月。三笔借款早已到期，被告一直未还，原告多次追要，被告均以暂时无钱为由推拖，故依法起诉。被告赵蔚曾缺席未答辩。经审理查明：原告田玉军与被告赵蔚曾通过他人介绍相识。被告在柴文广的担保下，分别于2013年8月7日、2013年8月12日、2013年9月7日借原告现金26万元、借11万元、47万元，共计84万元，并分别出具借条。前两笔借款期限为一个月，第三笔借款期限为两个月。后被告部分偿还利息，原告在原借条作以备注，其中第一笔偿还4个月的利息，第二笔偿还6个月的利息，第三笔偿还3个月的利息。下余款被告未偿还。上述事实由原告的陈述、借条三份予以证实。本院认为：原告田玉军要求被告偿还借款，有被告出具的借款条为证，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。原告所提供的证据，不足以证明双方借款时约定有利息，故其要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵蔚曾于本判决生效后十日内偿还原告田玉军840000元。二、驳回原告田玉军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，公告费600元，由被告赵蔚曾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  谢启红审 判 员  李步俊人民陪审员  司学领二〇一九年五月二十二日书 记 员  兰 青
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执87号申请执行人：刘新农，男，汉族。被执行人：郭伟，男，汉族。案由：申请支付令申请执行人刘新农与被执行人郭伟申请支付令一案的（2018）甘2901民督95号支付令发生法律效力后，申请执行人刘新农向本院申请执行欠款315000元及利息。本案在执行过程中，被执行人郭伟已向申请执行人刘新农支付欠款130000元，剩余欠款185000元，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人刘新农向本院申请撤回执行申请，不再要求法院执行，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结临夏市人民法院（2019）甘2901执87号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇一九年五月二十日书记员  杨增文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6377号原告：张俊，男，汉族，1988年10月1日出生被告：深圳市宝安区新安万家金恒润商行，住所地深圳市宝安区新安街道三十三区新安三路152号，统一社会信用代码92440300MA5DDWA0XG。经营者：陈德健。原告张俊与被告深圳市宝安区新安万家金恒润商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年5月6日，张俊经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，按张俊撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张俊撤诉处理。案件受理费25.0元，减半收取计12.5元，由张俊负担。审判员 范  道  巍二〇一九年五月十六日书记员 廖婉先（兼）
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初1251号之一 原告：吴国娥，女，1962年8月3日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：黄晓峰，男，1987年8月23日出生，汉族，住遂昌县。 被告：傅石得，男1962年2月18日出生，汉族，住遂昌县。 本院在审理原告吴国娥与被告傅石得民间借贷纠纷一案中，原告吴国娥于2019年5月27日以被告钱已还清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴国娥撤回起诉。 本案减半收取案件受理费1025元，保全费920元由原告吴国娥负担。 （此页无正文） 审判员  雷俏晓 二〇一九年五月二十八日 法官助理王昱婷 书记员叶童
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1197号 孙晴、安吉优启家具有限公司： 申请执行人孙晴与被执行人安吉优启家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1197号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年五月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月十六日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初8443号 原告：陈建文，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市）七家湾15号。 被告：徐家荣，男，1969年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。 被告：张永锦，男，1969年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告陈建文与被告徐家荣、张永锦关于承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法进行了审理。 原告陈建文向本院提出诉讼请求：1、被告徐家荣支付原告后续产生的违约金及各类损失共计400万元；2、被告张永锦对被告徐家荣的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月1日,原告与两被告签订《项目合作框架协议》一份，约定：由原告及被告徐家荣合作承建义乌市阳光大道立交改造工程四标工程；被告徐家荣向原告支付技术支持费1500万元，2017年6月1日前支付预付款800万元，2017年6月7日前支付余款700万元；否则被告徐家荣应承担违约金300万元，被告张永锦对被告徐家荣的债务承担连带保证责任。同日，各方签订了《保密协议书》一份，约定各方对以上协议及相关情况均予以保密，否则原告可单方解除合同并要求违约方赔偿一切损失。此后，经原告多次催促，被告徐家荣违约无法支付剩余款项。2017年6月12日，被告徐家荣向原告出具《承诺函》一份，承诺剩余的700万元于2017年6月20日前支付，并就《框架协议书》中的内容予以保密，否则承担违约金300万元；如被告徐家荣未能按照承诺书支付的，则需再支付违约金300万元；若因被告徐家荣的原因导致施工进度拖延及其他损失均由被告徐家荣承担。该份《承诺函》由被告张永锦作为见证人签字。此后，被告徐家荣再次违约无法履行付款义务，并做出将合作信息透露给他人等违法行为。2017年6月23日，原告向被告徐家荣发送了《解除合同并要求赔偿损失的函》，告知被告徐家荣解除双方签订的协议书并要求被告徐家荣支付各项违约金。2017年6月30日，被告徐家荣现场签收了该函件。至此，原告与被告徐家荣签订的《项目合作框架协议书》均已解除，但被告徐家荣仍未履行后续付款义务，并不断编造不实言论进行散播等行为给原告造成了严重的损失。为此，原告于2017年9月29日再次向被告徐家荣发送了《要求赔偿损失的函》，要求被告徐家荣停止以上行为并赔偿后续损失。被告徐家荣的种种行为严重损害了原告的利益，造成了原告的巨大损失，因此原告主张被告徐家荣支付后续违约金及损失400万元，并由担保人被告张永锦承担连带责任。 本院认为，义乌市公安局已于2018年1月12日对被告徐家荣被诈骗一事立案侦查，本案合同涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼管辖的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告陈建文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一九年五月六日 书 记 员  金文莉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初846号 原告罗河山，男，1981年9月7日出生，汉族，福建省云霄县人，个体户，住所地福建省云霄县马铺乡坑口村大岑湖号，现住所地钦州市钦南区。 被告莫土德，男，1963年9月1日出生，汉族，广东省湛江市人，个体户，住所地广东省湛江市坡头区。 委托代理人黎云，广西金湾律师事务所律师。 委托代理人吴淏，广西金湾律师事务所律师。 原告罗河山诉被告莫土德买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序由审判员苏德海于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告罗河山，被告莫土德及其委托代理人黎云、吴淏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗河山向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫土德支付货款202160元及利息（自2018年2月15日起至付清货款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告莫土德承担。事实与理由：2016年3月被告莫土德承包中交四航局钦州港项目部打桩工程。因工程建设所使用的发电机需要购买柴油，被告莫土德便向原告罗河山赊购柴油。2017年5月上述工程完工后经结算共欠款702160元并约定同年农历年底付清。事后被告莫土德仅支付500000元，至今仍欠货款202160元未付。为此经原告罗河山多次催收未果而诉至人民法院提出上述诉讼请求。 被告莫土德辩称，原告罗河山诉称欠到其柴油货款202160元不符合事实。事实上原告罗河山通过涂改合同及送货单，重复计算金额转嫁给被告莫土德，之后又胁迫立下欠条夸大货款金额，所以被告莫土德没有拖欠到原告罗河山柴油款。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告罗河山的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年3月被告莫土德承包中交四航局钦州港项目部部分工程施工。因工程施工所使用的发电机需要购买柴油，被告莫土德于2016年5月29日与原告罗河山签订了一份《供油协议》，约定由原告罗河山供应柴油给被告莫土德使用。2016年至2017年期间被告莫土德便陆续向原告罗河山赊购柴油共472440升。2017年12月13日双方经结算尚欠货款702160元并出具《欠条》一张予以确认，同时约定“欠款定于项目部付款到户当天付清（如项目部没有款结时2017年农历年底给罗河山付清）”。2018年2月15日被告莫土德归还了500000元给原告罗河山，仍欠202160元货款未付。事经原告罗河山多次催收，被告莫土德至今分文未付。为此原告罗河山诉至人民法院请求判令被告莫土德支付货款202160元及利息（自2018年2月15日起至付清货款之日止按月利率2%计算）。 本院认为，被告莫土德因工程施工所使用的发电机需要柴油而与原告罗河山签订《供油协议》从事柴油买卖活动,由于柴油属于危险品需要持有行政许可证才能从事经营，但原告罗河山在没有取得行政审批手续的情况下擅自经营违反了法律法规的强制性规定,该买卖协议自始无效。供油协议无效后，因该协议取得的财产应当予以返还。故原告罗河山请求判令被告莫土德支付货款202160元，依法有据,本院予以支持；其请求利息（自2018年2月15日起至付清货款之日止按月利率2%计算），因双方签订《供油协议》属无效合同，该请求依法无据，本院对此不予支持。被告莫土德以原告罗河山通过涂改合同及送货单后重复计算夸大货款金额，不同意支付柴油款为由进行抗辩，其理由不成立，本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条的规定,判决如下: 一、被告莫土德支付货款202160元给原告罗河山； 二、驳回原告罗河山其他诉讼请求。 本案受理费4332元，减半收取2166元，由被告莫土德负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 苏德海 二〇一九年五月八日 法官助理 刘永立 书 记 员 章丰梅
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0103刑初200号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人高招，男，1990年4月1日出生，汉族，高中文化程度，务工，住河南省内乡县。因涉嫌危险驾驶于2018年1月5日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2018年1月8日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，2019年4月12日被本院取保候审。辩护人米小娟，河南金霖源律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人高招犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人高招及其辩护人米小娟到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2018年1月3日15时10分许，被告人高招饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿郑州市南三环由西向东行驶至十里铺村口时，与栗沙沙驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车同向行驶至此处时相撞。经检验，高招血液中血醇含量为190.51mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，高招负此事故全部责任，栗沙沙无责任。被告人高招明知他人报警在现场等待后被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人高招的供述、被害人栗沙沙陈述、受案及归案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、户籍证明、鉴定意见等证据。认为被告人高招在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高招系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。被告人高招对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为：1、被告人系自首；2、被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、被告人系初犯。建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年1月3日15时10分许，被告人高招饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿郑州市南三环由西向东行驶至十里铺村口时，与栗沙沙驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车同向行驶至此处时相撞。经检验，高招血液中血醇含量为190.51mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，高招负此事故全部责任，栗沙沙无责任。被告人高招明知他人报警在现场等待后被公安机关抓获。被告人高招已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：1、被告人高招供述，2018年1月3日15时10分左右，其驾驶豫Ｒ×××××号白色东风日产牌小型普通客车沿二七区南三环由西向东行驶至十里铺村口时与一辆轿车发生碰撞致两车受损，后有人报警，其被处理事故的民警查获。民警带其抽血检验，检验结果为血液中血醇含量为190.51mg/100ml。2、被害人栗沙沙陈述，2018年1月3日15时10分左右，其驾驶豫Ｈ×××××号东风小客车沿郑州市南三环由西向东行驶十里铺村口时，其车尾被撞住了。下车发现被一辆白色SUV客车撞了，对方司机是一个三十岁的男青年，身上有很多酒味，其就报警了，民警到来后把其和男青年带到医院抽血了。3、书证当事人血样提取登记表，证明被告人高招采血情况。4、血醇鉴定意见，证明被告人高招血醇含量为190.51mg/100ml。5、书证户籍信息、驾驶证复印件，证明被告人高招已成年，且其准驾车型为C1。6、谅解书，证明被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。7、本案另有公安机关受理及到案经过、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、车辆行驶证、道路交通事故书等证据证明了本案的相关事实。本院认为，被告人高招在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高招犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。关于被告人高招的辩护人提出的被告人系自首、初犯、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人高招在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人高招醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；2、被告人高招系自首，可从轻处罚；3、被告人高招系初犯，可酌定从轻处罚；4、被告人高招已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚；5、被告人高招犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高招犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 陈 君人民陪审员 杜 钰人民陪审员 齐瑞菲二〇一九年五月十五日书 记 员 张海蛟
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1174号原告：袁佳旗，女，1995年6月16日出生，汉族，居民，住山东省东明县。被告：苏盼盼，女，1990年6月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告袁佳旗与被告苏盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁佳旗到庭参加了诉讼。被告苏盼盼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁佳旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8700元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱，向原告借款10000元，原告以手机银行转账支付给被告。期间被告偿还了1300元，下欠8700元至今未支付。现原告急需用钱，经催要，被告以各种理由推拖不还。苏盼盼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，苏盼盼向袁佳旗借款10000元，袁佳旗以转账方式支付给苏盼盼10000元。后苏盼盼偿还给袁佳旗1300元，下欠8700元，经催要，苏盼盼未再偿还。庭审时，袁佳旗提交了向苏盼盼转账交易记录、含有催要欠款内容的双方微信聊天记录，以证明上述事实成立。本院认为，苏盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。苏盼盼拖欠袁佳旗借款本金8700元，事实清楚，本院予以确认。袁佳旗要求苏盼盼偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏盼盼偿还袁佳旗借款8700元，于判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由苏盼盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年五月三十日书记员  闫 晗
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2164号原告：赵明刚，男，1968年2月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：仇京笑，男，1968年11月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告赵明刚与被告仇京笑身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明刚到庭参加了诉讼，被告仇京笑经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵明刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告经济损失护理费600元（100元/天×6天）、医疗费4301.31元、误工费1500元（100元/天×15天）、生活补助费600元（100元/天×6天）、交通费500元，共计7501.31元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月11日15时许，在莱西市水集街道后于格庄村仇为群家门口处，被告因琐事与原告发生争执，后将原告打伤。为此，特具状法院，请求法院依法判决。仇京笑提交书面答辩状辩称，答辩人没有打原告，原告之诉不成立，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。事实是，2018年12月11日下午，答辩人与仇洪清等人在本村仇为群家帮忙贴瓷砖，约3点左右，原告喝醉酒后来到仇为群家，以向仇洪清要钱为由，在仇为群家大吵大闹，而且骂仇洪清为狗。答辩人怕原告醉酒闹事，再折腾下去恐要发生打仗，答辩人便劝原告出去，有话以后再说。对答辩人的善意劝说，原告不但不听，反而指责答辩人多管闲事，继续在仇为群家闹事，影响施工，无奈之下答辩人将原告推出家门到出租车上。整个过程，答辩人没动原告一指头，当时，原告身上也没有任何伤情。这一事实，有在场人仇为群和仇洪清可以作证。原告酒后到仇为群家里闹事，严重影响答辩人等人施工，其行为存在严重过错，且酒后出言不逊，更加错上加错，其对过错不但不认，反而诬告答辩人将其打伤，是恶人先告状，原告所诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的错误诉讼。赵明刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：门诊病历1份、住院病案1份、费用明细1份、报告单5份、出院记录1份、诊断证明书1份、药费发票1份、行政处罚决定书1份。本院认为，原告提交的以上证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。对本院调取的公安材料，原告质证称对仇维群笔录有异议，说的不属实，其他的无异议。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日13时许，赵明刚与李丰修酒后打车到莱西市水集街道办事处后于格庄村仇维群家找仇洪清要钱，被告仇京笑当时在仇维群家帮忙干活，怕他们影响干活，便将赵明刚与李丰修推到门口，仇京笑把李丰修推进出租车后座后，又拽着赵明刚胳臂并掐着脖子拉到出租车副驾驶位置让其离开，赵明刚不走，仇京笑就朝赵明刚左脸部打了一巴掌，后赵明刚与李丰修上车走了。原告于当日14时57分至莱西市人民医院住院治疗，入院诊断为：耳外伤（左）；感音神经性聋（双）；头外伤反应。住院治疗6天，出院诊断同入院诊断。医生建议继续治疗9天。原告因治疗共花医疗费4101.31元。另查明，2019年1月1日，被告仇京笑被莱西市公安局处以罚款200元的行政处罚。本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，被告将原告打伤，并被莱西市公安局处以罚款200元的行政处罚，该纠纷事实清楚，本院予以确认。被告辩称没有打原告的意见与事实不符，本院不予采信。原告酒后到他人处索款的行为也有不当之处，对引起纠纷的发生应承担一定的责任。根据本案纠纷发生的成因及演变过程，以被告承担80%的责任为宜。经审查，原告的医疗费应为4101.31元。原告未提交交通费票据，其主张500元交通费无依据，考虑到原告确需支付交通费的实际情况，本院酌情支持50元。原告主张的护理费600元（100元/天×6天）、误工费1500元（100元/天×15天）、生活补助费600元（100元/天×6天）符合法律规定，本院予以确认。综上，原告的合理损失为护理费600元、医疗费4101.31元、误工费1500元、生活补助费600元、交通费50元，共计6851.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇京笑赔偿原告赵明刚经济损失5481元（6851.31元×80%）。于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告赵明刚负担5元，被告仇京笑负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇一九年五月五日书记员  赵 妍
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1146号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：孙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘爱香，女，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨海松，男，1977年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）因与被上诉人刘爱香、杨海松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭,在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。人保安庆分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判减少赔偿9010.4元。事实和理由：原审法院未支持扣除非医保用药费用的主张是错误的，该项核减2161.4元；刘爱香从事熟食生意，其误工费应按照餐饮业标准计算，该项核减5738.40元；刘爱香没有提供证据证明其丧失劳动能力，且亦未提供证据证明其母亲的扶养义务人情况，原审法院支持其被扶养人生活费是错误的，该项核减1110.6元。刘爱香辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨海松未向本院提交书面意见。刘爱香向一审法院起诉请求：判令杨海松、人保安庆分公司赔偿其医疗费（含后续医疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失合计137129.79元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月9日18时32分，杨海松驾驶皖Ｈ×××××号小型客车沿安庆市人民路行驶至人民路棋盘山路路口时，与刘爱香骑电动自行车发生碰撞，造成刘爱香受伤、两车受损的交通事故。经安庆市公安局交警二大队认定，杨海松负事故的全部责任。刘爱香受伤后，即被送往安庆市第一人民医院治疗，诊断为右侧胫骨平台骨折，住院治疗17天，于2018年1月26日出院。此后，刘爱香三次到该院门诊治疗，共花去医疗费21614.7元，其中人保安庆分公司支付8721.5元。经原审法院委托，安徽正邦司法鉴定所对刘爱香的伤残等级、后期治疗费、误工期、护理期和营养期进行了鉴定，刘爱香因交通事故致右侧胫骨平台骨折，遗留右膝关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残；后续取内固定医疗费9000元；误工期、护理期和营养期分别为180日、90日和60日。刘爱香支付鉴定费2900元。另查明，皖Ｈ×××××号小型客车在人保安庆分公司投保了交强险及保险限额为50万元的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。刘爱香因交通事故致伤所造成的损失，赔偿义务人应承担赔偿责任。因事故车辆在人保安庆分公司投保了交强险及商业三者险，人保安庆分公司应根据法律规定及保险合同的约定对刘爱香的损失承担赔偿责任。刘爱香在安庆市迎江区炮营山社区经营熟食生意，误工费按居民服务业工资标准每天132.88元计算，结合误工期180天，误工费为23918.4元。刘爱香伤残依法应承担扶养义务的近亲属为其母亲张春芳，由刘爱香等五人扶养，刘爱香主张被扶养人生活费1110.6元，予以支持。综上，刘爱香因交通事故所造成的损失，认定如下：医疗费30614.7元（含后续医疗费9000元）、护理费11959.2元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、交通费200元、误工费23918.4元、残疾赔偿金63280元、被扶养人生活费1110.6元、精神损害抚慰金6000元、车损1600元。共计为140992.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿原告刘爱香因交通事故所造成的损失共计140992.9元，于判决生效后十日内付清，扣除已支付的8721.5元，实际支付132271.4元；二、驳回原告刘爱香的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1522元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1250元，被告杨海松负担272元；鉴定费2900元，由被告杨海松负担。二审中，刘爱香为反驳人保安庆分公司的上诉主张向本院提交了安庆市宜秀区杨桥镇花山村民委员会证明一份，证明刘爱香母亲作为被扶养人，由刘爱香兄妹五人扶养。人保安庆分公司对上述证据真实性及证明目的均无异议。本院对上述证据真实性及证明目的予以采纳。本院查明，刘爱香依法应扶养的近亲属为其母亲张春芳，1928年11月27日出生，由刘爱香兄妹五人扶养。本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人保安庆分公司认为根据保险合同的约定其不应承担刘爱香为治疗伤情所花费的非医保用药费用，但其未提供证据证明就其所主张的保险合同中的免责条款在订立合同时已向投保人履行了提示及明确说明义务，故该免责条款不具有约束力，原审法院据此判令人保安庆分公司对刘爱香所主张的医疗费在保险限额内承担赔偿责任并无不当。关于误工费，刘爱香发生交通事故时在安庆市炮营山社区经营熟食生意，从事卤菜加工经营，刘爱香在卤菜加工过程中需提供专业的技能服务，原审法院按照居民服务业标准计算误工费并无不妥，人保安庆分公司认为原审认定误工费标准错误的上诉请求不予支持。至于被扶养人生活费，本起交通事故致刘爱香受伤住院治疗并构成十级伤残，对其劳动能力造成一定影响，其母亲由刘爱香兄妹五人扶养，原审法院按照扶养人数五人计算被扶养人生活费正确。综上所述，人保安庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺文华审判员  金 京审判员  程 顺二〇一九年五月二十八日法官助理余月琴书记员李晶晶附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初2223号原告：焦作市第二人民医院，住所地：焦作市民主南路17号。法定代表人：杨永国，院长。委托诉讼代理人：邢和平，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：孔伟名，男，该单位工作人员。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人：王文清，总经理。委托诉讼代理人：王冰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭慧敏，女，该公司员工。原告焦作市第二人民医院（以下简称二医院）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告二医院的委托诉讼代理人邢和平、被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人王冰、郭慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二医院向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告医疗责任保险理赔款120355.50元，同时增加诉讼请求，要求被告中华联合财险公司增加保险理赔款13552.08元。事实与理由：原告于2015年8月7日至今已连续三年参加了由被告主承保的医疗责任保险，赔偿限额为××患者责任限额400000元，并按保险合同要求支付了足额保险费。2015年9月8日，患者原春梅因病入住原告医院，治疗中发生差错，本病例经焦作市医疗纠纷人民调解委员会评鉴医院负次要责任。患者对具体赔付金额不认可诉至法院，解放区人民法院作出（2016)豫0802民初2305号民事判决，首次判决医院赔付患者医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费，合计44356元，并负担案件受理费474元。原春梅又因后期医疗费、伤残赔偿金等，再次起诉至法院，解放区人民法院作出（2017)豫0802民初3030号民事判决，二次判决医院赔付医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等，合计64815.50元，并负担案件受理费710元。此后，解放区人民法院作出（2019）豫0802民初1708号民事判决，第三次判决医院赔付患方13483.08元和案件受理费69元。期间，原告为确定医院在本次事故中的医疗过错及应当承担的责任份额而申请天津津实司法鉴定中心进行鉴定，支付鉴定费10000元。解放区人民法院三次判决，医患双方均无异议，医院也履行了赔偿义务。原告将三次判决书及相关资料递交被告要求理赔，被告以种种理由不予足额理赔。为维护原告合法权益，原告无奈诉至法院，请求人民法院按双方签订的医疗责任保险合同保单内容，足额判决被告支付本次医疗责任保险理赔款。被告中华联合财险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为诉讼费、鉴定费属于间接费用，不应承担。原告二医院为支持其主张，向本院提交如下证据：1.焦作市医疗机构医疗责任保险项目保单三份，证明双方存在医疗责任保险合同关系，保险期限自2015年8月7日至2018年8月6日；2.焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2305号民事判决书、（2017）豫0802民初3030号民事判决书各一份，证明本次医疗事故已经人民法院审理判决医疗机构应付予患方的合理赔偿，数额合计110355.50元，医院已按法院判决内容诚信执行；3.（2019）豫0802民初1708号民事判决书一份，证明本次医疗事故患方第三次起诉医院，法院审理后判决医院赔付患方13483.08元和案件受理费69元；4.天津津实司法鉴定中心鉴定书一份、鉴定费票据两张，证明鉴定费10000元。以上各项理赔款及鉴定费、案件受理费合计为133907.58元。被告中华联合财险公司对以上证据质证后均表示无异议。本院对原告所举证据依法予以采信。被告中华联合财险公司承认原告二医院在本案中主张的保险理赔款122654.58元，故本院对原告主张的该事实予以确认。本院认为，原告二医院在被告中华联合财险公司投保医疗机构医疗责任保险，原告在向患者依法支付应承担的赔偿金后向被告要求赔偿，故本案属责任保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为××和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告二医院与患者发生纠纷后，在诉讼中为××患者伤残与医院的医疗行为是否存在因果关系及医院方的过错参与度而委托天津津实司法鉴定中心进行鉴定继而支付鉴定费10000元，此费用当属必要的、合理的，应由被告承担；根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，原告与患者因医疗损害责任纠纷先后三次被提起诉讼，并被生效判决判令负担诉讼费共计1253元，双方对于诉讼费的负担在保险合同中无特别约定，故该诉讼费应由作为保险人的被告承担。综上所述，原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第四款、第六十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市第二人民医院保险赔偿金122654.58元、鉴定费10000元及负担的诉讼费1253元，共计133907.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，减半收取计1489元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  贾绍军二〇一九年五月十五日书记员  杨 扬附相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为××和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初381号 原告：武周华，男，1979年7月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。 被告：海陵区洁新精品干洗店，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路25号6室。 经营者：窦银涛，男，1965年3月21日生，汉族，居民身份号证码321028196503210018，住江苏省泰州市海陵区。 原告武周华与被告海陵区洁新精品干洗店（以下简称洁新干洗店）定金合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，由审判员姜琴、人民陪审员窦虎英、蒯立云组成合议庭，适用普通程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告武周华委托诉讼代理人翟慧慧到庭参加诉讼，被告洁新干洗店经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告20000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告洁新干洗店的经营者窦银涛系朋友关系，原告因生活需要至被告处办理洗衣卡。2017年12月12日，原告给付被告20000元用于办理洗衣卡，被告出具定金收条一份，并承诺于2017年12月31日前办理好。但是截至目前，被告仍未办理洗衣卡给原告，也从未向原告提供过洗衣服务。被告已构成违约，故原告提起本案诉讼，要求解除原、被告之间的合同，被告返还原告给付的洗衣卡定金20000元并赔偿其利息损失。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交定金收条一份，证明被告于2017年12月12日收到原告给付的人民币20000元，用于办理洗衣卡，并承诺于2017年12月31日前办理好。 被告洁新干洗店未答辩，亦未提供证据。 本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实依法予以确认。 本院认为：原告提交了被告出具的定金收条证明在2017年12月12日，被告向原告收取了20000元，用于办理洗衣卡，并承诺在2017年12月31日前办好。但被告未能按照约定的期限办理洗衣卡并为原告提供洗衣服务，导致原告合同目的未能实现，现原告要求解除合同并提出要求被告返还20000元定金，及自起诉之日起至还款之日止，按同期银行贷款基准利率计算的利息，于法无悖，依法应当予以准许。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告海陵区洁新精品干洗店在本判决生效之日起十日内立即给付原告人民币20000元及利息（以20000元为基数，从2019年1月14日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告负担（原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  姜 琴 人民陪审员  窦虎英 人民陪审员  蒯立云 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  林 超 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初850号原告：李秀英，女，1952年5月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：李强，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：肖秀兰，女，1954年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告李秀英与被告肖秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告李秀英委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告肖秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀英向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告欠款5万元，并按年利率6%的标准向原告支付2019年5月1日起至本金清偿时止的利息。事实与理由：2007年，被告以家庭生活需要为由，分别于2007年6月12日、2007年7月9日、2007年8月1日向原告借款合计5万元。未约定还款时间。2017年，原告需要用钱向被告索要未果，现诉至法院。肖秀兰向本院提交答辩状称：1.三张欠条系被告书写，但自被告最后一次给原告出具欠条即2007年8月1日至原告起诉已经有12年的时间，原告起诉超出诉讼时效；2.原、被告之间未约定利息。李秀英围绕诉讼请求向本院提供了欠条3张。欲证明：被告于2007年6月12日、2007年7月9日、2007年8月1日分三次向原告借款，合计5万元。本院认为，肖秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。肖秀兰未提交证据。根据当事人的举证、质证，结合庭审调查，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2007年6月至2007年8月，被告共向原告借款5万元，分别为2007年6月12日借款2万元、2007年7月9日借款1万元、2007年8月1日借款2万元。被告均向原告出具欠条，未约定还款时间及借款利息。借款均为现金交付。根据已查明的事实，本院认为：被告向原告借款，原告完成借款交付，双方意思表示真实，民间借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张返还欠款。根据《民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原告称2017年其向被告主张债权未果，被告亦为举证证实原告首次向其主张还款的时间，故，本案未超出诉讼时效。原告起诉要求被告偿还5万元欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持”的规定，原告主张被告自2019年5月1日起按年利率6%支付至本金清偿时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：肖秀兰于本判决生效之日起三日内偿还李秀英借款五万元；自2019年5月1日起，肖秀兰以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付李秀英借款利息至本金请尝时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由肖秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  范欢欢二〇一九年五月二十四日书记员  闫孟酌
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初610号原告成玉芳，女，1969年6月29日生，汉族，住盐城市城南新区。被告王俊，男，1976年1月6日生，汉族，住盐城市城南新区。原告成玉芳与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告成玉芳到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成玉芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告限期内向原告归还借款人民币250万元整，并承担从2017年12月21日至实际履行之日止，以150万为基数按年利率24%的利息（截止2019年4月15日暂计480000元）和从2018年3月23日至实际履行之日止，以100万为基数按年利率6%的利息（截止2019年4月15日计64666.67元），以上暂合计3044666.67元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告丈夫韦苏华系朋友关系，其因承接工程施工需要，于2017年12月21日，向原告借款150万元整，约定2018年7月21日之前归还，并按月息2.5%支付利息。2018年3月8日，被告又向原告借款100万元，约定借期15天。两笔借款到期后，被告均未归还，经原告多次催要未果，为此，特具状起诉，请人民法院依法判决。被告王俊未答辩，亦未向本院提交证据。原告成玉芳围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年12月21日，被告王俊向原告成玉芳出具借条一份，载明：“今借到成玉芳人民币以壹佰伍拾万元整（1500000元），月息2.5%，时间于2018年7月21日前归还。”王俊在该份借条上签名。2018年3月8日，被告王俊向原告成玉芳出具借条一份，载明：“今借到成玉芳人民币以壹佰万元整（1000000元），借期15天归还。”王俊在该份借条上签名。两笔借款到期后，被告王俊分文未还，遂引发本案讼争。经原告成玉芳申请并预交保全费5000元，本院于2019年4月17日作出（2019）苏0991民初610号民事裁定书，裁定冻结王俊银行存款人民币310万元或查封扣押其等额财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担。原告向本院提交的由被告出具的借条，载明了借款时间、金额以及归还日期等，今借人处有王俊的签名，足以证明案涉借贷事实的发生。因此，原告成玉芳主张王俊偿还借款本金250万元的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于成玉芳主张的以150万元为本金自2017年12月21日起至实际还款之日止按照年利率24%计算利息的问题。本院认为，案涉2017年12月21日的借条明确载明：“月息2.5%。”由于该笔借款发生后被告王俊分文未还，故关于原告主张的按年利率24%的标准计算逾期利息，系其对自身民事权利的处分，并不违反借条约定及法律规定，本院亦依法予以支持。关于成玉芳主张的以100万元为本金自2018年3月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，案涉2018年3月8日的借条未约定借期内利息和逾期利息，故关于原告的该项主张，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告成玉芳归还借款本金250万元，并承担以150万元为基数自2017年12月21日起至实际还款之日止按年利率24%的标准计算的利息以及以100万元为基数自2018年3月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31157元，减半收取15579元，保全费5000元，合计20579元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审  判  员  卞仁彪二〇一九年五月三十一日法 官 助 理  刘雅男书记员（兼）  周 欢附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执1181号之四 申请执行人：张友谊，女，1961年5月27日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：徐月清，男，1966年7月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：郑玉莲，女，1972年12月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人张友谊与被执行人徐月清、郑玉莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初843号民事调解书已经发生法律效力。因徐月清、郑玉莲未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人张友谊向本院申请强制执行。本院于2018年6月13日立案执行。执行标的为被执行人徐月清、郑玉莲、邱能光返还申请执行人借款本金450000元及利息（利息按调解书确定的计算方式计付），并承担本案受理费7527元、执行费6650元。 执行立案后，本院于2018年6月14日向被执行人徐月清、郑玉莲发出执行通知书、财产申报令、限制消费令和执行告知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况。被执行人徐月清、郑玉莲于2018年7月17日向本院申报财产，但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐月清、郑玉莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人登记住所地进行实地调查。经查，被执行人徐月清长年在外，下落不明。郑玉莲在开化县芹阳办事处岙滩菜市场经营水产店。徐月清拥有位于开化县芹阳办事处江滨路31号（锦江花园）5幢2单元201室房屋，并持有浙江开化农村商业银行股份有限公司股权76589股；郑玉莲拥有位于开化县芹阳办事处江滨路31号（锦江花园）5幢2单元202室房屋。本院已对以上财产予以司法拍卖，本案分配到108815.89元。徐月清名下银行存款合计3000余元，郑玉莲名下银行存款合计1000余元。因系分布在大量银行账户中，本院予以冻结，未予扣划。被执行人无其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。案件执行过程中，申请执行人张友谊与被执行人郑玉莲达成执行和解协议。郑玉莲正按照执行和解协议履行，目前已履行110000元。截止2019年5月28日，本案已执行到位218815.89元，未执行到位本金231184.11元及利息。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐月清、郑玉莲未履行完毕法律义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人张友谊。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人徐月清、郑玉莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0824执1181号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  余开健 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘应江
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3515号申请人：周淑香，女，1957年11月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：孙丕玉，男，1955年1月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：王相芹，女，1962年4月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人周淑香与被申请人孙丕玉、王相芹民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月29日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人孙丕玉、被申请人王相芹银行存款人民币18万元或查封被申请人同等价值的其他财产，申请人提供了保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙丕玉、被申请人王相芹银行存款人民币18万元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年五月三十一日书记员  任君君
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执7058号申请执行人吴礼育,男,1965年3月6日出生,汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。委托代理人葛振强，江苏和舟律师事务所律师。被执行人吴江市横扇镇菀坪海欣装饰木制品加工店,系个体工商户，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇菀坪西路北侧。经营者朱云海，男，1964年2月20日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告吴礼育与被告吴江市横扇镇菀坪海欣装饰木制品加工店工伤保险待遇纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初13295号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：原告吴江市横扇镇菀坪海欣装饰木制品加工店支付被告吴礼育一次性伤残补助金36808元、一次性伤残医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、住院伙食补助费300元、停工留薪期工资7440元，合计159548元，于本判决生效后十日内履行。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市横扇镇菀坪海欣装饰木制品加工店负担。至期，因被告吴江市横扇镇菀坪海欣装饰木制品加工店未履行法律文书所确定的义务，权利人吴礼育于2018年9月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为159548.00元，执行费2293.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年9月11日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年10月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2018年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年5月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的159548.00元，实际执行到位0.00元，剩余159548.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初13295号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年五月二十二日书记员  陈志威
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2792号 申请执行人孙彩风，女，1964年5月1日出生，住河南省淅川县。 被执行人杭州溪宇家政服务有限公司，住所地杭州市西湖区西园五路16号3幢514室，组织机构代码:311293787。 法定代表人谢莉。 原告孙彩风与被告杭州溪宇家政服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初872号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙彩风于2018年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人孙彩风向本院撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2792号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张成果 执行员  叶剑杰 执行员  倪寿波 二〇一九年五月十五日 书记员  顾建刚
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执2176号之一 申请执行人程松土，男，1967年6月28日出生，住浙江省常山县。 被执行人黄金良，男，1973年8月6日出生，住浙江省常山县。 申请执行人程松土与被执行人黄金良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初2795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程松土向本院申请强制执行。本院于2018年12月11日立案执行。执行标的为被执行人黄金良支付申请执行人借款本金23000元及利息、律师费2500元，并承担申请执行费283元、诉讼费219元。 执行立案后，本院于2018年12月14日向被执行人黄金良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求黄金良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄金良未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄金良的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人黄金良名下有银行存款、不动产、有价证券、公积金等可供执行的财产。截至2019年5月27日，本案所有标的未执行到位。 鉴于被执行人黄金良违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人黄金良采取纳入失信被执行人名单、限制消费、微信失信曝光的执行措施,同时对被执行人黄金良作出拘留十五日的决定，并请求公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄金良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执2176号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱海涛
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执3966号申请执行人：杨宝娟，女，1970年10月11日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市御帅园食品贸易有限公司，住所天津市河西区浯水道怡林园12号楼1—202—1号。组织机构代码34093385—1法定代表人：刘帅。申请执行人杨宝娟与被执行人天津市御帅园食品贸易有限公司劳动人事争议纠纷一案，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲裁字〔2019〕第155号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人天津市御帅园食品贸易有限公司未按规定履行法律文书确定的义务，权利人杨宝娟于2019年5月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市御帅园食品贸易有限公司收入款人民币33393元，冻结期限为2019年5月22日至2022年5月21日。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  储智君二〇一九年五月二十二日书记员  李佳恒
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3077号申请人：孔明明，男，1983年9月6日出生，汉族，住济源市。被执行人：郭磊，男，1986年1月29日出生，汉族，住济源市济河苑东区。本院在执行申请执行人孔明明与被执行人郭磊民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为252575元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  田家恺审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年五月二十一日书记员  李志鹏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢149号之二申请执行人李秀玲，女，1956年7月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人张胜伟，男，1971年10月5日出生，汉族，住汝州市。本院在执行李秀玲与张胜伟买卖合同纠纷一案中，于2017年08月12日向被执行人张胜伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内按照（2016）豫0482民初758号民事判决书履行义务，但被执行人张胜伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张胜伟在中国农业银行62×××75账户内存款人民币5025.00元。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年五月二十四日书记员  李小强
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2038号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：章建华，男，1962年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：潘文华，男，1966年7月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告章建华、潘文华为金融借款合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告章建华偿付借款本金97000元、截至2019年3月17日利息5139.45元，并支付自2019年3月18日起至实际还款之日止按合同约定的利息、罚息；2、被告章建华承担本案诉讼费、保全费等实现本诉债权的相关费用；3、被告潘文华对被告章建华的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告章建华、潘文华经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定:2018年5月24日，原告与被告章建华、潘文华签订保证借款合同，约定：被告章建华向原告借款人民币玖万柒仟元正，月利率为8.88‰，借款起止日期自2018年5月18日起至2019年5月17日止，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率加收50%计收逾期利息等；被告潘文华对贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告章建华发放贷款97000元。之后，被告章建华未按约还款，截至2019年3月17日尚欠原告本金97000元、利息5139.45元，被告潘文华亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章建华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金97000元、利息5139.45元，并支付自2019年3月18日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告潘文华对上述款项负连带责任，被告潘文华承担保证责任后，有权向被告章建华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告章建华负担，被告潘文华负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 张 跃二〇一九年五月十日书记员 沈博文附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初8116号原告：张凤卫，女，1968年1月26日出生，汉族，住诸暨市。被告：毛森灵，男，1982年10月17日出生，汉族，住诸暨市。原告张凤卫与被告毛森灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告张凤卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按张凤卫撤回起诉处理。审 判 长  杨丹萍审 判 员  孙 兵人民陪审员  吕 烨二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 迪
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05证保22号 申请人：深圳市德宇智能装备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区桂坪路41号B栋1楼。 法定代表人：李逆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。 被申请人：博众精工科技股份有限公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区湖心西路666号。 法定代表人：吕绍林，该公司董事长。 申请人深圳市德宇智能装备有限公司（以下简称德宇公司）向本院申请诉前证据保全，认为被申请人博众精工科技股份有限公司（以下简称博众公司）的圆柱锂电池制片卷绕一体机涉嫌侵害ZL201720801409.2号、名称为：“一种贴涂布保护胶带装置”的实用新型专利权，请求法院对博众公司经营场所内的圆柱锂电池制片卷绕一体机进行证据保全。德宇公司申请称，本案涉及的圆柱锂电池制片卷绕一体机存放于被申请人博众公司的厂房内，由被申请人生产调试并直接销售给终端使用方，目前被申请人并未通过自己的官网或其他途径宣传、销售涉案产品，申请人无法通过正常渠道获取涉案产品。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人德宇公司系ZL201720801409.2号实用新型专利的专利权人，并提交了被申请人博众公司涉嫌侵权的初步证据及比对意见，且德宇公司无法通过恰当的方式、方法取得、固定涉嫌侵权的圆柱锂电池制片卷绕一体机。德宇公司申请保全的圆柱锂电池制片卷绕一体机系查明案件事实所需要的证据，且存在被博众公司销售、转移从而以后难以取得的可能，故德宇公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人博众精工科技股份有限公司经营场所内的圆柱锂电池制片卷绕一体机进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 王燕仓 审 判 员 钱建国 审 判 员 徐飞云 二〇一九年五月二十二日 法官助理 黄 璟 书 记 员 高 雄
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2368号罪犯姚元勇，男，1987年2月11日出生，汉族，小学文化，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）浙温刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人姚元勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币23828.88元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年12月14日作出（2010）浙刑三终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年2月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯姚元勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姚元勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚元勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚元勇减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月14日起至2019年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月七日法官助理王其星书记员刘菁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9861号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：陈铿，男，汉族，1987年12月03日出生，住福建省罗源县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告陈铿信用卡纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计71407.19元，（其中，暂计至2018年7月2日的本金62518.18元、利息5904.18元、手续费0元、违约金2984.83元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××51，账户为：62×××14。2014年7月2日，被告开通了该信用卡，但自2018年5月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡款项71407.19元，（其中，暂计至2018年7月2日的本金62518.18元、利息5904.18元、手续费0元、违约金2984.83元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告未提交书面答辩，亦未提交证据。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，在中信银行信用卡申请表签名确认。中信银行信用卡中心向被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××51，账户为：62×××14。2014年7月2日，被告开通了该信用卡，自2018年5月1日起，被告开始逾期还款。庭审中，原告称截至2019年2月1日，欠款共计92460.53元，其中本金62518.18元、利息13532.35元、违约金16410元。 综上所述，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息等诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告诉称自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，将滞纳金变更为违约金并在网站上公示于法无据，原被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准，原告所诉请的滞纳金发生于2017年1月1日后，故原告诉请的违约金，本院不予支持。 综上，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈铿于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金62518.18元，并支付利息13532.35元（暂计至2019年2月1日），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年五月二十一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。