河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初1127号原告：任俊和，男，1987年9月26日出生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：白秀清，男，滦县光明法律服务所法律服务工作者（特别代理）。委托诉讼代理人：石岩，女，滦州市光明法律服务所工作人员（特别代理）。被告：商冬春，男，1963年2月3日生，汉族，现住滦县。被告：任志强，男，汉族，1971年5月12日生，住迁安市。委托诉讼代理人：林宝柱，男，河北弘丹律师事务所律师（特别代理）。被告：中国石油天然气股份有限公司管道秦京输油气分公司，住所地秦皇岛市海港区文化路307号。委托诉讼代理人：李斌，男，河北正在律师事务所律师（特别代理）。委托诉讼代理人：刘松泉，男，该公司员工（特别代理）。被告：国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司，住所地迁安市惠宁大街1408号。负责人：袁继军，职务：经理。委托诉讼代理人：马岩，女，河北康惠律师事务所律师，（特别授权）。委托诉讼代理人：李伟华，该公司员工（特别授权）。原告任俊和与被告商冬春、任志强、中国石油天然气股份有限公司管道秦京输油气分公司、国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告任俊和的委托诉讼代理人白秀清、石岩，被告任志强的委托诉讼代理人林宝柱、被告中国石油天然气股份有限公司管道秦京输油气分公司的委托诉讼代理人李斌、刘松泉，被告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司的委托诉讼代理人马岩、李伟华均到庭参加了诉讼。被告商冬春经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。任俊和向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告连带给付我为已故任伟亮家属垫付的死亡赔偿金等各项费用计28万元整，同时承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月26日商冬春雇用我和本人的车辆到迁安市沙河驿镇任志强承包的任志忠铁选厂院内装运竹片。在装车过程中。装卸工任伟亮在装车过程中不幸触电身亡。案发后，双方达成赔偿协议，由我给付死者家属43万元，现已垫付28万，余下无力偿还，至今未付。迁安市电力公司和中国石油天然气股份有限公司管道秦京输油气分公司是线路的所有、管理和使用人，由于疏于对线路的管理，是造成死亡事故的主要原因，被告任志强是本案的受益人和现场管理人，商冬春是车辆的雇用人，依据民法总则和最高法院的相关规定，均应依法承担赔偿责任。现提起诉讼。请求人民法院依法判决。商冬春辩称，一、本案原告是基于追偿权提起的诉讼，而原告在本案中的事实依据是基于原先与装卸工任伟亮（死者）家属达成的赔偿协议。诉状中显示赔偿总数额为43万元，原告先行赔付28万元。该赔偿协议应当审核真实性、合理性、合法性。根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条，应当根据各自的过错承担责任。我方认为上述赔偿协议是在没有区分赔偿责任的前提下达成的，也就是说，应由死者本人承担责任的部分却没有承担。二、原告诉称“商冬春雇佣原告和他的车辆为其承运竹片”，这与事实不符。我方承担责任的关键就是我与原告之间的法律关系是否为雇佣关系，我方认为不应当是雇佣关系。原被告之间应当是货物运输合同关系。原告长期从事货物运输，如果其本人没有相应的营运手续，原告是不可能从事上述营运经营的。因为我方与原告方系货物运输关系，原告方就任伟亮触电事故不具有向我方的追偿权。我方与原告之间已经联系多年（包括本案），如有货运基本就会找原告，至原告如何装填货物、如何运输、如何卸货都是我方不曾参与的，我方参与的无非是告知承运的起点、终点、货物品种，并支付运费。因此属于我方与原告之间系货物运输合同关系，关于本案中任伟亮触电事故，我方不应承担任何责任。任志强辩称，我与原告没有任何民事法律关系，原告雇佣的人任伟亮所受伤害，更是与我没有任何民事法律关系。本案的事实正如被告商冬春答辩所陈述，我将竹片卖给商冬春，由商冬春自行提货，我与商冬春之间是买卖合同关系。商冬春以什么形式提货，与我无关。原告诉称我是现场管理人和受益人，没有任何事实和法律依据。再向被告追偿缺乏事实和法律依据。中国石油天然气股份有限公司管道秦京输油气分公司辩称，一、我方并非迁安市沙河驿镇供电线路的所有权人、使用人或管理人，原告将我公司列为本案被告，属主体错误。第一、依据中国石油天然气股份有限公司管道秦皇岛输油气分公司作为用电人与作为供电人的迁安市电力公司签订的《高压供用电合同》约定：“第一条、用电地址：用电人用电地址位于迁安市沙河驿镇。第四条、供电方式：（1）第一路电源，供电人由沙河驿变（配）电站，经出口沙河驿312线路开关送出的架空线路，向用电人受电点供电；（2）第二路电源，供电人由沙河驿变（配）电站，经出口沙河驿322线路开关送出的架空线路，向用电人受电点供电。第七条、供用电设施产权分界点为沙河驿312、沙河驿322线路用户处终端杆用户侧瓷件两米处。分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任……”可知，若如原告起诉状中所述装卸工任伟亮触电身亡的地点于被告任志强承包的院内，则该院内的供电线路显然不属于我方所有，我方没有管理责任。因此，迁安市电力公司才有可能是该院内供电线路的所有权人，将我方列为被告属于错误。第二、原中国石油天然气股份有限公司管道秦京输油气分公司已改制归并于中国石油天然气股份有限公司管道秦皇岛输油气分公司，原公司名下资产无偿变更至中国石油天然气股份有限公司管道秦皇岛输油气分公司名下；二、原告的诉讼请求根本不具有事实和法律依据。1.原告并未提供证据证明供电线路存在脱落、坠落等疏于管理的情况，也未证明任伟亮的身亡经过鉴定系触碰疏于管理的供电线路所致。因此，原告应依法承担举证不能的法律后果，原告的追偿主张不具备事实和法律依据。2.即使如原告起诉状所述，那么原告和被告商冬春、任志强作为装卸工任伟亮的雇主和场所管理人，在既不具备用工资质和安全用工条件，也未尽到安全保障义务的情况下，应依法承担相应的赔偿责任。且装卸工任伟亮作为具有工作、生活经验的完全民事行为能力人中，疏忽大意缺乏安全意识，其自身对损害结果的发生存在着过错，亦应自行承担相应的责任。国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司辩称，一、事故发生情况我方不知情。原告主张的触电事故发生后没有任何人告知过我公司，故对原告主张的事故发生时间、地点、经过、原因、死者触电点等我公司不知情。后来原告及死者家属多次到我公司处干扰正常工作，我公司以“迁安市电网规划及建设领导小组办公室”的名义给予原告经济帮助款50000元。二、原告主张我公司与其他被告承担连带责任无法律依据。连带责任必须有法律规定或各方约定，而本案原告主张连带责任没有法律规定和各方约定。三、原告向公司行使追偿权没有事故与法律依据。1.原告没有证据证明事故的具体触电点线路的产权人、管理人、使用人为我公司，同时原告认可在此事故中我公司无过错，不应该承担事故责任。2.事故发生原因是由于原告及任伟亮违反禁止在高压线下进行作业的规定造成的，其行为是故意行为。3.事故发生地点线路均符合法律规定的设置标准。4.法律规定行使追偿权包含两种情况为担保责任追偿权和合伙债务追偿权责任，不包括原告主张追偿权。四、原告主张的数额不能作为行使追偿权的数额依据。五、如果法院认定原告有权向我公司行使追偿权，我公司已给付原告的经济帮助款应抵顶追偿款，同时我公司多支付的部分原告应予以返还。本院经审理认定事实如下：商冬春从任志强处购买竹片，因与原告任俊和达成运输协议，由原告任俊和负责运输。2016年5月26日，任俊和协同其雇佣的装卸工任伟亮（死者）驱车(冀×××)至迁安市沙河驿镇任志强的“任志忠铁选厂”院内装运竹片。竹片装车过程中，装卸工任伟亮在车的左后位用绞刀为捆绑竹片的钢丝绳加大捆绑力量的时候，绞盘断裂导致钢丝绳断裂钢丝绳弹到院内35KV河油线0010号-0011号架空高压线上，造成任伟亮休克后，送至迁安市医院抢救，经诊断伤者系心肺骤停；电击伤，因抢救无效死亡。为确定原告致死原因，经迁安市公安局出具法医损伤检验鉴定书，鉴定意见为：“四、分析说明及意见：通过对死者任伟亮尸表检验，全身未见明显暴力性损伤痕迹，可排除他人加害暴力性损伤致死。左手、腹部及双足体表损伤符合电击所致损伤特征，结合医院诊断，考虑死者为电击死”。因处理任伟亮的事故，支出医疗费1030.4元、鉴定费2000、停尸费13000元，火化、卫生棺费用1560元、停尸（倒尸）卫生、消毒等费用3700元，并因事故处理相关事宜支出了交通费。事故发生后，原告作为雇主于2016年先行向死者家属进行赔偿，与之达成赔偿协议，约定原告任俊和给付死者父母任学连、刘金红43万元，已经由原告自己实付28万元。另因任俊和为事故车辆投保了保险，承保公司基于保险理赔责任向任伟亮父母赔付15万元。原告基于承担了雇主赔偿责任后向其他对事故负有责任的主体进行追偿，诉至法院。事故发生地点为任志强存放竹片的院落，位于35KV河油线高压线下。被告中国石油天然气股份有限公司管道秦京输油气分公司与被告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司之间有供电合同，根据该合同约定的，该段供电线路的使用、管理、产权所在人为被告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司。架空线高度7.52米。事故地电线杆上及周边没有禁止在高压线下生产经营的警示标志。被告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司因本案所涉事故损失赔偿问题，已经以迁安市电网规划及建设领导小组办公室的名义，与原告协议向原告任俊和支付经济帮助款50000元。死者任伟亮生于1992年5月5日，死于2016年5月26日，享年24周岁，生前居住于滦州市××镇。以上事实有当事人陈述、现场照片、马各庄村委会书证、医疗费票据、鉴定费票据、停尸费票、火化、卫生棺费票、停尸（倒尸）卫生、消毒等费用票据、公安出警证明、法医临床医学鉴定意见书、民事和解协议书、（2017）冀0223民初666号民事判决书、原迁安市电力公司与原中国石油天然气股份有限公司管道秦皇岛输油气分公司签订的《高压供用电合同》等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，根据本案审理情况，针对本案争议焦点分别作以下分析及认定：一、原告的主体资格根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。关于本案原告任俊和对其雇佣的装卸工任伟亮因为其装卸货物的过程中，触电死亡，原告向其家属承担赔偿责任后，依法取得向侵权责任人的追偿权，原告主体资格适格。二、因事故任伟亮死亡的责任分配关于案件当事人的责任问题，第一、被告任志强存放竹片场地位于被告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司所管控的高压电供电架空线路之下，在高压线下存在货物，违反了《中华人民共和国电力法》第五十三条“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”的规定，对于任伟亮在其管理、存放竹片的院内因触电导致其死亡的事故负有主要责任。第二、根据《中华人民共和国电力法》第五十三条的规定，被告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司应当对电力设施保护区设立标志、定期巡视、监管。本案中，对于任伟亮违反禁止性规定，在高压电线下堆放货物进行经营活动，并非一时的违反禁止性规定的行为，被告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司应当承担对保护区巡视、督导，管理不当的责任。第三、原告任俊和作为雇主，应当为雇员提供安全的工作环境及采取必要的保护措施，在进入被告任志强存放竹片的院落进行装货的过程中，应当对车辆的高度及货物装车后的高度有所观察，该场地位于高压线下，对于触电的危险应当有所预见，因此原告任俊和对于装卸工任伟亮在为其装卸货物过程中触电死亡的事故，应当承担必要的责任。第四、本案事故中的死者任伟亮，作为一个完全民事行为能力人，其自身应当具有对于所处周边环境、所从事的事务危险性的判断能力，其对于本人的生命、健康是第一责任人，应尽到合理必要的安全注意义务。第五、被告商冬春因买卖合同与出卖人任志强发生业务往来，又因货物运输而与被告任俊和达成运输合同，与任伟亮因在任志强的存货地装卸过程中触电致死没有因果关系，不应对该事故损失承担责任。第六、被告中国石油天然气股份有限公司管道秦京输油气分公司与本案损失无关，不应承担赔偿责任。综上所述，纵观所有责任主体对于事故中任伟亮死亡的损害原因力及法律责任，本院认为，被告任志强、国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司、原告任俊和、死者任伟亮应当对于事故损失按照责任比例4：3：2：1进行承担。三、损失的认定关于原告追偿数额，各被告认为不应该以原告与死者家属和解协议确认的损失数额进行认定。被告任志强及国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司认为应当扣除任伟亮家属从保险公司获得的赔偿数额，本院认为，对于任伟亮触电致死的实际损失应该依法核定，原告应以其向死者家属赔偿数额为限，向其他侵权人主张追偿权。至于任伟亮家属从保险公司获得的赔偿，该款项系基于任俊和为了转嫁事故赔偿责任而为车辆投保的保险而来。保险公司的理赔责任也是因为原告任俊和的侵权赔偿责任，就保险合同而进行的理赔，与其他侵权人应该承担的责任无关。损失的核定：1.医疗费，原告提交了医院出具的票据，证明为抢救任伟亮支出医疗费1030.4元，本院予以认定。2.鉴定费，为确定死者致死原因，经迁安市公安局法医损伤检验鉴定确认任伟亮为电击死，为此支出鉴定费用2000元，本院予以认定。3.交通费，结合案件事实，为处理事故支出合理必要的交通费用应当得到支持，但是对于该笔支出，应当提交证据予以证明，本院认为原告该部分主张没有证据，不予支持。4.停尸费13000元，火化、卫生棺费用1560元，停尸（倒尸）卫生、消毒等费用3700元，为处理任伟亮死后丧葬事宜，以上支出本院予以确认。但是根据我国实际情况，以上费用应当包含在丧葬费之内。5.丧葬费，因本院原告任俊和系依事故发生后对死者家属先行赔偿后取得的追偿权，因此依据赔偿协议签订（2016年）时的河北省在岗职工年平均工资核算标准确定具体数额为52409元/年÷12月×6月=26024.5元。6.死亡赔偿金，死者任伟亮原系居住于滦州市××镇，因此按照2016河北省农村居民人均年纯收入11051元/年×20年=221020元。就本案事故损失认定为：1030.4元+2000元+26024.5元+221020元=250075.9元。根据责任分配情况认定本案被告任志强应承担赔偿数额为250075.9元×40%=100030.36元、国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司应承担赔偿数额为250075.9元×30%=75022.77元。综上所述，被告任志强、国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司就其应当承担的对本案事故死者的赔偿责任，向追偿权利人原告任俊和承担返还垫付款的责任。因被告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司已经支付了50000元，应予扣除，故其应实际支付数额为25022.77元（75022.77元-50000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、第七十六条、《中华人民共和国电力法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告任志强于本判决生效后十日内向原告任俊和支付因任伟亮触电死亡而应承担的赔偿款100030.36元。二、被告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司于本判决生效后十日内向原告任俊和支付因任伟亮触电死亡而应承担的赔偿款不足部分25022.77元（应付75022.77元，扣除已付的50000元）。三、驳回原告任俊和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元。由被告任志强负担1151元，由被告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司负担251元，由原告任俊和负担1348元。以上费用于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐亚茹 二〇一九年五月二十三日书记员 薛可心