江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0723刑初18号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人谭俊保（曾用名谭俊宝，绰号“保保”），男，1983年3月25日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，个体户，住江西省赣州市大余县。曾因犯故意毁坏财物罪，于2010年1月26日被本院判处有期徒刑三年，2012年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月19日被大余县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人黄金洲，江西理公律师事务所律师。被告人钟海，男，1975年10月15日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，高中文化，个体户，住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月19日被大余县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人罗丹，江西南芳律师事务所律师。被告人杨蕾，男，1992年2月2日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月19日被大余县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人刘伟，江西理公律师事务所律师。辩护人王志坚，江西理公律师事务所律师。被告人李泽余（绰号“龅牙”），男，1986年8月14日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，住江西省赣州市大余县。曾因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，于2009年7月24日被本院判处有期徒刑二年零八个月；因犯故意伤害罪、骗取贷款罪，于2016年11月10日被本院判处有期徒刑十个月，2017年2月8日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月19日被大余县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于大余县看守所。指定辩护人李永辉，江西启光律师事务所律师。被告人徐丹春（曾用名徐春，绰号“大漠”），男，1990年1月27日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，住江西省赣州市大余县。曾因犯故意伤害罪，于2009年11月2日被本院判处有期徒刑一年零三个月；因犯故意伤害罪，于2016年11月10日被本院判处有期徒刑八个月，2017年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月19日被大余县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于大余县看守所。指定辩护人刘昌红，江西启光律师事务所律师。被告人彭承青（绰号“狗崽子”），男，1984年5月20日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，住江西省赣州市大余县。曾因犯故意伤害罪，于2016年11月10日被本院判处有期徒刑八个月，2017年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月19日被大余县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于大余县看守所。指定辩护人彭翔，江西启光律师事务所律师。被告人许斌（绰号“猪憋”），男，1987年1月16日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，个体户，住江西省赣州市大余县。曾因犯故意伤害罪，于2016年11月10日被本院判处有期徒刑七个月，2016年12月3日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月19日被大余县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于大余县看守所。指定辩护人曾照怀，江西启光律师事务所律师。被告人蓝善贵，男，1997年11月23日出生于江西省大余县，畲族，初中文化，务工，住江西省赣州市大余县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月17日被大余县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于大余县看守所。指定辩护人李海春，江西海春律师事务所律师。被告人彭美通，男，1997年6月18日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，住江西省赣州市大余县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月5日被大余县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于大余县看守所。指定辩护人张长征，江西海春律师事务所律师。江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2019]23号起诉书，指控上列九被告人犯寻衅滋事罪，被告人谭俊保、钟海犯非法拘禁罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院于2019年3月29日召开庭前会议，并依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，上列九被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2013年以来，被告人谭俊保、钟海二人先后以“大余县汇通文化管理有限公司”、“大余县汇通贸易商行”等为据点，在无金融资质的情况下，网罗了被告人杨蕾、彭承青、李泽余、徐丹春、许斌、蓝善贵、彭美通等人在大余县境内非法发放高利贷。对未如期偿还高利贷的债务人，被告人谭俊保等人便采取跟守、滋扰等软暴力或非法拘禁的方式向债务人强行索取债务。谭俊保等人在向债务人索取债务的过程中，分工较为明确，谭俊保负责安排人员跟守、滋扰债务人，钟海从中充当“和事佬”，杨蕾负责管理账目或直接跟守、滋扰债务人，彭承青、李泽余、徐丹春、许斌、蓝善贵、彭美通具体负责跟守、滋扰债务人。在非法发放高利贷的过程中，形成以谭俊保、钟海为首要分子，杨蕾、彭承青、李泽余、徐丹春为骨干分子，许斌、蓝善贵、彭美通为成员的恶势力犯罪集团，通过实施寻衅滋事、非法拘禁的行为，严重扰乱了当地的经济、社会秩序。（一）对被害人聂某1寻衅滋事、非法拘禁的事实2013年9月，大余县岭南钨金工艺有限公司法定代表人聂某1向谭俊保、钟海借高利贷人民币200万元，月利率7.5分，逾期后聂某1无力还款。2014年4月，谭俊保、钟海等人向聂某1催收欠款及利息未果，便安排“马仔”跟守、滋扰聂某1二十多天，向其索取债务，严重影响了聂某1的生活、工作及公司的经营。2014年9月，谭俊保、钟海等人将聂某1扣押在大余县金莲山宾馆，向其索取债务，聂某1被迫同意将其位于定南县的一处矿产的股份出售。钟海等人将聂某1带至定南县，扣押在钟海经营的天虹假日酒店二天，迫使聂某1出售股份归还了部分高利贷。（二）对被害人廖某1、廖某2寻衅滋事的事实2015年，大余县城乡房地产开发有限公司挂靠人廖某1和光华房地产公司合伙人廖某2以廖某1的名义向谭俊保、钟海等人借高利贷人民币150万元，月利率5分，其中廖某1使用借款人民币100万元，廖某2使用借款人民币50万元，逾期后廖某1无力还款。2015年7月，谭俊保、钟海向廖某1催收欠款及利息未果，便安排彭承青等人跟守、滋扰廖某1二十多天，向其索取债务，严重影响了廖某1的生活、工作及公司的经营。谭俊保等人在跟守、滋扰廖某1的过程中得知廖某2也是借款使用人后，向廖某2催收欠款及利息未果，便安排“马仔”到光华房地产公司对廖某2跟守、滋扰，廖某2被迫支付了两个月高额利息后前往广西。2016年3月，廖某2从广西回到大余县后，谭俊保等人又安排彭承青、徐丹春、蓝善贵等人在廖某2家跟守、滋扰二十一天，向其索取债务，廖某2又被迫逃离家中前往广西。上述被告人的行为严重影响了廖某2的生活、工作及公司的经营。（三）对被害人张某1寻衅滋事的事实2015年5月，大余县供电公司职工张某1帮其弟弟张某2萍向谭俊保、钟海借高利贷人民币80万元，月利率12分，逾期后张某2萍、张某1均无力还款。2015年6月，谭俊保、钟海等人向张某1催收欠款及利息未果，便安排李泽余、徐丹春等人跟守、滋扰张某1二个多月，向其索取债务，张某1被迫向公司请假离开大余县前往浙江省躲避一个多月，严重影响了张某1的生活、工作。（四）对被害人罗某1寻衅滋事的事实2015年，广州力臣广告装饰有限公司法定代表人罗某1向谭俊保借高利贷人民币30万元，月利率6分，逾期后罗某1无力还款，谭俊保等人向罗某1催收欠款及利息未果。2015年7月的一天，谭俊保等人得知罗某1回到大余的梅关大桥附近，便安排两部车将罗某1驾驶的汽车逼停，并将罗某1强行带至大余县汇通文化管理有限公司，安排李泽余、徐丹春、杨蕾滋扰、威胁罗某1，向其索取债务。罗某1被迫答应卖房还款。（五）对被害人邓某1寻衅滋事的事实2015年底，江西南安板鸭有限公司原法定代表人邓某1向谭俊保、钟海借高利贷人民币850万元，月利率9分至7.5分不等，逾期后邓某1无力还款。2017年8月，谭俊保、钟海等人向邓某1催收欠款及利息未果，便安排杨蕾等人跟守、滋扰邓某1十多天，向其索取债务，严重影响了邓某1的生活、工作及公司的经营。（六）对被害人钟某1寻衅滋事的事实2016年，大余县华翔实业有限公司法定代表人邹某向谭俊保、钟海借高利贷人民币30万元，月利率5分至6分，钟某1为担保人，逾期后邹某无力还款而“跑路”。2017年10月，谭俊保、钟海向担保人钟某1催收欠款及利息未果，便安排李泽余、徐丹春、许斌、彭美通等人跟守、滋扰钟某1四个多月，向其索取债务，严重影响了钟某1的生活、工作。被告人谭俊保、钟海二人非法获利人民币430万元，被告人杨蕾非法获利人民币15.3万元，被告人李泽余非法获利人民币5万元，被告人徐丹春非法获利人民币1.2万元，被告人蓝善贵非法获利人民币300元。被告人谭俊保、钟海、杨蕾、彭承青、李泽余、徐丹春、许斌于2018年11月18日被抓获归案，被告人蓝善贵于2018年12月16日被抓获归案，被告人彭美通于2019年1月5日被抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，并认为上述九被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。另外，被告人谭俊保、钟海为强行索取不受法律保护的债务，非法扣押他人二十四小时以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，构成非法拘禁罪。被告人谭俊保、钟海在共同犯罪中起主要作用，系首要分子；被告人杨蕾、彭承青、李泽余、徐丹春、许斌、蓝善贵、彭美通在共同犯罪中起次要作用。被告人谭俊保、李泽余、徐丹春、许斌具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的累犯情节。上述九被告人应当认定为恶势力犯罪集团。被告人谭俊保辩称：①起诉书指控的很多不符合事实，我没有派人去跟守聂某1，我没有伙同人把他扣押在金莲山宾馆。我们也没有强迫他去定南，是他自己说他有矿山转让，钟海就陪他去了定南，杨某2不放心，就派了一个人一起去定南。②廖某1、廖某2借款150万不是事实，我只借了50万元给廖某1、廖某2两人。我没有派人跟守廖某1。③张某1的本金还有部分没有还，月利率是7分左右，不是一毛二。④我们没有用车把罗某1从车上逼下来，是他来我们公司，到晚上10点多钟就走了，当天我们没有威胁他。我们也没有恐吓罗某1叫他卖房子。⑤邓某1180万没有还，我去邓某1厂里的时候我都是一个人或者和钟海去过一两次，我叫杨蕾一个人去了跟守他六七天左右。⑥只跟守钟某110多天。⑦关于获利430万元，其中有很多钱没有收回来，也有一些是本金，没有收回来的不能忽略。剩下将近两百万没有收回，很多借款人都是拖了好长时间才还钱，折下来利息没有这么高。其辩护人的意见是：①被告人谭俊保催收的是合法本金债务，不是不受法律保护的债务，也没有获取非法利益，起诉书指控寻衅滋事罪证据不足。第一，被告人谭俊保的民间借贷行为属于民事法律调整范围，属于合法债权债务关系。第二，法律对个人民间借贷行为没有禁止性规定，不能以银保监会的规范性文件来认定谭俊保的民间借贷行为非法。第三，被告人谭俊保催收的是本金。②催收前借款人自愿支付的利息不属于非法获利，不应没收或收缴。被告人在催收后，没有获得利息收入，起诉书指控被告人非法获利人民币430万元，证据不足。③借款人对借款逾期具有重大过错，应减轻被告人的责任。④公诉机关指控非法拘禁罪证据不足。被告人谭俊保没有参与聂某1前往定南处理债务纠纷的事宜，也没有指使钟海。聂某1的陈述及住宿登记不能作为非法拘禁的认定依据，而且钟海的行为也超出了被告人谭俊保的意志范围，钟海的行为后果不应当由谭俊保承担。⑤本案涉及的跟守行为没有达到两高两部规定的犯罪程度，情节较轻；本案也不能适用两高两部的指导意见认定谭俊保构成恶势力犯罪集团，本案被告人不构成恶势力犯罪集团。两高两部的指导意见是在2018年1月颁发的，根据刑法溯及力的规定，该指导意见不能成为处理本案的依据。本案被告人之间没有组织性、随意性强，没有实施暴力行为，未扰乱经济、社会秩序，也未造成恶劣社会影响。辩护人恳请法庭能够客观审查，结合本案客观事实和被害人的谅解，对被告人准确定罪量刑。其辩护人提供证据如下：被害人聂某1、廖某1出具的谅解书二份，证明：被害人聂某1、廖某1对谭俊保、钟海予以谅解。被告人钟海辩称：①我对寻衅滋事没有异议，有时候我有参与，但对非法拘禁聂某1有异议，我没有限制聂某1的自由。聂某1的借款我只知道120万元。我在定南没有拘禁聂某1，杨某2是借了钱给聂某1，他不放心，就派了一个人去，不是担心我个人安全问题。②关于廖某1、廖某2的借款，借出去我不知情，后来才知道，金额只有10万元左右，利息怎么产生的我不知道。③我对张轩语（即张某2萍）的80万没有异议。④邓某1的850万元不只是向我和谭俊保借的，我实际放入只有180万，我只是和谭俊保一起投钱，其他事情我没有参与。⑤获利没有430万元，月利率折下来只有二三分。其辩护人的意见是：①公诉机关指控钟海在寻衅滋事案中所涉借贷金额及获得的收益无证据予以证明，且与事实严重不符。②非法拘禁罪的定案证据明显不足，仅有被害人聂某1单方面的证言，且证言疑点重重，并不能与现有的其他证据相互印证，且天虹假日酒店的住客账单存疑，不能用于证明本案事实。③钟海已认罪悔罪，且有主动投案自首的情节，其在寻衅滋事案中属于从犯，并非主犯与首要分子。④本案是建立在真实的债权债务关系上，并非恶意滋事，钟海的主观恶性小，同时取得了部分被害人的谅解，具备减轻或从轻处罚的情节，请法院在量刑时予以考虑。其辩护人提供证据如下：1、钟海妻子出具的情况说明一份，证明：钟海具有自首情节。2、天虹假日酒店的住宿登记信息、企业信息，证明：钟海系该酒店股东，不是只为聂某1的事情才住宿。被告人杨蕾辩称：①对罗某1这起事实有异议，我没有跟守过他，对其他的事实和罪名没有异议。我叫罗某1还款只是履行我管账的义务，后续的事情我不知道。②我没有对邓某1进行二十四小时跟踪滋扰，他上班我就在停车场等他，没有严重影响他的生活。其辩护人的意见是：①被告人谭俊保、钟海、杨某1等与借款人邓某1、聂某1等之间存在合法债务，被告人杨蕾是谭俊保聘请的财务人员，而杨蕾向邓某1催债发生在其逾期归还本金后，杨蕾的催债行为系正常履行财务职责，不构成寻衅滋事罪。②起诉书指控被告人杨蕾跟守邓某1的犯罪事实尚达不到“情节恶劣”的严重程度，而指控杨蕾威胁、滋扰罗某1的证据严重不足，杨蕾不构成寻衅滋事罪。③涉案被告人不应认定为恶势力犯罪集团，杨蕾不应认定为恶势力成员，杨蕾的涉案行为在正常经营范围内。④公诉机关认定被告人谭俊保、钟海非法获利430万元、杨蕾非法获利15.3万元的证据不足，也没有法律依据。⑤杨蕾对其涉案的催债行为没有违法性认识的可能性，公诉人依据的《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》等文件系2018年1月才公布实施，涉案行为发生时，杨蕾主观上没有犯罪的故意。⑥被告人杨蕾在本案中属从犯，也是初犯、偶犯，并且如实供述了其罪行，认罪悔罪，其主观恶性、社会危害性极小，请求对其从轻减轻处罚。被告人彭承青辩称：①我不是累犯，我对他们公司的事情一概不知，我不是骨干，他们也没有给过我一分钱。②我是去过廖某2、廖某1那里，但我没有跟守他们。③我不认识蓝善贵，他不是我叫去的，还有另外一个“狗崽子”。其辩护人的意见是：①起诉书指控的犯罪情节过于严重，与事实不符。发放高利贷本身在我国《刑法》中不构成犯罪，本金和合理部分的利息（即2%-3%的月利率）受法律保护，民间借贷也不需要金融资质。②被告人彭承青属本案的从犯，在整个过程中只起到一个极其次要的辅助作用，情节也极其轻微。③被告人彭承青认罪态度较好，且有一定的悔罪表现，请合议庭对被告人彭承青予以从轻判处。被告人李泽余对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人的意见是：①被告人滋扰被害人张某1、钟某1的时间没有那么久，对被害人罗某1不构成寻衅滋事罪。②本案虽然符合涉黑涉恶案件的某些特征，但李泽余参与案件时对其行为是否违法犯罪的认识是模糊的，债务人报警后，民警也只是提醒不能动手，没有明确制止。③李泽余系受他人指使参与本案，起次要作用，属从犯，且自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚，建议对李泽余从轻处罚并在两年以下量刑。被告人徐丹春辩称：①我对指控的罪名没有意见，但罗某1和钟某1的两起我没有参与。②我与李泽余等人是很好的朋友，经常在一起吃饭喝酒，不是纠集在一起，我们不是恶势力集团。其辩护人的意见是：①公诉机关指控被告人徐丹春对被害人罗某1、钟某1跟守、滋扰的证据不足。②被告人徐丹春只参与了两起寻衅滋事，不符合两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》中关于三人以上故意实施三次以上犯罪活动的情形，不构成恶势力犯罪集团，不应认定为“骨干分子”，应按一般寻衅滋事定罪量刑。公诉机关指控被告人徐丹春在本案中系恶势力犯罪集团的骨干分子与事实不符，其仅参与了两起寻衅滋事，犯罪情节和危害后果均相对较轻。③被告人徐丹春系寻衅滋事犯罪中的从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪悔罪，希望法庭依法对其从轻处罚。被告人许斌辩称：我没有跟守钟某1，只是去公司玩，可能对钟某1造成了心理上的压力。其辩护人的意见是：①被告人许斌没有对钟某1进行跟守、滋扰、恐吓等，不能认定被告人许斌在农家厨房有非法拘禁和逼债的行为。②被告人许斌参加次数少、时间短、情节轻、危害不大，起的作用也就是给催债人李泽余撑面子。③被告人许斌在共同犯罪中居于次要地位，属于从犯，且归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节并当庭认罪，同时得到了被害人钟某1的谅解，应当从轻或减轻处罚。其辩护人提交了被害人钟某1的谅解书，证明被害人钟某1对许斌的行为予以谅解。被告人蓝善贵辩称：①我只跟守了廖某24天，不是21天。②叫我去做事的不是彭承青。我不认识谭俊保、钟海，不能认定为恶势力。其辩护人的意见是：①不应认定蓝善贵参与了恶势力犯罪集团。在本案中，蓝善贵仅仅是由朋友龚某介绍，受“狗崽子”雇佣在受害人家里参与看守受害人，双方是临时雇佣关系，且蓝善贵只参与一次对受害人的看守，不符合恶势力中“经常纠集在一起”“多次实施违法犯罪活动”的特征。②不应认定蓝善贵构成寻衅滋事罪。不能因为雇佣蓝善贵非法拘禁的主犯参与了更多的犯罪活动可能构成寻衅滋事罪，从而认定蓝善贵同样构成寻衅滋事犯罪，应认定蓝善贵为非法拘禁罪。③蓝善贵在本案中自愿认罪认罚，如实供述，属从犯，且此前无违法犯罪前科，希望法庭充分考虑到蓝善贵从犯地位及具体的犯罪情节，对蓝善贵处以较轻的刑罚，判处有期徒刑六个月以下、拘役或管制为宜。被告人彭美通辩称：①我只参与了钟某1那一起，我也只去过这一次，是李泽余叫我去的，所有被告人中我只认识李泽余、徐丹春，谭俊保和钟海我都没有见过，也没有联系方式。②我不清楚他们发放高利贷，也不知道跟随钟某1违法。其辩护人的意见是：①对公诉机关指控彭美通涉嫌寻衅滋事没有异议，但指控彭美通构成以谭俊保、钟海为首的恶势力犯罪集团有异议。彭美通是出于对李泽余的帮忙，才去跟守滋扰钟某1，不是受本案被告人谭俊保、钟海的指使跟守钟某1，不构成以谭俊保、钟海为首的恶势力犯罪集团。②被告人彭美通主观上有逼迫还债的故意，客观上也实施了跟守滋扰的违法行为，但经公安民警到达现场制止后，即撤离了对被害人的跟守滋扰，即使认定构成寻衅滋事罪，也可酌定从轻处罚。③被告人彭美通在对被害人钟某1寻衅滋事中起次要作用，属从犯，也系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，请求法庭在对被告人量刑时，能够充分考虑上述情节及被告人认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑。经审理查明：2013年至2017年，被告人谭俊保、钟海合伙出资，先后以“大余县汇通文化管理有限公司”、“大余县汇通贸易商行”等为场所，在无任何金融资质的情况下，以个人名义在大余县境内非法发放高利贷，并先后纠集了被告人杨蕾、彭承青、李泽余、徐丹春等人作为催债人员，邀集被告人许斌、蓝善贵、彭美通参与催债。对未按期偿还高利贷的债务人，被告人谭俊保等人便采取跟守、滋扰等软暴力的方式向债务人强行索取债务。谭俊保等人在向债务人索取债务的过程中，分工较为明确：谭俊保负责安排人员跟守、滋扰债务人；钟海从中充当“和事佬”；杨蕾负责管理账目及直接跟守、滋扰债务人；彭承青、李泽余、徐丹春具体负责跟守、滋扰债务人，并在跟守、滋扰个别债务人时，邀集被告人许斌、蓝善贵、彭美通参与。在非法发放、催收高利贷的过程中，形成以谭俊保、钟海为首要分子，杨蕾、彭承青、李泽余、徐丹春、许斌为成员的恶势力犯罪集团，通过实施寻衅滋事违法犯罪行为，严重扰乱当地的经济、社会秩序。通过实施犯罪行为，被告人谭俊保、钟海二人非法获利人民币430万元，被告人杨蕾非法获利人民币15.3万元，被告人李泽余非法获利人民币5万元，被告人徐丹春非法获利人民币1.2万元，被告人蓝善贵非法获利人民币300元。认定上述事实的证据有：1、证人李某的证言及辨认笔录，证明：谭俊保和别人合伙经营了一个公司，在章源宾馆旁边有一个店面，之后搬到了大余县牡丹苑附近。公司打的招牌是“汇通”，营业执照是钟海的。谭俊保等人放出去的借款月利率在5、6分左右。如果借款人还不上借款或者利息，会安排员工24小时跟在借款人身边，既不打骂借款人，也不干扰借款人工作，借款人回家的话，就在房子外面守着。谭俊保等人也会找担保人还款。谭俊保是管理层的老板之一，公司下面的人做事基本上都是其安排。钟海在公司应该也是管理层的人。杨蕾在公司负责后勤，如发工资、开销报账，也会去跟守借款人。李泽余在公司属于领工资的，叫谭俊保“大哥”，负责去找借款人收债，也认识很多小孩子，去收债会叫一些小孩子帮其做事。“狗崽子”彭承青在公司也属于领工资的，工作也是帮公司去找借款人收钱，跟守借款人。徐丹春在公司领工资去收债跟人，能叫到一些小孩子帮忙跟人。许斌是李泽余的朋友，和李泽余关系很好，不是公司里领工资的，但李泽余收债守人的时候会叫上许斌。李某通过照片辨认出钟海、李泽余、徐丹春、杨蕾、彭承青、谭俊保、许斌。2、被告人的供述及辨认笔录（1）被告人彭承青的供述，他和谭俊保、钟海、徐丹春、王某都是普通朋友关系。听说钟海和谭俊保合伙做小额贷款生意，向社会上的人放高利贷，利息收多少不清楚。收不回贷款的时候会叫一些人去催款，谭俊保也叫过他去催款，但他没有去。（2）被告人许斌的供述及辨认笔录，2016年底，他通过李泽余认识了谭俊保。谭俊保的公司位于大余县牡丹商城广场旁边，公司门口的牌子为汇通矿业，公司会放高利贷。谭俊保负责放款和收款，杨蕾负责管账和发工资。李泽余和王某是安排“跟”人工作的。彭承青欠了谭俊保的钱，给谭俊保做事用来抵债。他和徐丹春当时处于无业状态，会和李泽余一起吃饭，也会跟着李泽余到处走走。许斌通过照片辨认出“老炮”王某、李泽余、谭俊保、徐丹春。（3）被告人徐丹春的供述及辨认笔录，2013年，他通过李泽余认识了谭俊保，李泽余在帮谭俊保收债，有几次带他一起去了。谭俊保向大余县的一些老板放高利贷。还款期限到了后，债务人没有还钱，谭俊保会先跟债务人商谈，分期或限定时间还钱。债务人没钱还的话，谭俊保会叫人随同一起去债务人家里，让债务人及其家里人想办法凑钱。为了不让债务人逃跑，还叫人去看守并跟随债务人。但不会限制这些债务人的人身自由，可以打电话和自由活动，就是始终跟着债务人。谭俊保与钟海合伙经营的放贷公司位于章源宾馆门口旁，另一家是位于牡丹商城旁的“汇通矿业有限公司”，两家公司的主要业务就是放高利贷。谭俊保、钟海和杨某1是老板，会安排人去收债，每次收债前谭俊保都会到场。谭俊保交代催债人员，一是不能打骂借款人，二是不能限制借款人的人身自由，三是不能干扰借款人做事，四是要24小时跟着借款人，不能让借款人脱离掌控。杨蕾是公司的“管家”，很多杂事和收债的事情都会管，彭承青、李泽余、王某和他自己是负责追债和跟守借款人。他每个月领3000元工资，领了四、五个月，至少1万2千元，至多1万5千元。员工还有张教方、杨蕾、李泽余、王某、彭承青，这些人也是每个月3000元的工资。徐丹春通过照片辨认出李泽余、谭俊保。（4）被告人李泽余的供述及辨认笔录，他是2008年认识了谭俊保，谭俊保于2014年左右经营了一家叫“汇通”的公司。汇通公司主要是发放高利贷，他是2014年中旬或年底到这家公司做事。2015年谭俊保又在大余县章源宾馆旁边开了一家公司，这个公司也是发放高利贷的。如果有借款人需要借钱，公司就会发放高利贷，利息一般是月利率5分至7分不等。公司的老板是谭俊保、钟海，公司底下有他、彭承青、徐丹春、杨蕾、张教方、王某等人帮公司催债。借款人到期没有还钱，就会找借款人，借款人去哪里他们就跟去哪里，有时也会到借款人家里或公司守着。谭俊保、钟海主要是负责管理公司的运作，包括放款给谁，放款多少，利息多少，借多久等事宜。杨蕾是负责管理公司的账目即公司的借还款账目、开销情况、发放员工工资等。主要是谭俊保、钟海安排他和彭承青、王某、徐丹春等人去催债，在实际催债过程中都是按照谭俊保、钟海的要求来催款，不准打借款人，不准非法拘禁借款人。他只是单纯领工资，每个月工资1500-3000不等，一共获得工资5万元左右。李泽余通过照片辨认出“大漠”徐丹春、谭俊保、杨蕾、钟海。（5）被告人蓝善贵的供述，他一共得了300元钱，是“狗崽子”给龚某，龚某再给他的。（6）被告人杨蕾的供述及辨认笔录，2013年12月左右，谭俊保、杨某1、钟海、谢某2合伙成立了汇通贸易公司，主要业务是民间借贷。公司主要是由谭俊保和钟海负责，法人好像是钟海。他是2014年春节过后来大余帮谭俊保公司管账，也会去催借款人还钱，也会同公司的人一起去借款人家里催债。催债的人有李泽余、彭承青。借款利率一般都是5、6分。2014年公司收入约150万元，2015年公司收入240万元左右，2016年公司基本维持2015年的收入。经过他手上借出去的钱大概在790万元，靠收取利息盈利430万元左右。他向李泽余、彭承青、徐丹春发过工资，都是每个月领3000元的工资，但是彭承青的工资用于抵扣他欠谭俊保的欠款。他自己也是每个月领3000元工资，从2013年12月份到2018年2月份左右，共计51个月，领取工资15.3万元，且已全部领取到位。许斌和李泽余的关系很好，他没有怎么帮公司做事，可能李泽余会叫他帮忙跟人。杨蕾通过照片辨认出“龅牙”李泽余、谭俊保、“狗崽子”彭承青、“大漠”徐丹春。（7）被告人钟海的供述及辨认笔录，他是拿钱出来和谭俊保、杨某1一起合伙做放贷，同一个借款人借的钱里面有他、谭俊保、杨某1三个人合伙凑的钱，还有杨某1、谭俊保两个人合伙凑的钱，还有谭俊保单独凑的钱。他和谭俊保、杨某1合伙放贷之前就谈好了，因为杨某1、谭俊保在他入伙之前就开始在做放贷的事情了，他加入后，谭俊保提出自己收债更辛苦，所以投入的资金要更少，但是放贷获得的利息需要平分。合同或借条的内容规定了借款时间、期限、利息等，放贷出去借款期限一般为一个月，合同或借条上标明的月利率均为2分，但是实际月利率平均都在5-6分，放款的时候一般会先扣除一个月的利息。杨某1、谭俊保约定好主要由谭俊保去催款。借款人逾期支付利息或偿还本金，会先打电话催款；如果电话催了几次对方还没支付，就会去找借款人要钱；一般去借款人家里或公司。如果一些借款人或担保人不熟悉的，在放款时杨蕾会跟着一起去借款人家里，认到借款人家庭住址；借款人逾期支付并在电话催款后还未支付的，就会叫杨蕾去借款人家里催款。当面催款后仍没有还款的，谭俊保就会安排人跟着借款人，借款人去哪里就跟着去哪里，但是谭俊保会交待手下不可以打骂借款人。这样做一方面是怕借款人跑路，另一方面是想给借款人一些压力，尽快还钱。他知道李泽余、徐丹春、王某、彭承青、张教方、杨蕾会去跟着借款人，会采取24小时形影不离的跟守方式给借款人施加压力。谭俊保向借款人催债未谈好的话，他就会作为“和事佬”找到借款人缓和一下关系，便于以后继续催债。谭俊保、杨海夏两个人在合伙放贷时就租下了章源宾馆边上的房子，在他参与放贷并于2014年注册设立汇通贸易公司后，公司场所就设在章源宾馆边上，租金每月2000多元，由三个人平摊。公司一开始会经营烟酒，经营一段时间后，公司就搬迁到了牡丹商城，后来也会在公司里谈放贷的事情。钟海通过照片辨认出“龅牙”李泽余。（8）被告人谭俊保的供述及辨认笔录，钟海和杨某1会凑钱和他一起放贷。如果三人放贷一笔钱出去，借款人逾期没有还钱，他和钟海、杨某1都会去催债。一般放贷方都以他的名义签订借款合同，由他在借款合同上签字。合同内容规定了借款期限、利息、逾期的处置等，借款期限一般为一、两个月。如果借款人按时支付利息并提出想继续借款，那借款合同就不再续签。借款合同上约定的月利率均为2分，但是实际月利率平均都在5-6分，有时放款会先扣除一个月的利息。借款人逾期支付利息或偿还本金，会先打电话催款；电话催款后仍未支付的，他会直接去一些熟悉的借款人家里催款。如果一些借款人是不熟悉的，在放款时就会叫杨蕾跟着去借款人家里，认到借款人的家庭住址；借款人逾期并电话催款后仍未支付的，他会带着杨蕾一起去借款人家里催款。当面催款后还是没有还款的，就会一起跟着借款人去亲戚朋友处借款。如果借款人在亲戚朋友处还是借不到钱，就会采取跟守借款人的方式去催款，一方面是怕借款人跑路，另一方面是想通过这种方式给借款人一点压力，尽快还钱。杨蕾是他的小舅子，负责给他管账。彭承青因为欠他几万块钱，就帮他做事抵债。他经常会叫李泽余一起去收债，也叫过徐丹春、王某、彭承青几次，没有叫过许斌去收债，如果许斌去过的话，那也是李泽余叫去的或者是同李泽余一起去的。他交待李泽余、徐丹春等人不能殴打借款人，要给借款人行动自由。对一些借款人会采取24小时跟守的方式，目的向借款人施加压力，让借款人想办法借钱还给他们。“汇通贸易”在经营期间，场所是钟海去租的，租金、水电是每月3000元，由钟海或者杨蕾去办理，钱由他和钟海平摊。谭俊保通过照片辨认出“大漠”徐丹春、杨蕾、“龅牙”李泽余、钟海。3、现场照片，证明：大余县汇通文化管理有限公司和大余县汇通贸易商行现场具体情况。4、个体信息、企业信息及中国人民银行出具的金融机构人民币贷款基准利率，证明：大余县汇通文化管理有限公司和大余县汇通贸易商行个体、企业信息的情况及被告人谭俊保、钟海放高利贷的事实。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互之间有关联，能够证实本案事实，应予采信。具体的犯罪事实：一、对被害人聂某1寻衅滋事的事实2013年9月，大余县岭南钨金工艺有限公司法定代表人聂某1向谭俊保、钟海借人民币200万元，月利率7.5分。2014年4月之后，因聂某1公司的经营状况愈加困难，实在无力支付借款高息和无法归还本金，谭俊保、钟海等人向聂某1催收欠款及高息未果，便安排“马仔”白天到聂某1公司跟守、滋扰聂某1二十多天，向其索取债务，严重影响了聂某1的生活、工作及公司的经营。2014年的一天，被告人钟海等人与聂某1一起到定南县天虹假日酒店，在该酒店聂某1将其位于定南县一处矿产的股份以120万元的价格转让给张长华，用于归还了部分债务。认定上述事实的证据有：1、被害人聂某1的陈述及辨认笔录，证明：2013年9月份他向谭俊保、钟海借款200万元，月利率7.5分，每月向钟海支付利息15万元，钟海先扣除了当月利率将185万元汇至他账户。次月，他提出要再借260万元，钟海就介绍了另一个合伙人杨某2给他，月利率仍是7.5分，当天下午杨某2扣除19.5万元利息后将240.5万元汇至他账户，他写了一张260万元的借条给杨某2。此后的六、七个月，他一共向钟海、谭俊保支付了120万元的利息，向杨某2共计支付了150万元的利息。2014年4月份之后，他已无力向杨某2和钟海、谭俊保支付高额利息，也无法归还欠款。杨某2、钟海和谭俊保多次打电话给他，他也告知对方目前的状况。随后二十余天，杨某2、钟海及谭俊保轮流带着手下的几个马仔到其公司里，他去哪里都跟着。去外面和客户谈业务也跟着，办公室若有客人来了，就在办公室门外守着，吃饭就在他公司的食堂吃。到了下班的时候，这些马仔就会联系钟海、谭俊保和杨某2，在征得同意之后，这些马仔才会放他回家，回家就不会跟着。就这样一直跟了他二十余天。在2014年5月份的一天，谭俊保、钟海、杨某2仍安排马仔跟着他，影响了他公司办公，也影响了他的生活，迫于无奈他就主动去钟海的酒庄商议一个解决办法。钟海将谭俊保、杨某2都叫过来了，他对谭俊保、钟海、杨某2讲不要总派人跟着他，就算要还钱，也要给他时间想办法。谭俊保、钟海、杨某2都认同他的想法，协商后同意给他一个月的时间筹钱。后来就没再安排人到他公司里守着。2014年，他和钟海及一个马仔去定南，住在汽车站旁的一家宾馆，将在定南的矿产股份以120万元转让给了合伙人张长华，之后张长华将该转让款直接转给了钟海。聂某1通过照片辨认出了钟海。2、被告人供述（1）被告人杨蕾的供述，聂某1在他们公司里借过钱，他印象中见过聂某1三、四次，都是在牡丹商城附近的公司里。聂某1这几次去公司都是和谭俊保谈借款的事情。聂某1在他们公司借钱后，他打电话或发短信向聂某1催要本息，也收到过聂某1转账过来的利息和本金。除此以外，他和聂某1就没有其他接触了。（2）被告人钟海的供述，在2014年5、6月份的时候，他和谭俊保共同出资借了一百多万元给聂某1，其中他有五六十万，聂某1在支付七、八个月的利息后就没钱支付了。记得聂某1打电话说借款能不能宽限一下，他就说还款的事要找谭俊保。然后，他就打电话给谭俊保问情况。谭俊保就跟他说是安排了人轮流跟着聂某1，但当时杨某2的人在跟聂某1。谭俊保有一次邀他去金莲山宾馆，去后见到了谭俊保、杨某2和聂某1在一起。谭俊保说聂某1在定南的矿山会转卖，要他去一趟定南，杨某2安排了一个年轻人一起去。到了定南后，住在他经营的天虹假日酒店。后来聂某1和买其股份的股东说好了，就卖掉了矿山股份，隔了几天就把矿山的钱转过来了。（3）被告人谭俊保的供述，他和钟海一起借给聂某1两百万元，约定月利率是6、7分。杨某2也借给聂某1两百多万元。聂某1在支付三、四个月的利息后一直未归还本金.他和钟海找聂某1要债，聂某1被他催急了告诉他们近期有一笔款要到账，钱到账后，钟海、杨某2和他就按借款比例分掉了。分掉该笔钱后聂某1还未还清他们的钱，他们就继续催聂某1还款。聂某1告诉他们，其在定南县的一个尾砂坝有人要收购。钟海就带着杨某2安排的一个男子一起去了定南。几天之后聂某1将尾砂坝卖掉了，同时将钱转给了钟海。钱到账之后，他和钟海及杨某2按借款比例分掉了。聂某1卖了尾砂坝还欠他们的钱，又将其一辆路虎越野车卖掉了。他主要是打电话或当面去聂某1公司里叫其还钱。钟海和杨某2也曾去过聂某1公司催其还钱。3、大余县岭南钨金工艺有限公司的现场照片，证明：谭俊保派人跟守滋扰聂某1的公司现场情况。4、定南县天虹假日酒店的现场照片、情况说明，证明：定南县天虹假日酒店的现场情况。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互之间有关联，能够证明本案事实，应予采信。二、对被害人廖某1、廖某2寻衅滋事的事实1、对被害人廖某1寻衅滋事的事实2015年，大余县城乡房地产开发有限公司挂靠人廖某1和光华房地产公司合伙人廖某2以廖某1的名义向谭俊保、钟海等人借款150万元，月利率5分，其中廖某1使用借款100万元，廖某2使用借款50万元。逾期后，廖某1无力还款。2015年7月，谭俊保、钟海向廖某1催收欠款及利息未果，便安排彭承青等人到廖某1公司采取24小时跟守的方式，滋扰廖某1二十多天，向其索取债务，严重影响了廖某1的生活、工作及公司的经营。2、对被害人廖某2寻衅滋事的事实谭俊保等人在跟守、滋扰廖某1的过程中得知廖某2也是借款使用人后，向廖某2催收欠款及利息未果，便安排“马仔”到光华房地产公司对廖某2跟守、滋扰，廖某2被迫支付了两个月高额利息后前往广西。2016年3月，廖某2从广西回到大余，谭俊保等人就从2016年3月7日至3月27日先后安排彭承青、徐丹春等人在廖某2家24小时守住。廖某2趁跟守人员不备之时再次逃离家中前往广西。在跟守过程中，被告人蓝善贵临时由朋友介绍给被告人彭承青，参与到廖某2家中跟守四天，获得报酬300元。上述被告人的行为严重影响了廖某2的生活、工作及公司的经营。认定上述事实的证据有：1、被害人陈述（1）被害人廖某1的陈述及辨认笔录，证明：他打算在外面借钱的时候，廖某2叫他帮其借50万元，他答应廖某2帮其借50万元。随后他找到谭俊保、杨某2贷了150万元，当时约定月利率是5分。因他是帮廖某2贷款，所以150万元的利息都是由廖某2给杨某2和谭俊保。廖某2付了三个月利率后跑掉了，杨某2和谭俊保无法找到廖某2。2015年7月的一天，杨某2和谭俊保来到他家中找他，要求他归还150万元。他当时说没有钱。第二天杨某2和谭俊保安排两个年轻男子到他公司里，其中一名男子外号叫“狗子”、另一名男子他不认识。二人就在他公司待着，他到哪里二人就跟到哪里。狗子带的人24小时跟着他在办公室，期间还会安排其他人去他办公室看着他，一共陆续出现了六、七个人。这些人24小时跟着他，所以他晚上不敢回家睡觉，怕对他的家人不利。这样持续几天，他的生活遭到了严重的困扰，也不能好好工作。于是他主动打电话给谭俊保，要求谭俊保安排的人不能待在他办公室，这些人后来就在办公室外面守着他，并且24小时不停地跟着他。这些人一直跟了他有20天左右。后来他实在受不了，就联系上别人出面帮他处理。150万元的借款他一直到2016年才还清。廖某1通过照片辨认出谭俊保、“狗子”彭承青。（2）被害人廖某2的陈述及辨认笔录，证明：他叫廖某1帮他在外面借50万元暂用一下。没过几天廖某1告诉他谭俊保这里可以借到钱，年利率是96%。后廖某1带着谭俊保到他公司办手续，他给谭俊保写了一张借条，借款时间为2个月，借条上没有写明利率，他和廖某1签了字。写好借条后，谭俊保就扣除了首月利息4万元，将46万元转至他的银行卡上。两个月后，他没有钱还给谭俊保，也没有钱支付高额利息，谭俊保就经常打电话叫他还钱。后又安排两个马仔到光华公司守着他，这些人坐在他办公室，不让他离开，吃饭就到外面吃快餐，到了晚上十一二点这些人还守着他。他打电话叫中间人说情，这些人就同意放他回家。谭俊保后来安排5、6个人轮流到他公司守着，白天不让他离开公司，吃喝都在他公司里，他不能外出，影响了他公司的正常运转。有一天，谭俊保不知道从哪里知道有一笔他帮赖日财的贷款放下来了，就带着几个马仔跟到了银行，当时他怕影响到公司的运转，就付了9万元利息给谭俊保。此后谭俊保没有再安排马仔跟着他，他就去了广西。去了广西后，谭俊保经常打电话要他付利息，为了应付，他汇了两万元给谭俊保，但谭俊保仍然经常打电话要他还钱，他和谭俊保明说目前实在无能力偿还这笔钱。谭俊保找不到他，就去找廖某1还钱。2016年3月，他有两笔贷款要续贷，从广西回到大余。谭俊保从廖某1处得知他回来办理续贷款手续后，带着5、6个人在信用社等他。谭俊保叫他上车谈点事，他上车后，谭俊保直接开车带他去了钟海经营的酒庄。钟海在店里问他什么时候还钱，他表明立场，目前没有钱还，只有将池江的房产卖了还钱。当天中午谭俊保带着5、6个马仔去了他家。在随后的21天时间里，谭俊保安排5、6个人轮流在他家吃住，不让他离开家。白天谭俊保安排一个人跟着，晚上就两人，总之24小时有人在客厅守着。这些人在家里困了他21天，他就偷偷的趁这些人睡觉的时候离开，坐车直接去了广西。这些马仔都是谭俊保和钟海安排的，谭俊保和钟海是合伙放高利贷，谭俊保借给他的50万元钟海也有份。廖某2通过照片辨认出钟海、谭俊保、蓝善贵、彭承青。2、证人证言（1）证人龚某的证言及辨认笔录，证明：2016年3月，彭承青打电话给他，叫他介绍人一起做事。后他就将蓝善贵介绍给了彭承青。隔了一段时间后，他才知道彭承青是带蓝善贵去别人家收债。龚某通过照片辨认出彭承青、蓝善贵。（2）证人卢某（廖某2妻子）的证言，证明：2016年3月7日，她跟廖某2一起去农村信用社贷款，有一名姓张的男子叫她老公还债。之后每天24小时都有不同的人去她家催债，她老公去哪这些人就去哪，这些人还会在她家沙发上过夜。2016年3月26日晚上，她老公趁这些人不注意，从二楼拴了根绳子偷偷的溜走了。3、现场照片，证明：谭俊保等人跟守滋扰廖某2、廖某1的具体现场情况，廖某2、廖某1对现场进行了指认。4、被告人供述（1）被告人徐丹春的供述，2014年他和“方某”在谭俊保的公司里喝茶。谭俊保和廖某2、廖某1的妻子在一起谈事，知道是廖某2、廖某1借了谭俊保的钱，廖某2和廖某1其中一个人是借款人，另一个是担保人。谭俊保让他和“方某”跟随并看守廖某2。白天他和“方某”在廖某2家里，到了吃饭时间“方某”会去外面买回来，晚上他和“方某”在廖某2家门口的轿车上休息。他和“方某”在廖某2家里看守了二三天。（2）被告人李泽余的供述，彭承青、徐某（徐丹春）、杨蕾、“方某”跟守过廖某2。（3）被告人杨蕾的供述，他听张教方说两个姓廖的男子在公司借了款，张教方和公司的其他人一起跟了其中一个人。（4）被告人钟海的供述，他开始不知道借款给廖某1的事，他只是固定把钱放在谭俊保这里让其去放贷。谭俊保跟他说有一笔款放给了廖某1，廖某1可能还不起，叫他去找下廖某1老婆谈还钱的事情。后来谭俊保叫了一个人带他到了廖某1位于金莲山宾馆对面的公司，当时廖某1老婆刚好在公司，他主动跟廖某1老婆讲他是谭俊保朋友，廖某1老婆一听是谭俊保朋友就发脾气，并把他赶出去。他离开公司后看到有人在公司喝茶，知道谭俊保安排了人在跟廖某1。他回大余县时还听到谭俊保安排的人去了廖某2家里要求还钱，当时双方还报了警，为此他还打电话问谭俊保的情况，谭俊保说廖某1和廖某2之间存在纠纷，是廖某1夫妇带其去催款的。（5）被告人谭俊保的供述，廖某1这笔钱是他、钟海、杨某1凑起来的，是他和廖某1签的借款合同，月息6分左右，廖某2担保。他们找廖某1催债时，廖某1老婆说这笔钱廖某2也用了，让他们去找廖某2。他去找廖某2的时候，记得叫了“太摸”、“老炮”、“狗崽子”。（6）被告人蓝善贵的供述及辨认笔录，他在2016年的时候经朋友龚某介绍认识了“狗崽子”，“狗崽子”带他到在大余县南安镇君临天下对面的一栋小别墅内日夜守着一名中年男子。他当时守24小时就休息一天，白天一般有两三个人守着，到了晚上就他一个人守。早上8时许，“老炮”会来接班，一起来的还有两个送早餐的男子，其中一个眼睛眯起来。他总共在这个借款人家里守了三四天，得到了三百元钱。蓝善贵通过照片辨认出“眼睛眯起来的男子”徐丹春、“狗崽子”彭承青、廖某2、“老炮”王某、张教方。（7）被告人彭承青的供述，他曾和谭俊保去找过廖某2，在廖某2家他什么话都没有说。他只是待在廖某2家空地上，后来谭俊保在与廖某2谈还钱的时候，廖某2家里人还报警了。他去廖某2家是因为廖某2欠谭俊保的钱，谭俊保叫他到公司做事，每个月支付3000元工资用于抵扣他的欠款。（8）同案人张教方2016年3月27日的供述，他和“老炮”以及不认识的一个男子在廖某2家里催债，而且他们三个人还住在廖某2家里。从3月7日开始一直到3月27日，一共20天，每天24小时都有人跟着廖某2，晚上有人在廖某2家住。因为廖某2欠谭俊保几十万元没有还，谭俊保叫他们去守廖某2。3月10日左右“太模”也过来了。就这样一直到了3月20日左右，后面来了个小男孩，“太模”就没有再来了。（9）同案人王某（老炮）2016年3月27日的供述，因廖某2欠谭俊保50万元没有还，他们就去廖某2家跟着，防止逃跑。廖某2在家的时候，他和张教方、小蓝某2在一楼的客厅，廖某2出去的时候，他和张教方会坐廖某2的车一起去，防止他逃跑，他们每天跟着廖某2，廖某2去哪他们就去哪。他是从3月7日开始去的，一直到3月27日，每天都会去。第一天是和“狗崽子”、“十七”、张教方、“太模”一起去的，从3月8日到3月20日左右，就是他跟张教方、“太模”三人在廖某2家，期间“狗崽子”、“十七”偶尔会过来，到了3月20日，小蓝过来了，“太模”就没有过来了。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互之间有关联，能够证明本案事实，应予采信。三、对被害人张某1寻衅滋事的事实2015年5月，大余县供电公司职工张某1帮其弟弟张某2萍向谭俊保、钟海借款80万元，月利率12分。逾期后，张某2萍无力支付高额利息。谭俊保、钟海等人在向张某2萍催收欠款及利息未果后，转而向张某1催收，并安排李泽余、徐丹春等人采取上、下班跟随的方式，在张某1上班的公司、张某2萍的经纬钨业公司、赣州、全某等地跟守、滋扰张某1二个多月，张某1被迫向公司请假离开大余县，前往浙江省躲避一个多月，严重影响了张某1的生活、工作。认定上述事实的证据有：1、被害人张某1的陈述及辨认笔录，2015年5、6月份的时候，他四弟张某2萍经营的经纬公司需资金周转，要他帮忙在外面借一笔钱，张某2萍说已经联系好了在钟海那里借款，借款月利率是1毛2分。他到钟海在大余县章源宾馆门口经营的公司里，在钟海店里写了一张借条，写明向钟海借款八十万元，借期十天；借条上未写明利息，口头约定月利率1毛2分。担保人张某3伟在借条上签了字。收到钟海的钱后，他将银行卡给了张某2萍。后来张某2萍无力支付高额利息，钟海就安排一些马仔24小时轮流跟着张某2萍。一个多月实在逼不出钱，钟海就联系他和张某3伟到经纬公司去。因他在借款合同上签了字，就要求他偿还这笔借款，不还钱就安排人天天跟着他。第二天钟海安排两个年轻男子跟着他，他去哪这些人就跟着去哪。因为钟海安排马仔跟着他，他就不敢回家，一是担心对外影响不好，另外还担心这些人会对他家人造成伤害，他就不回家，住在经纬公司。钟海安排的马仔晚上也住在经纬公司守住他。到了晚上钟海带着谭俊保来找他，见面就说还钱的事情，态度非常强硬，还说不还钱就天天跟着他、折磨他。经常谈到凌晨一两点。这个样持续了近两个月时间。因为谭俊保和钟海磨得他很苦，中途向对方支付了十万元人民币。2015年9月，他去了他二弟家里，钟海安排的马仔也跟着他，到了他弟弟家大门口时，就对跟着的马仔说家里有点事，让他们先回去，但是这些马仔不同意，他就上楼了。随后外号叫“龅牙”的男子带着四五个马仔对每层楼的住户敲门；敲到他二弟家的时候，他弟媳不肯开门。这些马仔不停的敲门，僵持了十余分钟；因这些人不停的敲门，弄得影响不好，他弟媳只有把门打开。这些人强行要冲进他弟媳家里，他和他弟媳就在里面顶住；但是对方人多，还是冲进他弟媳家里去了，他弟媳妇还因此报了警。在此后十五天左右，他向公司请假，偷偷溜去了浙江省，钟海等人找不到他。一个多月后他偷偷回了大余县，每天偷偷摸摸的生活，持续了半年时间。张某1通过照片辨认出钟海、谭俊保、“龅牙”李泽余、“眯眼男子”徐丹春。2、证人证言（1）康某的证言及辨认笔录、银行交易回单及收条，证明：2015年8月份的一天，张某1打电话向他借钱，电话中告诉他其被放高利贷的人逼债。这些逼债的人每天跟着张某1，晚上还不让张某1睡觉，想要睡觉的时候就会被逼债的人弄醒，所以张某1想向他借点钱缓和一下。于是他去了张某1上班的供电公司，看见两名逼债的年轻男子坐在张某1的办公室。随后的几天他从李小凡处借了五万元，凑齐十万元付给了在张某1办公室的两个男子，一个叫张教方的男子写了张收条给他。过了没多久，他和张某1吃饭时，张教方又带了两个年轻男子过来，其中一个男子眼睛有点眯，睁不开的样子。康某通过照片辨认出“眼睛有点眯的男子”徐丹春、张教方。（2）李小凡（张某1朋友）的证言及辨认笔录，证明：每次见到张某1，张某1身边都有一两名陌生年轻男子跟随，而且他看到张某2很为难，精神状态很差。2015年8月份的时候，康某打电话给他说张某1被高利贷逼得很苦，要先凑十万元，让他想想办法，后来他把卡给康某去办理还十万元高利贷的事宜。李小凡通过照片辨认出张教方。（3）陈某（张某1弟媳）的证言及辨认笔录，证明：从2015年8月份，放高利贷的人就跟着张某1，会去单位上，造成了不好的影响，张某1就向单位请假，跑去赣州躲避追债人。2015年9月20日左右，在赣州的一个旅社见到了张某1，当时看到一个有点眯眼的年轻男子跟着张某1。2015年9月20日晚上7、8点钟，她听到有人敲门，打开门看到有三、四个追债的年轻男子在门口，其中有一个龅牙，还有一个胖子，这些人说要找张某1，她说不在家，叫这些人离开。这些人不肯走，想要强行进她家，她想关门，但这些人强行堵住门不让她关门，她便报了警。陈某通过照片辨认出“保保”谭俊保、“龅牙”李泽余、“有点眯眼的年轻男子”徐丹春。（4）张某2金（张某1弟弟）的证言及辨认笔录，证明：钟海和谭俊保安排的马仔轮流24小时跟着他弟弟张某2萍至少有一个月时间后来不知道什么原因他弟弟就跑去了浙江。他弟弟离开后，这些马仔开始跟着他大哥张某1。因为是张某1帮张某2萍借的款，这些马仔每天24小时轮流跟着张某1有一个多月的时间。他大哥也不敢回家，就长期住在张某2萍的经纬公司。每次夜晚他去公司里找张某1，都有两三个人坐在办公室内守着张某1。2015年9月20日晚上，跟守的人还强行闯进他二嫂陈某住的二楼。谭俊保和钟海开了公司专门放高利贷，当时公司的经营地点在章源宾馆门口的酒庄。另外二人在县城牡丹苑开了一家贷款公司放高利贷，手下养了一大批人进行催债。张某2金通过照片辨认出钟海、李泽余、谭俊保。3、现场照片，证明：谭俊保等人跟守滋扰张某1的现场情况，张某1对现场进行了指认。4、被告人的供述（1）被告人徐丹春的供述，张某1欠了谭俊保的钱，李泽余叫他去看守并跟随张某1，他和张某1的弟弟张某2金比较熟悉，就打电话把此事告诉了张某2金。他不干涉张某1做事，也没怎么跟随张某1，下班后他会跟张某1碰个面，然后保持电话联系，保证张某1没有脱离他的掌控，这样持续了十天左右。有一天，张某1的电话打不通，他打电话让张某2金去联系张某1。他从张某2金这里得知张某1在赣州的具体位置后，就去赣州找到张某1。张某1看到他要跟着，就带他去全某待了二三天，张某1去哪他也去哪。从全某回来后，张某1在赣州待了一个星期左右。他大概跟了张某1有二十天左右。（2）被告人李泽余的供述，2015年的一天晚上，谭俊保打电话叫他去张某2斌家里催张某1还钱。等他到达张某2斌家门口时，“方某”和几个人也在张某2斌家门口，谭俊保已经在张某2斌家里。他们去张某2斌家里就是要张某1还钱，随后他就和谭俊保一起坐在张某2斌家里喝茶，当时张某2斌还怪罪谭俊保不该瞒着他们借钱给张某1。（3）被告人钟海的供述，在2015年5、6月份的时候，他和谭俊保合伙借钱给张某1的弟弟张某2萍，当时借款八十万，他和谭俊保各出资一半，月息6-7分。这笔钱张某1和张某3伟作为担保人，在借款前扣除首月利率再将钱汇至张某2萍的账户。张某2萍没有按时支付利息之后谭俊保还多次找过张某2萍，这期间他也去了找张某2萍；每次去的时候张教方也都在张某2萍的公司喝茶，有的时候张某3伟也在公司；张教方是谭俊保安排去张某2萍公司的。张某2萍逃后就去跟张某1谈；因张某1作为担保人也有义务还款，所以张某1就筹集还了十万元钱。（4）被告人谭俊保的供述，2015年左右，借款80万给张某1，借款合同是他和张某1签订的，月息忘记是多少，利息按月支付。张某1借钱是给他弟弟张某2萍使用，由张某3伟担保，还款期限过后，张某1没有还款，他叫了“老炮”，杨某1就叫了张教方去跟着张某1、张某3伟催债。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互之间有关联，能够证明本案事实，应予采信。四、对被害人罗某1寻衅滋事的事实2015年，广州力臣广告装饰有限公司法定代表人罗某1向谭俊保借款30万元，月利率6分。借款逾期后，罗某1无力还款。谭俊保等人向罗某1催收欠款及利息未果，在2015年7月的一天，得知罗某1回到大余并在梅关大桥附近后，便安排两部车将罗某1驾驶的汽车逼停，后将罗某1强行带至大余县汇通文化管理有限公司，安排李泽余、徐丹春、杨蕾滋扰、威胁罗某1，向其索取债务，罗某1被迫答应卖房还款。认定上述事实的证据有：1、被害人罗某1的陈述及辨认笔录，证明：他在2015年至2016年间向谭俊保借了2笔钱，2笔钱的月利率都是6分，向谭俊保借的第一笔、第二笔都是30万元，还了第一笔之后再借的第二笔。借第二笔之后，他当时无法还本金和利息，在接下来一年，他陆续还了26万元利息和30万元本金。谭俊保的公司在南安镇章源宾馆门口。2015年7月的一天下午3、4点多，他从外地回到大余，当时谭俊保打电话问他在哪里，他说在大余梅关大桥那边。很快就有一辆丰田越野车和一辆小车一前一后把他堵住逼停在梅关桥下。接着谭俊保开着一辆宝马车过来，谭俊保的小舅子过来敲他玻璃。他摇下玻璃，谭俊保和李某从各自的车上下来。谭俊保的小舅子当时叫他还钱，他说没有钱；当时他的车子没有熄火，他想开车把对方撞开。看他想开车撞人，谭俊保小舅子和李某上前打开他的车门，把他从车上强行拉下来，然后把他拉上了丰田越野车，带到谭俊保的公司，他的车就留在了原地。到了公司，“龅牙”叫他还钱，并用力捶桌子，做出要打他的动作。“龅牙”、谭俊保小舅子、咪咪眼、李某和其他几个叫不出名字的人守着他，不让他离开公司。这些人从那天下午4时到第二天下午5点多钟，一直把他关在公司。他当时想离开，刚起身走到门口，李某就踢他一脚不让他走，“龅牙”就说“你要走，你想死啊”，他害怕不敢离开，就在公司里打电话借钱。他想和谭俊保商量，谭俊保就说还钱，其他不要讲那么多。第二天，他同意卖房还钱，并打了电话给杨某1让其给谭俊保求情，这样下午5点多才放他离开。之后他回广东把房子卖掉还了钱。罗某1通过照片辨认出“龅牙”李泽余、谭俊保、“谭俊保小舅子”杨蕾、“眯眯眼”徐丹春、李某。2、证人证言（1）罗某2（罗某1弟弟）的证言及辨认笔录，证明：大概是在2015或者2016年8、9月份的一天下午3点多钟，他哥罗某1来找他，当时罗某1身边跟着2个后生。罗某1问他有没有钱，借来周转一下，他说没有，罗某1就走了，2个后生也跟着离开了。到了晚上6、7点钟，罗某1说在章源宾馆门口的投资公司，让他送饭过去。他听说过章源宾馆门口的投资公司是个放贷公司，就猜罗某1有点问题了。他去了章源宾馆给罗某1送饭，到了晚上9点多钟，他怕罗某1挨打，就去了谭俊保公司。第二天早上8点多，罗某1打电话给他，让他把换下的衣服拿回去洗。到了中午12点多，他去给罗某1送饭，吃饭的时候罗某1问公司的人可不可以回去了，对方说可以，但要拿房子来抵押或让他作担保。当天晚上，罗某1没再叫他送饭。罗某2通过照片辨认出谭俊保、“龅牙”李泽余、“大漠”徐丹春、许斌。（2）李某的证言及辨认笔录，证明：2015年左右的一天，谭俊保和他说罗某1借公司的钱到期了，要去催一下罗某1还款。晚上他坐谭俊保的宝马车去了工业园路口见罗某1，见面后谭俊保和罗某1说公司的借款到期了，要罗某1还钱，要不然就会叫人跟着罗某1。后面他们一起去了章源宾馆旁边谭俊保的公司。在他回家之前，还看到两个小孩子来了公司，接着“龅牙”李泽余也过来了公司。李某通过照片辨认出“龅牙”李泽余、谭俊保。3、被告人供述（1）被告人徐丹春的供述，有一次他和李泽余在一起，李泽余接到谭俊保的电话，让他和李泽余去伯坚大道福满楼旁。起初他也不知道过去干什么，到了才知道谭俊保是叫李泽余向罗某1催债。当时谭俊保和罗某1在一起，李泽余和谭俊保当时就在马路上与罗某1谈还钱的事情，他就在旁边听了半个小时，他听的时候什么也没说。半小时之后，谭俊保、李泽余就开车把罗某1带走了，具体去了哪里他也不清楚。谭俊保、李泽余带走罗某1后，他就骑车离开了。（2）被告人李泽余的供述，2015年还是2016年的一天晚上8点钟左右，谭俊保打电话叫他到章源宾馆的公司里。到公司之后，他看到罗某1在公司，但不记得是李某还是谭俊保在公司守着罗某1。到了晚上9点多钟的时候，罗某1打电话叫社会上的人来接，一会就有两个人来到了公司，罗某1上车走了。罗某1走了之后，李某叫他去罗某1家里把罗某1找回来，他一个人骑摩托车来到老南安中学后门那里，看到罗某1在路口，他上前跟罗某1说话，同时打电话叫李某过来；一会李某开车来到老南安中学后门，然后李某把罗某1带上车，他骑摩托车回到了章源宾馆边上的公司。到了公司之后，他叫罗某1还钱，罗某1说欠你们30万很了不起啊，他用手捶一下桌子，说“不是很了不起你就还钱啊”，之后一直在讲还钱的事情。中途谭俊保来了公司，他看到谭俊保来了，就离开了公司。（3）被告人谭俊保的供述，他是2015年借款30万给罗某1，其和罗某1签订了借款合同，约定一个月还清，月息5-6分。罗某1借款逾期后，有一天15时左右找到罗某1，罗某1打电话借钱还款，打了很久的电话都没有借到钱。晚上10时许，他接到杨某1的电话，要他放罗某1走，他就和罗某1约定了一个还款时间；当时李泽余在场，另外还有其他人在场，具体是谁记不清了。后来到了他和罗某1约定的还款时间，罗某1就把钱还给他了。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互之间有关联，能够证明本案事实，应予采信。五、对被害人邓某1寻衅滋事的事实2015年底，江西南安板鸭有限公司原法定代表人邓某1向谭俊保、钟海借款850万元，月利率7.5分至9分不等，逾期后邓某1无力还款。2017年8月，谭俊保、钟海等人向邓某1催收欠款及利息未果，便安排杨蕾等人采取在邓某1公司、家中、大余海中酒店、红树林酒店与邓某1同吃同住同行，跟守、滋扰邓某1十多天，向其索取债务，严重影响了邓某1的生活、工作及公司的经营。认定上述事实的证据有：被害人邓某1的陈述及辨认笔录，证明：他总共借谭俊保850万元其中400万元是谭俊保个人的，月利率是9分；另外450万元是谭俊保和杨某1信贷公司的，月利率是7.5分。他还了200万元本金，还欠650万元本金，总共还了200余万元的利息。2017年8月中旬，谭俊保、杨蕾和一个后生三个人轮流跟着他半个月左右，每天24小时跟着他，在他家里住了5、6天，后来将他带到海中酒店住了4、5天，在红树林酒店住了1天。谭俊保公司位于大余县牡丹商城广场旁，公司老板有谭俊保、杨某1、钟海和一个姓谢的赣州人，公司的业务就是高利贷。邓某1通过照片辨认出钟海、谭俊保、杨蕾。2、证人黄某（南安板鸭公司副总经理）的证言及辨认笔录，证明：2017年8月份开始，谭俊保带了一伙人天天来公司逼邓某1还钱，持续了30天左右。每天上午9时许有二至三个年轻男子过来公司，这些人来公司后也不说话，就随意进入公司空房间内找凳子坐，下午6时公司下班后，这些人也跟着下班。邓某1从广西大学学习回来后，这些人就开始跟着邓某1，邓某1去哪这些人就跟到哪，邓某1开车出去办事，也坐在车上跟着他，这样持续了有近一个月的时间。黄某通过照片辨认出谭俊保、杨蕾。3、现场照片，证明：谭俊保等人跟守、滋扰邓某1的现场情况。4、被告人供述（1）被告人杨蕾的供述邓某12017年陆续向公司借款，7、8月谭俊保安排他跟守邓某1，催邓某1还款。他跟着邓某1有7、8天，每天24小时不间断的跟守，但没有限制邓某1的人身自由。后公司安排了狗崽子、龅牙他们去跟守。（2）被告人钟海的供述，2015年他和谭俊保一起借款160万元给邓某1，其中他出了100万元。过了两三个月，谭俊保给他打电话，说邓某1这笔钱出了点问题，很难收回。他就主动叫邓某1到他店里，问邓某1还钱的事情，当时邓某1还生气的说不在他这里借的钱。他问谭俊保，谭俊保就说“不用担心，他的厂在这里还会没有办法”。谭俊保催邓某1还钱催了很多次，但邓某1没有拿出还钱方案，谭俊保就叫人去跟邓某1。邓某1主动打电话给他说不要再跟了，这样很多债主都会知道其现在的经济情况。后来邓某1把厂卖了之后他拿回了60、70万元。（3）被告人谭俊保的供述，在2016年开始，他和钟海分三四次借款500万左右给邓某1。这些钱大部分是他的，钟海出了50万左右。他和邓某1签订了借款合同，约定借期三至四个月，月息是5-6分。利息一般都是转账到钟海或他小舅子杨蕾的银行账号里面。在他借款给邓某1的同时，杨某2也借了钱给邓某1。为了催邓某1还钱，他还去了邓某1家，邓某1告诉他次日有钱到账，为了防止邓某1将钱转给别人，当晚他睡在邓某1家。直到2018年邓某1转卖了南安板鸭厂后才还清他的钱。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互之间有关联，能够证明本案事实，应予采信。六、对被害人钟某1寻衅滋事的事实2016年，邹某向谭俊保、钟海借款30万元，月利率5分至6分，钟某1为担保人。逾期后，邹某无力还款而出走躲避。2017年10月，谭俊保、钟海向担保人钟某1催收欠款及利息未果，便安排李泽余等人采取轮流跟随钟某1一起上、下班，与钟某1一起到大余松乐宾馆及出租房居住的方式，24小时跟守钟某1。在大余松乐宾馆跟守时，李泽余打电话邀集彭美通帮忙跟守钟某1，彭美通在李泽余的邀集下跟守了钟某1四天。徐丹春、许斌在李泽余跟守钟某1进行催债时，几次在旁随同帮腔、撑场面。李泽余等人为索取债务而跟守、滋扰钟某1四个多月，严重影响了钟某1的生活、工作。认定上述事实的证据有：1、被害人钟某1的陈述及辨认笔录，证明：2016年邹某在钟海那里借款10万元，2017年2月邹某在钟海那里借款20万。两笔借款共30万元都由他担保，借款利息不清楚。后因邹某无力偿还两笔借款，钟海的合伙人谭俊保于2017年10月至2018年2月，安排人轮流跟着他四个多月，每天24小时轮流换班跟着他，连睡觉也在一起。钟海和谭俊保在牡丹商场广场边上开一家“理财”公司。钟海和谭俊保叫来的人有李姓男子、刘姓男子、“老包”、彭姓男子、廖姓男子。钟海只是打电话催债，“龅牙”是在他无法还钱的时候开始跟着他，主要是白天跟着他；不跟他的时候，会要求他电话不能关机，要随叫随到。“龅牙”跟了他一星期左右，后面就安排“老包”和彭姓男子跟他，24小时不间断的轮换跟着他。姓彭的男子和“老包”不怎么和他说话，也不会打骂他，“老包”一直跟到2018年过年。眯眯眼男子和“猪鳖”来过二三次，当时“龅牙”刚开始跟他没多久，他弟弟当时找到他，发现“龅牙”等人在跟着他，打了电话报警。“龅牙”看到他弟弟报了警，也打电话给其他人。过了一会“眯眯眼”和“猪鳖”及派出所民警先后过来了。因为是债务问题，民警就说自行协商解决。“眯眯眼”对他说过欠债还钱之类的话，“猪鳖”没怎么吭过声。“眯眯眼”对李泽余的事情很积极，什么事都会多一嘴，许斌就是撑场子。2017年10月底的一天下午5点多钟，“老包”在跟随他的时候说李泽余打了电话过来，“老包”就带他去了梅关大桥旁边的一家饭店。去了后知道饭店是李泽余、徐丹春、许斌一起开的，当天晚上李泽余、徐丹春、许斌和“老包”一起在饭店吃饭。吃饭前，他就对许斌说要离开；许斌说要和李泽余说，李泽余就说在饭店里吃饭。吃完饭，李泽余等人在打牌，不让他离开，他就坐在那里。到了晚上10点钟的时候，李泽余安排一个小伙子带他去了县政府对面他租住的地方。钟某1通过照片辨认出“彭姓”男子彭美通、“龅牙”李泽余、“眯眯眼”徐丹春、“猪鳖”许斌。2、证人证言（1）钟某2（钟某1女儿）的证言，证明：10月8日她奶奶过生日的时候，看到有两三名男子跟着她父亲钟某1。钟某1怕跟着的人会影响家人的正常生活，就到车站附近的宾馆住了一两个月，后又搬到县政府对面的一个房子里住。无论钟某1做什么这些人都会跟着，钟某1下乡的时候他们也会跟着去，回家也会跟着，钟某1刚在外面租房的时候也会在租房的地方睡觉。（2）蔡某（钟某1同事）的证言，证明：从2017年9月份左右开始，有一些社会人员天天轮流跟着钟某1。钟某1上下班，这些人也跟着钟某1坐同事的车一起来回。钟某1工作的时候，这些人也在钟某1的身边，钟某1走到哪里这些人就跟到哪里，这些人以这样的方式跟了最少2个月。（3）谢某1（钟某1同事）的证言，证明：几个后生一直跟着钟某1，钟某1上他的车，几个后生也跟着上车，钟某1上户做拆迁户的思想工作时，这些人也跟着一起去，站在旁边不说话。钟某1在拆迁指挥部吃饭，这些人也跟着去吃饭，打好饭菜站在门口吃。钟某1回家这些人也跟着一起回，严重影响钟某1的正常工作和生活。（4）蓝某1（经营松乐宾馆）的证言及辨认笔录，证明：2017年10月份期间，钟某1在他经营的宾馆楼顶501房间内居住了十多天时间，钟某1留宿期间一直被人跟随着。蓝某1通过照片辨认出钟某1、彭美通。3、现场照片，证明：谭俊保等人跟守滋扰钟某1的现场情况，钟某1对现场进行了指认。4、被告人供述（1）被告人许斌的供述，他是2017年下半年的一天见到钟某1，钟某1在公司喝茶，状态不怎么好，“龅牙”李泽余当时说的最多的话就是叫钟某1去弄到钱来，李泽余叫他来公司，就是催债的事情。李泽余向钟某1催债的时候，有时会叫他和徐丹春去，他和徐丹春在边上不会催债，就和钟某1聊天，站在边上撑撑李泽余的场面。他和李泽余关系很好，出于兄弟义气帮忙，去催债的人多了，借款人会害怕，说不定借款人会更快还款。李泽余和“老炮”等人会24小时轮流跟守钟某1，吃饭的时候也在一起，跟守最少有两个月。李泽余和“老炮”经常带钟某1来他开的饭店吃饭。（2）被告人徐丹春的供述，一天下午，李泽余带着一个姓钟的男子来了他店里，他问李泽余这个人是干什么的，李泽余讲这个姓钟的在县政府上班的，欠了钱，跟谭俊保有债务关系。当时李泽余和姓钟的谈还钱的事，在他店里待了一个小时左右就离开了。他和钟姓男子接触过很多次，有一天，王某打电话给李泽余，说钟姓男子报了警，让李泽余过去。他和李泽余赶过去，当时王某、钟姓男子和钟姓男子的一个朋友在老肖鹅王店，他上前说了句“你作为他朋友就要想办法帮他还债啊”，后派出所的民警过来了，他在边上没有插嘴了，让李泽余和王某去处理。（3）被告人李泽余的供述，钟某1在公司借了20万元，借款的利息具体多少不清楚。公司催钟某1还本金，但他一直没有还，谭俊保就叫他去催钟某1还钱。钟某1开始住在大余县南安镇松乐宾馆，他白天一般不会去跟钟某1，主要是打电话给钟某1，目的是掌握其在哪里，他主要是晚上跟钟某1。到了晚上会问钟某1在哪里，他会叫钟某1从家里出来，开车拉着钟某1在县城逛1-2小时。前期他和王某跟钟某1大概10天左右。钟某1开始是在汽车站老肖鹅王店旁的一家宾馆住，住了一段时间因没钱付给老板，就搬到县政府对面的一个出租房里住。钟某1在宾馆期间是老炮在看守钟某1，钟某1在县政府对面出租房住时，他在出租房过夜一次，王某也在钟某1家里守过夜，王某守了多少夜不清楚。十多天后因钟某1没钱还，就没有再跟了。后来钟某1打电话给他，称有个叫廖某4的人在跟随其，他赶到钟某1那里，跟廖某4讲这个人是他跟着的。（4）被告人杨蕾的供述，这笔款是钟海放出去的，有30万左右。见过钟某1两次，第一次是在公司里，第二次是在李泽余的饭店里吃饭。钟某1拿来一个收藏品说这个东西值点钱，想拿这个收藏品抵借款。当时他和李泽余都在场，他和谭俊保看过这个东西，看不懂就拒绝了他。他只知道钟海安排了李泽余和王某去跟钟某1，但是跟多久他不清楚。（5）被告人钟海的供述，钟某1是担保人，当时借款总共30万，利息是6、7分，借款前扣除了首月利率。到了一个月的时候他主动打电话给钟某1，钟某1告诉他邹某没有问题，能够按时还款。几个月之后邹某在社会上欠了很多钱跑路了，他就要求钟某1到他店里去，同时还把谭俊保叫过来了。在店里的时候谭俊保说这笔钱有5万元是李泽余的钱，要钟某1先还5万，他和谭俊保的可以缓一步。当时钟某1也同意了，答应一个月之后还款。但是一个月之后，钟某1没有借到钱还给李泽余，李泽余觉得作为社会上混的人被钟某1欺骗很丢脸，于是去了钟某1家。去钟某1家的时候，他刚好在赣州，钟某1还打电话向他求情，叫李泽余不要再跟了；电话中他就告诉钟某1欠债还钱天经地义，没钱先还两三万也好，钟某1就答应了。李泽余还叫了一个小孩去跟钟某1。（6）被告人谭俊保的供述，2017年上半年，他和钟海一起借款30万元给邹某，由钟海签订借款合同，月息是5-6分，利息按月支付；利息由钟海去邹某处拿现金，担保人是钟某1。后来邹某跑路了，他们就找钟某1还款。他们将钟某1叫来汇通贸易公司。由于钟某1年纪比较大，他跟李泽余说叫钟某1先还几万元钱，李泽余就去跟钟某1催债。李泽余是一天到晚跟着钟某1，连睡觉都睡在同一个房间里。有一次钟某1还拿了个物品说值几万块钱，他就叫李泽余去看下是不是值这么多钱。后来钟某1确实还不起钱，就没再找过钟某1。（7）被告人彭美通的供述，2017年10月初左右，“龅牙”打电话叫他帮忙守人，然后“龅牙”安排他去跟一个姓钟的男子，让他24小时跟着姓钟的男子，“老炮”当时和他一起在跟姓钟的男子。他们两个互相轮换。那段时间，姓钟的男子在松乐宾馆住了几天，他和“老炮”就守了几天。他守了三四天后就没有继续守下去了。他和“老炮”是24小时轮流跟着被守的人，姓钟的男子去哪他们就跟着去哪，不打不骂，晚上想去哪里休息都可以，他和“老炮”就是跟着去。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互之间有关联，能够证明本案事实，应予采信。2018年11月18日，被告人谭俊保、杨蕾在宁都县梅江镇龙溪湾小区601号被大余县公安局抓获归案；被告人钟海在赣州市章贡区赣州大道9号盛合公园壹号1栋1204室被大余县公安局抓获归案；被告人彭承青在大余县南安镇蛇头蛹家中被大余县公安局抓获归案；被告人李泽余在赣州市章贡区香湾酒店（达芬奇店）被大余县公安局抓获归案；被告人徐丹春在大余县南安镇北外路家中被大余县公安局抓获归案；被告人许斌在西华山家属楼家中被大余县公安局抓获归案。2018年12月16日，被告人蓝善贵在大余县南安镇满园旅馆被大余县公安局抓获归案。2019年1月5日，被告人彭美通在大余县建材街被大余县公安局抓获归案。认定上述事实的证据有：1、大余县扫黑除恶专项斗争举报线索转办函、立案决定书，证明：公安机关接到线索后于2018年11月5日立案侦查。2、归案经过二份，证明：被告人的归案情况。此外公诉机关还出示和宣读了以下证据：1、前科材料（1）谭俊保曾因犯故意毁坏财物罪，于2010年1月26日被大余县人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月11日刑满释放。（2）彭承青曾因犯故意伤害罪，于2016年11月10日被大余县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月3日刑满释放。（3）李泽余曾因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，于2009年7月24日被大余县人民法院判处有期徒刑二年零八个月；因犯故意伤害罪、骗取贷款罪，于2016年11月10日被大余县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月8日刑满释放。（4）徐丹春曾因犯故意伤害罪，于2009年11月2日被大余县人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯故意伤害罪，于2016年11月10日被大余县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月3日刑满释放。（5）许斌曾因犯故意伤害罪，于2016年11月10日被大余县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月3日刑满释放。2、常住人口信息，证明：九名被告人已达刑事责任年龄。上述证据经过庭审质证，本院予以确认。针对各被告人及辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：1.关于本案被告人的行为是否构成寻衅滋事罪的问题。从查明的事实看，本案各被告人安排或参与对被害人聂某1、廖某1、廖某2、张某1、邓某1、钟某1采取跟守、滋扰的软暴力方式，对受害人罗某1采取滋扰、威胁的方式催收非法高利贷的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的情形，属情节恶劣，各被告人的行为均构成寻衅滋事罪。因此，对被告人谭俊保的辩护人提出起诉书指控谭俊保寻衅滋事罪证据不足，跟守行为没有达到犯罪程度，情节较轻；被告人杨蕾的辩护人提出杨蕾跟守邓某1的犯罪事实尚达不到情节恶劣的严重程度；被告人李泽余的辩护人提出对被害人罗某1催债的行为不构成寻衅滋事；被告人蓝善贵的辩护人提出蓝善贵参与的犯罪行为构成非法拘禁罪而非寻衅滋事罪等辩护意见本院不予采纳。2.关于恶势力犯罪集团的问题。本案作案人员为三人以上，大部分成员固定，且经常纠集在一起，在非法催收高利贷过程中多次实施寻衅滋事的犯罪行为，扰乱社会秩序，构成恶势力犯罪集团。对被告人谭俊保的辩护人提出的本案不构成恶势力犯罪集团；被告人杨蕾的辩护人提出本案被告人不应认定为恶势力犯罪集团的辩护意见不予采纳。3.关于恶势力犯罪集团成员的问题。经查，被告人谭俊保、钟海系合伙非法发放高利贷资金的出资人和放贷人，事先俩人之间具有明确的分工，并且手下有固定的催债人员，俩人均系非法放贷和催债的组织策划和指挥者，因此，被告人谭俊保、钟海均系恶势力犯罪集团的首要分子、主犯。被告人杨蕾对非法发放的高利贷进行账目管理并且负责了解借款人的住处等基本情况，亦会参与跟守催债，并领有固定工资；被告人彭承青、李泽余、徐丹春均系领取工资的固定催债人员，同时被告人杨蕾、彭承青、李泽余、徐丹春均知晓催收的是高利贷而接受安排并实施了非法催收的犯罪行为；被告人许斌与被告人李泽余、徐丹春经常纠集在一起，明知李泽余、徐丹春系帮被告人谭俊保、钟海催收高利贷，仍然去壮势、撑场面。因此，被告人杨蕾、彭承青、李泽余、徐丹春、许斌均系恶势力犯罪集团成员。被告人蓝善贵系因临时受雇佣而参与了对被害人廖某2实施的一次寻衅滋事犯罪，其与其他被告人一概不相识，不应认定为恶势力犯罪集团成员。被告人彭美通系应被告人李泽余的邀集而临时参与了对被害人钟某1的跟守，也未与其他成员经常纠集在一起，故亦不应认定为恶势力犯罪集团成员。因此，对被告人钟海的辩护人提出钟海不是主犯和首要分子，被告人杨蕾的辩护人提出杨蕾不是恶势力成员的辩护意见，本院不予采纳。对被告人蓝善贵的辩护人提出不应认定蓝善贵是恶势力犯罪集团成员，被告人彭美通的辩护人提出彭美通不是恶势力犯罪集团成员的辩护意见，本院予以采纳。4.关于被告人彭承青是否为累犯，被告人蓝善贵是否是被告人彭承青叫去跟守被害人廖某2的问题。经查，被告人彭承青参与对被害人廖某1、廖某2寻衅滋事系2015年7月和2016年3月，而其因故意伤害罪于2016年11月10日被本院依法判处有期徒刑八个月，刑满释放时间为2017年1月3日，故其在本案中不构成累犯，公诉机关在庭审中也明确被告人彭承青不构成累犯，因此，对被告人彭承青称其不是累犯的辩解意见，本院予以采纳。庭审中，被告人蓝善贵称叫其去跟守被害人廖某2的外号叫“狗崽子”的并非庭上的这个“狗崽子”，被告人彭承青也称其不认识蓝善贵，不是其叫蓝善贵去跟守廖某2的。但从公诉机关当庭所举证据看，被告人蓝善贵在公安机关的讯问笔录中陈述“狗崽子”即为彭承青，并且通过照片辨认出彭承青；证人龚某的证言也证实“狗崽子”为彭承青，而且是他把蓝善贵介绍给了彭承青，通过照片辨认出彭承青就是他说的“狗崽子”。被害人廖某2也通过照片辨认出彭承青是来家中跟守其的人员之一。证人卢某的证言也证实来她家催债人员中有一姓彭的，同案犯王某在2016年3月27日供述也提到“在跟守廖某2期间，“狗崽子”彭承青也会过来。”因此，应当认定被告人蓝善贵是由被告人彭承青叫去跟守廖某2的。被告人彭承青称蓝善贵不是其叫去的以及被告人蓝善贵当庭称叫其去跟守的人不是出庭受审的“狗崽子”彭承青的辩解意见，本院不予采纳。5.关于被告人杨蕾是否参与滋扰、威胁罗某1的寻衅滋事犯罪问题。被害人明确陈述谭俊保安排人员将其车逼停后，被告人杨蕾到了现场，并且将其带到公司，对其进行威胁催债时，杨蕾一直在现场。被告人杨蕾庭审时也明确承认“接到电话说罗某1找到了，我到了现场，我跟他说还债，后面的事情我不知情”。因此，应认定被告人杨蕾参与了滋扰、威胁罗某1的寻衅滋事犯罪，对其辩护人提出的指控被告人杨蕾参与这起犯罪的证据不足，不能予以认定的辩护意见本院不予采纳。6.关于被告人徐丹春是否参与滋扰、威胁罗某1及跟守滋扰钟某1的两起寻衅滋事犯罪的问题。被害人罗某1明确陈述在汇通公司对其进行威胁逼债时，“眯眯眼”徐丹春也在场，被告人谭俊保也当庭供述此次催款时徐丹春在现场。因此，应认定被告人徐丹春参与了此次寻衅滋事犯罪。被害人钟某1明确陈述其在被跟守催债期间，“眯眯眼”来过二三次，并且被害人也通过照片辨认出“眯眯眼”徐丹春。因此，应认定被告人徐丹春参与了对钟某1滋扰催债的寻衅滋事犯罪。对被告人徐丹春辩称从未参与这两起犯罪的辩解意见及其辩护人提出的指控被告人徐丹春参与了这两起犯罪的证据不足的辩护意见本院不予采纳。7.关于被告人谭俊保、钟海是否获利430万元问题。经查，被告人杨蕾作为被告人谭俊保、钟海非法发放高利贷的账目管理人员，其对被告谭俊保、钟海数年来发放出去的高利贷及非法利息的收取情况是清楚的，其在公安机关侦查期间明确供述2014年至2016年共收取利息盈利了430万元左右，并且被告人谭俊保也当庭承认借款利息有430万元。因此，可以认定被告人谭俊保、钟海非法获利430万元。对被告人谭俊保、钟海、杨蕾的辩护人提出获利430万元证据不足的辩护意见本院不予采纳。此外，被告人杨蕾在侦查机关于2019年3月7日对其讯问时，明确供述其从2013年12月至2018年2月，共计51个月，每月3000元，共领取了工资15.3万元；因此对其辩护人提出认定被告人杨蕾未非法获利15.3万元证据不足的辩护意见本院不予采纳。8.关于被告人钟海是否构成自首的问题。经查，被告人钟海系公安机关在其家中将其抓获。被告人钟海称其当时不在家，是经家属电话告知后回家而被抓获的。被告人钟海供述的这一情节不属于主动投案。因此，对其辩护人提出的被告人钟海系投案自首的辩护意见，本院不予采纳。9.关于被告人谭俊保辩称未派人跟守聂某1、借给廖某1和廖某2只有50万元及没有派人去跟守廖某1的问题。首先，谭俊保是否派人跟守聂某1的问题；被害人聂某1明确陈述其在无力支付利息后，谭俊保派人去公司跟守他。被告人钟海也供述“打了电话给谭俊保问这事，谭俊保回答称安排了人跟聂某1，但现在是杨某2在跟。”被害人聂某1的陈述和被告人钟海的供述均可证实谭俊保安排了人员去跟守聂某1，因此，对被告人谭俊保在这一事实上的辩解本院不予采纳。其次，谭俊保、钟海借给廖某1、廖某2借款的数额问题；被害人廖某1陈述是杨某2和谭俊保合伙贷了150万元给他，其中50万元是帮廖某2借的；而被害人廖某2也证实向谭俊保、钟海借款是50万元。因此，应当认定150万当中被告人谭俊保、钟海借给廖某1、廖某2系50万元，对被告人谭俊保这一辩解意见，本院予以采纳。关于是否派人跟守廖某1的问题；被害人廖某1明确陈述“狗子”彭承青与其他人在其公司对其进行跟守、滋扰，被告人钟海在公安机关讯问时也明确供述其去向廖某1催款时，发现有人在廖某1公司，就知道谭俊保已经派了人去跟守廖某1，因此，被害人廖某1的陈述及被告人钟海的供述均可证实被告人谭俊保安排了人员跟守廖某1；故对被告人在这一事实上的辩解意见本院不予采纳。10.关于被告人谭俊保、钟海是否构成非法拘禁罪的问题。对这一事实的指控，公诉机关当庭所举证据有三：一是公安机关对被害人聂某14次进行询问的笔录（2018年10月19日、2019年2月21日、2019年3月7日、2019年3月14日）；二是聂某1的辨认笔录；三是2014年9月15日16:54分入住、9月17日10:21退房的定南天虹假日酒店的住客账单一份及天虹假日酒店的现场照片和情况说明。由于对到达定南县后在天虹假日酒店究竟住了多长时间及是否限制了聂某1的人身自由及何时去的定南，被害人聂某1的陈述与被告人钟海的供述不一致；对何时去的定南，被害人聂某14次的陈述时间也不相一致（二次陈述为2014年6月份，一次陈述为2014年年底，一次陈述为2014年9、10月份），仅靠公诉机关当庭所举的证据无法证实钟海等人与聂某1到达定南后，在天虹假日酒店限制了被害人聂某1的人身自由并达到24小时，公诉机关指控这次的行为构成非法拘禁罪证据不足。本院认为，被告人谭俊保、钟海、杨蕾、彭承青、李泽余、徐丹春、许斌、蓝善贵、彭美通为谋取非法利益，采取跟守、滋扰、威胁等手段恐吓他人索取不受法律保护的高利贷，严重影响他人的工作、生活、经营，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人谭俊保、钟海构成非法拘禁罪因证据不足，本院不予支持。相关辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人谭俊保、钟海、杨蕾、彭承青、李泽余、徐丹春、许斌形成较为固定的犯罪组织实施犯罪，是犯罪集团。被告人谭俊保、钟海在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，系犯罪集团的首要分子，应按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚。被告人谭俊保、钟海纠集他人多次实施寻衅滋事犯罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款之规定处罚。被告人杨蕾、彭承青、李泽余、徐丹春、许斌、蓝善贵、彭美通在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；对相关辩护人提出系从犯的辩护意见予以采纳。被告人谭俊保、李泽余、徐丹春、许斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人谭俊保、钟海取得被害人聂某1、廖某1的谅解，可以从轻处罚。被告人许斌取得被害人钟某1的谅解，可以从轻处罚。被告人李泽余在审理时对其全部罪行自愿认罪，被告人蓝善贵、彭美通归案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人彭美通的辩护人建议对其适用缓刑，但根据本案的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，本案不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。有关被告人的违法所得，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人谭俊保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金20万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2026年1月18日止。罚金应在本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）二、被告人钟海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2025年5月18日止。罚金应在本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）三、被告人杨蕾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2022年11月18日止。）四、被告人李泽余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2022年5月18日止。）五、被告人徐丹春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2022年5月18日止。）六、被告人彭承青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2021年5月18日止。）七、被告人许斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2020年5月18日止。）八、被告人蓝善贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年9月16日止。）九、被告人彭美通犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2019年10月4日止。）十、被告人蓝善贵退缴的违法所得300元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人谭俊保、钟海违法所得430万元，被告人杨蕾违法所得15.3万元，被告人李泽余违法所得5万元，被告人徐丹春违法所得1.2万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判长  李皋彬审判员  阳裕光审判员  钟 利二〇一九年五月十六日书记员  曾春艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。