wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2582号原告:马某，现住临夏市，个体户。被告:杨某1，现住四川省南部县，个体户。被告：杨某2。原告马某与被告杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告马某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告的借款，共计31068元；二、案件诉讼费及银行利息由被告2倍承担。事实与理由：原告在临夏市经营装饰材料，由于被告从事装修行业，出现资金短缺，向原告提出借款31068元，来归还被告信用贷款。以转账方式于2015年9月27日向被告转20000元。事后向被告多次催要未果，现起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，现被告无法找到，且原告马某未缴纳公告费。驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 宋丽萍 二○一九年五月二十二日书记员 黄宇雄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3037号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层。 负责人：关忠。 委托代理人：杜超龙、吴瀚，均系广东德良律师事务所律师。 被执行人：金萍，女，1982年9月26日出生，汉族，住广州市白云区。 广东南粤银行股份有限公司广州分行申请执行金萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16904号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，金萍应偿还广东南粤银行股份有限公司广州分行借款本金402620.06元及其利息、复利、罚息；并支付律师费2500元，承担受理费8380元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除依法轮候查封金萍位于白云区××××房产权份额外，没有发现其他可执行财产线索，由于是轮候查封，本院无法进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院轮候查封的房产无法处理，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3037号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月二十日 书记员 巢文燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1334号原告：袁桥保，男，1947年7月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：石柳蓉，广东金日律师事务所实习律师。被告：柳林富，男，1982年9月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。原告袁桥保与被告柳林富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，原告袁桥保于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告袁桥保撤诉；二、案件受理费692元，由原告袁桥保负担（原告实际预交受理费8535元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，按照减少后的诉讼请求数额收退诉讼费用，可向原告退还受理费7843元）。审判员  陈洪超二〇一九年五月十六日书记员  刘桂珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1500号 申请执行人：佛山市南海区丹灶银河永丰饲料店，住所地:佛山市南海区丹灶镇银河大杏村东华里大街8号，注册号：440682600371869。 经营者：张志灿。 委托代理人：梅旭东，广东邦南律师事务所律师。 被执行人：陈再宏，男，1970年2月23日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海区丹灶银河永丰饲料店与被执行人陈再宏买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初16574号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内支付116300元，并以该款为本金从2017年10月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予申请执行人。受理费2626元由被执行人陈再宏负担并于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付116300元。本院于2019年1月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人银行存款8876.16元。另外，佛山市南海区丹灶镇银河大杏村股份经济合作社已于2019年3月4日向本院划扣了被执行人2018年的股份分红5500元，以上共执行得款14376.16元。扣除本案执行费1644.5元后，经分配，本案得款7002.5元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费的司法制裁措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款7002.5元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年五月十三日 书记员  张 洁
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初610号 原告：前郭县某公路工程养护有限公司。 法定代表人：张祥。 委托诉讼代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。 被告：松原某生态农业旅游示范区管理委员会。 法定代表人：孙德春。 原告前郭县某公路工程养护有限公司（简称某公司）诉被告松原某生态农业旅游示范区管理委员会（简称某管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法人张祥及委托诉讼代理人李祥义到庭参加诉讼，被告某管委会经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 前郭县某公路工程养护有限公司诉称：原告于2011年5月27日中标位于某旅游经济开发区陶桦线社里乡小房身至新屯段公路改建工程01、02标段，其中01标段中标价格9769857.00元，02标段中标价格7331005.00元，合同总价17100862.00元。发包人某旅游经济开发区筹备处与原告分别签订2011年县道陶桦线小房身至新屯段改建工程01标段和02标段合同书，原告按照合同约定进场施工，在合同履行过程中，公路建筑材料市场价格和人工费增长迅猛，为维护公路施工市场的稳定，吉林省交通厅发布吉交发（2011）27号、32号文件，分别对人工费和材料指导价进行规定，依据原吉交发（2010）20号、(2011)4号文件，原告在施工结束时多支付5622465元。针对此情况原告与发包方协商，2011年12月5日双方共同向吉林省交通工程造价管理站发函，对原告施工的工程决算适用吉交发(2011)27号、32号文件的请示，吉林省交通工程造价管理站于2011年12月26日回函同意双方请求。原告与某筹备处以此回复及文件的规定对原告施工的两个标段分别进行决算，后某筹备处仅支付给审计报告中标合同金额17100862.00元，尚欠5622465元未付。2017年7月20日，某管委会成立，根据其管理职责及权限，原某旅游经济开发区应承担给付原告工程款的义务现由某管理委员会承担。故起诉被告给付工程款5622465元及截止2018年7月利息2856211元。 松原某生态农业旅游示范区管理委员会未答辩。 经审理查明：2011年5月27日，某公司中标某旅游经济开发区陶桦线社里乡小房身至新屯段改建工程施工招标01标段、02标段。中标价分别为01标段9769857元，02标段7331005元。工期129天。2011年6月1日，某公司与某旅游经济开发区筹备处签订施工合同，约定施工内容，合同价款，合同注明，此合同价款为暂定合同价款，除设计变更或补充设计外，其他情况不予调整，由于设计变更或补充设计出现造价调整，结算时应以有关部门审定结果为准。合同价款支付时间和方式，此工程经相关部门验收达到合同要求的质量标准后，支付合同价款至少85%，其余部分扣除质量保证金及税金后，于2012年12月31日前付清。合同签订后，某公司组织人员施工，施工过程中，01标段及02标段均存在设计变更。某筹备处与某公司就设计变更签订补充协议。签证部分的计价及结算方式采取施工图预算加系数的方式办理。2011年11月11日，该工程交工验收合格。2011年12月5日就工程决算价款适用招标时的工程造价依据即吉交发（2011）4号文件和吉交发（2010）20号文件，还是适用施工中新发布的吉交发（2011）27号文件、吉交发（2011）32号文件，某与某公司向吉林省交通工程造价管理站进行请示，2011年12月26日，吉林省交通工程造价管理站给某筹备处回复，内容为，关于陶桦线社里乡小房身至新屯段改建工程采用人工费单价60.4元/工日及4-6月份材料市场参考价进行决算的请示，管理站意见如下，1、人工费单价是编制概、预算的依据，材料价格信息是编制估、概、预算指导性最高限价，不宜突破、本工程可参照执行，材料市场参考价仅供项目法人在交通建设项目管理中参考。2、如有异议，由合同双方协商解决。松原市审计局对该工程造价进行审计，审计结果为合同内价款17100862元，合同外变更造价为653462.50元，总计17754324.50元。建设单位某筹备处及施工单位某公司及松原市审计局在陶桦线社里乡小房身至新屯段改建工程审定表上签字盖章。某筹备处实际支付某公司中标合同金额17100862元及审计局审定的合同外部分工程价款653462.50元。共计17754324.50元。上述事实有中标通知书、工程决算请示、合同协议书、工程审定表、合同外报审材料、当事人的陈述予以证实。 本院认为：某公司通过招投标形式中标某的陶桦线社里乡小房身至新屯段公路改价01、02标段工程。双方自愿签订合同协议书，该协议合法有效。某公司按照协议约定完成合同约定的内容，某按照松原市审计局审定价支付某公司工程款17754324.50元。双方已经履行了合同约定的权利义务。本案争议的焦点为双方结算价款时是适用招标时的吉交发（2011）4号文件和吉交发（2010）20号文件，还是适用施工中新发布的吉交发（2011）27号文件、吉交发（2011）32号文件，双方对此项争议请示了吉林省交通工程造价管理站，管理站的最终答复是有异议协商解决。合同履行过程中虽然出现价格调整文件，但双方签订的合同书中约定，01标段合同价款为9769857元，02标段合同价款为7331005元。合同价款除设计变更或补充设计外，其他情况不予调整，由于设计变更或补充设计出现的造价调整，结算时应以有关部门审定结果为准。松原市审计局对双方在合同履行中出现的增量工程部分给予审计确定合同外造价653462.50元，合同内造价按照中标价审定17100862元。该审计报告真实有效，本院予以采信。某公司主张按照吉林省交通厅发布的吉交发（2011）27号、32号文件规定的计价标准支付人工费和材料费不符合双方合同的约定，本院不予支持。综上依据《中桦人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、第二百六十九条、第二百七十一条之规定，判决如下： 驳回原告前郭县某公路工程养护有限公司的诉讼请求。 案件受理费35575元由前郭县某公路工程养护有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  狄英雪 二〇一九年五月十四日 书记员  张 洋
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执564号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，，住所地菏泽市中华东路568号。负责人：李长立，该行行长。被执行人：孔冠峰，男，1967年6月19日出生，汉族，市民，住郓城县。被执行人：陈丽娟，女，1965年9月27日出生，汉族，市民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初44号民事判决书，向被执行人陈丽娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈丽娟在中国工商银行16×××21账户内存款人民币198544.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年五月二十日书记员  曹 顺
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0211执336号杨红、孟宪忠：杨红与孟宪忠婚姻家庭纠纷一案，申请被执行人孟宪忠配合办理房屋过户更名手续。经本院立案执行，现已将房屋强制过户至申请人杨红名下。至此，申请人杨红向本院申请执行的（2018）吉0211民初2642号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十四日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终590号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）田四兵，男，1973年12月9日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省遂宁市大英县。2008年1月18日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2010年3月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。2011年9月13日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2015年12月3日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2017年12月11日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月26日刑满释放。因本案于2018年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人田四兵犯盗窃罪一案，于2019年3月22日作出（2019）闽0111刑初144号刑事判决。宣判后，原审被告人田四兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年11月18日13时许，被告人田四兵独自骑着电动车至福州市晋安区处（靠泰禾广场一侧的人行道上），见被害人的一部黑色的雅迪牌达标电动车比较新，便使用普通钥匙撬开Ｕ锁和电门锁后将车盗走，后以300元价格将该车出售给收废品人，得来的赃款用以挥霍。经福州市价格认证中心鉴定，被盗电动车的市场价格为2873元人民币。 原审法院认为，被告人田四兵曾因盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的,采取秘密手段，窃取他人价值人民币2873元的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人田四兵曾因盗窃罪多次被判处有期徒刑的刑罚，仍不思悔改，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人田四兵归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人田四兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 二、责令被告人田四兵退赔被害人林某经济损失人民币二千八百七十三元。 上诉人田四兵上诉称，原判量刑太重，请求从轻处罚。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有发票、非机动车行驶证、车辆所有人信息、图侦报告、前科判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、报警登记、到案经过、户籍信息等书证，证人岳某的证言，被害人林某的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录以及被告人田四兵的供述、辨认笔录、指认照片等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人田四兵曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的,采取秘密手段，窃取他人价值人民币2873元的财物，其行为构成盗窃罪。上诉人田四兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人田四兵归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判根据田四兵的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，田四兵提出原判量刑太重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 李 舒 审判员 王 坤 二〇一九年五月五日 书记员 钟文琦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3328号 申请执行人：曹宁，男，汉族，1973年8月5日出生，住广东省四会市。 被执行人：广州市迎桦计算机系统有限公司，住所地广州市天河区天河东路240号103、104房。 法定代表人：彭莉。 关于曹宁申请执行广州市迎桦计算机系统有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）3933号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效裁决，广州市迎桦计算机系统有限公司应向曹宁一次性支付2018年3月1日至2018年7月31日期间工资50000元及解除劳动关系经济补偿金135000元。由于被执行人未按生效法律文书履行，曹宁向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候冻结被执行人广州市迎桦计算机系统有限公司在中国工商银行广州粤秀支行36×××17账户存款457596.51元外，没有其他发现，由于是轮候冻结该账户，本院无法进行扣划处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候冻结被执行人的银行账户存款，但没有查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3328号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月十四日 书记员 梁灏然
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初927号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地在河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，总经理。 委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。 被告：李启柱，男，1971年4月23日出生，汉族，住江苏省榆县。 被告：王如重，男，1965年5月8日出生，汉族，住江苏省績榆县。 原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告李启柱、王如重融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月16日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告港联公司委托诉讼代理人孙君平到庭参加诉讼，被告李启柱、王如重经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港联公司诉讼请求为：一、判令被告李启柱支付原告租金13550.59元及违约金（按照月2%计算自2017年1月27日计算至实际给付之日止）；二、被告王如重承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：2015年4月，原告与被告李启柱签订《车辆融资租赁合同》，合同约定，被告李启柱以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原告与被告王如重签订担保协议，约定被告王如重承担保证担保责任，合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告未按期缴纳租金，故诉至法院，要求判如所请。 被告李启柱、王如重在法定期限内未作答辩。 原告为支持其诉讼请求提供以下证据： 证据一、《车辆融资租赁合同》原件、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》原件，证明被告李启柱从原告处融资租赁车辆并且原告将车辆已经实际交付的事实，合同约定租金总额117660元，首付租金31800元，自2015年5月起分24个月月付租金3600元，最后一个月支付租金3060元，每月还款日为26号。合同还约定，未按约支付租金应按每日千分之一支付违约金，并且要承担1%每月的当月违约金；原告在诉讼中调整为违约金按每月2%支付。 证据二、车辆确认合同、提车单，证明原告委托案外人赣榆县开元汽车有限公司与被告李启柱签订合同，被告李启柱于2015年3月5日提取案涉车辆； 证据三、担保协议原件，证明2015年4月15日，担保人王如重量与原告、案外人赣榆县开元汽车有限公司及被告李启柱共同签订担保协议，被告王如重对租赁合同和服务合同项下的全部应付款项承担保证担保责任，担保期限为合同生效之日起至租赁合同、服务合同届满期后48个月，担保范围包括了合同债务、违约金、其他应付款项，给双方造成的损失，以及甲方为了合同履行产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费等； 证据四、欠款明细表，证明了所欠租金计算明细，从2017年1月1日即第21期开始，合计13550.59元租金未付。 本院认证意见：被告经本院合法传唤，未到庭质证，应承担相应的法律后果，对原告提供的证据形式合法且相互印证，本院对原告证据的真实性予以确认。 经审理查明，2015年4月16日，原告港联公司与被告李启柱签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定：原告港联公司按照被告李启柱的自主选择购买福山牌汽车一辆，原告港联公司作为出租人将该车辆租赁给被告樊生波，租赁期限为24个月，租金总额为117660元，被告李启柱须在租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金31800元，剩余租金自2015年5月起分24个月逐月支付给原告，每月支付月租金3600元，最后一个月支付3060元，每月还款日为26日；合同还约定，未按约支付租金应按每日千分之一支付违约金，并且要承担1%/月的当月违约金。同日，担保人王如重与原告签订担保协议，约定被告王如重对租赁合同和服务合同下的全部应付款项承担保证担保责任。 被告李启柱于2015年5月5日从连云港将案涉车辆提走。被告樊生波最后一次支付租金时间为2015年3月12日。 另查，被告李启柱已支付租金104109.41元，实欠租金13550.59元。 以上事实，有原、被告当庭陈述及经本院确认的证据证实。 本院认为，原告港联公司与被告李启柱之间融资租赁合同关系依法成立且合法有效，被告李启柱未按照合同约定支付租金，应承担相应的违约责任，被告王如重为被告李启柱提供保证担保责任，应当对被告李启柱的涉案债务承担连带保证责任，原告诉请被告李启柱支付剩余未付租金并要求被告王如重承担连带保证责任有事实及法律依据，本院予以支持。因合同约定的违约金计算标准过高，原告港联公司自愿按年利率24%主张逾期付款利息，不违反法律规定，本院可予准，逾期利息计息时间应按合同约定应付租金时间起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李启柱于本判决生效之日起五日内支付原告港联融资租赁有限公司租金13550.59元； 二、被告李启柱于本判决生效之日起五日内支付原告港联融资租赁有限公司逾期付款违约金（按以下欠款金额以年利率24%计算自2017年1月27日至2月26日以本金3290.59元计算,自2017年2月27日至3月26日以本金6890.59元计算,自2017年3月27日至4月26日以本金10490.59元计算，自2017年4月27日至付清欠款时止按本金13550.59元计算）； 三、被告王如重对被告李启柱的上述债务承担连带清偿责任，被告王如重在承担连带清偿责任后，有权向被告李启柱追偿； 四、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取69元，由被告李启柱、王如重负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费138元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  孔慧萍 二〇一九年五月八日 书记员  赵曼菲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3283号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨帆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8698号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终306号上诉人（原审被告）：陈利新被上诉人（原审原告）：王平方委托诉讼代理人：金晓达，广东思迪律师事务所律师。上诉人陈利新因与被上诉人王平方提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈利新以和王平方达成调解协议，且已履行完毕为由，于2019年5月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈利新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈利新撤回上诉。二审案件受理费2064.56元，减半收取1032.28元，由上诉人陈利新负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑞琳审判员  陈瑛瑾审判员  翁汉光二〇一九年五月三十一日书记员  林 敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执471号之二 申请执行人：钟国柱，男，1971年11月3日出生，汉族，住址江西省赣州市兴国县。 被执行人：林亚富，男，1965年4月17日出生，汉族，住址广东省吴川市。 被执行人：戚惠珍，女，1965年8月10日出生，汉族，住址广东省吴川市。 关于申请执行人钟国柱与被执行人林亚富、戚惠珍民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初5555号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息。冻结戚惠珍名下少量银行存款。查封被执行人林亚富名下湘Ａ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｇ×××××的车辆档案，因未实际控制车辆，暂时不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执471号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈洁锋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0504行初51号 原告：董允中，男，1941年12月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市市场监督管理局（原泸州市工商行政管理局，统一社会信用代码11510400MB17330467）。 法定代表人：曾平，局长。 住所地：泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：梁志奇，被告泸州市市场监督管理局职工。 被告：泸州市人民政府。 法定代表人:杨林兴，市长。 住所地：泸州市。 委托诉讼代理人：张义，被告泸州市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：郑瑶，被告泸州市司法局工作人员。 原告董允中诉被告泸州市市场监督管理局（原泸州市工商行政管理局）、泸州市人民政府政府信息公开及行政复议纠纷一案，经泸州市中级人民法院（2018）川05行初126号《行政裁定书》裁定移送我院管辖。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：被告泸州市工商行政管理局与案外人梁德兴恶意串通，共谋隐匿了泸州市中南贸易公司的工商档案。原告向被告泸州市工商行政管理局提出信息公开申请，原告认为被告原泸州市工商行政管理局于2018年7月1日作出的《政府信息公开答复书》违法，于2018年8月6日向被告泸州市人民政府申请行政复议，被告泸州市人民政府作出行政复议维持决定。原告不服诉至人民法院，请求撤销被告泸州市工商行政管理局2018年7月1日作出的《政府信息公开答复书》及被告泸州市人民政府作出的泸市府复决（2018）34号行政复议决定，并责令二被告重新作出行政行为，承担给原告造成损害的赔偿责任，并由二被告承担诉讼费。 本案审理过程中，泸州市工商行政管理局已于2019年1月更名为泸州市市场监督管理局。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中原告董允中向被告泸州市市场监督管理局（原泸州市工商行政管理局）申请公开泸州市中南贸易公司的工商档案的相关信息，该信息属于公司登记资料。关于公司登记资料的查询，《中华人民共和国公司法》第六条第三款规定，公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十一条第一款规定，借阅、抄录、携带、复制公司登记档案资料的，应当按照规定的权限和程序办理。《企业登记档案资料查询办法》则进一步对企业登记档案资料的查询作出具体规定，将企业登记档案资料的查询分为机读档案资料查询和书式档案资料查询，并对查询内容、查询主体、查询方式、查询收费等事项作出区别性规定。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。一般来说，公民、法人或其他组织基于生产、生活、科研等特殊需要，向有关行政机关申请公开其在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，行政机关应当依法公开以满足其知情权。但是，法律法规也对一些情形作了例外的规定。如当事人因此而应从特殊途径获取信息，则应排除信息公开方式的适用。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年9月18日针对国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》作出的国办公开办函[2016]206号答复：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”由此可知，公司登记资料的查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序以及法律后果均与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为不同。当事人如要获取公司登记资料，应通过公司登记资料查询的专门程序办理，而不应当通过政府信息公开的途径申请。综上，原告向被告泸州市市场监督管理局（原泸州市工商行政管理局）申请公开泸州市中南贸易公司的工商档案的申请，并不属于政府信息公开条例调整的范畴。被告泸州市市场监督管理局（原泸州市工商行政管理局）对此作出的被诉答复亦不会对原告的权利产生实际影响。被告泸州市人民政府针对被告泸州市市场监督管理局（原泸州市工商行政管理局）的答复作出的行政复议并无不当。原告董允中针对该答复提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第（八）项和第三款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告董允中的起诉。 本案受理费50元，原告已预交，按照《诉讼费用交纳办法》予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  郭鸣 审判员  严婷 审判员  马佳 二〇一九年五月二十四日 书记员  游欣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0204民初234号原告：徐名友，男，汉族，1956年3月2日出生，中专文化，新疆石油管理局销售总公司退休人员，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市，统一社会信用代码：92650200726964116F。法定代表人：王俊刚，该公司总经理。原告徐名友与被告克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司（以下简称庆顺源公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告徐名友诉称：1.判令被告支付2015年10月29日至2019年4月28日所欠车辆使用费3502027.40元；2.判令被告按合同约定支付违约金600000元；3.判令被告支付逾期未付部分的资金占用费88284.92元；4.判令被告将权属原告的车辆限期转户至原告指定名下或按车辆折旧余额支付原告897671.23元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告原法人代表（执行董事）多次面对面宣传鼓动，原告于2015年10月29日至2015年12月31日分别与被告先后签订四份《车辆有偿使用合同》（排量4.0霸道车1辆，中巴车5辆），合同约定车辆使用费每半年结算一次，但被告一直未履行车辆使用费的限期支付义务，截至2019年4月28日累计欠付车辆使用费达3502027.40元。就催付进度款事宜，原告曾与被告企业董事长（原法人代表，现公司实际控制人李冉）先后采取口头、微信方式协议付款达31次，并且于2018年11月12日再次签订《还款协议》，而被告仍不履行协议约定。2019年4月10日原告通过“特快专递”寄达《关于催付车辆使用费的函》，被告未复函且继续拖延不付。现原告已对被告企业的经营能力、企业诚信和履约意识产生严重质疑，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。被告庆顺源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告已向法院提交了营业执照，可以证明被告的住所地在新疆克拉玛依市××区，不在白碱滩区。原、被告住址均在克拉玛依区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。2015年10月29日，原、被告签订《24座客车有偿使用合同》第四条第一款约定：“合同存续期间，遇有问题双方协商解决，协商不成时通过法律程序解决，诉至克拉玛依区基层人民法院。”2015年11月5日，原、被告签订《24座客车有偿使用合同》第四条第一款约定：“合同存续期间，遇有问题双方协商解决，协商不成通过法律程序解决，诉至克拉玛依区基层人民法院。”2015年12月11日，原、被告签订《24座客车有偿使用合同》第四条第一款约定：“合同存续期间，遇有问题双方协商解决，协商不成通过法律程序解决，诉至克拉玛依区中级人民法院。”以上被告提交给法院的合同中，均明确约定如有纠纷，由克拉玛依区的法院处理，而且本案涉及的车辆，均在克拉玛依区使用，即本案被告住所地和合同的履行地均在克拉玛依区。综上，被告认为根据法律规定和案件事实，本案应由克拉玛依区人民法院管辖，故提出管辖权异议，请法院裁定将本案移送至有管辖权的克拉玛依区人民法院。本院经审查认为，原告起诉涉及的6辆车（24座客车5辆，小型汽车1辆），原、被告分别于2015年10月29日、11月5日、12月11日、2016年12月31日签订了三份《24座客车有偿使用合同》及一份《小型车辆使用合同》，其中2015年10月29日、11月5日的合同第四条“其他条款”均约定：“合同存续期间，遇有问题双方协商解决，协商不成时通过法律程序解决，诉至克拉玛依区基层人民法院”；2015年12月11日的合同第四条“其他条款”约定：“合同存续期间，遇有问题双方协商解决，协商不成时通过法律程序解决，诉至克拉玛依区中级人民法院”；2016年12月31日的合同没有管辖权的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原、被告之间的三份合同中均有管辖协议，且两份合同中的管辖协议约定由克拉玛依区人民法院管辖；2015年12月11日合同的管辖协议虽约定诉至克拉玛依区中级人民法院，但克拉玛依区仅有克拉玛依区人民法院，无中级人民法院，因此可以确定双方约定的管辖法院实际为克拉玛依区人民法院。综上，本案所涉5辆24座客车租赁事宜产生的纠纷应由克拉玛依区人民法院管辖。本案所涉的小型汽车，双方在合同中没有约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提交照片1张，证实被告公司住所地为白碱滩区昌华路12号，被告称该地址系其管理车辆的调度地，其主要办事机构所在××区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告的注册地为克拉玛依市，《营业执照》载明被告住所地为克拉玛依区清园路26-1-4号。依据前述司法解释规定，该地址应为被告住所地。原、被告签订的车辆有偿使用合同实际是车辆租赁合同，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。原、被告未约定合同履行地，原告也未提交证据证实租赁物使用地在本院辖区，即所涉小型汽车合同履行地不在本院辖区。综上，本院认为，本案应由克拉玛依市克拉玛依区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十九条、第三十条之规定，裁定如下：被告克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司的管辖权异议成立，本案移送克拉玛依市克拉玛依区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇一九年五月二十九日书记员 张雪君
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执125号 移送单位：本院民事审判第二庭。 被执行人:汕头市华天富工业发展有限公司，住所地汕头市濠江区三联工业区。 法定代表人：杜俊毅。 本院民事审判第二庭移送执行的追缴被执行人汕头市华天富工业发展有限公司案件受理费一案中，于2018年3月28日作出的（2018）粤0512民初52号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人汕头市华天富工业发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的缴交案件受理费7800元的义务，本院民事审判第二庭于2019年3月4日向本院移送执行，本院于同日依法受理。 案在执行过程中，经查明，本院另案【（2016）粤0512执238号】的申请执行人汕头市立丰企业集团有限公司于2017年12月1日请求将被执行人汕头市华天富工业发展有限公司移送破产审查。2018年8月1日，汕头市中级人民法院作出（2018）粤05破1号民事裁定书，裁定受理汕头市立丰企业集团有限公司对汕头市华天富工业发展有限公司的破产清算申请。本院于2018年10月9日函告破产清算管理人广东龙湖律师事务所，分配被执行人汕头市华天富工业发展有限公司债权时优先支付本案案件受理费。 本院认为，鉴于被执行人汕头市华天富工业发展有限公司破产清算一案已由汕头市中级人民法院立案受理，且本院也函告破产清算管理人广东龙湖律师事务所予以优先支付本案案件受理费，故本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0512执125号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年五月九日 书记员  陈昱燐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2637号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：范增金。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人范增金小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6012号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2823号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：闵水成 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人闵水成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7951号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初15276号 原告：肇庆市端州区华涛文化传播有限公司，住所地肇庆市端州区正西路118号大院门口东侧第7卡平房。 法定代表人：陈玮。 委托诉讼代理人：苏杨彬,系广东朗星律师事务律师。 被告：广东泓钊教育科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中326号之一3楼302房。 法定代表人：刘鸿。 原告肇庆市端州区华涛文化传播有限公司与被告广东泓钊教育科技有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广东泓钊教育科技有限公司的银行存款80800元或查封、扣押其等值财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广东泓钊教育科技有限公司的银行存款80800元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 莹 二〇一九年五月十六日 书记员 赖嘉涛
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初3441号原告：许胜利，男，1970年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：刘建，男，1980年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：孙利，男，1981年7月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：潘春喜，男，1985年2月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告许胜利与被告刘建、孙利、潘春喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告许胜利、被告刘建到庭参加诉讼，被告孙利、潘春喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告许胜利借款30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年2月18日，被告共同向原告借款30000元做棉花生意，该款经原告多次催要未果，故原告起诉请求判如所请。被告刘建辩称，2018年春节前已经偿还原告40000元了，总共偿还原告6万左右，现在不愿意继续偿还了。被告孙利、潘春喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年2月18日，被告刘建、孙利、潘春喜向原告许胜利出具借条一张载明“今借现金30000元，月息三分”，余款经多次催要未果，故原告起诉形成本案。另查明，2017年5月15日，被告刘建向原告出具借条一张载明“今借现金42000元，月息3分”，原告自认该笔借款已经偿还完毕。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，本案原告许胜利提交的证据能够证明其与被告刘建、孙利、潘春喜存在30000元借贷关系的事实，现被告刘建辩称该款已经偿还完毕，其应负有举证责任；第二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案被告就其抗辩未能举证证明，故本院对其主张不予采信；第三，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案原告许胜利提交的证据能够证明其与被告刘建、孙利、潘春喜存在30000元借贷关系的事实，现原告主张被告偿还于法有据，本院予以支持。被告孙利、潘春喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告刘建、孙利、潘春喜于本判决生效后十日内偿还原告许胜利借款30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告刘建、孙利、潘春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一九年五月七日书记员 黎柏辰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2909号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王方正。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王方正小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8038号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2604.27元（其中2554.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异129号案外人：王某，男，汉族，1972年6月2日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南街阳光花园小区9号楼2单元3号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期7号楼1单元11层02号房屋。案外人王某对执行标的提出书面异议。本院在审查过程中，案外人王某于2019年5月16日，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人王某在本案审查过程中，请求撤回其执行异议的申请系对自己权利的处分，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月二十四日书记员 韩 超
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初4711号 原告：张华芳，女，1975年8月16日出生，汉族,住江西省上饶市广丰县。 被告：李阳，男，1987年7月15日出生，汉族,住湖北省南漳县。 原告张华芳诉被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华芳、被告李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华芳向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款107900元并按月利率1.5%计付自2016年5月1日至还清款项之日止的利息（截止2019年3月31日利息为56647.5元）。事实和理由：被告因需向原告借款，于2016年5月1日向原告出具借条确认借款15万元，约定月利率1.5%，于2016年12月31日还清。后被告至今未还。 被告李阳辩称，尚欠107900元不属实，其于2013年向原告借款3万元、5万元，月利率1.5%。3万元于借款一个月后付清，5万元于2014年向原告老公毛小军付清。其已经还清借款了。后原告认为被告应该把钱还给原告，而不是还毛小军，毛小军当时说要和被告一起共同还钱，让被告先签案涉借条把原告安抚住，其就签署案涉借条。后其于2017年、2018年分别支付1万元，用于偿还借款本金。 庭审中，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认： 被告李阳向原告张华芳借款，于2016年5月1日确认向原告借款107900元，约定每万元月息150元，于2016年12月31日前还清借款本息。以上事实有原告提供的借条及双方庭审陈述为证。 双方当事人争议的焦点：被告尚欠原告借款本息是多少？对于有争议的证据和事实，本院依法认定如下。 原告主张，其收到被告支付2万元，用于支付借款利息。并向本院提交日期为2019年3月23日的通话录音光盘、通话清单及录音书面整理材料各一份，以证明被告于2019年3月23日确认仍欠原告借款本金107900元。 被告质证认为，对录音真实性无异议。 被告主张，其已还清借款，其是按照原告老公毛小军的意思出具了涉案借条。后其于2017年、2018年分别支付1万元，用于偿还借款本金。被告未能提供证据证明其主张。 本院认为，原告提供的录音及通话清单，来源合法、内容客观真实，可以证明被告于2019年3月23日对原告主张尚欠借款本金107900元不持异议，本院予以确认证明力。被告主张其已付清全部借款，但未能举证证明，不予采信。被告主张其在还清借款本金后又受原告老公误导而签订了涉案借条，缺乏事实依据，不予采信。鉴于双方约定月利率1.5%，被告支付1万元，应先用于支付自2016年5月1日起按月利率1.5%的利息，超出部分用于折抵本金，故被告于2017年支付的1万元系支付了185天的利息【1万元÷（107900元×月利率1.5%÷30天）】，据此，被告付息至2016年11月2日。被告于2018年年初支付的1万元，系用于支付自2016年11月3日起算185天的利息，即付息至2017年5月7日。综上，被告支付的2万元系用于支付自2016年5月1日至2017年5月7日止的利息。 经过当事人举证、质证及认证，对案件事实补充认定如下： 借条出具后，被告李阳仅支付原告利息2万元，尚欠借款本金107900元及自2017年5月8日起的利息。 本院认为，原告张华芳与被告李阳之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未依约返还借款，原告有权要求被告返还全部借款并承担违约责任。原告主张按月利率1.5%支付自2016年5月1日起的利息损失，本院自2017年5月8日起至还款日止的范围内予以支持，对于超出部分的利息，予以驳回。被告的抗辩，未能举证证明，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李阳应于判决生效之日起十日内偿还原告张华芳借款本金107900元及利息（2017年5月8日至付款日止按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告张华芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3591元，减半收取计1795.5元，由原告张华芳负担150元，被告李阳负担1645.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年五月二十日 书记员  蔡小丹 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初428号起诉人：肖笛，男，1951年10月22日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市武昌区，2019年5月13日，本院收齐起诉人肖笛的起诉材料，诉称：其向被诉行政机关广东省通信管理局请求行使监管职能，被诉行政机关于2018年11月5日在网站上的答复属于故意滥用职权的行为。据此，诉至本院，请求判决：1.依据行政诉讼法第七十条第（五）项之规定，撤销被诉行政机关2018年11月5日在其网站上作出的故意滥用职权的行政行为，并依据该条之规定，判决被诉行政机关重新作出行政行为；2.被诉行政机关承担本案诉讼费，并赔偿因诉讼而造成的复印费、快递费、赴广州的交通费、市内交通费、食宿费等经济损失。根据起诉人提交的证据材料显示，起诉人于2018年9月6日向被诉行政机关请求行使监管职能，被诉行政机关于2018年11月5日在其网站上以起诉人作出答复（信访回执编号：XFGS201809110001）。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，不符合法定的起诉条件。该司法解释第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，起诉人不服被诉行政机关于2018年11月5日在网站上对其作出的答复，诉至本院，请求予以撤销。经查，起诉人曾于2019年4月11日针对上述答复向本院提起过行政诉讼，本院亦对该次起诉作出（2019）粤71行初280号行政裁定。现起诉人再次以广东省通信管理局为被告对同一行为提起行政诉讼，属于上述司法解释规定的“重复起诉”情形，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对肖笛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年五月二十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执415号 申请执行人：深圳市擎天柱汽车贸易有限公司，住所地深圳市盐田区深盐路中铁物流大厦102，统一社会信用代码91440300305873056P。 法定代表人：徐帮虎，董事长。 被执行人：汪浚洁，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：刘艳，女，1978年5月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：广州市宇浚晟物流有限责任公司，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号1401房之自编号1409房，统一社会信用代码91440115MA59A08J52。 法定代表人：汪浚洁。 关于深圳市擎天柱汽车贸易有限公司与汪浚洁、刘艳、广州市宇浚晟物流有限责任公司追偿权纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初525号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市宇浚晟物流有限责任公司应履行向申请人深圳市擎天柱汽车贸易有限公司清偿追偿款336,555.86元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息；汪浚洁、刘艳对广州市宇浚晟物流有限责任公司的债务不能清偿部分的三分之二承担补充清偿责任。财产保全费2,303元及本案执行费由广州市宇浚晟物流有限责任公司、汪浚洁、刘艳共同承担。因汪浚洁、刘艳、广州市宇浚晟物流有限责任公司没有履行，经权利人深圳市擎天柱汽车贸易有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人汪浚洁、刘艳、广州市宇浚晟物流有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人广州市宇浚晟物流有限责任公司名下的19台车辆，本院在（2018）粤0115执3632号案一并进行处理，待上述车辆处理完毕后将案款对被执行人在本院的全部案件依法分配。本院前往被执行人住所地上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍地法院调查当地财产，亦未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人汪浚洁、刘艳、广州市宇浚晟物流有限责任公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人汪浚洁、刘艳、广州市宇浚晟物流有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初525号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执415号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月十七日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保62号 申请人：滕培昌，男，1951年11月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：滕建元（系申请人长子），居民。 被申请人：苏海军，男，1989年10月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人滕培昌于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏海军所有的苏Ｇ×××××小型轿车进行保全(保全金额80000元)，太平财产保险有限公司连云港中心支公司出具保函以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人苏海军所有的苏Ｇ×××××小型轿车,车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费820元，由申请人滕培昌已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员 王穆亮 二〇一九年五月十七日 法官助理 李文兰 书 记 员 车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异388号申请执行人：应明波，男，1976年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02D室-435。法定代表人：王云平。被执行人：湖南蓝创信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼703号。法定代表人：郭征南。被申请追加人：王宗习，男，1952年3月29日出生，汉族，户籍地湖南省石门县。本院依据（2016）京0108民初9410号民事判决，在执行应明波与湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司（以下简称蓝创公司北京分公司）、湖南蓝创信息技术有限公司（以下简称蓝创公司）劳动争议一案过程中，申请执行人应明波向本院提出申请，请求追加王宗习为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。应明波述称，应明波与蓝创公司劳动纠纷一案，在执行过程中，蓝创公司无可供执行财产。根据蓝创公司的工商材料和相关银行流水材料，可知2013年5月3日蓝创公司增资500万元，其中郭征南增资300万元，王宗习增资200万元。而银行流水记录显示，2013年5月3日，王宗习分4笔存入共计500万元人民币投资款，同日全部转移到王宗习个人账户。根据相关法律规定，请求追加王宗习为被执行人，承担连带还款责任。经本院传票传唤，王宗习未到庭陈述，亦未提交书面答辩意见。经审查查明：本院于2016年6月22日作出（2016）京0108民初9410号民事判决，对应明波与蓝创公司北京分公司劳动争议一案，判决：一、湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内向应明波补发二〇一五年三月一日至二〇一五年十月二十二日期间工资差额十六万四千零六十八元九角六分；二、湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内向应明波支付解除劳动合同经济补偿金二万九千零八十三元五角。三、驳回应明波的其他诉讼请求；四、驳回湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司的全部诉讼请求。蓝创公司北京分公司不服判决，提起上诉。2016年9月22日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终5799号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：一、湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司于二〇一六年十月二十五日前一次性支付应明波十五万元整（汇入应明波招商银行卡，卡号×××）；二、如湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司到期未全部履行给付义务，则双方按一审判决执行；如湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司到期全部履行给付义务，则双方确认再无其他劳动争议。因蓝创公司北京分公司未履行调解书确定的义务，应明波向本院提出强制执行申请。因蓝创公司北京分公司无可供执行的财产，应明波向本院提出申请，请求追加蓝创公司为被执行人。本院于2017年4月21日作出（2017）京0108执异99号执行裁定，追加蓝创公司为被执行人。因蓝创公司无可供执行的财产，本院于2017年11月3日作出（2017）京0108执10254号执行裁定，终结本次执行程序。另查，湖南蓝创信息技术有限公司原名湖南腾顺科技有限公司，系湖南新金果传媒有限公司、刘莉、周瑞兰、王华于2004年8月27日出资设立的有限责任公司，公司注册资金300万元。后蓝创公司经数次股东变更，至2011年5月6日，蓝创公司通过股东会决议，公司股东变更为郭征南、王宗习。其中，郭征南持股比例60%，出资180万元；王宗习持股比例40%，出资120万元。2013年5月3日，蓝创公司通过股东会决议，增资500万元，其中，郭征南增资300万元，王宗习增资200万元。根据湖南湘银联合会计师事务所于2013年5月3日出具的湘银验字（2013）第05-0301号验资报告，郭征南、王宗习新增出资于2013年5月3日缴存于蓝创公司在中信银行股份有限公司长沙天心支行开立的人民币临时存款账户（账号：×××，以下简称X账户）内。验资报告内附的中信银行现金交款单显示，郭征南以三笔100万元现金存入X账户；王宗习的增资款200万元从其中信银行账户内转入X账户。2013年7月24日，蓝创公司通过股东会决议，郭征南、王宗习将股权全部转让给湖南金诚信通信股份有限公司。根据本院向中信银行调取的X账户流水信息，2013年5月3日，该账户进账三笔100万元，转入200万元。200万元进账交易的摘要显示为“王宗习投资款”。同日，该账户内500万元转入王宗习中信银行长沙天心支行的账户（账号：×××）。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，王宗习作为蓝创公司原股东，在向公司增资200万元的过程中，存在将出资款转入公司账户验资后转回其个人账户的行为，可认定为抽逃了此部分出资。王宗习应就其抽逃出资的行为对蓝创公司不能清偿的债务承担相应责任。应明波的追加申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、追加王宗习为执行依据为（2016）京0108民初9410号民事判决的执行案件的被执行人；二、王宗习在抽逃出资200万元范围内，以湖南蓝创信息技术有限公司应履行而未履行的债务为限，对应明波承担清偿责任。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年五月二十八日书 记 员  张文利
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2875号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨海弯 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨海弯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8003号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初1451号 原告：安徽恒坤地基基础工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12167号中环城购物中心二单元-903、9-二单元03上，统一社会信用代码913401005545703477。 法定代表人：范正峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐诚，安徽点赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳德飞，安徽点赞律师事务所律师。 被告：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道皂河段，统一社会信用代码913402256662398272。 法定代表人：曹俊香。 被告：安徽富强混凝土有限公司管桩分公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道皂河段，统一社会信用代码913402255592029576。 负责人：曹俊香。 原告安徽恒坤地基基础工程有限公司（以下简称安徽恒坤公司）与被告安徽富强混凝土有限公司（以下简称安徽富强公司）、被告安徽富强混凝土有限公司管桩分公司（以下简称安徽富强管桩分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽恒坤公司的委托诉讼代理人徐诚到庭参加诉讼，被告安徽富强公司、被告安徽富强管桩分公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽恒坤公司向本院提出诉讼请求：二被告共同退还原告货款119952元及利息7062.05元（自2017年10月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年2月28日，款清息止）。事实与理由：2016年12月21日，安徽恒坤公司与安徽富强管桩分公司签订《管桩购销合同》，约定由安徽富强管桩分公司提供预应力混凝土管桩。合同签订后，安徽恒坤公司共支付40万元，后因双方终止合同，经结算安徽富强管桩分公司确认已供货共计220048元，已退回6万元，还应退回119952元。安徽恒坤公司多次催要，安徽富强管桩分公司仍未退还款项。另，安徽富强管桩分公司系安徽富强公司的分公司，没有证据证明其有独立对外承担债务的能力。 被告安徽富强公司、安徽富强管桩分公司未作答辩，也未提供证据。 原告安徽恒坤公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《管桩购销合同》；2、徽商银行网上银行企业转账电子回单、账单；3、销售报表、徽商银行入账通知单、销售确认单；4、短信聊天记录。被告安徽富强公司、安徽富强管桩分公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,放弃举证、质证权利,应自行承担不利后果。对本案事实,本院认定如下: 2016年12月21日，安徽富强管桩分公司（供方）与安徽恒坤公司（需方）签订一份《管桩购销合同》，约定由供方向需方提供型号为PHC-300-70-A预应力管桩，合同总价63万元，付款方式为款到发货，现金转账。 合同签订后，安徽恒坤公司自2016年12月21日起先后向安徽富强管桩分公司支付共计40万元。安徽富强管桩分公司自2016年12月22日起供货，至2017年3月2日累计供货价值220048元。 后因双方终止合作，安徽富强管桩分公司于2017年9月22日退款6万元，并于2017年10月22日出具销售确认单，确认还应退回货款金额为119952元。 上述事实，有原告提供的《管桩购销合同》、网上银行回单、销售报表、入账通知单、销售确认单等证据证实，本院予以确认。 对于原告提供的短信记录，系电子证据，未经公证无法证明聊天双方的真实身份，本院不予认定。 本院认为：安徽恒坤公司与安徽富强管桩分公司签订的《管桩购销合同》是当事人真实意思表示，内容合法有效，应予保护。合同签订后，安徽恒坤公司支付了货款，但安徽富强管桩公司未足额供货，双方已对余款数额进行结算确认，故安徽富强管桩公司应退回多收的款项。 关于利息，双方仅对应退款数额进行了确认，并未约定还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，对履行期限约定不明确的，债权人可随时主张，故原告主张自2017年10月22日开始计算利息于法有据，本院予以支持。 关于安徽富强公司的责任，其系安徽富强管桩分公司的开办单位，安徽富强管桩分公司作为经工商部门核准、合法设立的民事诉讼主体参与诉讼，应承担与其民事行为能力相适应的民事责任，以其直接经营管理的财产对剩余未付款项承担履行义务，对其财产不足以清偿的部分应由安徽富强公司承担补充清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽富强混凝土有限公司管桩分公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽恒坤地基基础工程有限公司返还货款119952元、利息（以119952元为基数，自2017年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至款项实际付清之日止）； 二、被告安徽富强混凝土有限公司对被告安徽富强混凝土有限公司管桩分公司应承担的上述第一项支付义务向原告安徽恒坤地基基础工程有限公司承担补充清偿责任； 三、驳回原告安徽恒坤地基基础工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取为1420元，由被告安徽富强混凝土有限公司、被告安徽富强混凝土有限公司管桩分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年五月二十二日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初1486号原告徐文刚，男，1992年11月27日出生，汉族，住河北省涿州市委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。委托代理人安邦，北京范翔律师事务所律师。被告涿州市志信房地产开发有限公司（住所地：涿州市松林店镇祝村1号，统一社会信用代码：91130681MA07UXB23H）。法定代表人刘佟，该公司总经理委托代理人程培培，河北精耘律师事务所律师。原告徐文刚与被告涿州市志信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文刚委托代理人范翔、被告涿州市志信房地产开发有限公司委托代理人程培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文刚向本院提出诉讼请求：一、判令确认原、被告于2018年1月3日签订的《房屋买卖合同》无效；二、判令被告返还原告已支付的购房款448880元；三、判令被告给付原告以448880元为基数自2018年1月3日起至判决履行日止期间的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2018年1月3日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告建设的位于涿州市房屋，建筑百积94.32平方米，每平方米9000元，房屋总价款848880元。截止签约当天原告共支付被告购房款448880元，剩余房款申请银行按揭贷款。合同还约定被告应于2018年2月28日前交付房屋给原告。然而，时至今日，被告未向原告交付房屋。后经原告打听，被告从未取得房屋预售许可证，被告故意隐瞒未取得房屋预售许可证就与原告签订房屋买卖合同，导致双方订立的房屋买卖合同因违反法律的强制性规定而无效，并给原告带来了极大的经济损失。依据《合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《城市房地产管理法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的相关关规定，原告起诉，请求依法裁决。涿州市志信房地产开发有限公司辩称，双方签订的合同属于有效合同，应继续履行。该房屋已经交付原告使用，原告已经收房。现在原告起诉退房的行为证明原告想毁约，原告属于违约。该房屋不是违法建设。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据为：证据1、双方签订的《房屋买卖合同》，拟证明原被告双方买卖合同关系、交房时间、房屋价款等情况。证据2、原告交首付款收据，拟证明2018年1月3日原告向被告支付首付款448880元。证据3/2018年7月9日原告与保定东甲企业投资管理有限公司签订的借款合同及抵押合同，指定收款账户、2018年7、8、9三个月的还款记录、徐润良户口页，证明原告向上述公司办理了借款及抵押合同，原告将涉案房屋抵押给上述公司借款40万元，出借方是被告给联系的，当时说这笔借款直接打给被告公司，但是不是转到了被告公司原告不知道，原告已经归还过三次借款。被告质证意见为：对证据1真实性认可，合同是双方真实意思表示，应继续履行合同。对证据2真实性认可，确实收到首付款448880元，可证明原告是自愿买房。对证据3是否真实我们不清楚。至今保定东甲企业投资管理有限公司尚未给被告公司付款40万元。能证明原告已收房，进行了使用，并获得了收益。被告未提交相关证据。本院认为，原被告签订的房屋买卖合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。房地产开发企业未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告在原告起诉前未取得商品房预售许可证明，双方签订的商品房买卖协议无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告退还购房款448880元及利息符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告涿州市志信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房款448880元并支付利息（利息自2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止）。被告如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8033元，减半收取4017元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱慧姝二〇一九年五月十六日书记员  刘小丽
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7983号 广州市越秀区人民法院、温怀姜： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人温怀姜一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2404号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋,该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：仲子高，男，1967年12月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：纪于平，女，1976年7月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：赵左成，男，1986年9月6日生，汉族，住江苏省滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告仲子高、纪于平、赵左成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费371元，减半收取185.5元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 刘兆黎二〇一九年五月二十八日法官助理 鞠燕华书 记 员 徐卓然
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初1146号原告：妙正祥，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：孙尚科，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：高晓霞，女，1979年10月8日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。系被告孙尚科妻子。第三人：陈廷杰，男，1971年6月日15出生，汉族，农民，住甘肃省。原告妙正祥与被告孙尚科、第三人陈廷杰确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告妙正祥于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告陈廷杰承诺在一个月内办理过户手续，原告妙正祥自愿提出撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告妙正祥撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告妙正祥负担。审 判 员 庞锦辉 二〇一九年五月十日法官助理 韩菲菲书 记 员 牛泽毕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保79号申请人：陈平中，男，1991年11月3日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人：广州永佶电子科技有限公司，住所广东省广州市越秀区中山三路北横街9-19号五楼。法定代表人：孙国君。申请人陈平中向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人广州永佶电子科技有限公司名下30000元的财产。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间关于确认劳动关系、经济补偿金等的劳动争议纠纷，申请人已向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州永佶电子科技有限公司名下30000元的财产。案件申请费320元，由申请人陈平中负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年五月六日书记员  樊文韬
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2283号原告：佛山市贝特利汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大桥北广佛路9号至15号快捷汽车配件市场C区6座617号。法定代表人：邝华根，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。被告：英德市英城强兴汽车配件部，住所地广东省英德市英城浈阳路南马口路东。经营者：容银花，女，1981年6月16日出生，汉族，住清远市清新县，委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春辉，广东亨信律师事务所实习律师。本院在审理原告佛山市贝特利汽车用品有限公司与被告英德市英城强兴汽车配件部侵害商标权纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告佛山市贝特利汽车用品有限公司撤回起诉处理。审判员  谭文雅二〇一九年五月二十一日书记员  刘 睿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3203号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，系广东增法律师事务所律师。 被执行人：郑惠，女，1973年8月14日出生，汉族，住广东省连平县。 平安银行股份有限公司广州分行与郑惠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18393号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑惠应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57959.75元及利息（截止至2017年11月9日的利息20094.15元、复利3855.93元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；被执行人应向申请执行人支付律师费500元；被执行人郑惠应负担案件受理费2720元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人占有的河源市源城区宝源路100号金鼎比华利山庄6栋202房房产份额。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3203号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 畅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王砚红，女，1972年7月28日出生，汉族，住山东省青州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区蓉花路2278号3号楼。负责人：张克国，该公司经理。再审申请人王砚红因与被申请人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2015）鲁商终字第718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王砚红申请再审称，1.原判认定的基本事实不清，主要证据不足。案涉车辆变速箱损坏与交通事故存在相当因果关系。2.原审适用法律错误，被申请人应承担因案涉车辆变速箱损坏所产生的车辆损失。山东交院交通司法鉴定中心未对该车变速箱进行任何拆检、测验，仅凭外部观察就出具了（2015）交鉴字第J0151号鉴定意见书，其所依据的证据不充分，程序不合法。原审未对得出鉴定结论的理由充分进行说明，也未要求鉴定人出庭质证给予说明。原审适用法律错误，片面采信该鉴定结论。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：案涉车辆变速箱损坏是否由本案交通事故所致，所致损失是否应当由被申请人承担。原审采信山东交院交通司法鉴定中心出具的（2015）交鉴字第J0151号鉴定意见书认定本案事实是否得当。是否有新证据足以推翻原审判决。关于案涉车辆变速箱损坏的原因认定问题。无论是在双方同意下由上海新孚美变速箱技术服务公司所做的拆检分析结论，还是原审法院依申请人申请由山东交院交通司法鉴定中心出具的（2015）交鉴字第J0151号鉴定意见书，均认定案涉车辆变速箱故障与本案交通事故无因果关系。在申请人没有新证据证明其主张的情况下，原审据此认定案涉车辆变速箱现状与本案交通事故之间不存在因果关系并无不当。关于山东交院交通司法鉴定中心出具的（2015）交鉴字第J0151号鉴定意见书的采信问题。原审法院依申请人申请委托鉴定程序合法。山东交院交通司法鉴定中心该鉴定机构和鉴定人员均具有相关鉴定资质。该鉴定机构经勘验、启动车辆、实车路试检测、现场检测变速箱油后作出的鉴定意见书并非仅外观勘验。申请人虽然对该鉴定结论有异议，但未对其异议提供证据证实。原审据此认定该鉴定意见客观真实，能够证明本案事实，予以采信并无不当。关于是否有新证据足以推翻原审判决。申请人仅在申请事由中提出关于新证据的事由，在事实与理由部分未涉及新证据的内容。经查，申请人申请再审的材料中也未发现有本案相关新证据，故本院不再予以审查。综上，申请人王砚红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王砚红的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年五月二十八日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2868号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄光。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7996号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1658.19元（其中1608.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3141号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孟大伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孟大伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8277号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户685.57元（其中635.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的鲁Ｃ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3251号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴志安。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8665号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3230号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘小荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8643号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初3581号原告：董自才，男，汉族，1968年6月15日出生，住河南省上蔡县，被告：王小军，男，汉族，1979年8月30日出生，住四川省苍溪县，原告董自才诉被告王小军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决被告支付劳务费15912元人民币。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年间，原告受雇被告在建筑工地从事“泥水”工作。2019年3月6日，双方结算工钱，被告未能即时支付，遂向原告出具《欠条》，主要内容：欠董自才15912元，于2019年4月15日至25日付清……。然而被告届期未付，原告遂于2019年5月8日提出本案诉讼。上述事实，有欠条文本以及原告陈述一致所证实。本院认为，被告未依约付款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王小军于本判决发生法律效力之次日，向原告董自才支付15912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元由被告王小军负担。本判决为终审判决。审判员  周智广二〇一九年五月三十日法官助理郑奋泽书记员杜瑞婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3030号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘俊良。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8164号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执540号之三 申请执行人：梁木森，男，1989年12月2日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：尹磊，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人梁木森申请执行被执行人尹磊合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初2996号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人尹磊银行有资金4188.74元及一宗房产（名下的位于广东省广州市（登记字号:花房0363553）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述银行帐户资金予以扣划,并发放给申请人，本院已对上述房产予以查封，但因上述房产本案属轮候查封，本案无权处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执540号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  江行山
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2135号原告：朱县强，男，1983年12月6日出生，汉族，住广州市增城区，被告：刘龙威，男，1991年11月4日出生，汉族，住广州市增城区，原告朱县强诉被告刘龙威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱县强到庭参加诉讼，被告刘龙威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱县强诉称，刘龙威因生意资金周转需要于2018年7月27日向朱县强借款8000元，约定利息按年利率24%计，并写有借据、现金收据和银行转账流水。到期后，朱县强多次催要，刘龙威久拖不还。朱县强诉至法院，请求判令：1、刘龙威偿还借款8000元整；2、刘龙威偿还利息（利息自2018年7月27日起按年利率24%计至付清款日止）；3、刘龙威承担诉讼费用。被告刘龙威未作答辩。经审理查明，刘龙威向朱县强借款，并在2018年7月27日立下《借据》交朱县强收执，《借据》载明：兹本人刘龙威因生意资金周转问题，现借到现金8000元整，月利息按年利率24%支付；若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息，直至还清本息为止；借款期限由2018年7月27日起至2018年12月26日。同日，刘龙威立下《收据》交朱县强收执，《收据》载明：今收到现金借款（转账）8000元整。后因刘龙威未向朱县强偿还借款本息，朱县强诉至本院。庭审中，朱县强提供其工商银行账户的转账记录证明其于2018年7月27日通过手机银行转账8000元给刘龙威。本院认为，本案属民间借贷纠纷。刘龙威向朱县强借款，立下《借据》、《收据》交朱县强收执，《借据》、《收据》是刘龙威确认向朱县强借到款项8000元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。《借据》作为朱县强对刘龙威享有债权的凭证，现《借据》上约定的还款期限已届满，朱县强持《借据》原件主张刘龙威偿还借款本金8000元及利息（利息自2018年7月27日起按年利率24%计至还清款日止），证据充分，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，刘龙威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告刘龙威应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱县强偿还借款8000元及利息（利息自2018年7月27日起按年利率24%计至还清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘龙威负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  杨仕杰二０一九年五月十六日书记员  朱勇冬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2625号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：潘志伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘志伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5949号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3450.8元（其中3400.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍