贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初72号原告：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼，统一社会信用代码91450000718875092L。负责人：余谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蕾，贵州恒易律师事务所律师，执业证号15201201311656360。委托诉讼代理人：黄强，贵州恒易律师事务所律师，执业证号15201201610503476。被告：六枝特区粮油供应站，住所地六枝特区工农路12号，注册号520203000102545。法定代表人：程运川，该站站长。原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“东方资产广西分公司”）与被告六枝特区粮油供应站（以下简称“六枝粮油站”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王蕾、黄强，被告的法定代表人程运川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方资产广西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告六枝特区粮油供应站偿还原告借款本息合计8672639.86元（其中：借款本金2903183.16元，暂截止2018年5月20日的借款利息5769456.7元，之后的借款利息按合同约定计算，直至付清为止）；2、本案诉讼费、财产保全费以及实现债权产生的一切费用由被告承担。事实和理由：1998年5月29日，六枝粮油站与中国农业银行六枝特区支行（下称“农行六枝支行”）签订《中国农业发展银行信用借款合同》，被告向原告贷款2903183.16元用于附营业务划转，约定贷款期限为1998年4月30日至1998年12月30日，贷款月利率为5.85‰，按季度结息，如不按期还款，对逾期的部分按日利率万分之四计收利息。合同签订后，农行六枝支行向被告履行发放贷款的义务，但被告未履行还款义务。2016年10月16日中国农业银行股份有限公司六盘水分行（下简称“农行六盘水分行”）与原告签订批号为2016001051《委托资产分户转让协议》，将上述贷款债权转让给中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“长城公司贵州分公司”），同年12月1日在《贵州商报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理公司贵阳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》。后长城公司贵州分公司与原告签订《不良资产转让协议（分户协议）》，并于2018年7月26日在《贵州都市报》上发布《中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司债权（资产）转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让的事实通知了债务人并进行债权催收。至此，原告成为被告全部贷款的合法债权人。被告不依约履行清偿贷款本息的违约行为，已严重侵害了原告的合法权益。被告六枝粮油站辩称，其单位现在没有什么资产，连工资也发不起，没有偿还能力。该笔债务有二十多年了，已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1998年5月29日，六枝粮油站与农行六枝支行签订《中国农业发展银行信用借款合同》，被告向原告贷款2903183.16元用于附营业务划转，约定贷款期限为1998年4月30日至1998年12月30日，贷款月利率为5.85‰，按季度结息，如不按期还款，对逾期的部分按日利率万分之四计收利息。合同签订后，农行六枝支行向被告履行发放贷款的义务。农行六枝支行向六枝粮油站进行书面催收债务，并送达《债务逾期催收通知书》，最后一次书面催收债务的时间为2012年9月26日。2013年12月10日、2015年12月8日，农行六盘水分行以登报形式向被告六枝粮油站公告催收债务。2016年10月16日农行六盘水分行与原告签订批号为2016001051《委托资产分户转让协议》，将上述贷款债权转让给长城公司贵州分公司，同年12月1日在《贵州商报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理公司贵阳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》。后长城公司贵州分公司与原告签订《不良资产转让协议（分户协议）》，并于2018年7月26日在《贵州都市报》上发布《中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司债权（资产）转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让的事实进行公告及催收。涉案债权2903183.16元属于股改剥离的债权，借款期间被告六枝粮油站未支付利息。认定上述事实的证据有原告提交的证据：1、东方资产广西分公司营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件、六枝粮油站企业信用信息公示报告各1份；2、中国农业发展银行信用借款合同、中国农业发展银行借款借据各1份；3、关于把农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划归农业银行的通知1份；4、债务逾期催收通知书6份、中国农业银行股份有限公司六盘水分行债权催收公告3份；5、债权转让情况说明1份；6、关于审理涉及农行处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知、中国农业银行受财政部委托处置资产涉诉项目清单、财政部驻贵州省财监察专员办事处审核证明（黔办证字【2017】1号）及附件各1份；7、关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定1份；8、不良资产转让协议、中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告各1份；9、长城公司贵州分公司工商信息（国家企业信用信息公示系统查询）1份；10、不良资产转让协议（分户协议）、中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司债权（资产）转让通知暨债务催收联合公告；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案为金融不良债权追偿纠纷，而不是金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”，该规定明确，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的公告或通知应包含债权转让、债务催收的内容，才可作为诉讼时效中断的证据。本案中，农行六盘水分行虽于2011年12月21日、2013年12月11日、2015年12月8日在《贵州日报》上发布公告，但公告内容仅是单纯的向被告催收债务，并非包含债权转让内容在内的债务催收公告，故农行六盘水分行于2011年12月21日、2013年12月11日、2015年12月8日在《贵州日报》上发布公告的行为，并不导致诉讼时效中断的效力。被告在2012年9月26日农行六盘水分行发送的催收通知书上签章导致诉讼时效重新起算，即本案的诉讼时效期间应从2012年9月26日起算，至长城公司贵州分公司于2016年10月16日从农行六盘水分行处受让本案债权、于2016年12月1日在《贵州商报》上向被告发布债权转让通知暨债务催收联合公告时，长达四年之久，已超过两年诉讼时效期间，故本案已超过诉讼时效。因本案已超过诉讼时效，故对其他诉请议焦点不再审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的诉讼请求。案件受理费36254元（原告已预交），由原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇一九年五月九日法官助理汤昌萍书记员尚源龄