广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终875号上诉人（原审原告）：余某，女，1980年11月1日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，上诉人（原审原告）：叶某2，男，1981年3月11日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，上诉人（原审原告）：叶玲清，女，2000年4月27日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，委托诉讼代理人：余某（系叶玲清的母亲），住广东省湛江市市辖区东简镇崩塘村166号101房。上诉人（原审原告）：叶某1，男，2003年5月5日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区,法定代理人：叶某2（系叶某1的父亲），住广东省湛江市市辖区东简镇崩塘村166号101房。法定代理人：余某（系叶某1的母亲），住广东省湛江市市辖区东简镇崩塘村166号101房。被上诉人（原审被告）：叶卓蛟，男，1986年12月7日出生，汉族，住广东省湛江经济技术开发区，被上诉人（原审被告）：吴伟宝，男，1987年4月2日出生，汉族，住广东省湛江市，上诉人余某、叶某2、叶玲清、叶某1因与被上诉人叶卓蛟、吴伟宝财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余某、叶某2、叶玲清、叶某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持余某等人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由叶卓蛟、吴伟宝承担。事实与理由：一、《湛江经济技术开发区法院维护安置房现状通知书》己明确通知叶卓蛟在诉讼期间需维持涉案安置房的结构及装修等现状，不得对涉案安置房进行改建，装修，但叶卓蛟在收到该通知后仍然安装了房门，改变了房屋的现状。涉案安置房原来是可以进住的，但该房的权属判归余某等四人后，由于叶卓蛟、吴伟宝任意拆除装修添附，导致该房房门，灶台等包括安置房原配置的房门不知去向。二、一审法院认定余某等四人于2017年11月拍摄的图片与法院现场勘查时所显示的状态一致错误。法院现场勘查拍摄的图片和余某等人一审提交的图片相比对，法院勘查时还未装门，正好印证了一审判决查明的“叶卓蛟在现场勘查后对已拆除的房门，灶台重新做好”。因此，涉案安置房在法院勘查时和勘查后的状态是不一致的。其次，一审判决认定余某等人在庭审中明确一审法院于2016年5月13日勘查笔录与余某于2017年11月拍摄图片显示的状况没有区别错误。这可能是语言障碍造成的意思表达错误。余某理解的意思是拍摄物是否与图片一致。综上，一审法院在认定事实和责任划分都是存在错误，请求二审法院查清事实，支持余某等人的上诉请求，维护余某等人的合法权益。叶卓蛟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。余某、叶某2、叶玲清、叶某1的上诉请求不能成立，应予驳回。吴伟宝答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。余某、叶某2、叶玲清、叶某1向一审法院起诉请求：1、叶卓蛟、吴伟宝将湛江市东海岛xx镇xx小区第xx栋xxx房的大门、房内三扇门及厨房灶台按《湛江钢铁项目安置房》标准原样修复，或按照法院作出的评估价格赔偿；2、叶卓蛟、吴伟宝应按《湛江钢铁基地项目建设房屋搬迁安置方案》第十六条规定的标准赔偿余某、叶某2、叶玲清、叶某1每人每月400元的住房补助金，自2017年10月31日起暂计至2018年4月31日，共计8000元；3、案件诉讼费用由叶卓蛟、吴伟宝承担。一审法院查明事实：余某、叶某2、叶玲清、叶某1于2015年以叶那命、叶立昌、翁富文、叶卓凤、叶卓蛟、叶丽娜、吴琴娥、叶卓然、叶卓磊、叶茉莉为被告诉至一审法院[案号为（2015）湛开法民二初字第287号]，要求将余某、叶某2、叶玲清、叶某1与上述被告共有的4套每套面积为120平方米的安置房、2套每套面积为90平方米的安置房以及2套每套面积为90平方米的安置房购买权按每人60平方米的标准进行分割，并将其中2套每套面积为120平方米的安置房分割给余某、叶某2、叶玲清、叶某1。上述人员均属于搬迁安置对象，上述安置房交付给安置户使用前，已经过基本装修。在该案审理过程中，一审法院于2016年4月28日向叶那命、翁富文、叶卓凤、叶卓蛟、叶丽娜、叶立昌、吴琴娥、叶卓然、叶卓磊、叶茉莉发出《维持安置房现状通知书》，要求在诉讼期间，上述人员不得对涉案安置房进行改建、装修等。2016年5月13日，一审法院对上述涉案安置房进行了现场勘查，确认其中第8栋3单元601房，面积120平方米，三房二厅，未入住，已拆除部分装修。一审法院于2016年9月18日作出（2015）湛开法民二初字第287号民事判决书，判决位于湛江市东海岛东××小区××单元××房、××单元××房归叶某2、余某、叶玲清、叶某1所有；位于湛江市东海岛xx镇xxx村小区的xx栋4单元302房、xx栋4单元502房、x栋3单元301房,xx栋1单元102房以及2套面积均为90平方米、户型为三房一厅的安置房认购权归叶那命、翁富文、叶卓凤、叶卓蛟、叶丽娜、叶立昌、吴琴娥、叶卓然、叶卓磊、叶茉莉所有。之后叶那命、叶立昌不服该判决向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）粤08民终637号民事判决驳回上诉，维持原判。另查明，涉案的第8栋3单元601房在上述案件审结之前一直是叶卓蛟在占有使用，叶卓蛟于2016年将该房承包予他人装修。同年5月13日，一审法院对涉案的601房进行现场勘查，显示涉案的601房已拆除部分装修，双方在庭审中均明确已拆除的部分装修具体是指房门和灶台即余某、叶某2、叶玲清、叶某1诉讼请求中的四扇门及灶台。叶卓蛟在现场勘查后对已拆除的房门、灶台重新做好，在（2015）湛开法民二初字第287号案件判决生效后，叶卓蛟于2017年11月11日雇佣吴伟宝到涉案的601房将其已装修好的四扇门拆除。余某、叶某2、叶玲清、叶某1在庭审中陈述一审法院2016年5月13日的勘查笔录上显示已拆除的部分装修与其于2017年11月拍摄的图片显示的房屋状况没有差别。余某、叶某2、叶玲清、叶某1认为，叶卓蛟雇佣吴伟宝到涉案的601房拆除已装修好的房门及灶台损害了其合法权益，遂将叶卓蛟、吴伟宝诉至一审法院。再查明，余某、叶某2、叶玲清、叶某1租住在开发区东海岛东简中学。另，案件在审理过程中，余某、叶某2、叶玲清、叶某1于2018年10月12日申请对涉案601房的损坏价值进行评估，后又于2018年11月7日撤回该评估申请。一审法院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点：1、叶卓蛟、吴伟宝是否构成对余某、叶某2、叶玲清、叶某1的财产侵权；2、余某、叶某2、叶玲清、叶某1的全部诉讼请求应否支持。关于叶卓蛟、吴伟宝是否构成对余某、叶某2、叶玲清、叶某1所有的8栋3单元601房的侵权。1、涉案的601房于2017年6月21日经湛江市中级人民法院作出的（2017）粤08民终637号民事判决确认属于余某、叶某2、叶玲清、叶某1所有，在此之前该房一直是叶卓蛟在使用并装修，即叶卓蛟的装修行为（包括拆除安置房原本已装修的房门、灶台的行为及安装新房门的行为）发生在该判决之前，而经生效判决确认该房属于余某、叶某2、叶玲清、叶某1之前，余某、叶某2、叶玲清、叶某1对该房并不享有所有权，故叶卓蛟在生效判决确权之前的装修行为并不构成对余某等四人的侵权。2、经该生效判决确认601房属于余某、叶某2、叶玲清、叶某1所有之后，叶卓蛟之前针对该房屋的装修应认定为添附，而叶卓蛟之前装修的四扇门属于添附的一部分，双方对该添附没有约定且又协商不成时，叶某2拆除该添附的行为并不构成侵权。3、余某等四人在庭审中亦明确一审法院2016年5月13日勘查笔录中的已拆除部分装修与2017年11月拍摄图片显示的状况没有区别，即该房屋在法院判决确权属于余某、叶某2、叶玲清、叶某1后的状态与一审法院在审理（2015）湛开法民二初字第287号案件过程中勘查现场时所显示的状态一致，叶卓蛟在该房屋经确权后并无故意破坏的行为。综上，叶卓蛟的行为并不构成侵权，而吴伟宝受叶卓蛟雇佣拆除其添附的四扇门的行为更不构成侵权。关于余某、叶某2、叶玲清、叶某1的全部诉求应否支持。叶卓蛟、吴伟宝的行为并不构成侵权，余某、叶某2、叶玲清、叶某1主张叶卓蛟、吴伟宝承担损害赔偿责任及支付住房补助金的诉求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回余某、叶某2、叶玲清、叶某1的诉讼请求。案件受理费50元，由余某、叶某2、叶玲清、叶某1负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，余某、叶某2、叶玲清、叶某1收房时，涉案的第8栋3单元601房有房门，没有灶台。再查明，叶某2发给叶卓蛟的短信内容为：“我也有知，我也没有办法，我本意想换房子，但他没换，你全把门拆回，我在私补1000元给你，如何”、“多钱我没办补，说三千元我也是去借才有，你就去拆吧，不用还原，以后我有钱再装”。本院认为：本案属于财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人余某、叶某2、叶玲清、叶某1的上诉理由和被上诉人叶卓蛟、吴伟宝的答辩意见，本案各方当事人二审争议的焦点问题是:关于叶卓蛟、吴伟宝是否存在侵权行为的问题。侵权行为是指行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任的行为。本案中，叶某2等人起诉安置房分割时，601房没有房门和灶台。已生效的（2015）湛开法民二初字第287号民事判决601房归叶某2等人所有时，601房有房门，没有灶台。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院的法律文书，导致物权设立的，自法律文书生效时发生效力。叶某2等人取得601房的所有权。由于601房的房门是叶卓蛟安装的，叶卓蛟与叶某2协商处理房门时，叶某2表示没有钱补给叶卓蛟，叶卓蛟可自行拆除房门，不用还原，以后其有钱再装。叶卓蛟据此雇佣吴伟宝拆除了601房的房门。因此，叶卓蛟是经过叶某2的同意才拆除601房的房门，其与吴伟宝对此没有过错，不存在侵权行为。余某、叶玲清、叶某1认为叶某2同意叶卓蛟拆除房门，只是其一人的意思表示，并没有经过他们的同意。但平等地对共有物行使所有权是共同共有的本质特征。基于叶某2和余某、叶玲清、叶某1是夫妻、父女、父子的特殊身份关系，故叶卓蛟有理由相信叶某2是代理其家人而作出的意思表示。因此，叶某2等人主张叶卓蛟、吴伟宝赔偿财产损失缺乏事实和法律依据。一审判决驳回叶某2、余某、叶玲清、叶某1的诉讼请求合法有据，本院予以维持。综上所述，叶某2、余某、叶玲清、叶某1的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶某2、余某、叶玲清、叶某1负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉莲审判员  陈小红审判员  林 竹二〇一九年五月二十九日法官助理邱诗婷书记员张源良附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。