江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初421号原告：叶冬连，女，1978年12月3日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现暂住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：韩哲兵，江西东方红律师事务所律师，特别授权。被告：朱明亮，男，1966年7月10日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：浙江运兴运输有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道八份村，统一社会信用代码913310046691612019。法定代表人：周昌红，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈芸芸，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道311号，统一社会信用代码913310047046922367。负责人：王峻，该公司经理。委托诉讼代理人：张进喜，该公司法务人员。被告：徐廷均，男，1968年6月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：定远县友邦汽车运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇定滁路166号，统一社会信用代码91341125059726252N。法定代表人：吴波，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码91341100852621464T。负责人：李巍，该公司经理。委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。原告叶冬连诉被告朱明亮、徐廷均、浙江运兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称“人保路桥支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称“平安财保滁州支公司”）、定远县友邦汽车运输服务有限公司（以下简称“友邦公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩哲兵，被告人保路桥支公司的委托诉讼代理人张进喜，被告浙江运兴运输有限公司的委托诉讼代理人沈芸芸，被告平安财保滁州支公司的委托诉讼代理人黄坚到庭参加诉讼。被告朱明亮、徐廷均、友邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶冬连向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一、二、四、五实际赔偿原告各项损失合计人民币1,049,406.26元；2、请求依法判令被告三、被告六在各自的交强险限额内对原告的损失（精神抚慰金在交强中优先赔付）承担赔偿责任；3、请求依法判令被告一、被告二在两个交强险限额外对原告的损失承担60%的赔偿责任，被告三在商业第三者责任限额内对该部分予以赔付；4、请求依法判令被告四、被告五在两个交强险限额外对原告的损失承担20%的赔偿责任，被告六在商业第三者责任限额内对该部分予以赔付；5、本案案件受理费由六被告承担。事实与理由：2018年5月25日4时20分，张发泉驾驶赣Ｆ×××××号轻型仓栅式货车由东向西行驶至沪昆高速公路525KM+342M处时，追尾撞上由被告徐廷均驾驶的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型集装箱半挂车。随后被告朱明亮驾驶浙Ｊ×××××/赣Ｅ×××××重型普通半挂车又先后撞上因事故停在车道内的赣Ｆ×××××号轻型仓栅式货车、皖Ｍ×××××/MG333挂重型集装箱半挂车及高速公路中央护栏，造成被告朱明亮及其乘车人朱世雨、赣Ｆ×××××号轻型仓栅式货车乘车人叶冬连受伤，三车受损及高速公路路产受损的道路交通事故。经交警部门认定朱明亮承担事故主要责任，张发泉承担事故次要责任，徐廷均承担次要责任，原告及朱世雨不承担事故的责任。原告受伤后先后被送到上饶县中医院、南昌大学第一附属医院、上海市静安区中心医院住院治疗，现仍未痊愈。原告伤情经鉴定构成七级伤残，后续治疗费为14,000元，需要部分护理依赖，赔付比例50%。浙Ｊ×××××车辆在被告人保路桥支公司处投保了交强险及第三者责任险，该起事故发生在保险期内；皖Ｍ×××××车在被告平安财保滁州支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。为维护自身权益，请求判决支持原告的诉请。庭审中，原告请求将第一项诉讼金额1,049,406.26元变更为690,798元（详见赔偿清单）。原告提供以下证据：1、原告身份证、结婚证、户口本，证明原告的身份信息，原告与张发泉系夫妻关系及被抚养人身份信息。2、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分。3、上饶县中医院出院记录、医疗证明书、医疗费发票、病人费用汇总一览表、单个病人发药单。4、南昌大学第一附属医院处方签1张、门诊发票6张、影像诊断报告单2张；南昌大学第一附属医院出院记录（2018.5.27-6.21）、出院证明、疾病诊断证明书、医疗费发票、费用明细；南昌大学第一附属医院出院记录（2018.6.21-7.16）出院证明书、疾病诊断证明书、医疗费发票、费用明细；南昌大学第一附属医院出院记录（2018.7.16-8.6）出院证明、疾病诊断证明书、医疗费发票、费用明细；南昌大学第一附属医院病情介绍。5、复旦大学附属华山医院及华山北院门诊病历，门诊发票15张。6、上海市第六人民医院门诊病历、门诊发票3张。7、上海市嘉定区南翔医院门诊发票4张。8、上海市静安区中心医院门诊病历、发票1张；出院小结、医疗费发票、费用小项统计。第3至8组证据，证明原告治疗经过及发生的医疗费金额。9、江西铭志司法鉴定意见书、发票3张，证明原告因本起事故构成七级伤残，因口腔牙齿脱需要后续治疗费14,000元，部分护理依赖赔付比例50%及产生鉴定费1,900元。10、江西神州司法鉴定意见书及发票1张，证明原告因事故受伤误工期、护理期、营养期均评定为伤残重鉴前一日，产生鉴定费1,000元。11、房地产租赁合同一份、居住证明一份、中国农业银行账户明细6张、证明一份、房产证一份、微信生活缴费记录截图4张、水费和电费缴费单各1张，证明原告自2016年3月6日-2018年5月20日一直居住在上海市普陀区祈安路368弄7号2201室的事实，该房产在上海市城市范围内；银行明细单佐证原告2016年9月-2017年12月8日支付房租事实；派出所及房东“证明”证实原告居住上海事实及合同虽然到期，但仍居住在原先租住的地方，缴费账户仍是原先居住地户号。12、房屋租赁合同一份、押金及租房款收据一份、上海市房屋租赁合同登记备案通知及居住登记凭证一份，证明原告自2018年5月15日-2020年5月15日租住在上海市嘉定区南翔镇德园路1500弄15号1104室的租赁事实。13、抚州市临川区嵩湖乡人民政府证明一份，证明原告自2005年起至2018年12月10日一直在上海务工。14、上海盛颐养老服务有限公司劳动合同一份、微信截图一份、解除劳动合同一份，证明原告自2017年10月18日-2017年12月18日在上海盛颐养老服务公司务工事实。15、上海靖宸物流公司劳动合同及证明一份，证明原告2017年12月25日-2018年5月20日在上海靖宸物流公司务工事实。16、从业资格证、从业人员健康合格证，证明原告取得上海市养老护理员从业资格。17、火车票，证明原告因本起事故产生的部分交通费。第11-16组证据综合证明原告在事故发生前一直居住在上海市城镇范围从事非农职业，其伤残赔偿金及被抚养人生活费应按上海市城标计算。18、被告徐廷均驾驶证、从业资格证、皖Ｍ×××××号车辆行驶证、道路运输许可证，皖Ｍ×××××号车行驶证、道路运输许可证，证明被告徐廷均具有驾驶事故车辆资格，及事故车辆在事故发生时属于年检有效期内。19、国民经济统计公告，证明2018年上海城镇常住居民可支配标准，应以新标准计算。被告浙江运兴运输有限公司辩称，1、浙Ｊ×××××/赣Ｅ×××××号车在被告人保路桥支公司投保交强险、商业险100万并不计免赔，事故发生在保险期内，被告保险公司对原告合法、合理的损失在交强险及商业险限额内进行赔偿；2、根据事故认定书，被告朱明亮承担的赔偿比例应为7/13，而非60%；3、答辩人不承担非医保用药，非医保费用超过1万元的应在商业险范围内予以赔偿；4、诉讼费、鉴定费均由被告人保路桥支公司承担。被告浙江运兴运输有限公司提供如下证据：1、浙Ｊ×××××/赣Ｅ×××××号车行驶证（牵引车、挂车）、朱明亮从业资格证、驾驶证、车辆运输证，证明朱明亮为合法驾驶；2、保单，证明浙Ｊ×××××号车在被告人保路桥支公司处投保了交强险、商业三责险100万元并不计免赔。被告人保路桥支公司辩称，1、对事故事实及责任划分无异议；2、浙Ｊ×××××号主车在答辩人处投保交强险、商业险100万并不计免赔，挂车投保商业险10万元；3、原告的损失先由浙Ｊ×××××号主车、皖Ｍ×××××主车在交强险责任内进行分摊，商业三者险不超过40%赔偿比例；4、医疗费应扣除15%非医保用药；5、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、精神抚慰金诉请过高；6、伤残赔偿金、被抚养人生活费按上海城标依据不足，主张按江西农标计算；7、鉴定费、诉讼费属于免赔范围，答辩人不予承担。被告人保路桥支公司提供司法鉴定意见书，证明原告经重新鉴定护理依赖不成立。被告平安财保滁州支公司辩称：1、本案事故及责任认定无异议，皖Ｍ×××××在答辩人处投保交强险、商业三者险100万并不计免赔，但挂车并未在我司投保，请求核实挂车投保情况，若购买商业险应当按比例承担相应责任；2、肇事车辆在事故发生时存在机件不符合技术标准的情形，且存在车辆集装箱加长的违法行为，有较大安全隐患，主张商业三责险拒赔；3、若经审理需要承担商业三责险赔偿，对于交强险部分进行比例分配，商业三责险按不超过15%比例承担责任；4、原告诉请金额同被告人保路桥支公司答辩意见；5、残疾赔偿金及被抚养人生活费主张按江西农标计算。被告平安财保滁州支公司提交如下证据：1、免责告知书、保险条款各一份，证明被告平安财报滁州支公司对友邦公司完成免责事项提示说明义务，依据保险条款第24条第3款第1项，保险公司不承担商业险保险责任；2、司法鉴定意见书。被告朱明亮、徐廷均、友邦公司未到庭参加诉讼。对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：第1、2、3、4、5、6、7、8、10、18、19组证据无异议；第9组证据中的护理依赖应以重鉴结论为准；第11至16组证据不足以证明原告可以按上海城标主张相关赔偿。对被告浙江运兴运输有限公司提交的证据，当事人无异议。对被告人保路桥支公司提供的证据，当事人无异议。对被告平安财保滁州支公司提交的证据，原告认为无法证实投保时进行了免责告知，且事故车辆发生时属于检验合格有效期内，尾部反光标志及集装箱尺寸不符合标准并非免责条款规定不符合技术标准的情形。本院认为，原告提供的第1、2、3、4、5、6、7、8、10、18、19组证据，当事人无异议，予以采信；第9组证据已进行了重新鉴定护理依赖应以重鉴结论为准；第17组证据与原告就医的时间及实际陪护情况具有合理性，予以采信；第11至16组证据形成证据链，能证实原告在事故前一年以上在上海市区生活、工作的事实，本院予以采信；被告虽有异议，但未举证反驳，其抗辩意见不予采纳。被告浙江运兴运输有限公司、人保路桥支公司提供的证据，当事人无异议，本院予以采信。被告平安财保滁州支公司提供的证据主张的证明对象，本院不予采信。本院经审理认定的事实如下：2018年5月25日4时20分，张发泉驾驶赣Ｆ×××××号轻型仓栅式货车由东向西行驶至沪昆高速公路525KM+342M处时，追尾撞上由被告徐廷均驾驶的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型集装箱半挂车。随后被告朱明亮驾驶浙Ｊ×××××/赣Ｅ×××××重型普通半挂车又先后撞上因事故停在车道内的赣Ｆ×××××号轻型仓栅式货车、皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型集装箱半挂车及高速公路中央护栏，造成朱明亮及其车上乘车人朱世雨、赣Ｆ×××××号轻型仓栅式货车乘车人叶冬连受伤，三车受损及高速公路路产受损的道路交通事故。原告伤后在上饶县中医院、南昌大学第一附属医院、上海市静安区中心医院住院治疗79日，在复旦大学附属华山医院、上海市嘉定区南翔医院门诊，共用去医疗费111,027.04元。经诊断为：1、全身多处骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、肺挫伤；4、全身多处软组织挫伤。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队于2018年6月12日作出第363502120180000024号道路交通事故认定书，认定当事人朱明亮承担本次事故的主要责任；当事人张发泉承担本次事故的次要责任；当事人徐廷均承担本次事故的次要责任；当事人朱世雨、叶冬连不承担此次事故的责任。原告经江西铭志司法鉴定中心上饶分所于2018年12月7日作出赣铭SR（2018）医检鉴字第12010号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人叶冬连因发生交通事故受伤致成左下肢瘫（肌力2级），评定构成七级伤残；2、评定其必然发生的后续治疗费为14,000元；3、评定构成需要部分护理依赖，赔付比例50%。审理中，被告平安财保滁州支公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，被告人保路桥支公司对原告的护理依赖申请重新鉴定。经本院委托江西神州司法鉴定中心于2019年4月1日作出江西SZ司鉴中心（2019）临鉴字第F138号司法鉴定意见书，被鉴定人叶冬连的伤残等级为七级；无需护理依赖。原告经本院委托江西神州司法鉴定中心于2019年4月16日作出江西SZ司鉴中心（2019）临鉴字第F170号司法鉴定意见书，被鉴定人叶冬连自受伤之日起，误工期、护理期、营养期均评定至伤残重鉴前一日。皖Ｍ×××××号车的登记车主为友邦公司，该车在被告平安财保滁州支公司购买交强险、第三者责任险100万并不计免赔；浙Ｊ×××××号车的登记车主为被告浙江运兴运输有限公司，该车在被告人保路桥支公司处投保交强险、第三者责任险100万不计免赔，赣Ｅ×××××车投保商业险10万元。被告朱明亮、徐廷均均为合法驾驶；事故发生时上述保险均在有效期内，朱明亮、徐廷均为履职行为。原告夫妇之子张军峰于2001年3月9日出生。另，朱世雨、朱明亮、叶冬连均在本院提起民事赔偿诉讼本院认为，本案中，当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》未提出异议，且符合法律规定，应予采信。根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告因本次事故造成损失如下：1、原告主张在用去医疗费111,027.04元有发票为证，予以支持；原告经鉴定必然发生的后续治疗费为14,000元，予以支持；被告保险公司要求扣除非医保用药未提供证据，不予支持。2、原告主张住院伙食补助费77日×30元/日=2,310元，符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张营养费306日×30元/日=9,180元，确定其营养费为5,000元×40%=2,000元。4、原告主张误工费306日×157元/日=48,042元，原告提供了务工合同等证据，仅能证明其在上海工作的事实，但未提交工资银行流水或工资原始财务会计凭证，且单位出具证明中的工资金额与劳动合同中约定的试用期工资收入互相矛盾，无法达到其主张误工费金额的证明力；应参照江西省2017年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资33,662元/年的标准计算，原告虽经鉴定误工期为伤残重鉴前一日，因原告伤残经重鉴未改变伤残等级，误工期应计算至原鉴定结论作出前一日（2018年12月6日）即196日，确定误工费为18,076元。5、原告主张护理费306日×144元/日=44,064元，原告虽经鉴定误工期为伤残重鉴前一日，因原告伤残经重鉴未改变伤残等级，护理期应计算至原鉴定结论作出前一日（2018年12月6日）即196日；参照江西省2017年城镇居民服务业平均工资52,783元/年的标准计算，确定护理费为28,343元。6、原告主张伤残赔偿金20年×68,034元/年×40%=544,272元，原告已提交在上海市区居住与工作的证据，该项诉讼请求予以支持；原告主张被扶养人生活费：1年×46,015元/年×40%÷2人=9,203元，予以支持。7、原告主张交通费6,500元，其所主张的3,500元救护车费用未提供发票，不予支持；原告及其陪护人为原告就医期间产生交通费并提交了发票2,294元予以支持，再考虑原告在外地就医且二次转院的实际情况，酌定交通费共计5,000元。8、原告主张精神损害抚慰金12,000元，予以支持。9、原告主张鉴定费2,900元，有票据为证，予以支持。上述合理损失为746,231.04元（不含鉴定费）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案事故中，朱世雨及朱明亮可向人保文昌支公司、平安财保滁州支公司主张交强险理赔；叶冬连可向人保路桥支公司、平安财保滁州支公司主张交强险理赔。根据上述规定进行交强险分配，被告人保路桥支公司应向原告支付医疗费10,000元、伤残赔偿金110,000元；被告平安财保滁州支公司向原告支付医疗费7,315元、伤残赔偿金93,724元。被告平安财保滁州支公司抗辩徐廷均驾驶机件不符合标准的机动车上道路行驶，主张商业三者险免赔。皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××车的《机动车行驶证》显示，案涉交通事故发生时，徐廷均所驾驶的肇事车辆已经依照车辆检验规定进行了检验并在检验有效期内；肇事车辆的机件不符合技术标准的情况并不符合机动车商业第三者责任险中关于“未按规定检验或检验不合格”的免赔约定。本院对其该项免责意见，依法也不予采纳。因朱明亮承担本次事故的主要责任；张发泉承担本次事故的次要责任；徐廷均承担本次事故的次要责任。原告超出交强险部分的损失525,192.04元，由被告人保路桥支公司依照保险合同代为承担60%的赔偿责任即315,115.22元；被告平安财保滁州支公司依照保险合同代为承担20%的赔偿责任即105,038.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告叶冬连的损失435,115.22元，该款在本判决生效之日起10日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告叶冬连的损失206,077.4元，该款在本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告叶冬连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,246元，减半收取7,123元；鉴定费2,900元，合计10,023元，由被告浙江运兴运输有限公司负担6,014元；由被告定远县友邦汽车运输服务有限公司负担2,004元；原告叶冬连负担2,005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李永进二〇一九年五月二十日书记员  罗 琦提示：判决生效后，请于自动履行期限届满之日前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶县人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。如不服本判决，在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费，款交江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。