四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1603行初312号 原告李艳辉，女，生于1972年5月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师。 被告广安市自然资源和规划局，住所地：四川省广安市广安区金安大道193号。 法定代表人李寿喜，局长。 委托诉讼代理人雷江涛，广安市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人王君，四川爱众律师事务所律师。 原告李艳辉不服被告广安市自然资源和规划局不履行土地征收行政补偿安置法定职责一案，于2018年11月14日向本院提起行政诉讼。本案于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。原告李艳辉及其委托诉讼代理人杨先国，被告委托诉讼代理人雷江涛、王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳辉向广安市国土资源局提出征地补偿安置申请后，认为被告未履行安置职责，起诉来院。 原告诉称，其出生在广安市广安区枣山镇枣山村6组68号，系李有财和王万琼的婚生子女，并从出生后就一直居住在该处。1996年7月3日，原告与汤福生结婚。婚后，汤福生将户口迁至原告处。在婚姻期间，原告生有三个子女。因夫妻性格不合，原告与汤福生于2006年8月3日在广安区民政局登记离婚，三个子女随汤福生生活。原告户口随即从汤福生的户口中分离出来，单独为一户。2012年广安区人民政府发布《广安区2012年第10批乡镇建设用地征收土地方案的公告》和《广安区2012年第10批乡镇建设用地补偿方案的公告》，随后，原告所在的村民小组的土地及房屋先后被政府征收，户口随即整体变性为城镇居民。2016年，政府对被征收居民的房屋进行安置，原告被政府工作人员口头告知无权获得安置房屋。在未给原告任何书面答复的情况下，枣山镇人民政府强行拆除了原告居住的房屋。原告认为其作为村民小组成员，享有村民权益。该组上的房屋是其一直居住且唯一的处所。房屋被拆除后，原告无家可归。作为村民小组的成员，原告享有从集体获得宅基地并修建房屋的权利，而政府将集体土地征收变为国有后，这一权利完全丧失，政府应当对原告补偿安置相应的房屋。按照《广安市征地补偿安置办法》（广安府发[2013]13号）的规定，广安区人民政府应当对原告补偿一套70平方米的安置房，并支付过渡费等相关费用。被告不向原告补偿房屋，剥夺了原告作为村民小组成员的基本权益，故起诉来院，请求确认被告对原告申请作出“补偿决定”的不作为行为违法，并判令被告限期履行向原告作出“补偿决定”的法定职责，对原告按照补偿一套70平方米的安置房作出补偿决定。 原告在举证期限内，向本院提交了以下证据以及依据：1、李艳辉身份证和户籍信息；2、李艳辉申请广安市国土资源局作出补偿决定的申请书；3、EMS邮寄快递单；4、广安府发[2013]13号《广安市人民政府印发广安市征地补偿安置办法的通知》；5、广安县颁发的1986年李有财宅基地使用证；6、村镇规划选址建设意见书；7、离婚证、离婚协议书；8、（2018）川1603行初9号判决书。 被告辩称，原告无住房可供拆迁，其诉请对其作出补偿一套70平方米的安置房屋无事实依据。原告的原户籍在枣山镇枣山村6组。1996年7月3日，原告与汤福生结婚，婚后汤福生将户口迁到原告处。原告婚后生育三个子女。2006年8月3日，原告与汤福生离婚，三个子女随汤福生生活，位于枣山镇枣山村6组的夫妻共同房产全部归汤福生所有。原告的户口也从汤福生的户口中分离出来，单独为一户一居民。后在征收安置中，政府对汤福生离婚时分得的房屋进行了完全的安置补偿。原告的父母李有财、王万琼在枣山村6组的房屋也获得了完全的安置补偿。因此，原告在枣山镇枣山村6组征地拆迁范围内没有房屋可供拆迁。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其不动产的，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿”之规定，征收土地对房屋进行安置补偿的前提是征收了土地上的房屋。因原告在枣山镇枣山村6组没有可供拆迁的房屋，故不存在安置补偿房屋的事实依据。原告诉请要求补偿一套70平方米的房屋，不符合广安府发（2013）13号《广安市征地补偿安置办法》第二十二条“征地拆迁补偿额建筑物必须具有合法手续、正规成型和使用价值。所有违法违章的建筑物和废弃的设施、住宅周围的自然道路、坎沟、天然石坎（坝）一律不予补偿”的规定。因原告在枣山村无可供拆迁的房屋，当然不存在安置补偿。根据广安府发（2013）13号《广安市征地补偿安置办法》第二十四条规定“市镇规划区批次征收土地涉及住房拆迁的，实行还房安置或货币安置；实行还房安置的，由实施征地拆迁的政府提供基本住房，具体按下列规定执行：（一）被拆迁房享受基本住房建筑面积标准按每人35平方米的标准（含公摊面积，下同）计算。被拆迁房基本住房建筑面积内不支付购房费用，也不享受原住房拆迁补偿。被拆迁房享受基本住房建筑面积的家庭人员必须具备以下条件：1、必须是被征收农村集体经济组织成员；2、必须是在持有合法手续的权利人所属户籍登记人员；3、必须是在被拆迁住房内长期居住的家庭人员。”原告为单独居民户，其不是汤福生的家庭人员，也不是李有财、王万琼户的家庭成员，不应享受35平方米的基本住房建筑面积，其要求享受70平方米的基本住房建筑面积更没有依据。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内，提交了以下证据和依据：1、川府土[2012]1116号《四川省人民政府关于广安市广安区2012年第10批乡镇建设用地的批复》；2、广安市广安区人民政府关于广安区2012年第10批乡镇建设用地征收土地方案的公告；3、征地补偿（安置）登记表；4、汤福生房屋拆迁协议书、选房申请、离婚协议书、汤福生、汤鑫、汤励、汤琴户籍信息、安置人员名单；5、李有财房屋拆迁协议书，选房申请，王万琼、李有财户籍信息，安置人员名单；6、广安府发[2013]13号《广安市人民政府印发广安市征地补偿安置办法的通知》；7、广市国土资函[2015]11号《广安市国土资源局关于印发解释意见》的通知。 经庭审质证，对原告举示的证据，被告认为证据6与本案无关联，对其余证据均无异议。对被告出示的证据，原告均无异议。 本院对上述证据认证如下：各方举示的证据，均与本案关联，且内容客观，来源合法，本院予以采纳。 经审理查明，原告李艳辉系原广安市广安区枣山镇枣山村6组14号李有财和王万琼的婚生女，户籍登记于广安市广安区枣山镇枣山村6组68号。1996年7月3日，原告与汤福生结婚。1996年7月8日，汤福生将户籍迁至原告处。在婚姻关系存续期间，原告生有汤鑫、汤励、汤琴三个子女。2006年8月3日，原告与汤福生通过协议离婚，在广安区民政局办理了离婚登记。协议约定三个子女随汤福生生活，夫妻关系存续期间的共同财产（含住房）全部归男方所有。随后，原告户籍从汤福生的户口中迁出，单独为一户。 2012年12月17日，四川省人民政府作出川府土〔2012〕1116号《四川省人民政府关于广安市广安区2012年第10批乡镇建设用地的批复》，同意广安市人民政府呈报的建设用地项目呈报说明书和征收土地方案，同意将广安区枣山镇枣山村1至12组农用地转用而成的建设用地和上述农村集体原有的建设用地征收为国家所有，作为广安市广安区2012年第10批乡镇建设用地。广安市广安区人民政府于2013年6月7日作出《广安市广安区人民政府关于广安区2012年第10批乡镇建设用地征收土地方案的公告》，对广安区2012年第10批乡镇建设用地征收土地方案进行了公告。广安市国土资源局广安区分局于2013年6月17日作出《关于广安区2012年第10批乡镇建设用地补偿安置方案的公告》，对《征地补偿安置方案》进行了公告。2016年10月28日，广安市广安区枣山镇人民政府与原告父亲李有财签订了《房屋拆迁协议书》，对房屋拆迁安置补偿方式达成一致，并对李有财、王万琼进行了安置。2016年11月1日，广安市广安区枣山镇人民政府与汤福生签订了《房屋拆迁协议书》，对房屋拆迁安置补偿方式达成一致，并对汤福生、汤鑫、汤励、汤琴四人进行了安置。 原告李艳辉于2017年10月15日向被告广安市广安区人民政府邮寄了李艳辉申请广安区人民政府作出“补偿决定”的申请书,要求被告依法对李艳辉按照补偿一套70平方米的安置房作出补偿决定。被告广安市广安区人民政府于2017年11月15日对原告李艳辉作出广安市广安区人民政府关于李艳辉《申请广安区人民政府作出“补偿决定”》的回复。回复称，依照《广安枣山物流商贸园区和广安协兴生态文化旅游园区管理体制实施方案》的相关规定，广安市广安区人民政府已将申请书及相关附件转至枣山物流园区管委会处理，并告知李艳辉可以直接向枣山物流园区管委会申请处理相关事宜。原告对该回复不服，遂以广安市广安区人民政府为被告提起行政诉讼。广安市中级人民法院经审理认为，原告应向广安市国土资源局主张，故判决驳回原告的诉讼请求。原告遂起诉来院，请求判如诉请。 同时查明，原告向被告提交书面申请后，与国土部门进行了协商处理，但未果。在本案诉讼中，因机构改革，组建了广安市自然资源和规划局，行使原广安市国土资源局的行政职权，原广安市国土资源局不再保留。 本院认为，本案的争议焦点为原告请求被告履行补偿安置法定职责的理由是否成立。 经本案查明的事实，原告通过协议离婚的方式，约定离婚后三个子女随汤福生生活，夫妻关系存续期间的共同财产（含住房）全部归男方所有。随后，原告户籍从汤福生的户口中迁出，单独为一户。相关部门针对原告的父母以及原告的子女，均进行了相应的住房安置。原告现诉称其作为被征地的村民，享有补偿安置房屋的权利，但原告并未与其父母乃至子女的户口登记在一户，其单独成户，且户下也无登记房屋。原告原在被征地范围的集体经济组织内居住是实，但并未举示相应证据证明其名下享有相应的房屋财产权利，也未提供证据证明在被征地之前，原告申请并取得了宅基地的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”之规定，保障被征收人的居住条件的前提是征收个人住宅。被告在举证期限内举证证明原告父母以及原告原配偶的房屋已被征收，并保障了被征收人的居住条件。在原告未提供充分证据证明征收了其个人住宅的情况下，其主张进行住房安置无法律依据，本院不予支持。 对于被告在收到原告申请后是否存在不作为的问题，根据本案查明的事实，原告在向被告提出本次书面安置申请前，已针对该申请反映的问题向当地的枣山镇人民政府主张了相关权利，也在提交了书面申请后，与国土部门进行了协商，但均未果。根据以上事实，被告已明确拒绝原告所提的相关诉求。因原告诉求无法律依据，被告也已明确拒绝了原告的诉请，原告诉称被告不作为的理由不能成立，本院不予支持。 综上，原告请求被告履行征地安置法定职责的理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告李艳辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李艳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  肖 波 人民陪审员  周田菊 人民陪审员  贺华俊 二〇一九年五月十三日 书 记 员  王 瑶