山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁1323民初5478号 原告：许希全，男，1950年5月30日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告：田福开，女，1950年6月13日出生，汉族，居民，住址同上，系许希全之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：王兴广，山东鼎衡律师事务所律师。 被告：许宗胜，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：段尊梅，女，1973年2月22日出生，汉族，居民，住址同上，系许宗胜之妻。 委托诉讼代理人：刘琨，山东成全律师事务所律师。 原告许希全、田福开诉被告许宗胜、段尊梅侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日、2019年4月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告许希全、田福开及二原告共同委托诉讼代理人王兴广、被告许宗胜、被告段尊梅的委托诉讼代理人刘琨到庭参加诉讼。第二次庭审，二原告共同委托诉讼代理人王兴广、被告许宗胜、被告段尊梅的委托诉讼代理人刘琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许希全、田福开向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于南庄社区c00025号1号楼101的沂房权证管办私字第001452号、001453号沿街商用房(面积79.88平米)产权归原告所有；2.责令被告停止侵权，并立即返还房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夫妻于1970年结婚后即在南庄社区居住生活。1979年原告申请宅基地一处，该宅基地在泉汪崖东侧，面积274.5平米，东邻许宗智，西邻张忠学，北邻许希进，南邻水沟。于1981年建成三间平房，全家均在此居住。1988年鑫华路开通，2000年应县委县府要求，对鑫华路两侧的平房改造，原告原有住宅拆除后，由原告夫妇在原址出资建成商住楼二间三层，计160平米。当时未办理房产登记，该处房产交两个儿子临时居住。因老人身体欠安，原告夫妇陪老人在老宅居住。2011年被告两口子私自把该处楼房的一间房产分别登记到其名下(私字第001452号、001453号)。2015年五一前后，原告到县房管局了解，才知道该楼房的一间登记到被告许宗胜、段尊梅的名下。原告多方奔走，要求将登记恢复到原告名下，经多方协调未果。依据《最高法院关于适用物权法若干问题的解释(一)》第二条之规定，原告是该住宅的真实权利人，为此请求法院支持原告的诉讼请求。 被告许宗胜辩称，没意见，起诉的对。 被告段尊梅辩称，一、原告无权主张对涉案房屋的权利，不享有诉权。被告是涉案房屋的合法所有人，涉案房屋登记在被告名下，被告不存在侵权行为。二、涉案房屋已经确权归两被告所有，在涉案房屋行政确权登记未被撤销的情况下，被告仍对涉案房屋有不可置疑的权利，原告对本案的房屋主张被告侵权，没有任何事实依据，原告应当先提起行政诉讼，确认涉案房屋的确权登记是否合法，是否应予撤销，否则原告对于本案无主体资格。三、涉案房屋土地使用权在2002年已确认归被告许宗胜使用，即使涉案房屋的宅基地以前属于原告，经过新的确权后，原告对涉案房屋的土地已不再享有任何使用权。四、两被告系夫妻关系，现在两被告存在离婚纠纷，且本案是在离婚诉讼期间产生，本案不能排除原告与被告许宗胜为了转移财产恶意诉讼的目的。五、涉案房屋是被告出资所建，原告并没有任何出资，因此原告的诉求没有任何事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉求。 当事人对其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告许希全、田福开为证明其主张，提交证据如下： 证据一、南庄社区居民委员会出具的证明一份。证明南庄社区居民委员会在1979年划给了原告二人涉案宅基地274.5平米，鑫华路通了后，宅基地减少了一部分，只保留了160平米，2000年原告二人在原址建成两间三层的商住楼160平米。 证据二、南庄社区居民委员会出具的证明一份。证实原告二人2000年建成的两间三层的商住楼，2002年在原告二人不知情的情况下由二被告私自办理了土地使用权登记。证据一、二中的证明人许希昌是1990年到2002年及现任的南庄社区支部书记。 证据三、沂水县不动产查询一份。证明沂水县南庄村C00025号1号楼101有两个房产证，一个是私字第001452号，一个是私字第001453号。 证据四、原告1990年办理的私有房屋所有权证(沂房字第293号)。证实1990年左右一直划给原告所有的宅基地，后来在2000年因为通路，宅基地减少了100平米。 证据五、证人许希军、许希文的证人证言。证人许希文、许希军系二原告的堂弟，系二被告的堂叔，证明涉案房屋的土地是沂水县沂城街道南庄村村委划给原告许希全的宅基地，房屋系三层楼由原告出资于2000年所建，后而原告搬至其母亲许桑氏处居住并照顾生活，许桑氏于2013年去世。原告所建房屋的一半让被告办理了房产证，且在原告起诉前由被告段尊梅的弟弟居住，后让原告赶出。 被告许宗胜对原告提交的上述证据发表质证意见如下： 对证据均无异议。是我2002年的时候找人办了土地证，后来又办的房产证，土地证是我自己去办的，房产证是我和段尊梅二人去办的。 被告段尊梅对原告提交的上述证据发表质证意见如下： 对证据一证实的内容与事实不符，在被告办理土地使用权证和房产证时，已向登记机关提供了相关证明，原告提供的该证据与当时办理登记的证明相互矛盾，且当时办理相关登记手续的证明同样是南庄居委会出具的，另外，即使该证据证明的事实属实，也只是说在2000年之前，该土地使用权归原告使用，并不代表原告对该土地一直享有使用权，对证据二的异议同证据一。对证据三真实性无异议，通过该证据可以说明二原告对涉案房产不享有任何权利。对证据四有异议，该证据属无效证据，不具备证据要求的三性，该所有权证已作废，原告通过该证据主张对涉案房产享有权利没依据。对二证人的证言有异议。两位证人的证言不能证实涉案房屋及土地使用权由原告享有，证人所作的陈述与有权登记机关登记的信息互相矛盾，其陈述不具备真实性，另外两证人与原告及被告许宗胜存在利害关系，请法庭对两位证人的证言酌情考虑。另外证人许希文在作证时曾说过“因为他侄媳妇想离婚”，这点请法庭注意。 被告许宗胜没有提交证据。 被告段尊梅为证明其主张，提交证据如下： 据一、国有土地使用权证复印件一份。证实涉案房屋土地使用权在2002年11月20日已确定归被告许宗胜使用，不管在此之前原告是否对涉案土地有使用权都已不复存在，该证据是复印件，被告段尊梅申请法庭向土地相关部门调取该证据的原件。证据二、涉案房屋的房产证复印件二份。证实涉案房屋归两被告共同共有，确权日期为2011年12月。该证据是复印件，被告段尊梅申请法庭向土地相关部门调取该证据的原件。证据一、二证实二被告对涉案房屋和土地使用权拥有法定的登记权利。证据三、民事判决书一份。证明被告段尊梅在2018年10月26日向沂水法院提起与被告许宗胜的离婚诉讼，法院2018年11月27日判决不准许二被告离婚。本案在二被告离婚诉讼期间立案明显可以看出二原告与被告许宗胜存在串通转移婚后财产的目的。另外被告段尊梅申请法庭调取被告办理土地使用权证和房产证登记时所有的手续。该证据能证实原告提供的证据一、二与证明的事实不相符。 原告许希全、田福开对被告段尊梅的证据发表质证意见如下： 对证据一有异议，被告许宗胜已明确承认当时是为了个人目的私自去办理的土地登记手续，是没有经过原告同意的，是违法的，也是无效的。对证据二有异议，作为复印件，记载的内容也完全看不清，只看清大致的时间是2011，是二被告私自去申请的登记，也未经过原告的许可，是违法的，也是无效的。对证据三无异议。 被告许宗胜对被告段尊梅的证据发表质证意见如下： 对证据一无异议。对证据二看不清不予质证。但是确实是办了两个房产证号，办房产证的目的是为了给我舅子段尊进贷款抵押。因为给段尊进贷款抵押过两次，现在贷款偿还情况我不清楚，房产证现在还在中银富登村镇银行押着。对证据三无异议。 本院依据被告段尊梅的申请调取了被告许宗胜的土地登记申请书、地籍调查表、最高额抵押权设立登记申请表。 原告许希全、田福开对本院调取的证据发表质证意见如下：对真实性有异议，是被告许宗胜自己私自去办的，根本无原告的签名，而原始的这块地是原告的老宅基，当时是由村集体安排给原告使用的，后来建起房子后就没有办手续。宅基地的使用权还是归原告的，地上建筑全部是原告自己投资建设的，只是在2002年的时候，被告许宗胜为了给他小舅子贷款才去办理了土地、房产登记，属于登记错误。根据物权法解释，该不动产应属于原告所有。 被告许宗胜对本院调取的证据发表质证意见如下：这些都是段尊梅去办的，我不知道。 被告段尊梅对本院调取的证据发表质证意见如下：无异议。土地登记手续说明自2002年起涉案房屋土地使用权即归被告所有，房屋抵押手续说明争议房屋属于两被告共同所有，原告对争议房屋及土地使用权均不享有任何权利。 根据原、被告各方提供的证据，原、被告的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 1970年原告许希全与田福开结婚，二原告于1979年向当时的南庄大队管理委员会申请宅基地一处，大队当时在泉汪崖东侧划给其夫妻二人宅基一处274.5平方米，东邻许宗智，西邻张忠学，北邻许希进，南邻水沟，1981年建成三间平房，全家在此居住。1990年4月6日，沂水县人民政府为原告许希全颁发《山东省城镇私房所有权证》（沂房字第293号）。1988年鑫华路建成，2000年县委县府启动在城内八条道路的治丑工程，因其住宅位于鑫华路沿线，属拆迁还建范围。在统一规划下，自拆自建，许希全夫妇出资在原址建成二间三层商住楼160平方米，砖混结构。上述事实有沂水县沂城街道南庄社区居民委员会2018年11月5日出具的证明二份及二原告所有的城镇私房所有权证，证明人许希昌系南庄社区居民委员会支部书记。房屋建成后两年，因二原告的母亲许桑氏（1908年12月1日出生）年龄较大，二原告为照顾其生活搬至许桑氏处居住，直至许桑氏2013年去世后，二原告仍在许桑氏遗留的房屋内居住。 被告许宗胜系二原告的次子，被告段尊梅与被告许宗胜于1998年1月23日登记结婚，婚后居住在沂水县振兴花园3号楼2单元301室。2002年8月22日，被告许宗胜向土地主管部门申请对上述二间三层楼中一间的土地进行登记，2002年11月20日被告许宗胜取得国有土地使用证，证号为沂国用（2002）字第1637号，土地使用者为被告许宗胜，四至为：东至许宗智，北至许宗胜宅基，西至许宗祝，南至鑫华路。2011年，被告许宗胜、段尊梅进行房屋产权登记，坐落为沂水县沂水镇南庄村C00025号1号楼，证号为沂房字第001452号、沂房字第001453号，所有权人为许宗胜、段尊梅。该房屋由被告段尊梅的弟弟段尊进居住，二原告于2018年秋天将段尊进赶出，现房屋钥匙在二原告处。 2018年10月26日，段尊梅要求与许宗胜离婚，诉至本院。本院于2018年11月27日判决不准段尊梅与许宗胜离婚。 本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换和庭审的情况，将本案争议焦点归纳为：（一）二原告是否有主体资格；（二）二原告请求依法确认位于南庄社区c00025号1号楼101的沂房权证管办私字第001452号、001453号沿街商用房(面积79.88平米)产权归原告所有，是否符合法律的规定或当事人的约定；（三）原告请求责令被告停止侵权，立即返还房屋，是否符合法律规定或当事人的约定。 关于本案争议的焦点（一）：最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案系因不动产物权的归属产生的纠纷，系平等民事主体之间的财产争议，二原告理应提起民事诉讼，具有民事主体资格。对被告段尊梅主张的“原告应当先提起行政诉讼，确认涉案房屋的确权登记是否合法，是否应予撤销，否则原告对于本案无主体资格”，明显不能成立。 关于本案争议的焦点（二）：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 涉案房屋经当时的村委同意划归给原告夫妇作为宅基地，1981年进行房屋自建并于1990年4月6日取得《山东省城镇私房所有权证》。2000年进行了自拆自建，其时原告已取得了该房屋的原始物权。被告许宗胜于2002年11月20日取得国有土地使用证，被告许宗胜、段尊梅于2011年进行房屋产权登记，登记行为只是一种公示行为，不是权利创设行为，不是对相关权利的确权。被告许宗胜办理国有土地使用证仅提交了《土地登记申请书》，没有二原告签字确认的转让、赠与、买卖等能够发生不动产物权变动的原因。因此，二被告的不动产物权登记行为并不能否认二原告为该不动产物权的真实权利人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。综合原、被告提供的证据，二原告提供的证据明显大于二被告提供的证据，故被告应承担不利后果。故二原告请求依法确认位于沂水县沂城街道南庄社区的c00025号1号楼101的沂房权证管办私字第001452号、001453号沿街商用房(面积79.88平米)产权归原告所有，于法有据，本院予以支持。 关于本案争议的焦点（三）：被告许宗胜、段尊梅婚后一直居住在沂水县振兴花园3号楼2单元301室，没有在涉案房屋内居住，虽然被告段尊梅的弟弟段尊进曾在该房屋居住，但已被二原告赶出，现房屋由二原告控制管理，不存在返还房屋的问题。故对原告请求依法责令被告停止侵权，返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下： 一、位于南庄社区c00025号1号楼101的沂房权证管办私字第001452号、001453号沿街商用房所有权属原告许希全、田福开所有。 二、驳回原告许希全、田福开的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告许希全、田福开负担50元，由被告许宗胜、段尊梅负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李良子 审 判 员  周京刚 人民陪审员  项玉芝 二〇一九年五月九日 书 记 员  朱英会