山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1245号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市平城区站前街1号。负责人：张旭，行长。委托诉讼代理人：李某，山西正麒阳律师事务所律师。被告：闫某1，男，1977年2月14日出生，汉族，住大同市。被告：张某，女，1979年8月13日出生，汉族，住大同市。被告：闫某2，男，1983年2月8日出生，汉族，住大同市。被告：刘某，女，1978年6月20日出生，汉族，住大同市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行（以下简称邮储银行大同分行）与被告闫某1、张某、闫某2、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行大同分行的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告闫某1、张某、闫某2、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮储银行大同分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫某1、张某偿还借款本金52135.91元、利息30481.29元，合计82617.2元（利息暂计至2018年9月6日，此后利随本清）；2、判令被告闫某2偿还借款本金52182.02元、利息30507.97元，合计82689.99元（利息暂计至2018年9月6日，此后利随本清）；3、判令被告支付律师费3000元；4、四被告对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，原告与被告闫某1、张某（二人系夫妻关系）签订《小额贷款借款合同》一份，另与被告闫某2签订《小额贷款借款合同》一份。同日，原告分别向各被告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限12个月（从2014年4月23日至2015年4月23日)，借款用于囤货，年利率14.58%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告闫某1、闫某2分别发放贷款150000元。同日，原告与被告闫某1、张某、闫某2、刘某又签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定：从2014年4月23日起至2016年4月23日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围为:借款本金、利息、罚息、损害赔偿金及因实现债权而支付的各种费用等。此后，被告闫某1、张某、闫某2未按照合同约定偿还本息，已构成违约。经原告多次催要无果,现依法提起诉讼。被告闫某1、张某、闫某2、刘某未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年4月23日，原告邮储银行大同分行（甲方）与被告闫某1、张某、闫某2、刘某（乙方）签订《小额贷款联保协议书》。协议约定：自2014年4月23日起至2016年4月23日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2014年4月23日，原告邮储银行大同分行与被告闫某1签订《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额150000元；借款期限从2014年4月至2015年4月；贷款用途为囤货；贷款利率为年利率14.58%；还款方式为等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；担保方式由闫某2、刘某提供保证担保；借款人不按期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、实现债权而支出的诉讼费、律师费等；本合同履行过程中，双方联系方式均按合同所列通讯地址或号码为准。合同尾部（借款人/乙方）处由闫某1签字捺印，张某作为闫某1的配偶亦在合同上签字捺印。同日，原告邮储银行大同分行另与被告闫某2签订《小额贷款借款合同》，该借款合同约定的借款金额、期限、用途、利率等内容与上述合同内容一致，担保方式由刘某、闫某1提供保证担保。合同尾部（借款人/乙方）处由被告闫某2签字捺印。另查明，2014年4月23日，原告邮储银行大同分行向被告闫某1、闫某2指定账户各放款150000元。借款到期后，被告闫某1、闫某2未按照合同约定期限偿还全部借款本息。截止2018年9月6日，被告闫某1尚欠原告邮储银行大同分行借款本金52135.91元、利息30481.29元（含罚息），合计82617.2元。被告闫某2尚欠原告邮储银行大同分行借款本金52182.02元、利息30507.97元（含罚息），合计82689.99元。再查明，2018年7月23日，邮储银行大同分行（甲方）与山西正麒阳律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》。合同第三条约定，甲方因该案首次向乙方支付律师代理费3000元。山西正麒阳律师事务所收取邮储银行大同分行支付律师代理费后，为邮储银行大同分行出具山西增值税专用发票一份。上述查明事实，有当事人陈述、身份证复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、贷款放款单、还款计划表、《委托代理合同》、山西增值税专用发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均系签订各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告邮储银行大同分行依约向被告闫某1、闫某2发放贷款，被告闫某1、闫某2未依合同约定偿还贷款本息，已构成违约，其应当承担相应的违约责任。原告邮储银行大同分行依据《小额贷款借款合同》对本金、利息及罚息的约定，要求被告闫某1、闫某2履行还本付息义务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因案涉借款发生在被告闫某1、张某婚姻关系存续期间，且被告张某在《小额贷款借款合同》中以借款人配偶身份签字捺印，应当认定张某对闫某1的该笔借款知情并存在共同借款的意思表示，故原告诉请被告张某承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以确认。关于律师费的承担问题。因原、被告双方签订的合同中约定，在被告违约的情况下，原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）由被告承担，且原告提交的委托代理协议、山西增值税专用发票足以证实其为了实现本案债权已实际支出了律师费3000元，故对原告主张被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任的认定问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定,在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，联保小组成员承担连带责任保证的期限从借款之日起至借款到期后二年，即原告邮储银行大同分行最迟应在2017年4月23日之前向保证人主张权利，否则保证人的保证责任免除。现保证期间已经届满，原告于2019年2月向本院提起诉讼，已超过保证期限，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告闫某1、张某、闫某2、刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫某1、张某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款本金52135.91元以及利息30481.29元（利息暂计算至2018年9月6日，实际计算至借款本金清偿之日，按《小额贷款借款合同》约定利率计付）。二、被告闫某2于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款本金52182.02元以及利息30507.97元（利息暂计算至2018年9月6日，实际计算至借款本金清偿之日，按《小额贷款借款合同》约定利率计付）。三、被告闫某1、张某、闫某2于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行为实现债权而支出的律师费3000元。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，减半收取1833元，由被告闫某1、张某、闫某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年五月十六日书记员 李 洋