江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初580号原告（反诉被告）：扬州力士德机械制造有限公司。被告（反诉原告）：无锡新大力电机有限公司。原告（反诉被告）扬州力士德机械制造有限公司（以下简称力士德公司）诉被告（反诉原告）无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告力士德公司的委托诉讼代理人景某某，被告新大力公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告力士德公司诉称：与新大力公司签订《工业品买卖合同》，为新大力公司设计制造电机涂装生产线一套，总价1050000元。力士德公司已按约制作并调试完毕交付使用，但新大力公司未按约付款，尚欠110738元未付。故诉至法院要求新大力公司立即支付所欠价款。被告新大力公司辩称：力士德公司所供设备不符合合同约定，不具备付款条件，要求驳回其诉讼请求。反诉原告新大力公司诉称：力士德公司所供设备于2017年5月9日安装结束后，不断出现严重质量问题，向力士德公司提出书面异议后仍得不到解决。2018年5月11日，再次发函给力士德公司要求解决设备存在的问题未果。新大力公司在函告无效的情况下，只能与无锡市安博特机械设备制造有限公司（以下简称安博特公司）签订涂装生产线整改合同，委托安博特公司进行整改，支出整改费用195000元。故诉至法院要求判令：1、力士德公司赔偿损失195000元；2、力士德公司承担逾期调试完工的违约金510000元（自2016年12月至2018年6月，共逾期17个月，按每月30000元计算）。反诉被告力士德公司辩称：不认可改造费用，因为在争议发生之后，新大力公司起诉至法院处理，在诉讼过程中也未经力士德公司认可自行委托第三方，所产生的费用属于扩大损失；力士德公司未逾期交货，涉案生产线没有按合同约定的时间交付使用，是因为新大力公司没有将燃气管道提前安装到位导致后续设备不能调试工作，故不承担逾期违约金。经审理查明，2016年10月15日，力士德公司与新大力公司签订《工业品买卖合同》一份，约定，新大力公司向力士德公司订购电机涂装生产线一条，总价1050000元；设备制作总工期：自预付款收到之日开始至2016年12月20日调试完工，如因力士德公司延期按1000元/天扣款；本合同为交钥匙工程；本项目为非标工程，力士德公司按照新大力公司提供的技术要求进行设计、制造、安装和调试；结算条款：合同签订前预付500000元预付款，设备零件制造完毕后，提前3天通知新大力公司在3天内支付235000元，力士德公司收款后立即发货，安装调试完毕力士德公司填写申请设备验收清单，验收合格后运行一个月投入使用后，在不产生质量问题的前提下，新大力公司付足262500元的设备款后由力士德公司开具全额增值税发票，设备质保期为验收合格后一年，在设备验收合格满一年支付尾款52500元；设备安装调试完成后（假如天然气不到位，力士德公司负责二次调试），新大力公司组织对设备进行验收，若未达到技术要求，由力士德公司限期整改直至达标（在此期间产生的设备整改费用由力士德公司承担），设备运行在安装现场验收，设备达标排放由有资质部门检测。合同还附有技术协议书，对设备的综合设计数据、工艺流程、设备规格等作了约定。合同签订后，力士德公司于2017年1月完成了设备的生产制造并送货至新大力公司。此后，力士德公司即对设备进行安装调试，但双方未签署安装调试报告，也未就设备验收合格达成一致。自2017年8月开始，新大力公司多次向力士德公司发函，列举电机涂装生产线存在的多处问题，致设备无法正常使用，要求力士德公司派员予以解决。2017年8月，力士德公司回函就电机涂装生产线不良问题，提出了具体整改方案。直至2018年4月，期间双方互相通过函件多次沟通，新大力公司每次都列明问题，力士德公司则回复已上门服务处理。2018年5月11日，新大力公司发出再次通知书，内容为：力士德公司的回复函与此前的回复为同一版本，一直在回避问题，要求力士德公司在2018年5月20日前将电机涂装生产线的悬挂系统拆除、更换，喷漆房排放系统拆除、更换，另增加驱动装置。如未在上述时间内办妥，则有权委托第三人施工改造，改造费用由力士德公司承担。2018年5月29日，新大力公司再次发出通知函，内容为：2018年5月11日的通知书，力士德公司回函既明确不同意新大力公司委托第三人改造施工，又没有在规定时间内将设备修复好，为此函告解除双方之间签订的《工业品买卖合同》，退回已支付的设备款，并赔偿损失。诉讼过程中，双方对于新大力公司结欠力士德公司的价款金额110738元没有异议。另查明，2018年6月4日，新大力公司与案外人安博特公司签订涂装生产线整改合同一份，约定，由安博特公司对新大力公司的涂装生产线进行整改，改造费用195000元.合同还附有具体的整改方案及报价，其中显示：材料费共计112491.75元、人工费56245.88元、利润11249.18元、税金17998.68元，合计197985.48元。后安博特公司完成了设备的改造，新大力公司支付改造费用195000元。以上事实，由《工业品买卖合同》、技术协议书、函、回复函、再次通知书、通知函、邮寄凭证、涂装生产线整改合同、生产线整改方案及报价、增值税发票、付款凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：新大力公司与力士德公司签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。合同虽名为买卖合同，但根据合同内容来看，应为定作合同关系。双方均应恪守履行各自的义务。合同约定力士德公司负责设备的安装调试，安装调试完成后由新大力公司组织对设备进行验收，若未达到技术要求，由力士德公司限期整改直至达标（在此期间产生的设备整改费用由力士德公司承担）。根据查明的事实，在力士德公司交付设备并于2017年1月进行安装调试后，新大力公司并未出具验收合格报告，且持续向力士德公司提出设备存在的多处问题要求解决，力士德公司也多次回函提出整改方案等，但未整改完成，直至2018年5月11日，新大力公司再次发函要求力士德公司进行整改否则有权委托第三人施工改造后，力士德公司仍未予以处理，故可以认定涉案设备并未调试合格，力士德公司要求新大力公司支付余款110738元的条件并不具备。新大力公司作为定作人，在催告力士德公司整改无果后，为了防止损失的扩大，其有权委托第三人进行整改，整改费用应由力士德公司负担。关于设备的整改费用，包含材料费112491.75元、人工费56245.88元、利润11249.18元、税金17998.68元，其中的人工费未提供相应的证据，故不予支持，对于材料费112491.75元、利润11249.18元及税金17998.68元，本院予以确认，故整改费用核定为141739.61元。由于新大力公司委托第三人进行整改后，设备已符合要求，基于公平原则，本院将新大力公司结欠力士德公司的定作款余款110738元与整改费用进行抵扣，抵扣后力士德公司应赔偿损失31001.61元。关于新大力公司主张的逾期调试完工违约金，虽然合同约定应在2016年12月20日调试完工，如延期按1000元/天扣款，但力士德公司已于2017年1月进行了调试，调试后新大力公司也进行了使用，只是在使用过程中发现设备存在问题，现已确定应由力士德公司承担整改费用，且调试延期的时间并不长，故对于逾期调试违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第二百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、扬州力士德机械制造有限公司于本判决生效后10日内向无锡新大力电机有限公司赔偿损失31001.61元。二、驳回扬州力士德机械制造有限公司的诉讼请求。三、驳回无锡新大力电机有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1255元，由扬州力士德机械制造有限公司负担；反诉案件受理费5425元，由无锡新大力电机有限公司负担1425元，由扬州力士德机械制造有限公司负担4000元（无锡新大力电机有限公司已预交的受理费，本院退还4000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年五月二十二日书记员  杜方华