贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初2072号原告：梁正平，男，1974年8月22日出生，汉族，四川省阆中市人，住湖南省溆浦县。委托代理人：周贵宝，黔西县中心法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告：董登荣，男，1990年10月22日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省贵阳市白云区。被告：鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场1幢21层。负责人：肖磊，该公司总经理。委托代理人：王旭东，该公司员工。委托权限为特别授权。原告梁正平与被告董登荣、鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下至判决主文前简称“鼎和财保贵阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法由审判员樊莹适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告梁正平及其委托代理人周贵宝与被告董登荣、鼎和财保贵阳公司的委托代理人王旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁正平诉称：2018年6月22日，被告董登荣驾驶贵Ａ×××××号重型仓栅式货车从黔西方向往谷里方向行驶，于16时45分许，途经野谷线26公里加660米处违法超车时，与相对方向驶来的驾驶人刘卫锋驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞肇事，致贵Ｈ×××××号轻型普通货车乘车人雷友发受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经黔西县公安局交通警察大队作出的第522423120180000293号认定书：1、被告董登荣依法承担此次事故的全部责任；2、驾驶人刘卫锋无事故责任；3、贵Ｈ×××××号小型普通货车乘车人雷友发无事故责任。该车受损后，经皓天评估有限责任公司作出（2018）皓评字第380号评估报告，原告车辆因交通事故造成的损失18664元，原告为此花去评估费4000元、拖车费1200元。原告所有的贵Ｈ×××××号车因本次事故受损维修期间，原告在贵州安盛劳务有限公司租赁车辆使用，产生租赁费30300元。经查，被告董登荣驾驶的贵Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告鼎和财保贵阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告鼎和财保贵阳公司应在交强险责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求判决：1、二被告共同赔偿原告梁正平因交通事故造成的财产损失共计54164元；2、案件诉讼费由二被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告梁正平在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证、行驶证、车辆转让协议，用以证明原告梁正平的身份信息、诉讼主体适格以及车辆的登记信息；2、事故认定书，用以证明交通事故发生的经过及责任划分；3、评估报告及评估费发票，用以证明原告车辆因本次事故造成的损失为18664元，原告支付评估费4000元；4、拖车费发票一张，用以证明原告因此次事故产生拖车费1200元；5、车辆租赁合同及发票一张，用以证明原告因本次事故致其车辆受损后产生替代性交通工具租赁费为30300元。被告董登荣在答辩期限内未发表答辩意见。被告董登荣在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证、驾驶证，用以证明被告董登荣的身份信息、诉讼主体适格，同时具有合法驾驶资格；2、保单一份，用以证明被告董登荣驾驶的车辆在被告鼎和财保贵阳公司投保交强险。被告鼎和财保贵阳公司辩称：1、肇事车辆贵Ａ×××××号车在我方投保交强险，原告诉请的各项损失应在交强险财产损失2000元内进行赔付，交强险分项时法律规定；2、我方不承担诉讼费，因本次事故我方不是直接侵权人，应由直接侵权人承担。被告鼎和财保贵阳公司在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的上述证据，被告董登荣对第1、2、3、4组无异议，对第5组证据有异议，认为原告主张的租车费用不合理；被告鼎和财保贵阳公司对第1、2组证据无异议，对第3组证据有异议，认为原告的车辆损失应及时维修及定损，不应进行评估，且原告没有提交车辆维修发票及维修清单，对第4组证据有异议，认为事故发生在黔西，原告将车拖到贵阳，且发票开具时间为2018年7月24日，距事故发生有一个多月的时间，对第5组证据有异议，认为车辆租赁费用不是保险赔偿范围，属间接损失。被告董登荣提交的上述证据，原告及被告鼎和财保贵阳公司无异议。经本院认证，原告提交的第1、2组以及被告董登荣提交的上列证据因客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。原告提交的第3组证据，经庭审询问，被告鼎和财保贵阳公司既不申请重新评估亦不要求原告提交修理费发票及清单，视为其放弃自己的权利，故原告的提交的第3组证据因客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。原告提交的第4组证据，发票开具时间距事故发生有一个月时间，不能证明与本案的关联性，同时此次交通事故发生在黔西县内，原告的车辆非特殊车辆，可在黔西完成修理，拖至贵阳修理属自行扩大的损失，故该组证据本院不予确认。原告提交的第5组证据，原告应对租赁车辆使用的合理性负举证责任，经庭审询问，原告称修理车辆用时1个多月的时间，而原告主张的租车费用为3个多月的时间，存在明显的不合理，同时原告及时止损，防止损失扩大，故该组证据本院不予确认。综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：1、交强险的赔偿原则；2、原告的诉请能否得到支持。经审理查明：2018年6月22日，被告董登荣驾驶贵Ａ×××××号重型仓栅式货车从黔西方向往谷里方向行驶，于16时45分许，途径野谷线26公里加660米处违法超车时，与相对方向行驶来的驾驶人刘卫锋驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞肇事，致贵Ｈ×××××号轻型普通货车乘车人雷友发受伤，两车不同程度受损的交通事故。黔西县公安局交通警察大队于2018年7月3日作出第522423120180000293号《道路交通事故认定书》认定：被告董登荣依法承担此次事故的全部责任。2018年8月31日，皓天评估集团有限责任公司作出《贵Ｈ×××××号轻型普通货车因交通事故造成损失的价格评估报告》，评估结论为：经过测算，取整确定贵Ｈ×××××号轻型普通货车因交通事故造成损失在评估基准日的评估价格为18664元。原告自支评估费4000元。另查明，贵Ｈ×××××号车登记在杨正凯名下，原告梁正平与杨正凯于2016年2月16日签订《车辆转让协议》，将其占有该车的一半股份转让给原告梁正平。又查明，被告董登荣驾驶的贵Ａ×××××号车在被告鼎和财保贵阳公司处投保了交强险（责任限额为122000元），此次交通事故发生在保险期限内。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，应由《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律调整。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以盈利为目的，交强险一定程度上的社会公益性，决定了其赔付应注重保护受损对象的利益。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行赔付的责任。本案被告董登荣驾驶的贵Ａ×××××号车在被告鼎和财保贵阳公司投保了交强险，且该次事故发生在保险期间，因此次事故造成的损害，依法应当由被告鼎和财保贵阳公司在贵Ａ×××××号车投保的交强险责任限额范围内对原告进行赔偿。本案中，原告梁正平因此次交通事故造成车辆受损，保险公司对交通事故中受损车辆进行定损并非认定车辆损失的必经程序和唯一途径，且被告鼎和财保贵阳公司既不申请重新评估又不要求原告提交修复车辆的维修清单及发票，故原告梁正平因此次交通事故造成的损失以其提交的皓天评估集团有限责任公司作出《贵Ｈ×××××号轻型普通货车因交通事故造成损失的价格评估报告》予以认定。关于原告梁正平主张的租车费30300元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告梁正平应对其车辆在维修期间租车使用的合理性负举证责任，而原告仅提交租赁合同及租车发票，故本院不予支持。关于原告梁正平主张的拖车费，因受损车辆非特殊车辆，根据常识判断受损车辆在黔西即可完成修复，故该笔费用系原告自行扩大的损失，故本院不予支持。原告因此次交通事故造成的车辆损失18664元，评估费4000元，共计22664元，有相关评估报告予以佐证，该笔费用未超过投保的交强险限额122000元，故应由被告鼎和财保贵阳公司在交强险限额内予以赔偿。根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，共同当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”，故本院可根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，本案中被告鼎和财保贵阳公司系赔偿义务主体，需承担赔偿责任，属于本案的败诉方，故应承担本案的部分诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁正平因交通事故造成的损失22664元；二、驳回原告梁正平其他诉讼请求。案件受理费577元（已减半收取），由原告梁正平负担335元，由被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担242元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 樊 莹二〇一九年五月二十八日书记员 周兴垚