wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 （2019）冀0929民初1629号 原告：献县富林建材租赁站，住所地献县河城街镇南城村。 经营者：郭志敏，男，1983年1月25日出生，汉族，住河北省献县。 被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市滨河商业街22号。 法定代表人：杨龙芳，职务：总经理。 被告：耿维顺，男，1954年7月15日出生，住黑龙江省松花江地区巴彦县。 原告献县富林建材租赁站与被告江苏泓建集团有限公司、耿维顺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。 献县富林建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除双方所签租赁合同；2.判令第一被告给付租金730937.39元，退还租赁物钢管23720米、扣件1830套，或折价赔偿438855元，并承担违约金150000元；3.第二被告对以上给付义务承担共同付款责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告江苏泓建集团有限公司下属的江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司中传项目部于2012年5月3日签订了一份建筑器械材租赁合同，承租方签订人为第二被告耿维顺，合同约定了租赁物的租金和违约金的计算方法。合同签订后，原告向第一被告在哈尔滨市松北区的中传项目部供给租赁物，截止到2018年11月15日共产生租金730937.39元，而被告仅仅向原告支付了8000元押金。原告多次找被告催要租金，被告以各种理由推托拒不支付租金，也不退还租赁物资。被告耿维顺为涉案项目实际施工人员，应对合同承担给付义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 江苏泓建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因申请人与被申请人从未签订任何租赁合同，也从未设立所谓“中传项目部”，故申请人与被申请人不存在租赁合同关系。依据《民事诉讼法》第二十一条，本案应由被告住所地人民法院管辖的规定，将案件移交申请人住所地江苏省东台市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告江苏泓建集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至江苏省东台市人民法院管辖。但根据原告提交的《建筑器械材租赁合同》第八条约定：“争议的解决：本合同自签订之日起至所有帐目结清为止，如发生纠纷由河北献县法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告住所地为献县河城街镇南城村，本院依法对该案享有管辖权。关于申请人与被申请人之间是否存在租赁合同关系，被申请人是否应承担相关法律责任，是实体审理问题。故被告江苏泓建集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回江苏泓建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  荣金辉 审判员  张冬梅 审判员  尹洪利 二〇一九年五月二十日 书记员  魏建超
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0727执197号 申请执行人：李利，男，1959年10月2日生，汉族，住阳原县。 被执行人：周贤荣，女，1972年11月1日生，汉族，住阳原县。 被执行人：赵明雨，男，1965年9月27日生，汉族，住阳原县。 本院在执行申请执行人李利申请执行被执行人周贤荣、赵明雨民间借贷纠纷一案中，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵明雨名下有集体土地使用权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵明雨名下的坐落于阳原县167平方米［集体土地使用权证号：阳化集用（2009）第0721号］土地使用权及该土地上全部地上建筑，查封期限为三年，自年月日起至年月日止。 二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己负责。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程东风 二〇一九年五月二十日 书记员  张少卿
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1322执8856号 本院作出的(2018)苏1322执8856号民事判决书确定的债权，已于2019年5月7日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年五月七日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11951号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1986号 申请执行人：伍元军，男，1992年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川奥斯廷科技有限公司，住所地：四川省绵阳市科创区九盛路企业加速器B区。 法定代表人：李照廷，该公司总经理兼执行董事。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人伍元军申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1018号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川奥斯廷科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川奥斯廷科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月二十一日 书记员  王建云
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1467号原告：吕某。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。被告：王某。被告：某财产保险股份有限公司。委托诉讼代理人：于某，男，该公司员工。原告吕某与被告王某、被告某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年五月十三日书记员  吕力苇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执9099号 申请执行人刘祖四，男，1969年2月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人邱振礼，男，1967年12月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人刘祖四与被执行人邱振礼租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案执行，执行标的为8225.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年五月二十日 书记员  姜成成
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初702号原告：张红辉，男，汉族，1970年7月27日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：方箐平，河南大进律师事务所律师，特别授权代理。被告：申雷涛，男，汉族，1972年10月10日生，住洛阳市涧西区。本院在审理原告张红辉诉被告申雷涛为民间借贷纠纷一案，原告张红辉于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张红辉的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张红辉撤回起诉。本案受理费12450元减半收取6225元，由原告张红辉承担。审 判 长 ：王志伟人民陪审员 ：焦志豪人民陪审员 ：杨鹏举二〇一九年五月十五日书 记 员 ：孙亚丹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执501号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人陈定华，男，1965年10月16日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初2757号民事判决书，于2019年1月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金32774.19元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈定华未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈定华的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年5月4日，被执行人尚欠申请执行人本金32774.19元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人陈定华在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并布控。本院于2019年4月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年五月五日代书记员 詹益帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4700号原告：吴小坤，男，汉族，住河南省邓州市。被告：**峰，男，汉族，住安徽省涡阳县。原告吴坤小与被告**峰追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款26410元。事实和理由：原告为被告工作，从事车工、焊工、装配工、维修工，工作地点在佛山市南海区*****************佛山市三王制药设备有限公司，多年为被告提供劳务。原告于2018年3月1日在被告处工作至2018年10月15日辞职，每天工作8小时。双方没有签订书面劳动合同，约定每月工资6500元，被告已支付22340元，还欠工资26410元。被告写下欠条，原告多次追讨均未果。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的身份证（1份，原件）、被告的身份证（1份，复印件）、被告的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠条（1份，原件）、光盘（1份），证明被告截至2018年10月19日欠原告工资的情况，虽然欠条载明的是欠原告62910元，但是由于原告与案外人邢孔晓、吴骥共同为被告提供劳动，欠条上的62910元是属于三人共同的工资。3.佛南劳人仲不字[2019]98号不予受理通知书（1份，原件）、送达回证（1份，复印件），证明原告曾以被告经营的佛山市三王制药设备有限公司为被申请人申请劳动仲裁，但因为该公司是以被告的老婆及妹夫的名义进行工商登记的，所以仲裁委不予受理。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的证据均来源合法真实，与本案相关联，本院认定其证据效力，并据此确认以下事实：原告吴小坤与另案[案号为（2019）粤0605民初4699号]原告邢孔晓、案外人吴骥共同持有一份《欠条》，内容包括“本人**峰，截至2018年10月19日尚欠吴小坤工资62910元，大写陆万贰仟玖佰壹拾元整。经双方协商约定于日期2018年11月30日前全部付清，到期未付的本人愿支付违约金的标准为每逾期一天支付欠款的5%”，落款处显示“欠款人**峰、债权人吴小坤，2018年10月19日”。庭审中，原告陈述，上述《欠条》载明的工资是原告、邢孔晓、吴骥的共同工资。在（2019）粤0605民初4699号案中，邢孔晓主张被告尚欠其工资27000元。庭后，吴骥向本院明确，上述《欠条》中有9500元是吴骥的工资。本院认为，本案原告、邢孔晓、吴骥共同持有《欠条》，并主张三人共同为被告工作，被告将尚欠三人的工资总额共同书写在《欠条》中吴小坤的名下。且原告主张的工资26410元，与邢孔晓另案主张的27000元、吴骥向本院明确的9500元，合计数额与《欠条》记载的62910元相一致。而被告作为用工一方，没有举证证明原告的工资情况，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告的主张予以采信，被告应向原告支付工资26410元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：**峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资26410元予吴小坤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年五月三十一日书记员  何玉嫦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特491号申请人：韩莉。申请人：韩学良。本院于2019年5月24日立案受理了申请人韩莉与申请人韩学良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年五月二十八日书记员  盖 镭
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执740号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：付常常，男，1988年12月1日出生，住平阳县。 被执行人：黄苗苗，女，1988年1月26日出生，住苍南县。 被执行人：付瑞荣，男，1957年11月28日出生，住平阳县。 被执行人:郭春平，女，1962年4月6日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人付常常、黄苗苗、付瑞荣、郭春平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月19日立案执行。执行标的为被执行人付常常、黄苗苗、付瑞荣、郭春平支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司127814.58元及利息，并负担案件受理费1650元、执行费1817元。 执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人付常常、黄苗苗、付瑞荣、郭春平发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付常常、黄苗苗、付瑞荣、郭春平的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、股权及有价证券。现已查封：1、被执行人付瑞荣名下车牌号码为浙Ｃ×××××的汽车，但未实际扣押，暂无法处置。查封日期为2019年3月8日至2021年3月7日。2、被执行人付瑞荣在平阳县瑞林印刷厂占有的100%股权，投资额为150万元。冻结日期为2019年3月1日至2021年2月28日。3、被执行人郭春平名下坐落于平阳县的房屋，已在另案［（2019）浙0326执409号］中处置，本案将参与分配。查封日期为2019年3月1日至2021年2月28日。上述财产查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。现已扣划：被执行人黄苗苗名下公积金存款56000元。截至2019年5月28日，本案执行标的已执行到位52433元，被执行人尚欠申请执行人75381.58元及利息，已收取案件受理费1650元、执行费1817元，对被执行人黄苗苗罚款100元。 此外，暂未发现被执行人付常常、黄苗苗、付瑞荣、郭春平有可供执行的财产。 鉴于被执行人付常常、黄苗苗、付瑞荣、郭春平拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人付常常、黄苗苗、付瑞荣、郭春平作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人黄苗苗采取限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人付常常、黄苗苗、付瑞荣、郭春平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执740号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年五月二十八日 书记员  孔苗苗
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初2881号 原告：窦瑞前，男，1975年3月23日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：袁庆文，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：郭韩清，男，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：浙江宝石建设有限责任公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路538号宝石大厦9-11F。统一社会信用代码91330483MA29HE9G8U。 法定代表人：徐自强。 诉讼代表人：浙江圣文律师事务所，系浙江宝石建设有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。 被告：衢州凯泰汽配城综合开发有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道衢街18号凯泰汽配城17幢408室。统一社会信用代码913308020542055897。 法定代表人：翁士文。 委托诉讼代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。 原告窦瑞前与被告郭韩清、浙江宝石建设有限责任公司、衢州凯泰汽配城综合开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 窦瑞前向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭韩清、浙江宝石建设有限责任公司支付原告工程款1052696.8元及利息150842元（按银行同期贷款利率自2016年2月23日起计算暂至2019年2月13日），同时要求利息付至款项付清之日；二、判令被告衢州凯泰汽配城综合开发有限公司在欠付工程款范围内对第一条债务承担连带支付责任；三、本案受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：衢州凯泰汽配城综合开发有限公司发包的衢州凯泰国际汽配城2#地块工程由被告浙江宝石建设有限责任公司总承包施工，被告郭韩清、浙江宝石建设有限责任公司后与原告签订《泥工包清工施工协议》，将该工程结构施工中需产生所有泥工工作由原告负责施工，约定按实际建筑面积每平方米40元计价等计算标准。原告按约进场施工完毕，各方于2015年春节前进行了对账，后又于2018年4月8日对账确认欠付原告工程款数额为1052696.8元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。因本院已于2015年9月29日裁定受理浙江宝石建设有限责任公司的破产重整申请，破产程序已经启动，故债务人浙江宝石建设有限责任公司的财产应当在破产程序中用以清偿全部债权人，此时浙江宝石建设有限责任公司财产所指向的直接利害关系主体为全体债权人。窦瑞前作为个别债权人基于浙江宝石建设有限责任公司的财产提起的个别清偿诉讼，其与所诉请的内容（即要求以浙江宝石建设有限责任公司的财产偿还债务）之间系间接的利害关系而非直接的利害关系，故其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款所规定的起诉条件之一即“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，人民法院不应予以受理，窦瑞前可另行向破产管理人申报债权。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告窦瑞前的起诉。 本案受理费15632元，减半收取7816元，退还原告窦瑞前，财产保全费5000元由原告窦瑞前负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇一九年五月二十一日 法官助理沈武英 书记员周斐
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初860号 原告：刘吉明，男，1971年6月25日生，汉族，住江西省井冈山市。 被告：周小平，男，1979年5月21日生，汉族，住江西省永新县。 原告刘吉明与被告周小平合伙协议纠纷一案，本案于2019年4月24日立案后，原告以双方之间系亲属关系，被告同意在一定时间内给付款项，双方私下解决，不需要法院处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘吉明撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，原告刘吉明自愿负担。 审判员  李璇 二〇一九年五月十三日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初2274号原告：李存继，男，1968年10月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。被告：朱金玉，女，1968年8月29日生，汉族，户籍地住徐州市铜山区，现住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：宋洪成，江苏浩然风律师事务所律师。第三人：李秀云，女，1967年10月12日生，汉族，户籍地住徐州市铜山区，现住徐州市铜山区。原告李存继诉被告朱金玉、第三人李秀云不当得利纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存继的委托诉讼代理人王木巧子，被告朱金玉及其委托诉讼代理人宋洪成，第三人李秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存继向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱金玉返还给原告李存继不当得利45000元；2、案件受理费由被告朱金玉负担。事实和理由：朱金玉是李秀云的弟媳妇。2016年10月30日，李存继在拆除拆迁编号3-232房屋隔壁房屋的过程中无意砸塌拆迁编号3-232的房屋，该房屋的实际所有人是李秀云，并不是朱金玉。汉王镇路沃村的整体拆迁工作是原告李存继中的标，中标之后位于的旧钢结构厂房以1800元/吨转让给黄德明、李明具体实施拆除，之前因李存继拆除其它房屋无意砸塌3-232房屋，朱金玉此时就妨碍黄德明、李明施工队施工。为了暂时缓和矛盾不让朱金玉继续妨碍施工队施工，于是黄德明、李明施工队（甲方），李存继（乙方），朱金玉（丙方），三方于2016年11月21日达成协议，先由甲方出资4.5万元押在李主任处保存，在三个月内砸塌3-232房屋事宜处理完毕，过后仍然处理不好丙方有权取走4.5万元，乙方二个月内处理不好对丙方的赔偿事宜，以乙方另处钢结构厂房拆除款项中扣除。由于3-232房屋是违法建筑，丙方要求按有房证拆迁征收补偿，因丙方的无理要求在三个月内赔偿事宜没有处理完毕。朱金玉于2017年2月21曰从李主任处取走4.5万元，朱金玉给李存继打收条内容为：“今收到李存继在拆除施工中意外砸坏3—232房子的抵押金肆万伍仟元正（整）（暂收），收款人朱金玉，2017年2月21日，”。该3-232房屋赔偿事宜曾于2016年10月30日经人民调解员调解未果。李秀云所有的拆迁编号为3-232房屋的征收补偿并没有因砸塌的原因减少赔偿，有徐州轨道交通一号线铜山段房屋征收现场指挥部出具的证明予以证实。原告李存继认为，朱金玉于2017年2月21日从李主任处取走的4.5万元属于不当得利。为此，诉至法院，提出上述诉讼请求，请求依法判决。被告朱金玉辩称，1、原告于2016年10月30日在拆除过程中砸塌了拆迁编号3-232房屋，该房屋的实际所有人为朱金玉和李家根共同所有，并不是李秀云的房屋。2、原告与被告签订的协议也是双方自愿的意思表示，并没有违反相关规定，朱金玉依照约定领取的45000元，恳请法院查明事实，驳回原告诉请。第三人李秀云述称，涉案房屋是朱金玉和李家根的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱金玉与李家根系夫妻关系，第三人李秀云系李家根的姐姐。2016年9月11日，被告李存继将约1600平方的旧钢构厂房以每吨拆除钢材1800元的价格卖给案外人黄德明、李明。2016年10月30日，在拆除拆迁编号3-232房屋周边房屋的过程中，拆迁编号3-232的房屋被意外砸塌。由于对于砸塌房屋的赔偿事宜协商未果，案外人黄德明、李明（甲方），原告李存继（乙方）与被告朱金玉（丙方）于2016年11月21日达成协议：由甲方先拿出人民币4.5万元现金，押在李主任处保管，然后才能拆房。该押金必须在乙方把误拆丙方房屋的事宜处理完毕后，才能使用，若在三个月内乙方仍不能将误拆丙方房屋的事宜处理完毕，丙方有权拿走这4.5万元现金。2017年2月21日，由于三方并未就该事宜达成一致意见，被告朱金玉领取了该4.5万元现金，并出具收条：“今收到李存继在拆除施工中意外砸坏3-232房子的抵押金肆万伍仟元正（整）（暂收）。”原告认为，涉案编号为3-232的房屋已于2014年2月25日征收丈量完毕，房屋的赔偿并不会因为房屋被毁坏而减少，故被告领取4.5万元属于不当得利，引发本次诉讼。庭审中，原告提交徐州轨道交通一号线铜山段房屋征收现场指挥部出具的证明一份，载明：“兹证明徐州市铜山区汉王镇李秀云被征收拆除的2-232房屋（建筑面积为20.72平方米）已拆除完毕。补偿问题正在商谈，被拆除前该处房屋虽被李存继带领的拆除公司误拆（意外砸坏），但由于被砸坏的房屋在2014年2月25日已被相关单位丈量登记完毕。所以砸坏房屋一事，不会影响拆迁时按照拆迁的政策给予拆迁补偿。”被告朱金玉对该证明不予认可，认为该证明上没有证明人员的签字及出具证明的日期，故不能作为定案依据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原被告及案外人签订三方协议，约定“若在三个月内乙方仍不能将误拆丙方房屋的事宜处理完毕，丙方有权拿走这4.5万元现金”。被告因误拆房屋的损失赔偿问题未得到妥善解决，而依据三方协议取得4.5万元款项，并非没有法律上的依据，因此不符合不当得利的构成要件。关于徐州轨道交通一号线铜山段房屋征收现场指挥部出具的证明，无论该证明是否具有法律效力，被告并未就该编号为2-232的房屋达成拆迁协议，也未获得征收补偿，故原告以此认为误拆涉案房屋未给被告造成损失理由不成立。综上所述，原告诉请被告朱金玉返还不当得利款4.5万元，无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李存继的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告李存继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王会收二〇一九年五月二十日书记员  潘玫竹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执792号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:周贻营，男，1976年3月12日出生，住平阳县。 被执行人:施月清，女，1983年1月11日出生，住平阳县。 被执行人:徐玉凤，女，1957年5月13日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周贻营、施月清、徐玉凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为被执行人周贻营、施月清、徐玉凤支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司128135.51元及利息，并负担案件受理费1316.5元、执行费1822元。 执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人周贻营、施月清、徐玉凤发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周贻营、施月清、徐玉凤的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至2019年5月28日，被执行人尚欠申请执行人128135.51元及利息，应负担案件受理费1316.5元、执行费1822元。此外，暂未发现被执行人周贻营、施月清、徐玉凤有可供执行的财产。 鉴于被执行人周贻营、施月清、徐玉凤拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人周贻营、施月清、徐玉凤作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、公布拒执人信息的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人周贻营、施月清、徐玉凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执792号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年五月二十八日 书记员  孔苗苗
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初1098号 原告：仲化，男，1962年5月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王中兵，男，1977年2月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲化与被告王中兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告仲化到庭参加诉讼，被告王中兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲化向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款10000元及利息5000元（自2010年11月4日起至2019年1月15日止）。事实和理由：2010年11月4日，被告向原告处赊购彩钢瓦10000元，由被告向原告出具欠条一张。后原告索款未果，引起诉讼。 被告王中兵未作答辩，亦未提交证据证明。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了被告出具的欠条一张，载明：“今欠到人民币壹万元整￥10000彩钢瓦经手人：王中兵2010年11月4日”。 本院对上述证据予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，原告仲化与被告王中兵之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王中兵欠原告货款10000元，有其出具的欠条为凭，本院予以确认。现原告要求被告王中兵给付货款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王中兵未给付货款，构成违约，现原告要求被告王中兵给付利息5000元，不超过法律规定的最高标准，本院予以支持。被告王中兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王中兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲化货款10000元及利息5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（原告已预交88元），由被告王中兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元。 审 判 长  仲 裁 人民陪审员  汪立超 人民陪审员  王 倬 二〇一九年五月十四日 书 记 员  王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初9686号 原告：广西特飞云天航空动力科技有限公司，住所地：马山县苏博工业园区农民工创业园2#标准厂房一、二楼。 法定代表人：贾素梅。 被告：广西浪里格浪体育文化发展有限公司，住所地：南宁市高新区创新路23号4#楼B座1楼中关村信息谷雨林空间。 法定代表人：贾素梅。 委托诉讼代理人：程中云，广西浪里格浪体育文化发展有限公司员工。 委托诉讼代理人：庞永强，广西浪里格浪体育文化发展有限公司员工。 原告广西特飞云天航空动力科技有限公司与被告广西浪里格浪体育文化发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。 原告依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权并登报道歉；2.判令被告赔偿原告经济损失2万元；3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明：原告广西特飞云天航空动力科技有限公司的原法定代表人为聂永秀。2018年3月23日，原告公司召开了股东会，决议：免去聂永秀的执行董事兼法定代表人职务，任贾素梅为公司执行董事兼法定代表人。聂永秀不服，向广西壮族自治区马山县人民法院提起诉讼，请求确认该股东会决议无效，马山县人民法院于2018年11月20日作出判决：驳回原告聂永秀的诉讼请求，聂永秀上诉，2019年2月22日，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。2019年3月4日，原告公司办理了工商变更登记，并领取了新的营业执照，法定代表人为贾素梅。 本院认为，聂永秀以原告公司法定代表人的身份于2018年10月11日提起本案诉讼，但此时聂永秀已不再是原告的法定代表人，其滥用公司公章进行起诉，并不是公司的真实意思表示，本案应属不予受理的情况，因本案已经立案，故应裁定驳回原告广西特飞云天航空动力科技有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西特飞云天航空动力科技有限公司的起诉。 案件受理费300元（原告已预交），本院予以退回原告广西特飞云天航空动力科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  农小凤 人民陪审员  李明伦 二〇一九年五月七日 书 记 员  林建涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初401号原告：何志文，男，汉族，身份证登记住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市官渡区。被告：郭鑫，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告何志文与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭鑫偿还原告借款本金82974元人民币，利息按我国关于民间借贷司法解释计算；2.判令被告承担诉讼费。原告诉称（事实和理由）：原告与被告自2016年08月19日至2018年7月15日一直有借贷经济往来，2016年08月19日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告共计134452元。至2018年7月15日前归还欠款共51478元，至2018年7月31日被告仍欠原告82974元未归还。2018年原告多次向被告催要欠款，至今被告仍欠原告82974元。期间原告以微信、电话等方式多次向被告催要，被告用各种理由推脱不还。此后被告郭鑫与原告约定，以原告的信用卡套现出来借钱给被告，然后分期还信用卡。其中30000元是现金给被告的，另外50000元，18000元，4000元是以转账的形式借给被告的。被告郭鑫从2016年9月份开始每个月都从支付宝上转账给原告，金额是信用卡每期的还款金额。从2018年8月份开始，郭鑫以各种理由推辞暂不还款。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：支付宝转账电子回单8张，欲证明原告于2018年6月11日分五次转账共计50000元给被告，2018年7月15日转款4000元给被告，2017年6月30日转款18000元给被告；2.支付宝转账电子回单17张，欲证明被告还原告借款41021元；3.微信聊天截图，欲证明原被告之间转借款经过。被告未到庭，无质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2016年08月19日至2018年7月15日，被告多次向原告借款。至今，被告尚欠原告借款82974元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方未约定借期和利率，现原告主张被告返还借款，被告拒不履行还本付息义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应负返还借款本金并支付利息的违约责任。原、被告双方未约定借期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院支持原告要求被告返还借款本金的主张，但应当给被告必要的准备时间。原被告未约定借期逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张部分利息，本院依法予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告郭鑫于本判决生效之日起30日内返还原告何志文借款82974元，并支付该款自2019年1月8日起至清偿之日至按年利率6%计算的利息；二、驳回原告何志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元、公告费260元，由被告郭鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年五月二十日法官助理刘青豪书记员张旭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2188号原告：烟台市某某公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐茂昌，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉宾，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：于某某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 任  厚  琴人民陪审员 于  泽  福二〇一九年五月十三日书 记 员 杜沛优（代）
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初2251号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市龙山街91号。 负责人：王安佐，该行行长。 委托诉讼代理人：孙永辉，该行个贷部经理。 被告：李晓艳，女，1968年2月8日出生，住海阳市。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行诉被告李晓艳信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。 审判员  袁向明 二〇一九年五月十四日 书记员  孙势超
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢777号 本院作出的（2013）沭华民初字第1562号法律文书确定的债权，已于2019年5月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年五月二十日
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初2339号 原告：孙某，女 被告：祁某，男。 原告孙某与被告祁某离婚纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某与被告祁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 审判员 王 忠 二〇一九年五月二十二日 书记员 赵新娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24193号原告：中山市东区广源博蕾卫浴配件厂，住所地广东省中山市东区起湾道供销工业村，统一社会信用代码91442000590129778X。投资人：卢艳蕾，男，1975年5月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市洁而美卫浴有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区五星白岗工业区1号二楼B，统一社会信用代码91442000073508091U。法定代表人：唐文跃。原告中山市东区广源博蕾卫浴配件厂（以下简称广源博蕾厂）与被告中山市洁而美卫浴有限公司（以下简称洁而美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广源博蕾厂委托诉讼代理人卢艳蕾到庭参加诉讼，被告洁而美公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广源博蕾厂向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿货款合计194177.15元。在庭审中原告广源博蕾厂变更诉讼请求为：被告向原告清偿货款合计183637.32元。事实与理由：原、被告素有业务往来，双方达成订购协议约定被告向原告购买胶条，经对账，被告自2014年11月1日起至2016年7月31日止尚欠原告194177.15元，原告多次催收，未向原告支付该货款。原告诉至法院，希望判如所请。原告广源博蕾厂为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.对账单（2016年7月份）；2.对账单（2016年5月份）。因采用法律规定的方式无法向被告洁而美公司送达，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告洁而美公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。原告广源博蕾厂起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告洁而美公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告广源博蕾厂主张被告洁而美公司尚欠货款183637.32元的事实，有原告提交的上述证据以及原告庭审陈述为据，涉案对账单上有被告洁而美公司的法定代表人唐文跃签名确认，被告洁而美公司逾期未支付货款的行为已经构成违约，故本院认为原告主张被告尚欠货款183637.32元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告洁而美公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市洁而美卫浴有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东区广源博蕾卫浴配件厂支付货款183637.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4184元（原告中山市东区广源博蕾卫浴配件厂已预交），由被告中山市洁而美卫浴有限公司负担，被告中山市洁而美卫浴有限公司于判决生效之日起七日内迳付原告叶中山市东区广源博蕾卫浴配件厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 易承辉审判员 欧贝贝二〇一九年五月二十日书记员 黄威阳姚志姬
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初46号 原告：李庆强，男，1984年6月16日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：王宝来，男，1975年8月1日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：青县宝来电子机箱设备有限公司，住所地：河北省青县马厂镇陈缺屯村，统一社会信用代码：911309226892597406。 法定代表人：王宝来。 被告：郭同霞，女，1974年1月4日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。 原告李庆强诉被告王宝来、青县宝来电子机箱设备有限公司（以下简称“宝来公司”）、郭同霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆强、被告郭同霞及其委托诉讼代理人刘尚发到庭参加诉讼，被告王宝来、宝来公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李庆强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付劳务报酬17000元及利息。事实与理由：2016年4月至2016年10月初，原告在被告王宝来、郭同霞出资设立的青县宝来电子机箱设备有限公司打工，共欠原告17000元，由被告王宝来出具欠据。被告王宝来、郭同霞系夫妻关系，于2016年10月28日在青县民政局协议离婚，将双方出资设立的公司和其他共同财产一并进行分割处理，而青县宝来电子设备有限公司虽然未注销登记，但其财产早已不存在，名存实亡成了“名义”公司，无能力偿还所欠原告工资。无奈原告诉至法院，请依法判决。 被告郭同霞辩称:1、本案所涉及的法律关系并非劳务关系，而是劳动关系，其中宝来公司为用人单位，原告为劳动者，诉状中所称工资也足以证明宝来公司与原告之间是劳动关系而不是劳务关系，宝来公司股东王宝来及原股东郭同霞与原告没有任何法律关系，根据劳动仲裁前置原则，法院应当裁定驳回原告起诉；2、本案欠付工资的主体是宝来公司，而不是王宝来更不是郭同霞，公司具有独立的法人资格，以其财产对外独立承担责任，与王宝来和郭同霞无关；3、该公司由王宝来实缴出资设立，股东已经完成对公司的出资，所谓有限责任公司指股东以其出资额为限对公司承担责任，郭同霞作为公司原股东已经将全部股权转让给王宝来，王宝来作为公司唯一股东已经足额出资对公司债务不承担任何责任。 被告王宝来在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相应证据。 被告宝来公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相应证据。 本院经审理认定事实如下：原告李庆强于2016年在宝来公司处工作至其离职。宝来公司共欠原告2016年度工资共计17000元，由被告王宝来为其出具欠条一张。截止至庭审结束之日宝来公司系由被告王宝来自然人独资成立，现企业登记状态为存续，该公司的法定代表人为王宝来。 另查明，被告王宝来与被告郭同霞于1997年11月25日登记结婚，双方因感情不和，于2016年10月28日离婚。 以上事实由《企业信用信息公示报告》、欠条一张、《2017》冀0922民初3423号民事判决书一份及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司应以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，系宝来公司欠付原告李庆强工资，王宝来作为宝来公司的法定代表人书写欠条的行为应属职务行为，故承担给付工资义务的主体应为宝来公司。王宝来作为一人有限责任公司的股东并未提交相应证据证实公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。郭同霞已将其股份转让给王宝来所有，且欠付工资的责任主体为宝来公司，故郭同霞不应承担相应责任。原告主张被告给付其利息，不违反法律规定，应予支持，但利息的起算时间应从起诉次日（2019年1月5日）开始计算为宜。 综上所述，被告宝来公司和王宝来连带给付原告李庆强工资17000元及利息，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下： 一、被告青县宝来电子机箱设备有限公司及被告王宝来连带给付原告李庆强工资17000元及利息（利息的计算方式：以17000元为基数，自2019年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际付清之日止），并于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告青县宝来电子机箱设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费220元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审 判 长  王国徽 人民陪审员  孙月健 人民陪审员  王国萌 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  郑智鹏 附：相关法律法规 1．《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 2．《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1854号罪犯郭中华，男，1989年5月19日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）浙温刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人郭中华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币3000元，与另三名被告互负连带清偿责任；责令各被告人继续退赔违法犯罪所得。宣判后，被告人郭中华等人对刑事部分判决不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年5月31日作出（2012）浙刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年6月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2016年11月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯郭中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯郭中华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯郭中华已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币3000元及履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭中华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2014年12月25日起至2035年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十四日书 记 员  金 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8560号 原告：张弘，女，汉族，1981年9月7日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李冠英，福建坤广律师事务所律师。 被告：福建金运国际物流有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号（原东城边街东侧与温泉支路交叉处）恒宇国际2#楼10层07、08商务办公。 法定代表人：高清坑。 原告张弘与被告福建金运国际物流有限公司（以下简称金运公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。 张弘向本院提出诉讼请求：1.金运公司立即付款77532元；2.金运公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2009年始，张弘与金运公司签订《业务合作协议》，挂靠在金运公司名下开展业务经营。2019年2月，金运公司在未与张弘协商的情况下，即通知张弘双方挂靠关系终止，并要求张弘立即搬离金运公司。因张弘尚有业务未了结以及还有营业收入在金运公司处未提取，张弘即与金运公司协商，双方于2019年3月19日签订《商议确认函》，确认双方挂靠关系于3月底解除，截至3月19日张弘在金运公司处的营业收入11287.47美元、人民币17488.58元，由张弘提供等额发票并请款，金运公司3日内支付或转账完毕。协议签订后，张弘如约向金运公司请款，但金运公司未按协议约定在3日内付款，经张弘多次催促金运公司均予以推诿，至起诉之日张弘的请款金运公司均未付出，双方因此产生纠纷。 金运公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案申请人金运公司的主要办事机构所在地及本案合同履行地均位于福州市马尾保税区埃特佛大厦。根据上述法律规定，本案依法应当由金运公司住所地的福州市马尾区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公司的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案系挂靠经营合同引发的纠纷，故本案应由金运公司住所地或合同履行地人民法院管辖。因金运公司的主要办事机构所在地在福州市马尾保税区埃特佛大厦，相应的合同履行地亦位于福州市马尾区，故本院对本案没有管辖权。金运公司提起的管辖权异议成立，本案移送福州市马尾区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下： 福建金运国际物流有限公司提起的管辖权异议成立，本案移送福州市马尾区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 赵 毳 二〇一九年五月十七日 书记员 陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公司的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1410号原告：田某，住烟台市。被告：王某，住烟台市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年五月十日书记员  徐贵英
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执797号 申请执行人:唐捷，男，1973年10月17日生，汉族，住南京市。 被执行人:伏晓，女，1981年10月30日生，汉族，住南京市浦口区，现在河南省女子监狱服刑。 唐捷与伏晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）苏0111民初4801号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告伏晓于本判决生效之日起十日内归还原告唐捷借款200000元，并支付利息（以200000元为支付本金，自2016年6月27日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；本案受理费4300元、公告费600，合计4900元，由被告伏晓负担。因被执行人伏晓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐捷向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人伏晓名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。本院已将伏晓纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执797号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人伏晓名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。本院已将伏晓纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执797号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0111民初4801号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  吕春贵 二〇一九年五月二十日 书记员  殷 菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5776号原告：佛山市中正玻璃工艺制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区（原钻石陶瓷有限公司）自编D2号厂房，统一社会信用代码：914********44624XT。法定代表人:万清华。委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈牛凯，广东红棉律师事务所实习律师。被告：佛山市南海广寓装饰材料有限公司，住所地：佛山市南海区************，统一社会信用代码：914***********045A。法定代表人：瞿某1。原告佛山市中正玻璃工艺制品有限公司诉被告佛山市南海广寓装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款29486.88元及逾期付款利息2921.86元（以29486.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月21日暂计至2019年3月14日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在长期的供销合作关系，原告向被告供应钢化玻璃，被告收货后向原告支付货款。2016年10月至2017年1月11日期间，被告向原告购入钢化玻璃货款共计40415.6元。截至起诉之日，经原告多次催告，被告尚有货款29486.88元未向原告支付。原告已按约定向被告交付货物，履行了合同的义务，被告应当按时向原告支付货款，被告拖欠货款的行为已构成违约，应向原告支付所欠货款并承担逾期付款利息。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，被告欠原告货款29486.88元的事实清楚，应予支付；原告请求以欠款从2017年2月21日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海广寓装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市中正玻璃工艺制品有限公司支付货款29486.88元及以该款为本金从2017年2月21日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610.22元，减半收取计305.11元（原告已预交），由被告佛山市南海广寓装饰材料有限公司负担并于本判决发生法律效力后十日内径付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇一九年五月二十九日书记员  岑洁文
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初769号原告王某1，女，汉族，1969年10月11日出生，山西省代县大南街五金工矿四润门市，电话号码139XXXXXXXX。委托诉讼代理人武某，代县上馆镇法律服务所法律工作者。被告山某，负责人张献平，该信用社主任。委托诉讼代理人王某2，山西云中律师事务所律师。原告王某1诉被告代县新高信用社侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理以后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1，被告委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1诉称：原告长期以来并未办理过贷款，但是经查询个人征信却出现了贷款信息，后多方查询，原告与王国梅系朋友关系，在2013年8月份前，原告儿子因患病经常找王国梅医生看病并报销医药费，办理报销手续需要原告儿子的身份证及户口簿，所以原告将身份证及户口簿留给王国梅，除此之外，原告从未向其他人提供过个人资料。不知什么原因，代县新高信用社出现了一笔49000元的贷款（个人征信显示系统出现贷款金额为49000元），原告对此毫不知情，且导致原告的个人征信出现不良记录，个人征信不能正常使用，给原告造成很大损失，为此要求法院依法确认1、原告与被告的贷款合同无效；2、依法判决被告恢复原告的个人征信正常使用；3、依法进行司法鉴定，对合同书上原告的签字及指纹进行鉴定；4、依法判决被告赔偿原告误工费、交通费、诉讼费、鉴定费等经济损失共计30000元。被告委托诉讼代理人辩称：1、按贷款合同依法判决；2、同意原告的申请进行司法鉴定。围绕双方的诉求，原告向法庭提交了本人身份证复印件，被告提交了2013年8月5日、2014年8月24日以王某1名义与代县新高信用社签定的农村小额贷款合同2份。王某1对被告代县新高信用社提供的以本人名义签订的小额贷款合同以及本人借款凭证49000元借据的真实性无异议，但本人提出合同上以及借款借据上的签字和手印并非本人所为，所以要求对此进行司法鉴定以确认其真实性。庭审结束后，原告王某1于2019年10月30日向本院提出进行签字笔迹和指纹手印的鉴定申请，我院于2019年11月1日向忻州市中级人民法院证据技术中心提交了王某1的司法鉴定委托书，忻州市中级人民法院于2019年12月31日委托山西警察学院司法鉴定中心对1、“2014年8月24日，借款人为‘王某1’，借款金额为‘人民币肆万玖仟元整’的‘山西省农村信用社借款借据’一页，该‘借款借据’左下角‘借款人（签章）’处有签名笔迹‘王某1’”。2、借款人为“王某1”贷款人为“新高信用社”，借款金额为“肆万玖仟”，落款日期为“2014年8月24日”的农村小额信用贷款合同一份四页。该贷款合同第4页“借款人（签字）”处有签名笔迹“王某1”一处。日期为“2014年8月24日”，借据号为“×××”，借款人为“王某1”的《山西省农村信用社借款借据》一页，该借款借据落款“借款人（签章）王某1”名字处红色手印一枚。日期为“2014年8月24日”，借款人为“王某1”，贷款人为“新高信用社”的山西省农村信用社《农户小额信用贷款合同》一份4页，该贷款合同第4页落款“借款人（签字）王某1”名字处红色手印一枚进行司法鉴定。山西省警察学院司法鉴定中心对上述委托鉴定事项进行了鉴定，其鉴定结论为：1、检材1左下角“借款人（签章）”处的签名笔迹“王某1”与样本1-5中的签名笔迹“王某1”不是同一人书写形成。2、检材2第4页“借款人（签字）”处的签名笔迹“王某1”与样本1-5中的签名笔迹“王某1”不是同一人书写形成。1、日期为“2014年8月24日”借据号为“×××”，借款人为“王某1”的《山西省农村信用社借款借据》中落款“借款人（签章）王某1”名字处红色手印不是王某1本人所留。2、日期为“2014年8月24日”借款人为“王某1”，贷款人为“新高信用社”的山西省农村信用社《农户小额信用贷款合同》第4页落款“借款人（签字）王某1”名字处红色手印不是王某1本人所留。针对上述鉴定结论，原被告双方均表示同意鉴定机构的鉴定结论，不要求重新鉴定。经审理查明，2013年8月5日，原告王某1之好友王国梅用王某1之名，利用王某1身份证在代县新高信用社贷款49000元，到期后又于2014年8月24日转贷，并办理了相关的贷款手续，所贷款项至今未归还。王某1发现自己征信系统出现有不良记录，个人征信不能正常使用后，于2019年10月日诉至法院，在委托鉴定期间，王某1按规定向鉴定机构山西省警察学院司法鉴定中心交纳鉴定费7000元。上述事实有王某12013年8月5日，2014年8月25日借款合同档案记录以及山西警察学院司法鉴定中心鉴定结论鉴定费收取票据等证据所证实。本院认为，民事法律行为有效必须具备以下条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中《借款合同》以及借款借据中的签名手印经鉴定非王某1本人书写和所留，王某1也没有书面授权委托他人以自己的名义办理借款，故该《借款合同》不是王某1的真实意思表示，该合同为无效合同，对王某1不发生法律上的约束力。原告王某1要求被告赔偿误工费、交通费、诉讼费、司法鉴定费30000元之主张，因为其没有提交误工费损失以及交通费支出证据，对该部分主张本院不予支持，对本人要求被告代县新高信用社支付诉讼费、鉴定费之主张依法应予支持，故依据《中国人民共和国民法总则》第一百四十三条至之规定，判决如下：确认王某1与山某之间的《借款合同》无效。山某于本判决生效起十日内恢复王某1的征信记录。鉴定费7000元，由山某负担。驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由山某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王建成 二〇二〇年五月二十八日书记员 贾 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保120号 申请人：青岛海容商用冷链股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：屯留县城镇海莹副食批发部，住所地山西省长治市。 被申请人：宋玉青，男，1991年3月12日出生，汉族，住山西省长治市屯留县。 申请人青岛海容商用冷链股份有限公司于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款80000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司保函(23702008049900190000010)作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款80000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年五月二十七日 书记员  薛 琼
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018鲁0692执90号之二申请执行人：中国银行股份有限公司烟台高新技术产业开发区支行，住所地烟台高新区。组织机构代码：55670344－9。法定代表人：夏伟，该银行行长。委托诉讼代理人：曲冬红，女，1971年10月30日出生，汉族，中国银行股份有限公司烟台高新技术产业开发区支行员工，住山东省烟台市牟平区。被执行人：魏荣杰，女，1959年7月10日出生，汉族，居民，黑龙江省海林市人，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：魏士博，男，1995年01月23日出生，汉族，系魏荣杰之子，住山东省烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台高新技术产业开发区支行与被执行人魏荣杰金融借款合同纠纷一案中，委托淘宝网拍卖被执行人魏荣杰名下的鲁Ｙ×××××哈弗牌小型汽车一辆，买受人王俊恺以76000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：被执行人魏荣杰名下的鲁Ｙ×××××哈弗牌小型汽车归买受人王俊恺所有；鲁Ｙ×××××哈弗牌小型汽车所有权自本裁定送达买受人王俊恺时起转移。买受人王俊恺可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  任允俊人民陪审员  宋宪训二〇一九年五月十三日书 记 员  黄维庚
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀06执异37号 案外人：保定市嘉和房地产开发有限公司，住所地河北省保定市莲池区西关街道东风中路556号（东风商贸写字楼五层）。 法定代表人：王琦。 委托诉讼代理人：熊胜超，该公司工作人员。 申请人：邢台银行股份有限公司保定分公司。住所地河北省保定市东风中路506号。 负责人：王林，该行行长。 委托诉讼代理人：刘伟，该分行经理。 被申请人：刘会同，男，1969年7月14日出生，汉族，住河北省安新县。 被申请人：徐红艳，女，1973年6月6日出生，汉族，住河北省安新县。 本院在保全执行申请人邢台银行股份有限公司保定分公司与被申请人刘会同、徐红艳等金融借款纠纷一案中，案外人保定市嘉和房地产开发有限公司于2019年4月23日对本院作出（2019）冀06民初108号民事裁定，保全查封被申请人徐红艳名下位于容城××××大道东侧商业用地一处，不动产单元号：130629300046ＧＢ00003Ｗ00000000，土地使用面积：19700.70平方米提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人保定市嘉和房地产开发有限公司称，我公司于2013年从刘会同、徐红艳个人名下，购得徐红艳所拥有使用权的土地40亩，土地编号：容国用（2013）第0019号，使用面积为19700.7平方米，另一块土地约10亩，土地总转让款为1500万元。我公司分别于2013年8月27日和2013年9月2日支付徐红艳全部土地转让款，并按照合同约定办理土地过户手续。于2016年7月4日将其中6845.69平米（约10亩）土地过户到我公司名下。土地编号为：容2016第0009号，在办理容国用（2013）第0019号土地过户手续时，遇到国家建设雄安新区的政策调整，所有土地手续冻结办理，致使过户手续无法办理。综上所述，徐红艳名下容国用（2013）第0019号土地，早于2013年被我公司购得，并全部付清所有土地款，该块土地已经归属我公司所有，并且我公司在此地块开发建设的“嘉和先天下”项目，主体已经全部封顶。请求贵院解除对属于我公司的容国用（2013）第0019号土地的查封。 邢台银行股份有限公司保定分公司称，刘会同。徐红艳与保定市嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）签订的土地转让协议及打款凭证，仅能证明双方之间的债权债务关系。依据《物权法》第六条、第九条及第十四条的规定，不动产物权经登记具有公示效力，且不动产物权经变更应依法登记，未经登记不发生法律效力。容国用（2013）第0019号土地使用权证书上显示地号为13G19使用面积为19700.70平米的商业用地的土地使用权人是徐红艳，并非嘉和公司，不动产物权应以登记内容为准，该项土地使用权人是徐红艳。刘会同、徐红艳与嘉和公司签订的土地转让协议的时间虽然早于与邢台银行签订的《展期协议》，但是，土地转让协议系其双方的内部约定，邢台银行并不知情。我行作为善意第三人不应承担因双方未办理不动产变更登记手续所产生的不利后果。且二人在与邢台银行签订的《保证合同》、《承诺书》中表示愿用个人全部财产为贷款承担连带责任保证，但未表明容国用（2013）第0019号土地使用权证书所登记的土地使用权不在担保范围内。退一步讲，即使嘉和公司应取得该项土地的使用权，该公司应通过另案解决土地使用权的问题。综上，土地的使用权人是徐红艳，邢台银行的保全申请具有事实依据和法律依据，请法院予以维持。 刘会同。徐红艳称，2013年8月，我们与嘉和房地产签订了土地转让协议，土地一共40亩，一共两块：一块30亩，一块10亩，土地成梯形不规则形状。因我们没有实际商业地产运营经验所以转让给了嘉和房地产，总价1500万元。嘉和公司分两次，分别于2013年8月27日和2013年9月2日全部付清。第一次500万元，第二次1000万元，其中有10亩土地已经过户到嘉和房地产名下。另外30亩地，由于雄安新区对土地全部冻结所以无法办理，还在徐红艳名下，但实际归属早就为嘉和房地产公司了，且嘉和公司也在建筑项目上进行了投入建设，主体已经封顶。 本院查明，2013年8月27日，甲方刘会同、徐红艳与乙方保定市嘉和房地产开发有限公司签订土地转让协议，双方约定甲方将其所有的40亩的土地使用权转让给乙方，其中包括本案诉争的30亩的土地使用权，即土地编号：容国用（2013）第0019号，该40亩土地总转让款为1500万元，乙方第一次支付转让款500万元，第二次于2013年9月2日支付1000万元。根据案外人提供的二份中国工商银行个人业务凭证（填单）载明，2013年8月27日，保定市嘉和房地产开发有限公司的法定代表人王琦向卡号为62×××19、户名为徐红艳的账户转款500万元；2013年9月2日，王琦向上述相同卡号及账户转款1000万元。2013年10月14日，徐红艳办理了土地使用权人为其名下的容国用（2013）第0065号国有土地使用权证，该证土地使用权面积为6845.69平米（即两块中的约10亩的土地）。2016年7月4日，该块土地使用权过户到案外人保定市嘉和房地产开发有限公司名下，土地证号为：容国用（2016）第0009号，土地使用权面积同为6845.69平米。由于国家成立雄安新区，冻结土地过户手续，本案诉争30亩土地使用权现仍登记在徐红艳名下。另查，案外人保定市嘉和房地产开发有限公司已对其所购土地进行了开发建设，部分建筑物主体业已封顶。 本院认为，案外人为证实本案诉争土地使用权为其所有，向本院提供了土地转让合同、银行转款票据、土地使用权证书等证据，该证据真实有效，本院予以采信。本案诉争30亩土地使用权未过户至案外人名下，是因国家成立雄安新区对土地过户的限制政策所导致，案外人对此并无过错。且案外人已对本案诉争土地进行了开发建设，部分建筑物主体业已封顶，因此，其主张符合事实及相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 解除对被申请人徐红艳名下位于容城××××大道东侧商业用地一处，不动产单元号：130629300046ＧＢ00003Ｗ00000000，土地使用面积：19700.70平方米，土地证号：容国用（2013）第0019号土地的查封。 案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长 韩 斌 审判员 赵春林 审判员 刘 斌 二〇一九年五月十六日 书记员 裴晶晶
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初1716号 原告：李某。 被告：乔某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一九年五月八日 书记员  邵梦婷
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1112破申3号 申请人：镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道178号。 法定代表人：曹新红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章益菲，该公司职员。 被申请人：江苏华升园林创意股份有限公司，住所地镇江市丹徒高新园冷遹路168号高创大楼433室。 法定代表人：蒋红英，该公司董事长。 申请人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司（以下简称广泰公司）以被申请人江苏华升园林创意股份有限公司（以下简称华升股份公司）未履行（2017）苏1112民初1741号民事调解书确定的义务为由,于2019年3月14日向本院申请对华升股份公司进行破产清算。本院于2019年3月18日书面通知华升股份公司（张贴于华升股份公司住所地）。华升股份公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，2016年4月19日，蒋红英、顾大庆因生产经营之需向申请人广泰公司借款共计245万元，约定还款期限为2016年10月18日，逾期利息为月利率2%，江苏华升园林创意发展有限公司（以下简称华升有限公司）、庄荣华、华升股份公司等提供连带责任保证。借款到期后，借款人及担保人未能还清借款本息，广泰公司遂诉至本院，经本院调解，形成（2017）苏1112民初1741号民事调解书，该调解书主要内容为：1、蒋红英、顾大庆所欠广泰公司债务本息确认为2668932.45元（其中所欠借款本金数额为2450000元，该款截至2017年6月20日的利息数额为218932.45元，该款2017年6月21日之后的利息以年利率24%另行计算）；2、上述债务由被告蒋红英、顾大庆按以下时间和方式归还（先归还利息，后归还本金）：2017年10月起至2017年12月止，每月月底前归还80000元；2018年1月起至全部债务清偿之日止，每月月底前归还100000元；3、如被告蒋红英、顾大庆有一期未按上述期限和方式履行还款义务，则视为全部债务已经到期，广泰公司有权申请人民法院强制执行；4、被告华升有限公司、庄荣华、华升股份公司对上述债务承担连带清偿责任。2017年11月20日，广泰公司向本院申请执行，执行过程中，本院依法对被执行人蒋红英、顾大庆、庄荣华、华升股份公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，除庄荣华的养老金收入外（已要求有关单位协助执行扣留、提取），未发现其他可供执行的财产（该案已执行到位79086.65元，尚未执行到位2802318.95元）。2018年8月29日，本院裁定终结本次执行程序。 另查明，华升股份公司住所地位于镇江市丹徒区，该公司成立于2010年6月，注册资本为2000万元，目前其住所地已无人员办公，华升股份公司还涉及多起诉讼案件、执行案件。 本院认为，广泰公司为华升股份公司的合法债权人，华升股份公司为破产适格主体。现华升股份公司不能清偿到期债权，且明显缺乏清偿能力，广泰公司要求对华升股份公司破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司对江苏华升园林创意股份有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 范光萍 审 判 员 胡正宇 审 判 员 壮 蓓 二〇一九年五月六日 法官助理 高 倩 书 记 员 张 俊 附：法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩78号 被拘留人：郭定洪，男，1974年07月06日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行付弦申请执行郭定洪民间借贷纠纷一案中，被执行人郭定洪在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对郭定洪拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8068号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄铭志，男，1992年3月10日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************450。本院于2019年4月15日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉。因本案撤诉，案件受理费减半收取173.60元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱劲雄二〇一九年五月二十四日书记员  林熙宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特497号申请人：李宝财。申请人：孙先宾。申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。申请人李宝财与申请人孙先宾、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月24日立案。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2019年5月27日向本院提出撤回申请。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年五月二十七日书记员  盖 镭
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初4566号原告王相国，男，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人王珊珊，女，汉族，住南阳市卧龙区。系原告女儿，代理权限为特别授权。被告张建业，男，汉族，1974年10月6日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人赵连瑞，女，汉族，1974年10月6日出生，南阳市卧龙区。系被告之妻，代理权限为特别授权。委托代理人赵连朝，男，汉族，生于1970年10月27日，住南阳市卧龙区，身份证号码412924197010271112系被告。原告王相国与被告张建业健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王相国及委托代理人王珊珊和被告张建业及委托代理人赵连瑞、赵连朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张建业与原告系同村邻居，2017年3月4日，被告张建业以原告占用了他家的砖头为由于下午5时许到原告家寻衅滋事，对原告进行殴打，致使原告左侧第四根肋骨不完全骨折，经鉴定构成轻微伤。原告向公安机关报案后，经调查，南阳市龙升公安分局作出龙公（龙四）刑罚决字[2017]10041号处罚决定书。对被告以殴打他人为由罚款500元，行政拘留10日，张建业对该处罚决定不服提起行政诉讼。新野县人民法院作出（2017）豫1329行初字13号判决，驳回张建业诉讼请求。张建业对该判决书不服又提起上诉，南阳市中级法院作出（2017）豫13行终字298号判决，驳回上诉维持原判。原告收到判决书后找到龙升派出所调解，被告答应赔偿但一直推脱，现请求依法判令判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共9345元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所诉不实，双方仅发生了争吵，被告并没有殴打原告，原告所诉第四根肋骨骨折与被告无关。经审理查明，原、被告系同村邻居。2017年3月4日，被告张建业发现其宅基地前堆放的砖块被被告使用，遂到原告王相国家中质问原告，双方为此发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后当晚感觉腰部疼痛，即于次日到南阳市骨科医院进行了检查并住院治疗。诊断为：1、左侧第4肋骨骨折；2、左侧第5肋骨陈旧骨折；3、全身多发软组织损伤。2017年3月15日出院。共支付医疗费3845.40元。原告报警后，经调查，南阳市公安局龙升分局作出龙公（龙四）刑罚决定书，以被告对原告实施殴打，致原告左侧第四肋骨不全骨折构成轻微为由对被告作出罚款500元，行政拘留10日的处罚决定。张建业对该处罚决定不服提起行政诉讼，新野县人民法院作出（2017）豫1329行初字13号判决，驳回张建业诉讼请求，张建业对该判决书不服提起上诉，南阳市中级法院作出（2017）豫13行终字298号判决，驳回上诉维持原判。后双方为赔偿事宜达不成一致意见，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、公安机关询问笔录和行政处罚决定书及诊断证明等证据在卷证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告将原告打伤的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书及相关证人证言等证据证实，本院对该事实予以确认。原告为此要求被告赔偿的理由正当，本院依法予以支持。原告被打伤，造成各项损失如下：1、医疗费3845.40元。有医疗费票据在卷证实，本院予以确认。2、住院期间生活补助费。原告住院治疗10天，每天30元，共计300元。3、误工费。原告住院10天，出院医嘱需肋骨固定两个月，休息两个月，误工期限共计130天，原告要求误工费按每天30元计算，该误工费应为3900元。4、护理费。原告要求护理期限为10天，每天按100元计算，该请求未超出相关标准，本院予以支持，该项费用为1000元。5、交通费。原告为就医支出交通费属合理损失，本院酌定为100元。上述1-5项合计9145.40元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：限被告张建业于本判决生效后十日内赔偿原告王相国医疗费、交通费、误工费等各项损失共计9145.40元。诉讼费50元，由被告张建业承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇一九年五月二十八日书 记 员  张子麟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7565号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：郑子腾、梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：陈耀鹏，男，1991年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈耀鹏金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令陈耀鹏立即归还借款本金8400元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月23日的利息511元，罚息、复利为596.46元，之后罚息以逾期借款本金为基数按年利率6.00%再上浮50%计，复利以未付利息、罚息为基数按年利率6.00%再上浮50%计至本息结清之日止）。本院于2019年4月8日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈耀鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款合同签订时间：2017年6月1日。 三、借款人：陈耀鹏。 四、借款本金：8400元。 五、借款期限：自2017年6月1日至2018年6月1日。 六、借款利率：年利率6.00%。 七、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 八、还款方式：本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 九、实现债权费用的约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。 十、放款日期：2017年6月1日。 十一、实际到期日期：2018年6月1日。 十二、逾期还款日期：2018年6月1日。 十三、欠款最新截至时间：2019年1月23日。 十四、欠款本金：8400元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：1107.46元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈耀鹏应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金8400元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月23日的利息、罚息、复利为1107.46元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率6.00%基础上再上浮50%，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈耀鹏负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一九年五月二十日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4285号申请执行人：毛斌，男，1967年11月15日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈高亮，男，1974年6月17日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：冯晴红，女，1976年12月1日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人毛斌与被执行人陈高亮、冯晴红民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年4月3日作出（2014）泰兴西民初字第842号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人陈高亮、冯晴红应于判决生效后立即偿还申请执行人毛斌借款人民币530000元及利息，给付申请执行人垫付的案件受理费11638元、公告费200元。因被执行人陈高亮、冯晴红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛斌向本院申请执行，本院于2018年11月20日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用7668元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈高亮、冯晴红名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年11月22日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人陈高亮、冯晴红名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年5月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈高亮、冯晴红名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年5月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月14日电话联系申请执行人，告知其被执行人陈高亮、冯晴红名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈高亮、冯晴红的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）泰兴西民初字第842号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年五月十九日书记员  彭溪君
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初860号原告：肖强，男，汉族，1977年7月7日出生，住广东省兴宁市。被告：李炼华，男，汉族，1984年10月10日出生，住址广东省兴宁市新陂镇新陂社区居委会兴叶路1号，现住广东省兴宁市。原告肖强诉被告李炼华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖强到庭参加了诉讼，被告李炼华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肖强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款本金133800元。事实和理由：我跟被告是表兄弟关系，平时关系较好。被告于2018年8月至2019年2月期间，以需要资金周转为由共向我借款现金133800元，借款时间分别为：2018年8月9日借款50000元，2018年8月15日借款30000元，2018年9月17日借款9600元，2019年2月1日借款44200元，四笔借款均未书面约定利息和还款期限。被告借款后，经我多次催收未果，现我要求被告立即偿还借款133800元。被告李炼华未作答辩。经审理查明，原告与被告是姨表兄弟关系，被告于2018年8月起至2019年2月期间先后四次向原告借款，第一笔借款，被告李炼华于2018年8月9日向原告借款50000元，即日被告填写一张借款50000元的借条交由原告收执，借条载明：“借条//本人（借款人）李炼华今收到（出借人）肖强人民币（大写）伍万元整，小写￥50000元。//特立此据//借款人李炼华（签字盖手印）身份证//出借人肖强（签字盖手印）身份证//借款日期：2018年8月9日”。第二笔借款，被告于2018年8月15日向原告借款30000元，即日被告写下一张借款30000元的借条交由原告收执，借条载明：“借条//本人（借款人）李炼华今收到（出借人）肖强人民币（大写）叁万元整，小写￥30000元。//特立此据//借款人李炼华（签字盖手印）身份证//出借人肖强（签字盖手印）身份证//借款日期：2018年8月15日”。第三笔借款，被告于2018年9月17日向原告借款9600元，即日被告填写一张借款9600元的借条交由原告收执，借条载明：“借条//本人（借款人）李炼华今收到（出借人）肖强人民币（大写）玖仟六佰元整，小写￥9600元。//特立此据//借款人李炼华（签字盖手印）身份证//出借人肖强（签字盖手印）身份证//借款日期：2018年9月17日”。第四笔借款，被告于2018年9月期间又向原告借款，但当时未出具借条，被告于2019年2月1日补填写一张借款44200元的借条交由原告收执，借条载明：“借条//本人（借款人）李炼华今收到（出借人）肖强人民币（大写）肆万肆仟贰佰元整，小写￥44200元。//特立此据//借款人李炼华（签字盖手印）身份证//出借人肖强（签字盖手印）身份证//借款日期：2019年2月1日”。四笔借款合计133800元。庭审中，原告陈述四笔借款曾口头约定借款期限为三个月，未约定借款利息。借款后，原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实有被告李炼华本人填写及签名捺印的四张借条、支付宝转账回单、银行个人明细对账单、微信截图及庭审笔录予以证实。本院认为，被告李炼华向原告肖强借款合计133800元，有被告本人亲笔填写的四张借条及支付宝转账回单、银行个人明细对账单、微信截图等予以证实，原、被告债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法予以认定。债务应当清偿，因此，现原告肖强要求被告李炼华偿还借款，依法予以支持。被告李炼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李炼华应于本判决生效后十日内偿还原告肖强借款133800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2976元，减半交纳1488元，由被告李炼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  龚垒成二〇一九年五月十五日书记员  赖飞俊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3344号之一申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司，组织机构代码39824097-8，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：郭峥嵘。被执行人王展翅，男,1965年6月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人余伟玲，女,1966年6月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人孙晓庆，男,1967年9月30日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司与王展翅、余伟玲、孙晓庆借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初2782号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司与王展翅、余伟玲、孙晓庆借款合同纠纷一案中，申请执行人周正东向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3344号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年五月七日书记员  夏正途
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1575号原告：曲某，女，1985年10月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：赵某，男，1983年8月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。现在山东省莱西北墅监狱服刑。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某与被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年五月十三日书记员  吕萌君
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执恢39号 周连香，男，汉族，1956年6月8日出生，住所地，联系电话031722××××4 张万民，男，汉族，1961年9月10日出生，住所地 周连香申请张万民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2000年任民初字第00404号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人周连香与被执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的2000年任民初字第00404号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王亚宾 二〇一九年五月二十日 书记员  曹伟康
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执262号之一被执行人凌仲文，男，1968年9月26日出生，汉族，原住广东省鹤山市。本院在执行被执行人凌仲文骗取出口退税罪刑事罚金刑一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2016）赣09刑初47号刑事判决所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依（2017）赣09执保18号保全查封被执行人凌仲文名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人凌仲文在金融机构的存款3970万元或提取其同等价值的收入。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年五月二十八日书记员  杨莺