山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初767号原告：晋昳，女，1970年6月14日出生，汉族，山西省晋城市人，长治市工商局职工，现住长治市。原告：冯怡洁，女，1994年1月4日出生，汉族，山西省晋城市人，长治市工业信息局职工，现住长治市。原告：冯怡纯，女，1994年1月4日出生，汉族，山西省晋城市人，长治市沁源税务局职工，现住长治市。三原告共同委托诉讼代理人：苏蒲霞，山西健杰律师事务所律师。被告：长治市惠城热力有限公司，住所地长治市北外环路。统一社会信用代码证×××。法定代表人：王贵方，职务：董事长。委托诉讼代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师。被告：长治市佳泰物业服务有限公司，住所地长治市五一街18号1号楼。统一社会信用代码证×××。法定代表人：马陆盛，职务：总经理。委托诉讼代理人：马支岗，男，1971年10月17日出生，汉族，山西省长治县人，公司职工，现住长治市枫丹丽苑小区A1号楼1单元102户。委托诉讼代理人：尚海波，男，1975年8月9日出生，汉族，山西省长治市人，公司职工，现住长治市城区东华门51号2栋2单元302室。被告：师志刚，男，1972年3月19日出生，汉族，山西省长子县人，长治市移动公司职工，现住长治市。委托诉讼代理人：赵旭敏，女，1973年8月28日出生，汉族，山西省长子县人，长治农商银行职工，现住长治市。与被告师志刚系夫妻关系。被告：赵旭敏，女，1973年8月28日出生，汉族，山西省长子县人，长治农商银行职工，现住长治市。原告晋昳、冯怡洁、冯怡纯与被告长治市惠城热力有限公司（以下简称热力公司）、长治市佳泰物业服务有限公司（以下简称佳泰物业公司）、师志刚、赵旭敏侵权纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告晋昳及其委托诉讼代理人苏普霞、被告热力公司的委托诉讼代理人邹鑫、被告佳泰物业公司的委托诉讼代理人马支岗、尚海波、被告赵旭敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告房屋损失16713.48元、交通费500元，合计17213.48元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年11月11日6时许，原告发现家中被顺着墙壁渗漏下的水淹，导致木地板被大量的水淹泡，墙壁装修部分损坏。原告找到被告佳泰物业公司处理，其检查以后，发现系本单元4楼被告师志刚家的供热管道进户热力计量表配件断裂所致，并当即将断裂的进户管道处理。但是原告多次找各被告协商处理该问题，但各被告互相推诿，迟迟不予处理，请求法院依法维护原告的合法权益。被告热力公司辩称，小区供热管网的产权并非热力公司所有，热力公司仅负责抄表，钥匙由物业公司保管，抄表的时候需要物业公司打开管道井。管道的日常维护和修复也是由物业公司负责，因此热力公司在本案中不应当承担责任。被告佳泰物业公司辩称，2018年11月11日6时许，佳泰物业公司所辖都市名家小区物业接到4号楼402户业主反映，2单元供热管道漏水，小区物业人员立即前往查看，到现××道井内喷水，立即拨打热力公司抢修电话，热力公司人员到达后将供暖总阀门关闭，经检查系本单元401户业主师志刚家的分户供热管道锁闭阀后的进户热力计量表配件断裂所致，随后401户业主自己将断裂配件更换后恢复供暖。根据现场情况，断裂的配件在该户分户管道锁闭阀之后，不属于公共管道。根据《物业管理条例》规定，业主作为物业的所有权人，应对其所有的物业承担维修养护责任。因此，业主自用部位即户门以内的部位和设备，包括水、电、气户表以内的管线和自用阳台，由业主负责维修。401户业主师志刚自用设备断裂造成水淹其他业主，应由其承担相应责任。另外，热力计量表整套设备是热力公司专用表具，是热力公司提供并安装的，正常使用一般不会断裂，因此，不排除人为损坏或配件质量因素造成断裂。根据《物业管理条例》第四十五条规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。第五十二条规定，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施维修、养护的责任。因401户业主自用分户供暖管道热表配件断裂造成楼下被淹，佳泰物业公司发现问题后立即进行了处理，已尽到相应职责，不应承担赔偿责任。被告师志刚、赵旭敏辩称，2018年11月11日早晨5点半左右，我们发现所住楼层公共管道井内供水管漏水，因四周全是热气，看不清具体漏水位置，因此赶紧找物业公司，同时打电话至热力公司。6点左右热力公司到达现场后，开始在院里窨井和供热站找阀门开关，约6点50分左右关闭阀门后不再流水。后得知二楼和三楼住户被顺着管道井流下的水淹，我和二楼、三楼住户多次找佳泰物业公司及热力公司处理，二被告均推卸责任不予处理。我方认为，1、漏水处位于公共管道井内（有门锁），公共部分财产属于物业公司管理，我方没有权利维修保养，也不应承担赔偿责任；2、我方按时交纳了集中供热改制费4602元，按年交付供热取暖费2200元，物业费833元/年，购买了服务，不承担维修和保养管道义务，也不承担管道破损造成的损失；3、管道破裂处位于管道开关阀门上端处，且在供热计量表传感器上端，开关和计量表都是热力公司提供给用户使用的，不属于个人财产，该管道破裂造成漏水不应让我方承担责任；4、水是顺着管道井流至原告家中，我们家里没有一点水，原告的损失不是我们家地面漏水所致，我们不应当承担责任；5、供热管道破裂后，我们积极联系物业和热力公司，家中暖气中断将近两个月，我们也是受害者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的房产证、信访回复、照片、被告提供的收据、微信转账凭证、照片无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供工程预（结）算书、地板销售及安装确认单，欲证明木地板被水浸泡后的损失数额；经质证，被告佳泰物业公司、热力公司不予认可，认为工程预算书中载明工程名称为“三楼漏水维修”不具体，是否系原告家维修不确定，预算书没有附公司资质，造价单仅有造价师盖章无资质证明，作出该预算书时也未通知其他当事人，程序违法。本院认为，原告提供的工程预（结）算书加盖工程造价咨询企业执业印章及工程造价师印章，真实性无异议，且与木地板销售及安装确认单相互印证，能够反映原告地板漏水预算维修价格，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长治市佳泰物业服务有限公司系原告居住的西营街号都市××楼单元231户的物业管理公司，被告师志刚、赵旭敏系夫妻关系，在原告楼上居住（同单元4层）。被告长治市惠城热力有限公司负责该小区的供暖。2018年11月11日5时左右，被告师志刚夫妇发现门口公共管道井内供暖管道漏水（后经查实为分户供热管道进户热力计量表配件断裂所致），遂通知被告佳泰物业公司及被告热力公司前来维修，二被告赶到后关闭了阀门，制止了漏水。但管道井漏水已顺管道流至三层原告家中，造成原告家木地板被水浸泡。经山西科瑞达工程项目管理有限公司鉴定，此次漏水对原告造成的经济损失为16713.48元。大约12月20日左右，断裂处被维修，但四被告均否认为己方维修。本院认为，《物业管理条例》第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第五十二条规定，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。根据上述规定，结合本案漏水位置位于小区四楼公共供热管井内，非被告师志刚、赵旭敏管理范围的事实，本院认定被告热力公司应当负责都市名家小区内相关供热管线和设施设备维修、养护的责任，被告佳泰物业公司作为小区物业管理公司应当予以协助。被告热力公司对管理区域内的供热管道管理不善，造成供热管道漏水，进而导致原告房屋装修受损，应当承担主要赔偿责任；被告佳泰物业公司作为物业管理方，未及时发现公共管道漏水位置，以采取有力措施维修，有效解决业主损失，而是一味推脱责任，对受损管道系何人修复亦不知情，系未积极履行管理职责，对原告的损失应当承担次要责任。漏水位置位于被告师志刚、赵旭敏户外，不在其管理范围，原告要求其承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张交通费500元，未提供相关证据支持，但交通费确系损害发生后必要费用，本院酌情保障100元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条第二款、第一百三十二条、第一百三十四条、《物业管理条例》第三十五条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告长治市惠城热力有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告晋昳、冯怡洁、冯怡纯11769.5元。二、被告长治市佳泰物业服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告晋昳、冯怡洁、冯怡纯5044元。案件受理费230元，减半收取115元，由被告长治市惠城热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 朱显 二〇一九年五月六日书记员 刘星