wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2670号 原告：台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路蔡桥商贸大厦2号楼一层。 负责人：王娴，系支行行长。 委托诉讼代理人：翁晨晖，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：殷浩彬，男，该单位工作人员。 被告：林利武，男，1987年11月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈丽素，女，1989年4月19日出生，汉族，住平阳县。 原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行与被告林利武、陈丽素金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林利武、陈丽素偿还原告借款本金47099元并支付期内利息541.4元、逾期利息、复利（截至2019年3月18日的逾期利息5009.63元、期内复利51.70元，2019年3月19日之后的逾期利息、复利按月利率14.355‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费及保全费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 诉讼过程中，原告变更期内利息金额的诉讼请求为510.4元；其他诉讼请求不变。 本院经审理认定：2017年8月15日，被告林利武、陈丽素共同向原告申请贷款100000元，双方签订了一份《最高额借款合约申请书》。该合约载明：本合同生效之日起贰年，到期后如符合本合同约定条件的自动延长贰年，依此类推，延长次数不限；在本合同约定的授权有效期及最高贷款限额内，贷款人可根据借款人的申请及借款条件和贷款的经营状况，决定对借款人一次或者分次发放贷款，具体发放的每笔贷款金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据记载（包括电子银行、网上银行借据及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据）为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告林利武、陈丽素在该最高额借款合同申请人处签字并按指印。后原告给予被告贷款授信额度50000元。 2017年8月18日，被告林利武提取借款50000元。该笔借款约定月利率为9.57‰，逾期利率为14.355‰，借款期限为2017年8月18日至2018年8月18日。被告林利武在履行合同过程中仅支付了部分利息。借款到期后，被告林利武于2019年2月1日返回借款本金2901元；截止2019年3月18日，两被告欠原告借款本金47099元、期内利息510.4元、逾期利息5009.63元、复利51.70元。后经原告催讨，被告林利武、陈丽素一直未返回上述款项。 另查明，被告林利武与被告陈丽素于2011年11月22日办理结婚登记手续。 原告于2019年4月4日向本院提出保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人林利武、陈丽素相当于50000元价值的财产，本院裁定予以准许。申请费为520元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林利武、陈丽素于本判决生效之日起十日内共同返还原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行借款本金47099元并支付期内利息510.4元、逾期利息、复利（截止2019年3月18日的逾期利息5009.63元、期内复利51.70元；2019年3月19日之后的逾期利息、复利均按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费991元，减半收取495.5元，申请费520元，合计1015.5元，均由被告林利武、陈丽素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年五月五日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3178号 申请执行人：赵军延，男，汉族，1972年4月29日生，住淮安市淮安区。 被执行人：朱忠新，男，汉族，1977年10月2日生，住淮安市淮安区。 申请执行人赵军延与被执行人朱忠新民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2017)苏0803民初6943号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，朱忠新于本判决生效之日起十日内返还赵军延借款100000元及利息58300元，合计158300元。本案案件受理费3466元，由朱忠新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年12月4日，向被执行人发出执行通知及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年3月4日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的161766元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院(2017)苏0803民初6943号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年五月二十四日 书记员  周 梦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初5482号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：杨义斌，男，1985年5月14日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告杨义斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告达成和解为由申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤诉。 本案诉讼费1769元，以撤诉方式结案减半收取884.5元，由原告负担。 审判员  梁旭丹 二〇一九年五月二十三日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申41号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）福建顺邦防护科技有限公司，住所地福建省闽侯县铁岭工业集中区。 法定代表人刘玉林，总经理。 委托代理人陈婵娟，女，福建顺邦防护科技有限公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县人力资源和社会保障局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道街心路193号。 法定代表人杨芬，局长。 原一、二审第三人陶加碧，女，1973年2月3日出生，汉族，住贵州省余庆县。 福建顺邦防护科技有限公司（以下简称顺邦公司）因诉闽侯县人力资源和社会保障局（以下简称闽侯县人社局）社会保障行政确认一案，不服福州市中级人民法院(2018）闽01行终618号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顺邦公司向本院申请再审，请求撤销原一、二审行政判决，改判撤销闽侯县人社局作出的侯人社伤险（决）字〔2017〕127号《认定工伤决定书》。主要理由是：1.原审判决适用法律错误。被申请人不具有认定工伤的职权，福州市人力资源和社会保障局才有权认定工伤。2.《福州市人民政府修改关于实施的若干意见的通知》的第一条违反《工伤保险条例》的规定，擅自将上位法原规定的工伤认定由市级社会保险行政部门办理改为由各县区社会保险行政部门办理。故该通知不能成为行政授权的法律依据。被申请人据此作出的被诉工伤认定无效。3.根据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条规定，被申请人闽侯县人社局与福州市级社会保险行政部门属于行政委托关系，闽侯县人社局为受托方，却以自己的名义作出被诉工伤认定，属主体错误。4.《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第四条规定，职工在参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动中受到事故伤害的，应当视为工作原因。本案中，陶加碧参加的是闽侯县工会组织的活动，其活动内容与上诉人本单位的工作无关。陶加碧的受伤属于意外事件，不应按照工伤事故处理。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。经审查，福州市人民政府根据简政放权的改革精神，于2017年3月18日印发《福州市人民政府修改关于实施的若干意见的通知》，决定工伤认定采取属地和分级管理相结合的办法，明确各县（市）区负责办理的工伤认定事项。被申请人闽侯县人社局据此受理辖区内的工伤认定申请并作出工伤认定决定，并未违反上述规定。申请人顺邦公司主张闽侯县人社局没有作出被诉工伤认定职权的理由，不能成立。根据闽侯县人社局提交的证据可以证实，闽侯县总工会在申请人厂区内举办第一届职工趣味运动会，要求各会员单位组建参赛代表队报名参加，并且规定参加对象为闽侯县总工会非公企业工会会员职工。原审第三人陶加碧系申请人单位员工，受申请人指派，作为单位参赛代表队中的一员参与该运动会，并在参与比赛时受伤。故原审第三人陶加碧所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项与《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第四条规定的应予认定工伤的情形。闽侯县人社局依法受理陶加碧的工伤认定申请后，经审查，在法定期限内作出侯人社伤险（决）字〔2017〕127号《认定工伤决定书》，认定陶加碧为工伤，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原一审判决驳回申请人诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建顺邦防护科技有限公司的再审申请。 审 判 长  余鸿鹏 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 二〇一九年五月七日 书 记 员  刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保675号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市。负责人：吴雅英，该行行长。委托诉讼代理人：邵眺眺、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被申请人：谷义成，男，1987年10月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人：杨春静，女，1986年5月29日生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院于2019年5月6日受理了原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行诉被告谷义成、杨春静金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3533号。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谷义成、杨春静的银行存款265万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谷义成、杨春静名下银行存款265万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月十七日书记员 刘燕佳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云25刑终136号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）王晓代(绰号：“憨代”)，男，1979年10月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省建水县人，住建水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于云南省建水县看守所。上诉人（原审被告人）邹林(绰号：“黑林发”)，男，1995年1月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省建水县人，住建水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于云南省建水县看守所。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人王晓代、邹林犯盗窃罪一案，于2019年3月4日作出（2019）云2524刑初37号刑事判决。宣判后，原审被告人王晓代、邹林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人王晓代、邹林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2013年10月的一天20时许，被告人王晓代到建水县西门大桥河边，盗窃杨成喜家的30只母水鸭。经鉴定：被盗30只母水鸭价值人民币900元。2.2017年12月26日凌晨，被告人王晓代到建水县西门大桥河边，盗窃李琼家的9只母鸡、2只阉鸡。经鉴定:被盗9只母鸡价值人民币450元；2只阉鸡价值人民币280元。3.2018年3月29日8时许，被告人王晓代到建水县西门大桥河边，盗窃李琼家的15只母水鸭、3只母鹅。经鉴定：被盗15只母水鸭价值人民币1125元；3只母鹅价值人民币900元。4.2018年4月17日10时许，被告人王晓代、邹林到建水县周家杀鸡店门口，盗窃唐伟停放在此的一辆红色锡特牌二轮电动车。经鉴定：被盗电动车价值人民币676元。5.2018年4月19日11时许，被告人王晓代、邹林到建水县门口，盗窃赵进洪停放在此的一辆三轮电动车上的4只电池。经鉴定：被盗4只电池价值人民币600.50元。6.2018年4月20日11时许，被告人王晓代、邹林到建水县张某“吉祥药店”门口，盗窃朱文龙停放在此的一辆红黑色相间锡特牌二轮电动车。经鉴定：被盗电动车价值人民币616.80元。7.2018年4月21日10时许，被告人王晓代、邹林到建水县西门大桥“城郊大理石制品厂”门口，盗窃杨赵喜停放在此的一辆灰色卡西路牌金龟王二轮电动车。经鉴定：被盗电动车价值人民币1880元。8.2018年4月25曰10时许，被告人王晓代、邹林到建水县门口，盗窃马晓艳停放在此的一辆三轮电动车上5只电池。经鉴定：被盗5只电池价值人民币827.60元。9.2018年4月27日11时许，被告人王晓代、邹林到建水县门口，盗窃胡会琼停放在此的一辆黄黑色相间星月神牌二轮电动车。经鉴定：被盗电动车价值人民币673.50元。10.2018年5月1日9时许，被告人王晓代、邹林到建水县内，盗窃王辉停放在此的一辆三轮电动车上的5只电池。经鉴定：被盗5只电池价值人民币1101元。11.2018年5月2日10时许，被告人王晓代到建水县旁边，盗窃尹彪停放在此的一辆黑色台铃牌二轮电动车。经鉴定：被盗电动车价值人民币948元。12.2018年5月3日15时许，被告人王晓代、邹林到建水县，盗窃李文章停放在此的一辆三轮电动车上的5只电池。经鉴定：被盗5只电池价值人民币912元。13.2018年5月6日14时许，被告人王晓代、邹林到建水县张某老年协会（寺庙）旁边，盗窃沈明停放在此的一辆红色锡特牌二轮电动车。经鉴定：被盗电动车价值人民币610元。14.2018年5月7日11时许，被告人王晓代、邹林到建水县李某家杂物间，将李某停放在此的一辆二轮电动车上的4只电池盗走。经鉴定：被盗4只电池价值人民币537.50元。原审法院根据上述认定事实，认为被告人王晓代、邹林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中王晓代作案14起，涉案金额人民币13037.90元；邹林作案10起，涉案金额人民币8434.90元，其行为均已构成盗窃罪。被告人邹林在其吸毒被公安机关询问过程中如实供述了盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王晓代到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王晓代犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人邹林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元。三、作案工具:车牌号为云Ｇ×××××紫色二轮电动车一辆，依法没收；本案赃物、赃款，继续追缴。宣判后，被告人王晓代以“其未参与判决认定的第二起、第十一起、第十二起犯罪事实；其在被讯问及指认现场过程中遭到公安人员殴打；原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。被告人邹林以“其具有自首情节，属于从犯，原判量刑过重；判决没收的云Ｇ×××××电动车是其跟汝春梅借的，不是其本人财产”为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王晓代、邹林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人邹林在因吸毒被公安机关询问过程中如实供述了盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人王晓代到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案在卷证据足以证实上诉人王晓代盗窃14起的犯罪事实，上诉人王晓代的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人邹林关于其具有自首情节，判决没收的云Ｇ×××××电动车是其跟汝春梅借的，不是其本人财产的上诉意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；关于其属于从犯，原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人王晓代、邹林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；但判决没收登记在汝春梅名下的云Ｇ×××××电动车不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省建水县人民法院（2019）云2524刑初37号刑事判决的第一项、第二项。二、撤销云南省建水县人民法院（2019）云2524刑初37号刑事判决的第三项。三、本案赃物、赃款，继续追缴。本判决为终审判决。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇一九年五月二十二日书记员 肖 羽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初804号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：袁桂桥，男，1982年12月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告袁桂桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告袁桂桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180323000112号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：自合同生效之日起不超过5年。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2018年3月23日依约向被告发放贷款300000元，被告借款后，从2018年8月23日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金274174.94元、利息（含罚息）35958元、复利3424.69元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金274174.94元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)35958元、复利3424.69元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告袁桂桥截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月18日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。被告袁桂桥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁桂桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金274174.94元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为35958元，复利为3424.69元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告袁桂桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，由被告袁桂桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保701号申请人：王友芳，男，1963年4月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：陆斌，男，1963年3月30日生，汉族，住无锡市。被申请人：无锡联运有限责任公司，住所地无锡市。法定代表人：陆斌。本院于2019年5月16日受理了申请人王友芳诉被申请人陆斌、无锡联运有限责任公司损害股东利益责任纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3880号。申请人王友芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆斌、无锡联运有限责任公司的银行存款1000万元或查封相应价值的财产。申请人王友芳已提供担保。本院经审查认为，申请人王友芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陆斌、无锡联运有限责任公司名下银行存款1000万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月二十三日书记员 刘燕佳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执3686号申请执行人：石洪东，男，1958年9月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：徐建祥，男，1964年12月26日生，汉族，住南京市。被执行人:山东鑫沃房地产开发有限公司，住所地在山东省海阳市。法定代表人:程强，总经理。申请执行人石洪东与被执行人徐建祥、山东鑫沃房地产开发有限公司民间借贷、欠款纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第499号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人石洪东还款200万元﹝其中借款本金100万元，欠款185000元；利息815000元（含2013年到2014年未支付的28万元利息；剩余利息是以本金100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2015年1月30日至2018年1月30日，此期间多余部分利息申请执行人石洪东自愿放弃）﹞。该款分别于2015年11月30日前支付人民币250000元、2016年9月30日前支付人民币350000元、2017年9月30日前支付人民币400000元、2018年9月30日前支付人民币500000元、2019年9月30日前支付人民币500000元。上述款项均为先还息后还本；二、被执行人山东鑫沃房地产开发有限公司对上述被执行人徐建祥的还款义务承担连带清偿责任;三、案件受理费8992.5元，由被执行人负担一半。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，（1）.轮候查封被执行人徐建祥名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，未实际控制，（2）.查明被执行人徐建祥名下有京Ｎ×××××号车辆，申请执行人因车辆在外地，不要求查封；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，查明被执行人山东鑫沃房地产开发有限公司留格庄分公司名下位于海阳市徐家店国际商城A5#2-502、3-501，B3#303、305，C5#2不动产正在本院另案拍卖，已向首封法院发送参与分配函；5、对被执行人名下公积金情况进行了调查，查明被执行人徐建祥名下公积金账户余额为25533元，已冻结该公积金账户；6、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；7、对被执行人依法予以查找未果；8、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已冻结的公积金账户、已轮候查封的车辆、申请执行人不要求查封的车辆和已向首封法院发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月八日见习书记员  邓 捷
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0621执147号之十三 申请执行人:殷成彬，男，1943年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:朱耀辉，男，1970年5月10日出生，汉族，安徽省淮北市相山区室。 第三人：晁飞,男,1966年7月3日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 第三人：淮北嘉宏投资有限公司,住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：晁熠,该公司经理。 本院在执行申请执行人殷成彬与被执行人朱耀辉民间借贷纠纷一案中，已于2017年8月30日向第三人晁飞、淮北嘉宏投资有限公司送达了履行到期债务通知。第三人晁飞、淮北嘉宏投资有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。本院于2019年1月8日查封第三人淮北嘉宏投资有限公司开发的位于濉溪县×××区“×××”小区内的房屋×栋×××、××××、××××、×栋×××。现本院已经对该四套房屋进行网络拍卖，并成交。现将该四套房屋过户给买受人，故依法对该房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对第三人淮北嘉宏投资有限公司开发的位于濉溪县×××区“×××”小区内的房屋×栋×××、××××、××××、×栋×××房地产权的查封。 本裁定立即执行。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 张占楼 二〇一九年五月五日 书记员 张 禹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2932号原告：方龙玉，男，1951年6月25日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司永嘉支公司。住所地永嘉县瓯北街道三桥路与104国道交叉口。主要负责人：陈星虎，经理。委托诉讼代理人：木约西，男，系公司员工。被告：李光伍，男，1973年12月26日出生，汉族，住永嘉县。原告方龙玉与被告李光伍、华安财产保险股份有限公司浙江分公司永嘉支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张书仁，被告李光伍，被告华安保险公司的委托诉讼代理人木约西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况：2017年4月25日17时许，被告李光伍驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车行驶至高速桥下由芦黄村方向向罗东方向左拐弯的过程中，与原告方龙玉驾驶的由箬隆方向往芦黄村方向行驶的温州YJ165102号电动自行车碰撞，造成浙Ｃ×××××号小型普通客车车头受损，温州YJ165102号电动自行车受损，原告方龙玉受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告李光伍负事故全部责任，原告方龙玉无事故责任。三、受害人概况：原告方龙玉现年六十七周岁。受伤后五次住院治疗，住院107天，经诊断为左胫腓骨开放性骨折、面部裂伤。2019年3月13日，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人方龙玉因交通事故致左胫骨上段骨折、左胫腓骨下段粉碎性骨折，并发感染、骨髓炎、骨折愈合不良、双下肢不等长、踝关节创伤性关节炎等，经多次手术治疗，现遗有左下肢承重、完成长时间站立、行走等功能受限、左踝关节功能丧失达50%以上（小于75%），评定为人体损伤十级伤残；被鉴定人方龙玉的误工期评定为624天，护理期综合为317天，营养期综合为317天。原告儿子方宝乐（出生于1982年9月27日）智力二级残疾，需原告夫妇扶养。四、双方对残疾赔偿金（含扶养人生活费）106844.20元无异议，本院予以确认。五、医疗费：原告主张152139.67元，被告华安保险公司要求剔除住院期间的伙食费3114.50元、非医保用药19072.05元、医保报销181元。本院认为，根据原告方龙玉提供的有效医疗票据，原告的医疗费为151239.67元，剔除其中的伙食费3114.50元，原告的医疗费为148125.17元。被告华安保险公司要求剔除非医保用药、医保报销部分医疗费依据不足，本院不予采纳。六、住院伙食补助费：原告主张3210元（107天×30元/天），被告华安保险公司同意赔付实际住院天数为3090元（103天×30元/天）。本院认为，原告实际住院107天，其该主张符合法律规定，故予以支持。七、护理费：原告主张53064元（317天×61099元/年÷365天），被告华安保险公司同意赔付26000元（260天×100元/天）。本院认为，原告未举证证明其实际护理费支出，原告住院期间、非住院期间的护理费分别参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬、2017年全省全社会单位在岗职工中居民服务和其他服务业平均工资标准，酌情确定为每天167元、110元，故其护理费为40969元（107天×167元/天+210天×110元/天）。八、营养费：原告主张9510元（317天×30元/天），被告华安保险公司同意赔偿7800元（260天×30元/天）。本院认为，原告的营养期限经鉴定机构评定为317天，其该项主张合理正当，故予以支持。被告要求营养期限按260天计算，但未提供充足证据，本院不予采纳。九、交通费：原告主张7000元，被告华安保险公司认可1000元。本院认为，原告的交通费客观存在，结合就诊实际，酌情认定2000元。十、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告华安保险公司认可3000元。本院认为，原告因伤致十级伤残，遭受的精神损害客观存在，原告主张5000元尚属合理，故予以确认。十一、鉴定费：原告主张1900元，有票据为证，故予以支持。十二、电动车损失费：原告主张2000元，被告华安保险公司认为原告未举证证明该项损失，故不予认可。本院认为，根据交通事故认定书，原告的车辆损失客观存在，结合当事人陈述，本院酌情认定600元。十三、车辆保险情况：浙Ｃ×××××号肇事车辆在被告华安保险公司公司处投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。十四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告李光伍已垫付4万元，被告华安保险公司已垫付1万元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告华安保险公司在机动车交通事故责任强制险、第三者责任险责任限额赔付原告方龙玉医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项经济损失共计人民币290667.87元，不足部分由被告李光伍承担；2.本案诉讼费用由被告全部承担。本院认为，双方当事人对交通事故认定书均无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告除鉴定费外的其余损失合计316258.37元，均在保险限额内。鉴于被告李光伍负事故全部责任，被告华安保险公司应在交强险和商业三者险范围内全部赔付。扣除其已垫付的1万元，仍需赔付306258.37元。剩余损失即鉴定费1900元，不在保险公司理赔范围，应由被告李光伍赔偿，因其已垫付4万元，对其多付的38100元，为避诉累，可直接从保险公司理赔款领取。即由被告华安保险公司赔偿原告方龙玉268158.37元，支付给被告李光伍38100元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项至第十二项、第十五项，其他事项双方无争议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方龙玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、电动车损失等经济损失共计268158.37元；二、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内支付被告李光伍38100元；三、驳回原告方龙玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，减半收取计3130元，由原告方龙玉负担183元，由被告李光伍负担2947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 吴 若二〇一九年五月二十日书记员 虞文菲永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初4052号 原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园路2号，统一社会信用代码91350322X1132406XD。 法定代表人：杨朝晖，行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师。 被告：陈秋群，女，1984年9月1日出生，汉族，住仙游县。 原告中国银行股份有限公司仙游支行与被告陈秋群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中国银行股份有限公司仙游支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司仙游支行撤回起诉处理。 审判员  陈伟斌 二〇一九年五月二十日 书记员  李 双
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初99号 原告：夏跃明，男，1952年8月4日出生，住第七师130团。 委托诉讼代理人：张艳丽，奎屯市合力法律服务所法律工作者。 被告：张冬梅，女，1972年7月21日出生，住第七师130团。 原告夏跃明与被告张冬梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏跃明及委托诉讼代理人张艳丽，被告张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏跃明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因火灾造成修房损失26500元；2、本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：被告租用原告房屋经营麦丽佳西饼屋，由于用电不慎，于2018年1月29日凌晨导致房屋起火，造成房屋不同程度损毁，经修复花费损失共计26500元，此款经原告多次与被告协商索要，被告均以种种理由拒付，无奈诉至法院，请求法院依法裁决。 被告张冬梅辩称，原告说我用电不慎引起火灾原告要拿出证据，房子是半夜起火的，也是房东通知我房子起火的，半夜我也没有用电，更谈不上是用电不慎。对原告造成的损失不应该我赔，不知道原告修房花了多少钱，我不认为是因为我的原因导致原告的财产损害。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院认定的事实为：2013年，被告张冬梅租赁原告夏跃明位于130团纺织路朝阳里小区5号房屋经营西饼屋。 2018年1月29日凌晨2时许，130团朝阳里小区5号麦利佳西饼屋、宕昌烤馍店、6号手工鲜面店发生火灾，火灾造成麦利佳西饼屋、宕昌烤馍店屋顶和店内的发酵箱、空调、烤箱、和面机、揉面机等物品被烧毁、烧损，麦利佳西饼屋北侧的一辆摩托车被烧毁，手工鲜面店屋顶部分被烧毁，无人员伤亡。经奎屯垦区公安局消防管理大队火灾事故认定书认定：起火时间为2018年1月29日凌晨2时许，起火部位位于130团朝阳里小区张冬梅经营的麦利佳西饼屋内，后火势蔓延至西饼屋西侧相邻的宕昌烤馍店和西侧相邻的手工鲜面店房顶。该认定书未认定起火原因。 火灾事故发生后，原告修复烧毁房屋室内、室外部分共计花费26500元。 原告为此次诉讼支付邮寄送达费189元。 上述事实有租房协议、火灾事故认定书、修复房屋协议及收据予以证实。 本院认为，在房屋租赁合同关系中，房东对房屋及设施负有维修责任，房东出租房屋时要保证房屋符合安全标准，须对出租房内的设施、设备进行日常管理，保证相关设施可正常运转，不存在安全隐患。承租人也应仔细检查房屋设施，查看出租房屋是否存在安全隐患，安全使用房屋，发现隐患及时消除，在使用过程中应尽到对房屋的妥善保管义务。本案中，奎屯垦区公安局消防管理大队在认定书中未认定起火原因，仅认定了起火点在张冬梅经营的麦利佳西饼屋内，由于无法确定起火原因，原、被告双方对房屋的管理、维护均负有义务，故本院确定被告对原告的损失承担60%责任。火灾发生后，原告出资进行修复符合常理，其主张的维修费26500元符合实际情况，故对此损失被告张冬梅应赔偿原告15900元（26500元×60%）。原告为本次诉讼支付的邮寄费189元，由被告赔偿原告113.4元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张冬梅于本判决生效后十日内赔偿原告夏跃明损失16013.4元； 二、驳回原告夏跃明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元（减半收取），由原告夏跃明负担92元，被告张冬梅负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年五月六日 书记员  路 璐 1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0305执2966号 申请执行人：胡林霞，女，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区。 被执行人：深圳市比维视创科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道与塘岭路交汇处金骐智谷（崇文花园4号办公楼）19楼1906房，统一社会信用代码91440300578845210B。 法定代表人：黄华文。 申请执行人胡林霞与被执行人深圳市比维视创科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20953号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3577号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年5月15日向本院申请强制执行：请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币35000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人的法定代表人黄华文采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月十四日 书记员  郭素珍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4953号原告：杨光强，男，汉族，1960年7月2日生，身份证住址：昆明市官渡区。委托代理人：俞树学，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪仓储服务有限公司。法定代表人：吴希雄，董事长。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。委托代理人：李顺燕，该公司员工，特别授权代理。原告杨光强诉被告云南中豪仓储服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告杨光强及其委托代理人俞树学到庭参加诉讼，被告云南中豪仓储服务有限公司的委托代理人李顺燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨光强起诉称：在2011年7月27日原告被告经协商约定原告将从云南中豪置业有限公司处购买的昆明螺蛳湾国际商贸城二期4号213号商铺全权委托被告经营管理，双方签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城4号写字楼213号商铺委托经营管理合同》，约定原告的商铺委托被告经营管理10年，从2011年12月31日至2021年12月30日止。被告第一年向原告支付经营管理收益款为128928元人民币，第二年向原告支付经营管理收益款为128928元，第三年向原告支付收益款为147346元，第四年向原告支付经营管理收益款147346元，第五年向原告支付经营收益款147346元，第六年向原告支付经营收益款165765元，第七年向原告支付经营收益款165765元，第八年向原告支付经营收益款184183元，第九年向原告支付经营收益款184183元，第十年向原告支付经营收益款184183元，支付方式为每一年期满后30口内支付。同时在合同第二条第三款约定被告经营管理期间的盈亏由（乙方）被告承担。被告在随后的时间只向原告支付了第一、二年的经营收益款，现下欠原告第四年、第五年、第六年、第七年的经营收益款共计1012267元人民币。原告认为双方签订的委托合同，是双方的真实意思表示，并且约定了盈亏由被告自负，现被告下欠原告五年的经营收益款理应偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告支付原告委托经营收益款626222元，及自2014年12月30日起计算至2019年4月25日止的利息（以626222元为基数，按年利率9%计算），二、本案诉讼费由被告承担。被告云南中豪仓储服务有限公司辩称：被告认可原告主张第四年起至第七年的委托经营管理费，对原告要求的利息部分不予认可，应为及时按照银行同期贷款利率也无法计算到原告要求的利息、本金，诉讼费被告不应承担。原告杨光强就其主张向本院提交：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、商品房购销合同复印件，证明原告购买昆明螺蛳湾国际商贸城二期4号楼213号商铺的事实；3、《委托经营合同》，证明原告被告合同约定由被告为原告负责经营管理213号商铺并按期支付经营管理收益的事实；4、企业信用信息查询单，证明被告工商信息。经质证，被告云南中豪仓储服务有限公司对原告的证据均没有异议，且没有证据提交。本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院予以确认。经庭审质证、认证，本院依法审理查明以下法律事实：原告杨光强将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期4号楼213号商铺委托被告经营。2012年5月10日，原告与被告中豪仓储签订了《委托经营合同》，双方约定：杨光强将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期4号楼213号商铺交被告中豪仓储经营，委托期限10年（2011年12月31日至2021年12月30日）；被告第一年向原告支付经营管理收益款为128928元人民币，第二年向原告支付经营管理收益款为128928元，第三年向原告支付收益款为147346元，第四年向原告支付经营管理收益款147346元，第五年向原告支付经营收益款147346元，第六年向原告支付经营收益款165765元，第七年向原告支付经营收益款165765元，第八年向原告支付经营收益款184183元，第九年向原告支付经营收益款184183元，第十年向原告支付经营收益款184183元，支付方式为每一年期满后30日内支付。同时在合同第二条第三款约定被告经营管理期间的盈亏由（乙方）被告承担。合同签订后，被告云南中豪仓储服务有限公司未按合同约定支付原告相应的租金，故原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告仓储公司签订的《委托经营合同》实质为租赁合同，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。……本案中，被告仓储公司理应按时向原告支付租金，现被告逾期支付租金，已违约，故原告诉请要求被告支付拖欠的租金及违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持，被告应当按照约定支付原告的委托经营收益共计626222元。关于原告主张的利息，本院认为，双方签订的《委托经营合同》并未约定利息的计算方式，且原告也未提交证据证明相应的损失。但被告的违约行为确实对原告造成相应的资金占用损失，故本院对原告主张的按年利率9%计算利息调整为按年利率4%计算利息为宜。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨光强委托经营收益626222元及自2014年12月30日起计算至2019年4月25日止的利息（以626222元为基数，按年利率4%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13910元，由被告云南中豪仓储服务有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长 罗 诚人民陪审员 杨 萍人民陪审员 施云红二〇一九年五月二十九日书 记 员 马楚然
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3660号申请执行人刘天军，男，满族，住址沈阳市铁西区身份证号。被执行人陈兆宏，男，生，汉族，住址辽宁省辽中县新华，身份证号码申请执行人刘天军诉被执行人陈兆宏民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4705号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人陈兆宏送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈兆宏于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人刘天军借款本金64000元；借款利息（自2017年8月6日起至2018年2月13日期间，以66000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；借款利息（自2018年2月14日起，以64000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算至全部借款还清时止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1510元及执行费。在规定期限内，被执行人陈兆宏没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人陈兆宏无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品、无证券。2018年11月6日冻结农村信用社账户、2018年11月21日轮候冻结工行工资卡、2018年12月15日冻结工商、建设银行三个账户、2019年3月20日冻结财付通账户；2019年5月26日扣划已冻结账户中的存款共计4253.43元；2019年3月15日轮候第五手查封住房公积金。我院已对被执行人陈兆宏采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权4253.43元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4705号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年五月三十日书记员韩明
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢388号申请执行人中国银行股份有限公司启东支行与被执行人祝丽娟借款合同纠纷一案，本院已于2019年5月7日执行完毕。特此通知。二〇一九年五月七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保653号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：杨文胜。被申请人：无锡宇铭贸易有限公司，住所地无锡市。法定代表人：丁仕兴。被申请人：丁仕兴，男，1955年9月28日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：陈静霞，女，1955年10月14日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：陈加兴，男，1942年1月4日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：许凤英，女，1946年7月1日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：陈勇，男，1971年1月24日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：耿文霞，女，1972年5月24日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：朗邦厨卫（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：陈勇。被申请人：无锡宇盛厨卫有限公司，住所地江阴市。法定代表人：陈加兴。本院于2019年4月19日受理了原告交通银行股份有限公司无锡分行诉被告无锡宇铭贸易有限公司、丁仕兴、陈静霞、陈加兴、许凤英、陈勇、耿文霞、朗邦厨卫（芜湖）有限公司、无锡宇盛厨卫有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3186号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡宇铭贸易有限公司、丁仕兴、陈静霞、陈加兴、许凤英、陈勇、耿文霞、朗邦厨卫（芜湖）有限公司、无锡宇盛厨卫有限公司的银行存款800万元或查封相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡宇铭贸易有限公司、丁仕兴、陈静霞、陈加兴、许凤英、陈勇、耿文霞、朗邦厨卫（芜湖）有限公司、无锡宇盛厨卫有限公司名下银行存款800万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月十三日书记员 刘燕佳
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0921民特4号 申请人：湖南南县农村商业银行股份有限公司 住址：南县南洲镇南华南路。 法定代表人：李刚鸣，该行董事长 委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。 被申请人：汤光明，男，1962年2月10日出生，汉族，住湖南省南县。 申请人湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称“南县农商银行”）与被申请人汤光明实现担保物权一案，本院于2019年4月18日立案后。依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 申请人南县农商银行称，2017年12月26日，案外人段尚（系被申请人之子）因经营宾馆进行房屋装修之需，与南县农商银行签订《个人借款合同》，约定从南县农商银行贷款2450000元，贷款期限为2年。贷款期内执行固定年利率9.54744%，逾期则在此基础上加收30%罚息，利息按月支付，若借款人未能按期支付利息，出借人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即还本付息。被申请人汤光明自愿以其名下位于南县的两处房产［房产证号：南房权证南洲镇字第××号，国土有地使用证号：南国用（2010）第1号；以及南房权证南洲镇字第××号，国有土地使用证：南国用（2009）出让第951号］为贷款进行抵押，并办理他项权登记［证号：湘（2017）南县不动产证明第0005190号］。担保的范围包括主债权、利息、罚息以及出借人实现债权所产生费用。2017年12月28日，南县农商银行依约向段尚发放贷款2450000元，段尚依合同约定按月支付利息至2018年9月30日，从此之后，再未支付利息，亦未归还本金。 被申请人汤光明未提出异议。 本院经审查认为，南县农商银行与段尚之间借款合同，系双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，合法有效；被申请人汤光明自愿以其自有两处房产为该笔贷款提供抵押担保，且办理抵押登记手续，抵押权已设立。担保范围明确为该笔贷款的本金、利息、罚息，以及债权人实现债权的费用等，现因段尚未按约定支付利息，根据《借款合同》的约定，贷款人有权宣布未到期债权提前到期，担保物权实现的条件成就，本院对申请人的请求予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 准许拍卖或变卖被申请人汤光明名下位于南县的两处房产［房产证号：南房权证南洲镇字第××号，国土有地使用证号：南国用（2010）第1号；以及南房权证南洲镇字第××号，国有土地使用证：南国用（2009）出让第951号］，其变价款优先用于偿还段尚所欠申请人湖南南县农村商业银行股份有限公司贷款本金2450000元及利息（以本金2450000元为基数，按年利率9.54744%，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止；若该债权在2019年12月28日前仍未实现，则后段逾期利息按年利率12.411672%执行）。 申请费26400元，由被申请人汤光明负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  艾可书 二〇一九年五月十六日 法官助理周文彪 书记员周文彪（兼） 附录：本案所适用法律法规摘录 1.《中华人民共和国担保法》 第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执819号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。负责人：刘永平，行长。被执行人：宋李江,男,1987年1月27日生,汉族，住江苏省连云港市赣榆区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人宋李江信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）苏0104民初9263号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人透支本金59830.33元及利息等，并负担诉讼费用752元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月二十三日见习书记员  刘煜凡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13430号原告：中山市横栏镇力大塑料异型材厂，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：区伟杰，经营者。委托诉讼代理人：曹小芹，广东万里海天律师事务所律师。被告：吴阳君，男，1963年4月出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告中山市横栏镇力大塑料异型材厂（以下简称力大厂）与被告吴阳君买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力大厂的委托诉讼代理人曹小芹到庭参加诉讼，被告吴阳君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力大厂向本院提出诉讼请求：吴阳君向力大厂支付货款566375元及违约金113275元。事实和理由：2015年12月至2017年1月31日期间，力大厂向吴阳君供应塑料型材，货款合计566375元。2017年6月11日，双方对账确认欠款总额，吴阳君于当日签署欠款确认书承诺2017年12月31日前还清欠款，若未能按期足额还清，愿意支付违约金15万元。此后，被告拒接原告电话。力大厂提供如下证据：1.欠款确认书，证明吴阳君承诺2017年12月31日还款；2.对账单，证明欠款566375元；3.送货单，证明双方买卖合同关系。吴阳君未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：力大厂与吴阳君素有业务往来，力大厂向吴阳君供应塑料型材。双方于2017年6月11日对账，确认2015年12月至2017年1月交易总金额566375元，吴阳君同时出具欠款确认书，确认其于2015年12月至2017年1月31日向力大厂购买塑料型材条，价值566375元，并承诺2017年12月31日前还款，如未能按期足额还清则支付违约金15万元。此后力大厂多次追讨，吴阳君至今分文未付，力大厂遂向本院提出前述请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。吴阳君欠力大厂货款566375元的事实有欠款确认书、对账单及送货单为凭，吴阳君未提出异议，本院予以确认。吴阳君未按约定向力大厂支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故力大厂请求吴阳君支付货款566375元，理据充分，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，力大厂自愿调整为按货款的20%计算，即113275元，符合法律规定，本院予以支持。吴阳君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴阳君于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市横栏镇力大塑料异型材厂支付货款566375元及违约金113275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10596元，由被告吴阳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年五月十四日书记员  潘汝彤
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执709号之二申请执行人：傅凯，男，1977年9月26日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：陈益保，男，1975年1月17日生，汉族，户籍地南京市溧水区。申请执行人傅凯与被执行人陈益保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2920号民事调解书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于2018年12月30日前归还原告傅凯借款本金15万元，于2019年4月30日前归还借款本金50万元，于2019年8月30日前归还借款本金20万元，于2019年10月30日前归还借款本金33万元，于2019年12月30日前归还借款利息20万元，于2020年2月29日前归还借款利息20万元，并负担诉讼费用13520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人名下不动产，并向首先查封的栖霞区人民法院发函申请参与分配，但不动产至今未处置完毕，查封了被执行人名下车辆但未能实际扣押，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的车辆和房产不能处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月十五日见习书记员  刘煜凡
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初955号 原告：朱国防，男，1962年3月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：肖金凤，男，1966年5月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：邱金英，女，1967年1月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告朱国防与被告肖金凤、邱金英因民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告朱国防于2019年3月18日向本院提出对邱金英的撤诉申请。 本院认为，朱国防自愿申请撤回对邱金英的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱国防撤回对邱金英的起诉。 审判员  林凤忠 二〇一九年三月十八日 法官助理吴倩 书记员陈丽娟 -2-
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)黔0425执438号之一 申请执行人：紫云自治县交通发展有限责任公司，统一社会信用代码：91520425073868070E，住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇格凸大道。 法定代表人：任龙，系公司董事长、总经理。 被执行人：倪建国，男，1963年7月17日生，汉族，住贵州省余庆县。 紫云自治县交通发展有限责任公司(以下简称“交投公司”)与倪建国追偿权纠纷一案，本院（2018）黔0425民初484号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人交投公司于2018年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人倪建国偿还借款本金人民币1，000，000.00元及支付利息、资金占用费。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年11月22日通过邮寄送达的方式向被执行人倪建国送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其向申请执行人交投公司偿还借款本金人民币1，000，000.00元及支付利息、资金占用费，并承担案件执行费12400.00元，诉讼费7710.00元；报告财产状况。但被执行人倪建国未履行义务，也未向本院申报财产。 二、本院自2018年11月21日起多次通过全国网络执行查控系统查明： 1、被执行人倪建国有零星存款2200.00余元。本院对上述银行存款进行扣划，但是实际只扣划成功100.56元，其他存款未能扣划成功，银行反馈原因为因错误描述[账户余额不足]原因未能扣划。本院冻结了被执行人全部的银行账户。申请执行人交投公司领取了100.56元。 2、被执行人倪建国有车辆三辆（号牌分别为：贵Ｃ×××××;贵Ｃ×××××;云Ｐ×××××）。本院查封了上述三辆汽车，并向紫云县公安局交警队发出协助执行函，要求协助本院查控上述车辆，但是至今未找到。 3、被执行人倪建国无工商登记信息、无不动产登记信息、无证劵信息。 三、通过传统调查查明： 1、经向紫云县不动产登记中心查询，被执行人倪建国无不动产登记信息。 2、经向余庆县不动产登记中心查询，被执行人倪建国在余庆县××镇凉风村院子组有农村自建房一套（产权证号：30××22），但是该房产已经被余庆县人民法院查封，随后本院也轮候查封了该套房产。 3、经向保险公司查询，被执行人倪建国没有投保有收益类保险。 4、经向被执行人倪建国户籍所在地村委会及当地群众调查了解到，被执行人倪建国在余庆县××镇凉风社区院子组修建有农村自建房屋一栋，倪建国欠债较多，外出多年无法联系，没有发现可供执行的财产。 四、本院于2018年12月10日向被执行人倪建国发出限制消费令限制其高消费；于2019年3月18日将其纳入失信被执行人名单。 五、本院通过张贴悬赏公告的方式向社会公众查找被执行人倪建国的下落，但是至今未能找到。 六、发现的财产未处置的说明： 1、关于被执行人倪建国在余庆县××镇凉风村院子组的农村自建房一套（产权证号：30××22），未处置的说明。经查，该房屋已经被余庆县法院查封在先，本院轮候查封，所以本院没有处置权。 2、关于被执行人倪建国有车辆三辆（号牌分别为：贵Ｃ×××××;贵Ｃ×××××;云Ｐ×××××）本院只是查封、未处置的说明。经查，因该车辆一直未找到，本院未能实际扣押，所以未能处置。 七、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式将被执行人暂时无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示不能提供财产线索，对本院的调查结果及采取的措施没有意见，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案立案至今已经超过三个月，应执行数额为1020110.00元及利息、资金占用费（其中借款本金1000000.00元，执行费12400.00元，诉讼费7710.00元，利息及资金占用费另行计算），执行到位100.56元，还有1020009.44元及利息、资金占用费未执行到位。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,在合议庭审查核实并经院长批准后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0425民初484号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受执行时效的限制. 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭家刚 审判员  吴 灿 审判员  杨延开 二〇一九年五月五日 法官助理周天胜 书记员何玉
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑终230号 原公诉机关江西省龙南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖迪龙，男，1964年1月10日出生于江西省龙南县，汉族，高中文化，原系赣州稀土矿业有限公司龙南分公司经理，住龙南县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年9月6日被刑事拘留，2016年9月22日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。 辩护人唐蒿，湖南天地人律师事务所律师。 江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人赖迪龙涉嫌犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，于2018年2月13日作出（2017）赣0727刑初111号刑事判决，认定赖迪龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币四十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年二个月；决定执行有期徒刑八年八个月，并处没收财产人民币四十万元。原审被告人赖迪龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案，赣州市人民检察院检察员赖玲出庭履行职务，原审被告人赖迪龙及其辩护人唐嵩到庭参加诉讼。期间，江西省赣州市人民检察院建议延期审理二次，经江西省高级人民法院批准延长审理期限二个月，经最高人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。 本院认为，原审人民法院对被告人及其辩护人排除非法证据的申请未予审查，并以有关证据作为定案根据，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省龙南县人民法院（2017）赣0727刑初111号刑事判决； 二、发回江西省龙南县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾小育 审 判 员  徐晓敏 审 判 员  刘廷轩 二〇一九年五月十日 代理书记员  胡 君
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3212号 原告：陈惠忠，男，1968年7月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：段应光，男，1982年11月24日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告陈惠忠与被告段应光买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款25000元及逾期付款损失，逾期付款损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告段应光曾陆续向原告陈惠忠购买皮带扣。2016年1月11日，经双方结算，被告段应光向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠陈老板货款25000元，大写（贰万伍仟元整），2016年1月11日，段应光”，被告段应光在欠条上签名予以确认。欠条出具后，被告未履行支付货款义务，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段应光于本判决生效之日起十日内支付原告陈惠忠货款25000元及逾期付款利息损失，逾期付款利息损失自2019年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元,减半收取212.5元。由被告段应光负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘志尧 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3678号 原告：厦门艺芷贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海达路86号101室B区。 法定代表人：俞建平，该公司总经理。 被告：厦门利晟誉信息科技有限公司。 原告厦门艺芷贸易有限公司与被告厦门利晟誉信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告厦门艺芷贸易有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，厦门艺芷贸易有限公司的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门艺芷贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门艺芷贸易有限公司负担。 审判员  李林娴 二〇一九年五月六日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1548号 原告：牟德琼，女，1969年3月25日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：吴海兰、肖丁山（实习），贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：令狐丹，女，1985年3月29日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：洪焕杰，男，1982年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住贵州省兴仁市。 原告牟德琼与被告令狐丹、洪焕杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟德琼及其委托诉讼代理人吴海兰、肖丁山到庭参加诉讼。被告令狐丹、洪焕杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟德琼向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金84800元及利息（利息以借款本金为基数，从2019年3月11日起按照月息2%计算至全部款项清偿之日止）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告因需资金周转于2016年10月29日至2017年4月11日分别向原告借款共计人民币110000元。原、被告双方协商一致后，被告于2016年10月29日出具借条一张，借条载明“今借到牟德琼人民币陆万元整（60000元），借期为四个月。借款人：洪焕杰、令狐丹。2016年10月29日。”口头约定月利息按照百分之三计算。原告按照借款约定以现金支付方式将借款支付二被告。后二被告于2017年4月11日又再次向原告借款，二被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到牟德琼人民币伍万元整（50000元）。利息为月息三分，利息月付，借款人：洪焕杰、令狐丹。2017年4月11日。”后原告按照约定以现金支付方式将借款支付二被告。二被告向原告支付利息至2019年3月10日。2019年2月2日已向原告偿还借款本金25200元，二被告尚欠原告借款本金84800元。原告多次向二被告催要无果，故诉至法院。 被告令狐丹、洪焕杰未到庭应诉答辩。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告令狐丹、洪焕杰于2016年10月29日向原告牟德琼借款60000元，借款期限为4个月，双方未书面约定利息。2017年4月11日，令狐丹、洪焕杰又向牟德琼借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。令狐丹于2018年农历12月11日偿还原告30000元，双方约定30000元先用于扣减2019年1月10日至2019年3月10日期间利息3000元，剩余部分27000元用于偿还借款本金，现二被告尚欠原告借款本金83000元。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件二张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告牟德琼与被告令狐丹、洪焕杰之间借贷事实清楚，系合法的借贷关系，被告令狐丹、洪焕杰作为借款人依法应承担偿还借款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。”之规定。对于原、被告于2016年10月29日的借款60000元，借条上双方未约定利息，且牟德琼未能提供证据证实原、被告双方对此笔借款约定利息的事实，故牟德琼主张支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于2017年4月11日的借款50000元，牟德琼主张支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告牟德琼提出令狐丹偿还原告30000元先用于充抵利息后剩余款项用于偿还借款本金，经查明，现二被告尚欠原告借款83000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，令狐丹、洪焕杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，二被告应承担拒不到庭的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告令狐丹、洪焕杰于本判决生效之日起十日内偿还原告牟德琼借款本金人民币83000元，并以人民币50000元为基数，按照年利率24%从2019年3月11日起向原告牟德琼支付利息至本金清偿完毕时止。 二、驳回原告牟德琼的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取960元，由被告令狐丹、洪焕杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇一九年五月二十四日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 张 金 龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢397号 申请执行人：刘珊等八人（详见附表）。 被执行人：王功瑾，男，汉族，1983年10月10日出生，身份证住址湖北省大冶市。 被执行人：深圳中一无线软件科技有限公司，住所地深圳市南山区华侨城美加广场E栋801，统一社会信用代码914403005571571364。 法定代表人：王功瑾。 被执行人：深圳市客厅网技术有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道横岭恒润小居6楼604室，组织机构代码07338332-1。 法定代表人：贺诚。 被执行人：贺诚，男，汉族，1985年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人刘珊等八人与被执行人王功瑾、深圳中一无线软件科技有限公司、深圳市客厅网技术有限公司、贺诚保证合同纠纷执行八案，执行依据为本院（2014）深南法沙民初字第832-839号民事判决书。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付共计人民币113570元，原执行案号为（2015）深南法执字第3590-3597号。因查询被执行人无可供执行的财产，本院于2015年11月18日终结本次执行程序。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已经按照和解协议内容向申请执行人支付执行和解协议约定的全部款项，本案已经履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行过程中，当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，申请执行费共计人民币956.24元已由被执行人交纳，故本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： （2015）深南法执字第3590-3597号、（2019）粤0305执恢396-403号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  严俊涛 二〇一九年五月二十四日 书记员  薛创西                            序号                       案号                       申请人                       申请执行标的（人民币元）                       执行依据文号                       执行费                               1                       （2019）粤0305执恢396号                       刘珊                       6484                       （2014）深南法沙民初字第832号                       50                               2                       （2019）粤0305执恢397号                       黄洪文                       17982                       （2014）深南法沙民初字第834号                       169.73                               3                       （2019）粤0305执恢398号                       詹太明                       12000                       （2014）深南法沙民初字第838号                       80                               4                       （2019）粤0305执恢399号                       郑建飞                       14264                       （2014）深南法沙民初字第835号                       113.96                               5                       （2019）粤0305执恢400号                       刘为彬                       13692.32                       （2014）深南法沙民初字第839号                       105.32                               6                       （2019）粤0305执恢401号                       范红梅                       10819                       （2014）深南法沙民初字第837号                       62.29                               7                       （2019）粤0305执恢402号                       王晶                       19304                       （2014）深南法沙民初字第833号                       189.56                               8                       （2019）粤0305执恢403号                       刘其峰                       19025                       （2014）深南法沙民初字第836号                       185.38
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1436号关于移送执行的宋铭梅诉讼费一案，本院（2007）市民初字第1380号民事判决书已经发生法律效力。因宋铭梅未主动履行义务，2019年4月17日移送执行。我院2019年4月17日依法立案执行后，至2019年5月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2007）市民初字第1380号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年五月九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2534号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：廖虹、李鑫，均系江西艾民律师事务所律师。被告：尹国华，男，1962年9月20日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告尹国华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖虹到庭参加诉讼，被告尹国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息共计人民币86668.54元（暂计至2019年2月2日，其中本金84405.93元，利息509.76元，应收费用1752.85元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2019年2月3日起至执行终结止）；3、被告承担本案的诉讼费及其它实现债权的全部费用。事实与理由：1、信用卡办理情况。2016年10月14日，被告向原告申办信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》，并申明遵守领用合约的规定。领用合约约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息条款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××38。3、信用卡分期情况。2016年10月11日，被告向原告申请办理爱家分期业务并经原告审核同意。根据原告、被告之间签署的《爱家分期业务申请表》的约定，双方确认：分期付款期数为60期，分期金额为130000元，手续费率为20%，分期手续费一次性收取；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并进入账户，被告需在每月到期日前按期还款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。2016年11月，原告依约向被告发放了贷款130000元。被告使用原告核发的信用卡消费和还本付息。分期还款过程中，被告未按约定还款，自2018年8月30日开始逾期。截止2019年2月2日止，被告尚欠原告信用卡本金84405.93元，利息509.76元，应收费用1752.85元，总计欠款金额86668.54元。4、实现债权的费用支付情况：原告为处理本案纠纷，委托江西艾民律师事务所代为诉讼，已支付律师费3000元。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照，被告身份证复印件、《信用卡申请表》（含所附信用卡章程及领用合约）、《爱家分期业务申请表》、《分期业务客户告知书》、中国银行特种转账传票、信用卡交易流水、欠款明细以及欠款截屏、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截止2019年2月2日止，被告尚欠原告信用卡本金84405.93元，利息509.76元，应收费用1752.85元，总计欠款金额86668.54元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3000元。审理中，原告明确应收费用具体包含逾期还款违约金，其中逾期还款违约金实际系滞纳金，本案中，截止2019年2月2日，逾期还款违约金（实际系滞纳金）为1752.85。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；关于应收利息，因领用合约中对计算标准有明确约定，故本院亦予以支持，但不应超过年利率24%；关于逾期还款违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，但其未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对于原告诉请被告支付逾期违约金之诉请，本院不予支持；关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹国华于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金84405.93元，利息509.76元（自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%）；二、被告尹国华于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1020元（已减半收取），由被告尹国华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十九日书记员 万冰妮
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执623号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：吴耀先，男，1983年2月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人吴耀先信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4043号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司欠款本金26337.8元及利息、费用（利息、违约金、分期手续费按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被执行人首次逾期之日即2017年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）;二、案件受理费328元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,扣划被执行人名下财付通账户存款955.71元并已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的财付通账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月十五日见习书记员  杨 凯
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异18号 异议人（被执行人）陆梅，女，1977年2月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人汪祖进，男，1972年11月14日出生，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。 本院执行申请执行人汪祖进与被执行人陆梅同居关系析产纠纷一案中，异议人（被执行人）陆梅对本院裁定冻结其银行存款不服，于2019年4月18日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陆梅称,1、本院（2019）粤0881执恢61号案件对其银行存款采取了冻结措施。其母子一般在城里生活消费高，租房费贵，这几年靠借贷度日。2018年2月14日，湛江市第三人民医院确诊其患有伴××抑郁症，因没钱住院，现在基本正常生活也难维持，靠药物勉强能过正常生活。其母子全靠单位工资度日，工资4533元扣除必要扣费后每月拿到工资三千多元，没有任何财产和其他收入，生活艰辛。要其一次性拿出二十五万元是做不到的。2、本案中，其曾与申请执行人协商通过本院对其扣工资1000元作为执行款项。3、其银行所有账号被本院冻结，致使其五金一险无法让单位扣款，水电费亦无法扣缴。综上，请求解除对其银行账号的冻结措施，每月保留生活费等费用后扣1000元工资作执行款项。 本院查明，申请执行人汪祖进与被执行人陆梅同居关系析产纠纷一案，案号为（2019）粤0881执恢61号，执行依据为湛江市中级人民法院（2017）粤08民终1578号民事判决书，执行标的额为245950.42元。本案在执行中，本院于2019年4月2日作出（2019）粤0881执恢61号执行裁定，冻结被执行人陆梅在中国建设银行账户31×××47、62×××99、62×××04；中国工商银行账户20×××25；广东省农村信用合作联社账户80×××64；中国银行账户72×××83、64×××10；光大银行账户52×××27的存款252602元。冻结期限为一年。同日，根据上述银行协助执行通知书（回执）显示，被执行人陆梅在中国建设银行31×××47、62×××99、62×××04账户内的存款实际冻结可用金额分别为0元、472.98元、22.65元；在中国工商银行20×××25账户实际冻结7.29元；在广东省农村信用合作联社80×××64账户实际冻结967.07元；在中国银行72×××83、64×××10账户实际冻结22.65元、1.61元；在光大银行52×××27账户实际冻结151.64元。对此，异议人提出书面执行异议，请求解除对其银行账号的冻结。并提供身份证、《湛江市第三人民医院处方笺》、湛江市第二十七中学《工资证明》等书证。 本院认为：异议人陆梅没有履行生效法律文书确定的义务，本院裁定冻结其银行存款，符合法律规定，本院执行行为并无不当。异议人提出所冻结账户涉及其工资收入账户，但没有提供工资账户号及相关银行流水账单依据，对其工资收入无法认定。故异议人所提异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人陆梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年五月三日 书记员  张碧海 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4991号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：张晓芹，女，1971年10月4日出生，汉族，住所地江苏省射阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张晓芹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4991号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月××日 书记员 霍君劼 岑俊杰
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初873号 原告：陈某2，女，1979年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：陈某1，女，2005年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：陈某2（原告陈某1的母亲），女，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈世元，男，1978年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告陈某2、陈某1与被告陈世元赠与合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈某2到庭参加诉讼，被告陈世元经公告传唤未到庭，现公告期限已经届满，本案现已审理终结。 原告陈某2向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告陈某2与被告陈世元在离婚时签订的赠与协议有效，案涉房产归二原告共同所有；2.被告陈世元协助原告方办理房屋产权转移过户登记手续。事实及理由：原告陈某2与被告陈世元原系夫妻关系，2005年8月5日生育一女即原告陈某1，双方因感情不合于2013年7月24日在资阳市雁江区民政局协议离婚，并约定被告将登记在其名下的位于资阳市雁江区.69平方米）赠与给二原告所有，并协助原告办理产权过户转移手续，但被告至今未协助原告办理产权过户手续，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉请。 被告陈世元未出庭应诉、答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告所举证据作如下认证：原告提供的原、被告身份证复印件，该组证据形式、来源合法，且与本案有关，能够证据当事人的基本身份情况，予以确认；原告提供的离婚证复印件、离婚协议复印件、资阳字第2009-072329号房屋所有权证书复印件、资阳国用（2009）第ＢＢ5010798号土地使用证复印件，该组证据经与原件核对无误，能够证明原告陈某2与被告陈世元在资阳市雁江区民政局协议离婚时，陈世元自愿将登记在其名下的房屋赠与给了二原告，并承诺协助原告办理转移登记手续，该组证据予以确认。 经审理查明，原告陈某2与被告陈世元原系夫妻关系，2005年8月5日生育一女，取名陈某1。2013年7月24日，原告陈某2与被告陈世元通过协商，自愿达成离婚协议，协议载明被告陈世元将登记在自己名下位于资阳市雁江区房屋（产权证号：资阳字第2009-072329号、土地使用证号：资阳国用（2009）第ＢＢ5010798号）自愿赠与给原告陈某2、陈某1，并承诺协助原告方办理房屋产权转移过户手续。2013年7月29日，原告陈某2与被告陈世元到资阳市雁江区民政局办理了离婚登记手续。2019年2月15日，二原告诉来本院，请求确认赠与协议有效，被告协助二原告办理房屋过户转移手续。 本院认为，被告陈世元虽然未出庭应诉、答辩，但原告提供的证据能够证明被告陈世元在与原告陈某2协商离婚时将登记在其名下的案涉房产自愿赠与给二原告，双方为此在2013年7月24日还签订了《离婚协议书》。该协议书中涉及的房屋赠与合同没有违反法律、法规的强制性规定，应当有效，被告陈世元亦在法定期限内未提出撤销房屋赠与，且赠与的房产需要办理相关产权过户转移手续。故二原告请求确认赠与协议有效，被告协助二原告办理房产转移过户登记手续，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认被告陈世元与原告陈某2于2013年7月24日签订的《离婚协议书》中关于被告陈世元将登记在自己名下的位于资阳市雁江区房屋一套（产权证号：资阳字第2009-072329号、土地使用证号：资阳国用（2009）第ＢＢ5010798号）自愿赠与给原告陈某2、陈某1的协议有效，此房屋归原告陈某2、陈某1共同所有； 二、被告陈世元于本判决生效之日起三日内协助原告陈某2、陈某1办理上述房屋的相关产权转移过户手续。 案件受理费8500元，由原告陈某2、陈某1负担4250元，被告陈世元负担4250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 英 人民陪审员  刘显清 人民陪审员  姚金元 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  毛 宇