四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终6604号 上诉人（原审原告）：刘树春，男，1951年1月8号出生，汉族，职业，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：赵平，男，1961年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：李明秀，女，1963年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。 原审第三人：刘媚，女，1980年7月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人刘树春因与被上诉人赵平、李明秀，原审第三人刘媚民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2018)川0106民初11180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月6日不开庭进行了审理。上诉人刘树春、被上诉人赵平和李明秀的委托诉讼代理人李凡，原审第三人刘媚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘树春上诉请求：1.撤销原判第一项，改判赵平、李明秀于判决生效之日起二十日内向刘树春归还借款本金180万元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金180万元为基数，按月利率2%计算，从2017年9月5日起至付清时止）；2.撤销原判第二项。事实和理由：一审庭审中赵平、李明秀承认二人系夫妻关系，刘树春亦举出二人的结婚证，但一审法院并未认定双方系夫妻关系，进而判决李明秀不承担还款责任是错误的。案涉借款发生在赵平、李明秀的夫妻关系存续期间，案涉借款用于二人转贷，所得利益应视为夫妻共同收益，且李明秀亦通过银行转账向刘树春支付了利息，能够证明李明秀对借款知情，并愿意承担还本付息的义务。故案涉借款应为夫妻共同债务，李明秀应当承担共同还款责任。 赵平、李明秀共同答辩称，刘树春的上诉请求缺乏事实与法律依据，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘媚陈述称，1.赵平、李明秀共计向刘媚、刘树春（刘媚父亲）等人借款一千多万元，其中向刘树春借了180万元，所有借款最终用于李明秀作为总经理、股东的四川融投资产管理有限公司（以下简称融投公司）；2.借款时李明秀、赵平夫妻二人均在场，并商议了借款利息；3.李明秀向刘媚支付了52笔利息，其对借款是知情。同时在我方催收还款时，赵平称借款由李明秀掌控，部分款项用于女儿结婚，部分款项出借他人，他人未归还。 刘树春向一审法院起诉请求：1.判令赵平、李明秀共同归还刘树春借款180万元；2.判令赵平、李明秀共同利息432000元（以180万元为基数，月利率为2%，从2017年9月5日起计算至归还本金止）；3.承担本案诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：2017年9月5日，甲方（借款人）赵平、乙方（出借人）魏柯、丙方（出资人）刘树春签订《协议书》：甲方自2011年1月12日起至2013年8月12日止，向乙方借款，系通过刘媚的账户支付（具体金额以转账凭证为准），在乙方的款项来源中，有150万元系由丙方出资，另有30万元系袁宗莉出资（甲方同意由丙方收回），现经甲、乙、丙三方协商一致达成如下协议：一、甲、乙、丙三方同意由甲方向丙方归还180万元；二、甲方归还乙方的钱；三、乙方、丙方今后可凭此协议各自向甲方主张权利。赵平、魏柯、刘树春、刘媚在协议书上签字。 一审庭审中，赵平认可收到180万元借款，愿意承担还款付息责任；同时，刘树春、赵平，李明秀、刘媚一致确认借款利息为月息2%，刘树春收到2015年5月之前的利息，之后未再收到利息；刘树春还主张借款没有用于公司的生产经营，应视为夫妻共同债务。 上述事实，有《协议书》、银行凭单、银行明细表、当事人一致陈述以及一审庭审笔录等在案为证，足以认定。 一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。刘树春向赵平出借本金180万元，有当事人一致陈述、《协议书》、银行凭单等相互印证，予以确认。赵平应履行偿还借款本金180万元的义务。关于利息，当事人均一致确认利率为月利率2%，故对刘树春要求从2017年9月5日起至付清本金之日止，以本金180万元为基数，按月利率2%支付利息的诉请，予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由于刘树春未能提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、以及赵平与李明秀系夫妻关系，并且刘树春在一审庭审中还主张借款没有用于公司生产经营，因此，遵照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对刘树春要求李明秀承担共同还款责任的诉请，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、赵平应于判决生效之日起二十日内向刘树春归还借款本金180万元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金180万元为基数，按照月利率2%计算，从2017年9月5日起至付清时止）；二、驳回刘树春的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24656元，减半收取12328元，由赵平负担（此款刘树春已垫交，赵平于履行上述义务时一并支付给刘树春）。 本院二审期间，刘树春围绕其上诉意见举示如下证据：1.赵平、李明秀结婚证复印件及结婚申请登记证书，以证明赵平、李明秀系夫妻关系；2.融投公司的工商信息，以证明赵平并非融投公司总经理，总经理是李明秀。案涉180万元是通过刘媚转到融投公司账户，但该款并未用于赵平所称的拍摄电视剧，而是用于融投公司对外出借收取高额利息，李明秀实际使用了案涉借款；3.2013年4月12日李明秀向刘媚还本金300万元的业务凭证，以证明李明秀实际使用了案涉借款，并偿还了部分款项，应当承担还款责任。赵平、李明秀共同质证称：1.对结婚证、结婚申请登记书的真实性、合法性、关联性予以认可；2.对融投公司工商信息的真实性无异议；3.对300万元的转账凭证的真实性、合法性无异议。但2013年4月李明秀转给刘媚的300万元系李明秀代赵平偿还给刘媚的借款，。刘媚质证称：对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，证据1、证据2经各方认可，能够证明赵平、李明秀的婚姻关系，本院予以采信；证据3能够证明李明秀向刘媚还款，本院予以采信。 二审另查明：赵平、李明秀于1987年8月18日登记结婚，二人的婚姻关系一直存续。 案涉180万元系刘媚出借的借款一千余万元的一部分，借款通过刘媚账户直接汇入融投公司账户。李明秀系融投公司经理并持股15%。 从2012年3月至2014年11月7日赵平向刘媚支付借款利息共计194.38万元。2012年8月至2014年8月，李明秀向刘媚支付借款利息318.3万元。 李明秀于2013年4月12日向刘媚转款300万元，双方均认可系归还刘媚部分借款。 一审庭审中，赵平、李明秀的委托诉讼代理人明确表示：“融投公司收到了刘媚的转款，转交给了赵平，赵平用于李明秀担任法定代表人的四川八骏联盟影视文化传播有限公司（以下简称八骏公司）拍摄电视剧，利息系从李明秀账户转给刘媚。” 二审经审查查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以认可。 本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否系赵平、李明秀的夫妻共同债务，李明秀是否应当承担共同还款责任。 首先，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”参照此规定，刘树春主张案涉借款系夫妻共同债务，应当承担举证责任，证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。据此刘树春在一审中举示李明秀还款转账明细，二审中举示收款人融投公司工商信息以及李明秀向刘媚还款300万元的转款凭证予以证明。上述证据能够证明借款转入融投公司账户以及李明秀作为融投公司的经理和股东对此知情，并从2012年至2014年连续按月向刘媚支付借款利息并归还一次性归还借款300万元，同时从2012年3月至2014年11月赵平也在支付利息。其次，八骏公司的法定代表人为李明秀，融投公司的经理、股东亦为李明秀，李明秀均系案涉借款的实际受益人，赵平、李明秀无论将借款用于投资八骏公司拍摄电视剧还是用于融投公司经营，均系用于夫妻共同生产经营。故借款系赵平、李明秀的夫妻双方共同意思表示，并用于共同生产经营，李明秀应当与赵平承担共同还款责任。 刘树春申请本院调取融投公司与李明秀的转款记录，本院认为，基于前述分析，融投公司与李明秀的转款记录不影响案件的处理，本案中无需调取。 综上所述，刘树春的上诉请求成立，原判认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初11180号民事判决； 二、赵平、李明秀于本判决生效之日起十日内向刘树春归还借款本金1800000元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金为基数，从2017年9月5日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）。 一审案件受理费24656元，减半收取12348元，由赵平、李明秀负担；二审案件受理费24656元，由赵平、李明秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王卫红 审 判 员 马 雯 审 判 员 聂彪峰 二〇一九年五月十八日 法官助理 李娅飞 书 记 员 邓语嫣