wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8178号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人:陶剑峰,行长。 委托代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：师够，女，1977年2月14日出生，汉族，住河南省遂平县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人师够金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初13161号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人师够应向申请执行人支付本金113935.89元及相关利息、律师费2700元、受理费3514.18元,并承担本案执行费3801元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人师够发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人师够的财产情况，该居委会至今尚未有回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8178号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十四日 书记员  卢晓恩
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初52号原告：广东友源电气有限公司，住所地：云浮市双东环保工业园北区1号。法定代表人：曾保平。委托诉讼代理人：李强，该公司员工。委托诉讼代理人：苏天毫，该公司员工。被告：廉江市锦华房地产有限公司，住所地：廉江市南北大道新区14号北。法定代表人：张云萍。原告广东友源电气有限公司（以下简称友源公司）诉被告廉江市锦华房地产有限公司（以下简称锦华公司）债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友源公司的委托诉讼代理人李强、苏天毫到庭参加诉讼。被告锦华公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款410000元，并支付相应利息46740元（暂计至2018年11月15日，实际利息计算以410000元为基数，按年利率6%计算，从2017年2月15日计算至被告偿清货款时止）；2、请求法院判决由被告承担本案的诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费、保全费、担保费用、执行费等。事实与理由：2016年7月，原告因被告的“廉江市锦华房地产有限公司（锦华发展大厦）10KV工程”项目特向被告送货了价值560000元的配电设备。原告按照相关约定已履行完供货义务，被告至今仍尚欠原告410000元货款。原告通过不同方式多次要求被告付款，但被告一直对此置之不理。被告的这种严重不守信用的行为直接导致原告的资金周转严重困难，更让我方制造业企业陷入了越来越大的困境。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判准原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告锦华公司没有答辩，也没有提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，原告友源公司与负责被告锦华公司电房设备安装的李流安装队签订一份《供货合同》，合同约定：需方（李流安装队）取得廉江市锦华房地产有限公司（锦华发展大厦）10KV工程向供方（原告友源公司）购进1批高、低压成套设备，金额为560000元。结算方式及期限为：买方应在合同签订后5天内向卖方支付合同总价的30%（168000元）作为预付款；买方在收到货物后10天内向卖方支付合同总价的50%（280000元）作为到货款；通电后15天内或设备到场60天内一次性支付清余款112000元。友源公司于2016年12月15日按合同约定将配电设备送交了李流安装队。2017年11月13日，原告友源公司（乙方）与被告锦华公司（甲方）、李流工程安装队（丙方）签订一份《关于廉江鑫源国际、廉江锦华发展大厦高、低压配电柜剩余货款支付承诺函》约定：丙方于2016年11月6日与乙方签订合同，采购廉江锦华发展大厦10KV电房配电安装工程高、低压配电柜。合同标的物已按丙方要求在2016年12月15日送至廉江锦华发展大厦指定电房并安装完毕。由于甲方未能按时支付丙方工程款，造成丙方也未能按合同付清乙方合同款。现丙方尚欠乙方合同款410000元。经三方协商，该欠款转由甲方直接向乙方支付。甲方在2018年1月31日前付清410000元。如甲方不按时付款，愿赔偿乙方由此所有损失。2019年1月4日，原告友源公司向本院提起民事诉讼，请求：1、请求法院判决被告支付原告货款410000元，并支付相应利息46740元（暂计至2018年11月15日，实际利息计算以410000元为基数，按年利率6%计算，从2017年2月15日计算至被告偿清货款时止）；2、请求法院判决由被告承担本案的诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费、保全费、担保费用、执行费等。本院认为，本案属债务转移合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原告友源公司与李流安装队签订的《供货合同》、原告友源公司与被告锦华公司、李流安装队签订的《关于廉江鑫源国际、廉江锦华发展大厦高、低压配电柜剩余货款支付承诺函》是三方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。友源公司依照合同约定交付了高、低压成套设备给李流安装队，李流安装队本应按约定付贷款410000元给友源公司，但经友源公司、锦华公司、李流安装队协商一致，锦华公司自愿承担这410000元货款，由其直接支付给友源公司，故李流安装队的债务410000元已转移给锦华公司，锦华公司应将这410000元货款付给友源公司。关于欠款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第八十六条规定“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”按照友源公司、锦华公司、李流安装队三方自愿签订的《关于廉江鑫源国际、廉江锦华发展大厦高、低压配电柜剩余货款支付承诺函》，李流安装队已将债务转移给了锦华公司，锦华公司应承担与主债务有关的从债务（利息）。《关于廉江鑫源国际、廉江锦华发展大厦高、低压配电柜剩余货款支付承诺函》约定了最后的还款期限为2018年1月30日，没有约定违约金和利息，现原告要求被告支付410000元逾期付款的利息，并从2018年1月31日起按年利率6%计算利息，该请求无超出规定，本院予以准许。被告锦华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告廉江市锦华房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付债务转移款410000元及利息（利息从2018年1月31日起以本金410000元为基数，按年利率6%计至还清款日止）给原告广东友源电气有限公司。二、驳回原告广东友源电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8151.1元，由被告廉江市锦华房地产有限公司负担（该款原告已预付，被告廉江市锦华房地产有限公司在支付上述款项时一并返还给原告广东友源电气有限公司，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  卢小莹人民陪审员  周少云二〇一九年五月十三日书 记 员  曾碧健侯思欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3337号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张晓艾。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8753号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3042号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：念艳玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人念艳玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8176号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户491.82元（其中441.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1061号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥信用社），住所地山东省济南市商河县。 负责人：党现超，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：赵成文，男，该单位工作人员。 被告：巩秀云，女，1986年10月27日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：宋文涛，男，1983年9月12日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：孙向霞，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：宋文飞，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称白桥支行）与被告巩秀云、宋文涛、孙向霞、宋文飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告白桥支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告巩秀云、宋文涛、孙向霞、宋文飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告巩秀云、宋文涛偿还借款本金99000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告孙向霞、宋文飞承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告负担。事实和理由：2015年3月28日，被告巩秀云、宋文涛向原告借款99000元，约定月利率为10.0625‰，到期日为2017年3月27日，由被告孙向霞、宋文飞担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的10.0625‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、四被告的身份信息及被告巩秀云、宋文涛的结婚证复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 被告巩秀云、宋文涛、孙向霞、宋文飞在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2015年3月28日，原告白桥支行与被告巩秀云、宋文涛签订个人借款合同一份，约定：自2015年3月28日至2017年3月27日期间内，被告巩秀云、宋文涛可向原告借款99000元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告巩秀云、宋文涛未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告白桥支行又与被告孙向霞、宋文飞签订保证合同一份，约定：被告孙向霞、宋文飞对被告巩秀云在原告处借款99000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年3月28日向被告巩秀云发放了贷款99000元，并约定月利率为10.0625‰，借款到期日为2017年3月27日。借款到期后，被告巩秀云、宋文涛未向原告偿付借款本息，被告孙向霞、宋文飞也均未履行保证担保义务。 另查明，被告巩秀云与被告宋文涛系夫妻关系。以上借款行为发生于二被告的婚姻关系存续期间。商河县农村信用合作联社白桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告白桥支行与被告巩秀云、宋文涛签订的个人借款合同及与被告孙向霞、宋文飞签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约于2015年3月28日向被告巩秀云发放了贷款99000元，履行了合同约定的义务，但被告巩秀云在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告孙向霞、宋文飞为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告巩秀云到期未偿还原告借款本息时，被告孙向霞、宋文飞也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告巩秀云所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因该笔借款发生于被告巩秀云与被告宋文涛婚姻关系存续期间，本院认定该笔借款为被告巩秀云与被告宋文涛的夫妻共同债务，被告宋文涛依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巩秀云、宋文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金99000元及利息（以本金99000元为基数，自2015年3月28日起，至2017年3月27日止，按月利率10.0625‰计算；自2017年3月28日起，至实际给付之日止，按月利率15.09375‰计算），二被告互负连带清偿责任； 二、被告孙向霞、宋文飞对被告巩秀云、宋文涛应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告孙向霞、宋文飞承担保证责任后，有权向被告巩秀云、宋文涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，由被告巩秀云、宋文涛、孙向霞、宋文飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  李立荣 二〇一九年五月六日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初1103号 原告：张立国，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。 被告：杨宇，男，1979年8月21日出生，汉族，个体，洮南市人，住洮南市。 原告张立国与被告杨宇借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立国到庭参加诉讼，被告杨宇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张立国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2015年正月被告因家庭生活需要在我处借款5,000元，口头承诺过几天就给，但被告一直没有偿还。2018年8月27日被告出具欠条一枚，约定当年10月末还款，但到期后被告仍然没有偿还。后经我多次索要，被告均以各种借口推托不还。现被告没有还款诚意，故诉至人民法院，请依法支持我的诉讼请求。 杨宇未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 张立国围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条，证明杨宇欠款的事实。本院经审查认为，张立国提供的证据形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，能够证明张立国的诉讼主张，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定本案如下事实：2015年正月杨宇向张立国借款人民币5,000元，2018年8月27日，杨宇为张立国出具欠条一枚，欠条载明：人民币伍仟元整（￥5,000元），最晚十月末还，借款人为杨宇。借款到期后，杨宇未依约偿还借款，2019年4月3日，张立国起诉至法院，要求杨宇偿还借款5,000元。 本院认为，债务应当清偿。杨宇向张立国借款，并为张立国出具欠条，借款到期后，杨宇未依约偿还借款，张立国要求杨宇偿还借款合理合法，本院依法应予支持。 综上所述，张立国提供的证据能够证明其主张的事实，故对其诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，缺席判决如下： 杨宇于本判决生效后立即偿还张立国借款5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杨宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  季国明 审判员  邵永文 审判员  裴春红 二〇一九年五月三十一日 书记员  潘鑫磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2158号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：林霞，女，1979年5月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告林霞信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告林霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年5月3日向原告申领了信用卡，卡号：62×××37。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年5月4日，拖欠信用卡消费本金65828.9元、利息3974.56元、滞纳金0元、违约金2043.61元、其他费用480元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年5月4日的信用卡欠款本金65828.9元、利息3974.56元、违约金2043.61元、其他费用480元（年费），及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、年费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年5月4日信用卡欠款本金65828.9元、利息3974.56元、年费480元〔自2018年5月5日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告林霞负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3621号之一申请人：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路。法定代表人：曲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴天琳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人：吴超，女，1985年8月9日出生，汉族，住址吉林省长岭县。被申请人：刘立亮，男，1981年1月15日出生，汉族，住址吉林省长岭县。申请人辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被申请人吴超、刘立亮民间借贷纠纷一案，申请人辽宁报业衡臻房地产开发有限公司于2019年5月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款84920元或查封、扣押相应价值的财产。申请人辽宁报业衡臻房地产开发有限公司以其在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额：84920元，有效期：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴超、刘立亮银行存款84920元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费869元，由申请人辽宁报业衡臻房地产开发有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙皎二〇一九年五月三十日书记员  宋茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3510号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐献周。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8435号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执3002号 申请执行人：黄坤辉，男，1974年11月18日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人：张志坤，男，1984年2月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人黄坤辉与被执行人张志坤民间借贷纠纷一案中，于2018年11月27日向被执行人张志坤发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人张志坤的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人张志坤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年五月十五日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4274号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8198号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人:陶剑峰,行长。 委托代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：张彦平，男，1977年7月25日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人张彦平金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24812号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张彦平应向申请执行人支付本金99974.81元及相关利息、律师费2700元、受理费4554.32元,并承担本案执行费4367元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张彦平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人张彦平的财产情况，该居委会至今尚未有回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8198号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十四日 书记员  卢晓恩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3261号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈亮，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 平安银行股份有限公司广州分行与陈亮借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初26728号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人陈亮应清偿借款本金191122.44元及其利息89633.94元、复利24536.02元【自2018年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】及迟延履行期间的利息。律师费500元、案件受理费4780元。因陈亮未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十日 书记员  洪 婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执50号之一申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴震飞，江苏爱信律师事务所实习律师。被执行人：葛金昭，男，1968年7月25日生，汉族，户籍在南京市雨花台区。被执行人：刘云，女，1968年10月29日生，汉族，户籍在南京市雨花台区。本院执行南京银行股份有限公司南京分行与葛金昭、刘云借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初6××3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金25841.73元及利息等。执行过程中，本院依法查封被执行人刘云名下的苏Ａ×××××凯迪拉克牌、苏Ａ×××××一汽牌、苏Ａ×××××丰田牌车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。现经查，被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户和支付宝、财付通账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0102民初6××3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年五月三十日书记员  刘清文
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初983号之一原告：张衡，男，汉族，1988年10月19日出生，住安徽省太和县。原告：刘培兰，男，汉族，1958年5月16日出生，住安徽省太和县。两原告共同的委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。被告：李超，男，汉族，1967年3月9日出生，住安徽省太和县。委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。本院在审理原告张衡、刘培兰诉被告李超合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告张衡、刘培兰于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张衡、刘培兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张衡、刘培兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张衡、刘培兰承担。审判长 单 翔审判员 徐功法审判员 吴丽娟二〇一九年五月十五日书记员 贾泽宇
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724财保84号申请人：何玉军，男，1976年3月3日出生，汉族，居民，住灌南县。被申请人：王明，男，1973年9月4日出生，汉族，居民，住灌南县（原灌南县花园中学内）。申请人何玉军与被申请人王明诉前财产保全一案中，申请人何玉军于2019年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王明在江苏灌南农村商业银行股份有限公司张店支行账号为62×××85及硕湖支行账号为62×××84、3208220131010000057548号账户存款共计220000元予以冻结，并提供其所有的车牌号为苏Ｇ×××××号大众途观轿车予以担保。本院认为，申请人何玉军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王明张店支行账号为62×××85号账户，冻结额度为60000元；冻结被申请人王明在江苏灌南农村商业银行股份有限公司硕湖支行账号为62×××84账户的存款100000元、账号为3208220131010000057548账户的存款60000元。上述三账户冻结期限均为一年。二、扣押申请人何玉军提供担保的属其所有的苏Ｇ×××××号大众途观轿车。扣押期限为一年。案件申请费1620，由申请人何玉军预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韦奇余二〇一九年五月十九日书记员  朱 婷法律条文附录附1：查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。附2：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初3229号原告：张仲元，男，1953年12月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：刘光怀，男，1965年11月17日生，汉族，户籍地江阴市。原告张仲元诉被告刘光怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告张仲元于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，张仲元的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张仲元撤回起诉。案件受理费减半收取150元（张仲元已预交），由张仲元负担。审判员  张年二〇一九年五月二十日书记员  杨薇
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初3836号申请人:潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。住所地：寿光市台头工业区。法定代表人：郑爱周，总经理。被申请人：汪孟将，男，1986年8月11日生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司与被申请人汪孟将买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款60000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人汪孟将银行存款60000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费620元，由申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一九年五月二十八日书记员  韩晓杰
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初3213号原告：王某，女，1985年1月18日出生，汉族，居民，住平度市。被告：胡某，男，1983年9月1日出生，汉族，居民，住平度市。原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告王某于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  耿学辉二〇一九年五月十四日书记员  邢燕妮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执9140号之一 申请执行人广州市番禺区江南商品混凝土有限公司,住所地广州市番禺区桥南街草河村江滨路二街14号，统一社会信用代码91440113231303658F。 法定代表人徐家升。 被执行人佛山旭昀建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城桂平中路34号三楼自编号C323室，统一社会信用代码91440605314997640Q； 法定代表人陈小建。 被执行人陈小建，男，1979年10月18日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人广州市番禺区江南商品混凝土有限公司与被执行人佛山旭昀建筑材料有限公司、陈小建买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民初8525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人佛山旭昀建筑材料有限公司、陈小建的银行账户及财付通账户，已扣划12225.02元，其中退付给申请执行人12141元，余款84.02元转为执行费; 二、查封、锁定了被执行人陈小建名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号小汽车，但未发现上述车辆下落，故暂未处理； 三、向国土房管部门查询，证实被执行人佛山旭昀建筑材料有限公司、陈小建名下无任何房地产登记资料; 四、已对被执行人佛山旭昀建筑材料有限公司、陈小建采取限制消费措施，并将其列为失信被执行人。 此外，暂未发现被执行人佛山旭昀建筑材料有限公司、陈小建在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年五月三十一日 书记员  邓海峰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异61号 异议人（案外人）：刘春发，男，1970年8月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：李文伟，男，1969年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：曾盛强，男，1968年9月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：陈军，男，1968年9月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李继红，女，1952年10月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人李文伟与被执行人曾盛强、陈军、李继红（2017）川0112执3155号一案中，案外人刘春发于2019年4月26日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人刘春发称，成都市龙泉驿区人民法院于2019年4月8日以（2018）川0112执3155号执行裁定书对位于成都市龙泉驿区房屋予以轮候查封。该房屋的具体情况为，异议人刘春发于2015年8月2日从陈军、张继红手中购买了该房屋，且有购房合同、公证书为证。异议人认为，该套房屋应由异议人所有，故请求法院解除（2018）川0112执3155号执行裁定书对案涉房屋的执行查封。 本院经审查后查明以下事实： 一、本院受理李文伟与曾盛强、陈军、李继红、罗炳旗民间借贷纠纷一案后，于2018年7月4日作出（2018）川0112民初735号民事判决书，判决如下：“一、被告曾盛强于本判决生效后七日内偿还原告李文伟借款本金100万元以及支付利息和违约金，利息和违约金的计算方式为：以100万元本金为基数，从2016年10月1日起按年利率24%计算至付清之日止与361500元之和；二、被告曾盛强于本判决生效后七日内向原告李文伟支付律师费4000元；三、被告陈军、被告李继红对上述第一条、第二条中的债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告曾盛强追偿；四、驳回原告李文伟的其他诉讼请求”。 二、判决生效后，李文伟于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院以（2018）川0112执3155号案件立案受理。在执行中，本院于2019年4月2日作出（2019）川0112执3155号执行裁定书与（2019）川0112执3155号协助执行通知书，对被执行人陈军名下登记的位于龙泉驿区房屋予以查封。 三、2019年5月23日，因该案已经执行完毕，根据相关法律规定，本院作出（2019）川0112执3155号执行裁定书与（2019）川0112执3155号协助执行通知书，解除对被执行人陈军名下登记所有的位于龙泉驿区房屋的查封。 四、2015年8月2日，被执行人陈军、张继红与异议人刘春发签订了《房屋买卖合同》，约定将被执行人陈军、张继红所有的位于成都市龙泉驿区房屋出售给异议人。房屋总价款275000元，其中100000元于签订合同之日付清，剩余175000元于2015年8月28日付清。合同签订当日，异议人支付了100000元房款。2015年8月27日，异议人又支付了剩余175000元房款。被执行人陈军向异议人出具了收条一张，载明：“今收到刘春发怡和新城房屋尾款壹拾柒万伍仟元整（175000元）”。 上述事实，有（2018）川0112民初735号民事判决书、本院于2019年4月2日作出的（2019）川0112执3155号执行裁定书与（2019）川0112执3155号协助执行通知书、本院于2019年5月23日作出的（2019）川0112执3155号执行裁定书与（2019）川0112执3155号协助执行通知书、房屋买卖合同、收条、公证书等证据在案为证。 本院认为，本院虽于2019年4月2日作出（2019）川0112执3155号执行裁定书与（2019）川0112执3155号协助执行通知书，对被执行人陈军名下登记所有的位于龙泉驿区房屋的查封，但在异议人提出异议后，因执行案件执行完毕，本院于2019年5月23日作出（2019）川0112执3155号执行裁定书与（2019）川0112执3155号协助执行通知书，解除了对位于龙泉驿区房屋的查封。故对异议人刘春发提出的解除对位于龙泉驿区房屋的查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘春发的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  赵思铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6694号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王小亮，男，汉族，1979年10月23日出生，身份证住址：江苏省泗阳县。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王小亮小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6694号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文。） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月十五日 书记员  郭绮娜
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1355号之二申请执行人：方成广，男，1978年11月30日出生，住金华市金东区。被执行人：杭州贵发农业开发有限公司，住所地建德市下涯镇下涯村桥头，组织机构代码:084595784。法定代表人：徐玉贵。被执行人：徐玉贵，男，1972年3月13日出生，汉族，住建德市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初478号民事判决书，向被执行人徐玉贵发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐玉贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐玉贵在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币188888.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年五月二十二日书记员  薛来竞
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初5401号原告：薛春华，男，1976年8月28日出生，住山东省冠县。被告：张叻涛，男，住山东省冠县。原告薛春华与被告张叻涛相邻关系纠纷一案，本院于2018年11月4日立案后，依法进行审理。原告薛春华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张叻涛赔偿原告薛春华八年5.63亩地两季的口粮钱5万元，并及时伐掉原告基本农田土地两边的杨树，恢复原告5.63亩基本农田的耕种；2、被告负责本次诉讼相关费用。事实和理由：原告薛春华村东的5.63亩用于种植业的基本农田土地受到了张叻涛家种植的杨树影响，造成原告薛春华家种植的玉米小麦长达八年绝收，后来镇里建议原告也种树，可情况是种庄稼不长，种树也不长，被告张叻涛严重侵犯了原告的合法权益和粮食收入。原告于2019年5月6日向本院提交变更被告申请书，申请追加张叻超为本案被告。本院经审查认为，原告提交的诉状上被告为“张叻涛”。经向冠县公安局北馆陶镇派出所查询，北馆陶镇辖区无“张叻涛”此人。原告向本院申请追加“张叻超”为被告，没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛春华的起诉。案件受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王大勇人民陪审员  朱书考人民陪审员  张志国二〇一九年五月六日法官助理何建恒书记员王旭辉
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2773号 本院移送执行被执行人广州百信家居有限公司诉讼费一案，生效法律依据为（2018）粤01民终5251号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州百信家居有限公司已经缴纳完毕上述生效法律文书确定的应负担诉讼费，并承担执行费，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年五月九日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执368号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王钦，男，1961年6月27日出生，汉族，住江市省南京市白下区。本院在执行江苏银行股份有限公司与王钦信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3××9号民事判决书，被告王钦于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金140358.17元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年9月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，扣划了其银行存款6961.33元，除去执行费50元，剩余6911.33元已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十三日见习书记员  陈 玲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4682号原告：许民守，男，1972年12月6日出生，住大韩民国仁川广域市南洞区,1105-1104。（未到庭）委托诉讼代理人：潘润田，北京大成律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第255030号关于国际注册第1334525号“LEMOUTON及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月28日。本院立案时间：2019年4月24日。开庭时间：2019年5月14日。被告以原告申请注册的第G1334525号“LEMOUTON及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定:诉争商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第12323768号“MOUTONROTHSCHILD”商标（简称引证商标）在整体外观、呼叫、含义上完全不同，不构成近似商标，诉争商标应当予以注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年3月16日3.标识：4.指定使用商品（第25类、类似群2501-2503；2505；2507-2512）：羊毛鞋类；羊毛鞋；羊毛衫等。二、引证商标1.申请人：鲁斯切尔德·菲利浦男爵夫人葡萄种植农业土地集团。2.申请日期：2013年3月26日。3.专用权期限至:2026年4月27号4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2513）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了《现代英汉综合大辞典》对诉争商标的解释和其他商标的对比等证据以支持其诉讼主张。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由字母“leMOUTON”及图构成，引证商标由字母“MOUTONROTHSCHILD”及图构成。诉争商标与引证商标均含有“MOUTON”，在字母构成、呼叫方面近似，对于中国的相关公众而言，难以起到区分商品来源的作用，因此，诉争商标与引证商标构成近似商标，被告认定并无不当，本院予以支持。商标审查具有个案性度，商标能否获准注册与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告许民守的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告许民守负担(已交纳)。如不服本判决，原告许民守可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  曹军庆人民陪审员  毛艾越二〇一九年五月二十七日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初108号 原告：唐天琴，女，汉族，1970年12月25日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：唐庭仁，男，汉族，1963年3月23日出生，住广元市利州区，与原告系夫妻关系。特别授权。 被告：廖从英，女，汉族，1963年9月25日出生，住广元市利州区。 原告唐天琴与被告廖从英民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告廖从英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐天琴提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款7万元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，双方往来频繁。2012年8月28日、2012年9月11日被告以其家中经济困难为由分别在原告处借款6万元和1万元，共计7万元，并分别向原告出具了借条。被告借款之后不履行还款义务，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故起诉来院。庭审中原告明确第一项诉讼请求的资金利息从起诉之日即2019年1月4日起按照年利率6%计算至借款本金7万元还清时止。 被告廖从英经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状和证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 经审理查明，2012年8月28日，被告廖从英向原告唐天琴出具借条一份，该借条载明：“借到唐琴现金陆万元正。借款人：廖从英2012.8.28”。 2012年9月11日，被告廖从英向原告唐天琴出具借条一份，该借条载明：“今借到唐琴现金壹万元正。（10000.00）借款人：廖从英2012.9.11”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐天琴向法庭提交的被告廖从英向其出具的借条原件两份，能够证实被告在原告处借款7万元的事实。借款时双方对借款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告唐天琴有权在催告后合理期限内随时要求被告廖从英归还借款。故对原告唐天琴现要求被告廖从英归还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，因借款时双方在借条中未约定借款利息，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告从起诉之日即2019年1月4日起，按照年利率6%计算利息至借款本金7万元还清时止的诉讼请求，本院亦予以支持。 由于被告廖从英经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据，其放弃了自己的诉讼权利，应视为对原告提交的证据均无异议，由此引起的不利后果应由被告自行承担。若被告今后有证据证明已返还原告全部或者部分借款，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 被告廖从英在本判决生效之日起十日内归还原告唐天琴借款本金7万元及利息，利息从2019年1月4日起，以借款本金7万元为基数，按照年利率6%计算至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告廖从英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 鹏 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  马嘉苇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2605号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：敖惠敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人敖惠敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5929号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初653号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郑某，男，1993年8月4日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年1月11日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕639号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月14日3时许，被告人郑某饮酒后驾驶湘Ｍ×××××号牌小型轿车搭载被害人郑某1等人，沿324国道由东向西方向行驶，行至广州市增城区朱村街324国道北侧0936KM+300M路段时，碰撞了道路中间施工围蔽设施，造成被害人郑某1、被告人郑某受伤及车辆损坏的交通事故，后被害人郑某1经抢救无效死亡。经检验，被告人郑某血液中的酒精含量为97.48mg/100ml。经交警部门认定：被告人郑某承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成交通肇事罪，其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。另查明，案发后被告人郑某家属代其与被害人郑某1家属达成赔偿协议，已支付赔偿款项人民币56800元，剩余赔偿款人民币19万元按协议分三年付清，被害人郑某1家属对被告人郑某表示谅解。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中均无异议，并有：110警情报警表；受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人郑某的户籍证明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；视频监控资料；车速分析报告；道路交通事故车辆技术检验报告；广东康源司法鉴定所司法鉴定意见书；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法病）字〔2018〕C287号鉴定书；居民死亡医学证明书；道路交通事故认定书；被害人郑某1的家庭身份信息；机动车、驾驶人信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证；机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单；疾病证明书、出院记录；丧葬费收据、赔偿协议书、谅解书；证人陈某1的证言及其对被告人郑某的指认材料；证人贺某、郑某2、郑某3的证言；被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路超限速行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其有一定的悔罪表现，取得被害人家属的谅解，也可以酌情从轻处罚。综合被告人郑某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年五月二十九日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1355号之七申请执行人：方成广，男，1978年11月30日出生，住金华市金东区。被执行人：杭州贵发农业开发有限公司，住所地建德市下涯镇下涯村桥头，组织机构代码:084595784。法定代表人：徐玉贵。被执行人：徐玉贵，男，1972年3月13日出生，汉族，住建德市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初478号民事判决书，向被执行人徐玉贵发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐玉贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐玉贵在中国农业银行95×××19账户内存款人民币188888.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年五月二十二日书记员  薛来竞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7324号 广州市越秀区人民法院、张呈期： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张呈期一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执512号 申请执行人:刘大坚，男，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：冯锡春，广东德良（阳江）律师事务所律师。 委托代理人：尹弘，广东德良（阳江）律师事务所律师。 被执行人：阳江市凯逸湾假日酒店有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇旅游大道中27号。 法定代表人：李勇杰，该公司执行董事。 被执行人：阳江市四维置业投资有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇莳元读村南三巷3号。 法定代表人：赵有龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘大坚与被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司、阳江市四维置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2478号民事调解书，责令被执行人履行支付分红款19927.00元及利息、本案受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司名下有银行存款24023.62元、阳江市四维置业投资有限公司名下有银行存款2086.35元外,暂未发现被执行人有其他可执行的财产。上述存款，已被另案扣划至本院执行款专户。本院于2019年5月27日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月三十日 书记员  沙运红
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢74号之一申请执行人：黄绵宇，男，汉族，1965年7月20日出生，住安义县。申请执行人：余洪波，男，汉族，1963年11月12日出生，住安义县。被执行人：杨海兰，女，汉族，1973年10月21日出生，住安义县。被执行人：王家洪，男，汉族，1970年6月2日出生，系杨海兰丈夫，住址同上。被执行人：熊慎华，男，汉族，1970年3月4日出生，住安义县。本院在执行申请执行人余洪波、黄绵宇与被执行人杨海兰、王家洪、熊慎华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法院文书确定的义务。本院于2017年8月24日依据（2017）赣0123民初518号民事裁定书查封了被执行人杨海兰所有的座落于安义县龙津镇前进路格林春天小区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨海兰所有的座落于安义县龙津镇前进路格林春天小区的房产。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  徐兴中二〇一九年五月二十八日书记员  夏 寒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3440号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林龙川。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8363号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20485号原告：莫晓燕，女，1990年4月14日出生，仫佬族，身份证住址广西省融水苗族自治县，委托诉讼代理人：韦登，广东金舵律师事务所律师。被告：艾洁仕（广州）科技有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路380号十三栋首层A。法定代表人：王飞。原告莫晓燕诉被告艾洁仕（广州）科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告莫晓燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫晓燕撤回起诉处理。审判员  曹曼琦二〇一九年五月二十四日书记员  刘艳珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3245号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韩守亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩守亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8659号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户557.74元（其中507.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0211行审18号申请执行人开封市龙亭区人民政府。组织机构代码证00531749-6。住所地河南省开封市体育路14号。法定代表人张正濠，区长。委托代理人高令乾，河南千盛律师事务所律师，特别授权代理。被申请人刘世中，男，汉族，1940年01月20日生，住河南省开封市。申请人开封市龙亭区人民政府于2019年4月16日向本院申请强制执行龙政征补决字【2018】526号房屋征收补偿决定书。本院依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。经审查查明：申请执行人开封市龙亭区人民政府于2018年12月14日对被执行人刘世中作出龙政征补决字【2018】526号房屋征收补偿决定书，并于2018年12月16日送达被执行人刘世中。申请执行人开封市龙亭区人民政府又于2019年3月13日作出履行房屋征收补偿决定催告书，并于2019年3月21日送达被执行人刘世中。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；第一百五十七条规定，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。本案被执行对象为不动产，并在本院辖区内，本院依法对本案具有管辖权。申请执行人于2018年12月14日作出龙政征补决字【2018】526号房屋征收补偿决定书。并于2018年12月16日送达被执行人刘世中。被执行人收到该房屋补偿决定书后的6个月内享有依法起诉的权利，而申请执行人开封市龙亭区人政府于2019年4月16日向本院申请强制执行房屋征收补偿决定书，很明显申请人的申请不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条之规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第三项之规定，裁定如下：申请执行人开封市龙亭区人民政府作出的龙政征补决字【2018】526号房屋征收补偿决定书，不准予强制执行；申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向开封市中级人民法院申请复议。审判长  黄卫勇审判员  于振宇审判员  张 浩二〇一九年五月十日书记员  吴 翰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4523号之一原告：安德士化工（中山）有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李标陵，董事长。委托诉讼代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继涛，广东孚道律师事务所律师。被告：贵州耐尔福顺成建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。法定代表人：陈礼云。原告安德士化工（中山）有限公司与被告贵州耐尔福顺成建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告安德士化工（中山）有限公司于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安德士化工（中山）有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告安德士化工（中山）有限公司撤诉。案件受理费6036元，减半收取计3018元，申请费2099元，合计5117元，由原告安德士化工（中山）有限公司负担。审判员  吴艺明二〇一九年五月十五日书记员  张 静
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0302刑初366号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人彭国书，男，彝族，1972年10月5日出生，小学文化，无职业，户籍、居住地麒麟区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。麒麟区人民检察院以麒检刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人彭国书犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人彭国书到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月19日20时许，被告人彭国书来到被害人张某位于麒麟区商店，准备向张某归还借款1500元钱，后双方发生口角，彭国书用木凳将张某打伤。经法医学鉴定，被害人张某的损伤为轻伤二级。上述事实，被告人彭国书在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关宣读、出示公安机关收集的到案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、照片，医院伤情证明、鉴定意见，收条、谅解书等证据予以证明。本院认为，被告人彭国书使用木凳故意伤害被害人张某的身体健康，造成轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人彭国书有自首情节，并真诚悔罪，通过赔礼道歉、赔偿经济损失的方式获得被害人张某谅解，其犯罪较轻，可免除处罚，且张某亦请求对彭国书免除刑事责任。公诉机关以被告人彭国书有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解情节，提出处二年以下有期徒刑的量刑建议不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭国书犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱洪二〇一九年五月二十九日书记员  魏绮
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执853号之一申请执行人：王卫东。被执行人：张继申。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初4981号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张继申的存款、收入550000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月二十六日书记员 张丙红
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初534号之一 保全申请人：吴连忠，男，1969年6月26日出生，汉族，住浙江省建德市。 被保全人：梁健，男，1979年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被保全人：王健鸥，女，1982年7月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被保全人：周锦慷，男，1980年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被保全人：王岚，女，1980年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。 被保全人：苏州世德堂物流股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。 法定代表人：周锦慷。 诉讼代表人：江苏新天伦律师事务所，系苏州世德堂物流股份有限公司管理人。 负责人：邵吕威，执行主任。 委托诉讼代理人：母尚，江苏茵之杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳蕊，江苏茵之杰律师事务所实习律师。 原告吴连忠与被告梁健、王健鸥、周锦慷、王岚、苏州世德堂物流股份有限公司（以下简称“世德堂公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出(2019)苏0508民初534号财产保全的民事裁定书：查封、冻结、扣押被保全人梁健、王健鸥、周锦慷、王岚、世德堂公司名下的银行存款人民币5690667元或同等价值的其他财产。 经查，我院已于2018年5月22日裁定受理对世德堂公司的破产清算申请，并于2019年3月12日裁定宣告世德堂公司破产。 本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止，故本案应依法解除对世德堂公司的保全措施。 依照《中华人民共和国企业破产法》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对苏州世德堂物流股份有限公司名下财产的所有保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李婷婷 二〇一九年五月二十七日 法官助理 高文祥 书 记 员 陆心雅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2706号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高凤军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高凤军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6083号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1829.18元（其中1779.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执120号申请执行人：刘俊杰，男，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：范兆峰，男，1962年6月8日出生，汉族，住太和县。申请执行人刘俊杰与被执行人范兆峰追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222民初5360号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初5360号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年五月十四日书记员  赵无敌
文书内容合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）皖8601民初34号原告：安徽丰友新型建材科技有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥循环经济示范园纬三路北侧。法定代表人：温慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李常伟，男，该公司工作人员。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，该公司董事长。原告安徽丰友新型建材科技有限公司与被告中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告安徽丰友新型建材科技有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。安徽丰友新型建材科技有限公司申请撤诉符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽丰友新型建材科技有限公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告安徽丰友新型建材科技有限公司负担。审判员  陈晨二〇一九年五月二十一日书记员  黄珺                  附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:河南九华山茶业有限公司，住所地河南省固始县陈淋子镇九华山。法定代表人:舒学昌，经理。委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙万宝，男，1975年10月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人河南九华山茶业有限公司（以下简称九华山茶业公司）因与被申请人孙万宝买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。九华山茶业公司申请再审称，1.申请人系涉农、惠农企业，所生产的茶叶属纯天然饮品，不含任何添加剂等化学成分。原审法院在无任何职能部门对申请人生产的茶叶是否安全有明确意见或鉴定的情况下仅凭被申请人的主观臆断就认定本案茶叶有毒、有害系认定事实缺乏证据证明。2.原审法院援引《中华人民共和国食品安全法》相关规定对申请人的责任予以认定系适用法律存在错误。另，被申请人提起诉讼也已超过诉讼时效，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院审查认为，孙万宝在九华山茶业公司处购买了茶叶，已支付相应货款，九华山茶业公司也已将涉案产品交付孙万宝，孙万宝、九华山茶业公司之间的买卖合同关系，合法有效。经审查，九华山茶业公司生产、销售的涉案产品标签标示的产品等级与其执行标准GB/T22737-2008中的规定明显不一致，且该产品未标注生产日期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当注明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”之规定，原审法院认定涉案产品系不符合食品安全标准的食品并无不当。据此，孙万宝主张九华山茶业公司退还购物款2180元并赔偿购物款十倍即21800元的赔偿金具有事实及法律依据，原审法院予以支持正确，本院予以确认。关于诉讼时效问题，经审查，本案并未超过法律规定的诉讼时效，原审法院对本案双方之间的权利义务进行审理并无不当。综上，河南九华山茶业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南九华山茶业有限公司的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年五月二十八日法官助理刘洋书记员潘圣男
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初881号 原告:黄忠龙，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：赵应梁，男，1983年6月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告黄忠龙与被告赵应梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠龙到庭参加诉讼，被告赵应梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄忠龙向本院提出诉讼请求：判令赵应梁偿还借款本金43万元及利息。诉讼过程中，黄忠龙变更诉讼请求为赵应梁偿还借款本金24元及利息（自2019年4月1日起4月18日止以本金43万元为基数，自2019年4月19日起至还清借款之日止以本金24万元为基数，均按年利率6%计算）。事实和理由：2019年2月9日，赵应梁向黄忠龙借款43万元，并出具了一张借条，约定于2019年3月31日前归还全部本金。借款到期后，黄忠龙多次催讨，赵应梁拒不还款。黄忠龙起诉后，赵应梁于2019年4月18日偿还本金19万元。 赵应梁未作答辩。 本院认为，债务应当清偿。赵应梁向黄忠龙借款43万元，有借条及微信、支付宝部分转账记录为据，予以确认。黄忠龙自认赵应梁于2019年4月18日偿还19万元，不损害赵应梁的合法权益，予以确认。赵应梁未按借条约定期限还款，构成违约，黄忠龙可以要求赵应梁偿还借款并支付逾期还款利息损失。故黄忠龙变更后的诉讼请求，本院予以支持。赵应梁经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵应梁应于本判决生效之日起10日内偿还黄忠龙借款本金24万元及利息（自2019年4月1日起至4月18日止以本金43万元为基数，自2019年4月19日起至还清借款之日止以本金24万元为基数，均按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由赵应梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年五月二十三日 法官助理聂金华 书记员游爱琴 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2900号株洲聚能机械有限公司：本院商事庭移送执行你诉讼费一案〔（2019）粤0112执2900号〕，被执行人已于2019年5月21日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年五月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38090号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：蒋鑫，女，1991年6月26日出生，汉族，户籍地四川省三台县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告蒋鑫（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，蒋鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令蒋鑫支付本金9115.9元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。蒋鑫向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9115.9元。京东公司与蒋鑫签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向蒋鑫收取应付而未付金额的货款。蒋鑫至今拒不支付货款，故起诉至法院。蒋鑫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告蒋鑫未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。蒋鑫于2017年10月4日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7Plus128G黑色手机”一部，订单显示商品金额6388元。白条本金欠付2129.34元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月4日签收。蒋鑫于2017年10月25日使用“京东白条”在京东商城购买“小米Max2全网通4GB+32GB金色手机”及“荣耀9全网通标配版4GB+64GB幻夜黑手机”两部，订单显示商品金额3698元。白条本金欠付1667.32元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月26日签收。蒋鑫于2017年11月27日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9专属PC保护壳”及“荣耀V9全网通标配版4GB+64GB铂光金手机”订单显示商品金额2599元。白条本金欠付1399.32元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月28日签收。蒋鑫于2018年1月6日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩7X4GB+32GB全网通标配版魅艳红手机”及“一加手机5T8GB+128GB星辰黑手机”两部，订单显示商品金额6097元。白条本金欠付3556.56元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月7日签收。以上，蒋鑫合计尚欠本金9115.9元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，蒋鑫向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。蒋鑫在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，蒋鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋鑫于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9115.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋鑫负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告蒋鑫负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初1625号原告：**，女，1971年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：宁通通，男，1986年出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：贾靖苏，男，1965年出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：李玉慧，男，1985年出生，汉族，住山东省东平县。原告**与被告宁通通、贾靖苏、李玉慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人高君亭、被告宁通通、贾靖苏、李玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宁通通偿还原告借款本金82500元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.被告贾靖苏、李玉慧承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，宁通通向原告借款110000元，2017年4月6日、7日，原告通过银行转账向被告指定的银行账户分别转入现金10000元、90000元，另10000元以现金方式支付给宁通通。2017年4月7日被告出具借条一张，由贾靖苏、李玉慧承担保证还款责任。借款到期后，被告分8次偿还27500元，尚欠82500元未付。2019年2月9日，宁通通、贾靖苏在对账确认单签字确认。原告多次催要，三被告均以各种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。宁通通辩称，借款属实，应当还款。贾靖苏辩称，我和宁通通认识，也和原告认识，一开始是宁通通、**还有两个人合伙入股开公司，因为宁通通没有入股资金，**和宁通通都同意**借钱给宁通通入股，我和李玉慧提供担保。**把钱转到了新成立的公司，后来因为公司一个股东的原因，仿冒公司产品，公司经营出现问题。借款100000元，利息10000元，宁通通还款27500元。股东损害公司利益导致公司运营困难现在还有82500元没有还给原告。李玉慧辩称，我只是公司的一名员工，意见同意第二被告，担保属实。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，宁通通作为借款人、贾靖苏、李玉慧作为担保人向原告出具借条一份，载明：“今借到**人民币11万元整（拾壹万元整），计划六个月分期还清，2017年10月25日前全部结清。（18893.3元每月还款）”原告于2017年4月6日向山东王者归来营养健康咨询服务有限公司转账10000元，于2017年4月7日向山东王者归来生物科技有限公司转账90000元。原告称其于2017年4月7日交付宁通通现金10000元，宁通通称未支付10000元现金。三被告称出具110000元借条是因协商有10000元利息。原告称借款时口头约定月息2分，三被告对此有异议。原告未提交证据证实其支付宁通通现金10000元，亦未证实其已于保证期间内要求贾靖苏、李玉慧承担保证责任。2019年2月9日，宁通通、贾靖苏出具对账确认单一份，载明：“经对账，借款人宁通通分别于2017.7.26；2017年7.27；2017.8.27；2017.9.3；2018.3.27；2018.6.21；2019.1.1；2019.1.23分别向**还款3000元，2000元，10000元，4000元，3000元，2000元，1500元，2000元，款项共计27500元，是偿还的2017年4月7日11万元的借条借款。（按照宁通通要求转入两个王者归来公司账户）的相应款项，剩余款项宁通通保证尽快偿还。”本院认为，三被告于2017年4月7日出具的借条及宁通通、贾靖苏于2019年2月9日出具的对账确认单，系当事人真实意思表示，合法有效，足以证实宁通通向原告借款、贾靖苏、李玉慧提供保证的事实。原告主张交付宁通通现金10000元，但未提交证据证实，本院对此不予采信，借款本金应认定为100000元。宁通通仅偿还原告27500元，应承担逾期还款的法律责任，宁通通应偿还借款本金72500元及逾期利息。因借条及对账确认单中均未约定利息，本院对原告要求宁通通按月息2分支付利息的诉讼请求不予支持，利息应按年利率6%，自起诉之日即2019年3月22日起计算至实际偿还之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未提交证据证实其于2017年10月25日借款到期后六个月内要求贾靖苏、李玉慧承担保证责任，故贾靖苏、李玉慧免除对上述借款的保证责任。但贾靖苏又在2019年2月9日的对账确认单的担保人处签字，系其自愿为宁通通尚欠原告的借款提供连带责任保证，原告现起诉要求贾靖苏承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告宁通通于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款本金72500元及利息（以72500元为基数，按年利率6%，自2019年3月22日起计算至实际偿还之日止）。二、被告贾靖苏对上述债务承担连带保证责任；被告贾靖苏承担连带保证责任后，有权向被告宁通通追偿。三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931.25元，由被告宁通通、贾靖苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一九年五月三十一日法官助理高文科书记员顾绍武
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保75号申请人：陈锦利，男，1978年3月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：谢小刚，广东润科律师事务所律师。被申请人：广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司），住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。申请人陈锦利向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东丝路方舟投资有限公司名下544852元的银行存款或等额价值财产，申请人陈锦利提供其与案外人曾银珍共同共有的位于广东省广州市白云区麒麟东路麒麟东街65号xxx房【不动产权证书号：粤（2016）广州市不动产权第06xxxx34号、粤（2016）广州市不动产权第06xxxx33号】作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人陈锦利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封陈锦利、曾银珍名下的位于广东省广州市白云区麒麟东路麒麟东街65号xxx房【不动产权证书号：粤（2016）广州市不动产权第06xxxx34号、粤（2016）广州市不动产权第06xxxx33号】；二、上述第一项查封完成后，查封、冻结被申请人广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司）名下银行存款544852元或等额价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王健二〇一九年五月二十二日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初5858号原告：李荣发，男，1959年6月16日生，汉族，住江阴市。被告：焦志仪，男，1964年9月23日生，汉族，户籍地江阴市。被告：冯云娣，女，1963年9月5日生，汉族，户籍地江阴市。被告：焦浩源，男，1988年10月8日生，汉族，户籍地江阴市。原告李荣发与被告焦志仪、冯云娣、焦浩源民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告李荣发于2019年5月5日向本院书面说明不予交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张年二〇一九年五月十三日书记员  杨薇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8811号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：马志南，男，1970年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人马志南信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14259号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马志南自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金19775.49元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为9762.60元、滞纳金2002.11元、其他费用1466.12元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】；案件受理费625元，由被执行人马志南负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8811号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月六日 书记员  胡小锋