贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0181民初398号 原告：李远聪，男，1986年11月12日生，汉族，住贵州省清镇市。 委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：杜远强，贵州驰远律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 被告：合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地：贵州省清镇市云岭大街下段百花新城6号楼501号房，统一社会信用代码：91520181556649622Y。 负责人：李云高。 被告：合江县新天地房地产开发有限公司，住所地四川省合江县九支镇安居社区滨河路，统一社会信用代码：91510522797871005X。 法定代表人：成小华。 二被告共同委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 二被告共同委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告李远聪诉被告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称新天地分公司）、被告合江县新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远聪的委托诉讼代理人刘国友、杜远强，被告新天地分公司、新天地公司的共同委托诉讼代理人王栋、黄潇瑶到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告李远聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付因逾期办理、交付房产证的违约金34382元；2、诉讼费等费用由被告承担。 事实和理由：2012年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于清镇市××大道碧××单元××混合结构商品房××套，建筑面积120.69平方米，合同第七条约定总价款为419998元，合同第十一条第一款约定在2013年12月31日前向买受人交付该商品房，合同第二十二条第三款转移登记的有关约定如下：“（一）出卖人承诺于2013年12月31日前，取得该商品房所有权转移登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房款的百分之0.1承担违约责任；2、约定日期起90日以后……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金”。该约定未对逾期办理、交付房产证的违约金作约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条【办理房产证延迟的责任】由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房产证的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告于2017年7月1日将房产证交给原告，故诉被告违约之诉的诉讼时效应从当日起才开始计算，而房产证的实际登记日期为2015年5月14日，被告逾期办证498天，应支付违约金419998元×0.06×498/365=34382元。原告多次要求被告支付违约金，被告拒不支付，新天地分公司系新天地公司的分公司，根据法律规定，新天地公司应对新天地分公司的行为承担责任。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告新天地分公司及新天地公司共同辩称，根据原告与被告签订的合同，被告不负有交付和办理房产证的法定义务。原告主张违约期间计算至交付房产证没有事实依据。原告主张被告承担商品房初始登记办理的违约责任，原告所购房屋位于碧翠红枫7幢，被告于2015年12月30日提交完毕案涉楼栋办理初始登记的全部资料，清镇市住建局按照房屋登记办法17条规定，向被告出具了受理通知书，因此被告于2015年12月30日履行完毕自身办理初始登记的义务。原告诉请超过诉讼时效，请法院依据原告提起诉讼主张的时间为本案的诉讼时效期间进行明确。 本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，被告新天地分公司（出卖人）与原告李远聪（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于清镇市××道××单元房屋，总价款419998元。出卖人承诺于2013年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书、买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。 合同签订后，原告李远聪已支付完购房款，案涉房屋产权证已于2015年5月14日办理。 2018年8月28日，原告等95户到清镇市人民法院立案登记。 2019年1月23日，清镇市不动产登记中心出具《情况说明》载明：新天地分公司碧翠红枫1幢、7幢、8幢楼的初始登记时间为2015年1月27日；2幢楼的初始登记时间为2017年5月27日；5幢、6幢楼的初始登记时间为2016年7月7日；3幢、4幢楼的初始登记时间为2016年7月11日。 诉讼中，原告申请保全，本院已裁定采取保全措施。 上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，企业工商信息，房屋所有权证，商品房买卖合同，购房发票，收据，立案登记表，结算表，情况说明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告与新天地分公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。合同签订后，原告依约足额履行支付购房款义务，被告未按合同约定于2013年12月31日前履行商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是在2015年5月14日才将案涉房屋转移登记至原告名下，被告的行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。但根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，民法总则于2017年10月1日生效，本案中，原告主张的从2014年1月1日起至2015年5月14日期间的逾期办证违约金已超过民法通则规定的2年诉讼时效，原告主张该权利不受法律保护。因此对被告辩称已超过诉讼时效的辩解意见予以采纳，对原告主张诉讼时效应自被告实际交付房产证之日起计算的意见不予采信，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告李远聪的全部诉讼请求。 案件受理费660元，减半收取330元，保全费363元，共计693元，由原告李远聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  高毅 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴凡