广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异133号 异议人（同是本案被执行人）：李凤鸣，女，1965年4月7日出生，汉族，住广州市宝山里3号311房。 委托代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。 委托代理人：陈子玲，广东新健达律师事务所律师。 申请执行人：林转娜，女，1985年9月18日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。 委托代理人：边丽丽，广东国智律师事务所律师。 被执行人：广州大业装饰工程有限公司。住所地：广州市江南大道中229号新安大厦10楼A座。 法定代表人：李晓坚，董事长。 被执行人：李晓坚，男，1955年8月5日出生，汉族，住广州市。 被执行人：饶丽珍，女，1957年6月27日出生，汉族，住广州市。 被执行人：李官麟，男，1960年2月6日出生，汉族，住广州市。 被执行人：夏丽萍，女，1960年9月15日出生，汉族，住广州市。 本院在执行申请执行人林转娜与被执行人广州大业装饰工程有限公司（以下简称大业公司）、李凤鸣、饶丽珍、李官麟、夏丽萍、李晓坚等借款合同纠纷一案中，异议人李凤鸣以林转娜超过申请恢复执行时效为由向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李凤鸣称，其与广州市商业银行诗书支行借款合同纠纷一案，该行已于2002年3月15日向法院申请执行，执行案号为（2002）越法执字第1046号。在执行期间其与该行于2002年3月28日达成执行和解协议，和解协议约定：其与该行达成和解协议，请法院三个月内先不要拍卖其名下的江南大道中213号302房，可拍卖饶丽珍、夏丽萍名下的三元里房产，因为其同意继续查找被执行人大业公司可供执行的财产，而且必要时该行也会与其配合，另执行费同意在拍卖所得扣除。根据上述和解协议内容，对其申请执行的期限于2002年3月28日中断，自2002年6月28日起算执行期限，即申请执行人应在2004年6月27日前申请恢复执行。现林转娜申请恢复执行已过了两年的申请执行期限，法院应当驳回林转娜的恢复执行申请，故请求法院驳回对（2018）粤0104执恢65号恢复执行的申请；执行回转已经扣划给申请执行人的执行款项；解除对其的强制限制措施及对其财产的查封（扣押、冻结）措施并退回已经扣划的款项。 本院查明，广州市商业银行诗书支行（以下简称广州银行诗书支行）与大业公司、李凤鸣、饶丽珍、李官麟、夏丽萍、李晓坚等借款合同纠纷一案，本院于2001年1月12日作出（2000）越法经初字第255号《民事判决书》，判决大业公司于判决生效之日起十五日内清还借款187万元及相应的利息、罚息（自1998年12月21日起至2000年11月20日为309868.6元，2000年11月起至还清款日止案本金187万元及同期中国人民银行规定逾期贷款利率计付罚息）给广州银行诗书支行；李凤鸣对大业公司上述债务中的835182.4元承担连带清偿责任；如大业公司的财产不足以清还本案债务的，由饶丽珍在其名下的松柏岗303房的价值范围内、李官麟与夏丽萍在松柏岗304房的价值的50%范围内承担赔偿责任，如仍不足以清还，由李晓坚承担连带责任；案件受理费21383元、保全费5620元合计27003元由大业公司、李晓坚、李凤鸣共同承担，鉴定费2000元由饶丽珍承担400元，李官麟、夏丽萍共同承担400元。李官麟、夏丽萍不服该判决向广东省广州市中级人民法院提起上诉，该院于2001年12月30日作出（2001）穗中法经终字第587号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。广州银行诗书支行向本院申请执行，本院于2002年3月15日以（2002）越法执字第1046号案立案执行。 在执行期间，本院于2002年3月28日通知李凤鸣与广州银行诗书支行到庭询问，该行称其与李凤鸣达成和解协议，请法院三个月内先不予拍卖李凤鸣名下的江南大道中213号302房，可拍卖饶丽珍、夏丽萍名下的三元里房产，因为李凤鸣同意继续查找被执行人大业公司可供执行的财产，而且必要时该行也会与李凤鸣配合，另执行费同意在拍卖所得扣除，李凤鸣表示上述和解协议属实，三个月内其会尽力查找其余被执行人可供执行线索，使本案得到解决。鉴于该行与李凤鸣达成和解协议，本院于2002年4月以和解执行作结案处理。 2018年1月18日林转娜以其受让了涉案债权并提供有可供执行的财产线索为由向本院申请恢复执行，故本院于2018年2月5日作出（2002）越法执字第1046号《执行裁定书》，查封李凤鸣名下的广州市海珠区荔福路52之8号501房的房屋产权，查封期限从2018年2月6日至2021年2月5日。随后本院于2018年2月13日以（2018）粤0104执恢65号立案恢复执行。 在恢复执行期间，本院依法委托评估机构对上述房屋进行评估，因上述房屋的土地属集体性质而无法评估，债权人申请解除查封并请求查封李凤鸣的其他房产以清偿债务，故本院于2018年7月19日作出（2018）粤0104执恢65号《执行裁定书》，裁定解除对李凤鸣名下上述房屋的查封，并查封李凤鸣名下的广州市天河区体育东路金泽大厦B座28楼B3室的房屋产权，查封期限从2018年7月24日至2021年7月23日。另本院于2018年9月5日将扣划李凤鸣的银行存款164595元退发给林转娜，并已扣缴执行费2405元。林转娜向本院提交本案《债权明细表》,列明计算至2018年8月22日止，本金435182.40元、诉讼费27003元、迟延履行利息1006439.45元，总额1468624.85元。 本院于2018年8月23日传唤林转娜及李凤鸣到庭，就本案的债权金额进行听证，本院告知经判决李凤鸣对大业公司的835182.4元承担连带责任，判决后李凤鸣变卖新安大厦10A房后还款40万元，故在原申请执行人广州银行诗书支行申请执行时李凤鸣尚有435182.4元未清偿，对此认定双方有没有意见？林转娜代理人表示没有意见，确认尚欠本金435182.4元未还，在银行申请执行后李凤鸣一直没有还款，故应对李凤鸣承担的债务计算延期履行金，计至2018年8月22日止，迟延履行金1006439.45元，加上本金及诉讼费，合计1468624.85元；李凤鸣表示对尚欠的本金金额没有异议，但不同意支付迟延履行利息，因为当时与银行签订协议约定其提供其他债务人的财产线索就可以免除其剩余债务的还款责任，事实上其向银行提供了财产线索，后来银行一直没有再向其追讨，法院也没有再找其，不应该再就这么长时间不执行而产生的利息要其承担，并表示没有书面证据证明其向银行提供其他被执行人的财产线索；林转娜代理人则不认同李凤鸣的上述主张；李凤鸣表示只愿意还本金及诉讼费，林转娜不同意，双方未能达成执行和解。本院应李凤鸣的要求于2018年9月26日通知李凤鸣与林转娜到庭，因林转娜表示无法接受李凤鸣提出的还款金额，故本院告知关于申请执行人主张利息的计息标准经审查符合相关的法律规定，本院予以认定，如被执行人就利息有异议可提出执行异议，李凤鸣表示已就利息认定问题提出执行异议。 另广州银行诗书支行的上级行广州银行股份有限公司于2009年12月17日通过签订《资产置换协议》将涉案债权转让给广州金融控股集团有限公司，该公司与嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》将涉案债权转让给嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙），该企业于2017年12月25日与林转娜签订《债权转让协议》将涉案债权转让给林转娜，本院于2018年7月31日作出（2018）粤0104执异292号《执行裁定书》，裁定变更林转娜为（2018）粤0104执恢65号案的申请执行人；原申请执行人在该案的权利义务由林转娜继受。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本案中，虽异议人李凤鸣与广州银行诗书支行于2002年3月28日达成执行和解协议，由异议人继续查找被执行人大业公司可供执行的财产，法院三个月内不予拍卖异议人名下的江南大道中213号302房，但因异议人未能提供证据证明其已提供大业公司的财产线索，且和解协议只约定法院在三个月内不拍卖异议人的上述房屋，并没有约定免除异议人剩余债务的还款责任及异议人具体的还款期限，而大业公司至今未履行本案债务故权利人可随时要求异议人履行还款义务，故林转娜向本院申请恢复执行并没有超过申请执行的期限。现异议人以申请执行期限于2002年3月28日中断，自2002年6月28日起算执行期限，即林转娜申请恢复执行过了两年申请执行期限为由申请驳回对本案恢复执行申请缺乏依据，本院在被执行人对本案债务未履行完毕的情况下依林转娜的申请恢复执行及对异议人采取查封房屋、扣划银行存款等执行措施并无不当，故对异议人提出的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人李凤鸣所提的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 审 判 员  周洁萍 人民陪审员  杨青秀 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  朱林霞