广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初4598号原告：广东德诺斯照明工业有限公司佛山分公司，住所地佛山市三水区云东海街道创业一路20号，统一社会信用代码：91440607680584643Y。法定代表人：郭奇波，公司总经理。委托诉讼代理人：谢明，广东经纶律师事务所律师。委托事实代理人：谢宇，公司员工。被告：深圳市鸿宸雷士光环境工程有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路福涛东园三单元602，统一社会信用代码：91440300326344516D。被告：池荣鸿，男，汉族，1972年4月21日出生，被告：覃婷婷，女，土家族，1982年6月3日出生，住湖南省石门县，共同委托代理人：黄宜平，广东正融瀚律师事务所律师。原告广东德诺斯照明工业有限公司佛山分公司与被告深圳市鸿宸雷士光环境工程有限公司（以下简称被告一）、池荣鸿、覃婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人的委托诉讼代理人谢明、谢宇,被告的共同委托诉讼代理人黄宜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付拖欠原告的货款118621元及合同违约金731125.16元（自2016年5月31日起，暂计至2018年7月30日是731125.16元），违约金计算至判决支付之日止。2、请求判令三被告共同赔偿原告律师费36791.88元；3、请求判令三被告共同赔偿原告其他损失（保全担保费）1500元，以上暂共计888038.04元；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月13日，原告与被告一签订了编号为DLS-F16033的《灯具买卖合同》。双方约定甲方向乙方（原告）购买洗墙灯、投光灯等产品。合同第十一条约定：1.合同总价为2372420元。合同签订后2天内被告一应向原告支付20万元订金；2.灯具正式亮灯后7天内，乙方持发票和送货单向甲方办理付款手续，甲方向乙方支付剩余货款2053799元作为尾款，此款最迟在2016年5月31日前付清，两者时间以先到为准；3.剩余5%的质保金，即118621元，按照合同约定的质保期到期后7个工作日内支付。合同第十三条第二款约定：甲方逾期付款的，每逾期一日，乙方须向甲方支付逾期付款总额万分之三的违约金。原告于2016年4月21日至2016年4月30日期间按合同约定，分批次将合同载明的货物全部交付给被告，每单货物均经由被告一指定货物签收人——池荣东签字确认，以示原告履约义务已经完成。被告一签收货物后，在合同约定的15天验收期内没有提出货物验收不合格以及提供相关文件证明，则应视为产品外观质量验收合格，被告一应当根据合同约定履行支付合同货款的义务。在合同约定的两年质保期内，被告一未就产品内在质量问题向原告提出过异议，应视为产品内在质量合格且符合被告的要求，被告一应当根据合同约定，在质保期届满后7个工作日内支付质保金。被告一于2016年6月3日、2016年6月28日与原告分别签订了两份编号为“20160603001”、“20160628001”的《付款承诺书》，被告一在编号为“20160628001”的《承诺书》中确认，截至2016年6月28日仍拖欠原告货款1853799元，并承诺于2016年7月15日前全额付清拖欠货款；同时，被告一承诺，如未能按照该《承诺书》如期付款，则向原告支付以剩余货款未付款项的每日1%计算迟延履行的违约金。被告一在《承诺书》中提出双方就该《承诺书》以及涉案《灯具买卖合同》产生纠纷的，由原告所在地法院管辖。被告池荣鸿于2016年12月11日向原告出具了《担保书》，自愿为被告一、广州雷捷照明科技有限公司与原告的欠款、违约金以及实现债权的费用（含律师费）提供连带担保责任，担保期限为2年。原告多次向被告池荣鸿要求其对被告一债务承担担保责任，但截至起诉之日起，被告池荣鸿仍未向原告承担全部担保责任。被告一公司全部股东是且仅是被告池荣鸿、被告覃婷婷，经原告在国家企业信用信息公示系统查询结果显示，被告池荣鸿认缴出资600万元，实缴出资为0元，被告覃婷婷认缴出资400万元，实缴出资为0元。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）”第十三条的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，被告池荣鸿、覃婷婷未履行出资义务导致被告一不能清偿拖欠原告的货款，约定对拖欠货款承担补充赔偿责任。因此，原告认为，三被告违反了《合同法》第107条、第113条，《担保法》第18条，《公司法》第20条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第13条等及其他相关法律法规的规定。原告提供的证据有：1.《灯具买卖合同》（合同编号DLS-F16033）原件、DLS-F16033号合同项下的所有货物签收单原件，证明被告一与原告签订《灯具买卖合同》，双方存在买卖合同关系。合同中明确约定双方的权利义务、货物交付以及双方的违约责任等。原告已按照合同约定将货物交付给被告一，被告一未在约定的时间内支付货款确属违约行为。按照合同约定产生逾期违约金，须承担支付拖欠货款以及违约金的法律责任。2.《付款承诺书》（编号：20160603001、20160628001）原件，证明被告一因其自身原因无法如约履行付款义务，与原告签订付款承诺书，确认其拖欠原告货款的事实并变更了《灯具买卖合同》中的第十五条，重新约定诉讼管辖地为佛山市三水区人民法院。3.中国建设银行电汇转账证明原件、被告一付款情况及利息计算统计表，证明被告一已向原告支付订金、剩余货款及违约金共计2626219元，以及证明被告一每次支付的时间及金额，作为计算违约金的依据。被告一仍拖欠原告货款本金118621元，合同违约金731125.16元。（暂计至2018年7月30日）4.池荣鸿个人担保书（编号：20161209001号）原件，证明池荣鸿为被告一提供连带责任担保，担保期限为2年，担保范围为：被告一应付的货款余款1853799元及其产生的违约责任，以及因此而产生的主张债权的费用。5.被告一企业报告打印件，证明被告二、被告三未实际履行出资义务，应当在未出资本息范围内对被告一债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。6.律师费发票原件、保费发票原件，证明原告为了实现债权，聘请律师代理案件诉讼，同时因向法院提交担保保函，需向提供担保的保险公司支付保费。被告一答辩认为：1、本案已支付金额2772420元，对该已付金额确认，但对原告所述最后一笔所付货款372420元的是先付违约金不确认，因为双方已达成一致先付货款且从该金额来看372420元恰好是合同总金额的尾数，因此可印证我方所述。当时达成口头协议内容是先付合同尾数，对方也不追究违约金。并且该合同总金额是2372420元，而我方已支付金额为2772420元，本案的合同款已付清，超过部分是付案件（2018）粤0607民初4597号合同项下货款。不追究违约金是因为被告在支付质保金时还没到要付质保金的时间，因为当时原告还没有将所有产品发货，不符合合同第十条约定，所以我们提前支付质保金，对方放弃违约金。关于付款情况：2016年4月8号付款5万元，2016年4月12号付款15万元，2016年6月3号付款20万元，2018年2月14号前所付款项都是公对公账户支付的，2018年2月14号所付款项200万元是付到原告指定的人员曾桢的私人账户，是支付深圳市鸿宸雷士光环境工程有限公司的款项，2018年7月3号公对公账户支付372420元，多余的是付另一合同项下款项。2、对方所称违约金过高并且本案是货物买卖合同纠纷并非民间借贷纠纷，不适用最高法关于审理民间借贷纠纷的司法解释当中关于利率的规定，而应当适用合同法总则和合同法司法解释二的规定不得超过银行利息的1.3倍，请求法庭依法调整违约金。（前提是法庭认定我方尚欠对方违约金。）3、律师费出现在担保合同里，担保合同是从合同，而主债务里没有律师费，故担保合同里律师费的约定是无效的。4、保全费亦属于担保合同里的约定，主合同没有约定，故担保合同里担保费的约定是无效的，且缴纳保全费是原告义务。被告一提供的证据有：付款回单原件、委托函原件、转账交易截图，证明被告已支付2772420元，进而证明不欠对方任何款项。根据原、被告的陈述及所提供的证据，本院认定如下事实：2016年4月13日，原告（乙方）与被告一签订了编号为DLS-F16033的《灯具买卖合同》。其中，合同第十一条约定：1.合同总价为2372420元。合同签订后2天内被告一应向原告支付20万元订金；2.灯具正式亮灯后7天内，乙方持发票和送货单向甲方办理付款手续，甲方向乙方支付剩余货款2053799元作为尾款，此款最迟在2016年5月31日前付清，两者时间以先到为准；3.剩余5%的质保金，即118621元，按照合同约定的质保期到期后7个工作日内支付。合同第十条约定：质保期为2年，质保期自所有产品到货后30天起计算。合同第十三条第二款约定：甲方逾期付款的，每逾期一日，甲方须向乙方支付逾期付款总额万分之三的违约金。合同签订后，被告一分别于2016年4月8日、4月12日支付订金5万元、15万元到原告合同指定账户。2016年4月21日至2016年4月30日期间，原告按合同约定分批次将合同载明的货物全部交付给被告，被告一未就产品质量问题提出异议。2016年6月3日，原告与被告一签订编号为“20160603001”的《付款承诺书》，被告一确认不能如期支付原告剩余货款2053799元，并承诺于2016年6月3日支付20万元，余款1853799元于2016年6月17日前付清。2016年6月3日，被告一付款20万元到原告合同指定账户。2016年6月28日，原告与被告一签订编号为“20160628001”的《付款承诺书》，被告一确认不能如期支付原告剩余货款1853799元，并承诺于2016年7月15日前付清，如未能按照该《承诺书》如期付款，除承担原《灯具买卖合同》中违约责任外，原告可从2016年6月15日至2016年7月15日每日按未付款金额的百分之一收取迟延履行违约金，2016年7月16日起每日按未付款金额的佰分之一收取迟延履行违约金。该《承诺书》还载明，在本承诺书未提及的质保金支付金额与时间按《灯具买卖合同》执行；本承诺书与“20160603001”《付款承诺书》有冲突的条款以此承诺书为准。2016年12月11日，被告池荣鸿向原告出具《担保书》，自愿为被告一欠原告货款1853799元、广州雷捷照明科技有限公司欠原告货款2918410元，合计4772209元承担连带担保责任，履行被告一、广州雷捷照明科技有限公司在与原告所签订的《灯具买卖合同》、《付款承诺书》中应当履行的义务，担保范围包括：两笔货款合计4772209元及利息；《灯具买卖合同》、《付款承诺书》中约定的被告一、广州雷捷照明科技有限公司应支付的违约金；原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费用等）。担保期限为自该保证书所载日期之日起2年。2018年2月14日，被告池荣鸿通过平安银行珠海前山支行付款200万元到原告指定人员曾桢的私人账户。2018年7月3日，被告一付款372420元到原告合同指定账户。另查明，原告为实现本案债权实际支付律师费36791.88元，保全担保费1500元。又查明，被告一成立于2015年1月6日，类型为有限责任公司，注册资本1000万元。被告池荣鸿、覃婷婷为被告一股东，根据国家企业信用信息公示系统查询结果显示，被告池荣鸿认缴出资600万元，被告覃婷婷认缴出资400万元，实缴出资均为0元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告一之间于2016年4月13日签订的《灯具买卖合同》，及于2016年6月3日、2016年6月28日签订的《付款承诺书》，系双方在平等、自愿的基础上订立，除《付款承诺书》中关于迟延履行违约金的计算标准过高外，其他均不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据上述合同及《付款承诺书》，双方约定的产品中价值为2372420元，被告一应付款时间为：2016年4月15日付订金20万元；2016年5月31日付货款2053799元，其中20万元约定延迟至2016年6月3日，1853799元分别延迟至2016年6月17日、2016年7月15日；2018年6月7日付质保金118621元。被告一分别于2016年4月8日、4月12日支付订金5万元、15万元；2016年6月3日支付货款20万元；2018年7月3日付款372420元。2018年2月14日，被告池荣鸿通过平安银行珠海前山支行付款200万元到原告指定人员曾桢的私人账户。其中，原告以被告池荣鸿于2018年2月14日付款200万元支付本案所涉到期债务货款余额1853799元，余款146201元用于冲抵由被告池荣鸿担保的广州雷捷照明科技有限公司所欠货款2918410元；以被告一于2018年7月3日付款372420元，抵付其履行合同期间逾期付款的利息。被告一辩称，双方曾口头约定，被告一付清合同款尾数，原告不再追究违约金等，即被告池荣鸿所付200万元实际只有160万元用于支付本案所涉到期债务，余款40万元用于冲抵由被告池荣鸿担保的广州雷捷照明科技有限公司所欠货款2918410元，而被告一于2018年7月3日付款372420元是清偿本案所涉到期债务的货款尾数。对上述争议，被告一的辩称意见，原告当庭予以否认，被告一所提供的转账凭证对付款对象和金额均未作如上的特别标注或说明，又未提供其他证据佐证，本院不予采信。另查，被告池荣鸿同时向原告担保的如上两个债务中，本案所涉债务，无论是从合同约定还是从《付款承诺书》约定看，都是属于先到期债务，原告以被告池荣鸿付款200万元支付本案所涉到期债务货款余额1853799元合理。对于原告主张的逾期付款违约金，根据《付款承诺书》的约定，被告一因未能按照《付款承诺书》如期付款，应承担自履行《灯具买卖合同》以来的逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的计算标准，原告主张2016年7月15日前以日万分之三计算合理，本院予以支持；主张自2016年7月16日起以日万分之十计算过高，本院依法调整为日万分之五。经核算，2016年5月31日至2016年6月3日期间，逾期付款金额2053799元，按照日利率万分之三计算，违约金为1848.42元；2016年6月3日至2016年7月15日期间，逾期付款金额1853799元，按照日利率万分之三计算，违约金为23914.01元；2016年7月16日至2018年2月14日期间，逾期付款金额1853799元，按照日万分之五计算，违约金为535747.91元，合计561510.34元。对于原告主张被告一支付质保金118621元，被告一未按期支付，属于违约，依法应予清偿，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止按照日万分之三计算的违约金。原告对违约金主张中超出部分，本院不予支持。被告一所提原告主张据以计算逾期付款违约金利率过高的意见合理，本院予以采纳；所提其所支付的372420元，应优先支付货款本金而非利息的意见，于法无据，本院不予采纳。对于原告主张的保全担保费1500元，是原告通过诉讼主张债权所支出的必要的费用，本院予以支持。被告一对该项主张所提意见，本院不予支持。被告池荣鸿是本案所涉债务担保人，根据其于2016年12月11日向原告出具的《担保书》，依法对本案上述债务承担连带清偿责任，并按《担保书》的承诺，对原告主张的实际实际已发生的律师费承担清偿责任。被告一提出其不应承担律师费，经查，原告与被告一在《灯具买卖合同》中并未就该项费用进行约定，故对原告主张由被告一及被告覃婷婷承担律师费的请求，本院不予支持。对原告主张被告池荣鸿、被告覃婷婷是被告一公司股东，未按《中华人民共和国公司法》的规定，全面履行出资义务，依法应在未出资本息范围内对被告一公司债务不能清偿的部分承担连带清偿责任。经查，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”原告未能充分举证被告池荣鸿、被告覃婷婷存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务等行为，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市鸿宸雷士光环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东德诺斯照明工业有限公司佛山分公司偿付质保金118621元、保全担保费1500元及违约金561510.34元，合计681631.34元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止以118621元为基数按照日万分之三计算的违约金；二、被告池荣鸿对上述债务承担连带清偿责任；三、被告池荣鸿于本判决生效之日起十日内向原告广东德诺斯照明工业有限公司支付律师费36791.88元；四、驳回原告广东德诺斯照明工业有限公司佛山分公司对被告覃婷婷的诉讼请求；五、驳回原告广东德诺斯照明工业有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14064.36元，保全费1062元，合计15126.36元，由原告广东德诺斯照明工业有限公司佛山分公司负担3269.36元，被告深圳市鸿宸雷士光环境工程有限公司、被告池荣鸿共同负担11800元，被告池荣鸿负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  戴 天人民陪审员  黄以仁人民陪审员  李玉霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  陆柏曦