山东省潍坊市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁07刑终141号原公诉机关山东省寿光市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）寇会平，男，1967年8月28日出生，住山东省寿光市。系本案被害人。上诉人（原审被告人）寇春强，曾用名寇迎宾，男，1987年6月12日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，农民，住山东省寿光市。2018年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。辩护人管杰、秦鲁明，山东衡源律师事务所律师。山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人寇春强犯故意伤害罪一案，于2019年3月7日作出（2018）鲁0783刑初1230号刑事判决，原审附带民事诉讼原告人寇会平、原审被告人寇春强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月6日20时许，被告人寇春强等人在寿光市圣城街道前朴里小区门口聚集，商量房屋漏水问题。20时30分许，被害人寇会平酒后从此经过，与村民寇某11发生口角和推搡。被告人寇春强随后加入，并与寇会平对骂。随着争吵升级，二人发生厮打，相互拳打脚踢，朝对方的头部和身上乱打。三四分钟后，二人被同村村民拉开，但继续争吵和对骂，寇会平从椅子上站起，向寇春强走去，二人发生肢体冲突。寇会平被寇春强击打后，仰倒在地昏迷，送至医院检查颅骨破裂。经鉴定，寇会平损伤致脑挫裂伤，硬膜下血肿，右顶骨骨折，右上颌骨额突骨折，头皮血肿，面部挫伤，其头部伤情被评定为重伤二级。寇会平受伤住院天数为218天。经鉴定，寇会平的误工时间为365日，护理时间为215日，2人护理90天，营养期限215天。被害人寇会平支出费用包括医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等，共计人民币421037.85元。原审判决认定上述事实的证据有：证人寇某11、寇某1、寇某2、寇某3、寇某4、寇某5、寇某6、寇某7、寇某8、寇某9、寇某10、李某、庞某等人的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，书证受案登记表、户籍证明、公司证明、住院病历、医疗费单据等，视听资料案发现场附近的超市监控录像以及被告人寇春强在侦查阶段的供述与辩解等。原审法院认为，被告人寇春强故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人存有过错，对矛盾激化有诱导作用。本案系邻里纠纷引发，寇春强主观恶性不深，且无前科，系初犯、偶犯，对其酌情从轻处罚。寇春强对其行为给他人造成的损失应承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿损失的请求，应予支持，但损失数额应以实际查明并确定的数额为准。因被害人寇会平对其伤情的造成存有一定过错，亦须自行承担相应的责任。其他后续治疗费用待产生后可再行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条之规定，以故意伤害罪，判处被告人寇春强有期徒刑三年六个月；被告人寇春强赔偿附带民事诉讼原告人寇会平因受伤造成的各项经济损失共计人民币294726.5元（421037.85×70%），于判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人寇会平的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人寇会平、原审被告人寇春强不服，均提出上诉。寇会平的上诉理由为：寇春强不认罪，无悔罪表现，始终未进行赔偿，原审法院对其量刑畸轻；原审法院未计算其护理依赖的损失，未按照其所从事的建筑行业计算误工费，不构成重大过错，认定其自行承担30%的责任，认定不当。寇春强的上诉理由为：其在侦查、起诉阶段供述不属实，证实其打击被害人的相关证人均作了虚假证言，实际是被害人酒后先行动手，其处于被动挨打状态，被害人跌倒受伤系其醉酒后站立不稳所致，并未与其发生任何肢体接触。其辩护人同时提出：案发起因系被害人酒后言行不当，主动挑起事端，寇春强没有伤害他人身体的故意，没有任何致使被害人受伤倒地的攻击动作；在案证实寇春强对被害人实施打击的相关证人证言，或与客观事实不符，或与被害人有利害关系，且与部分证人能够证实被害人系自行倒地受伤的证言不符，应认定为虚假证言，不应采信，应采信被害人系自行倒地受伤的证言，故被害人的倒地并非寇春强所致，同时申请对现场的视频资料进行技术处理，以还原案件真相。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人寇会平所提“寇春强不认罪，无悔罪表现，始终未进行赔偿，原审法院对其量刑畸轻”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”的规定，一审附带民事诉讼原告人仅能对原审判决中的附带民事诉讼部分提起上诉，对刑事部分上诉没有法律依据。故对上述上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人寇春强所提“在侦查、起诉阶段供述不属实，证实其打击被害人的相关证人均作了虚假证言，实际是被害人酒后先行动手，其处于被动挨打状态，被害人跌倒受伤系其醉酒后站立不稳所致，并未与其发生任何肢体接触”及其辩护人所提“案发起因系被害人酒后言行不当，主动挑起事端，寇春强没有伤害他人身体的故意，没有任何致使被害人受伤倒地的攻击动作；在案证实寇春强对被害人实施打击的相关证人证言，或与客观事实不符，或与被害人有利害关系，且与部分证人能够证实被害人系自行倒地受伤的证言不符，应认定为虚假证言，不应采信，应采信被害人系自行倒地受伤的证言，故被害人的倒地并非寇春强所致，同时申请对现场的视频资料进行技术处理，以还原案件真相”的上诉理由以及辩护意见，经查，其一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”即使是与被害人、被告人存在利害关系的人员，只要知道案件情况，均应有向侦查机关依法作证的义务。其二，相关证言均系侦查机关依法取得，来源合法，可以反映出现场的多名证人均不同程度地目睹了案发经过，其中多数证人均能够证实寇春强与寇会平多次发生厮打，后者在厮打过程中倒地，且证人寇某4、寇某8等人能够证实寇春强对寇会平进行打击后，致使后者倒地，此内容与有利害关系的寇某2、寇某1等人的证言相符，内容能够相互印证，并无明显的无法排除的矛盾，均应采信。其三，相关监控视频来源合法，系依法调取，能够反映出寇春强、寇会平有多次明显的厮打行为，与在案证据能够相印证，因其监控范围的限制，不能反映全貌恰属其客观性所在，对其再进行“技术处理”并无任何依据。其四，寇春强在侦查阶段的供述系其自愿作出，侦查人员依法取得，寇春强对其与寇会平发生撕扯，并在过程中踢踹、用拳头乱抡的情节与以上证人证言、视听资料能够相互印证，应予采信，根据上述证据，寇春强伤害他人的行为明显，能够认定其存在伤害他人身体的故意。其所作侦查阶段供述不属实的辩解无任何事实依据，不能成立。综上，寇春强在与被害人厮打过程中，打击被害人致其倒地受伤，其伤害的故意明确，并造成了他人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。故对以上上诉理由以及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人寇会平所提“原审法院未计算其护理依赖的损失，未按照其所从事的建筑行业计算误工费，不构成重大过错，认定其自行承担30%的责任，认定不当”的上诉理由，经查，原审法院根据相关规定，并依据在案证据以认定赔偿范围，且根据被害人的过错程度以减轻寇春强的赔偿责任，均符合法律规定，并无不当。故对上述上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人寇春强因琐事故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。上诉人寇会平、寇春强及其辩护人的上诉理由以及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿认定适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王耀顺审判员  李桂霞审判员  何大勇二〇一九年五月十六日书记员  韩肖肖