wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7302号原告：李巧玲，女，汉族，1977年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张声弘，广东真利律师事务所律师，执业证号14407200810541586。被告：黄铭坚，男，汉族，1970年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张莲清，女，汉族，1970年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系被告妻子。原告李巧玲与被告黄铭坚合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张声弘，被告委托诉讼代理人张莲清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还款项人民币50000元，并支付利息563.12元[利息的计算：时间由2018年3月14日起暂计至2018年12月6日止按人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。（4.35%×1.5÷360）×267×50000=2419.69元]本息合计人民币52419.69元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告的妻子张莲清找到原告，说深圳东门有套商品房很值得投资，因钱不够需找人合伙购买。当天，原告和被告两夫妻到东门看房，看房期间，被告夫妻二人对原告说，该房子的业主做生意失败，现低价转让，很多人都想买，要赶紧下手。因为原告与被告妻子张莲清是表姐妹关系，基于对亲戚的信任，当天，原告就向被告支付了投资款订金人民币5万元。后来，原告了解到被告夫妻二人并未将实际情况告知原告，该房屋在原告看房前已经过户到了被告名下，原告感觉被骗，遂要求被告退回原告支付的订金人民币5万元，但被告拒绝。原告曾多次委托亲友劝说及委托律师发函催告，但被告不念亲情。原告认为，被告收取订金，事后并没有成功购房，应将该款项退回原告，被告在原告委托律师发律师函的情况下仍拒绝退款，应向原告支付该款项的人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率利息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告黄铭坚答辩称：2018年5月13日，原告李巧玲以被告黄铭坚“不当得利纠纷”为由，向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。经由法院受理于同年7月23日庭审之后，判决“驳回原告全部诉讼请求”。此案以原告败诉被告完胜审结。一审之后原告没有向深圳市中院提起上诉。近期原告又以原来的案情，一字不改的再向贵院提起第二次诉讼。只将“不当得利”的案由改为“合伙协议纠纷”这其实是玩弄文字游戏，新瓶子装的还是旧酒。既然是“合伙协议”为什么还会产生“纠纷”？还不是因为原告在执行协议过程中反悔才造成了“违约纠纷”的吗？归根到底，责任还是出在原告方。综上所述，完全可以看出，原告再次提起诉讼，是打法律的擦边球，企图换个“案由”蒙混法院，有藐视法庭，低估一审法官智商的嫌疑，其作为非但浪费国家司法资源，更对胜诉方造成了极大的精神困扰。本案其实就是一宗商业交易行为。原告在达成协议后付了定金又反悔，造成交易上的“违约纠纷”，让原告付出一定的违约代价是理所当然的。经审理查明，2017年12月，原、被告双方口头约定共同出资购房。原告于2017年12月8日向被告转款5万元，银行转账备注中注明了“东门购房订金”，原告通过微信告知被告该5万元作为订金。被告确认收到。后原、被告双方因投资购房的具体事宜未能达成一致意见，原告要求被告退还上述款项，被告认为上述款项为定金，拒绝退还。原告委托律师向被告发送了催还款的律师函，被告确认于2018年3月15日收到。之后，被告并未返还款项，原告诉至本院。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告双方争议的焦点在于原告给付被告的款项是订金还是定金。本院认为，定金是合同当事人为确保合同履行而自愿约定的一种担保形式。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：定金应当以书面形式约定。《最高人民法院关于中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。根据上述规定可见，定金成立必须有书面的明确约定。本案中，原、被告双方对于涉案的5万元并未以书面形式明确约定为定金，且原告在转账的备注及微信的首次表述中均确认该款为订金，故被告主张该5万元为定金，本院不予支持。被告以5万元系定金为由拒绝退还原告理由不成立。现原、被告双方对于合资购房并未能最终达成一致意见，也没有实际履行，涉案房产仍登记于被告名下，原告主张退还已交的订金5万元，本院予以支持。被告在2018年3月15日收到原告催还款的律师函后，仍未还款，原告主张被告支付迟延还款的利息，本院予以支持，但利息应自2018年3月15日起算，原告主张自2018年3月14日起算缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄铭坚自本判决生效之日起十日内返还原告李巧玲款项人民币5万元。二、被告黄铭坚自本判决生效之日起十日内向原告李巧玲支付迟延还款利息，计算标准：以人民币5万元为基数，自2018年3月15日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付至2018年12月6日止。三、驳回原告李巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币555元，由被告负担。上述款项原告已经预交，由被告于判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇一九年五月十日书记员  于 菲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初736号 原告：厦门天邦贸易有限公司，住所地厦门市思明区金桥路26号605室，统一社会信用代码91350203556247375Q。 法定代表人：李梦抒，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李建龙，福建法正联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炳勋，福建法正联盟律师事务所实习律师。 被告：福建呛果电子商务有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街5号501单元之一，统一社会信用代码91350203302837180W。 法定代表人：黄种艺，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许璐琪、胡晓铭，福建天衡联合律师事务所律师。 原告厦门天邦贸易有限公司与被告福建呛果电子商务有限公司行纪合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。 厦门天邦贸易有限公司诉称，2016年9月18日，原、被告签订《合作协议》由厦门天邦贸易有限公司向福建呛果电子商务有限公司提供唯品会、俪人购渠道销售服务，协议第六条约定：唯品会渠道，福建呛果电子商务有限公司应在收到货款及厦门天邦贸易有限公司开具的增值税发票后将服务费用支付给厦门天邦贸易有限公司。《合作协议》还约定，本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决。协商不成时，任何一方可向被告所在地的人民法院起诉。现厦门天邦贸易有限公司已于2018年6月8日、2018年7月5日将2018年5月份的服务发票35940.82元和2018年6月份的服务费发票12614.39元出具给福建呛果电子商务有限公司，但福建呛果电子商务有限公司并未依约如期向厦门天邦贸易有限公司支付5月份、6月份的服务费，经多次催收，福建呛果电子商务有限公司至今仍未向厦门天邦贸易有限公司支付上述服务费用，厦门天邦贸易有限公司为此提起本案诉讼。 福建呛果电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，《合作协议》签订时，福建呛果电子商务有限公司住所地为中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之三。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，上述《合作协议》签订后，福建呛果电子商务有限公司住所地变更的，由上述《合伙协议》签订时福建呛果电子商务有限公司的住所地人民法院管辖，即本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。因此厦门市集美区人民法院没有管辖权，应将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系行纪合同纠纷。本案原、被告于2016年9月18日签订的《合作协议》约定“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决。协商不成时，任何一方可向被告所在地的人民法院起诉”。根据工商登记信息显示福建呛果电子商务有限公司于2014年9月30日成立，成立时登记的住所地为厦门市思明区观音山运营中心11号楼3103室，2016年6月8日福建呛果电子商务有限公司将住所地变更为中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心Ｄ栋8层03单元Ｃ之三，2017年4月26日，福建呛果电子商务有限公司将住所地变更为厦门市软件园三期诚毅北大街5号501单元之一。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。本案中，福建呛果电子商务有限公司在与厦门天邦贸易有限公司签订《合作协议》时的住所地为中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心Ｄ栋8层03单元Ｃ之三。因此，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条，裁定如下： 本案移送厦门市湖里区人民法院处理。 审判员  王峰 二〇一九年三月五日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初5004号原告：刘梦扬，男，1994年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告：中基（昆山）置业发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路1115号。法定代表人：陶子鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽琴，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崇斯源，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。原告刘梦扬与被告中基（昆山）置业发展有限公司（以下简称中基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梦扬委托诉讼代理人杨小飞、被告中基公司委托诉讼代理人崇斯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梦扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金14564元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买了本市方正名门花园的房屋一套，双方签订了购房合同，合同中约定了购房价款、交房时间以及逾期交房的违约责任等，现被告逾期交付房屋，原告遂起诉。被告中基公司辩称：根据合同相关条款约定，政府政策原因造成延期以及买方逾期付款等因素，均可顺延交房日期。经审理查明，原告（买方、乙方）和被告中基公司（卖方、甲方）于2015年11月7日签订《昆山市商品房购销合同》，由原告向被告购买其开发的位于本市方正名门花园第X幢X单元XXX号房屋一套，合同约定：1.购房总价728180元，合同签订之日支付首付款182180元，余款546000元买受人必须于签约之日起30日内办理贷款到账，如非因卖方原因，贷款金额不足，买方需以现金方式付清；2.合同第八、九条载明：出卖人应当在2017年3月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付给买受人使用，但遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；政府政策因素；非出卖人所能控制的情况导致延期的，交房日期顺延；买受人违反合同规定的义务；设计单位同意的设计变更而引起的延期；出卖人逾期交房的违约责任，自本合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已收房款万分之二的赔偿金，合同继续履行。3.合同附件四补充协议第七条载明：买方逾期付款在30日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买方按日向卖方支付逾期付款万分之二的违约金，合同继续履行，同时卖方有权将交房期限按逾期付款天数相应顺延；等等。上述合同签订后，被告直至2017年9月15日方可开始办理交房手续，该日期比合同约定的交房日期延迟了168天。原告认为被告应当支付逾期交房违约金，遂诉至本院，由此引起本案纠纷。贷款金额480000元实际于2015年11月23日到账，未延迟。合同签订后因“政府政策因素”停工所涉期限为66天；外墙保温系统图纸变更及报审延期47天。上述事实有商品房购销合同、发票等以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房购销合同合法有效，双方均应按约履行。现被告逾期交付房屋，应按合同约定标准向原告支付逾期交房违约金，因政府政策因素延误的天数、外墙保温系统图纸变更及报审延期的天数，被告按照合同约定得以相应顺延交房时间。被告的其他延期理由均不成立，本院不予采信。据此，被告应当向原告支付违约金8009.98元[728180元×0.02%/天×（168天-66天-47天）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告中基(昆山)置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘梦扬支付逾期交房违约金8009.98元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费164元，减半收取82元，由原告负担37元，被告负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志高二〇一九年五月三十一日书记员  李志斌
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保48号申请人：孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司，住所地：河南省孟津县城关镇黄河大道兰亭国际花园1幢商住楼2层。法定代表人：宋作军。被申请人：牛治国，男，汉族，1977年3月29日出生，住河南省孟津县。被申请人：朱秋霞，女，汉族，1977年7月23日出生，住河南省孟津县。被申请人：曾润月，男，汉族，1976年9月26日出生，住河南省卢氏县。被申请人：张献忠，男，汉族，1978年8月5日出生，住河南省孟津县。申请人孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司于2019年5月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人牛治国、朱秋霞、曾润月、张献忠银行存款8万元或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人牛治国、朱秋霞、曾润月、张献忠银行存款8万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年五月二十七日书记员  朱晋晋
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1901号原告：润桂石材南通有限公司，住所地如皋市长江镇金石大道117号。法定代表人邹材林，执行董事。委托诉讼代理人王斑（特别授权），上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏州朗地环境科技有限公司，住所地苏州工业园区唯新路60号启迪时尚科技城西区8幢2055室。现住上海市松江区广富林路2855弄86号。法定代表人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人李明明（特别授权），系公司员工。原告润桂石材南通有限公司（以下简称润桂石材公司）与被告苏州朗地环境科技有限公司（朗地科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。上列委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润桂石材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款410582.11元；2、判令被告向原告支付自2019年1月31日起至判决生效之日的延期付款利息（按18%标准计算）。事实与理由：原告自2016年开始向被告建设工程项目供应石材产品。2018年7月6日，原、被告同意就自2016年开始至2018年7月6日止，双方之间石材产品购销业务进行清算，并签署了《协议书》。在《协议书》中，被告同意在2019年1月30日之前，向原告支付410582.11元货款；如被告延期付款，则应就延期支付的款按照18%年化收益率向原告支付延期付款期间的利息。上述《协议书》签订后被告未按照《协议书》的约定在2019年1月30日前向原告支付410582.11元货款。原告多次向被告主张权利无果，原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，恳请法院查明事实支持原告的诉讼请求。原告对自己的诉讼请求提供的证据为：2018年7月6日双方签署的“协议书”一份及其附件二（对帐明细、付款记录）。被告朗地科技公司辩称，认可2018年7月6日双方签署的“协议书”事实，但做协议的时候，漏掉三笔款，合计107730元。此前跟原告对账的徐兰兰有电话沟通，但是对方不予理睬，请求原告方查明事实。对410582.11元原告请求付款金额有异议，应当扣除漏掉的107730元。被告朗地科技公司对争议的三笔款项提交三份银行电子回单（2016年11月28日中国农业银行苏州分行电子回单，金额为6150元；2016年12月28日中国民生银行电子银行业务回单，金额为4370元；2017年12月12日华夏银行电子回单，金额97210.52元）。对被告提交的证据，原告质证认为系复印件不予认定，且与本案无关联，并出具了汶上县存信石材制品厂的“情况说明”及相关银行转账凭证经审理查明，自2016年开始，原告润桂公司向被告朗地公司建设的工程项目供应石材产品。2018年7月6日，双方就此前的往来进行了结算，并签订了“协议书”一份，确认自2016年开始至2018年7月6日期间，被告应付原告货款金额为3612641.67元，被告已付原告货款总金额为2902059.56元，被告仍应付原告710582.11元货款，由被告在2018年8月20日前向原告支付上述710582.11元中的300000元，在2019年1月30日前向原告支付上述710582.11元中的410582.11元，并约定如被告延期付款的，则应就延期支付的款项，按照18%的年化收益率，向原告支付延期付款期间的利息，直至支付全部款项之日止。原、被告经办人在该“协议书”上签名并加盖公章予以确认。2019年1月30日届满后被告未向原告支付款项410582.11元，现原告诉至本院，要求判如所请。审理中，依原告申请本院依法裁定冻结了被告在兴业银行分行尾号52814帐户上45万元。本院认为，债务应当清偿。买受人应当按照约定的时间、金额向出卖人支付货款。本案中，原告向被告供应石材产品所形成的原、被告之间的买卖合同关系及签署“协议书”，真实合法有效，本院予以确认。被告理应按照“协议书”的约定履行向原告支付货款的义务即于2019年1月30日支付410582.11元，现被告逾期至今未付，构成逾期付款的违约行为，故原告要求被告立即支付410582.11元货款并承担协议书中约定的按年利率18%计算的逾期付款期间的利息的主张，符合双方约定，与法无悖，本院应予支持。关于被告辩称的对帐时漏掉的三笔款项，本院认为被告的举证不能证明其证明目的，理由为：1、对于2016年11月28日中国农业银行苏州分行金额为6150元电子回单附言部分和2016年12月28日中国民生银行电子银行业务金额为4370元回单附言部分均明确石材运费而非货款，而原告主张的是被告货款，故关联性难以认定；2、对2017年12月12日华夏银行金额为97210.52元的电子回单，内容为上海国宏公司支付给汶上县存信制品厂款项，但现汶上县存信石材制品厂出具的“情况说明”及相关银行转账凭证表明，2017年12月22日上海国宏公司将97210.52元付至汶上县存信石材制品厂，同日，汶上县存信石材制品厂通过张金闸的银行账户采取手机转账方式将两笔合计97210元款项返还至上海国宏指定关联方熊淑华的银行账户。故该笔款项往来的真实性及与本案关联性存疑，被告没有进一步证据来证明自己观点；3、原、被告签订“协议书”是经过充分对帐附详细的付款记录，被告主张的这三笔款项往来均发生于案涉“协议书签订”之前，在原告主张“协议书”第一笔未付款项的诉讼中也未提及该主张，现陈述遗漏该三笔款项，不符合常理，故对被告的该项抗辩主张，证据不充分，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告苏州朗地环境科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告润桂石材南通有限公司货款410582.11元并承担逾期付款利息（以410582.11元为基数，自2019年1月31日起至本判决生效之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3755元、诉讼保全费2770元，合计6525元，由被告苏州朗地环境科技有限公司负担（原告同意该项费用于判决书执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5120元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审判员  左建明二〇一九年五月五日书记员  刘 敏
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3814号原告：海城市响堂管理区人和木材加工点，统一社会信用代码证号：92210381MA0X81054G。住所地：海城市响堂管理区荒岭村建材市场木材电锯区第1、2、3号。经营者：李强，职务总经理。被告：纪中良。原告海城市响堂管理区人和木材加工点诉被告纪中良劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告经营者李强，被告纪中良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：双方是承揽关系，不符合劳动关系的特征，理由如下：一、被告起诉原告主体错误。首先，被告不是在原告的经营场所工作。原告的经营场所在海城市建材市场门窗区东北侧，而被告的工作地点在海城市建材市场门窗区东南侧，两个厂区相距1公里左右；其次，两个厂区的业务范围不同，原告的业务范围为木材加工，被告的工作地点业务范围为加工并销售寿材；第三,两个厂区的主体资格不同，原告依法登记注册，被告工作的厂区没有登记注册；第四，经营者不同，原告的经营者为李强,被告工作地点的经营者为李勇，二位经营者为兄弟关系。但从法律的角度来看，被告与原告不存在任何关系。二、即使主体没有错误，被告与原告也不符合劳动关系的特征。1、被告不受原告管理。原告经营木材加工业务，原告提供木材，被告为原告加工，被告自行安排工作，并且被告自己雇佣了2个工人与其共同加工，原告不对其进行管理，没有固定的上下班时间，原告没有任何制度对被告进行约束，被告交付一个寿材原告即给出具一张结算的小票，原告只对被告一人按票进行结算加工费，至于被告雇佣几个人、进度多少均与原告无关，原告接受的是被告的工作成果。2、被告可以自己对外接收其他加工业务，自带工具，自行收费。事发当天即是被告自己给他人刮案板受伤，原告从未安排过被告给他人刮案板，也无权进行安排。三、双方关系符合加工承揽合同的特征：被告按照原告的要求完成一定的工作，被告交付工作成果，原告接收工作成果并给付报酬。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，特诉至贵院，请求法院依法判决被告受伤时原、被告之间不存在劳动关系。被告辩称：2014年我是第一个给李强做活的员工木工，我和他定的是上保险、意外出事都管。他家管吃管住、管木工工具。口头合同一年，第二年他还叫我给他干，一干就干了四年多，他家有木工车间、电锯车间两个车间，在一个厂房工作。木工车间做棺材，对外加工零活。工作时都由李强亲自派我来给做。天成消防小孟在电锯车间干活，二勇还有其他他的朋友。李强对我说：不管我在不在的时候来活，你老纪都得给做了。你的加工费，我一齐给你。当时我木工两人在场听见了。有一天李强让我给二勇做个饭桌子。饭桌子做完时，李强说：二勇还有块菜板给刮了。当天菜板没拿来。2018年11月24日，我给李强做了10个小棺材，没做完的时候，李强的朋友二勇在锯上干活，拿来了块菜板，在这头两天一早，李强还问我，二勇的菜板给刮了吗？我说：他还没拿来呢。李强对我说：我在不在的时候，二勇拿来什么活，你老纪都得给做了。因为锯上那头全靠他干活呢。当时我们木工三人在场听见。在11月24日中午12点半左右，我就给二勇刮菜板，手受伤了。受伤时，李强不在场，我们6人在场，我3人、老代爷俩、二勇1人。我在李强家做活是计件，月工资8000元左右，没有时间限制。有时干一夜，1年能干11个月活。住院1个月,住院费1万元给付了。其他一分没付。住院时，李强对我说：老纪，你好好住院，别上火。保险公司５万元够你的。经审理查明：被告于2014年８月到原告处工作，工种为木工，由原告安排具体工作，按件计算工资，双方没有签订书面劳动合同。另查：原告是经海城市工商行政管理部门依法注册的个体工商户，具有用工主体资格。2018年２月23日原告给被告投保了员工福利保障计划综合型商业险。2019年1月10日原告经营者李强给被告出具了证明一份,证明内容为：“事故时间2018年11月24日中午12点半地点：海城市响堂管理区建材市场门窗区证明在李强家做活机(计)件。”以上事实，原告提供的证据有：其当庭陈述；被告提供的证据有：保险单复印件３张、李强的证明复印件1份及其当庭陈述，上述证据，经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的专用收款收据６张，因不能证明其主张，故本院不予采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中被告提供的保险单、李强的证明能够证明被告受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，提供的劳动是原告业务的组成部分，而原告提供的收据不足以证明被告不在原告处工作，被告在原告处工作的情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，原告与被告存在事实上的劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：原告海城市响堂管理区人和木材加工点与被告纪中良存在劳动关系。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 陈 雪二〇一九年五月二十八日书记员 边诗岚
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1496号原告杨某，个体户，公民身份证号：×××。被告王某，公民身份证号：×××。本院在审理杨某王某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于向本院提出撤诉申请。本院认为，被告给付欠款，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审判员 杨 晓 玉二〇一九年五月二十二日书记员 敖特根巴拉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1321号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一凡，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：郭建林，男，1965年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭建林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初2000号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当偿还申请执行人欠款79995.62元，并负担案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月十四日见习书记员  裴 勇
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保51号申请人：河南亿家隆实业有限公司，住所地：河南省孟津县朝阳镇。法定代表人：孙晓辉被申请人：郭文奇，男，汉族，1973年7月26日出生，住河南省洛阳市老城区。申请人河南亿家隆实业有限公司于2019年5月21日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人郭文奇银行存款5万元或查封其同等价值财产，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之相关规定，裁定如下：冻结申请人郭文奇银行存款5万元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年五月二十一日书记员  李凯军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8724号之一原告：姜春华，男，1964年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。被告：陈红祥，男，1968年6月1日生，汉族，住浙江省建德市。原告姜春华与被告陈红祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  王士龙人民陪审员  程纪梅二〇一九年五月十三日书 记 员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1422号原告：陆某某，男，1962年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱璇玮，上海情维律师事务所律师。被告：鲍某某，女，1962年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陆某某与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托诉讼代理人朱璇玮到庭参加诉讼。被告鲍某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陆某某诉称，原、被告于1986年登记结婚，婚后生育两个儿子陆国良、陆国强，现均已成年。婚后夫妻感情尚可，近九年来，被告对家庭不闻不问，原告生病也不来看望，原告亲属过世也不来出席葬礼，夫妻感情破裂，故请求判决离婚。被告鲍某某未作答辩。经审理查明，原、被告于1986年登记结婚，婚后生育两个儿子陆国良、陆国强，现均已成年。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,本院判决如下：原告陆某某要求与被告鲍某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，由原告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年五月二十八日书 记 员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5477号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：徐仕林，男，1962年5月5日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告徐仕林民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保174号之一申请人：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李转杰，男，1982年5月14日出生，彝族，住云南省文化壮族苗族自治州文山县。申请人李娜与被申请人李转杰申请诉前财产保全一案，本院于2019年1月17日作出(2019)鲁0811执保174号民事裁定，冻结被申请人李转杰银行存款1710元或查封、扣押其相应价值财产。申请人李娜于2019年5月5日向本院申请解除对被申请人银行账户存款1710元或查封、扣押其他相应价值财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人银行账户存款1710元或查封、扣押其他相应价值财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年五月五日书记员  方 园
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁15执保57号申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，经理。被执行人：冠县钱潮练歌房，住所地山东省冠县。被执行人：徐恒华，男，1972年10月24日出生，汉族，住山东省冠县。申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人冠县钱潮练歌房著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）鲁15民初267—270号民事裁定书，裁定冻结被申请人冠县钱潮练歌房及其经营者徐恒华的银行存款84000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人冠县钱潮练歌房及徐恒华的银行存款84000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘丽珍审判员  管玲玲审判员  牛祺忠二〇一九年五月二十九日法官助理莫陈愿书记员杨德亮
福建省漳浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0623行初31号 原告谢漳众，男，1984年5月1日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告漳州台商投资区社会事业管理局，住所地漳州台商投资区汇福路5号行政服务中心5楼，统一社会信用代码113506000503493825。 法定代表人张奕辉，局长。 委托诉讼代理人林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。 第三人漳州鼎成建筑工程有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇新港市场7栋E7店面，统一社会信用代码91350681MA2XUJ292X。 法定代表人林国清，职务总经理。 委托诉讼代理人黄双斌，男，系公司员工。 委托诉讼代理人卢清波，男，系公司员工。 原告谢漳众不服被告漳州台商投资区社会事业管理局（下称台投区社管局）工伤认定决定一案，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告、第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告谢漳众及其委托诉讼代理人姚汉华，被告副局长黄文国、被告委托诉讼代理人林秋玲、第三人委托诉讼代理人黄双斌、卢清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告台投区社管局于2019年1月31日作出漳台社劳认字（2019）36号《工伤认定决定书》，载明：谢漳众于2018年12月13日提交申请材料，以“谢漳众因工作强度大、日夜加班、劳累过度于2017年5月18日在工作时间工作场所内心肾血管破裂”为由，申请认定为工伤，台投区社管局认为，2017年5月18日7时许，谢漳众在漳州鼎成建筑工程有限公司承接位于广西省天峨县中交一公局乐百高速一标段工地准备送工人到工地时，突感身体不适，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应认定为工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或视同工伤。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。 原告诉称，原告系第三人的职工，经龙海市人民法院作出（2018）闽0681民初4148号《民事判决书》予以确认双方的劳动关系成立，该判决于2018年10月15日生效，因聘用期间，长年在环境恶劣的贵州、广西等边远地区高速公路工地从事强度较高的工地现场管理工作，日夜加班劳累过度，工作环境温差较大、气候变化明显、地理条件恶劣，导致原告2017年5月18日发生心肾血管破裂，被紧急送往广西天峨县人民医院救治，因病情危重转院至河池市人民医院救治十三天，于2017年6月1日转至厦门大学附属心血管病医院，2017年6月4日进行手术，2017年6月15日出院，至今仍丧失部分劳动能力，目前仍在康复期，原告认为因所从事的工作环境恶劣、工作强度较高，直接导致原告突发疾病，应当属于《工伤保险条例》第十四条的情形，应予以认定为工伤。现诉请撤销被告于2019年1月31日出具的《关于谢漳众的工伤认定决定书》。 被告台投区社管局辩称，谢漳众未受到事故伤害，依法不属于《工伤保险条例》第十四条第二款规定的应当认定为工伤的情形，谢漳众也不符合《工伤保险条例》第十五条规定应视为工伤的情形。被告所作出的《关于谢漳众的工伤认定决定书》程序合法、事实清楚、证据充分，依法应予以维持。 第三人述称，公司其他员工在同样的工作环境下，并没有出现原告的情况，原告也不存在天天加班的情形。 被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的以下证据：1、《工伤认定申请表》、广西天峨县人民医院门诊病历、出院记录、疾病证明书、厦门市卫生系统门诊病历、厦门大学附属心血管医院疾病诊断证明书、出院记录、超声检查报告单、出院记录、龙海市医疗机构通用门诊病历、疾病证明书、出院记录、仲裁申请受理通知书、龙劳仲案字（2018）114号《龙海市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》、（2018）闽0681民初4148号龙海市人民法院民事判决书、法律文书生效证明书、内资企业登记基本情况表；2、漳台社劳受（2018）464号工伤认定申请受理决定书、送达回证、工伤认定举证通知书（存根）、送达回证、《关于谢漳众工伤认定举证》；3、谢漳众调查笔录、谢漳众身份证复印件、林艺聪调查笔录、林艺聪身份证复印件、林国清调查笔录、林国清身份证复印件、李福法调查笔录、李福法身份证复印件、黄秋生调查笔录、黄秋生身份证复印件；4、台投区社管局公文送审签发单、漳台社劳认字（2019）36号工伤认定决定书、送达回证两张、邹森根、吴鹏飞的劳动保障监察证。 经质证，原告对上述证据中第三人的举证意见、林艺聪笔录所提的高血压情况、林国清笔录的工作时间情况、李福法笔录的情况、工伤认定决定书认定的事实和认定结论持有异议，对其他证据的真实性、关联性、合法性均无异议，第三人对上述证据均无异议。 原告向本院举示如下证据：1、（2018）闽0681民初4148号龙海市人民法院民事判决书，2、漳台社劳认字（2019）36号工伤认定决定书，上述证据与被告举示的证据相同。 第三人无书面证据向本院提交。 对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认，作为定案依据。 经审理查明：谢漳众于2018年12月13日向被告提交申请材料，以“谢漳众因工作强度大、日夜加班、劳累过度于2017年5月18日在工作时间工作场所内心肾血管破裂”为由，申请认定工伤，被告经调查核实后，于2019年1月31日作出漳台社劳认字（2019）36号《工伤认定决定书》，认定包括如下事实：原告系第三人的职工，2017年5月18日7时许，原告在准备送工人到工地时突感身体不适，工友黄秋生、李福法将其送往医院治疗，后经谢漳众本人及被调查人员确认，谢漳众于2017年5月17日至被送至医院治疗期间，未受到任何外力伤害。被告认为，2017年5月18日7时许，谢漳众在漳州鼎成建筑工程有限公司承接位于广西省天峨县中交一公局乐百高速一标段工地准备送工人到工地时，突感身体不适，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应认定为工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或视同工伤。 另查明，经龙海市人民法院作出（2018）闽0681民初4148号生效民事判决，确认原告与第三人双方的劳动关系成立。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条、第十五条明确规定了应当认定为工伤和视同工伤的具体情形，谢漳众在2017年5月18日7时许突感身体不适，被紧急送医治疗，经查实其并无在前一天至送医治疗期间受到外力伤害，被告所查明的这一事实有谢漳众本人的调查笔录确认，也有当时帮助送医院治疗的同事佐证，被告认定上述事实清楚、证据充分、由此所作出的不予认定为工伤或视同工伤的结论程序合法、适用法律法规正确，原告认为工作环境恶劣、日夜加班劳累过度、高负荷工作等情形与其在庭审中所认的逢下雨天即休息、并非实际参与体力性质的粗活自相矛盾，不应由此确认被告未尽调查之责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢漳众的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢漳众承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡仲仁 审 判 员  陈立毅 人民陪审员  林智全 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  卢艺萍
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执395号之一 申请执行人林建基，男，1962年12月07日出生，住莆田市涵江区。 被执行人泉州市同创五金饰品有限公司，住所地：石狮市蚶江镇洪窟村洪窟南路。 法定代表人戴维。 本院于2019年01月18日立案执行申请人林建基与被执行人泉州市同创五金饰品有限公司承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1099号民事判决书，被执行人泉州市同创五金饰品有限公司应支付申请执行人林建基款项102200元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州市同创五金饰品有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州市同创五金饰品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人泉州市同创五金饰品有限公司发出限制高消费令（2019年03月20日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州市同创五金饰品有限公司有可供执行的财产。现被执行人泉州市同创五金饰品有限公司尚有款项102200元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人泉州市同创五金饰品有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年五月二十四日 书记员  龚晓茵
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9027号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：李晓鹏，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3374号 原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。 负责人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：罗晓玉，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪芳，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：徐昱烛，女，1991年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：倪钢，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告徐昱烛、倪钢金融借款合同纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行撤回起诉处理。 审判员  李世和 二〇一九年五月二十一日 书记员  李其英
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执95号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：钟云武，该公司总经理。 被执行人：黄照刚，男，1995年7月19日出生，住广西靖西县。 关于上海唯渡网络科技有限公司与黄照刚借款合同纠纷一案，因黄照刚逾期未履行萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第910号裁决，上海唯渡网络科技有限公司于2019年3月28日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，上海唯渡网络科技有限公司与黄照刚借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年3月11日受理，并组成独任仲裁庭进行了书面审理。2019年3月13日，萍乡仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）萍仲网裁字第910号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。萍乡仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故萍乡仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人上海唯渡网络科技有限公司申请执行（2018）萍仲网裁字第910号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人上海唯渡网络科技有限公司申请执行（2018）萍仲网裁字第910号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年五月二十四日 执行助理陈宇 书记员杨晓艳
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执161号许某某：侯某某与许某某继承纠纷一案，山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终617号民事判决书及山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初2698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯某某于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、位于长治市城区新街4栋3单元7层701房屋一套和配套地下室一间归申请执行人侯某某所有；该房屋在中国建设银行股份有限公司长治分行城建支行抵押贷款尚未偿还的贷款本金83501.03元及逾期利息、罚息和长治市九通房地产物业管理有限公司管理该房屋期间的物业管理费由申请执行人侯某某予以偿还。二、被执行人许某某承担案件受理费2700元及执行费100元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年五月二十九日联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初776号原告：李英春,男，1970年6月18日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：白象云,莒县城阳法律服务所法律工作者。被告：张敬田，男，1955年2月24日出生，汉族，农民，住莒县。原告李英春与被告张敬田民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英春的委托诉讼代理人白向云到庭参加诉讼，被告张敬田经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英春向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还借款1万元及利息；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告以急需资金为由，向原告借款1万元，该款经原告催要被告拖付至今。张敬田未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：被告张敬田于2015年10月15日为原告李英春出具的借条1份，借条内容为“今借到李英春现金壹万元正（￥10000元正）使用期1年计息1分2016年1015日到期。借款人：张敬田2015年10月15日”。被告张敬田未到庭质证亦未提供证据。对于原告李英春提交的借条，因被告张敬田未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，借条中载明借款数额、出借人及借款人姓名，并有张敬田的签字、盖章，应当作为认定案件事实的根据。故对于张敬田提交的借条，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张敬田周转资金为由，于2015年10月15日向原告借款1万元，借款期限1年，年息1分。被告张敬田于2017年外出后无法联系。张敬江、李英春、张敬良、李英德、刘培增、张修友于2019年1月2日向本院申请诉前财产保全，本院以（2019）鲁1122财保2号民事裁定书轮候查封张敬田名下的位于莒县承包的养殖场内房屋及设施一宗，原告支出保全费77元。原告于2019年1月16日诉至本院，请求处理。本院认为，债务应当清偿，被告张敬田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证及举证的权利。被告张敬田向原告李英春借款1万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告约定借款年利率1分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张敬田于判决生效后十日内付还原告李英春借款10000元及利息（利息自2015年10月15日起以10000元为基数按约定利率计算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费77元，均由被告张敬田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛审 判 员  伦志臣人民陪审员  冯俊华二〇一九年五月二十五日书 记 员  孙桂礼
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初1026号 原告：马鞍山金域置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区四新路31号11栋31号，统一社会信用代码913405006989792999（1-1）。 法定代表人：赵存平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。 被告：叶小斌，男，1980年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：金正所，男，1961年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：金龙，男，1988年7月10日出生，汉族，系金正所儿子。 原告马鞍山金域置业有限公司（以下简称金域置业公司）与被告叶小斌、金正所排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行了审理。 金域置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即迁让，排除对原告所管理使用土地的妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月，原告与原马鞍山市金家庄区资产经营有限公司签订了《资产交易合同》，有偿获得原金家庄区金字塘路9号金家庄区农贸市场除幸福路35号5栋以外的房产所有权及土地使用权，并进行了登记，取得了土地使用权证。被告占用其门面房前金字塘农贸市场旁的马路巷道搭建门面房用于食品销售，经营所占用场地，属原告登记拥有土地使用权的场地，侵害了原告合法的土地使用权。经原告多次协商，被告拒不迁让，严重地妨碍了原告对整个区域的规划和管理。 本院经审查认为，金域置业公司通过出让方式取得马鞍山市金家庄区金字塘路9号金家庄区农贸市场除幸福路35号5栋以外的6722.66平方米土地使用权后，在该宗地上建设商品房出售，并办理土地使用权分割凭证，剩余土地面积为1878.77平方米，至此该宗土地使用权已不再为金域置业公司独享。金正所依附其门面搭建的简易房及挑檐涉及到占用属于该宗土地上全体业主的公共通道，金域置业公司无权以金正所、叶小斌侵害其土地使用权为由直接提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回马鞍山金域置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇一九年五月二十五日 书记员  张 玲
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审76号 申请执行人如皋市人民防空办公室，住所地如皋市福寿路398号。 法定代表人韩欣。 申请执行人如皋市城市管理行政执法局，住所地如皋市福寿西路1号。 法定代表人何福平，局长。 被执行人如皋润发汽车销售服务有限公司，住所地如皋市如城街道解放西路115号。 法定代表人张跃。 2018年10月12日，申请执行人如皋市人民防空办公室（以下简称如皋防空办）、如皋市城市管理行政执法局（以下简称如皋城管局）向本院申请强制执行皋城综决字[2018]第10号《人防易地建设费责令限期缴纳决定书》，申请执行事项：要求被执行人如皋润发汽车销售服务有限公司（以下简称润发公司）：1.十日内缴纳人防易地建设费人民币320652元；2.加收2018年3月25日起至2018年10月12日止的滞纳金128902元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人润发公司2014年建设的荣威MG汽车4S店工程项目，欠缴人防易地建设费320652元。申请执行人于2016年6月22日、2017年10月21日、2018年1月18日分别向被执行人送达催缴通知书，要求被执行人缴纳欠缴的人防易地建设费320652元，被执行人至今未缴纳上述费用。申请执行人认为被执行人的行为违反了《江苏省实施办法》第十二条第三款的规定。 2018年3月8日，申请执行人根据《江苏省实施办法》第三十三条第二款之规定，对被执行人作出皋城综决字[2018]第10号《人防易地建设费责令限期缴纳决定书》，要求被执行人十日内缴纳人防易地建设费人民币320652元。并限其在接到决定书之日起十日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的2‰加处罚款。该决定书于2018年3月14日向被执行人润发公司送达。被执行人润发公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。 2018年4月9日，申请执行人向被执行人润发公司送达皋城综催字[2018]第10号《人防易地建设费催缴通知书》，催告其十日内履行决定书确定的义务。被执行人经催告，仍未履行决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋防空办、如皋城管局作出的决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的征收决定中已告知被执行人逾期缴纳将加收滞纳金及加收滞纳金的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳人防易地建设费用的义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加收的滞纳金符合法律规定，依法应当准予强制执行。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市人民防空办公室、如皋市城市管理行政执法局作出的皋城综决字[2018]第10号《人防易地建设费责令限期缴纳决定书》准予强制执行。 二、执行事项：被执行人如皋润发汽车销售服务有限公司缴纳欠缴的人防易地建设费320652元、滞纳金128902元，共计人民币449554元。 被执行人收到本裁定后立即按照皋城综决字[2018]第10号《人防易地建设费责令限期缴纳决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛 专 人民陪审员  朱从高 人民陪审员  环爱云 二〇一九年五月九日 法官 助理  陈方圆 书 记 员  陈方圆
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执恢419号 申请执行人：余建鸿，男，1971年7月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈威伟，男，1982年6月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：王蔚，男，1978年3月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2017年5月8日立案受理的申请执行人余建鸿与被执行人陈威伟、王蔚借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2010）龙新执行字第639号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人陈威伟所有的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号车辆，但因属黄标车，已报废，无价值，未能执行。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一七年十二月二十七日 书记员 张爱珠（代）
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0203执521号 范顺芳、陆广平、韶关市陆友工贸有限公司： 关于你们借款合同纠纷一案，根据本院2017年1月19日作出并已发生法律效力的（2016）粤0203民初2335号民事判决书，被执行人陆广平、韶关市陆友工贸有限公司应当偿还借款本金人民币300000元及利息。因未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，陆广平、韶关市陆友工贸有限公司已履行了上述义务。至此，申请人范顺芳向本院申请执行（2016）粤0203民初2335号民事判决书确定的陆广平、韶关市陆友工贸有限公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1722执114号 申请执行人:池州石城置业有限公司,机构代码:91341722395437353U，住安徽省池州市石台县仁里镇水岸名都4号楼二单元102室。 法定代表人:郑伟林。 被执行人：牧传顺,男,汉族,1969年12月26日出生,住江苏省南京市秦淮区。 申请执行人池州石城置业有限公司与被执行人牧传顺民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2018)皖1722民初479号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人牧传顺未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人牧传顺银行存款人民币6089300元（含一审案件受理费26900元、保全费5000元、执行费57400元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年五月五日 书记员  谢永亮
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12840号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：杨珍，女，1982年9月16日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告杨珍追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。杨珍未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求杨珍偿还担保款22,870.75元及违约金9,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年3月31日，维仕公司、杨珍与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向杨珍发放金额为30,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为杨珍提供担保，维仕公司为杨珍向信托公司承担连带保证责任；杨珍承诺自次月起连续36个月以每月1,523.33元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。杨珍违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，杨珍应向维仕公司支付违约金9,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年3月起，杨珍未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于杨珍的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为杨珍支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计22,870.75元。杨珍未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，维仕公司、杨珍及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向杨珍发放金额为30,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为杨珍向信托公司承担连带保证责任，杨珍则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；杨珍自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,523.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,163.33元、服务费及担保费360元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此杨珍必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若杨珍违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，杨珍还应向维仕公司支付违约金9,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年4月1日依约将贷款划入杨珍指定的银行账户。但自2016年3月起杨珍就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于杨珍的长期违约行为，导致信托公司与杨珍解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年8月10日向信托公司为杨珍支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计22,870.75元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、杨珍及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、杨珍具名的《个人消费信托贷款借款借据》、杨珍的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。杨珍未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、杨珍及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向杨珍提供了贷款、服务及担保，杨珍应当按照合同约定的方式分期付款。现杨珍逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求杨珍偿还担保债务22,870.75元及支付违约金9,000元，符合法律规定，本院予以支持。杨珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨珍自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司22,870.75元；二、杨珍自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元,减半收取计298元,由杨珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2151号 申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自有贸易实验区。 法定代表人：黄志刚，法定代表人。 被申请人：聂云梅，女，汉族，1975年4月10日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行中银消费金融有限公司与聂云梅金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议，现申请执行人中银消费金融有限公司以本案达成和解为由申请撤回执行申请，本院予以准许。如被执行人聂云梅未按和解协议履行给付义务，申请执行人中银消费金融有限公司可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）川0104民初7867号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年五月七日 书记员 熊 崴
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初33号原告：黄启运，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告：路桂花，女，1963年10月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告黄启运与被告路桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄启运及其委托诉讼代理人苏凡文到庭参加诉讼。被告路桂花经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄启运向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款10000元及相应利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月3日借我现金10000元，后经我多次催要，被告以种种理由为借口拒不偿还。被告的行为使我的合法权益受到侵害，为此根据法律规定，特提起诉讼，请依法判决。被告路桂花未答辩。根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告黄启运陈述其曾为被告路桂花介绍出国人员,后在履行过程中产生纠纷,2017年10月3日，被告路桂花为原告黄启运出具欠条一张，内容为：“今欠到黄启运现金10000元壹万元正（欠款人）路桂花2017.10月3号”。欠条出具后，被告路桂花未偿还欠款，原告黄启运多次向被告路桂花进行催要。2019年1月3日，原告诉至本院，要求被告偿还借款10000元及利息，利息的计算方式为自借款之日起按照年利率6%计算至清偿之日止。本院认为，2017年10月3日，被告路桂花向原告黄启运出具欠条一张，是被告的真实意思表示，可以证明被告路桂花欠款的事实。原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，符合法律规定,本院依法予以支持。欠条上未明确约定利息，依照法律规定应视为不支付利息。被告路桂花经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路桂花于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄启运欠款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告路桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 刘 强审判员 钱爱菊审判员 王 强二〇一九年五月六日书记员 陈 铎
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执772号 申请执行人江苏汉唐环保科技有限公司。 法定代表人：景春霞，该公司执行董事。 被执行人江苏弘筑化工建设工程有限公司。 法定代表人：赵阳，该公司总经理。 江苏汉唐环保科技有限公司与江苏弘筑化工建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院作出的（2019）苏0791民初1251号调解书，2019年12月17日请执行人已向本院申请立案执行。 在执行过程中，申请执行人江苏汉唐环保科技有限公司于2019年12月18日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结连云港经济技术开发区人民法院作出的（2019）苏0791民初1251号的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 魏 兵 二〇一九年五月二十四日 书记员 蒋 松 法律条文 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 第二百五十七条（一）申请人撤销申请的； 第二百五十七条（二）据以执行的法律文书被撤销的； 第二百五十七条（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 第二百五十七条（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 第二百五十七条（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 第二百五十七条（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 [二]、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执207号 申请执行人：邯郸市永年区城区彩霞电机经销处，住所地邯郸市永年区城区邯邢路北段路西。 经营者：刘彩霞，女1970年4月出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：常征，男，1977年10月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李招霞，女，1981年4月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 邯郸市永年区城区彩霞电机经销处申请常征、李招霞买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初144号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年五月二十日 书记员  刘 备
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初3348号原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938。法定代表人：朱兴来，该公司董事长。被告：刘东发，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市滨湖景城东区。原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘东发物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告不能提供被告刘东发准确联系方式及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下:驳回原告巢湖市恒宇物业发展有限公司的起诉。原告巢湖市恒宇物业发展有限公司预交的案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  闻庆平二〇一九年五月二十日书记员  周 佳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1477号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑国红，女，1970年12月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李玉胜，山东西政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路77号中信大厦17层。负责人：林月红，总经理。委托诉讼代理人：边毓彦，山东平和(烟台开发区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆波，山东平和(烟台开发区)律师事务所律师。一审被告：李文，男，1969年12月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人郑国红因与被申请人北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司(以下简称利达安烟台分公司)，一审被告李文建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑国红申请再审称，二审判决将本案争议焦点归纳为涉案消防施工合同的履行主体是否为申请人，申请人是否负有涉案工程款的偿还义务。二审对归纳的焦点问题未核实查明，没有查实申请人是否为涉案合同的实际履行主体，而仅仅依据申请人系涉案合同的相对方，判令申请人承担涉案工程款的清偿义务适用法律错误。被申请人已经自认，其提交的消防安全检查合格证办理在烟台天悦大酒店有限公司名下，可以推定该公司为涉案消防工程的发包人，并且被申请人自认其向李文移交了涉案工程，结合在案的《建筑消防设施安装施工合同》《租赁合同》，以及申请人提交的工商登记信息，均足以证明涉案消防工程施工合同的实际履行主体不是申请人，申请人仅是授权委托人，而非涉案工程的发包人，原判决仅依据申请人在涉案《建筑消防设施安装施工合同》上签字，认定申请人系涉案消防工程施工合同的相对方，并判令申请人承担涉案工程价款的清偿责任适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。利达安烟台分公司提交书面意见称，申请人再审申请已超过申请再审期限；二审判决已对涉案消防施工合同履行主体问题进行充分论述，申请人所提各项证据材料原审以双方举证、质证，均无法证明申请人签订涉案消防施工合同为职务行为，申请人逻辑推理存在问题，无法证明其主张，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《建筑消防设施安装施工合同》经原审法院审查认定合法有效，双方当事人对此不持异议，本院经审查予以确认。依据合同法的规定，合法有效的合同对签署合同的各方当事人具有法律约束力，应严格按照合同约定确定涉案合同义务的责任主体。申请人主张涉案合同的实际履行主体非申请人，申请人仅是授权委托人，不应成为涉案工程价款的支付责任主体。本院对此审查认为，依据合同法的规定，合同的订立和履行是两种不同的法律行为，当事人订立涉案合同后，既可以自己亲自履行，也可能由他人代为履行，但不论实际履行义务主体是谁，均不能免除合同当事人的合同义务和责任，因为有效的合同是在签订合同的当事人之间产生约束力，合同内容对实际履行合同的主体不产生约束力。经原审查证，申请人在涉案合同上签名，且签名具有真实性，涉案合同的抬头当事人注明的合同甲方也是申请人。申请人主张其仅是弘景苑酒店的授权委托人，但该酒店未在合同上加盖公章，亦未提交证明其与利达安烟台分公司签订施工合同时利达安烟台分公司知晓申请人以个人名义签订的涉案合同代表弘景苑酒店，因此，原判决认定申请人系涉案工程价款的责任主体具有合同依据，符合合同法的规定，适用法律并无不当。至于申请人与李文、案外人之间的关系，可以另行主张。综上，再审申请人郑国红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑国红的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年五月二十七日法官助理肖俊书记员王福梅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执851号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人蔡其育，男，1990年05月18日出生，住石狮市。 被执行人蔡奕轮，男，1961年11月28日出生，住石狮市。 被执行人郭月瑜，女，1966年03月06日出生，住石狮市。 被执行人蔡文亮，男，1971年05月09日出生，住石狮市。 申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡其育、蔡奕轮、郭月瑜、蔡文亮借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年五月二十八日 书记员  蔡秀辉
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜伟峰,男，1970年11月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托代理人:薛立红，女，1970年10月28日出生，汉族，住址同上。（系杜伟峰妻子）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新民市城乡建设综合行政执法中心。所在地：新民市东营路59号。法定代表人柏林，该中心主任。委托代理人王利春，该中心工作人员。委托代理人鄢恒辉，辽宁振兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新民市人民政府。所在地：新民市南郊路2号。再审申请人杜伟峰因诉新民市城乡建设综合行政执法中心（原新民市城乡管理行政执法局）责令拆除违法建筑决定及新民市人民政府行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终1033号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杜伟峰及其委托代理人申请再审称：1、原审认定事实不清，应用法律错误，对被申请人的程序违法不予审查，《责令拆除违法建筑决定书》程序违法。涉案房屋建于1989年，是当时新民县政府统一审批，房主有政府合法批件。对于建设二十七年的房屋性质，应由司法机关认定，被申请人未经司法认定就下达拆除决定，违反法律程序；2、拆除决定适用法律错误，申请人的房屋建于1989年，被申请人适用的《中华人民共和国城乡规划法》于2008年开始实施，《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》以及《沈阳市相对集中城市管理行政处罚规定》的出台更是滞后。根据“法不溯及既往”的原则，上述规定对申请人的房屋没有溯及力。航拍图更说明申请人的房屋并不在规划之内；3、申请人的房屋不是违法建筑，该房建于1989年存在于中国房产户籍制度确立之前，应定性为无产籍的合法建筑。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的司法解释，房屋主体完成超过二年后就不得再将其认定为违法建筑。根据《物权法》三十条以及不动产取得权的司法解释，申请人拥有该房屋的合法权利。请求撤销一、二审判决，撤销新民市城乡管理行政执法局作出的《责令拆除违法建筑决定书》及新民市政府的行政复议决定。新民市城乡建设综合行政执法中心辩称，杜伟峰的建筑物未取得建设工程规划许可证，并由新民市规划和国土资源局认定为违法建筑。答辩人据此作出的《责令拆除违法建筑决定书》并送达给杜伟峰，其依据的事实、适用法律及程序并无不当，该行政行为合法有效。杜伟峰的再审申请无事实依据，不符合法律规定，请求法院依法驳回杜伟峰的再审申请。2018年10月19日，中共新民市委办公室下发新委办发[2018]73号文件，原新民市城乡管理行政执法局的职责由新民市城乡建设综合行政执法中心承继。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。”《辽宁省实施办法》第三十七条规定，“临时建设规划许可证批准的临时建设，使用期限不得超过二年；期满需要延期的，应当在使用期限届满三十日前提出申请。市、县城乡规划主管部门应当在受理申请之日起二十日内依法作出是否准许延期的决定。逾期未作出决定的，视为准予延期。延长期限不得超过二年，只能延长一次。临时建筑不得改变为永久性建筑。”本案中，诉争房屋系临时建设，早已过了有效使用期限，申请人应当自行拆除。在申请人未自行拆除的情形下，被申请人作出《责令拆除违法建筑决定书》并无不当。关于杜伟峰提出诉争《责令拆除违法建筑决定书》适用法律错误的主张。申请人建设的临时建筑有效期限截止至2005年12月8日，申请人应在期限届满后自行拆除诉争房屋。申请人没有自行拆除诉争房屋，违法行为处于持续状态。被申请人于2015年4月16日作出诉争《责令拆除违法建筑决定书》，适用当时生效的《中华人民共和国城乡规划法》，并无不当。关于杜伟峰提出诉争房屋不是违法建筑，应是无产籍的合法建筑的主张。1987年11月5日实施的《城乡建设环境保护部的通知》第四条第一款规定，建立科学的规划管理程序和制度一切和城市有关的建设项目，其项目建议书、设计任务书的报批，必须附有城市规划管理部门的选址意见书。任何单位和个人使用城市规划区内的土地进行建设，必须持按国家规定程序批准的建设计划或者其他批准文件，首先向城市规划管理部门申请选址；经城市规划管理部门核定符合城市规划要求的项目，由城市规划管理部门确定其位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证，然后方可办理土地征用、划拨手续。任何单位和个人在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路和其他工程设施，都必须持有关批准文件向城市规划管理部门提出建设申请，经城市规划管理部门审查、批准，并发给建设许可证后方可施工。未取得建设用地规划许可证的建设项目，不能办理建设许可证手续。由此可知，杜伟峰的涉案房屋虽在1997年航拍图上有显示，亦应经过规划审批，不存在“无产籍的合法建筑”，杜伟峰的该项主张，本院不予支持。关于杜伟峰提出根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的司法解释，房屋主体完成超过二年后就不得再将其认定为违法建筑的主张。被申请人作出的《责令拆除违法建筑决定书》不属于行政处罚，亦不应适用《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，杜伟峰的该项主张，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回杜伟峰的诉讼请求并无不当。综上，杜伟峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杜伟峰的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月十日书记员 曲美丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9046号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：夏书生,男,1977年10月11日出生,汉族,住安徽省无为县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告夏书生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初352号 原告：龙柳军，男，1977年6月8日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：龙柳明（系原告龙柳军之弟），男，1978年11月15日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告：覃鸿伟，男，1982年2月4日生，壮族，原住广西柳州市柳江区，现具体住所不明。 原告龙柳军与被告覃鸿伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告龙柳军的委托诉讼代理人龙柳明到庭参加诉讼，被告覃鸿伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙柳军向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告给付租金及费用共计11,082元，以后利息照算；2．本案的费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求：1.请依法判令被告给付租金及费用共计11,082元；2.本案的费用由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，被告向原告租用广西柳州市柳江区建都建南三街130号702室，约定租期一年。到期后被告在2018年10月29日才搬出，搬出时所欠原告租金及其他费用共计11,082元（租金：765元/月×15个月=11,475元、电费：l元/度×2157度=2,157元、水费：60元/月×15个月=900元、清洁费300元，减去已收到被告交付的租金3,750元）。原告经多次追索未果，为维护其合法利益，现特向人民法院提起诉讼。 原告龙柳军为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：2017年7月29日《租房协议书》一份（原件）。 被告覃鸿伟未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 对于原告龙柳军提交的证据，因被告覃鸿伟既未作答辩，亦未向法庭提供证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告龙柳军提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，案涉广西柳州市柳江区建都建南三街130号702室房屋为案外人龙镇学所有，其于2016年1月1日起委托其子即本案原告龙柳军代为对位于广西柳州市柳江区建都建南三街130号的房屋进行出租和收取租金等相关费用。原、被告于2017年7月29日签订《租房协议书》，该协议约定原告将案涉房屋出租给被告使用，租期一年（2017年7月28日至2018年7月28日）；房租为每月750元、路灯费每月10元、垃圾费每月5元、住房押金500元；原电度6667、水256吨，电费每度1元，水费每吨4元；租赁期满房屋由原告验收合格，扣除押金300元清洁费后退还被告押金余款，并由原、被告双方签名捺印确认。在租赁期间，被告分别于2017年7月28日、2018年1月8日付给原告765元、2,600元，合计3,365元。此后，因被告未付清租金及其他费用，且原告经多次催索未果，遂向本院提起诉讼。 另，原告在诉讼过程中明确表示同意将被告交纳的500元押金冲抵租金，其也认可收到被告给付的包含押金在内的租金共计3,750元。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告之间的房屋租赁行为系双方当事人的真实意思表示，且其租赁关系未违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应遵循诚实信用原则按约履行。原、被告在《租房协议书》约定原告将案涉房屋出租给被告使用，双方就租期、租金和相关费用均作了明确的约定，且原、被告双方均签名捺印确认。虽原告诉称被告系2018年10月29日搬出该租住房屋，但未能提供有效证据予以证实，故本院认定本案租赁期应当按照案涉协议约定的一年计算，即租赁期为自2017年7月28日起至2018年7月28日止。至于原告诉请的水、电费，因没有被告签字确认的相关证据材料和其他有效证据予以证实，故本院对原告诉请的水、电费不予支持。同时，根据案涉协议约定，在被告搬出租赁房屋后其应向原告给付300元的清洁费，因此约定系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故本院对原告的此项请求予以支持。综上，被告应支付给原告的款项为租金750元/月×12个月=9,000元、路灯费10元/月×12个月=120元、垃圾费5元/月×12个月=60元、清洁费300元，共计9,480元。因原告在诉讼过程中认可其已收到被告给付的包含押金在内的租金共计3,750元，故在扣减此款后被告尚欠原告租金、路灯费、垃圾费、清洁费共计5,730元，对原告诉请过高部分本院不予支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出答辩，应视为其自动放弃依法享有抗辩、质证等权利，本院依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告覃鸿伟向原告龙柳军支付租金、路灯费、垃圾费、清洁费共计5,730元； 二、驳回原告龙柳军的其他诉讼请求。 本案案件受理费77元（原告龙柳军已预交），由原告龙柳军负担37元、被告覃鸿伟负担40元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭德勇 人民陪审员  覃玉黎 人民陪审员  覃海梅 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  吴 婧
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初22号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人刘全喜，男，1981年10月24日出生于山东省威海市文登区，汉族，小学文化，户籍所在地为威海临港经济技术开发区，现住威海市环翠区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月14日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年10月12日被该局取保候审，同年11月23日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2019年1月9日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人刘全喜犯盗窃罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛、刘越平出庭支持公诉。被告人刘全喜到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，1、被告人刘全喜于2018年7月8日，在威海市环翠区羊亭镇孙家滩村华隆糖酒超市，盗窃快递员李某投放于此处的快递包裹1个，内有女装1套，价值人民币126元。2、被告人刘全喜于2018年7月15日，在威海市环翠区羊亭镇孙家滩村华隆糖酒超市，盗窃快递员李某投放于此处的快递包裹1个，内有女装2件，价值人民币共计53.96元。3、被告人刘全喜于2018年9月13日，在威海市环翠区羊亭镇孙家滩村华隆糖酒超市，盗窃快递员李某投放于此处的快递包裹1个，内有染发洗发水1瓶、染发剂1瓶，价值人民币共计349元。综上，被告人刘全喜共盗窃3次，涉案金额共计人民币528.96元。公诉机关认为被告人刘全喜的行为构成盗窃罪，并提供了书证抓获经过、人口信息、谅解书等、证人李某、王某等人的证言、被告人刘全喜的供述与辩解、搜查笔录、辨认笔录、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人刘全喜对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年7月至9月，被告人刘全喜至威海市环翠区羊亭镇孙家滩村华隆糖酒超市，将快递员李某投放于此处的快递包裹盗走，共实施作案3次，涉案金额共计人民币528.96元。具体犯罪事实如下：1、2018年7月8日，被告人刘全喜盗窃快递包裹1个，内有女装1套，价值人民币126元。2、2018年7月15日，被告人刘全喜盗窃快递包裹1个，内有女装2件，价值人民币共计53.96元。3、2018年9月13日，被告人刘全喜盗窃快递包裹1个，内有染发洗发水1瓶、染发剂1瓶，价值人民币共计349元。案发后，被告人刘全喜的家属代其赔偿李某人民币5000元，取得李某的谅解。经威海市环翠区司法局调查评估，村民治安良好，邻里关系融洽，家属愿意配合司法机关协助监管，社会危害性较小。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人刘全喜的供述；被害人李某的陈述；证人王某、孙某等人的证言；监控视频及说明；辨认笔录及照片；物品购买及物流信息照片；书证人口信息、抓获经过、情况说明、谅解书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘全喜以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘全喜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘全喜归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后被告人刘全喜的亲属已代为赔偿损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘全喜的犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘全喜犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵 燕人民陪审员  于祥滋人民陪审员  方丽娟二〇一九年五月二十二日书 记 员  鞠婷玉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初1036号原告:陈耀键，男，1979年3月2日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师。被告：双靖雨，女，1983年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘强，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：陈滔，国浩律师（重庆）事务所律师。原告陈耀键与被告双靖雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员王晓露适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈耀键的委托诉讼代理人熊先奎，被告双靖雨及其委托诉讼代理人刘强、陈滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀键向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金395513元并支付利息，计算方式为：以395513元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，平日往来较为密切。2016年2月，被告对原告言及生意上资金周转困难，希望在原告处借款周转。原告出于朋友感情，于2016年2月2日通过本人招商银行账户向被告招商银行账户转入10万元，2016年2月4日转入48513元，2016年12月26日转入20万元，2016年12月27日转入47000元，共计395513元。双方未约定还款时间，但原告提及还款之事，被告置之不理。原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。被告双靖雨辩称，被告收到原告转款395513元属实，但原、被告之间并不存在借贷关系。该款是案外人成都星购途信息技术有限公司（以下简称：星购途公司）利用原告在该公司副总的身份，以向该公司报销、向合作方收取回扣的方式变现的公司款项。原告是根据前述公司的安排，将涉案款项转入被告账户，被告的账户是被公司借用。请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告曾系案外人星购途公司的副总经理，现已离职，该公司法定代表人唐秋实与被告系男女朋友关系。2016年2月2日，原告通过招商银行账户向被告招商银行账户转账10万元，2016年2月4日转入48513元、2016年12月26日转入20万元，2016年12月27日47000元，合计395513元。被告收到原告上述转款395513元并无异议，但认为该款是并非借款，而是案外人星购途公司利用原告在该公司副总的身份，以向该公司报销、向合作方收取回扣的方式变现的公司款项，并借用被告的账户转回公司。审理中，被告举示星购途公司的营业执照及该公司法定代表人身份证明、星购途公司出具的情况说明、星购途公司的记账凭证及银行转账凭证、电子邮件、被告与唐秋实的微信聊天记录、以及证人苏鹏、王宇科、唐秋实的证人证言，以证明原告向被告转款是根据星购途公司的安排向被告的转款，该款系星购途公司所有。原告认为：对星购途公司的营业执照及该公司法定代表人身份证明真实性认可，但认为与本案无关；对星购途公司的记账凭证的记账凭证不予认可，且与本案无关；对电子邮件和微信聊天记录的真实不予认可；对于证人证言，因证人与被告关系密切，且唐秋实作为星购途公司的实际控制股东和法定代表人，又与被告是男女朋友关系等，对于该证据不予认可。被告，同时提供星购途公司记账凭证五张及转账凭证4张拟证明：原告于2016年1月25日向星购途公司报销132030元，星购途公司向原告转款82030元，原告根据星购途公司的安排向被告转款10万元；原告于2016年2月21日向星购途公司报销96036元，星购途公司将96036元支付给案外人重庆安途标识设计有限公司后，扣除相应费用后，故原告根据公司安排向被告转款48513元，对于重庆安途标识设计有限公司是否向原告的转款，被告未提供证据；原告于2016年10月18日向星购途公司报销166570.90元，星购途公司当日向案外人重庆海汀装饰工程有限公司转款166570.90元，原告于2016年11月16日向星购途公司报销111047.34元，星购途公司于2016年11月25日向重庆海汀装饰工程有限公司转款111047.34元，重庆海汀装饰工程有限公司向原告转款20万元，但没有相应证据证明，原告又根据公司安排将20万元转给被告；原告于2016年11月17日星购途公司报销3780元、2016年11月18日报销91400元，合计92778元，星购途公司于2016年11月29日向原告转款92778元，原告根据公司的安排向被告转款47000元。对此，原告均不予认可，原告也未提供其他证据证明原、被告以及星购途公司之间存在的相关约定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告将395513元转入被告个人账户，被告确认收到该款，对此本院予以确认。现原告依据金融机构的转账凭证向被告主张权利，被告抗辩涉案款项是案外人星购途公司利用原告在该公司副总的身份，以向该公司报销、向合作方收取回扣的方式变现的公司款项，并借用被告的账户转回公司，被告应当对其抗辩主张提供证据证明。虽案外人星购途公司认可被告所述的操作模式，但被告举示的证据显示的资金数额与涉案款项并不吻合，资金流向也不明确，且涉案原告的招行银行账户也非星购途公司专用。原告也未提供证据证明，星购途公司与原、被告之间存在被告所述的相应约定，故本院认为被告举示的证据不能证明其抗辩的事实，应当承担举证不能的法律后果，本院对于原告的事实主张予以认定。现双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还借款，故对于原告要求被告返还395513元的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息，原告主张自起诉之日即2019年1月9日其计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利率标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告双靖雨于本判决生效之日起十五日内返还原告陈耀键借款395513元，并自2019年1月9日起至付清之日止，以395513元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3616元，由被告双靖雨负担（此款原告已预缴，由被告双靖雨在本判决生效之日起十五日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王晓露二〇一九年五月二十日法官助理 刘 娜书 记 员 李艺苑