浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1218号 上诉人（原审原告）：杜东芳，女，1970年2月11日出生，汉族，住东阳市南市。 上诉人（原审原告）：胡飞翔，男，1997年5月17日出生，汉族，住东阳市南市。 上诉人（原审原告）：胡正梅，男，1941年3月14日出生，汉族，住东阳市南市。 上诉人（原审原告）：黄妙芳，女，1949年2月28日出生，汉族，住东阳市南市。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：杜红光（系杜东芳之弟），男，1972年1月1日出生，汉族，住东阳市南市。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市中河中路80、82号，统一社会信用代码：91330000842920997C。 负责人：林守道，总经理。 委托诉讼代理人：楼艳，女，公司法务。 委托诉讼代理人：罗娟香，浙江如初律师事务所律师。 上诉人杜东芳、胡飞翔、胡正梅、黄妙芳因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初14051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杜东芳、胡飞翔、胡正梅、黄妙芳上诉请求：撤销原判，本案移送金华中院处理；请求中院提取案情证据保全；判令保险公司履行合同约定保险理赔款15万元、利息14995.69元及当事人遭受过被法院强制执行经济、名誉的损失；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：出险人胡卫东于2017年10月15日早上单独开车去东阳市湖溪镇郭宅村赶交流会。到达现场后，据隔壁摊位（即初始报案人）陈诉：中午11时左右关注到出险人胡卫东在车上吃午饭并休息，下午未曾摆摊经营，直至次日早上7点左右被发现。该车车窗门紧闭，出险人胡卫东在车内神志不清，呼之不应，四肢湿冷。随即报警110，接警后湖溪派出所出警民警到达案发现场，并及时通知120由横店文荣医院救护车立即送往抢救，上报东阳公安局刑事技术勘查现场，后排除了他杀、自杀。并及时展开人口信息甄别通知出险人家属到文荣医院辨认。经文荣医院急诊抢救区初步诊断为，出险人胡卫东院外心跳呼吸停止、意识不清、窒息可能，及时下达高危通知书。出险人胡卫东生前购买过保险。家属在第一时间早上9点左右及时向中国人寿95519报了案，已如实告知传达了出险事实，后经文荣医院医护人员全力抢救，于2017年10月17日19时44分抢救无效，宣告死亡。文荣医院出具居民死亡医学证明推断书。死亡原因为呼吸心跳骤停导致多器官功能衰竭。截止报案后32个小时，保险公司自始至终未到达现场查勘及取证处理。保险公司隐瞒出险报案记录，接警后拒不配合出险查勘，足以证明上诉人的主张属实，保险公司应承担举证不利的法律后果。保险公司自始至终未遵循履行最大诚信原则，未按照保险合同的约定，未尽如实告知义务，导致关键证据链缺失，致使案情模糊不清，采用疑似、考虑、可能、更大对当事人臆断误判，造成严重不利的后果。但对本案的因果关联，近因原则都不能改变当事人已存在意外伤害死亡的事实。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，存疑武断，偏袒对方，适用法律错误，请求二审法院予以改判。 被上诉人保险公司辩称：1、关于上诉人称第一时间报案的问题，但上诉人未提供证据证明。出险后打电话向保险公司报警都是有录音的，而从中国人寿95519系统里拉取的记录来看，是在事发一个月后才有报警记录。2、上诉人称是因为睡在车里把门关掉了导致缺氧死亡，但门关掉这个事实没有任何依据。且从胡卫东当时被发现的情况是口吐白沫，如果只是空气不好是不可能口吐白沫。当然最直接的证据是医院经过抢救以后出具的死亡报告，明确死亡原因是呼吸心跳骤停，如果是缺氧，也不是骤停的状态，更何况胡卫东还有MODS这个疾病，这个病平时生活好时发现不了，但一旦发作就会比较严重。因此，胡卫东生前没有就诊过并不影响该疾病是不是存在。涉案保险合同约定的是意外死亡，只有因意外原因死亡的才能理赔。上诉人认为被保险人死亡确实很意外，但是该“意外”是内心感受，与保险理赔中的“意外”是两个概念。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杜东芳、胡飞翔、胡正梅、黄妙芳向一审法院起诉请求：保险公司支付保险理赔款15万元及利息14995.69元（利息计算至2018年11月5日止，以后利息按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。 一审法院认定，杜东芳、胡飞翔、胡正梅、黄妙芳系胡卫东的第一顺序法定继承人，杜东芳系胡卫东的妻子，胡正梅、黄妙芳系胡卫东的父母，胡飞翔系胡卫东的儿子。2017年3月1日，胡卫东向东阳农商银行借款150000元，约定借款期限自2017年3月1日至2018年2月28日止，借款利率为月利率6.525000‰。同日，胡卫东向保险公司投保了国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版），保险凭证载明的投保人为胡卫东，被保险人为胡卫东，借款期限自2017年3月1日至2018年2月28日止，保险期限自2017年3月2日零时起至2018年2月28日二十四时止，保险金额为153000元，保险费合计275元，保险金第一受益人为东阳农商银行，第二受益人为法定。2017年10月16日，胡卫东被人发现在货车内嘴里吐白沫叫不应，经报警，救护人员赶到现场时发现其呼吸、心跳未及，立即予心肺复苏并由救护车送入急诊。10月17日，胡卫东死亡。入院时诊断为：1、呼吸心跳骤停（心肺复苏后）2、肺水肿3、非感染性多器官功能障碍综合征（MODS）。死亡时诊断为：1、疑似室性心律失常2、心脏停搏复苏成功3、肺水肿4、非感染性多器官功能障碍综合征（MODS）。死亡原因：呼吸心跳骤停导致多器官功能衰竭死亡，室性心律失常首先考虑。胡卫东死亡后，东阳农商银行作为第一受益人向保险公司提出理赔要求，保险公司以该事故不属于国寿安心贷借款人意外伤害保险责任范围为由拒绝给付。东阳农商银行遂依据借款合同向杜东芳、胡飞翔、胡正梅、黄妙芳及借款合同的保证人提起诉讼，要求归还借款支付利息。该院判决杜东芳、胡飞翔、胡正梅、黄妙芳在继承财产范围内向东阳农商银行归还借款本金150000元并支付利息，保证人承担连带清偿责任。判决生效后，杜东芳、胡飞翔、胡正梅、黄妙芳已向东阳农商银行履行了判决书确定的义务，归还了借款150000元，支付了利息14995.69元。 一审法院认为，胡卫东与保险公司签订的国寿安心贷借款人意外伤害保险合同合法有效，合同当事人及相关受益人依照合同约定及保险法的规定享受权利、承担义务。本案双方争议的焦点为胡卫东的死亡是否属于国寿安心贷借款人意外伤害保险责任范围。根据国寿安心贷借款人意外伤害保险条款释义，“意外伤害”是指被保险人遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。属于本案保险责任范围构成应同时具备三个条件，即：意外伤害的存在、死亡损害后果及意外伤害与损害后果之间具有因果关系。本案杜东芳、胡飞翔、胡正梅、黄妙芳提供的证据不能证明意外伤害的存在及胡卫东的死亡系受该意外伤害所致，且综合报警信息、医院的入院记录、住院病历、死亡报告等证据，胡卫东的死亡出于自身疾病的可能性更大，故该院认定胡卫东的死亡不属于本案保险的责任范围。杜东芳、胡飞翔、胡正梅、黄妙芳的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杜东芳、胡飞翔、胡正梅、黄妙芳的诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取1800元，由杜东芳、胡飞翔、胡正梅、黄妙芳负担。 二审中，四上诉人向本院提交胡卫东医保消费明细单1页，证明胡卫东生前从来没有去过医院，身体健康。 保险公司质证认为：对真实性没有异议，但只能证明他没有通过医保进行消费，并不能证明他没有看过病；且是否看过病与胡卫东突然死亡没有关系。 本院认为，该证据仅是医保消费记录，不足以证明胡卫东生前不存在任何疾病，本院不予认定。 保险公司未向本院提交证据。 本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：本案争议焦点在于保险公司是否应当向杜东芳、胡飞翔、胡正梅、黄妙芳给付保险金。杜东芳、胡飞翔、胡正梅、黄妙芳以被保险人胡卫东系意外死亡为由，向保险公司主张保险金的诉讼请求，需以胡卫东的死亡事件符合合同约定的保险金给付事由为前提。根据合同约定被保险人因意外伤害所遭受的损失系上述保险合同的承保范围，意外伤害作为保险人给付保险金的事由，其范围依文义包含了“不可预见性”与“非自身疾病”、“来自外部的伤害”等要素。而本案的事实是胡卫东被发现在车内嘴里吐白沫叫不应，经送医抢救无效死亡。作为主张保险金的一方，杜东芳、胡飞翔、胡正梅、黄妙芳应当就胡卫东的死因属于意外伤害保险金给付事由承担举证责任，因其提供的证据不足以证明胡卫东系遭受意外伤害致死。故保险公司拒绝给付保险金符合合同约定。综上，杜东芳、胡飞翔、胡正梅、黄妙芳的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3600元，由上诉人杜东芳、胡飞翔、胡正梅、黄妙芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 宋文茹 审 判 员 盛 伟 二〇一九年五月八日 代书记员 陈 欢