wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9201号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：钟伟略，男，汉族，1977年11月1日出生，身份证住址广东省蕉岭县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟伟略信用卡纠纷一案,本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告钟伟略经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称：被告钟伟略自2013年7月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××20。截至2019年1月20日止累计欠款共计人民币94189.49元整未给付，原告自2015年8月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94189.49元【截止2019年1月20日，欠款本金58009.63元，利息12796.39元，费用23383.47元（滞纳金19628.49元，分期手续费3749.98元）】，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告钟伟略无答辩。经审理查明：2013年7月23日，被告向原告提交《招商银行银行卡申请声明及签署》明确被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中第三条对账和缴款第3点约定，乙方（信用卡申领人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第6点约定乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第8点约定乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第9点约定每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第六条约定本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告等方式）即为有效，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。《招商银行信用卡收费标准》关于收费项目和收费标准部分摘录如下：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元；分期业务手续费为店面分期单期手续费率0%-1.67%，每月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况、手续费由商户或客户承担。原告向被告发放了信用卡，卡号为43×××20。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。庭审中，原告陈述其于2016年9月30日通过官方网站以公告的形式调整了滞纳金的收费，将滞纳金变更为违约金，从2017年1月1日开始计算违约金，计算方式与滞纳金一致。原告明确其诉讼请求的利息从2015年6月20日按照领用合约第三条第3点开始计算，该利息包含复利；本案所主张的滞纳金自2015年6月20日计算至2016年3月20日止，按照领用合约收费标准计算，最低还款额是依据领用合约第三条第8、9点计算，对账单有写明最低还款额金额，只要被告还满最低还款额就不会产生滞纳金；分期手续费自2015年6月20日按照领用合约收费标准计算至2015年12月20日止，是根据不同的消费种类，分期的金额和期数有不同的收费标准，在持卡人申请分期的过程中有提示。诉讼中，原告向本院申请撤回诉讼请求中杂费5元的诉讼请求。经审查，原告该申请无违反法律的规定，本院口头裁定予以准许。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《招商银行银行卡申请声明及签署》及附属的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。现原告主张被告欠款，对此被告未提出异议，或提供证据反驳，故本院对原告主张欠款的事实予以确认。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月20日止的欠款本金58009.63元、利息12796.39元、分期手续费3749.98元；2019年1月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于滞纳金的诉求，原告明确本案主张的滞纳金19628.49元的计算时间是自2015年6月20日计算至2016年3月20日止，在该期间之外没有计收滞纳金。虽然中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，但该规定并不影响2017年1月1日前对于滞纳金的约定和收取。因此，原告要求被告支付2015年6月20日至2016年3月20日期间的滞纳金19628.49元的诉求合理合法，本院予以支持。被告钟伟略经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告钟伟略向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡分期手续费3749.98元、滞纳金19628.49元、欠款本金58009.63元及利息（截止2019年1月20日的利息为12796.39元；从2019年1月21日起的利息以58009.63元为本金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1077元（原告已预缴），由被告钟伟略负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一九年五月三十一日书记员  黄静雯
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1000号 原告：朱春花，女，1965年12月26日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人。 委托诉讼代理人：周根，云南铭徕律师事务所律师，特别授权代理。 被告：蔡卫华，男，1970年2月9日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人。（缺席） 原告朱春花与被告蔡卫华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春花的委托诉讼代理人周根到庭参加诉讼。被告蔡卫华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告朱春花向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币40000元（以下正文中货币单位均为人民币），利息22400元（按月利率2%计算利息，计算时间为28个月）、律师费5000元，合计67400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以种植中药材急需资金周转为由向原告借款，截止2018年5月18日，被告共欠原告本息合计62400元。被告向原告出具欠条1份，约定还款时间为2018年12月31日，且约定若逾期未还，原告有权要求被告承担因追债而产生的诉讼费、律师费等。借款到期后，原告多次要求被告支付欠款，被告拒不支付。 被告蔡卫华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉、答辩。 原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告的身份信息，双方具备民事诉讼主体资格。 2、欠条原件1份，欲证实截止到2018年5月18日，经双方结算，被告欠原告本息合计62400元，并约定因追偿债务而产生的律师费由被告承担。 3、律师费发票1张，欲证实原告因追偿债务支付律师费5000元。 本院认为，上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。 被告蔡卫华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，根据相关法律规定，应视为对应诉抗辩权的放弃。 经审理，根据当事人陈述和本院依法采信的证据，本院确认如下法律事实： 原告与被告经人介绍认识，双方系朋友关系。2015年4月18日被告以种植中药材急需资金周转为由向原告借款40000元并向原告出具了借条。2018年5月18日，经双方结算，被告认可共欠原告借款本息合计62400元同时再次向原告出具了欠条；且约定还款期限为2018年12月31日之前，若逾期款款，被告承担因追偿债务而产生的有关诉讼费、律师费等。后经原告多次追要，所欠款项至今未能得到偿还。 本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告依法向被告提供了借款，双方之间的借贷合同关系依法成立并生效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”的规定，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息22400元（自2015年4月起至2018年5月止，按月利率2%计算利息，计算时间为28个月），不违反有关法律的规定，本院予以支持。另原告向被告主张律师费5000元，符合双方的约定且在年利率24%范围以内，同时未违反有关收费标准，本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蔡卫华于本判决生效后90日内偿还原告朱春花借款本金人民币40000元，利息人民币22400元及律师费人民币5000元，上述合计人民币67400元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1485元，减半收取人民币742.5元，由被告蔡卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡长稳 二〇一九年五月二十三日 书记员  陆家奖
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初964号之二原告张双义，男，1965年4月12日出生，汉族，住西平县。被告武廷建，男，1971年8月14日出生，汉族，住西平县。被告武会平，女，1973年8月24日出生，汉族，住西平县。二被告委托代理人谢步步，河南程功律师事务所律师。原告张双义与被告武廷建、被告武会平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2019）豫1721民初964号民事裁定书，依法冻结了被告武廷建、武会平的银行账户；查封了原告张双义所有的豫Ｑ×××××号小型轿车一辆。因原告张双义于2019年5月22日向本院提出撤诉，现对上述保全依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被告武廷建、被告武会平的银行账户的冻结。二、解除原告张双义所有的豫Ｑ×××××号小型轿车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏诚慧二〇一九年五月二十二日书记员  时慧洁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1032号 广州市金笙娱乐有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市金笙娱乐有限公司著作权侵权纠纷十六案，本院作出的（2018）粤0115民初3905-3920号十六案的民事判决书已发生法律效力。因权利人申请执行，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款93600元、案件受理费234元，合共93834元。申请执行人中国音像著作权集体管理协会已收到上述款项，并确认本次依据（2018）粤0115民初3905-3920号十六案的民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1032号案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十六案的执行费共800元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1032号案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1525刑初74号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人邓春昊，男，1987年5月2日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，农民，住山东省德州市夏津县。因犯盗窃罪于2018年12月12日被夏津县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌放火罪于2017年12月3日被冠县公安局刑事拘留，同年12月10日被冠县公安局取保候审，2019年1月11日被冠县人民检察院院取保候审，2019年3月21日被冠县人民法院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2019]61号起诉书指控被告人邓春昊犯放火罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员代建刚、范宏鹏出庭支持公诉，被告人邓春昊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邓春昊因与胡某有恋爱纠纷，2017年12月1日晚，邓春昊窜入胡某租住的出租房院内，出于泄愤，用烟头点燃该出租房西屋枕头、棉被等物品，引起大火致该房屋烧毁，严重危害了公共安全。就指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、现场勘验笔录及现场图、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为邓春昊的行为已构成放火罪，建议判处其有期徒刑三年至四年。被告人邓春昊对公诉机关指控的事实无异议，只是辩称因恋爱关系发生矛盾，喝酒后冲动所为。经审理查明:被告人邓春昊因与胡某有恋爱纠纷，2017年12月1日晚，邓春昊窜入胡某租住的冠县联家电南面出租房院内，出于泄愤，用烟头点燃该出租房西屋枕头、棉被等物品，引起大火致该房屋烧毁，严重危害了公共安全。认定上述事实的证据有：1.书证（1）邓春昊户籍证明，证明邓春昊的基本信息，达到刑事责任年龄。（2）邓春昊到案经过，证明邓春昊系被抓获归案。（3）前科查询证明、刑事判决书一份，证明邓春昊犯盗窃罪于2018年12月12日被夏津县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（4）诊断证明、门诊病历，证明邓春昊患有肝豆状核变疾病，不适宜羁押。（5）提取笔录一份、情况说明一份、照片五张，证明2017年12月2日，桑阿镇派出所民警抓获被告人，并在其身上搜出一部VIVO牌手机、一部黑色三星牌手机。后刑警大队城区中队民警在被告人身上搜出烟盒一个（内有四支香烟）、打火机三个。（6）冠县天工装饰公司出具的修复费用清单，证明修复被烧毁房屋费用共计5875元。2.勘验笔录、现场图、照片，证明案发现场及周围情况。3.证人证言（1）胡某证明：2017年12月1日其租住的房屋着火，放在出租房的手机被邓春昊拿走并使用，着火时其不在现场。同时证明了租住房屋的位置、结构、周围环境及火灾造成的损失。（2）刘某1、申某1、刘某2的证言证明：其与胡某合租的房屋着火，胡某的手机丢失，后在邓春昊身上搜出，与胡某的证言相互吻合。同时证明了租住房屋的位置、结构、周围环境及火灾造成的损失。（3）李振强证明：邓春昊酒后到胡某租住的地方，要翻墙进院，李振强劝阻后就离开了，后来邓春昊给其发送了在一间屋子里砸东西的视频。（4）申方方证明：其将冠县兴贸东路三联家电南边的北关村里的平方租给了一个叫“庆铃”的人。房屋的构造及被烧毁的情况。房屋修复花费5850元，其他损失约4900元，共计损失10775元。4.被告人供述和辩解被告人邓春昊多次供述，能证明事情发生的原因、时间、地点、过程，与起诉书指控的内容基本吻合，其当庭表示认罪。本院认为，被告人邓春昊故意放火焚烧他人房屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人邓春昊当庭自愿认罪，并取得胡某谅解，可酌情从轻处罚。被告人邓春昊因犯盗窃罪于2018年12月12日被夏津县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。本案属在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现的漏罪，应对本罪作出判决后，与前罪合并决定执行的刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓春昊犯放火罪，判处有期徒刑三年，与前罪有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 敏人民陪审员  黄焕起人民陪审员  贾永娴二〇一九年五月十七日法官助理周丽娜书记员孔景艳
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执499号之十七被执行人东营市海翔化工有限公司，统一社会信用代码，9137050066571207X7，东营市东营港经济开发区北一路以南、港城西三路以东。法定代表人王鹏。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初1343号民事判决书，于2019年04月8日向被执行人东营市海翔化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东营市海翔化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营市海翔化工有限公司在中国工商银行16×××24账户内存款人民币14581898.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年五月二十一日书记员 谢山山
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初2781号原告：李术洪，男，1963年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅向明，天津天本律师事务所律师。被告：鞠朋，男，1990年5月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道79号，统一社会信用代码911201117004370196。负责人：杨成敏，总经理。委托诉讼代理人：赵洪忠，该公司职工。原告李术洪与被告鞠朋、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称“人民财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李术洪之委托诉讼代理人李浩、被告人民财险公司之委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。被告鞠朋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。李术洪诉称：1.请求法院依法判令人民财险公司在交强险和商业险限额内赔偿车辆损失34000元、评估费3000元，共计37000元。不足部分由鞠朋承担。2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年5月1日14时20分，鞠朋驾驶津Ａ×××××号轻型货车，沿津港高速行驶至津港高速下行12公里800米时，其车辆前部撞到前方由李术洪驾驶的津Ｆ×××××号小型客车后部，造成李术洪受伤及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，鞠朋承担事故的全部责任，李术洪不承担事故责任。津Ａ×××××号轻型货车的车辆所有人为鞠朋，其在人民财险公司投保了交强险和1000000元商业三者险附加不计免赔。因双方协商不成，故李术洪诉至法院要求依法判如所请。鞠朋未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。人民财险公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，涉诉车辆在其公司投保交强险及商业三者险1000000元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿李术洪合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以在卷佐证。对双方有争议的证据：天津万邦机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书、评估费发票，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日14时20分，鞠朋驾驶车牌号为津Ａ×××××的轻型货车，沿天津市津南区八里台镇津港高速行驶至津港高速下行12公里800米时，因未保证行车安全，致使其车辆前部撞到前方由李术洪驾驶车牌号为津Ｆ×××××的小型客车后部，造成李术洪受伤及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具道路交通事故认定书，认定鞠朋承担事故全部责任，李术洪不承担事故责任。李术洪起诉后，申请法院委托评估机构对其车辆损失进行评估，本院委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行了评估，该公司出具了机动车鉴定评估报告，评估结论为津Ｆ×××××号丰田牌小型客车车辆损失价值34000元，李术洪支付评估费3000元。经查，鞠朋系其所驾津Ａ×××××号轻型货车的实际所有人，该车在人民财险公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元；另投保商业险，保险金额为1000000元附加不计免赔，事故发生在交强险及商业险保险期间内。另查明，李术洪就其人伤损失向本院起诉，本院作出（2018）津0112民初8186号民事判决书，判令人民财险公司在其商业险限额内赔偿李术洪各项经济损失200284.84元，商业险限额剩余799715.16元。该民事判决书已生效。本院认为，鞠朋驾驶机动车存在未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款的规定，其过错是造成事故的全部原因，应当承担事故全部责任，李术洪无责任。另根据相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于赔偿的范围及数额：1.车辆损失费，根据机动车鉴定评估报告书，金额为34000元。2.评估费，根据评估费发票，金额为3000元。共计37000元。对人民财险公司评估费不属于保险公司理赔范围的主张，评估费属于当事人查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人民财险公司作为保险人应当承担，故对其该项主张本院不予支持。李术洪损失应由人民财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费2000元，不足部分车辆损失费、评估费35000元在其商业险限额内进行赔偿。鞠朋在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决书生效后5日内在其交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李术洪车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决书生效后5日内在其商业险赔偿限额内赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计35000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元，由被告鞠朋负担，此款由其于本判决书生效后5日内给付原告李术洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宝林二〇一九年五月十四日书记员  林鹏志附相关法条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初12645号原告：东莞市天天向上物业管理服务有限公司东城分公司，住所地广东省东莞市东城街道星城社区学前路新街庆峰花园管理处，统一社会信用代码：91441900398151510X。负责人：彭跃军。委托诉讼代理人：马创社，男，汉族，1972年2月13日出生，住陕西省武功县，该公司员工。委托诉讼代理人：肖小军，男，汉族，1976年5月4日出生，住湖北省天门市，该公司员工。被告：广东双威体育设施有限公司，住所地广东省东莞市常平镇常马路汇星大厦8楼802室，统一社会信用代码：91441900MA4UJOF94H。法定代表人：曾牡丹。原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司东城分公司诉被告广东双威体育设施有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司东城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司东城分公司撤回起诉处理。审判员  高庆珍二〇一九年五月九日书记员  莫颖金
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2583号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李晓亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李晓亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5907号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2622.08元（其中2572.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初1498号 原告李跃，男，1977年5月3日生，汉族，住徐州市经济开发区。 被告徐州经济技术开发区规划建设局，住所地徐州市经济技术开发区徐海路9号科技大厦7楼。 法定代表人郜卫东，该局局长。 原告李跃因要求撤销被告徐州经济技术开发区规划建设局（以下简称经开区规划建设局）于2018年8月25日作出的徐开规建认定【2018】2号违法建设认定通知书，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。后本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告李跃诉称：请求法院依法撤销被告经开区规划建设局作出的徐开规建认定【2018】2号违法建设认定通知书并承担本案的诉讼费用。主要事实和理由为，原告是徐州经济技术开发区杨庄村村民，于1993年在该村三组61号建有合法房屋并用于日常居住，房屋建筑面积约168平方米；后于2006年修建合法房屋用于超市经营，超市面积约310平方米。原告持有合法营业执照妥善经营多年，并以该超市收入作为一家人的主要经济来源。2018年4月2日，村委会工作人员将《致群众的一封信》、《告知书》等文件直接投掷到原告屋院中，事前未通知有相关文件送达。自经济开发区政府征收工作开始至今，一直未与原告达成意见一致的安置补偿协议。2018年8月27日，相关人员竟再一次将被告经开区规划建设局作出的徐开规建认定【2018】2号违法建设认定通知书直接张贴于原告超市门口，仅在张贴后电话告知。原告认为被告作出的上述通知书程序实体皆违法，且上述通知书亦未载明原告相应的法律救济途径，严重侵害了原告的合法权益。特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向法院提起行政诉讼，望法院依法审理，判如所请。 被告经开区规划建设局辩称：请求法院驳回原告李跃的诉讼请求。一、本案不属于行政诉讼受案范围。被告作出的违法建设认定通知书是针对徐州经济技术开发区金山桥街道办事处向被告提交的《关于杨庄社区李跃违章建筑认定的函》的回函，该违法建设认定通知书仅是业务指导文件，并不是对原告作出的行政行为。被告作出的被诉违法建设认定通知书仅是为最终作出限期拆除违建决定书的具体行政行为而产生的过程性行为，不对原告的权利义务产生实际影响。因此，本案不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告的起诉。二、被告作出被诉违法建设认定通知书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据被告的调档查阅和现场勘查，并结合对高军、赵连君、李夫乐、李殿振所做的调查（询问）笔录均能够证明，原告于2006年至2008年期间，在杨庄社区中学路东侧、144大院南侧建设的8间平房（原特佳超市），建筑面积为307平方米，但未经规划行政主管部门批准擅自建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，涉案房屋属于违法建设。被告已将被诉违法建设认定通知书送达给徐州经济技术开发区金山桥街道办事处。因此，被告作出的被诉违法建设认定通知书正当合法。 本院审理查明：原告李跃系徐州经济技术开发区金山桥街道办事处杨庄社区居民。2018年8月25日，被告经开区规划建设局作出徐开规建认定【2018】2号违法建设认定通知书，主要内容为“金山桥街道办事处：我局于2018年8月24日收到你街道《关于杨庄社区李跃违章建筑认定的函》。经我局现场勘查及调档查阅，认定李跃在杨庄社区中学路东侧、144大院南侧建设的8间平房（原特佳超市），建筑面积307平方米，未经规划行政主管部门批准，属违法建设。对上述违法建设，建议你办按照《中共徐州市委徐州市人民政府关于进一步加强市区违法建设治理工作的实施意见》（徐委发【2015】38号）及《关于切实加强控违拆违推进违法建设综合治理工作的意见》（徐开工委【2017】11号）文件规定，依法进行拆除。”2018年11月12日，原告以被告作出的上述违法建设认定通知书违法为由，向本院提起行政诉讼，诉请如前。 另查明：涉案房屋现已被拆除。李跃针对涉案房屋所涉及的限期拆除通知书及拆除行为，已在本院分别提起行政诉讼，案号为（2019）苏8601行初213、315号。该两案正在审理中。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合的条件为（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉违法建设认定通知书系被告经开区规划建设局作为职能部门就相关问题向其他行政机关予以通报，属于行政机关之间内部沟通行为，并未直接对外发生法律效力，亦未对原告李跃的权利义务产生直接实质影响。故，被告作出被诉违法建设认定通知书的行为不属于人民法院行政案件受案范围，原告李跃以经开区规划建设局为被告提起本案诉讼缺乏相应依据，不符合法律规定，且原告已就其建设的建筑物被拆除向本院提起了其他行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李跃的起诉。 本案不收取案件受理费。原告李跃预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  于 博 审 判 员  李勇辉 审 判 员  张 萍 法官助理  王 静 二〇一九年五月五日 书 记 员  马 蕾 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异53号 异议人（被申请人）江西亚中纺织有限公司。住所地：江西省宜春市高安市新世纪工业园，统一社会信用代码：91360983781480974B。 法定代表人唐纯，该公司经理。 委托代理人罗亚中，男，汉族，1960年11月2日出生，住所地：江西省宜春市高安市，该公司员工。 申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市东湖区阳明路106号，统一社会信用代码：91360000705516103X。 法定代表人李安平，该公司总经理。 委托代理人胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人黄伟亮，江西求正沃德律师事务所律师。 被申请人高安市瑞银小额贷款有限责任公司。住所地：江西省宜春市高安市瑞州中路56号（经炜所属门面），注册号：360983210019124。 法定代表人武和平。 被申请人江西瑞州陶瓷有限公司。住所地：江西省宜春市高安市环城路西1号，注册号：360983210004147。 法定代表人武和平。 被申请人大观楼食品集团有限公司。住所地：江西省宜春市高安市上湖乡（高胡公路旁），注册号：360983210000373 法定代表人黄雪平。 被申请人高安市华厦房地产开发有限公司。住所地:江西省宜春市高安市丁家路,统一社会信用代码:913609837633674090。 法定代表人陈细华。 被申请人罗三，男，汉族，1959年2月7日出生，住所地：江西省宜春市高安市。 被申请人程学数，女，汉族，1963年3月18日出生，住所地：江西省宜春市高安市。 被申请人：武和平，男，汉族，1960年2月21日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人兰淑华，女，汉族，1963年5月22日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司。住所地：江西省宜春市高安市瑞州街办赤溪村，注册号：360983210008837。 法定代表人王春生。 被申请人万瑞林，女，汉族，1960年2月2日出生，住所地：江西省宜春市高安市。 被申请人胡**，男，汉族，1972年9月23日出生，住所地：江西省宜春市高安市。 被申请人高安中瑞投资有限公司。住所地：江西省宜春市高安市西湖东路72号，统一社会信用代码：91360983586556873H。 法定代表人梅自强。 本院在执行申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被申请人高安市瑞银小额贷款有限责任公司、江西瑞州陶瓷有限公司、大观楼食品集团有限公司、高安市华厦房地产开发有限公司、罗三、程学数、武和平、兰淑华、江西亚中纺织有限公司、高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司、万瑞琳、胡**、高安中瑞投资有限公司合同纠纷财产保全一案中，被申请人江西亚中纺织有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 江西亚中纺织有限公司异议称，本院在执行其与申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司合同纠纷财产保全一案中，查封了包括土地、房产在内价值近5.3亿元的财产，但申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司的诉讼标的不到9000万元，本院的查封明显超过标的金额，请求依法解除超标的部分的查封，以维护其合法权益。 本院查明，申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被申请人高安市瑞银小额贷款有限责任公司、江西瑞州陶瓷有限公司、大观楼食品集团有限公司、高安市华厦房地产开发有限公司、罗三、程学数、武和平、兰淑华、江西亚中纺织有限公司、高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司、万瑞琳、胡**、高安中瑞投资有限公司合同纠纷财产保全一案，本院于2016年8月17日作出（2016）赣01民初371号民事裁定书，冻结被告高安市瑞银小额贷款有限责任公司、江西瑞州陶瓷有限公司、大观楼食品集团有限公司、高安市华厦房地产开发有限公司、罗三、程学数、武和平、兰淑华、江西亚中纺织有限公司、高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司、万瑞琳、胡**、高安中瑞投资有限公司银行存款人民币8560万元或查封、扣押其相应价值的财产。 2016年9月9日，本院查封了被申请人江西亚中纺织有限公司名下位于江西省高安市新世纪工业园房产（产权证号：高房权证字第××号）、位于江西省高安市工业城珠江南路的八套房产。 2017年9月27日，本院作出（2016）赣01民初371号之二民事裁定书，解除依据本院（2016）赣01民初371号民事裁定对被申请人江西亚中纺织有限公司所有的位于高安市工业城珠江南路的土地使用权、位于高安市新世纪工业园房产（产权证号：高房权证字第××号）、位于高安市工业城珠江南路的八套房产的查封。 2017年9月28日，本院作出（2016）赣01民初371号之三民事裁定书，查封被申请人江西亚中纺织有限公司所有的位于高安市工业城珠江南路的土地使用权、位于高安市新世纪工业园房产（产权证号：高房权证字第××号）、位于高安市工业城珠江南路的八套房产。 本院认为，本案的争议焦点是江西亚中纺织有限公司的异议申请是否属于执行异议的审查范围。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条第一款、第二十五条第一款规定，人民法院进行财产保全，由立案、审判机构作出裁定，一般应当移送执行机构实施。执行机构依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。如果申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。依据上述条文的规定，本院执行部门查封江西亚中纺织有限公司名下的财产依据的是审判机构作出的保全裁定。江西亚中纺织有限公司认为查封其名下的财产超过了诉讼标的，实质是对本院作出的保全裁定不服，应自裁定书收到之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。江西亚中纺织有限公司的异议申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中关于执行异议的审查范围，其请求依法解除超标的部分的查封，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回江西亚中纺织有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。 审判长  郭小玲 审判员  李国兴 审判员  吴明军 二〇一九年五月三十一日 书记员  蔡雅欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3897号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇，职务：行长。 被执行人：林汉金。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人林汉金信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6439号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4361.43元（其中4311.43元发还申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4482号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：胡叶清,男，1983年6月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡叶清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9131号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人胡叶清清偿信用卡欠款本金、利息、罚息、滞纳金及其他费用等共计19526.58元并承担本案全部执行费。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查询到被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××的机动车一台外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示：上述车辆去向不明，不需要法院查封以及做其他处理；被执行人名下的存款数额较小，不需要法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4482号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十九日 书记员  李罗西
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1473号申请执行人：南通市天兴物业管理有限公司，住所地:南通市崇川区。法定代表人：孟召生。被执行人：刘东东，男，1985年6月23日生，汉族，住南通市。被执行人：陈抒含，女，1985年9月7日生，汉族，住南通市。申请执行人南通市天兴物业管理有限公司与被执行人刘东东、陈抒含物业服务合同纠纷一案，南通仲裁委员会作出的(2017)通仲裁字第64号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年05月06日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人刘东东、陈抒含按照南通仲裁委员会作出的(2017)通仲裁字第64号裁决书履行义务。二、冻结、扣划被执行人刘东东、陈抒含银行存款人民币10757.50元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年五月二十七日书记员  王姝娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25895号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所在汕头市龙湖区。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳、宁孟和，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈金炳，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍在广东省清远市清新区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告陈金炳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫阳到庭参加了诉讼。被告陈金炳经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2017年1月18日，原告与被告签订《个人微贷合同》，约定：原告向被告发放人民币15万元贷款用于装修，借款期限为36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算；贷款利率为固定利率，以年利率23%计息，等额本息还款；被告若未依约履行任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付支付相关费用，包括但不限于与合同有关的公证等费用以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；合同履行过程中发生争议，双方协商或调解不成，应向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签署后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。现原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金103433.12元及利息、罚息、复利（截止2019年3月6日利息17962.04元、罚息7125.18元、复利4027.18元；自2019年3月7日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金103433.12元为基数，复利以拖欠的利息17962.04元为基数，均按照年利率23%上浮50%计付）；2、被告承担原告律师费2000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告陈金炳未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2017年1月18日，原告与被告陈金炳签订《个人微贷合同》，合同约定内容与原告诉称相一致。上述合同签订后，原告依约于2017年1月18日向被告发放贷款15万元，被告收到借款后未依约偿还借款，自2018年4月20日起开始逾期还款，至今尚欠原告借款本金103433.12元。原告在本案诉讼中称：截至2019年3月6日，被告拖欠利息为17962.04元、罚息为7125.18元、复利为4027.18元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、广东增值税专用发票复印件以及转账审批表下载打印件各一份，证实了原告委托广东法制盛邦律师事务所的律师处理其与被告的借款合同纠纷，并为此支付律师费2000元。本院认为：原告与被告签订的《个人微贷合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应依约履行。上述合同签订后，原告已经依约发放贷款15万元，被告借款后未按期还款，构成违约，原告有权要求被告提前还款，现原告要求被告清偿贷款本金103433.12元及合法的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。鉴于本案贷款合同约定利率为固定利率，为年利率23%，而逾期罚息、复利利率为上述利率基础上加收50%（为年利率34.5%，按年利率23%×150%计），高于年利率24%，本院依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，对被告应支付给原告的罚息及复利的利率予以调整，统一调整为利息、罚息及复利合并计算，并从2018年4月20日起计至还清借款本金103433.12元还清之日止，以借款本金103433.12元为基数，按年利率24%计算，对原告起诉要求超出上述金额的利息、罚息、复利不予支持，依法予以驳回。原告为进行本案的诉讼，其聘请律师代理，并支付了律师费2000元，现原告要求被告承担律师费2000元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告陈金炳经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的规定，判决如下：一、被告陈金炳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金103433.12元及其利息、罚息、复利(利息、罚息及复利合并计算，从2018年4月20日起计至还清借款本金103433.12元之日止，以借款本金103433.12元为基数，按年利率24%计算）。二、被告陈金炳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司赔付律师费2000元。三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，财产保全费1090元，共3670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  卓燕君二〇一九年五月二十九日书 记 员  谢宜静吴毓苗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1899号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执14号申请执行人：袁渊奎，男，1992年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：宜航(上海)航空技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：毕如欣，总经理。委托诉讼代理人：董巍，男。申请执行人袁渊奎与被执行人宜航(上海)航空技术有限公司教育培训合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2017)沪0105民初27094号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人宜航(上海)航空技术有限公司向申请执行人袁渊奎支付培训费841,339.84元以及案件受理费6,710元。本院立案受理后，依法对被执行人宜航(上海)航空技术有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年一月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。二〇一九年一月十五日冻结被执行人名下银行存款4,820.78元。二〇一九年三月二十六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。查无新的财产线索。二〇一九年四月一日对被执行人法定代表人毕如欣及股东法定代表人周玉宪采取限制高消费措施。二〇一九年四月二日将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇一九年四月二十三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查。查无新的财产线索。二〇一九年四月二十九日对被执行人名下银行帐户再次进行调查，未发现新的财产线索。二〇一九年五月六日划拨被执行人名下存款4,820.78元。二〇一九年五月七日向吉祥航空股份有限公司调查被执行人债权情况。经查，被执行人在公司的押金326,452.35元已经抵扣了被执行人所欠的租金，双方租赁合同已提前终止。二〇一九年五月七日对被执行人法定代表人毕如欣采取限制出境措施。二〇一九年五月十四日查封被执行人名下所有注册商标登记。二〇一九年五月十四日对被执行人债务人上海通路快建网络服务外包有限公司进行调查。经查，该公司已搬迁，下落不明。二〇一九年五月二十日告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下银行存款4820.78元已扣划至法院作为本案的执行费，本次无执行到位债权。经本院调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索。由于被执行人经营严重亏损，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，另查明本院已于2019年2月19日受理了被执行人的破产申请，案件编号为(2019)沪0105破申1号，现在审理当中，故本案目前不具备继续执行的条件。经申请执行人同意和确认，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇一九年五月二十三日书记员龚瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25104号原告：广州通泽置业有限公司，住所在广州市天河区。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈锡，该司职员。被告：唐建，男，1992年9月8日出生，汉族，身份证住址在湖北省松滋市。被告：张岑岑，女，1992年2月4日出生，汉族，身份证住址在湖北省松滋市。原告广州通泽置业有限公司诉被告唐建、张岑岑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锡到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州通泽置业有限公司诉称：两被告因购房资金不足，于2017年6月28日与原告签署《借款协议》，约定原告向被告借款222000元用于被告购房，并约定被告须在2017年9月18日前还款74000元，2017年12月18日前还款74000元,2018年6月18日前还款74000元。原告依约向被告提供了借款，但两被告至今拖欠最后一笔款项74000元仍未归还。现原告起诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告偿还74000元；2、两被告向原告支付逾期还款违约金（以74000元为基数，自逾期还款之日起至全部款项还清之日止，按月利率2%计收）；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告唐建、张岑岑未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2017年6月28日，原、被告与案外人武汉聚诚再创置业有限公司（以下简称“聚诚公司”）签订了《借款协议》，约定：两被告因购买案外人聚诚公司开发的XX广场X单元X号房资金不足，向原告无息借款222000元用于支付部分首期款项；原告应将款项直接付给案外人聚诚公司；被告应于2017年9月18日前向原告偿还74000元、于2017年12月18日前向原告偿还74000元、于2018年6月18日前向原告偿还74000元；被告逾期未偿还借款的，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五支付逾期还款违约金，逾期超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一支付逾期还款违约金等。同日，被告向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》，确认收到原告提供的借款222000元及案外人聚诚公司开具的购房款发票。2017年7月24日，原告向案外人聚诚公司转账支付款项2430000元，该款项包括前述原告与两被告之间的借款222000元。借款后，两被告未依约偿还款项，自2017年9月18日开始逾期还款，至今仍拖欠最后一笔款项74000元未归还。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发、物业管理。本院认为：虽然原、被告签订的《借款协议》为双方真实意思表示，但原告无金融业务经营许可，其向包括两被告在内个人发放贷款是向不特定人群发放贷款的行为，该《借款协议》依法无效。因合同无效，两被告因合同取得的借款应予返还。两被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张其向两被告出借了借款222000元予以采信，扣除已返还的部分，两被告还应向原告支付尚欠的借款本金74000元。现原告以《借款协议》约定计算标准主张违约金，本院不予支持，两被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告相应的利息损失。被告唐建、张岑岑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐建、张岑岑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司返还借款74000元及其利息（利息从2017年9月18日起计至还清借款74000元之日止，以借款74000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告负担280元，由被告负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  许红霞人民陪审员  李婉君二〇一九年五月六日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初553号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某，男，1979年10月3日出生，汉族，湖南省安化县人,文化程度初中，户籍地址湖南省安化县。因本案于2019年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]494号起诉书指控被告人黄某犯非法捕捞水产品罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月19日13时许，被告人黄某从其居住的东莞市东城区去到广州市增城区小楼镇二龙河石某河段，明知该水域属于禁渔期和禁渔区，依旧利用手背式电鱼工具进行非法捕捞，在当日14时许，已捕得各种鱼类0.7公斤，后被广东省渔政总队增城大队执法人员现场抓获，并当场查获作案工具蓄电池、逆变器、手杆捞网、电鱼竹等。经鉴定，上述工具为一套完整的电鱼工具。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成非法捕捞水产品罪。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人黄某判处二个月以上四个月以下拘役刑，适用缓刑。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图和现场照片；广东省渔政部队增城大队移送的查处材料；被告人黄某的供述及分别对案发现场、捕捞的水产品的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期和禁渔区内使用国家明令禁止使用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人黄某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人黄某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、缴获的作案工具手杆捞网1个、逆变器1台、蓄电池1台、电鱼竹1根，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二０一九年五月十日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初170号 原告：康昆山，男，汉族，1978年10月15日出生,住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：盛庆川、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：许炳炎，男，汉族，1963年5月25日出生,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张谋川、王振城，福建顺济（厦门）律师事务所律师，实习律师。 本院在审理原告康昆山与被告许炳炎承揽合同纠纷一案中，原告康昆山于2019年5月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告康昆山撤回起诉。 本案受理费3828元，减半收取1914元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年五月二十一日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4490号原告：广州市众庆胶粘制品有限公司，住所地广东省广州市花都区xxxx，统一社会信用代码91440xxxxxxxxx。法定代表人：刘国庆。委托诉讼代理人：赵军，系原告员工。被告：潘进，男，19xx年x月xx出生，汉族，身份证住址贵州省绥阳县，原告广州市众庆胶粘制品有限公司诉被告潘进买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市众庆胶粘制品有限公司的委托诉讼代理人赵军及被告潘进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠树脂货款170000元给原告；2、被告向原告赔偿逾期归还上述货款的利息损失（以上述欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至清付之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是经营胶粘制品的有限责任公司。被告从事皮边油生意，双方存在三、四年的货物买卖关系。被告从原告处购买树脂产品，然后按月结的方式向原告支付货款，但双方始终未签订书面的买卖合同。随着近年来皮具行业的不景气，被告逐渐出现拖欠货款现象。截止2017年10月26日，经双方核对确认，被告尚欠原告树脂产品货款170000元，被告向原告出具了欠条。为了能够清收欠款，原告多次找被告协商，并一再给出被告宽限时间。但现在距离被告打下欠条的时间已经过去一年零六个月了，被告却没有任何偿还债务的实际行动。为了维护自己的合法权益，尽快讨回欠款，原告被迫向人民法院提起诉讼，请求法院尽快查明事实，并及时作出公正的判决。被告辩称：我确实欠原告170000元，希望可以在2年内还清给原告，希望原告能同意。经审理查明：自2013年开始，被告向原告购买树脂产品，双方未签订书面的买卖合同。2017年10月26日，原、被告对账，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告树脂款170000元，未约定付款期限及利息，但此后被告均未付款。庭审中，被告对尚欠货款金额无异议，但要求能两年内支付完毕，原告不同意被告意见。经本院调解，双方未达成一致意见。本院认为，被告欠原告货款170000元的事实，有被告签名确认的欠条证实，被告于庭审中亦确认欠款金额，本院对此不持异议。双方在庭审中未就还款达成一致意见，现也没有证据证明双方约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。故现原告诉求被告支付尚欠货款170000元，理由成立，本院予以支持。另，双方虽未约定货款利息，但被告拖欠原告货款的行为确已造成了原告货款的孳息损失，现原告要求被告自起诉之日即2019年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款付清之日止，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告潘进于本判决生效之日起十日内向原告广州市众庆胶粘制品有限公司偿付货款170000元及利息（以170000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月16日起计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告潘进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  陈佩勤二〇一九年五月三十日书记员  邓洁仪附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1509号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：周南芳，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告周南芳信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告周南芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：40×××08。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2017年7月4日，拖欠信用卡消费本金38733.79元、利息7722.09元、滞纳金2886.86元、违约金9470.09元、其他费用9元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2017年7月4日的信用卡欠款本金38733.79元、利息7722.09元、滞纳金2886.86元、违约金9470.09元、其他费用9元，及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、其他费用以及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周南芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月4日信用卡欠款本金38733.79元、利息7722.09元、其他费用9元、滞纳金2886.86元（截止至2016年12月31日）〔自2017年7月5日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告周南芳负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈海鹏二〇一九年五月十六日书 记 员  高诗韵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2131号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码为91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：张晓中，男，1970年10月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张晓中信用卡纠纷一案，原告于2018年12月27日向法院提起诉讼，诉请：1．被告支付原告信用卡欠款本息共计74624.81元（截止2018年7月19日，欠款本金63577.76元，利息4020.67元，滞纳金7026.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金63577.76元、滞纳金7026.38元、利息4020.67元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取滞纳金是增加收费项目，原、被告并未就收取滞纳金进行约定，故对原告诉请的2017年1月1日之后的滞纳金，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张晓中于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金63577.76元、滞纳金7026.38元、利息（截至2018年7月19日，利息为4020.67元，此后的利息从2018年7月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1666元，原告已预交，由被告张晓中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  王达良人民陪审员  李子聪二〇一九年五月十日书 记 员  王颖盈
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5167号 原告:叶文进，男，1977年7月22日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人:许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被告：洪文科，男，1985年2月15日出生，汉族，住晋江市。 原告叶文进与被告洪文科买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶文进的委托诉讼代理人许文合，洪文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶文进向本院提出诉讼请求：洪文科立即支付货款人民币84193元并自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：洪文科向叶文进购买拉链，双方于2017年7月23日对账结算共同确认，洪文科尚欠叶文进货款84193元，并由洪文科出具一份欠条确认。后经叶文进多次催告，洪文科仍拒绝履行还款义务。审理中，叶文进请求将诉讼请求变更为：洪文科立即支付货款人民币74193元并自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 洪文科辩称，欠款属实，2017年8月4日还款10000元，现尚欠货款为74193元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即：双方当事人身份信息、欠条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于货款应如何偿还的问题。 叶文进认为，洪文科目前偿还能力是足够的，完全可以偿还本案拖欠的货款，并不存在分期的情形，其要求洪文科一次性付款符合法律规定。 洪文科认为，欠款属实，但其现在生意也倒了，在做代驾，一天收入也就一两百元，没有办法也没有能力一次性付清，如果一次性付清可以以货款的30%，或者协商分期付款。 本院认为，双方对货款未约定付款期限，叶文进随时可向洪文科主张，现洪文科虽主张经济困难，请求分期付款，但缺乏依据，且叶文进不予认可，故叶文进主张洪文科应一次性偿还货款，本院予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪文科因需向叶文进购买拉链，并于2017年7月23日出具欠条一份交予叶文进收执，确认结欠货款84193元。后洪文科于2017年8月4日支付10000元，余款74193元至今未支付，叶文进遂于2019年4月19日提起诉讼。 综上所述，本院认为，叶文进与洪文科的买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。洪文科至今尚欠叶文进货款74193元，事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限，洪文科至今未支付货款，叶文进请求洪文科应支付货款及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 洪文科应于本判决生效之日起十日内支付叶文进货款74193元，并支付自2019年4月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1655元，因适用简易程序减半收取827.5元，由洪文科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年五月二十三日 书记员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5524号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：邱胜，男，1980年11月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邱胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9673号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人邱胜履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人邱胜的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人邱胜未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5524号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执32号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林志颖，男，1992年1月24日生，住云浮市郁南县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林志颖借款合同纠纷一案，权利人根据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE042335号裁决书向本院申请执行，本院依法立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期没有履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等，并到不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在期限内提供被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人逾期没有提供。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤53执32号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵 聪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1329号 罪犯蓝雪飞，女，1987年1月1日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市城中区人民法院于2009年6月1日作出（2009）城中刑初字第83号刑事判决，以被告人蓝雪飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年(刑期自2008年12月25日起至2022年12月24日止)，并处罚金人民币30万元。被告人蓝雪飞不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2009年7月30日作出(2009)柳市刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年9月22日交付广西女子监狱执行。2012年11月23日、2014年11月28日、2016年8月24日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十一个月（减刑后刑期至2020年1月24日止），并处罚金人民币30万元不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第274号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯蓝雪飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蓝雪飞予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯蓝雪飞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蓝雪飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年11月累计获奖励分116.7分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯蓝雪飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蓝雪飞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年6月24日止），并处罚金人民币30万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4821号 申请执行人：潘剑钊，男，1978年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邓敏华，男，1959年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨顺莲，女，1961年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人潘剑钊与被执行人邓敏华、杨顺莲房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未依据（2017）粤0605民初15921号民事判决书所确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2018年3月9日立案执行。在执行过程中，被执行人向本院申请再审，本院予以受理。2019年4月8日，本院作出（2018）粤0605民再13号民事判决书，该判决第一项：“撤销本院（2017）粤0605民初15921号民事判决”，该判决于2019年5月6日发生法律效力。 本院认为，本案的执行依据已被再审判决撤销，依法应当终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执4821号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年五月十四日 书记员  刘 钰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2639号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：田能媛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人田能媛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6014号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5859.5元（其中5809.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执379号 申请执行人：张应权，男，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：陈学年，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人张应权与被执行人陈学年建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人陈学年至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初7069号民事判决书、广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终11109号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  周金志
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0303民初925-1号原告：李某1，女，汉族，1965年5月15日生，住吉林省四平市铁东区。委托代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。被告：李某2，男，汉族，1962年6月27日生，住吉林省四平市铁东区。被告：李某3，男，汉族，1966年12月25日生，住吉林省四平市铁东区。被告：李某4，男，汉族，1968年10月16日生，住吉林省四平市铁东区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告李某1于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费272元（已减半收取）、保全费95元，由原告李某1负担。审判员 杨 迪二〇一九年五月二十八日书记员 庞冬雪
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初870号之一原告：商海琛，男，1979年4月12日出生，汉族，住安平县。被告：王亚，男，1981年11月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告商海琛与被告王亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告商海琛诉称，2017年4月11日，被告王亚向原告借款1000000元，约定借款三个月，按月息2.5%给付利息及本金。约定借款期满后，被告未按约定给付本金及利息，原告多次向被告催要一直未给付，现要求被告给付借款本金1000000元及利息，诉讼费及财产保全费由被告负担。被告王亚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地为衡水市××中心街路××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，有经常居住地人民法院管辖，故本案应移送至衡水市桃城区人民法院审理。本院经审查认为，虽被告王亚向本院提出管辖异议申请，主张其住所地为衡水市××中心街路××号，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中原告为接收货币一方，原告所在地为安平县，故安平县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王亚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  杨 朝人民陪审员  赵亚宁人民陪审员  王会铭二〇一九年五月十日书 记 员  赵朋召
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1344号 李盛标： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初179号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1344号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金3,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十四日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异63号之二 异议人（申请执行人）：南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。 法定代表人：江中明，该公司总经理。 异议人（被执行人）：沭阳杰诚置业有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：乐意伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**桥，该公司员工。 委托诉讼代理人：过峰，江苏东林律师事务所律师。 本院在执行南京大地建设（集团）股份有限公司（以下简称“大地公司”）与沭阳杰诚置业有限公司（以下简称“杰诚公司”）建设工程合同纠纷一案过程中，大地公司和杰诚公司分别向本院提出执行异议，本院审查后作出（2018）苏1322执监85号执行裁定。大地公司、杰诚公司不服该裁定，向宿迁市中级人民法院申诉。宿迁市中级人民法院审查后作出（2018）苏13执监45号执行裁定：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322执监85号执行裁定；二、本案由江苏省沭阳县人民法院重新审查处理。本院立案受理后，重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。 大地公司提出异议称，在执行过程中，沭阳法院根据大地公司申请，于2017年12月6日裁定对杰诚公司名下位于沭阳县××路西侧、××路南侧沭国用（2008）第27030号土地使用权及地上附属物进行公开拍卖，并最终拍卖成交。沭阳法院于2018年5月30日向大地公司送达了（2017）苏1322执4446号之二执行裁定书，裁定上述拍卖已成交，杰诚公司名下位于沭阳县××路西侧、××路南侧的土地使用权和附属物归买受人沭阳仁才房地产开发有限公司所有。现针对沭阳法院作出的（2017）苏1322执4446号之二执行裁定，提出异议如下：一、本轮拍卖沭阳法院系应大地公司申请启动，在拍卖前杰诚公司已与大地公司达成和解意向，大地公司向沭阳法院申请暂缓拍卖申请，该申请符合民诉法第十三条中关于当事人自主处分权利的规定。二、大地公司于2018年4月8日开拍前提交了书面的暂缓拍卖申请，执行人员收到大地公司申请后，口头表示同意并告知大地公司已在法院系统后台办理了暂停拍卖的操作，故大地公司认为沭阳法院已准许了大地公司的申请并暂停了本次拍卖。综上，沭阳法院于2018年4月9日对杰诚公司名下位于沭阳县××路西侧、××路南侧的土地使用权和附属物的拍卖程序严重违法，故请求撤销（2017）苏1322执4446号之二执行裁定书。 杰诚公司提出执行异议称，2018年4月10日，杰诚公司所有的座落于沭阳县××路西侧、老沭河东侧土地使用权及附属物经第二次拍卖以37283700元成交，本次拍卖应予撤销。理由如下：一、杰诚公司已经与大地公司达成执行和解协议，并准备依约履行还款义务。二、大地公司在本次拍卖开始前依法向法院提交了暂缓拍卖申请书，且杰诚公司也与其他申请执行人达成一致意见，同意归还其余申请执行人的款项。三、此次拍卖结果已经严重损害杰诚公司的利益。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，此次拍卖应在拍卖前停止。 经审查查明，宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）作出的（2011）宿中民初字第0055号民事判决书发生法律效力后，因杰诚公司未按生效判决书履行义务，大地公司向宿迁中院申请强制执行，宿迁中院于2013年9月4日立案执行。执行过程中，宿迁中院依法查封了杰诚公司位于沭阳县××路西侧、××路南侧的土地使用权[证号为沭国用（2008）字第2XXX0号]及地上建筑物，并启动评估、拍卖程序。经宿迁中院三次拍卖及一次变卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人大地公司与另案申请执行人孙金奎、刘根宝协商同意以第三次流拍价接收上述土地使用权及其地上建筑物以物抵债。因流拍价远大于本案及另两案的应执行标的总和，故宿迁中院依法要求申请执行人大地公司在2015年11月17日前将余款汇至宿迁中院账户。后申请执行人大地公司在期限内未能履行，宿迁中院依法裁定终结本次执行程序。2017年3月7日，大地公司向宿迁中院申请恢复执行，宿迁中院依法立案恢复执行。在执行过程中，因执行需要，宿迁中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定本案由沭阳法院执行。沭阳法院于2017年6月9日立案执行，执行案号为（2017）苏1322执4446号。后本院在淘宝网司法拍卖平台对上述财产予以公开拍卖，竞买人沭阳仁才房地产开发有限公司竞买成功。沭阳法院于2018年5月11日作出（2017）苏1322执4446号之二裁定书，裁定涉案土地使用权以及地上附属物归买受人沭阳仁才房地产开发有限公司所有及占有、使用，买受人沭阳仁才房地产开发有限公司凭本执行裁定书办理上述财产权属变更等手续。2018年7月19日，沭阳仁才房地产开发有限公司换发不动产权证；2018年8月30日，取得建设用地规划许可证。 另查明，申请执行人大地公司于2018年4月8日向本院提交暂缓拍卖申请书，杰诚公司尚有其他多起作为被执行人的执行案件未执行到位。本院于2018年5月10日向申请执行人大地公司作出（2017）苏1322执4446号通知书，认为杰诚公司在本院尚有其他案件正在执行，暂缓拍卖损害了其他案件申请执行人的合法权益，故对大地公司上述请求不予批准。 还查明，2018年11月15日，大地公司表示同意按1000万元申领执行款，余款放弃；2018年11月19日，大地公司向沭阳法院出具承诺书，表示已收到法院拨付的执行款，同意结案，并自愿撤回执行异议。本院作出（2019）苏1322执异63号之一执行裁定：准予大地公司撤回执行异议申请。 本院认为，二异议人在提出异议时，涉案标的尚未办理过户手续，本案应当按执行异议程序审查。 暂缓执行的情形属于法定情形，根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定：有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：（一）执行措施或者执行程序违反法律规定的；（二）执行标的物存在权属争议的；（三）被执行人对申请执行人享有抵销权的，当事人暂缓拍卖的申请不符合上述条件。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第六项规定，符合严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，本院拍卖大地公司土地及附属物的行为未违反网络司法拍卖程序，且该交易属通过公开竞价的方式进行，其最终价格符合市场价格，异议人提出撤销拍卖的情形不符合上述撤销拍卖的条件。反之如果暂缓拍卖，重新通过其他案件启动拍卖程序，会损害其他债权人的利益。综上，大地公司的执行异议请求不能成立，本院依法不予支持。经本院审判委员会研究，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回沭阳杰诚置业有限公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可在收到裁定书后十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。 审判长 周 龙 审判员 徐 品 审判员 章彦威 二〇一九年五月二十四日 书记员 吴艳茹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1419号 本院受理的关于广州市增城区安全生产监督管理局申请执行钟永钊行政非诉执行一案，本院在执行中，冻结了被执行人钟永钊在银行内的存款，后被执行人向本院交纳了该案件的全部案款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十五日
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执850号本院在执行申请执行人施敦烽与被执行人傅洪钱民间借贷纠纷一案中查明，被执行人傅洪钱拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将傅洪钱纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7663号原告：陈焕崧，女，1974年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：吕昊城，男，1983年3月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告陈焕崧与被告吕昊城教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告吕昊城下落不明，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，继续审理。审判员  张小敏二〇一九年五月二十日书记员  王 琪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初958号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：龚园园，女，1985年10月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告龚园园信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，因案情需要，依法裁定转入普通程序审理，并组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼，被告龚园园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额33665.72元，其中，贷款本金为22490.06元、零售利息5370.8元、违约金4276.57元、滞纳金1528.29元，（截至2018.11.30），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月31日，被告龚园园在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××95。被告龚园园开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2018年11月30日，龚园园已拖欠贷款余额33665.72元。原告多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告龚园园未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1.卡号：62×××95； 2.签约申领时间：2015年8月31日。 二、信用卡欠款情况（截至2018年11月30日） 1.欠款总额：33665.72元； 2.欠款明细：本金22490.06元、零售利息5370.8元、违约金4276.57元、滞纳金1528.29元； 3.逾期日期：2016年8月开始有欠款，期间偶有还款记录，2018年11月30日最后一次部分还款，自2018年12月1日后再未还款。 4.催收历史：原告于2016年7月11日起通过短信、电话等方式向被告催收，被告均未还款。 三、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1.利息约定：根据中信银行信用卡领用合约约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2.滞纳金/违约金约定：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3.信用卡领用合约所涉费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、零售利息、杂费和取现手续费，其中杂费为挂失费。 上述事实由经本院确认的中信银行信用卡申请表、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史、中国人民银行银发[2016]111号文件及原告网站的公告予以证实。 本院认为：原告与被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应据实履行各自的义务。被告未按约还款，构成违约，应偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告与被告未就违约金收取达成协议，原告也未就收取违约金的事项通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，原告仅通过网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合当事人意思自治原则，亦有违公平原则，原告提供的中信银行信用卡领用合约及中信银行信用卡收费标准均未涉及违约金的收取标准，中信银行信用卡领用合约中载明的“所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准”的条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。龚园园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃一审全部的抗辩权利，并承担由此对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚园园自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款欠款29389.15元及利息（29389.15元包含截至2018年11月30日时所欠本金22490.06元、零售利息5370.8元、滞纳金1528.29元；自2018年12月1日起，利息以未还本金为基数按照信用卡领用合约约定计算至实际还款之日止，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元（原告预交742元），由被告龚园园负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1484元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  张婷婷 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  冯文颖 书 记 员  魏苗苗