河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1431号原告：崔老干，男，1946年10月21日出生，汉族，退休工人，住保定市莲池区。委托代理人:崔凯，男，1978年7月16日出生，汉族，住保定市莲池区，系原告之子。委托代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。被告：刘更田，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人：马全军，河北万佳律师事务所律师。第三人：崔秀珍，女，1942年3月9日出生，汉族，农民，住保定市莲池区。原告崔老干与被告刘更田、第三人崔秀珍排除妨害纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张建伟适用简易程序,公开开庭进行了审理。本院于2017年12月29日作出（2017）冀0608民初1357号民事判决书。被告刘更田不服，提起上诉。保定市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）冀06民终1901号民事裁定书，裁定撤销保定市清苑区人民法院（2017）冀0608民初1357号民事判决书，发回保定市清苑区法院重审。该案发回重审后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔老干及其委托代理人崔凯、张秀萍、被告刘更田及其委托代理人马全军到庭参加诉讼。第三人崔秀珍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔老干向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与第三人买卖原告房屋的合同无效；2.判决被告立即搬出原告位于的住宅；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告及第三人是亲戚关系，1989年原告经过与弟弟崔五营协商，在崔五营宅基地上建住宅四间。2005年崔秀珍在原告不知情的情况下，将上述房屋卖给刘更田，并收取刘更田买房款27000元，有崔秀珍的收款条为证。后被告刘更田在原告毫不知情的情况下，私自住进原告家中，原告多次要求被告搬出，被告强调已经支付购房款，居住至今。原告并没有委托崔秀珍出卖房屋，崔秀珍与刘更田私自买卖原告房屋的行为，属于侵权行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告刘更田辩称，被告认为被告与原告的房屋买卖合同是有效的，本案所涉房屋是被告刘更田的合法所有，诉讼费应由原告承担。第三人崔秀珍未出庭，未作陈述。本院经审理认定事实如下：2017年原告将被告及第三人诉于本院，以第三人崔秀珍在原告不知情的情况下，将原告在崔五营宅基地上所建的住宅四间卖给刘更田，并收取刘更田买房款27000元，被告刘更田私自住进原告家中，居住至今为由，要求判决确认被告与第三人买卖原告房屋的合同无效，被告立即搬出原告位于的住宅，诉讼费由二被告承担。被告刘更田答辩称，被告与原告的房屋买卖合同是有效的，本案所涉房屋是被告刘更田的合法所有，诉讼费应由原告承担。庭审中，原告称，原告有兄弟五人，老大崔秀莲2005年去世，老二崔秀珍，老三崔五营1995年病故，老四是原告崔老干，老五是崔某，原告的父亲崔宗义1975年病故，母亲刘玉华1993年病故，1987年原告的姐姐、妹妹当时均已出嫁，原告、原告的母亲及原告的哥哥崔五营一同居住在的老屋中，因老屋破旧，决定翻盖。1987年9月原告崔老干在老房宅基地上翻建北房四间，之后又建东房两间、西房一间及门洞一间。宅基地证是崔五营的，1987年8月11日清苑县人民政府颁发，户主是崔五营。原告的母亲及哥哥崔五营居住在崔老干翻建的房屋中，二人由原告供养，病故后由崔老干发丧，并且崔五营病逝后是崔老干的儿子崔凯打幡。2009年原告听崔秀珍说把原告在的房屋卖了，被告已经搬进该房居住。后原告在法院看到被告提交的购房收条，才确实知道崔秀珍代原告出售房屋的事情。因为原告从来没有授权给崔秀珍，也没有对购房收条进行事后的确认，因此原告认为崔秀珍代原告卖房给被告的行为属于无权代理行为，其双方之间的合同应当是无效合同。在举证期间内，原告申请证人崔某出庭作证，用以证明房屋是崔老干出资翻建，崔某作证称：刘更田是我大姐家的亲外甥，崔老干是我的二哥，这房子是崔老干自己盖的，我大哥没有结婚，没有儿女，我证明这个房子是二哥盖的。经原告、被告质证，原、被告对上述证人证言的真实性均无异议。庭审中，原告称，因为上述房屋是原告所建，房屋的所有权应属于原告。被告辩称，认可原告出资建房及在房屋交易之前这个房子属于原告所有，但被告与原告进行了有效的房屋买卖交易，理由是，崔秀珍替原告代收房款，并出具了收条，2005年4月2日崔秀珍在原告和被告之间联系沟通，促成了买房的事，崔秀珍说原告将上述房屋以30000元的价格卖给被告，被告将27000元交给被告大姐，由被告大姐转交崔秀珍，崔秀珍给被告写下收条，后被告又给崔秀珍3000元，没有打条子，崔秀珍的行为足以让被告相信她有代理权，崔秀珍的行为构成表见代理。在举证期间内，被告向本院提交收条一张，该证据载明：今收：刘更田买崔老干房费（收）贰万柒仟元整（27000）（还欠3000元整）收款人崔秀珍代收2005.4.2。经原告质证，原告对上述证据的真实性不予认可，对该证据的证明目的不予认可，原告称因为原告没有参与，收条没有原告的签字，该证据不能体现出崔秀珍得到了原告的授权。在举证期间内，被告向本院提交第三人崔秀珍书写的材料一份，用以证明崔秀珍一直在原、被告之间沟通协调卖房事宜，崔秀珍有代理权限，房款3万元现在崔秀珍处。经原告质证，原告认为，被告以本案第三人崔秀珍的说明作为证据，该证据不符合证据的形式，因为崔秀珍没有出庭作证，不认可该证据的真实性，该份证据说明崔秀珍没有得到授权，不认可该证据的证明目的。庭审中，被告称，崔老干已经收了购房款3万元。经原告质证，原告不予认可。被告就所称上述情节，未向本院提供相关证据。原告称，原告对自己的房屋有所有权及使用权，被告应依法搬出。被告辩称房屋买卖有效，不同意搬出。因第三人崔秀珍无正当理由未出庭参加诉讼，未对原、被告的陈述及提供的证据进行质证，应视为放弃质证权利。原告崔老干与崔五营、崔秀珍三人系姊弟关系，被告刘更田系三人外甥，1987年8月11日清苑县人民政府向崔五营颁发宅基地证，住址位于，户主为崔五营，1987年由原告崔老干出资，在位于崔五营宅基地上翻建北房四间，之后又建东房两间、西房一间及门洞一间，崔五营及母亲刘玉华一直在上述房屋内居住，1993年刘玉华病故，1995年崔五营病故。2005年崔秀珍将涉案房屋卖给被告刘更田，刘更田在该房屋内居住至今，上述情节，因原、被告均予以认可，且有崔某的证言予以佐证，故本院对上述情节予以采信。另查明，原告崔老干与刘更田、崔秀珍等人关于上述涉案房屋的继承纠纷一案，经过一审、二审，崔老干于2017年6月18日撤诉，上述情节，由（2015）清民初字第1751号民事裁定书、（2016）冀06民终2929号民事裁定书、（2017）冀0608民初1161号民事裁定书予以证实。本院认为,本案涉案房屋为农村宅基地房屋，宅基地使用权人为崔五营，翻建房屋出资人为原告崔老干，上述房屋建成后一直由崔五营及其母亲刘玉华居住，崔五营及刘玉华死亡之后，该涉案房屋由二人的法定继承人依法继承，原告崔老干作为法定继承人之一，对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分及排除妨害的权利，他人对上述房屋进行买卖，应得到原告崔老干及其他法定继承人的授权，而本案中，被告提交的购房款收条并不能体现出，崔秀珍将涉案房屋出卖给被告刘更田系基于原告及其他法定继承人授权的意思表示，且被告未能提供其他证据予以证明，故崔秀珍向刘更田出卖涉案房屋的行为，并不构成表见代理，上述行为系无权处分行为，侵害了原告的合法权益，因此崔秀珍与被告签订买卖涉案房屋合同的行为，系无效的民事法律行为；被告刘更田在该房屋内居住至今，系对原告合法权益的侵犯，故对原告要求被告搬出涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人崔秀珍与被告刘更田签订的买卖房屋的合同无效。二、被告刘更田于本判决生效后三十日内搬出位于的涉案房屋。案件受理费400元，由被告刘更田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 欧阳庆龙审 判 员 戎 福 友人民陪审员 张 杰 峰二〇一九年五月十六日书 记 员 陈 芹 芹