wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边林业中级法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉75民初10号 原告：和龙双昊高新技术有限公司，住所地吉林省和龙市工业集中区（光明六区）。 法定代表人：徐敏武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军有，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。 被告：延边长白山仙峰滑雪场有限公司，住所地吉林省八家子林业局仙峰林场。 法定代表人：朴京淑，该公司总经理。 诉讼代表人：吉林延大律师事务所。 委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。 第三人：浦项建设（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼32层101。 法定代表人：李玄锡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李鹤岩，北京市上立达律师事务所律师。 原告和龙双昊高新技术有限公司诉被告延边长白山仙峰滑雪场有限公司、第三人浦项建设（中国）有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，原告和龙双昊高新技术有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，和龙双昊高新技术有限公司提出的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许和龙双昊高新技术有限公司撤诉。 案件受理费63054元（原告已预交217297.61元），减半收取31527元，由原告和龙双昊高新技术有限公司负担。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇一九年五月二十日 书记员 高 静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5201号 原告：丁长福，男，回族，1979年04月23日出生,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：丁长江，男，回族,1975年04月23日出生，住福建省晋江市，系原告丁长福之兄。 被告：丁华强，男，回族，1971年10月11日出生,住福建省晋江市。 原告丁长福与被告丁华强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁长江到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告皮款16600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要自2008年起开始向原告采购鞋材。2009年9月5日，原告与被告双方进行结算，被告确认截止2009年9月5日尚欠原告材料款18600元，并出具一份欠条给原告收执。之后，被告仅向原告支付材料款2000元，至今尚欠原告材料款16600元。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍查询信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告确认截止2009年9月5日结欠原告材料款18600的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告购买鞋材。2009年9月5日，原、被告双方进行结算，被告确认截止2009年9月5日尚欠原告材料款18600元，并出具一份欠条给原告收执。之后，被告仅向原告支付材料款2000元，至今尚欠原告材料款16600元。嗣后，原告经催讨未果于2019年4月19日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠原告的货款16600元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方没有明确约定本案货款的违约责任，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，本院予以调整为被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁华强应于本判决生效之日起十日内支付原告丁长福的材料款16600元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告自2019年4月19日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，减半收取为107.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年五月三十一日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
山西省长治市潞州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0402执452号段苗苗、华北机电学校：关于段苗苗和华北机电学校劳动争议纠纷一案，根据长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1182号民事判决书和长治市中级人民法院（2018）晋04民终2963号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，被执行人华北机电学校已经支付执行款41429.6元，并交纳诉讼费15元和执行费521.44元。本案全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一九年五月十八日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民初43号之二解除保全申请人：中船工业成套物流有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX室。法定代表人：李俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖轶，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：上海互蓉贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：牛芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁锦珍，女。被申请人：上海互喜贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：牛芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁锦珍，女。被申请人：上海润得能源有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：牛芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁锦珍，女。被申请人：上海业伟贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：牛芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁锦珍，女。原告中船工业成套物流有限公司与被告上海华信国际集团有限公司、国能联合控股有限公司、中林财富控股有限公司、上海互蓉贸易有限公司、上海互喜贸易有限公司、上海润得能源有限公司、上海业伟贸易有限公司、国能商业集团有限公司、国能财富商业管理(上海)有限公司、华信中能高新技术产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据中船工业成套物流有限公司的申请，于2018年7月3日作出(2018)沪民初43号民事裁定书，裁定冻结上海华信国际集团有限公司、国能联合控股有限公司、中林财富控股有限公司、上海互蓉贸易有限公司、上海互喜贸易有限公司、上海润得能源有限公司、上海业伟贸易有限公司、国能商业集团有限公司、国能财富商业管理(上海)有限公司、华信中能高新技术产业有限公司名下共计人民币644,254,915.34元的银行存款，或查封、扣押其他等值财产。审理中，原告中船工业成套物流有限公司向本院撤回了对上海互蓉贸易有限公司、上海互喜贸易有限公司、上海润得能源有限公司、上海业伟贸易有限公司的起诉及相应诉讼请求。中船工业成套物流有限公司于2019年5月10日向本院申请解除对四被申请人名下财产的保全措施。本院经审查认为，中船工业成套物流有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对上海互蓉贸易有限公司、上海互喜贸易有限公司、上海润得能源有限公司、上海业伟贸易有限公司银行存款人民币644,254,915.34元的冻结，或相等价值的其他财产的查封、扣押。财产保全申请费人民币5,000元，由上海华信国际集团有限公司、国能联合控股有限公司、中林财富控股有限公司、国能商业集团有限公司、国能财富商业管理(上海)有限公司、华信中能高新技术产业有限公司共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 徐 川审判员 沈旭军审判员 俞 佳二〇一九年五月十四日书记员 胡晓萌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2002号上诉人（原审被告）：石宝安，男，汉族，1955年11月22日出生。住所地：鞍山市千山区。被上诉人（原审原告）：鞍山雨润农产品交易中心有限公司，住所地：鞍山市千山西路8号（达道湾镇政府后楼202室）。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人石宝安因与被上诉人鞍山雨润农产品交易中心有限公司（以下简称鞍山雨润公司）民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石宝安上诉请求：请求撤销鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初1741号民事判决。事实及理由：一、庭审时法院出示原告一张30万借条和一份入场合同,而事实的合同是三份,原告隐匿了真实的合同,出现的借条是原告为了隐瞒事实的真相,所有和原告签订合同的人都是写的一份借条。二、庭审时,原告只是出示一份入场合同,而真实的合同内容是：1.对我们经营商户的进货时间地点和品种有诸多要求；2.对每个经营户每年的进货的数量(吨位)有不同的要求,我当时签订的是每年1800吨；3.合同签定后三年内不能到四方台水果市场经营,如发现到四方台经营,除追回补偿款30万外,否违约金20%交由司法机关处理；4.在不违反上述规定后,本借款期满三年后,出借人无权请求借款人返还借款以上才是真实的合同内容,如果雨润不提供我们补偿款,我们为什么到雨润去,出现的借条是原告为了避免四方台市场拿到原告垄断经营的证据,签定合同本应人手一份,只因合同内容涉及签定的补偿款,原告以不能给四方台市场留下上告的证据为由,拒绝给每个经营户提供合同。三,判决书说我们没有提交相应的证据是补偿款,首先我们不是个案,我们了解到雨润在全国很多市场都采取这种恶性竞争手段垄断市场,向经营户提供补偿款，例如成都、沈阳、哈尔滨等,在鞍山,我们有几百人和原告签定合同,所有的经营户都会证明是补偿款,原告为这么多经营户提供补偿款,而一个具体实质性的合同都没有,只是出示一份入场合同,这是多么有违常理。四,在庭审时我们向法官提出两点请求：1.此案不是个案,他关系很多家庭的生命财产安全和安居乐业,请求法官实行实地调查取证,雨润果品现今还有几户经营,问问他们是补偿款还是借款,他们的证据是最有力的；2.把当初和我们签定合同的雨润领导请出来,大家都到法庭,面对面说清楚,到底是补偿款还是借款。五,此案关系到这么多人,法官不做任何调查取证,也不做案情分析,只凭一个表面借据和一份入场合同,就判我们败诉,结合此案,就两高两部办理恶势力刑事案件和4点意见,其中指出犯罪嫌疑人故意造成被害人违约或者通过肆意认定违约销毁和藏匿证据,强行要求被害人偿还虚假债务和犯罪嫌疑人借助诉讼仲裁或者采用暴力威胁以及其它手段向被害人索取债务,原告的行为就是销毁和藏匿证据,借助诉讼仲裁强迫被害人偿还虚假债务。此案关系到我本人和这么多人的生命财产的安全,是真正聚焦人民群众强烈反应的突出案件,希望法院给我一个公正的判决,让我能真正感受到司法的公平和正义。鞍山雨润公司辩称：服从一审判决。鞍山雨润公司向一审法院起诉请求：请求判令石宝安返还欠款30万元及利息。被告系原告经营场所内的商户，为了帮助商户扩大经营，原告向被告提供借款并提供经营场所，原被告签订了借条，借款期限为自2014年11月27日至2017年11月27日止，原告向被告提供借款30万元，现还款期已到被告拒绝还款，诉至法院。一审法院认定事实：2014年11月26日，石宝安签署一份借据，记载：“借款人石宝安，于2014年11月27日入住雨润公司，现借款人由于经营需要，向雨润公司借款300000元，具体金额以银行转账金额为准，借款期限3年，自2014年11月27日至2017年11月27止。”同日，雨润公司扣除石宝安取暖费4488元，剩余借款295512元汇入石宝安银行卡内。一审法院认为，雨润公司与石宝安间借贷关系存在、合法有效。根据雨润公司提供借据、收款收据及转账凭证，能够证明石宝安向雨润公司借款30万元，雨润公司已经将借款给付石宝安，对于石宝安辩称此款非借款，属于补偿款，不用返还，因石宝安未能提交相应证据证明，对于石宝安的主张，该院依法不予支持。对于雨润公司请求判令石宝安返还借款30万元的诉讼请求，该院依法予以支持。对于雨润公司主张借款利息的诉讼请求，因雨润公司未能补交诉讼费，对此部分，该院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：石宝安于本判决生效后十日内返还鞍山雨润农产品交易中心有限公司借款本金30万元。案件受理费5800元，由石宝安负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人之间的借贷法律关系成立，有借款凭证及银行转账记录在卷佐证，石宝安承认收到涉案款项，一审法院判决石宝安还款款并无不当，本院予以维持。关于石宝安主张鞍山雨润公司隐匿了真实的合同，本案是补偿款而不是借款一节。本案借贷法律事实，有借款凭证及银行转账记录在卷佐证，石宝安主张是补偿款，但未能提供相应的证据予以证明，该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，石宝安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人石宝安负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年五月二十二日法官助理冷新生书记员李鑫
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终236号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人赵参军，男，1970年4月5日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯强制猥亵罪于2018年9月26日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月29日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人王启平，安徽君光律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人赵参军犯强制猥亵罪一案，于2019年3月15日作出（2018）皖1302刑初1105号刑事判决。原审被告人赵参军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私于2019年5月21日不公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员陈磊、乔冬梅出庭履行职务，上诉人赵参军及辩护人王启平、被害人曹某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2018年8月18日23时许，被告人赵参军翻窗进入宿州市埇桥区苗安乡中新村被害人曹某家，趁曹某熟睡之机，用手摸曹某阴部。被害人曹某惊醒后，被告人赵参军翻窗逃跑。 上述事实，有下列证据予以证明： 一、被害人曹某陈述，2018年8月18日23时许，她在家睡觉，感觉有人摸她私处，她醒了看见赵参军在摸她，赵参军翻窗跑了，她追到赵参军家门口打了赵参军眼睛几拳，赵参军跪下给她磕头承认错误。过几天，她带四个孩子去村支部找赵参军，她抓赵参军脸，赵参军说是从她家窗户进去的并承认摸她了。 二、证人证言 （一）赵某3证明，2018年8月18日晚上，他在妻子曹某睡的屋的隔壁房间睡觉，曹某说赵参军摸了曹某，后来赵参军也承认了。 （二）赵某2证明，2018年8月19日上午，他看见赵参军的两个眼睛都青了，赵参军说是放水时锨把碰的。2018年9月12日，曹某给他打电话，说赵参军翻墙头进家摸了曹某。同月16日下午，曹某到村支部找赵参军，赵参军承认摸了曹某，曹某就用手打赵参军脸，赵参军没有还手。 （三）赵某1证明，2018年8月18日23时许，赵参军说去放水，过了有20多分钟，有人在赵参军家门口骂赵参军，后赵参军进了卧室，曹某也进了赵参军卧室，曹某打骂赵参军。次日，他看到赵参军两个眼睛都青了。 （四）赵某4证明，2018年9月16日下午四点，曹某带着几个孩子到村服务大厅打赵参军，赵参军没有还手，赵参军承认半夜跑到曹某家占人家便宜。 三、被告人赵参军的供述和辩解，称2018年9月16日下午，曹某到村部抓他脸并让他承认从窗户进去摸曹某了。他承认了摸曹某的事。 四、本案其它相关证据 （一）案发及抓获经过证明，本案由曹某于2018年9月16日报案案发。赵参军于2018年9月26日被宿州市公安局埇桥分局抓获。 （二）人口信息证明，被告人赵参军，男，1970年4月5日出生于安徽省宿州市。 原判认为：被告人赵参军为满足淫欲，抠摸被害人，其行为已构成强制猥亵罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人赵参军犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。 赵参军上诉及辩护人辩护称：赵参军没有猥亵曹某，原判认定其构成强制猥亵罪事实不清，证据不足。 经二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。二审期间，上诉人赵参军及辩护人、被害人曹某均未向本院提交新证据。 关于赵参军及其辩护人提出赵参军没有猥亵曹某，原判认定其构成强制猥亵罪事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查：被害人曹某陈述，案发当晚，赵参军翻窗进入其家中对其实施猥亵；证人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4均证明，案发后，赵参军承认猥亵曹某的事实；被告人赵参军亦供述，其事后承认了猥亵曹某的事实。虽赵参军辩解一只眼睛受伤系因低头接打手机被锨把误伤，但证人赵某2、赵某1均证实案发次日发现赵参军两只眼睛受伤。综合上述证据，足以认定赵参军强制猥亵曹某并被曹某发觉后殴打致伤的事实。故赵参军该上诉理由及辩护人该辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人赵参军为满足淫欲，翻窗进入被害人家中，趁曹某熟睡之机，强制猥亵曹某，其行为已构成强制猥亵罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡骉 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终113号上诉人（一审被告）银川市兴庆区人民政府。法定代表人周某，区长。委托代理人马某1，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。委托代理人金某，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审原告）徐某，住宁夏回族自治区银川市兴庆区新卫家园5-1-1301室。原审被告银川市兴庆区住房和城乡建设局（原银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部）。法定代表人马某2，局长。委托代理人金某，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。原审第三人宁夏富地房地产开发有限公司。法定代表人王某。委托代理人杨某1，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。委托代理人杨某2，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。上诉人银川市兴庆区人民政府因房屋征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初934号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人银川市兴庆区人民政府上诉称，请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初934号行政判决，并发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1.一审法院判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误；2.一审法院判决认定与判决结果逻辑错误互相矛盾；3.一审法院判决在计算具体退还多收房款时并未按照解释的内容计算，实属计算错误，且更不利于被征收人；4.一审法院判决未审查本案的起诉期限，属认定事实不清。被上诉人徐某答辩称，1.上诉人违反与原告签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》的约定，违约事实清楚、证据充分，应予以认定；2.上诉人计算收取原告购房款的方式及行为不符合政府有关城市房屋征收规定；3.上诉人就其违反与原告签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》的违约行为，应该承担相应的违约责任。原审被告银川市兴庆区住房和城乡建设局述称：一是原银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部是银川市兴庆区人民政府为了实施旧城改造设立的临时部门，不具有诉讼主体资格，不能作为本案的诉讼主体；二是一审法院认定事实不清，适用法律错误。原审第三人宁夏富地房地产开发有限公司述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由：1.本公司系上诉人银川市兴庆区人民政府委托的涉案项目的代建单位；2.本公司在上诉人银川市兴庆区人民政府委托范围内实施征收补偿，不存在超越安置的情形。本院认为，被上诉人徐某向一审法院起诉的诉讼请求是：1.判令被告退还多收公摊面积的费用87052元；2.判令被告退还多收5.32平方米的款项，原告按照5㎡主张即31090元；3.判令被告退还多收房款26180元；4.本案诉讼费由被告承担。被上诉人在起诉时未明确哪个行政行为多收了其房款和增加公摊面积的费用，其是要求变更还是撤销?一审法院在未向被上诉人释明的情况下，作出判决属事实不清，证据不足。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初934号行政判决；二、发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。二审案件受理费455元，退还上诉人银川市兴庆区人民政府。审  判  长   吴 峰审  判  员   王鸣亮审  判  员   冷若霜二○一九年五月二十八日法 官 助 理   牛 佳书  记  员   温 文 附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条 人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条第一款第（三）项  人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初918号原告：南雄市农村信用合作联社,地址：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，该联社职员。被告：温仲，男，汉族，1970年7月16日出生，住址：广东省南雄市，被告：聂何香，女，汉族，1975年5月14日出生，住址：广东省南雄市，原告南雄市农村信用合作联社诉被告温仲、聂何香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告南雄市农村信用合作联社于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告已经履行了还款义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南雄市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费113元，由原告南雄市农村信用合作联社负担。审判员  何纪源二〇一九年五月八日书记员  贺晓航
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初190号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄振盛，男，1967年2月16日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年11月30日被监视居住，2019年5月3日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]150号起诉书指控被告人黄振盛犯滥伐林木罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁亮出庭支持公诉，被告人黄振盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黄振盛在未办理林木采伐许可证的情况下，于2017年5月至6月期间，雇请李某等人砍伐其向他人购买的位于平南县镇隆镇廖村陈村屯咸卜冲岭的林木（桉树）。蓄积量为35立方米。 另查明，案发后，被告人黄振盛于2018年11月30日主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人黄振盛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表和立案决定书、户籍证明、到案经过、人身检查笔录、证明材料、转让林木砍伐协议书，证人李某、陈某、温某、罗某的证言，林木采伐调查报告，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄振盛违反森林保护法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄振盛犯滥伐林木罪罪名成立。被告人黄振盛在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄振盛有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人黄振盛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条的规定，判决如下： 被告人黄振盛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 玲 二〇一九年五月十七日 书记员 潘丽坚
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初543号原告：海丰县城泰峰盛木材行，住所：海丰县城二环北路华侨花园C栋2-4号，统一社会信用代码：92441521MA4XHQRH9J。经营者：曾小针，男，汉族，1982年4月12日出生，住所地：广东省海丰县。委托代理人：孔方，广东胜业律师事务所律师。被告：莫诗全，男，汉族，1974年7月3日出生，住所地：海丰县。委托代理人：庄焕新，广东海陆律师事务所律师。原告海丰县城泰峰盛木材行诉被告莫诗全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海丰县城泰峰盛木材行及委托代理人孔方、被告莫诗全及委托代理人庄焕新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海丰县城泰峰盛木材行诉称：原告海丰县城泰峰盛木材行是一家经营木材、五金等装修、工程材料的个体工商户材料行，其实际经营者系曾小针，被告长期在原告处购买装饰材料，截止2018年2月14日累计拖欠货款达人民币148051元，2018年2月14日当日，双方初步达成口头协议，被告向原告出具了一张9.8万元的《欠条》，约定材料款由其按期归还，如被告逾期支付的，自逾期之日起按欠款总金额的万分之五支付滞纳金。另外83301元货款被告让原告直接到涉案工地去催收，但是截止至起诉之日原告到涉案工地只收取了货款33250元，尚有50051元未收取到，《欠条》签订之后，被告不兑现承诺，未向原告支付分文，因此，两项相加共计被告尚欠原告货款人民币148051元。为维护合法权益，原告请求法院判令：一、被告莫诗全向原告支付欠款人民币148051元；二、被告莫诗全向原告支付滞纳金人民币270914元（以本金148051位基数，按每天万分之五的标准计算，自2018年2月14日起算，暂计算至2019年2月13日，共365天，即148051*0.0005*365）；三、被告莫诗全向原告支付律师费人民币15000元；四、被告承担本案诉讼费用。被告莫诗全辩称：一、对于截至2018年2月14日累计拖欠原告货款98000元，被告予以认可。但是“欠条”的内容是被答辩人填写，并非答辩人亲笔书写，答辩人只是在“欠条”上签名。当时“欠条”并没有约定该欠款定于2018年4月1日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的0.5‰支付违约金等内容。故原告请求判令被告支付滞纳金27019元缺乏事实和法律依据；二、原告在诉状中称：“另外83301元货款被告让原告直接到涉案工地去催收，但是截止至起诉之日原告到涉案工地只收取了货款33250元，尚有50051元未收取到”。其实，50051元货款并不是答辩人所结欠的，而是海丰县家语空间装饰工程有限公司所欠的货款；三、原告请求判令被告支付律师费人民币15000元，缺乏依据。经审理查明：原告海丰县城泰峰盛木材行是经营木板、五金的个体工商户，经营者为曾小针。被告莫诗全自2011年起到原告经营地点购买木材、五金等装饰材料。原、被告双方没有签订书面合同，也未约定具体的付款时间。2018年2月4日原告向被告出具《欠条》载明：今欠曾小针人民币98000元，该欠款定于2018年4月1日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额0.5‰支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。被告莫诗全在“欠条”上签名确认。庭审中，被告自认签订《欠条》后又结欠原告货款8045元。原告诉讼请求中的欠款人民币148051元，其中的货款42006元（包括正升工地47006元和星河名居工地3810元），原告已向家语装饰公司收取8810元（星河名居工地3810元已全额偿清）。原告提交了44份从2017年3月24日至2019年1月11日泰峰木业（购货单）中，其中2017年6月4日、2017年6月10日、2017年11月6日3份购货单载明客户为“家艺空间”，其余购货单的客户均为被告莫诗全。另查明，“家艺空间”实为“海丰县家语空间装饰工程有限公司”（以下简称“家语装饰公司”），法定代表人为林奇珊。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行木材、五金等建材的买卖，是事实上的买卖合同关系。原告经营者曾小针与被告莫诗全签订的《欠条》是双方对往来交易的结算，内容不违反法律、行政法规的规定，原、被告双方均依约履行。双方对于原告结欠被告的货款98000元及8045元均无异议，故对于原告请求被告支付的货款106045元具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告是否应支付原告剩余的货款42006元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。原告陈述该笔货款是与被告莫诗全所结欠应提供证据证明，原告向家语装饰公司催讨该笔货款并且已收取了其中的8810元，应认为原告是认可其与家语装饰公司存在交易关系的，显然与原告所述该笔货款是与被告所结欠不符。故原告要求被告莫诗全支付货款42006元理据不足，本院不予支持。被告庭审中抗辩《欠条》中关于“每天按欠款金额的0.5‰支付违约金”并非其本人所写，原告同意按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院对此予以认可。对于被告莫诗全是否承担本案律师费用的问题。截止至本判决作出前，原告及其委托代理人孔方均未向法庭提交《委托代理合同》、发票等支付律师费的相关证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告诉请被告莫诗全支付律师费15000元缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条第一款之规定判决如下一、被告莫诗全应自本判决生效之日起十五日内偿还原告海丰县城泰峰盛木材行货款人民币106045元及自2018年4月2日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.7元，由原告海丰县城泰峰盛木材行负担840.25元，被告莫诗全负担1210.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇一九年五月二十九日书记员  余梦婷
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执468号申请执行人信达金融租赁有限公司，住所地兰州市。法定代表人：余伟。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人俞刚。被执行人上中科建飞投资控股集团有限公司。法定代表人申永亮。北京市长安公证处于2019年1月2日作出的(2018)京长安执字第280号执行证书已经发生法律效力。该证书确定，被申请人上海意邦置业有限公司、中科建飞投资控股集团有限公司应支付申请人信达金融租赁有限公司租金人民币59,536,375元及逾期利息人民币3,335,477.38元、扣除风险抵押金后的金额人民币2,183,634,416.67元、租赁物留购价款人民币10,000元、逾期利息(自2018年11月26日起至上述款项清偿之日止按每日万分之五计算)、公证费人民币2,143,800元；申请执行人信达金融租赁有限公司对拍卖、变卖位于上海市青浦区重固镇崧建路XXX弄XXX号【房地产权证号：沪房地青字(2013)第016998号)】房地产所得价款优先受偿。因上海意邦置业有限公司、中科建飞投资控股集团有限公司未能履行，信达金融租赁有限公司向上海市高级人民法院申请强制执行，高院(2019)沪执5号裁定本案移送本院执行，本院于2019年5月13日立案。本院依据该生效证书，于2019年5月16日向上海意邦置业有限公司、中科建飞投资控股集团有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务，并共同承担本案执行费人民币2,316,060.07元。因两被执行人均未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海意邦置业有限公司、中科建飞投资控股集团有限公司的银行存款人民币2,250,976,129.12元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海意邦置业有限公司、中科建飞投资控股集团有限公司相应价值的财产。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一九年五月二十日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文正，女，1944年6月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区。再审申请人赵文正因诉被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵文正申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，赵文正具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使赵文正误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。赵文正和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间具有利害关系。一、二审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误，故请求本院撤销一审、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案赵文正，且赵文正主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。赵文正未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定赵文正不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。赵文正的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，赵文正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵文正的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月二十一日书记员 曲美丽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执361号申请人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国,机构代码：91320700139381530R申请人：李传霞，女，1974年8月26日出生，居民身份证号码654001197408260723，汉族，住连云港市海州区机转路18-1号楼三单元302室。被执行人:连云港市万科建材有限公司,住连云港市区苍梧路六号龙河大厦4层D16室。法定代表人：顾强,机构代码：68530939-2被执行人:江苏省阜康融资担保有限公司,住连云港市浦区朝阳东路21-1号楼407室、421室。法定代表人：徐彩庭,机构代码：67762255-7被执行人:孙咏梅,女,1969年10月17日出生,48岁,汉族,证件号码：320723196910170047,住连云港市区郁州南路99-6号楼二单元201室。被执行人:张永明,男,1968年12月1日出生,49岁,汉族,证件号码：320723196812010218,住连云港市新浦区。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司、李传霞与被执行人连云港万科建材有限公司、连云港乐发贸易有限公司、张永明、孙咏梅金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院于2015年10月18日作出的（2014）灌商初字第01068号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告连云港万科建材有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金419万元及利息、逾期利息、复息，其中利息以本金500万元，按年利率11.4%，自2013年8月21日起计算至2014年3月21日止，扣除2013年9月29日已支付利息1392元、2013年10月31日已支付利息6009元；逾期利息按年利率11.4%×1.5倍，分别以本金500万元，自2014年3月22日起计算至2014年4月30日止，以本金419万自2014年5月1日起计算至本息清偿之日止；复息以所欠利息、逾期利息为本金，按年利率11.4%×1.5倍，从拖欠之日起计算至实际给付之日止；原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司对被告张永明、孙咏梅所有的位于新浦区建设东路188号15号楼1单元1501室房屋（连房权证新字第××号）享有优先受偿权；连云港乐发贸易有限公司对被告连云港万科建材有限公司的上述债务中物担保以外部份向原告承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案执行。执行过程中，2018年3月6日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。5月5日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2018年6月8日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现有财产或者工资收入，2018年8月7日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2018年11月23日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，被执行人下落不明且暂未发现其他财产可供执行，2018年11月29日再次将执行情况告知申请执行人，本院将已冻结被执行人有存款的银行账户和本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位3982919元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资收入的银行存款账户外。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  牛 刚二〇一九年五月十四日书记员  季昌盛
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执3186号之二申请执行人:无锡伟鑫建材有限公司，统一社会信用代码91320206553775199X，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：王志强，该公司总经理。委托代理人：王泽鹏，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：赵德稳，男，1970年10月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请执行人无锡伟鑫建材有限公司与被执行人赵德稳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0206民初3911号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：赵德稳于本判决生效之日起10日内向无锡伟鑫建材有限公司支付货款999790元并支付违约金200000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15598元，减半收取7799元，财产保全费5000元，合计12799元，由赵德稳负担（该款已由无锡伟鑫建材有限公司预交，赵德稳于本判决生效之日起10日直接支付给无锡伟鑫建材有限公司，本院不再退还）。因被执行人赵德稳未自觉履行义务，申请执行人无锡伟鑫建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日立案。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵德稳履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人赵德稳的财产情况。被执行人赵德稳逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向金融机构查询被执行人赵德稳的银行存款情况。经查，被执行人名下无大额银行存款信息。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人赵德稳的车辆情况。经查，被执行人名下有机动车二辆，分别为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××，上述车辆已被本院查封，查封日期为2019年4月29日，查封期限为二年，但本院并未实际控制上述车辆，暂时无法处置。执行中，本院向不动产登记部门查询被执行人赵德稳名下不动产信息。经查，被执行人名下无不动产登记信息执行中，本院向证券部门查询被执行人赵德稳名下的证券信息。经查，被执行人名下无证券登记信息。执行中，本院向公积金部门查询被执行人赵德稳名下公积金信息。经查，被执行人在无锡市范围内无公积金缴纳记录。执行中，本院依法委托被执行人住所地法院安徽省六安市金安区人民法院代为查询被执行人名下财产（包括房产、车辆、土地、债权、股权、公积金等情况）并对被执行人住所地进行现场调查，该院仅反馈被执行人在其辖区范围内无不动产登记信息。本院在诉讼阶段依法冻结了被执行人赵德稳在镇江经济开发区人民法院的执行款125万元。执行中，江苏省高级人民法院作出的（2018）苏民申4242号民事裁定书裁定中止（2017）苏11民终3582号民事判决书的执行，故本案暂时无法提取上述执行款。执行中，因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。上述执行情况，本院向申请执行人无锡伟鑫建材有限公司进行了通报。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且被执行人早已下落不明，同意终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人的债权未受偿。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下虽有车辆，但本院并未实际控制暂时无法处置，除此以外，被执行人名下无其他无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下。终结本院（2018）苏0206民初3911号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求债务人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  严庆丰审判员  徐 雷审判员  许正平二〇一九年五月九日书记员  唐文华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街389号。法定代表人：杨卓舒，董事长。委托诉讼代理人：杨洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭伟超，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斗山工程机械（中国）有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区五指山路28号。法定代表人：朴赞赫，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北迈威机电贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路688号。法定代表人：尹岩，总经理。再审申请人卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达公司）因与被申请人斗山工程机械（中国）有限公司（以下简称斗山公司）、河北迈威机电贸易有限公司（以下简称迈威公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卓达公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。迈威公司出具的对账确认书为该公司单方出具，没有支持该对账单项下的真实交易的相关销售合同、订单、资金往来凭证等，抵押权利证书未注明抵押担保期间，存在瑕疵，原判决据此认定事实有误；2.原判决适用法律确有错误。卓达公司与斗山公司签订的最高额抵押合同约定对迈威公司与斗山公司2011年7月1日至2014年6月9日期间产生且不超过4950万元的债务提供最高额抵押担保，该抵押权行使的期间为2年，至2016年6月9日止，斗山公司2016年11月起诉，向卓达公司主张抵押权超过了诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”对于再审申请的审查，围绕再审事由进行。卓达公司主张了两个事由。一、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由是否成立的问题。斗山公司提交的迈威公司出具的对账确认书，在一审迈威公司质证时即认可上面所盖印章为其公司印章。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。”在迈威公司、卓达公司未提出足以反驳的相反证据的情况下，原审法院采信该证据的证明力，并据以认定事实并无不当。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由是否成立的问题。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”斗山公司与卓达公司签订的最高额抵押合同约定：卓达公司所担保的债务连续发生的期间为2011年7月1日至2014年6月9日（包含本抵押设定前的债务）。斗山公司提供的对账确认书所附明细显示，涉案16台挖掘机买卖发生于该最高额抵押合同签订之前，故本案货款及违约金属于卓达公司承担担保责任的范围，斗山公司有权对卓达公司提供抵押的房产就涉案债权在4950万元的限额内享有抵押权。主债权于2015年10月15日经迈威公司出具对账确认书确认，到斗山公司起诉之日，并未超出两年的诉讼时效期间，相应地抵押权人行使抵押权亦未超出时效期间。双方约定的2011年7月1日至2014年6月9日期间为担保债务发生期间，并非承担担保责任期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”担保期间属法定期间，未注明抵押担保期间，并不证明抵押权利证书存在瑕疵，卓达公司关于此证据不应作为证据采信的主张没有法律依据，原判决未予支持，并认定斗山公司起诉要求实现抵押权未超出法定的抵押权行使期间，认定事实适用法律并无不当。三、因与申请再审的事由无关，对于卓达公司主张一审法院程序违法的问题不予审查。综上，申请人卓达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卓达房地产集团有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年五月十五日法官助理肖俊书记员王福梅
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初510号 原告：刘文清，男，1968年3月17日生，汉族，住连云港市新浦区。 委托诉讼代理人：李春琴，连云港市海州区宁海法律服务所工作者。 被告：孙和彩，男，1967年8月6日生，汉族，住连云港市开发区。 原告刘文清诉被告孙和彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文清及其委托诉讼代理人李春琴到庭参加诉讼。被告孙和彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘文清向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款410000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2002年至2017年7月，被告向原告多次借款，期间被告偿还了部分借款及利息，截至到2017年7月26日，经原、被告双方对账结算，被告尚有41万元借款没有偿还。后由被告出具借条一张，并注明该款在2017年年底付清。但该借款到期后，被告以没有钱为由，一直拖欠不予偿还，现申请贵院判令被告偿还。 被告孙和彩未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：借条及要款时视频资料等证据，本院对原告提供的证据依法进行了审核，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2002年至2017年7月，孙和彩因承接工程资金紧张，多次向刘文清借款。2017年7月26日，孙和彩向刘文清出具了一份借条，确认借款总额为410000元，并注明此借款用于工程周转，于2017年年底付清。但孙和彩未按约定时间付款，刘文清多次催要未果。 后刘文清曾在孙和彩家中索要借款时，用手机拍摄一段视频，视频中孙和彩明确表示认可欠刘文清借款本金410000元。 本院认为，原告刘文清与孙和彩之间系民间借贷关系。根据原告刘文清提供的借条以及要款时的视频资料，可以确认孙和彩欠刘文清借款410000元的事实。被告孙和彩借款到期后，未按承诺偿还原告刘文清借款，原告有权要求被告孙和彩返还借款。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙和彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘文清偿还借款410000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元（原告已预交），由被告负担，被告于给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  张坤瑞 二〇一九年五月十七日 书记员  陈婉玥 法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2485号 原告：杨建民，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：谢智强，男，1986年12月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨连和，男，1984年8月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨建民与被告谢智强、杨连和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建民到庭参加诉讼，被告谢智强、杨连和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建民向本院提出诉讼请求：1.判令谢智强与杨连和共同偿还杨建民借款20000元及支付自2018年2月23日起按人民银行规定的同期商业银行贷款利率四倍计算至还清之日止的利息；2.谢智强和杨连和承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：2017年5月22日，谢智强因生产经营需要资金向杨建民借款20000元并出具借条，约定借款期间为2017年5月22日至2018年2月22日，逾期未还清，按照人民银行规定的同期商业银行贷款利率四倍计算利息。杨连和为上述借款提供连带保证，并在借条上签名确认。借款到期后，杨建民多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 谢智强与杨连和均未作答辩。 杨建民围绕其诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明谢智强于2017年5月22日向杨建民借款20000元，约定借款期间为2017年5月22日至2018年2月22日，若违约，则从借款之日起按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率之四倍计算支付此笔借款的资金利息。杨连和提供担保，后因谢智强资金周转困难，延期还款期限至2018年12月22日的事实。 因谢智强与杨连和未到庭参加诉讼也未提交证据，视为自愿放弃质证权利。杨建民提供的书证，经本院审查未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，谢智强签具借条，约定谢智强向杨建民借款本金20000元及借款期间为2017年5月22日至2018年2月22日。若违约，则从借款之日起按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率四倍计算支付此笔借款的资金利息。谢智强、杨连和分别在借条上借款人、担保人一栏上签名捺印后，借条交由杨建民收执。后因谢智强资金周转困难，双方约定将还款期限延期至2018年12月22日。借款后，杨连和未履行过担保责任。 经询问，杨建民与谢智强一致确认杨建民仅向谢智强支付借款本金18500元，杨建民与谢智强在借款后另行约定谢智强每月支付杨建民本金1000元和利息500元至还清本金20000元止。谢智强于2017年5月22日至2018年8月22日期间，共偿还杨建民本金16000元和利息8000元。 本院认为，谢智强向杨建民借款，双方属于借款合同关系。杨建民仅支付谢智强本金18500元，故本案借款本金应为18500元。因杨建民与谢智强约定的借款期间届满，谢智强应偿还杨建民尚欠本金2500元。关于杨建民要求谢智强支付利息的诉讼请求，因谢智强未按约定还款构成违约，谢智强应以本金2500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍并以不超过年利率24%为限，自2017年5月22日起计算至还清本金2500元之日止。杨建民与杨连和未明确约定担保方式，视为杨连和提供连带责任保证，杨连和应对本院确定的谢智强还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向谢智强追偿。谢智强和杨连和经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢智强应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨建民借款本金2500元及利息（利息以本金2500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍并以不超过年利率24%为限，自2017年5月22日起计算至还清本金2500元之日止）。 二、杨连和对上述谢智强还款义务承担连带清偿责任。杨连和承担连带清偿责任后，有权向谢智强追偿。 三、驳回杨建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由谢智强和杨连和共同负担25元，杨建民负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇一九年五月二十日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执1118号关于申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人郭胜男、冯东辉金融借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人偿还了申请人的借款，并负担执行费，现本案执行完毕。本院认为，本案生效法律文书确定的内容已经执行完毕，申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司基于执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年五月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8937号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈华茂，男，1982年1月8日出生，汉族，住福建省福安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈华茂信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初420号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人许亮，男，1988年9月25日出生，汉族，湖北省丹江口市人，初中文化，户籍所在地湖北省丹江口市，因本案于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人王飞，湖北遇真律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人许亮犯交通肇事罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官赵荣付出庭支持公诉，被告人许亮及辩护人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月17日晚上，被告人许亮驾驶浙Ｃ×××××号重型自卸货车从温州市经济开发区瓯飞工程工地驶往瓯海区梧田街道方向。23时25分许，被告人许亮驾车沿京福线由南往北行驶至温州瓯海区，从道路中心隔离带开口处提前左转弯驶入道路左侧逆向行驶至京福线1919km+560w下沈线连接线路口处左转弯时，车辆前部左侧碰撞沿京福线由北往南由李某1持“C1”类驾驶证、未开启前照灯、擅自加装雨伞、未戴安全头盔驾驶的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车并碾压，造成李某1、浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车乘车人韩某1当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人许亮驾车逃离现场，于次日6时被公安机关查获。2019年3月25日，温州市公安局交通警察支队四大队做出事故责任认定，证实被告人许亮应承担事故主要责任，李某1承担次要责任，被害人韩某1无责任。经鉴定，被害人李某1符合遭巨大钝性外力作用致重度颅脑损伤合并重度胸腹部闭合性损伤死亡；被害人韩某1符合遭机动车辆碾压致心肺肝破裂死亡。2019年4月1日，被告人许亮所属温州豪业运输有限公司与李某1家属及被害人韩某1家属已达成调解协议，由该公司赔偿李某1家属40万元，赔偿被害人韩某1家属96万，并已履行。上述事实，被告人许亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、赵某1、丁某、韩某2、李某2、的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，监控视频，温州市公安司法鉴定中心鉴定书，温州市汽车工程学技术鉴定意见书，温州宏顺司法鉴定所司法鉴定意见书，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，温州市公安司法鉴定中心检验报告，受理道路交通安全事故案件登记表，卡口照片及监控视频截图，公安交通管理行政强制措施凭证，物品发还凭证，驾驶证及行驶证复印件，保险单，营业执照，聘用合同，信息查询结果，道路交通事故认定书，血样提取登记表，声像资料提取登记表，试听资料材料目录，交通事故人民调解协议书及赔偿凭证，尸体处理通知书，归案情况说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许亮违反交通运输管理法规，在道路上驾车发生交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许亮归案后如实供述其罪行，且被害人家属已得到经济赔偿，予以从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2022年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  黄建文人民陪审员  叶剑慧二〇一九年五月二十三日书 记 员  卢坤坤?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2668号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。被告：高栏港经济区南水嘉润商场日杂部，经营场所：广东省珠海市南水镇南水市场嘉润商场内。统一社会信用代码：×××Ｑ1Ｂ。经营者：赖俊兵，男，汉族，1961年1月10日出生，身份证住址：广东省东源县，委托代理人：郭晓兵，男，汉族，1974年10月23日出生，身份证住址：河南省上蔡县。原告宏联国际贸易有限公司诉被告高栏港经济区南水嘉润商场日杂部侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周怡馨，被告委托代理人郭晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第10065566号注册商标专用权的商品的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计人民币4万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：PaulFrank（大嘴猴）作为国际知名品牌，持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司。该品牌具有较高知名度，且已先后注册了众多商标。原告是该品牌在中国的独占被许可方。经调查发现，被告未经许可在其经营场所内销售侵犯原告注册商标专用权的商品，其行为严重侵害了原告的合法权益，造成巨大的经济损失。被告辩称，产品布料上的图案属于布料的整体印染，且面积大，但并非大嘴猴。涉案产品系五年前的旧货商品，生产厂家早已倒闭。涉案产品非我专柜所卖。美国保罗公司授权原告的授权手续不符合我国法律规定。我方不承担原告诉请的赔偿及律师费。原告提交了下列证据：1.商标注册证；2.搜狗百科PaulFrank（大嘴猴）网页；3.原告获得授权的新闻网页；4.好莱坞影片截图；5.首都航空的植入广告；6.综艺节目《生活侃侃看》中大嘴猴广告植入片段；7.侵权公证书；8.律师费发票、公证费发票及委托代理合同；9.原告获得授权的公证书。被告未提交证据。经审理查明：第10065566号“大嘴猴图形”注册商标核定使用商品为第20类的家具、床、垫褥（亚麻制品除外）、枕头等，有效期至2024年1月13日。注册人为保罗弗兰克实业有限责任公司。原告是上述商标在中国的独占使用被许可人。上述商品及品牌具有一定的知名度。经公证处公证，被告在其经营场所销售了一套袋有“大嘴猴图形”的床上用品（被褥、枕头）。经当庭拆封公证封存物验视，涉案商品以多种鲜艳的彩色条纹并列作为背景，其上排列大小相同（与条纹宽度相似）的米老鼠、小熊、大嘴猴、小花猫等儿童卡通形象。被褥上有“红豆伊人”TM标识。外包装上有“富之选”标识。原告提交了公证费发票人民币6000元、律师费发票人民币10000元和聘请律师合同。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。根据本院查明的事实，原告是第10065566号“大嘴猴图形”注册商标的独占许可使用权人，被告在其经营场所销售有“大嘴猴图形”标识的床上用品。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定，商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，被告销售的被褥、枕头的标签或者外包装上均无“大嘴猴图形”，仅在被褥和枕头的印制图案上有连续排列的、大小相似的米老鼠、小熊、大嘴猴、小花猫等儿童卡通形象。被告的这种使用“大嘴猴图形”的方式，并没有有意突出“大嘴猴图形”，以之混淆商品来源，更多的是针对儿童用品的美观需要。因此，被告的使用行为并非用于识别商品来源，不能认定为商标性使用。原告以注册商标专用权被侵害为由所提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告的行为是否侵害了原告的其他权益，应另行解决，不在本案审查范围之内。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条的规定，判决如下：驳回原告宏联国际贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币800元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告高栏港经济区南水嘉润商场日杂部可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  张春英二〇一九年五月二十七日书 记 员  孙 敏张欣然
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初9120号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告：任典和，男，1963年10月29日生，汉族，户籍地在浙江省宁海县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告任典和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，于2019年3月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人于海燕到庭参加了诉讼，被告任典和经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金82215.03元、利息、罚息、复利147113.68元（暂计算至2018年9月16日，此后罚息、复利按《个人经营性借款合同》的约定计算支付至款项实际偿清之日止），并支付律师费10000元;二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月28日，原、被告签订《个人经营性借款合同》，约定被告向原告借款50万元用于支付货款，借款期限自2012年9月28日至2013年9月28日止，月利率为10.8334‰，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。截止2018年9月16日，被告尚欠借款本息合计229328.71元。被告任典和未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了个人经营性借款合同、个人借款借据、对账单、贷款欠本欠息统计、委托诉讼合同、律师费发票等证据，本院予以核实并在卷佐证。经审理查明，原告与被告于2012年9月28日签订《个人经营性借款合同》(适用于“生意兴”、“有钱途”业务)，约定被告向原告借款500000元用于支付货款，借款期间自2012年9月28日至2013年9月28日止；借款期间内，利率保持不变，即为月利率10.8334‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%,按罚息利率计收复利；等额本息还款法。如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，则原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。如被告违约，原告有权要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。同日，原告依约向被告发放了500000元贷款，但被告2013年8月20日后不再足额偿还贷款。截止2018年9月16日，任典和尚欠借款本金82215.03元、利息、罚息、复利147113.68元，合计229328.71元。原告委托江苏金政律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为10000元，2019年3月4日由律师事务所出具增值税普通发票。本院认为，原、被告签订的《个人经营性借款合同》合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，故原告有权要求被告归还借款本息并承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任典和于本判决生效之日起十五日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金82215.03元及利息、罚息、复利147113.68元（截止2018年9月16日，此后的罚息、复利按合同约定标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费4890元，公告费以实结算，由被告任典和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 亚 萍人民陪审员 刘   琳人民陪审员 张 苏 莉二〇一九年五月十三日法官 助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初8250号原告：蒋启蓉，女，汉族，1968年3月25日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：曹小科，重庆达能律师事务所律师。被告：陈荣，男，汉族，1971年6月6日出生，住重庆市南岸区。原告蒋启蓉诉被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋启蓉及其委托诉讼代理人曹小科，被告陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋启蓉向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告借款本金829000元及拖欠利息33160元（从2019.1.9截止2019.3.9按利率2%计算）；2.判令被告支付2019.3.9后的利息（以拖欠本金829000元为基数按月利息2%计算利息，计算至全部清偿之日）；3.本案诉讼费由陈荣负担。事实和理由：原告蒋启蓉与被告陈荣原系朋友关系，从2013.12.18开始，原告蒋启蓉向被告陈荣分多次发放借款人民币90万元，后被告向原告偿还借款71000元整，剩余借款829000元至今未归还。2019年1月10日，原被告双方就被告拖欠原告借款事宜进行协商并签订《结算确认书》，双方就欠款本金、利息计算标准进行确认。被告承诺每月向原告支付利息，但被告并未支付利息，故蒋启蓉诉至本院。被告陈荣辩称：其向原告蒋启蓉借款829000元属实，愿意归还本金，但不认可利息。因现生活经营困难，故无力偿还借款，待有钱时一定归还借款。经审理查明：原告蒋启蓉与被告陈荣经人介绍，蒋启蓉从2013年12月18日起分四次向被告陈荣出借款项900000元，期间陈荣返还部分款项。2019年1月10日，蒋启蓉与陈荣对双方之间的借贷往来进行结算确认，经结算：陈荣尚有借款本金829000元未返还，陈荣还应从2019年1月9日起以借款本金900000元（原告后变更为829000元）按月息贰分（2%）向蒋启蓉支付利息，利随本清。上述事实有原告提供的原始借条4张，结算确认书，部分银行取款业务回单在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告蒋启蓉与被告陈荣之间的借贷关系成立并已实际履行。原告蒋启蓉已经履行了向陈荣出借资金的义务，陈荣应当按照约定向蒋启蓉返还借款本金并支付利息。本案中，因双方对借款的期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告蒋启蓉已经给予陈荣合理期限返还借款，对于原告蒋启蓉要求陈荣返还借款本金829000元的请求，本院予以支持。双方在结算确认书中约定了陈荣应从2019年1月9日起以借款本金900000元（原告后变更为829000元）按月息贰分（2%）向蒋启蓉支付利息，该利率没有超出法律规定。对于原告要求被告按约定支付2019年1月9日至2019年3月9日的利息33160元和支付2019年3月10日至本金829000元付清之日止的利息，可以从2019年1月9日起按本金829000元，利率2%计算至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈荣于本判决生效之日起10日内向原告蒋启蓉返还借款本金829000元并支付以829000元为本金，自2019年1月9日起按照月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12422元减半收取计6211元，由被告陈荣负担（原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  彭峰二〇一九年五月七日书记员  黎巍
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初446号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人张国颜，男，1983年8月1日出生，汉族，河南省郏县人，文盲，无业，户籍所在地河南省郏县，因盗窃，于2015年11月1日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十二日；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年12月2日被河南省宝丰县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，先后于2014年8月14日被河南省漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年2月24日被温州市龙湾区人民法院判处拘役三个月十日，于2017年4月14日被本院判处有期徒刑一年十个月，于2018年8月1日刑满释放。因本案于2019年2月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕404号起诉书指控被告人张国颜犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官施君君出庭支持公诉，被告人张国颜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月14日2时许，被告人张国颜来到温州市瓯海区门口，窃取被害人李某停放在此处的三鑫牌电动三轮车一辆（鉴定价格4380元）。现涉案电动三轮车已被追回并发还被害人李某。 上述事实，被告人张国颜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人甄某、周某、向某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，监控录像，被告人张国颜的手机照片，通话记录截图，监控视频截图，视频侦查报告，被告人张国颜的手机MAC地址定位分析，扣押清单，扣押决定书，发还清单，收款收据，车辆信息，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张国颜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国颜系累犯，且有多次犯罪前科劣迹，予以从重处罚；被告人张国颜归案后如实供述其罪行，且涉案赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张国颜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2019年10月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞小丹 二〇一九年五月二十二日 代书记员 项鲁鹏
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初432号之一原告:宋刚，男，1970年3月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被告：刘明奎，男，1983年9月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区石子镇三县。原告宋刚与被告刘明奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。后本院发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月11日裁定转为普通程序，并于2019年4月24日向原告送达补交案件受理费的《预交受理费通知书》。原告宋刚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告宋刚撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币26元，减半收取计人民币13元。审 判 长  许 金人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  杨世伟二〇一九年五月六日法官助理汤淋虹书记员赵友祺
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1302民初7546号 原告：李志忠，男，1972年3月25日出生，住宿迁市宿城区。 被告：葛立付，男，1969年3月22日出生，住宿迁市宿城区。 被告：彭彩莉，女，1968年3月11日出生，住宿迁市宿城区。 原告李志忠与被告葛立付、彭彩莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李志忠到庭参加诉讼，被告葛立付、彭彩莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告向原告连带偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月1日计算至实际给付之日止）2、二被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确要求二被告承担共同还款责任。事实及理由为：二被告因资金周转需要，于2011年11月23日向原告借款10万元并出具借条一份。原告按照约定支付了款项，被告却未能按照约定偿还借款。原告多次催促被告还款，但是被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。 被告葛立付、彭彩莉未作答辩。 经审理查明：被告葛立付、彭彩莉向原告李志忠出具借条一份，主要内容：“借条今借到李志忠现金壹拾万元整（100000）借款人：葛立付彭彩莉2011年11月23号。” 以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李志忠与被告葛立付、彭彩莉之间形成的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告未及时偿还借款，原告李志忠凭借二被告出具的借条，要求二被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，因原告未能举证证明借款存在利息约定，对于原告主张的借期内利息，本院不予支持。但是自原告起诉之日即2018年9月20日计算至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率，不违反法律规定，本院予以支持，但以年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛立付、彭彩莉于本判决生效之日起十日内向原告李志忠偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以年利率6%为限）； 二、驳回原告李志忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，保全费1120元，公告费780元，共计4486元，由被告葛立付、彭彩莉负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。 审 判 长 汤 峰 人民陪审员 吴 江 人民陪审员 齐桂荣 二〇一九年五月二十五日  法官助理 高慧芳 书记员 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1017号申请执行人廖宜民，男，1975年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人吴斌被执行人重庆豪晟实业有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路54号。法定代表人傅强，经理被执行人邬昌国，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人廖宜民与被执行人重庆豪晟实业有限公司、邬昌国房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）南民初字第6552号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆豪晟实业有限公司、邬昌国向申请执行人廖宜民支付800万元及违约金。申请执行人廖宜民向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，查封了被执行人重庆豪晟实业有限公司名下位于西湖大道10号附67号3-2号，为轮候查封，无处置条件，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2018）渝0108执恢1017号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2011）南民初字第6552号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年五月二十八日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12818号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：张航飞，男，1992年5月6日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告张航飞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。张航飞未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求张航飞偿还担保款25,734.53元及违约金15,900元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年3月17日，维仕公司、张航飞与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向张航飞发放金额为53,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为张航飞提供担保，维仕公司为张航飞向信托公司承担连带保证责任；张航飞承诺自次月起连续36个月以每月2,744.22元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。张航飞违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张航飞应向维仕公司支付违约金15,900元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年12月起，张航飞未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张航飞的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为张航飞支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,824.53元。张航飞未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，维仕公司、张航飞及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向张航飞发放金额为53,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为张航飞向信托公司承担连带保证责任，张航飞则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；张航飞自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,744.22元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,055.22元、服务费及担保费689元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此张航飞必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若张航飞违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张航飞还应向维仕公司支付违约金15,900元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年3月18日依约将贷款划入张航飞指定的银行账户。但自2015年12月起张航飞就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张航飞的长期违约行为，导致信托公司与张航飞解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年6月14日向信托公司为张航飞支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,824.53元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、张航飞及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、张航飞具名的《个人消费信托贷款借款借据》、张航飞的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。张航飞未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、张航飞及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向张航飞提供了贷款、服务及担保，张航飞应当按照合同约定的方式分期付款。现张航飞逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求张航飞偿还担保债务25,734.53元及支付违约金15,900元，符合法律规定，本院予以支持。张航飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张航飞自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司25,734.53元；二、张航飞自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金15,900元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元,减半收取计420元,由张航飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5873号之一原告：孟锐锋，男，1983年4月24日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：天津三箭生物技术股份有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街XXX号天大科技园C5楼303、106室。法定代表人：梅建恩。被告：上海良森生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孟锐锋。被告：李婧，女，1968年4月21日生，汉族，住广东省深圳市。本院在审理原告孟锐锋诉被告天津三箭生物技术股份有限公司、上海良森生物科技有限公司、李婧追偿权纠纷一案中，因被告上海良森生物科技有限公司需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  邹召龙二〇一九年五月二十日书 记 员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初782号原告：王少君，女，1981年9月19日出生，汉族，山西省长治县人，无业，现住长治市。委托代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市太行东街与城西路交叉口第一座7层。负责人：高志刚，职务：经理。委托代理人：申鑫军，男，1988年8月24日出生，汉族，山西省长治市人，系中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司职工，现住长治市城区解放西街1号1号楼5单元502室，身份证号：×××。原告王少君诉被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安财险长治公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告王少君的特别授权代理人裴力军、被告平安财险长治公司的特别授权代理人申鑫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告所有的×××号小型轿车，于2017年12月14日在被告处投有交强险，以及车损险和三者险且不计免赔，保险期间为2017年12月14日起至2018年12月13日止。2018年10月19日22时许，原告王少君驾驶×××号小型轿车，在长治市××区段左转弯时与杨叶叶驾驶的×××小型轿车由南向北行驶至此处发生交通事故。事故发生后长治市公安局交通警察支队二大队出具了道路交通事故认定书，认定原告王少君承担此次事故的全部责任。事故发生后原告与被告协商处理此事未果。综上，原告请求人民法院判令：一、被告支付原告晋ND881号小型轿车车辆维修费24594元、施救费500元、三者车×××小型轿车车辆修理费146571元、施救费500元，以上合计172165元；二、诉讼费由被告承担。被告平安财险长治公司辩称：认可本案事实，因赔偿金额差异巨大无法达成一致。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一、原告的驾驶证、行驶证、身份证，证明原告主体合法有效。证据二、保单一份，证明原告在被告处投有交强险、车损险、第三者责任险等险种。证据三、道路交通事故认定书一份，证明王少君负事故全部责任。证据四、晋ND881号小型轿车照片12张、修理明细两张、修理发票一张、拖车发票一张，证明事故发生后车辆的修理情况。证据五、×××小型轿车车辆驾驶证、行驶证、车辆维修照片8张、修理明细两张、车辆维修发票两张，金额146571元、施救费发票500元。证据六、×××小型轿车车主黄枕祥出具的说明一份，证明×××小型轿车车辆的车损由原告方承担。上述证据经庭审质证，被告保险公司对原告提供证据发表如下质证意见：对证据真实性无异议。但是×××车损为两个门及侧面损失，修理厂索要维修费高出市场价格。×××损失仅为车辆外表损失，报价参照4S价格与市场实际维修严重不符，不予认可。被告平安财险长治公司未向法庭提交证据。经庭审中举证、质证、认证，本院确认如下事实：2017年11月27日，原告王少君为登记在其名下的×××别克牌小型轿车在被告平安财险长治公司投保交强险、机动车损失险（保险金额为44011.2元）、机动车第三者责任保险（保险金额为200000元）等险种，保险期间自2017年12月14日0时起至2018年12月13日24时止，被保险人为原告王少君。2018年10月19日22时10分，原告王少君驾驶×××号小型轿车，在长治市××区段左转弯时与杨叶叶驾驶的×××小型轿车（车主黄枕祥）由南向北行驶至此处发生交通事故。2018年10月22日长治市公安局交通警察支队二大队出具了道路交通事故认定书，认定原告王少君承担此次事故的全部责任。事故发生后，事故车辆均在长治市青亮汽车销售有限公司修理。原告王少君支付晋ND881号小型轿车车辆维修费24594元、施救费500元，三者车×××小型轿车车辆修理费146571元、施救费500元，以上合计172165元。本院认为，原告王少君与被告平安财险长治公司签订的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示且合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。本起事故发生在保险期间，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任限额内予以赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、关于车辆维修费用，原告提交了长治市青亮汽车销售有限公司出具的修理明细表及发票证明受损车辆已经进行了实际修理，修理晋ND881号小型轿车花费24594元，修理×××小型轿车花费146571元，被告虽抗辩称该金额过高，但其未提供相关证据进行反驳，故对于被告的此项抗辩意见不予采纳，应以修理发票确定车辆损失金额；二、车辆施救费，原告提供长治市城区环壶停车场发票二张，证明二车各产生施救费500元，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险项下给付原告王少君保险金25094元；在机动车第三者责任保险项下给付原告王少君保险金147071元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743元，减半收取1871.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王宁宁 二〇一九年五月二十日书记员 马璐瑶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申854号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):广西汇通天下投资管理股份有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道26-2号云星•钱隆天下7号楼25号。 法定代表人：孙治泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁永华，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：覃功，男，1974年4月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人(一审原告、二审被上诉)：甘前标，男，1967年9月24日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市港口区东兴大道211号。 一审被告：莫应，女，1971年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人广西汇通天下投资管理股份有限公司因与被申请人覃功、甘前标，一审被告莫应民间借贷纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人广西汇通天下投资管理股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年五月二十二日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 莫世铭
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初161号   原告：武元山，男，1963年5月7日出生，汉族，山东省肥城市人，无业，现住长治市。   委托诉讼代理人：郭丽华，系山西恒烨律师事务所律师。   被告：贾晓权，男，1964年9月8日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。   原告武元山诉被告贾晓权借款纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武元山及其委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告贾晓权经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告武元山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金260000元、利息268800元、借款2017.5元，三项共计530817.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月1日，被告向原告借款260000元。当时双方约定借款期限为2012年2月1日至2012年6月30日止，利息为每月5000元。但被告未按期归还借款本息。直到2013年2月7日，被告又重新为原告出具了借款协议（借据），对还款期限和利息又重新约定。2013年11月26日，被告支付了原告利息10000元后再分文未付。原告索要无果，曾向法院提起诉讼，被告在法庭审理过程中向原告保证还款，后原告申请撤诉。但原告撤诉后被告并未归还原告款项。原告无奈，只能再次向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。   被告贾晓权未答辩。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借款协议，证明被告向原告借款的情况；2、（2016）晋0402民初316号民事裁定书，证明原告曾向法院提起诉讼，因被告需要时间，故原告撤诉，本案中原告向被告借款的基本事实存在；3、借条，证明原告申请撤诉后，被告应承担一半诉讼费；4、收款收据，证明被告曾向原告偿还利息10000元。被告未质证、亦未举证。   经庭审调查，本院查明如下事实：2013年2月7日，被告作为借款人出具了主要内容为“今借到现金260000元，自2012年2月1日始月息5000元至2012年6月30日共计285000元，一次还清。如延期按本息285000元计息每月按4%计算至2012年底，共计345000元，必须还清。因2012年12月底未还本利，经双方协议，延至2013年5月底按2%计息共计388000元整。如5月底还不清息增至4%”的借款协议。2016年5月11日，被告向原告出具了主要内容为“今借到武元山案件诉讼费2017.5元”的借条一支。2013年11月26日，原告收到被告付款10000元。   本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款260000元，虽向本院提交了被告出具的借款协议佐证，但该借款协议无法证明资金实际交付情节。因此，应由原告承担举证不能的法律责任，即本院依现有证据对原告主张的借款260000元不予认定。原告主张被告欠其诉讼费2017.5元，并向本院提交了由被告出具的借条佐证，本院对此予以确认，据此，被告应向原告支付该2017.5元。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：   一、被告贾晓权于本判决生效后立即向原告武元山支付2017.5元；   二、驳回原告武元山的其它诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9108元、减半收取4554元，由原告武元山负担4537元、被告贾晓权负担17元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 申玉青     二○一九年五月二十九日   书记员 王佳琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初19401号原告：邓日锋，男，1980年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：麦锐光，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告邓日锋诉被告麦锐光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月5日公开开庭审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中本院通过公告方式向被告送达诉讼文书，公告期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告借款500,000元及利息（按借款合同约定利率计算，从2018年9月3日起计至付清之日止）。2．本案诉讼费用由被告承担。原告于诉讼中明确其诉请的利息包括借款利息及逾期还款利息。事实和理由：原、被告于2018年3月2日签订借款协议，被告未按约定支付利息，原告多次催讨，被告至今仍未支付剩余款项。被告未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提交的民间借贷合同显示，被告于2018年3月2日签署该合同，确认借款500,000元，借款期限从2018年3月2日至2019年3月2日；被告应在借款到期日一次性向原告偿还借款本金；若被告未按时足额偿还当期本息的，本金逾期按逾期金额收取20%违约金，利息逾期从逾期之日起算按逾期金额按日收取2%作为逾期滞纳金；双方因履行合同发生争议的由东莞市第二人民法院管辖。合同条文中利息支付时间及利率栏没有填写内容，原告于庭审中主张双方口头约定借款利息为每月10,000元，因信任被告而未写入合同。原告提交的银行流水显示原告于2018年3月2日向被告账户转款500,000元。被告于当日出具收据，确认收到借款500,000元。以上事实，有前述证据以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的民间借贷合同、借据、银行流水能够相互印证，证明原告向被告出借款项500,000元的事实，对此本院予以认定。截至庭审时案涉借款已届期，尚没有证据显示被告已经清偿该借款，因此原告要求被告返还借款500,000元，本院予以支持。关于利息，民间借贷合同并未记载借款利息，原告主张双方口头约定利息为每月10,000元，但亦未举证证明。因此原告主张双方约定了借款利息，本院不予采信。对于原告要求被告支付借款利息的诉请，本院予以驳回。被告逾期未返还借款，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。双方并未约定逾期利率，但约定了逾期还款违约金为逾期金额的20%，因此，逾期利息应从逾期之日即2019年3月3日起按年利率24%计至清偿款项之日止，但以100,000元为限（500,000元＊20%）。对原告诉请的逾期利息中超出上述认定部分，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告麦锐光于本判决生效之日起五日内向原告邓日锋返还借款500,000元、支付逾期还款利息（从逾期之日即2019年3月3日起按年利率24%计至清偿款项之日止，以100,000元为限）；二、驳回原告邓日锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,000元，由原告邓日锋负担200元，由被告麦锐光负担8,800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  李子聪二〇一九年五月二十四日书 记 员  吴爱婷