wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执异24号异议人（利害关系人）：枣庄银行股份有限公司菏泽分行。住所地：菏泽市人民路1679号。统一社会信用代码：91371700MA3CC9ED9G。负责人：林志辉，该行行长。委托诉讼代理人：王琦，女，1992年1月18日出生，汉族，该行职员，住菏泽市。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市槐荫区经三路293号。统一社会信用代码：91370000705901474U。法定代表人：鲁宝兴，该公司总经理。被执行人：山东菏泽德泰化工有限公司。住所地:菏泽市长江路（与上海路交汇处）。统一社会信用代码：91371700669331936C。法定代表人：马红岩，该公司总经理。被执行人：德润化工有限公司。住所地：菏泽市上海路中段。统一社会信用代码：913717007973194059。法定代表人：刘凤霞，该公司执行董事兼经理。被执行人：马红岩，男，1970年10月25日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：李慧琴，女，1971年8月1日出生，汉族，住济南市历下区。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达公司）与山东菏泽德泰化工有限公司（以下简称德泰公司）、德润化工有限公司（以下简称德润公司）、马红岩、李慧琴金融借款合同纠纷一案中，异议人枣庄银行股份有限公司菏泽分行（以下简称枣庄银行）不服本院（2018）鲁17执707号之二十执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人枣庄银行称，本院冻结的德润公司在枣庄银行开设的80×××61账户为开具银行承兑汇票的保证金账户，现银行汇票已承兑，请求撤销对该账户的冻结。本院查明，2018年4月18日德润公司从枣庄银行开具500万元银行承兑汇票，共计5张，每张金额100万元，汇票号码为13××09、13××50、13××76、13××92、13××21，5张银行承兑汇票的到期日均为2019年4月18日，德润公司为开具上述银行承兑汇票在枣庄银行开设保证金账户，账号为80×××61，保证金为500万元。截至2019年4月18日，枣庄银行对上述5张银行承兑汇票均已承兑，承兑金额共计500万元。本院在执行信达与德泰公司、德润公司、马红岩、李慧琴金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月17日作出（2018）鲁17执707号之二十执行裁定，冻结德润公司在枣庄银行开设的80×××61、8××02账户存款各49916995.30元，其中80×××61账户内存款数额为500万元，系上述银行承兑保证金。本院认为，案涉5张银行承兑汇票已到期，且均已承兑，根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”，本院所冻结银行承兑汇票保证金账户80×××61账户中的500万元保证金应予解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁17执707号之二十执行裁定所冻结的德润化工有限公司在枣庄银行股份有限公司菏泽分行开设的银行承兑汇票保证金账户80×××61中500万元保证金的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年五月七日法官助理文广源书记员马文君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁仁四，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人:唐分德，湖南阳邵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴仁龙，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖社青，男，1963年1月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。一审第三人：周解清，男，1965年2月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。一审第三人：周育生，男，1958年2月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。一审第三人：周文生，男，1966年11月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。一审第三人：吴柏庭，男，1968年12月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。一审第三人：陈晚莲，女，1963年2月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：邓军，系陈晚莲丈夫。再审申请人丁仁四与被申请人吴仁龙、肖社青及一审第三人周解清、周育生、周文生、吴柏庭、陈晚莲合伙企业纠纷一案，湖南省邵阳县人民法院于2017年6月22日作出（2016）湘0523民初457号民事判决，丁仁四不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）湘05民终1295号民事判决，已经发生法律效力。丁仁四不服，向本院申请再审，本院于2018年9月27日作出（2018）湘民申834号民事裁定提审本案，并于2019年4月18日公开开庭进行了审理。再审申请人丁仁四及其委托诉讼代理人唐分德，被申请人吴仁龙以及委托诉讼代理人王贵余，被申请人肖社青、一审第三人吴柏庭以及陈晚莲的丈夫邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁仁四申请再审称:一、被申请人吴仁龙、肖社青提供的2015年12月14日清算报告系伪造；二、原审对湖南笛扬联合会计师事务所司法鉴定意见书不予采纳是错误的；三、原审判决认定的事实与判决结果自相矛盾，在原审认定申请人提供的结算报告单合法有效的情况下，应根据清算报告单所结算出来的利益结果进行分配；四、有新的证据足以证明2015年12月14日清算报告系伪造，原审认定的主要事实错误。请求撤销本案原一、二审判决，并改判支持申请人在一审中的全部诉讼请求。被申请人吴仁龙答辩称：原审程序合法，证据充分，适用法律正确，申请人的再审申请无事实和法律依据，请求维持原判并驳回申请人的再审请求。被申请人肖社青答辩称：申请人主张煤矿尚有100多万现金与事实不符，该100多万元均是煤矿对外债权，申请人的再审请求无事实和法律依据，请求予以驳回。一审第三人陈晚莲、吴柏庭答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。本院再审认为，原一、二审对邵阳县新星煤矿的合伙企业财产状况、财务情况等基本事实认定不清，举证责任分配不明晰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终1295号民事判决及湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初457号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  吴若顺二〇一九年五月三十一日法官助理邓佩夫代理书记员  周润昆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执96号之一申请执行人毛继和，男，1963年5月26日出生，住江山市。被执行人施桂生，男，1956年10月15日出生，住湖州市安吉县。被执行人陈莉芳，女，1959年9月29日出生，住湖州市安吉县。被执行人施剑，男，1982年9月25日出生，住湖州市安吉县。申请执行人毛继和与被执行人施桂生、陈莉芳、施剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）浙0523民初4582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛继和向本院申请执行，要求被执行人施桂生、陈莉芳、施剑支付案件款1964132元（含诉讼费11165元）及利息。本院于2019年1月8日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年1月11日向被执行人施桂生、陈莉芳、施剑发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年5月13日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人施桂生、陈莉芳、施剑银行存款，截至2019年5月10日，被执行人施桂生、陈莉芳、施剑银行存款只有少量可用余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.被执行人施桂生、陈莉芳、施剑名下位于安吉县鄣××镇鄣××村、××县××铺镇××北路东侧南××单元××室的房产及相应的国有土地使用权，已被本院另案轮候查封。4.被执行人施桂生、施剑名下车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的天籁牌、沃尔沃牌机动车各一辆，已被本院另案轮候查封。通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈莉芳名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人施桂生、陈莉芳、施剑名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人施桂生、陈莉芳、施剑收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人施桂生、陈莉芳、施剑公积金信息，无缴存记录。8.本院已实地查找被执行人未果。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人毛继和，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人毛继和尚有债权1964132元及利息未受偿,被执行人施桂生、陈莉芳、施剑名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇一九年五月二十三日书记员  陈 楠
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初518号原告：左培均，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：刘飞，男，1992年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告左培均与被告刘飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告左培均到庭参加诉讼，被告刘飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左培均向本院提出的诉讼请求：1、要求刘飞给付工资款8060元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年左培均经朋友介绍在浙江省丽水市青田县给刘飞当驾驶员，约定每月工资11000元，左培均给刘飞开了一个月左右的车。2017年7月16日，刘飞给了左培均2000多元，刘飞尚欠左培均8060元工资款，刘飞认为他自己有时也开这辆车，左培均的工资不应该给这么高，只给左培均出具4060元工资的欠条。该欠款经多次索要，刘飞至今未给付。刘飞未到庭未作答辩。左培均围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件和欠条原件。刘飞未到庭进行质证，亦未向本院递交证据材料。根据左培均的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对左培均提供的以上证据,经审查，本院认为真实可信，对其提交的证据均予以认定，左培均提交的欠条载明欠工资款为4060元，其主张欠其工资款为8060元，左培均未提供相应证据证实，因刘飞未到庭，本院无法核实，本院按刘飞欠其工资4060元予以支持。刘飞未到庭质证，视为其放弃质证权利。根据以上对左培均提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：2017年左右，左培均在浙江省丽水市青田县给刘飞当驾驶员，2017年7月16日，经双方结算，刘飞给左培均出具欠4060元工资的欠条一份，载明7月23日前付清工资。该工资款经索要，刘飞至今未给付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，左培均为刘飞驾驶车辆，双方建立了合法有效的劳务关系，左培均工作一段时间后，2017年7月16日经结算，刘飞给左培均出具了欠条，载明欠其工资4060元，于7月23日付清，结合刘飞欠左培均工资款性质、欠款数额以及借款出具日，本院认为可认定刘飞承诺的还款日期为2017年的7月23日。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，左培均要求刘飞给付其8060元工资款，但其提交的证据仅能证明刘飞欠其工资款4060元，应由其承担对其不利后果，刘飞欠左培均工资款4060元已到期至今未给付，对左培均要求刘飞给付工资款8060的诉讼请求，本院按刘飞欠左培均工资款4060元予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。刘飞在本院公告送达民事诉状及开庭传票等材料后，未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，对左培均要求刘飞给付工资款8060元的诉讼请求，本院按刘飞欠其工资款4060元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞于本判决书生效后十五日内给付原告左培均工资款4060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘飞负担25元，由原告左培均负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  丁 健审 判 员  徐从奎人民陪审员  安家华二〇一九年五月三十日书 记 员  刘 柱
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执516号之一申请执行人：孙正龙，男，1961年8月25日生，汉族，住盐城市射阳县。被执行人：陈辉，男，1985年9月5日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人孙正龙与被执行人陈辉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初3572号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案款6500元及相应利息，并承担执行费用。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、依法已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、向被执行人送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、查询被执行人名下相关财产信息,查明被执行人名下无车辆。4、通过执行查控系统冻结被执行人陈辉名下银行账户。5、至被执行人居住地实地走访查明被执行人一直在外打工。6、依法将被执行人陈辉纳入失信被执行人名单。综上，本院在执行过程中采取了多项执行措施，因被执行人名下暂无财产可供执行而未能执行到位，本院向申请执行人电话告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年五月二十八日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初385号 原告：德阳千方掌城智能停车管理有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路99号，统一社会信用代码91510600MA62345685。 法定代表人：夏青。 委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。 被告：李晖，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：许星帆，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高彩虹，四川宗元律师事务所律师。 被告：李彦洁，男，1976年3月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳千方掌城智能停车管理有限公司（以下简称德阳掌城公司）与被告李晖、李彦洁公司证照返还纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，于2019年2月25日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，第一次庭审中原告德阳掌城公司申请追加李彦洁为共同被告，本院准予追加后，因本案争议较大，遂将该案转为普通程序继续进行审理，并于2019年4月10日公开开庭进行了第二次审理。原告的委托诉讼代理人张红明两次均到庭参与庭审，被告李晖的委托诉讼代理人许星帆到庭参与了第一次庭审、委托诉讼代理人高彩虹到庭参与了第二次庭审，被告李彦洁到庭参与了第二次庭审。本案现已审理终结。 德阳掌城公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告移交公司公章1枚、财务专用章1枚、法人章（夏青）1枚、发票专用章1枚、税控盘、银行开户许可证、营业执照正副本原件；2.两被告承担原告因延迟纳税申报的相关损失1000元（在第二次庭审过程中，原告自愿放弃该项诉讼请求）；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年5月，原告委托德阳鼎域财务管理咨询服务有限公司（以下简称鼎域公司）代办刻制公司的财务章、行政章、法定代表人私章等印章以及办理税控盘等事宜，并委托鼎域公司代办工商服务。后鼎域公司将上述印章于2016年6月交给了被告李晖（李晖系李彦洁所属德阳市金益德市政设施管理有限公司员工），经原告了解李晖是由原告公司原总经理李彦洁指派接收上述印章，李彦洁于2018年1月22日已辞去原告公司总经理一职，原告多次要求李晖返还印章、证照无果,后在第一次庭审中，李晖抗辩已将印章移交给李彦洁，故原告申请追加李彦洁为共同被告。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 李晖辩称，1.原告所提交的诉状上夏青的签名与工商登记上的夏青签名不一致，原告的诉讼主体不能代表公司；2.答辩人于2016年4月28日进入原告公司，职务是业务员，但于2017年12月29日办理离职手续，答辩人没有权利保存且未持有原告诉请的证照；3.答辩人确从鼎域公司接收了印章，但接收完就交给了李彦洁，无书面移交手续，本案与答辩人无关。 李彦洁辩称，1.李晖是原告的员工；2.涉案印章、证照确实在答辩人这里，但答辩人是原告的股东，职务是总经理，本就应当保管印章、证照，公司章程上未规定股东不能保管印章、证照，因此答辩人也是可以保管的，如果原告要求答辩人返还印章、证照，需要原告先支付其应当支付的账款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 德阳掌城公司是由北京掌城科技有限公司和李彦洁共同出资设立，法定代表人为夏青。德阳掌城公司相关印章、证照由鼎域公司为其代办，鼎域公司于2016年6月将公司印章、证照交与李晖，李晖后将证照、印章交与李彦洁。公司章程中未对公司公章、财务专用章、法人章、发票专用章、税控盘、银行开户许可证、营业执照正副本原件的保管进行约定。李彦洁当庭认可原告德阳掌城公司所诉印章、证照现确在本人处。李彦洁身份，双方均认可其曾为德阳掌城公司原总经理，现已离职。 李晖和李彦洁均提出起诉状中夏青签名字样与公司工商登记上夏青签名字样不一致，但不申请笔迹鉴定。2019年3月4日，本院经与夏青电话联系，夏青陈述其代表原告德阳掌城公司起诉李晖并追加李彦洁为共同被告，要求两被告返还公司印章、证照，同时委托张红明律师为其诉讼代理人，均是其真实意思表示。 另查明，李晖与德阳掌城公司支付工资、支付补偿金争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月3日立案，在该案中，夏青系德阳掌城公司的法定代表人任董事长一职，并代表德阳掌城公司委托四川迪泰（德阳）律师事务所律师薛尔为代理人参加庭审，庭审过程中，德阳掌城公司提出公司的印章、证照遗失，此案最终裁决德阳掌城公司应当承担责任。 本案的争议焦点为：一、原告的诉讼主体是否适格；二、被告李彦洁是否应当返还原告德阳掌城公司的印章、证照。 关于争议焦点一，原告的诉讼主体是否适格。两被告均抗辩称起诉状中夏青签名字样与工商登记备案中夏青签名字样不一致，因此认为原告诉讼主体不适格。本院认为，本案中经本院询问夏青明确了其代表公司向李晖、李彦洁提起诉讼是其真实意思表示，另在其他诉讼案件中，德阳掌城公司也积极应诉。公司的法定代表人是代表法人行使职权的负责人，夏青代表原告进行诉讼并无不当。故本院认定原告的诉讼主体适格。 关于争议焦点二，被告李彦洁是否应当返还原告德阳掌城公司的印章、证照。被告李彦洁抗辩称公司章程未规定股东不可以保管公司印章、证照，故其则有权保管公司印章、证照。本院认为，公司印章、证照系公司开展经营活动、履行相应职权、维护正常管理所需，公司印章、证照的所有权应当为公司，公司有权要求无权占有人返还上述物品。因法人的特殊性，公司印章、证照应当是由自然人保管，在公司章程未规定公司印章、证照等应当由谁保管的情况下，应认为一般由公司的对外代表机关，即公司法定代表人掌管，而不是由一般股东保管，否则不利于公司的正常经营。虽李彦洁曾为原告总经理，但现已辞去公司总经理一职，不再参与公司日常经营管理，李彦洁已不具有保管公司印章、证照的权利，其占有公司印章及证照的行为属于无权占有，应当返还给公司。故原告诉请李彦洁返还公司印章、证照的诉请，本院予以支持。因李晖并未占有相关印章、证照，故原告诉请李晖返还，无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，判决如下： 一、被告李彦洁于本判决生效之日起十日内向原告德阳千方掌城智能停车管理有限公司返还公司公章、财务专用章、法人章、发票专用章、税控盘、银行开户许可证、营业执照正副本原件； 二、驳回原告德阳千方掌城智能停车管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告李彦洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  杨春兰 审 判 员  周章琳 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  刘可唯 书 记 员  邓 艳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2901号原告：温州成功印刷器材有限公司，住所地：浙江省温州市过境公路3号印刷物资市场A幢16、17、23号。法定代表人：朱若飞。委托诉讼代理人：黄兆鸽，浙江和乐律师事务所律师。被告：温州市昊龙印业有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇蔡家街89号。法定代表人：杨乃猛。原告温州成功印刷器材有限公司为与被告温州市昊龙印业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年3月18日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告立即偿还原告货款27266.9元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.9%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。被告温州市昊龙印业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告温州成功印刷器材有限公司经常向被告温州市昊龙印业有限公司提供印刷耗材。2018年11月10日，双方经结算，被告温州市昊龙印业有限公司结欠原告货款27266.9元，被告温州市昊龙印业有限公司于当天出具一份结算凭证（对账单）交由原告收执。后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告的买卖及结算行为系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。截止2019年5月9日，被告尚欠原告货款27266.9元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还货款27266.9元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日（2019年3月18日）起计算利息损失至债务履行完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市昊龙印业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州成功印刷器材有限公司货款27266.9元及利息损失（自2019年3月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告温州成功印刷器材有限公司的其他诉讼请求。如被告温州市昊龙印业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元（已减半收取），由被告温州市昊龙印业有限公司负担（被告温州市昊龙印业有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  吴玉琴二〇一九年五月九日书记员  白超俊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2588号罪犯梁晶鑫，男，1989年6月12日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）浙10刑初13号刑事判决，以被告人梁晶鑫犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2018年5月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯梁晶鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯梁晶鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁晶鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯梁晶鑫减去有期徒刑三个月（刑期自2017年9月26日起至2019年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1484号 原告：曹群东，男，1977年7月21日出生，汉族，住海盐县。 被告：王彦飞，男，1983年1月3日出生，汉族，住海盐县。 被告：曹张明，男，1982年3月6日出生，汉族，住海盐县。 原告曹群东与被告王彦飞、曹张明民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告王彦飞立即归还原告的借款本金400000元，并支付利息64000元（利息以本金400000元为基数，月利率2%，自2018年8月25日暂计算至2019年4月24日，以后利息按上述利率计算至本金还清之日止）；2、被告曹张明对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费和保全费。本院受理后，依法由审判员朱梦杰适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告曹群东到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二被告未到庭，亦未向本院提供书面答辩状或提交证据，视为放弃相关诉讼权利。本院只能依据原告提交的证据及陈述，对本案事实予以审查认定。 本院经审理查明：2018年8月25日，原告（甲方）与被告王彦飞（乙方）、曹张明（丙方）签订借款协议书一份（含借款借据），协议约定：乙方因经营需要，向甲方借款，丙方自愿为乙方提供担保，借款金额200000元（大写贰拾万元），借款期限2018年8月25日至2018年9月25日，借款利息为月息24%，利息在每月25日前支付；乙方承诺按期归还借款利息及本金；任何一期本息逾期支付的，甲方有权解除本协议并要求乙方归还全部借款本息；乙方承担诉讼费、律师代理费；发生纠纷由甲方所在地人民法院处理；丙方自愿为乙方提供连带责任保证担保，保证期间为2年，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用（含诉讼、律师代理费）。对于借款协议的内容，被告王彦飞签名捺印确认、被告曹张明签名确认。在上述借款协议的尾部还包括借款借据一份，载明：根据借款协议书的约定，今向借到现金人民币200000元（大写：贰拾万元整），特立此据。被告王彦飞签名并捺印予以确认。原告于2018年8月24日向被告曹张明手机银行转账195000元。2018年9月3日，被告王彦飞向原告出具借条一份，借条载明：今向借款人民币贰拾万整（200000￥），应生意周转，按银行利息的4倍。被告王彦飞在借款人处签名捺印确认，被告曹张明在担保人处签名捺印确认。同日，原告向被告曹张明手机银行转账195000元。上述借款本金及利息，被告王彦飞至今未向原告归还，被告曹张明也未履行担保义务。 以上事实，有原告提供的借款协议、借款借据、借条、银行明细清单及原告庭审陈述为证。 本院认为，原、被告之间的保证借款关系合法有效。被告王彦飞在向原告借款后，应及时归还相应款项。关于借款本金金额，根据原告提供的银行转账凭证，原告前后二次转账交付借款金额均为195000元，故本院认定两次借款本金均为195000元。关于借款利息，2018年8月25日的借款利息原告自愿调整为按月利率2%，以本金195000元为基数，从2018年8月25日起暂算至2019年4月24日，计31157.26元，以后利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止；2018年9月3日的借款利息由于借条上约定为按银行利息的4倍计算，故本院调整为以本金195000元为基数，自2018年9月3日按年利率4.35%的四倍（即17.4%）暂算至2019年4月24日，计21752.38元，以后利息以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本金清偿完毕之日止，对于超出部分本院不予支持。2018年8月25日的借款协议书中明确被告曹张明提供连带责任保证担保，并对保证范围、期间进行了约定；2018年9月3日借条中，被告曹张明仅在担保人处签字，未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定“当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告曹张明作为连带责任保证人，对被告王彦飞的上述债务应当承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彦飞归还原告曹群东借款本金195000元，并支付利息31157.26元（暂计至2019年4月24日，之后利息以未归还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告王彦飞归还原告曹群东借款本金195000元，并支付利息21752.38元（暂计至2019年4月24日，之后利息以未归还借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本金清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内清结； 三、被告曹张明对被告王彦飞的上述第一、二项付款义务负连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4130元、财产保全费2920元，合计7050元，由原告曹群东负担320元，由被告曹张明、王彦飞共同负担6730元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  朱梦杰 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶 卉 ??1?
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更620号罪犯廖伟，男，1968年11月1日出生，汉族，大学本科文化，捕前任北流市土地整理中心主任，原户籍所在地广西北流市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2013年11月25日作出（2013）北刑初字第339号刑事判决，以廖伟犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2013年7月14日起至2024年7月13日止。2013年12月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年7月3日获裁定减去有期徒刑八个月，减后至2023年11月13日止。执行机关西江监狱于2019年4月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年5月15日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯廖伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极退赃，确有悔改表现。获评为2017年监狱级改造积极分子，自2017年3月起至2018年12月止，累计获表扬五个。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。贵港市人民检察院对执行机关的提请减刑建议没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯廖伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯廖伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43247号原告:深圳市光能数位科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：周启校，总经理。委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：广东索菱电子科技有限公司(以下简称广东索菱公司)，住所地惠州市。法定代表人：肖行亦，执行董事。被告：深圳市索菱实业股份有限公司（以下简称深圳索菱公司），住所地深圳市南山区。法定代表人：肖行亦，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王士余，江苏苏德律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艺、陈梦婷，二被告共同委托诉讼代理人王士余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求:1.二被告向原告支付货款3852199.37元及逾期利息8万元(从2018年7月1日起，暂计至2018年12月10日，之后按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止);2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告广东索菱公司向原告下达《采购订单》，原告按被告广东索菱公司的要求陆续将1296件显示屏送至被告广东索菱公司指定地点，被告广东索菱公司进行了签收。2018年5月，原告与被告广东索菱公司对账，确认2018年5月份的货款为3852199.37元；载明结算方式为月结，月结天数为30天。截至2018年6月30日，上述全部款项付款期限届满后，被告广东索菱公司拒不支付所欠货款。被告广东索菱公司系独资公司，被告深圳索菱公司系其唯一股东，被告深圳索菱公司应对广东索菱公司的上述债务承担连带清偿责任。二被告答辩：1.虽双方签订了《请款对账单》，但《请款对账单》是被告员工签署的，仅确认的是货款金额，其不能代表公司对付款的条件进行变更，《请款对账单》载明的付款期限对被告不具有约束力。本案的逾期利息应从起诉之日起开始计算；2.二被告财产并不存在混同的问题,被告深圳索菱公司不应对广东索菱公司的上述债务承担连带清偿责任;3.被告于2018年12月28日向原告转款19万元，于2019年1月23日转款30万元，该款项用于支付本笔货款。经审理查明：被告广东索菱公司向原告下达《采购订单》，原告按被告广东索菱公司的要求陆续将1296件显示屏送至被告广东索菱公司指定地点，被告广东索菱公司进行了签收。2018年5月29日，原告向被告广东索菱公司发出2018年5月份《请款对账单》，确认供货数量为1296件，需要支付货款3852199.37元，并载明结算方式为月结，月结天数为30天。被告广东索菱公司的员工陈飞英在《请款对账单》上签字确认。之后被告广东索菱公司于2018年12月28日支付货款19万元，于2019年1月23日支付货款30万元。被告广东索菱公司系法人独资有限责任公司，被告深圳索菱公司系其唯一股东。以上事实有当事人提交的书证及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告广东索菱公司之间构成合法有效的买卖合同关系,双方均应按约履行合同义务。原告已依约向被告广东索菱公司提供1296件显示屏，货款为3852199.37元，被告应按约支付货款。关于被告的付款情况，双方均确认被告于2018年12月28日向原告转款19万元，于2019年1月23日转款30万元,但原告主张该款项用于抵扣之后的其他货款,被告广东索菱公司主张应用于抵扣本案的货款。本院确认上述49万元用于抵扣本案的货款，理由如下：原告主张的之后的货款，相应的货物被告广东索菱公司尚未签收，且原告亦当庭陈述双方并未就尚未签收的该部分货物约定预付款，因此被告广东索菱公司转款49万元并非用于支付之后的货款。抵扣49万元后，本院确认被告广东索菱公司尚欠原告货款3362199.37元。被告广东索菱公司应向原告支付货款3362199.37元，超出部分本院不予支持。关于付款期限，因双方在《采购订单》中并未约定支付货款的期限，按照合同法的相关规定，对货款支付时间没有约定，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告主张按之后签订的《请款对账单》确认付款时间，实际导致被告的付款日期延后,原告的该主张本院予以支持。根据《请款对账单》载明的结算方式，本院确认逾期利息损失从2018年7月1日起开始计算。暂计至2019年1月23日，利息为95290.75元，之后以3362199.37元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告广东索菱公司系法人独资有限责任公司，被告深圳索菱公司为该公司的独资股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”二被告未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，被告深圳索菱公司应对被告广东索菱公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广东索菱电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市光能数位科技有限公司支付货款3362199.37元;二、被告广东索菱电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市光能数位科技有限公司支付逾期付款损失95290.75元（暂计至2019年1月23日，之后按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；三、被告深圳市索菱实业股份有限公司对被告广东索菱电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任;四、驳回原告深圳市光能数位科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38258元（已由原告预交），由原告负担4619元，由被告负担33639元；保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费33639元、保全费5000元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年五月二十一日书 记 员 梁丹萍（代）
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）浙0523执468号梅益飞、安徽省安家置业有限公司：申请执行人梅益飞与被执行人安徽省安家置业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执468号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初7436号]，于二〇一九年五月九日执行完毕。特此通知！二〇一九年五月九日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初1902号原告：扬州众源置业有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区瓜洲镇建华村。法定代表人：朱快乐,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌红妹，江苏金星光律师事务所律师。被告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司朴席支行，住所地在扬州市朴席镇朴树湾路42号。负责人：叶富飞，该行行长。委托诉讼代理人：王学宝，江苏仪征农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。原告扬州众源置业有限公司（以下简称众源置业公司）与被告江苏仪征农村商业银行股份有限公司朴席支行（以下简称朴席农商行）抵押权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法由审判员瞿森斌独任审判，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告众源置业公司的委托诉讼代理人李秋峰，被告朴席农商行的委托诉讼代理人王学宝、孔玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众源置业公司向本院提出诉讼请求：1、被告履行撤销案涉的14套房屋抵押登记手续的义务；2、被告返还案涉抵押的14套房屋所有权证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，案外人扬州众源建筑安装工程公司（以下简称众源建安公司）向被告申请贷款，原告以其所有的14套房屋为众源建安公司的借款提供最高额为600万元的最高额抵押担保，并于2016年11月1日在扬州市国土资源局邗江分局办理了抵押登记，并将上述14套房屋的房屋所有权证交至被告处。截止2018年10月30日众源建安公司还清全部欠被告的借款本息，原告要求被告向抵押登记部门申请撤销原告所提供的抵押物的抵押登记，被告拒不履行，原告于2019年1月7日委托律师事务所向被告发律师函，要求被告履行上述义务又未果，遂诉至法院。被告朴席农商行辩称，原告提供抵押担保的众源建安公司的贷款本息已全部归还属实，抵押的14套房屋房产证在被告处也属实。但被告认为原告与众源建安公司系关联公司，由于众源建安公司为扬州宝瑞德石油机械有限公司向原告借款提供担保，未能及时履行担保义务，导致原告本金400万元利息200多万元未收回，被告为防止将来诉讼确定众源建安公司与原告系关联公司后，原告已将抵押的财产处置造成执行不能，才拒绝履行撤销抵押登记的义务。另外，原、被告间的最高额抵押合同约定发生争议应提交扬州仲裁委员会按仲裁规则进行仲裁，故本案不应由贵院处理。原、被告围绕诉讼请求及抗辩依法提交了最高额抵押合同、房产证及国有土地使用权分割转让证明复印件各14份、抵押权不动产抵押登记证明一份、律师函、原告及众源建安公司的国家企业信用信息公示报告等证据。本院组织双方对证据进行了质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下：2016年9月29日，原告与被告、众源建安公司签订最高额抵押合同一份，约定原告自愿为债务人众源建安公司自2016年9月29日起至2019年9月21日止，在被告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务最高本金余额600元人民币提供抵押担保，抵押物为瓜洲镇xxx19-D-301、汊河街道xxx路1号1-101、1-103、1-105、1-106、1-107、1-403、1-505、1-506、2-101、2-102、2-104、2-303、2-404共14套房屋，若发生争议应提交扬州仲裁委员会按仲裁规则进行仲裁。2016年11月1日，原、被告双方在扬州市国土资源局邗江分局办理了上述抵押房产的抵押登记，原告将上述14套房屋的房屋所有权证交至被告处。后众源建安公司向被告借款，截止2018年10月30日众源建安公司还清全部欠被告的借款本息。原告向被告要求履行撤销案涉14套房屋抵押登记未果。本院认为：原告与被告、众源建安公司间签订最高额抵押合同，原告用其所有的14套房屋为众源建安公司的借款提供高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，最高额抵押合同合法生效。现众源建安公司向被告的借款本息已全部还清，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。法律规定经依法登记的房屋抵押权在主债权消灭后，权利人应当申请抵押权注销登记。故原告要求被告履行撤销案涉的14套房屋抵押登记并返还案涉抵押的14套房屋所有权证的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，原告与众源建安公司系关联公司，由于众源建安公司为扬州宝瑞德石油机械有限公司向原告借款提供担保，未能及时履行担保义务，导致原告本金400万元利息200多万元未收回，故不同意撤销抵押登记，因被告未提供充分的证据证明原告与众源建安公司系关联公司，即使有证据证明原告与众源建安公司系关联公司，原告应承担还款责任，但原告也不是承担抵押担保责任，故被告也应及时撤销抵押登记，其辩称理由本院不予采纳。至于被告辩称最高额抵押合同约定发生争议应提交扬州仲裁委员会按仲裁规则进行仲裁，本院不应处理。《中华人民共和国仲裁法》第二十六规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，另一方在首次开庭前未对法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，因被告未在开庭前提出异议，故本院对此意见也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《房屋登记办法》第四十八条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六之规定，判决如下：一、被告江苏仪征农村商业银行股份有限公司朴席支行于本判决生效之日起十日内撤销案涉的14套房屋抵押登记手续；二、被告江苏仪征农村商业银行股份有限公司朴席支行于本判决生效之日起十日内向原告返还案涉的14套房屋的房屋所有权证。本案受理费依法减半收取40元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 瞿森斌二〇一九年五月二十八日法官助理 张佳佳书 记 员 刘苏培
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初1040号 原告：黎钊洪，男，1987年11月3日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：陈永良，男，1987年5月9日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：曾杰，男，1982年1月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：邓某，男，2001年9月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：邓石林，男，1988年5月2日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：平安财保险股份有限公司广西分公司。住所地南宁市金洲路36号金洲大厦。 原告黎钊洪与被告陈永良、曾杰、邓某、邓石林、平安财保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。在案件的审理过程中，原告黎钊洪于2019年5月14日以先进行自行解决为由，向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎钊洪撤回起诉。 案件受理费360元，减半收取180元（已预交），由原告黎钊洪负担。 审判员  刘丽萍 二〇一九年五月十四日 书记员  叶北文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42263号原告：银友妹，女，汉族，1981年2月16日出生，住址湖南省邵阳县。委托代理人刘嘉成，广东国晖律师事务所律师。被告：王晓东，男，汉族，1992年3月2日出生，住址安徽省临泉县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司，住所安徽省合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼南侧，统一社会信用代码91340000588857776J。负责人：郗望。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人:程航。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后。原告于2019年5月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告银友妹撤回起诉。本案案件受理费2689元（原告已预交），原告在审前自行撤诉，本院准予原告免交。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年五月二十日书 记 员 陈东方（代）
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初2397号原告：王军强，男，1988年4月3日生，汉族，住内黄县井店镇新庄村72号。身份证号：410527198804032957.被告：申俊伟，男，1980年1月3日生，汉族，住。身份证号：410527198001039733.原告王军强与被告申俊伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王军强于2019年4月18日以与被告私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军强有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军强撤回起诉。案件受理费150元，由原告王军强负担。审判员  郭卫锋二〇一九年五月二十日书记员  康中亚
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1589号原告：林莹华，女，1947年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：陈梦姣，女，1992年04月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：王立梅，上海普若律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仲达，上海市尔立律师事务所律师。原告林莹华与被告陈梦姣民间借贷纠纷一案，于2019年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告林莹华诉称：2018年3月29日，被告陈梦姣向原告林莹华借款用于股票投资，签订《借款协议》一份，约定陈梦姣提供500万元保证金，向原告林莹华借款2000万元供其买卖股票，原告林莹华提供其名下证券账户及银行账户供陈梦姣买卖股票、支付保证金之用。双方约定借款利息为月利率1.1%，期限为3个月。证券账户号为西藏东方财富证券33×××53。被告与第三人签订的《借款协议》还对以下事实进行了约定：关于市值监督，被告陈梦姣保证金的60%为警戒线，保证金的50%为平仓线。2018年3月30日。原告收到保证金后将存有2500万元的资金股票账户（户名林莹华，账号33×××53，开户证券公司为西藏东方财富证券）及密码交付给被告使用。2018年6月20日，因被告陈梦姣的借款股票账户资产低于平仓线，且并未补仓，导致原告本金亏损。原告依据《借款协议》的约定强制平仓提前终止借款。因被告的股票停牌，原告截止2018年6月28日，才全部卖出股票，平仓所得资金16817240元，共造成了原告2000万的出借本金损失3182760元。原告多次要求被告偿还本金未果，被告在平仓后也未支付利息，原告遂诉至法院，请求判令：1.判令被告立即偿还原告借款本金3182760元及利息（自2018年6月28日起以月利率1.1%，按本金3182760元计算，暂算至2019年1月28日为245072元）本息合计为3427832元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈梦姣辩称：本案不属于民间借贷纠纷，原、被告之间的民事关系是非法场外股票配资关系，其实质具有委托理财的性质特征。首先委托理财的目的是通过资金和专业知识、技术的结合，在投资中取得收益，并非出借和借用资金。其次，借贷法律关系中的标的物仅仅为资金，而委托理财合同中还包括证券等金融性资产。再次，借贷法律关系中转移的是资金的所有权，而委托合同中转移给委托人的仅仅是对资产的一定支配权和使用权。最后，利息是法律允许的孳息，出借人按约定对此享有债权请求权，但委托理财合同中的保底条款效力备受争议，未必能得到法律的认可和保护，只能将其约定视为获得收益的一种期待权。本案场外配资是非法的，属于合同法第52条规定的无效合同情形。本案所涉《借款协议》的签订明显属于以合法形式掩盖违法目的之行为。协议的内容都是围绕出借证券账户和汇集他人资金转手借贷的，包括保本和固定收益的保底条款以及砍头息都是法律不允许的，特别是关于开通大宗交易等约定和强行平仓的约定都是用来对抗国家监管和损害证券市场稳定性的，社会危害性极大。由于本案所涉合同的主体存在假冒情形，必然导致本案原告的诉讼主体不适格。如果诉状和委托手续也是假冒的话则本案诉讼属于违法犯罪行为，请求法院依法处理。假冒不同于代理，假冒是违法行为，不存在事后追认与否的问题。本案所涉合同属于无效合同，按无效合同的处理原则，应当是双方返还依据无效合同取得的利益，现合同的总体利益产生了亏损，因此应当根据过错责任原则由当事人对亏损总额共同负担。另原告认为本案实际出资方是万晟公司，还存在非金融机构从事金融活动，汇集他人证券账户和资金从事非法场外股票配资业务，属于坚决取缔和严厉打击的行为。本案所涉及的合同中出借人所指定的收款人“俞均杰”是虚拟的，其身份证和账户都是虚假的，此“俞均杰”已经被新昌公安机关实施强制措施，请求法庭对这一欺诈性质的事实一并作出相应处理。本案在审理中，原告承认《借款协议》上的“林莹华”确非其所签，是系中介温州万晟投资管理有限公司的相关人员进行代签完成的，原告表示对《借款协议》上的“林莹华”的签字及效力予以追认。同时，温州万晟投资管理有限公司的相关人员林益辉表示，陈梦姣她们有一个团队在操作，本案打保证金的非陈梦姣本人，证券公司账户及密码也没有交给陈梦姣，而是交到陈梦姣团队的手中。这些借款均被陈梦姣团队控制，背后的老板是陈方（被告陈梦姣承认陈方系其堂哥），且购买的春兴精工等几只股票均涉嫌操作股价，陈方本人也已被上海警方刑事拘留。被告陈梦姣和温州地区其他借款人也存在借款关系，全国更多。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，借款人除借用资金外，还同时借用借款人的证券账户，借款人一方存在团队操作，内部有分工，且案涉交易股票集中在“春兴精工”、“德联集团”等极少数股票。本院受理的其他涉及被告陈梦姣的案件，交易模式均雷同，交易的股票基本一致。因案涉有关人员存在借取大量资金，同时借用出借人的股票账户，集中资金优势连续买卖特定的几支股票等情形，具有经济犯罪的嫌疑，故本案应移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告林莹华的起诉。案件受理费17111.5元，退还原告林莹华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴玉琴二〇一九年五月十日书记员  白超俊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初474号 原告：阮贤根，男，1949年2月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：章颖枫，浙江卓颂律师事务所律师。 被告：詹彩丽，女，1968年9月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告阮贤根与被告詹彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，依法适用简易程序审理。后因詹彩丽下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。阮贤根的委托诉讼代理人章颖枫出庭参加诉讼。詹彩丽经本院公告送达、传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阮贤根向本院提出诉讼请求：判令詹彩丽归还阮贤根借款本金50000元，并支付自2014年1月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2010年1月1日，詹彩丽向阮贤根借款，并向阮贤根出具借条。借条载明：今借阮贤根人民币伍万元整（50000元整），月息一分半。2010年2月13日、2013年年底，詹彩丽分别向阮贤根归还1000元、20000元。后经阮贤根多次追讨借款未果。为维护原告合法权益，特诉求法院。 詹彩丽未作答辩，亦未提供证据。 阮贤根为支持其诉讼主张，向本院提交了证据借条一份，用于证明阮贤根与詹彩丽之间的借款情况和借款关系。阮贤根当庭保证自己提供证据的真实性及当庭陈述的客观性。詹彩丽未出庭参加庭审，应当视为其放弃质证和抗辩的权利。现本院对阮贤根提供的借条予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：2010年1月1日，詹彩丽因资金周转所需向阮贤根借款，并在阮贤根家中交付现金，后出具借条一份，上载明：“今借阮贤根人民币伍万元整（50000元整），月息一分半。担保人：詹建英，借款人：詹彩丽。”借条亦载明，2010年2月13日詹彩丽已向阮贤根支付1000元，2013年年底（2013年12月31日）又向阮贤根支付20000元。自2014年1月1日起，詹彩丽再未向阮贤根支付借款本息。 本院认为，阮贤根与詹彩丽之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。在借贷关系中，借贷双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约、全面履约。詹彩丽仅于2010年2月13日、2013年12月31日向阮贤根支付1000元、20000元，未按约全面履行还本付息的义务，显属违约，故阮贤根要求詹彩丽归还借款本金50000元，并支付自2014年1月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。詹彩丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹彩丽归还原告阮贤根借款本金50000元，并支付自2014年1月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告詹彩丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩 华 审 判 员  李荣震 人民陪审员  斯梦洁 二〇一九年五月十五日 法官助理郭芳琼 书记员陈兰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1429号罪犯梅振军。现在江苏省宜兴监狱服刑。张家港市人民法院于2016年11月11日作出(2016)苏0582刑初1284号刑事判决，认定被告人梅振军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年9月6日起至2019年9月5日止。判决发生法律效力后，于2016年12月15日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月25日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯梅振军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梅振军减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯梅振军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月获得表扬4次。另查明，张家港市人民法院于2017年6月23日作出（2017）苏0582民初5732号民事判决，判决受害人张昆明因本起纠纷造成的损失424248.85元由被告梅振军赔偿70%计296974.19元。梅振军未履行该判决。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、生效刑事及民事判决书、履行情况证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梅振军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯未履行相关的民事赔偿判决，在减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梅振军减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年五月三十一日书记员  朱 瑛
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终1382号 上诉人（原审原告）：辽宁奥克化学股份有限公司，住所地：辽阳市宏伟区万和七路38号。 法定代表人：朱建民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汤晨，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万荣县浩达商贸有限公司，住所地：山西省万荣县城东大街49号农机市场5号楼1单元102号。 法定代表人:竹欢，该公司董事长。 委托诉讼代理人:薛霜，山西河东律师事务所律师。 上诉人辽宁奥克化学股份有限公司（以下简称辽宁奥克公司）因与被上诉人万荣县浩达商贸有限公司（以下简称浩达公司）票据追索权纠纷一案，不服万荣县人民法院（2019）晋0822民初336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 辽宁奥克上诉请求：撤销原裁定，发回原审法院继续审理。上诉理由：原裁定适用法律错误，导致裁定错误。一、上诉人系合法持票人。二、涉案汇票合法有效。综上，本案的法律主体、法律关系、法律事实均不违法，并不具有经济犯罪嫌疑，应当属于正常的经济纠纷案件，原审法院适用法律错误。 浩达公司答辩称：上诉人的上诉事实与理由不能成立，案涉汇票虽然是被上诉人转让给上诉人，但是根据2018年12月20日银川市公安局的警情通报和2018年12月19日宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团有限公司工作组的第一次公告能够证实出票人和财务公司涉嫌票据诈骗罪和违规出具金融票据罪，逮捕了八名高管。所以原裁定对涉嫌犯罪案件不予受理，裁定驳回起诉正确。 辽宁奥克公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付汇票金额合计450万元及利息（自各汇票到期日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 原审查明：一、2018年2月6日至2018年2月12日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司作为出票人开具电子商业汇票十张，票据尾号分别为：4596、4385、3164、7442、7940、7784、9691、9285、9437、0586，票据金额分别为20万元、20万元、50万元、20万元、20万元、15万元、10万元、15万元、20万元、15万元，合计金额为205万元，汇票到期日分别为2018年8月6日、8月6日、8月7日、8月7日、8月8日、8月7日、8月8日、8月11日、8月11日、8月12日。收票人均为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人均为宝塔石化集团财务有限公司。上述票据经连续背书，最后票据尾号为9285、9437、0586的票据均由被告背书给原告，其余票据均由江苏奥克化学有限公司背书给原告。原告作为持票人，在票据到期后提示付款，但票据一直处于“提示付款待签收”状态。二、2018年2月22日至2018年3月5日，宁夏宝塔能源化工有限公司作为出票人开具电子商业汇票十三张，票据尾号分别为：5219、3693、3724、3597、9673、9608、9657、8012、5137、3944、4046、8200、3636，票据金额分别为：10万元、20万元、10万元、10万元、20万元、20万元、15万元、15万元、20万元、20万元、20万元、15万元、50万元，合计金额为245万元，汇票到期日分别为2018年8月22日、8月26日、8月26日、8月26日、8月26日、8月26日、8月26日、8月27日、8月28日、9月5日、9月5日、8月28日、9月5日。收票人均为宝塔石化集团有限公司，承兑人均为宝塔石化集团财务有限公司。上述票据经连续背书，其中，票据尾号为5219的票据由江苏奥克化学有限公司背书给原告，其余票据均由被告背书给原告。原告作为持票人，在票据到期后提示付款，但票据一直处于“提示付款待签收”状态。 庭审中，被告提供了2018年11月26日的宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团有限公司工作组的第一次公告及2018年12月20日的银川市公安局的警情通报。宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团有限公司工作组的第一次公告主要内容为：鉴于宝塔财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，公安机关正在调查取证，请现场和未到现场的到期票据持有人提供有效完整证明资料进行配合登记。警情通报显示：银川市公安局立案侦查的宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案，已于2018年12月19日对宝塔石化集团有限公司法定代表人孙珩超、公司副总经理、财务部总经理、财务部副总经理、原公司总经理、原公司副总经理、原公司信贷部经理等8名犯罪嫌疑人执行逮捕。目前，案件尚在进一步侦办中。经质证，原告对其真实性、合法性均无异议。 经查，本案涉及的宁夏灵武宝塔大古储运有限公司系由宁夏宝塔能源化工有限公司控股设立；宁夏宝塔能源化工有限公司系由宝塔石化集团有限公司与孙珩超个人投资设立；承兑人宝塔石化集团财务有限公司系由宝塔石化集团有限公司出资设立。上述公司交叉持股，形成关联交易。 原审认为：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现该案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团有限公司工作组的第一次公告及银川市公安局的警情通报表明宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，案件尚在进一步侦办中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告辽宁奥克化学股份有限公司的起诉。案件受理费21400元，退还原告辽宁奥克化学股份有限公司。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：银川市公安局2018年12月20日发布的警情通报表明：银川市公安局立案侦查的宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案，银川人民检察院于2018年12月18日对孙珩超等8名犯罪嫌疑人批准逮捕。其中，宝塔石化集团有限公司董事长孙珩超涉嫌票据诈骗罪，其余七人涉嫌违规出具金融票证罪。另外，宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团有限公司工作组的第一次公告亦表明：为依法稳妥解决宝塔石化集团财务有限公司到期票据问题，保护合法票据项下合法持有人权益，请现场和未到现场的到期票据持有人提供有效完整证明资料进行配合登记。根据上述查明事实，原审法院认为该案有经济犯罪嫌疑，从而驳回上诉人辽宁奥克公司的起诉并无不当。上诉人辽宁奥克公司的各项上诉理由，缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。 综上，上诉人辽宁奥克公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  王 溥 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 琴
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初3522号 原告：赵升梁，男，1987年2月15日出生,汉族，住东阳市。 被告：刘光琴，女，1979年10月16日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告赵升梁与被告刘光琴民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵升梁撤回起诉。 案件受理费30元，由原告赵升梁负担。 审 判 长  赵 晖 人民陪审员  张晓帆 人民陪审员  钟义友 二〇一九年五月二十三日 代书 记员  周欣倩
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢410号 李成勇、黄新福、卞红佳： 申请执行人李成勇与被执行人黄新福、卞红佳民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢410号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初272号]，于二〇一九年五月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十日
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执115号申请执行人张国文，男，1984年9月3日出生，住山东省寿光市。被执行人陈向群，男，1969年8月28日出生，住广东省汕头市澄海区。被执行人东信智能科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道凤东路，机构代码914405007665562219。法定代表人陈向群，董事长申请执行人张国文申请执行陈向群、东信智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的(2018)鲁1791民初1701号民事判决书已发生法律效力。因陈向群、东信智能科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。张国文于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行。执行过程中，于2019年1月22日向被执行人陈向群、东信智能科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知陈向群、东信智能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。陈向群、东信智能科技有限公司至今未自动履行。本院对陈向群、东信智能科技有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产信息。本院作出（2019）鲁1791执115号执行决定书，将陈向群、东信智能科技有限公司纳入失信被执行人名单，作出（2019）鲁1791执115号限制消费令，对陈向群、东信智能科技有限公司限制消费。本院要求张国文提供可供执行的财产线索，张国文未能提供相应财产线索。本院于2019年5月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张国文。张国文尚有债权1012035.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1791执115号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇一九年五月二十二日书 记 员  李鸣镝
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执85号 本院于2019年1月9日受理申请执行人袁亚兵与被执行人重庆市渝森建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2019年5月28日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2300号申请执行人榆林市生态环境局。住所地：陕西省榆林市经济开发区沙河路。法定代表人王海洋，局长。委托代理人高飞、牛红利，该局工作人员。被执行人陕西恒元煤炭有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区金鸡滩镇金鸡滩村六组。统一社会信用代码：91610802766348430H法定代表人寇瑞，总经理。本院在执行申请执行人榆林市生态环境局与被执行人陕西恒元煤炭有限责任公司环保行政处罚一案中，申请执行人依据已生效的榆环罚字【2017】343号行政处罚决定及（2018）陕0802行审48号行政裁定书，于2019年3月19日向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款50000元及加处罚款49500元，并负担本案执行费1390元。上述款项共计人民币100890元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法于2018年5月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人收到法律文书后自动向申请执行人缴纳了上述所有款项。本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：终结榆林市生态环境局于2017年12月7日作出榆环罚字【2017】343号行政处罚决定的执行。本裁定立即执行。审 判 长 康建军人民陪审员刘旺才人民陪审员 冯         阳二〇一九年五月十四日书 记 员 李         媛
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执760号申请执行人：张勇，男，汉族，1977年11月15日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：李宏磊，男，汉族，1977年12月2日出生，住新乡市。本院在执行张勇与李宏磊借贷纠纷一案中，（2019）豫0711民初1428号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，现双方当事人已达成执行和解协议且在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2019）豫0711民初1428号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年五月三十一日代书记员 韩 曼 曼
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1464号上诉人（原审亚华医院）：新乡市亚华医院，住所地：新乡市振中路599号。法定代表人：任海春，院长。委托诉讼代理人：秦保稳，单位员工。委托诉讼代理人：郭卫红，河南舜信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申法荣，女，1947年3月3日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。上诉人新乡市亚华医院（以下简称亚华医院）因与被上诉人申法荣医疗损害责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。亚华医院的委托诉讼代理人郭卫红，申法荣的委托诉讼代理人王志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚华医院上诉请求：撤销新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初1131号民事判决，驳回申法荣的诉讼请求；诉讼费用由申法荣负担。事实和理由：一审推断脱位、骨折是上诉人造成的，系认定事实错误。没有证据证明上诉人存在医疗过错及申法荣受伤是上诉人在医疗过程中造成的。一审也未对上诉人在医疗过程中是否存在医疗过错进行鉴定，患者的主张不成立。申法荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，患方在一审有证人、录音为证，证实了上诉人副院长及科长都认可申法荣受伤是因为上诉人工作人员操作不当导致的，结果很直观，申法荣要求赔偿应当予以支持。申法荣向一审法院起诉请求：亚华医院赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计95501．10元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：申法荣系脑出血后遗症，经亚华医院的宣传，于2015年9月8日住进亚华医院进行康复治疗，在康复治疗时，亚华医院的医生采取拉伸申法荣胳膊的康复运动时，申法荣称疼痛，但医生并未停止，服药后申法荣疼痛仍未见好转，疼痛加重影响到正常饮食，次日在亚华医院处拍片诊断为右侧肱骨外科颈骨折并肱骨头脱位。于是申法荣于9月28日转入新乡市第二人民医院进行治疗，经第二人民医院拍片诊断为右肩关节脱位、右侧肱骨近端骨折。并于2015年10月4日进行了切开复位内固定术+血管神经探查术的手术治疗。2015年10月22日从第二人民医院出院。在第二人民医院共计住院24天，花去医疗费29327.8元。该案在初次审理时申法荣向一审法院申请伤残等级鉴定，经一审法院委托鉴定，新乡医学院司法鉴定中心出具《豫新乡医学院司鉴中心[2016]临鉴字第1292号》司法鉴定意见书一份。鉴定结果为：被鉴定人申法荣右肱骨近端骨折、右肩关节脱位经临床行右肱骨近端切开复位内固定+血管神经探查术后应评为X（十）级伤残。经审查，一审法院确认申法荣各项损失为：医疗费29397.8元（28905.8元+422元+70元）；护理费7877元（2954元护理人员一人工资÷30天×84天（84天为：住院天数24天+医嘱出院护理天数2个月）；营养费360元（15天×24天）；住院伙食补助费360元（15天×24天）；伤残赔偿金13023.6元（按河南省农村2015年人均纯收入10853元/年×12个月×10%伤残级），申法荣计算伤残赔偿金有误，其身份证显示1947年出生，受伤时已68岁，故应按（申法荣按河南省农村2015年人均纯收入10853元/年×12个月×10%伤残等级）计算；交通费560元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费700元。以上合计为57278.4元。另第二人民医院出院证中确定二次手术费为10000元，以上合计67278.4元。另查明，亚华医院在二院已向申法荣垫付了2000元医疗费。一审法院认为，公民的人身健康权任何人不得侵犯，为此造成的损失应当予以赔偿。经过庭审查明，造成申法荣的右肱骨近端骨折、右肩关节脱位的伤害，确系亚华医院医生治疗不当所致，因此给申法荣带来的因治疗上述伤情产生的各项损失应由亚华医院进行赔偿。申法荣的损失合计为67278.4元，因亚华医院向申法荣垫付了2000元医疗费，应当予以扣除。故数额为65278.4元。对于亚华医院庭审中提出的申法荣在亚华医院的医疗花费问题，因亚华医院未提出反诉，故一审法院不再予以审理。庭审中，亚华医院对于申法荣提交的证明亚华医院过错的录音资料与证人证言均不予认可，并对录音资料提出异议，但亚华医院未提出反证，申法荣提交的录音资料又能与其他证据形成证据链条，能够证明亚华医院在对申法荣的治疗过程中是由于亚华医院处医生用力过度所致，说明亚华医院存在过错。因此对亚华医院在庭审中的反驳意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条第二款之规定，一审判决：一、新乡市亚华医院于判决生效后七日内一次性赔偿申法荣65278.4元；二、驳回申法荣的其他诉讼请求。如果新乡市亚华医院未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，申法荣承担700元，新乡市亚华医院承担1475元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于亚华医院应否承担赔偿责任的问题。××患者申法荣的右肱骨近端骨折、右肩关节脱位的伤害，××例、××例、录音资料等相互印证，亚华医院主张免责的上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，亚华医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1432元，由新乡市亚华医院负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘艳利审判员 刘 辉二〇一九年五月十三日书记员 孟祥鑫
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终295号 上诉人（一审起诉人）：江耀军，男，汉族，1974年9月9日出生，住广西壮族自治区武宣县。 上诉人（一审起诉人）：赵郁琼，女，汉族，1973年11月7日出生，住广西壮族自治区武宣县。 上诉人江耀军、赵郁琼因诉广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）撤销征收土地行政批复一案，不服南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行初104号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人江耀军、赵郁琼不服一审裁定，向本院上诉称：（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条规定，一审法院必须立案审查本案起诉，其适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项，属于适用法律错误；（二）一审法院未查清自治区政府作出的桂政土批函〔2017〕441号《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2017年第一批次城市建设用地批复》是否超过法定批准面积，是否办理农用地转用审批手续，是否向国务院备案，认定事实不清。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为，自治区政府作出的桂政土批函〔2017〕441号《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2017年第一批次城市建设用地批复》，为省级人民政府批准作出的征收土地的批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”规定的“最终裁决”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，一审法院认定江耀军、赵郁琼对上述批复提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，事实清楚，适用法律正确。 综上，一审法院裁定对江耀军、赵郁琼的起诉不予立案正确，依法应予维持。江耀军、赵郁琼的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年五月十三日 书记员 何 洁 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国行政复议法》 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （一）国防、外交等国家行为； （二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定； （四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第四十九条第一款提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1290号申请执行人刘建旺，男，汉族，住甘肃省会宁县。被执行人梁刚，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人刘建旺申请执行梁刚劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1946号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁刚的银行存款6050元(其中包括执行费50元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年五月十日书记员  强海琴
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1997号申请执行人:许晓东被执行人:吕杭生依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人许晓东与被执行人吕杭生请求确认人民调解协议效力纠纷一案，于2019年05月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币30000元（利息暂计算至2019年05月13日）及债务利息、执行费350元，并于2019年05月13日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人吕杭生款项人民币30350元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人吕杭生相应价值的其他财产以清偿债务。执行员  喻敏二〇一九年五月十三日本裁定送达后立即生效书记员  孙霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2988号再审申请人（再审申请人、再审二审上诉人、原一审被告）：池奕君，女，汉族，1968年6月20日出生，住广东省珠海市斗门区。被申请人（再审被申请人、再审二审被上诉人、原一审原告）：吴应凯，男，汉族，1940年2月6日出生，住广东省珠海市香洲区。被申请人（再审被申请人、再审二审被上诉人、原一审被告）：谢培辉，男，汉族，1967年7月11日出生，住广东省珠海市斗门区。再审申请人池奕君因与被申请人吴应凯、谢培辉民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民再22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，当事人池奕君申请再审的珠海市中级人民法院（2018）粤04民再22号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年五月二十九日书记员  邓 欣
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执36号 申请执行人：周某，男。 被执行人：马某，男。 申请执行人周某与被执行人马某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年5月3日作出的（2018）甘0725民初1154号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人马某偿付原告周某案款20000元，由被执行人马某承担， 由于被执行人马某未履行生效法律文书确定的义务，权利人周某已向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月4日，本院依法向被执行人马某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月4日、2019年2月25日、2019年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年2月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年2月23日，因被执行人马某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年5月15日，本院约谈申请执行人周某，告知了其本案的执行情况，周某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人马某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人周某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人周某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年五月十五日 书记员  李晓龙
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4166号原告：付赛祥，男，1971年01月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：杨琴，女，1984年04月03日出生，汉族，住江西省宜春市樟树市。原告付赛祥为与被告杨琴加工合同纠纷一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告杨琴立即偿付原告加工费55000元；2、判令被告杨琴承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告经常向被告杨琴提供鞋类的复合加工服务。2018年11月13日，双方经结算，被告杨琴结欠原告加工款75000元，被告杨琴于当天出具一份结算凭证交由原告收执。后被告杨琴偿还原告款项20000元，尚欠55000元，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告的加工合同及结算行为系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。截止2019年5月23日，被告杨琴尚欠原告加工款55000元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告杨琴偿还加工款55000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告杨琴于本判决生效之日起十日内偿付原告付赛祥加工款55000元。如被告杨琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元（已减半收取），由被告杨琴负担（被告杨琴须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  吴玉琴二〇一九年五月二十三日书记员  白超俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1744号申请人钱政平，男，汉族，1965年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托代理人焦春闪，广东海利律师事务所律师。被申请人深圳市莲花山园林有限公司，住所地深圳市福田区红荔路4018号，统一社会信用代码914403001921779774。法定代表人杨斌。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值177699.67元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以177699.67元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市莲花山园林有限公司名下价值177699.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十三日书记员  韩 笑
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执413号之一申请执行人：王某，男，汉族，住淅川县。被执行人：全某，男，汉族，住淅川县。申请执行人王某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1609号民事调解书申请执行全某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初1609号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年五月二十六日书记员 ：罗宝欣
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初846号 原告：文成县南田镇人民政府，住所地浙江省文成县南田镇朱宅路20号，统一社会信用代码113303280025395955。 法定代表人：周友银，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王贵，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：金孔斌，男，1963年9月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：金淑芳，女，1970年8月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系被告之妹。 本院于2019年3月15日立案受理了原告文成县南田镇人民政府与被告金孔斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文成县南田镇人民政府撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告文成县南田镇人民政府负担（已交纳）。 审判员  毛爱芬 二〇一九年五月二十八日 书记员  戴若楠
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终624号   上诉人（原审被告）：张某，女，1949年11月10日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：刘某（张某之子），住包头市。   委托诉讼代理人：于某，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李某，女，1983年2月7日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：陶某，内蒙古乔尊律师事务所律师。   上诉人张某因与被上诉人李某不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人张某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审法院仅依据被上诉人李某提供的10万元的转款凭证认定该笔钱是房屋折价款，属于事实认定错误，法律适用不当，判决错误。10万元不是房屋差价，是刘爱勇的保险理赔款，被上诉人李某无权取得。被上诉人李某一审提交的证据不足以证实其向张某转帐10万元确属不当得利。被上诉人李某将10万元保险金交付上诉人张某并非折价款，而是被上诉人李某对上诉人张某的赠与行为。   被上诉人李某辩称，作为投保人，李某明知自己是唯一受益人，不可能将自己的财产分给别人，10万元是双方分割遗产时给付上诉人张某的房屋折价款，所以10万元属于不当得利款应予返还。   李某向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告不当得利10万元整；2、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：一、被告张某系刘爱勇之母。原告李某与刘爱勇于2016年5月13日协议离婚，婚生女刘姝瑶由原告李某抚养。刘爱勇于2016年7月2日去世。上述事实，双方均予以认可。二、李某于2017年5月4日向张某银行账户转款10万元。关于该款的性质，双方意见相左，原告诉称，该款是双方分割遗产为了将死者刘爱勇名下的房产过户至孩子名下而给付对方的房屋折价款，被告称该款系原告分给被告的保险理赔款。对此分歧，原告提供了自己于2014年1月4日向中国平安人寿保险股份有限公司为刘爱勇投保的保险单，该保险单显示“投保人李某”及“身故保险金受益人：李某100%”的内容，据此，可以证实李某作为投保人对自己是“身故受益人”应是明知的，对保险公司所理赔的20万元身故保险金归自己所有的情形亦是明知的。被告对称原告主动给其分割理赔款的说法未提供任何证据。而死者刘爱勇名下确有两套价值相差较大的房产。故法院认定该款是双方分割遗产，李某为了将死者刘爱勇名下的房产过户至子女名下而给付对方的房屋折价款。   一审法院认为，本案争议焦点为李某给付张某的10万元的性质。依据相关法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当权益，应将取得的不当得益返还。张某称收到的10万元款项系保险理赔款，其未能提供任何证据证实是李某给其分割的保险理赔款。而根据李某提供的保险单据，李某作为投保人不会不明知自己是唯一的受益人的事实，故而李某主动将理赔款分给张某的说法不符合常情常理。同时，张某未提交任何证据佐证其抗辩意见，故法院对张某称李某给付的款项为保险理赔金的意见不予采纳。故李某要求张某返还不当得利10万元的诉讼请求合法，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告李某10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元。适用简易程序减半交纳计1150元（原告李某已预交），由被告张某负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实基本一致。本院予以确认。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方的亦应提供相应的证据。本案中，对于案涉10万元转款，被上诉人李某主张是为了继承遗产时将较大一套房屋过户在李某女儿名下而给付，这与被继承人刘爱勇名下有两套价值相差较大房产的事实能够印证。而上诉人张某认为是李某给其分割的保险理赔款，根据保险合同，李某是唯一受益人，不存在将理赔款分割给张某的依据，另上诉人张某主张该款项是赠与，并未提供证据予以证实。所以被上诉人李某提供的证据具有高度盖然性，上诉人张某就其上诉主张未能提供证据予以证实，故其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由上诉人张某负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年五月二十日   书记员 王 婷   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执499号申请执行人李洪忠，男，汉族，1966年5月10日生。被执行人朱乐西，男，汉族，1966年3月11日生。本院在执行李鸿忠诉朱乐西借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年2月28日审结，现该案（2019）鲁1621民初389号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱乐西在中国农业银行股份有限公司惠民胡集分理处账户，冻结期间为十二个月（自2019年5月14日起至2020年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年五月十四日书记员  王潇瀚
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初3916号原告（反诉被告）：兴隆县六道河镇二道河村村民委员会，住所地：兴隆县六道河镇二道河村。法定代表人：李志军，村委会主任。委托诉讼代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈自术，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：高辉，北京市华海律师事务所律师。原告兴隆县六道河镇二道河村村民委员会（以下简称二道河村委会）与被告陈自术合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2018年12月7日，被告陈自术对原告二道河村委会提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告二道河村委会于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二道河村委会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴隆县六道河镇二道河村村民委员会撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告兴隆县六道河镇二道河村村民委员会负担。审 判 长  师庚卯人民陪审员  周建军人民陪审员  韩晓凤二〇一九年五月二十二日书 记 员  柳建鑫
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2758号之一 申请执行人浙江美跃资产管理有限公司，住所地杭州市上城区崔家巷4号1幢234室，组织机构代码：328242847。 法定代表人：沈建兵。 被执行人何志洪，男，1972年6月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江美跃资产管理有限公司与被执行人何志洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3304号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江美跃资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月19日立案执行。执行标的为被执行人何志洪支付案款13281.6元及利息，并负担案件受理费180元、执行费99元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年12月19日向被执行人何志洪发出执行通知书、报告财产令，但被执行人何志洪未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人何志洪银行存款，截至2019年5月6日，被执行人何志洪无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人何志洪不动产登记情况，经查被执行人何志洪名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人何志洪机动车登记情况，经查被执行人何志洪名下有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，我院于2019年2月26日委托金华市金东区人民法院前往金华市车管所办理了查封登记手续，因该车辆未实际控制，暂未处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人何志洪股权、证券登记情况，经查被执行人何志洪名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年1月2日传唤被执行人何志洪到庭接受调查询问，被执行人何志洪无正当理由拒不到庭。 7．于2019年3月5日依法将被执行人何志洪纳入失信被执行人名单。 8.于2019年3月28日向申请人送达了约谈通知书，并在约定期限内接受了约谈。 截至2019年5月6日，被执行人何志洪尚应支付案款13281.6元及利息，并负担案件受理费180元、执行费99元。暂未发现被执行人何志洪有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人浙江美跃资产管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何志洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2758号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一九年五月六日 书记员  顾建刚
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执恢9号之一 申请执行人：杨月婷，女，1989年01月22日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈鹏，男，1981年11月14日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 本院在执行申请执行人杨月婷与被执行人陈鹏民间借款纠纷一案中，于2019年2月13日作出(2019)桂0881执恢9号执行裁定书，查封了被执行人陈鹏与案外人孔灵共同共有的位于桂平市西山镇兴宁街14号（新天地步行街）9B栋1单元302号商品房一套【房产权证号：浔房权证桂平西山字第××号，所有权人陈鹏，共有人孔灵（共有权证编号：00025183）；房产权证号：浔房权证桂平西山字第××号，所有权人孔灵，共有人陈鹏（共有权证编号：00025182）】。现被执行人陈鹏已履行完毕法律文书确定的义务，向本院提出解除查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈鹏与案外人孔灵共同共有的位于桂平市西山镇兴宁街14号（新天地步行街）9B栋1单元302号商品房一套的查封。 本裁定立即执行。 审判长  冯满芝 审判员  薛寒非 审判员  农信志 二〇一九年五月十六日 书记员  曾志强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申635号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳国之藏酒类销售有限公司，住所地河南省安阳市北关区文博街188号彰德人家2号楼3单元8层01号。法定代表人：栗学清，该公司总经理。委托诉讼代理人：申鹏，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞民京，北京市北方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周列，男，1978年6月17日出生，住江苏省常州市钟楼区。再审申请人安阳国之藏酒类销售有限公司（以下简称国之藏公司）因与被申请人周列买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。国之藏公司申请再审称：1.周列付款后，我方积极开始备货，但受当时市场条件无法采购到案涉茅台珍藏酒，我方与周列进行了沟通，如实说明情况，履行了告知义务，主观上不存在欺诈。2.我方系与周列沟通后，其自愿取消订单，我方已经充分保障了周列的知情权。3.网页上显示有货，只表明我方有销售茅台酒的资质，周列在下单前并未询问是否有货，故周列应当知晓茅台珍藏酒的销售规则。4.双方之间的买卖合同已经解除，即便我方存在违约行为，也应当适用合同法违约责任的规定，而非判令我方承担商品买卖欺诈的责任。请求依法再审本案。周列未提交意见。本院认为，国之藏公司的再审申请不能成立。理由是：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十八条规定，采用网络、电视、电话、邮购等方式提供商品或者服务的经营者，以及提供证券、保险、银行等金融服务的经营者，应当向消费者提供经营地址、联系方式、商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等信息。本案中，周列在国之藏公司的淘宝网店下单购买案涉珍藏版茅台酒，国之藏公司明知无该品种酒，但是淘宝网店页面显示有货，且直至2017年4月6日才明确告知周列无货并建议取消订单。故国之藏公司明知无货却在网页上显示有货并与周列订立买卖合同，该行为误导周列进行消费构成欺诈，故二审认定国之藏公司提供销售服务存在欺诈行为，改判国之藏公司向周列支付赔偿款56800元，具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳国之藏酒类销售有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年五月××日书记员 闻方惠
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初999号原告和松涛，年，纳西族，1980年11月19日生，现住云南省丽江市玉龙县。被告丽江融通资本管理股份有限公司,统一社会信用代码91530700323042520A，住所丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人张文新，公司董事长。原告诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。本院在审理过程中得知，因被告丽江融通资本管理有限公司自成立以来涉嫌非法对外融资，被丽江市公安局古城分局于2019年4月26日立案侦查。本院审查认为，本案被告丽江融通资本管理股份有限公司涉嫌以签订《受托现金资产管理合同》的方式非法吸收公众存款，其行为是否构成犯罪，需以公安机关侦查结果为依据。基于以上情况，本案应当中止诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员  邱卫东二〇一九年五月十七日书记员  张 晋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3003号原告:张文利，女。委托诉讼代理人:许鹏飞，男。被告:冯浩，男。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文利撤诉。本案案件受理费50元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  吴品芬人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年五月十六日本件与原本核对无误书记员赖嘉敏