宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初2662号原告：宁夏惠建建设工程咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街65号综合楼四楼。法定代表人：任惠忠，该公司经理。委托诉讼代理人：赵惠明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：宁夏檀溪房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠天地1#商业楼。法定代表人：周荣军，该公司总经理。委托诉讼代理人：万茹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。原告宁夏惠建建设工程咨询有限公司（以下简称惠建公司）与被告宁夏檀溪房地产开发有限公司（以下简称檀溪公司）房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告惠建公司的委托诉讼代理人赵惠明、付前亮、被告檀溪公司的委托诉讼代理人万茹、茹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付咨询服务费792940元、利息175338元（按年利率4.35%，自2013年12月1日起计算至2018年11月30日，并主张至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月20日，原、被告签订《建设工程造价咨询合同》，约定原告为被告提供创业园、配送中心和鸣翠天地商业用房安装工程的建设工程造价咨询服务，合同约定了咨询服务费的计算方法和支付方式等内容。合同签订后，原告组织专业技术人员对工程造价进行审核。2013年11月15日、22日，原告分别向被告提供了结算审核成果文件，被告应向原告支付咨询费836084元，扣除已支付的咨询费，尚欠咨询费792940元未付，故原告诉至法院，请求判如所请。檀溪公司辩称，原告的诉求不能成立，本案咨询费未达到合同约定的付款条件，即原、被告及施工单位三方确认工程造价且原告向被告提供正式书面成果文件，以及原告提供发票后付清。原告未配合被告与施工单位核对工程造价，其未完全履行合同义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交《工程专业施工合同》三份、《掌政创业园、配送中心、鸣翠天地问题汇总》《鸣翠天地安装汇总》《配送中心安装汇总》《创业园安装汇总》《鸣翠天地、创业园、配送中心安装工程造价审核缺少资料及初审完成时间》《承诺》《鸣翠天地、创业园、配送中心安装工程造价人员名单》各一份、图纸沟通材料三份，证明原告按照合同约定组织专业人员开展工作并与被告沟通工作情况。被告对《工程专业施工合同》《掌政创业园、配送中心、鸣翠天地问题汇总》《鸣翠天地安装汇总》《配送中心安装汇总》《创业园安装汇总》图纸沟通材料的真实性无异议，对关联性和证明目的不予认可；对《鸣翠天地、创业园、配送中心安装工程造价审核缺少资料及初审完成时间》《承诺》《鸣翠天地、创业园、配送中心安装工程造价人员名单》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该组证据系原告单方形成的内部材料，与本案无关。2.原告提交《审核初稿》三份、《签收单》三份、《鸣翠天地、配送中心、创业园一期汇总》一份，证明原告给被告送达了案涉三个工程项目初审报告，被告签收。其中鸣翠天地项目送审值为19509682.71元，审定值为8749422.54元，审减值为10760260元；配送中心送审值为5663618.39元，审定值为1643694元，审减值为4019924.38元；创业园送审值为9124978.43元，审定值为6840391.48元，审减值为2284586.95元。被告基本采用原告的审定金额与施工单位进行结算。被告对《审核初稿》的真实性不予认可，认为该证据与被告持有的不一致；对《签收单》《鸣翠天地、配送中心、创业园一期汇总》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。3.原告提交《付款申请》《完成全部咨询合同项目付款申请》《咨询费支付申请》《咨询费的支付申请和情况说明》、EMS快递单、《律师函》各一份，证明被告应支付咨询费836084元，已支付43144元，尚欠792940元未付。被告对《律师函》的真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可；对其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。4.被告提交《审核报告书（初审稿）》三份，证明被告持有的初审稿与原告向法庭提交的初审稿内容不一致，且被告持有的初审稿未加盖原告公司印章，也不符合合同约定的标准。原告对该组证据的真实性无异议，但认为原告向法庭提交的初审稿与被告持有的初审稿只是形式不一样，内容和审定金额一致，虽然未加盖公司印章，但加盖了原告公司的企业执业印章。本院对上述证据进行审查，证据1是原告为被告的案涉三项工程开展造价咨询服务的相关材料，其中《鸣翠天地安装汇总》《配送中心安装汇总》《创业园安装汇总》中明确了三项工程的送审价，本院予以采信；其他证据因被告已收到工程造价的审核报告，与本案无直接的关联性，本院不予采信。证据2中的《审核初稿》与被告持有的《审核报告书（初审稿）》内容不完全一致，应以原告给被告送达的审核报告为准，故本院对该证据不予采信；《签收单》中有被告的工作人员周平签名，本院予以采信；《鸣翠天地、配送中心、创业园一期汇总》未经被告确认，本院不予采信。证据3与本案无直接的关联性，本院不予采信。证据4系原告给被告提交的案涉三项工程造价咨询审核报告，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月20日，原、被告签订一份《建设工程造价咨询合同》，约定原告为被告提供创业园、配送中心和鸣翠天地安装工程的建设工程造价咨询服务，服务类别为工程竣工结算审核，工程送审金额暂定为35953631.09元（实际送审值以双方提交资料时签订的确认单为准）；被告于合同签订后七日内向原告提供具备造价咨询条件的全部资料,负责与本建设工程造价咨询业务有关的第三人的协调；咨询服务费由基本审核费和核减收费组成，其中基本审核费按照送审价的2‰计算，核减收费按照核减金额（送审价5%以外的核减额）的5%计算；合同签订后十日内支付基本审核费30%的预付款，结算审核初稿完成后，原告向被告提供书面初稿成果文件，被告向原告支付基本审核费30%后，原告配合被告与施工方进行核对，核对完成，由原、被告及施工单位在“工程造价审核确认单”上签字盖章后，原告向被告提供正式书面成果并提供等额发票的同时付清剩余全部咨询服务费；如被告未按期支付咨询服务费，则按照银行贷款利率向原告支付逾期付款利息。合同签订后，被告给原告提供了三项工程的相关资料，并形成《鸣翠天地安装汇总》《配送中心安装汇总》《创业园安装汇总》，明确鸣翠天地的送审价为21181600.24元、配送中心的送审价为5663618.39元、创业园的送审价为9108412.46元，合计35953631.09元。原告组织专业技术人员对工程造价进行审核,被告于2013年10月29日向原告支付咨询服务费21572元（35953631.09元×2‰×30%）。2013年11月15日、22日，原告分别向被告提供了结算审核成果文件，被告于2014年1月8日向原告支付咨询费服务费21572元（35953631.09元×2‰×30%）。后被告未组织原、被告与施工单位进行工程造价审核，也未向原告支付剩余咨询服务费，故原告诉至法院。另查明，根据原告给被告送达的《审核报告书（初审稿）》，其中鸣翠天地工程的送审价为19496192.22元，审核价为8744378.10元，核减额为10751814.12元（19496192.22元-8744378.10元）；配送中心工程的送审价为5663618.39元，审核价为1643694.01元，核减额为4019924.38元（5663618.39元-1643694.01元）；创业园工程的送审价为9123613.32元，审核价为6837950.74元，核减额为2285662.58元（9123613.32元-6837950.74元）。本院认为，原告为被告委托的案涉三项工程提供工程造价咨询服务，被告按照合同约定给原告支付咨询服务费，双方签订的《建设工程造价咨询合同》是当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。虽然双方约定结算审核初稿完成后，由原、被告及施工单位进行审核并签字盖章确认，但原告作为服务提供者，客观上无法组织被告和施工单位共同审核工程造价，而被告自2013年11月收到结算审核初稿后，有义务及时组织原、被告及施工单位进行审核，但被告至今未按照合同约定组织审核工作，视为被告为自己的利益不正当地阻止三方审核工作，原告要求被告支付咨询服务费的条件已成就。被告未向原告完全履行支付咨询服务费的义务，应承担相应的民事责任。根据原告给被告送达的《审核报告书（初审稿）》，原告自认鸣翠天地、配送中心、创业园工程的送审价分别为19496192.22元、5663618.39元、9123613.32元，合计34283423.93元，虽然三项工程的送审价有部分与双方确定的数额不符，但送审价总额未超出合同约定的35953631.09元，故本院确定案涉三项工程送审价为34283423.93元，被告应按照合同约定向原告支付基本审核费68566.85元（34283423.93元×2‰）。对于核减收费，根据合同约定应按照送审价5%以外的核减额作为收费基数，即送审价与审核价的差额1705740.08元（10751814.12元+4019924.38元+2285662.58元）再扣除1714171.20元（34283423.93元×5%）为15343229.88元，按照5%计算为767161.49元。以上基本审核费和核减收费共计835728.34元，扣除被告已支付的咨询服务费43144元，被告还应向原告支付咨询服务费792584.34元。对原告主张逾期付款利息，本院参照原告完成结算审核初稿的服务期间，并以此期间作为被告组织三方审核工作的合理期限，确定被告按照年利率4.35%向原告支付自2014年2月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息。综上所述，对原告要求被告支付咨询服务费及逾期付款利息的诉讼请求，本院根据原告提交的服务成果及合同履行情况，确定被告向原告支付咨询服务费792584.34元，并按年利率4.35%向原告支付自2014年2月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告宁夏檀溪房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁夏惠建建设工程咨询有限公司支付咨询服务费792584.34元，并支付自2014年2月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息（以咨询服务费792584.34元为基数，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13482元，减半收取计6741元，由被告宁夏檀溪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 何小军二〇一九年五月九日法官助理 陆钰莹书 记 员 顾秀英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条……当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。