wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执801号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码913611008614419320。被执行人：许庆友，男，1989年12月出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人许庆友信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人许庆友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人许庆友6,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十七日书记员  陈 磊
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3410号 原告：俞春柳，女，1966年5月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金柏霆，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：周朝阳，男，1991年4月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告俞春柳与被告周朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告俞春柳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按俞春柳撤回起诉处理。 审 判 员 金海雁 二〇一九年五月二十八日 代书记员 牛雅芝
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执156号之一申请执行人：王某，男，1987年3月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。被执行人：詹某，男，1987年10月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，所在地江西省贵溪市。本院已经已发生法律效力的（2018）赣0681民初2070号民事调解书，于2019年1月18日向被执行人詹某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人詹某所有的位于鹰潭市信江新区滨江东路8号恒大绿洲14栋1单元2702室，证号为赣（2017）鹰潭市不动产权第00052874号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  官盱华二〇一九年五月十三日（江西）书记员  倪 星
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2626号原告：马占兰，女，汉族，1970年1月6日出生。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆云格里餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号13幢负1-10号，统一社会信用代码91500107MA5YPM628M。法定代表人：谭为勤。委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。原告马占兰与被告重庆云格里餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员敖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马占兰的委托诉讼代理人师争明到庭参加了诉讼。被告重庆云格里餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告马占兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款9729元，并以9729元为基数从2018年6月25日起至款项付清时止按照商业银行同期同类贷款利息的2倍支付资金占用利息；2.因本案产生的诉讼费用被告承担。事实及理由：2018年5月起，原告向被告供应小菜等火锅用菜，截至2018年6月24日被告共计欠原告货款9729元未付，故诉至法院。为证明上述事实，原告提交的了送货单（复印件）38张以支持其诉讼请求。被告重庆云格里餐饮管理有限公司在庭后询问时辩称，原告没有提供买卖合同及相应的对账单，且原告提供的送货单上没有原、被告的名称及被告的盖章，故原、被告之间没有买卖关系。因此，被告也没有支付货款的义务，且原告诉请的资金占用损失没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。经查明，庭审中原告提交了38张送货单（复印件），在送货单上，分别有冯本金、周雪利、田维君的签名字样。送货单上载明送货单位为“雲格里-马占兰”，且记载的金额共计9496.5元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告提出的原、被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款9729元的诉求，原告仅提供送货单（复印件）38张，且原告并未提出证据证明该送货单上冯本金、周雪利、田维君的签名是作为被告员工履行工作职责的行为，因此，原告所举示的证据不能充分证明原、被告之间的买卖关系，应当承担举证不能的法律后果。被告重庆云格里餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马占兰的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告马占兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  敖 华二〇一九年五月七日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2192号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：潍坊冠通铁塔有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区廿里堡凤凰大街与庄检路路口。法定代表人：张秀芬，经理。委托诉讼代理人：赵鹏军，山东中强(潍坊)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潍坊盛远交通工程有限公司。住所地：山东省潍坊市高新区坊央路309国道路口南西侧。法定代表人：臧素青，总经理。一审原告：闫秀成，男，1956年8月23日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。一审原告：徐曙光，男，1955年10月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。一审被告：山东海鑫特种电缆有限公司。住所地：山东省潍坊滨海开发区崔家央子村。法定代表人：于强，经理。一审被告：于强，男，1979年7月26日生，汉族，青岛监狱服刑人员。一审被告：山东昌峰铁塔有限公司。住所地：山东潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园昌海大街1129号。法定代表人：张秀芬，经理。一审被告：韩忠吉，男，1964年12月8日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。再审申请人潍坊冠通铁塔有限公司（以下简称冠通公司）因与被申请人潍坊盛远交通工程有限公司（以下简称盛远公司）、一审原告闫秀成、徐曙光及一审被告山东昌峰铁塔有限公司（以下简称昌峰公司）、韩忠吉借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终3228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冠通公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案申请人的保证期间为2012年2月26日至2012年8月25日，在此期间，被申请人没有要求申请人承担保证责任。原一、二审判决中认定被申请人在2012年4月向申请人主张保证责任的证据，均系传来证据，且与被申请人存在明显利害关系，相应事实未能查明。二、原判决适用法律确有错误。本案一审中，被申请人追加于强为被告要求承担还款责任，但原一、二审判决均未判决于强承担还款责任。于强在本案借款到期后，分别在2012年7月12日、2012年8月6日以个人名义向被申请人作出还款承诺，并且在被申请人起诉后，以其个人名下房产为本案借款提供担保(该房产现仍被原一审法院查封)。在于强有明确的还款意思表示，并且以房产作为担保的情况下，原审法院却未判决于强承担还款责任，明显属于适用法律错误。综上所述，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。请求贵院支持再审申请人的再审请求。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：第一，关于冠通公司应否承担担保责任问题。冠通公司主张在保证期间2012年2月26日至2012年8月25日期间，盛远公司没有要求其承担保证责任，其不应再承担保证责任。本案中，盛远公司提供了冠通公司、昌峰公司的工商登记资料、闫秀成与赵仁祥的通话录音、于强的法庭陈述、于强出具的证明以及韩忠吉出具证明等证据，可以相互印证，二审法院结合一审法院对赵仁祥、张秀芬、赵琪的身份核实情况，认定赵仁祥系冠通公司、昌峰公司的实际控制人，盛远公司、闫秀成、徐曙光已于2012年4月向冠通公司、昌峰公司追要借款，原审对以上案件事实的认定并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，应从2012年4月起开始计算盛远公司对冠通公司、昌峰公司主张保证合同权利的诉讼时效。本案中，盛远公司起诉冠通公司、昌峰公司的时间为2012年10月19日，并未超过两年的诉讼时效。综上，冠通公司主张已超出保证期间不应担责，理由不能成立。第二，关于于强应否承担还款责任的问题。本案借款合同关系中的借款人系海鑫公司，海鑫公司法定代表人于强在本案诉讼后提供房产对涉案债务担保属于借款合同主体之外的第三人担保，根据物权法规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，物保优先清偿的法律规定在本案中并不适用，且于强的该担保系在本案起诉后发生，也未在有关部门作有效登记，因此，原审未判决于强承担还款责任，并无不当。综上，冠通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潍坊冠通铁塔有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年五月二十三日书记员 扈安然
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执恢474号之一申请执行人：郭建新，男，1970年12月25日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通通润机械铸造有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈建祥，经理。被执行人：南通通润机械铸造有限公司石港分公司，住所地南通市通州区。负责人：沈红太，经理。被执行人：沈红太，男，1955年10月31日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人郭建新与被执行人南通通润机械铸造有限公司（以下简称通润公司）、南通通润机械铸造有限公司石港分公司（以下简称通润石港分公司）、沈红太借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初5197号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，通润公司、通润石港分公司、沈红太应于2016年9月10日前归还郭建新借款本金830000元及利息（以830000元为基数，按照月利率2%自2015年11月6日算至实际还款之日止）、律师费38000元、案件受理费6794元。因被执行人未履行生效法律文书，申请执行人郭建新向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日立案受理[（2016）苏0612执2296号]，该案执行过程中，本院于2016年9月28日依法查封了被执行人通润石港分公司名下位于南通市通州区石港镇工业园区该公司内北侧无证厂房一幢及传达室（无证）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。2017年12月19日，申请执行人分得另案执行款197826.45元。后申请执行人申请撤回执行。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年5月9日立案受理。本案执行过程中，申请执行人郭建新表示，于2019年2月1日受偿153360元。现申请执行人与被执行人已达成长期和解协议，该协议需要长期履行。本院认为，除本案已执行到位的债权153360元外，本案中当事人达成分别履行的执行和解协议且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行，据此，依照《终结本院（2016）苏0612民初5197号民事调解书的执行。本案被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可就不履行执行和解协议的被执行人向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十四日书记员  季 燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6630号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：雷强胜。原告中邮消费金融有限公司与被告雷强胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢433号申请执行人薛小兵，男，被执行人董兴民，男，被执行人马冰慧，女，关于申请执行人薛小兵与被执行人董兴民、马冰慧借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）运盐民初字第2875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛小兵向本院申请强制执行，本院于2019年五月七日依法立案执行。经查明，被执行人董兴民、马冰慧有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人董兴民、马冰慧银行账户存款60800元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月十日书记员  许 洁
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0111执4767号 申请人：浙江台信资产管理有限公司，统一社会信用代码：91331000739237946N，住所地：台州市纬二路19号201室。 法定代表人：孙滑，董事长。 委托诉讼代理人：何桢达、许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。 被执行人：浙江海通管桩有限公司，组织机构代码：74717724-2，住所地：杭州市富阳区银湖街道观前村黄泥山106号。 法定代表人：钱伟军，董事长。 被执行人：杭州富阳宏盾机械有限公司，统一社会信用代码：9133018357733411XF，住所地：杭州市富阳区春建乡大唐村下唐。 法定代表人：徐定龙。 被执行人：钱伟军，男，1970年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：钱福海，男，1945年12月3日出生，汉族。 住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人浙江台信资产管理有限公司诉被执行人浙江海通管桩有限公司、杭州富阳宏盾机械有限公司、钱伟军、钱福海债权转让合同纠纷一案过程中，申请人浙江台信资产管理有限公司于2019年5月27日向本院申请撤销执行申请，本院认为，申请人浙江台信资产管理有限公司的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0111执4767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼萍 审 判 员 吴江龙 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陈 军
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3473号原告：张萍，女，1970年5月7日生，汉族。被告：施修霞，女，1982年1月19日生，汉族。原告张萍与被告施修霞服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼。被告施修霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1、被告施修霞给付其欠款1000元；2、施修霞承担本案诉讼费用。事实和理由：施修霞与其表妹来其处免费体验精油护理，达成协议由施修霞向其购买一瓶精油和一瓶滋养霜，总价3900元。其随时为施修霞免费提供护理服务。现施修霞已经将一瓶精油和一瓶滋养霜全部做完，但施修霞未能支付剩余的1000元。被告施修霞未应诉。本院经审理认定事实如下：被告施修霞曾在原告张萍处购买健身护理用品，并由张萍提供健身护理服务。2018年2月15日14时50分许，在南京市江宁区汤山街道作厂社区桥西村，张萍向施修霞讨要健身费用时，双方发生争执，张萍向公安机关报警。经南京市江宁区汤山街道人民调解委员会调解，施修霞确认张萍为她提供健身护理的费用为1400元，施修霞当场支付400元。施修霞尚欠张萍1000元。由于施修霞认为张萍提供的服务存在质量问题，双方决定协商解决或通过司法诉讼途径解决纠纷。2019年2月，原告张萍向本院提起诉讼，要求被告施修霞给付欠款。审理中，因施修霞未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有人民调解协议书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张萍与被告施修霞之间实际形成的服务合同关系，合法有效，应受法律保护。张萍向施修霞提供了健身护理服务，施修霞应及时给付价款。现施修霞尚欠张萍服务价款1000元有人民调解协议书为证，故对张萍要求施修霞给付价款1000元的诉讼请求，本院予以支持。如施修霞坚持认为张萍提供的健身护理服务存在质量问题，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告施修霞于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张萍价款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告施修霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇一九年五月二十四日书记员  胡 婕
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3422号之一申请执行人：张锐利，男，1980年12月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：曹峻崎，男，1978年3月15日生，汉族，住南通市通州区。张锐利与曹峻崎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初1731号民事判决书已发生法律效力，依该判决，曹峻崎应偿还张锐利借款13000元和利息3640元及案件受理费236元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的额为给付16876元及利息等。本院于2018年11月27日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年11月29日、2019年4月15日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，根据调查情况，未发现可供执行的财产。3.本院于2018年12月28日轮候查封了被执行人名下坐落于南通市通州区××学府××室不动产并向首查封案件送达了参与分配函，查封期限为三年，查封时间自2018年12月28日起至2021年12月27日止，申请执行人应于查封手续期限届满的一个月前向本院申请继续查封手续，未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封手续效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。4.本院向被执行人住所地东社镇中和村村委会邮寄送达调查函，该村委会未能向本院提供被执行人的下落处所，亦无财产线索提供。5.本院向被执行人作出落款时间为2018年12月26日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十一日书记员  费怡宁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申912号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜升文，男，1967年8月26日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。委托代理人：神祥吉，山东廷峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东泉道农业科技集团有限公司。住所地：山东省临沂市沂水县许家湖镇驻地。法定代表人：王启明，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东泉道农业科技集团有限公司临沂分公司。住所地：山东省临沂市兰山区李官镇驻地。法定代表人：王启明，经理。再审申请人杜升文因与被申请人山东泉道农业科技集团有限公司、山东泉道农业科技集团有限公司临沂分公司经济补偿金纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017)鲁13民终2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜升文申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人于2007年年底到被申请人处工作，先后于2008年、2010年、2012年与被申请人签订三次劳动合同，该劳动合同均由被申请人持有，未给申请人。申请人提供的证人证言及银行发放工资明细充分证明上述事实。2、被申请人违法向申请人收取5万元担保金，并约定年息1分，被申请人财务帐薄有记载，但被申请人拒不提供。被申请人理应向原告返还提保金本息共计65658.20元。3、申请人的工资是基本工资15000元加提成。被申请人无故拖欠申请人两个的工资，被申请人应加倍支付申请人工资12万元。（二）原审判决适用法律确有错误。1、申请人在被申请人处工作时间为6.5年，被申请人采取诱骗手段违法解除合同，根据法律规定，被申请人应向申请人支付相当六个半月平均工资的经济补偿金及支付50%的额外经济补偿金。即被申请人应向申请人支付的经济补偿金总额为243750元。2、被申请人只给申请人交纳了最后三个月的社会保险，欠缴36190元，应责令其限期缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。山东泉道集团答辩称，原判决认定事实正确，适用法律正确，申请人的再审请求无事实与法律依据；申请人的再审申请超出了六个月再审期限，其再审请求应予驳回。本院经审查认为，杜升文的申请再审事由和理由与其上诉理由基本一致，关于被申请人是否存在违法解除劳动合同问题，被申请人应否向申请人支付违法解除劳动合同经济补偿金、赔偿金和二倍工资问题，5万元押金的利息问题，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是否属于法院民事案件的受理范围的问题，二审判决已经作为焦点问题进行了详细的阐述和充分的论证，本院对二审的观点予以认可，不再进行赘述。综上所述，杜升文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜升文的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年五月二十八日书记员 于 卉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9166号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘烽华。原告中邮消费金融有限公司与被告刘烽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1471号 异议人岳江林，男，1961年5月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人岳江林称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人岳江林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初2760号 原告:福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 被告：高赛庄，女，1960年2月3日出生，汉族，住福安市。 被告：陈荣现，男，1955年11月17日出生，汉族，住福安市。 被告：陈柏佾，男，1971年10月27日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告高赛庄、陈荣现、陈柏佾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼,被告高赛庄、陈荣现、陈柏佾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农信社向本院提出诉讼请求：1.高赛庄、陈荣现偿还福安农信社借款本金15万元及利息（利息含罚息、复利，截至2018年6月21日利息为37273.82元，此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.高赛庄、陈荣现赔偿福安农信社支付的律师费2000元；3.陈柏佾对上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月23日，陈荣现向福安农信社出具《连带承诺书》，载明：高赛庄因养殖跳鱼向福安农信社借款的15万元，系高赛庄、陈荣现夫妻共同债务，陈荣现愿意共同承担。2015年6月28日，福安农信社与高赛庄、陈柏佾签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2015年6月28日起至2018年6月27日止，由福安农信社在最高额本金余额15万元内，对高赛庄一次或分次发放贷款；但每笔贷款的最后到期日不超过2018年6月27日；每笔借款的种类、金额、期限等以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；陈柏佾自愿为上述借款提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为15万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。借款借据载明：2016年6月16日，福安农信社向高赛庄发放贷款15万元，借款期限为2016年6月16日至2017年6月15日，贷款利率为月利率9.295833‰。高赛庄作为借款人，陈柏佾作为保证人，均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。借款期限届满，高赛庄、陈荣现未按约定偿还借款本息。截至2018年6月21日，高赛庄共计结欠福安农信社借款本金15万元及利息（含罚息、复利）37273.82元，陈柏佾作为保证人亦未能履行还款付息之义务。 高赛庄、陈荣现、陈柏佾未作答辩。 福安农信社围绕诉讼请求提交了一份《借款申请书》、一份《连带承诺书》、一份《最高额保证借款合同》、一份借款借据、一份普通贷款账户交易明细查询登记薄、一份委托代理合同、一份福建增值税普通发票、一份中国建设银行网上银行电子回执、一份民事裁定书、一份生效证明、一份高赛庄和陈荣现结婚证复印件等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，上述《最高额保证借款合同》《连带承诺书》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，高赛庄则负有足额按期偿还借款的义务。但高赛庄未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定借款人高赛庄承担贷款人为实现本案债权支出的一切费用，故本案律师代理费2000元应由高赛庄负担。陈荣现出具《连带承诺书》，依约应对高赛庄的上述债务承担共同偿还责任。陈柏佾提供连带责任保证担保，保证期间未届满，故依约应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高赛庄、陈荣现应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社行借款本金15万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2018年6月21日利息为37273.82元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）； 二、高赛庄、陈荣现应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元； 三、陈柏佾在最高本金15万元及相应利息，律师代理费2000元限度内，对上述两项债务承担连带清偿责任;陈柏佾在承担担保责任后，有权向高赛庄、陈荣现追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4085元，减半收取计2042.5元，由高赛庄、陈荣现、陈柏佾共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。) 审判员  林志坚 二〇一九年五月十五日                            本件与原本核对无异                书记员  钟晓英 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执591号 曾正建： 申请执行人申生蕊与被执行人曾正建生命权、健康权、身体权纠纷执行案件，（2018）浙0702民初7639号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申生蕊向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执591号案件执行完毕。 二〇一九年五月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19320号原告:何穗明，男，1973年4月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区,被告：蔡锋，男，1990年8月25日出生，汉族，住所地广东省汕头市澄海区，原告何穗明诉被告蔡锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月9日,原、被告双方通过“今借到”平台签订网上借款协议，约定原告向被告借款10000元,年利率24%,还款日期为2018年4月24日签订合同当日，原告向被告支付了借款，现借款期限已满，被告至今尚有本金、利息等未支付。故起诉请求判令：1、请求法院判令被告偿还借款本金7500元并支付利息从2018年4月9日直至实际清偿之日止按年利率24%计算利息；2、本案的案件受理费全部由被告承担。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：2018年4月9日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）、北京人人信科技有限公司（丙方、“今借到”平台的运营管理人）签订《借款协议》（协议编号：201804091057233883），约定被告向原告借款,10000元，利率为年化24％，借款期限自2018年4月9日至2018年4月24日；从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24％计收罚息；等。同日，原告通过网上平台向被告转账了借款10000元。借款期限届满后，被告没有向原告清还借款，原告追讨未果，遂向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告确认被告已归还2500元并同意作为本金扣减，因此主张实际欠款本金为7500元，并同意以7500元为本金自借款日起计算被告所应支付的利息。以上事实，有《借款协议》、转账记录及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告签订《借款协议》约定借款10000元，现原告已依约向被告支付借款,借款期限已经届满，被告尚未还款，已构成违约。故原告起诉要求被告支付剩余款项及按年利率24%计付利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金7500元给原告，并从2018年4月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.6元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  梁丽芳二〇一九年五月二十四日书 记 员  邝炜荧陈世娥
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南黄河路桥建设集团有限公司，住所地济南市天桥区黄岗北段1号。法定代表人：张明生，董事长。委托诉讼代理人：杨立言，公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东锐创电气工程有限公司，住所地济南市历下区趵北路1号A508室。法定代表人：陆粉，董事长。委托诉讼代理人：张祝安，公司员工。再审申请人济南黄河路桥建设集团有限公司（以下简称“路桥公司”）因与被申请人山东锐创电气工程有限公司（以下简称“锐创公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路桥公司申请再审称，首先，根据路桥公司与锐创公司与2017年4月1日签订的《山师北街道路开挖及高压线路管线工程施工合同》，第五条约定的合同价款为“工程包干价”200万元，即固定总价合同，除此之外，合同中没有约定任何调整条款。无证据证明路桥公司与锐创公司之间达成过合同价款付款方式的变更协议，依据锐创公司单方制作的《单位工程费汇总表》进行判决即认定合同双方达成过变更合意，强行变更了合同约定的付款方式，原判决认定的该项事实明显没有事实依据。原《施工设计图纸》中的设计不符合现场实际情况，无法按照原定方案施工。若按照原定方案施工则空间不足，强行施工会破坏周围其他管道，造成不必要的损失，所以在施工过程中减少了宽度和深度。其次，原审过程中，路桥公司主张已完成涉案工程且工程验收合格，但由于电力工程的验收单位为济南供电公司，经了解，该工程已验收通过，因竣工验收的相关资料在济南供电公司处，路桥公司无法自行收集。路桥公司曾向法院申请向济南供电公司调取济南新铭置业有限公司开发的山师北街8号院房地产项目的山师北街道路开挖及高压线路管线工程竣工验收证明，法院未调取。再次，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、建设部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》《建设工程价款结算暂行办法》等规定，对于当事人签订的固定总价包干合同，在没有合同约定的情形下，合同任一方不得变更。因此，原判决适用法律错误。锐创公司提交意见称，首先，建设工程的固定造价是与施工的工程量相对应的。案涉高压管线工程中的土方开挖回填、检查井制作以及电力钢管敷设等工程量是决定施工合同固定造价的决定性因素。本案中200万的固定造价对应的是《施工合同》第2条约定的施工设计下的全部工程量。路桥公司在未经发包方审批同意的情况下自行改变施工方案，没有实际完成施工合同包干价200万元工程设计下的全部工程量，无权主张全部固定造价工程款。其次，路桥公司没有履行后期的道路及沥青恢复，标划道路交通标线等工程承包内容。一审中，锐创公司提交了济南公共事业局向锐创公司开具的《山东省非税收入通用票据》证据，证明了路桥公司没有履行后期的道路及沥青恢复，标划道路交通标线等工程承包内容；后期道路恢复这些工程，而是由锐创公司自行完成的，道路开挖占用费及恢复道路工程的施工费用均由锐创公司支付。路桥公司没有履行包验收的承包合同义务。根据2017年4月1日《施工合同》第2条约定：工程承包方式是包材料、包施工质量与安全、包验收。2017年5月5日在各方参与的《工程验收记录》中，明确落实路桥公司的实际施工在埋管土方、检查井制作以及电力钢管敷设等与图纸不符。由于路桥公司未按原施工图纸施工且拒绝整改，无法通过正常的竣工验收。锐创公司部分发包其他公司对部分施工内容进行整改，并协调协电力设计院、济南供电公司才根据新的施工蓝图通过验收。路桥公司自行改变施工方案，以事实行为实质性改变固定造价合同。再次，案涉工程的最后验收与实际使用，不能反证路桥公司对固定造价合同的全面履行；而路桥公司主张施工合同的总价款应当提交全面履行合同义务的证据或具体实际施工的工程量的证据予以证明。根据锐创公司提交的2017年4月1日《施工合同》项下的《施工图设计》图纸、施工现场照片、整改《说明》《工程验收记录》、道路开发占用费票据以及路桥公司的《再审申请书》，充分证明了路桥公司没有全面履行固定造价合同。但事实情形是路桥公司未按原项目设计图纸施工，且不履行整改义务，无法通过竣工验收。案涉工程最终通过验收的结果，是锐创公司发包其他公司对部分施工内容进行整改后，并协调电力设计院、济南供电公司才根据新的施工蓝图通过的验收。因此，案涉工程的最后验收与实际使用，不能反证路桥公司对固定造价合同全面履行，更不能仅以最后验收与实际使用来证明路桥公司在未全面履行合同的情况下可以不劳而获的取得固定造价的全部工程价款200万元。最后，路桥公司申请法院向济南供电公司调取供电公司作为存档手续的竣工验收资料，不具有合理性；原审法院已向路桥公司释明，其应当提交足以证明全面履行了施工合同约定义务的证据支持诉讼请求。案涉高压线路管线工程是山师北街8号院房地产项目的配套工程。由于路桥公司没有按照2017年4月1日《施工合同》项下的《施工图设计》图纸进行施工导致无法通过竣工验收。由于房地产项目的主项工程己竣工，其高压线路管线配套工程严重影响了开发商的交房进度。在此情形下，经各方协调进行了作为存档手续的图纸变更申请。由电力设计院出具新的设计蓝图作为竣工验收的存档手续使用，其他施工单位部分整改。济南供电公司才根据新的设计蓝图通过的验收并作为存档手续使用。也就是说，济南供电公司的竣工验收资料中是2017年5月之后新出具的设计蓝图，与2017年4月1日《施工合同》项下的《施工图设计》图纸是不一致的。路桥公司申请法院向济南供电公司调取竣工验收资料不具有合理性；涉案施工合同约定的《施工图设计》图纸不是竣工验收的图纸。因此，法院未支持路桥公司的调证申请，不构成《民事诉讼法》第二百条第五项应当再审的法定情形。本院经审查认为，路桥公司与锐创公司签订的涉案工程施工合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。锐创公司提交的《新建电缆通道工程验收记录》、微信聊天记录、施工现场照片等证据相互印证，证实路桥公司未按照施工图纸的要求完成全部的工程量。路桥公司虽主张其已经完成了全部的工程量，但未提供证据证实其对《新建电缆通道工程验收记录》中存在的问题及未完成的工程进行整改，亦无证据证实其已完工的工程量。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不予以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对路桥公司要求锐创公司支付剩余工程款的主张，本院不予支持。综上，路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南黄河路桥建设集团有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年五月二十七日书记员  陈东娇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执3824号申请执行人杭州海康威视科技有限公司。被执行人郑州天禧科技有限公司、郭建业。本院依据已发生法律效力的（2019）豫01民终12545号民事判决书，立案执行的杭州海康威视科技有限公司与郑州天禧科技有限公司、郭建业买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州天禧科技有限公司、郭建业银行存款695028.31元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年五月二十一日书记员  王瑞卿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1961号 申请执行人：陈秀芳，女，1984年10月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：覃镱，男，1989年6月7日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初13784号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人覃镱的银行存款人民币及其它款项人民币47421元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年五月十三日 书记员  陈瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异794号 异议人张萍，女，1980年8月4日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张萍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1214号 异议人王淳，女，1986年7月12日生，汉族，住贵州省织金县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王淳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王淳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初1109号原告：曹红专，女，1963年9月25日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：杨雪娇，江苏金平川律师事务所律师。被告：朱小炎，男，1968年10月25日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦二层。法定代表人：沙水兵。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠大厦401室。法定代表人：沙水兵。原告曹红专与被告朱小炎、中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告曹红专于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹红专撤诉。案件受理费525元（已减半），由原告曹红专负担。审判员  吴陈根二〇一九年五月十五日书记员  黄晨阳
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8733号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：邓国伟，男，1960年9月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人邓国伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0104民初18709号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓国伟应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金19601.86元及利息、滞纳金、其他费用并支付案件受理费550元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8733号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年五月二十九日 书记员  许光旅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异537号 异议人韩敬红，女，1970年11月30日生，汉族，住本市乌当区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人韩敬红称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人韩敬红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初90号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人李某，男，1997年7月18日出生，公民身份号码×××，藏族，初中文化程度，无业，户籍所在地甘肃省肃南裕固族自治县，现住甘肃省肃南裕固族自治县。因犯危险驾驶罪于2019年4月12日被民乐县人民法院判处拘役二个月，并处罚金4000元，现在民乐县看守所服刑，服刑期间发现其有遗漏的盗窃罪行。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2019）98号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员吕小燕出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年3月21日下午，被告人李某到××县附近被害人马某经营的“玉茗轩”酒吧喝酒。马某因有事外出离开，李某留在酒吧内继续喝酒。后李某上厕所时发现酒吧第二个包间内的桌子上放着一张光大银行的信用卡，产生了盗窃信用卡的想法。李某盗窃信用卡后将酒吧店门锁上并把钥匙丢弃。李某持信用卡到民乐县人民医院对面的中国工商银行民乐县支行东街分理处的ATM机处。尝试输入信用卡上写有的六个数字后，发现该卡可取现5400元。李某先后三次分别取款3000元、2000元、400元。取现后李某丢弃信用卡。李某将盗窃的5400元现金全部挥霍。案发后，被告人李某的父亲李积忠向被害人马某退还现金5400元。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表。2.抓获经过。3.接受证据材料清单、手机截图为光大银行账单信息。4.收领条。5.甘肃省民乐县人民法院（2019）甘0722刑初60号刑事判决书。6.被害人马某的陈述。7.被告人李某的供述与辩解。8.现场勘验检查笔录及照片。9.被告人李某的现场辨认笔录。10.被害人辨认笔录。11.视听资料、电子数据。12.户籍证明。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。案发后，被告人李某的父亲李积忠积极返还给受害人损失5400元，可以酌情从轻处罚。被告人李某因犯危险驾驶罪于2019年4月12日被民乐县人民法院判处拘役两个月，并处罚金4000元。在判决宣告后、刑罚执行完毕前发现其有遗漏罪行，应当数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；合并前罪判处的刑罚拘役两个月，并处罚金4000元；数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去已服刑期，被告人服刑日期自2019年4月11日至2019年9月7日止。罚金限于判决生效后立即缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩玉新 二〇一九年五月三十日书记员 张宗丁附：所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7819号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：何东妮。原告中邮消费金融有限公司与被告何东妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢93号 申请执行人：申请执行人：隆昌东升玻璃模具有限公司。住所地：四川省隆昌市。 法定代表人：向生国，执行董事。 委托代理人：罗洪元，系申请执行人公司员工。 被执行人：隆昌智远玻璃模具有限公司。住所地：四川省隆昌市。 法定代表人：卢远成，执行董事。 本院在执行申请执行人隆昌东升玻璃模具有限公司与被执行人隆昌智远玻璃模具有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按本院（2017）川1028民初2243号民事调解书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人隆昌智远玻璃模具有限公司的银行存款予以冻结、划拨，对其收入、债权等予以扣留、提取，对其厂房、设备等财产予以查封、扣押，其相应金额以135000元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  计大姝 二〇一九年五月十三日 书记员  马 利
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书（2019）苏0612执保461号江苏通州二建建设工程有限公司：本院在办理你公司与南通桑夏软件科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据你公司提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月16日在南通市通州区不动产登记交易中心书面轮候查封了被申请人南通桑夏软件科技有限公司1号楼33套房产。以上查封期限自2019年5月16日至2022年5月4日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月十六日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1646号 被执行人杨义恩，男，1979年5月21日出生，住浙江省平阳县。 被执行人杨义恩危险驾驶罪罚金执行一案，被执行人杨义恩已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月六日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1627号申请执行人：俞丰被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人俞丰与被执行人宁波铭尚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6499号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李明贤。原告中邮消费金融有限公司与被告李明贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8653号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：谢政。原告中邮消费金融有限公司与被告谢政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初622号原告：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市。法定代表人：蔡伟文。委托诉讼代理人：杨如春、涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：杨丽莉，女，1981年9月27日生，住江苏省盐城市亭湖经济开发区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，该公司董事长。本院在审理原告安格洛联营公司与被告杨丽莉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告安格洛联营公司于2019年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安格洛联营公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安格洛联营公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安格洛联营公司负担（原告已预交3500元，因原告变更诉讼请求及撤诉，剩余3475元本院依法退还原告）审 判 长  马 静人民陪审员  周志勇人民陪审员  奚建利二〇一九年五月三十一日书 记 员  宋相慧
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执56号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇江滨路中银大厦，组织机构代码145693872。 法定代表人:陈若茜。 被执行人:郑顺建，男，1973年10月26日出生，住平阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人郑顺建信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人郑顺建偿还申请执行人借款中国银行股份有限公司平阳县支行27813元及利息，并负担案件受理费299元、申请执行费317元。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人郑顺建发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑顺建的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人郑顺建名下浙Ｃ×××××，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年5月30日，本案执行标的已执行到位元，被执行人尚欠申请执行人借款27813元及利息，也未交纳案件受理费299元、申请执行费317元。 鉴于被执行人郑顺建拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人郑顺建作出司法拘留的决定。同时已对被执行人郑顺建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人郑顺建无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执56号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年五月三十日 书记员  孔苗苗
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初585号 原告：魏星，男，1981年7月18日出生，汉族，阜康市政协驾驶员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：官蕊宁，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。 被告：高锐，男，1980年3月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：徐婷，女，1981年11月11出生，汉族，个体餐饮业主，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告阜康市魏星与被告高锐、被告徐婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，于同年5月16日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告魏星委托诉讼代理人何艳、被告徐婷到庭参加了诉讼。被告高锐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款140000元及利息8073元；2、被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实和理由：2017年12月17日，2018年1月19日被告高锐分三次向原告借款140000元，并向原告出具借条三张。后经原告追索未果，原告只好依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告高锐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未答辩。 被告徐婷辩称：我不知道这件事情，借款时我与被告高锐已经离婚。 庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告魏星在诉讼中提交了以下证据：欠条三份、拟证实被告高锐分三次向原告借款20000元，50000元、70000元共计140000元的事实；离婚登记审查处理表一份，拟证实借款是发生在高锐与徐婷婚姻存续期间，原告名下工商银行银行交易清单一份，拟证实1、原告2016年2月14日从阜康工商银行天池街支行取款100000元后借给被告高锐，2018年1月9日高锐还款80000元，下余的两万元出具了欠条的记录。2、原告之妻罗婉匀名下中国银行阜康市支行交易清单一份，拟证实原告用其妻罗婉匀的银行卡在2016年7月25日从中行阜康支行转账至被告徐婷在中国银行阜康市支行6217858300029073062账户内45000元的事实，3、原告名下工商银行阜康市支行交易清单一份，拟证实原告用本人工行的银行卡在2016年4月25日转账至被告徐婷名下银行卡6222083004*****6243账户内70000元的事实.经质证，被告徐婷对离婚登记审查处理表的三性予以认可，对三张欠条和银行取款记录和转账记录表示不清楚，辩称其本人名下中国银行的银行卡在被告高锐手中，本人名下6222083004*****6243在自己手里，但不记得原告是否往此卡内转过70000元；本人在2017年6月8日已经与被告高锐离婚。 对以上证据本院做如下评价：被告高锐在2018年1月19日向原告出具的20000元借条，原告称系2016年2月15日向被告高锐借款100000元，被告高锐已偿还80000元后尚欠20000元向原告出具的欠条，但无其他证据印证此事实发生于2016年2月15日，仅能证明被告高锐在2018年1月19日向原告借款之事实；被告高锐在2017年12月17日向原告出具的50000元借条，与原告提供的2016年7月25日汇入被告徐婷银行卡45000元银行交易清单的事实可以相互印证，可以认定此笔借款发生时间就是银行转账时间；被告高锐在2017年12月17日向原告出具的70000元借条，与原告提供的2016年4月25日汇入被告徐婷银行卡70000元银行交易清单的事实也可以相互印证，可以认定此笔借款发生时间就是银行转账时间。 被告高锐在诉讼中未提交证据。 被告徐婷在诉讼中未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月25日，被告高锐以投资广告公司为由向原告借款70000元，原告用本人工行的银行卡在2016年4月25日转账至被告徐婷名下银行卡6222083004*****6243账户内70000元，被告高锐向于原告2017年12月17日向出具借款70000元借条一张。2016年7月25日，被告高锐又以投资广告公司为由向原告借款，原告以原告之妻罗婉匀名下中国银行阜康市支行的银行卡在2016年7月25日向被告徐婷在中国银行阜康市支行6217858300029073062账户内45000元，用现金给付5000元后，被告高锐在2017年12月17日向原告出具借款50000元借条一张。2018年1月19日被告再次向原告借款20000元，并出具欠条一张。上述借款经原告多次追讨，二被告至今未还。 被告徐婷、高锐于2013年1月4日结婚，2017年6月8日双方离婚。 本院认为,借款应当偿还。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。本案中原告魏星提供的证据可以证实自己的主张，故本院对原告起诉的借款数额及至今未偿还的事实予以确认。因发生在2016年的两笔借款系被告高锐用于家庭生产，属于两被告的夫妻债务，两被告都有偿还的义务，故对原告要求两被告偿还120000元借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告魏星提供2018年1月19日的借条可以证实被告高锐借款的事实，但该笔借款发生在被告高锐与徐婷已经离婚之后，故原告要求被告徐婷承担被告高锐个人所负债务，共同向原告承担还款的请求，于法无据。法律规定借款人对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高锐、被告徐婷于本判决生效后十日内偿还原告魏星借款120000元。 二、被告高锐于本判决生效后十日内偿还原告魏星借款20000元。 三、驳回原告魏星的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3261元，其他诉讼费用160元，公告费700元由被告高锐、徐婷共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  舒培惠 人民陪审员  吕伯征 二〇一九年五月十七日 书 记 员  马 容
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1671号之七 申请执行人：上海淮畔机电设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DF1083室，统一社会信用代码91310112MA1GB2017A。 法定代表人：鲍兴军，职务，总经理。 被执行人：费强，男，1989年8月17日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初217号民事判决书，于2019年05月07日向被执行人费强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人费强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人费强在中国邮政储蓄银行60×××02账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年五月八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执5916号被执行人吴坤松等（详见附表）：被执行人吴坤松等罚金系列案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初801号判决书等（详见附表）已发生法律效力，由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行控制（未足额，具体个案执行到位金额详见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（详见附表）。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十二日书记员  黄敏莲
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初1745号原告：张建营，男，1985年8月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张军，牛河前，山东众甫律师事务所律师。被告：山东汇丰建设工程有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处临商1号14楼1430室。法定代表人:李爱红，总经理。委托诉讼代理人：李纪涛，山东铭星律师事务所律师。原告张建营与被告山东汇丰建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建营及其委托诉讼代理人张军、牛河前，被告山东汇丰建设工程有限公司的委托诉讼代理人李纪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建营向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款416616元及延迟支付的利息（以年息6%自2019年2月1日起算）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与兰陵县矿坑镇朱柳屯村民委员会签订了兰陵县矿坑镇朱柳屯旧村改造7#、8#住宅楼建设工程施工合同，被告将7#、8#住宅楼的铝合金门窗、卷帘门、储藏室门、楼梯扶手的加工安装包给了原告，原告按照双方的约定完成了安装，村民已经入住住宅楼，但被告向原告支付了10.2万后一直拖延，拒绝结算支付剩余工程款，原告多次催要无果。在2019年1月份农民工向原告索要所欠工资，原告只得到临沂市清理建设领域拖欠工程款和拖欠农民工工资工作领导小组办公室反映情况，最终在政府部门的协调下，在2019年2月1日被告的法定代表人李爱红、会计庞美颖到临沂市清理建设领域拖欠工程款和拖欠农民工工资工作领导小组办公室和原告进行了结算，最终确定双方未结工程款金额为416616元，被告答应在年底支付，随后原告到被告的公司加盖了公章，但被告一直未付。山东汇丰建设工程有限公司辩称：1、被告与兰陵县矿坑镇朱柳屯村民委员会于2017年3月6日签订承建其第二期工程中的#7、#8号楼施工合同，2017年6月26日签订承建其第三期工程中的老年公寓楼施工合同，在第一期但两份合同中门窗（除楼宇门）、三小间内装、暖气、外墙保温、室内装饰、消防等工程都系甩项。原告在本案中涉及的工程实际上是兰陵县矿坑镇朱柳屯村民委员会另行发包给原告的，并不是由被告分包，原告也无证据证明诉争工程系被告分包。根据合同的相对性原则，原告因承包门窗等工程的工程款只能向合同相对方朱柳屯村委主张。旧村改造7#、8#住宅楼建设工程施工合同、2017年6月26日签订原告所诉与事实不符，被告与原告之间不存在分包合同关系。2、原告在诉状中提及的被告已付款10.2万元也与事实不符。此10.2万元不是被告支付的#7、#8号楼门窗款，而是支付的在第一期工程中（#3、#5、#6楼）分包给原告的卷帘门、储藏室门、楼梯栏杆三项的人工费，共计10.2727万元，实际支付10.2万元，2017年8月13日已结清，此款与本案诉争工程款项并无关联。3、原告诉称的2019年2月1日被告法定代表人李爱红、会计庞美颖到临沂市和原告进行了结算，最终双方确定未结工程款416616元，被告答应在年底支付却未支付不是事实。原告提及的7#、8#住宅楼的铝合金门窗、卷帘门、储藏室门、楼梯扶手另外还有第三期工程老年公寓中的这几项加工安装工程都系甩项，原告是在向朱柳屯村委催收不能的情况下以被告分包并拖欠工程款为由进行投诉，在临沂市清欠办协调下，原被告一起找朱柳屯村委到现场收方，被告联系了村委刘会计，刘会计委托被告与原告收方，在此情况下才和原告进行了收方（包括第二期中的#7、#8号楼和第三期的老年）公寓楼并给原告出具了收方证明。但该证明只是证明被告参与了收方工作并证明收方的数据真实，并不能代表所收方的工程是答辩人分包。后村委出具证明一份，证明铝合金门窗等加工安装工程系甩项，工程款由村委支付。总之，原被告之间不存在分包合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告山东汇丰建设工程有限公司承建了案外人兰陵县矿坑镇朱柳屯村民委员会旧村改造的住宅楼建设工程，被告山东汇丰建设工程有限公司与兰陵县矿坑镇朱柳屯村民委员会于2017年3月6日签订承建其第二期工程中的#7、#8号楼施工合同，2017年6月26日签订承建其第三期工程中的老年公寓楼施工合同。被告山东汇丰建设工程有限公司已将分包给原告张建营的第一期工程#3、#5、#6号楼的卷帘门、储藏室门款102000元支付给张建营。后经原、被告确认，原告在第二期工程中的#7、#8号楼和第三期工程中的老年公寓楼完成的工程量为：1、铝合金门窗：#7、#8号楼2076㎡×140元=290640元;公寓楼：297㎡×150元=44550元。2、楼梯扶手工程量：#7、#8号楼212.9×90=19161元；公寓楼54.5×90=4905元。3、卷帘门:#7、#8号楼680元/个×60个=40800元.储藏室门:230元/个×72个=16560元，共计416616元。本院认为，原告承建被告山东汇丰建设工程有限公司承包的兰陵县矿坑镇朱柳屯旧村改造7#、8#住宅楼建设工程及老年公寓楼的铝合金门窗、卷帘门、储藏室门、楼梯扶手的工程，被告尚欠原告工程款416616元未支付，原告要求被告支付工程款416616元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告均认可被告已将分包给原告的第一期工程#3、#5、#6号楼的卷帘门、储藏室门款102000元付清给原告，被告辩称本案涉案工程的收方和原、被告之间对于工程量的确认系被告受兰陵县矿坑镇朱柳屯村民委员会的委托与原告进行收方和确认的辩解理由，原告不认可，被告未提供证据证明，因此对于被告辩称的原告在本案中涉及的工程实际上是兰陵县矿坑镇朱柳屯村民委员会另行发包给原告，并不是由被告分包，原告因承包门窗等工程的工程款只能向兰陵县矿坑镇朱柳屯村民委员会主张的辩解理由，本院依法不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原、被告未约定利息，对原告主张的利息损失，本院依法不予支持。综上所述，原告要求判令被告向原告支付工程款416616元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三的规定，判决如下：一、被告山东汇丰建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告张建营支付工程款416616元。二、驳回原告张建营的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7549元，保全费2603元，由被告山东汇丰建设工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  李忠民人民陪审员  崔 婷二〇一九年五月十七日书 记 员  赵红彬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1855号申请执行人：赵喆，男，被执行人：山西新晓天房地产开发有限公司，法定代表人：吕佐平，董事长。关于申请执行人赵喆与被执行人山西新晓天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2261号民事判决已经发生法律效力。申请执行人赵喆向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西新晓天房地产开发有限公司银行账户存款38421元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十七日书记员  许 洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异431号 异议人毛岩峰，男，1939年7月19日生,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毛岩峰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毛岩峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初47号原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号，统一社会信用代码91120013600550030D。法定代表人：孙军，系该公司董事长。（未到）委托诉讼代理人：王哲禺（特别授权），江苏玖润律师事务所律师。被告：胡欣凡-湖南省怀化市河西农产品市场1栋16号门面，住所地怀化市鹤城区舞阳大道313号旁（门头名称：佳艺超市），统一社会信用代码92431200MA4LNLDE3A。经营者：胡欣凡。委托诉讼代理人：邹干国，男，1965年10月7日出生，汉族，住娄底市双峰县，系胡欣凡老公。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告胡欣凡-湖南省怀化市河西农产品市场1栋16号门面侵害商标权纠纷一案，于2019年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王哲禺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中法合营王朝葡萄酿酒有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯涉案注册商标专用权的行为;2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用3万元;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司是国内知名企业,在葡萄酒业中享有很高的知名度中法合营王朝葡萄酿酒有限公司始建于1980年,是中国第二家、天津市第一家中外合资企业,合资外方是世界著名的法国人头马集团亚太有限公司30余年来,王朝公司致力于生产既有中国地域特色又有欧洲传统风格的葡萄酒和白兰地,产品丰富多样、品质一流,创造了享誉中外的“DYNASTY王朝”品牌。王朝公司是中国首家获得Iso9o01质量管理体系和Is014001环境管理体系双认证的葡萄酒企业,2005年公司通过HACCP体系认证,在食品安全上实施从原料到成品的全过程严格检验和管控。此外,王朝葡萄酒曾先后荣获14枚国际金奖,8枚国家级金奖,被布鲁塞尔国际评酒会授予国际最高质量奖,主流产品被中国绿色食品发展中心认证为“绿色食品”。王朝葡萄酒1983年成为国宴用酒,1985年成为外交部驻外使领馆用酒并长期供应。由此可见王朝公司及其产品的影响力。原告的商标属于驰名商标,享有极高的市场知名度,被消费者高度认第220788号“王朝”商标自1985年2月27日注册,核定使用范围为33类。上述商标至今合法有效。2000年“王朝”商标被国家工商总局评定为“中国驰名商标”。在原告的不懈努力下,王朝葡萄酒凭借着悠久的品牌文化和优越的产品品质,受到了国内外消费者的广泛认同。“王朝”成为家喻户晓的葡萄酒品牌。三、被告存在的侵权事实近年来市场上出现了大量的仿冒“王朝”商标的伪劣葡萄酒产品。2018年9月21日,原告的调查人员在公证处公证员的监督下,来到被告的经营场所,以80元的价格购买了瓶贴标有“世纪王朝”字样的葡萄酒瓶,并进行了证据保全公证。在同一种商品上使用与原告注册商标“王朝”相同的商标,容易导致混淆,构成侵权,被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权被告大肆销售假冒原告品牌的劣质葡萄酒,冲击了原告优良的品牌形象,破坏了原告的市场信誉和商誉,造成原告应有的市场份额降低,给原告造成了无法预计的损失。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序,依据《商标法》第57条及相关司法解释的规定,特向人民法院起诉,请求法院判准原告的诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案经营者胡欣凡无字号，故原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司起诉被告“胡欣凡-湖南省怀化市河西农产品市场1栋16号门面”不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  李东恒审 判 员  武春毅二〇一九年五月十日法官助理尹俊代理书记员  黄晓晖