wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2613号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。被告：夏小林，男，汉族，1969年3月22日生，住江西省南昌市新建县。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告夏小林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖栎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金219339.93元及利息21310.78元、复利1516.61元，共计242167.32元（截至2019年1月28日，自2019年1月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费1000元均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：夏小林。签约情况：2018年3月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款额度：50.5万元，自本合同生效之日起不超过5年。贷款本金：24万元。贷款期限：自2018年3月8日至2021年3月8日。约定还款方式：等额还款法。还款日：首次还款日为2018年4月8日，以后每月8日为还款日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：被告最后一次还款时间为2018年7月25日。截止2018年7月25日，尚欠本金219339.93元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用自最后一次实际还款日起，按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张的律师费1000元，证据充分，本院予以支持。被告夏小林经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏小林于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金219339.93元、律师费1000元及利息（以本金为基数，自2018年7月25日起，按年利率24%计算至清偿之日止，并扣除2019年5月15日实还利息2402.41元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十四日书记员 万冰妮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114破申2号申请人：岳阳银若贸易有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪镇云丰村刘冲组，统一社会信用代码91430603MA4L39UD1N。法定代表人：虞文彪。委托诉讼代理人：韩素娴，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦悦，广东穗卫律师事务所律师。被申请人：广州市花都区印刷厂（曾用名：花都市印刷厂、花县印刷厂），住所地广州市花都区新华街新华路64号。法定代表人：黄启成。2019年4月18日，申请人岳阳银若贸易有限公司（以下简称银若公司）以被申请人广州市花都区印刷厂（以下简称花都印刷厂）不能清偿到期债务为由向本院申请对花都印刷厂进行破产清算。本院于2019年4月28日通知了花都印刷厂及其主管部门广州市兴都工业有限公司。花都印刷厂及其主管部门在法定期限内未提出异议。本院查明：花都印刷厂成立于1990年7月30日，法定代表人为黄启成，主管部门为广州市兴都工业有限公司，住所地位于广州市花都区新华街新华路64号，公司类型为全民所有制，经营期限为1990年7月30日至无固定期限，经营范围为出版物、包装装潢印刷品、其他印刷品印刷。花都印刷厂的登记机关为广州市花都区工商行政管理局，花都印刷厂现时的经营状态为“吊销，未注销”。本院于2019年4月25日前往花都印刷厂的住所地，花都印刷厂已停止经营，无具体办公场所。（2001）穗中法经初字第00687号民事判决书判决：1.花都市印刷厂在判决生效之日起十日内偿还660351.83美元及利息（其中2000年5月21日前的欠息是506658.53美元，从2000年5月21日起至付清款之日止，按银行同期外汇贷款利率计息）给原告中国华融资产管理公司广州办事处；2.被告花都市工业发展总公司对上述债务承担赔偿责任。上述民事判决书生效后，中国华融资产管理公司广州办事处向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院指定由本院执行。本院于2002年11月19日立案执行，执行案号为（2002）花法执字第4170号。执行过程中，本院依法拍卖被执行人所有的房产、机械设备及车辆用于清偿花都印刷厂所欠债务，拍卖成交金额为462万元，该笔款项在扣除各种税费及优先支付工人工资及社保金，申请执行人只受偿其垫付的诉讼费46832元，尚有本金660351.83美元未受偿，本院于2004年1月5日作出民事裁定书，裁定（2001）穗中法经初字第00687号民事判决书未执行部分终结执行。2007年6月19日，中国华融资产管理公司广州办事处将（2001）穗中法经初字第00687号民事判决书确定的债权转让给广州大沅贸易有限公司，广州大沅贸易有限公司向本院申请裁定变更执行主体。后广州大沅贸易有限公司将上述债权转让给银若公司，银若公司向本院提出异议申请变更其为申请执行人，本院于2019年2月21日作出裁定，裁定变更（2002）花法执字第4170号案的申请执行人为银若公司。广州大沅贸易有限公司以发现被执行人财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于2007年10月23日裁定变更执行主体，并于2007年10月30日立案恢复执行，执行案号为（2007）花法执字第3653号，后本院于2007年12月4日作出民事裁定书，再次裁定（2001）穗中法经初字第00687号民事判决书未执行部分终结执行。银若公司确认（2001）穗中法经初字第00687号民事判决书确定的债权之后未再受偿。本院认为：花都印刷厂住所地位于广州市花都区新华街新华路64号，属本院辖区内，本院对本案具有管辖权。银若公司对被申请人享有合法的到期债权且未获受偿，银若公司主体适格。花都印刷厂系企业法人，属于适用《中华人民共和国企业破产法》的适格主体。本院（2002）花法执字第4170号执行案已拍卖花都印刷厂所有的房产、机械设备及车辆，且经本院恢复执行，花都印刷厂仍不能清偿其到期债务。因此，花都印刷厂符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的条件。综上所述，银若公司的申请符合法律规定，本院予以受理。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理岳阳银若贸易有限公司对广州市花都区印刷厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  胡运如审判员  徐韵琪审判员  尹 琪二〇一九年五月二十一日书记员  骆雪玲
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初370号 起诉人：王美精，女，汉族，1956年8月20日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人王美精，向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对王美精，的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -3-
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初285号 起诉人：何心安，男，汉族，1955年5月24日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何心安向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何心安的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1315号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王怀忠，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林依娇，女，1976年3月23日出生，汉族，住福建省连江县 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘仲华，福建航嘉律师事务所律师。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：潘向阳，福建航嘉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林华，男，1962年7月3日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人王怀忠、林依娇因与被申请人林华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王怀忠、林依娇申请再审称，（一）据以认定王怀忠、林依娇与林华借款事实的证据是伪造的，二审法院认定事实错误。1.据以认定借贷事实的证据为《收款收据》，但借款金额却为林华所涂改。林华应当知道如果借条经过涂改，应由借款人摁手印确认，若该出借金额为笔误，林华完全有义务也能及时要求王怀忠在涂改处摁手印予以确认。2.从涂改的内容来看，据以认定借款事实核心的借款金额无论是大写还是小写，均予以涂改，完全不符合民间借贷常理。3.林华提供的是《收款收据》，不符合民间借贷书写习惯，若王怀忠向林华借款，也不可能使用林华自带的《收款收据》来签字确认，更何况王怀忠只是在《收款收据》的出纳处签字摁手印。王怀忠若有借款意思表示，也不应该在出纳处签字摁手印。（二）本案《收款收据》实为王怀忠、林依娇参加林华、林建英组织的民间会道“中标”情况。2010年11月7日，王怀忠、林依娇在该会道（共77名）中标，包括缴交“加会款”20名，未“加”57名，各会款总额为77乘以500共38500元的会款收据，该款项属于王怀忠、林依娇参加会道应得的金额，非向林华借款，故王怀忠依约在出纳处签字确认，这也符合王怀忠在林华提供《收款收据》处签字的常理。现该会道运行已结束，王怀忠、林依娇不存在向林华借款的任何意思表示。（三）林依娇非本案被告，二审法院适用法律错误。即便双方存在民间借贷关系，林依娇未在《收款收据》处签字摁手印，不是本案当事人，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，不应该作为本案被告。综上，王怀忠、林依娇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。 本院经审查认为，林华于一审期间提交《收款收据》并主张王怀忠向其借款28500元。该《收款收据》载明“借条”及“向林华借人民币”等内容，具有借贷的明确的意思表示。该《收款收据》的落款处签有“王华忠”字样。王怀忠在其向本院提交的《再审申请书》中承认该签名系其所签，故可以认定王怀忠向林华出具了借条。虽然《收款收据》上所载借款金额有涂改，且林华承认系被其一方涂改，但涂改内容清晰可辨认，系将借款金额由“叁万捌仟伍佰元”涂改为“贰万捌仟伍佰元”，借款金额由大改小，并未加重王怀忠的负担，不影响《收款收据》所载借款内容的法律效力。王怀忠主张《收款收据》系伪造的，与其自认的事实不符；其又主张其系因参加标会道而在《收款收据》上签名，也未能提供任何其参加标会道的证据，应承担举证不能的不利后果。二审判决认定王怀忠向林华借款28500元并无不当。讼争借款发生于王怀忠与林依娇婚姻关系存续期间，且借款金额并未明显超出家庭日常生活需要，王怀忠、林依娇均未能举证证明讼争借款并非用于夫妻共同生活，二审判决依法认定讼争借款系夫妻共同债务并无不当。 综上，王怀忠、林依娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王怀忠、林依娇的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年五月三十日 书记员  尤惠丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终528号 上诉人（原审被告）：龙海市泷澄娱乐服务有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫薇路42号（泷澄大厦二楼）。 法定代表人：陈向前，总经理。 被上诉人（原审原告）：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：宴勇，重庆智跃律师事务所律师。 上诉人龙海市泷澄娱乐服务有限公司因与被上诉人苏梦侵害作品表演权纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2018）闽06民初84号民事判决，向一审法院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，因苏越于案件审理期间死亡，本院根据继承情况，依法变更诉讼主体。 本院二审审理过程中，龙海市泷澄娱乐服务有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人龙海市泷澄娱乐服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取25元由上诉人龙海市泷澄娱乐服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年五月七日 法官助理欧群山 书记员陈平 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12151号原告：李增巧，男，1977年7月28日出生，汉族，住广东省河源市源城区，委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。被告：广州市聚喜莱餐饮娱乐休闲有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道70号，统一社会信用代码914401010506435578。法定代表人：谢双法。被告：倪锡佳，男，1986年11月3日出生，汉族，广东省汕头市潮南区，原告李增巧与被告广州市聚喜莱餐饮娱乐休闲有限公司（以下简称聚喜莱公司）、倪锡佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增巧的委托诉讼代理人赖星到庭参加诉讼，被告聚喜莱公司经本院传票传唤、倪锡佳经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李增巧向本院提出诉讼请求：1.聚喜莱公司、倪锡佳连带向李增巧支付货款54634.8元及其利息暂计500元（利息以54634.8元本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年11月5日起开始计算至付清款日止）；2.本案诉讼费用由聚喜莱公司、倪锡佳承担。事实和理由：2017年初聚喜莱公司店面升级装修，由李增巧给聚喜莱公司供应装饰材料。双方没有签订书面的买卖合同，交易的方式是：由聚喜莱公司的员工倪锡佳全权负责与李增巧交接，由倪锡佳上门或者电话向李增巧下单，约定好聚喜莱公司所需要的货物，然后由李增巧派员工送货给聚喜莱公司，并由聚喜莱公司的员工负责签收，李增巧凭送货单不定期跟聚喜莱公司结算，双方一直合作良好。但是2017年尚欠货款17976.8元及2018年6月至2018年8月尚欠货款36658元聚喜莱公司、倪锡佳至今未支付。聚喜莱公司以跟倪锡佳已经结算完毕为由拒绝支付，告知李增巧只能向倪锡佳要求。李增巧多次向聚喜莱公司、倪锡佳索要上述货款，均无果。综上，聚喜莱公司、倪锡佳的行为严重损害了李增巧的合法权益，故李增巧依照我国《民事诉讼法》第108条之规定，特具状起诉并请求如上。被告聚喜莱公司提交了书面答辩状，理由：聚喜莱公司与李增巧不存在买卖合同关系，倪锡佳向林和木业购买装修材料是倪锡佳的个人行为，聚喜莱公司并未授权倪锡佳，倪锡佳的行为不能代表聚喜莱公司，而且相关的装修材料款聚喜莱公司已经结清给倪锡佳，如果倪锡佳仍欠货款，应向倪锡佳追讨，与聚喜莱公司无关。另外，根据李增巧提供的证据材料，倪锡佳向林和木业购买装饰材料，但未看出林和木业与李增巧之间有何关系，恳请法院查明李增巧的主体是否适格。被告倪锡佳未作答辩。李增巧围绕诉讼请求依法提交了《花都林和木业销售单》、对账单等，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年起，李增巧向聚喜莱公司供货装修材料。李增巧提交了2017年2月25日至2017年4月22日期间的客户名称为“023聚喜来”的《花都林和木业销售单》，金额合计62976.8元，其上有聚喜莱公司的员工李秋萍、徐国良、徐妙娟签名收货。庭审中，李增巧确认该期间的货款被告方已支付45000元。李增巧还提交了2018年6月24日至2018年8月18日客户名称为“023聚喜来”的《花都林和木业销售单》，金额合计36658元，其上聚喜莱公司的员工由李秋萍、徐国良、徐妙娟签名。2018年11月5日，聚喜莱公司的员工曾贵花在《聚喜莱酒店对账单》上签名确认2018年6月24日至2018年8月18日送货单金额合计36658元的“上述货物本酒店已签收，但货款已结给本酒店的员工倪锡佳”。该《聚喜莱酒店对账单》中相应日期、单号、金额与上述2018年6月24日至2018年8月18日的《花都林和木业销售单》中相应的日期、单号、金额内容一致。2019年1月10日，聚喜莱公司的员工倪锡佳出具《证明》记载，“涉案的装饰材料为本人向花都林和木业购买，是本人的私人原因暂时无能力向林和木业结清货款，与聚喜莱公司无关，本人与聚喜莱公司之间已结清货款，如此期间存在欠花都林和木业货款的，由本人承担，与聚喜莱公司无关”。本院认为，关于本案买卖合同关系的当事人主体问题。李增巧向聚喜莱公司供货，聚喜莱公司的员工在《花都林和木业销售单》上签收，因此，本院确认李增巧与聚喜莱公司之间存在买卖合同关系，聚喜莱公司应向李增巧支付未付货款。李增巧所供货款总额计算为2017年2月25日至2017年4月22日期间的62976.8元+2018年6月24日至2018年8月18日期间的36658元-已付货款45000元=54634.8元，该款聚喜莱公司应向李增巧支付。聚喜莱公司虽抗辩涉案货款已结算给倪锡佳，但聚喜莱公司并非向李增巧付清，因此，仍应向李增巧支付所欠货款。聚喜莱公司至今未向李增巧付清所欠货款，已造成李增巧的孳息损失，应当向李增巧支付相应利息，利息以54634.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从本案立案之日即2018年11月23日起计算至付清之日止。聚喜莱公司的员工倪锡佳出具《说明》确认涉案货款系其本人所欠，因此本院确认倪锡佳自愿加入到聚喜莱公司对李增巧的债务承担中，应由聚喜莱公司、倪锡佳连带对涉案款项承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市聚喜莱餐饮娱乐休闲有限公司、倪锡佳于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告李增巧支付货款54634.8元及利息（利息以54634.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月23日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告李增巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178.4元，由被告广州市聚喜莱餐饮娱乐休闲有限公司、倪锡佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  卓金华二〇一九年五月十七日书 记 员  黄远果速 录 员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1125民特2号之一 申请人:上海早慧融资租赁有限公司，住所地：上海自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区B006室。 法定代表人：丁德胜，系该公司总经理。 委托代理人：安涛，男，系该公司营业部经理。 被申请人：包某，女，1981年1月6日出生，汉族，住甘肃省定西市漳县。 被申请人：康枭，男，2012年6月21日出生，汉族，学生，住甘肃省漳县。 法定代理人：包某，女，1981年1月6日出生，汉族，住甘肃省定西市漳县。系被申请人母亲。 被申请人：康哲，男，2016年5月30日出生，汉族，住甘肃省漳县。 法定代理人：包某，女，1981年1月6日出生，汉族，住甘肃省定西市漳县。系被申请人母亲。 申请人上海早慧融资租赁有限公司与被申请人包某、康枭、康哲申请实现担保物权一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 上海早慧融资租赁有限公司称，请求裁定拍卖或者变卖康天明抵押给申请人的车牌号为甘Ａ×××××的本田CR-V汽车，拍卖或者变卖所得价款在康天明担保的范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月5日，康天明通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称“微贷网”，下同）向出借人借款134000元，当日签订了借条一份，约定借款期限为24个月，每月5日还款8061.34元，还款方式为等额本息，如未按时足额还款，逾期3天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的千分之八每日支付违约金，并承担因违约造成的律师费、评估费、拍卖费等损失；同时，申请人上海早慧融资租赁有限公司与康天明、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给申请人。当日，康天明出具已收到134000元的收条一份。同时，康天明将其所有的车牌号为甘Ａ×××××本田汽车一辆为上述债权及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，在甘肃省兰州市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记，并签订了汽车抵押借款合同一份。款项交付后，康天明至今尚欠借款本息共计145116元。现康天明已去世，被申请人作为第一顺位继承人，依据《继承法》的相关规定，包某应代替康天明继续履行还本付息的义务。 包某称，我对该笔借款不清楚，但合同上的身份证号码和康天明的一致，借条和收条上的字迹和康天明一致。 本院经审查认为，微贷（杭州）金融信息服务有限公司、上海早慧融资租赁有限公司与康天明之间的借款合同、债权转让通知书及还款协议，以及上海早慧融资租赁有限公司与康天明之间的抵押合同真实有效，且抵押合同进行了抵押登记，抵押物是车牌号为甘Ａ×××××本田CR-V汽车，康天明自2018年7月5日起再未还款，剩余未还本息合计145104.12元。2018年6月19日康天明去世，其遗产继承人为其父康永建、其母李淑琴、其妻包某、其长子康枭、次子康哲，康永建与李淑琴放弃对康天明遗产的继承，三位被申请人未表示放弃继承，视为接受继承，故上海早慧融资租赁有限公司有权按照抵押合同来对三被申请人所继承的车牌号为甘Ａ×××××本田CR-V汽车实现抵押权。 依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人包某、康枭、康哲继承的车牌号为甘Ａ×××××本田汽车CR-V汽车。申请人上海早慧融资租赁有限公司对变价后的价款在借款本息145104.12元范围内优先受偿。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  任玉林 二〇一九年五月二十一日 法官助理王续霞 书记员李念龙
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2811号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人：孙晓双,公司员工。被告：徐小丹，女，1988年9月2日出生，汉族，住平阳县。被告：徐家展，男，1982年10月21日出生，汉族，住平阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告徐小丹、徐家展追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，原告诉请判令：1、被告徐小丹、徐家展支付代偿款26679.17元及利息（以代偿款26679.17元为本金，自2019年3月8日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息4594.15元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告徐小丹因购买汽车需要与原告达成《担保服务合同》，约定被告徐小丹向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告徐小丹的透支资金向银行提供担保。如被告徐小丹未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告徐小丹应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告徐家展自愿作为共同还款人向原告承担责任。2016年9月23日，被告徐小丹与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告徐小丹向艮山支行申请信用卡透支资金46034元,该透支资金被告分36期（一月为期）偿还，原告按约定为被告徐小丹的该笔透支款提供保证服务。银行放款后，因被告徐小丹违约，银行按约定宣布被告徐小丹的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告徐小丹的透支资金债务。截至2018年5月24日，原告替被告偿还银行欠款共计26679.17元，上述代偿款及利息至今未偿还。另查明：二被告与原告签订合同时，被告徐小丹确认平阳县吴洋乡底屋村为文件送达地址，被告徐家展确认平阳县顺溪镇下垟村为文件送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告徐小丹、徐家展于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款26679.17元及利息（以代偿款26679.17元为本金，自2019年3月8日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息4594.15元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取291元，由徐小丹、徐家展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年五月二十九日代书记员 吕 宁
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执2190号本院在执行申请执行人孙慧与被执行人南京新鸿运物业管理股份有限公司劳动报酬争议纠纷一案，执行依据为宁秦劳人仲案[2018]第1266号仲裁裁决书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年五月二十一日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2975号 原告：周阿跃，女，1987年8月3日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：孙成耀，浙江永学律师事务所律师。 被告：潘南山，男，1974年3月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告周阿跃与被告潘南山民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘南山偿还原告借款170000元及利息损失（利息从2017年6月28日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告潘南山偿还原告借款、利息共170000元及资金占用期间的利息（利息从2017年6月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 本院经审理认定：2012年9月10日，被告潘南山向原告周阿跃借款50万元，原告于同日向被告汇款交付50万元。同日，被告潘南山向原告出具借条一份。该借条载明：今借周阿跃现金人民币伍拾万元正（500000）。被告潘南山在该借条借款人处签名并按指印确认。因被告未及时返还借款，原告于2017年4月14日向本院提起（2017）浙0324民初2145号民间借贷纠纷一案，要求被告返还借款，双方于2017年6月27日协商达成协议，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，并由被告在原借条下方注明：认收潘南山本金及利息45000，肆拾伍万元整，还欠本金及利息拾柒万元整170000，2017年6月27日。被告潘南山在下方签名并按指印确认。借条未载明借款利息及还款期限。协议达成后，经原告催讨，被告尚欠原告借款本金及利息17万元一直未返还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘南山于本判决生效之日起十日内偿还原告周阿跃借款本金、利息共170000元及资金占用期间的利息（利息从2019年4月17日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告潘南山负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1209号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建绿源新能源科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金洲北路7号第88号楼三层。 法定代表人：林祖顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：林峰，男，1968年9月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 一审第三人：张振虹，男，1984年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人福建绿源新能源科技有限公司（以下简称绿源公司）因与被申请人林峰、一审第三人张振虹合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绿源公司申请再审称，原判决适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明，程序违法，有新的证据足以推翻原判决，请求再审。理由如下：（一）林峰提交的应付账款明细分类账上结算货款的时间是从2013年4月9日起至2014年12月11日止，林振球退出承包的时间为2013年8月31日。由于林振球与本案有利害关系，为查清本案事实，应追加林振球为本案第三人参加诉讼。（二）林峰出具的《收款收据》确认“到2013年8月31日经双方协商要将五万元林振球投资款退还林振球，并转到福建绿源新能源科技有限公司货款中。”该款应在绿源公司货款中予以扣除。（三）认定绿源公司尚欠货款321456.03元没有事实及法律依据。1.应付账款明细分类账是林峰单方制作，没有得到绿源公司确认，且不够全面，对账时间与《承包合同》约定的结算时间不符。2.叶美丽虽为绿源公司员工，但由林峰管理，代表林峰一方，叶美丽在应付账款明细分类账上签字不能证明绿源公司尚欠货款321456.03元。3.林峰未提供交贷凭证等具体货物单据，未能结算的原因及责任不在绿源公司。（四）林峰未举证证明其已归还设备，绿源公司向一审法院申请委托评估机构对相关机器设备进行价格评估，现提交新证据：2012年12月《上街盘点明细表》、2014年1月《上街颗粒厂资产盘点》，证明承包期间绿源公司已将相关机器设备交付给林峰，绿源公司已完成了举证责任，林峰应赔偿机器设备损失。 林峰提交意见称，绿源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案《承包合同》的签约主体一方为绿源公司，另一方为林峰、张振虹，林振球不是《承包合同》签约主体，不属于本案应当参加诉讼的当事人。林峰出具的《收款收据》上虽写有“到2013年8月31日经双方协商要将五万元（林振球投资款）退还给林振球，并转到福建绿源新能源科技有限公司货款中。”但上述文字含义不明，且绿源公司并未提供证据证明其有代林峰将该5万元支付给林振球，故绿源公司要求从应付货款中扣除该款的主张不能成立。在案证据表明，叶美丽系绿源公司员工，其签字确认的应付账款明细分类账与绿源公司法定代表人林祖顺汇款给林峰货款的日期、金额相互对应，绿源公司关于该应付账款明细分类账未得到其确认的主张，没有事实依据，原审综合在案证据并根据优势证据规则认定绿源公司尚欠货款321456.03元，并无不当。《承包合同》约定，绿源公司将其福州（上街）分公司承包给林峰、张振虹，承包期限一年（2013年9月1日至2014年9月1日），承包方式为大包干形式，由绿源公司提供厂房、满足生产的设备，林峰、张振虹组织生产；承包期间林峰、张振虹应做好设备的保管和养护，合同期满应保持设备完好，发生被盗和设备损害情况应照价赔偿。根据上述约定，双方之间并非租赁法律关系，在承包合同到期、双方未延续承包关系时，绿源公司应当及时与林峰、张振虹共同对机器设备进行清点，如发现损坏、被盗等情况，依据《承包合同》的约定予以处理。绿源公司虽在一审期间申请对机器设备的损失金额进行评估，但并未提供鉴定所需的相关材料，二审期间亦未提出鉴定要求。因绿源公司未举证证明承包合同到期时相关设备损坏、被盗情况，原审驳回其主张赔偿机器设备损失的反诉请求，并无不当。绿源公司本次申请再审提交了两份证据材料：1.2012年12月《上街盘点明细表》。该证据材料绿源公司二审时已提交，不属于新的证据。二审经质证，因其形成时间与《承包合同》约定的承包期间不符，不具关联性，不予确认，该认定并无不当。2.2014年1月《上街颗粒厂资产盘点》复印件。绿源公司用以证明其已按照《承包合同》约定提供了满足生产的设备，但并不能证明在承包合同到期时“发生被盗和设备损害”的具体情况及相应价值，不足以支持绿源公司的反诉主张。综上，绿源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建绿源新能源科技有限公司的再审申请。 审判长 石 东 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年五月二十四日 书记员 张秋梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10921号原告：广州市毅聚高分子材料有限公司，住所地广州市花都区曙光路29号新天地商务大厦A、B座（部位：708-b号），统一社会信用代码94110。法定代表人：陈勇。被告：广州市从化城郊英顺摩托车配件厂，住所地广州市从化城郊街高步村邝家巷自编1号，统一社会信用代码9244816G。经营者：陈建英。被告：陈建英，女，1976年9月26日出生，汉族，住广东省从化市，原告广州市毅聚高分子材料有限公司（以下简称毅聚公司）与被告广州市从化城郊英顺摩托车配件厂（以下简称英顺摩托车配件厂）、陈建英买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毅聚公司的法定代表人陈勇到庭参加诉讼。被告英顺摩托车配件厂、陈建英经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。毅聚公司向本院提出诉讼请求：1.解除毅聚公司与陈建英于2018年7月26日签订的《还款协议》，英顺摩托车配件厂、陈建英立即向毅聚公司付清所欠货款及利息368348元；2.由英顺摩托车配件厂、陈建英承担本案的案件受理费。事实与理由：毅聚公司与英顺摩托车配件厂从2011年8月份开始进行业务往来，一直保持正常的业务关系，后因英顺摩托车配件厂自己开始生产原料，要求毅聚公司停止向其供货。在停止供货之时，英顺摩托车配件厂共欠毅聚公司450000元，双方并于2014年5月7日签订《还款协议》。英顺摩托车配件厂在2015年9月17日前分三笔向毅聚公司支付合计160000元，此后因各种理由停止付款。2016年7月7日，双方又签订《还款协议》，确认货款加利息共计325308元，但英顺摩托车配件厂并没有按照该协议付款。经毅聚公司多次追讨，本着协商解决的方式，双方于2018年7月26日再次签订《还款协议》，确认还款金额为368348元，每月支付20000元。协议签订后，英顺摩托车配件厂、陈建英依然不履行承诺。毅聚公司特向法院起诉，请依法判决。英顺摩托车配件厂、陈建英未作答辩，亦未提交证据。毅聚公司围绕诉讼请求提交证据：1.《工矿产品购销合同》；2.部分送货单；3.对账单4张；4.《还款协议》3份。毅聚公司所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且毅聚公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明毅聚公司诉称事实属实。另查，2018年7月26日的《还款协议》由毅聚公司作为甲方与陈建英、陈伟强作为乙方签订，约定的内容包括：2018年7月26日止乙方欠甲方368348元，乙方从2018年8月20日开始还款，分18期支付，每期还20000元，分别于每月的20号支付，到2020年2月20日前全部付清。再查，英顺摩托车配件厂系成立于2011年6月24日的个体工商户，经营者为陈建英，经营范围为铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业。本院认为：根据毅聚公司提供的《工矿产品购销合同》及送货单，本院对毅聚公司与英顺摩托车配件厂之间存在买卖合同关系予以认定。陈建英作为英顺摩托车配件厂的经营者，于2018年7月26日在《还款协议》中确认应付毅聚公司的款项为368348元，并作出具体还款计划，但此后英顺摩托车配件厂、陈建英未依约履行还款义务，故毅聚公司诉请解除2018年7月26日签订的《还款协议》，英顺摩托车配件厂、陈建英立即清偿368348元，本院予以支持。英顺摩托车配件厂、陈建英经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市毅聚高分子材料有限公司与被告陈建英、案外人陈伟强于2018年7月26日签订的《还款协议》；二、被告广州市从化城郊英顺摩托车配件厂、陈建英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市毅聚高分子材料有限公司支付368348元。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6825.2元，由被告广州市从化城郊英顺摩托车配件厂、陈建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一九年五月二十三日书 记 员  邓晓晖附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1362号申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。主要负责人：付廷泉，行长。被申请人:李士国。被申请人:王国英。申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李士国、王国英金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款203409.96元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款203409.96元或查封其价值相当的财产。案件申请费1537元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年五月二十四日书记员  李磊
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1124号申请人：孙小芳，女，1965年5月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：江苏向利防静电装饰材料股份有限公司，住所地常州市武进区东方东路129号。法定代表人：周喜梅。被申请人：周喜梅，女，1978年9月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人孙小芳与被申请人江苏向利防静电装饰材料股份有限公司、周喜梅民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款32万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏向利防静电装饰材料股份有限公司、周喜梅的银行存款320000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年五月八日书记员  刘洁
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢304号 陈裕康、方卫昌、方幸福: 申请执行人陈裕康与被执行人方卫昌、方幸福民间借贷纠纷一案，（2009）衢龙商初字第00189号判决书已发生法律效力，申请执行人陈裕康向本院申请强制执行，本院于2019年05月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方卫昌、方幸福已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2009）衢龙民执字第762号案件执行完毕。 二〇一九年五月十日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢89号之一申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号。负责人辛武峰，该中心总经理。被执行人邱磊，男，汉族，1987年3月25日生，住江西省新余市。被执行人黄春梅，女，汉族，1990年3月8日生，住江西省新余市。被执行人温新华，男，汉族，1978年2月1日生，住江西省新余市。申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502初5057号民事判决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄春梅、邱磊、温新华（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人邱磊所有的位于城东新欣南大道861号9幢房屋一套，属轮候查封。经到被执行人黄春梅、邱磊、温新华住所地查找，未能找到被执行人。2019年2月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款142862元，执行费2043元，截至2019年5月31日未执行144905元（包含执行费）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月三十一日书记员  黎 青
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初1746号原告：徐英梅，女，汉族，1961年3月22日生，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。被告：鞍山九建工程有限公司，住所地：海城市腾鳌镇保安村。法定代表人：王明坤，该公司经理。委托代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：海城市金宇遍地产开发有限公司，住所地：海城市析木镇析木村。法定代表人：张庆伟，该公司经理。委托代理人：栾婷婷，该公司职工。委托代理人：周振，辽宁星洲律师事务所律师。本院在审理原告徐英梅诉被告鞍山九建工程有限公司、海城市金宇遍地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告徐英梅于2019年5月27日，向本院提出对被告鞍山九建工程有限公司、海城市金宇遍地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐英梅撤回起诉。案件受理费50元，由原告徐英梅承担。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  马德全二〇一九年五月二十七日书 记 员  于若男
河北省迁西县人民法院   行政裁定书   （2019）冀0227行初13号   起诉人：王秀洪，男，1977年1月10日出生，汉族，住迁西县。   被起诉人：迁西县公安局交通警察大队。   统一社会信用代码：11130227000219424G。   法定代表人：吴国安，该队大队长。   住所地：迁西县渔丰东街。   2019年5月5日，本院收到起诉人王秀洪的起诉状，称自己在不缴纳罚款的情况下向被起诉人申请办理年检手续被拒，请求法院判令被起诉人为其办理年检手续。   本院认为，根据《机动车登记规定》第二条第二款“直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。”及第四十九条第一款“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。”的规定，起诉人申请办理机动车年检手续是唐山市公安机关交通管理部门的职责，而不是迁西县公安局交通警察大队的职责范围，故起诉人的起诉应不予立案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法(javascript:SLC(239820,0))》的解释第六十九条、第九十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：   对王秀洪的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。   审判长 刘春潮   审判员 蔡百响   审判员 张瑞军     二〇一九年五月九日   书记员 张 楠
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执34号申请执行人：喻星，男，1986年10月27日生，汉族，户籍所在地：贵州省安龙县。现住贵州省贵阳市贵安新区。委托诉讼代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：贵州贵安美高信息产业科技有限公司，住所：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。法定代表人：宋玉宽，职务：总经理。统一社会信用代码：91520900356328154M。关于申请执行人喻星与被执行人贵州贵安美高信息产业科技有限公司申请支付令一案，本院作出的（2018）黔0403民督17号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资26786.9元。案件受理后，在执行过程中：1、本院通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、车辆及证券等信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人在安顺市××及贵安新区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院依法到国家税务总局贵安新区税务局调取被执行人纳税情况，从2017年至今，被执行人未缴纳过企业增值税。5、经现场勘查，被执行人现使用的办公场所为租赁，名下无可供执行的机器设备、办公物资。6、经本院多次查找、联系被执行人法定代表人，未能取得有效联系。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其法定代表人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的26786.9元，执行到位0元，剩余标的26786.9元未执行到位。本院已将上述执行情况向申请执行人进行释明，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年五月十三日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7931号原告：亓嘉伟，男，1999年7月16日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘原，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏海军，山东天华律师事务所律师。被告：青岛国隆昌盛投资置业有限公司，住所地青岛市四方区杭州路16号办公楼三层3206、3207室。法定代表人：赵国庆。原告亓嘉伟与被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘原、魏海军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1:请求法院依法判令解除双方房屋买卖合同;2:请求法院依法判令被告返还购房款924768元及自2014年11月11日起至被告实际履行日止利息258934元(按照银行同期贷款利率暂计算至2018年8月11日)，并承担一倍购房款924768元的赔偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日原、被告签订房屋认购协议，约定原告购买被告开发的幸福城1栋1101室，合同签订后，原告分三次交付924768元购房款，至今房屋未交付。经原告查询，该房屋已于合同签订前出售给第三方。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日原、被告签订《国隆幸福城商品房认购协议书》，约定被告购买原告国隆幸福城*室房屋，房屋建筑面积96.33平方米，单价每平方米9600元，总价924768元，原告于签订该协议时支付定金50000元，原告支付定金后双方确定买卖关系，原告需于10个工作日内携带相关材料至被告售楼中心签订商品房买卖合同并交付房款等。该协议签订之日被告向原告出具收据，载明收到原告支付的50000元。2014年11月5日原告母亲吴志芬向被告转账支付402627.82元，2014年11月6日被告向原告出具金额为402627.24元的收据。另有一笔房款472140.18元，原告称因案外人青岛中海盛明置业投资有限公司欠付案外人青岛源青经济发展有限公司工程尾款，后经各方协商，国隆公司同意将该笔结算尾款转换为亓嘉伟购房款472140.18元。原告对此提交青岛源青经济发展有限公司出具的证明材料一份、2014年11月11日被告向原告出具的472140.18购房款收据予以证明。另查明，2014年9月19日被告与案外人刘凡签订青岛市商品房预售合同，约定被告将青岛市市北区广昌路5号*户房屋出售给案外人刘凡，房屋建筑面积96.33平方米，总价为1159813.2元。经询问原告，原告称其在签订认购书后曾找被告要求签订正式房屋买卖合同，被告不予配合，后来原告才得知被告已在2014年9月将涉案房屋出卖给案外人刘凡。本院认为，原、被告签订的商品房认购协议书中对当事人名称、房屋基本状况、房屋价款等均进行了明确约定，且原告已按该协议约定向被告付清全部购房款，故根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该商品房认购协议应当认定为商品房买卖合同。被告在与原告签订合同时已将诉争房屋出售给案外人，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所收房屋已经出卖给他人的事实，导致合同被解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中原告要求被告返还已付购房款924768元及自2014年11月11日起至被告实际履行日止利息，并承担一倍购房款924768元的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告亓嘉伟与被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司于2014年11月3日签订的国隆幸福城商品房认购协议书；二、被告返还原告已付房款924768元及利息（自2014年11月11日至实际还款之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、被告赔偿原告924768元。以上二、三项均于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23668元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一九年五月十六日书 记 员  孙晓蕾
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执424号申请人：刘永波，女，1971年7月26日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：朱凌宇，女，1978年7月2日出生，汉族，农民，住木兰县。本院在执行申请执行人刘永波与被执行人朱凌宇借款合同纠纷一案中，双方已经达成长期和解协议，现申请人刘永波申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初738号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇一九年五月六日书记员  李佳鹏
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2992号之一 申请执行人：李豪生，男，1951年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛玉华，女，1968年10月14日出生，汉族，住福建省。 被执行人：何明玲，女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛细俤，男，1970年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人李豪生与被执行人薛玉华、何明玲、薛细俤借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初11号民事判决书]中，于2018年11月15日向薛玉华、何明玲、薛细俤发送执行通知书、报告财产令，于12月14日向薛玉华、何明玲、薛细俤发送执行决定书、限制消费令。鉴于薛玉华、何明玲、薛细俤拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将薛玉华、何明玲、薛细俤纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法扣划薛玉华名下银行存款，优先扣除诉讼费、执行费后，李豪生已确认领回执行款41145.9元。本案中薛玉华、何明玲、薛细俤应偿还李豪生借款本金169500元及相应利息（应扣除李豪生已确认领回的41145.9元）。 在执行过程中，本院依法查封薛玉华名下车牌号为云Ａ×××××车辆，由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现薛玉华、何明玲、薛细俤有其他可供执行的财产。本院已告知李豪生在限定期限内提供新的财产证据或线索，但其未向法院提供薛玉华、何明玲、薛细俤其他可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年五月八日 书记员  林 泳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4345号申请执行人拓建国，男，汉族，1968年10月06日生。被执行人任西峰，男，汉族，1969年12月19日生。本院在执行申请执行人拓建国与被执行人任西峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人拓建国依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0112民初4094号民事判决，于2018年6月26日向本院申请执行，执行标的为378980.97元，本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票。本院已执行回部分案款156001.35元，并将执行回案款发还给申请人。执行中查明，被执行人无证券、无车辆、无银行存款、无网络银行存款、无房产。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  杜 娟二〇一九年五月十三日书 记 员  文 研打印人：文研校对人：任永强送达时间：年月日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申191号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）吴湘红，女，1979年12月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈玉姐，女，1955年6月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 一审被告、二审上诉人仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号。 法定代表人林建伟，局长。 一审被告仙游县人民政府，住所地福建省仙游县鲤城街道八二五大街919号。 法定代表人吴国顺，县长。 吴湘红因陈玉姐诉仙游县公安局行政处罚及仙游县人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终270号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴湘红申请再审称：1.被申请人陈玉姐对申请人实施暴力殴打致伤的事实客观存在，仙游县公安局作出的仙公（榜头）行罚决字[2017]00267号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，原一、二审判决认定该处罚决定错误系认定事实不清，应予纠正。2.原一、二审判决违反证据审核认定规则，随意排除言词证据，适用法律明显错误，符合应当再审的情形。综上，请求撤销原一、二审判决，并依法再审本案。 本院认为，行政机关实施行政处罚必须以事实为根据，并对认定事实承担相应的举证责任，行政机关未能充分举证，其作出的行政处罚决定将依法予以撤销。本案仙游县公安局于2017年12月15日对被申请人陈玉姐因相邻的坟墓排水纠纷与申请人吴湘红发生打架致其受伤行为作出仙公（榜头）行罚决字[2017]00267号《行政处罚决定书》，对陈玉姐处以行政拘留五日。仙游县公安局诉讼中提供了报案笔录、证人证言、现场照片、伤情鉴定意见书等证据用以证明其处罚行为的合法性。经审查，被申请人陈玉姐在报案笔录中陈述申请人吴湘红头部受伤系被大门磕碰受伤，非其殴打所致，与申请人吴湘红报案笔录中陈述的被殴打事实存在矛盾。而在场的两位证人分别是申请人与被申请人的丈夫，二人与本案存在利害关系，所述证言亦存在相互矛盾，且二人接受询问的时间与案发时间间隔长达两个多月，客观上证人证言的证明力较弱。另外，仙游县公安局提供的现场照片仅反映了申请人与被申请人的受伤情况，并未体现现场打架情况。综合本案仙游县公安局提供的在案证据，对申请人受伤系被申请人所致未能排除合理怀疑，证据间存在矛盾，不足以形成完整的证据链证明其作出的行政处罚决定认定事实清楚、主要证据充分。故仙游县公安局在未能查清被申请人的殴打行为主要事实的情况下，认定被申请人殴打申请人致轻微伤并作出被诉行政处罚决定，认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。仙游县人民政府作出维持被诉行政处罚决定的复议决定亦应一并撤销。 综上，原一审判决撤销仙游县公安局作出的仙公（榜头）行罚决字[2017]00267号行政处罚决定以及仙游县人民政府作出的仙政行复[2018]5号行政复议决定，原二审判决驳回上诉，维持原判，合法、正确。再审申请人吴湘红申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴湘红的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年五月三十日 法官助理邓伊 书记员吴燕玲 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执225号之一申请执行人：汪建玲，女，1964年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：张良，男，1967年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。申请执行人汪建玲与被执行人张良民间借贷纠纷一案中，依法审理，该案作出的（2019）皖0802民初181号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款3095720元及相应利息。被执行人依法应承担执行费33357元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，且银行账户先前已被冻结。3.本院前往被执行人户籍所在地进行现场走访、调查，未发现其他可供执行财产。4.本院前往安庆市不动产登记中心，轮候查封被执行人名下位于安庆市开发区×××房产，该房产先前已被查封。5.本院已对被执行人限制高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  汪少文审判员  江 余二〇一九年五月二十四日书记员  白兆静
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执1307号 蚌埠佰顺金属制品有限公司: 关于申请执行人蚌埠佰顺金属制品有限公司与被执行人蚌埠市正大压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案执行，申请执行标的118300.13元，现因自动履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年五月二十二日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1194号 原告：蔡亚幼，女，1964年4月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：邱庆忠，男，系原告同事。 被告：谢浚杰，男，1987年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告蔡亚幼与被告谢浚杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亚幼的委托诉讼代理人邱庆忠到庭参加诉讼，被告谢浚杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡亚幼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币23208元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期商业合作关系。至2017年7月31日止，被告欠原告货款累计数额达人民币23208元，至今未还款。原告认为，原、被告之间的购销事实存在，且有被告于2017年7月31日亲手写的欠条为证，双方都应当诚实信用的履行义务，但现在被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。 被告谢浚杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理后认定事实如下：谢浚杰向蔡亚幼购买蔬菜，截止至2017年7月31日，谢浚杰尚欠蔡亚幼蔬菜款人民币23208元未支付。谢浚杰就所欠的人民币23208元蔬菜款出具了一张《借条》交由蔡亚幼收执。该人民币23208元的蔬菜款谢浚杰至今尚未支付。 以上事实有原告蔡亚幼提供的《借条》、原告蔡亚幼的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在案为据。被告谢浚杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，原告蔡亚幼与被告谢浚杰之间的买卖合同关系是双方意思自治的表示，具有法律约束力。现被告谢浚杰尚欠原告蔡亚幼蔬菜款人民币23208元的事实清楚，证据充分，原告蔡亚幼的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告谢浚杰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢浚杰应于本判决生效之日起十日内支付给原告蔡亚幼蔬菜款人民币23208元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费380元，由被告谢浚杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈立达 人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  王惠敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初477号原告：刘鸭兔，女，1963年12月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人刘宝珍，兴化市永丰镇法律服务所法律工作者。被告：兴化市富食品有限公司。住所地：兴化市钓鱼镇工业集中区。统一社会信用代码:913212817141898966法定代表人：刘庆嵘。本院在审理原告刘鸭兔与被告兴化市富食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘鸭兔于2019年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘鸭兔自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告刘鸭兔撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由刘鸭兔负担。审 判 长  杨 凯人民陪审员  刘余堂人民陪审员  戚怀美二〇一九年五月九日书 记 员  毛童心
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7408号 申请执行人:西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT），住所地德意志联邦共和国慕尼黑维特斯巴赫广场2号，公司注册号HRB6684。 法定代表人：诺伯特.莫里茨。 法定代表人：沃克玛.邦。 申请执行人:西门子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路七号，统一社会信用代码91110000625907585K。 法定代表人：博乐仁，该公司董事长。 被执行人:深圳市现代西门子电气有限公司，住所地广东省深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋4楼F1单元，组织机构代码07691439-4。 申请执行人西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）、西门子（中国）有限公司与被执行人深圳市现代西门子电气有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2016）粤0305民初6768号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终3273号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人款项共计人民币205050.00元及利息，本院于2018年11月13日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  陈盛超 二〇一九年五月二十八日 书记员  薛创西
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初260号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人陈华伟，男，1968年9月2日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，高中文化程度，无固定职业，住广西武宣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月14日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人黄恒知，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2019]201号起诉书指控被告人陈华伟犯盗窃罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人陈华伟及其辩护人黄恒知到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年1月13日7时许，被告人陈华伟在柳州市鱼峰区东环大道兴怡园2栋楼下一粉店内，趁无人注意之时，将被害人黄某放在店内桌子上的1台苹果牌手机盗走。同日13时许，公安民警在柳州市柳北区州小区路边将被告人陈华伟抓获归案，并扣押被盗手机（现已发还被害人）。经柳州市价格认定中心认定，被盗的苹果牌手机价值人民币3110元。 被告人陈华伟及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。同时辩护人提出：1、被告人主观恶性较小；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度诚恳；3、被告人犯罪金额较小，且所盗手机已返还。综上，请求依法对其从轻处罚。 对于上述事实，有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人黄某的陈述，被告人陈华伟的供述，证人陈某1、陈某2的证言，被告人陈华伟的辨认笔录及指认照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，情况说明，到案经过，被告人陈华伟的户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈华伟以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈华伟犯盗窃罪成立。陈华伟归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后赃物已追回并归还被害人，对被告人陈华伟可酌情从轻处罚。关于辩护人辩称的陈华伟系自愿认罪、主观恶性较小的辩护意见，本院查明与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人陈华伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月13日起至2019年5月12日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李锡仁 二〇一九年五月九日 书记员  陆 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异408号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层，统一社会信用代码：91330000717611474R。 负责人：胡德。 申请执行人：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路鸿旭嘉苑6-7幢102-2、103室，组织机构代码:741008616。 法定代表人：金建珞。 被执行人：温州市达亨贸易有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇状元桥下市64号，组织机构代码:662870419。 法定代表人：陈建恩。 被执行人：温州地平线国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市市府路大自然家园二期北区4幢C702室，组织机构代码:79856400-7。 法定代表人：陈银微。 被执行人：陈建恩，男，1972年11月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市达亨贸易有限公司、温州地平线国际贸易有限公司、陈建恩金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：兴业银行股份有限公司温州分行与温州市达亨贸易有限公司、温州地平线国际贸易有限公司、陈建恩金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月5日作出（2012）温鹿商初字第1854号民事判决书，判决生效后，温州市达亨贸易有限公司、温州地平线国际贸易有限公司、陈建恩未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第2198号立案执行。 2013年6月18日，兴业银行股份有限公司杭州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：信浙-A-2013-007-17号】，双方约定兴业银行股份有限公司温州分行享有的对债务人温州市达亨贸易有限公司、温州地平线国际贸易有限公司、陈建恩的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2013年9月26日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，兴业银行股份有限公司温州分行作为（2014）温鹿执民字第2198号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第2198号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长 朱桢审判员黄光辉审判员林洁 二〇一九年五月二十日 代书记员 缪     丰     繁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终496号上诉人（一审被告，反诉原告）：龙敏，男，1968年8月20日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。委托代理人：杨盛君（一般代理），男，贵州杉乡律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）：杨彰军，男，1985年2月28日出生，苗族，贵州省天柱县人，农民，住天柱县。委托代理人(一般代理):彭泽东，北京市盈科（石家庄）律师事务所执业律师。上诉人龙敏因与被上诉人杨彰军合同纠纷一案，不服贵州省锦屏县人民法院（2018）黔2628民初754号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人在一审诉请的事实上称：“经双方充分协商后，同意被告在支付其128万元补偿金后，将所持股份全部转让给被告，并退出顺鸿矿业经营活动”但却没有共享有股份的证据。在上诉人提起反诉后，在二审的庭询中又称“上诉人作为顺鸿矿业的股东和实际控制人，对于上诉人的出资情况，投资所建的基础设施，享有的权利是清楚的，”同样亦没有存在交付属于共所有的基础设施证据，显然与一审的诉称的事实前后不一致，上诉人应补偿给被上诉人的补偿金究竟是什么补偿金应当查清后在进行判决。该案认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。故应发回锦屏县人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销锦屏县人民法院作出的（2018）黔2628民初754号民事判决。二、本案发回锦屏县人民法院重审。上诉人龙敏预交的二审案件受理费14520元予以退回。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  王山地二〇一九年五月二十二日书记员  周烈刚
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执437号申请人木兰县农村信用合作联社、被执行人张佩民：本院依据已经生效的2019黑0127民初252号民事调解书执行申请人木兰县农村信用合作联社与被执行人张佩民借款合同纠纷一案，申请执行标的273809元及嗣后利息、执行费用4007元。本院在执行过程中，经本院强制执行，将执行款本息共计289254.55元（当事人双方计算的数额）及执行费4007元全部执行到位。至此，申请人木兰县农村信用合作联社向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初641号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1988年10月12日出生，汉族，身份证住址：四川省剑阁县，现住绵阳市。 原告绵阳五和置业有限公司与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行审理。原告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人赵明明，被告王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳五和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款70000元；2.判决被告以30000元为基数从逾期付款之日起至实际还款之日止按年利率24%标准向原告支付资金利息(其中1万元从2016年5月9日起算、1万元从2017年5月9日起算、1万元从2018年5月9日起算)；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因购房资金不足向原告借款7万元，约定分次还清，如逾期还款应承担违约金。原告支付借款后，被告分文未还。 被告王鹏辩称：双方借款关系无效，原告出借借款是为了规避国家按揭贷款政策首付比例不低于30%的规定，以合法形式掩盖非法目的。我尚欠本金5万元未还，我要行使抵销权，抵销原告应支付给我的24051.44元逾期交房违约金。原告主张的债权尚未到期。原告主张的资金利息，因双方没有约定且借款关系违法，不应支持。 本院经审理认定以下事实：2015年5月，原、被告签订《分期付款协议》，约定被告因暂缺购房款向原告申请分期支付购房款70000元，该款分5次付清，于2016年5月9日前付款30000元，于2017年5月9日前付款10000元，于2018年5月9日前付款10000元，于2019年5月9日前付款10000元，于2020年5月9日前付款10000元，如逾期付款应按每日千分之三标准支付违约金。同月，原告向被告支付了7万元，被告用该7万元向原告支付了部分购房款。被告于2015年5月9日支付原告2万元，原告向被告出具《收据》一张，记载“收到王鹏（7-2-28-3）还借款20000元”。 另查明，因原告逾期交房，本院于2018年6月22日作出（2018）川0703民初4238号民事判决书，判决本案原告向被告支付自2016年7月1日起至交付房屋之日止以购房款243040元为基数按每日万分之一标准计算的逾期交房违约金。被告据此要求以违约金抵消原告主张的借款。 诉讼过程中，原告因申请财产保全支出保全费870元。 本院认为，根据查明的事实可以认定原、被告形成了金额为7万元的借款合同关系，《分期付款协议》实为借款还款协议。原告将自有资金无息借给其购房户使用，未违反法律和行政法规的强制性规定，被告主张借款关系无效不成立。被告应按约定向原告还款，截止2019年5月9日，到期应还款6万元，扣除被告已还2万元，还应归还已逾期的借款4万元。 关于原告主张其中1万元从2016年5月9日起算、1万元从2017年5月9日起算、1万元从2018年5月9日起算按年利率24%标准支付逾期资金利息的请求。本院认为，分期付款协议约定如逾期还款应按每日千分之三标准支付违约金，原告主张从逾期之日起按年利率24%标准支付资金利息没有依据，不应支持；但该三笔1万元确已逾期，原告请求支付自逾期之日起至还清之日止按年利率6%标准计算的资金利息，符合最高法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。 部分借款未到还款期限，原告主张偿还，本院不予支持。被告主张以判决确定的逾期交房违约金抵消借款，可在判决书生效后的执行程序中进行，本案审理中不宜处理。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王鹏在本判决生效后五日内偿还原告绵阳五和置业有限公司借款4万元并承担逾期还款的资金利息，利息计算方法为：本金1万元为基数自2016年5月10日、本金1万元为基数自2017年5月10日、本金1万元为基数自2018年5月10日起，均至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元、诉讼保全费870元，合计1795元；由原告绵阳五和置业有限公司承担795元，被告王鹏承担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄昌楠 二〇一九年五月二十二日 书记员  车娟娟
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2983号原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。法定代表人：戴云仙，董事长。委托诉讼代理人：方炳武，男，公司员工。被告：徐贤文，男，1969年3月11日出生，汉族，住永嘉县。原告永嘉科信小额贷款股份有限公司（以下简称科信贷款公司）与被告徐贤文借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告科信贷款公司的委托诉讼代理人方炳武到庭参加诉讼，被告徐贤文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科信贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐贤文立即偿还原告借款本金100万元及利息（合同期内利息按约定月利率10‰计算，从2018年12月21日起至2019年3月27日止；逾期利息按月利率20‰计算，从2019年3月28日起至实际履行完毕之日止；合同约定超出月利率20‰的逾期利息原告自愿予以放弃）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月21日，被告徐贤文因资金周转困难向原告申请借款100万元，由保证人叶葱提供连带责任保证，并提供二人的有关资料。经原告审查同意后签订了一份KX201803269号《个人担保借款合同》，合同载明：借款金额100万元，期限为2018年12月21日至2019年3月27日，月利率10‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；逾期按合同约定在借款执行利率基础上上浮150%计收罚息，由保证人叶葱提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，根据被告申请，原告于2018年12月21日依约发放了贷款100万元，款项汇入被告徐贤文的农行账户。借款到期后，原告曾多次联系被告徐贤文，但被告手机一直处于关机状态，无法联系，借款本息均未偿还。在审理过程中，原告科信贷款公司补充陈述：保证人叶葱于2019年4月17日向原告偿还本金50万元，并承诺分期偿还借款，故原告对保证人叶葱暂不予起诉。原告变更诉讼请求为：1.判令被告徐贤文立即偿还原告借款本金50万元及利息（合同期内利息按约定月利率10‰计算，以本金100万元为基数，从2018年12月21日起至2019年3月27日止；逾期利息按月利率20‰计算，以本金100万元为基数，从2019年3月28日起至2019年4月17日止；逾期利息按月利率20‰计算，以本金50万元为基数，从2019年4月18日起至实际履行完毕之日止；合同约定超出月利率20‰的逾期利息原告自愿放弃）；2.本案诉讼费由被告负担。被告徐贤文未作答辩。原告科信贷款公司围绕诉讼请求依法提交了原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、借款申请书、个人担保借款合同、借款借据及银行回单等作为证据。被告徐贤文未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的上述证据均予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年12月21日，被告徐贤文以资金周转为由向原告科信贷款公司申请借款100万元，叶葱为该借款提供连带责任保证。同日，原告与被告徐贤文及保证人叶葱签订一份《个人担保借款合同》。该合同载明：借款金额为100万元，借款用途为资金周转，借款期限自2018年12月21日至2019年3月27日止，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮176‰，执行月利率10‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率基础上上浮150%计收罚息；保证人叶葱提供连带责任保证，保证期间自借款到期日起二年。被告徐贤文在该合同的借款人处签名并按指印确认，保证人叶葱在该合同的担保人处签名并按指印确认。同日，原告依约向被告徐贤文发放借款100万元，被告徐贤文在原告出具的《借款凭证》上签名确认。《借款凭证》载明：借款金额100万元，月利率为10‰，借款日期为2018年12月21日，到期日期为2019年3月27日。借款到期后，经原告催讨，被告徐贤文一直未还本付息，保证人叶葱于2019年4月17日代为偿还本金50万元。本院认为，原告与被告徐贤文、保证人叶葱签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事合同，依法应受法律保护。原告已按合同约定向被告徐贤文发放了借款100万元，但被告徐贤文未履行还本付息义务，其行为显属违约，应当按照合同约定承担违约责任，向原告偿还借款本息并支付逾期利息。保证人叶葱代为偿还借款本金50万元，现被告徐贤文尚欠原告科信贷款公司借款本金50万元及期内利息、逾期利息。故原告现起诉要求被告徐贤文立即偿还借款本金50万元，并以本金100万元为基数，按月利率10‰计付自2018年12月21日起至2019年3月27日止的期内利息；以本金100万元为基数，按月利率20‰计付自2019年3月28日起至2019年4月17日止的逾期利息；以本金50万元为基数，按月利率20‰计付自2019年4月18日起至债务履行完毕之日止的逾期利息。原告的主张理由正当，于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告徐贤文于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款本金50万元并支付合同期内利息（期内利息按月利率10‰计算，自2018年12月21日起至2019年3月27日止）及逾期利息（逾期利息均按月利率20‰计算，其中2019年3月28日起至2019年4月17日止的逾期利息以本金100万元为基数计算；2019年4月18日起至实际履行完毕之日止的逾期利息以本金50万元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告徐贤文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  许肖月二〇一九年五月二十三日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2746号原告：潘素玉，女，1975年9月17日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：王敏，上海简克律师事务所律师被告：黄国达，男，1976年2月9日出生，汉族，住瑞安市。原告潘素玉因与被告黄国达民间借贷纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告黄国达偿还借款50000元及利息（自2017年11月5日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告黄国达偿还借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年11月2日，原告潘素玉通过手机转账方式支付给被告黄国达50000元。2017年11月4日，被告黄国达向原告出具借条一份，载明借到原告人民币50000元，约定于2018年6月1日前还清，双方未书面约定利息。后经原告催讨，被告至今未予偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告黄国达于本判决生效之日起十日内偿还原告潘素玉借款本金50000元及利息损失（自起诉之日即2019年4月9日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.50元，由黄国达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月十日代书记员 黄振锋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2239号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:于天金，男，汉族，1975年4月19日出生，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建豫翔鞋材有限公司，住所地晋江市西滨镇跃进路202-4号。 法定代表人：林荣顺，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈清意、黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 再审申请人于天金因与被申请人福建豫翔鞋材有限公司（以下简称豫翔鞋材公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，于天金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年五月二十八日 法官助理何必林 书记员陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -8-