吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初849号 原告：罗海辉，女，1975年1月5日生，汉族，现住前郭县前郭镇。 委托诉讼代理人：张迎军，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：长春某汽车贸易集团有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。 法定代表人：赵荣生，董事长。 委托诉讼代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。 原告罗海辉诉被告长春某汽车贸易集团有限公司（以下简称长春某汽贸公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海辉的委托诉讼代理人张迎军、被告长春某汽贸公司的委托诉讼代理人孙殿庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗海辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付放假待岗期间2014年6月2日至2019年1月2日的最低工资87120元，之后以实际发生的为准。事实与理由：原告于2010年11月18日进入被告单位所属松原分公司从事配件主管工作，双方未签订劳动合同。原告月平均工资为3321.92元。被告未按《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，为原告办理、缴纳社会保险费和各项公积金。2014年6月2日被告通知原告放假待岗，自放假待岗后未向原告支付工资。上述事实已由吉林省松原市中级人民法院生效判决书认定。原告随后分别于2016年10月26日、2018年9月15日和2019年1月22日函致被告请求支付并协商解决，但被告未予理睬。原告遂向松原市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以“已于2015年11月23日做出仲裁裁决书”为由向原告下发了《不予受理案件通知书》。原告为维护合法权益，诉至法院，请法院支持原告的合法要求。 长春某汽贸公司辩称：自2014年起，我公司与原告便不存在劳动关系。松原市中级人民法院的判决虽已生效，但我公司已经向吉林省高级人民检察院提起抗诉，现正在审理阶段。原告自2015年3月23日便已经是松原经济技术开发区百汇汽配经销处的经营者，不可能再与我公司存在劳动关系，更谈不到我公司向其支付工资问题。原告的部分诉讼请求已经超过法定诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告罗海辉于2010年11月18日到被告长春某汽贸公司所属的松原分公司从事配件主管工作，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。2014年6月2日，罗海辉离开被告所属单位松原分公司，长春某汽贸公司自述，罗海辉离职的原因系公司放假待岗。 2015年5月7日，罗海辉向松原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月23日作出松劳人仲字（2015）第189号仲裁裁决书，裁决如下：（一）长春某汽贸公司于裁决生效后十日内支付罗海辉2013年6月-2014年6月带薪年休假工资1878元；（二）双倍工资已超仲裁时效，不予保护；（三）双休日、法定假日加班工资证据不足，不予保护；（四）解除劳动关系经济补偿金及额外一个月工资，因双方劳动关系尚未解除，不予保护；（五）带薪年休假工资已超过仲裁时效，不予保护；（六）社会保险费缴纳不属于劳动争议范围，不予处理。罗海辉不服上述裁决，向本院提起民事诉讼。本院于2016年4月27日作出（2015）宁民初字第4903号民事判决书，判决如下：一、被告长春某汽贸公司于本判决生效后立即给付原告罗海辉二倍工资36541.12元、年休假工资报酬7465元，合计44006.12元。二、驳回原告罗海辉其他诉讼请求。长春某汽贸公司对上述判决不服，向松原市中级人民法院提起上诉。松原市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）吉07民终1210号民事判决书，判决如下：一、维持松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4903号民事判决第二项，即“驳回原告罗海辉其他诉讼请求”。二、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4903号民事判决第一项，即“被告长春某汽贸公司于本判决生效后立即给付原告罗海辉二倍工资36541.12元、年休假工资报酬7465元，合计44006.12元。”三、上诉人长春某汽贸公司于本判决生效后立即给付被上诉人罗海辉年休假工资报酬7465元。该判决书已于2017年2月16日生效。 2019年1月14日，罗海辉等9人向松原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、长春某汽贸公司向罗海辉支付放假待岗期间最低工资标准；2、长春某汽贸公司与罗海辉签订书面劳动合同。仲裁委员会以该委基于罗海辉等9人与长春某汽贸公司的劳动关系已于2015年11月23日作出仲裁裁决书为由，于2019年1月14日作出松劳人仲不字（2019）第237-245号不予受理案件通知书，未予受理。2019年2月11日，罗海辉向本院提起诉讼，要求长春某汽贸公司支付放假待岗期间最低工资87120元。 另查明，罗海辉放假待岗前12个月月平均工资为3321.92元。自2014年6月2日放假待岗后，长春某汽贸公司未向罗海辉支付工资。 又查明，2014年-2019年吉林省长春市月最低工资标准分别为：2014年、2015年1320元；2016年、2017年1480元；2018、2019年1780元。2014年-2019年吉林省松原市月最低工资标准分别为：2014、2015年1220元；2016年、2017年1380元；2018年、2019年1680元。 本院认为：一、关于原告罗海辉与被告长春某汽贸公司是否存在劳动关系的问题。松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4903号民事判决书及松原市中级人民法院（2016）吉07民终1210号民事判决书均已认定罗海辉与长春某汽贸公司之间的劳动关系处于存续状态，且（2016）吉07民终1210号民事判决书已于2017年2月16日生效，长春某汽贸公司虽抗辩称已就该案向吉林省高级人民检察院提出抗诉，但并未提供相关证据予以证实，故长春某汽贸公司提出的其与罗海辉自2014年便已不存在劳动关系的抗辩意见，本院不已采纳。 二、关于罗海辉放假待岗期间的工资问题。《吉林省企业工资支付办法》（2019年2月1日起施行）第二十二条规定：“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外。”本案中，2014年6月至2019年5月，罗海辉放假待岗4年11个月期间，并未提供正常劳动，且罗海辉工作及生活的地点均在松原市，故长春某汽贸公司应按照松原市月最低工资标准的70%向罗海辉支付工资58548元[（1220元/月×6个月+1220元/月×12个月+1380元/月×12个月+1380元/月×12个月+1680元/月×12个月+1680元/月×5个月）×70%]。罗海辉主张按照长春市月最低工资标准计算，本院不予支持。因长春某汽贸公司在罗海辉放假待岗期间未向罗海辉支付相应工资，罗海辉经营松原经济技术开发区百汇汽配经销处以维持生活，不违反法律规定，长春某汽贸公司以此抗辩称与罗海辉之间不存在劳动关系更不应该支付罗海辉工资，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《吉林省企业工资支付办法》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告长春某汽车贸易集团有限公司于本判决生效后立即支付原告罗海辉2014年6月至2019年5月放假待岗期间的工资58548元。 二、驳回原告罗海辉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告长春某汽车贸易集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年五月十日 书记员  于 浩