wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1751号之一申请执行人：韩龙，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李友义，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行韩龙与李友义借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初1751号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月10日立案执行，于2019年4月15日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年五月三十一日书记员 张 杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初2931号 原告杨关绪，男，1979年2月14日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告王仕勋，男，1971年9月10日生，彝族，住贵州省威宁县。 被告罗小荣，女，1971年11月10日生，彝族，住贵州省威宁县， 原告杨关绪诉被告王仕勋、罗小荣民间借贷纠纷一案，本院立案庭受理后按原告提供的被告王仕勋、罗小荣的送达地址进行送达。经查发现，原告所提供的地址及联系方式不明确，而原告又不能提供被告新的地址及联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告地址不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告杨关绪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 高 明 二〇一九年五月五日 书记员 马雪梅
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更35号 罪犯何广彬，男，1985年7月14日出生，四川省泸县人，汉族，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）泸刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人何广彬犯抢夺枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人112397元。被告人何广彬不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年9月8日以（2011）川刑终字第585号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人何广彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2014年5月27日以（2014）川刑执字第258号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱认为罪犯何广彬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯何广彬被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯何广彬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯何广彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年5月5日起至2044年5月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年五月五日 书记员  骆 锐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1669号申请执行人:哈尔滨海川塑胶有限公司，住所地五常市兴隆乡。被执行人:黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨海川塑胶有限公司与被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下有宝马牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下宝马牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年五月六日法官助理  王少含书 记 员  栾 琳
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1226号 原告:镇原县农村信用合作联社,住所地甘肃省庆阳市镇原县县城南环路14号。 法定代表人:齐建国,该联社理事长。 委托诉讼代理人:张虎，男，该联社平泉信用社客户经理。 被告:姚志刚，住甘肃省镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原县信用社）与被告姚志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县信用社的委托诉讼代理人张虎、被告姚志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇原县信用社向本院提出诉讼请求：1.要求姚志刚清偿其借款本金1200000元，利息462679.95元（暂计算至2019年4月24日）及至借款清偿完毕之日止的利息；2.案件受理费由姚志刚负担。事实与理由：2015年7月21日，姚志刚以经营工程机械为由提供身份证、户口薄等证明资料向其平泉信用社申请借款1200000元，并用位于镇原县平泉镇中街商用房（房产证登记：镇房权证私字第XXXX号）作抵押。经平泉信用社审贷小组审查，报镇原县信用社审批后，同意发放贷款，并与姚志刚签订了《个人借款/抵押担保贷款合同》，约定借款金额1200000元，期限为36个月，年利率9.2%，按季度清息，逾期加收50%罚息。借款到期后，经其工作人员多次电话及上门催收，姚志刚未能及时清偿借款本息，遂提起诉讼。 姚志刚辩称，拖欠镇原县信用社借款属实。镇原县信用社所述的借款1200000元系转贷形成的，最初于2006年向镇原县信用社借款400000元，其一直清偿利息但借款未还清，2015年7月21日，经其本人同意镇原县信用社将其他地方的借款本息整合，形成了1200000元的借款。用房产（共三层，现一二层已出租，第三层用于居住）抵押也是2006年借款时抵押的。2015年7月21日转贷后，其于2017年11月6日清偿过1000元利息。其现在没有能力归还借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。镇原县信用社提交的证据，姚志刚无异议，已当庭予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：2015年7月21日，姚志刚以经营工程机械、长途汽车、酒店宾馆为由提供其本人身份证、户口薄、公证书等证明资料向镇原县信用社平泉信用社申请借款1200000元，并用其位于镇原县平泉镇中街4号1幢1号商铺1层103室等9套房、4-1号1-A幢1号商铺1层101室、1-B1号商铺1-2层101室商用房作抵押。经镇原县信用社平泉信用社审贷小组审查，报镇原县信用社审批后，同意发放贷款，并与姚志刚签订了《个人借款/抵押担保合同》、家庭财产连带担保责任承诺书、个人无限连带责任承诺书、农村信用社贷款委托转收利息授权书、房地产抵押承诺书等，约定借款金额1200000元，期限为36个月（自2015年7月21日至2018年7月20日），年利率9.2%，按季度结息，逾期加收50%利息。借款到期后，经镇原县信用社多次催收，姚志刚于2017年11月6日清偿利息1000元，后姚志刚未能及时清偿借款本息，镇原县信用社遂提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是借款金额如何确定的问题。镇原县信用社主张借款金额为1200000元。姚志刚辩称其拖欠借款属实，但其最初于2006年向镇原县信用社借款400000元，后2015年7月21日本息整合为1200000元；但姚志刚对该辩解理由并未提交相关证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，姚志刚应当承担举证不能的法律责任，故姚志刚借款金额应认定为1200000元。 综上，镇原县信用社与姚志刚签订借款合同及抵押合同，权利义务关系明确，抵押登记规范，借款合同及抵押合同合法有效，该合同对镇原县信用社与姚志刚均有约束力，双方应按约定全面履行合同义务，姚志刚未按约定清偿借款本息，属违约行为，应负民事清偿责任。关于利息，双方约定年利率为9.2%，逾期利率按年利率13.8%计算，至2019年4月24日拖欠利息共计462679.95元，该约定不违反法律规定，故镇原县信用社的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 姚志刚清偿镇原县农村信用合作联社借款本金1200000元，结欠利息462679.95元（截止2019年4月24日），共计1662679.95元；及清偿2019年4月25日至执行完毕之日的利息（按年利率13.8%计算）。 上述判决事项限判决书生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19590元，减半收取9795元，由姚志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘建勋 二〇一九年五月六日 法官助理 曹 越 书 记 员 包婷芳 本案引用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4381号 原告：杜士军，男，1979年6月20日出生，汉族，个体，。 被告：嘎达，男，1977年2月2日出生，蒙古族，农民。 原告杜士军与被告嘎达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜士军到庭参加诉讼，被告嘎达经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金12600元，利息7000元，合计19600元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月7日被告从原告处借款12600元，约定按2%计算利息，约定还款时间为2015年12月10日。此款到期后经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 嘎达未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年2月7日被告嘎达从原告处借款12600元，约定月利率为2%，约定还款时间为2015年12月30日。此款原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告嘎达签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告杜士军与被告嘎达之间的民间借贷关系成立，被告嘎达应按约定偿还借款。被告嘎达经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月利率2%及利息总额未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告嘎达给付原告杜士军借款本金12600元，利息7000元，合计19600元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由被告嘎达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年五月八日 书记员代 玉荣
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初3533号 原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地：江苏省太仓市经济开发区郑和中路318号。 法定代表人：宋建国,董事长。 委托代理人：甘海滨，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：宋从虎，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院受理原告雅鹿控股股份有限公司与被告宋从虎、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案后，原告雅鹿控股股份有限公司以双方和解为由于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅鹿控股股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告雅鹿控股股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取125元，由原告雅鹿控股股份有限公司负担。 审判员  汪永江 二〇一九年五月八日 书记员  周 鑫
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0224民初206号原告：刘爱华，女，1972年7月4日出生，汉族，长海县劳动保险公司职工，住辽宁省长海县。被告：王胜，男，1979年7月2日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省长海县。第三人：梁晓，男，1970年5月25日出生，汉族，长海县海洋与渔业局职工，住辽宁省长海县。原告刘爱华与被告王胜、第三人梁晓案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。刘爱华向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销长海县人民法院（2019）辽0224执异6号执行裁定书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.追加原告为被执行人，违反了“审执分离”原则。是否属于夫妻共同债务、是否应由夫妻双方共同承担还款责任，是属于实体问题，应当在审判程序中通过审理确定，不应当在执行程序中予以审查认定。而追加原告为被执行人，实质上是将案涉债务认定为夫妻共同债务、认定由夫妻双方偿还，这违反了审执分离原则。因此，直接追加配偶为被执行人错误。2.追加原告为被执行人，没有法律依据。能否追加判决之外的其他人员为被执行人，这涉及他人的人身、财产权益。一旦被追加为被执行人，不独其财产面临着被执行的现实危险，还面临着罚款、拘留甚至构成拒执罪的风险，对其权利损害过巨，基于法无明文不可为的法治原则，必须限于法律或司法解释之明文规定的情形，方能追加他人为被执行人。由于现行法律或司法解释没有追加配偶为被执行人的明确规定，因此，基于法定主义原则，不能直接追加原告为被执行人。综上，长海县人民法院直接追加原告刘爱华为被执行人错误。故原告诉至法院，请求依法判决维护其合法权益。被告王胜在答辩期内提交书面申请，认为原告起诉超过法定期限，请求驳回原告起诉。本院经审查查明，根据卷宗记载，（2019）辽0224执异6号执行裁定书送达梁晓、刘爱华夫妻的时间是2019年3月28日，本案收到原告刘爱华诉讼材料的时间是2019年4月15日。本院经审查认为，案外人提出执行异议之诉应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，刘爱华提起执行异议之诉的时间超出法律规定十五日内的期限。因此，本案原告刘爱华的起诉不符合提起执行异议之诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，裁定如下：驳回刘爱华的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  宁至民二〇一九年五月二十八日书记员  尹慧慧
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执426号 黄源、黄璐: 本院执行的黄源申请黄璐合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人黄璐自动履行，执行金额77659.81元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月九日
案号：（2019）粤19民终4490号 案由：承揽合同纠纷 结案时间：2019-5-22 合议庭成员：彭书红、朱海晖、邹越 不上网原因：调解
天镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0222执11号之八被执行人余治国，身份证，142122197107167512，天镇县张西河乡朱家屯村049号。关于申请人顾海利申请执行被执行人余治国/薛春鲜借款合同纠纷一案，本院于2019年01月24日冻结了被执行人余治国在中国邮政储蓄银行601632001200140852账户内存款人民币936.98元，现因被执行的人将案款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人余治国在中国邮政储蓄银行601632001200140852账户内存款人民币14400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟守成审判员  史雪峰审判员  李振华二〇一九年五月十六日书记员  武鹏飞
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初3632号原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市中山路293号。负责人：毛新龙，该分公司总经理。委托诉讼代理人：洪小仙，女，该公司工作人员。被告：朱艳花，女，1984年2月22日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：郑勇辉，男，1985年11月16日出生，汉族，住金华市婺城区。原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被告朱艳花、郑勇辉追偿权纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪小仙到庭参加诉讼，二被告经本院传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代偿款18376.72元及应收保险费1592.37元；2、判令被告支付原告2018年11月7日至2019年3月22日间的逾期违约金2695.82元，并按每月千分之一计付至履行完毕之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日，被告朱艳花因生产生活所需向中国光大银行金华分行（以下简称：光大银行）贷款，双方签订《个人贷款合同（人保小额贷款）》，约定：贷款种类为人保小额贷款，金额32000元，贷款期限36个月（2017年3月16日-2020年3月16日）；贷款年利率6.65%，偿还方式为等额还本付息，按月分36期对日偿还。当日，光大银行按约向被告朱艳花发放贷款32000元。同日，被告朱艳花在原告处投保个人信用贷款保证险，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险单》，并约定：被保险人为光大银行；贷款金额32000元，贷款年利率6.65%，保险费19108.44元；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费；超过30天，视为被告违约，违约金按尚欠全部款项每日千分之一计算，原告因催收产生的费用也由被告承担等。同时，被告郑勇辉在2017年3月14日自愿向原告出具《承诺书》一份，承诺对朱艳花的债务承担共同还款责任。但被告朱艳花贷款后仅归还15期贷款本息和15期保险费，经原告及光大银行多次催讨，仍未按时支付。2018年11月7日，原告按约向光大银行支付代偿款18376.72元并取得代为求偿的权利。望判如所请。为证明上述事实，原告向本院提交了被告身份证复印件、投保单、保险单、保险条款、客户声明书、资金使用说明各、《个人贷款合同（人保小额贷款）》和贷款借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、《承诺书》复印件各1份。被告未提异议，本院经审核，确认上述证据的证明力。二被告未答辩，亦未向本院提交证据。通过确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告朱艳花因生产生活所需向光大银行贷款，双方经协商后于2017年3月16日签订合同编号为79681716000103的《个人贷款合同（人保小额贷款）》，合同约定：贷款金额为32000元，贷款期限自2017年3月16日至2020年3月16日；贷款年利率6.65%，偿还方式为等额还本付息，按月分36期对日偿还。2017年3月8日，被告朱艳花因贷款之需向原告人保财险公司申请投保个人信用贷款保证险，并向原告分别出具或提交经其填写并签名的《客户声明书》、《投保单》、《资金使用说明书》等。其中《客户声明书》载明：已明确知悉“人保助贷险”所有费用标准及手续，包括银行贷款年利率6.65%，本次贷款保险年保费率为18%。另经被告朱艳花填写并提交给原告的《个人信用贷款保证保险单》载明：被保险人为光大银行；贷款金额32000元、保险金额35386.36元；保险费19108.11元，月费率1.5%，每月保险费530.79元，缴费日期为银行扣款之日；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后光大银行于2017年3月16日向被告发放贷款32000元。2017年3月14日，被告郑勇辉、朱艳花共同向原告出具《承诺书》，承诺严格按约履行向银行还款义务，如违约或在原告赔付后30日内未向原告还清欠款，自愿承担借款总额5%的违约金等内容；被告郑勇辉在共同还款人处签字、捺印，并表示同意上述承诺事项并共同承担法律责任。被告朱艳花仅向光大银行归还了15期贷款本息，及向原告支付了15期保险费，未按约履行其他债务。2018年11月7日，原告依约向光大银行为被告代偿了借款本息，光大银行据此向原告及被告朱艳花出具了《代偿债务与权益转让确认书》及《代偿债务通知书》，确认原告替被告代为归还借款本金18088.20元、利息273.08元，逾期罚息15.44元，共计18376.72元，同时，按《个人信用贷款保证保险单》之约定计算，截至代偿日止，被告尚欠原告保险费1592.37元。本院认为：原告为被告朱艳花向光大银行贷款出具保证险，并在被告朱艳花未按贷款合同履行还款义务的情形下，依约向光大银行代偿被告朱艳花所欠款项事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告朱艳花在原告替其向光大银行履行还款义务后，未及时向原告清偿代偿贷款本息及违约金，依约应承担违约责任，同时，依约应承担支付保险费的义务。被告郑勇辉作为共同还款人，应按约承担相应的付款义务。双方约定违约金按日千分之一计算标准过高，本院调整为按月利率2%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱艳花、郑勇辉于本判决生效后十日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款18376.72元、保险费1592.37元及违约金1797.22元（以总欠款额为基数，按月利率2%从2018年11月7日起计算至2019年3月22日止，此后违约金仍按此标准计算至实际付款日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元（已减半收取，原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担7元，被告朱艳花负担176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一九年五月三十一日法官助理迟庆娟代书记员 应 潭
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初2426号 反诉原告：刘军，男，1977年6月3日出生，住利辛县。 反诉被告：王朝伟，男，1964年3月15日出生，汉族，住利辛县。 原告王朝伟诉被告刘军、安徽华阳建筑工程有限公司、利辛中豪置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年5月7日，被告刘军对原告王朝伟提出反诉。刘军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘军撤回反诉处理。 审判员 李 超 二〇一九年五月二十二日 书记员 朱鑫鑫
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1121号之二 申请执行人：宁波中广道路设施有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇茅山村。 法定代表人：王树伦。 委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐淼辉，浙江曦明律师事务所律师。 被执行人陈先均，男，1962年11月11日出生，住诸暨市。 申请执行人宁波中广道路设施有限公司与被执行人陈先均买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2018）浙0681民初3058号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人宁波中广道路设施有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人陈先均应支付申请执行人宁波中广道路设施有限公司货款27140元及相应利息，并负担案件诉讼费479元，执行费314.28元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，要求陈先均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈先均逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明：陈先均名下的浙Ｄ×××××号车辆，但未实际扣押，本案暂无法处置。本案暂未发现被执行人陈先均有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈先均拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波中广道路设施有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈先均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执1121号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  边粉芳 二〇一九年五月五日 书记员  张叶飞
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3623号原告：唐剑辉，男。被告：白云，男。原告唐剑辉诉被告白云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，由简易程序依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐剑辉到庭参加诉讼，被告白云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元，从逾期还款之日起按年利率24%计付利息（从2015年7月1日起计至起诉之日的利息为24736元），直至付至借款本金全部清偿为止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月12日，被告向原告借款30000元，定于2015年7月1日前偿还，并向原告亲笔书立了借据。借款期限届满，原告经无数次向被告催讨，但被告分文不还。2015年11月27日，原告曾在广东省乐昌市人民法院起诉被告。2015年12月17日，原告申请撤诉，同日广东省乐昌市人民法院裁定准许撤诉。从原告撤诉至今，被告杳无音信，下落不明，遑论清偿债务。被告的行为业已构成严重违约，依法应当承担违约责任。根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向你院提起诉讼，请依法公正裁判，支持原告之诉求。被告不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年2月12日，被告因需资金使用，向原告借到3万元使用。被告出具《借据》交由原告收执。《借条》载明，被告在2015年7月1日前归还借款，逾期以欠款全额按同期商业银行贷款利率的四倍计付利息。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本息。原告多次追讨无果，于2018年12月5日向本院起诉，请求支持上述诉求。上述事实，有原告身份证、被告身份证、借据、原告的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借到款3万元使用，有借据、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告应按约定在2015年7月1日前还款，但还款期限届满后被告拒不还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，原告请求被告偿还借款3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计付问题。被告未在2015年7月1日前还款，故自2015年7月2日起属逾期还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方仅仅约定逾期还款利息按同期商业银行贷款利率计，未明确贷款类型且不同商业银行贷款利率也有差异，因此双方约定的利息属约定不明确，视为不支付利息。故原告请求利息自2015年7月1日起按年利率24%计的诉求，本院不能全部支持，利息应自2015年7月2日起按年利率6%计算。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告白云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款3万元及支付利息（利息自2015年7月2日起按年利率6%为限）给原告唐剑辉；二、驳回原告唐剑辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由原告唐剑辉负担300元，由被告白云负担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邹大明人民陪审员  郭 育人民陪审员  李康飞二〇一九年五月二十一日书 记 员  赵 宇
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初520号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张晓敏，女，1998年1月18日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住南充市顺庆区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月8日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）497号起诉书指控被告人张晓敏犯妨害公务罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人张晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月7日22时许，被告人张晓敏在昆明市盘龙区世博园景区天鹿渔港餐厅门口与报警人曾和川因纠纷引发打架，昆明市公安局盘龙分局世博园派出所民警接110指令到达现场处警。张晓敏不听民警劝阻，仍辱骂和殴打报警人，处警民警制止和保护报警人的过程中，被张晓敏抓扯手臂，并用随身携带的挎包击打到民警头颈部。后赶至增援的世博派出所民警上前对张晓敏进行劝阻时，被其用脚踢中腹部。民警当场将张晓敏抓获。上述事实，被告人张晓敏在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，病例材料，证人证言，辨认笔录、照片，伤情鉴定意见书，视听资料及被告人张晓敏供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晓敏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张晓敏当庭认罪，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张晓敏在有期徒刑一年以下量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据本案事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张晓敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年五月三十一日书记员  张明娥
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8226号 原告：杭州安联装饰有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇横埂头村六组。 法定代表人：许建江，执行董事兼总经理。 委托代理人：李辉、查先丰，浙江久丰律师事务所律师。 被告：杭州高扬国际贸易有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道荆余路1号。 法定代表人：杜坚力。 本院于2019年4月22日立案受理原告杭州安联装饰有限公司与被告杭州高扬国际贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告杭州安联装饰有限公司于2019年5月23日向本院申请撤回对被告杭州高扬国际贸易有限公司的起诉。 本院认为：原告杭州安联装饰有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州安联装饰有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5184元，减半收取2592元，财产保全申请费1770元，均由原告杭州安联装饰有限公司负担。 审判员  丁伟华 二〇一九年五月二十七日 法官助理刘娟 书记员陈秋夏
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3345号上诉人（原审原告）：周群，女，汉族，1970年5月9日出生，身份证住址为重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：汪树，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南融祥城乡发展股权发展基金管理有限公司，住所：云南省昆明市金碧路大德大厦E座-16-1-09号。法定代表人：曾祥文。上诉人周群因与被上诉人云南融祥城乡发展股权发展基金管理有限公司股权转让纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5915号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人周群上诉请求：1、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5915号民事裁定；2、依法指令昆明市西山区人民法院进行实体审理，作出判决。事实和理由：一、本案诉争的股权转让款是否属于刑事案件的赃款，属于云南省高级人民法院（2017）云刑终167号《刑事判决书》昆明市中级人民法院（2016）云01刑初426《刑事判决书》确认追赃款范围。1、云南省高级人民法院（2017）云刑终167号《刑事判决书》维持云南省昆明市中级人民法院（2016）云01刑初426号刑事判决书的第四项对涉案赃款和涉案股权的处理部分。昆明市中级人民法院（2016）云01刑初426号刑事判决书的第四项：涉案赃款继续予以追缴，受贿股权予以没收。2、根据2013年10月21日最高人民法院给河南省高级人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复：追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明。综上，刑事判决书确认的追赃款的范围并未涉及本案诉争的股权转让款，被上诉人应付的股权转让款不属于赃款；本案诉争的股权转让款属于民事范围，依法可以通过民事诉讼途径解决。二、若不通过民事主张诉讼要求支付股权转让款，被上诉人将无偿获得元阳冠源矿业有限公司（以下称冠源公司）的财产。不再刑事判决书明确赃款追缴范围内财产，却以刑事判决作为阻断民事救济途径，导致被上诉人不支付股权转让对价而获得利益，违背我国刑法和民事法律的相关规定和社会主义核心价值观以及公民朴素的公平正义道德观，同时侵犯相关当事人的合法财产权。因此，该违背立法本意，破坏价值观的错误裁定，应给予纠正。三、股权代持行为不受民事法律所禁止，不影响民事权利的行使。在法律形式上名义股东可以以自己的名义进行民事行为，民事行为包括向人民法院提起诉讼，因此，上诉人有权以自己名义提起本案的股权转让款的诉讼。四、本案属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审法院错误适用法律错误作出裁定，应当依法予以撤销。综上所述，本案诉争的股权转让款不再刑事判决书明确的赃款追缴范围，该股权转让款可通过民事方式进行主张。且本案有明确的报告，具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，符合起诉条件。一审裁定适用法律错误，裁定错误。据此上诉人特此提起上诉，请求法院依法裁判。被上诉人云南融祥城乡发展股权发展基金管理有限公司未到庭发表答辩意见。一审原告周群向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付股权转让金5400000元；2、被告向原告支付自2013年11月6日至款项付清之日止，按年利率7.35%计算的资金占用费（2013年11月6日至至2018年5月5日为1786050元）；3、由被告承担诉讼费等原告实现债权的所有费用。一审法院认定事实：经云南省昆明市中级人民法院（2016）云01刑初426号、云南省高级人民法院（2017）云刑终167号生效刑事判决认定：2013年4月24日，融祥公司和昆明市航务管理局、昆明市航海公司签订三方合作协议，参与水上搜救项目工程。融祥公司按约缴纳了3000元工程保证金到昆明市航务管理局，由昆明市航务管理局监管。周玉金、邓勇、刘鑫2013年6月至8月间互相协作、配合从昆明市航务管理局账户分五次挪走2776万元用于私人收购元阳冠源矿业有限公司股份及相关经营。周玉金、邓勇、刘鑫因上述行为犯挪用公款罪以及所犯受贿罪行，均被判处有期徒刑，涉案账款予以追缴，受贿股权予以没收。以上刑事判决还确认，挪用公款购买的元阳冠源矿业有限公司股份，由本案原告周群、另案原告邓强、潘林虎、章世萍、甘晓丹代持。因此本案涉及的股权是周玉金、邓勇、刘鑫挪用公款犯罪的违法所得，不能产生民事权益。将上述股权转让所约定的股权转让款同样是违法所得，应当收缴。原告起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，不能成立。据此，一审法院裁定：驳回原告周群对被告云南融祥城乡发展股权发展基金管理有限公司的起诉。案件受理费49600元，原告预交24800元，退还原告。本案二审期间，各方当事人对一审认定事实均无异议。本案二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百二十四条第五项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”之规定，本案上诉人所主张的被上诉人应支付的案涉股权转让款系由案外人周玉金、邓勇、刘鑫于2013年6月至8月间从昆明市航务管理局账户分五次挪走并用于私人收购元阳冠源矿业有限公司股份及相关经营的款项。且周玉金、邓勇、刘鑫因上述行为犯挪用公款罪以及所犯受贿罪行，均被判处有期徒刑，涉案账款予以追缴，受贿股权予以没收。同时刑事判决还确认，挪用公款购买的本案所涉的元阳冠源矿业有限公司股份，由本案上诉人邓强、另案上诉人周群等人代持。本案涉及的股权是周玉金、邓勇、刘鑫挪用公款犯罪中的违法所得，属生效判决所羁束的涉及刑事案件的违法所得。故依照上述法律的相关规定上诉人作为一审原告其起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 娴审判员 白 皓审判员 饶丽佳二〇一九年五月九日书记员 李怡庭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执75号 黄木南、南宁市兴宁区五塘镇六塘村韦村坡第1村民小组： 本院在执行黄木南与南宁市兴宁区五塘镇六塘村韦村坡第1村民小组物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4282号民事判决书，向被执行人南宁市兴宁区五塘镇六塘村韦村坡第1村民小组发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇一九年五月二十七日
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381财保21号申请人：中国农业银行股份有限公司北票市支行,住所地北票市南山街2段2号。被申请人：北票市丰田农机专业合作社，住所地北票市泉巨永乡泉巨永村。法定代表人郭孔龙。被申请人：郭孔龙，男，1982年3月22日出生，汉族，住北票市。被申请人：孙丽娜，女，1986年10月26日出生，住北票市。申请人中国农业银行股份有限公司北票市支行与被申请人北票市丰田农机专业合作社、郭孔龙、孙丽娜诉前财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司北票市支行于2019年5月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人北票市丰田农机专业合作社在北票市农村信用合作联社泉巨永信用社的存款3,000,000.00元（此款为北票市丰田农机专业合作社在北票市农机局享有的农机补贴、深淞补贴款）。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司北票市支行的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北票市丰田农机专业合作社在北票市农村信用合作联社泉巨永信用社的存款3,000,000.00元（账号：55×××06）。冻结期限为一年，冻结期间不得支取。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡宪峰二〇一九年五月八日书记员  孙金蕙注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初4313号 原告：张某，男，1972年8月11日出生汉族，住温州市龙湾区。 被告：钱某，女，1972年1月26日出生汉族，住瑞安市。 原告张某与被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金4000000元；2.被告向原告支付资金占用期间利息（按银行贷款利息计算，从2012年6月17日计算到偿还日期为止）。事实和理由：原告张某与被告钱某于××××年××月××日办理结婚登记手续，后因双方性格不合，于2012年5月17日协议离婚。双方在婚姻期内，共同向银行贷款8000000元由原告负责偿还，被告要承担4000000元，并在离婚后偿还给原告。原告认为，共同债务已在离婚协议书上写明，可被告以没钱为由至今没有偿还原告4000000元以及利息，违背了诚实信用原则，已构成根本违约。 被告钱某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钱某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告张某提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告钱某曾系夫妻关系，后双方于2012年5月17日协议离婚，并办理离婚登记手续。离婚时，双方签订的协议书约定“双方婚后的银行抵押贷款共计8000000元由男方负责偿还，女方于离婚后30天内补偿男方4000000元”，届期，被告至今尚未支付原告上述款项。 另查明：双方签订离婚协议时，中国人民银行公布的金融机构五年以上贷款法定利率为年利率6.55％。 本院认为，原告张某与被告钱某签订的离婚协议中约定银行贷款8000000元由原告负责偿还，被告于离婚后30天内补偿原告4000000元的协议内容并不违反法律规定，对双方均具有约束力，被告应按约定的内容履行付款义务。现被告届期已将近七年，原告主张被告支付案涉款项及相应利息损失，于法有据，应予支持。 综上所述，原告张某的诉请合法合理，并不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱某于本判决生效之日起十日内支付原告张某4000000元及相应利息损失（以4000000元为基数自2012年6月17日起按中国人民银行五年期以上贷款法定年利率6.55%计算自债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19300元，减半收取9650元，由被告钱某负担（于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余海瑞 二〇一九年五月十日 书记员  戴 星 附录一：原告张某提供的证据目录 证据1：原告身份证1份； 证据2：离婚证1份； 证据3：离婚协议书1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 （二）《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申97号再审申请人（一审被告）：佛山市南海罗兰家居制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。法定代表人：黄春雷。委托诉讼代理人：刘祎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽佳，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：付治国，男，1977年10月1日出生，汉族，住湖北省。再审申请人佛山市南海罗兰家居制品有限公司（以下简称“罗兰公司”）因与被申请人付治国买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初5638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗兰公司申请再审称，一、一审法院认定“罗兰公司官方网站上关于全国加盟商的名录里有罗兰黄岐直营店的店铺信息，其电话、地址均与销售合同记载一致”与客观事实不符。虽然罗兰公司官网上对本案所涉经营店铺确有收录，但是店面表述为：“佛山南海罗兰专卖店”与张超亮出具的印章“佛山市罗兰家居制品有限公司黄岐直营店”并不一致。二、一审法院认为本案张超亮的行为构成表见代理适用法律错误。1.罗兰公司认为专卖店与直营店的概念并不一致，专卖店主要是证明该店铺所卖之产品由该品牌厂商所生产，但并非系由该生产厂家直接作为零售主体，直营店则为由厂家直接设店零售，两者概念并不相同。罗兰公司虽然在官网上明确本案所涉销售店铺为罗兰公司专卖店，但是从官网表述中含有“查询加盟店”的字样可以明确所有专卖店为加盟店，其专卖店是独立的销售主体，并非系由罗兰公司设立和经营。而且从罗兰公司的官网上明确含有罗兰公司“佛山市南海罗兰家居制品有限公司”的工商登记字号，该字号与实际经营者张超亮持有的“佛山市罗兰家居制品有限公司黄岐直营店”明显不一致。2.一审庭审过程中，付治国明确在其购买过程中认真看过罗兰公司授予张超亮的授权销售牌匾，那付治国应当知晓该门店并非罗兰公司所经营，若罗兰公司直接经营何需向张超亮授权以及明确张超亮为加盟商。再者罗兰公司授予牌匾中含有罗兰公司的印章以及公司字号，付治国应当发现合同以及收据中印章主体与罗兰公司主体并不一致。3.付治国在履行付款义务过程中，所有款项均汇入个人账户，没有汇入罗兰公司对公账户或者罗兰公司指定的账户，付治国自身也未尽到相关的审慎义务。4.罗兰公司与张超亮之间虽然没有签订合同，但是鉴于双方一直有良好的合作关系，通过网络以及电话下单的方式达成买卖行为的合意并不存在任何过错，罗兰公司仅需按照合同履行生产和交货的义务，在此过程中罗兰公司也仅知道张超亮在销售罗兰公司品牌的产品，并不知晓张超亮以罗兰公司的名义在销售。一审法院认为“罗兰公司知道或者应当知道张超亮以罗兰公司的名称进行销售的，即使授权期限已经届满，付治国也有理由相信涉讼家具的卖方是罗兰公司”的举证义务应当由付治国承担，而一审法院如此推理明显加重了罗兰公司的举证义务，没有任何的事实依据和法律依据。罗兰公司认为张超亮的行为并不构成表见代理。综上请求改判驳回付治国的诉讼请求，一审诉讼费用由付治国承担。本案审查过程中，罗兰公司向本院提交了《补充意见》，主要意见为:一、张超亮属于必须共同进行诉讼的当事人，一审法院应当依法通知其参加诉讼而未通知。二、一审法院适用简易程序不合法，可能影响案件公正审理。三、一审法院认定“张超亮有权代表罗兰公司进行销售，买卖合同双方是付治国与罗兰公司”、“张超亮的行为构成表见代理”缺乏证据证明。四、一审法院引用关于代理、表见代理及违约责任的法律法规适用法律错误。五、本案有客服聊天记录等新证据，足以推翻一审判决。被申请人付治国辩称，一、原审判决对本案认定事实、证据清楚，法律关系定性准确，适用法律正确，审理程序合法。1.付治国在签订合同或订单前，向罗兰公司罗兰黄岐直营店营业人员进行了咨询，该店营业人员明确答复，所有客户都要签订合同或订单，罗兰公司根据所签订合同或订单安排生产，并且罗兰黄岐直营店营业人员还指着挂在墙上的罗兰公司授权销售的牌匾、电脑上罗兰公司官网信息给付治国看，付治国因此确认黄岐直营店为罗兰公司直营店。2.付治国按要求签订了合同或订单。3.罗兰公司授权张超亮销售罗兰品牌家具，在其官网上宣传、推广罗兰黄岐直营店，明知张超亮对外使用与罗兰公司高度相似的公章与客户签订合同、订单及收款收据，合同、订单及收款收据上均有罗兰公司标志，罗兰公司在接受张超亮罗兰黄岐直营店交回的合同或订单时不可能不知道，罗兰公司一直接受合同或订单从未提出异议。二、付治国尽到了谨慎义务。1.签订了合同或订单，并按合同或订单签订人的要求，向指定账户支付了定金或预付款。2.在签订合同或订单前向罗兰黄岐直营店营业人员进行了咨询了解，付治国作为消费者已尽到了谨慎义务。三、罗兰公司已履行原审判决确定的支付货款义务，说明罗兰公司对判决认定的事实及判决内容是认可的。综上请求驳回罗兰公司的再审申请，维持原判。本院认为，根据申请人罗兰公司提出的再审理由，本案争议焦点在于罗兰公司应否承担案涉合同违约责任的问题。根据查明的事实，罗兰公司授权张超亮销售罗兰品牌的家具并在其网站上刊登黄岐店的信息，而张超亮刻制与罗兰公司名称高度相似的公章“佛山市罗兰家居制品有限公司黄岐直营店”与他人签订销售合同，故被申请人付治国有理由相信涉讼家具的卖方是申请人罗兰公司。因此，即使罗兰公司未授权张超亮以罗兰公司名义签订案涉合同，张超亮的行为亦已构成表见代理，故相应法律后果应由申请人罗兰公司承担。原审法院据此判决罗兰公司承担返还货款的违约责任，适用法律正确，应予维持。张超亮并非在本案中必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未追加张超亮参加诉讼并未违反法律规定。此外，一审法院适用简易程序审理，符合民事诉讼法相关规定，程序合法。综上，本案证据不足以推翻生效判决，罗兰公司的再审申请依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：佛山市南海罗兰家居制品有限公司的再审申请。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年五月九日书记员  陈君颖
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申926号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李转利，女，1961年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：西安东阳食品有限责任公司。住所地：陕西省西安市灞桥区纺织城纺正街中段西侧。法定代表人：张翼，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安凯新商贸有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区纺织城纺建东路29栋20302室。法定代表人：王新义，该公司董事长。再审申请人李转利、西安东阳食品有限责任公司（下称东阳公司）因与被申请人西安凯新商贸有限公司（下称凯新公司）股权转让纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终8368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李转利申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误、程序违法，应予再审。1、根据2007年10月8日西安市中级人民法院生效民事调解书的约定，本案所涉及《股权转让协议》无效。2、原审认定事实错误。2007年10月8日之后，因被申请人凯新公司不支付兼并协议对价，构成根本违约，东阳公司四次召开股东会，决议解除了双方之间的兼并协议及所有协议。3、原审认定股权转让与兼并无关错误。凯新公司因无能力支付兼并协议对价，2010年已将兼并协议转让给第三方，严重违约，严重损害了东阳公司合法权利。4、东阳公司已起诉请求解除与凯新公司的《兼并协议》，原审应当中止审理而未中止，程序错误。请求：提起再审，撤销二审判决，改判驳回凯新公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由凯新公司承担。东阳公司申请再审理由与李转利相同。凯新公司提交意见称，2007年10月8日西安市中级人民法院调解书的当事人是东阳公司原股东，其之间的调解约定与凯新公司无关。调解之后东阳公司又召开了股东大会，决议转让股权。申请人所陈述的凯新公司把兼并协议转让给第三方不属实。原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，关于原审认定事实及适用法律的问题，经查，2006年5月30日，被申请人凯新公司与申请人东阳公司签订《兼并协议》，约定：凯新公司对东阳公司的资产债权债务进行清理后同意以承担全部债权债务的形式进行兼并，并约定兼并协议成立后，对东阳公司原有股东所持有的股金，由凯新公司收购。2006年7月28日，李转利与凯新公司签订《股权转让协议》，约定李转利自愿将其名下所持有的东阳公司股权人民币0.2万元转让给凯新公司，受让人凯新公司同意接受其所转让的股权，并自转让之日起享有原股东所享有的一切权利义务。李转利于当天领取了退股股金人民币2000元。东阳公司提供的股东会议记录载明，2008年1月29日东阳公司召开公司股东会议，40名股东中有37位股东参加会议，其中包括本案李转利在内的30位股东同意转让其股权，东阳公司于当日作出《关于同意公司股东转让出资和变更法定代表人的决定》。同意转让股权的30位股东中有6名股东的名字是由他人代签，但该6位股东当时未提出异议，且在之前也均已领取了退股股金。东阳公司法定代表人张翼的发言有“06年5月19日召开股东大会，大家都同意企业兼并，33个职工已经股份转让，还有7个没有转”等内容。申请人提出2007年10月8日之后东阳公司曾四次召开股东会最终决议解除双方之间的兼并协议及所有协议，与上述事实不符。关于东阳公司与凯新公司的兼并协议纠纷，至本案二审庭审结束之前，有关兼并协议纠纷的生效裁判均未确认兼并协议解除的事实。因此，申请人所称的兼并协议已解除不属于事实，不影响本案股权转让纠纷的处理。原审对李转利与凯新公司股权转让协议行为的认定，事实清楚、证据充分，判决适用法律并无不当。申请人提出生效的民事调解书否定了《股权转让协议》的效力，经查，2007年10月8日西安市中级人民法院就东阳公司原股东之间的股权转让纠纷作出民事调解书，凯新公司并非该调解案件的当事人，当事人之间的调解约定对凯新公司无约束力。李转利与凯新公司签订了《股权转让协议》并收取了股权转让对价。因此，申请人所据的东阳公司原股东之间的民事调解书不能对抗本案李转利与凯新公司股权转让协议的效力，申请人该项申请再审的理由不能成立。申请人东阳公司二审期间以其起诉凯新公司解除兼并协议为由申请中止本案审理，未获准许。东阳公司和部分原股东此前已分别起诉凯新公司解除兼并协议，有关生效裁判均未确认兼并协议解除的事实。因此，本案的审理不必须以正在进行的兼并协议纠纷案件结果为依据，二审程序合法，申请人据此申请再审，不符合民事诉讼法第二百条规定的法定情形。另，本案审查期间，西安市中级人民法院已就该解除兼并协议纠纷作出生效判决，驳回东阳公司解除兼并协议的诉讼请求。综上，再审申请人李转利、东阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回李转利、西安东阳食品有限责任公司的再审申请。审 判 长  桂 红审 判 员  董 琪审 判 员  黄海鹰二〇一九年五月二十七日法官助理  周晓雯书 记 员  刘 璐
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执676号之二申请执行人韩玉良，男，汉族，1964年11月5日出生，住大同市云冈区。被执行人贾建彩，男，1966年7月22日出生，汉族，个体工商户，现下落不明。申请执行人韩玉良申请执行贾建彩金钱给付纠纷一案，大同市平城区人民法院作出的（2018）晋0203民初617号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人劳务费7930元、案件受理费50元，执行费50元，共计8030元，经本院查询银行、车辆、证券、房产四部门均未发现被执行人有可供执行财产，我院已对被执行人进行纳入限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人韩玉良于2019年4月9日向本院书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结大同市平城区人民法院（2018）晋0203民初617号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达当事人后立即发生法律效力。审判员  樊国怀审判员  刘 欣审判助理员徐文文二〇一九年五月六日书记员  米 静
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4194号原告：李曙龙，男，汉族，2000年5月26日出生，住浙江省温岭市。被告：胡某，男，汉族，2002年7月4日出生，户籍地浙江省温州市鹿城区，住浙江省温州市鹿城区。法定监护人：胡斌，男，汉族，1976年2月5日出生，户籍地及住址均同上，系被告父亲。原告李曙龙与被告胡某买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还原告货款5100元；2.判令被告支付原告违约金5100元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月1日，原告向被告购买阿迪达斯牌运动鞋，并于同日向被告指定的案外人林锋支付宝账户支付货款17000元。货款交付后被告未能按约交付货物，经协商被告同意退还货款。2018年9月7日，被告向原告退还货款11900元，尚欠5100元未还，经原告催讨未果，遂成本讼。另查明，2018年7月17日，原被告通过微信就被告未发货的违约赔偿进行协商，被告回复为“应该有30%”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约支付货款，但被告未能交付货物，已构成违约，故原告诉请被告返还剩余货款5100元合法有据，本院予以支持。虽然原告与被告在微信中就赔偿问题进行过协商，但被告回复仅为“应该有30%”，未对赔偿的性质、金额基数作出明确说明，应视为双方对违约赔偿的约定不明，故原告诉请要求被告支付违约金5100元，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内返还原告李曙龙货款5100元；二、驳回原告李曙龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡某负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年五月二十三日法官助理陈霄书记员陈伊闻?附录一：原告提供的证据目录证据1：原告身份证；证据2：被告及其监护人身份信息；证据3：微信聊天记录、支付宝转账记录；证据4：本院调取的（2018）浙0302民初7080号案件谈话笔录。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1993号申请人郭宏，女，汉族，1968年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人康跃文，广东耀文律师事务所律师。委托代理人蒋珠艳，广东耀文律师事务所实习律师。被申请人钟百胜，男，汉族，1965年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431Q。法定代表人钟百胜。被申请人孙志平，男，汉族，1965年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2758号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值15478667元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以15478667元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人钟百胜、腾邦集团有限公司、孙志平名下价值15478667元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月二十八日书记员  韩 笑
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1818号 原告：诸暨市东来机械有限公司。住所地：诸暨市阮市镇金家站村（上金）。统一社会信用代码：913306815928998806。 法定代表人：金东来。 被告：康瑞明，男，1966年6月20日出生，汉族，住海盐县。 原告诸暨市东来机械有限公司与被告康瑞明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告诸暨市东来机械有限公司经依法传唤无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费347元，由原告诸暨市东来机械有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  陈玲英 二〇一九年五月七日 书记员  叶 卉
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1773号 原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行，住所地湖州市南浔区旧馆镇共富路。 负责人：周国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：张娟敏，该银行职员。 委托诉讼代理人：李云剑，该银行职员。 被告：沈荣新，男，1976年12月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：孟继妹，女，1978年10月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司（以下简称南浔银行旧馆支行）为与被告沈荣新、孟继妹金融借款合同纠纷一案，于2019年4月23日向本院起诉，请求法院判令：1.被告沈荣新向原告支付贷款本金5万元及利息1234.80元（利息截止到2019年4月23日），2019年4月23日之后的利息按个人循环借款合同约定利率计算至贷款清偿日止；2.被告孟继妹对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼及其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。本院依据原告的财产保全申请，于2019年4月30日对被告沈荣新、孟继妹价值6万元的财产采取了保全措施。本院于2019年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南浔银行旧馆支行的委托诉讼代理人张娟敏到庭参加诉讼，被告沈荣新、孟继妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2018年4月16日，被告沈荣新因经营童装购布需要，与原告南浔银行旧馆支行签订了合同编号为8861120180010391的《个人循环借款合同》一份，合同约定：被告沈荣新向原告的借款额度为5万元，使用上述额度的借款期限自2018年4月16日至2023年4月15日止，借款月利率为6.003‰，还款方式为按季付息，每季末月20号为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告孟继妹于同日出具《保证函》一份，为被告沈荣新上述期间内最高额融资限额5万元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2018年4月25日履行了出借5万元款项的义务，到期日为2019年4月20日，但借款人沈荣新仅支付了至2018年12月20日前的利息，2018年12月21日至今的利息均未支付，也未偿还借款本金，保证人孟继妹亦未能履行保证责任，以致纠纷成讼。 以上事实，由原告提交并由本院认定的借款申请书（复印件）、《个人循环借款合同》、保证函、借款借据以及当庭陈述予以证实。 本院认为，原告南浔银行旧馆支行与被告沈荣新签订的《个人循环借款合同》、被告孟继妹向原告出具的《保证函》均系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项的义务后，被告沈荣新未按约定返还借款和支付利息，保证人孟继妹亦未履行保证职责，显属违约，原告有权按合同约定要求当事人承担相应民事责任。被告沈荣新、孟继妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告沈荣新于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行借款本金5万元并支付利息1234.8元（利息暂计算至2019年4月23日，2019年4月24日之后的利息按合同约定的罚息利率即月利率9‰计算至实际清偿之日止)； 二、被告孟继妹对被告沈荣新的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告孟继妹对本案承担连带保证责任后，有权在担保范围内向被告沈荣新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，财产保全费620元，合计诉讼费1160元，由被告沈荣新、孟继妹连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 林 燕 二〇一九年五月二十二日 书记员 金凯琳
北票市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执718号 祝某1、祝某2： 本院执行的祝某1申请祝某2婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月六日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0722民初6878号原告:江苏省宏旭建筑安装工程有限公司，住所地东海县桃林镇陵海路北侧。统一社会信用代码91320722551220720P。法定代表人：赵战斗，董事长。委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小广，男，汉族，1972年8月21日出生，住江苏省新沂市，系公司总经理。被告：连云港市中天置业有限公司，住所地东海县桃林镇凌海路北侧。法定代表人：颜大勇。原告江苏省宏旭建筑安装工程有限公司（以下简称：宏旭建筑公司）与被告连云港市中天置业有限公司（以下简称：中天置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏旭建筑公司委托代理人李彩到庭参加诉讼，被告中天置业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏旭建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款17110636.15元及逾期利息（从欠款之日起按同期银行贷款利率年息6%计算至支付之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原被告双方签订了补充协议书，合同约定，被告将位于东海县中天盛世华府15#-21#楼项目承包给原告施工，后又承包该小区部分附属工程，现双方经过结算，总工程款25064636.15元，已经给付7954000元工程款，还欠17110636.15元。原告多次到被告处索要余款，但被告总是一拖再拖，至今没有付清。原告认为，欠款应该按吋如数支付，拖欠不付系一种违约行为，应承担欠款及利息责任。根据合同法等相关规定，特诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中天置业公司未答辩。原告为了证明自己主张的事实，提交相关协议书、书面结算单等证据。另外，同一时间阶段，本院还受理以下系列案件：2018年8月10日，我院受理宏旭建筑公司与连云港市瑞嘉置业有限公司（以下简称：瑞嘉置业公司）建设工程合同纠纷一案，案号（2018）苏0722民初6880号，原告主张被告拖欠工程款2328788元，工程范围：瑞嘉花园小区八项消防安装工程、外墙涂料、外墙真石漆工程，工程结算价款4725000元，已给付2396212元，余款2328788元。2018年10月26日，我院受理赵战斗与连云港市瑞嘉置业有限公司建设工程合同纠纷一案，案号（2018）苏0722民初8956号，原告主张承建晶都瑞嘉花园二期塑钢窗制作安装工程，工程总造价2747500元，己经给付工程款970000元，余欠1777500元。2018年10月26日，我院受理宋小广与连云港市中天置业有限公司建设工程合同纠纷一案，案号（2018）苏0722民初8957号，原告主张东海县中天.盛世华府项目承包给裕兴公司施工，东海县裕兴公同将涉案部分工程分包给原告，双方结算工程款总造价为22614708.61元（包括保修款），已经给付10040052.46元工程款，还欠12574656.15元。2018年11月5日，我院受理宏旭建筑公司诉连云港市中天置业有限公司建设工程合同纠纷一案，案号（2018）苏0722民初9366号，原告主张承建中天盛世华府15-21#楼项目附属工程，2018年5月28日原被告双方经过结算，总工程款3864463.42元，至今分文未付。上述案件审理过程中，被告均未到庭参加诉讼，原告提供了建设工程施工合同协议及结算单等证据。在本案审理期间，中天置业公司和瑞嘉置业公司的另一股东蒋红列书面向本院反映情况，主张上述相关工程尚未结束，更没有竣工验收，所涉工程款未经过监理、审计单位的审核。宋小广是颜大勇的表哥，赵战斗是颜大勇的姨弟，宏旭公司是颜大勇和宋小广等共同成立，双方存在直接利害关系。此外，在瑞嘉花园和中天·盛世华府烂尾期间，县政府协调小组以会议纪要的形式明确要求两公司将公章分别交由县商务新区和桃林镇政府保管，需要使用公章须经两股东同时同意，颜大勇安排徐某作为委托代理人，需在委托书盖章，我自始至终不知情。本人认为，原告宋小广、赵战斗、宏旭建筑公司起诉瑞嘉公司和中天置业公司工程款的案件，有虚假诉讼的嫌疑，请贵院查明事实，依法裁判。本院经审查认为，被告中天置业公司、瑞嘉置业公司的法定代表人均系颜大勇，在东海县开发有中天·盛世华府、瑞嘉花园小区项目，上述项目楼盘停工尚未全部完工，因不能按期交房引发信访和大量诉讼纠纷，同时股东内部也产生矛盾。另经调查了解颜大勇个人与宋小广、赵战斗存在亲属或其他利害关系。综上，本案及相关系列案件，可能涉嫌虚假诉讼，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告江苏省宏旭建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  李 梅审 判 员  曹 建人民陪审员  张晓霞二〇一九年五月十七日书 记 员  宋紫阳
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0723民初1398号 原告：刘国梁，男，1965年1月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：邓华，男，1974年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。 第三人：张涛，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在审理原告刘国梁与被告邓华、第三人张涛合同纠纷一案过程中，原告刘国梁于2019年5月15日向本院提出申请，要求撤回对第三人张涛的起诉。 本院认为，原告刘国梁的撤诉申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘国梁撤回对第三人张涛的起诉。 案件受理费待全案审结后一并处理。 审 判 员  秦 芹 二〇一九年五月二十日 代书记员  朱婉琳
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初2963号 原告：邹某，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。 被告：张某，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。 原告邹某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邹某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款58196元（庭审中变更为38196元）；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：1997年，原告自被告处承揽部分光缆管沟挖掘工程，1997年11月17日，经双方结算，被告应支付原告工程款为98196元，后经多次催要，被告支付了60000元，对剩余工程款一直未付，故原告起诉至法院。 被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年11月17日，被告出具《邹某光缆工程结算单》一份，载明：“二十公里数：4117.2米，其中有4117.2×5=20586元，7公里×7元=49000；肃北1500米×3元=4500元；敦煌-安西4945米×3.4元=19780元；车工：王某2天半×300=750元，肃北2天×300元=600元；接线坑5个×100元=500元，S线6个。总计?98196元，玖万捌仟壹佰玖拾陆元整，张某，97.11.17号”。 本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告提交的有被告签字确认的工程结算单可以看出，经双方结算，原告施工的工程款共计98196元，由于被告未提交付款证据，故本院以原告认可的被告已支付工程款60000元进行认定，在总额予以扣除，即被告应当再支付原告工程款38196元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某偿付原告邹某工程款38196元，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，公告费600元，合计1855元，由原告邹某负担431元（已交纳），被告张某负担1424元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  周勇国 人民陪审员  高夏菊 二〇一九年五月十日 书 记 员  汪景阳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4662号 原告：韩峰，男，1972年7月8日出生，蒙古族，个体。 委托代理人：白红兰（系韩峰妻子），女，1973年5月9日出生，蒙古族，个体。 被告：赵彬，男，1970年3月8日出生，蒙古族，农民。 被告：刘秀梅（系赵彬妻子），女，汉族，农民。 原告韩峰与被告赵彬、刘秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩峰委托代理人白红兰到庭参加诉讼，被告赵彬、刘秀梅经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告第一笔借款本金18000元，利息5400元，合计23400元；第二笔借款本金13000元，利息780元；合计13780元；2、请求法院判决被告利息给付至本金还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月20日从原告处借款18000元，约定2017年2月20日还款，2018年1月15日从原告处再次借款13000元，约定2018年2月15日还款，并由被告向原告出具借据两枚，此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 本案审理过程中，原告放弃对13000元欠款的主张。 赵彬、刘秀梅未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月20日被告赵彬从原告处借款18000元，约定还款时间为2017年2月20日，约定逾期月利率为2%。此笔欠款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告赵彬签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告韩峰与被告赵彬之间的民间借贷关系成立，被告赵彬应按约定偿还借款。原告主张的借款系被告赵彬、刘秀梅夫妻关系存续期内以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，故对此欠款原告要求被告刘秀梅共同偿还的诉讼请求本院予以支持。被告赵彬、刘秀梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月利率2%未超出相关法律规定，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告赵彬、刘秀梅给付原告韩峰借款本金18000元，利息5244元（2017年2月20日-2018年5月7日14个月17天×0.02×18000元），合计23244元。 自2018年5月8日起被告赵彬、刘秀梅以18000元为本金按月利率2%给付原告韩峰利息至欠款还清为止。 案件受理费729.5元，减半收取计364.75元，其中136.75元由原告韩峰负担，剩余228元由被告赵彬、刘秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年五月十四日 书记员代 玉荣
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初445号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行法定代表人：李阳，任行长职务统一社会信用代码：91411321670093461R营业场所：河南省南召县人民路295号委托诉讼代理人：任保彤，男，汉族，生于1971年3月17日，住南召县。系该行工作人员。被告：杨东升，男，回族，生于1993年7月9日，住河南省南召县。被告:张乐晨，女，汉族，生于1992年3月26日，住河南省南召县。系杨东升之妻。被告：王学明，男，汉族，生于1964年12月21日，住河南省南召县。被告：袁娜，女，汉族，生于1969年1月26日，住河南省南召县。系王学明之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行（以下简称邮政储蓄南召支行）与被告杨东升、张乐晨、王学明、袁娜金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任保彤、被告杨东升、王学明到庭参加了诉讼，被告张乐晨、袁娜经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄南召支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法解除2016年10月14日原告与被告杨东生和张乐晨夫妇签订的第41019324216105280817号个人额度借款合同。2、判令被告杨东升、张乐晨夫妇立即归还借款本金1800000元及约定利息、罚息至还清之日止。3、判令被告王学明、袁娜承担连带担保责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨东升于2016年10月9日以第三方抵押形式在我行申请抵押贷款额度1800000元，并分别于2017年10月16日、2017年10月18日在我行申请支用贷款900000元两笔，均约定借期60个月，利率8.075%，还款方式为阶段式等额本息，前12个月付息，后48个月每月本息还款22003.33元，逾期按借款利率加收50%罚息。借款逾期后，我行多次上门催收客户，但客户推脱还款，导致该笔借款逾期至今。现特诉至法院，请判如以上所请。被告杨东升辩称：贷款属实，原告催收也属实，应当归还。被告张乐晨未答辩。被告王学明辩称:杨东升用我的房产证在原告处抵押贷款1800000元属实，但签订合同时，我只是在合同最后一页签字，银行没有让我看合同的具体内容，并且在第一年贷款到期后，银行没有经过我的同意私自放款给杨东升，所以我不应承担担保责任。被告袁娜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨东升于2016年10月9日和原告签订第41019324216105280817号《个人额度借款合同》，约定授信额度为1800000元，额度存续期为10年，前5年为额度支用期，借款人可以在额度内支用借款。同日，被告王学明、袁娜和原告签订《个人最高额抵押合同》，约定由被告王学明、袁娜为第41019324216105280817号《个人额度借款合同》提供金额为1800000元的最高额抵押担保，担保期间自2016年10月9日至2028年10月9日。被告王学明、袁娜以自己所有的位于南召县××人民××路南段的房产（房产证号：召房权证城关镇字第××号）提供抵押，抵押金额为1800000元，并在南召县房管局办理了抵押登记。2016年10月16日，被告杨东升向原告申请支用900000元，约定借款期限为60个月，利率8.075%，还款方式为阶段式等额本息，前12个月付息，后48个月每月本息还款22003.33元，逾期按借款利率加收50%罚息。借款后，被告于2018年11月6日未按照约定还款。2016年10月18日，被告杨东升又向原告申请支用900000元，约定借款期限为60个月，利率8.075%，还款方式为阶段式等额本息，前12个月付息，后48个月每月本息还款22003.33元，逾期按借款利率加收50%罚息。借款后，被告于2018年11月18日未按照约定还款。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告与被告杨东升签订的《个人额度借款合同》真实、合法，属有效合同。借款后，仅归还部分利息，下余本金及利息未予归还，违背有关诚信原则，构成违约。原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。被告杨东升借款后未及时归还，应当归还借款。被告王学明、袁娜以自己房产为该笔贷款提供抵押担保，并签订了《个人最高额抵押合同》，其保证行为成立，现原告在保证期间内起诉，要求被告承担担保责任的请求，本院予以支持。被告王学明辩称，签订合同时不知道合同内容，因原告提供有签订合同时的影像资料，并且为他人提供高额担保，却对合同内容不了解，不合常理，该辩称理由本院不予采信。被告王学明辩称，其对此次借款不知情，不应承担责任，因原、被告双方签订的是《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，被告杨东升可在额度存续期内重复支用，只要不超过授信额度，被告王学明、袁娜为该额度贷款提供最高额担保，应当在担保额度内承担担保责任。本案中，被告张乐晨并未与原告签订合同或签署还款承诺，根据合同相对原则，被告张乐晨不应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东升自本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款本金人民币1800000元及利息（分别自2018年11月6日起以本金900000元为基数按双方约定的年利率8.075%计付利息，自2018年11月6日起以本金900000元为基数按双方约定的年利率8.075%计付利息，并分别在双方约定年利率8.075%的基础上加收50%计算罚息至款清之日止）。二、被告王学明、袁娜在担保限额1800000元内负连带清偿责任。三、被告张乐晨不承担还款责任。本案受理费21276元，减半收取10638元，由被告杨东升负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇一九年五月十日书记员  高 明
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初152号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。 被告：魏朋，男，1989年1月25日出生，汉族，住四川省郫县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告魏朋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，由审判员朱成均与人民陪审员谢恩金、人民陪审员钟家元组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼，被告魏朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼，请求判令：1、被告支付原告代偿款8726.88元；2、被告支付原告代偿款资金占用利息，以8726.88元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月24日）起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告为购买武侯区杰俊摩托车经营部的赤兔马牌摩托车而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台运营方，以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款6480元，其中商品借款4800元（由商家收取），借款管理费1680元（由普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告未依约还款，致使原告于2018年4月24日依约履行担保责任,支付代偿款8726.88元。为维护自身合法权益，故向法院起诉，望判如所请。 被告魏朋未进行答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《商品交付确认书》、《个人借款申请表》《授权委托书》、个人借款合同条款与条件、还款提示单、代偿逾期借款情况证明、《代偿通知书》、业务回单、《有利网借款协议》等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，被告魏朋与普惠快信公司签订《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，约定由魏朋授权普惠快信公司以魏朋名义借款，购买武侯区杰俊摩托车经营部的赤兔马牌CTM150-7C摩托车。2015年8月5日，魏朋、普惠快信公司、弘合柏基公司、诚信祥公司共同签订《有利网借款协议》，约定由普惠快信公司通过弘合柏基公司运营的“有利网”平台进行借款，借款6480元，其中商品借款4800元由商家收取，借款管理费由普惠快信公司及第三方服务方收取，还款期数18期，并由诚信祥公司承担连带担保责任。2015年8月4日，魏朋从商户处领取该商品。协议签订后，魏朋未依约还款。诚信祥公司于2015年8月4日依约履行担保责任,支付代偿款8726.88元。上述事实，经本院组织质证，本院予以确认。 本院认为，被告魏朋因购买摩托车于2015年8月4日签订《授权委托书》《个人借款申请表》，授权普惠快信公司为其办理个人借款服务，并与出借人、普惠快信公司、弘合柏基公司，以及原告诚信祥公司等签订《有利网借款协议》，上列行为不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。被告魏朋未按《有利网借款协议》载明的期限履行归还借款本息的义务，属于违约。原告诚信祥公司依约承担担保责任，于2018年4月24日代为履行归还全部借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告诚信祥公司取得向被告魏朋追偿的权利。原告诚信祥公司要求被告魏朋支付代偿本金、利息等共计8726.88元，被告魏朋并未提供证据予以反驳，故对原告诚信祥公司的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告诚信祥公司对于利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告诚信祥公司要求被告魏朋承担实现债权的费用，因其并未提交相应证据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏朋于本判决生效后五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付借款本金及利息共计8726.88元，并从2018年4月24日起，以未付款为基数，按照年利率6%支付逾期利息至该款付清时止。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费66元，由被告魏朋负担。此费用已由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  钟家元 二〇一九年五月二十二日 法官 助理  周 珮 书 记 员  陈 茜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文涛，男，1952年9月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王宏，湖南高天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁上海工程局集团华海工程有限公司，住所地上海市闵行区中春路7500号。法定代表人：段德荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宇彤，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁上海工程局集团第四工程有限公司，住所地天津市中新生态城动漫中路334号创展大厦B座第九层的901、902、903房间。法定代表人：刘水，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦永民，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南浏阳建筑工程股份有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川浏阳河路48号。法定代表人：陈建行，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢彦仁，湖南纬地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市南港工业区开发有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区华港东街19号。法定代表人：张立津，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓春芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨育洪，天津金诺律师事务所律师。再审申请人朱文涛因与被申请人中铁上海工程局集团华海工程有限公司（以下简称华海公司）、中铁上海工程局集团第四工程有限公司（以下简称上海局第四公司）、湖南浏阳建筑工程股份有限公司（以下简称浏阳建筑公司）、天津市南港工业区开发有限公司（以下简称南港开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2018)津02民终5519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱文涛申请再审称，（一）一审、二审判决认定的事实错误。《分包结算单》《封账协议》与工程备案资料所载工程量相矛盾。朱文涛提供的证据可以证明海港路南段工程挖沟槽平均深度6.2米，依照工程结算规范应按6.5米以内计量、按平均单价50.87元每立方米计价。《分包结算单》《封账协议》中按照挖沟槽5.5米以内深度计量、按平均单价33.23元每立方米计价错误。朱文涛举证的多份工程竣工图纸和相关竣工验收资料等证据，以及湖南天元和项目管理有限公司按照合同约定和天津市建筑造价规定对海港路南段工程挖沟槽土方支撑项目进行的审核，证明涉诉工程的实际造价应为2268475.92元。现涉诉工程结算的工程款仅为673949.86元，给朱文涛造成损失1594526元。（二）一审、二审法院不予准许朱文涛提出的司法鉴定申请错误。对于工程造价专门性问题人民法院应当同意进行工程建筑造价的司法鉴定，以便查明案件事实。综上，朱文涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。华海公司、上海局第四公司、浏阳建筑公司、南港开发公司均提交意见称，朱文涛的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，朱文涛系天津南港工业区海港路南段工程的实际施工人。该工程竣工后，朱文涛代表浏阳建筑公司与华海公司先后签订了《分包结算单》和《封账协议》，确认天津南港工业区海港路南段工程的全部工程价款为118496693.07元。上述施工工程范围包括了本案涉诉的海港路南段工程挖沟槽土方支撑开槽项目工程，朱文涛与华海公司结算的工程价款中亦包含了本案涉诉工程的价款结算。因此，各方对朱文涛施工的包括涉诉工程在内的全部工程已经达成结算协议，并已结算完毕。现朱文涛主张按照实际工程量以司法鉴定确定工程价款，缺乏事实依据和法律依据。原审法院根据现有证据认定华海公司已付清涉诉工程结算款项，并对朱文涛提出的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，朱文涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱文涛的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年五月十七日书记员 齐晨灿
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执193号 申请执行人：刘某学，男，1972年9月8日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：冯某波，男，生于1980年1月19日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 刘某学申请执行冯某波借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2745号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘某学于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人冯某波偿还申请人借款130000元，承担申请执行费1850元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月17日通过法院专递的形式向被执行人冯某波邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人冯某波在在正安县农村信用合作联社有存款366.52元、125.21元，在工商××正安县支行有存款1072.00元，另有一辆凯马牌车，该车登记时间为2012年10月。申请人对银行不要求处置。对被执行人车辆因年限较长，申请人也不要求处置查封。无工商股权登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息 4、本院线下查询了被执行人冯某波的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人冯某波名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院于2019年5月15日对被执行人冯某波适用限制高消费措施。 6、本院到被执行人所属村委会调查被执行人情况，被执行人现已外出下落不明，家中无可供执行的财产。 综上所述，被执行人冯某波在在正安县农村信用合作联社有存款366.52元、125.21元，在工商××正安县支行有存款1072.00元，另有一辆凯马牌车，该车登记时间为2012年10月。申请人对银行不要求处置。对被执行人车辆因年限较长，申请人也不要求处置查封，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为130000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年五月二十七日 法官助理 王 照 书 记 员 徐 政
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2065号原告：刘帅，男，汉族，1985年4月28日出生，现住河南省。委托诉讼代理人：刘海英，女，汉族，1989年11月24日出生，住址同上。与刘帅系夫妻关系。被告：河南省启昇汽车销售有限公司，住址：新乡市金穗大道与新中大道交叉口西北角东方明珠大厦1701室。法定代表人：王静，总经理。原告刘帅诉被告河南省启昇汽车销售有限公司（下称启昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅及其委托诉讼代理人刘海英，被告启昇公司的法定代表人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘帅向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告履行合同，付清车贷60000元；2、判令被告退还续保保证金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2017年12月6日在启昇公司购进大众高尔夫嘉旅白色汽车一辆，车价168900元，原告支付被告指定账户共计70000元作为代购首付款(含定金)，此车按揭贷款约133000元，分期付款，首年车贷由被告支付每月6000元，共12个月，合计72000元；12个月以后由原告支付。2018年1-2月份被告正常支付原告月车贷费用合计12000元，从2018年3月被告以经济困难为由拖欠原告车贷费用至今，原告多次催要协商车贷费用无果。被告在使用车辆的两年期间的保险费由被告续保并交纳续保保证金3000元两年后退还续保保证金，被告不履行合同，原告请求被告退还保证金3000元。为此原告诉至法院，要求解决。被告启昇公司辩称，签订合同时口头约定原告须介绍客户给被告，原告并未履行，原告违约在先；保证金系由分期公司收取，与被告无关。原告刘帅向本院提交的证据有：1、购车合同一份；2、付款凭证5页（复印件）；3、微信聊天记录截图1页；4、前期询价单一张；5、与被告销售员微信聊天记录10张；6、机动车购车发票复印件一张；7、微信聊天记录2张。以上证据证明其诉讼求情。被告启昇公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日原被告双方签订了购车合同，合同约定原告购买被告白色高尔夫嘉旅一辆，车价168900元。购买方式为：原告支付被告定金10000元后，被告依照原告要求一个月内提车，提车时原告须支付首付款70000元（含定金10000元），其余车款分两年偿还，首年车贷由被告每月按揭支付6100元左右给原告，共计十二个月，十二个月后由原告自行支付。合同还约定原告在使用车辆的两年期间的保险费，必须由被告续保并交纳续保保证金3000元，两年后退还该保证金，如两年内未续保，被告有权不退。合同签订后原告依约向被告支付首付款及保险金，被告向原告交付了汽车，被告2018年1月到2月按期向原告支付了分期车贷共计12000元，之后十个月的车贷被告未按合同约定支付。为此原告诉至本院，要求解决。庭审中原告自愿放弃诉讼请求的第二项退还保证金3000元。本院认为，原被告所签订的购车合同系其双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应依照合同履行各自义务。合同签订后原告依约向被告履行了支付首付款及保险金的义务，被告汽车公司依约向被告交付了汽车，支付了2018年1月及2月的按揭车贷共计12000元，下余十个月共计60000元车贷未付给原告。对于原告要求被告履行合同，付清下余十个月车贷60000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中原告自愿撤回要求被告汽车公司退还保证金3000元的诉讼请求，系对其民事权利的处分，本院予以准许。被告提出其与原告口头约定原告应为被告介绍客户，才能按协议价格履行的辩称于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条第一款，第一百零七条，判决如下：被告河南省启昇汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘帅付清下余十个月车贷共计60000元。如果被告河南省启昇汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告河南省启昇汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年五月三十日书记员  王 倩
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执125号申请执行人：杨以成，男，1951年3月2日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周道众，男，1966年3月3日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周梅玲，女，1967年3月27日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周壮壮，男，1995年6月26日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人杨以成与被执行人周道众、周梅玲、周壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案执行，标的为226900元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议,被执行人已履行人民币100000元，因还款时间跨度较长，申请执行人请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年五月二十九日书记员  郭栩池