广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初359号原告：广州市华壹企业管理有限公司，住所地：广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技发展大厦518之二，注册号：440126400028847。法定代表人：RAAFATSHARAWYLITHYSAIEDSHARAWY。委托诉讼代理人：张美玲，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市丰饶装饰材料有限公司，住所地：广州市荔湾区增南路何香凝工业区B区34号之一，统一社会代码：914401037756663346。法定代表人：雷贺辉。原告华壹公司与被告广州市丰饶装饰材料有限公司（以下简称丰饶公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告华壹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的广告制作费150000元、广告发布费10000元；2、判令被告承担逾期支付货款而产生的违约金，暂计2000元（广告制作费自2015年9月30日起每日按应支付费用的0.1%计算，广告发布费中的9000元自2015年11月15日起每日按应支付费用的0.1%计算，广告发布费中的1000元自2016年5月15日起每日按应支付费用的0.1%计算；违约金计至实际履行之日止）；3、判令被告赔偿原告的律师费10000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实与理由：2015年3月13日，原、被告在原告位于番禺区节能科技园的办公室签订《华壹广告服务代理合同》（下称《广告合同》，被告委托原告为被告的“衣柜和装饰玻璃”项目/产品提供广告服务代理，《广告合同》对合作内容、合作期限、工作内容、双方权利义务、广告发布平台及时间、次数、费用、结算等作出明确约定。《广告合同》7.1.1条约定：乙方向甲方收取广告制作费共计为300000元；7.1.2条约定：乙方向甲方收取广告发布费共计为10000元……7.2.1条约定：乙方向甲方收取的广告制作费按照以下方式结算支付：本合同签订当日甲方向乙方支付该费用的50%；广告定稿当日乙方向甲方支付剩余50%。9.2条约定：如甲方未能按本合同约定时间向乙方付款……甲方应按照迟延情况每日向乙方支付应付费用0.5%的违约金；如因其他违约造成乙方损失，甲方应向乙方赔偿损失；10.2条约定：如因本合同或者在本合同执行过程中产生的争议……任何一方可向本合同签订地法院提起诉讼。2015年3月9日，原告唯一的股东华壹国际传媒有限公司申请注册原告公司，申请企业名称预先核准两个，“广州市华壹企业管理有限公司”及“广州市华壹广告有限公司”，2015年5月12日，取得“广州市华壹企业管理有限公司”营业执照。2015年3月13日的《华壹广告服务代理合同》签订在原告股东申请注册公司期间，“华壹广告公司”和“华壹企业管理公司”实为同一主体。合同签订后，原告依约履行合同。于2015年3月26日派出拍摄人员前往被告位于江门市新会的工厂拍摄，2015年4月，被告员工也参与部分后期制作工作等。2015年3月24日，被告履行合同部分付款义务，支付广告制作费的50%，即150000元。原告多次催促被告支付剩余款项，被告称业务不好、资金周转困难，要求原告发布广告，并承诺马上支付剩余款项，原告遂于2015年11月15日开始发布广告。原告依约发布广告，被告仍拒不付款，并借口无法收看国外电视台，原告遂给被告邮寄了机顶盒用于收看，并通过邮件把机顶盒使用说明发给被告。其后，原告多次向被告催讨，被告拒不接听原告电话。原告只能以邮件、快递方式要求被告支付款项，被告收到邮件、快递，仍拒不支付。二、双方订立的《广告合同》合法有效，原告已依约履行合同义务，被告严重违约，拒不支付款项，并恶意制造诉讼，有违诚实信用原则，造成原告损失，应支付拖欠款项，并赔偿原告损失。根据双方2015年3月13日签订的《华壹广告服务代理合同》，原告依约履行合同，制作并发布广告，被告履行了合同约定的50%广告制作费后，拒不履行剩余50%广告制作费及广告发布费，已构成严重违约。同时，在原告不知情的情况下，被告于2016年6月向番禺区人民法院恶意提起诉讼（案号：[2016]粵0113民初5320号，下称“5320号案”），被告在该案中隐瞒双方签订有书面合同、歪曲原告已实际履行合同义务的事实，伪称双方未订立书面合同，企图混淆事实，从而造成错判。原告直至2018年该案执行时才得知，现已依法申请再审。综上所述，原告认为：原、被告签订的《华壹广告服务代理合同》合法有效，受法律保护，原告依约履行合同，被告应当恪守诚实信用，及时支付广告制作费和广告发布费；被告拒不支付货款，损害原告的合法权益，应承担违约赔偿责任，同时，被告恶意诉讼的行为，损害司法权威，应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条等相关规定，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案被告丰饶公司作为原告于2016年6月27日向本院与本案原告华壹公司以及陈詠仪的广告合同纠纷一案，本院立案[案号：（2016）粵0113民初5320号]后，依法进行了审理。丰饶公司的委托诉讼代理人蔡建龄到庭参加诉讼，而该案被告华壹公司和陈詠仪未到庭参加诉讼。丰饶公司在该案中向本院提出诉讼请求是：判令华壹公司、陈詠仪连带归还丰饶公司预付的广告费15万元及利息（利息以15万元为本金从2015年3月23日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）。丰饶公司在该案中主张的事实和理由是：丰饶公司的法定代表人在广东省电脑商会经该商会会长介绍认识了华壹公司的法定代表人RAAFATSHARAWYLITHYSAIEDSHARAWY；其时，华壹公司法定代表人在商会大力推介其在中东地区的电视广告业务，声称他们拥有华壹卫视经营权，该电视媒体在阿拉伯地区的影响力甚广，多次要求丰饶公司在华壹卫视投放广告，声称若在华壹卫视播出丰饶公司的新产品广告，将有该地区超过6亿观众看到，对丰饶公司的产品开拓中东市场有很好帮助；基于目前国内生意困难，丰饶公司急于打开阿拉伯地区市场，在华壹公司的法定代表人的游说下，与声称是华壹公司下属公司的华壹广告公司签订电视广告合同；当丰饶公司依约支付广告费时，合同上预留的账号无法汇入款项；华壹公司的法定代表人RAAFATSHARAWYLITHYSAIEDSHARAWY遂称陈詠仪是其妻子，专门负责中国大陆华壹公司的工作，要求丰饶公司所有关于在华壹卫视的投放广告的事情，均与陈詠仪联系接洽；要求丰饶公司的预付广告费汇给陈詠仪的银行账户；丰饶公司按华壹公司的法定代表人的意思先后两次预付广告费共15万元给陈詠仪；在丰饶公司付款后多次向华壹公司法定代表人RAAFATSHARAWYLITHYSAIEDSHARAWY和陈詠仪追问丰饶公司产品广告在华壹卫视播出的事情，以及追要15万元收据或发票；后来，华壹公司才开具了收据；但华壹公司和陈詠仪收取丰饶公司广告费，没有提供相应的服务，却久拖不还；为此，丰饶公司要求华壹公司以及陈詠仪返还预付的广告费15万元及其占用资金利息。华壹公司和陈詠仪在该案中没有答辩。本院在该案中认定事实如下：丰饶公司是企业法人，从事批发业；华壹公司于2015年5月12日登记成立的企业法人，从事企业管理服务；2015年3月23日，丰饶公司通过法定代表人雷贺辉的账户62×××73以及丰饶公司的员工许桂花的账户62×××82分别转账支付5万元、10万元给陈詠仪的账户62×××51；2015年3月25日，华壹公司向丰饶公司开具编号6005851的收款收据，并由陈詠仪作为填票人在该收款收据上签名，华壹公司确认收取丰饶公司的广告费预付款15万元；但是，华壹公司与丰饶公司未签订书面广告服务合同；经催告，华壹公司、陈詠仪未为丰饶公司提供广告服务而引起纠纷；丰饶公司遂于2016年6月27日向本院提起民事诉讼。本院在该案中认为：华壹公司向丰饶公司出具收款收据确认收取广告费预付款，证明双方存在广告服务合同关系，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；丰饶公司与华壹公司未签订书面广告服务合同，对具体的合同权利义务约定不明确，而且没有证据证明华壹公司向丰饶公司履行提供广告服务的义务，故华壹公司应当承担清偿广告费预付款15万元给丰饶公司的违约责任；双方未约定逾期付款违约责任，但是华壹公司未及时清偿款项造成丰饶公司的损失，参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，故华壹公司应当从起诉主张权利之日起即从2016年6月27起以本金15万元按照中国人民银行规定的同期金融机构计收短期人民币贷款基准利率计算至清偿日止的利息给丰饶公司；陈詠仪以个人名义向丰饶公司收取款项，并且无证据证明华壹公司与陈詠仪的关系，根据公平原则，故此陈詠仪应当对上述债务承担补充清偿责任；综上所述，驳回丰饶公司的其他诉讼请求；华壹公司、陈詠仪经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院在该案中，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、华壹公司于本判决发生法律效力之日起五日内清偿广告费预付款15万元和从2016年6月27起以本金15万元按照中国人民银行规定的同期金融机构计收短期人民币贷款基准利率计算至清偿日止的利息给丰饶公司；二、陈詠仪对上述债务承担补充清偿责任；三、驳回丰饶公司的其他诉讼请求；案件受理费3300元、财产保全申请费1270元，由华壹公司、陈詠仪负担。该案的民事判决书已于2017年8月1日发生法律效力。丰饶公司申请了强制执行，现尚未执行完毕。华壹公司在对上述案件未申请再审前，提起了本次起诉。华壹公司起诉后，又向广州市中级人民法院申请再审。广州市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）粤01民申44号民事裁定书，裁定：该案由该院提审，再审期间，中止原判决的执行。本院认为，华壹公司提起的本次诉讼，实际是要求推翻上述已生效的判决进而要求继续履行合同，华壹公司首先应申请再审，在已生效的判决被依法推翻后，再主张继续履行合同，华壹公司直接起诉继续履行合同不符合起诉条件，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，应予以驳回起诉。至于本案应否中止诉讼，待再审程序结束后再恢复诉讼的问题。本院认为，本案与再审案件并非平行的两件案件，原告申请再审和提起诉讼应有先后的顺序，如果本案中止诉讼，一方面对对方当事人的程序利益造成损害，另一方面也给类似的纠纷树立不良的案例，是对诉讼制度有序性的破坏。但本案驳回起诉后，原告在符合起诉条件时，仍可提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广州市华壹企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄伟洪人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年五月十日书 记 员  黄淑仪