wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初6171号 原告：仙居县九胜吊装服务队，住所地仙居县福应街道中桥头村下山头路北82号。 经营者：王建胜，男，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。 委托代理人：王忆娜，浙江神仙居律师事务所实习律师。 被告：浙江正和交通建设集团有限公司，住所地浙江省乐清市乐城镇旭阳路112号。 法定代表人：蔡齐福，董事长。 委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。 第三人：谈宏达，男，1973年5月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。 第三人：江阴大桥（北京）工程有限公司，住所地北京市昌平区百善镇百善工业园45号。 法定代表人：任伟，系执行董事。 原告仙居县九胜吊装服务队（以下简称九胜服务队）与被告浙江正和交通建设集团有限公司（以下简称正和公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告正和公司申请，本院于2018年12月25日作出（2018）浙1024民初6171号民事裁定书，驳回被告管辖权提出的异议。因被告正和公司不服裁定提出上诉，台州市中级人民法院于2019年1月15日作出（2019）浙10民辖终27号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。因被告正和公司申请，本院决定追加第三人谈宏达。因案件审理需要，本院依职权决定追加第三人江阴大桥（北京）工程有限公司（以下简称江阴公司）。2019年4月10日因需另一案件审理结果作为审理依据，本案中止审理，后于2019年5月19日恢复审理。本案于2019年2月18日、2019年3月7日、2019年5月23日三次公开开庭进行了审理。原告九胜服务队经营者王建胜参加了前两次庭审，其委托代理人蒋武君以及被告正和公司委托代理人赵文春参加了三次庭审。第三人谈宏达，江阴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告九胜服务队向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告吊机租赁费96700元以及逾期付款利息，利息要求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自起诉之日起计算至判决履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：S35省道桐桥至官路改建工程二标工程由被告中标承建，被告为承建该工程专门设立了项目部具体负责承建事项。2017年2月至2017年7月，被告为承建上述工地，向原告租赁吊机。吊机租赁的费用按每天300元/次计算出车费，以及按吊机实际使用时间以200元/小时计算作业台班费用，每天使用吊机后都由被告施工人员在“业务联系单”上签字确认。经结算，合计吊机租赁费100200元，期间被告已付租赁费3500元，故被告尚欠原告吊机租赁费96700元。庭审中原告陈述，1、本案所涉的桥梁工区的施工单位是被告。根据法院其他已判决的法律文书查明，本案所涉及的工区是第三人谈宏达负责管理。2、在整个吊机服务中第三人谈宏达是以被告身份与原告签订合同。施工过程中没有任何人反对。3、原告不清楚第三人谈宏达与被告所说的江阴公司的关系。施工现场没有任何江阴公司的标识。4、原告开出的发票抬头是被告，原告认为第三人谈宏达代表被告。5、法院之前的同类情况的与被告、谈宏达、江阴公司之间的判决均由被告承担责任。 被告正和公司辩称：1、将本案移送公安处理。原告所提供证据材料相互矛盾。其中结算单、协议上的王建胜签字笔迹不一样，业务联系单上有多处串改，且结算单、协议的约定与原告当庭陈述的内容相互矛盾，因此有虚假诉讼之嫌，请求移送公安处理。另2017年10月初，第三人谈宏达已离开桥梁工区的施工现场，被告对结算单和协议的形成时间有异议。2、原告请求被告承担的租赁费96700元及逾期利息没有事实与法律依据。与原告签订协议的是第三人谈宏达不是被告，与被告无关。被告没有向原告支付过款项，也没有收到原告所说的发票。第三人谈宏达不到庭，原告提供的证据不能充分证明具体金额。原告称第三人谈宏达是二标段的负责人又是四标段的负责人，没有任何证据证实，且原告在签订协议时没有调查核实第三人谈宏达的身份，第三人谈宏达签字只能代表自己，不能代表被告。3、第三人谈宏达不是被告员工，是江阴公司员工，不能代表被告。 第三人江阴公司未出庭，庭前提交了答辩状，认为：1、江阴公司没有委托谈宏达与原告购买服务。江阴公司与被告中标的S35省道仙居桐桥至官路段改造工程二标段工程签订了桥梁工程施工承包合同，第三人谈宏达是作为居间人与被告签订，该合同未实际履行，江阴公司也未收到工程款。2、原告所说的租赁合同与江阴公司没有任何关系。3、本案与已生效的民事判决相类似，生效民事判决均由被告承担责任。4、江阴公司与被告就桥梁工程施工承包合同存在争议正在审理。因此请法院中止审理或查明事实后裁判。综上，请求查明事实驳回原告对江阴公司的全部诉求。 本院经审理认定事实如下：被告承建了35省道仙居桐桥至官路段改建工程二标段，2015年9月21日，被告将该工程的桥梁工程分包给第三人江阴公司施工，并签订了《桥梁工程承包合同》，由第三人谈宏达作为江阴公司的代表人在合同上签名。2017年2月1日第三人谈宏达以被告的名义与原告签订协议，约定被告向原告租赁吊机，出车费每天300元/次计算，作业台班按吊机实际使用时间并经原告施工人员签字认可后以200元/小时计算。付款方式为每月按吊装全额累计的70%付，余留的30%到每年年底全额一次性付清等内容。2017年8月24日、10月27日第三人谈宏达与原告结算，在2017年2月至2017年7月间共计欠原告吊机租赁费100200元（桐桥至官路段改建工程二标桥梁工区）。原告自认结算后已收吊机租赁费3500元。 证明上述事实的证据有协议、客户明细、机械租赁费用结算单、吊机流水台账、业务联系单、发票、（2017）浙1024民初6758号民事判决书、（2018）浙民申3714号民事裁定书、（2018）浙1024民初5162号民事判决书及当事人的陈述等证据。 本院认为，被告为S35省道（S322）仙居桐桥至官路段改建工程二标的承包人，将其中的桥梁工程分包给了第三人江阴公司，第三人谈宏达作为江阴公司的代表人在《桥梁工程承包合同》上签名。本案中第三人谈宏达以被告名义与原告签订了有关吊机租赁的协议，被告没有提供证据证明原告明知或者应当知晓该工程已分包，故被告仍有义务支付租赁费用。被告与两第三人之间的债权债务关系可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江正和交通建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告仙居县九胜吊装服务队租赁费96700元及逾期利息（利息自2018年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2218元，减半收取计1109元，由被告浙江正和交通建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾争敏 二〇一九年五月二十三日 代书记员 徐宇航
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8507号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：肖昆明。原告中邮消费金融有限公司与被告肖昆明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙国蓉，女，1967年10月1日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人孙国蓉因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙国蓉申请再审称，1.案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。2.原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未作约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。3.被申请人向申请人收取住宅专项维修资金无合同和法律依据，收取后长时间占用构成不当得利。原审未支持申请人的主张，却认定未造成申请人损失没有事实和法律依据。4.被申请人将储藏室改建为车库出卖给申请人，原审认定未影响停车的使用功能，不支持申请人关于返还车库差价款及利息的请求无事实和法律依据。5.原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。故原审认定事实缺乏证据证明，未依申请调取证据，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.被申请人代收住宅专项维修资金是否造成申请人损失，应否承担赔偿责任；4.被申请人是否应返还车库差价款及利息；5.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于代收住宅专项维修资金的损失赔偿问题。原审已认定被申请人在未有住宅专项维修资金管理机构授权的情况下，直接向购房者收取该款确有不妥，但依据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人。被申请人为方便申请人，便于履行交房义务，统一收齐该款转交相关管理机构也在情理之中，亦未侵害到申请人的利益。况且被申请人已将所收的该款转交相关管理机构，申请人再要求返还已无必要。住宅专项维修资金在缴纳后应由相关管理机构监管，故原审未予支持申请人的该项诉请并无不当。关于是否应返还车库差价款及利息的问题。申请人虽称该车库在建筑、结构施工图中标注为储藏室，但未有证据证明其作为车库存在功能瑕疵。因双方对所争议车库签有车位（库）认购协议，申请人主张以储藏室的价格购买该车库即退还车位差价及利息，有悖双方约定。故原审未支持其主张并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。综上，申请人孙国蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙国蓉的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理陶新枝书记员潘圣男
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执保32号 申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行,住所地：江西省鹰潭市余江区世纪阳光大道5号。统一社会信用代码:91360622060770648Y。 负责人：程富生，职务：行长。 被申请人：鹰潭市月湖岩文化发展有限公司，住所地：江西省鹰潭市市辖区龙虎山大道以西月湖岩以北，统一社会信用代码:91360602612776918F。 法定代表人：何芳，职务：执行董事。 被申请人：何芳，女，1965年1月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。 被申请人：何孟飛，女，1989年8月11日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。 申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行诉被申请人鹰潭市月湖岩文化发展有限公司、何芳、何孟飛金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人鹰潭市月湖岩文化发展有限公司、何芳、何孟飛价值5000万元人民币的财产。 本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鹰潭市月湖岩文化发展有限公司、何芳、何孟飛银行存款人民币四千九百万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  汪朝晖 审判员  占景晖 审判员  丁 力 二〇一九年五月十三日 书记员  李 玥
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5961号上诉人（原审被告）：周锦伟，男，1959年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：何玉伦，男，1958年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人周锦伟因与被上诉人何玉伦名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初11846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周锦伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年五月三十一日法官助理  黄丽君书 记 员  张素文
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执315号 申请执行人:新世纪发展集团有限公司，住所地温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦B幢6幢603室，组织机构代码704325356。 法定代表人:谢炳超。 被执行人:温州中大置业有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇长宁路，组织机构代码552897215。 法定代表人:林初东。 申请执行人新世纪发展集团有限公司与被执行人温州中大置业有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人温州中大置业有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1422号原告：梁炎英，女，1975年6月7日出生，汉族，住广州市从化区，被告：广州珀纳酒店管理有限公司，住所地：广州市从化区温泉镇温泉西路九号自编108房。法定代表人：赵世明。原告梁炎英与被告广州珀纳酒店管理有限公司追索劳务报酬一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告梁炎英到庭参加了诉讼，被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁炎英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告广州珀纳酒店管理有限公司发回工资2346元，并支付误工费300元；2.本案诉讼费由广州珀纳酒店管理有限公司承担。事实和理由：原告是酒店临时工，公司人手不足，由主管黄金凤代招临时工，现酒店已停业，但原告2019年2月1号至28号工资至今仍未发。被告广州珀纳酒店管理有限公司向本院提交书面答辩称，一、珀纳公司工资发放是依据入职表、考勤表、工作记录等基本资料，经人事部、财务部审核无误，总办签批后实施的；梁炎英诉珀纳公司案中，未见到完整的基本资料与审批手续，不能确认劳动关系，珀纳公司难以判断原告工资真实性与准确性；误工费更难以确认。二、鉴于珀纳公司与广州望谷温泉度假村有限公司租赁合同纠纷案正在审理中【案号：(2019)粤0117民初880号】。今年2月28日，望谷公司在无预先通告、更无公安法院在场的情况下纠集50多人冲进望谷御泉公寓，强行驱赶员工，自制封条封锁正常经营场所，使酒店中断经营，员工无法返工，因财产保全账户冻结工资无法发放。望谷公司违约封场应对员工问题负法律责任。综上所述，梁炎英诉讼资料不完整、手续不齐全，恳请法庭予以驳回。原告为证明其主张，在法定的举证期限内提交了以下证据：1.望谷温泉度假村有限公司外援考勤工资表，拟证明被告确实欠原告工资；2.中国建设银行个人账户工资收入明细，拟证明原告2018年9月-2019年1月工资收入。原告申请了证人黄金凤出庭作证，拟证明黄金凤是被告公司主管，原告是由其招进公司工作。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交有关证据，本院视其为放弃质证、辩证的权利。经审理查明：原告梁炎英自2018年初开始在被告广州珀纳酒店管理有限公司做临时工，工作至2019年2月28日止，工作内容为客房清洁，工资根据每日打扫的客房数量计算，金额每月不同。每月中旬通过银行转账方式发放上月工资。原告上班无需考勤，被告未与原告签订相关书面协议，未为原告参加社会保险。根据原告提供的证据显示，2018年10月至2019年2月期间，被告公司每月转账发放上月工资，支付明细显示“外援工工资”。被告公司于2019年2月19日转账发放原告2019年1月的工资2006元后，未再向原告发放过工资。在庭审中，原告确认自己不是被告公司的员工，为外援工。经原告申请，本院准许证人黄金凤出庭作证。根据黄金凤提供的《缴费历史明细表》显示，被告公司自2011年5月至2019年2月为证人黄金凤参加社会保险，黄金凤为被告公司员工。黄金凤确认原告提供的《外援考勤及工资表》中部门主管签字为其本人签字，并确认原告陈述的内容属实，被告公司确实拖欠原告2019年2月工资2346元尚未支付。另查明，原告于2019年3月21日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2019年2月工资2346元。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月21日作出穗从劳人仲不﹝2019﹞94号《不予受理通知书》决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服提起本案诉讼。上述事实，有原告起诉及陈述意见、证人证言、相关证据、庭审笔录等为据，足以认定。本院认为：原告自2018年起至2019年2月在被告公司从事外援工，工作内容为客房清洁工作，为被告公司提供劳务，由被告公司按月发给工资，原告与被告公司之间形成劳务关系，本案应定性为追索劳务报酬纠纷。原告主张被告公司拖欠其2019年2月的工资2346元，并作了相应的举证。被告公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提供事实和证据对原告的主张予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故此，本院对原告的主张予以采信，被告公司作为接受劳务一方理应向原告支付相应的劳务报酬，故原告要求被告公司支付其2019年2月的工资2346元有事实和法律依据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州珀纳酒店管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁炎英2019年2月工资2346元。二、驳回原告梁炎英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州珀纳酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘柏洲二〇一九年五月十三日书记员  潘佩瑶
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0903执492号之三申请执行人倪力，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人郭宝平，男，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行申请执行人倪力与被执行人郭宝平追偿权纠纷一案中，经查，被执行人郭宝平在舟山市住房公积金管理中心普陀区分中心有可得公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人郭宝平在舟山市住房公积金管理中心普陀区分中心可得的住房公积金850000元。本裁定立即执行。审 判 员  江 涛二〇一九年五月九日代书记员  邬婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1457号 异议人吴忠祥，男，1959年2月26日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴忠祥称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴忠祥的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1564号 申请执行人：马强民，男，1971年9月27日生，汉族，住南充市。 被执行人：王洪军，男，1967年11月26日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2456号民事调解书，受理马强民申请执行王洪军借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪军的银行存款805900.00元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年五月三十一日 书记员  王涵
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705行审12号申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区。法定代表人赵立果，局长。委托代理人周毅、赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局工作人员。被执行人奎文区北海阳光巴蜀酒楼。法定代表人田丰，经理。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人奎文区北海阳光巴蜀酒楼作出的奎人社监罚字［2017］第0173号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人奎文区北海阳光巴蜀酒楼未按要求整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条之规定为由，于2017年6月16日作出奎人社监罚字［2017］第0173号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2017年5月10日接到蔡前进投诉，称被执行人拖欠其工资。申请执行人于2017年5月10日立案后，于2017年5月12日向被执行人送达了《调查询问通知书》。因被执行人未按照要求报送书面材料，申请执行人于2017年5月22日向被执行人下达了《责令改正指令书》，要求被执行人按照要求报送相关材料并改正完毕。因被执行人未按要求报送书面材料并进行整改，申请执行人于2017年6月8日作出《行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2017年6月16日作出《行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币12000元；2、逾期不缴纳罚款按每日3%加处罚款。并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2018年1月5日作出奎人社监催字[2018]第0173号《履行行政决定催告书》，并于当日公告送达被执行人，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字［2017］第0173号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字［2017］第0173号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额（即加处罚款12000元）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  崔心波二〇一九年五月十五日书记员  马 蕾
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执894号之一 申请执行人:温端凯，男，1970年8月6日出生，住平阳县。 被执行人:陈高宠，男，1983年2月14日出生，住平阳县。 申请执行人温端凯与被执行人陈高宠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初4321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温端凯向本院申请强制执行。本院于2019年2月28日立案执行。执行标的为被执行人陈高宠偿还申请执行人借款温端凯50000元及利息，并负担案件受理费1125元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人陈高宠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈高宠的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈高宠名下荣威牌浙Ｃ×××××小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年5月17日，被执行人尚欠申请执行人借款50000元及利息，也未交纳案件受理费1125元、申请执行费650元。 鉴于被执行人陈高宠拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈高宠作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈高宠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温端凯。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈高宠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执894号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年五月十七日 书记员  孔苗苗
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异563号 异议人郭小兵，男，1968年3月23日，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人郭小兵称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郭小兵的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初1029-4号原告夏某军，男，1980年10月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托代理人刘启金，山东创序律师事务所律师。被告李某彦，女，1967年12月31日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告李某宝，男，1990年3月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告李某，女，1988年1月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告杨余久，男，1947年9月30日生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。原告夏某军与被告李某彦、李某宝、李某、杨余久民间借贷纠纷一案，本院2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某军的委托代理人刘启金，被告李某彦、李某宝的委托代理人沈剑及被告李某均到庭参加诉讼，被告杨余久经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金25万及利息、违约金；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日、9月8日，被告亲属李某星因资金紧张向原告共计借款25万元，被告亲属李某星与原告签订了借款合同，约定利息及使用期限，并约定违约逾期利息及违约金，杨余久承担担保责任。借款到期后李某星拒不偿还，且李某星于2019年1月14日20时许因意外事故死亡。上述被告均为法定继承人。为此原告具状起诉。被告李某宝辩称，对涉案借款我不知情，且根据法律规定，有受益人的保险金不属于遗产范围内，李某星唯一的遗产车辆一台放弃继承。所以我不具备诉讼主体资格。原告陈述李某星还有债权，该债权的实际债权人是我本人，不属于李某星的遗产。被告李某彦辩称，我没有签字，我对借款不知情。被告李某辩称，对借款我不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：1、借款合同，欲证实2018年7月10日被告亲属李某星向原告借款20万元，借款期限三个月，利息月息2分等；2、银行交易明细一份，欲证实2018年7月10日向李某星转账20万元，2018年9月8日李某星另向原告借款5万元；3、增值税发票，欲证实原告委托代理人花费的费用。被告李某宝提交的证据包括：1、李某星诉陈某福的民事调解书，欲证实该欠款的债权人为李某宝个人。2、营业执照，欲证实曾经营福利彩票。被告李某彦、李某在法定期限内均未提交证据。本院对当事人提交的有异议证据认定如下：2018年7月10原告与李某星签订借款合同，约定李某星借款20万元，借款期限自2018年7月10日至2018年10月9日，利息为月息2分，担保人杨余久在借款合同中签字捺印。同日原告通过中信银行向李某星账户中汇款20万元。2018年9月8日原告再次向李某星账户汇款5万元。因李某星去世，原告向其法定继承人主张权利。2019年2月15日临沂市河东区人民法院对李某星诉陈某福的民间借贷一案做出调解书，被告李某彦、李某、李某宝均作为债权人与陈某福达成调解意见。本院认为，李某星与原告夏某军之间为民间借贷关系。在借款合同中双方约定了借款的数额、时间及利息计算方式，故对于20万元的借贷本院予以认可。对2018年9月8日原告转账的5万元，因被告均未提供证据证实该5万元并非借贷关系而发生，故本院亦认定为借贷关系。《中华人民共和国继承法》第二十五条，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。被告李某、李某彦未明确表示放弃债权，被告李某宝虽然在庭审中陈述李某星仅有遗产车辆一台，但被告李某宝并没有证据证实李某星的实际财产状况，且李某宝出具的调解书中，明确债权人为李某宝、李某彦、李某，故在李某宝无法穷尽举证李某星财产状况，亦未明确表示放弃所有债权的情况下，被告李某宝、李某、李某彦作为法定继承人参与本案诉讼，主体适格，且应在三人继承遗产范围内承担还款责任。对原告主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故双方约定的月息2分不超过法定最高限额，本院对原告要求被告支付利息的诉求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于借款期限届满后的利息本院亦予以支持。对于李某星第二次借款的5万元，双方并未签订新的借款合同，故借款期间的利息本院不予支持，但自原告权利主张之日起至实际履行之日止的利息本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中被告杨余久在借款合同的担保人处签字捺印，其应承担因自愿担保产生的法律后果。对原告主张的律师费部分，本院认为律师费并非原告的必要性支出，故该部分费用本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨余久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,中华人民共和国继承法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告李某彦、李某、李某宝在继承李某星遗产范围内，于本判决生效之日起五日内向原告夏某军偿还借款20万元及利息（利息自2018年7月10日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。二、被告杨余久对本案借款本金20万元及利息（利息自2018年7月10日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）承担连带担保责任。三、被告李某彦、李某、李某宝在继承李某星遗产范围内，于本判决生效之日起五日内向原告夏某军偿还借款5万元及利息（利息自2019年2月22日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费2020元，均由被告李某彦、李某、李宝军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇一九年五月六日书记员 孙甲义
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3487号之一申请执行人:杨亮，男，1973年5月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：于广峰，男，1969年5月24日生，汉族，住南通市通州区。杨亮与于广峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初7515号民事判决书已发生法律效力。依该判决：于广峰应支付杨亮货款2132645元及逾期付款利息727977.1元，负担案件受理费及保全费40383元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付4306380.12元及利息。本院于2018年12月3日立案受理。执行过程中，1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月6日、2019年2月2日、2019年2月21日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,本院依法裁定扣划于广峰名下银行存款54435.65元,退付杨亮指定账户53735.65元,收取执行费700元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3．本院另案执行过程中，依法处置了于广峰名下位于通州区××师范桥新村××室房产，杨亮申请参与拍卖价款的分配得46580元。4.本院至函于广峰户籍所在地,通州区金新街道镇南社区调查其名下可供执行财产,未发现有可供执行的财产。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年4月10日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，且不需要法院上门查找，不申请适用执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金100315.65元及执行费700元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月十七日书记员  陈 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初9109号原告：罗良育，男，1978年10月31日出生，汉族，住所地福建省永定县。委托代理人：曹天宇，广东天穗律师事务所律师。被告：詹炜杰，男，1989年5月3日出生，汉族，身份证地址广东省饶平县。本院受理原告罗良育诉被告詹炜杰追偿权纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年五月八日书 记 员  马智妍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异980号 异议人李惠，女，1963年9月11日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李惠称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李惠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1582号原告：某卫生院，住所地泰安市岱岳区。法定代表人：冯某，任院长。委托诉讼代理人：王某，男，某卫生院副院长。委托诉讼代理人：王芝胜，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。被告：高某，男，1972年8月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孙某，女，住泰安市岱岳区，系被告高某之妻。原告某卫生院与被告高某排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、王芝胜，被告高某及其诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某卫生院向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即搬出租赁房屋；2、赔偿占有期间的经济损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月5日签订租赁合同一份，合同约定租期5年，自2013年12月13日至2018年12月12日止。合同到期前，原告书面通知被告合同到期后不再出租，统一收回。但合同到期后，被告以种种理由至今拒不搬出。被告高某辩称，当年原告盖楼缺乏资金，对外招资建门头房，被告是1997年投的资，1998年使用的房屋，原告把投资款折成了5年的房租，原告当初承诺5年一次交费，依次类推，不管是租还是买，被告拥有优先权，只许被告住，不许原告撵，由于原告的承诺，被告才预交了房屋押金，双方才签订租赁合同。被告提前交押金，就是为了长期承租房屋和优先租赁权。租赁合同明确约定原告按市场价格提前1个月通知被告，若被告不满意价格，合同到期后一周内将房屋退还原告，同等条件下被告拥有优先租赁权。但租赁合同没有到期后收回的约定。现原告强行收回房屋的行为，不符合合同的约定，原告应对其违约行为承担全部责任。合同到期后原告应该继续出租给被告，由原告按市场价格提前1个月通知被告，但时至今日，原告仍没有给被告具体价格，剥夺了被告的优先承租权。原告只说了2015年5月5日租赁合同中的一部分，对后半部分进行了省略，掩盖了租赁合同的事实。被告对房屋进行了装修，为了扩大经营，又投入了部分资金，原告若强行收回，应承担由此给被告造成的损失。本院经审理认定事实如下：1997年，原告经向某镇人民政府申请，在其使用的国有土地上南侧临街处建二层楼房，其中二楼为药库、一楼为门头房。该房于1998年建成。2015年5月5日，原、被告签订租赁合同，内容为原告综合门诊楼一楼东边第1、2、半间租给被告，租赁费每年每间1200元，期限定为5年（租赁期为2013年12月13日至2018年12月12日止），租赁费一次交清，合同到期后，本租赁合同作废，原告按市场价格提前一个月通知被告，若被告不满意原告价格，合同到期后被告一周内将房屋退回原告，同等价格前提下，被告拥有优先租赁权。被告租赁原告门诊楼一楼东边第1间、第2间及原保卫科半间进行副食经营至今。2018年10月8日，原告向包括被告在内的承租户发出通知，载明因原告扩大业务，原出租的楼房，租赁到期后，全部收回，不再出租。2018年12月12日，原告再次发出通知，载明现租房合同规定已到期，限期三天搬出（2018年12月12日至2018年12月14日止），逾期不搬，断水断电，后果自负。2018年12月20日，原告再次向被告发出通知，要求被告于2018年12月22日上午9时前将钥匙交回原告。因被告拒绝搬出承租房屋，为此成诉。上述事实由国有土地使用证、租赁合同、通知等证据证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同内容不违反法律规定，双方意思表示真实，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。现双方签订的合同租赁期限届满，原告在通知中表明因业务需要，将租赁房屋收回后不再进行出租，并已告知被告，被告继续占有现租赁房屋没有合同和法律依据。原告基于房屋所有权，要求被告搬出其租赁的房屋，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告赔偿占用期间的经济损失，原告解释其具体内容为按租赁合同约定的租赁价格自租赁合同到期之日计算至搬出之日，其主张不违反法律规定，本院应予支持。被告辩称，租赁合同明确约定原告按市场价格提前1个月通知被告，若被告不满意价格，合同到期后一周内将房屋退还原告，同等条件下被告拥有优先租赁权。本案事实是原告在通知中载明租赁房屋收回后不再进行出租，被告无法享有优先承租的利益，被告抗辩事由本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：一、被告高某自判决生效之日起十日内搬出并返还其占用原告综合门诊楼一楼东边第1间、第2间及原门卫半间房屋；二、被告高某自判决生效之日起十日内赔偿原告继续占有房屋的经济损失(自2018年12月13日至被告搬出占有房屋之日止，按每年每间1200元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 岱二〇一九年五月二十七日书记员 高婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1331号 异议人吴朝霞，女，1972年7月15日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴朝霞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴朝霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1665号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：林东旋，男，1994年1月24日生，汉族，户籍地广东省揭西县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与林东旋借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11087号民事判决书，被告林东旋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28993元及利息、罚息（截至2018年9月20日的利息为2060.46元、罚息为2327.37元。自2018年9月21日起以未还本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十日见习书记员  陈 玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2533号 异议人黄小玲，女，1962年7月28日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄小玲称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄小玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢1304号 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。 被执行人尹红军，住所地石家庄市桥西区。 被执行人张烁，住所地石家庄市桥西区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3700号民事调解书，向被执行人尹红军、张烁发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人尹红军、张烁至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张烁名下位于桥西区不动产，不动产权证书号：430012362。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年五月十四日 书记员  单红亮
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审871号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇象岭村湖东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇象岭村。负责人：谢基可，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年5月28日向本院申请强制执行其于2017年8月13日作出的狮府行决[官窑]（2017）121号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇象岭村湖东股份合作经济社向李佳怡发放：1.2017年度股权分配款4000元；2.2017年医保款279元（上述两项合计4279元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇象岭村湖东股份合作经济社向李佳怡发放：1.2017年度股权分配款4000元；2.2017年医保款279元（上述两项合计4279元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇象岭村湖东股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年五月二十九日书记员  吴苑泳
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保479号吴克仁：本院在审理你与徐春兵、王燕民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年4月28日冻结了王燕在中国邮政储蓄银行南通市通海路营业所的银行账户一个，账号62×××74，应冻结金额150000.00元，已（实际）冻结1546.25元，冻结时间自2019年4月28日至2020年4月28日。2、于2019年4月28日冻结了王燕在交通银行南通金桥支行的银行账户一个，账号62×××41，应冻结金额150000.00元，已（实际）冻结8555.37元，冻结时间自2019年4月28日至2020年4月28日。3、于2019年4月28日冻结了徐春兵在中国邮政储蓄银行南通市通海路营业所的银行账户一个，账号62×××21，应冻结金额150000.00元，已（实际）冻结171.97元，冻结时间自2019年4月28日至2020年4月28日。4、于2019年4月28日冻结了徐春兵在江苏南通农村商业银行金霞路支行的银行账户一个，账号3206240541010000018993，应冻结金额150000.00元，已（实际）冻结360.89元，冻结时间自2019年4月28日至2020年4月28日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1403号 异议人谢仁华，男，1962年10月28日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人谢仁华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人谢仁华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金梅，女，1963年8月21日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人王金梅因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金梅申请再审称，1.案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。2.原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未做约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。3.被申请人向申请人收取住宅专项维修资金无合同和法律依据，收取后长时间占用构成不当得利。原审未支持申请人的主张，却认定未造成申请人损失没有事实和法律依据。4.被申请人将储藏室改建为车库出卖给申请人，原审认定未影响停车的使用功能，不支持申请人关于返还车库差价款及利息的请求无事实和法律依据。5.原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。故原审认定事实缺乏证据证明，未依申请调取证据，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.被申请人代收住宅专项维修资金是否造成申请人损失，应否承担赔偿责任；4.被申请人是否应返还车库差价款及利息；5.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于代收住宅专项维修资金的损失赔偿问题。原审已认定被申请人在未有住宅专项维修资金管理机构授权的情况下，直接向购房者收取该款确有不妥，但依据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人。被申请人为方便申请人，便于履行交房义务，统一收齐该款转交相关管理机构也在情理之中，亦未侵害到申请人的利益。况且被申请人已将所收的该款转交相关管理机构，申请人再要求返还已无必要。住宅专项维修资金在缴纳后应由相关管理机构监管，故原审未予支持申请人的该项诉请并无不当。关于是否应返还车库差价款及利息的问题。申请人虽称该车库在建筑、结构施工图中标注为储藏室，但未有证据证明其作为车库存在功能瑕疵。因双方对所争议车库签有车位（库）认购协议，申请人主张以储藏室的价格购买该车库即退还车位差价及利息，有悖双方约定。故原审未支持其主张并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。综上，申请人王金梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王金梅的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理王磊书记员张琪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3362号 原告：徐淑林，男，1973年10月29日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区。 原告：徐紫超，男，2000年6月13日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区。 二原告共同委托诉讼代理人：张佳林（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 被告：济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：54370112ME0280621N。 法定代表人：徐茂文，村主任。 原告徐淑林、徐紫超与被告济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会（以下简称徐家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。 徐淑林、徐紫超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医保返还费800元；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告为同一家庭，为被告村集体经济组织成员。2017年、2018年被告为提高村集体经济组织成员参加医保的积极性，凡是村集体组织成员每人每年返还200元（实际是每人发放了每年200元集体收益款）。被告以村两委会群众代表决议为由，拒不发放给原告。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，徐家庄村委会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，徐淑林、徐紫超能否享受医保返还的待遇问题属于徐家庄村委会自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐淑林、徐紫超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年五月二十二日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初681号原告：赵帅锋，男，汉族，1985年9月7日出生，住河南省巩义市。被告：刘丰，男，汉族，1980年5月16日出生，住山东省济宁市兖州区。原告赵帅锋诉被告刘丰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵帅锋、被告刘丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵帅锋向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告刘丰偿还我2019年元月份工资6700元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我于2018年10月中旬到刘丰承包的工作，工资发到2018年12月份，2019年一月份工资至今没有发放，有欠条为证。被告刘丰辩称，临到过年时，由于这个工资款没下来，当时原告对我说，你把我元月份的工资给我打个欠条，我就把元月份的工资给他们打了个欠条，中间我问过机械厂什么时间能把钱给了，厂里说大概到月底，我就给他们解释了，约定到时候厂里边打给原告。事实上，我们之间讲好第二年继续干，但是第二年没干，我算完账发现没赚钱，原告的账我没算完，只是把原告1月份工钱算了算写了一张欠条。中间来过一次，找他们结账，但是原告没在没算成账，只给12月份工资结了，原告的账没算吃住费用还没扣，然后我就给他们打这个欠条，需要对原告的误工费和生活费，还有处理残次品的罚款没有扣，我与原告需对完账后，我欠多少钱给多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵帅锋向本院提交的证据：欠条一张。原告以该证据拟证明被告尚欠原告劳务报酬6700元未付。被告对原告提交的证据真实性没有异议，但认为原告在车间干活期间尚有其他费用未扣减，需算清后，才能给付原告的工资。本院认定证据如下：原告提交的证据欠条一张。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告尚欠原告劳务报酬6700元未付的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月份被告雇佣原告到其承包的义马市国华机械制造有限公司钢结构加工车间工作，2019年1月，被告未支付原告2019年1月的劳务报酬7200元，被告给原告出具欠条一张，内容载明：“欠条，1月份工资7200元。刘丰，2019.1.26。”后，被告支付原告500元尚欠原告工资6700元未支付。双方为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条的规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告要求被告支付劳务报酬6700元，被告拒不支付劳务报酬，应承担支付劳务报酬的民事责任。原告要求被告支付劳务报酬6700元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告刘丰于本判决生效之日起十日内支付原告赵帅锋劳务报酬6700元。案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告张赵帅锋负担67.5元，被告刘丰负担50元，退还原告赵帅锋案件受理费117.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇一九年五月八日书记员  袁程琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1684号 异议人张倩，女，1981年7月10日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张倩称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张倩的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2396号 异议人罗芳，女，1978年12月3日生，汉族，住贵州省纳雍县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗芳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
南通市通州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）苏0612执1725号申请执行人叶金玉与被执行人徐良、南京凯尚信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2017）苏0612民初2024号民事判决书，申请执行标24176400元（不含判决应给付未给付的相应利息、迟延履行利息）。2018年5月31日，申请执行人叶金玉申请执行。执行过程中，本院依法拍卖被执行人南京凯尚信息科技有限公司在南京市溧水区经济开发区93949.90㎡土地（土地证号：宁溧201400993）、停建的三幢办公楼及地下室、停建的地下车库基础进行拍卖。第一轮第一次、第二次拍卖，均无人应拍流拍。本院在淘宝网司法拍卖平台上刊登变卖上述标的物。2019年2月19日，买受人南京正风园林工程有限公司以43497108元的价格，竞得变卖标的物。本案支付鉴定费128212元、评估费104000元、网拍服务费30000元、买受人代垫税款2896869.92元，交付申请执行人叶金玉执行款31348800元【其中本金24000000元，判决利息5500000元，迟延履行利息1672400元，诉讼费176400元。申请执行人叶金玉放弃其余执行请求（含已计算的利息291406.78元及未计算的利息）】，本院收取执行费98995元，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初1929号案诉讼保全冻结8890231.08元。至此，本院确定（2017）苏0612民初2024号民事判决书的义务全部执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3385号之二申请执行人：葛纬，男，1967年4月14日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。被执行人：王进飞，男，1955年7月26日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：江苏帝奥控股集团股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：王进飞，董事长。被执行人：李再旺，男，1970年6月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通金洲纺织品有限公司，住所地南通市通州经济开发区。法定代表人：陈剑，董事长。申请执行人葛纬与被执行人王进飞、江苏帝奥控股集团股份有限公司、李再旺、南通金洲纺织品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初6516号民事调解书已发生法律效力，因王进飞、江苏帝奥控股集团股份有限公司、李再旺、南通金洲纺织品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，葛纬向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案受理。执行过程中，1、本院依法查封了被执行人王进飞名下位于金沙新金东路纺工宿舍306室及其车库，依法查封了被执行人江苏帝奥控股集团股份有限公司名下位于金沙镇碧堂庙小区5幢605室、金沙镇建工新村4幢402室、金沙镇新金西路66号1幢、金沙镇新金西路66号2幢、金沙镇新金西路66号3幢、金沙镇新金西路66号4幢、金沙镇新金西路66号5幢、金沙镇新金西路66号6幢、金沙镇新金西路66号7幢、金沙镇新金西路66号8幢的不动产（上述查封期限均自2019年5月23日起至2021年5月22日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；2、被执行人李再旺向申请执行人主动履行200000元，此款已交付申请执行人。因双方达成执行和解，申请执行人葛纬向本院申请撤回对王进飞、江苏帝奥控股集团股份有限公司、李再旺、南通金洲纺织品有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0612民初6516号民事调解书的执行。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十一日书记员  季 燕
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执586号之一 申请执行人:温州华发塑料制品有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇务洋工业区工贸路５号，组织机构代码744149705。 法定代表人：蔡文教。 被执行人：黄准藏，男，1980年11月16日出生，住苍南县。 申请执行人温州华发塑料制品有限公司与被执行人黄准藏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州华发塑料制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行。执行标的为被执行人黄准藏偿还申请执行人温州华发塑料制品有限公司68600元及利息，并负担案件受理费1515元、申请执行费929元。 执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人黄准藏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄准藏的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年5月5日，被执行人尚欠申请执行人68600元及利息，也未交纳案件受理费1515元、申请执行费929元。 鉴于被执行人黄准藏拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄准藏作出司法拘留的决定。同时已对被执行人黄准藏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州华发塑料制品有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄准藏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执586号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年五月五日 书记员  孔苗苗