长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0194民初1488号 原告：姜晓峰，男，汉族，1975年11月14日出生，住长春市南关区。 委托代理人：夏伟光，吉林衡丰律师事务所律师。 原告：白山市日升商贸有限公司，住所地白山市浑江区国泰小区3号楼1单元101室。 法定代表人：周玉会，该公司经理。 委托代理人：夏伟光，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：长春中势旭阳橡胶有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区千朋路600号。 法定代表人：张立珠，该公司总经理。 委托代理人：黄业，吉林启业律师事务所律师。 委托代理人：李爱晶，吉林启业律师事务所律师。 原告姜晓峰、白山市日升商贸有限公司（以下简称“日升公司”）与被告长春中势旭阳橡胶有限公司（以下简称“中势旭阳公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓峰及二原告的委托代理人夏伟光，被告的委托代理人黄业、李爱晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜晓峰、日升公司诉称：姜晓峰、日升公司均从事运输行业，中势旭阳公司主营业务包括生产玻璃密封胶条。自2018年3月起，中势旭阳公司将运送玻璃密封胶条的业务承包给姜晓峰，运输费及服务费支付方式为月结。2018年3月至5月，姜晓峰一直委托圆通公司以道路运输方式运送货物。2018年6月，中势旭阳公司提出道路运输不能满足经营需求，需采用空运方式发货且发货量大量增加，因此姜晓峰与日升公司建立合作关系，共同承包中势旭阳公司的运输业务，并委托吉林省顺丰速递有限公司（以下简称“顺丰速递”）采用空运方式发货。中势旭阳公司仅支付了2018年6月的运输费及服务费，在已收到2018年7月的发票、且其公司经理在业务付款单上签字、姜晓峰和日升公司多次索要的情况下，拒绝支付2018年7月和8月的运输费及服务费。为维护自身权益，姜晓峰、日升公司诉至本院，请求判令：1、中势旭阳公司给付运输费1627218元、服务费67923.5元及利息（均按中国人民银行同期贷款利率计算，其中以847231元为基数，自2018年8月5日起算至实际给付日止；以779987元为基数，自2018年9月5日起算至实际给付日止）；2、案件受理费、保全费由中势旭阳公司承担。 被告中势旭阳公司辩称：我公司与姜晓峰、日升公司之间未发生道路货物运输合同关系，我公司生产的玻璃密封胶条是由顺丰速递以空运方式运输，日升公司不具有道路运输资质，没有适格的车辆和从业人员，其营业执照载明的经营范围不包括道路货物运输。我公司与日升公司签订《委托货物运输合同》的时间是2018年6月15日，当时该公司未取得道路货物运输的资质，其在2018年8月21日变更经营范围时才增加了“道路运输代理”。我公司与日升公司在合同中约定运输费用以双方签章确认的报价单为准，我公司在调用车辆前一天向日升公司传真书面的《托运单》并注明装柜地点和时间、货物名称、箱型、重量及卸货地点等，日升公司提供的车辆需证照齐全并投保交强险、商业险。但双方没有发生真实的货物运输业务，也无经双方确认的报价单，根据合同约定双方在三个月之内未发生运输费用，合同自动解除。我公司在2018年8月13日向顺丰速递出具了《个人关系证明》，该证明足以证实姜晓峰以自己名义，在我公司授权范围内与顺丰速递签订合同，顺丰速递知道姜晓峰与我公司之间系代理关系，姜晓峰作为本案原告主体不适格，我公司不应向姜晓峰而应向顺丰速递付款，否则可能导致重复付款。姜晓峰、日升公司诉请的服务费及利息无事实和法律依据，不应支持。综上，应驳回姜晓峰、日升公司的起诉。 经审理查明：2018年6月7日，姜晓峰与日升公司签订《合作协议书》，约定双方就中势旭阳公司产品运输事宜，协作完成运输工作及账目核对。 2018年6月15日，日升公司与中势旭阳公司签订《委托货物运输合同》，约定双方就中势旭阳公司委托日升公司承运货物事宜订立该合同，运输费以双方签章确认的日升公司的报价单为准，运输时间自2018年6月15日至2019年6月14日，运输费以月结方式结算，日升公司需在次月5日前将上月的月结对账单传给中势旭阳公司，中势旭阳公司在1天内核对完后回传给日升公司确认，双方确认无误后，提交给中势旭阳公司的财务部，于1个工作日内将该笔费用汇入日升公司指定账号内。 2018年6月13日，中势旭阳公司向顺丰速递出具《个人关系证明》，载明姜晓峰系外包合作伙伴，姜晓峰与顺丰速递签订的《收派服务合同》所产生经济业务为中势旭阳公司业务行为，需向中势旭阳公司开具发票。 姜晓峰与顺丰速递签订的《收派服务合同》载明姜晓峰选择顺丰速递提供快递服务以托寄物品，双方结算的快件数量以登记在姜晓峰提供的月结账号下的数量为准，不以快件寄件人及寄件地址进行区分。在顺丰速递向姜晓峰发出的《客户月结清单》中载明2018年7月的发货数量是1630件、运输费是847231元，2018年8月的发货数量是4224件、运输费是779987元。 上述事实，有原告当庭提交的合作协议书、委托货物运输合同、个人关系证明、收派服务合同、顺丰快递单、客户月结清单，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定诚信履行。本案中，原告姜晓峰与原告日升公司签订的《合作协议书》、原告日升公司与被告中势旭阳公司签订的《委托货物运输合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应全面履行。中势旭阳公司委托日升公司承运货物并约定了运输费支付方式，日升公司与姜晓峰共同合作承运事宜，姜晓峰选择顺丰速递提供快递服务，中势旭阳公司向顺丰速递公司出具证明承认姜晓峰系外包合作伙伴，顺丰速递完成了快递服务并要求姜晓峰支付2018年7月份和8月份的运输费，则中势旭阳公司应向姜晓峰、日升公司支付相关运输费合计1627218元（847231元+779987元）。中势旭阳公司抗辩称应向顺丰速递给付运输费，但其提交的顺丰速递开具的运输费发票无法核实与本案的关联性，且顺丰速递也未向中势旭阳公司主张权利，中势旭阳公司的合同相对方当事人是日升公司，故对其抗辩意见不予采纳。姜晓峰、日升公司当庭提交了顺丰速递出具的《客户月结清单》及顺丰快递单，载明了发货数量及运输费金额、发货地点是中势旭阳公司的住所地，中势旭阳公司未在本院给定期间内提交书面核实结果视为其无异议，故对其提出的运输费未产生的抗辩意见不予采纳。各方签订的合同中并未约定服务费，且姜晓峰、日升公司提交的业务付款单系复印件亦未体现发货数量，无法核实服务费的具体标准，故对姜晓峰、日升公司主张的服务费不予支持。关于逾期付款的利息，日升公司与中势旭阳公司未明确约定付款的具体日期，仅约定了在双方对账无误后付款，中势旭阳公司未在本院给定期间内提出异议，则应自给定期间届满次日即2019年5月8日起算利息，根据姜晓峰、中势旭阳公司主张，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告长春中势旭阳橡胶有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告姜晓峰、白山市日升商贸有限公司运输费1627218元及利息（以1627218元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月8日起算至实际给付日止）； 二、驳回原告姜晓峰、白山市日升商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20198元，减半收取10099元，由被告长春中势旭阳橡胶有限公司负担9722元，原告姜晓峰、白山市日升商贸有限公司负担377元。 保全费5000元，由被告长春中势旭阳橡胶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  苗秀秀 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  金秋月