安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终2643号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成刚，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥德坤机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场C3-1幢104，统一社会信用代码9134012239580554X0。 法定代表人：张榕榕，总经理。 委托诉讼代理人：王中亚，安徽宝文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荃慧，安徽宝文律师事务所实习律师。 上诉人成刚因与被上诉人合肥德坤机械有限公司（以下简称德坤公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初6567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人成刚上诉请求：撤销原审判决，依法驳回德坤公司原审全部诉请，并判令德坤公司向我方支付货款7.5万元。事实和理由：1、成刚已支付德坤公司购车款23万元（其中旧车抵款9万元，现金14万元），一审无视我方提交的证据，错误认定已付款为18万元；2、成刚与德坤公司已于2015年4月20日协议解除案涉装载机《买卖合同》，并协商将装载机作价15.5万元退还德坤公司，故我方非但无需支付使用费，德坤公司还应向我方支付7.5万元的车款；3、成刚与德坤公司协商解除《买卖合同》，双方均不存在违约情形，德坤公司主张违约金无依据；4、双方协商解除《买卖合同》已经超过三年，被上诉人起诉已过诉讼时效，应予以驳回。 被上诉人德坤公司辩称：1、成刚的已付款为一审认定的18万元（旧车抵款9万元，后期支付9万元），对方主张23万元缺乏证据支持；2、案涉装载机是德坤公司于2016年5月30日拉回，因此本案也并未超出诉讼时效。同时成刚所称双方协商将机器作价15.5万元的事实并不存在，对方也无证据证明；3、我方主张的使用费与违约金有合同依据，一审判决也已经酌减为6万元，上诉人应予支付。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 德坤公司向一审法院起诉请求判令：1、成刚支付使用费150000元及违约金50000元（违约金暂计算至2018年7月15日，后款清息止）；2、成刚支付律师费5000元；3、成刚支付车旅费615元。 成刚向一审法院提起反诉请求判令：德坤公司向成刚支付7.5万元退车款。 一审法院认定事实：2014年10月17日，德坤公司（卖方、甲方）与成刚（买方、乙方）签订一份《买卖合同（德工装载机）》，约定乙方向甲方购买一台型号为DG956-Ⅱ德工装载机，合同价款31万元，由乙方采用分期付款的方式支付；首付款由乙方用旧车抵9万元，余款22万元，由乙方分8个月按月付清，2014年11月20日付第1期，2015年6月付第8期，其中第1期和第8期每期支付2万元，其余每期支付3万元；在乙方付清所有应付款项前，装载机的所有权仍属于甲方；乙方未按合同约定向甲方按时足额支付应付款项的，乙方同意甲方采取下列一种或多种救济措施：1、每逾期一日，按应付款的万分之七支付违约金；2、对任意一笔应付款逾期15日，甲方有权解除合同并取回装载机，乙方对每台机器按以下标准向甲方支付月使用费：第一个月10万元，第二个月6万元，第三个月开始每月5万元；3、因乙方迟延付款致甲方受到损失，甲方有权向乙方追偿甲方受到的全部损失及追偿该损失而支出的诉讼费、律师费等费用。合同订立后，成刚通过旧车折抵支付了9万元首付款，将装载机提走并投入使用。之后，成刚又给付德坤公司共计9万元。 德坤公司称其公司雇佣吴其汉等二人于2016年5月30日在滨湖新区拉回案涉装载机，其公司员工荆玉峰向吴其汉等人支付了拖车费用。 一审法院认为：双方当事人之间签订的买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。德坤公司主张其拉回案涉机械的时间为2016年5月30日，并提供了初步证据证明，成刚主张德坤公司拉走机械的时间为2015年4月20日，但未能提供有效证据证明，故一审认定德坤公司于2016年5月30日从成刚处拉回案涉机械，因此，对于成刚辩称德坤公司的诉讼请求超出诉讼时效的主张，不予采纳。成刚在德坤公司交付标的物后，理应依约及时支付货款，逾期不付已构成违约，应当依约向德坤公司支付使用费，但双方约定的机械使用费过高，一审结合该装载机的价值、成刚已支付价款、使用情况、该机械的市场租赁行情等因素，对该机械的使用费予以核减，酌定为60000元。对于德坤公司主张的违约金，双方合同中约定的违约金标准过高，一审依法予以核减，支持以尚欠使用费为基数，按日万分之三的标准自2016年5月30日计算至款清时止的违约金，超出部分，不予支持。德坤公司未能提供有效证据证明其律师费实际支付情况，故对于其主张的律师费，一审不予支持。对于德坤公司主张的车旅费，无合同及法律依据，一审不予支持。成刚主张其与德坤公司协商一致，将案涉机械作价15.5万元退还给德坤公司，但未提供证据证明，且德坤公司不予认可，故一审对成刚的反诉请求不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、成刚于判决生效之日起十日内支付德坤公司机械使用费60000元以及以尚欠使用费为基数，按日万分之三的标准计算自2016年5月30日至款清时止的违约金；二、驳回德坤公司的其他诉讼请求；三、驳回成刚的诉讼请求。案件受理费4384元，减半收取为2192元，保全费1545元，反诉案件受理费837.5元，由德坤公司负担937元，成刚负担3637.5元。 二审期间，上诉人成刚提交一份新证据：证人庄某的证言，证明除了以旧车抵款的9万元以外，成刚另分四次向德坤公司支付了14万元现金，均是通过庄某转交德坤公司。成刚购买装载机后经济效益不好导致不能及时还款，经与德坤公司协商，2015年4月成刚将装载机作价15.5万元退还德坤公司。 被上诉人德坤公司质证认为：对证人证言的三性均不予认可，庄某与我公司无关，即便其收取了成刚的货款也是其个人行为。公司拖回机器的时间是2016年5月30日，当时庄某正在监狱服刑，故其证言并不可信。 二审期间，被上诉人德坤公司提交一份新证据：德坤公司收据（编号2768561-2768580），其中编号2768561的收据证明2015年8月21日成刚向德坤公司支付月还款3万元，同时证明成刚所称2015年4月案涉机械被德坤公司拉回以及庄某所称收到成刚四次货款的陈述均为虚假。 上诉人成刚质证认为：对证据的三性和证明目的均不予认可，该收据系德坤公司为了应对本次诉讼而伪造的。 本院经审查认为：对于成刚二审提供的证人证言，结合本案其他证据，本院对其关于实际支付23万元货款（旧车抵款9万元，现金14万元）的内容予以采信。至于德坤公司二审提供的收据，因系其单方制作，且无成刚或庄某的签字确认，本院对其证明目的不予认可。 本院除对成刚的已付款金额不予确认外，对一审查明的其他事实予以认定。 二审另查明：成刚已向德坤公司支付购车款23万元（其中旧车抵款9万元，现金14万元）。 本院认为：案涉《买卖合同》系成刚与德坤公司在平等自愿基础上订立的，内容真实合法有效。该合同对设备的定期保养明确约定“可与德工服务中心联系，由服务中心派人协助您进行维护保养”，结合德坤公司提交的《“德工”装载机（700-800）小时强制保养记录表》中“保养人”庄某的记录以及成刚提供的四份收据可知庄某系德坤公司为成刚保养装载机而派出的工作人员，成刚有理由相信其可以代表德坤公司收取货款14万元。德坤公司一、二审期间提交的据以主张成刚已付款数额的记账凭证、银行承兑汇票及收据存根联等均无成刚的签收或确认，无法达到其证明目的。因此，本院对成刚关于已付现金14万元（加上旧车折抵的9万元，已付款为23万元）的上诉理由予以认可。 但是，对于成刚所称双方于2015年解除《买卖合同》并将设备作价15.5万元退还德坤公司的情况，无证据予以佐证，本院不予采信，一审依据德坤公司提交的证据认定案涉设备于2016年5月30日从成刚处拉回并无不当。 另因成刚确存在逾期付款的事实，依约应支付机械使用费及违约金。一审酌定机械使用费为6万元，并将违约金标准调至日万分之三具有事实和法律依据。 综上所述，在扣除二审确认的付款金额后，成刚尚需向德坤公司支付10000元机械使用费，其上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初6567号民事判决第二项、第三项，即驳回合肥德坤机械有限公司的其他诉讼请求，驳回成刚的诉讼请求； 二、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初6567号民事判决第一项为成刚于本判决生效之日起十日内支付合肥德坤机械有限公司机械使用费10000元并支付违约金（自2016年5月30日起以10000元为基数，按日万分之三的标准计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4384元，减半收取2192元，保全费1545元，合计3737元，由合肥德坤机械有限公司承担3550元，成刚负担187元；反诉案件受理费837.5元，由成刚负担。二审案件受理分4384元，由成刚负担220元，合肥德坤机械有限公司负担4164元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年五月六日 书记员 马玢馨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。