黑龙江省绥阳人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7525民初157号原告：葛洪涛，男，1977年1月23日出生，汉族，牡丹江市公安局公务员，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：梁振中，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：王艳，女，1976年10月7日出生，汉族，无固定职业，住海林市，现住牡丹江市。委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。被告：徐凌，女，1977年4月14日出生，汉族，无职业，住牡丹江市西安区。原告葛洪涛与被告王艳、被告徐凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告葛洪涛及其委托诉讼代理人梁振中、被告王艳的委托诉讼代理人宋君铭、被告徐凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛洪涛向本院提出诉讼请求：要求被告王艳、被告徐凌连带偿还原告葛洪涛借款250000元、利息40000元；诉讼费用由二被告负担。2017年11月6日，被告王艳向原告葛洪涛借款250000元，用于经营，双方约定借款利率月息2分，被告王艳于2018年3月30日归还本息。被告徐凌在本借款过程中承担无限连带担保并在借条担保人位置签字，还款日到期后，经原告多次索要被告王艳推诿，为此，原告诉至法院。被告王艳辩称，不同意原告葛洪涛的诉讼请求及相关事实理由。被告徐凌与原告葛洪涛系同学关系，被告王艳与被告徐凌系朋友关系。王艳通过徐凌与葛洪涛相识后，三人一起向他人放高利贷，本金由葛洪涛出具，具体客户由王艳联系，2017年11月1日，葛洪涛出资150000元，11月3日出资100000元，该两笔资金于11月6日返还给葛洪涛，并给其利润5000元。而后葛洪涛继续出资，三人继续经营高息放贷业务，截止2017年12月4日，王艳共汇给葛洪涛8笔利润款合计40000元，如果按照葛洪涛主张的借款事实，月利率高达15%，年息180%，因双方经营的高息借贷业务出现意外，借款本金没有按期收回，至双方产生纠纷。2019年3、4月份，葛洪涛要求王艳、徐凌出具欠条，目的是在一定程度上掩盖三方共同高息借贷的相关事实，王艳及徐凌按照葛洪涛要求书写了相关欠条并签字，基于以上客观事实，王艳认为，本案双方不是民间借贷法律关系，葛洪涛诉称的相关基础法律事实并不存在，即本案涉及相关资金并不是王艳个人用于经营，所以，原告诉请的相关事实及请求，无事实根据和法律依据，请求法院判决驳回。被告徐凌辩称，没有意见。被告王艳答辩属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告葛洪涛举示的借条一份。原告意在证明：2017年11月6日，王艳向葛洪涛借款250000元，双方约定月利率2%，借款期限为12个月，2018年12月6日到期本息一并还清，王艳、徐凌（担保人）在借条上签名并捺印。借条上约定到期未还款，王艳愿承担葛洪涛通过诉讼方式追讨借款所支付的交通、律师、诉讼、保全等费用。借条是后补写的属实。被告王艳质证认为，对证据的三性均有异议。该借条并不是借条上记载的2017年11月6日书写和签字，借条的内容也与本案不一致，本案三方一起经营高息借贷业务后，葛洪涛得到了8笔利润回款，涉案金钱不是王艳用于经营，如果葛洪涛不认可该借条是起诉之前，由王艳、徐凌书写签名的这一事实，王艳将申请书写时间的司法鉴定，以证实该借据并不是王艳及徐凌的真实意思表示。被告徐凌质证认为，这个借条是今年重新补写的，因为没有按照指定日期还款，葛洪涛和她找过王艳。王艳说：责任由她承担。然后，在葛洪涛的单位，王艳和她重新补写的借条，具体时间忘了。本院审查认为，被告王艳主张借条是2019年3月20日起诉之前由王艳和徐凌补写形成的。原告葛洪涛、被告徐凌对该证据的真实性、关联性无异议，因此，本院予以采信。并对原告的证明目的予以确认。2.原告葛洪涛举示的葛洪涛龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行卡号为6235葛洪涛3096的2017年10月2日至2017年12月25日的银行转账明细表一份。原告意在证明：2017年11月6日，葛洪涛给王艳中国农业银行的账户转账200000元，2017年11月6日，葛洪涛给王艳中国农业银行的账户转账50000元。被告王艳质证认为，对客观性无异议，对证明问题有异议。该证据不仅没证实葛洪涛的观点，反而证明王艳在答辩中所主张的相关事实，从2017年11月1日开始，王艳与葛洪涛发生银行转账多笔往来，不仅包括葛洪涛出资的250000元及200000元，同时更包括王艳返还的250000元及葛洪涛分得的8笔利润分成，每次每笔5000元，原告获取利润分成40000元，原、被告间不是普通的民间借贷法律关系。其中2017年11月6日另一笔50000元，被告王艳的农行卡流水中并没有体现，对该笔是否真正转款，被告将进一步查询银行流水。但该业务流水确实客观证实了在葛洪涛出资后，葛洪涛得到了相应利润分成，且数额巨大，相对于其出资来说，相当于月息15%，高于葛洪涛主张的所谓借据中记载的月2%利息的7.5倍，因此，该证据不能证明葛洪涛的基础观点。被告徐凌质证认为，没有异议。本院审查认为，被告王艳、被告徐凌对证据的真实性无异议，因此，本院予以采信，并对原告的证明目的予以确认。3.原告葛洪涛举示的手机照片及光盘各一张。原告意在证明：是第一份王艳给葛洪涛书写的借条照片和通过微信方式向被告王艳转账50000元的微信截图，被告的陈述不属实。借条内容为：“今借到葛洪涛人民币贰拾伍万元整（￥250，000.00），利率为月息2分，于2018年3月30日前归还，借款人：王艳，担保人：徐凌”。借条未写借款日期，且到期后，借款一直未归还，所以，才又签了刚才出示的借条，写第二份借条的时候，被告王艳将第一份借条给撕了。被告王艳质证认为，对形式要件及证明问题均有异议，因原告不能提供原件与照片核对，不能确定证据的真实性。原、被告的第一笔借贷业务，借款250000元，使用5天，被告王艳还款255000元，葛洪涛的利润为5000元。三人非法经营高利放贷业务，谋取高额暴利的违法行为。与原告主张2分利率的事实相互矛盾，不应受法律保护。被告徐凌质证认为，没有任何异议，属实，因为当时我在场，签署第二份借条的时候，第一份借条被收回撕毁。本院审查认为，原告主张的事实有被告徐凌证明，且与原告举示的其他证据形成了证据链条，因此，本院予以采信，并对原告证明目的予以确认。被告王艳抗辩月利率15%，是三人非法经营高利放贷业务的主张，未提交相关证据加以证实，故本院无据确认。4.被告王艳举示的王艳的中国农业银行股份有限公司交易明细清单一份。被告王艳意在证明：2017年11月1日至2017年12月4日期间，王艳的交易明细清单中的转账记录与葛洪涛举示的银行流水明细表中的转账记录核对，除2017年11月6日没有50000元的转款记录外，其他都相一致。王艳共转付葛洪涛8笔款，银行存款合计290000元，其中11月6日给葛洪涛转款255000元，其余11月8日、11月14日、11月16日、11月22日、11月27日、11月30日和12月4日分别转给葛洪涛5000元，同时，于11月8日、11月14日和11月16日转给徐凌5000-20000元不等金额，各项转款综合证明三人为经营高息借贷业务，由葛洪涛出资，王艳具体经营，葛洪涛、徐凌分得高额利润的客观事实。原告葛洪涛质证认为，对王艳的交易明细清单的形式要件没有异议。11月6日，有一笔50000元是通过微信转账方式借给王艳的，王艳已提现50000元。现将截图提交。在这份流水上的11月6日由葛洪涛向王艳转账20万元的流水记录，可以证实葛洪涛在11月6日向王艳提供20万元借款的事实，被告陈述其他往来的账目在2017年11月1日和2017年11月3日，原告借给被告共计250000元，被告在11月6日还给原告本金250000元，给原告5000元利息，基于此，原告才再次借钱给被告，被告承诺，先将约定的利息给原告才有了后来的累计8笔转账。被告徐凌质证认为，没有异议。属实。本院审查认为，经核实原告葛洪涛、被告王艳举示的证据，证实原告葛洪涛向被告王艳账户转款250000元，被告王艳向原告葛洪涛转款35000元。因此，本院予以采信，并对被告王艳的证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，原告葛洪涛通过龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行的葛洪涛的银行卡号6235葛洪涛3096向被告王艳的中国农业银行股份有限公司银行卡号6228王艳5379通过转账方式转款200000元。同日，原告葛洪涛通过微信红包转账方式向被告王艳转款50000元。合计转款人民币250000元。被告王艳收到汇款后为原告出具借款条一份。该借款条载明：“借款，今借到葛洪涛人民币贰拾伍万元整（￥250，000.00），利率为月息2分，于2018年3月30日前归还，借款人：王艳，担保人：徐凌”。事后，被告王艳向原告葛洪涛账户汇款7笔（即：2017年11月8日，王艳给葛洪涛转账5000元；2017年11月14日，王艳给葛洪涛转账5000元；2017年11月16日，王艳给葛洪涛转账5000元；2017年11月22日、王艳给葛洪涛转账5000元；2017年11月27日，王艳给葛洪涛转账5000元；2017年11月30日，王艳给葛洪涛转账5000元；2017年12月4日，王艳给葛洪涛转账5000元），合计35000元。2019年3月20日前，在原告葛洪涛的单位，由原告葛洪涛提供借条内容，由被告王艳抄写的借条一份。该借条载明：“兹有借款人王艳，因经营向葛洪涛借到人民币贰拾五万元整（￥250,000.00）借期12个月，月利率2%，于2018年11月6日到期时本息一并还清，该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人20%的违约金，如到期未还清，愿承担葛洪涛通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用，经双方约定该借款发生纠纷时，由双方当事人任意所属法院管辖。立此为据！借款人：王艳，出借人葛洪涛，借款时间2017年11月6日，备注：借款人确认以187××××1234作为相关通知及诉讼等材料送达地址，若发生变更，应向出借人书面提供新的电话号码”。被告徐凌在该借条的下方书写：“借款用于王艳生意经营，特此担保，徐凌”。被告王艳在借款人处签名并捺印，原告葛洪涛在出借人处签名捺印。被告徐凌在其名上捺印。原告葛洪涛与被告徐凌为同学关系。被告王艳与被告徐凌为朋友关系。原告葛洪涛与被告王艳不相识。本院认为，本案争议焦点：1.原告与被告王艳的借款合同是否成立？2.原告与被告徐凌的保证责任是否成立？3.被告王艳的抗辩主张是否成立？关于争议焦点一。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王艳向原告葛洪涛借款，原告葛洪涛通过银行转帐和微信转帐的方式向被告王艳账户分两次转款250000元，已履行了金钱交付义务，被告王艳为原告葛洪涛出具借条，双方民间借贷关系成立并生效，所以，被告王艳应当按照约定的期限返还借款。被告王艳作为借款人可以随时返还；原告葛洪涛作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王艳未按约定履行偿还借款，原告葛洪涛要求被告偿还全部借款250000元，意在解除借款合同，符合法律规定，本院予以确认。原告葛洪涛诉请利息40000元，依据《最高人民法院的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求的按照双方借款合同中约定月利率2%，借期12个月，计算利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告王艳未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款合同中双方未对逾期还款的利息进行约定，因此，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至实际履行日止。庭审中，原告对借款合同中约定的：“该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人20%的违约金。”条款已明确表示双方没有约定违约金，因此，本院不予支持。庭审中，原告对借款合同中约定的：“如到期未还清，愿承担葛洪涛通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。”条款未向本院提交相关票据等证据，因此，本院无据确认，不予支持。被告王艳已在借期内分7次向原告葛洪涛账户转款35000元，原告葛洪涛主张是利息，被告王艳辩称数额属实，性质不属实。被告徐凌辩称属实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应抵充利息。庭审中，原告葛洪涛与被告王艳、被告徐凌对被告王艳在2017年11月1日向原告葛洪涛借款150000元，在2017年11月3日向原告葛洪涛借款100000元，被告王艳已于2017年11月6日偿还给原告葛洪涛255000元的事实，均无异议。经审查与本案无关联性。本院不予合并处理。关于争议焦点二。被告徐凌作为担保人在借条上签字捺印，因此，原告葛洪涛与被告徐凌签订的保证合同成立并生效。因原告葛洪涛与被告徐凌对保证方式没有约定，因此，保证人徐凌应按照连带责任保证承担保证责任。被告徐凌作为保证人承担保证责任后，有权向债务人被告王艳追偿。关于争议焦点三。庭审中，被告王艳主张的原告葛洪涛、被告王艳、被告徐凌三人合伙经营高利放贷业务，但未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，本院对原告葛洪涛符合法律规定的诉讼请求，予以支持；对不符合法律规定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王艳在本判决发生法律效力后十日内偿还原告葛洪涛借款本金250000元，借期内利息60000元（即：自2017年11月6日起至2018年11月6日止，250000元×2%×12个月=60000元，被告王艳已付35000元，尚需再付25000元）；逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至实际履行日止；被告徐凌承担连带偿还责任；三、被告徐凌承担保证责任后，有权向被告王艳追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元（原告预交2825元，退返原告112.50元），减半收取计2712.50元，由被告王艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  吴艳春二〇一九年五月二十九日书记员  谭诗祺附相关法律司法解释条文中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条第一款借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。中华人民共和国担保法第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。