福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初5353号 原告：张金廉，男，1966年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈斌、郑晓红，福建众益律师事务所执业律师。 被告：福建省清华园物流有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道延寿南街581号汉庭花园C区3号楼1603室。统一社会信用代码：91350300MA34A6R179。（以下简称清华园公司） 法定代表人：朱明灯，总经理。 被告：朱明灯，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 二被告共同委托诉讼代理人：林程鹏，福建骁腾律师事务所执业律师。 原告张金廉与被告清华园公司、朱明灯建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金廉的委托诉讼代理人陈斌、郑晓红，被告暨被告清华园公司的法定代表人朱明灯、委托诉讼代理人林程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金廉向本院提出诉讼请求：1、判令清华园公司偿还张金廉工程款1106700元，并自2018年6月15日起按500元/日计算违约金；2、判令被告朱明灯对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2018年1月3日，张金廉与清华园公司的法定代表人朱明灯签订《建筑工程土石方机械施工合同》，约定清华园公司将其公司场地平整工程土石方开挖项目发包给张金廉进行施工；土石方机械承包部分单价26.8元/m3；若清华园公司未按时支付工程款，按每日500元计算违约金。合同签订后，张金廉进场施工。2018年6月15日，经张金廉、清华园公司、朱明灯结算，确认张金廉施工石方量为46500m3，清华园公司结欠工程款1106700元。工程款结算后，清华园公司及朱明灯分文未付。朱明灯作为清华园公司的股东且未出资到位，应承当连带清偿责任。 清华园公司辩称，1、2018年1月3日双方签订合同，张金廉于春节后进场施工。张金廉之子张江树曾先后6次与清华园公司进行进度结算，清华园公司亦支付了相应价款。后因张金廉只完成部土石方开挖，并未完成土石方外运装车，导致合同目的无法实现，构成根本违约。2、张金廉提供的“确认单”实际系案外人许庆其与清华园公司对案涉工程预估的工作量，并非结算清单。该“确认单”除预估工作量“约4.6500万m3”字样外，其余内容如标题“福建省清华园物流有限公司场地平整项目”、金额“1106700元”、落款时间和署名“张金廉”均系张金廉事后添加。张金廉篡改的该“确认单”结算金额中单价26.8元减去装车费，可以推定张金廉并未按照合同约定进行装车，违约在先，应承担违约责任。3、本案应当以实际完成的工程量进行结算，同时应当按照市场价格扣减未完成的装车费用。4、张金廉未经清华园公司同意擅自退场，依照合同约定应当承担违约责任。 朱明灯辩称：依法有限责任公司出资实行认缴制，且本案与朱明灯是否需要在出资范围内承担连带责任无关。 张金廉提供以下证据： 《建筑工程土石方机械作业施工合同》一份，欲证明清华园公司将案涉工程发包给张金廉施工，双方约定土石方部分单价为26.8元/m³等事实。 经质证，清华园公司、朱明灯对该证据没有异议，认为该证据可以证实双方约定工程款按照装车方量进行计算。 福建省清华园物流有限公司场地平整项目现场石方确认单一份，欲证明2018年6月15日，经张金廉、清华园公司、朱明灯书面结算，确认张金廉施工石方方量约为46500m³，清华园公司结欠工程款1106700元的事实。 经质证，清华园公司、朱明灯对该证据的真实性提出异议，认为该确认单载明的石方量仅为清华园公司预估量，确认单标题、金额等均系张金廉事后添加。 清华园公司内资企业登记情况表、章程各一份，欲证明清华园公司股东至今尚未出资到位，朱明灯应在认缴范围内承担连带责任。 经质证，清华园公司、朱明灯对该组证据没有异议，认为朱明灯认缴出资900万元，仅负有在认缴期限内足额出资的义务。 福建省地质测绘院出具的《福建省清华园物流园有限公司忠门预留地土石方量计算技术工作报告书》，欲证明案涉工程2018年1月至5月施工量并非清华园公司主张的13441m³。 经质证，清华园公司、朱明灯对该证据的真实性没有异议，认为该证据可以证实案涉工程2018年3月至12月的土方量为14642.8m³，与其主张较为一致。 清华园公司、朱明灯提供以下证据： 物流平整项目开支明细一份，欲证明案涉工程前期工程款张金廉及清华园公司已经依约结清的事实。 经质证，张金廉认为该组证据系清华园公司内部财务资料，与本案不具有关联性。 2、2018年11月案涉工程现场影像资料一份，欲证明张金廉未完成合同约定的外运装车工作。 经质证，张金廉认为案涉工程在2018年5月底双方已经协商停工，该证据与本案无关。 工程计价系统页面截屏一份，欲证明装车市场单价每方11.98元的事实。 经质证，张金廉对该证据的真实性提出异议，认为该证据亦载明挖掘机挖石碴是否装车每方单价仅相差1元。 莆田市涵江区大地测量有限公司出具的《福建省清华园物流有限公司忠门预留地平整项目技术说明》，欲证明案涉工程实际施工的石方量为13441m³。 经质证，张金廉对该证据没有异议，但认为该证据仅体现2018年3月至12月的工程量，2018年3月前的工程量该报告并未载明。 本院经审查认为，张金廉提供的第1、3、4组证据，清华园公司、朱明灯提供的第4组证据，客观真实，来源合法，经质证当事各方对证据的真实性没有异议，本院予以确认。清华园公司、朱明灯提供的第1组证据，与本案不具有关联性，不予认定。清华园公司、朱明灯提供的第2组证据，经张金廉之子署名确认，应予认定。清华园公司、朱明灯未能合理说明其提供的第3组证据的来源，不予认定。张金廉提供的第2组证据，本院将结合其他证据予以审查认定。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2018年1月3日，清华园公司项目部作为发包人与承包人张金廉签订《建筑工程土石方施工合同》一份，约定清华园公司场地平整工程土石方开挖项目由张金廉承包施工；工程内容包括土石方开挖、起爆及外运土石方装车；工程单价为26.8元/m³；开工日期以张金廉接到清华园公司通知之日为准。清华园公司的法定代表人朱明灯与张金廉分别在合同落款处署名。对案涉工程量，双方估算为4.65万m³。2018年3月工程开工，但在同年5月底因故停工。张金廉认为其已经完成工程量4.65万m³，要求清华园公司支付相应工程款未果，致讼。另查明，朱明灯系清华园公司股东，认缴出资900万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张金廉主张案涉工程其完成工程量4.65万m³。根据清华园公司提供的由莆田市涵江区大地测量有限公司出具的《技术说明》，案涉工程2018年3月12日至2018年12月6日的挖方量为13441.0m³；根据张金廉提供的福建省地质测绘院出具的《技术工作报告书》，案涉工程2018年3月至2018年12月的挖方量为14642.8m³。若张金廉实际完成挖方量4.65万m³，其应在2018年3月前施工约3万m³，但张金廉未能提供任何证据证实其在2018年3月前的施工量，甚至未能提供任何证据证实2018年3月前案涉工程即已开工。再结合清华园公司提供的案涉项目开支明细，案涉项目在2018年2月、3月开始采购反光背心、监控设备、办公用品、账本等物品，应认为至此张金廉方进行开工准备，殊难认定此时其已经完成大部分的工程量。 张金廉提供的现场石方确认单虽加盖清华园公司印章，但该确认单根据生活经验可解释为双方对张金廉已经完成工程量的确认，亦可解释为双方对案涉工程工程总量的确认。结合上述张金廉未能完成其在2018年3月前即已开工的证明责任，应由张金廉承担举证不能的不利后果。 综上所述，张金廉要求清华园公司、朱明灯连带偿还工程款1106700元及违约金，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张金廉的诉讼请求。 本案案件受理费15278元，减半收取7639元，由张金廉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年五月二十二日 书记员  林 晶 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-