wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1101号上诉人（原审原告）：仲东磊，男，汉族，1987年12月24日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，浙江凯信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景德镇市亿安房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市陶瓷园区唐英大道11号。法定代表人：吴帮，总经理。原审第三人：仲守林，男，汉族，1956年3月24日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人仲东磊因与被上诉人景德镇市亿安房地产开发有限公司、原审第三人仲守林民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4475号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人仲东磊撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4475号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年五月十三日法官助理刘文文书记员富王亚
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2009号原告:凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人，住所地安徽省凤阳县凤凰路310号凤网电子商务中心三楼301室。负责人：宫鉴，管理人组长。原告：凤阳县金星化肥有限公司管理人，住所地安徽省凤阳县凤凰路310号凤网电子商务中心三楼301室。负责人：宫鉴，管理人组长。上述两原告共同委托诉讼代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。被告：金双伟，男，1990年9月10日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。原告凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人、凤阳县金星化肥有限公司管理人与被告金双伟请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人、凤阳县金星化肥有限公司管理人于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人、凤阳县金星化肥有限公司管理人申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人、凤阳县金星化肥有限公司管理人撤诉。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人、凤阳县金星化肥有限公司管理人负担。审判员  陈传利二〇一九年五月二十九日法官助理张旭书记员曹培军
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执812号 关于申请执行人化州市绿景物业管理有限公司与被执行人劳恒中,张小红物业服务合同纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕该案的义务，现该案已结案。 二〇一九年五月三十一日
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初223号 原告：戴明君，男，1976年4月22日出生，汉族，浙江省天台县人。 被告：张达文，男，1979年5月10日出生，汉族，四川省渠县人。 原告戴明君与被告张达文买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告戴明君到庭参加诉讼，被告张达文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴明君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款19000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系渠县万兴诚意铝材营业部业主，被告长期从原告处采购铝材等货物，双方立据约定，货物的采购款为借款，原告每次以送货上门的方式交付被告货物，原告出具供货清单目录经被告清点完成后，双方约定欠款凭条上签字并附上身份证号码。被告不按照约定向原告支付货款，原告多次催收，被告以各种理由推辞，拒付货款。故原告起诉来院。 被告张达文未作答辩，亦未向本院提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，其证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 依据原告所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：被告张达文从2010年起在原告处戴明君购买铝合金材料，双方约定采购款以借款方式结算，2016年2月1日，双方通过结算，被告下欠原告铝合金材料款19000元，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到戴明君铝合金材料款共计19000元整，借款人：张达文，2016年2月1日”。后原告多次催收，被告均以种种理由一拖再拖，至今未支付货款，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，被告张达文在原告戴明君处购买铝合金材料，双方成立买卖合同关系，该关系依法成立并受法律保护。被告理应及时支付货款，但被告在出具欠条后三年多未向原告履行付款义务，其拖欠货款的行为，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还所欠铝合金材料款的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张达文在本判决生效后十日内支付原告戴明君铝合金材料款19000元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告张达文负担（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  李齐心 人民陪审员  杨东芳 二〇一九年五月十五日 书 记 员  杨 雪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6688号 原告：张建，男，汉族，1979年2月17日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：朱杨静，四川领靖律师事务所律师。 被告:胡怀志，男，汉族，1977年12月4日出生，住四川省郫县。 原告张建诉被告胡怀志民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20号立案受理后，依法由审判长袁波、人民陪审员杨建华、人民陪审员李德志分别于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告张建委托诉讼代理人朱杨静出庭参加诉讼，被告胡怀志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张建诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款本金70000元；二、被告向原告支付借款利息（从2014年5月4日起至还款完毕之日期间的利息）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告胡怀志急需资金为由，于2014年5月4日向原告张建借到现金70000元，还款日期三个月，月息2%计算。还款到期后被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告胡怀志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，被告胡怀志于2014年5月4日向原告出具借条，载明：今借到张建现金70000元，还款日期三个月，息按月2%算。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条、原告个人近期银行流水等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，原告向被告胡怀志出借借款70000元，根据法律规定，原告有权利在借款期限至向被告胡怀志主张还款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡怀志在本判决生效之日起十日内向原告张建返还借款70000元及利息（以本金70000元为基数，从2014年5月4日起，按照月息2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币1550元人民币，由被告胡怀志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  易 迪
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初814号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈文齐，男，1990年4月13日出生，汉族，初中文化，个体理发店工作，户籍所在地江苏省东海县。2019年4月29日因赌博被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日并处罚款五百元。2018年12月4日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，12月28日被取保候审。2019年5月23日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）618号起诉书指控被告人陈文齐犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年5月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人陈文齐到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人陈文齐于2017年4月15日至4月17日，伙同唐某成、顾某、王某（均已判刑）等人经事先合谋，在江阴市城东街道渡江二村X幢“尊尼造型”理发店、江阴市城东街道石山路X号港龙商业广场肯德基门口附近，虚构“办会员卡消费不花钱，余额可返现”的理由，骗得被害人赵某人民币共计12000元、骗得被害人谈某人民币9000元。事后，被告人陈文齐分得赃款共计人民币900元。 案发后，被告人陈文齐退赔给赵某人民币500元、退赔给谈某人民币400元。 另查明，同案犯王某已退赔给被害人赵某人民币11500元。 上述事实，被告人陈文齐多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书，银行交易清单、消费单，谅解书，证人唐某成、顾某、王某等人的证言笔录，被害人赵某、谈某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，检查笔录，刑事案件侦破经过及被告人陈文齐的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文齐伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人陈文齐自愿认罪认罚，退出部分赃款，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈文齐犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人陈文齐犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月23日起至2019年12月28日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 二、继续追缴被告人陈文齐犯罪所得，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4486号 原告：安徽金伟建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳经济开发区颍上南路东侧二环路北侧财富名都19#20#楼2栋19608室。 法定代表人：闵庆喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王显辉，男，该公司项目负责人。 被告：阜南县教育局，住所地安徽省阜南县环城北路。 法定代表人：陈刚，该局局长。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 原告安徽金伟建筑工程有限公司诉被告阜南县教育局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 原告安徽金伟建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款370000元，并支付年利率6%的资金占用利息(从2018年8月7日至还款之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将阜南县学前教育推进工程专资金及学校自筹资金项目三标段工程发包给原告承建。双方签订了《合同协议书》，约定工程项目为阜南县新村镇中心学校厕所，厕所建筑面积311.27平方，价款为人民币37万元，约定工程竣工验收合格并通过审计后一次性付清。原告组织施工，于合同约定期限内完成了承建工程的所有施工。该项目2018年通过了竣工验收，验收结果为合格。于2018年8月7日通过审计，审计价369255,88,但被告确未按照合同约定，履行付款义务。经多次催要，至今未付工程价款。 经审查：2016年7月15日，原、被告签订借款合同，合同专用条款第20条约定“因合同及合同有关事项发生的争议，向阜阳仲裁委员会申请仲裁”。 本院认为：当事人可以约定以仲裁方式解决纠纷，符合仲裁自愿原则。原、被告双方在合同中明确约定仲裁条款，该条款合法有效，故本案不属于法院主管范围。为此，原告向本院提起诉讼，无法律依据，依法应予以驳回原告对被告的起诉。原告可在本裁定书生效后，另行向阜阳仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回安徽金伟建筑工程有限公司的起诉。 原告安徽金伟建筑工程有限公司预交的案件受理费3544元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年五月二十一日 书记员  骆华迪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3724号原告：上海汉淦实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金马棚，总经理。委托诉讼代理人：蒋雪华，上海达直律师事务所律师。被告：上海求精阀门制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：项健民，董事长。委托诉讼代理人：吴合布，北京德恒(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻晓彬，北京德恒(温州)律师事务所律师。原告上海汉淦实业有限公司与被告上海求精阀门制造有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人金马棚及其委托诉讼代理人蒋雪华，被告的委托诉讼代理人麻晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海汉淦实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金75,000元。事实与理由：2017年4月9日，原、被告签订《工业地产租售代理协议》(以下简称“《代理协议》”)，约定被告委托原告居间出租位于上海市金山区廊下镇万勇路XXX号厂房(以下简称“涉案厂房”)，面积约4,840平方米，居间报酬为一个月租金。2017年4月28日，原告带案外人华顺昌至被告处看房。2017年5月，被告与案外人华顺昌就涉案厂房签订了房屋租赁合同，年租金为900,000元，但被告未能按约向原告支付佣金。故请求法院判如诉请。被告上海求精阀门制造有限公司辩称：1、2017年4月9日，被告已经将涉案厂房出租给了案外人上海塔飞企业发展有限公司(以下简称“塔飞公司”)，被告将涉案厂房出租给案外人塔飞公司与原告无关，不存在原告于2017年4月28日带客户看涉案厂房的事实，若原告于2017年4月28日带客户看涉案厂房，说明塔飞公司存在转租的行为；2、关于《代理协议》，被告对该协议真实性形式上予以认可，但是实质的真实性不认可，是因为案外人塔飞公司为了备案，被告才出具给案外人塔飞公司的，不会收取任何居间费用，故该协议上甲、乙双方抬头均为空白，不存在原告所述的当天看房，当天签订协议的情形；3、原告诉称的年租金900,000元没有任何证据予以证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告持有由被告法定代表人项健民签字的《代理协议》一份，载明：委托人(甲方)为被告，居间方(乙方)为原告。该协议约定：一、甲方委托乙方居间出租/出售物业；二、经乙方介绍的客户，如未成交，乙方不收取居间报酬(佣金)；三、最终价格和面积以甲方与客户签署合同为准，并作为佣金支付的标准；四、物业地址：上海市金山区廊下镇万勇路XXX号，土地、厂房、宿舍及办公室面积共约4,840平方米，该物业总占地约15亩；五、经乙方介绍的客户(……)成交承租/购入所介绍之物业(……)，甲方需向乙方一次性支付租赁的壹个月租金/买卖成交价的×%作为佣金(……)。支付佣金的时间为甲方收到客户的第一笔佣金为依据，在三日内支付乙方；……八、甲方与乙方介绍的承租方或购买方达成交易意向并约定签订证明买卖关系或租赁关系成立的合同之时间后，甲方或承租方或购买方违约的，甲方同意将承租方或购买方已支付的金额款项5%支付给乙方，作为乙方提供居间服务的补偿。若承租方签订《上海市工业地产定金协议》承租方违约。甲方愿意将承租方定金已支付金额款项的50%支付给乙方，作为乙方提供居间服务的补偿；……。上述《代理协议》的签订时间为2017年4月9日。审理中，原告为证明其主张另提供了如下证据：1、《看房确认书》一份，证明原告于2017年4月28日带客户到被告处看房，居间出租涉案厂房的事实；被告对该证据的三性均有异议，且认为与本案无关；2、(2017)沪01民终13409号民事判决书一份，证明被告通过原告的介绍将涉案厂房居间出租给了案外人塔飞公司；被告对该证据的真实性认可，但认为与本案无关。被告为证明其主张另提供了如下证据：1、《房屋租赁合同》(复印件)一份，证明被告于2017年4月9日将涉案厂房出租给了案外人塔飞公司的事实；原告对该证据的真实性无异议，且认为该证据恰好证明经原告的介绍被告将涉案厂房出租给了案外人塔飞公司；2、《厂房租赁合同》(复印件)一份，证明案外人塔飞公司将涉案厂房转租给案外人上海方日机械设备有限公司的事实；原告对该证据的真实性无法确认，且认为与本案无关；3、被告法定代表人与案外人塔飞公司之间的微信聊天记录及网上银行电子回单(复印件)，证明因案外人塔飞公司违约，被告于2017年5月8日向案外人塔飞公司退回款项并解除《房屋租赁合同》的事实；原告对该证据的真实性无法确认，且认为与本案无关；以上事实，有《代理协议》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，在《代理协议》上虽有被告法定代表人项健民签字，但只能证明被告于2017年4月9日曾委托原告对涉案厂房居间出租或出售。原告在诉状中称，其于2017年4月28日带案外人华顺昌至被告处看涉案厂房，并于同年5月促成了被告与案外人华顺昌之间签订了房屋租赁合同，但原告没有证据予以证明。庭审中，原告又称被告与案外人塔飞公司之间于2017年4月9日签订的《房屋租赁合同》，是经其居间而签订的，同样，原告没有证据予以证明。显然，原告的陈述前后矛盾。根据日常生活经验，既然原告在与被告签订《代理协议》当日已经促成被告与案外人塔飞公司之间签订了《房屋租赁合同》，原、被告之间应当签订佣金确认书，而不是《代理协议》，更不应该在2017年4月28日再带其他客户到被告处看涉案厂房。综上，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，缺乏证据予以证明，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海汉淦实业有限公司的诉讼请求。案件受理费1,675元，减半收取837.50元，由原告上海汉淦实业有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一九年五月八日书记员  杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3794号原告:丁宝永，男，1968年11月7日生，汉族，贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李仕蛟，贵州滔量律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告:崔瑞岩，女，1967年9月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告丁宝永诉被告崔瑞岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宝永及委托诉讼代理人李仕蛟到庭参加诉讼，被告崔瑞岩到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款人民币4万元及利息8000元（利息至2019年5月16日止）；2、诉讼费由被告承担。2018年7月8日，被告崔瑞岩向原告借款人民币21200元现金。2018年7月16日，原告通过银行转帐给被告18800元。被告于2018年7月16日写下借条，写明借到在告人民币4万元并口头承诺每月按2﹪支付利息，三个月后归还。事后，原告多次催要未果，向法院提起诉讼。被告崔瑞岩辩称，2018年7月16日前不认识原告，借款实际借款为18800元，已归还部分高利息。经审理查明：2018年7月16日，原告通过银行转帐给被告18800元，被告于当日向原告写下借条一张，载明借到原告人民币4万元。事后，原告通过微信支付的方式，支付利息6000元到被告指定其子丁勇杰的账上。现原告催要借未果，向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。上述事实，有原告的陈述及提交的原告身份证复印件、被告的身份材料、借条、银行流水单、微信记录等证据，经庭审一一质证，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔瑞岩向原告丁宝永借款人民币1.88万元，有借条、银行流水单等证据为据，双方的借款关系成立，故对原告要求被告崔瑞岩归还借款诉讼请求的合法部分，本院予以支持。关于本案的借款本金问题，经审查，原告在2018年7月8日确有取出现金，被告否认，原告未进一步举证，故本院以证据不足，不予认定。关于原告提出的利息问题，虽双方无书面约定，结合原、被告的陈述，本院确认为年利率24﹪。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告崔瑞岩于本判决生效之日起十五日内归还原告丁宝永借款本金人民币1.88万元及利息（利息按年利率24﹪，从2018年7月16日至2019年5月16日止，含被告崔瑞岩已付6000元在内）；二、驳回原告丁宝永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，减半收取500元（被告丁宝永已交），由被告崔瑞岩负担250元，原告丁宝永负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年五月三十日法官助理唐菲娅书记员王婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3161号原告：黄子轩，男，2010年9月10日出生，汉族，住新沂市。法定代理人：马某（系黄子轩母亲），女，1979年5月21日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：马继群，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：唐轩，男，2010年12月13日出生,汉族，住新沂市。被告：唐可（系唐轩父亲），1986年7月6日出生，汉族，住新沂市。被告：王婷婷（系唐轩母亲），1986年9月26日出生，汉族，住新沂市。三被告共同委托诉讼代理人：陆艳丽，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：徐郅博，男，2011年2月16日出生，汉族，住新沂市。被告：徐希环（系徐郅博父亲），男，1977年12月15日出生，汉族，住新沂市。原告黄子轩与被告唐轩、唐可、王婷婷、徐郅博、徐希环健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子轩的法定代理人马某及其委托诉讼代理人马继群，被告唐轩的法定代理人王婷婷及其委托诉讼代理人陆艳丽，被告徐郅博的法定代理人徐希环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄子轩向本院提出诉讼请求：依法判令唐轩、唐可、王婷婷、徐郅博、徐希环共同赔偿医疗费7351元、营养费2040元（34元/天×60天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、护理费21644元（10822元/月×2月）、交通费922元、住宿费611元、鉴定费1400元、后续治疗费2000元，合计34418元。事实和理由：黄子轩与唐轩、徐郅博均系新沂市春花小学二年级（六）班学生。2019年1月10日中午，唐轩与徐郅博发生矛盾，唐轩用手推徐郅博，徐郅博撞到黄子轩，致黄子轩的鼻子受伤。经诊断，伤情为黄子轩两侧鼻骨骨折。现黄子轩已支出医疗费一万余元，唐轩母亲已支付医疗费4000元，徐郅博父亲已支付医疗费2000元，对其他费用未予赔偿。唐可、王婷婷作为唐轩的监护人，徐希环作为徐郅博的监护人，应对黄子轩的损失承担赔偿责任。唐轩、唐可、王婷婷共同辩称，一、2019年1月10日中午，几名小孩在玩游戏，徐郅博玩完后轮到唐轩，但徐郅博没有让，唐轩就推了徐郅博一下，后徐郅博撞到黄子轩的鼻子。二、原告方请求赔偿的数额过高，原告主张的护理费无依据，其护理人员的工资并未停发。徐郅博、徐希环辩称，一、纠纷发生在学校内，徐郅博与唐轩、黄子轩一起做游戏的，徐郅博是被唐轩推到，后撞到黄子轩，徐郅博主观上无任何伤害他人的故意。二、黄子轩主张的赔偿数额无法律依据。三、本人已支付医疗费2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据黄子轩提供的证据及黄子轩、唐轩、唐可，王婷婷，徐郅博，徐希环的庭审陈述，本院认定事实如下：黄子轩与唐轩、徐郅博均系新沂市春华小学二年级（六）班学生。2019年1月10日中午13时，黄子轩、唐轩、徐郅博三人在教室走廊外面玩游戏，唐轩与徐郅博两人发生矛盾，唐轩用手推了徐郅博，徐郅博撞到黄子轩，致黄子轩鼻子受伤。黄子轩受伤后，至新沂市中医医院进行检查治疗，于2019年1月18日至徐州医科大学附属医院住院治疗5天，共支出医疗费7341.47元。2019年1月23日，徐州医科大学附属医院向黄子轩出具病情证明书，建议注意休息、勿碰鼻。2019年3月14日，经新沂市安泰法律服务所委托，连云港市第三人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：黄子轩2019年1月10日受伤致双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折。护理期及营养期各以60日为宜。建议补偿医疗费以贰仟元（或以实际发生）为妥。黄子轩为此支出鉴定费1400元。另查明，1.黄子轩因治疗支出住宿费611元。2.唐轩已支付医疗费4000元，徐郅博已支付医疗费2000元，共计6000元。本院认为，唐轩在玩游戏过程中用手推徐郅博，徐郅博撞到黄子轩，致黄子轩鼻子受伤，其责任在唐轩，唐轩应当负赔偿责任。因唐轩为限制民事行为能力人，且缺乏经济来源，故相应的赔偿责任由其监护人承担。黄子轩因伤到医院进行治疗，治疗具有连续性，有医疗费票据、住院病案等证据予以佐证，本院对其主张的医疗费，予以支持。本院考虑黄子轩的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为500元。经审查，本院确认黄子轩所受伤害造成的损失为：医疗费7341.47元、营养费2040元（34元/天×60天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、护理费4800元（80元/天×60天）、交通费500元、住宿费611元、鉴定费1400元，合计16942元。扣除其已获得的赔偿6000元后，唐可、王婷婷还应赔偿10942元。后续治疗费尚未实际发生，黄子轩可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、唐可、王婷婷于本判决生效后十日内赔偿黄子轩医疗费、护理费等损失共计10942元。二、驳回黄子轩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由唐可、王婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 沈 双二〇一九年五月三十一日书记员 周秉政
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2570号原告汪某1，男，汉族，1975年6月8日生，住信阳市平桥区。被告叶某，女，汉族，1982年10月4日生，住址同上。原告汪某1诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某1到庭参加了诉讼，被告叶某经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子取名汪某2。婚后因两个人性格不合感情一般，被告个性较强说干啥就干啥，对家庭日常生活不管不问，没有一点家庭责任心。2013年以来被告经常外出，最短几个月，最长一年未回。尤其是2016年被告离家出走至今快三年了，不仅没有回来过，连电话也没联系。原、被告感情基础差，没有建立起真正的夫妻感情，现已分居近三年了，婚姻名存实亡，感情已经破裂，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子汪某2由原告抚养。被告未到庭，无答辩。经审理查明：原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名叫汪某2，××××年××月××日生。由于婚前双方缺乏了解，导致在共同生活过程中，双方没能建立良好的夫妻感情。2016年被告叶某离家出走，未与家人取得联系，至今未归。为此原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告不承担抚养费。本院认为：原、被告双方婚前感情基础差，婚后虽生育了一个子女，但未能建立良好的夫妻感情。2016年被告外出，两人分居已长达2年多，双方夫妻感情破裂。因此原告起诉要求离婚，本院予以准许。原告自愿抚养婚生子，不要求被告承担抚养费，本院亦予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告汪某1与被告叶某离婚。二、婚生子汪某2由原告汪某1抚养，被告叶某不承担抚养费。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人法院。审判员  张涛二〇一九年五月二十二日书记员  汪峥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初22093号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何龙辉(曾用名：何龙翼)，男，1982年9月4日出生，白族，住云南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告何龙辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告何龙辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年3月5日的本金328,592.07元，支付利息3,975.54元、逾期还款违约金42,260.21元、分期付款手续费77,179.01元，并支付自2019年3月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金328,392.07元，支付原告截至2019年3月5日的利息3,975.54元、逾期还款违约金42,260.21元、分期付款手续费77,179.01元，并支付自2019年3月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金328,392.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何龙辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年12月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何龙辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金328,392.07元；二、被告何龙辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年12月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金328,392.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,225.88元，减半收取计3,112.94元，由被告何龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年五月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终917号 上诉人（原审被告）：临海市杜桥亦丽眼镜厂（系个人独资企业），住所地：临海市杜桥镇河东村。 投资人：杨传祖。 委托诉讼代理人：王桑桑，浙江崇和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金鹏，浙江崇和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：阮金君，男，1974年10月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。 原审被告：杨传祖，男，1975年5月15日出生，汉族，住临海市。 原审被告：郑东近，女，1982年3月26日出生，汉族，住址同上。 上诉人临海市杜桥亦丽眼镜厂（以下简称亦丽眼镜厂）因与被上诉人阮金君、原审被告杨传祖、郑东近买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初7714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亦丽眼镜厂上诉请求：1、撤销（2018）浙1003民初7714号判决、并依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审仅凭涉诉欠条系出具给被上诉人个人便认定被上诉人为涉诉欠条的债权人于法无据。涉诉欠条应在上诉人与台州市黄岩利丰镜片厂（以下简称“利丰镜片厂”）之间发生，而非与被上诉人之间产生债的法律关系。1、增值税专用发票、银行汇款凭证等证据显示，本案买卖合同的双方为上诉人和利丰镜片厂。利丰镜片厂为股份合作制企业，系被上诉人所设立并由其担任法定代表人，是合法的民事主体。在上诉人与利丰镜片厂长期的买卖中，均由被上诉人代表利丰镜片厂与上诉人完成交易。涉诉欠条系上诉人投资人与被上诉人各自代表上诉人与利丰镜片厂就双方的交易结算后所产生，其所载明的欠款为上诉人与利丰镜片厂买卖过程中产生的货款，被上诉人对该情况明确知晓。被上诉人的上述行为仅仅为职务行为，由此产生的法律后果应当由利丰镜片厂享有和承担。故涉诉欠条在上诉人与利丰镜片厂之间产生了债的法律关系，与被上诉人无关。2、根据合同法的规定，只有债权人才有权转让其自身债权，且需通知债务人后方可对债务人发生效力。被上诉人一审中并未提供债权转让的证据，更未提供债权转让后通知上诉人的证据。故被上诉人未依照法定程序转让债权，被上诉人无权依据涉诉欠条向上诉人主张债权。二、被上诉人未提供足够证据证明上诉人欠款823000元的事实主张，应承担不利后果。1、根据杨传祖的陈述，上诉人投资人代上诉人于2018年2月6日与被上诉人进行结算后，通过银行转账向利丰镜片厂支付部分货款（其中开票金额150000元），双方于2018年10月9日再次进行结算，上诉人表明放弃开票的权利，并于同日通过现金向利丰镜片厂支付货款，扣除未开票金额17%的税金后由上诉人投资人杨传祖向被上诉人出具欠条，载明剩余欠款为28000元。2、被上诉人一审庭审中陈述，被上诉人与利丰镜片厂的结算方式是每年结算一次，并由上诉人就其未结清的全部款项出具欠条。根据双方的结算方式、付款记录以及欠条中“今还欠”的文字表述来看，上诉人2018年10月9日出具的欠条系对双方过往债务结算后的最终结果，该两张欠条所涉非两笔独立的债务，上诉人的实际欠款金额应为28000元。3、若两张欠条所涉为两笔独立债务，则被上诉人在上诉人拖欠如此巨额货款的情况下依然向上诉人发货明显不符合常理，且被上诉人也未提供相应的发货记录等证据证明其发货的事实。4、被上诉人提供的证据不足以证明上诉人欠款823000元的事实，应承担不利后果。 阮金君辩称，一、欠条明确写明是欠被上诉人的，欠条可以反映是杨传祖与阮金君之间发生的买卖。作为阮金君在法律上有两个身份，一个是自然人身份，一个是厂负责人的身份，阮金君代表哪个身份，由其说了算。现阮金君认为是个人与上诉人包括杨传祖之间发生的买卖关系，出卖人是阮金君。二、上诉人认为仅欠款28000元，应该由其进行举证。三、双方在合同中约定是不含税的，如果要开票的话，要进行结算。综上，请求驳回上诉，维持原判。 杨传祖、郑东近未作陈述。 阮金君向一审法院起诉请求：被告亦丽眼镜厂、杨传祖、郑东近支付原告阮金君货款823000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际还款之日止的利息。 一审法院认定事实：被告亦丽眼镜厂系被告杨传祖设立的个人独资企业。2016年至2018年10月9日期间，原告阮金君陆续向被告出售眼镜片。双方经结算，被告于2018年2月6日向原告出具欠条一份载明“今欠阮金君结至2018年2月6日止1085000元”，被告亦丽眼镜厂、杨传祖分别在欠款单位（人）处盖章及签名确认，被告郑东近在经办人处签名确认。2018年10月9日，被告杨传祖又向原告出具欠条一份，载明“今还欠阮金君镜片款28000元”，被告杨传祖在欠条上签名确认。后被告分别于2018年2月12日、4月17日、6月9日、7月2日、8月17日、8月25日支付原告货款100000元、50000元、40000元、50000元、30000元、20000元，以上共计290000元，剩余货款823000元未付清。经原告催讨未果，故诉至法院。 一审法院认为，被告亦丽眼镜厂、杨传祖尚欠原告阮金君货款823000元，事实清楚。被告应及时向原告支付货款并赔偿因迟延付款造成的利息损失。原告的诉讼请求合法合理，依法予以支持。被告郑东近仅以经办人名义签字，不具有欠款含义，故原告向被告郑东近主张权利没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告临海市杜桥亦丽眼镜厂、杨传祖在本判决生效之日起十日内支付原告阮金君货款823000元，并赔偿自2018年10月23日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回原告阮金君其他的诉讼请求。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，一、关于合同的相对方。上诉人称利丰镜片厂系合同的相对方，而非被上诉人。虽然浙江省增值税专用发票、部分银行汇款凭证记载的购销当事人系亦丽眼镜厂和利丰镜片厂，但讼争的欠条明确记载的债权人系被上诉人，在被上诉人担任法定代表人的利丰镜片厂未主张相应权利以及上诉人出具欠条是实的情况下，被上诉人作为本案的债权人主张权利，并未损害上诉人的利益。故一审对此认定并无不当。二、关于欠款的数额。上诉人前后出具两张欠条事实清楚，一审期间，被上诉人提供了欠条、银行汇款凭证等证据证明己方的主张。上诉人称根据双方的结算方式、付款记录以及欠条中“今还欠”的文字表述来看，上诉人的实际欠款金额应为28000元。但2018年10月9日的欠条载明“今还欠阮金君镜片款28000元”，即除2018年2月6日欠条载明的1085000元外，还欠28000元。且上诉人并未提供其在出具前后两张欠条期间支付货款的全部凭证，故上诉人应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币12030元，由上诉人临海市杜桥亦丽眼镜厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 陈文敏 二〇一九年五月二十一日 代书记员 严 凌 -6- -7-
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初12970号原告孙文强，男，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人陈国强，河南大象律师事务所律师。被告李国臣，男，1982年8月16日出生，汉族，住郑州市。第三人郑州锦居房地产营销策划有限公司同乐路分公司，营业场所郑州市金水区同乐路9号院1号楼2单元1层23号，统一社会信用代码91410105MA3X5EKJ0T。法定代表人张程健，该公司总经理。委托代理人靳扬杰，男，1989年9月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告孙文强诉被告李国臣、第三人郑州锦居房地产营销策划有限公司同乐路分公司（以下简称锦居公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令解除原告与被告李国臣、第三人锦居公司签订的房屋买卖合同；被告李国臣向原告支付违约金58,000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年10月28日，原告孙文强作为卖方、第三人锦居公司作为中介方与被告李国臣签订房屋买卖合同一份，合同主要约定：李国臣自愿购买原告拥有的位于金水区××院××楼××单元××房产；总价款为人民币58万元；被告同意自本合同签订时支付4万元，其中佣金1万元，余额作为代收的定金3万元，由锦居公司保管；任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付房屋实际成交价的10%作为违约金。诉讼中，原告称中介公司打电话说被告不愿继续购买房屋。第三人锦居公司对上述事实均予认可。本院认为：原告、被告及第三人签订房屋买卖合同后，被告明确表示不履行合同约定义务，原告要求解除上述合同符合相关法律规定，本院予以支持。被告未按合同约定履行相应义务构成违约，应承担相应违约责任，合同约定违约方应向另一方支付房屋实际成交价的10%作为违约金，原告要求被告给付违约金58,000元未超出上述约定，本院亦予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告孙文强与被告李国臣、第三人郑州锦居房地产营销策划有限公司同乐路分公司于2018年10月28日签订的房屋买卖合同解除；二、被告李国臣于本判决生效后十日内给付原告孙文强违约金58,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，减半收取625元，由被告李国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一九年五月二十四日书记员  张营
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执174号申请执行人罗洪英，女，1957年1月24日生，汉族，贵州省水城县，住水城县，被执行人陈勇，男，1981年9月10日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初729号民事判决书，2019年1月28日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人罗洪英借款18012元，执行费170元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年1月28日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人有2个银行账户、银行存款合计43.4元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无互联网银行信息、无车辆登记。2019年5月28日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年5月29日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年3月26日，我院到被执行人居住地调查，经查，被执行人陈勇已外出务工，无法联系，家中无任何财产。2019年3月26日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人书面申请同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年5月30日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年五月三十日书记员  朱 林
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1553号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌博通路桥工程有限公司。住所地：中国（湖北）自贸区宜昌片区大连路33号。法定代表人：张本劲，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张从军，男，汉族，1982年10月16日出生，住湖北省郧西县。一审被告：中国水利水电第三工程局有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞区世博大道4069号。法定代表人：张育林，该公司董事长。再审申请人宜昌博通路桥工程有限公司（以下简称博通公司）因与被申请人张从军、一审被告中国水利水电第三工程局有限公司运输合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博通公司申请再审称，原判决认定事实错误，有新的证据足以推翻原判决。事实与理由：（一）在张从军提供的结算单载明的结算期间，博通公司没有外运业务，没有外运事实，不会发生运输费用；（二）孙磊签字的结算单是在违背其真实意思的情况下所签，不是本人的真实意思表示，该结算单系无效证据；（三）博通公司在白河电站左岸开挖项目对外结算从未使用电脑打印制单，全部为手写单据结算，且手写单据必须有博通公司项目负责人杜江林签字或确认才有效。（四）二审中博通公司已提交新证据，并申请证人出庭作证，能够证明博通公司的主张，原判决未予采信博通公司二审提交的新证据以及证人证言错误。故博通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，张从军提交了与博通公司签订的运输合同以及博通公司出具的两张结算单，该运输合同及结算单均有博通公司签章及其工作人员签名，博通公司对该运输合同及结算单上的公章亦予认可，博通公司主张运输合同及两张结算单据均系员工孙磊签订、制作，并私自加盖博通公司的公章，但未提交证据加以证实。博通公司主张结算单非孙磊真实意思表示，且博通公司的对外结算单据全部为手写单据，亦未提交证据加以证实。二审法院依据法律规定对博通公司提交的新证据以及证人证言依法进行了审查，并无不当。博通公司的再审理由均不能成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜昌博通路桥工程有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年五月十四日书记员  冯 琳
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执3461号 申请执行人：陈传贺，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省颖上县。 被执行人：蒋伟，男，1994年2月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人陈传贺与被执行人蒋伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初1677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈传贺向本院申请强制执行。本院于2018年12月27日立案执行。执行标的为被执行人蒋伟返还申请执行人陈传贺借款本金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2018年12月28日向被执行人蒋伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本案尚有执行款10000元及案件受理费25元未执行到位。 鉴于被执行人蒋伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋伟作出司法拘留15天的决定，并于2019年3月8日对蒋伟实施拘留。同时已对被执行人蒋伟采取了纳入失信被执行人名单,限制出境及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈传贺。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执3461号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范钟兴 二〇一九年五月二十四日 书记员  陆 伟
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复247号复议申请人（第三人）：谭秀娟，女，1966年2月13日出生，汉族，唐山市开平区政鑫商贸有限公司负责人，住唐山市路北区。申请执行人：唐山铭心装饰有限公司（以下简称铭心装饰公司），住所地：唐山高新技术产业园区龙华道宏扬花园D10-1。组织机构代码32022158-2。法定代表人：申健，该公司总经理。被执行人：唐山市开平区政鑫商贸有限公司（以下简称政鑫商贸公司），住所地：唐山市开平区开平镇国各庄村南道口西侧。组织机构代码58543364-4。法定代表人：谭秀娟，该公司总经理。复议申请人谭秀娟不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异209号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依据组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院在执行申请执行人铭心装饰公司与被执行人政鑫商贸公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人政鑫商贸公司不能清偿法律文书确定的债务。查明，政鑫商贸公司系谭秀娟个人独资有限公司。现根据申请执行人将谭秀娟追加为本案被执行人的申请，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定追加第三人谭秀娟为本案被执行人。谭秀娟向本院复议称，唐山中院所作（2019）冀02执异209号执行裁定书裁定追加其为本案被执行人属适用法律错误，程序违法。该裁定应予撤销。其主要理由是，一、政鑫商贸公司并不是个人独资企业，而是个人独资有限公司，依照《中华人民共和国个人独资企业法》和《公司法》的有关规定，两者有明显区别。复议申请人为有限责任公司股东，而非个人独资企业的投资人，唐山中院混淆了两者概念，作出错误裁定。二、按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条，法院追加其为被执行人应组成合议庭并公开听证，但复议申请人并未接到听证通知，其执辩权显然被剥夺，因此，所作裁定程序违法。请求撤销（2019）冀02执异209号执行裁定书。本院对唐山中院查明的事实予以认可。本院认为，政鑫商贸公司为谭秀娟个人独资有限公司，因公司财产不足以清偿债务，唐山中院如追加谭秀娟作为本案被执行人应在追加前明确告知谭秀娟限期证明该公司财产独立于自己的财产之外，唐山中院未做此项工作，显然违反了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，其裁定追加谭秀娟为本案被执行人适用法律错误，该裁定应予撤销。复议申请人的复议理由符合相关法律规定，其复议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02执异209号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  岳林杰二〇一九年五月二十一日书记员  赵维莉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初255号之一 原告浙江祐邦小额贷款有限公司，住所地杭州市江干区泛海国际中心3幢1701室。 法定代表人：李斌。 被告赖志凯，男，1971年7月6日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。 被告毛卫华，女，1973年6月17日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。 被告单纯法，男，1960年1月13日出生，汉族，住所地杭州市下城区。 原告浙江祐邦小额贷款有限公司诉被告赖志凯、毛卫华、单纯法借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，原告浙江祐邦小额贷款有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江祐邦小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江祐邦小额贷款有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币17604元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币22604元，由原告浙江祐邦小额贷款有限公司负担。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  俞舒馨 人民陪审员  何金淼 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  李学娟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3775号原告：章学猛，男，1988年7月30日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：潘永，男，1983年6月24日出生，住新沂市。原告章学猛与被告潘永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章学猛的委托诉讼代理人邢纯到庭参加诉讼；被告潘永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章学猛向本院提出诉讼请求：判令潘永偿还借款本金15000元及利息4000元，合计19000元。事实和理由：2017年2月16日，经担保人宋明合介绍，潘永以银行贷款到期需要偿还为由向章学猛借款15000元，并出具借据一张，约定借款期限为1个月，月利率为2%。借款到期后，因潘永一直未偿还借款，故章学猛提起本案诉讼。潘永未作答辩。章学猛为证明其诉讼主张，向本院提交了潘永于2017年2月16日出具的借条原件一张，潘永无正当理由未能到庭，视为放弃举证质证权利，本院对章学猛提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据上述有效证据及章学猛的庭审陈述，本院对章学猛诉称的潘永向其借款15000元及双方约定借款利息为月利率2%的事实，予以确认。本院认为：章学猛与潘永之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对章学猛要求潘永偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借据中载明的借款发生时间为2017年2月16日，且书面约定利息按月利率2%计算，故章学猛要求潘永支付利息4000元的诉讼主张，不违反双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘永应于本判决发生法律效力之日起十日内向章学猛偿还借款本金15000元、利息4000元，合计19000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半收取），由潘永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈冬丽二〇一九年五月十三日法官助理 赵向东书 记 员 沈俊宪
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行初14号原告常步辉，男，汉族，住所地山西省长治市。委托代理人徐国祥，北京市问中律师事务所律师。被告长治市潞州区人民政府。法定代表人崔云峰，职务区长。出庭行政机关负责人李保增，职务副区长。委托代理人周立云，山西隆德晟律师事务所律师。委托代理人杨艳娜，山西隆德晟律师事务所律师。原告常步辉诉被告长治市潞州区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告常步辉及委托代理人徐国祥，被告长治市潞州区人民政府的出庭行政机关负责人李保增及委托代理人周丽云、杨艳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常步辉诉称，原告系山西省长治市城区南石槽村村民。原告2018年12月24日实名举报长治市城区南石槽村前村主任原永长勾结不法分子在原告常步辉宅基地南侧强占农村集体土地修建两幢七层高楼，要求被告长治市潞州区人民政府依法强制拆除以上违法建筑，还地于村民集体。但被告在举报信邮寄之日后两个多月未作出强制拆除决定，该行为系被告行政不作为。故原告提起行政诉讼，请求判决被告履行对违法建筑作出强制拆除的决定，诉讼费由被告承担。被告长治市潞州区人民政府辩称：一、被答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织需与行政行为有利害关系，才有权提起行政诉讼，而本案中被答辩人诉请要求“答辩人对被答辩人所举报违法建筑作出强制拆除的行政决定”，因被答辩人与该建筑物及强制拆除建筑物的行政行为均无利害关系，被答辩人提起本次行政诉讼主体不适格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。此外，被答辩人作为公民有举报、投诉的权利，无权要求答辩人直接作出具体行政决定。二、本案不属于行政诉讼的受案范围，应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，被答辩人的诉讼不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回其起诉。综上所述，被答辩人起诉的主体不适格且不属于行政诉讼受案范围，请求人民法院依法查明事实后，驳回原告起诉。本案归纳的争议焦点为：本案的原告主体是否适格，是否属于行政案件受案范围。针对本案归纳的争议焦点，原告常步辉提供以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体适格。2、照片2份，证明非法建筑侵占本村集体土地现状。3、城区国土局查询答复一份，证明建筑物没有国土局颁发的相关手续。4、要求拆除违建举报信，证明向政府举报，要求政府履行法定职责。5、2018年12月23日邮政收据，证明原告依法向被告提出，要求被告作为。被告提供以下证据：1，《南石槽村承重改造一期工程搬迁安置协议书》，证明原告已于2013年3月14日和南石槽村村委签订了搬迁安置协议，其房屋已征收，并且已领取全部的补偿款，并已安置。同时也证明原告宅基地不在诉称的建筑物范围内，其与本案无利害关系，不是适格主体。2，《国土资源行政处罚决定书》（长国土资城罚决字（2018）第1814号）、罚没款收据二支及《情况说明》一份，证明原告反映的建筑物已由长治市国土资源局城区分局于2018年9月5日作出行政处罚，并已执行完毕。据以上证据，本院查明案件事实如下：原告常步辉系山西省长治市城区南石槽村村民。2018年12月6日，原告申请长治市国土资源局城区分局对南石槽城中村改造一期工程用地及规划许可等相关文件进行信息公开，长治市国土资源局作出《关于申请政府信息公开的回复》，主要内容“南石槽城中村改造一期工程用地位于南石槽村口东侧，经核实，未在我分局办理过相关用地手续，用地性质仍为南石槽村集体土地”。2018年12月26日，原告申请长治市规划勘测局信息公开，长治市规划勘测局回复常步辉“经我局核实，南石槽城中村改造一期工程目前尚未在我局办理规划许可”。2018年12月24日，原告实名举报长治市城区南石槽村前村主任原永长强占本村集体土地所建高楼的事实，要求被告长治市潞州区人民政府依法强制拆除非法占用南石槽村农田所建两幢七层楼建筑，还地于村民集体。被告在原告2018年12月23日邮寄举报信之后两个多月未作出任何答复，原告认为该行为系被告行政不作为行为，提起行政诉讼，请求判决被告履行对违法建筑作出强制拆除的决定，诉讼费由被告承担。另查明，针对长治市城区南石槽村占本村集体土地所建高楼的情况，长治市国土资源局城区分局2018年9月5日作出长国土资城罚字[2018]第1814号《国土资源行政处罚决定书》，主要内容“南石槽村村委，你单位未经批准，擅自占用位于本村村中集体土地15165平方米用于城中村改造安置楼（二期）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，本机关对你单位作出如下行政处罚：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以罚款15165元”。落款时间2018年9月5日，落款单位长治市国土资源局城区分局。本院认为,原告常步辉针对本村集体土地上未办理相关手续修建的小产权房的行为，向长治市潞州区人民政府相关部门举报，属于《信访条例》中“向人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求”的信访事项。该情况在原告常步辉向相关部门举报之前，相关部门就已经作出处理。原告认为应该将该违法建筑拆除，是向相关部门提出的建议，相关部门是否回复以及如何回复，属政府负责信访工作机构对信访事项的答复行为，该行为不具有可诉性。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）对此予以明确答复。内容“一、信访工作机构是各级人民政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”故原告常步辉要求判令被告履行对违法建筑作出强制拆除决定的诉求，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（九）项、第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告常步辉的起诉。预收案件受理费50元，退还原告常步辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李先翠审 判 员 赵仁义人民陪审员 陈梁鹏 二0一九年五月七日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏
兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初912号原告：张金城，男，1990年7月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王军成，男，1988年6月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告张金城诉被告王军成民间借贷纠纷一案，原告张金城以被告下落不明由，于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张金城撤回起诉。案件受理费212元，减半收取106元，由原告张金城负担。审 判 长  黄应赛人民陪审员  王胜国人民陪审员  莫玉祥二〇一九年五月二十日书 记 员  王梦祥
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民申10号再审申请人(原审原告):李文霞，女，1961年01月22日生，汉族，居民，住灌云县。被申请人（原审被告）：纪加喜，男，1955年12月6日生，汉族，居民，住灌云县。被申请人（原审被告）：张春梅，女，1954年11月11日生，汉族，居民，住址同上。被申请人（原审被告）：纪勇，男，1981年10月20日生，汉族，居民，住址同上。再审申请人李文霞因与被申请人纪加喜、张春梅、纪勇合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院(2018)苏0724民初1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文霞申请再审称，请求依法撤销灌南法院(2018)苏0724民初1051号民事判决，依法再审。事实和理由：一、被拆迁的基础设施部分由申请人李文霞实际投入形成的，因此涉案基础建筑物产生的价值（拆迁款）不应当由被申请人不当获取；二、陈守木与被申请人张春梅签订开发房地产协议，所开发的项目土地使用权属于被申请人张春梅。申请人与陈守木合作投资建设房，投资建设了五层楼的基础，后因为产生纠纷未能完成建设。现该土地上的遗留建筑物的物权应该属于李文霞与陈守木，该建筑物拆迁，申请人应该对拆迁款享有所有权。现该建筑物拆迁评估价18万元在纪勇名下，显然不合理；三、深入出具的证据已经证明涉案建筑物（基础工程）是申请人的投入（陈守木负责接收并立收条）。虽然《房屋买卖协议》载明购房定金，但实际该款用于建设涉案建筑基础，故申请人对涉案拆迁款享有所有权；四、原审认定原告提交的收条，陈守木落款日期位于收款人位置左侧，与收条的书写习惯明显不符，对证据证明目的不予支持。该证据落款位置与书写习惯不符是因为陈守木是左撇子，原审法院不支持，属于主观认定。故原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，请求撤销原判决，依法重新审理。本院经审查认为，申请人李文霞与被申请人纪加喜、张春梅、纪勇合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院(2018)苏0724民初1051号民事判决已经发生法律效力，该判决中依据申请人本人提供的相关证据认定原告与陈守木之间仅存在房屋买卖合同关系，并无证据证实申请人对涉案建筑物享有所有权，认定的事实有充分证据证实。再审申请人李文霞虽称该判决认定事实错误，但其未提供新的证据证实原审判决认定事实确有错误，故本院(2018)苏0724民初1051号民事判决认定事实清楚、诉讼程序合法、判决结果正确，再审申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文霞的再审申请。审 判 长 王永仑审 判 员 郭如勤审 判 员 钱 英二〇一九年五月二十三日法官助理 陈硕波书 记 员 戴 瑛法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初968号原告：安徽德莎胶粘制品有限公司（以下简称德莎公司），住所地安徽省长丰县双凤经济开发区凤麟路17号1幢金工车间，统一社会信用代码91340100069102267R（1—1）。法定代表人：张振中，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海龙，安徽大森律师事务所律师。被告：屠家伟，男，1958年7月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：韩春阳，安徽汉仁律师事务所律师。原告德莎公司与被告屠家伟劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。德莎公司委托诉讼代理人闫法顺、屠家伟委托诉讼代理人韩春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德莎公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告屠家伟于2018年5月2日经人介绍进入原告公司务工，同年5月23日，因违规操作，左手拇指被利器割伤，后将被告送往医院治疗出院。后被告将原告诉至长丰县劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原被告之间存在劳动关系，2018年12月25日长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字第639号裁决书，认定原被告之间存在劳动关系。原告认为其与被告之间存在劳动关系没有事实和法律依据。首先，被告当时已经接近60周岁，原告是以临时工的名义招用被告从事短期工作的，且被告没有固定具体的岗位，只是干杂活，双方是劳务关系而非劳动关系；其次，原告与被告之间没有签订劳动合同，也没有为被告办理入职登记，双方之间没有形成劳动关系；最后，被告提供的证据证明不了其与原告之间存在劳动关系，裁决书仅以银行流水来认定双方之间是劳动关系而非劳务关系这显然是不公平的。综上，原告认为长丰县劳动人事争议仲裁委员会认定原被告之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，为了维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。屠家伟辩称，被告与2018年5月2日入职原告公司，从事操作工作，应接受原告管理，工资每月2800元，由公司法人发放，原告也认可被告在其公司上班的事实，且被告入职时未达到法定退休年龄，属于劳动者，双方之间符合劳动关系的基本特征，属于事实劳动关系，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日屠家伟经人介绍进入原告德莎公司工作，2018年5月23日屠家伟在工作中左手拇指不慎被利器切割。2018年6月25日、2018年7月27日德莎公司法定代表人张振中分别向屠家伟转账支付劳动报酬2800元。后被告向长丰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系。2018年12月25日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字第639号仲裁裁决，认定原被告之间存在劳动关系。另查明，被告入职、受伤时均未达法定退休年龄，双方未签到劳动合同，被告未参加社会保险、未享受职工基本养老保险待遇和领取退休金。上述事实有德莎公司提交的原告营业执照复印件、（2018）长劳人仲案字第639号仲裁裁决书复印件、屠家伟提交的银行明细及当事人陈述等在卷佐证。被告提交的录音文字版无视听资料和其他证据予以印证，不足以证实其主张，对其证明效力本院不予确认。本院认为，屠家伟入职德莎公司上班，双方虽未签订劳动合同，也未参加社会保险，但屠家伟作为一名未达法定退休年龄的劳动者在德莎公司工作，接受公司的管理，从事公司安排的工作任务，德莎公司的法定代表人张振中代表德莎公司向屠家伟发放劳动报酬，双方之间符合劳动关系的基本特征。相反，原告认为该公司是以临时工的名义招用被告从事短期工作，双方属于劳务关系的主张无证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：一、驳回安徽德莎胶粘制品有限公司的诉讼请求。二、屠家伟与安徽德莎胶粘制品有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽德莎胶粘制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  秦大利二〇一九年五月二十三日书记员  孔祥宏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2286号原告亚马逊技术公司，住所地美利坚合众国华盛顿州98109西雅图特里大街北410号。授权代表艾梅·马汉，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人桂金玲，北京铸成（上海）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张会，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000190555号关于第24094663号“AWSSNOWMOBILE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月18日。本院立案时间：2019年3月4日。开庭时间：2019年3月26日。被告以原告申请注册的第24094663号“AWSSNOWMOBILE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标从视觉效果和整体外观等方面与第8967030号“AWS”商标（简称引证商标一）和第4090695号“AWS”商标（简称引证商标二）均存在很大的差异，既不会造成相关公众混淆的情况，也不会是相关公众对服务的来源产生误认。二、诉争商标指定的服务于引证商标一、二指定的服务不构成类似服务。三、大量含有“AWS”的商标在3502和3506群组已经获得注册，进一步证明诉争商标可以与引证商标一、二共存。因此，秉承审查一致的原则，诉争商标应予以核准注册。四、通过多年的使用，诉争商标已与原告紧密联系在一起，在消费者心中积累了较高的知名度并在业内具备相当的影响力。诉争商标已经具备足够的显著性和区别指定服务产源的功能，其注册和使用不会引起混淆误认。五、引证商标二已多年未投入实际使用，引证商标二现正处于撤销复审程序中，其很有可能被撤销，不再成为诉争商标注册的障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24094663。3.申请日期：2017年5月12日。4.标识：5.指定使用服务：为商业或广告目的汇编信息索引；将信息编入计算机数据库等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京炎黄盈动科技发展有限责任公司。2.注册号：8967030。3.申请日期：2010年12月20日。4.专用权期限至2022年4月13日。5.标识：6.核定使用服务：计算机数据库信息系统化；将信息编入计算机信息数据库。（二）引证商标二1.注册人：哈尔滨奥威斯商业广场有限公司。2.注册号：4090695。3.申请日期：2004年5月31日。4.专用权期限至2027年7月13日。5.标识：6.核定使用服务：推销（替他人）；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务并未构成类似服务。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为英文“AWSSNOWMOBILE”，引证商标一为英文“AWS”，引证商标二为英文“AWS”，诉争商标与引证商标一、二均包含英文“AWS”，在字母构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。同时，原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告亚马逊技术公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告亚马逊技术公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告亚马逊技术公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告亚马逊技术公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  齐冬梅二〇一九年五月十三日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田三友，男，1957年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文建国，男，1952年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：文会军，常德市法学会法律事务工作者。委托诉讼代理人：燕兴家，湖南沅澧律师事务所律师。再审申请人田三友因与被申请人文建国民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2018)湘07民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。田三友申请再审称：申请人主张被申请人应当承担借款的违约金。违约金属于合伙纠纷的一部分，也没有约定给付时间。原二审法院认定超过诉讼时效错误，请求依法再审。本院认为，申请人于2005年在与被申请人合伙期借款出借128000元。同年10月28日，文建国与田三友进行结算，向田三友出具130000元的借条，该借条同时载明：借款于2005年11月30日前付清，违约金为1000元/日。借款到期后，田三友于2006年11月7日向湖南省桃源县人民法院提起诉讼，要求文建国偿还借款198000元并承担诉讼费用。2007年4月27日桃源县人民法院作出（2006）桃民初字第831号民事判决，由文建国偿还田三友借款198000元。文建国不服上诉，2008年1月21日常德市中级人民法院作出（2007）常民一终字第210号民事判决，文建国应向田三友偿还130000元借款。该判决已经发生法律效力。申请人2017年9月以违约金未作处理为由诉至法院要求文建国支付违约金720000元。原一、二审法院认定申请人主张的借款违约金的请求已超过诉讼时效，认定事实清楚，适用法律正确。综上，田三友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田三友的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年五月二十九日书记员 肖湘青
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初715号之一本院于2019年5月13日对原告单春娥与被告梁彦博、广州百立生实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）粤0112民初715号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：一、（2019）粤0112民初715号民事判决书第九页“本案中，经双方当事人及另案原告肖林国确认交强险限额内赔偿医疗费10000元已在单春娥住院医疗费中支付完毕，中国人保应支付死亡残疾赔偿金55000元给单春娥；余款78538.42元（133538.42-55000）应由中国人保在40%的责任险范围内承担31415.37元，扣除梁彦博已垫付的医疗费2400元，中国人保仍应赔偿29015.37元给单春娥。”补正为“本案中，经双方当事人及另案原告肖林国确认交强险限额内赔偿医疗费10000元已在肖林国住院医疗费中支付完毕，中国人保应支付死亡残疾赔偿金55000元给单春娥；余款78538.42元（133538.42-55000）应由中国人保在40%的责任险范围内承担31415.37元，扣除梁彦博已垫付的医疗费2400元，中国人保仍应赔偿29015.37元给单春娥。”；二、（2019）粤0112民初715号民事判决书中案件受理费部分：“案件受理费990元（原告已预缴），由原告单春娥负担120元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担870元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内迳付予原告单春娥。”补正为“案件受理费990元（原告已预缴），由原告单春娥负担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担870元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内迳付予原告单春娥”。审判员 林 强二〇一九年五月二十四日书记员 钟文康
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执恢110号 张东亲、岱山县巨辉船舶工程服务有限公司： 申请执行人张东亲与被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司劳动争议仲裁执行一案，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司需要履行执行款2404.1元。我院在执行中，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司已履行执行款2404.1元，并向本院交纳申请执行费50元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异118号案外人：孙宗永，男，1966年5月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：高莉，津南区天行健法律服务所法律工作者。申请执行人：张蕊，女，1987年1月13日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津梦雨投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2351A室。法定代表人：马永霞，总经理。被执行人：张梦雨，女，1991年8月30日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：马永霞，女，1969年2月27日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人张蕊与被执行人天津梦雨投资有限公司、张梦雨、马永霞民间借贷纠纷一案中，案外人孙宗永于2019年5月5日对查封马永霞名下坐落于津南区辛庄镇鑫旺里17-1-801号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙宗永称，申请执行人诉天津梦雨投资有限公司等民间借贷纠纷一案业经贵院审结，判决生效后申请执行人向贵院申请强制执行，执行过程中追加该公司股东马永霞为共同被执行人，后贵院将被执行人马永霞名下的位于天津市津南区房屋予以查封，并下达了（2019）津0112执11号之三执行裁定书，案外人认为贵院的查封措施错误。2010年案外人所在村委会拆迁整合，其置换得到了161.79平方米的还迁面积，被执行人拆迁置换了位于天津市津南区房屋，经案外人与被执行人协商，案外人将以上还迁面积与被执行人以上房屋中的801与802进行了置换，后被执行人将该房屋交付案外人。只是该房屋无法办理产权变更手续。所以仍登记在被执行人名下，一直未能办理变更登记。但房屋实际所有人并非被执行人，故案外人请求贵院在查清事实的基础上依法解除对该房屋的查封，以维护案外人的合法权益，维护法律的公平与公正。本院查明，原告张蕊与被告天津梦雨投资有限公司、张梦雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）津0112民初1341号民事判决书，判决如下：一、被告天津梦雨投资有限公司于本判决生效后7日内偿还原告张蕊借款本金人民币17371200元，借款利息2263360元。二、被告天津梦雨投资有限公司于本判决生效后7日内给付原告张蕊以借款本金人民币17371200元为基数，自2016年10月1日至实际清偿之日止的逾期利息（按月息2%计算）。三、被告张梦雨对于上述款项承担连带给付责任。四、在抵押权实现时，原告张蕊有权在抵押登记金额的范围内对如下房屋的财产折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿：天津梦雨投资有限公司名下坐落于天津市津南区,2号楼-2-1-底商3号建筑面积914.3平方米的房屋、天津市津南区,2号楼-2-底商2号建筑面积149.37平方米的房屋、天津市津南区,2号楼-2-底商1号建筑面积151.67平方米的房屋。五、驳回原告张蕊的其他诉讼请求。后天津梦雨投资有限公司提出上诉，2018年10月26日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终6945号民事裁定书，裁定如下：准许上诉人天津梦雨投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。后案件进入执行程序，本院于2019年3月6日作出（2019）津0112执11号之一执行裁定书，裁定如下:一、追加天津梦雨投资有限公司的股东马永霞为被执行人。二、马永霞应在本裁定生效后在3500万元的范围内立刻向申请人履行（2018）津0112民初1341号民事判决书确定的义务。同日下发了（2019）津0112执11号之三执行裁定书，裁定如下：轮候查封马永霞名下坐落于津南区的房产。查封期限自2019年3月6日至2022年3月5日。2019年5月5日，案外人孙宗永提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，故本院依法查封涉案房屋并无不妥，现案外人孙宗永所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回孙宗永的异议请求。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  董世龙二〇一九年五月十五日书记员  孔庆丽
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初268号 原告：成都农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇双铁路1号、3号。 负责人：谭迅。 委托诉讼代理人：何龙云，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。 被告：肖祥德，男，汉族，1964年7月21日出生，住重庆市渝中区。 原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称农商行西区支行）与被告肖祥德信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法由审判长袁波、人民陪审员杨建华、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告农商行西区支行委托诉讼代理人何龙云到庭参加诉讼。被告肖祥德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行西区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖祥德立即偿还原告逾期欠款（透支）的本金187687.07元、逾期利息97377.84元，滞纳金及费用138070.53元（此逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2018年11月30日，从2018年12月1日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府贷记卡（个人卡）领用合约约定计算）；二、判令被告肖祥德承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2011年6月1日，被告向原告提交天府信用卡（个人卡）领用合约，申请办理农商行信用卡。成都农商行总行银行卡部于2011年8月1日向被告发放了信用卡。截止2018年10月30日，被告欠款本金187687.07元，结欠利息97377.84元、滞纳金及费用138070.53元。原告多次对被告进行催收，被告仍未按约归还。原告因此起诉至法院。 被告肖祥德既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理后认定事实如下：2011年6月1日，肖祥德向原告申请办理了农商行信用卡，该行向肖祥德发放了卡号为62×××04的信用卡。肖祥德持该卡进行了消费，被告从2016年7月1日起开始逾期，截止2018年10月30日，被告欠款本金187687.07元。 另查明，根据申请表约定，案涉信用卡透支消费逾期还款日利率为0.5‰，逾期还款滞纳金收费标准为每月按照最低还款额未还部分的5%计算，未约定违约金。 以上事实，有双方身份信息、信用卡申请表、肖祥德刷卡明细及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，肖祥德向原告申请办理信用卡后持卡消费，原被告之间属于借款合同关系。原告主张被告偿还其透资本金187687.07元，并自2018年10月31日开始以本金为基数，按照月息1.5%标准支付逾期利息至款项还清为止，原告该主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原被告并未约定违约金，且案涉款项已经依法按照日利率0.5‰计算透支利息，对原告要求被告按约定标准支付滞纳金至款项还清为止的主张，本院不予支持。 被告肖祥德未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告农商行西区支行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖祥德在本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行偿还本金187687.07元及利息（利息以本金187687.07元为基数，从2016年7月1日起按照月息1.5%计算至付清之日止）。 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费7648元，原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行承担2294元，被告肖祥德承担5354元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  袁 波 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一九年五月九日 书 记 员  易 迪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2257号原告：肖家栋，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：叶军芝，北京高文(上海)律师事务所律师。被告：查志英，女，1969年07月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告肖家栋诉被告查志英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，因被告查志英下落不明，依法转为普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告肖家栋及其委托诉讼代理人叶军芝到庭参加诉讼。被告查志英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告肖家栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)100,000元；2、依法判令被告支付原告逾期还款利息(以100,000元为基数，自2017年1月4日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告经胡运涛介绍相识。胡运涛介绍被告在大众厂上班同时还在做生意，被告因做生意需要资金周转提出向原告借款。2016年8月3日，原告通过银行转账和现金交付方式借给被告100,000元(其中转账950,000元，现金交付5,000元)。同日，被告向原告出具借条，主要内容为“今有查志英向肖家栋借到人民币现金壹拾万元整，借款用途做生意。如果借款人违约还款，按银行四倍利息计算(包括律师费和诉讼费等其他费用)。最晚2017年1月3日归还”。借款到期后，被告一直未归还借款，后原告找不到被告，故涉讼。被告查志英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及中国建设银行银行卡交易明细清单，由于被告查志英下落不明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告未归还借款，显属违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，双方有约定且符合法律规定，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告查志英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查志英应于本判决生效之日起十日内归还原告肖家栋借款人民币100,000元；二、被告查志英应于本判决生效之日起十日内支付原告肖家栋逾期还款利息(以100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2017年1月4日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,300元，由被告查志英负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  俞 皎人民陪审员  管有珍二〇一九年五月十六日书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初347号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：许晓东，男，1977年6月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告许晓东、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，许晓东的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城11号楼2单元9层***号房屋（以下简称涉案房屋）继续执行。事实和理由：1．许晓东和德宝公司所签订的《商品房认购书》不是商品房买卖合同，双方不存在正式的商品房买卖合同关系；2．即使双方签订了商品房买卖合同，也因未取得商品房预售许可证而归于无效；3．《收据》不能证明已支付了全部购房款。被告许晓东辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，其交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了涉案房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对涉案房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1．本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2．各购房人为生活自住型购房消费者,对涉案房屋享有足以排除执行的物权期待权；3．根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行涉案房屋的权利；4．商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2015年2月10日，许晓东与德宝公司签订《商品房认购书》，约定其购买德宝公司开发的涉案房屋，其在接到该公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。其支付了全部购房款，并于本院查封前从该公司领取了房屋钥匙。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理产权过户手续。2．2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。3．2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城的部分房产，其中包括1号楼、2号楼、10号楼、16号楼。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。2017年11月15日，本院查封了德宝国际名城的部分房产，其中包括11号楼、13号楼。4．德宝公司于2012年3月9日取得德宝国际名城1号楼、2号楼、10号楼的商品房预售许可；2014年4月1日取得16号楼的商品房预售许可；11号楼、13号楼至今未取得预售许可。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记，德宝公司在审批、建房、验收过程中存在问题的责任，亦不应由买受人承担。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  翟长玺人民陪审员  黄继利人民陪审员  李东英二〇一九年五月三十日法官 助理  王雅玮书 记 员  杨紫梦
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初326号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人蔡志钊，男，1986年2月9日出生于广东省湛江市，汉族，大学文化，经商，住湛江市市辖区。因本案，于2017年7月28日投案，同日被取保候审，2018年7月22日被继续取保候审，2019年4月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人陈申福、林玲俐，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告人容永志，男，1985年1月15日出生于广东省高州市，汉族，大学文化，经商，住高州市。因本案，于2017年7月21日投案，次日被取保候审，2018年7月22日被继续取保候审，2019年4月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人李北平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人蔡志钊、容永志犯销售伪劣产品罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，并依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人蔡志钊、容永志及辩护人陈申福、林玲俐、李北平到庭参加诉讼，证人陈某1、陈某2、张某1、张某2出庭作证。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2014年5月份，被告人蔡志钊、容永志在广东省广州市设立并经营广州骐秀信息科技有限公司，二人均为股东，蔡志钊为法定代表人，主要业务为网站建设、注册域名，购买服务器空间。2014年11月份，被告人容永志在明知詹某使用网络销售假冒伪劣烟草且无法提供相关手续的情况下，经与公司股东蔡志钊等人讨论后仍为詹某制作假烟销售网站“www.hzgfy.com”，并为该假烟销售网站注册域名、服务器，第一年收取700元费用，之后每年收取500元年费。2017年2月份，被告人蔡志钊在明知詹某等人销售假烟的情况下，仍为詹某等人制作假冒伪劣烟草销售网站“www.gfxy68.com”并收取费用600元。后詹某等人利用上述假烟销售网站通过快递发货的方式向浙江、江苏、宁夏等各地销售假冒伪劣烟草。经查，至2016年8月份该公司解散时止，詹某等人向全国各地销售假烟金额累计达30万元以上。 2017年7月21日，被告人容永志在广东省广州市公安局花都区分局城东派出所向永嘉县民警投案；2017年7月28日，被告人蔡志钊向永嘉县公安局治安大队投案，均如实供述上述犯罪事实。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡志钊、容永志伙同他人销售伪劣烟草，销售金额均达人民币30万元以上，其行为均已构成销售伪劣产品罪。被告人蔡志钊、容永志系从犯，又系自首，建议减轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，依法判处。 被告人蔡志钊、容永志对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示自愿认罪。 被告人蔡志钊的辩护人提出，1.对指控的事实及罪名没有异议；2.蔡志钊主观恶性不大，犯罪情节较轻，在得知公安机关在调查后便主动停止了该网站；3.系从犯；4.系自首；5.系初犯，平时表现良好。综上，请法庭予以减轻处罚并适用缓刑。 被告人容永志的辩护人提出，1.对指控的事实及罪名没有异议；2.容永志主观恶性不大，犯罪情节较轻；3.系从犯；4.系自首；5.系初犯，平时表现良好。综上，请法庭予以减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2014年5月份，被告人蔡志钊、容永志等人合股在广东省广州市设立并经营广州骐秀信息科技有限公司，蔡志钊为法定代表人，主要业务为网站建设、注册域名，购买服务器空间。2014年11月份，被告人容永志在明知詹某使用网络销售假冒伪劣烟草且无法提供相关手续的情况下，经与公司股东蔡志钊等人讨论后仍为詹某制作假烟销售网站“www.hzgfy.com”，并为该假烟销售网站注册域名、服务器，第一年收取700元费用，之后每年收取500元年费。2017年2月份，被告人蔡志钊在明知詹某等人销售假烟的情况下，仍为詹某等人制作假冒伪劣烟草销售网站“www.gfxy68.com”并收取费用600元。后詹某等人利用上述假烟销售网站并通过快递发货的方式向浙江、江苏、宁夏等各地销售假冒伪劣烟草。经查，2014年11月份至2016年8月份该公司解散时止，詹某等人向全国各地销售假烟金额累计达30万元以上。 2017年7月21日，被告人容永志在广东省广州市公安局花都区分局城东派出所向永嘉县民警投案；2017年7月28日，被告人蔡志钊向永嘉县公安局治安大队投案，均如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人蔡志钊、容永志在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯詹某的供述，证人夏某的证言，扣押决定书、扣押清单、银行账户交易明细、微信聊天记录、烟草鉴别检验报告、检查笔录及照片、辨认笔录、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。证人陈某1、陈某2、张某1、张某2出庭作证称，被告人蔡志钊、容永志平时表现良好等相关证言，本院予以采信。 本院认为，被告人蔡志钊、容永志明知他人销售伪劣卷烟而提供帮助，涉案销售金额达30万元以上，其行为均已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人蔡志钊、容永志在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，决定予以减轻处罚。相应辩护意见予以采纳。对于辩护人提出对被告人蔡志钊、容永志适用缓刑的意见。经查认为，根据被告人的犯罪情节及社会危害性，对其不宜适用缓刑。相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡志钊犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年2月8日止。） 二、被告人容永志犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年12月6日止。） 三、共同追缴被告人蔡志钊、容永志违法所得人民币1700元，追缴被告人蔡志钊违法所得人民币600元，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  廖远鲜 人民陪审员  郑丽丽 二〇一九年五月六日 书 记 员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn