黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初663号原告：罗贤海，男，1974年12月28日出生，住址黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。被告：孙启贵，男，1968年2月21日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：铁力市园林园谷物种植农民专业合作社，住所地黑龙江省铁力林业局黑河营林所。法定代表人：孙启贵，该合作社董事长。原告罗贤海与被告孙启贵、铁力市园林园谷物种植农民专业合作社（以下简称园林园合作社）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贤海及其委托诉讼代理人蹇秀艳，被告园林园合作社的法定代表人孙启贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗贤海向本院提出诉讼请求：1.要求解除与二被告签订的土地承包租赁合同；2.要求二被告给付3年5公顷土地承包费16,500.00元；3.二被告承担诉讼费及实际支出费用。事实和理由：罗贤海系铁力林业局小黑河林场职工，孙启贵系园林园合作社的法定代表人。2016年1月1日，罗贤海将自己名下的土地使用权承包给二被告，协议约定，承包面积为7.5公顷，实际二被告耕种5公顷，承包期限自2016年1月1日至2020年12月1日止。2016年至2018年每年租金为5,500.00元，2019年承包土地租金为13,000,00元，因二被告自费旱田改水田，前三年土地租金按旱田收取每公顷1,100.00元缴纳，5公顷土地为5,500.00元，罗贤海与二被告在协议书上签字，二被告在协议上加盖了单位公章并实际履行。二被告在经营期内未履行合同约定交付租金的主要义务，耕种三年未缴纳土地租金，二被告无资金经营土地，未经罗贤海同意擅自将土地另行发包给他人。二被告因2018年水稻直补低于黄豆承包的专项补贴款，二被告未经罗贤海同意擅自将水田改回旱田，违反合同约定，要求解除双方签订的土地承包租赁合同，二被告给付3年5公顷土地承包费16,500.00元，故提出上述诉讼请求。孙启贵辩称，其与罗贤海签订协议约定2.5公顷山岗地每年承包费为5,500.00元，罗贤海要求山岗地2.5公顷自行耕种，抵5,500.00元承包费，罗贤海连续耕种2.5公顷山岗地3年，2016年至2018年承包费予以免收。3年的补贴罗贤海没有给付，其不欠罗贤海承包费，不同意解除合同，要求罗贤海履行结算手续，其承认欠罗贤海2019年5公顷土地承包费7,500.00元。园林园合作社辩称，同孙启贵答辩意见一致，要求罗贤海耕种的2.5公顷山岗地由园林园合作社经营，罗贤海继续耕种应出具回包手续。本案争议焦点：1.双方签订的土地承包合同效力如何；2.双方当事人是否存在违约行为；3.二被告是否拖欠罗贤海承包费；4.双方签订的承包合同是否符合法定和约定的解除条件；5.罗贤海的各项诉请是否有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对各自所举的土地承包租赁合同均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二被告所举园林园合作社承包证明，证明案涉土地的承包情况、补贴款分配及农作物耕种情况。罗贤海对证据有异议认为，证明为二被告出具，是二被告的自述，不具有证明力，其他证明人并未参与双方承包合同的签订，又是园林园合作社成员，有利害关系，且未在举证期限内申请证人出庭，不符合证据规则的规定，不应采信。本院认为，证明人未出庭接受质询，对证据的真实性无法核实，不予确认。2.二被告所举铁力林业局黑河营林所证明，证明2016年罗贤海大豆、山岗地及草塘地补贴面积及价格、2018年水稻补贴面积及价格。罗贤海对证据有异议认为，此证据与本案没有关联性，属于另一法律关系。本院认为，因二被告未提出反诉请求，应另案诉讼，对该证据不予确认。3.二被告所举园林园合作社结算单，证明罗贤海2016年至2017年大豆补贴面积及补贴价格、2018年水稻补贴面积及价格，要求以上豆补和粮补抵2019年承包费。罗贤海提出异议，同上一质证意见一致，罗贤海要求解除合同，不同意二被告上述款项抵2019年承包费。本院认为，因二被告未提出反诉请求，本院不予审理，对该证据不予确认。4.二被告所举园林园合作社通知单，证明其要求收回罗贤海耕种的2.5公顷山岗地，2019年上述山岗地的使用权归二被告。罗贤海对该证据有异议认为，罗贤海未收到通知单，是二被告单方意愿，其不认可，双方应按承包合同约定履行。本院认为，通知单系二被告单方制作，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，罗贤海（甲方）与园林园合作社法定代表人孙启贵（乙方）签订土地承包租赁合同。合同约定，罗贤海将位于小五沟面积5公顷的草原地（撂荒地）、2.5公顷的山岗地承包给园林园合作社，承包期限自2016年1月1日至2020年12月1日止，第一年至第三年每年承包费为5,500.00元，第四年至第五年为13,000.00元，每年1月1日前付清承包费。罗贤海不得以任何借口在承包期内将土地收回，如遇国家征收地在承包期内的补偿归园林园合作社所有，国家直补由罗贤海所得，单位所收取费用由罗贤海承担，豆补和粮补由园林园合作社所得。罗贤海与园林园合作社法定代表人孙启贵在合同中签字，并加盖园林园合作社公章。2016年至2018年，罗贤海将承包给园林园合作社的2.5公顷山岗地自行耕种。本院认为：园林园合作社法定代表人孙启贵在土地承包租赁合同签字并加盖公章的行为，能够证实罗贤海与园林园合作社之间形成承包合同的法律关系。双方签订的土地承包租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于园林园合作社是否欠缴承包费，合同约定，每年1月1日前缴纳承包费5,500.00元，园林园合作社没有按合同约定期限缴纳2016年至2018年承包费16,500.00元，已构成违约，园林园合作社应承担给付承包费的违约责任。双方签订协议后，罗贤海将承包给园林园合作社的2.5公顷山岗地自2016年至2018年自行耕种，双方没有对该部分承包费价格约定，且双方也未约定山岗地和草原地的承包费每公顷的价格，故园林园合作社应给付罗贤海2016年至2018年承包费为11,000.00元（5,500.00元÷7.5公顷×5公顷×3年）。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列行为的可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其他情形。虽园林园合作社欠缴承包费，但未构成根本违约，不符合法定解除的条件，也不符合双方约定的解除条件，故罗贤海要求解除土地承包合同的诉讼请求，本院不予支持。园林园合作社称未欠罗贤海2016年至2018年土地承包费，没有证据证实，其提出的抗辩理由不成立，不予采纳。对园林园合作社主张2016年至2018年豆补和粮补抵2019年承包费及收回罗贤海自行耕种的2.5公顷土地，因其未提出反诉请求，本院不予审理，应另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、铁力市园林园谷物种植农民专业合作社于本判决生效后三日内一次性给付罗贤海2016年至2018年土地承包费11,000.00元；二、驳回罗贤海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元，减半收取计106.50元，由罗贤海负担35.50元，铁力市园林园谷物种植农民专业合作社负担71.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇一九年五月二十日书记员  赵雨萱