文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终1292号上诉人（原审被告）：廖维生，男，1970年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：郭连芳，女，1971年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁道球，广东大同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市加美利电器实业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业园，统一社会信用代码91442000661509760A。法定代表人：廖维生。上诉人（原审被告）：郭伟明，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：陈国林，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗景山，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：原伟铬，广东宪鼎律师事务所实习律师。原审被告：郭容芳，女，1986年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人廖维生、郭连芳、中山市加美利电器实业有限公司（以下简称加美利公司）、郭伟明因与被上诉人陈国林、原审被告郭容芳民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。廖维生、郭连芳、加美利公司、郭伟明上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：(一)根据加美利公司制作的其与陈国林的银行款项往来明细表可反映出我方的还款金额已经超过所收取借款金额。从入账与出账的差额可看出陈国林存在诈骗的嫌疑。（二）我方向法院申请调取陈国林名下的多个银行账户流水，如果法院调取了相关证据就可以看出陈国林涉嫌诈骗、虚假诉讼和职业放贷。我方在一审提交了调查令申请，但一审也没有以书面的形式拒绝我方的申请。（三）陈国林是职业放贷人，一审没有查明其职业，对其收入来源、经济能力、有无违反国家强制性规定等进行审查。陈国林答辩称，（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。（二）上诉人提供的往来明细表只统计了双方之间存在40多笔借款，只能反映部分借款事实，一审法院已经查实双方之间存在59笔借款，一审判决书从第五页至第十三页已经具体查明。（三）对上诉人提出调查令，我方不同意上诉人的申请，因为调查我方单方的流水情况与案件关系不大，且涉及我方的个人隐私，在案件无关联的情况下，法院不应该成为调查工具。（四）陈国林并非职业放贷人，陈国林属于高知识分子，拥有硕士研究生的学历，是从事了多年的电脑软件、硬件的工程师，其涉及的生意繁多，如承包饭堂、蔬菜批发、经营茶庄、果蔬期货投资等均有涉猎，陈国林名下的银行存款余额一般高达上百万，具备相应的借款能力。郭容芳二审期间没有提交书面意见。陈国林向一审法院起诉请求：1.廖维生、郭连芳、加美利公司向陈国林清偿借款1600000元；2.廖维生、郭连芳、加美利公司向陈国林支付2016年8月15日起至2017年8月14日期间的利息480000元（以本金2000000元基数，按年利率24%计算）；3.廖维生、郭连芳、加美利公司向陈国林支付自2017年8月15日起计算至清偿之日止的利息（以本金1600000元为基数，按年利率24%计算）；4.廖维生、郭连芳、加美利公司向陈国林支付维权费用28300元（含律师费24000元和担保费4300元）；5.郭伟明、郭容芳对廖维生、郭连芳、加美利公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，陈国林明确诉讼请求：1.第2项诉讼请求的利息截止时间为8月2日；2.第3项诉讼请求的利息起算时间为2017年8月4日。一审法院认定事实：2016年2月4日至2017年9月6日期间，陈国林与廖维生、郭连芳之间有多笔资金往来，双方就借贷关系所发生资金往来情况分别向一审法院提交证据及明细。经审查，就双方当事人争议款项实际为59笔，一审法院就59笔款项按时间顺序排列编号为1-59，具体如下：1.2016年2月4日，廖维生、郭连芳、加美利公司作借款人，郭伟明、郭容芳作连带责任担保人，出具借条，内容为：“今本人因生意需要，向陈国林借到人民币壹佰伍拾万元整（小写￥：1500000元整）。借款期限自2016年2月4日起至2016年3月4日，利率为每月3%，逾期未能准时归还借款的，每日违约金按照借款金额的1%计算。若借款人不能如期还款则由担保人还款，直到借款还清为止。逾期产生的一切维权费用由借款方承担。管辖法院为中山市第一人民法院。”同日，陈国林向郭连芳转账1300000元。2.2016年3月4日，郭连芳通过中国工商银行向陈国林分别转账500000元、1000000元，金额合计1500000元，并附言“还2.4借款”。3.2016年4月25日，廖维生作借款人，出具借条，内容为：“今本人因生意需要，向陈国林借到人民币叁拾万元整（小写￥：300000元整）。借款期限自2016年4月25日起至2016年6月30日，利率为每月3%，逾期未能准时归还借款的，每日违约金按照借款金额的1%计算。若借款人不能如期还款则由担保人还款，直到借款还清为止。逾期产生的一切维权费用由借款方承担。管辖法院为中山市第一人民法院。”借条右下方标注“作废”字样。2016年4月25日，陈国林通过农业银行取现400000元。4.2016年5月30日，廖维生通过银行转账方式向案外人陈中海支付100000元。5.2016年5月30日，陈国林通过银行转账方式向廖维生支付2000000元。6.2016年6月30日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付200000元。7.2016年7月14日，廖维生、郭连芳、加美利公司作借款人，郭伟明、郭容芳作连带责任担保人，出具借条，内容为：“今本人因生意需要，向陈国林借到人民币贰佰万元整（小写￥：2000000元整）。借款期限自2016年7月14日起至2016年8月14日，利率为每月3%，逾期未能准时归还借款的，每日违约金按照借款金额的1%计算。如到期后借款人不能还款则由担保人还款，直到借款还清为止。逾期产生的一切维权费用由借款方承担。管辖法院为中山市第一人民法院。”同日，陈国林通过银行转账方式向廖维生支付2000000元。2017年6月16日，廖维生在借条左下方书写“欠陈国林200百万元，2017年6月30日还清。”廖维生签字并捺印。8.2016年7月14日，廖维生通过银行卡取款200000元，另外通过银行转账方式向陈国林转账60000元。9.陈国林提交借条复印件及银行取款记录以证明向廖维生出借300000元。其中借条复印件载明：“今本人因生意需要，向陈国林借到人民币叁拾万元整（小写￥：300000元整）。借款期限自2016年7月15日起至2016年8月1日，利率为每月3%，逾期未能准时归还借款的，每日违约金按照借款金额的1%计算。若借款人不能如期还款则由担保人还款，直到借款还清为止。逾期产生的一切维权费用由借款方承担。管辖法院为中山市第一人民法院。”借款人落款处签廖维生名并捺印，日期为2016年7月15日。借条右下方标注“已还清”字样。2016年7月15日，陈国林通过银行卡取现100000元。10.2016年8月1日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付300000元。11.陈国林提交借条复印件及银行取款记录以证明向出借300000元。其中借条复印件载明：“今本人因生意需要，向陈国林借到人民币叁拾万元整（小写￥：300000元整）。借款期限自2016年8月12日起至2016年8月15日，逾期未能准时归还借款的，每日违约金按照借款金额的1%计算。若借款人不能如期还款则由担保人还款，直到借款还清为止。逾期产生的一切维权费用由借款方承担。管辖法院为中山市第一人民法院。”借款人落款处签廖维生、郭容芳名，日期为2016年8月12日。借条右下方标注“已还清”字样。同日，陈国林通过银行卡取现150000元。12.2016年8月15日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付300000元。13.2016年9月2日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付2000000元。14.2016年9月14日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付300000元。15.2016年9月17日，陈国林通过银行转账方式向廖维生支付500000元。16.提交己方制作的付款凭证以证明向陈国林支付20000元现金。17.2016年9月22日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付20000元。18.2016年9月27日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付500000元。19.2016年10月14日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付300000元。20.2016年11月7日，陈国林通过银行卡取现499900元。2016年11月14日，廖维生出具借条，内容为：“今本人因生意需要，向陈国林借到人民币陆拾万元整（小写￥：600000元整）。借款期限自2016年11月7日起至2016年11月14日，利率为每月3%，逾期未能准时归还借款的，每日违约金按照借款金额的1%计算。若借款人不能如期归还则由担保人还款，直到借款还清为止。逾期产生的一切维权费用由借款方承担。管辖法院为中山市第一人民法院。”借条右下方标注“已还清”字样。21.2016年11月14日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付150000元。22.2016年11月14日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付50000元。23.2016年11月15日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付100000元。24.2016年11月29日，廖维生出具借条，内容为：“今本人因生意需要，向陈国林借到人民币叁拾万元整（小写￥：300000元整）。借款期限自2016年11月29日起至2016年12月14日，利率为每月3%，逾期未能准时归还借款的，每日违约金按照借款金额的1%计算。借款方式为现金。若借款人不能如期归还则由担保人还款，担保责任直到借款还清为止。逾期产生的一切维权费用由借款方（债务人）承担。管辖法院为中山市第一人民法院。”借条右下方标注“已还清”字样。2016年11月29日，陈国林通过银行卡取现300000元。25.2016年12月15日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付300000元。26.2016年12月22日，廖维生出具借条，内容为：“今本人因生意需要，向陈国林借到人民币伍拾万元整（小写￥：500000元整）。借款期限自2016年12月22日起至2017年1月14日，利率为每月3%，逾期未能准时归还借款的，每日违约金按照借款金额的1%计算。借款方式为现金。若借款人不能如期归还则由担保人还款，担保责任直到借款还清为止。逾期产生的一切维权费用由借款方（债务人）承担。管辖法院为中山市第一人民法院。”借条右下方标注“已还清”字样。2016年12月22日，陈国林通过银行卡取现300000元。27.2017年1月16日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付300000元。28.2017年2月9日，廖维生出具借条，内容为：“今本人因生意需要，向陈国林借到人民币叁拾万元整（小写￥：300000元整）。借款期限自2017年2月9日起至2017年3月14日，利率为每月3%，逾期未能准时归还借款的，每日违约金按照借款金额的1%计算。如借款人不能如期归还则由担保人还款，担保责任直到借款还清为止。逾期产生的一切维权费用由借款方（债务人）承担。管辖法院为中山市第一人民法院。”借条右下方标注“已收到现金”“已结清”字样。2017年2月9日，陈国林通过银行卡取现600000元。29.2017年2月17日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付200000元。30.2017年2月18日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付2笔50000元，金额合计100000元。31.2017年2月24日，陈国林通过银行转账方式向廖维生支付500000元。32.提交己方制作的付款凭证以证明向陈国林支付50000元现金。33.2017年3月6日，廖维生出具借条，内容为：“今本人因生意需要，向陈国林借到人民币壹拾万元整（小写￥：100000元整）。借款期限自2017年3月6日起至2017年3月10日，利率为每月3%，逾期未能准时归还借款的，每日违约金按照借款金额的1%计算。如借款人不能如期归还则由担保人还款，担保责任直到借款还清为止。逾期产生的一切维权费用由借款方（债务人）承担。管辖法院为中山市第一人民法院。”借条右下方标注“已还清”字样。2017年3月6日，陈国林通过银行卡取现260000元。34.2017年3月7日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付500000元。35.2017年3月10日，陈国林通过银行转账方式向廖维生支付1000000元。36.2017年3月10日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付100000元。37.2017年3月15日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付300000元。38.2017年3月20日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付100000元。39.2017年3月21日，廖维生出具借条，内容为：“今本人因生意需要，向陈国林借到人民币陆拾万元整（小写￥：600000元整）。借款期限自2017年3月21日起至2017年4月14日，利率为每月3%，逾期未能准时归还借款的，每日违约金按照借款金额的1%计算。如借款人不能如期归还则由担保人还款，担保责任直到借款还清为止。逾期产生的一切维权费用由借款方（债务人）承担。管辖法院为中山市第一人民法院。”借条右下方标注“收到60万现金”“已还清”字样。2017年3月21日，陈国林通过银行卡取现800000元。40.2017年3月30日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付100000元。41.2017年4月10日，案外人麦标明通过银行转账方式向陈国林支付500000元。42.2017年4月11日，案外人麦标明通过银行转账方式向陈国林支付50000元。43.2017年4月15日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付280000元。44.2017年4月15日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付20000元。45.2017年4月21日，案外人麦标明通过银行转账方式向陈国林支付50000元。46.2017年4月29日，案外人麦标明通过银行转账方式向陈国林支付50000元。47.2017年5月11日，廖维生出具借条，内容为：“今本人因生意需要，向陈国林借到人民币伍拾万元整（小写￥：500000元整）。借款期限自2017年5月11日起至2017年5月14日，利率为每月3%，逾期未能准时归还借款的，每日违约金按照借款金额的1%计算。借款方式为现金。如借款人不能如期归还则由担保人还款，担保责任直到借款还清为止。逾期产生的一切维权费用由借款方（债务人）承担。管辖法院为中山市第一人民法院。”借条右下方标注“已还清”字样。2017年5月11日，陈国林通过银行卡取现480000元。48.2017年5月11日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付50000元。49.2017年5月15日，案外人麦标明通过银行转账方式向陈国林支付300000元。50.2017年5月22日，案外人麦标明通过银行转账方式向陈国林支付50000元。51.2017年6月1日，廖维生出具借条，内容为：“今本人因生意需要，向陈国林借到人民币叁拾万元整（小写￥：300000元整）。借款期限自2017年6月1日起至2017年6月12日，利率为每月3%，逾期未能准时归还借款的，每日违约金按照借款金额的1%计算。借款方式为现金。如借款人不能如期归还则由担保人还款，担保责任直到借款还清为止。逾期产生的一切维权费用由借款方（债务人）承担。管辖法院为中山市第一人民法院。”借条右下方标注“已清”字样。2017年6月1日，陈国林通过银行卡取现600000元。52.2017年6月5日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付500000元。53.2017年6月5日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付25000元。54.2017年6月15日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付300000元。55.2017年8月2日，郭连芳通过银行转账方式向陈国林支付200000元。56.2017年8月4日，郭连芳通过银行转账方式向陈国林支付200000元。57.2017年8月18日，郭连芳通过银行转账方式向陈国林支付200000元。58.2017年8月24日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付100000元。59.2017年9月6日，廖维生通过银行转账方式向陈国林支付30000元。2017年7月20日，廖维生出具承诺书，内容为：“本人廖维生承诺借到陈国林2016年7月14日人民币￥2000000元，贰佰万元正。2017年7月30日还500000元，大写：伍拾万元正。2017年8月15日前还500000元，大写伍拾万元正。2017年8月30日前还500000元，大写伍拾万元正。2017年9月15日前还500000元，大写伍拾万元正。如不按时归还厂里机械设备任你处理。”承诺人落款处签廖维生名并捺印。承诺书左下方标注“已收到40万元，还欠160万元正”字样。2017年8月8日，郭伟明在承诺书下半部分写：“本人郭伟明承诺以上欠款160万到2017年9月15日未还则本人愿意承担偿还以上欠款。”承诺人落款处签郭伟明名并捺印。2017年9月8日，陈国林作承租方（乙方），廖维生作出租方（甲方），签订房屋租赁合同，主要内容为：“甲方向乙方存在借款，现甲方尚欠乙方壹佰陆拾万元，甲方房屋租赁乙方，以租金偿还债务。第一条、房屋座落地址：中山市东凤镇伯公村永胜路18号；第三条、租赁期限：租期20年，2017年9月8日至2037年9月8日；第四条、租金和支付方式：1.租赁金额：每月3000元；2.付款方式：租金从债务中扣除，直到债务偿还清为止。”房屋租赁合同还约定了其他事项。合同出租方落款处签廖维生名并捺印，承租方落款处签陈国林名。同日，廖维生出具授权委托书，内容为：“兹委托受托人陈国林为本人的代理人，就本人所有的位于东凤镇伯公村永胜路18号房屋租赁事宜，全权办理下列事项：1.上述房屋租赁合同的签署、转租合同的签署、注册登记变更办理等事务；2.上述房屋租金代收、物管费、水电费等代收；3.上述房屋的一切其他事务。授权期限：2017年9月8日至2037年9月8日。受托人在其权限范围内签署的一切有关文件，本人予以承认，为本人真实意思表示，由此产生的一切法律责任，均有委托人承担。”授权委托书委托人落款处签廖维生名并捺印。2017年9月19日，陈国林与广东宪鼎律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托该所代理其与廖维生、郭连芳、加美利公司、郭伟明、郭容芳民间借贷纠纷一案，代理费24000元。2017年9月20日，广东宪鼎律师事务所开具发票，确认收到陈国林交律师费24000元。2017年9月20日，陈国林诉至一审法院，并申请财产保全。同日，中山市菊城融资担保有限公司开具发票，确认收到陈国林交诉讼保全担保费4300元。2018年5月28日，案外人麦标明出具声明，内容为：“本人麦标明，身份证号为4420××××1258。本人账号为6212××××1580的中国工商银行卡（以下称“该银行卡”）一直由廖维生代为保管、使用。该银行卡内所有存款均属于廖维生所有，该银行卡内所有款项进出均由廖维生进行支配，与本人没有任何关联。特此证明。”一审庭审过程中，陈国林、廖维生确认本案的借款为滚动式借款，双方无法确认每笔借款所对应的还款。就一审法院审理查明59笔款项中，陈国林对编号为8项下的款项持异议，廖维生主张现金支付200000元、转账支付60000元，陈国林确认只收到转账60000元。陈国林对编号为16、32项下的款项不确认，主张未收到廖维生支付的相关现金。廖维生对编号为9、11、20、24、26、28、33、39、47、51项下的款项不予确认，主张编号为9、11项下的款项陈国林未提交借条原件及对应流水，主张编号为20、24、26、28、33、39、47、51项下的款项没有对应的流水。除上述编号项下的款项有异议外，陈国林、廖维生双方均对其他编号项下的款项予以确认。廖维生、郭伟明、郭容芳主张系受到胁迫而在承诺书、房屋租赁合同及此前的借条上签字，陈国林对此不予确认。陈国林主张因廖维生声称无法偿还2016年7月14日的2000000元借款，要求先偿还小金额的借款，最后才还2000000元大金额。廖维生则抗辩还款300000元、500000元也是数额较大，而且先还本金可以少扣利息，不可能先还后的借款再还前的借款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于陈国林出借金额及廖维生还款金额的认定。对双方资金往来发生的59笔款项，一审法院在审理认定事实部分已具体列明并进行编号，对于编号1-59号项下的款项，主要分为三类。第一类为双方确认的款项，编号分别为：1、2、3、4、5、6、7、10、12、13、14、15、17、18、19、21、22、23、25、27、29、30、31、34、35、36、37、38、40、41、42、43、44、45、46、48、49、50、52、53、54、55、56、57、58、59，一审法院对此予以认定。第二类为陈国林举证出借的款项，但廖维生不予确认，编号分别为：9、11、20、24、26、28、33、39、47、51。对于编号为9、11项下的款项，陈国林主张2016年7月15日及2016年8月12日分别出借的300000元，陈国林未向法院提交借条原件，一审法院不予确认。对于编号为20、24、26、28、33、39、47、51项下的款项，一审法院认为，首先，陈国林提交的借条原件上均载明“借到人民币…”借条兼具收据性质，且部分借条上还手写标注“已收到现金”“收到60万现金”的字样。其次，根据陈国林提交的银行取现记录显示虽然取款金额与借条约定的借款金额不尽相同，但是取现时间与借条约定的借款起始时间几乎一致。最后，借条原件上分别标注“已还清”“已结清”等字样，故一审法院采信陈国林有出借借款的主张，对编号为20、24、26、28、33、39、47、51项下的款项予以认定。第三类为廖维生举证偿还的款项，但陈国林不予确认，编号分别为：8、16、32。对于编号为8项下的款项，廖维生主张银行卡取款200000元，并通过银行转账方式向陈国林转账60000元，还款合计260000元。陈国林对此不予确认，主张只是收到银行转账60000元。一审法院认为，廖维生未提交证据证实其取现行为与还款之间存在关联性，故一审法院对其60000元的银行转账还款予以认定，但对其200000元的取现还款主张不予支持。对于编号为16、32项下的款项，廖维生提交的付款凭证系其单方制作，且陈国林不予确认，一审法院对此不予认定。综上，一审法院认定陈国林出借款项总金额为11000000元，廖维生偿还款项总金额为10785000元。陈国林主张因廖维生声称无法偿还2016年7月14日的2000000元借款，要求先偿还小金额的借款，最后才还2000000元大金额。廖维生则抗辩还款300000元、500000元也是数额较大，而且先还本金可以少扣利息，不可能先还后的借款再还前的借款。一审法院认为，整体从2016年2月4日起至2017年9月6日期间的交易金额看，廖维生的还款总金额小于陈国林的出借总金额。因本案借款是滚动式借款，在双方当事人无法核对借款对应的还款情况下，根据双方当事人的交易习惯，廖维生签字捺印的多份借条上均约定月利率3%（即有息借贷），按照先息后本的原则，到2017年6月廖维生确认尚欠2000000元本金并不违背常理。因为截至2017年6月15日，即使不计算该2000000元，按照陈国林出借9000000元，廖维生偿还10055000元计算，廖维生还超1055000元，符合双方月利率3%的交易习惯，何况该2000000元尚未按月利率3%计算利息。此外，还有2016年7月14日借条上左下方廖维生2017年6月16日书写的“欠陈国林200百万元，2017年6月30日还清”，2017年7月20日廖维生出具的承诺书、郭伟明2017年8月8日在承诺书上的承诺，以及房屋租赁合同中廖维生多次确认尚欠借款本金1600000元等证据佐证，且廖维生主张受胁迫等未提供证据，一审法院认为陈国林的陈述更具可信性，采信陈国林的主张。廖维生2017年7月20日出具的承诺书中确认2016年7月14日借条项下借款2000000元尚欠1600000元未还，郭连芳、加美利公司作为共同借款人应承担还款责任。承诺书作为双方多笔交易的结算，一审法院认定此前的本息已全部结清。廖维生承诺最后一期还款时间为2017年9月15日，承诺书作为新的结算，因未再提及利息的计算，故陈国林可自2017年9月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6%主张资金占用期间的利息。对于陈国林其他利息方面的诉讼请求，没有事实法律依据，一审法院不予支持。关于廖维生以陈国林从其处拿走劳力士手表等财物合计港币300000元予以冲抵的主张，因廖维生未提交证据予以证实，一审法院不予采纳。借条还约定借款人承担陈国林维权一切费用，故对陈国林主张廖维生、郭连芳、加美利公司承担律师费24000元及诉讼保全担保费4300元的诉讼请求予以支持。关于陈国林主张郭伟明、郭容芳承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，郭伟明、郭容芳作为连带责任担保人分别在2016年7月14日借条上签字、捺印，借条载明“如到期后借款人不能还款则由担保人还款，直到借款还清为止”相关内容，应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现陈国林行权未超法定保证期间，故一审法院对陈国林主张郭伟明、郭容芳承担连带责任的诉讼请求予以支持。郭连芳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、廖维生、郭连芳、加美利公司于判决生效之日起七日内向陈国林共同偿还尚欠的借款本金1600000元并支付利息（以借款本金1600000元为基数，从2017年9月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、廖维生、郭连芳、加美利公司于判决生效之日起七日内向陈国林支付律师费24000元、诉讼保全担保费4300元；三、郭伟明、郭容芳对廖维生、郭连芳、加美利公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回陈国林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23666元，保全费5000元，合计28666元（陈国林已预交），由陈国林负担7526元，廖维生、郭连芳、加美利公司、郭伟明、郭容芳负担21140元（廖维生、郭连芳、加美利公司、郭伟明、郭容芳负担部分于判决生效之日起七日内迳付陈国林）。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，廖维生、郭连芳、加美利公司、郭伟明提供两份民事判决书，拟证明陈国林是职业放贷人。经质证，陈国林确认该证据的真实性，不确认其关联性。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。四上诉人上诉认为被上诉人系职业放贷人，本案涉嫌虚假诉讼，因此本案的争议焦点是：一、被上诉人是否为职业放贷人，二、本案是否涉嫌虚假诉讼。关于焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。廖维生等人虽主张陈国林是职业放贷人，但其提供的两份民事判决书仅反映陈国林曾向案外人出借过款项，无法证实陈国林以借贷为常业，应承担举证不能的法律后果，故廖维生等人的该项上诉意见本院不予采信。关于焦点二，廖维生等人虽称本案涉嫌虚假诉讼，但其提供的银行款项往来明细表仅能反映双方之间的部分款项往来，并不能反映双方之间的全部款项往来，且在廖维生不能举证证明其受胁迫而签订涉案借条、承诺书的情况下，其凭上述明细表主张本案涉嫌虚假诉讼，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人廖维生、郭连芳、加美利公司、郭伟明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19455元，由上诉人廖维生、郭连芳、中山市加美利电器实业有限公司、郭伟明负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇一九年五月十七日书记员 吴淑贞