福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终2351号 上诉人（原审被告）：上海法拉蒂尼文化艺术有限公司，住所地上海市青浦区诸光路1988号409室。 法定代表人：戴金法，总经理。 委托诉讼代理人：徐传富，上海市华荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门九木企业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山中路16号第三层308室。 法定代表人：韩李瑞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：章建来、柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。 上诉人上海法拉蒂尼文化艺术有限公司（以下简称法拉蒂尼公司）因与被上诉人厦门九木企业管理有限公司（以下简称九木公司）合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 法拉蒂尼公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回九木公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2018年5月18日双方签订的《法拉蒂尼品牌宣传片制作协议》第二条第4款明确约定合同签订后支付总价款50%作为首付款。合同签订后，法拉蒂尼公司才得知160000元的合同价格太高了，正常的市场价格只有30000元左右，法拉蒂尼公司明确通知九木公司要求解除合同，明确表示不会按照合同履行。但是，九木公司在法拉蒂尼公司提出解除合同后，故意扩大损失，将合同履行完毕，然后再起诉要求法拉蒂尼公司承担制作费用和违约金。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。假设法拉蒂尼公司违约，也只是承担违约金，对于九木公司的实际支出成本，不承担赔偿责任。三、法拉蒂尼公司保留起诉九木公司解除合同，追究九木公司的欺诈责任。 九木公司答辩称：一、一审认定事实清楚、正确。案涉合同价款160000元，是经双方自愿、平等、自由协商一致的结果，价款是合理、正常的。拉蒂尼公司主张价款太高、正常价款应为30000元左右，没有事实根据或法律依据，该主张不能成立。法拉蒂尼公司主张其明确通知九木公司要求解除合同，表示不会履行合同，没有事实根据或法律依据，该主张也不能成立。九木公司也从未收到过法拉蒂尼公司解除合同、不履行合同的通知。而且，法拉蒂尼公司的上述主张，与法拉蒂尼公司的法定代表人戴金法本人、其他部分工作人员还实际还参与了视频制作的客观事实相悖。根据九木公司向一审法院提交的光盘及其《关于证据光盘内容说明》可知，拍摄现场位于法拉蒂尼公司办公场所、参与拍摄人员有部分是法拉蒂尼公司的工作人员，尤其是A006C001_180605_B1JN至A006C005_180605_B1JN视频部分的参与拍摄人员是法拉蒂尼公司的法定代表人戴金法本人，由此足以充分说明法拉蒂尼公司是同意且确实参与了合同的履行，并不存在法拉蒂尼公司所称的其明确通知九木公司要求解除合同、表示不会履行合同的事实。法拉蒂尼公司关于九木公司故意扩大损失等主张，显然与客观事实相悖，是不能成立的。二、一审判决适用法律正确。因九木公司不存在故意扩大损失的事实行为，当然也就不存在应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的情形。法拉蒂尼公司违约，应承担违约金，法拉蒂尼公司对此也是认可的。同时，因九木公司已依法依约履行了合同，且法拉蒂尼公司对九木公司已客观履约的事实明确认可，故法拉蒂尼公司依法依约应支付九木公司相应的合同价款。 九木公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.法拉蒂尼公司支付九木公司合同报酬128000元；2.法拉蒂尼公司支付九木公司违约金48000元；3.本案诉讼费由法拉蒂尼公司承担。 一审法院认定事实如下： 2018年5月18日，法拉蒂尼公司与九木公司签订《法拉蒂尼品牌宣传片制作协议》，约定：九木公司为法拉蒂尼公司制作法拉蒂尼品牌宣传片，数量为1条，时长为3分钟以内；合同总价为160000元，法拉蒂尼公司应在合同签订之日起两日内支付合同总价款的50%作为首付款，九木公司取景拍摄完成后再支付30%制作款，影片经法拉蒂尼公司验收无异议或公开播放后，法拉蒂尼公司以现金或对公转账形式支付给九木公司20%尾款；九木公司应在签订合同后，确定脚本和拍摄完成之日起45个工作日向法拉蒂尼公司提供样品；合同签订后，双方不能单方面终止合同，故意推诿也视为违约，违约方需支付违约金，金额为合同制作总金额的30%。 合同签订后，九木公司依约完成对影片的取景拍摄，但法拉蒂尼公司并未支付相应的款项，故九木公司于2019年1月2日诉至一审法院。 一审法院认为，法拉蒂尼公司与九木公司签订的《法拉蒂尼品牌宣传片制作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同，对双方均具有约束力。九木公司已依约完成影片的取景拍摄，法拉蒂尼公司未按照合同约定支付相应进度的款项，已构成违约，理应支付九木公司80%的合同制作款即128000元及违约金48000元（合同制作总金额的30%）。因此，九木公司的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、上海法拉蒂尼文化艺术有限公司应于判决生效之日起十日内向厦门九木企业管理有限公司支付合同价款128000元；二、上海法拉蒂尼文化艺术有限公司应于判决生效之日起十日内向厦门九木企业管理有限公司支付违约金48000元。 本院二审审理中，对于一审法院认定的事实，九木公司表示没有异议。法拉蒂尼公司则提出：其对双方签订的协议的内容没有异议，但其在双方签约后发现合同价格超过了市场价格故其不予认可，在2018年5月18日之后也没有支付50%的首付款；其对九木公司进行的视频拍摄也不清楚，九木公司有来几个人到其公司处拍摄了一下就走了，具体何时来拍的其也不清楚，九木公司不应当将损失扩大化；除此之外，法拉蒂尼公司对一审法院认定的其余事实未提出异议。本院对一审法院认定的事实中双方当事人均未提出异议的部分，依法予以确认。 二审中，法拉蒂尼公司提交：1.网络截屏，拟以此证明其财务人员与客户微信聊天了解到正常情况下3分钟时间长度的企业宣传片的报价大约是30000元至50000元；2.百度网页上搜索的价格，也是要证明制作企业宣传片的市场价格水平。对此，九木公司质证认为：上述证据均不具有真实性、合法性、关联性，微信聊天记录中并没有明确的说法，单比价格是没有可比性的；百度百科的说法也很明确，并不是时间越长价格越高，故不具有可比性。本院认为，法拉蒂尼公司提交的上述证据的真实性无法认定，其内容亦无法充分证明法拉蒂尼公司提出的主张，故本院不予采纳。 二审中，法拉蒂尼公司确认：其法定代表人戴金法确实有参与案涉宣传片的拍摄。 本院认为，法拉蒂尼公司与九木公司签订的《法拉蒂尼品牌宣传片制作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。九木公司已依约完成案涉企业宣传片的取景拍摄，且法拉蒂尼公司亦确认其法定代表人等参加了企业宣传片的拍摄，而法拉蒂尼公司并未按照合同约定支付相应进度的款项，已经构成违约，九木公司起诉要求法拉蒂尼公司依约支付80%的制作款并要求法拉蒂尼公司承担违约金48000元，合法有据，一审法院判令支持九木公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。法拉蒂尼公司虽然主张其在签约后才发现合同价格过高并明确通知九木公司要求解除案涉合同，但其并未提供充分证据予以证明，本院对其上述主张依法不予采信。法拉蒂尼公司关于九木公司存在将损失扩大化的主张，亦缺乏依据，不能成立。 综上所述，法拉蒂尼公司的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3820元，由上海法拉蒂尼文化艺术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 林 勤 审 判 员 师 光 二〇一九年五月三十一日 代书记员 李雅芳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。