福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1238号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王西淮，男，1954年10月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢丽娜，女，1965年6月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 一审被告：吴香花，女，1957年1月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 再审申请人王西淮因与被申请人卢丽娜、一审被告吴香花民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2017)闽06民终2221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 王西淮申请再审称，生效判决认定事实缺乏证据证明及适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应当再审。事实及理由：一、生效判决认定卢丽娜上诉所主张的讼争借条是在四合伙人退伙时结算后，王西淮共欠卢丽娜代垫的饲料款等873969元。王西淮拖欠两个月后于2014年1月24日与卢丽娜再次结算，王西淮确认尚欠卢丽娜饲料款等873969元，该认定与事实不符。1、四合伙人协商散伙是在2013年11月24日，并有退伙协议书为证。卢丽娜与王西淮于2013年12月6日签订的《合伙协议书》，系双方共同经营养猪场的上区所签订的协议，讼争借条出具时间为2014年1月24日，是在卢丽娜、王西淮合伙经营养猪场上区期间。且退伙协议书第八条约定，自协议签订之日起，原四合伙人合伙经营期间的全部债权债务均已结算完毕，如有遗漏结算的视为各方放弃权利，今后无需再进行结算。2、卢丽娜一审起诉状中称2014年1月24日王西淮向其借款770355元，二审中又称是四人合伙时王西淮拖欠其的款项，可见王西淮与卢丽娜并不存在民间借贷的事实，双方的合伙纠纷应参照合伙账目进行确定。由于双方合伙经营养猪场上区期间，往来条据众多，讼争借条仅是其中一笔账目，生效判决撇开合伙事实仅依据讼争借条迳行判决，明显错误。3、据不完全统计，目前为止卢丽娜尚欠王西淮1859832元，王西淮不可能欠卢丽娜款项。卢丽娜借用案外人吴湘晖的户头向信用社贷款180万元，由王西淮提供担保。2015年3月28日，因卢丽娜无力还款，曾出具一份声明书同意由王西淮直接拍卖养猪场来清偿信用社的债务，后该债务由王西淮清偿。若王西淮确有欠卢丽娜款项770355元，则卢丽娜未于2015年3月28日向王西淮主张抵销该770355元，明显不符合常理。可见2015年3月28日王西淮不存在拖欠卢丽娜770355元未还的事实。二、生效判决剥夺了王西淮的诉讼权利。一审已查明本案不是民间借贷纠纷，而是因合伙财产纠纷引起的，由于卢丽娜不同意变更诉讼请求，一审驳回卢丽娜的诉讼请求是正确的，二审以民间借贷关系进行审理并直接改判，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定。王西淮已提供了合伙期间的账目，经对账王西淮并未结欠卢丽娜款项。二审却认定王西淮没有提供证据，对王西淮提供的合伙账目未作任何分析与说理，也是错误的。三、生效判决认定讼争借款发生于王西淮、吴香花夫妻关系存续期间，因王西淮、吴香花不能依《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定进行举证，判令王西淮、吴香花承担共同清偿的责任，适用法律明确错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，退一步说，即使王西淮有欠款，也不应认定为系吴香花与其的夫妻共同债务。 本院认为，本案争议焦点归纳并分析如下： 一、关于本案法律关系性质的认定问题。本案中卢丽娜以讼争借条主张本案系民间借贷法律关系，讼争借条上载明2014年1月24日王西淮向其借款770355元及利率约定等，由于一审诉讼中双方均陈述了该借条的由来及形成过程，卢丽娜称2013年11月24日其与吴某等四人合伙经营的养猪场散伙时经结算后，吴某、王某、王西淮等三人应付给卢丽娜873969元饲料代垫款，因王西淮当时无能力支付且王西淮、卢丽娜将继续合伙经营猪场上区，故拖至2014年1月24日才由王西淮出具讼争借条交卢丽娜收持，款项亦由873969元扣除王西淮应分得的上区补差额207228元的一半后，得出的770355元，双方债务已由合伙结算转为民间借贷。并于一审中提供了《百家洋股东应出资情况表》、分股付款清单、分股协议等证据，二审中提供了证人即原合伙人吴某、王某到庭陈述、2013年12月6日合伙协议等证据予以佐证。卢丽娜已就其诉讼主张完成了举证责任。王西淮就讼争借条的形成原因以及其与卢丽娜是否已结清原四人合伙的债务，不仅存在前后陈述不一，且仅于一审中提供2013年11月24日《退伙协议书》、2015年3月28日卢丽娜出具的《声明书》、案外人吴湘晖的信用社存款明细、养猪场欠款凭证、养猪场销售总表、现金日记账（丽娜）、现金日记账（邹山）等证据拟予证实。从上述证据的内容来看，均无法体现其与卢丽娜之间已结清讼争借条所载债务的事实。从本案双方主张及举证所查明的事实来看，讼争借条系形成于四人合伙散伙结算后，由王西淮出具一张向卢丽娜借款770355元的借条给卢丽娜收执，该债务已转化为民间借贷，且借条所载金额与卢丽娜、王西淮、王某、吴某四合伙人退伙时结算金额及证人王某、吴某证言的相关事实能基本吻合，故生效判决认定本案系民间借贷法律关系有相应的证据予以证实，王西淮申请再审主张本案系合伙纠纷，未提供充分有效的证据予以证实，应不能成立。 二、关于生效判决是否剥夺王西淮诉讼权利的问题。本案一、二审期间王西淮均充分行使其答辩及举证、辩论等诉讼权利，其再审申请主张生效判决以民间借贷法律关系进行审理并改判，剥夺其诉讼权利且违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，理由不足，本院不予采纳。 三、关于王西淮是否有权就讼争债务性质提出再审申请的问题。讼争债务发生于王西淮、吴香花夫妻关系存续期间，吴香花一、二审诉讼期间均未到庭，视为其放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利，生效判决认定该债务属王西淮、吴香花夫妻共同债务。吴香花是否就夫妻共同债务问题申请再审，系其对自身诉讼权利的处分，该权利并不及于王西淮，故本院对王西淮的该项再审申请事由不予审查。 综上，王西淮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王西淮的再审申请。 审判长  刘云贞 审判员  张序涛 审判员  郭陈颖 二〇一九年五月三十日 书记员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。