贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4056号原告：贵阳观山湖兴达建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城E组团5栋4单元9层2号。法定代表人：吴基辉，公司负责人。委托诉讼代理人：代佳宏、陈静，贵州仪程律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘小平，男，汉族，1965年4月24日出生，住江西省高安市。委托诉讼代理人：杨丽华、胡凯，贵州蕴诚律师事务所律师。特别授权代理。原告贵阳观山湖兴达建筑材料租赁站诉被告刘小平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳观山湖兴达建筑材料租赁站委托诉讼代理人陈静、被告刘小平及其委托诉讼代理人杨丽华、胡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳观山湖兴达建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求，1．请求判令解除原、被告于2016年10月24日签订的《建筑材料租赁合同》；2．请求判令被告向原告支付至2018年8月10日所欠租金及因器材借还所产生的上下车费、运输费、材料维修费等费用共计38,598.43元，并支付未退租赁器材钢管6743.40米、扣件4324套、顶托309支、脚手架6套，自2018年8月11日起至实际返还全部租赁器材或付清全部器材赔偿费之日按91.32元/天计算的租金；3．请求判令被告十日内向原告返还未退租赁器材钢管6743.40米、扣件4324套、顶托309支、脚手架6套，如不能返还，则按市场价格赔偿，器材赔偿费共计人民币134,938.84元；4．请求判令被告向原告支付违约金人民币7,719.00元（按欠付租金的20％计算）、律师费6,000.00元、交通费2,000.00元；5．请求判令被告承担本案全部诉讼费用（注：2、3、4项诉讼请求共计人民币189,256.27元）。事实及理由：2016年10月24日，被告刘小平向原告贵阳观山湖兴达建筑材料租赁站租赁建筑器材，双方经过协商一致后签订《建筑材料租赁合同》（以下简称合同）。合同约定被告刘小平向原告租赁钢管、扣件、顶托、脚手架等建筑器材，并对租金单价、结算方式、付款时间、赔偿费、维修费、违约责任等作出了约定。合同签订后。原告履行了合同，向被告提供了租赁物。但被告未依约履行其义务，未按约支付相关费用。截至2018年8月10日，被告共拖欠原告租金、未还器材赔偿费、违约金、律师费、交通费等共计人民币189,256.27元。原告认为，被告刘小平作为合同的承租方（亦为合同的乙方）以及租赁材料的实际使用人，所以原告与被告刘小平签订的合同成立并有效。被告刘小平应当履行合同所确定的义务，依约向原告支付租金，然被告未依约支付租金，该行为给原告造成重大经济损失，已构成违约，原告有权要求解除合同，并要求被告刘小平承担违约责任。被告刘小平至今未归还完毕的器材，原告有权要求被告刘小平及时返还，如不能返还则按合同约定进行赔偿，未退还器材的租金按照合同约定继续计算至全部器材还清或者付清全部器材赔偿款之日止。原告为维护自身合法权益，实现债权而起诉至法院，由此产生的律师费、交通费、诉讼费等必要费用应当由被告刘小平承担。合同约定，凡因履行本合同所产生的或与本合同有关的一切争议，通过双方协商解决，协商不成，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方所在地为贵阳市观山湖区，所以原告有权向贵院提起诉讼。鉴此，原告为维护合法权益，实现债权，依据法律的相关规定，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告刘小平辩称，要求驳回原告诉讼请求，要求原告返还多付款项，诉讼费、律师费等由原告承担。在2016年10月双方签订合同后原告分期提供租赁物，被告于2017年7月12日后与原告进行结算，结算时被告有一份货物凭证找不到，当时只有9张凭证进行结算，原告的是7份凭证，当时结算约定被告应付的款项，被告依据2017年9月30日的结算单于2018年2月6日按约付清所有115,000.00元，原告就出具总的收款收据，原告起诉被告在交换证据时，原告现出具法庭有8张凭证，结算时只有7张，多的2016年11月15日的收货人是柒福平的凭证，上面没有被告刘小平的签字，就说明没有收到租赁物，这份凭证是假的，不予认可；2017年7月12日被告返还租赁物时是9张凭证，7月12日还有另一张凭证，在结算时没有作为结算的凭证；2017年2月28日结算单上签字确实是被告刘小平本人所签，但是当时没有注意看内容，现原告出具的2017年2月28日发货凭证与结算单是不相符的。2016年11月15日发货凭证上载明的是6米、3米、1.2米三种钢管，在2016年11月15日的结算单上标注的是1米钢管未还，发货凭证上并没有1米的钢管；对于2017年7月31日的结算单我方不认可，此次结算是在前一次结算的基础上，被告返还后再一次进行结算，包括了2016年11月15日的凭证，这张单据没有扣除，被告刘小平提前退还的租赁物原告应该退还租金，应在中途提前退还的租金里扣除掉；对于原告提供的租金结算明细表我方不予认可，截止2018年2月6日被告已经付清原告所有的租金及维修款，丢失的钢管已赔付完毕，清单没有刘小平本人的签字，同时租赁物是基于2017年9月30日的结算，没有进行扣减；被告租赁的钢管、扣件等是使用过的，价格按照市场价进行赔偿是不合理的；对于多的2016年11月15日的收货人是柒福平的凭证，我方认为是伪造的并非柒福平本人签字，我方申请进行字迹鉴定。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1．发货凭证8页、收货凭证9页，拟证明原告共向被告交付物资的数量和被告总共归还的物资数量。被告对2016年11月15日的发货单有异议，认为该发货单不是柒福平本人所签，系伪造的，其余均无异议。本院对被告无异议的证据予以采信，对有异议的发货单根据鉴定结论亦予以采信。2．租金费用结算表2份，拟证明2017年02月28日经双方结算确认租金为74,468.31元，该结算表中包含了2016年11月15日所交付的物资，后于2017年07月31日经双方结算确认，截止至2017年07月31日产生的租金为115,152.87元。被告对该组证据中2017年02月28日的结算单真实性无异议，但认为在签该结算表时被告没有注意看内容，且该结算表与2017年02月28日所发物资不同，2016年11月15日发货凭证上载明的物资长度为6米、3米、1.2米三种钢管，但没有1米的钢管。2017年07月31日的结算单不予认可，此次结算系在第一次结算的基础上，被告返还后再次结算，包括2016年11月15日的凭证，该凭证没有扣除，提前退还租赁物资的应该退还租金，应予以扣除。本院认为，原告提交的该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信，作为定案依据。3.2017年09月30日的出租物计量收货清单，拟证明2017年07月30日至2017年09月30日共产生租金5,359.96元。被告对该证据的真实性无异议，认为字系其本人所签，租金是以双方最后结算为准。原告提交的该证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信，作为定案依据。4．租金结算表，拟证明2017年10月01日至2018年08月10日共产生租金28,585.6元，截止2018年08月10日，被告共欠原告租金149,098.43元，扣减已支付的110,500.00元，剩余38,598.43元未支付。被告对该证据不予认可，认为该证据系原告单方制作，无被告方签字，被告已经付清所有租金及维修款，丢失的钢管已经赔偿完毕。原告提交的该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。5．贵州省建设工程造价期刊，拟证明目前市场上钢管及扣件的市场价格。被告对该证据不予认可，该期刊上的型号与本案涉案租赁材料型号是否一致尚未明确，被告的钢管及扣件均系使用过的，按市场价赔偿不合理。本院认为，该期刊无法证明其内容是否为本案租赁物型号，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告与被告签订《建筑材料租赁合同》，合同约定了租赁物资的名称、规格、数量、租金、装卸、维护及费用，其中钢管日租金0.007元/米，扣件日租金0.006元/套，顶托日租金0.02元/颗、钢管接头日租金0.02元/根、梯形脚手架日租金2元/套，运输费用为70元/吨、上/下车费为15元/吨，扣件洗油0.1元/套，扣件缺螺丝0.35元/套，弯管校正1元/支，顶托维修、洗油、清灰每颗1元，顶托断把每支2元，顶托缺底板3元，损坏或丢失按市场价进行赔偿，出租方出租的建筑材料的收发单的指定管理人员为柒福平和刘小平。合同第七条约定，被告拖欠租赁费达两个月的，原告有权解除合同并收取租赁材料总价值1%的违约金，违约方承担守约方因此支出的其他费用包括诉讼费、律师费、交通费、差旅费等相关费用。合同签订后，原告陆续向被告交付建筑物资钢管35688.6米，扣件16980套、顶托2802支、梯形脚手架6套。被告于2016年12月29日退还原告钢管6801.5米，2016年12月31日退还原告钢管5751.9米、扣件3850套、顶托1321支，2017年02月21日退还原告钢管6352.9米、扣件810套、顶托582支，2017年02月22日退还原告钢管2487.5米、扣件1416套、顶托520支，2017年06月08日退还原告钢管3996.8米，2017年06月14日退还原告钢管3917米，2017年06月17日退还原告扣件8800套，2017年07月01日退还原告钢管3322.8米，2017年07月12日退还原告钢管1723.2米、扣件1350套、顶托70支，合计退还原告钢管34353.6米，扣件16226套、顶托2493支，剩余钢管1335米、扣件754套、顶托309支、梯形脚手架6套未归还。经双方第一次结算，截止2017年02月28日被告累计欠付原告租金74,468.31元；双方于2017年07月30日进行第二次结算，确认被告累计欠付原告租金及费用115,152.87元；双方于2017年09月30日进行第三次结算，2017年07月30日至2017年09月30日期间产生租金5,359.96元，租金合计120,512.83元。被告辩称其已支付租金及费用110,500.00元，原告认可该费用，故截止2017年09月30日，被告尚欠原告租金10,012.83元。另查明，被告向本院申请对2016年11月15日的发货凭证上柒福平的笔记进行鉴定，贵州警察学院司法鉴定中心于2019年01月29日作出贵警院司鉴［2018］文检鉴字第608号司法鉴定意见书，认定2016年11月15日的发货凭证上的签名“柒福平”系柒福平本人所写。被告因本案向贵州藴诚律师事务所签订委托代理合同并支付代理费10,000.00元。上述事实，有当事人当庭陈述、营业执照复印件、被告身份证复印件、《建筑材料租赁合同》、发货凭证8页、收货凭证10页、租金费用结算表2份、2017年9月30日出租物计量收货清单、2017年10月1日至2018年8月10日的租金结、《贵警院司鉴［2018］文检鉴字第608号司法鉴定意见书》、《委托代理合同》及发票、《租赁费收据》等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《建筑材料租赁合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按约定履行各自义务。原告按约定将建筑物资交与被告使用，被告理应按约定及时支付租金、返还租赁物。被告未及时支付原告租金，经原告催收仍未履行，符合解除合同的条件，原告要求解除《建筑施工物资租赁合同》，本院予以支持。关于诉请支付欠付的租金及费用的问题。双方经过结算，截止2017年09月30日，被告尚欠原告租金10,012.83元。原告诉请支付租金38,598.43元，本院支持10,012.83元。关于原告诉请被告返还原告建筑物资、支付未归还材料租金的诉讼请求。根据双方签订的合同约定，因租赁材料损害或者损失而导致材料退还不足的，按市场价进行赔偿，赔偿款未付（租赁物资未还）之前租金继续计算，结合本院认定的发货凭证8页、收货凭证10页，认定被告剩余1335米、扣件754套、顶托309支、梯形脚手架6套未归还。原告诉请被告返还钢管6743.40米、扣件4324套、顶托309支、脚手架6套，如不能返还，则按市场价赔偿134,938.84元，按每日91.32元的标准计算租金从2018年08月11日起计算至本判决确定的归还材料履行期限届满之日止的诉讼请求，结合本案实际，本院确定被告返还原告租赁物资钢管1335米、扣件754套、顶托309支、梯形脚手架6套，如不能返还，则按市场价进行赔偿，并按32.05元/天从2017年10月01日起计算至本判决确定的归还材料履行期限届满之日止。关于违约金、律师费、交通费的问题，被告未如期支付租金及返还租赁物资，理应承担相应的违约责任。本案中，原告所主张违约金按欠款金额的20%计算，本院予以支持，计算为2,003.00元。对原告主张的交通费，因未提供证据，本院不予支持。对原告主张的律师费，根据双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）、（五）款、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳观山湖兴达建筑材料租赁站与被告刘小平于2016年10月24日签订的《建筑材料租赁合同》；二、被告刘小平于本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖兴达建筑材料租赁站支付租赁费10,013.00元、违约金2,003.00元、律师费6,000.00元，合计18,016.00；三、被告刘小平于本判决生效后十日内归还原告贵阳观山湖兴达建筑材料租赁站钢管1335米、扣件754套、顶托309支、梯形脚手架6套，若不能归还则按市场价格赔偿，并按每日32.05元的标准支付自2017年10月01日起至本判决确认的履行期限届满之日止的租金；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,142.00元（原告已预交），由原告贵阳观山湖兴达建筑材料租赁站负担1,000.00元，被告刘小平负担1,142.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  赵云仙二〇一九年五月二十二日书记员  杨梦江