江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终343号原公诉机关江西省信丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）施先平（绰号“平平”），男，1980年6月8日出生于江西省赣州市信丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地址江西省赣州市信丰县。曾因犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，于2014年1月22日被江西省信丰县人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金五千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。指定辩护人邓子东，江西客家人律师事务所律师。原审被告人李汉辉（绰号“阿飞”），男，1990年05月22日出生于江西省赣州市信丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市信丰县。曾因犯故意损毁公私财物罪，于2011年9月24日被江西省信丰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年10月16日被本院判处有期徒刑三年八个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。原审被告人王浩（曾用名“王鑫”），男，1995年10月16日出生于江西省赣州市信丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月21日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。江西省信丰县人民法院审理江西省信丰县人民检察院指控原审被告人施先平、王浩、李汉辉犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月12日作出（2018）赣0722刑初211号刑事判决。原审被告人施先平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人施先平与刘某2于2012年认识后，除去2013年9月至2016年6月的服刑时间，其经常与刘某2在一起唱歌、喝酒、吸毒。并在刘某2等人于2013年7月8日实施一起寻衅滋事犯罪时，参与其中，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，在信丰县形成以刘某2为主要骨干成员的恶势力团伙。2016年8月1日晚，因邱某1（已判刑）认为陈某山（已判刑）之前在信丰县嘉定镇铂金时代KTV辱骂了其女朋友，便联系陈某山到信丰县嘉定镇海信广场德克士店对面约谈，邱某1接着又叫上自己的朋友王浩、李汉辉来现场帮忙打架，王浩、李汉辉先后来到德克士店对面邱某1身边，两人明知邱某1约了陈某山打架，还同邱某1一起在现场等待陈某山过来。当晚，陈某山接到邱某1的电话后，回出租房告诉施先平其和别人吵了口，别人约他出去，然后准备好两把“关公刀”，并叫上了施先平同去。晚上9时许，陈某山驾驶轿车搭着施先平到海信广场大门口，邱某1、王浩、李汉辉来到陈某山车旁与陈某山、施先平发生打架，陈某山被邱某1打了一巴掌在还手过程中，被李汉辉推住胸部，王浩也打了陈某山几拳。于是，陈某山喊同伙施先平去车里拿刀。接着，施先平跑到陈某山车内副驾驶位置拿到一把刀，邱某1返回到自己车上拿刀，陈某山想去自己车的副驾驶室拿刀时被李汉辉、王浩拉住，王浩抢先在陈某山副驾驶室拿到一把刀，而陈某山没能拿到刀。陈某山手里没有刀，当时在持刀的邱某1、王浩面前吃亏，施先平为帮助陈某山，持刀要冲向邱某1面前，被来帮助邱某1打架的李汉辉拦住，陈某山在抢邱某1、王浩手上的刀时，王浩帮助邱某1把陈某山推开，随后陈某山跑到施先平身旁，想抢到施先平手上的刀时，李汉辉也试图抢施先平手上的刀，最后施先平手上的刀被陈某山抢去，持刀的陈某山于是与邱某1对砍，两人对砍了约有一分多钟。打架造成陈某山左胸、左臂等处被砍伤，邱某1右臂被砍伤，后陈某山进车内准备驾车逃跑，邱某1、王浩、李某2（己行政处罚）、邱某2（已行政处罚）等人便持砍刀、凳子等物品砸陈某山驾驶的车辆，李汉辉也抢到王浩手上的砍刀砍了陈某山的车两下，并追赶了陈某山车辆，追了几米远才停下，随后陈某山驾车逃离现场。经法医鉴定，陈某山、邱某1的伤势均为轻伤二级。原判认定上述事实，有书证受案登记表，归案经过材料,刑事判决书、刑事裁定书，行政处罚决定书和行政处罚告知笔录、传唤证、行政拘留回执，陈某山轿车被砸照片，信丰县价格认定中心不予受理通知书，信丰县公安局鉴定聘请书、信丰县公安局价格认定协助书、价格认定标的明细表、送货单、价格认定标的明细表、陈某山轿车被砸照片若干张、机动车信息表，信丰县公安局嘉定派出所情况说明材料，信丰县公安局鉴定聘请书、价格认定协助书，案发中心现场示意图，刑事判决书，人口信息全项查询表若干份，信丰县公安局刑侦大队关于视听资料的说明，信丰县公安局刑侦大队关于施先平、王浩、李汉辉三人的逮捕必要性说明，关于陈某山当时被砸坏的车子的相关情况说明，撤销案件决定书，证人赖某、李某1、刘某1、朱某、钟某、潘某1、李某2的证言，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料、电子数据，同案人邱某2、邱某1、陈某山的供述，以及被告人王浩、施先平、李汉辉在侦查阶段的供述，关于被告人施先平是否是恶势力团伙成员的问题。经查，在2013年6月份，刘某2等人实施了一起寻衅滋事犯罪，被告人施先平参与其中，经法院判决，刘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；施先平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，同时，施先平因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，合并执行有期徒刑三年六个月。施先平供述，“在2013年服刑前与刘某2玩的比较多”，“之前我和刘某2有时会一起吃饭，在KTV、酒吧玩，有时我也会拿一些毒品出来和刘某2等人一起吸食。2013年9月到2016年6月我一直在服刑，在2017年10月、11月左右，我在广州市番禺的时候，刘某2打电话给我，他当时也在番禺，我们就见面一起吃了个饭，之后就没见过了”。2016年8月1日，本案案发，至2018年2月22日，被告人施先平被抓获归案。综述，被告人施先平除去2013年9月至2016年6月的服刑时间，其经常与刘某2在一起，主观上对刘某2的恶势力团伙应是明知的，在此情况下，其仍于2013年6月份，在刘某2等人实施寻衅滋事犯罪时，参与其中，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，故被告人施先平属恶势力团伙成员，被告人的辩解不能成立。原审法院认为，被告人施先平、王浩、李汉辉在公共场所，为相互殴打的同案人现场助威，并且共同实施暴力殴打行为，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。被告人施先平、李汉辉归案后，能如实供述基本的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人王浩经李某2规劝投案至嘉定镇桃江御景小区邮政银行门口，由公安民警接至办案中心，应当视为自动投案，投案后，被告人王浩能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人施先平判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在短的时间内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人施先平接受教育改造后被释放，短时间内再次故意犯罪，其接受教育改造性较差。被告人李汉辉在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人的辩护人均提出各被告人在本案中是从犯，经查，在本案中各被告人所起的作用不一，但不宜区分主、从犯，故对该辩解意见不予采信。公诉机关建议对被告人施先平犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年至一年六个月、被告人王浩犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年至一年一个月、被告人李汉辉犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年至一年五个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，经审判委员会讨论决定，作出如下判决：一、被告人施先平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人李汉辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人王浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。施先平及其辩护人上诉、辩护提出：1、施先平不属于恶势力团伙成员；2、施先平归案后，如实供述罪行，当庭认罪；3、原审判决过重。请求二审法院对施先平从轻处罚。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。关于施先平及其辩护人上诉、辩护提出施先平不属于恶势力团伙成员的问题，原判已作了充分阐述，本院意见与其相同，不再赘述。本院认为，上诉人施先平、原审被告人王浩、李汉辉在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。原判综合考虑上诉人施先平、原审被告人王浩、李汉辉在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，施先平、李汉辉归案后，如实供述犯罪事实，并当庭认罪，王浩有自首情节，施先平、李汉辉均是累犯等事实和量刑情节，以寻衅滋事罪对三人作出的判罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实正确，量刑适当，审判程序合法。施先平及其辩护人上诉、辩护提出要求二审对施先平再予从轻处罚的意见于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  黄 璐审 判 员  徐 操二〇一九年五月七日代理书记员  刘姝晨代理书记员  刘 璐