广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执异9号 案外人：苏秋冬，男，1970年10月11日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，公民身份证号码列440520197010113639。 委托代理人：吴滢滢，广东潮之州律师事务所律师。 申请执行人：郑锡春，男，1966年11月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份证号码列440520196611032610。 委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。 被执行人：潮州市鸿桦房地产开发有限公司，住所地广东省潮州市潮州大道泰安路中段（云梯村委会山后），统一社会信用代码列914451006964130648。 法定代表人：章广芝，该公司执行董事。 被执行人：章广芝，男，汉族，1972年11月8日出生，住广省潮州市湘桥区，公民身份号码列440520197211082330。 被执行人：陈湘屏，女，汉族，1972年6月22日出生，住广东省潮州市湘桥区，公民身份号码列440520197206220022。 本院立案执行申请执行人郑锡春与被执行人潮州市鸿桦房地产开发有限公司（以下简称鸿桦公司）、章广芝、陈湘屏民间借贷纠纷一案，案外人苏秋冬对本院（2018）粤51民初2号民事裁定书查封被执行人鸿桦公司位于潮州市潮枫路云梯路段蓝玥湾家园三幢1801号房产（以下简称案涉房产）提出异议。本院组成合议庭审查。现已审查终结。 案外人苏秋冬异议称，请求解除本院（2018）粤51民初2号民事裁定书对案涉房产的查封。事实与理由是：2016年2月16日，案外人投资开设的潮州市宗金科技有限公司（以下简称宗金公司）与鸿桦公司签订《电梯设备买卖合同》和《电梯安装工程合同》，约定鸿桦公司向宗金公司购买电梯设备并由宗金公司安装。其中，《电梯设备买卖合同》的总价款为4833000元，《电梯安装工程合同》的总价款为1224000元。2017年6月21日，鸿桦公司与宗金公司进行结算，鸿桦公司尚欠宗金公司电梯设备购买款379700元、电梯工程安装款1224000元，经双方协商一致，鸿桦公司将案涉房产（其中电梯设备购买款抵扣379700元，电梯工程安装款抵扣920300元）出卖给异议人，用于抵扣电梯工程部分款项，抵扣款项金额为1300000元。同日，鸿桦公司与案外人签订认购书，约定案外人向鸿桦公司认购案涉房产。另外，案外人还与鸿桦公司签订了两份车位使用权租赁协议书，向鸿桦公司租赁两个车位使用权，支付车位租赁费用总计500000元。2018年1月26日，因申请执行人郑锡春诉被执行人章广芝、陈湘屏、鸿桦公司民间借贷纠纷一案，潮州市中级人民法院作出（2018）粤51民初2号民事裁定书，查封案涉房产，现案件已进入执行程序，案外人系案涉房产的所有权人，依法向潮州市中级人民法院提出异议，请求解除对案涉房产的查封。 案外人提供如下证据：1、宗金公司营业执照、粤潮核变通内字【2014】第1400070037号核准变更登记通知书、苏秋冬身份证（复印件，共4页），拟证明案外人系宗金公司的股东；2、合同编号列ZJ1601GR008的电梯设备买卖合同、合同编号列ZJ1601GR008的电梯安装工程合同（复印件，共12页），拟证明宗金公司与鸿桦公司签订合同，约定鸿桦公司向宗金公司购买电梯设备并由宗金公司安装；3、编号分列梯粤Ｕ×××××—梯粤Ｕ×××××的特种设备使用登记证（复印件，共18页）、注册代码分列31104451002017090026—31104451002017090043的电梯使用标志（复印件，共6页）、报告编号分列BTJ—U01700489、BTJ—U01700490的电梯监督检验报告（复印件，共2页），拟证明宗金公司已按合同约定完成电梯安装并交付给鸿桦公司使用；4、中国建设银行单位客户专用回单（复印件，共2页），拟证明鸿桦公司在合同履行过程中支付的部分款项；5、电梯结算清单（复印件，共1页），拟证明鸿桦公司与宗金公司于2017年6月21日进行结算，鸿桦公司尚欠宗金公司电梯设备购买款379700元、电梯工程安装款1224000元；6、认购书、“蓝玥湾家园”认购书、车位使用权租赁协议书、银行汇款凭证、收款收据（复印件，共8页），拟证明鸿桦公司将案涉房产出卖给异议人用于抵扣电梯工程部分款项、案外人向鸿桦公司租赁两个车位使用权并支付车位租赁费用。 本院查明，2018年1月18日，本院立案审理原告郑锡春与被告鸿桦公司、章广芝、陈湘屏民间借贷纠纷一案，因郑锡春申请保全，于同月26日作出（2018）粤51民初2号民事裁定书，查封包含案涉房产在内的鸿桦公司所有的位于家园××房产、商铺共137宗房产。同月31日，本院向潮州市房地产交易所送达（2018）粤51执保3号协助执行通知书和（2018）粤51民初2号民事裁定书，完成查封登记。2018年5月30日，本院作出（2018）粤51民初2号民事判决书，判令：一、章广芝、陈湘屏应于该判决发生法律效力之日起十日内共同付还郑锡春借款人民币1亿元及该款计至2017年10月31日止的利息人民币86654725.75元；二、章广芝、陈湘屏应于该判决发生法律效力之日起十日内共同付还郑锡春借款人民币1亿元的逾期利息（自2017年11月1日起至该判决确定还款之日止，按年24%利率计付）；三、潮州市鸿桦房地产开发有限公司对上述第一项、二项判决中的给付内容承担连带清偿的责任。鸿桦公司、章广芝、陈湘屏不服上述判决，上诉至广东省高级人民法院。2018年11月13日，广东省高级人民法院作出（2018）粤民终1639号之一民事裁定书，准许鸿桦公司、章广芝、陈湘屏撤回上诉。尔后，因申请执行人申请，本院立案执行申请执行人郑锡春与被执行人鸿桦公司、章广芝、陈湘屏民间借贷纠纷一案，案号列（2019）粤51执3号，上述保全措施自动转为（2019）粤51执3号案的查封措施。 本院认为，根据案外人的异议请求，本案的争议焦点是案外人是否对案涉房产享有排除执行的民事权益。 根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第三十条规定，“因合法建造、拆除房产等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，鸿桦公司因开发建设案涉房产而享有案涉房产的所有权，鸿桦公司未依生效法律文书履行义务，本院对该房产的查封符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房产；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人主张其与鸿桦公司签订案涉房产的认购书，不是直接向鸿桦公司支付购房款，而是由宗金公司以电梯购买安装款项抵扣购房款。案外人提供的证据也未能证明其向鸿桦公司直接支付购房款。案外人虽为宗金公司的股东，但其与宗金公司分属独立的民事权利义务主体，宗金公司因与鸿桦公司存在电梯购买安装合同关系而对鸿桦公司形成的债权债务，并不当然成为案外人对鸿桦公司的债权债务，两个独立主体分别与鸿桦公司存在合同关系而形成的不同债权债务并不当然发生抵扣。同时，案外人关于以电梯购买安装款项抵扣购房款的事实主张，涉及到对宗金公司与鸿桦公司之间电梯购买安装合同关系的债权债务的评判，以及该债权债务同另一债权债务，即案外人与鸿桦公司之间认购房产的债权债务的抵扣关系的评判，这些评判均属对合同各方实体权利义务的评判，不应由异议审查程序作出，因此，对案外人主张的以电梯购买安装款项抵扣购房款的事实不予确认。案外人关于购房款支付的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不能认定案外人对案涉房产享有排除执行的民事权益。 综上，案外人异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人苏秋冬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘创丰 代理审判员  林书焕 二〇一九年五月七日 书 记 员  李楚珍