wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初414号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。 被告：周月勇，男，1987年4月10日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告周月勇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王永豪到庭参加诉讼，被告周月勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿款20521.81元（其中代偿本金19982.07元、代偿逾期利息539.74元）；2、判决被告向原告支付逾期保费3729.83元；3、判决被告向原告支付违约金（以23711.9元为基数，按照日千分之一，自2016年1月7日起计算至被告付清之日止）；4、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2013年8月19日，被告周月勇与中国光大银行股份有限公司东营分行（以下简称光大东营分行）签订《个人贷款合同》，合同约定光大东营分行向被告提供贷款6万元，贷款期限自2013年8月19日至2016年8月19日，共36个月。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即光大东营分行）进行理赔。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年1月7日，原告按照保险合同的约定向光大东营分行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，而被告没有按照约定归还。 原告提供的证据： 证据1.个人贷款合同一份； 证据2.贷款借据(第二联)一份； 证据3.平安个人消费信贷保证保险保险单一份； 证据4.代偿债务确认书一份； 证据5.交易明细电脑打印件一份。 被告周月勇在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年8月16日，原告平安保险公司与被告周月勇签订编号为136949926*********的《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在光大东营分行的贷款提供保证保险，保险金额71340元，每月保险费金额1050元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人光大东营分行进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告基于被告违约而理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2013年8月19日，被告周月勇与光大东营分行签订《个人贷款合同》一份，合同约定光大东营分行向被告提供贷款6万元，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2013年8月19日，光大东营分行依约向被告发放贷款6万元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2016年1月7日，原告代被告向光大东营分行代偿全部款项20521.81元，其中代偿本金19982.07元、代偿逾期利息539.74元。被告尚欠原告保费3729.83元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告周月勇为向光大东营分行贷款6万元，在原告平安保险公司处投保了“个人消费信贷保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向光大东营分行偿还借款本金、利息共计20521.81元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费3729.83元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一标准支付违约金，因该标准过分高于给原告造成的损失，且原告当庭将日千分之一的标准变更为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告理赔金额为20521.81元、逾期保费为3729.83元，二者之和为24251.64元，原告自愿以23711.9元为基数计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案的保全费、律师费，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周月勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本金19982.07元、代偿逾期利息539.74元，共计20521.81元； 二、被告周月勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3729.83元； 三、被告周月勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以23711.9元为基数，自2016年1月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍标准计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406.3元，由被告周月勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  李玉华 二〇一九年五月二十七日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初168号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人杨某某。因涉嫌交通肇事罪于2018年9月7日被嘉峪关市公安局取保候审，2019年4月28日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）120号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员范永森出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月20日19时许，被告人杨某某驾驶新LXXX号重型半挂牵引车牵引新LXXX挂号重型仓栅式半挂车，沿嘉峪关市XX公路由南向北行驶至XX公路5公里处时，将由西向东横过道路的行人汤某某撞伤，致汤某某当场死亡。经鉴定，汤某某死亡原因系本次道路交通事故受伤致急性重型颅脑损伤，致中枢性呼吸循环衰竭合并胸腔脏器损伤，致呼吸循环衰竭导致死亡。嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定，被告人杨某某负事故的全部责任。案发后被告人杨某某已赔偿被害人汤某某近亲属所受损失并取得谅解。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某某、郝某某的证言笔录，现场勘查笔录及照片，机动车信息查询单，死亡证明书及司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条及谅解书，被告人杨某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人杨某某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属所受损失并取得谅解，又系初犯、偶犯，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨卫军 二〇一九年五月三十一日 法官助理 张 辉 书 记 员 郁 树 《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项 交通肇事具有下列情节之一的，处三年以下有期徒刑： （一）造成死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初9584号原告：孙广翠，女，1952年7月12日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：黄超（原告孙广翠儿子）。委托诉讼代理人：李春琴，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。被告：李费，女，1994年2月14日生，汉族，住连云港市海州区。被告：冯旭，男，1994年7月15日生，汉族，住连云港市海州区。两被告共同委托诉讼代理人：武心祥，江苏中瀛律师事务所律师。被告：连云港市昌顺房产经纪服务有限公司，住所地连云港市海州区海宁东路凤凰名都7号楼108铺。法定代表人：范强，经理。原告孙广翠与被告李费、冯旭、连云港市昌顺房产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理。2019年5月23日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙广翠撤诉。案件受理费7660元（原告已预交），减半收取3830元，由原告负担。审 判 长  钱 永人民陪审员  张刘霞人民陪审员  杨 靖二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 冉
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢185号 申请执行人：郭华,男,汉族，1986年10月25日生,住安徽省肥西县。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路120号，组织机构代码74891448-6。 法定代表人：周家胜，董事长。 本院在执行申请执行人郭华与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许 磊 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 **晶
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初3931号 原告：周久红，女，1964年9月29日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。 被告：扬中市世会新能源汽车销售有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道扬子东路73号。 法定代表人：胡世会，总经理。 委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。 原告周久红诉被告扬中市世会新能源汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。后依法转换程序，适用普通程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告周久红及其委托诉讼代理人奚柏俊、被告的委托诉讼代理人朱纪朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周久红向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告所购御捷电动车车款25000元，并三倍赔偿原告75000元，合计100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年10月28日，原告向被告购买品牌为御捷马牌、型号为YJXXXR的电动车一辆，购车价为33000元。后给付被告25000元，因车辆一直被扬中市公安局交巡警大队扣押，余款8000元未付。被告所销售给原告的电动车系电动观光车，不能在公共道路上行驶，而被告在销售时未如实告知原告，侵害了原告作为消费者的知情权；同时，被告在购车时承诺原告所购电动车“能上牌、可以上路行驶”，但至今未能办理相应牌照。被告在销售时未开具收据和发票给原告，也未签订销售合同，在2018年4月24日原告的电动车被扣时，被告提出签订购车协议，并只开具了16000元的发票。2018年9月19日，在另案当事人陈宇与被告法定代表人胡世会的通话中，胡世会对协议第五条的回答明显属于欺骗误导行为。综上，被告的行为侵害了原告作为消费者的知情权，被告通过欺骗误导原告购买电动车，属欺诈行为，要求按《消费者权益保护法》的相关规定退还购车款，并三倍赔偿原告。 被告扬中市世会新能源汽车销售有限公司辩称，原告在购买车辆时已经与被告签订了购车协议，10月1日签的合同，10月28日购买的车辆，原告是完全知情的；原告尚欠被告8000元，被告将另案追偿，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了保险服务卡、御捷马出厂合格证、购车增值税发票、购车协议、欠条、处罚决定书、通话录音等证据材料；被告提供了车辆合格证、授权书、营业执照等证据材料。 根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告向被告购买低速电动汽车一辆，车辆品牌为“御捷马牌”，型号YJXXXR，车辆识别代号/车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX,最高车速33km/h,购车款为33000元，原告已给付被告购车款25000元，尚欠8000元未付。车辆合格证载明：符合Q/YJ.J014-2013R的要求，准予出厂。2017年11月23日阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司非机动车第三者责任保险服务卡载明：险种名称为非机动车第三者责任保险、投保人为河北御捷时代汽车有限公司、被保险人为周久红、车架编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告及其经办人舒久武在该服务卡上盖章、签名。 2018年4月8日，原告驾驶该电动车沿扬子路由西向东行驶至利民市场南门时，因实施未取得机动车驾驶证驾驶汽车、拖拉机、摩托车以外其他机动车的违法行为，被执勤民警查获，扬中市公安局交通警察大队并于2018年4月24日对原告处以400元罚款。 审理中，原告提供了与被告签订的购车协议，购车日期为2017年10月1日，原告陈述该协议系因电动车被扣，为到交警部门取车而补签的协议，被告陈述该协议是购车前签订。该购车协议第五条约定：四轮低速电动车，使用须遵守法律法规及当地政府及交通管理部门规定的区域内使用。2018年4月24日，被告开具了购买方为原告、金额为16000元的增值税专用发票。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，原告向被告购买河北御捷时代汽车有限公司生产的御捷马牌YJXXXR低速电动汽车，目的用于日常代步，属因生活消费需要购买，应受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。 本案的争议焦点是被告向原告销售涉案车辆行为是否构成欺诈。本院认为，1、原告所购车辆合格证上载明系低速电动汽车，且扬中市公安局交通警察大队的行政处罚决定书亦认定原告驾驶的是汽车、拖拉机、摩托车以外的其他机动车，故被告销售给原告的车辆实为机动车；2、原告作为消费者，享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利，被告作为电动汽车的销售者，对其所售商品的性能、使用范围应有足够的了解，并告知消费者，被告未告知原告驾驶涉案车辆为机动车，驾驶车辆需驾驶证、车辆需领取牌照，却为原告办理了“非机动车第三者责任保险”；3、2017年10月1日购车协议中对涉案车辆未明确车辆性质，对使用区域以及车辆是否需要上牌均未作出明确地说明。综上，被告隐瞒了涉案车辆真实情况，致使原告作出错误的意思表示，在使用过程中，被交管部门扣押，被告的行为构成欺诈。根据原、被告购售已履行的事实，几经调解未成，现原告起诉要求被告退还已付车款25000元，并三倍赔偿原告75000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告所购车辆，应返还给被告。 依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告扬中市世会新能源汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还原告周久红购车款25000元并支付三倍赔偿金75000元，合计100000元； 二、原告周久红于本判决生效后十日内返还原告扬中市世会新能源汽车销售有限公司电动汽车一辆（御捷马牌、型号为YJXXXR）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告扬中市世会新能源汽车销售有限公司负担（原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚圣羽 人民陪审员  陶 杰 人民陪审员  姚纪祥 二〇一九年五月七日 书 记 员  顾 倩
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初105号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人邓万东，又名邓冬女，男，1965年11月2日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月25日被于都县公安局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，同年2月11日被取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人邓万东犯交通肇事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年I2月11日18时55分许，被告人邓万东驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车从于都县城往祁禄山镇方向行驶，在于都县小溪乡鹅婆村路段碰撞到躺在公路右侧的钟某后驾车逃离现场，造成钟某受伤的交通事故。2017年12月20日，江西赣州司法鉴定中心鉴定钟某伤情为重伤二级，2017年12月22日于都县公安局交通管理大队第201712111855号《道路交通事故认定书》认定邓万东负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人邓万东无证驾驶机动车致一人重伤，且交通肇事逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，建议判处被告人有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人邓万东对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。本院经审理查明被告人邓万东交通肇事的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2018年1月20日，被告人与被害人钟某签订《协议书》，被害人在获得赔偿后出具了请求免于追究被告人刑事责任的谅解书。上述事实，有受案登记表等法律文书，被害人钟某的陈述，证人曾某、袁某1、丁某的证言，于都县公安局制作和调取的归案情况说明、刑事摄影照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、协议书、谅解书、无违法犯罪证明等，江西赣州司法鉴定中心损伤程度司法鉴定意见书、法医物证司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定报告书，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人邓万东无证驾驶机动车致一人重伤，且交通肇事逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述，是坦白，且赔偿了被害人损失，取得了被害人的刑事谅解，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪的性质、情节、危害后果及其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人邓万东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  曾庆婷人民陪审员  陈小红二〇一九年五月二十七日代理书记员  王洋财
陕西省定边县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0825行初2号 本院在审理原告王某某与被告某某县不动产登记服务中心不动产登记行政处理决定纠纷一案中，作出的（2019）陕0825行初2号行政判决书中案外人“李某甲”名字书写有误，应予补正，现裁定如下: 本院（2019）陕0825行初2号行政判决书中案外人“李某乙”的名字应补正为“李某甲”。 审 判 长  杨芳芹 人民陪审员  质文明 人民陪审员  周 华 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  武芸帆
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2865号原告：陈建勋，男，1968年11月14日生，汉族，技术员，住丰县。被告：李清凯，男，58岁，汉族，住丰县。其他自然信息不详。原告陈建勋诉被告李清凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告陈建勋于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建勋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建勋撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告陈建勋负担。审判员  张海丰二〇一九年五月三十日书记员  刘 爽
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2525刑初35号 公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人魏智东，男，1988年07月17日出生，蒙古族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区霍林郭勒市，锡林郭勒盟满都呼进出口贸易有限公司职工，无前科。2018年3月26日因涉嫌危险驾驶罪，被东乌珠穆沁旗公安局取保候审。 东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉[2019]34号起诉书指控被告人魏智东犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员萨仁高娃出庭支持公诉，被告人魏智东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2018年02月27日21时32分，被告人魏智东醉酒后驾驶蒙xxxx哈弗牌小型普通客车由西向东行驶至东乌旗乌里雅斯太镇阿拉坦合力街与赛汗路交叉路口处被东乌旗公安局交警大队执勤民警查获，经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定被告人魏智东血样中的乙醇含量为82.97mg/100ml，属于醉酒。 上述事实，被告人魏智东在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、返还物品凭证、驾驶人信息、机动车行驶证、指认照片、鉴定委托书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、血样提取照片、公安交通管理行政措施凭证、司法鉴定意见书及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏智东违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人魏智东归案后如实供述自己的罪行，认罪态度良好，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人魏智东依法适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人魏智东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币两千元（罚金于本判决生效后七日内一次性缴纳）。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李珊珊 二〇一九年五月五日 书记员  塔 娜
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终671号 上诉人（一审原告）：张力，女，1981年4月27日出生，汉族,住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：徐晓东，男，1967年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，经常居住地安徽省广德县。 委托诉讼代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈德春，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省广德县。 上诉人张力因与被上诉人徐晓东、陈德春民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张力于2019年5月1日以其欲通过其他方式维护自己的合法权益为由申请撤回上诉。 本院认为，张力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张力撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13700元，减半收取6850元；由上诉人张力负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 贞 审判员 胡少华 审判员 满先进 二〇一九年五月六日 书记员 李梦晓 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初5931号原告：荣标，男，1957年8月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：荣闯山，男，1980年4月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告荣标与被告荣闯山买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣标撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣标负担。审判员  廖胜维二〇一九年五月十五日书记员  吴 强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沂南县湖头镇白家哨村村民委员会。法定代表人：白庆树，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白庆志，男，1962年2月20日出生，汉族，住沂南县。再审申请人沂南县湖头镇白家哨村村民委员会（以下简称白家哨村委）与被申请人白庆志房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市市中级人民法院（2017）鲁13民终2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白家哨村委申请再审称，一、白庆志未履行支付房租的合同债务，白家哨村委根本不欠白庆志的款项，法院认定双方之间存在债务纠纷，认定事实错误。二、白家哨村委在一审时提出的诉讼请求为：1、依法解除白家哨村委、白庆志之间签订的房屋租赁合同；2、白庆志支付房租费6800元；3、白庆志赔偿白家哨村委房屋损失20000元；4、判令白庆志清理毁损房屋或负担清理费用。但是一审法院只对第一、二项诉讼请求进行了判决，对三、四项请求没有给予判决，二审法院亦未予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项申请再审。本院经审查认为，本案双方的租赁合同特别约定了“租赁期间允许乙方转让或转租、翻建、建设偏房及院落等”，该合同条款系双方真实意思表示，合法有效。白庆志将房屋推倒准备进行翻建，既没有违背合同约定，也没有违反法律规定，故白家哨村委以此理由主张解除双方签订的租赁合同没有法律依据。白家哨村委主张白庆志拖欠租赁费6800元构成根本违约，合同应当解除，但是白庆志提供了部分欠款凭证，能够证实双方之间存在债务纠纷，且在一审法院审理该案期间白庆志自愿在搁置双方债务纠纷的情况下，将拖欠租赁费交至法院。因此，白庆志不存在恶意拖欠租赁费的情形，其行为亦构不成根本违约。白家哨村委要求解除双方的租赁合同，原审判决不予支持，并无不当。第二，对于白家哨村委关于要求白庆志赔偿房屋损毁的损失、清理损毁房屋或承担清理费用的诉讼请求，原审判决已经认定因双方就翻建房屋在合同中进行了明确约定，白庆志翻建后新建的房屋仍归白家哨村委所有，白家哨村委可在白庆志未能按合同约定履行义务或有其他损害集体利益的情况下，依据实际情形另行向白庆志主张权利。白家哨村委主张原审判决遗漏诉讼请求，理由不能成立。综上，白家哨村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沂南县湖头镇白家哨村村民委员会的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年五月二十日书记员  韩琳琳
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执158号本院申请柴伟峰罚金一案，于2019年5月7日立案执行。执行人员依法向被执行人柴伟峰发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令、传票，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已自觉履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年五月十七日
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1728号申请执行人韩绪景与被执行人刘云水排除妨害纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2018）鲁01民终5177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘云水未主动履行生效法律文书确定的义务，韩绪景向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，至2019年5月9日，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2018）鲁01民终5177号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月十日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执5340号 申请执行人：吴**，男，1966年3月12日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：王欣，浙江辅成律师事务所律师。 被执行人：孟建讯，男，1966年6月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人吴**与被执行人孟建讯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6209号民事判决已于2018年11月8日生效。经申请执行人申请，本院于2018年12月12日立案执行，被执行人应偿付申请执行人87509元及利息，并负担案件受理费994元、申请执行费1212.64元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2018年12月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取罚款和司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，未能控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有不动产、股权、车辆、有价证券、投资型理财保险等可供执行的财产。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人公积金开户信息。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2018年12月25日，本院向被执行人住所地浙江省绍兴市越城区人民法院发出委托调查函，查无被执行人有不动产登记信息及公积金缴纳信息。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 通过本次执行程序，本院划拨被执行人银行存款6436.06元，缴纳本案执行费1212.64元、诉讼费994元后向申请执行人支付4229.42元。 2019年5月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执5340号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姚文超 二〇一九年五月二十七日 代书记员 王 健
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执145号 申请执行人：王华兵，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：左宗田，男，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2799号民事调解书已经发生法律效力，但被执行左宗田未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人左宗田银行存款63193元（本金60000元，迟延履行金1743元，诉讼费650元，执行费800元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年五月三十日 书记员 胡秋林
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3110号 申请执行人：李刚，男，1975年5月7日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李强，男，1978年12月14日出生，汉族，住济南市历下区。 申请执行人李刚与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）鲁0112民初2955号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：被告李强返还原告李刚借款30万元，并支付利息损失（自2017年4月20日起，以30万元为基础，按月息1.5%计算至判决生效之日），限被告李强于本判决生效之日起十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李刚向本院申请执行,本院于2018年11月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年11月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因李强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年11月21日、2019年4月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了李强的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现李强有以下可供执行的财产。 第一，本院于2019年4月23日轮候查封李强名下位于济南市高新区工业南路鑫苑·国际城市花园18号楼3-103（不动产权证书号高042585），首封法院为济南市市中区人民法院； 第二，本院于2019年4月24日查封李强名下鲁Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌、鲁Ａ×××××号奥迪牌汽车共计两辆，因车辆未实际控制，故本案无法处置； 3、2019年4月24日，本院约谈李刚，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。 本案执行标的303013元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位303013元及迟延履行期间的债务利息。 申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年五月七日 书记员  朱 琳
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初3432-1号原告：安徽文卓消防工程有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍东区向阳街道办事处颍河东路366号开乐新村22#23#商住楼23#501室，统一社会信用代码91341203MA2NH7337J(1-1)。负责人：张雪峰。委托诉讼代理人：宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。被告：安徽万达建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区淮河路2008号海亮华府4#办公楼9楼，统一社会信用代码91341200682083965C。被告：尹浩，男，1972年4月19日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。本院在审理原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，被告安徽万达建设工程有限公司向临泉县公安局新城派出所报案称涉案的“安徽万达建设工程有限公司项目部”公章系伪造，临泉县公安局新城派出所已经受案。本案须以该案件侦查结果为依据，而该案件尚未侦查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。待中止原因消失后，再行恢复诉讼，恢复诉讼的时间另行通知。审判员 张 伟二〇一九年五月二十九日书记员 余文凤
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异42号案外人：战德平，男，1952年11月6日出生，汉族，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：战洋，女，1979年7月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：连辰夫，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：辽宁北方建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人战德平于2019年3月19日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人战德平称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：战德平于2014年8月25日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××楼××房产，已支付全部房款并实际入住使用，宏缘公司已给其开具了正式的购房发票。（2015）辽执65号裁定查封了该房产（战德平不知情），继而又发生沈阳中院（2016）辽01执644号查封，辽宁北方建设（集团）有限公司因享有工程价款优先受偿权，要求法院进行处置。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。战德平已支付了全部房款并实际入住使用，未办理过户登记手续的责任完全不在战德平，战德平对此没有任何过错。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院强制执行范围不应包含案外人的房产。辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方建设）向本院提交了《参与执行异议审查申请书》，请求作为第三人参与本案的审查。理由：（2016）辽民终610号民事判决书判决其作为施工单位对案涉房产折价或拍卖的价款享有优先受偿权，且已向沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）申请强制执行。沈阳中院在执行中轮候查封了案涉房产，因其享有优先受偿权，沈阳中院致函辽宁省高级人民法院请求将案涉房产交由该院处置。辽宁省高级人民法院已回函同意沈阳中院的请求。因本案的处理结果与其有利害关系，故请求作为第三人参与审查，并申请法院到房产部门调取案外人战德平名下的房产。本院查明，战德平与宏缘公司于2014年9月2日签订《商品房买卖合同》，约定战德平购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号，建筑面积为122.27平方米的商品房一处，房屋总价款为372080元整，合同载明买受人于签订合同当日已交齐全部房款372080元。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请于2014年10月23日作出（2014）辽民二初第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。本院在执行该案中，于2016年10月25日作出（2015）辽执65号执行裁定书，又查封了上述房产。2017年5月2日，沈阳中院函商本院，因北方建设申请执行宏缘公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为本院（2016）辽民终610号民事判决书，该判决确认北方建设对宏缘公司欠付其工程款50,346,316元就宏缘50号公馆第四标段项目建设工程（含案涉房产）折价或拍卖的价款享有优先受偿权，欲对轮候查封的宏缘公司位于沈阳市大东区××路××房产在内××房屋（××标段项目）进行处置。2017年5月16日本院回函，同意沈阳中院对享有优先权部分的房产进行处分。本案审查过程中，北方建设向本院提供了一组新证据：沈阳市不动产登记中心出具的《房屋电子登记（簿）查询证明》一份，显示：预购商品房预告登记战德平在沈阳市××××号有一处建筑面积为252.48平方米的房屋，单元间号为3门，设计用途为住宅。经质证战德平对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为战德平对案涉的房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第三十二条规定：“本规定实施后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。本规定实施前已经审查终结的执行异议和复议案件，人民法院依法提起执行监督程序的，不适用本规定”。《执行异议复议规定》自2015年5月5日起施行，本院审查本案执行异议在《执行异议复议规定》实施之后，故本案应适用该规定。战德平依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定向本院提起执行异议，属适用法律错误，本院不予支持。《执行异议复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。虽然战德平在本院查封案涉房屋前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，且已经支付了全部购房款，但因其名下另有一处用于居住的房屋（沈阳市××号），依据上述司法解释的规定，其对案涉房屋所享有的权利不足以排除人民法院的强制执行。故战德平关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回战德平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年五月二十八日书记员  刘 倩
广东省广州市荔湾区人民法院决 定 书（2019）粤0103司惩5号被罚款人：徐建祥，男，1969年12月22日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：钟玉婷，广东滴雄律师事务所律师。在本院审理的（2018）粤0103民初8031号案审理过程中，查明原告徐建祥提交的《借款凭证》有伪造的嫌疑。经被告申请，本院委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对原告提交的《借款凭证》的形成时间进行司法鉴定。2019年3月29日，中国广州分析测试中心司法鉴定所以中广测（2019）文鉴字第0112号《司法鉴定意见书》确认：“送检的检材《借款凭证》的上部分正文第一行至第三行笔迹与下部分第四行至第五行笔迹不是同时书写形成，上部分正文第一行至第三行笔迹是后添加形成”。本院认为，根据鉴定结论，原告徐建祥伪造重要证据并通过诉讼向被告陆成志追收借款10万元及利息的事实清楚，证据确凿，已构成妨碍民事诉讼的行为，其行为严重妨害人民法院的审判秩序，社会影响极其恶劣，应予罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对徐建祥罚款人民币100000元，限于2019年5月20日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年五月六日
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执93号之一 申请执行人：曾烁华，男，汉族，1971年9月27日出生，住汕头市金平区。 被执行人：邱鸿，男，汉族，1980年10月20日出生，住汕头市金平区。 曾烁华与邱鸿承揽合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初240号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确认：被执行人邱鸿应付还申请执行人曾烁华工程款5万元，并承担案件受理费525元。根据申请执行人的申请,本院于2019年2月1日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人邱鸿发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内付还申请执行人曾烁华工程款5万元，并承担案件受理费525元，但被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人邱鸿纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统及被执行人户籍所在地不动产登记部门对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人邱鸿名下有车牌号码为湘Ｍ×××××东风牌汽车一辆及在互联网银行有存款2500元，本院依法裁定查封了被执行人的上述汽车，但未能扣押到案，扣划了被执行人在互联网银行的存款2500元偿还申请执行人，余均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人邱鸿名下的汽车已被查封，在互联网银行的存款已被扣划，余均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执93号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年五月十七日 书记员  郑禄彬
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1426号申请执行人：毛恩俊。被执行人：李单。被执行人：苏州唯顺运输有限公司，住所地苏州市姑苏区小柳枝巷3号。法定代表人：**传。申请执行人毛恩俊与被执行人李单、苏州唯顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3730号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李单、苏州唯顺运输有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人毛恩俊于2019年5月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的90178.2元，被执行人应负担的执行费1253元，合计91431.2元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李单、苏州唯顺运输有限公司银行存款人民币91431.2元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年五月三十一日书记员  叶 倩
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢157号 申请执行人：杨友梅,女,汉族,1975年7月8日生,住安徽省定远县。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路120号，组织机构代码74891448-6。 法定代表人：周家胜，董事长。 本院在执行申请执行人杨友梅与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 许 磊 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 **晶
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更420号罪犯韩林，男，1986年6月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二○一四年六月十九日作出（2014）蓬刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人韩林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币三万元，附带民事赔偿人民币70362.81元，刑期自2013年6月19日起至2020年1月18日止。被告人韩林不服，提出上诉。本院于二○一四年十月二十一日作出（2014）烟刑二终字第68号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月11日因财产性判项未履行，经本院裁定不予减刑。2018年2月12日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2013年6月19日起至2019年7月18日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月18天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑一个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韩林减刑一个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯韩林在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯韩林罚金人民币三万元未缴纳，民事赔偿人民币70362.81元未履行。上述事实有罪犯韩林的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、个人消费账单表以及刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯韩林在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯韩林财产性判项均未履行，且系最后一次减刑，未通过积极赔偿的形式消除社会影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯韩林不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6270号-1原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执36号化隆县富康某某公司、赵某某：申请执行人化隆县富康某某公司与被执行人赵某某租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计510218.00元。经本院立案执行，现被执行人赵某某已自动履行到位10000.00元后，剩余款项500218.00元及判决生效以后所产生的租赁费经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，即（一）、被执行人赵某某将租赁申请执行人位于××县间房屋，于2019年4月18日前腾退给申请执行人；（二）、申请执行人同意将由被执行人赵某某租赁的的其位××县综合楼A段已装修好的黄金周酒店四层55间房屋内的装修装饰，以及该酒店全部用品用以抵偿剩余款项和后期租赁费；（三）本案执行费7502元由申请执行人自愿承担。本院已于2019年4月10日将10000元转付给申请执行人化隆县富康某某公司，且该案执行和解协议现已全部履行完毕。另本案执行费已由申请执行人于2019年5月5日缴纳。至此，申请执行人化隆县富康某某公司向本院申请执行的（2018）青0224民初133号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年五月六日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1364号之四申请人陈**，女，1965年5月17出生，汉族，栖霞市。被申请人周**，男，1960年4月14日出生，汉族，栖霞市。本院在审理原告陈**与被告周**身体权纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人周**名下的银行存款18000元予以冻结。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周**名下的存放在***银行的银行存款***元。查封冻结期间未经本院准许不得对外支付。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结限期届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯效琳二〇一九年五月二十二日书记员  刘夏冰
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0802执2402号 张潇,刘涛： 张潇,刘涛与高芳其他纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判长  ：孙政 二〇一九年五月十七日
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1221号申请执行人：张付胜，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：田树江，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人张付胜与被执行人田树江（2017）鲁0126民初2059号提供劳务者纠纷一案中，因申请执行人张付胜与被执行人田树江于2019年5月5日达成和解协议，如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效的法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：终结商河县人民法院（2017）鲁0126民初2059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇二〇一九年五月五日书记员  孙光远
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更426号罪犯从均立，男，1967年11月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省衡水市景县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一四年十一月十二日作出（2014）龙刑初字第190号刑事判决，以被告人从均立犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，依法追缴非法所得，刑期自2014年3月1日起至2020年2月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月23日、2017年5月23日均因财产性判项未履行，经本院裁定不予减刑。2018年2月12日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2014年3月1日起至2019年8月29日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月29天，已兑现表扬奖励三次，执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯从均立减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯从均立在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯从均立罚金及非法所得均未退缴。上述事实有罪犯从均立的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯从均立在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯从均立财产性判项均未履行，且系最后一次减刑，未通过积极赔偿的形式消除社会影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯从均立准予减刑二个月（减刑后的刑期自2014年3月1日起至2019年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更313号罪犯吕树涛，男，1979年3月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省五常市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一六年五月二十五日作出（2016）鲁0691刑初189号刑事判决，以被告人吕树涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2016年2月2日起至2020年2月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月1天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕树涛减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吕树涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吕树涛于2018年11月28日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯吕树涛的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吕树涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯吕树涛余刑不足九个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吕树涛准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年2月2日起至2019年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  张继化
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1464号原告：韦某，女，1934年9月30日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。原告：吴某丹，女，1987年10月22日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。原告：吴某林，男，1989年12月26日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。三原告委托诉讼代理人：孟伟立，河北群望律师事务所律师。被告：河北正先食品股份有限公司，住所地：正定县东安丰村。法定代表人：安云霞，总经理。委托诉讼代理人：张忠波，石家庄市同成法律服务所法律工作者。原告韦某、吴某丹、吴某林与被告河北正先食品股份有限公司（以下简称“正先公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人孟伟立、被告正先公司委托诉讼代理人张忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：依法确认罗某与河北正先食品股份有限公司存在劳动关系。事实与理由：2017年6月罗某经人介绍来到被告处，从事食品包装工作，月工资3100元。2018年8月31日5时35分许，罗某驾驶电动车上班途中，遇左春朝驾驶冀Ａ×××××号轿车沿107国道由南向北行驶到正定县大寨村路口段时，与由西向东行驶的罗某驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，罗某受伤，而后经正定县120现场抢救无效，当场死亡。该事故经责任认定，左春朝与罗某负事故的同等责任。三原告认为，罗某在上班途中受机动车伤害并死亡，按照法律规定应视同工伤（亡），于是找到被告要求赔偿，但被告予以拒绝。因此原告为申请认定罗某之死为工伤（亡），求得工伤赔偿，现特提出起诉，请求认定罗某与被告之间存在劳动关系，以期认定工伤（亡）。被告公司辩称，1、罗某超出退休年龄，单位早已与其解除劳动关系。首先《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）规定：国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，罗某的出生日期是1963年3月9日，其本人在2018年4月23日已被被告告知达到退休年龄，单位与其解除了劳动合同。因考虑罗某的实际情况，被告没有马上将其辞退，但其与被告成为雇佣关系。其次，在被告每年贴出的招工简介上，也已经明确写明被告的招工年龄限制在18—55周岁；第三，被告的2018年工作安排中，第八条第一款就是与全体员工签订劳动合同，凡是在被告处工作的正式员工，被告都签订了劳动合同。因罗某达到退休年龄，被告按照劳动合同法的规定，并没有与其签订劳动合同。2、罗某发生事故的时间与被告单位的上班时间不符，不能认定罗某交通事故死亡是工伤。死者罗某所在班组上班时间是七点，罗某发生事故的时间是五点三十六分，事故发生地距被告公司距离为十分钟时间。因此，其发生事故的时间与上班时间不符。另外，其行车路线应是横过107国道后向北拐弯，而不是去被告单位。3、正定县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的正老人裁字（2019）10不予受理申诉通知书也明确标明本案不属于仲裁受案范围，因为罗某的年龄已经超过法定退休年龄。原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1、正定县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理申诉通知书；2、被告公司工作证明；3、银行卡交易明细清单；4、最高院相关问题答复；5、交通事故责任认定书；6、亲属关系证明；7、户口登记簿。被告发表质证意见称，1、不予受理通知书是说明因死者罗某超过法定退休年龄正定县仲裁委不予受理的依据；2、被告为了原告在机动车交通事故纠纷案件中的到赔偿，为其出具工资证明，并不是工作证明；3、对工资情况予以认可；4、原告提交的答复对本案不起示范作用，与本案无关；5、对原告提交的交通事故责任认定书、亲属关系证明及户口簿复印件等没有要说的。被告为证明其主张，依法提交了如下证据：1、2018年4月23日公司通知；2、公司行政部霍志强证明；3、公司生产部经理证明；4、员工劳动合同；5、招工通知；6、公司2018年工作安排；7、公司人事管理制度；8、事故现场图；9、2016年8月11日人力资源部的答复。原告发表质证意见称，原告证据证明了原告具有合法的用工资格，确认了罗某在被告处工作的事实，至于解除劳动合同、劳动合同样本等证据均系被告单方提供，无证据效力，与我国现行法律冲突，不予认定。本院经审理查明，认定事实如下：原告韦某、吴某丹、吴某林分别为罗某母亲、女儿、儿子。2018年8月31日5时35分许，罗某驾驶电动车上班途中，遇左春朝驾驶冀Ａ×××××号轿车沿107国道由南向北行驶到正定县大寨村路口段时，与由西向东行驶的罗某驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，罗某受伤，而后经正定县120现场抢救无效，当场死亡。该事故经责任认定，左春朝与罗某负事故的同等责任。三原告称，2017年6月罗某经人介绍来到被告处，从事食品包装工作，月工资3100元。三原告另称，劳动关系应以劳动者是否享有养老保险待遇或领取退休金为标准，本案中罗某并没有领取退休金，且罗某在上班途中受机动车伤害并死亡，按照法律规定应视同工伤（亡），请求认定罗某与被告之间存在劳动关系。被告对此不予认可，称罗某超出退休年龄，单位早已与其解除劳动关系，因考虑罗某的实际情况，被告没有马上将其辞退，但其与被告成为雇佣关系。被告另称，罗某发生事故的时间与被告单位的上班时间不符，不能认定罗某交通事故死亡是工伤。另查明，罗某生于1963年3月9日，发生上述交通事故时已年满55周岁。以上事实有庭审笔录及原告、被告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是罗某与被告公司是否存在劳动合同关系。本案中，罗某身份证所登记的出生日期为1963年3月9日，其与左春朝发生交通事故时间为2018年8月31日，此时罗某虽在被告处工作，但其年龄已经超过国家法律规定的法定退休年龄。关于年龄超过法定退休年龄继续在原单位工作的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。原告认为，罗某未领取退休金，也未享受养老保险待遇，故劳动合同不应当终止。本院认为，国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。用人单位与超过退休年龄人员形成劳动合同关系，从劳动者的劳动能力及社会保险、工商保险缴纳方面来看，在法律上存在限制。从立法本意，现行法律并不支持超过退休年龄人员与用工单位建立劳动关系。另，本案中，三原告所提交的被告向其出具的罗某工资证明，证明内容为“罗某在我公司工作期间，月工资叁仟壹佰元整（3100元），特此证明。”此证明仅证明罗某在被告处工作的工资情况，并未明确与罗某之间形成劳动合同关系。三原告提交的最高人民法院行政审判庭关于相关问题的答复亦不能证明三原告要求确认罗某与被告公司存在劳动关系的主张。综上，因三原告要求确认罗某与河北正先食品股份有限公司存在劳动关系的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韦某、吴某丹、吴某林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告韦某、吴某丹、吴某林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝宏海二〇一九年五月二十一日书记员  胡娅坤
山东省新泰市人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）鲁0982法赔4号 赔偿请求人：田金平，男，1951年9月7日生，汉族，住山东省新泰市（新泰皮革厂宿舍）。 赔偿义务机关：新泰市人民法院。 法定代表人：吕华，该院院长。 赔偿义务机关:新泰市工业和信息化局。 法定代表人：陈兴波，该局局长。 2019年3月5日，田金平以本院裁定新泰市皮革厂破产违法并侵犯其合法权益为由，要求两机关赔偿其因企业破产而遭受的下列损失，其具体请求为：1、按正常退休工资交退休金，退休工资按破产最低工资发放的差额部分赔偿；2、赔偿办理职工医疗卡；3、赔偿参加工作四十一年多，办理城镇居民医疗保险1890元，看病4000元。 经审查查明，新泰市皮革厂成立于1968年，系市属集体企业，田金平系该厂职工。自2003年底，该厂因不能清偿到期债务，且严重资不抵债，符合法定破产条件，遂申请破产清算。本院受理后，于2011年2月28日作出（2010）新破字第23－1－3号民事裁定书，裁定宣告新泰市皮革厂破产，该裁定书记载该厂法定代表人为王公平。 另查明，破产时新泰市工业和信息化局（下称新泰工信局，其前身为新泰市经济贸易局）为其上级管理机关。该厂工商登记记载1995年企业法定代表人系房雷泽，其后该厂曾变换过几任法定代表人，但均未进行工商登记变更。2011年该厂破产时的法定代表人系王公平，田金平以王公平与企业营业执照上的法定代表人不一致，所以本院宣告该企业破产是违法的；本院准予破产后，以低标准为其交纳了剩余的社会保险费用，导致其退休后退休金减少、职工医疗卡亦无法办理为由，诉来本院，并提出前述赔偿请求。 经向申请人释明，两赔偿义务机关不能为共同赔偿义务机关，申请人坚持不变更。 本院认为，国家赔偿实行法定赔偿原则。国家赔偿分行政赔偿与刑事赔偿两部分。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政赔偿规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”申请人的赔偿请求不属于上述规定的行政赔偿的情形。《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条刑事赔偿规定“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的”，申请人的赔偿请求亦不属于上述规定的刑事赔偿的情形。综上，其申请不属于国家赔偿的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人田金平要求国家赔偿的申请。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向泰安市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年五月六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1349号原告：吴泳彬，女，1985年3月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴松波，系原告的父亲。被告：孙晓勇，男，1984年5月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告吴泳彬诉被告孙晓勇物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴松波、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告本为夫妻，涉案房屋于婚姻续存期间购买。双方因感情不和，于2017年12月12日由广州市中级人民法院判决二人离婚，案号为（2017）粤01民终11511号。涉案房屋亦于2018年6月22日由广州市海珠区人民法院判归原告所有，案号为（2018）粤0105民初2511号。该房屋一直由被告居住，判决生效后，原告多次要求被告搬离，被告均不予理睬，拒绝搬离。原告拥有粤（2018）广州市不动产权第03229130号不动产权证，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；以及《中华人民共和国侵权责任法》第二、第三条规定，被告行为已造成侵权，严重损害原告合法权益。故起诉请求判令：1、被告停止侵权行为，立即从原告的海珠区光汉直街38号之一602房屋内搬出，并交还钥匙；2、被告在判决生效十日内支付逾期搬走期间房屋占用费（从2018年8月1日起至交还房屋之日止，按每月房屋占用费3000元计算）；3、被告承担本案的诉讼费。被告辩称：本次房屋归属的判决在2018年6月22日，当时法院的判决是采取竞价的方式，判决要求在一个月内原告向我方补偿房款342314元，房产中心贷款剩余部分由原告承担，本人自上述房屋具备过户条件之日起一个月内协助原告办理过户，在一个月时间内，原告没有与我有任何的联系，也没有要求我协助其进行过户登记，没有支付房屋补偿款342314元。我在2019年2月份去海珠区房管局查册时看到原告在2018年11月申请涂销抵押，2018年11月13日核准登记，2018年11月21日申请析产，11月23日申请核准登记。涉案房屋现在登记在原告名下。在这期间原告至2018年11月份才申请过户，现在我也没有收到补偿款。海珠区人民法院采取竞价方式，原告没有执行法院的判决。被告觉得法院应该同意我的竞价申请。因为原告没有支付补偿款所以我不会搬出涉案房屋，我会另案起诉。不同意支付占用费，因为该费用是原告没有执行判决产生的。经审理查明：原告曾因离婚纠纷起诉被告，本院于2017年3月3日作出（2016）粤0105民初9369号民事判决书，判决：一、准予原告吴泳彬与被告孙晓勇离婚；……四、离婚后，位于广州市海珠区光汉直街38号之一602房的房屋产权由原告吴泳彬与被告孙晓勇各占二分之一产权份额，房屋尚欠银行的贷款由原告与被告各承担二分之一；……。该案判决后，原告吴泳彬不服上诉，广州市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）粤01民终11511号民事判决书，判决：维持（2016）粤0105民初9369号民事判决第一项；……。同日作出（2017）粤01民终11511号民事裁定书，裁定：撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初9369号民事判决第四项；对广州市海珠区光汉直街38号之一602房的处理问题，发回广州市海珠区人民法院重审。本院于2018年2月9日以（2018）粤0105民初2511号案立案审理。该案诉讼过程中，原、被告采取竞价形式决定涉案房产的处理。本院于2018年6月22日作出判决：一、离婚后，登记在原告吴泳彬和被告孙晓勇名下的位于广州市海珠区光汉直街38号之一602房屋归原告吴泳彬所有；原告吴泳彬在本判决生效之日起1个月内支付房屋补偿款342314元人民币给被告孙晓勇；原、被告向广州市住房置业担保中心所借的贷款中尚欠部分，由原告吴泳彬负担；二、被告孙晓勇自上述房屋具备过户条件之日起1个月内协助原告吴泳彬办理产权过户手续。该案2018年7月11日发生法律效力。颁发时间为2018年11月23日的粤（2018）广州市不动产权第03229130号不动产权证记载，海珠区光汉直街38号之一602房的权利人为原告，共有情况为单独所有，等。原告于2019年1月8日提起本案诉讼。诉讼中，被告确认涉案房屋由其使用。原告向本院申请撤回要求被告交还钥匙及被告在判决生效十日内支付逾期搬走期间房屋占用费（从2018年8月1日起至交还房屋之日止，按每月房屋占用费3000元计算）的诉请，被告对此表示同意。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。生效的裁判文书判决涉案房屋归原告所有，且该房屋已登记在原告名下，被告无权占有，故原告要求被告腾空并交还房屋合法有理，本院予以支持。诉讼中，原告向本院申请撤回要求被告交还钥匙及被告在判决生效十日内支付逾期搬走期间房屋占用费（从2018年8月1日起至交还房屋之日止，按每月房屋占用费3000元计算）的诉请，属于原告对自己诉讼权利的处分，被告对此表示同意，经审查，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙晓勇在本判决生效之日起15日内腾空广州市海珠区光汉直街38号之一602房屋并交还给原告吴泳彬；被告搬迁时，不得拆除屋内的固定镶嵌物，不得破坏上述房屋的主体结构。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘美芳二〇一九年五月三十日书 记 员  刘 淼何国卫
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8172号 被告：济南源浩置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：崔节论，该公司董事长。 委托诉讼代理人：荣艳晶，女，1988年10月7日出生，汉族，济南源浩置业有限公司员工，住济南市。 被告：季某某，男，1968年12月6日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 原告济南源浩置业有限公司（以下简称源浩公司）与被告季某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源浩公司的委托诉讼代理人荣艳晶到庭参加诉讼，被告季某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 源浩公司向本院提出诉讼请求：1.解除源浩公司与季某某签订的《济南市商品房买卖合同》；2.判令在季某某已付房款中扣除50%即39766元作为违约金；3.判令季某某于合同解除后协同原告到相关部门撤销房屋的网签和备案手续；4.案件受理费由季某某负担。事实和理由：2017年8月30日，原被告就恒大滨河左岸4号公寓1807室签订济南市商品房买卖合同，房屋总价款397658元。合同第六条约定被告按照分期付款方式分五期付清房款。 2017年8月22日被告交纳首期房款39766元，2017年12月25日交纳购房款39766元。2018年2月18日至2018年8月18日到期共三期款项318126元一直未按时偿还。 依据合同附件五补充协议第二条第（二）款，因被告的违约行为，已经达到解除合同的条件。同时，被告应按已付款的50%向原告承担违约金，合同解除后，被告应无条件配合、协助原告办理注销合同备案、撤销网签等退房手续。基于上述事实原告诉至法院，提出如上诉请。 季某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。源浩公司提交以下证据：《济南市商品房买卖合同》1份、收据2份、原告发出的律师函及相应快递回单各1份。上述证据形式及内容符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年8月30日，源浩公司作为出卖人，季某某作为买受人签订《济南市商品房买卖合同》及附件(合同编号：销售（字)201724222924），约定季某某购买源浩公司开发建设的北大时代D5地块3、4号楼4-1807商品房一套，总价款为397658元，被告采取分期付款方式支付房款。季某某分别于2017年8月22日、2017年11月18日、2018年2月18日、2018年5月18日前分别支付房款39766元、于2018年8月18日前支付余款238594元。 被告季某某分别于2017年8月22日、2017年12月25日分别交纳房款39766元、39766元。自2017年12月25日起被告季某某未再缴纳剩余318126元购房款。现被告逾期付款已超180日。根据双方商品房买卖合同附件五合同补充协议第二条第（二）款第3项之规定：买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金，该房屋归出卖人所有，买受人应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由买房承担。 另查明，涉案房产已经取得了商品房预售许可证，证号为济建预许20161033号，且已经办理了网签备案手续。 本院认为，原告源浩公司与被告季某某签订《济南市商品房买卖合同》，双方对涉案房屋的价款及给付时间、给付方式、违约责任均进行了具体明确的约定，且涉案房屋已经取得了房屋备案手续并在房管局进行了网签备案。该合同系双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照合同约定全面履行义务。被告季某某未能按照合同约定按期支付房款，构成违约。根据双方合同附件五合同补充协议第二条第（二）款第3项之规定：买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金，现源浩公司要求解除双方签订的《济南市商品房买卖合同》，并支付违约金39766元。符合双方的合同约定，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。季某某支付了共计79532元房屋购房款，合同解除后，原告源浩公司扣除被告季某某应支付的违约金39766元后应将剩余购房款返还给被告季某某。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十七条，第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告济南源浩置业有限公司与被告季某某于2017年8月30日签订的《济南市商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201724222924）； 二、被告季某某于本判决生效之日起十日内协助原告济南源浩置业有限公司办理上述房屋的网签备案撤销手续； 三、被告季某某应向原告济南源浩置业有限公司支付违约金39766元，该违约金应在被告季某某向原告济南源浩置业有限公司已经支付的79532元购房款中扣除，剩余39766元购房款，原告济南源浩置业有限公司应在本判决生效之日起十日内退还给被告季某某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告季某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  蒋海年 审判员  陈士连 审判员  张 蕾 二〇一九年五月二十日 书记员  王 慧
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终2466号 上诉人（原审原告）刘桂海，男，1970年9月6日出生，汉族，住商河县。 被上诉人（原审被告）商河县人民政府，住所地商河县明辉路119号。 法定代表人郅颂，县长。 被上诉人（原审被告）商河县许商街道办事处，住所地商河县鑫源路45号 法定代表人路来勇，主任。 二被上诉人的共同委托代理人张勇，商河县许商街道办事处工作人员。 二被上诉人的共同委托代理人窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 刘桂海因诉商河县人民政府、商河县许商街道办事处行政强制一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初491号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书、诉讼要素表等，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告涉案房屋在商河县××街道办事处××家园村，位于线××××段改建工程动迁范围内。为实施线××××段改建工程，商河县人民政府组建了线××××段改建工程指挥部，该指挥部于2017年4月11日发布拆迁冻结通知，对项目拆迁范围内进行冻结。商河县许商街道办事处是线××××段改建工程该指挥部成员单位，具体负责辖区的项目范围内的房屋动迁，原告涉案房屋在办事处负责动迁的范围内，办事处参与了涉案房屋的评估工作。2018年4月11日，原告涉案房屋被拆除。另查明，在庭审过程中，商河县许商街道办事处主张，已将原告应得补偿款项存入预设存单，原告随时可以领取使用，并提交了银行储蓄存单，原告房屋由村委会帮助拆除。原告对办事处上述主张及储蓄存单均不予认可。 原审法院认为，本案审理的焦点问题是，商河县许商街道办事处和商河县人民政府是否实施了拆除涉案房屋的行为，是否应当对拆除涉案房屋的行为承担法律责任。分述为以下三个具体方面：第一，关于商河县许商街道办事处是否实施了拆除行为。本案中，该办事处作为线××××段改建工程该指挥部成员单位，具体负责辖区的项目范围内的房屋动迁工作。原告涉案房屋在办事处负责动迁的范围内，办事处也自认参与了涉案房屋的评估和补偿工作。根据上述事实，能够认定商河县许商街道办事处对涉案房屋实施了拆除行为。被告商河县许商街道办事处辩称是村委会组织人员将原告房屋拆除的主张，没有事实依据，不予采纳。第二，关于商河县许商街道办事处是否应当对拆除行为承担法律责任。原告的涉案房屋未经法定程序不能被强制拆除，商河县许商街道办事处未经法定程序，即对原告房屋实施拆除违法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，商河县街道办事处是上级人民政府的派出机关，依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任。故依法确认商河县许商街道办事处拆除原告涉案房屋的行为违法。第三，关于商河县人民政府是否实施了拆除行为。原告提供的证据和被告自认的事实，只能证明商河县人民政府组建了线××××段改建工程指挥部，并发布了项目动迁范围冻结通告，均系商河县人民政府履行对重大项目动迁工作组织领导职责的行为，不能证实系被告商河县人民政府对原告涉案房屋实施了强制拆除行为。因此，本案中，原告将被告商河县人民政府列为被告，并主张该政府实施拆除其房屋违法，无事实依据，不予支持。据此判决：一、确认被告商河县许商街道办事处于2018年4月11日拆除原告刘桂海位于商河县××街道办事处××家园村房屋的行为违法；二、驳回原告刘桂海对被告商河县人民政府的起诉。 上诉人刘桂海认为原审法院判决认定商河县人民政府没有实施强拆属于认定事实不清，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判或将本案发回重审。主要理由如下：1.由涉案改建工程指挥部发布冻结通知的事实可知，该指挥部具体实施了征收活动。商河县人民政府系涉案改建工程指挥部的组建机关，系本案的适格被告。即使商河县许商街道办事处系该指挥部的成员单位，也不能代替组建机关承担行政责任。2.商河县人民政府系征收主体，在没有相反证据证明的情况下，应推定其为涉案强拆主体。 被上诉人商河县人民政府答辩称，本案无证据证明其实施了被诉强制拆除行为，上诉人认为应推定其为本案强拆主体的观点错误，原审法院判决驳回上诉人对其的起诉是正确的。 被上诉人商河县许商街道办事处未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为： 结合原审法院判决和当事人的上诉答辩意见，本案的争议焦点在于上诉人刘桂海诉请确认被上诉人商河县人民政府强制拆除行为违法是否符合提起行政诉讼的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，上诉人提起诉讼，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人诉请确认被上诉人商河县人民政府强制拆除行为违法，虽然有明确的被告，但还应当有具体的事实根据。上诉人主张被上诉人商河县人民政府强制拆除行为违法，应对其主张提供相关证据予以证实。上诉人提供的拆迁冻结通告等证据，仅能证实由商河县人民政府组建的涉案改建工程指挥部对被拆迁片区实施了冻结通告等征收行为，上述证据并不能直接证实系商河县人民政府或由其组建的涉案改建工程指挥部实施了强制拆除行为，也不能因发生了强制拆除行为，就可以直接推定为商河县人民政府或由其组建的涉案改建工程指挥部组织实施的强制拆除行为。因此，本案中上诉人刘桂海诉请确认被上诉人商河县人民政府强制拆除行为违法，并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。由于上诉人刘桂海将商河县人民政府和商河县许商街道办事处共同列为被告提起诉讼，因此，原审法院在判项中一并驳回上诉人对被上诉人商河县人民政府的起诉，认定事实清楚，应当予以支持。上诉人刘桂海提出的商河县人民政府系本案适格被告以及商河县人民政府系征收主体应推定其为强拆主体的两项上诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。 对于商河县许商街道办事处行为的认定，该街道办事处作为涉案改建工程项目范围内具体负责房屋动迁工作的责任主体，原审法院根据当事人在原审中提供的证据以及该街道办事处自认的其在动迁工作中的参与程度，并在其未能举证证明系由村委会等其他主体实施拆除行为的情况下，作出商河县许商街道办事处对涉案房屋实施了拆除行为的认定，并无不当。街道办事处作为下级人民政府的派出机关，在行政法上可以成为行政复议的被申请人、行政诉讼被告和行政赔偿义务人，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。商河县许商街道办事处未经法定程序即对涉案房屋实施拆除，原审法院据此判决确认其拆除涉案房屋的行为违法，亦无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人刘桂海负担。 本判决为终审判决。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年五月二十七日 书记员 孟 真
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初8630号 原告：任衍峰，男，1976年9月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：淄博金沙健身服务有限公司，统一社会信用代码：XX，住所地，山东省淄博市张店区华光路116号彩世界广场L201。 法定代表人：刘萌萌，总经理。 委托诉讼代理人：胡隽，淄博张店新正法律服务所工作者。 原告任衍峰与被告淄博金沙健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。在审理过程中，原告任衍峰以“认可张劳人仲案字（2018）第605-2号仲裁裁决结果”为由，于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任衍峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任衍峰撤诉。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告任衍峰负担。 审 判 长  何会英 人民陪审员  赵爱华 人民陪审员  杨实勇 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  王 菲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱家桥（曾用名邱家路），男，1968年12月6日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市留庄煤业有限公司。住所地：山东省滕州市级索镇。法定代表人：叶召明，董事长。再审申请人邱家桥因与被申请人枣庄市留庄煤业有限公司（以下简称留庄公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱家桥申请再审称,二审期间，再审申请人向法院提交了证据，证明再审申请人职业病前12个月即2014年6月至2015年期间的月平均工资为4004.60元，而被申请人为再审申请人缴纳工伤保险交费基数为2623元／月，足以证明被申请人未足额缴纳工伤保险，致使再审申请人工伤保险待遇一次性伤残补助金在社保部门少领25305.60元。二审法院没有支持再审申请人要求被申请人补足差额的诉讼请求，明显适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，用于工伤保险条例规定的工伤保险待遇，劳动能力鉴定，工伤预防的宣传、培训等费用，以及法律法规规定的用于工伤保险的其他费用的支付。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。本案中，留庄公司已按时为邱家桥缴纳了工伤保险费，故邱家桥因工致残且被鉴定为六级伤残时，依照上述规定，邱家桥应享有从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金的待遇，邱家桥要求留庄公司补足一次性伤残补助金差额25305.60元，于法无据，原审法院不予支持，并无不当。综上，邱家桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱家桥的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年五月三十一日法官助理李超光书记员卢欣悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6670号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖福智，女，1968年8月1日出生，汉族，住山东省荣成市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石岛集团有限公司，住所地山东省荣成市石岛黄海南路118号。法定代表人：尹远华，董事长。委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。再审申请人肖福智因与被申请人石岛集团有限公司（以下简称石岛集团）返还原物纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖福智申请再审称，原判决适用法律确有错误。一审判决作出的肖福智按照其与荣成市纺织品商城签订的租赁合同书约定的租金标准双倍支付石岛集团逾期返还期间使用费的判决及二审判决作出的维持原判的判决，均属适用法律错误。根据我国《合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，肖福智逾期返还石岛集团房屋的，石岛集团有权要求肖福智支付其逾期腾房占有使用费，但该费用应参照肖福智与荣成市纺织品商城签订的租赁合同书约定的租金标准支付。一审判决判令肖福智按照其与荣成市纺织品商城签订的租赁合同书约定的租金标准双倍支付石岛集团逾期返还期间使用费，显然违反了填平原则和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，无任何法律依据，显然系适用法律错误。二审判决在审理本案时，未根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定对一审判决的前述明显损害肖福智合法权益的判令予以变更，亦属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。石岛集团提交意见称，本案主要事实：2012年3月7日，石岛集团与荣成市纺织品商城（下称纺织品商城）签订了《水晶商城租赁合同》。因纺织品商城违约拒付租金，经荣成市人民法院调解，于2016年11月24日依法作出了（2016）鲁1082民初5433号民事调解书，石岛集团与纺织品商城解除了《水晶商城租赁合同》。因纺织品商城将所租部分房屋转租与肖福智等8人，石岛集团于2017年3月26日将肖福智等8人在同日起诉至荣成市人民法院。荣成市人民法院经开庭审理作出（2017）鲁1082民初1917号民事判决书即本案一审判决。对该判决肖福智服判，并未上诉。因石岛集团对判决部分内容不服才提起上诉。威海市中级人民法院经审理作出二审判决驳回了石岛集团上诉，维持原判。从上述事实和判决可以看出：1.肖福智对荣成市人民法院的判决服判并未提起上诉，依法属于对自己权利的放弃。2.本案二审判决是石岛集团上诉的结果，肖福智提起再审程序违法。3.从一审判决第一项可以看出，判决肖福智于本判决生效之日起20日内将涉案房屋返还给石岛集团，若逾期返还，才双倍支付逾期返还期间使用费。肖福智在一天内就可搬迁返还的房屋，一审法院为其留足了35天的时间（含15天上诉期），如肖福智按期返还则不存在双倍支付逾期返还期间使用费的问题。原审判决生效后，因肖福智拒不履行判决书确定的返还房屋的义务，经石岛集团向原审人民法院申请执行，肖福智才履行了义务。综上所述，原审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。肖福智的再审请求违背事实和法律，依法应予驳回。本院经审查认为，一审判决的第一项内容为“被告肖福智于本判决生效之日起二十日内将涉案房屋返还给原告石岛集团有限公司。若逾期返还，每逾期一日按照被告肖福智与荣成市纺织品商城签订的租赁合同书约定的租金标准（400000元/365天）双倍支付逾期返还期间使用费”。肖福智对一审判决并未提起上诉，石岛集团不服一审判决提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，一审判决并无违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，二审法院围绕石岛集团的上诉请求进行审理，并最终作出“驳回上诉，维持原判”的二审判决，未改变一审判决对肖福智权利义务的判定，适用法律并无不当之处。综上，肖福智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖福智的再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年五月二十二日书记员  权 威
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初817号之二申请人：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号1层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：隋天娇，北京市环球律师事务所上海分所律师。被申请人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室。法定代表人：李兴录，董事长。委托诉讼代理人：邹春鹏，江西瀛洪仁律师事务所律师。申请人平安银行股份有限公司上海分行与被申请人中国青旅实业发展有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）沪01民初817号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人中国青旅实业发展有限责任公司及中青旅物资（上海）有限公司银行存款100,100,000元或其他等值财产。2019年4月30日，申请人平安银行股份有限公司上海分行向本院提出保全申请，请求对被申请人中国青旅实业发展有限责任公司延长保全期限。本院经审查认为，申请人的该保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续查封、扣押、冻结被申请人中国青旅实业发展有限责任公司银行存款人民币100,100,000元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑军欢审 判 员  胡玉凌人民陪审员  耿晓光二〇一九年五月九日书 记 员  俞 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申996号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中国化学工程第六建设有限公司。住所地：湖北省襄阳市胜利街182号。法定代表人：胡二甫，总经理。委托诉讼代理人：李蕾，女，汉族，1991年7月13日出生，该公司职工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：滕州市中天建筑安装工程有限公司。住所地：山东省滕州市木石镇驻地。法定代表人：朱绪友，经理。再审申请人中国化学工程第六建设有限公司(以下简称中化六建)与被申请人滕州市中天建筑安装工程有限公司（以下简称滕州中天公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中化六建申请再审称，中化六建于2017年8月14日收到起诉状，因为依据双方于2007年8月28日签订的建设工程分包合同第9.18条约定：“双方发生争议应协商解决，协商无效由甲方总部所在地（湖北襄樊市襄城区）人民法院裁决”，中化六建认为本案应由湖北省襄阳市襄城区法院管辖。中化六建于2017年8月28日向一审法院邮寄提出了“管辖权异议”申请书，一审判决书未提及管辖权异议的问题，并以中化六建未“依法到庭”为由，认为中化六建放弃了答辩权、举证权、质证权和辩论权，变相剥夺了中化六建参加诉讼的权利，严重程序违法。二审法院已经认定存在一定程序违法的事实，仍然维持原判，变相剥夺了中化六建正当的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定，特申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖、建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，虽然合同约定了如双方发生争议，应由湖北襄樊市（现更名为襄阳市）襄城区人民法院管辖。但是，本案系因建设工程施工合同纠纷所提起的诉讼，滕州中天公司于2017年8月7日提起诉讼时，依据上述法律和司法解释的规定，本案应依不动产纠纷确定管辖，本案合同中约定的协议管辖条款，不得违反法律对专属管辖的规定。因案涉工程在山东省滕州市辖区，故一审法院作为不动产所在地法院对本案有专属管辖权，依法有权审理该案。虽然一审法院在处理当事人的管辖权异议上存在不当，但该院依法有权对该案审理，中化六建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩权、举证权、质证权和辩论权。原审法院根据滕州中天公司提交的证据材料，依照民事诉讼证据规则依法认定事实并进而作出判决，并无不当。综上，中化六建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国化学工程第六建设有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年五月十六日书记员  卢欣悦
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初732号原告：李达佑，男，1971年9月7日出生，汉族，住汕头市龙湖区，委托诉讼代理人邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。被告：陈晓琳，男，1974年6月5日出生，汉族，住汕头市龙湖区，原告李达佑与被告陈晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，并于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告李达佑的委托诉讼代理人邱志强到庭参加诉讼。被告陈晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及利息（按本金200000元计自2019年2月22日起至还清款项之日止，按月息2.5%计的利息，暂计至2019年3月22日利息为5000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告于2014年10月22日向原告借款200000元并出具《借条》，借款期限约定2017年10月21日偿还。借款利率为月息2.5%，并以其位于汕头市龙湖区长平路182号阳光海岸花园一区9栋704房的房产作为借款的依据，并将该房产的产权证原件交原告作为借款保证。《借条》还约定发生纠纷由出借人所在地即龙湖区人民法院管辖。2014年10月22日，原告将193000元汇入被告的银行账户，并将7000元现金交给被告，被告出具两份《借款收据》，确认收到200000元借款。被告付还至2019年2月21日的利息，尚欠借款本金200000元及利息。原告围绕其诉讼请求提交以下证据予以证明：原告身份证，证明原告诉讼主体资格；被告户口簿，证明被告诉讼主体资格；2014年10月22日《借条》，证明被告于2014年10月22日向原告借款200000元并出具《借条》，借款期限约定2017年10月21日偿还。借款利率为月息2.5%；汇款凭证，证明原告将193000元汇入被告银行账户。借款收据，证明被告出具两份《借款收据》，确认收到193000元汇款和现金7000元，借款合计200000元；《房地产权证》，证明被告以其共有产权的位于汕头市龙湖区珠池街道丰泰居委长平路182号阳光海岸花园一区9栋704房的房产作为借款的依据，并将房地产权证（粤房地证字第××号）原件交原告存执作为借款依据；《欠款确认书》，证明2018年12月8日，被告出具《欠款确认书》，确认结欠原告20万元及利息的事实。被告未作答辩，没有提交证据。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的证据，本院根据证据规则予以审查认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，被告向原告出具《借条》一张，载明其因经营需要向原告借款200000元，借款期限至2017年10月21日止，借款利率为月息2.5%。同日，原告通过银行转账方式将借款193000元交付给被告，其余借款7000元以现金方式交付给被告。同日，被告出具两份《借款收据》，确认收到原告上述交付的193000元和7000元。2018年12月8日，被告向原告出具《欠款确认书》，确认截止2018年12月8日，结欠原告借款200000元，并承诺在2019年3月前付清该款及利息。另查，借款后被告支付了原告2019年2月21日前的利息，尚欠原告借款200000元及之后利息。本院认为：被告向原告借贷的行为属于民间借贷，该借贷行为意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，应认定为有效。被告借款后，没有付还原告，已构成违约，应承担相应民事责任，付还原告借款及相应的利息。原告要求被告付还借款，依据充分，可予支持。关于原告的利息请求，从2019年2月22日起按月利率2%计算的利息部分，可予支持，超过部分，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓琳应于本判决发生法律效力之日付还原告李达佑借款200000元及该款自2019年2月22日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元（原告已预交），由被告陈晓琳负担。被告陈晓琳应于本判决发生法律效力之日付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  方少波二〇一九年五月二十八日书记员  杨子访
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执1464号之二申请执行人：徐州金时利房地产开发有限公司，住所地徐州市经济技术开发区。法定代表人：赵金华，该公司总经理。被执行人：徐大胜，男，汉族，1979年10月18日生，住徐州市。被执行人：黄静，女，汉族，1981年12月23日生，住徐州市。本院在执行申请执行人徐州金时利房地产开发有限公司与被执行人徐大胜、黄静追偿权纠纷一案中，责令二被执行人履行（2017）苏0391民初3436号民事调解书确定的义务，但二被执行人未履行义务。本院于2018年12月27日以（2018）苏0391执1464号执行裁定查封了被执行人徐大胜名下坐落于徐州经济开发区高铁时代广场3号楼2-1902号房屋一套【不动产权证书号：0023247】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人徐大胜名下坐落于徐州经济开发区高铁时代广场3号楼2-1902号房屋一套【不动产权证书号：0023247】。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  庞玉石审 判 员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年五月九日书 记 员  杜海萍
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢394号吴承轩昊军：申请执行人吴承轩申请执行被执行人吴军抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）江宁少民初字第4号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月十九日承办人：霍翔联系电话：025-83529451