wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执12112号之一 申请执行人方银花，女，1969年8月10日出生，住义乌市。 被执行人施荣耀，男，1970年3月24日出生，住浙江省象山县。 申请执行人方银花与被执行人施荣耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初20336号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方银花向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为被执行人施荣耀归还申请执行人方银花借款本金295000元及利息。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人施荣耀发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人施荣耀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施荣耀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施荣耀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人施荣耀名下浙Ｂ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人施荣耀有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施荣耀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施荣耀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人方银花，其没有异议。 综上，被执行人施荣耀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执12112号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一九年五月三十日 书记员 朱 斌
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执69号 申请执行人：唐云清，男，1948年7月19日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：沈成国，男，1964年8月25日出生，汉族，住慈溪市。 关于申请执行人唐云清与被执行人沈成国买卖合同纠纷一案，（2013）金武商初字第00196号调解书已发生法律效力。申请执行人唐云清于2019年01月07日向本院申请执行，要求被执行人沈成国支付货款80173元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人沈成国未履行支付义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人沈成国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人沈成国有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人沈成国有其他可供执行的财产。申请执行人唐云清向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行备忘录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人沈成国目前无财产可供执行，申请执行人唐云清亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执69号案终结本次执行程序。申请执行人唐云清今后若发现被执行人沈成国有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 王国达 审 判 员 鲍圣锴 二〇一九年五月十三日 代书记员 叶建莉
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终90号上诉人（原审起诉人）刘桂春，女，1969年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原审起诉人刘桂春诉内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府（以下简称科区政府）不履行法定职责一案，已由内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）内05行初66号行政裁定，裁定不予立案。刘桂春不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘桂春向内蒙古自治区通辽市中级人民法院起诉称：1、依法确认科区政府未在法定期限内履行法定职责的行政行为违法；2、判令科区政府依法履行法定职责；3、本案诉讼费由科区政府承担。事实及理由：起诉人因内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××区办事处（以下简称科尔沁办事处）不履行政府信息公开义务，依法向科区政府申请行政复议。科区政府于2018年1月23日作出通科政复决字［2018］第4号行政复议决定书，责令科尔沁办事处限期作出信息公开答复，但科尔沁办事处拒不履行上述行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条和第三十七条规定，科区政府具有责令其履行行政复议决定，并对违法人员依法处置的法定职责，但科区政府未在法定期限内履行法定职责，侵犯了起诉人的合法权益，故依法提起行政诉讼。内蒙古自治区通辽市中级人民法院认为，起诉人刘桂春因科尔沁办事处不履行政府信息公开义务，向科区政府申请复议。科区政府于2018年1月23日作出通科政复决字［2018］第4号行政复议决定书，责令科尔沁办事处在15个工作日内向申请人刘桂春答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款“行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”、第三十二条“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”之规定，起诉人刘桂春可以申请履行行政复议决定。而本案中，科区政府督促科尔沁办事处履行行政复议决定的行为属于行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款（八）项之规定，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款（八）项的规定，裁定不予立案。上诉人刘桂春上诉称，一、依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、第三十七条的规定，科区政府具有责令科尔沁办事处履行复议决定并对违法人员依法进行处理的法定职责，上诉人的申请有法可依，一审裁定认定该职责是内部监督关系明显错误。2、一审裁定适用法律错误。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第二条、第四十七条、第四十九条的规定，属于人民法院受案范围。请求撤销一审裁定，责令一审法院实体审理，诉讼费由被上诉人承担。本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有权上级行政机关应当责令其限期履行”的规定，行政复议机关具有监督被申请人履行行政复议决定的法定职责，但这种监督在本质上是基于行政隶属关系而形成的行政机关内部层级监督。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人刘桂春的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 包颖审 判 员 李庆审 判 员 博赫二〇一九年五月九日法官助理 张硕书 记 员 张硕
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初650号原告内蒙古卓资县兴旺物业有限公司，联系方式：182XXXXXXXX法定代表人李某。被告张某，地址：卓资县，联系方式：132XXXXXXXX原告卓资县兴旺物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告卓资县兴旺物业管理有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县兴旺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县兴旺物业管理有限公司负担。审判员 李振环 二0一九年五月二十日书记员 魏 杰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2994号罪犯江日迁，男，1976年4月5日出生，汉族，小学文化，广西藤县人，住广西藤县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年8月8日作出（2016）浙0603刑初667号刑事判决，以被告人江日迁犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2016年9月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯江日迁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯江日迁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江日迁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯江日迁减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月5日起至2022年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理陈婕妤书记员吴宏丽
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执641号之一 申请执行人：周桂清，男，1949年8月17日出生，住浙江省开化县。 被执行人：叶德和，男，1954年9月20日出生，住浙江省开化县。 本院在执行周桂清与叶德和（2019）浙0824执641号民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，本案和解，长期履行。现被执行人已履行5000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结开化县人民法院（2019）浙0824执641号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  王建勇 二〇一九年五月二十日 书记员  王 鑫
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初15299号 原告：孟金仙，女，1963年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：孙炜炜，义乌市大正法律服务所法律工作者。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。 负责人：董悦，总经理。 委托诉讼代理人：顾薇，公司员工。 原告孟金仙诉被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦财险浙江公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，被告于2018年10月10日向本院申请重新评估，本院予以准予。本案依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2019年3月3日公开开庭进行了审理。原告孟金仙的委托诉讼代理人孙炜炜与被告安邦财险浙江公司的委托诉讼代理人顾薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年8月11日，李明为其所有的浙Ｇ×××××车辆在被告处投保了交强险、保险金额为269952元的机动车损失险、保险金额为1000000元的机动车第三者责任险及不计免赔率险等，保险期间自2017年8月11日13:00时起至2018年8月11日23：59分止。2017年8月，李明该将车过户给原告，车牌号变更为浙Ｇ×××××，并办理了交强险变更手续，但未办理商业险变更手续。2018年5月28日13时16分许，汪建斌驾驶上述车辆途经义乌市联路段时与王右成驾驶的重型半挂车发生碰撞，导致两车受损。后原告向被告报案，但双方对车损未能达成一致意见，原告遂委托义乌市价格事务所对车损进行评估，确定车损为186000元，原告为此支付评估费2000元。原告认为保险车辆变更前的车辆所有人李明与被告达成的保险合同成立并生效，李明与原告之间的车辆转让手续合法有效，被告应当赔偿原告实际车损。故请求判令：1、判令被告支付原告保险赔偿金186000元，评估费2000元，合计188000元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更为第一项诉讼请求为“判令被告支付原告保险赔偿金179118元，评估费2000元，合计181118元”。 被告辩称：1、涉案车辆由李明于2017年8月11日在我公司投保交强险、保险金额为269952元的机动车损失险等，后因车辆过户给原告，对交强险也进行了过户批改，但未办理商业险过户批改，被保险人仍为李明，故我公司认为原告不具备主体资格。2、本案事故发生在2018年5月28日，事故发生后原告及车辆驾驶员汪建斌均未向我公司报案，而根据保险合同约定，发生保险事故时被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在事故发生后48小时内通知保险人，因投保人或被保险人未及时报案，导致保险人无法核定损失，因此造成的不利后果，应由原告自行承担，保险人不承担赔偿责任。3、我公司对评估报告的评估程序、依据、结论均有异议，对报告不予认可。4、本次事故中，保险车辆方是无责的，故原告应向全责方及其保险公司理赔车损，而不应要求无责方保险公司承担，退一步说，原告向我公司申请索赔，首先应由被保险人提出申请，但原告并非被保险人，没有要求赔偿的资格。综上，请求驳回原告诉请。 为证明其主张，原告向本院提交如下证据： 1、机动车辆商业保险单复印件一份，证明保险合同成立。 2、事故认定书一份，证明保险事故发生及事故责任划分。 3、原告行驶证复印件一份及汪建斌驾驶证复印件一份，证明车辆所有人及驾驶员驾驶资格。 4、义乌市价格事务所估价鉴定结论书一份，证明车损金额。 5、评估费发票一份，证明原告支付的评估费。 6、当庭提交修理费发票两份，证明车辆修理费。 被告质证认为：对证据1、2、5无异议；对证据3，因未看到原件，对出险时车辆是否年审无法核实，请求法院核实；对证据4真实性无异议，但对鉴定结果不认可；对证据6真实性无异议，但对金额不予认可。 针对其辩解，被告向本院提供交强险保单抄件、商业险保单抄件及商业险保险条款各一份，证明商业险的被保险人为李明，保险单中的免责情况在条款中已经说明。 原告质证认为：对保单抄件真实性无异议，对保险条款真实性和关联性有异议，我方没有收到过条款，对条款列明的免责告知，根据保险法相关规定，应独立告知。 本案审理中，根据被告申请，本院依法委托金华市金建价格评估有限公司对浙Ｇ×××××车辆在2018年5月28日事故中的损失进行评估，2019年1月21日，该评估公司出具报告书一份，载明浙Ｇ×××××车辆车损为179118元。被告为此支付评估费4000元。对此评估报告，原告表示无异议。被告则认为评估公司在评估时未通知其到场，损失照片为原告前次自行评估时使用照片，根据原告照片进行评估得出的结论不具有客观性和真实性，且评估公司未对车辆实物进行勘察，仅凭照片就评估出车损实在草率，未能体现司法鉴定的严谨性和科学性，故认为评估结论不能让人信服，更不能作为法院裁判依据；并请法院重点关注，两份评估报告使用的照片是一致的，评估机构存在弄虚作假情况，应受法律制裁；此外，评估报告中的照片，也无法客观反映车辆实际损失情况，如CD主机、倒车影像等配件价格高昂，但在照片中看不到有损伤，且车辆系被追尾，不可能造成车辆前部的CD机损坏，故相应损失金额应予剔除。 本院认证如下：原告所举证据1、2、3、5、6的真实性以及被告所举证据的真实性，本院均予确认；原告所举证据4义乌市价格事务所出具的估价鉴定结论书，系原告单方委托形成，且被告不予认可，并与本院委托评估产生的结论不一致，故本院不予采信。本院委托金华市金建价格评估有限公司评估产生的报告书，系由有评估资质人员按照合法程序作出，客观合理，本院对其证明力予以确认并据此确定浙Ｇ×××××车辆车损为179118元。 经审理查明，浙Ｇ×××××车辆投保情况及发生事故情况与原告所诉一致。事故发生后，浙Ｇ×××××车辆已经维修并产生维修费179118元。 本院认为，浙Ｇ×××××车辆的原所有人李明与被告之间的保险合同合法有效，李明将该车转让给原告后，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款关于“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”之规定，原告依法承继被保险人李明的权利；现车辆发生保险事故导致车损179118元，原告有权依据保险合同约定要求被告支付保险金179118元。原告还主张评估费2000元，因该评估系原告自行委托，且评估结论本院没有采纳，故该笔评估费应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内支付原告孟金仙车损保险金人民币179118元。 二、驳回原告孟金仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元（已减半），由原告孟金仙负担30元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担2000元；重新评估费4000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄晓青 二〇一九年五月二十八日 法官助理黄欢 代书记员 蒋向星
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初3954号原告：陆军，男，汉族，1980年12月15日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。被告：黄龙飞，男，汉族，1993年5月19日出生，住安徽省涡阳县。。被告：黄自强，男，汉族，1992年2月15日出生，住安徽省涡阳县。被告：代春雨，男，汉族，1995年7月7日出生，住安徽省涡阳县。原告陆军与被告黄龙飞、黄自强、代春雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，发现本案应适用普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆军的委托诉讼代理人刘政、被告代春雨到庭参加了诉讼，被告黄飞龙、黄自强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元;2.依法判令被告偿还10万元自2018年2月6日起至今的利息（月利息1%）；3.由被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。在审理过程中，原告陆军申请变更、增加第二项诉讼请求为依法判令三被告连带偿还10万元的利息（月利率3%），自2018年2月6日起至本息还清为止。事实和理由：2018年2月6日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告借给被告10万元，被告出具了借条一张。同时被告承诺于2018年3月6日之前还清上述10万元，如逾期未能还清，则同意按10万元自2018年2月起每天1分利计算利息，同时愿意承担出借方追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告黄飞龙、黄自强未向本院提交答辩状和证据。被告代春雨辩称，借钱是事实，十万元当时只给了八万五千元，随后我知道一万五千元没给，先扣掉的一万五千元利息。后期黄龙飞也还了一部分，具体多少不清楚，现在也联系不到黄龙飞。本院经审理认定事实如下：原告陆军提供证据1.陆军身份证复印件，证明其具有本案的诉讼主体资格；证据2.三被告的户籍信息，证明三被告的身份信息，均具有本案的诉讼主体资格。上述证据均系有权机关制作、出具，与本案具有关联性，且被告代春雨对此无异议，予以确认。证据3.通话记录一份及光盘一份，证明黄天宇即是本案的黄自强，同时证明代春雨及黄自强是本案担保人。经审查，担保人黄天宇签字身份证号与本案被告黄自强身份证号一致，结合该证据及被告代春雨的意见，可以确认担保人黄天宇即为本案被告黄自强。证据4.发票一份，证明原告本案花费的律师代理费4000元的事实。经审查，该发票系安徽增值税普通发票，费用为4000元，被告代春雨对此无异议，予以确认。证据5.借条一份，证明2018年2月6日被告黄龙飞向原告陆军立据借款100000元，黄天宇、代春雨均是本次借款的担保人。经审查，该借条出借人为陆军，借款人为本案被告黄龙飞，担保人为黄天宇（即本案被告黄自强）、代春雨，借款金额为100000元，借款日期为2018年2月6日，约定还款期限为2018年3月6日之前，如逾期未还，每天按照实际欠款金额的千分之一付逾期还款利息，同时自愿承担出借方追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等……），未约定借期利息，备注上载明“如到期不还由担保人承担”，原告当庭出示原件，经比对一致，且被告代春雨对此无异议，予以确认。证据6.账户交易明细，证明2018年2月6日原告通过手机转账、微信转账装给被告黄龙飞70000元，又从银行取现14000元交给代春雨由其转交给黄龙飞。经审查，该账户交易明细系安徽涡阳农村商业银行股份有限公司西阳支行出具，账户名称为陆军，明细中显示：2018年2月6日，该账户手机转账50000元、快捷支付20000元，ATM取现7次计14000元。被告代春雨对此无异议，但称当时对扣除利息的约定记不清楚了，不是15000元就是16000元。庭审中，原告陆军表示当时先行扣除了16000元，实际借款为84000元，要求被告偿还84000元及相应的利息。该陈述能够与证据6相互印证，且被告代春雨认可，故本院应确认借款本金为84000元。根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：2018年2月6日，被告黄龙飞因资金周转困难，向原告陆军借款100000元，并向原告陆军出具借条，由被告黄自强、代春雨作为担保人，约定2018年3月6日之前还清，如逾期未还，每天按照实际欠款金额的千分之一付逾期还款利息，同时自愿承担出借方追讨该借款所产生的律师费、诉讼费等，未约定借期利息。被告黄龙飞实际借到84000元，原告陆军以转账、ATM取现方式支付。被告黄龙飞至今未偿还借款，原告为此提起诉讼，并花费律师代理费4000元。另查明，借条中黄天宇即为本案被告黄自强。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告黄龙飞向原告陆军借款，并出具具有明确债权债务关系的借条，双方借贷关系成立，合法债权依法应受保护，被告黄龙飞理应依约按期足额还款。因双方未约定借期利息，故借期内应视为无息。双方约定逾期还款利息为每天千分之一，诉讼过程中，原告陆军虽变更诉讼请求为月利率为3%，均属利率过高，应以年利率24%为限支付利息；在借条上备注载明“如到期不还由担保人承担”，故被告黄自强、代春雨应对该借款承担一般保证责任；对于被告代春雨辩称此款被告陆军已偿还部分，具体数额不详，因无证据予以支持，本院不予采信。综上所述，对于原告陆军合理的诉讼请求部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告陆军借款本金84000元，并自2018年3月7日起按年利率24%为标准支付逾期还款利息至本息还清之日止；二、被告黄龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告陆军律师费4000元；三、被告黄自强、代春雨对上述款项承担一般保证责任；四、驳回原告陆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄龙飞、黄自强、代春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  徐文凌人民陪审员  徐 刚人民陪审员  马 龙二〇一九年五月十六日书 记 员  张 宇
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执224号 申请执行人王荣良，男，1965年3月15日出生，住武义县。 被执行人揭德久，男，1966年2月18日出生，住浙江省庆元县。 关于申请执行人王荣良与被执行人揭德久买卖合同纠纷一案，（2018）浙0723民初2436号判决书已发生法律效力。申请执行人王荣良于2019年01月24日向本院申请执行，要求被执行人揭德久支付执行款49483元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人揭德久的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人揭德久有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人揭德久有其他可供执行的财产。申请执行人王荣良向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人王荣良亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执224号案终结本次执行程序。申请执行人王荣良今后若发现被执行人揭德久有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 王国达 审 判 员 鲍圣锴 二〇一九年五月八日 代书记员 叶建莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初13573号原告:蔡某1，男，1945年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。被告：蔡某2，女，1951年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：蔡某3，女，1948年8月28日出生，香港特别行政区居民，原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3法定继承纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托诉讼代理人康泳珊，被告蔡某2到庭参加诉讼，被告蔡某3经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1.原告及两被告均等继承被继承人周雁名下的龙江镇龙江社区居民委员会的2股股权，继承份额各为三分之一；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是兄妹关系。原、被告的母亲周雁于2007年10月27日死亡，父亲蔡佑培早年死亡，周雁、蔡佑培的父母均先于其死亡。被继承人周雁生前为龙江镇龙江社区居民委员会的股东，拥有原始配股2股（股权证编号为02-118）生前没有留下遗嘱或遗赠扶养协议。原、被告作为第一顺序继承人，均有权继承其母亲周雁遗留的上述股权。因被告蔡某3不予配合，导致上述股权的继承手续至今未能办理。故此，原告特起诉到法院，请求依法支持原告的诉求。被告蔡某2辩称，对原告的诉请无异议。被告蔡某3无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换及质证。对于原告提交的证据，被告蔡某2均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。被告蔡某2、蔡某3在诉讼中无提交证据。本院经审理认定事实如下：被继承人周雁于1927年9月25日出生，于2007年10月27日在广东省××区死亡；被继承人周雁与蔡佑培为夫妻关系，两人婚后共育有三名子女即原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3。被继承人周雁的丈夫蔡佑培及父亲母亲均先于其死亡。原告蔡某1及被告蔡某2均声明确认周雁生前无立下遗嘱或遗赠扶养协议。原告蔡某1名下持有佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社股权两股（编号为02-118）。原告蔡某1在庭审中陈述诉讼费用由其自行承担。本院认为，本案为法定继承纠纷，因被告蔡某3为香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条规定：“法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。”本案应适用被继承人死亡时经常居所地法律即内地法律审理。本案的争议焦点为案涉两股股权如何继承，具体分析如下：被继承人周雁死亡时，其第一顺序继承人包括原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故由原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3各继承三分之一份额，即各继承三分之二股股权。对于原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被继承人周雁遗留的佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社股权两股由原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3各继承三分之二股。本案受理费为100元（原告蔡某1已预交），由原告蔡某1负担。如不服本判决，原告蔡某1与被告蔡某2可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡某3可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  刘 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年五月二十日书 记 员  黄尧珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1228号之一 申请执行人俞克文,男性,1983年1月21日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市桐梦科技有限公司,住深圳市光明新区公明街道光明大道蒲京光明工贸大厦502，统一社会信用代码91440300MA5DLQDJ1R。 法定代表人纪广福。 申请执行人俞克文与被执行人深圳市桐梦科技有限公司劳动争议一案中，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）案[2018]571号调解书已经发生法律效力，由于被执行人深圳市桐梦科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》（2015年1月30日法释〔2015〕5号）第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执1228号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一九年五月十六日 书 记 员  李 婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3014号罪犯周新杰，男，1991年1月2日出生，汉族，小学文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2014年5月9日作出（2014）杭西刑初字第313号刑事判决，以被告人周新杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人陆晓伟不服，提出上诉。本院于2014年7月11日作出（2014）浙杭刑终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯周新杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周新杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周新杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周新杰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月15日起至2023年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2015号 上诉人（原审被告）：路言禹，男，1974年10月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审原告）：胡晓旭,男,1980年9月20日出生,汉族,贵州省大方县人,住贵州省黔西县。 被上诉人（原审原告）：艾长银,男,1984年10月25日出生,汉族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市阴底乡。 原审被告：陈国友，男，1963年10月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人路言禹因与被上诉人胡晓旭、艾长银及原审被告陈国友承揽合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人路言禹上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判撤销一审判决所判的给付两被上诉人的误工费29200元（不含已经给付的47000元），案件受理费326元。事实及理由：2018年6月，二被上诉人与上诉人签订《项目工程合作协议》，约定上诉人将正安县安场镇的旧电表更换工程以包工不包料的形式承包给二被上诉人是事实，上诉人和陈国友欠被上诉人76200元也是事实。但是，二被上诉人得到了我们各项费用88686元。有以下证据证明：借条3张，47000元，收条3张，17600元，微信支付21500元，生活费10000元，购买红板50张，2000元，房屋租赁7200元，购买空心砖620元，楼梯2架480元，购买反光衣服24件，336元，安全帽120元，打扫卫生工资1500元，以上共计88686元。二被上诉人应当返回上诉人支付的这些款项。一审判决对上诉人的证据不支持。上诉人认为一审判决不合理，不公平，请求二审法院予以纠正，给上诉人一个公正的判决。 被上诉人艾长银辩称，我和胡晓旭与陈国友签订合同，即便不做工每天也有500元，上诉人所称的88686元是转给上诉人的合伙人陈国友的，我和胡晓旭并没有收到该款，写欠条之后陈国友的确微信支付了20000多元。没有写欠条之前，我们也得到了陈国友支付的一部分款，具体金额记不清了，但之前支付的款项与欠条所欠款项无关。我同意一审判决。 被上诉人胡晓旭二审未作答辩。 原审被告陈国友二审未作答辩。 原审原告胡晓旭、艾长银向一审法院起诉请求：判决被告路言禹、陈国友给付原告胡晓旭、艾长银误工费76200元，并按年利率6％计算利息至实际清偿完毕之日。 一审法院认定事实：2018年6月6日，原告胡晓旭、艾长银与被告陈国友签订《项目工程合作协议》协议，协议约定：被告陈国友将遵义市正安县安场镇的旧电表更换工程以包工不包料的方式承包给二原告，施工期限为：2018年6月6日至2018年9月6日。2018年6月5日，二原告带着22名工人到达遵义市正安县安场镇施工工地。在此期间没有施工，直至2018年6月27日，二原告找到被告陈国友要求其承担二原告因未施工造成的误工损失，被告陈国友同意并出具欠条，欠到二被告务工费76200元，被告路言禹同时在欠条上签字捺印同意与被告陈国友一同承担给付欠款责任。2018年6月30日，被告路言禹通过微信转账支付20000元给原告艾长银，被告陈国友通过现金方式两次支付共27000元给原告胡晓旭。剩余部分29200元在给付期限届满后，经二原告多次催收无果后诉至一审法院。 一审法院认为，原告胡晓旭、艾长银与被告陈国友签订《项目工程合作协议》后，带着工人来到施工地点务工。因被告原因造成工程迟迟没有开工，事实上造成了二原告等人与22名工人的误工、交通费等损失。同时二被告向二原告出具系对该承揽合同的解除，应当承担违约责任，且出具的欠条系双方的真实意思表示。欠条内容为“务工费”，按常理应为“误工费”，应认定为笔误。为此，二被告应按欠条的约定给付二原告误工费76200元。原告胡晓旭、艾长银解释微信支付的20000元系其出具的内容为“今借到南方电网公司陈国友现金22000元”和实际给付2000元现金而出具的意见，按常理该借条应当收回，但现仍由被告持有该借条，应当认定被告已经给付欠款22000元；对被告出示的今收到陈国友6月30日工程款5000元”的收条及微信支付20000元的凭证，应当认定被告又给付欠款20000元和5000元。故认定二被告在出具欠条后向二原告给付了误工费47000元；本案为承揽合同纠纷而非民间借贷纠纷，故原告请求计算利息的诉求，不予支持。二被告辩解该欠条系受到二原告的胁迫而出具，未提供证据予以证明，其辩解不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告陈国友、路言禹于本判决生效后10日内给付原告胡晓旭、艾长银误工费29200元（不含已经给付的47000元）；二‘驳回原告胡晓旭、艾长银的诉讼请求。案件受理费1705元，减半收取852元，由原告胡晓旭、艾长银负担526元，由被告陈国友、路言禹负担326元。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。对一审审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原审被告陈国友与被上诉人胡晓旭、艾长银签订《项目工程合作协议》后，因原审被告方的原因，造成涉案工程迟迟没有开工，事实上给被上诉人及其工人造成了误工、交通费等损失，上诉人路言禹及原审被告陈国友于2018年6月27日向被上诉人胡晓旭、艾长银出具欠条，明确欠胡晓银、艾长银二人在遵义市正安县安场镇更换电表务工费（误工费）76200元。该欠条系上诉人路言禹和原审被告陈国友因未履行《项目工程合作协议》约定的合同义务自愿向被上诉人胡晓旭、艾长银支付相关违约损失的结算依据，系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，且上诉人路言禹在上诉中也未对该欠条上明确的金额提出异议，依法应认定合法有效，上诉人路言禹及原审被告陈国友应按该欠条明确的金额向被上诉人胡晓旭、艾长银支付该违约损失。一审对此所作出的认定正确，本院予以确认。 关于上诉人路言禹及原审被告陈国友是否已经支付该违约损失的问题，上诉人路言禹上诉称其已向被上诉人支付了各项费用88686元，不应再向被上诉人支付该欠款，但经查，上诉人路言禹主张支付的88686元款项中，除一审认定的47000元系用于支付上述违约欠款外，其余款项，上诉人所提供的证据不能证明系用于支付上述违约欠款，上诉人路言禹应承担举证不力的法律后果。故上诉人路言禹的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人路言禹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费530元，由上诉人路言禹承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年五月二十七日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初20726号原告：陈红，女，1988年12月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：高权，重庆杰耀律师事务所律师。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。原告陈红与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理，并依法适用普通程序进行审理。原告陈红向本院提出诉讼请求：1．判令确认原被告于2018年3月20日签订的《合作协议》无效；2．判令被告返还原告3万元，并赔偿损失1万元。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告通过借款的方式支付了合作费用，但被告的经营场所已被查封，无法正常经营。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告陈红等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一定期限内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年五月二十一日法官 助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0124民初1961号 原告：尹焕青，女，1969年1月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地成都市郫都区安靖镇方桥村。 法定代表人：常明。 第三人：四川盛源置业集团有限公司，住所地成都区青羊区鼓楼北三街11号。 法定代表人：李胜元。 原告尹焕青与被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司（以下简称府河苑公司）、第三人四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年5月26日立案后，于2017年6月2日作出(2015)成郫民初字第2135号民事判决书，后被告府河苑公司不服该判决上诉至成都市中级人民法院。2018年12月26日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终16262号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。案件发回重审后，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。 原告尹焕青向本院提出诉讼请求：1、请法院判决解除原告与被告之间签订的《商品房认购协议合同》；2、判令被告双倍返还原告支付的定金，共计2000万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，原、被告签订了《商品房认购协议合同》（编号00058），但签订至今，被告仍未按照约定与原告签订《商品房买卖合同》及办理备案登记。已构成严重违约的同时，根据《商品房认购协议合同》的约定，被告应当双倍返还原告已支付的定金。为此，原告遂诉至本院。 本院经审查查明：2016年4月27日，成都市公安局郫都区分局作出成郫公（靖）立字【2016】13202号《立案决定书》，决定对府河苑公司印章被伪造一案立案侦查。2018年1月30日，成都市公安局郫都区分局作出成郫公（经）立字【2018】571号《立案决定书》，决定对盛源公司涉嫌合同诈骗一案立案侦查。成都市公安局郫都区分局于2019年1月23日对盛源公司、李胜元、谭红菊、李佳川、吴健涉嫌合同诈骗一案作出成郫公（经）诉字【2019】124号《起诉意见书》，移送审查起诉。成都市公安局郫都区分局经审查查明：盛源公司于2010年1月27日同府河苑公司签订合作开发协议，合作开发位于郫都区“方桥嘉苑”小区接壤处的“盛源·学府名城”项目。在开发项目的过程中，盛源公司因自身负债高且无创收项目为公司补充资金推动运营，为了填补公司自身资金缺口和支付高额民间资金借款本息，李胜元、谭红菊、吴健、李佳川等人在明知无“盛源·学府名城”项目抵押、担保、处置主体资格的情况下，由犯罪嫌疑人李佳川按照李胜元的安排伪造府河苑公司的行政章、财务章、合同章、法人章等相关印章，其后通过伪造的府河苑公司印章向36个出借人采用虚假抵押、重复抵押的方式骗取借款共计603405529.33元，后将骗取资金通过拆东墙补西墙的方式来支付早期自身公司民间借款的本息和累加后新增的民间借款本息，已经支付该涉案出借人345029831.33元，未支付余额258375698元。尹焕青被列为36名受害人之一。 本院认为，本案中尹焕青诉请判令解除府河苑公司与其签订的《商品房认购协议合同》（编号00058）并双倍返还定金所依据的事实，与公安机关立案侦查盛源公司等涉嫌合同诈骗一案中认定的事实属同一法律事实，盛源公司等涉嫌合同诈骗的侦查范围也包括了尹焕青诉请主张的房屋。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案应驳回尹焕青的起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告尹焕青的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  任洪伟 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  陈世超 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  王秋月
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1113号申请执行人：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路41号。代表人：李胜祥，该行行长。被执行人：陈维宝，男，1987年6月28日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司红河分行与被执行人陈维宝信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年4月24日以被执行人已私下履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执1113号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一九年五月八日书记员  张 楠
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢233号申请执行人徐金华被执行人叶春伟申请执行人徐金华与被执行人叶春伟民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执507号之二 申请执行人叶钦，男，1980年9月26日出生，汉族，住福建省政和县。 被执行人东方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。 法定代表人：斯友锋。 申请执行人叶钦与被执行人东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人叶钦依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初15323号民事判决向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行，执行标的为被执行人东方建设集团有限公司支付申请执行人叶钦货款39204元、逾期利息（以39204元为基数按年利率6%自2018年9月12日计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费390元。 执行立案后，本院向被执行人东方建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求东方建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东方建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人东方建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人东方建设集团有限公司的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人东方建设集团有限公司名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××号汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年5月31日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人东方建设集团有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人东方建设集团有限公司拒不履行，本院已对被执行人东方建设集团有限公司法定代表人斯友锋作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人东方建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶钦。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年五月三十一日 书记员  史丽虹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2122号原告：浙江源广合融资担保有限公司（原浙江源广合担保有限责任公司），住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮赛妮，女，该公司员工。被告：丁良斌，男，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：张肖飞，女，1983年8月3日出生，汉族，住浙江省天台县。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告丁良斌、张肖飞为追偿权纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院提出诉讼请求，变更后为：1、被告丁良斌向原告偿还代偿款49290元及违约金（自2019年3月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2、被告张肖飞对上述诉讼请求承担共同还款责任；3、确认原告有权请求人民法院处置被告丁良斌提供的抵押物（福克斯牌小型轿车浙Ｊ×××××），并有权以处置所得价款优先受偿；4、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同月26日和5月8日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两次庭审原告委托诉讼代理人阮赛妮到庭参加诉讼，被告丁良斌、张肖飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，两被告曾系夫妻关系，于2017年10月12日登记结婚，于2018年6月4日登记离婚。2018年2月23日，两被告与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，向该行借款56500元，分36期偿还，同时两被告以浙Ｊ×××××号福克斯牌小型轿车为该笔借款提供抵押担保。同日，原告与工商银行签订《保证合同》一份，自愿为被告丁良斌的上述债务提供连带责任保证。随后，原告与两被告签订了《汽车卡分期服务合同》一份，约定：由原告为被告丁良斌向工商银行申请贷款56500元提供担保；被告丁良斌同意将抵押物设定银行作为第一抵押权人，原告为第二抵押权人；如被告违反银行借款合同相关条款规定，银行宣布贷款提前到期，因被告未能在银行要求的期限内还清贷款而由原告垫付的，被告除归还原告为其代偿的垫付资金以外，从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月3%的利息向原告支付违约金；被告张肖飞作为配偶已明确上述款项为夫妻存续期间共同债务，与被告丁良斌共同归还该笔债务，权利、义务与被告丁良斌相同。合同签订后，被告与工商银行及原告均办理了抵押登记手续。后因两被告未按约还款，工商银行依约宣布透支债务提前到期，并通知原告按约承担保证责任。截至2019年3月22日，原告共为两被告向工商银行代偿了借款本息51290元，结清了该笔贷款。扣除保证金后，剩余代偿款49290元被告丁良斌、张肖飞至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁良斌、张肖飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款51290元，并支付上述本金自2019年3月22日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金；二、被告丁良斌、张肖飞如未按期偿还上述款项，原告可就被告丁良斌所有的浙Ｊ×××××号福克斯牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告丁良斌、张肖飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一九年五月八日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初2122号浙江源广合融资担保有限公司、丁良斌、张肖飞：原告浙江源广合融资担保有限公司与被告丁良斌、张肖飞为追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1090元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年五月八日?
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初86号原告陈秋成，男，汉族，1949年8月14日生，住开封市龙亭区。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。委托代理人王松柏，区政府工作人员，特别授权。委托代理人李玲娜，区政府法律顾问，特别授权。原告陈秋成诉被告开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）政府信息公开一案，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告陈秋成、被告顺河区政府委托代理人李玲娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年11月13日向被告提出信息公开申请，要求公开：顺河区政府关于古城区1#-5地块棚户区改造项目实施房屋征收决定相对应的补偿方案、涉及非住宅期房安置的临时安置费，补偿标准和依据；该地块实施房屋征收补偿中负责该项目的法定代表人及负责人姓名，所在政府部门担任何种职务。被告收到原告的申请后至今未向原告作出答复，被告的行为违反了《政府信息公开条例》第二十四条的规定，侵犯了原告的合法权益。请求依法确认被告未对原告的申请作出答复的行为违法，判令被告向原告公开所求的信息。原告陈秋成向本院提交了以下证据：1.《邮寄挂号信凭证》复印件；2.《中国邮政单号查询结果》复印件；3.《申请表1》复印件；4.《申请表2》复印件；5.汴顺政〔2018〕95号文件复印件。被告顺河区政府辩称，被告未收到原告的申请，请求驳回原告的诉讼请求。被告顺河区政府未提交证据。经审理查明，2018年11月13日，陈秋成通过邮寄方式向顺河区政府提交政府信息公开申请，申请公开：顺河区政府关于古城区1#-5地块棚户区改造项目实施房屋征收决定相对应的补偿方案、涉及非住宅期房安置的临时安置费，补偿标准和依据；该地块实施房屋征收补偿中负责该项目的法定代表人及负责人姓名，所在政府部门担任何种职务。顺河区政府未作答复。本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当及时予以答复。本案中，原告以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，经查询，被告于2018年11月14日签收邮件，至原告提起本案诉讼，被告未作出答复，违反了上述法律法规的规定。本案在开庭审理时，被告明确表示庭审后积极给予答复，并实际于2019年5月6日作出答复并送达了原告。经向征询原告意见，原告表示不撤回起诉。故本院责令被告再作出相应答复已无实际意义。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告开封市顺河回族区人民政府未对原告陈秋成政府信息公开申请作出答复的行为违法。案件受理费50元，由被告开封市顺河回族区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一九年五月二十七日书记员  闫路航
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1125号 原告：刘建永，男，1983年1月14日出生，汉族，晋州市人。 被告：曹月锋，男，1988年1月8日出生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：吴盼盼，女，1988年10月29日出生，汉族，晋州市人，系被告之妻，代理权限为特别授权。 原告刘建永与被告曹月锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建永、被告委托诉讼代理人吴盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建永向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告打井款16500元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，被告找到原告为其打井，原告并为被告打井23眼，被告共欠原告打井款16500元未给付。之后，原告曾多次要求被告给付上述欠款，但被告均以无款为由推托不给。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付原告打井款16500元及利息。 曹月锋辩称，我同意给付原告打井款，但是由于这几年经营不善，现在没有偿还能力，但可以分期付款。 原告为支持自己的诉讼请求，提交证据如下：2017年12月28日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告打井款的事实。 被告经庭审质证，对证据的真实性无异议，因被告对原告提交的证据无异议，本院对其效力予以认定并在卷作证。 根据双方当事人的陈述和本院经审查确认的有效证据，本案经审理认定事实如下：2016年被告找到原告为其打井，原告共为被告打井23眼，但被告未向原告支付打井款16500元，被告于2017年12月28日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠刘建永打井款16500元（壹万陆仟伍佰元整）”。后经原告多次催要未果，导致诉讼。 本院认为，原告为被告做工并已付出劳动，双方形成劳务合同关系，原告刘建永付出劳动，被告应当支付劳动报酬，完工后被告向原告出具了欠条，双方已形成了债权债务关系，被告应当承担清偿债务的义务。被告应当及时向原告结清打井款，逾期未付，应当承担违约责任，故原告要求被告给付工资款16500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告未明确约定还款时间，原告向被告明确主张权利的时间为起诉之日即2019年3月11日，故利息损失的计算时间应从起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下： 被告曹月锋于判决书生效后十日内给付原告刘建永打井款16500元并支付利息损失（利息自2019年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取计106元，由被告曹月锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尹敬田 二〇一九年五月二十八日 书记员  张 曼
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢325号 申请执行人童小明 被执行人叶发成 本院在执行申请执行人童小明与被执行人叶发成案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1172号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谌静波（自报），曾用名谌慢丽，女，1980年10月24日出生，汉族，初中文化，捕前经营广东省佛山市顺德区杏坛慕涵理发店，户籍地湖南省安化县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年1月8日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年2月1日被佛山市顺德区公安局执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人钟立平，广东泽誉律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1055号起诉书指控被告人谌静波犯容留卖淫罪，于2019年5月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人谌静波及其辩护人钟立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人谌静波自2013年7月份开始在广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村委会西岸西路x巷xx号经营佛山市顺德区杏坛镇光xx涵理发店，在店内开设按摩房，开展理发和按摩业务。2018年4月至2019年1月期间，先后招聘邓某1，何某1，谌某等人，向客人提供洗发、异性按摩等服务，并以按摩服务为名，招揽客人到该店附近的员工出租房内进行卖淫嫖娼活动。被告人谌静波通过提供招揽客人实施卖淫嫖娼活动的场所，让邓某1，何某1，谌某等人每次卖淫收取客人人民币130元、150元或200元后，以收取出钟费等名义，每次收取人民币30元的提成费，从中获取非法利益。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：抓获经过；被告人谌静波的供述和辩解；证人邓某1、何某1、谌某、杨某1、杨某2的证言；辨认、指认笔录；检查笔录、扣押清单、证据保全清单；行政处罚决定书；个体户机读档案登记资料；户籍材料；现场勘验笔录及现场图片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人谌静波无视国家法律，容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人谌静波有期徒刑一年至二年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人谌静波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，认为公诉机关所提量刑建议偏重。被告人谌静波的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，对量刑发表如下辩护意见：1.被告人谌静波一贯表现良好，有悔罪表现；2.被告人谌静波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人谌静波系初犯、偶犯，作案时间短，社会危害性不大；4.被告人谌静波家中有两个未成年人需要照顾。综上，建议法庭对被告人谌静波在有期徒刑六个月至八个月幅度内判处。经审理查明，公诉机关指控被告人谌静波犯容留卖淫罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谌静波无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谌静波犯容留卖淫罪，罪名成立。被告人谌静波归案后基本能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议偏重，与被告人谌静波的罪责不相适应，本院不予以采纳。被告人谌静波所提公诉机关量刑建议偏重的辩解意见，本院予以采纳。被告人谌静波辩护人所提第4点辩护意见，并非其从轻处罚的法定或酌定事由，故本院不予采纳。辩护人所提其余辩护意见，经查均属实，本院予以确认。综合考虑被告人谌静波的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：被告人谌静波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年8月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张亚茹二〇一九年五月二十四日书记员  伍靖钧附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10900号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：于敏祥，男，1978年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律工作者。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告于敏祥劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、被告之委托诉讼代理人张玓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金8059.89元。2、原告不支付被告防暑降温费495元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告于敏祥辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月3日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4306.80元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-58号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金8059.89元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8059.89元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金8059.89元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1730号申请人黄武荣，男，汉族，1975年9月15日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区。委托代理人李阳，广东深田律师事务所律师。委托代理人王亮，广东深田律师事务所律师。被申请人中核华泰建设有限公司，住所地深圳市福田区香梅路华泰.香逸名园二层北侧，统一社会信用代码91440300699064840R。法定代表人于旭东。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值6294742.25元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以6294742.25元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中核华泰建设有限公司名下价值6294742.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十三日书记员  韩 笑
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行初75号 原告银建文，男，1948年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被告株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路。 法定代表人阳卫国，市长。 委托代理人刘斌，株洲市司法局工作人员，代理权限为一般代理。 原告银建文诉被告株洲市人民政府政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告银建文，被告株洲市人民政府委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银建文诉讼请求：1、撤销株洲市人民政府法制办公室于2018年11月19日作出的《回复》，并判决被告株洲市人民政府重新作出行政行为；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月11日，原告在株洲市政府网站向株洲市人民政府法制办公室提交申请，申请公开株洲市政务公开领导小组办公室和株洲市电子政务管理办公室的机构设立信息。2018年11月19日，株洲市人民政府法制办公室作出《回复》称：“株洲市人民政府法制办公室为市人民政府工作部门，非株洲市人民政府办公室管理机构，故你提出的信息公开事项不应通过我办提出申请。”该回复违法。 被告株洲市人民政府辩称：1、原告未向被告提出本次政府信息公开申请，株洲市人民政府并未本案适格被告；2、株洲市司法局是本案适格被告，本案应由株洲市天元区人民法院管辖；3、原株洲市法制办作出的信息公开回复内容和程序均合法。 经审理查明：2018年11月11日，原告在株洲市政府网站向株洲市人民政府法制办公室提交申请，申请公开株洲市政务公开领导小组办公室和株洲市电子政务管理办公室的机构设立信息。2018年11月19日，株洲市人民政府法制办公室作出《回复》称：“根据《株洲市人民政府办公室关于印发〈株洲市人民政府法制办公室主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》（株政办发〔2015〕61号），株洲市人民政府法制办公室为市人民政府工作部门，非株洲市人民政府办公室管理机构，故你提出的信息公开事项不应通过我办提出申请；且该申请公开的信息非我办制作、保存，无法提供。如你需要向市人民政府申请公开上述信息，可以通过市人民政府的办事机构申请。” 另查明：2015年8月25日，株洲市人民政府办公室发布株政办发〔2015〕61号《株洲市人民政府办公室关于印发〈株洲市人民政府法制办公室主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》。内容为：“株洲市人民政府法制办公室为市人民政府工作部门。”株洲市人民政府法制办公室有统一社会信用代码，负责人曹跃良，地址株洲市天元区天台路58号。目前，株洲市人民政府法制办公室已经合并到株洲市司法局，其相关职能由株洲市司法局行使。 本院认为，本案系政府信息公开案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，作出被诉行政行为的株洲市人民政府法制办公室是具有行政管理职能且具有独立承担法律责任能力的政府组成部门，其以自己的名义作出被诉行政行为，应以株洲市人民政府法制办公室为被告，目前，株洲市人民政府法制办公室已经合并至株洲市司法局，应以继续行使其职权的株洲市司法局为被告。本院已向原告释明，原告坚持认为株洲市人民政府为被告。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告银建文的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判员  彭华 二〇一九年五月七日 书记员  吴倩
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执63号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邢鹏，总经理。 委托代理人：黄贤锦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：牙柄程，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人:谭维，男，1983年11月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人谭维借款合同纠纷一案，申请执行人根据广州仲裁委员会2018年9月6日作出的（2018）穗仲网裁字第31472号仲裁裁决书于2019年4月18日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人于2018年6月6日通过“熊猫分期”网络平台与出借人重庆市乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司（服务机构）签订《借款协议》，被执行人向出借人重庆市乐视小额贷款有限公司借款3100元，借款期限为3周，年利率为15%，还款方式为等额本息。协议签订后，出借人根据《借款协议》向被执行人支付借款本金3100元。借款期满后，被执行人未能履行还款义务，出借人将本案债权转让给申请执行人。2018年8月8日，申请执行人向广州仲裁委员会申请仲裁，该会根据《网络仲裁规则》由一名仲裁定员组成仲裁庭，对本案进行书面审理，并于2018年9月20日作出（2018）穗仲网字第31472号裁决书。裁决：一、被申请人向申请人归还借款本息3125.48元。二、被申请人向申请人支付逾期违约金（分为两部分，第一部分为截至2018年8月8日的逾期利息78.14元；第二部分以3125.48为基数，按照年利率18.25%的标准，自2018年8月9日起算至实际清偿之日）。三、本案仲裁费50.00元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。 本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”从申请执行人申请执行时提供的证据看，未有充分证据证实，本案债权转让时，已通知被执行人。二、未有充分证据证明本案仲裁机构受理仲裁申请后已依法将仲裁申请书副本、仲裁规则等仲裁文书和裁决书送达被申请人，而是按该会的网络仲裁规则进行独任网络书面审理，未能充分保障当事人享有仲裁法规定的基本程序权利。三、申请执行人是金融服务中介机构，不得直接或间接归集出借的资金从事借贷业务。故深圳市阿拉金金融服务有限公司对谭维的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司执行广州仲裁委员会（2018）穗仲网裁字第31472号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢林虎 审判员  华卫江 审判员  蓝国黎 二〇一九年五月六日 书记员  兰小盆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1042号之四申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。法定代表人：曹玉龙，职务董事长。被执行人段广瑞，男，1968年3月2日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2017）冀0828民初3039号民事判决书，于2019年05月23日向被执行人段广瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段广瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人段广瑞在河北省农村信用社联合社520330121000421470_1账户内存款人民币2489.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  窦永海二〇一九年五月二十三日书记员  郑国杰
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1139号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（组织机构：076204771） 被执行人：翁伟民，男，1985年10月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县(公民身份信息330825198510302919) 被执行人：周丹，女，1989年6月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县(公民身份信息330825198906270028) 被执行人：陈文清，男，1981年3月31日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县(公民身份信息330825198103310153) 被执行人：周婷，男，1981年9月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县(公民身份信息330825198103310153) 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人翁伟明、周丹、陈文清、周婷的金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初795号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付款项167000元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下： 终结（2019）浙0825执1139案件的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪智敏 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇一九年五月八日 书记员  王水军
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初433号 原告：张宗昆，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告：范雪辉，女，1979年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：高鑫，女，1999年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：高某，男，2009年10月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：范锡珍，女，1953年1月27日出生，汉族，住四川省南部县。 四被告共同委托诉讼代理人：周雪飞，南部县法律援助中心律师。 原告张宗昆与被告范雪辉、高鑫、高某、范锡珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗昆及其委托诉讼代理人邓武进，被告范雪辉及被告范雪辉、高鑫、高某、范锡珍的共同委托诉讼代理人周雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宗昆向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款人民币215000元及利息，并支付违约金20%。事实和理由：高文锋因做生意需要资金周转，在原告处借款200000元，约定月息3分，任某作为借款见证人。2018年11月，高文锋逝世，其家属拒绝向原告偿还借款。 范雪辉辩称，其对案涉借款不知情，范雪辉与高文锋已离婚，不应承担还款义务，故请求驳回原告对范雪辉的诉讼请求。 高鑫、高某、范锡珍辩称，案借款20万元不真实。 本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，高文锋、范雪辉向原告借款160000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到张宗昆现金160000.00元大写：壹拾陆万元整。利息按每月叁分计算即（肆仟捌佰元），按借款之日计算结息，借期壹年，如有违约计违约金伍万元计算。借款人：高文锋范雪辉”。案外人任某作为见证人在《借条》尾部处签名。原告在庭审中对借款交付情况陈述，其于2014年6月6日向高文锋的银行账户存款135200元，另代高文峰缴纳开办的砖厂续期费用24800元。 2015年6月6日，高文锋在该《借条》上签具“续期壹年，高文锋”。2018年8月1日，经原告与高文锋结算，高文锋向原告出具《借条》、《欠条》各一份，分别载明：“今借到张宗昆名下现金200000.00元，大写：贰拾万元整。利息按月息壹分支付即2000.00每月，大写“贰仟元每月。借款在场有任某。身份证：51292219730915655813990851039借款人：高文锋”、“今欠到张宗昆现金15000.00，大写：壹万伍仟元整。欠款人：高文锋”。案外人任某再次作为见证人在前述《借条》尾部处签名。原告在庭审中陈述，《借条》中载明的借款金额200000元由原借款本金160000元和欠付的利息40000元组成，《欠条》中欠款15000元亦为欠付的利息。 另查明，高文锋与被告范雪辉于1998年登记结婚，于2017年登记离婚。被告高鑫、高某系高文锋、被告范雪辉子女，被告范锡珍系高文锋之母。高文峰于2018年11月去世。南部县玉镇大力寨机砖厂于2011年5月8日成立，生产经营至今，其投资人为高文峰。 本院认为，被告范雪辉与高文锋于2014年6月6日在原告张宗昆处借款160000元的事实，有银行业务凭证、《借条》、见证人任某的陈述予以证实，本院予以确认。任某系案涉借款的见证人，其陈述2018年8月1日的《借条》与2014年6月6日的《借条》为同一笔借款。被告范雪辉作为共同借款人在2014年6月6日的《借条》上签字，并未举证证明其已将2014年6月6日的借款本息清偿。被告范雪辉主张其对案涉借款不知情的辩称，与客观事实不符，本院不予采信。案涉借款产生在被告范雪辉与高文锋夫妻关系存续期间，被告范雪辉作为共同借款人，理应承担还款责任。 我国司法解释规制年利率24%-36%之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不予干预。本案中，借贷双方在结算前，利息约定年利率36%（每月叁分），故高文峰已按约支付的利息，不应返还。虽原告主张欠付的55000元利息系按月息2分的标准计算得来，但其未对此举证证明。既然双方约定借款年利率为36%，且未书面变更利息约定，双方在结算时按约定月息3分的标准计算利息，更符合民间借贷一般交易习惯。根据欠付利息金额、结算日期、利率标准进行计算，高文峰在结算前，已将利息付至2017年8月22日。民间借贷利率的上限为年利率24％，故欠付利息应按年利率24%的标准进行计算。结算后，双方约定的利息为年利率12%，并不违反法律规定，本院予以确认。因2018年8月1日重新出具《借条》时，双方并未约定违约金，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。现因高文锋已死亡，且留有遗产（如南部县玉镇大力寨机砖厂），被告高鑫、高某、范锡珍作为高文锋的法定继承人，在无证据表明其放弃继承的前提下，应在继承高文锋的遗产范围内承担还款责任。 综上所述，原告的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告范雪辉本判决生效后十日内返还原告张宗昆借款160000元，并支付利息【利息的计算方法：以本金160000元为基数，从2017年8月23日起按年利率24%的标准计算至2018年7月31日止；以本金160000元为基数，从2018年8月1日起按年利率12%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告高鑫、高某、范锡珍在其继承死者高文锋的遗产范围内对上述第“一”项债务承担清偿责任； 三、驳回原告张宗昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由范雪辉、高鑫、高某、范锡珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 张明全 二〇一九年五月二十四日 法官助理 敬俊林 书 记 员 张 攀
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初2345号原告：咸宁海威复合材料制品有限公司，住所地：湖北咸宁高新技术产业开发区龟山路41号。法定代表人：李占明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师。被告：上海开闳数据科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：傅琰，该公司董事长。原告海威公司（以下简称海威公司）与被告开闳公司（以下简称开闳公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告海威公司诉称，被告开闳公司于2014年至2015年因生产经营需要与原告海威公司发生承揽合同纠纷，截至2019年4月8日止共欠原告海威公司加工费136900元未付，故原告海威公司诉至法院，请求判令被告开闳公司向原告海威公司支付加工费136900元及逾期付款违约金4107元。被告开闳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原告海威公司与被告开闳公司签订的加工合同约定了管辖法院为合同签订地法院。原、被告合同签订地为上海，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，咸宁市咸安区人民法院对本案无管辖权，应移送上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告海威公司向本院提交书面的加工合同，确定约定管辖权及合同约定的签订地点为上海，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，咸宁市咸安区人民法院对本案无管辖权，应移送上海市杨浦区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告上海开闳数据科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  张朝武二０一九年五月二十日书记员  王 明附:相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3218号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市伊贝莎娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道城中中路128号伊美广场酒店5-6楼。 法定代表人：陈晓伟。 委托诉讼代理人：李婧，女，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超，被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第6期（《船》、《夜不眠》、《冷色系》、《一位老人》、《你眼中》、《晚安》、《爱上自然的你》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季。本案原告主张第6期（《船》、《夜不眠》、《冷色系》、《一位老人》、《你眼中》、《晚安》、《爱上自然的你》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市城中中路与南门街交叉路口西北角伊美广场酒店五楼的伊贝莎量贩KTV626歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：系有限责任公司，于2014年5月8日成立。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2508号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共27个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第6期（《船》、《夜不眠》、《冷色系》、《一位老人》、《你眼中》、《晚安》、《爱上自然的你》）著作权的行为； 二、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）910元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年五月三十日 代书记员 季利伟
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初91号原告：王建波，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。被告：苏双印，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住河间市。被告：彭满吨（又名彭满囤），男，1965年1月3日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：闫志学，河间市华兴法律服务所法律工作者。原告王建波与被告苏双印、彭满吨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告王建波的委托代理人姚静、被告彭满吨及其委托代理人闫志学到庭参加诉讼、被告苏双印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建波向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款15万元并互负连带清偿责任。诉讼费、保全费由二被告负担。2014年11月8日，被告苏双印因做生意资金紧张，向原告借款15万元，由被告彭满囤担保，由二被告给原告出具欠条予以证实。被告彭满囤在担保人处签名为该借款提供担保。后经原告向二被告催要。二被告互相推脱，拒不偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请依法判准原告诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭提交欠条一份，主要内容是：欠条，今欠王建波现金150000元，大写：壹拾伍万元整，2014年11月8号，苏双印。身份证号：，苏双印。担保人身份证号：，彭满囤。苏双印未出庭应诉，也未提交答辩状。彭满吨辩称，彭满吨对苏双印与王建波民间借贷的担保已过担保期限，法院应免除保证人的保证责任。被告为证明自己的主张向法庭提交彭满吨与王建波的通话录音节选一份，证实王建波与苏双印民间借贷的期限为四个月，现已过保证期间。对原告提交的证据被告发表如下质证意见：对欠条及彭满吨的签字无异议，真实存在，但三方书写欠条时已口头约定借款期限为四个月。对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：该录音不是完整版，不能证实录音中所说的四个月是本案中借款的期限，不能证实被告主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据被告对其无异议，故本院予以确认；2.对被告提交的证据，因原告对其提出异议，且其在法庭规定的三日内未提交书面整理材料，应视为其放弃举证，故对其不予确认。2014年11月8日，被告苏双印向原告借款150000元，由被告彭满囤担保，由二被告给原告出具欠条一份，欠条未约定还款期限，也未约定担保的方式。上述欠款二被告至今未支付原告。法庭审理过程中，向被告彭满吨释明，其应在休庭后三日内提交录音书面整理材料，逾期视为放弃举证，规定期限内被告彭满吨未向法庭提交录音书面整理材料。本院认为，彭满吨承认王建波在本案中主张的事实，并有彭满吨、苏双印为原告出具的欠条为证，故对原告王建波主张的事实予以确认。苏双印未出庭质证，视为其放弃举证质证的权利。苏双印向原告借款150000元应由其偿还原告。合法的借贷关系应受到保护，债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应给对方必要的准备时间。原告作为债权人，可以随时向二被告主张权利。原告起诉二被告应视为其主张权利，担保期限应从起诉之日起计算，被告彭满吨提交的证据因被告否认，且其在法庭规定期限内未提交录音书面整理材料，应视为其放弃举证，故原告的起诉未超过担保期限。双方未约定担保的方式，应视为连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告彭满吨应当对此笔借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告苏双印追偿。综上所述，被告苏双印应支付原告王建波借款150000元；被告彭满吨应当对此笔借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告苏双印追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏双印支付原告王建波借款150000元。被告彭满吨（又名彭满囤）对上述借款本息承担连带清偿责任。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告彭满吨承担保证责任后，有权向被告苏双印追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1270元，由苏双印、彭满吨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡人民陪审员  王继成人民陪审员  张江华二〇一九年五月六日书 记 员  高 颖
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7654号 原告：傅建锋，男，1987年12月15日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 被告：施国民，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告傅建锋为与被告施国民民间借贷纠纷一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告傅建锋到庭参加诉讼。被告施国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告傅建锋向本院提出诉讼请求：判令被告施国民归还原告借款人民币200万元并支付利息（从2018年10月27日起按月利率1%计算至被告履行之日止）。事实与理由：2018年10月26日，被告以资金周转为由向原告借款人民币2000000元，并出具借条一份，载明月利息壹分，期限2个月。该笔借款被告至今未还。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请予支持。 被告施国民未到庭答辩。 经审理查明，2018年10月26日，被告施国民因借款事宜给原告傅建锋出具借条一份，该借条载明：“今借到傅建锋人民币2000000元，用于资金周转，月利息一分，期限2个月。汇入尾号6635平安银行。借款人：施国民。330725198310260050”。后被告未按约还本付息，原告诉来本院。 上述事实，有原告提供的由被告出具的借条一份及银行转账记录一份等证据及原告方庭审陈述笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告至今未按约归还借款系违约行为，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施国民于本判决生效后十日内归还原告傅建锋借款人民币200万元，并支付利息（利息从2018年10月27日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11840元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  龚朝龙 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈昕怡
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019豫1221执737号申请人：黄四娃，男，汉族，1970年5月16日生，住渑池县。被执行人：苏红涛，男，汉族，1976年12月21日生，住渑池县。本院在执行黄四娃与苏红涛民间借贷纠纷一案，被执行人苏红涛未按(2019)渑民初476号民事调解书确定的义务履行。向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或提取被执行人苏红涛的人民币91000元或冻结查封、扣押其相应价值的财产以及扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊锋审判员  毛克信审判员  关舒予二〇一九年五月二十二日书记员  王 蒙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初2656号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，董事长。委托代理人：罗丹、白露，系该公司职员。被告：路树明，男，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告路树明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 薛慧珍 二○一九年五月三十日书记员 赵 靖
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初403号原告：朱传文，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：彭桂英，女，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：王焕金，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告朱传文与被告彭桂英、王焕金买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。原告朱传文向本院提出诉讼请求：1.要求二被告创还赊欠饲料款5559.00元、利息70个月共计5336.00元，本息合计共10895.00元。事实和理由：二被告夫妻在2007年在我处欠饲料款5559.00元，约定2012年7月还款，超期按1.2%/月计息，到期后我多次催要，至今不还，为了维护我的合法权益到法庭起诉，请求法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，原告朱传文与被告彭桂英、王焕金买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告彭桂英、王焕金的准确送达地址，致使案件无法审理，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确地址的应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱传文的起诉。案件受理费72.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  关玉峰二〇一九年五月十日书记员  刘释然
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0103民初35号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，系公司总经理。委托诉讼代理人：夏滨，男，汉族，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈勇涛，男，汉族，系公司员工，特别授权代理。被告：瞿莉萍，女，汉族。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称“杭州中成公司”）诉被告瞿莉萍追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏滨到庭参加了诉讼，被告瞿莉萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款18462.44元（附偿债证明）；2、判令被告支付原告违约金16710元；3、以上费用总计35172.44元;4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原告与被告瞿莉萍签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定瞿莉萍向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额55700元。但是瞿莉萍并未按合同约定还款，截至2018年11月25日，原告总共为其垫付贷款18462.44元，履行了原告的担保义务。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第6-2条，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告支付原告违约金为16710元整。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告瞿莉萍未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2016年4月6日，被告瞿莉萍在二手车交易市场向案外人何更伟购买了一辆东风日产牌二手汽车，并于当日过户交易至被告名下。2016年4月11日，被告与原告杭州中成公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定“被告在支付购车首付款14300元的基础上，委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款，并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务。因被告未按时向发卡行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。因被告未按时向发卡银行偿还分期款，被告应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。”同日，被告瞿莉萍与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定“被告瞿莉萍因购买车辆向中国工商银行杭州江南支行申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金55700元用于支付剩余交易款项。透支分期还款期数为36期，被告以一个月为一期，分期偿还透支资金。”期间，原告杭州中成公司向中国工商银行杭州江南支行出具《担保承诺函》，承诺“愿意为被告在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支本金55700元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为被告瞿莉萍不履行合同项下债务之日起三年。原告已在中国工商银行杭州江南支行存放保证金，如被告未按时履行上述债务，原告同意银行扣划保证金，用以垫付或者代偿被告所欠债务。”合同履行过程中，被告瞿莉萍未按照约定向中国工商银行杭州江南支行归还透支款项，原告杭州中成公司分别于2017年9月25日、2018年6月25日代被告偿还款项9230.27元、9232.17元，共计18462.44元。本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证人责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为连带责任保证人履行了保证责任，向贷款银行归还了借款18462.44元，被告作为借款人应当向原告归还代偿款18462.44元。另，因《汽车消费贷款担保服务合同》约定被告未按时向银行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%，综合本院案情，本院酌情确认违约金为18462.44元×30%=5538.73元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告瞿莉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款项18462.44元；二、被告瞿莉萍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司违约金5538.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费679元由被告瞿莉萍负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  朱跃红人民陪审员  段丽辉二〇一九年五月三十日书 记 员  杨森艳