江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0791行初115号 原告连云港金典纺织科技有限公司，统一社会信用代码×××05Ｇ，住所地连云港市海州开发区郁州南路206号。 委托代理人丁敏，江苏海郡律师事务所律师。 委托代理人宋彤彤，公司法务专员。 被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区朝阳东路1号。 法定代表人程晓红，局长。 出庭行政机关负责人张建慧，副局长。 委托代理人孙全，工伤保险处副处长。 第三人周芸，女，1976年11月25日生，汉族，住连云港市连云区。 委托代理人陈玲、金菊，江苏苍梧律师事务所律师。 原告连云港市金某纺织科技有限公司（以下简称金某公司）不服被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人周芸工伤行政确认一案，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告金某公司委托代理人丁敏、宋彤彤，被告市人社局委托代理人孙全，第三人委托代理人金菊到庭参加诉讼。被告市人社局副局长张某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2018年10月25日，被告市人社局作出连人社工认字[2018]324号《认定工伤决定书》，载明：申请人徐某，职工姓名周芸，用人单位连云港金某纺织科技有限公司。查明事实如下：2018年4月7日19时5分左右,周芸在下班途中,行至事故地点时发生交通事故,致其受伤。经连云港市第二人民医院诊断为:右侧髂骨骨折、右侧髋臼及耻骨上下支粉碎性骨折、L2和L5右侧横穿骨折、双侧胸腔积液、全身多处软组织损伤。市交警部门认定:周芸负事故同等责任。市人社局认为周芸受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定工伤。 原告金某公司提出诉讼请求：1、依法撤销被告作出的连人社工认[2018]324号工伤认定决定。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告认为被告作出连人社工认[2018]324号工伤认定决定的事实采用有偏差,法律适用有错误,周芸所遭受的交通事故不能被认定为工伤,具体理由如下:根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定,在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;依照该条规定,发生该事故是非本人主要责任,而周芸是因自己摔倒造成受伤,理应承担事故主要责任或全部责任。由此,原告认为被作出的连人社工认[2018]324号《认定工伤决定书》法律适用错误,依法应予撤销,原告特向本院提起行政诉讼,请求依法撤销该认定书。 被告市人社局辩称：我局依法受理徐某就第三人周芸交通事故受伤进行工伤认定的申请后,对其所提交的证据进行了审查,并依法向原告送达受理通知书和举证通知书。原告在规定时限内未提交书面意见,也未向我局举证。 经查,2018年4月7日19时05分左右,第三人周芸下班途中发生交通事故,致其受伤。经市第二人民医院诊断为右侧髂骨骨折、右侧髋臼及耻骨上下支粉碎性骨折、L2和L5右侧横穿骨折、双侧胸腔积液、全身多处软组织损伤。交警部门认定周芸负事故同等责任。 我局认为,原告的诉讼理由不能成立。 一、根据《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定,第三人下班途中发生负同等责任的交通事故受伤,应当认定为工伤。 二、原告诉称第三人应负事故主要责任或全部责任,但市交警部门已出具道路交通事故认定书,确认第三人负事故同等责任,且原告在行政确认程序中也无充分证据证明其主张,应承担举证不能的法律责任。 综上所述，连人社工认[2018]324号《认定工伤决定书》 认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法,请予维持。 被告市人社局提供的证据： 第一组： 证据1、工伤认定申请书； 2、第三人身份证复印件； 3、第三人申请工伤认定诚信承诺书； 以上证据证明：第三人提出的工伤认定申请，各当事人身份。 第二组： 4、第三人提交的证人郭某的证言； 5、第三人提交的证人茆长芹的证言； 6、来访人员登记表； 7、道路交通事故认定书； 8、路线图； 以上证据证明：第三人下班途中因交通事故受伤。 第三组： 9、连云港市第二人民医院住院病历； 10、第三人受伤部位照片； 以上证据证明：第三人伤情及治疗过程。 第四组： 11、工伤认定申请受理决定书； 12、工伤认定申请举证通知书； 13、认定工伤决定书； 14、送达回执； 以上证据证明：程序合法。 法律法规：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》 第三人周芸述称：被告作出的工伤认定符合法律规定，具有事实依据，第三人系在下班途中产生交通事故而受伤，并且经交警部门认定，第三人在本次事故中承担同等责任。根据工伤保险条例的相关规定，第三人属于工伤，请求法庭依法驳回原告诉求。 原告对被告市人社局的质证意见：对第一组证据三性无异议。对证据1-6三性无异议，对证据7真实性无异议，但对证明目的有异议，事故认定书适用的是简易程序，根据道路交通事故处理程序第二十三条第二款规定，适用简易程序应当是受伤当事人伤势轻微，而第三人并非伤势轻微，不应适用简易程序，程序违法。因工伤认定是以道路交通事故认定书为基准作出的依据，因此该工伤认定结论也是存在问题的。另事故认定书只能作为处理道路交通事故的一种证据，不能作为工伤认定的依据。对证据8-14三性无异议。 第三人对被告证据均无异议。 本院根据行政诉讼证据规则，结合各方质证意见，对被告提交的证据认证如下：对被告提供的1-12、证据14的三性予以确认。对证据13的真实性、关联性予以确认，合法性是本案审查的对象。 经审理查明：第三人周芸是金某公司的职工，2018年4月7日19时05分左右,第三人周芸下班途中发生交通事故,致其受伤。经市第二人民医院诊断为右侧髂骨骨折、右侧髋臼及耻骨上下支粉碎性骨折、L2和L5右侧横穿骨折、双侧胸腔积液、全身多处软组织损伤。交警部门认定周芸负事故同等责任。 再查明，徐某于2018年7月17日向被告市人社局申请对第三人周芸进行工伤认定，市人社局于2018年7月31日受理其申请后，向原告邮寄送达认定工伤举证通知书。原告内未在规定的时间内向被告市人社局提交书面意见及举证。被告经过调查，认为周芸受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应予认定工伤，故作出涉案认定工伤决定，并在法定期限内将认定工伤决定书送达原告及第三人。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，市人社局作为社会保险行政部门，有权对周芸所受伤害是否为工伤作出认定。 《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。本案中，第三人周芸是原告金某公司的职工，周芸在下班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应予认定工伤。 被告市人社局在受理徐某对周芸提出的认定工伤申请后，依法向其送达案件受理通知书，并向原告送达举证通知书，被告在经过调查程序后，在法定期限内作出认定工伤决定，并将认定工伤决定书送达双方当事人。综上所述，被告作出的认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销认定工伤决定无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告连云港金典纺织科技有限公司要求撤销被告连云港市人力资源和社会保障局作出的连人社工认字[2018]324号《认定工伤决定书》。 案件受理费50元由原告承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  谢昊航 法律条文 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。