wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30536号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，广东华璟律师事务所律师。被告：王小林，女，1974年10月2日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。被告：邓振强，男，1980年11月3日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王小林，女，1974年10月2日出生，回族，住湖南省常德市武陵区，亦系本案被告。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王小林、邓振强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹，被告邓振强的委托诉讼代理人即被告王小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2.两被告立即向原告偿还借款本金348056.39元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月5日的利息为60279.53元、罚息为86182.85元、复利为36684.76元；自2019年5月6日起至贷款实际清偿之日止的罚息以本金348056.39元为基数、复利以利息60279.53元为基数，均按月利率1.5%的基础上再上浮30%计算）；3.两被告向原告支付律师费31827元；4.两被告共同承担本案案件受理费、保全费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告王小林、邓振强辩称：为了公司向原告借款，后来因为三角债关系资金链断裂，但也有慢慢还款并有1-2个月的逾期。现因经济困难，无法按时足额还款，但亦会积极配合还款。经审理查明：2014年12月12日，被告王小林填写《生意人卡（生意红）申请表》，载明：申请金额50万元，额度期限60个月；等额本息，每月2日还款；固定月利率1.5%；逾期贷款罚息利率为合同约定利率加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；未按期归还本息构成违约，原告有权宣布本合同项下借款全部到期，要求被告立即归还借款本息，终止或解除本条款；律师费由被告承担等；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；被告邓振强在“借款人配偶签名”处签名。原告与被告王小林签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：授信额度及贷款金额均为50万元，可循环；贷款期限36个月；等额本息，固定月利率1.5%等。原告依约向被告王小林循环发放贷款。截至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金348056.39元、利息60279.53元、罚息86182.85元、复利36684.76元。原告称两被告系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务；原告庭提供两被告《结婚证》复印件予以证明，载明：两被告于2004年12月22日登记结婚。两被告对前述证据真实性、合法性、关联性无异议，并确认夫妻关系。庭审中，原告称本案律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告王小林借款后未能依约还款，现原告主张解除合同并要求被告王小林清偿欠付本金、利息及罚息合法有据，本院依法予以支持。本案中，原告已经计收罚息，而罚息系对借款人逾期归还借款本金而给出借人造成的损失的补偿，如对罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，因此本院对逾期罚息不得计收复利予以明确。综上，原告主张复利以不能按时支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止（罚息不得计收复利）有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。关于被告邓振强是否承责的问题。结合原告提供《结婚证》及两被告庭审陈述，本院对两被告于2004年12月22日登记结婚的事实予以确认。被告邓振强在案涉申请表的“借款人配偶签名”处签名，亦授权借款人即被告王小林到庭确认本案债务，本院认为案涉债务系基于两被告作为夫妻的共同意思表示为共同生活或共同经营所负债务，现原告主张被告邓振强对案涉债务承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持。案涉律师费并未实际发生，现原告主张被告支付本案律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王小林签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、被告王小林、邓振强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金348056.39元及利息、罚息、复利【截至2019年5月5日，利息60279.53元、罚息86182.85元；自2019年5月6日起，罚息以本金348056.39元为基数，按月利率1.5%上浮30%的标准计至实际清偿之日止；复利以不能按时支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%的标准计至实际清偿之日止，罚息不计收复利】。三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，原告广发银行股份有限公司广州分行负担600元，被告王小林、邓振强负担8820元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  段腊春人民陪审员  黄穗萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  谢宜静陈亚男
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0212民初287号 原告：青岛信立成建材有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：纪波，总经理。 委托诉讼代理人：张守军，山东昊政律师事务所律师。 被告：青岛盛永建设劳务有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路19号办公路第四层西侧一间。 法定代表人：吴开永 委托诉讼代理人：吴晓媛，女。 原告青岛信立成建材有限公司（以下简称“信立成公司”）与被告青岛盛永建设劳务有限公司（以下简称“盛永公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法由审判员王鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信立成公司之委托诉讼代理人张守军、被告盛永公司之委托诉讼代理人吴晓媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费70729.46元及逾期付款利息2439.56元；2、被告返还原告税款6036.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年12月5日签订了建筑机具租赁合同，约定租赁物的名称、规格、数量、租赁价格（价格不含税），截至2018年4月1日起尚欠租赁费70729.46元。现请求依法判如所请。 被告辩称：对尚欠的本金数额没有异议，逾期利息和税款不应得到支持。 原告提交证据及被告质证情况如下： 证据1、建筑机具租赁合同一份，证明原、被告之间存在建筑机具租赁关系，被告租赁原告的建筑机具，合同第三条约定了结算方式。 证据2、租赁费用结算清单一宗，证明双方结算了租赁费用，共计12万余元，被告支付了5万元，尚欠70729.46元。 被告质证称：对上述证据没有异议。 被告未提交相关证据。 经审理查明，2016年12月5日，原告作为出租人（乙方）、被告作为承租人（甲方），双方签订《建筑机具租赁合同》一份，约定被告自原告处租赁组合架、扣件、钢管等建筑机具。合同第一条约定：租赁物的类别、数量根据甲方的预计而填列，其具体价格数量以双方签字的发货单为准（以上价格不含税）。第二条约定：租赁期限具体以乙方送货至甲方指定现场双方办理完相关手续起到甲方用完租赁物，并将租赁物送回乙方仓库按乙方规定验收完为止，春节期间租赁费停收一个月。合同第三条租费的结算与交纳约定：租费的结算以双方签字的收发货单填列的时间、数量和本合同第一条规定的租赁单价为依据，自乙方送货到甲方指定的现场的当日起至甲方将租赁物送回乙方仓库验收完的当日止。租赁结算方法：1、双方约定2016年春节前甲方付乙方租赁费全额的20%；2、次年中秋节前甲方付乙方租赁费50%；3、甲方将租赁物退还给乙方或竣工验收交付使用满一年后30日内付清乙方所有租赁费。合同另就租赁物资的保管与维修、争议解决方式等内容作了约定。 合同签订后，原告向被告提供了用于租赁的建筑机具，双方先后于2017年7月、2017年8月、2018年2月、2018年6月进行了数次结算，经结算，租赁费用共计12万余元。被告支付了50000元，尚欠70729.46元未付。 诉讼中，原告主张根据合同第三条约定，被告应自2018年6月26日即最后一次结算之日至2018年10月1日以总欠款金额120000元为基数按银行同期贷款利率计算逾期利息，之后以70729.46元为基数按照银行同期贷款利率计算逾期利息。原告另主张根据合同第一条载明的“以上价格不含税”内容，双方约定由原告为被告提供发票，税款缴纳由原告先行承担，之后由被告返还原告该税款。被告对原告的该部分主张均不予认可，主张根据合同第三条，被告将租赁物退还给原告或竣工验收交付使用满一年后30日内付清乙方所有租赁费，因涉案工程2018年7月左右竣工验收，至今不满一年，因此剩余欠款尚未到支付期限，更不应支付逾期利息；关于税款，因2016年时企业为查账征收，可以收据结算，所以约定为不含税价，2017年营改增后，按照税法双方进行经营活动应该开具发票，所以被告支付租赁费时要求原告开具增值税发票，税款应由原告承担。 上述事实，有原告提交的《建筑机具租赁合同》、租赁费用结算清单以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的《建筑机具租赁合同》及租赁费用结算清单，足以认定原、被告之间存在的租赁合同关系，被告对此亦不持异议，本院予以确认。原告主张被告尚欠其租赁费70729.46元，被告对此亦予以认可，故对原告要求被告支付其租赁费70729.46元的主张，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息，《建筑机具租赁合同》第三条约定“双方约定2016年春节前甲方付乙方租赁费全额的20%；次年中秋节前甲方付乙方租赁费50%；甲方将租赁物退还给乙方或竣工验收交付使用满一年后30日内付清乙方所有租赁费”，而根据原告提交的结算单，双方分别于2017年7月、2017年8月、2018年2月、2018年6月进行了数次结算，故事实上被告无法按照合同约定的期限向原告支付租赁费用。因此，对原告要求被告自2018年6月26日即最后一次结算之日开始计算逾期利息的主张本院不予支持，本院酌情确定逾期付款利息以尚欠款70729.46元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）自原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止。 关于原告主张返还的税款，因原告并未就此提交充分证据，应承担相应的法律后果，故对其该项请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛盛永建设劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛信立成建材有限公司租赁费70729.46元，并支付逾期付款利息[该利息以70729.46元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）自2019年1月14日起计算至被告实际清偿之日止]。 二、驳回原告青岛信立成建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取890元，由原告承担95元，由被告承担795元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年五月七日 书记员 韩彦青 书记员 王惟正
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582财保27号之一 申请人：吉林正源建材销售有限公司。 法定代表人:周云娟，经理。 委托代理人:康震,女,1972年5月12日生,满族,集安市人,公司职员,住集安市团结街河东委六组。 被申请人：张军富,男,1977年5月20日生,汉族,集安市人,住集安市团结街道。 身份证号码:220582197705203516 申请人吉林正源建材销售有限公司于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张军富位于集安、长春的房屋进行查封并冻结张军富在中国工商银行股份有限公司集安支行、中国农业银行股份有限公司集安支行、中国建设银行股份有限公司集安支行的存款，申请标的额总计70000元，申请人以康震所有的辽A72SH9号宝马牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封康震所有的辽A72SH9号宝马牌小型轿车，查封期限为二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  马丹丹 二〇一九年五月二十九日 代理书记员  许丽珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2677号原告：广州市威孚塑料制品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街钟一村白山路8号（车间5），统一社会信用代码：914401135983440189。法定代表人：梁伟星，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张腾飞，是广东瀛尊律师事务所律师。被告：佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂华口居委会兴华东路18号首层之十一，统一社会信用代码：91440606MA513YN02C。法定代表人：谭国雄。原告广州市威孚塑料制品有限公司诉被告佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市威孚塑料制品有限公司的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市威孚塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币381170.61元；2、被告支付逾期付款之日起至货款付清之日止的利息（自2018年1月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际还清之日止，暂计至2019年1月24日为人民币18055.31元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告按照被告订单要求供应光膜等产品。经双方对账，自2016年9月29日至2018年1月30日，被告尚欠原告货款381170.61元。以上事实有送货单及对账单可以证实。然而时至今日，结算时间早已过，被告仍拖欠支付上述货款，因被告逾期支付货款，且经原告多番催收仍不履行还款义务，故诉至法院。被告佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司向原告购买光膜等产品。2018年4月28日，被告佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司与原告进行对账，确认截至2018年1月30日，佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司尚欠原告广州市威孚塑料制品有限公司货款381170.61元。之后，被告佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司未向原告支付货款，遂致本案纠纷。本院认为，被告向原告购买产品，应依约支付货款。现原告要求被告支付未付货款381170.61元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于逾期付款利息，原被告双方并未约定逾期付款利息。被告逾期付款，给原告造成利息损失，原告要求以未付货款为基数从2018年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市威孚塑料制品有限公司支付货款381170.61元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付货款为基数，从2018年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7288元，由被告佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年五月十三日书 记 员  李梦圆
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初283号原告东莞市哥斯特贸易有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村穗盛组，统一社会信用代码：91441900746298034T。法定代表人邓建洪，该公司经理。委托代理人李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人黄文炜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师被告东莞市沙田镇人民政府，住所地：广东省东莞市沙田镇横流大街46号，统一社会信用代码：11441900007331320N。法定代表人叶淦奎，该镇镇长。第三人东莞市沙田镇大泥村村民委员会，住所地：广东省东莞市沙田镇沙田大道旁（大泥村穗盛组路段），统一社会信用代码：54441990ME1929699G。负责人吴志强。本院在审理原告东莞市哥斯特贸易有限公司诉被告东莞市沙田镇人民政府及第三人东莞市沙田镇大泥村村民委员会其他行政纠纷一案中，原告东莞市哥斯特贸易有限公司以原、被告双方为向友好方向发展，达成新的共识为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市哥斯特贸易有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市哥斯特贸易有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞市哥斯特贸易有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 余润忠二〇一九年五月二十日书记员 张丽君陈紫莹附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6691号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《假装我们还相恋》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《假装我们还相恋》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的署名权、复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《假装我们还相恋》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《假装我们还相恋》歌曲没有叶佳修署名，《假装我们还相恋》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《假装我们还相恋》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《假装我们还相恋》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权，在播放《假装我们还相恋》时没有署上原告的名字，还侵犯了原告对案涉词曲享有的署名权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《假装我们还相恋》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0304执885号申请执行人：邵林勇，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室，统一社会信用代码91310115630583204B。法定代表人：刘树源，该公司董事长。被执行人：姚俊良，男，1972年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院执行的邵林勇与被执行人上海绿地建筑工程有限公司、姚俊良建设工程分包合同纠纷一案，于2018年9月12日立案受理，执行标的1174178元。本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人姚俊良未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人姚俊良纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院查明执行依据为（2018）皖03民终457号民事判决书主文第三项“上海绿地建筑工程有限公司在欠付姚俊良工程款范围内对邵林勇承担责任”，执行内容不明确，本院组织双方当事人协商，并向作出该判决的审判庭发出征询意见函，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见。经本院合议庭合议，驳回申请人对判决书主文第三项的执行申请。本院对被执行人姚俊良财产情况做出如下查控措施：查询了被执行人姚俊良的房产、车辆、存款等，发现姚俊良名下有车牌号为沪Ｋ×××××的小型汽车一辆，本院已另案查封、未扣押。未发现其他可供执行财产。申请人亦不能提供可供执行的财产线索。经约谈，申请人邵林勇同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘国勋审判员  张 磊审判员  李 庆二〇一九年五月七日书记员  尹振雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3713号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：刘仙，女，1989年10月19日出生，汉族，住所地湖南省道县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘仙信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）粤0105民初8383号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金109692.63元及利息等。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人刘仙的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地湖南省永州市道县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年5月29日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3713号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员  曾 婧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1283号之一 广州市南沙区横沥镇冯马一经济联合社： 关于梁迅侨与广州市南沙区横沥镇冯马一村民委员会、广州市南沙区横沥镇冯马一经济联合社行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2019）粤7101行审2211号行政裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区横沥镇冯马一经济联合社没有履行，经权利人梁迅侨申请，本院依法以（2019）粤0115执1283号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区横沥镇冯马一经济联合社义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月十七日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执881号 被执行人：王成义，男，汉族，1968年4月30日出生于安徽省枞阳县，小学文化，无业，户籍所在地安徽省铜陵市枞阳县，居无定所。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504刑初237号刑事判决书书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王成义银行账户存款2917元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年五月二十二日 书记员  王星辰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1499号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：程子雄，男，1981年3月20日出生，回族，住山西省翼城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告程子雄信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告程子雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年12月2日向原告申领了信用卡，卡号：62×××80。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2016年6月30日，拖欠信用卡消费本金21687.63元、零售利息2851.35元、现金利息583.25元、滞纳金3805.08元、违约金0元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2016年6月30日的信用卡欠款本金21687.63元、利息3434.6元（其中零售利息2851.35元、现金利息583.25元）、滞纳金3805.08元、违约金0元，及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）以及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程子雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年6月30日信用卡欠款本金21687.63元、利息3434.6元、滞纳金3805.08元〔自2016年7月1日起，利息计算至所有欠款清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由被告程子雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈海鹏二〇一九年五月十六日书 记 员  高诗韵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执1946号 广州市锦嘉企业策划有限公司、常洪法： 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，广州市锦嘉企业策划有限公司向本院申请执行的（2017）粤0104民初9578号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4383-2号 申请执行人：佛山市南海洪辉达无纺布有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇良登竹径工业区吴初添、吴泳添、吴礼添、刘楷耀厂房，统一社会信用代码：91440605315073394U。 法定代表人：吴泳添。 被执行人：佛山市顺德区恒达美塑料制品有限公司，住所地：佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区横一路2号A栋一楼之二，统一社会信用代码914406066844857309。 法定代表人：郑庆昌。 委托代理人：黎继开，系被执行人股东，本案被执行人。 被执行人：黎继开，男，1979年2月17日，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：黎朝瑞，男，1943年10月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：欧结娴，女，1948年11月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。 委托代理人：黎朝瑞，系欧结娴丈夫，本案被执行人。 本院在执行申请执行人佛山市南海洪辉达无纺布有限公司与被执行人佛山市顺德区恒达美塑料制品有限公司、黎继开、黎朝瑞、欧结娴买卖合同纠纷一案中，2019年5月14日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：双方确认被执行人尚欠货款1043309.12元、案件受理费7734.71元、保全费5000元，合计1056043.83元及逾期利息。双方同意被执行人支付1056043.83元了结本案纠纷，定于2019年5月25日前支付被执行人600000元（其中200000元由法院直接扣划后退给申请执行人，剩余400000元由被执行人直接转账给申请执行人）、2019年6月至2020年2月（共9期）每月28日前支付45000元，2020年3月28日前支付51043.83元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：佛山市南海洪辉达无纺布有限公司，账号：44×××61，开户行：中国农业银行南海丹灶支行】。协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行，并申请解除对被执行人所有银行账户的冻结措施。如被执行人按照协议履行，申请执行人自愿放弃其他执行事项；如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行尚未履行的金额（扣减已经履行的金额），并按照（2019）粤0605民初1110号民事调解书确定的计算方式计算利息。执行费13282.27元，由被执行人向法院指定账户缴纳等。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。执行费13282.27元，已由本院收取。 经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执4383号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年五月二十日 书记员  罗翠仪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁以洪，男，1957年8月4日出生，汉族，住山东省冠县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵桂梅，女，1956年9月26日出生，汉族，住山东省冠县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢某，女，1980年3月18日出生，汉族，住山东省冠县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某1，女，2005年11月22日出生，汉族，住山东省冠县。法定代理人：邢某（梁某1之母），女，1980年3月18日出生，汉族，住山东省冠县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某2，男，2013年12月18日出生，汉族，住山东省冠县。法定代理人：邢某（梁某2之母），女，1980年3月18日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东莘县昌华物流有限公司，住所地山东省莘县妹冢镇法庭院内。法定代表人：翟献华，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林旺，男，1972年3月16日出生，汉族，住山东省莘县。再审申请人梁以洪、赵桂梅、邢某、梁某1、梁某2因与被申请人山东莘县昌华物流有限公司、王林旺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁以洪、赵桂梅、邢某、梁某1、梁某2申请再审称，（一）一审法院审查认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.王林旺雇佣的驾驶员是梁宗锋并不是梁以洪。一审法院认定梁以洪系王林旺雇佣的驾驶员明显错误。2.本案受害人梁宗锋系因交通事故死亡，受害人的近亲属按交通事故责任比例向第三方主张权利与按照交通事故责任比例向本案昌华物流公司、王林旺主张权利并不重复。3.本案一审自2016年11月14日立案到2017年8月31日发放判决已八个半月之久一直适用简易程序，明显程序违法。4.一审期间，王林旺作为被告既然已同意承担20%的赔偿责任，一审判决完全驳回诉请错误。（二）二审法院既然依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条认定王林旺对梁宗锋死亡存在过错，承担次要责任，那么就应判决王林旺承担民事责任。而且，二审法院认定梁宗锋驾驶的鲁Ｐ×××××号车投保的是车上人员险（司机）20万元是错误的。事实上，投保的是车上人员责任保险（司机）20万元，是针对司机有责任赔偿，无责不赔；该赔偿款不能作为王林旺因过错承担赔偿责任所应支付的款项。（三）二审判决没有法定依据，且显失公平、公正。因一、二审法院错误判决致使王林旺至今不配合领取保险公司车上人员责任保险(司机）20万元，并且提出要求平分受害人的死亡赔偿金20万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条的规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，即认为原一、二审判决适用法律错误。对于一审法院的法律适用问题，二审法院认为一审法院以申请人已在前案中向单利峰主张权利，不得再依据雇佣关系主张权利，混淆了两种不同法律关系所产生的民事责任，适用法律有瑕疵，但裁判结果正确。二审法院适用的是《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，并根据原审查明的情况，认定死者梁宗锋承担主要责任，王林旺承担事故的次要责任。申请人对依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条认定王林旺对梁宗锋死亡存在过错，承担次要责任并无异议，对二审法院认定王林旺因过错承担赔偿责任的支付款项有异议。本院认为，由于王林旺已经给付申请人丧葬费24000元，王林旺对涉案车辆投保有车上人员险（司机）20万元，原审法院认定上述两项款项与王林旺作为雇主承担过错责任基本相当并无不当。故申请人主张原审判决适用法律错误的申请理由并不能成立，依法不予支持。综上，再审申请人梁以洪、赵桂梅、邢某、梁某1、梁某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁以洪、赵桂梅、邢某、梁某1、梁某2的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年五月十五日法官助理柴华书记员王亚男
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2817号 原告：康建民，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：青明，男，1979年7月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告康建民与被告青明追偿权纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、返还原告代被告支付的退股款500000元，违约金100000元，案件受理费2950元，共计602950元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月26日，青明作为实际购买人，购买黎全华在攀枝花市%的股权，禄民工贸3%的股权，在支付大部分款项后，余款500000元一直未付，作为07巷煤层的实际采掘人，原告承诺代为支付所欠款项，并为黎全华出具承诺书，黎全华为追索款项，向法院起诉原告，在仁和区法院调解下，达成了代为支付退款调解书，原告为此代为支付被告购股款215300元给黎全华，而被告未付任何款项给原告。为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 被告在答辩期限内，向本院提交了管辖权异议申请书，请求将本案移送至四川省南充市嘉陵区人民法院进行审理。事实和理由：申请人的住所地为四川省南充市嘉陵区，并非被申请人所称的“仁和区太平乡禄民工贸灰甫煤矿二队”，该地址也不是申请人的经常居住地。即便按照合同纠纷确定管辖，也应当由申请人住所地或者被申请人住所地“四川省广安市广安区”法院管辖。本案中，双方当事人的关系尚需有管辖权的法院依法查明，本案可能是追偿权纠纷。故申请将本案移送至申请人住所地法院南充市嘉陵区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告以其代被告清偿债务为由提起本案诉讼，其与被告之间并非买卖攀枝花市禄民工贸有限责任公司股权或者其他财产性权益的关系，本案争议的权利义务关系与禄民工贸公司无关，不应以禄民工贸公司所在地作为合同履行地确定本案管辖。原告因本院的执行行为向黎全华付款，但该债务清偿行为是基于原告与黎全华签订的《解除合伙协议合同》以及本院（2013）仁和民初字第226号民事调解书，与本案系不同的法律关系，不应以该付款行为的发生地来确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告的户籍地址为四川省南充市嘉陵区，而原告无证据证明本院所在地为被告的经常居住地，故本院对本案没有管辖权，应将本案移送至四川省南充市嘉陵区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告青明对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省南充市嘉陵区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇一九年五月十四日 书记员 何明秀
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1431号 罪犯马蒂纳，女，乌干达国籍，1960年8月4日出生，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2008年10月21日作出（2008）南市刑一初字第67号刑事判决，以被告人马蒂纳犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，服刑期满后驱逐出境。被告人马蒂纳不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年4月28日作出(2009)桂刑一复字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人马蒂纳的刑事判决。裁定发生法律效力后，2009年8月28日交付广西女子监狱执行。2011年9月20日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，并处没收个人全部财产，服刑期满后驱逐出境不变；2013年10月18日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年10月18日起至2033年4月17日止），并处没收个人全部财产，服刑期满后驱逐出境不变。2016年8月24日经本院裁定减去有期徒刑十一月（减刑后刑期至2032年5月17日止），并处没收个人全部财产，服刑期满后驱逐出境不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第376号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯马蒂纳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯马蒂纳予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯马蒂纳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯马蒂纳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年11月累计获奖励分101.14分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯马蒂纳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马蒂纳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年10月17日止），并处没收个人全部财产，服刑期满后驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初1345号 原告：明铧融资租赁有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区长宁大道2658号2幢-A机电车间101，统一社会信用代码91340100MA2RFA1HXT。 负责人：李国栋，经理。 委托诉讼代理人：周俊，广东昊乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石仁强，广东昊乾律师事务所律师。 被告：谢保良，男，1953年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告明铧融资租赁有限公司安徽分公司（以下简称明铧安徽公司）与被告谢保良融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明铧安徽公司的委托诉讼代理人石仁强到庭参加诉讼，被告谢保良经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明铧安徽公司向本院提出诉讼请求：谢保良支付12890.93元并支付违约金（12890.93元×30%）。事实与理由：2018年11月6日，原被告签订《乘用车零首付垫资服务协议》，约定由明铧安徽公司为谢保良垫付包括购置税、首年保险等费用。后明铧安徽公司垫付了相关费用，但谢保良并未按协议约定按期还款，明铧安徽公司催要未果遂诉至本院。 被告谢保良未作答辩，也未提供证据。 原告明铧安徽公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《乘用车零首付垫资服务协议》；2、支付宝转账凭证、收据、完税证明，情况说明。被告谢保良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下： 2018年11月6日，明铧安徽公司（甲方）与谢保良（乙方）签订一份《乘用车零首付垫资服务协议》，约定：甲方协助乙方购买车辆，提供垫资服务，帮助乙方垫付包括购置税、首年保险、GPS上牌抵押、资金占用费等费用共计14400元。乙方购买车辆品牌为一汽森雅，车辆识别号LFPL3APC4J6R10128，购车价格87900元。乙方偿还甲方所有垫付资金及资金占用费期限为3年，即2018年11月6日至2021年11月5日，还款方式为按月支付，每月支付400元，支付日为每月10日前，首期支付日为2018年12月10日。乙方在履行还款义务时，如出现违约行为，将按甲方垫付总金额的100%支付违约金，甲方还可提前终止本协议，并要求乙方一次性全额支付甲方垫付资金及资金占用费、违约金。 协议签订后，明铧安徽公司分别支付保险费5193.34元、车辆上牌费120元、车辆购置税7577.59元，合计12890.93元。谢保良购车后至今未向明铧安徽公司支付任何款项。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院均予确认。 本院认为：明铧安徽公司与谢保良签订的《乘用车零首付垫资服务协议》是当事人真实意思表示，内容合法有效，应予保护。协议签订后，明铧安徽公司依约垫付了相关款项，则谢保良应按协议约定按时足额履行还款义务，在其逾期还款时还应承担逾期付款的违约责任。 关于还款数额，协议约定如出现违约情形明铧安徽公司可提前终止本协议并要求一次性全额支付，故明铧安徽公司诉请要求谢保良支付全部垫付款符合协议约定。关于违约金，协议已有约定，现明铧安徽公司主动将违约金标准调减为垫资款的30%不违反法律强制性规定，本院予以支持。 综上，明铧安徽公司诉请事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢保良于本判决生效之日起十日内向原告明铧融资租赁有限公司安徽分公司支付垫资款12890.93元、违约金3867.28元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取为212元，由被告谢保良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年五月十六日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1107号 申请执行人：孙川生，男，汉族，1954年08月20生，住江苏省丹阳市。 被执行人：孙卫星，男，汉族，1966年11月21生，住丹阳市。 申请执行人孙川生与孙卫星借款合同纠纷一案，本院于2017年04月17日作出的(2017)苏1181民初1228号民事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为152206.00元。 本案在执行过程中，本院于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行等财产进行了二次查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款等信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院至被执行人住所地，未能找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留措施。本院于2019年2月14日向被执行人发出限制高消费令，现已将其纳入失信被执行人名单。 现本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人称被执行人暂时下落不明。 本院认为，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1181民初1228号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 张 忻 审判员 马俊辉 审判员 沙军荣 二〇一九年五月三十日 书记员 唐 杰 丹阳市人民法院执行局                            执行团队                       张忻团队                       核稿人                                                     拟 稿 人                                             签发人                                                     登 记 人                                                     文书类别                       执行裁定书(终结本次执行程序)                               案 号                       (2019)苏1181执1107号                法律文书签发稿
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初2813号 原告：李恭明，男，1981年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下东区。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 被告：石宝中，男，1996年4月1日出生，汉族，住四川省渠县。 原告李恭明与被告石宝中民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恭明委托诉讼代理人黄淑芬到庭参加诉讼，被告石宝中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李恭明向本院提出诉讼请求：判令石宝中立即偿还李恭明借款30000元及利息（自起诉之日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的利息）。事实与理由：2018年8月17日，石宝中因资金周转困难向李恭明借款30000元，李恭明已将所借金额支付给石宝中，石宝中收到借款后向李恭明出具借条及收条各一份交由李恭明收执，此后经李恭明多次催讨，石宝中拒不偿还。对此，李恭明向本院提交借条及收条各1份，证实借款事实。 石宝中未作答辩。 本院认为，石宝中经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。李恭明提供的借条、收条形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明：石宝中于2018年8月17日向李恭明借款30000元，没有约定利息及还款期限，后未能履行还款义务，至今尚欠李恭明借款30000元。李恭明于2019年2月27日向本院提起诉讼。 本院认为，李恭明与石宝中之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。石宝中拖欠李恭明借款30000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方没有约定利息及还款期限，石宝中在李恭明起诉催告后未能还款，李恭明请求石宝中支付自起诉之日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。石宝中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石宝中应于本判决生效之日起十日内返还李恭明借款30000元并支付自2019年2月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告石宝中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年五月十六日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1291号 广州市番禺石基龙湾酒店有限公司： 关于苏梦与广州市番禺石基龙湾酒店有限公司著作权侵权纠纷六案，本院作出的(2018)粤0115民初3479-3484号六份民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款12800元、案件受理费66元，合共12866元。申请执行人苏梦已收到上述款项，并确认本次依据(2018)粤0115民初3479-3484号六份民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1289-1294号六案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述六案的执行费共300元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5518号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭绮晴，女，该公司工作人员。被告：肖理，男，1977年1月27日出生，汉族，户籍地址湖南省邵阳县，现居住地址广州市番禺区，被告：肖淑群，女，1980年6月7日出生，汉族，户籍地址湖南省邵阳县，现居住地址广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告肖理、肖淑群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司以与被告肖理、肖淑群达成和解为由，于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年五月十日书记员  林敏倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5107号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。被告：李春香，女，1984年12月24日出生，汉族，身份证地址湖南省宁乡县，现住广州市花都区。被告：周巍，男，1983年7月27日出生，汉族，身份证地址湖南省沅江市，现住广州市花都区。原告广州敬心物业管理服务有限公司与被告李春香、周巍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告广州敬心物业管理服务有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州敬心物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州敬心物业管理服务有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年五月九日书记员  蓝楚茵
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初601号 原告：内蒙古舌尖管家农牧业有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王颂。 委托诉讼代理人：李帅。 被告：李强，男，1991年12月10日出生，户籍所在地：河南省社旗县，现住包头市。 本院在审理原告内蒙古舌尖管家农牧业有限公司诉被告李强租赁合同纠纷一案中，本院于2019年4月2日立案，原告内蒙古舌尖管家农牧业有限公司于2019年5月7日向本院提出撤回对被告李强起诉的申请。 本院认为，原告内蒙古舌尖管家农牧业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古舌尖管家农牧业有限公司撤回对被告李强的起诉。 案件受理费125元（原告已预交），由原告内蒙古舌尖管家农牧业有限公司负担。 审判员 贾 祥 二〇一九年五月七日 书记员 王鑫燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初7000号原告：关晶杰，女，1986年4月3日出生，汉族，住址黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：包明罕，男，1996年10月1日出生，住址沈河区。本院在审理原告关晶杰诉被告包明罕民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告关晶杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告关晶杰负担。审判员 时 鑫二〇一九年五月三十日书记员 张金鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2619号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：关立东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人关立东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5943号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9509号河南锦家置业有限公司：你单位与宋振亚房屋买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初4980号民事判决书已发生法律效力。权利人宋振亚于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14特此通知二〇一九年五月二十三日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初14493号 原告：晋江市陈埭镇佳湘食品贸易商行，住所地晋江市陈埭镇洋埭村兴华巷30号，统一社会信用代码92350582MA2XT5RUX7。 经营者：刘首斌。 委托诉讼代理人：杨文超，系商行员工。 被告：泉州市一顿饭生活超市有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道梅山社区嘉华路46号宜购家居城一楼，统一社会信用代码91350582MA31EFER09。 法定代表人：武正穆。 原告晋江市陈埭镇佳湘食品贸易商行与被告泉州市一顿饭生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。2017年5月27日，晋江市陈埭镇佳湘食品贸易商行经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费107元，减半收取计53.5元，由晋江市陈埭镇佳湘食品贸易商行负担。 审 判 长  舒 旋 人民陪审员  赖珊玲 人民陪审员  周韩春 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  许玉娇 速 录 员  李珊妮 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408deid=607762"t"_blank?)原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408deid=607773"t"_blank?)裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执恢240号吴志富;高连春:吴志富申请执行高连春民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计85000元。本院立案受理后，现已执行到位85000元。高连春已将全部款项交付吴志富。至此，吴志富向本院申请执行的(2011)玄民初字第4××号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年五月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保58号申请人：龙俊，男，1990年11月29日出生，汉族，住所地湖南省衡东县，委托诉讼代理人:陈耿、张刚桥，均系广东众群律师事务所律师。担保人：陈耿，男，1970年9月15日出生，汉族，住所地广州市番禺区，公民身份号码440126197009150033。被申请人：雷国郴，男，1965年4月2日出生，汉族，住所地湖南省嘉禾县，申请人龙俊于2019年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人雷国郴名下车牌号湘Ｌ×××××号重型自卸货车一辆(查封价值以3万元为限)。担保人陈耿提供其在中国农业银行股份有限公司广州天文苑支行(账号44×××80)的存款3万元为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人龙俊的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结担保人陈耿在中国农业银行股份有限公司广州天文苑支行(账号44×××80)的存款3万元。二、查封被申请人雷国郴名下车牌号湘Ｌ×××××号重型自卸货车一辆(查封价值以3万元为限)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈煜文二〇一九年五月十五日法官助理胡梓苑书记员熊琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初923号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：袁杰，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告袁杰经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年5月14日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后原告向被告发放多笔贷款合计24万元，但被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即偿还借款本金240000元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）56448元、复利6194.66元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金240000元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告承担案件诉讼费用。被告袁杰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月14日，被告袁杰填写《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款50万元。2014年5月28日，原告与被告袁杰签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2018年3月21日向被告发放12笔贷款合计24万元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金240000元、利息（含罚息）56448元、复利6194.66元。本院认为：原告与被告袁杰签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告袁杰未依约还款已构成违约，原告要求被告袁杰清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告袁杰经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金240000元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）56448元、复利6194.66元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金240000元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告袁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初4536号原告:广东广缆电缆实业有限公司,住所地广州市番禺区石碁镇小龙村田坎大街3号。法定代表人：高卫庄，职务经理。委托诉讼代理人：夏清，系北京盈科（上海）律师事务所律师。被告:卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司,住所地贵州省遵义市新蒲新区管委会临时办公楼。负责人：朱国华，职务总经理。委托诉讼代理人：葛伟阳，系卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司员工。委托诉讼代理人：李文刚，是贵州新长征律师事务所律师。原告广东广缆电缆实业有限公司与被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东广缆电缆实业有限公司的委托诉讼代理人夏清、被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司的委托诉讼代理人葛伟阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东广缆电缆实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款2478831元；2.判令被告支付给原告逾期欠款利息（以2478831元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍为标准，支付从2018年1月1日至货款清偿之日的利息）；3.本案诉讼费用及其费用由被告负担。事实和理由：原告公司原名广东精工电缆实业有限公司，于2016年7月变更公司名称为“广东广缆电缆实业有限公司”。自2014以来，原告按照被告的要求，持续为被告供应电线电缆，用于遵义师范学院（遵义大学）新蒲校区、虾子等工程项目建设。在实际履行过程中，原告按照被告需求按时发货，被告收取货物并出具签字的《产品送货单》。实际成交的总额为12364537.94元，截止起诉之日，被告公司仍有2478831元货款未付。被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，被告应当支付货款2478831元，还应按法律规定支付逾期罚金，即以2478831元为基数，按银行贷款利率的1.5倍为标准，支付从2018年1月1日至货款清偿之日的利息。特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司答辩称，原告主张尚欠货款2478831元，这个我是不认可的。我方初步统计尚欠货款应该是175万元，付款也比原告说的多，已付货款9768260元。货款总额是11697298元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无证据提交，本院组织当事人进行了证据质证，结合当事人的开庭陈述，本院查明事实如下:原告曾于2014年3月14日变更名称为“广东精工电缆实业有限公司”，于2016年7月5日又变更为原名“广东广缆电缆实业有限公司”。2014年1月6日，原告与案外人贵州贵广精工电缆有限公司签订一份委托发货协议，委托案外人贵州贵广精工电缆有限公司代为向贵州地区的客户发货。2014年12月起，原告陆续向被告发货，货款月结，但被告未及时付清货款。2018年3月4日，原告向被告发出询证函、催款函无果后，遂起诉至本院。本院认为，案件审理应当以庭审为中心，被告的委托律师庭后提交的代理意见中与被告的委托诉讼代理人在庭审中意见不一致的，以庭审为准。被告在庭审中确认原、被告之间存在货物买卖关系，本院对原、被告之间的买卖合同依法确认。原告主张的货款总金额为12364537.94元，但其据以计算的《产品送货单》中有多份并没有收货单位签收确认，被告亦否认该金额，因此本院不予采信。原告提交的一份“卓越市政园林（遵义分公司）”的明细单显示2015年4月30日至2018年3月7日之间，原、被告的货款总额为11697298.8元，被告已付9768260元。与被告庭审中确认的货款总金额11697298元、已付货款金额9768260元基本一致，本院予以采信。原告提交的《产品送货单》的日期，仅有一张为2014年12月30日，其余日期均在2015年5月1日至2016年年底之间。根据原、被告庭审中确认的双方按月结算的交易习惯，该份日期为2014年12月30日的金额为175840元的《产品送货单》，应该未统计在上述2015年4月30日至2018年3月7日的明细单中。同时该份2014年12月30日的《产品送货单》有收货人签字，与其余《产品送货单》相互印证，本院予以采信。因此，原、被告之间的货款总额应当为“卓越市政园林（遵义分公司）”的明细单中记载的11697298.8元+175840元=11873138.8元。被告主张双方之间存在退货金额172485元，但未提交任何证据证明，本院不予采信。因此，本院对原告证据显示的，被告确认的已付金额9768260元予以确认。本院认定被告尚欠原告货款金额为11873138.8元-9768260元=2104878.8元。被告未及时付清货款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付货款2104878.8元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告并未约定逾期付款违约金，但被告拖欠货款的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告请求被告向其支付利息，本院予以支持。但原告并未证明自身具体损失，本院酌情支持利息按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算，并调整利息起算点为原告向被告送达催款函之日即2018年3月4日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司于本判决生效之日起五日内向原告广东广缆电缆实业有限公司支付货款2104878.8元及利息（利息以2104878.8元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率，从2018年3月4日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东广缆电缆实业有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26630元，由原告广东广缆电缆实业有限公司负担2991元，被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司负担23639元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年五月二十一日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2690号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王鹏玉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王鹏玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6065号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7333.45元（其中7283.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1865号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈剑祥，男，该公司员工，住龙海市。 被告：曾继炉，男，1987年12月16日出生，汉族，住龙海市。 被告：曾素娟，女，1988年10月27日出生，汉族，住龙海市。 被告：曾建顺，男，1989年4月19日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告曾继炉、曾素娟、曾建顺借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈剑祥到庭参加诉讼，被告曾继炉、曾素娟、曾建顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曾继炉、曾素娟偿还原告借款人民币95000元及利息（利息从2017年3月21日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、罚息另行计付）；2.依法判令被告曾建顺负连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾继炉以种植（借新还旧）为由在2016年10月22日向原告借款人民币95000元，约定月利率12.50625‰，逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2016年10月22日至2017年10月21日，该借款由被告曾建顺提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，被告未偿还借款本息，此借款已逾期，被告曾继炉未按期归还借款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定。具状贵院，提出上述请求，请贵院依法予以支持。 被告曾继炉、曾素娟、曾建顺未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2016年10月22日被告曾继炉、曾素娟以种植（借新还旧）为由与原告龙海农商银行签订《保证借款合同》，约定：借款人民币95000元，月利率12.50625‰，逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2016年10月22日至2017年10月21日；被告曾建顺与原告龙海农商银行约定承担连带保证责任。被告曾继炉支付至2017年3月20日的借款利息，现尚欠借款本金95000元及利息，借款期限届满后，原告向被告催讨，被告未偿还借款本息，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述请求。 认定以上事实有以下证据：1.身份证复印件、结婚证复印件；2．《保证借款合同》；3、《福建农村信用社（农商银行）借款借据》；4．普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账；5.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告曾继炉、曾素娟签订的《保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告龙海农商银行与被告曾继炉、曾素娟结算，被告尚欠借款本金95000元及利息，被告曾继炉、曾素娟应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告曾继炉、曾素娟应当偿还借款本金95000元及利息，合法有据，应予以支持。原告主张被告曾建顺对此借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持。被告曾继炉、曾素娟、曾建顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾继炉、曾素娟应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（从2017年3月21日起至还款之日止，按双方合同约定的月利率12.50625‰、罚息计算）。 二、被告曾建顺对上述借款承担连带责任，被告曾建顺承担连带保证责任后，有权向被告曾继炉、曾素娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2607.3元，适用简易程序，减半收取1303.7元，由被告曾继炉、曾素娟、曾建顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇一九年五月三十日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初90号原告：娄某。被告：何某。被告：王某。被告：马某。本院在审理娄某诉何某等财产损害赔偿纠纷一案中，因被告何某、王某的行为涉嫌犯罪，移送临夏市公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 宋丽萍 二〇一九年五月八日书记员 黄宇雄
青海省贵德县人民法院   民事判决书   （2019）青2523民初261号   原告：赛措姐，女，1975年12月25日生，藏族，农民，住贵德县。   委托诉讼代理人：王海东，男，1984年12月29日生，汉族，住贵德县。系贵德县法律援助中心法律工作者。   被告：吴金云，男，1978年5月6日生，藏族，农民，住湟源县。   被告：青海义腾水利水电工程有限公司。住所地：青海省西宁市城西区海晏路20号楼一栋603室。   法定代表人：王生义，系公司总经理。   委托诉讼代理人：黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。   原告赛措姐与被告吴金云、青海义腾水利水电工程有限公司（以下简称义腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，因案情较为复杂，于2019年4月11日裁定将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告赛措姐及其委托诉讼代理人王海东，被告吴金云、义腾公司的委托诉讼代理人黄震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赛措姐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告劳务工资2940元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年3月份，被告吴金云雇用原告到被告吴金云从青海义腾水利水电工程有限公司承建的贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目黄河北岸S标段拉西瓦镇仍果村、叶后浪村、曲乃海村等地水渠修建项目工地打工。原告在该工地主要从事大工、技术员工作，双方口头协定原告每日人工工资为120元，原告在该工地实际干了24.5日，结算原告人工工资为2940元。经多次索要无果，诉至贵院，望判如所请。   被告吴金云在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，原告所述属实，所欠金额与原告所主张的一致。   被告义腾公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称：1.原告是由被告吴金云雇佣的，并非义腾公司；2.吴金云承包了义腾公司在贵德县黄河北岸三标段工程，合同中载明吴金云是包工包料，并由吴金云承担一切债务；3.义腾公司和吴金云已经进行了相关结算，义腾公司向吴金元给付4410000元，这笔钱足以支付民工工资。故原告要求义腾公司承担责任的诉求无事实依据。   为证明上述事实，原告向法庭提交了欠条1份，证明被告欠原告劳务工资2940元的事实。   经质证，被告吴金云对上述证据无异议，被告义腾公司对该证据不予认可，认为欠条是由吴金云出具的，相应的责任应该由吴金云承担。   被告吴金云无证据向法庭提交。   被告义腾公司向法庭提交的证据有：1.营业执照、法人证明，证明被告义腾公司的身份信息；2.工程施工协议书，证明义腾公司将案涉工程承包给吴金云，并由吴金云承担一切债务及法律责任的事实；3.付款回单18份，证明义腾公司已将4411000元工程款转付给吴金云及经吴金云书面确认的陈有福等人工工资及材料款，在已给付的绝大部分工程款中，吴金云有能力给付原告的劳务工资。   经质证，原告对证据1无异议；对证据2认为义腾公司违法将承包的工程转包给无资质的吴金云，依据法律规定，该协议应当认定为无效；对证据3的真实性有异议，认为该回单是义腾公司单方出具的，与本案无关。被告吴金云对证据1无异议，对于证据2认为该协议是其与义腾公司所签订，但义腾公司未监管发放农民工工资；对证据3有异议，认为义腾公司向其给付了材料款和民工工资3100000元。   对双方无异议的证据本院予以确认；被告义腾公司提交的工程施工协议书系二被告签订的施工协议，被告吴金云对该协议的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以认可；被告义腾公司提交的付款回单只能证明义腾公司转款的事实，但义腾公司并未举证证明应给付吴金云工程款的金额，故该证据不足以证明义腾公司与吴金云就工程款已经结清的事实。   本院经审理认定事实如下：2018年3月份，被告吴金云雇佣原告到吴金云从义腾公司承包的贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目黄河北岸三标段拉西瓦镇曲乃海村、叶后浪村、曲乃海村等地水渠修建工程项目工地务工。双方口头约定原告的工资为每日:120元，原告在工地务工24.5日，工资为2940元。被告吴金云于2018年12月10日向原告出具欠条，载明欠原告的工资为2940元，该款至今未给付。   另查明，贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目黄河北岸三标段的发包人为贵德县国有资产投资管理有限公司，承包人为义腾公司，义腾公司承包该工程后在扣除1.5%的管理费后将工程全部转包给没有施工资质的吴金云。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告提交的证据足以证明被告吴金云欠原告劳务工资2940元的事实，被告吴金云也认可欠付原告劳务工资的事实，故原告要求被告吴金云给付劳务工资2940元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告义腾公司在承包案涉工程后将工程违法转包给无任何施工资质的吴金云个人，吴金云施工资质的缺失是导致欠付原告等人劳务工资的重要原因，义腾公司应对此承担责任，其虽给付了吴金云部分工程款，但并尚不足以证明义腾公司与吴金云的工程款已经结清，故其应对吴金云欠付原告的劳务工资承担连带给付责任。被告义腾公司认为其与吴金云签订的协议中明确约定一切债务由被告吴金云负责，但该协议仅仅是对吴金云和义腾公司的约束，其对实际的务工人员无制约和约束作用，故对义腾公司的答辩意见本院不予采纳。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告吴金云于本判决生效后立即给付原告赛措姐劳务工资2940元；   二、被告青海义腾水利水电工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告吴金云承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。   审判长 马 军   审判员 袁志冰   审判员 杨桂英     二〇一九年五月八日   书记员 斗学林   本案适用的法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。   总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。   禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30620号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨胜集，男，1981年11月18日出生，苗族，住西宁市城东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨胜集金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲，被告杨胜集到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年7月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金67972.71元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）17136.12元、复利2439.19元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金67972.71元为基数，按固定月利率1.1%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨胜集答辩称：被告杨胜集确认向原告借款的事实，因有段时间被人骗了几十万元，且还需归还其他银行的信用卡欠款，归还完毕后，被告杨胜集就会归还其他的银行欠款。经审理查明：2016年7月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款10万元用于旅游；贷款期限为36个月，实际起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.1%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2016年7月11日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2016年7月11日起至2019年7月11日止，贷款年利率为13.2%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金67972.71元、利息（含罚息）17136.12元、复利2439.19元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告杨胜集于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金67972.71元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）17136.12元、复利2439.19元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金67972.71元为基数，按固定月利率1.1%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告杨胜集于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告杨胜集负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执41号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李敏龙，男，1988年12月16日生，住罗定市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李敏龙借款合同纠纷一案，权利人根据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE032438号裁决书向本院申请执行，本院依法立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期没有履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等，并到不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在期限内提供被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人逾期没有提供。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤53执41号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵 聪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28000号原告：夏双奇，男，1960年5月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：伍荣华，广东海智律师事务所律师。被告：莫国太，男，1945年12月20日出生，汉族，住广州市天河区。被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉。委托诉讼代理人：许意萍，系该司员工。被告：付文生，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市天河区。原告夏双奇与被告莫国太、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：阳光财险公司）、付文生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告夏双奇的委托诉讼代理人伍荣华，被告莫国太，被告阳光财险公司的委托诉讼代理人许意萍到庭参加诉讼。被告付文生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏双奇向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失合计129188.66元；2.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2018年7月3日6时20分在广州市天河区康湖大街黄埔大道中南13米，被告莫国太驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车（车主：被告付文生）与骑行自行车的原告发生碰撞，造成被告原告受伤的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告莫国太与原告承担事故同等责任。（三）原告受伤情况：原告受伤后先后前往中山大学附属第六医院、广州市正骨医院等其他医院治疗，于2018年7月3日至2018年7月16日在广州市正骨医院治疗住院13天，出院诊断为：右胫骨内踝骨折。出院医嘱：加强营养。广州市正骨医院于2018年7月16日出具《疾病诊断证明书》，载明：建议全休3个月，1年后拆除内固定，费用按当时标准。该院又于2018年10月17日出具《疾病诊断证明书》，载明：建议全休2个月。2018年11月21日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第1864号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：原告构成十级伤残。（四）被告支付的款项：原告确认被告莫国太垫付2000元，被告阳光财险公司垫付医疗费10000元。（五）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张共发生医疗费26425.11元，对此提交了：病历、门诊费用清单及医疗费票据（金额共计26403.11元）、收据（载明：住院用品22元）。经质证，被告莫国太、阳光财险公司对上述证据无异议，但主张扣除非社保用药。本院认为，被告虽主张扣除非社保用药，但未提交证据证明哪些属于非社保用药，本院对此不予支持。根据原告提交的医疗费票据核算，原告共发生医疗费26403.11元。对于住院用品22元，考虑该费用系原告住院期间必然发生的费用，且被告对此无异议，本院亦予以支持。综上，原告医疗费共计26425.11元。2.后续治疗费：原告主张后续治疗费6000元，被告莫国太、阳光财险公司对此无异议，本院予以支持。3.住院伙食补助费：原告共住院13天，住院伙食补助费应为1300元（13天×100元/天）。4.护理费：原告主张按150元/天的标准计算住院13天误工费1950元，被告阳光财险公司莫国太、阳光财险公司对误工天数无异议，但主张误工标准按100元/天计算。本院认为，原告主张误工期间为住院13天，被告对此无异议，本院予以采信。对于误工标准，原告主张按150元/天的标准计算未超过广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院对此予以采信。经核算，护理费应为1950元（150元/天×13天）。5.营养费：根据原告伤情及医嘱，酌情支持营养费500元。6.交通费：原告住院13天，本院支持交通费390元（13天×30元/天）。7.误工费：原告主张按月均工资4000元的标准计算事故发生之日至定残前一日共138天的误工费，对此提交了：广州市展誉环境服务有限公司出具的证明（载明：原告2018年1月开始在该公司任职，每月基本工资4000元）、建设银行流水明细。经质证，被告莫国太、阳光财险公司对公司出具的证明有异议，认为没有公司负责人或制作材料的人签名及加盖印章；对银行流水无异议，对原告主张的误工天数无异议，但认为误工标准应按100元/天计算。本院认为，原告主张误工时间为事故发生之日至定残前一日共138天，被告对此无异议，本院予以采信。对于误工标准，原告提交的证据虽然无法充分证实其月均工资4000元，但考虑原告具有劳动能力，月工资4000元未超过2017年广东省城镇私营单位就业人员年均工资，本院对此予以采信。经核算，误工费为18400元（4000元/月×138天）。8.鉴定费：原告主张鉴定费1956元，对此提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。9.残疾赔偿金：原告经鉴定为十级伤残。原告主张按2017年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算残疾赔偿金，被告莫国太、阳光财险公司对此无异议，本院予以支持。经核算，残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。10.精神损害抚慰金：综合考虑事故责任、原告伤情以及被告为原告垫付医疗费的情况，本院酌情支持精神损害抚慰金8000元。（六）事故车辆购买保险情况：事发时粤Ａ×××××号在被告阳光财险公司投保了交强险及商业第三者险（责任限额20万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.医疗费26425.11元；2.后续治疗费6000元；3.住院伙食补助费1300元；4.护理费1950元；5.营养费500元；6.交通费390元；7.误工费18400元；8.鉴定费1956元；9.残疾赔偿金81950元；10.精神损害抚慰金8000元，合共146871.11元。上述款项已超过交强险的赔偿限额，故应由被告阳光财险公司在交强险限额内赔偿原告12万元（含精神损害抚慰金）；对于超出交强险限额的部分26871.11元，由被告莫国太根据事故责任承担60%的赔偿责任，即16122.67元。综上，扣除被告莫国太已垫付费用2000元及被告阳光财险公司垫付的10000元，被告阳光财险公司还应赔偿原告124122.67元（120000元+16122.67元-10000元-2000元）。被告莫国太垫付的费用由其自行向被告阳光财险公司申请理赔。被告付文生经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告夏双奇124122.67元；二、驳回原告夏双奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2880元，由原告夏双奇负担98元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担2782元（此款项由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司向本案缴纳1440元、向原告夏双奇迳付1342元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭 越人民陪审员  谢海梅人民陪审员  何伙森二〇一九年五月二十七日书 记 员  黄 娟梁敏仪
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4278号原告：刘秀英，女，汉族，1965年10月10日生，住安徽省太和县界首市大黄镇筛子李行政村庙王王庄71户。原告：韩可可，男，汉族，1987年4月21日生，住安徽省太和县。本院在审理原告刘秀英诉被告韩可可买卖合同纠纷一案中，原告刘秀英于2019年5月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告刘秀英的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘秀英撤回起诉。案件受理费33元，由原告刘秀英承担。审判员  张继春二〇一九年五月二十四日书记员  张文彪