wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初391号 原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区兴川南街1号南湖公馆3栋。 法定代表人：袁斌，行长。 委托诉讼代理人：童新跃，男，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟童，男，四川泽仁律师事务所实习律师。 被告：王棵，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：代宏，女，1973年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡东川机械设备制造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇打谷村12组。 法定代表人：王棵。 原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉被告王棵、代宏、自贡东川机械设备制造有限公司（以下简称“东川公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的委托诉讼代理人童新跃、牟童到庭参加诉讼，被告王棵、代宏、东川公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行向本院提出诉讼请求：1、判令四川高精净化设备有限公司立即偿还原告借款本金1000万元及相应利息、罚息、复利（从货款实际划付之日起至本息付清之日止，按合同约定利率计付利息，并按合同约定的逾期罚息利率计收罚息、复利）；2、判令被告自贡市中小企业融资担保有限公司、自贡高精过滤机制造有限公司、邱长春、刘金平对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年3月10日，原告与被告王棵、代宏签订合同编号为2016年乐商银微贷(自)个借字第008号《乐山市银行银行个人借款合同》，约定向王棵、代宏提供小额互助信用贷款5万元，贷款用途为资金周转，期限为6个月，自2016年3月10日起至2016年9月10日止，利息为月利率1.24%，按日计息；本合同项下逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定，贷款人未按时支付利息的，贷款人有权按罚息利率计收复利；一次性提款，按月等额本息还款。贷款人承诺承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等。为担保贷款债权的实现，在上述贷款合同签订时，原告与被告自贡东川机械设备制造有限公司签订了《乐山市商业银行个人借款保证合同》。以上合同签订后，原告于2016年3月10日向王棵、代宏发放贷款5万元。现贷款已到期，经原告催收，被告未按合同约定履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告特依法诉请人民法院公正裁判。 被告王棵、代宏、东川公司未发表答辩意见。 经审理查明：被告王棵与代宏于2015年8月6日登记结婚，2016年2月29日，王棵向原告申请贷款8万元用于资金周转，被告东川公司作出股东会决议为王棵申请的8万元贷款提供连带责任担保。2016年3月10日，原告与被告王棵、代宏、东川公司签订合同编号为2016年乐商银微贷（自）个借字第0008号个人借款合同，约定贷款人王棵向原告贷款5万元用于资金周转，贷款期限为6个月，即自2016年3月10日至2016年9月10日，贷款利率为月利率1.24%，还款方式为按月等额本息还款，对逾期借款按日在约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。同日，东川公司作为该笔贷款的担保人与原告签订《个人借款保证合同》约定为王棵的上述贷款提供连带责任保证，主合同履行期限为2016年3月10日至2016年9月10日，保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、违约金，赔偿金和实现债权发生的费用。2016年3月10日原告将5万元贷款支付到王棵在乐山市商业银行自贡分行62×××25账户上后，经王棵委托于支付到案外人张晋新的账户。被告王棵的贷款账户（62×××25）在贷款后于2016年4月10日扣还款8698.71元、5月10日扣还款8698.71元、6月10日、6月16日共扣还款8731.05元，7月10日、7月12日共扣还款8709.29，8月10日扣还款6.28元。截止贷款期限届满，被告王棵实际扣还款本金32920.89元，利息1880.23元，尚欠本金17079.11元、利息312.0元、罚息166.02元。原告于2018年12月26日向本院提起本案诉讼，原告为实现债权向本院起诉与四川泽仁律师事务所签订了《诉讼案件委托代理合同》，于2019年2月25日支付了代理费1500元。 上述事实有以下证据及本案庭审笔录予以证实：1、原、被告身份证明及结婚证复印件；2、微贷业务申请表、股东会决议、《个人借款合同》；3、《借款人（保证人）及配偶承诺书》；4、《个人借款保证合同》；5、提款通知书、贷款支取凭证、委托支付协议、支付对象和账户清单；6、交易明细清单、还款计划及还款信息；7、诉讼案件委托代理合同及发票。 本院认为：原告与被告王棵签订的《乐山市银行银行个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，合法有效。被告王棵向原告贷款时系与被告代宏夫妻关系存续期间，且被告代宏在《乐山市银行银行个人借款合同》进行了签名，故该笔贷款应为被告王棵、代宏的夫妻共同债务，被告王棵、代宏应承担共同还款责任。被告东川公司与原告签订《个人借款保证合同》，约定为王棵贷款提供连带责任保证，该合同为合法有效。但该合同约定的保证期间为借款到期日之次日起两年，因原告未能提供在借款到后两年内向被告东川公司主张承担保证责任，故东川公司不应再对王棵的贷款承担连带保证责任。截止贷款期限届满，被告王棵尚欠原告本金17079.11元及利息312.04元，原告有权主张按合同约定计收罚息、复利至本息付清之日止。原告为实现债权而支付律师费并提供证据予以证明，被告王棵、代宏应支付原告律师费1500元。故本院对原告要求被告王棵、代宏偿还原告借款本金17079.11及相应利息并承担律师费1500元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王棵、代宏、于本判决生效后十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行归还借款本金17079.11及利息、罚息478.06元，并支付自2016年9月11日起至款项付清之日止按合同约定计算的罚息、复利。 二、被告王棵、代宏于本判决生效后十日内向原告支付律师费1500元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，由被告王棵、代宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  何 苗 人民陪审员  赖静容 人民陪审员  刘晓琴 二〇一九年五月十三日 书 记 员  王 丹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终590号 上诉人（一审被告）：内蒙古建设股份有限公司。 法定代表人：王某1，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王某2。 被上诉人（一审原告）：王某3，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司。 法定代表人：宝某。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古合志律师事务所律师。 原审被告：石某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 原审被告：王某2，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人内蒙古建设股份有限公司因与被上诉人王某3、锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司，原审被告石某、王某2劳务合同纠纷一案不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人内蒙古建设股份有限公司于2019年5月16日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人内蒙古建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人内蒙古建设股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人内蒙古建设股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一九年五月二十七日 书记员 郭 淑 雯
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终36号上诉人（原审被告）：李常喜，男，1974年2月1日出生，汉族，住沁县。被上诉人（原审原告）：长治市中通旺达速递有限公司。住所地：长治县科工贸产业聚集园区南环路39号。法定代表人：王凯，职务总经理。上诉人李常喜因与被上诉人长治市中通旺达速递有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李常喜上诉请求：请求撤销一审裁定，判令将本案移送山西省沁县人民法院进行审理。其理由为：涉案合同甲方是长治市中通旺达速递有限公司沁县分公司，不具有民事主体地位，无权签订合同，该合同无效，其管辖条款一并归于无效；本案的合同履行地在沁县。本院经审查认为，涉案《快递业务承包协议》首部、尾部甲方处打印名称均为长治市中通旺达速递有限公司沁县分公司，但首部、尾部甲方处加盖的均为本案被上诉人长治市中通旺达速递有限公司公章（该公司位于××县号）。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。涉案《快递业务承包协议》中加盖的公章为长治市中通旺达速递有限公司，并非沁县分公司，且合同履行中的权利义务均发生在本案双方当事人之间，故本案双方当事人之间存在合同关系。因双方在合同中明确约定“因履行本协议或者与本协议有关的一切纠纷，协商不成向甲方所在地法院提起诉讼”，故长治市中通旺达速递有限公司因涉案合同与李常喜发生纠纷，向该公司所在地法院即山西省长治市上党区人民法院提起诉讼，既符合双方约定，也符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人李常喜的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 郭玉霞 二〇一九年五月二十八日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初665号 原告：刘先花（曾用名刘显花），女，1958年6月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：孙权亮，男，1986年5月24日生，汉族，农民，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。 被告：张本德，男，1946年12月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：张少龙，男，1970年10月16日生，汉族，农民，住址同张本德。 原告刘先花与被告张本德、张少龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先花及其委托诉讼代理人孙权亮、王海江，被告张本德，张少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘先花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还承包原告的土地6.2亩；2、请求法院依法判令被告给付原告2014年至2018年期间的土地承包费18600元；3、请求法院依法判令被告给付原告2014年至2018年期间的土地直补款6200元、粮食直补款4650元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年原、被告之间签订《土地承包合同》，合同约定原告将自己享有承包经营权的6.2亩土地承包给被告耕种，承包期限为10年，从2004年至2013年止，承包费为6000元。双方签订的合同早已到期，原告多次找被告要求返还土地，被告均未返还，亦未给付超期耕种原告土地承包费及直补款。按照现在的土地承包费标准，被告每年应按照每亩土600元给付原告承包费，土地直补款按照每亩地200元给付原告承包费，粮食直补按照每亩地150元给付原告承包费。被告的行为损害了原告的利益，原告为维护自己的合法权益，将被告起诉，请求判如所请。 张少龙辩称，不同意原告的诉讼请求。现在诉争的土地是我耕种的，跟张本德无关，我从2014年开始耕种，地块叫“十二垧”，有6.2亩，是旱田地，种玉米。地是东西垄，四至为：南至张德路种的地，北面是孙艳波家地，东面、西面都是道。该地的直补款和玉米补贴款一直是我家领取的。这块地是刘先花的，我是从刘先花手里包的，我和刘先花于2007签的合同，承包期限到2026年，实际上我在2007年就把3000原承包费给刘先花了。那时候张本德在种，张本德是从2004年包刘先花的地，期限到2013年。 张本德辩称，我不同意原告的诉讼请求。我是从2004年开始包刘先花的地，承包期限至2013年，期限10年。我包的6.2亩地承包费是6000.00元，从2014年开始，这块地是我儿子张少龙耕种，是张少龙跟刘先花提前签的合同，因为原告急需用钱，在2007年时就跟原告把合同签了，合同上约定直补钱和玉米补贴都给我们。刘先花的地是1997年分的，户内三个人，刘先花及其女儿还有她前夫，应该分9.3亩，我种的6.2亩在十二垧地上，原告什么时间离婚我不清楚。 本院经审理认定事实如下，在第二轮土地承包时，在双阳区齐家镇永安村小李家屯，刘先花及其子女共分得承包田旱田6.2亩，位于小李家屯“十二垧”，四至为：南至张德路种的地，北至孙艳波地，东至道、西至道。2004年刘先花将该地块以6000元价格承包给张本德耕种，承包期限至2013年。2007年2月15日，刘先花又与张本德儿子张少龙签订土地承包合同，约定从2014年开始到国家土地承包期终止为止该6.2亩承包给张少龙。承包费3000元“交现款”，同时约定了“在耕地方面的各项福利待遇（如直补）由乙方享受。”该地块从2014年由张少龙耕种。张少龙自认从2014年开始直补款及玉米补贴由其本人领取。 上述事实，有原告陈述，被告辩解、土地分户账、土地承包合同二份、李洪明、王明全询问笔录等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”原告刘先花在取得“十二垧”6.2亩土地承包经营权后，将土地转包给张少龙，并签订了土地承包合同，符合法律规定，转包合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”原告刘先花与被告张少龙签订了土地承包合同，将6.2亩承包田已经以3000元价格转包给张少龙至第二轮土地承包结束，被告张少龙依照合同约定取得了6.2亩土地经营权，并按照合同约定领取直补款、粮食补贴款并无不当，刘先花亦应按照合同约定履行。虽然刘先花在庭审中提出其与张少龙签订的土地承包合同是受欺骗签署的，同时显示公平，但在张本德合同到期后，即从2014年开始，原告本人始终没有经营6.2亩土地，事实上该合同履行至今。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项规定，刘先花没有及时行使撤销权，同时也说明原告对张少龙耕种土地予以认可，故对原告的该主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”原告刘先花不能提供充分证据证明其诉讼请求成立，故对原告刘先花的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘先花的诉讼请求。 案件受理费268元，由原告刘先花自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年五月二十一日 书记员 张亚桐
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执621号 陈伟健： 关于本院刑庭移送执行陈伟健罚金一案，根据本院2019年4月1日作出并已发生法律效力的（2019）粤0203刑初76号刑事判决书，陈伟健应当履行缴纳罚金人民币10000元的义务。因陈伟健未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，陈伟健于2019年5月29日已履行完毕上述义务。至此，本院（2019）粤0203刑初76号刑事判决书确定的陈伟健应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执371号之一申请执行人刘发曌，男，汉族，1992年9月20日出生，住青海省互助县。申请执行人马海龙，男，汉族，1988年5月24日出生，住青海省湟源县。申请执行人苏宝春，男，土族，1988年10月19日出生，住青海省互助县。申请执行人来成武，男，汉族，1991年7月1日出生，现住甘肃省永登县。申请执行人晁正义，男，汉族，1988年3月8日出生，现住青海省湟源县。申请执行人晋成龙，男，土族，1990年5月13日出生，现住青海省互助县。申请执行人杨亚龙，男，汉族，1989年7月4日出生，现住甘肃省临洮县。申请执行人郑尕安，男，汉族，1980年7月2日出生，现住青海省互助县。申请人暨以上共同委托代理人郑尕安，男，汉族，1980年7月2日出生，现住青海省互助县。申请人暨以上共同委托代理人刘发曌，男，汉族，1992年9月20日出生，住青海省互助县。被执行人德令哈聚祥西域山庄，所在地德令哈市八一路幼儿园对面。经营者马伟成，男，回族，1976年10月2日出生，身份证号×××，住德令哈市八一路幼儿园对面德令哈聚祥西域山庄内。委托代理人马麦彦，女，回族，1970年4月6日出生，身份证号码×××，住德令哈聚祥西域山庄内。本院在执行刘发曌、马海龙、苏宝春、来成武、晁正义晋成龙、杨亚龙、郑尕安与德令哈聚祥西域山庄、马伟成劳务合同纠纷一案中，本院受理后向被执行人德令哈聚祥西域山庄、马伟成送达执行通知书、报告财产令等。现申请人刘发曌、马海龙、苏宝春、来成武、晁正义、晋成龙、杨亚龙、郑尕安与被执行人德令哈聚祥西域山庄、马伟成于2019年5月20日达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人德令哈聚祥西域山庄、马伟成当庭支付10000元，剩余29000元于2019年6月10起每月支付1200元，24个月支付完毕”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：终结（2018）青2802执371号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉 二〇一九年五月二十一日书记员 王 凌 杰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初3373号原告：蔡新宝，男，1975年11月19日出生，汉族，住河南省固始县。被告：陈建强，男，1983年5月6日出生，汉族，住河南省固始县。原告蔡新宝与被告陈建强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡新宝、被告陈建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡新宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠原告的货款10400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在固始县从事木门、防盗门销售，被告从事门窗安装，被告多次从原告处买门，被告于2017年6月12日向原告出具金额为8400元的欠条一张，于2018年5月23日出具金额为2000元的欠条一张，金额合计10400元。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至来院。被告陈建强辩称，欠条两张系我出具属实，我已偿还原告货款10000元，仅欠原告400元。本院经审理认定事实如下：原告蔡新宝在固始县从事木门、防盗门销售，被告陈建强从事门窗安装，被告多次从原告处购门，被告于2017年6月12日向原告出具金额为8400元的欠条一张，载明“欠条今欠￥8400元〈捌仟肆佰元整〉陈建强2017.6.12日”；于2018年5月23日向原告出具金额为2000元的欠条一张，载明“欠条今欠2000元〈贰仟元〉陈建强2018.5.23日”。庭审过程中，被告认可本案所涉欠条两张系其本人出具，但辩称已偿还原告10000元，原告对该辩称不予认可。以上事实有被告出具的欠条原件两张及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告偿还货款10400元的诉求是否应予以支持？对此，本院评析如下：依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；本案中，原告从事木门、防盗门销售，被告从事门窗安装，被告从原告处购门，原告转移其所经营销售的木门、防盗门的所有权于被告，被告应当按约定的数额支付价款；被告向原告购门后出具欠条的行为，系双方的真实意思表示，买卖合同依法成立生效。被告在庭审中辩称其已偿还原告货款10000元，原告对此不予认可，且被告亦未能提供证据加以证实，本院对被告的该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案中，原告已履行义务，将被告所购的门交付给被告，被告却未能履行买受人及时支付价款的义务，虽然双方未约定支付价款的期限，但本案所涉欠款中的8400元、2000元分别发生于2017年、2018年，原告诉讼之日为2019年5月1日，可认定原告给予了被告必要的准备时间，故本院对原告要求被告支付货款10400元的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告陈建强于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡新宝下欠购门款10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用60元，减半收取计30元，由被告陈建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年五月二十七日书记员  叶艳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初3710号 原告：李丽娇，女，1989年3月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。 被告：柯国锋，男，1990年2月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告李丽娇与被告柯国锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娇的委托诉讼代理人林丽香、被告柯国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽娇向本院提出诉讼请求：判令柯国锋立即归还给其借款73500元并支付利息（利息计算方法：以本金73500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）。事实和理由：李丽娇与柯国锋系朋友关系。柯国锋分别于2014年5月、2015年10月向其借款8万元、4万元，共计借款12万元。此后，柯国锋陆续偿还借款共计46500元。但自2017年4月起柯国锋再无还款。柯国锋便于2017年4月10日出具借条一份交其收执为凭。此后经其多次催讨，柯国锋均拒不还款。 柯国锋辩称，其并没有向李丽娇借过款项。2014年的8万元系其向李丽娇的丈夫借的，且该笔款项是其与李丽娇丈夫打牌时输的款项，但其已于2015年底还清，其中汇款到李丽娇账户六七万元，其余一万元系现金偿还。此后，其又与李丽娇的丈夫打牌，其又输了，便又向李丽娇的丈夫借款73500元。借条是其于2017年4月到李丽娇家中书写的，李丽娇并不在场。当时李丽娇的丈 夫说因与李丽娇吵架，借条就写给李丽娇，其便将讼争借条写在李丽娇的名下。当时李丽娇的丈夫叫其用车辆作质押，还说十年还都没关系，故其自2017年开始便未再还款。其与李丽娇并不认识，也不知道李丽娇的电话号码，其并未收到李丽娇任何借款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的事实：即1.讼争款项是否是赌债。本院认为，柯国锋主张讼争款项系赌博之债，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故对柯国锋的上述主张，不予采信。2.关于柯国锋是否应偿还李丽娇借款的问题。本院认为，柯国锋对李丽娇提供的借条真实性没有异议，本院予以确认。该借条可以证明，柯国锋于2017年4月10日书写借条一份交李丽娇收执为凭。该借条系柯国松的真实意思表示。柯国锋主张该款项并非其向李丽娇借款，而是其欠李丽娇丈夫的款项，但未提供证据证明，本院不予采信，故柯国锋应偿还给李丽娇讼争借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，柯国锋与李丽娇的丈夫系同学关系。柯国锋于2017年4月10日书写了一张主要内容为“今本人柯国锋向李丽娇借人民币（柒万叁仟伍佰圆整）小写（¥73500元）”的借条交李丽娇收执为凭。此后，柯国锋未还分文。因索款无着，李丽娇于2019年4月3日诉至本院请求处理。 本院认为，柯国锋与李丽娇之间形成的自然人间民间借贷关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。柯国锋未依约偿还借款73500元，已构成违约，故李丽娇关于要求柯国锋偿还借款73500元并支付自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。柯国锋关于讼争款项系赌债及其无需偿还给李丽娇借款的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 柯国锋应自本判决生效后十日内偿还给李丽娇借款73500元并支付利息(利息计算方法：以73500元为基数，自2019年4月3日起按年利率6%计至还清借款本金之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1637.5元，减半收取819元，由柯国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  鲍巧新 二〇一九年五月二十九日 书记员  林旭楠 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1212号 原告：郑永漳，男，1991年12月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：蔡汉清，男，1991年11月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告郑永漳与被告蔡汉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永漳到庭参加诉讼，被告蔡汉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 郑永漳向本院提出诉讼请求：1.判令蔡汉清立即向其偿还借款本金32600元；2.由蔡汉清承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月17日，蔡汉清因生意资金周转需要向其借款32600元整，并于借款当日向其出具一份《借条》，同时口头约定利息按月利率2%计算。同日，郑永漳即向蔡汉清支付现金32600元。后经多次催讨，但蔡汉清至今尚未根据约定向其偿还本金及利息。蔡汉清的行为已经侵害到其合法权益。故诉至法院，请求依法判如所请。 蔡汉清未作答辩亦未提交证据。 郑永漳提供借条及收条作为证据，蔡汉清未到庭质证，应视为其放弃质证权利。对郑永漳提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：蔡汉清因资金周转需要向郑永漳借取现金32600元，并出具一份借条及收条交由郑永漳收执。双方未约定借款期限。嗣后，蔡汉清经催讨未偿还所借款项，郑永漳遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。 本院认为，郑永漳与蔡汉清之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为合法有效。蔡汉清向郑永漳借款32600元，有借条及收条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因双方未约定借款期限，郑永漳有权随时向蔡汉清主张还款，蔡汉清经催讨后未偿还借款，已经构成违约，郑永漳要求蔡汉清向其偿还借款32600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。蔡汉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡汉清应于本判决生效之日起七日内向郑永漳偿还借款32600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，减半收取计307.5元，由蔡汉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年五月二十七日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2901民初3566号原告：常贵恒,男,1976年3月22日出生，满族，户籍住址天津市和平区，现住云南省大理市。被告：陈伟，男，1993年8月27日出生，汉族，住云南省宾川县。被告：大理创想装饰工程有限公司，住所云南省大理州大理市下关镇宾川路24号珠海都市花园3幢3-4号。统一社会信用代码：91532901329255201K。法定代表人：陈伟，职务公司总经理。原告常贵恒与被告陈伟、大理创想装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常贵恒到庭参加了诉讼，被告陈伟、大理创想装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常贵恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告常贵恒偿还原告欠款500,000元和从2018年5月26日起至2018年10月25日止的利息60,000元以及2018年10月26日起以560,000元计算利息基数，按月息2%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年5月26日签订了《资金投资合作协议（合同）》，协议约定原告一次性借款给被告500,000元，借款期限3个月，被告按利率3%（每月15,000元）向原告支付利息，逾期被告向原告支付违约金（每日为借款总额的10%）原告于2018年5月28日和5月30日通过转账方式分三次转给被告共500,000元，被告未按约定支付利息给原告，合同到期，被告也未偿还本金。现请求法院判如所请。被告陈伟、大理创想装饰工程有限公司未提交答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，依法提交了以下证据：1．被告陈伟的身份证复印件、大理创想装饰工程有限公司营业执照复印件各1份，证明被告主体资格情况；2．《资金投资合作协议（合同）》2份，证明被告陈伟向原告借款，一份合同450,000元、另一份合同50,000元，二份合同借款金额合计500,000元，合同约定利息每月15,000元，一月一付；3．转账记录查询手机截屏3份、招商银行账户历史交易明细表2页、结婚证原件2份，以证明原告妻子杨茜向被告3次转账共500,000元的事实。被告陈伟、大理创想装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。经审理查明，2018年5月26日，原告（甲方）与被告陈伟（乙方）签订了《资金投资合作协议（合同）》二份（一份金额450,000元、另一份金额50,000元）,约定原告一次性向被告陈伟投资500,000元,投资期限三个月，期限从2018年5月26日至2018年8月25日止（双方协商2018年9月5日为最终回款日期），到期被告陈伟一次性退回原告所投入的全部资金；双方合作目的仅是被告陈伟资金引进，原告不参与被告的股份，不参与被告陈伟的决策管理；被告陈伟亏盈自行承担，和原告无关；被告陈伟承诺在保证原告所投入的资金不受损失的前提下，投资分红为年息百分之三十六（36%），每月15日前按投资总额的3%（月分红）支付当月的分红；被告陈伟应严格按本协议之规定时间向原告支付分红的相应金额和归还本金，如发生逾期，被告陈伟无条件向原告支付逾期总金额的10%滞纳金/日。被告陈伟在乙方一栏位置签字。协议签订后，2018年5月28日，原告通过其妻杨茜招商银行的账户向被告陈伟中国工商银行账户转账250,000元一次、200,000元一次，2018年5月30日转账50,000元一次，以上共计500,000元。2018年6月、8月，被告陈伟分两次向原告支付了20,000元利息。借款到期，被告陈伟借款本金以及剩余利息均未支付。诉讼中，关于利息，原告明确其计算方法为：2018年5月26日至2018年10月25日利息按约定月息3%计算利息以及被告承担逾期付款违约金10%，扣除被告已付20,000元利息后，要求被告承担利息60,000元;从2018年10月26日起利息以560,000元为基数按照年利率24%计算至付清之日止。本院认为，原告（甲方）与被告陈伟（乙方）签订的两份《资金投资合作协议（合同）》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。但从《资金投资合作协议（合同）》约定的内容来看，该协议名为投资，实为借款协议。根据协议约定的借款时间为3个月（即2018年5月26日至2018年8月25日止），借款期限届满，现原告要求被告陈伟返还500,000元本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈伟支付的利息的计算方式以及依据已经超过法律规定的保护范围，本院调整为以500,000元为本金基数按照年利率24%从被告陈伟实际收到借款本金500,000元即2018年5月30日起计算利息，对于超出部分，本院不予支持。原告未能举证证明原告出借款项用于被告大理创想装饰工程有限公司，原告要求被告大理创想装饰工程有限公司承担连带责任，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告常贵恒偿还借款500,000元以及承担该款自2018年5月30日起至清偿之日止按照年利率24%计算的利息（执行时扣除被告陈伟已付利息20,000元）。二、驳回原告常贵恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元，由被告陈伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董 琼审 判 员  龚 文人民陪审员  何智远二〇一九年五月十日书 记 员  李晓松
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初1052号原告张济民，男，汉族，生于1965年1月26日，甘肃省永登县人，住永登县。被告徐大峰，男，汉族，生于1971年9月21日，甘肃省永登县人，住永登县。原告张济民与徐大峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张济民与被告徐大峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张济民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元；2、判令被告给付逾期利息30000元；3、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年2月3日，被告因家中有事向原告借款160000元，当时原告手头只有现金10000元，原告给被告10000元现金，向朋友张守政借了150000元，张守政给被告账户存入150000元，被告收到钱后，于2013年3月3日给原告出具了借条，被告答应一月后归还，借款到期后经原告多次催要，被告于2013年8月归还借款20000元，同年10月用他人借被告的借款抵还给原告借款30000元该笔借款，被告归还10000元。剩余100000元经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今不归还。为了保护原告合法权益，现诉至法院提起诉讼。徐大峰辩称：被告向原告借款时间是2013年3月3日，还款时间是2013年4月2日，原告没有在负担期限内向被告追要或者向人民法院诉讼，此借款时间已长达六年之久，原告诉讼已超过诉讼时效。借款时没有约定利息，所以不存在给付逾期利息，给付逾期利息的诉讼请求不成立。综上所述，原告的诉讼请求不成立，请求予以驳回。本院查明事实如下：原、被告系朋友关系。2013年2月3日，被告因家中有事向原告借款160000元，原告自筹10000元现金给被告，向朋友张守政借了150000元，张守政给被告账户存入150000元，被告收到钱后，于2013年3月3日给原告出具了借条，被告承诺还款时间为2013年4月2日，借款到期后被告没有归还借款。被告于2013年8月3日归还借款20000元，同年10月26日魏怀峰替徐大峰归还原告借款30000元，同年10月31日被告归还10000元。剩余100000元经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今没有归还。2019年4月3日，原告诉至法院请求判如所请。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告徐大峰未在承诺还款之日没有归还借款，之后分三次偿还借款60000元，剩余借款证人证言证明原告张济民一直都向徐大峰主张权利，且不管徐大峰同意给付借款，诉讼时效存在中断是由，因此，原告的诉求没有超过诉讼期限，故原告张济民的诉请符合法律规定，证据充分，被告徐大峰应当偿还剩余借款100000元，被告徐大峰关于超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。关于原告张济民主张2013年3月至2019年3月的逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第二款（一）规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告张济民在给被告徐大峰借款时没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，但被告徐大峰承诺还款时间为2013年4月2日，故被告徐大峰应按年利率6%承担2013年4月3日至2019年4月3日期间的逾期利息36000元，但原告张济民只要求被告徐大峰承担30000元的逾期利息，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，被告徐大峰应当偿还原告张济民借款人民币100000元及逾期利息30000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告徐大峰于本判决生效后十日内偿还原告张济民借款本金100000元，逾期利息30000元，共计130000元；二、被告徐大峰承担原告张济民经济损失（保全费）1020元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告徐大峰负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  葛俊和二〇一九年五月七日书记员  贾彩霞
江西省抚州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）赣10行赔终23号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳因不服南城县人民法院（2019）赣1021行赔初7号不予立案行政裁定,向本院提起上诉。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳上诉称，1.原审认定事实错误。上诉人与被诉行政行为具有利害关系，且提供了充分的证据材料予以证明。2.有充分证据证明抚州市不动产登记局临川分局对上诉人有行政侵权行为，且造成了上诉人损失。为此，特提起上诉，请求法院判令抚州市不动产登记局临川分局赔偿因其行政行为给上诉人造成的损失2亿元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案系上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳在提起相应的履行法定职责之诉时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因履行法定职责之诉已被一审法院裁定不予立案，上诉人不服，提起上诉，本院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。综上，上诉人的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王明华审判员  陈 辉审判员  余惠娇二〇一九年五月二十七日法官助理王康季书记员付政
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5482号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：孟小洋，男，1983年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告孟小洋民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3614号 原告：罗晓霞，女，1964年8月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭洪兵，四川高扬律师事务所律师。 被告：赵永全，男，1984年2月11日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。 原告罗晓霞与被告赵永全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗晓霞的委托诉讼代理人郭洪兵，赵永全的委托诉讼代理人史栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令赵永全支付罗晓霞欠款220940元；2.判令赵永全支付罗晓霞利息（利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，从借款之日起至实际还款日止）截止起诉之日利息为128384元。事实和理由：2015年10月30日，赵永全因购买房屋资金不足，请求原告提供借款265583元。为此，在罗晓霞按照赵永全要求提供借款后，赵永全向罗晓霞出具《借据》一份，赵永全承诺：已收到罗晓霞借款265583元；借款期限从2015年10月30日起至2017年10月30日；赵永全应当于起始日满6个月前归还借款44643元，于起始日满1年前归还借款109642元，于起始日满2年前归还借款111298元；如赵永全未按期足额还款，则自愿按银行同期贷款基准利率的4倍支付实际借款期间（即自借款之日至实际还款之日）的利息。至今赵永全未归还借款。 赵永全辩称，其购买房屋属实，但其并未向罗晓霞借款，其向开发商支付款项，因开发商将支付的款项以撤销消费方式退了，因此欠的是不当得利的款项；同时，罗晓霞属于职业放贷人，借据也应当无效，且罗晓霞存在偷税漏税行为。 罗晓霞围绕诉讼请求依法提交了购房信息摘要、借据、付款说明、银行回单、收据、代客户支付首付明细、推介服务合同及补充协议、结算明细表、POS单、委托收款书，拟证明赵永全向罗晓霞借款用于购房，罗晓霞受赵永全委托将借款支付给房地产公司的事实。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。 另查明，一、罗晓霞代赵永全于2015年12月15日支付购房款155583元，于2016年2月8日支付购房款11万元，共计265583元；二、赵永全已偿还罗晓霞借款本金44643元，尚欠220940元。 本院认为，赵永全向罗晓霞借款的事实清楚，双方的借款合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵永全称其并未向罗晓霞借款，该款项应属不当得利，但赵永全在《借据》上借款人处签字，并受罗晓霞指定将归还的借款转至成都瑞阳合能房地产开发有限公司的行为，足以认定赵永全知晓并认可其向罗晓霞借款的事实，故对赵永全的抗辩，本院不予采纳，对罗晓霞要求赵永全归还剩余借款本金220940元的诉讼请求予以支持。双方约定未按期足额还款的，应当按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍支付自借款之日起至实际还款之日的利息，现罗晓霞按约主张利息，正当合法，本院予以支持，因罗晓霞系分两次支付的款项，故利息应分段计算：第一笔155583元，因赵永全已偿还了44643元，故该笔借款的利息应当以110940为基数，自2015年12月15日起计算至款项实际付清之日止；第二笔11万元，应当自2016年2月8日起计算至款项实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、赵永全于本判决生效之日起十日内归还罗晓霞借款本金220490元； 二、赵永全于本判决生效之日起十日内支付罗晓霞借款利息，利息的计算方法为：以本金110940元为基数，从2015年12月15日始按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至本金还清之日止；以本金11万元为基数，从2016年2月8日始按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至本金还清之日止(以前述方法计算的利息，以年利率24%为限)； 三、驳回原告罗晓霞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6390元，减半收取计3195元，由被告赵永全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  闵筱 二〇一九年五月二十日 书记员  赖潋
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执374-3号 申请执行人：崔艳丽，女，1984年11月30日出生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：陈士良，男，1983年6月19日出生，汉族，住泗水县。 关于申请执行人崔艳丽与被执行人陈士良变更抚养关系一案，本院于2019年05月06日冻结了被执行人陈士良在中国工商银行×××账户内存款人民币3923.98元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈士良在中国工商银行×××账户内存款人民币4850.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张祥峰 二〇一九年五月十六日 书记员  徐 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4124号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：许特颖，男，1979年2月16日出生，汉族，住广西容县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告许特颖信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金51524.67元和零售利息、分期手续费、违约金、杂费（截止至2019年1月7日的零售利息3404.05元、分期手续费1267.65元、违约金5377.10元、杂费12元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××53）截止至2019年1月7日的欠款共计61585.47元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，计至2019年4月16日，被告拖欠的贷款本金51524.67元、零售利息6803.37元、分期手续费1267.65元、违约金14690.60元，杂费12元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、杂费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许特颖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金51524.67元、零售利息6803.37元、分期手续费1267.65元、杂费12元及以尚欠本金为基数从2019年4月17日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1339.63元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执3131号 申请执行人：叶火琴，女，1970年10月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建房管家房地产代理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：陆少飞，董事长。 申请执行人叶火琴与被执行人福建房管家房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0111民初4156号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）退还定金52008元及相应违约金；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  陈云琴 审判员  陈可榕 二〇一九年五月十四日 书记员  鲍玢宇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1858号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人陈某某，女，汉族，高中文化，因本案，于2019年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人夏某某，广东某律师事务所律师。      被告人颜某某，男，汉族，初中文化，因本案，于2019年3月5日被羁押，次日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，同年4月22日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]1786号起诉书，指控被告人陈某某、颜某某犯开设赌场罪，建议判处被告人陈某某二年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人颜某某一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某、颜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人陈某某认罪认罚等罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人陈某某、颜某某系夫妻,为牟取非法利益、二人自2018年开始,在其位于龙岗区西坑某宿舍内,各自通过微信、支付宝接受他人六合彩投注,再将六合彩单交给上家,上家根据投注金额及种类返还被告人一定比例水钱。2019年3月5日21时,龙岗分局民警根据线索对该场所进行检查,现场抓获被告人陈某某、颜某某,缴获作案用电脑、手机及账本等涉案物品。一、被告人陈某某:经对被告人陈某某作案用手机微信进行检查：2018年1月至案发,其通过微信向上家李某某(已移送起诉、另案处理)转账六合彩赌资共计76194元、李某某向其转账六合彩赌资共计59170元;向上家陈某(在逃)转账六合彩赌资共计213807元、陈某向其转账六合彩赌资共计56491元;向上家刘某某(在逃)转账六合彩赌资共计7780元、刘某某向其转账六合彩赌资共计20005元。      经对被告人陈某某支付宝账户(账号13723761011)进行检查,2018年3月至案发,其共转给上家陈某六合彩赌资118776元,陈某转给其六合彩赌资38857元;2018年4月至案发,其转给上家李某某六合彩赌资32566元,李某某转给六合彩赌资12160元。      即被告人陈某某通过微信、支付宝向上家转账六合彩赌资共计449123元,上家向其转账六合彩赌资共计186683元。二、被告人颜某某:经对被告人颜某某手机微信进行检查,2018年1月至案发,其转给上家李某某赌资102850元,上家李某某转给其赌资共计132877.76元;其转给上家刘某某赌资3500元，上家刘某某转给其赌资9035元。      即被告人颜某某通过微信向上家转账六合彩赌资共计106350元。上家向其转账六合彩赌资共计141912.76元。                  本院意见              被告人陈某某、颜某某的行为构成开设赌场罪，其均具有认罪认罚的从轻情节。本案系共同犯罪，被告人陈某某、颜某某在本案中均起次要作用，系从犯。根据二名被告人犯罪金额的情况，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2021年1月4日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人颜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      三、缴获的手机二部、电脑主机一台，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                             审  判  员     温    敏                              二〇一九年五月三十日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3176号原告:邱方珍，女，汉族，1974年2月1日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。被告：刘长林，男，1966年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告邱方珍与被告刘长林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、人民陪审员汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱方珍的委托诉讼代理人兰晓勇到庭参加了诉讼。被告刘长林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邱方珍提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款53109元，并从起诉之日起以此为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息直至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月16日至2017年11月24日期间，被告向原告购买布料，尚欠货款53109元。经原告多次催收未果，现诉至人民法院，请求法院判如所请。被告刘长林未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年9月16日至2017年11月24日期间，被告多次在原告处购买布料。被告刘长林在原告制作的单据上签字确认。庭审中，原告述称被告刘长林在2017年9月16日至2017年11月24日间总计购买了115309元的布料，分批次支付了67200元，截止本案开庭还剩48109元未支付。上述事实，有原告提供的记账单、营业执照以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。本院认为，被告刘长林既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告邱方珍与被告刘长林之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘长林在收取原告货物后未能依约履行向原告的付款义务，故原告主张被告刘长林承担支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失，本案中被告刘长林逾期未支付货款，给原告邱方珍造成损失，应当支付逾期付款损失，关于计算方式原告诉请自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告刘长林于本判决生效之日起五日内支付原告邱方珍货款48109元；二、被告刘长林于本判决生效之日起五日内支付原告邱方珍逾期付款损失（以48109元为基数，从2019年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。三、驳回原告邱方珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1127元，由被告刘长林负担（因原告已预交，被告刘长林负担的款项由被告刘长林在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年五月二十二日书 记 员 胡小林
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0811行初10号原告曲盼东，男，1988年3月8日出生，汉族，营口市老边区人，个体户，现住营口市老边区。委托代理人王崇，系辽宁长州律师事务所律师。被告营口市公安局老边区公安分局，住所地营口市老边区平原路6号。法定代表人刘成刚，系该分局局长。委托代理人李一男，系该局干警。第三人赵玲，女，1985年10月25日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，工人，现住大石桥市。原告曲盼东诉被告营口市公安局老边区公安分局，第三人赵玲不服行政罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曲盼东及委托代理人王崇，被告营口市公安局老边区公安分局的委托代理人李一男，第三人赵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告营口市公安局老边区公安分局于2018年9月26日作出营公老（治）行罚决字（2018）228号《行政处罚决定书》，认定2018年8月26日12时13分许，辽宁省营口市老边区柳树镇和平村郑江清家虾圈出口处，报警人赵玲称有人驾车停在路中间堵道，使其装虾车不能通过导致其车内虾有死亡，后赵玲报警，待公安机关到达现场后联系到车主并让车主挪车，后赵玲等人与车主因挪车一事发生争吵后相互撕扯在一起，现赵玲已住院治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予曲盼东拘留十日并罚款五百元的行政处罚。被告提供了以下证据：1.受案登记表及回执，通（告）知笔录，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书等材料证明行政行为程序合法；2.询问曲盼东、赵玲、杨立强、曲凤强、张莉、王金华、郑**、冯松、张学文笔录，证明曲盼东赵玲发生纠纷的违法行为事实；3.赵玲、杨立强辩认笔录证明对违法行为人的辩认经过。原告诉称，2018年8月26日12时左右，原告驾车去营口市老边区柳树镇和平村郑老五虾圈取予订好的虾，但已卖给了别人，他又不讲理，原告的车出了点状况，我将车停在了没有人的桥上之后离开。后来我和我父亲曲凤强一起来挪车时，第三人赵玲与杨立强不让挪车，说“车上有虾，等虾死了再让你挪”，为此双方发生口角，第三人赵玲与杨立强用手打砸原告车辆，并唆使其对象开车撞原告，后果她负责，后被他人拦住。在挪车的过程中，第三人赵玲和杨立强趁机进入车内副驾驶位置，抢走手机不让挪走，原告父亲上前劝说，第三人赵玲用脚猛踹原告父亲肋部，原告上前与第三人赵玲撕扯起来，被人拉开，后第三人赵玲用钱包垫在头上倒地并拨打120急救车，我父亲被送到医院诊断为：左肋骨8、9肋骨骨折。受伤程度为轻伤二级。被告认定事实不清，证据不足，程序违法，请求依法撤销。原告提供以下证据：营口市公安局老边区公安分局《行政处罚决定书》证明被告所作出的具体行政行为内容。被告营口市公安局老边区公安分局辩称，处罚决定认定2018年8月26日12时13分许，原告曲盼东及父亲与第三人赵玲，杨立强因拉虾一事发生争吵并撕打在一起，我局依法作出拘留十日并罚款五百元的处罚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量裁得当，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵玲述称我们双方均有互相殴打的行为。经审理查明：2018年8月26日12时13分许，原告曲盼东及父亲曲凤强与第三人赵玲，杨立强因拉虾一事双方发生争吵并相互撕打。认定该事实有曲盼东、赵玲、杨立强、曲凤强、张莉、王金华、郑**、冯松、张学文询问笔录在卷为凭。被告营口市公安局老边区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，决定给予曲盼东拘留十日，罚款五百元的行政处罚；对第三人作出拘留十日，罚款五百元的行政处罚。本院认为，公民应当在法律规定的范围内从事生产、生活及经营活动，对妨害社会管理活动，侵犯他人的人身和财产权益的违法行为，尚不构成犯罪的，应当根据《治安管理处罚法》给予行政处罚。本案中，原告在从事经营活动过程中与第三人赵玲发生矛盾，进而发生互相撕打，破坏了社会秩序，妨害了社会管理，应予处罚。被告营口市公安局老边区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依职权对原告作出拘留十日，罚款500元的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曲盼东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于忠晨人民陪审员  李阳春人民陪审员  单永祥二〇一九年五月九日书 记 员  张 楠
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执1461号 李全义、吴迪： 李全义与吴迪机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2243.00元。经本院立案执行，现已执行到位2293.00元。至此，李全义向本院申请执行的（2019）鲁1324民初448号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8559号之一原告：张燕,女,1964年4月5日出生,汉族,住上海市虹口区。被告：赵金云,男,1967年11月19日出生,汉族,户籍地上海市安澜路。原告张燕诉被告赵金云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，由于需向被告赵金云公告送达诉状副本、证据副本、开庭传票等法律文书，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  宋韧弘人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年五月三十一日书 记 员  朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执恢435号之二 申请执行人：李航，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，公民身份号码3526011972××××××××、 被执行人：陈忠文，男，1964年4月23日出生，汉族，永定县丰田水泥厂厂长，住龙岩市新罗区。 本院2013年12月31日立案受理的申请执行人李航与被执行人陈忠文借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2013)龙新民初字第3720号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款935944元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年五月三十日 书记员 张爱珠（代）
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1491民初760号之三 原告：郭峡，女，汉族，1957年5月22日出生，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：孙伟，山东益联律师事务所律师。 被告：中纺汇泽生物科技（德州）有限公司，住所地德州经济技术开发区高速东二路，共青团路南。 法定代表人：陈波涛，经理。 第三人：德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州市德城区高速公路立交桥路北。 法定代表人：满增志，总经理。 第三人：安玉玲（系满增志之妻），女，汉族，1961年12月31日出生，住德州市德城区。 第三人：满增志，男，汉族，1962年11月26日出生，住德州市德城区。 原告郭峡与被告中纺汇泽生物科技（德州）有限公司（以下简称“汇泽科技公司”）及第三人德州巨嘴鸟工贸有限公司（以下简称“巨嘴鸟公司”）、安玉玲、满增志债权人代位权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。 本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2019）鲁1491民初827号案件，基于同一法律事实，本案与该案系可以合并审理的案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1491民初827号案件审理。 审判员  刘建斌 二〇一九年五月十五日 书记员  宋宝平
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初3582号 原告：顺庆区宏兴水电经营部，住所地南充市顺庆区什字下街55号6-1-67号。 经营者：秦春，男，1987年1月1日生，汉族，住南充市高坪区。 被告：吴江，男，1991年6月4日生，汉族，住四川省仪陇县。 原告顺庆区宏兴水电经营部诉被告吴江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书后，在规定的时间内未交纳案件受理费。本院认为，原告在规定时间内未履行诉讼费用交纳义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按顺庆区宏兴水电经营部撤回起诉处理。 审判员  钟海英 二〇一九年五月八日 书记员  徐紫薇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108执异471号之一本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与史亦杨、北京梅达泰克技术发展有限公司、孟微金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执4811号]过程中，案外人秦国英对本院执行位于北京市通州区京洲园202号楼3单元0302号房屋提出书面异议。本院于二Ｏ一九年五月二十四日就此作出的（2019）京0108执异471号执行裁定书中，落款日期处有文字疏漏，应予补正。现依法裁定如下：裁定书第四页落款处日期应为“二〇一九年五月二十四日”。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年五月二十九日书 记 员  郭丽娜
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初2896号 原告：福建百德置业有限公司，住所地福建省石狮市濠江路东侧假日大厦六楼。统一社会信用代码913505812598228398。 法定代表人：郭其仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄庆辉,男,该公司职员。 委托诉讼代理人:王新扬,男,该公司职员。 被告：蔡伟特，男，1991年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行，住所地福建省石狮市东港路濠江丽景6号楼3至6号店面，统一社会信用代码913505815770051137。 负责人：蔡忠贵，该行行长。 原告福建百德置业有限公司与被告蔡伟特、第三人福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行抵押权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告福建百德置业有限公司于2019年5月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告福建百德置业有限公司以已与被告自行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建百德置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建百德置业有限公司负担。 审判员  康志强 二〇一九年五月二十二日 书记员  杨瑜瑜
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初766号 原告：周新刚，男，1981年4月13日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：杨磊，男，1989年8月27日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告周新刚与被告杨磊承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新刚到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周新刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令被告杨磊支付原告工程款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月被告杨磊承揽了阳信县金榜华庭小区居民段景昊的楼房室内装饰工程，经原被告协商，由原告出工出料具体负责施工，完工后由被告一次性支付原告全部工料费。施工完成后，被告以没钱为由为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告杨磊缺席且未答辩。 经审理查明，2018年5月被告杨磊承揽了阳信县金榜华庭小区居民段景昊的楼房室内装饰工程，经原被告协商，由原告周新刚以包工包料的方式负责具体施工，工程完毕后由被告一次性支付原告工程款。施工完成后，被告以没钱为由为原告出具欠条一份，至原告起诉，被告杨磊尚欠原告周新刚工程款10000元。 以上事实有原告的陈述、欠条一张等予以证实。 本院认为，原告周新刚与被告杨磊协商约定，原告以包工包料的方式完成被告交付的室内装饰工程，工程完毕后由被告支付原告工程款，可见原、被告之间形成承揽关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告已按照被告的要求完成了室内装饰工程，被告理应向原告支付工程款。经双方结算该装饰工程工程款为10000元，被告杨磊应当向原告支付。被告杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨磊于本判决生效之日起十日内向原告周新刚支付工程款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  韩波 二〇一九年五月十七日 书记员  王帅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8953号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：阮仕贤，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告阮仕贤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1586号 申请执行人：王黎琼，女，1969年8月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：余凌云，男，1974年9月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3194号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余凌云银行存款124390.50元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年五月三十一日 书记员 戚智化
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3151号之一原告：上海享强国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：苏礼凤，执行董事。被告：杭州新珏钣金有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：夏美新，总经理。被告：夏美新，男，1969年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告上海享强国际贸易有限公司与被告杭州新珏钣金有限公司、夏美新买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因两被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  李媛媛人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月十三日书 记 员  王春燕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6号之三 申请人：聂俊朋，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被申请人：张桂凤，女，1964年1月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：余泽民，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理（2019）川1302民初6号申请人聂俊朋与被申请人张桂凤、余泽民、余双宏、任莉买卖合同纠纷一案中，聂俊朋申请查封被申请人余泽民所有的位于南充市顺庆区房屋。 本院认为，申请人聂俊朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 查封被申请人余泽民所有的位于南充市顺庆区。查封期限：二年。 查封被申请人余泽民所有的位于南充市顺庆区。查封期限：二年。 本裁定立即开始执行。 如申请续行查封，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曾 明 二〇一九年五月二十四日 书记员 李洪川 四川省南充市顺庆区人民法院 协助执行通知书 （2019）川1302民初6号之三 南充市房管局（不动产登记中心）: 申请人聂俊朋与被申请人张桂凤、余泽民、余双宏、任莉买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）川1302民初6号之三民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，请协助办理以下事项: 协助办理查封被申请人余泽民所有的位于南充市顺庆区油缘路37号房屋以及查封位于南充市顺庆区平城街19号9幢1层10号房屋的相关手续。 二〇一九年五月二十四日 附：（（2019）川1302民初6号之三民事裁定书一份。 四川省南充市顺庆区人民法院 民事裁定书 （2019）川1302民初6号之四 申请人：聂俊朋，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被申请人：张桂凤，女，1964年1月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：余泽民，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理（2019）川1302民初6号申请人聂俊朋与被申请人张桂凤、余泽民、余双宏、任莉买卖合同纠纷一案中，根据申请人聂俊朋2019年2月13日向本院提出的财产保全申请，本院查封了被申请人张桂凤所有的小轿车3辆。现聂俊朋又申请查封被申请人余泽民所有的位于南充市顺庆区房屋。同时，聂俊朋申请解除对被申请人张桂凤所有的川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号小轿车的查封。 本院认为，申请人聂俊朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 解除对被申请人张桂凤所有的川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号小轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如申请续行查封，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员曾明 二〇一九年五月二十四日 书记员李洪川 四川省南充市顺庆区人民法院 协助执行通知书 （2019）川1302民初6号之四 南充市车管所: 申请人聂俊朋与被申请人张桂凤、余泽民、余双宏、任莉买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）川1302民初6号之四民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，请协助办理以下事项: 协助办理解除对被申请人张桂凤所有的川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号小轿车的查封的相关手续。 二〇一九年五月二十四日 附：（（2019）川1302民初6号之四民事裁定书一份。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执944号申请执行人徐某，女，1988年10月25日生，汉族，住无锡市惠山区被执行人庄某，男，1989年1月18日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在执行申请执行人徐某与被执行人庄某离婚纠纷一案中，申请人以庄某支付双方确认的343500元了结纠纷为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0206执7557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年五月二十一日书记员  王人杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10323号 原告：王天莉，女，1967年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门市天地安保险代理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24层D1单元，统一社会信用代码913502037760149010。 法定代表人：张文元。 原告王天莉与被告厦门市天地安保险代理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月17日立案。王天莉于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王天莉的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王天莉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王天莉负担。 审 判 员  林 芳 二〇一九年五月二十七日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初344号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人戴中宇，男，1984年1月8日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，务工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月29日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人戴涛益，浙江腾瑞律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）315号起诉书指控被告人戴中宇犯非法拘禁罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人戴中宇及其辩护人戴涛益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月10日，被告人戴中宇与被害人徐某离婚，同月29日，戴中宇为解决其与徐某的感情纠纷事项，携带事先准备的水果刀至徐秋雁租住的宁波市北仑区对面的消防通道守候，预谋劫持徐某。随后，被告人戴中宇打电话给被害人徐某以带孩子出去吃饭为由将其骗出，持水果刀将徐某劫持至自己事先租用的该楼1107室，途中，徐某因反抗受伤。之后，被告人戴中宇对徐某进行殴打，并试图用绳子将其捆绑，在其反抗时，将刀搁在其脖子上实施威胁。后因徐某流血较多，被告人戴中宇将徐某送往医院治疗。经鉴定，被害人徐某伤势为轻微伤。 另查明，公安机关已扣押被告人戴中宇的作案工具水果刀、透明胶带、绳子等。案发后被害人徐某对被告人戴中宇表示谅解。 上述事实，被告人戴中宇在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，辨认笔录及照片，宁波市北仑区公安司法鉴定中心鉴定书，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，提取笔录，情况说明，门诊病历，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴中宇非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴中宇到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人以上述为由建议对戴中宇从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但认为被告人系犯罪中止及建议对戴中宇适用缓刑的辩护意见，不予采纳。供犯罪所用的工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人戴中宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年1月28日止。） 二、扣押在案的作案工具水果刀、透明胶带、绳子等，予以没收（由公安机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇一九年五月二十二日 代书记员 郑敏芬
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1643号原告：王某，男，1951年3月10日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：黄某，男，1971年2月6日出生，汉族，农民。住靖远县。原告王某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本息共计19375元（本金15500元，2015年1月至2019年3月同期银行贷款利息合计3875元）利随本清；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月，被告找到原告请求给被告借点钱，以解决资金周转难题，原告考虑到双方关系，借给其15500元，被告也出具借条。借款到期后，经原告多次催讨未果。现为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告黄某辩称，借款属实，在2014年干活期间，被告向原告借了10000元，2015年包含利息打条子写了15500元，原告所述利息不同意承担，后面没有约定利息，现在这个钱被告用于工程了，工程是原、被告两个人合伙的应该一人一半的承担。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日被告出具借条，内容：“今借到王某现金人民币15500元，12月30日前一次性付清”。本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，合同不违反法律规定，也未损害他人利益，合法有效，合同成立后，原告依约完全履行了义务，被告未按约定及时履行债务，属违约行为，应承担违约责任；原告要求被告偿付借款，合法有据，应予支持；原告主张被告支付利息，被告否认约定利息，原告未能提交约定利息的证据，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持；被告辩述借款用于工程，工程是原、被告两个人合伙承包的，原、被告应各承担一半，但被告未提交证据予以证实，被告的辩述不予采信；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告黄某偿付原告王某借款本金15500元，判决生效后十日内履行清楚；二、驳回原告王某要求被告黄某支付利息3875元的诉讼请求。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.40元，减半收取142.20元，原告王某负担25元，被告黄某负担117.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  万生业二〇一九年五月十五日书记员  张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院的规定》第二十五条借贷双方条没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《诉讼费用交纳办法》第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12815号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：罗峰，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告罗峰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。罗峰未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求罗峰偿还担保款19,065.72元及违约金6,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年7月21日，维仕公司、罗峰与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向罗峰发放金额为20,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为罗峰提供担保，维仕公司为罗峰向信托公司承担连带保证责任；罗峰承诺自次月起连续36个月以每月995.56元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。罗峰违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，罗峰应向维仕公司支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年11月起，罗峰未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于罗峰的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为罗峰支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计19,155.72元。罗峰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，维仕公司、罗峰及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向罗峰发放金额为20,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为罗峰向信托公司承担连带保证责任，罗峰则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；罗峰自贷款发放的次月起连续36个月以每月995.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息735.56元、服务费及担保费260元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此罗峰必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若罗峰违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，罗峰还应向维仕公司支付违约金6,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年7月22日依约将贷款划入罗峰指定的银行账户。但自2015年11月起罗峰就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于罗峰的长期违约行为，导致信托公司与罗峰解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年5月13日向信托公司为罗峰支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计19,155.72元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、罗峰及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、罗峰具名的《个人消费信托贷款借款借据》、罗峰的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。罗峰未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、罗峰及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向罗峰提供了贷款、服务及担保，罗峰应当按照合同约定的方式分期付款。现罗峰逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求罗峰偿还担保债务19,065.72元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。罗峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗峰自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司19,065.72元；二、罗峰自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元,减半收取计213元,由罗峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1139号原告：康颉，女，汉族，1971年12月17日出生，住鞍山市铁西区。委托代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所律师。被告：曲绍卫，男，汉族，1968年12月17日出生，住鞍山市铁西区。委托代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告康颉诉被告曲绍卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告、被告原系夫妻关系，离婚后双方处于同居关系，2016年4月，被告欲买房，遂向原告提出借款请求，原告答应并于同月29日从本人中国银行借记卡内取出185000元整，同时转入其购房流程所需要的鞍山市置业担保股份有限公司账户内，被告签字确认。现双方已解除同居，原告向被告索要上述欠款无果。故诉至法院，请求判令被告返还原告借款185000元及利息。被告承担诉讼费。被告辩称：原告与被告原系夫妻关系，2012年9月离婚后处于同居状态，2016年4月，被告在购买房屋时，通过原告向钟晓霞等人借款18万余元，因被告本人没有中国银行卡，故将借款一并存在原告的银行卡中，通过原告账户向置业担保公司打款，原告与被告之间没有民间借贷关系，请求法院驳回原告请求。经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，2012年9月离婚后处于同居状态。2016年4月21日，原告与案外人周晓光签订房屋买卖协议，原告购买周晓光位于立山区的房屋，房款480000元。2016年4月29日，由原告的中国银行银行卡向鞍山市置业担保股份有限公司转款185000元，2016年5月10日，被告为购买房屋向鞍钢住房公积金贷款300000元。2016年6月6日，被告取得购买房屋的所有权证书。庭审过程中，被告申请证人，曲某、张某出庭，证明为购买房屋，原告和被告向曲某、张某分别借款40000元和25000元，曲某系被告的姐姐。另查，根据被告申请，向中国银行查询，2016年4月25日起，原告的银行卡记录为，4月25日，转入40000元，转入前余额为1079.69元，4月26日转入39000元，4月27日转入56000元，4月28日转入21000元，4月29日转入19500元，转出185000元。上述事实，原告提供的证据有：离婚协议书、离婚证、银行流水，存款回单。被告提供的证据有：房产证复印件、房屋买卖合同、公积金合同、被告公积金提取银行卡流水、证人张某的证言。本院调取的原告中国银行银行卡2016年1月1日至2016年6月1日的银行流水。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告申请的证人曲某的证言，曲某虽是被告姐姐，但其陈述与原告银行卡数据可以相互印证，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告主张原告与被告之间是民间借贷关系，为此，原告提供存款回单和银行流水加以佐证，但原告未提供原告与被告之间关于民间借贷关系意思表示的证据来证明其主张。根据曲某、张某的证言，能够证明是原告与被告在同居期间为购买房屋共同向外借款，经法庭询问，原告没有提供证据证明原告银行账户中增加存款的来源，而原告的银行流水证明能够与证人证言相佐证。原告提供的证据，无法证明原告与被告之间民间借贷关系的存在，应当承担举证不力的后果，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告康颉的诉讼请求。案件受理费4000元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  刘程程人民陪审员  黄 贺二〇一九年五月八日书 记 员  畅诚蕊
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初444号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人陈智，男，1994年5月8日出生，湖北省通山县人，汉族，小学文化程度，无业，户籍地湖北省通山县，因本案于2019年4月26日被抓获，同日被处行政拘留12日，同年5月6日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人杨帆，浙江开盛律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕400起诉书指控被告人陈智犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员赵荣付出庭支持公诉，被告人陈智及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月23日中午，被告人陈智进入温州市瓯海区郭溪街道任桥村锦宁路24-26号飞雪皮行店内，趁被害人胡某1坐在椅子上睡着之际，窃取被害人胡某1放置于邻靠椅子的桌上一部蓝色OPPOR17手机。 案发后，涉案手机已被追回并发还被害人胡某1。 上述事实，被告人陈智在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1的陈述，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，常住人口基本信息，抓获经过，嫌疑人身份，前科查询记录，行政处罚决定书及执行回执，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈智以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈智归案后如实供述其罪行，且涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈智犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年8月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金万万 二〇一九年五月二十二日 代书记员 陈 寅
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初9801号原告：刘振松，男，1974年8月5日出生，回族，住址北京市通州区。被告：王蟒，男，1989年2月7日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。第三人：张建波，男，1982年5月1日出生，满族，住址河北承德市宽城满族自治县。原告刘振松与被告王蟒、第三人张建波执行异议之诉一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘振松、被告王蟒到庭参加诉讼。经本院合法传唤，第三人张建波无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销三河市人民法院于2018年11月27日作出的（2018）冀1082执异100号执行裁定书；2、判决准许执行第三人张建波名下坐落于三河市燕郊开发区房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，三河市人民法院作出（2017）冀1082民初5396号民事判决书，判决书中确认：1、原告与第三人之间存在合法有效的民间借贷关系，第三人欠付原告借款16万元及利息；2、根据2017年6月8日双方签订的《借款协议》登记在第三人名下的涉案房屋已于2017年7月7日由第三人交付原告使用；3、原告使用及查封涉案房屋时间早于被告所称的第三人交付其使用时间即2017年8、9月份，原告查封房屋合同有效。2018年11月15日，被告对执行标的提出书面异议。三河市人民法院于2018年11月27日作出（2018）冀1082执异100号执行裁定书，裁定中止三河市燕郊开发区房屋的执行。被告提出执行异议事实依据为三河市人民法院于2018年作出的（2017）冀1082民初6913号民事判决书，法律依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第二十八条。但是，第三人在此案中从未承认双方系房屋买卖合同关系，只认可双方存在的借款事实，并提出了《房屋买卖合同》、《补充协议》的字体形成时间鉴定，此外，第三人就此事已向公安机关报案。就此，可以推断被告并非涉案房屋权利人，其房屋买卖关系及占有、使用房屋的真实性、合法性均不应得到认可。其次，在该案中王蟒对房屋是否已交付的关键事实陈述不清，对交付时间模棱两可，张建波否认房屋已交付，且不认可房屋交付时间，根据一般房屋交付原则，全款购房应在支付房款时交付房屋，由此也可以论证该房屋在2017年8、9月份实际未由王蟒使用，根据王蟒提交的2017年10月4日其为涉案房屋电费缴纳记录，其最早使用房屋时间为2017年10月4日，并且电费任何人均可缴纳，不应作为房屋交付的证据。故此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第二十八条的规定，被告并非房屋权利人，其房屋买卖关系及占有、使用房屋的真实性、合法性均不应得到认可；并且无证据证明在人民法院查封之前王蟒已合法占有该不动产。请求法院准予原告的诉求。王蟒辩称，不认可原告的诉讼请求。张建波未提交书面意见。本院经审理认定事实如下:原告刘振松与第三人张建波之间存在借贷关系，已由本院作出（2017）冀1082民初5396号民事判决书予以确认合法，故在该民事判决书的执行过程中，原告刘振松申请对第三人张建波名下坐落于三河市燕郊开发区房屋予以查封保全。被告王蟒与第三人张建波于2017年2月22日签订房屋买卖合同及补充协议，并已实际交付由被告王蟒占有使用，王蟒已支付全部价款，该事实及涉案房屋买卖合同、补充协议已经本院于2018年1月4日作出（2017）冀1082民初6913号民事判决确认合法有效。据此，被告王蟒对（2017）冀1082民初5396号民事判决书的执行提出案外人异议，本院以（2018）冀1082执异100号执行裁定书裁定中止对三河市燕郊开发区房屋的执行。故原告刘振松提起本案之诉。就以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案庭审中，原告刘振松陈述第三人张建波因房屋买卖问题向公安机关报案及提交第三人张建波的视频录像，以证明第三人张建波与被告王蟒之间签订的房屋买卖合同非真实自愿，但其陈述无证据证明，视频录像的形成过程无法核实真实性，又无其他证据予以佐证其证明目的，故本院不予采信。本院认为，被告王蟒与第三人张建波签订的关于三河市燕郊开发区的房屋买卖合同及补充协议，已经本院生效判决确认合法有效。目前被告王蟒与第三人张建波未继续履行合同及办理过户手续的客观原因，系房屋处于查封状态。此非被告王蟒主观原因所致，其已支付房屋价款，履行合同义务，现实际占有涉案房屋，则享有足以排除强制执行的民事权益。故此，被告王蟒主张的权利能够排除本院对案涉房屋的执行，其提出的异议成立。原告刘振松主张撤销本院(2018)冀1082执异100号执行裁定书并准许对案涉房屋执行，本院不予维护。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告刘振松的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李文娜人民陪审员  田春艳人民陪审员  郝亚周二〇一九年五月六日书 记 员  王佳鑫