wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执846号申请执行人：崔某，男，生于1973年10月，汉族，籍贯河南省卢氏县，现住甘肃省嘉峪关市。被执行人：成某，女，生于1975年5月，汉族，籍贯河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡西铁路西区。本院在执行崔某与成某离婚纠纷一案中，经查，被执行人成某有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成某人民币74633.65元，期限一年。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年五月二十日书记员  李 鑫
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初728号申请人：贾亦博，男，汉族，1980年10月20日出生，住江苏省苏州市吴中区经济开发区。被申请人：杨文，男，汉族，1967年2月26日出生，住河南省开封市禹王台区。被申请人：李少辉，男，汉族，1973年8月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：开封市东京海洋馆有限责任公司。住所：开封市汴京大道252号汴京公园内。法定代表人：张桂斌。统一社会信用代码：91410200053378277R。被申请人：开封市盈科伟业市场发展有限公司。住所：开封市滨河路中段53号。法定代表人：张桂斌。统一社会信用代码:91410205663442475D。被申请人：开封市东京花卉有限公司。住所：开封市鼓楼区新西门街40号。法定代表人：杨民。统一社会信用代码：91410211685668512R。申请人贾亦博于2019年5月24日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币300万元或查封相同价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为贾亦博的保全申请提供了担保，担保金额：300万元。本院经审查认为，申请人贾亦博的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨文、李少辉、开封市东京海洋馆有限责任公司、开封市盈科伟业市场发展有限公司、开封市东京花卉有限公司银行存款人民币300万元或查封等额财产。案件申请费5000元，由申请人贾亦博负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张颖审 判 员  杨琳人民陪审员  冯丽二〇一九年五月二十八日代书 记员  杜臻
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初2463号原告：吴某，女，1983年2月9日出生，汉族，居民，户籍地龙口市，现住龙口市。委托诉讼代理人：刘育荣，龙口丰华法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住龙口市。本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回对被告王某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。审判员 刘 妮二〇一九年五月二十一日书记员 曹露丹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8928号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执8928号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：牛卫航，上海知义律师事务所律师被执行人：张皆俊，男，1983年1月31日出生，汉族，住本市静安区。被执行人：孙君华，女，1957年9月24日出生，汉族，住本市静安区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪徐证执字34号执行证书，向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金456599.65元及借款利息20328.67元，支付相应的逾期违约金。本院立案后，于2018年12月4日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院执行中依法轮候查封孙君华名下坐落于本市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室的房地产，查封期间为自转为正式查封之日起三年。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：两被执行人名下无其他股权、存款、房屋、证券、车辆等可供执行的财产。申请执行人如本案在上述相应的期限内未能执行完毕，需办理续冻、续封手续的，根据最高人民法院的规定，由“申请执行人申请延长期限”。申请人应在期限届满前一个月向本院书面提出续冻、续封的申请，逾期未申请而造成上述财产自然解冻、解封的，将申请人承担后果。因本案查封财产暂无法变现，且无财产可供执行，申请人表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，本案申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。执行过程中，本院虽依法轮候查封被执行人名下静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室的房地产，暂无法处置。现因被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年五月十七日书记员 陈 宇审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年五月十七日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3664号原告：王某，住黑龙江省宝清县。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年五月二十日书记员 战菲菲
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执4919号之一 申请执行人：庄国银,男,1964年3月23日出生汉族，住富阳市。 被执行人：曹永年,男,1968年12月29日出生汉族，住。 被执行人：何菊芬,女,1969年2月24日出生汉族，住富阳市。 申请执行人庄国银与被执行人曹永年、何菊芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）杭富商初字第1187号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人庄国银向本院申请强制执行。本院于2017年10月16日立案执行，执行标的为：曹永年、何菊芬归还庄国银借款3000000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15400元、执行费32400元。 本院立案执行以后，于2017年10月25日向被执行人曹永年、何菊芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求曹永年、何菊芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人曹永年、何菊芬未在规定期限内向本院报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人曹永年、何菊芬的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查并依法传唤被执行人。曹永年、何菊芬所有的位于曹永年名下所有的位于杭州市××区××字××室××及室内固定装修，本院已依法拍卖，得款1330000元，因庄国银涉案较多，扣除优先债权、受理费、执行费，普通债权人按1.95%比例进行受偿，申请执行人庄国银实际受偿58616.33元，本院亦予以发放。截至2019年5月28日，本案执行到案款58616.33元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院于2018年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年4月9日对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹永年、何菊芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0111执4919号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴登科 二〇一九年五月二十八日 代书记员 安洪峰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执652号申请执行人：熊思,男,1981年9月17日生,汉族,户籍所在地江西省抚州市宜黄县凤冈镇雷家巷57号1栋2单元202室,现住上海市松江区泗陈公路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：周文星,男,1971年11月20日生,汉族,户籍所在地江西省抚州市宜黄县凤冈镇丰乐路XXX号XXX室。原告熊思诉被告周文星民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月29日作出的(2018)沪0117民初13472号民事判决书,已经发生法律效力。因被告周文星不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告周文星偿还原告熊思借款295,998元及利息。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行偿还义务,缴纳执行费4,340元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人周文星的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人周文星的银行帐户,并网上予以冻结。在诉讼中,本院根据原告的申请依法采取诉讼保全措施,委托江西省抚州市宜黄县人民法院登记查封被告周文星名下坐落于江西省抚州市宜黄县丰乐市场4层房屋,因该房可能涉及到拆迁,申请执行人熊思同意暂缓处置该项房,为此,本院对被执行人周文星采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行偿还义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年五月十日书记员  钱 璟附：相关法律条文
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初777号原告：隆尧县农村信用合作联社，住所地隆尧县柴荣大街西侧。法定代表人：耿贤忠，该社理事长。被告：沙河市沙贝尔玻璃有限公司，住所地沙河市田村村南。法定代表人：宋胜革。被告：河北东兴玻璃有限公司，住所地沙河市杜村村南。法定代表人：宋小芳。被告：宋胜革，男，1973年8月28日出生，汉族，住沙河市。被告：邓芬芳，女，1974年2月11日出生，汉族，住沙河市。被告：宋世福，男，1966年3月21日出生，汉族，住沙河市。被告：王月玲，女，1965年10月14日出生，汉族，住沙河市。被告：宋小芳，男，1971年8月7日出生，汉族，住沙河市。被告：宋先霞，女，1973年5月25日出生，汉族，住沙河市。原告隆尧县农村信用合作联社与被告沙河市沙贝尔玻璃有限公司、河北东兴玻璃有限公司、宋胜革、邓芬芳、宋世福、王月玲、宋小芳、宋先霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。本案在审理过程中，隆尧县公安局于2019年5月10日受理了被告沙河市沙贝尔玻璃有限公司涉嫌骗取贷款一案。本院经审查认为，被告沙河市沙贝尔玻璃有限公司因涉嫌骗取贷款隆尧县公安局已经受理。本案的审理结果与沙河市沙贝尔玻璃有限公司是否涉嫌诈骗有关联性，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵东胜审 判 员  曹 菁人民陪审员  张新林二〇一九年五月十四日法官助理李慧迪书记员刘宁
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1234号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执1234号申请执行人：李元，男，1961年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。委托代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被执行人：上海海策建设有限公司，住所地上海市静安区。申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初15768号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海海策建设有限公司支付运费67620元、案件受理费745.25元由被执行人上海海策建设有限公司承担。本院立案后，于2019年1月25日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无股权、存款、房屋、证券等可供执行的财产。本院依法轮候查封被执行人名下沪D1XXXX一辆、查封期限二年；轮候冻结被执行人名下浦发银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)账户，冻结期间2019年2月14日起至2020年02月13日止；申请执行人如本案在上述相应的期限内未能执行完毕，需办理续冻、续封手续的，根据最高人民法院的规定，由“申请执行人申请延长期限”。申请人应在期限届满前一个月向本院书面提出续冻、续封的申请，逾期未申请而造成上述财产自然解冻、解封的，将申请人承担后果。因本案查封财产暂无法变现，且无财产可供执行，申请人表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，本案申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。本院轮候查封被执行人名下车辆，现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年五月二十四日书记员 陈 宇审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年五月二十四日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1322执32号 苟先伦、周健： 申请执行人苟先伦与被执行人周健民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，该案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，被执行人周健主动履行了全部给付义务，申请人已收到案款。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）川1322民初2980号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年五月十五日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3638号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所在扬州市江都区北路利民北路东侧（以下简称三星物业）。法定代表人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国，男，1971年5月21日出生，汉族，住扬州市广陵区，系该公司员工。被告：宦洪军，男，1968年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：殷卫琴，女，1972年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告三星物业与被告宦洪军、殷卫琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告三星物业于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三星物业的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三星物业负担。代理审判员  傅银华二〇一九年五月十五日书 记 员  何 青
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初5055号之一原告：锡林浩特神苑房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市贝子庙街西段。法定代表人：王明学，该公司总经理。委托代理人：郑岩，内蒙古合志律师事务所律师。被告：卢延哲，女，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：卢智恒，男，现住锡林浩特市。原告锡林浩特神苑房地产开发有限公司（简称神苑公司）诉被告卢延哲不当得利纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法进行审理。神苑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利80000元并支付自2017年2月14日起的利息损失（以80000元为基数），直至实际给付完毕之日止；2.判令被告承担给原告造成的经济损失29000元（诉讼中予以撤回）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月，原告聘用被告卢延哲为馨园小区二期售楼员，在工作过程中原告发现被告不遵守规章制度，擅自更改客户手中的价款单，被警告批评后仍不悔改，未经公司同意私自将公司客户边昊然的房屋更名，给公司造成经济损失29000元，经过此事后，公司将其开除。原告在2017年11月25日核对公司账务时发现客户张广利所缴纳的购房款仍有80000元未支付，后经发现在2017年2月13日客户已经将购房款335397元转入被告卢延哲的个人账户中，被告于2017年2月14日通过手机银行转入公司账户255397元，截止目前仍有80000元未支付给原告。原告向被告核实情况，被告不能合理说明理由，且以各种理由推拖，由此给原告造成了巨大的经济损失。本院经审查认为，本案因被告卢延哲在原告神苑公司从事售楼工作期间，收取客户购房款，该购房款中的80000元被卢延哲提取现金后，未能在公司会计账务中显示已交给公司。结合本院实体审理的情况看，本案争议的法律事实与卢延哲涉嫌经济犯罪的事实系同一法律事实，本案不属于经济纠纷案件并有经济犯罪嫌疑。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，该案应依照“先刑后民”的原则处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告锡林浩特神苑房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1240元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  乌日娜审判员  包俊杰审判员  袁 静二〇一九年五月二十五日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5213号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张德秀，男，1977年12月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张德秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5794号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人张德秀支付款85546.31元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5213号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十二日 书记员  肖 晗
河北省隆尧县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0525民初821号原告：张坤山，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，高中文化程度，住隆尧县。被告：新华人寿保险股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街118号10层东半区、11层。法定代表人：刁玮，该公司负责人。委托诉讼代理人：左盛荣，该公司职员。委托诉讼代理人：齐玲玉，该公司职员。原告张坤山与被告新华人寿保险股份有限公司邢台分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤山请求法院：一、依法解除原、被告之间的保险合同，判令被告返还原告保险费6585元；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：事实和理由：2018年6月1日，原被告签订了《健康无忧重大疾病保险（CI款）》、《健康华贵Ａ款医疗保险》和《附加住院无忧医疗保险》，缴纳保险费6585元。投保时，被告业务员说如果生病，要在三甲以上医院治疗，医疗费超过2000元都可以报销。投保后，原告发生保险事故，被告以种种理由拒赔，根据《保险法》第十五条规定投保人有权解除合同，故诉请法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告张坤山与被告新华人寿保险股份有限公司邢台分公司自愿解除于2018年6月1日双方签订的《健康无忧重大疾病保险（CI款）》、《健康华贵Ａ款医疗保险》和《附加住院无忧医疗保险》保险合同。二、被告新华人寿保险股份有限公司邢台分公司在本调解书生效后十日内，赔付原告张坤山医疗理赔金3500元。三、其他无争执。案件受理费25元，由原告张坤山负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  田志群二〇一九年五月二十七日书记员  睢素杰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初516号原告：张某，住河南省新蔡县。被告：李某，住龙口市。委托诉讼代理人：姜兵，龙口徐福法律服务所法律工作者。被告：李某1，住龙口市。委托诉讼代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。原告张某与被告李某（下称第一被告）、李某1（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某及其委托诉讼代理人姜兵，被告李某1委托诉讼代理人吕怀军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同给付原告货款26090元及利息（自2018年5月3起至款项付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告合伙经营某饭店，原告从事海鲜生意，第一被告从原告处采购大虾等海产品，自2018年5月3日至10月，被告共拖欠原告货款26090元，期间原告多次找被告索要并经法院主持达成和解协议，但被告拖欠至今未付。第一被告辩称：原告起诉26090元，其中19960元原告与两被告达成了协议，第一被告认可该19960元，对剩余欠款6130元，第一被告只认可其中有厨师长姜某签字的910元，对5070元有异议，应由两被告共同偿还。第二被告辩称：1.本案主体，第二被告作为本案被告主体不适格，两被告与张相吉曾共同合伙经营某酒店（下称某一店），该酒店以第一被告名义于2012年注册、2018年注销，从合同相对性出发，原告应起诉某酒店，因该酒店已注销，原告应起诉第一被告而不应该起诉第二被告。2.客观上，第一被告在与他人合伙经营某一店外，同时经营某二店，因此结合本案原告的陈述以及原被告双方经贵院主持达成的和解协议，说明一店共欠原告的海产品货款为19960元，而其余款项不应由本案第二被告承担,请求查明事实，驳回原告诉请。经审理查明：两被告及张相吉曾合伙经营某一店。原告从事海鲜生意，2018年5月3日至2018年6月5日期间，原告先后向第一被告某一店提供海鲜共计19960元，有7张入库单为证，2018年3月该店注销后，原告曾就该笔款项向第一、二被告主张权利，三方于2018年11月9日达成协议书，协议书载明：两被告欠原告货款19960元于2018年11月30日前付给原告。原告、第一被告及第二被告妻子苗某在协议书上签字，同时苗某代第二被告签字，第二被告对苗某代签字行为无异议。原告另外主张2018年6月9日至2018年9月25日期间向第一被告经营的某二店供货6130元，并向本院提交了便笺6张，其中有第一被告签字的5张，计5070元，有姜某签字的1张，计910元，第一被告认可姜某是其厨师长。对上述货款，第一被告只认可由姜某签字的910元应由其本人偿还，对其本人签字的5070元，认为某一店分家时有很多单子没上账，原告是到某二店找到第一被告签的字，该笔款项应由两被告共同承担。第二被告则主张上述货款是第一被告经营某二店产生，与第二被告无关。庭审中，第一被告认为其应承担50%的欠款份额，第二被告认为其应按照投资比例承担45%的欠款份额。上述事实，有原被告的陈述、协议书、入库单、便笺等证据在卷佐证。本院认为，原告提供的协议书及入库单能够证明两被告欠原告19960元货款的事实，两被告对此均无异议，因此原告请求判令两被告按照协议书的约定共同给付该部分货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的6130元货款中姜某签字的910元，第一被告认可应由其本人偿还，本院予以照准；对于原告主张的6130元货款中由第一被告签字的5070元货款，第一被告主张应由两被告共同偿还，但未提供相应的证据，该笔货款依法应由第一被告偿还；对于原告主张的6130元货款中的150元，原告未提供相应证据，该部分请求，本院不予支持；原告主张第二被告应与第一被告共同偿还6130元货款，证据不足，本院不予支持。两被告未及时支付货款，原告请求判令两被告按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，但其主张利息应自2018年5月3日起算，缺乏依据，第一、二被告共同偿还的19960元货款，其利息应自协议书约定的还款期限2018年11月30日届满之日的次日起算，第一被告单独偿还的5980元货款，利息应自2019年1月14原告起诉之日起算。庭审中两被告分别提出应按照相应份额分别承担还款义务，但均未提供相应证据，两被告的主张，本院不予采纳。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李某、李某1于判决生效后十日内共同给付原告张某货款19960元及利息（以19960元为基数，自2018年12月1日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；被告李某于判决生效后十日内给付原告张某货款5980元及利息（以5980元为基数，自2019年1月14日起诉之日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由原告张某负担4元，由被告李某、李某1共同负担299元，由被告李某另行负担149元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  魏积嘉人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年五月三十日书 记 员  刘 坤
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执186号申请执行人：田朝康，男，住湖南省石门县。被执行人：李久爱，男，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人田朝康与被执行人李久爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）湘0726民初2534号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李久爱未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田宏春于2020年3月11日向本院提出执行申请，本院于2020年3月11日立案执行。2020年3月12日，本院向被执行人李久爱送达了执行通知书及财产报告令，于2020年3月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月12日、2020年5月14日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未查找到被执行人有可供执行财产线索。于2020年3月20日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年3月20日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年3月20日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2019年8月23日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年3月23日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年4月1日前往被执行人李久爱户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。2020年4月16日本院对被执行人李久爱采取了限制高消费措施。本院于2020年5月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年5月21日，本案应当执行的标的金额12万元，本次执行尚未实现任何债权，尚有12万元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟署审判员  杨年彩审判员  闫志辉二〇一九年五月二十一日书记员  宋杜山
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初151号原告:许欢委托代理人范申兵，黄石市金山法律服务所法律工作者。被告：华清原告许欢与被告华清合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许欢及委托诉讼代理人范申兵到庭参加了诉讼，被告华清经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告华清返还原告许欢购车排单款2.2万元，担保金（佣金）5000元，合计2.7万元；2、由被告华清承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告华清系熟人关系。2018年4月，被告华清称其在有关电子购车平台只需支付2.2万元，通过排单能团购价值15万元的汽车一辆。2018年4月14日，双方签订购车担保协议一份，约定：由我给付华清购车排单款2.2万元，担保金（佣金）5000元，华清保证7个月内出车，如我未成功拿到车，则由华清赔付我2.7万元。事后，我依约支付了华清2.7万元。后我打听到该购车平台不靠谱，要求华清退款，但其至今未退。为维护我的合法权益，现请求判如所请。被告华清在法定期间内未提交书面答辩状，亦未提交证据材料抗辩。本院依据原告提供的证据，经审查认定如下事实：许欢与华清系熟人关系。2018年期间，华清称能通过电子商务公司可以支付少于同等价格的价款购买汽车。同年4月14日，双方签订担保协议书一份，约定：许欢在伊思多尔电子商务有限公司平台通过排单支付2.2万元团购15万元购车名额（如拿云联惠白积分，当积分分发到位则视为交易完成），交付5000元给华清作为担保费用，华清保证7个月内出车，如未拿到车，则由华清赔付许欢27000元。协议签订后，许欢当即支付华清购车款2.2万元，担保费用5000元，共计2.7万元。同年11月月份以后，华清因未依约为许欢购得车辆，许欢即要求华清返还购车款及担保费用计2.7万元，但华清以种种借口拖延支付，故而成讼。本院认为，原告许欢与被告华清于2018年4月14日签订的担保协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。许欢支付华清购车款及费用2.7万元后，华清在约定的期限内未保证其购得车辆，依约应赔付许欢购车款及担保费用合计2.7万元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华清应在本判决生效之日起十日内赔付原告许欢2.7万元。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用476元，公告费600元，合计1076元，由被告华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  祁国良人民陪审员  胡怀宇二〇一九年五月十五日书 记 员  郭 倩
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初400号原告：邢某，住龙口市。原告：马某，住龙口市。原告：马某，住龙口市。被告：某保险公司，住所地：烟台市莱山区。代表人：徐振军，经理。被告：龙口市某公司，住所地：龙口市。本院受理上列原告、被告意外伤害保险合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一九年五月十日书 记 员  毛建龙
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1913号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人蔡志雄，男，1976年4月21日出生，身份证统一编号：C120528922，汉族，硕士文化，务工，户籍所在地台湾省新北市新店区大荣路39号（以上身份信息均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月14日被东莞市公安局取保候审。2019年5月16日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年5月23日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1813号起诉书指控被告人蔡志雄犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉。被告人蔡志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年4月13日0时47分，被告人蔡志雄醉酒后驾驶一辆粤Ｓ×××××号牌小型普通客车，行驶至东莞市南城区东莞大道辅道环城路桥底路段时，被设岗查车的民警当场查获。经鉴定，蔡志雄血液中乙醇含量为143.75mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案汽车，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，通行证，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表等书证，被告人蔡志雄的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人蔡志雄无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人蔡志雄对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人蔡志雄危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蔡志雄无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡志雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡志雄到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人蔡志雄适用判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人蔡志雄的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人蔡志雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海文二〇一九年五月二十九日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1313号原告：王素平，女，1964年7月27日生，住汝阳县。原告：孙留杰，男，1964年9月12日生，汉族，住汝阳县。被告：周玉祥，男，1957年2月19日生，汉族，住汝阳县。原告王素平、孙留杰与被告周玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王素平、孙留杰到庭参加了诉讼。被告周玉祥经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王素平提出的诉讼请求为：一、依法判令被告归还借款8万元以及利息；二、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月，被告因经营周转，多次找原告帮忙借钱，2017年10月11日借给周玉祥、张晓金8万元，月息2分，利息付至2018年5月23日止。承诺到期归还本金，结果一直追要迟迟不还，这些钱可是我的血汗钱！无奈诉至法院，望支持原告诉求。被告周玉祥未作答辩。原告围绕自己的主张向本院进行了举证，本院对原告证据进行了审查，对案件事实认定如下：2017年10月11日，二原告借给被告周玉祥8万元，约定月利率2%，约定的还款时间为2018年2月23日。当场扣除8000元利息。周玉祥给原告出具了《借条》。该笔借款到期后，被告周玉祥又支付利息4800元，承诺于2018年5月23日偿还本金。后来借款逾期后，经原告催要，至今未还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方民间借贷关系合法有效。被告周玉祥借用原告8万元，未按约定时间还款，依法应承担继续清偿的责任。原告在向被告提供借款时直接扣除8000元作为利息，违反法律相关规定，依法应当以借款人实际收到的借款数额为借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉祥于本判决生效后十日内偿还原告王素平借款本金7.2万元，并支付利息(按年利率24%，本金7.2万元，自2017年10月11日起计算至实际清偿之日，已付利息12800元应予扣除)。二、驳回原告王素平、孙留杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告王素平、孙留杰负担50元，被告周玉祥负担850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇一九年五月十日书记员  李田娃
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执恢302号申请执行人:中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县。法定代表人：陈娟，该社理事长。委托代理人：兰继顺，男，1970年11月10日出生，汉族，联社职工，住四川省中江县。被执行人：钟菊明，男，1954年7月16日出生，汉族农民，住四川省中江县。被执行人：刘秀英，男，1953年6月24日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：钟菊华，男，1959年2月7日出生，汉族，农民，住四川省中江县。被执行人：何会琼，女，1963年1月13日出生，汉族，农民，住四川省中江县。中江县农村信用合作联社与钟菊明、刘秀英、钟菊华、何会琼借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2017）川0623民初2020号民事调解书，于2019年11月13日向本院恢复申请执行，要求被执行人偿还借款3500000元及利息。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了评估。2020年5月12日，申请执行人中江县农村信用合作联社已和被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人撤回执行申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，应于准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）川0623执恢302号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小明审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇一九年五月十二日书记员  刘 敏
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初911号原告：王某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，原告不服，提起上诉烟台市中级人民法院撤销原判决发回重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孙琳琳人民陪审员  孟宪政二〇一九年五月十六日书 记 员  卞 缘
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1350号申请执行人：乔兴领,男,1976年7月16日生,汉族,住安徽省蒙城县柳林镇耿庙村乔王队10号。被执行人：余翔,男,1988年3月27日生,汉族,住江苏省宝应县泾河镇曹坝村高庄组2号1室。原告乔兴领诉被告余翔民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月16日作出的(2018)沪0117民初11946号民事判决书,已经发生法律效力。因被告余翔不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告余翔归还原告乔兴领借款131,900元并支付利息14,926元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行归还义务,缴纳执行费2,102元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人余翔的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人余翔的银行帐户,予以网上冻结。本院根据申请执行人提供的财产线索,前往上海市浦东新区不动产登记中心调查,被执行人余翔与他人共有坐落于上海市松江浦东新区妙川路XXX弄XXX号XXX室的房屋已强制过户至他人名下。在诉讼中,被告余翔经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼而缺席审理。在执行中,仍找不到被执行人余翔的去向,为此,本院对被执行人余翔采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行归还义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年五月二十七日书记员  钱 璟附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5236号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：吴雨超，男，1990年8月13日出生，汉族，住广州市花都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴雨超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5818号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人吴雨超支付款项64222.60元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5236号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十二日 书记员  肖 晗
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21215号原告：锁海涛，男，回族，1979年4月2日出生，身份证住址河北省保定市徐水县，委托代理人：李鎏志，四川丰宜（成都）律师事务所律师。被告：曹艳艳，女，汉族，1979年8月17日出生，户籍住址广州市白云区，原告锁海涛诉被告曹艳艳民间借贷纠纷一案。本院受理后于2019年5月16日向原告送达《预交受理费通知单》要求原告接到该通知之次日起七日内预交案件受理费8731元。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院认为：原告锁海涛未在限定期限内向本院预交受理费，履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告锁海涛自动撤回诉讼处理。审判员  范晓玲二〇一九年五月二十七日书记员  梁晓彤
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初4170号原告：董松，男，1988年9月1日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：丁佳嘉，江苏知久律师事务所律师。被告：周道生，1968年4月28日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：张园，男，1988年1月2日出生，住所地江苏省。原告董松与被告周道生、张园民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告董松于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董松撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董松撤诉。案件受理费1246元，减半收取计623元，由原告董松负担。代理审判员  胥林二〇一九年五月三十日书 记 员  朱琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9080号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码：9131000079452119X3。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳精选文化传媒有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙年大厦2211，统一社会信用代码：91440300311651492C。法定代表人：彭丽珠。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳精选文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷系列一案，本院于2019年4月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：（2019）粤0307民初9080号案件按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  罗超群二〇一九年五月十日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初9482号之一 本院于2019年3月28日对原告泗阳县国有资产经营有限公司与被告江苏金某国际贸易有限公司、毕忠东、钱素珍、毕巍、江苏顺风电动车有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）苏1323民初9482号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏1323民初9482号民事判决书第七页第十五行中“江苏顺风”补正为“金硕”，第九页第十行中“江苏顺风”补正为“金硕”，第十二页第十五行中“刘小林”补正为“丁梦竹”。 审 判 长  孙静芳 人民陪审员  刘长春 人民陪审员  郑发金 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  丁梦竹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6117号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：徐景鸿，男，1987年11月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐景鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8449号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人徐景鸿支付款项36603.77元。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6117号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十四日 书记员  肖 晗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9069号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码：9131000079452119X3。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳煜喜网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道信义御城3C2912，统一社会信用代码：9144030035971005XB。法定代表人：张涛。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳煜喜网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列一案，本院于2019年4月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：（2019）粤0307民初9069号案件按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  罗超群二〇一九年五月十日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初538号 原告：魏海波，女，汉族，1960年3月15日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王林，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：陈志真，男，汉族，1965年10月25日出生，住福州市鼓楼区。 被告：福建南海岸生物工程股份有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇儒江东路136号阳光城世纪广场办公楼A#11层07办公。 法定代表人：陆修德，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：吴陈新，福建力格律师事务所律师。 原告魏海波与被告陈志真、福建南海岸生物工程股份有限公司（以下简称南海岸公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏海波及委托诉讼代理人王林，被告陈志真、南海岸公司的共同委托代理人吴陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏海波向本院提出诉讼请求:1.陈志真向魏海波偿还借款本金1732000元及利息（利息以1732000元为基数，从2015年1月5日起至还清之日止按月利率2%计算，暂计至2018年9月4日为1524160元）；2.南海岸公司对上述债务承担连带清偿责任；3.陈志真、南海岸公司承担本案全部诉讼费、公告费、保全费等。 事实和理由：2013年7月11日，陈志真以急需资金周转为由向魏海波借款2000000元，魏海波于同日通过中国银行账户向陈志真转账支付1700000元借款，通过中国工商银行账户向陈志真转账支付300000元借款；陈志真于同日向魏海波出具“借据”，载明向魏海波借款2000000元的事实，南海岸公司作为借款担保人；双方口头约定借款利息为2%，按月付息；借款后陈志真按月利率2%，连续12个月向魏海波支付借款利息40000元。2015年1月4日，陈志真向魏海波偿还借款本息500000元。此后，经魏海波多次催讨，陈志真、南海岸公司以各种理由拒绝归还上述借款本金及利息。 陈志真辩称，对事实和理由均无异议，但陈志真现债务缠身，目前无偿还能力。 南海岸公司辩称，对事实无异议，认可魏海波的第一项诉讼请求。因借据中未约定还款期限，按照担保法的规定，南海岸公司的保证期间自借款之日起六个月，现已超过保证期间，南海岸公司不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对魏海波提交的借据、转账凭证及账户交易明细，陈志真、南海岸公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，陈志真以资金周转为由向魏海波借款2000000元，口头约定月利率2%。同日，魏海波向陈志真转账2000000元，陈志真向魏海波出具《借据》一份，南海岸公司作为担保人在《借据》上盖章。 借款后，陈志真按月利率2%支付利息至2014年7月10日止，此后于2015年1月4日偿还借款本息500000元（其中本金268000元、利息232000元）。现陈志真尚欠魏海波借款本金1732000元及从2015年1月5日起至今的利息未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志真向魏海波借款2000000元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系，合法有效，陈志真应负偿还之责。故魏海波主张陈志真偿还尚欠的借款本金1732000元及从2015年1月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。南海岸公司为讼争借款提供担保，未约定担保方式及保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间从主债务履行期届满之日起六个月。讼争借款未约定借款期限，魏海波可以随时要求陈志真履行，因此，魏海波向陈志真主张之日为讼争债务履行期限届满之日，即保证期间的起算之日，故魏海波辩称“保证期间从借款之日起算”，于法无据，本院不予采纳。本案未超过保证期间，南海岸公司应对陈志真尚欠的借款本息，承担连带清偿责任。南海岸公司承担保证责任后，有权向陈志真追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、陈志真应于本判决生效之日起十日内向魏海波偿还借款本金1732000元及利息（以1732000元为基数，从2015年1月5日起至还清之日止按月利率2%计算）； 二、福建南海岸生物工程股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；福建南海岸生物工程股份有限公司承担保证责任后，有权向陈志真追偿。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32849元，由陈志真、福建南海岸生物工程股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  汪庆元 人民陪审员  王建山 二〇一九年五月十三日 书 记 员  黄淑婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初728号之一原告：贾亦博，男，汉族，1980年10月20日出生，住江苏省苏州市吴中区经济开发区。被告：杨文，男，汉族，1967年2月26日出生，住河南省开封市禹王台区。被告：杨海珠，女，汉族，1974年6月7日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：李少辉，男，汉族，1973年8月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市东京海洋馆有限责任公司。住所：开封市汴京大道252号汴京公园内。法定代表人：张桂斌。统一社会信用代码：91410200053378277R。被告：开封市盈科伟业市场发展有限公司。住所：开封市滨河路中段53号。法定代表人：张桂斌。统一社会信用代码:91410205663442475D。被告：开封市东京花卉有限公司。住所：开封市鼓楼区新西门街40号。法定代表人：杨民。统一社会信用代码：91410211685668512R。原告贾亦博诉被告杨文、杨海珠、李少辉、开封市东京海洋馆有限责任公司、开封市盈科伟业市场发展有限公司、开封市东京花卉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对开封市盈科伟业市场发展有限公司的起诉。本院认为，原告贾亦博自愿申请撤回对开封市盈科伟业市场发展有限公司的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条规定，“在管辖异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明”，故开封市盈科伟业市场发展有限公司向本院提出的管辖权异议，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾亦博撤回对开封市盈科伟业市场发展有限公司的起诉。审 判 长  张颖审 判 员  杨琳人民陪审员  冯丽二〇一九年五月二十八日代书 记员  杜臻
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26088号原告：天长市恒生医疗器械有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：郑晓生，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：金村，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：董锦松，上海市罗顿律师事务所律师。被告：上海乐航国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王彭，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈寅麟，上海市汇盛律师事务所律师。本院受理原告天长市恒生医疗器械有限公司(以下简称恒生公司)与被告上海乐航国际物流有限公司(以下简称乐航公司)货运代理合同纠纷一案后，被告乐航公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系海上货运代理合同纠纷，根据法律规定应当属于海事法院专属管辖，故要求将此案移送至上海海事法院审理。对此，原告恒生公司认为本案系公路运输合同纠纷且双方矛盾产生在境内公路运输物流过程中故本案应为公路运输纠纷，故不属于专属管辖范围。经审查，本院认为：根据合同法的相应规定，在委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的委托合同中，委托人与代理人约定，由代理人为委托人处理货物运输事务的合同产生的纠纷，系货运代理合同。本案中，原告委托被告办理进口货物的提取、报关以及内陆货运等事项，属于委托合同纠纷案由项下的货运代理合同。而原告认为本案涉及公路运输合同，然而运输合同的主体是承运人和旅客、托运人，故原告对于本案系公路运输合同之主张，没有法律依据，本院不予认同。至于被告要求根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》以及《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条第(一)、(四)项及第十三条的规定，应由海事法院专门管辖。根据上述规定，属于海事法院专属管辖的货运代理合同系与海上、通海水域的船舶运输有关的货运代理合同纠纷，而本案原告委托被告的事项仅涉及货物到港后的提取、报关和内陆运输，未包括海上、通海水域货运事宜，故不属于海事法院专属管辖的海上、通海水域的货运代理合同纠纷。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告在国家工商行政机关登记的住所地(即注册地)在中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号XXX幢XXX室，该地址应视为被告住所地。该地址在本院辖区内，故本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海乐航国际物流有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元由被告上海乐航国际物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹闻佳二〇一九年五月十七日书记员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保668号申请保全人：常州金坛成科建设工程有限公司被保全人：绍兴金龙橡塑有限公司保全标的：220000元保全依据：（2019）苏0412民初2846号民事裁定书经本院立案保全后，保全结果如下：申请保全人常州金坛成科建设工程有限公司申请保全被保全人绍兴金龙橡塑有限公司一案，经本院立案保全后，申请保全人向本院递交书面解除保全申请，故本院依法解除对保全人的所有保全措施。至此，本案全部保全完毕。二〇一九年五月二十七日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1135号原告：中国重汽龙口海通特约服务站，住所地：龙口市外向型工业加工区河南路北，统一社会信用代码：91370681705831023T。法定代表人：王瑜心，任经理。委托诉讼代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。被告：吕培均，男，汉族，1972年1月6日出生，居民，住山东省龙口市。原告中国重汽龙口海通特约服务站与被告吕培均修理合同纠纷一案，本院于2019年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国重汽龙口海通特约服务站的委托诉讼代理人凌明坤到庭参加了诉讼。被告吕培均经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国重汽龙口海通特约服务站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠付的修理费22150元及其利息（自欠付之日2017年3月16日至支付之日止，按照银行同期贷款利率支付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因欠原告的修理费于2017年2月14日向原告出具欠据，载明欠原告修理费贰万贰仟壹佰伍拾元，并承诺于2017年3月15号结清。到期后，经原告多次催要款项，被告至今未付。被告拖欠修理费的行为已严重损害了海通公司的合法权益。现诉至法院，望查清事实，判如所请。被告吕培均未进行答辩。经审理查明：原告系从事三类机动车维修及汽车配件零售等业务的个人独资企业。2016年12月份到2017年2月份被告在原告处对其所有的斯泰尔重型半挂车（鲁Ｆ×××××）进行维修保养多次，累计欠付维修费22150元，并于2017年2月4日向原告出具欠据一份载明：今欠海通修理费贰万贰仟壹佰伍拾元，2017年3月15号前结清，被告呂培均签字并捺手印。因被告未付款，原告诉来本院。上述事实，有原的陈述，原告提交的被告立的欠据一份在卷佐证。本院认为：原被告双方虽未签订书面的修理合同，但被告在原告处修理车的行为符合修理合同的构成要件，属于口头的修理合同关系，且系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照修理合同的规定履行各自的义务。本案中，原告已完成了对被告车辆的维修保养义务，被告就应履行给付维修款的义务，且被告以欠据的形式对维修费的数额进行了确认并允诺了给付期限，原告请求判令被告给付维修款并承担自应给付之日起至付清款项之日止按同期银行贷款率承担利息于法有据，本院依法应予支持。根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕培均于判决生效后十日内给付原告中国重汽龙口海通特约服务站修车费22150元并承担利息（以22150元为基数，自2017年3月16日起到付清之日止按同期银行贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告吕培均承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王淑清人民陪审员  李仁通人民陪审员  李忠强二〇一九年五月二十一日书 记 员  栾 琳
本溪市平山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0502民初1323号 原告：李鸿，男，1957年5月3日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。 被告：中晟路桥建筑有限公司，住所地：北京市丰台区永外东铁匠营五间路楼十号408室。 法定代表人：李英春，该公司经理。 被告：本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司，住所地：本溪市平山区平山路15栋。 法定代表人：宗正方，该公司总经理。 被告：本溪钢铁（集团）建设有限责任公司，住所地：本溪市平山区水塔路八号。 法定代表人：邓振波，该公司董事长。 被告：本溪板材股份有限公司，住所地：本溪市平山区人民路16号。 法定代表人：汪澍，该公司董事长。 原告李鸿与被告中晟路桥建筑有限公司、本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司、本溪钢铁（集团）建设有限责任公司、本溪板材股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同给付原告施工工程款暂定300万元及利息50万元，共计人民币350万元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、保险公司保单保函的保费。事实和理由：2014年6月1日，原告李鸿以被告中晟路桥建筑有限公司名义与被告本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司签订建设工程施工专业分包合同。分包工程名称：本钢冷轧高强钢改造主厂房土建工程-轧机电气室、电缆沟工程。分包工程地点：桥头本钢三冷轧厂区。分包工程承包范围：土建、电气、采暖、给排水等全部工程内容。合同价款暂估：1000万元。该项目为被告本溪板材股份有限公司发包给被告本溪钢铁（集团）建设有限责任公司，由被告本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司分包给被告中晟路桥建筑有限公司（即原告李鸿负责组织施工队伍施工）。原告李鸿为实际施工人，该工程施工完工后，经被告验收合格后，交付给被告使用。现被告推拖至今不与原告进行工程结算也不支付拖欠原告施工工程款。原告无奈起诉法院，请求法院判令被告共同给付原告施工工程款暂定300万元及利息50万元，共计人民币350万元和承担本案的诉讼费、保全费、保险公司保单保函的保费。 本院经审查认为，原告李鸿作为实际施工人以被告中晟路桥建筑有限公司的名义与被告本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司签订建设工程施工专业分包合同，对涉诉工程进行施工。合同中的争议解决条款中明确约定在履行分包合同过程中发生争议提交本溪市仲裁委员会申请仲裁。此约定合法有效，现原告李鸿起诉被告中晟路桥建筑有限公司、本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司、本溪钢铁（集团）建设有限责任公司、本溪板材股份有限公司给付工程款，系履行分包合同过程中产生的纠纷，其请求权的基础仍为建设工程施工专业分包合同，本案应提交仲裁解决，法院对本案无管辖权，故对原告李鸿的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告李鸿的起诉。 案件受理费34580元（原告已预交），免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 高 攀 二〇一九年五月十三日 书记员 董鸿亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9065号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码：9131000079452119X3。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳煜喜网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道信义御城3C2912，统一社会信用代码：9144030035971005XB。法定代表人：张涛。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳煜喜网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列一案，本院于2019年4月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：（2019）粤0307民初9065号案件按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  罗超群二〇一九年五月十日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2422号原告：孙某，住龙口市。被告：吴某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇一九年五月二十七日书记员  卞缘
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初5372号原告：庾森，男，1994年8月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：祁宏伟，男，1987年1月22日出生，汉族，住址武汉市江夏区，本院在审理原告庾森与被告祁宏伟民间借贷纠纷一案中，原告庾森向本院提出财产保全申请，请求查封被告祁宏伟名下价值人民币40000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告庾森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告祁宏伟名下价值人民币40000元的财产予以冻结或者查封；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁  林二〇一九年五月二十二日书记员 周杨梦琪
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初2641号原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，营业场所：龙口市黄城西环路中段龙口大酒店对面，统一社会信用代码：913706814936501740。负责人：王宏，任行长。委托诉讼代理人：金先坤，该银行职员。委托诉讼代理人：曲泳运，该银行职员。被告：孟凡文，男，汉族，1988年8月13日出生，居民，住黑龙江省嫩江县。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行与被告孟凡文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行撤诉。案件受理费1584元，减半收取792元，由原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行承担。审判员  王淑清二〇一九年五月二十一日书记员  栾 琳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初1431号 原告：马怀旭，男，1970年6月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：杨仕才，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告马怀旭诉被告杨仕才建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告马怀旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付下欠工资款600,000.00元，并从起诉之日其按6%承担资金占用利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至2017年5月，原告在被告承包的石家庄市正定县东北庄村和东贾村承包的工地单包务工，于2017年12月13日经双方结算，原告在被告工地总完成工程造价约一百四十余万元。在合同期间，支付了部分费用，下欠工资款约六十余万元。经原告数次催收，被告均一拖再拖，为了维护原告合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告杨仕才在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”之规定，本案应当由工程所在地法院管辖。 经审查，原告在诉状中陈述“在被告承包的石家庄市正定县东北庄村和东贾村承包的工地单包务工”，结合原告提交的证据，其与被告马怀旭之间形成的系劳务分包关系，本案应属建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应由建设工程所在地法院，即正定县人民法院管辖，故被告杨仕才提出的管辖异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告杨仕才对管辖权提出的异议成立，本案移送正定县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘春莲 二〇一九年五月二十四日 书记员  谭 谈
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1078号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执1078号申请执行人：圣皮尔精品酒业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：SATOSHIMIYASHITA，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆怡佳，上海君澜律师事务所律师。被执行人：杭州品蓝电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：季叶鹏。被执行人：季叶鹏，男，1983年2月21日生，汉族。申请执行人圣皮尔精品酒业(上海)有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初40872号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人杭州品蓝电子商务有限公司、季叶鹏共同向原告圣皮尔精品酒业(上海)有限公司支付货款1,300,000元。案件受理费人民币8,250元，由被执行人杭州品蓝电子商务有限公司、季叶鹏承担。本院立案后，于2019年1月17日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无股权、存款、房屋、证券等可供执行的财产。本院依法轮候查封被执行人名下浙A5XXXX轿车一辆，查封期限自2019年2月24日起至2021年2月23日止；申请执行人如本案在上述相应的期限内未能执行完毕，需办理续冻、续封手续的，根据最高人民法院的规定，由“申请执行人申请延长期限”。申请人应在期限届满前一个月向本院书面提出续冻、续封的申请，逾期未申请而造成上述财产自然解冻、解封的，将申请人承担后果。因本案查封财产暂无法变现，且无财产可供执行，申请人表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，本案申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。本院轮候查封被执行人名下浙A5XXXX轿车一辆，现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年五月十七日书记员 陈 宇审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年五月十七日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2558号 原告：张惠琴，女，1984年2月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：朱金炉、李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：杨欣，女，1980年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告张惠琴与被告杨欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠琴的委托诉讼代理人李巧惠到庭参加诉讼。被告杨欣经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张惠琴向本院提出诉讼请求：1.判令杨欣返还张惠琴借款50654.26元并支付利息（以借款本金50654.26元为基数，按月利率1.5%自2019年1月4日起计至实际还款之日止）；2.判令杨欣承担张惠琴支出的律师费3800元。事实和理由：杨欣因资金周转需要，于2012年开始陆续借用张惠琴的信用卡进行消费使用。杨欣于2014年12月又要求张惠琴申请办理浦发银行信用卡给其使用，张惠琴碍于朋友关系同意办理并交付给杨欣。该浦发银行信用卡自张惠琴交付给杨欣开卡使用之日起至今都为杨欣持有并使用，截至2018年2月8日，杨欣已还清张惠琴其他银行信用卡，尚余尾号为3098的浦发银行信用卡未还清。杨欣于2018年2月8日出具一份借条给张惠琴，约定2018年10月15日前还清。之后经张惠琴多次催讨，杨欣于2019年1月3日还款2100元之后未再继续还款且失去联系，导致张惠琴该信用卡一直处于逾期状态，并产生相应的利息、逾期还款违约金。根据浦发银行信用卡的2019年1月账单显示截止2019年1月4日借款金额合计为50654.26元，其中本期应还总额为39012.94元，未到期的分期金额为11641.32元。 杨欣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2018年2月8日，杨欣向张惠琴出具一份书面材料，写明“本人杨欣向张惠琴借信用卡壹张，卡为浦发银行卡号62×××98，额度玖万元整，拟定于2018年10月15日归还，……杨欣愿意承担关于这张卡的风险……”。二、浦发银行信用卡中心向张惠琴发送账单日为2019年1月4日的信用卡对账单，其中载明到期还款日为2019年1月24日，本期应还款总额为39012.94元，账务明细中载明“账单分期每月分摊本金第18期共24期”对应交易金额为1603.8元，“账单分期分期手续费第18期共24期”对应交易金额为336.42元。 本院认为，杨欣经本院传唤，未作答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩和举证的权利。张惠琴与杨欣之间的借贷关系，本院予以认定。按照信用卡账单计算，杨欣应当偿还张惠琴借款50654.26元[即39012.94元+（1603.8元+336.42元）×6]。张惠琴所述信用卡账单中体现的“利息”、“逾期还款违约金”，不属于讼争借款利息范畴，本院不予认定。张惠琴与杨欣未就讼争借款约定利息，杨欣主张按照月利率1.5%从2019年1月4日起计算利息，缺乏依据，但杨欣未按约定期限还款，应依法承担资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，利息应以50654.26元为基数，按照年利率6%自信用卡到期还款日之次日即2019年1月25日起计至实际还款之日止。张惠琴与杨欣未针对违约情形下的费用承担问题进行约定，张惠琴主张杨欣承担因本案诉讼支出的律师费3800元，没有依据，本院不予支持。杨欣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨欣应于本判决生效之日起十日内偿还原告张惠琴借款50654.26元并支付利息（以50654.26元为基数，按照年利率6%自2019年1月25日起计至实际还款之日止）。 二、驳回原告张惠琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，由原告张惠琴负担40元，被告杨欣负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇一九年五月十七日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8680号梁青妞：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初15080号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××78特此通知二〇一九年五月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9927号原告：林某，男，1979年10月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李某，女，1988年7月23日出生，汉族，住广州市越秀区。案由：离婚纠纷本院受理原告林某诉被告李某离婚纠纷一案后，原告于2019年5月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林某撤诉。本案受理费减半收取150元，由原告林某自愿负担（已履行）。审 判 长  范卫民人民陪审员  钱卫光人民陪审员  陈丽萍二〇一九年五月二十一日书 记 员  潘有芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异274号 申请人：江展丰，男，1964年8月18日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人：广州银行股份有限公司南方支行(原名称广州市商业银行南方支行)。住所地：广州市广州大道中123号丽景大厦首、二、三层。 负责人：林文珊，职务：行长。 被执行人：广州东雁贸易有限公司。住所地：广州市五羊新城寺右北街二巷一号502房。 法定代表人：杨琦。 被执行人：杨琦，男，1970年2月20日出生，身份证住址：广东省电白县。 被执行人：李金科，男，1974年4月1日出生，户籍所在地：广东省电白县。 被执行人：茂名市电白区自来水公司（原名称电白县自来水公司）。住所地：电白县水东镇新街50号。 法定代表人：潘宇波。 本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司南方支行（以下简称广州银行南方支行）与被执行人广州东雁贸易有限公司（以下简称东雁公司）、杨琦、李金科、茂名市电白区自来水公司（以下简称电白自来水公司）借款合同纠纷一案中，申请人江展丰向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司（原名称广州国际控股集团有限公司）于2009年12月17日签订的《资产置换协议》及双方于2014年11月22日在《南方日报》刊登的包含该案债权的《资产转让暨催收公告》；2、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴企业）与广州金融控股集团有限公司于2016年12月14日签订的《债权资产包转让合同》及双方于2017年4月28日在《羊城晚报》刊登的包含该案债权的《债权资产转让暨催收公告》；3、其与嘉兴企业于2017年11月6日签订的《债权转让协议》及双方于2017年12月13日在《羊城晚报》刊登包含该案债权的《资产转让通知暨债权催收联合公告》。 本院查明，广州银行南方支行与东雁公司、杨琦、李金科、电白自来水公司借款合同纠纷一案，本院于2006年7月12日作出（2006）越法民二初字第753号《民事判决书》，判决一、东雁公司应自判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金3000000元及利息给广州银行南方支行；二、杨琦、李金科对东雁公司进行清算，用清算后的东雁公司的资产清偿对外债务；三、东雁公司不履行第一项判决时，则拍卖或变卖电白自来水公司抵押的水泵机组及电白县水东镇XX房屋，所得价款由广州银行南方支行优先受偿，不足部分由电白自来水公司承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向东雁公司追偿；案件诉讼费34035元由东雁公司负担，电白自来水公司负连带责任。上述判决生效后，广州银行南方支行向本院申请强制执行，本院于2006年11月9日以（2006）越法执字第7871号案立案执行。 在执行期间，因抵押房产在电白，本院于2006年11月22日委托广东省电白县人民法院执行。2008年1月21日受托法院来函本院称除拍卖上述抵押房产得款384000元之外，电白自来水公司已无其他可供执行的财产，建议本院中止执行本案。申请执行人表示同意本案中止执行，本院于2008年3月14日作出（2006）越法执字第7871号《民事裁定书》，裁定（2006）越法民二初字第753号民事判决书中止执行。 后江展丰以其受让了本案债权及发现被执行人有可供执行的财产线索为由向本院申请恢复执行并申请变更其为申请执行人。在恢复执行审查期间，本院于2019年2月14日以（2006）越法执字第7871号之一《执行裁定书》查封了电白自来水公司名下位于广东省电白县××路建筑面积13097平方米的土地使用权（土地使用权证号：电府国用字89第0002812、09230100012），查封期限为三年，并于2019年4月29日以（2019）粤0104执恢183号立案恢复执行。 另查明，广州银行南方支行的上级行广州银行股份有限公司于2009年12月17日通过签订《资产置换协议》，约定将包含涉案债权的资产包转让给广州金融控股集团有限公司，其中《剥离资产清单（一）》序号1302号载明借款人东雁公司，金额2980000元，诉讼状态为诉讼结案执行中，主债权合同编号为（97）穗合银南方贷字第056号。双方于2014年11月22日在《南方日报》刊登《资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况,该公告（序号686号）载明债务人名称东雁公司，担保人名称电白自来水公司，截至2013年12月31日的本金余额为2980000元。 广州金融控股集团有限公司与嘉兴企业于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》，约定将从广州银行股份有限公司受让的包含涉案债权的资产包及有关的全部权利由嘉兴企业受让,其中标的资产明细序号第1310号载明借款人东雁公司，账面余额2980000。双方于2017年4月28日在《羊城晚报》上刊登了《债权资产转让暨催收公告》，对债务人公告告知涉案债权的转让情况，该公告（序号第1311号）载明主债务人东雁公司，担保人电白自来水公司、杨琦、李金科，截至2016年10月9日本金余额2980000元。 嘉兴企业与江展丰于2017年11月6日签订《债权转让协议》，约定将其享有的涉案债权转让给江展丰，其中《标的债权清单》（序号第30号）载明借款人东雁公司、账面余额2980000元，笔数1笔。双方于2017年12月13日在《羊城晚报》刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况，该公告载明借款人东雁公司，本金余额2980000元，借款合同编号（97）穗合银南方贷字第056号，担保人杨琦、李金科、电白自来水公司。 广州银行股份有限公司、广东金融控股集团有限公司、嘉兴企业分别向本院出具《债权资产转让确认书》，分别确认（2006）越法民二初字第753号案所涉债权上述的转让情况。 另本院在全国法院被执行人信息系统以嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）进行查询的结果显示：嘉兴企业在全国法院未有作为被执行人的案件。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州银行股份有限公司将涉案债权转让给广州金融控股集团有限公司，该公司将涉案债权转让给嘉兴企业，嘉兴企业再将涉案债权转让给江展丰，以上每一次的债权转让均签订书面的债权转让协议，并均刊登涉案债权转让公告，履行向债务人告知涉案债权转让的义务，且广州银行股份有限公司、广州金融控股集团有限公司、嘉兴企业分别出具书面的债权转让确认书，确认涉案债权的转让事实，另经查询嘉兴公司在全国法院未有作为被执行人的案件，其将涉案债权转让给申请人江展丰不存在损害其他债权人的利益，现申请人江展丰请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的江展丰可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更江展丰为本院（2019）粤0104执恢183号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州银行股份有限公司南方支行在该案的权利义务由江展丰继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周洁萍 审 判 员  覃立宣 人民陪审员  杨青秀 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  朱林霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9071号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码：9131000079452119X3。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳精选文化传媒有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙年大厦2211，统一社会信用代码：91440300311651492C。法定代表人：彭丽珠。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳精选文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷系列一案，本院于2019年4月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：（2019）粤0307民初9071号案件按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  罗超群二〇一九年五月十日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7804号申请执行人：天津银行股份有限公司杭州道支行，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路8号。负责人：孙薇，行长。被执行人：刁玉良，男，1955年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人天津银行股份有限公司杭州道支行与被执行人刁玉良排除妨害纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初26550号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：刁玉良于本判决生效后三十日内将北京市丰台区芳群园三区11号楼4层北侧东数第一间面积为618.95平方米的房屋腾空交付天津银行股份有限公司杭州道支行；刁玉良于本判决生效后三十日内按每月51990元的标准向天津银行股份有限公司杭州道支行支付2018年3月1日至实际腾房之日止的房屋使用费；刁玉良于本判决生效后三十日内向天津银行股份有限公司杭州道支行支付2018年3月1日至2018年5月31日期间的电费1148.24元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13761元，由天津银行股份有限公司杭州道支行负担817元，刁玉良负担12944元（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、经本院核实，被执行人刁玉良已将北京市丰台区芳群园三区11号楼4层北侧东数第一间面积为618.95平方米的房屋腾空并交付申请执行人。3、本院分别于2019年7月5日、2019年12月3日、2020年4月1日、2020年4月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人刁玉良在中国邮政储蓄银行、中国银行、中国建设银行等四家银行开设有十个账户，但上述账户内可用存款余额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。本院分别于2019年7月11日、2020年5月14日冻结被执行人名下财付通账户存款余额，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。经查被执行人名下其余互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人刁玉良名下无不动产登记信息，无证券、工商登记信息。4、经查询，被执行人刁玉良名下登记有车牌号为×××、×××的机动车二部。经本院核实，车牌号为×××的机动车已注销，故无法处置。本院于2020年5月14日查封被执行人名下车牌号为×××的机动车车档信息，但因未实际扣押该车辆，故暂无法处置。5、本院于2019年12月26日对被执行人采取限制消费措施。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初26550号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年五月十五日书记员  马皓玮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9074号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码：9131000079452119X3。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳精选文化传媒有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙年大厦2211，统一社会信用代码：91440300311651492C。法定代表人：彭丽珠。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳精选文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷系列一案，本院于2019年4月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：（2019）粤0307民初9074号案件按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  罗超群二〇一九年五月十日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0106执985号 申请执行人：陆丽丽，女，1984年1月12日出生，住上海市闵行区。 被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：谢虹，董事长。 申请执行人陆丽丽与被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2018)办字第1329-18号裁决书于2019年1月9日向本院申请执行,要求被执行人钱款15,840元。 本院于2019年1月向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年1月25日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无证券及房地产等。被执行人名下银行存款、车辆产权已被他案轮候冻结、查封，目前无法处置。执行期间，本院至被执行人原租用的办公地查明，被执行人已搬迁，原办公地点有案外人租赁使用。 本院于2019年2月22日约谈申请执行人未果，本院通过法院系统“12368”平台，短信告知申请执行人案件执行情况。申请执行人现无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。 以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。 本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖煜影 审判员  陶伟民 审判员  桑 斐 二〇一九年五月二十七日 书记员  沈 莹 附：相关法律条文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初2351号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所在扬州市江都区北路利民北路东侧（以下简称三星物业）。法定代表人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国，男，1971年5月21日出生，汉族，住扬州市广陵区，系该公司员工。被告：翟健康，男，1990年6月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：肖春建，女，1964年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告三星物业与被告翟健康、肖春建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告三星物业于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三星物业的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三星物业负担。代理审判员  傅银华二〇一九年五月二十四日书 记 员  何 青