江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终897号上诉人（原审原告）：陈某，男，1970年8月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：谢媛花，女，1972年12月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：陈健，男，2003年11月11日出生，汉族，住住吉安市吉州区。法定代理人：陈某，系陈健之父。上列三上诉人的委托诉讼代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉安市吉州区兴桥镇江边村委会螺岗村小组。负责人：邹军华，男，汉族，1981年11月26日出生，住吉安市吉州区，该村小组长。委托诉讼代理人：阙晓珉，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。上诉人陈某、谢媛花、陈健(以下简称陈某等人)因与被上诉人吉安市吉州区兴桥镇江边村委会螺岗村小组（以下简称螺岗村小组）、侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈某、谢媛花、陈健的委托诉讼代理人肖运平、螺岗村小组负责人邹军华及其委托诉讼代理人阙晓珉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈某等人上诉请求：一、撤销原判，改判螺岗村小组支付其征地补偿款61968元；二、一、二审案件受理费由螺岗村小组负担。事实及理由：1、《江边村委会螺岗村征地款分配协议书》（以下简称《征地款分配协议书》）并非镇村干部组织村民协商一致达成的，实际上是村小组长拿协议书上门找村民签字形成的，陈某未代表其他人签字，《征地款分配协议书》排除了上诉人对自留山等林地征地补偿款的分配权，侵害了上诉人集体经济组织成员权益，上诉人提供账号领取征地补偿款是为了避免损失扩大，不代表其认可该协议，该协议内容因违反法律规定应被认定无效；2、退一步讲，《征地款分配协议书》即使被认定合法有效，螺岗村小组亦未严格按照该协议分配征地款，《征地款分配协议书》注明陈姓不参与山地征地补偿款分配，实际上，螺岗村小组排除了上诉人对油茶、菜地等征地补偿款的分配，该协议并未严格被履行，对上诉人而言，有劳动力的人口人均少分了16289.4元，无劳动力的人口人均少分了19389.2元。被上诉人螺岗村小组答辩称：1、任何分配协议都没有绝对的平均，《征地款分配协议书》系村民意思自治的结果，也是各方利益平衡的结果，该协议并未违反法律和行政法规强制性、禁止性规定，也不存在显失公平，且上诉人对该协议并未在一年之内行使撤销权，故该协议应认定合法有效；2、《征地款分配协议书》注明陈姓不参与山地征地补偿款分配，油茶依附于山地，菜地系村民自主申报，上诉人不能参与油茶、菜地征地补偿款分配。故请求驳回上诉，维持原判。陈某等人向一审法院起诉请求：判令螺岗村小组支付其征地补偿款人民币97100元并负担本案诉讼费。一审法院认定的事实：1940年左右，陈某父辈陈足生因过继给螺岗村的舅舅来到螺岗村，后因其舅舅生了儿子没有过继成，但仍继续留在螺岗村生活，并生育了子女九人，其中先后生育了儿子陈云祥、陈云吉、陈某、陈云和，1982年12月17日，吉安县人民政府向陈足生颁发了罗江生产队（螺岗村）长岺山肆亩荒山的自留山使用证。2005年11月5日，陈云祥申请了长岺山肆亩山地的林权登记。2016年12月12日，因城西高铁片区项目建设，吉州国土分局征收了螺岗村小组水田、水塘、林地等土地324.688亩，共计11716811.2元。2017年1月26日，经镇、村干部调解协商，螺岗村民代表共同达成一致意见，签订了征地款分配协议书，全村25户有21户在协议书上签了字，其中陈云祥名字为儿媳刘春燕代签，陈某为本人签字，没签字的4户中邹姓有两户邹冬祥、邹富开、陈姓有两户陈云吉、陈云和。协议书内容为：螺岗村劳动力多分征地款10%，男18岁-60岁为劳动力，女16岁-55岁为劳动力，老人和未成年同等分配；有工作单位和有退休工资的得山征地款100%；螺岗村陈姓仅得粮田和塘31.7亩征地款100%，山不得分配；邹冬祥、邹仁开多得补偿款1万元；以户口年龄为准，跟户主没有血源关系不得分配，嫁出女儿和小孩有户口在螺岗村小组不得分配；本次征地预留142701元，邹财祥代为保管，用于公益事业。陈云祥儿媳刘春燕为非农户口，螺岗村小组还有5个人与刘春燕情况一样，都分配了土地款。后各户包括陈云吉、陈云和提供了银行账号，各收到了分配的土地款。2017年2月，预留的142701元山地款也已分配完毕。2019年1月29日，村委会、6名镇村干部出具证明：陈云祥、陈某代表陈姓家庭签字同意征地款分配协议书，陈云吉、陈云和当时在场，并表示祥、陈某可代表陈姓在协议上签字确认分配事宜，并各自提供银行账号领取分配款。一审法院认为：当事人应当积极行使自己的权利，促进法律关系稳定，行使撤销权的申请应当在法定期限内提出。因2017年1月26日经镇村干部调解村民达成协议，并提供了领款银行账号，2017年2月征地款已全部分配完毕，现陈某等人行使撤销权已超过1年的时间，陈某等人撤销权消灭，陈某等人的诉讼请求不予支持。因陈某等人未提供协议无效的事实依据和法律依据，陈某等人主张协议无效的意见不予认可。面对利益，风物长宜放眼量，村组及村民应平衡好各方，避免矛盾纠纷。综上所述，陈某等人的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回陈某、谢媛花、陈健的诉讼请求。案件受理费2228元，由陈某、谢媛花、陈健负担。二审查明，陈某等人特别授权的委托诉讼代理人对螺岗村小组提供的土地补偿款分配明细表及计算方法无异议，其主张陈某等人应参与油茶、山地征地补偿款分配。另查明，针对粮田、水塘征地补偿款，螺岗村小组按“劳动力85542元／人、非劳动力72259元／人”让陈某等人与其他村民同等享受补偿款分配。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是：一、螺岗村小组2017年1月26日达成的《征地款分配协议书》是否合法有效？二、螺岗村小组是否已按《征地款分配协议书》分配征地补偿款？关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因城西高铁片区项目建设需要，吉州国土分局征收了螺岗村小组水田、水塘、林地等土地324.688亩，螺岗村小组就本案所涉11716811.2元征地补偿款分配事宜开会讨论，做出了“螺岗村劳动力多分征地款10%，有工作单位和有退休工资的得山征地款100%，螺岗村陈姓仅得粮田和塘31.7亩征地款100%，山不得分配”等分配协议，村小组25户农户有包括陈某在内的21农户签字同意上述分配协议，应认定螺岗村小组所作《征地款分配协议书》系民主议定程序产生，且未违反法律强制性、禁止性规定，全组2／3以上多数村民在《征地款分配协议书》上签字且全组村民皆已领取征地补偿款，故应认定《征地款分配协议书》合法有效。关于争议焦点二,螺岗村小组所作《征地款分配协议书》约定：螺岗村陈姓仅得粮田和塘31.7亩征地款100%，山不得分配。油茶依附于山地，亦属山地范畴，螺岗村小组依据该协议让陈某等人参与粮田、水塘征地补偿款分配、不参与油茶、山林征地补偿款分配符合协议约定。陈某对螺岗村小组分配明细及计算方式均无异议，针对粮田、水塘征地补偿款，螺岗村小组依《征地款分配协议书》按“劳动力85542元／人、非劳动力72259元／人”的标准让陈某等人与其他村民同等享受征地补偿款分配并无不当,螺岗村小组已按《征地款分配协议书》分配土地补偿款且将征地补偿款金额交村民核对，陈某等人提供账号领取了依该分配方案计算的征地补偿款金额,故陈某等人关于螺岗村小组未严格履行《征地款分配协议》，其应参与分配油茶、菜地等征地补偿款的上诉理由缺乏依据，其关于螺岗村小组支付其少分的征地补偿款61968元的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，陈某等人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审适用法律有误，但认定事实清楚，具体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1349元，由上诉人陈某、谢媛花、陈健负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 罗良华审判员 胡文君二〇一九年五月八日法官助理王拯书记员纪慧