广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36541号原告：林树存，男，1944年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：林树荣，男，1953年8月18日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。共同委托诉讼代理人：罗欢平，广东宏力律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王磊，广东宏力律师事务所律师。被告：广州市穗京房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路南二街四巷7号。清算组负责人：蔡海宁。委托诉讼代理人：曾颖祺，广东经纶律师事务所律师。被告：广州市规划和自然资源局越秀区分局（原广州市越秀区国土资源和规划局），住所地广州市越秀区农林下路7号7楼。法定代表人：梁志伟。委托诉讼代理人：李婉玲、郭知权，该局工作人员，联系地址同上。原告林树存、林树荣诉被告广州市穗京房地产开发有限公司（以下简称穗京公司）、广州市规划和自然资源局越秀区分局（以下简称越秀区规划局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人罗欢平，被告穗京公司的委托诉讼代理人曾颖祺，被告越秀区规划局的委托诉讼代理人李婉玲、郭知权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：两被告共同协助原告办理位于广州市越秀区东风东路XXX号之一XXX房、XXX房的产权过户手续。事实和理由：林X与李X是夫妻关系，两原告是二人婚后生育的子女。广州市东山区建设二马路造币左XX号之一的房产是林X与李X的夫妻共同财产，两人于1996年在广东省公证处办理《遗嘱》公证书，根据《遗嘱》的内容，在两人均去世后，该房屋由两原告进行继承，每人继承二分之一份额。1998年9月3日，林X与两被告签署了《广州市房屋拆迁补偿协议书》，约定两被告拆除位于广州市东山区建设二马路造币左XX号之一的房屋，并将涉案房屋回迁补偿给林X。现林X与李X先后去世，根据继承法的相关规定，两原告有权继承《广州市房屋拆迁补偿协议书》确定的权利义务，并由两原告继承取得涉案房屋的产权。两原告多次要求被告协助办理涉案房屋的产权过户登记手续，两被告均不予配合，为维护两原告的合法权益，故诉至法院并提出前述诉讼请求。被告穗京公司辩称：林X是否已向被告足额支付安置房屋增大面积相应的购房款，被告无法确认。原告与林X之间的亲属关系是否真实、原告是否有权合法继承涉讼房屋产权，被告无法确认。如查明林X已依约足额支付上述购房款，且原告依法有权继承涉讼房屋产权，则被告同意协助原告办理涉讼房屋的房地产权证。被告越秀区规划局辩称：一、原告主张继承《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》的权利义务于法无据，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并非继承纠纷，原告应先确定享有继承权利，再依法主张是否可享有《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》的权利义务。因此，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。原告应先根据相关继承程序，向公证部门办理继承公证，或者向法院提起继承之诉，确定其依法享有继承权利。二、申请办理房地产权属登记的主体为权利人而非拆迁人，原告要求我局协同办证的诉求没有法定和约定的依据，应予以驳回。根据政府文件规定，我局于房产开发早期已撤出，且涉讼楼盘的预售证所载的开发商不包括我局，故原告诉请的协助过户与我局没有关联。三、根据合同相对性原则，我局并非《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》的签约主体，该协议书关于拆迁安置回迁补偿的条款对我局没有约束力，该约定是穗京公司单方作出承诺。四、穗京公司进入清算程序。经审理查明：原广州市东山区建设二马路造币左XX号之一房屋，总建筑面积57.50平方米，所有权人为林X。1996年4月18日，林X、李X作出《遗嘱》，内容为：林X、李X是夫妻关系，是座落在广州市东山区建设二马路造币左XX号之一房屋的产权共有人，现年老体弱，特立此遗嘱：我们两人中一人先去世，去世者所有的上述房屋份额由健全者全部继承，我们均去世后，上述房屋由我们的儿子林树存、林树荣共同继承，各继承上述房屋的二分之一份额，他人无权干涉。该《遗嘱》于1996年10月23日经广东省公证处以（96）粤公证内字第20022号《公证书》予以公证。1998年8月20日，林X（被拆迁人、乙方）与被告穗京公司（拆迁人、甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，其中约定：乙方同意甲方拆除座落在东山区建设二马路造币左XX号之一的房屋，建筑面积57.50平方米（其中违章建筑面积15.91平方米）；甲方将自有的座落于东山区建设二马路新建回迁楼第九层位置南向、建筑面积为60平方米（包括分摊楼梯、走廊等面积按比例分摊在内）的自有房屋用作拆除乙方原址房屋后的产权调换补偿；经核定乙方的原址房屋建筑面积为41.59平方米，而甲方调换补偿给乙方的60平方米，两者相比相差了18.41平方米，对比相差的面积，乙方根据有关规定5平方米×1700元、13.41平方米×4000元计算，付给甲方62140元；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由甲方负责；乙方回迁总建筑面积60平方米分两个同等面积套间等。该协议于同年9月3日办理拆迁备案登记。后李X于2004年5月18日死亡，林X于2013年7月16日死亡。两原告于2018年9月20日向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告穗京公司称：原告仍未办理合法有效的继承公证，原告是否林X唯一的继承人由法院认定。被告越秀区规划局称：原告提供的是遗嘱公证，并非继承公证；原告需办理相关继承手续，才能确定其是否拥有房屋拆迁补偿协议的权利。原告也确认林X除原告外，还有其他婚生子女。遗嘱公证是在1996年10月23日作出的，而李X于2004年死亡，林X于2013年死亡，距离办理该遗嘱公证已长达7年和17年。该遗嘱公证是否有效或撤销，本案无法核实。原告也无法提供有效证据证实其为该涉讼房屋的唯一合法有效的继承人。因此，原告先行办理继承手续为首要条件。关于增大面积购房款，两原告称：我方是向被告支付了，但收据由于时间长久丢失了。如对方认为我方没有支付，针对该部分款项也已过诉讼时效。本院认为：本案处理的是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。两原告主张《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》中被拆迁人林X的权利由其享有，应承担举证证明责任。现两原告仅提供了林X与李X于1996年4月18日所作的经公证的《遗嘱》予以证明，并无办理相关的继承公证或向法院提起继承诉讼，以确定其是涉讼房产的唯一继承人。两原告提供的《遗嘱》是否有效，有否被撤销、变更，有否其他遗嘱、是否遗嘱人最后的遗嘱，均无从确定。该《遗嘱》有否损害其他继承人的合法权益，其他继承人是否认可该《遗嘱》、是否认可涉讼房屋仅由两原告继承，也无从确定。在未办理继承公证或通过继承诉讼确定涉讼房产由两原告继承的情况下，两原告主张《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》中被拆迁人的权利由其享有，理据不足。其据此提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条之规定，判决如下：驳回原告林树存、林树荣的诉讼请求。本案受理费9800元，由原告林树存、林树荣负担。如不服本判决，原告林树存、被告广州市穗京房地产开发有限公司、广州市规划和自然资源局越秀区分局可在判决书送达之日起十五日内，原告林树荣可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  陈洁芳人民陪审员  陈志伟二〇一九年五月十日书 记 员  戚志滨