wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初435号 原告：王香兰，女，1970年6月13日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：曾德旭，赣州市章江法律服务所，代理权限为特别授权。 被告：毛志权，男，1988年6月17日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：张志红(曾用名张林海)，男，1969年8月13日生，住江西省瑞金市。 原告王香兰与被告毛志权、张志红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王香兰的委托诉讼代理人曾德旭到庭参加诉讼。被告毛志权、张志红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王香兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2017年4月29日口头达成的转让返迁安置房协议无效；2、请求法院判令被告毛志权返还原告购房款5万元、摇号落户费1万元，合计6万元及利息(其中5万元自2017年4月29日起、1万元自2017年8月9日起按月利率0.5%计算利息至还清款项止)；3、请求法院判令被告张志红对被告毛志权返还上述购房款、摇号落户费及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告张志红系老乡关系。2017年春节前，被告张志红称其朋友即毛志权有安置房需转让，面积大约为130m2，单价为2800元/m²。2017年4月29日，原告与两被告达成转让返迁安置房的口头协议当日，被告毛志权向原告出具定金收条一张，却坚持单价要按3100元/m²计算，同时声称一个月左右可以分到房，原告勉强同意后，被告毛志权向原告出具了收条一张。收条言明：今收到王香兰购买橙香大道黄金村安置电梯楼房定金伍万元整，以每平方3100元的价格转让，收定金之日三个月内签定转让合同。收款人毛志权，2017年4月29日。担保人：张林海。此后，原告于5月2日从其丈夫谢南昌在建行赣州长征支行的账户中转出5万元至被告毛志权在中国银行赣州分行62×××46账户。签订转让合同期满后，两被告数次打电话给原告称马上可以分房，但要缴纳1万元的摇号落户费，原告无奈之下于8月9日通过微信转账1万元至毛志权微信中。数日后，原告找到两被告，被告毛志权却说没有摇到号，原告即向两被告提出返迁安置房转让系违法行为，原、被告达成的口头转让返迁安置房协议无效。故原告要求两被告返还原告购房款5万元以及摇号落户费1万元，合计6万元。原告为此多次催告，均无果，遂起诉至法院。 被告毛志权、张志红未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，被告毛志权向原告王香兰出具《收条》1份，载明：今收到王香兰（xx）购买橙得大道黄金村安置电梯楼房定金5万元，以每平方米3100元的价格转让，收定金之日三个月内签转让合同。同时收条上写明了被告毛志权的收款账号（户名：毛志权，账号：62×××46，开户行：中国银行赣州客家大道支行），被告张志红以曾用名张林海在收条上作为担保人签名。2017年5月2日，原告通过其丈夫谢南昌向被告毛志权指定账户转账5万元。后原告王香兰与被告毛志权未签订转让合同。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、原告与谢南昌的结婚证及户口簿复印件、被告常住人口登记表、收条、银行交易明细等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为：原告王香兰与被告毛志权之间就橙香大道黄金村安置电梯楼房达成口头转让协议,原告向被告毛志权支付了定金5万元。原告要求确认口头达成的转让返迁安置房协议无效，由于原告与被告毛志权至今未签订书面房屋转让合同，双方的房屋买卖合同未成立。原告要求返还5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告毛志权在收条写明的时间履行签约义务，给原告造成了资金占用期间的利息损失，但利息的起算时间应自2017年5月2日起的三个月后，即2017年8月2日起算。故对原告要求被告毛志权支付购房款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告返还摇号落户费1万元的诉讼请求，因原告仅提供了自己的微信截图复印件，且既无法证明收款的微信号使用者为被告毛志权，也无法证明转账的用途，因此，本院不予支持，被告张志红在收条上作为担保人签名，自愿为被告毛志权提供保证担保，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，被告张志红应对被告毛志权退返还购房款及利息的义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十三条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告毛志权于本判决生效之日起七日内返还原告王香兰定金50000元； 二、由被告毛志权于本判决生效之日起七日内向原告王香兰支付利息（以50000元为基数，按月利率0.5%计算，自2017年8月2日起至还清款日止）； 三、被告张志红对被告毛志权的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告王香兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告毛志权、张志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴 芬 人民陪审员  华小红 人民陪审员  杨品谷 二〇一九年五月六日 书 记 员  邱邻玉
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执839号 申请执行人：雷金富，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省宣城市广德县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市宁阳东路16号，统一社会信用代码913418811534289484。 负责人：王理军，经理。 本院在执行雷金富与中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2017）皖1881民初2558号民事判决书现已发生法律效力，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行，现被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2017）皖1881民初2558号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年五月三十一日 书记员  汪 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初8728号原告:日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：関秀明。委托代理人：潘元君、潘奇伟，均为广东永通律师事务所律师。被告：广州市金度房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区水蓝街11号104房自编之五。法定代表人：周岳强。委托代理人：王晋、吴梦凯，均为该公司员工。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告广州市金度房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1285元，由原告负担。审判长 蒙 刚审判员 戴 璐审判员 伍婧楚二〇一九年五月二十七日书记员 刘 姗钟燕琴
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执208号之一 申请执行人：东莞市和生纺织品有限公司,住所地为广东省东莞市道滘镇南阁中路东莞市汇丰国际玉石珠宝工艺服饰综合市场E栋E10、E11号，统一社会信用代码：91441900050695517G。 法定代表人：许景峰，该公司总经理。 委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。 委托代理人：吴志玲，广东名道律师事务所实习律师。 被执行人：东莞万禧纺织制品有限公司,住所地为广东省东莞市东城区下桥工业园，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人：邓少彩。 被执行人：谭德荫,男,1968年10月29日出生,住香港九龙。 申请执行人东莞市和生纺织品有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司、谭德荫（以下简称被执行人）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的(2018)穗仲莞案字第13094号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行下列义务：一、向申请执行人支付货款2207383.09元及违约金（违约金以2207383.09元为基数，按月利率3%的标准，从2018年1月1日起，计至货款付清之日止）；二、向申请执行人支付案件仲裁费35010元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行债务利息2242393.09，以上金钱债务暂合计363211元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法予以查核被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人没有履行义务，也未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有实际可供执行财产。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，根据申请执行人申请，并经审查，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费以及限制出境控的惩戒措施。 本院已于2019年4月4日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤19执208号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年五月十七日 书记员  钟宇强
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执2787号孟祥龙、胡建：孟祥龙申请执行胡建饲养动物损害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初16637号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月十七日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执2100号 申请执行人:闵淑兰，女，1968年5月27日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被执行人:马言伟，男，1967年8月1日出生，汉族，住大武口区。本院于2018年12月4日立案执行闵淑兰与马言伟民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人马言伟名下的互联网银行、银行存款、证券、车辆登记等财产信息，其名下暂无可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，被执行人马言伟名下有位于大武口区世纪大道（北）***号房屋一套，但该不动产已拆迁，尚未办理注销登记。被执行人马言伟因拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其限制高消费。经与申请执行人闵淑兰谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判员 彭磊二〇一九年五月三十日书 记 员  付 浩
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执271号申请执行人：姜祥虎，男，1979年6月16日出生，汉族，居民，住商河县商中路鑫隆帝景城Ａ区。被执行人：孙高雷，男，1988年8月21日出生，汉族，住商河县。申请执行人姜祥虎与被执行人孙高雷追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初2606号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人孙高雷到本院履行法定义务，但被执行人孙高雷至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年1月23日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。于2019年2月3日、2019年2月20日共计交款6200元。本案标的额为63407.37元及利息，已执行6200元，部分未执行。本院依法于2019年4月25日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年5月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年五月六日书记员  刘立民
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初185号原告：柴磊，男，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：柴静，女，住焦作市马村区。被告：郭佳男，男，住焦作市山阳区。原告柴磊与被告郭佳男民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴磊到庭参加诉讼，被告郭佳男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款30000元及信用卡每月利息300元（自2018年7月22日起计算至被告清偿之日止，暂计至2018年11月29日利息为1200元）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：自2018年7月20日起，债务人郭佳男向原告柴磊借款人民币30000元（叁万元整），用于共同投资好修养汽车美容养护中心，但未出具书面协议，之后债务人郭佳男向原告柴磊出具了欠条一份，并承诺每月偿还信用卡利息300元，于2018年10月22日前归还，后被告未按期还款，故诉至法院，望判如所请。被告郭佳男未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭佳男经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告郭佳男向其借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告柴磊与被告郭佳男系同事关系，原告柴磊为与被告合伙投资向被告转款30000元，后原告发现涉案款项并未用于合伙投资，要求退出合伙，经原、被告协商一致，被告于2018年7月22日向原告出具欠条一张，载明被告向原告借款30000元，2018年10月22日前归还。后经原告多次催要未果，故原告于2019年1月8日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。关于原告要求被告郭佳男偿还借款本金30000元的诉请，事实清楚，且有借条相佐证，本院予以支持；关于利息，原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但原告有权要求被告按照法律规定支付逾期利息，原、被告明确约定还款期限，故被告应自逾期之日即2018年10月23日起按年利率6%支付逾期利息，原告主张的利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭佳男于本判决生效之日起十日内偿还原告柴磊借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数自2018年10月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告柴磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，公告费480元,由被告郭佳男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  柳 楠人民陪审员  赵继良人民陪审员  赵 莉二〇一九年五月五日书 记 员  靳润润附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1341号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：兰跃青，男，1982年10月10日出生，畲族，住福建省松溪县。原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告兰跃青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告兰跃青经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告兰跃青在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金39016.03元、利息7669.68元、滞纳金13561.46元、其他费用2178.75元（分期手续费）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用（分期手续费）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告兰跃青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰跃青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金39016.03元、利息7669.68元、滞纳金13561.46元、其他费用2178.75元（分期手续费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由被告兰跃青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初608号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李秋鹏，男，1994年10月6日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2018年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人王梓润，广东圣和胜律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉[2019]445号起诉书指控被告人李秋鹏犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：近年来，境外赌博网站“新兴盛”为部分网站用户开设级别较高的赌博账号，赋予此类账号“注册与之绑定的下级账号，并从下级账号的投注金额中按比例抽成”的权限，利诱账号持有者主动注册下级账号供他人投注参赌，从而迅速在我市越秀区等地及佛山、汕头等城市发展大量新用户并吸纳巨额赌资。其中，被告人李秋鹏2018上半年从同案人陈某(另案处理)处获得“股东”级的“新兴盛”赌博账号，在自身参赌的同时，协助同案人陈某利用该账号的下级账号先后接受多名“下线”参赌人员的投注。2018年11月9日，被告人李秋鹏被公安人员抓获归案。认为被告人李秋鹏具有从犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李秋鹏九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李秋鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李秋鹏犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李秋鹏是从犯，应当从轻处罚。被告人李秋鹏归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李秋鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年6月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年五月二十三日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14881号原告：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江东路423-425号101房、425号201房、401房、501房、601房、701房、801房、901房。代表人：黎朝，行长。委托诉讼代理人：施广俊、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：龙**，女，1975年4月10日出生，汉族，户籍在广州市黄埔区。被告：莫显光，男，1971年10月28日出生，汉族，户籍在广东省肇庆市鼎湖区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司广州分行与被告龙**、莫显光借款合同纠纷一案，本院立案后于2019年4月24日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费370元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司广州分行撤诉处理。审判员  刘燕明二〇一九年五月六日书记员  李静仪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执2182号之一 申请执行人张小芹 被执行人王大海 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2841号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月2日向本院申请执行，要求给付执行款40800元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2841号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 樊忠江 审 判 员 张欣乐 二〇一九年五月二十七日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6954号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):东营方正门窗有限公司，住所地山东省东营市东营区西四路与潍坊路交叉口西50米。法定代表人:王秀国,总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):张志刚,男,1961年7月29日出生,汉族,住山东省寿光市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):山东金辰建设集团有限公司,住所地山东省东营市东营区东三路509号。法定代表人:周北平,董事长。一审原告:汪爱国,男,1979年11月11日出生,汉族,住山东省菏泽市曹县。一审被告:孙福军,男,1975年6月18日出生,汉族,住山东省东营市东营区。再审申请人东营方正门窗有限公司（以下简称方正公司）因与被申请人张志刚、山东金辰建设集团有限公司（以下简称金辰公司），一审原告汪爱国，一审被告孙福军侵权责任纠纷一案,不服山东省东营市中级人民法院(2017)鲁05民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方正公司申请再审称，金石大厦是金辰公司与石化集团共同投资的项目，方正公司通过招投标承接的铝合金门窗幕墙工程，合同内容并没有玻璃雨棚，因此，方正公司并未承接玻璃雨棚的工程，也没有将该工程分包给张志刚。有录音证据可以证明张志刚系自行从金辰公司项目表承揽的工程，与方正公司无关。原审判决认定方正公司承担连带责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。本案中，一审法院认定张志刚借用方正公司资质从事涉案工程，因此方正公司应当与张志刚承担连带赔偿责任，对于一审判决这一认定，方正公司并未提出上诉，二审法院亦未予审理。方正公司申请再审提出的方正公司不应承担赔偿责任的再审请求超出了二审的诉讼请求和审理范围，因此超出了本案再审的审理范围，本院不予审查。综上，方正公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东营方正门窗有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年五月六日书记员  韩琳琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初5215号 原告：盛健，男，1973年7月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李绍杰，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月宾，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川汇瑞麒企业管理有限公司。住所地：成都市青羊区鼓楼北三街82号5楼1号。 法定代表人：李俊恒，总经理。 委托诉讼代理人：王建，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚娟，四川天与律师事务所实习律师。 本院受理原告盛健诉被告四川汇瑞麒企业管理有限公司股权转让纠纷一案中，原告盛健于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛健的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告盛健撤回起诉。 本案诉讼费减半收取28235.5元，保全费5000元，合计33235.5元由原告盛健承担。 审判员  李彤 二〇一九年五月二十八日 书记员  干家
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执583号申请执行人商河县郑路镇扒牯李村委会与被执行人李振中排除妨害纠纷一案，商河县人民法院（2019）鲁0126民初46号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李振中未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商河县郑路镇扒牯李村委会向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年5月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人马文义已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2019）鲁0126民初46号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一九年五月八日
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1322刑初1151号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人何松，男，1990年1月16日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。曾因犯抢劫罪，于2009年12月8日被沭阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；又因犯强奸罪，于2010年5月13日被沭阳县人民法院判处有期徒刑七个月，与原犯抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；又因犯抢劫罪、盗窃罪,于2011年4月17日被沭阳县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年；又因犯盗窃罪，于2015年12月29日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月14日被沭阳县公安局刑事拘留,于2018年9月21日被沭阳县公安局取保候审，后在取保候审期间脱逃，于2019年5月7日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1168号起诉书指控被告人何松犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人何松及其辩护人韦峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月19日14时许，被告人何松到沭阳县华冲镇华冲医院家属区入户盗窃两户人家，分别将被害人仲某和李某的130元加拿大元和2包苏烟盗走。经查询汇率和价格鉴定，被盗外币折合人民币666.5元，被盗香烟价值人民币44元。公诉机关根据被告人何松的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，指控被告人何松盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何松归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何松及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出：被告人有坦白情节，认罪态度较好，可以从轻处罚。经审理查明：2017年10月19日14时许，被告人何松到沭阳县华冲镇华冲医院家属区入户盗窃两户人家，分别将被害人仲某和李某的130元加拿大元和2包苏烟盗走。经查询汇率和价格鉴定，被盗外币折合人民币666.5元，被盗香烟价值人民币44元。另查明：被告人何松归案后如实供述其犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：被告人何松供述了其盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实，并得到了被害人仲某、李某陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、价格鉴定结论书、外币折合材料等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发及被告人何松的归案情况；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”等，证明被告人何松的前科劣迹情况；“人口基本信息”，证明被告人何松的刑事责任年龄。本院认为：被告人何松以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人何松归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何松犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月七日起至二〇一九年十月二十九日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人何松退赔被害人仲东琴经济损失人民币六百六十六元五角、退赔被害人李利彪经济损失人民币四十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  李桂红人民陪审员  任亚东二〇一九年五月二十一日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37529号原告：叶某，男，1985年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱某某，女，1986年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：要求与被告朱某某离婚。事实和理由：原、被告于2008年相识、恋爱，2015年8月15日登记结婚，双方均为初婚，婚后未生育子女。婚后因被告在人际关系方面对原告过于苛刻以及被告难以控制自己情绪等，双方争吵打闹较为频繁，夫妻关系产生矛盾，相互之间已无交流，并已分居，现无和好可能，故要求与被告离婚。被告朱某某辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告系于2008年相识、恋爱，之后不久便共同生活，双方恋爱期间关系很好。2015年8月15日登记结婚，均系初婚，婚后双方感情亦很好，未生育子女。2018年12月20日，原告对被告称觉得生活没意思，亦未多加解释，便从家中搬出，双方分居至今。但被告认为双方仍有夫妻感情基础，还有和好可能，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年自行相识、建立恋爱关系，并随后共同生活。2015年8月15日登记结婚。双方均系初婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因原告认为被告在人际关系上要求过于苛刻、以及被告情绪易失控等事，双方产生矛盾。2018年12月20日，原告从家中搬出在外居住，与被告分居至今。2019年5月，原告诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，由结婚证以及原、被告陈述所证实。本院认为，夫妻感情是否破裂是法院能否支持离婚诉求的判断标准。原、被告系经历较长恋爱过程后确定的自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，近年来双方虽因原告认为被告在人际关系上要求过苛、被告情绪易失控等事产生矛盾，但尚无证据表明夫妻感情确已破裂，只要双方均珍惜以往的夫妻感情，以家庭和谐为重，今后夫妻间多增进交流与沟通，互敬互爱、互谅互让，共同营造一个良好的家庭环境，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告叶某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告叶某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年五月二十一日书记员  黄朱红附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。……。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9533号原告：高良玉，男，1979年9月7日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。被告：梁卉，女，1963年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。本院在审理原告高良玉诉被告梁卉民间借贷纠纷一案中，因原告高良玉未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告高良玉自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  陈莉虹人民陪审员  顾文娟二〇一九年五月二十八日书 记 员  张 钊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执779号之一申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：揭晓刚，男，1989年6月09日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人揭晓刚信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人揭晓刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人揭晓刚36000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十七日书记员  付林源
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终909号上诉人（原审原告）：皇甫某1，男，1939年10月1日出生，汉族，现住山西省壶关县。上诉人（原审原告）：赵某，女，1947年9月14日出生，汉族，现住山西省壶关县。被上诉人（原审被告）：皇甫某2，男，1951年11月18日出生，汉族，现住山西省壶关县。上诉人皇甫某1、赵某因与被上诉人皇甫某2赡养费纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初87号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。皇甫某1、赵某上诉请求：撤销一审裁定并依法改判。上诉人认为，二上诉人皇甫某1、赵某因被上诉人皇甫某2不支付其母亲丧葬费而提起上诉，当时被上诉人皇甫某2已娶妻成家，对其母亲负有赡养及安葬的义务，被上诉人理应承担赡养及安葬其母的各项费用。皇甫某1、赵某向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告（为母亲丧葬费用）5000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：二原告系夫妻关系，原告皇甫某1与被告皇甫某2系兄弟关系，其母魏郭香因病于1981年去世，皇甫某2未承担其母的安葬费用。1982年皇甫某1与皇甫某2因纠纷诉讼至壶关县人民法院，在法院主持调解下，皇甫某1与皇甫某2就其母安葬费达成调解协议，1982年元月八日壶关县人民法院作出民事调解书，调解书中记载“关于安葬母亲一切费用皇德忠承担200元，当年阳历六月底交100元，十一月底交清。财产问题再不纠缠，永不争执。”一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁决生效后再次起诉的，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，原告皇甫某1于1982年向壶关县人民法院提起诉讼要求被告皇甫某2承担其母安葬费用，在法院主持调解下，双方就其母亲安葬费用进行调解处理。一九八二年元月八日壶关县人民法院作出民事调解书对其母亲安葬费用的支付数额、期限、方式进行确定，该调解书已发生法律效力。现二原告又以要求被告支付其母安葬费为诉讼请求提起诉讼，构成重复起诉，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告皇甫某1、赵某的起诉。案件受理费50元，退还原告皇甫某1、赵某。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，上诉人皇甫某1于1982年向壶关县人民法院起诉要求被上诉人皇甫某2承担其母安葬费用，在法院主持调解下，双方就其母亲安葬费用进行调解处理。一九八二年元月八日壶关县人民法院作出民事调解书对其母亲安葬费用的支付数额、期限、方式进行确定，该调解书已发生法律效力。现上诉人基于同一事实再次起诉要求被上诉人支付其母安葬费，本诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，故本案构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二0一九年五月十三日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初502号 原告：周金生，男，1963年8月27日生，住江西省吉安市吉水县。 被告：李臻，男，1978年5月10日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：管清江，江西冠城律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：夏艳，女，1987年12月5日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：杨鹏，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告周金生与被告李臻、夏艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金生，被告李臻的委托诉讼代理人梁伦亮，被告夏艳的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告夏艳、李臻共同向原告偿还借款本金（人民币）200000元整，及利息按月利率2%计算付至本息归还为止（利息暂自2015年3月2日起计算至2019年元月1日：18.4万元），利随本清；2、本案诉讼费、律师费、财产保全费由被告方承担。事实和理由：被告李臻在2015年因投资出现资金周转困难向原告借款，原告于2015年3月2日筹款20万元通过银行转账至被告李臻账户，被告当时向原告出具借条一张，约定借款期限10天，按月利率5%支付利息。借款到期后，被告李臻未按约定如期归还借款本息，原告多次以电话、短信、微信的方式向被告李臻追索借款，并自愿降低利息，被告李臻却不予理睬。被告李臻与夏艳系夫妻关系，上述借款发生于他们夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告夏艳应对上述借款本息承担共同偿还责任。原告遂起诉。 被告李臻辩称，对被告李臻曾经于2015年3月2日向原告借款20万的事实不予否认，但代理人认为该债权已过诉讼时效，不应得到支持。原告于2015年3月2日借款给被告李臻，约定还款期限为2015年3月12日，在被告一直没有还款的情况下，原告于2019年1月14日起诉，从还款到期日至起诉日，时间间隔三年有余，已超过法律规定的诉讼时效。虽然原告主张其曾经多次通过微信向被告李臻催收，但原告不能证明该微信号由被告李臻使用，也不能证明该微信号中的回复信息是由被告李臻发出。因此，原告的证据不足以证明其催收的意思表示已经由被告李臻接收，不能达到中断诉讼时效的法律效果。 被告夏艳辩称，夏艳不应向原告承担还款责任，请求驳回原告诉求。夏艳未与李臻共同向原告借款，事后也未对该笔借款进行追认，该借款与夏艳无关。该借款并非李臻为家庭日常生活需要所负的债务。李臻也未将该款用于与夏艳的共同生产经营或夫妻共同生活。原告的诉求已经超过诉讼时效，应驳回其诉求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告李臻向原告周金生出具《借条》1张，载明：被告李臻借到原告周金生20万元，借期10天，利息为月息5%。同日，原告周金生通过银行转账的方式向被告李臻支付了借款20万元。借款到期后，被告李臻未向原告归还借本金及利息。后原告多次通过微信向被告李臻催收借款本息，仍未果。 另查明，被告李臻、夏艳于2011年5月12日在章贡区民政局登记结婚，2016年4月25日在章贡区民政局办理离婚登记。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告李臻身份证复印件、借条、银行转账凭证、微信截图等证据，被告夏艳提交的离婚协议书复印件、离婚证复印件等证据以及原、被告的庭审陈述，在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告周金生提交的借条及转账凭证可以证明原告已向被告李臻提供了借款，除约定的利息过高外，原告与被告李臻之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告李臻未依约向原告周金生归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告李臻、夏艳辩称本案借款已过诉讼时效，但原告提交了与被告李臻的微信截图，证明已向被告李臻催款，并在庭审质证时提交了微信的原始载体（手机）核对，被告李臻、夏艳对原告提交的微信截图的真实性没有异议，本院认为，从该微截图中的聊天内容可以看出原告多次向被告李臻催收借款，被告李臻也表示会还，故对被告提出本案借款已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。虽借条中约定的利息过高，但原告自愿按月利率2%计息，符合法律的相关规定。因此，原告要求被告李臻归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款虽然发生在被告李臻、夏艳的夫妻关系存续期间，但被告夏艳并非《借条》中的借款人，且借款金额明显超出了夫妻日常生活需要，故原告要求被告夏艳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李臻于本判决生效之日起七日内向原告周金生归还借款本金200000元； 二、由被告李臻于本判决生效之日起七日内向原告周金生支付借款利息（以尚欠借款本金200000元为基数，按月利率2%计算，自2015年3月2日起算至还清款之日止）； 三、驳回原告周金生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元，由被告李臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴 芬 人民陪审员  温财珍 人民陪审员  蔡 波 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  曾一苇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3308号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：亓蒙，女，1989年05月28日出生，汉族，住所河南省遂平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告亓蒙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37845元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月4日尚欠本金余额13240.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13240.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告亓蒙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13240.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告亓蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终331号上诉人（原审原告）：刘汉省，男，1972年10月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李霖，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东联通建工集团有限公司，住所地山东省菏泽市双河路1158号。法定代表人：张维国，总经理。委托诉讼代理人：刘品科，男，公司项目经理。委托诉讼代理人：蔡敏畅，男，公司党支部副书记。原审第三人：菏泽海润置业有限公司，住所地山东省菏泽市水洼街699号。法定代表人：孟祥朋，经理。委托诉讼代理人：杨帅，山东晟韵律师事务所律师。上诉人刘汉省因与被上诉人山东联通建工集团有限公司（以下简称联通建工公司）、原审第三人菏泽海润置业有限公司（以下简称海润公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘汉省上诉请求：1．撤销一审判决，改判对荷泽海润康城8号楼12001号房产不予执行或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费由联通建工公司承担。事实与理由：一、本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，刘汉省对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。刘汉省提交的王伟与海润公司签订的《房屋买卖协议》可以证明王伟与海润公司在案涉房屋查封前签订了合法有效的书面买卖合同，海润公司出具维修基金、测绘费、登记费、暖气开户费等附属费用收据，可以证明海润公司在案涉房屋查封前交付给刘汉省，并实际占有，同时也证明实际占有案涉房屋在查封该房屋之前。海润公司对王伟出具的收据，王伟对刘汉省出具的收据及刘汉省向王伟银行账户里存款的凭证可以证明案涉购房款已经支付完毕。海润公司出具的证明可证明因联通建工公司原因未能办理房屋过户登记手续。根据以上事实及法律规定，刘汉省对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的买受人并未限定是间接买受人还是直接买受人，刘汉省作为诉讼主体适格，并且不具有过错。联通建工公司辩称，请求驳回刘汉省的上诉请求，维持一审判决，上诉费用由刘汉省承担。刘汉省并未与海润公司签订房屋买卖合同，也没有资金过付行为，刘汉省并未合法取得涉案房产的产权。执行异议期间，刘汉省和王伟签订的房屋买卖协议价款30万元，本案原审中又称该房产价格56万元，均没有资金过付行为，是串通被执行人，恶意阻挠案件执行。海润公司述称，同意刘汉省的上诉意见。刘汉省向一审法院起诉请求：1．请求停止对菏泽海润康城8号楼12001号房产的执行；2．诉讼费用由联通建工公司、海润公司承担。一审法院认定的事实：联通建工公司与海润公司建设工程施工合同纠纷一案在菏泽仲裁委员会仲裁期间，经联通建工公司申请，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2015年9月22日作出（2015）菏牡民保字第15号民事裁定书，裁定冻结海润公司存款16759044．7元或查封其同等价值的财产。同月25日，牡丹区人民法院向菏泽市住房和城乡建设局送达了（2015）菏牡民保字第15号民事裁定，并在协助执行通知书上注明协助事项为查封海润公司在海润康城包含案涉房产在内的23套房屋。2015年9月28日，牡丹区人民法院向联通建工公司、海润公司送达了（2015）菏牡民保字第15号民事裁定书。2015年10月5日，海润公司向牡丹区人民法院提出财产保全异议申请，称（2015）菏牡民保字第15号民事裁定书超标的查封。2015年12月2日，牡丹区人民法院作出（2015）菏牡民保字第15-1号民事裁定，裁定“解除该院（2015）菏牡民保字第15号民事裁定”，同时裁定查封海润公司在海润康城包含案涉房产在内的13套房屋。2015年12月4日，牡丹区人民法院向菏泽市住房和城乡建设局送达了（2015）菏牡民保字第15-1号民事裁定书；2015年12月11日，牡丹区人民法院向联通建工公司送达了（2015）菏牡民保字第15-1号民事裁定书。刘汉省与海润公司未签订购房合同。刘汉省自认案涉房产于2015年9月18日交付使用并提交了落款时间为2014年10月31日的王伟与海润公司的《房屋买卖协议》及2014年12月26日的刘汉省与王伟的《房屋买卖协议》两份。（2015）菏仲裁字第205号裁决执行期间，刘汉省提出执行异议，一审法院作出（2018）鲁17执异5号裁定书，驳回刘汉省的异议申请，刘汉省提起本案诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是刘汉省是对涉案海润康城8号楼12001号房产是否享有足以排除执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”首先，案涉房产现在被执行人海润公司名下，刘汉省与被执行人海润公司之间并无直接的合同关系。其次，刘汉省系从案外人王伟处购买案涉房产，其应知悉案涉房产并未登记在王伟名下，无法认定其对于未办理过户登记无过错。综上，刘汉省要求停止执行与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》不符。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回刘汉省的诉讼请求。案件受理费5800元由刘汉省负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉，应当就该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，能够排除执行获得人民法院支持的必要条件是“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。但根据本案查明的事实，刘汉省与海润公司就涉案房屋并未签订书面房屋买卖合同，其针对涉案房产提出的异议并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》人民法院应予支持的情形。综上所述，上诉人刘汉省的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人刘汉省负担。本判决为终审判决。审判长  栾建德审判员  李守军审判员  张 豪二〇一九年五月十三日书记员  赵 晶
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3874号 王乐群、蔡念军： 关于申请执行人王乐群申请执行被执行人蔡念军一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执3874号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1424执279号 曾德福： 关于五华县人民法院执行你罚金一案，在执行过程中，你已按（2018）粤1424刑初346号判决书确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十五条之规定，此案我院已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2858号原告：黄生茂，男，1955年11月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：付怀中，男，1979年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李成民，男，1979年8月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告黄生茂与被告付怀中、李成民劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄生茂的委托诉讼代理人朱磊，被告李成民到庭参加诉讼，被告付怀中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄生茂向本院提出诉讼请求：判令二被告支付劳务费7460元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：二被告系合伙关系。原告受二被告雇佣为其做瓦工，2017年7月1日，经双方结算，二被告尚欠原告7460元未付，二被告至今未付款。被告付怀中未作答辩。被告李成民辩称：其与被告付怀中欠原告劳务款系事实，但其无还款能力。本院认定事实如下：原告为二被告提供劳务，二被告于2017年7月1日向原告出具欠据一张，载明欠款金额为7460元，因二被告未付款，原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、被告李成民答辩、欠据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为二被告提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原告为二被告提供劳务后，二被告应当及时足额向原告支付相应劳动报酬，二被告未能履行支付原告劳动报酬的义务，构成违约，故本院对原告要求二被告支付劳动报酬7460元及利息的诉讼请求予以支持。被告付怀中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付怀中、李成民应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告黄生茂劳务款7460元及利息（以7460元为基数，从2019年2月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付怀中、李成民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员 宋 芹二〇一九年五月十五日书记员 周珊珊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢497号 申请执行人王珍根据（2014）台天商初字第01796号判决书申请执行被执行人邱勇强、彭爱苏为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人邱勇强、彭爱苏已向申请执行人王珍支付执行款人民币241735元，剩余款项申请执行人自动放弃，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2014）台天执民字第2595号 天台县人民法院 二〇一九年五月三十一日
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0507民初7315号之一 原告：苏州市相城区水漾花城花苑(1、2、3期)业主委员会，住所地江苏省苏州市相城区。 负责人：吴广鹏，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：张宗峦、董晗，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 被告：北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4930室。 负责人：于庆新，总经理。 委托诉讼代理人：岳炜、鲍海龙（实习），上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 原告苏州市相城区水漾花城花苑(1、2、3期)业主委员会（下称原告水漾花城业委会）与被告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司（下称被告均豪苏州公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，被告均豪苏州公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。被告均豪苏州公司对此不服，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，后该院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告水漾花城业委会的委托诉讼代理人张宗峦、董晗，被告均豪苏州公司的委托诉讼代理人岳炜、鲍海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告水漾花城业委会向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告向原告归还其代收的公共收益4322146.76元(暂计至2017年6月)；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：苏州市相城区水漾花城花苑(1、2、3)期的建设单位曾与被告签订前期物业服务合同。此后，经水漾花城花苑1、2、3期业主大会表决决定不再聘用被告提供物业服务。原告将此决议通知被告之后，被告同意并撤离。但是，被告并未依照法律规定向原告归还其在前期物业服务期间代收的公共收益(包括：地面车位费收入、地下车位费收入、临时停车费收入、管理费收入、广告类收入、场地租赁费收入、专项合作收入、其他收入等)，后经原告发函催告，但被告至今仍未归还。故向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 庭审中，原告当庭增加诉讼请求，请求被告支付原告2017年7月1日至2018年4月30日代收的公共收益（并当庭申请对该期间的公共收益金额进行审计）。 被告均豪苏州公司辩称，1、其方认为原告诉讼主体存在瑕疵，因为根据物权法的相关规定，原告起诉被告返还公共收益应该取得小区占建筑物总面积过半数的业主，且占业主总人数过半数的业主授权同意方能进行诉讼。但在原告方提供的证据中没有看到相应的材料。2、本案实际能够真实计算出是否应该返还或返还多少公共收益应该建立在合法合规的审计基础上，原告在举证时所提供的审计报告是原告单方聘请的审计单位进行审计的，缺乏公证性、客观性。虽然在当时其方为了表达其并未弄虚作假的态度，提供了相关的材料，但不能代表认可审计的结果，同时在前期物业管理合同中也没有约定原告委托的审计单位为双方指定的审计单位以及以审计结果作为结算的依据，故其方认为只有在法院指定下的司法审计结果才能是判令本案的依据。3、其方认为原告的诉请以及审计报告中对公共收益的概念的界定是错误的，有些项目其方认为不应该列为公共收益项目，如地下车位的收入、地面车位收入、临时停车收入、管理费收入不应该列入公共收益。4、其方认为因为当时提供的材料比较匆忙，所以有部分人为扣减。其是被原告解除了物业管理，所以解聘了部分人员，解聘人员的费用应该计算在内。综上所述，其方认为只有在完整的司法审计下，且减扣了应减扣费用的情况下才能返还原告，同时，即使存在有剩余的公共收益部分，根据苏州市住宅区物业管理条例及相应的司法判例，其方也有权分享部分的公共收益，而非全部归还。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占总建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。庭审中，原告主张业主委员会有权代表全体业主提起相关的诉讼，本案起诉系原告水漾花城业委会和业主代表共同的决议，但明确其起诉并没有经专有部分占总建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，也明确未召开业主代表大会。故根据上述法律规定，本院对原告水漾花城业委会提起本案诉讼的主体资格不予认可，对本案原告水漾花城业委会的起诉，应当予以驳回。原告水漾花城业委会可待经专有部分占总建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关法律法规的规定，裁定如下: 驳回原告苏州市相城区水漾花城花苑(1、2、3期)业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 黄 坚 二〇一九年五月十三日 书记员 陆锦枫
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初795号 原告：林秀香，女，1966年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈辉（系林秀香之子），住福建省连江县。 被告：盛珏，女，1987年8月3日出生，汉族，住上海市金山区。 被告：郑洁，女，1970年1月16日出生，汉族，住上海市松江区。 原告林秀香与被告盛珏、郑洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀香及其委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告盛珏、郑洁经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀香向本院提出诉讼请求：判令盛珏、郑洁立即偿还林秀香借款本金149000元及利息（其中借款100000元自2015年5月20日起，借款49000元自2015年6月16日起，均以月利率2%计至还款之日止）。事实和理由：林秀香与盛珏、郑洁系朋友关系。2015年5月20日起，盛珏、郑洁以需要资金周转为由，向林秀香借款。林秀香先后向盛珏、郑洁双方支付了借款100000元、借款49000元，双方约定利息为月利率2.5%，由盛珏、郑洁出具借条两张交由林秀香执存。借款后，盛珏、郑洁本息分文未还。林秀香经过多次催讨无果，遂诉至法院。 盛珏、郑洁未作答辩。 林秀香围绕诉讼请求提交了证据《借条》一张、中国农业银行业务凭证一份、中国建设银行个人活期账户交易明细单两张，因盛珏、郑洁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。林秀香主张2015年5月20日的《借条》中，“利息按2.5分（2.5%）”系指约定月利率为2.5%，本院认为，林秀香的上述主张，符合当地民间借贷的日常惯例及借条的书写习惯，本院依法予以采信。林秀香主张2015年6月16日的《借条》中，“借人民币49000./，肆万元整”应为借款49000元，大写标注为“肆万元整”系因书写错误。本院认为，鉴于借款金额数字标注在前，且数字处并无涂改痕迹，林秀香主张大写金额不符系因书写错误，可予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 盛珏、郑洁于2019年5月20日至2015年6月16日，先后向林秀香借款合计149000元。其中借款20000元，林秀香系于2015年5月21日转账给盛珏；借款30000元，林秀香系于2015年5月26日转账给盛珏。盛珏与郑洁共同出具《借条》两张交林秀香执存。落款时间为2015年5月20日的《借条》中，确认俩人向林秀香借款计100000元，并约定利息为月利率2.5%；2015年6月16日出具的《借条》中，确认俩人向林秀香借款49000元。嗣后，林秀香经催讨无果，于2019年1月24日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。盛珏、郑洁向林秀香借款合计149000元，有两份《借条》及中国建设银行个人活期账户交易明细单等为据；林秀香对借款交付经过的陈述亦臻于合理；且盛珏、郑洁未到庭，也未对借款事实提出异议，上述借款没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。林秀香主张按月利率2%计算其中借款100000元自2015年5月20日起计至还款之日止的利息，并未超出双方约定的利息计算标准，符合法律规定，可予支持。林秀香主张按月利率2%计算剩余借款49000元自2015年6月16日起计至还款之日止的利息，鉴于其未能提供证据证明借贷双方有对该笔借款的利率或逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林秀香的上述利息主张不予全部支持，可调整为按年利率6%计算剩余借款49000元自起诉之日起计至款项还清之日止的利息。 盛珏、郑洁经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、盛珏、郑洁在本判决生效之日起10日内归还林秀香借款149000元及利息（其中借款100000元的利息按月利率2%计算，自2015年5月20日起，借款49000元的利息按年利率6%计算，自2019年1月24日起，均计至债务履行完毕之日止）； 二、驳回林秀香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5487元，由林秀香负担823元，盛珏、郑洁负担4664元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 ：张质蕴 人民陪审员 ：陈华江 人民陪审员 ：林日光 二〇一九年五月三十日 书 记 员 ：林文静 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执924号 申请执行人查差万·蓝衫、朱仰书，被执行人谢炜堦： 申请执行人查差万·蓝衫、朱仰书与被执行人谢炜堦借款合同纠纷一案，申请执行标的为被执行人谢炜堦将汕头市金平区镇平路84号底层房产交还上列申请执行人管业使用，并返（付）还租金27000元、一审案件受理费290元。经本院立案执行，双方当事人自愿协商，被执行人已将汕头市金平区镇平路84号底层房产交还上列申请执行人管业使用，上列申请执行人同意被执行人所欠的上述款项减免为10000元（已执行到位）。至此，申请执行人查差万·蓝衫、朱仰书向本院申请执行的（2018）粤0511民初221号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保162号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初2815号判决，向被执行人穆昌慧发出执行通知书，责令被执行人穆昌慧（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：00××59（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人穆昌慧所有的房产证号：00××59（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张庆宏 二〇一九年五月二十二日 书记员  田 源 （）
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1023民初1784号 原告:吉某某,男,1966年7月21出生,汉族，住宝应县。 原告：郭某某，女，1966年12月4日出生，汉族，住宝应县。 原告：张某某，男，1989年10月29日出生，汉族，住江苏省通州市.系受害人丈夫。 原告：张某某，女，2016年5月10日出生，汉族，系受害人女儿。 四原告共同委托诉讼代理人：周某，江苏世凯律师事务所律师。 被告：蔡某，男，1977年12月11日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：孙某某，男，1970年5月12日出生，汉族，住宝应县。 诉讼委托代理人：陈某，宝应县国法法律服务所法律工作者。 被告：华安某某支公司，住所地：扬州市名城花园。 原告吉某某、郭某某、张某某、张某某与被告蔡某、孙某某、华安某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序,于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告吉某某及其共同委托诉讼代理人周某，被告孙某某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭前原告撤回了对被告华安某某支公司诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告吉某某、郭某某、张某某、张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费合计1178303元，扣除保险公司已经支付的600000元，剩余578303元。2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年12月10日7时32分左右,被告孙某某驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车由南向北行驶与原告近亲属吉逾男驾驶的电动自行车发生相撞，致原告近亲属吉逾男死亡，车辆损坏。宝应县公安局交通警察大队对本起交通事故作出认定，孙某某在本起交通事故中承担同等责任，吉逾男承担事故的同等责任。被告孙某某驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车登记车主为被告蔡某，该车在被告华安某某支公司处购买了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿未能达成协议。故诉至法院，请求判如所请。 被告蔡某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告孙某某辩称：对交通事故认定没有异议，孙某某驾驶的车辆挂靠车主是蔡某，孙某某是实际车主，被告孙某某的车辆在华安某某支公司处投保了交强险和商业三责险50万元（含不计免赔），事故发生后，孙某某垫付给死者丧葬费36000元，要求原告返还。对于原告主张的损失，医疗费依据发票，请求法院审查，死亡赔偿金，丧葬费没有异议，办理丧葬事宜所花费的交通费、误工费过高，认可2000元，精神抚慰金过高，按责任进行划分，车损以评估报告为准。死者母亲今年53岁，并未丧失劳动能力，且未过60周岁，不认可被扶养人生活费。被告在交通事故中与死者共同承担同等责任，应当承担相应的部分责任，不足部分由被告承担。但应当扣除已经垫付的36000元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交驾驶证、行驶证、医疗费发票、事故责任认定书、死者尸检报告、火化证、死亡证明、被告蔡某的承诺书等相关证据，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明，2018年12月10日7时32分左右,被告孙某某驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车由南向北行驶与原告近亲属吉逾男驾驶的电动自行车发生相撞，致原告近亲属吉逾男死亡，车辆损坏。宝应县公安局交通警察大队对本起交通事故作出认定，孙某某在本起交通事故中承担同等责任，吉逾男承担事故的同等责任。被告孙某某驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车登记车主为被告蔡某，但实际车主是被告孙某某，该车系孙某某以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车。该车在被告华安某某支公司处购买了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿未能达成协议。遂引起本诉。 另查明：被告孙某某在事故发生后垫付36000元，原告垫付款表示认可。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据道路交通事故安全法的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经公安交警部门调查认定，被告孙某某承担事故的同等责任，吉逾男承担事故的同等责任。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的肇事车辆在被告华安某某支公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。2019年3月26日，华安某某支公司已经就交强险和商业三责险赔偿部分与原告方自行达成协议，赔偿金600000元已经给付原告。因肇事车辆系以挂靠形式从事道路运输经营活动，故原告要求孙某某与蔡某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费179元、死亡赔偿金47200×20＝944000元、丧葬费39871元、精神抚慰金酌定40000元、被扶养人生活费29462×16÷2＝235696元、车损酌定1000元、误工费、交通费酌定8000元，以上合计1268746元。按责任划分(1268746元-111000元）×70%＋111000＝921422.2元 上述损失扣除华安某某支公司已经赔偿的600000元。被告孙某某应当赔付321422.2元，扣除已经垫付的36000元，实际应当赔偿原告285422.2元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第三条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿四原告各项损失285422.2元。 二、被告蔡某对上述赔偿义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。 案件受理费15405元，减半收取7702元，由原告负担3851元，被告孙某某负担3851元（此款已由原告垫付，被告孙某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费15405元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 审判员  纪明龙 二〇一九年五月二十一日 书记员  徐雨洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）甘0271刑更2号 罪犯魏羽梵，女，1995年10月12日出生于甘肃省金塔县，汉族，初中文化，无业，户籍地金塔县，现住金塔县。 2017年3月30日，本院作出（2017）甘0271刑初134号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯魏羽梵有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。原判已发生法律效力并交付金塔县司法局执行，执行期间罪犯魏羽梵未按规定时间履行报告义务，脱离监管超过一个月，经金塔县司法局建议，本院于2018年2月27日作出（2018）甘0271刑更3号刑事裁定书，裁定对罪犯魏羽梵撤销缓刑，收监执行原判刑罚有期徒刑二年。2018年5月14日，罪犯魏羽梵收监体检时发现已经怀孕，经金塔县司法局建议，本院于2018年5月28日作出（2018）甘0271刑更9号暂予监外执行决定书，决定对罪犯魏羽梵暂予监外执行，依法实行社区矫正，社区矫正期限自2018年5月28日起至2020年5月27日止。 2019年4月28日，社区矫正机关金塔县司法局书面建议本院撤销对罪犯魏羽梵的监外执行决定，依法收监执行刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 金塔县司法局认为，罪犯魏羽梵在暂予监外执行期间，于2019年3月26日起至今未按规定履行报告义务，已脱离监管，根据《社区矫正实施办法》第二十六条之规定，建议本院对罪犯魏羽梵撤销暂予监外执行决定，收监执行刑罚。 经审理查明，罪犯魏羽梵在暂予监外执行期间，于2019年3月26日起至今未按规定到监管机关金塔县司法局报到，已脱离监管。 认定上述事实的证据有刑事判决书、暂予监外执行决定书、收监执行建议书、社区矫正对象集中学习签到册等。 本院认为，罪犯魏羽梵在暂予监外执行期内，拒不报告行踪，已脱离监管，应撤销暂予监外执行的决定，执行刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十三条、《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第(二)项，决定如下： 对罪犯魏羽梵收监执行刑罚。 审 判 长 杨卫军 审 判 员 刘力华 审 判 员 杜建丽 二〇一九年五月十日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫 附： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。 最高人民法院《关于适用的解释》 第四百三十三条暂予监外执行的罪犯具有下列情形之一的，原作出暂予监外执行决定的人民法院，应当在收到执行机关的收监执行建议书后十五日内，作出收监执行的决定： (一)不符合暂予监外执行条件的; (二)未经批准离开所居住的市、县，经警告拒不改正，或者拒不报告行踪，脱离监管的; (三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的; (四)受到执行机关两次警告，仍不改正的; (五)保外就医期间不按规定提交病情复查情况，经警告拒不改正的; (六)暂予监外执行的情形消失后，刑期未满的; (七)保证人丧失保证条件或者因不履行义务被取消保证人资格，不能在规定期限内提出新的保证人的; (八)违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院收监执行决定书，一经作出，立即生效。 《社区矫正实施办法》 第二十六条第一款暂予监外执行的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地县级司法行政机关向批准、决定机关提出收监执行的建议书并附相关证明材料，批准、决定机关应当自收到之日起十五日内依法作出决定:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初379号原告：曲家毅，男，汉族，1987年10月18日出生，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：黄云龙，云南中天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈娟，女，汉族，1984年12月27日出生，现住云南省普洱市思茅区。原告曲家毅诉被告陈娟民间借贷一案，本院于2019年1月28日立案。原告曲家毅于2019年5月28日以证据不足,需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈娟的起诉。本院认为，原告曲家毅撤回对被告陈娟的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲家毅撤诉。案件受理费580元，减半收取290元，由原告曲家毅负担。审 判 长  黄 俊审 判 员  杨淳淋人民陪审员  司 进二〇一九年五月二十八日书 记 员  刘 茜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章丘立天唐人置业有限公司，住所地章丘区双山三涧街中段东侧创业服务中心。法定代表人：童云峰，总经理。委托诉讼代理人：尚均涛，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姝婧，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芝，女，1982年3月12日出生，汉族，住济南市章丘区。再审申请人章丘立天唐人置业有限公司（以下简称立天公司）因与被申请人李芝房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立天公司申请再审称：一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，造成立天公司无法与李芝签订《商品房买卖合同》的原因在政府，系不可抗力，立天公司并未故意隐瞒所售房屋为回迁安置房，且及时向李芝告知回迁安置房事宜。二、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，《商铺认购单》并非商品房买卖合同性质，第五条、第八条及备注部分第二条均有明确约定。一审、二审法院判决及维持立天公司按照年息24%向李芝赔偿损失，属适用法律错误。判决的法律依据为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，但立天公司并不存在故意隐瞒。《商铺认购单》明确约定，如发生不可抗力等意外事件，导致不能出售该商铺，立天公司有权终止本认购单，返还已付认购意向金（不计息），双方互不承担其他责任。即使需按照年息24%承担赔偿，也应当自立天公司收到章丘市中心商贸区建设指挥部向立天公司发出《部分回迁安置商铺移交通知》之日起算。此外，涉案商铺的价值不升反降，李芝并未有预期利益损失。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审。本院经审查认为，立天公司、李芝对于双方签订的《商铺认购单》及交纳房款收据的真实性均无异议，上述认购单及收据载明的涉案房屋信息符合商品房买卖合同的形式要件，其性质应为商品房买卖合同，原审法院对此认定并无不当。双方签订《商铺认购单》及交纳房款时，立天公司并未取得建设工程规划许可证和商品房预售许可证，亦未主动与李芝签订正式的商品房买卖合同。2016年3月1日，章丘市中心商贸区建设指挥部向立天公司下发“部分回迁安置商铺移交通知”，其虽主张及时告知了李芝，但未就此提交证据证明。现因涉案房屋买卖合同目的无法实现，《商铺认购单》被解除，原审法院综合考虑上述因素，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，支持了李芝返还购房款及参照年利率24%赔偿损失的诉讼请求，并无不当。立天公司主张赔偿损失参照24%年利率过高或者自收到《部分回迁安置商铺移交通知》之日起算，依据不足，不能成立。此外，对于立天公司提交的补充证据《承诺书》，李芝对此不予认可，该证据系因改造达成的补偿约定，并非就涉案房屋买卖合同关系解除后关于赔偿金的约定。对于（2019）鲁济南齐鲁证经字第4190号《公证书》，系立天公司单方委托，且李芝不予认可，在无其他证据佐证的情况下，并不能支持立天公司关于李芝未遭受损失的主张。综上，立天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章丘立天唐人置业有限公司的再审申请。审判长  李守军审判员  栾建德审判员  张 豪二〇一九年五月三十日书记员  赵 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3309号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钟文志，男，1968年1月7日出生，汉族，住所江苏省徐州市鼓楼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟文志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24060元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月18日尚欠本金余额13082.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13082.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟文志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13082.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告钟文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章丘立天唐人置业有限公司，住所地章丘区双山三涧街中段东侧创业服务中心。法定代表人：童云峰，总经理。委托诉讼代理人：尚均涛，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姝婧，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王佳佳，男，1986年11月20日出生，汉族，住济南市章丘区。再审申请人章丘立天唐人置业有限公司（以下简称立天公司）因与被申请人王佳佳房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立天公司申请再审称：一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，造成立天公司无法与王佳佳签订《商品房买卖合同》的原因在政府，系不可抗力，立天公司并未故意隐瞒所售房屋为回迁安置房，且及时向王佳佳告知回迁安置房事宜。二、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，《商铺认购单》并非商品房买卖合同性质，第五条、第八条及备注部分第二条均有明确约定。一审、二审法院判决及维持立天公司按照年息24%向王佳佳赔偿损失，属适用法律错误。判决的法律依据为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，但立天公司并不存在故意隐瞒。《商铺认购单》明确约定，如发生不可抗力等意外事件，导致不能出售该商铺，立天公司有权终止本认购单，返还已付认购意向金（不计息），双方互不承担其他责任。即使需按照年息24%承担赔偿，也应当自立天公司收到章丘市中心商贸区建设指挥部向立天公司发出《部分回迁安置商铺移交通知》之日起算。此外，涉案商铺的价值不升反降，王佳佳并未有预期利益损失。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审。本院经审查认为，立天公司、王佳佳对于双方签订的《商铺认购单》及交纳房款收据的真实性均无异议，上述认购单及收据载明的涉案房屋信息符合商品房买卖合同的形式要件，其性质应为商品房买卖合同，原审法院对此认定并无不当。双方签订《商铺认购单》及交纳房款时，立天公司并未取得建设工程规划许可证和商品房预售许可证，亦未主动与王佳佳签订正式的商品房买卖合同。2016年3月1日，章丘市中心商贸区建设指挥部向立天公司下发“部分回迁安置商铺移交通知”，其虽主张及时告知了王佳佳，但未就此提交证据证明。现因涉案房屋买卖合同目的无法实现，《商铺认购单》被解除，原审法院综合考虑上述因素，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，支持了王佳佳返还购房款及参照年利率24%赔偿损失的诉讼请求，并无不当。立天公司主张赔偿损失参照24%年利率过高或者自收到《部分回迁安置商铺移交通知》之日起算，依据不足，不能成立。此外，对于立天公司提交的补充证据《承诺书》，王佳佳对此不予认可，该证据系因改造达成的补偿约定，并非就涉案房屋买卖合同关系解除后关于赔偿金的约定。对于（2019）鲁济南齐鲁证经字第4190号《公证书》，系立天公司单方委托，且王佳佳不予认可，在无其他证据佐证的情况下，并不能支持立天公司关于王佳佳未遭受损失的主张。综上，立天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章丘立天唐人置业有限公司的再审申请。审判长  李守军审判员  栾建德审判员  张 豪二〇一九年五月三十日书记员  赵 晶
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异744号 异议人方忠福，男，1971年11月7日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人方忠福称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城Ｂ区商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城Ｂ区商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人方忠福的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢60号之一申请执行人：陈祥敏，女，1975年2月6日生，汉族，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：郭宁，男，1972年9月9日生，回族，安顺市平坝区人，户籍地址：贵州省安顺市平坝区，现住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0403民初1059号民事判决书，依法受理陈祥敏申请恢复执行郭宁民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人郭宁所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币17570元及相应利息（其中包含案件款17100元及相应利息、执行费157元、诉讼费313元）的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年五月十四日法官助理张孟贤书记员马涛
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更431号罪犯王绪京，男，1958年11月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省临沭县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一八年三月二十三日作出（2018）鲁0211刑初270号刑事判决，以被告人王绪京犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期自2017年7月5日起至2019年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月4天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王绪京减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王绪京在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王绪京现余刑已不足二个月。上述事实有罪犯王绪京的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王绪京在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王绪京现余刑已不足二个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王绪京准予减刑一个月（减刑后的刑期自2017年7月5日起至2019年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖