内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院民事判决书（2019）内0603民初254号原告：陈玥颖，公民身份号码×××，女，1978年9月7日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：吴召日格吉勒，内蒙古伊金律师事务所律师。被告：石海燕，公民身份号码×××，女，1979年6月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：梁秀，内蒙古智武律师事务所律师。被告：刘二明，公民身份号码×××，男，1977年8月29日出生，汉族，现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。原告陈玥颖诉被告石海燕、刘二明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玥颖及其委托诉讼代理人吴召日格吉勒、被告石海燕的委托诉讼代理人梁秀、被告刘二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玥颖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金120000元以及2015年5月1日起至借款本金给付完毕之日止的利息136800元（按月利率2%暂时计算至2019年2月19日），合计256800元；2.判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，原告陈玥颖自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年5月，被告刘二明向原告借款120000元，约定月利率3%，未约定还款期限，由被告石海燕提供连带责任保证担保。现经原告多次催要，被告均推诿不予偿还，现诉至法院。被告石海燕辩称，不同意原告陈玥颖的全部诉讼请求，理由为：1.被告刘二明在2015年5月给原告出具欠条时债权债务已经转移；2.本案保证期间已过，担保人石海燕不承担担保责任。被告刘二明辩称，不同意原告陈玥颖的诉讼请求，因为该120000元与其没有任何关系，借款不是刘二明本人去借的，且该120000元已经在伊金霍洛旗人民法院的刑事判决书中的诈骗数额中确定，伊金霍洛旗人民法院判处刘二明刑罚时已经将120000元计算在内，并在刑事判决书中追缴540000元，其中包含了本案中的120000元。原告陈玥颖提供的证据及被告石海燕、刘二明的质证意见：证据一：欠条一张，拟证明被告刘二明向原告陈玥颖借款本金120000元，约定月利率3%，未约定还款期限，由被告石海燕提供连带责任保证担保；证据二：户口簿复印件一份，拟证明原告陈玥颖的曾用名为陈九月，与欠条中的陈九月为同一人。被告石海燕质证称，对证据一的真实性认可，证明目的不认可，欠条所载明的借款金额并非2015年5月份所借，欠条出具的时间也不是2015年5月份，欠条是经原告陈玥颖向被告刘二明索要借款无法偿还时出具的，该借款关系借款人为刘二明，担保人为石海燕，石海燕应当承担的是担保责任，而非偿还责任，担保期间应当从出具借条时计算六个月，保证期间已过，石海燕无需再承担保证责任；对证据二的真实性、证明目的均认可。被告刘二明质证称，证据一欠条是其在康巴什公安局大厅出具的，不是在2015年5月份出具的，具体日期记不清楚了，好像是在2016年5、6月份，刘二明当时出具欠条时没有写“月息3%”、“担保人：石海燕身份证：×××”，“月息3%”上的手印也不是刘二明按的，欠条中除了上述内容，其他的是刘二明写的；对证据二的真实性及证明目的均认可。被告石海燕、刘二明未向本院提供证据。本院依职权向伊金霍洛旗人民法院调取了（2017）内0627刑初127号刘二明诈骗、盗窃一案刑事卷宗中的法庭审理笔录、刑事判决书、执行通知书（回执）、刘二明的询问笔录一份、陈玥颖的询问笔录一份、石海燕的询问笔录二份、刘二明常住人口基本信息。原告陈玥颖质证称，真实性认可，上述证据可以说明：1.庭审笔录中第五页被害人石海燕的陈述，证明被告石海燕是实际借款的使用人，所谓刘二明所用此借款不明确，所以，被告石海燕又有借款人的还款责任也有担保人的还款责任；2.刑事判决书的第三页被告刘二明辩护律师的陈述，证明二被告对此借款的用途混杂，应该共同同等承担赔偿责任。被告石海燕质证称，真实性认可，通过刑事判决书第三页刘二明的辩护人陈述及第六页、第七页，结合原告所举的欠条，可以说明钱是石海燕在出具欠条之前向陈玥颖借的，钱实际由刘二明使用，钱在2016年5月24日晚陈玥颖向刘二明索要不能偿还时由刘二明向陈玥颖出具，该欠条所载明的款项在2016年5月24日到期，在刘二明向原告出具欠条时该欠条所载明的债务转移给刘二明，由刘二明承担，出具欠条时经过陈玥颖同意的，石海燕在担保人签字，承担的是担保责任，刘二明的辩护人代表刘二明也认可了债务已经转移给了刘二明的事实，至于原告与刘二明所述的该债务在刑事量刑中的认定，刑事适用的是刑事诉讼法，本案所审理的是民事法律关系，适用的是民事诉讼法、合同法、担保法，应当以民事法律确定民事法律关系。被告刘二明质证称，真实性认可，当时是石海燕向陈玥颖借的钱，在出具欠条时刘二明还给石海燕出具了一份手拟的房屋转让合同。对上述证据，本院认证意见如下：对原告陈玥颖提供的欠条，本院对除“月息3%”的内容之外的其他内容的真实性予以确认；对原告陈玥颖提供的户口簿复印件的真实性及证明目的予以确认。对本院依职调取向伊金霍洛旗人民法院调取的（2017）内0627刑初127号刘二明诈骗、盗窃一案刑事卷宗的相关证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年开始，被告石海燕陆续向原告陈玥颖（曾用名陈九月）借款，经被告石海燕与原告陈玥颖结算，被告石海燕尚欠原告陈玥颖120000元。2016年5月24日，被告刘二明给原告陈玥颖出具了一张欠条，内容为“刘二明于2015年5月份借陈九月现金壹拾贰万元正（120000元正）借款人：刘二明2015年5月份身份证：×××”，被告石海燕在欠条的下方签署“担保人：石海燕身份证：×××”并捺印，该笔借款未约定还款期限，未约定保证方式。被告石海燕于2016年7月27日向鄂尔多斯市公安局康巴什分局报案，称其被刘二明骗了400多万元，其中包括陈玥颖给其借的120000元。伊金霍洛旗人民法院于2017年11月28日作出（2017）内0627刑初127号刑事判决，该判决认定刘二明实际未向陈玥颖借款，120000元为刘二明诈骗石海燕的款项，判决：一、刘二明犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币四万元；二、继续追缴刘二明的犯罪所得54.5万元，发还被害人石海燕。该刑事判决已生效。被告石海燕、刘二明在出具欠条后未向原告陈玥颖偿还借款。本院认为，关于被告刘二明在本案中是否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。伊金霍洛旗人民法院于2017年11月28日作出的（2017）内0627刑初127号刑事判决已经生效，该判决认定刘二明构成诈骗罪，并判决继续追缴刘二明的犯罪所得后发还给石海燕。因本案所涉借款已在上述刑事判决中作为被告刘二明犯罪事实进行认定，所以刘二明不应在本案中承担民事责任。关于被告石海燕在本案中是否应当偿还借款的问题，石海燕自愿在欠条中作为担保人签字，该担保行为系其真实意思表示，因欠条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告石海燕应承担连带保证责任。对于被告石海燕抗辩已过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案债务未约定还款期限，从原告陈玥颖主张权利之日开始借款期限届满，该笔债务在保证期间内，其抗辩意见不能成立，故本院对原告陈玥颖要求被告石海燕偿还借款120000元的诉讼请求予以支持，本案的结案案由应为保证合同纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玥颖借款120000元；二、驳回原告陈玥颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元，减半收取计2576元，由被告石海燕负担1350元，由原告陈玥颖负担1226元；财产保全费820元，由被告石海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 陈 洁 二○一九年五月二十一日书记员 郭云超法条链接：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。