wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初309号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街65号。 负责人：罗晓东职务：行长 委托诉讼代理人：钟玲娟，系该公司员工。 被告：郑强，男，汉族，1967年6月17日出生，住成都市郫都区。 被告：高静，女，汉族，1970年7月10日出生，住成都市郫都区。 被告：成都市东盛房屋开发有限责任公司，住所地：成都市成华区新鸿路146号 法定代表人：姚明华。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告郑强、高静、成都市东盛房屋开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）的特别授权委托诉讼代理人钟玲娟、被告郑强到庭参加诉讼，被告高静、成都市东盛房屋开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行成都郫都支行诉请：1、判令被告郑强、高静向原告返还借款本金91383.98元及利息5510.57元，本息合计96894.55元；2、判令被告成都市东盛房屋开发有限责任公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年5月，被告郑强、高静因购买位于郫都区房屋，向原告申请个人住房贷款144000元。在被告成都市东盛房屋开发有限责任公司对借款提供担保的前提下，原告向被告发放了贷款。被告在归还部分款项后，于2017年8月14日开始逾期，经多次催收未果后，原告于2018年4月26日向郑强、高静公证送达了《个人贷款催收及提前收回通知书》，于2018年11月15日向被告成都市东盛房屋开发有限责任公司公证送达了《履行保证责任通知书》。 被告郑强辩称，对欠款金额无异议，但是目前没有还款能力。 被告高静、成都市东盛房屋开发有限责任公司经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩。 经审理查明，2004年5月，被告郑强、高静因购买位于郫都区房屋，向原告申请个人住房贷款144000元。在被告成都市东盛房屋开发有限责任公司对借款提供担保的前提下，原告向被告发放了贷款。被告在归还部分款项后，于2017年8月14日开始逾期，经多次催收未果后，原告于2018年4月26日向郑强、高静公证送达了《个人贷款催收及提前收回通知书》，于2018年11月15日向被告成都市东盛房屋开发有限责任公司公证送达了《履行保证责任通知书》。 以上事实，有原告的当庭陈述和原告提交的催收公证书、借款合同、还款明细、房屋买卖合同摘要等证据予以印证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。 本院认为，原告工行成都郫都支行与被告郑强、高静之间的借款关系合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告应当按约履行还款义务，被告未按约偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。由于被告累计逾期多次，原告向被告提出贷款提前到期，本院对此予以确认。对原告主张要求被告郑强、高静返还本金的主张，本院予以支持。被告成都市东盛房屋开发有限责任公司自愿对被告郑强、高静的借款进行担保，符合法律规定，且目前尚在保证期间内。故本院对原告请求被告成都市东盛房屋开发有限责任公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 同时，由于原被告双方约定的逾期利息为每日万分之二点一过高，本院依法调整为月利率2%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十二四条之规定，判决如下: 一、被告郑强、高静在本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行借款本金91383.98元及利息（利息以本金91383.98元，从2018年7月14日起，按照月利率2%计算至付清之日止）； 二、被告成都市东盛房屋开发有限责任公司对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2222元，由被告郑强、高静承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  易 迪
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初70号原告：王亚敏，男，1962年6月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱挺炜，浙江和义观达律师事务所律师。被告：江信平，男，1965年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告王亚敏与被告江信平民间借贷纠纷一案中，原告王亚敏于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚敏的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王亚敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚敏负担。审 判 长  张莉莉人民陪审员  王建龙人民陪审员  孙恩国二〇一九年五月八日书 记 员  印丹妮附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2987号原告：孟庆德，男，1964年12月27日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，地址天津市河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。负责人：危玮，公司经理。第三人：天津市东方帕特工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村东50米。本院受理原告孟庆德诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司、第三人天津市东方帕特工贸有限公司责任保险纠纷一案后，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在答辩期内向本院提交诉讼管辖权异议申请书，对管辖权提出异议，申请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求将本案移送至天津市河西区人民法院审理。经审查，本院认为，中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司对本案提出的管辖权异议成立，本案依法应移送至天津市河西区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司对管辖权异议成立，本案移送至天津市河西区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年五月十日书记员  张潇欲附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项规定：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18170号原告：上海中呈房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李楠楠，执行董事。委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告：柏伟，男，1982年7月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海中呈房地产经纪有限公司与被告柏伟居间合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行审理。原告上海中呈房地产经纪有限公司委托诉讼代理人庄海军，被告柏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中呈房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间报酬人民币135,600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月16日，经由原告居间介绍，被告(买方)与案外人曹某某、商某某(卖方)签订了关于上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称案涉房屋)的《上海市房地产买卖合同》。当日，被告与原告签订《佣金确认单》，约定被告应当向原告支付居间报酬135,600元。2018年9月21日，原告到加盟公司的总部打印了网上备案版《上海市房地产买卖合同》，但被告以原告不能自行打印网上备案版《上海市房地产买卖合同》为由拒绝签字。后，被告与案外人到其他公司签订买卖合同，进行房产交易。原告认为，原告已经促成合同成立，被告应当按照约定支付报酬。特向贵院提起诉讼，望判如所请!被告柏伟辩称，案涉房屋的产权人是三个，但只有两个产权人在房屋买卖合同上签字，房屋买卖合同不合规。案涉房屋在其他中介也有出售，原告不是独家代理。原告在服务过程中存在拖延，原本约定2018年9月17日提供产调，2018年9月18日才提供产调，导致被告无法按期支付首付款，可能导致违约。原告未告知没有网签资格，被告查询后发现原告没有网签资格，询问原告，原告也没有正面答复，被告对原告就有怀疑，怕上当受骗。综上，原告没有网签资质，服务也存在拖延，故被告只同意支付原告劳动报酬2,000元。本院经审理认定事实如下：案涉房屋的原产权人为案外人曹某某、商某某、曹珂昱三人。2018年9月16日，被告(买受人)经原告居间介绍与案外人曹某某、商某某(出卖人)签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告以678万元的价格购买案涉房屋。同日，被告与原告签署《佣金确认单》，确认被告应支付原告服务费13.56万元，于2018年9月18日支付5.5万元，2018年10月15日前支付4万元，过户前支付4.06万元。后被告发现原告无网签房屋买卖合同的密钥，需委托第三人协助办理买卖合同网签事宜，故不同意签订正式的网签合同。被告遂通过其他中介公司居间完成了案涉房屋的过户。现原告以被告未支付佣金为由，诉至法院。以上事实，由原告提供的上海市房地产买卖合同、补充条款、贷款确认书、缴纳过户流程告知书、佣金确认单，被告提供的微信聊天记录以及庭审笔录等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告居间之下与案外人签订《上海市房地产买卖合同》并签署了《佣金确认单》，此系被告的真实意思表示，被告理应诚信履行。根据上海市二手房屋买卖的交易习惯，居间人除应促成买卖双方签订合同外，还须为买卖双方提供配合完成交易过户和房屋交接等后续服务，而委托人支付的佣金也应当是居间人完成上述交易全部流程的服务对价。在原告居间之下，被告和出卖人已签订《上海市房地产买卖合同》，原告已经履行部分合同义务，但后续协助义务并未实际履行，且原告明知无网签密钥却未事先告知，服务存在瑕疵，故原告全额主张佣金的依据不足。原告虽无网签房屋买卖合同的密钥，需通过第三方提供“网签”的平台，但不影响房屋买卖的进行，被告以此为由拒付费用无法律依据。综上，根据原告实际提供的居间服务情况以及后续交易未能进行的原因等因素，本院酌定被告应向原告支付居间服务费67,800元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，判决如下：被告柏伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海中呈房地产经纪有限公司居间服务费67,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,012元，减半收取计1,506元，由原告上海中呈房地产经纪有限公司负担753元，由被告柏伟负担753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一九年五月三十一日书记员  陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1601号 原告：杨智慧，男，1986年3月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。 被告：刘亮，男，1986年10月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告杨智慧与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨智慧的委托诉讼代理人邵益连到庭参加诉讼，被告刘亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨智慧向本院提出诉讼请求：1.要求刘亮归还借款20000元及利息(2017年3月26日、2017年8月26日的借款利息分别均自借款之日起计付，利率均按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）；2.本案的诉讼费用由刘亮承担。事实与理由：2017年3月26日、2017年8月26日，刘亮因资金周转需要各向杨智慧借款人民币10000元，共计20000元，两次借款均出具借条一份，并约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付。后杨智慧因自身资金周转困难，向刘亮多次催讨未果。故向本院起诉提出前述诉请。 杨智慧为证明其诉称事实，向本院提供借条二份。 刘亮在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。 对杨智慧提供的上述证据，经庭审举证质证，杨智慧均无异议，刘亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对杨智慧所提供证据的质证权利。经审查，杨智慧提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理认定的案件事实和杨智慧主张的一致。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2017年3月26日、2017年8月26日，刘亮分别各向杨智慧借款10000元共计20000元，刘亮向杨智慧出具借条二份，可以认定杨智慧和刘亮之间的民间借贷关系成立，合法有效，依法应予以保护。该二笔借款均未约定借款期限，杨智慧可随时要求刘亮归还借款，杨智慧向本院提起诉讼可视为向刘亮催收，经杨智慧催收，刘亮仍未归还借款本息，显属违约。该二笔借款均约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现杨智慧主张借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，不违反法律规定，但应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘亮归还杨智慧借款20000元及利息（利息自2017年3月26日起至2017年8月25日止按本金10000元，自2017年8月26日起至款还清之日止按本金20000元，利率均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，利率并以年利率24%为限），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由刘亮负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐宇娟 二〇一九年五月二十四日 法官助理陈璟 书记员王芳
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民申17号再审申请人(原审被告):周建兵，男，1976年7月19日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人（原审原告）：张荣，女，1974年10月30日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人周建兵因与被申请人张荣民间借贷纠纷一案，认为本院(2018)苏0724民初220号民事调解书调解违反自愿原则，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。周建兵申请再审称，请求撤销灌南县人民法院(2018)苏0724民初220号民事调解书，依法重新审理。事实和理由：张荣起诉金额为33万元，再审申请人在庭审时已经提出曾还款29万元，要求折抵本息（如果这样计算截止2015年1月1日申请人只欠不足7万元），但因再审申请人没有条据张荣拒绝承认，仅认可有条据的5万元，对其余22万元还款据不认账，审理中虽然法院给予时间补充证据，但申请人未能在规定时间提供证据，为避免不利后果，再审申请人被迫与被申请人达成了调解协议。在该执行过程中，再审申请人找到了转账记录，要求从调解协议中扣除，被申请人不予认可。故请求撤销原调解协议，依法再审。经审查查明，再审申请人周建兵与被申请人张荣民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，经本院主持调解，双方于2018年5月29日自愿达成了调解协议。本院依据该协议制作了（2018）苏0724民初220号民事调解书，并已依法送达。该调解书已经发生法律效力。本院认为，民事调解书违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定的，当事人可以申请再审。再审申请人周建兵虽以出现新的证据为由申请再审，但并未提供证据证实本院违反自愿原则调解，也未提供证据证实调解协议内容违反法律规定，故其再审申请不符合民事调解书再审的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周建兵的再审申请。审 判 长 王永仑审 判 员 郭如勤审 判 员 钱 英二〇一九年五月二十二日法官助理 陈硕波书 记 员 戴 瑛附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5402号原告：朱永生。被告：王建军。原告朱永生与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱永生到庭参加诉讼，被告王建军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱永生向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款195000元；二、被告支付借款的银行利息（从原告起诉之日起至还款之日止）；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2007年3月，被告因做重油生意急需资金，跟原告商量暂借300000元。口头答应不会亏待朋友。碍于朋友面子，出于帮助，原告将300000元借给了被告。被告也出具了借条。之后被告陆续还了部分借款。后原告找到被告，被告承诺分期还款。之后，被告未能按约归还，起诉。被告王建军未作答辩。经审理查明：2008年2月17日，王建军向朱永生出具《还款计划》，内容为“至目前为止，本人结欠朱永生欠款195000元，本人计划于2008年7月10号归还50000元，2008年10月10号前归还50000元，还有95000元到2009年7月10号归还。以前借条、欠款凭证包括诉讼的统统作废。还款人王建军，2008年2月7号”。该款未能及时归还，朱永生起诉来院。上述事实，有《还款计划》及庭审笔录等证据予以证实。审理中，朱永生陈述，我是给长江润发供应重油的，被告是向我供重油的。被告经营的公司、油罐都是在江阴新桥。从2006年3、4月份开始我与被告有业务往来。2007年3月，被告买了100吨重油但是没钱去支付货款，到我家里来问我借钱，晚上在我家里也不走，一直在等我，要问我挪一下钱。当时有两车共100吨的重油停在被告新桥的公司，人家说不给钱就不卸货。被告就赖在我家不走了，让我帮忙。我老婆到银行拿了不到20万的钱，是存折取的。存折是我老婆展才英的名字，我名下也有一点。但这些钱也不够，我到侄女婿刘兰法家里问他借了9万左右的钱，是我提前跟他讲了，刘兰法直接拿现金给我的。来拿钱的时候，是被告独自开车来我家，我和我老婆在家。当时给钱的时候没有别人在场。我的钱是放在银行的袋子里给他的，银行里拿的钱他没有清点，零钱清点了。借款之后，被告没有还过钱，我拿了他一部分重油。原本被告说借钱一个月就能还我，后来一直都没有还。两三个月后他还是不还钱给我，我就提出让他拿重油抵给我，拿了重油三批，抵了105000元，结账的时候我给他写了收条。提供磅码单复印件两份，300000万元收条复印件一份。2008年的时候，我去问被告要钱，那个时候他的油库里没有油了，我急着要去河南打工，就找他讨钱，他没有钱给我，就写了这张还款计划，之后我就去河南打工了。之后他就一直没有给钱也没有拿油来抵。上述事实，有庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告王建军向原告朱永生借款195000元，有《还款计划》及当事人陈述等为证，本院予以认定。现原告朱永生要求被告王建军归还该款及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告王建军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建军应归还原告朱永生借款195000元及该款自2019年4月19日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限被告王建军在本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号46×××844）。案件受理费减半收取2100元由被告王建军负担，于判决生效后十日内向本院缴纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号50×××766）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766。审判员 赵 霞二〇一九年五月二十九日书记员 茅冬梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执123号 本院受理的申请执行人胡文菊与被执行人齐丽影民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人齐丽影已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初3271号民事判决书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执123号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年五月十七日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终4462号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：王家建，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人王家建，原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初7401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，安徽博锐商业管理有限责任公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一九年五月三十一日法官助理朱斌斌书记员顾斯斯附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢344号 申请执行人：胡昌锁,男,汉族,1974年8月1日生,住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司,住所地合肥市经开区120号，组织机构代码：74891448-6。 法定代表人：周家胜。 本院在执行申请执行人胡昌锁与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月二十八日 法官助理马晋超 书记员杨晶晶
文书内容湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终191号上诉人（原审原告）杨洁，男，1981年12月15日出生，汉族，住应城市。委托诉讼代理人杨友成（系杨洁父亲），1957年3月8日出生，汉族，住应城市。被上诉人（原审被告）应城市人民政府，住所地应城市广场大道特8号。法定代表人徐长斌，市长。被上诉人（原审被告）应城市长江埠街道办事处，住所地应城市长江埠街道办事处永安路1号。法定代表人李艾平，主任。上诉人杨洁因诉应城市人民政府、应城市长江埠街道办事处不予受理行政复议决定一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。杨洁上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。由于应城市长江埠街道办事处违约，导致其遭受严重损失，应城市人民政府应采取补救措施，受理其复议。请求撤销原审裁定，改判或发回重审。本院认为，行政复议与行政诉讼构成可供行政相对人选择的并列救济手段。一般情况下，直接提起行政诉讼还是先申请行政复议，对复议决定不服再行起诉，由行政相对人自由选择。然行政复议必须同行政诉讼相衔接，除行政复议属于行政终局行为外，行政诉讼是行政复议的最终救济手段。杨洁之前的数次行政诉讼都提出应城市长江埠街道办事处按照土地登记清单或协议约定办理土地登记手续以及行政赔偿的诉讼请求，均被驳回。在人民法院裁判已经生效的情况下，本案中，杨洁以与提起前述行政诉讼相同的理由再次向应城市人民政府申请行政复议，显然违背了司法的终局性要求。针对同一事项，当事人通过诉讼-复议-诉讼转换的途径解决争议，无异于人民法院对已经生效的裁判再次进行实体审理，与不得重复诉讼的法律规定相悖。一审裁定驳回起诉并无不当。杨洁的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年五月八日法官助理许龙书记员杜思远
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢526号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人周丽，女，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，该公司职员。被执行人徐玉莲，女，1965年5月15日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被执行人崔茂朝，男，1965年10月18日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。申请人中联重科股份有限公司与被执行人徐玉莲、崔茂朝追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳民初字第02139号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人徐玉莲、崔茂朝至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人徐玉莲、崔茂朝的银行存款733635.11元（含执行费9639.95元）；或扣留、提取其应得收入733635.11元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄  波二〇一九年五月八日书记员 欧阳希妍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3096号 申请执行人：赵志耀，男，1993年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。 委托代理人：陈鹏，广东国灿律师事务所律师实习律师。 被执行人：范秀欧，男，1993年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人赵志耀与被执行人范秀欧民间借贷纠纷案，广州市白云区人民法院作出的(2018)粤0111民初8397、8398、8400、8401、8590-8594、8596-8598、8617、8618、8620号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日依法立案执行，执行标的合计676500元，执行费合计8648元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门，并到被执行人住所地调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下有粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院已依法查封该汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年五月十七日 书记员 王丽娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3144号 申请执行人：赵志耀，男，1993年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。 委托代理人：陈鹏，广东国灿律师事务所律师实习律师。 被执行人：范秀欧，男，1993年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人赵志耀与被执行人范秀欧民间借贷纠纷案，广州市白云区人民法院作出的(2018)粤0111民初8397、8398、8400、8401、8590-8594、8596-8598、8617、8618、8620号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日依法立案执行，执行标的合计676500元，执行费合计8648元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门，并到被执行人住所地调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下有粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院已依法查封该汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年五月十七日 书记员 王丽娟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初1341号 原告：杨焕英，女，1968年6月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王苓娣（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：葛建斌，男，1966年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省南通市海安县。 被告：南通海洲建设集团有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市任城区王母阁路108号沿街综合楼。统一社会信用代码91370811083955469Ｒ。 法定代表人：刘长明，系该公司经理。 被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号。统一社会信用代码9132062170374257ＸＢ。 法定代表人：刘长明，系该公司经理。 被告：嘉祥明生置业有限公司，住所地嘉祥县祥城新区洪山路西、吉祥路北。统一社会信用代码91370829059032031Ｗ。 法定代表人：谢军明，系该公司经理。 原告杨焕英与被告葛建斌、南通海洲建设集团有限公司济宁分公司、南通海洲建设集团有限公司、嘉祥明生置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨焕英的委托诉讼代理人王苓娣到庭参加诉讼，被告葛建斌、南通海洲建设集团有限公司济宁分公司、南通海洲建设集团有限公司、嘉祥明生置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨焕英向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告互负连带责任共同给付拖欠原告工资1240元。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年8-9月份，原告杨焕英跟随被告葛建斌在南通海洲建设集团有限公司济宁分公司承建的嘉祥明生置业有限公司开发的嘉祥玉兰花园工地上干零活，约定每天工资80元，计工15.5天，计款1240元。2017年9月11日，原告到被告项目部向葛建斌索要工资时，被告南通海洲建设集团有限公司给原告出具承诺书一份，承诺2017年12月31日前将欠原告工资付清，但截止到原告起诉之日被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告葛建斌未作答辩。 被告南通海洲建设集团有限公司济宁分公司未作答辩。 被告南通海洲建设集团有限公司未作答辩。 被告嘉祥明生置业有限公司未作答辩。 经审理查明，原告杨焕英于2016年8-9月份，在南通海洲建设集团有限公司嘉祥玉兰花园项目部从事零工。南通海洲建设集团有限公司嘉祥玉兰花园项目部针对2016年1-9月份零工部门的零工工资制作表格一份，零工人员工资合计66300元，其中原告工作15.5天，合计工资1240元。表格上加盖了项目部印章和经办人员签字。2017年9月11日，南通海洲建设集团有限公司嘉祥玉兰花园项目部出具承诺书一份，承诺书载明“本公司承诺在玉兰花园一期二期工程中所欠零工工资，在2017年12月31日前全部结清。所欠人员：（张照稳、张照贤、杨宪花、李美英、魏小文、张照春、刘训停、田容华、付庆华、张新华、李巧云、张照芝、张海图、陈巧荣、刘震荣、陈来云、张翠兰、胡小菊、张焕英、孙元锐、张玉芹、张发春、杨焕英、刘松香）”，项目部加盖了项目部公章。原告及其余零工人员追要工资未果，诉来本院。 上述事实，由原告提交的项目部盖章确认的零工工资表、承诺书等证据在卷为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。原告到被告南通海洲建设集团有限公司承建的嘉祥玉兰花园项目中，从事建筑零活，付出了劳务，理应得到相应的劳务报酬。被告南通海洲建设集团有限公司作为该工程的承包单位，以项目部的名义向原告出具了零工工资表和承诺书，被告南通海洲建设集团有限公司应当承担给付义务。对于原告要求被告葛建斌、南通海洲建设集团有限公司济宁分公司、嘉祥明生置业有限公司共同承担给付义务的请求，本院认为，因被告葛建斌既未到庭亦未答辩，且原告提交的证据中没有体现出被告葛建斌在涉案工程项目中处于何种法律地位，原告要求其承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。对于南通海洲建设集团有限公司济宁分公司，原告提交的证据亦未体现该分公司在涉案项目中处于何种法律地位，原告要求其承担责任，亦缺乏事实依据，本院不予支持。对于被告嘉祥明生置业有限公司，该公司虽然在本次诉讼中未到庭，但该公司在关联案件【2019】鲁0829民初1241号案件中到庭答辩，认为该案件的原告张翠兰与嘉祥明生置业有限公司不存在劳动关系或雇佣关系，明生置业有限公司不能直接支付零工人员的工资，可以在应付南通海洲建设集团有限公司工程款范围内协助支付，并提交了数份协助执行裁定书，以证明明生置业公司目前尚欠南通海洲建设集团有限公司的工程款已经由法院裁定停止支付。根据相关裁定书的内容，能够认定明生置业公司仍欠南通海洲建设集团有限公司的未付工程款数额在一千万元以上。本案原告及其余相关联的在该项目部从事零工的人员，其工资总额仅六万余元，故原告要求被告明生置业有限公司在欠付被告南通海洲建设集团有限公司工程款范围内承担给付义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院根据原告提交的证据和查明确认的事实，依法审处。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通海洲建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨焕英工资款1240元。 二、被告嘉祥明生置业有限公司于本判决生效之日起十日内在欠付被告南通海洲建设集团有限公司工程款范围内向原告杨焕英承担给付义务。 三、驳回原告杨焕英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告南通海洲建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘 莹
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初1622号 原告：张伟东，男，1990年6月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：孔婧红，女，1995年1月28日出生，汉族，住浙江省磐安县。 第三人：马安妮，女，1993年9月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告张伟东为与被告孔婧红民间借贷纠纷一案，于2019年1月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由适用简易程序进行审理。2019年2月15日，本院准予原告的申请，追加马安妮作为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，本院准予被告的申请，依法委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，后因被告在规定缴费期限内未缴纳鉴定费而终止本次鉴定程序。本院于2019年5月14日公开开庭审理了本案，原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟东起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款15000元，口头约定期限为二个月（2018年6月14日至2018年8月14日）。原告多次催讨无果，诉请判令：1、被告向原告偿还借款15000元并支付利息（自2018年6月14日开始按银行公布同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还日止）；2、被告承担诉讼费用。 原告张伟东提供了如下证据： 一、借条1份，证明被告向原告借款的事实。 二、转账凭证1份，证明被告向第三人转账交付13500元的事实。 被告孔婧红答辩称，原、被告只是微信朋友关系，原告提供的借条上的所有字迹和手印并非被告所写所摁，原告也没有将借款交付被告，不存在本案借款的事实。 为证明其辩称意见，被告向本院提供了支付宝转账电子回单4份、与原告的微信转账记录3页、与第三人的微信聊天记录8页，证明原、被告之间的债务4000元已结清，原告在微信聊天记录中予以认可，本案借款不存在的事实。 第三人马安妮未作书面答辩，庭审中口头答辩称，原告提供的转账凭证上的款项系第三人向原告借款15000元，原告实际交付的13500元，并由被告提供担保。因该借款系第三人和被告各半使用，第三人于2018年6月18日把4850元款项给了被告后，拿回了借条，至于原、被告之间的借款和债务第三人不清楚。 第三人马安妮未向本院提供证据。 对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 关于原告提供的证据：证据一，被告对真实性有异议，认为所有字迹和手印都不是被告出具。第三人认为对该证据不清楚。本院认为，被告提出对借条字迹鉴定后未在规定期限内缴纳鉴定费，鉴定程序因此终止，应由被告承担相应的举证不能的不利后果，该证据予以采信。证据二，被告对真实性无异议，但认为款项是汇给第三人的，与本案无关。第三人对真实性无异议，但认为系其向原告的借款，且已还清，原借条已取回。本院认为，该证据符合有效证据要件，予以采纳，确认具有证明汇款事实的证明力。 关于被告提供的证据：原告对真实性无异议，但认为原、被告之间另有一份金额为4000元的借条，被告转账的4000元系用于归还该借款，第三人转给被告的款项，被告并没有给原告。第三人认为对原、被告之间的经济往来不清楚。本院经审核，对真实性予以确认，但认为原、被告之间的款项往来以庭审中双方确认为准，微信聊天记录无法达到被告的证明目的，双方的借款情况应综合认定。 根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，经审理查明的事实如下： 2018年6月14日，被告向原告出具一份借条，载明“今向张伟东借到人民币壹万伍仟圆整（15000）”。 原、被告及第三人一致陈述：第三人曾于2018年2月14日向被告借款，并出具一份借款金额为15000元的借条，月利息1500元，并由被告提供担保。当日，原告预扣1500元利息后通过支付宝转账方式向第三人交付了13500元。嗣后，第三人分别于2018年4月16日、4月18日向原告转账750元、200元，被告分别于2018年3月15日、4月15日、5月15日向原告支付了1500元、1250元、1700元。2018年6月15日、6月16日、6月18日，被告分别向原告支付2600元、400元、1400元。 第三人与被告一致陈述：第三人于2018年6月15日、6月18日交付被告3000元、1850元，加上被告与第三人之间的化妆品的债务2350元相抵，其已履行还款责任，并收回了上述2018年2月14日的借条。 本院认为，第三人向原告借款15000元，后其向被告交付了其应承担的一半款项后收回借条的事实清楚，由各方当事人庭审陈述予以证明。本案的争议焦点为：本案借条是否系被告对第三人原向原告借款的重新出具？若本案借款成立，则尚欠的借款是多少？ 关于本案借条问题，原告主张该借条系被告对原2018年2月14日的借款及双方之间的其他债务结算后出具。被告则认为原借款已全部归还，原告才把原借条返还，本案借条并非被告出具。本院认为，被告无法推翻本案借条的真实性，对事实陈述又前后多处矛盾，且列明的还款金额不足，无相关证据证明原告免除了余款，故其陈述难以令人信服。而原告的陈述结合借条更具合理性，根据证据高度盖然性，本院确认本案借条系被告对原2018年2月14日借款的重新出具。至于原告主张的借条中有1500元系双方对其他债务的结算，但又无法明确具体款项及交付情况，本院不予认定。 关于尚欠借款金额问题。根据双方陈述的款项往来情况，被告主张2018年3至5月的三笔合计4550元用于支付本案利息，原告不予认可，但无法说明款项性质，故本院认定为支付本案借款款项。对于被告主张的2018年6月用于归还本案借款的四笔合计4400元款项，原告认为系用于支付双方之间另外的4000元借款。被告认可该4000元借款的真实性但认为已结清。本院认为，至此举证责任转而由被告承担。针对4000元借款，被告主张已于2018年5月现金归还了3000元，另有1000元以代原告发红包等形式归还，但未提供证据证明，本院不予采信，应由其自行承担举证不能的不利后果，故本院确认2018年6月发生的款项不列入本案还款范围，双方另行解决。 综上，双方当事人明确，原借款15000元利息按月息1500元计算，已超过法律规定上限，当月预扣的利息及已付利息中超月利率3%部分应在借款本金中予以扣除。根据被告及第三人的付款情况，经结算，截至2018年6月14日，被告尚欠原告借款本金9216.39元，应予以归还。因被告出具的借条上未明确借款利息，逾期利息应按年利率6%计算，原告主张自借条出具之日起按银行公布同期同档次贷款基准利率四倍计算利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告孔婧红于本判决生效之日起十日内归还原告张伟东借款本金9216.39元并支付利息（自2019年1月23日开始按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告张伟东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取），由原告张伟东负担34元，被告孔婧红负担54元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡航晓 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 许媛婷 代书记员 任楠楠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初627号原告：唐晓飞，男，1986年7月25日生，汉族，身份证登记住址:云南省曲靖市富源县。被告：王文娟，女，2000年3月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州弥渡县。原告唐晓飞与被告王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案。2019年5月30日，原告唐晓飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐晓飞撤诉处理。案件受理费减半收取225元（原告已预交），由原告唐晓飞承担。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年五月三十日书 记 员  赵亚萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初5012号原告：娄可琴，女，1970年11月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李静，河北竟择律师事务所律师。被告：李建华，男，1964年1月13日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告娄可琴与被告李建民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案。原告娄可琴于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告被限制人身自由无法到庭参加诉讼，案件详细过程委托诉讼代理人无法陈述，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄可琴撤诉。案件受理费减半收取计2975元，由原告负担。审 判 长 李翔宇人民陪审员 魏凤山人民陪审员 李希印 二○一九年五月二十四日书 记 员 靳 悦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7564号之一原告：上海慧安科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：彭飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓影，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚兴超，上海申浩律师事务所律师。被告：杨建亚，男，1985年10月4日生，汉族，住山东省日照市。被告：日照皓川环保科技有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：杨建亚，该公司执行董事兼总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：宋燕，北京市君合律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：霍祖龙，君合律师事务所上海分所律师。原告上海慧安科技股份有限公司与被告杨建亚、被告日照皓川环保科技有限公司(以下简皓川公司)间损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告诉称，请求判令：被告杨建亚、被告皓川公司共同向原告赔偿损失3,649,765.71元。事实和理由：原告于2016年9月8日设立。杨建亚自2017年7月7日起担任公司监事，自2017年8月1日至2019年3月26日期间担任公司监事会主席。2018年5月11日，杨建亚出资设立皓川公司，并担任该公司执行董事兼总经理，该公司经营范围与原告公司经营范围高度重合。杨建亚利用为原告客户服务机会收取原告客户的业务款，损害了原告利益。为此，原告诉至法院。二被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案为损害公司利益责任纠纷，非侵权纠纷，原告住所地法院不具有管辖权；同时，本案诉讼亦不属于法律规定的由公司住所地专属管辖案件。故本案应使用一般地域管辖原则，应由被告所在地有管辖权的法院管辖，故请求将本案移送至山东省日照市岚山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，本质上亦属侵权纠纷。根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地，包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。原告住所地位于上海市嘉定区，属侵权结果发生地，故本院受理本案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告杨建亚、被告日照皓川环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告杨建亚、被告日照皓川环保科技有限公司共同负担(应于本裁定书生效之日起七日内将此款缴付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 磊二〇一九年五月十六日书记员 刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2495号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，统一社会信用代码913302837723336737，住所地：宁波市奉化区锦屏街溆浦南路1号、3号。 负责人：江焘，系该支行行长。 委托诉讼代理人：汪洁，该支行员工。 委托诉讼代理人：程旭辉，该支行员工。 被告：裘静娟，女，1972年3月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商银行大桥支行）诉被告裘静娟金融借款合同纠纷一案，原告农商银行大桥支行诉请判令被告裘静娟归还借款本金28750.84元及相应利息（截止2019年5月5日应付利息1098.04元，2019年5月5日后的利息按借款合同约定支付至款清日止）。本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行大桥支行的委托诉讼代理人程旭辉到庭参加诉讼，被告裘静娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月22日被告向原告借款30000元，约定借款月利率为0.725%，借款到期日为2019年1月21日，还款方式为到期一次性归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。另约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款发生后，被告按约支付利息，但到期后仅返还了本金1249.16元，剩余借款本金28750.84元至今未予偿还。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。根照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裘静娟应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金28750.84元，并支付按本金28750.84元按月利率1.0875%计算的自2019年1月22日起至款清日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费546元，减半收取273元，由被告裘静娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡敏赞 二〇一九年五月二十一日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11462号申请人：周梦宇，男，1996年3月9日生，汉族，住河南省永城市。被申请人：张磊，男，1988年11月7日生，汉族，住上海市宝山区。申请人周梦宇与被申请人张磊民间借贷纠纷一案，申请人杨磊于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被告张磊名下银行存款人民币624,076.71元，或者查封相应财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张磊名下银行存款人民币624,076.71元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币3,640元，由申请人周梦宇预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 松二〇一九年五月十三日书记员 王晓霞附：相关法律条文
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初156号起诉人：艾扬，女，1958年5月31日出生。起诉人兼艾扬之委托诉讼代理人：杨易明，男，1977年6月23日出生。起诉人艾扬、杨易明（以下简称起诉人）以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向本院提起行政诉讼。起诉人起诉称，其于2018年11月29日写信举报至司法部，举报“被举报人许某律师作为南京市司法局的委托代理人、钟某律师作为江苏省司法厅的委托代理人出庭参与诉讼时，未着律师出庭服装律师袍和领巾等违规行为以及被举报人南京市律师协会履职不作为的行为进行立案查处”。但司法部自2018年12月2日签收后，至今未向起诉人作出书面答复，故起诉人起诉至我院，请求确认司法部不履职向起诉人作出答复处理的行政行为违法，并责令司法部限期作出答复；判令司法部承担本案诉讼费用。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人向司法部邮寄举报信，属于以书信形式反映情况的投诉信访行为，该举报事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人艾扬、杨易明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年五月二十七日法官助理 梁 冬书 记 员 孟千壹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈昌东，男，1953年8月4日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：林兆富，男，1955年9月10日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：丘爱有，女，1965年11月18日出生，汉族，住广东省翁源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟金霖，男，1999年3月22日出生，汉族，住广东省翁源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟学成，男，1967年11月18日出生，汉族，住广东省翁源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟细顺，女，1967年12月21日出生，汉族，住广东省翁源县。再审申请人沈昌东因与被申请人钟金霖、钟学成、钟细顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈昌东申请再审称：沈昌东是涉案交通事故受害者沈文吐的侄子，沈文吐生前没有配偶子女，其生前把全部房屋财产都给了沈昌东继承，沈文吐生前去老人院居住是其乐意去的，但沈昌东经常去看望。涉案交通事故发生后，沈昌东多次找钟金霖的父母要求赔偿，但钟金霖的父母钟细顺、钟学成态度恶劣，不赔偿，沈昌东就一直追讨。到2016年3月，钟细顺伙同翁源县江尾镇政府的谢某，事先做好人民调解协议书，叫沈昌东去签字，谢某采取威胁、恐吓手段，不讲清楚沈文吐的人身损害赔偿金具体数额，沈昌东当时不知情不懂法，在被威胁、恐吓之下才签字，故该调解书不是沈昌东的真实意思表示。在一审提起诉讼时，沈昌东受一审法官误导，导致严重损害沈昌东的合法利益。据此，沈昌东申请再审。钟金霖、钟学成、钟细顺答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回沈昌东的再审申请。本院经审查认为，沈昌东在一审期间提出的诉讼请求数额为35395元，其在二审期间提出的诉讼请求数额为143623元，双方当事人未能就该新增加的请求达成一致，二审法院对该新增加的部分请求不予审理符合法律规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”沈昌东并非死者沈文吐的近亲属，其能主张的范围仅限于其已经实际为沈文吐支付的医疗费、丧葬费等合理费用，并不包含死者近亲属才能主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用。沈昌东与钟细顺已在当地人民调解委员会的主持下签订了人民调解协议书，沈昌东主张其受胁迫而签字，但并没有提交证据证明。经查，沈昌东为处理沈文吐后事支出费用1000元，而调解协议约定的款项或者钟金霖、钟学成、钟细顺实际支付的款项已超出该数额，故一、二审判决对沈昌东主张的赔偿请求不予支持并无不当。综上，沈昌东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈昌东的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年五月二十九日书记员  洪喜芬
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执300号 申请执行人：兰溪市小平钢材经营部，住所地兰溪市梅江镇下祝宅村商住楼。 负责人：祝昌华，经营者。 被执行人：钱洪清，男，1966年8月21日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人兰溪市小平钢材经营部与被执行人钱洪清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初6810号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为被执行人钱洪清支付申请执行人兰溪市小平钢材经营部货款104436元、利息（按月利率0.5%从2017年11月14日起计算至实际履行之日）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1252元、执行费1467元。 执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人钱洪清拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，并根据申请执行人提供的线索进行了调查核实，未发现有可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪市小平钢材经营部，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执300号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐飞京 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年五月二十四日 代书记员 杨建国
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初4201号 原告：方立敏，女，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告:浙江怡景置业有限公司，住所地：金华市婺城区华龙南街1168号。 法定代表人：李婧。 原告方立敏与被告浙江怡景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期交房违约金42178元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告延期交付房屋，应按照约定向原告支付逾期交房违约金。 本院经审查认为，原、被告订立的商品房买卖合同中约定，在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交金华市仲裁委员会仲裁解决。故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告方立敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇一九年五月五日 书记员 冀留航
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初350号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：苗燕莎，女，1987年5月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告苗燕莎、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，苗燕莎的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城13号楼1单元21层***号房屋（以下简称涉案房屋）继续执行。事实和理由：1.苗燕莎和德宝公司所签订的《商品房认购书》不是商品房买卖合同，双方不存在正式的商品房买卖合同关系；2.即使双方签订了商品房买卖合同，也因未取得商品房预售许可证而归于无效；3.《收据》不能证明已支付了全部购房款。被告苗燕莎辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，其交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了涉案房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对涉案房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对涉案房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行涉案房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年3月25日，苗燕莎与德宝公司签订《商品房认购书》，约定其购买德宝公司开发的涉案房屋，其在接到该公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。其支付了全部购房款，并于本院查封前从该公司领取了房屋钥匙。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理产权过户手续。2.2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。3.2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城的部分房产，其中包括1号楼、2号楼、10号楼、16号楼。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。2017年11月15日，本院查封了德宝国际名城的部分房产，其中包括11号楼、13号楼。4.德宝公司于2012年3月9日取得德宝国际名城1号楼、2号楼、10号楼的商品房预售许可；2014年4月1日取得16号楼的商品房预售许可；11号楼、13号楼至今未取得预售许可。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记，德宝公司在审批、建房、验收过程中存在问题的责任，亦不应由买受人承担。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  翟长玺人民陪审员  黄继利人民陪审员  李东英二〇一九年五月三十日法官 助理  王雅玮书 记 员  杨紫梦
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢245号申请执行人：赵德才,男性,1958年1月6日出生,住莱西市。被执行人：林立伟,男性,住莱西市。申请执行人赵德才与林立伟其他案由一案中，依据莱西市人民法院2011年8月23日生效的(2011)西执字第914号判决书审结，责令被告支付原告赔偿损失66909.48元。在执行过程中申请执行人申请撤诉。至此，(2019)鲁0285执恢245号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢245号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年五月三十一日书记员  隋海滨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0428行初11号原告张怀良，男，1975年9月30日出生，蒙古族，市民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。被告喀喇沁旗林业局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇锦山街113号。法定代表人赵连奎，局长。原告张怀良诉被告喀喇沁旗林业局行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张怀良的诉讼请求为：请求确认被告于2019年2月1日批准发放的采字[2019]011号林木采伐许可证无效。事实与理由：原告系位于××旗九百余亩林地使用权人和该宗林地上林木所有权人。该宗林地性质是国家重点公益防风固沙林。2019年3月1日，原告得知有人在原告承包经营的林地上采伐作业，遂报警要求处理。警方告知原告该宗林已由被告批准发放了林木采伐许可证。原告认为，被告批准发放上述林木采伐许可证的行为，属于无效行政行为。理由如下，1、无事实依据。原告系诉求中列明的林木采伐许可证许可采伐范围内林地使用权人，对本次采伐行动，原告未以任何方式提出任何形式的申请，在无原告本人提出申请事实的基础上，被告批准发放林木采伐许可证的行为属于无事实依据。2、无法律依据。《森林法》第三十一条规定“采伐森林和林木必须遵守下列规定：(一)成熟的用材林应当根据不同情况，分别采取择伐、皆伐和渐伐方式，皆伐应当严格控制，并在采伐的当年或者次年内完成更新造林；（二）防护林和特种林，只准进行抚育和更新性质的采伐”。原告经营的该宗林地性质属于防护林，即使是原告本人提出申请，采伐方式也不能是“皆伐”。3、采伐许可证中标称的采伐方式为征占林地采伐，既无事实依据也无法律依据。该宗林地在原告起诉前，无任何个人以任何形式与原告签署征占林地相关协议，同时，无任何机关向原告出示有批准权限的机关对该宗林地批准征占的手续。综上，被告的发证行为存在重大明显违法情形，依法属于无效行政行为。被告喀喇沁旗林业局答辩称：喀喇沁旗采字[2019]011号林木采伐许可证，是林木权利人任丽梅的采伐证，因采伐证上的权属一栏打印错误，此证作废，没有发放。本院认为，通过审查原告张怀良的起诉状和被告喀喇沁旗林业局的答辩状及提交的证据，被告喀喇沁旗林业局没有核发过喀喇沁旗采字[2019]011号林木采伐许可证，且原告张怀良提起本诉时，亦未提供被告喀喇沁旗林业局核发的喀喇沁旗采字[2019]011号林木采伐许可证存在的证据。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、三款的规定，裁定如下：驳回原告张怀良的起诉。案件受理费50元，予以退回（原告张怀良已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  刘金海人民陪审员  王靖钟二〇一九年五月九日书 记 员  商文超
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初2312号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，该公司员工。被告：庄会高，男，1968年12月4日出生，汉族，住高邮市。被告：张德波，男，1991年1月2日出生，汉族，住高邮市。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告张德波、庄会高追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，于2019年4月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人周伟、被告张德波到庭参加诉讼。被告庄会高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费31034.51元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月16日，被告张德波驾驶车牌号为苏Ｋ×××××轿车由南向北行驶，行驶到高邮市横马公路处，与由北向南行驶的摩托车发生碰撞，致被告庄会高受伤。因受害方无力支付抢救费用，被告庄会高的近亲属向原告受理网点申请垫付受害人庄会高72小时抢救费41188.51元。经审查申请符合基金垫付条件，予以受理，原告于2015年8月26日垫付抢救费用31034.51元。现因被告拒不归还该垫付费用，故原告诉至法院提出上述诉求。被告张德波辩称：原告的诉状是事实，原告垫付的钱已经全部赔偿给被告庄会高，故原告的垫付款应由被告庄会高返还给原告。被告庄会高未答辩。经审理查明：2015年8月16日6时20分许，被告张德波驾驶苏Ｋ×××××号小型客车由西向东行驶至高邮市马横公路处在超车过程中与相对方向被告庄会高驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，苏Ｋ×××××号二轮摩托车又与由西向东宗启萌驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致被告庄会高受伤、车辆受损的道路交通事故。经高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张德波负该起事故的全部责任，被告庄会高、宗启萌无责任。以上事实，有高邮市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。2015年8月26日，原告根据公安机关交警部门出具的垫付通知书、被告庄会高的妻子秦长英出具的承诺书等，依法从道路交通事故社会救助基金中为被告庄会高垫付了医疗费31034.51元。后被告庄会高在原告处取走总金额为41188.52元的医疗费票据一份，并用于交通事故的理赔。上述事实，有原告提供的垫付通知书、秦长英的承诺书、被告庄会高的身份证复印件、秦长英的身份证复印件、被告庄会高和秦长英的常住人口登记卡、被告张德波的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、承诺书、同意垫付告知书、招商银行的电子回单、抢救费用明细复印件、高邮市人民医院催缴费通知书、住院收费票据复印件各一份等予以证实。另查明：被告庄会高曾因本起交通事故以张德波、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司、中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司为被告向本院提起诉讼，本院作出（2016）邮民初5300号民事调解书，张德波、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司已就该事故向被告庄会高进行了赔偿，赔偿总金额为221800元，其中返还被告张德波23000元。上述事实，有本院（2016）邮民初5300号民事调解书一份予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定，国家设立道路交通事故社会救助基金，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，依据相关规定由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案中，原告紫金财保公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的基金管理人，经江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组成员单位授权原告紫金财保公司全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项，原告有权行使救助基金追偿权。原告为本起交通事故受害人庄会高垫付了医疗抢救费用，且被告庄会高因保险理赔在原告处取走总金额为41188.52元的医疗费票据。本起交通事故已通过诉讼的方式予以调解，被告庄会高亦获得了相应的赔偿款，故其应向原告偿还原告为其垫付的医疗费31034.51元。被告庄会高经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄会高于本判决生效后十日内归还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款31034.51元。如果被告庄会高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（已减半收取），由被告庄会高负担，此款原告紫金财产保险股份有限公司已交纳，被告在履行还款义务时向原告紫金财产保险股份有限公司一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王云鹏二〇一九年五月二十二日书记员  蒋 洁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初410号原告：赵秀丽，女，1966年12月30日出生，汉族，住平度市。被告：陈公南，男，1977年10月2日出生，汉族，住平度市。被告：张亚红，女，1978年11月6日出生，汉族，住平度市。原告赵秀丽与被告陈公南、张亚红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵秀丽到庭参加诉讼，被告陈公南、张亚红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元及以110000元为基数，按年息24%计算至2019年1月11日的利息74800元，合计184800元；2.判令被告支付原告利息（以110000元为基数，自2019年1月12日至实际付款之日，按年息24%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈公南与张亚红系夫妻关系。被告因购买饲料于2014年春季通过透支原告信用卡和现金的方式向原告借款110000元。后于2016年3月12日给原告出具借款协议一份，约定上述借款自2016年3月12日起按年利率24%计算利息，借款期限1年。该借款到期后，原告要求被告偿还借款，但被告拒不履行还款义务，严重侵犯原告合法权益，为此特诉至法院，望判如所请。陈公南、张亚红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年春，被告陈公南借用原告赵秀丽平安银行信用卡使用透支款75000元未偿还，后由原告赵秀丽偿还平安信用卡本息共85000元。2014年10月，被告陈公南又向原告赵秀丽借款25000元。以上合计110000元，2016年3月12日，双方在平度平北法律服务所签订借款协议，并由被告陈公南为原告出具借条，确认被告陈公南共向原告借款110000元用于购销饲料周转资金，自2016年3月12日起按年利率24%计算借款利息，偿还期限1年，利随本清。被告陈公南分3次转账共支付原告赵秀丽8000元后，再未还款。本院认为，原告赵秀丽与被告陈公南签订借款协议并由被告陈公南为原告出具借条一份，确定被告陈公南共向原告借款110000元用于购销饲料周转资金，约定按年利率24%计息，偿还期限1年，利随本清，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。之后被告陈公南分3次共支付原告8000元，该不足以清偿全部债务，根据法律规定，应先抵扣借款利息。借款到期后被告陈公南未依约还本付息，原告要求被告陈公南偿还借款本金110000元并按照约定的年利率24%支付原告逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。借款系被告陈公南所借用于购销饲料资金周转，且借条上无被告张亚红签字，原告称陈公南与张亚红系夫妻关系，但未提供证据证明该借款是基于二人共同意思表示，用于共同生活、共同生产经营，因此原告要求被告张亚红承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告陈公南、张亚红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈公南于判决生效后十日内偿还原告赵秀丽借款本金110000元及利息66800元（计算至2019年1月11日，之后利息以110000元为基数，按年利率24%计算至实际还款之日）；二、驳回原告赵秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，由被告陈公南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  于洪展二〇一九年五月八日            本件与原件核对无异      书记员崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0281民初251号 原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路58号。统一社会信用代码：913302818445769584。 主要负责人：蔡李峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。 被告：林楚楚，女，1990年1月15日出生，汉族，住宁海县。 原告中国银行股份有限公司余姚分行诉被告林楚楚信用卡纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉。原告请求判令：1.被告林楚楚归还原告透支款本金38775.79元，支付利息及还款违约金9927.02元，并从2018年10月8日起到实际履行之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息、还款违约金；2.案件诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年2月20日，被告林楚楚向原告提出领用中银白金信用卡的申请，并表示自愿遵守中国银行信用卡领用合约的条款。2014年3月12日，被告林楚楚向原告领用了白金信用卡1张，卡号为62×××88，信用额度为50000元。中国银行信用卡领用合约约定：“持卡人非现金交易从交易日至发卡机构规定的还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按发卡机构相关规定支付透支利息及相关费用；持卡人使用信用额度支取现金的，需自交易记账日起按规定利率支付透支利息。如未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，持卡人除按发卡机构规定支付透支利息外，并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”。后被告林楚楚在使用中，未遵守中国银行信用卡领用合约的规定，至2018年10月7日，共透支借款本金38775.79元未还，并欠付利息及还款违约金9927.02元。另查明，2016年12月20日，中国银行股份有限公司为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，并于2017年1月1日起执行。 以上事实由原告提供的白金信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约各1份、信用卡分行客服系统客户查询信息3份、情况说明1份、信用卡交易记录1份、结欠金额核心系统查询记录2份予以证明。 本院认为：原告与被告林楚楚签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，被告林楚楚未依约归还原告透支款并支付相应的利息，应当承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告林楚楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林楚楚归还原告中国银行股份有限公司余姚分行透支本金38775.79元，支付利息及还款违约金9927.02元，并支付自2018年10月8日起至实际履行日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算的利息、还款违约金。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1018元，由被告林楚楚负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  高立群 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  许茶花 二〇一九年五月八日 代书 记员  黄彦奋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1660号申请执行人渝水区青年路青叶装饰材料超市，住所地：新余市渝水区青年路。被执行人伍洪伟，男，汉族，1989年10月4日生，重庆市开县人，住重庆市开县。本院在执行申请执行人渝水区青年路青叶装饰材料超市与被执行人伍洪伟的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初4704号民事判决一案中，因被执行人伍洪伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人伍洪伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币16072元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月六日书记员  黄剑霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢991号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司,住所地：深圳市福田区。 法定代表人长原**。 被执行人包*刚，男，汉族，身份证住址湖北省黄冈市团风县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人包*刚借款合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民二初字第4171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17500元及利息等，本院依法立案执行，执行案号为（2016）粤0304执10848号。在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行。现申请执行人以被执行人已主动履行生效判决义务为由，向本院申请恢复执行并结案。经审查，本院于2019年4月25日依法受理。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第4171号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人已向本院缴纳执行费162.5元，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第4171号执行完毕，本案及（2016）粤0304执10848号案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年五月二十四日 书记员  张丹丹
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执恢95号 李金柱、岱山县巨辉船舶工程服务有限公司： 申请执行人李金柱与被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司需要履行执行款4058.4元。我院在执行中，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司已履行执行款4058.4元，并向本院交纳申请执行费50元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1631号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。 法定代表人：丁德胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄欢军、田佳楠，北京大成杭州律师事务所律师。 被告：严炜炜女，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告千微（杭州）科技有限公司诉被告严炜炜民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金153407.54元，逾期利息58505元（从2017年8月12日起计算至2019年3月14日，按年利率24%计算，之后的逾期利息仍按此利率计算至还清之日止）；2、被告承担本案原告律师费11477元；3、原告有权对被告抵押的宝马牌汽车（车牌号为渝Ｂ×××××,车辆识别号为LBV3M2100EMC54450）以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年5月11日，被告严炜炜（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款170000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限36个月，年利率为7.50%，若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算日违约金，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。被告严炜炜将其所有的宝马牌汽车（车牌号为渝Ｂ×××××,车辆识别号为LBV3M2100EMC54450）为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同，办理了抵押登记。原告千微（杭州）科技有限公司与被告严炜炜及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等），后被告仅返还了部分本金、利息，尚欠本金153407.54元及自2017年8月12日之后的利息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严炜炜于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金153407.54元，支付逾期利息58505元（已算至2019年3月14日，自2019年3月15日起至实际履行之日止的逾期利息，以未还本金为基数，按年利率24%计算，于同期支付）。 二、被告严炜炜于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费11477元。 三、若被告严炜炜未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告严炜炜所有的宝马牌汽车（车牌号为渝Ｂ×××××,车辆识别号为LBV3M2100EMC54450）以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告严炜炜负担。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严炜炜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年五月十六日 书记员  项红华 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6212号 申请执行人：黄旭华，男，汉族，1968年11月9日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：章坚，男，汉族，1993年6月1日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：林锋，男，汉族，1994年7月2日出生，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人黄旭华与被执行人章坚、林锋民间借贷一案中，申请人黄旭华于2019年5月24日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人黄旭华的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0111执6212号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年五月二十四日 代书记员 金 丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初5058号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌，原告单位员工。 被告：张凯，男，1989年10月14日出生，汉族，住义乌市。 被告：祝小翠，女，1990年2月13日出生，汉族，住义乌市。 被告：刘丽英，女，1969年11月2日出生，汉族，住义乌市。 被告：张献忠，男，1968年3月29日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行为与被告张凯、祝小翠、刘丽英、张献忠金融借款合同纠纷一案，于2019年3月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张凯立即归还原告借款本金550000元，支付借款利息暂计60392.33元，合计610392.33元（利、罚息算止到2019年3月4日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告祝小翠、刘丽英、张献忠对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月8日，原告与被告张凯、祝小翠、刘丽英、张献忠签订编号为（330800201171206）浙泰商银（小保借）字第（0087140737）号《小额保证借款合同》一份，约定被告张凯向原告借款55万元整，借款期限自2017年12月6日至2018年12月6日止，借款利率为月利率10.32‰。还款方式为按季结息、利随本清，结息日为每季末月的20日。借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利。其余三被告对上述款项提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。 合同签订后，原告按约于2017年12月8日向被告张凯发放贷款55万元。借款到期后，被告张凯未按约归还本金，利息已支付至2018年6月20日，各保证人也未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张凯于本判决生效之日起十日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金55万元及利、罚息（按合同约定计付，自2018年6月21日起至实际履行完毕之日）。 二、被告祝小翠、刘丽英、张献忠对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4952元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年五月六日 书记员 吴瑶琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初9554号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生。被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场。负责人谭峥嵘。被告深圳市人人乐商业有限公司。法定代表人杨永银。本院受理的原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，因双方已于庭外和解，原告胡丽华向本院申请撤诉。本院认为，原告胡丽华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费56元，由原告负担。审判员 李    璐二〇一九年五月三十一日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢695号申请执行人王某某与被执行人江苏某某线缆有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第87（1-59）号仲裁调解书，申请执行标的11249元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初1307号   原告：韩玉娥，女，1967年7月15日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。   被告：叶枫，男，1975年10月21日出生，汉族，无业，现住新疆额敏县。   原告韩玉娥与被告叶枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告韩玉娥，被告叶枫到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。   原告韩玉娥诉称，2016年12月28日，被告向原告借款50000元，因双方关系不错，都是开大车的，就给原告借款了50000元现金，并由被告书写欠条一张，后来原告需要用钱，要求被告偿还，但被告只是口头答应偿还，但一直拖欠至今，现被告连原告电话都不接，微信也拉黑，现原告为维护自己的合法权益，故起诉人民法院，请求判令：被告偿还原告借款50000元，并由被告承担本案的诉讼费用和投递费。   被告叶枫辩称，被告认为原告诉状说的不对，被告不欠原告的钱，被告为什么要还原告的借款5万元。   审理查明，2009年至2015年期间，因原、被告双方系非常要好的朋友关系，被告因做生意、买大车跑运输等事项，向原告多次借款，期间被告也陆续偿还了原告部分借款，至2016年12月28日时，经双方确认，被告尚有原告的借款50000元没有偿还，当日被告给原告出具欠条一张，言明欠原告的借款50000元，但双方未在欠条中约定还款时间，后原告依据上述欠条向被告主张还款，被告一直未能偿还，原告遂将被告起诉至人民法院。   本院认为，自然人的合法权益应当受到法律的保护。被告欠原告的借款50000元，有原告的当庭陈述，被告当庭答辩，以及被告给原告出具的欠条等证据足以证实，被告应当遵守诚实信用原则，在原告向其索要时偿还原告的借款，不予偿还已经构成了违约，应当承担继续履行偿还原告借款的义务，现原告主张要求被告偿还借款50000元的诉讼请求符合法律的规定，本院在此予以支持。对于被告辩解，被告向原告借款没有事实依据，被告不欠原告的借款50000元，双方之间存在其他交易，该欠条已经作废等辩解理由，因原告对被告的上述辩解理由不予承认，且通过本院的法庭调查可以看出，被告承认向原告借过钱，只是抗辩已经全部偿还完毕，被告也没有向本院出示任何的证据证实自己的上述反驳主张，其辩解理由与本院查明的事实不符，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告的上述辩解理由无法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告叶枫于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告韩玉娥借款50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额50000元。案件受理费减半收取525元，投递费100元，合计625元（原告已预交），由被告叶枫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。   审判员  王赛     二O一九年五月八日   书记员 刘冬梅
河南省内乡县人民院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执96号申请执行人：郭青松，男，生于1983年1月5日，汉族，住内乡县。被执行人：郭振华，男，汉族，生于1973年12月2日，住内乡县。郭青松与郭振华借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的(2019)豫1325民初96号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭振华于判决生效之日起三日内偿还原告郭青松8000元，案件受理费减半收取25元，由被告郭振华负担。因郭振华未按上述生效法律文书履行义务，郭青松向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭振华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。反馈显示郭振华名下显示无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记亦无股票（股权）登记信息。三、通过电话联系、实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人郭振华负有继续向申请执行人郭青松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年五月二十八日书记员  屈 君