广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1231号原告：李镜波，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：黄佳兴，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付秋霞，广东卓科律师事务所实习律师。被告：郭文伟，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张正友，广东诚公律师事务所律师。第三人：萧利文，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告李镜波诉被告郭文伟及第三人萧利文合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李镜波及其委托诉讼代理人黄佳兴、付秋霞，被告郭文伟的委托诉讼代理人张正友、第三人萧利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告郭文伟向原告李镜波支付工程利润款人民币1538061.65元及逾期利息（逾期利息以1538061.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2018年10月16日起计算，暂计算至2018年11月30日共计45天的利息为1538061.65*4.35%*(1+50%)*45/365=12373元，逾期利息最终计算至被告履行完毕全部还款义务为止）；2、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告郭文伟承担。事实和理由：第三人萧利文曾向原告李镜波借款人民币5465307元（大写:伍佰肆拾陆万伍仟叁佰零柒元整）。截至目前，第三人萧利文尚欠原告李镜波借款本金人民币5165307元。第三人萧利文与被告郭文伟之间有合作经营颐安都会中央花园五期项目土方工程，被告郭文伟与第三人萧利文于2018年05月04日针对该工程的利润进行结算，签订《颐安都会中央花园五期项目土方工程利润分析表》、《颐安都会中央花园五期项目土方工程量清单》、《都会五期土票明细表》，共同确认了第三人萧利文占有该工程50%的利润分成即1638061.655元。该笔利润款由被告郭文伟在2018年10月15日前予以支付。并指定了该利润款需要支付至第三人萧利文指定的原告李镜波及另一案外人名下的账户。上述结算的确认文件签订后，截止至利润款的支付期限届满之日即2018年10月15日，被告郭文伟只按确认文件的约定向第三人萧利文指定的原告李镜波名下账户支付了人民币10万元利润款，尚有利润款人民币1538061.65元未支付。2018年10月16日,原告李镜波与第三人萧利文签订债权转让告知书，第三人萧利文将其与被告郭文伟合作的颐安都会中央花园五期项目土方工程中，被告郭文伟应支付给第三人萧利文的未分配利润款共计人民币1538061.65元的债权全部转让给原告李镜波，以作为归还第三人萧利文向原告李镜波所借借款。该债权转让告知书己经通过EMS快递方式通知被告郭文伟，也通过短信、微信等方式通知了被告郭文伟，债权转让行为合法有效，被告郭文伟应向原告李镜波支付工程利润款人民币1538061.65元。此后，经原告和第三人多次催告并要求付款，而至今被告郭文伟仍未向原告李镜波支付工程利润款1538061.65元。综上，原告为维护合法权益，诉至本院，提出上列诉请被告郭文伟答辩称，一、依据协议约定，债权属于恒盈达公司享有，原告不享有该债权，无权转让利润分成款。被告是与恒盈达公司签署的合作协议，并非与第三人签署，第三人并非合同相对方，因此无权将涉案工程的利润分成款转让给他人。二、原告与第三人之间的一系列行为，目的是恶意串通侵吞恒盈达公司财产，侵犯案外人的合法权益。恒盈达公司对外负债累累，涉诉案件众多，原告和第三人合谋侵占恒盈达公司财产的行为，严重损害了对恒盈达公司享有债权的案外人的合法权益。三、利润分析表只是被告与恒盈达公司对于可能获得利润的预先估算，还需要最终确认。四、被告未收到债权转让通知，因此该转让也对被告不发生效力。第三人萧利文述称，其是以个人的名义和被告签订的合同，和恒盈达公司没有关系，并且其已经将债权转让给原告，也通知了被告，被告是知情的。经审理查明，2017年8月29日，第三人萧利文与被告签订了《合作协议》，该《合作协议》中甲方处填写“郭文伟”，乙方处以打印方式填写“深圳市恒盈达投资发展有限公司”，双方约定合作共同完成颐安都会中央花园五期项目土方施工工程，本工程发生一切费用及盈利或亏损甲乙双方各自平摊50%。被告郭文伟和第三人萧利文分别在甲方和乙方处签名。同日，第三人萧利文与被告在《颐安都会中央花园五期项目土方施工工程工程量清单》中签名确认。2018年5月4日，被告与第三人萧利文共同签署《颐安都会中央花园五期项目土方工程利润分析表》、《颐安都会中央花园五期项目土方工程量清单》、《都会五期土票明细表》，确认工程利润为3276123.31元，郭文伟占利润比例50%分成分得1638061.655元，萧利文、李镜波占利润分成50%分成分得1638061.655元。备注：以此利润分析表为准。2018年8月24日，被告向原告转账100000元。2018年10月16日，原告与第三人签署《债权转让协议》，双方协商一致约定，鉴于第三人尚欠原告借款未还，第三人同意将涉案工程中享有的未实现的利润分配款的债权1538061.65元转让给原告行使，原告可直接向债务人郭文伟主张上述1538061.65元的债权。2018年11月26日，原告向被告身份证登记地址广东省深圳市龙岗区长兴北路悦城花园（二期）19号楼A单元A1802邮寄《债权转让告知书》，告知被告第三人已将应分得的剩余利润款共计人民币1538061.65元（本人原应分得的利润共计人民币1638061.65元，阁下已于2018年8月24日向李镜波转账支付了部分利润分配款人民币100000元，剩余未分配利润共计人民币1538061.65元）的债权全部转让给李镜波行使，用于归还萧利文向李镜波所借借款，请阁下直接向李镜波支付上述剩余利润款人民币1538061.65元。该邮单显示2018年11月27日邮件妥投。诉讼中，原告向本院提交的其持有的《颐安都会中央花园五期项目土方工程利润分析表》中备注：以此利润分析表为准，于2018年10月15日前结清利润。庭审中，原告申请证人林某、蔡某出庭作证，该两位证人在第三人与被告签署利润分析表时均在场，一致证实“以此利润分析表为准，于2018年10月15日前结清利润”的备注文字均为被告郭文伟亲笔所写，但只在原告持有的这份原件中备注，未在被告持有的原件中备注“于2018年10月15日前结清利润”另查，深圳市恒盈达投资发展有限公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人和股东均为第三人萧利文。本院认为，结合原、被告双方提交的证据以及庭审主张，本案的争议焦点为：1、涉案工程合同主体是否为第三人萧利文个人；2、原告与第三人之间的债权转让行为是否对被告发生法律效力。关于第一个争议焦点，根据原、被告双方提供的证据来看，与涉案工程有关的所有合同、工程量确认单、利润分析表等文件资料的签署主体为第三人萧利文与被告郭文伟，深圳市恒盈达投资发展有限公司从未在涉案工程的任何文件资料中盖章确认过，且被告亦未提供证据证明深圳市恒盈达投资发展有限公司与其就涉案工程存在任何经济往来账目，因此被告仅凭《合作协议》中乙方处以打印方式填写“深圳市恒盈达投资发展有限公司”即认定合同相对方为深圳市恒盈达投资发展有限公司，没有事实依据，本院不予采信。本院综合各项证据认定第三人萧利文为《合作协议》的相对方。关于第二个争议焦点，根据第三人与被告签署的《颐安都会中央花园五期项目土方工程利润分析表》，证实被告应向第三人支付利润分成款1638061.655元，扣除被告已支付的100000元，还应向第三人支付1538061.55元。第三人作为债权人，有权将该债权转让至原告，但应通知债务人郭文伟。根据查明事实，原告已于2018年11月26日向被告的身份证地址邮寄了《债权转让告知书》，次日妥投，因此原告与第三人已经履行了告知债务人的义务，该债权转让行为对被告郭文伟发生效力。被告郭文伟应直接向原告支付利润分成款1538061.55元，原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告支付自2018年10月16日起的利息，根据原告提供的《颐安都会中央花园五期项目土方工程利润分析表》以及两位证人证言，一致证实被告承诺于2018年10月15日前结清利润。但事实上被告并未按时支付利润款，因此应自其逾期之日起即2018年10月16日向原告支付未付款利息，利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至被告付清款项之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭文伟应于本判决生效之日起十日内向原告李镜波支付工程款1538061.65元及逾期付款利息（利息以1538061.65元为基数，自2018年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告李镜波的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18753元（原告已预交），全部由被告郭文伟负担，保全费5000元由原告李镜波自行负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李雪莹人民陪审员  陈辉虎人民陪审员  魏丽红二〇一九年五月十六日书 记 员  余 丹