江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初7135号原告:祖兆永，男，1978年10月16日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：李鑫，江苏苏沪律师事务所律师。被告：王兰瑞，男，1963年5月28日出生，无业，住泗洪县。被告：祖凤，女，1980年7月12日出生，无业，住泗洪县。二被告共同委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。原告祖兆永与被告王兰瑞、祖凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告祖兆永及其委托诉讼代理人李鑫，被告王兰瑞、祖凤及其共同委托诉讼代理人许巧利均到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依法保全了二被告的房产、车辆及部分工程款。本案现已审理终结。原告祖兆永向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金5777500元及利息（以5777500元为本金，从2017年11月2日起按照年利率6%计算至还款之日止）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告祖凤是亲兄妹关系，被告夫妻俩自2006年左右开始从事建筑工程承包业务，在两被告的请求下，原告也出于帮助妹妹的想法，不断向同事、朋友为两被告借款解决两被告资金周转困难，十几年来，原告为被告累计借款总金额很高。因为是亲兄妹关系，只要两被告一有要求，再加上父亲催促，原告就会按照被告的意思找人借款，且从来没有要求两被告出具书面手续。直到2017年，原告逐渐发现被告在还款方面不太诚信，同时又有些款项借来后被告没有经手，仅按照被告的指示直接支付给别人，被告不认可的风险相当大，所以原告要求两被告出具书面手续。双方经过仔细核对，2017年11月2日两被告向原告出具了结算协议一份，载明被告欠原告款项共计6250000元，并由在场人朱某签字证明。结算协议出具之后，被告不但没有向原告偿还借款，反而向泗洪县人民法院起诉称结算协议是在被胁迫的情况下签订的，请求撤销。泗洪县人民法院开庭审理了此案，原告本人亲自出庭接受法庭调查，最后被告终迫于被驳回的压力撤诉了，原告虽然考虑到双方系亲兄妹关系，但原告为被告背上了巨额债务，而被告始终拒绝还款，迫于无奈向法院起诉。二被告辩称，不同意原告诉讼请求。所借的款项为被告通过银行转账以及原告报的帐，最后得出原告总计借给王兰瑞2316086.3元，而被告共计偿还原告的款项是2624178元，这样，被告多支付原告308091.7元，原被告之间借款已偿还清。原被告之间由于是亲兄妹关系，原告诉请不是事实，结算协议中的数额不具有真实性，该协议是原告自行书写好要求两被告签字。后两被告担心协议弄假成真，要回结算协议原件，并在结算协议中载明原件已收回，所以，原告请求不能成立，要求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的录音资料三份，证明原被告之间存在借贷关系。被告对录音真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，录音资料具备真实性，通过录音内容能够反映原被告之间存在债权债务关系，但不能证明具体数额，应结合其他证据综合认证。2.原告提供的证人朱某、祖某证言，证明二被告欠原告借款，并于2017年11月2日进行结算。被告认为两证人与原告有利害关系，证言不可采信。本院认为，原被告本系胞兄妹关系，而证人祖某是他们父亲、证人朱某妻子是他们胞兄姐妹，原被告之间纠纷真相，证人更容易接近和了解，且在双方结算时，朱某是证明人，因此该证人证言本院予以采信。3.被告提交的称是原告出具的所借款项明细表一份，证明双方借还款抵消后，不欠原告借款。原告对该证据真实性有异议，且表示这只是结算前初步列出的明细，不能作为定案依据。本院认为，该明细没有经过双方确认，且在结算之前，不能作为定案依据。4.被告提供的二被告银行流水明细，证明原被告双方经济往来。原告对证据真实性无异议，但不能对抗双方结算单结果。本院支持原告抗辩意见。5.被告提供2015年10月22日王兰瑞授权委托书一份及2017年11月19日原告和王兰瑞之间的证明一份，证明被告为了请托原告为其催要工程款，出具过虚假证明，故双方结算证明是虚假的。原告对该两份证据真实性无异议，但认为恰恰反正了结算证明的真实性。本院对此采信原告抗辩意见。6.被告提供的原告妻子手机短信，证明包括被告在内原告两个妹妹共欠原告一百多万元，因此被告不欠原告所主张的欠款。原告对短信真实性无异议，但认为其妻子所说的一百多万元只是其本人经手的部分，并非全部，故不能作为定案依据。本院认为原告妻子的短信不能取代之后双方结算证明，故不作为定案依据。根据当事人陈述和认定的证据，本院认定如下：原告与被告祖凤系兄妹关系，二被告系夫妻。被告以承包工程资金短缺为由向原告陆续借款，之后陆续偿还。直到2017年11月2日，双方经过算账，二被告共欠原告6250000元，双方为此签订了一份结算协议，证人朱某作证明人签字。次日，被告偿还50000元。另查明，被告为了偿还原告此借款，于2017年11月20日，双方签订债权转让协议书，被告王兰瑞将享有的两笔共6200000元债权转让给原告，同时收回结算协议原件。2018年2月被告偿还原告422800元。2018年5月21日，被告王兰瑞向法院起诉，以其受胁迫为由，请求撤销双方签订的债权转让协议书。后被告王兰瑞撤诉，但未履行通知债务人义务。经双方当事人一致同意，本案的争议焦点为：二被告是否应当按双方结算协议履行还款义务。本院认为，本案被告承认与原告之间存在借贷关系，且双方关系特殊（胞兄妹），在排除恶意串通损害第三人利益情况下，双方形成的结算协议，应当合法有效。故二被告应当按协议履行义务，虽然协议原件被被告收回，但那是基于双方签订债权转让协议的结果，现债权转让协议没有生效，原告按原结算协议主张权利符合法律规定。被告经催要后未按协议履行义务，属违约行为，应当承担继续履行等违约责任。由于在结算时未约定还款时间及利息，原告主张从结算时支付利息，本院不予支持，但可从起诉之日起支付逾期利息。二被告提出双方借款以偿还清，但所提供的证据不足以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王兰瑞、祖凤偿还原告祖兆永借款5777200元及利息（以5777200元为本金，从2018年8月21日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告祖兆永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52257元，保全费5000元，由被告王兰瑞、祖凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费52257元。审 判 长 陈 功人民陪审员 王 云人民陪审员 马学好二〇一九年五月八日书 记 员 胡晓凡附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。