广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16042号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。被告：李文伟，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：朱花丽，女，1980年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈婷婷，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。第三人：佛山市顺德区育通汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘街道设计城社区居委会工业大道15-19号111号铺之8号，统一社会信用代码91440606MA4UMXM60P。法定代表人：曹佳佳。第三人：佛山市超得汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道中69号丽雅苑南区南海大道10号商铺，统一社会信用代码91440605579686450R。法定代表人：梁树汉。原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）诉被告李文伟、朱花丽合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行审理。审理期间，本院依法追加佛山市顺德区育通汽车贸易有限公司（以下简称：育通公司）、佛山市超得汽车贸易有限公司（以下简称：超得公司）为本案第三人。原告委托诉讼代理人张明、被告朱花丽委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼,被告李文伟、第三人育通公司、超得公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文伟、朱花丽连带偿还原告垫付的购车款109629.2元；2.判令被告李文伟、朱花丽向原告连带支付违约金10962.9元及迟延履行违约金（迟延履行违约金以109629.2元为基数按每日千分之一的标准计算，从2017年10月25日起暂计至2018年6月22日为10000元，此后的迟延履行违约金顺延计算至两被告实际清偿之日止）；3.判令被告李文伟、朱花丽承担原告支付的律师费3000元；4.本案受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：垫付宝（××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款服务的平台。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可以向原告申请提现（商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中），也可以将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告李文伟是垫付宝用户。2017年9月28日，被告于车快快网（网址为××,是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费110000元。根据原告与被告李文伟的约定，原告已将上述消费额度全额垫付至售车商户处，被告李文伟应于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告李文伟仅归还原告370.8元，尚欠109629.2元逾期拒不归还，已构成根本违约。被告朱花丽与李文伟是夫妻关系，应对被告李文伟的上述债务承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告李文伟未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告朱花丽辩称，一、被告李文伟就涉案车辆在中国银行股份有限公司广州越秀支行办理了购车贷款。原告称被告李文伟向其贷款购车的陈述存疑。请求法院查明、认定原告与被告李文伟的合同是否有效、相关款项是否交付给被告李文伟、原告是否具备借贷业务的经营资质。二、被告朱花丽未曾在《垫付宝领用合约》、《轿车分期承诺函（LS14-1）》等文书上签名，也未向原告提供任何身份证件、未向原告收取任何款项。被告李文伟向原告借款时，被告朱花丽与李文伟的夫妻感情已经破裂；两人已于2017年10月24日办理了离婚登记手续。被告朱花丽对此借款的情况并不知情，也未曾追认该借款。原告主张的借款数额较大，且该款项是用于被告李文伟购买超出生活必须的中高档消费品（轿车），并非被告朱花丽与李文伟在婚姻关系存续期间的家庭日常生活所需。被告朱花丽与李文伟在婚姻关系存续期间无共同生产经营项目。原告也无证据证明该车辆用于被告朱花丽与李文伟的共同生产经营。被告李文伟与案外人霍志坚、刘旭东、陈创彪等人的多宗民间借贷案件，一审法院均判决认定被告李文伟与朱花丽在婚姻关系存续期间所举债务并非夫妻共同债务，被告朱花丽无需承担共同清偿责任。综上所述，原告对被告朱花丽的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告育通公司未到庭，亦未提供书面陈述意见。被告超得公司未到庭，亦未提供书面陈述意见。被告李文伟与第三人育通公司、超得公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的垫富宝公司营业执照复印件一份，被告李文伟、朱花丽身份证复印件各一份，第三人育通公司、超得公司企业信用信息公示报告各一份，被告朱花丽对其真实性无异议，可证明各方诉讼主体情况，本院予以采信。2.原告提供的《垫付宝领用合约》、《轿车分期承诺函（LS14-1）》、《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》、机动车信息查询结果单各一份，照片复印件三份，经审查，本院对其真实性予以确认。3.原告提供的《车快快网络服务协议》打印件、《车快快交易规则》打印件各一份，会员注册信息界面截图打印件二份，交易记录截图打印件一组，北京壹号车科技有限公司出具的《关于授权分公司提供相关材料的情况说明》及该公司企业信用信息查询记录各一份，属于案外人北京壹号车科技有限公司广东分公司单方陈述内容，证据来源的合法性无法确认，且原告未能提供其他证据佐证，本院对该组证据不予采信。4.原告提供的《合作协议》、轻易科技有限公司工商登记资料打印件各一份，超得公司的“1号车网财务中心”网站截图打印件、“*永辉”的“1号车网财务中心”网站截图打印件各一份，中信银行客户回单打印件三份，短信记录截图一组，原告未能提供反映李文伟、超得公司与其所称的最终收款人林永辉之间实际资金流转情况的证据佐证其关联性，本院对该组证据不予采信。5.被告朱花丽提供的（2018）粤0104民初7911号民事判决书、（2018）粤0604民初27号民事判决书、（2017）粤0604民初15964号民事判决书、（2018）粤0606民初16597号民事判决书、（2017）粤0606民初17215号民事判决书各一份，原告对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：2017年9月19日，垫富宝投资有限公司（垫富宝公司）与李文伟签订编号为垫000330985/粤佛山市21800001的《垫付宝领用合约》，约定李文伟自愿在垫富宝公司指定网络平台［包括但不限于垫付宝网站（××）、车快快网站（××）、轻易贷网站（××）、1号车网（××）等］注册成为会员，李文伟在上述任一平台注册会员，即可使用该平台注册账号密码登录指定网络平台，李文伟不可撤销地承诺完全遵守本合约、指定网站的各项规则及网页提示；当李文伟成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，垫富宝公司及垫付宝网站即为李文伟开通垫付宝账户，当李文伟使用垫付宝子账户信用额度购买任何商品或服务等消费时，垫富宝公司替李文伟直接垫付消费款项给第三方，李文伟对垫富宝公司负有偿还垫付款的义务，李文伟须在约定时间内将垫付款归还垫富宝公司；如李文伟未在还款日前足额偿还垫富宝公司代垫的消费款项及其他款项的，即构成违约；李文伟应向垫富宝公司支付欠款总额的10%作为当月违约金，李文伟在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，并赔偿垫富宝公司为实现合同权利而发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用；同时约定李文伟同意向河北汇通非融资性担保有限公司按每笔垫付宝交易额度的10%支付服务费，该服务费在李文伟正常还款时免收，如李文伟违约的，则将质押在李文伟轻易贷账户中的质押金额优先用于支付服务费。同日，李文伟与育通公司向垫富宝公司出具一份《轿车分期承诺函》，载明李文伟使用其垫付宝分期账户额度110000元向育通公司购买一辆凯迪拉克牌小轿车（发动机号为172355672、车架号为LSGAR5AL2HH218328），交易总价为378000元。同时约定李文伟同意将交易车辆质押给垫款方或受让垫款方权利的债权人作为其履行上述《垫付宝领用合约》项下所负还款义务的担保，“……质押车辆虽暂由本人（即李文伟）使用，但本人逾期未清偿垫款方为本人垫付的消费款时，质押车辆应移交给垫款方或受让垫款方权利的债权人”。另查明，诉讼中，垫富宝公司称其已于2017年9月28日以“垫付宝现金额度”的方式将李文伟的消费款110000元划拨到育通公司指定的超得公司的垫付宝账户；同日，超得公司将其中“垫付宝现金额度”102410元转入该公司的轻易贷账户后，又转到了林永辉的轻易贷账户；林永辉则于次日对该轻易贷账户分三笔进行了取现合共102400元。但垫富宝公司未能提供证明育通公司委托超得公司收款及反映李文伟、育通公司、超得公司、林永辉之间实际资金流转情况的证据。垫富宝公司称李文伟仅向其还款370.8元，亦未提供反映相应款项实际支付情况的证据。再查明，李文伟为购买上述车辆另于2017年9月30日向中国银行股份有限公司广州越秀支行申请并使用信用卡透支分期贷款额度220000元。双方于2017年10月11日就该车办理了抵押登记手续，在车辆登记证上记载的机动车登记编号为“粤Ｘ×××××”。又查明，李文伟与朱花丽于2002年8月1日登记结婚，后于2017年10月24日在民政机关办理了协议离婚手续。本院认为，本案为合同纠纷，本案中，原告垫富宝公司主张其为被告李文伟在第三人育通公司处的购车消费垫付了相应款项110000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告依法应对原告垫付、被告李文伟消费及还款的事实承担举证责任。本案中，原告所提供的交易记录截图、商户垫付宝收款记录、商户从垫付款账户转账至轻易贷账户截图、商户从轻易贷转账记录、短信验证记录等证据，均属于原告或案外人北京壹号车科技有限公司、轻易科技有限公司单方制作的材料，不足以单独证明其主张的证明内容；涉案车辆的销售方为第三人育通公司，而原告所称的收款方却为第三人超得公司，原告未能提供证明育通公司委托超得公司收款及反映李文伟、育通公司、超得公司、林永辉之间实际资金流转情况的证据佐证其主张的垫款的相关事实。此外，原告对所称的被告李文伟的还款情况，仅提供一份其打印的还款记录，并无其他能客观反映还款的证据予以佐证。因此，原告提供的证据不足以证明上述待证事实，原告应承担举证不能的不利后果；故原告请求被告李文伟、朱花丽连带偿还代垫款，支付违约金，并承担其律师费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2971.84元，财产保全费1088.25元，合计4060.09元（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张高龙人民陪审员  黎泽民人民陪审员  李锶敏二〇一九年五月十三日书 记 员  冯秋莹