江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初437号原告（反诉被告）恒祥市政园林有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇顺风路5号，统一社会信用代码913304027625333058。法定代表人吴姜平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人黄伟、朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）赣县城北投资发展有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇双龙大道43号，统一社会信用代码91360721690952075U。法定代表人肖学慧，公司负责人。委托代理人蔡万志、黄联华江西章贡律师事务所律师，一般代理。原告（反诉被告）恒祥市政园林有限公司（以下简称“恒祥市政公司”）与被告（反诉原告）赣县城北投资发展有限公司（以下简称“赣县城北公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）恒祥市政公司的委托诉讼代理人黄伟、朱嘉琦，被告（反诉原告）赣县城投公司及其委托诉讼代理人蔡万志、黄联华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒祥市政公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款30000元，利息暂计4945745.31元；2、判令被告支付自原告自起诉之日起的逾期支付第一项诉讼请求所指代金额的利息损失（按照银行同期贷款利率，计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告赣县城投公司曾通过公开招标的方式（BT模式）选定原告为赣县城北赣南大道东延建设的管理投资人。原告恒祥市政公司于2011年4月10日起施工“赣南大道东延K0至K0＋2506.55段道路工程及赣南大道东延桃源三桥工程”，并于2013年10月18日完成竣工验收。按双方签订的合同、补充协议及实际履行情况，赣县城投公司应按照人民银行公布的同期贷款基准利率承担自工程竣工验收合格之日起至实际付款之日至的相应应付款的银行利息。被告应承担支付原告利息4943421.34元。原告与被告多次协商未果，故诉请判决。被告赣县城北公司辩称：1、恒祥市政公司诉其承担利息4945745.31元证据不足，没有事实和法律支持；2、恒祥市政公司延期竣工726天，建设管理合同14.2条约定延期竣工每天5000元承担违约金计3630000元；3、原告诉状附件计算利息适用逾期利率错误、计息本金错误、计息起算时间错误，没有对等计算我方提前付款的利息920477元，没有对等计算原告违约欠交履约保证金340万元的违约利息；按我方计算，收付相抵后原告反欠我方违约金。四、原告计算利息认定应付款期限错误、认定的各期付款金额错误、认定的迟延付违约利率错误；我方未迟延付款，不应承担迟延付款利息；我方第一期30％系提前并超额支付原告应对等计付利息给我方。合同4．3．1条约定双方确认竣工验收后一个月内支付决算款30％，余70％在竣工一周年后年内分4次付，前3次各付20％，第4次付10％；《质量保修书》约定工程质保期为2年，质保金为3％；双方确认竣工时间为2013年12月3日；合同约定造价为34013250元，审计结算时间为2015年6月16日，审计价为4485962元。综前可以确认我方的付款义务为：2014年元月3日前付合同造价减去3％质保金后的30％计9897855元，2015年3月3日6月3日、9月3日分别付20％计4618999元，在2015年12月3日前付10％计2309499元，审计造价超出合同约定造价的10872712元，应先扣3％质保金，付款期限应确定为审计结果出来后1个月即2015年7月6日付10，546，530元，3％质保金计1，346，578元的付款期限为2015年12月3日；我方实际付款为2013年2月5日540万元、6月9日付270万元、9月17日210万元，2014年1月17日、1月24日、7月21日分别支付680万元，2015年2月10日、9月22日、12月30日分别付940．6万元、300万元、52．996万元，2016年2月3日付90万元，2017年5月2日付42万元。五、审计结论出具时间为2015年6月16日，审计价为448962元；审计价超合同价金额10872712元，只能从前述审计结论出具时间计息。六、依合同约定原告欠付340万元的履约保证金，应根据合同法规定和对等原则承担1520219元违约赔偿责任。反诉原告赣县城北投资发展有限公司诉称：1、判令反诉被告向反诉原告承担违约少支付履约保证金340万元的利息损失1520219元，并要求反诉被告依合同对等原则向反诉原告承担提前索付30%的工程款利息920477元，合计2440696元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2011年3月30日，双方签订《赣南大道东延工程项目投资建设管理合同》第15条约定：反诉被告应在中标7日内交履约保证金680万元，保证金50%在项目竣工验收后3个月内退还。反诉被告只交付履约保证金340万元，构成违约。项目竣工验收时间为2013年12月3日。该340万元应交付时间为2011年3月30日，应退还时间为2014年3月3日。《合同法》第107条规定，一方履行合同义务不符合约定的，应承担赔偿损失的违约金责任。双方合同第14条约定甲方逾期付款超过4个季度按同期贷款利息250%计息。反诉被告应按同期贷款基准利率的250%承担赔偿损失的违约金责任。合同约定2013年12月3日竣工的事实，我方首付30%合同款时间为2014年元月3日，因反诉被告请求和农民工资维稳的要求，于2013年2月5日支付540万元、6月9日支付270万元、9月17日支付210万元，反诉被告应依合同对等原则承担利息920477元。反诉被告恒祥市政公司辩称：一、本诉原告认为被告的反诉已过民诉法以及证据规定的当中的规定，属于当庭反诉，应另案起诉；且有关请求均过诉讼时效。履约保证金金额双方合同并未明确约定，被告的主张没有合同依据；被告所称履约保证金金额不足，签订合同即合同履行完毕，被告对此从未提出异议。被告所称履约保证金问题，根据合同约定利息不做计算。二、并不存在本诉被告所说提前支付工程款的情况，由于被告原因导致工期延误的，双方结算时仍按照原定8个月计息，故此计划竣工验收时间应在2011年12月份。同时合同中对被告提前支付需要我方支付利息没有约定。被告按照对等原则作为依据，没有法律依据。被告称提前支付是因农民工维稳的问题，根据合同15.2的约定该部分支付款项应从原告缴纳的履约保证金中支付补偿，被告不存在损失。被告每笔支付的大额工程款均与合同约定的价款的相应比例相吻合，只不过均超过了约定的时间，为此本诉原告诉求有据，并应求驳回本诉被告的反诉请求。经审理查明，经过公开招标的方式（BT模式）赣县城北公司选定恒祥市政公司为赣县城北赣南大道东延建设的项目管理投资人。双方于2011年3月30日签订《赣县城北赣南大道东延K0至K0＋2506.55段道路（含桃源三桥）工程项目投资建设管理合同》”，该合同第2．3条载明：合同价款34013250.55元；第3．2条，甲方原则上应在2011年3月1日前完成本项目工程范围内所有工程的施工图设计和按县政府规定的前期工作程序，并达到工程开工条件。3．3乙方应组建与本项目建设管理相适应的项目公司（项目管理部）足够的管理和专业人员确保本工程质量、工期和安全施工。3．4乙方承诺：乙方确保合同内的工程在自开工后240日历天内全部完工，但因甲方原因或不可抗力原因工期延误，完工时间相应顺延。第4．3条载明：项目价款的支付；4．3．1在乙方提出申请且申请支付的工程竣工验收合格的情况下，甲方保证在该工程竣工验收之日起两年内付清所有款项，乙方应在工程结算审计完成后30天内办理资产移交手续并提供工程竣工验收备案所需的相关资料。具体付款时间及比例为：第一次付款为竣工验收合格后并经甲、乙双方确认后一个月内，甲方支付决算款的30％给乙方；剩余70％在工程竣工周年后一年内分四次支付，前三次每次支付20％，最后一次支付10％，支付时间为每季度的最后一周。如因甲方原因造成工期顺延的，剩余的70％的回购款仍按前述约定时间支付（即按合同规定开工日期之日起正常施工工期8个月进行计算支付）。甲方按人民银行公布的同期货款基准利率承担自工程竣工验收合格之日起至实际付款之日止的相应应付款的银行利息。……，第十四条14．2若因乙方原因不能按期建成的，乙方承担违约责任，甲方按每延明一天5000元的标准收取乙方的违约金，最高限额为项目总造价的10％；14．3在乙方组织开工后，如有某部分工程量因甲方原因造成部分停工达半年以上的，乙方有权要求甲方对已完部分按约定办理结算并支付项目价款（回购价款）。第十五条履约担保载明：15．1乙方在接到中标通知书后七天内向赣县财政局提交680万元人民币的履约保证金（乙方已缴纳的投标保证金自动转为履约保证金不计息）。15．2履约保证金的退还：若中标人能按合同条款履行职责，在项目完成预算额50％的工程量后五个工作日内退还50％，剩余50％在项目竣工验收合格后三个月内退还（履约保证金不计息）。如因中标人拖欠工程款造成拖欠民工工资的，招标人有权单方动用中标人的履约保证金用于支付民工工资。《工程质量保修书》第四条：质量保修金的支付；本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3％。本工程双方约定乙方向甲方支付工程质量保修金金额为玖拾捌万柒佰肆拾肆元捌角整（大写）。质量保修金银行利率为无息。（工程质保修金金额以结算审计价为准）。五、质量保修金的返还；甲方在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还乙方……。2013年7月13日，原被告双方签订补充协议一份，内容为：经公开招商（BT模式），甲方选定乙方为赣县城北赣南大道东延建设项目管理投资人，合同约定工期为8个月。于2011年4月开工以来，因征地拆迁尚未到位，时常有村民前来阻止施工，导致工程进度缓慢，在2012年12月前已完成K0～1800段所有工程量，施工工期近20个月之久。甲乙双方本着互利互惠的原则，经友好协商，依据实际情況，在原合同基础上调整合同条款部分内容，特订立以下补充协议。协议内容调整部分为：该项目一次验收交付调整为分两次验收交付、审计。二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，违约责任按原合同约定。2013年2月1日，原被告等各方完成了对KO＋000至K1＋800段道路、排水及桃源三桥工程的竣工验收。2013年12月3日，原被告等各方完成了K1＋800～K2＋506．55段工程的竣工验收。2015年6月15日，赣县基建审计中心对该项目的工程结算总造价核定为44885962.83元。另查明该工程的实际开工时间为2011年4月15日，赣县城北公司向恒祥市政公司分别于2013年2月6日到账支付540万元，2013年6月9日270万元，2013年9月18日210万元，2014年1月17日680万元，2014年1月24日680万元，2014年7月21日680万元，2015年2月11日9406000元，2015年9月23日300万元，2015年12月30日529960元，2016年2月3日90万元，2017年5月3日42万元。上述事实有原被告陈述及恒祥市政公司提供的《建设管理合同书》、《补充协议》、（ｋ0-ｋ1800段)验收报告、（ｋ0-ｋ2506.55段）验收报告、结算审核报告、关于赣南大道东延项目进行分段项目会议有关汇报、城北新区赣南大道及燕塘北路验收会议纪要等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为赣县城北公司向恒祥市政公司支付合同约定总工程款70%部分的各期付款行为是否构成了逾期付款。《赣县城北赣南大道东延K0至K0＋2506.55段道路（含桃源三桥）工程项目投资建设管理合同》第四条4．3．1载明了项目价款的支付方式及逾期付款责任。合同同时约定了几种工程款支付的起算点，一为竣工验收合格后并经甲、乙双方确认后一个月内支付决算款的30％；剩余70％在工程竣工周年后一年内分四次支付；其次为“如因甲方原因造成工期顺延的，剩余的70％的回购款仍按前述约定时间支付（即按合同规定开工日期之日起正常施工工期8个月进行计算支付）”。再次为“在乙方组织开工后，如有某部分工程量因甲方原因造成部分停工达半年以上的，乙方有权要求甲方对已完部分按约定办理结算并支付项目价款（回购价款）。本院认为，合同条款的签订及理解应按公平及诚实信用原则予以确定，不得显著加重一方责任和排除一方主要权利。作为项目工程建设施工，赣县城北公司支付项目回购价款应建立在恒祥市政公司交付合格项目基础上。虽从现有证据显示，项目延期施工及竣工验收主要载明的责任为赣县城北公司，会造成恒祥市政公司一定损失，但相应的因征地拆迁未完成等原因导致无法施工也同时使恒祥市政公司会实际减少建设及资金的投入。所以，从2013年7月13日原被告双方签订的《补充协议》及《关于赣南大道东延项目进行分段验收会议有关汇报》、《城北新区赣南大道及燕塘北路验收会议纪要》和合同第十四条14．3“在乙方组织开工后，如有某部分工程量因甲方原因造成部分停工达半年以上的，乙方有权要求甲方对已完部分按约定办理结算并支付项目价款（回购价款）”等材料的目的解释和整体解释来看，项目竣工验收应是给付款项的前提条件，否则不用补充协议等直接按“按合同规定开工日期之日起正常施工工期8个月进行计算支付”的条款履行就行。因此，工程款的支付应以达成的分段竣工验收时间作为起算点较为公平合理。两次分段验收的工程量及价款并不明确，首期30%的合同价款赣县城北公司均已在两次竣工验收前或中间支付，恒祥市政公司也未在诉讼中主张对方首期30%部分的逾期利息责任，因此恒祥市政公司主张的第二期20%款项起的时间即使都按第一次验收时间2013年2月1日起计算，赣县城北公司此后的各段给付也未超出两周年内的分段付清约定。其实本诉原告作为诉状提交的附件（利息计算清单）也清楚地自认了合同确认的支付时间（第一期30%（1800米段）2013年3月1日，第一期30%（1800米段）2013年11月17日，第二期20%2013年3月31日，第三期20%2013年6月30日…），结合《建设管理合同》第四条4．3．1规定的支付约定，完全可以看出本诉原告也是以第一验收的2013年2月1日作为确认支付时间的起算点，只是其错误地理解或忽略了两周年内的约定，剩余70%的款项是在工程竣工一周年后再一年内分四次付清，即应从2014年3月1日起一年内分四次付清即可。结合约定应扣留的3%质量保证金，本诉被告都已按合同价款按期足额给付。对审计后确定的实际工程价款与合同约定工程款差额部分何时支付或违约责任，当事人双方并无约定，但赣县城北公司在审计确定结果出来之前的2015年2月11日都已提前支付占差额大部分金额的9406000元，因此从权利义务对等原则出发，在2016年2月3日前支付的金额可不视为逾期，但2017年5月3日支付42万元及尚未支付的3万元可视为超出了合理期限，应计算银行同期贷款利率的利息损失。赣县城北公司反诉提出的履约保证金问题，因双方未约定少缴纳应承担何种违约责任，且双方已按非合同约定的金额收取和退回都已实际履行完毕，利息也并非反诉原告的损失，因此，该请求本院不予支持。至于其提出的工程款提前支付的问题，从本诉原告提供的有关材料显示，主要由于征地拆迁等问题导致工程不能顺利开工及竣工验收，但本诉原告已经垫付大量资金，本诉被告根据本诉原告的投入预先估计支付部分款项符合双方自愿意思表示，也符合公平合理原则，其诉请本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第六条、第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）赣县城北投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）恒祥市政园林有限公司工程款30000元。二、被告（反诉原告）赣县城北投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）恒祥市政园林有限公司逾期付款利息（利息计算方式为分段计付：从2016年2月4日至2017年5月3日止按本金45万元以银行同期贷款利率计算；从2017年5月4起至还清之日按本金3万元以银行同期贷款利率计算）。三、驳回反诉原告（本诉被告）赣县城北投资发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费46605元，减半收取23303元，由本诉被告赣县城北投资发展有限公司负担3303元，由本诉原告恒祥市政园林有限公司负担20000元；反诉案件受理费26325元，减半收取13163元，反诉原告赣县城北投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邱旭东二〇一九年五月六日代理书记员  曾玲芳附：1.本案权利人申请执行的期限为二年，期限从本判决书生效后规定履行期间的最后一日起计算。2.本院标的款账号：14×××52（户名：赣州市赣县区人民法院，开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处）。