云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1823号 原告宣威市来宾黄草地果园。 经营者吴林，男，1987年7月14日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省曲靖市宣威市（未出庭）。 委托代理人黄廷虎，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告宣威市向阳兽药经营部。 经营者张庆浩，男，1996年1月25日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市（未出庭）。 委托代理人吕典华，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。 第三人吴柳芬，女，1964年11月25日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省曲靖市宣威市，系吴林之母。 第三人高利芝，女，1965年10月4日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市，系张庆浩之母。 原告宣威市来宾黄草地果园诉被告宣威市向阳兽药经营部、山东中牧兽药有限公司，第三人吴柳芬、高利芝产品销售者责任纠纷一案，本院2019年3月28日立案受理后，原告于2019年4月8日放弃对山东中牧兽药有限公司的诉讼，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告宣威市来宾黄草地果园的委托代理人黄廷虎、被告宣威市向阳兽药经营部的委托代理人吕典华，第三人吴柳芬、高利芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宣威市来宾黄草地果园向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告被被告销售的假兽药造成的损失10万元。事实与理由，2015年4月6日，原告家在来宾龙洞坪子丫口开办来宾黄草地果园养殖场及果树种植销售，在果园里养殖了2000多只鸡，2016年养殖了1000多只鸡，同年6月23日，发觉我场有6只鸡病了，发热了，第三人吴柳芬便喊其子吴林上街买针水来打，吴林到被告药店，卖药人第三人高利芝说：“鸡不打针，买药去喂。”吴林买了2袋高热混感血清（山东中牧兽药有限公司产）携回养殖场，6月24日10时许，原告给三个鸡厩的鸡喂兽药，到下午4时发现发病那个厩的鸡死了11只，6月25日，又一个鸡厩的鸡发现死了400只，下午4时53分报警，来宾派出所民警接警处理，又拿其他人家的鸡来喂，喂了被告的药，也又死了，后又到几十公里外的亲戚家买了8只鸡加上原告好的鸡3只试喂此药，结果都死了，原告的鸡先后共死了1200多只，原告找被告要求赔偿损失80000元，第三人高利芝说她卖了20年的药从来不假，还没有发生过类事的事，不是药的事，扯不好，双方去找宣威市市场监督管理局，管理局调解喊被告出30000元鸡本了事，双方不服，到7月下旬，第三人高利芝与吴柳芬共同在兽药包装盒上贴上封条并签字由吴柳芬送曲靖市兽药饲料监察所检验，经检验为假兽药。被告销售假兽药坑害我场闹死1200多只鸡，价值10万多元，经多方投诉无效后，于2018年8月10日向法院起诉，法院以错列被告为由驳回起诉，为维护原告合法权益，再次起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告宣威市向阳兽药经营部辩称，2016年6月，原告在其饲养的鸡生病之后向被告经营的兽药经营部购买过两袋高热混感血清即扶正解毒散是事实，但买去之后原告是否喂了生病的鸡，鸡死亡与被告销售的兽药是否有关，鸡死亡了多少只，被告均不知道，为此，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人吴柳芬述称，我是宣威市来宾黄草地果园经营者吴林之母，我家养的鸡吃了从被告家买去的高热混感血清后鸡就死了，被告应予赔偿。 第三人高利芝述称，我是宣威市向阳兽药经营部经营者张庆浩之母，我是帮张庆浩看店，原告在我家买过两袋高热混感血清是事实，其余与被告答辩所述一致。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件、法定代表人身份证明书、个体工商户基本信息、营业执照共6页，以证明原、被告主体资格。 2、批有情况属实，盖有宣威市来宾街道龙洞村委会章，时间为2016年7月6日的证明一份，消费者申（投）诉登记处理表复印件各一份，以证明原告购买被告销售的高热混感血清喂鸡鸭致鸡死亡1224只、鸭死亡34只的事实。 3、曲靖市兽药物饲料监察所出具的检验报告及检验费收据各一份，以证明原告向被告购买的高热混感血清系假兽药，原告支付了检验费120元。 4邮件快递单复印件一份，以证明原告向宣威市经侦大队投诉过。 5、云南省宣威市人民法院（2018）云0381民初3184号民事裁定书1份，以证明该案原告已起诉过。 经过质证，被告对第1、3、5组证据无异议；对第2组证据中消费者申（投）诉登记处理表的真实性无异议，但认为仅能证明投诉者自认为存在的事实，证明不了原告的主张，对《证明》来源及真实性无异议，但由于村委会不具备证明人的主体资格且证据不符合证据要件，故不能作为定案证据；对第4组证据无异议，但认为只能证明投诉者自认为存在的事实，证明不了原告的主张。 第三人吴柳芬认为其说不来。 第三人高利芝的质证意见与被告一致。 通过被告对上述证据的质证，本院认证如下： 原告所提交的第1、3、5组证据双方无异议，本院予以确认；第2组证据中消费者申（投）诉登记处理表证明了原告在该案发生后进行过投诉的事实，对此本院予以确认，其余本院不予确认，对“兹有宣威市来宾街道黄草地果园坪子丫口养殖户，吴林，2016年7月5日家禽死亡1224只＜壹仟贰佰贰拾肆＞”鸡，34只＜叁拾肆＞鹅，鸡平均每只重7斤＜柒＞，鹅平均每只重7斤＜柒＞，我村出此证明，望有关部门能给予帮助办理相关事宜，在此为谢！！！情况属实XXX龙洞村委会（章）2016年7月6日”的“证明”，从内容上看，与原告所诉事实严重不符，从形式上看，系写好内容后由村委会盖章，村委会对具体内容未经核实，从目的上看，是望相关部门帮助办理相关事宜而出具，为此，该证据尚属单方形成，不具备证据要件，本院不确认对该案具有证明力；第4组证据来源合法并证明了原告的主张，本院予以确认。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告宣威市来宾黄草地果园从事鸡养殖及果树种植销售，2016年6月23日，原告发觉鸡生病，经营者吴林到被告宣威市向阳兽药经营部买了2袋（5小包）高热混感血清（扶正解毒散）携回，同月24日，原告将药喂鸡后，鸡出现伤亡，之后鸡继续死亡，原告认为鸡死亡属喂高热混感血清所致，吴柳芬便到被告宣威市向阳兽药经营部要求赔偿损失，高利芝认为鸡死亡不属喂高热混感血清所致，双方到宣威市市场管理局要求处理未果，2016年7月下旬，吴柳芬、高利芝将高热混感血清封好后，由吴柳芬送曲靖市兽药饲料监察所检验，检验后，曲靖市兽药饲料监察所于2016年10月18日出具检验结论：本品按《中国兽药典》2010年版二部检验上述项目，经检验，判定该产品不合格。后，原告向有关部门投诉未果，吴林、吴柳芬于2018年8月10日向本院提起诉讼，要求张庆浩、高利芝赔偿损失，本院审理后，于2018年9月17日驳回张庆浩、高利芝的起诉，2019年3月28日，原告宣威市来宾黄草地果园向本院提起诉讼，要求被告宣威市向阳兽药经营部、山东中牧兽药有限公司赔偿损失10万元，并将吴柳芬、高利芝列为第三人，且申请对损失进行鉴定，2019年4月8日，原告放弃对山东中牧兽药有限公司的诉讼，2019年5月21日，本院依法公开开庭对该案进行了审理，审理中，各方当事人各自坚持其主张，被告不请求调解。 本院认为，原告宣威市来宾黄草地果园认为其所养殖的鸡死亡系喂了被告宣威市向阳兽药经营部所卖的高热混感血清所致，要求被告赔偿损失，应提供鸡死亡系高热混感血清所致的证据及鸡死亡的品名、数量等证据，现原告未提供，被告又不认可，为此，原告主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，判决如下： 驳回原告宣威市来宾黄草地果园的诉讼请求。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告宣威市来宾黄草地果园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  邱光再 二〇一九年五月二十八日 书记员  张 红