湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘04行初155号 原告：衡阳市桂馥堂园艺有限公司，住所地：衡阳市石鼓区古汉大道56号百花广场。 法定代表人：胡隆华，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐望景，湖南居安律师事务所律师。 被告：衡南县人民政府，住所地：衡南县云集镇黄金路。 法定代表人：李军，该县县长。 委托诉讼代理人：唐永军，男，衡南县云集镇副镇长。 委托诉讼代理人：庚宏生，湖南溥天律师事务所律师。 第三人：胡承利，男，1969年5月29日出生，汉族，住衡南县。 原告衡阳市桂馥堂园艺有限公司因要求确认被告衡南县人民政府行政行为违法并要求赔偿一案，于2018年11月22日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月2日和2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告衡阳市桂馥堂园艺有限公司委托诉讼代理人徐望景、被告衡南县人民政府委托诉讼代理人唐永军、庚宏生及第三人胡承利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告衡南县人民政府（以下简称县政府）委托其下级衡南县云集镇人民政府（甲方）与原告衡阳市桂馥堂园艺有限公司（乙方，以下简称桂馥堂公司）于2017年12月8日签订《衡南县云集镇特变电工项目征收房屋及生活设施协议书》，该协议书约定：一、甲方支付乙方房屋及生产生活设施拆迁补偿款包括征收住房、装饰、杂房、附属设施、搬家等各种补偿共计费用139,334元；二、付款方式及时间：甲方分两次支付，在协议签订后10个工作日内支付乙方房屋及生产生活设施各项补偿款的50%和搬家费；乙方按协议规定时间腾地并配合拆除完后，甲方将剩余款项全部支付给乙方；三、其他事项。协议签订后，县政府于2018年1月4日将征收补偿款139,334元支付给了桂馥堂公司，桂馥堂公司将房屋及附属设施交与政府组织的施工单位予以拆除。原告桂馥堂公司诉称，原告于2012年3月1日与衡南县云集镇杉峰村民委员会及大坪村民小组签订土地承包合同，现被告因衡南县特变电工项目征收原告31.8亩苗木林地及该苗木基地上的建筑物。2017年，衡南县云集镇政府负责特变电工项目土地征收的工作人员对原告苗木基地及地上建筑物进行了登记造册，并通知原告协商征地拆迁事宜。原告法定代表人胡隆华于2017年9月、12月、2018年1月期间多次从长沙赶到云集协商征地拆迁事宜，未能达成一致。2018年2月，被告县政府在未与原告签订补偿协议的情况下，拆除了原告苗木基地上的房屋及附属物。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告衡南县人民政府强制拆除原告房屋及附属物的行为违法并要求其赔偿损失186,334.05元。原告桂馥堂公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、苗木移栽协议书，证明：原告与被告于2018年3月30日签订了苗木移栽协议，原告为苗木的合法所有人；2、房屋及生活设施补偿协议书，证明：被告拆除了原告150㎡的房屋及附属设施；3、收款收条，证明：被告将征收补偿款支付给了他人。 被告衡南县人民政府辩称，1、桂馥堂公司不具有提起本案确认征收拆迁房屋行为违法诉讼的主体资格，本案应为行政强制行为违法并赔偿纠纷；2、被告没有违法强制拆除原告的房屋，被告委托的云集镇政府与原告委托的代理人签订了补偿协议支付了补偿款，原告自愿将房屋交给被告拆除的；3、被告在衡南县云集镇特变电工项目中征收补偿行为合法。被告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、南政办发［2016］12号文件，证明：衡南县集体土地上的房屋拆迁补偿标准及房屋装饰装修补偿标准合法；2、衡南县发展和改革局南发改投［2017］236号通知，证明：征地前履行了项目立项审批手续；3、原告桂馥堂公司的授权委托书一份，证明：原告委托其公司股东胡承利、何思涵代表公司与政府部门协商拆迁赔偿事宜；4、衡南县云集镇人民政府与胡承利、何思涵签订的《衡南县云集镇特变电工项目征收房屋及生活设施补偿协议书》，证明：双方签订了补偿协议，政府支付了补偿款，原告主动将房屋及附属设施交付拆除的；5、付款凭证（支票存根、领条），证明：被告已向原告代理人支付了房屋及附属设施补偿款139,334元；6、省政府征地审批单、土地使用权证复印件，证明：经湖南省人民政府批准同意征地，衡南县人民政府已向特变电工衡阳变压器厂有限公司发放（2018）衡南县不动产权第0007391号不动产权证，其征地程序合法。 第三人胡承利述称，原告桂馥堂公司授权我与何思涵代表公司与政府部门协商拆迁赔偿事宜；县政府将房屋拆迁补偿款支付到我的账上，我与何思涵已将此款支付给了公司拖欠民工的工资，随后我将公司的房屋及附属设施交与被告方拆除。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，对证据1的合法性有异议；对证据3的三性均有异议，认为其复印件不能作为认定事实的依据；对证据4的原件与复印件不一致，不能达到其证明目的；对证据5的真实性、合法性无异议，但不能达到其证明目的；对证据6的三性无异议，但被告实际征收的面积与审批的不一致，且存在先征后批的情形。第三人胡承利对被告提供的证据没有异议。被告及第三人对原告提供的证据1、2、3的三性均无异议，但认为不能达到其证明目的。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3的三性没有异议，原告对被告提供的证据1、2、4、5、6的真实性、合法性没有异议，本院认为上述证据均与本案有一定的联系，可以作为认定本案事实的依据；原告对被告提供的3号证据的三性均有异议，本院认为该证据虽未提供原件，但结合其电子版和复印件，电子版上有原告法人代表签字并加盖公司公章及过往授权的经历分析，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2015年，衡南县人民政府与特变电工衡阳变压器有限公司签订了投资协议，引进特变电工在衡南县工业集中区建设《特变电工南方智能电网科技产业园项目》，并立项报批，系湖南省、衡阳市、衡南县的重点项目、民生项目。衡南县人民政府发布了《拟征地告知书》，并在衡南县云集镇杉峰村及大坪组张贴了《拟征地告知书》。衡南县国土局依据相关程序报请湖南省人民政府批准，取得了征地批准文件，公告告知房屋拆迁补偿标准。衡阳市桂馥堂园艺有限公司租赁的房屋及附属设施即坐落于拟征收的集体土地范围内，衡南县人民政府委托具体实施征收拆迁工作的云集镇人民政府工作人员对桂馥堂公司的房屋面积及装饰情况作了入户调查登记，确认桂馥堂公司需拆迁补偿的房屋面积为150.8平方米，装饰面积为150.8平方米。2017年8月28日，桂馥堂公司出具了授权委托书，委托其股东胡承利、何思涵代表公司与政府部门协商拆迁赔偿事宜，法定代表人胡隆华在授权委托书上签名并加盖了公司印章。2017年底，衡南县云集镇人民政府与桂馥堂公司的委托授权人胡承利、何思涵签订了《衡南县云集镇特变电工项目征收房屋及生活设施补偿协议书》，约定共补偿139,334元。2018年1月4日，衡南县云集镇特变电工建设协调领导小组向胡承利转账支付了上述补偿款，胡承利出具了收款收条。随后，将桂馥堂公司的房屋及附属设施交与被告方负责施工单位予以拆除。2018年3月30日，双方又就租赁土地上的苗木搬迁达成《苗木移栽协议书》，并已履行完毕。 本院认为，被告衡南县人民政府为促进本域经济发展，引进域外企业投资，在本次履行征地拆迁、安置补偿等方面，均依照有关法律、法规进行，其征地行为合法。原告衡阳市桂馥堂园艺有限公司因其租赁经营的集体土地及其地上附属物属于本次征收范围内，被告衡南县人民政府相关工作人员亦多次就原告地上建筑物及附属设施、苗木移栽等事项与原告及其委托人何思涵、胡承利进行过沟通、协商。在原告方的受委托人员出示公司授权委托书后，被告衡南县人民政府基于此前关于拆迁补偿中第三人多次代表公司洽谈，其有理由相信衡阳市桂馥堂园艺有限公司的授权委托是真实、有效的，尽到了审慎注意的义务。衡南县人民政府根据协议约定支付了补偿款后拆除了原告的房屋及生活设施，其行为并不违法，也不应该赔偿。根据本院查明的事实，原告自己将其委托人签订的房屋及生活设施补偿协议书作为己方的证据提供给本院，以证明其是被拆房屋的所有权人及被拆房屋面积，但又否认授权给本案中的第三人胡承利及何思涵，岂不自相矛盾？再者，原告于2018年3月30日又与被告衡南县人民政府签订了苗木移栽协议并已履行完毕，按常理，如果原告没有授权他人签订房屋补偿协议或者其不认可该协议内容的话，应该会在后一个苗木移栽协议中一并主张其财产权益。此外，原告如确有证据证实本案中的第三人系无权代理，则可以通过民事诉讼另案处理，其财产权益亦会得到司法保护。综上，原告衡阳市桂馥堂园艺有限公司要求确认被告衡南县人民政府拆除其房屋及生活设施行为违法并赔偿的请求不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告衡阳市桂馥堂园艺有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告衡阳市桂馥堂园艺有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 侃 审 判 员  罗慕蓉 审 判 员  文 芳 二〇一九年五月五日 法官助理  姚 海 书 记 员  陈芳艳