山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1278号上诉人（原审被告）：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路147号。法定代表人：张士家，董事长。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺俊杰，男，1982年11月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。上诉人烟台新桥集团有限公司（以下简称新桥公司）因与被上诉人贺俊杰商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新桥公司的委托诉讼代理人曲晨伟与贺俊杰的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新桥公司上诉请求：1、依法撤销烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初3406号民事判决书，依法改判驳回贺俊杰的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由贺俊杰承担。事实和理由：一、贺俊杰所主张的权利已超过法定的诉讼时效，依法不应得到支持。本案中，根据新桥公司与贺俊杰签订的《商品房买卖合同》约定，新桥公司应在2011年11月10日前将房屋交付给贺俊杰。根据合同第十五条约定，新桥公司应当在2012年9月30日前将办理产权登记所需的资料报送给房产管理部门，即新桥公司承担违约责任的诉讼时效起算时间点为2012年10月1日，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定及第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第十八条规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间”。贺俊杰请求新桥公司承担逾期办证违约责任的诉讼时效期间应为2012年10月1日至2014年9月30日。但在此期间，贺俊杰从未向新桥公司主张任何的逾期办证违约金。按照贺俊杰于2018年3月28日才向芝罘区人民法院提起诉讼的时间来看，根据前述法律规定，贺俊杰向新桥公司主张逾期办证违约金的诉讼请求早已超过了法定的诉讼时效。因此，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。二、新桥公司于2016年9月30日已依约履行了合同约定的义务，贺俊杰无权再要求新桥公司支付此后时间的逾期办证违约金。根据一审中新桥公司提供的材料可以证明，新桥公司已于2016年9月30日将办理房屋产权证所需的相关材料报送给房产主管部门，只是由于国家正在推行不动产登记制度改革，房产部门与国土部门需进行业务、资料合并，只是政府部门停止办理不动产登记业务。因此，涉案房屋无法办理产权登记，不能完全归责于新桥公司。事实上，新桥公司已经履行了合同约定的报送办证资料的义务，因此，贺俊杰无权再要求新桥公司支付自2016年9月30日之后的逾期办证违约金。贺俊杰辩称，请二审法院依法驳回新桥公司的上诉请求。贺俊杰在一审法院的诉请未过诉讼时效期间。新桥公司逾期办理房屋产权登记证书的事实一直存续，违约在持续，故新桥公司的诉求违反法律规定，应予以驳回。新桥公司主张于2016年9月30日已依法履行向房产主管部门报送相关办理房屋产权证书材料的义务，与事实不符。在一审庭审过程中，新桥公司一直未提供该材料的详细内容，工程竣工验收备案表只是办理房屋产权证书材料的一部分，仅凭工程竣工验收备案表无法办理房屋产权登记。提供材料办理房屋产权证书是新桥公司的义务，新桥公司应对该义务的履行提供证据证实。一审庭审中，新桥公司未提供该证据，应承担对其不利的法律后果。贺俊杰向一审法院起诉请求：新桥公司支付自2015年9月30日起至2018年3月1日间以总房款541710元为基数按照年5%的标准计算的逾期办证违约金67713.75元，并自2018年3月2日起仍按上述标准计算逾期办证违约金至新桥公司向产权登记部门提交办证资料之日止。一审法院认定事实：2011年1月19日，贺俊杰与新桥公司在签订的《商品房买卖合同》中约定，贺俊杰购买新桥公司开发建设的、建筑面积为83.34平方米的涉案房屋，总价款为541710元；新桥公司应在2011年6月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给贺俊杰；新桥公司应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，或双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由新桥公司提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因新桥公司的责任，贺俊杰不能在规定期限内取得房产权属证书的，新桥公司按已付房价款的年5%向贺俊杰支付违约金。合同签订后，贺俊杰依约向新桥公司支付了涉案房屋的房款541710元。2011年11月10日，新桥公司向贺俊杰交付了涉案房屋，至今涉案房屋未办理不动产权证书。为证明新桥公司于2016年9月30日向房管部门递交了应由开发商提交的全部办证资料，新桥公司提供了2009年12月7日新桥国际家园A1、B1-B5、C、1#-4#网点工程竣工验收备案表复印件一份。贺俊杰对真实性没有异议，但不能证明新桥公司的观点。为证明涉案房屋产权登记手续停办及至今未办理产权证书的责任不在新桥公司，新桥公司提供了2011年3月20日烟台市规划局芝罘分局《关于立即停止烟台新桥集团有限公司警备区第一干休所地块改造二期工程7#商住楼项目违法施工的函》复印件一份，表示因新桥公司的其他工程项目违建，导致新桥公司的所有工程规划手续均被相关部门停办。贺俊杰对上述函件的真实性有异议，但能证明涉案房屋无法办证的原因在于新桥公司，且涉案小区2008年开盘销售时手续齐全，故新桥公司所提交的函件中所述的停办新桥公司所有规划项目审批手续不应包括涉案小区的相关手续。一审法院认为，（一）贺俊杰与新桥公司于2011年1月19日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，新桥公司于2011年11月10日向贺俊杰交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由新桥公司提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。新桥公司对双方口头约定贺俊杰放弃逾期办证违约金及逾期办证责任不在新桥公司的辩称理由，证据不足，依法不予采信。（二）依据贺俊杰与新桥公司签订的《商品房买卖合同》中约定，贺俊杰有权要求新桥公司以购房款为基数按年5%的标准承担逾期办证违约责任，直至新桥公司向产权登记部门提交办证相关资料之日止。因贺俊杰与新桥公司双方约定的逾期办证违约金属于继续性债权，现贺俊杰请求新桥公司自2015年9月30日起至新桥公司向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款541710元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金的主张，本院依法仅能支持新桥公司自2015年10月1日起至新桥公司向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款541710元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金。庭审中，贺俊杰虽称曾多次向新桥公司主张本案权利，但新桥公司明确不予认可，贺俊杰亦未能举证证明，故对贺俊杰诉请中超出法定诉讼时效的部分，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、限新桥公司于判决生效之日起十日内向贺俊杰支付自2015年10月1日起至新桥公司向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款541710元为基数按年5%的标准计算的逾期办证违约金；二、驳回贺俊杰的其他诉讼请求。如新桥公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1493元，减半收取为747元，由新桥公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，本案双方争议的焦点问题在于：一、新桥公司是否已于2016年9月30日向有关部门提交了办证资料，应否免除其此后的逾期办证责任；二、双方签订的《商品房买卖合同》中，对于逾期办证违约金的约定为“x”的含义；三、贺俊杰的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于焦点一：新桥公司是否已于2016年9月30日向有关部门提交了办证资料，应否免除其此后的逾期办证责任。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案新桥公司虽然在一、二审中均提出其于2016年9月30日将办理房屋产权证所需的相关资料报送给房产主管部门，但对此未能提供证据证明，应当依法承担举证不能的后果，新桥公司未能依约完成协助贺俊杰办理房屋产权证的合同义务，依法应当承担逾期办证的违约责任,本院予以支持。关于焦点二：贺俊杰的诉讼请求是否已过诉讼时效。本案中双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定“买方不退房，卖方按已付房价款的年5%向买方支付违约金”，故新桥公司与唐美琴之间的债权属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日生效，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，2015年10月1日之前的逾期办证违约金因已过二年的诉讼时效期间，本院不予支持。根据上述司法解释第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，2015年10月1日之后的逾期办证违约金因未满二年诉讼时效期间，应适用三年诉讼时效期间。贺俊杰向新桥公司主张逾期办证违约金的时间为2018年3月28日，2015年10月1日仍在三年的诉讼时效期间内，故一审法院判令由新桥公司向贺俊杰支付自2015年10月1日起至新桥公司向产权登记部门提交办证资料之日止的逾期办证违约金，于法有据，本院予以确认。综上所述，一审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。新桥公司上诉主张不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1493元，由烟台新桥集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年五月十七日书记员  孙晓雯