福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1993号 上诉人（原审被告）：王子龙，男，1973年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：永春县永兴建材经营部，住所地福建省永春县达埔镇汉口村新街。 经营者：李天泽，男，1951年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞鑫，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张育生，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人王子龙因与被上诉人永春县永兴建材经营部（下称永兴建材）、张育生买卖合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王子龙，被上诉人永兴建材的委托诉讼代理人冯礼桉、陈瑞鑫到庭参加诉讼。被上诉人张育生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王子龙上诉请求：撤销一审判决第三项，予以重新审理;一审、二审诉讼费用由永兴建材、张育生承担。事实和理由：一审判决认定王子龙给张育生担保与事实不符。王子龙与永兴建材从不认识，也从没有任何业务往来，永兴建材与张育生之间的生意来往，王子龙不知情，也没有给任何人担保，更没有在送货单上签字。一审判决认定“王五”的签名就是王子龙，与事实不符，应予纠正。 永兴建材辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。1.王子龙在一审提交答辩状期间提出管辖权异议中认可“申请人仅在编号2850、金额标的为5万元的送货单上作为担保人签字”，该陈述内容在（2018）闽0525民初2724管辖权异议裁定书也有体现，根据法律规定，王子龙提出管辖权异议中认可其作为担保人签字，应视为王子龙对于已不利事实的自认。2.王子龙是包工头，张育生向永兴建材购买模板，是送往王子龙施工的工地，张育生拖欠货款未付，王子龙自愿提供担保，所以永兴建材才再次向张育生送货。 张育生未作答辩。 永兴建材向一审法院起诉请求：1.判令张育生立即支付永兴建材货款274205元及违约金（其中50000元自2018年5月8日起至实际还清款项之日止按每月3%计付，224205元自2018年4月20日起至实际还清款项之日止按每月3%计付）；2.判令王子龙对张育生上述债务中的50000元及违约金承担连带保证责任；3.判令张育生、王子龙承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，永兴建材变更诉讼请求：1.判令张育生立即支付永兴建材货款224205元及自2018年4月21日起至实际还清款项之日止按每月2%计付的违约金；2.判令张育生立即支付永兴建材货款50000元及自2018年5月9日起至实际还清款项之日止按每月2%计付的违约金；3.判令王子龙对张育生上述债务中的50000元及违约金承担连带保证责任；4.判令张育生、王子龙承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月23日，张育生与永兴建材签订《购销合同书》，约定张育生向永兴建材购买建筑模板。交货时间应提前二天通知永兴建材，第一车付半车货款，第二车付半车货款。第三车及以后应全款现金支付。如未能准时支付，每月按3%收取违约金。履行合同如有争议，双方应通过协商解决，协商不成时，向永兴建材所在地人民法院起诉。2018年4月9日双方结算，张育生向永兴建材签署《欠条》一份，确认截止2018年4月1日共结欠永兴建材货款199205元，应于2018年4月20日前付清。同日，永兴建材再次向张育生送货，货款共计25000元，张育生在验收单上签字确认收货，并签署欠条确认本车货款于2018年4月20日前付清。张育生于2018年5月8日再次向永兴建材购买建筑模板50000元，送货单编号为0002850，张育生在收货人一栏签名确认收货，王子龙以担保人身份在送货单上签名。之后，张育生、王子龙均未支付任何款项，经催讨未果，永兴建材于2018年7月12日提起本案诉讼。 一审法院认为：永兴建材与张育生之间的买卖关系，有双方签订的《购销合同书》、张育生签名的欠条、送货单为据，合法有效。张育生尚欠永兴建材货款274205元，事实清楚，证据充分，张育生作为买受人应当按照约定支付货款，永兴建材请求张育生支付尚欠货款274205元，依法应予支持。因张育生未按约定期限支付货款，故永兴建材依据双方的约定，请求张育生支付自逾期之日起至还款之日止按月利率2%计算的违约金，依法应予支持。王子龙自愿为张育生本案买卖合同项下的货款提供连带责任保证，应依约对张育生的本案债务50000元及违约金承担连带保证责任；王子龙在承担保证责任后，有权向张育生追偿。张育生、王子龙经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、张育生应于判决生效之日起十日内支付永春县永兴建材经营部货款224205元及其自2018年4月21日起至实际付款之日止按月利率2%计算的违约金；二、张育生应于判决生效之日起十日内支付永春县永兴建材经营部货款50000元及其自2018年5月9日起至实际付款之日止按月利率2%计算的违约金；三、王子龙应对上述第二项债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向张育生追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5413元，由张育生负担4426元，由张育生、王子龙负担987元，应在判决生效后五日内缴交（永春县永兴建材经营部预交的5413元予以退回）。 二审期间，当事人争议焦点为：王子龙是否承诺为案涉5万元货款提供保证担保责任？除争议焦点涉及的事实外，当事人对一审判决查明的其他事实不持异议，本院对当事人没有争议的事实，予以确认。 二审另查明，王子龙于一审答辩期间提出管辖权异议，认为永兴建材根据其与张育生签订的《购销合同书》的约定起诉王子龙，王子龙并未在合同上签字，合同对其不具有约束力。王子龙仅在编号为0002850，金额5万元的送货单上作为担保人签字，王子龙住所地在晋江市，永兴建材向王子龙主张案涉5万元债权，应另行向晋江市人民法院起诉。永春县人民法院经审查后，作出（2018）闽0525民初2724号民事裁定书，裁定驳回王子龙对本案管辖权提出的异议。 本院认为，一审期间，王子龙提供的管辖权异议申请书中明确表示其以“王五”的名义在案涉0002850号送货单上以担保人身份签名，为5万元货款提供保证担保。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”规定，王子龙的行为构成诉讼上自认，永兴建材无需就案涉送货单上担保人签名的真实性举证证明，一审判决对该送货单的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，予以认定，并作为本案认定事实的依据，并无不当。二审期间，王子龙对0002850号送货单担保人的签名的真实性有异议，未提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的责任。故本院对王子龙的上诉主张，不予采纳。王子龙以此为由，主张其免于承担保证担保责任，不予支持。 综上，王子龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1075元，由王子龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  王经艺 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇一九年五月十三日 书记员  赖俊杰判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -5-