广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3792号原告：刘俊璘，男，1991年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：刘毅、叶晓阳，分别系北京市盈科（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告：潘东，男，1992年10月28日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，被告：岫岩满族自治县岫岩镇宏明玉器市场志彤轩玉器店，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇宏明玉器市场B区66号柜台，注册号：210322603185767。经营者：赵丽双。原告刘俊璘诉被告潘东、岫岩满族自治县岫岩镇宏明玉器市场志彤轩玉器店（以下简称“玉器店”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘毅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告潘东返还原告货款9500元，并参照购买价款的三倍赔偿原告损失28500元；二、被告潘东赔偿原告因维权而支付的公证费损失880元；三、被告岫岩满族自治县岫岩镇宏明玉器市场志彤轩玉器店对上述两项诉求承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2018年10月13日在被告潘东经营的淘宝平台闲鱼网的闲鱼号昵称为“盼盼岫玉”（同时也是淘宝店昵称）店上进行了网络购物，购入一款名为“东北籽料析木河磨玉原石苏工坊古貔貅扳指吊坠”的商品，入手价9500元，订单号为2018101322001153400516965680。该扳指吊坠在闲鱼网店上的详情描述为：“东北籽料析木河磨玉原石苏工坊古貔貅扳指吊坠析木河磨玉原石，料子无结构、细腻度油脂度高，苏工雕刻，整体效果堪称一绝，尺寸：47×62×22mm，重：110克，适合佩戴和把玩。”因原告不懂玉器，在闲鱼网上向被告潘东咨询了解，被告潘东称该吊坠是河磨玉，并且刚刚才做出来两天，中间肉细腻、油润，如果原告不满意的，包退换货，有瑕疵不要钱，顺风包邮。经潘东解释以及承诺，原告确信自己购买的是河磨玉，并以为潘东是一位有诚信的商家。但在原告收到该吊坠几天后，原告发现该吊坠不仅有裂纹，玉石行家的朋友看过后都说该吊坠的原料不是河磨玉而是析木山料，随吊坠一起寄送的证书也显示该吊坠是和田玉而非河磨玉。（河磨玉产自辽宁省海城市海城河流域，析木山料产自山上，两者价值相差很大）。原告得知上当受骗后立即联系潘东，但在闲鱼网上潘东对原告要求退货的信息不予理睬。在微信上沟通，潘东拒绝退货并直接将原告拉入黑名单，致使原告退货无门。其后，原告通过朋友关系联系到出售该商品的线下实体店即玉器店的老板，向其陈述事情由来，该老板也承认出售给原告的不是河磨玉而是析木二细山料，被告潘东最后也称该商品不是河磨玉。原告认为，被告潘东故意实施欺诈行为，将析木山料当河磨玉高价出售，导致原告产生错误认识并购买该吊坠。被告潘东之欺诈行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《消费者权益保护法》第55条规定，应承担假一赔三的惩罚性违约损害赔偿。被告潘东是淘宝店、闲鱼网店“盼盼岫玉”的经营者，同时又是被告玉器店线上网店的运营者，该吊坠是由玉器店的实体店寄出，故两被告应承担连带赔偿责任。被告潘东辩称，1、原告通过闲鱼平台购买该产品，被告按闲鱼平台规则承诺：如有问题，七天无理由退货。原告咨询该商品是否可出证书时，被告明确陈述了不带皮子的料子出不了河磨玉证书，只能出透闪石和和田玉。带皮子的料子价格会高很多，该商品是按照行业市场价格售出并无任何欺骗和隐瞒。2、该笔订单成交后，原告在微信平台上与被告加为好友，双方开始沟通顺畅，但过几日，原告称产品有瑕疵，再后几日又称货不对版。淘宝平台售后经核实，产品不存在货不对版或质量问题，不予退款。3、原告主张该产品为二细而非河磨玉，但事实上，只要检测数据是河磨玉标准，该料子即为河磨玉，无论带皮子或不带皮子。被告玉器店辩称，一、玉器店不是本案适格主体，不应承担责任，其理由：1、原告并非通过网络向玉器店购买商品，双方无买卖合同关系。“盼盼岫玉”网店是潘东个人注册经营，玉器店并非其线下实体店，二者不存在线上线下关系。2、玉器店是专业做玉器加工批发经营的，原告在“盼盼岫玉”购买的古貔貅扳指吊坠虽是玉器店加工生产的商品，但该商品是潘东在玉器店批发拿到网上销售的，玉器店与潘东之间是买卖合同关系。并且，原告购买商品的货款也是支付给潘东。至于潘东在网络销售商品过程中如何向原告叙述商品的，是原告与潘东之间的事情，玉器店没有向原告做过商品的任何承诺。3、玉器店是按照潘东提供的地址发货，至于原告与潘东如何交易概不知情。因此，仅根据商品自玉器店发货，即认定应按照消费者权益保护法的相关规定对潘东的销售行为承担连带责任，缺乏事实与法律依据。二、玉器店为原告与潘东协调过程中，多次要求原告退货。但原告不仅不同意退货，还以通过法律诉讼的名义威胁玉器店赔偿精神损失费，原告有敲诈勒索刑事犯罪嫌疑。经审理查明，2018年10月13日，原告在被告潘东经营的淘宝平台闲鱼网的闲鱼号昵称为“盼盼岫玉”店上网购一款“东北籽料析木河磨玉原石苏工仿古貔貅扳指吊坠”的商品，入手价9500元，订单号2018101322001153400516965680。该款商品在闲鱼网店上描述为：“东北籽料析木河磨玉原石苏工仿古貔貅扳指吊坠析木河磨玉原石，料子无结构、细腻度油脂度高，苏工雕刻，整体效果堪称一绝，尺寸：47×62×22mm，重：110克，适合佩戴和把玩。”原告支付货款9500元后，吊坠及其鉴定证书由被告玉器店邮寄给原告。鉴定证书显示，该吊坠为和田玉。原告主张收到吊坠几天即发现其有裂纹，且咨询玉石行家得知该吊坠原料不是河磨玉而是析木山料，原告即在闲鱼网上联系被告潘东要求退货，但潘东不予理睬；微信沟通中，潘东拒绝退货并直接将原告拉黑。原告与玉器店联系，玉器店承认吊坠为析木玉二细。故此，原告以两被告构成销售欺诈提出本案诉求，并为此支付保全证据的公证费用共计880元。以上事实，有闲鱼网店关于案涉商品的介绍、展示图、闲鱼号“盼盼岫玉”的简介、聊天记录、鉴定证书、账单详情、订单详情、物流信息、案涉商品的拍摄图片、微信截图、公证书、收款收据、发票、转账记录、照片等证据以及庭审笔录附卷为据。本院认为，原告根据被告潘东经营的昵称为“盼盼岫玉”网店上关于案涉扳指吊坠的介绍，与被告潘东网上协商后，以9500元的价格网购该吊坠，应认定双方成立网购合同关系。该吊坠在闲鱼网店描述的内容为“东北籽料析木河磨玉原石，料子无结构……”，但根据鉴定证书及微信聊天记录，可证实该商品并非河磨玉，且存在纤维毡状交织结构，此可说明被告潘东交付的商品与网店上描述的内容不相符。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”被告潘东对吊坠作出不符合实际情况的宣传，导致原告因错误认知而购买，此误导原告作出不真实意思表示的行为，已构成销售欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，被告潘东应就原告购买的吊坠向原告退还货款9500元，并增加三倍的赔偿计28500元，同时原告应退还在被告潘东处所购买的扳指吊坠。原告支付证据保全的公证费用，系原告之诉讼成本，应由其自己承担。原告认为被告潘东是闲鱼网店“盼盼岫玉”的经营者，同时又是玉器店线上网点的运营者，吊坠由玉器店寄出，故两被告应承担连带责任，经查，原告购买吊坠的货款直接支付给被告潘东，被告玉器店虽为吊坠的加工人与发货人，但难以认定原告与之存在买卖合同关系，故玉器店以其非适格主体予以抗辩，理据充分，应予采信。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘俊璘退还货款9500元，同时原告刘俊璘向被告潘东退还其所购买的案涉扳指吊坠；二、被告潘东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘俊璘赔偿28500元；三、驳回原告刘俊璘对被告岫岩满族自治县岫岩镇宏明玉器市场志彤轩玉器店的诉讼请求；四、驳回原告刘俊璘本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费386元（原告已预交），该款原告负担25元，被告潘东负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一九年二〇一九年五月二十一日书记员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。