wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终6214号上诉人（原审原告）：谷跃祥，男，1964年3月24日出生，汉族，住湖南省张家界市桑植县。委托诉讼代理人：刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李渊，深圳市法律援助处法援律师。被上诉人（原审被告）：广东中人爆破工程有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路300号803室。法定代表人：赖小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1978年1月25日出生，汉族，该司员工。委托诉讼代理人：何慧明，男，1992年10月28日出生，汉族，该司员工。上诉人谷跃祥与被上诉人广东中人爆破工程有限公司（以下简称中人公司）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初26036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。谷跃祥上诉请求：确认谷跃祥与中人公司在1997年3月1日至1997年7月28日期间存在劳动关系。事实和理由：谷跃祥在1997年来深圳打工，在中人公司处工作，从事风钻工，因工作原因患有尘肺病，后因病情恶化无法继续工作。现请求确认双方之间存在劳动关系，以便进行职业病鉴定。中人公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求。谷跃祥向一审法院提出诉讼请求：确认谷跃祥、中人公司于1997年3月1日至1997年7月28日期间存在劳动关系。一审法院经审理查明：谷跃祥主张其于1997年3月1日经老乡介绍入职中人公司处，在中人公司承建的深圳市的多个项目从事风钻工，于1997年7月28日离职，要求确认上述期间双方存在劳动关系。谷跃祥就其主张提供了尘肺病诊断证明书拟证明。中人公司对谷跃祥上述证据真实性无异议，但主张不能证明双方存在劳动关系。中人公司主张双方不存在劳动关系，并表示谷跃祥诉请已经超过诉讼时效，谷跃祥的证据也不能证明双方在上述期间存在劳动关系。2018年8月24日，谷跃祥向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出仲裁裁决驳回谷跃祥的仲裁请求，谷跃祥不服，起诉至一审法院。一审法院认为：谷跃祥现要求确认在1997年3月1日至1997年7月28日期间与中人公司存在劳动关系，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议应适用一年的仲裁时效。即便谷跃祥所述属实，但双方的劳动关系亦已于1997年7月28日解除，故谷跃祥2018年8月申请劳动仲裁早已超过法定的一年仲裁时效；此外，经审查谷跃祥所提交的证据，亦不足以证明其诉讼主张。综上，谷跃祥诉请已经超过法定仲裁时效，其请求本身亦证据不足，故一审法院对其诉请，依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回谷跃祥的诉讼请求。本案一审受理费10元，由谷跃祥负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人主张与被上诉人在1997年3月1日至1997年7月28日期间存在劳动关系，应举证证明双方具备劳动关系的基本要件。即使用人单位未与劳动者签订书面劳动合同、未缴纳社保，上诉人仍可就工资领取、工作管理等提交相关证据。本案审理过程中，上诉人并未提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。其仅主张在被上诉人承包的项目从事工作，在被上诉人予以否认的情况下，本院不予确认。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谷跃祥负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 年 亚审判员 崔利平二〇一九年五月二十九日书记员 郭晓琳杨琳
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初6005号 原告：李建，男，1982年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住金华市金东区。 委托诉讼代理人：龚中玲，义乌市义南法律服务所法律工作者。 被告：苏德林，男，1984年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。 原告李建与被告苏德林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人龚中玲到庭参加诉讼，被告苏德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款66813元及利息损失（从主张之日即2018年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月开始有业务往来，截止2016年6月13日止，扣除被告已支付的10000元，尚欠原告货款66813元。嗣后，原告催讨未果。 原告李建为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了销售开单十五份，用以证明被告向原告购买货物及单价、金额的事实。 被告苏德林未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告苏德林虽未到庭质证，鉴于原告李建提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月24日至6月13日期间，被告苏德林向原告李建购买化工材料，合计价款76813元。每次购买货物时，被告苏德林均在原告李建出具的相应销售开单上予以签名确认。被告苏德林于2018年5月21日付款10000元，余款66813元至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告苏德林至今未能支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告李建的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中逾期付款利息损失自其主张权利之日即起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏德林于本判决生效之日起十日内支付原告李建价款66813元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月28日起算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李建的其他诉讼请求。 案件受理费1470元，公告费260元，合计1730元，由被告苏德林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋 栩 人民陪审员  应金堂 人民陪审员  汤旭林 二〇一九年五月五日 代书 记员  夏剑锋
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1807号原告：徐加保，男，1972年7月1日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张荣伟，江苏汇建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱定佑，江苏汇建律师事务所实习律师。被告：徐长秀，男，1957年1月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告徐加保与被告徐长秀建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐加保的委托诉讼代理人张荣伟，被告徐长秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐加保向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐长秀支付原告徐加保拖欠的建筑设备租赁费12万元，并承担此款自起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告徐长秀负担。事实和理由：2016年12月10日，被告徐长秀因承建大丰城南新区全民创业园项目11号厂房需要，与原告签订了《建筑设备租赁合同》一份。合同签订后，被告从原告处租用钢管、扣件等建筑设备。2018年1月30日，被告徐长秀向原告出具《委托证明》一份，承认钢管租金和材料损耗等合计12万元，约定由被告的发包人严老板在被告应得的工程款中分期给付原告，但被告及其发包人均未向原告履行给付义务。现请求法院依法支持原告诉讼请求。被告徐长秀辩称，我在承建工程过程中租用原告的钢管、扣件等建筑设备材料情况属实，我已将租赁物返还原告，双方结算后共同商定案涉租金12万元，由被告的发包人同时也是原告的朋友严付红从被告应得的工程款中分期给付原告。严付红没有给付的责任不在被告，我不同意给付该租金，也不同意承担租金的利息损失。原告徐加保围绕诉讼请求依法提交了《建筑设备租赁合同》、盐城市盐都区加保钢管出租站发料单15份、《委托证明》1份等证据；被告围绕抗辩意见依法提交了《转扣工程款证明书》1份。本院对上述证据组织双方进行质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告举证的证据提出异议，认为《转扣工程款证明书》的真实性无法核实，且与本案不具有关联性。原告代理人当庭陈述，原告曾找过案外人严付红要求其支付租金，但严付红明确拒付。上述证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月10日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》1份，约定被告向原告租赁钢管及扣件等建筑设备，合同对租赁物数量、租赁单价、租赁物损坏赔偿、运费承担等各项内容均明确进行了约定。原告按约向被告指定地点运送租赁物。2018年1月30日，原、被告对租金、租赁物损耗进行结算，确认被告应向原告给付租金和材料损耗120000元，同时对给付方式进行了约定，形成《委托证明》1份，内容为“事因大丰城南新区全民创业园标房扩容项目11#厂房钢管租金和材料损耗总计人民币壹拾贰万元整。小写120000元。为此请严老板在工程款中分期付给徐加保老板。证明委托人：徐长秀同意委托人：徐加保”。同日，原告徐长秀与案外人严付红形成《转扣工程款证明书》，载明“大丰城南新区全民创业园标房扩容项目11#厂房钢管租金和材料耗损总计壹拾贰万元整￥120000元由严老板在工程款中扣给徐加宝。同意扣款人：徐长秀同意扣徐长秀工程款拾贰万元整转给徐家宝。同意人：严付红”。《委托证明》、《转扣工程款证明书》形成后被告徐长秀未向原告履行12万元给付义务，案外人严付红亦未履行代付义务，原告索款无果后向本院提起诉讼。审理中，经本院释明，被告未举证证明案外人严付红代为给付原告租金的事实。上述事实双方无争议，本院予以确认。双方争议焦点为：被告徐长秀是否仍负有向原告给付租金和材料损耗12万元并支付迟延给付租金期间的利息损失义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告间的建筑设备租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约履行建筑设备出租后，被告应当信守合同及时全面履行给付租金义务，被告未能按约给付租金的行为构成违约，应承担继续给付租金及租金占用期间利息的违约责任。原告要求被告给付租金12万元，并承付此款自起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。我国《合同法》第65条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，原、被告虽协商一致由案外人严付红从被告应得的工程款中分期支付租金给原告，但严付红未实际履行支付义务，被告仍负有向原告给付租金及承付利息的违约责任。故对被告徐长秀辩称由严付红承担支付租金义务而自己免责的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告徐长秀于本判决生效之日起10日内给付原告徐加保人民币12万元，并承付此款自2019年3月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告徐加保负担57元，被告徐长秀负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈庆华二〇一九年五月二十日法官助理 丁 慧书 记 员 练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏市人民法院行政判决书（2019）甘2901行初4号原告孔某，住甘肃省永靖县。被告永靖县太极镇人民政府。法定代表人李某。被告永靖县自然资源局。法定代表人朱某。委托代理人金某。委托代理人丁某，男，系甘肃永盛律师事务所律师。原告孔某不服被告太极镇人民政府和永靖县自然资源局作出的通知，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月23日作出（2018）甘2901行初63号行政裁定书，原告孔某不服，向临夏州中级人民法院提起上诉，2018年10月22日临夏州中级人民法院作出（2018）甘行终35号行政裁定书，发还本院重审。本院于2019年元月20日受理本案后于2019年4月22日依法组成合议庭进行了公开审理，原告孔某，被告永靖县自然资源局委托代理人金某，丁某均到庭参加诉讼，被告太极镇人民政府经传票依法传唤未到庭参加诉讼。被告太极镇人民政府和永靖县自然资源局于2018年6月10日作出的永太镇政发（2018）第012号通知，“经太极镇人民政府和永靖县国土资源局太极镇分局联合进行摸底调查，原告未经批准擅自非法占用集体土地30平方米，修建了永久性或临时性建筑物，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十二条、第四十条之规定，该建筑物属违法建筑。责令原告在收到本通知书之日起7日内自行拆除所有违法设备及违规建筑物并恢复土地原貌，逾期不拆除，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，太极镇人民政府将组织有关部门对违法建筑予以强制拆除，由此引起的一切经济损失和法律责任由原告承担”。原告孔某诉称，原告的商铺是1996年建成的，并取得了工商营业执照，二被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、国务院《村镇规划建设管理条例》作出通知不合法，虽然原告没有办理城乡建设规划许可证，根据法律不溯及既往原则，原告修建商铺时，上述法律未曾颁布，故以后来颁布的法律为依据处罚以前的行为有悖法律原则。要求确认被告作出的通知违法。原告向本院提交了如下证据：1、太极镇人民政府和永靖县国土资源局于2018年6月10日作出的永太镇政发（2018）第012号通知复印件；2、原告提交的甘肃省税收完税证，证实了原告父亲1996年11月曾对涉案建筑物缴纳过税费；3、涉案建筑物的照片一张，证实了原告铺面的位置及原貌；被告永靖县自然资源局辩称，永靖县自然资源局不是本案适格的被告，该通知主要是由永靖县太极镇人民政府作出的，永靖县国土资源局并没有授权给国土分局。要求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证认证，被告对原告提交的证据认为与本案没有关联性不予认可。本院认为，原告孔某提供的证据，没有其他证据相互印证，无法形成完整的证据链。本院不予确认。经审理查明，原告孔某所建铺面位于××县，2018年经永靖县太极镇人民政府和永靖县自然资源局联合进行摸底调查，认为原告的铺面未经批准擅自非法占用集体土地30平方米，修建永久性或临时性建筑物，该建筑物属违法建筑，于2018年6月10日作出永太镇政发（2018）第012号通知，责令原告限期拆除，恢复土地原貌，逾期不拆除，将依据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，组织相关部门予以强制拆除。被告太极镇人民政府于2019年3月3日以作出的永太镇政发（2018）第012号通知适用法律不当，撤销了该“通知”。本院认为，本案中，二被告作出的“通知”对原告的权益有影响，所以作为行政行为予以认定。永靖县自然资源局称永靖县国土资源局太极镇分局系永靖县国土局的派出机构，且作出的“通知”文号系太极镇人民政府，故被告永靖县自然资源在本案中不是适格的主体，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十条之规定，“没有法律法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构行使行政职权的，原告不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”且在作出的“通知”书上盖章。故其称辩“不是适格被告”的意见本院不予采纳。原告孔某在庭审中承认自已没有规划许可证。在诉讼过程中，被告认为涉案建筑物是否属于违建应该由规划部门作出认定，被告作出的“通知”适用法律不当，经本院释法于2019年3月3日撤销了该“通知”。但原告孔某仍要求确认原行政行为违法，故本院依法对原行政行为进行审理，被告没有提供相关证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定应依法撤销该行政行为，但被告已撤销该“通知”。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下，确认永靖县太极镇人民政府和永靖县自然资源局作出的永太镇政发（2018）第012号通知违法。案件受理费50元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 孙广红审 判 员 陈望临人民陪审员 常甜甜 二〇一九年五月七日书 记 员 包红霞
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初5035号 原告：张其贵，男，1955年7月5日出生，汉族，居民，住滨州高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张树海，山东纵横家律师事务所律师。 被告：司延光，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住淄博市高青县。 被告：王素芳，女，1963年4月4日出生，汉族，居民，住滨州高新技术产业开发区。 原告张其贵与被告司延光、王素芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张其贵的委托诉讼代理人张树海，王素芳到庭参加诉讼。司延光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张其贵向本院提出诉讼请求：1.司延光、王素芳偿还张其贵借款本金45000元及利息15000元；2.诉讼费用由司延光、王素芳负担。事实和理由：2014年2月17日，司延光、王素芳因经营涂料生意资金周转困难，陆续在张其贵处分四次借款共计45000元，分别在2014年2月17日借款20000元、3月15日借款10000元、4月3日借款5000元、5月15日借款10000元，约定借款利息按月利率1.5%计算。除2014年3月12日支付300元利息外，至今未再偿还任何本息。 司延光未作答辩。 王素芳辩称，张其贵起诉的借款均是司延光所借，借款金额分别为20000元、10000元、10000元，共计40000元；当时是张其贵的儿子让王素芳在一张白纸上签字并按手印，是司延光让王素芳做的担保，一共签了三份材料，签完字后王素芳就走了，至于张其贵是否将款项交付给司延光，王素芳并不清楚，之后张其贵也没有找过王素芳，王素芳也没有向张其贵偿还过借款。借款时司延光只是说他用于周转资金，司延光是否还过款以及其他事情王素芳均不清楚。王素芳没有见到钱，不同意还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对张其贵提交的四份借条，王素芳对书写有其姓名并捺印的三份借条中签名捺印的真实性无异议，本院经审查，对四份借条来源的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 司延光与王素芳系亲戚关系。2014年2月17日，司延光向张其贵借现金20000元，并书写了金额为20000元的借条一份，同时在借条中记载借款月息为壹分伍厘，未约定借款期限；司延光和王素芳作为借款人分别在借条落款处签名并捺印，司延光在借款金额处也捺印确认。后张其贵在借条中注明2014年3月12日付利息300元。 2014年3月15日，司延光向张其贵借款10000元，由张其贵书写金额为10000元的借条一份，并注明“月息1.5”，未约定借款期限；司延光、王素芳作为借款人在借条中签名并捺印，同时司延光在借款金额上也捺印确认。 2014年4月3日，司延光向张其贵借款5000元，并书写了金额为5000元的借条一份，未约定借款利息和借款期限，司延光在借条中签名并捺印，同时在借款金额上也捺印予以确认。 2014年5月15日，司延光向张其贵借现金10000元，并书写了金额为10000元的借条一份，未约定借款期限，张其贵承认借条中记载的“月息1.5”内容是其书写；司延光和王素芳作为借款人分别在借条落款处签名并捺印，司延光在借款金额处也捺印确认。 以上借款交付后，司延光于2014年3月12日向张其贵支付了其中20000元借款利息300元，之后司延光和王素芳均未还款。 本院认为，张其贵提交的借条，能够证实其分四次出具给司延光借款共计45000元，因双方未约定借款期限，故张其贵可以要求司延光在合理期限内返还借款。对于借款利息，因司延光在日期为2014年2月17日的借条中记载了“月息壹分五厘”的内容，故本院确认该笔借款应自借款之日起按月利率1.5%计算利息。因扣除司延光已付利息300元后，张其贵实际主张的15000元利息仍低于截至判决之日借款人应承担的该笔借款利息数额，故本院对张其贵的利息诉求依法予以支持。同时对另外三笔借款不再计算利息。 根据查明的事实，能够证实王素芳在日期为2014年2月17日、3月5日、5月15日的三张借条中作为借款人签名并捺印，应视为其同意对该其中20000元借款本金及产生的利息15000元、以及另外两笔借款本金各10000元承担连带还款责任。王素芳辩称其是该三笔借款的担保人而非借款人，因未举证证明其主张，本院不予采信。对王素芳以未收到和使用借款为由拒绝承担还款责任的答辩意见，本院不予采纳。 司延光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、司延光、王素芳偿还张其贵借款本金40000元、利息15000元，共计55000元； 二、司延光归还张其贵借款本金5000元； 以上一、二项应付款，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回张其贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由司延光负担108元，司延光、王素芳共同负担1192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  董汝汝
苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏0508行初474号 原告顾家琪，男，1957年6月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。 法定代表人邵庆,局长。 出庭负责人王晋，该局副局长。 委托代理人薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 委托代理人高广宇，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。 原告顾家琪不服被告苏州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月19日受理后，次日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭审理了本案。原告顾家琪，被告市住建局出庭负责人王晋及委托代理人薛强、高广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市住建局于2018年12月3日作出政府信息公开申请答复告知书，告知原告：1、本机关未制作“1958年关于对私房改造的政府政策文件和1985年以后不再对私房改造的政府政策文件，以及政府有权可以将产权属顾舜赓的合法私房强行变更为顾信畲自留房的政策法规文件”，请向制作机关申请公开；2、“政府保管的“对私改造”年代凤凰街78号、十全街13号私房分别登记的出租房、未出租房的间数、面积数和该两地址已由政府实施“对私改造”的房屋间数、面积数的原始资料档案”，因不动产统一登记，不动产登记已非本机关职责。相应房屋档案本机关并不保存，已经移交不动产登记部门。如需查询，请向不动产登记部门咨询、了解。 原告顾家琪诉称：被告拒绝向原告提供政府信息，应当对拒绝的理由进行举证。被告称相关房屋档案已移交不动产登记部门。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，行政机关制作的信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。故若档案已移交，应由被告负责向保管部门提取复印件对原告公开。原告请求法院判决被告拒绝公开信息而未举证及未履行告知义务违法；判决被告向原告公开所申请的政府信息。 原告向本院提供以下证据：1、政府信息公开申请答复告知书，证明被告拒绝了原告所有的申请；2、关于顾福根信访事项的处理意见书，证明被告掌握原告申请公开的历史档案。 被告市住建局辩称：原告申请公开的第1、2项内容为对私改造的相关政策文件，被告并未制作相关文件。原告申请公开的第3项内容实际为不动产登记档案信息，系对登记资料的查询。《政府信息公开条例》第十七条规定，“法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，《不动产登记资料查询暂行办法》第三条规定，“县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作”，原告应按该办法向不动产登记机构查询，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告市住建局于2019年1月4日向本院提供了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、政府信息公开申请书，证明原告提出政府信息公开申请的事实；2、政府信息公开申请答复告知书及邮寄凭证，证明被告进行答复。被告提供的法律法规依据有：《政府信息公开条例》。 经庭审质证，原告对于被告所举证据无异议，但认为被告有义务告知其文件名称以及制作机关。对于原告所举证据，被告对证据1无异议；认为证据2与本案无关联，该证据的内容是落实政策过程中形成的一部分信息，并非本案所涉对私改造信息。 本院对以上证据作如下认定：被告所举证据及原告所举证据1证明原告申请政府信息公开、补正及被告的答复内容，均予以认定。对原告所举证据2的证明目的，本院不予确认。 经审理查明，2018年11月13日，被告收到原告的政府信息公开申请，要求公开：1、1958年关于对私房改造的政府政策文件和1985年以后不再对私房改造的政府政策文件；2、政府有权可以将产权属顾舜赓的合法私房强行变更为顾信畲自留房的政策法规文件；3、政府保管的“对私改造”年代凤凰街78号、十全街13号私房分别登记的出租房、未出租房的间数、面积数和该两地址已由政府实施“对私改造”的房屋间数、面积数的原始资料档案。同年12月3日，被告作出政府信息公开申请答复告知书并于次日邮寄原告。原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市住建局依原告的政府信息公开申请作出答复，系政府信息公开的被申请主体，是本案适格被告。 关于原告的第1、2项政府信息公开申请载明系对私改造的政府政策文件，无证据表明系本案被告制作。《政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。故被告以非制定机关为由回复并无不当。原告认为被告拒绝公开未说明理由并举证属违法，需指出的是，拒绝公开是指政府信息公开主体掌握政府信息但不予公开，而本案被告是以非制作机关，也即非政府信息公开主体为由答复原告，不属于拒绝公开的情况，故对原告的上述意见本院不予采纳。 关于原告的第3项政府信息公开申请内容中“政府保管的‘对私改造’年代凤凰街78号、十全街13号私房分别登记的出租房、未出租房的间数、面积数”实为不动产登记事项，属《不动产登记暂行条例》、《不动产登记资料查询暂行办法》调整范围，原告应根据上述条例及办法进行，而非通过政府信息公开途径获取。而“该两地址已由政府实施‘对私改造’的房屋间数、面积数的原始资料档案”属私房改造档案。根据中华人民共和国住房和城乡建设部函复浙江省建设厅《关于报请明确依申请公开私房改造档案事项的函》中规定，私房改造档案为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。《政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息。故该部分申请内容属国家秘密不应公开。 综上，被告市住建局已依原告申请履行了政府信息公开法定职责。原告要求确认被告未依法履行政府信息公开职责违法并向其公开所申请政府信息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告顾家琪的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告顾家琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  飞 英 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  袁倩如
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2570号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5894号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4479号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：桂贵花，女，1978年8月23日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告桂贵花信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8799号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人桂贵花清偿欠款本金29972.81元、利息8390.78元、滞纳金9842.9元，并支付从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费1005.2元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结被执行人名下财付通支付账号存款37.29元外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示：被执行人名下的存款数额较小，不需要法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4479号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十九日 书记员  翁时尚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38080号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：徐昕宇，男，1996年7月11日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告徐昕宇（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，徐昕宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令徐昕宇支付本金7867元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。徐昕宇向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金7867元。京东公司与徐昕宇签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向徐昕宇收取应付而未付金额的货款。徐昕宇至今拒不支付货款，故起诉至法院。徐昕宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告徐昕宇未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。徐昕宇于2017年6月6日使用“京东白条”在京东商城购买“舒轻洋甘菊洁肤湿巾”订单显示商品金额2.5元。白条本金欠付2.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月6日签收。徐昕宇于2017年6月6日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7Plus32G黑色手机”一部，订单显示商品金额5699元。白条本金欠付5674元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月6日签收。徐昕宇于2017年6月6日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8青春版全网通手机”一部，订单显示商品金额2198元。白条本金欠付2188元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月6日签收。徐昕宇于2017年6月6日使用“京东白条”在京东商城购买“舒轻洋甘菊洁肤湿巾”，订单显示商品金额2.5元。白条本金欠付2.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月6日签收。以上，徐昕宇合计尚欠本金7867元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，徐昕宇向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。徐昕宇在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，徐昕宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐昕宇于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金7867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐昕宇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告徐昕宇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6317号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：何成娇，女，1971年2月18日出生，汉族，住所地广东省。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何成娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15081号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日申请执行，要求被执行人何成娇还清欠款共计131486.35元。本院于2019年4月28日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6317号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2989号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邱海军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邱海军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8119号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户508.39元（其中458.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11435号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：周晓建。委托代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：王立芳，广东瑞轩律师事务所律师。被告：喻治云，男，1985年6月28日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告喻治云信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法由审判员尹玉英适用小额诉讼程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎晓君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付信用卡欠款年费200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年11月7日；二、卡号：54×××54；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；金卡主卡人民币单币卡年费200元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张被告尚欠年费200元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告激活信用卡后一直未付信用卡年费，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》诉求被告偿还信用卡年费200元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告喻治云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡年费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告喻治云负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  尹玉英书记员  陈华强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1598号 原告：尹建芳，女，1973年10月13日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：高付围，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：邱晓风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。 原告尹建芳诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建芳的委托诉讼代理人高付围、被告嘉阳公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹建芳向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付2018、2019年房屋租金合计36373元；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实及理由：尹建芳是阳山嘉阳生活购物广场1号3325、3356室两间商铺的业主，将商铺委托嘉阳公司租赁经营。嘉阳公司结欠尹建芳2018、2019年度租金合计36373元未付。 被告嘉阳公司辩称，嘉阳公司逾期支付经营收益金是事实，但是尹建芳主张的金额中应扣除5%的代扣代缴费用。案涉商铺除尹建芳外，还有其他共有权人，本案原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：尹建芳、郑臻系夫妻关系。两人系坐落于无锡市惠山区商铺的所有权人。2013年9月22日，尹建芳与嘉阳公司签订《商铺委托经营管理协议》1份，将上述商铺委托嘉阳公司经营管理，委托经营期自2014年12月28日起至2024年12月27日止。合同约定：尹建芳因取得委托经营收益所产生的相关税费由尹建芳承担，并委托嘉阳公司代收代缴。嘉阳公司结欠上述商铺2017年12月28日至2019年12月27日的委托经营收益金36373元（该款应于2017年12月28日支付16974元、2018年12月28日支付19399元）未付。2019年3月14日，尹建芳诉至本院。庭审中，尹建芳表示同意从委托经营收益金中扣除5%代扣代缴费用。 案件审理过程中，本院向郑臻做谈话笔录一份，郑臻表示，认可尹建芳与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》，同意由尹建芳向嘉阳公司主张合同权利。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。尹建芳与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》虽未有郑臻签字，但郑臻明确表示对该合同予以认可，同意由尹建芳主张合同权利，该合同合法有效。对嘉阳公司关于原告主体不适格的抗辩意见，本院不予支持。嘉阳公司应当按照合同约定及时支付委托经营收益金。嘉阳公司结欠的委托经营收益金合计36373元，扣除5%代扣代缴费用后，实际应支付尹建芳34554.35元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 一、无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向尹建芳支付委托经营收益金34554.35元； 二、驳回尹建芳的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元减半收取计355元，由尹建芳负担20元、嘉阳公司负担335元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年五月二十一日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5104号申请执行人：郑建达，男，1982年5月10日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被执行人:樊磊，男,1978年8月18日出生,汉族，无业，住江苏省淮安市。郑建达申请执行樊磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初4402号民事判决书已发生法律效力。郑建达向本院申请执行，要求被执行人樊磊给付借款234000元、利息、案件受理费9644元、公告费260元以及延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人樊磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人樊磊有可供执行的财产。申请执行人郑建达亦未提供被执行人樊磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑建达申请执行的借款234000元、利息、案件受理费9644元、公告费260元以及延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人郑建达确认，被执行人樊磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑建达享有要求被执行人樊磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人樊磊负有继续向申请执行人郑建达履行债务的义务。申请执行人郑建达发现被执行人樊磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月三十日书记员 王 杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1330号 钟建： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初150号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1330号立案执行。经本院执行，被执行人钟建义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月十三日
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初832号原告：文某，男，汉族，生于1989年12月22日。被告：赵某，男，汉族，生于1988年10月14日。原告文某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款10000元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，被告以周转资金为由向原告借款10000元，承诺一个月内还清，若到期不还则自逾期之日起每日按借款额度的1%承担违约金。但还款期限届满后经原告多次催要，被告至今未予还款。被告经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求提交个人借款凭证一份、微信索款记录一份，证明了被告借款未还的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的借款凭证、微信索款记录以及庭审陈述等证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告赵某向原告文某借款10000元，双方约定借款期限为一个月，若到期还不清借款，贷款人有权自逾期之日起每天加收借款额1%的违约金。但借款期限届满后，经原告催要，被告至今未予还款。本院认为，原告提交法庭的借款凭证、微信索款记录以及庭审陈述等证据，能够证实被告向原告借款10000元未予归还的事实，被告应当依照诚信原则按双方的约定偿还。原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某给付原告文某借款10000元（限判决生效后10日内付清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（已减半），由被告赵某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 口云峰 二○一九年五月十三日书记员 赵 晶
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执373号之一申请执行人：崔丙臣，男，汉族，1962年1月18日出生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：芦庆祥，男，汉族，1974年3月11日出生，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行崔丙臣与芦庆祥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人芦庆祥有豫Ｍ×××××五菱牌小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人芦庆祥所有的豫Ｍ×××××五菱牌小型汽车一辆，期限为两年。二、被执行人芦庆祥自收到本裁定书之日起三日内将上述车辆交予本院。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇一九年五月二十三日书记员  张园园
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人阳正堂,郑水林一审受理费一案[（2019）粤0118执3230号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人阳正堂,郑水林应缴纳的受理费人民币3718元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年五月十三日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执978号申请执行人:宁平，男，1965年12月7日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张印，男，1991年11月16日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人宁平诉被执行人张印民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初5830号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初5830号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年五月二十八日书记员  赵无敌
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执42号申请执行人：王玉雪，女，1956年10月1日生，汉族，住东海县。被执行人:刘永香，女，1971年11月20日生，汉族，住东海县。王玉雪与刘永香机动车交通事故责任纠纷案由一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初3709号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行，执行标的金额10733.54元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年1月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。2019年2月18日，2019年4月9日两次拍卖车辆没有成功，涉案车辆价格不足实际开支。无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年5月16日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘根尚审判员  刘兆柱二〇一九年五月二十二日书记员  王梦如
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初638号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈志颖，男，1997年10月24日出生于广州市增城区，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯贩卖毒品罪于2017年4月21日被本院判处有期徒刑一年，2018年2月19日刑满释放。因本案于2019年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]595号起诉书指控被告人陈志颖犯贩卖毒品罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员高忠华出庭支持公诉，被告人陈志颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月21日，被告人陈志颖通过手机联系，约定在余某星酒吧附近以人民币800元的价格贩卖两包毒品给吸毒人员朱某2惠。交易完成后，被告人被当场抓获，现场查获交易毒品2小包（经鉴定，净重分别为1.09克、1.13克，均检出二亚甲基双氧安非他明成分）、毒资人民币300元、手机一台等物品。公诉机关认为，被告人陈志颖的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈志颖曾因犯贩卖毒品罪并判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；被告人陈志颖归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人陈志颖在有期徒刑一年至一年三个月的幅度量刑，并处罚金二千元至四千元。上述事实，被告人陈志颖在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；关于毒资去向的说明、在逃说明；被告人陈志颖的户籍资料；（2017）粤0183刑初395号刑事判决书及罪犯档案资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书及尿液检测照片；穗公（增刑技）勘[2019]K4401181708002019020211号现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查证及搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、提取笔录、称量取样笔录；穗增公（司）鉴（理化）字[2019]00048号检验报告；调取证据通知书、手机号码机主资料及通话记录；物证制作说明、视频资料制作说明；证人温某1的户籍资料、证言及其辨认被告人陈志颖的笔录和照片；证人朱某1、毛某1的证言及其辨认被告人陈志颖的笔录和照片、并指认毒资、通话记录的照片材料；被告人陈志颖的供述及其指认毒品交易的微信聊天记录及照片，并指认作案现场、交易毒品、毒资、作案工具手机等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志颖无视国家法律，贩卖毒品二亚甲基双氧安非他明，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈志颖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈志颖曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人陈志颖归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈志颖的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈志颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年4月20日止。罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品二亚甲基双氧安非他明2.22克予以没收、销毁；缴获的作案工具OPPO手机1台均予以没收，上缴国库。（均由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文审判员  侯宇得二〇一九年五月十四日书记员  黄小敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3785号原告：广州市荣森货运有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北941号广州市番禺区华圣物流园11幢4号。法定代表人：禤镜荣，职务经理。委托诉讼代理人：刘鹄，系广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群，系广东中泽律师事务所律师。被告：兰雪林，男，1969年3月11日出生，汉族，住四川省营山县。原告广州市荣森货运有限公司与被告兰雪林合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告广州市荣森货运有限公司于2019年5月21日以已与被告达成和解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市荣森货运有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市荣森货运有限公司撤回起诉。本案受理费499元，减半收取计249元，由原告广州市荣森货运有限公司负担。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年五月三十日书 记 员  蔡佳玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初3172号原告：佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路59号五层512室，统一社会信用代码914406040537396693。法定代表人：罗益民。委托诉讼代理人：吴传运，广东亲仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：王文辉，女，1972年5月10日出生，汉族，住天津市塘沽区.被告：天津皕胜达商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦2-2111（天津信隆商务秘书有限公司托管第0130号），统一社会信用代码91120116589772133P。法定代表人：王文辉。原告佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司诉被告王文辉、天津皕胜达商贸有限公司（下简称皕胜达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭学俊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告按417元/月的标准向原告支付2016年7月15日至2019年2月28日的租金12927元；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日，原、被告签订租赁合同，约定被告承租佛山市禅城区市东下路10号首层2号铺102室作为经营天津皕胜达商贸有限公司佛山分公司（下简称皕胜达佛山分公司）的注册场所，租金417元/月，租期1年，自2015年7月16日起至2016年7月15日止。合同到期后，经原告多次催促，被告以各种理由拒不办理营业执照迁出。综上，租赁合同到期后被告未按约定办理完毕注册地迁出手续，违反合同约定，属严重违约。为维护原告合法权益，请求判如所请。两被告未到庭应诉，庭前提交书面答辩意见称：1、王文辉未收到原告要求变更公司地址的通知。2、王文辉于2015年10月9日与原告签订《商铺租赁合同》，租赁地址佛山市禅城区市东下路10号首层2号铺102室用于皕胜达佛山分公司使用。皕胜达佛山分公司没有在佛山市禅城区市东下路10号首层2号铺102室实际办公，没有实际占用该办公室。3、《商铺租赁合同》的条款没有注明我公司不续约要变更营业执照的地址。4、《商铺租赁合同》到期后，我公司未续约，不变更地址不会对原告造成任何经济损失，原告可重新出租给其他客户用于注册公司或办公用途。5、佛山市禅城区市东下路10号首层2号铺102室产权人为佛山市东建集团有限公司，再由佛山市世纪东方物业经营管理有限公司代理出租给原告，再转租给王文辉做皕胜达佛山分公司的地址使用。原告员工曾向租户发信息“佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司（承租方）与佛山市世纪东方物业经营管理有限公司（出租方）所签订的佛山市禅城区市东下路10号首层2号铺、第二层、第三层；燎原路110号16号铺首层、第二层、第三层的商铺租赁合同，承租方已于2017年4月30日向我司申请合同终止。承租上述地址物业的租户，如需续租请尽快与我司联系”。故2017年4月30日后原告不再是收租方。6、原告要求王文辉支付2016年7月15日至2019年2月28日的租金，但计算租金无依据。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告营业执照复印件、两被告主体信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、皕胜达佛山分公司企业信用信息公示系统打印件、营业执照。拟证明被告使用涉案商铺的地址作为注册地。3、商铺租赁合同、安全防火责任书。拟证明被告承租佛山市禅城区市东下路10号首层2号铺102室作为办公用地，租期自2015年7月16日起至2016年7月15日止，每月租金417元。两被告诉讼中向本院邮寄了书面证据，但未到庭应诉并当庭出示。本院认证：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告的证据有原件核对，本院对真实性予以确认，至于原告的证明内容是否成立，本院待后认定。两被告邮寄的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，本院不予确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月20日，皕胜达公司登记成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为王文辉。2013年9月17日，皕胜达佛山分公司登记成立，企业类型为其他有限责任公司分公司，营业场所为佛山市禅城区市东下路10号首层2号铺102室，负责人为王文辉。2015年10月9日，原告（出租方、甲方）与皕胜达佛山分公司（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定“第一条、甲方同意将佛山市禅城区市东下路10号首层2号铺102室出租给乙方作写字楼使用。建筑面积总计28平方米。第二条、租赁期从2015年7月16日起至2016年7月15日止……第三条、租金及交纳方法。1、2015年7月16日至2016年7月15日每月租金为417元。2、租金自2015年7月16日起计算，乙方必须在每月5号前交当月租金……3、签署本合同时，甲方收取乙方一个月租金417元……第四条、其他费用的承担。1、在乙方交齐本合同第三条第3点的费用后，甲方将商铺交付给乙方，双方签订交接书……第八条、违约责任……3、乙方逾期付款的，如逾期超过三天，则每逾期一天按欠租金日息2%向甲方偿付逾期付款利息。逾期超过十五天，经两次书面催缴仍未交纳的，当违约处理。甲方有权解除本合同，并收回商铺……”。2019年3月27日，本院对涉案商铺进行了现场勘查：市东下路10号首层2号铺102室位于骏华大厦一楼楼梯口，大门被锁且布满灰尘，经询问，大厦入口处管理人员称102室没有人使用，长年空置。原告当庭陈述：原告不起诉皕胜达佛山分公司，原告只是提供涉案地址供被告办理营业执照。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原告诉请被告支付2016年7月15日至2019年2月28日的租金，应举证证明涉案102室在该期间由被告占有使用。两被告抗辩主张并未实际占用102室，对此，原告庭审中亦确认仅提供102室的地址供被告办理营业执照，因此，在未将102室交付两被告占有使用的情况下，原告无权要求两被告支付占有使用租赁物的对价即租金。原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司的诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取62元，由原告佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 媛二〇一九年五月二十日书记员 陈佳颖
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初708号原告：吴琴秀，女，1967年3月5日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：岳欣莹，江苏品川律师事务所律师。被告：李永燕，女，1976年9月16出生，汉族，住常州市武进区。原告吴琴秀诉被告李永燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年5月29日公开开庭审理了本案，原告吴琴秀及其委托诉讼代理人岳欣莹到庭参加诉讼。被告李永燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴琴秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款150000元；2、请求法院判令被告偿还利息自2017年4月至判决确定之日，暂计64000元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确利息计算标准为按年利率24%自2017年4月20日起至实际支付之日止。事实和理由：被告因个人需要，分两次向原告借款150000元，并约定每月支付利息5000元，被告支付利息至2017年3月，2017年4月起被告未按约还款，原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，望能够判如所请。被告李永燕未答辩。本院经审理查明：2016年8月20日，李永燕书写借条1份，载明：今借吴琴秀现金100000元。2016年8月31日，李永燕书写借条1份，载明：今借吴琴秀50000元。李永燕通过微信向吴琴秀于2016年9月22日支付5000元，11月6日支付3000元，11月21日支付4000元，12月17日支付9000元，12月20日支付1000元，12月25日支付2000元，2017年1月8日支付3000元，1月25日支付2000元，3月1日支付5000元，3月14日支付4000元，合计38000元。以上事实由借条2份、银行明细、微信转账打印件等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告借款关系合法有效，借款人应当按照约定归还借款。对于被告尚欠借款金额的计算，本院认为，原告陈述当时借款15万元口头约定每月利息5000元，被告于2016年9月至2017年3月间的还款是归还约定利息，但原告并无证据证明双方对于利息标准存在约定，且被告还款金额和期间亦无法证明双方约定的利率标准，故被告的还款均应计入归还的本金数额，因此被告尚结欠的借款金额应为112000元。对于原告利息的诉讼请求，本院认为，由于原告无证据证明双方存在借款利息的约定，故本院依法调整利息计算为以尚欠借款本金为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告要求被告归还借款112000元及相应逾期利息的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永燕自本判决生效之日起十日内向原告吴琴秀归还借款112000元及该款利息损失（自2019年1月23日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告吴琴秀其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，公告费600元，合计5110元，由原告吴琴秀承担1295元，被告李永燕承担3815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 璐人民陪审员  张仕兴人民陪审员  马丽燕二〇一九年五月三十一日书 记 员  陈 婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18898号 原告：周平，女,1964年7月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：章树才，男,1968年2月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱旭，江苏通达声远律师事务所律师。 原告周平诉被告章树才身体权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员蒿士建适用简易程序于2018年12月10日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人汤景辉，被告的委托诉讼代理人耿艳红、朱旭到庭参加诉讼。后因案情需要依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤景辉，被告的委托诉讼代理人耿艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周平诉称：2017年10月31日，被告章树才对案外人章树连及原告周平进行殴打，致原告身体多处受伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费9573.5元、住院伙食补助费180元（18元/天×10天）、营养费400元（10元/天×40天）、护理费4780元（119.5元/天×40天）、误工费4780元（119.5元/天×40天）、交通费100元，合计19813.5元。 被告章树才辩称：被告没有对原告进行殴打，不同意原告的诉讼请求。被告在与原告的丈夫章树连厮打过程中，原告持砖头欲袭击被告章树才，被告用手一挥，原告因所持砖头较重，加之地面不平而摔倒受伤，原告系自身违法行为导致的损害后果。原告在治疗过程中对高血压、贫血进行了相应的治疗，原告所用药不是均用于治疗软组织损伤，其中琥珀酸亚铁片及所有中药与治疗原告的损伤无关,原告不应就所有费用向被告主张赔偿，其赔偿标准应按照农村居民收入标准计算。 本院经审查认定事实如下：原告周平与案外人章树连系夫妻关系。2017年10月31日10时许，案外人章树连及原告周平与被告章树才因建房问题产生矛盾，案外人章树连将被告章树才家新建边屋的地脚砖扒掉、拉线拔除，引发双方厮打。在厮打过程中，被告章树才致伤章树连（已另案处理）及原告周平。原告周平受伤后被送至沭阳新河医院治疗，支出医疗费2078.02元。当天，原告周平转至沭阳县中医院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤，高血压病，贫血，支出医疗费7225.48元，出院医嘱为：1.注意休息一月，合理饮食，注意定期复查胸部、头颅CT等。2.建议继续住院检查治疗。3.随诊。2017年12月8日，沭阳县公安局物证鉴定室作出沭公物鉴（法临）字［2017］QW824号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为被鉴定人周平被人打伤头面部等处，致左顶部头皮挫伤，左眼部挫伤，周平的损伤构成轻微伤。 另查明，原告周平系城镇居民，2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为43622元。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、入院记录、出院记录、费用清单、医疗费票据、不动产权证书、公安询问笔录等证据证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原、被告发生矛盾时，理应本着互谅互让、相互包容的态度及合法途径去解决问题，但双方均未予以克制，引发纠纷，双方对此均存在过错。结合公安机关的询问笔录及本院查明的事实，可以认定原告周平所受损伤系被告章树才造成，被告章树才应当承担民事赔偿责任。考虑到原告周平对本次纠纷的发生也有一定的过错，故应适当减轻被告章树才的赔偿责任。根据本案的实际情况及双方的过错程度，被告章树才对原告周平的损失承担70%的民事赔偿责任。被告章树才辩解没有致伤原告周平,与本案查明的事实不符，本院不予采纳。对于原告主张的医疗费用中包含用于治疗贫血的琥珀酸亚铁片99.16元，与治疗原告损伤无关，应予扣除。对于原告主张的救护车费270元，仅提供了记账单一份且未加盖单位印章，本院不予支持。被告章树才辩称原告周平住院期间所用中药均与治疗损伤无关,未提供证据加以证实,本院不予采纳。 对于原告周平的损失，本院确认如下：医疗费为9204.34元、住院伙食补助费180元（18元/天×10天）、护理费1195元（119.5元/天×10天）；对于误工费，根据原告的伤情，对其出院后的休息时间酌定为15天，故其误工费应为2987.5元（119.5元/天×25天）；营养费、交通费各酌定100元，上述费用合计13766.84元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告周平的医疗费9204.34元、住院伙食补助费180元、护理费1195元、误工费2987.5元、营养费100元、交通费100元，合计13766.84元，由被告章树才于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿70%即9637元（取整）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告周平已预交200元），由原告周平负担120元，被告章树才负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  蒿士建 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲几法 二〇一九年五月五日 书 记 员  胡 汛 附录本案相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2812号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：安强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人安强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6190号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2524.51元（其中2474.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2764号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈金辉 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈金辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6141号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1416号 申请执行人陈刚，男，1977年1月16日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人黄伟良，男，1971年4月23日出生，汉族，住广东省潮安县。 申请执行人陈刚与被执行人黄伟良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1949号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定被执行人黄伟良清偿借款29700元及利息给申请执行人陈刚，并承担案件诉讼费。申请执行人陈刚于2019年1月29日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年五月七日 书记员  区楚欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3013号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：方同林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方同林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8146号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2285.9元（其中2235.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的粤Ｌ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3389号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：傅江俊，男，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告傅江俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7168号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人傅江俊履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人傅江俊的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为浙Ｇ×××××的车辆一部，查封期限为2019年4月19日至2021年4月18日，因车辆下落不明，暂无法处理。此外暂未发现其他可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人傅江俊未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月23日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3389号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈 勤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10259号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：姚富弟，男，1965年1月10日出生，汉族，住上海市金山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告姚富弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费2670元，减半收取1335元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年五月七日书 记 员  李嘉欣
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2013)玄执字第00660号(2019)苏0102执恢243号戴成;朱玉辉:戴成申请执行朱玉辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计24694元。本院立案受理后，现已执行到位24694元。朱玉辉已将全部款项交付本院。至此，戴成向本院申请执行的(2012)玄民初字第1××1号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年五月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3212号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗灼和。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗灼和小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8625号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3681.91元（其中3631.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4096号原告：天津市武清区大碱厂镇兰家巷村村民委员会，住所地天津市武清区大碱厂镇兰家巷村。法定代表人：邢宝权，村民委员会主任。委托诉讼代理人：韩永全，该村村民委员会委员。被告：朱少维，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。第三人：邢奎明，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告天津市武清区大碱厂镇兰家巷村村民委员会与被告朱少维、第三人邢奎明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邢宝权及委托诉讼代理人韩永全、被告朱少维、第三人邢奎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市武清区大碱厂镇兰家巷村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾清兰家巷村坐落在北七百二六斗东六排34亩地土地上的地上物，将土地归还原告；2、判令被告赔偿无辜占用原告土地的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人于1998年9月15日签订《土地承包协议书》，约定原告将兰家巷坐落在北七百二六斗东六排34亩地发包给第三人，承包期限自1999年1月1日起至2018年12月31日止。第三人于2000年9月1日将该土地转包给被告使用，转包期限自2000年10月1日至2018年12月31日止。但是到期后原告多次找被告要求归还土地，被告置之不理。原告认为合同已经到期，被告占用原告的土地无合同和法律依据，故提起诉讼。朱少维辩称，1998年9月15日，兰家巷村第三生产队经全体三队村民讨论决定并经村民委员会批准，将坐落于北七二六斗东六三排土地34亩承包给第三人邢奎明，约定承包期限为20年，承包费为每年玉米1500市斤，双方另约定了其他权利义务。第三人邢奎明承包该土地后弃耕2年。2000年10月1日，邢奎明与被告协商并经兰家巷村村民委员会同意，邢奎明将上述土地承包合同转让给被告经营，双方签订了流转合同，约定被告每年付给邢奎明玉米2500市斤，其中转让费1000市斤玉米，由邢奎明代交兰家巷三队承包费1500斤玉米。合同签订后，被告取得土地经营权，邢奎明已将涉案土地交付被告经营至今。根据相关法律规定，耕地的承包期限为30年，约定期限少于30年的应延长至30年，因此原告不得违法调整收回承包地，望人民法院依法裁判。邢奎明述称，土地承包合同已经到期，被告应当向原告归还承包地，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邢奎明系天津市武清区大碱厂镇兰家巷村村民。涉案的天津市武清区大碱厂镇兰家巷村北七二六斗东六排土地34亩土地属于该村三队（村民小组）所有的集体土地。由于涉案地块较为偏远、土地生产条件不佳，三队村民多不愿意耕种。1998年9月15日，经三队（村民小组）村民集体讨论并经兰家巷村村民委员会同意，兰家巷村三队（村民小组）以村委会的名义将涉案土地整体发包给邢奎明并签订了土地承包协议书，由邢奎明每年付给兰家巷村三队（村民小组）玉米1500市斤作为承包费用，在每年12月15日前一次性交齐，承包期限自1999年1月1日起至2018年12月底止。2000年10月，邢奎明与大碱厂镇韩家庄村村民朱少维协商并经兰家巷村村民委员会同意，签订“合同转让书”，邢奎明将上述34亩土地转包给朱少维，转包期限自2000年10月1日至2018年12月底，朱少维每年付给邢奎明玉米2500市斤作为流转费用，交粮时间为每年12月份。“合同转让书”签订后，邢奎明将与兰家巷村村民委员会签订的土地承包协议书交由朱少维保存，朱少维在涉案土地上经营至今，现土地上有朱少维种植的5亩小麦及空置的大棚等农业设施。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。对不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。第三人承包的集体土地应当属于以其他方式承包的农村土地，其承包期限不受《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的以家庭方式承包土地的承包期限制。第三人经原告同意将所承包的土地交由被告经营并向被告收取费用，属于农村土地承包经营权的流转，依照双方的陈述及“合同转让书”内容，可以确定其流转方式为转包而非转让。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，流转期限不得超过承包期的剩余期限。因此，截止至2018年12月底，原告与第三人的土地承包期限、被告与第三人的土地经营权流转期限均已届满，第三人与被告均已丧失了土地承包经营权，被告应当将涉案土地的经营权交还原告。原告向被告主张权利，不属于违法调整土地承包关系，被告的抗辩意见不予采纳。原告没有提供证据证明被告占用土地所造成具体损失的范围及金额，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。鉴于涉案土地中有部分农业设施并种植了农作物，为避免给当事人各方造成不必要的经济损失，本院酌定被告在小麦收获后向原告交还涉案土地，土地上其余附着物由被告自行清除。综上所述，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：一、被告朱少维于判决书生效之日起60日向原告交还天津市武清区大碱厂镇兰家巷村北七二六斗东六排土地34亩土地，地上农作物及其他地上附着物由被告朱少维自行清除。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告朱少维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年五月二十日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初1469号原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告金占锋、刘书娟、伊海民、王丽娟、阎金雷、王艳君、胡少涛、安晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）豫1003民初1469号民事判决书，文字上有笔误，现裁定如下：将本判决第四页第二十一行“10.956‰”更改为“12.3255‰”。审判员  孙胜利二〇一九年五月七日书记员  李 琳
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异115号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码：914404018914762371。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：从化市经济技术开发区土石方工程公司（曾用名从化市经济技术开发区运输公司），住所地广东省广州市从化太平镇太平开发区，组织机构代码：191273318。 法定代表人：邱王柱。 被执行人：从化市经济技术开发区开发总公司，住所地广东省从化市经济技术开发区工业大道1号左梯501，统一社会信用代码：9144099191305121D。 法定代表人：刘毅。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：9139900794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行从化市经济技术开发区土石方工程公司、从化市经济技术开发区开发总公司借款合同纠纷一案【（2007）从法执字第2588号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2004）从法民二初字第99号民事调解书；3.（2007）从法执字第2588号民事裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函;7.借款合同。 经审查，农业银行从化支行与从化市经济技术开发区土石方工程公司、从化市经济技术开发区开发总公司借款合同纠纷一案，本院于2004年3月18日作出的（2004）从法民二初字第99号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书：一、被告从化市经济技术开发区土石方工程公司自愿在一个月内清还贷款30万元及利息（合同期间内的欠息按合同规定计息，贷款逾期后的欠息按中国人民银行同期同档次逾期利率计至借款本息全部还清时止）；二、被告从化市经济技术开发区开发总公司自愿对上述债务承担连带清偿责任；本案受理费10386元，由两被告自愿承担，该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行本调解书义务时一并迳付给原告。调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行于2007年9月10日向本院申请强制执行，本院以（2007）从法执字第2588号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2004）从法民二初字第99号民事调解书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第3项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第446项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2004）从法民二初字第99号民事调解书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第3项为本案债权。2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第397项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第366项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2007）从法执字第2588号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑奕蕴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3825号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘士清，男，1964年3月16日出生，汉族，住河南省栾川县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘士清借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5938号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人刘士清应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金95460.67元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费2660元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为鲁Ｂ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年五月三十日 书记员 张豪杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2545号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王庆林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王庆林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5868号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15002号 申请执行人：区焯华，男，汉族，1998年9月1日出生，住佛山市南海区。 被执行人：盘定维，男，汉族，1969年7月13日出生，住佛山市南海区。 被执行人：梁雪梅，女，汉族，1969年8月17日出生，住佛山市南海区。 申请执行人区焯华与被执行人盘定维、梁雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初6515号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：两被执行人应在继承盘其威遗产的实际范围内赔偿33354.25元予申请执行人并应在继承盘其威遗产的实际范围内负担案件受理费375.72元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月24日立案执行。 在执行过程中，本院根据本案标的额冻结了被执行人梁雪梅农业银行账号为62×××72的银行账户，实际冻结金额30257.27元，另冻结了被执行人盘定维农村商业银行账号为80×××57的银行账户，实际冻结金额39.35元。两被执行人以上述银行账户属个人账户，账户内的存款与继承盘其威遗产无关为由申请解封，本院经调查情况属实，裁定解封上述账户。申请执行人对解封不服，提出执行异议，本院经法定程序审查后作出（2018）粤0605执异757号执行裁定书裁定驳回异议。申请执行人不服该裁定，向佛山市中级人民法院申请复议，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06执复63号执行裁定书，裁定驳回复议，维持原裁定。为此，本院依法解除对上述账户的冻结。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对盘其威的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，亦未发现两被执行人有继承盘其威的遗产。另查明，盘其威生前是居民户口，没有享受农村股份分红待遇。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人没有继承盘其威的遗产，盘其威亦没有遗产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年五月二十九日 书记员  李敏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11689号原告：广州汉宏物业管理有限公司，住所地：广州市白云区三元里大道712号507房。法定代表人：盛露，职务总经理。委托诉讼代理人：廖红楼，广东正觉律师事务所律师。被告：谢健明，女，1959年6月27日出生，汉族，身份证登记住址：广州市越秀区。原告广州汉宏物业管理有限公司与被告谢健明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告广州汉宏物业管理有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州汉宏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州汉宏物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告广州汉宏物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员  蔡永辉二〇一九年五月三十日书记员  戴 鹏
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1748号原告：庾少芬，女，1972年11月21日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：彭云，女，1973年12月25日出生，住广州市番禺区，被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明。被告:阳江银河东方投资商贸有限公司,住所地:广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人:沈威。原告庾少芬诉被告广东东方月亮湾有限公司、阳江银河东方投资商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告庾少芬撤回起诉处理。审判员  程美然二〇一九年五月二十四日法官助理施春丽书记员许慧中