wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初240号                            公诉机关                       四川省泸州市江阳区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人秦均，男，1987年12月10日出生于四川省泸县，汉族，初中毕业，无业，住四川省泸县。因本案于2019年2月21日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       泸江检公刑诉〔2019〕214号                               指控事实                       2019年1月26日16时50分，被告人秦均驾驶川EXXXXX小型轿车被江阳区公安分局况场派出所民警在江阳区况场街道游湾村省道S307线65公里处巡查时发现有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，于当日17时04分将秦均带到江阳区公安局况场派出所进行呼气酒精检测，检测结果为140mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。民警于当日18时05分将秦均带至泸州市中医医院抽取血液备检。经鉴定，确认秦均的血中乙醇含量为142.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人秦均到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。                               被告人             的意见                       被告人秦均对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人秦均犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦均认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，本院决定依法对其从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款                               判决结果                       被告人秦均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 周 洁                         二〇一九年五月六日                         书 记 员 韩绍姗                附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初764号原告：贾占现（又名贾占献），男，1969年1月15日出生，汉族，住孟津县。被告：王晓义，男，1969年4月1日出生，蒙古族，户籍地孟津县，现住。原告贾占现与被告王晓义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾占现到庭参加诉讼，被告王晓义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾占现向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金132000元并支付本金占用期间的利息76032元（自2015年1月起按月利率1.2%计算至2019年1月）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及由此案产生的相关费用。事实和理由：2014年11月11日，被告向原告借款132000元，并承诺本金随时要随时还，利息一月一付，但经原告多次讨要，被告未依约偿还借款本金及支付利息。被告王晓义缺席无答辩。审理查明，2014年11月11日，被告王晓义出具借据一张，载明：“今借到贾占献现金人民币（大写）壹拾叁万贰仟元整（￥132000.00元）”，并由其在借款人签章处签名按印予以确认。庭审中，原告将上述借款凭证举交法庭，并提供孟津县公安局横水派出所证明一份，证明原告“贾占现”曾用名“贾占献”。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告王晓义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，鉴于原告方提供的借款凭证形式较完整，内容较明确，综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告方陈述的合同履行细节等因素，本院对：“2014年11月11日，被告王晓义借到原告贾占现现金132000元”的事实依法予以确认。原告称借款时被告承诺借款本金原告随时讨要随时偿还，并口头约定借款月利率1.2%，且被告通过银行转账形式支付完2014年12月前的利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告贾占现作为案涉借款凭证的实际持有人，在被告王晓义未对其债权人身份提出异议、且提供充分有效证据的前提下，应当认定原告贾占现系案涉债权债务关系的债权人，原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告王晓义借到原告贾占现132000元并向原告出具借款凭证，双方未约定借款期限，则出借人随时可以请求借款人返还钱款，故原告诉求王晓义归还借款本金，应予支持；另外，原告无明确证据证明双方约定借款利息，则应视为约定不明，不支付利息，而原告方庭审中自述被告按月利率1.2%向其支付完2014年12月之前的利息，则应当认定被告向其支付的款项金额为2640元（以借款本金132000元为基数，按月利率1.2%自2014年11月11日计算至2014年12月31日），该款的性质亦应认定为本金，加之双方未约定借款期限，则应将原告起诉之日（2019年4月4日）视为借款期限届满之日，故原告诉求的资金占用期间的利息，均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓义于本判决生效之日起20日内向原告贾占现清偿借款本金129360元；二、驳回原告贾占现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由原告贾占现负担760元，被告王晓义负担1450元（被告负担部分被告应于本判决生效之日起20日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年五月二十二日书记员  许春晓
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执971号之三十申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：魏娟。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执971号之三十裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏娟在中国工商银行1608×××××××××××账户内存款人民币213305.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年五月七日书记员  郑洪强
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初3742号原告：庐江县乐桥镇极飞农机专业合作社，住所地安徽省合肥市庐江县乐桥镇老院社区院西村民组，统一社会信用代码93340124MA2RF55G3E。负责人：章爱梅，该合作社主任。被告：安徽省垦拓农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白湖镇泉水村泉水村民组S319省道北侧独幢三层楼房，统一社会信用代码91340124MA2N1E4N9L。法定代表人：凌志，该公司执行董事。被告：广州极飞科技有限公司，住所地广东省广州市天河区高普路115号C座，统一社会信用代码91440106593721849Y。法定代表人：彭斌，该总经理。原告庐江县乐桥镇极飞农机专业合作社（以下简称“乐桥极飞合作社”）与被告安徽省垦拓农业科技有限公司（以下简称“垦拓农业公司”）、广州极飞科技有限公司（以下简称“广州极飞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。乐桥极飞合作社要求：1、两被告连带返还原告支付的货款125997元，并赔偿原告损失377991元；2、诉讼费由两被告负担。事实与理由：2018年12月18日，因农业生产需要，乐桥极飞合作社向广州极飞公司指定的代理商即垦拓农业公司购买3W-XA-P20-10型号低空农用植保机三台。广州极飞公司故意隐瞒无人机存在严重质量问题，乐桥极飞合作社在使用过程中，发现飞机出现起飞困难，飞行不够稳定，事故频发，作业效力低下等，违反了合同法及消费者权益保护法等法律规定。广州极飞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《代理商协议》第十二条第二款约定双方发生争议由广州仲裁委员会仲裁，故应驳回乐桥极飞合作社的起诉。本院经审查认为，乐桥极飞合作社提交的2016年11月17日垦拓农业公司与广州极飞公司签订的《代理商协议》十十条载明“因本协议引起可与本协议有关的一切争议，由双方友好协商解决，协商无法解决的，则任何一方有权向广州仲裁委员会申请仲裁解决”。该份协议签订主体为垦拓农业公司与广州极飞公司，而本案原告乐桥极飞合作社非该份协议的当事人，故该份协议所约定的仲裁条款对乐桥极飞合作社不具有约束力，现广州极飞公司依据该份协议的约定，要求驳回乐桥极飞合作社的起诉，于法无据，本院不予支持。同时，垦拓农业公司住所地为安徽省庐江县，故本院依法具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告广州极飞科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  莫少军人民陪审员  邓 芳人民陪审员  仲伟毅二〇一九年五月二十日书 记 员  钱海燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4091号申请执行人：南京翠峰餐饮管理有限公司，住所地南京市建邺区，统一社会社会信用代码91320106MA1MALQ657。法定代表人：鲍志祥，董事长。委托诉讼代理人：**，江苏名俱扬律师事务所律师。被执行人：潘晓艳，女，1974年11月5日出生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人南京翠峰餐饮管理有限公司与被执行人潘晓艳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初11195号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、按每年80万元的标准向申请执行人支付自2017年9月1日起至2018年2月24日止的房屋使用费（扣除49450元）；二、支付申请执行人水电费、物管费、税金等150707.9元；三、案件受理费7519元，保全费2520元，合计10039元，由被执行人负担6694元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年11月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人南京翠峰餐饮管理有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0104执4091号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月三十日见习书记员  裴 勇
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初4078号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：黎灵芝，男，汉族，1990年9月27日生，户籍地广东省高州市。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告黎灵芝融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼，被告黎灵芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付租金34125元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、被告支付律师费800元。事实与理由：2017年5月30日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，原告以售后回租方式将起亚新K2车辆一台租赁给被告使用，约定租赁期限24期、每期租金1625元等。合同签订后，原告按约履行，被告自2017年9月30日起未支付租金。 被告黎灵芝未到庭，亦无答辩意见。 原告悦达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在卷佐证。查明：2017年5月30日，悦达公司作为出租人、黎灵芝作为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：出租人将起亚牌车辆一台（车架识别码LJDYAA29XG0024459）以售后回租方式出租给承租人；车辆销售金额73900元；融资金额39000元；首付款34900元；每期租金1625元；租赁期数24；租金支付日以实际放款日为准。本合同采用售后回租模式,即承租人自行选定车辆并申请汽车融资租赁,出租人同意申请后,承租人与经销商签订购车合同并支付购车首付款,出租人代承租人支付剩余购车款并出具代付款证明,承租人签订本合同后,在接受车辆交付时即视为承租人自愿将车辆所有权转移至出租人,承租人按期支付租金；出租人、承租人签订本合同后，承租人到车辆经销商所在地或车辆经销商指定地点自提，由车辆经销商直接向承租人交付，鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将租赁车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务；租赁车辆交付当日，承租人负责验收，如承租人在交付日内未验收或验收不合格时未及时通知出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；整个租赁期间内租赁车辆的所有权归属出租人；承租人未能按约支付租金或其他应付款项即构成违约;出现违约情况,出租人有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金、有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项万分之五/日的滞纳金。 2017年5月31日，悦达公司向涉案车辆经销商支付购车款39000元。 悦达公司陈述：黎灵芝支付3期租金，自2017年9月30日起未再支付。 悦达公司为诉讼支付律师费800元。 上述事实，有当事人陈述、《汽车融资租赁合同》、代付款证明、电子回单、租金支付明细表、欠款明细表、律师费发票等证据证实。 本院认为，悦达公司与黎灵芝签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。黎灵芝未按约支付租金，已构成违约，悦达公司要求其给付全部剩余租金并支付滞纳金，符合双方约定及法律规定，应予支持；悦达公司为实现债权支付了律师费，黎灵芝按约亦应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎灵芝于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金34125元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告黎灵芝于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费673元，由被告黎灵芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费673元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  张敏华 人民陪审员  赵小梅 二〇一九年五月十六日 书 记 员  缪蓉蓉
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初699号 原告：甘倍花，女，汉族，1963年1月13日出生，农民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：冷燕，山东金装律师事务所律师，代理权限（特别授权）。 被告：甘志刚，男，汉族，1962年2月19日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告甘倍花与被告甘志刚不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘倍花及委托诉讼代理人冷燕到庭参加诉讼，被告甘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告甘倍花向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告2万元；诉讼及其它费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告承诺为原告儿子负责找工作并向原告收取费用2万元整，原告通过银行给被告打款。后因事情没有办成，被告答应向原告退回款项，经原告多次催要，被告拒付。 被告甘志刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告以为原告儿子找工作为由收取原告现金2万元，后因所委托事项没有办成，原告要求被告返还款项，被告拒付。 以上事实，有原告的陈述及双方的电话录音、原告向被告转款的银行存款回单予以证明，均记录在卷。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告无法律根据取得不当利益2万元，原告请求其返还，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘志刚返还原告甘倍花不当得利款项2万元，于本判决生效之日起7日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告甘志刚负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  薛兆永 二〇一九年五月十七日 书记员  薛 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初843号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人:钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈雁，女，1974年9月13日出生，汉族，住贵港市江南大道151号江南商贸城南区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告陈雁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼。被告陈雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与陈雁于2009年9月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.陈雁向建行贵港分行偿还贷款本金63122.08元及利息921.31元（利息暂计至2019年1月2日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.陈雁支付建行贵港分行律师代理费3156元；4.建行贵港分行对陈雁名下用以抵押的位于贵港市江南大道151号江南商贸城南区房屋（房屋所有权证号：10010879）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由陈雁承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：陈雁 （二）借款金额：128000元，已于2009年10月9日发放。 （三）借款时间：180个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：陈雁购买位于贵港市江南大道151号江南商贸城南区房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上下调30%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3156元。 二、抵押担保情况 陈雁以其名下的上述房屋提供抵押担保，房屋所有权证号为：10010879，抵押登记证号为：贵港房他证港南区字第××号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2018年12月9日止，陈雁连续积欠贷款本息达五期，合计4723.51元；截至2019年5月8日止，尚欠贷款本金63122.08元、利息1692.72元。 本院认为，建行贵港分行与陈雁于2009年9月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现陈雁未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人陈雁提前偿还贷款本金63122.08元、利息1692.72元（利息计至2019年5月8日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费3156元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。陈雁以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。陈雁缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告陈雁于2009年9月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告陈雁向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金63122.08元、利息1692.72元（利息计至2019年5月8日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告陈雁向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3156元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告陈雁名下用以抵押的位于贵港市江南大道151号江南商贸城南区房屋（房屋所有权证号：10010879）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1480元，减半收取为740元，财产保全费690元，共计1430元，由被告陈雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1480元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年五月二十七日 书记员  黄路瑶
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审222号 申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。 法定代表人：谭健明，该镇镇长。 委托代理人：肖湘荣，该镇司法所所长。 委托代理人：邹颖雯，该镇司法所科员。 被执行人：江门市新会区三江镇官田经济联合社，住所地：广东省江门市新会区三江镇官田村委会。 负责人：钟安龙。 第三人：钟丽婵，女，1986年12月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2018）三江行处字第40号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社向第三人钟丽婵支付分配款5269元的决定。 本院审查认为，2018年10月11日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2018）三江行处字第40号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人钟丽婵具有江门市新会区三江镇官田经济联合社成员资格；二、被申请人江门市新会区三江镇官田经济联合社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人钟丽婵支付分配款5269元。”该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社和第三人钟丽婵在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社亦未按照前述行政处理决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行其作出的（2018）三江行处字第40号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社向第三人钟丽婵支付分配款5269元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年五月六日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执169号之一 被执行人：唐仁武,男,1980年3月5日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 本院在执行被执行人唐仁武缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初147号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院委托被执行人户籍地法院核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  钟锦娟
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1030号原告：冯新成，男，1964年9月5日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王庆武，男，1958年6月28日出生，汉族，住济宁市。被告：夏学柱，男，1985年9月26日出生，汉族，住泗水县。被告：从庆，女，1987年9月10日出生，汉族，住址同上。原告冯新成与被告夏学柱、从庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王庆武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，其经营饭店期间向原告买鸡欠款46996元未付，现起诉，请求判令被告支付该欠款并从起诉之日支付利息至实际付清之日。诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理本院查明：2015年至2018年期间，被告因经营饭店向原告赊鸡多次，并出具欠条10张，具体为：2015年8月29日欠7000元，2016年5月27日欠10000元，2016年7月16日欠7000元；2016年10月2日欠7000元，2016年12月31日欠3550元，2017年4月11日欠2000元，2017年8月4日欠7000元，2018年1月8日欠594元，2018年2月7日欠852元，2018年3月9日欠2000元。上述共欠款46996元，原告催要未果，于2019年3月26日诉至本院。本院认为：本案买卖合同为有效合同。被告欠鸡款46996元未付属违约，原告要求其支付该欠款及利息（损失）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃质证、举证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏学柱、从庆于本判决生效后十日内支付原告冯新成欠款46996元，并支付利息（利息以46996元为基数，自起诉之日2019年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费976元，减半收取488元，保全费520元，保全保险费500元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐凯二〇一九年五月十八日书记员  王晓
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1454号原告：费利群，女，汉族，1974年1月14日出生,住广东省从化市,委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：阳西沙扒月亮湾。法定代表人：沈威。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳江市阳西沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。原告费利群诉被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月12日立案。原告费利群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告费利群撤回起诉处理。审判长  简晓华审判员  许文华审判员  李 亮二〇一九年五月十日书记员  陈玉婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初700号原告：马红，女，1963年8月14日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：马营（原告哥哥），男，1961年10月24日出生，汉族，住营口市西市区。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告马红与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马红到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担逾期交房的违约责任，继续全面履行合同义务，并支付逾期交房违约金30248.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年9月21日购买被告开发的“西部绿都”小区2#楼1单元502号（镜湖西路67甲6）商品房一套，并与被告签订《商品房买卖合同》，约定房屋建筑面积为112.67平方米，房屋总价款为265338元，交付房屋期限为2011年10月30日前，以及双方的违约责任等相关条款。合同签订后，原告按合同约定履行全部义务并交付全额购房款给被告，被告为原告出具《专用收款收据》。但被告没有按照合同约定期限交付该房屋给原告，被告已经违约，因此原告诉请被告支付逾期交房违约金30248.5元（265338元×万分之一×1140天=35040元）。被告营口杰隆房地产置业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、住宅分配通知书、专用收款收据、补充协议，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的和心-西部绿都第2幢1单元502号房，面积为112.67平方米住宅以总价265338元的价格卖与原告。被告应在2011年10月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告向被告交付全款。被告于2016年10月24日向原告发放住宅分配通知书将房屋交付给原告。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告支付房款，被告应按照合同约定的时间向原告交付案涉房屋，其未按约定的时间交付房屋系违约，依法应以约定的交房日的次日2011年10月31日起至实际交房日按照违约金条款约定承担违约责任。因原告要求的违约天数并未超过被告实际的违约天数，原告要求按日万分之一支付房款违约金符合合同约定，故原告请求被告支付逾期交房违约金30248.5元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马红违约金30248.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年五月二十七日法官助理张佳书记员沈美
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4832号原告：韩军，男，1963年9月16日出生，汉族，住青岛市市北区。法定监护人：孙秀红，女，1963年6月7日出生，汉族，系原告妻子，住青岛市市北区。被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市四方区山东路177号510户。法定代表人：迟进臣，职务执行董事。委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。原告韩军与被告青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩军及其法定监护人孙秀红、被告盈秀公司的委托诉讼代理人龙会会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付违约金5936元。事实与理由：原、被告于2011年12月1日签订青岛市商品房预售合同，合同约定：原告向被告购房，被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋。原告已按约向被告支付了全部房款，而被告直到2014年8月26日才交付房屋，根据合同约定，被告应承担违约责任，按照原告已付总房款的日万分之一支付229天的违约金。被告盈秀公司辩称，诉讼时效制度是一项基本法律制度，对个人和企业应平等适用。本案在《民法总则》实施前，应当适用当时的两年的诉讼时效。被告于2014年8月26日交房，原告主张逾期交房违约金的诉讼时效应从次日起算。原告起诉时间已超过法定的诉讼时效期间，其已丧失胜诉权。即使按照新《民法总则》三年的诉讼时效，原告也已超过诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，被告对原告陈述的事实基本认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2011年11月28日原、被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的青岛市金沙路12号（盈秀花园）*户房屋，房款257685.12元，合同约定被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋，逾期交房每日按已付房款的万分之一计算支付违约金。原告已按约向被告支付了全部房款，被告于2014年8月26日向原告交付房屋。原告称曾于2014年夏天至位于李村秀水小区的被告单位索要过违约金，被告对原告所述不予认可。原告申请证人徐某出庭作证。该证人作证称，其与原告系盈秀花园小区邻居，2015年初其曾与韩军一起去枣山路被告单位要过违约金，当时被告单位关着门进不去，之后每个月其都与韩军一起去找一次，被告一直不开门；在办理房产证的时候被告单位一位姓侯的工作人员要了韩军的银行账号说要把违约金转过去，但后来没有支付。原告对证人证言无异议。被告对证人证言不予认可，认为该证据系原告在庭审前已经明知存在的，而原告逾期提交该证据不应当被法院采纳，证人与原告系邻居，证人与被告之间也有逾期交房的纠纷，因此证人与本案有利益冲突，且证人自述其在2015年之后每月都去找被告，直至2018年底，同时还与另外两户业主一起去找，这种频繁程度令人难以置信；证人所述侯姓工作人员说的话，这些内容均是原告转述给证人的，并非证人直接获得的信息，不应采信；根据证人所述，他们每次主张违约金均没有得到答复，因此不能中断诉讼时效。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。原告对其所述的曾向被告索要违约金，能够提供证人证言予以证明，故原告向被告索要违约金的行为构成诉讼时效中断，原告起诉并未超过诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。被告逾期向原告交付房屋，应支付原告逾期交房违约金7704.8元（257685.12元×0.0001×299天）.原告仅主张5936元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：被告青岛盈秀房地产发展有限公司向原告韩军支付违约金5936元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  孙 媛人民陪审员  牛清洁人民陪审员  于敬乐二〇一九年五月二十日书 记 员  孙晓蕾
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审238号 申请执行人：江门市新会区人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中12号。 法定代表人：伍伯良，该局局长。 委托代理人：林锦怀，该局工作人员。 委托代理人：林启立，该局工作人员。 被执行人：付章华，男，1978年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2018年5月16日作出的新人社监罚决字〔2018〕第20号《劳动保障监察行政处罚决定书》。 本院审查认为，本案现有材料显示，申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局于2018年1月16日向被执行人付章华发出新人社整改〔2018〕第20号《劳动保障监察整改指令书》，要求被执行人付章华在2018年1月26日前支付林某等8名员工2017年6月至8月的工资共37615.70元，并在支付工资的次日将工资发放表（工人签收表）复印件报送申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执行大队，但被执行人付章华在规定的限期内没有按要求报送有关书面的材料到申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局，事实清楚。申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局在作出行政处罚前告知被执行人付章华拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《劳动保障监察条例》第三十条规定，于2018年5月16日作出新人社监罚决字〔2018〕第20号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被执行人付章华罚款8000元。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人付章华在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2018年5月16日作出的新人社监罚决字〔2018〕第20号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年五月十五日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初285号原告:杨某，女，汉族，1933年8月7日出生，住孟津县。委托代理人:杨金义，男，汉族，1947年11月25日出生，住孟津县，特别授权。委托代理人:王学东，孟津县法律援助中心指派会盟法律服务所法律工作者，一般代理。被告:王某，男，汉族，1953年9月4日出生，住孟津县。原告杨某诉被告王某赡养纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的代理人杨金义、王学东，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行赡养义务，每月支付300元生活费，医疗费待实际发生时支付六分之一。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与丈夫一生共育有6个子女，其它子女都能履行赡养义务，唯独有被告不履行赡养义务，经村镇两级人民调解委员会调解无果。无奈特起诉以实现诉求。被告辩称：父亲去世以后，我就找表哥杨金义协商母亲以后如何赡养。我并不是没有管母亲而是一直管着。××都是我自己管、带着头管，接着由其他子女管，××，来回都是用我女儿车接送的。因中间老三兄弟提出，应该是6个人管等，后来决定轮流管母亲，老三兄弟在网上说女儿们没有分到家产、不应该管等。根据以前我管母亲的情况，我现在不在拿钱也唯心无愧，可是为了老母亲我还是应该拿点。我现在也是67岁，领着每月60元的农村养老金，我的8分地也被收了，每亩每年补助1240元，也没其他收入来给母亲钱；我现在身体不佳有十几年了、也是依靠孩子养老，可能很快进入老年痴呆。为了孝敬母亲我可以把我的养老金及地钱给她，别的没有办法了。经审理查明，原告共生育并抚养六个子女，六子女均已成年。多年来，原被告双方双方相安无事。2019年1月，原被告因赡养问题发生矛盾，原告向本院起诉。审理中，原告方称：原告已经80多岁，丧失劳动能力，无生活来源，除了生活花费，还需要护理等费用，要求的生活费等也符合河南省相关统计标准。被告答辩称可以把他的养老金和土地补偿款给原告，原告方同意。原告不再要求被告承担其他看病等费用，但是被告还应当对母亲进行看望照顾。被告方称：前两天还去看望老母亲，以后仍然会坚持看望照顾母亲，老父亲生前留下来几万元不知道是谁取走了，××，××生活用。原被告双方意见接近并均称同意调解，但未达成一致意见。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。被告王某系原告杨某的亲生子并由原告抚养长大，现原告年老体衰，无生活来源，要求儿子尽赡养义务、分摊的生活费等符合法律规定。根据庭审中双方所述，被告提出拿出自己的养老金及地款即可，原告无异议。以每年1700元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告王某支付原告杨某赡养费每年1700元，从2019年5月1日开始计算，每6个月支付一次。本案受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年五月十三日书记员  张翔飞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终1805号上诉人（原审原告）:徐常雨，男，1962年9月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：黄海、余英民，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵东，男，1968年10月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：赵明海，男，1957年1月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：赵明，男，1957年3月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。上诉人徐常雨因与被上诉人赵东、赵明海、赵明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1181号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1181号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人徐常雨交纳的二审案件受理费50元由上诉人自行退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年五月三十日法官助理 代 珊书 记 员 郑勤文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3516号原告：李某，女，1972年9月21日生，蒙古族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：邱静，贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般代理。被告：庞某，男，1949年4月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告李某与被告庞某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人范琴英、被告庞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令决被告按《治安调解协议书》第三项的约定支付原告30万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，后经法院判决离婚。2017年2月20日，双方因枣山路门面使用权发生纠纷，2017年2月21日，双方达成《治安调解协议书》，其中第三项约定：房子归属问题双方协商庞某一次性给付李某30万元，双方到法院处理”。后原告依据《治安调解协议书》起诉至法院，要求被告支付30万元，一审法院定案案由为债权纠纷，后原告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院认为案件应为离婚后财产纠纷，并作出（2018）黔01民终94504号民事裁定书，驳回原告起诉。但裁定书认为《治安调解协议书》是有效协议，本案应属于离婚后财产纠纷。原告遂以离婚后财产纠纷提起诉讼。被告庞某辩称，原、被告婚后没有共同自建门面，被告家现居住的房屋及门面是庞荣芳的名字，门面在被告出生之间就存在的，并不属于原、被告之间的共同财产。30万元是原告到法院撤诉或者到民政局协议离婚，原告在其亲友挑唆下，不同意到民政局协议离婚。当时被告拿着30万元到民政局，但原告不同意协议离婚，被告就没有给她30万元。治安调解协议时无效的。被告不同意支付原告30万元。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2016年原告起诉被告离婚，本院于2016年12月26日作出（2016）黔0103民初6277号民事判决，判决双方离婚，其中贵阳市云岩区枣山路21号附2号27平方米门面，因未有相应的房屋权属证明，并可能涉及案外人，未予处理；对该附2号沿街搭建的18平方米门面房，因系自建房屋未取得合法修建手续，不具有合法使用权未予处理，对该门面租金收益，作为夫妻共同财产进行了分割。之后，原告提起上诉，原告提起上诉期间，原、被告双方因枣山路21号附2号门面归属问题发生吵打，2017年2月21日，经贵阳市公安局云岩分局调解，双方达成《治安调解协议书》，其中第三项约定：“房子归属问题双方协商庞某一次性付给李某30万元人民币，双方到法院处理”。2017年6月2日，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终2273号民事判决，维持（2016）黔0103民初6277号的民事判决。此后，就该门面的权属分割、租金收入，原告再次诉至本院，本院对门面问题仍以婚姻存续期间租金，已在双方离婚纠纷中作为夫妻共同财产进行了分割，离婚后产生的租金，非夫妻共同财产，不予确认等为由，驳回了原告的诉请。原告不服该判决提起上诉，贵阳市中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）黔01民终177号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年原告依据《治安调解协议书》提起诉讼，要求被告支付30万元。本院作出（2018）黔0103民初254号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终9450号民事裁定书，认为该案系因诉争门面未予分割而引起，因属于离婚后财产纠纷，而原告坚持以债权纠纷为由提起上诉，故裁定撤销（2018）黔0103民初254号民事判决，并驳回原告的起诉。现原告再次提起诉讼，请求如前。本院认为，原告诉请系以双方达成《治安调解协议书》第三项约定“房子归属问题双方协商庞某一次性付给李某30万元人民币，双方到法院处理”为基础。对于该约定，本院认为，该约定可做两层解释，一、双方在离婚时对门面协商的处理意见为门面归被告所有，再由被告补偿原告30万元，二、双方到法院处理为准。该约定包含两层意思，且两层意思之间模糊、有歧义，仅根据该约定难以确认。另，本案案涉该协议书签订时间为，本院就原、被告离婚诉讼（包含财产处理）作出（2016）黔0103民初6277号民事判决后，原告提起上诉期间。但原告提起上诉时，仍然请求对案涉房屋作为夫妻共同财产分割，并未提出案涉房屋归被告，被告补偿原告30万元的上诉主张，即在约定有歧义的情况下，原告选择由法院处理。现根据（2017）黔01民终2273号民事生效判决，人民法院就原、被告双方就夫妻共同的夫妻共同财产问题，已经做出了判决。原告遂无权再行根据该约定提起诉讼，本院对原告提出的诉讼请求，不予支持。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李某自行负担（已预交）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇一九年五月三十一日书记员  赖永霞
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执574号 申请执行人：丁立军,男,1989年2月10日出生,汉族,住五莲县。 被执行人：董波,男,1991年2月22日出生,汉族,住五莲县。 本院在执行申请执行人丁立军与被执行人董波民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商自愿达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1121执574号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  何乃鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初3096号原告：戴文霞，女，1978年8月9日生，汉族，住江阴市。原告：刁家珍，女，1951年6月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：戴文霞，系刁家珍女儿。被告：陆建平，男，1954年7月5日生，汉族，住江阴。原告戴文霞、刁家珍与被告陆建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法由审判员计珉适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告戴文霞、刁家珍到庭参加诉讼，被告陆建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴文霞、刁家珍向本院提出诉讼请求：1、陆建平归还借款32000元及逾期利息(自2018年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2、本案诉讼费由陆建平承担。事实与理由：陆建平因做生意需要，于2016年7月12日向戴德贤借款2000元，于2018年7月28日向戴德贤借款30000元，合计32000元。2018年9月I5日，戴德贤突发疾病死亡，后戴德贤的女儿戴文霞、妻子刁家珍多次向陆建平催要未果，为维护自身合同权益，故诉至法院。被告陆建平未作答辩，亦未举证。本院经审理查明认定事实如下：2016年7月12日，陆建平向戴德贤出具借条一份，载明：“今借到戴德贤现金贰仟元整。到本月20号前结清”。2018年7月28日，陆建平向戴德贤出具借条一份，载明：“今借到戴德贤现金叁万元正。到7月31号前归还。如不能归还我愿一切法律责任”。2018年9月15日，戴德贤去世，其继承人为配偶刁家珍，女儿戴文霞。审理中，戴文霞、刁家珍陈述：戴德贤与陆建平认识很多年了，戴德贤系退休工人，而陆建平是做生意的。戴德贤过世后，他们曾多次向陆建平打电话追要欠款，但陆建平均回复要还款，但后来均未履行还款义务。以上事实，有借条、居民死亡医学证明、户籍信息证明、核查函、社区证明及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人戴德贤与借款人陆建平之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，借款行为合法有效。戴德贤向陆建平提供借款，陆建平理应归还。陆建平结欠戴德贤借款本金32000元，有戴德贤提供的借条、录音等佐证，本院予以确认。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。戴德贤死亡后，其债权理应由配偶刁家珍，女儿戴文霞继承，故刁家珍、戴文霞可作为本案适格原告主张权利，本院对刁家珍、戴文霞要求戴德贤归还借款32000元的诉讼请求予以支持。对于刁家珍、戴文霞的利息主张，于法有据，本院一并予以支持。陆建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆建平于本判决生效后10日内归还原告戴文霞、刁家珍借款32000元及逾期利息（自2018年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元(刁家珍、戴文霞已预交)，由陆建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数一并提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 计 珉二〇一九年五月十三日书记员 徐传鹏
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1496号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：重庆一品建设集团有限公司。住所地：重庆市巴南区一品镇新街19号。 法定代表人：李超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗正正，贵州本芳(黔西)律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：杜德权，男，1962年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：钟少安，男，1958年2月22日出生，汉族，住湖北省红安县。 被申请人（一审被告）：何吉东，男，1974年4月29日出生，汉族，住贵州省遵义县。 再审申请人重庆一品建设集团有限公司（以下简称一品公司）因与被申请人杜德权、钟少安、何吉东建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 一品公司申请再审称，现提交贵州省盘州市公安局2018年8月30日作出的对查登进、何吉东涉嫌伪造公司企业印章罪一案立案侦查的《立案告知书》。该证据能够证明一品公司与盘县交通运输局等业主单位签订《乡道Y019鸡场坪至羊场主线及旧营至余家沟县乡公路改造工程项目施工合同协议书》系何吉东伪造一品公司公司印章所为，公司也没有收取杜德权、钟少安的保证金和管理费，该项目所有权利义务与一品公司无关。原审判决一品公司返还杜德权、钟少安支付的履约保证金1800000元、工程款194000元无任何法律依据。一品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、一品公司提交的新证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定事实的主要证据是否伪造;三、原审认定事实的证据是否质证；四、本案是否存在违法代理的情形。 一、一品公司提交的新证据是否足以推翻原判决 原审查明，一品公司收到杜德权、钟少安履约保证金1800000元。因为双方签订的《盘县乡道y019鸡场坪至羊场公路改造工程项目内部承包协议》无效，一品公司应将收到的保证金1800000元返还给杜德权、钟少安。杜德权、钟少安接手工程时一品公司做了一些前期工程，双方因此约定此部分由杜德权、钟少安支付工程款588000元。一品公司认为该款是履约保证金没有证据予以证明，该款项应当认定为工程款。该部分工程款一品公司认可杜德权、钟少安已经向其支付，故原审判决由一品公司返还并无不当。 一品公司提交的贵州省盘州市公安局2018年8月30日作出的对查登进、何吉东涉嫌伪造公司企业印章罪一案立案侦查的《立案告知书》，该证据并不能证明一品公司与涉案工程无关，该证据也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。一品公司关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定事实的主要证据是否伪造 一、二审卷宗材料显示，本案原判决认定事实的主要证据不存在伪造情形。一品公司关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原审认定事实的证据是否质证 一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经庭审举证、质证。一品公司关于原审认定的证据未经质证的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 四、本案是否存在违法代理的情形 一、二审卷宗材料显示，本案不存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。一品公司关于本案存在违法代理的情形的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，一品公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆一品建设集团有限公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年五月二十三日 书记员  武媛媛
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初730号原告：孟津县麻屯镇任屯村村民委员会，住所地：孟津县麻屯镇任屯村。法定代表人：任元通，系该村委会主任。委托诉讼代理人：杨相池，男，1945年10月28日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：洛阳酬勤园艺有限公司，住所地：孟津县麻屯镇庙后村。法定代表人：郭彦琴。委托诉讼代理人：王明菲，河南开为律师事务所律师。原告孟津县麻屯镇任屯村村民委员会与洛阳酬勤园艺有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2016年3月24日原告与被告所签付款协议有效，终止土地返租协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2013年9月25日与原告签订182亩（八组和十一组共计182亩）土地租赁合同，租赁期限30年，每亩760斤小麦按当年市场价折算现金给付租，以后每年租金于合同签订之日提前一个月付清，如不能付清，乙方有权收回土地或收取滞纳金。合同签订后，被告种植树木，前两年租金被告按期给付。2016年租金被告拒绝给付，超期后原告作为乙方于2016年3月24日与被告签订付款协议，约定：“被告于2016年7月15日前将2016年前租金付清，并预付2017年租金，如被告到期未付，被告所租原告的土地随地里的苗木归原告所有。”该付款协议签订后，被告仍然不能按约定给付租金，原告接管该土地并对苗木进行管理至今，现苗木在原告的精心管理下已经成材待伐，被告既不承担地租和管理费，同时阻止原告出售树木。为此，原告提起诉讼，请支持诉求。本院经审查认为，民事诉讼原告应与案件具有直接利害关系。本案中，原告为支持其诉求共提供三份证据：被告与任屯8组和11组分别签订的土地返租协议各一份、原被告签订的付款协议一份，在前两份返租协议中，原告仅是见证人，其在庭审中亦称作为见证方并不干涉合同当事人协议的签订和履行，故原告并非该返租协议的当事方，不应直接对合同本身享有权利、履行义务，另，就作为合同当事方的两个村民小组而言，虽在协议落款处有“代表”签字，但双方均未就签字人员的身份、程序是否合法等事项进行举证，从而使协议本身效力存疑；关于付款协议，虽由甲、乙双方盖章确认，但协议内容却是对未在协议上签字或盖章的第8、11村民小组的相应权利进行处分、相应义务进行设定，因合同具有相对性，故其理论上只能约束原、被告双方，但实际上却因为合同的权利义务由案外第三方享有和负担而无法落到实处，故该合同效力亦不能得到人民法院直接确认；我国《土地管理法》规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，故即便提起诉讼也应由享有土地所有权的村民小组作为原告，但其首先应举证证明对涉案182亩土地依法享有所有权。综上，原告提起本案诉讼，属主体不适格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟津县麻屯镇任屯村村民委员会的起诉。案件受理费100元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年五月二十八日书记员  孟成真
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初3190号原告：陈春平，女，1982年3月18日生，汉族，户籍地：广东省阳西县，确认送达地址：广东省阳江市江城区中洲街麻布演下寨村大道路东二巷8号之二。被告：姜进丽，女，1963年6月14日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：黄家佐，男，1961年7月26日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在审理原告陈春平诉被告姜进丽、黄家佐民间借贷纠纷一案中，原告陈春平于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈春平撤回起诉。本案受理费2300元减半收取1150元，由原告陈春平负担。审 判 长  刘浣玲人民陪审员  陈德健人民陪审员  陈取文二〇一九年五月十六日书 记 员  蔡少珠
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初6624号原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。主要负责人：陈峰，职务行长。委托诉讼代理人：徐妮（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵松（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：顾栋飞，男，1993年8月24日出生，汉族，住南通市通州区。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）与被告顾栋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇川支行的委托诉讼代理人赵松到庭参加诉讼，被告顾栋飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行崇川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾栋飞归还借款本金57000元、利息587.7元、罚息2.48元，合计57590.18元（利息、罚息计算至2018年8月24日止）；2.判令被告顾栋飞支付逾期还款期间的罚息（以57587.7元为基数，年利率按6.09%加收50%即9.135%，自2018年8月25日起计算至实际给付之日止）；3.判令被告顾栋飞支付律师费6000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告与被告顾栋飞签订《个人网络循环贷款合同》，约定贷款金额57000元，期限12个月，利率为6.09%，逾期还款的罚息利率为约定的利率水平上加收50%。原告于2018年6月22日依约放款57000元，后被告仅于2018年7月22日偿还了利息0.5元，此后再未还款，原告按约宣布贷款本息全部提前到期。截至2018年8月24日，被告结欠本金57000元、利息587.7元、罚息2.48元。顾栋飞未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告顾栋飞（借款人）通过手机银行向原告（贷款人）申请个人网络循环贷款，双方达成一份《个人网络循环贷款合同》，约定贷款人同意向借款人提供循环贷款，贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为合同生效之日起一年；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，按日息计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按期归还贷款本息的，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等；双方还对其他有关事项进行了约定。同日，经审批，原告向被告发放贷款57000元，基准利率为6.09%，申请额度期限为12个月，还款方式为按规则还息，到期还本息。2018年7月22日，被告顾栋飞应还利息289.28元，但被告仅还0.5元，此后，被告顾栋飞再未还款。原告按照约定宣布贷款提前到期，并以庭审之日即2019年5月10日作为全部贷款到期日。截止2019年5月10日，原告确认被告共结欠借款本金为57000元、利息2930.85元、罚息为114.79元。庭审中，原告将其诉讼请求第1、2项调整为“1.判令被告顾栋飞归还借款本金57000元、利息2930.85元、罚息114.79元，合计60045.64元（利息、罚息计算至2019年5月10日止）；2.判令被告顾栋飞支付逾期还款期间的罚息（以57000+2930.85=59930.85元为基数，年利率为6.09%基础上加收50%即9.135%，自2019年5月11日起计算至实际给付之日止）。”原告为本案诉讼委托北京市炜衡（南通）律师事务所指派律师到庭参加诉讼，并支付律师代理费6000元。本院认为，原告中行崇川支行与被告顾栋飞之间签订的《个人网络循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了自己的合同义务，向被告顾栋飞发放了贷款，被告顾栋飞未能按约还本付息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告要求被告顾栋飞偿还借款本金及拖欠的相应利息、罚息（含复利）及承担律师费用的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾栋飞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告中国银行股份有限公司南通崇川支行借款本金57000元、利息2930.85元、罚息114.79元，合计60045.64元。二、被告顾栋飞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告中国银行股份有限公司南通崇川支行案涉借款的罚息（以未还本金57000元及利息2930.85元之和即59930.85元为基数，自2019年5月11日起至实际清偿之日止，按年利率9.135%计算）。三、被告顾栋飞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告中国银行股份有限公司南通崇川支行律师代理费6000元。如被告顾栋飞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元、公告费590元，合计1980元，由被告顾栋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1390元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  朱寿如人民陪审员  朱 平人民陪审员  曹雨林二〇一九年五月二十九日书 记 员  朱心怡
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9382号原告：欧伟彬，男，汉族，1987年8月9日出生，住中华人民共和国广东省中山市。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：盛丽君，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：菲什曼传感器公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州01810，安多弗，滨河路6号。法定代表人：詹森·坎布拉，首席运营官。（未到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字［2018］第105444号关于第15619724号“FISHEMANGUITARS及图”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2018年9月13日开庭审理时间：2019年5月7日被诉决定认定：诉争商标与引证商标一已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。另，诉争商标指定使用的全部商品与引证商标二核定使用的全部商品均不属于同一种或类似商品。鉴于已适用《商标法》第三十条的规定进行了审理，故本案无需再适用《商标法》第十三条第三款及第三十二条“不正当手段抢注”之规定进行审理。诉争商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）、第（八）项之规定。综上，决定诉争商标不予核准注册。原告诉称：一、被告事实认定错误，诉争商标与引证商标一核定的商品不类似，商标不近似，不会造成混淆误认。二、诉争商标经过长期诚信使用和广泛宣传，在吉他乐器行业内具有了一定的知名度，具备同引证商标一的明显区分性，并且在实际市场中也并未使消费者产生混淆，诉争商标应予以获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：156197243．申请日期：2014年10月31日4．标识：5．核定使用商品（第15类）：吉他、鼓（乐器）、手风琴、电子乐器、小提琴、木琴、乐器、乐器盒、七弦琴、钢琴。二、引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：67004223．申请日期：2008年5月4日4．注册日期：2010年3月28日5．标识：6．核定使用商品（第15类）：弦乐器用弦桥（乐器部件）、弦乐器用弦枕（乐器部件）。三、引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：63047873．申请日期：2007年9月29日4．注册日期：2010年3月28日5．标识：6．核定使用商品（第9类）：音乐设备用传感器、音频信号调节器、扬声器等。四、其他事实行政阶段，原告提交如下主要证据：商标许可使用备案通知书、授权书、原告生产吉他等乐器的厂房照片、样品图样及宣传册、网站销售情况截图、产品销售单及票据、宣传材料等。行政阶段，第三人提交了如下主要证据：《大英汉词典》对“GUITARS”一词的解释摘印、引证商标信息、乐器和乐器配件产业及类别划分说明、各地琴行及乐器实地调查照片打印件、网站及经销商销售情况打印件、媒体报道、百度搜索结果、第10614137号“FISHMAN”商标信息及裁定书等。诉讼阶段，原告及第三人均未提交新证据。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标与引证商标一是否构成《商标法》第三十条所指同一种商品或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标文字显著识别部分完整包含了引证商标一“FISHMAN”，两者在字母构成、读音、含义上完全相同，故构成近似商标。诉争商标指定使用的吉他、乐器等商品与引证商标一核定使用的弦乐器用弦桥（乐器部件）等商品虽然分属于《类似商品和服务区分表》中的不同群组，但二者的消费对象、销售渠道高度重合，面向的都是乐器爱好者，都是通过乐器行、零售商店等渠道进行销售，乐器和乐器配件也常常出现在实体商店的相邻货架以及网店的同一销售页面，消费者通常会在相同的渠道接触到二者核定使用的商品。二者在功能用途方面也具有较大的关联性，乐器配件作为乐器的一部分，是乐器组装中不可或缺的部件。故，诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品已经构成类似商品。此外，在案证据不足以证明诉争商标经使用已经形成稳定的市场秩序，足以和引证商标一相区分，从而不会造成消费者的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种商品或类似商品上的近似商标。被告的相关认定正确，本院予以确认。综上，被告作出被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告欧伟彬的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告欧伟彬负担（已交纳）。如不服本判决，原告欧伟彬、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人菲什曼传感器公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  韩树华人民陪审员  李建蓉二〇一九年五月八日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执异17号案外人：梁梅琴，女，XXX，住阜宁县。申请执行人：蔡青春，男，XXX，住江苏省阜宁县。被执行人：颜士杰，男，XXX，住江苏省阜宁县。被执行人：颜士龙，男，XXX，住江苏省阜宁县。在本院执行申请执行人蔡青春与被执行人颜士杰、颜士龙民间借贷纠纷一案中，案外人梁梅琴于2019年5月8日对执行被执行人颜士龙名下的位于阜宁县阜城街道东城花苑XX幢XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人梁梅琴称，2006年，梁梅琴与颜士龙共同出资购买位于阜宁县××街道××花××室房屋，该房屋属于夫妻共同财产，是夫妻关系存续期间共同出资购买的房屋。在原审民间借贷纠纷一案中，颜士龙为担保人，不是实际借款人，该笔债务未用于家庭生活，梁梅琴对该笔债务不知情，故不承担任何责任。法院无权对梁梅琴的财产进行执行，要求法院停止对案涉房屋的查封及其他一切执行行为。申请执行人蔡青春述称，蔡青春不同意案外人梁梅琴提出的异议请求，法院应当依法继续查封案涉房屋，该房屋系颜士龙所有，理应依法拍卖还债。被执行人颜士杰未作述称。被执行人颜士龙未作述称。本院查明，蔡青春与颜士杰、颜士龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2015）阜城民初字第01617号民事判决：“一、被告颜士杰应于本判决生效后10日内偿还原告蔡青春借款本金993550元及利息（以其中980000元为本金，从2013年3月2日起，按照年利率24%；以13550元为本金，从2014年5月14日起，按照年利率6%，均计算至实际给付之日止）；二、被告颜士龙对上述第一项中980000元借款本息承担连带清偿责任，被告颜士龙承担保证责任后有权向被告颜士杰追偿；三、驳回原告蔡青春的其他诉讼请求。”颜士杰、颜士龙不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。2018年6月28日，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09民终2485号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，根据蔡青春的申请，本院于2018年7月19日作出（2018）苏0923执1675号执行裁定：冻结、划拨被执行人颜士杰、颜士龙银行存款993550元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。2018年8月27日，本院向阜宁县不动产登记中心发出协助执行通知书，对被执行人颜士龙名下的位于阜宁县××街道××花××室房屋予以查封。案涉房屋登记在梁梅琴、颜士龙名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人的共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。案涉房屋系梁梅琴与被执行人颜士龙的共有财产，本院对案涉房屋予以查封、拍卖，合法正当，梁梅琴不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却法院对该房屋的执行，故对其要求停止对案涉房屋的强制执行、解除查封的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：驳回梁梅琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  周立稳人民陪审员  王建军二〇一九年五月十七日法官 助理  刘 洁书 记 员  吴 迪
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初464号原告：焦作市华远物流有限公司，住所地：温县新洛路中段。法定代表人：刘小民，系该公司经理。委托诉讼代理人：王自强，系河南新潮律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳国润新材料科技股份有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：王伟。原告焦作市华远物流有限公司诉被告洛阳国润新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，委托诉讼代理人王自强到庭参加诉讼，被告洛阳国润新材料科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦作市华远物流有限公司诉称，原告前身名称为焦作市华远汽车运输有限公司，2017年7月21日变更为焦作市华远物流有限公司。原告从2017年2月开始与被告建立运输合作关系，为被告运输货物，至2018年9月，累计运费达到1136000元，原告均按被告要求给被告开具了增值税专用发票，被告仅陆续支付运费451800元，拖欠运费684200元，以资金紧张为由至今未予支付，为维护原告的合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运费684200元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计至款项还清之日止）；2、由被告承担全部诉讼费用和诉责险费用。被告洛阳国润新材料科技股份有限公司缺席无答辩。审理查明，原被告系长期运输合作关系，自2017年3月25日至2018年10月11日原告为被告共计运输货物101次，累计运费1136000元并开具增值税专用发票。2017年6月至2018年8月，被告分四次共计支付原告运费451800元，余欠运费684200元。被告公司办公室主任赵某某在2019年1月19日原告向被告出具对账函上签字对此予以认可。原告多次追要无果向本院提起诉讼。另查明，焦作市华远汽车运输有限公司于2017年7月21日变更为焦作市华远物流有限公司。再查明，原告于诉前进行财产保全，支付保全费3940元。本院认为，合同应予履行，原告要求被告支付余欠运费684200元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告洛阳国润新材料科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳国润新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市华远物流有限公司运费684200元；二、驳回原告焦作市华远物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10640元，财产保全费3940元，共计14580元，由被告洛阳国润新材料科技股份有限公司承担，案件受理费由被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭进华人民陪审员  孙振国人民陪审员  丁红伟二〇一九年五月二十九日书 记 员  郑晓蒙
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2315号原告廊坊市广阳区华融小额贷款有限公司。法定代表人杨某，总经理。委托代理人沈瑞先，河北展坤律师事务所律师。被告廊坊市玖壹网络科技有限公司。法定代表人孙某，经理。委托代理人王孝军，河北拓石律师事务所律师。原告廊坊市广阳区华融小额贷款有限公司（以下简称华融公司）诉被告廊坊市玖壹网络科技有限公司（以下简称玖壹公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托代理人沈瑞先，被告玖壹公司的委托代理人王孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金500万元及利息；二、判决被告给付原告律师代理费用20万元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告玖壹公司以缺少周转资金为由于2018年5月15日两次与我公司签订《借款合同》，约定我公司共出借其500万元（分别为200万、300万元借款合同）借款期限至2018年11月14日，利息为月20‰即年24%。被告公司以名下位于廊坊开发区房屋作为抵押物为其中200万元借款提供抵押担保；以公司名下位于江南水郡14-1-2101室、16-2-501室、华夏奥韵小区17-1-1202室房屋作为抵押物为300万元借款提供抵押担保。上述五套房屋均在不动产管理部门办理了抵押登记。合同签订后我公司如约放款，但被告公司至2018年11月20日停止付息还款，原告故起诉。被告玖壹公司辩称，借款事实存在，但我公司目前资金紧张，无法履行还款义务。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:被告玖壹公司以缺少周转资金为由于2018年5月15日两次与原告公司签订《借款合同》，约定借款金额500万元（分别为200万、300万元），借款期限均自2018年5月15日至2018年11月14日，利息为月20‰（即年利率24%），合同第九条还约定“因本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付”。原、被告并约定了银行转款账户。同日，原、被告还签订了《抵押合同》被告公司以名下位于廊坊开发区房屋作为抵押物为其中200万元借款提供抵押担保；以公司名下位于XX小区X-X-XX室、X-X-XX室、XXX小区X-X-XX室房屋作为抵押物为300万元借款提供抵押担保。上述五套房屋均在不动产管理部门办理了抵押登记。2018年5月21日，原告通过约定的指定账户向被告转款500万元（分别为200万元、300万元）。被告向原告支付了截止到2018年11月20日之前的利息。此后，被告未偿还原告借款本金及利息。另查明，2019年3月29日，原告与河北展坤律师事务所因本案诉讼签订了《委托代理合同》，原告向河北展坤律师事务所支付律师费20万元。本院认为，原告、被告签订了《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告如约履行放款义务，被告却未能依约定偿还借款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。《借款合同》中约定了“借款人应承担出借人支付的律师费”的款项，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告廊坊市玖壹网络科技有限公司偿还原告廊坊市广阳区华融小额贷款有限公司借款500万元及利息（自2018年11月21日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告廊坊市玖壹网络科技有限公司支付原告廊坊市广阳区华融小额贷款有限公司律师代理费损失20万元；上述款项于本判决生效后五日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用24100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  陈久波二〇一九年五月六日书记员  刘 磊
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1519号原告：乔昌盛，男，1978年8月16日出生，满族，辽宁省盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被告：李涵，男，1967年1月2日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市西市区。原告乔昌盛与被告李涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔昌盛到庭参加了诉讼。被告李涵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔昌盛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款1万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款10000元，并于2013年12月14日为原告出具一份借条，证明被告借款的事实。现原告多次催要，被告至今没有偿还原告借款，故原告诉至本院。被告李涵未作答辩，亦未提交证据。原告乔昌盛围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了审查，现予以确认，并在卷佐证。证据分别为：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、借据一份，证明原、被告存在民间借贷关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日，被告为原告出具借条一张，载明：今借人民币壹万元整（10000.00元），并在借款人处签字。此款至今未偿还。本院认为，被告为原告出具了借条，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以确认。关于利息，双方在借据中未作约定，亦未约定还款时间，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还清之日止。被告李涵经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李涵于本判决生效后10日内偿还原告乔昌盛借款1万元及利息，利息自2019年2月21日（原告起诉之日）起计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费50元，由被告李涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０一九年五月二十九日书记员  王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初7039号原告：宁夏宁鲁汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街国际汽车城东大门C区30-2号。法定代表人：徐向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林峰，宁夏古雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，宁夏古雁律师事务所律师。被告：陈波，男，1989年4月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李鸿，宁夏言宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，宁夏言宗律师事务所律师。原告宁夏宁鲁汽车贸易有限公司与被告陈波劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案。本院经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 高晓青二〇一九年五月三十日法官助理 杨 媛书 记 员 王婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异20号案外人：王平，男，1965年5月18日出生，汉族，住址：云南省昆明市。申请保全人：董学和，男，1966年9月10日出生，彝族住云南省昆明市。委托诉讼代理人：沈汉卿、秦龙艳，云南八谦律师事务所律师。被申请人：云南博欣房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路省委对面博欣商务楼。法定代表人：孟贵明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵龙兵，云南澜湄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海娇，云南澜湄律师事务所实习律师。云南省高级人民法院在审理董学和诉云南博欣房地产开发有限公司（以下简称博欣公司）、孟贵明、孟丽琼、云南中大商贸有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，作出（2018）云民初274号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结博欣公司价值224,728,281.62元的财产。云南省高级人民法院又作出（2019）云执保1号执行裁定，指定本院执行其上述财产保全裁定。本院依法查封了登记在博欣公司名下的昆明市西山区前卫西路月光宝盒住宅小区8幢负1层163号车位，查封期限为三年（自2019年1月9日起至2022年1月8日止）。案外人王平于2019年4月15日提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年5月13日公开听证，王平、董学和的委托诉讼代理人沈汉卿、秦龙艳、博欣公司的委托诉讼代理人赵龙兵到庭参加了听证会。本案现已审查终结。案外人王平称：2018年11月14日，王平与博欣公司签订了《二手房买卖合同》并备案登记，合同约定王平向博欣公司购买位于“月光宝盒住宅小区”8幢负一层163号车位，价款为178,521元。合同签订后，王平按合同约定向博欣公司全额支付价款，博欣公司向王平交付了车位。王平作为本院查封的登记在博欣公司名下的车位的买受人，在法院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同，合法占有了车位，已经全额付清了车位款，王平的权利依法能够排除法院的执行行为。王平请求本院终止上述保全执行，解除对车位的查封。申请保全人董学和称：1．王平与博欣公司存在买卖车位的利害关系，双方具有串通的可能。不能排除博欣公司利用王平将车位备案，以便融资或对抗法院的执行。2．王平与博欣公司在签订的买卖合同中约定，合同以办理完成合同网上备案手续为生效的条件，没有证据证明该合同办理了网上备案，合同没有生效。3．付款在前，签订买卖合同在后，与交易常态不符，博欣公司与王平交易的真实性存疑。4．王平对车位没有办理过户登记存在过错。被申请人博欣公司称：博欣公司与王平所签订的买卖合同已经进行了网上备案，只是由于该车位办理的是新的不动产登记手续，所以其在打印的不动产登记信息表中不显示合同备案的信息。王平向博欣公司购买车位及支付了款项属实，法院依法应解除对本案车位的查封。本院经审查查明，2018年9月29日，王平通过与博欣公司签订《车位房源确认书》，并向博欣公司支付了购买车位款178,521元，次日，博欣公司遂将王平认购的车位交付给了王平。之后，双方于2019年1月3日签订了《二手房买卖合同》，约定王平购买博欣公司的昆明市西山区月光宝盒小区8幢负一层163号车位，价款为178,521元。双方在合同中约定“本合同自买卖双方签字或盖章后，办理完成二手房买卖合同网上备案手续之日起生效”。本院在依法执行云南省高级人民法院相关民事诉讼案件财产保全中，于2019年1月9日查封了登记在博欣公司名下的昆明市西山区月光宝盒小区8幢负一层163号车位。上述事实，有经本院审查采信的车位房源确认书、POS机付款小票、收据、《二手房买卖合同》、车位交房确认单、不动产登记信息打印表、云南省高级人民法院民事裁定书、执行裁定书、本院的保全结果告知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，王平买受登记在博欣公司名下的车位，车位属于不动产，在本院查封该车位前，王平已经与博欣公司签订了合法有效的《二手房买卖合同》，并且博欣公司已将该车位交付给了王平，王平已经占有使用该车位并支付了全部价款。博欣公司和王平虽然在合同中约定以合同网上备案为合同生效的条件，但双方实际上是先完成买卖，再补签合同，双方的交易行为表明双方并不受此合同条款的约束。董学和关于博欣公司与王平签订的买卖合同没有生效的意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。博欣公司也认可是由于相关部门审核时间长，造成车位至今没有办理过户登记手续，并非属于王平自身原因造成。综上，王平购买博欣公司车位的行为符合上述司法解释的规定，其权利能够排除本院的上述保全执行。所以，案外人王平关于请求本院撤销查封车位执行行为的异议请求具有事实和法律依据，本院予以支持。申请保全人董学和的答辩意见没有事实依据，属于其主观臆测，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下：撤销对登记在博欣公司名下的昆明市西山区前卫西路月光宝盒住宅小区8幢负1层163号车位的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇一九年五月二十日书记员  段然然书记员  闵正仙
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1770号上诉人（原审被告）：朱振华，男，1977年3月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：吴国华，男，1962年11月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：吴欣果，男，1998年10月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。系吴国华之子。上诉人朱振华因与被上诉人吴国华排除妨害纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱振华、被上诉人吴国华及其委托诉讼代理人吴欣果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱振华上诉请求：1、依法撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初1676号民事判决，依法改判驳回吴国华的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由吴国华承担。理由为：一审判决认定事实、适用法律错误。其租赁河南华博太阳能新材料科技有限公司房屋，有租赁合同、房权证、管委会证明、营业执照证明，其是合法经营；其与吴国华之间没有任何关系，其有房权证字第××号（建筑面积1219.50平方米），属于其单独所有，一审判决让其迁出适用法律错误。吴国华辩称，这个房屋是去年在法院拍卖下来的，其有河南省上蔡县人民法院的执行裁定书、拍卖房屋的清单、过户房屋的房产证。朱振华是与上任房主签订的租赁协议，现在这个房屋归其个人所有。吴国华向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决朱振华排除妨害、停止侵害，立即搬出河南华博太阳能新材料科技有限公司；2、本案全部诉讼费用由朱振华承担。一审法院认定的事实：河南省上蔡县人民法院关于执行郭利华与任航、河南华博太阳能新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，委托淘宝网拍卖被执行人河南华博太阳能新材料科技有限公司，吴国华以4768369元的高价竞得，河南省上蔡县人民法院于2018年7月11日作出（2018）豫1722执恢34号执行裁定书，所有权转移给吴国华。朱振华一直在原河南华博太阳能新材料科技有限公司居住至今，中间经多次协商无果，遂形成本案诉讼。另查明，2017年9月28日上蔡县峰逢尿布厂（法定代表人朱振华）与河南华博太阳能新材料科技有限公司（法定代表人任金华）签订厂房及房屋租赁合同，由甲方河南华博太阳能新材料科技有限公司出租给乙方上蔡县峰逢尿布厂的厂房坐落在上蔡县西工业园区鼎力路向西200米路南，厂房类型为西1栋2楼楼梯西3间面积大约36平米。房屋租赁自2017年9月28日起，至2018年9月28日止。租赁期1年。该房屋现由朱振华居住。一审法院认为，妨害物权的,权利人可以请求排除妨碍。故吴国华在取得讼争房屋所有权后,根据物权法相关规定,即享有对案涉房屋的占有、使用、收益和处分的权利,且其享有的所有权是具有排他性,是完全物权,在其所有权的行使受到非法干涉时,吴国华可以行使物上请求权,包括要求侵害人停止侵害、排除妨害、消除危险、损害赔偿等权利。朱振华并非是案涉房屋的产权所有人,审理中,其虽提供了一份其与河南华博太阳能新材料科技有限公司签订的《厂房及房屋租赁合同》,租赁期限1年，用以证明其有权依据该租赁合同进行居住。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期的规定，朱振华与河南华博太阳能新材料科技有限公司租赁合同在2018年9月28日租赁期间届满，朱振华应当返还租赁物。同时，河南省上蔡县人民法院2018年7月11日作出（2018）豫1722执恢34号执行裁定书，河南华博太阳能新材料科技有限公司的土地及房屋的所有权自交付时起转移给买受人吴国华。即本案涉案房屋应当属于吴国华所有。现依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定行使法律赋予的权利，要求朱振华搬离本案诉争房屋并无不当。对其诉请，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：朱振华应自本判决生效之日起三十日内迁出吴国华所有的位于上蔡县西工业园区鼎力路向西200米路南，原属于河南华博太阳能新材料科技有限公司的厂房类型为西1栋2楼楼梯西3间房屋（面积大约36平米）。案件受理费50元，由朱振华负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，双方当事人对吴国华已取得本案诉争房屋的权属证书、吴国华对本案诉争房屋享有房屋所有权、朱振华在本案诉争房屋居住的事实均无异议，双方当事人争议的焦点是朱振华是否应当迁出本案诉争的房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，吴国华系本案诉争房屋的所有权人，对妨害其对本案诉争房屋行使权利的，有权主张权利。朱振华对其在吴国华所有的房屋内居住的事实不持异议，在吴国华取得房屋所有权后，朱振华的该行为对吴国华享有的房屋所有权构成侵权，吴国华有权请求排除妨害。一审判决支持吴国华要求朱振华搬出本案诉争房屋的诉讼请求，并无不当。朱振华上诉称其系租赁河南华博太阳能新材料科技公司房屋合法经营、其与吴国华之间没有任何关系、一审判决其迁出适用法律错误，根据审理查明的事实，朱振华与河南华博太阳能新材料科技公司之间的租赁合同已经到期且本案诉争房屋所有权已由吴国华取得，朱振华继续占有本案诉争房屋于法无据，对朱振华的该上诉理由，不予采信。综上所述，朱振华的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱振华负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年五月十六日书记员  李静洁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执254号 申请执行人：谌劲松，男，汉族，1970年7月2日出生，住绵阳高新区。 被执行人：蒲元剑，男，汉族，1976年12月22日出生，住绵阳市涪城区。 谌劲松申请执行蒲元剑民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2018）川0792民初766号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒲元剑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人蒲元剑的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭宗诚 二〇一九年五月七日 法官助理 康银先 书 记 员 胡宗才
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初1190号原告：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东城府前大街128号，统一社会信用代码：91370500562505983M。负责人：康立博，行长。委托诉讼代理人：周林成，山东卓普律师事务所律师。被告：谢宝，男，1981年10月27日生，汉族，现住山东省东营市东营区。原告中信银行股份有限公司东营分行诉被告谢宝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周林成到庭参加诉讼，被告谢宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额66745.6元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年10月8日在原告处办理了中信信用卡，卡号为51×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年12月30日已发生贷款余额66745.6元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告谢宝未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月4日，被告（乙方）向原告（甲方）申请中信银行信用卡，并声明充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日,未偿还透支款项的,甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。原告审核后向被告发放了卡号为51×××97的信用卡。被告自2013年10月17日开始透支消费，2014年3月30日出现违约，被告于2018年7月11日付部分款项后再未进行付款。被告逾期还款后，原告多次向被告进行催收，截至2018年12月31日尚欠原告借款本金48278.04元、零售利息4554.13元、分期手续费2912.2元、年费480元、违约金10521.23元。以上事实由中信银行信用卡通用申请表及《领用合约》、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告填写信用卡申请表并签字，即表示接受信用卡领用协议相关条款的约束；原告也同意向被告核发信用卡，由此原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡服务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，对双方均有约束力。被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行章程及领用协议的义务。被告在透支款项后未能依据信用卡协议的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的借款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢宝于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司东营分行信用卡贷款余额66745.6元及利息（利息计算方式：自2018年12月31日起按照贷款本金48278.04元为基数，按照日息万分之五收取至清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，减半收取734.5元，由被告谢宝负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司东营分行，原告中信银行股份有限公司东营分行于本判决生效后到本院办理相关诉讼费结算手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇一九年五月十五日书记员  韩 璐
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2731民初677号 原告：程庆福，男，1962年7月11日生，汉族，惠水城建局职工，住惠水县， 委托诉讼代理人：何健，贵州秀岳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：惠水县昶鑫房地产开发有限责任公司，住所地，惠水县和平镇县府路 统一社会信用代码：915227317221919450。 法定代表人：蒋仡锟，系该公司总经理。 被告：蒋仡锟，男，1964年6月16日生，布依族，住都匀市， 委托诉讼代理人：柳玉勇，贵州子为律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人：陈黎明，男，1976年7月25日生，汉族，住惠水县， 本院在审理原告程庆福诉被告惠水县昶鑫房地产开发有限责任公司、蒋仡锟、第三人陈黎明合同纠纷一案中。在诉讼期间，原告程庆福自愿于2019年5月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告程庆福申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告程庆福撤回起诉。 案件受理费七千三百元，减半收取三千六百五十元，由原告程庆福承担。 审判员  周彰良 二〇一九年五月十七日 法官助理郝清 书记员向小梅