wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执474号 申请执行人陈三香，女，1978年2月生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人李同星，男，1980年11月生，汉族，居民，住安徽省萧县。 申请执行人陈三香与被执行人李同星因离婚纠纷一案，萧县人民法院作出的（2017）皖1322民初5399号民事调解书，确定：2018年12月31日前给付原告20000元；案件受理费100元，由被告李同星承担。该民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈三香于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李同星发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询经本院查询，一、执行人李同星名下无银行存款；二、因被执行人李同星未履行还款义务，将被执行人李同星列入失信被执行人名单；三、被执行人名下无房产、证券、工商登记等信息；鉴于暂未发现被执行人李同星其他可供执行财产，且申请执行人陈三香未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人陈三香尚未实现的债权，应由被执行人李同星继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人陈三香发现被执行人李同星有可供执行财产或被执行人李同星有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  刘剑峰 审判员  谢长永 二〇一九年五月二十二日 书记员  盛洋龙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7184号原告:简志腾，男，汉族，1997年3月10日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：余梓源，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科萍，广东朗乾律师事务所律师。被告：珠海和旺地产代理有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇金唐路333号（海怡湾畔三期）海湾园10栋102房，统一社会信用代码：91440400690500298L。法定代表人：朱爱平。被告：珠海和旺地产代理有限公司旭日湾分公司，住所地：珠海市唐家湾镇唐淇路11号旭日湾花园商场酒店一楼，统一社会信用代码：91440400557318315W。负责人：林楠。上列原告诉被告商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，不违反法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简志腾撤回起诉。审判员  曾海辉二〇一九年五月三十一日书记员  吴华强
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初922－1号原告王振海，男，汉族，1960年7月15日出生，住商水县。原告孙秀英，女，汉族，1961年7月15日出生，住址同上，系原告王振海之妻。原告王树光，男，汉族，1989年9月10日出生，住址同上，系原告王振海之子。原告王福松，男，汉族，1989年9月7日出生，住址同上，系原告王振海次子。四原告共同委托代理人：王维，河南商振律师事务所律师。代理权限为代为承认、和解、放弃、变更诉请、提起上诉等特别授权.被告王如敬，男，汉族，1976年12月14日出生，住商水县。被告王永清，男，汉族，1957年7月15日出生，住商水县，二被告共同委托代理人：连红红，河南睿东律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王振海、孙秀英、王树光、王富松与被告王如敬、王永清房屋买卖合同纠纷一案，被告王如敬、王永清对原告提供的房产证不服，向人民法院提出行政诉讼。现本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条第六款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄素静审判员  王 勉审判员  訾连国二〇一九年五月十七日书记员  王文宣
黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖10执保5号本院依据已经发生法律效力的黄山市中级人民法院0年月日生效的(2019)皖10民初6号判决，于向被执行人黄山市申江假日酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄山市申江假日酒店有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄山市申江假日酒店有限公司在黄山滨江路支行的账户12×××71存款0.00元，冻结期限为360。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志锋二〇一九年五月二十日（）书记员  章弘达
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执656号 被执行人：张明基，男，1964年5月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人张明基财产刑执行一案，本院的（2019）粤1781刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人张明基应缴纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执656号案终结本次执行程序。 被执行人张明基负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年五月二十七日 书记员  梁晓姗
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初330-2号原告：前某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告前某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告前某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告前某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年五月八日书记员  齐光东
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初806号 原告：黄某，女，1989年4月9日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 被告：陆某，男，1981年8月24日出生，壮族，南宁市良庆区人，居民，住南宁市良庆区。 原告黄某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告黄某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：判令被告陆某偿还原告借款本金7000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年7月15日以资金周转为由向原告借款7000元，并向原告出具借条，约定2018年12月还款。借款期限届满后，经原告多次催还，被告拒不还款。2019年3月15日，原告以被告逾期不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告陆某未作答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不答辩，也没有提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据符合的真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄某与被告陆某是朋友关系。2018年7月15日，被告陆某以做生意需要资金周转为由，向原告黄某借款7000元。被告陆某在其身份证复印件下方的空白处，书写一张借条，该借条载明：“今借到黄某人民币柒仟元整（￥7000.00），用于生意资金周转，定于2018年12月前还清借款，特立此据”。在该借条上按上指模后，将上述借条出具给原告黄某。2018年7月16日原告黄某通过微信转账的方式，分三次将7000元支付给被告陆某。2019年3月15日，原告黄某以被告陆某逾期不还款为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告黄某与被告陆某构成借款合同关系及原告已经向被告支付7000元借款的事实，有原告提供的《借条》和微信转账记录为证，本院予以确认。该借条是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，属于合法有效合同，具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行义务。在借款合同中，借款人应当按照约定的期限偿还借款。在本案中，双方约定，被告应于2018年12月前还款，现还款期限已届满，但被告仍未还款，被告的行为已经构成违约，依法应承担还款等违约责任，因此原告请求被告偿还借款本金7000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆某应偿还原告黄某借款本金7000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李钦城 二〇一九年五月九日 书记员  黄秀莲 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终96号上诉人（原审原告）济南市历城区董家镇谢家屯村民委员会，住所地济南市历城区董家镇谢家屯村。法定代表人骆洪刚，主任。诉讼代表人李念森，男，1967年7月4日出生，汉族，居民，住济南市历城区。诉讼代表人李善文，男，1969年10月23日出生，汉族，居民，住济南市历城区。诉讼代表人谢居峰，男，1977年4月27日出生，汉族，居民，住济南市历城区。诉讼代表人谢安震，男，1980年12月9日出生，汉族，居民，住济南市历城区。诉讼代表人谢林芳，男，1970年3月19日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。法定代表人刘科，区长。委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市历城区董家村南首1210号。法定代表人李仁锋，主任。委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。上诉人济南市历城区董家镇谢家屯村民委员会（以下简称谢家屯村委会）因与被上诉人济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府董家街道办事处（以下简称董家办事处）确认行政强制行为无效一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初740号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告谢家屯村委会诉称，2017年12月到2018年1月期间，被告没有任何合法理由对原告享有合法权益的农贸市场、农技服务综合楼进行了拆除。其行为严重违反法律规定，给原告造成了巨大的财产损失。诉讼请求：请求确认被告拆除原告合法所有的农贸市场、农技服务综合楼的行为无效，并恢复原状；诉讼费由被告负担。原审法院经审理查明，原告谢家屯村委会在济南市历城区××办事处××农贸市场、农技服务综合楼各一处，所占土地为集体土地。2017年1月17日，被告历城区政府发布《冻结通告》，决定对包括谢家屯村在内的9个村范围内的土地、人口及地上物实施冻结。2017年3月14日，历城区郭董片区城中村改造项目建设指挥部发布《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》，原告谢家屯村委会所有的农贸市场及农技服务综合楼位于历城区郭董片区城中村改造项目城中村改造范围内。2017年6月，历城区郭董片区董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部发布《致谢家屯村城中村改造拆迁户的一封信》。2017年12月22日、2018年1月14日，原告谢家屯村委会与济南市历城区人民政府董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部就农贸市场、农技服务综合楼分别签订了《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议》。农贸市场于2017年12月30日被拆除，农技服务综合楼于2018年1月14日被拆除。历城区郭董片区城中村改造项目建设指挥部系被告历城区政府成立的临时机构，历城区郭董片区董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部系被告董家办事处成立的临时机构。谢家屯村村民（共计1777人提交签名及身份证复印件）对拆除行为不服，以谢家屯村委会名义提起诉讼。诉讼请求：请求确认被告拆除原告合法所有的农贸市场、农技服务综合楼的行为无效，并恢复原状；诉讼费由被告负担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告谢家屯村委会向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告历城区政府、董家办事处强制拆除其农贸市场、农技服务综合楼的行为无效并要求恢复原状。根据各方当事人庭审陈述及提供的证据，不足以证实被告历城区政府参与或实施了被诉拆除行为，且被告董家办事处亦认可涉案拆除行为系其所为，原告谢家屯村委会以历城区政府为被告提起本案行政诉讼缺乏事实根据。如原告谢家屯村委会认为被告董家办事处拆除行为违法，侵犯了其合法权益，应当向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，或在诉讼过程中原告选择适格被告后，由原审法院移送有管辖权的基层人民法院。庭审中，经原审法院释明，原告谢家屯村委会拒绝作出选择或变更，仍坚持以历城区政府、董家办事处为被告提起本案诉讼。对原告谢家屯村委会的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告济南市历城区董家镇谢家屯村民委员会的起诉。谢家屯村委会不服原审裁定提起上诉，上诉请求：依法撤销一审行政裁定，裁定一审法院继续审理。事实与理由：被上诉人历城区政府是适格诉讼主体。一、被上诉人历城区政府作出了决定的行为，是责任承担的行政主体。2017年6月，历城区郭董片区董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部发布《致谢家屯村城中村改造拆迁户的一封信》，其中明确说明涉案的城中村改造项目是由被上诉人历城区政府及郭董片区城中村指挥部决定实施。上诉人所在村在内的城中村改造拆迁，历城区政府是征地工作的责任主体。虽然具体实施拆迁的主体不是被上诉人历城区政府，但是没有被上诉人历城区政府的决定行为，上诉人的涉案房屋就不会被董家办事处实施拆除。所以决定和实施都是导致应承担法律责任的行政主体。二、董家办事处作为历城区政府成立的派出机关接受委托实施的所有行为包括拆除上诉人房屋的行为后果都应由历城区政府承担。被上诉人董家办事处没有法律法规授权其具有以自己的名义实施拆除行为的权利，其只是配合历城区政府做好征地相关工作。三、一审法院未全面审查，认定事实错误。一审在未考虑上诉人提交的证据的情况下，认为不足以证实历城区政府参与或实施了被诉行政行为，是片面的结论。即使董家办事处承认涉案拆除行为是其所为，也不能否认被上诉人历城区政府也是应负责任的主体。综上，一审裁定认定事实错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人历城区政府、董家办事处未提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。本院认为，董家办事处作为历城区政府的派出机关，属于依法享有行政职权，对外独立承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，现有证据不足以证明被上诉人历城区政府参与或实施了涉案拆除行为，且被上诉人董家办事处亦认可涉案拆除行为系其所为，上诉人谢家屯村委会以被上诉人历城区政府为被告提起本案行政诉讼缺乏事实依据。上诉人谢家屯村委会如认为被上诉人董家办事处拆除行为违法，侵犯了其合法权益，应当向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，或在原审诉讼过程中选择适格被告后，由原审法院移送有管辖权的基层人民法院。经原审法院释明，上诉人谢家屯村委会拒绝选择适格被告或变更原审被告，仍坚持以历城区政府、董家办事处为被告提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格又不同意变更的，裁定驳回起诉。原审法院据此驳回上诉人谢家屯村委会的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  张汉利审判员  张晓宁二〇一九年五月十五日书记员  冯晓倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初63577号原告：五常市旺达米业有限公司，住所地黑龙江省五常市。法定代表人：王洪轩，董事长。委托诉讼代理人：张滨，上海申欧律师事务所律师。被告：上海天下粮仓米业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金锦梅，职务不详。原告五常市旺达米业有限公司与被告上海天下粮仓米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张滨到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告五常市旺达米业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款人民币673,300元；2.被告支付原告利息(以673,300元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自2017年3月7日起计算至判决生效之日止)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告自2014年起合作供应大米，由原告委托案外人李某(曾用名：李刚)应被告要求进行送货，款项由原、被告双方直接结算或由被告与李某结算。原告按被告要求供货，经结算，被告尚欠原告大量货款未支付。2017年3月7日，被告向李某出具《欠款说明》(以下简称《欠款说明1》)，确认欠其货款134,000元。2018年6月16日，被告向原告出具《欠款说明》(以下简称《欠款说明2》)，确认欠原告货款539,300元。李某于2018年7月1日将上述债权转让给原告，故被告共欠原告货款673,300元。被告的行为已严重侵害原告利益，原告故诉至法院。被告上海天下粮仓米业有限公司未作答辩。经审理查明，2017年3月7日，被告出具《欠款说明1》，内容为：被告欠旺达(李刚)货款共计134,000元。以上所欠货款截止2017年3月6日。2018年6月16日，被告出具《欠款说明2》，内容为：被告欠五常旺达米业货款共计539,300元。以上所欠货款截止2017年3月6日。本案审理中，原告称2份《欠款说明》中的金额并无重合，原、被告之间的结算方式有两种，大额货款原、被告直接结算，小额货款李某与被告结算，《欠款说明1》中的金额是被告直接与李某结算的。2018年7月1日，李某(曾用名：李刚)作为甲方(债权出让人)、原告作为乙方(债权受让人)签订《债权转让协议》，载明：截止于本协议签署之日，被告尚拖欠甲方货款134,000元未归还；甲方将上述债权转让给乙方，且乙方同意受让。债权转让完成后，乙方同时取得与上述债权有关的所有从权利(包括但不限于债权孳息)。原告称债权转让是以起诉的方式通知被告。庭审中，李某(曾用名：李刚)出庭作证，确认其身份证上姓名为李某，生活中常用名为李刚，并称其是原告的运输员，受原告委托向被告运输大米。以上事实，有原告提供的2份《欠款说明》、《债权转让协议》、证人证言及当事人的庭审陈述在案予以佐证。被告上海天下粮仓米业有限公司未提供证据亦未发表质证意见。本院认为，《欠款说明1》系案外人李某与被告的真实意思表示，合法有效，被告应及时履行付款义务。案外人李某将其债权转让给原告的行为系其对自身权利的处分，且原告已通过起诉的方式通知被告，案外人李某与原告之间的《债权转让协议》成立，原告有权向被告主张权利。《欠款说明2》系原、被告的真实意思表示，合法有效，被告应及时履行付款义务。现被告未在约定期限内付款，原告有权要求被告支付。故，对于原告诉请要求被告支付货款673,300元的诉请，本院予以支持。因两份《欠款说明》均注明“以上所欠货款截止为2017年3月6日”，因此，原告主张自2017年3月7日起，以673,300元为基数，按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海天下粮仓米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告五常市旺达米业有限公司货款673,300元；二、被告上海天下粮仓米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告五常市旺达米业有限公司利息(以673,300元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自2017年3月7日起算至判决生效之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,860元(原告五常市旺达米业有限公司已预交)，由被告上海天下粮仓米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅审 判 员  李丽丽人民陪审员  朱玲芳二〇一九年五月四日书 记 员  李 想附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执120号申请执行人：兴业银行股份有限公司绵阳支行，住所地：绵阳高新区绵兴东路54号。法定代表人：张登宇，该行行长。委托诉讼代理人：贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李治宇，四川蜀仁律师事务所律师。被执行人：四川高德数码光学材料科技有限公司，住所地：绵阳高新区永兴工业园。法定代表人：谢伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张云军，该公司员工。被执行人：杜功成，男，汉族，1948年2月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：杨小兰，女，汉族，1962年2月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。本院于2019年2月20日立案受理兴业银行股份有限公司绵阳支行依据（2016）川07民初68号民事调解书申请强制执行四川高德数码光学材料科技有限公司、杜功成、杨小兰金融借款合同纠纷一案。经查，本院在前期财产保全阶段以（2016）川07执保88号协助执行通知书查封了被执行人的财产，该保全措施自动转为本案执行查封措施。现因原查封期限即将届满，需予续行查封。因三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第三款规定，裁定如下：一、冻结被执行人四川高德数码光学材料科技有限公司、杜功成、杨小兰的银行存款6000万元，如银行存款不足，则查封、扣押价值相应的其他财产。二、续行查封被执行人四川高德数码光学材料科技有限公司所有的位于绵阳市高新区永兴镇绵兴西路1号房产、2号房产。三、续行查封被执行人四川高德数码光学材料科技有限公司所有的位于绵阳市高新区永兴镇绵兴西路土地两宗。本裁定立即执行。审判员  汪炜二〇一九年五月十七日书记员  吴琴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执3670号 宁波正和清科技发展有限公司： 关于申请执行人于佳佳与被执行人宁波正和清科技发展有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执3670号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执64号申请执行人:刘进，男，1966年3月19日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：杨立才，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：杨永，男，，汉族，居民，住滨海县。刘进与杨立才、杨永民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）滨民初字第0279号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告杨立才、杨永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款本金50000元及利息（自2012年3月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告杨立才、杨永承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年五月三十日书记员  贺大可
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初84号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司，住所地：广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号301房，负责人：彭辉。委托诉讼代理人：胡栋才，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张小英，女，该公司员工。被告：王超弟，男，汉族，住化州市。被告：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城七路68号首层2号铺（东头）、二层全层。负责人：陈桓甫。委托诉讼代理人：黄广智，男，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司（以下简称“太平洋保险南沙公司”）与被告王超弟、天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“天安保险茂名公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡栋才到庭参加诉讼，被告王超弟、天安保险茂名公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险南沙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王超弟、天安保险茂名公司赔偿原告损失22785.5元及利息（从立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实际履行支付）；2、判令本案全部诉讼费用由被告王超弟、天安保险茂名公司承担。事实与理由：2016年12月30日，被告王超弟驾驶车辆粤Ｋ×××××号车在江门与案外人覃柳银驾驶的粤Ａ×××××号车相撞，造成粤Ａ×××××号车受损的交通事故。江门市交警部门出具交警认定书，认定被告王超弟承担本次事故的同等责任。粤Ａ×××××号车在原告太平洋保险南沙公司投保了车损险，被保险人在无法向被告取得赔偿款的情况下，向原告太平洋保险南沙公司申请代位求偿。原告太平洋保险南沙公司根据《保险法》及车损险条款规定，按照维修发票先行予以赔偿42991元、拖车费协商赔付580元。原告太平洋保险南沙公司已经就粤Ａ×××××号的损失43571元向被保险人广州市恒运运输有限公司赔付，并且获得权益转让，故有向第三者责任方请求赔偿权利。被告王超弟因过错导致了原告太平洋保险南沙公司承保的机动车粤Ａ×××××号车的损失，应当承担赔偿责任，因被告天安保险茂名公司是王超弟驾驶车辆粤Ｋ×××××号车保险的承保公司，因此要求两被告承担本次事故中原告太平洋保险南沙公司的财产损失22785.5元[（43571元-2000元）×0.5+2000元]。被告王超弟未到庭，未作答辩，亦未提供证据。被告天安保险茂名公司提交书面答辩状辩称，1、涉案车辆粤Ｋ×××××只在被告天安保险茂名公司承保交强险。2、根据本案的事故认定书调解结果一栏，交警部门己为本案的交通事故纠纷调解，本案事故双方同责，调解结果是双方各自负责各自的车辆维修费用，当事人己签名结案，应当属于双方真实意思表达，即覃柳银方已经放弃向王超弟方追索的权利，而原告太平洋保险南沙公司同意赔偿其所承保的车辆损失属于其单方行为，对其他关系人无约束力，而且原告提供的车辆损失维修费用证据也无法核实与该次交通事故的关联性，所以，本案原告太平洋保险南沙公司不具代位求偿的权利，恳请法院驳回原告太平洋保险南沙公司的诉讼请求。3、被告天安保险茂名公司不是实际的侵权人，不应承担诉讼费。本院经审理认定如下事实：2016年12月30日，覃柳银驾驶粤Ａ×××××号车辆自南向北方向行驶至G325大槐石及路段时，因操作不当与王超弟驾驶的粤Ｋ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经恩平市公安局交通警察大队于2016年12月30日作出《事故认定书》认定，覃柳银负事故同等责任，王超弟负事故同等责任。覃柳银驾驶的粤Ａ×××××号车辆在太平洋保险南沙公司投保了机动车损失险。王超弟驾驶的粤Ｋ×××××号车辆在天安保险茂名公司投保了交强险。事故发生后，粤Ａ×××××号车辆因车辆损坏产生拖车费，广州市政诺汽车服务有限公司于2017年1月3日开具两张拖车服务费发票，金额合计为1500元。粤Ａ×××××号车辆经太平洋保险南沙公司核定损失后经维修产生维修费42991元，广州永胜汽车维修有限公司于2017年1月14日开具四张维修费发票，金额合计为42991元。其后，粤Ａ×××××号车辆的被保险人广州市恒运运输有限公司要求太平洋保险南沙公司在机动车损失险责任限额范围内赔付车辆拖车费及维修费，并签订了《机动车辆索赔权转让书》给太平洋保险南沙公司，将2016年12月30日事故的赔偿请求权转让给太平洋保险南沙公司。太平洋保险南沙公司于2017年3月1日通过中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的银行账户将43571元赔偿款转账给广州市恒运运输有限公司。本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，太平洋保险南沙公司已向粤Ａ×××××号车辆的被保险人广州市恒运运输有限公司赔偿了车辆拖车费、维修费损失合计43571元，太平洋保险南沙公司有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。王超弟驾驶的粤Ｋ×××××号车辆在天安保险茂名公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，天安保险茂名公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，超出部分由侵权人王超弟按责予以赔偿，由于王超弟负事故同等责任，王超弟应根据其责任比例承担50%的赔偿责任，即王超弟应赔偿20785.5元[（43571元-2000元）×50%）]。太平洋保险南沙公司主张以其损失22785.5元按中国人民银行同期贷款利率计付利息，因本案属侵权所引发的赔偿纠纷，原告请求计付利息没有法律依据，本院不予支持。被告王超弟、天安保险茂名公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿2000元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司；二、被告王超弟应在本判决生效之日起十日内赔偿20785.5元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.63元（已由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司预交），由被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担32.44元，由被告王超弟负担337.19元。（庭审中原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司同意由两被告向其直接支付案件受理费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  莫妙丹人民陪审员  曾爱连人民陪审员  吴番长二〇一九年五月三十日法官助理李美欣书记员莫博文
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3904号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址：广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：蔡佳佳，广州市规划和自然资源局白云区分局（原广州市白云区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：徐兴贵，广州市规划和自然资源局白云区分局（原广州市白云区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:谢爱超，女，汉族，1952年3月13日出生，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2017］1193号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令谢爱超退还在白云区钟落潭镇竹一村竹贤路新城街六巷地段地块处非法占用的118平方米土地；二、责令谢爱超限期拆除在白云区钟落潭镇竹一村竹贤路新城街六巷地段地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋；三、责令谢爱超限期拆除在白云区钟落潭镇竹一村竹贤路新城街六巷地段地块处非法占用的38平方米现状为果园（规划为可调整园地不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中退还土地的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区钟落潭镇××竹贤路××巷地段地块处建设1栋房屋地基基础，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以退还土地并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令限期拆除非法占用的土地上新建的房屋、建筑物和其他设施、恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区钟落潭镇××竹贤路××巷地段地块处建设1栋房屋地基基础，属于非法占用土地行为。申请执行人对其处以限期拆除、恢复土地原状的处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］1193号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一项、第二项、第三项行政处罚。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年五月二十四日 书记员 严嘉敏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初738号 原告：颜惠斌，女，1974年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：詹全省，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告颜惠斌与被告詹全省民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜惠斌到庭参加诉讼。被告詹全省经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜惠斌向本院提出诉讼请求：1.詹全省偿还颜惠斌借款本金317000元及利息（按月利率2%计算，自2015年12月1日起至实际偿付之日止，暂计至2019年1月1日，利息为221900元）；2.诉讼费用由詹全省承担。事实和理由：2015年12月1日，詹全省因生意发展需要资金，向颜惠斌借得317000元并出具《借条》给颜惠斌。《借条》约定，颜惠斌借给詹全省317000元，期限三个月，利率为每月2%，本金于2016年3月1日还清。出具《借条》至今，詹全省未支付利息，也未偿还本金。 詹全省未作答辩。 本院认为，詹全省未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。颜惠斌提交的借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明詹全省向颜惠斌借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 颜惠斌与詹全省系朋友关系。詹全省因生意资金周转需要陆续向颜惠斌借款。2015年12月1日，詹全省出具借条一份交由颜惠斌收执，借条载明：“今借给詹全省人民币叁拾壹万柒仟元整，即￥317000元。期限三个月，利率为每月2%，月利息共计人民币陆仟叁佰肆拾元整，即￥6340元，每月1日前付息。本金于2016年3月1日还清。借款人：詹全省出借人：颜惠斌……”出具借条至今，詹全省未支付利息，也未偿还本金。 本院认为，颜惠斌与詹全省之间的借贷关系有借条为证，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。詹全省未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现颜惠斌要求詹全省偿还借款本金317000元并支付自借款之日即2015年12月1日起按月利率2%计算的利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。詹全省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹全省应于本判决生效之日起十日内偿还颜惠斌借款本金317000元并支付该款自2015年12月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9316元，由詹全省负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  傅金刚 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  连丽娜 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初2927号原告:王某，男，1985年7月20日生，汉族，住兴化市。被告：杨某，女，1993年3月5日生，苗族，住兴化市。原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告王某于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告王某负担（已缴纳）。审判员  许志兰二〇一九年五月六日书记员  翟 慧
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执16号之四 申请执行人：钟志杰，男，汉族，1983年2月18日出生，住址：广东省广州市荔湾区。 被执行人：柯辉，男，汉族，户籍地址：广东省梅州市梅县区。 关于申请执行人钟志杰与被执行人柯辉借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1403民初692号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人柯辉应偿还申请执行人借款本金19820元及利息（从2018年1月16日起按年利率12%计算至还清之日止）。根据申请执行人申请，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院通过网络查控系统向银行、证券、车管调查被执行人的财产情况，向工商、房管等部门进行线下查控，依上述单位回复信息结果，被执行人有存款7891.98元（已扣划,扣除执行费205元余款7686.98元已发放给申请执行人），无其他可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在村委调查，据村委反映，其本人长期外出，无法联系。本院已将被执行人作限制高消费及失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院对申请执行人作终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，被执行人除有存款7891.98元（已扣划,扣除执行费205元余款7686.98元已发放给申请执行人）），无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院对被执行人已作出限制高消费及失信惩戒，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执16号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人员负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年五月三十日 书记员  杨亮广
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2332号 申请人：高嵩，男，1978年8月21日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：贾双强，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。 申请人高嵩因与被申请人贾双强买卖合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾双强的银行存款40000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币40000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人高嵩的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贾双强的银行存款40000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费420元，由高嵩预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年五月二十一日 书记员 马学梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申610号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢圣刚，男，1969年8月11号出生，汉族，住山东省济南市长清区。委托代理人：朱永浩，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托代理人：杨雪，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南鲁联集团专用汽车有限公司，住所地山东省济南市长清区经十西路11889号。法定代表人：刘勇，总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东中曼海汽车销售有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山新村四区5号楼2-301室。法定代表人：初凤春，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉元，男，1959年10月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文飞，女，1989年1月3日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文彪，男，1983年4月18日出生，汉族，无固定职业，住济南市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马秀云，女，1934年12月4日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原审被告：济南迅捷汽车贸易有限公司，住所地山东省济南市历城区柳埠镇柳埠三区306-1号。法定代表人：陈兰英，总经理。再审申请人卢圣刚与被申请人济南鲁联集团专用汽车有限公司（以下简称鲁联公司）、山东中曼海汽车销售有限公司（以下简称中曼海公司）、张玉元、张文彪、张文飞、马秀云及原审被告济南迅捷汽车贸易有限公司（以下简称迅捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢圣刚申请再审称，请求撤销二审判决书中的第三项、第四项、第五项；将本案发回重审或者依法改判，维持济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初3276号民事判决书第三项；一、二审及再审费用由鲁联公司及中曼海公司承担。事实和理由：1.一、二审法院认定卢圣刚与鲁联公司之间为承揽法律关系，系认定事实错误，该种临时劳务关系应适用雇佣关系的法律规定。雇主应当为使用他人劳动过程中对第三人造成人身损害承担责任。同时，鲁联公司未给卢圣刚提供基本的从业保障，应承担相应的法律责任。2.鲁联公司与卢圣刚系雇佣关系，鲁联公司与中曼海公司之间系承揽关系，卢圣刚在为鲁联公司提供劳务过程中发生交通事故，二审法院以卢圣刚未确保驾驶安全并在事故发生后驾车驶离，承担涉案事故全部责任从而推定卢圣刚存在重大过错，并因此判令其对损害结果承担主要赔偿责任属适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，鲁联公司与中曼海公司系承揽关系，双方约定由鲁联公司负责提车并改装，鲁联公司联系卢圣刚去停车场进行提车并将其开往鲁联公司的车辆改装地址。鲁联公司与卢圣刚合同的目的为车辆的成功运输，即卢圣刚运用自身驾驶技能将车运送至鲁联公司后，获得报酬，故卢圣刚与鲁联公司形成运车业务合同关系。对卢圣刚主张的雇佣关系，本院不予支持。关于卢圣刚的赔偿责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。二审法院根据交通事故责任认定书，认定卢圣刚未确保安全行驶，并在事故发生后驾车驶离，存在重大过错，承担事故的全部责任，判决卢圣刚对损害结果承担主要责任，并根据卢圣刚、鲁联公司、中曼海公司在涉案交通事故发生过程中的过错程度，判令分担相应的赔偿责任并无不当，二审判决并未导致受害人利益损失且本案原告未就此申请再审，本院不予处理。综上，卢圣刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢圣刚的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年五月二十八日书记员  张志昊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5246号 原告:山东精艺模型标识有限公司，住所地:临沂市兰山区开源路45号。统一社会信用代码:9137130257049847X6 法定代表人:诸葛祥杰,董事长。 委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。 被告:深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地:深圳市南山区南头街道深南大道10128号南山软件园东塔楼805室。统一社会信用代码:914403001922681237 法定代表人:石英,董事长。 原告山东精艺模型标识有限公司（以下简称山东精艺公司）与被告深圳市中航装饰设计工程有限公司（以下简称深圳中航公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告山东精艺公司的委托诉讼代理人杜平生到庭参加诉讼、被告深圳中航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东精艺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付给原告承揽合同欠款20668元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年被告深圳市中航装饰设计工程有限公司作为总承包方与发包方中国工商银行股份有限公司临沂分行(以下简称临沂分行)签订了装饰工程总包合同,被告文志强作为总承包方项目负责人具体负责施工。2012年6月15日，原告(前身临沂精艺广告有限公司(现更名为山东精艺模型标识有限公司)分包了其中的沂城支行户外广告装饰工程,承揽”费共计41039.34元,该户外广告装饰工程已经验收合格并结算。被告仅支付了部分款项,截止2013年1月14日被告尚欠原告工程款25835元,被告文志强于当日向原告出具了《欠条》一份。称该欠款在收取20%的管理费后。剩余欠款20668元同意支付,但至今未付。原告于2014年和2017年曾两次诉讼,后撤诉。为了维护原告的合法权益,现原告依法提起诉讼,请予支持。 深圳中航公司辩称，一、原告不是适格的主体，原告的名称是山东精艺模型标识有限公司,但在国家企业信用信息公示系统显示,其与临沂精艺广告有限公司没有承继性,因此临沂精艺广告有限公司与原告无关,更与我司无关,恳请驳回原告的诉讼请求。二、我司不是适格的被告，首先,我司未与原告签订合同。其次,原告是依据其于2013年1月14日与文志强的《欠条》起诉,该欠条没有我司盖章,我司不应承担《欠条》上的任何责任。二、原告起诉时已超过诉讼时效,应予以驳回。原告与文志强在2013年1月14日签订《欠条》,原告所提及的工程更是早于2012年6月15日。因此原告起诉已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2008年被告深圳中航公司承包了中国工商银行股份有限公司临沂分行发包的装饰工程，被告深圳中航公司与中国工商银行股份有限公司临沂分行于2011年11月4日对中国工商银行股份有限公司临沂分行沂城支行装饰工程的工程量进行核定，双方签订了《工程（预）决算咨询项目核定表》一份，载明审定值为703016.83元。深圳中航公司与中国工商银行股份有限公司均加盖公章确认，文志强在被告深圳中航公司深圳中航公司处签字。2013年1月14日，文志强向原告出具了欠条一份，载明：“贰万伍仟捌佰叁拾伍圆整，以上数据为邵总提供，待我公司对账后，以实际数据为准，收取20%，管理费用后，剩余款项，待工程款到账后，如数支付，文志强，2013年1月14日。”文志强出具欠条后，原告多次向被告催要，被告深圳中航公司未向原告支付工程款，为此，原告诉至法院，要求被告支付上述款项。原告起诉后，文志强又向原告出具了证明一份，载明：“2008年我是深圳中航装饰设计工程有限公司总承包的工商银行临沂分行的建设项目负责人,山东精艺模型标识有限公司分包了部分工程,我于2013年1月14日给山东精艺公司出具的欠条是履行职务行为,欠款数额属实,特此证明。证明人，文志强签字，2019年4月23日。”本案在审理过程中，原告撤回对被告文志强的起诉。 另查明，原告山东精艺模型标识有限公司的工商登记信息显示：该公司成立于2011年3月15日，曾用名为临沂精艺广告有限公司。原告就上述工程款于2014年5月16日向本院提起诉讼，案号为（2014）临兰商初字第1678号案件，于2014年11月4日撤回起诉。原告于2017年8月7日又就该工程款向本院提起诉讼，案号为（2017）鲁1302民初11547号案件，并于2017年9月21日撤回起诉。 上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的工程（预）决算咨询项目核定表、欠条、证明及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为，根据被告深圳中航公司与中国工商银行股份有限公司临沂分行签订的《工程（预）决算咨询项目核定表》，可以认定文志强系被告深圳中航公司的工作人员，文志强向原告出具欠条的行为系履行职务行为，应由被告深圳中航公司向原告支付工程款。故原告要求被告深圳中航公司支付工程款20668元（25835元-25835元*20%），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告深圳公司向本院提交的答辩状中称原、被告均不是适格诉讼主体，与事实不符，本院不予才采信。关于诉讼时效，原告分别于2014年5月16日、2017年8月7日就上述工程款向本院提起诉讼，被告项目经理文志强于2019年4月23日又对案涉工程款的金额予以确认，故原告的主张并未超过诉讼时效，故被告辩称原告主张己超诉讼时效，本院不予支持。被告深圳中航公司公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市中航装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告山东精艺模型标识有限公司工程款20668元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告深圳市中航装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇一九年五月七日 书记员  陆静静
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执106号张慧平与樊少楠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）晋0525民初2364号民事判决书，于2019年1月10日向本院申请执行，请求：被执行人樊少楠归还申请人借款本金19000元，案件受理费137.5元，共计19137.5元。本案在执行过程中，本院依法于2019年1月14日向被执行人邮寄送达执行通知书等材料，被执行人樊少楠主动将借款本金及诉讼费19137.5元交至本院，申请执行人张慧平亦领取此款。执行费187元，被执行人樊少楠已主动交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：（2019）晋0525执106号案执行完毕。二〇一九年五月三十一日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1055号原告：郭真，女，1979年5月6日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：郭树明，广东集大成律师事务所律师。被告：陈忠英，女，1979年10月6日出生，汉族，住广东省湛江市。原告郭真与被告陈忠英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用小额速裁程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭树明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告郭真向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告腾退位于珠海市XXX号的商铺；2.判令被告向原告支付2018年8月1日至2018年11月30日期间的商铺租金6000元；3.判令被告向原告支付商铺占用费（按每月1500元的标准，自2018年12月1日起计至实际腾退之日止，暂计至2019年2月28日为4500元）；4.判令被告向原告赔偿违约金3300元。事实和理由：2017年11月4日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于珠海市XXX号的商铺出租给被告使用，租赁期限为1年，自2017年12月1日至2018年11月30日止，每月租金1500元，在每月前5天内以银行缴款形式支付租金。同时，双方还约定：“承租人有下列情形之一的，出租人可以中止合同，收回房屋：……承租人拖欠租金累计20天的，并赔偿违约金3300元。”合同签订后，原告即将上述商铺交付至被告使用，但被告于2018年8月份起拖欠原告商铺租金，至今未支付。此外，合同期限届满后，被告一直占用案涉商铺至今，未向原告腾退。原告遂诉至法院，请求判如所请。原告向本院提交了如下证据：1.商铺租赁合同；2.房产证；3.中国农业银行活期存折明细清单。被告陈忠英未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，位于珠海市XXX号的商铺系原告所有，房地产权证号为粤房地证字第XXX号。2017年11月4日，原、被告签订《商铺租赁合同》。该合同约定，原告将自己所有的珠海市XXX号商铺出租给被告，租期1年，自2017年12月1日起至2018年11月30日止；被告有下列情形之一的，原告可以中止合同，收回商铺：被告拖欠租金累计达20天的，并赔偿违约金3300元；合同期满后，原告有权收回商铺，被告应如期交还，如原告仍继续出租商铺，被告享有优先权，如被告不打算续租，但应在到期1个月前回应原告是否续租，租金按当时的物价及周围门市租金涨幅作适当调整；2017年11月1日起至2018年11月30日每月租金为1500元；被告每月缴纳一次租金，每次在本月前5天内以银行缴款形式支付租金，收款账户为林权威的农业银行账户，并以银行缴款单为收款凭证，原告不另出具收款凭证。上述合同签订后，原告将案涉商铺交付给被告使用。原告提交了上述《商铺租赁合同》所指定的收款账户即林权威的银行账户活期存折明细清单。该明细对账清单显示，交易日期为2018年2月20日至2019年2月20日，被告于2018年5月1日、2018年6月1日、2018年7月1日、2018年7月31日分别转入款项1500元；自2018年8月1日起，无被告转存款项的记录。原告在庭审中称，被告没有在《商铺租赁合同》约定的期限内向原告提出续租；约定的租赁期满后，本案起诉前原告一直有向被告追讨租金，但被告称没有能力支付并表示希望继续租赁商铺，原告表示不同意；本案起诉后，被告向原告支付了部分租金，尚欠租金1500元，被告还通过电话与原告沟通，希望继续租赁商铺，但原告明确表示了不同意续租；现被告仍在使用案涉商铺，占用费应按合同约定的租金标准计算。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录及原告陈述等在案佐证，被告经本院合法传唤不到庭对证据提出异议，本院采认。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均因按合同约定全面履行各自的义务。依据《商铺租赁合同》的约定，被告应每月缴纳一次租金，每次在本月前5天内支付至合同指定的收款银行账户。原告称被告拖欠2018年8月1日至2018年11月30日期间的租金，其提交的合同指定收款账户的活期存折明细清单显示，自2018年8月1日至2019年2月20日，未有被告向该账户转入款项的记录，也无其他证据证明被告在该期间通过其他形式向原告支付了该四期租金，至本案原告起诉之日即2019年2月26日，四期租金迟延支付均超过20天。依据《商铺租赁合同》“被告拖欠租金累计达20天的，并赔偿违约金3300元”的约定，被告应向原告支付违约金3300元。关于2018年8月1日至2018年11月30日的租金6000元（1500×4）。原告自认被告于本案受理后支付了部分租金，租金尚欠1500元，本院予以采认。没有证据证明被告向原告支付了剩余租金1500元（6000元-4500元），故被告还应向原告支付租金1500元。关于案涉商铺腾退及占用费。《商铺租赁合同》约定租赁期限为2017年12月1日至2018年11月30日，该租赁期限现已届满。《商铺租赁合同》还约定，如原告仍继续出租商铺，被告享有优先权，如被告不打算续租，但应在到期1个月前回应原告是否续租。无证据证明被告曾于约定的租赁期满一个月前通知原告继续承租商铺，原告也表示在租赁期满后向被告明确提出了不同意续租，故双方并未达成继续租赁的合意。双方的租赁关系因合同约定的租赁期限届满而终止。被告应向原告返还其占有的案涉商铺，原告要求被告腾退案涉商铺，有事实和法律依据，本院予以支持。《商铺租赁合同》终止后，被告未及时将涉案商铺返还原告，故原告要求被告按照原租金标准支付商铺占用费至实际腾退之日，合法合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈忠英于本判决生效之日起七日内向原告郭真腾退位于珠海市XXX号商铺（房地产权证号：粤房地证字第XXX号）；二、被告陈忠英于本判决生效之日起七日内向原告郭真支付租金1500元；三、被告陈忠英于本判决生效之日起七日内向原告郭真支付商铺占用费（占用费计算方式：按每月1500元的标准，自2018年12月1日计至实际腾退之日止）；四、被告陈忠英于本判决生效之日起七日内向原告郭真支付违约金3300元；五、驳回原告郭真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，因适用小额程序减半收取123元，由被告陈忠英负担。05430.1本判决为终审判决。审判员  陈德玉二〇一九年五月九日法官助理房晓书记员余德明
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢728号 葛嘉瑜、周源潮： 关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人葛嘉瑜、周源潮追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初9967号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢728号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年五月十四日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执7883号 林明君： 关于申请执行人广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被执行人林明君物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初15555号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执7883号]已执行完毕。 宁波市鄞州区人民法院
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初230号原告：黄宝，男，1961年2月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系原告黄绍强之父。原告：黄绍强，男，1987年11月13日生，彝族，住云南省昆明市官渡区，系原告黄宝之子。被告：田荣范，男，1958年8月1日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告黄宝、黄绍强与被告田荣范民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄宝、黄绍强到庭参加诉讼，被告田荣范经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄绍强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款人民币300000元；2.判令被告支付原告自2013年6月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.判令本案的诉讼费由被告承担。原告诉称（事实和理由）：被告和原告黄宝系朋友关系，2013年6月16日，被告向原告黄宝借款300000元，利息按2分计算，借款期限三个月。被告于同日向原告黄宝出具了《借条》一份，2013年6月17日，原告黄绍强向被告名下银行卡转账300000元。借款期限届满后，被告均以各种理由和借款推脱、没有偿还此笔款项。被告田荣范未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：银行转账记录，欲证明原告向被告出借借款。被告田荣范未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：二原告系父子关系，被告和原告黄宝系朋友关系。2013年6月16日，被告向原告。同日，被告向原告出具了《借条》一份，确认向原告黄宝借款300000元，月息2分，借期3个月。当日，原告黄绍强通过银行转账向被告交付了该300000元借款。至今，被告未还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告黄绍强与被告田荣范约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系，该关系合法有效，受法律保护。原被告约定月息2分，借期3个月，被告未按约还本付息，系违约行为，现原告主张被告返还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持按照年利率24%计付逾期利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告田荣范经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告田荣范于本判决生效之日起十日内返还原告黄宝、黄绍强借款本金300000元，并支付该款自2013年6月17日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告黄绍强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告田荣范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  李剑南人民陪审员  纪雁萍二〇一九年五月二十八日法官助理刘青豪书记员张旭
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执367号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行汤河支行。 被执行人王要世，男，1976年4月4日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人王云蕾，女，1982年2月6日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行汤河支行与被执行人王要世等借款合同一案中，申请执行人申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执367号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  陈 玮 审判员  刘成宝 二〇一九年五月二十八日 书记员  曲宝龙
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1402号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，职务：行长。委托诉讼代理人：杨曼，女，1973年12月30日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨嵩颀，男，1984年11月10日出生，汉族，系该行员工，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：刘国仁，男，1954年6月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：张凤艳，女，1952年9月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘国仁、张凤艳名下银行存款371752.57元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘国仁、张凤艳名下银行存款371752.57元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费2379元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年五月十三日书记员 宇文思宁
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初532号 原告：荔浦市马岭镇合安村克村屯第四村民小组，住所地荔浦市马岭镇合安村克村屯。 诉讼代表人：罗家超,村民小组长。 委托诉讼代理人：朱永金，男，1950年9月30日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：孙贵明，男，1951年8月18日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：孙荣义，男，1973年10月7日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：孙荣光，男，1975年11月3日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 三被告共同委托诉讼代理人：黄柳先，广西华桂律师事务所律师。 原告荔浦市马岭镇合安村克村屯第四村民小组与被告孙贵明、孙荣义、孙荣光排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荔浦市马岭镇合安村克村屯第四村民小组的诉讼代表人罗家超及其委托诉讼代理人朱永金、被告孙荣义、孙荣光及三被告共同委托诉讼代理人黄柳先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔浦市马岭镇合安村克村屯第四村民小组向本院提出诉讼请求：：1、请求人民法院依法判决被告将种植在“牛牯岭”土地上的果树移走，停止侵害，归还土地给原告所有和使用。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙贵明与被告孙荣义、孙荣光系父子关系。在落实家庭联产承包责任制以前，被告孙贵明以及孙贵益、孙祥树三人占用原告位于公路边的土地用于建房，被告孙贵明占用原告土地1.2亩。1987年3月19日在荔浦县委工作组工作人员陈启勋的主持下，双方达成协议，协议规定“一、麻地培户由86年、85年、84年三年产量，每年三稻，每稻每分计6斤,每年共计三次，合计18年，连续三年即86、85、84年。二、其他熟地每亩按红薯计算，每年1000斤生红薯，红薯每年按1000斤计算，连续三年。三、双方定此款由其三人即孙祥树、孙贵益、孙贵明各人定于在87年12月底付清此款。四、有孙祥树、孙贵益、孙贵明等三人，各人占有克村四队的熟地，应必须按占有土地多少，补还多少。另外麻地定要种生后，再转交克村四队所管，麻地占多少种还多少。付：孙贵明占麻地8分，红薯地4分，共计三年共付1170元。协议签订后被告孙贵明指定将位于“牛牯岭”属于自己承包使用的1.2亩土地交还给原告所有和使用。原告在管理土地过程中，被告孙荣义、孙荣光在土地上种植果树。原告村民发现后即找到被告孙贵明，孙贵明同意将土地返还给原告，但被告孙荣义、孙荣光不同意返还土地。被告的行为，侵害了原告的合法权益。为此，原告依法起诉，请求人民法院依法判决。 被告孙贵明、孙荣义、孙荣光辩称，原告马岭镇合安村克村第四村民组起诉要求答辩人“移走果树、停止侵害、归还土地”没有事实根据和法律依据，请人民法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。理由如下： 一、原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效，请人民法院驳回原告的起诉。 30多年来，原告从来没有向答辩人提出过本案的要求，更没有提出诉讼。前段时间，原告以为政府修路征地有钱捞，找出1987年制作的《处理调解太平孙祥树、孙贵益、孙贵明等三人占有克村四队耕地一事问题调解意见》起诉本案，该调解意见已经30多年。答辩人孙荣义、孙荣光的祖父孙发兴从1982年落实承包责任制时承包管理本案争议的“牛牯岭”土地（现在是孙荣义、孙荣光种植管理），至今己经30多年。原告起诉本案，早已经超过法律规定的3年诉讼时效。 二、本案不属于人民法院受案范围，请人民法院驳回原告起诉。原告没有合法的证据证实答辩人孙荣义、孙荣光种植管理的“牛牯岭”土地属于原告所有。原告主张属于答辩人所在的集体马岭镇合安村太平屯村民组所有、答辩人孙荣义、孙荣光种植管理的“牛牯岭”土地归原告所有，属于土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应当由荔浦市人民政府处理，不属于人民法院受案范围。 三、答辩人没有侵占原告的土地，不存在侵权。请人民法院驳回原告的诉讼请求。1、答辩人孙荣义、孙荣光在“牛牯岭”种果树的地是答辩人所在马岭镇合安村太平屯村民组集体所有的土地，不是原告集体的土地。2、落实生产责任制时，马岭镇合安村太平屯村民组集体把“牛牯岭”土地分配给答辩人孙贵明的父亲（孙荣义、孙荣光的祖父）孙发兴户承包，后来，孙发兴逝世，就由孙荣义、孙荣光种植管理至今，先是种桂花树，后来种果，种在地上的沙糖桔已经有7、8年的树龄，该土地四至相邻，是马岭镇合安村太平屯村民组的村民孙荣春、孙荣峰、孙荣发、孙顺福、孙启兴等户承包合安村太平屯村民组集体的土地，没有原告的插花土地。从孙发兴到孙荣义、孙荣光种植管理30多年来，原告从来没有向答辩人提出过异议。3、原告出示的《处理调解太平孙祥树、孙贵益、孙贵明等三人占有克村四队耕地一事问题调解意见》，不是原告享有本案争议的土地所有权的证据，不能证实孙荣义、孙荣光种植管理的牛牯岭土地属于原告所有。 四、对原告不符合事实的诉称理由必须澄清。原告称协议签订后，孙贵明指定将位于“牛牯岭”属于自己承包使用的土地交还给原告所有和使用，原告在管理土地过程中，被告孙荣义、孙荣光在土地上种植果树。原告村民发现后即找到孙贵明，孙贵明同意将土地返还给原告，但被告孙荣义、孙荣光不同意返还土地。这些均不是事实。真正的事实是：1、孙贵明没有把现在孙荣义、孙荣光承包管理的、属于马岭镇合安村太平屯村民组集体所有的“牛牯岭”土地“指定”、“交还”给原告。孙贵明在调解意见签名后，交了1170元土地补偿款给原告代表罗元贵，原告没有提出补偿土地。原告也从来没有管理过孙荣义、孙荣光种植的“牛牯岭”的土地。2、孙贵明无权把属于马岭镇合安村太平屯村民组集体所有的“牛牯岭”土地“指定”、“交还”给原告。因为，任何村民个人无权变更集体所有土地的所有权。3、原告诉称孙荣义、孙荣光承包管理的、属于马岭镇合安村太平屯村民组集体所有的“牛牯岭”土地交给了原告没有证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。原告没有任何变更合安村太平屯村民组集体所有的“牛牯岭”土地权属交给原告办理土地变更登记手续。 综合上述事实和理由，请人民法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告之间因占用土地问题发生的争议实为山林土地权属纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，原、被告可依法申请当地人民政府处理，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，原告的起诉不符合法律规定，已提起的民事诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告荔浦市马岭镇合安村克村屯第四村民小组的起诉。 原告在起诉时预交的案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  韦水秀 二〇一九年五月十五日 书记员  梁 发
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6875号 申请执行人国银金融租赁股份有限公司。住所地：深圳市福田区福中三路2003号国银金融中心大厦2、7、8、21-27、34层，统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人王学东。 被执行人曾广昌等人（详见附表）。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人曾广昌等人（详见附表）融资租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院相关法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院已经依法立案执行。 执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询。后，申请人申请，因正在与被执行人进行付款问题的沟通，所需时间较长，故申请终结本次执行。 本院认为，申请人申请符合法律规定，现依法予以执行结案。如被执行人未按照约定履行和解协议，申请执行人可自被执行人未履行之日起两年内向我院申请恢复原判决的执行或者对和解协议另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第466条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第1项的规定，裁定如下： 一、本院（2015）深福法民二初字第13333号民事判决书终结执行； 二、本院（2015）深福法民二初字第13334号民事判决书终结执行； 三、本院（2015）深福法民二初字第13328号民事判决书终结执行； 四、本院（2015）深福法民二初字第13327号民事判决书终结执行； 五、本院（2015）深福法民二初字第13325号民事判决书终结执行； 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈韶逸
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5120号 申请执行人国银金融租赁股份有限公司。住所地：深圳市福田区福中三路2003号国银金融中心大厦2、7、8、21-27、34层，统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人王学东。 被执行人曾广昌等人（详见附表）。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人曾广昌等人（详见附表）融资租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院相关法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院已经依法立案执行。 执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询。后，申请人申请，因正在与被执行人进行付款问题的沟通，所需时间较长，故申请终结本次执行。 本院认为，申请人申请符合法律规定，现依法予以执行结案。如被执行人未按照约定履行和解协议，申请执行人可自被执行人未履行之日起两年内向我院申请恢复原判决的执行或者对和解协议另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第466条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第1项的规定，裁定如下： 一、本院（2015）深福法民二初字第13333号民事判决书终结执行； 二、本院（2015）深福法民二初字第13334号民事判决书终结执行； 三、本院（2015）深福法民二初字第13328号民事判决书终结执行； 四、本院（2015）深福法民二初字第13327号民事判决书终结执行； 五、本院（2015）深福法民二初字第13325号民事判决书终结执行； 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈韶逸
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初178号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人王某，男，1992年2月4日出生于甘肃省渭源县，汉族，大专文化，系务工人员，户籍地嘉峪关市，现住嘉峪关市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月21日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年5月28日经本院决定被取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）129号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员范永森出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月17日23时许，被告人王某酒后驾驶×××号小型普通客车沿嘉峪关市祁连路由西向东行驶至嘉峪关市同乐市场南门口处时，被执勤民警现场查获。经鉴定，王某血样中乙醇含量为195.7875mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人茹某的证言笔录、扣押及发还物品清单、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书及被告人王某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人王某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年五月二十八日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初20893号 申请人：张丽娟，女，1971年4月30日出生，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人：何永青，男，1970年4月23日出生，居民，住江苏省淮安市涟水县。 被申请人：许娟，女，1973年4月9日出生，居民，住江苏省淮安市涟水县。 申请人张丽娟与被申请人何永青、许娟买卖合同纠纷一案，申请人张丽娟向本院申请财产保全，请求对被申请人何永青、许娟所有的位于淮安市涟水县温州花苑6幢1106室室房屋予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人张丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人何永青、许娟所有的位于淮安市涟水县温州花苑6幢1106室房屋予以查封，查封期限为3年；查封期间由被申请人何永青、许娟保管、使用，未经本院准许，不得实施租赁、转让、设定担保物权等改变查封物所有权、使用权性质的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费2678元，已由申请人张丽娟预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 宋 芹 二〇一九年五月五日 书记员 周珊珊
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执1579号申请执行人：冯新起，男，汉族，1964年10月26日生，住所地石家庄市藁城区。被执行人;刘新生，男，汉族，1962年7月16日生，所在地湖北省武穴市。冯新起申请执行刘新生劳务合同纠纷一案申请执行标的金额为5.69万元，已执行0元，未执行5.69万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1677号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年五月十六日书记员  宁晨泉
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民初29号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大夏708室。法定代表人：吕某。被告：大同日报传媒集团有限公司，住所地大同市御东新区恒安街南侧。法定代表人：牛某。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大同日报传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审??判??长???柴?涛审??判??员???石俊丰审??判??员???李?华 二〇一九年五月十日书  记  员   李伟英
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢34号之二申请执行人：杨鸿，男，1977年10月25日出生，汉族，襄阳市人。住襄阳市樊城区。被执行人：张梅芳，女，1984年9月10日出生，汉族，福建省屏南县人，现住襄阳市襄城区。被执行人：孔桢浩，男，1971年3月5日出生，汉族，浙江省上虞县人，住址同上，系张梅芳之夫。被执行人：汪梅，女，1990年4月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，住襄阳市襄城区。被执行人：湖北东方鑫鑫化工有限公司。住所地：宜城市大雁工业园区。法定代表人：孔桢浩，该公司经理。被执行人：襄阳东方浩源化工有限公司。住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：张熙建，该公司经理。被执行人：张熙建，男，1986年5月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住襄阳市襄州区。本院在恢复执行杨鸿与张梅芳、孔桢浩、汪梅、湖北东方鑫鑫化工有限公司、襄阳东方浩源化工有限公司、张熙建民间借贷纠纷一案中，于2019年1月15日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在十日内履行（2014）鄂樊城民四初字第00018民事判决书确定的义务，但其未履行。经财产调查，被执行人湖北东方鑫鑫化工有限公司的厂房车间内有机器设备若干套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封湖北东方鑫鑫化工有限公司位于宜城市大雁工业园区厂房车间内的机器设备（设备名称及数量以现场的查封清单记录为准）。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  李 杨二〇一九年五月二十一日书记员  陈 磊
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初2594号原告：李某，住莱州市。被告：韩某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  丛华珍二〇一九年五月十三日书记员  蔡文宏
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执异129号 异议人（利害关系人）：马军，男，汉族，1955年3月15日生，住辽宁省大连市中山区。 申请执行人：张军，男，汉族，1968年8月26日生，住辽宁省大连市西岗区。 被执行人：曲德刚，男，汉族，1969年5月14日生，大连乾恒信实业有限公司法定代表人，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：胡莹，女，大连乾恒信实业有限公司员工，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：杨忠环，女，大连乾恒信实业有限公司员工，住大连市中山区。 被执行人：王树庆，男，汉族，1970年1月7日生，住辽宁省大连市西岗区。 本院在执行张军与曲德刚、王树庆民间借贷纠纷一案中，异议人马军对本院拍卖被执行人王树庆名下房屋的行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，因本院尚未作出案涉房屋的拍卖裁定，不存在拍卖被执行人王树庆名下房屋的执行行为，异议人申请撤回其异议申请。 本院认为，异议人撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许异议人马军撤回异议申请。 审 判 长  蓝 天 人民陪审员  吕国萍 人民陪审员  王敬君 二〇一九年五月三十日 书 记 员  杨 丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2070号 原告：无为县十里墩镇人民政府，住所地安徽省无为县。 法定代表人：陈赟，镇长。 委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳玲，安徽鲁拥军律师事务所律师。 原告：巴爱银，女，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：赵荣，女，1991年4月26日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告：赵飞，男，1994年12月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：吕介桂，女，1928年2月9日出生，汉族，住安徽省无为县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：曹旭，湖北利源律师事务所律师。 原告无为县十里墩镇人民政府与被告巴爱银、赵荣、赵飞、吕介桂合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无为县十里墩镇人民政府（以下简称十里墩政府）诉讼代理人鲁拥军、刘佳玲，被告赵飞及诉讼代理人曹旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 十里墩政府向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同返还原告交通事故垫付款30万元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日21时50分许，钱彭飞驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿无为县十里墩龙桥行政村路段自西向东方向行驶。行至龙桥行政村钱冲下坡左转弯道处，未注意行车安全，致车辆驶出路面坠入南侧外水沟后仰翻，造成乘客赵士东当场死亡的事故。经查，皖Ｂ×××××号小型轿车系朱百兵所有，挂靠于安徽省无为安达尔汽车出租有限责任公司，从事出租营运，且向国元农业财产保险股份有限公司无为支公司投保死亡伤残赔偿15万元/人，朱百兵将皖Ｂ×××××号小型轿车租赁给没有从业资格的凌云，钱彭飞驾驶该车辆时发生本起事故，并负全部责任。五被告均系受害人赵士东亲属，为处理受害人丧葬事宜，向原告索要垫付款，原告先后三次向被告垫付金额共计45万元，被告均出具了收条，且签字确认待法院判决执行赔偿时返还十里墩政府。现原告知悉该事故已经法院审理终结并且国元保险公司、安达尔汽车出租有限责任公司等赔偿义务人已履行了相应的赔偿责任（其中国元保险公司15万元赔偿款已给付原告），依约四被告应将30万元垫付款返还给原告，但至今未返还。 巴爱银、赵荣、赵飞、吕介桂对原告主张的垫付45万元事实予以确认，但认为，1.保险款15万元已给付十里墩政府，至于其他30万元，当时收条上写的是我们的案件执行时，但是执行没有完毕，我们现在并没有拿到执行款，所给付的条件并未成就；2.法院执行笔录里显示已扣除30万元，如果案件已执行完毕，那么法院已扣除30万元，故原告向我们主张返还无事实依据；3.收条上没有约定利息，原告要求利息没有事实依据，不应得到支持。故请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，赵飞先后于2016年11月22日、12月7日和2017年1月25日出具收条确认收到十里墩政府合计45万元赔偿垫付款，并同时注明“待法院判决执行赔偿时返还十里墩政府”，后国元农业财产保险股份有限公司无为支公司将15万元支付予原告。2016年12月13日四被告对郑萍、钱蓉、彭秀林、朱百兵、凌云、安徽省安达尔汽车出租有限责任公司等提起诉讼，经过一审、二审后法院确定各责任人赔偿四被告496898.87元，现该案已生效并进入执行程序，赵飞已领取166898.87元。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案案由是追偿权纠纷还是合同纠纷；2.原告主张被告返还垫付款30万元有无依据。 关于争议焦点1，追偿权是法律赋予付出一定义务的一方一种经济上的请求补偿的权利，而本案原告并非机动车交通事故责任纠纷的责任承担者，其作为受害人所在地的一级政府，该起事故发生后，在受害人亲属（即被告）的要求下，为平息事态、尽快处理受害人的丧葬事宜，代为垫付了部分款项，并由被告出具收条，书面约定归还时间。现原告依据被告出具的欠条（即协议）的约定向被告主张返还，非行使追偿权，而系原、被告双方因协议履行产生的纠纷，故应属于合同纠纷。 关于争议焦点2，被告收受原告给付的垫付款后出具收条予原告，并约定了“法院判决执行赔偿时”返还给原告，该收条实质应为原、被告双方书面约定的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现被告已向法院申请执行，并获取了部分赔偿款，但四被告未能按照协议约定履行返还原告垫付款的义务，已构成违约。因被告出具的收条约定被告返还原告垫付款的时间为“法院判决执行赔偿时”而非“赔偿完毕后”，故被告虽有部分赔偿款仍在执行阶段，也不论该案是否执行完毕，均不能以此对抗原告的主张。 综上，原告要求被告返还垫付款并自起诉之日起承担利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告巴爱银、赵荣、赵飞、吕介桂于本判决生效后七日内返还原告无为县十里墩镇人民政府垫付款30万元,并以30万元为基数、自2019年4月2日起按年利率6%计算至至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半收取2900元，由被告巴爱银、赵荣、赵飞、吕介桂负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年五月十日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 《附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0311执1817号何殿梅：何殿梅申请执行赵鹏租赁合同纠纷一案，申请执行标的为1712.00元。经本院立案受理，申请人已收到案款1712.00元，本案结案。至此，何殿梅向本院申请执行的(2019)苏0311执1817号执行案件已自动履行完毕，现本案结案。特此通知二〇一九年五月三十一日
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执995号申请执行人中航信托股份有限公司，现住址江西省南昌市红谷滩新区赣江大道1号中航广场24、25楼。被执行人曹小红，女，1972年6月10日出生，住河北省石家庄市裕华区。关于中航信托股份有限公司申请执行曹小红纠纷一案，石家庄市太行公正处做出的（2019）冀石太证执字第01号执行证书已发生法律效力，但被执行人曹小红至今没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结扣划被执行人曹小红名下的银行存款100万元及利息或提取、扣留、扣押其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳二〇一九年五月七日书记员  宁晨泉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初4621号原告:中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号,统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋荣，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：唐大君，男，1965年9月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号，统一社会信用代码91210100715702698F。法定代表人：王葆真，董事长。委托诉讼代理人：匡晨雪，系沈阳房地产置业担保集团有限公司员工。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告唐大君、沈阳房地产置业担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤诉。案件受理费504元，减半收取252元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行负担。审判员  李学佳二〇一九年五月二十二日书记员  吴 冉本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执2127号之一申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。被执行人：云南骏宇天华互联网有限公司。住所地：云南省昆明市五华区黑林铺办事大河埂村中晟溪城一期3幢2单元3层301室。法定代表人：黄海波。北京爱奇艺科技有限公司与云南骏宇天华互联网有限公司其他案由一案中，依据(2017)云01民初2386号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、由被告云南芭提雅酒店管理公司、被告云南骏宇天华互联网有限公司于本判决生效之日起立即停止影视作品《念念》的在线播放业务；二、被告云南骏宇天华互联网有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及为维权支出的合理费用4万元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月11日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月10日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，本院通过约谈申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年五月十日书记员  张晓红
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初1970号之一 原告：成都信腾投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。 法定代表人：周澄，总经理。 委托诉讼代理人：夏敏，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川海顿建材有限公司，住所地：成都市成华区。 法定代表人：邹开林。 本院在审理原告成都信腾投资有限公司与被告四川海顿建材有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因人民法院已经受理被告四川海顿建材有限公司的破产申请，但尚未确定管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 员  王 涛 二〇一九年五月二十日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1033号原告：刘瑞业，女。委托诉讼代理人：王桂英，女，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，地址：太原市小店区亲贤北街26号航远大厦三层。负责人：张彦平，该公司经理。委托诉讼代理人：钱真，该公司员工。原告刘瑞业与被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞业委托诉讼代理人王桂英、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人钱真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞业向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、营养费等共计94062.45元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月31日，金磊驾驶着登记在李明清名下，由金磊在被告处投入有交强险和第三者责任险的晋Ａ×××××号小型轿车，沿南山南路由南向北行驶到住建局门前路段时，与由南向北行驶的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经太谷县交警队认定，金磊承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后入住太谷县人民医院救治。住院52天花去医药费近38000多元，金磊只垫付了医药费3000元。原告出院后经晋中司法鉴定中心鉴定原告的伤残构成了九级。对于赔偿费用双方无法达成一致，故原告诉至法院予以裁决。被告辩称，事故事实和责任认定无异议。晋Ａ×××××在我公司投保有交强险一份，商业险一份，限额30万元，事故发生在保险期内。我公司在保险责任范围内承担原告各项损失。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年7月31日10时50分左右，金磊驾驶晋Ａ×××××号小型轿车，沿太谷县南山南路由南向北行驶到住建局门前路段时，与由南向北在机动车道内行驶的准备向西斜过公路的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经太谷县交警大队责任认定，金磊承担事故的主要责任；刘瑞业承担次要责任。原告受伤到太谷县人民医院住院治疗。诊断为，股骨胫骨折。医药费为38872元，金磊垫付医药费3000元。2018年12月19日晋中司法鉴定中心作出鉴定意见，刘瑞业的伤残构成了九级。鉴定费1500元。晋Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险。事故发生时在保险期内。本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，本院应予认定。经本院审核，医疗费为38872元。伙食补助费100元／天×52天=5200元。营养费30元／天×145天=4350元。以上共计48422元，由被告在交强险限额内医疗费项赔偿10000元。余款元按事故责任由被告保险公司在商业三者限额内赔偿38422×70%=26895元。根据原告的伤情、医疗机构的建议综合评定，陪侍费100元/天×120天=12000元。伤残赔偿金29132元/年×5年×20%=29132元。精神抚慰金10000元。鉴定费1500元。交通费酌情认定300元。以上共计52932元。此款由被告在交强险限额内伤残项赔偿。被告保险公司辩解不承担鉴定费未提供证据，本院不予采信。金磊垫付款3000元应予核减。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘瑞业交通事故损失86827元；二、驳回原告刘瑞业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告负担1023元，原告负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年五月十七日书记员  石庆璐
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4163号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州海勤船舶有限公司，地址广州南沙区大岗镇广珠路329号（A车间）。 法定代表人：黄志科。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字〔2018〕1619号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为李木辉补缴单位应缴部分住房公积金合计3492元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心南沙责字〔2018〕1619号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为李木辉补缴单位应缴部分住房公积金合计3492元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年五月二十八日 书记员 严嘉敏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执38号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：李宏斌，男性，1991年07月11出生，汉族，住云南省昆明市富民县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李宏斌借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执38号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE025712号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人李宏斌进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年五月三十一日书记员  张晓红