江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0112民初345号原告（申请执行人）：肖盛祥，男，汉族，1976年2月24日出生，住南昌市新建县。委托诉讼代理人：万焕作、陈高峰，系江西经辉律师事务所律师。被告（案外人）：程华芬，女，汉族，1985年1月10日出生，住南昌市新建区。被告（案外人）：程业珍，男，汉族，1954年2月8日出生，住南昌市新建区。被告（被执行人）：胡志武，男，汉族，1966年10月7日出生，住南昌市新建区。委托诉讼代理人：胡建平、雷希，系江西华赣律师事务所律师。被告（被执行人）：易洪群，女，汉族，1968年5月10日出生，住南昌市新建区。委托诉讼代理人：胡建平、雷希，系江西华赣律师事务所律师。被告（被执行人）：周和刚，男，汉族，1971年10月15日出生，南昌市人，住南昌市新建区。委托诉讼代理人：胡建平、雷希，系江西华赣律师事务所律师。第三人：新建区朝阳房屋信息咨询服务部（原新建县朝阳房屋信息咨询服务部），住所：南昌市新建区长堎镇文教路109号，系个体工商户，统一社会信用代码：92360122MA37JU2L9G。经营者：邓朝阳。原告肖盛祥与被告程华芬、程业珍、胡志武、易洪群、周和刚、第三人新建区朝阳房屋信息咨询服务部申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖盛祥的委托诉讼代理人万焕作、陈高峰、被告程华芬、程业珍、被告胡志武、易洪群、周和刚的委托诉讼代理人胡建平、雷希、第三人新建区朝阳房屋信息咨询服务部的经营者邓朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖盛祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执异1号《执行裁定书》，并继续查封被告胡志武、易洪群位于南昌市新建区长堎镇文教路289号1栋1单元602室房产（房产证号：××号）；2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：1、被告胡志武与被告程华芬、程业珍及第三人新建区朝阳房屋信息咨询服务部于2018年11月14日签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》明显系虚假合同；2、即使该合同系双方签订的，也系被告胡志武与被告程华芬、程业珍及第三人恶意串通所签订的，系以合法形式掩盖恶意转移财产的非法目的，损害了债权人（原告）的利益，该合同应认定为无效合同；3、在贵院查封涉案房产前，被告程华芬、程业珍并未合法占有涉案房屋。4、法院在审查被告程华芬、程业珍的执行异议过程中程序违法。综上，法院作出的（2019）赣0112执异1号《执行裁定书》事实不清、证据不足，适用法律错误，应依法予以撤销。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告程华芳辩称：房子是我爸爸买的，具体买房子时房屋买卖合同上我只是签了名，其他事情是我哥哥（程华林）操办的。被告程业珍辩称：房子是我购买的，购买房子过程操办的程序是我女儿程华芬和我儿子程华林操办的。被告胡志武、易洪群、周和刚及第三人新建区朝阳房屋信息咨询服务部辩称：本案争议房屋买卖合法有效；2、双方依据买卖合同已经办理了房屋交付及购房交易，已经履行房屋买卖全部合同义务，（2019）赣0112执异1号裁定书合法有效，请贵院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以采信。2、被告被告胡志武、易洪群、周和刚共同提交的证据相互印证，结合证人证言，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖盛祥因与被告胡志武、易洪群、周和刚民间借贷纠纷向法院提起诉讼，诉讼期间，原告肖盛祥向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）赣0112民初224号民事裁定书，依据该裁定书作出（2018）赣0112民初224号之二协助执行通知书，于2018年12月21日要求新建区不动产登记中心协助查封胡志武位于长堎镇文教路289号1幢1单元六楼602户（东单元东套）（证号：××号）房产。2019年1月7日，被告程华芬、程业珍向本院提出书面异议，请求中止执行本院（2018）赣0112民初224号民事裁定书的执行内容并解除对长堎镇文教路289号1幢1单元六楼602户（证号：××号）房产的查封。本院于2019年1月14日作出（2019）赣0112执异1号执行裁定书，裁定解除对南昌市新建区长堎镇文教路289号1栋1单元602室房产（房产证号：××号）的查封。原告肖盛祥依法提起诉讼。又查明：被告程华芬、程业珍系父女关系，2018年11月14日，被告程华芬在征得被告程业珍同意的情形下以程华芬、程业珍作为买方与被告胡志武（卖方）、第三人新建区朝阳房屋信息咨询服务部(中介方)签订了一份《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，该合同约定：“程华芬、程业珍以1000000元的价格购买案涉南昌市新建区长堎镇文教路289号1栋1单元六楼602户（东单元东套）（证号：××号）房屋一套；合同签订后，由买方支付购房定金30000元，交由第三人新建区朝阳房屋信息咨询服务部代管，并约定买方一次性付款；合同签订后二十个工作日后，买卖双方必须提供过户所需材料到房产交易所办理过户手续，或买方需办理产权委托手续，买卖双方签字按手印后，当天买方付给卖方房款人民币1000000元。由买方先支付1000000元给卖方银行解押，卖方当天交房给买方。”合同签订后，2018年11月14日，被告程华芬通过银行转账600000元至被告胡志武的账户支付房款。被告程业珍之子程华林向案外人胡小勇借款400000元，受程华林的委托，同日，案外人胡小勇通过银行转账400000元至被告胡志武账户用于支付房款。该涉案房屋于当日办理了移交手续。南昌市新建区长堎镇文教路社区居民委员会于2019年1月3日出具证明，证实程业珍于2018年11月购买案涉房屋现居住于此。2018年12月20日，被告胡志武、易洪群在江西省南昌市新建公证处办理公证，公证委托案外人胡小勇全权代理案涉房产对外转让的相关手续。2018年12月21日，被告胡志武、易洪群与被告程业珍到南昌市新建区房管局签订一份存量房买卖合同，提交房屋所有权登记申请，并向南昌市新建区房产交易中心提交了房屋交易登记审批表，以便办理房屋所有权转移手续。本院依据（2018）赣0112民初224号民事裁定书及协助执行通知书，于当日要求新建区不动产登记中心协助查封案涉房产。再查明：被告程华芬、案外人胡小勇2018年11月14日支付案涉的购房款，均通过银行转账至被告胡志武在新建农村商业银行股份有限公司营业部的账户，被告胡志武收到款项后，当日银行转帐304020元至本院帐户用于还款。2018年11月21日、2018年11月26日，本院二次从被告胡志武的该银行帐户扣划款项合计468686元。本院认为，被告胡志武、易洪群与被告程业珍就案涉的房屋签订房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，被告程业珍按约支付了全部房款，且与被告胡志武、易洪群完成了房屋的交接后在案涉的房屋内居住，实际占有、使用案涉的房屋。双方到房屋管理部门申请办理过户登记时，因本院向房屋管理部门下协助执行通知书，要求协助查封案涉房产，故案涉的房产现不能办理产权过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案情形，本案在法院查封案涉房产之前，被告程业珍、程华芬与被告胡志武签订了合法有效的书面房屋买卖合同，原告未提交证据证明该合同属于无效或可被撤销的情形。被告程业珍全额支付了全部购房款，已实际占有使用该房屋。该房屋未办理产权过户登记也非因被告程业珍的自身原因导致。综上，本院（2019）赣0112执异1号《执行裁定书》，事实清楚，适用法律正确，原告的诉请无事实及法律依据，异议请求不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》三百一十三第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖盛祥的诉讼请求。本案受理费100元，由原告肖盛祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  熊 军人民陪审员  王爱菊人民陪审员  杜玉林二〇一九年五月二十三日法官助理王冰清书记员刘玲霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。