wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8935号原告：黄亮亮，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，被告：曾小平，女，1987年1月10日出生，汉族，身份证住址四川省成都市青白江区，第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。原告黄亮亮与被告曾小平、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：黄亮亮，借款人：曾小平，借款金额：200元。借款时间：2017年11月12日，借款期限：2017年11月12日至2017年11月14日，展期次数：7次，最后一次展期后的到期日：2018年2月13日。借期内利率：年利率24%，展期内借款利率：年利率24%，逾期利率：年利率24%，违约金：无。其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：200元，交付时间：2017年11月12日。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行通过合作存管银行/第三方支付机构将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。五、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金200元并支付利息12.36元（按年利率24%计算，比如借1万元，365天，总利息是2400元；那么利息计算公式即为：“24%/365天*借款天数*借款本金”）；合计：212.36元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息，按照年利率24%自逾期日2018年2月15日起至实际还清之日止；如被告未按贵院判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费、执行费（如有）由被告全部承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金200元并支付利息12.36元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%的标准，自2018年2月15日起计至实际还清之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告曾小平偿还原告黄亮亮借款本金200元、利息12.36元及逾期利息（逾期利息以200元为本金，按年利率24%的标准自2018年2月15日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告曾小平负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  曹曼琦二〇一九年五月二十四日书记员  刘艳珍附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1158号之一 申请执行人颜厥还，男，1973年01月30日出生，住石狮市。 被执行人龙海市嘉昌水产有限公司，住所地：龙海市港尾镇斗美村，组织机构代码：61194274-2。 法定代表人陈黎明。 被执行人龙海市南太武渔业发展有限公司，住所地：龙海市港尾镇斗美村，统一社会信用代码：913506816893765259。 法定代表人陈书聪。 申请人颜厥还与被执行人龙海市嘉昌水产有限公司、龙海市南太武渔业发展有限公司保证合同纠纷执行一案，因被执行人龙海市南太武渔业发展有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人龙海市南太武渔业发展有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3440号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年五月三十日 书记员  龚晓茵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6248号原告：广州市番禺区钟村佰嫣荟美容店，住所地：广州市。经营者：田禹，男，1989年9月5日出生，满族，住辽宁省。系广州市番禺区钟村佰嫣荟美容店个体工商户业主。被告：唐飞，女，1998年12月3日出生，瑶族，住湖南省。原告广州市番禺区钟村佰嫣荟美容店诉被告唐飞劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。原告广州市番禺区钟村佰嫣荟美容店向本院起诉请求判令其无须支付被告工资差额1920元。事实与理由：仲裁开庭时，原告委托代表到庭，但仲裁委员会以原告法定代表人未到庭为由认定双方不存在争议，原告对此不予认可。经审查，被告唐飞因工资差额向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年4月15日作出穗番劳人仲案[2019]267号《仲裁裁决书》，裁决：裁决书生效之日起三日内，广州市番禺区钟村佰嫣荟美容店一次性支付唐飞2018年11月12日至12月18日期间工资差额1920元。裁决为终局裁决，唐飞对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日向有管理权的人民法院起诉；广州市番禺区钟村佰嫣荟美容店有证据证明裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）至（六）项情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向广州市中级人民法院申请撤销裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”该法第四十九条还规定，用人单位有证据证明上述终局裁决有法定情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]267号《仲裁裁决书》确定裁决为终局裁决，并明确告知广州市番禺区钟村佰嫣荟美容店如有证据证明裁决具有法定情形的，可在规定期限内向广州市中级人民法院申请撤诉裁决。故原告广州市番禺区钟村佰嫣荟美容店应当依据上引法律规定向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，而不应直接向本院提起诉讼。原告广州市番禺区钟村佰嫣荟美容店的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条等的规定，本院裁定如下：驳回原告广州市番禺区钟村佰嫣荟美容店的起诉。案件受理费10元，由本院退还予原告广州市番禺区钟村佰嫣荟美容店。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  万晓庚二〇一九年五月二十三日书记员  林丽敏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1282号之一 广州市南沙区横沥镇冯马一经济联合社： 关于陈美言与广州市南沙区横沥镇冯马一村民委员会、广州市南沙区横沥镇冯马一经济联合社行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2019）粤7101行审2210号行政裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区横沥镇冯马一经济联合社没有履行，经权利人陈美言申请，本院依法以（2019）粤0115执1282号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区横沥镇冯马一经济联合社义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月十七日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执79号之一 申请执行人:伍俊杰，男，1980年5月1日出生，住恩平市。 被执行人：岑春雨，女，1988年1月3日出生，住恩平市。 被执行人：余兴强，男，1985年3月2日出生，住广西东兰县。 本院在执行申请执行人伍俊杰与被执行人岑春雨、余兴强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1583号民事判决书偿还借款77920元及利息给申请执行人，并负担受理费1379元、执行费1089元。在执行过程中，本院已执行78911元给申请执行人。被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年4月17日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  麦小红 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  郑东炫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申393号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵明忠，男，l961年2月15日出生，汉族，住济南市历城区。再审申请人赵明忠因不予受理一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4731号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。赵明忠申请再审称，1.本案主要依据是《关于对佳宝、维尔康公司国有股权转让实施方案的请示》，该请示文件本身不涉及申请人利益，即国有企业身份置换金。申请人是济南维尔康实业集团有限公司职工，与其之间的关系是劳动关系，双方应当受劳动法律的约束。2.原审法院认定本案纠纷不属于法院受案范围系适用法律错误。本案国有净资产11435.58万元是确定的，申请人对该数额没有争议，所以申请人的国有职工身份是置换的核心，企业占有该部分资产，在没有与申请人协商的情况下，属于明显的侵权行为。3.原审法院适用法律错误。本案涉及的净资产11435.58万元早就划转完毕，不是划转过程的纠纷，且申请人对该数额没有异议，再审申请人对国有净资产置换职工身份后，应该享有财产权和收益权，因此本案属于侵权之诉，原审不予受理属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据案涉证据，本案涉及的股权退出及转让均由济南市国有资产管理局指导性文件制定，文件中包含了改制的基本形式、企业改制员工身份置换等内容，因此，济南维尔康食品有限公司改制并非企业的自由意志决定，应认定为政府主导下的企业改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案所涉企业改制，并非企业自主决定而进行的改制，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定对赵明忠的起诉不予受理并无不当。综上，赵明忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵明忠的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年五月六日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初159号原告：朱妍君，女，1994年9月3日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。法定代理人：朱某，男，1967年8月13日出生，汉族，住广州市越秀区，系原告父亲。被告：广州尊宠企业有限公司，住所地广州市天河区珠江新城平月路南国一街1-7号首层125房。法定代表人：邵一锦。委托诉讼代理人：曾径贤，该司员工。原告朱妍君与被告广州尊宠企业有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某、被告委托诉讼代理人曾径贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱妍君向本院提出诉讼请求：1.确认培训合同无效；2.被告退回原告支出的全部学费7800元和原告的伙食费押金300元，共计8100元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月5日，原告与被告签订了《宠物美容培训协议》并支付学费7800元和300元伙食费押金，学习的课程全部学时是45天，并包含后续的很多服务内容。2017年8月11日开始上课，到8月24日上了最后一次课，原告一共参加了10天的课时学习，其中还包括数天无老师上课的自由练习课时。8月底原告由于还要回郑州市继续读大学，没有参加后续的学习，该情况报名时己经知会被告，被告说以后假期会有培训课时，外地也有地方可以培训，可以继续学习到学会为止。到了2018年末，被告一直没有提供后续培训课时，也没有任何通知原告可以去什么地方参加后续课程学习。原告据此诉至本院。被告广州尊宠企业有限公司辩称：关于学费原告是有在被告处上课20天。关于餐费的问题，当时的餐费是给阿姨做的，是与阿姨直接对接费用，当时阿姨不方便收取餐费，由被告的财务代收，但后来原告与食堂的阿姨有对账结算的。经审理查明：2017年8月，原告与被告口头约定，被告为原告提供宠物美容课程，30天的培训及15天的实操。2017年8月2日，原告向被告缴纳上述培训的订金1000元。2017年8月5日，原告与被告签订《入学就业协议书》，约定：被告保证全程有足够练习犬只、当期学不会自动免费转入下期，直到学会为止，不另外收费等内容。2017年8月12日，原告继续向被告缴纳学费余款6800元及餐费押金300元。诉讼中，原告表示：1.协议没有约定课程的内容、上课的时间和地点，导致学生上课之前不知道第二天上课的内容，故案涉合同无效；2.原告在被告处就餐都是当日结算，故不存在拖欠的问题，故原告认为应退回押金300元；3.原告从8月11日开始上课至8月24日，但其中部分课程没有老师授课，被告也没有提供线上培训。诉讼中，被告表示：1.原告购买的课程是属于30天的培训及赠送15天的个人练习；2.合同没有具体约定培训时间，原告是8月11日开始上课到8月28日，之后没有再继续上课，并提交聊天记录拟证实原告确认上课20天；3.双方之前协商过补偿的问题，被告同意按照20天收费，并向其退回3000元，但原告不同意。另，诉讼中本院向原告释明：“若本案无法认定合同无效的情况下，是否变更诉讼请求要求解除合同返还款项或要求承担违约责任？”原告表示：“坚持要求确认合同无效，并返还案涉款项。”本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规强制性规定。”本案并不存在上述法定的合同无效情形，经本院释明后，原告仍坚持主张合同无效，并基于无效的法律关系要求返还全部款项，于法无据，本院不予支持。另，案涉协议书中虽没有明确约定课程的内容、上课的时间和地点，但原告确已接受一段时间的培训，双方已实际履行了部分合同。若原告认为基于培训合同的人身性不宜继续履行合同，或认为被告无法按约定提供后续课程培训的，原告有权另行主张解除合同返还相应款项或要求承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱妍君的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告朱妍君负担（原告已足额缴纳50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉审 判 员  何 莹人民陪审员  吴春礼二〇一九年五月十六日法官助理陈美丹书记员王施琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3420号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：贺世讯。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贺世讯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8343号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2958.09元（其中2908.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执242号之一 申请执行人：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇上海花园11幢101号。 法定代表人：李吾卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方杰，该公司员工。 被执行人：黄山大铭国际家居建材市场有限公司，统一社会信用代码91341021551811395Q，住所地安徽省歙县徽城镇旸村创业园。 法定代表人：胡景杰，该公司董事长。 被执行人：浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市歙县大铭山庄，统一社会信用代码91341021746795452W。 法定代表人：胡桂明，公司董事长。 被执行人：胡桂明，男，1958年10月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：胡景杰，男，1990年10月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司与黄山大铭国际家居建材市场有限公司、浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司、胡桂明、胡景杰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司名下位于歙县徽城镇大铭山庄的8套房产（证号：房地权证歙私房字第××、22××68、22××69、22××70、22××72、22××73、22××76、22××78号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司名下位于歙县徽城镇大铭山庄的8套房产（证号：房地权证歙私房字第××、22××68、22××69、22××70、22××72、22××73、22××76、22××78号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪声润 审判员  毕向荣 审判员  叶剑峰 二〇一九年五月二十日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初820号原告：诚信租赁行，住址西藏拉萨市堆龙德庆县拉贡路3号，统一社会信用代码：92540125MA6T4TGKOK。经营者：赵雪琴，女，汉族，1970年10月2日，住址四川省阆中市上新街50号附3号，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘缘，西藏博炜律师事务所律师。被告：山南市民福顺德建筑有限责任公司，住址山南市桑日县奴卡村2组康萨路081号，统一社会信用代码：91542233396979373C。法定代表人：梁小东，系该公司的执行董事兼总经理。本院在受理原告诚信租赁行诉被告山南市民福顺德建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诚信租赁行撤回起诉。本案诉讼费381.50元，减半收取190.75元，由原告诚信租赁行承担。审判员 达娃 二〇一九年五月十日书记员 巴桑
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1154号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 被执行人：万祥术，男，汉族，1958年9月1日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万木平，男，汉族，1968年11月5日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万憨里，男，汉族，1963年2月12日生，住江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）赣0112民初2479号民事判决书已发生法律效力，但被执行人万祥术、万木平、万憨里未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年5月16日向本院申请强制执行，2019年5月17日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人万祥术、万木平、万憨里在银行的存款45000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一九年五月二十二日 书记员 杨海兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30477号原告：刘兰菊，女，1963年12月12日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。被告：广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司，地址广州市越秀区东风东路512号2楼。负责人：赵长英。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告刘兰菊诉被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司（以下简称三鼎越秀分公司）、广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰菊到庭参加诉讼，被告三鼎越秀分公司、三鼎公司因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰菊诉称：原告在三鼎越秀分公司兼职工作，现两被告欠原告人工费，故请求法院判令两被告支付人工费1994元。被告三鼎越秀分公司无答辩。被告三鼎公司无答辩。经审理查明：被告三鼎越秀分公司于2011年10月14日成立，系被告三鼎公司的分支机构。原告原为被告三鼎越秀分公司提供劳务，原告与被告三鼎越秀分公司曾签订《协议书》，其中内容为被告三鼎越秀分公司同意于2018年7月20日前一次性支付2018年4月至2018年7月期间人工费1994元。原告曾于2018年7月20日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议提起仲裁申请，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于同日对原告的申请作出《不予受理通知书》。本院认为：原告主张涉案期间的人工费，因原告在上述期间已达到法定退休年龄且原告为兼职工作，故原告与被告三鼎越秀分公司之间应属于劳务合同关系。原告主张被告三鼎越秀分公司欠其劳务报酬有协议书为证，两被告未在本案中提交证据证明上述协议书存在虚假或者违法情形，本院依法采信上述协议书，被告三鼎越秀分公司应按协议书约定向原告支付劳务报酬。被告三鼎越秀分公司是被告三鼎公司的分支机构，被告三鼎公司对于被告三鼎越秀分公司所承担的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘兰菊支付劳务报酬1994元。二、被告广州三鼎家政服务有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司、广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  何碧华人民陪审员  钱卫光二〇一九年五月九日书 记 员  张 钊
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初649号 原告：邹某某，女，2012年9月11日出生，住江西省赣州市南康区。 法定代理人：刘某（邹某某母亲），女，1995年1月23日出生，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邱培强，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州广播电视台，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道16号。 统一社会信用代码：12360700322534363X。 法定代表人：朱家柏。 委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟静，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江西卢米信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道绿地新都会39#商业楼1803-1804室。 统一社会信用代码：91360106MA35X5T21C。 法定代表人：胡桂林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谌慧兰，女，1966年1月4日出生，住江西省南昌市青山湖区，特别授权代理。 原告邹某某诉被告赣州广播电视台、江西卢米信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告邹某某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邹某某提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告邹某某撤回起诉。 案件受理费170元，减半收取计85元，由原告邹某某负担。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  张如铂 人民陪审员  张兆波 二〇一九年五月二十七日 法官助理 邱 琼  书记员 刘丽萍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执188号 本院执行广州市金锵市场经营管理有限公司申请执行赖彦男租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3268号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐小发。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8683号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7238号之一 申请执行人：翁炳锋，男，1979年5月8日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：袭跃钢，男，1959年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：谢昀和，男，1958年7月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人翁炳锋与被执行人袭跃钢、谢昀和租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民三初字第1543号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院以（2018）粤0113执7238号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现并扣划了被执行人名下的少量银行存款并已依法处分。此外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，本案发现的财产已依法处分完毕，因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈健根
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖83号 福州市台江区人民法院： 福州市台江区人民检察院提起公诉的被告人陈志天、林利贵贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年五月七日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执579号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：张真谷，男，汉族，1971年10月生，江西省上饶市弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：范全文，男，汉族，1976年08月生，江西省上饶市弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人张真谷、范全文信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张真谷、范全文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人张真谷、范全文220,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月十五日书记员  付林源
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0515刑初349号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人郭某某，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，个体经营，户籍所在地汕头市澄海区。因本案于2019年3月26日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2019]270号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月21日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月22日2时45分左右，被告人郭某某酒后驾驶粤Ｄ×××××号轿车载蔡某沿登峰北路自北往南方向行驶，至澄海区登峰北路水果市场。因醉酒驾驶，没有注意道路情况，致碰撞登峰北路水果市场陈某的5号店面，造成郭某某受伤、店面及车不同程度损坏。事故发生后，被告人郭某某被送往澄海区人民医院救治。随后，办案民警在澄海区人民医院抽取了郭某某的血液样本送检。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人郭某某的血液中乙醇含量为250mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人蔡某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，到案经过，人口信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人郭某某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人郭某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，醉驾时血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，均应从重处罚，鉴其归案后能如实供述其罪行，且已赔偿被害人的经济损失，本院依法予以判处。公诉机关指控被告人郭某某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王  椰  波二〇一九年五月二十一日书记员 林湃潆(代)附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1340号 原告：韩兴华，男，1970年12月10日出生，汉族，住商河县。 被告：史恒彬，男，52岁，汉族，农民，住江苏省宿迁市。 原告韩兴华与被告史恒彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告韩兴华于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许韩兴华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由韩兴华负担。 审判员  张洪玉 二〇一九年五月二十七日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2526号广东元朔电子科技有限公司、刘志峰：关于刘志峰申请执行广东元朔电子科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，由于广东元朔电子科技有限公司已将本案执行案款全部汇至本院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月二十日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民初49号原告：今田雅子（IMADAMASAKO），女，1968年10月7日出生，日本国公民，现住中华人民共和国吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。被告：延边威远房地产开发有限公司，住所地中华人民共和国吉林省延吉市朝阳街9号。法定代表人：蔡国君，该公司董事长。委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。今田雅子与延边威远房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告今田雅子于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，今田雅子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许今田雅子撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告今田雅子负担。审判长  叶明晶审判员  金成焕审判员  陈立晖二〇一九年五月二十三日书记员  全裕贞
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执恢314号 申请执行人：李秉刚，男，1971年3月12日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：林富强，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：王金芳，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，林富强之妻，住济南市历下区。 被执行人：林鑫，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，林富强之子，住济南市高新区。 被执行人：李亚琼，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，林鑫之妻，住济南市高新区。 被执行人：济南林金经贸有限公司，住所地济南市高新区崇华北路445号。 法定代表人：林xx，经理。 李秉刚与林富强、王金芳、林鑫、李亚琼、济南林金经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0112民初6733号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付李秉刚借款150万元并负担案件受理费及财产保全费27426元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，李秉刚向本院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人林富强、王金芳、林鑫、李亚琼、济南林金经贸有限公司全部履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本院作出的（2016）鲁0112民初6733号民事判决已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2016）鲁0112民初6733号民事判决执行完毕。 二〇一九年五月八日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1858号上诉人（原审原告）：赤峰赤金矿业开发有限公司。住所地：赤峰市松山区王府镇本街。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：李某1、禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1981年9月16日出生，住赤峰市。上诉人赤峰赤金矿业开发有限公司（以下简称赤金矿业）因与被上诉人李某2劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初8938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赤金矿业上诉请求：撤销原判第二项，依法改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金8723元。事实与理由：被上诉人在上诉人处从事化验员工作，因被上诉人擅自离岗，致使上诉人无法对实验室内的物品进行清点、核验，造成大量物品丢失。被上诉人对完成本单位的工作任务造成严重影响，被上诉人的行为严重违法了《劳动合同》及公司相关规章制度的规定，给上诉人造成了严重的经济损失，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人李某2辩称，被上诉人在2018年4月20日晚下班时，曾经的法定代表人王学文及现在的法定代表人在化验室门前口头跟被上诉人说不用上班了，让被上诉人回家等消息，后来也没找过被上诉人。公司的法定代表人不让被上诉人上班所以没法进行物品核对，上诉人称物品丢失也没找过被上诉人。赤金矿业一审起诉称，不服仲裁裁决，请求判决不向被告补缴自2016年4月至2018年6月应缴纳的社会保险及办理补缴手续；不承担因补缴保险产生的滞纳金。事实和理由：因原告化验室内存放大量制毒品及贵重金属物，按原告公司规定，如化验员离岗时，必须经原被告双方当面清点化验室所有物品，经双方核验无误签字确认。被告在原告处从事化验员工作期间，擅自离岗，原告至今仍无法对实验室内的物品进行清点、核验，大量物品丢失，被告的行为严重违反劳动合同的约定及公司相关规章制度的规定，给原告造成了严重的经济损失。补缴社会保险手续、保险费及滞纳金不属于仲裁及诉讼受理范围，对仲裁的其他事项予以认可。一审认定事实，被告李某2向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，称其于2013年5月1日进入原告公司从事化验员工作，并与原告公司签订劳动合同。因原告公司在2016年12月份拖欠工资至今，且为被告所缴纳的社会保险已于2016年5月份停缴，请求裁决：1、原告为被告补缴自2016年4月至2018年6月份的社会保险；2、原告支付拖欠被告工资44400元；3、原告支付违法的经济赔偿金18000元；4、解除劳动合同。赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月17日作出赤松劳人仲裁字[2018]103号仲裁裁决书，裁决原告支付拖欠被告工资22951.70元（自2016年12月至2018年4月）；原告为被告补缴自2016年4月至2018年6月应缴纳部分的社会保险（以社保局等单位出具的缴费凭证为准），并办理补缴手续；原告支付被告因解除劳动合同的经济补偿金8723元；原告与被告自2018年6月29日解除劳动合同；因补缴社会保险产生的滞纳金，由原告负担。原告于2018年9月23日签收该裁决书，对裁决事项中由原告为被告补缴自2016年4月至2018年6月应缴纳部分的社会保险（以社保局等单位出具的缴费凭证为准），并办理补缴手续和因补缴社会保险产生的滞纳金的事项，由原告负担不服，于2018年10月8日向一审法院起诉。一审法院认为，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会在赤松劳人仲裁字[2018]103号仲裁裁决书作出的裁决事项，其中原告应支付拖欠被告工资22951.70元（自2016年12月至2018年4月）和原告应支付被告因解除劳动合同的经济补偿金8723元；原告与被告自2018年6月29日解除劳动合同，符合法律规定，且原被告双方均认可，一审法院予以确认。对原告起诉不服裁决事项中原告为被告补缴自2016年4月至2018年6月应缴纳部分的社会保险（以社保局等单位出具的缴费凭证为准），并办理补缴手续和因补缴社会保险产生的滞纳金，由原告负担，认为不属于仲裁及诉讼受理范围的理由，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加千分之二的滞纳金，滞纳金并入社会保险基金”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，现在原告所诉争为被告补缴的社会保险没有实际数额，因逾期未缴的滞纳金也属于不确定状态，同时，当地社保管理亦未作出不能补办的决定，而社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应由社会保险经办机构或税务机关行使行政职权强制追缴，上述部门或机关不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，故原告的诉讼主张成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，判决如下：一、原告赤峰赤金矿业开发有限公司在本判决生效后十日内支付被告李某2工资22951.70元（自2016年12月至2018年4月）；二、原告赤峰赤金矿业开发有限公司与被告李某2自2018年6月29日解除劳动合同；原告赤峰赤金矿业开发有限公司在本判决生效后十日内支付被告李某2因解除劳动合同的经济补偿金8723元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人李某2因与上诉人赤金矿业劳动争议一案向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，赤峰市松山区仲裁委作出赤松劳人仲裁字[2018]103号裁决书，后赤金矿业对部分裁决内容不服向一审法院提起诉讼。现赤金矿业上诉称被上诉人擅自离岗造成上诉人物品丢失，不应给付经济补偿金，对此本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中上诉人未能提交证据证明被上诉人给其造成了经济损失，其上诉理由不能成立，上诉人应依法承担因解除劳动合同向被上诉人给付经济补偿金的责任。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年五月十五日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初627号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人卿兵，男，1987年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省资阳市安岳县。因本案于2019年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被广州市公安局取保候审。指定辩护人黄耀明、廖嘉亮，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]610号起诉书指控被告人卿兵犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人卿兵及其指定辩护人廖嘉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2019年3月11日20时41分，被告人卿兵饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车行驶至京港澳高速公路2181公里新塘收费站北入口处时被执勤民警查获，经酒精呼气测试结果为94mg/100ml，经抽血检验结果为107.5mg/100ml。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场查获照片、酒精呼气测试材料、血液酒精检验结果、被告人供述等证据，据此指控被告人卿兵的行为已构成危险驾驶罪。被告人卿兵归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人卿兵在拘役刑一个月至二个月间量刑，并处罚金一千元至三千元。被告人卿兵对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人卿兵归案后如实供述，认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年3月11日20时41分，被告人卿兵饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车行驶至京港澳高速公路2181公里新塘收费站北入口处时被执勤民警查获，经酒精呼气测试结果为94mg/100ml，经抽血检验结果为107.5mg/100ml。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证、认证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书；2、归案经过；3、被告人卿兵的户籍材料；4、现场查获照片；5、酒精呼气检测结果；6、广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490501101号司法鉴定意见书；7、机动车信息查询清单；8、证人李某的证言；9、被告人卿兵的供述。本院认为，被告人卿兵无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卿兵犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卿兵归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人卿兵的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪认罚的意见属实，本院予以采纳。综合被告人卿兵的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人卿兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  林怡惠人民陪审员  赖远明二０一九年五月二十三日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5177号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码70834296-2。 被执行人：刘宏,男,1976年8月30日出生,汉族,住安徽省肥西县。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宏借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初1980号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘宏应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司支付欠款283977.79元及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××号汽车。 现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执5177号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年五月二十八日 书记员  郭子谦
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2380号原告：马某，女，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，住凉州。被告：王某，男，汉族，大专文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案中，马某于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，马某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许马某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由马某负担。审判员  尹宏杰二〇一九年五月七日书记员  甘丽娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25692号原告：陈炳富，男，1954年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：江琪英、米蕾，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冼标，男，1964年1月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：扶兵奇，广东百科律师事务所律师。原告陈炳富诉被告冼标合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈炳富的委托诉讼代理人米蕾到庭参加了诉讼。被告冼标的委托诉讼代理人扶兵奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳富诉称：被告与案外人梁晓锋系合作伙伴，2016年3月14日，梁晓锋收取案外人南宁市同建物资有限责任公司（以下简称同建公司）保证金20万元，承诺若不能在2016年6月底入库则退还保证金20万元，原告为此提供担保。2016年6月，梁晓锋去世，原告与被告协商此事，被告承诺“此欠款由冼标负责”并自愿就该笔款项承担反担保责任。上述保证金问题经清远市中院二审判决原告向同建公司偿还保证金、利息及诉讼费合计220529.7元，原告已经支付给同建公司。现被告理应偿还原告该笔款项，特起诉判令：1.被告向原告支付款项220529.7元（其中：保证金200000元，利息16229.7元、诉讼费4300元）；2.被告向原告支付利息（以220529.7元为本金，自2018年9月6日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准）；3.被告向原告支付原告为实现债权而支出的律师费15000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。被告冼标答辩：1.保证行为是要式法律行为，应当有保证人明确的意思表示，在本案中被告并没有作出向原告提供反担保的意思表示。2.被告曾经向同建公司作出过债务承继的意思表示，但没有得到同建公司的认可，该事实也在清远法院的判决书中有反映。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年3月14日，案外人梁晓锋出具《收据》表明：现收到同建公司交来核电物资采购入库保证金20万元，此据，初定今年六月份前完成入库，否则保证金全额退还。原告作为担保人在此收据上签字。2016年6月，梁晓锋病故。2016年7月21日，被告在前述《收据》复印件中书写“此欠款由冼标负责归还”字样。2018年7月20日，经广东省清远市中级人民法院作出的（2018）粤18民终1069号判决认定，原告陈炳富应向同建公司偿还梁晓锋收取的保证金20万元及利息。原告于2018年9月5日已经履行了该生效判决书中确定的义务，共向同建公司支付220529.7元，其中包含保证金20万元、利息16229.7元、诉讼费4300元。庭审中，双方就被告冼标于2016年7月21日书写在前述《收据》的复印件上的“此欠款由冼标负责归还”表述的对象产生争议。原告认为，《收据》复印件是原告本人交给被告，由被告当面签署，并在其上明确同意负责归还欠款，签署现场并无同建公司在场；被告称对其在该《收据》上书写“此欠款由冼标负责归还”的真实性予以确认，确属原告找到被告并由其签署，但收据的权利人是同建公司，被告是同意向同建公司作出还款承诺，当同建公司不同意由被告承继债务后，被告随即在签名处划了线。被告另称同建公司与其并不相识，且其签署上述归还欠款承诺时人身自由受到限制，是在迫不得已的情况下签署的，但对此被告并无证据予以证明。法庭另告知被告如果其坚持认为上述《收据》复印件上的签名是被划掉的，须庭后3日内提交笔迹鉴定申请，逾期不提交视为被告不申请笔迹鉴定并须承担相应法律后果，被告在规定期限内并未提交笔迹鉴定申请。另查明，原告与广东东方昆仑律师事务所签订《民事委托代理合同》并由该所律师代理本案诉讼，原告另提交律师费发票一张，证明其已经支付该案律师费15000元。本院认为：本案争议焦点是被告的还款承诺是向原告还是向同建公司作出的。被告确认是本案原告在梁晓锋病故后找到被告要求其承担债务；被告亦非在梁晓锋出具给同建公司《收据》的原件而是复印件上作出上述还款承诺；由此可见，同建公司在被告承诺还款时并不在场，该承诺系由被告向原告作出，其本质是原、被告就原告履行保证义务后由被告承担担保追偿债务达成了合意。现原告作为担保人已经履行了偿还保证金的义务，依法取得了追偿权。原告向被告追偿其已经履行的担保义务即220529.7元（其中包含保证金20万元、利息16229.7元、诉讼费4300元）合法有理，本院依法予以支持。被告称作出承诺时意思表示不自由，无实据支持，本院不予采信。原告另主张被告应当承担此笔款项自履行担保责任之日起的利息损失合法有理，本院亦依法予以支持。原告要求被告偿还律师费缺乏法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告冼标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈炳富220529.7元及利息（自2018年9月5日起计至实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、驳回原告陈炳富的其他诉讼请求。如果被告冼标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4610元，由被告冼标负担4300元，由原告陈炳富负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  关东英人民陪审员  刘小红二〇一九年五月十七日书 记 员  汤嘉欣叶玉环
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8176号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人:陶剑峰,行长。 委托代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘红梅，女，汉族，1983年12月20日出生，住四川省中江县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘红梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初13145号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘红梅应向申请执行人支付本金135431.65元及相关利息、律师费2700元、受理费4063.68元,并承担本案执行费4547元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘红梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人刘红梅的财产情况，该村委会至今尚未有回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8176号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十四日 书记员  卢晓恩
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执150号 杜牛继： 本院受理申请人苟兵与被执行人杜牛继侵权责任纠纷纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤0113民初3949号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2355号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人何伟东，男，1970年12月18日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区石碁镇（均）。因本案于2018年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人林燕婷，是广东百健律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]2185号起诉书指控被告人何伟东犯交通肇事罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员麦凤仪出庭支持公诉、被告人何伟东及其辩护人林燕婷到庭参加了诉讼。并经延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2011年5月18日2时许，被告人何伟东在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶号牌为粤Ａ×××××小轿车由北往南行至本区，遇被害人欧某1醉酒（血液中酒精含量为271毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｊ×××××二轮摩托车由南往北行至出事路段时逆向行驶，两车发生碰撞，造成被害人欧某1受重伤后抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人何伟东逃离现场。2018年8月1日，被告人何伟东到交警部门投案自首。经鉴定：被害人欧某1系受到外界巨大钝性暴力作用致高位截瘫，长期卧床，长期营养不良致多器官功能衰竭死亡。其损伤符合交通事故所致。公诉机关认为，被告人何伟东无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何伟东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚；被告人何伟东自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人何伟东承认控罪。辩护人辩护意见：1.对公诉机关指控被告人何伟东的行为构成交通肇事罪没有异议；2.被告人具有自首情节；3.被告人认罪认罚；4.被害人对本宗交通事故的发生负有次要责任；5.案发后，被告人积极参与施救，之后其与家属竭尽所能赔偿被害人部分经济损失；6.被告人无前科劣迹，是初犯，且悔罪深刻。综上，请求合议庭对被告人何伟东从轻处罚。经审理查明，2011年5月18日2时许，被告人何伟东在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶号牌为粤Ａ×××××小轿车由北往南行至本区，遇被害人欧某1醉酒（血液中酒精含量为271毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｊ×××××二轮摩托车由南往北行至出事路段时逆向行驶，两车发生碰撞，造成被害人欧某1受重伤后抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人何伟东逃离现场。2018年8月1日，被告人何伟东到交警部门投案自首。经鉴定：被害人欧某1系受到外界巨大钝性暴力作用致高位截瘫，长期卧床，长期营养不良致多器官功能衰竭死亡。其损伤符合交通事故所致。上述事实，被告人何伟东在庭审中亦无异议，被害人欧某1的陈述，证人丘某的证言，被告人何伟东供述，道路交通事故认定书，交通事故认定复核结论书，在逃人员信息登记表，机动车和驾驶人信息查询资料，被害人病历资料，疾病证明书，病程记录，户籍资料，死亡证明，寻知情人，到案通知书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，法医学活体检验鉴定书，法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场勘验笔录，照片材料，视听资料，电子数据，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何伟东无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人何伟东在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度及赔偿情况等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年至二年的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人何伟东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年8月1日起至2019年10月31日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  张志文人民陪审员  周兆娟人民陪审员  郭丽丽二〇一九年五月二十三日书 记 员  李永锋
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异405号案外人:罗某，女，汉族，1984年10月29日出生，身份证号码：×××，住内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路毓秀国际公馆11号楼1单元1402室。原告:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。被告:内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街道12号。法定代表人:张子明，该公司董事长。本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，于2017年8月4日保全查封了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司（以下简称鑫海房地产公司）位于呼和浩特市××区房屋。案外人罗某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗某称，贵院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，并依据该裁定书发出（2017）内01执保74号公告的同时于2017年8月4日保全查封了位于呼和浩特市××区户房屋。贵院对上述房屋进行查封之前，案外人早已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部购房款，并至今实际占有房屋。案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，罗某与鑫海房地产公司于2017年2月13日签订了书面《商品房（住宅）预定协议》，约定鑫海房地产公司将位于呼和浩特市××区户房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币666974元，异议人于2017年2月13日向被执行人支付房款（定金）人民20000元，于2017年2月21日向被执行人支付房款人民116974元。另查明，江西省中盛建筑集团有限公司与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智建筑工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定，裁定冻结被申请人鑫海房地产公司、王智2800万元银行存款或查封其新城区哲里木路毓秀国际公馆项目或其他同等值房产。本院于2017年8月4日作出（2017）内01执保74号公告保全查封了位于呼和浩特市××区第一、二单元48套房屋。案外人罗某购买的鑫海房地产公司位于毓秀国际公馆××楼房产房产被本院查封，案外人罗某对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房（住宅）预定协议》1份、购房款收据2份；此外，另外一份收据与本案无关。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人罗某与鑫海房地产公司于2017年2月13日签订的书面《商品房（住宅）预定协议》在人民法院查封之前，应视为合法有效。在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，罗某只交付的购房款136974元（全部购房款为665974元），占全部购房款的20%多。未能出具合法占有涉案房屋的相关证据，不符合上述法律规定。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人罗某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回罗某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月二十八日书记员 韩 超
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执2795号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、董建斌： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董建斌小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1498号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：韩玉香，女，1966年3月10日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告韩玉香信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告韩玉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年5月27日向原告申领了信用卡，卡号：62×××20。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年4月24日，拖欠信用卡消费本金29773.85元、零售利息4897.99元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金5350.41元、年费240元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年4月24日的信用卡欠款本金29773.85元、利息4897.99元(其中零售利息4897.99元、现金利息0元)、滞纳金0元、违约金5350.41元、年费240元，及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、年费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩玉香于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年4月24日信用卡欠款本金29773.85元、利息4897.99元、年费240元〔自2018年4月25日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告韩玉香负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈海鹏二〇一九年五月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22735号 申请执行人：渤海银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区临江大道57号南雅中和广场第19层、20层、首层东南角商铺、地下负三层部分，统一社会信用代码：91440101560217777U。 负责人：姜飞宏，行长。 委托代理人：崔瑞青，周浩，均系该司职员。 被执行人：广东振戎资源有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东76号富力盈隆大厦4116房，统一社会信用代码：91440000717883509C。 法定代表人：陈海战。 被执行人：广东振戎能源有限公司，住所地广州市天河区临江大道57号1501房之自编15B3房，统一社会信用代码：91440000736158804N。 法定代表人：熊韶辉。 被执行人：广州南沙振戎仓储有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇小虎石化工区，统一社会信用代码：914401017594469804。 法定代表人：佘茹。 关于渤海银行股份有限公司广州分行申请执行广东振戎资源有限公司、广东振戎资源有限公司、广州南沙振戎仓储有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初329号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，广东振戎资源有限公司应向渤海银行股份有限公司广州分行偿还利息、复利（截至2017年11月6日，利息4712569.76元、复利706391.01元；自2017年11月7日起，复利以利息4712569.76元为基数，按年利率4.85%上浮15%再上浮50%的标准计至实际清偿之日止）。广东振戎资源有限公司、广州南沙振戎仓储有限公司对上述债务承担连带清偿责任；以及共同负担案件受理费49120元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月24日立案执行。 执行过程中查明：广州市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）粤01破申14号《民事裁定书》，裁定受理中国银行股份有限公司广州番禺支行对广州南沙振戎仓储有限公司的破产清算申请，并已指定广州市南沙区人民法院审理；另经广州市中级人民法院裁定指定，广东自由贸易区南沙片区人民法院于2019年3月8日立案受理了广东振戎能源有限公司破产清算，现已指定广东华商律师事务所担任临时管理人。本院将案件执行情况告知了申请执行人，并通知其自行向管理人申报本案的债权，等待破产清算后的分配。另本院依法轮候查封被执行人广东振戎能源有限公司名下所有的位于广州市天河区天府路161号464房外，暂未发现被执行人的下落及其它财产情况。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：被执行人广州南沙振戎仓储有限公司、广东振戎能源有限公司已被广州市中级人民法院裁定进入破产清算阶段，暂未发现被执行人其它的可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22735号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年五月三十日 书记员 郑旭昇
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执536号庄丽丽、王庆、王南南：申请执行人庄丽丽与被执行人王庆、王南南土地承包经营权纠纷一案，本院已根据申请执行人庄丽丽的执行申请，依据吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初2988号民事调解书确定的义务内容，将位于梨树县沈洋镇闫达村一组的5.35亩承包田（1公顷等于15亩），其中国家铺子1亩（长145米、宽4.6米，东邻树斜）、五干南2.35亩（长310米、宽5.4米，东临王旭土地）、家前2亩（长445米、宽3米，东临张殿华土地），由申请执行人庄丽丽耕种、收益，现被执行人王庆、王南南已将上述土地留出，且我院已经通知申请执行人庄丽丽耕种、收益上述土地。该案本院已于2019年5月13日执行完毕。特此通知梨树县人民法院二〇一九年五月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25649号原告：陈立东，男，1972年4月25日出生，汉族，身份证住址吉林省辽源市龙山区。被告：石舒茵，女，1994年8月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：廖洁莹，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：刘梓伟（曾用名刘君杰），男，1993年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告陈立东与被告石舒茵、刘梓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告石舒茵及其委托诉讼代理人廖洁莹到庭参加诉讼。被告刘梓伟经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈立东诉称：2018年2月8日，被告以做生意需要资金为由向原告借款144000元并出具借据。被告得款后仅还款20000元，剩余款项经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告清偿借款126000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告石舒茵辩称：确认曾向原告借款，但原告诉请金额与实际出借金额不符。被告刘梓伟未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年2月8日，被告石舒茵向原告出具《借条》一份，载明：“本人因资金周转（广州昊港服务有限公司），从陈立冬借款人民币144000元，收款方式：转账，借期为两年（24个月），每月按6000元人民币还款。注：收款日期2018年2月7日，每月6日还款日。注：银行转账96000元，现金48000元”。上述借条出具后，被告石舒茵、刘梓伟手持借条拍照确认。为证明上述借条项下借款的交付事实，原告向本院提交其名下《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》，该清单显示原告于2018年2月8日向被告石舒茵名下账户转账汇款96000元。被告石舒茵对该借条的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为该借条是按原告要求书写的，被告未收到现金交付的48000元，该部分款项为原告加收的高额利息。至于转账明细清单及照片，被告石舒茵对其真实性、合法性均无异议，但就坚持借款本金为96000元。为支持其抗辩，被告石舒茵向本院提交以下证据：1、《离婚证》及《离婚协议书》，用以证明两被告于2015年10月8日登记结婚，于2018年8月13日协议离婚；2、被告石舒茵名下《借记卡账户历史明细清单》，用以证明被告石舒茵曾于2018年2月8日收到原告转账交付的借款96000元；3、案外人石明华出具的《证人证言》，用以证明石明华向原告了解涉案借款相关事宜，借款本金为96000元；4、案外人石明华与原告的微信聊天记录、被告石舒茵与石明华的微信聊天记录、两被告在微博私信中的聊天记录，用以证明上述人员在聊天中均表示借款本金为96000元；5、被告石舒茵的支付宝转账记录，该记录显示被告石舒茵于2018年2月8日向被告刘梓伟分五次转账共计50700元；6、微信转账记录，用以证明被告石舒茵分别于2018年3月6日、2018月4月18日、2018年5月19日向“冬季”转账2000元、6000元、6000元，上述款项为被告石舒茵向原告的还款。原告认为借款之日两被告为夫妻关系，其后两人协议离婚与本案借款无关。对案外人石明华的证人证言不予确认，认为该案外人与被告石舒茵为表姐妹关系，且该案外人的陈述并非当庭作出。对其余证据的真实性没有异议。庭审中，原告表示涉案以银行转账方式交付96000元，以现金方式交付48000元。原告从银行取款后，在洗车档交付给被告石舒茵，当时没有其他人员在场。原告还表示，该现金是其身上常备的款项。被告得款后归还的金额为14000元。被告石舒茵对该现金交付部分予以否认。本院认为：原告陈立东就其与被告石舒茵的借款关系，向本院提供《借条》及相关银行转账流水予以证明。被告石舒茵对借款事实无异议。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。原告诉请借款本金为144000元，被告石舒茵抗辩其实际收到的本金为96000元，故涉案借款的本金数额是本案争议的主要焦点。对于该争议焦点，基于以下理由，本院认为涉案借款本金为96000元：首先，虽然涉案借款载明本金为144000元，以现金方式交付48000元，但被告石舒茵该部分款项不予确认，原告在庭审中一时表示该款项是其从银行取现后交付，一时又表示该款项是其随身常备现金，原告自身无法清楚说明借款之时的现金交付情形；其次，被告在庭审中提交了案外人石明华与原告的微信聊天记录，其中显示石明华提及“不是借了10万？怎么变十几万了？没，我只是跟你说她现在不在香港了”，原告回应“哦，没出别的事吧”，石明华再次提及“话说我姐怎么还欠你十几万的”，原告回应“加利息一起”。原告在庭审中对该聊天记录的真实性予以认可，对聊天内容亦未予以否认。故综合本案证据及庭审查明事实，本院依法认定涉案借款本金为96000元。另，庭审中原告及被告石舒茵均确认已经归还借款14000元，即被告石舒茵尚欠借款本金为82000元。关于被告刘梓伟承责的问题。本院认为，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告刘梓伟虽然未在涉案借条中签名，但根据原告提交的照片显示，被告刘梓伟对该借款情况是知情并同意的，且被告石舒茵得款后亦将大部分款项交付给被告刘梓伟。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法确认涉案债务为按夫妻共同债务处理，被告刘梓伟应共同承责。被告刘梓伟经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石舒茵、刘梓伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈立东清偿借款本金82000元；二、驳回原告陈立东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，由原告陈立东560元，被告石舒茵、刘梓伟共同负担2260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  唐荣华人民陪审员  诸静波二〇一九年五月十五日书 记 员  汤嘉欣何家杰
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1302号原告:汪某，女，汉族，生于1987年1月10日，甘肃省民勤县人，大专文化，系个体经营者，住本市。被告：李某，男，汉族，生于1990年10月20日，甘肃省民勤县人，高中文化，住甘肃省民勤县。身份证号码：×××被告：杨某，男，汉族，生于1981年3月18日，甘肃省民勤县人，住甘肃省民勤县。原告汪某与被告李某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告李某到庭参加了诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15000元、利息自2017年4月9日起至还清借款之日，按月利率2%计算；2、判令原告对被告李某所有的×××号东风货车行使抵押权变卖优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月9日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份；同时将其所有的×××号东风货车抵押，并出具逾期变卖委托书。借款期限为一个月，逾期由担保人杨某承担还款责任。当日原告从银行给被告李某转款15000元。被告李某不按期还款，经原告多次催要，以各种理由推托不还款，无奈，提起诉讼。被告李某答辩，原告从银行给我转款15000元是事实，但我并不认识原告，我是经朋友杨某介绍向杨德借的款。我打借条也是事实，但当时借条上没有出借人名字，是后来原告自己填写的。2017年4月20日我微信转账已给杨德还款10000元，现只欠5000元，同时愿意承担本金5000元的欠款利息之还款之日。被告杨某未答辩。结合当事人的庭审陈述，本院对双方提交的证据认定如下：原、被告提交的双方无异议的证据，本院予以确认；对原告提交被告持异议的《借条》，被告认为借条上的“汪某”是原告自己填写的，不能证明案件事实。被告提交原告持异议的《微信转账记录3张》，原告认为此证据不能证明还款的事实，不予认可。本院认为，原告提交的《借条》与原、被告当庭的陈述及银行交易明细能够相互印证，具有证明效力，予以认定。被告提交《微信转账记录3张》与案件事实无关，不予认定。根据双方当事人提交的证据以及原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告李某向原告借款，并出具借条一份，载明“本人李某现向汪某借现金15000，借款期限自2017年3月9日到2017年4月9日”。杨某作为担保人在该借条上签字并按印。被告李某将其所有的×××号货车抵押偿还借款，并出具逾期变卖委托书，载明“委托人无法偿还借款本息，委托人同意将车出售还借款，并由受委托人全面代为办理，抵押借款车辆为×××号”。双方对上述抵押车辆未进行抵押登记，也未在借条中约定借期内利率和逾期利率。2017年3月9日，原告从中国农业银行给被告账号为×××的账户转款13500元。被告借款到期至今未还款。本院认为，原、被告借款系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按约定履行。被告李某自2017年4月9起不按约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金、利息的违约责任。原告主张借款15000元的请求，经查，原告提供的银行账户交易明细记载，2017年3月9日原告给被告实际转账13500元，借款本金应认定为13500元。借条载明的另1500元应视为双方约定的借期内利息，按法律规定双方约定利息以年利率24%为限，即借期内利息应为270元，超过部分不予支持；关于原告要求被告承担逾期利息的请求，本院认为，双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，逾期利息应自逾期之日起按年利率6%计算至还款之日，原告要求按年利率24%计算之请求不符合法律规定，不予支持。被告李某提供其所有的车辆作为其借款的抵押担保，抵押车辆虽未进行抵押登记，但不影响其物权有先的效力，只是不得对抗善意第三人，即原告依法取得对该车辆的抵押权，在李某不能偿还上述借款本息时，原告有权行使抵押权，对抵押的车辆拍卖、变卖的价款优先受偿。被告杨某为李某借款的担保人，双方未约定担保保证方式及范围，视为约定不明，被告杨某对被告李某的上述借款承担连带保证责任。被告人李某的辩解已还款10000理由无据证实，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十三条、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效后十日内偿还原告借款本金13500元、利息270元、逾期利息自2017年月9日起至借款还清之日（按年利率6%计算）。二、对李某所有的×××号东风货车进行拍卖、变卖，拍卖、变卖款项由原告汪某优先受偿。三、上述抵押物拍卖、变卖所得不足以清偿所欠债务，被告杨某对不足部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告承担李某72元、由原告承担汪某35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 祁世萍 二○一九年五月十三日书记员 马丽丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈军,男,1964年11月1日出生,汉族，住响水县。委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:戴秀云,女,1963年5月21日出生,汉族，住响水县。委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。一审被告、二审上诉人：单芹，女，1969年5月20日生，汉族，住响水县。再审申请人陈军因与被申请人戴秀云及一审被告、二审上诉人单芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终1358号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院转交本院复查，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。陈军申请再审称，一、二审判决认定事实错误。陈军是基于与戴秀云的特殊关系才出具的案涉条据，案涉条据载明的款项并未实际发生，戴秀云未有证据证明其实际交付500000元款项，双方借贷关系不成立。请求本案进入再审。戴秀云提交意见称，一、二审认定事实清楚。陈军与戴秀云曾发生多笔经济往来。案涉条据是陈军亲笔出具，是前期借款的总和，双方之间借贷关系成立。戴秀云长期从事经营活动，具有资金的出借能力。请求驳回陈军再审申请。本院经审查认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。陈军认可案涉条据的真实性，但其认为是为维护双方关系而被迫出具的，并提供了其单方制作的光盘。根据相关证据规则，该光盘不能作为认定案件事实的依据，且该证据形成时间也远在出具借条之后，不能达到其证明目的。一、二审判决认定双方债权债务关系并无不当。陈军申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈军的再审申请。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 潘 虹二〇一九年五月十三日书记员 殷晨宁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7587号 廖志良： 关于广东东方星联律师事务所与你劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3479号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何石福。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8403号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初68号 原告：龚世军，男，1981年5月4日出生，汉族，高中文化，经商，住巢湖市。 被告：李龙莲，女，1988年7月26曰出生，汉族，住巢湖市。 被告：王建惠，男，1986年7月28日出生，汉族，住址同上。 原告龚世军诉被告李龙莲、王建恵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚世军到庭参加诉讼，被告李龙莲、王建恵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚世军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即给付原告借款本金130000元及利息（按年利率6%自2018年9月12曰起算至款清时止）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月10日，被告李龙莲和王建恵因资金周转需要向原告借款130000元，并出具借条一张。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款均无果，致成讼。 被告李龙莲、王建恵未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李龙莲曾在张素琴经营的巢湖市金湖娱乐有限公司金湖宾馆工作，张素琴系原告龚世军的妻子。被告王建恵、李龙莲因资金周转困难向原告借款，原告于2018年7月9日通过建设银行向被告王建恵转款100000元，转款后龚世军的银行账户余额为1500余元。两被告于2018年7月10日向原告出具借条一份，载明“今借到龚世军130000元”，落款处下方注明“于2018.9.10支付清”。 庭审中，原告龚世军称另有30000元借款系以现金方式支付给被告王建恵。 上述事实有当事人陈述及原告提交的借条、建设银行客户交易凭证、龚世军和张素琴的结婚证、巢湖市金湖娱乐有限公司金湖宾馆的营业执照和部分考勤表、李龙莲的健康证明载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告王建恵、李龙莲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于原告所举证据的真实性，本院均予以认定。根据原告所举借条，被告王建恵、李龙莲共同向原告出具借条载明借款130000元；原告于借据出具前一日向王建恵的账户汇款100000元，另30000元原告称系通过现金支付给被告，通过原告转款后的账户余额及现金给付的金额不大等情况，本院认为原告所称现金支付30000元的说法较为合理，对该说法予以采信。综上，原、被告之间形成民间借贷关系，被告王建恵、李龙莲差欠原告借款本金130000元，双方约定于2018年9月10日前付清，现借款期限届满，原告要求两被告立即偿还，本院予以支持。 关于利息。原、被告未在借条上约定利息或计算标准，根据民间借贷司法解释第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对于案涉借款借期内的利息，本院不予支持。对于逾期利息，根据该解释第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求按照年利率6%自2018年9月12曰计息的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李龙莲、王建恵于本判决生效后十日内清偿原告龚世军借款本金130000元及逾期利息（按照年利率6%，自2018年9月12日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费800元，合计3700元，由被告李龙莲、王建恵负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周立群 审 判 员  方江锋 人民陪审员  张秀月 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1706号原告：冼镜波，男，1966年10月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托代理人：林坤豪，男，1972年3月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：卢意深，女，1972年2月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告冼镜波诉被告卢意深民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员程浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冼镜波的委托代理人林坤豪、被告卢意深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是认识十几年的朋友。2017年12月1日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告同意并向被告出借1300000元，双方约定于2018年12月10日前全部归还。期限届满后，原告多次向被告追讨欠款，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币1300000元及利息（利息以1300000元为基数，从2018年9月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：确认借原告1300000元。但我有归还利息，另外双方曾在2018年12月就本案债务达成口头协议，内容是将位于广州市南沙区大岗镇怡乐园南10街10号的房产过户到原告名下作为抵偿本案债务及利息，并在2018年12月2日进行网签手续，过户之后，原告反悔觉得该方式抵偿不了本案的债务，并且原告也没有将本案的借据归还给我，并向法院提出诉讼；我认为本案债务已经偿还完毕。经审理查明：原告与被告是认识十几年的朋友。于2017年12月1日被告以资金周转困难为由向原告提出借款1300000元，原告同意。双方于2017年12月11日签订一份《借款合同》，内容记载：“甲方：（贷款人）冼镜波乙方（借款人）卢意深一、签订合同依据：根据《中华人民共和国合同法》等法律法规，现就乙方向甲方借款一事，经双方友好协商达成一致意见。二、签订合同原则：甲、乙双方在遵循平等互利、协商一致、诚实信用的原则基础上签订本合同，并承诺严格履约。三、借款用途：乙方向甲方借款用途是经营丰腾塑料工厂合法生意。四、借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）壹佰叁拾万元正元，附借款借据NO7665415。五、借款期限为12个月，从2017年12月11日至2018年12月10日止。六、借款利息：借款月利率为2%，每3个月结息一次（即乙方按每3个月息柒万捌仟元支付给冼镜波工商银行帐号：62×××19）。七、借款到期乙方一次性归还借款本金及利息，乙方如果不按期归还款，逾期部分加收月利率1%。八、乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。九、应乙方要求，于2017年12月11日己将壹佰叁拾万元（1300000元）资金从甲方冼镜波中国工商银行账户62×××19转入乙方指定的张乐儿中国工商银行账户62×××63。一切责任由乙方负责。……甲方：冼镜波（指印）乙方：卢意深（指印）签订日期：2017年12月11日”。合同签订后，原告按照被告指定的账号通过银行转账方式分别于2017年12月11日转入600000元、700000元。同时卢意深还向原告出具一张《收据》，主要内容为：“今收到借冼镜波人民币资金壹佰叁拾万元，月利率2%经手人：卢意深”。借款期限届满后，原告多次向被告追讨欠款，被告至今未偿还。遂原告提起诉讼。另查明：在庭审中，被告确认借款1300000元的事实，但认为该笔借款已将位于南沙区××乐园南××街××房产过户给原告作为抵偿本案债务及利息。本院认为：根据查明的《借款合同》、《收据》，表明原告与被告的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。现原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。《借款合同》约定的月利率2%，未超过法定的民间借贷年利率24%的上限，本院予以支持。在庭审中被告主张其已经支付了部分利息，原告确认已收到2018年9月10日前的利息，故本院确认从2018年9月10日起计付逾期利息。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。关于被告主张已将位于南沙区××乐园南××街××房产过户给原告作为抵偿本案债务及利息的抗辩。根据被告提供的广州市存量房买卖合同、存量房网上交易价格自行申报表等证据显示，被告确实存在过户房产以抵偿债务的事实。但原告不认可南沙区××乐园南××街××房产用于抵偿本案的债务，而是用于抵偿被告向原告借的其他债务。被告亦未能提供有效的证据予以证实该房产是用于抵偿本案债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对于其主张已将债务全部抵偿完毕的抗辩缺乏事实依据，应承担举证据不利的后果。故本院结合当事人在庭审中的陈述及其所提供的证据，现就原告在本案中要求被告偿还1300000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告卢意深在本判决发生法律效力之日起五日内向原告冼镜波偿还借款本金1300000元并支付利息（利息以1300000为基数，从2018年9月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8250元，由被告卢意深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 程 浩二〇一九年五月八日书记员 陈富城杨碧霞
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异103号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码：914404018917762371。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：从化市民乐镇房地产开发公司，住所地从化市民乐镇。 法定代表人：黄剑明。 被执行人：从化市民乐工业发展公司，住所地从化市民乐镇。 法定代表人：罗惠津。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行从化市民乐镇房地产开发公司、从化市民乐工业发展公司借款合同纠纷一案【（2007）从法执字第2599号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异103号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2004）从法民二初字第202号民事判决书；3.（2007）从法执字第2599号民事裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函;7.借款合同。 经审查，农业银行从化支行与从化市民乐镇房地产开发公司、从化市民乐工业发展公司借款合同纠纷一案，本院于2004年5月18日作出的（2004）从法民二初字第202号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书：一、限被告从化市民乐镇房地产开发公司自本判决发生法律效力之日十日内还清借款本金20万元及利息（1998年1月21日起至1998年9月20日止按合同约定的月利率9.24‰计息，从1998年9月21日起按中国人民银行规定的同期同类逾期利率计付至借款本息全部还清时止）给原告农业银行从化支行；二、被告从化市民乐工业发展公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告从化市民乐工业发展公司承担保证责任后，有权向被告从化市民乐工业发展公司追偿；本案受理费8608元，由两被告共同负担，并负连带清偿责任；该款原告起诉时已预交，本院不予退回，由被告履行判决时迳付给原告。判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行于2007年9月10日向本院申请强制执行，本院以（2007）从法执字第2599号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2004）从法民二初字第202号民事判决书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第1项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第667项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2004）从法民二初字第202号民事判决书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第1项为本案债权。2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第598项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第581项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2007）从法执字第2599号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑奕蕴