河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初472号原告：杜明成，男，汉族，1961年12月16日出生，现住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张中华，男，1954年10月3日出生，现住信阳市平桥区，系原告所居住的居委会推荐的诉讼代理人，特别授权。被告：杜前永，男，汉族，1981年1月3日出生，现住信阳市平桥区。被告：李雅玲，女，汉族，1989年8月10日出生，现住信阳市平桥区。被告：虞祖凤，女，汉族，1982年12月25日出生，现住信阳市浉河区。被告：杜树根，男，汉族，1958年3月5日出生，住址，与杜前永系父子关系。被告：信阳市福到家百货有限公司。工商注册号：411503000019767。住所地：信阳市平桥区平安大道中段。法定代表人：李雅玲。原告杜明成与被告杜前永、李雅玲、虞祖风、杜树银、信阳市福到家百货有限公司（以下简称福到家公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜明成及其委托诉讼代理人张中华，被告杜前永、李雅玲、虞祖风、杜树银及被告福到家公司的法定代理人李雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜明成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告在胡修军、胡修文（以下简称“二胡”）诉原告杜明成、被告杜前永追偿权纠纷一案中连带偿还本金人民币30万元及利息(利息自2017年11月16日起至实际还款之日止按月息两分计算)，被告李雅玲、虞祖风、杜树银、信阳市福到家百货有限公司承担连带责任;2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告杜明成与被告杜前永系叔侄关系，与胡修军、胡修文系朋友关系，被告杜前永与被告虞祖风系夫妻关系，与被告杜树银系父子关系，与被告李雅玲系同多乡、亲成关系。“二胡”在河区双井办事处办了一个裕丰生态园。四名自然人被告在平桥区平桥镇平安大道中段承租振茂公司的五千多平方(地下地上两层)门面房屋开办商场超市，并在平桥工商局注册了信阳市福到家百货有限公司。法定代表人李雅玲。2015年1月8日，被告杜前永受被告李雅玲指派，与原告以平桥区委办和被告福到家公司名义签订了《招商引资项目服务书》。为解决超市前期流动资金，原告与被告杜前永数次到洛阳银行股份有限公司(简称“洛阳银行”)申请贷款。2015年7月25日，原告请“二胡”作为被告杜前永向洛阳银行申请贷款的保证人，同时向“二胡”出具了《货款反担保保证书》，原告在该保证书中承诺自愿承担因被告不能偿还银行贷款给“二胡”造成的一切法律责任及经济债务。2015年9月30日，洛阳银行信货部职员与被告杜前永和被告李雅玲一同看过被告杜前永在羊山十六大街开的福到家超市现场后，洛阳银行信货部同意给被告福到家公司放货款30万元，借货款双方签订编号为洛银(2015)年小货部(1)借字第15720501100229号《借款合同》，借款金额为人民币30万元，期限6个月。同日，“二胡”作为被告的保证人与“洛阳银行”签订了《富民宝小额货款个人保证合同》，约定被告贷款逾期不能偿还，由“二胡”承担连带赔偿责任。2016年3月30日，还款期限届满，因超市的消防手续和相关手续迟迟办不下来，超市没有开成，被告亦未能偿还贷款。在银行追要货款时，“二胡”怕其公司上黑名单，于次日代被告向“洛阳银行”偿还30万元货款。“二胡”在代偿30万元货款后，以向本案原被告追偿权利为由，于2016年6月16日向平桥区人民法院提起民事诉讼。2017年9月11日，信阳市平桥区人民法院又给原告递发(2017)豫1503执1797号《执行通知书》，责令本案原告履行信阳市平桥区人民法院作出的(2016)豫1503民初3763号民事判决书确定的义务。井将原告名下的银行卡(含工资银行卡)冻结。2017年11月14日，经法院执行局调解双方达成一致，《和解笔录》载明:“关于胡修军、胡修文与杜前永、杜明成追偿权纠纷一案，杜明成在本院16日前付给胡修军30万元整，剩余债务由杜前永承担，胡修军不再向杜明成索要。杜明成有义务积极配合胡修军向杜前永索要剩余欠款（指利息）。2017年11月16日，原告以现金10万元、转账20万元，共30万元代偿款交付信阳市平桥区法院，同日，胡修军将30万领走。为维护原告的合法权益，依法主张向五名被告追偿权，恳请依法支持原告诉请。被告杜前永辩称，原告起诉的因向洛阳银行贷款担保偿还的30万元本人认可，贷款全部用于楚王城福到家超市的资金周转。此笔债务由杜前永偿还，与本案其他被告李雅玲、虞祖凤、杜树银无关。但是，这笔款与原告没约定利息，应该视为无息，我只接受还本金。被告李雅玲、福到家公司辩称，原告起诉让本人连带偿还洛阳银行贷款30万元本息，缺乏事实法律依据，属诉讼主体错误，我与原告不存在债权债务关系;我虽是福到家公司法人，但是杜前永个人贷款跟李雅玲和公司毫无关系，因此，李雅玲不具有还款义务。李雅玲与原告杜明成无借贷关系，未约定履行民事义务，固然不存在承担偿还贷款的民事责任。所以原告起诉状列我为共同被告连带承担偿还贷款义务，没有事实和法律依据，即诉讼主体错误，人民法院应当依法驳回原告对我本人及福到家公司的诉求。被告虞祖风辩称，原告起诉让我本人连带偿还洛阳银行贷款30万元本息，缺乏事实法律依据，属诉讼主体错误。杜前永贷款我虞祖风分文末用，毫不知情，我二人早已离婚，没有共同承担债务的义务，贷款多少属杜前水个人行为，我与原告不存在债权债务关系，不负有偿还义务，依据《民法总则》第176条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，我虞祖风与原告杜明成之间无借贷关系，未约定履行民事义务，固然不存在承担偿还原告贷款的民事责任，所以，原告起诉状列我为共同被告连带承担赔偿贷款义务没有事实和法律依据，即诉讼主体错误，人民法院应当驳回原告对本人的诉求。被告杜树银辩称，原告起诉本人立即偿还洛阳银行贷款30万元本息，缺乏事实法律依据，属诉讼主体与错误。1、我杜树银与原告不存在债权债务关系；2、我不是福到家百货公司总经理，是他们把我的名字擅写上去的，我根本不知情;3、我也从未参与该企业的经营活动。虽然我是本案被告杜前永的父亲，但我们父子早已分门离居十几年了，杜前永开办的福到家百货公司，其为该公司借贷及用途与我毫无关系。因我与福到家百货公司不存在任何权利义务关系，亦不是本案债务人，没有偿还债务的义务。依据《民法总则》第176条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。我杜树银与原告无借贷关系，未约定履行民事义务，固然不存在承担偿还原告贷款的民事责任。所以原告起诉状列我为共同被告连带承担偿还贷款义务没有事实和法律依据，即诉讼主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、2011年7月21日，被告杜前永注册了信阳市羊山新区福到家超市，类型：个体工商户。被告杜前永于2016年将该超市转让给他人经营。2014年8月1日，被告杜前永租赁了信阳市平桥区平安路振茂花园1号楼一楼8间，经营平桥福到家超市。同年11月18日，被告杜前永把平桥福到家超市注册成立了“信阳市福到家百货有限公司”，公司登记备案记载：注册资本100万，法定代表人是李雅玲，自然人股东是杜树银，出资比例100%，杜树银系执行董事兼总经理，公司所属分类：百货商场，公司地址：信阳市平桥区平安大道平安花园1号楼。该公司实际出资人是被告杜前永。2015年9月30日，被告杜前永与作为贷款人的洛阳银行股份有限公司签订了借款30万元的贷款合同，期限为6个月。同日，胡修军、胡修文作为保证人与作为贷款人的洛阳银行签订一份《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，约定:胡修军、胡修文为被告社前永在洛阳银行货款30万元提供连带责任担保。2015年7月25日，原告杜明成为胡修军、胡修文出具一份《货款反担保保讧书》，该《货款反担保保证书》的内容为:我叫杜明成(身份证号)，现任平桥区委办副主任，杜前永(身份证号)被平桥区以招商引资项目引入，开办一家超市“信阳市福到家百货有限公司，”现因流动资金困难，向洛阳银行信阳分行羊山营业部申请贷款100万元，由于杜前永贷款条件不足，经银行考虑，杜前永须提供担保人进行贷款担保，方可放贷。我与信阳市裕丰生态农业有限公司法人胡修军系朋友关系，便委托其为杜前永在洛阳银行信阳分行贷款100万元提供担保，担保期限为一年。为此，我本人杜明成保证如下:杜前永按时结算银行利息，到期后如数按时交还银行贷款本金;在该笔贷款担保期间内，杜前永如有违反该笔贷款约定的条款，即没有按时付利息或到期没有还款等违约行为，我本人杜明成自愿承担因该笔贷款对信阳市裕丰生态农业有限公司造成的一切法律责任及经济债务责任，并承担一切因此产生的其他相关责任。2016年3月30日，被告杜前永与洛阳银行签订的借款30万元的贷款合同期限届满，被告杜前永没有按合同约定向洛阳银行偿还30万元的借款。胡修军、胡修文为保证自身的信用，2016年3月31日代被告杜前永向洛阳银行偿还30万元的贷款。之后，胡修军、胡修文多次向原告杜明成、被告杜前永行使追偿权无果，诉至本院。我院2017年2月16日作出（2016）豫1503民初3763号民事判决书：“被告杜前永在判决生效后的十日内偿还给原告胡修军、胡修文人民币300000元及利息(利息按同期中国人民银行的贷款利率自2016年3月31日始计至判决确定的还款之日止)，被告杜明成承担连带清偿责任”。该判决书生效后，胡修军、胡修文申请我院强制执行杜明成，原告杜明成分别于2017年11月15日、16日偿付胡修军30万元。之后，原告杜明成找被告杜前永等被告追偿其代偿的30万元未果，诉至本院。另查明，被告杜前永、虞祖风2005年11月10日结婚，2016年12月20日离婚。本院认为，民事主体依法享有债权。原告杜明成为被告杜前永向洛阳银行借款30万元的保证人胡修军、胡修文担保，在借款期限届满后，被告杜前永没有按约定向洛阳银行偿还借款30万元，原告杜明成作为保证人的保证人，履行了保证义务，即代被告杜前永向洛阳银行贷款30万元的保证人胡修军、胡修文偿还了30万元的债务。《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告杜明成享有向被告杜前永追偿的权利。根据庭审举证质证和双方辩论情况，本案争议焦点分别为被告李雅玲、虞祖风、杜树银、信阳市福到家百货有限公司是否应当与被告杜前永共同承担偿还责任、利息如何确定。被告李雅玲、虞祖风、杜树银、信阳市福到家百货有限公司是否应当与被告杜前永共同承担偿还30万元债务的责任？原告杜明成主张被告杜前永向洛阳银行贷款30万元投资到被告福到家公司了，被告杜前永、李雅玲、虞祖风、杜树银、福到家公司连带承担偿还债务。被告杜前永辩称，洛阳银行贷款30万元全部用于楚王城福到家超市的资金周转了，此笔债务由杜前永偿还，与本案其他被告李雅玲、虞祖凤、杜树银无关。原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、2014年8月1日，被告杜前永为开平桥福到家超市与平桥区平安路振茂花园一号楼门面房房主柳世君签订的“租赁合同”；2、2015年8月25日，原告杜明成给房主柳世君的短信：“…这几天银行贷款下来，就先给你的房租付…”；3、被告杜前永发给原告杜明成手机短信：（2016年3月8日）…别人在我困难时借我的钱我绝对会还的，平桥超市无论转让还是合作经营我都会把钱给你…；4、本院已生效的（2016）豫1503民初3763号民事判决书查明的内容。被告杜前永提供的证据有：信阳市羊山新区福到家超市的“营业执照”及“税务登记证”；2015年1月，被告杜前永以信阳市羊山新区福到家超市的名义在订货会上与供应商签订的2份订货单。经审查双方提供的证据并结合相关事实，确认被告杜前永在洛阳银行贷款30万元用于平桥福到家超市经营具有高度可能性。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。据此，本院认定被告杜前永从洛阳银行贷款30万元用于同为被告的福到家公司经营。对原告杜明成主张被告福到家公司对被告杜前永的借款债务承担连带给付责任的诉求，本院予以支持。因公司具有独立性，被告李雅玲、杜树银系福到家公司聘用的担任公司职务的人员，其个人不承担公司债务的连带责任。对原告主张被告李雅玲、杜树银对贷款30万元的债务承担连带责任的主张，本院不予支持；诉争30万债务是否为夫妻共同债务呢？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚烟关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告杜前永在洛阳银行贷款30万元，虽然发生在与被告虞祖风婚姻存续期间，该债务是被告杜前永以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告也未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。对原告主张被告虞祖风贷款30万元的债务承担连带责任的主张，本院不予支持。二、30万债务的利息如何确定对于原告杜明成主张被告偿还30万债务的利息，按2分/月的利率支付。被告杜前永辩称，这笔款与原告没约定利息，应该视为无息。原告的主张因没有相应的证据证明，故不予支持。同时考虑到原告杜明成代被告偿还30债务已给原告造成了利息损失，本院认定，该债务利息损失参照同期人民银行的贷款利率标准计算损失。综上所述，本院对原告杜明成诉请被告杜前永、福到家公司偿还30万贷款债务及利息，予以支持，对原告诉求被告李雅玲、虞祖风、杜树银承担连带偿还30万贷款债务及利息，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告杜前永、被告信阳市福到家百货有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告杜明成人民币30万元及利息（利息自2017年11月16日起，按照同期中国人民银行的贷款利率标准计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杜前永、信阳市福到家百货有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列货款账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××7979，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审 判 长  马建立人民陪审员  付仁新人民陪审员  王晓荣二〇一九年五月十七日书 记 员  周亚楠