wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初285号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人陈秉杰，男，1965年5月10日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月13日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2019]266号起诉书指控被告人陈秉杰犯交通肇事罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳出庭支持公诉，被告人陈秉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月22日8时50分许，被告人陈秉杰驾驶电动三轮车沿新泰市牛石路由北向南行驶至新泰市果都镇程远矿机厂路段，与行人胡某2发生道路交通事故，造成车辆受损，胡某2受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，胡某2符合颅脑损伤死亡，其伤情符合交通事故伤情特征。陈秉杰承担事故的全部责任，胡某2不承担事故的责任。事故发生后，陈秉杰于2018年3月22日在案发现场电话报警后在现场投案。 2018年10月29日，被告人陈秉杰与胡某2亲属达成赔偿调解协议，被告人共赔偿损失163000元，并取得谅解。 上述事实，被告人陈秉杰在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、122接警单；案件侦破情况说明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；身份信息；驾驶人信息查询单；道路交通事故认定书；交通事故司法鉴定意见书；（新）公（刑）鉴（病理）字[2018]171号鉴定书；尸检照片；诊断书、协议书、火化证明；证人胡某1证言及被告人陈秉杰的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈秉杰违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后被告人电话报警并在现场投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人已与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属损失，得到谅解，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈秉杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏华庆 二〇一九年五月二十三日 书记员  赵雯雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6688号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：李海林，男性，1976年4月5日出生，汉族，住所地哈尔滨市阿城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李海林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9202号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人李海林清偿欠款本息等暂计64639.61元，本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6688号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  汪启星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1122号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人：韦海铭，行长。 委托代理人：田源、潘杰英，广东金联律师事务所律师。 被执行人：吴炜鸿，女，1980年12月30日出生，汉族，身份证住址广西合浦县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人吴炜鸿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16702号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴炜鸿应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费576938.36元及利息、还款违约金（计至2018年8月10日的利息3656.69元、还款违约金8115.63元；从2018年8月11日起的利息、还款违约金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；案件受理费9777.7元，由被执行人吴炜鸿负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执1122号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月七日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28968号原告：杨小茹，女，1971年7月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李坤全，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：林伟荣，男，1965年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告杨小茹与被告林伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨小茹的委托诉讼代理人李坤全到庭参加诉讼，被告林伟荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小茹向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款本金20万元；2.被告支付原告借款利息（以20万元为本金，自2018年3月6日起至实际清偿之日止，按月利率3%的标准计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款20万元，但被告取得借款后未依约还本付息。被告林伟荣未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年3月6日，被告向原告出具《借据》一份，载明：本人林伟荣因生意资金周转向杨小茹借款20万元，月利率3%，此借款由林伟荣指定转入王正好尾号1626的工商银行账号。2018年3月6日，原告向被告指定的上述收款账户转账交付20万元。原告表示被告取得借款后分文未还，案涉《借据》上记载一行手写文字：“还款日期二○一八年九月二十八日”，该段文字系于2018年8月向被告催款时被告本人所写。本院认为：原告向被告借款的事实有《借据》及银行转账回单为证，原告与被告的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未按约定还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金20万元有理，本院予以支持。关于利息，《借据》约定月利率3%，该利息标准超出法律规定上限，本院依法调整为年利率24%。被告应偿还原告借款利息（自2018年3月6日起至实际清偿之日止，以本金20万元为基数，按年利率24%计付），原告主张超出部分的利息缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告林伟荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林伟荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨小茹归还借款本金20万元及利息（自2018年3月6日起至实际清偿之日止，以本金20万元为基数，按年利率24%计付）。驳回原告杨小茹的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由原告杨小茹负担360元，被告林伟荣负担4750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  关东英二〇一九年五月五日书 记 员  汤嘉欣全养娣
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执异19号 案外人（异议人）：叶大其，男，汉族，1953年4月22日出生。现住郁南县。 申请执行人：严丽清，女，1964年3月13日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港九龙。 被执行人：魏镜芝，男，汉族，1966年4月24日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人严丽清与被执行人叶大其民间借贷纠纷一案过程中，轮候查封了登记在被执行人魏镜芝名下位于郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭×幢××房【证号为：粤房地权证郁字第××号】。案外人叶大其于2019年4月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本院现已审查终结。 案外人叶大其向本院提出异议称，其于2015年6月22日向被执行人魏镜芝购买郁南县连滩镇××大道鸿源华庭×幢××房屋，双方签订《房屋转让协议》，约定以257146元购买该房屋，并已全部付清购房款，魏镜芝于2015年6月29日出具该房屋的《收据》给叶大其。房屋交付后，叶大其就对该涉案房屋进行装修并全家居住使用到现在，且每月都按时缴纳涉案房屋的物业管理费等费用。2017年2月24日广东省郁南县人民法院（下称郁南法院）作出（2017）粤5322执54号执行裁定，裁定查封被执行人魏镜芝名下的位于郁南县连滩镇××大道鸿源华庭×幢××房（证号为：粤房地权证郁字第××号，建筑面积131.46平方米）。案外人于2017年7月21日向郁南法院提起异议申请，申请解封上述查封房产，郁南法院于2017年8月2日作出（2017）粤5322执异34号执行裁定，裁定中止对被执行人魏镜芝名下位于郁南县连滩镇××大道鸿源华庭×幢××房（证号为：粤房地权证郁字第××号）的执行。郁南法院解封涉案房屋后，被告知该房屋又被云浮市中级人民法院作为轮候查封法院查封了，案外人认为既然郁南法院作出裁定解封了其涉案的房屋，就是认可该房屋所有人是叶大其，而不是魏镜芝，过户费25000元案外人已于2015年6月29日支付给被执行人魏镜芝，但被执行人魏镜芝一直以各种理由推诿没有去办理涉案房屋的过户手续，过错不在于案外人。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求依法中止对郁南县连滩镇××大道鸿源华庭×幢××房的执行及查封。 案外人叶大其向本院提交《购房合同》、《房屋转让协议》、《房地权产证》、《收据》及郁南法院作出的《执行裁定书》等证据材料。 申请执行人严丽清以及被执行人魏镜芝均没有提出答辩意见。 本院查明，申请执行人严丽清与被执行人魏镜芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）粤53执99号执行裁定，裁定轮候查封了被执行人魏镜芝名下登记的位于郁南县连滩镇××大道鸿源华庭×幢××房（证号为：粤房地权证郁字第××号）。案外人叶大其于2019年4月8日向本院提出执行异议，认为其在法院查封前已购买了该房屋，并已付清全部款项，亦已交付使用居住，请求解除对郁南县连滩镇××大道鸿源华庭×幢××房的查封。 另查明，郁南法院在执行申请执行人黎彩霞与沈营蓬、魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月24日作出（2017）粤5322执54号执行裁定，裁定查封被执行人魏镜芝名下的位于郁南县连滩镇××大道鸿源华庭×幢××房。郁南法院对上述房屋的查封属于首次查封。案外人叶大其于2017年7月21日向郁南法院提起异议申请，认为其在法院查封前已购买了该房屋，并已付清全部款项，亦已交付使用居住，申请解封该房屋。郁南法院于2017年8月2日作出（2017）粤5322执异34号执行裁定，认为案外人叶大其的异议成立，裁定中止对被执行人魏镜芝名下位于郁南县连滩镇××大道鸿源华庭×幢××房（证号为：粤房地权证郁字第××号）的执行。2017年10月9日，郁南法院作出（2017）粤5322执54-11号执行裁定书，裁定解除对魏镜芝名下的位于郁南县连滩镇××大道鸿源华庭×幢××房的查封。 本院认为，郁南法院对被执行人魏镜芝名下的位于郁南县连滩镇××大道鸿源华庭×幢××房的查封属于首次查封。郁南法院作为首封法院对涉案房屋有处分权。郁南法院在执行过程中对异议人叶大其提出的执行异议已进行了审查，并认定叶大其在查封前已购买涉案房屋且不存在过错，其提出的执行异议理由成立，裁定中止对魏镜芝名下的位于郁南县连滩镇××大道鸿源华庭×幢××房的执行，并解除查封。该裁定书已发生法律效力，本院作为轮候查封法院，对案外人叶大其提出中止执行解除查封的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 中止对被执行人魏镜芝名下位于郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭×幢××房的执行。 如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年五月六日 书记员  潘 宇 附 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条【执行异议】当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初10588号原告：冯琨棣，男，1991年9月27日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。原告：嘉浩，男，1992年2月6日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。被告：广州文燕餐饮有限公司（原企业名称：广州慧红餐饮有限公司），住所地广州市天河区体育东路体育东横街108号104。法定代表人：伍意文。被告：李莉，女，1981年8月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告冯琨棣、嘉浩诉被告广州文燕餐饮有限公司（以下简称文燕公司）、李莉特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告冯琨棣、嘉浩向本院提出诉讼请求：1.解除原告冯琨棣与被告广州慧红餐饮有限公司签订的《连锁餐饮加盟合同》；2.被告广州慧红餐饮有限公司退还两原告饭饭都德品牌使用费人民币38800元、合同保证金20000元，被告李莉承担连带还款责任。事实理由：两原告系口头合伙关系，2017年7月25日，原告冯琨棣（乙方）以其个人名义与被告广州慧红餐饮有限公司（甲方〉签订《连锁餐饮加盟合同》一份，约定乙方成为甲方“饭椰”或“饭饭都德”的加盟店，双方合作期为3年，即从2017年8月1日起至2020年7月31日止，乙方在签订合同向甲方缴纳品牌使用费38800元、合同执行保证金20000元。合同签订当日和次日，原告分三次向被告指定的收款帐户支付人民币共计58800元，并根据被告的建议，选择了“饭饭都德”作为加盟使用的品牌，餐饮取名为“饭饭都德连锁快餐”，经过一段时间的选址、购置设备等筹备工作后，于2017年9月14日在广州市白云区蟹山西街17号1楼开业。开业后根据被告的经营模式，餐馆只做快餐外卖，在网络上售卖，没有堂食。由于被告所谓的品牌没有经过有效的推广，更没有长时间的积累，缺少名优品牌效应，也没有成熟的运营管理模式，所经营的饭菜没有特色和优势，导致原告餐馆从开业第一天起即经营惨淡，最终难以继续经营下去，于2017年10月31日关门停业至今。原告认为，被告隐瞒其不具备特许人资质，依法不能从事特许经营，对外大肆宣传，诱导原告签订加盟合同，原告依法可以解除合同，经与被告口头协商解除合同，退回加盟费和保证金未果，故诉至贵院，请依法支持。此外，被告广州慧红餐饮有限公司系被告李莉自然人独资企业，一人公司，并且其在原、被告加盟合同中以个人银行帐户收取加盟费等款项，将公司财产与个人财产混同，依法应当与被告广州慧红餐饮有限公司承担连带还款责任。本院经审查查明：文燕公司原企业名称为慧红公司，于2015年12月17日成立，法定代表人为李莉，经营范围为餐饮业。2017年6月20日，慧红公司行政章、财务专用章因未经公安机关备案私自刻制，由广州市公安局天河区分局销毁。同日，广州市公安局天河区分局出具《刻章许可证》，载明经审查同意慧红公司刻制行政章、财务专用章各一枚，新刻印章在启用印模页上加盖印文，由慧红公司留存。慧红公司后于2018年10月31日经核准变更股东、法定代表人，并变更企业名称为现名，于同年11月7日将行政章、财务专用章交由广州市创业印章有限公司天河营业部缴销。两原告提交的《连锁餐饮加盟合同》列明为慧红公司（甲方）与冯琨棣（乙方）于2017年7月25日签订，内容包括甲方同意乙方为饭椰或饭饭都德的加盟店，合作期限自2017年8月1日至2020年7月31日，乙方需向甲方缴纳品牌使用费38800元、保证金20000元。上述合同首页、末页及骑缝处共加盖有三个慧红公司名称印章，末页甲方签约代表并无签名。同月25日至26日，嘉浩通过其名下银行账户向案外人梁玉春付款共58800元。两原告另提交房屋租赁合同、租金收据、转租合同、经营场所照片、微信聊天记录等，拟证明两原告开业后无法继续经营已转租店铺等。李莉否认签订上述合同或收到上述款项，认为合同上所盖印章为假，文燕公司对此亦表示异议。嘉浩称基于同事李健推荐认识案外人邱绍基，身份为慧红公司的负责人，嘉浩在邱绍基所经营“饭椰”“饭饭都德”所在海珠区、白云区两个店铺实习后，与邱绍基当场签订合同，合同上慧红公司字样印文系邱绍基携带印章所加盖。嘉浩称签订合同前尚未上网核查慧红公司企业信息及相关商标注册情况，称梁玉春系慧红公司财务人员。李莉对此表示并不认识李健、邱绍基等人，梁玉春亦非慧红公司人员。经释明，文燕公司、李莉均申请对《连锁餐饮加盟合同》所盖印章进行真实性鉴定，本院经摇珠确定中国广州分析测试中心司法鉴定所进行鉴定，期间李莉撤回了鉴定申请。该所经本院委托于2019年3月18日出具《司法鉴定意见书》，认为合同首页、末页所留“广州慧红餐饮有限公司”印文反映了同一枚印章盖印的形成特征，与前述《刻章许可证》上启用印模中对应印文相比，两者章形圆形、字形体、图文内容、外框直径的规格特征相近，但印文中字的间距、笔画交接、搭配比例以及与“★”的射线位置等细节特征均存在差异，遂得出两者印文不是同一枚印章盖印的鉴定意见。本院认为，《连锁餐饮加盟合同》签订日期之前，慧红公司经公安部门审查同意后重刻印章，新印章又因变更企业名称而销毁，故本案鉴定样本应以《刻章许可证》上启用印模之印文为准。依文燕公司申请，本院委托鉴定机构进行了印章鉴定，从鉴定结果可以得出合同上印章并非慧红公司的真实印章。两原告所陈述的合同签订过程与慧红公司或原法定代表人李莉并无任何关联，亦未提供证据证明收取加盟款项的梁玉春系慧红公司的财务人员，在现有证据并不足以证明两原告与慧红公司之间存在签订并履行《连锁餐饮加盟合同》的情况下，两原告以文燕公司、李莉作为合同相对方提起本案诉讼主体并不适格，本院对其起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯琨棣、嘉浩的起诉。本案鉴定费3600元，由原告冯琨棣、嘉浩负担。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  童宙轲人民陪审员  张 代人民陪审员  刘香玲二〇一九年五月十五日法官助理李梦蝶书记员李月芸
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执830号 申请执行人：何穗明，男，1973年4月1日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：魏敏，女，1993年2月23日出生，汉族，住所地湖南省平江县。 原告何穗明诉被告魏敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10496号民事判决书已发生法律效力。权利人何穗明于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人魏敏清还借款本金、利息及一审受理费50元，共计2891元。本院于2019年1月8日立案执行。 申请执行人在申请执行时并未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有任何可供执行的财产。本院已委托湖南省岳阳市平江县人民法院查询被执行人在当地有无可供执行的财产，据平江县不动产登记中心查询被执行人魏敏无不动产权情况记录。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年5月27日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执830号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年五月二十七日 书记员 严诗婷 徐喆
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执172号之二 被执行人闫某，男，1990年4月3日生，汉族，初中文化，农民，住梁河县。 关于闫某非法持有毒品罪一案。本院于2019年3月18日作出（2019）云3122刑初24号刑事判决书，判决被告人闫某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因闫某未缴纳罚金，梁河县人民法院刑事审判庭于2019年5月21日移送梁河县人民法院执行局立案执行。 本案在执行过程中，了解到被执行人闫某正在服刑无收入来源，向国土、城建、车管、金融等部门调查，未发现被执行人闫某有可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结梁河县人民法院（2019）云3122执172号执行案件的执行的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 若发现被执行人有可供执行财产时，本院随时恢复执行。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年五月二十八日 书记员 吴俊熠
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3689号原告：李方祥，男，1967年3月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。被告：李根常，男，1962年9月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李洋，男，1992年1月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李方祥与被告李根常、李洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李方祥的委托代理人梁晓兵到庭参加诉讼，被告李根常、李洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费3371元及利息（从2018年5月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年期间，原告为被告李根常提供劳务，工程结算后，被告尚欠原告部分劳务费。经过被告核算，由二被告出具欠据给原告持有。欠款到期后，原告多次索要未果。请求支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告李根常提供建筑劳务。双方于2018年3月9日进行结算，由被告李根常向原告出具金额为13308元的欠条一张，约定于2018年4月30日付款，被告李洋也在欠条上欠款人处签名。后二被告给付原告部分款项，余款3371元至今未付。原告诉至本院要求处理。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。本院认为：原告为被告李根常提供劳务，双方之间成立劳务合同关系。被告李根常未按约履行给付报酬义务，应当承担违约责任。被告李洋在欠条上欠款人处签名，应视为自愿承担涉案债务。原告要求二被告给付余欠款及逾期利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李根常、李洋应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告李方祥劳务款3371元及利息（自2018年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告李方祥已预交10元），由被告李根常、李洋负担。本判决为终审判决。审判员  刘大伟二〇一九年五月十四日书记员  张 冬附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初328号之一原告：梁志威，男，汉族，1986年6月19日出生，住址：阳山县，被告：何伟财，男，汉族，1994年7月25日出生，住址：阳山县，被告：黎嘉期，男，汉族，1994年4月24日出生，住址：阳山县，原告梁志威与被告何伟财、黎嘉期民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告梁志威于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁志威的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁志威撤诉。案件受理费310元（原告梁志威已预交155元），减半收取155元，由原告梁志威负担。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 张 国 强人民陪审员 张 冬 花二〇一九年五月六日法官助理冯译丹书记员郑秋兰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2885号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。 负责人：黄子励。 委托代理人：黄少国、马晗，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李庭意，男，1979年1月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。 关于广州银行股份有限公司与李庭意信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2469号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人广州银行股份有限公司于2019年2月12日向本院申请执行，被执行人李庭意应偿还借款本金138123.59元及手续费27866.45元、利息19168.59元、延期利息3369.89元（暂计至2018年12月31日）、并承担案件受理费5048元、执行费2804元。 本案在执行过程中，本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况。未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年5月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2885号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年五月二十二日 书记员  李远威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12399号原告：曾俊伟，男，汉族，2000年4月17日出生，住湖南省桂阳县，被告：李乐，男，汉族，1986年1月5日出生，住江西省上饶市余干县，原告曾俊伟诉被告李乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告曾俊伟到庭参加诉讼，被告李乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾俊伟诉称，原告与被告系商业合作关系。被告欠原告货款，至2019年1月25日止，累计欠款数额达到了20685元。但是还款期限满后被告迟迟不肯还款。原告认为，原被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实地履行合同义务，但现在被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告支付货款20685元。2、诉讼费由被告承担。被告李乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2019年1月10日，被告向原告出具阿乐果行结款收据载明：核桃总欠货款13000元；2019年1月25日，被告向原告出具阿乐果行结款收据载明：核桃货款7685元。庭审中，原告主张原告向被告送货，双方以月结方式计算货款，每月由被告向原告出具结款收据进行结算，被告出具案涉两张结款收据后，至今分文未付，遂诉至法院。另查，原告提供的微信截图显示在被告向原告出具结款收据后仍确认需向原告还款的事实。以上事实有原告提供的阿乐果行结款收据、微信聊天截图以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告拖欠原告货款20685元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还案涉货款，被告应承担举证不能的责任。被告至今仍没有归还任何款项，属于违约行为，原告请求被告归还货款20685元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：限被告李乐应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告曾俊伟支付货款20685元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用158.56元（已由原告预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  方敬萍二〇一九年五月二十九日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初817号原告：拉萨开山工贸有限公司，住址拉萨市金珠西路158号康达汽贸城外13-20号，统一社会信用码：91540091686835466Q。法定代表人：徐益红，系该公司的总经理职位。委托诉讼代理人：张伟，西藏方诺律师事务所。委托诉讼代理人：徐友，西藏方诺律师事务所。被告：张财图，男，汉族，1969年1月27日生，四川省苍溪县亭子乡清河村五组11号。被告：安徽俊德建筑劳务有限公司，住址合肥市包河区湖北路与长沙路交口佳源都市小区BH2012-11地块1-11幢1-1803室，统一社会信用代码：91341500592698317W。法定代表人：王俊德，系该公司的执行董事职位。本院在受理原告拉萨开山工贸有限公司与被告张财图、安徽俊德建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 达  娃 二〇一九年五月二十日书记员 米玛顿珠
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执4929号 申请执行人何金春 被执行人袁春标 本院在执行申请执行人何金春与被执行人袁春标请求确认人民调解协议效力一案中，本院处置被执行人名下浙Ａ×××××号牌车辆，申请执行人何金春全部受偿，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执681号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴宇、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：韩志奎，男，1981年12月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与韩志奎信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月2日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××2号民事判决书，被告韩志奎自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金20500元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十七日见习书记员  陈 玲
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执218号朔州市鑫宇房地产开发有限公司：你单位与闫祖斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0621民初158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫祖斌于二Ｏ一九年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付申请执行人闫祖斌材料款430000元，工程款361192元，案件受理费5856元；缴纳申请执行费10370元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年五月十七日书记员  朱宏杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1939号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执557号 任晓玲（申请执行人）、任丘市水利建筑工程公司（被执行人）： 任晓玲与任丘市水利建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计53564.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年5月6日将该款转付给任晓玲（申请执行人）。至此，任晓玲（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7717号 俞家云： 关于宋娉与你（单位）返还财产纠纷一案，经执行，被执行人于2019年4月19日向申请执行人返还8000元人民币，已向本院缴纳全案执行费50元，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1744号 原告：张仁辉，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意、蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告：旦真，男，1983年11月27日出生，藏族，住四川省阿坝县。 原告张仁辉与被告旦真保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张仁辉的委托诉讼代理人陈清意到庭参加诉讼，旦真经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仁辉向本院提出诉讼请求：1.旦真立即向张仁辉承担连带保证责任，代[2018]泉仲字192号泉州仲裁委员会裁决书裁决确认的借款人赵军偿还给张仁辉借款本金160万元，并支付自2017年5月14日起至实际还款日止按月利率1.5%计算占用期间利息（至起诉之日利息暂计为人民币291900元）；2.旦真支付张仁辉为实现债权实际支付的律师代理费15000元。事实和理由：[2018]泉仲字192号泉州仲裁委员会裁决书裁决确认的借款人赵军因流动资金周转之需多次向张仁辉借款并约定相应的利息。因赵军尚欠张仁辉借款本金，为此张仁辉与赵军对账确认至2017年5月13日止，借款人赵军尚欠张仁辉本金160万元，同时双方同意继续按月利率1.5%计付利息，为确认前述事实，赵军出具《借款本金对账单暨还款协议书》。旦真另行出具两份《保证函》为该笔债务向张仁辉提供连带责任保证。嗣后，因赵军未按约偿还借款及利息，为此张仁辉依据《借款本金对账单暨还款协议书》的约定向泉州仲裁委员会申请仲裁，泉州仲裁委员会以[2018]泉仲字192号裁决书裁决确认借款人赵军应偿还张仁辉借款本金160万元，并支付自2017年5月14日起至实际还款日止按月利率1.5%计算资金占用期间利息。因赵军拒不按约偿付借款本金及利息，为此张仁辉向旦真主张保证责任，但旦真亦拒不承担保证责任。 旦真未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因旦真未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。张仁辉提供的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，泉州仲裁委员会以[2018]泉仲字192号裁决书，裁决“被申请人赵军应于本裁决送达之日起七日内偿还申请人张仁辉借款人民币160万元及支付自2017年5月14日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算资金占用期间利息”等内容，该裁决书现已发生法律效力。2017年5月13日，旦真就该笔债务出具保证函两份，约定就赵军于2017年5月13日向张仁辉借款150万元、10万元的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、综合手续费及实现债权所发生的所有费用提供不可撤销连带责任保证。至今，赵军未偿还借款本息，旦真亦未履行保证义务。张仁辉为实现债权支出律师费15000元。 本院认为，张仁辉与旦真之间的保证合同关系，意思表示真实，内容不违反法律法规的效力性规定，可认定合法有效。旦真自愿为赵军向张仁辉借款160万元提供连带保证责任，现赵军未偿还借款本息，旦真亦未履行保证义务，张仁辉为实现债权支出律师费15000元。张仁辉现要求旦真对借款本息承担连带保证责任并承担其为实现债权支出的律师费15000元，符合法律规定，本院予以支持。旦真在承担保证责任后，可向债务人赵军追偿。旦真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、旦真应于本判决生效之日起十日内偿付张仁辉160万元，并支付自2017年5月14日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的占用期间利息，其在承担保证责任后，有权向债务人赵军追偿； 二、旦真应于本判决生效之日起十日内偿付张仁辉为实现债权支出的律师费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21962元，减半收取10981元，由旦真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年五月三十日 书记员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初563号原告：黄楚璇，女，1995年8月1日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：江海亮、李文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王海，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告诉被告联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海亮、李文杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告返还投资款人民币4000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月10日起计至实际清偿之日止，暂计至立案之日止为546.25元）；被告承担案件受理费。事实与理由：2015年11月起，被告通过互联网即时通讯、线下接洽等方式，向原告提供关于比逗餐厅经营及市场影响力的广告文章及其他资料，宣传其所谓的正在“运营”的“比逗BEPOTATO”网络平台和被告运营的“比逗餐厅”。在被告的宣传及游说之下，原告与被告于2015年12月签署《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》（以下简称为《出资协议》），约定由被告支付出资款，成为比逗餐厅的“股东”，参与餐厅经营、分红，同时约定了被告在协议签署后40天内设立餐饮管理公司，对餐厅进行管理。原告于2015年12月10日向被告支付了出资额4000元。《出资协议》第10.3条约定“本协议经双方签字、盖章后生效，本协议一式三份，具有同等法律效力。”但原告与被告签订《出资协议》只有双方的签字，并没有公司的盖章。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”由于《出资协议》没有公司的盖章，因此本协议未发生法律效力，被告应退还相应投资款项及利息。被告王海未答辩。经审理查明：2015年12月10日，原告向被告转账付款4000元。原告提交《暨华比逗西餐厅协议退回签到表》，载明原告金额4000元、未领。原告主张所签协议为本院（2019）粤0106民初557号等案件中相同内容的协议，金额为4000元，合同未领。原告述称协议甲方（广州暨大华师比逗西餐厅，以下简称为“比逗西餐厅”）实为广州心宽体胖餐饮有限公司（以下简称“心宽体胖公司”）。原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权。另查明：心宽体胖公司成立时间为2016年6月13日，注册资本10万元，住所为广州市天河区五山路141号207房，目前在营。2017年5月4日，该公司股东由陈卫华、广州市比逗餐饮管理有限公司、贺雯、李雅婷、被告变更为邓谷花、杨旭，法定代表人及财务负责人由被告变更为邓谷花。广州市比逗餐饮管理有限公司成立于2014年12月25日，注销于2019年2月12日。本院认为：原告向被告付款4000元并主张与“比逗西餐厅”签订《出资协议》、双方之间的联营合同关系成立，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采信。原告主张“比逗西餐厅”即为心宽体胖公司，原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权；被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据心宽体胖公司的企业信息，本院对原告主张依法予以采信。目前心宽体胖公司已经变更股东及法定代表人等，《出资协议》约定的投资目的显然难以实现，原告诉请作为实际收款人的被告退款4000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月10日起计至实际清偿之日止均成立，本院对此依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄楚璇返还投资款4000元；二、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄楚璇支付利息，利息以4000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月10日起计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  许红霞二〇一九年五月十四日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初685号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴晓，男，1998年11月29日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地广东省雷州市，因本案于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人关心，是广东天地正（广州）律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。辩护人陈紫莲，是广东天地正（广州）律师事务所实习律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广州市番禺区人民检察院以穗番检未检刑诉[2019]27号起诉书指控被告人吴晓寻衅滋事一案，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉、被告人吴晓及其辩护人关心到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月12日1时许，被告人吴晓与吴勉卿（同音）、“阿飞”、“阿江”（均另处理）等人在本区钟村街九门寨饭店吃宵夜期间，因琐事与被害人黄某、武某1（15岁）、凌某1发生纠纷，双方发生打斗，被告人吴晓等人持啤酒瓶将被害人黄某、武某1、凌某1砸伤。经鉴定：被害人黄某的损伤程度属轻伤一级，被害人凌某1与武某1的损伤程度未达轻微伤。公诉机关认为，被告人吴晓无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴晓虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴晓承认控罪。辩护人的辩护意见：1.对公诉机关指控的事实罪名没有异议；2.被告人如实供述，悔罪态度好；3.被告人家属已经赔偿了被害人经济损失，且取得了被害人谅解；4.被告人是初犯、偶犯，望给予从轻处罚。辩护人提供了赔偿收据、谅解书和家人残疾证等材料。经审理查明，2018年12月12日1时许，被告人吴晓与吴勉卿（同音）、“阿飞”、“阿江”（均另处理）等人在本区钟村街九门寨饭店吃宵夜期间，因琐事与被害人黄某、武某1（15岁）、凌某1发生纠纷，双方发生打斗，被告人吴晓等人持啤酒瓶将被害人黄某、武某1、凌某1砸伤。经鉴定：被害人黄某的损伤程度属轻伤一级，被害人凌某1与武某1的损伤程度未达轻微伤。另查明，案发后被告人吴晓的家属赔偿了被害人黄某17000元，并且取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凌某2、武某2、黄某的陈述，证人王某1、王某2、钟某、黄某春的证言，被告人吴晓供述，辨认笔录，尿液检测报告，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴晓无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人吴晓如实供述自己的罪行，且其家属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人吴晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  焦倩仪人民陪审员  何梓莹二〇一九年五月二十二日书 记 员  李永锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民特225号申请人：陈某，女，1962年4月12日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人：叶某1，男，1948年11月19日出生，汉族，住广州市天河区。代理人：叶某2，男，1988年10月4日出生，汉族，住广州市天河区，系被申请人的儿子。申请人陈某申请认定被申请人叶某1无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈某称：申请人的丈夫叶某1婚后多次××发作，无法正常生活，且会危害伤及他人生命安全，之后长期在医院接受治疗。现申请：1.认定被申请人叶某1无民事行为能力；2.指定申请人陈某为被申请人叶某1的监护人。经审理查明：申请人认为被申请人为××人，长期在××医院接受治疗，并申请对被申请人目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定。本院委托中山大学法医鉴定中心对此进行鉴定，中山大学法医鉴定中心于2019年4月19日出具中大（精）鉴字第J2019086号《司法鉴定意见书》，认定：被申请人叶某1患精神分裂症，不能正确表达自己的意愿和理解民事行为的实质，不能以自己的行为取得民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益，目前无民事行为能力。本院认为：经鉴定，被申请人目前无民事行为能力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定被申请人叶某1无民事行为能力。二、指定申请人陈某为被申请人叶某1的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 越二〇一九年五月十五日书记员 胡明露
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2423号 申请执行人：郭肖玲，女，汉族，1989年8月16日出生，住河北省辛集市。 被执行人：广州市元色服饰有限公司，住所广州市海珠区逸景路238号天雄广场。 申请人郭肖玲诉被申请人广州市元色服饰有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2018]1794号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人郭肖玲于2019年2月22日向本院申请执行，要求被执行人广州市元色服饰有限公司支付工资12900元。本院于2019年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。本院通知申请执行人在指定期限内提供被执行人有财产可供执行的证据。期限届满，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定期限亦不能提供被执行人有财产可供执行的证据，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2423号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  贾存锦 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异116号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码：914404018914762371。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：从化市经济技术开发区土石方工程公司（曾用名从化市经济技术开发区运输公司），住所地广东省广州市从化太平镇太平开发区，组织机构代码：191273318。 法定代表人：邱王柱。 被执行人：从化市经济技术开发区开发总公司，住所地广东省从化市经济技术开发区工业大道1号左梯501，统一社会信用代码：91440100191305121D。 法定代表人：刘毅。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行从化市经济技术开发区土石方工程公司、从化市经济技术开发区开发总公司借款合同纠纷一案【（2007）从法执字第2589号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异116号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2004）从法民二初字第100号民事调解书；3.（2007）从法执字第2589号民事裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函;7.借款合同。 经审查，农业银行从化支行与从化市经济技术开发区土石方工程公司、从化市经济技术开发区开发总公司借款合同纠纷一案，本院于2004年3月18日作出的（2004）从法民二初字第100号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书：一、被告从化市经济技术开发区土石方工程公司自愿在一个月内清还贷款10万元及利息（合同期间内的欠息按合同规定计息，贷款逾期后的欠息按中国人民银行同期同档次逾期利率计至借款本息全部还清时止）；二、被告从化市经济技术开发区开发总公司自愿对上述债务承担连带清偿责任；本案受理费6405元，由两被告自愿承担，该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行本调解书义务时一并迳付给原告。调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行于2007年9月10日向本院申请强制执行，本院以（2007）从法执字第2589号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2004）从法民二初字第100号民事调解书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第1项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第446项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2004）从法民二初字第100号民事调解书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第1项为本案债权。2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第397项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第366项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2007）从法执字第2589号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑奕蕴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3924号之二原告：甘琼芝，女，1967年10月2日出生，汉族，住广西苍梧县。原告：李水英，女，1987年10月5日出生，汉族，住广西苍梧县。原告：黎某1，男，2012年2月17日出生，汉族，住广西苍梧县。原告：黎某2，男，2014年2月21日出生，汉族，住广西苍梧县。原告：黎某3，女，2018年9月21日出生，汉族，住广西苍梧县。上述原告共同委托诉讼代理人：纪来坤、张朝茂,广西同望（梧州）律师事务所律师、实习律师。被告：刘咸星，男，1980年12月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：宜丰县宜征汽运有限公司，住所地江西省宜丰县芳溪镇集镇，统一社会信用代码9136092469372190XN。法定代表人：彭爱昌。被告：江西瑞州汽运集团永鑫汽运有限公司，住所地江西省高安市大城镇政府办公楼105室。法定代表人：葛磊。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路15、16、17、27、28楼。法定代表人：石合群。原告甘琼芝、李水英、黎某1、黎某2、黎某3与被告刘咸星、宜丰县宜征汽运有限公司、江西瑞州汽运集团永鑫汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告甘琼芝、李水英、黎某1、黎某2、黎某3于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘琼芝、李水英、黎某1、黎某2、黎某3的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告甘琼芝、李水英、黎某1、黎某2、黎某3撤诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告甘琼芝、李水英、黎某1、黎某2、黎某3负担。审 判 员  郭 越人民陪审员  杨思华人民陪审员  陈红建二〇一九年五月三十日书 记 员  李佳芯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初5808号原告：许昵，女，1976年1月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许乃敬，系原告父亲。被告：关宏，女，1973年10月26日出生，满族，住辽宁省本溪市平山区，本院在审理原告许昵诉被告关宏民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告许昵撤回起诉。本案受理费减半收取19862元（原告许昵已预交），由原告许昵承担。审判员  吴晓璐二〇一九年五月二十七日书记员  梁 缙
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执2787号之四 申请执行人：伍杰良,男,1986年8月10日出生,汉族,住址增城区。 被执行人：湛炽峰,男,1987年9月1日出生,汉族,住址增城区。 关于申请执行人伍杰良与被执行人湛炽峰民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第2861号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。被执行人湛炽峰名下位于广东省广州市增城区的房产变卖已流拍。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执2787号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十日 书 记 员  陈洁锋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执恢113号 申请人：毕更华，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：秦俊，男，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初1051号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦俊银行存款人民币104344.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年五月十六日 书记员  沈 艳
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执3355号申请执行人：高淑兰，女，1963年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：梅小凤（高淑兰之女），女，1986年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市良元工程机械有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道东段28号（星辰花苑3-5），统一社会信用代码：915001027500675540。法定代表人：徐廷兵，该公司董事长。申请执行人高淑兰与被执行人重庆市良元工程机械有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初1983号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高淑兰依法申请强制执行,要求重庆市良元工程机械有限责任公司支付工资款28000元，案件受理费600元。执行费320元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人重庆市良元工程机械有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2018年6月24日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市良元工程机械有限责任公司的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，现查明被执行人重庆市良元工程机械有限责任公司暂无可供执行财产。3、本案已于2018年7月6日限制被执行人重庆市良元工程机械有限责任公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人重庆市良元工程机械有限责任公司未向本院报告财产情况，依法将被执行人重庆市良元工程机械有限责任公司纳入失信人员名单。4、本院对被执行人重庆市良元工程机械有限责任公司住所地进行了走访调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市良元工程机械有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人委托代理人电话约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0102执3355号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年五月二十九日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1148号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州金碧辉煌娱乐有限公司，住所地广州市增城新塘镇荔新路西1号之一（二至三楼）。法定代表人：郑平俤，该公司总经理。被告：郑平俤，男，1991年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。二被告共同委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州金碧辉煌娱乐有限公司、郑平俤著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  郭志雄人民陪审员  王丽云人民陪审员  麦国华二〇一九年五月三十日书 记 员  张宋萍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民申1号 申请再审人（原审被告）：徐鑫，男，1977年12月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：谢中付，男，1962年7月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房小稚，江苏序阳律师事务所律师。 原审第三人：吕延超，男，1973年5月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原审第三人：王利梅，女，1973年6月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 再审申请人徐鑫因与被申请人谢中付、原审第三人吕延超、王利梅案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）苏1322民初9469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请再审人提出申诉称，沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初9469号民事判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销该判决，驳回被申请人谢中付的诉讼请求。事实与理由如下：一涉案房屋买卖合同是无效的，涉案房屋属夫妻共同财产，但房屋买卖合同上仅有夫妻一方签字，且房屋买卖未经抵押权人同意；二是买卖合同未约定交付时间且被申请人谢中付提供的电费发票是查封以后；三是房款23万元系大额交易，被申请人提供的证据不足以证明已付清房款；四是被申请人谢中付提供的证据不足以证明在查封前已实际占有该房屋；五是涉案房屋存在抵押情形，被申请人谢中付对未办理过户存在过错。 被申请人谢中付辩称，被申请人与吕延超之间的合同是真实有效的，没有约定涉案房屋交付时间是因为当场交付了，被申请人已在查封前实际占有房屋；未经抵押权人同意转让房屋不影响合同的效力，且被申请人已代偿所有贷款余额；因吕延超未能按合同约定期限还清贷款致房屋不能过户，被申请人不存在过错。 申请再审人没有提供新的证据；被申请人谢中付提供贷款还款清单，证明在法院判决生效后被申请人通过转账的形式已付清涉案房屋剩余贷款余额。 本院认为，涉案房屋买卖合同未违反法律强制性规定，应认定为合法有效；被申请人谢中付曾通过自己的银行账户代还过贷款，涉案房屋的燃气户名在查封前已登记在被申请人谢中付儿媳名下，且被申请人谢中付在法院判决生效后一次付清了贷款余款，从常理推断被申请人谢中付已按合同约定付清全部款项，并在查封前已实际占有涉案房屋；涉案房屋虽未办理过户，是因为被申请人吕延超未按约定还清贷款所致，不能认定为被申请人谢中付存在过错。被申请人谢中付提供的证据已满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的条件，足以排除强制执行。 综上，申请再审人徐鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其理由不能成立，本院依法不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐鑫的再审申请。 审判长 周 龙 审判员 徐 品 审判员 章彦威 二〇一九年五月二十二日 书记员 吴艳茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6742号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：向华，男性，1978年8月21日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告向华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15249号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向华清偿欠款本息等暂计226303.42元，本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6742号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  汪启星
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2622号孙东杰：本院刑庭移送执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执2622号〕，被执行人已于2019年5月27日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年五月二十八日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢81号 吴卫防/吴毅亮: 本院在执行申请执行人吴卫防与被执行人吴毅亮民间借贷纠纷一案中，被执行人吴毅亮已履行了本院（2017）粤0785民初1218号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年五月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5058号 申请执行人:广州市融资担保中心有限责任公司,住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。 法定代表人：李松民，董事长。 委托代理人：王为民、曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：梁海饶，男，1972年1月23日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司诉被执行人梁海饶追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初1848号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁海饶应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司偿还代偿款101459.58元及该款利息（从2014年12月30日起至款项清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；案件受理费2535元，由被执行人梁海饶负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5058号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月六日 书记员  胡小锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2958号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王金兰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王金兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8087号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3353号 本院立案的被执行人姚芳缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3353号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2923号原告：梁伟文，男，1965年8月9日，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：李剑锋、王翠怡，广东杰信律师事务所律师、实习律师。被告：叶何祐，男，1954年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告梁伟文与被告叶何祐买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告梁伟文以个人原因为由，于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁伟文的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁伟文撤诉。案件受理费1190.60元，由原告梁伟文负担。审判员  董斯颍二〇一九年五月三十一日书记员  赵少芸
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终1953号上诉人（原审被告）：韦健华（又名韦建华），男，1958年4月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：束帅，江苏涤非律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈长祝，男，1960年3月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘正香，盐城市大丰区方强法律服务所法律工作者。上诉人韦健华因与被上诉人陈长祝民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2019)苏0982民初4号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦健华上诉请求：1.请求二审法院依法重新审查大丰区人民法院(2019)苏0982民初4号民事判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，1.上诉人与被上诉人之间并非借贷关系，而是合伙关系。一审法院仅凭被上诉人提交的上诉人出具的五份借条认定双方之间存在借贷关系是错误的。事实上，上诉人根本没有收到借款款项，一审法院未调取借条载明的期间被上诉人的银行流水，认定双方存在真实的借贷关系，系认定事实错误；2.如果真如被上诉人所述，所有出资均为借款，被上诉人为何去贵州报案，明显存在矛盾；3.台江县公安局刑侦大队的证明不能证明上诉人与被上诉人之间存在借权债务关系；4.一审法院无视被上诉人实际收取上诉人的钱款，未从借款中扣减明显错误。一审法院存在矛盾的法律关系认定，既认定合伙又认定借贷关系。二、一审法院适用法律错误，1.一审法院在上诉人提交双方合伙关系证据的情况下却违背常理判定案件事实，明显错误。上诉人与被上诉人是邻居好友关系，二人合伙做生意被骗，被上诉人以需要向家人交待为由让上诉人出具借条，且二人合伙经营亏本的钱，被上诉人已通过处置货物不再亏钱。从2004年至2018年，被上诉人也未向上诉人主张过还钱，借条明显超过诉讼时效。陈长祝答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律条款得当。1.一审中上诉人承认案涉的5张借条是由其本人书写，本案中被上诉人提供了借条及台江市公安局刑侦大队出具的证明材料到法院起诉，一审法院认定双方是借贷关系，至于双方的合伙关系一审法院已释明让上诉人另行主张，符合法律规定；2.收款凭证不能证明上诉人归还了部分款项，上诉人两次给付被上诉人合计3.8万元，被上诉人也出具了收条并注明是追回双方之间合伙被骗资金的自救费，并未注明系案涉5笔借款中的还款；3.上诉人称案涉借款已超过诉讼时效，无法律依据，本案借款除一张5万元约定了还款期限外，其他并未约定归还日期，且被上诉人一直在向上诉人追要，有台江市公安局刑侦大队出具的证明材料可以证明，因此，本案并未超过诉讼时效。陈长祝向一审法院提出诉讼请求：判令韦健华偿还借款本金182300元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2004年12月11日，韦健华与陈长祝共同以江苏大丰丰文集团有限公司的名义与贵州省台江县教育局签订了不锈钢雕塑、不锈钢果皮箱买卖合同一份，合同价款为410300元，交货时间为2005年4月份。此后，在履行合同的过程中，韦健华分别于2004年12月11日向陈长祝出具5万元的借条一份，约定于2005年10月份归还；2004年12月16日，韦健华向陈长祝出具2万元的借条一份；2004年12月18日，韦健华向陈长祝出具2万元的借条一份；2005年4月21日，韦健华向陈长祝出具42300元的借条一份（注明去浙江提货）；2005年4月18日，韦健华向陈长祝出具借条一份，载明：今借到陈亚鹏人民币5万元整。合计182300元。2005年5月份，韦健华、陈长祝发现合同的真实性有问题，且钱财被中间人潘光兰所骗，就到当地公安局进行了报案。2018年11月5日，台江县公安局刑事侦察大队向陈长祝出具《证明》一份，载明：我局于2005年12月15日受理的“潘光兰等人诈骗案”，目前该案尚未办结，案件当事人韦建华（身份证号）向陈长祝（身份证号）借款债务问题，建议陈长祝对韦建华所借债务到相关法律部门另行起诉。审理中，陈长祝称其已代韦健华偿还陈亚鹏5万元，并向法庭提供了陈亚鹏于2010年10月2日出具的收条一份，载明：今收到陈长祝替韦健华还韦健华2005年4月18日借我的伍万元人民币整。一审法院认为，韦健华在经营过程中多次向陈长祝出具借条，以借条的形式明确了双方的借贷关系，该借贷关系成立且合法有效。韦健华辩称未收到该款，未能提供任何证据，且双方形成纠纷已久，韦健华从未提出要收回借条，故韦健华的陈述不符合常理。至于双方是否系合伙经营，该款是否用于合伙经营，对合伙经营的盈利或亏损，韦健华可通过另一法律关系主张权利。因2005年4月18日由韦健华出具的5万元借条的债权人系案外人陈亚鹏，陈长祝对该款未能依法取得诉权，故本案不予处理。判决：一、韦健华偿还陈长祝借款本金132300元。于本判决生效后10日内履行；二、驳回陈长祝的其他诉讼请求。案件受理费3946元，减半收取1973元，由陈长祝负担500元，韦健华负担1473元。二审中双方未提交新的证据，对于一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，（一）关于韦健华与陈长祝之间是否存在借贷关系问题。上诉人韦健华于2004年12月至2005年4月间前后出具5张借条给陈长祝，对此上诉人予以认可，现抗辩认为系应陈长祝要求所出具，但未提供其他证据予以证明，陈长祝对发生借贷的前因后果、款项交付等均作出了合理的陈述，一审法院认定双方存在借贷关系并无不当。上诉人认为双方存在合伙关系，与本案不是同一法律关系，在本案中不予理涉，可持相关证据另行主张权利。（二）关于陈长祝主张借款是否超过诉讼时效问题。本案借款虽然发生在2004年至2005年间，被上诉人陈长祝提供证据证明一直在向上诉人要钱，并于2005年向公安机关报案，直至2018年11月5日公安机关才出具证明，告知被上诉人到相关法律部门另行起诉。故上诉人认为陈长祝主张借款超过诉讼时效的上诉理由，不能成立。（三）关于韦健华交付陈长祝的3.8万元是否应当认定为还款问题。上诉人在庭审中自认两笔款项合计3.8万元是用于处理卖货事宜，本院对上诉人关于该3.8万元系归还案涉借款的主张不予支持。综上所述，韦健华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3946元，由上诉人韦健华负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 裴葭嘏二〇一九年五月二十一日法官助理 张秀芳书 记 员 吴 艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2976号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：艾买提·买买提，男，1989年5月4日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔族自治区新和县。 被告人艾买提·买买提盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初469号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年3月19日就被告人艾买提·买买提刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人艾买提·买买提罚金人民币5000元，退赔被害人郭某经济损失人民币300元、退赔被害人何某经济损失人民币2760元、退赔被害人廖某经济损失人民币5954.8元、退赔被害人石某经济损失人民币2766.33元、退赔被害人滕某经济损失人民币1554元、退赔被害人葛某经济损失人民币2824.5元、退赔被害人庄某经济损失人民币2732元、退赔被害人谭某经济损失人民币7560元、退赔被害人钟某经济损失人民币1933元、退赔被害人董某经济损失人民币4239.8元、退赔被害人柳某经济损失人民币1605元（与同案人互负连带赔偿责任）。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人艾买提·买买提发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2976号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年五月五日 书记员  梁毅娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢216号卢玉梅、江西巍嘉健身有限公司：你双方合同纠纷一案，因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人自动履行完生效法律文书规定的义务，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保92号申请人：黄嘉华，男，汉族，1964年7月10日出生，身份证住址：江苏省苏州市平江区。委托诉讼代理人：郭清华、赖培娟，广东百高律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，营业场所：广州市南沙区富汇街3号101铺首层、二层、201室。负责人：何丽，总经理。请人：郑帆（ＺＨＥＮＧＦＡＮ），男，1963年3月8日出生，澳大利亚人。申申请人黄嘉华向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郑帆（ZHENGFAN）名下价值5250000元的财产,担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人黄嘉华与被申请人郑帆（ZHENGFAN）之间的民间借贷纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑帆（ZHENGFAN）名下价值5250000元的财产。案件申请费5000元，由申请人黄嘉华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年五月二十日书记员  刘健东
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初746号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。 被告：单荣凤，女，汉族，1972年12月3日生，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告单荣凤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人单荣凤到庭参加诉讼，被告单荣凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额37204.31元，其中贷款本金为25000.08元、零售利息6439.4元、滞纳金5734.83元、杂费30元（截至2015年8月28日），以上所主张款项按领用合约的规定结算至清偿之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月14日，被告单荣凤在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××15。被告单荣凤开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2015年8月28日，单荣凤已拖欠贷款余额37204.31元。原告多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告单荣凤未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××15； 2、签约申领时间：2012年9月12日。 二、信用卡欠款情况（截至2015年8月28日） 1、欠款总额：37204.31元； 欠款明细：本金25000.08元、零售利息6439.4元、滞纳金5734.83元、杂费30元； 逾期情况：被告自2014年3月8日起开始逾期； 催收情况：原告多次通过短信、电话等方式向被告催收，被告均未足额还款。 三、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据中信银行信用卡领用合约约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、信用卡领用合约所涉费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，案涉杂费为“短信宝”，即购买失卡保障。 上述事实由经本院确认的中信银行信用卡申请表、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史、中国人民银行银发[2016]111号文件及原告网站的公告予以证实。 本院认为：原告与被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应据实履行各自的义务。被告未按约还款，构成违约，应偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即2017年1月1日起不应当再计算滞纳金，此前的滞纳金应当按照合同约定在法定范围内收取，原告诉请的滞纳金计算截止日期为2015年8月28日，原告收取滞纳金的行为不违反法律规定，但滞纳金、零售利息的总额应以年利率24%为限，本院对超出部分的款项不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单荣凤自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金25000.08元及利息、费用（自2014年3月9日起以未还本金为基数按信用卡领用合约约定计算至清偿之日止，利息及费用总和以年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元（已减半收取），由被告单荣凤负担300元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担65元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费730元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年五月八日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1750号原告：曾荣发，男，1983年1月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告：管仁秀，女，1982年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，委托代理人：谭玲春、黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：赣州市广德置业有限公司（以下简称“广德公司”）住所地江西省赣州市于都县贡江镇楂林工业园纬二路鑫龙苑1栋02号店铺，统一社会信用代码91360731MA35NYHL5U。法定代表人：蔡志明，董事长。委托代理人：刘文明，江西红土地律师事务所律师。原告曾荣发、管仁秀与被告赣州市广德置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾荣发、管仁秀及其委托代理人谭玲春、黄知中，被告的委托代理人刘文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方签订的《地下车位使用协议》无效；2.依法判令被告向原告返还购买车位款87000元及利息4511.1元（利息以87000元为基数，自2018年2月12日至款项还清之日止按银行同期贷款利率4.75%计算利息，暂计至2019年3月21日）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发的盛世豪庭住宅小区商品房，并签订了商品房买卖合同。但被告在签订商品房买卖合同时违反法律规定的公平、自愿原则进行捆绑销售，强制原告购买该小区的停车位，如果原告不按照被告的要求购买车位，就不给签订商品房买卖合同，取消购房资格。无奈之下，原告暂时签订《地下车位使用协议》并支付相应款项，之后，原告向于都县房地管理局等部门投诉举报，于都县房管局对被告作出责令整改通知，认定被告捆绑销售行为违反相关规定。原告多次要求被告返还已支付的车位款，但被告均置之不理。被告捆绑销售、强制交易的行为，不仅违反了我国法律的相关规定，而且严重损害了购买者的合法权益，应依法认定被告捆绑销售强制交易的行为无效并返还违规收取原告车位的款项。原告为维护自身合法利益，现根据合同法等法律法规，特向贵院起诉，请贵院判如所请。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：《购房协议书》，《地下车位使用协议》，《商品房买卖合同》，《个人购房借款合同》，收款收据，POS刷卡单，被告销售人员微信记录，2017年10月27日于都房产局在《问政江西》网络媒体投诉被告捆绑销售问题的官方回复，2018年6月5日于都房产局再次对被告违规行为下达《责令限期整改通知》，2019年2月3日、3月6日于都房产局对被告违规行为发出《责令整改通知》，江西消费日报今日头条报道于都房产（包括被告在内）捆绑销售车位，原告与被告法人蔡志明的通话录音。被告广德公司未提出书面答辩意见。本院查明原、被告购买商品房及捆绑地下车位使用权的事实与原告诉称一致。另查明，原、被告于2018年2月12日签订《商品房认购协议书》，2月12日、2月18日原告分别向被告交纳车位使用金10000元、77000元，2月18日双方签订《地下车位使用协议》，协议约定所购车位仅享有使用权，不享有所有权等。2018年2月18日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》。本院认为，原告购买被告开发的商品房时，被告为捆绑搭售涉诉地下车位使用权，要求原告必须与其签订由被告事先拟定的格式合同即《地下车位使用协议》，排除了原告自主选择购买车位的权利，加重了原告的购房负担，故该合同无效。合同无效后，被告应将收取原告的车位使用金返还。因原告明知被告提供不合法律规定的格式合同仍然与其签订车位使用协议并实际交付车位款，自己存在过错，且被告退还车位款后未获取变相提高房价的利益，故原告要求被告承担利息损失不予支持。为维护房地产市场秩序，促进房地产业的健康发展，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告曾荣发于2018年2月18日与被告赣州市广德置业有限公司签订的《地下车位使用协议》无效；二、被告赣州市广德置业有限公司在本判决生效后三日内返还原告曾荣发车位使用金87000元；三、驳回原告曾荣发、管仁秀的其他诉讼请求。案件受理费2088元，减半收取计1044元，由被告赣州市广德置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民一庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  王卫东二〇一九年五月二十七日代理书记员  易 芸附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3419号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王圣瑜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王圣瑜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8342号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户797.21元（其中747.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15700号 申请执行人赵瑞波，男，汉族，1976年5月17日出生，住四川省宣汉县。 被执行人佛山市南海区西樵联至五金加工厂，住所地广东省佛山市南海区西樵朝山（即兆鹏陶瓷厂房），统一社会信用代码92440605MA4WQHDL6W。 经营者郭乃驹。 被执行人郭乃驹，男，汉族，1984年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人赵瑞波与被执行人佛山市南海区西樵联至五金加工厂、郭乃驹买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向法院申请撤回本案的执行。执行费746.17元，被执行人已缴纳。 本院经审查认为，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，是当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执15700号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年五月六日 书记员  梁振杰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初734号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人万军，男，1963年8月10日出生，汉族，湖北省随县人，文化程度初中，户籍地湖北省随县。因本案于2019年1月25日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]711号起诉书指控被告人万军犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月19日10时4分许，被告人万军驾驶鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｓ×××××重型罐式半挂车沿增城区增派大道梅某向西行驶，被害人梁某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿增城区派潭大道中由南往北方向行驶，双方车辆行驶至广州市增城区派潭大道中梅路北9米处，被告人万军驾驶车辆右转弯行驶时与被害人梁某驾驶的车辅发生碰撞，造成被害人梁某受伤经送医院抢救无效死亡（经鉴定，梁某符合钝性力作用致创伤性失血性休克死亡）、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人万军随即报警并将被害人送医救治。广州市公安局交通警察支队增城大队认定被告人万军承担事故全部责任。公诉机关认为被告人万军具有自首的处罚情节，且赔偿取得谅解，建议对其判处十个月以上一年以下有期徒刑。另查明，事故发生后，被告人万军对被害人家属作出赔偿，取得了被害人家属谅解。被告人万军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人万军的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人万军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年五月三十日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执545号申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：曹晖，男，1971年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人曹晖信用卡纠纷一案中，经查，被执行人曹晖有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹晖的银行存款20,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月九日书记员  付林源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初7167号原告：李健英，男，1991年2月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：林长湛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何吉荣，男，1989年7月3日出生，汉族，住江西省万安县。本院受理原告李健英诉被告何吉荣民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方已达成庭外和解协议为由，于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李健英撤诉。本案受理费6653减半收取3326.5元（原告已预付），由原告李健英负担。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  张 宇人民陪审员  曹鸿燕二〇一九年五月二十一日书 记 员  朱 琼