浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初4115号 原告：胡小敏，男，1967年2月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：娄丽伟、邱剑凤，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：廖良伟，男，1971年8月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶东望，女，1973年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：赵洁茹，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 原告胡小敏与被告廖良伟、叶东望民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院起诉。本院受理并开庭审理后，于2017年11月24日作出（2017）浙1102民初5688号民事调解书。被告叶东望申请再审，丽水市中级人民法院作出（2018）浙11民申18号民事裁定，提审该案，后于2018年6月6日作出（2018）浙11民再12号民事裁定，撤销本院作出的前述民事调解书，将本案发回本院重审。本院于2018年6月26日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告胡小敏及其委托代理人娄丽伟、被告叶东望的委托代理人赵洁茹、被告廖良伟到庭参加诉讼。庭审后，原、被告就涉案纠纷进行沟通，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告胡小敏在（2017）浙1102民初5688号案中起诉称：被告因生意资金周转于2013年2月向原告借款人民币150万元，口头约定月利率率2.5%。因未及时还款，被告于2015年8月25日重新出具借条一张，口头约定利率不变，并承诺于2016年8月25日前还款。另悉，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求判令：一、被告廖良伟、叶东望立即归还原告胡小敏借款本金人民币150万元及利息（自2015年8月25日起按月利率2%的标准计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告廖良伟庭审中答辩称：借款本金没有异议。借款后，这笔借款我前后总共支付给原告90多万元的利息。我和胡小敏不熟悉，和他的姐夫詹尚彬是朋友，是为朋友章某（通过詹尚彬）向原告借款。期间也曾经与原告、詹尚彬谈过，已经支付的90多万元有部分款说好作为本金还的。借款的事，我老婆不知道，我一直瞒着她，所以和原告他们多次商量，已经付了这么多利息，让他们给我一点时间慢慢还。 被告叶东望庭审中答辩称：一、被告叶东望借款的真实性存有异议。借条出具的时间是2015年8月25日，但是原告提供的银行汇款凭证上的时间是2013年2月25日，借条时间与款项交付时间存在差异，且2013年款项汇入以及2015年8月25日的借条，都是被告廖良伟单方形成。叶东望对于上述事项均不知情。二、对于原告方主张的利息，从借条来看并没有利息约定的内容，原告主张利息没有事实依据。三、即使借款真实，案涉的150万元借款也不属于夫妻共同债务。首先，叶东望对于该笔借款不知情；其次，150余万元借款已经远远超出夫妻日常生活所需，且从款项汇入以及被告廖良伟汇出的时间上面来看，也能够说明该笔借款不是用于夫妻共同生活。2013年2月25日原告方将100万元款项汇入到廖良伟尾号8638的银行账户，隔了3天，该150万元款项如数汇入到案外人章某的账户。从款项转入转出的时间来看，能够明确该笔款项并非用于夫妻共同生活支出；最后，从最高法院的相关司法解释来看，举债是否用于夫妻共同生活，应当由原告举证，但是原告并没有提交相应的证据能够证明其主张。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对叶东望的诉讼请求。 针对被告的答辩意见，原告的代理人补充陈述：坚持原先的诉讼请求。根据之前庭审的情况，原告认为，一、涉案借款不管是廖良伟为他人借也好，或者按原告主张属于投资也好，其出借款项并收取利息也是经营行为，利息收益按照婚姻法的规定也属于夫妻共同享有；二、原告汇款的时间是2013年2月25日，被告提供证据显示，其汇给章某的时间是3月1日，相差几天时间，汇给章某两笔款项不一定就是原告出借给被告的款项。被告想证明款项的去向，应该提供从2013年2月25日收到借款开始的银行流水。廖良伟提供的不全面，要求补充提供；三、被告想证明借款不是夫妻共同债务，不能成立。两个被告之间感情非常和睦，根据叶东望的工作性质，她对风险防范意识应该比较强，对法律的规定非常熟悉。廖良伟长期从事生意，对民间借贷的相关内容也比较熟悉。原先第一次开庭前后，原告与被告廖良伟经过反复协商，初步达成了一个意向。廖良伟曾提出不让叶东望承担责任，原告不同意。开庭结束的时候，在法院门口，廖良伟说因为他老婆身份的关系，很难为情。后来到了原告代理人的办公室帮他起草了一份授权委托书，让他回去叫老婆签字，如果谈好了再到法院签调解协议。大约一个星期后，原告跟廖良伟到法院签了调解协议，还在利息、诉讼费等方面作了让步。当天廖良伟没有带授权委托书，先在调解协议上签字。代理人还和他说，委托书一定要拿来，要叶东望本人签字才行。廖良伟后来将委托书送到法院，法院才向双方送达调解书。通过这个过程，包括原告和法院承办人，对委托书的有效性是有充分认识的，相信廖良伟取得了授权，而且叶东望也不可能不知道一审起诉和调解的情况。如果最高法院关于夫妻债务的司法解释没出来，本案也不一定再审。从这些角度讲，借款应属于夫妻共同债务；四、现在严厉打击虚假诉讼行为，既然通过法庭调查，廖良伟存在明显的妨碍诉讼行为，在明知道要叶东望本人签字的情况下，却依然伪造授权委托书，属于虚假诉讼的行为。请求法院依法予以严惩，以引导当事人诚信诉讼。 庭审中，本院根据原告的意见，本院要求被告廖良伟补充提交案涉借款交付后的流水。因其未在规定时间提供，本院依法调取了廖良伟收取案涉借款后的银行交易流水明细表，该明细表与再审程序中提供的不符。对此，被告叶东望质证认为，对真实性没有异议，从款项交易明细看，150万元借款也未用于夫妻共同生活，其中转给叶东望10000元也属于廖良伟的个人款项，不在150万元借款之内，借款明显不属于夫妻共同债务；原告质证认为，廖良伟、证人章某及银行相关工作人员存在严重伪造证据和虚假诉讼行为，犯罪事实清楚，坚决要求追究相关人员的刑事责任。廖良伟在再审期间提交的银行交易流水严重失实，证明其主张“帮章某向胡小敏借款，非用于家庭生活支出”不能成立。借款中有10000元是汇给叶东望的，还有多笔小数额支出和汇给廖良伟妹妹的款项，说明借款属于家庭支出。廖良伟的行为，唯一目的是想帮助叶东望逃脱承担共同还款的责任。 经审理本院认定本案如下事实： 被告廖良伟、叶东望于1997年3月25日登记结婚，于2018年1月26日协议离婚。 2013年2月25日，因被告廖良伟向原告借款，当日，原告通过案外人胡钰莹的账户向被告廖良伟汇款50万元，通过案外人詹尚彬的账户向被告廖良伟汇款100万元，共计150万元。原告向本院提交的借条载明：“今向胡小敏到人民币壹佰伍拾万元整，小写1500000元。2016年8月25日前还款。借款人：廖良伟（身份证号）”。落款时间为2015年8月25日，其中“2015年”经涂改并捺指印。 因被告廖良伟未按约定期限还款，原告于2017年8月16日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院以（2017）浙1102民初5688号案立案受理，并于2017年11月6日开庭审理。庭审后，被告廖良伟持“叶东望”签名捺指印的授权委托书签署该案的调解协议书。本院于2017年11月24日制发了该案的民事调解书，对下述协议内容予以确认：“一、原告叶小敏与被告廖良伟、叶东望的债权债务关系为：被告廖良伟、叶东望尚欠原告胡小敏借款本金1500000元及利息（利息从2015年8月25日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告廖良伟、叶东望于2017年12月30日前向原告胡小敏返还借款本金100000元；于2018年3月15日前向原告胡小敏返还借款本金400000元；于2018年9月15日前向原告胡小敏返还借款本金500000元；于2018年12月30日前向原告胡小敏返还借款本金500000元；于2019年6月15日前向原告胡小敏返还借款利息200000元；款项通过丽水市莲都区人民法院转付；三、若被告廖良伟、叶东望按上述第二条条款履行的，则原告胡小敏自愿放弃其余利息的权利主张；若被告廖良伟、叶东望未按上述第二条条款履行的，则原告胡小敏按上述第一条条款所算本息的未还部份一并申请强制执行；四、案件受理费24560元，减半收取12280元，财产保全申请费5000元，合计人民币17280元，由原告胡小敏负担”。 原告持上述调解书申请执行后，叶东望向丽水市中级人民法院申请再审，称其在2018年2月4日收到芝麻信用的信息，有不良信用记录，经查询才得知本案相关情况。其对本案所涉款项毫不知情，借款不是用于家庭生活共同所需，不属于其与廖良伟的夫妻共同债务。一审法院原先组织的调解，没有通知其本人，其也没有委托廖良伟参加调解，法院在没有通知其本人也没有核实授权委托书是否系其本人签名或捺印的情况下，就擅自进行调解并出具民事调解书，违反了调解自愿原则，严重损害其利益，应予以撤销。丽水市中级人民法院提审本案后，经再审，裁定撤销本院作出的前述民事调解书，将本案发回本院重审。再审程序中，经鉴定，（2017）浙1102民初5688号案中廖良伟提交的授权委托书上，“叶东望”的签名及指印不是叶东望本人签字及捺印形成。被告向丽水市中级人民法院提供的廖良伟（尾号为8638）的银行账户“对私新线流水交易查询”表（有向章某汇款150万元的记录），并申请证人章某出庭作证，以证明涉案借款由廖良伟向胡小敏借取后，再借给章某使用。 本院在本案庭审后调取了廖良伟（尾号为8638）的银行账户“对私新线流水交易查询”表（对应日期没有向章某汇款的记录），其内容与再审程序中提交的查询表不符，即再审程序中当事人提交的银行“对私新线流水交易查询”表属伪造。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提交的当事人身份证证明材料、借条、中国银行客户回单2份、结婚登记申请书，案件审理过程中形成的调解协议、民事调解书、“对私新线流水交易查询”表、章某在再审程序中的证言笔录、（2018）浙11民再12号民事裁定书，本院调取的“对私新线流水交易查询”表以及当事人庭审陈述。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，根据在卷证据以及查明的事实，本案存在伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件的行为，可能涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡小敏的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  张树春 人民陪审员  金 烨 人民陪审员  周丽萍 二〇一九年五月八日 代书 记员  许潇蓉