wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2249号原告：安徽鹏洲商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处人民西路106号新气象大厦201，统一社会信用代码：91341200692829556B（1-1）。法定代表人：王丙飞，该公司经理。委托诉讼代理人:钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:于晋泽，安徽蓝邦律师事务所实习律师。被告:阜阳家年华装饰有限公司，住所地阜阳市颍泉区颍州北路颍北小区颍州大厦1001号，统一社会信用代码：91341200MA2MQFY50A（1-1）。法定代表人：赵旭，该公司经理。原告安徽鹏洲商贸有限公司（以下简称鹏洲商贸公司）诉被告阜阳家年华装饰有限公司（以下简称家年华装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏洲商贸公司的委托诉讼代理人钱诚到庭参加了诉讼，被告家年华装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹏洲商贸公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款211530元及利息（从2018年8月31日按照年息6%计算至偿还完毕止）；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，原、被告签订瓷砖《供货合同》，约定原告为被告供货瓷砖，双方就瓷砖的名称、规格、数量、单价付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约定给被告供应瓷砖。2018年8月31日经结算，原告总供货金额251530元，被告支付原告货款40000元，尚欠211530元，被告至今未支付。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告家年华装饰公司未提出答辩及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告鹏洲商贸公司与被告家年华装饰公司签订瓷砖《供货合同》1份，约定原告为被告供货瓷砖，双方就瓷砖的名称、规格、数量、单价付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约定给被告供应瓷砖。2018年8月31日经原告与被告委托代理人倪士宇结算，原告总供货金额251530元，被告已支付原告货款40000元，尚欠原告货款211530元。上述事实，有营业执照、《供货合同》、供货清单、及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：鹏洲商贸公司与家年华装饰公司的债权债务关系依法成立并有效，家年华装饰公司作为债务人应当依法履行偿还义务，因此，鹏洲商贸公司要求家年华装饰公司货款211530元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告家年华装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阜阳家年华装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽鹏洲商贸有限公司货款211530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4473元，减半收取2237元，由被告阜阳家年华装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年五月二十七日书记员  李晓彤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3308号原告李耕，男，汉族，1985年6月25日出生，身份证住址重庆市涪陵区。被告范磊，男，汉族，1992年9月14日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告李萍，女，彝族,1990年11月7日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告李耕诉被告范磊、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，原告李耕于2019年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李耕申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李耕撤回对被告范磊、李萍的起诉。案件受理费1045元，减半收取522.5元由原告李耕承担，剩余522.5元退还原告李耕。审判员  彭毅二〇一九年五月十三日书记员  张志
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1967号原告：王某，女，1980年12月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：赵某1，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.女孩赵某3由原告抚养，男孩赵某2、赵某4由被告抚养；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2008年6月29日生长子赵某2，××××年××月××日生女孩赵某3，2011年10月23日生次子赵某4。2019年3月2日因被告酒后打原告，原被告开始分居。原被告婚前缺乏了解，性格不合，导致婚后一直争吵，矛盾不断，被告脾气暴躁，多次对原告实施家庭暴力，家中物品已完全摔破。现原被告夫妻感情彻底破裂。赵某1辩称，原告陈述是虚假的，原被告夫妻感情一直很好，被告不同意与原告离婚。被告没有出轨，也没有打原告，2019年3月2日因夫妻争吵，原告回娘家，原被告开始分居。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2.照片3张，证明被告将原告打伤，被告对照片有异议，称其没有打原告，原告提交的证据不足以证明原告的伤情是由被告造成的，且被告也不认可，故本院不予采信；3.手机信息一份，证明被告出轨，被告称没有出轨，且原告提交的手机信息业不足以证明其证明目的，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，2008年6月29日生长子赵某2，××××年××月××日生女孩赵某3，2011年10月23日生次子赵某4，2019年3月2日因夫妻矛盾开始分居。被告通过微信截图辱骂原告。本院认为，原被告已经结婚并共同生活多年，且生有三个孩子。夫妻生活中偶尔发生矛盾在所难免，若原被告都能珍惜夫妻感情，互谅互让、相互包容，考虑家庭和孩子的利益，是有可能和好的。综上所述，原告没有提交足够证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：不准原告王某与被告赵某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一九年五月十七日书记员  尹芊芊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1159号 原告：沈细美，女，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。 被告：蚌埠天宇玻璃制品有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区门东路南侧，社会统一信用代码91340323327990114K。 法定代表人：夏科兰，公司执行董事。 被告：安徽佰瑞特日用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河北路南侧，社会统一信用代码91340300563405458J。 法定代表人：姚争富，公司总经理。 委托诉讼代理人：柳冬冬，公司办公室主任。 委托诉讼代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。 原告沈细美与被告蚌埠天宇玻璃制品有限公司、安徽佰瑞特日用品有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案。原告沈细美在诉讼过程中以自愿接受补偿、放弃对两被告的全部诉讼请求为由申请撤诉。 本院认为，原告沈细美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈细美撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈细美负担。 审判员  薛铁 二〇一九年五月三十日 书记员  李莉 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1458号 原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托诉讼代理人:朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：卢明逵，男，1981年6月6日出生，汉族，住福建省寿宁县斜滩镇斜滩居委坂尾洋9号。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告卢明逵信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告卢明逵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币14906.95元及利息和费用（截止2018年1月17日的利息和费用为12219.01元，从2018年1月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2012年3月30日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：5229640810583986），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告卢明逵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告卢明逵向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为5229640810583986），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2018年1月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14906.95元、利息及费用12219.01元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢明逵于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币14906.95元、及截止2018年1月17日的利息、合同约定的其他费用12219.01元，共计27125.96元，及自2018年1月18日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，公告费600元，由被告卢明逵承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍   二〇一九年五月十六日  书  记  员    丁  宁   1
山西省古县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1025民初224号 原告：雷志龙，男，1971年6月4日出生，身份证号：142627197106040113，汉族，农民，住古县北平镇上宝丰村149号。 委托诉讼代理人：王海明，山西省岳南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张也，山西省岳南律师事务所律师。 被告：成都环境工程建设有限公司。住所地：成都市武侯区武科西四路9号2-3层。 法定代表人：税建文，总经理。 委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。 原告雷志龙与被告成都环境工程建设有限公司（以下简称成都环境工程公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷志龙及其委托诉讼代理人王海明、张也，被告成都环境工程公司委托诉讼代理人刘双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷志龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付运费532366元并赔偿损失。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从2013年6月至2015年1月给被告在山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司运送矸石。2015年1月29日，经对账结算，被告应给付原告运费672366元，后被告给付了140000元，尚欠运费532366元。对被告所欠款项，原告多次索要，被告屡屡推诿，为了维护原告的合法权益，特起诉。 被告成都环境工程公司辩称：1、我方没有和原告签署任何合同，也没有进行过任何对账结算，更没有支付过原告任何款项。原告也从未向我方提出要求支付运输费用，双方之间没有任何法律关系。2、原告本身不具有道路运输资质，根据道路运输条例的规定，原告没有获得相应的行政许可，其进行运输本身就是违法的，即使其和相关主体签订了运输合同，运输合同也是无效的，原告对此本身也存在过错，法院也应按照过错责任来进行分配。因此请求法庭驳回原告对被告的所有请求。3、我方要求追加宋建英（宋保林）为本案的被告。因为我方在庭前收到原告的证据材料显示运输合同及对账单都是宋保林签署的，公司并不清楚这一情况，无论是从合同的相对性还是从查明案件的事实需要，我方认为都应追加宋保林为本案的被告。4、案涉项目部的负责人是何安全，并不是宋保林，宋保林或宋建英是谁，或者到底是叫宋保林还是宋建英，被告并不清楚。5.在结算单上加盖的项目部印章并不是被告单位的，被告有合理理由怀疑是所谓的宋保林伪造的项目部印章，因此也只有将宋保林追加为被告才能查清楚整个案件的过程以及印章的真伪。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人均无异议，本院予以确认的事实：成都环境工程建设有限公司原名四川煤矿基本建设工程公司，2013年期间四川煤矿基本建设工程公司在山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司承包有煤矿基本建设工程。 本案争议的焦点：一、是否应追加宋建英（宋保林）为本案的被告。本院认为，原告提供的汽车排矸协议中宋保林代表四川煤矿基本建设工程公司东瑞项目部签字，结算单中宋保林签字并加盖四川煤矿基本建设工程公司东瑞项目部公章，排矸协议和结算单证明原告履行了协议、原告共计应得运费672366元。原告申请证人曹安平（时任古县东瑞煤业有限公司办公室主任）出庭作证证明宋保林是四川煤矿基本建设工程公司东瑞项目部负责人之一，宋保林又名宋建英，上述证据相互印证可以证明宋保林是四川煤矿基本建设工程公司东瑞项目部负责人之一。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中宋保林作为四川煤矿基本建设工程公司东瑞项目部负责人，其履行职务的行为应由其所在公司即被告承担责任，因此宋保林在本案中只是个证人，而非被告地位，且成都环境工程公司未提供证据证明宋保林不是四川煤矿基本建设工程公司东瑞项目部负责人，项目部公章是宋保林伪造的，故成都环境工程公司申请追加宋保林为被告，本院不予准许。 二、成都环境工程公司是否拖欠原告工程款。本院认为，原告提供的汽车排矸协议证明原告与四川煤矿基本建设工程公司东瑞项目部签订排矸石协议，结算单中不仅有宋保林签字还有经办人王新亮、制表人郭英君签字，可以证明原告履行排矸协议的情况及被告共计应支付原告运费672366元，曹安平的证言可以证明宋保林为四川煤矿基本建设工程公司东瑞项目部负责人之一及原告为四川煤矿基本建设工程公司东瑞项目部排矸石的部分情况。上述证据形成证据链条证明被告共欠原告运费672366元，原告自认给付140000元，现尚欠532366元。 本院认为，原告为被告运输矸石，双方形成运输合同法律法系，原告按约履行了合同，被告亦应按约支付运费，故对于原告要求支付运费532366元的诉讼请求，应予支持。被告未及时给付给原告造成损失，原告要求从2015年1月29日双方结算之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算损失至款项付清之日止的请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告成都环境工程建设有限公司于本判决确定履行之日起十日内给付原告雷志龙运费532366元，并从2015年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算损失至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9124元减半收取4562元，由成都环境工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  王君风 二〇一九年五月二十日书记员千甲艳
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终555号上诉人(原审被告）：贵州松桃苗王湖高科农产品开发有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县开发区16栋2层。法定代表人：唐朝阳，系公司执行董事。委托诉讼代理人：唐娥，贵州虎渡峡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州铜仁大兴建工有限公司，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区工业园区。法定代表人：袁勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐海洋，贵州黔东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南昌大众钢业工程有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区英雄大道1299号。法定代表人：袁洋洋，系公司总经理。委托诉讼代理人：肖志平，男，该公司法律顾问。上诉人贵州松桃苗王湖高科农产品开发有限公司（以下简称苗王高科）、贵州铜仁大兴建工有限公司（以下简称大兴建工）因与被上诉人南昌大众钢业工程有限公司（以下简称大众钢业）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，进行了开庭审理。本院认为，2018年9月14日，袁金生代表大众钢业与杨利强代表大兴建工在案涉结算单上签字，同日二人又签订《工程完善协议书》。该完善协议书载明的内容，与案涉协议的约定和实际履行，以及结算情况等是否存在矛盾，将会影响本案工程款的认定，一审法院对此未予查实。同时，一审法院对苗王高科欠付工程款数额，未予查清。因此，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初3186号民事判决；二、本案发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重审。上诉人贵州松桃苗王湖高科农产品开发有限公司预交的案件受理费84200元，贵州铜仁大兴建工有限公司预交的案件受理费84200元，均予以退回。审判长  柳文辉审判员  吴爱民审判员  熊 健二〇一九年五月七日法官助理王奕民书记员李正雷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4655号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市奥纳娱乐厅，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道拨浪鼓花园9幢9-01至9-03、9-05至9-10室2、3、4楼。 经营者：吴婷婷，女，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市奥纳娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市奥纳娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国之星》第1期（共十一首《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《演》、《Crazy+不同凡想》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计20000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国之星》第1期；本案原告主张歌曲《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《演》、《Crazy+不同凡想》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市商城大道日信开元大酒店西隔壁（二楼）的美好时光量贩欢唱城，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计20000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2015年7月15日；个体工商户；经营范围为KTV、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2531号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共29个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市奥纳娱乐厅（经营者：吴婷婷）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国之星》第1期（《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《演》、《Crazy+不同凡想》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》）著作权的行为； 二、被告义乌市奥纳娱乐厅（经营者：吴婷婷）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）1100元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告义乌市奥纳娱乐厅负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执637号申请执行人：上饶市匀恒房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区明叔路99号，统一社会信用代码913611007723698014。被执行人：邵健，男，1974年6月出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：章仕宾，男，1974年6月出生，汉族，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人上饶市匀恒房地产开发有限公司与被执行人邵健、章仕宾追偿权纠纷一案中，经查，被执行人邵健、章仕宾有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵健、章仕宾的银行存款5,700,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执353号之一 申请执行人包晓真，女，汉族，1978年8月30日出生，住上海市徐汇区。 被执行人广东埃米新型材料科技有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷产业总部基地（季华西路与紫洞路交汇处）西区A座11栋A三楼301室（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA4WT4FP25。 法定代表人江华。 本院在执行包晓真与广东埃米新型材料科技有限公司（以下简称“埃米公司”）劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字【2018】1821号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人埃米公司应向申请执行人包晓真支付工作期间垫付费用2441元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月9日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人埃米公司名下银行账户内存款，由于账户内存款数额较少，本院暂不予以扣划。本院于2019年2月22日、3月22日到被执行人埃米公司工商登记地址进行调查，发现被执行人已没有在该地址经营。本院多次致电埃米公司法定代表人江华，电话均无人接听。本院已对被执行人埃米公司限制高消费。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执353号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年五月二十八日 书记员  罗玉宇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执111号申请执行人黄静，男，汉族，1979年11月12日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人周建文，男，汉族，1970年9月6日出生，住宁夏回族自治区青铜峡。黄静申请执行周建文民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区银川仲裁委员会作出（2017）银仲字第143号仲裁书已发生法律效力，据此仲裁书被执行人应向申请执行人支付借款本金5950.64元，利息1611.63元（利息算至2017年2月28日），逾期违约金644.4元，合计8206.67元。执行费286元，共计8492.67元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按判决书确定的期限履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人周建文在银行的存款8492.67元；二、依法扣留、提取被执行人周建文应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押被执行人周建文应当履行义务部分的财产。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇一九年五月二十九日书记员  白永鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10235、10247、10275、10276、10278、10284、10285号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告张展标等人（被告信息详见附表）。本院在审理原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告张展标等人（被告信息详见附表）信用卡纠纷七案，本院于2019年1月29日立案。原告平安银行股份有限公司深圳分行于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告于法庭调查终结前向本院申请变更诉讼请求并撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。各案案件受理费详见附表（已由原告预交），本院依法减半收取，均由原告负担。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 刘  玉  和二〇一九年五月三十日书 记 员 陈尚斌（代）
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙行赔终21号 上诉人（原审原告）王仁苗，男，1956年7月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）嵊州市人民政府，住所地嵊州市三江街道领带园区5路1号。 法定代表人严钢，市长。 委托代理人冯飞飞，嵊州市人民政府工作人员。 委托代理人裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。 王仁苗诉嵊州市人民政府房屋拆迁行政赔偿一案，绍兴市中级人民法院2019年1月31日作出（2018）浙06行赔初29号行政赔偿判决。王仁苗不服，向本院提出上诉。本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年5月15日组织双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2015年9月16日，原告王仁苗与嵊州市三江街道办事处委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签署《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，协议约定的各项款项已支付完毕。本院（2017）浙06行初10号判决以“被告在未完成涉案集体土地征收的各项审批手续前，即以签订征收补偿安置协议的形式直接征收案涉房屋，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定”为由，确认被告征收原告房屋的行为违法。后原告向被告提起行政赔偿申请，被告于2018年5月18日作出不予赔偿决定。原告对该不予赔偿决定不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，本案争议焦点在于原告王仁苗的赔偿请求是否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项以及该法第三十六条第（一）项、第（四）项、第（八）项等规定，行政赔偿责任的承担以相关行政行为被确认违法并给公民、法人或者其他组织合法权益造成损害为前提。本案中，被告征收原告所在户集体土地上房屋的行为虽被确认违法，但就涉案房屋的征收补偿事项，原告王仁苗代表其户于2015年9月16日与嵊州市三江街道办事处委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，约定了安置面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、房屋超面积补助款、奖励、公摊面积补助、临时安置补助费等各项安置补偿事宜，所涉款项均已履行完毕。原告因征收而享有的补偿安置权益已通过签订房屋征收补偿安置协议的方式得以实现。被告在完成案涉土地征收的各项审批手续前，即作出集体土地上房屋征收决定，已被人民法院生效判决确认违法。但原告未能举证证明被告的程序违法造成其人身权、财产权损害。因此，原告的赔偿请求不具备事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王仁苗的赔偿请求。 王仁苗上诉称：被上诉人没有办理合法的征地审批手续，没有支付征地补偿费，没有办理村民的社会养老手续，暴力强拆，给被征收人造成严重经济损失和精神损害，性别歧视是遭受损害的主要原因，原审判决不予赔偿是错误的。上诉人没有签过协议，涉案协议系被上诉人暴力威胁所签，他人代签协议、代领补偿款无效。协议将上诉人并户安置，未给予单独立户，房屋按重置价补偿，价格明显偏低，宅基地被非法剥夺，强拆时屋内财产受损。浙江省高级人民法院已判决确认征收行为违法，涉案征收协议自然无效。原审法院以无效协议为依据作出判决也是错误的。原审法院将被上诉人的违法征收行为仅仅界定为程序违法是错误的。原审法院遗漏诉讼请求。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。 嵊州市人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，构成行政赔偿需以行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法侵权行为，并且该违法侵权行为已给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害为前提。赔偿请求人所在安置户通过签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》等的方式获得安置面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、临时安置补助费等拆迁补偿，该协议已经履行完毕,其合法权益已得到保障。其次，房屋拆迁补偿协议以安置户为单位签订，上诉人所在安置户的《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》已由上诉人本人签订，具有法律效力。再次，赔偿请求人没有提供证据证明其因答辩人实施的房屋征收行为对其造成了其他直接损失。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的审理重点为上诉人王仁苗提出的损害赔偿请求是否具有事实和法律依据。首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：······（三）违法征收、征用财产的；······”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；······（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；······（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据上述规定，行政机关因征收行为承担行政赔偿责任的前提是相关征收行为被确认违法并因该行为给公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害。本案中，被上诉人嵊州市人民政府征收上诉人户房屋的行为虽已被相关生效行政判决确认违法，但上诉人因征收行为应享有的补偿安置权益已通过其所在安置户代表与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订相关补偿安置协议的形式得以体现，且协议约定的各项补偿安置费用均已履行到位。除此之外，上诉人对其提出的其他损害事项，均未提供存在损失的相应证据。其次，人民法院生效判决确认被上诉人征收涉案集体土地上房屋的行为违法的理由是，房屋征收在前，完成土地征收审批手续在后，即程序违法。但上诉人在一、二审中均未能举证证明被上诉人的程序违法造成其人身权、财产权损害。最后，关于上诉人提出的赔礼道歉、精神抚慰金等赔偿请求，亦缺乏相应的法律依据。综上，上诉人提出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  吕柏超 审判员  车勇进 审判员  张 榆 二〇一九年五月二十日 书记员  吴 琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3601号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：周荣微（公民身份号码×××），女，1974年10月17日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告周荣微信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告周荣微经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周荣微向原告偿还截止2017年11月20日的信用卡欠款本金20397.27元，利息6774.84元，逾期还款违约金889.51元，共计28061.62元；2.判令被告向原告支付自2017年11月21日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年11月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对还款方式、利息、逾期还款违约金等收费标准的约定以及双方权利义务的约定。原告同意了被告的申请，向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告于2012年4月16日开卡使用。截止2017年11月20日，该信用卡账户欠款20397.27元，利息6774.84元，逾期还款违约金889.51元，原告催收无果，特诉至法院。被告周荣微未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.账户详细信息。本院经审理认定事实如下：2010年11月27日，周荣微向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利；利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规规定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容；该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。周荣微在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。2010年12月16日，农行丰台支行批准了周荣微的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2017年11月20日，该信用卡账户欠款本金20397.27元，利息6774.84元，逾期还款违约金889.51元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周荣微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。周荣微与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向周荣微提供了消费透支金融服务，周荣微即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。周荣微逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求周荣微偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。周荣微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周荣微于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金20397.27元以及截至二〇一七年十一月二十日止的利息6774.84元、逾期还款违约金889.51元；二、周荣微于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一七年十一月二十一日起至实际给付之日的利息、复利及逾期还款违约金（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元、公告费560元，均由被告周荣微负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  任桂珍人民陪审员  张克敏二〇一九年五月五日书 记 员  王雪彤
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1016号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。 负责人：叶奔建，职务：行长。 委托诉讼代理人：姜智胜，系该支行员工。 被告：朱金生男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：胡芝兰女，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：吴安平男，1982年3月30日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：胡家宾男，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（以下简称泰隆商业银行常山支行）与被告朱金生、胡芝兰、吴安平、胡家宾金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院起诉，请求判令：1.依法判令被告朱金生归还借款本金48349.33元及截止2019年4月8日的利息、罚息1115.36元，共计49464.69元（2019年4月9日至实际结清日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2.依法判令被告胡芝兰、吴安平、胡家宾对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人姜智胜到庭参加诉讼，被告吴安平、胡家宾到庭参加诉讼，被告朱金生、胡芝兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月13日，被告朱金生、胡芝兰、吴安平、胡家宾与原告泰隆商业银行常山支行签订了编号：（331100102180213）浙泰商银（保借）字第（0078380031）号《保证借款合同》一份，该合同约定：借款金额为人民币4.85万元整，授信期限为2018年2月13日至2019年2月13日，合同项下的借款月利率为8.5‰，采取按月结息，结息日为每月的20日，若借款到期，利随本清。被告胡芝兰、吴安平、胡家宾作为上述借款人保证人，承担连带共同保证责任，担保范围包括但不限于债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，该合同还对其他条款作出明确约定。上述合同签订后，原告依约于2018年2月14日向被告朱金生发放了4.85万元贷款。现被告的贷款本金出现逾期，且其他三被告也未予以代为偿还。故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱金生归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金48349.33元及利息1115.36元（暂算至2019年4月8日的利息为1115.36元），自2019年4月9日起至款项还清之日止的利息按原合同约定的利率据实支付，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告胡芝兰、吴安平、胡家宾对上述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，财产保全费510元，由被告朱金生、胡芝兰、吴安平、胡家宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年五月七日 书记员  樊 兴 -2- -1-
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人芮严冰 被执行人杨诚、杨某 本院在执行申请执行人芮严冰与被执行人杨诚等民间借贷纠纷一案，即(2019)浙0726执1196号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初1171号原告：黄山众力实业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：朱力，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。被告：武汉市源嘉美乐经济发展有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：晏春娥，该公司负责人。被告：刘国喜，男，1969年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告黄山众力实业发展有限公司（以下简称众力公司）与被告武汉市源嘉美乐经济发展有限公司（以下简称源嘉美乐公司）、刘国喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。众力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告货款282146元（其中货款280166元、代付运费1980元）及违约金5000元（以280166元为基数自2017年8月20日起按日千分之五计算至全部款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月17日，原告与被告一签订月饼经销协议，原告销售月饼给被告一，双方对定货数额、价款及付款方式进行了约定，被告二刘国喜作为担保人对货款签字担保。原告供货后，被告支付了部分货款，尚欠货款及代付运费合计282146元。原告于2017年12月份起诉被告要求支付，二审法院以证据不足为由判决驳回诉讼请求。目前，原告已取得被告收到货物的重要证据。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。源嘉美乐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地及合同履行地均在武汉，被告住所地位于武汉市江汉区，本案应移送至武汉市江汉区人民法院进行审理。本院经审查认为，众力公司与源嘉美乐公司于2017年7月17日在黄山市屯溪区签订《月饼经销协议》及《月饼经销补充协议》，其中，《月饼经销协议》约定“本协议执行过程中如有争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方一致同意可向协议签订地人民法院起诉”，即双方约定由协议签订地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，且协议签订地位于安徽省黄山市屯溪区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定,裁定如下：驳回武汉市源嘉美乐经济发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告武汉市源嘉美乐经济发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  刘志翔二〇一九年五月五日书记员  汪雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
湖南省临湘市人民法院 罚 款 决 定 书                                               (2019)湘0682司惩112号 被罚款人熊继林，男，1968年8月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。 本院在执行申请执行人湖南康大生物药品有限责任公司与被执行人熊继林买卖合同纠纷一案中，因被执行人熊继林拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下： 对被罚款人熊继林罚款人民币10000元。 限被罚款人熊继林自收到罚款决定书后五日内将上述款项缴纳至临湘市人民法院账户（户名：临湘市人民法院，账号：80332459071903875，开户行：华融湘江银行临湘市支行），经采取罚款或拘留等强制措施后仍拒不执行的，将依法追究刑事责任。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月六日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3419号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。被告：夏建国，男。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告夏建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人冯建渡到庭参加诉讼。被告夏建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、夏建国立即向平安银行返还借款本金48188.18元；并支付期内欠息1515.34元、逾期罚息（自2019年4月29日起至实际给付之日止，以48188.18元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年4月29日起至实际给付之日止，以1515.34元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费6400元；2、本案诉讼费用由夏建国负担。事实和理由：主债务情况：借款人是夏建国；借款于2017年4月13日发放，于2019年4月29日提前到期；借款本金10万元已归还51811.82元，期内利息归还至2019年2月13日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，逾期罚息调整为按年利率24%计算。夏建国应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费6400元。夏建国未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统截屏、每期还款记录截屏、委托合同、江苏吾索律师事务所案件法律服务律师收费办法、无锡市律师协会律师事务所法律服务收费标准备案证明等证据在卷证实，夏建国未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏建国应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金48188.18元；并支付期内欠息1515.34元、逾期罚息（自2019年4月29日起至实际给付之日止，以48188.18元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年4月29日起至实际给付之日止，以1515.34元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元减半收取为640元、保全费720元，合计1360元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由夏建国负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年五月九日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执75号之二申请执行人田宝亮，男，1953年4月3日出生，住菏泽市。被执行人郭跃明，男，1992年12月22日出生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初1570号民事判决书，于2019年01月11日向被执行人郭跃明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭跃明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭跃明在中国建设银行6217002300018566535_156_1账户内存款人民币984.38元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年五月二十日书记员  李鸣镝
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复53号 复议申请人（被执行人）：王峰，男，汉族，生于1971年1月13日，住兰州市七里河区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行，住所地：兰州市庆阳路251号。 被执行人：张军，男，汉族，生于1967年10月4日，住兰州市城关区。 复议申请人王峰不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2018）甘01执异766号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院依据已发生法律效力的（2017）甘01执320号执行裁定和（2017）甘01执320号协助执行通知书，依法冻结了被执行人王峰在中国建设银行股份有限公司兰州雁宁路支行账户（以下简称建行雁滩支行)62×××41号账户，王峰对兰州中院冻结该账户的执行措施不服，向兰州中院提出书面异议。 兰州中院查明，兰州中院作出的（2016）甘01民初661号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2017年4月11日作出（2017）甘01执320号执行裁定。裁定冻结、划拨被执行人王峰在银行存款本息合计7381923.54元（不含2016年7月22日至履行之日期间的利息）。2018年8月13日，冻结了被执行人王峰建行雁宁支行账户（账号：62×××41）。 兰州中院认为，在执行过程中，依据（2017）甘01执320号执行裁定和（2017）甘01执320号协助执行通知书，对异议人王峰在建行雁宁支行账户开设的账号：62×××41予以冻结。根据王峰提供的银行卡客户交易明细清单显示，该账户系王峰贷款的还款账号，不具有贷款账户专有性质，故不属于《最高人民法院关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》中批复的贷款账户。该院冻结王峰的银行账户并无不当，王峰提出的异议请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回王峰的异议请求。 复议申请人王峰不服（2018）甘01执异766号执行裁定，请求依法撤销该裁定。事实和理由：被法院冻结的账户属于贷款账户，不能被冻结。申请人在向建行贷款时只开设了一个账户，该账户既是贷款账户也是还款账户。该账户主要用于申请人贷款结算扣息专用账户，由申请人的交易明细为证，并非还款账户。应当按照《最高人民法院的批复》规定，不应当冻结申请人的贷款账户。综上，请求撤销异议裁定。 本院对兰州中院查明的事实予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（［2014］执他字第8号）中明确规定：“银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户，其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人对银行的负债。”据此，作为贷款专用账户不能提取现金，亦不能消费支付，账户由银行控制，只能办理转账业务，账户资金不可以自由支配。本案中，根据王峰提供的银行交易明细单证明，王峰不但多次在这个账户中存钱，而且还在该账户支付消费，不属于贷款专用账户，属于自己控制的个人账户。因此，兰州中院冻结的王峰建行雁宁路支行的账户只是其还款消费的个人账户，不属于贷款账户，对其冻结并无不当。综上，复议申请人王峰的复议请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回王峰的复议申请；维持兰州市中级人民法院（2018）甘01执异766号执行裁定。 审判长  宫超夫 审判员  李向东 审判员  田 荣 二〇一九年五月五日 书记员  赵天宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9292号之二 申请执行人：陈凯，男，1989年1月4日出生，汉族，住所地河南省太康县。 委托代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。 委托代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：严金良，男，1977年11月3日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂港区。 原告广州市海珠区盈聚纸品经营部诉被告严金良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10357号民事调解书已发生法律效力。权利人广州市海珠区盈聚纸品经营部的经营者陈凯于2018年11月28日向本院申请执行，要求被执行人严金良支付欠款54703元，支付违约金36705.71元（以54703元为基数按月利率3%，从2017年1月1日起至实际清偿之日止，暂计至2018年11月2日）；支付受理费747元。本院于2018年11月28日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人在光大银行有存款3069.32元，本院已冻结该账户，冻结期限从2018年12月17日至2019年12月17日止，并已扣划上述款项，扣除执行费50元，已将剩余款项3019.32元发还申请执行人。因被执行人户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地法院茂名市电白区人民法院发出协助调查函，协助查询回执显示被执行人名下在户籍地没有房产情况。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9292号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年五月二十日 书记员 何家欣
鞍山市立山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0304民初1371号原告：沈国瑞，男，汉族，1985年5月7日出生，现住址：鞍山市立山区。被告：鞍山高新兴隆百货有限公司，住所地：辽宁省鞍山市高新区深峪路19号。法定代表人：王桂书。委托代理人：王冬梅，系该公司管理经理。案由：民间借贷纠纷。经审理查明：被告因公司经营需要，被告于2017年6月23日向原告借款20000元，还款期限已到，被告没有还款。现被告表示自愿于2019年5月16日之前一次性偿还全部借款。经询，原告表示同意。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告鞍山高新兴隆百货有限公司于2019年5月16日之前偿还原告沈国瑞借款20000元；二、原、被告无其他纠葛。案件受理费150元（按简易程序收取，原告已预缴），由被告鞍山高新兴隆百货有限公司承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  焦刚二〇一九年五月十三日书记员  张丽
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执异53号案外人：姚运凤，女，1971年7月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人：陈芬，女，1978年10月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：钱学琼，女，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：郝力，男，1980年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：明亮，男，1971年2月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：郝富林，男，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行陈芬、钱学琼与郝力、明亮、郝富林债权转让合同纠纷一案中，案外人姚运凤对执行标的提出书面异议，本院于2019年4月28日受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人姚运凤称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行陈芬、钱学琼与郝力、明亮、郝富林合同纠纷一案中，于2017年5月23日作出（2017）渝0106执2845号执行裁定，查封被执行人明亮名下的、位于重庆市沙坪坝区房屋所有的份额，但是该房屋已在双方离婚时约定归案外人姚运凤所有，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，重庆市沙坪坝区房屋在不动产登记中心处登记在案外人姚运凤与被执行人明亮名下，双方各占该房屋50%的产权。案外人姚运凤与被执行人明亮原系夫妻关系，双方于2011年3月21日在重庆市北碚区民政局登记离婚，在同日签订的《离婚协议书》中，双方约定：位于重庆市沙坪坝区房屋，面积88.75平方米，归女方即案外人姚运凤所有，房屋所涉按揭款由男方即被执行人明亮偿还。另查明，根据重庆市沙坪坝区人民法院在（2016）渝0106民初1033号民事判决书，陈芬、钱学琼与郝力、明亮、郝富林之间的债权债务关系形成的时间为2013年9月16日，系普通金钱债权。还查明，本院在执行陈芬、钱学琼与郝力、明亮、郝富林合同纠纷一案中，于2017年5月23日作出（2017）渝0106执2845号执行裁定，裁定查封被执行人明亮名下的、位于重庆市沙坪坝区房屋所有的份额。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚后未及时对约定房产进行变更登记的，基于离婚协议，一方产生对约定房产享有请求不动产机关变更权利人的请求权。本案中，涉案房屋的房地权属系登记在案外人姚运凤与被执行人明亮名下，案外人姚运凤系权利人之一，双方于2011年3月21日签订的《离婚协议书》中约定重庆市沙坪坝区房屋归案外人姚运凤所有，因此，案外人姚运凤享有对涉案房屋的物权变更登记请求权。首先，案外人姚运凤的请求权形成于离婚时的2011年，而申请人陈芬、钱学琼的债权形成于2013年，案外人姚运凤的请求权成立在前，在时间上具有优先性，且客观上不存在其与被执行人明亮故意通过离婚协议逃避该笔债务的可能性。其次，从权利的性质上来看，申请人陈芬、钱学琼的债权属于一般性的金钱债权，该债权形成也并不是基于对涉案房屋的公示信赖效力，不能对抗案外人姚运凤享有的物权变更登记的请求权。综上所述，案外人姚运凤的执行异议理由成立，其权利可排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，裁定如下：中止对重庆市沙坪坝区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 彬审判员 钱 莉审判员 宋 科二〇一九年五月十六日书记员 陈传玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1038号申请人:胡月梅,女,1950年12月5日出生,68岁,汉族,号码340111195012057529,住安徽省合肥市蜀山区被执行人:阜阳市诚甄汽车销售有限公司,住阜阳市颍州区开发区经七路皖北二手车大市场A10-104、105、106、107、111、112、113、114,法定代表人：鲍利红,机构代码：91341200MA2N133F7T本院在执行胡月梅与阜阳市诚甄汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年7月3日作出的（2018）皖1202民初777号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年02月21日立案执行，于2019年03月02日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年五月十三日书记员  曹培军
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1144号原告：陈烨媚，女，1969年12月10日生，汉族，福建省南安市人，现住文山市。被告：陈江明，男，1987年12月4日生，汉族，福建省南安市人，住福建省泉州市南安市。原告陈烨媚与被告陈江明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈烨媚到庭参加了诉讼，被告陈江明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈烨媚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告借款本金30000元及利息（利息按月息2%计收，从2017年3月2日起至还清借款本金之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告以周转资金困难为由向原告借款20000元，并约定按月息2%支付原告利息，原告通过银行转账方式（农业银行文山七花支付，账号62×××19）将借款20000元交付给被告。2016年3月1日，被告又向原告借款10000元，并约定按月息2%支付原告利息。借款借出后，被告支付部分利息（送了一部手机抵利息），经原告多次催要未果，为维护原告的合法利益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈江明未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。原告针对其诉讼主张,向本院提交了如下证据：1、《中国农业银行回单》一份，证明原告向被告的账户转款20000元的事实；2、《中国农业银行已销户活期账户明细清单》一份，证明2016年3月1日原告向被告银行账户转款10000元的事实；3、《短信聊天记录》一份，证明被告向原告借款的事实。被告对原告提交的证据未到庭质证，也未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的第1、2组证据均客观、真实、合法，并与本案相关联，本院予以采信。原告提交的第3组据无法证明系原、被告双方之间的聊天记录，无其他证据佐证，本院不予采信。根据庭审举证、质证、认证，本院查明本案的法律事实如下：2016年1月26日，被告向原告借款20000元。2016年3月1日，被告再次向原告借款10000元。原告通过银行转账向被告持有的农业银行账号62×××19转款30000元。原告与被告未签订借款协议。因被告至今未归还借款。为此，原告于2019年3月25日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。本案中，原告与被告经协商达成口头协议。约定被告向原告借款30000元，原告按约定向被告交付了借款，原告与被告的借贷关系成立。被告应当按约定归还借款，被告未按约定归还借款的行为，已构成违约。关于原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，因原告与被告未签订借款协议，被告未到庭参加诉讼，无法确定双方是否口头约定借款利息，庭审中原告也未提交证据证明双方约定借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈江明于本判决生效之日起二十日内归还原告陈烨媚的借款本金30000元；二、驳回原告陈烨媚的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈江明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年五月三十一日书记员  李方铃
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40237号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市法定代表人褚勇。委托代理人王玉叶，广东广和律师事务所律师。委托代理人别彦豪，广东广和律师事务所律师。被告深圳市永鑫财富投资移民有限公司，住所地深圳市。法定代表人肖志刚。本院在审理上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市永鑫财富投资移民有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年5月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费125元（原告已预交），由原告负担62。5元，本院退还原告62.5元。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年五月三十一日书 记 员  张冠星
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初665号原告：温州市鹿城区站前非凡布业店，住所地浙江省温州市鹿城区鱼鳞浃安居大楼6幢113-1号。责任人：吴海清。委托诉讼代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：周国民，男，1979年07月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：刘益红，女，1979年09月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告温州市鹿城区站前非凡布业店与被告周国民、刘益红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告温州市鹿城区站前非凡布业店于2019年5月21日以申请人主体问题为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，并不违反国家法律的规定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益以及他人合法利益，属诉讼权利的合法处分，应予准许。依照（2018）温中法61号：温州市中级人民法院《关于民事案件先行调整工作的实施细则》第二十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州市鹿城区站前非凡布业店撤回起诉。审 判 员  夏晓峰人民陪审员  吴如欧人民陪审员  谢向华二〇一九年五月二十一日书 记 员  陈伊闻
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212财保88号 申请人：宁波市北仑日新涂料有限公司（统一社会信用代码为91330206720484146A）。住所地：宁波市北仑区大矸镇新安村。 法定代表人：胡良夫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。 被申请人：宁波建工股份有限公司（统一社会信用代码为91330200768520599R）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路46号。 法定代表人：徐文卫。 申请人宁波市北仑日新涂料有限公司于2019年5月31日以其与被申请人宁波建工股份有限公司之间存在买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款人民币347647元或查封、扣押相当于347647元人民币的财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波市北仑日新涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波建工股份有限公司银行存款347647元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈春玲 二〇一九年五月三十一日 法官助理张敏 代书记员 赵泽宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38865号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：余美娴，女，汉族，1981年2月26日出生，住址湖北省安陆市，原告诉被告余美娴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼，被告余美娴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金265597.05元、利息5466.76元、罚息（含复利）195.17元（利息、罚息、复利暂计至2018年7月31日，之后按合同约定及中国人民银行之规定计至债务清偿之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年3月28日，原告与被告签订《个人消费普通借款合同》（合同编号为2017-0100-014232），约定：原告向被告提供借款人民币30万元，借款期限为36个月，自2017年4月11日起至2020年4月11日至。合同执行贷款利率为建行LPR利率加259基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），逾期罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50%，复利按罚息利率计收；双方约定被告每月定额还款4500元，最后一期还款息随本清。合同签订后，被告向原告提交《中国建设银行个人消费普通借款支用单》、划款委托书，申请支用《个人消费普通借款合同》（编号：2017-0100-014232）项下贷款30万元。原告于2017年4月11日依约向被告指定的户名为林晓龙，尾号为5305的平安银行账户发放贷款人民币30万元，但被告并未如约履行还款义务，自2018年5月11日开始欠款，截止2018年7月31日，被告尚欠本金265597.05元、利息5466.76元、罚息195.17元（含复利）。为维护原告合法权益，诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告余美娴未提交书面答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年3月28日原告（贷款人）与被告余美娴（借款人）签订了《个人消费普通借款合同》，合同编号为2017-0100-014232，约定：借款额度为30万元，借款用途为购买耐用消费品；借款期限为36个月，即2017年4月11日至2020年4月11日止；利率为浮动利率，即LPR利率加259基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），为年利率6.89%；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%为年利率10.335%；复利按罚息利率计收；还款方式为定额供还款法，即被告每月定额还款4500元，最后一期还款息随本清；还款日为起息日在每月的对应日期。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等），由被告承担。被告承诺在向原告结清其在原告处的其他个人贷款前先还清本合同项下贷款，否则原告有权继续保管被告其他贷款项下的抵押权属证书。被告任何一笔贷款出现违约，视同本合同项下贷款违约。另查，原告于2017年4月11日向被告余美娴指定账户放款30万元，被告于2018年5月11日开始逾期，截至2018年7月31日，被告余美娴尚欠原告贷款本金265597.05元、利息5466.76元、罚息（含复利）195.17元。以上事实，有原告提交的个人消费普通借款合同、借款支用单、划款委托书、个人贷款支付凭证、账户查询、应收款查询以及开庭笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间签订的《个人消费普通贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告余美娴未按合同约定还款，原告有权依约要求被告立即偿还借款本息及相关费用，原告请求返还本金265597.05元以及暂计至2018年7月31日的利息5466.76元及罚息（含复利）195.17元，事实清楚，本院予以确认。原告请求罚息应以未偿还本金265597.05元为基数，按合同约定利率上浮50%即年利率10.335%，从2018年8月1日起计至贷款实际清偿之日止；原告在被告逾期还款2018年5月11日至2018年7月31日期间，仍按合同约定利率计收利息，其有权依合同主张该期间被告拖欠利息产生的复利。原告的主张合法有据，本院予以支持。被告余美娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告余美娴应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金265597.05元、利息5466.76元、罚息（含复利）195.17元（暂计至2018年7月31日，之后的罚息以未偿还本金265597.05元为基数、复利以未偿还利息5466.76元为基数均按照合同约定年利率10.335%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5369元（已由原告预交），由被告余美娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年五月二十八日书 记 员  李 云
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢236号申请执行人文钰峰。被执行人谭剑。被执行人谭迪文。被执行人李铭。申请执行人文钰峰申请执行被执行人谭剑、谭迪文、李铭借款合同纠纷一案，益阳仲裁委员会于2014年2月25日作出的益仲裁（2013）第55号裁决书已经发生法律效力,但被执行人谭剑、谭迪文、李铭至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭剑、谭迪文、李铭存款人民币180万元，或扣留、提取被执行人谭剑、谭迪文、李铭收入人民币180万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇一九年五月九日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1732号 上诉人（原审原告）：胡某，女，2004年8月12日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。 法定代理人：丁镘娜，女，1980年3月6日出生，汉族，住嵊州市经济开发区，系胡某之母。 被上诉人（原审被告）：嵊州经济开发区前园村村民委员会。住所地：嵊州市经济开发区花园北路88号。 法定代表人：孙国祥。 被上诉人（原审被告）：嵊州经济开发区前园村股份经济合作社。住所地：嵊州市经济开发区花园北路88号。 法定代表人：张贤荣。 上诉人胡某因与被上诉人嵊州经济开发区前园村村民委员会、嵊州经济开发区前园村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初177号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡某上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人于2004年11月22日随母丁镘娜户口申报登记在嵊州经济开发区藕塘边村，上诉人系被上诉人村村民，享有村民及村经济合作社社员的权利。被上诉人以会议决定剥夺上诉人的权利，侵害了上诉人的合法权益。本案应属人民法院管辖范围。 胡某向一审法院起诉请求：1、判令撤销嵊州经济开发区前园村村民委员会、嵊州经济开发区前园村股份经济合作社于2014年10月24日作出的关于“出嫁女小孩挂靠户口不得享受股份”的会议决定；2、确认胡某对嵊州市经济开发区前园村股份经济合作社享受集体经济股份权益；3、由嵊州经济开发区前园村村民委员会、嵊州经济开发区前园村股份经济合作社承担本案诉讼费。 一审法院认为，案涉嵊州经济开发区前园村在经济合作社股份制改造中关于“出嫁女小孩挂靠户口不得享受股份”等事项经村三委会讨论并经村民代表会议讨论通过，所作出的决定系村民代表会议对涉及村民利益相关事项的决定意见，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回胡某的起诉。 本院认为：嵊州经济开发区前园村在经济合作社股份制改造中关于“出嫁女小孩挂靠户口不得享受股份”等事项经村三委会讨论并经村民代表会议讨论通过，应属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围,一审法院驳回上诉人的诉请并无不当。 综上，胡某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇一九年五月六日 书记员 陈梦娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3714号原告：罗建红，女，1976年12月23日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：潘永红，广东华大律师事务所律师。被告：周培林，男，1975年1月17日出生，汉族，身份证住址：安徽省霍邱县。原告罗建红与被告周培林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建红及其委托诉讼代理人潘永红到庭参加诉讼。被告周培林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金人民币83000元；2.判令被告向原告以本金83000元，按照24%的年利率支付利息至全部清偿之日（暂计至2019年3月11日为人民币9989.74元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年被告因资金周转之需要找原告借款，出于对被告比较信任，原告通过微信、支付宝、现金等各种方式向被告支付借款83000元（其中80000元通过微信及支付宝，3000元为现金给付），2018年10月19日被告向原告写下欠条承诺还款期为2018年12月31日。之后，原告多次以各种方式催促被告还款，被告均以无能力还款为由多次推脱、不还借款。但实际上，被告有固定的收入，其名下还有隐名的房产和其他财产，经济状况还可以，却无视原告的合法权益，谎称自己无能力偿还，肆意占用原告的辛苦血汗钱为已用不归还。被告的恶意行为侵犯了原告的合法权益，严重侵害了原告对其的信任，给原告带来了很大的经济损失，事实证明被告已经完全无诚信可言，原告经济条件也不算好，现在已经彻底忍无可忍，特根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》等法律的规定，向法院提起诉讼，请法院尽快依法查明事实，支持原告的诉求。原告罗建红为证明其诉讼主张提交如下证据:1.欠条;2.原、被告之间的手机短信聊天记录截图;3.原、被告之间支付宝转账记录截图;4.原、被告之间微信聊天记录截图（被告的微信号尾数：ml12）及文字版;5.原、被告之间微信聊天记录截图（被告的微信号尾数：0912）及文字版。被告周培林未提交答辩状，也未提交证据。根据原告罗建红提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：罗建红持有周培林出具的落款时间为2018年10月19日的欠条一份，内容为：“今借罗建红人民币大写捌万元整（￥80000元）2018年12月31日还清。今借人周培林，身份证号码：。”庭审中罗建红称，欠条所涉的8万元是通过支付宝和微信多次转账给周培林，出借款项交付时未出具借款凭据，2018年10月19日周培林向原告出具欠条，并约定还款期限。罗建红提交支付宝转账记录，转账给周培林记录如下：2018年4月28日1800元、2018年5月3日1800元、2018年5月21日1600元、2018年6月9日4000元、2018年9月6日1万元、2018年10月5日2万元。庭审中罗建红还称，周培林在出具借条后，大概在2018年11月8、9日左右，罗建红在自己家中借给周培林3000元，罗建红现金支付给周培林，原因是周培林称其母亲过生日没有钱需要3000元。罗建红提交与周培林微信记录（周培林微信：昵称“周林”，微信号×××）。微信记录中，2018年11月13日17:50，罗建红：那3000你什么时候有，不守信用以后不要找我帮，周培林：我知道我还没有，有了马上转过去，罗建红：你还是以前那样不守信用。罗建红提交的与周培林微信记录（周培林微信：昵称“周林”、微信号×××）。微信记录中，2019年1月10日12:35，周培林：婷婷妈搞的，罗建红：你有没有打算还我那八万三块钱？周培林：我肯定有还放心我没有哪么想。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，罗建红提供的欠条，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，结合原告提交支付宝转账记录等，故对罗建红与周培林之间的民间借贷关系，本院予以认定。且罗建红已经实际出借款项，周培林应按约足额归还借款。关于借款本金。本案罗建红提交的欠条中载明的借款金额为8万元，在周培林借条出具后，罗建红又向周培林现金出借3000元。借贷双方的微信聊天记录中，周培林对罗建红要求归还8.3万元没有异议，并承诺还款。故罗建红请求被告偿还借款本金8.3万元，于法有据，本院予以支持。关于利息。罗建红要求周培林支付以本金83000元，按照24%的年利率支付利息至全部清偿之日（暂计至2019年3月11日为人民币9989.74元），本案借款本金8.3万元双方未约定利息，其中8万元还款期限为2018年12月31日，3000元未见约定还款期限，故周培林应在罗建红催告还款后的合理期限内还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故本院对借期内利息不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，周培林应向罗建红支付以借款本金8万元为基数，自2018年12月31日起至付清之日止，按照年利率6%计算的利息。对于借款本金3000元的利息，双方未约定还款期限，周培林应在罗建红催告还款后的合理期限内还款，故酌定以罗建红起诉日（2019年3月14日）为计息起算日期。周培林应向罗建红支付以借款本金3000元为基数，自2019年3月14日起至付清之日止，按照年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告周培林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗建红偿还借款本金8.3万元；二、被告周培林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗建红支付利息（以借款本金人民币8万元为基数自2018年12月31日起及以借款本金3000元为基数自2019年3月14日起，至付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1062元（原告罗建红已预交），由被告周培林负担900元，原告罗建红负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  柏文璋二〇一九年五月二十三日书记员  曾子璇劳慧花
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4100号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码913310812554963194。 负责人：陈明毓，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：沈海亮，男，1983年8月24日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告沈海亮金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还本金50000元，及截止2019年3月21日的利息、逾期利息11506.11元，合计61506.11元，以及自2019年3月22日起月息按14.784372‰计算至实际还清之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年3月2日，被告与原告签订合同号为9661120170016675的《个人循环借款合同》一份，约定：被告向原告借款50000元的借款额度，借款额度的期限自2017年3月2日起至2019年2月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%。2017年3月2日，原告向被告发放贷款50000元，借款期限为2017年3月2日至2019年2月20日，借款月利率为9.856248‰，还款方式为按年付息、每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款到期后，被告尚欠原告借款本金50000元及截止2019年3月21日的利息、逾期利息11506.11元未予偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈海亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金50000元及截止2019年3月21日的利息、逾期利息11506.11元，合计61506.11元，并支付自2019年3月22日起按月利率14.784372‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取669元，由被告沈海亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林敏华 二〇一九年五月二十四日 代书记员 李安澜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢97号之一申请执行人：金义和，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：李晓洋（又名李洋），男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2017）皖0124民初4852号民事判决书，向被执行人李晓洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晓洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓洋在安徽省农村信用社联合社10022×××32账户内存款人民币4090.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年五月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初6651号原告深圳市精展鑫精密模具五金有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区格布南二巷6号一楼，统一社会信用代码914403003544720645。法定代表人卢国成。委托代理人薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。被告深圳市康鸿飞扬精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区龙山七路第三工业区2号，统一社会信用代码91440300596751250F。法定代表人杨军。原告深圳市精展鑫精密模具五金有限公司（以下简称精展鑫公司）与被告深圳市康鸿飞扬精密科技有限公司（以下简称康鸿飞扬公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为精密零件加工厂，被告为电子产品生产企业，双方始终存在零件加工合同关系，即原告按照被告的要求，为被告定制生产零件，原告加工完成后，再将制成的零件送货至被告处，被告收货无异后，原告将按月制作对账单，双方按照约定的单价进行对账，被告将于对账后30天内支付货款。但原告在与被告对账后，从2016年ll月至今，被告始终不能及时付款，一直以各种理由未予支付剩余加工款，原告多次讨要无果，至今共拖欠加工费共计126295．6元。原告认为，双方的加工合同依法成立，原告已经依约履行了加工义务，被告现却不予履行支付约定的加工费用义务，该行为不仅违反了双方的合同约定，也是对原告财产权益的侵害，原告现将本案诉至法院，请求判决：1、被告向原告一次性支付加工费l26295．6元，并以此为本金自立案之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、及担保费。诉讼过程中，原告变更事实，将被告尚欠原告2016年ll月至今货款变更为被告尚欠原告2016年10月至2017年11月货款。被告康鸿飞扬公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告素有业务往来，原告为被告定制生产零件，加工完成后，将制成的零件送货至被告处。原告提交的送货单显示2016年10月至2017年11月期间原、被告双方发生货款金额共计143283.7元。原告提交的客户付款入账通知显示2017年5月15日被告支付原告货款10000元、2017年8月4日被告支付原告货款15000元、2017年12月4日被告支付原告货款10000元、2018年2月8日被告支付原告货款10000元，共计45000元。以上事实，有经当庭质证的送货单、对账单、付款入账通知单、发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告达成协议，被告向原告支付货款，原告向被告交付货物，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。关于原告主张的货款金额。原告提交的送货单及发票证明被告应付货款的数额。送货单显示的货款金额共计143283.7元，出具的发票显示货款金额共计178717.6元。本院认为，原告出具的发票金额反映双方交易货物的具体货款数额，本院予以采信，原告提交的付款入账通知单显示被告共计支付原告货款45000元，被告欠原告货款人民币133717.60元（178717.60元-45000元），原告主张货款人民币126295.60元，在法律允许范围内，本院予以支持。关于原告主张的利息。原告向被告交付货物，被告应当向原告支付货款。被告未向原告支付货款，原告主张被告从起诉之日即2019年3月6日起支付货款利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市康鸿飞扬精密科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市精展鑫精密模具五金有限公司货款126295.60元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率从2019年3月6日起计算到付清之日止）；二、驳回原告深圳市精展鑫精密模具五金有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币1413元、保全费1151元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年五月五日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢306号 申请执行人黄鋆惠与被执行人洪志政民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月08日立案执行。经执行，本案已执行到位案款36000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢306号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年五月九日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2551号 李英： 你诉与安徽中琦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月七日
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1595号之七申请执行人：陈先芳，女，1971年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。被执行人：徐秀梅，女，1962年11月26日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省潜山市。本院在执行申请执行人陈先芳与被执行人徐秀梅债权纠纷一案中，查封被执行人徐秀梅有银行账户，现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人徐秀梅在中国邮政银行的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年五月三十一日书记员  胡诗珅
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1545号 原告：李利平，男，1968年11月16日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被告：林咸顺，男，1977年6月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告李利平诉被告林咸顺民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款100000元；2、判令被告支付利息138000元；3、承担本案诉讼费及原告诉讼差旅费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。庭审中，原告自愿撤回了要求被告承担诉讼差旅费的诉讼请求。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告林咸顺向原告李利平借款100000元，并于2013年3月13日出具借条一份给原告，借条上约定月息3分，借款期限为6个月。2013年3月16日，原告向被告交付借款本金100000元。后经原告催讨，被告仅支付了一个月的利息，对于本金及剩余利息至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林咸顺于本判决生效之日起十五日内归还给原告李利平借款本金100000元并支付利息138000元。 若被告林咸顺未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4870元，减半收取2345元，由被告林咸顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 章青青 二〇一九年五月六日 代书记员 卢之璐
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更495号罪犯孙晓春，男，1966年2月28日出生，湖北省钟祥市人，大专文化程度。现在湖北省襄南监狱九监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2015年4月8日作出(2015)鄂樊城刑一初字第00085号刑事判决，认定被告人孙晓春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯孙晓春在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孙晓春在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙晓春减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月十三日书记员 许文致君