广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9656号原告：谢某，女，1938年11月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢凯韵，广东岭南律师事务所律师。被告：钟某，女，1994年4月22日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：凌某，女，1967年6月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何新滨（系凌某的女婿），男，1981年3月26日出生，汉族，住广州市白云区。原告谢某与被告钟某、凌某继承纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人谢凯韵、被告钟某、被告凌某的委托诉讼代理人何新滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权继承被继承人钟健伟名下坐落于番禺区沙湾镇中良路33号花明径18号104的在供房屋及其土地使用权[不动产权证书：粵（2017）广州市不动产权第07038229号]遗产份额的三分之一（约300000元）；2、依法确认原告有权继承被继承人钟健伟存放在中国农业银行股份有限公司广州番禺支行的存款（账号：62×××61）遗产份额的三分之一（数额不详）；3、依法确认原告有权继承被继承人钟健伟存放在中国建设银行股份有限公司广州黄花岗科技园支行的住房公积金（公积金账号：44×××00）遗产份额的三分之一（数额不详）；4、依法确认原告有权继承被继承人钟健伟在中美联泰大都会人寿保险有限公司广东分公司的保险金（保险合同号：00762203）遗产份额的三分之一（数额不详）；5、依法确认原告有权继承被继承人钟健伟个人养老账户余款43085.84元的三分之一，即14361.95元；6、依法确认原告有权继承广州市佳逸时装有限公司支付的30000元抚恤金的三分之一，即10000元；7、判令由两被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。事实与理由：原告育有六名子女，最小的儿子是钟健伟（公民身份证号：）。钟健伟在××××年底与被告凌某登记结婚，二人婚姻期间育有一女儿，即被告钟某。被继承人钟健伟于2017年10月7日因工死亡，被继承人的法定继承人为原告及两被告，合计3人。原告是年老多病的老人，患有糖尿病、肾病、血压高、耳聋、眼部白内障等多种疾病。被继承人钟健伟的突然死亡的消息给年老多病原告带来极大的打击，致使原告在2017年11月6日被告知被继承人钟健伟死亡后一度血压、血糖数值飙升，头昏脑涨，病情至今未曾稳定，且有越发严重的趋势。被继承人未立有遗嘱对上述遗产及财产进行处分。被继承人死亡后，两被告强行霸占被继承人的全部财产。2018年4月2日，两被告更强行把钟健伟的骨灰带离祠堂，致使钟健伟这个钟家子孙无法认祖归忠，被告的行为严重违背风序良俗！原告认为，两被告在被继承人死亡后侵占被继承人的全部财产，亦未照看过原告。因此，现原告依据《继承法》等相关规定，请求将上述遗产及财产应由原被告三方依法均等继承，原告依法应对上述遗产及财产占有1/3份额。综上，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《继承法》等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，诉请如上。被告钟某、被告凌某共同答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、原告第1至4项诉求涉及的被继承人钟健伟的相关遗产，原告已出具放弃继承权利的《声明书》，并经广州市番禺区公证处依法办理了继承公证手续，其在本诉的主张不应予以支持。2017年10月7日被继承人钟健伟死亡，2017年11月9日继承人钟某、凌某及谢某共同前往番禺区公证处办理了相关遗产的继承公证事宜。依谢某、凌某分别出具的关于放弃相关遗产继承权利的《声明书》，广州市番禺区公证处于2017年11月20日出具了四份《继承公证书》对本案争议的被继承人遗产进行了继承公证，确认遗产继承分配如下：1.番禺区沙湾镇中良路33号花明径18号104的房屋及土地使用权[不动产权证书：粤（2017）广州市不动产权第07038229号]，钟某占二分之一份额，凌某占二分之一份额；2.中国农业银行股份有限公司广州番禺支行的存款（账号：62×××61），钟某占二分之一份额，凌某占二分之一份额；3.中国建设银行股份有限公司黄花岗科技园支行的住房公积金（公积金账户：44×××00），钟某占二分之一份额，凌某占二分之一份额；4.中美联泰大都会人寿保险有限公司广东分公司遗有保险金（保险合同号：00762203），钟某占有全部份额。二、原告第5项诉求涉及的被继承人钟健伟个人养老账户余额43085.84元，是中国农业银行股份有限公司广州番禺支行的存款（账号：62×××61），已经按照上述声明书放弃继承。而且即使需要分配，也应先剥离夫妻共同财产后分配。计算下来的争议分配份额仅为六分之一，即7180.97元。根据《婚姻法解释二》第十一条之规定，个人养老账户余额作为养老保险金，属于《婚姻法》第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”。因此，对该部分财产的分割方式应为：凌某作为被继承人的妻子应先分二分之一份额，剩余部分属于遗产，依法应由原、被告三人均分，原告应得六分之一份额，即7180.97元。三、原告第6项诉求涉及的广州市佳逸时装有限公司支付款项不属于被继承人的遗产，不应在本继承纠纷案中处理。广州市佳逸时装有限公司支付款项是用于处理后事的安家费，这种费用产生于被继承人去世后，不属于遗产的范畴。本案是继承纠纷，诉讼标的为遗产，所以原告的第6项诉求即使需要主张，也不应在本案中处理，应该另案处理。经审理查明，被继承人钟健伟于1970年9月6日出生，于2017年10月7日因工死亡。钟健伟的母亲是谢某，其父亲钟伦昌已于2003年11月11日死亡。钟健伟生前只有一段婚姻，其于××××年××月××凌某登记结婚，婚后共同生育了钟某。另查明，被继承人钟健伟名下的涉案财产如下：一、广州市番禺区沙湾镇中良路33号花明径18号104的房屋[不动产权证书：粵（2017）广州市不动产权第07038229号，以下简称“涉案房屋”]登记为钟健伟所有，登记日期为2017年5月25日。二、钟健伟名下在中国农业银行的账户（账号：62×××61，以下简称涉案农行账户）在钟健伟死亡时余额为326.61元。三、钟健伟名下在中国建设银行股份有限公司广州黄花岗科技园支行的住房公积金账户（公积金账号：44×××00，以下简称涉案公积金）在钟健伟死亡时余额为21153.59元。四、2015年3月20日，钟健伟在中美联泰大都会人寿保险有限公司广东分公司购买了人寿保险（保险合同编号：00762203），保险合同中列明身故保险金的收益人为法定继承人。2017年12月1日，中美联泰大都会人寿保险有限公司作出理赔给付通知书，赔付明细为：赔付疾病身故，保险金总计14354.55元（以下简称涉案保险金），该涉案保险金已于2017年12月7日转入钟某名下在中信银行广州北京路中行的账户（账号：62×××41）。五、广州市社会保险经办机构社会保险基金中心于2017年11月27日向钟健伟名下在中国农业银行的账户（账号：62×××61）发放一次性工亡补助金672320元、丧葬费44550元、返还个人养老账户43085.84元（以下简称涉案个人养老账户余额），合计759955.84元。六、被继承人钟健伟生前是广州市佳逸时装有限公司的员工，2017年10月7日，广州市佳逸时装有限公司支付钟健伟家属抚恤金10000元；2018年1月6日，广州市佳逸时装有限公司支付钟健伟家属抚恤金20000元，上述30000元（以下简称涉案抚恤金）均已由钟某领取。广州市佳逸时装有限公司于2018年5月23日作出证明，内容为上述涉案公司发放抚恤金是给钟健伟全部继承人以作处理身后事之用。再查明，2017年11月9日，谢某、凌某分别作出声明书，声明自愿放弃对钟健伟死亡后遗有的涉案房屋、涉案农行账户存款、涉案公积金、涉案保险金的继承权利。上述声明书经广东省广州市番禺公证处公证，分别出具了（2017）粤广番禺第48099号、48100号公证书。同日，钟某因继承钟健伟的上述遗产，向广州市番禺区公证处申请办理继承公证，2017年11月20日，广州市番禺公证处作出（2017）粤广番禺第48101号、48102号、48103号、48104号公证书，证明钟健伟生前对上述财产无立遗嘱，亦未与他人签订遗嘱扶养协议，涉案房屋、涉案农行账户存款、涉案公积金依法属于钟健伟和凌某的夫妻共有财产，钟某表示要求继承被继承人钟健伟的上述遗产，凌某、谢某均表示自愿放弃对被继承人钟健伟上述遗产的继承权，继承后钟某占有上述涉案房屋、涉案农行账户存款、涉案公积金、涉案车辆的二分之一份额，凌某占有上述财产的二分之一份额；涉案保险金为钟健伟的个人财产，钟健伟生前在保险合同中列明身故保险金的收益人为法定继承人，现钟某表示要求继承涉案保险金，凌某、谢某均表示自愿放弃对涉案保险金的继承权，继承后，钟某占有涉案保险金的全部份额。案件审理过程中，本院依谢某的申请，向广州市番禺公证处调取了谢某办理上述（2017）粤广番禺第48099号、48100号、48101号、48102号、48103号、48104号公证书的相关内档资料，广州市番禺公证处回复了相关的申请表、公证告知书及询问笔录等相关材料。还查明，2018年2月8日，谢某曾因继承纠纷向本院起诉钟某、凌某，因其未按时缴纳案件受理费，本院于2018年5月3日作出（2018）粤0113民初1699号民事裁定书，裁定该案按谢某撤回起诉处理。2018年2月8日，谢某因财产损害赔偿纠纷向本院起诉钟某、凌某，请求钟某、凌某返还其对社会保险基金中心发放的一次性工亡补助金、丧葬费的财产份额。2018年9月3日，本院作出（2018）粤0113民初1697号民事调解书，确认谢某与钟某、凌某达成调解协议：一、钟某、凌某应于2018年9月15日前一次性支付18万元给谢某，该案纠纷就此了结，上述款项应支付至谢某在中国工商银行广州番禺平康支行36×××21的账户；二、若钟某、凌某逾期支付上述款项，则钟某、凌某应向谢某支付23万元、案件受理费2442元；三、谢某放弃其余诉讼请求。以上事实，有死亡医学证明、产权情况表、不动产权证、住房公积金个人信息表及个人缴存明细表、中美联泰大都会人寿保险有限公司的保险单及理赔给付通知书、中信银行广州北京路支行业务凭证、因工死亡待遇审核表、广州市佳逸时装有限公司出具的证明及支出证明单、（2017）粤广番禺第48099号、48100号、48101号、48102号、48103号、48104号公证书及查档资料、（2018）粤0113民初1697号民事调解书、（2018）粤0113民初1699号民事裁定书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承人放弃继承的，应在遗产处理前以书面形式作出，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由决定是否承认。钟健伟去世后，谢某声明自愿放弃对钟健伟名下的涉案房屋、涉案农行账户存款、涉案公积金、涉案保险金份额的继承权，并对该声明书进行了公证。公民应对其法律行为承担相应法律后果，谢某在公证处作出放弃继承声明书，是其真实意思表示，对其具有法律约束力，且该放弃并不附带任何条件，现在谢某以其身体状况欠佳、钟健伟的骨灰问题处理不当、钟某和凌某未看顾自己等为由对放弃继承翻悔，不具备合理理由，本院依法不予承认。谢某辩称其在作出放弃继承的声明书时因文化程度低下、患病等原因未理解该放弃声明书的意义，该声明书并非自己的真实意思表示。但从谢某办理声明书的公证资料中可以看出，在公证告知书及询问笔录上均记载在申请办理该公证事项时，公证员已就当事人的权利、义务、申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果等注意事项向谢某进行了详细地说明和解释，其对有关内容均已理解并无疑义，谢某公证告知书及询问笔录上均亲笔签名及按捺手印。其次，谢某提交的病历资料虽证明其身患多种疾病，但不足以证明其在作出放弃声明时意识不清醒。故本院对谢某的上述抗辩意见不予采纳。因谢某已声明表示自愿放弃对被继承人钟健伟上述涉案房屋、涉案农行账户存款、涉案公积金、涉案保险金份额的继承权利，现谢某在本案中又再主张继承，缺乏依据，本院对原告谢某的第一至第四的诉讼请求依法不予支持。关于钟健伟死亡后的涉案个人养老账户余额的继承问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：……（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置费。钟健伟名下的涉案个人养老账户余额是在与凌某婚姻存续期间获得，依法应属其与凌某的夫妻共同财产，二人各享有二分之一的份额即21542.92元。钟健伟生前并未留下遗嘱，亦无签订遗赠抚养协议，故其遗产应按法定继承办理，其死亡时的法定继承人为谢某、凌某、钟某三人，谢某请求对钟健伟享有的涉案个人养老账户余额继承分割，合法有理，本院予以支持。故钟健伟享有的涉案个人养老账户余额21542.92元应由谢某、凌某及钟某各分得三分之一的份额，为计算方便，由谢某、凌某各分得7181元，由钟某分得7180.92元。故继承后谢某分得7181元，钟某分得7180.92元，凌某分得28723.92元（21542.92元+7181元）。钟某、凌某辩称谢某已声明放弃了钟健伟名下涉案农行账户存款的继承权，而涉案个人养老账户余额已转入涉案农行账户，故认为谢某已放弃了涉案个人养老账户的继承权。本院认为，谢某在放弃声明书中表示放弃继承钟健伟死亡时遗留在其名下涉案农行账户的存款，而涉案个人养老账户是在钟健伟死亡之后发放至上述账户，并不属于谢某放弃继承的遗产范围，故钟某、凌某的该项抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。关于广州市佳逸时装有限公司所发放的涉案抚恤金，虽然上述抚恤金系对死者家属的抚慰，不属于遗产的范畴，但为避免诉累，本院在本案中一并处理。从公平保障各方合法利益出发，参照法定继承的方式，对涉案抚恤金由原、被告三人等额分配，每人享有10000元。因涉案抚恤金已由钟某全部代领，故被告钟某应向原告谢某返还抚恤金10000元。钟某认为该款项属丧葬费，不属抚恤金，应从已花费的丧葬费用中扣减，但广州市佳逸时装有限公司在两次支付款项时的支出证明单及书面证明中均说明该款项属抚恤金，而且被继承人钟健伟的丧葬费已有（2018）粤0113民初1697号民事调解书进行处理，故对钟某的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，被继承人钟健伟死亡后，谢某多次向法院起诉钟某、凌某，很大程度上有个人感情的成份。被继承人钟健伟同为原、被告双方的至亲之人，其过世对原、被告双方都带来了巨大的心理创伤，但双方应有的血脉亲情无法因钟健伟的过世就被隔断，而多次的诉争会使双方的心理伤害雪上加霜。家和万事兴，本院希望原、被告双方互相体谅，遇到问题理性协调和沟通，避免再生讼争。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、第50条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被继承人钟健伟名下的返还个人养老账户余额由原告谢某、被告凌某及被告钟某共同继承，继承后原告谢某分得7181元，被告钟某分得7180.92元，被告凌某分得28723.92元；二、被告钟某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢某返还10000元；三、驳回原告谢某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12351元，由原告谢某负担10723元，由被告钟某负担、被告凌某各负担814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱丽晖人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年五月三十日书 记 员  卢丽萍