wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3664号原告：中银消费金融有限公司，住所地:上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：曾仁释，男，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告曾仁释金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中银公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼。被告曾仁释经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金84657.41元、利息及滞纳金（计算至2018年4月30日利息为1245.10元；自2018年5月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算，暂算至2018年11月30日为11852.04元），上述金额合计97754.55元；2.本案原告律师代理费1955元及诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月14日，原告与被告曾仁释签订编号2017年消借第0814007869号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款10万元；使用期限为36个月；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率为月利率1.5%；每月最后一日为自动还款扣款日；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告提前结清贷款。2017年8月15日，原告依约向被告发放借款10万元。但被告自2018年5月1日出现逾期。被告曾仁释未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》约定：逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元-2万元每日收取10元，2万元-3万元每日收取15元，3万元-4万元每日收取20元，4万元-5万元每日收取25元，依次类推。被告借款后按约还本付息至2018年4月1日，余欠借款本金84657.41元。本院认为，原告中银公司与被告曾仁释签订的借款合同系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告未履行还本付息的合同义务。原告据此宣布借款合同项下贷款提前到期，要求被告曾仁释偿还尚欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。但原告主张的律师费并非本案实现债权的必要费用，本院不予支持。被告曾仁释经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾仁释于判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金84657.41元、利息及滞纳金（利息自2018年4月1日起至2018年4月30日止，以借款本金84657.41元为基数，按月利率1.5%计付；利息、滞纳金自2018年5月1日起至债务实际履行完毕之日止，以未还借款本金为基数，合计按年利率24%计付）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1146.50元（已减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担26.50元，由被告曾仁释负担1122元（被告曾仁释须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡佳颖二〇一九年五月九日法官助理潘丹丹书记员杨彬彬
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1686号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地:开化县村头镇云山路41号。 负责人：汪榜团，系该行行长。 委托诉讼代理人：唐浩翔，系该行员工。 被告：开化县源头家庭农场，住所地：开化县村头镇上边山村51号。 经营者：徐红贵。 被告：徐红贵，男，1963年9月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：余古古，男，1972年8月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称：农商银行村头支行）为与被告开化县源头家庭农场、徐红贵、余古古金融借款合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告徐红贵立即归还原告浙江开化农村商业银行村头支行借款本金100000元并支付利息（截止2019年4月2日已结欠利息11657.1元,其余利息从2019年4月3日起按合同约定利率计算至款项还清之日止）。由被告余古古对上述债务承担连带清偿责任;2、本案诉讼费用被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人唐浩翔到庭参加诉讼，被告开化县源头家庭农场、徐红贵、余古古经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月16日，被告开化县源头家庭农场（经营者徐红贵）以经营农家乐为由，向浙江开化农村商业银行村头支行借款人民币100000元，双方签订了流动资金保证借款合同，约定：合同期限为2017年11月16日至2018年11月15日；由被告余古古提供连带责任保证；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，原告依约发放贷款，月利率确定为9.96875%，期限至2018年11月15日。现借款期限届满，被告均未能还本付息，经原告多次催讨无果。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告开化县源头家庭农场（经营者：徐红贵）于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金100000元，并支付利息（截至2019年4月2日止的利息为11657.1元，之后利息自2019年4月3日起按合同约定利率计算至款清之日止）； 二、被告徐红贵、余古古对上述债务承担连带清偿责任。保证人余古古承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2533元，减半收取1266.5元，由被告徐红贵、余古古共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶诗靖 二〇一九年五月三十日 法官助理方颖颖 书记员邱悦
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终315号上诉人（原审被告）：云南帝厦建筑工程有限公司，住所地云南省曲靖市会泽县金钟镇东直街。法定代表人：杜明荣,总经理。被上诉人（原审原告）：金发伟，男，汉族，1972年8月28日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。上诉人云南帝厦建筑工程有限公司因与被上诉人金发伟建设工程施工合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2018）云0326民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省会泽县人民法院（2018）云0326民初2444号民事判决；二、本案发回云南省会泽县人民法院重审。上诉人云南帝厦建筑工程有限公司预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长  邬汉洪审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇一九年五月十日书记员  蔡 霞
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503财保155号 申请人：安徽宏顺新型建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区韩摆渡镇，统一社会信用代码91341500574440267Y（1-1）。 法定代表人：姚兴富，董事长。 被申请人：安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司，住所地六安市裕安区世纪星城1栋。统一社会信用代码91341500568955766P。 法定代表人：魏家敏，经理。 被申请人：六安市济民医药科技有限公司，住所地六安市经济技术开发区迎宾大道与衡山路交口公司生产厂区内。统一社会信用代码913415006642222395。 法定代表人：刘爱国，董事长。 申请人安徽宏顺新型建材有限公司于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司的银行存款予以保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人申请符合相关法律规定，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 一、冻结被申请人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司在中国农业银行六安魁星阁分理处账号为12×××08的银行存款1200000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢继宏 二〇一九年五月二十一日 书记员  罗 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执恢467号本院依据已经发生法律效力的（2011）绍越商初字第01194号民事判决书，于2019年05月20日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与被执行人沈志明、蒋建华、陈秋芳、丁来夫、潘香琴、蒋炳金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十二日
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0922民初281号 原告：沈秀菊，女，1943年2月23日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人:徐卫光、郭行舟，均为浙江星舟律师事务所律师。 被告：邬亚珍，女，1970年12月14日出生，汉族，现住浙江省舟山市普陀区。 第三人张存安，男，1964年1月16日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 第三人张燕芬，女，1970年2月3日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 第三人张妮娜，女，1996年7月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告沈秀菊与被告邬亚珍、第三人张存安、张燕芬、张妮娜所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，因案情复杂，于2018年9月21日转为普通程序，于2018年9月27日依职权追加第三人张存安、张燕芬、张妮娜，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告沈秀菊及其委托诉讼代理人徐卫光、被告邬亚珍、第三人张存安、张燕芬到庭参加诉讼，第三人张妮娜经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈秀菊向本院提出诉讼请求：要求确认位于嵊泗县的房屋为原告及其丈夫张保定所有。事实和理由：原告与其丈夫张保定育有三个子女，即张存安、张燕芬、张小安。因儿女日渐长大，原告及其丈夫于1992年向他人购买位于嵊泗县的房屋。1995年，原告小儿子张小安与被告结婚，被告也一起居住在此屋。张小安于2002年9月27日死亡，后被告携第三人张妮娜至舟山本岛生活，期间几无联系。现因原告年事已高，为防止后续家庭纠纷，故诉至法院。 被告邬亚珍辩称，诉争房屋是原房主李某1986年建造，于1992年卖给张小安，购房款除二人共同积蓄外，其余款项系借款，在婚后予以归还。故该房屋不属于原告及其丈夫张保定所有。 第三人张存安述称，诉争房屋是原告及其丈夫共同购买。因原告及其丈夫将原先居住的房屋分给他用于结婚而无处居住，故又购置一处房屋即诉争房屋。 第三人张燕芬述称，诉争房屋是原告及其丈夫购买，当初是为了给张小安结婚用，且购置房屋时，张小安跟被告还未恋爱。 第三人张妮娜述称，诉争房屋不是原告及其丈夫张保定购买，是被告和张小安的共同财产。因被告和张小安已同居并准备结婚，该房屋系被告和张小安共同借资购入，债务也由二人共同偿还。 当事人围绕诉讼请求及抗辩分别依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：A1.国网浙江省电力公司嵊泗县供电公司电费发票。被告向本院提交了如下证据：B1.浙江省嵊泗县人民法院（2017）浙0922民初196号民事判决书及浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终690号民事裁定书；B2.浙江省嵊泗县人民法院（2017）浙0922民初196号案件中证人李某的笔录及白雅莲的录音。被告向本院申请调取证据：C1.白雅莲电话录音笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案作综合评定 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈秀菊与张保定系夫妻关系，育有婚生子女第三人张存安、张燕芬，张小安。张小安在1985年前后开始工作。李某于1992年将位于嵊泗县的房屋出卖。张小安与被告邬亚珍于1995年2月8日登记结婚，育有婚生女第三人张妮娜。张小安于2002年9月27日死亡，张保定于2009年7月21日死亡。 本院认为，本案的争议焦点：一、房屋电费户名是否能证明房屋所有权人。原告认为诉争房屋电费户名登记在其名下，即诉争房屋为其和其丈夫共同所有。被告认为被告在张小安死亡后，带着第三人张妮娜到普陀区生活，诉争房屋一直由原告及其丈夫居住。后电费户名登记在原告名下被告并不清楚，且电费登记户名并不一定是房屋所有权人。本院认为，当地房屋当时大多数都未办理房产证，直至现在很多房屋都未办理不动产权证。电费收取方式改革后，被告已经离开枸杞，诉争房屋电费户名登记在原告名下与房屋所有权人无一定关联性，并不能直接推断诉争房屋归原告及其丈夫所有。 二、诉争房屋由谁出资购买。原告认为购买诉争房屋时，张小安还未与被告恋爱，该房屋是由原告及其丈夫共同出资购买。被告认为购买诉争房屋时，其与张小安虽未结婚但已订婚，是以两人的共同积蓄及借款购买，故该房屋是被告和张小安共同出资购买。本院认为被告提供的白雅莲证人证言无法证明该笔借款用于购买诉争房屋，且无其他证据相印证，故其抗辩意见本院不予采纳。原告亦未提供其他证据证明诉争房屋是由原告及其丈夫共同出资购买，故对原告主张的事实本院不予认定。 综上，原告要求确认诉争房屋归原告及其丈夫所有，缺乏相应的事实依据及理由，且原告的丈夫张保定已死亡，其民事权利能力终止。经本庭释明，原告未变更诉讼请求。故原告诉讼请求，本院不予支持。案经调解无果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告沈秀菊的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告沈秀菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  严 娜 人民陪审员  童惠珠 人民陪审员  许国存 二〇一九年五月三十一日 代书 记员  江韶立
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执301号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码91360323672430900X。 负责人：尹璐丹，该支行行长。 委托代理人：吴波，三农部经理。 被执行人：杨德波，男，1991年2月21日生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：朱清，女，1992年8月19日生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人杨德波、朱清借款合同纠纷一案，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨德波、朱清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨德波、朱清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨德波所有的位于江西省上栗县的不动产权证号为栗房权证XX镇字第××号的不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 俊 审判员 胡丽芬 审判员 颜 强 二〇一九年五月三日 书记员 廖 波
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2650号 上诉人（原审被告）：乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区长江路383号，统一社会信用代码：91650103742239539X。 法定代表人：祁华萍。 上诉人（原审被告）：陈想望，男，1971年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被上诉人（原审原告）：东阳市卓林服饰有限公司，住所地浙江省东阳市兴平东路333号，统一社会信用代码：91330783733203593H。 法定代表人：卢忠汉，执行董事。 委托诉讼代理人：李广钱，浙江德当律师事务所律师。 上诉人乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司、陈想望因与被上诉人东阳市卓林服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初13887号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 审理过程中，本院按照上诉人乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司、陈想望提供的地址以法院专递方式向其邮寄了传票等诉讼文书，因上诉人乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司、陈想望拒收而被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，故本案传票依法已经送达。上诉人乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司、陈想望经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司、陈想望撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1939元（已减半），由上诉人乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司、陈想望负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 宋文茹 审 判 员 盛 伟 二〇一九年五月三十日 代书记员 吕倩茜
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执455号申请人李艳珍与被执行人齐鲁银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南市仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0038号裁决书已生效，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请人李艳珍申请，本院于2019年4月4日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向济南市自然资源和规划局送达了协助执行通知书，请其协助将被执行人齐鲁银行股份有限公司名下位于济南市历下区十亩园东街10号，证号为“济房权证历字第××号”的房产过户至李艳珍（身份证号370121196603016043）名下，至此本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0038号裁决书执行完毕。二〇一九年五月十六日
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1753号安徽皖山酒业有限公司、安徽皖山电动车有限公司、安徽皖山天印包装有限公司、高文虎、刘丽、侯飚：你们与阜阳市颍泉融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初2964号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阜阳市颍泉融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行生效法律文书确定的义务。特此通知。二〇一九年五月二十八日联系人：贾德军联系电话：0558-2622329风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2436号原告：浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人：包功，该公司总经理。委托诉讼代理人：王芩，该公司员工。被告：何磊，男，1970年6月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司与被告何磊为追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司委托诉讼代理人王芩到庭参加诉讼，被告何磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告何磊归还代偿款95254元及违约金（按月2%自2019年3月22日起计算至实际履行之日止）；二、确认原告有权对被告何磊所有的湘Ａ×××××号车辆的折价、拍卖、变卖所得款项在第一项债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月8日，被告何磊因购车用款，由原告为其提供担保向中国工商银行股份有限公司台州市路桥区支行（以下简称“工商银行”）按揭贷款93600元，被告何磊以其所有的汽车（车牌号：湘Ａ×××××号）作为抵押物向银行提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。此后，被告与原告签订了《汽车卡分期服务合同》，该合同约定有以下内容：一、原告为被告何磊的按揭贷款93600元向工商银行提供担保；二、被告何磊同意上述车辆将银行作为第一抵押权人，原告作为第二抵押权人（未办理登记手续）；三、原告代偿的，被告何磊应自代偿之日起按代偿款每月3%向原告支付违约金。此后，被告出现逾期还款情形，原告分别于2018年9月28日、11月22日、2019年1月15日、2月22日、3月22日代该被告偿还其尚欠工商银行的借款9905元、6057元、5750元、2830元、70712元，五笔代偿款合计95254元。被告未返还原告代偿款，经原告催讨未果。被告何磊未进行答辩，亦未向本院递交任何反证。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、汽车卡分期服务合同、保证合同、情况说明、抵押登记表、网银交易凭证等。本院审查认为，原告提供的上述证据具有被告签名或相关机构单位印章，证据的真实性应予以认定；同时证据来源、形式及内容合法，所载内容与本案事实相关联，对其待证的事实具有证明力，本院均予以采信。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司名称变更为“浙江鑫宝行融资担保有限公司”。本院认为，原告自愿为被告何磊向工商银行的借款提供保证担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。担保人原告代偿借款人被告何磊尚欠的相应款项后，有权向该被告何磊追偿。被告何磊尚欠原告代偿款项95254元，事实清楚、证据确实。原告要求被告何磊偿还上述其尚欠的代偿款及违约金，合法合理，本院予以支持。被告何磊将其所有的车辆作为抵押物，为其向工商银行的借款提供抵押担保，并向原告的保证担保提供抵押反担保。原告作为该车辆第二抵押权人，双方未办理抵押登记手续，本院确定原告依法享有对讼争抵押车辆的优先受偿权，但不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何磊于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币95254元，并承担违约金（按代偿款95254元按月2%自2019年3月22日起计算至本判决确定履行之日止）；二、被告何磊如未按期偿还判决第一项款项，原告可就被告何磊所有的车牌号为湘Ａ×××××号汽车折价或拍卖、变卖，所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，依法减半收取1095元，由被告何磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年五月七日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣执24号之一 申请执行人：上海商祎房地产经纪有限公司，住所地：上海市浦东新区联明路586号3幢124室。 法定代表人：林森，该公司执行董事。 委托代理人：林凌，上海嘉创润华律师事务所律师。 被执行人：江西省声佳实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路客运总站。 法定代表人：何鲜花，该公司董事长。 第三人：宜春市恒利实业有限公司，住所地：江西省宜春市高安路139号。 法定代表人：唐小兰，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2015）赣民一初字第25号民事判决书和最高人民法院（2016）最高法民终792号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人江西省声佳实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人江西省声佳实业有限公司于2018年3月与第三人宜春市恒利实业有限公司签订了《托管协议》和《授权委托书》，主要内容包括：宜春市恒利实业有限公司（乙方）接受江西省声佳实业有限公司（甲方）的委托，对甲方位于宜春市宜阳新区北岸新天地商品房楼盘项目的开发建设等相关事项进行代为管理；明确托管事项含托管甲方现有的财产；根据房地产开发的政策组织项目的建设、预售许可证的办理、竣工验收、商铺及商品房的销售或租赁，销售款或租赁费的回收等，代理甲方与第三方签订工程、销售、招商、物业管理等相关合同；代理甲方全权处理与开发楼盘项目相关的债权、债务（含乙方托管本项目前，项目存在的债权债务）；约定了托管期限暂定两年从2018年3月15日至2020年3月15日止；以及双方的权利与义务等其他条款。此后，宜春市恒利实业有限公司受托对原江西省声佳实业有限公司开发的北岸新天地项目进行建设、管理、销售等。 申请执行人上海商祎房地产经纪有限公司根据上述事实向我院提出申请称，其公司与江西省声佳实业有限公司的商品房代理销售合同纠纷案系由江西省声佳实业有限公司开发北岸新天地项目产生，为保护其胜诉权益，特申请冻结、划拨宜春市恒利实业有限公司银行存款413.25万元。经审查，本院认为申请执行人的申请，符合相关事实和法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条的规定，裁定如下： 冻结、划拨宜春市恒利实业有限公司的银行存款413.25万元。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  黄新文 审 判 员  李 斌 二〇一九年五月七日 代书记员  李成晓
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢235号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人周新华、周有增、周松根、周松长申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周新华等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2321号申请执行人徐宇英，女，1972年8月24日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人绍兴供销大厦有限公司，住所地绍兴市解放北路489号，组织机构代码:720094332。法定代表人陈井奢。本院在执行徐宇英与绍兴供销大厦有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  王建国审判员  董建敏二〇一九年五月九日书记员  丁建国
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1781民初752号 原告：万源市万新煤矿，统一社会信用代码：915XXXXXXXXXXXX72Q。地址：万源市太平镇。 法定代表人：李春江总经理。 委托代理人：伏海涛，男，生于1988年5月20日，汉族，住四川省巴中市，系原告办公室主任。 委托代理人：王春燕四川绥定律师事务所律师。 被告：陈启洲，男，生于1963年3月22日，汉族，住四川省万源市。 原告万源市万新煤厂与被告陈启洲工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万源市万新煤厂的法定代表人李春江的委托代理人伏海涛、王春燕到庭参加诉讼，被告陈启洲经合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万源市万新煤厂向本院提出诉讼请求：依法确认被告陈启洲，应享有的工伤保险待遇中，停工留薪期间待遇为9933元、护理费2500元、一次性伤残就业补助金30854元。事实和理由：2017年，被告陈启洲在原告煤厂上班，受工伤。原、被告未能就工伤赔偿达成一致意见。经劳动仲裁确认，原告陈启洲应享有停工留薪期工资待遇为人民币25378.02元、住院期间护理费4200元、一次性伤残就业补助金42296.7元，该仲裁错误。要求人民法院从新确认被告陈启洲应享有的工伤保险待遇中，一次性伤残就业补助金人民币为30854.00元、停工留薪期待遇9933.00元、护理费为2500元。现起诉法院判决确认。 被告陈启洲未到庭应诉。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据： 原告营业执照复印件一份。 仲裁裁决书及送达回证各一份。 借条两份。 被告陈启洲未到庭质证亦未提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的1、2号证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联，具有证明力，本院予以采信。对3号证据，与本案无关联性，本院不予采信。 综合上述有效证据并结合庭审，本院认定本案事实如下：被告陈启洲系原告万源市万新煤厂职工。2017年12月21日，被告陈启洲在原告万源市万新煤厂煤矿上班时，被掉落的煤渣砸伤腰部，被告受伤后住院42天治疗。2018年4月12日，被告陈启洲所受的伤，被达州市人社局认定为工伤，10月12日，被达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告为被告缴纳了参加工作至今的企业职工工伤保险。原被告对工伤赔偿协议未能达成协议，被告陈启洲遂申请劳动仲裁，经劳动仲裁确认“……三、被申请人向申请人支付如下费用：（一）一次性伤残就业补助金人民币42296.7元；（二）住院期间的护理费4200元；停工留薪期待遇25378.02元……”原告认为该委所裁错误，遂诉来我院，请求判决确认。 本院认为，原被告因被告陈启洲在原告煤井下，上班时受工伤，因劳动仲裁裁决所涉一次性伤残就业补助金、住院期间护理费和停工留薪期待遇而发生争议。按照国务院发《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇……”。本案中，被告陈启洲从受伤住院，到2018年10月12日达州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告九级伤残时止。应为9个月21天，按照达州市2017年度，达州市社平工作标准4229.67元/月，按照9.5个月计算，则为40181.03元。依照第三十七条“职工因工致残，被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）一次性伤残就业补助金的集体标准由省、自治区、直辖市人民政府制定”四川省人民政府关于贯彻实施关于修改《工伤保险条例》决定的通知“（三）职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金……一次性伤残就业补助金标准为……九级伤残为10个月……”因此，陈启洲应享有的一次性伤残就业补助金为10×4229.67=42296.7元。住院费按照住院期间由亲属人员护理的，按照60元/天计算，则42天×60元/天，应为2520元。同时，被告陈启洲在住院期间，向原告借款两次，每次1000元，共计2000元，不是本案工伤保险待遇应该确定的范围，与本案无关，可在执行中扣减。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第二条、第九条、第一百一十条、第一百七十九条一款（八）项及中华人民共和国《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 被告陈启洲应享有停工留薪期待遇40181.03元。 被告陈启洲应享有住院期间的护理费2520元。 被告陈启洲应享有的一次性伤残就业补助金42296.7元。 在本判决生效后，一月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告万源市万新煤厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  吉方林 二〇一九年五月二十一日 书记员  游程任
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执恢33号 因被执行人赵奇芬（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年五月九日 （院印）
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初3240号 原告汪华琴，女，1976年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告王文，男，1974年7月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告杭州泊美装饰有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪世纪中心5号楼912室； 法定代表人汪之源，系执行董事。 原告汪华琴与被告王文、杭州泊美装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告汪华琴到庭参加诉讼，被告王文、杭州泊美装饰有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪华琴向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付材料款2800元，2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日至5月23日，本人受被告委托在绍兴市柯桥区送装修材料，共计2800元，被告迟迟不给付，要求支付。 被告王文、杭州泊美装饰有限责任公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为主张的事实、理由和诉讼请求向本院提供证据：1、销货清单2份，证明原告按王文要求将装修材料送到由杭州泊美装饰有限责任公司装修的之江家园3幢1004室房屋，价值2799元。2、原告与王文及杭州泊美装饰有限责任公司的微信聊天记录1组，证明欠款及杭州泊美装饰有限责任公司装修的事实。被告王文、杭州泊美装饰有限责任公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证，销货清单无其他证据否定，结合微信聊天记录予以认定，可证实原告按王文要求将装修材料送到之江家园3幢1004室房屋装修工地，价值2799元的事实。本案审理认定：被告王文经微信向原告汪华琴订货，后原告按要求将货物送至之江家园3幢1004室，销货清单显示价值2799元。经原告微信催讨，被告未支付上述货款，现原告起诉要求被告支付。 本院认为，原告与被告王文就装饰材料买卖事实，结合双方微信聊天记录和原告庭审陈述佐证，本院予以认定；所欠货款结合销货清单认定为2799元；但对被告杭州泊美装饰有限责任公司，凭原告提供的聊天记录尚不能证实其为之江家园3幢1004室的装修承揽单位，故本院对原告要求杭州泊美装饰有限责任公司承担责任的诉请，不予支持。 综上所述，被告王文欠付货款，违约事实清楚，现原告要求被告王文支付货款，符合法律，应予支持；要求被告杭州泊美装饰有限责任公司支付货款，证据不足，本院不予支持。所欠货款本院以销货清单调整为2799元。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文于本判决生效后二十日内支付原告汪华琴货款2799元； 二、驳回原告汪华琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王文负担，于判决生效后七日内履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋震锋 二〇一九年五月八日 书记员  娄莹莹 附页： 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十一条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执497号之一 申请执行人：王家春，女，1974年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：包红先，广东正帆律师事务所律师。 被执行人：李蓉，女，1985年11月9日出生，汉族，住广东省翁源县。 原告王家春与被告李蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20726号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告与被告共同确认：被告尚欠原告借款本金749900元、利息49090元（利息计至2018年10月26日），合计798990元，被告定于2018年11月30日前支付250000元，于2018年12月31日前支付300000元，于2019年1月31日前支付248990元，以上款项汇入原告指定账户（户名：王家春，账号：62×××36，开户行：中国工商银行）；二、案件受理费及财产保全费合计10409.9元，由被告自愿负担，被告定于2019年1月31日前支付给原告。因债务人李蓉未按上述生效法律文书履行义务，权利人王家春向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于中山市××科金色家园××房的房屋[产权证号：粤（2017）中山市不动产权第02××46号]，该房屋由中山市第二人民法院（2018）粤2072执9692号一案评估拍卖处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函中山市第二人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 查明被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2019年1月17日对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余830173.60元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述待首封案件评估拍卖处理的房产及已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执497号案件终结本次执行程序。 被执行人李蓉负有继续向申请执行人王家春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年五月二十二日 书记员 罗泽明
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保67号申请人：广州华跃电力工程设计有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西89号办公楼，统一社会信用代码：91440106685227266R。法定代表人：黄祖成。被申请人：秦能齐源电力工程设计有限公司（曾用名：大连秦能电力工程设计有限公司），住所地：辽宁省大连市甘井子区黄浦路512号7层1、3、6、7号。统一社会信用代码：9121023172600502X5。法定代表人：李嘉华。申请人广州华跃电力工程设计有限公司向本院申请诉前保全，申请对被申请人秦能齐源电力工程设计有限公司名下的银行存款353.657098万元予以冻结或相当于查封、扣押353.657098万元的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供担保。本院认为，申请人广州华跃电力工程设计有限公司为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人秦能齐源电力工程设计有限公司在汝阳协鑫新能源有限公司的债权353.657098万元予以冻结。案件申请费5000元，由申请人广州华跃电力工程设计有限公司先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年五月二十三日书记员  李田娃
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯延清，男,1965年11月18日出生,汉族,村民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：侯立清，湖南合策律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国网湖南省电力有限公司桃源县电力分公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇莲花湖社区漳江南路劳动局对面。负责人：张慧，该公司总经理。再审申请人侯延清因与被申请人国网湖南省电力有限公司桃源县电力分公司（以下简称国网桃源分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。侯延清再审请求：1.撤销（2018）湘0726民初815号民事判决、（2018)湘07民终1757号民事判决；2.确认申请人与被申请人存在无固定期限劳动关系（2013年7月至2018年1月）；3.判令被申请人支付11个月二倍工资差额23100元；4.判令被申请人自2018年1月起按每月2100元支付工资至双方签订无固定期限劳动合同或依法终止劳动关系止。事实和理由：1.一审判决认定当事人之间不构成劳动关系无证据支持。申请人提交的原桃源县电力有限责任公司盘石供电所规章制度、支付报酬记录以及微信群聊天记录等证据，可以证明申请人劳动报酬的发放权在盘石供电所、申请人受盘石供电所相关规章制度的约束。2.一、二审适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条的规定合理分配举证责任，申请人提交的原桃源县电力有限责任公司盘石供电所规章制度、支付报酬记录以及该所负责人文学华在微信群发布的指示等证据，基本能证明申请人与被申请人之间具有劳动管理关系，如果法院认为证据尚不充分，应将举证责任分配给被申请人；本案还应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，认定申请人主张的事实成立。3.二审判决未能真正回应申请人的上诉主张，等于遗漏审理上诉人的上诉请求。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。侯延清与国网桃源分公司于2011年6月13日建立承揽关系至2013年6月23日终止承揽关系，此期间双方法律关系明确，并无争议。双方争议的是2013年7月之后双方是否成立事实劳动关系。劳动和社会保障部劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据该规定，事实劳动关系应包括三要素：主体资格、从属关系和劳动性质。虽然侯延清和国网桃源分公司均为适格的劳动关系主体，侯延清提供的劳动也是国网桃源分公司单位业务的组成部分，但国网桃源分公司与侯延清之间并无从属关系。从属关系主要体现为人事管理和人身依附等行政隶属关系。侯延清提交的《台区电工岗位职责》《管户电工安全责任状》以及微信群的聊天记录，仅能证明国网桃源分公司对侯延清的工作进行技术指导和业务要求，并不是人事管理。侯延清没有固定工作时间、不需要按时上下班、不接受公司考勤管理，国网桃源分公司并未对侯延清的人身进行管理、约束和支配。况且，从侯延清提交的证据来看，原桃源县电力有限责任公司盘石供电所给侯延清等人发放的报酬表上也明确注明是“电工承包费”“低压配电网络承包费”，说明双方在原承揽关系终止后，侯延清的工作性质、内容及领取报酬方式并未发生实质性变化，双方仍是按2011年6月13日签订的《电费收缴、线路维护、安全用电工作承包合同》的条款继续履行各自的义务。因此，一、二审法院认定国网桃源分公司与侯延清之间不存在具有人身依附、行政隶属等特征的劳动关系进而认定双方不形成事实劳动关系并进而未支持侯延清的诉讼请求并无不当。二审法院在一审已进行详尽说理的基础上进行简单说理，并非对上诉请求的遗漏审理，侯延清的这一再审请求理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。该条规定针对的是已形成劳动关系之后因履行劳动合同而发生争议的情形，本案双方并未形成劳动关系，因而该条规定对本案并不适用。该司法解释第七条规定：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。该条规定针对的是对于举证责任法律没有具体规定且依本规定及其他司法解释也无法确定举证责任时的分配原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对于确认劳动关系纠纷案件，侯延清是主张事实劳动关系存在的一方，因而应对双方存在劳动法律关系的基本事实承担证明责任。可见，对于确认劳动法律关系的举证责任，并非法无规定，因而并不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条公平分配举证责任的规定。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条和第一百零八条的规定，侯延清提交的证据并未达到待证事实具有高度可能性的程度，即其证据不足以证明事实劳动关系的存在，一、二审法院据此认定侯延清与国网桃源分公司之间不存在劳动关系，并非适用法律错误。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯延清的再审申请。审判长 伍 斐审判员 舒志宏审判员 张克江二〇一九年五月二十三日法官助理陈莹书记员吴宇容
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执30号之一     申请执行人：艾某某，男，1963年2月21日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被执行人：陕西三丰粮油有限公司。住所地：陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：王某某，男，系该公司总经理。   本院在执行艾某某与陕西三丰粮油有限公司借贷合同纠纷一案中，责令被执行人向艾某某支付欠款本金16万元及利息，利息从2017年5月20日起计算至履行完毕之日止，月利率以12‰计。向艾某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2018年12月24日起计算至执行之日止。负担案件受理费2000元，申请执行费2904元。但被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书等执行文书。   2、本院于2019年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆信息，无对外投资登记信息，也未能查到其他可供执行的财产。   3、本院于2019年4月2日将被执行人陕西三丰粮油有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   4、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产。   5、经查询，被执行人在陕西三丰粮油有限公司子洲县不动产管理部门登记有土地信息，被西安市中级人民法院、西安市雁塔区人民法院查封，本院予以轮候查封。   6、经查，被执行人陕西三丰粮油有限公司在第三人榆林中子热力能源有限公司、子洲汇能天然气有限公司处领有房屋租赁费，本院依法予以扣留。   7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人艾某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。                  （此页无正文）       审 判 长高胜云   审 判 员段波   审 判 员刘玉芝           二0一九年五月八日     书 记 员张宝宁                                  1
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初6768号 原告：张某，男，汉族，1981年9月19日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：陈宽明、赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被告：连云港叁玖置业有限公司，住所地灌云县龙苴镇南李村三组1号。 法定代表人：张如连，该公司经理。 委托诉讼代理人：张邓、陶桂明，该公司员工。 原告张某与被告连云港叁玖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵世银、被告连云港叁玖置业有限公司委托诉讼代理人陶桂明到庭参加诉讼；依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵世银、被告连云港叁玖置业有限公司委托诉讼代理人张邓、陶桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云县张某提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同书。2、判令被告返还购房款68268元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，原、被告订立签订一份商品房买卖合同书，约定由原告出资购买被告在灌云县龙苴镇龙陡路西侧开发的世纪家园小区第7幢一单元101房屋，总价款307150元。原告首付60000元，其他各项费用为8268元，合计68268元，剩余房款由被告负责为原告办理按揭贷款，为此，原告另付5000元手续费。后因被告向银行提供的手续不全不真实，从2018年2月份至今无法办理房贷。 被告连云港叁玖置业有限公司辩称，不同意解除合同，订立买卖合同是事实，合同约定总价款307150元，应付首付款是92150元，原告实际付68268元，其中含其他费用8268元。诉状中所说另付5000元手续费不是事实。房贷尚未办好，原因是原告首付款未到位。如果原告首付款到位早就办理了。 原告提出以下证据：1、原告结婚证一份及原告身份证复印件一份。2、原告的收入证明一份（复印件），证明原告是单位多玛凯拔公司员工，原告每月工资5467.86元，原告有还贷能力。3、原告的工资卡交易明细。证明原告单位按月足额将工资打到原告工资卡上。4、被告出具收据两张（原件）及费用明细一份（复印件），其中2018年2月21日被告收取原告定金1000元，2018年2月22日收取原告购房款67268元，收款明细证明被告收取原告8268元（公证费、契税、维修资金），以上总计68268元。5、原、被告于2018年2月25日签订的商品房买卖合同一份（复印件），证明原告购买被告开发的世纪家园小区7幢101房屋，总价款307150元。 被告对上述证据的质证意见：对证据1、4、5无异议。 证据2的收入证明和原来上交的是否相同不清楚，后来按揭银行龙苴商业银行认为不合要求，要求原告重新出具证明。 证据3与被告没有关系，这是原告与银行之间的事情。 被告提出以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、原告不动产证书，证明原告缴纳契税、维修资金等费用8268元后，被告积极为原告办理不动产登记。 原告对上述证据的质证意见：1、无异议。2、真实性有异议，房屋按揭贷款没有办理下来，房屋未经验收，没有住宅使用说明书，住宅质量说明书等三证，房屋竣工2015年1月18日，办证时间是2018年3月2日，这房子并非是2015年建的，听原告说当时未建房，产权证没有丘地号，是个假证明。 结合原、被告相关陈述，本院对原、被告共同举证的商品房买卖合同及原告提出的被告无异议的收据及收费明细予以采信。 本院经审理查明：原（乙方）、被告（甲方）于2018年2月25日签订《商品房买卖合同书》，约定：由原告购买被告在灌云县龙苴镇龙陡路西侧开发的世纪家园小区第7幢一单元101号房屋，总价款307150元。付款方式及期限：买受人采取按揭贷款的方式购买，买受人应于2018年2月25日前支付出卖人购房首付款人民币92150元，买受人应于2018年3月3日前办好按揭贷款手续。合同附件四中另载明：首付款金额以银行核定为准，其不足部分乙方应及时补齐。若因乙方原因，致使银行按揭贷款无法按时达到甲方账户，乙方应在银行审核确定的第二日起七日内以现金的形式补齐全部余款，如逾期按逾期付款违约处理。因乙方原因导致无法办理银行贷款，不能执行国家房地产调控新政策，解除商品房买卖合同诉讼费及其他相关费用由乙方承担；因国家宏观调控导致乙方贷款无法到达甲方账户，其责任由乙方负责。合同签订后，原告交首付款60000元，交其他各项费用8268元，合计68268元。原告未能在合同约定的期限内办好银行按揭贷款手续。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告于2018年2月25日签订的《商品房买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告诉称因被告向银行提供的手续不全不真实，致其至今未能办理好按揭贷款手续，但原告未能提出有效的证据证实，且按揭贷款的主体应为原告自身，被告履行的是协助义务，故本院对原告解除合同诉讼请求依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定。判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 本案案件受理费1500元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 （本页无正文） 审 判 长  吉志军 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  傅长俊 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  熊芳林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 （三）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0302行审13号申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区经八路与状元红路交叉口南300米。负责人王乐军，该单位大队长。委托代理人刘峰，该单位工作人员。被执行人王来合，男，1959年3月8日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2019年5月5日向本院申请强制执行编号为410304-1001226613的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队向本院提出如下申请事项：1.要求被执行人王来合缴纳罚款100元及迟交罚款的滞纳金100元，共计200元；2.被执行人王来合承担本案的执行费。事实和理由：2018年9月4日，王来合在洛阳市老城区中州路环城西路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定对其作出罚款100元的处罚决定，已向其发出催告通知书，王来合至今未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队对被执行人王来合作出的编号为410304-1001226613的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队作出的编号为410304-1001226613的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本裁定书送达后立即生效。审判长  王成明审判员  许丽飞审判员  吉明飞二〇一九年五月十日书记员  郭明星
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢135号 申请执行人：承德市天时轿车修理有限公司，住所地承德市双桥区三角地64号。 法定代表人：张勇，职务：经理。 被执行人：杨雨凡，男，1989年6月10日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：隋逍霖，女，1987年5月3日出生，汉族现住承德市双桥区。 本院在执行承德市天时轿车修理有限公司与杨雨凡、隋逍霖合同纠纷一案中，承德市天时轿车修理有限公司与杨雨凡、隋逍霖私下达成和解协议且申请人承德市天时轿车修理有限公司自愿向法院撤回执行申请。如被执行人未按和解协议履行，申请人承德市天时轿车修理有限公司再向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执恢135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年五月十六日 书记员  高 旭
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0902民初1775号 原告：崔某，男，1965年9月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：何某，男，1963年4月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：郭某，女，1969年1月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：毛毅，益阳市中天法服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告崔某诉被告何某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出判决后，被告郭某不服上诉，益阳市中级人民法院以被告追加另一担保人为被告没有审查，系程序违法发回重审。本院于2018年11月13日重审立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及被告郭某委托诉讼代理人毛毅到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某诉称，被告何某因服装厂资金周转困难，向原告借款人民币1100000元，出具了借条，约定了利息是每月2.5分，一个月归还。借款后，被告除委托他人向原告送来60000元利息外，其余没有偿还。被告郭某及另一担保人谌某某（书写不清楚，无身份证号码）为该笔借款提供了担保。借款到期后，原告联系不上借款人，多次找被告郭某催讨，被告郭某均答应负责，但一直没有偿还。请求人民法院判令被告何某偿还借款1100000元及利息（同意利息不按条据上的每月2.5分，而按银行同期贷款利息，已给付的60000元同意冲减）；由被告郭某承担连带偿还责任；由二被告承担本案诉讼费用。 被告何某未作答辩，于开庭前委托他人向本院递交书信一封，表示借款属实，但借款时抽头100000元和之后由他人转交利息70000元至80000元，因能力有限，请人民法院将利息降低；自己会想尽一切办法还款，但需要一定时间。 被告郭某辩称，担保属实，但担保超过期限，保证责任已免除，应驳回原告对被告郭某的诉讼请求。郭某同意协助和督促被告何某还款，也不再申请追加另一担保人谌某某为本案被告。 经审理查明，2014年8月8日，被告何某因经营的服装厂资金周转出现困难，向原告崔某借款人民币1100000元，出具了借条，约定利息和归还日期，被告郭某和案外人谌某某（书写姓名无法辨认，亦未填写身份信息）为本笔借款提供了担保。原告崔某通过银行转账借给被告何某1100000元后，被告何某未按约定一个月归还，并处于与原告失去联系的状态。原告多次找被告郭某（于2014年9月起）催要，发生争执，曾几次到当地派出所协调，被告郭某亦未予以偿还。庭审中，原告再三表示不起诉书写不明的另一担保人谌某某为被告。同时，考虑被告何某的偿还能力，自愿将借条上的利息由月息2.5分下降至银行贷款利息，同意将被告何某委托他人代交的利息60000元在计算利息时扣除；被告何某书信中陈述借款时抽头100000元及托他人还利息70000元至80000元未提供证据。被告郭某撤回了原审时对另一担保人追加为被告的申请。 本院认为，被告何某向原告崔某借款人民币1100000元的事实清楚，证据确凿，应负偿还之责；原告崔某自愿将月利息2.5分下降至银行贷款利息，已收到的60000元利息予以扣除，是当事人自我权利的处分，本院予以采信。被告何某书信中提到的借款抽头100000元及委托他人已付利息70000元至80000元的主张，因未能提供证据，本院无法认定，只能采信原告自认的已付利息60000元，在计算利息中予以冲减。被告郭某抗辩称，担保已过担保期限，担保责任免除，原告起诉被告郭某担保责任超过诉讼时效的问题，因被告郭某在本案中性质为连带担保责任，在主债务期满后，原告即找被告郭某主张权利，（约定无条件承担本息还款责任属担保约定不明，期限为两年）；2015年3月11日，原告找被告郭某催要，中断了担保期限而计算诉讼时效，并未超过，且从原告多次找被告郭某催要，几次到当地派出所调处，原告对被告郭某并未怠于行使权力的情形，故被告郭某应对本案借款承担连带保证责任；被告郭某在庭审中积极提供被告何某资产线索的行为，是对自己担保借款的善良、主动、诚信的行为，本院予以肯定，可在执行过程中予以考虑。原告不起诉另一担保人谌某某是处分自己的诉讼权利；被告郭某在发回重审的庭审中，表示不再追加另一担保人为被告，亦是当事人自己处分诉讼权利，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何某偿还原告崔某借款人民币1100000元及利息（利息按银行同期贷款利息自2014年8月9日计算至实际还清之日止，已给付的60000元予以扣减）。履行期限：限本判决生效后15日内付清。 二、由被告郭某对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可行使追偿权。 案件受理费14700元，由被告何某、郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在两年内向本院申请执行。 审 判 长  郭澄清 审 判 员  陈 亮 审 判 员  郭 晶 二〇一九年五月九日 代理书记员  龚浩奇
邵阳市北塔区人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                                            （2019）湘0511司惩1号 被拘留人：刘伟勇，男，1975年8月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区茶元头乡刘黑村5组152号。 本院在执行（2018）湘0511民初227号申请执行人王文奇与被执行人刘伟勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘伟勇违反财产报告制度、拒不履行人民法院生效判决书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一项第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款及第二百四十一条之规定，决定如下： 对刘伟勇拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不终止本决定的执行。 二〇一九年五月二十七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5324号原告：伍丽平，女，汉族，1981年6月22日生，住贵州省贵阳市云岩区，被告：李丽沙，女，汉族，1974年1月21日生，住贵州省贵阳市云岩区，原告伍丽平诉被告李丽沙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍丽平、被告李丽沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍丽平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金14万元及利息（利息从2015年1月1日起至2018年12月31日止，按银行利率计算共计15200）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月6日、2014年3月24日和2014年5月8日，被告李丽沙分别从原告处借款人民币共计35万元，并承诺付利息2.5%，且向原告写下借条。到还款期只还款21万元，后期一直说手中没有钱无法按时归还借款且于2016年7月25日重新立借条为据，2016-2019年期间原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，提起如前诉请。被告李丽沙辩称：被告向原告借款属实，但当时是原告通过中间人借款给被告，借款后陆续偿还了21万元，后来因为经济困难遂向原告提出暂缓还款，并非原告所说拒绝还款。对于原告主张的利息也是认可的，但现在无偿还能力。经审理查明：2013年9月6日，被告向原告借款10万元，原告在扣除利息后向被告转款97500元；2014年3月24日，被告向原告借款15万元，原告在扣除利息后向被告转款146250元；2014年5月8日，被告向原告借款10万元，原告在扣除利息后向被告转款97500元。2016年7月25日，被告向原告出具两份《借条》，其中一份借条载明“本人李丽沙身份证号，于2013年9月6日收到伍丽平借款100000（壹拾万元整）因一直无钱偿还至今，特立此据”；另外一份借条载明“本人李丽沙身份证号，于2014年5月8日收到伍丽平借款十万元，已还款五万五千元，欠下的肆万伍仟元因一直无钱偿还至今，特立此据”。原告称上述两份借条是被告在偿还了部分借款后重新出具，因被告在借款后至今共计偿还21万元，故尚欠借款本金14万元未偿还。上述事实有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款有《借条》及银行转款凭证为证，故本院认定被告向原告借款属实。对于借款本金，被告三次向原告借款，原告在向被告支付借款时均扣除了利息，应当以实际给付金额计算借款本金，故被告共计向原告借款本金应为341250元（97500＋97500＋146250）。审理中，双方均认可被告已还本金21万元，故被告尚欠原告借款本金131250元（341250－210000）未偿还。被告在重新向原告出具的借条中未约定还款时间，原告有权随时主张偿还，故对原告要求“被告偿还借款本金14万元”的诉请，本院支持131250元的部分。对于借款利息。原告主张按照银行利率计算，从2015年1月1日起至2018年12月31日止共计15200元。被告对原告主张的利息予以认可，同时原告主张的该利息也未违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告李丽沙于本判决生效之日起十日内一次性返还原告伍丽平借款本金131250元并支付利息15200元；二、驳回原告伍丽平的其余诉讼请求。案件受理费3404元，减半收取1702元，由原告伍丽平负担87元，被告李丽沙负担1615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  武晋军二〇一九年五月十七日书记员  周 娅
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执98号 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长 被执行人于宗英，女，1973年1月11日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人王兆征，男，1979年8月1日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人周爱莲，女，1981年10月13日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人周广场，男，1978年2月25日生，汉族，居民，证据兰陵县磨山镇河套村。 被执行人杨丽，女，1979年4月6日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人周元果，男，1985年4月21日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人宫聪聪，女，1988年1月16日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人于宗英、王兆征、周爱莲、周广场、杨丽、周元果、宫聪聪借款合同纠纷一案中，因案件申请人与被执行人已达成和解协议，申请人向本院申请终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结兰陵县人民法院（2019）鲁1324执98号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年五月十日 书记员  沈爱志
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1913号申请人深圳翔光照明有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天经大厦3B06-B，统一社会信用代码91440300MA5FALJ7XC。法定代表人赵福平，总经理。委托代理人李钢，广东莞企律师事务所律师。委托代理人简凤娇，广东莞企律师事务所实习律师。被申请人浙江萤尔光电科技有限公司，住所地温州经济技术开发区东片玉苍东路135号，统一社会信用代码913303037818159146。法定代表人郑联盟。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3400000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保全额以3400000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人浙江萤尔光电科技有限公司名下价值3400000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十三日书记员  韩 笑
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终744号上诉人(原审原告)：朱兴全，男，1963年11月17日生，汉族，家住龙南县。上诉人(原审原告)：林社妹，女，1936年9月26日生，汉族，家住龙南县。二上诉人委托代理人：朱社全，1962年10月23日生，男，汉族，家住龙南县夹湖乡三门村下阶小组10号，特别授权代理。二上诉人委托代理人：唐晓瑞，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人(原审被告)：朱方远，男，1955年6月10日生，汉族，家住龙南县。委托诉讼代理人：朱云峰，男，1978年4月11日生，汉族，住江西省赣州市龙南县，特别授权代理。上诉人朱兴全、林社妹因与被上诉人朱方远占有物返还纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2018）赣0727民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人朱兴全及其委托诉讼代理人唐晓瑞、朱社全，被上诉人朱方远及委托诉讼代理人朱云峰到庭参与诉讼，本案现已审理终结。上诉人朱兴全、林社妹的上诉请求：1.撤销龙南县人民法院（2018）赣0727民初1929号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、我方提供的证据证明光伏电站占用我方的读书坑，一审判决推定占用乌石梗有误；二、上诉人家除剩一点山脊外，大部分都被光伏电站所用，应享有征地补偿款，被上诉人也因此给付上诉人1000元补偿款。被上诉人朱方远辩称，给1000元是光伏电站有些石头滚到上诉人家那边，考虑到上诉人家是低保户才给付的，被上诉人家的板栗树还在那里，证明建光伏电站被上诉人家的地还没有用完，建光伏电站没有占上诉人的地，其上诉请求没有事实依据。朱兴全、林社妹向一审法院起诉请求：1.由被告返还原告山场征收补偿费计人民币10000元；2.本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月，龙南县夹湖乡三门村建一小型光伏电站，征用土地时，征收了被告朱方远的林地，并发放了征收补偿款14848.8元。后原告认为征收的土地系原告的土地，与被告发生纠纷。之后经双方协商，被告朱方远从其补偿款中分了人民币1000元给原告，但是，被告仍然不满足。庭审中，原告提交的三门村村委会《证明》显示光伏电站建在原告所有的“读书坑”山场，被告提交的三门村村委会《更正证明》显示光伏电站建在“乌石硬”山场。一审法院认为，首先，夹湖乡三门村建光伏电站征收了被告朱方远的林地，并发放了征收补偿款14848.8元，系夹湖乡三门村与被告朱方远之间形成的法律关系。如果原告朱兴全、林社妹认为夹湖乡三门村征收占用了原告的土地，应当及时向夹湖乡三门村提出补偿要求，而非向已经与夹湖乡三门村达成征收补偿协议的被告朱方远主张权利。其次，原告提交的三门村村委会《证明》显示光伏电站建在原告所有的“读书坑”山场，但被告提交的三门村村委会《更正证明》显示光伏电站建在“乌石硬”山场，上述二份证明由该村委会的同一村干部出具，且被告朱方远提交的三门村村委会的《更正证明》出具在后，应当视为对前面向原告出具的《证明》的更正和否定。夹湖乡三门村系与被告朱方远达成征收补偿协议，原告向一审法院提交的证据不足以证明被告朱方远冒领了原告的补偿款，也无法证明其享有的具体份额，应当承担举证不能的法律后果。故原告主张由被告返还原告山场征收补偿费人民币10000元，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱兴全、林社妹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本院审理期间，上诉人向法庭提交《证明》一份，欲证明做光伏电站所占的土地包括上诉人家也有，光伏电站在两家的交界处。被上诉人质证对对上诉人的证明目的不认可。被上诉人向法庭提交证据：证据1、六张照片，欲证明上诉人的山还在，没有被光伏电站所用。证据2、村里出具的《证明》一份，欲证明我家的板栗树还在，光伏电站没有越界，是我们家的。证据3、村民签字清单一份，欲证明我家种了板栗树。证据4、上诉人与被上诉人的对话，欲证明我方与上诉人林社妹对山没有争执，但拿到补偿款后才发生争议。上诉人质证认为，1、对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，不能证明建光伏电站没有占上诉人的土地，只能证明被上诉人家与上诉人家山场相邻。2、对证据2的三性无异议。3、对证据3的三性无异议，板栗树与本案无关。4、对证据4只能证明两家是相邻的关系，两家关系很好，就是因为在征收之前上诉人家都知道他家的山已经被征收为做光伏电站，但在发放征收款时上诉人家就一分钱都没有，在这种情况下才到村委会和乡政府请求处理。本院论证认为，双方提供的证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人提交的三门村村委会《证明》显示光伏电站建在原告所有的“读书坑”山场，但被上诉人提交的三门村村委会《更正证明》显示光伏电站建在“乌石硬”山场，上述二份证明由该村委会出具，三门村村委会的出具的两份证明》相互矛盾。上诉人向法院提交的证据不足以证明被上诉人冒领了上诉人的补偿款，也无法证明具体份额，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人朱兴全、林社妹的上诉请求缺乏证据支持，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第六十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱兴全、林社妹负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 平审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇一九年五月十四日代理书记员  胡子仪书 记 员  黄 婧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保332号申请人：合肥荣华印务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园区6号，统一社会信用代码91340100849221662J。法定代表人：韩明玉。委托代理人：方磊，安徽国浩律师事务所律师。被申请人：安徽省交通印刷有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区张洼路64号，统一社会信用代码913400001490460314。法定代表人：童中石。被申请人：张明亮，男，汉族，1985年12月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。申请人合肥荣华印务有限公司于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽省交通印刷有限公司、张明亮存款人民币280000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司为诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人合肥荣华印务有限公司的仲裁财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省交通印刷有限公司、张明亮银行存款人民币280000元或查封、扣押同等价值的其他财产；案件申请费1920元，由申请人合肥荣华印务有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 明二〇一九年五月二十日书记员 邓以群
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执717号申请执行人:舒国富，男，汉族，住正阳县。被执行人：叶翠兰，女，汉族，住正阳县。关于舒国富申请执行叶翠兰侵权责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初635号民事判决书，责令被执行人叶翠兰履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结/扣划被执行人叶翠兰在中国农业银行股份有限公司正阳县支行第三营业部账户（账号：622188511103****250）上的存款800.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年五月十六日书 记 员  余 涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第01400-2号申请执行人王笑孝，男，汉族被执行人边志宏，男，汉族被执行人高艳梅，女，汉族本院执行的王笑孝与边志宏、高艳梅民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院于2014年8月12日作出的（2014）榆民初字第02711号民事判决书，向被执行人边志宏、高艳梅发出执行通知书，责令二被执行人向王笑孝偿还借款本金50万元，并支付借款50万元从2013年6月24日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，负担案件受理费10000元、保全费3000元、申请执行费8900元。本院在审理过程中于2014年7月2日作出的（2014）榆民初字第02711-1号民事裁定书，裁定书依法查封了登记在被执行人边志宏、高艳梅名下的位于榆林市榆阳区西沙农垦花园3号楼2单元301室（产权证号：0067178）的房产一处和车库一处（产权证号：0067179），现因续行查封需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、（续）查封被执行人边志宏、高艳梅名下位于榆林市榆阳区西沙农垦花园3号楼2单元301室（产权证号：0067178）的房产一处和车库一处（产权证号：0067179）；二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一九年五月九日书记员  牛 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41946号原告：深圳市国汉投资（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路先科机电大厦1218室，统一社会信用代码91440300279521400M。法定代表人：张国筠。委托诉讼代理人：吴桐，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢星莲，广东华商律师事务所律师。被告：四川天宏实业集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路385号33栋三层营业房，统一社会信用代码915109037496478693。法定代表人：刘爱国。委托诉讼代理人：秦会江，贵州锦江河律师事务所律师。第三人：陈宝希，男,1950年3月12日出生,香港居民，第三人：杨海霞，女，苗族，1970年11月28日出生，住址广东省深圳市福田区，原告深圳市国汉投资（集团）有限公司（以下简称深圳国汉公司）诉被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法追加陈宝希、杨海霞作为无独立请求权的第三人参加诉讼。原告诉称，深圳国汉公司与天宏公司于2011年11月21日签订了《股权转让协议》。协议约定深圳国汉公司（持股73%）及另外两名股东（分别持股15%、12%）将各自持有的贵州国汉房地产开发有限公司（以下简称贵州国汉公司）共100%的股权转让给天宏公司，股权转让对价款为3789万元，协议中约定了双方的具体权利义务。协议签订后，深圳国汉公司开始依约着手准备双方办理股权转让手续的文件资料并召开股东会，但天宏公司并未按约定的时间向深圳国汉公司支付股权受让定金及相应股权转让价款；后双方签订了《贵州国汉房地产开发有限公司股东股权转让协议》及《补充协议》，但天宏公司仍未按约履行；因天宏公司的违约行为已造成了深圳国汉公司的经济损失，天宏公司应向深圳国汉公司支付相关违约金和损失。2017年4月10日，深圳国汉公司向天宏公司发出《关于解除及其的通知》，通知天宏公司解除《股权转让协议》及其相应协议，依法应以天宏公司收到该通知之日（即2017年4月11日）起解除。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、天宏公司向深圳国汉公司支付违约金276.597万元；2、天宏公司向深圳国汉公司支付股权转让款的展期利息损失35.922643万元；3、确认双方签订的《股权转让协议》及其《补充协议》、《贵州国汉房地产开发有限公司股东股权转让协议书》已于2017年4月11日解除；4、案件受理费由天宏公司承担。被告天宏公司在答辩期内提出管辖权异议申请，称其已向贵州省铜仁市碧江区人民法院提起诉讼，请求判令深圳国汉公司、杨海霞、贵州国汉公司连带返还天宏公司已经支付的710万元股权转让款及相应的资金占用费，贵州省铜仁市碧江区人民法院于2018年9月17日立案受理，案号为（2018）黔0602民初3043号，该案与本案事实和合同依据均相同，且（2018）黔0602民初3043号立案在先，请求将本案移送至贵州省铜仁市碧江区人民法院审理。经审查，天宏公司诉深圳国汉公司、杨海霞、贵州国汉公司股权转让纠纷一案[（2018）黔0602民初3043号]，深圳国汉公司在答辩期内提出管辖权异议，贵州省铜仁市碧江区人民法院于2018年11月22日作出（2018）黔0602民初3043号民事裁定，驳回深圳国汉公司的管辖权异议申请。后贵州省铜仁市碧江区人民法院追加陈宝希为被告参加诉讼，并于2018年11月28日作出（2018）黔0602民初3043号民事裁定，称，根据铜仁市公安局出入境管理支队出具的《出入境记录查询结果》，陈宝希属于香港居民，依据相关法律规定，将该案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。本院认为，贵州省铜仁市碧江区人民法院已于2018年11月28日作出（2018）黔0602民初3043号民事裁定，将该案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理，天宏公司主张将本案移送贵州省铜仁市碧江区人民法院审理缺乏依据，天宏公司的管辖权异议申请依法不能成立。另，因陈宝希系香港居民，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件，本案应移送深圳前海合作区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条，裁定如下：一、驳回被告四川天宏实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议；二、本案移送深圳前海合作区人民法院审理。案件受理费100元，由被告四川天宏实业集团有限公司负担。如不服本裁定，原被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年五月九日书 记 员 吴健茵（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，男，1948年5月26日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟某1，男，汉族，1972年9月1日出生，住广东省普宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟某2，男，汉族，1938年1月12日出生，住广东省普宁市。一审原告、二审被上诉人：陈某，男，汉族，1931年10月1日出生，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人马某因与被申请人钟某1、钟某2、一审原告、二审被上诉人陈某法定继承纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马某申请再审称：1、原审认定被申请人钟某2为被继承人马立传的继承人之一，缺乏证据证明。2、原审认定钟某1拥有分得遗产的权利，认定事实和适用法律错误。3、原审以马某请求确认继承权超过20年丧失胜诉权为由，驳回其诉讼请求，适用法律错误。据此，马某向本院申请再审。本院经审查认为，本案为法定继承纠纷。根据马某申请再审的理由，本案需审查的焦点问题是：马某的起诉是否超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”本案中，被继承人马立传于1994年10月21日去世，该时间即为其遗产继承开始之日。而马某于2015年4月16日向一审法院起诉，双方当事人对继承人资格均存在争议，该起诉已超过20年的最长时效期间。在钟某1明确提出诉讼时效抗辩的情况下，一、二审法院均认定马某的起诉已超过上述法律规定的20年最长诉讼时效期间，并驳回马某等人的诉讼请求，并无不当。至于钟某2是否享有继承权，及钟某1是否享有分得适当遗产权利的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，该认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上所述，马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马某的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年五月十六日书记员  罗莹莹
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3667号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：杜朝香，男，1988年5月6日出生，汉族，职业不详，住云南省昭通市威信县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与杜朝香信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初20591号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人杜朝香未到本院接受询问及实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆及银行登记信息；同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年4月2日被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金21660.33元、利息404.98元、分期手续费684.25元，合计22749.56元；并从2018年10月12日起至本金付清之日止，以21660.33元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费188元，应向本院交纳执行费225元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3667号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年五月五日书记员  朱琳
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3142号 原告：宋红坚，男，1972年8月14日出生，汉族，住临海市。 被告：金建伟，男，1988年1月11日出生，汉族，住临海市。 被告：李雪琴，女，1986年1月2日出生，汉族，住临海市。 原告宋红坚与被告金建伟、李雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2109年5月23日公开开庭进行了审理。原告宋红坚、被告金建伟到庭参加诉讼，被告李雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋红坚向本院提出诉讼请求：判令金建伟、李雪琴立即归还宋红坚借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%从2017年3月27日暂算至起诉之日为7800元，已付息4500元，之后利息算至履行完毕之日止）。事实与理由：金建伟因日常资金周转困难向宋红坚借款。宋红坚于2018年3月27日借给金建伟30000元，约定月利率2%。当日，金建伟出具借条一份。后金红坚催讨未果。李雪琴与金建伟系夫妻，负有共同偿还债务的义务。 宋红坚在庭审过程中补充陈述：2017年7月26日金建伟向宋红坚借款60000元，当时约定月利率2%，每月付息，借款期限6个月，本息随清。期间，金建伟陆续付息9000多元。借款期限届满后金建伟未按期还款，故宋红坚于2018年3月13日提起诉讼。后经双方协商，由金建伟先付本金30000元，余30000元于农历2018年10月8日结清，月利率2%。2018年3月27日，归还借款本金30000元后，金建伟重新出具借条，即本案的借条，原借条已经还给金建伟。次日宋红坚撤诉。金建伟于2019年2月4日支付利息4500元，4月29日支付利息1000元，5月2日支付利息500元。 金建伟辩称，本案借款并未约定利息，金建伟所归还的6000元是本金，故现尚欠借款本金24000元。该笔债务是金建伟的个人债务，借过来用于赌博。 李雪琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋红坚提交结婚登记审查处理表以及借条1份，拟证明金建伟、李雪琴系夫妻以及金建伟向宋红坚借款30000元并约定月利率2%的事实。经质证，金建伟对结婚登记审查处理表无异议，对借条系其出具无异议。本院经审查后对结婚登记审查处理表的证明力予以确认；金建伟对借条系其出具无异议，根据借条所载内容，能够确认宋红坚所主张的待证事实，故本院对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金建伟、李雪琴系夫妻，于2011年6月9日登记结婚。金建伟向宋红坚借款，尚欠其借款本金30000元。2018年3月27日，金建伟向宋红坚出具借条1份，载明借款30000元以及约定月利率2%的事实。借款后，金建伟于2019年2月4日支付宋红坚4500元，于4月29日支付宋红坚1000元，于5月2日支付宋红坚500元。 本院认为，金建伟与宋红坚的民间借贷关系依法成立，受法律保护。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案债务发生在金建伟、李雪琴夫妻关系存续期间，借款金额与一般家庭日常生活所需相符，金建伟、李雪琴亦未向本院提交证据证明该借款非用于家庭日常生活，故本案债务应按夫妻共同债务处理。金建伟、李雪琴应共同承担还本付息的民事责任。金建伟答辩本案借款未约定利息，该答辩与其出具的借条内容不符，本院不予采信。债务人的给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息。2019年2月4日、4月29日、5月2日金建伟共支付的6000元应抵充利息。综上，宋红坚的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金建伟、李雪琴于本判决生效之日起十日内共同归还宋红坚借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%从2018年3月27日起计算至借款本金清偿之日止，已支付的利息6000元在履行过程中从利息总额中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费632元，减半收取316元，由金建伟、李雪琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇一九年五月二十三日 代书记员 陈 霞 -4- -3-
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执694号 申请执行人：陈惠荣，男，1975年1月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈清平，男，1974年6月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈惠荣与被执行人陈清平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年五月二十二日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执671号之一被执行人：韩必政，男，1966年6月24日出生，汉族，居民，住长阳土家族自治县，被执行人韩必政犯受贿罪一案，宜昌市中级人民法院（2016）鄂05刑终185号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人韩必政未缴纳罚金500000元。本院2019年5月21日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内缴纳罚金500000元。二、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年五月二十八日书记员  余 磊
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2294号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行，住所地：武陟县木城镇兴华路73号，统一社会信用代码：914108236716563934。负责人：靳亚非，行长。委托诉讼代理人：姬良，男，1980年4月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：宝贵刚，男，1984年10月26日出生，汉族，住武陟县。被告：秦静静，女，1986年4月9日出生，汉族，住武陟县。被告：范明超，女，1988年12月16日出生，汉族，住武陟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行与被告宝贵刚、秦静静、范明超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行的委托诉讼代理人姬良，被告范明超到庭参加诉讼，被告宝贵刚、秦静静缺席。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝贵刚向原告清偿贷款本金500000元及从2018年8月29日起计至被告实际清偿完毕的利息和罚息（按照借款合同约定）。2、判令被告秦静静、范明超对被告宝贵刚就第一项请求负连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由众被告承担。事实与理由：2018年5月30日，被告宝贵刚向原告申请贷款50万元，并与原告签订了小额贷款额度借款合同（以下简称借款合同）。同时，其他被告作为保证人，为被告宝贵刚履行借款合同义务提供连带责任保证担保。借款合同约定：原告向被告宝贵刚刚发放贷款50万元；贷款年利率为10%；贷款期限为12个月（从2018年6月5日至2019年6月5日）；还款方式为按周期结息到期还本；若被告宝贵刚未按时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，对应付而未付利息按逾期贷款罚息利率计收利息等。上述合同签订后，原告按约向被告宝贵刚发放了50万元贷款。2018年11月5日之前被告宝贵刚按约履行义务，但自2018年11月6日起不再按期还本付息。原告多次催讨，至今被告宝贵刚欠原告所诉贷款本金及相应的利息和罚息，其它被告也均不履行保证义务。故原告依法提起诉讼，望求判如所请。宝贵刚、秦静静未答辩。范明超辩称，此次担保是在担保人刚刚生产十天，产后抑郁，精神恍惚的情况下，让担保人签的字。且贷款人宝贵刚此笔借款并非用于粮食收购，有以新还旧嫌疑，欺骗担保人，侵害担保人权益，违背担保人个人真实意愿，请求法院依据相应法律规定，判决答辩人无责。根据双方诉辩，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告起诉的贷款在让担保人范明超签订担保合同时，是否有欺诈事实和行为；2、担保人范明超就该笔借款是否应当承担担保责任；3、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。为证明自己的主张，原告提供了下列证据:1、三被告的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格。宝贵刚与秦静静的结婚证复印件一份，证明其二人夫妻关系。2.小额贷款业务申请表一份，证明被告在我行以收麦子的名义进行申请贷款。3、小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高额保证合同一份，以上证据证明宝贵刚与秦静静和我行签订了借款合同，并约定了贷款利率、还款方式、担保期限等。范明超为这笔贷款进行了连带责任担保。4、个人贷款放款单、手工借据一份，证明我行依约对该笔贷款发放给宝贵刚的账户。被告范明超申请证人宋某、范某当庭作证。其中宋某（范某介绍给贷款人的会计）证明其本人是宝贵刚收购粮食的会计。2018年宝贵刚贷过款后并未将贷款拿到粮食收购点用于小麦的收购，但没有账本；范某（系担保人范明超兄长）证明宝贵刚曾找其帮忙还2017年的贷款，且宝贵刚曾说不用还2017年贷款就可以重新贷50万元，贷下来以后马上归还银行2017年的贷款。被告宝贵刚、秦静静未提供证据。庭审中，被告范明超对原告提供的证据无异议，且这些证据符合证据的三性特征，本院依法予以采信，作为定案依据。被告范明超的两个证人的当庭证言无相关证据印证，且两证人与担保人范明超存在利害关系，故对其作证内容证明的事实无法予以采信，其答辩主张不予采纳。本院认为，被告宝贵刚、秦静静无故缺席，应视为其放弃了质辩的权利，并应视为对原告主张事实的认可。而被告范明超的答辩主张又不予采纳，故对原告主张的事实予以确认。原告请求的利息起算时间与其陈述的被告宝贵刚还款的实际情况不符，属笔误，应从2018年11月6日开始计算。原告起诉的该笔贷款系被告宝贵刚与秦静静的夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还，担保人范明超承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝贵刚、秦静静于本判生效后十日内偿还原告借款500000元及利息和罚息（自2018年11月6日起，按年利率13%计算利息和罚息，直至履行完毕）。二、被告范明超就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（减半收取），由被告宝贵刚承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年五月二十三日书记员  郭鹏翔
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初545号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人祖应辉，男，1990年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，住禄丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人黄路元、苟涛，云南雁序律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）534号起诉书指控被告人祖应辉犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人祖应辉及其委托辩护人黄路元、苟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月16日19时许，被告人祖应辉在昆明市盘龙区下，趁无人之机，将被害人黄某价值人民币2,800元的X联盟牌磨石X黑M5型电动自行车盗走。2018年10月17日，被告人祖应辉被抓获归案。所盗电动车已发还被害人。上述事实，被告人祖应辉在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，扣押、发还清单，被害人陈述，现场辨认笔录、照片，鉴定意见书及被告人祖应辉的供述等证据证实，足以认定。被告人祖应辉的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人祖应辉犯罪情节轻微，危害不大，未造成严重后果；2、被告人主观恶性小，无前科，系初犯、偶犯；3、被告人坦白认罪。综上，建议法庭对其从轻、减轻处罚。本院认为，被告人祖应辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人被抓获后坦白认罪，依法可从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产权利不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人祖应辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年6月16日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年五月二十八日书记员  王 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初5977号原告：王义宇，男，1984年8月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：杭州富阳奥杰货运有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道观前村。原告王义宇诉被告杭州富阳奥杰货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王义宇于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王义宇提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王义宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王义宇承担。审判员  韦英俏二〇一九年五月九日书记员  谢 敏
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1289号申请人甘正飞。被申请人陈德松。上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保137号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈德松名下位于深圳市宝安区民治街道民治社区潜龙鑫茂花园A区2栋3单元2D(不动产权证证号：xx）的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年五月二十四日书记员  王 玲