.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5668号原告：项久民，男，1964年5月24日出生，汉族，农民。委托代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。被告：巴林左旗林东镇大辛庄村村民委员会，住所地：林东镇大辛庄村。法定代表人：黄勇，系村委会主任。委托代理人：张俊峰，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。原告项久民与被告巴林左旗林东镇大辛庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，依法由侯晓辉担任审判长，与审判员王东辉、人民陪审员贾玉珠组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，原告项久民及其委托代理人田利民、被告巴林左旗林东镇大辛庄村民委员会法定代表人黄勇、委托代理人张俊峰到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付补偿款人民币225万元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实及理由：原告是被告所在村一组的村民。2002年6月22日，经法定程序，被告将位于本村塔山西坡约300亩荒山承包给原告。原、被告签订书面《荒山荒沟承包合同》。合同约定承包期限为30年，约定四至界限、每年承包费200元等内容。合同签订后，原告依约履行合同义务。在合同履行过程中，由于村委会换届，现村委会组成人员否认与原告之间签订的承包合同关系，拒绝履行作为发包方应当履行的义务。被告认为其与原告签订并履行承包合同所涉土地已被政府征用，合同已经依约终止，被告已经收取了土地每亩1.5万元得租地补偿款，上述租地补偿款已经由被告支取。依据分配方案，被告分得每亩0.75万元，承包户每亩应分得0.75万元。经原告多次请求，被告没有支付原告应得租地补偿款，为此诉至贵院，敬请查明，判如所诉。被告辩称，2002年6月22日，原告与被告签订了《荒山荒沟承包合同》。合同约定：“1、合同约定承包期限30年（2002年6月22日至2032年6月22日）；2、四至：南架子山北至第一沟至西三合地界、东至架子山北山岗以西、北至二队地，耕地除外；3、每年承包费200元，自合同签订之日交款，每年的6月22日交款200元，至2031年6月止；4、只允许种树、种草，不准开荒、楼柴、放牧”。原告自签订合同之后始终未履行合同所确定的各项义务。自签订合同之后，原告既没种树，又没种草，更没交承包费，而是签了合同就万事大吉。《中华人民共和国民法通则》第111条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第108条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务是的，对方可以在履行期限届满前要求承担违约责任”、《中华人民共和国合同法》第69条：“规定当事人中止履行合同的，应当及时通知对方，对方提供适当担保时，应当恢复履行；中止履行后，对方在合理期限内没有恢复履行能力，也未有提供担保的，中止履行方可以解除合同”。为此，被告于2018年8月6日提起诉讼，要求解除与原告的承包合同。2018年9月27日，巴林左旗人民法院作出（2018）内0422民初4684号民事判决书，判决解除了原、被告于2002年6月22日签订的荒山荒沟承包合同。综上所述，原告的行为已经构成预期违约：不缴纳承包费、不治理。请求法院驳回原告的诉讼请求。四、当事人提交证据的情况：原告提交的证据：（一）、《荒山荒沟承包合同》，证明：1、2002年6月22日，原告与被告签订《荒山荒沟承包合同》。合同约定承包期限为三十年，土地被征占是在合同履行期内的事实。2、原告与被告签订并履行的承包合同的订约目的是根据国家五荒政策搞生态建设，土地地类为荒地。3、合同约定四至界限为南架子山北第一沟至三合地界、东至南架子山北山岗、北止二队地，耕地除外，被告在2016年被征占土地属于原告荒山荒沟承包合同承包范围内的事实。4、荒山荒沟承包合同同为有偿治理使用合同，原告已经履行合同约定的荒山治理义务的事实。（二）、（2018）内0422民初4103号民事判决书。证明：1、原告与被告2002年6月22日签订并履行的荒山荒沟承包合同已经被确认为有效合同的事实。2、原告承包土地已经被政府征用的事实。3、反驳被告在本次诉讼中主张原告与被告签订并履行的荒山荒沟承包合同终止条件已经成就，村委会终止合同并不违法得事实。（三）民事起诉状。证明内容：1、被告主张原告与被告签订履行荒山荒沟承包合同的终止时间为2018年8月28日，即在涉案土地被征占两年后的事实。2、被告本次诉讼请求事项为请求终止与被告项久民2002年6月22日签订得荒山荒沟承包合同，诉讼得理由是原告未履行合同及土地被征服征占的事实。（四）（2018）内0422民初4684号民事判决书，证明：1、原告与被告签订并履行荒山荒沟承包合同依法成立并生效，原告在本案诉讼的证据证明已经履行了荒山荒沟治理义务的事实。2、民事判决书审理查明内容证明原告承包得土地在2017年被政府征收，并且作出了土地安置补偿方案的事实。3、原告承包的土地四至范围在南塔征租的面积之内的事实。4、判决是以不可抗力致使不能实现合同目的而依法解除。5、判决确认原告可以依法获得补偿权等事实。（五）《关于巴林左旗林东镇大辛庄村（组）部分集体土地补偿安置方案报告》左国土资发201555文件，证明：1、原告承包得荒山在2016年5月8日被确定为政府整体规划及项目建设征收巴林左旗大辛庄村（组）部分集体土地范围内的事实。2、2016年5月8日，巴林左旗林东镇大辛庄村（组）部分集体土地补偿安置方案内容已经公布确定的事实。3、土地补偿费的支付方式为现金支付等事实。（六）《会议纪要》左政纪字217103号，证明：政府征收原告承包荒山的项目为中国大辽文化博览园热源井及温泉度假区建设工程项目的事实。（七）《关于巴林左旗林东镇大辛庄村（组）部分集体土地补偿安置方案报告》左国土资发2017303文件，证明：原告承包得荒山包括在被征收土地基本情况所涉未利用地3.9073公顷中。2、征地安置补偿标准中确定未利用地45.00万元公顷。被告质证意见如下：1、对合同本身没有异议，对证明点有异议。仅凭这份合同并不能证明原告已经履行了合同义务。2、在2018内0422民初4103号判决书中原告承认自己只交了一年的承包费的事实，同时还承认在合同范围内土地上只有十九棵树事实，所以根据这两点充分证明原告与村委会签订承包合同后，并未履行合同义务得事实。3、虽然2018内0422民初4103号判决书认定合同有效，原告也承认合同有效，因为所签订合同不违反国家的政策和法律，合同本身是有效的，那也需要原告履行合同义务，原告不按合同履行义务，那么这份有效的合同也就没有有效的意义了。4、我们要求终止合同是按照合同第一条的约定：政府征占终止合同，给予适当补偿。5、证明原告已经履行治理义务这一事实有异议，判决上没有写明原告已经治理了，事实上也没有治理。6、对于原告提交的第5、6、7号证据无异议。被告提交的证据：荒山治理承包合同一份、照片四组、政府会议纪要一份、实地录像光盘一份、村委会会议记录。证明：1、证明与原告签订承包合同中约定政府征占终止合同的事实；同时合同约定每年承包费为200元，原告只交了一年，原告未履行合同义务。按照合同第一条约定应该终止合同，至于补偿问题原告有投工投劳这一事实可以补偿，否则不能给予补偿。2、证明原告并未在承包得荒山上植树造林或者种草得这一事实。3、证明涉案合同项下土地已经被政府征用，已经成就了终止合同的约定条款。4、原告承包的荒山荒沟没种树也没种草。5、经村民代表会议决定，没有进行治理的荒山不予补偿。原告质证意见如下：1、原、被告之间在合同中约定的是“中止合同”，所以上述约定不能产生被告在2018内0422民初4684号民事诉讼中所主张得终止情形。根据法律规定，合同终止属于合同正常履行而产生得具有清算内容的，并附加法定情形的法律调整内容。所以，被告以合同第一条主张解除或终止合同条件成就是与法律规定不符的。根据合同约定的内容并结合法律规定，该份合同第一条侵犯了原告作为本集体经济组织成员承包本集体荒山所应享有的法定权利，所以该条约定应当视为不明确的约定，同时是违反法律行政法规的约定，为无效的约定，为此也不能支持被告的证明点。涉案土地被政府征租的时间是2016年5月份。被告通过诉讼主张终止该份合同的时间是2018年8月28日，即在被告通过诉讼终止涉案合同之时，涉案土地已被政府征租，所以并不存在因政府征占而终止合同的情形。2、本组证据不具有合法性和关联性，照片没有表明制作时间及地点和制作人，所以照片不具备证据的合法形式内容，为此导致原告无法判别照片所显示的内容是否与涉案争议合同的内容有关。被告提出的证明点与已经依法解除的合同履行内容有关，原告本次请求的是被告应支付征地补偿款，所以被告证明点与涉案争议的事实没有关联关系。3、对证明点有异议，涉案土地是在被政府征用后，被告以合同约定的中止条款而要求终止合同的履行。涉案土地被征租与被告所主张的合同条款之间不具备准确有效的对应关系，所以被告的上述证明点是不成立的。4、原告认为光盘所显示得内容与争议的事实之间不具关联性，该组证据没有标明具体的时间、地点及制作过程，所以不具有合法性。5、对于会议记录的真实性有异议，证明点与涉案争议的事实无关，涉案争议的土地是否享有因征占而享有的权利是法定权利，不是村民议定内容。会议记录所载内容不是被告所称的补偿方案。本院依原告的申请调查的证据：（2018）内0422民初4684号卷宗的庭审笔录、勘验图。原告质证对于证据的真实性没有异议。同时称，2018年9月26日，被告起诉原告终止合同纠纷一案，法院组织原、被告双方及其他相关人员进行的现场勘验。其中在场人黄勇是被告的村主任，西树是原、被告所在村一组组长，李海云是三河村原三河组长。勘验图是根据上述在场人包括本案原告夫妇，依据合同指示边界和地标所作出的勘验图，勘验图与成果报告所做的全面的测绘图是一致的。为此证明原告承包被告的荒山的具体位置、四至界限及亩数是客观存在的。被告质证意见：勘验和实际测绘基本是一致的，但实际承包的就是狭长的大沟两侧，约33.41亩。对于庭审笔录没有意见。本院依职权调取了林东镇政府财政所存档的巴林左旗国土资源局（2017）33号文件、巴林左旗人民政府征地告知书、巴林左旗人民政府（2017）13号文件、2016年12月27日、2016件12月26日被告村委会的会议记录两份、南塔绿化公园租地补偿资金领取表小辛庄1组1批次、小辛庄2组2批次中涉及到本案原告领取资金的表格。原告质证对两份文件和征地告知书不持异议。由于被告已经自认涉案耕地被征占，领取并在组内进行了补偿款的分配，所以原告对上述证据所体现的证明内容，包括涉案争议的土地已经进行集体补偿、安置的事实不再发表质证意见。由于已经对被告向法庭提交的会议记录发表质证意见，所以质证意见是会议纪要不能剥夺原告作为承包人应当享有的法定权利。需要对原告在南塔绿化租金补偿、小辛庄补偿领取做说明，分地当时原告遗失了承包合同，由于其他因素影响，原告的确领取了按安置补偿方案与本组同等待遇的补偿，上述补偿款的领取并不代表原告放弃了权利，原告认为在本案处理结束后将依据判决内容对上述领取数额进行冲减。被告质证称，原告所说的征占耕地是错误的，前提是治理。原告说不能剥夺承包人的权利，这并非剥夺承包人的权利。对安置方案没有异议，补偿金领取的是人人有份，因为会议记录已经决定了以其他方式承包荒山未治理的不予补偿，所以不应该补偿，应该和其他村民一样享受集体荒山征占所得的补偿。依据本案原告的申请，对于涉案承包荒山的界限、面积进行了评估，评估机构出具勘验鉴定成果报告-内灵信测绘字（2019）0004号，该报告对于原、被告第一次指认的四至界限面积为33.41亩；原告本人指认的其他两个荒沟面积为76.93亩、97.38亩；三块荒沟总面积为207.72亩。原告质证对鉴定报告真实性没有异议，称这份鉴定报告的鉴定内容分别为双方第一次指边四至界限面积和本案原告依据合同所指认的四至界限，上述两次三项指认符合原、被告双方合同所约定的荒山面积的事实；鉴定意见书所做的结论与法院另案所做勘验图所标示的具体位置四至界限和面积基本相符，为此原告对上述成果报告不持异议。被告质证称，鉴定报告当中双方第一次指认四至边界面积33.41亩无异议；对于其他两块荒沟76.93亩、97.38亩，、总面积为207.72亩有异议，因为这不是被告认可的面积，是原告自己指认的面积。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为被告所属村的村民。根据国家五荒政策，为搞好生态建设，2002年6月22日，原告与被告签订了《荒山荒沟承包合同》，合同约定：“1、土地所有权归村委会所有，如有国家征地，中止合同，给予承包人合理补偿；2、承包期限为30年，即自2002年6月22日至2032年6月22日止；3、四至：南架子山北第一沟至西三合地界、东至架子山北山岗以西至北止二队地，耕地除外；4、每年承包费200元，自合同签订之日交款，每年的6月22日交款200元，至2031年6月止；5、只允许种树、种草，不准开荒、楼柴、放牧”。原、被告签订合同后，原告缴纳了200元承包费，之后再没有缴纳承包费。2016年5月8日，巴林左旗国土资源局下发左国土资发201555文件《关于巴林左旗林东镇大辛庄村（组）部分集体土地补偿安置方案报告》，原告承包的荒山被确定列入征收范围之内。2016年12月26日、2016年12月27日，被告召开村民代表会议确定征地补偿分配方案，确定：1、侯玉林所治理的林地按五五分成；2、在承包范围内未治理的的沟归集体所有，作为集体收入；3、在所使用的范围内涉及其他的荒沟，未进行治理的，一律中止合同，作为集体收入；4、开荒地弃耕未种的统一收回，作为集体收入；5、开荒地现耕种的，按三七分成；6、大辛庄四组水管道征1.8亩耕地，每亩补偿45000元，并按现有人口进行分配；……9、汽车城用地20多亩，如果是个人的土地，有合同的按五五分成，无证无合同的按三七分成，……。2017年1月20日，巴林左旗国土资源局下发《左国土资发2017303文件《关于巴林左旗林东镇大辛庄村（组）部分集体土地补偿安置方案报告》，确定原告所承包的荒山、荒沟的补偿标准为每亩15000元。2018年8月20日，本院下发（2018）内0422民初4103号民事判决书，确认原告与被告于2002年6月22日签订并履行的荒山荒沟承包合同为有效合同。2018年9月27日，本院下发（2018）内0422民初4684号民事判决书，以涉案土地被征用，合同不能继续履行为由，解除了原、被告签订的合同，对于原告的补偿费用可另案主张。2018年11月1日，原告起诉至本院，要求被告给付征地补偿款225万元。被告以原告没有治理荒山、荒山上只有十几棵树，没有缴纳承包费为由拒绝给付征地补偿费。原告对于荒山治理称因缺水致使树木成活率低，并非没有种树，但其在荒山上种草来；承包费因村委会没有催收，所以没交。对于原告所承包荒山的面积，被告只认可测绘面积其中的33.41亩，原告称按四至范围经测绘为207.72亩。另查明，原告已经领取的征地补偿款为86480元+1886.4元=88366.4元。被告对于原告已经领取的补偿款在庭审中称：“不在这个范围内，这些钱跟本案涉及的征地补偿的钱没有关系”。再查明，与原告属于同样性质承包的侯玉林等承包户已经享有按不同比例分配征地补偿的权利。上述事实有原、被告告提交的证据及本院调取的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，一、关于原告是否有权获得征地补偿？原、被告所签订的合同已经依法确定为有效合同，原、被告作为合同的双方当事人应依法履行相应的权利义务。原告所承包的荒山在承包期内被依法征用，按原、被告签订合同的第一条的约定，以及参照征地补偿分配方案所确定的分配原则，原告有权获得补偿。被告所主张的原告没有治理荒山就无权参与分配证据不充分，治理好坏与没治理不是一个概念。没有治理荒山、没有缴纳承包费不是合同约定的解除合同的条款，且被告在荒山被征用之前，没有行使解除合同的权利。本院在另案中是以涉案土地被征用，合同不能继续履行为由解除原、被告所签合同，而非以原告违约解除合同。综上，原告有权获得征地补偿款。二、关于原告按啥比例获得补偿？庭审中，被告称承包荒山有林权证的、治理的按五五分成，没有林权证但治理的按三七分成，故原告的补偿款三七比例计算。被告称原告已经领取的88366.4元跟本案涉及的征地补偿的钱没有关系，故原告已经领取的上述款项不予扣除。三、关于原告承包荒山的面积，按原、被告所签订的合同四至及测绘的图纸、另案实地勘察记录，本院认定原告的荒山面积为207.72亩。综上所述，经本院审委会研究，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：被告巴林左旗林东镇大辛庄村民委员会在本判决生效后立即给付原告项久民征地补偿款934740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，诉讼保全费5000元，由原告负担11653元，被告承担18147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审 判 长 侯晓辉审 判 员 王东辉人民陪审员 贾玉珠 二0一九年五月三十日书 记 员 郭 彬