河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初128号原告：孙伟，男，1988年4月15日出生，汉族，住雄县。委托代理人：康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。被告：石彪，男，1991年9月1日出生，汉族，住雄县。委托代理人：石立强，男，1969年5月11日出生，汉族，住雄县。原告孙伟与被告石彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托代理人康倩、被告石彪及其委托代理人石立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟诉称，2017年8月31日及2017年9月10日，被告石彪先后两次向原告借款40000元，约定利息2分，经原告多次催要未果，特诉至贵院，请求法院判令被告石彪偿还原告借款40000元及利息12800元（自借款之日起按月息2分，两笔借款分别计算至2018年12月31日、2019年1月10日，共计16个月，以后顺延）；诉讼费用由被告承担。被告石彪辩称，贷款时原告不贷给李颖浩，只贷给被告，原告是高利贷，借款利息为1角，一共贷款2笔，一笔给了18000元现金，一笔给了17500元现金，当时扣除了1个月的利息，一笔是2000元，一笔是2500元（500元为其他费用）。我给原告出具借条后，李颖浩把钱全部拿走了。原告也知道是李颖浩用钱，口头约定原告不找我要，找李颖浩要。以后每月李颖浩给原告支付利息，支付到什么时间不清楚。当时李颖浩说只用两三个月。2017年年底我找原告说这个钱我不能替李颖浩担了，如果他还不起得找我，原告说我知道李颖浩用着钱且每月给我打利息，他还不起钱了我也得找他不找你。2018年年初我又与原告联系，让原告给我改条，原告说可以，你和李颖浩联系，让他找担保人，李颖浩也同意了，之后原告又不同意了，只有还清本金40000元才让改。因李颖浩还不了，我又与原告联系，原告还是不同意改，但答应只要李颖浩承认就不找我。本院经审理查明，2017年8月31日被告给原告出具借条一份，借条内容为：“今日石彪向孙伟借人民币20000元，期限一年内。自2017年8月31日。借款人石彪，担保人李颖浩”等，原告向被告支付现金人民币18000元。2017年9月10日被告又给原告出具借条一份，借条内容为：“今日石彪向孙伟借人民币20000元，期限一年内。借款人石彪，担保人邢子辉”等，原告向被告支付现金人民币17500元。上述两笔借款借条中均未约定借款利息，被告两次收到原告借款现金人民币共计35500元，该款项被告借后均由李颖浩使用。后被告通过微信转账方式向原告转款共计26200元，其中2017年10月10日、11日各转款1000元，共转款2000元；2017年11月16日、17日各转款4500元、500元，共转款5000元；2018年5月18日至31日转款6笔，转款共计7100元；2018年6月8日至28日转款6笔，转款共计2800元；2018年7月17日、26日各转款500元、1000元，共转款1500元；2018年8月2日、31日各转款800元、2000元，共转款2800元；2018年9月11日至27日转款3笔，转款共计3000元；2018年10月4日至18日转款3笔，转款共计2000元。对上述转款被告提出其中18200元系偿还本案原告所诉被告出面向原告所借款，另外8000元系偿还李颖浩通过被告另向原告所借款两笔共计8000元，分别为2018年5月18日5000元和2018年6月29日3000元。原告主张上述转款是被告给其盟兄弟还的其担保的50000借款利息14400元，还有11800元是被告归还的8000元借款本金及利息，与本案无关。被告对原告该主张予以否认，原告对其主张未提供相应证据予以证实。李颖浩自2018年1月1日至2018年7月20日以“微信”或“支付宝”方式多次向原告付款共计106160元，其中2018年1月1日付款2000元，2018年1月10日付款2000元,2018年2月1日付款2000元，2018年2月10日付款2000元，合计付款8000元；2018年3月1日以后付款共计98160元。另查明，原告另案对李颖浩向本院提起诉讼，主张李颖浩共向原告借款六笔，共计58700元，其中2017年7月6日借款10700元，该笔借款于2017年7月12日归还9000元，剩余1700元；2018年2月14日借款6000元；2018年3月14日借款20000元；2018年3月21日借款12000元；2018年6月17日借款14000元；2018年6月26日借款5000元。借款利息为月息2分。李颖浩对原告主张的上述借款除提出2018年6月17日借款14000元一笔为所欠借款利息外，其他均予以认可。李颖浩认为其所付给原告的款项系偿还的包括本案借款在内其所有借款和用款，并不能分清哪笔还款偿还的哪笔借款。原告主张李颖浩所还款项与本案无关。本案审理中，原告对其所诉李颖浩借款纠纷一案已撤诉。被告及李颖浩对原告主张的借款利息为月利息2分予以认可。上述事实，被告给原告出具的借条，原被告及李颖浩之间微信、支付宝转款手续，李颖浩证言，本院庭审笔录及其他相关证据证实。本院认为，原告主张被告为本案借款的借款人，有被告等人出具的借条等证实，借条明确载明借款人为被告等内容，证据充分，本院予以确认。被告辩述相关情况不能对抗其出具的借条，不能改变借条显示的合同相对方。故原告主张由被告履行还款义务，于法有据，本院予以支持。关于本案借款的数额，因借条中只约定了被告向原告借款等内容，能够证明原被告之间借贷合同关系成立，但对该借款合同的履行情况原告还应提供其他相应证据予以证实。因原告对该借款合同的履行情况未提供相关证据证实，而被告只认可两次分别向其支付借款18000元和17500元，共向其支付借款35500元，故本案借款数额依法应按被告认可的上述数额确认。原告主张借款数额为40000元理据不足，本院不予支持。关于借款利息，借条中未做约定，原告主张借款利息为月息2分，被告认可，本院予以确认，故本案借款应按月息2分计算借款利息。关于本案借款本息偿还情况，因被告为本案借款的借款人，其向原告所转付的款项，在原告未提供充足证据证实原被告存在其他债务关系和系偿还其他债务的情况下，按偿还其本人债务确认更为合情合理。李颖浩作为本案款项的使用人和部分借款的担保人，偿还本案借款本息亦属合情合理，考虑其本人又直接向原告借款，且不能分清哪笔还款偿还的哪笔借款，其向原告所付款项应根据每笔借款还款的实际情况，兼顾合同相对性等原则合理确认系偿还的哪部分借款。2018年2月10日以前李颖浩只尚欠原告2017年7月6日借款1700元，而在本案借款发生后2018年2月10日以前，李颖浩共付原告款8000元，该款在扣除其借款1700元本息后，其他款项应按偿还本案借款本息确认。李颖浩本人向原告其他借款发生后所付原告款项，按现有证据情况不足以确认系偿还本案借款本息，故该款项以不按偿还本案借款本息确认为宜。被告及李颖浩所偿还本案款项应按其偿付时间、数额，扣除按月息2分所应支付的借款利息后，按偿还借款本金确认。原被告其他诉辩相关主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告石彪于本判决生效之日起十日内偿还原告孙伟借款本金人民币19664元及其利息（利息自2018年10月19日起按月息2分计算至还清之日止）。二、驳回原告孙伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告孙伟、被告石彪各负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  庞永生二〇一九年五月三十一日书记员  张 鹏