wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终140号上诉人（一审原告）：广州百得光电科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。法定代表人：阮俊康，董事长。委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：君山区芙蓉兴盛红梅超市，经营场所湖南省岳阳市君山区柳林洲街道办事处旅游路社区君尚一品小区北边门面。经营者：洪梅。上诉人广州百得光电科技有限公司因与被上诉人君山区芙蓉兴盛红梅超市侵害商标权纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院作出的（2018）湘06民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年5月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州百得光电科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州百得光电科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半后收取25元，由上诉人广州百得光电科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 琳审判员 邓国红审判员 徐 康二〇一九年五月三十一日法官助理王慧芳书记员肖彤
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1400号申请执行人：苏州钻石金属粉有限公司被执行人：方颂申请执行人苏州钻石金属粉有限公司与被执行人方颂买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3862号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人方颂未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州钻石金属粉有限公司于2019年5月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的86750元，被执行人应负担的执行费1201元，合计87951元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方颂银行存款人民币87951元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年五月二十八日书记员  吴 坚
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2512号申请执行人柳建良，男，1985年6月16日出生，住绍兴市越城区。被执行人杰铭升信息科技(北京)有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区财智大厦1109号。法定代表人何平。本院在执行绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，即申请执行人柳建良与被执行人杰铭升信息科技(北京)有限公司绍兴分公司劳动争议仲裁一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人柳建良自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王丽萍审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年五月二十四日书记员  丁丽芳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执2438号申请执行人苏州中春净化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金莘公路南。法定代表人王轶，该公司执行董事。委托代理人丁彬，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托代理人汤明珠，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。被执行人上海卓茵医疗仪器有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥文化路56号。法定代表人王先锋。原告苏州中春净化科技有限公司与被告上海卓茵医疗仪器有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2018）苏0509民初13253号民事判决书已经发生法律效力，被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州中春净化科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的1034091.73元及利息，执行费12741元。在执行过程中，双方当事人于2019年3月27日协商达成执行和解，本院依和解协议的约定，裁定扣划被执行人上海卓茵医疗仪器有限公司银行存款212741元。本院将执行款200000元发还给申请执行人，将12741元转入法院执行费账户。2019年3月29日，申请执行人向本院书面申请撤销对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、协议书、执行款发放审批表、撤销执行申请书等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。申请执行人亦有权处分法律赋予的权利，执行过程中双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院撤销执行申请，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初13253号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一九年五月九日书记员  嵇浩恩
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2515号 原告：台州海博物业管理有限公司，住所地临海市巾山小区3-16幢。统一社会信用代码：91331082568190847F。 法定代表人：金宪宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢冬梅，男，1950年12月16日出生，汉族，住临海市，系该公司员工。 被告：钱金兰，女，1943年10月15日出生，汉族，住临海市。 原告台州海博物业管理有限公司（以下简称海博物业公司）与被告钱金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告台州海博物业管理有限公司委托代理人卢冬梅到庭参加诉讼，被告钱金兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台州海博物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费816元并支付滞纳金（滞纳金按日5‰自2015年5月1日起计算至判决确定的支付之日止）。事实和理由：被告系临海市巾山小区3-8幢1单元503室房屋所有权人，住宅面积70.92平方米。原告接受临海市巾山小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2014年5月1日与临海市巾山小区业主委员会签订《巾山小区物业管理服务合同》，约定管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，物业服务费收费标准为：多层0.48元/平方米/月，物业业主逾期未缴纳物业服务费的，业主应从逾期之日起每日加收未交费用的千分之五的违约金。签订合同之后原告开始按约对巾山小区实施物业服务工作。鉴于巾山小区的实际情况，应社区和业委会的要求，原告和业主委员会续签了为期三年的《巾山小区物业管理服务合同》，续约期为2017年5月1日至2020年4月30日止。原告按约履行物业服务后，被告拖欠2016年5月1日至2018年4月30日的物业费816元。原告多次电话和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。综上所述，原告认为，原告与巾山小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对被告具有约束力，现被告拒不支付物业费显属不当，应承担支付物业管理费并缴纳滞纳金的民事责任。 诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告物业管理费816元。 钱金兰未作答辩。 经审理，被告钱金兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的临海巾山小区物业管理服务合同、不动产登记情况查询结果证明书、催款函、催费通知单均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。 综上，本院经审理综合认定如下事实：原告系依法成立的物业服务企业。被告系临海市巾山小区3-8幢1单元503室房屋所有权人，住宅面积70.92平方米。2014年5月1日原告与临海市巾山小区业主委员会签订《巾山小区物业管理服务合同》，约定：由原告对巾山小区进行物业管理；物业管理服务费按双方协商的标准向业主收取，多层为0.48元/平方米/月。被告2016年5月1日至2018年4月30日的物业管理费共计816元，至今未支付。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告已按约向被告提供了服务，被告应当按照合同约定的标准向原告支付相应物业管理费用，故对原告要求被告支付自2016年5月1日至2018年4月30日的物业管理费816元的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 钱金兰于本判决发生法律效力之日起十五日内支付台州海博物业管理有限公司自2016年5月1日至2018年4月30日的物业管理费816元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由钱金兰负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一九年五月三十日 代书记员 叶欣妍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更587号罪犯林宇，男，1987年9月12出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2014年12月22日作出（2014）博刑初字第277号刑事附带民事判决，以林宇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金二万元，刑期自2013年10月19日起至2022年3月18日止。宣判后，被告人林宇不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）玉中刑二终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年5月7日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年9月1日获减刑八个月，减刑后刑期至2021年7月18日止。执行机关西江监狱于2019年4月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯林宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员，自2017年5月至2018年12月止，累计获得表扬四个。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯林宇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯林宇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年12月18日止），并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22601号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗湖社区北湖一路4号时代倾城34栋地下夹层物业管理用房，统一社会信用代码91440605661488592T。法定代表人：阮玉美。委托诉讼代理人：王文中，男，1972年7月26日出生，汉族，住湖北省应城市，原告员工。被告：邓守力，男，1988年12月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司诉被告邓守力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后转换适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王文中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费18039.53元（暂计至2018年9月，并请求计算至实际付清之日止）；2.判令被告向原告支付物业管理费滞纳金21202.06元（按每日欠缴费用的1‰计算,暂计至2018年3月31日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日）；3.判令被告向原告支付垃圾、公摊费0元；4.判令本案全部诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张举证如下：1.原告《营业执照》、原告《核准变更登记通知书》、阮玉美《居民身份证》、被告《居民身份证》复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果》复印件1份用以证明被告为涉诉房屋权利人。3.《前期物业管理服务协议》原件3份，用以证明广州市信诚物业管理有限公司佛山市分公司与被告于2010年1月9日签订《前期物业管理服务协议》，约定：收费标准为高级多层住宅、复式住宅：2.50元/平方米/月；业主未按时交纳物业服务费，处每日1‰的滞纳金等内容。4.《时代（依云小镇）峰云名居前期物业管理服务合同》复印件1份，用以证明佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司（甲方）与广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司（乙方）于2015年6月1日签订《前期物业管理服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对时代（依云小镇）峰云名居（物业名称）提供前期物业管理服务事宜；未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按3‰/天的标准向乙方支付违约金等内容。5.《广东省商品房买卖合同》原件1份，用以证明佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司（出卖人）与被告（买受人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告向佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司购买涉诉房屋等内容。6.《收楼通知书》复印件1份，用以证明原告已通知被告收楼。7.《生活垃圾清运处理合同书》复印件1份；8.《关于依云小镇公告区域水电费分摊办法的请示》复印件1份；9.《广东省物价局关于规范全省城镇住宅小区物业管理服务收费中公告水电费分摊问题的通知》复印件1份；证据7-9，用以证明被告应按照相关规定交纳物业管理费、公摊电费。10.缴费通知单原件1份、EMS快递单原件1份，用以证明原告向被告催交物业管理服务等相关费用。11.（2018）粤0605民初9243号民事调解书复印件1份，用以证明原告于2018年5月30日起诉被告邓守力，双方进行了调解。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院对其真实性均予以采信，同时结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2010年4月2日，被告与佛山市南海时代胜誉房地产开发有限公司（下称开发商）签订《商品房买卖合同》一份，购买了位于佛山市南海区狮山镇阳光路5号时代峰云名居5幢08单位102号房（下称“涉案房屋”）一套，建筑面积共92.51平方米。双方约定商品房交付时间为2010年10月30日前。根据原告与开发商签订的《前期物业管理服务协议》显示，主要内容包括：原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，业主按建筑面积2.5元/平方米的标准每月向原告交纳物业管理费；业主未按时交纳物业管理费的，处以每日1‰的滞纳金等。2010年10月15日，开发商向被告邮寄了《收楼通知书》，内容是通知被告于2010年10月30日10：00-18：00前往销售中心收楼。被告一直没有向原告缴纳相关物业管理费和公摊费。经核查，自2012年4月1日至2018年9月30日，被告共欠缴物业管理费18039.58元、物业管理费滞纳金21202.06元。原告多次催告未果，遂起诉至法院。另查明：（一）原告原名称为广州市信诚物业管理有限公司佛山市分公司,于2011年5月31日经核准变更为广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。（二）涉案房屋已于2012年7月25日办理不动产权证，权利人为邓守力。本院认为：开发商已按《广东省商品房买卖合同》的约定将涉案房屋已交付被告使用，原、被告之间已形成物业服务合同关系，原告作为物业服务企业应按照物业服务合同约定提供物业管理服务，被告作为业主有权监督物业服务企业履行物业服务合同，有义务按时交纳物业服务费用。本案中，原告认为被告共拖欠涉案房屋（时代峰云名居5幢08单位102号房）2012年4月1日至2018年9月30日止的物业管理费，被告负有支付义务但未举证证明已清偿,故原告诉请被告支付上述费用理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付按每日欠缴费用的1‰计算的逾期付款滞纳金符合《前期物业管理服务协议》的约定，本院亦予以支持。但原告请求滞纳金总额应以欠缴的物业服务费为限。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第一款第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓守力应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案房屋（时代峰云名居5幢08单位102号房）2012年4月1日至2018年9月30日止的物业管理费共18039.58元予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。二、被告邓守力应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2018年9月30日的逾期滞纳金18039.58元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费781.04元（原告已预交），由原告负担79.06元，被告负担701.98元，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄华文人民陪审员  刘忠良人民陪审员  唐汉冰二〇一九年五月二十四日书 记 员  白婉菲
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初346号原告：唐静，女，1980年6月21日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。被告：中冶长城重型机械制造有限公司。住所地：河北香河新兴产业示范区纬二路8号。法定代表人：张莉，董事长。被告：张莉，女，1966年7月3日出生，汉族，河北省三河市人，现住河北香河新兴产业示范区。二被告委托诉讼代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。原告唐静与被告中冶长城重型机械制造有限公司（以下简称：长城制造公司）、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐静及二被告长城制造公司、张莉的委托诉讼代理人王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐静向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告长城制造公司给付借款本金1100万元及相应利息（以1100万元为基数，按月利率2%的标准，自2018年8月2日起，计算至被告付清之日止。），要求被告张莉承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月12日至2018年3月19日，二被告从原告处借款1100万元，并于2018年3月20日为原告出具借款协议，约定借款利息标准为月利率2%。因二被告未按约定支付利息，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告长城制造公司、张莉辩称：被告长城制造公司确实与原告签订了借款合同，且原告已经履行了出借义务，原告向法庭陈述的被告给付利息的情况属实，被告长城制造公司同意偿还原告的借款本息。被告张莉是被告长城制造公司指定的收款人，不是借款合同的当事人，根据合同相对性原则，被告张莉不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日、2017年9月20日和2018年3月19日，被告长城制造公司、张莉向原告唐静共计借款1100万元，原告分别于当日将上述借款共计1100万元汇入了被告张莉的银行账户（账号为62×××75）。2018年3月20日，原告唐静与被告长城制造公司就上述借款签订借款协议，约定借款期限12个月，到期日为2019年3月19日，并约定借款利息标准为月利率2%，按月付息，到期归还本金。二被告按照此标准给付利息至2018年8月1日。现二被告尚欠原告借款本金1100万元及利息。另查，被告张莉是被告长城制造公司的股东，又是被告长城制造公司的法定代表人。以上事实，有当事人陈述及原告提交的借款协议、银行转款凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，原告唐静与被告长城制造公司签订的借款协议系双方真实意思表示，客观真实，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告主张被告长城制造公司偿还借款本金1100万元及利息（按照月利率2%的标准，自2018年8月2日起，计算至被告付清之日止。），被告长城制造公司无异议，且原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张莉对以上借款本息承担连带清偿责任，被告张莉有异议，认为其是被告长城制造公司指定的收款人，并不是借款合同的当事人，原告要求其承担连带责任没有法律依据。本院认为，原、被告签订的借款协议中并未约定指定收款人为被告张莉，其作为被告长城制造公司的法定代表人及股东，在对外开展经营行为、交易往来或处理公司债权债务时应使用单位账户，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。本案中，被告长城制造公司向原告的借款均转入被告张莉银行账户，被告长城制造公司的财产与被告张莉的财产无法区分，公司与股东之间构成财产混同，公司已失去独立承担债务的基础，故原告主张被告张莉承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告中冶长城重型机械制造有限公司偿还原告唐静借款本金1100万元及利息（按照月息2%的标准，自2018年8月2日起，计算至被告付清之日止。）。于判决生效之日起十五日内履行。二、被告张莉对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87800元，减半收取计43900元，保全费5000元，由被告中冶长城重型机械制造有限公司负担，被告张莉承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜瑞丰二〇一九年五月十四日书记员  马长杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2377号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：胡雪峰，男，1988年12月5日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告胡雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金72116.52元及利息（含罚息）9221.23元、复利806.72元，共计45995.94元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月26日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告胡雪峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：胡雪峰。签约情况：2017年10月11日，上述当事人签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171011001221）号]及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：83000元。贷款期限：36个月，自2017年10月11日起至2020年10月11日止。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2018年12月26日，胡雪峰尚欠贷款本金72116.52元（其中逾期本金16143元）、利息（含罚息）9221.23元、复利806.72元。本院认为，胡雪峰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，胡雪峰还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于胡雪峰的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且胡雪峰未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前还贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。胡雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡雪峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金72116.52元及利息、罚息、复利[2018年12月26日的利息（含罚息）9221.23元、复利806.72元，从2018年12月27日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，诉讼保全费841元，合计2695元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡雪峰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月三十日书 记 员  阮 铮林雪莲
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终563号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚某，男，1989年6月26日生，汉族，中专文化，农民，住江苏省苏州市虎丘区。2018年10月26日涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，同年12月20日被取保候审，2019年3月21日经苏州市吴中区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人严某，男，1986年11月11日生，汉族，大专文化，农民，住江苏省苏州市吴中区。2018年10月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。2019年4月5日被取保候审。原审被告人张某某，男，1990年7月23日生，汉族，大专文化，农民，住江苏省苏州市虎丘区。2018年10月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。2019年4月29日被取保候审。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人姚某、严某、张某某犯非法拘禁罪一案，于2019年3月21日作出(2019)苏0506刑初224号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处被告人姚某有期徒刑六个月十五日；判处被告人严某拘役五个月十五日；判处被告人张某某有期徒刑六个月。宣判后，被告人姚某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姚某撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506刑初224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈丽审判员  王江审判员  蒋峻二〇一九年五月五日书记员  顾远
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1002民初1174号 原告：赵纪贤，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：赵德师，男，汉族，户籍地辽阳市白塔区。 原告赵纪贤为与被告赵德师合同纠纷一案，于2018年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年５月10日公开开庭审理了本案。原告赵纪贤到庭参加诉讼，被告赵德师经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赵纪贤诉称：原告与被告是兄妹关系，2016年在辽阳市白塔区公证处（2016）辽白证民字第0998号公证书中达成协议，三兄妹同意将赵明宽私有产权房归赵德师所有，赵德师给付俩人现金每人100556.90元。现赵德师一共给付两姐妹共计15.3万元，平均每人已经给付76500.00元，剩余现金24056.90元还未给付，多次催要未果，现原告诉至法院请求法院判令被告依照协议给付现金剩余款24056.90元；诉讼费由被告承担。 被告赵德师未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：被继承人赵明宽与梅素清的法定继承人有原告赵纪贤、案外人赵英贤、被告赵德师以及赵德超（已死亡），原告赵纪贤放弃赵明宽、梅素清的遗产继承权，被继承人赵明宽、梅素清的遗产由长子赵德师继承，继承面积为34.4平方米。 本院确认的上述事实有原告赵纪贤提供的（2016）辽白证民字第0998号公证书及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。原告赵纪贤主张依照其与被告赵德师签订的协议书主张被告赵德师给付剩余现金，但其提供的协议书系复印件，其未提供与该协议书核对无异议的证据原件，本院对该份协议书的真实性无法确认，故对原告赵纪贤的诉讼请求，因证据依据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵纪贤的诉讼请求。 案件受理费401.00元、公告费560.00元，均由原告赵纪贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 玥 审 判 员  鲁 波 人民陪审员  于文慧 二〇一九年五月十三日 书 记 员  肖 君
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6907号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：郝素兰，女，1964年4月19日出生，汉族，住山东省济南市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告郝素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告郝素兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.郝素兰向瀚华小贷公司偿还借款本金30289.34元；2.郝素兰向瀚华小贷公司支付以尚欠的借款本金30289.34元为基数，自2018年7月14日起至借款本金付清之日止，按年利率24%的标准计算的逾期利息及逾期管理费；3.本案案件受理费由郝素兰承担。事实和理由：瀚华小贷公司与郝素兰签订了《借款合同》，该合同约定郝素兰向瀚华小贷公司借款500000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为12个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），郝素兰在借款期限内按月分12期按照每期等本等息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息，具体还款日为放款日之后的每个自然月的对应放款日，若无对应放款日的以放款日之后的每个自然月的最后一日为还款日；如郝素兰延迟返还到期借款本金的，应按照借款日利率的150%向瀚华小贷公司支付逾期罚息，如郝素兰延迟支付任何到期借款利息的，应按照借款日利率的150%向瀚华小贷公司支付复利，如郝素兰延迟返还到期借款本金的，应按照日利率万分之三向瀚华小贷公司支付逾期管理费；瀚华小贷公司有权在郝素兰拖欠任何到期本金、利息或其他费用的情况下，决定瀚华小贷公司向郝素兰发放的全部借款本金提前到期。《借款合同》签订后，瀚华小贷公司于2017年7月13日向郝素兰发放借款500000元，而郝素兰却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，郝素兰至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告郝素兰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：郝素兰。贷款本金及用途：500000元，用于流动资金贷款。贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年7月13日止。约定还款方式：等本等息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款日利率基础上加收50%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期管理费的约定：如借款人未按期归还贷款本息，瀚华小贷公司有权自逾期之日起以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例向借款人收取逾期管理费。放款情况：2017年7月13日，瀚华小贷公司向郝素兰指定的第三方收款账户（户名为XXXX）发放贷款本金500000元。欠款情况：截至2018年7月13日，郝素兰尚欠瀚华小贷公司借款本金30289.34元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。如借款人提供的送达地址不准确、地址变更后未及时通知、或拒不接收的，按下列方式处理：①邮寄送达的，邮件回执上注明的返回之日视为送达之日；②直接送达的，借款人当场在送达回证上证明情况之日视为送达之日。另查明：重庆市金融工作办公室于2015年4月30日下发批复同意瀚华小贷公司以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务。还查明：深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2018年8月31日止；瀚华小贷公司与郝素兰在法大大公司网站（www.fadada.com）上以电子签名的形式在线签订《借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在法大大网站签署的数据电文进行数字签名，从而形成不可篡改的数字签名文件,以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明报告书》，拟证明案涉《借款合同》纸质件与瀚华小贷公司及郝素兰在法大大公司电子合同云平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，瀚华小贷公司是经重庆市金融工作办公室批准的、以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务的有限责任公司，其有权通过第三方互联网签约平台与借款人签订借款合同。瀚华小贷公司与郝素兰签订的《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为《借款合同》互联网签约平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，郝素兰未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求郝素兰偿还所欠借款本息并且支付罚息及逾期管理费。审理中已查明，截止2018年7月13日，郝素兰尚欠瀚华小贷公司借款本金30289.34元，瀚华小贷公司主张郝素兰偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。瀚华小贷公司因双方约定的逾期利息和逾期管理费总计已超过年利率24%的标准，自愿调整为按年利率24%计算，符合《借款合同》的约定以及法律的规定，瀚华小贷公司主张郝素兰支付以借款本金30289.34元为基数，自2018年7月14日起至借款本金付清之日止，按年利率24%的标准计算的逾期利息及逾期管理费，本院予以支持。被告郝素兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝素兰自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金30289.34元；二、被告郝素兰自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付以借款本金30289.34元为基数，从2018年7月14日起至借款本金付清之日止，按照年利率24%的标准计算的逾期利息及逾期管理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计279元，由被告郝素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年五月十四日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初606号原告：陈某1，男，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：陈某2，女，汉族，现住大同市。被告：赵某，女，汉族，现住大同市。原告陈某1与被告赵某机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告陈某1于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。审判员 幸有全 二〇一九年五月十四日书记员 尹霞霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2860号罪犯谭永明，男，1969年2月23日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2017年6月14日作出（2017）浙0603刑初139号刑事判决，以被告人谭永明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯谭永明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯谭永明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。该犯能积极履行财产刑人民币200000元。另查明，该犯因虚开增值税专用发票罪于2005年9月8日被原绍兴县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十七万元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，综合考量谭永明的犯罪情节、性质、改造表现、前科和帮教情况，其不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯谭永明不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年五月十五日书记员 华 郑
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1134号 安吉景华木业有限公司： 申请执行人谷战成与被执行人安吉景华木业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1134号执行案件，于二〇一九年五月八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月八日
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终92号 上诉人（原审原告）周金根，男，1948年12月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。 上诉人（原审第三人）杨静芳，女，1952年10月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 上诉人（原审第三人）周翔，男，1974年3月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 上诉人（原审第三人）周婷，女，1979年2月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托代理人陈兴根，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者，代理上述四位上诉人。 委托代理人盛玲玲，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者，代理上述四位上诉人。 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区人民政府长桥街道办事处（以下简称长桥街道办事处），住所地苏州市吴中区长兴街118号。 负责人顾强，主任。 委托代理人孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。 上诉人周金根、杨静芳、周翔、周婷因宅基地行政审批一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，涉案《吴县农村宅基地报批表》载明：申请人姓名周金根，住址××镇××组，常住人口4人，家庭成员杨靖芳(杨清芳)、周翔、周艳；村审核意见处签有：同意拆除老屋贰间原地翻建楼房二间10ｘ7.2ｘ2=144平方左面1米前场地5米字样，并加盖了吴县市长桥镇蠡墅村村民委员会印章,日期为2000年3月13日；镇政府及土管所审批意见处签有：同意拆除老屋原地翻建贰上贰下建筑面积10ｘ7.2ｘ2=144㎡建好化粪池留好村级路高度7.4m字样,加盖了吴县市长桥镇建设管理所印章,日期2000年3月14日。 在原审审理中，长桥街道办事处陈述，涉案《吴县农村宅基地报批表》确系后补，因当时的办事人员均已离职，无法查知具体补办过程，也无法确认村审核意见、镇政府审核意见处的手写字体的经办人。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，周金根是针对长桥街道办事处对其家庭建造宅基地房屋作出的审批行为提起诉讼，不涉及不动产权属登记，不属于因不动产提起的诉讼，其应在审批行为作出之日起五年内提起，该审批行为于2000年3月14日作出，现周金根提起本案诉讼不符合起诉条件，应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回周金根的起诉。 上诉人周金根、杨静芳、周翔、周婷上诉称，本案系要求撤销被上诉人2000年3月14日违法作出的《吴县农村宅基地报批表》，涉及到上诉人不动产利益，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的起诉期限。上诉人是在拆迁中才发现涉案《吴县农村宅基地报批表》的存在，档案中既没有上诉人申请，又没有上诉人签名，并且姓名填错，实属造假，侵害了上诉人的不动产权益。上诉人的房屋在1997年翻建，且1999年3月16日吴县市建委发给上诉人的吴长房字第××号村镇房屋所有权证登记面积为198平方米，而2000年3月14日被上诉人造假的《吴县农村宅基地报批表》上变成144平方米。上诉人曾找街道、社区进行信访，要求撤销，但是没有结果，上诉人只能提起行政诉讼。但原审法院作出错误裁定。综上，请求撤销原审裁定，发回重审。 被上诉人长桥街道办事处答辩称，虽然被诉行政审批行为有涉及不动产内容，但是不涉及到不动产所有权和使用权的行政处理，因此应该适用五年的起诉期限。被上诉人认为，上诉人早就知道涉案《吴县农村宅基地报批表》，而不是其陈述的在拆迁时才知道。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人周金根提起本案诉讼，要求撤销被上诉人长桥街道办事处于2000年3月14日作出的《吴县农村宅基地报批表》，即被诉行为系被上诉人对上诉人户宅基地房屋进行翻建所作出的审批行为，该行为并不涉及不动产物权的变动，因此本案不属于因不动产提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案应适用五年的起诉期限。上诉人于2018年提起本案诉讼，已经超过了上述法定起诉期限。原审法院裁定驳回起诉，适用法律正确，依法应予维持。上诉人认为其应适用最长二十年起诉期限的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈芝颖 审判员  周剑鸣 审判员  孙 莹 二〇一九年五月八日 书记员  马晓娴
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执296号之一申请执行人：苗某，女，住唐河县。被执行人：周某，男，住淅川县。申请执行人苗某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1799号民事调解书申请执行周某民间借贷纠纷一案，我院于2019年3月20日立案。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）豫1326民初1799号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年五月三十日书记员 ：罗宝欣
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执267号之十二被执行人高春扬，沂南县苏村镇苏村社区。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执267号之十二裁定书，于2019年05月16日向被执行人高春扬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高春扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高春扬在中国邮政储蓄银行60×××10账户内存款人民币299.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年五月十六日书记员  王京云
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初5400号 原告：徐建东，男，1971年3月6日出生，汉族，住安吉县。 被告：周华，男，1976年3月7日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告徐建东与被告周华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐建东向本院申请撤诉，系对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐建东撤诉。 案件受理费155元（已减半），由原告徐建东负担。 审 判 长  徐文祥 审 判 员  苏 娈 人民陪审员  钟建鸣 二〇一九年五月十四日 书 记 员  冷 琦
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执279号之一      申请执行人：子洲县和成建材有限公司。住所地：陕西省榆林市子洲县苗家坪镇冯庄村。   法定代表人张振伟，系该公司经理。   被执行人：乔建伟，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县驼耳巷乡河坪村。   本院在执行子洲县和成建材有限公司与乔建伟买卖合同纠纷一案中，责令被执行人乔建伟向申请执行人子洲县和成建材有限公司支付欠款12.2万元。向子洲县和成建材有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2019年3月31日起计算至执行之日止。负担案件受理费1370元，申请执行费1751元。但被执行人乔建伟未能主动履行生效法律文书确定义务。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人乔建伟公告送达了执行通知书等执行文书。   2、本院于2019年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人乔建伟名下的相关财产信息，被执行人乔建伟无银行存款、无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。被执行人乔建伟名下登记有陕K1S990车辆信息，本院依法予以查封，但实际无法扣押。   3、本院于2019年4月18日到被执行人乔建伟户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院于2019年4月25日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。   5、本院于2019年5月22日对被执行人使用限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   6、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产。   7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人乔建伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。      审 判 长高胜云   审 判 员段波   审 判 员刘玉芝           二0一九年五月三十一日     书 记 员张宝宁          1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执714号 申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司，地址在贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路46号。 负责人邢昉，该联社理事长。 被执行人李赛莲，女，1987年9月13日生，汉族，住贵州贵阳市云岩区。 本院受理的贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行李赛莲借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封了被执行人李赛莲名下所有位于贵阳市南明区花果园路花果园项目U1区5-12栋11栋（11）2单元44层6号房屋（权证号：黔（2016）南明区不动产证明第0017449）房屋一套。现因被执行人已经履行完毕本案的全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李赛莲名下所有位于贵阳市南明区花果园路花果园项目U1区5-12栋（11）2单元44层6号房屋（权证号：黔（2016）南明区不动产证明第0017449）房屋的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年五月八日 书记员 唐云彤
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初2361号原告：张宝浩，男，1988年9月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑丹丹，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮超，江苏泓图律师事务所实习律师。被告：南京市高淳区桠溪街道桥李社区村民委员会，住所地南京市高淳区桠溪街道桥李社区。法定代表人：张四春，主任。原告张宝浩与被告南京市高淳区桠溪街道桥李社区村民委员会清算责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，发出了诉讼费预缴通知单，限原告张宝浩于接本通知次日起七日内预交案件受理费，但原告张宝浩未在本院限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张宝浩撤回起诉处理。审 判 员  陈 强二〇一九年五月二十七日法官助理  吕紫超书 记 员  万莹萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1066号原告：徐惠娟，女，1973年3月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡常发置业有限公司，住所地无锡市新欧风花园24-306室。法定代表人：潘国平,该公司执行董事。委托诉讼代理人：章瑷、李琼，均系该公司员工。原告徐惠娟与被告无锡常发置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告徐惠娟于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐惠娟的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐惠娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐惠娟负担。审 判 员 方玉宝二〇一九年五月十日法官助理 江 来书 记 员 袁 冶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2869号罪犯朱威，男，1988年7月19日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2015年8月6日作出（2014）魏刑重字第9号刑事判决，以被告人朱威犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人朱威不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）许刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月5日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯朱威在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱威在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱威予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 徐 虹二〇一九年五月二十一日书记员 华 郑
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终189号 上诉人（原审原告）崔相坛，男，汉族，现住河北省廊坊市大城县。 被上诉人（原审被告）大城县人民政府。住所地：河北省廊坊市大城县永定大街1号。 法定代表人齐德旺，该县县长。 被上诉人（原审第三人）大城县旺村镇马庄村村民委员会。住所地：河北省廊坊市大城县旺村镇马庄村。 法定代表人马树良，该村村主任。 上诉人崔相坛因诉大城县人民政府确认征地协议无效一案，不服廊坊市中级人民法院（2018）冀10行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 崔相坛原审诉称，崔相坛系大城县旺村镇马庄村村民，在马庄村轴北埝北有承包地。大城县旺村镇马庄村村委会受大城县人民政府的委托，与崔相坛签订涉案协议书。该协议经法院民事裁定可知，崔相坛与大城县旺村镇马庄村村委会签订的协议书系由国家征收土地引起，该协议实际上是大城县旺村镇马庄村村委会受大城县人民政府委托与崔相坛发生的行政法律关系，故该案的法律责任后果应当由大城县人民政府承担。由于集体土地征收应当由国务院或省政府审批后并依法进行征收，才能认定征收合法性，但该案的征收行为明显不符合法律规定，该协议违反法律强制性规定，属自始无效，请求判决确认该征地协议无效。 原审认为，崔相坛与大城县旺村镇马庄村村民委员会于2009年签订涉案协议书，崔相坛于2018年11月提起诉讼，请求确认该协议无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。已经立案的裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十)项、第三款的规定，裁定驳回崔相坛的起诉。 上诉人崔相坛不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审法院认定事实不清。上诉人是河北省廊坊市大城县旺村镇马庄村村民，在马庄村轴北埝北有承包地，大城县旺村镇马庄村村民委员会代替大城县人民政府以国家征地名义与上诉人签订以租代征的协议书，违反了法律强制性规定，应属无效协议。一审法院对此不予认定，属于认定事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。针对确认协议无效一案，村民李西森、张西荣、马双青、马万齐于2017年9月27日曾向大城县人民法院提起行政诉讼，大城县人民法院以大城县旺村镇马庄村村民委员会签订的协议不是行政行为为由，裁定驳回起诉。上诉人对同一事实提起民事诉讼，大城县人民法院以上诉人签订的以租代征协议为大城县政府委托大城县旺村镇马庄村村民委员会实施的征收土地行为，系行政行为，不属于民事受案范围为由，裁定驳回起诉。廊坊市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。河北省高级人民法院亦裁定驳回上诉人的民事再审申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》于2018年2月8日实施，但是上诉人针对协议无效的诉讼在2017年9月27日就已提起，由于大城县人民法院和廊坊市中级人民法院相互推诿导致案件迟迟得不到解决，一审法院却适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条裁定驳回起诉，属于适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该司法解释第六十九条第（十）项规定，其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为大城县旺村镇马庄村村民委员于2009年与其签订的协议书是因征收土地引起，该协议书实际上是村委会受大城县人民政府委托与其发生的行政法律关系，于2018年11月提起本案诉讼，请求确认上诉人与大城县旺村镇马庄村村民委员会签订的上述征地协议无效。根据上述司法解释的规定，上诉人诉请确认无效协议书的签订时间在2015年5月1日之前，应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回崔相坛的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  韩锦霞 审判员  刘占魁 二〇一九年五月二十二日 书记员  马清舰
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执537号申请执行人：陈柏松，男，1957年9月15日出生，汉族，住浙江省龙游县被执行人：徐志华，男，1962年12月11日出生，汉族，住浙江省龙游县申请执行人陈柏松诉被执行人徐志华请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0825民初4304号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人徐志华应当向申请执行人陈柏松支付欠款24500元。本院于2019年2月19日向被执行人徐志华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐志华限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人徐志华逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐志华的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院执行干警于5月15日到被执行人徐志华住所地浙江省龙游县东华街道上杨村下溪滩48号调查个人家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人徐志华发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人陈柏松的本案债权暂无法实现。本案尚有24500元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 昱审判员 汪智敏审判员 吴红平二〇一九年五月二十八日书记员 甘咏华
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初169号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人吴某，男，1988年7月21日出生，家住赣州市章贡区。因本案，于2018年8月13日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。2019年3月13日被本院取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]132号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月3日10时30分许，被害人肖某至赣州市章贡区XXXXC区19栋物业办公室办理入伙手续。因缴纳物业费一事，物业经理被告人吴某与被害人肖某产生口角，继而引发肢体冲突。在场人员上前拉开二人，被告人吴某又使用拳头挥打被害人肖某脸部。同日，被告人吴某经公安民警电话传唤至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述事实。经鉴定，被害人肖某的损伤程度为轻伤二级，被告人吴某的伤情系轻微伤。 案发后，被告人吴某的家属代其赔偿被害人肖某损失人民币55000元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的报案笔录及陈述，证人伍某、黄某的证言、辨认笔录，刑事摄影照片，法医学活体检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场方位示意图，悔过书，谅解书、协议书，到案经过，常住人口信息表及被告人吴某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人吴某经公安民警电话传唤到案，视为自动投案，其归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 宋 辉 人民陪审员 蔡 波 人民陪审员 张兆波 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 李嘉豪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初1515号 原告：蒋其军，男，1973年5月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：郑伟樑，浙江振才律师事务所律师。 被告：王健，男，1987年11月12日出生，汉族，住绍兴市诸暨市。 委托诉讼代理人：宋崇义，广东瑶琨律师事务所律师。 原告蒋其军诉被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，原告蒋其军向本院提出申请，要求撤回对被告王健的起诉。 本院认为，原告蒋其军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋其军撤回对被告王健的起诉。 本案诉讼费5500元，依法减半2750元由原告承担。 审判员  徐孟勇 二〇一九年五月五日 书记员  徐春芽
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初6605号 原告（反诉被告）：陕西嘉宝莉建筑节能科技有限公司。住所地：西安市高陵区融豪工业城高陵中小企业创业示范园第17座。统一社会信用代码91610117311009053K。 法定代表人：龚河强，总经理。 委托诉讼代理人：李灵刚，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张妮，陕西众致律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：陕西晟辉信息科技有限公司。住所地：陕西省西安市新城区太华北路558号4号楼1403室。统一社会信用代码91610000691107690D。 法定代表人：张辉，总经理。 委托诉讼代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古伟，男。 原告陕西嘉宝莉建筑节能科技有限公司（以下简称陕西嘉宝莉公司）与被告陕西晟辉信息科技有限公司（以下简称陕西晟辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李灵刚、张妮，被告委托诉讼代理人郭霞光、古伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告于2017年合作期间，其给予被告最高额70万元的授信额度，被告承诺于2017年12月25日全额还清。截止2017年12月25日，被告合计欠款518214.4元未付。现起诉，请求判令被告支付原告货款518214.4元及违约金109343.24元，共计627557.64元（违约金按每日0.05%的标准计算，自2018年1月1日起暂计算至2019年2月27日，之后的违约金以627557.64元为基数，按照每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止）；本案案件受理费、财产保全费、律师费、差旅费等由被告承担。 被告辩称，欠原告货款518214.4元属实，因原告提供的质感涂料存在明显色差，造成其承揽的工程质量不合格，导致发包方西安市建筑工程总公司、西安市火车站改造安置楼工程施工总承包1标段向其发出质量整改通知及工程处罚的通知，其因材料色差问题只能进行返工，由此造成10万余元的损失，该损失应由原告承担。对上述问题双方达成一致意见，故其并未违约，不同意承担违约金。并反诉，请求判令被反诉人赔偿损失及利息共计105802元；反诉费由被反诉人承担。 原告对被告反诉辩称，关于其提供的质感涂料存在色差、返工及罚款问题，被告从未通知其，双方对此事既未商议确定，亦未经过鉴定，不能简单认为该赔偿应由其承担。双方在对账单中谈及的是因该批货物出现色差，造成公司损失，致使该项目一直未能收回，所涉金额共计10.95万元，并非被告反诉之事。被告要求赔偿损失是为拖延支付货款找借口，故被告反诉于法无据，请求驳回反诉。 经审理查明，原告陕西嘉宝莉公司自2017年起向被告陕西晟辉公司垫资供应质感涂料。 2018年11月30日，原告向被告出具《陕西嘉宝莉公司客户对账单》一份，应收货款金额为518214.40元，被告加盖了公章，并在该对账单下方书写了：该批次货物出现色差，造成我司损失。至该项目工程款一直未能收回，我司须向贵单位追偿利息3.45万元，赔偿暂估价为7.5万元，请贵司给予理赔……。 庭审中，被告向本院提交了西安市建筑工程总公司西安火车站改造安置楼工程施工总承包一标段项目部出具的《工程质量整改通知单》、《工程处罚单》及陕西皖江科技工程有限公司出具的《证明》、《外墙质感涂料颜色差异维修工程量及费用确认单》，以及2018年5月18日84890元的付款单，以此证明原告所供的质感涂料存在色差问题，导致其损失84890元。原告对此认为，虽然墙上存在色差，但不一定就是涂料的质量问题，也有可能是施工不当造成的。因双方各持己见，致调解未果。 另查，施工现场已不存在，无法启动鉴定程序。 上述事实，有《陕西嘉宝莉公司客户对账单》、《工程质量整改通知单》、《工程处罚单》、《证明》、《外墙质感涂料颜色差异维修工程量及费用确认单》，当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告陕西嘉宝莉公司自2017年起向被告陕西晟辉公司供应质感涂料，双方形成买卖合同法律关系。原告虽然履行了供货义务，但根据被告提供的证据以及原告提供的《陕西嘉宝莉公司客户对账单》可以确认，原告向被告所供质感涂料存在色差，导致产生维修损失84890元，该损失费用应由原告承担。 现原告要求被告支付货款518214.4元之请求，被告对欠款金额无异议，欠款应当支付。原告要求被告支付违约金109343.24元（违约金按每日0.05%的标准计算，自2018年1月1日起暂计算至2019年2月27日，之后的违约金以627557.64元为基数，按照每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止）之请求，因原告所供货物存在质量问题，违约在先，故该请求依法不予支持。被告反诉要求赔偿损失及利息共计105802元之请求，因提供的证据显示，被告实际产生的维修损失费用为84890元，故该损失费用应由原告承担，其余反诉请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告陕西晟辉信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西嘉宝莉建筑节能科技有限公司支付货款518214.4元。 二、反诉被告陕西嘉宝莉建筑节能科技有限公司于上述时间向反诉原告陕西晟辉信息科技有限公司支付维修损失费用84890元。 三、驳回原告陕西嘉宝莉建筑节能科技有限公司其余诉讼请求。 四、驳回被告陕西晟辉信息科技有限公司其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10077元（原告已预交），由原告负担577元，被告负担9500元；反诉费1208元（被告已预交），由被告负担208元，原告负担1000元。上述费用，于本判决生效后十日内清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 平 人民陪审员 王 静 人民陪审员 陈建芳 二〇一九年五月二十一日 书 记 员 叶 丹
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执267号之十一被执行人杨学军，沂南县苏村镇苏村社区。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执267号之十一裁定书，于2019年05月16日向被执行人杨学军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨学军在山东省农村信用社联合社916×××10账户内存款人民币321.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年五月十六日书记员  王京云
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执420号之二十二 申请执行人：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。 法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。 被执行人：殷洪明，男，汉族，生于1986年7月15日，住四川省广安市邻水县。 被执行人：唐容，女，汉族，生于1987年7月6日，住四川省广安市邻水县。 申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司与被执行人殷洪明、唐容民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初866号民事判决书已经发生法律效力，被执行人殷洪明、唐容向申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司支付借款54877元，承担案件受理费1163元，执行费723元。因申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人唐容在中国工商银行23×××82账户内存款人民币54877.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年五月二十一日 书记员 樊思李
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执10601号 申请执行人曹培南，男，1990年5月20日出生，住江苏省泗阳县。 被执行人吴海辉，男，1983年8月5日出生，住江西省贵溪市。 被执行人何少舟，男，1984年9月12日出生，住江西省婺源县。 申请执行人曹培南与被执行人吴海辉等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曹培南向本院申请强制执行。本院于2018年8月27日立案执行。执行标的为被执行人吴海辉等归还申请执行人曹培南借款本金2万元及利息。 执行立案后，本院于2018年8月28日向被执行人吴海辉等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴海辉等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴海辉等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴海辉等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴海辉等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴海辉等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴海辉等作出司法拘留15天的决定，并于2018年12月6日对吴海辉实施拘留。同时已对被执行人吴海辉等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人曹培南，其没有异议。 综上，被执行人吴海辉等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执10601号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一九年五月三十日 书记员 朱 斌
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执异16号案外人：张新浩，男，1972年8月13日出生，汉族，住菏泽市。申请执行人：菏泽城建工程发展集团有限公司，住所地：菏泽经济开发区岳程办事处徐河村。统一社会信用代码：913717006906200702。法定代表人：成继柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建刚，该公司法律顾问。被执行人：菏泽鹏远置业有限公司。住所地：菏泽经济开发区广州路鹏远华府8＃楼一楼。统一社会信用代码：913717006680980522。法定代表人：黄海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋金朋，男，1990年7月18日出生，汉族，菏泽鹏远置业有限公司职员，住菏泽市。在本院执行菏泽城建工程发展集团有限公司（以下简称城建公司）与菏泽鹏远置业有限公司（以下简称鹏远公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张新浩对执行菏泽鹏远华府小区5号楼1单元12002室（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张新浩称，其于2010年1月21日与鹏远公司签订鹏远华府住宅认购意向书，选购案涉房产，并交纳房款18万元。2011年11月12日，张新浩再次交纳购房款206788元，至此，房款已全部付清。鹏远公司已将案涉房产交付张新浩使用。张新浩请求解除对案涉房产的查封。为支持其异议主张，张新浩提交了以下证据：一、签订时间为2010年1月21日的鹏远华府住宅认购意向书一份、鹏远华府房屋位置确认单一份；二、鹏远公司于2010年1月21日和2011年11月12日出具的收款收据各一份、张新浩与郑文莹结婚证一份、鹏远华府住宅交房明细表一份、房屋交付验收表一份以及鹏远公司代收供热管网建设费和有线电视初装费的收款收据两张。申请执行人城建公司、被执行人鹏远公司对张新浩的异议主张及上述证据均无异议。本院查明，城建公司与鹏远公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）菏民三初字第74号民事裁定，裁定查封鹏远公司开发的包括案涉房产在内的房产一宗。2015年11月27日，本院作出（2015）菏民三初字第74号民事调解书，确认：一、鹏远公司于2015年12月26日之前支付城建公司保证金50万元及鹏远华府一期工程款17465833.01元、鹏远华府二期小区道路工程款17483.77元，并自2012年12月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率1.3倍支付违约金和利息；二、鹏远公司于2015年12月26日之前支付城建公司鹏远华府二期工程款30356455.98元，并自2014年11月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率1.3倍支付违约金和利息；三、鹏远公司支付城建公司案件受理费140264.5元及保全费5000元。因鹏远公司未按期履行义务，城建公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行，案号为（2017）鲁17执8号。执行过程中，本院于2018年5月9日作出（2017）鲁17执8号之二执行裁定，裁定继续查封鹏远公司开发建设的包括案涉房产在内的房产144套，案涉房产为住宅房，现登记在鹏远公司名下。张新浩提交的证据显示：2010年1月21日，张新浩与鹏远公司签订鹏远华府住宅认购意向书，并于当日交纳购房款18万元，经鹏远公司确认，选定房屋为鹏远华府小区5号楼1单元12002室。2011年11月12日，张新浩通过其妻郑文莹再交房款206788元，至此，房款全部交清。2011年11月12日，鹏远公司向张新浩收取供热管网建设费1837.2元、有线电视初装费120元。2012年9月3日，鹏远公司向张新浩交付案涉房产。鹏远公司另陈述，鹏远公司因客观原因没有为张新浩办理案涉房产过户登记。本院认为，本案审查的重点为张新浩对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权益。城建公司申请执行鹏远公司建设工程施工合同纠纷一案，属于金钱债权的执行，张新浩作为案外人以买受人的身份对登记在被执行人鹏远公司名下的案涉房产提出异议，对于该种异议能否成立的判断标准，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据对张新浩所提交证据形式上的审查以及鹏远公司的陈述，张新浩对案涉房产所提异议情形，符合上述法律规定，应中止对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对菏泽鹏远华府小区5号楼1单元12002室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年五月八日法官助理文广源书记员马文君
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初6473号原告：金建群，男，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：寿金舒，男，1980年4月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：郭金焮，男，1999年8月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告金建群诉被告寿金舒、郭金焮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告金建群到庭参加诉讼，被告寿金舒、郭金焮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建群向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款人民币73414元，并赔偿利息损失（利息自起诉日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；二、判令本案诉讼费用由二被告承担。被告寿金舒、郭金焮未作答辩。本院对本案事实认定如下：原告经营钢材生意，2016年3月10日至4月16日，被告寿金舒向原告购买了价值123414元钢材，尚欠货款73414元未付。另查明，原告自认被告郭金焮系被告寿金舒雇佣工人。上述事实有原告陈述，原告提供销货清单、通话记录、微信截图等证据在卷佐证。本院认为：原告金建群与被告寿金舒间买卖关系合法有效应受法律保护。被告寿金舒欠原告货款73414元事实清楚，理应承担支付责任。被告郭金焮系被告寿金舒雇佣工人，原告要求被告郭金焮支付涉案货款于法无据。综上，原告合法的诉请本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告寿金舒于判决生效后十日内支付原告金建群货款73414元及利息（利息从2019年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；二、驳回原告金建群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告寿金舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇一九年五月三十日代书记员 陈 双
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初315号 原告：浙江实美润滑科技有限公司，住所地：浙江省武义县熟溪街道东南工业区仁和路16号。 法定代表人：潘玉登。 委托诉讼代理人：李春光（特别授权），浙江如初律师事务所律师。 被告：许建忠，男，1969年12月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告浙江实美润滑科技有限公司为与被告许建忠买卖合同纠纷一案，于2019年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令被告：1、立即支付货款29800元及违约金1490元，并从起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息直至货款付清之日止；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告浙江实美润滑科技有限公司的委托代理人李春光到庭参加诉讼，被告许建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理后，现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告于2018年5月22日签订《购销合同》一份，约定由原告向被告提供润滑油等产品，账期为45天，如违约按照违约货款金额5%支付违约金，并约定发生纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告按约供货，被告未按约及时付款。经双方对账，截至2018年11月23日，被告尚欠原告货款29800元。原告多次催讨无果，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许建忠于本判决生效后七日内支付原告浙江实美润滑科技有限公司货款29800元及违约金1490元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告浙江实美润滑科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费291元（已减半收取），由被告许建忠负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈武鹦 二〇一九年五月十七日 代书记员 曹虹莉
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1525号 原告：张雪莲女，1966年11月16日出生，汉族，住淳安县。 被告：袁林海男，1955年2月8日出生，汉族，住桐庐县。 被告：毛雪飞女，1986年1月7日出生，汉族，住桐庐县。 两被告共同委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。 本院在审理原告张雪莲诉被告袁林海、毛雪飞买卖合同纠纷一案中，原告张雪莲于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张雪莲在本案宣判前自愿申请撤回对被告袁林海、毛雪飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张雪莲撤回起诉。 案件受理费4878元，减半收取2439元，保全费1770元，合计4209元，由原告张雪莲负担。 审判员  余建军 二〇一九年五月二十四日 书记员  王静茹
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1692号之四 申请执行人：韶关市区农村信用合作联社,住所地：广东省韶关市武江区新华南路37号福星楼。 法定代表人：吕良新，该联社理事长。 委托代理人：卓友陆、程晖，广东金韶律师事务所律师。 被执行人：沈明，男，1985年6月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：刘勇，男，1960年11月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：徐颖，女，1978年3月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：沈坤发，男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于韶关市区农村信用合作联社与沈明、刘勇、徐颖、沈坤发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初2364号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告沈明欠原告韶关市区农村信用合作联社贷款本金947936.28元，利息235836.06元[利息暂计至2017年9月20日，之后的利息按《借款合同》约定的逾期年利率17.28%计算至借款清偿之日止]，由被告沈明从2017年12月起至2018年5月止，每月20日前归还20万元（2017年12月的已经支付）；2018年6月20日前结清剩余欠款本息。如果被告沈明结清欠款本息，原告需解除抵押登记手续。二、如果被告沈明超过一个月不能按上述约定归还欠款本息，原告韶关市区农村信用合作联社有权对抵押物韶关市武江区芙蓉东路105号晖景园C幢605房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。三、被告刘勇、徐颖、沈坤发对沈明上述第一项欠款本息承担连带清偿责任，被告刘勇、徐颖、沈坤发承担连带清偿责任后有权向沈明进行追偿。四、如被告沈明没有在约定时间还清上述借款本息及诉讼费用，原告韶关市区农村信用合作联社可对全部款项向法院申请全额强制执行。五、本案案件受理费已减半收取7727元，财产保全费5000元，共计12727元，由被告沈明、刘勇、徐颖、沈坤发共同承担，并于2017年12月20日前支付给原告韶关市区农村信用合作联社。”因被执行人沈明、刘勇、徐颖、沈坤发未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韶关市区农村信用合作联社于2018年11月29日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘勇到庭且积极履行义务。但被执行人沈明、沈坤、徐颖发未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曹铭聪、蒋志玉名下的财产。 1、查明被执行人沈明、沈坤发名下仅有零星存款，本院已采取冻结措施并告知了申请执行人。 2、查明被执行人刘勇、徐颖有银行存款，本院采取了冻结措施。同时查明被执行人刘勇名下有韶关市武江区芙蓉东路73号晖景园C幢605房、被执行人徐颖有韶关市武江区西联镇芙蓉大道19号韶关碧桂园太阳城芙蓉湾1街5座1903房。2018年12月22日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人韶关市区农村信用合作联社同意在被执行人刘勇、徐颖偿还53万元后即视为其已履行完毕本案的担保责任。而后被执行人刘勇、徐颖依约向韶关市区农村信用合作联社偿还了53万元，故本院解除对被执行人刘勇、徐颖银行存款的冻结、对刘勇名下的韶关市武江区芙蓉东路73号晖景园C幢605房的查封。 三、通过对被执行人沈明、沈坤发进行了调查和了解，未能查找到被执行人沈明、沈坤发有可供执行财产。 四、已向被执行人沈明、沈坤发发出限制消费令。 本院已告知申请执行人韶关市区农村信用合作联社本案的执行情况、财产调查情况、被执行人沈明、沈坤发的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韶关市区农村信用合作联社在指定期限内不能向本院提供被执行人沈明、沈坤发的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余利息343826.51元（利息暂计至2018年12月9日止）及案件受理费、财产保全费共计12727元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人沈明、沈坤发有可供执行的财产，被执行人沈明、沈坤发暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1692号案件终结本次执行程序。 被执行人沈明、沈坤发负有继续向申请执行人韶关市区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年五月二十日 书记员  骆 健
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4452号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市自由港娱乐厅，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道开元北街50号。 投资人：杜兰仙，女，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市自由港娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市自由港娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第4期（共七首《解药》、《不等你》、《怪兽不跳舞》、《傻瓜》、《OKOK》、《自己》、《夏天》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第4期；本案原告主张歌曲《解药》、《不等你》、《怪兽不跳舞》、《傻瓜》、《OKOK》、《自己》、《夏天》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市开元北街50号（二楼）的自由港KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2015年9月22日；个人独资企业；经营范围为KTV、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2530号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共29个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市自由港娱乐厅（投资人：杜兰仙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第4期（《解药》、《不等你》、《怪兽不跳舞》、《傻瓜》、《OKOK》、《自己》、《夏天》）著作权的行为； 二、被告义乌市自由港娱乐厅（投资人：杜兰仙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）700元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市自由港娱乐厅负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6593号原告樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码法定代表人张永杰委托代理人周芬，广东华然律师事务所律师。委托代理人何子豪，广东华然律师事务所律师。被告深圳市龙华新区大浪福鑫百货店，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪九区119栋03号，统一社会信用代码经营者谢春红。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告深圳市龙华新区大浪福鑫百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。被告住所地为龙华新区，本院对该案不具有管辖权，本案应由深圳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第三十八条第二款规定及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年五月九日书 记 员  杨宇萱
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初175号原告：沈永珍，女，1963年4月1日出生，汉族，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王钰敏，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：苏州奥锦纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜新西路37号13、14室。法定代表人：鲍灵雄，该公司总经理。被告：鲍灵雄，男，1991年10月5日出生，汉族，居民身份证号码32052519911005051X，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村（7）下窑25号。原告沈永珍与被告苏州奥锦纺织有限公司、鲍灵雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告沈永珍及其委托诉讼代理人王钰敏到庭参加诉讼，被告苏州奥锦纺织有限公司、鲍灵雄经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈永珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款284913元及自起诉起至付清止的按同期银行贷款利率计算的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原、被告间发生了纺织品买卖关系。双方于2016年9月底对账，被告苏州奥锦纺织有限公司向原告购买了布1575卷、374276米，计价值384910元，被告支付了10万元，结欠原告284913元，并在对账单签字确认。对此欠款，原告无数次催讨，被告根本无意支付，现干脆隐匿。被告鲍灵雄系被告苏州奥锦纺织有限公司(自然人独资公司)的法定代表人，根据法律有关规定应承担支付责任。现原告根据有关法律特诉诸法院，请求依法判令。被告苏州奥锦纺织有限公司、鲍灵雄均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条一份，证明被告结欠原告284913元。2、中国农业银行个人账户明细一份，证明2016年9月21日被告鲍灵雄个人账户转账给原告账户10万元，证明交易就发生在原、被告之间。另庭审中原告陈述，布是卖给被告鲍灵雄的，但因被告鲍灵雄是一人有限公司苏州奥锦纺织有限公司的股东，被告鲍灵雄的财产与被告苏州奥锦纺织有限公司财产混同，故被告苏州奥锦纺织有限公司对被告鲍灵雄的债务承担共同付款责任。两被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2016年9月，被告鲍灵雄向原告购买牛津布。双方于2016年9月30日对账，确认被告鲍灵雄向原告购买布料374276米，计价款384910元，被告鲍灵雄已支付10万元，结欠原告284913元，被告鲍灵雄在对账明细单欠款人处签名。对账明细单的客户抬头为“鲍灵雄〈奥锦纺织〉”，“鲍灵雄〈奥锦纺织〉”由原告所写。该对账明细单载明：2016年9月5日至9月27日共发生交易四笔，合计384910元，减去10万元，结欠284913元。后原告多次向被告催讨无着，致引起纠纷。本院认为：原告与被告鲍灵雄间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告鲍灵雄结欠原告货款的事实清楚，被告鲍灵雄拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告鲍灵雄，被告鲍灵雄依法应给付原告货款，并承担相应诉讼费用。被告鲍灵雄虽是一人有限公司苏州奥锦纺织有限公司的股东，但两者是不同的民事主体，即使被告苏州奥锦纺织有限公司财产与被告鲍灵雄的财产混同，被告苏州奥锦纺织有限公司也没有责任对被告鲍灵雄的债务承担付款责任，故原告要求被告苏州奥锦纺织有限公司承担付款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍灵雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈永珍支付货款284913元元；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）二、驳回原告沈永珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5574元，由被告鲍灵雄负担，并于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  王桂荣人民陪审员  沈仲苑二〇一九年五月十日书记员盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初3083号 原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号。 负责人：叶志，系该支行行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被告：孙国平，男，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告孙国平信用卡纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2017年12月27日的透支本息，共合计人民币49513.37元（其中贷款本金36472.99元、利息13040.38元）,并支付自2017年12月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2011年11月29日，被告在阅读并了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡，中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，被告领取了卡号为52×××93的金穗贷记卡一张并使用。截至2017年12月27日，被告共欠透支本金36472.99元、利息13040.38元未清偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙国平在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金36472.99元及截止2017年12月27日的利息13040.38元，并支付自2017年12月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取519元，由被告孙国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇一九年五月十日 代书记员 毛律然
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执566号 申请执行人陈资波，男，1981年11月12日出生，壮族，广西金桂林业有限公司职员，住南宁市兴宁区。 被执行人马建华，男，1981年8月14日出生，壮族，无业，住广西那坡县。 陈资波与马建华民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初260号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈资波向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马建华所有的233350元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年四月十日 书记员  江旭炜
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                         （2019）陕0116民初2488号原告田选利。被告田梦菲。被告田坤。被告田磊。原告田选利与被告田梦菲、被告田坤、被告田磊赡养费纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告田选利于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田选利向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田选利撤回起诉。本案受理费100元，予以免交。审  判  长      徐峰章人民陪审员      郭添学人民陪审员      高保民                       二0一九年五月二十二日书  记  员      耿  华 1
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初3061-1号 原告：杨崇义，男，1955年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨柳、潘高，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：赵政新，男，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：金军花，男，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：朱耀有，男，1968年11月15日出生，汉族，家住义乌市稠城街道城中北路55号302室，现住义乌市。 原告杨崇义与被告赵峰峰、贾春玲、第三人朱耀有宅基地使用权纠纷一案中，原告杨崇义于2019年5月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨崇义申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告杨崇义撤回起诉。 案件受理费4900元（已减半收取），由原告杨崇义负担。 审 判 长  毛 滨 人民陪审员  刘剑军 人民陪审员  毛国新 二〇一九年五月九日 书 记 员  朱炜玮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6376号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：吴恩伟，男，1979年5月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴恩伟信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初15146号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人吴恩伟清偿欠款本金32751.07元、利息1218.42元及其他费用1765.17元，并支付从2018年7月3日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费696元。本院于2019年4月28日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6376号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1927号 申请执行人赵启云，女，1987年11月20日出生，住山东省苍山县。 711205220。 被执行人王龙，男，1978年9月29日出生，住江苏省淮安市楚州区。 申请执行人赵启云依据已经发生法律效力的（2019）浙0206民初2831号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王龙在（2019）浙0206执1927号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币108000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一九年五月二十八日 书记员  任瑞凤