wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书(2019)浙0825执1060号应荣财、马金菊：申请执行人应开荣、陈亚平与被执行人应荣财、马金菊相邻关系纠纷一案，（2018）浙0825民初1154号法律文书已发生法律效力，本院于2019年4月23日依法立案执行，现本案在执行过程中，你方已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本案件关于应荣财、马金菊的相关责任已全部执行完毕。二〇一九年五月八日
鞍山市立山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0304民初1473号原告：王志胜，男，汉族，1986年8月21日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。被告：鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市高新技术产业开发区千山镇谷首峪村。法定代表人：王锡澎，该公司董事长。委托代理人：郭海艳，系该公司职员。案由：劳动争议纠纷。经审理查明：原告于2015年1月开始在被告处从事瓦工工作，被告至今拖欠原告工资共计212600元。现被告表示自愿于2019年9月30日之前一次性给付原告。经询，原告表示同意。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司于2019年9月30日之前支付原告王志胜工资212600元；二、原、被告无其他纠葛。案件受理费10元（原告已预缴），由原告承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3101号 被执行人：黎克确，男，1977年9月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院受理的被执行人黎克确追缴诉讼费执行一案。本院作出的（2017）粤1972民初14017号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黎克确应缴纳诉讼费4300元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，被执行人黎克确下落暂不明。本院已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法委托广东省怀集县大岗镇岭岗村委会寨岭村村民委员会调查被执行人在其辖区的财产状况，但至今未回复。另，本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已向被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林立兴 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈喜瑜
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0326执797号申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。特别授权。被执行人姚浩杰，男，1970年11月4日生，汉族，大专文化，住汝阳县。被执行人秦占强，男，1985年2月28日生，汉族，住汝阳县。本院依据汝阳县人民法院（2018）豫0326民初757号民事调解书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告姚浩杰、秦占强金融合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，于2019年5月5日自愿向本院撤回执行申请，本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执1027号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇一九年五月七日书记员  葛林需
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初253号原告：娄某1，男，1961年10月24日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。委托诉讼代理人：乌秀芹，女，1960年5月18日出生，蒙古族，农民，住址同上，系原告之妻，特别授权。被告：娄某2，女，1968年6月1日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。被告：娄某3，女，1949年9月21日出生，汉族，农民，户籍河北省玉田县，现住天津市河东区。被告：娄某4，女，1952年7月21日出生，汉族，住河北省玉田县。被告：娄某5，男，1954年9月22日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。被告：娄某6，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。原告娄某1与被告娄某2、娄某3、娄某4、娄某5、娄某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。本院依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告娄某1及其委托诉讼代理人乌秀芹，被告娄某3、娄某5、娄某6到庭参加诉讼。被告娄某2、娄某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告依照公证遗嘱继承坐落在小庞各庄村盘龙东北二街4号三间房屋；2.被告娄某2承担诉讼费用。事实和理由：原告和五被告系同胞兄弟姐妹。父亲娄广全于二〇一五年农历五月初三去世，母亲张玉英于二〇一四年农历七月初八去世。父母生前2011年5月1日立公证遗嘱，将登记在娄广全名下坐落在小庞各庄村盘龙东北二街4号的三间房屋及院落（集体土地使用证号为玉集用[2000换]字第20-2087号）在各自去世后归原告一人继承使用，并明确遗嘱交长女娄某3保管，在去世后公开遗嘱，按照遗嘱执行。原告对父母尽到了赡养义务，原告与二哥娄某6安葬了母亲。父母去世后被告娄某2不认可原告根据公证遗嘱继承该房屋。原告认为根据公证遗嘱，其主张继承房产合法有据，望判如所求。被告娄某3辩称，其尊重遗嘱，如果法律规定有其份额，那么其主张相应权利，请法院依法判决。被告娄某5、娄某6辩称，如果法律规定有其份额，其要求予以保护，请法院依法判决。被告娄某2、娄某4未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告父亲娄广全与母亲张玉英共生育长女娄某3、次女娄某4、三女娄某2、长子娄某5、次子娄某6、三子娄某1六人。原、被告六名子女现均已成年，并独立生活。娄广全、张玉英生前在××县建造了瓦正房三间及附属院落（四至为：东至闫东辉，西至李华，南至赵晓燕、景宝军，北至道），宅基地登记使用人为娄广全，证号为玉集用（2000换）字第20-2087号。2011年5月1日，娄广全、张玉英立下公证遗嘱，玉田县公证处出作出（2011）玉证民字第322号公证书。该公证遗嘱主要内容为：立遗嘱人娄广全、张玉莫（英）我们夫妻有婚生长子娄某5、次子娄某6、三子娄某1，长女娄某3、次女娄某4、三女娄某2，均已成家立业。因长子娄某5、次子娄某6对我们不进赡养义务，我们夫妻于2006年向人民法院提起诉讼，现六子女都能按（2006）玉民初字第338号民事判决履行。长子娄某5、次子娄某6平时对我们夫妻不闻不问，为避免子女在我们去世后就我们夫妻所有的本村房产产生纠纷，我们立遗嘱如下：1、在小庞各庄村我们夫妻有以娄广全名义登记的房产一处三间，集体土地使用证玉集用（2000换）字第20-2087号，此房产为我们夫妻共有，在我们各自去世后将各自所有的房产份额及院落立遗嘱归三子娄某1一人继承、使用。2、我们夫妻的承包地现由三女娄某2耕种管理，在我们去世后，承包地如无政策变更仍由三女娄某2耕种管理，享受收益。3、此遗嘱交长女娄某3保管，在我们都去世后将此遗嘱公开，盼子女团结和睦，不要在此房产上产生纠纷，按此遗嘱执行，以慰父母在天之灵。4、本遗嘱一式两份，立遗嘱人、公证处各一份。立遗嘱人：张玉莫（英）娄广全二〇一一年五月一日。张玉英于2014年8月3日去世。2015年5月5日，娄广全在玉田县公证处立下声明书，玉田县公证处作出（2015）玉证民字第350号公证书。该声明书主要内容为：声明人娄广全2011年5月1日我与妻子张玉莫（英）在家中立有遗嘱，并办理了公证，公证书编号为：（2011）玉证民字第322号。妻子张玉莫（英）于2014年8月3日因病去世，她所立遗嘱已生效。现经我慎重考虑，除保留上述公证遗嘱中第二条“我们夫妻的承包地现由三女娄某2耕种管理，在我们去世后，承包地如无政策变更仍由三女娄某2耕种管理，享受收益”外，其他条款中属于我的部分我声明撤销，原遗嘱中我所立的部分自始无效。声明人：娄广全二〇一五年五月五日。娄广全于2015年6月18日去世。现原、被告对娄广全、张玉英遗留的瓦正房三间及附属院落的归属产生纠纷。原告曾于2018年5月31日向本院提起诉讼，要求继承上述财产。因原告仅起诉被告娄某2一人，无法查明相关案件事实，本院于2018年11月28日作出（2018）冀0229民初2551号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产。本案争议的瓦正房三间及附属院落，系娄广全与张玉英生前所建，二人各享有百分之五十的所有权，有遗嘱处分各自财产的权利。张玉英于2011年5月1日所立遗嘱已生效，原告有权按遗嘱继承张玉英享有的遗产份额。因娄广全于2015年5月5日通过公证声明书的形式撤销了2011年5月1日公证遗嘱中由其所立的部分，故上述房产、院落中属于娄广全的财产份额不再适用遗嘱继承，而应适用法定继承。原告及被告娄某3主张娄广全于2015年5月5日所立声明书受到了被告娄某2的胁迫，并非本人真实意思；但在本院（2018）冀0229民初2551号案件中，本院依原告申请从玉田县公证处调取了娄广全在公证处作相关说明的影像资料，原告认可该录像是其父亲的真实意思表达，故本院对原告及被告娄某3现在的上述主张不予采信。五被告均未表示放弃继承，故原、被告每人均有权依法继承娄广全遗产六分之一的份额。对于本案争议的房产及院落，原告有权继承十二分之七的份额，五被告分别有权继承十二分之一的份额。被告娄某2、娄某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第十六条、第二十条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告娄某1对娄广全、张玉英遗留的的位××县的瓦正房三间及院落（证号为玉集用[2000换]字第20-2087号）继承十二分之七的份额；二、被告娄某2、娄某3、娄某4、娄某5、娄某6对娄广全、张玉英遗留的的位××县的瓦正房三间及院落（证号为玉集用[2000换]字第20-2087号）继承十二分之一的份额；三、驳回原告娄某1其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担50元。此款已由原告娄某1预交，被告娄某2、娄某3、娄某4、娄某5、娄某6于本判决生效之日起三日内分别向本院交纳50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 赵志全人民陪审员 杨国民人民陪审员 姜婷婷 二〇一九年五月十五日书 记 员 刘文超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29336号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：匡春龙，男，1962年2月28日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告匡春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告匡春龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年4月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A112682002号。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.53‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2013年4月16日向被告发放贷款170000元，被告从2014年10月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金99142.37元，利息12502.97元，罚息75130.9元，复利10235.61元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｄ×××××歌诗图牌小型轿车（发动机号1037282），2013年4月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金99142.37元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息12502.97元，罚息75130.9元，复利10235.61元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告匡春龙之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告匡春龙截止至2019年3月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年3月17日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年3月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告匡春龙提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告匡春龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告匡春龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金99142.37元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为12502.97元，罚息为75130.9元，复利为10235.61元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告匡春龙抵押的苏Ｄ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告匡春龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月二十日书 记 员  高诗韵
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1782号 原告：林军勇,男，1977年7月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：季莉力,青田县侨盛法律服务所法律工作者。 被告：冯伟英,女，1977年10月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告林军勇与被告冯伟英民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，请求：一、请求判令被告立即偿还给原告借款本金4万元及利息（利息自2018年10月28日起至款项实际清偿之日止按月利率2％计算）；二、原告为实现债权所花费的代理费2000元由被告负担；三、本案受理费由被告负担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告林军勇的委托代理人季莉力到庭参加诉讼，被告冯伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。 本院经审理，认定事实如下：2018年10月28日，被告向原告借款40000元，约定“利息按月利率百分之2计算，借款期限10天，如借款人不归还本金或付息而引起诉讼，由浙江省青田县人民法院管辖，出借人为实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费等全部费用）由借款人承担”。此后，被告未向原告支付本息。 以上事实有当事人陈述、身份证、借条、转账记录等证据予以证实。 本院认为：被告冯伟英向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定的还款期限届满后，被告仍未归还借款本息的行为显属违约，应承担还本付息的违约责任。现原告要求被告归还借款本金40000元并从2018年10月28日起至款项清偿之日止按月利率2%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。双方明确约定出借人为实现债权的费用由借款人承担，现原告要求被告承担代理费2000元的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告冯伟英经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯伟英于本判决生效后十日内偿还给原告林军勇借款本金40000元，并支付利息（利息自2018年10月28日起至款项实际还清之日止按照月利率2%计算）； 二、被告冯伟英于于本判决生效后十日内支付给原告林军勇为实现债权而支出的代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取495元，由被告冯伟英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪钰玲 二〇一九年五月二十九日 代书记员 黄铖铖 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1680号 原告：柳小林，男，1955年3月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：盛兴中,浙江中桥律师事务所律师。 被告：徐庸智，男，1985年4月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：浙江省衢州市柯城区三衢路南侧653号一层106-110室、三层302室、四层。 负责人：张贤勇，该公司总经理。 委托代理人：蒋松，该公司员工。 本院在审理原告柳小林与被告中徐庸智、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告柳小林于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳小林自愿申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳小林撤回起诉。 审判员  朱贤红 二〇一九年五月三十一日 法官助理许畅 书记员童俊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初2557号 原告：朱广，男，1969年12月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邓群波，湖南长善律师事务所律师。 被告：刘明，男，1964年3月7日出生，汉族。 被告：中国南海工程有限公司，公司住所地：深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦，统一社会信用代码：91440300192196473K。 法定代表人：陈华荣，董事长。 被告：山东晨曦集团有限公司，公司住所地：山东省日照市莒县刘官庄镇驻地，统一社会信用代码：9137112272071954XT。 法定代表人：邵仲毅，董事长。 委托诉讼代理人：候建林，公司职工。 委托诉讼代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。 原告朱广与被告刘明、中国南海工程有限公司、山东晨曦集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。 原告朱广向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告劳务工资106283元及按银行同期贷款利率从2014年7月1日计算至实际付清之日止期间的利息；2、判令三被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2012年1月被告山东晨曦集团有限公司通过招投标将位于莒县刘官庄镇15万吨/车丁新醇建设工程施工项目发包给中国南海工程有限公司，中国南海工程有限公司又违法将该项目分包给被告刘明，2014年被告因资金链断裂，导致该项目陆续停工，至今未能结算。2014年7月28日，原告由被告刘明聘请为安装工程师，月工资12000元，工作至2017年1月离职，经被告刘明及项目经理钟奔腾确认尚欠原告劳务费106283元，原告多次向被告讨要，被告刘明2018年2月14日转账支付给原告1000元，原告认为被告刘明系公民个人，无用工资格，本案属于劳务费纠纷，故起诉至人民法院请求判如所请。 被告刘明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：刘明系中国南海工程有限公司第十九分公司负责人，刘明系履行职务行为，故刘明非本案适格被告，且刘明的经常居住地在广东省深圳市罗湖区，若双方发生争议，由被告刘明的经常居住地人民法院管辖，故本案的管辖法院应当为被告的经常居住地法院，请求将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。 被告中国南海工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：中国南海工程有限公司的经营住所地在广东省深圳市罗湖区，若双方发生争议，应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。 被告山东晨曦集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：山东晨曦集团有限公司的经营住所地在山东省莒县，若双方发生争议，应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至山东省莒县人民法院审理。 经审查，原告朱广向法庭提交的书面证据材料显示，原、被告之间并未签订劳务合同，所欠工资结算清单亦无三被告负责人签名，且原告提供劳动地点在山东省莒县境内，被告刘明提交的中国南海工程有限公司第十九分公司工商注册分支机构营业执照显示刘明确系该公司负责人；被告中国南海工程有限公司、山东晨曦集团有限公司的工商登记住所地分别系广东省深圳市罗湖区、山东省莒县。故本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动合同纠纷案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”，且本案现有证据材料显示用人单位所在地为广东省罗湖区、山东省莒县，劳动合同履行地在山东省莒县，故本院对案件不具有管辖权。三被告对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 案件移送山东省莒县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  袁 桦 审 判 员  李钰婷 人民陪审员  丰淑纯 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  欧阳佳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋柏海，男，1973年2月26日出生，汉族，住桂林市。 委托诉讼代理人黄干权，男，1983年8月16日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 委托诉讼代理人曾志华，男，1966年4月27日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫秀林，女，1974年11月8日出生，汉族，住桂林市。 委托诉讼代理人黄干权，男，1983年8月16日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 委托诉讼代理人曾志华，男，1966年4月27日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路31号，统一社会信用代码：91450302552296735F。 法定代表人：刘海峰，该公司总经理。 再审申请人蒋柏海、闫秀林与被申请人桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋柏海、闫秀林申请再审称，一、二审判决错误，应当判决被申请人继续履行合同，为申请人办理房屋产权证书；并判决被申请人支付因逾期办理房屋权属证书违约金43315.2元（从2015年5月15日起暂计至2017年5月15日，按安置房面积以每月每平方米16元标准计算，此后继续按照前述标准计算至房屋权属证书办到申请人名下为止）；一、二审诉讼费用及申诉产生的旅差费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人与被申请人于2014年3月24日，签订的《征收补偿安置房屋协议书（产权调换）》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同。合同的双方均应恪守合同的约定。被申请人未能依约在房屋交付给申请人后的一年内履行协助办理产权登记手续的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被申请人不具备办理房屋产权证书的职能，但对办理房屋产权证书负有协助义务，故一、二审判决被申请人履行协助申请人办理房屋不动产权属登记手续是正确的。 对于违约金的计算。双方在合同中约定逾期办证违约金参照临时安置费计算方法予以给付，《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定的临时安置费均以被征收房屋面积计算，申请人主张按安置房面积计算无事实和法律依据。《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定临时安置费的计算分为自行安排安置房、提供周转房、货币补偿三种形式。选择产权调换且自行安排临时安置住房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起按150%支付临时安置费；选择产权调换且需房屋征收部门提供周转房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起支付50%临时安置费。被申请人已将房屋交付给申请人，申请人不符合前述自找过渡房的情形，一、二审法院比照房屋征收部门提供周转房的规定处理并无不当。同时，被申请人交付房屋后已无义务再支付安置补助费，其仍以安置补助费用的形式转款给申请人实为违约补偿，一、二审将之定性为逾期办证违约金并作相应扣减是正确的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，蒋柏海、闫秀林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋柏海、闫秀林的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  黎兆丰 二〇一九年五月二十日 书记员  陈 霜
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保69号申请人：赵团朝，男，1970年8月19日生，住汝阳县。被申请人：方红献，又名方红现，男，1968年4月7日生，住汝阳县。申请人赵团朝于2019年5月27日向本院申请诉前保全，申请对被申请人方红献名下在河南汝阳农商银行股份有限公司的银行股金6万元及红利予以冻结，并由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供担保。本院认为，申请人赵团朝为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人方红献名下在河南汝阳农村商业银行股份有限公司的银行股金6万元及红利，冻结期间为一年。冻结期间不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费620元，由申请人赵团朝先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李刚强二〇一九年五月二十八日书记员  王亚飞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执273号申请执行人：王玉华，男，1977年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：严永胜，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行王玉华诉严永胜劳务合同纠纷一案中，申请执行人王玉华与被执行人严永胜自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第项之规定，裁定如下：终结执行程序。若一方当事人未按照和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱磊二〇一九年五月三十日书记员  方冬
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1395号被执行人：安徽鼎力起重机械制造有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103762789191G。法定代表人：郑贤刚，该公司总经理。本院在执行被执行人安徽鼎力起重机械制造有限公司其他案由一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所生效的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽鼎力起重机械制造有限公司价值人民币25元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年五月二十七日书记员 程余梦丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2371号之二 申请执行人李辉,男,汉族,1990年6月27日出生,住址武汉市江岸区。 被执行人深圳六合通讯有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道海秀路万骏经贸大厦1708，统一社会信用代码91440300342532816Q。 法定代表人：张海峰。 申请执行人李辉与被执行人深圳六合通讯有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2018]765号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款人民币91865元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈嘉慧
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终59号抗诉机关（原公诉机关）江西省兴国县人民检察院。原审被告人肖向阳，男，1961年1月13日出生于江西省兴国县，汉族，大专文化，兴国县东村中心小学教师，家住兴国县。因涉嫌犯失火罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，同年9月19日被取保候审。辩护人肖鹏，江西理公律师事务所律师。江西省兴国县人民法院审理江西省兴国县人民检察院指控被告人肖向阳犯失火罪一案，于2017年8月21日作出（2017）赣0732刑初88号刑事判决，被告人肖向阳对判决不服提出上诉。本院于2018年2月5日作出（2017）赣07刑终538号刑事裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足为由裁定撤销（2017）赣0732刑初88号刑事判决，发回江西省兴国县人民法院重新审判。江西省兴国县人民法院于2018年2月23日重新立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，于2018年11月23日作出（2018）赣0732刑初40号刑事判决，判处：被告人肖向阳无罪。原公诉机关江西省兴国县人民检察院不服，以原判决在采信证据、适用法律方面确有错误导致无罪判决为由，向本院提出抗诉。期间，江西省赣州市人民检察院建议延期审理一次。本院审理过程中，江西省赣州市人民检察院申请撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，赣州市人民检察院申请撤回抗诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许江西省赣州市人民检察院撤回抗诉。江西省兴国县人民法院（2018）赣0732刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  黄 璐审 判 员  徐 操二〇一九年五月二十七日代理书记员  刘姝晨
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1800号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 被告：周国富，男，1975年8月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：罗才芬，女，1993年6月8日出生，布依族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。 本院在审理原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告周国富、罗才芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  吴卫平 二〇一九年五月七日 法官助理程林珍 书记员马云萍 ·2· ·1·
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执恢2号之一申请执行人：廖义明，男，1965年1月25日出生，汉族，住江西省抚州市金巢经济开发区，被执行人：金溪县城乡建设综合开发公司，住所地江西省金溪县县城秀谷中大道，统一社会信用代码91361027162884945B。在执行申请执行人廖义明与被执行人金溪县城乡建设综合开发公司建设工程合同纠纷一案中，依法将金溪县城乡建设综合开发公司所有并在抚州农村商业银行股份有限公司办理了在建工程抵押的位于资溪“格兰雅栖”19＃、20＃、Ａ1＃的14套房产（Ａ1栋：1-802，1-702，2-1706，2-607；19栋：1-3Ａ02,1-302,2-3Ａ05，2-305；220栋：1-1202,1-602,1-502,2-1307,2-507,2-3A07）拍卖并成交，拍卖款总计7058960元。因本院（2018）赣10民初19号民事判决书确认廖义明在工程款44,044,152.31元范围内对金溪县城乡建设综合开发公司开发的格兰雅栖A1#、19#、20#工程的折价、拍卖价款享有优先受偿权，现为上述房产的买受人办理产权转移手续的需要，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：县城乡建设综合开发公司资溪项目部所有的位于江西省资溪县鹤城镇泰伯大道格兰雅栖19＃、20＃、Ａ1＃的14套房产（Ａ1栋：1-802，1-702，2-1706，2-607；19栋：1-3Ａ02,1-302,2-3Ａ05，2-305；20栋：1-1202,1-602,1-502,2-1307,2-507,2-3Ａ07）的在建工程抵押。本裁定本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建平审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一九年五月十三日书记员  饶 瑛
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3414号之二申请执行人安吉新瑞木艺厂，住所地浙江省安吉县递铺镇义士塔村，组织机构代码77826294-1。法定代表人陈永贵。被执行人安吉广瑞家具有限公司，住所地浙江省安吉县康山工业园区1幢，组织机构代码32998603-9。法定代表人范吉英。被执行人候春雨，男，1991年2月20日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人安吉新瑞木艺厂与被执行人安吉广瑞家具有限公司、候春雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）浙0523民初566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉新瑞木艺厂向本院申请执行，要求被执行人安吉广瑞家具有限公司、候春雨支付案件款243100.5元（含诉讼费6570元）及利息。本院于2018年11月01日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2018年11月6日向被执行人安吉广瑞家具有限公司、候春雨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年4月15日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人安吉广瑞家具有限公司、候春雨银行存款，截至2019年3月19日，被执行人安吉广瑞家具有限公司银行存款余额共计144.62元，候春雨银行存款余额共计11.11元，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结，冻结金额为144.62元。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉广瑞家具有限公司、候春雨名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安吉广瑞家具有限公司、候春雨名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉广瑞家具有限公司、候春雨名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人安吉广瑞家具有限公司、候春雨收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人安吉广瑞家具有限公司、候春雨公积金信息，无缴存记录。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉新瑞木艺厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人安吉新瑞木艺厂尚有债权243100.5元未受偿,被执行人安吉广瑞家具有限公司、候春雨暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟平二〇一九年五月二十三日书记员  朱泽航
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5024号原告：深圳市龙岗区布吉镇星源装饰材料行，住所地：深圳市龙岗区布吉街道西环路五号五栋17、19、21-28号，统一社会信用代码92440300L00670664Q。经营者：郑子德。委托诉讼代理人：王舒丹，系员工。被告：廖思剑，男，汉族，1974年3月10日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告深圳市龙岗区布吉镇星源装饰材料行诉被告廖思剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王舒丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告71788元贷款款项；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年12月份向原告购买一批材料,约定2018年6月30号支付货款35000元,2018年7月10号之前付清剩余货款36788元，至今原告尚未收到被告货款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月15日,被告向原告出具《欠条》，内容为：本人廖思剑身份证号，现欠深圳市龙岗区布吉镇星源装饰材料行深圳明昇集团项目夹板等材料款共计人民币71788元，本人承诺该笔欠款分两次付清，2018年6月30号支付货款35000元,2018年7月10号之前付清剩余货款36788元。2018年12月6日,原告与被告签订《付款协议书》约定：被告尚欠原告的材料款总价71788元，于2018年12月16日前付35000元，剩余材料款36788元于2019年1月15日前付清。原告称，被告至今未支付任何材料款。本院认为，被告本人签收应诉材料和开庭传票后，未答辩，未举证，未出庭，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。原告提供的《欠条》和《付款协议书》均有原件核对，且互相吻合，能够证明原告与被告形成买卖合同关系，原告作为出卖方履行完毕了交付义务，被告作为购买方没有支付货款，构成违约，原告请求被告支付货款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告在本判决生效后五日内向原告支付货款71788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594.7元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年五月八日书 记 员  徐 羚
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1134号之三申请人：蔡香军,男,汉族,1985年2月10日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：朱大伍,男,汉族,1969年10月9日出生,汉族,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初2963号民事判决书，向被执行人朱大伍发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱大伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱大伍在安徽省农村信用社联合社62×××95账户内存款人民币165853.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年五月十日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初2122号原告：金华市众安汽车有限公司，住所地金华市婺城区回溪街470号二楼。法定代表人：冯利明。委托诉讼代理人：汪涛，男，公司员工。被告：胡晓，男，1985年5月28日出生，汉族，住浙江省永康市被告：王芳芳，女，1987年9月7日出生，汉族，住浙江省永康市原告金华市众安汽车有限公司与被告胡晓、王芳芳追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华市众安汽车有限公司委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼。被告胡晓、王芳芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款计人民币：22582.12元。2、判令原告对胡晓名下车牌号为浙Ｇ×××××别克牌汽车处分款项享有优先受偿权。3、判令被告支付原告自代偿之日起至偿还之日止月息2%的代偿款利息。4．判令由被告承担本案诉讼等相关费用。事实和理由：2015年11月18日被告胡晓向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（下称银行）申请办理牡丹信用卡购汽分期业务。双方签定一份牡丹信用卡透支分期付款合同，王芳芳签订一份共同承担债务承诺书。被告同意以所购的车牌号为浙Ｇ×××××别克牌汽车为本次借款提供抵押担保，并应银行要求由原告提供保证担保。被告与银行约定以牡丹信用卡透支方式支付购车款，透支金额为人民币84600元，分期手续费8028.54元。以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还金额为人民币2573元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告应在汽车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项。被告于2018年6月至今一直未按约定偿还分期资金及支付分期手续费。现银行按牡丹信用卡透支分期付款合同约定，如出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。原告与被告签订反担保协议，约定以被告所购车辆作抵押，如被告未按约定偿还造成原告全额代偿的，应当在5个工作日内自行与原告就代偿问题重新协议，达不成协议的被告应立即一次性偿还原告代偿垫付款，并支付自代偿之日起至偿还之日止月息2%的代偿款利息。自2018年6月起被告已连续多次逾期，原告应银行要求于2019年1月31日为被告代偿欠款共计人民币22582.12元。经原告多次联系，被告未能就代偿问题重新协议，至今未归还欠款。依据国家的有关法律规定，为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持我公司的诉讼请求。为证明上述事实，原告提供如下证据：1.被告身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明被告身份及关系；2.购车借款合同1份，证明被告借款事实；3.共同承担债务承诺书1份，证明共同还款人还款义务；4.担保承诺函1份，证明原告担保责任；5.反担保协议1份，证明被告为原告提供反担保；6.代偿、还清借款证明1份，证明原告按约代偿事实；7.机动车登记证书、行驶证1份，证明抵押物合法、有效。被告胡晓、王芳芳未作答辩亦未向本院提交证据。在审理过程中，由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告及中国工商银行股份有限公司金华婺城支行分别签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《反担保（信用卡）协议》、共同承担债务承诺书，系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告在原告担保下向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请办理购车分期还款业务，逾期后未全部清偿借款本息，已构成违约。现原告替被告归还拖欠的借款本息，故原告依法享有追偿权。被告应归还原告代偿款并支付逾期利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓、王芳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告金华市众安汽车有限公司代偿款22582.12元并支付逾期利息（按月息2%自代偿之日起计算至实际偿还之日止）。二、原告金华市众安汽车有限公司对胡晓名下车牌号为浙Ｇ×××××别克牌汽车享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一九年五月二十七日代书记员 徐浩天
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初623号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。负责人：张晓波，系该支行行长。营业场所：甘肃省张掖市高台县。委托诉讼代理人：王怀民，系该行客户经理。被告：许长福，男，1957年1月8日出生，汉族，住高台县。被告：殷成德，男，1981年4月2日出生，汉族，住高台县。被告：冯福德，男，1982年1月12日出生，汉族，住高台县。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告许长福、殷成德、冯福德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。2019年5月27日原告中国农业银行股份有限公司高台县支行以借款已还清为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高台县支行撤回起诉。本案受理费1161元，减半收取580.5元，由原告中国农业银行股份有限公司高台县支行承担。原告预交受理费1161元，退还其580.5元。审 判 员 夏玉雷法官助理 邢玮玮二〇一九年五月二十七日书 记 员 张晓倩
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3199号之一 原告：宁波市互赢模具钢材有限公司（统一社会信用代码：91330206066624465Y）。住所地：宁波市北仑区霞浦山前三二九国道连接线东侧。 法定代表人：林志育。 委托诉讼代理人：陈志刚,浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：宁波北仑鸿岳模具制造有限公司（统一社会信用代码：913302065839566362）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道书院村山下周148号。 法定代表人：吴岳雷。 本院在审理原告宁波市互赢模具钢材有限公司与被告宁波北仑鸿岳模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市互赢模具钢材有限公司于2019年5月16日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告宁波北仑鸿岳模具制造有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市互赢模具钢材有限公司撤回对被告宁波北仑鸿岳模具制造有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费428元，合计453元，由原告宁波市互赢模具钢材有限公司负担。 审 判 员  高 拓 二〇一九年五月二十日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执2400号申请执行人：成效灯，男，1963年3月4日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：郁进东，男，1971年7月27日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人成效灯与被执行人郁进东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）苏0922民初4018号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告郁进东自本判决生效之日起十日内向原告成效灯归还借款本金100000元、利息18000元，并承担100000元借款自2016年4月22日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元,由被告郁进东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月6日立案受理。执行中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人名下位于昆山市玉山镇新城域花园59号楼的房产已被如皋市人民法院处置完毕，参与分配所得标的款人民币43162元已发放给申请执行人，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查被执行人名下暂无其他可供执行财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年五月十三日书记员  郭栩池
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执917号 申请执行人：浙江凯创机械制造股份有限公司。 法定代表人：鞠加坤。 被执行人：湖州海润铸造有限公司。 法定代表人：林法欢。 本院在执行申请执行人浙江凯创机械制造股份有限公司与被执行人湖州海润铸造有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人已履行本案全部案款，申请执行人浙江凯创机械制造股份有限公司自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初221号原告：王春莉，女，1970年3月29日出生，汉族，个体，住同江市。委托代理人：孙来成，男，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为诉前财产保全、立案、一审参加诉讼、参加调解、提供证据、承认、变更、放弃诉讼请求、代收、代签法律文书。被告：王友，男，1973年2月5日出生，汉族，个体，住同江市。被告：杨艳，女，1978年8月23日出生，汉族，个体，住同江市。原告王春莉与被告王友、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春莉到庭参加诉讼，被告王友、杨艳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金797000元，利息按月利率20‰计算，自2016年8月29日至清偿借款时止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日，被告在原告处借款797000元，口头约定利息按月利率20‰计算，并为原告出具借据一份，后经原告多次索要二被告至今未还款。现诉讼至法院。被告王友、杨艳未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借据一份。证明2016年8月29日二被告在原告处借款人民币797000元并已实际收到借款。证据二、婚姻状况证明一份。证明二被告在借款时系夫妻关系，二被告承担连带责任。证据三、同江市人民法院（2018）黑0881财保179号民事裁定书。证明原告于2018年12月26日向同江法院申请诉前财产保全，申请查封王友名下的房屋一处，花费了保全费4505元由二被告承担。证据四、出示杨艳电话（号码：133××××5123）录音一份。证明原被告借款之前约定了借款月利率为20‰。被告王友、杨艳未出庭质证。本院经审查认为，该四组证据能够证明被告王友、杨艳在原告王春莉处借款数额、借款日期、借款利率等案件事实。该证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该证据予以采信。被告王友、杨艳未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：2016年8月29日，被告王友、杨艳向原告王春莉借款797000元，口头约定利息按月利率20‰计算，并为原告出具借据一份，后经原告多次索要，二被告至今未偿还原告借款本金及利息。本院认为，原告王春莉与被告王友、杨艳为民间借贷法律关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效。原、被告未约定还款日期，属不定期借款。被告在原告起诉后仍不归还借款，属于违约行为。原告要求被告偿还借款本金797000元，本院应予支持。此笔借款系有息借款，双方口头约定自2016年8月29日起按月利率20‰支付利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王友、杨艳于判决书生效三日内偿还原告王春莉借款本金797000元，自2016年8月29日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11770元，保全费4505元由被告王友、杨艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张前英审 判 员  马永新人民陪审员  杜红梅二〇一九年五月十日法官助理江烨函书记员李潞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢9号申请执行人：连云港元盛工程机械租赁有限公司，住所地连云港市经济开发区。法定代表人：张万亮。被执行人：陈苗，男，1990年5月10日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：韩建兵，男，1985年8月20日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：晏亚丽，女，1990年12月10日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人连云港元盛工程机械租赁有限公司与被执行人陈苗、韩建兵、晏亚丽公证债权文书纠纷一案，连云港市公证处作出的（2014）连港证执字第202号执行证书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院于2019年1月8日依法立案执行。在执行过程中，我院评估、拍卖被执行人陈苗名下苏Ｇ×××××重型专项作业车辆，已执行到位560000元，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年五月十六日法官助理 毕 萌书 记 员 张 岩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初130号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼XX商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：闻运芳，男，满族，1981年8月28日生，住云南省昆明市西山区。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙兴国，男，彝族，1983年9月26日生，住云南省玉溪市易门区。代理权限为特别授权代理。被告：个旧市北奥旗舰娱乐中心，住所地个旧市金湖东路。经营者：刘某。被告：个旧市岩桑茶叶经营部，住所地个旧市金湖东路金湖文化广场。经营者：王某。二被告共同委托诉讼代理人：童某云，男，汉族，1975年3月15日生，住云南省红河州个旧市。代理权限为特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告个旧市北奥旗舰娱乐中心、个旧市岩桑茶叶经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，且被告已经履行了和解义务，现在已无诉讼必要。因此特申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费181元，减半收取计91元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一九年五月二十三日书记员  李 秋
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初583号 原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 负责人：张晓波，系该行行长。 统一社会信用代码：91620724710262611T。 营业场所：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：王怀民，系该行客户经理. 被告：张汉东，男，1981年6月28日出生，汉族，住高台县。 被告：王庆英，男，1968年2月18日出生，汉族，住高台县。 被告：王大兵，男，1972年7月21日出生，汉族，住高台县。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉与被告张汉东、王庆英、王大兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怀民到庭参加诉讼，被告张汉东、王庆英、王大兵经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：1、判令三位被告偿还原告贷款本金100000元，利息11124.49元（算止2018年12月20日）及以后至贷款还清前产生的利息。2、判令三位被告承担全部的诉讼费及由此产生的其他费用。 事实与理由：2016年8月15日被告张汉东、王庆英、王大兵组成联合担保小组，共同向原告申请联保循环贷款100000元，循环期限3年，其中借款人张汉东首笔贷款于2016年8月16日发放，已还清。该笔贷款于2017年8月14日发放，2018年8月13日到期，目前贷款余额100000元。欠息11124.49元，贷款由王庆英、王大兵二人提供连带保证担保，贷款到期后，原告工作人员对借款人进行电话、短信和上门催收，借款人说自己经营亏损，无力偿还。原告工作人员多次催收担保人，担保人始终以各种理由推诿不愿偿还原告贷款本息，致使原告贷款本息逾期无法收回。 张汉东、王庆英、王大兵未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交三被告身份信息各1份、三被告银行卡信息1份、农户小额贷款业务申请表1份、农户小额贷款面谈记录1份、农户小额贷款业务调查表1份、《农户贷款借款合同》1份、借款凭证2份、贷款发放通知单2份、贷款明细1份、贷款还款试算信息1份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告张汉东、王庆英、王大兵以多户联保方式与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定可循环借款额度100000元，借款自2016年8月15日至2019年8月14日在额度内循环使用，额度内单笔支用借款期限为1年；借款利率自放款之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%，逾期，在合同约定的利息基础上加收50%罚息；担保人担保方式为最高额担保，担保期限为借款期限届满之日起二年；合同还对其他事项进行了约定。2017年8月14日，被告张汉东由被告王庆英、王大兵提供连带责任保证向原告借款100000元，借款于2018年8月13日到期。借款到期后，被告张汉东未偿还借款100000元，2018年12月20日前利息11124.49元，合计111124.49元。 本院认为，双方签订的《农户贷款借款合同》系其真实意思表示，合法有效。原告按约履行了发放贷款义务。现原告要求被告张汉东偿还借款及利息的请求于法有据，本院予以支持。被告王庆英、王大兵自愿为被告张汉东借款提供连带责任保证，且未超过担保期限，应承担连带偿还责任。被告张汉东、王庆英、王大兵经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张汉东于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本金100000元，2018年12月20日前的利息11124.49元，合计111124.49元，2018年12月21日之后利息按合同约定利率承担至借款还清之日； 二、被告王庆英、王大兵对被告张汉东应偿还借款本息承担连带清偿责任； 三、被告王庆英、王大兵承担连带清偿责任后，可向被告张汉东追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2522元，减半收取1261元，由三被告承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费2522元，退还其1261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 张晓倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2184号原告：王利春.原告：王皂.原告：王涛.原告：陈秀兰.上列原告共同委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。上列原告共同委托代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被告：代金才.被告：黎恒宪.被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市吉大景园路39号。负责人：周雄，职务副总经理。委托代理人：罗美，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告王利春、王皂、王涛、陈秀兰诉被告代金才、黎恒宪、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称：人保珠海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利春、王皂、王涛、陈秀兰共同委托代理人林闻娥、梁靖宇，被告黎恒宪，被告人保珠海市分公司委托代理人罗美到庭参加了诉讼。被告代金才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王利春、王皂、王涛、陈秀兰诉称：2018年12月22日17时45分，代金才酒后驾驶无号牌三轮摩托车搭载死者吴高萍操作不当倒地，黎恒宪驾驶制动系统不合格的粤Ｃ×××××重型厢式货车碾压吴高萍致其死亡。粤Ｃ×××××重型厢式货车为黎恒宪所有，该车在人××珠海市分公司投保了保险。故被告应赔偿死亡赔偿金819500元、被扶养人生活费36300元、丧葬费46784.5元、处理丧葬事宜人员费用14332元、精神损害抚慰金100000元。现诉请：1、判令被告人××珠海市分公司在交强险范围内赔偿110000元；2、判令代金才赔偿452152.5元；3、判令黎恒宪赔偿452152.5元；4、判令人××珠海市分公司在商业三者险范围内替代黎恒宪赔偿452152.5元；5、诉讼费由被告承担。被告黎恒宪辩称：由法院依法审理。被告人××珠海市分公司辩称：粤Ｃ×××××车辆购买交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间。本案涉案车辆检验不合格，商业三者险免赔。保险人已履行明确告知义务。死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算，处理丧葬事宜误工费中3872元与本案无关。精神损害抚慰金不超过25000元。经审理查明：2018年12月22日17时45分，代金才未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶制动系统及灯光系统不合格的无号牌三轮摩托车搭载吴高萍沿广州市南沙区111省道北往南方向行驶至新广三路出111省道北20米，因操作不当致车辆及车载人员倒地，黎恒宪驾驶制动系统不合格的粤Ｃ×××××号重型厢式货车碾压吴高萍，吴高萍被送至医院抢救，黎恒宪支付了医疗费5957.8元，后吴高萍经抢救无效死亡，黎恒宪支付了购买丧葬用品费用7680元，庭审中双方均同意医疗费由黎恒宪自行理赔。广州市公安局交通警察支队南沙大队认定代金才承担事故同等责任，黎恒宪承担事故同等责任，吴高萍无责任。吴高萍的户口性质为农村户口，事故发生前其已在城镇居住、工作满一年以上。吴高萍母亲陈秀兰、丈夫王利春、女儿王皂、儿子王涛。陈秀兰有吴高萍、吴高寿、吴高顺、吴高利四名子女。粤Ｃ×××××号重型厢式货车登记车主为黎恒宪，该车在人××珠海市分公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。庭审中，人××珠海市分公司主张《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（三）项约定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的”，上述约定已经加黑加粗，保险人已尽到提示义务故不负责赔偿，故其在商业三者险范围内免赔。黎恒宪不同意人××珠海市分公司免赔，并否认其在投保单上签名，但其确认已经收到了保单和保险条款。本院认为：交警部门作出的事故认定结论科学合理，且经双方当事人签名确认，本院予以采纳。根据当事人在本案事故中的过错程度，本院确定由代金才对王利春、王皂、王涛、陈秀兰的损失承担50%的赔偿责任；由黎恒宪对王利春、王皂、王涛、陈秀兰的损失承担50%的赔偿责任。关于商业三者险是否免赔。本案中，粤Ｃ×××××号重型厢式货车已经年检合格，驾驶人驾驶该车辆上路并无不妥。且本案中，人××珠海市分公司提供的证据不足以证明其已经履行了明确告知义务，故对其免赔的主张，本院不予采纳。本案事故造成代金才、吴高萍二人受伤，本院酌情人××珠海市分公司在交强险范围内预留10000元给代金才。为此，对原告的损失，本院确定首先由人××珠海市分公司在交强险100000元范围内赔偿；超出部分，按照50%的比例计算，由人××珠海市分公司在商业三者险范围内赔偿，不足的由黎恒宪赔偿；超出交强险的另外50%由代金才赔偿。根据本案查明的事实和证据，本院对本案事故造成王利春、王皂、王涛、陈秀兰的损失认定如下：1、死亡赔偿金819500元。2、被扶养人生活费。原告主张36300元不超过法定标准，本院予以支持。3、丧葬费46784.5元。4、处理丧葬事宜费用酌定10000元。5、精神损害抚慰金100000元。上述损失合计1012584.5元，由人××珠海市分公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿100000元；超出的912584.5元，由人××珠海市分公司赔偿456292.25元，由代金才赔偿456292.25元。故人××珠海市分公司共应赔偿556292.25元，扣减黎恒宪支付的购买丧葬用品费用7680元，其还应赔偿548612.25元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告代金才应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿456292.25元给原告王利春、王皂、王涛、陈秀兰。二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿548612.25元给原告王利春、王皂、王涛、陈秀兰。三、驳回原告王利春、王皂、王涛、陈秀兰的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6964元由原告王利春、王皂、王涛、陈秀兰负担64元，被告代金才负担3133元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担3767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年五月二十一日书记员 吴诗如
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2873号原告：李仕台，男，1956年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李达渊，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安丽，贵州法渡源律师事务所律师。被告：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司。住所：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵义大道中段西侧（富贵欣园）。统一社会信用代码：915203007753145821。法定代表人：张静。委托诉讼代理人：罗灿东，公司经理。第三人：田应琪，男，1964年11月20日出生，仡佬族，住贵州省仁怀市。第三人：周贵生，男，1947年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告李仕台诉与被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司、第三人田应琪、周贵生房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李仕台撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由李仕台负担。审判员  代志林二〇一九年五月三十日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初301号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人曹福军，男，1973年2月11日出生于绍兴市上虞区，汉族，高中文化，个体开五金厂，住绍兴市上虞区，现暂住上虞区。因本案于2018年12月20日被取保候审。 辩护人汪义华，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2019]275号起诉书指控被告人曹福军犯组织、领导传销活动罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院即日立案，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐冠彪出庭支持公诉，被告人曹福军及其辩护人汪义华到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年7月，深圳市帮扶农商贸实业发展有限公司成立。该公司以“大众创业，万众创新”为宣传口号，以“帮扶农商贸”网站及“双创帮扶商城”手机应用软件为平台，以各种名目、噱头进行组织、领导传销活动。通过发展下线作为计酬依据，以高额收益引诱他人参加。具体要求是：客户交人民币1000元、5000元、10000元购买初级、中级、高级课程，便能成为“帮扶农”的会员，购买的金额便成为“帮扶农”的积分，然后就可以向其他人推广，发展下一级会员就可以提成下一级会员购买金额的10%，发展下二级会员就可以提成下二级会员购买金额的5%，以此类推。至2017年11月，帮扶农公司发展下线总人数为238650人，层级数为59层，会员总投资金额为人民币788267624元。 被告人曹福军自2017年2月加入“帮扶农”传销活动，并建立“大众创业，万众创新微友群”作为“帮扶农”宣传、交流平台，通过发展下线非法牟利。经鉴定，曹福军共发展下线层级为13层，发展下线总人数为357人。 2018年12月20日，被告人曹福军向绍兴市公安局上虞区分局投案。 上述事实，被告人曹福军在开庭过程中亦无异议，并有被告人曹福军供述，证人丁某、朱某1、陈某、金某1、冯某、秦某、邢某、唐某、陆某、戴某、朱某2、章某、虞某1、潘某、金某2、杜某、胡某、顾某、郑某、冉某、余某、鲁某、朱某3、覃某等证言，聊天记录，辨认笔录，司法鉴定意见书，同案犯刑事判决书，归案经过及被告人曹福军的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹福军组织、领导以推广商品为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品的方式获得加入会员的资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，发展下线人员达一百二十人以上，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹福军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚。被告人曹福军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法减轻处罚。根据被告人曹福军的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。采纳辩护人提出的上述从轻处罚且系初犯、偶犯，建议从轻、减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。其余辩护意见与法律和事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人曹福军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章炳坤 人民陪审员  李越虎 人民陪审员  阮双龙 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  王文洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初227号之一原告：湖北孚龙管道直饮水股份有限公司，住所地：湖北省黄石市发展大道269号。法定代表人：吴思啸，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪苑光，系该公司员工，系一般授权。被告：饶水清，男，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告湖北孚龙管道直饮水股份有限公司与被告饶水清劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月29日裁定转为普通程序，并于2019年4月30日向原告湖北孚龙管道直饮水股份有限公司送达补交案件受理费通知。原告湖北孚龙管道直饮水股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告湖北孚龙管道直饮水股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5元，减半收取计2.50元。审 判 长 余 俊人民陪审员 武 炜人民陪审员 罗莲英二〇一九年五月十四日法官助理陈婷书记员马娟
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2023号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行。住所地：武汉市洪山区友谊大道996号华城广场。 法定代表人：殷俊，该支行行长。 被执行人:蒋永辉,男,1969年12月21日出生,汉族，住武汉市硚口区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人蒋永辉其他案由一案，我院经依法审理，作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了多次查控，未查询到被执行人名下的银行存款、股票、不动产等财产信息。查询到被执行人名下2016年12月30日注册的牌号为鄂Ａ×××××的风神牌汽车，已依法查封，但未能实际控制。本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。二Ｏ一九年五月二十五日本院与申请执行人进行了约谈，告知其本案执行情况及采取的措施，其同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  刘玉飞 二〇一九年五月二十五日 书记员  刘亚东
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1768号 原告：衢州市衢江崔建民诊所，住所地：衢州市环翠路3号。 经营者：崔建民。 委托诉讼代理人（特别授权）：李建伟，浙江厚仁律师事务所律师。 被告：郑志华，男，1969年7月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市衢江崔建民诊所与被告郑志华劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州市衢江崔建民诊所撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一九年五月六日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：图雅高娃，女，1983年8月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人)：阿布仁巴雅尔，男，1957年2月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉腾花，女，1957年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:巴音巴图，男，1980年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朝格吉木梢，女，1981年7月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。四被申请人的共同委托诉讼代理人：吴召日格吉勒，内蒙古伊金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂托克前旗上海庙镇哈沙图嘎查委员会。负责人：热希那林扎拉，主任。再审申请人图雅高娃因与被申请人阿布仁巴雅尔、阿拉腾花、巴音巴图、朝格吉木梢、上海庙镇哈沙图嘎查委员会（以下简称哈沙图嘎查）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。图雅高娃申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。阿布仁巴雅尔一家4人申请将草场有偿转让给第三人，应当由阿布仁巴雅尔一家4人与第三人签订合同，在阿布仁巴雅尔一家4人没有授权的情况下，不能由哈沙图嘎查直接与第三人签订合同。哈沙图嘎查将阿布仁巴雅尔家承包的草场两次出让给张爱琴和高小梅共收取转让费46万元，但未向阿布仁巴雅尔一家支付有偿转让费。哈沙图嘎查至今都没有与阿布仁巴雅尔签订解除承包合同的协议书。故哈沙图嘎查与阿布仁巴雅尔家1998年签订的承包合同因为没有解除至今仍然有效。哈沙图嘎查应当依法返还承包经营权属于图雅高娃所有的943.96亩草牧场。（二）图雅高娃的证据足以推翻原审判决对于“图雅高娃应当知晓其父母亲，弟弟的出让行为，并对其出让行为视为同意”的认定。朝格吉木梢的证明，证实哈沙图嘎查对家庭承包草场是家庭成员人人有份是清楚的，否则，不可能让尚未结婚的儿媳朝格吉木梢在申请书上签字。同时证实因图雅高娃常年在外打工，不在家的事实。鄂托克前旗公安局（2016）02号传唤证，证实阿拉腾花因涉嫌草牧场出让一事上访，被鄂托克前旗公安局以寻衅滋事为由于2016年10月11日行政拘留。乌云格日乐到拘留所领人后，将阿拉腾花被行政拘留的原因告诉图雅高娃，图雅高娃才知道自己依法享有的草牧场已被家人申请交回嘎查的事实。（三）图雅高娃依法拥有4719.8亩草牧场其中五分之一的承包经营权。阿布仁巴雅尔、阿拉腾花、巴音巴图及户外人朝格吉木梢于2001年9月30日在未征得图雅高娃同意的情况下将五人共有的4719.8亩草牧场经营使用权申请有偿转让交回给哈沙图嘎查，哈沙图嘎查又在未征得图雅高娃同意的情况下将五人共有的4719.8亩草牧场经营使用权转让给了张爱琴，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，《内蒙古自治区草原管理条例实施细则》第十条及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，侵害了图雅高娃的土地承包经营权。原审判决将哈沙图嘎查应承担举证不能的责任转嫁给图雅高娃，判决图雅高娃败诉，属于适用法律不当。二审判决对图雅高娃提交的证据《确认家庭成员承包草牧场份额申请书》的真实性予以确认，但又认为该证据和本案争议焦点无关联性，没有认定哈沙图嘎查侵害图雅高娃权利是错误的。（四）一审法官存在回避情形，图雅高娃在一审开庭前递交了回避申请书，未获准许。综上，请求撤销（2017）内0623民初1811民事判决和（2018）内06民终1477号民事判决，判决哈沙图嘎查返还承包经营权属于图雅高娃所有的943.96亩草牧场。阿布仁巴雅尔、阿拉腾花、巴音巴图、朝格吉木梢提交意见称，认可和支持图雅高娃的再审请求。阿拉腾花于2001年确诊患了宫颈癌。在无钱救治情况之下，经人引荐下与吉永峰的妻子张爱琴签订了一份土地转包合同。签完合同钱占成以要进行苏木盖章的名义拿走那份合同，同时拿出提前打印的材料叫我们按手印，在场的巴音巴图及其对象朝格吉木梢也被要求签字按手印，说是向嘎查委递交的转包申请书。阿布仁巴雅尔家转让草牧场申请书，没有明确交回或委托哈沙图嘎查签订转让合同字样，就算哈沙图嘎查同意转让，也应该由阿布仁巴雅尔与张爱琴之间签订草牧场有偿转让合同，哈沙图嘎查同意就行，况且张爱琴不是本集体社员。吉永峰让我们签字的同一天就与嘎查委私自签订了草牧场承包经营权有偿转让合同，肯定是没有通过社员大会的通过的，是无效合同行为。律师调查得知时任哈沙图嘎查委书记证实，当时张爱琴与阿布仁巴雅尔、阿拉腾花之间签订过合同以外，哈沙图嘎查委员会没有和张爱琴签订过任何合同。张爱琴应该无条件退还草牧场，哈沙图嘎查委员会与张爱琴的转让合同结束以后，涉案草牧场应无条件退还给阿布仁巴雅尔家。可是哈沙图嘎查委员会明知事实，在未开社员大会及社员代表大会的情况下，给非本集体社员的高小梅转让了涉案草牧场，该转让行为也是无效的，且阿布仁巴雅尔未取得过转让费。本院经审查认为，关于图雅高娃主张哈沙图嘎查委员会返还其943.96亩草牧场承包经营权的问题。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”，第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。本案中，1998年第二轮草牧场承包时，以阿布仁巴雅尔为户主的承包户，承包了哈沙图嘎查草牧场4719.8亩。2001年阿布仁巴雅尔自愿申请有偿出让其家庭承包的草牧场承包经营权，并经哈沙图嘎查有偿转让给第三人，第三人有理由相信户主阿布仁巴雅尔代表户内成员签订转让协议。作为家庭成员的图雅高娃在草牧场转让之时尚未出嫁，其对转让事实应知悉且未做否认表示，且草牧场已转让他人经营多年。其次，另案生效（2007）鄂前民初字第384号民事判决，已认定高小梅与哈沙图嘎查签订《草牧场承包合同》合法有效。故原审判决驳回图雅高娃的诉讼请求并无不当。关于图雅高娃主张一审法官应予回避的问题。因其提出一审法官回避事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当回避的情形,故原审法院未予支持其回避申请并无不当。综上，图雅高娃的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回图雅高娃的再审申请。审判长  付建斌审判员  康 凯审判员  塔 娜二〇一九年五月三十日书记员  杜 娟
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2018）陕0502民初6405号原告：田某某，男，2015年3月6日出生，汉族，住渭南市临渭区，现住渭南市临渭区，居民。法定代理人：田锦超，男，1989年9月3日出生，汉族，住渭南市临渭区XX庙XX村，现住渭南市临渭区XX镇XX村XX组，居民，系田某某之父。委托诉讼代理人：高小女，陕西泰普律师事务所律师。被告：张金珠，女，1962年1月20日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：吴林林，男，1962年11月27日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。原告田某某与被告张金珠、吴林林不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托诉讼代理人高小女到庭参加了诉讼；原告与二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告拆迁补偿款233500元;二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系田锦超之子，二人的户口在以被告吴林林为户某某的户籍下。2017年9月，吴林林瞒着原告以户某某的身份代表一家六口人与良田街道办事处签订了《房屋拆迁安置补偿备案》，并让其妻张金珠与良田街道办事处签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》。事后，二人私自领取了张金珠、田锦超及田某某三人的拆迁补偿款共计700500元，并对原告及其监护人隐瞒此事。得知此消息后，原告的监护人多次找被告协商解决此事，均未果，故诉至法院。原告田某某为支持其主张向本院提供以下证据：一、“渭高办发（2017）15号”渭南高新区管委会办公室关于实施渭南高新区XX村XX组（庙北村师吴片区）拆迁安置补偿暂行办法的通知一份，证明拆迁安置政策。二、田锦超与张某某离婚协议书一份，证明张某某支付田锦超7万元拆迁款，原告由田锦超抚养。三、《XX村XX组（师吴片区）房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称《房屋拆迁安置补偿协议书》）和《XX村XX组（师吴片区）房屋拆迁安置补偿备案表》（以下简称《房屋拆迁安置补偿备案表》）各一份，证明二被告拿走原告的安置补偿款。被告张金珠、吴林林经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案经原告当庭举证，对其提交的证据，因被告张金珠、吴林林经传票传唤未到庭。经本院审核上述证据材料，来源合法，客观真实，与本案具有一定关联性，故对原告田某某提供的全部证据予以认定。为查明案情，本院自渭南市公安局高新分局崇业路派出所调取原、被告及张某某户籍变动资料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张金珠、吴林林之子曾与原告之母张某某结婚，张某某于2009年9月17日将户口迁至XX村XX组二被告户号为XXXXXXXXXXX1968的家中，后二被告之子去世。二被告与张某某于2012年1月10日变更户号为XXXXXXXXXXX1969。原告之父田锦超与张某某于2014年3月3日在XX镇XX村结婚，婚后于2015年3月6日生育田某某。2015年11月19日，张某某户号变更为XXXXXXXXXXX1016。2017年8月28日，张某某将原告户口迁至其户号下，原告户号与张某某一致。2017年9月18日，被告张金珠代表原告及田锦超与渭南高新区良田街道办事处签订《房屋拆迁安置补偿协议书》一份，协议约定拆迁补偿金总额为700500元；同日，被告吴林林代表被告田某某、张金珠、张某某及田锦超、吴泽彦与渭南高新区良田街道办事处签订《房屋拆迁安置补偿备案表》一份，备案拆迁补偿金总额为1660829元。原告与父母很少在庙北村居住，原告与其父田锦超在庙北村无宅基地，二被告已被拆迁的房屋原告未予出资。2018年7月24日，田锦超与张某某离婚，双方离婚协议约定原告由其父田锦超抚养。2018年11月15日，原告户号变更为XXXXXXXXXXX1485。本院认为，公民户籍的迁入、分出引起户号的改变。原告田某某以不当得利纠纷起诉张金珠、吴林林，主张二被告返还拆迁补偿款，其前置条件应为二被告户内家庭成员，但从公安机关调取的户籍情况来看，张某某户号自2015年11月19日已经变更，且与二被告户号明显不同，足证其已另立新户。原告在二被告与渭南高新区管委会签订协议《房屋拆迁安置补偿协议书》与《房屋拆迁安置补偿备案表》时已是张某某户内家庭成员，而非二被告户内家庭成员，渭南高新区管委会对二被告的安置补偿款以户为单位向二被告户内家庭成员提供，原告并未提供证据证明其系二被告户内家庭成员，故原告田某某要求二被告返还拆迁补偿款的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田某某的诉讼请求。案件受理费4802元，由原告田某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                    审  判  长      赵佩璋审  判  员      王丽红人民陪审员      韩普选二0一九年五月五日书  记  员      高  朋
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执342号申请执行人悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人祁广亚，该公司董事长。被执行人王柯彭，男，1988年1月26日生，汉族，居民，住陕西省西安市莲湖区。被执行人王余，男，1965年3月6日生，汉族，居民，住陕西省西安市莲湖区。本院在执行申请执行人悦达融资租赁有限公司诉被执行人王柯彭、王余融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月23日自愿向本院申请撤销该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执342号案的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审  判  长 王为华审  判  员 周洪庆代理 审 判员 缪大军二〇一九年五月二十四日书记员（兼） 王 钊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4509号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，营业场所：温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。负责人：黄月东，支行行长。委托诉讼代理人：项云销，女，1985年8月9日出生，汉族，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工，住温州市龙湾区。被告：钱文捷，女，1956年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：钱文速，男，1954年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：施小文，女，1954年6月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称鹿城农商银行五马支行）与被告钱文捷、钱文速、施小文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鹿城农商银行五马支行的委托诉讼代理人项云销及被告钱文捷、钱文速、施小文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城农商银行五马支行向本院提起诉讼请求：1.被告钱文捷偿还原告借款本金249396.74元及逾期利息（暂算至2019年5月15日的逾期利息为11834.14元；之后产生逾期利息按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告钱文速、施小文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告钱文捷、钱文速、施小文与原告签订《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为25万元，借款期限自2017年12月14日起至2018年12月13日止，借款利率为月利率6.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告钱文速、施小文为借款提供连带责任保证。原告于2017年12月14日向被告钱文捷发放贷款25万元。2018年12月13日，贷款到期，被告钱文捷未按合同约定履行还款义务，被告钱文速、施小文未承担连带清偿责任。被告钱文捷辩称：被告钱文捷并非本案实际借款人。被告钱文捷是在其哥哥要求下以借款人名义在借款合同上签字，涉案借款实际用款人系被告钱文捷的哥哥，故被告钱文捷无需承担还款责任。被告钱文速辩称：涉案债务系被告兄弟姐妹之间的借款担保。再过段时间被告方会有一笔拆迁补偿款到位，希望该款到位后再予以清偿。被告施小文辩称：被告钱文捷女儿系天罡不锈钢厂的股东。涉案借款系厂里资金周转使用。故被告均应承担还款责任。本院经审理认定本案事实如下：2017年12月14日，被告钱文捷（借款人）、钱文速（保证人）、施小文（保证人）与原告鹿城农商银行五马支行（贷款人）签订合同号8511120170035978《个人保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款250000元；借款期限自2017年12月14日起至2018年12月13日止；借款利率为月利率6.5‰，固定利率；还款方式为按月付息，每月20日为结息日；本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证期间在借款期限届满之日起二年。当日，原告向被告钱文捷发放借款250000元。借款期限届满，被告钱文捷仅支付完借款利息，未按约偿还借款本金。2018年12月17日、2019年1月1日，原告在被告钱文捷账户扣款527.64元、75.62元用于清偿被告尚欠的借款本金。截至2019年5月15日，被告钱文捷尚欠原告借款本金249396.74元、逾期利息11834.14元。本院认为，原、被告签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。现原告按约发放贷款，被告钱文捷未履行还本付息的合同义务，原告要求被告钱文捷偿还尚欠借款本金及逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告钱文速、施小文对上述债务承担连带清偿责任，符合双方之间的约定，本院亦予以支持。被告钱文捷辩称其并非本案借款实际借款人，但原告提供的借款合同上明确载明借款人系被告钱文捷，被告钱文捷对该签名真实性亦无异议，故被告钱文捷的上述抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告钱文捷于判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金249396.74元及逾期利息（截止2019年5月15日，逾期利息为11834.14元；自2019年5月16日起至实际履行完毕之日止，以未还借款本金为基数，按月利率9.75‰计付）。二、被告钱文速、施小文对上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2557元（已减半收取），保全费1770元，合计4327元，由被告钱文捷、钱文速、施小文负担（被告钱文捷、钱文速、施小文须在判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年五月二十日代书记员 杨彬彬
山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋03行初123号原告张娜，女，汉族，1983年2月28日出生，住山西省太原市。委托代理人张斌（系原告张娜之兄长），男，汉族，1976年11月4日出生，住山西省太原市。委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市胜利街99号。法定代表人侯森，职务区长。出庭应诉负责人杨昆，职务副区长。委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。原告张娜要求被告太原市杏花岭区人民政府履行补偿安置职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月31日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告张娜的委托代理人张斌、孙晓阳，被告太原市杏花岭区人民政府的出庭应诉负责人杨昆及该政府的委托代理人邵占虎、梁生星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娜诉称，原告在太原市XXX区XXX有合法宅基地并在地上建设有房屋，因XXX社区整村拆除改造项目，原告房屋被纳入拆迁范围。至今，有关部门未依法对原告进行补偿。为获得合法补偿，原告向被告邮寄了《补偿申请书》，但被告拒收，并告知原告向城中村改造办公室申请。后原告向城中村改造办公室邮寄申请，城中村改造办公室也拒绝签收。原告认为集体土地的征收是市、县人民政府的职责，被征收人有获得合理补偿的权利，被告拒绝履行补偿安置职责侵害了原告合法权利，故提起诉讼，请求依法确认被告拒绝履行补偿安置职责违法，并责令其履行法定职责。被告太原市杏花岭区人民政府辩称，XXX社区被太原市人民政府列入“城中村”改造项目，对此，XXX社区两委经过“四议两公开”程序，根据《土地管理法》、《村民委员会组织法》等制定并出台了《XXX社区整村改造方案》。被告并未对该村的集体土地进行征收，原告的集体土地收回是XXX社区的村集体自治行为，故被告不具有原告诉请的补偿安置职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据、依据：1.原告身份证明；2.《补偿申请书》；3.原告向太原市杏花岭区人民政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.《致XXX社区全体居民的一封信》；5.XXX社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。以上证据用以证明原告宅基地上房屋被拆迁，根据证据6可以证实拆迁改造工程系被告组织实施，原告以邮寄方式向被告申请要求补偿安置，被告拒绝对原告补偿的事实。被告太原市杏花岭区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.王某某等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.XXX社区“城中村改造会议纪要”；5.《XXX社区整村改造方案》；6.XXX社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。以上证据用以证明原告所在社区王某某等人曾向被告提出申请，要求被告进行补偿，但XXX社区城中村改造是该社区通过“四议两公开”形式进行的村集体自治行为，被告不具有该职责。经庭审质证，被告认为原告提交的证据不能证明被告对原告具有安置补偿职责，被告在收到相关申请后非常重视，向XXX乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。原告认为被告提交的证据1-3与本案无关联性，对证据4的真实性、关联性不予认可，对证据5-6的合法性不予认可，并认为证据7的部分信息真实，部分信息不准确，对证据8的证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据可以证实原告向被告申请要求被告履行补偿安置职责的事实，但不能证明被告具有该补偿安置职责。被告提交的证据能够证明原告所在社区被列入城中村改造，该社区经“四议两公开”形式作出补偿安置方案的事实。经审理查明，太原市杏花岭区XXX乡XXX社区被列入太原市“城中村”改造村之一。原告在该村建有房屋。太原市杏花岭区XXX乡XXX社区居民委员会根据《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，通过“四议两公开”程序，于2017年10月22日制定《XXX社区整村改造方案》，并公布《致XXX社区全体居民的一封信》。2018年11月，原告以邮寄方式向被告提起申请，要求被告对原告进行安置补偿，被告拒收。原告不服，遂形成本案诉讼。另查明，太原市杏花岭区XXX乡XXX社区的其他居民曾向被告申请，要求被告履行安置补偿职责。2018年12月17日，被告向XXX乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。本院认为，因集体土地上建筑物、构筑物被拆迁引起的安置补偿可以分为两种，一种是市、县人民政府对集体土地进行征收引起的征收安置补偿，此情况下对被征收人的补偿主体为征收人市、县人民政府；另一种是对集体土地上建筑物、构筑物进行拆迁引起的安置补偿，此情况下对被拆迁人的补偿主体为拆迁人。本案中，原告提供的证据无法证明被告对涉案集体土地进行过征收，被告也否认该事实，且双方当事人均认可涉案集体土地性质至今未改变，故本案不存在被告因征收集体土地而对被征收人进行补偿的事实。另根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，太原市杏花岭区XXX乡XXX社区具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造过程中，该社区通过“四议两公开”程序，制定《XXX社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确了拆迁主体为太原市杏花岭区XXX乡XXX社区居民委员会，故该社区的拆迁补偿主体也应为太原市杏花岭区XXX乡XXX社区居民委员会。综上，被告不具有原告诉请的补偿安置职责，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张娜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  黄哲霞人民陪审员  栗占勇二〇一九年五月二十一日书 记 员  郭姝月