四川省成都市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）川01委赔4号 赔偿请求人成都丝路花雨鞋业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进村12组。 法定代表人刘桂荣，董事长。 委托代理人钟光建，成都丝路花雨鞋业有限公司员工。 赔偿义务机关成都市龙泉驿区人民法院。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙都南路390号。 法定代表人王泽轩，院长。 委托代理人王尧,成都市龙泉驿区人民法院工作人员。 赔偿请求人成都丝路花雨鞋业有限公司（以下简称丝路花雨公司）以错误执行为由申请赔偿义务机关成都市龙泉驿区人民法院（以下简称龙泉法院）国家赔偿一案，不服龙泉法院作出的（2018）川0112法赔2号赔偿决定书（以下简称2号决定），向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。 赔偿请求人丝路花雨公司称，赔偿义务机关龙泉法院将丝路花雨公司名下的银行存款直接划扣，侵害了丝路花雨公司的财产权益。龙泉法院划扣的现金902567元系丝路花雨公司的拆迁安置款，并不是钟光建的个人资金，而是丝路花雨公司的资金。龙泉法院在划扣丝路花雨公司存款前未通知丝路花雨公司，导致丝路花雨公司丧失了提起执行异议之诉的救济途径。钟光建个人对外债务，不应当由丝路花雨公司承担，并无法院的生效判决或调解书认定丝路花雨公司应当承担偿还债务的民事责任，丝路花雨公司也并非案涉执行案件的被执行人，故龙泉法院执行丝路花雨公司资产没有事实依据和法律依据，给丝路花雨公司造成了损失。请求责令龙泉法院赔偿丝路花雨公司902567元。 赔偿义务机关龙泉法院答辩称，赔偿请求人丝路花雨公司申请国家赔偿没有事实依据。丝路花雨公司诉求所依据的事实基础为案涉执行案件中，龙泉法院扣划主体错误，其应当通过执行异议及后续的执行异议之诉救济权利，因执行异议或后续程序未支持其主张，故丝路花雨公司申请国家赔偿没有事实依据。龙泉法院执行行为未对丝路花雨公司造成损害。从调查的证据上看，案涉厂房是钟光建修建的，该事实通过询问笔录、租用协议已能证明，而征地补偿针对的就是厂房的房屋、建购物等。龙泉法院扣划的拆迁补偿款，可以认定为钟光建的个人财产，且钟光建本身占有丝路花雨公司50%的股份，因此龙泉法院扣划902567元并未给丝路花雨公司造成损害。虽然龙泉法院在执行过程中并未对财产作出认定或者追加被执行人，程序存在瑕疵，但并未实质对丝路花雨公司造成任何损害，故依法不应赔偿。丝路花雨公司提出的国家赔偿申请不符合国家赔偿相关规定，应不予支持。 经审理查明，赔偿义务机关龙泉法院分别于2013年9月11日、2013年9月29日作出（2008）龙泉执字第647号、第694号《协助扣划存款通知书》，从赔偿请求人丝路花雨公司账户划扣800000元、102567元，上述款项用于兑付被执行人为钟光建的十余件执行案案款。丝路花雨公司因对上述划扣行为不服，分别在（2008）龙泉民初字第587号、第588号、第589号、第590号、第1094号、第1095号、第1111号案执行过程中及（2008）龙泉执字第647号、第796号、第799号、（2010）龙泉执字第546号、（2012）龙泉执字第694号、（2013）龙泉执字第391号、（2014）龙泉执字第864号案中，提出执行异议申请，龙泉法院依法受理后，作出（2017）川0112执异21号—34号《执行裁定书》，裁定驳回丝路花雨公司的异议请求。丝路花雨公司不服，向本院申请复议，本院作出（2017）川01执复91—104号《执行裁定书》，以丝路花雨公司提出的系案外人异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，龙泉法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查错误为由，裁定撤销龙泉法院作出的（2017）川0112执异21号—34号《执行裁定书》，并发回龙泉法院重新作出裁定。龙泉法院收到（2017）川01执复91—104号《执行裁定书》后，重新作出（2018）川0112执异42—55号《执行裁定书》，以丝路花雨公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议不能成立为由，裁定驳回丝路花雨公司的执行异议请求，并告知丝路花雨公司如不服裁定，可以自送达之日起十五日内向龙泉法院提起诉讼。丝路花雨公司收到上述裁定后，未在法定期限内提起案外人异议之诉。 另查明，2002年，钟光建与成都市龙泉驿区西河镇跃进村村委会分别签订了两个土地租赁合同，钟光建承租该村的部分集体土地用于办鞋厂，租期至2032年。成都市龙泉驿区西河镇跃进社区居民委员会出具证明，该地已建成厂房2400平方米用于鞋业生产及经营。2008年3月20日，钟光建与赔偿请求人丝路花雨公司签订房屋租赁合同，约定丝路花雨公司承租上述厂房，期限至2018年3月19日。2008年3月24日，钟光建向龙泉工商登记部门递交个体工商户注销登记申请书，载明注销原因为合伙人投资，准备将原龙泉驿区西河镇丝路花雨皮鞋厂改为有限公司。2008年5月26日，龙泉驿区西河镇丝路花雨皮鞋厂被准予注销登记。2008年4月7日，丝路花雨公司成立，注册资本3万元，股东为钟光建的父亲钟某和母亲刘桂荣，双方各占50%股份。后钟某去世，2013年5月15日，经该公司股东会议决议，钟光建继承钟某在该公司的全部股份。2013年4月16日，成都市龙泉驿区西河镇人民政府与丝路花雨公司签订拆迁补偿协议，约定补偿丝路花雨公司2831321元。 2018年7月12日，赔偿请求人丝路花雨公司以赔偿义务机关龙泉法院执行错误致其财产受损为由向龙泉法院提出国家赔偿申请，请求龙泉法院赔偿丝路花雨公司902567元，龙泉法院于2018年12月27日作出2号决定，以龙泉法院的执行行为实质上并未给丝路花雨公司造成任何损害，丝路花雨公司提出的国家赔偿申请不符合国家赔偿的相关规定为由，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十九条第六项、第三十八条之规定，决定驳回丝路花雨公司的赔偿申请，不予赔偿。丝路花雨公司不服，向本院提起本案国家赔偿申请。 以上事实有营业执照、情况说明、证明、出租协议、民事判决书若干、民事调解书、执行裁定书若干、拆迁补偿协议、场地租赁协议、本院质证笔录等证据材料在案为证。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”第五条“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。”本案中，赔偿请求人丝路花雨公司以执行错误为由申请赔偿义务机关龙泉法院赔偿其损失902567元。但根据本案查明的事实，丝路花雨公司对龙泉法院执行局划扣丝路花雨公司902567元的执行行为不服，已提出执行异议申请，龙泉法院作出的（2018）川0112执异42号—55号执行裁定书认定，丝路花雨公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，驳回了其提出的执行异议请求。同时，丝路花雨公司前身系钟光建为经营者的龙泉驿区西河镇丝路花雨皮鞋厂，现公司股东为钟光建和其母亲刘桂荣，占股比例为各50%，龙泉法院划扣的金额不足拆迁补偿款的50%，故丝路花雨公司并未因划扣的执行行为遭受实际损失，且丝路花雨公司提交的证据亦不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。 综上，赔偿请求人丝路花雨公司的赔偿请求不能成立。龙泉法院作出的2号决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下： 维持赔偿义务机关成都市龙泉驿区人民法院作出的（2018）川0112法赔2号赔偿决定书。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年五月十六日