广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2759号上诉人（原审原告）：谭永明，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海双，广东创顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海百普先物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵金典广场四楼402，统一社会信用代码9144060566499233XQ。法定代表人：梁仰坚。委托诉讼代理人：陈晓亮，北京腾铭律师事务所律师。上诉人谭永明因与被上诉人佛山市南海百普先物业管理有限公司（以下简称百普先公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初15074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭永明上诉请求：1.撤销一审判决，改判百普先公司赔偿谭永明109137元（损失包括275双鞋价值62472元、货架价值42447元、木地板、不锈钢配件、安装费价值1781元、停工两天的租金、物业管理费、人工费损失2024元、鞋子运费413元）；2.本案一、二审诉讼费由百普先公司承担。事实与理由：一审法院酌定百普先公司赔偿谭永明5000元缺乏事实与法律依据。首先，谭永明提交了《物品清单明细表》证明百普先公司员工与其共同就被浸泡的鞋子（275双）、货柜、木地板等进行清点，清单上“物管清点人”、“商户确认人”处有双方签名确认，一审法院对该组证据也予以确认。其次，百普先公司提供的广州建泓保险公估有限公司出具的《初步定损意见函》显示，A2038商铺受损鞋子129双、木地板15.9平方米、货架、货柜4个；A2027商铺受损鞋子146双、货架、货柜4个，与谭永明主张的损失范围一致。再次，谭永明提供了货柜设计图纸、送货单、物品损失汇总表、进货单、出货单、销售单等证据，以证明涉案商铺、货柜、地板、鞋子的受损情况及受损货物价格。鞋子是快速消费品，泡过水的鞋子都会出现发霉、脱皮和脱胶情况，不能销售，也不能自用，已经失去全部价值，不存在一审法院所述的受损后的残值。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，百普先公司应按照市场价格对上述受损物品进行赔偿。百普先公司辩称：一、谭永明主张的损失不存在，其没有提交证据证明损失数额，应承担举证不能的不利后果。首先，谭永明主张的受损鞋子数量有误，经双方清点只有157双，而非275双。《初步定损意见函》中所列受损鞋子数量为129双存在笔误，广东建泓保险公估有限公司已予更正。其次，谭永明对其所主张受损的275双鞋子一直有对外销售，因此，谭永明不存在损失。退一步而言，即使存在损失，谭永明也应举证证明，否则承担举证不能的不利后果。最后，广东建泓保险公估有限公司已对谭永明财产受损情况进行定损，确定谭永明没有上述损失。二、关于货架、木地板等损失。谭永明的货架、木地板已使用超过五年，按会计分摊法则已经基本没有残值。而且双方签订的《金典广场物业管理服务协议》第九条约定，谭永明如需改变商铺装修，须以书面形式告知百普先公司，经其同意后方可更改。谭永明近年来没有对商铺进行过装修，也没有向百普先公司申请装修。因此，谭永明主张的货架、木地板损失没有事实依据。在谭永明不申请司法鉴定的情况下，一审法院酌定其损失为5000元合理。请求驳回上诉，维持原判。谭永明向一审法院起诉请求：1.百普先公司立即赔偿谭永明损失109137元（损失包括275对鞋共价值62472元，货架42447元，木地板、不锈钢配件、安装费共价值1781元，停工两天的租金、物业管理费、人工费损失2024元，鞋子运费413元）；2.百普先公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：谭永明与百普先公司就金典广场二楼A2027、A2038商铺签订了《金典广场物业管理服务协议》。2018年5月7日，金典广场水管爆裂漏水。双方对漏水事故造成谭永明的损失存在争议，经审查，谭永明主张事故导致涉案商铺停工两天，造成租金、物业管理费、人工费损失2024元合理，法院予以认定，谭永明主张事故导致其鞋子、货架、木地板、不锈钢配件、安装费用、运费等损失，但未提供充分证据证明，经法院释明，谭永明未申请对损失进行鉴定，故法院对谭永明主张的损失价值不予认定。一审法院认为，谭永明以财产损害赔偿纠纷为案由主张百普先公司赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，谭永明、百普先公司对涉案商铺财物受损是因商场公共位置的水管爆裂漏水造成并没有异议，双方争议焦点在于谁的过错。经审查，谭永明、百普先公司之间签订《金典广场物业管理服务协议》，双方存在物业服务合同关系，即百普先公司应对商场公共设施进行管理和维护，保证涉案商铺有安全、良好的经营环境，涉案商铺物品受损是因商场公共部分的水管爆裂漏水导致，百普先公司在管理上存在过错，百普先公司答辩称水管爆裂是不可抗力造成，但未提供充分证据证明，百普先公司亦未提供证据证明谭永明在本案中存在过错，因此，百普先公司应对事故造成谭永明的损失承担赔偿责任。关于谭永明损失的认定，法院对谭永明主张租金、物业管理费、人工费损失予以支持，但谭永明未提供合法有效的证据证明物品的受损情况与损失价值，经法院释明亦未申请鉴定，导致物品损失价值无法确定，谭永明应承担举证不能的不利法律后果，现参考百普先公司庭后提交的同意赔偿谭永明5000元的书面和解意见，法院酌定百普先公司赔偿谭永明损失5000元，对谭永明主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、百普先公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款5000元予谭永明；二、驳回谭永明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482.74元，减半收取计1241.37元（谭永明已预交），由谭永明负担1171.37元，百普先公司负担70元并应在判决发生法律效力之日起七日内到一审法院交纳。对于谭永明多预交的70元，在判决发生法律效力后经申请，一审法院退还予谭永明。二审中，百普先公司没有提交新的证据。谭永明提交照片四张，以证明木地板、货柜的受损情况。本院组织当事人进行了质证。对上述证据的认证意见，本院下文再述。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。二审争议焦点为谭永明损失数额的确定问题。对此，本院作如下分析：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”由此可知，侵害他人有体物，往往导致物的毁损，导致其市场价值的相应减少，因而该损失通常可以利用差额法进行计算。本条所称“按照损失发生时的市场价格”计算的方法，也被称为差额计算法。差额法的计算公式为：损失=原物价值-残存价值。即计算损失，首先应确定原物价值，其次应确定残存价值，而残存价值一般需通过鉴定或评估进行确定。在本案中，为确定谭永明的财物损失价值，一审法院向谭永明予以了释明，但谭永明未申请鉴定或评估对其损失进行确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，一审法院结合谭永明提交证据证明其损失的情况，并参考百普先公司一审庭后提交的同意赔偿谭永明5000元的书面和解意见，酌定百普先公司赔偿谭永明损失5000元合理，本院予以维持。谭永明对上述赔偿数额提出的异议不成立，本院不予采纳。谭永明二审提交的证据不能直接反映损失数额，不影响一审法院的处理结果，本院不予采纳。综上所述，谭永明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2382.74元，由上诉人谭永明负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一九年五月二十二日书记员  周晓慧