内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终748号上诉人（原审原告、反诉被告）：斯日古楞，男，1973年7月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。委托诉讼代理人：伊丽桂，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：孟和，男，1964年2月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。委托诉讼代理人：布日额，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。上诉人斯日古楞因与被上诉人孟和健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初11536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。斯日古楞上诉请求：一、请求撤销科左后旗人民法院（2018）内0522民初11536号判决；二、依法改判上诉人不承担赔偿责任；三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误、不清。1、原审法院认定“上诉人作为政府执法人员，对被上诉人作出罚款处罚决定后，应按照相关程序执行，而欲强行扣留被上诉人13头牛，执法过程中存在瑕疵”属于认定事实错误。本案中，上诉人与被上诉人的纠纷发生于整个执法过程中，上诉人及其他同事欲将被上诉人13头牛赶往某镇政府并予以扣留是执法持续状态，是执法正在进行的过程。而原审法院则认定将该执法行为分割，认定执法行为结束后，上诉人及其同事欲将被上诉人13头牛强行扣留。2、原审法院对“上诉人持木棍伤害被上诉人身体，对被上诉人造成的损害存有过错，依法构成侵权”属于认定事实错误，上诉人未打伤被上诉人，不应承担赔偿责任。本案中上诉人并没有打伤被上诉人，而是被上诉人在禁牧期间内放牧，违法行为在先，拒不配合执法工作，架车撞击执法工作人员，持镰刀伤害上诉人身体，对损害结果有过错，侵害上诉人身体健康权，但这过程中，上诉人并没有持木棍伤害被上诉人。3、原审法院对“上诉人殴打被上诉人的证据采信”缺乏事实依据。本案公安机关收集的证据材料，证人证言等涉案证据，均明确上诉人未打被上诉人的事实，这就导致了整个案件缺乏损害事实的证据。要认定“上诉人殴打被上诉人”客观存在，被上诉人就应当提供相应的证据来予以证明，但是，原审法院却在没有充分证据的情况下，草率认定了上诉人存在殴打被上诉人的事实。就该认定而言，不但缺乏证据，事实不清，证据不足。4、原审法院对“过错划分”上严重错误。本案的发生并不是上诉人的原因导致，而是被上诉人的直接原因导致，被上诉人在本案中不当的行为和方式，在木案中存在严重过错，根据过错程度来看，被上诉人应当承担主要责任。二、一审判决反诉被告主体不适格，不应为上诉人，应为科左后旗某镇综合执法大队，上诉人对被上诉人不应承担赔偿责任。本案的起因是被上诉人在禁牧期间内放牧，违法行为在先，拒不配合执法工作，架车撞击执法工作人员，持镰刀伤害上诉人身体，是在上诉人等执法行为过程中发生的，即使真的是被上诉人受伤，也不应让上诉人个人承担赔偿责任。三、原审法院适用法律错误。1、原审判决对责任的分担不合理，且适用法律错误。根据生效行政处罚决定书的认定，以及双方实际过错程度，上诉人认为上诉人没有过错，不应当承担50％的赔偿责任，原审判决没有充分考虑过错程度的情况下，判决上诉人与被上诉人承担同等责任不合理，且适用法律错误。2、原审判决对医疗费的采信及适用法律错误。根据人身损害赔偿司法解释的规定，擅自扩大的损失，当事人依法不承担赔偿责任。被上诉人只是“头外伤综合症”，没有其他损伤，也没有外伤依据，该损伤只要在家注意休息就能够自行恢复。而且，被上诉人在当地还有镇卫生院可以治疗和处理，但被上诉人却到通辽市某医院作其他不必要的住院，扩大治疗。此外，被上诉人是在事发几天后才进行住院治疗，不能保证被上诉人是在他处受伤，不能证明此医疗行为与上诉人有因果关系。该费用因属于擅自扩大的损失，故不应当由上诉人承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实错误不清，证据不足，适用法律错误，过错划分不当，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。孟和辩称，原审法院认定“上诉人为政府执法人员，对被上诉人作出罚款处罚决定后，应按照相关程序执行，而欲强行扣留被告人13头牛，执法过程中存在瑕疵”。被上诉人认为法院的认定是抬举上诉人。首先，上诉人没有执法权；其次，是上诉人等七人围攻一人，并先动手打伤被上诉人；其三，被上诉人还手属于正当防卫。本案原本是侵权一案，现变为上诉人告被上诉人的健康权一案。上诉人以“本案纠纷发生于整个执法过程中，上诉人及其他同事欲将被上诉人13头牛赶往某镇政府并予以扣留是执法持续状态”为由提出上诉，其理由根本不能成立。经实际调查，用某镇百姓话来讲，某镇护林员不叫它护林员，而叫它护“钱”队。他们抓“违法行为”六亲不认，执法从来不公示证件，他们抓“违法行为”从不给正式发票，全是给白条。如你拒不配合打你的头，并给你捏造理由把你送进监狱，其罚款装进自己腰包，吃喝玩乐。他们不见现款，强行扣留你的牛、马、羊。要了解其细情及证据材料，在一审案卷中确认在案。综上所述，执法行为离不开具体法律规定，本案关键在于上诉人有无打人行为，并是否先动手打被上诉人。斯日古楞向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告孟和赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计10570.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。孟和向一审法院反诉请求：要求依法判令反诉被告斯日古楞赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计9861.10元。一审法院认定事实，原告斯日古楞系科左后旗某镇综合执法大队成员，被告孟和系科左后旗某镇某嘎查某组村民。2018年6月25日16时30分许，原告组织阿某某某某等五名护林员开展禁牧工作时，发现被告孟和妻子来某在某某嘎查北侧草场里放牧13头牛，原告等人决定对来某给予罚款700.00元处罚，在来某家取钱过程中，被告孟和驾驶农用四轮车来到现场，并表示拒绝缴纳罚款。当被告将牛群驱赶回家时，原告等人欲将牛群赶往某镇政府并予以扣留，双方因此发生争执，被告驾驶农用四轮车撞向护林员阿某某某某，阿某某某某躲开后，原告手持一根木棍击打被告头部一下，致使被告孟和头部受伤，继而被告手持一把镰刀跳下四轮车，砍原告右肩背部一下，致使原告受伤。原告受伤后来到科左后旗人民医院住院治疗14天，支出医疗费5426.44元，经诊断，原告伤情为：右肩背部刀割伤。被告受伤后来到通辽市某医院住院治疗9天，支出医疗费5854.40元，经诊断，被告伤情为：头外伤综合症。2018年7月24日，某公安局作出XXXX行罚决字（XXXX）第XXX号行政处罚决定书，对孟和予以行政拘留十日、并处罚款500.00元。2018年8月2日，某草原监理所作出后XXXX罚（XXXX）XX号当场处罚决定书，对孟和予以警告、并处罚款1950.00元的处罚。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，本案事实清楚，证据充分，被告在禁牧期内放牧，违法行为在先，拒不配合执法工作，驾车撞击执法人员，持镰刀伤害原告身体，对原告造成的损害存在过错，依法构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。原告作为政府执法人员，在对被告作出罚款处罚决定后应按照相关程序执行，而又欲强行扣留被告13头牛，执法过程中存在瑕疵，且遇事不够冷静，持木棍伤害被告身体，对被告造成的损害存在过错，依法构成侵权，亦应当承担侵权赔偿责任。故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院部分予以支持，对反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失的诉讼请求本院亦部分予以支持。结合本案实际，原被告应负同等责任，均应承担对方经济损失的50%，原被告均应自行承担自身经济损失的50%。对原告提交的2018年6月26日科左后旗某镇某卫生院203.99元门诊收费专用收据，因原告自2018年6月25日至7月9日期间在科左后旗某医院住院治疗，该门诊收据出具医院与原告实际住院治疗医院相矛盾，故对该收据本院不予采纳。原告系科左后旗某镇政府工作人员，因其未能提供住院期间被单位扣发工资的相关证据，故对原告主张的误工费本院不予支持。对原告主张的营养费，因无医嘱予以佐证，本院不予支持。因原告提交的三张加油费票据购买方为科左后旗某镇政府和某镇政府，且开具票据时间均发生在原告出院以后，故对原告主张的交通费800.00元本院不予支持。对于反诉被告所辩称的未殴打反诉原告的辩解理由，因与本案其他证据不符，故本院不予采纳。对反诉原告主张的营养费，因无医嘱予以佐证，本院不予支持。对反诉原告主张的交通费2300.00元，因未能提供相关证据，系举证不能，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟和自本判决生效之日起十日内赔偿原告斯日古楞各项经济损失共计4157.74元8315.48元【医疗费5426.44元+护理费1489.04元（106.36元/天×14天）+伙食补助费1400.00元（100.00元×14天）】×50%。二、反诉被告斯日古楞自本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告孟和各项经济损失共计4328.00元8656.01元【医疗费5854.40元++误工费944.37元（104.93元/天×9天）+护理费957.24元（106.36元/天×9天）+伙食补助费900.00元（100.00元×9天）】×50%。三、判项一、二相互折抵后，反诉被告斯日古楞自本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告孟和各项经济损失共计170.26元。四、驳回原告斯日古楞的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告孟和的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告斯日古楞负担100.00元，由被告孟和负担100.00元。反诉案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由反诉原告孟和负担100.00元，由反诉被告斯日古楞负担100.00元。?二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人斯日古楞及其他护林员在禁止被上诉人妻子来某违法放牧时，已作出700元罚款的现场处罚决定，但在被上诉人妻子来某返回取钱过程中在未作出并送达书面扣押决定的情况下，对被上诉人13头牛进行扣留，执法过程存在瑕疵。因双方所举证据并无其他护林员与被上诉人孟和厮打的情况存在，结合王某某、青某某、白某某公安笔录中均陈述上诉人先用木棒击打被上诉人头部，其他护林员对此情况均陈述为未看见或未看清，所以原审认定孟和头部所受伤害系由上诉人用木棍造成并无不当。被上诉人孟和拒不配合护林员工作，持镰刀砍伤上诉人，存在过错。上诉人执法过程存在瑕疵，且作为执法人员伤害被上诉人，亦存在过错。原审法院基于双方过错程度，认定双方各承担50%的责任并无不当。因此对上诉人关于其扣留被上诉人13头牛属于执法过程持续状态，其并未持木棍殴打被上诉人，原审责任比例划分错误的主张，缺乏事实依据，不予采纳。上诉人主张被上诉人原审提出反诉针对的主体不适格，上诉人是在执法过程中，如有责任应由上诉人所在单位承担。因上诉人伤害被上诉人身体的行为不属于执法范畴，不能认定为职务行为，故原审认定由其个人对自己的行为承担责任并无不当。上诉人主张被上诉人进行了不必要的扩大治疗，因其主张缺乏证据支持，不予采纳。综上所述，斯日古楞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人斯日古楞负担。本判决为终审判决。???审?判?长??王孟良?????????????????????????审?判?员??刘景国?????????????????????????审?判?员??董明华???二〇一九年五月十日???书?记?员??道日娜{文书日期}内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终748号上诉人（原审原告、反诉被告）：斯日古楞，男，1973年7月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。委托诉讼代理人：伊丽桂，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：孟和，男，1964年2月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。委托诉讼代理人：布日额，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。上诉人斯日古楞因与被上诉人孟和健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初11536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。斯日古楞上诉请求：一、请求撤销科左后旗人民法院（2018）内0522民初11536号判决；二、依法改判上诉人不承担赔偿责任；三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误、不清。1、原审法院认定“上诉人作为政府执法人员，对被上诉人作出罚款处罚决定后，应按照相关程序执行，而欲强行扣留被上诉人13头牛，执法过程中存在瑕疵”属于认定事实错误。本案中，上诉人与被上诉人的纠纷发生于整个执法过程中，上诉人及其他同事欲将被上诉人13头牛赶往某镇政府并予以扣留是执法持续状态，是执法正在进行的过程。而原审法院则认定将该执法行为分割，认定执法行为结束后，上诉人及其同事欲将被上诉人13头牛强行扣留。2、原审法院对“上诉人持木棍伤害被上诉人身体，对被上诉人造成的损害存有过错，依法构成侵权”属于认定事实错误，上诉人未打伤被上诉人，不应承担赔偿责任。本案中上诉人并没有打伤被上诉人，而是被上诉人在禁牧期间内放牧，违法行为在先，拒不配合执法工作，架车撞击执法工作人员，持镰刀伤害上诉人身体，对损害结果有过错，侵害上诉人身体健康权，但这过程中，上诉人并没有持木棍伤害被上诉人。3、原审法院对“上诉人殴打被上诉人的证据采信”缺乏事实依据。本案公安机关收集的证据材料，证人证言等涉案证据，均明确上诉人未打被上诉人的事实，这就导致了整个案件缺乏损害事实的证据。要认定“上诉人殴打被上诉人”客观存在，被上诉人就应当提供相应的证据来予以证明，但是，原审法院却在没有充分证据的情况下，草率认定了上诉人存在殴打被上诉人的事实。就该认定而言，不但缺乏证据，事实不清，证据不足。4、原审法院对“过错划分”上严重错误。本案的发生并不是上诉人的原因导致，而是被上诉人的直接原因导致，被上诉人在本案中不当的行为和方式，在木案中存在严重过错，根据过错程度来看，被上诉人应当承担主要责任。二、一审判决反诉被告主体不适格，不应为上诉人，应为科左后旗某镇综合执法大队，上诉人对被上诉人不应承担赔偿责任。本案的起因是被上诉人在禁牧期间内放牧，违法行为在先，拒不配合执法工作，架车撞击执法工作人员，持镰刀伤害上诉人身体，是在上诉人等执法行为过程中发生的，即使真的是被上诉人受伤，也不应让上诉人个人承担赔偿责任。三、原审法院适用法律错误。1、原审判决对责任的分担不合理，且适用法律错误。根据生效行政处罚决定书的认定，以及双方实际过错程度，上诉人认为上诉人没有过错，不应当承担50％的赔偿责任，原审判决没有充分考虑过错程度的情况下，判决上诉人与被上诉人承担同等责任不合理，且适用法律错误。2、原审判决对医疗费的采信及适用法律错误。根据人身损害赔偿司法解释的规定，擅自扩大的损失，当事人依法不承担赔偿责任。被上诉人只是“头外伤综合症”，没有其他损伤，也没有外伤依据，该损伤只要在家注意休息就能够自行恢复。而且，被上诉人在当地还有镇卫生院可以治疗和处理，但被上诉人却到通辽市某医院作其他不必要的住院，扩大治疗。此外，被上诉人是在事发几天后才进行住院治疗，不能保证被上诉人是在他处受伤，不能证明此医疗行为与上诉人有因果关系。该费用因属于擅自扩大的损失，故不应当由上诉人承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实错误不清，证据不足，适用法律错误，过错划分不当，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。孟和辩称，原审法院认定“上诉人为政府执法人员，对被上诉人作出罚款处罚决定后，应按照相关程序执行，而欲强行扣留被告人13头牛，执法过程中存在瑕疵”。被上诉人认为法院的认定是抬举上诉人。首先，上诉人没有执法权；其次，是上诉人等七人围攻一人，并先动手打伤被上诉人；其三，被上诉人还手属于正当防卫。本案原本是侵权一案，现变为上诉人告被上诉人的健康权一案。上诉人以“本案纠纷发生于整个执法过程中，上诉人及其他同事欲将被上诉人13头牛赶往某镇政府并予以扣留是执法持续状态”为由提出上诉，其理由根本不能成立。经实际调查，用某镇百姓话来讲，某镇护林员不叫它护林员，而叫它护“钱”队。他们抓“违法行为”六亲不认，执法从来不公示证件，他们抓“违法行为”从不给正式发票，全是给白条。如你拒不配合打你的头，并给你捏造理由把你送进监狱，其罚款装进自己腰包，吃喝玩乐。他们不见现款，强行扣留你的牛、马、羊。要了解其细情及证据材料，在一审案卷中确认在案。综上所述，执法行为离不开具体法律规定，本案关键在于上诉人有无打人行为，并是否先动手打被上诉人。斯日古楞向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告孟和赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计10570.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。孟和向一审法院反诉请求：要求依法判令反诉被告斯日古楞赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计9861.10元。一审法院认定事实，原告斯日古楞系科左后旗某镇综合执法大队成员，被告孟和系科左后旗某镇某嘎查某组村民。2018年6月25日16时30分许，原告组织阿某某某某等五名护林员开展禁牧工作时，发现被告孟和妻子来某在某某嘎查北侧草场里放牧13头牛，原告等人决定对来某给予罚款700.00元处罚，在来某家取钱过程中，被告孟和驾驶农用四轮车来到现场，并表示拒绝缴纳罚款。当被告将牛群驱赶回家时，原告等人欲将牛群赶往某镇政府并予以扣留，双方因此发生争执，被告驾驶农用四轮车撞向护林员阿某某某某，阿某某某某躲开后，原告手持一根木棍击打被告头部一下，致使被告孟和头部受伤，继而被告手持一把镰刀跳下四轮车，砍原告右肩背部一下，致使原告受伤。原告受伤后来到科左后旗人民医院住院治疗14天，支出医疗费5426.44元，经诊断，原告伤情为：右肩背部刀割伤。被告受伤后来到通辽市某医院住院治疗9天，支出医疗费5854.40元，经诊断，被告伤情为：头外伤综合症。2018年7月24日，某公安局作出XXXX行罚决字（XXXX）第XXX号行政处罚决定书，对孟和予以行政拘留十日、并处罚款500.00元。2018年8月2日，某草原监理所作出后XXXX罚（XXXX）XX号当场处罚决定书，对孟和予以警告、并处罚款1950.00元的处罚。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，本案事实清楚，证据充分，被告在禁牧期内放牧，违法行为在先，拒不配合执法工作，驾车撞击执法人员，持镰刀伤害原告身体，对原告造成的损害存在过错，依法构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。原告作为政府执法人员，在对被告作出罚款处罚决定后应按照相关程序执行，而又欲强行扣留被告13头牛，执法过程中存在瑕疵，且遇事不够冷静，持木棍伤害被告身体，对被告造成的损害存在过错，依法构成侵权，亦应当承担侵权赔偿责任。故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院部分予以支持，对反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失的诉讼请求本院亦部分予以支持。结合本案实际，原被告应负同等责任，均应承担对方经济损失的50%，原被告均应自行承担自身经济损失的50%。对原告提交的2018年6月26日科左后旗某镇某卫生院203.99元门诊收费专用收据，因原告自2018年6月25日至7月9日期间在科左后旗某医院住院治疗，该门诊收据出具医院与原告实际住院治疗医院相矛盾，故对该收据本院不予采纳。原告系科左后旗某镇政府工作人员，因其未能提供住院期间被单位扣发工资的相关证据，故对原告主张的误工费本院不予支持。对原告主张的营养费，因无医嘱予以佐证，本院不予支持。因原告提交的三张加油费票据购买方为科左后旗某镇政府和某镇政府，且开具票据时间均发生在原告出院以后，故对原告主张的交通费800.00元本院不予支持。对于反诉被告所辩称的未殴打反诉原告的辩解理由，因与本案其他证据不符，故本院不予采纳。对反诉原告主张的营养费，因无医嘱予以佐证，本院不予支持。对反诉原告主张的交通费2300.00元，因未能提供相关证据，系举证不能，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟和自本判决生效之日起十日内赔偿原告斯日古楞各项经济损失共计4157.74元8315.48元【医疗费5426.44元+护理费1489.04元（106.36元/天×14天）+伙食补助费1400.00元（100.00元×14天）】×50%。二、反诉被告斯日古楞自本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告孟和各项经济损失共计4328.00元8656.01元【医疗费5854.40元++误工费944.37元（104.93元/天×9天）+护理费957.24元（106.36元/天×9天）+伙食补助费900.00元（100.00元×9天）】×50%。三、判项一、二相互折抵后，反诉被告斯日古楞自本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告孟和各项经济损失共计170.26元。四、驳回原告斯日古楞的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告孟和的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告斯日古楞负担100.00元，由被告孟和负担100.00元。反诉案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由反诉原告孟和负担100.00元，由反诉被告斯日古楞负担100.00元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人斯日古楞及其他护林员在禁止被上诉人妻子来某违法放牧时，已作出700元罚款的现场处罚决定，但在被上诉人妻子来某返回取钱过程中在未作出并送达书面扣押决定的情况下，对被上诉人13头牛进行扣留，执法过程存在瑕疵。因双方所举证据并无其他护林员与被上诉人孟和厮打的情况存在，结合王某某、青某某、白某某公安笔录中均陈述上诉人先用木棒击打被上诉人头部，其他护林员对此情况均陈述为未看见或未看清，所以原审认定孟和头部所受伤害系由上诉人用木棍造成并无不当。被上诉人孟和拒不配合护林员工作，持镰刀砍伤上诉人，存在过错。上诉人执法过程存在瑕疵，且作为执法人员伤害被上诉人，亦存在过错。原审法院基于双方过错程度，认定双方各承担50%的责任并无不当。因此对上诉人关于其扣留被上诉人13头牛属于执法过程持续状态，其并未持木棍殴打被上诉人，原审责任比例划分错误的主张，缺乏事实依据，不予采纳。上诉人主张被上诉人原审提出反诉针对的主体不适格，上诉人是在执法过程中，如有责任应由上诉人所在单位承担。因上诉人伤害被上诉人身体的行为不属于执法范畴，不能认定为职务行为，故原审认定由其个人对自己的行为承担责任并无不当。上诉人主张被上诉人进行了不必要的扩大治疗，因其主张缺乏证据支持，不予采纳。综上所述，斯日古楞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人斯日古楞负担。本判决为终审判决。审判长  王孟良审判员  刘景国审判员  董明华二〇一九年五月十日书记员  道日娜