wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终639号 上诉人（原审原告）：王翠彦，女，1980年12月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人王翠彦因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王翠彦上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。 事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回王翠彦起诉属适用法律错误，应予撤销。 王翠彦向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿王翠彦投资损失23949.8元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，王翠彦遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对王翠彦的起诉予以驳回。王翠彦可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回王翠彦的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条（现为第一百一十九条）规定的，人民法院应当受理。该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，王翠彦在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1626号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年五月八日 书 记 员  翁鸿飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初8054号之二解除保全申请人：东莞精伟广模具有限公司。住所地：东莞市大朗镇新马莲沙步工业区。统一社会信用代码：914419007879052400。法定代表人：刘义平。委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。被申请人：深圳市乐兴国科技有限公司。住所地：深圳市宝安区燕罗街道塘下涌居委第三工业区蓝天科技园A6栋1层中，A4栋3楼。统一社会信用代码：9144030068035264X0。法定代表人：鲁春笋。解除保全申请人东莞精伟广模具有限公司与被申请人深圳市乐兴国科技有限公司加工合同纠纷一案，本院依法作出(2019)粤1972民初8054号民事裁定书，并依据该裁定书于2019年4月25日冻结被申请人深圳市乐兴国科技有限公司在中国建设银行深圳松岗支行的账户44×××97存款90000元一年，当日实际冻结90000元。现东莞精伟广模具有限公司向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人东莞精伟广模具有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除因本案对被申请人深圳市乐兴国科技有限公司在中国建设银行深圳松岗支行的账户44×××97存款90000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一九年五月八日书记员  叶换娟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执938号 申请执行人：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室，统一社会信用代码91120116586403260X。 法定代表人：李薇，该公司董事长。 申请执行人：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号原9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间，统一社会信用代码91110108533278250。 法定代表人：张朝阳，该公司董事长。 被执行人:深圳市猫哈网络科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南海大道西桃园路南西海明珠花园F座11楼B01-139，统一社会信用代码91440300077503079X。 申请执行人飞狐信息技术（天津）有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司与被执行人深圳市猫哈网络科技发展有限公司不正当竞争纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14830号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市猫哈网络科技发展有限公司名下共计人民币164250元的财产，本院于2019年01月17日依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已经按照和解协议内容向申请执行人支付执行和解协议约定的全部款项，本案已经履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行过程中，当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，申请执行费共计人民币50169.02元已由被执行人交纳，故本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： （2019）粤0305执938号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 炜 二〇一九年五月二十七日 书记员 薛创西
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保82号申请人:吕书侠。被申请人：张树鑫。吕书侠诉张树鑫民间借贷纠纷一案，吕书侠向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张树鑫银行存款904160元或查封其相应价值的财产。申请人吕书侠以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额904160元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，吕书侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张树鑫银行存款904160元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人吕书侠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 磊二〇一九年五月二十七日书记员 邱晓雨
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1241号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。被执行人：李得生，男，1972年7月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市。被执行人：廖小凤，女，1974年10月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市。被执行人：付承未，男，1974年1月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市。被执行人：陈和平，男，1964年11月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。被执行人：钱冬云，女，1973年12月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行与被执行人李得生、廖小凤、付承未、陈和平、钱冬云信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初5382号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李得生、廖小凤、付承未、陈和平、钱冬云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李得生、廖小凤、付承未、陈和平、钱冬云的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李得生、廖小凤、付承未、陈和平、钱冬云应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李得生、廖小凤、付承未、陈和平、钱冬云应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李得生、廖小凤、付承未、陈和平、钱冬云财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人李得生、廖小凤、付承未、陈和平、钱冬云承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十四日书记员  周 顺
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4974号 原告：唐朝英，女，汉族，1980年5月27日出生，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：郭晓燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：许天乙，男，汉族，1953年2月10日出生，住福建省晋江市。 原告唐朝英与被告许天乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐朝英的委托诉讼代理人郭晓燕、被告许天乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐朝英向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告借款407000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：原告父亲唐江明与被告许天乙认识，被告因经商需要资金周转于2007年向原告父亲唐江明借款160000元，双方约定月利率为1.2%，后至2011年间被告又陆续向原告父亲唐江明借款120000元，月利率同样为1.2%。唐江明在去世前将上述债权转让给原告，并由被告于2017年5月22日重新出具一份借条，确认向原告借款417000元及月利率1.2%的事实。嗣后被告仅偿还原告10000元，至今尚欠原告借款本金407000元及约定利息。对此，原告提供借条一份证明其主张。 被告许天乙辩称：确实拖欠原告借款，但借款本金只有130000元，并非原告主张的本金280000元，借条上的其余款项均系按照月利率1.2%计算出来的拖欠利息款，目前其没有经济能力偿还借款本息。 原告认为：被告对于借款本金280000元所产生的利息仅支付了一部分，因此在对账时将被告多年来拖欠的利息一并计入借条金额。审理过程中，原告表示变更诉讼请求为判决被告立即返还原告借款407000元并以280000元为本金、自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.2%计付原告利息。 本院认为：原告提供的借条，其来源、形式合法，与本案具有关联性，被告也确认其真实性，依法认定其证明力。原告对其诉讼请求作出变更，此系原告对其权利的处分，本院予以认可。原告确认借条上记载的金额中本金金额为280000元，此系原告对其不利事实的自认，符合法律规定，本院予以认定。被告主张借款本金仅为130000元，但未能提供证据证明该主张，应承担举证不能的责任。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月22日出具借条确认向原告借款417000元及月利率1.2%的事实。该借款的借款本金金额为280000元，剩余款项为出具借条前被告拖欠的利息。出具借条后，被告偿还原告10000元。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告407000元（其中借款本金280000元），事实清楚，证据充分，应予清偿。现原告主张被告以借款本金280000元为基数、按月利率1.2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告许天乙应于本判决生效之日起十日内返还原告唐朝英借款407000元并以280000元为基数支付原告自2019年4月16日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7405元，因适用简易程序依法减半收取3702.5元，由被告许天乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张安腾 二〇一九年五月三十日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1069号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州维也纳娱乐有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路633号。法定代表人：秦伟途。委托诉讼代理人：易晓丹，女，1988年11月4日出生，汉族，住址广州市黄埔区，系被告员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州维也纳娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原被告双方于庭审后达成和解，现原告向本院书面申请撤诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  丁树祥人民陪审员  倪淑如二〇一九年五月十七日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初2334号原告：王爱兵，男，1967年11月29日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：王定梁（系王爱兵之子），住南京市高淳区。被告：吴扬州，男，1972年3月16日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：吴祥美（系吴扬州之妹），住南京市六合区。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁云凤、嵇海霞，女，该公司职员。原告王爱兵与被告吴扬州健康权纠纷一案，本院于2019年5月9立案后，第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）向本院申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，本院已依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱兵的委托诉讼代理人王定梁、被告吴扬州及其委托诉讼代理人吴祥美、第三人紫金公司的委托诉讼代理人丁云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计130100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月15日16时30分许，原告王爱兵驾驶小刀牌电动自行车沿大桥线由东向西行驶至襟湖桥桥面时，被后方被告吴扬州驾驶的同方向行使的小刀牌电动自行车碰撞，导致原告倒地受伤。被告在事故发生后驾驶电动自行车逃逸，后于2018年7月18日16时30分被查获。经交警部门认定，被告交通事故后逃逸负全部责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失。第三人紫金公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告优先偿还垫付款28987.07元。事实与理由：2018年7月15日吴扬州驾驶电动自行车在襟湖桥桥面与王爱兵驾驶的电动自行车发生相撞，导致王爱兵受伤。因事故双方无力垫付抢救费用，于2018年7月18日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付抢救费用共计28987.07元。被告吴扬州辩称，对事故认定和责任认定无异议；对原告的损失，医药费部分需扣除医保统筹部分，有发票的损失予以认可，其余均有异议，且被告无能力支付；被告在事故发生后垫付20000元。对紫金公司的诉请无异议。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日16时30分许，王爱兵驾驶小刀牌电动自行车沿大桥线由东向西行驶至襟湖桥桥面时，被后方吴扬州驾驶的同方向行驶的小刀牌电动自行车碰撞，导致王爱兵倒地受伤。吴扬州在事故发生后驾驶电动自行车逃逸，后于2018年7月18日16时30分被查获。本起交通事故经交警部门认定，吴扬州负事故全部责任，王爱兵无责任。原告受伤后被送往南京市高淳中医院住院治疗，诊断为右肩胛骨骨折，后至南京医科大学附属南京第一医院进行治疗，诊断为右肩胛骨粉碎性骨折，住院期间行右肩胛骨骨折切开复位内固定术，于2018年7月27日出院。共住院12天，共计花费医药费33070.06元，该款由王爱兵支付4082.99元，由紫金公司支付28987.07元。吴扬州支付王爱兵20000元。2019年3月13日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：王爱兵右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工、护理、营养期限以180日、90日、90日为宜。王爱兵支出鉴定费2900元。上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、承诺书、付款回单等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院将其作为本案中划分责任的依据。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，根据原告的主张对其损失认定如下：1.医药费：王爱兵治疗期间实际支出医药费33070.06元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.营养费：本院按营养期限90天、20元/天计算，认定为1800元；3.护理费：本院按护理期限90天，认定为5640元（80元/天×12天+78天×60元/天）；4.误工费：根据王爱兵提供的银行流水，参照原告的年龄及受伤情况，本院酌定误工费用为8509.5元（1418.25元/月×6个月）；5.残疾赔偿金：王爱兵收入来源于城镇，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算，故对原告主张的94400元（47200元/年×20年×10%）予以支持；6.精神损害抚慰金：依据王爱兵伤残等级及其不负事故责任等因素考量，对王爱兵主张的5000元予以支持；7.交通费：王爱兵主张2000元，但未提供证据予以证明，本院酌定为400元；8.鉴定费：原告主张2900元，有鉴定费发票为证，本院予以认定。综上，被告吴扬州负事故全部责任，王爱兵的损失合计151719.56元，扣除吴扬州支付的20000元，余款131719.56元应由被告吴扬州赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴扬州应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王爱兵损失131719.56元，该款支付原告王爱兵102732.49元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司28987.07元；二、驳回原告王爱兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1051元，由被告吴扬州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年五月三十日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0924民初6603号原告：杜连武，男，1976年1月28日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务所律师。被告：杨建亭，男，1970年8月15日出生，汉族，住山东省寿光市。原告杜连武与被告杨建亭建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。杜连武诉称：要求1、判令杨建亭偿还借款130万元，并从2017年8月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计息；2、本案的诉讼费用由杨建亭承担。事实和理由：2016年杨建亭将自己经营的珠宝门市交予杜连武全额垫资装潢，2016年12月杜连武装修完毕，双方验收合格并结账，杨建亭应当支付杜连武装修款项130万元。杨建亭与杜连武协商门市经营需要投资，将装修款借给杨建亭使用，等门市正常经营后，于2017年8月1日前偿还这部分借款，遂杜连武将130万元借给杨建亭投资，杨建亭出具了一张借据。嗣后，杜连武多次催要无果，特具状法院，请求判令所请。杨建亭在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案的基础法律关系是建筑工程合同中的装饰装修合同纠纷，而非民间借贷纠纷，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，案涉建设工程施工合同履行地为山东省青岛市崂山区，故本案应移送具有管辖权的山东省青岛市崂山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市崂山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨海涛人民陪审员  陆波涛人民陪审员  陆信虎二〇一九年五月十三日书 记 员  陈红丽
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执1725号之一申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地:重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码:91500103678690607N。法定代表人张国祥，该公司董事长。被执行人赵正芬，女，汉族，1971年5月1日出生，住重庆市巴南区。被执行人彭正，男，汉族，1969年3月30日出生，住重庆市巴南区。被执行人彭磊，男，汉族，1992年6月28日出生，住重庆市巴南区。被执行人重庆磊正商贸有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇富城路1号附53号，组织机构代码：07569976-8。法定代表人赵正芬。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与赵正芬、彭正、彭磊、重庆磊正商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初5456号民事判决书确定：赵正芬、彭正、彭磊偿还重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金89540.51元、支付截止2015年11月14日的利息1168.79元,并支付从2015年11月15日起至付清时止的罚息和复利，重庆磊正商贸有限公司承担连带清偿责任。因赵正芬、彭正、彭磊、重庆磊正商贸有限公司没有履行付款义务，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。执行中，本院向被执行人赵正芬、被执行人彭正、被执行人彭磊、被执行人重庆磊正商贸有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人赵正芬、被执行人彭正、被执行人彭磊、被执行人重庆磊正商贸有限公司没有履行，也未如期申报财产。本院已向被执行人赵正芬、被执行人彭正、被执行人彭磊、被执行人重庆磊正商贸有限公司发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院财产查询，轮候冻结、查封了被执行人赵正芬所有的车牌号为渝AXXXXX奔驰牌小型轿车和被执行人彭正所有的车牌号为渝BXXXXX宝马牌车辆，没有发现其他财产线索。该2辆车辆有抵押有首封，本院没有处置权，且本院也没有实际控制。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执1725号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年五月二十二日书记员 朱瑶莉
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹嘉飞，男，汉族，1987年1月9日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人邹金冬，女，汉族，1965年8月15日出生，住址同上，系邹嘉飞之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局北高派出所，住所地福建省莆田市荔城区北高镇政府路。 负责人黄志泉，所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局荔城分局，住所地福建省莆田市城厢区马巷265号。 法定代表人詹国荣，局长。 原审第三人陈秀清，女，汉族，1989年8月12日出生，住福建省莆田市荔城区。 原审原告陈某（曾用名邹某），男，汉族，2013年3月25日出生，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人邹嘉飞因其诉莆田市公安局北高派出所（以下简称北高派出所）、莆田市公安局荔城分局（以下简称荔城公安分局）行政登记一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邹嘉飞申请再审，请求：1.撤销原一、二审判决，对本案再审，支持申请人原审诉讼请求；2.对莆公综〔2015〕45号《莆田市公安局关于进一步明确办理户籍业务有关问题的通知》（以下简称45号《通知》）合法性进行审查，确认该文件违法或认定该文件第六条第（一）项“特殊情况处理”违法；3.原一、二审案件受理费由二被申请人承担。其主要理由为：1.原二审故意不将陈某（又名邹某）列为上诉人，也不作审查，遗漏陈某的诉讼请求；2.原二审未开庭，也未告知邹嘉飞合议庭成员和诉讼权利、义务等事项，迳行作出判决，程序违法；3.原二审判决错误，自相矛盾；4.原一、二审拒绝对45号《通知》一并审查，明显错误；5.原一、二审判决认为姓名更改与出生户口申报均属于“出生户口登记范畴”，明显错误；6.二被申请人未经调查核实，未经邹嘉飞同意，仅凭第三人陈秀清单方申请，就将陈某的出生户口随母登记，明显违法。 本院认为，本案中，陈秀清作为单身母亲，为非婚生儿子办理出生户口登记，申请非婚生儿子改随母姓氏，落户女方家，并向北高派出所提交了《出生医学证明》、《声明》等材料。北高派出所受理申请后，经荔城公安局批准，按照单亲出生户口补报，并先按《出生医学证明》上登记的父姓（即邹某）申报，然后更改为随母姓（即陈某），并进行户籍登记。经审查，该户籍登记行为，主体适格，程序合法，且符合闽公综〔2014〕447号《福建省公安厅关于印发的通知》（以下简称447号《通知》）第二十四条第一款“非婚生子女，凭以下材料，向母亲户籍所在地公安派出所申报出生户口登记，经县级公安机关户政管理部门核准后办理：（一）《出生医学证明》；（二）落户方《居民户口簿》、《居民身份证》；（三）落户方非婚生育子女《声明》”及45号《通知》第六条第（一）项“特殊情况处理：随母申报，但《出生医学证明》上婴儿随父姓，先按父姓申报，然后更改为母姓”之规定。同时，根据生效的莆田市中级人民法院（2018）闽03民终486号民事判决，陈某由陈秀清抚养，且陈某抚养费由陈秀清自行负担。因此，被诉户籍登记行为的登记结果，亦与相关民事判决结果相符，且不违反社会公序良俗。邹嘉飞虽请求对45号《通知》合法性一并审查，但未有证据证明该请求系在一审开庭前提出或存在只能在一审庭审调查中提出的正当理由，故原一、二审未对45号《通知》进行审查，并无不当。 综上，邹嘉飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邹嘉飞的再审申请。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年五月二十四日 书记员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终168号上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，甘肃礼县白关乡黄堡村河湾组二组。被上诉人（原审被告）：邱某,男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人张某因与被上诉人邱某排除妨害纠纷一案，不服甘肃省礼县人民法院2018年11月28日作出的(2018)甘1226民初1067号民事判决书，向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判，将被上诉人修建在上诉人通行的大门南面的建筑物予以拆除，该建筑物南北长3.3米、宽2.5米、高3米。并保证上诉人通行畅通无阻。事实和理由：一、一审认定上诉人向法庭提交的证据不能达到其诉讼请求成立的目的，因此驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，一审认定和本案事实严重不实。一审时被上诉人向法庭陈述，2017年村上实施道路硬化工程时，我家的草场和粪场被村道硬化工程全部占用，因此，被上诉人在上诉人通行的道路上修建建筑物，作为村上将我的草场和粪场占用后的补偿。但事实上，村道硬化工程系由礼县交通局负责实施的项目工程。村道硬化所占用的土地多系集体所有的土地。使用权不属于包括被上诉人之内的个人所有。因此，被上诉人的主张不能成立。被上诉人在上诉人通行的道路上所修建建筑物的行为，给上诉人的通行造成妨碍，其行为系侵权行为。上诉人大门南面通行的公路系历史上一直存在的公用通道。原有宽度为2.65米多这一宽度和村道硬化宽度的标准是相吻合的，但被上诉人在强行修建建筑物后，导致该路面最窄处仅为1米。被上诉人的行为已经构成侵权，应当承担侵权责任。本案中，礼县白关乡黄堡村委会的证明，上诉人不予认可。因为村委会支书李永昌和被上诉人系亲属关系，李永昌安排人员出具的证明，没有证据效力。二、被上诉人的行为，给上诉人一家人的生产、生活确实造成严重影响。综合上诉人意见，请求二审法院依法撤销原判爹并改判将被上诉人修建在上诉人通行的大门南面的建筑物予以拆除，该建筑物南北长3.3米、宽2.5米、高3米。并保证上诉人通行畅通无阻。被上诉人邱某未答辩。原告张某向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，排除妨碍，将被告修建在原告通行大门南面的建筑物予以拆除。一审法院查明的事实：礼县白关乡黄堡村何湾组村民张某与邱某家老宅基地相邻。2017年白关乡黄堡村委会决定对本村道路进行硬化。经该村村委会对邱某作思想工作，邱某同意将自家老宅基地的草房及粪场所占面积贡献出来，用作村上硬化路面。黄堡村委会遂组织人员挖掉了邱某老宅基地处的草房及粪场用于硬化道路，致该处硬化道路变宽。2018年2月29日邱某自兰州回到白关乡黄堡村何湾组老家后，在其老宅基地靠近张某家处砌一道石墙，用于加固、维护其宅基地面积。同年8月间，张某以邱某侵占其通行道路面积，影响其通行为由，提起相邻侵权之诉。一审法院受理后，经向礼县白关乡黄堡村民委员会调查、核实，该村民委员会向礼县法院出具书面证明一份。内容：“礼县人民法院：根据你院来函要求，黄堡村三委对张某和邱某争议地界进行研究并向本村部分老人进行了调查了解，现将情况说明如下：一、邱某的原始地界。邱某的原始地界范围内草房和粪场，原始地界在草房和粪场外侧；二、关于邱某的现有地界。本村在2017年道路硬化时，村三委对邱某作动员工作，挖掉了邱某家的草房和粪场加宽了道路形成了现有的地界。现有地界比原始地界范围小，原始地界比现有地界范围大；三、关于邱某砌石墙的情况。邱某石墙在现有地界范围内扎砌并没有超出其现有地界范围；四、关于是否影响张某家庭通行。因邱某家现有地界范围小于原始地界范围且扎砌的石墙在邱某家的现有地界范围内，因此不存在影响张某家庭通行的问题。附相关照片资料礼县白关乡黄堡村民委员会(盖章)2018.9.20”。一审法院认为，公民合法的权利受法律保护。原告张某虽向本院就被告邱某砌石墙行为提起了侵权之诉，但在本案审理过程中，原告委托代理人当庭出示的证据组合不能达到证明其诉讼请求成立的目的，即原告及其委托诉讼代理人举证不能，其诉讼请求不能成立；被告邱某辩解意见与庭审查明的基本事实一致，予以支持。本案中，原、被告作为邻里，在发生相邻纠纷时，不能意气用事，应当遵循有利生产，便利生活，团结互助，公平合理的原则，互谅互让，相互理解，达到和睦共处的目的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某诉讼请求。案件受理费200元，由原告张某承担。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：（一）关于案由，一审定为侵权责任纠纷不当。根据原告的诉求，原告认为被告在原来道路上修建石墙，妨害了原告通行权，故案由应当定为排除妨害纠纷。二审予以纠正。（二）关于事实，根据一审查明的证据，村委会作证明2017年为了村集体道路硬化，被告让出了自己的部分草房和粪场。现被告修建石墙是在原来地界范围内，且经过一、二审办案人员现场勘查，现有路宽（最窄处1.9米）不影响人员及三轮车行走。（三）上诉人认为村委会人员均系被告亲属，所做证明无证明效力、被告修建石墙阻碍了上诉人通行。但上诉人无有效证据证明村委会所做证明系伪证。经现场查勘核实，被上诉人修建的石墙对上诉人《集体土地使用证》载明的四至没有造成侵权结果，也即被上诉人修建的石墙不在上诉人土地使用权之内。综上，原判认定事实清楚，使用法律正确，判处适当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一九年五月二十八日书记员  寇利飞
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2382号 原告：刘帅，男，1983年11月19日生，汉族，住湖南省长沙县干衫镇大岭村熊家段组532号，现住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。 被告：严维华，男，1975年4月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告刘帅与被告严维华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘帅及其委托诉讼代理人顾卫平到庭参加诉讼，被告严维华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘帅向本院提出诉讼请求:要求被告支付货款人民币（以下币种同）55040元，并以55040元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2018年2月5日起至实际履行之日止的逾期付款利息。事实和理由：被告因饲养所需向原告购买饲料，截至2018年2月4日，共计结欠原告货款55040元，由被告示出具欠条一份。但之后原告数次催要未果，至今分文未付。 被告严维华未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交欠条一份，证明被告结欠原告货款55040元未付。上述证据，本院向被告合法送达，被告既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年下半年起，被告严维华开始向原告刘帅购买饲料，2018年2月4日，经双方结帐，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到小刘材料款55040元，注：所有发票都在小刘处，归还日期2018年7月底还一半，余款2018年年底还清。出具欠条后，被告未能按约支付货款，原告催要未果，遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。原告按约履行交付货物的义务后，被告应及时履行支付价款的义务。被告拖欠货款至今未付，构成违约，应当承担清偿的民事责任。对于原告主张的逾期付款利息，因双方在欠条中约定了分期支付的给付期限，起算时间应于相应款项的逾期支付之次日开始计算，故对于逾期利息的起算时间调整为：以27520元为基数，自2018年8月1日起计算至2018年12月31日止；以55040元为基数，自2019年1月1日起计算至实际履行之日止。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告严维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严维华于本判决生效之日起十日内支付原告刘帅货款55040元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息（以27520元为基数，自2018年8月1日起计算至2018年12月31日止；以55040元为基数，自2019年1月1日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取588元，由被告严维华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇一九年五月二十九日 书记员  张佳妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2587号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。被告：谭蔚华，男，汉族，1976年7月28日生，住江西省南昌市新建县。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告谭蔚华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖栎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金110264.22元及利息3545.67元、复利100.83元，共计113910.72元（截至2019年2月14日，自2019年2月15日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费1000元均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：谭蔚华。签约情况：2017年12月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款额度：50万元，自本合同生效之日起不超过5年。贷款本金：14.7万元。贷款期限：自2017年12月21日至2020年12月21日。约定还款方式：等额还款法。还款日：首次还款日为2018年1月21日，以后每月21日为还款日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：被告最后一次还款时间为2019年1月29日。截止2019年1月29日，尚欠本金110264.22元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用自最后一次实际还款日起，按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张的律师费1000元，证据充分，本院予以支持。被告谭蔚华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭蔚华于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金110264.22元、律师费1000元及利息（以本金为基数，自2019年1月29日起，按年利率24%计算至清偿之日止，并扣除2019年5月15日实还利息4.32元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十四日书记员 万冰妮
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初168号原告：罗玲，女，1989年9月1日出生，汉族，住址：湖南省衡东县。诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告罗玲诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告罗玲的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等损失共计5160元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年10月20日在被告一处办理健身会员卡。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告罗玲为其陈述的事实提交如下证据：1、微信转账记录；2、微信聊天记录；3、支付宝转账记录。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告罗玲因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房申请加入为会员并办理了健身会员卡。2018年10月20日，原告又在被告一处购买了私教课程并支付了第一期私教课程费2330元。2018年11月19日，原告向被告一支付第二期私教课程费2330元。后原告在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告向本院提供一份结算表，自认已使用了部分健身课时，剩余未服务金额为4660元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的转账记录、微信聊天记录及被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了500元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为4660元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告罗玲赔偿损失4660元。二、驳回原告罗玲的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2444号 原告：张建辉，男，1980年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：何贵新，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张建辉诉被告何贵新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼，被告何贵新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何贵新立即偿还原告借款200000元及自2017年2月2日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何贵新因资金需要向原告张建辉借款，2018年5月20日，被告何贵新向原告张建辉出具借条，确认被告于阳历2017年2月1日借到原告200000元，同时双方约定月利率为总额的千分之十五即利息按月利率1.5%计算，该借款事实有被告亲笔签名摁手印的借条份在案为凭。为此，为了切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特具状诉至贵院，望依法判如所请。 被告何贵新未作答辩。 原告张建辉围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月20日，被告何贵新向原告张建辉补出具借条一份，确认其于2017年2月1日向原告张建辉借款200000元。双方约定按月利率1.5%计算借款利息，未约定还款期限。后经催讨，被告至今分文未偿。2019年5月7日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告何贵新未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告何贵新向原告张建辉借款200000元，此有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。双方约定借款按月利率1.5%计算，未超过法律许可限度，本院予以照准。现原告主张以借款本金200000元为基数自2017年2月2日起按照月利率1.5%计息，符合法律规定，本院予以准许。经本院传票传唤，被告何贵新未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告何贵新应在本判决生效之日起五日内归还给原告张建辉借款本金200000元，并自2017年2月2日起至还款之日止按照月利率1.5%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5521元，减半收取计2760.5元，由被告何贵新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年五月二十八日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申521号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。住所地：太原市迎泽西大街16号。   负责人：曹志强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李学龙，山西谦诚律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朔州市金卫小额贷款有限责任公司。住所地：山西省朔州市开发区文远路121号。   法定代表人：李世，该公司经理。   委托诉讼代理人：张茂，男，1959年9月15日出生，汉族，该公司财务总监，住朔州市。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘作鹏，男，1962年2月27日出生，汉族，住朔州市。   再审申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司因与被申请人朔州市金卫小额贷款有限责任公司、刘作鹏案外人执行异议之诉纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2018）晋06民终1022号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司申请再审称：原判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四项但书“但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”本案应适用最高人民法院司法解释的特别规定，也即公告主张债权不受债务人是否下落不明的限制。本案的情形应依据《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》第一条“人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。”依据此规定，结合最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复中明确：“金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。”并依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据”和”之规定，原债权人中国农业银行朔州市分行在处置上述财政部委托的不良资产债权时与金融资产管理公司一样，可以在全国或省级有影响的报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断的证据。原审判决没有综合引用上述司法解释和规定，适用法律错误。   本院认为：现有证据无法支持再审申请人的主张，理由如下。2003年4月22日，刘作鹏与中国农业银行朔州市新市区支行（以下简称农行新市区支行）签订了一份编号为（新市区）农银借字（2003）第001号《个人借款合同》，合同约定：刘作鹏向农行新市区支行借款17万元，用途为购房，借款期限自2003年4月22日至2006年4月20日，年利率6.588％。同日，刘作鹏、杜鲜梅夫妻双方与农行新市区支行又签订了一份编号为（新市区）农银抵字（2003）第001号《抵押合同》，合同约定：刘作鹏、杜鲜梅以其共有的位于朔州市开发北延长路东侧118.8平方米的临街10号商铺（产权证号为01096号）为上述借款提供抵押，并办理了他项权证（证号为朔州市房朔城区他字第00109号），他项权人为农行新市区支行。2003年4月25日，农行新市区支行如约向刘作鹏发放了17万元的贷款。在合同履行过程中，刘作鹏除偿还3万元本金外，其余未能如约履行。农行新市区支行先后分别于2004年4月5日、2005年3月31日、2005年8月17日、2007年11月26日向刘作鹏送达《贷款逾期催收通知书》。刘作鹏均签收。之后，中国农业银行朔州市分行分别于2009年8月25日、2011年8月17日、2013年8月16日、2015年8月12日在山西经济日报上刊登债权催收公告，向刘作鹏进行债务催收。以上为本案事实。现在需要考察2009年8月25日的催收公告是否可以起到诉讼时效中断的法律效力。按照再审申请人的陈述，2009年中国农业银行在进行股份制改造时将对包括被申请人在内的不良金融债权剥离给财政部，财政部又委托中国农业银行朔州市分行进行处置。但是未提供证据证明具体的剥离和转让的时间。结合中国农业银行朔州市分行在2009年8月25日山西经济日报刊登的贷款催收公告中，仍以自己名义对外催收，没有受财政部委托的内容，具体内容为“截至2009年8月25日，下列借款人在我行各分支机构贷款已全部逾期，为维护我行资产权益，特进行公告催收”。而在2011年8月17日、2013年8月16日刊登的催收公告中，均有“受财政部委托，对下列债务予以公告催收”的内容。故现有证据无法证明中国农业银行朔州市分行在2009年8月25日公告催收时，该笔债权已经属于股改剥离不良资产。因此对2009年8月25日的催收，无法适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。原审判决关于案涉的债权在再审申请人受让前即已超过诉讼时效的认定并无不妥。综上所述，再审申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司的再审申请。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 宋丽蓉     二○一九年五月二十四日   书记员 李晨颖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初2719号原告：新余市华达典当有限责任公司。法定代表人：段晓波，该公司董事长。被告：杨慧旃。原告新余市华达典当有限责任公司（下称原告）与被告杨慧旃（下称被告）典当纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人段晓波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元、利息6万元，合计16万元（利息暂算至2019年3月15日），并从2019年3月16日起按月息4%支付至清偿日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年2月15日向原告借款5万元，2月20日又借款5万元，共计10万元，约定在2017年12月15日前还清，月息4分，并以其名下奥迪汽车提供抵押担保。后被告未按时归还借款本息，经原告多次催款未果，原告特向法院起诉，请法院依法判决。被告未答辩。经审理查明，2017年2月15日，被告以其车牌号为赣Ｋ×××××的奥迪小车向原告作典当，典当金额5万元，原告向被告出具当票，当票约定典当金额5万元，实付金额5万元，月费率为4.2%，月利率0.466%，典当期限1个月。车辆行驶证留存被告处，但未办理车辆质押登记手续。2017年2月20日，被告再向原告借款5万元，并出具借条，借条载明：“今借到华达典当行现金计人民币伍万元整，原有借款伍万元，共计人民币壹拾万元整。”后被告以该车辆的登记证书向贷款公司抵押贷款，被告未归还贷款公司款项，因贷款公司在车上安装了GPS，贷款公司将车辆偷偷开走，并告诉了被告，被告再告诉原告，说到时候还钱。被告借款后，每月向原告支付利息4000元至2018年1月14日。以上事实有原告提交的当票、借条各1份，以及庭审笔录为证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属典当及民间借贷纠纷。被告与原告之间的典当及民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。关于利率问题。根据《典当管理办法》第三十七条规定：“典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。典当当金利息不得预扣。”第三十八条规定：“典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。当期不足5日的，按5日收取有关费用。”原告出具的当票约定月费率4.2%，月利率0.466%，该约定未超过法律规定。因被告每月向原告支付利息4000元，按被告出具的借条，其本意是借原告10万元，均按当票约定的费率计息，故可认为当票5万元和借款5万元每月利息均为2000元，即月利率4%，原告亦予以认可。故当票的5万元按月费率4%计算，未超过法律规定，本院予认定。但借条的5万元，因未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”视为不支付利息。关于剩余本金问题。当票虽然约定当期1个月，根据《典当管理办法》第三十六条规定：“典当期限由双方约定，最长不得超过6个月。”第三十九条规定：“典当期内或典当期限届满后5日内，经双方同意可以续当，续当一次的期限最长为6个月。续当期自典当期限或者前一次续当期限届满日起算。续当时，当户应当结清前期利息和当期费用。”被告每月向原告支付利息，而没有赎当，原告亦予以接受，视为续当，至被告最后一期支付利息，这一年的费率按4%即每月2000元支付完毕。故当票的5万元自2018年1月15日起剩余本金5万元，此后被告未再支付利息，视为不再续当，其后利率应按当票约定月利率0.466%计算。因被告的原因，被告的典当物--奥迪汽车已被贷款公司开走，原告对质押物的质押目的无法实现，故被告应当返还当金5万元，并按月利率0.466%支付利息。关于借条的5万元，因未约定利息，被告每月支付2000元共一年的金额为2.4万元，应视为归还本金。故至2018年1月14日，该5万元尚剩余本金2.6万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告依约履行了出借义务，被告在原告催告后的合理期限内未归还借款，应承担归还借款2.6万元的民事责任。综上所述，对原告诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《典当管理办法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告杨慧旃应于本判决生效之日起十日内，向原告新余市华达典当有限责任公司返还当金人民币5万元，并支付以5万元为基数、按月利率0.466%、自2018年1月15日起至该款付清之日止的利息；二、被告杨慧旃应于本判决生效之日起十日内，向原告新余市华达典当有限责任公司归还借款人民币2.6万元；三、驳回原告新余市华达典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告新余市华达典当有限责任公司负担856元，被告杨慧旃负担894元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年五月九日书记员  郭嘉慧
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3743号申请执行人：沈阳丽雨嘉田美容有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街法定代表人：王家田，系该公司经理。被执行人：北京中建海外装饰工程（辽宁）有限公司，住所地沈阳市和平区苏州街法定代表人：岳惠田，系该公司总经理。本院在执行申请执行人沈阳丽雨嘉田美容有限公司诉被执行人北京中建海外装饰工程（辽宁）有限公司装饰装修合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0106民初107号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金224000元及利息、案件受理费4660元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人查无车辆、无存款、无对外投资。被执行人在我院有作为申请执行人的案件正在执行，办案人已向另案发出民事裁定书、协助执行通知书截留该案执行款。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初107号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年五月二十六日书记员  赵红玲
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申422号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某，男，1972年3月8日出生，汉族，现住山西省平定县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司。住所地：山西省阳泉市矿区五矿小河滩（平定冶西）。   法定代表人：张某，该公司董事长。   再审申请人王某因与被申请人阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司（以下简称阳煤中小企业五公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审、二审认定王某参加工作的吋间与事实不符，王某从2005年6月1日与阳煤中小企业五公司签定劳动合同一直至2017年11月30日，实际工作年限为13年。王某人从2005年至2010年制定的劳动合同由阳煤中小企业五公司保管，每月以现金方式结算工资，阳煤中小企业五公司从2005年至2010年也没有给王某交任何保险。王某在二审出具了还在上班的同事的三人证明，但是阳煤中小企业五公司质证认为上述证据不属于二审新证据不予认同，二审也认为证明效力较弱。那么王某根据劳动合同法第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备册。在一审期间，双方曾经经过法律调解，王某要求阳煤中小企业五公司出具2005年6月1日至2010年劳动合同。阳煤中小企业五公司却说单位的人工作地点几经周转2008年以前合同已经找不见了。在二审期间我的同事要求阳煤中小企业五公司出示考勤记录表和工资台账。可是一直到判决书下达没有出示。（二）原判决适用法律确有错误。一、二审认定王某与阳煤中小企业五公司以劳动合同法第四十条第三项解除劳动合同是没有事实和法律依据的。1.实际情况是王某2005年6月1日和阳煤中小企业五公司签定劳动合同，2011年因集体需要，领导安排王某和其他职工借用到五矿五林井机电二队工作。期间没有办理劳动关系转移和借用手续，考勤是机电二队考勤，工资是回收区按月发放，一直工作到2017年10月底五林井根据国家政策而关闭，阳煤中小企业五公司以五林井己关闭，没有王某的工作岗位和劳动场所，合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行为借口通知解除王某的劳动合同是没有事实和法律依据的。五林井关闭并没有使王某以前的工作单位回收区机电队停产解散，解除本队职工的劳动合同。和王某同年订立劳动合同的机电队工人，工作地点同样是五矿，他们还在正常工作，没有因五林井关闭而解除劳动合同，只是把生产地点转移到五矿大井。继续正常的组织工作期间，回收区还在借用外单位员工工作，据此并非劳动合同无法履行，而把五林井借用五公司的职工包括王某的劳动合同解除。2.王某并没有和五矿五林井存在劳动关系，王某认定存在劳动关系的是五公司回收区。因为王某合同签的是阳煤中小企业五公司，为什么以五矿人力资源部的名义解除王某的劳动合同。此决定明显违法。五林井关闭王某和五矿五林井的借用关系自然消除。王玉林真正的工作岗位在五公司回收区机电队，王某应该归队，一、二审对此事项不予认定，是违法解除明显错误。劳动合同法第四十条第三项劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同为前置，目的是变更劳动合同，而不是解除劳动合同。引用该条款辞退劳动者的做法是变更不得而辞退。其内在之意是变更后的劳动合同可以继续履行，所以解除劳动合同前和劳动者进行变更的劳动合同内容进行协商的前置程序是必要的和必须的。可事实是王某2017年11月30日接到阳煤集团五矿人力资源部通知解除劳动合同为止，阳煤中小企业五公司没有和王某就变更合同的内容进行任何形式的协商，而是直接解除王某的劳动合同。根据《劳动合同法》第三十五条规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条，王某要求阳煤中小企业五公司出具王某认可签字的就未能变更劳动合同内容达成协议的书面内容资料。   综上所述，王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护王某的合法权益。   阳煤中小企业五公司提交书面意见称，：（一）阳煤中小企业五公司解除劳动合同系基于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，系合法解除劳动合同。2017年4月26日，山西省人民政府办公厅下发《关于分解下达2017年煤炭行业化解过剩产能目标任务的通知》，王某提供劳动的地点即五林井属于关停范围，于2017年10月底关闭。包括王某在内的53名劳动者的工作地点不存在，劳动合同无法继续履行。阳煤中小企业五公司经专题会议讨论研究，不能为53名劳动者调换劳动岗位，在征得工会相关人员同意后，决定：（1）将五林井所用共计53名农民工，其中有1人当时处于工伤鉴定期不能解除劳动合同外，其余52人自2017年12月1日起全部提前解除劳动合同，合同履行截止日期为2017年11月30日。（2）同时决定依据劳动合同法第四十条规定，鉴于未能提前三十日以书面形式通知劳动者本人解除合同，故决定额外支付劳动者一个月工资。之后，按规定支付了一个月的工资，支付经济补偿金。并办理了失业保险领取。阳煤中小企业五公司与王某解除合同不存在违法情形。（二）经济补偿金的支付标准正确。从王某的个人档案来看，王某是从2008年1月1日与阳煤中小企业五公司建立劳动关系的，王某称2005年6月1日与阳煤中小企业五公司建立劳动关系是不符合实际情况的。（三）部分再审请求尚在人民法院审理中，尚未发生法律效力，不能对该部分事项申请再审。（四）部分再审请求超出了原审诉讼请求，应当不予受理。王某再审请求第四项未在原审中提及，不应当受理。王某的再审请求无事实和法律依据，应予以驳回。   本院经审查认为，王某主张自2005年6月1日与阳煤中小企业五公司建立劳动关系，但其提交的相关证据不足以证明，阳煤中小企业五公司对此不予认可，且其提交的证据能证明与王某建立劳动合同是2008年1月1日，故王某此主张不予支持。王某自与阳煤中小企业五公司建立劳动合同后，一直就在五林井从事劳动，因省政府化解煤炭行业过剩产能政策原因下，五林井于2017年10月底关停，王某的劳动场所不存在，其与阳煤中小企业五公司签订劳动合同无法履行，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形，虽然阳煤中小企业五公司未与王某协商，但阳煤中小企业五公司开会研究对提前解除劳动合同的全部劳动者进行了相关的补偿措施，且劳动场所不存在，劳动合同履行的基础不存在，劳动合同不能履行，应予以解除。一、二审法院认定阳煤中小企业五公司解除与王某的劳动合同合法并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一九年五月十日   书记员 寇晓云
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初789号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市唱匠娱乐有限公司，住所地广州经济技术开发区东区开创大道（原罗南大道）6号四楼。法定代表人：陈骞，执行董事。委托诉讼代理人：陈骞，男，1979年2月2日出生，汉族，住址广东省新丰县大望巷16号202房。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市唱匠娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告以庭审后双方达成和解协议并实际履行协议为由，向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  王丽云人民陪审员  李少芳二〇一九年五月二十九日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执528号 被执行人：深圳汉唐酒业股份有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道长源村工业C区5栋3楼东侧，组织机构代码573119244。 法定代表人：杨琰彪。 被执行人深圳市汉唐酒业股份有限公司与深圳市铭可达物流有限公司追偿权纠纷案件诉讼费用执行一案，本院作出的（2015）深南法民二初字第467号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币43125.34元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市汉唐酒业股份有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月十三日 书记员  尚昌隆
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执547号 申请执行人陈光华，男，汉族，1970年8月13日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人林剑洪，男，1988年5月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人谢建娥，女，1986年4月20日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人陈光华与被执行人林剑洪、谢建娥民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）闽0305民初2138号判决，已经发生法律效力。申请执行人陈光华于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人林剑洪、谢建娥支付借款人民币50000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2017）闽0305民初2138号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年五月二十三日 书记员  卓梅聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4351号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：苏野，男，1984年11月3日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告苏野信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告苏野经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏野偿还信用卡欠款本金47268.18元及利息（截止2018年7月4日，产生利息31920.68元，自2018年7月5日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算）；2.被告苏野偿还信用卡产生的其他费用5464.35元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项，特向贵院提起诉讼。被告苏野未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏野未出庭质证，原告举示的信用卡申请表、交易明细及情况说明真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年12月9日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××16的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年7月4日，该信用卡已产生欠款本金47268.18元、利息31920.68元、其他费用5464.35元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款。因被告苏野未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告苏野尚欠本金、利息及其他费用数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏野于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金47268.18元；二、被告苏野于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年7月4日，利息为31920.68元；自2018年7月5日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告苏野于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用5464.35元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取958元，由被告苏野负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年五月八日书记员  司晴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5462号 （2019）粤0305执恢391号 申请执行人：曹金刚，男，汉族，身份证住址湖北省团风县。 被执行人：深圳市一米数字科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道新绿岛大厦3A15，统一社会信用代码91440300306128998N。 法定代表人：王子依。 申请执行人曹金刚与被执行人深圳市一米数字科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]273号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年8月15日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请人支付款项人民币29000元及利息，本院已依法受理，案号为（2018）粤0305执5462号。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法于2018年12月28日裁定终结本次执行程序。现出现执行新情况，故本院依法恢复执行程序。 2019年4月30日，被执行人派代表前来本院与申请执行人达成执行和解，被执行人当场向申请执行人曹金刚支付了29000元，并将本案执行费335元汇入本院账户。申请执行人当场表示同意结案。 本院认为，申请执行人曹金刚根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]273号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，本案申请执行费人民币335元已依法由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执5462号、（2019）粤0305执恢391号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年五月十三日 书记员 郭素珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6799号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄炳太，男，1976年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄炳太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告黄炳太拖欠贷款款项，请求判令：被告黄炳太向原告平安银行中山分行偿还贷款本金230917.88元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）30268.986元、复利2287.88元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告黄炳太经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄炳太。签约情况：2017年12月13日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2017）第（RL20171213001481）号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：300000元。贷款期限：从2017年12月13日起至2019年12月13日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2019年2月14日，黄炳太尚欠贷款本金230917.88元（其中逾期本金92533.46元）、利息（含罚息）30268.98元、复利2287.88元。本院认为，黄炳太向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄炳太还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄炳太的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄炳太未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。黄炳太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄炳太于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金230917.88元及利息、罚息、复利【2019年2月14日的利息（含罚息）30268.98元、复利2287.88元；从2019年2月15日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元,减半收取计2626元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄炳太负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年五月二十四日书记员  阮 铮林雪莲
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4072号申请人贺强，男，汉族，，住址沈阳市铁西区南十西路公民身份号被执行人周成亮，男，汉族，住址沈阳市皇姑区宁山中。公民身份号申请人贺强诉被执行人周成亮建筑工程承包合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10900号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月17日向法院申请执行.本院依法向被执行人周成亮邮寄了送达执行通知书，要求被执行人周成亮给付申请执行人贺强15万元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人周成亮没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人周成亮无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人周成亮采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初10900号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年五月二十二日书记员  刘 影
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初943号 原告：郭立刚，男，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑威，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 被告：许庆朴，男，1984年8月10日出生，汉族，住山东省单县。 原告郭立刚诉被告许庆朴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立刚的委托诉讼代理人程宗全、郑威，被告许庆朴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭立刚提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至款清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，于2017年6月14日向原告借款50000元，原告将该款项转至被告指定账户（被告妻子程伟的账户）后，由被告出具了借条一张。借款后，原告经多次催要，均遭到被告拒绝。为维护自己的合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告许庆朴辩称：去年九月份在出具保证书时，我们双方口头约定这50000元从合同款中扣除，我方无需再向原告偿还。 本院经审理认定事实如下：郭立刚与许庆朴系朋友。2017年1月25日，郭立刚分两次向许庆朴的妻子程刚的账户转款合计50000元。2017年6月14日，许庆朴就上述款项向郭立刚补打了一张借条，载明“今借到郭立刚现金人民币伍万圆正（￥50000元）。许庆朴.2017年6月14日”。后许庆朴一直未能向郭立刚偿还上述款项，郭立刚遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有身份证、银行转款记录、借条及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中郭立刚通过银行转账向许庆朴支付了借款本金共计50000元，许庆朴向郭立刚出具了借条予以确认，双方之间借贷关系依法成立。因案涉借款并未约定还款时间，郭立刚可随时主张许庆朴还款，郭立刚现起诉要求郭立刚偿还全部借款本金50000元，本院予以支持。许庆朴辩称双方口头约定案涉借款并入双方另案合同款项中，其无需再行向郭立刚支付，郭立刚对此并不认可，许庆朴亦未提交证据予以证实，故对许庆朴的辩称意见本院不予采信。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款未约定还款时间，亦未约定借款利息，许庆朴在郭立刚向本院提起诉讼要求还款后，仍未能还款，郭立刚向本院提起诉讼之日即视为案涉借款到期，许庆朴应当自郭立刚向本院提起诉讼之日，即2019年1月29日起按照年利率6%的标准支付利息至全部款项还清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告许庆朴于本判决生效之日起十日内偿还原告郭立刚借款本金50000元并支付借款利息（以50000元借款本金为基数，按照年利率6%的标准自2019年1月29日起计算至全部款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取为263元，由被告许庆朴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年五月十六日 书记员  王旭升 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申262号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高艳萍，女，1984年10月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人高艳萍因房屋检验合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终1375号民事裁定，向本院申请再审。 高艳萍申请再审称，（一）本案的争议的标的是给付货币，检验合同中没有约定履行地，而高艳萍作为接受货币的一方，依据法律，高艳萍所在的南平市延平区法院对本案具有管辖权。（二）二审认定事实错误。二审法院认定“本案为其他标的的情形”与事实不符，本案除了给付货币之外没有其他标的，本案陈少英等人履行的是给付货币的义务，且高艳萍作为接受货币方。因此一审法院对本案具有管辖权。综上，请求再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，高艳萍与陈少英等人签订的协议书没有约定合同履行地和管辖法院，故根据法律规定应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于协议书中约定对方的主要义务为支付劳务费和代理费，故本案争议标的为给付货币，可以由接收货币一方所在地人民法院管辖。因高艳萍所起诉的其中一名被告系香港公民，一审法院对本案没有管辖权，故一审法院裁定驳回高艳萍起诉并无不当。一、二审法院裁定适用法律错误，但结果正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高艳萍的再审申请。 审 判 长  谢志洪 审 判 员  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 二〇一九年五月十七日 书 记 员  陈 思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请，有特殊情况需要延长的，由本院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执156号之四申请执行人靖旺，男，1958年6月2日出生，汉族，准格尔旗供电局物资供应处保安，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。委托代理人靖美林（系申请执行人靖旺女儿），女，1991年4月24日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人郝玉良，男，1965年2月9日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。本院在执行申请执行人靖旺与被执行人郝玉良民间借贷纠纷一案过程中，于2019年2月21日裁定冻结被执行人郝玉良在中国建设银行账户内存款人民币20330.00元。冻结文书号为(2019)内0622执163号之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郝玉良在中国建设银行账户内存款人民币3955.00元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  奇明生二〇一九年五月三十日书记员  崔红柯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执570号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，统一社会信用代码9134032167755534XR（1-1）。 负责人：陈振，该行行长。 被执行人：孙尚山，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：韩孝义，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人孙尚山、韩孝义金融借款合同纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额63528.38元及利息。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执570号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年五月三十日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初164号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人胡庆山，男，1982年4月25日出生于淮南市，汉族，小学文化，无业，户籍地本市潘集区，住本市田家庵区。因交通肇事罪，于2008年4月29日被安徽省六安市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，2018年12月6日被淮南市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，2019年1月9日被该局执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。 辩护人杨波，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 辩护人夏慧，淮南市大通区法律援助中心指派实习律师。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉［2019］105号起诉书指控被告人胡庆山犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人胡庆山及其辩护人杨波、夏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1.2018年10月24日凌晨，被告人胡庆山驾驶两轮踏板摩托车至本市经济技术开发区金地月伴湾小区3区11号楼楼下车棚，盗窃徐某1、段某天能牌电瓶车电瓶各五块、江某金超威牌电瓶车电瓶五块、闫某超威牌电瓶车电瓶五块。 2.2018年11月6日凌晨，胡庆山驾驶两轮踏板摩托车至本市经济技术开发区金地月伴湾小区3区3号楼楼下，盗窃程某3、关某天能牌电瓶车电瓶各五块、程某1天能牌电瓶车电瓶四块、蒋某、李某超威牌电瓶车电瓶各五块、朱某、孙某、程某2超威牌电瓶车电瓶各四块。 3.2018年11月中旬的一天凌晨，胡庆山驾驶两轮踏板摩托车至本市田家庵区银鹭万树城小区，欲盗窃电瓶车电瓶，因现场有人出现，盗窃未得手。 4.2018年11月26日凌晨，胡庆山驾驶两轮踏板摩托车至本市田家庵区老龙眼东淮村，盗窃王某1超威牌电瓶车电瓶四块。 5.2018年12月2日凌晨，胡庆山驾驶两轮踏板摩托车至本市田家庵区洞山西路罗山粮库家属楼，盗窃郭某超威牌电瓶车电瓶六块。 6．2018年12月5日凌晨，胡庆山驾驶两轮踏板摩托车至本市田家庵区山水居小区，盗窃程某4、徐某2、王某2等人电瓶车电瓶十七块，后被民警抓获。 经淮南市价格认证中心认定，上述被盗电瓶车电瓶价值合计人民币11160元。 2019年3月1日，胡庆山亲属退赔程某4594元；案件审理期间，胡庆山亲属向本院退赔10566元。 另查明：公安机关扣押了胡庆山的作案工具黑色Suzuki两轮踏板摩托车一辆、黄色橡胶面具头套一个、黑色布料头套一个、黑色匕首一把、黑色催泪喷射器一个、铁质撬锁工具二个、手机一部、白色线手套一副、老虎钳二把、螺丝刀二把、剪刀一把、液压钳一把、T型扳手二把；被盗电瓶车电瓶十七块。 上述事实，被告人胡庆山在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、车辆销售登记单、整车零售出库单、天能电池保修卡、销售保修凭证、收据、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物品照片、被盗现场照片、发还清单、收条、证人王某3的证言、被害人徐某1、江某、闫某、段某、程某1、程某2、程某3、蒋某、关某、李某、朱某、孙某、王某1、郭某、程某4、徐某2、王某2的陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡庆山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法确认。胡庆山具有犯罪前科，并多次实施盗窃，酌情从重处罚；胡庆山归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，对公诉机关、辩护人提出的此节意见，予以采纳；对辩护人提出的胡庆山亲属全部退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。 根据被告人胡庆山犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡庆山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年8月5日止。) 二、被告人胡庆山退赔的人民币一万一千一百六十元返还各被害人； 三、公安机关扣押在案的胡庆山的作案工具黑色Suzuki两轮踏板摩托车一辆、黄色橡胶面具头套一个、黑色布料头套一个、黑色匕首一把、黑色催泪喷射器一个、铁质撬锁工具二个、手机一部、白色线手套一副、老虎钳二把、螺丝刀二把、剪刀一把、液压钳一把、T型扳手二把予以没收，上缴国库；扣押在案的被盗电瓶车电瓶十七块发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵 秋 人民陪审员  吴怀开 人民陪审员  李 春 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初120号之一 原告应根花，女，1964年8月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告永康市人民政府江南街道办事处，住所地浙江省永康市广场路4号。 法定代表人徐勤学，主任。 委托诉讼代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。 被告永康市人民政府，住所地浙江省永康市金城路25号。 法定代表人朱志杰，市长。 出庭行政负责人朱长林，永康市人民政府党组成员、江南新城党工委书记、管委会主任。 委托诉讼代理人郦鸣亚，永康市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人楼建航，浙江航正律师事务所律师。 原告应根花诉被告永康市人民政府江南街道办事处、永康市人民政府不履行房屋拆迁补偿行政协议一案，本院于2019年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖的是对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本院作出的已生效的行政裁定驳回了原告对被告永康市人民政府的起诉，即永康市人民政府已非本案适格被告，永康市人民政府江南街道办事处是本案唯一适格被告，故本案依法不属于本院一审管辖范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院管辖。鉴于行政案件相对集中异地管辖的相关规定，本案由金华市婺城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案移送金华市婺城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 张旭良 审 判 员 单晓剑 审 判 员 虞 行 二〇一九年五月七日 代书记员 朱丽敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4438号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：洪岩生，男，1978年3月23日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告洪岩生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4438号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰