广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11746号原告：广州市合益物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路138号广德大厦九楼。法定代表人：宋弋翔，该公司董事长。委托代理人：高少琪，男，1990年1月1日出生，汉族，该公司职员，联系地址。委托代理人：林建华，男，1963年12月15日出生，汉族，该公司职员，联系地址。被告：连记珠，男，1982年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。原告广州市合益物业管理有限公司诉被告连记珠劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市合益物业管理有限公司的委托代理人高少琪、林建华，被告连记珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市合益物业管理有限公司诉称：一、仲裁委对本案事实认定不清，原告与被告并不存在劳动关系。被告并非系原告处的员工，被告没有经过原告处的面试，也没有办理入职等相应的手续。同时，根据我国《劳动法》的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系的应当订立劳动合同，在本案中，原告与被告并未签订任何的书面劳动合同或协议。而根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录(职工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”在仲裁庭审期间，被告也当庭确认了其并没有办理相应的入职手续，且双方无签订劳动合同、原告也没有向其发放工作证及工作服等，被告亦不能提供任何证据证明其是原告的员工。同时，被告在仲裁期间提供的证据中，被告的工资并非由原告支付，而是由被告称为“洪总”的人通过微信转账的方式支付，原告作为国有企业，对员工工资的发放都是通公司过银行转账的方式发放，并且将每月的工资条交由员工保存，不存在以个人名义向员工发放工资的情况，故原告与被告并不存在劳动关系。二、仲裁委仅凭被告提供的有其签名和原告工作人员签名表格的就认定原告与被告存在劳动关系显然是事实认定不清，证据不足。仲裁仅以表格有原告的名称，有原告工作人员的签名，在无其他的证据佐证的条件下，就确认原告与被告之间存在劳动关系这是错误的，因为这些表格无法直接作为原告与被告之间存在劳动关系。同时，在裁决书第3-4页中载明：“被申请人虽主张与被申请人不存在劳动关系，但……其有理由相信保安队长以被申请人名义招工且在职期间为向被申请人提供劳动”说法是错误的。首先，原告与保安队长之间只是一种委托关系，原告将华贵路豆付亩13号的物业委托给保安队长进行管理。其次，在仲裁期间，被告没有提交任何的证据来证明当时保安队长是以原告的名义进行招工，只是仲裁委的一种推测，就以这种推测来确认原被告之间存在劳动关系来认定事实显然是错误的。再次，被告应该明知，原告作为国企，招聘员工由人力资源部门严格按照法定程序，都会与招聘的员工签订劳动合同，并按照原告的管理制度来管理自己的员工，同时被告应该在保安队长招聘其时就确认保安队长是否以原告名义招工，且被告收到的工资是个人支付的，没有提出异议，这就足以说明被告对不是原告的职工已有明确的认识，也就不存在善意第三人之说。原被告之间并不存在劳动关系，原告无需向被告支付经济补偿金。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，现请求法院判令：1、原被告之间不存在劳动关系；2、原告无需向被告支付经济补偿金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告连记珠辩称：一、事实和理由。劳动事实存在，仲裁依据清晰。我方长期受雇于荔湾区华贵路豆腐亩13号首层物业（原承包人钟达深）负责管理租住户的工作(备注：该物业为对外来人员出租房)。2018年5月15日原告“合益公司”与原承包人钟达深解除合约后收回物业自行出租管理至今。原告管理人员段国喜了解本人之前工作情况后向其所属公司反映，以口头方式聘用我和妻子从2018年5月16日继续留守为原告管理该物业，并重新安排分配工作职责和工作任务。设定每月薪酬，提供住房福利(免交水电费、卫生费等)，并承诺试用期后签定相关劳动合同。2018年5月16日起，段国喜和万家栋(原告项目部负责人）给我和妻子谭彩玲安排具体工作任务，制定工作职责，主要工作内容为：负责管理华贵路豆腐亩13号首层的日常工作。具体包括日常值登记粗户资料、通知租户交房租费用；日常设备、设施的维护等，如有损坏及时报给万家栋或原告维修人员邓绍辉。我和妻子也依照段国喜的安排完成工作，每项工作都在印有“合益公司”的表格签名确认，并有该物业租户的确认。工作期间段国喜以我和妻子在工作试用期还没有签定劳动合同为由,透过其司所谓合作保安公司的人员“洪总”（微信号称“淡定哥”），每月定时向本人以微信转账方式或银行转账发放工资。本人曾多次向段国喜问及签订劳动合同之事，段以各种借口推搪。直至2018年10月16日，本人妻子在荔湾区医院确认己怀上二胎，本人以微信通知万家栋。第二天上午却收到原告毫无理由地通知本人及妻子从2018年11月15日后不用再上班，并搬离福利房。从以上事实表明我与原告存在事实的劳动关系，2018年11月原告段国喜提出不再聘用我和妻子，并收回原有住房福利限期搬离，并在住户微信群通知承租户相关解聘信息。我方已为原告工作已超过半年，根据劳动法规应该二道合理补偿，于2018年11月13日申请仲裁，并已作出裁决书。二、仲裁理据充足，原告违反劳法规。原告作为一个国企单位，没有按劳动法规与我方及妻子，签定劳动合同(从聘用到解聘自始至终均是原告所为）。企图以透过第三方人员向实际劳动者支付劳动报酬，隐瞒实际劳动关系，规避劳动法律责任，严重损害劳动者的合法权益。综此上述，原事实与理据充分、原仲裁裁决正确，并请求法院判决如下：1.依法维持劳动裁决，判决并执行。2.本案诉但讼费用由原告自行承担。经审理查明：被告主张于2018年5月16日入职原告，任职值班员，工作地点在华贵路厚福大街豆腐亩13号，月工资3000元，2018年11月15日原告无故解除与其劳动关系，为证明上述主张，被告提交了以下证据：1、仲裁裁决书，2、安全检查登记表（有租户签名，检查人签名处有手写“连记珠”字样）、合益物业（物业点）安全巡查表（部门名称处有手写“项目三部”字样，物业点一栏有手写“豆腐亩13号”字样，检查人员处有手写“谭彩玲”字样）、值班工作记录表（巡逻员一栏有“谭彩玲”、“连记珠”签名字样）、项目三部日常巡查记录表（显示物业驻点为“豆腐亩”，巡查日期、时间显示为2018年7月27日至10月25日，巡查人部分栏目有手写“谭彩玲”字样）；3、客户进场确认表和开票资料填写单，4、租户身份证登记表（有租户签名），5、收取租金和水电费表（有租户签名），6、收取工资微信截图，7、小区公告栏和值班室图片，8、微信截图，9、豆腐亩13号首层物业2018年度维修台账，其上报修日期为2018年7月至10月，另有房号、报修项目、报修人、联系电话、值班人员、维修人员等内容，其中值班人一栏有“谭彩玲”签名字样，维修人员处有“邓绍辉”签名字样；10、公司收款二维码和门禁卡押金收据。原告确认证据2、8是其司表格及资料，确认“邓绍辉”为其司员工。对证据1真实性合法性无异议，关联系不予认可，不同意仲裁裁决；证据2-5的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，该证据只能证明被告在该址工作，不能证明被告在我方上班，因为没有签订劳动合同，我方也没有向被告支付劳动报酬，被告也没有接受我方考勤考核；对证据6的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，该证据更能证明被告与我方无劳动关系，我方是国有企业，是以公司名义向员工发放工资，且发放工资后会提供工资条给员工，被告的工资是第三人发放的；对证据7的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，该证据只能证明被告在该址工作，不能证明被告与我方有劳动关系；对证据8的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，我们是物业管理单位，我们经常需要与客户沟通，不需要通过第三方进行沟通，该证据无法证明我方与被告存在劳动关系，只能证明被告在该址工作；对证据9、10的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，该证据无法证明我方与被告存在劳动关系，只能证明被告在该址工作。两被告证据中有很多巡查表、记录表都是被告手写，没有原告签名确认，我方作为一个国有企业，购买物品也不会用收据报销，使用收据报销是违反财务制度的。如果被告能提供盖有公章的发票，我方可认可该证据。原告主张其司从2018年5月从“钟达深”处接手华贵路厚福大街豆腐亩13号的物管工作，并与“钟达深”进行交接，其后其司找安保公司保安队长负责该处安保工作，据其司了解，保安队长刘队长让被告负责该物管工作，故被告并非由其司聘请，也并非由其司发放工资，与其司不存在劳动关系。为此，提交员工工资支付花名册和考勤记录，拟证明原告从未向被告支付过工资，被告不受原告管理制度约束。另查，2018年11月3日连记珠以原告为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认本人与被申请人从2018年5月16日至2018年11月13日存在劳动关系，本人妻子怀孕、生育及哺乳期间，本人和妻子及家人居住的员工宿舍不得改变，被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金27000元；该委于2019年2月26日作出《仲裁裁决书》，裁决确认申请人与被申请人自2018年5月16日至2018年11月15日存在劳动关系，被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿3000元，驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》）第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交的证据中多份表格均有原告名称，表格中维修人员“邓绍辉”经原告确认为其司员工，“万家栋”经原告确认为项目部三部经理，客户信息经原告确认真实，本院采纳上述证据的效力。原告虽主张与被告不存在劳动关系，但如原告所述，其司将华贵路厚福大街豆腐亩13号的物管工作交给安保公司保安队长负责，而该保安队长聘请被告负责该物管工作，被告作为善意第三人，无从知晓保安队长是否有权代原告招聘员工，而在其接受保安队长聘请在华贵路厚福大街豆腐亩13号工作时，该地点物管工作自2018年5月起由原告接手，且物管的相关表格、资料均有原告名称，其从事工作即为该地点物管工作，其有理由据此相信保安队长是以原告名义招工且在职期间为原告提供劳动，故原告关于被告并非由其司聘请的抗辩不得对抗善意第三人，被告与原告自2018年5月16日起建立劳动关系。对于劳动关系,双方当事人均未有举证证明劳动关系解除情形。被告主张其2018年11月15日后没有回原告处上班，而原告作为被告的用人单位，对被告享有用工权益并负有管理职责，不可能放任和容忍被告不上班的行为而不做任何处理。现无证据证明原告曾对被告在2018年11月15日后不上班的行为进行催告或处理，表明其司已无意与被告维系原劳动关系。本院由此推定，原告已于2018年11月15日作出解除双方劳动合同的意思表示，该情形符合由原告提出经双方协商一致解除劳动关系情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿。对于被告的工资情况，依据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。现原告未有提交证据证明被告工资标准，本院采纳被告的主张，认定被告月工资为3000元，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿3000元。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告广州市合益物业管理有限公司的全部诉讼请求。二、确认被告连记珠与原告广州市合益物业管理有限公司自2018年5月16日至2018年11月15日期间存在劳动关系。三、原告广州市合益物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付解除劳动关系经济补偿3000元给被告连记珠。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市合益物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 密人民陪审员  曹鸿燕人民陪审员  薛正娟二〇一九年五月二十九日书 记 员  倪凯娜法庭记录孔萍