贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0321行初189号 原告杨秀成，男，1972年2月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 委托代理人黎成祥，贵州文熙律师事务所律师，特别授权。 被告遵义市公安交通管理局车辆管理所（以下简称车辆管理所），住所地：遵义市红花岗区海尔大道。 负责人王小波，该所所长。 委托代理人苟子清，车辆管理所工作人员。 委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。 原告杨秀成不服被告车辆管理所注销其驾驶证，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告杨秀成及其委托代理人黎成祥、被告车辆管理所之委托代理人苟子清、余松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 车辆管理所于2015年12月18日以《遵义支队车管所涉毒驾驶人注销驾驶资格公告》的形式在贵州省遵义市公安交通管理局的内部网站上对包括原告在内的涉毒人员的驾驶资格予以注销进行公示。 原告杨秀成诉称，原告于2005年合法取得机动车驾驶证，2021年5月13日到期。2018年6月11日，原告持该驾照驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车与案外人聂云驾驶的运输型拖拉机发生交通事故时，余庆县公安局交通警察大队以原告的机动车驾驶证已被注销为由认定原告承担次要责任作出《道路交通事故认定书》。原告才发现原告的驾驶证已被注销。原告认为，被告在2015年在没有制作决定书，没有通知原告的情况下注销了原告合法取得的机动车驾驶证，非法剥夺了原告的陈述、申辩权，严重违法为由诉至法院，请求确认被告注销原告机动车驾驶证的行为违法，并撤销被告对原告机动车驾驶证的注销行为。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、余庆县公安局交通警察大队第520329120180000045号道路交通事故认定书，证明原告持有的机动车驾驶证已经被被告注销以及原告在2018年7月才知道机动车驾驶证被注销的事实。 2、余庆县公安局解除社区戒毒通知书，证明社区戒毒的期限已经届满，在发生交通事故时原告并不存在毒驾的情形。 被告车辆管理所辩称，我所依据《吸毒人员动态管控详细信息》记载，原告于2014年被余庆县公安局禁毒大队发现有吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）的行为，从2014年2月至2017年7月处于社区戒毒阶段。2015年12月，贵州省交通管理综合应用平台自动识别推送1827名吸毒人员，原告也包括其中。因此，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第（六）项的规定，应当注销其持有的机动车驾驶证。同时我所依照该规定第三条，通过贵州省遵义市公安交通管理局网站向社会进行了公告。我所的注销行为符合法律和规章的规定，依法应予维持。另外本案已超过起诉期限。 被告车辆管理所为证明取消原告驾驶资格证是因原告吸毒，并对取消驾驶资格的通知通过邮政送达，并进行公示，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、吸毒人员信息详情； 2、吸毒人员信函统计表； 3、邮政集团的情况说明； 4、网站公示详情。 原、被告双方提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据的关联性有异议，原告对被告提供的1号、2号证据三性无异议，对3号、4号证据的三性有异议。 本院经审查认为，对原告提供的1号证据，被告未通过合理方式向原告告知应当自行申请注销，原告于2018年7月才得知其驾驶证被注销，本院对该证据的证明目的予以采纳；原告提供的2号证据与本案没有关联性，本院不予采纳；对被告提供的1、2号证据原告无异议，本院予以确认，对被告提供的3号，并不是被告在作出行政行为时收集的证据，本院不予采纳；对被告提供的4号证据，系被告在内部网站上公示，并非系在互联网上公示，故被告的证明目的不予采纳。 根据上述合法有效的证据和当事人当庭无争议陈述，本院确认事实如下：2005年5月13日原告初次申领了准驾车型为C1型驾驶证，驾驶证档案编号520301022105，有效期至2021年5月13日。 2014年3月10日余庆县公安局禁毒大队以2014年2月25日发现原告吸食“冰毒”为由，将原告录入进吸毒人员动态管理控系统，系统显示为社区戒毒。2015年12月18日被告以《遵义支队车管所涉毒驾驶人注销驾驶资格公告》的形式在贵州省遵义市公安交通管理局的内部网站上对包括原告在内的涉毒人员的驾驶资格予以注销进行公示。 2018年7月4日余庆县公安局交通警察大队以原告未取得有效机动车驾驶证驾驶小型轿车为由，认定原告在与案外人聂云于2018年6月11日发生的交通事故中负次要责任。原告故得知其驾驶证已于2015年12月被注销。2018年11月27日原告以遵义市公安交通管理局为被告诉来本院，请求撤销对其注销驾驶证的行为。经本院释明后，原告拒绝变更被告，本院裁定驳回其起诉。现原告变更被告后，重新诉来本院，请求判决确认被告注销其驾驶证的行为违法，并撤销对其注销驾驶证的行为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”以及参照公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条第二款“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车驾驶证业务工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务”以及第六十七条“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（六）被查获有吸食、注射毒品后驾驶机动车行为，正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施，或者长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的”之规定，车辆管理所具有注销机动车驾驶证的法定职权。 本院认为，原告作为吸毒人员其驾驶证应依法注销，但注销行为应符合正当程序原则。参照公安部印发的《机动车驾驶证业务工作规范》（[2012]332号）第二十一条“车辆管理所办理注销机动车驾驶证业务的流程和具体事项为：……机动车驾驶人具有《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第四项至第六项情形之一，车辆管理所应当在通过信函、手机短信等方式告知机动车驾驶人在三十日内申请注销驾驶证。未按照规定申请注销机动车驾驶证的，档案管理岗审核并收存相关证明。符合规定的，录入注销信息”之规定，被告认为原告系正在执行社区戒毒人员，应当过信函、手机短信息等方式告知原告在三十日内申请注销驾驶证。如原告在三十日内未申请注销驾驶证，被告方能在收存相关证明的情况下，按照规定予以注销。而本案中，被告在未对原告进行合理告知的前提下，仅在收集原告吸毒人员的相关证据后，在互联网上对注销原告的驾驶资格进行公示，显然不符合正当程序原则。被告注销原告驾驶证的行为属于程序违法。但由于撤销该注销吸毒人员驾驶证的行政行为可能造成吸毒人员驾驶机动车严重损害他人的人身财产安全，对社会公共利益造成重大损失，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”之规定，应确认被告注销驾驶证的行为违法。 至于被告认为本案超过起诉期限的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”之规定，原告于2018年7月才得知其驾驶证被注销，于2018年11月向本院提起诉讼，并未超过上规定的期限。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告遵义市公安交通管理局车辆管理所注销原告杨秀成持有的档案编号为520301022105号准驾C1型机动车驾驶证的行为违法。 案件受理费50元，由被告义市公安交通管理局车辆管理所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  毛成容 人民陪审员  张家学 二〇一九年五月二十二日 法官助理游洪江 书记员蒲珊