wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初326号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶祖达，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：陈敏华，男，1967年9月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告陈敏华金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈敏华偿还原告贷款本金250000元及利息1176.36元、罚息9743.32元（罚息暂计至2018年11月16日，后另计），本息合计260919.68元；2、被告陈敏华向原告赔偿律师费5500元；3、本案诉讼费用由被告陈敏华承担。 本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志伟到庭参加诉讼。被告陈敏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2017年7月3日至2018年7月2日。 二、借款人：陈敏华。 三、借款本金：250000元。 四、贷款利率：《个人额度借款合同》约定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮78%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。 五、还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月10 日。 六、抵押物：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：无。 八、律师费的负担：借款人违反合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿为行使权力而支付的律师费，原告提供委托代理合同及律师代理费发票证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 九、欠款情况：未按约定偿还本金、利息及罚息，截止至2018年11月16日尚欠剩余贷款本金250000元、利息1176.36元、罚息9743.32元。 十、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告陈敏华获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告陈敏华的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告陈敏华偿还借款本金，支付利息、罚息,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈敏华偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金250000元； 二、被告陈敏华给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：至2018年11月16日止，利息为1176.36元、罚息为9743.32元，此后至实际清偿之日止，按《个人额度借款合同》约定的利率计算）； 三、被告陈敏华赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5296元，保全费1852元，两项合计7148元，由被告陈敏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初246号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：李某某，住石家庄市。原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对李某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4274号 宁波汉迈机械制造股份有限公司： 关于申请执行人尹秀伟与被执行人宁波汉迈机械制造股份有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执4274号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年五月二十一日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终401号上诉人（原审被告）：李贵荣，男，1971年2月15日生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：邓钦元，系水城县中心法律事务所法律服务工作者，证号32409051102504。代理权限：一般授权。上诉人（原审被告）：贺超，男，1973年12月3日生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：邓钦元，系水城县中心法律事务所法律服务工作者，证号32409051102504。代理权限：一般授权。上诉人（原审被告）：水城县双水维港鱼莊，住所地贵州省水城县双水物美购物广场，统一社会信用代码92520221MA6G6YQ38Y。经营者：顾怀巧。委托诉讼代理人：邓钦元，系水城县中心法律事务所法律服务工作者，证号32409051102504。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：水城县双水物美超市，住所地贵州省水城县双水新区世纪佳苑二楼，注册号520221600096130。经营者：金利群，男，1971年12月17日生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：谢贵平，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202201710798975。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何玉，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202201710242932。代理权限：一般授权。原审被告：顾怀巧，女，1982年3月19日生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：邓钦元，系水城县中心法律事务所法律服务工作者，证号32409051102504。代理权限：一般授权。上诉人李贵荣、贺超、水城县双水维港鱼莊因与被上诉人水城县双水物美超市及原审被告顾怀巧房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初1418号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人李贵荣、贺超、水城县双水维港鱼莊预交的二审案件受理费3100元予以退回。审判长  谭茶芬审判员  张 丽审判员  林 波二〇一九年五月十三日法官助理张欢予书记员王婷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保1691号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：张瑜，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑飞，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：赵无迪，男，1989年8月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵无迪名下银行存款5421.91元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵无迪银行存款5421.91元或查封、扣押其等值财产。案件申请费74元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年五月二十九日书记员  姜悦
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保59号 申请保全人：江苏恒久钢构有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路99号，统一社会信用代码913203017705464727。 法定代表人：董飞，该公司董事兼总经理。 被保全人：安徽盛运钢结构有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路，统一社会信用代码91340881788581882B。 法定代表人：开跃辉，该公司执行董事兼总经理。 申请保全人江苏恒久钢构有限公司与被保全人安徽盛运钢结构有限公司财产保全纠纷一案，申请保全人江苏恒久钢构有限公司于2019年5月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被保全人安徽盛运钢结构有限公司名下银行存款6768599元或查封登记在被保全人名下同等价值的其他财产。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初2143号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人安徽盛运钢结构有限公司名下银行存款6768599元; 二、查封登记在被保全人安徽盛运钢结构有限公司名下价值6768599元的其他财产； 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年五月三十日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1650号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：田秋影，女,汉族，1984年10月01日生，住黑龙江省望奎县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田秋影名下银行存款289557.72元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田秋影名下银行存款289557.72元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1968元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年五月十六日书记员  王蓓
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4168号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：喜星电子（广州）有限公司，地址广州高新技术开发区科学城开泰大道66号。 法定代表人：金淙植。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2018〕1148号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为陈小峰补缴单位应缴部分住房公积金合计8373元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2018〕1148号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为陈小峰补缴单位应缴部分住房公积金合计8373元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年五月二十八日 书记员 严嘉敏
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2898号原告:孙军，女，1969年5月17日生，汉族，住大连市中山区。被告：大连天宇奥森制药有限公司。住所地：大连市金州区大魏家街道后石，信用代码：912102137017959504。法定代表人，李炳明,系公司董事长。破产管理人：大华会计师事务所（特殊普通合伙）大连分所，住所地：大连市中山区同兴街67号邮电万科大厦24层。负责人：王秀玉，系该所所长。委托代理人：段晓军，系该所注册会计师。原告孙军诉被告大连天宇奥森制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告的破产管理人的委托代理人段晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2000年我到被告单位从事采购工作，自2015年3月始，被告单位拖欠我的工资，不给我缴纳社会保险费。2018年7月16日与被告单位解除劳动关系。我在被告单位工作期间每月的平均工资是4,800元，我在被告单位工作了18年，我要求被告单位按每月4,800元的标准给付我18个月的解除劳动合同的经济补偿金86,400元及逾期利息。被告破产管理人辩称,被告单位已于2018年11月26日经大连市中级人民法院裁定进入了破产重整程序，我所经大连市中级人民法院的指定，作为被告单位的管理人。原告已与被告单位解除了劳动合同，解除劳动合同证明书上载明，原告的工作年限从2013年12月1日至2016年6月30日，双方是协商一致解除的劳动关系，被告单位不应给付原告经济补偿金，原告已在解除劳动合同证明书上签字了。原告与被告单位是合意解除的劳动关系，原告无证据证明被告单位强迫原告与其解除劳动关系，且原告离退休尚不足5年，被告单位不能强迫与其解除劳动关系。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2002年9月1日，与大连天宇制药有限公司签订了有固定期限的劳动合同书，期限自2002年9月1日至2013年8月31日止；2013年11月27日，与被告单位签订了有固定期限的书面劳动合同，合同期限自2013年11月27日至2018年11月27日止，双方约定被告单位安排原告在采购岗位从事采购部长工作。2018年7月16日，被告单位向原告出具了解除劳动合同证明书，载明双方协商一致于2016年6月30日解除劳动合同。2018年7月23日，被告单位又向原告出具了欠薪证明，载明拖欠原告2018年4月-6月工资14,400元等。2018年11月26日，被告单位经大连市中级人民法院裁定进入了破产重整程序，并指定大华会计师事务所（特殊普通合伙）大连分所为被告单位的破产管理人。本院所查明的事实,有原、被告当庭陈述笔录,当事人提供的劳动合同书、仲裁决定书、解除劳动合同证明书、欠薪证明、大连市中级人民法院（2018）辽02破申77号民事裁定书、及（2018）辽02破77-1号决定书等材料，这些材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的劳动合同关系受法律保护。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的应当依法给予劳动者经济补偿，原告与被告单位经协商一致解除了劳动合同，现原告要求被告单位给付解除劳动合同补偿金之诉请合法，本院应予支持。原告主张其与被告单位存续了18年的劳动关系，但其提供劳动合同证明了其与被告单位自2013年11月27日建立了劳动关系，本院对其主张的18年的劳动关系无据采信。被告单位抗辩其与原告是2016年6月30日解除的劳动关系，但原告已提供有被告单位签章的欠薪证明，该证明中已载明被告单位欠原告的工资截至2018年的6月，本院确定原、被告的劳动关系存续至2018年6月，即4年7个月。欠薪证明载明被告单位欠原告2018年4月-6月的工资为14,400元，原告离职前的月平均工资为4,800元。原告的解除劳动合同的经济补偿金是5个月的本人工资（4,800元×5个月=24,000元），关于原告主张的逾期利息，因无事实与法律的依据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七款之规定，判决如下：一、被告大连天宇奥森制药有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙军解除劳动合同经济补偿金人民币24,000元；二、上述款项由大华会计师事务所（特殊普通合伙）大连分所在管理的被告大连天宇奥森制药有限公司资产中支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告大连天宇奥森制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇一九年五月二十四日书记员 孙志萍
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初937号 原告：任家勇，男，1967年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。 被告：无为县大维装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：陈宏俊。 委托诉讼代理人：胡晓峰，该公司工作人员。 被告：芜湖兰博健身休闲有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：肖金芳。 委托诉讼代理人：张逸云，该公司工作人员。 原告任家勇与被告无为县大维装饰工程有限公司（以下简称大维公司）、芜湖兰博健身休闲有限公司（以下简称兰博公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任家勇及诉讼代理人胡海惠、大维公司诉讼代理人胡晓峰、兰博公司诉讼代理人张逸云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任家勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付原告26720元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至给付本金之日止；2.兰博公司在欠付大维公司工程款范围内向原告承担给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年大维公司承接了兰博公司店面装修工程，原告提供劳务，经结算大维公司共欠原告工资26720元，经原告多次讨要，大维公司出具欠条给原告，承诺2018年9月24日付清，后经原告催要,大维公司仍未给付。经原告了解，兰博公司尚有部分工程款未给付大维公司，故兰博公司应在欠付大维公司工程款范围内对上述款项向原告承担给付责任。 大维公司辩称：1.大维公司负责人陈宏俊因涉及刑事案件我们无法联系，原告工程事项都是陈宏俊一个人在运作，故对公司是否欠原告款项我们不清楚；2.大维公司与兰博公司签订装修合同，并且提供了装修工程，但因现项目最终没有结算出来，兰博公司是否欠我公司钱我们也不清楚。 兰博公司辩称：1.原告起诉我公司，我们不清楚；2.兰博公司是大维公司承建装修，但装修后很多施工问题没有得到解决；3.工程最终没有结算，我们认为已付清工程款了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供由大维公司于2018年9月13日出具的欠条，证明大维公司欠原告因装修兰博公司而投入的费用26720元，并承诺9月24日归还。两被告虽提出异议，但该欠条出陈宏俊书写，大维公司盖章，本院应予采信，故对原告主张大维公司欠其26720元劳务款事实予以确认。2.大维公司与兰博公司双方签订了装修工程合同，大维公司向兰博公司提供了装修义务，但双方未进行最终决算。 本院认为，任家勇向大维公司提供劳务及相关工程材料，大维公司支付工资，双方形成劳务合同关系。大维公司出具书面字据确认欠款总计为26720元，并约定于当年9月24日前付清，大维公司未给付该款，构成违约，现任家勇请求大维公司给付该款并自起诉讼之日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。任家勇作为实际施工人起诉发包方兰博公司作为共同被告，符合法律规定，但因其未提供证据证明兰博公司现在是否欠付大维公司工程款、多少工程款，故原告要求兰博公司在欠付工程款范围内承担给付责任无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告无为县大维装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告任家勇欠款26720元人民币，并自2019年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止； 二、驳回原告任家勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取234元，由被告无为县大维装饰工程有限公司负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年五月二十日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初651号 原告：阎某，男，1986年12月8日生，汉族，住淄博高新区。 被告：张某，女，1989年8月21日生，汉族，住淄博高新区。 本院在审理原告阎某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告阎某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告阎某负担。 审判员  刘凡 二〇一九年五月十四日 书记员  高冰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁鸾英，女，1937年10月2日出生，壮族，现住广西鹿寨县。 委托代理人黄素明，男，广西来宾市法律服务中心法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦和芳，男，1974年11月15日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 再审申请人梁鸾英与被申请人韦和芳因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2017）桂13民终969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人梁鸾英申请再审请求：撤销一、二审判决，支持申请人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人梁鸾英的已故儿子廖乃平与被申请人韦和芳口头约定，由廖乃平为韦和芳完成三亩桉树林的割草任务，即可获得韦和芳的300元报酬，两人之间系劳务关系。二审法院于2017年11月24日到金秀县公安局刑事侦察大队调取廖乃平被野蜂蛰死事件现场照片，并组织双方当事人对该光碟照片进行观看，双方对该现场照片均无异议。而从现场照片看，没有发现有用于割草的割草机，更没有申请人所称的当时死者身上还背着割草机的事实。因此，证明廖乃平是在劳动过程中被野蜂蛰死的证据不充分。故，申请人的再审申请理由不成立。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当。 综上，申请人梁鸾英申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁鸾英的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  农海雄 二〇一九年五月九日 书记员  韦杨桢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执12209号之一 申请执行人：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道。 法定代表人：蔡干强。 被执行人：河南本邦装饰建筑材料有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区关林镇练庄村北台区。 法定代表人：李社刚。 被执行人：李建刚，男，1975年6月25日出生，汉族，住河南省汝阳县。 原告广东本邦电器有限公司与被告河南本邦装饰建筑材料有限公司、李建刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1291号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南本邦装饰建筑材料有限公司、李建刚应于判决发生法律效力之日起十日内向广东本邦电器有限公司支付货款300000元及利息并负担诉讼费6611.05元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部查询被执行人的存款情况，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知,查明被执行人李建刚名下登记豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号汽车两辆，本案已对豫Ｃ×××××号车辆档案实施查封（期限从2019年3月1日起至2021年2月28日），该车辆因去向不明暂未能实际扣押。申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。豫Ｃ×××××号汽车经核实因已达报废未能实施查封。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为539888.79元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述实施查封但未能实际扣押的车辆外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执12209号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年五月二十二日 书记员 梁少婷
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)豫0105民申71号 再审申请人王自力（原审原告），男，1976年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。 被申请人大连恒锐科技股份有限公司（原审被告），住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭希贤街31号。 法定代表人那永杰，总经理。 再审申请人王自力因与被申请人大连恒锐科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初1902号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王自力申请再审称：原审按照郑州市中级人民法院（2017）豫01民终4896号民事判决书认定的申请再审人解除劳动合同前12个月的月平均工资3850元明显错误。根据申请再审人一审提交的证据，可以充分证明申请再审人的月平均工资为4274.67元。原审适用法律错误，要求撤销原审判决书，进入再审。 本院经复查认为：法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。申请人王自力2016年应发月工资为3850元，已经河南省郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终4896号民事判决书予以确认，原审以3850元作为基数计算代通金差额，依照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》作出判决并无不当。王自力申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王自力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王自力的再审申请。 审 判 长 赵 阳 人民陪审员 季 萍 人民陪审员 史书欣 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 卞 良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23956号原告：众达（广东）建设工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道法定代表人：潘广铿，该公司总经理。委托诉讼代理人：何锡全，系广东巨能律师事务所律师。被告：广东中水环保科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区嘉禾街法定代表人：邢胜军。被告：邢胜军，男，1962年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区，被告：梁育雄，男，1941年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：刘春利，男，1960年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区，被告：刘晨，男，1988年4月18日出生，回族，住北京市宣武区，被告：陈勇，男，1974年10月25日出生，汉族，住北京市丰台区，被告：宋勇，男，1979年3月29日出生，汉族，住黑龙江省兰西县，原告众达（广东）建设工程有限公司（以下简称众达公司）与被告广东中水环保科技有限公司（以下简称中水公司）、邢胜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，根据原告的申请，依法追加了梁育雄、刘春利、刘晨、陈勇、宋勇为共同被告参加诉讼。2019年4月16日，本院依法组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，七被告均没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中水公司支付本金8万元及利息8733.33元（利息按年利率6%，暂从2017年1月25日计算至2018年11月10日，要求计算至实际清偿之日止）；2.判令被告邢胜军、梁育雄、刘春利、刘晨、陈勇、宋勇在未出资范围内对第1项诉讼请求承担清偿责任；3.判令七被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月17日，被告中水公司向原告借款8万元，借款期限为一周。借款期满后，原告多次要求中水公司还款，但其拒不还款，一直拖欠原告欠款8万元及利息，原告遂起诉。因中水公司成立时，被告邢胜军、梁育雄、刘春利、刘晨、陈勇、宋勇各自认缴的出资直至原告起诉之日仍未履行出资义务，故邢胜军、梁育雄、刘春利、刘晨、陈勇、宋勇应在未缴纳出资的范围内承担清偿责任。七被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照及核准变更登记通知书、被告中水公司的企业公示信息、被告邢胜军、梁育雄、刘春利、刘晨、陈勇、宋勇的身份证、借据、中国建设银行银行单位客户专用回单、企业活期明细信息等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的核准变更登记通知书，原告庭后已在指定期限内重新打印了加盖佛山市南海区市场监督管理局印章的原件，为此本院予以采信；原告提交的其他证据，均来源合法、客观真实，且与本案相关联，各被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院也予采信，并据此结合到庭原告方的庭审陈述，认定如下事实：原告众达公司原企业名称为佛山市南键工程建设有限公司，于2018年8月22日办理工商变更登记为现众达（广东）建设工程有限公司名称。被告中水公司成立于2016年3月24日，登记注册资本为5000万元，被告邢胜军是该公司的法定代表人及股东之一。被告邢胜军与公司另外五名股东即被告梁育雄、刘春利、刘晨、陈勇、宋勇，分别认缴出资额2000万元、500万元、500万元、1000万元、500万元、500万元，认缴出资日期均为2050年2月20日。2017年1月17日，被告邢胜军向佛山市南键工程建设有限公司出具一份借据，确认向佛山市南键工程建设有限公司借款8万元，借期一周。落款借款人写明是被告中水公司，邢胜军则作为法定代表人签名确认。同日，佛山市南键工程建设有限公司通过银行转账方式，向中水公司尾号为7392的银行账户转入了上述8万元借款。原告称被告借款后一直没有还款，其为此于2018年11月23日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于被告中水公司于2017年1月17日向当时的佛山市南键工程建设有限公司借款8万元的事实清楚，有法定代表人邢胜军出具的借据及转款凭证为证，为此本院予以采信。后佛山市南键工程建设有限公司于2018年8月22日变更登记企业名称为众达（广东）建设工程有限公司，则相应诉权也应由现众达公司行使。因被告中水公司在借据中确认一周的借款期限早已届满，但各被告并未举证证明中水公司已全部或部分向原告归还了借款，故本院对原告要求中水公司归还上述8万元借款本金的诉讼请求依法予以支持。原告同时要求中水公司从2017年1月25日起至实际还清之日止，按法定年利率6%的标准计付该8万元借款本金的逾期还款利息损失也符合法律规定，本院亦予支持。另外，由于各股东的认缴出资期限尚未届满，且被告中水公司目前还是在营企业状态，因此本院对原告要求被告邢胜军、梁育雄、刘春利、刘晨、陈勇、宋勇在本案中承担清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告梁育雄、刘春利、刘晨、陈勇、宋勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告广东中水环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金8万元及该借款本金从2017年1月25日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息损失予原告众达（广东）建设工程有限公司；二、驳回原告众达（广东）建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2018.34元、财产保全费907.33元，合计2925.67元[原告众达（广东）建设工程有限公司已预交]，由被告广东中水环保科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告众达（广东）建设工程有限公司已预交的2925.67元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告众达（广东）建设工程有限公司申请，本院退还予原告众达（广东）建设工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年五月八日书 记 员  潘嘉宾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2216号 申请执行人佟杰，男，1988年12月23日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人卢伟宁，男，1991年3月1日出生，汉族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4896号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人卢伟宁的银行存款人民币及其它款项人民币260205元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年五月二十九日 书记员 朱佳琳
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执167号 申请执行人：黄正明，男，1971年12月15日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。 被执行人：李明忠，男，1963年5月15日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被执行人：邹永松，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省德昌县。 被执行人：张朝霞，女，1973年1月4日出生，汉族，住四川省德昌县。 本院在执行黄正明与李明忠、邹永松、张朝霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2018）川34民终1235号民事调解书向本院申请执行，执行标的：22724.50元，执行费：241元。在执行过程中，本院查明被执行人在银行无存款余额，在房管、国土无房屋登记信息，在公安部无车辆登记信息。同时被执行人已将处理糖厂的资产所得款项全部移交至人民法院，经本院组织涉案申请人听证，就所得案款的分配达成一致意见：黄正明分得15000元，剩余案款7724元。现在申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川34民终1235号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：7724元。 审判员 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 陆顺军 二〇一九年五月二十二日 书记员 卢宗霖
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执438号 邓艳玲： 本院执行的邓艳玲罚金一案，经被执行人邓艳玲自动履行，执行金额5050元。本院收取执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月五日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执7908号 朱陈伟、林丽莉、赖传畅、包晓春： 关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人朱陈伟、林丽莉、赖传畅、包晓春金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初1363号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执7908号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年五月二十日
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0821民初1734号之一原告：柴茂战，男，1964年12月2日生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：陈天祥，修武县贤法律服务所法律工作者。被告：修武现代建材有限公司，住所地：修武县西村乡大东村。法定代表人：毋凤花。委托诉讼代理人：许振东，河南云台律师事务所律师。本院在审理原告柴茂战诉被告修武现代建材有限公司产品质量纠纷一案中，原告于2019年5月13日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柴茂战撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审 判 长  范 鑫人民陪审员  宋振宇人民陪审员  焦利红二〇一九年五月十三日书 记 员  薛玉婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4251号申请执行人：翟明珠，女，1963年1月20日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，住河北省涿州市。翟明珠申请执行屈子超非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。翟明珠向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款50000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人翟明珠亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人翟明珠申请执行的屈子超给付案款50000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人翟明珠享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人翟明珠履行债务的义务。申请执行人翟明珠发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年五月三十一日书记员  庞 越
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执恢762号之一 申请执行人：彭春雷，男，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省宿松县湖头乡湖头村杨圩组3号，公民身份号码342826196605151034。 被执行人：厦门朗亦网络有限公司，住所地厦门市思明区望海路55号B栋9楼，统一社会信用代码67828976-8。 法定代表人：刘建光。 本院在执行（2014）厦民终字第2670号民事调解书，申请执行人彭春雷与被执行人厦门朗亦网络有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币223891元。被执行人依法应承担本案受理费2652元、执行费5910元。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人厦门朗亦网络有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人彭春雷同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  林伟斌 审判员  陈小强 二〇一九年五月十六日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1203号原告：南京英联量行物业服务有限公司，统一社会信用代码91320114690442614C，住所地在南京市雨花台区凤集大道6号。法定代表人：刘胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，住南京市雨花台区。被告：崔美丽，住南京市雨花台区。被告：李德锋，住南京市雨花台区。原告南京英联量行物业服务有限公司（以下简称英联物业公司）与被告崔美丽、李德峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理,原告英联物业公司的委托代理人马某，被告崔美丽、李德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英联物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠2014年11月1日至2018年12月31日期间物业管理费12158元、（1.9元/㎡*127.98㎡*50个月）公摊费701元，合计12859元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔美丽、李德峰购买了南京市雨花台区xx路18号xx花园8幢1601室房屋一套。被告在房屋交付并入住后，己享受到原告对xx小区的物业管理服务，其缴纳了2014年5月1日至2014年10月31日期间的物业费，但2014年11月1日至今，被告一直拖欠物业管理服务费用，经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向贵院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和小区物业管理的正常工作和经营秩序。被告崔美丽、李德峰辩称，对原告主张的物业费起算的事实没有异议，但是不缴纳物业费是有原因的，1、房屋防盗门变形损坏，一直拖延未换，物业公司登记更换，但从未通知我们已更换；2、客厅与大阳台之间的钢化玻璃门破碎，门框不知去向，物业有义务责任保障业主的财产安全，我主张物业要求承担相应的责任；3、案涉房屋从未装修入住，大玻璃门破坏，与防盗门拖延有直接的关系。2013年-2014年10月31日的物业费已经正常缴纳，但是在正常交费期间物业承诺更换防盗门拖延未换。原告围绕诉讼请求提交了前期物业服务合同、临时管理规约、业主信息登记表、房屋交付验收表、南京市物价局关于xx小区前期物业管理收费的批复、南京市物业管理招投标中标备案表、催缴通知书、情况说明、公摊电费明细表等证据，被告对上述证据均予以认可，仅对催缴通知书、情况说明言明未收到，对公摊电费明细认为由法院依法认定。被告提交了房屋照片一组证据，证明因为防盗门损坏，通往阳台的玻璃门也被损坏，门框被偷走，物业未尽到责任，同时证明该房是未装修的无人居住状态，原告对上述证据真实性认可，但认为与本案不属于同一法律关系，根据图片可看出被告对上述房屋疏于管理。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：英联物业公司经营滨河城市花园物业管理，为小区业主提供保安、绿化、环境卫生等服务。被告崔美丽、李德峰系该小区8幢1601室业主，房屋建筑面积为127.98平方米，房屋至今处于空置状态。原告英联物业公司与被告崔美丽、李德峰签订了《前期物业服务合同》一份，该合同约定：由英联物业公司对滨河城市花园进行物业管理，其中住宅按建筑面积每月每平方米1.9元，因乙方（被告）原因空置房屋按建筑面积每月每平方米按70%交纳。被告崔美丽、李德峰自2014年11月1日起未缴物业管理服务费，截至2018年12月31日共计拖欠物业费12158元（1.9元／月／平方米×127.98平方米×50个月）按70%缴纳应为8510.6元，公摊水电费913.9元（原告主张701元），原告主张的公摊水电费原告已经实际缴纳。原告英联物业公司经催讨无果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告崔美丽、李德峰签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行。原告英联物业公司已依约向滨河城市花园住宅提供物业服务，其向被告主张物业费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于欠缴物业管理费和公摊费用，按照房屋建筑面积、收费标准，自2014年11月起计算至2018年12月合计应为9211.6元。被告崔美丽、李德峰辩称房屋防盗门变形损坏而物业公司拖延更换、客厅与阳台间钢化玻璃门破裂、物业未保障业主财产安全，本院认为房屋防盗门、阳台钢化玻璃门等损坏系被告自身疏于案涉房屋的管理,其并无证据证明原告未积极履行物业管理服务义务，故对其抗辩意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告崔美丽、李德峰于本判决生效之日起十日内支付原告南京英联量行物业服务有限公司2014年11月至2018年12月的物业管理服务费8510.6元、公摊水电费701元，合计9211.6元；二、驳回原告南京英联量行物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告崔美丽、李德峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡正义二〇一九年五月十七日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初174号原告：江苏威嘉建设集团有限公司，住所地南京市建邺区应天大街780号2幢1107-1108室，统一社会信用代码913201165628899646。法定代表人：程志亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁荣华，系该公司员工。被告：蚌埠市隆坤铜材料有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇新河花园A区30#1单元1204号，统一社会信用代码91340321MA2P02TQ6D。法定代表人：刘华，系该公司执行董事兼总经理。被告：蒋文贵，男，1956年12月9日出生，汉族，居民，住江苏省高邮市。原告江苏威嘉建设集团有限公司与被告蚌埠市隆坤铜材料有限公司、蒋文贵合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。因被告蚌埠市隆坤铜材料有限公司、蒋文贵均去向不明，于2019年2月21日转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告江苏威嘉建设集团有限公司的委托诉讼代理人袁荣华到庭参加诉讼，被告蚌埠市隆坤铜材料有限公司、蒋文贵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏威嘉建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告缴纳的投标报名费3000元、投标保证金50000元，共计53000元；2.自2018年5月25日起，按照银行同期贷款利率支付原告利息；3.承担本次诉讼的诉讼费及因此而产生的车旅费。事实和理由：原告因参加被告蚌埠市隆坤铜材料有限公司组织的工程招投标，由公司法人代表程志亮分别于2017年12月18日缴纳报名费3000元、2018年2月10日缴纳投标保证金50000元。招投标结束后因未能中标，被告蚌埠市隆坤铜材料有限公司承诺退还。被告蚌埠市隆坤铜材料有限公司的实际控股股东蒋文贵于2018年5月25日出具《承诺书》一份，明确表示：被告蚌埠市隆坤铜材料有限公司于2018年6月30日前将投标报名费和投标保证金53000元退还给原告，如不能退还，由被告蒋文贵承担法律责任及经济损失。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉请支持原告的诉讼请求。蚌埠市隆坤铜材料有限公司、蒋文贵未作答辩亦未向本院提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江苏威嘉建设集团有限公司因参加被告蚌埠市隆坤铜材料有限公司组织的工程招投标，由公司法定代表人程志亮分别于2017年12月18日缴纳报名费3000元、2018年2月10日缴纳投标保证金50000元。招投标结束后原告未能中标，被告蚌埠市隆坤铜材料有限公司同意退还但未履行。2018年5月25日，被告蒋文贵通过微信向原告法定代表人程志亮出具一份《承诺书》照片，说明及承诺如下：1.本公司将贵公司交缴的保证金及报名费合计伍万叁仟元于6月30日前退还贵公司；2.本公司如在6月30日前不能归还贵公司，由我本人承担法律责任及金经损失（笔误为原文）；3.承诺人蒋文贵，复印扫描均有效。以上事实由原告提交收据复印件、中国银行网上银行电子回单复印件、微信聊天记录复印件、《承诺》复印件等证据予以证实。鉴于被告蚌埠市隆坤铜材料有限公司和蒋文贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为：被告蚌埠市隆坤铜材料有限公司收取了原告江苏威嘉建设集团有限公司报名费3000元、投标保证金50000元，合计53000元。因被告蚌埠市隆坤铜材料有限公司的控股投东蒋文贵对于公司愿意还款事宜给予了明确答复，因此，被告蚌埠市隆坤铜材料有限公司应当承担上述款项的返还责任。至于被告蒋文贵关于“如果被告蚌埠市隆坤铜材料有限公司不能按约定期限还款，将承担法律责任及经济损失”的承诺，实质为蒋文贵和债权人（即原告）约定，当债务人不履行债务时，以个人合法财产按照约定履行债务或者承担责任的合同，是自然人保证。在原被告未对保证形式进行约定的情况下，被告蒋文贵应当承担连带责任保证。被告蒋文贵在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向债务人被告蚌埠市隆坤铜材料有限公司追偿。至于被告蚌埠市隆坤铜材料有限公司、蒋文贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视为其放弃抗辩、质证、提供证据反驳的权利，依法应承担不利的法律后果。因此，被告蚌埠市隆坤铜材料有限公司愿意还款的事实本院予以确认，原告的诉讼请求本院予以支持，但权利义务关系理解不当之处本院依法予以修正。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蚌埠市隆坤铜材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏威嘉建设集团有限公司报名费、保证金合计53000元并按照年利率4.35%的标准，从2018年7月1日起计算至欠款实际付清之日止。二、被告蒋文贵对本判决第一项确认的被告蚌埠市隆坤铜材料有限公司的欠款本金及利息承担连带保证责任；三、被告蒋文贵在承担保证责任后，有权向债务人蚌埠市隆坤铜材料有限公司追偿；四、驳回江苏威嘉建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告蚌埠市隆坤铜材料有限公司、蒋文贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  褚宏泉人民陪审员  刘志强人民陪审员  陈桂芳二〇一九年五月十五日法官助理唐春霞书记员葛政明提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初7952号原告:丰县三一建材有限公司，住所地丰县常店镇万庄村。法定代表人：孙光民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。被告：高晶晶，男，1988年5月30日生，汉族，住丰县。被告：鱼台中大房地产开发有限公司，住所地山东省鱼台县东环路西防汛路北。法定代表人：刘少华，该公司经理。原告丰县三一建材有限公司与被告高晶晶、鱼台中大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告丰县三一建材有限公司的委托诉讼代理人陈星梅到庭参加诉讼，被告高晶晶、鱼台中大房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县三一建材有限公司诉称：2014年3月18日，原告与被告高晶晶签订了《预拌混凝土购销合同》，约定被告购买原告方的预拌混凝土用于被告高晶晶承建的欢口镇盛世宇城工程项目。原告按照合同约定全面履行了合同义务，被告也支付了部分货款。尚欠货款325856元。请求法院依法判决：被告归还货款325856元及违约损失（自2015年2月16日起计算至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率的四倍计算利息）并承担本案诉讼费、公告费。被告高晶晶、鱼台中大房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月18日，原告丰县三一建材有限公司和被告鱼台中大房地产开发有限公司发生业务往来。被告鱼台中大房地产开发有限公司向原告丰县三一建材有限公司购买混凝土，双方签订了《预拌混凝土购销合同》。合同约定逾期付款，违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。截止到2014年12月23日，被告鱼台中大房地产开发有限公司共欠混凝土款355826元，2015年1月6日支付货款20000元，2015年2月16日支付货款10000元，尚欠货款325826元。上述事实，有原告提供的《预拌混凝土购销合同》、对账单、收款票据及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本案焦点为：被告高晶晶、鱼台中大房地产开发有限公司是否应偿还原告丰县三一建材有限公司货款325826元及违约损失。本院认为：原告丰县三一建材有限公司与被告鱼台中大房地产开发有限公司签订的《预拌混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同相对性原则，涉案合同双方为原告丰县三一建材有限公司（供方）与被告鱼台中大房地产开发有限公司（需方），而被告高晶晶在合同中只是联系人，并不是合同的相对方。故原告丰县三一建材有限公司主张被告高晶晶归还货款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告鱼台中大房地产开发有限公司尚欠原告丰县三一建材有限公司货款325826元及违约损失（以325826元为基数，自2015年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止），应当归还。被告高晶晶、鱼台中大房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鱼台中大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告丰县三一建材有限公司货款325826元及违约损失（以325826元为基数，自2015年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。二、驳回原告丰县三一建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6188元、公告费440元计6628元（原告已预交），由被告鱼台中大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵志勇人民陪审员  王文婷人民陪审员  张玉红二〇一九年五月二十八日书 记 员  姜丽娜
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1179号申请执行人：王重阳，男，1955年10月25日出生，汉族，武汉市江汉区鲩子湖实业有限公司退休职工，住武汉市江汉区.委托代理人：程碧华，上海建纬（武汉）律师事务所律师（特别授权）。申请执行人：胡光荣，女，1955年12月25日出生，汉族，武汉市，住武汉市江汉区香港路浅水湾C栋1303（户籍地武汉市江汉区），委托代理人：程碧华，上海建纬（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被执行人：蔡静，女，1975年6月27日出生，汉族，无职业，住武汉市青山区.被执行人：艾建军，男，1975年5月12日出生，汉族，无职业，住武汉市汉阳区.本院在执行王重阳、胡光荣与蔡静、艾建军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡静、艾建军应当履行本院（2018）鄂0107民初3128号民事判决书确定的下列义务：1、向李琴返还借款本金260,000元、利息113,000元及2018年9月1日起至实际付清之日止的利息（以254,000元为基数，按月利率2%的标准计算）；2、向李琴支付迟延履行期间的债务利息（以254,000元为基数，从2019年4月27日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费3,448元、执行费5,547元。现查明，截至2019年5月22日，被执行人应承担的一般债务利息1,967.65元，迟延履行期间债务利息1,111.25元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈艳霞的银行存款人民币385,073.9元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年五月二十二日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初318号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘政，男，该行员工。被告：高昌健，男，1982年6月29日出生，汉族，住微山县。被告：李绍远，男，1962年6月6日出生，汉族，住微山县。被告：李锡磊，男，1977年7月11日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告高昌健、李绍远、李锡磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人刘政，被告李绍远、高昌健、李锡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高昌健偿还原告借款本金73000元，利息10530元，本息合计83530元，（利息截止至2018年12月8日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止。2、依法判决被告李绍远、李锡磊按照最高额保证合同约定，应负连带责任。3、诉讼费、财产保全费及实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告高昌健向山东微山农村商业银行股份有限公司塘湖分理处申请贷款80000元，并于2017年2月10日签订《微韩个借字2017年第2D010号个人借款合同》。被告李绍远、李锡磊自愿作为保证人为被告高昌健的借款提供连带责任保证并签订《微韩高保字2017年第2D010号最高额保证合同》，该笔贷款贷出日为2017年2月10日，贷款到期日为2018年2月9日，已逾期较长时间，原告多次催要，被告推托不还，为此原告诉至法院。被告高昌健辩称，这个钱不是我用的，钱没经我的手，钱实际是李锡磊用的，该笔贷款最初是2009年发生的，他只是借我的名贷款，我从2003年在外打工，一直没回家，提供手续也是他们让我弄的。我认为如果按借款合同我应该承担，但实际上我不应该承担，因为我没用钱。贷款证银行卡也没有交给我。被告李绍远辩称，同高昌健的答辩意见，担保属实，但是钱实际是李锡磊用的，我只是提供担保手续，让我在哪里签字我在那里签字，每次签字都是这样按他们要求。我认为按照合同我应该承担责任。被告李锡磊辩称，第一、第二被告的答辩意见都属实，钱是我用的，是以高昌健的名义办理的手续，其他没有答辩意见。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；证据二、贷款申请书一份，证明：被告高昌健在原告处申请贷款的事实；证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证复印件一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；证据四、《个人借款合同》一份，证明：被告高昌健在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告李绍远、李锡磊为上述被告高昌健的借款提供连带责任担保的事实；证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况；证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2017年2月10日向被告高昌健发放80000元的事实；证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年12月8日，本息合计83530元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二贷款申请书，被告高昌健质证意见为申请书内容不是自己书写，但认可为本人签字，本院认为，该证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告高昌健与微山农商银行签订《个人借款合同》一份，合同编号：（微韩）个借字（2017）年第2D010号,合同约定：借款金额为80000元，借款期限自2017年2月10日至2018年2月9日。借款用途为养鸡（借新还旧）。借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，合同期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告李绍远、李锡磊与原告签订《最高额保证合同》一份，合同编号：（微韩）高保字（2017）年第2D010号，合同约定：被告李绍远、李锡磊为被告高昌健的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余120000元，担保债权的决算期间为2017年2月10日至2018年2月9日。保证期间为决算期届至之日起两年。2017年2月10日，原告将借款80000元发放至被告高昌健的账户，被告高昌健签字、捺印确认收到该款。截至2018年12月8日，被告高昌健尚欠原告借款本息合计83530元。本院认为，被告高昌健、李绍远、李锡磊签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告高昌健的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告高昌健未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。被告高昌健尚欠原告借款本金73000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告高昌健承担还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告李绍远、李锡磊依据《最高额保证合同》约定，对被告高昌健的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告李绍远、李锡磊应在最高额120000元范围内承担连带清偿责任，被告李绍远、李锡磊承担保证责任后，有权向被告高昌健追偿。被告辩称关于贷款实际使用人是李锡磊，未提供有效证据予以佐证，本院不予认定。被告高昌健不应承担责任的答辩意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：一、被告高昌健于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金73000元及利息（截至2018年12月8日的利息为10530元，之后利息以73000元为基数，自2018年12月9日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告李绍远、李锡磊对被告高昌健的上述欠款在最高额120000元范围内承担连带偿还责任，被告李绍远、李锡磊承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告高昌健追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，由被告高昌健、李绍远、李锡磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇一九年五月十七日法官助理丁萌书记员邱方舟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2246号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：宋文卓，男，1986年12月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告宋文卓信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告宋文卓向原告返还信用卡透支本金24499.38元，支付利息2347.23元、分期手续费75.63元、违约金2223.30元（截至2018年11月16日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告宋文卓负担。本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告宋文卓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：宋文卓 二、卡号：62×××61 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：宋文卓持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年11月16日，宋文卓尚欠原告信用卡透支本金24499.38元、利息2347.23元、分期手续费75.63元、违约金2223.30元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，宋文卓持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张宋文卓偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果: 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋文卓偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金24499.38元； 二、被告宋文卓给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年11月16日止，利息为2347.23元，此后以欠款本金24499.38元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告宋文卓给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费75.63元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费529元，由被告宋文卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年五月三十一日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执21号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200793001782G），住所地宁波市鄞州区和源路366号。 主要负责人：蒋国华，行长。 委托诉讼代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：宁波市北宇网络科技发展有限公司（统一社会信用代码为91330204744979231Q），住所地宁波市鄞州区朝晖路188号、民安路306号1204。 法定代表人：张勇，总经理。 被执行人：虞晖，女，1967年2月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张勇，男，1966年11月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行华夏银行股份有限公司宁波分行与宁波市北宇网络科技发展有限公司、虞晖、张勇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院轮候查封了登记在被执行人虞晖名下位于宁波市鄞州区民安路156弄16号3幢501室的房地产。现本院已取得处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人虞晖名下位于宁波市鄞州区民安路156弄16号3幢501室的房地产【包括室内固定装修、自行车房。房屋所有权证号为甬房权证私移字第××号；土地使用证号为甬东国用（2003）字第14568号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年五月十三日 代书记员 蔡静燕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初1165-1号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年五月八日书记员  齐光东
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1616号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：乔媛园，系辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健，系辽宁恒生律师事务所律师。被申请人：曹海霞，女，1977年1月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：阜新蒙古族自治县瑞丰粮食经销处，住所地：阜蒙县王府镇河东村。统一社会信用代码：912109215873037047。经营者：曹海霞。被申请人：阜新市晟源农业发展有限公司，住所地：阜蒙县王府镇河东村。统一社会信用代码：91210921318730871P。法定代表人：金瑶。被申请人：刘纯，男，1968年3月1日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人：金瑶，男，汉族，1992年12月19日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹海霞、阜新蒙古族自治县瑞丰粮食经销处、阜新市晟源农业发展有限公司、刘纯、金瑶名下银行存款1,480,638.00元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹海霞、阜新蒙古族自治县瑞丰粮食经销处、阜新市晟源农业发展有限公司、刘纯、金瑶名下银行存款1,480,638.00元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年五月九日书记员  姜悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37266号原告：广州市益晖物业管理有限公司，住所地广州市白云区白云大道南441号之一房。法定代表人：李景强。委托诉讼代理人：蒋江沙，该司职员，联系地址同上。被告：梁国权，男，1956年2月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市益晖物业管理有限公司与被告梁国权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋江沙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程分摊欠款1698.10元所剩余余款698.1元。2.被告支付原告工程分摊欠款违约金，从2016年1月29日计至实际付清之日止，按每天0.3%计。事实与理由：2011年伟超大厦因供水系统老化、爆裂，经业主委员会提议，伟超大厦业主委员会与我司于2011年10月25日共同召开业主大会，讨论更换住宅供水管议案，获得与会业主一致同意，决定采取全体业主分摊集资并公开招聘工程公司施工。2012年3月1日，在该大厦业主委员会及业主代表近10人现场见证，由所在街道启正居民委员会书记徐文主持公开开标，最终由广州市粤广自来水安装工程有限公司以363383.86元中标。根据合同，原告再次就每户业主应分摊工程集资款1698.1元，向大厦全体业主征集意见。得到大部分业主签名同意。大厦住宅总数215户，有199户业主按每户1698.1元缴纳了集资款；缴款同意占大厦住宅建筑面积12462.35平方米94.3%；占大厦住宅总数92.55%，业主户和专有建筑面积均过三分之二的比例。2013年5月31日，原告与伟超大厦业主委员会共同与广州市粤广自来水安装有限公司签订工程合约并开始施工。2013年10月完成工程，并通过了自来水公司的验收。2014年3月在自来水公司协作下完成一户一表的报批和安装工作，并由原告代为垫付结清所有工程款363383.86元。2014年10月23日和2017年12月25日，原告三次在小区发布公告，对仍未缴纳工程分摊集资款的业主进行催缴，对拒不缴款的业主从2016年1月29日起追加每天0.3%违约金，本案被告到目前仍未依约缴纳工程集资款。原告认为，根据中华人民共和国物权法第76条、第78条之规定以及《广东省物业管理条例》第22条规定，筹集维修工程款，经全体业主表决，业主票数且专有建筑面积超过三分之二同意，全体业主应共同遵守决议。被告住宅内已安装了由原告垫付资金的新的自来水供应系统，虽经原告多次追索，仍拒绝缴交集资款，缺乏一个市民应有的责任感、道德观，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告无答辩。经审理查明，2011年3月，广州伟超大厦业主委员会（委托方、甲方）与广州市益晖物业管理有限公司（受托方、乙方）签订了《物业服务委托合同》，其中记载：甲方将广州市东华西路189号伟超大厦委托给乙方实行物业管理。2012年5月，广州市伟超大厦业主委员会对业主征集了关于供水水管更新的意见。2013年5月23日，广州市伟超大厦业主委员会、原告（甲方）与广州市粤广自来水安装工程有限公司（乙方）签订了《大楼供水管道、变频泵组改造工程承发包合同》，约定广州市东华西路启正上街5、15、17号楼大楼供水管道改造、安装变频系统工程总价363383.86元。之后，原告陆续向广州市粤广自来水安装工程有限公司一共支付了工程款363383.86元。（加下发票数额）2016年1月25日，原告发出《关于伟超大厦自来水工程的公告》，其中记载：伟超大厦总安装水表户数为214户，平均每户应承担工程费1698.1元；经过近一年多来反复追收，其中有17户至今未交齐集资款；为避免此项目的长期拖延，我司决定出资先行垫付这17户业主的欠款26367.7元，同时请各位业主签署《伟超大厦住户业主大会书面表决书》，支持我司通过法律途径向这17户业主追收欠款及违约金，违约金的计算时间从2016年1月29日起计算，逾期按每日千分之三计收。另查明，根据查询时间为2016年8月29日的《广州市不动产登记查册表》显示：广州市越秀区X路X街5号X房房的产权登记在被告名下。本院认为：被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。原告已为被告所在的小区提供了物业服务，并代垫了大楼供水管道改造、安装变频系统工程的工程款，被告理应向原告支付上述工程款的分摊费，故原告要求被告支付剩余的工程分摊费698.1元，本院予以支持。关于滞纳金的诉请，因双方没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告梁国权应向原告广州市益晖物业管理有限公司支付剩余的工程分摊费698.1元。二、驳回原告广州市益晖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  黎满华人民陪审员  吴 斐二〇一九年五月二十二日书 记 员  戚志滨
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执125号申请执行人王进周，男，1960年1月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人魏作广，男，1943年7月27日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人袁坤领，田，1965年5月8日出生，汉族，住河南省虞城县。第三人杨福军，男，1961年12月13日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行申请执行人王进周申请执行被执行人魏作广、袁坤领、杨福军民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人魏作广、袁坤领、杨福军的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人王进周在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人王进周申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇一九年五月三十一日书记员  关龙祥
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1346号申请执行人：常心虎，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：蔡晓俊，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被执行人：周军刚，男，1971年2月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海山丽智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周军刚，经理。申请执行人常心虎依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初43574号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人周军刚、上海山丽智能科技有限公司支付借款本金人民币XXXXXXX元；支付利息77296元；支付逾期利息(以借款本金XXXXXXX元为基数，自2018年10月1日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计付)。本院立案后，于2019年1月28日向被执行人周军刚、上海山丽智能科技有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年2月11日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人周军刚、上海山丽智能科技有限公司无可供执行的银行存款、证券、房产。本院已向被执行人周军刚、上海山丽智能科技有限公司发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年4月1日约谈申请执行人代理人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人常心虎对被执行人周军刚、上海山丽智能科技有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年五月二十八日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1144号申请执行人：胡立君，女，1972年8月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：徐傲，男，1991年6月6日出生汉族，住临海市。本院在执行申请执行人胡立君与被执行人徐傲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐傲应支付申请执行人胡立君执行款337280元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年五月十三日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4280号 宁波汉迈机械制造股份有限公司： 关于申请执行人华时瞬与被执行人宁波汉迈机械制造股份有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执4280号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年五月二十一日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执948号之一申请执行人孙黎明,女,1970年5月9日出生,住焦作市山阳区。被执行人龚坤,女,1981年8月19日出生,住焦作市新华北街。本院在执行申请执行人孙黎明申请执行龚坤民间借贷纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请执行人孙黎明向本院提交书面申请，申请撤回（2018）豫0802民初1367号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执948号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  王文之审判员  杜春晖二〇一九年五月十五日书记员  宋 琪
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执416号 申请执行人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇文明路191号。 法定代表人：周世才，该行董事长。 委托代理人：梁才，该行员工。 委托代理人：马传仪，该行员工。 被执行人：唐俊平，男，汉族，1963年11月17日出生，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司与被执行人唐俊平金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2017）琼9023民初2215号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人偿还本金200000元及利息214441.2元（暂计至2017年8月20日），还应向本院支付强制执行申请费6116.62元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐俊平的银行存款人民币420557.82元及利息或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 邱 夫 审 判 员 郑蓓蓓 审 判 员 林明礼 二〇一九年五月九日 法官助理 李 波 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执268号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：王明钰，男性，1976年04月02出生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行王明钰借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执268号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE037992号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人王明钰进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年五月三十日书记员  张晓红
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初172号原告：盈江县岗勐志宏钢管扣件租赁部，经营场所云南省德宏州盈江县平原镇岗勐江心坡岔路口，统一社会信用代码92533123MA6L29GH35。经营者：罗先刚,男，1973年12月9日生，汉族，户籍地四川省隆昌县。被告：杨洪周，男，1972年2月10日生，汉族，户籍地云南省德宏州盈江县。原告盈江县岗勐志宏钢管扣件租赁部与被告杨洪周租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告盈江县岗勐志宏钢管扣件租赁部经营者罗先刚到庭参加诉讼，被告杨洪周经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告盈江县岗勐志宏钢管扣件租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金5,035元，材料损失7,845元，合计12,880元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年8月6日，被告在修盈江县某矿山工地时，与原告协商租赁钢管、扣件，经协商由原告出具双方签字认可的发货单一份，钢管按1米1天计算租金，扣件按个数计算租金。原告从2016年8月6日起将发货单上的材料出租给被告使用，被告支付200元押金。后来被告未付租金，经多方询问后得知被告在使用过程中已经将材料损毁。综上所述，双方当面协商并签字的发货单确认了双方租赁材料的事实，未违反相关规定，双方应本着诚实信用的原则遵照履行，可是被告不讲诚信违反约定，其行为已严重侵害了原告的合法权益，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨洪周经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告盈江县岗勐志宏钢管扣件租赁部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨洪周未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.营业执照1份、身份证1份，证实原告主体资格及原告经营者的身份信息；2.发货凭证单1份、租金结算明细表1份，证实被告向原告租赁钢管、扣件，尚欠原告租金5,035元，材料损失7,845元。证据中营业执照、身份证及发货凭证单，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信；证据中租金结算明细表，本院予以综合评判。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告杨洪周在修盈江县某矿山工地时与原告盈江县岗勐志宏钢管扣件租赁部达成口头租赁协议，约定由原告向被告租赁钢管等建材，工程结束后归还。协议当天，原告按照约定向被告交付了钢管共计379米，其中型号1.2米钢管50条、1.5米钢管50条、3米钢管44条、4米钢管10条、6米钢管12条。交付了扣减360个，其中型号十字扣210个、旋转扣50个、直接扣50个。2016年8月7日增加了旋转扣50个。交付时双方在发货凭证单的出租人、承租单位栏上确认签字，注明收取被告押金200元，但未载明具体材料的租金计算。2019年1月18日，原告向本院起诉另案被告租赁合同纠纷，与另案被告曾按照当地市场价约定过租金和损失赔偿，其中租金约定为：钢管每米每天0.007元、扣件每个每天0.005元；损失赔偿约定为：钢管1米10元、扣件1个5元，本院据此作出了（2019）云3123民初171号民事判决书，该判决书现已生效。经原告多次催要，被告于2018年5月承诺支付租金并归还材料，2018年8月底原告得知该批材料被告在使用中已经毁损，其再次联系被告时电话已经无法接通，被告至今未支付剩余租金并归还材料。本院认为，本案系租赁合同纠纷案件。原告盈江县岗勐志宏钢管扣件租赁部与被告杨洪周就钢管等建材租赁形成的合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告达成口头协议后，原告按约定交付了租赁物，被告应按约定支付相应租金。同时，原告要求被告支付材料损失，因本案的租赁材料已经毁损，客观上无法返还，给原告造成了实际损失，主张于法有据，本院予以支持。关于租金和损失的计算，本院参照原告另案同时段、同类材料主张的租金、损失予以确认，即租金计算为：钢管379米×0.007元/米/天×755天（2016年8月6日至2018年8月30日）=2003元；扣件〔310个×0.005元/米/天×755天（2016年8月6日至2018年8月30日）=1170元〕+〔50个×0.005元/米/天×754天（2016年8月7日至2018年8月30日）=189元〕=1359元，故对原告要求被告支付租金5,035元的主张，本院在3362元的范围内予以支持，其交纳的押金200元，在租金中予以扣减。损失计算为：钢管379米×10元/米=3，790元；扣件360个×5元/个=1,800元，故对原告要求被告支付损失7,845元的主张，本院在5，590元的范围内予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨洪周支付原告盈江县岗勐志宏钢管扣件租赁部租金3162元、材料损失费5,590元，合计8,752元，于本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告杨洪周负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  寸卫清人民陪审员  思永强人民陪审员  杨荣维二〇一九年五月二十日书 记 员  刀艳香
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初1718号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：付裕，男，1976年12月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付裕名下银行存款284936.7元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付裕银行存款284936.7元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1935元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年五月二十九日书记员  姜悦
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2161号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：梁业丰，男，1980年4月1日生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人梁业丰信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初21803号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人梁业丰向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付256,926.87元。本院立案受理后，依法对被执行人梁业丰财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月16日委托车辆所在地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年五月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁02民初1369号 原告：青岛鲁邦物业管理有限公司，住所地：青岛市崂山区香港东路（悦海豪庭内）。 法定代表人：陈晓丽，总经理。 委托诉讼代理人：肖颖，山东亚和太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。 被告：崔泰植（CHOITAESIK），男，1962年3月12日出生，韩国国籍，住青岛市崂山区。 原告青岛鲁邦物业管理有限公司（以下简称鲁邦物业公司）与被告崔泰植物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁世栋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付自2014年10月至2017年9月的物业管理费21397元，利息1672.25元，（暂计至2017年9月25日，此后至实际给付之日的利息按同期银行贷款率计算）；2、本案诉讼等程序费用由被告承担。事实与理由：2002年12月12日，原告与被告分别签订《中国青岛[悦海豪庭]前期物业管理服务协议》和《中国青岛[悦海豪庭]业主公约》。约定：由原告对被告居住的鲁邦悦海豪庭提供前期物业服务，住宅区按建筑面积每月每平米2.9元收取物业费，交纳费用时间为每月月初5日前。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告无故拖欠物业服务费用。经原告多次催交，被告至今尚未支付拖欠费用。 被告未发表答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一、《中国青岛[悦海豪庭]前期物业管理服务协议》和《中国青岛[悦海豪庭]业主公约》各一份。证明2002年12月12日，原告与被告分别签订物业管理服务协议、业主公约，约定原告对被告居住的鲁邦悦海豪庭提供前期物业服务，住宅区按建筑面积每月每平米2.9元收取物业费，交纳费用时间为每月月初5日前。证据二、收费通知一宗。证明2014年10月至2017年9月，原告发出物业费收费通知，要求未缴费及有历史欠费的业主及时到原告处缴纳物业费。证据三、催费通知单一宗。证明原告向被告发出催费通知，要求其尽快缴纳应支付物业费及历史欠费。证据四、利息表一份。证明被告应向原告支付利息1672.25元。 被告未发表质证意见，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年12月12日，原、被告双方签订《中国青岛[悦海豪庭]前期物业管理服务协议》和《中国青岛[悦海豪庭]业主公约》。约定由甲方对乙方居住的鲁邦悦海豪庭30#-201房屋提供前期物业服务，物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备、大中修、更新、改造的费用）由乙方按下述标准向甲方委托的物业管理公司交纳，物业管理服务费住宅区按建筑面积每月每平米2.9元，乙方交纳费用时间为每月月初5日前。协议签订后，原告依约提供了物业服务，被告亦交纳了2014年9月之前的物业费。原告分别于2014年12月9日、2015年3月3日、2015年6月6日、2015年9月5日、2015年12月10日、2016年3月5日、2016年6月14日、2016年9月21日、2016年12月2日、2017年3月5日、2017年6月4日、2017年9月1日发出收费通知，要求未缴费及有历史欠费的业主及时到原告处缴纳物业费。后原告又分别于2014年12月17日、2015年3月19日、2015年6月15日、2015年9月19日、2015年12月15日、2016年3月25日、2016年6月7日、2016年9月15日、2016年12月15日、2017年3月17日、2017年6月15日、2017年9月2日向被告发送悦海豪庭物业费催费通知单。自2014年10月至2017年9月崔泰植欠付物业管理费21397元，按照季度欠费按年贷款利率分段计算到2017年9月25日的利息数额为1672.25元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案被告系韩国籍自然人，本案按照涉外程序进行审理。因合同履行地位于山东省青岛市，本院以合同履行地为连结点取得本案管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因本案合同的履行地位于中国境内，故根据最密切联系原则，本院以中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，可以证实鲁邦物业公司与崔泰植双方存在物业服务合同关系，双方的物业服务合同关系合法有效，鲁邦物业公司依约为包括崔泰植在内的该小区业主提供物业服务，崔泰植作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业费。对于鲁邦物业公司主张崔泰植支付2014年10月至2017年9月的物业管理费21397元的诉讼请求，本院予以支持；鲁邦物业公司按照季度欠费按年贷款利率分段计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，原告的诉讼具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告崔泰植（CHOITAESIK）于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鲁邦物业管理有限公司自2014年10月至2017年9月物业管理费人民币21397元； 二、被告崔泰植（CHOITAESIK）于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鲁邦物业管理有限公司截止到2017年9月25日的利息人民币1672.25元，并承担自2017年9月26日起至实际支付之日止以21397元为本金按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的利息。 如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币377元，公告费600元，由被告崔泰植（CHOITAESIK）负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇一九年五月二十九日 法官助理 徐鹏 书记员祁康