wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初2499号 原告：江某，男，1989年9月2日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。 被告：高某，男，1993年12月11日生，汉族，居民，住四川省成都市新津县。 原告江某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行审理。原告江某到庭参加诉讼。被告高某经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告江某向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款13000元。事实与理由：2017年10月17日被告向原告借款20000元，原告先后从手机支付宝中三次转账给被告，口头约定借款时间为两个月。到期后经原告多次催要，被告仅偿还了7000元，剩余13000元至今没有偿还。 被告高某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾是同事关系，被告因生活需要向原告借款，2017年10月17日原告通过支付宝账户转账给被告共计20000元(分别为10000元、5000元、5000元)。之后原告多次催促被告还款，被告仅偿还7000元，剩余款项13000元至今没有归还。 本院认为，原告江某与被告高某之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的转账记录及原告的陈述，能够证明被告高某向原告江某借款20000的事实，扣除被告已偿还原告款项7000元，被告高某还应向原告偿还借款13000元，故对原告的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告高某于本判决生效之日起十日内返还原告江某借款人民币13000元。 如果被告高某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇一九年五月十六日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初781号原告：常翠秀，女。委托诉讼代理人：张烈桃，女，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，地址：太谷县108国道附92号。负责人：李贺来，该公司经理。委托诉讼代理人：韩永宝，该公司员工。原告常翠秀与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常翠秀委托诉讼代理人张烈桃、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部委托诉讼代理人韩永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常翠秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费3500元、拖车费4300元、车损47460元、鉴定费4000元，共计59260元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月20日11时10分左右，原告雇佣的驾驶员王帅驾驶原告所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车沿段马线由西向东行驶至梁家堡村驶入逆行，适有对面闫根福驾驶电动自行车由梁家堡村口由南向北过段马线到路北边向西行驶，双方发生碰撞并碾压，造成闫根福受伤，两车受损的交通事故。经文水县公安局交警大队道路事故认定：王帅承担全责，闫根福无责。原告所有的车辆占户祁县安捷汽车运输服务部经营，原告所有车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部投保强制保险、商业第三者责任险、车辆损失险229520元。事故发生后与被告协商理赔未果，现依据《中华人民共和国保险法》的规定提起民事诉讼，请人民法院维护原告的合法权益。被告辩称，施救费金额过高，鉴定报告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年8月20日11时10分左右，王帅驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车沿段马线由西向东行驶至梁家堡村口附近驶入逆行，适有对面闫根福驾驶电动自行车由梁家堡村口由南向北过段马线到路北边向西行驶，双方发生碰撞并碾压，造成闫根福受伤，两车受损的道路交通事故。经文水县公安局交警大队道路事故责任认定，王帅承担全部责任；闫根福无责任。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车实际所有人为原告，该车登记在祁县安捷汽车运输服务部名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部投保限额229520元的机动车损失险。事故发生在保险期内。2019年2月11日经中正保险公估有限公司鉴定，晋Ｋ×××××号车损失价值为47460元，鉴定费4000元。施救费3500元。拖车费4300元。本院认为，原告与被告签订保险合同，保险事故发生后被告应按合同约定赔偿原告合理损失，故对原告的请求应予支持。被告虽辩解施救费过高，但未向法庭提供证据证明其主张，故对此项辩解意见不予采信。被告还辩解对鉴定报告有异议，该报告是依据鉴定程序作出的，本院对该鉴定报告应予确认，对被告此项辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告常翠秀交通事故损失59260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年五月十六日书记员  石庆璐
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1074号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行 负责人：苏健，职务行长。 被执行人：张杰 被执行人：孙英 被执行人：金威建设集团有限公司 法定代表人：杜美厚，职务总经理。 本院在执行中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与张杰、孙英、金威建设集团有限公司公证债权文书一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下： 终结对(2019）内0627执1074号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年五月二十九日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2318号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：林植伟，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林植伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人邓慧雯到庭参加了诉讼。被告林植伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年12月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151209000231号。（三）借款金额：91000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年12月9日向被告发放贷款91000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金27602.45元、利息（含罚息）7505.56元、复利977.25元。（十一）律师费：原告向广东力诠律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05775432）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金27602.45元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）7505.56元、复利977.25元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付，对未还利息按照逾期罚息利率支付复利】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭撤回诉讼请求中的“对未还利息按照逾期罚息利率支付复利”。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告当庭撤回诉讼请求中的“未还利息按照逾期罚息利率支付复利”，符合法律规定，本院依法予以准许。被告林植伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林植伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27602.45元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）7505.56元、复利977.25元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告林植伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告林植伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘楚境二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执954号 林兆德： 本院在执行申请执行人甘春喜与被执行人林兆德诉讼代理合同纠纷一案过程中，依法扣划执行人林兆德的款项还清了本案全部欠款，本案已全部执行,本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执5207号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛四方支行，住所地：青岛市市北区。 负责人：李卫平，行长。 被执行人：青岛舒美家具有限公司，住所地：青岛市城阳区。 法定代表人：冯静，总经理。 被执行人：尚庆来，男，1957年10月18日出生，汉族，住址：青岛市崂山区。 被执行人：宋丽卿，女，1965年4月9日出生，汉族，住址：青岛市崂山区。 被执行人：尚庆君，男，1962年9月26日出生，汉族，住址：青岛市城阳区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行与被执行人青岛舒美家具有限公司、尚庆来、宋丽卿、尚庆君金融借款合同纠纷一案中,申请执行人依据（2013）青民四商初字第125号民事判决书向法院申请执行，执行标的23119784.25元，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执5207号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李 涛 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘 杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2759号之一原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，系该行行长。委托代理人：李敬葵、陈志乐，均系该司员工。被告：李成宇，男，1978年2月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：邹雪妹，女，1979年3月19日出生，汉族，住广东省和平县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告李成宇、邹雪妹金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费9840元减半收取4920元，由原告中国民生银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  林 艳二〇一九年五月七日书 记 员  李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2221号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师、实习律师。被告：邱新榕，女，1967年2月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邱新榕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告邱新榕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年1月11日向原告申领了信用卡，卡号：40×××83。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月9日，被告拖欠本金43268.72元、利息3776.2元、分期手续费1652.26元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿还截止至2018年11月9日的透支本金43268.72元、分期手续费1652.26元及利息3776.2元和违约金2905.37元（从2017年1月1日起算），自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按月最低还款额未还部分的5%计付；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邱新榕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱新榕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年11月9日的欠款本金43268.72元、分期手续费1652.26元、利息3776.2元（从2018年11月10日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由被告邱新榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  孙 莉二〇一九年五月二十四日书 记 员  林 暖
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢592号 申请执行人：周辉国，男，汉族，1967年6月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李民山，男，汉族，1961年11月5日出生，江苏省泰州市人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：苏建军，男，汉族，1961年4月6日出生，甘肃省张掖市人，系临泽县税务局宏建公司经理，住张掖市临泽县。 被执行人：钟爱云，男，汉族，1974年8月5日出生，甘肃省张掖市人，系临泽县平川水管所职工，住张掖市临泽县。 申请执行人周辉国与被执行人李民山、苏建军、钟爱云民间借贷纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2009）甘民初字第1959号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告李民山偿还原告周辉国借款本金100000元，承担利息30000元，合计130000元，被告李民山于2009年8月30日付25000元，于同年9月30日付25000元，于同年12月30日付50000元，于2010年4月30日付30000元，被告苏建军、钟爱云承担连带清偿责任。案件受理费1450元，由被告李民山负担，被告苏建军、钟爱云承担连带责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人周辉国与被执行人李民山、苏建军、钟爱云自愿达成和解协议：本案执行标的160863元，申请执行人周辉国自愿放弃80863元，下剩80000元案件款，被执行人钟爱云于2019年12月30日前一次性全部付清，若逾期未付，申请执行人可按原法律文书申请执行。现申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢592号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘文俊 二〇一九年五月二十七日 执行助理郑学强 书记员  王 璇
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执539号 申请执行人：陈朋，女，汉族，1983年4月16日出生，住泗水县。 被执行人：陈巩猛，男，汉族，1983年12月1日出生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831执539号之一裁定书，于2019年05月27日向被执行人陈巩猛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈巩猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈巩猛在中国工商银行02×××16账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年五月二十七日 书记员  宋丽娟
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审207号 申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。 法定代表人：谭健明，该镇镇长。 委托代理人：肖湘荣、邹颖雯，均系该镇司法所工作人员。 被执行人：江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社。住所地：广东省江门市新会区三江镇九子沙村东南里。 负责人：陈润生。 第三人：陈翠媚，女，1981年10月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2018）三江行处字第26号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向第三人陈翠媚支付2017年9月分配的“中开高速征地款”14333元的决定。 本院审查认为，2018年10月10日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2018）三江行处字第26号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人陈翠媚具有江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社成员资格。二、被申请人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人陈翠媚支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处理决定书发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务，被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社在规定的期限内不履行前述分配征地款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行其作出的（2018）三江行处字第26号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向第三人陈翠媚支付2017年9月分配的“中开高速征地款”14333元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年五月六日 书记员  林惠敏
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异17号案外人甘建骏，男，汉族，1978年4月14日出生，住昆明市盘龙区。申请保全人董学和，男，彝族，1966年9月10日出生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人沈汉卿、秦龙艳，云南八谦律师事务所律师。被申请人云南博欣房地产开发有限公司，住所地昆明市西山区广福路省委对面博欣商务楼4楼。法定代表人孟贵明，该公司董事长。委托诉讼代理人赵龙兵、王海娇，云南澜湄律师事务所律师、实习律师。本院在执行董学和与云南博欣房地产开发有限公司（以下简称博欣公司）、孟贵明、孟丽琼、云南中大商贸有限公司、王玉洪合资、合作开发房地产合同纠纷保全一案中，甘建骏于2019年4月15日向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，并于同年5月13日进行了听证。案外人甘建骏，申请保全人董学和的委托诉讼代理人沈汉卿、秦龙艳，被申请人博欣公司的委托诉讼代理人赵龙兵参加了听证。现已审查终结。案外人甘建骏提出异议请求：终止对案外人购买的博欣公司名下的座落于昆明市西山区前卫西路月光宝盒住宅小区8栋负一层119号车位的保全执行，并解除对该车位的查封。事实与理由如下：案外人甘建骏与博欣公司签订《二手房买卖合同》并备案登记，合同约定案外人向博欣公司购买位于月光宝盒住宅小区8栋负一层119号车位，车位价款为178521元，签订合同时，案外人向博欣公司支付价款。合同签订后，案外人按合同约定向博欣公司全额支付了车位价款，博欣公司后向案外人交付了车位。现案外人得知，因云南省高级人民法院审理的董学和与博欣公司、孟贵明、孟丽琼、云南中大商贸有限公司、王玉洪合资、合作开发房地产合同纠纷一案，昆明铁路运输中级法院对涉案车位进行了查封。案外人认为，董学和与博欣公司之间系金钱债务纠纷，案外人作为法院查封的登记在博欣公司名下的车位买受人，在查封前就已签订了合法有效的书面买卖合同，全额付清了车位款并已合法占有该车位，其权利依法能够排除执行。申请执行人董学和称，案外人提交的证据材料是博欣公司代为收集提交，不认可证据材料的合法性。物权以登记为对抗要件，案外人仅签订了商品房买卖合同，不能对抗第三人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件必须同时满足，本案案外人作为买受人对未办理过户登记存在过错。综上，案外人提出的执行异议申请不能成立，建议法院驳回案外人提出的异议请求。被申请人博欣公司称，此次查封的车位，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。案外人已经支付全部价款，实际使用并缴纳了物业费，也没有抵押的情形。案外人与博欣公司在过户上不存在过错，是法院查封行为阻碍了过户。综上，建议解除对案外人车位的查封。本院查明，云南省高级人民法院在审理董学和与博欣公司、孟贵明、孟丽琼、云南中大商贸有限公司、王玉洪合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，经董学和提出财产保全申请，于2018年12月25日作出（2018）云民初274号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结博欣公司价值224728281.62元的财产。云南省高级人民法院于2019年1月4日作出（2019）云执保1号执行裁定书，裁定涉案保全指定由昆明铁路运输中级法院执行。本院受理后，查封了登记在博欣公司名下位于昆明市月光宝盒小区、博欣采莲湾小区以及永和花园小区的房屋及车位共计303套，查封期限为三年，即自2019年1月9日起至2022年1月8日止。涉案位于昆明市西山区前卫西路的月光宝盒小区8栋负一层的119号车位在被查封范围。2018年11月20日，甘建骏与博欣公司签订了《二手房买卖合同》，购买博欣公司名下月光宝盒小区8栋负一层119号车位，价款为178521元。甘建骏支付了购买车位的全部价款，且涉案车位现已交付甘建骏使用。在法院查封时，博欣公司尚未将涉案车位过户登记到甘建骏名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产，已支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记的，人民法院应予支持。本案中，案外人甘建骏在法院查封前已就涉案车位与博欣公司签订了《二手房买卖合同》，支付了全部价款且已合法占有使用了该车位，尚未办理产权过户登记的责任不可归因于案外人。案外人甘建骏提出的异议请求符合上述司法解释的规定，已被人民法院查封的涉案车位应当依法予以撤销查封。申请保全人提出的答辩意见与本院查明的事实不符，故不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下：撤销对云南博欣房地产开发有限公司名下位于昆明市西山区前卫西路的月光宝盒小区8栋负一层119号车位的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇一九年五月二十二日书记员  闵正仙
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执676号 申请人：黄谷娥，女，汉族，1985年4月25日出生，住址：广东省鹤山市。 申请执行人：高峰，男，汉族，1978年11月12日出生，住湖南省资兴市。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇。 法定代表人：廖滚仁。 本院执行申请执行人高峰与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，申请人黄谷娥于2019年5月29日向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人及撤回本案的执行申请，并提供了债权转让协议、收款收据、银行转账凭证及其居民身份证等证据。为此，本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人高峰与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，根据鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字[2019]第042-189号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资53521元，因被执行人没有履行义务，本院于2019年2月20日以（2019）粤0784执676号立案执行，在执行过程中，申请执行人高峰与申请人黄谷娥于2019年5月22日签订了一份《债权转让协议》，协议订明：申请执行人高峰将本案的债权以53521元全部转让给申请人黄谷娥，申请人黄谷娥于签订协议时一次性付清53521元给申请执行人高峰。被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司在债权转让协议上盖章同意转让。协议签订后，申请人黄谷娥当天向申请执行人支付了53521元，申请人现向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人，并撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向申请人转让本案的债权，申请执行人、被执行人、申请人三方对转让债权的事实均无异议，其转让债权行为没有违反法律规定，申请人现请求变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院应予支持。另，申请人撤回执行申请，是对其诉讼权利和民事权利的合法处分，应当准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、变更黄谷娥为本案申请执行人。 二、终结本院(2019)粤0784执676号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年五月三十日 书记员  冯泽文
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初609号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人罗文涛，男，1996年7月25日出生，汉族，出生地广东省韶关市，文化程度中专，户籍地广东省韶关市新丰县。因本案于2018年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2019]473号起诉书指控被告人罗文涛犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：近年来，境外赌博网站“新兴盛”为部分网站用户开设级别较高的赌博账号，赋予此类账号“注册与之绑定的下级账号，并从下级账号的投注金额中按比例抽成”的权限，利诱账号持有者主动注册下级账号供他人投注参赌，从而迅速在我市越秀区等地及佛山、汕头等城市发展大量新用户并吸纳巨额赌资。其中，被告人罗文涛2018下半年从同案人莫某(另案处理)处获得“代理”级的“新兴盛”赌博账号，在自身参赌的同时，利用该账号的下级账号先后接受同案人罗某(另案处理)等多名“下线”参赌人员的投注。2018年11月9日，被告人罗文涛被公安人员抓获归案。认为被告人罗文涛具有从犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人罗文涛十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗文涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗文涛犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗文涛是从犯，应当从轻处罚。被告人罗文涛归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗文涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年7月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的作案工具苹果牌手机（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年五月二十三日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2552号刘影：你诉与安徽中琦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年五月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30076号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：徐健芳，女，1964年11月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告徐健芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国、被告徐健芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告提供循环授信额度22万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告徐健芳立即向原告偿还借款本金170378.43元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为29500.65元、罚息为26271.69元、复利为10755.89元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.1%再上浮30％计算）；二、被告徐健芳向原告支付律师费27480.62元；三、被告承担本案诉讼费用。被告徐健芳辩称：我确认欠款的本金，我愿意还，希望利息、罚息、复利能够减免。经审理查明：2016年6月15日，被告徐健芳向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度30万元；2、贷款用途为房屋装修、留学移民；3、贷款利率为固定月利率1.1%；4、还款方式为等额本息，每月10日还款；5、被告徐健芳未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告徐健芳立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告徐健芳承担。原告审核并通过被告徐健芳的申请，向被告徐健芳发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告徐健芳提供可循环授信额度22万元，额度有效期限自2016年6月28日起至2021年6月28日止，贷款利率为固定月利率1.1%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告徐健芳发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额30万元，月利率1.1%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2016年6月29日向被告徐健芳发放贷款22万元。被告徐健芳借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告徐健芳拖欠原告借款本金170378.43元、利息29500.65元、罚息26271.69元、复利10755.89元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告徐健芳之间的借款合同关系成立有效。被告徐健芳借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告徐健芳支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐健芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金170378.43元及利息（截至2019年3月28日，利息29500.65元、罚息26271.69元、复利10755.89元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金170378.43元为基数，复利以尚欠利息29500.65元为基数，均按固定月利率1.1%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担480元，由被告徐健芳负担4520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年五月七日书 记 员 许燕慧
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初4号原告：刘再会，男，1963年6月21日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：林勇记，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告刘再会诉被告林勇记民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘再会到庭参加诉讼，被告林勇记经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘再会向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款70000元及利息给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日，林勇记因资金周转需要从原告借走70000元，当场向原告立下一份欠条。还款日届满后，被告以各种理由推托，迟迟不予偿还欠款，其行为已严重损害原告的权益。为此，原告特向法院提起诉讼。林勇记不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证、《借据》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原是翁婿关系。2017年4月至5月期间，林勇记以经营车钢箱厂为由三次向刘再会借款合计70000元。经结算，林勇记于2017年11月20日立下一份载明借款金额为70000元的《借据》交原告收执。该份《借据》载明借款定于2018年5月前还清，没有约定利息。约定的还款期限届满后，被告没有依约偿还借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确利息请求从2017年11月20日起按年利率6%计至还清款时止。本院认为，林勇记向刘再会借款70000元的事实有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告于《借据》中约定于2018年5月前还清借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告理应在2018年5月31日前向原告偿还借款，其没有履行还款义务，显属违约。现原告请求被告偿还借款70000元，合法合理，本院应予支持。借款时，原、被告未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，该笔借款应视为不支付利息。鉴于被告逾期还款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款可按年利率6%从逾期之日即2018年6月1日起计算利息。原告请求从借款之日即2017年11月20日起计息，理据不足，本院不予支持。林勇记经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林勇记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款70000元及利息（按年利率6%计算，从2018年6月1日起计至还清借款之日止）给原告刘再会；二、驳回原告刘再会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告林勇记负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然审 判 员  柯文婷人民陪审员  梁傲雪二〇一九年五月七日法官助理施春丽书记员许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初367号原告区展华，男，汉族，1974年7月30日出生，住肇庆市鼎湖区，委托代理人梁广文，广东丹明律师事务所律师。委托代理人孔豪飞，广东丹明律师事务所律师。被告徐文刚，男，汉族，1981年2月4日出生，住四川省南充市嘉陵区，现住肇庆市端州区，被告赵路雪，女，汉族，1992年1月29日出生，住贵州省铜仁地区德江县，现住肇庆市端州区，原告区展华诉被告徐文刚、赵路雪民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月22日立案受理后，适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔豪飞、被告徐文刚、赵路雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区展华向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐文刚立即偿还原告借款人民币272000元以及支付借款利息19720元（利息以272000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，即以年利率4.35%的4倍，从2018年9月11日暂计至2019年2月10日，共5个月；以后利息以此方式计算至全部借款还清之日止），本息合计291720元。2、判令被告赵路雪对上述被告徐文刚所负债务向原告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告徐文刚与被告赵路雪系夫妻关系，两人共同经营端州区北川搬运服务部。被告徐文刚以家庭经营周转为由向原告借款，原告根据被告徐文刚的请求，分别以银行转账、微信转账以及现金等方式向被告徐文刚以及其公司工作人员赵玖强交付相应借款本金。2018年6月10日，经与被告徐文刚、赵路雪核对，被告徐文刚于2017年11月至2018年3月期间共向原告借款285143元，于同日出具《借据》给原告，并对借款事实予以确认。根据《借款》约定，被告徐文刚应当于2018年9月10日前归还全部借款，逾期归还，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金（即利息）；同时约定，被告不归还借款本息，可以在原告户籍所在地人民法院提起诉讼。被告赵路雪为上述借款债务向原告提供连带清偿责任担保，担保期限为2年。签订《借据》后，被告徐文刚未依约向原告偿还借款本息。被告赵路雪（即担保人）于2018年8月至2018年10月代被告徐文刚偿还借款本金13143元。2018年10月28日，经与被告赵路雪对账，尚欠借款本金272000元。至此，两被告尚欠原告借款本金272000元。综上，原告认为，原告依约向被告徐文刚出借款项，被告徐文刚收到借款本金后向原告出具《借据》对借款事实予以确认，故原、被告之间已形成合法、有效的借贷法律关系，被告赵路雪在《借据》“担保人”一栏处签名，自愿为上述借款债务提供担保，被告徐文刚未依约归还借款，其应当依法承担担保责任，与被告徐文刚共同承担还款义务。为此，为维护原告合法权益，向法院提起诉求请予支持。原告区展华向本院提交证据如下：（2019）原告身份证，证明原告诉讼主体资格。（2019）被告身份证，证明被告诉讼主体资格。（2019）借据，证明原、被告之间存在合法有效借贷关系的事实。（2019）银行账户交易明细查询清单；（2019）与赵玖强的部分微信截图；证据4-5证明原告依照被告要求向其交付借款本金（部分）的事实。（2019）与赵路雪的部分微信截图、银行电子回单，证明被告赵路雪偿还部分借款本金的事实。（2019）企业信用信息公示报告，证明两被告共同投资经营端州区北川搬运服务部的事实。被告徐文刚辩称，原告的诉求中关于欠款数额是基本符合事实的，但性质变了。当初双方是合作的方式，我方出资劳务和建材，涉案金额是出资款并非欠款，后面由于经营不善亏损，经双方协商以欠款形式我书写了借据给原告。之后我向原告还款13000多元，原告并开走我一台小型货车，该车是以原告区展华的名义购买，但实际是我方供款，首付为25812元，手续费1535元，该车于2017年12月20日开始供车款至2019年2月份，我方需每个月微信转账1600元左右。购买车辆的款项已经包括在上述欠款之内。被告赵路雪辩称，其是在被告徐文刚处打工，并非原告所说与被告徐文刚为夫妻关系。在被告徐文刚处打工时知道涉案款项，在借据上签名也是原告当时说为了证明涉案款项，并非是作为被告徐文刚的担保人而签名画押。两被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告徐文刚在经营端州区北川搬运服务部期间，以经营资金周转为由向原告借款。原告从2017年11月至2018年3月间，先后多次通过银行转账、微信转账及现金支付方式向被告支付借款。经原告与被告徐文刚于2018年6月10日核对确认借款本金为285143元。被告徐文刚并于当日签名确认借据一份交由原告收执，并约定于同年9月10日前全部归还原告，如逾期归还，则按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金。被告赵路雪作为担保人签字并按指模确认，约定担保期限为二年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现上述债权的费用。之后，被告赵路雪于2018年8月至10月间代被告徐文刚向原告支付借款本金13143元。至本案起诉时，被告徐文刚尚欠原告区展华借款本金272000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告在庭审中抗辩的意见，因其未能提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当承担举证不能的不利法律后果。结合在案证据及两被告的抗辩意见，对原告主张被告向其偿还借款本金272000元，本院予以支持。原告请求被告从2018年9月11日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算违约金（以272000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，即以年利率4.35%的4倍，从2018年9月11日期暂计至2019年2月10日，共5个月合计19720元）的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：（2019）限被告徐文刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告区展华归还借款人民币272000元，并从2018年9月11日起计至2019年2月10日违约金19720元（按中国人民银行同期同类基准年利率4.35%的四倍计算），应计至被告付清欠款之日止。（2019）被告赵路雪对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告区展华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2838元，由被告徐文刚、赵路雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  邱树林二〇一九年五月十三日书记员  张鹏莉
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执556号申请执行人：莒县振兴塑料有限公司，住所地莒县刘官庄镇塑料工业园，统一社会信用代码91371122797343501B。法定代表人：张德，该公司经理。被执行人：诸城市兴世塑料包装有限公司，住所地诸城市薛管路中段路南王家铁沟村段。法定代表人：许德山，该公司经理。申请执行人莒县振兴塑料有限公司于2019年3月7日向本院申请执行诸城市兴世塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的款为29067.82元，执行费336元。本院在执行过程中，被执行人履行本次执行应当缴纳的数额。至此，申请执行人本次执行请求已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的莒县振兴塑料有限公司与诸城市兴世塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。二〇一九年五月二十二日
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初78号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人慈金军（曾用名王全军），男，汉族，1983年9月10日出生于山东省阳信县，小学肄业，农民，户籍地阳信县，捕前住阳信县。2008年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；2015年10月21日，经淄博市中级人民法院裁定，对被告人慈金军予以假释，假释考验期自2015年10月28日至2017年3月17日止。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。 辩护人刘福国，山东方明达律师事务所律师。 阳信县人民检察院以阳检执检刑诉［2019］1号起诉书指控被告人慈金军犯盗窃罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳信县人民检察院指派检察员程某、刘某出庭支持公诉，被告人慈金军及其辩护人刘福国到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控： 1-2、2017年1月某日24时许，被告人慈金军骑电动车行至阳信县被害人郭某1家，翻墙进入院内，共盗得现金2180元、摄像头、录像机、金耳环和纪念章等物品一宗。2018年11月27日22时许，被告人慈金军骑电动车行至阳信县被害人郭某1家，共盗得银质象棋、摄像头和摩托罗拉翻盖手机等物品一宗。 3、2018年11月某日23时许，被告人慈金军骑电动车行至阳信县河流镇小郭村村委会，翻墙进入院内，盗得联想电脑一台、摄像头五个。 4、2018年11月27日晚，被告人慈金军将阳信县河流镇中四庙村路边电动车修理店的门锁撬开，盗得正航定基胶内胎、吉某电动车专用轮胎、LED车头灯和戈麦斯电动手钻等物品一宗。 案发后，于2018年12月11日侦查机关在被告人慈金军家中扣押以上涉案物品。经阳信县物价局鉴定，以上物品共计价值14106元。被告人慈金军所盗钱物共计16286元。被告人慈金军已得到各被害人谅解。 就上述指控，公诉机关当庭宣读并提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人慈金军入户盗窃、多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人慈金军在假释考验期限内犯新罪，应适用《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款、第七十一条之规定处罚。提请本院依法判处。 被告人慈金军对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 其辩护人提出的辩护意见是，慈金军系坦白，且被盗的物品已经发还被害人，并取得被害人谅解；慈金军愿意缴纳罚金。请求对被告人慈金军从轻或者减轻处罚。 经审理查明： 1、2017年1月某日24时许，被告人慈金军骑电动车窜至阳信县被害人郭某1家，翻墙进入院内，共盗得现金2180元、摄像头、录像机、金耳环和纪念章等物品一宗。 2、2018年11月27日22时许，被告人慈金军再次骑电动车窜至被害人郭某1家，共盗得银质象棋、摄像头和摩托罗拉翻盖手机等物品一宗。 3、2018年11月某日23时许，被告人慈金军骑电动车窜至阳信县河流镇小郭村村委会，翻墙进入院内，盗得联想电脑一台、摄像头五个。 4、2018年11月27日晚，被告人慈金军将史某经营的阳信县河流镇中四庙村路边电动车修理店的门锁撬开，盗得正航定基胶内胎、吉某电动车专用轮胎、LED车头灯和戈麦斯电动手钻等物品一宗。 2018年12月11日，侦查机关在被告人慈金军家中扣押涉案被盗物品，并发还各被害人。经阳信县物价局鉴定，以上物品价值共计人民币14106元。 综上，被告人慈金军实施盗窃4起，其中入户盗窃2起，盗窃财物价值共计人民币16286元，已取得被害人谅解。 本案在审理过程中，被告人慈金军近亲属代其缴纳罚金保证金人民币4000元。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人郭某1、史某、郭某2的陈述，证人郭某3的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，阳信县物价局价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单及照片、发还清单、户籍证明、办案说明、刑事判决书、刑事裁定书、解除社区矫正证明书等书证，视听资料光盘一张及被告人慈金军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人慈金军以非法占有为目的，入户盗窃、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人慈金军到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人慈金军盗窃的财物已发还被害人，并取得被害人谅解，且其近亲属代其缴纳罚金保证金，对其可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人慈金军在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2015）淄刑执字第2759号刑事裁定书中对慈金军的假释。 二、被告人慈金军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，与前罪没有执行的刑罚一年四个月十八日，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2021年3月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李春燕 人民陪审员  魏福云 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年五月十四日 书 记 员  魏婷婷
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3801号 原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地江苏省镇江市正东路135号。 负责人：杨光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：陈成方，男，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：王民安，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，统一社会信用代码9134130078650244X9（1-1），住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层。 负责人：窦长征，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于晓庆，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民保险镇江公司）与被告陈成方、王民安、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安保险宿州公司）保险人代位求偿权合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险镇江公司委托诉讼代理人沈书培到庭参加诉讼，被告陈成方、王民安、天安保险宿州公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人民保险镇江公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付赔偿款24400元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，被告陈成方驾驶皖Ｌ×××××三轮汽车与沙旻驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车在镇江市润州区朱方路润州路路口发生碰撞。经镇江市公安局交警支队润州大队认定，被告陈成方负事故全部责任，沙旻无责任。事发后，沙旻所驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车因事故损坏，共花去修理费24100元，施救费300元，因沙旻在原告处购买了车辆损失商业险，此款原告已经全额支付给沙旻，沙旻已将被告所应承担赔偿款的追偿权转让给了原告。因事故车辆皖Ｌ×××××三轮汽车在被告天安保险宿州公司处投保了交强险，被告王民安系该车的车主及被保险人，事故也发生在保险期间内，且被告陈成方承担此事故的全部责任，应由被告天安保险宿州公司在交强险范围优先赔付2000元，超出交强险部分，应由被告陈成方、王民安共同承担赔偿责任。 被告天安保险宿州公司提交书面答辩状辩称：本次交通事故中我司承保事故车辆皖Ｌ×××××车辆交强险，事故致使苏Ｌ×××××车辆受损，经原告确认损失金额为24400元，已经超出我司交强险财产损失限额2000元，并且事故发生后，我司已依据我公司小额案件快速处理办法，将交强险财产损失限额2000元汇入我司被保险人王民安账户中，本案我司赔付责任已履行完毕，不再承担赔偿责任。 被告陈成方、王民安未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。 经审理查明：2018年6月2日0时40分，被告陈成方驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的三轮汽车与案外人沙旻驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经镇江市公安局交通警察支队润州大队认定，被告陈成方负全部责任，案外人沙旻无责任。事发后，案外人沙旻所驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车因事故损坏，共花去修理费24100元，施救费300元。因沙旻在原告处购买了车辆损失商业险，此款原告已经全额支付给沙旻，沙旻已将被告所应承担赔偿款的追偿权转让给了原告。 另查明，车牌号为皖Ｌ×××××的事故车辆在被告天安保险宿州公司处投保了交强险，被告王民安系该车所有人及被保险人，事故发生在保险期间内。2018年6月5日，被告天安保险宿州公司向被告陈成方指定的皖Ｌ×××××车主王民安账户支付理赔款2000元。 还查明，事故发生后，原告向案外人沙旻支付赔偿金前，被告陈成方已于2018年6月2日向案外人沙旻赔付现金3000元，作为车辆折旧费以及修车所造成的误工费。 本院认为：保险代位求偿权，是指保险人依照法律规定所享有的、代位行使被保险人对造成保险标的的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。根据我国保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告陈成方驾车导致案外人车辆损失且承担事故全部责任，故应赔偿案外人因本起事故造成的全部损失。在原告作为保险人根据与案外人保险合同约定依法赔偿了被保险人车辆损失后，享有对被告陈成方主张此赔偿金的权利。 关于被告天安保险宿州公司的赔偿责任，本院认为，《机动车交通事故强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。因此，原告支付的赔偿金损失首先应由被告天安保险宿州公司在交强险财产项下限额内赔偿原告2000元。由于事故发生后，被告陈成方于2018年6月2日向案外人沙旻赔付3000元现金，基于该事实，2018年6月5日，被告天安保险宿州公司通过其被保险人即被告王民安账户向被告陈成方支付理赔款2000元。被告天安保险宿州公司已履行了赔偿责任，且其赔付行为并无不当，故原告要求被告天安保险宿州公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。 关于被告陈成方、王民安的赔偿责任，本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告下剩损失24400元，应由被告陈成方承担。被告陈成方在原告向案外人沙旻给付赔偿金前已向案外人沙旻赔偿3000元，故被告陈成方应承担的赔偿责任在3000元范围内因清偿而消灭，原告无权要求被告陈成方在3000元范围内两次赔偿，原告下剩损失应予扣减3000元。综上，被告陈成方应向原告赔偿21400元。被告王民安作为涉案车辆所有人，无证据证明其对本案损害的发生具有过错，故无须承担赔偿责任。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈成方于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司21400元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，公告费600元，合计1010元，由被告陈成方负担889元，原告负担121元，此款原告已全部预交本院，被告陈成方应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  马卓毅 人民陪审员  赵 玲 二〇一九年五月六日 法官 助理  吴军瑛 书 记 员  姚 雅
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1687号原告：张一杰，女，汉族，1962年8月15日出生（公民身份号码：×××），住四川省开江县。委托诉讼代理人：林广博，海南祥瑞律师事务所律师（法律援助指派）。被告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：91440300192259171M），住所地深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。法定代表人：陈远尖。委托诉讼代理人:黄建波,男，汉族，1976年9月10日出生（公民身份号码：×××），住广东省深圳市罗湖区，该公司法务。委托诉讼代理人：董腾，男，汉族，1991年8月14日出生（公民身份号码：×××），住湖北省浠水县，该公司法务。被告：何营安，男，汉族，1981年2月5日出生（公民身份号码：×××），住广东省五华县。委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所律师。原告张一杰诉被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（简称：特艺达公司）、何营安劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序审理，本院于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告张一杰的委托诉讼代理人林广博、被告特艺达公司的委托诉讼代理人黄建波、被告何营安的委托诉讼代理人张俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告特艺达公司、何营安共同支付原告张一杰8275元的劳务报酬。二、请求依法判令本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2017年5月至6月期间原告张一杰等27人在被告何营安的招领下进入古远华所负责的深圳市特艺达装饰设计工程有限公司承接的海南省三亚市三亚半山半岛蓝色果岭装修项目处做木工，一直做到2018年2月1日左右（春节前），因为被告特艺达公司、何营安的资金不足，所以原告等27人无法继续工作，并与被告特艺达公司、何营安进行结算。经结算后，被告特艺达公司、何营安还共同拖欠原告张一杰8275元的劳务报酬。现原告为维护自己的合法权益，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，请求被告特艺达公司、何营安共同支付8275元的劳务报酬。被告特艺达公司答辩称：一、被告特艺达公司和原告之间没有任何法律关系，原告的起诉的事实和理由以及诉求与我方公司无关；二、原告提供的证据均无法显示与我方公司有任何关联，有关的证据材料显示该原告都是与被告何营安是个人雇佣关系；三、我方公司在涉案的工程项目中已经合法注册的劳务公司建立了劳务合同建筑合同，并部分支付了劳务费用，建筑劳务公司与被告何营安之间的关系与我方公司无关。被告何营安答辩称：一、本案的木工是我方发包给吴仁亮，原告是吴仁亮雇佣来的，与我方无关，我方已经将工程款全部付清给吴仁亮；二、我方了解到的本案的诉讼并非是原告的真实意思，涉案工程款已经付清；三、关于原告提交的证据属于不真实。原告张一杰为证明其主张提供的2018年2月1日的工资表，该表上有吴仁亮、何营安、特艺达公司项目部的盖章签名，该表仅能证实吴仁亮尚欠应付工人的工资，不能证实原告张一杰与被告特艺达公司、被告何营安之间存在劳务合同关系。原告张一杰举证的代付工资委托及承诺书系吴仁亮自行制作，载明尚欠包含原告张一杰在内的工人工资的数额，其中原告张一杰为8275元。被告何营安提供的施工协议书证实2017年8月，被告何营安将新佳高尔夫海景酒店公寓二期6号楼精装修木工工程发包给吴仁亮，项目为包干价，每层52000元，共计25层，总价130万元。另被告何营安举证付款明细、聊天记录、账户明细、收条足以证实被告何营安向吴仁亮支付了工程进度款。被告特艺达公司当庭举证施工合同证实2017年6月海南新佳旅业开发有限公司将三亚半山半岛B156地块5、6号楼室内装饰工程四标段发包给被告特艺达公司；举证的劳务施工承包合同证实被告特艺达公司承包了四标段的工程后将工程转包给深圳劲达建筑劳务有限公司；举证的劳务分包合同证实深圳劲达建筑劳务有限公司将四标段的木工劳务总分包给被告何营安。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告何营安将新佳高尔夫海景酒店公寓二期6号楼精装修木工工程发包吴仁亮，项目为包干价，每层52000元，共计25层，总价130万元。签订合同后，吴仁亮招集原告张一杰等人进入工地进行木工装修工作。原告张一杰等人的劳务报酬由吴仁亮发放。2017年10月份，工地陆续停工，工地工人也陆续撤出工地。目前涉案工地项目停工，吴仁亮承包的木工工程未完工，也处于停工状态。被告何营安与吴仁亮未进行工程承包结算。原告张一杰提供的2018年2月1日的工资表上吴仁亮、何营安、特艺达公司项目部的盖章或签名确认，该表证实当时各方确认吴仁亮尚欠发工人工资，但不足于证实原告张一杰与被告特艺达公司、被告何营安存在劳务合同关系。另查，被告何营安向吴仁亮支付了承包工程的进度款。2017年6月海南新佳旅业开发有限公司将三亚半山半岛B156地块5、6号楼室内装饰工程四标段发包给被告特艺达公司。被告特艺达公司承包了四标段的工程后将工程转包给深圳劲达建筑劳务有限公司。深圳劲达建筑劳务有限公司将四标段的木工劳务总分包给被告何营安。本院认为：吴仁亮与被告何营安签订木工装修承包合同后，招集原告张一杰等人进入其承包的工地进行木工装修工作。原告张一杰等人工作期间的劳务报酬由吴仁亮发放。吴仁亮与原告张一杰等人形成劳务合同关系。依据合同相对性原理，涉案拖欠的劳务工资应当由吴仁亮承担。被告何营安及被告特艺达公司与原告张一杰不存在劳务合同关系，不应当承担支付劳务工资的义务。原告张一杰主张被告何营安、被告特艺达公司承担共同支付劳务工资的义务，本院不予支持，应驳回原告张一杰的诉讼请求。至于吴仁亮与被告何营安之间的承包合同关系应由他们另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张一杰的诉讼请求。本案受理费50元（原告张一杰已预缴25元），由原告张一杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 李 芳 二〇一九年五月二十四日书记员 高清倩附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执152号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：钟履坚，男，汉族，住广东省韶关市南雄市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与钟履坚银行卡纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初1217号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，同时本院多次上门寻找被执行人未发现其行踪。本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年五月十六日 书记员  艾 俊
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初208号起诉人:四会市城中街道下?村新寨经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会新寨村。负责人：梁金伙。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月10日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村新寨经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年1月22日作出的城中发〔2017〕4号《行政处理决定书》，认定第三人陈水莲为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人陈水莲属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人陈水莲不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人陈水莲出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人陈水莲出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕4号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕4号《行政处理决定书》；2、确认第三人陈水莲不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人陈水莲因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村新寨经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年五月十六日书记员 邓金凤
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3194号原告：黄文香，女，汉族，1975年10月20日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。被告：常亚舟，男，汉族，1987年9月6日出生（公民身份号码：×××），住河南省新蔡县。原告黄文香诉被告常亚舟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告黄文香到庭参加诉讼，被告常亚舟经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文香向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付芒果材料包装货款16,048元及逾期付款利息（以16,048元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，实际应计至判决被告付款时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月期间，被告因在立才农场从事芒果生意需要芒果包装，故在原告黄文香处多次购买箱子、纸张等芒果包装材料和辅料（采购时间、物品明细、数量、价款见《销售清单》），总计货款为16,048元。其后，原告多次联系被告要求支付前述芒果包装货款，被告迟迟未予支付。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告常亚舟未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告在三亚市立才农场经营芒果包装和物流生意。2018年3月25日至4月4日期间，被告因收购芒果需要分几次向原告购买芒果包装材料共计17,246元，剩余1198元材料未用完后退还给原告。2018年4月9日被告确认欠原告材料款16,048元，后该款项一直未支付给原告。以上事实，有芒果包装销售清单及当事人陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，本案中，原、被告虽未签订正式的买卖合同，但原告依据交易习惯将芒果包装材料出售给被告，因此原、被告之间存在买卖合同关系。结合原告提供的芒果包装销售清单足以认定被告尚欠芒果包装材料货款16,048元的事实。故原告诉求被告支付货款16,048元有事实根据和法律依据，应予支持。关于逾期付款利息，被告在2018年4月9日确认欠款后即应向原告付款，其逾期未付款已导致原告产生利息损失，故被告应自2018年4月9日起，以16,048元为本金按照中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率的标准计付利息至债务付清之日止。被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常亚舟于本判决生效之日起十日内向原告黄文香支付芒果材料包装货款16,048元及逾期付款利息（以16,048元为本金，按中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率为标准，自2018年4月9日起计至债务付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.20元（原告黄文香已预缴100.60元），减半收取，由被告常亚舟负担100.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○一九年五月三十日书记员 方 甜附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5790号 原告：巫尚华，男，1956年10月5日生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：包敖生、洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。 被告：刘德志，男，1969年1月4日生，汉族，户籍地本市润州区，住本市润州区。 原告巫尚华与被告刘德志买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告巫尚华及其委托诉讼代理人包敖生到庭参加诉讼。被告刘德志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫尚华诉称，自2013年起，被告向原告购买石灰。截止2017年1月25日，被告尚欠原告石灰货款30000元。现要求被告给付原告石灰款30000元并自2017年7月1日起按照银行同期贷款利率承担利息。 被告刘德志未作答辩。 经审理查明，被告向原告购买石灰。2017年1月25日，被告向原告出具材料款欠条一份，欠条内容为，今欠巫尚华石灰货款30000元，于2017年6月30日前付清等。后被告未能支付原告货款。2018年11月，原告诉至本院要求被告给付石灰款30000元并自2017年7月1日起按照银行同期贷款利率承担利息。 以上事实，由原告提供的材料款欠条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告向被告供应石灰；被告欠原告石灰货款30000元并约定于2017年6月30日前付清；被告未能支付货款的事实清楚。现原告要求被告支付石灰款30000元并自2017年7月1日起按照银行同期贷款利率承担利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘德志于本判决生效后十日内支付原告巫尚华石灰款30000元并承担逾期付款利息（以上述本金为基数自2017年7月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘德志负担。 如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 员  金之祥 人民陪审员  黄 丹 人民陪审员  姚向群 二〇一九年五月六日 法官 助理  宋江波 书 记 员  仲 璐
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3822号 原告：谈韦凯，男，1989年2月4日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：孙红云，江苏朱方律师事务所律师。 被告：丹佛斯动力系统（江苏）有限公司，住所地镇江市宁镇公路1-8号，统一社会信用代码913211007732028783。 法定代表人：KimKirkChristensen，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐元冠、李明，上海江三角律师事务所律师。 原告谈韦凯与被告丹佛斯动力系统（江苏）有限公司（以下简称丹佛斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈韦凯及其委托诉讼代理人孙红云、被告丹佛斯公司的委托诉讼代理人徐元冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谈韦凯向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿金53088元。事实和理由：原告于2010年4月进入被告单位工作，担任维修技师。2018年被告单位作了大调整，要求员工进入并购后的企业工作。工作内容增加，岗位变动，调薪内容不合法，损害员工利益。原告属于危险作业，被告未安排培训，且无证操作，原告与被告多次交涉未果。原告提出解除劳动合同。后经仲裁，原告对仲裁内容不服，提起诉讼。 丹佛斯公司辩称，原告主动提出解除劳动合同，且被告不存在侵犯原告合法权益的情形。因此被告无需支付原告经济补偿。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告系怀特（中国）驱动产品有限公司员工。2016年3月22日，原、被告签订劳动合同，合同约定原告从事管理岗工作。2017年8月，怀特（中国）驱动产品有限公司工商登记变更为被告。2018年上半年开始，被告单位相关车间进行改造。被告单位绩效奖金系数（安全绩效指标）相关条款规定，如有员工发生安全事故，所有员工绩效考核下浮。 2018年6月，原告申请劳动仲裁，要求解除劳动合同，并要求被告出具解除劳动合同证明、支付经济补偿53088元。2018年7月，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字〔2018〕第181-7号仲裁裁决：一、谈韦凯与丹佛斯动力系统（江苏）有限公司的劳动合同于2018年7月5日解除；二、本裁决书生效之日起十五日内，丹佛斯动力系统（江苏）有限公司向谈韦凯出具解除劳动合同证明；三、对谈韦凯的其他仲裁请求本委不予支持。 2018年8月2日，被告向原告出具了解除劳动合同证明。 2018年8月，原告以诉称理由诉至本院。审理中，被告坚持辩称意见。由于双方意见不一，调解不成。 本院认为，劳动者提出解除劳动合同并主张经济补偿的应符合相关法律规定。原告以用人单位名称、投资人变更，工作内容增加，岗位变动，调薪内容不合法，损害员工利益向被告提出解除劳动合同并主张经济补偿的意见，没有法律和事实依据。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位可根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。原告诉称其所在工作岗位为高危岗位，其未经培训而被告领导强令作业等证据不足，本院不予采信。故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告谈韦凯的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告谈韦凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  朱和珍 人民陪审员  赵 玲 二〇一九年五月十五日 书 记 员  梁 琪
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初16号原告：李延河，男，1974年10月6日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：朱柏年，1985年11月13日出生，汉族，住广东省信宜市，。代理权限为特别授权。被告：梁发旺，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。原告李延河与被告梁发旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法联系被告梁发旺，本院于2019年2月21日裁定本案转为普通程序，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告李延河的委托诉讼代理人朱柏年到庭参加诉讼。被告梁发旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延河向本院提出诉讼请求：l.被告梁发旺归还借款本金20000元和利息（从2016年2月28日起按年利率6%计至清偿止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告梁发旺是朋友关系。被告因生意周转需要，于2015年12月27日从原告手中现金借款20000元，约定还款日期为2016年2月27日一次性还清。被告书写有《借据》给原告收执。原告多次向被告追讨未果。为维护合法权益，原告现提起诉讼，请人民法院判如所请。被告梁发旺未作答辩。经审理查明，2015年12月27日，被告梁发旺向原告李延河借款20000元，并立具《借据》给原告李延河收执。《借据》约定：被告梁发旺向原告李延河借20000元，借款期限为2个月，于2016年2月27日一次性还清借款。被告梁发旺在《借据》尾部签名、盖指模确认。原、被告对借款利息未作约定。被告梁发旺取得借款后，于2016年1月份归还了800元，之后未归还过款项给原告李延河。2019年1月3日，原告李延河诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实与理由。庭审中，原告李延河称双方借款时口头约定借款利息月利率为4%。本院认为，被告梁发旺系完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律责任。被告梁发旺签订给原告李延河收执的《借据》系其真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借款约定。被告梁发旺向原告李延河借款20000元，有原告李延河提供的《借据》证实，且被告梁发旺对此未提出反驳意见，本院予以认定。被告梁发旺在借期内归还800元，因双方未约定有利息，该800元应视为被告梁发旺归还的借款本金，因此，本案借款本金尚余19200元（20000元-800元）。对尚欠的借款本金19200元，被告梁发旺至今未归还，有违诚实信用的原则，应负偿还的民事责任。原告李延河称双方借款时口头约定借款利息月利率为4%，但未能提供证据证实，本院不予采纳。被告梁发旺逾期未归还借款，依法应承担支付逾期利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李延河诉请逾期利息从2016年2月28日（借款逾期之日）起按年利率6%计至清偿止，未违反法律规定，本院予以支持。虽然被告梁发旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告梁发旺在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金19200元及逾期利息（从2016年2月28日起按年利率6%计至清偿之日止）给原告李延河；二、驳回原告李延河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李延河负担20元，由被告梁发旺负担280元。案件受理费原告李延河已预交，被告梁发旺应负担部分，由其迳付给原告李延河。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈飞龙人民陪审员  彭志刚人民陪审员  黎思安二〇一九年五月三十一日书 记 员  梁智清
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2335号 原告：王祥，男，1972年7月30日生,汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：徐林、王余俊，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：陈忠明，男，1969年10月12日生，汉族，居民，住灌云县。 原告王祥诉被告陈忠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告王祥委托诉讼代理人王余俊、被告陈忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥向本院提出诉讼请求：判令被告陈忠明偿还借款本金129336元及利息124085元，同时以129336元为本金自本案立案之日起按照月利率1.5%计算利息至实际给付之日。事实和理由：原、被告系村邻，被告因经营需要，多次向原告借款，2012年1月20日借22000元，2014年2月22日借41772元，2014年3月5日借9868元，2014年3月14日借55696元，以上借款合计129336元。双方约定借款利息为月利率1.5%，至2019年2月28日，应向原告支付利息124085元。双方虽未约定借款期限，但经原告多次催要未果。 被告陈忠明辩称，借款情况属实，但答辩人曾在2017年前后偿还过部分款项，只是答辩人没有留存证据。 经审理查明：原、被告系庄某关系，被告经营需要向原告多次借款，2012年1月20日借22000元，2014年2月22日借41772元，2014年3月5日借9868元，2014年3月14日借55696元，以上借款合计129336元，利息为月利率1.5%，被告向原告出具借条三张，上述借款均未约定借款期限，原告以现金形式向被告交付借款。借款发生后，经原告多次催要，被告曾支付9800元，余款至今未付。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的原告身份证复印件、借条及被告举证的支付宝截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告陈忠明作为借款人向原告王祥借款并向原告出具了借条，原告向被告给付了现金，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。在庭审过程中，经原、被告双方核算，截止2019年2月28日，被告欠付原告上述四笔借款本息合计255361元，该利率未超出法律的强制性规定，故本院对此金额予以确认。由于被告已偿还9800元，应从此数额中予以扣减，即被告尚欠原告借款本息合计245561元。被告称其另有还款数额，而原告并不认可，被告对此也未举出有效证据证明，故对被告的上述抗辩，本院依法不予采纳。对于原告以129336元为本金自本案立案之日起按照月利率1.5%计算逾期利息至实际给付之日的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈忠明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王祥借款本息245561元，并支付逾期利息（以129336元为基数，自2019年3月21日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日）； 二、驳回原告王祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2565元（已减半收取），由原告王祥负担75元，被告陈忠明负担2490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇一九年五月九日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初605号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王特伦，男，1975年10月27日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度小学，户籍地广东省普宁市。因本案于2018年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2019]446号起诉书指控被告人王特伦犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：近年来，境外赌博网站“新兴盛”为部分网站用户开设级别较高的赌博账号，赋予此类账号“注册与之绑定的下级账号，并从下级账号的投注金额中按比例抽成”的权限，利诱账号持有者主动注册下级账号供他人投注参赌，从而迅速在我市越秀区等地及佛山、汕头等城市发展大量新用户并吸纳巨额赌资。其中，被告人王特伦2017上半年获得“代理”级的“新兴盛”赌博账号，在自身参赌的同时，利用该账号的下级账号先后接受多名“下线”参赌人员的投注。2018年11月9日，被告人王特伦被公安人员抓获归案。认为被告人王特伦具有从犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人王特伦十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王特伦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王特伦犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王特伦是从犯，应当从轻处罚。被告人王特伦归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王特伦犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年8月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的作案工具iPhone6s手机（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年五月二十三日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1582号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：王家铭,行长。 被执行人：周金柱，男，1972年10月26日出生，汉族，,住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司合肥分行与被执行人周金柱金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初6406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人借款本金62389.23元，利息人民币8410.57元、逾期罚息人民币9360.7元、复利2915.45元（利息、罚息、复利暂计算至2019年3月8日，此后的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准顺延计算至款项清偿之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1442元，公告费133元、执行费1146元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年五月二十日 书记员  张翼翔
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异19号案外人：李友英，女，1992年12月20日出生，汉族，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：雷杨（系李友英的丈夫），男，1982年11月18日出生，汉族，现住昆明市西山区。申请保全人：董学和，男，1966年9月10日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：沈汉卿，云南八谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦龙艳，云南八谦律师事务所律师。被申请人：云南博欣房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路省委对面博欣商务楼。法定代表人：孟贵明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵龙兵，云南澜湄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海娇，云南澜湄律师事务所律师。云南省高级人民法院在审理董学和诉云南博欣房地产开发有限公司（以下简称博欣公司）、孟贵明、孟丽琼、云南中大商贸有限公司、王玉洪合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，经董学和申请，云南省高级人民法院裁定对博欣公司名下价值224728281.62元的财产进行保全。本院依据云南省高级人民法院作出的（2018）云民初274号民事裁定、（2019）云执保1号执行裁定的内容，于2019年1月9日作出（2019）云71执保5号协助执行通知书，对博欣公司名下予以不动产，其中包括位于昆明市西山区前卫西路月光宝盒住宅小区8幢-1层车位143号（房产证20××244）。李友英于2019年3月4日提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李友英称，其于2018年11月20日与博欣公司签订《二手房买卖合同》并备案登记，其中约定李友英向博欣公司购买位于月光宝盒住宅小区8幢-1层143号的车位，总价款178521元。之后，李友英按合同约定向博欣公司支付了全部价款。博欣公司于2018年9月10日向李友英交付车位，其已经在查封前合法占有该车位。请求解除对该车位的查封。申请保全人董学和称：1.博欣公司单方出具的证据材料不能证实案外人已经全额付款的情况。2.对于交易的真实性存疑，交款凭证是2018年9月的，双方签订合同是2018年11月，关联性无法确认，且案外人提交的大部分证据是博欣公司提供的，证据来源不合法。3.案外人对未及时办理不动产变更登记有过错。被申请人博欣公司称，同意案外人提出的异议理由和依据。案外人基于其与博欣公司之间的买卖合同关系而持有博欣公司开具的证据材料，其来源是合法的。本院查明，2018年9月9日，李友英与博欣公司签订《月光宝盒车位房源确认书》，其中约定李友英向博欣公司购买“月光宝盒小区编号为负一层143号车位”，总价款178521元。当日，李友英向博欣公司支付了全部价款，博欣公司向李友英开具了“负一层143号车位款178521元”的收据。2018年9月10日，博欣公司将上述车位交付李友英，李友英向物业公司交纳了车位物业费，并占有使用该车位至今。2018年11月20日，李友英与博欣公司签订《二手房买卖合同》，约定李友英向博欣公司购买昆明市西山区前卫西路月光宝盒住宅小区8幢-1层车位143号，总价款178521元，并于次日备案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，在保全裁定实施过程中，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，法院应予审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李友英提供的《月光宝盒车位房源确认书》、《二手房买卖合同》、《房屋信息查询摘抄表》、POS单、收据、税务发票等证据能够证实在此次查封前，李友英已经于2018年11月20日与博欣公司签订了该车位的买卖合同，且其已经按照合同约定支付了全部价款，在此次查封之前其已经占有使用该车位，该车位至今未办理不动产变更登记非因其自身原因。综上，本院认为李友英的异议请求符合上述法律、司法解释的规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：撤销对云南博欣房地产开发有限公司名下位于昆明市西山区前卫西路月光宝盒住宅小区8幢-1层车位143号（房产证号20××24）的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇一九年五月二十一日书记员  闵正仙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执515号之一  申请执行人：张波，男，1975年2月5日出生，汉族，个体，住吴忠市。申请执行人：张涛，男，1976年10月16日出生，汉族，个体，住大武口区吴忠市。委托代理人：张波，系张涛同胞兄弟，特别授权代理。被执行人：吴群，男，1977年4月8日出生，汉族，个体。本院于2019年1月25日立案执行张波、张涛与吴群合同纠纷一案，执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人吴群名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，被执行人吴群名下无不动产登记信息。被执行人吴群暂无可供执行财产。本院已依法对被执行人吴群限制高消费。申请人张波、张涛同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判员 李鑫      二〇一九年五月二十九日  书 记 员  李 宁
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保673号申请人莒县宏亮烟农服务专业合作社与被申请人来永政租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1122民初1688号之三民事裁定书，查封被申请人来永政的工资。并于2019年5月27日移送执行。本院在执行过程中，于2019年5月23日向莒县自然资源和规划局发出民事裁定书和协助执行通知书，解除来永政在莒县自然资源和规划局工资的冻结。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保673号予以结案。二〇一九年五月二十七日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执509号之三 申请执行人：林金华，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：黄文敬，男，汉族，住湖南省宜章县。 本院在执行林金华与黄文敬借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤0203民初157号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年五月十七日 书记员  艾 俊