广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终4622号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈华，女，1968年3月26日出生，汉族，身份证住址福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：廖声禄，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：康丽，广东盈隆律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈荣春，女，1963年11月29日出生，苗族，身份证住址贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：程滨涛、汤麒臻，广东纵横天正律师事务所律师。上诉人陈华因与被上诉人陈荣春合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初11703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈华的委托诉讼代理人廖声禄及被上诉人陈荣春的委托诉讼代理人汤麒臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈华上诉请求：一、撤销一审判决并改判：1、解除陈华与陈荣春于2018年4月26日签订的《商铺转让合同》（脊柱梳理店转让）；2、陈荣春返还陈华所支付的转让款196688元及利息（利息以196688元为标准，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年4月27日起计至陈荣春付清款项之日止）；3、驳回陈荣春的全部反诉请求。二、一审、二审诉讼费用由陈荣春承担。事实和理由：一、陈华与陈荣春签订的商铺转让合同包含店铺转租及项目经营管理权转让两层法律关系。二、陈荣春转租店铺未取得业主李玉明同意，店铺转租处于极度不稳定的状态。三、陈荣春未按合同约定将北星脊柱梳理代理权转名给陈华，构成根本违约，应依法承担违约责任。四、一审判决认定陈华可通过补交商标许可费的方式取得北星脊柱梳理代理的商标使用权，不符合客观事实。五、陈华无任何违约行为，无须向陈荣春赔偿损失。陈荣春辩称：一、涉案房屋房东对涉案项目转让是知情的。二、合同经营转让前，陈荣春就告知陈华若需继续使用“北星”商标，需交6000元使用费即可。且合同约定陈荣春只是配合陈华进行脊柱梳理转名。2018年8月31日，陈华向一审法院提起本案诉讼，请求判令：一、判令解除陈华、陈荣春于2018年4月26日签订的《商铺转让合同》（脊柱梳理店转让）；二、判令陈荣春返还陈华所支付的转让款196688元及利息（利息以196688元为标准，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年4月27日起计至陈荣春付清款项之日止）；三、判令陈荣春赔偿陈华在经营期间所支付的房租、物业管理费、员工劳务、伙食费等各项费用共计44968.2元；四、判令陈荣春承担本案诉讼费。陈荣春在一审中提出反诉请求：一、判令陈华赔偿陈荣春因其违约造成的损失10055.5元；二、判令陈华返还陈荣春转入陈华名下款项3880元（2018年4月22日-4月26日陈荣春经营期间的收入）；三、反诉的费用由陈华承担。一审法院认定事实：根据1999年4月18日《商铺销售合同》的内容显示，李玉明从广东圣地房地产开发有限公司处购买白云区同和xxx路xxxx首层F05A房，总成交价为362625元。李玉明系涉案商铺的业主。2014年7月28日，李玉明（出租人，甲方）与陈荣春（承租人，乙方）签订《租赁合同》，约定：一、甲方同意将位于白云区同和京溪xxxxF05A商铺租予乙方经营养身。二、租赁时间为三年，从2014年7月28日至2017年7月27日。每月租金13000元，按金26000元。租期届满甲方一次性无息返还全部按金给乙方。六、租赁期间，乙方未经甲方同意不得转租或经营。如乙方确需转租，需经甲方同意后才可转租。同时，甲方要收取乙方租赁按金的50%金额作为手续转让费。该合同右上角空白处有手写字样“期满续签贰年，租金14950元，并由李玉明、陈荣春签名予以确认”。2018年4月26日，陈华（乙方）与陈荣春（甲方）签订《商铺转让合同（脊柱梳理店转让）》，约定：一、甲方将位于广州市白云区同和xxx路xxxx首层F05A房的商业铺面（脊柱梳理店）（以下简称涉案商铺）转让给乙方，现店铺内除陈荣春的私人物品外，全部归乙方所有。总计价196688元。二、甲方义务：1、配合乙方注册公司或个体经营，保障乙方能合法正常经营。2、在租约期满时，与乙方一起同业主续约，将租约合同转到乙方名下。3、培训乙方工作人员技能学习。4、5月份内，甲方要配合乙方将脊柱梳理转名给乙方。三、乙方责任义务1、完成甲方在2018年4月20日前开的脊柱梳理卡次的服务。2、在与业主续约后，把甲方在业主那的26000元的押金退给甲方。2018年4月21日，陈华向陈荣春支付铺面转让定金50000元。同年4月26日，陈华向陈荣春支付剩余店面转让费共计146688元。陈华已向陈荣春付清全部转让费196688元。同日，陈荣春向陈华转入3880元。根据李玉明出具的证明、陈华与陈荣春的微信聊天记录可知，商铺转让合同签订后，陈华向李玉明支付2018年6月房租，李玉明亦接收了该笔房租。陈华已于2018年5月办理营业执照并在涉案店铺内正常经营。2018年7月9日，房东李玉明出具《确认书》，内容为：经营人租我白云区同和xxx路xxxx首层F05A场地经营，因不交水电费、物业管理费，已产生滞纳金，物业停水停电。因经营人不交7月份租金，我方收回F05A商铺，终止合约。给经营人3天时间自行搬走铺内物品。经营人（乙方）所欠费用如下：1、乙方交甲方两个月按金26000元。2、扣除1-6月税金1470元。3、扣除6月28日至7月7日租金4983元。4、扣除滞纳金996.6元。5、扣除6月28日至7月7日管理费126元。6、扣除水电费和物业管理费、滞纳金3459.9元。甲方将剩余14964.5元退回给乙方（26000元-11035.5元）。一审庭审中，陈华提交如下证据：1、陈华与北星脊柱梳理东南市场负责人的微信聊天记录，拟证实北星脊柱梳理标识等权利许可使用权到期后未续签，陈荣春没有权利使用该商标标识；2、陈华与陈荣春微信聊天记录，拟证实陈华多次催告陈荣春将北星脊柱梳理代理权转名至陈华名下及取得房东同意转租后，再次向陈荣春提出要求；3、退租前后照片对比图，拟证实陈荣春收回涉案商铺时对标识进行遮掩，避免侵权；4、陈华费用支出明细，拟证实陈华经营店铺期间支付了房租、管理费等各项费用44968.2元。陈荣春对上述证据辩称，对于证据1、2，该聊天记录明确商标标识许可费是6000元，也就是说陈华可以支付6000元就可以购买到商标标识，不是说不能经营或构成侵权；对证据3，陈华并未向陈荣春也未向北星公司提出过要继续使用该商标标识；对于证据4，该笔费用是陈华受让店铺经营管理权之后产生的，由其自行承担。一审法院认为：李玉明是涉案商铺的业主，其将涉案商铺出租给陈荣春进行经营，租期由原来的2017年7月27日调整至2019年7月27日，租金调整为14950元，并交纳按金26000元。根据2018年4月26日陈华与陈荣春签订的《商铺转让合同（脊柱梳理店转让）》内容可知，该合同名为商铺转让，实则脊柱梳理店项目经营管理权转让，包括品牌经营加盟权、店内的装修、设备、设施、优质客户资源等，并非单纯的转租合同。故本案的案由应调整为合同纠纷。因该合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。关于陈华主张陈荣春存在欺诈，未经业主李玉明的同意将涉案商铺转租给陈华，且未在合同约定的期限内将（北星）脊柱梳理的代理权转让给陈华的陈述意见，首先关于陈荣春是否存在未经业主李玉明的同意将涉案商铺转租给陈华构成欺诈的行为？根据李玉明出具的证明、陈华、陈荣春的微信聊天记录可知，商铺转让合同签订后，陈华向李玉明支付了2018年6月房租，李玉明亦接收了该笔房租，且陈华已于2018年5月办理营业执照并在涉案店铺内正常经营。由此可知，李玉明对陈荣春将涉案商铺转租给陈华经营的转租行为是同意的，陈荣春并不存在欺诈。陈华以此为由要求解除合同理据不足，不予支持。其次，陈荣春是否存在未在合同约定的期限内将（北星）脊柱梳理的代理权转让给陈华的行为？关于（北星）脊柱梳理的代理权如何理解，陈华一审庭审中明确表示（北星）脊柱梳理的代理权即为（北星）脊柱梳理商标的代理权。即便陈荣春代理的（北星）脊柱梳理商标权已过期限，未告知陈华，陈华仍可通过补交商标许可费的方式取得（北星）脊柱梳理的商标使用权，并不导致合同目的无法实现，现陈华以陈荣春代理的（北星）脊柱梳理商标权已过期限为由，要求解除其与陈荣春签订的《商铺转让合同（脊柱梳理店转让）》无事实和法律依据，不予支持。关于陈华主张陈荣春退还已支付转让款196688元及利息的诉请，陈华与陈荣春签订的《商铺转让合同（脊柱梳理店转让）》是合法有效的合同，双方也已经履行，现陈华单方解除该合同，并要求陈荣春返还转让款196688元于法无据，不予支持。关于陈华主张陈荣春支付房租、物业管理费等费用的诉请，本院认为，上述费用系陈华维持店铺正常经营的必要支持费用，理应由其自行承担，故该主张不予支持。结合《确认书》及收据、水电、物业管理费及滞纳金等证据，因陈华拖欠业主李玉明房租未支付，导致业主要求收回涉案商铺，且由此产生了租金及滞纳金5979.6元、水电物业及滞纳金3459.9元、两个月税金490元、6月28日-7月7日管理费126元，共计10055.5元。上述费用已由李玉明在陈荣春交付的按金中予以扣除，由此造成的损失理应由陈华负担，故陈荣春反诉要求陈华支付损失10055.5元于法有据，予以支持。关于陈荣春要求陈华返还转入的3880元（2018年4月22日-4月26日陈荣春经营期间的收入）的反诉请求，陈荣春称该费用原本是其自己经营期间的费用，因陈华违约不再履行《商铺转让合同（脊柱梳理店转让）》要求收回已付的3880元，因未有证据证实陈华不履行合同需将该3880元予以返还，且陈荣春已将该笔费用自愿支付给陈华，故陈荣春该项反诉请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2018年12月12日作出如下判决：一、自本判决生效之日起十日内，陈华向陈荣春赔偿损失10055.5元；二、驳回陈华的诉讼请求；三、驳回陈荣春的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4970.1元，由陈华负担。反诉受理费74元，由陈荣春负担20.6元，由陈华负担53.4元并于本判决生效之日起五日内向一审法院缴纳。二审中，各方均无新证据提交，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决认定2018年4月26日上诉人陈华与被上诉人陈荣春签订的涉案《商铺转让合同（脊柱梳理店转让）》合法有效正确，本院予以确认。根据上诉人陈华与被上诉人陈荣春双方的陈述及提供的证据，涉案商铺转让合同签订后，上诉人陈华向涉案房屋业主李玉明支付了2018年6月房租，李玉明亦接收了该笔房租，且上诉人陈华已于2018年5月办理了营业执照并在涉案店铺内正常经营，可知李玉明对被上诉人陈荣春将涉案商铺转租给上诉人陈华经营的转租行为知情且无异议，一审判决认定上诉人陈华以被上诉人陈荣春未经业主李玉明的同意将涉案商铺转租给其构成欺诈为由要求解除合同理据不足而不予支持正确。上诉人陈华在一审庭审中明确表示（北星）脊柱梳理的代理权即为（北星）脊柱梳理商标的代理权。即使被上诉人陈荣春代理的（北星）脊柱梳理商标权已过期限而未告知上诉人陈华，上诉人陈华仍可通过补交商标许可费的方式取得（北星）脊柱梳理的商标使用权，并不导致合同目的无法实现。事实上，被上诉人陈荣春在与上诉人陈华签订涉案商铺转让合同前，即已告知上诉人陈华商标许可费是6000元。且双方签订的涉案商铺转让合同约定被上诉人陈荣春是配合上诉人陈华将脊柱梳理转名给上诉人陈华，而事实上，上诉人陈华亦已于2018年5月办理了营业执照。故一审判决认定上诉人陈华以被上诉人陈荣春代理的（北星）脊柱梳理商标权已过期限为由要求解除其与被上诉人陈荣春签订的涉案《商铺转让合同（脊柱梳理店转让）》无事实和法律依据而不予支持正确。如前所述，上诉人陈华与被上诉人陈荣春签订的涉案《商铺转让合同（脊柱梳理店转让）》合法有效，且双方已实际履行，一审判决认定上诉人陈华单方解除该合同并要求被上诉人陈荣春返还转让款196688元及利息于法无据而不予支持正确。因上诉人陈华拖欠业主李玉明房租未支付，导致业主要求收回涉案商铺，且由此产生了租金、水电物业费及相关滞纳金、税金、管理费共计10055.5元。上述费用已由业主李玉明在被上诉人陈荣春交付的按金中予以扣除，由此造成的损失理应由上诉人陈华负担，一审判决认定被上诉人陈荣春反诉要求上诉人陈华支付损失10055.5元于法有据而予以支持正确。综上，上诉人陈华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4233.76元，由上诉人陈华负担。本判决为终审判决。审判长  韩志军审判员  谭红玉审判员  郑怀勇二〇一九年五月二十九日书记员  彭文悦书记员  区敏儿