wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11532号原告郑州某某公司,住所郑州市金水区。法定代表人李某某，总经理。委托代理人冯彦秋、翟海燕，河南信林律师事务所律师。被告新乡某某公司，住所新乡市小店工业区。法定代表人麦某某。原告郑州市长乐化工产品有限公司（以下简称郑州某某公司）诉被告新乡某某公司（以下简称新乡某某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州某某公司法定代表人李静及其委托代理人翟海燕到庭参加诉讼。被告新乡某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告长期向被告供应化工产品原材料聚乙烯，双方于2018年10月30日、2018年11月5日、2018年11月19日签订《购销合同》共三份，合同约定了规格、数量、单价、交货地点、合同有效方式等。被告于2018年11月3日、2018年11月12日、2018年11月25日分别收到上述约定的材料，但被告收到材料后，迟迟未向原告支付货款，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，无奈，原告为维护其合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计2019900元，违约金参照银行罚息年6%暂计至2019年2月26日为30300元，自2018年11月26日起计算至货款还清之日止，共计2050200元。2、判令被告承担诉讼费、保全费、担保费。被告新乡某某公司未答辩。经审理查明，1、2018年10月30日，原告郑州某某公司作为供货方与需方被告新乡某某公司签订编号为ZZCL20181030《购销合同》一份，主要约定：“名称：聚乙烯；规格型号：5502；数量33吨；单价11300元；总金额372900元；备注：含税。质量标准：执行国家标准；交（提）货方式：需方仓库；检验标准、方法、地点及期限：入库即合格。结算方式：货款需2018年11月30日之前打到供方指定账户。本合同自双方签订付款之日起生效至合同解除或履行完毕失效等。”购销合同签订后，原告按合同约定向被告送聚乙烯货物至被告仓库。2018年11月3日，被告新乡某某公司作为收货方签章向原告郑州某某公司出具收货单一份，主要内容为：“今收到郑州某某公司送来货物如下：合同编号ZZCL20181030；名称：聚乙烯；规格型号：5502；数量33吨；单价11300.00；总金额372900.00；备注：含税。货款总金额：叁拾柒万贰仟玖佰元整。交货地点：明洁塑料制品（新乡）有限公司厂区仓库。”2、2018年11月5日，原告郑州某某公司与被告新乡某某公司签订第二份合同编号ZZCL20181105《购销合同》，主要约定：“名称：聚乙烯；规格型号：5502；数量90吨；单价11200元；总金额1008000元；备注：含税。质量标准：执行国家标准；交（提）货方式：需方仓库；检验标准、方法、地点及期限：入库即合格。结算方式：货款需2018年12月5日之前打到供方指定账户等。”第二份购销合同签订后，原告按合同约定向被告送聚乙烯货物至被告仓库。2018年11月12日，被告新乡某某公司作为收货方签章向原告郑州某某公司出具收货单一份，内容为：“今收到郑州某某公司送来货物如下：合同编号ZZCL20181105；名称：聚乙烯；规格型号：5502；数量90吨；单价11200元；总金额1008000元；备注：含税。货款总金额：壹佰万零捌仟元整。交货地点：明洁塑料制品（新乡）有限公司厂区仓库。”3、2018年11月19日，原告郑州某某公司与被告洁明公司签订第三份合同编号ZZCL20181119《购销合同》，主要约定：“名称：聚乙烯；规格型号：5502；数量60吨；单价10650元；总金额639000元；质量标准：执行国家标准；交（提）货方式：需方仓库；检验标准、方法、地点及期限：入库即合格。结算方式：货款需2018年12月18日之前打到供方指定账户等。”第三份购销合同签订后，原告按合同约定向被告送聚乙烯货物至被告仓库。2018年11月25日，被告新乡某某公司作为收货方签章向原告郑州某某公司出具收货单一份，内容为：“今收到郑州某某公司送来货物如下：合同编号ZZCL20181119；名称：聚乙烯；规格型号：5502；数量60吨；单价10650元；总金额639000元；备注：含税。货款总金额：陆拾叁万玖仟元整。交货地点：明洁塑料制品（新乡）有限公司厂区仓库。”被告三次收货后，被告均未按合同约定的付款时间2018年11月30日之前、2018年12月5日之前、2018年12月18日之前向原告支付货款372900元、1008000元、639000元，上述被告共计欠原告货款2019900元。后经原告多次催要，被告一直拖欠未支付。原告遂于2019年3月4日诉至本院诉前调解中心。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原告向被告供应聚乙烯后，被告未向原告支付货款，原告提交有购销合同三份、被告签章出具的三份收货单为证，所欠货款共计2019900元，被告应当及时支付原告。因原被告的合同并未明确约定逾期付款违约金，故原告违约金请求，可从原告明确主张权利日即起诉日2019年3月4日起，比照最高人民法院关于民间借贷相关规定按照年息6%计算支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告明洁塑料制品（新乡)有限公司应于本判决书生效后10日内支付原告郑州某某公司货款2019900元及违约金（以2019900元为基数，自2019年3月4日起至实际付清货款之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23202元，减半收取11601元，诉前财产保全费5000元，由被告明洁塑料制品（新乡)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年五月二十日代理书记员  王 帅
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执3号申请执行人：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆平，该公司公司员工。被执行人：宗红旗，男，汉族，住址河南省沁阳市。本院在执行包头市中骏汽车贸易有限公司与宗红旗买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并进行了查控，未查控到被执行人有可供执行的财产证明与线索。依法将被执行人限制高消费。并与申请执行人约谈，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，经约谈申请执行人同意本次执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一九年五月二十八日书记员  范智峰附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初939号起诉人：孟某，住广东省湛江市。本院收到孟某的起诉状，起诉人孟某向本院提出诉讼请求：要求被起诉人兑现“国寿人险甘法【2017】2号”（关于2016年“引领发展，强市富县”扶持计划年度通算情况的通报）文件中奖给原告（临夏市收展部）的奖励绩效40887元、该奖励拖延兑现期间的同期银行定期利息、起诉人从湛江往返临夏四次索要该奖金的路费、食宿等费用5000元、本案开庭时原告往返的路费、食宿费及误工费。事实和理由：2016年2月，被起诉人聘用起诉人担任当时业务发展和队伍建设严重滞后的临夏市收展部职场负责人，上任前几次谈话及在任期间的工作会议及工作督导时相关领导均告知达成省分公司“引领发展”后有奖励。期间起诉人勤勉工作，创新发展，至2016年6月，临夏市收展部入围省公司“引领发展”奖，并参加了当年7月省公司在临夏和政松鸣岩举办的入围表彰。会中省公司领导也宣布了该奖励。2016年11月底，起诉人离职。离职前省公司对该奖励的考核数据未下达。2017年元月省分公司文件明示临夏市收展部达成方案奖励及奖励金额。起诉人电话联系相关部门及领导未果后，于1月底长途跋涉到被起诉人处索要时，任总经理表示要个险部计算后才能兑现。2017年7月，原告再次上门索要，被起诉人总经理再次表示要个险部和人力资源部计算后才能兑现。2018年1月起诉人第三次上门索要时，被起诉人总经理调整，现任总经理表示不了解此事，要详细了解后解决。2019年1月底起诉人第四次上门索要，被起诉人总经理明确告知起诉人去找上任总经理索要。起诉人认为此奖励是中国人寿甘肃省分公司的文件规定，和谁是总经理无关。故向临夏市法院提出起诉，依法维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，本案不属于民事受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对孟某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 何世菊 二〇一九年五月七日书记员 尹正宝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异528号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心第32.33层全层、金穗路62号之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第1层09单元。 负责人：段欣，行长。 委托代理人：成恒杰、阮健，均为该行员工。 被执行人：广东博投集团有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号4206房。 法定代表人：林野，经理。 被执行人：广州荣信实业有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道263-273号北塔自编601房。 法定代表人：钟越。 被执行人：中新房南方集团有限公司，住所地深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋18层。 法定代表人：张子山。 被执行人：江门市上林经贸有限公司，住所地广东省江门市江海区外海江畔路3号第五层（自编510房）。 法定代表人：廖尚尉。 被告：韩治平（曾用名韩上生），男，1966年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 第三人：广州广永投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号3101房自编02。 法定代表人：杨志山。 委托代理人：陈嘉玲，广东法盛律师事务所律师。 委托代理人：潘晟，该司员工。 申请执行人广东华兴银行股份有限公司广州分行与被执行人广东博投集团有限公司、广州荣信实业有限公司、中新房南方集团有限公司、江门市上林经贸有限公司、韩治平借款合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终18590号民事裁定已发生法律效力。根据上述裁定，一、广州荣信实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，向广东华兴银行股份有限公司广州分行偿还借款本金61005483.9元及罚息；二、广东博投集团有限公司、中新房南方集团有限公司、江门市上林经贸有限公司、韩治平对判决主文第一项确定的债务向广东华兴银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；三、广东华兴银行股份有限公司广州分行对位于广州市越秀区建设四马路26号负一层的商铺以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2018）粤0106执8112号立案执行。 2018年6月29日，广东华兴银行股份有限公司广州分行与广州广永投资管理有限公司签订《不良资产转让协议》，将本案债权转让给广州广永投资管理有限公司。2018年8月21日，双方在《羊城晚报》刊登《广东华兴银行股份有限公司广州分行与广州广永投资管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。现广州广永投资管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：广东华兴银行股份有限公司广州分行与广州广永投资管理有限公司的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，广州广永投资管理有限公司取代申请执行人广东华兴银行股份有限公司广州分行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更广州广永投资管理有限公司为（2018）粤0106执8112号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  林如冰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6725号 原告：王世专，男，1981年7月17日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：苏小平、徐国荣，福建中言律师事务所律师。 被告：福建公元食品有限公司，住所地泉州市晋江经济开发区（五里园）力马路33-1号，统一社会信用代码9135058276407638X8。 法定代表人：林碧，该公司总经理。 本院于2019年5月29日立案受理了王世专与福建公元食品有限公司劳动争议一案。经查，福建公元食品有限公司已于2019年5月28日向本院提起诉讼，本院已受理[案号为（2019）闽0582民初6668号]。 本院认为，福建公元食品有限公司、王世专双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，人民法院应当一并作出裁决，故应当并案审理，双方当事人互为原、被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下： 本案合并于案号为（2019）闽0582民初6668号案件中审理。 审判员  苏恬恬 二〇一九年五月三十日 书记员  颜淑婉 －2－ －3－
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异215号 申请人：广州树仁资产管理有限公司。住所地：广州市番禺区。 法定代表人：梁锦明，职务：董事长。 委托代理人：孟秋男，广东法丞律师事务所律师。 委托代理人：梁贤璐，广东法丞律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司(原名称中国华融资产管理公司广州办事处)。住所地：广州市天河区。 负责人：黄俊平。 被执行人：广东长城工业总厂清算组。住所地：广州市越秀区。 法定代表人：周兴旺，职务：组长。 被执行人：广东长城建设集团物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区。 法定代表人：周志勇。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融广东分公司）与被执行人广东长城工业总厂清算组（以下简称长城清算组）、广东长城建设集团物业管理有限公司（以下简称长城物业）借款纠纷三案中，申请人广州树仁资产管理有限公司（以下简称树仁资产）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与华融广东分公司签订的《债权转让协议》及双方在《南方日报》刊登的《资产转让通知暨债权催收联合公告》。 本院查明，中国工商银行广州市庙前直街支行（以下简称工行庙前支行）与长城工业清算组、长城物业借款纠纷三案，原广州市东山区人民法院于2001年6月26日作出（2001）东法经初字第686、687、688号《民事判决书》，分别判决自判决生效之日起一个月内长城清算组清理广东长城工业总厂的财产，以该厂的财产清偿欠工行庙前支行的贷款本金250万元及利息、本金250万元及利息、本金200万元及利息；长城物业对上述债务承担连带清偿责任，长城物业承担保证责任后，有权向长城清算组追偿；案件受理费24359元、24415元、21551元由长城清算组以清理广东长城工业总厂的财产负担，长城物业负连带清偿责任。上述判决生效后，工行庙前支行申请执行，该院以（2001）东法执字第2568、2569、2570号案立案执行。 在执行期间，该院将执行款11990元划入工行庙前支行账户，由于被执行人暂无其他财产可供执行，工行庙前支行同意延期执行，该院于2001年12月20日作出（2001）东法执字第2568、2569、2570号《民事裁定书》，裁定（2001）东法经初字第686、687、688号民事判决书中止执行。 后本院以（2001）东法执字第2568、2569、2570号恢字1号案立案恢复执行。因工行庙前支行将其对被执行人享有的债权全部转让给中国华融资产管理公司广州办事处，该办事处向本院申请变更其为申请执行人，本院于2011年2月12日作出（2001）东法执字第2568、2569、2570号恢字1号《执行裁定书》，裁定变更该办事处为申请执行人。 2014年3月10日，本院依中国华融资产管理公司广州办事处的申请，分别以（2014）穗越法执恢字第34、31、30号立案恢复执行。申请执行人申请参与广东省广州市中级人民法院另案对长城物业查封房产的统筹分配并同意在等候统筹分配期间终结本次执行，故本院随后裁定三案终结本次执行程序。 另查明，华融广东分公司于2018年1月26日与树仁资产签订了《债权转让协议》，约定将涉案债权转让给树仁资产，双方于2018年2月8日在《南方日报》刊登了《资产转让通知暨债权催收联合公告》，告知涉案债权的转让情况并要求债务人向树仁资产清偿债务。华融广东分公司向本院出具了《变更执行主体确认书》，确认涉案债权已转让给树仁资产，同意将诉讼案号为（2001）东法经初字第686、687、688号案的执行主体变更为树仁资产。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。华融资产广东分公司通过签订《债权转让协议》将涉案债权转让给树仁资产，并在《南方日报》刊登了《资产转让通知暨债权催收联合公告》，向债务人履行了债权转让的告知义务，且华融广东分公司向本院出具《变更执行主体确认书》，确认将涉案债权转让给树仁资产，现申请人树仁资产申请变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的树仁资产可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广州树仁资产管理有限公司为本院（2014）穗越法执恢字第34、31、30号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司在该三案的权利义务由广州树仁资产管理有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年五月三十一日 书记员  朱林霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4095号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：樊锡俊。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人樊锡俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10665号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16097.37元（其中15956.37元发还给申请执行人，141元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2558号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：史林海。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人史林海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5882号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户251.87元（其中201.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的晋Ｍ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3226号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：熊祥明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人熊祥明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8639号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3673.12元（其中3623.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初547号原告：马会贤，女，1986年6月4日出生，回族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：刘延玺（特别授权），山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡言芳（特别授权），山东宏易律师事务所律师。被告：济宁欧凯龙置业有限公司，住所地济宁高新区新元路66号。法定代表人：庄贤武，执行董事。委托诉讼代理人：谢琳（特别授权），山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚（特别授权），山东同章律师事务所律师。原告马会贤与被告济宁欧凯龙置业有限公司（以下简称欧凯龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马会贤的委托诉讼代理人胡言芳、被告欧凯龙公司的委托诉讼代理人张楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马会贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期交付商品房违约金10710.03元（自2018年7月31日起计算至2018年12月28日）；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费等其他合理费用。事实和理由：2016年11月3日，原告与被告签订了《济宁市商品房买卖合同》，买卖位于金宇路北侧红星·康城丽景11号住宅楼2单元3层02-0303号的商品房，合同约定总价款714002元整。合同约定被告应当于2018年7月30日前向原告交付商品房，该商品房交付时应当符合第九条及第十条的约定的交付条件。合同第十二条约定，逾期交付商品房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了商品房价款，但被告没有按照合同约定及法律规定交付房屋。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。欧凯龙公司辩称：一、本案存在商品房顺延交付的情形，交房日期应顺延至2018年12月12日（自2018年7月30日顺延135日）。根据双方签订的《济宁市商品房买卖合同》第十二条约定，除不可抗力外，逾期交房应承担违约责任，也就是说因不可抗力导致延期交房的不承担违约责任，不可抗力延误的日期应相应顺延。不可抗力包括政府有关部门规划设计、政策、法规变更或政府行为等被告主观上所不能控制的事由。本案中，因政府行为强制被告停止施工长达135天，该停工原因系被告所不能控制、不能预见、不可避免的，故交房日期应相应顺延135天。二、被告已于2018年12月28日将案涉房屋交付原告使用，逾期交房违约金应计算至2018年12月28日。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案中，被告已于2018年12月28日向原告交付了钥匙，完成了涉案房屋的转移占有，被告完成了交付房屋的义务。综上所述，因政府行为导致交房日期顺延至2018年12月12日，而被告已于2018年12月28日向原告交付了涉案房屋，逾期交房违约金应计算至2018年12月28日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，马会贤与欧凯龙公司签订《济宁市商品房买卖合同》。合同约定：马会贤（买受人）购买欧凯龙公司（出卖人）开发的位于济宁高新区北侧即红星?康城丽景11号住宅楼2单元3层02-0303号的商品房，总金额为人民币714002元。该合同第十一条约定，出卖人应当在2018年7月30日前交付商品房。该合同第九条约定，该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件。该合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，马会贤向欧凯龙公司支付全部购房款，欧凯龙公司未能按照合同约定的时间交付房屋。另查明，马会贤已于2018年12月28日领取了案涉房屋的钥匙并办理了上房手续。本院认为，马会贤与欧凯龙公司签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，马会贤按约定履行了向欧凯龙公司支付全部房款的义务，根据合同约定欧凯龙公司应在2018年7月30日前向马会贤交付房屋，但该公司未按约定时间向马会贤交付房屋，其行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任。欧凯龙公司主张在合同履行过程中存在不可抗力因素，依照约定应对交房日期予以顺延。本院认为，不可抗力是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，欧凯龙公司主张的因召开重要会议导致工程停工，因召开该会议是在双方签订合同时能够预见的，本院认定该情形并非是不可抗力因素。欧凯龙公司另主张因大气污染防治所导致的停工系不可抗力，但济宁市人民政府办公室早于2013年就发布了关于印发《济宁市环境空气污染应急预案》的通知，对环境重污染情况下采取应急措施作出了规定，被告作为济宁本地的房地产开发企业对此应该是明知的，对环境重污染情况下实施该预案而导致建设施工停工应是可预见的，而非不可预见，被告本应在施工工期上作出合理安排，因此，该情形亦非不可抗力因素。此外，济宁高新技术产业开发区市政建设管理局下发的《工程回复施工通知书》中明确载明停工整改的原因系“存在安全隐患”，该情形系欧凯龙公司自身原因造成，并非是因不可抗力导致的停工停建。综上，本院认定在合同履行过程中并不存在不可抗力因素，对于欧凯龙公司关于交付房屋日期应当予以顺延的抗辩意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案中，马会贤已经于2018年12月28日领取了涉案房屋的钥匙，应视为对涉案房屋的转移占有，故违约金计算期限应截止到2018年12月28日，共计150天。欧凯龙公司应按全部房款的日万分之一向马会贤支付逾期交房违约金，因此，违约金数额应为10710.03元（714002元×1／10000×150)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告济宁欧凯龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告马会贤逾期交付房屋违约金10710.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由济宁欧凯龙置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年五月八日书记员  胡华宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初9121号原告：罗良育，男，1978年10月31日出生，汉族，住所地福建省永定县，委托代理人：曹天宇，广东天穗律师事务所律师。被告：李仁宽，男，1988年3月20日出生，汉族，住所地贵州省安龙县，原告罗良育诉被告李仁宽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年4月16日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，通知原告在7日内缴纳诉讼费，但原告逾期没有缴纳诉讼费。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。当事人缴纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。但本案原告经本院通知，仍未在规定期限内预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告罗良育撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林湛河人民陪审员  李绯虹人民陪审员  李霞飞二〇一九年五月八日书 记 员  徐文慧谭颖诗
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3170号 广州百川水业发展有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2018）56号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人刘子晴于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人你广州百川水业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执3170号案已以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年××月××日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初663号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。统一社会信代码：91330201954240339A。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：周旭东，男，1970年11月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告周旭东信用卡纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金101936元，支付至2019年3月14日的利息59479.77元，并支付自2019年3月15日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 被告答辩称：对原告诉请事实无异议，原告曾同意2017年12月15日开始停止计算利息，希望原告能够免除2017年12月15日至2019年1月15日的利息。 本院经审理认定以下事实：2014年12月17日，被告周旭东向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年3月14日，被告尚欠原告透支本金101936元、利息59479.77元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告周旭东归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金101936元，支付至2019年3月14日的利息59479.77元，并支付自2019年3月15日起至实际履行之日止以本金101936元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3528元，减半收取计1764元，由被告周旭东负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年五月二十九日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3540号 本院立案的被执行叶水花、何桂明缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3540号]，本案在执行过程中，被执行人叶水花、何桂明应缴纳的受理费人民币25.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初783号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月三十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2389号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈如雄，男，1967年6月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈如雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初566号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈如雄应清偿借款本金436764.24元及其利息、逾期利息，支付律师费500元，并负担案件受理费9420元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2389号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月三十日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2772号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：潘耀华,广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥,广东昆吾律师事务所律师。被告：江章虎，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告江章虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告江章虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月2日。（二）合同名称：《个人担保贷款合同》，合同编号平银广州分部新车白云团队个担贷字第BC2017110199004341_1号。（三）借款金额：16.8万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮63.1579%，调整方式为按月浮动，现年利率7.75%。（六）还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。（七）罚息利率：合同约定利率加收50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年11月06日依约向被告发放贷款16.8万元，被告借款后，从2018年03月06日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2019年05月10日，被告尚欠原告借款本金155101.33元、利息9547.41元、逾期利息5588.62元（含罚息4646.67元、复利941.95元）。（十一）原告诉讼请求：1．被告向原告偿还贷款本金155101.33元及其利息、逾期利息〔截止至2019年05月10日利息9547.41元、罚息4646.67元、复利941.95元；从2019年05月11日起至实际清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利〕；２．被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告江章虎截止至2019年5月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息及截至清偿之日止的逾期利息（即罚息和复利）符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告江章虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江章虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金155101.33元、利息9547.41元及其逾期利息（截止至2019年5月10日逾期利息为5588.62元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告江章虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  赵巧林人民陪审员  曾璐玥二〇一九年五月二十四日书 记 员  曾桂莹
东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35914号原告:叶冠强，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。被告：王钜昌，男，1988年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：梁换儿，女，1989年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶冠强诉被告王钜昌、梁换儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理，于2019年4月30日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶冠强的委托诉讼代理人曹华东到庭参加诉讼。被告王钜昌、梁换儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶冠强向本院提出如下诉讼请求：1、两被告立即归还所借款100000元给原告，偿付逾期还款利息，按中国银行同期同类商业贷款利率计算，自2016年11月16日起计至被告全部归还本息之日止。2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告相识交往很久，原是很好的朋友关系，两被告是夫妻关系，两被告因经商做个体经营的事宜需资金周转的原因于2016年8月17日向原告借款100000元，作经营商业生意用途，原告于是借给被告10万元，两被告出具借条交给原告收存，双方口头约定借款期间到还款之前的借款利息以中国人民银行同期同类商业贷款利率计算。还款时本息一次性付清。此后自2018年6月原告向被告多次催请尽快归还借款，但至今两被告均无归还借款给原告，引起本案的纠纷。综上被告的行为，原告认为被告没有恪守诚实信用的原则，其拒不主动归还原告款额的行为已构成对原告的合法财产权利侵权事实，原告为维护自身的合法财产权利，特依法向人民法院提请诉求，请求查明事实，支持原告的请求事项，依法作出裁判。被告王钜昌、梁换儿没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告叶冠强提供借条，拟证明原告叶冠强出借款项100000元给被告王钜昌、梁换儿的事实。借条载明“本人梁换儿、王钜昌现借叶冠强现金人民币（大写）壹拾万元，（小写：￥100000元正）周转。此款于2018年9月16日还清。”，借条中借款人一栏有“梁换儿”、“王钜昌”字样的签名及捺印，担保人一栏有“王树斌”字样的签名及捺印，借款日期：2016年8月17日。其后，原告叶冠强以被告梁换儿没有归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。庭审中，原告叶冠强主张以现金方式交付款项给两被告，两被告借款后分文未还，并认为两被告没有按时还款，应按年利率6%的标准向其支付逾期还款利息。另原告叶冠强在庭审中表示本案不起诉担保人，但保留向担保人追索的权利。以上事实，有原告叶冠强提供的借条、结婚证及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告王钜昌、梁换儿经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告王钜昌、梁换儿自行承担。原告叶冠强主张于2016年8月17日出借款项100000元给被告王钜昌、梁换儿，有借条予以佐证，且被告王钜昌、梁换儿没有提供证据予以反驳，故本院对原告叶冠强该主张予以认定，认定原告叶冠强于2016年8月17日出借款项100000元给被告王钜昌、梁换儿。另两被告没有提供证据证明已向原告叶冠强归还案涉款项。因此，原告叶冠强请求被告王钜昌、梁换儿归还借款100000元及支付逾期还款利息（以100000元为本金，按年利率6%从2018年9月18日起计至还清之日止），于法有据，本院予以支持。原告叶冠强超出该范围的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王钜昌、梁换儿应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶冠强归还借款100000元及支付逾期还款利息（以100000元为本金，按年利率6%从2018年9月18日起计至还清之日止）；二、驳回原告叶冠强的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（该款原告叶冠强已预交），由被告王钜昌、梁换儿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志彪人民陪审员  黄彩当人民陪审员  梁见明二〇一九年五月五日书 记 员  李艳珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019)粤0112执2226号中国音像著作权集体管理协会：广州畅无界娱乐有限公司：中国音像著作权集体管理协会依据（2018)粤0112民初4491号民事判决书申请执行广州畅无界娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，广州畅无界娱乐有限公司已按上述生效法律文书履行完毕，本院（2019)粤0112执2226号案作执行完毕结案，特此通知。二〇一九年五月二十二日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初453号起诉人：李芸，女，1973年4月21日出生，A)，现住番禺区。起诉人：马庭伟，男，1959年12月3日出生，现住址同上。上述两起诉人的共同委托代理人：何富杰、许志华，均系广东海际明律师事务所律师。2019年5月17日，本院收到李芸、马庭伟的起诉状，诉称：2019年3月28日下午，起诉人为将自己名下的三个不动产登记证申请更正登记为一个不动产登记证，委托律师到番禺区政务中心的不动产登记窗口办理变更登记业务。对此，番禺区政务中心工作人员不接收起诉人提交的不动产变更登记申请材料、也不出具任何书面材料的行为已经构成行政不作为，侵害了起诉人的合法权益。据此，起诉人以广州市规划和自然资源局番禺区分局为被告诉至本院，请求判令：1.确认被诉行政机关不接受起诉人不动产变更登记申请材料、也不出具任何书面材料的行政不作为违法；2.责令被诉行政机关限期履行接收起诉人不动产变更登记申请材料并依法作出处理的法定职责；3.本案诉讼费用由被诉行政机关负担。本院认为，《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日起施行）第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”广州市规划和自然资源局是广州市的不动产登记机构，广州市规划和自然资源局番禺区分局是广州市规划和自然资源局的派出机构，起诉人对广州市规划和自然资源局番禺区分局的行为不服，应当以广州市规划和自然资源局为被告提起诉讼。经本院释明，起诉人坚持以广州市规划和自然资源局番禺区分局为本案被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，起诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李芸、马庭伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年五月二十三日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申4257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临海市圣跃房地产开发有限公司。住所地：浙江省临海市鹿城路273号。法定代表人：李永申，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王增科，男，1965年9月7日出生，汉族，住浙江省临海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄周伟，男，1962年3月20日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人临海市圣跃房地产开发有限公司因与被申请人王增科、娄周伟不当得利纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人临海市圣跃房地产开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，临海市圣跃房地产开发有限公司提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临海市圣跃房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年五月三十一日书记员  方 鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2756号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张立佳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张立佳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6133号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的冀Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3584号 本院执行申请执行人王丰、林梨与被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初11号《民事调解书》，现经本院强制执行，被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年五月八日
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初224号 原告：文苑，男，1992年3月15日出生，汉族，住垣曲县。 委托诉讼代理人：文宏(系文苑父亲)，住垣曲县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司垣曲支公司，住所地：垣曲县黄河路上王村。 主要负责人：郭崇，经理。 委托诉讼代理人：吉悦，山西众志诚（太原）律师事务所律师。 原告文苑诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司垣曲支公司（以下简称垣曲支公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文苑及其委托诉讼代理人文宏，被告垣曲支公司委托诉讼代理人吉悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文苑向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告信用卡刷卡垫付保费共计38,427.04元及利息7012.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日到被告垣曲支公司工作，陆续从事办公室内勤和协助保险勘察理赔等工作。原告在被告垣曲支公司工作期间，大约2016年11月份左右，时任公司经理张红盟提出让所有员工都要办理两到三张信用卡和办理一份“七贷”贷款业务，用于为公司垫交保险费和资金周转使用，原告作为员工也不敢不听，都按要求进行了办理。原告个人分别在运城交通银行和运城民生银行各办理了一张信用卡，并通过手机下载APP办理了“七贷”贷款，张红盟经理要求交给公司会计侯瑜瑜用于公司垫付保险费和资金周转使用。之后，被告垣曲支公司就用员工的信用卡刷卡提现和办理“七贷”贷款垫交保险费和公司其他资金周转使用，当时也没有发现什么问题。谁料，天有不测风云，2017年9月份，公司经理张红盟突然因病去世，当时原告的两张信用卡和“七贷”贷款已经被用掉了七万余元没有归还，原告通过查阅信用卡刷卡记录，发现在交通银行分别于2016年11月、12月、2017年1月、2月、3月分十六次共刷走32,681.98元用于垫交保险费,在民生银行于2017年8月刷卡一次刷走5747.06元用于垫交保险费,也就是说，被告总共从原告的两张信用卡上刷走38,427.04元用于垫交保险费。而这些仅仅是我能查到的垫交保险费的数额，而剩余的30,000余元公司具体干什么用了还没有查到去向，目前无法向被告主张权利，只能自认倒霉。因为经理张红盟已经死亡，当时公司没有负责人，我只能找到被告的上级单位运城分公司负责人交涉此事，但他们均对此事不管不理，认为和保险公司没有关系，让原告向张红盟要钱。为了以后原告的个人信用不受影响,也为了不继续扩大损失，原告只好先筹钱把被告从原告信用卡刷走的七万余元（包括38,427.04元及利息在内）全部归还，后再向被告索要，但被告仍然拒不承担责任。原告无奈只能诉至法院，请求支持其诉讼请求。庭审过程中,原告变更第一项诉讼请求金额为本金27,000元，利息2058.36元。 被告垣曲支公司辩称，1.本案案由定性错误，原、被告之间不存在借贷关系，答辩人从来没有要求原告办理任何信用卡，也没有使用信用卡从事业务活动，原告诉称该笔债务用于垫付保费和资金周转缺乏事实依据；2.原告诉称的信用卡办理使用及所欠金额发生在与张红盟之间，应认定该笔债务系其与张红盟之间的借款与答辩人无关；3.原告所述38,427.04元及7012.9元利息，缺乏事实和法律依据，原告诉称其信用卡自2016年11月开始至2017年8月份长达10月之久逾期归还不符合常理，信用卡使用逾期超过3个月，或银行2次催缴或没有及时还款会冻结其卡并进入黑名单，严重者追究刑事责任，原告信用卡在不能及时归还的情况下不可能继续使用，并不可能连续使用16次之久，原告起诉的数额不符合客观事实，请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告文苑系被告垣曲支公司的临聘员工。2016年11月份左右，被告垣曲支公司经理张红盟要求公司员工办理两到三张信用卡，用于公司资金保费转换。后，原告分别在运城交通银行和运城民生银行各办理了一张信用卡交给被告垣曲支公司使用，其中交通银行信用卡额度为17,000元，民生银行信用卡额度为10,000元。2016年11月至2017年3月，原告的交通银行卡被被告垣曲支公司刷取16次计款32,681.98元，2017年8月，原告的民生银行卡刷去一次计款5745.06元。2017年9月，被告垣曲支公司经理张红盟突然因病去世，2017年9月26日，原告从被告垣曲支公司取回了自己的两张信用卡，经查询，原告的两张信用卡额度均为零，原告多次与被告垣曲支公司及上级公司交涉未果，原告为避免自己信誉受损，于2017年10月至11月分三次还清了两张信用卡的借款本金及逾期利息合计29,058.36元。 另查明，被告公司交纳保费流程，交纳保费需使用银行卡进行支付，不使用现金方式交纳。 上述事实有原告提交的交通银行信用卡照片、交通银行信用卡与民生银行信用卡刷卡交易记录、取回两张信用卡记录，及被告申请本院调取的原告交通银行信用卡与民生银行信用卡刷卡交易记录，以及原、被告的法庭陈述在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案依据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点为：1、本案是否属于民间借贷法律关系；2、被告垣曲支公司经理张红盟使用原告的两张信用卡是个人行为还是职务行为。 关于焦点1，本案从表面上看标的物虽为信用卡，无现金借贷关系，但信用卡里的载体代表着货币，代表着金钱，使用信用卡的目的实质在于使用卡里的金钱，如果仅为借用信用卡，就达不到使用目的。原告将信用卡交给被告垣曲支公司使用，被告垣曲支公司在使用该两张信用卡过程中自行承担还款和支付手续费义务，就是将信用卡里的载体套现使用。故本院认为，本案应认定为民间借贷法律关系。 关于焦点2，首先被告垣曲支公司在投保人交纳保险费的流程中不允许使用现金方式交纳，交易习惯中，投保人以现金方式交纳保险费普遍存在，即遇到这种情形，张红盟作为时任被告垣曲支公司经理、主要负责人为工作所需要求员工办理信用卡进行资金转换，与其自身工作有关；其次原告所诉款额确实也进入了被告垣曲支公司账户；再次被告垣曲支公司时任经理张红盟为工作所需要求员工办理信用卡使用，原告将所办理的信用卡交给张红盟即已完成了借贷合同义务关系，至于张红盟如何去使用属其公司内部管理制度，不得对抗相对人。基于上述分析，本院认为，应认定张红盟的行为是职务行为，故对原告在本案中要求被告垣曲支公司归还其借款本金27,000元，及逾期利息2058.36元的诉讼请求予以支持。对被告垣曲支公司在本案中的答辩意见不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司垣曲支公司于本判决生效之日起五日内返还原告文苑借款本金27,000元，逾期利息2058.36元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，由原告文苑负担336元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司垣曲支公司负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判长  邱自强 审判员  闫 萍 审判员  邢阿静 二〇一九年五月九日 书记员  文 婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1002执524号之五 申请执行人:嘉兴湖岸一号投资合伙企业(有限合伙),住所地浙江省嘉兴市南湖区。 负责人:邓燕彬，执行事务合伙人委托代表。 委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。 被执行人：黄山和携服饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黎阳镇。 法定代表人：黄有进，总经理。 被执行人：黄有进，男，1959年7月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：程莉芬，女，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，与黄有进系夫妻关系。 被执行人：黄龙有，男，1964年11月3日出生，汉族，个体户，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：程莉莉，女，1966年7月20日出生，汉族，个体户，住安徽省黄山市屯溪区，与黄龙有系夫妻关系。 本院在执行嘉兴湖岸一号投资合伙企业与黄山和携服饰有限公司、黄有进、程莉芬、黄龙有、程莉莉金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月18日至2019年5月19日在黄山市屯溪区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法公开拍卖被执行人黄有龙所有的位于黄山市屯溪区青春商贸城横街单元*层**号商业用房【房地权黄（昱）字第******号】。2019年5月19日，买受人陈明（居民身份证证件号码：*********）以666000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、安徽省黄山市屯溪区青春商贸城横街单元*层**号商业用房【房地权黄（昱）字第******号】的所有权归买受人陈明（居民身份证证件号码：*********）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人陈明时起转移。 二、买受人陈明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程小玲 审判员  王柏松 审判员  刘晓霞 二〇一九年五月二十七日 书记员  王驰元
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3488号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8413号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户599.92元（其中549.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3401号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：谭丽琼，女，1979年11月25日出生，汉族，住广州市从化区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谭丽琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7181号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日申请执行，要求被执行人谭丽琼清还欠款暂计23547.75元。本院于2019年3月26日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产而申请执行人予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3401号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十四日 书记员 徐欣欣
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执797号 申请执行人：苏福就，男，1939年7月8日出生，汉族，住台山市。 被执行人：苏兆汉，男，1970年9月18日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人苏福就与被执行人苏兆汉民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏福就以其与被执行人苏兆汉达成和解协议为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执797号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年五月十三日 书 记 员  李灿俊
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初626号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人邱志荣，男，1989年8月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度本科，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2018年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被广州市公安局取保候审。2019年5月28日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]493号起诉书指控被告人邱志荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月4日03时05分许，邱志荣在驾驶证逾期的情况下饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人邱志荣静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为91.1mg/100mL。认为被告人邱志荣具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人邱志荣拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人邱志荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱志荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱志荣在驾驶证已过有效期的情况下醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人邱志荣归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人邱志荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年五月三十日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3386号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李艳飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8807号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的辽Ｂ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2807号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：华金娣 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人华金娣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6184号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执恢256号之一 申请执行人：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇建安街51号。 法定代表人：高海军，该公司董事长。 被执行人：刘群秀，女，1963年8月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李书会，男，1966年10月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李新会，男，1957年5月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人永年县农村信用联社股份有限公司与被执行人刘群秀、李书会、李新会金融借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初1539号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，要求被执行人支付借款本金223000元及利息，案件受理费2981元。被执行人依法应承担执行费3245元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人刘群秀名下有存款8900元，被执行人李书会名下有存款2350元，被执行人李新会名下存款15750元，共计27000元。本院已将上述存款划拨至法院账户。被执行人李书会名下有冀Ｄ×××××号、晋Ｌ×××××号车辆登记信息，本院已查封上述车户，但未能找到上述车辆，故未能实际扣押。被执行人李新会、刘群秀名下无车辆登记信息；被执行人名下无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索；本案执行标的196000元及利息未能执行。 3.本院干警调查、传唤被执行人，被执行人未到庭。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了罚款决定，并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  段聚兵 审判员  魏英军 二〇一九年五月二十一日 书记员  李 晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢218号 申请执行人：陈晓芸，女，1963年1月1日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：管建翔，男，1953年9月1日出生，汉族，芜湖长航公司退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 陈晓芸诉被告管建翔民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)镜民一初字第2865号民事判决书。被执行人未履行，申请人于2014年12月29日申请执行，未执行到财产。本院已于2019年4月3日恢复执行，该恢复执行正在执行过程中。恢复执行立案后，当事人再次申请恢复执行，因审查错误，本案于2019年4月12日再次重复立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，本案不符合受理条件，故裁定如下： 驳回申请执行人陈晓芸本案的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年五月三十一日 书记员  罗荣荣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执664号之三 申请执行人：增城市黄氏染织厂，住所地广东省广州市增城区。 投资人：卢沛其。 被执行人：广州市文明纺织品有限公司，住广东省广州市增城区。 法定代表人：沙文明。 被执行人：沙文明，男，1969年2月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。 本院在执行申请执行人增城市黄氏染织厂与被执行人广州市文明纺织品有限公司、沙文明加工合同纠纷一案中，广州市文明纺织品有限公司、沙文明至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初500号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  邱荣丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3051号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高绯菲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高绯菲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8186号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1087.33元（其中1037.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1075号 申请执行人：刘鹤，男，1989年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：范文武，男，1978年9月30日出生，汉族，住武汉市江夏区。 申请执行人刘鹤与被执行人范文武借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2116号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人范文武需向申请执行人支付借款21830元，分期履行，案件受理费188元由被执行人承担。由于被执行人没有完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行和财付通存款共计1357.35元（全部退申请执行人），此外未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈德明
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3325号 本院立案的被执行人温献彬缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人温献彬应缴纳的受理费人民币2070.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保110号申请人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。法定代表人：强昕。委托代理人：冯科、古小婷，系广东君信律师事务所律师、实习律师。被申请人：黄超，男，汉族，1962年11月19日出生，身份证住址广东省廉江市，被申请人：熊英，女，汉族，1966年10月20日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：**华，女，汉族，1992年7月24日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：广州市雅玛仕酒业有限公司，住所地广州市从化区温泉镇石南村委侧（原石南小学内）。法定代表人：**华。被申请人：广州市永得酒业有限公司，住所地广州市白云区犀牛角自编2、3号白云山农产品综合批发市场四区30号。法定代表人：熊英。申请人中国银行股份有限公司广州白云支行与被申请人黄超、熊英、**华、广州市雅玛仕酒业有限公司、广州市永得酒业有限公司因金融借款合同纠纷，于2019年4月30日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年5月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄超、熊英、**华、广州市雅玛仕酒业有限公司、广州市永得酒业有限公司名下价值4051617.12元的财产予以保全。申请人以担保函提供担保，并承诺如因申请财产保全错误而造成被申请人经济损失的，愿意承担担保责任。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人黄超、熊英、**华、广州市雅玛仕酒业有限公司、广州市永得酒业有限公司的财产在价值4051617.12元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年五月十五日书记员  陈 若
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初12910号原告：广州市万菱物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区解放南路39号2A1房。法定代表人：王德雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄杰灿，系该公司员工。被告：汤淑清，女，1991年11月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广州市万菱物业管理有限公司与被告汤淑清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。本院在审理本案过程中，原告广州市万菱物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广州市万菱物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市万菱物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告广州市万菱物业管理有限公司负担。审判员  方卓迪二〇一九年五月二十二日书记员  刘嘉琳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初316号原告张飞，男，汉族，1977年7月14日出生，教师。被告王平，男，汉族，1971年9月30日出生，现住呼和浩特市。被告辛丽，女，汉族，1975年4月20日出生，现住址同上。原告张飞与被告王平、辛丽追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告王平，辛丽被经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付代偿金45591.01元，执行费584元，利息2760元，合计48935元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告王平、辛丽向鄂尔多斯市小额贷款担保中心贷款，由原告和案外人苏祥提供保证责任。后原告替被告承担了还款责任，但被告一直未给付原告代偿款，故现提起诉讼向二被告追偿。王平、辛丽均未到庭，均未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供1、结案通知书原件一份，证明原告替被告偿还了45591.01元2、执行费票据一份，证明原告替被告交纳了执行费584元。被告王平、辛丽均未到庭，视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认，本院予以确认。本院认为，原告作为担保人替被告偿还欠款后有权向被告追偿。但因担保人苏祥给原告出具了23000元的欠条，故原告只能向被告追偿23175.01元。原告请求被告给付原告利息2760元，原告未提供证据证实其主张，本院对原告的诉称不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王平、辛丽于本判决生效之日给付原告张飞代偿款23175.01元。二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。案件受理费1023元，由原告张飞承担630元，由被告王平、辛丽负担393元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘振平审 判 员  林 芳人民陪审员  白云生二〇一九年五月十八日书 记 员  李逢州附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1067号申请执行人：艾某。被执行人：李某。本院在执行艾某与李某劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某在银行等金融机构的存款9075元（执行标的：9025元、执行费：50元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年五月二十八日书记员 马敦程
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱文艳，女，1951年7月10日出生，回族，住沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区。再审申请人钱文艳因诉被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终667号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。钱文艳申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，钱文艳具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使钱文艳误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。钱文艳和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间具有利害关系。一、二审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误，故请求本院撤销一审、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案钱文艳，且钱文艳主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。钱文艳未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定钱文艳不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。钱文艳的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，钱文艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回钱文艳的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月十日书记员 曲美丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民特66号申请人：夏丽珍，女，1943年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被申请人：俞固，男，1967年11月24日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。本院在审理申请人夏丽珍申请宣告被申请人俞固死亡一案中，申请人夏丽珍向本院申请撤回宣告死亡的申请。本院认为，申请人夏丽珍的撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许申请人夏丽珍撤回申请。审判员  李昇毅二〇一九年五月十五日书记员  曹祖麟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1074号 原告：王燕，女，1979年4月5日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：山林华，四川通慧律师事务所律师。 被告：赵宗孝，男，1952年3月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：林莉，系赵宗孝之妻。 被告：林莉，女，1949年11月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王燕与被告赵宗孝、林莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人、被告林莉和被告赵宗孝的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行广元市利州区房屋的过户义务；2、请求被告向原告支付违约损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原告王燕经朋友介绍与被告赵宗孝、林莉签订《购房协议书》，约定原告出资168000元购买被告赵宗孝、林莉共有的位于广元市利州区房屋一套，建筑面积为72.17平方米，房屋所有权证广房权证城字第××，土地使用权证为广国用（2015）第2378号。原告于当日向被告支付房屋款150000元。并约定被告将房产证、土地使用权证交于原告保管，被告方协助办理房屋过户工作。现原告要求被告协助办理房屋过户事宜，被告总是以各种理由拖延、拒绝。综上，被告的行为已经严重损害了原告的利息，破坏了正常的交易秩序，为维护原告的合法权益，原告向人民法院法院提起诉讼。 被告赵宗孝、林莉共同辩称：1、案涉房屋性质为经济适用房，原被告双方交易时离原告购买尚不满五年，因此违反了购买经济适用房不满五年不得上市交易的规定，故原被告双方的房屋买卖合同无效；2、原被告双方签订买卖合同后立即与原告前去房管部门办理过户，但被告知案涉房屋要在2019年2月13日之后才能买卖过户，原告自2019年2月13日以后从未与二被告联系商讨过户事宜，因此不存在原告所称的拖延和拒绝过户的情况；3、案涉房屋现系原告居住，房屋产权证也由原告保管至今，原告无权请求被告向其支付违约损失费。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告王燕与被告赵宗孝、林莉签订《购房协议书》，约定由原告购买二被告名下的位于广元市利州区住房一套，建筑面积为72.17平方米，房屋总价为168000元。合同签订当天，原告向被告林莉转款150000元用于支付购房款，该协议另约定余下18000元待房屋过户后一次性付清，房屋所有权证与土地使用权证交由原告保管，二被告应当协助原告办理过户。同日原告王燕（依乙方）与被告赵宗孝、林莉（甲方）签订房屋买卖合同，该合同再次明确了原告向二被告购买房屋的事宜，同时合同第六条约定，办理过户手续所需的费用由乙方即原告王燕承担。 合同签订当天，原被告对水、电、气进行了结算并对房屋钥匙及房内家具设施进行了交接。 案涉房屋的房产证编号为广房权证城字第××号，登记时间为2014年2月12日，房屋的性质为“经济适用房”，房屋用途为住宅，系被告赵宗孝与林莉共同共有。 本院认为，本案的争议焦点在于原告王燕与被告赵宗孝、林莉所签订的买卖协议及合同是否有效。虽然《建设部、发展改革委、监察部、财政部、国土资源部、人民银行、税务总局关于印发的通知》对经济适用住房的产权、交易等作出了规定，但该通知在性质上不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条规定中的”效力性强制性规定”，而是管理性规定，不应作为认定房屋买卖合同无效的依据，故案涉合同及协议有效，原、被告双方均应当按照约定履行各自义务。原告王燕作为买受人已经向二被告支付了绝大部分的购房款，且经济适用房五年内不得上市交易的限制期限已满，按照合同约定，二被告应当协助原告办理案涉房屋的过户手续，本院对原告要求二被告协助办理过户的诉讼请求予以支持，但过户时产生的相关费用应当由原告承担。 关于违约损失10000元，原告举出的证据不足以证明其因被告的违约行为遭受了10000元的损失，故对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告林莉、赵宗孝于本判决生效之日起十日内位于广元市利州区房屋［房产证号：广房权证城字第××；土地使用权证号：广国用（2015）第2378号］过户给原告王燕，原告王燕应当予以协助； 二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。 案件受理费1930元，由被告林莉、赵宗孝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年五月七日 书记员  张萌
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执1405号申请执行人：马永超,男性,1988年8月26日出生,住云南省大理白族自治州永平县。被执行人：马礼飞,男性,1983年9月16日出生,住昆明市寻甸县。申请执行人马永超与被执行人马礼飞不当得利纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）云0129民初1872号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告马礼飞于判决生效之日起十日内返还原告马永超车辆保险赔偿款32000元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告马礼飞负担。因被执行人马礼飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马永超向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月11日立案执行。本院受理后，于2018年12月11日向被执行人通过邮寄送达发出执行通知书，限定其在收到执行通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年12月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财付通帐户冻结73.64元，实控金额3.04元。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款32600.00元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年五月九日书记员  余春丽
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异126号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码：914589018912762371。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：骆泽添，男，1961年7月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行骆泽添借款合同纠纷一案【（2010）从法执字第531号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异126号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2009）从法民二初字第575号民事调解书；3.（2010）从法执字第531号执行裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函；7.借款合同。 经审查，农业银行从化支行与骆泽添借款合同纠纷一案，本院于2009年11月17日作出的（2009）从法民二初字第575号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书：一、被告骆泽添在2009年12月15日前返还原告农业银行从化支行借款300000元及支付利息（1996年6月3日至1996年11月10日的利息，按合同约定利率10.065‰计算；1996年11月11日起至还清本息之日的利息，按中国人民银行规定的同期同档次逾期贷款利率计算）；二、原告农业银行从化支行有权以被告骆泽添提供的抵押物（证号：粤房地证字第2917314号）折价或者以拍卖、变卖给抵押物的价款优先受偿；三、本案受理费5894元，由被告负担；该款原告已预交，本院不予退还，被告在2009年12月15日前直接支付给原告。调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行于2010年3月5日向本院申请强制执行，本院以（2010）从法执字第531号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2009）从法民二初字第575号民事调解书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第2项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第298项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2009）从法民二初字第575号民事调解书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第2项为本案债权。2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第260项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第139项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2010）从法执字第531号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑奕蕴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执66号 申请执行人：林炎强，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：杨洪，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于申请执行人林炎强与被执行人杨洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4875号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人林炎强的申请，本院已于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人杨洪履行前述判决书确定的义务，但其均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将杨洪列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院通过网络查控平台查询了被执行人财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，未发现上述被执行人名下有可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执66号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保269号申请人：邹家秀，女，1949年11月20日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。申请人：邹平娥，女，1971年10月29日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。申请人：朱晓恒，女，1993年8月21日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。申请人：朱湘恒，男，1994年10月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。以上四申请人共同委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。以上四申请人共同委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。被申请人：广州某有限公司，住所广州市天河区元岗路200号第十栋0411房。法定代表人：何某。申请人邹家秀、邹平娥、朱晓恒、朱湘恒于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人广州某有限公司名下的粤Ａ×××××号重型自卸货车（保全标的金额100000元）。申请人邹家秀、邹平娥、朱晓恒、朱湘恒提供案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》作为担保（担保金额100000元）。本院经审查认为，申请人邹家秀、邹平娥、朱晓恒、朱湘恒上述诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人广州某有限公司名下的粤Ａ×××××号重型自卸货车，查封期限二年。案件申请费1020元，由申请人邹家秀、邹平娥、朱晓恒、朱湘恒预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。（本页无正文）审判员 姚 琳二〇一九年五月二十七日书记员 叶嘉莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2750号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高晓宇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高晓宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6127号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1012.49元（其中962.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的晋Ｆ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1201号原告：内蒙古红武高科农牧股份有限公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。法定代表人：刘丽春，总经理。委托诉讼代理人：刘丽梅，系内蒙古红武高科农牧股份有限公司员工。委托诉讼代理人：郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。被告：吴振军，男，1961年11月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：姜戈，内蒙古原法律师事务所律师。原告内蒙古红武高科农牧股份有限公司与被告吴振军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古红武高科农牧股份有限公司的诉讼代理人郭炳江，被告吴振军的诉讼代理人姜戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古红武高科农牧股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴振军偿还内蒙古红武高科农牧股份有限公司借款本金170000元，并自起诉之日起按照年利率6%主张利息至借款还清时止；2判令吴振军承担本案诉讼费用。事实与理由：内蒙古红武高科农牧股份有限公司分别于1999年7月1日借给吴振军150000元、于2000年1月7日借给吴振军20000元，合计170000元，由吴振军出具两枚欠据，两笔借款均以现金方式给付。多年来，吴振军始终不予偿还上述借款。为此，内蒙古红武高科农牧股份有限公司诉至法院，诉请如前。吴振军辩称，本案事实不存在，且证据中并未写明借款。本案两笔借款时间分别为1999年7月1日及2000年元月7日，但内蒙古红武高科农牧股份有限公司成立于2001年4月，借款时间早于公司成立时间，因此内蒙古红武高科农牧股份有限公司作为本案的主体不适格；且两枚欠据已经过诉讼时效。假若存在真实的债权债务关系，内蒙古红武高科农牧股份有限公司也已经丧失诉讼权利。本院经审理认定事实如下：吴振军分别于1999年7月1日、2000年1月7日向赤峰红武肉类食品有限责任公司借款150000元及20000元，合计170000元，吴振军出具欠据两枚。赤峰红武肉类食品有限责任公司于2001年4月16日经内蒙古自治区人民政府批准，通过整体转制方式，于2001年4月28日注册成立内蒙古红武高科农牧股份有限公司。现内蒙古红武高科农牧股份有限公司多次催要上述两笔借款，但吴振军始终未予给付。为此，内蒙古红武高科农牧股份有限公司诉至法院，诉请如前。本院认为,吴振军向赤峰红武肉类食品有限责任公司借款属实，有内蒙古红武高科农牧股份有限公司向本院提供的欠据、欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。内蒙古红武高科农牧股份有限公司要求吴振军偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。吴振军辩称本案两笔借款时间早于内蒙古红武高科农牧股份有限公司成立时间，因此其作为本案主体不适格；且两枚欠据已过诉讼时效。因内蒙古红武高科农牧股份有限公司系赤峰红武肉类食品有限责任公司整体转制方式成立，故其有权对赤峰红武肉类食品有限责任公司的债权主张权利。上述两笔借款并未约定还款期限，因此受20年诉讼时效的保护。故吴振军的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告吴振军于本判决生效后立即偿还原告内蒙古红武高科农牧股份有限公司借款170000元及利息（以170000元为基数，从2019年3月1日起按年利率6％计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（内蒙古红武高科农牧股份有限公司已预交），由吴振军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟 二0一九年五月十六日书记员 韩 越
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25986号 申请执行人：杨广辉，男，1958年3月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：郑明明，女，1968年5月28日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。 关于杨广辉申请执行郑明明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3897号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，郑明明应向杨广辉偿还借款500000元，以及负担案件受理费7375元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法轮候查封被执行人郑明明名下所占有的位于新塘镇××桂园凤××号的产权份额（因该房产的产权份额为轮候查封，暂不宜作出处理）和查封被执行人郑明明名下所有的号牌为粤Ａ×××××小型汽车一辆（因暂未发现该车辆下落，故未能作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执25986号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年五月二十九日 书记员 郑旭昇