浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初106号 原告：何亚飞，女，1950年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：宣金永，浙江司正律师事务所律师。 被告：周伟，女，1970年6月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周辉，浙江靖光律师事务所律师。 被告：赵海明，男，1965年7月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告何亚飞与被告周伟、赵海明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日、4月8日两次公开开庭进行了审理。原告何亚飞的委托诉讼代理人宣金永、被告周伟的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告赵海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何亚飞向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款100万元，并支付自2014年1月21日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息（暂计算至2019年1月20日的利息为90万元，扣除已支付的8万元，尚欠82万元）。事实与理由：两被告系夫妻。2011年上半年，两被告因生产经营所需向原告共借款100万元，原告先后两次以现金存入被告周伟账户的方式交付35万元，以银行转账的方式向被告赵海明交付65万元。2011年9月6日由被告周伟出具借条一份，约定月利率为1.5%。被告周伟付息后于2013年1月20日重新出具借条一份。到2014年1月20日付息后，被告周伟又重新出具借条一份。原告多次向两被告催讨借款均无果。 被告周伟答辩称：2011年原、被告之间实际发生借贷关系的金额是65万元，没有约定利息，且被告已经归还全部款项。被告周伟于2014年1月20日出具的借条，是原、被告之间新发生的借贷关系，但原告没有交付借款，借款合同没有实际履行，借贷关系不成立。 被告赵海明未作答辩。 原告何亚飞围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2014年1月20日的借据一份，用以证明被告向原告借款并约定月利率1.5%的事实； 2、银行转账的客户回单联一份和现金存款的客户回单联二份，用以证明原告以银行转账及现金存入的方式向两被告交付100万元的事实； 3、婚姻登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻的事实； 4、微信聊天记录一组，用以证明原告的女婿李勇曾向被告赵海明催讨借款，被告赵海明知道本案借款的存在并有还款意向的事实； 5、微信语音记录一份，用以证明原告的女婿李勇向被告周伟催讨借款，被告周伟承认有本案借款存在的事实； 6、借据复印件二份，用以证明本案借款是从2011年9月6日续借而来的事实； 7、银行取款的客户回单联二份，用以证明存入被告周伟账户的10万元和25万元款项是原告的女婿从其父亲李关友的账户中取出的事实； 8、周伟的银行账号手抄条一份，用以证明被告周伟向原告女婿李勇提供其账号用于原告向其存入现金，上面的账号和名字都是被告周伟自己书写的事实； 9、2013年2月2日的银行转账凭证一份，用以证明被告赵海明向原告支付2012年1月20日至2013年1月20日期间的利息8万元的事实； 10、2016年2月7日的银行转账凭证一份，用以证明被告周伟向原告转账5万元用于支付2014年1月20日之后的利息的事实。 被告周伟为证实其辩称的事实，向本院提交了以下证据： 11、存款凭条二份，用以证明原告诉称的以现金存入的10万元、25万元系被告周伟自己存到账户里的，上面的签名也系被告周伟自己所签的事实； 12、银行转账凭证三份，用以证明被告周伟于2011年9月7日、2012年1月22日和2014年1月29日分别归还原告6.8万元、7万元和8万元的事实。 被告赵海明未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 对上述证据，被告赵海明未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证、抗辩的权利。被告周伟对原告提供的证据，经质证认为，对证据1的真实性没有异议，确实是其所写，但如果这笔借款是2011年存续下来，其出具的应该是结算协议而不是借条，这份借条是新发生的借贷关系，但原告没有实际交付借款；对证据2中转账的65万元的客户回单联及金额为10万元的客户回单联没有异议，对金额为25万元的存款客户回单联有异议，该笔款项是被告周伟自己存进去的；对证据3没有异议；对证据4中与原告女婿李勇聊天的微信号所绑定的电话号码135××××1297系被告赵海明的电话的事实无异议；对证据5的真实性没有异议，但聊天内容中并没有体现出双方经济往来的金额，所以不能达到原告的举证目的；证据6，被告周伟对其是否出具过该两份借条，经法庭询问后未明确表示肯定或否定，仅要求原告提供原件；证据7无本案无关；证据8，被告周伟对于是否系其本人书写并向原告提供，经法庭询问后未明确表示肯定或否定，但对账号系其所有的事实无异议；对证据9、10没有异议。原告何亚飞对被告周伟提供的证据，经质证认为，对证据11的真实性没有异议，但10万元存款是原告女婿李勇去办理的，存款单中客户确认栏的“周伟”也系李勇所签，25万元存款，是李勇从其父亲账户里取出现金然后交付给被告周伟，并与被告周伟一起去银行办理的现金存入手续；对证据12的真实性没有异议，8万元是用于支付2013年1月20日至2014年1月20日期间的利息，6.8万元是用于支付借款后到2011年9月6日期间的利息，7万元是用于支付2011年9月6日至2012年1月7日期间的利息。本院认为，证据2、7、11均系关于款项交付，被告周伟对于2011年5月25日原告向被告赵海明转账交付本金65万元及2011年4月22日原告现金存入被告周伟账户10万元的事实无异议，本院对该两份客户回单联予以确认；被告周伟提供了金额为25万元的存款凭条一份，称客户确认栏处的“周伟”系其本人所签，该笔款项与原告无关，由其本人存入，但该笔存款的客户回单联的原件却为原告所持有，且原告提供了款项的来源，系存款当日从其女婿李勇的父亲李关友的账户中取出，从证明效力上判断分析，原告提供的证据明显大于被告周伟提供的，故本院对2011年4月22日25万元存款的客户回单联及取款凭证予以确认，认定原告以现金存入被告周伟账户的方式向被告周伟交付借款本金10万元和25万元。证据1和证据6，均系金额为100万元的借据，原告陈述本案借款实际发生在2011年，被告首次出具借据在2011年9月6日，2013年1月20日和2014年1月20日的两份借据均系续借而重新出具的，在后一份借据出具时原告将前一份借据原件还给被告周伟，该行为符合日常交易习惯，结合被告周伟在2011年至2014年期间每年均有向原告还款的情况以及原告于2011年分三次向两被告交付借款共计100万元之事实（证据2、7），本院对原告关于借款实际发生在2011年的主张予以采信，并认定原告已分三次向两被告交付100万元借款，2014年1月20日的借据为2011年的100万元借款续借而来。被告周伟对证据3无异议，本院予以认定。证据4、5，被告周伟对真实性无异议，可以证实两被告至2018年2月尚欠原告借款之事实，本院予以认定。被告周伟认可证据8上的银行账号为其所有，但对是否为其所书写，经法庭询问后仍不明确表示肯定或否定，视为对该事实的承认，故本院对该证据予以确认。被告周伟对证据9、10无异议，原告对证据12无异议，本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下： 两被告系夫妻。2011年两被告多次向原告借款，原告于2011年2月21日将25万元现金存入被告周伟的账户，2011年4月22日又将10万元现金存入被告周伟的账户，2011年5月25日将65万元转账至被告赵海明的账户，合计向两被告交付借款本金100万元。同年9月6日，被告周伟向原告出具借据一份约定月息“1分半”。2011年9月7日及2012年1月22日，被告周伟通过银行转账的方式向原告分别归还6.8万元和7万元。2013年1月20日，被告周伟重新向原告出具借据一份，约定月息“1分半”。2013年2月2日，被告赵海明通过银行转账的方式向原告支付了2012年1月20日至2013年1月20日期间的利息8万元。2014年1月20日，被告周伟再次向原告出具借据一份，月息仍旧约定为“1分半”。2014年1月27日被告周伟通过银行转账的方式向原告支付了2013年1月20日至2014年1月20日期间的利息8万元。2015年1月17日和2016年2月7日，被告周伟又分别支付利息3万元和5万元。2018年2月，原告的女婿李勇通过微信分别向两被告催讨借款，但两被告至今未归还剩余借款本息。 本院认为，原告何亚飞与被告周伟之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。向原告出具的借据上虽仅有被告周伟一人签字，但借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告赵海明有收取借款本金、支付利息等行为，并在原告方向其催讨时对借款予以认可，故本院认定被告赵海明对借款存在共同举债的意思表示，本案债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告与被告周伟均认可自2014年1月21日起至今的利息，两被告已支付了8万元，故截止2019年1月20日两被告积欠利息82万元。现原告要求两被告归还借款本金100万元，并支付积欠利息82万元及本金100万元自2019年1月21日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告周伟抗辩，其已还清借款，2014年1月20日的借据所载明的借款原告并未实际交付，与本院查明的事实相悖，本院不予采信。被告赵海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周伟、赵海明应共同归还原告何亚飞借款本金100万元，并支付积欠利息82万元及本金100万元自2019年1月21日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21180元，减半收取计10590元，财产保全费5000元，合计15590元，由被告周伟、赵海明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  冯 丽 二〇一九年五月十日 代书记员  周秀梅