安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初606号 原告：杨家学,男。 委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。 被告:石克龙,男。 委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。 被告:侍洪雷,男。 委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。 原告杨家学与被告石克龙、侍洪雷、中豪建设股份有限公司（以下简称中豪公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告杨家学申请撤回对中豪公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告杨家学及其委托诉讼代理人陈念、被告石克龙的委托诉讼代理人况相农、被告侍洪雷的委托诉讼代理人周二福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨家学向本院提出诉讼请求：判决石克龙、侍洪雷连带支付杨家学工程款244110元及逾期利息（其中107640元利息自2014年1月7日起，72146元自2013年8月28日起，62324元自2012年4月26日起，均按照年利率6%计算至实际付凊之日止，至起诉时约计算为81154元）。事实和理由：自2011年至2013年期间，石克龙与侍洪雷共同出资以中豪公司名义承接凤阳县中都西苑拆迁安置小区二期、凤阳县G20钟楼安置小区、凤阳县蔡庄F1地块安置小区建设工程施工。石克龙、侍洪雷将中都西苑小区二期工程中的19号、20号、21号楼，钟楼小区工程中的2号、7号、20号楼与蔡庄小区工程中的15号、16号、17号、19号、21号、22号楼油漆装饰工程以包工包料的方式分包给杨家学施工。其后杨家学按约定完成施工。中都西苑小区二期于2012年4月26日，钟楼小区于2013年8月28日，蔡庄小区工程项目于2014年1月7日，全部经验收合格交付使用。工程施工完毕后，石克龙、侍洪雷仅向杨家学支付了工程款825000元，尚欠244110元未付，后因石克龙与侍洪雷发生合伙纠纷，相互推诿均不予支付。2018年10月，经项目现场管理人洪吉军、蒋国峰核对，并经石克龙签字对上述施工事实及拖欠款项数额予以确认，但仍未履行工程款及利息给付义务。石克龙、侍洪雷系合伙关系，对合伙期间发生的债务应承担连带清偿责任。特提起诉讼。 石克龙辩称，杨家学诉称的欠款属实，但不应当支付逾期付款利息。 侍洪雷辩称，1.侍洪雷不是适格被告，应驳回对侍洪雷的起诉。涉案工程由中豪公司承建，石克龙是中豪公司的项目负责人，所以涉案工程的发包方是中豪公司，涉案工程不存在合伙和非法转包的关系。石克龙在项目工程中的行为属于中豪公司的职务行为，依据合同的相对性，应当由中豪公司承担责任。至于中豪公司与石克龙、侍洪雷之间的关系属于内部关系，与本案无关。杨家学要求侍洪雷支付工程款缺乏合同及法律依据。2.杨家学主张的工程款及利息缺乏依据，其应提供分包合同等原始施工证据，证明存在分包关系、工程款数额、付款时间等基本事实。3.杨家学的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。依据杨家学在诉状中的陈述，应付工程款时间为2014年1月7日，至起诉时已经超过诉讼时效。2018年石克龙出具单据时已经超过诉讼时效，该结算单据是石克龙本人对账目的确认，并非同意履行的意思表示，不产生诉讼时效中断的法律效果，而且石克龙在诉讼时效届满后出具单据的行为不涉及侍洪雷。4.杨家学提供的主要证据是石克龙出具的单据，石克龙出具单据的时间发生在其与侍洪雷合伙纠纷经法院判决生效之后，在没有原始证据加以验证的情况下，明显不符合常理。而且杨家学对该案也是知情的。所以本案存在恶意串通、虚假诉讼的可能，请求对是否存在虚假诉讼进行审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年至2013年，侍洪雷与石克龙共同出资以中豪公司名义承建中都西苑二期、钟楼小区、蔡庄小区建设工程施工。其中钟楼小区、蔡庄小区工程由侍洪雷、石克龙与中豪公司共同施工，侍洪雷、石克龙与中豪公司按比例分配工程款及相关收益。上述工程均已竣工交付且经过政府审计部门审计，建设方已支付大部分工程款。2016年1月9日，石克龙、侍洪雷签订对账单一份，载明“关于石克龙、侍洪雷共同投资建设凤阳县政府BT项目——中都西苑二期、钟楼小区、蔡庄小区及相关附属工程的投资支出及收回政府所付回报款项如下……”。 侍洪雷因与石克龙合伙协议纠纷，于2016年5月17日诉至法院。该案中，石克龙辩称其与侍洪雷尚欠材料、人员工资等费用300万元左右未结清，并提交西苑.钟楼.蔡庄各班组工程款总计及付款总计单据一份，主要内容有“陈吉全工程款3145840元，付款2607000元；石玉发工程款2611540元，付款1424000元；陆欢乐（含金如政）工程款4242760元，付款2656000元；石宝东工程款1390000元，付款1390000元”。该案根据双方提交的证据及陈述，经审理认定“关于陈吉全等5人的工程款共计为11390140元，其中8077000元在签订对账单之前已由双方支付给陈吉全等人，该部分款项已实际算入对账单所列的双方支出范围内，尚欠的3313140元未实际给付”。2017年8月1日，安徽省滁州市中级人民法院对该起纠纷作出（2016）皖11民初122号民事判决书，判决侍洪雷、石克龙之间的合伙关系解除，石克龙给付侍洪雷合伙款项27229255.01元。 本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，杨家学提交的石克龙于2018年10月签名的三份单据（主要内容有，蔡庄小区F1工地涂料油漆，工程款合计507640元，借支400000元，还欠到107640元；钟楼小区油漆装饰工程，2#计97027元，7#计114591元，20#计122978元，合计334596元，项目部外墙漆12450元，借到250000元，欠到334596-250000-12450=72146元；中都西苑二期涂料装饰工程，总计237324元，已付175000元，尚欠62324元），以及杨家学提交的其他证据，均未经侍洪雷签字认可，单据内的数字与杨家学诉请金额也存在出入。况且侍洪雷、石克龙于2016年1月9日签订对账单，随后，石克龙在与侍洪雷合伙协议纠纷中辩称外欠300万元左右并提交欠付陈吉全等5人单据（欠款金额为3313140元）一份，其中并未提及欠付杨家学工程款。另外，石克龙系中豪公司项目部人员，杨家学所主张的工程中，钟楼小区、蔡庄小区工程还涉及中豪公司施工，故杨家学提交的证据并不足以证明其所主张的244110元工程款属石克龙与侍洪雷的合伙债务，对其要求侍洪雷承担责任的请求，本院不予支持。杨家学诉请金额为244110元，石克龙签字的三张单据欠款金额合计242110元，对此石克龙应当清偿，超出部分，本院不予支持。杨家学主张的利息一节，在2018年10月的单据中并未约定，且杨家学无建筑企业施工资质，自身存在过错，故对其该项请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告石克龙于本判决生效之日起十日内给付原告杨家学工程款242110元； 二、驳回原告杨家学的其他诉讼请求。 案件受理费6179元，减半收取计3089.5元，由原告杨家学负担789.5元，被告石克龙负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王绘宇 二〇一九年五月二十六日 法官助理张旭 书记员黄晶晶 附1：本案证据目录 一、杨家学提交的证据和证明目的如下： 1.身份证一份。证明杨家学的身份情况。 2.（2016）皖11民初122号民事判决书复印件一份。证明2011年至2013年期间侍洪雷、石克龙合伙共同出资，以中豪公司名义承接凤阳县中都西苑拆迁安置小区二期、凤阳县G20钟楼安置小区、凤阳县蔡庄F1地块安置小区建设工程施工，其两人为实际施工人，且为合伙关系。洪吉军、蒋国锋系两侍洪雷、石克龙委托在上述三个项目中任现场管理。侍洪雷、石克龙在合伙清算时认可尚有木工、瓦工及油漆工等工程款未支付。 3.结算单三份、结算单复印件一份、合同书一份、承包协议一份。证明杨家学与石克龙、滁州市南谯建筑安装有限公司蔡庄工程项目部分别签订了分包协议，协议书约定了施工单价、范围及付款方式。后经项目现场管理人洪吉军、蒋国锋核对，并经石克龙签字，对杨家学施工事实及拖欠款项的数额予以了确认。张国锐是工地技术负责人，是石克龙和侍洪雷聘用的。 4.工程质量竣工验收记录复印件三份。证明杨家学施工的工程已经验收合格及验收合格的时间，杨家学主张从验收合格之日起计算逾期付款利息损失。 5.（2019）皖1126民初607号案件庭审笔录中证人洪吉军证言一份。证明2011年至2013年期间，石克龙、侍洪雷合伙共同出资，以中豪公司名义承接凤阳县中都西苑拆迁安置小区二期、凤阳县G20钟楼安置小区、凤阳县蔡庄F1地块安置小区建设工程，石克龙、侍洪雷在其中为实际施工人，且为合伙关系。洪吉军、蒋国锋系石克龙、侍洪雷委托在上述三个项目中的现场管理人员。杨家学为石克龙、侍洪雷实际施工的工程提供施工的事实及拖欠款项的事实。 二、石克龙未提交证据材料。 三、侍洪雷提交的证据和证明目的如下： 施工合同复印件三份、中豪公司文件复印件两份。证明涉案三个工程由中豪公司承建，石克龙是中豪公司涉案工程项目负责人。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。