云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初1246号原告：姚文辉，男，1974年10月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：冯云，云南云之策律师事务所律师，特别授权代理。被告：通海南德钢构建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县里山五山工业园区。法定代表人：杨雁，执行董事。委托诉讼代理人：王成，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告：通海滇南商业管理有限公司，住所地：玉溪市通海县秀山街道礼乐西路（原交警队面）法定代表人：张锡雄，董事长。被告：张锡雄，男，1973年6月21日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：毕会，女，1980年9月25日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：杨雁，男，1963年11月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：王秀珍，女，1965年9月23日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。第三人：玉溪鼎信经济信息咨询有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街130号（湖庭家和大厦）2幢2单元1-2层11号法定代表人：期云海，董事长。委托诉讼代理人：杨云超，男，1974年9月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李世毅，男，1983年1月6日生，汉族，住云南省玉溪市江川区，系公司员工，特别授权代理。原告姚文辉与被告通海南德钢构建筑工程有限公司（以下简称“南德钢构”）、通海滇南商业管理有限公司（以下简称“滇南公司”）、张锡雄、毕会、杨雁、王秀珍及第三人玉溪鼎信经济信息咨询有限公司（以下简称“鼎信公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚文辉及其委托诉讼代理人冯云，被告南德钢构的法定代表人杨雁及其委托诉讼代理人王成、被告滇南公司的法定代表人张锡雄、被告毕会、杨雁、王秀珍、张锡雄，第三人鼎信公司的委托诉讼代理人杨云超、李世毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚文辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一被告偿还原告借款本金1300000元和未付利息19500元（该利息为自2019年1月21日至2019年2月20日期间的违约罚息，利息按年息18%计算），并按照年利率18%向原告支付自2019年2月21日至实际归还全部借款本金之日的利息；2、判令第一被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费15000元；3、判令第二、三、四、五、六被告对上述第一被告应当向原告清偿的借款本金、利息及实现债权的所有费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日第一被告通过鼎信公司提供中介服务，与包括原告在内的五位投资人签订了《融资借款合同》，该合同约定：由原告等五名债权人向第一被告提供借款本金1500000元，其中原告出借借款的金额为1300000元，该笔借款约定还款期限为2018年12月5日，约定借款利率为月利率1%，如借款逾期则在该月利率基础上加收50%的罚息。该合同同时由第二、三、四、五、六被告，为第一被告归还全部借款本息提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告等将借款汇至第一被告指定的账户，履行了借款交付义务。然而至约定的还款期限届满，第一被告却仅向其他四名投资人还款，原告的借款本金至今未还。此后原告在鼎信公司的配合下，向第一被告多次进行催讨，但第一被告却仅支付了截止至2019年1月20日的利息，此后便对原告的还款要求不予理睬。现经原告核算该笔借款，除借款本金外，被告还应依照合同支付自2019年1月21日后的违约利息19500元（为约定利率上浮50%的部分，从2019年1月21日起计算至2019年2月20日止），本息合计为1319500元。此外，原告为实现该债权还另行支付了律师代理费15000元整，该笔费用作为原告实现债权产生的费用，按照合同约定，亦应由被告予以承担。综上所述，第一被告作为债务人理应按期归还借款，而第二、三、四、五、六被告作为为该笔债务提供连带责任保证的保证人，在借款人到期未能归还借款时，保证人理应承担相应的保证责任，但几被告却对原告要求还款的合理主张百般拖延，给原告实现债权制造了不应有的困难。请依法支持原告的诉讼请求。被告南德钢构辩称，本案原、被告之间不存在合法有效的借贷关系，表面上是存在借贷关系，但是实际上是不存在的。之所以有表面上的借贷关系存在是因为南德钢构之前通过第三人有过融资的行为，和第三人有业务联系，那么第三人提出帮其做业务帐，所以才有过账的行为。本案所诉在2018年6月5日原告转入南德钢构的款项，当天南德钢构就转回到了第三人的账户上，再由第三人转回给原告。所以双方没有成立实质上的借贷关系，而且之前类似的转账行为还有三次，这是第四次。并且原告陈述已经收到的利息被告并没有支付过。如果原告没有收到借款，那也是第三人没有把钱转给原告，理应由第三人承担赔偿责任。原告要求被告还款没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告滇南公司和张锡雄辩称，被告没有见过原告本人，张锡雄和滇南公司于2015年12月第一次为被告提供担保，原告的这笔款是第三人的工作人员拿着合同来给被告签的，其他的不清楚。合同签了好多次，合同都是空白合同，签完之后，第三人怎么弄就不知道了。第一次提供担保的时候债权人中没有姚文辉。被告毕会辩称，被告第一次担保的时候是南德钢构通过第三人向其他人借款，当时签的合同都是空白的，也没有出借人的名字，被告都不知道出借人是谁。合同签完都是第三人在办，被告都不清楚具体情况。原告打过电话给被告，他说他在第三人投资借钱给被告，被告才知道原告，其他具体情况被告不清楚。被告杨雁、王秀珍的答辩意见与被告南德钢构一致，并认为借款已经还给第三人了。第三人鼎信公司辩称，第三人多次向被告提供中介服务，自2018年5月21日至2018年6月11日期间共六次介绍被告与社会投资人签订了《融资借款合同》，合同编号分别为DXXM20180504（1110000元）、DXXM20180507（770000元）、DXXM20180508（1040000元）、DXXM20180601（1070000元）、DXXM20180602（1550000元）、DXXM20180604（1060000元），共计6600000元，每份合同借款期限均为六个月。2018年6月5日南德钢构通过第三人的中介服务，与包括原告在内的五位出借人签订了编号为DXXM20180602《融资借款合同》，该合同约定：由原告等五名投资人向第一被告南德钢构提供借款1550000元，其中姚文辉出借了1300000元，还款期限为2018年12月5日，约定借款利率为月利率1%，如借款逾期则在该月利率基础上加收50%的罚息。该合同由第二、三、四、五、六被告提供连带责任保证。借款人及各保证人签订合同后，原告等出借人将借款汇入南德钢构指定的账户，履行了借款交付义务。被告于2018年6月5日转给第三人的款项系让第三人代为南德钢构偿还合同编号为DXXM20171202、DXXM20171203号《融资借款合同》的到期借款本息，南德钢构于2018年11月29日划款1340000元到第三人账户，系委托第三人代为南德钢构偿还编号为DXXM20180508的借款合同2018年12月1日到期的借款，及编号为DXXM20180601的借款合同2018年12月5日到期的部分出借人的借款。2018年12月4日划款990000元到第三人账户，系委托第三人代南德钢构偿还合同编号为DXXM20180601的借款合同2018年12月5日到期的剩余部分出借人的借款，及编号为DXXM20180604的借款合同出借人的借款。由于原告姚文辉出借金额较大，被告委托第三人代为还款的金额只能够偿还前面到期的债务，并通过第三人向原告申请三个月的延期，至于被告转入第三人为其代付的款项，怎么付、够不够付、能不能全额偿付是被告的偿债意愿，第三人只是受其委托代付，和第三人没有任何的关系和责任，在此期间第三人已完成了居间的工作。之所以让被告签空白合同，是因为借款金额是确定的，但是第三人不确定哪些人可以出借款项，等找到出借人的时候第三人就让其在合同中签字并填写出借金额。南德钢构是从2015年开始借款的，借款到期他们还不出钱就又向其他债权人借款还旧账，南德钢构写了委托书给第三人，让第三人根据到期的借款金额和顺序将南德钢构转入的钱偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、身份证复印件、营业执照复印件、企业信息表复印件，证明原告的身份情况、被告南德钢构和滇南公司的基本情况；二、融资借款合同、云南红塔银行进账单、投资确认书，证明原告与南德钢构之间存在借贷关系的事实，其他被告系借款的连带保证担保人；三、情况说明、更正说明，证明被告未向原告履行还款义务的事实；四、委托协议、发票、进账单，证明原告为实现债权委托律师支付了15000元律师费。被告南德钢构、滇南公司、张锡雄、毕会、杨雁、王秀珍对原告所举证据质证认为，对证据一没有异议。对证据二中的金融借款合同不认可，被告签这个合同就是为了帮第三人走账，没有借款意愿，该合同不合法；对进账单的真实性、合法性认可，但是这只能证明是被告帮第三人走流水走账；对投资确认书不认可。对证据三不认可，南德钢构已经将钱转回给第三人，是第三人没有将钱转回给原告。对证据四的真实性、合法性没有异议，但是对证明目的不认可，本案借款并不真实存在，被告也不应该承担律师费。第三人对原告所举证据没有意见。被告南德钢构向本院提交了以下证据：云南红塔银行红塔支行对公存款账户明细对账单，证明2018年6月5日南德钢构收到了原告及其他四位投资人转入的1550000元，当天南德钢构就将款项转回给第三人，原告之前也有过三次这样的转款和还款模式，本次也是单纯的走账，说明原、被告之间根本没有成立实质上的借贷关系，实际上南德钢构就是帮第三人走账，钱进入南德钢构的账户后，南德钢构转回给第三人，第三人又转回给原告。原告对被告南德钢构所举证据质证认为，对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，原告借款1300000元给被告仅仅是以为被告生产经营需要资金周转而出借，出借完成后，原告没有义务也没有能力来监管被告的资金使用情况，原告转给南德钢构的其他款项均是另外的借贷关系，已履行完毕，与本案无关。被告滇南公司、张锡雄、毕会、杨雁、王秀珍对被告南德钢构所举证据没有意见。第三人质证认为，对真实性没有异议，但是被告都是借新的借款还旧的借款，南德钢构将钱转给第三人后，第三人用这些钱代被告南德钢构偿还了其之前的债权人的借款本金和利息。被告毕会向法庭提交以下证据：手机截屏图片39张，证明2017年9月8日至2017年12月5日第三人拿了大量的授权委托书、借条以及融资借款合同的最后一页让被告签署，第三人利用被告提供的大量空白合同配合相应的转账记录制造不真实存在的民间借贷关系，本案的1300000元就是其中的一部分。原告对被告毕会提交的证据质证认为，对真实性、合法性和关联性均不认可，证据的来源不清，即使空白合同、借条等都是第三人提供的，被告将签了名的空白合同交由第三人保管，可以认为被告授予第三人使用这些空白合同的权利。被告南德钢构、滇南公司，张锡雄、杨雁、王秀珍对被告毕会提交的证据均无异议。第三人质证认为，证据中的借条、代为交付还款申请书系第三人让被告签的，但是其他的文件不知道是什么东西，在出借人签完融资借款合同后第三人都是给被告一份的。被告滇南公司、张锡雄、杨雁、王秀珍没有举证。第三人向本院提交以下证据：一、代为交付还款申请书一份，证明南德钢构委托第三人代为向其他出借人支付借款本金和利息；二、红塔银行交易流水、融资借款合同三份，证明2018年6月5日被告南德钢构转账1650000元给第三人后，第三人根据委托书将款项支付给被告南德钢构的其他已到期借款的债权人；三、账户明细查询，证明2018年6月5日第三人收到被告南德钢构的1650000元转款后将款项转给了李永丽等人；四、云南红塔银行电子银行业务专用凭证，证明第三人代被告支付原告自2018年6月5日至2019年1月20日的利息；五、借条八份，证明被告毕会等向杨云超个人借款用于向原告等债权人支付借款利息。原告对第三人提交的证据质证认为，对证据四认可，对其他证据的关联性不认可。被告南德钢构、滇南公司、张锡雄、杨雁、王秀珍质证认为，对证据一不认可，签章是真实的，但是签的时候填空处均是空白的，而且这是个申请书，不是委托书，第三人没有权利代被告代付，第三人不具备从事结算业务的资格，不能代被告支付任何款项；对证据二的关联性不认可，该证据不能证明第三人将1650000元转给了谁，可以看出第三人没有按照其与被告的口头约定将钱转给原告，三份融资借款合同不具备真实性、合法性和关联性，该三份融资借款合同均是第三人在空白合同上填充的，不是被告的真实意思表示；对证据三的真实性、合法性认可，对关联性不认可，第三人主张的旧的借贷关系也是不真实、不合法的；对证据四的真实性、合法性认可，对关联性不认可，被告不欠原告借款，更不可能产生利息；对证据五的真实性、合法性和关联性均不认可，被告毕会等人签了很多空白借条，既然被告是向杨云超借款，怎么又是第三人在支付利息，这是矛盾的。被告毕会的质证意见与上述被告的质证意见一致，并作了如下补充，被告毕会向杨云超借的钱是属于向个人借款，是用于之前2015年12月底的6000000元借款的还款，与本案没有关联性。本院认为，原告所举证据一、四，被告南德钢构所举证据，第三人所举证据三、四均具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告所举证据二的融资借款合同、云南红塔银行进账单、投资确认书能相互印证证明六被告通过第三人的介绍与包括原告在内的五位债权人签订了《融资借款合同》，向债权人借款1550000元，五位债权人均已实际支付了相应借款的事实，本院予以采信；原告所举证据三系第三人单方出具的，不具备证据的要素，本院不予认定。被告毕会所举证据只能证明被告签订过部分内容空缺的授权委托书、借条、代为交付还款申请书等文件，但不能证明本案所涉融资借款合同、代为交付还款申请书系第三人用被告签好的空白文书填充的，被告毕会所举证据与本案没有关联性，本院不予认定。第三人所举证据一、五及二中的三份融资借款合同与本案没有关联性，本院不予认定；第三人所举证据二中的红塔银行交易流水与证据三能相互印证证明2018年6月5日第三人收到被告南德钢构转入的1650000元后将款项转入李永丽等人的账户，并没有将款项转给原告，本院予以采信。综上，并结合各方当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告南德钢构因需要借款遂通过第三人寻找愿意出借款项的出借人，被告南德钢构从2015年12月起多次通过第三人向他人借款。2018年6月5日被告南德钢构与原告等五位出借人签订编号为DXXM20180602号《融资借款合同》，合同约定南德钢构向原告等五位债权人共计借款1550000元，借期为2018年6月5日至2018年12月5日，利息按月利率1%计算，每月20日支付利息，如逾期则按约定月利率计算并加收50%的罚息，实现债权产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。被告滇南公司、张锡雄、毕会、杨雁、王秀珍作为担保人在上述合同上签字，对上述借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等提供连带责任保证担保。第三人作为居间人在上述合同中签章。上述合同后附有《玉溪鼎信融资登记服务有限公司出借人（投资人）名单》，该名单上写明五位债权人的姓名和相应的出资金额，其中原告姚文辉出资1300000元，被告南德钢构在该名单上加盖了公章。同日，原告姚文辉将1300000元借款通过银行转账的方式转入被告南德钢构的银行账户，其他债权人也将另外250000元借款通过银行转账的方式转入被告南德钢构的银行账户内。2018年6月5日被告南德钢构在收到原告及其他四位债权人转至其账户的1550000元后，将1650000元款项转账至第三人的银行账户。第三人收到被告南德钢构的1650000元款项后于同日分别向案外人李永丽、徐铁、王玉学、金莉琼转款200000元、500000元、500000元、470000元。2018年6月至2019年1月期间，第三人通过其公司会计金莉琼的账户于每月20日向原告支付了1300000元借款当月相应的借款利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告南德钢构与原告于2018年6月5日签订了《融资借款合同》，原告按合同约定向被告南德钢构支付了借款1300000元，原告已履行了支付借款的义务，双方的借贷关系合法有效。被告南德钢构主张其没有借款的意思表示，仅是配合第三人走账，其在收到原告的借款后连同其他款项共计1650000元转账支付给了第三人，并与第三人约定将款项中的1300000元还给原告，所以其已偿还了原告借款，第三人对此不予认可，且第三人在收到上述款项后将款项支付给了李永丽等其他案外人，并没有将款项支付给原告，被告南德钢构不能证明其主张，其主张没有依据，本院不予采信。被告至今未偿还原告借款，现借款期限已届满，原告要求被告南德钢构偿还借款本金1300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费期间的利息，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方签订的《融资借款合同》中约定借款期限至2018年12月5日止，如被告不能按期还款应按约定的借款利率即月利率1%上浮50%计算支付逾期利息，现原告要求被告按年利率18%计算支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原、被告在《融资借款合同》中约定原告为实现债权发生的律师费由被告承担，现原告要求被告南德钢构承担其已支付的律师代理费15000元的诉讼请求符合上述合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告滇南公司、张锡雄、毕会、杨雁、王秀珍自愿作为担保人在上述《融资借款合同》中签字，为本案所涉借款、利息、逾期利息、律师费承担连带保证责任，现原告要求被告滇南公司、张锡雄、毕会、杨雁、王秀珍对上述借款本金、逾期利息、律师费承担连带清偿责任符合法律规定和合同约定，本院予以支持。六被告的其他诉讼主张没有依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：一、由被告通海南德钢构建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姚文辉借款本金1300000元，并按年利率18%计算支付原告姚文辉自2019年1月21日起至借款还清之日止的逾期利息；二、由被告通海南德钢构建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔还原告姚文辉律师代理费15000元；三、由被告通海滇南商业管理有限公司、张锡雄、毕会、杨雁、王秀珍对上述借款本金、逾期利息、律师代理费承担连带清偿责任；被告通海滇南商业管理有限公司、张锡雄、毕会、杨雁、王秀珍在其清偿范围内有权向被告通海南德钢构建筑工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16810元，减半征收计8405元，保全费5000元，由被告通海南德钢构建筑工程有限公司、通海滇南商业管理有限公司、张锡雄、毕会、杨雁、王秀珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王滟波二〇一九年五月十四日书记员  卢 茜