贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2795号原告：钱远前，男，1978年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：文华，红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：贵州柒空间装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段绅达广场卡萨国际公寓B幢七层13-19号，统一社会信用代码：91520302308884092C。法定代表人：唐世红，公司总经理。委托诉讼代理人：胡朝春，公司股东。代理权限为特别授权。钱远前诉贵州柒空间装饰有限公司（以下柒空间公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱远前及其委托诉讼代理人文华、被告柒空间公司之委托诉讼代理人胡朝春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。钱远前向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《全款购房协议书》；2、判令被告赔偿原告包括购房本金及经济损失共计50万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，我经荣欣房地产公司工作人员介绍，向被告购买荣欣公司抵偿给被告的住房1套，为此我与被告签订了《全款购房协议书》。我按照该协议书约定的内容支付了购房款25万余元后，被告并未按照协议的内容向我交付房屋，且经了解被告已经丧失了对案涉房屋进行处分的权利。被告的违约行为给我造成了严重的经济损失却拒不履行赔偿义务，故此我依法具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。柒空间公司辩称：我们签订《全款购房协议书》属实，但我公司仅仅收到了原告支付的购房定金21万元，因我公司无权处分案涉房屋，故此我们之间的购房合同并未成立，故此该款系购房定金。现我们已经和荣欣公司解除了合同，不再具备向被告交付案涉房屋的权利，故此我们同意解除《全款购房协议书》，并退还原告购房定金21万元。本院经审理查明：2017年，原告向案外人荣欣房开公司购买其开发的13栋4-5号房并支付了定金1万元，其后经荣欣房开公司工作人员核实，包括该房在内的18套住房已经由荣欣房开公司与被告签订协议抵偿给被告用于支付工程款。为此荣欣房开公司工作人员介绍原告向被告购买该房，原被告双方经协商后，原告作为购买人（乙方）与作为出卖人（甲方）的被告于2017年11月21日签订《全款购房协议书》，约定由原告向被告购买位于遵义市××区××南大道盛世豪庭13栋4-5号住房，同时约定“该商品房按照建筑面积计价，房款计人民币280000元（大写：贰拾捌万元整）；过户时间为2018年1月；乙方于本认购书签订之日，一次性向甲方支付认购款人民币￥150000元（大写拾伍万元整），2017年12月12日支付60000元，大写陆万元整，房屋在房管局备案成功，乙方向甲方付购房款40000元，大写肆万元整。剩余款项于2018年6月10日付清”。合同签订当日，原告向被告支付购房款15万元整（含定金3万元整）、2017年12月12日向被告支付购房款6万元整，被告为此向原告出具了收据2份予以确认，在2份票据中均将款项明确为购买盛世豪庭13栋4-5号房的“购房款”。其后由于被告经营缺乏资金，原告于2018年1月26日分两次分别向被告法定代表人唐世红支付了盛世豪庭13栋4-5号房购房款14444元、25581元。为此唐世红向原告出具了收条2份予以确认。由于被告并未能按照约定于2018年1月30日前将案涉房屋过户登记到原告名下，故此经原告多次催收，被告法定代表人唐世红于2018年3月19日向原告出具《承诺》1份，载明“今友好协商，承诺钱远前购买盛世豪庭13-4-5，此房屋于2018年5月12日过户，如到期未过户，每月承担房价总款10%的违约金，如到期房屋不卖给钱远前，承担总房价款的三倍违约金。注：承担1-5月12日利息共计壹万捌仟元整（￥18000.00）后期总价中扣除”。其后由于被告与案外人荣欣房开公司解除了以住房抵偿工程款的协议，被告不再具备处分案涉房屋的权利，故此不能履行《全款购房协议书》约定向原告交付房屋并办理过户的义务。故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中，被告柒空间公司认可案涉房屋价值50万元，同时也认可至庭审前收到原告支付的款项为250025元；认可案外人抵偿给被告的18套住房中，已经有部分住房通过被告出售后交付给了购买人并办理了过户登记。经本院释明，原告认可其主张被告赔偿的损失50万元已经包含了被告应当返还的购房款250025元。上述事实，有原告提交的《全款购房协议书》1份、收据2份、收条2份、《施工合同》及抵作工程款之商住房房源认定清单1份、《承诺》1份及原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原被告对双方签订《全款购房协议书》的事实均无异议，该协议对双方在购买案涉房屋即盛世豪庭13-4-5号住房事宜中的权利义务予以了明确，对合同双方在合同中的主体地位、购买标的、购买对价等均予以了载明，且原告为此按照约定履行了支付购房款义务。故此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立”之规定，本院对原被告双方形成的房屋买卖合同关系予以确认。被告认为该合同并非房屋买卖合同的主张于法不符，本院不予采信。同时被告主张原告基于双方并未成立的买卖合同而支付的款项250025元均为定金，与原告提交的凭据中被告均认可款项性质为购房款的事实不符，且违反《中华人民共和国担保法》九十一条“定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”之关于定金上限的规定，本院不予采信。庭审中，被告对庭审时已经丧失处分案涉房屋的权利予以认可，故此案涉《全款购房协议书》之目的因被告的违约已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，结合被告同意解除案涉《全款购房协议书》的答辩意见，本院对原告请求解除《全款购房协议书》之主张予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，原告请求被告按照案涉房屋的现有价值向其赔偿损失50万元（包含已支付购房款250025元），于法有据，且低于被告向原告承诺的三倍赔偿之约定，本院予以支持。被告认为自己没有处分案涉房屋的权利而主张免除违约责任，与被告已经处分了部分受偿房屋的事实相悖，本院对其该主张不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告钱远前与被告贵州柒空间装饰有限公司于2017年11月21日签订的《全款购房协议书》；二、由贵州柒空间装饰有限公司于本判决生效后5日内支付原告购房款及违约损失50万元。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告贵州柒空间装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一九年五月二十日法官助理代忠亚书记员尹杨光