江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初2406号 原告：丁陈侃，女，1980年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：王玮，女，1955年8月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：肖宇峰，江苏德策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。 原告丁陈侃与被告王玮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告丁陈侃、被告王玮的委托诉讼代理人肖宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁陈侃向本院提出诉讼请求：1、判令双方签订的房屋租赁合同解除（原告已经于2019年3月8日搬离租赁房屋）。2、判令被告王玮返还房租租金3万元和保证金5000元，以及供电增容费2000元。3、判令被告赔偿原告装修损失2万元。事实和理由：2018年10月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁给原告位于苏州市姑苏区干将东路XX号约16平方米门面房用于经营活动，合同约定租期自2018年11月1日至2020年10月31日止，租金每六个月支付一次，月租金5000元。合同签订前，原告明确告知被告用于餐饮经营活动，被告同意，并于2018年10月7日收取原告租金定金2000元。合同签订以后，原告向被告提出办理相关营业执照所需房屋材料的请求，被告称房屋性质在房管局办理变更为由需要原告等待，直至2019年3月7日，原告收到城管部门因不办理营业执照不允许经营并择日封店的通知，被告才告知原告该房屋无法通过房改房申请，被告告知原告不给予任何赔偿收回房屋。2019年3月8日，原告撤离房屋内的私人物品。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王玮辩称：被告在出租房屋前向原告明确说明了房屋的性质，并将有关国家政策向原告作了充分的说明，被告不存在任何隐瞒和欺骗，不存在缔约过失。办理营业手续不是原告的法定和合同义务，双方在合同中明确约定办理营业手续的责任在原告。原告占用使用房屋，未与被告办理交接手续，未归还店面钥匙致使被告无法进入房屋，而且原告尚欠被告电费未缴纳。原告在装修前已经知道了政策风险，其未办理营业执照先进行装修，扩大了损失。被告不存在违约行为，原告违约解除合同，被告有权没收剩余房款及违约保证金，被告保留向原告主张空租期间损失的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同书》、收条、微信转账记录打印件、支付宝转账记录打印件、淘宝购买物品记录打印件、宽带安装记录打印件、微信聊天记录、照片、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月20日，王玮（甲方、出租房）与丁陈侃（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同书》一份，约定：甲方同意将苏州市姑苏区干将东路XX号（约16平方米）门面房出租给乙方用于经营活动，营业所需相关手续及费用由乙方自行承担，如甲方同意，方可转租转让；房屋租期自2018年11月1日起至2020年10月31日止；房屋租金每月5000元，年租金6万元，租房保证金5000元，每六个月支付一次租金；租房保证金作为履约保证金，不计利息，主要用于对合同期满终止时，甲方对乙方在租赁期内发生的所有费用包括水费、电费、电话费等所有费用由乙方承担，甲方不承担任何费用。丁陈侃于2018年10月7日向王玮微信转账2000元，于10月20日向王玮微信转账18000元、13000元。2018年10月20日，王玮向丁陈侃出具收条一份，载明其收到丁陈侃租赁干将东路XX号约16平方米门面房租金3万元（租期2018.11.1至2019.4.30），另收租房保证金5000元，合计35000元。 合同签订后，丁陈侃对案涉房屋进行了装修，开始时经营服装。2018年11月5日，丁陈侃向王玮发送微信：“阿姨，还有房卡证的照片和你身份证的照片”，王玮随后向丁陈侃发送了身份证及租赁证的照片，租赁证载明案涉房屋为苏州市城区直管公房居住房，承租人为王世霞、王玮，同住家庭人员包括王力舟、王晓雄、樊巧林、李学成、李妍洁。 2019年3月8日，丁陈侃向王玮发送微信：“今天我已经将我的东西全部搬离，我们之间的纠纷我将上交国家司法部门进行处理”,其陈述同时在案涉租赁房屋张贴告示，告知房屋无法通过房改房申请，其已经搬离租赁场地。丁陈侃陈述:我是通过庄某介绍向王玮承租案涉房屋，我与王玮见面时就告诉王玮是准备做餐饮的，王玮没有告知其房屋是房卡房，后来我和隔壁的租户（也是承租王玮房屋的）去房管局问，房管局不同意变更房屋性质，所以不能办理营业执照。2018年11月开始我卖过几天衣服，但我租这个店的目的就是开餐饮店的。2019年春节过后，城管部门来排查，城管说如果房屋性质不能变更，房屋要查封的，所以我在2019年3月8日搬离了房屋。 2019年4月12日，丁陈侃将案涉房屋钥匙归还给王玮，王玮收回了房屋。王玮表示丁陈侃尚未结清电费，丁陈侃表示不知道交多少电费。 王玮为证明其签订合同前已经告知丁陈侃房屋的性质，申请证人庄某到庭作证，庄某陈述：我和王玮是邻居，丁陈侃想租房子，让我帮忙和王玮说一下，我介绍他们见面谈租房的事实。丁陈侃当时正在做服装，跟我说以后会做甜品。王玮肯定和丁陈侃讲过房屋是房卡房的事情，丁陈侃说自己经商15年了营业手续都会办。 丁陈侃为证明装修情况，申请证人胡某到庭作证，胡某陈述：2018年10月份左右，丁陈侃找我在干将路做装修，主要包括水电、瓦工、木工、吊顶、粉刷等，装修费用一共16800元，丁陈侃以微信方式向我女儿胡婷婷和我转账共12000元，还有4800元没有支付。丁陈侃提供报价单复印件、微信转账记录证明装修项目的组成以及其向胡某支付了装修款12000元的事实（支付时间及金额：2018年10月24日2000元、10月25日1000元、10月29日4000元、11月5日3000元、11月26日2000元）。丁陈侃为装修案涉房屋通过淘宝网购买窗帘支付800元、购买衣架支付543.4元，购买空气净化器支付999元。丁陈侃在案涉房屋安装宽带支付600元（包年）。丁陈侃另提供其向“新得利小张”转账700元的微信转账记录以证明其为装修购买了灯具。丁陈侃陈述其还支付了空调铜管排放、下水管道支付600元、400元。为了案涉房屋及隔壁房屋的电力增容，丁陈侃与隔壁的租户申请电力增容，共支付8000元，其中丁陈侃承担了2000元、王玮作为房东承担了2000元、隔壁的租户承担了4000元。 本院认为，丁陈侃与王玮签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。丁陈侃起诉明确要求解除双方签订的租赁合同，双方于2019年4月12日办理的交接手续，本院认定双方签订的租赁合同于2019年4月12日解除。 关于丁陈侃主张退还租金的问题。本院认为，2018年11月1日至2019年4月12日期间，丁陈侃实际占有、使用房屋，而且用于经营用途，虽然2019年3月8日其告知王玮已经搬离，但其未提出办理交接手续、未主动退还钥匙，其亦未举证相关部门禁止其经营，该期间的租金不应退还。对2019年4月13日至4月30日期间王玮已收取的租金，王玮应退还丁陈侃，本院认定为3000元。 关于丁陈侃主张赔偿其装修损失的问题。本院认为，王玮将其承租的直管公房转租给丁陈侃用于经营（无论是经营服装还是餐饮），是丁陈侃不能申领营业执照的原因之一，对丁陈侃后续经营必然产生直接影响，王玮对合同解除导致丁陈侃的损失具有一定的过错。但是，丁陈侃作为承租人对案涉房屋是否适合其租赁用途应负有谨慎的审查义务，根据丁陈侃与王玮的微信聊天记录，丁陈侃主张王玮未告知其房屋性质与事实不符，在2018年11月7日之前其已经明确知悉案涉房屋为“房卡房”，其在王玮提供租赁证后，其未提出异议，反而继续对房屋进行装修、经营，其应对自身的损失承担主要责任。丁陈侃支付胡某装修费用12000元、购买窗帘支付800元、安装宽带支付600元，应认定系其装修支出。对电力增容费用，属于对案涉房屋的添附，丁陈侃负担了2000元，其目的在于在合同期内使用电力增容服务，现其提前搬离，该利益由王玮享有，也应计入丁陈侃的装修支出，故本院认定丁陈侃装修支出合计15400元。丁陈侃主张的衣架、空气净化器属于可移动物品，其可继续利用，不应计入其装修损失。丁陈侃对灯具、空调铜管排放、下水管道的费用举证不充分，不应计入其装修损失。根据合同约定的剩余租赁期间（合同期间2年，剩余租赁18.6个月，宽带因系包年服务按照一年折算），本院确定上述装修的残余价值为11800元，即为丁陈侃的装修损失。根据双方的过错程度，本院认定王玮赔偿丁陈侃30%，即3540元。 关于丁陈侃要求退还房屋押金的问题。因双方电费尚未结清，且“押金”在合同中约定为履约保证金，王玮保留合同解除后因丁陈侃的过错向丁陈侃主张赔偿责任的权利，丁陈侃该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项之规定，判决如下： 一、原告丁陈侃与被告王玮于2018年10月20日签订的《房屋租赁合同书》于2019年4月12日解除。 二、被告王玮于本判决生效之日起10日内退还原告丁陈侃房屋租金3000元，并赔偿丁陈侃装修损失3540元，合计6540元。 三、驳回原告丁陈侃的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丁陈侃负担805元，被告王玮负担345元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  宁晓鹏 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈丽华