wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2756号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：林桂顺，系合作联社员工。 被告：林景辉，男，1981年2月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林玉连，女，1982年1月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林文祥，男，1988年8月19日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林惠妹，女，1989年8月5日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告林景辉、林玉连、林文祥、林惠妹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托代理人林桂顺到庭参加诉讼，被告林景辉、林玉连、林文祥、林惠妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令林景辉、林玉连归还漳浦农信社借款本金30000元及利息4124.55元（截止至2018年4月19日），本息合计34124.55元，并支付从2018年4月20日起按月利率13.974375‰计付利息至清偿日止；2.林文祥、林惠妹对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月26日，林景辉因养猪需要，与漳浦农信社签订《最高额保证借款合同》，约定自2015年8月26日至2018年6月26日止，由贷款人在最高贷款本金余额30000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。林景辉本次向漳浦农信社借款30000元，借款期限为2015年11月17日至2016年11月16日止，约定月利率为9.31625‰。林文祥、林惠妹与漳浦农信社签订《最高额担保借款合同》，愿意对前述债务承担连带责任。该笔贷款发生在林景辉和林玉连婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，林玉连应承担共同偿还责任。期满后，林景辉未依约支付本息，截止至2018年4月19日尚欠贷款本金30000元和利息4124.55元，本息合计34124.55元。漳浦农信社多次催讨未果，为维护合法权益，依法起诉。 林景辉、林玉连、林文祥、林惠妹均未提出答辩意见。 漳浦农信社提交证据如下：《最高额保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、《贷款明细账》、《贷款利息试算清单》、结婚证复印件各一份，经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，漳浦农信社与林景辉签订《最高额保证借款合同》，合同主要约定漳浦农信社根据借款人林景辉的需要和资金供给的可能对借款人一次或分次发放贷款。在自2015年8月26日至2018年6月26日止的最高额担保债权期间和最高贷款余额30000元内，不再逐笔办理保证担保手续，借款用途养猪。该期间每笔贷款的最后到期日不超过2018年6月26日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。合同下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。若贷款人逾期归还贷款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。林文祥、林惠妹作为连带责任保证人，担保的债权本金最高余额为30000元，保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年。林景辉在合同的借款人栏签名，林文祥、林惠妹在保证人栏签名。2016年8月24日，漳浦农信社向林景辉发放借款30000元，林景辉签名捺印的借款借据载明借款用途养猪，月利率为9.31625‰，借款期限自2016年8月24日至2017年8月23日止。借期满后，林景辉未归还漳浦农信社本金30000元，截止至2018年4月19日止结欠利息4124.55元。林文祥、林惠妹未承担过保证责任,林玉连未还过款。另查明、林景辉与林玉连于2005年12月15日登记结婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，漳浦农信社与林景辉、林文祥、林惠妹签订《最高额担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦农信社依约向林景辉发放贷款，林景辉未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。林文祥、林惠妹未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；林文祥、林惠妹在履行保证责任后，可依法向林景辉追偿。林玉连系林景辉的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，贷款用于系养猪之用，属夫妻共同债务，林玉连应承担共同偿还责任。 综上所述，漳浦农信社请求判令林景辉、林玉连偿还贷款本息，林文祥、林惠妹承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、林景辉、林玉连应在本判决发生法律效力之日起10日内付还漳浦县农村信用合作联社本金30000元及截止至2018年4月19日的利息4124.55元，并自2018年4月20日起按月利率13.974375‰计付漳浦县农村信用合作联社利息至还清欠款之日止。 二、林文祥、林惠妹对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向林景辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，减半收取计326.50元，由林景辉、林玉连、林文祥和林惠妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年五月三十一日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终997号 上诉人（原审原告）郑春林，男，汉族，1953年9月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）郑春桂，男，汉族，1957年10月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）郑文耀，男，汉族，1938年6月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）郑季泉，男，汉族，1942年10月27日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）郑文禄，男，汉族，1943年3月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）郑亚清，男，汉族，1959年5月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）郑乌光（又名郑进荣），男，汉族，1951年9月27日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）郑进钦，男，汉族，1968年9月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）郑进德，男，汉族，1960年10月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）郑金通，男，汉族，1943年9月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）郑进安，男，汉族，1948年1月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）郑文荣，男，汉族，1966年10月29日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）郑清祥，男，汉族，1944年1月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）郑亚和，男，汉族，1946年7月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）郑金象，男，汉族，1949年7月25日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）郑金泉，男，汉族，1957年9月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）郑金顺，男，汉族，1937年11月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）郑金树，男，汉族，1963年7月4日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）郑力贤，男，汉族，1950年10月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）郑八啐，男，汉族，1932年2月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）郑财九，男，汉族，1938年11月17日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人(原审被告)莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇。 法定代表人于晓栋，主任。 郑春林、郑春桂、郑文耀、郑季泉、郑文禄、郑亚清、郑乌光（又名郑进荣）、郑进钦、郑进德、郑金通、郑进安、郑文荣、郑清祥、郑亚和、郑金象、郑金泉、郑金顺、郑金树、郑力贤、郑八啐、郑财九（以下简称郑春林等21人）因诉莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会（以下简称北岸管委会）行政协议一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，原告所在的前范村西风厝自然村与度口小学相毗邻，原告为了方便自家适龄小孩上学，在上世纪九十年代初，部分原告与东埔镇度口村村民出资兴建度口小学校舍及购买教学设备。因莆田市秀屿区东吴疏港公路（城港大道二期）项目建设需要，度口小学被列入该项目征收范围内。2010年7月13日，由莆田市秀屿区东埔镇度口村民委员会（以下简称度口村委会）代表度口小学与被告委托单位莆田市滨海新区开发建设有限公司（以下简称滨海开发公司）就度口小学征迁补偿分别签订两份《湄洲湾港口铁路支线、东吴疏港公路（城港大道二期）北岸段房屋拆迁货币补偿协议书》（拆迁号分别为A03-1-2-3和A47，以下简称《拆迁补偿协议》），各项征迁补偿款共计人民币1821299.49元，该补偿款于2011年12月7日拨付到度口村委会账户上。原告认为其有集资建设原度口小学，对原度口小学征迁款拥有一定份额，要求公开征迁补偿款去向，遂向莆田市秀屿区东埔镇人民政府（以下简称东埔镇政府）信访，2017年11月17日，东埔镇政府作出《信访事项处理答复意见书》，答复意见认为度口小学新旧校舍征迁补偿款不能分给村民，只能用于公益事业建设，东埔镇中心幼儿园使用该笔征迁补偿款；现度口旧小学校舍的产权属政府所有；如对度口小学征迁有异议，建议提起行政诉讼。为此，原告于2018年1月26日提起行政诉讼，请求撤销被告与度口村委会签订的《拆迁补偿协议》。 原审认为，原告虽然不是度口村的村民，但为了自家适龄孩子就近就读度口小学，在上世纪九十年代初，部分原告对建设度口小学校舍及购置教学设备确有出资，但该出资属于互利的赞助捐赠行为，原告认为其出资属于集资办学，拥有对原度口小学校舍部分产权的理由不能成立。故原告与度口小学的《拆迁补偿协议》没有法律上的利害关系，其作为原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，裁定驳回郑春林等二十一位原告的起诉。 郑春林等21人不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并改判支持上诉人诉讼请求，或发回重审。其主要理由为：原审法院的认定自相矛盾，在上诉人提供的大量事实面前，明显偏袒被上诉人一方，是极其错误的；原审法院规避了被上诉人委托滨海开发公司与度口小学签订且由度口村委会代签的《拆迁补偿协议》，掩盖其违背事实和法律规定的行为，建议一并予以查明。 北岸开发区管委会辩称，度口小学系度口村委会所有，上诉人郑春林等21人并非度口小学的所有权人，不具有原告主体资格；本宗土地征收行为合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，上诉人系诉请撤销被上诉人委托的滨海开发公司与度口村委会签订的《拆迁补偿协议》。经查，上诉人虽曾因度口小学建设进行过出资，但该行为性质从法律上讲属于赠与，而非投资。上诉人并不因该赠与行为而与度口小学的征收补偿行为之间产生《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的利害关系，故上诉人提起本案诉讼不具有原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回郑春林等21人的起诉，并无不当。需要指出的是，莆田自古被称为“海滨邹鲁、文献名邦”，当地尊师重教，蔚然成风。上诉人之前的捐资助学行为值得赞赏，但上诉人本案中提出的诉求及目的却有违当日捐资助学之初衷和美意，既无法律依据，亦与公序良俗不符，由此而引发本案诉讼，本院深感遗憾。 综上，郑春林等21人的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 王江凌 审判员 朱志闽 二〇一九年五月二十七日 书记员 雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3888号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，总经理。被告：郭金灵，女，1977年4月11日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告郭金灵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉处理。审判员  刘凤媛二〇一九年五月二十八日书记员  王月霄
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初983号 原告：高青梅，女，1971年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：刘小钰，宁夏北民太德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丛，宁夏北民太德律师事务所实习律师。 被告：银川市金凤区大富农饭庄，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：王建林，男，1959年10月2日出生，汉族，户籍地：内蒙古鄂尔多斯鄂托克前旗。 被告：王建林，男，1959年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，户籍地：内蒙古鄂尔多斯鄂托克前旗。 原告高青梅诉被告银川市金凤区大富农饭庄、王建林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高青梅及其委托诉讼代理人刘小钰、马丛到庭参加诉讼。被告银川市金凤区大富农饭庄、王建林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告高青梅向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同支付原告调料款31000元；2、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：被告银川市金凤区大富农饭庄是经工商登记的有字号的个体工商户，登记经营者为王建林，原告自2016年6月至2017年1月一直为被告王建林经营的银川市金凤区大富农饭庄供应调料。被告一直未能及时结清调料款，原告基于对被告的信赖，仍为其供应调料，因被告无法及时结清调料货款。经原告多次索要调料货款，被告银川市金凤区大富农饭庄于2017年9月20日向原告出具付款凭单（欠条）一张，写明被告银川市金凤区大富农庄欠付原告调料款31000元，经原告多次向被告催要31000元调料款，被告以各种理由推诿一再拒付，实属无奈，为维护告的合法权益，故根据相关法律的规定向法院依法提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 二被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交的银川市金凤区大富农饭庄企业信息报告（打印件）、付款凭单（欠条），经本院审核，该证据真实、合法，能够形成证据链条，本院予以采信；2、原告提供的录音证据，经本院审核，原告高青梅拨打的对方电话号码确系被告银川市金凤区大富农饭庄的工商登记信息中预留的经营者王建林的电话号码，在通话记录中王建林也认可被告银川市金凤区大富农饭庄欠付原告调料款的事实。该证据能与原告提交的银川市金凤区大富农饭庄企业信息报告（打印件）、付款凭单（欠条）形成证据链条，本院予以采信；3、原告提交的（2018）宁0106民初76号民事判决书，系生效法律文书，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告银川市金凤区大富农饭庄是经工商登记的有字号的个体工商户，登记经营人为王建林。2016年6月至2017年1月期间，原告高青梅一直为被告王建林经营的银川市金凤区大富农饭庄供应调料。2017年7月20日被告银川市金凤区大富农饭庄以付款凭单（欠条）的形式确认欠付原告调料款31000元整。上述货款经原告催要未付，故引起本诉。 本院认为，原告向被告王建林经营的银川市金凤区大富农饭庄供应调料，经被告银川市金凤区大富农饭庄以付款凭单（欠条）的形式确认未付原告调料款31000元，银川市金凤区大富农饭庄负有付款义务；因被告王建林是被告银川市金凤区大富农饭庄的经营者，被告银川市金凤区大富农饭庄系领取营业执照的个体工商户，依照法律规定，被告王建林应就其经营的被告银川市金凤区大富农饭庄的欠款承担共同付款责任。故原告的主张成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下： 被告王建林、银川市金凤区大富农饭庄于本判决生效后十日内共同支付原告高青梅货款31000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，公告费560元，合计1136元，由被告王建林、银川市金凤区大富农饭庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  祁秀红 人民陪审员  李晓红 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  胡彬雪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4208号 原告：陈树林，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：郭福成，男，1980年8月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈树林与被告郭福成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树林到庭参加诉讼，被告郭福成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币贰万元（￥20000元）整及从2018年7月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费及其他费用应由被告承担。事实和理由：2018年7月27日被告因欠资金周转，向原告借款人民币贰万元，并当场写下借条一张。事后经多次追讨，还款无果，请求法院依法判处被告归还欠款。 被告郭福成未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2018年7月27日，被告郭福成向原告陈树林借款2万元，双方约定借款利息按年利率24%计算。被告郭福成借款后，本息分文未还。 以上事实有原告提供的被告郭福成出具的借条一张及当事人庭审陈述为据。 综上所述，本院认为，被告郭福成向原告陈树林借款人民币2万元事实清楚、证据充分，本案民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告陈树林诉求被告郭福成偿还借款人民币2万元及从2018年7月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，合法有据，本院依法予以支持。被告郭福成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭福成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈树林借款人民币2万元及利息（从2018年7月27日至被告郭福成实际还款之日止按年利率24%计付）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭福成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇一九年五月二十七日 书记员  陈丹
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执364号 申请执行人：佛冈县石角镇格力空调专卖店，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路41号，组织机构代码：L1374889-7。 经营者：沈金汉，男，1961年5月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。 委托诉讼代理人：沈炜山，该店员工，男，1992年10月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：马桂峰，男，1977年10月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 佛冈县石角镇格力空调专卖店申请执行马桂峰买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤1821民初1746号民事判决已经发生法律效力，判决确定马桂峰欠佛冈县石角镇格力空调专卖店货款46190元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人佛冈县石角镇格力空调专卖店与被执行人马桂峰于2019年5月8日达成和解协议如下：一、被执行人马桂峰于签订协议时偿还现金5000元给佛冈县石角镇格力空调专卖店，剩余货款41190元，马桂峰从2019年6月起，在每月15日前至少偿还3000元给佛冈县石角镇格力空调专卖店，直至全部货款还清为止。如被执行人能按和解协议履行，佛冈县石角镇格力空调专卖店同意放弃收取货款利息；二、佛冈县石角镇格力空调专卖店向本院撤回本案执行申请。三、执行费593元由被执行人马桂峰负担。 申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人为此向本院撤回本案执行申请，上述行为未违反法律的规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）粤1821执364号案的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在被执行人未履行之日起二年内向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  范秀裕 二〇一九年五月十五日 书记员  潘光杰
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初1578号原告：周兴营，男，1971年1月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：陈伟宏，龙游县小南海法律服务所法律服务工作者。被告：占建红，男，1986年10月14日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。原告周兴营与被告占建红买卖合同纠纷一案，于2019年4月13日向本院起诉。原告诉请：要求被告支付所欠货款45000元。本院受理后，适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周兴营到庭参加诉讼，被告占建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，原、被告之间存在食品买卖合同关系。2017年1月11日经结算，被告确认尚欠原告货款45000元未付，并向原告出具欠条一份，约定该款于2017年正月结束后付清。然到期后原告向被告催要货款，被告至今未付。本院依据《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告占建红支付原告周兴营货款45000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半收取），由被告占建红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年五月十六日书记员  毛 安
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终768号 上诉人（原审原告）：田让，女，1985年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人田让因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1610号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 田让上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回田让起诉属适用法律错误，应予撤销。 田让向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿田让投资损失234259.58元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，田让遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对田让的起诉予以驳回。田让可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回田让的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，上诉人田让在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1610号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年五月三十日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初178号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人古金亮（小名:杨林），男，1995年5月1日生于云南省文山市，苗族，中专文化，农民，住云南省文山市。因本案于2019年4月17日被蒙自市公安局取保候审。辩护人尹刚，云南天方律师事务所律师。辩护人邓福祥，云南天方律师事务所律师（实习）。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）131号起诉书指控被告人古金亮犯危险驾驶罪于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人古金亮及其辩护人尹刚、邓福祥（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2019年4月10日15时20分许，被告人古金亮驾驶牌号为云Ｈ×××××小型面包车沿蒙文线由文山往蒙自方向行驶，当车至蒙文线与田坝村交岔路口附近313省米处时发生侧翻，造成古金亮受伤，车辆受损的单方交通事故。警察现场对古金亮进行吹气酒精检测，测试结果为201mg／100mL。后将古金亮送往蒙自市老寨卫生院医治并对古金亮进行抽血送检。经鉴定，古金亮血液中乙醇含量为253.88mg/l00mL。上述犯罪事实，被告人古金亮在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、证人罗某的证言，呼气酒精含量检测结果、当事人血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、现场照片、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人古金亮的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古金亮无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人古金亮的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人古金亮到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人古金亮醉酒驾驶机动车，乙醇含量达253.88mg/l00mL血，依法应当从重处罚。案发后，被告人古金亮积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：被告人古金亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金8000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年五月十六日书记员 马永建
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初8209号申请人：陈代银，男，1961年7月13日生，汉族，住四川省蓬溪县。被申请人：江阴市久协安装工程有限公司，统一社会信用代码91320281MA1XL0WU2L，住所地江苏省江阴市申港街道钱新路195号。法定代表人：陆艳。被申请人：黄永良，男，1959年7月12日生，汉族，住江苏省江阴市。陈代银与江阴市久协安装工程有限公司、黄永良劳务合同纠纷一案中，申请人陈代银于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市久协安装工程有限公司的银行存款85000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人陈代银的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市久协安装工程有限公司的银行存款85000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年五月二十八日书记员  胡玥
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1184号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石璐，女，1997年1月7日出生，汉族，住址江西省九江市湖口县，系原告员工。被告：广州市增城弦音壹俱乐部，住所地广州市增城荔城街菜园中路65号首层。法定代表人：陈路前，总经理。被告：陈路前，女，1985年12月21日出生，汉族，住址广东省增城市。二被告共同委托诉讼代理人：罗卫科，男，1976年10月16日出生，汉族，住址广东省增城市，系被告广州市增城弦音壹俱乐部员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市增城弦音壹俱乐部、陈路前著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原被告双方达成和解协议，现原告向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 长  吴 放人民陪审员  陈穗致人民陪审员  陈穗韩二〇一九年五月七日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初10141号原告：广州市恒鑫运输有限公司，住所地：广州市越秀区朝天路普宁里21号之一。法定代表人：刘志雄。被告：陈万亮，男，汉族，1992年9月7日出生，身份证住址：江西省抚州市广昌县。原告广州市恒鑫运输有限公司诉被告陈万亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告于2019年5月13日以双方达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市恒鑫运输有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州市恒鑫运输有限公司负担。审 判 长  徐声铃人民陪审员  张友辉人民陪审员  尹春生二〇一九年五月十三日书 记 员  马树婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4883号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：叶永青，广东明辅律师事务所律师。委托代理人：李嘉祺，广东明辅律师事务所实习律师。被告：周志敏，男，汉族，1981年11月3日出生，地址：湖南省祁阳县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周志敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人叶永青、李嘉祺到庭参加诉讼，被告周志敏经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年10月16日，原告与被告签订了“平银惠州个信贷字2015第RL20151023000263号”《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：一、被告向原告借款人民币390000元，借款用途为个人经营，借款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准（即2015年10月23日至2018年10月23日），贷款月利率执行1.53%，该利率为固定利率，在贷款期内不进行调整，还款方式为按月等额本息偿还。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。四、本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。贷款合同签订后，原告于2015年10月23日向被告发放贷款人民币390000元，但被告未能依约于2018年10月23日向原告归还全部贷款本金及支付利息，暂计至2019年2月15日，被告拖欠原告贷款本息合计人民币47445.41元（其中，本金人民币41241.33元、拖欠利息人民币5843.85元（含罚息）、拖欠复利人民币360.23元），被告的行为已构成严重违约。原告认为，被告未按时还款的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告偿还所欠原告剩余的全部借款本金、利息并承担相应的违约责任。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判决被告立即向原告偿还借款本金人民币41241.33元、利息人民币5843.85元（含罚息）、复利人民币360.23元（利息、复利暂计至2019年2月15日，之后的利息、罚息、复利按照“平银惠州个信贷字2015第RL20151023000263号”《个人信用贷款合同》的约定，计算至本息清偿之日止），暂合计为人民币47445.41元。2、本案的案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。被告周志敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2015年10月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：被告周志敏作为借款人，原告作为出借人，借款本金390000元整，借款期限36个月，借款利率为固定月利率1.53%；逾期罚息在本合同执行贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利，还款方式为等额本息偿还；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告于2015年10月23日支付借款本金390000元，借款至2018年10月23日到期。截至2019年2月15日，被告尚欠借款本金41241.33元、利息（含罚息）5843.85元、复利360.23元。上述事实，有身份证、营业执照、《个人信用贷款合同》、贷款账户对账单、交易明细等及当事人陈述在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定的部分，合法有效，原、被告均应全面履行各自约定和法定的义务。合同签订后，原告依约向被告指定的账户提供贷款，被告应在合同约定的期限分期支付借款本息，现借款已经到期，原告诉请被告归还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息已经包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计收复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。但根据双方在合同中的约定，利息、罚息的计算标准超过年利率24%的，应该以年利率24%为限。被告经本院邮寄送达未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周志敏应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金41241.33元、利息5843.85元（暂计至2019年2月15日，此后利息按照合同约定计算至付清之日止，但利息总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费493元（已经减半收取，原告已预交986元），由被告周志敏负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  欧阳琳二〇一九年五月二十一日书记员  张立斌
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初377号 起诉人：张明兴，男，汉族，1958年9月15日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人张明兴向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对张明兴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽09行初170号 原告莆田市华南副食品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业园区竹林路中段。 法定代表人林全钦，总经理。 委托代理人陈明锋，男，系莆田市华南副食品有限公司员工。 被告莆田市城厢区人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。 委托代理人郑向高，男，系莆田市城厢区国土资源分局副局长。 原告莆田市华南副食品有限公司(以下简称华南公司)因诉被告莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）土地行政征收一案，向本院提起诉讼。本院于2018年11月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告华南公司的委托代理人陈明锋，被告城厢区政府的委托代理人王金财、郑向高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华南公司诉称，原告在1997年以莆田市华南副食品有限公司（原莆田县华南副食品公司）厂房、宿舍楼及店面需要用地为由向莆田市人民政府申请用地。莆田市人民政府于1997年3月8日作出莆政[1997]土56号《关于同意莆田县华南副食品公司厂房及附属配套设施项目建设征用土地的批复》，同意征收城厢区城南乡阔口村耕地15亩作为莆田县华南副食品公司厂房及附属配套设施项目用地，核定该项目征地费用为1710113元。原告收到莆政[1997]土56号文件后，向莆田市城乡规划局申请建设用地规划许可证，莆田市城乡规划局于1997年3月14日作出编号97-04《建设用地规划许可证》，准予办理征收划拨手续。原告按莆政[1997]土56号文件批复要求向原莆田市土地管理局申请建设用地批准书。原莆田市土地管理局于1999年6月15日作出莆市土[1999]053号《建设用地批准书》，批准原告莆政[1997]土56号文件范围内8514平方米土地建设。被告因延寿路下墩段拆迁安置建设需要，要征收原告的莆政[1997]土56号文件范围内15亩土地。2004年4月，莆田市人民政府作出莆政土[2004]62号《关于莆田县华南副食品公司项目用地处置的问题批复》同意莆政[1997]土56号文件范围内15亩土地不予收回，继续由莆田县华南副食品公司使用。但后来被告借助莆田新汽车站项目建设为由再次将原告莆政[1997]土56号文件范围内15亩土地非法占用。被告没有与原告签订土地征收补偿协议，也未办理相关土地征收手续将原告诉争15亩土地非法征收。被告作出行政征收行为时，未告知原告诉权及起诉期限。2017年10月16日下午，莆田市人民政府陈惠黔副市长召开市政府专题会议，2017年11月2日上午，傅冬阳常务副市长和陈惠黔副市长再次召开市政府专题会议，会议要求本着尊重历史，实事求是的原则，尽快协调解决莆田市高新材料有限公司和华南公司征迁历史遗留问题。被告作出行政行为时，虽然没有制作和送达法律文书，但原告根据[2017]149号《莆田市人民政府专题会议纪要》能证明被告征收行为存在，且原告向相关部门反映后才知道征收原告诉争土地的主体单位是城厢区政府。被告借公共利益的需要，没有经行政许可，也没有办理相关手续非法将原告土地征收，鉴于征收范围内大部分土地已销售给他人建房，撤销征收决定将会给他人和公共利益造成重大损失，依法应确认违法。诉讼请求：确认被告征收原告莆政[1997]土56号建设用地批准书15亩土地的行政征收行为违法。 被告城厢区政府辩称，1.原莆田县华南副食品公司厂房及配套设施项目用地，系城厢区政府在福厦路拓宽改造中归还城厢区建筑工程公司第一工程队欠款的开发项目。2.在莆田市人民政府作出莆政土[2004]62号批复不予收回原告的土地后，被告没有再作出收回原告土地的行政行为。原告在莆政[1997]土56号文项下的土地是因为莆田新汽车站项目建设而被占用，而莆田市于2002年实施行政区划调整后，该地块已不属于城厢区的辖区范围，划归荔城区的辖区范围，故涉及原告该幅土地的收回或征迁均不属于被告的职能范围，被告并没有作出收回或征迁该宗土地的行政行为。故城厢区政府不是本案的适格被告。3.根据原告在诉状中的陈述，原告在2004年就已知道涉案土地被莆田新汽车站项目建设所占用，故原告在当时就已经知道或应当知道其土地被收回，原告起诉超过法定的起诉期限。综上，城厢区政府不是本案适格被告且原告起诉也超过法定起诉期限，望依法驳回原告的起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据上述规定，原告应当在知道或者应当知道被诉行政行为内容之日起2年内提起行政诉讼。针对涉案土地，原告在庭审中承认其在2004年至2007年期间知道土地被收回的事实。故原告最迟也应于2009年提起诉讼，而原告迟至2018年才提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。 综上，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。被告主张原告起诉超过起诉期限有理，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告莆田市华南副食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  赖昌铅 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年五月九日 书 记 员  黄孟英 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2777号 原告：金武吉，男，***************。 被告：刘仕清，男，***************。 被告：永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶高凤路175、177号。 主要负责人：王锡华。 原告金武吉与被告刘仕清、永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告金武吉于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金武吉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金武吉负担。 审判员  郑黎明 二〇一九年五月十三日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终365号 原公诉机关江西省全南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹中平（绰号“苹果”），男，1975年8月14日出生于江西省全南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地全南县，住全南县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2018年9月15日被局取保候审，2019年1月9日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 原审被告人钟七明，男，1977年6月7日出生于江西省全南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地全南县，住全南县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，同年12月4日被再次取保候审，2019年1月9日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。 原审被告人曾水平（绰号“解决军”），男，1975年12月6日出生于江西省全南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地全南县，住全南县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2018年9月15日被取保候审，2019年1月9日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 江西省全南县人民法院审理全南县人民检察院指控原审被告人钟七明、曾水平、曹中平犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，于2019年3月5日作出（2019）赣0729刑初4号刑事判决，认定钟七明、曾水平、曹中平犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，分别判处三人有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人曹中平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹中平申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，曹中平撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人曹中平撤回上诉。 江西省全南县人民法院（2019）赣0729刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年五月七日 书记员  梁春华
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825破申8号 申请人：雷元彬，男，1968年2月2日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被申请人：龙游县旺能炭业有限公司，住所地浙江省龙游县溪口镇青龙坂。 法定代表人：郎肃栩，执行董事。 本院溪口法庭在审理原告雷元彬与被告龙游县旺能炭业有限公司（以下简称“旺能炭业公司”）追索劳动报酬纠纷案件中，雷元彬向本院溪口法庭提出申请，以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，将旺能炭业公司移送破产审查。 本院查明：旺能炭业公司系尹延君、郎肃栩投资设立的有限责任公司，成立于2004年4月14日，注册资本150万元（其中尹延君认缴出资99.75万元，郎肃栩认缴出资50.25万元），经营范围为：机制竹炭、竹制品制造、销售。据浙江法院执行管理系统中关联案件检索结果显示被申请人旺能炭业公司有16起执行案件生效后未能清偿。申请人雷元彬尚有14万余元债权未能清偿。 本院认为：雷元彬作为旺能炭业公司的债权人，具备申请旺能炭业公司破产清算的资格，旺能炭业公司系企业法人，属于破产适格主体。旺能炭业公司不能清偿到期债务，又未在法定期限提出异议，可以认定明显缺乏清偿能力，雷元彬提出对其进行破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理雷元彬对龙游县旺能炭业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  李浙西 二〇一九年五月六日 书记员  陈 健
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初437号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李健祥，男，1990年5月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省衡阳市衡山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人陈全锦，广东洛亚律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]215号起诉书指控被告人李健祥犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人李健祥及其辩护人陈全某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年6月30日凌晨，被告人李健祥携带铁钳等作案工具去到广州市花都区团结村塘口南路西六巷14号东侧巷内，盗窃被害人张某放置于该处的电缆（型号NH-KVV4*1.5，4*1.5mm平方）721米。经鉴定，上述物品价值3107.51元。2018年7月4日，被告人李健祥携带钢锯等作案工具去到花都区团结小学西侧工地，盗窃被害人陈某1放置于该处的电缆（型号：ZRYJV22-8.7/15KV-3*300，3*300mm平方）7米。经鉴定，上述物品价值3845元。综上，被告人李健祥共盗窃二次，盗窃金额共计6952.51元。2018年7月4日，公安人员在花都区新雅街团结村南石东路3-6号三楼抓获被告人李健祥，并现场起获黑色鸭舌帽1顶、红色短袖上衣1件、深蓝色中裤1条、黄色金属镆1小袋和电缆剪1把。公诉机关认为被告人李健祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；公诉机关提出如下意见：1.被告人李健祥盗窃电缆二次，共价值6952.51元。2.赃物没有起获，被害人没有获得赔偿。3.被告人采用破坏性手段盗窃，未盗走的部分电缆无法使用。4.被告人李健祥虽然当庭自愿认罪，但是之前一直否认犯罪事实。综上，建议判处被告人李健祥有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李健祥当庭对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出被告人李健祥主观上并不是破坏性盗窃，建议法庭结合被告人李健祥当庭认罪、悔罪及需要照顾家庭等情节对其处以有期徒刑十个月以下。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人李健祥犯盗窃罪的事实清楚。第一宗犯罪事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人张某的陈述及其对被盗剪的电缆照片进行了指认，证人李某的证言及对被盗剪的电缆及现场照片的指认，现场勘验检查笔录（附现场照片），广州市花都区价格认证中心出具的穗花价认定[2018]783号价格认定结论书，视频资料及视频截图，被害人张某提交的被盗电线电缆购买发票，被告人李健祥的供述及其对视频截图、现场照片的指认等证据证实。第二宗犯罪事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及相关情况说明，广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2018]780号价格认定结论书，现场勘验检查笔录（附现场照片），被害人陈某1的陈述及其对被盗电缆图案的指认，被害人陈某1提供的涉案电缆购买凭据，证人周某2的证言及其对视频截图、铜膜照片的指认，证人钟某、周某3的证言，视频资料及视频截图，被告人李健祥对被作案地点、起获物品的指认等证据证实。本案另有抓获经过，被告人李健祥的户籍资料，证人吴某、周某2、魏某1、魏某2的证言及证人魏某2、周某2、吴某对被告人李健祥的辨认笔录，证人吴某及被告人李健祥对双方微信账号、微信聊天记录、转账记录的指认等综合证据证实，足以认定。本院认为：被告人李健祥无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李健祥的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李健祥以破坏性手段进行盗窃，二次盗窃的赃物均未能缴回，可酌情增加刑罚量。2.被告人李健祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李健祥及其辩护人提出与上述相同的意见，本院予以采纳；辩护人提出被告人李健祥并未使用破坏性手段盗窃的辩护意见与本案的事实和证据不符，本院不予采纳。为此，综合考量被告人李健祥犯罪的性质、情节及认罪态度等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李健祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年7月3日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人李健祥向被害人周某1退赔3108元、向被害人陈某1退赔3845元。三、扣押在案的电缆剪等作案工具予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 敏人民陪审员  杨仕良人民陪审员  黄露莲二〇一九年五月二十二日书 记 员  江静敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初2214-1号 申请人：朱艳辉，男，1988年11月2日出生，汉族，住皇姑区。 被申请人：高凯，男，1966年11月30日出生，住沈阳市于洪区。 被申请人：屠艳霞，女，1965年3月25日出生，住沈阳市于洪区。 原告朱艳辉诉被告高凯、屠艳霞房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高凯、屠艳霞名下银行存款20万元或其他等值财产予以查封，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人高凯、屠艳霞名下银行存款20万元或其他等值财产予以查封（银行存款查封期限为一年，不动产查封期限为三年）。 保全费1520元由原告预交。 本裁定送达后开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  赵茂荣 人民陪审员  王洁红 二〇一九年五月十五日 书 记 员  王艺宁
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执669号之一申请执行人：苏国祥，男，1970年1月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：卢继武，男，1982年6月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人苏国祥与被执行人卢继武合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0104民初448号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人136000元及利息，并负担诉讼费用3620元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月28日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月二十三日见习书记员  刘煜凡
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4275号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺，统一社会信用代码91440114304370158R。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。被告：曾俊杰，男，1989年6月28日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：曾文贤，男，1963年9月5日出生，汉族，住广州市花都区，系其父亲。委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。原告广州敬心物业管理服务有限公司（以下简称敬心公司）与被告曾俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告敬心公司的诉讼代理人冯景强，被告曾俊杰的委托诉讼代理人曾文贤、宋桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬心公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年7月至2018年12月的物业管理服务费1781元及滞纳金（滞纳金以1781为基数，按日万分之五计算，从2018年12月11日起计至付清款项日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系花都区建设北路220号骏辉雅苑二期小区物业管理单位，通过竞标获得该小区的物业管理权，并在接收该小区物业管理时按《广东省物业管理条例》的相关规定与骏辉雅苑二期小区业主签订了《物业服务合同》。在《物业服务合同》中约定了收费标准和收费项目，以及规定了违约责任。原告从2014年10月起向该小区提供物业管理服务。被告系小区4栋201号房业主，2018年6月前被告一直有缴付物业管理服务费，但自2018年7月开始没有再缴付物业管理服务费。至2018年12月，共拖欠物业管理服务费共1781元，其中，管理费891元，公摊电费760元，电梯维修费78元，水泵维修费52元。原告依约履行了义务，被告应依约履行按时缴纳物业管理费及其他服务费用的义务，现被告拒绝履行付费义务损害原告的合法利益。故特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾俊杰答辩称，一、被答辩人不具备诉讼主体资格，被答辩人没有经过骏辉苑二期包括被告在内的业主的同意及签订相关的物业管理服务协议，答辩人在开发商通知收楼时与广州景愉物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议，早期提供物业服务是广州景愉物业管理有限公司。而被答辩人陈述通过竞标取得该小区物业管理服务资格，答辩人认为其程序不合法。二、被答辩人所提的公摊费890元，没有事实和法律依据，不同意支付。三、被答辩人存在乱公摊、乱收费和违规收费。如被答辩人私自将本该属于所有业主共有的公告栏、电梯内、公共休闲场所、房屋等位置放置商业广告牌、物流快递箱、鲜货售货柜；小区道路内停车位、商铺、游戏机等收入费用公示并应将结余的费用全部返还给业主，但被答辩人将上述公共收益全部占为己有，还霸占四号楼架空层消防和人防避难场所去非法改建为物业办公室，其行为严重侵害了全体业主的合法权益。四、根据《合同法》第67条规定：“对先履行抗辩权”作了规定，即当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行所要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。所以，只有被答辩人先履行其约定、法定义务后，答辩人才会按时交纳物管费，本案被答辩人均没有履行约定有关义务，所以被答辩人必须先履行上述义务后向业主主张物管费。五、小区业主缴纳的物业费，被答辩人只开具收据，并未开发票，违反《发票管理办法》和《税收征收管理法》，涉嫌偷税漏税。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区建设北路220号骏辉雅苑二期4号楼201房，权属人为曾俊杰，由曾俊杰向广州市骏辉房地产开发有限公司购买，房屋建筑面积99平方米。涉案房屋所在骏辉雅苑二期小区在2014年10月1日前由广州景愉物业管理有限公司提供物业管理服务，2014年10月1日起至今由敬心公司提供物业管理服务。曾俊杰于2013年8月12日收楼，收楼后缴交物业管理费至2018年6月30日，之后没有缴交物业管理费。诉讼中，敬心公司与曾俊杰一致确认物业管理费标准为住宅每平米1.5元/月，房屋所在骏辉雅苑二期小区未有成立业主委员会。敬心公司称其曾通过发业主微信群、张贴公告方式向曾俊杰催收物业管理费，被告对此予以否认。敬心公司主张支付公摊电费、电梯维修费、水泵维修费，没有提供具体证据及计算方式。敬心公司为证明其主张,向本院提交：敬心公司的营业执照副本、《物业服务合同》、物业管理服务确认书、物业服务合同备案回执、广州市不动产登记查册表等拟证明由其为涉案房屋所在的小区提供物业管理服务。从敬心公司提供的《物业服务合同》显示，曾俊杰没有在《物业服务合同》上签名，甲方授权代表一栏，显示为“业主大会”。本院认为，敬心公司对涉案小区提供物业管理服务，被告曾俊杰作为涉案房屋的使用权人，享受了敬心公司提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，曾俊杰理应向敬心公司支付物业服务费。涉案房屋的建筑面积为99平方米，每月应缴的物业服务费为148.5元，经核算，曾俊杰欠缴2018年7月至2018年12月的物业管理费合计为891元（148.5元×6个月）。关于敬心公司请求的滞纳金，曾俊杰未按时缴费构成违约，应向敬心公司支付滞纳金，但考虑到曾俊杰未按时支付相关费用系其对主张权利方式的错误理解所致，并非恶意拖欠，且逾期支付物业管理费对敬心公司造成的损失主要是利息损失，敬心公司请求的滞纳金标准过高，应酌情调整为按拖欠物业管理费总额，从2018年12月11日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。敬心公司要求曾俊杰支付公摊电费760元，电梯维修费78元，水泵维修费52元，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告曾俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州敬心物业管理服务有限公司支付2018年7月1日至2018年12月30日的物业管理费891元；二、被告曾俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州敬心物业管理服务有限公司支付逾期交纳上述物业管理费的利息，利息以欠费总额891元为基数，从2018年12月11日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至付清款项之日止；三、驳回原告广州敬心物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾俊杰负担。本判决为终审判决。审判员  张永枫二〇一九年五月七日书记员  蓝楚茵
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1819号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一凡，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李美英，女，1984年10月8日出生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李美英信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初2065号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金53022.84元及利息、滞纳金（截至2016年12月25日的利息为11482.58元、滞纳金为17139.21元）;二、案件受理费1841元，公告费600元，合计2441元,由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，冻结被执行人名下中国工商银行账户存款108.85元、中国农业银行账户存款303.50元；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月十五日见习书记员  刘煜凡
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初527号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人向海砚，男，1971年2月9日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，文化程度初中，住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月20日被羁押，同年12月4日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]427号起诉书指控被告人向海砚犯交通肇事罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人向海砚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月19日13时许，被告人向海砚驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车沿广州市黄埔区黄埔东路向东行驶进水关路东21米处时，货车车头碰撞到由被害人区焕莲驾驶的无号牌二轮摩托车车尾，货车的左后轮碾压其身体，造成被害人区焕莲当场死亡的交通事故。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人向海砚承担此次事故的主要责任，被害人区焕莲承担此次事故的次要责任。经广州市黄埔区公安司法鉴定中心鉴定，被害人区焕莲符合交通事故致胸腹盆部严重损毁伤死亡。事故发生后，被告人向海砚当场报警，并在现场等候处理。案发后，除保险公司赔偿外，被告人向海砚一方已向被害人区焕莲的家属赔偿丧葬费等费用共计人民币98000元，取得被害人家属的谅解。2018年11月20日，被告人向海砚经传唤到案。公诉机关认为：被告人向海砚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人向海砚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人向海砚在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并适用缓刑。提请本院依法判处。被告人向海砚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人向海砚犯交通肇事罪的事实清楚，有证人刘某、梁某、肖某的证言、驾驶人信息查询资料、机动车信息查询资料、监控视频及截图、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、现场照片、肇事车辆照片、《道路交通事故车辆技术检验报告》、《道路交通事故车辆车速分析报告》、《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、《道路交通事故调查报告》、《道路交通事故认定书》、穗埔公（司）鉴（法病）字[2018]J-68号《法医学尸表检验意见书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《交通警情单》、《受案登记表》、《交通事故损害赔偿凭证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《交通事故赔偿协议及支付凭证》、《收据》、《交通事故谅解书》、《到案经过》、户籍材料、被告人向海砚的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人向海砚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人向海砚犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人向海砚犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人向海砚向被害人家属作出一定的经济赔偿并获谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人向海砚自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人向海砚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年五月十五日书记员  吴家露附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执118号申请执行人：马翠荣,女,1953年10月10日出生,汉族,号码341222195310105985,住安徽省太和县申请人:王文清,男,1953年9月9日出生,汉族,号码341222195309095978,住安徽省太和县被执行人:王果,男,1978年1月14日出生,汉族,号码341222197801145999,住安徽省太和县申请执行人马翠荣、王文清与被执行人王果故意杀人一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222刑初141号刑事附带民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院2018）皖1222刑初141号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年五月二十八日书记员  赵无敌
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢366号袁文彬：本院立案受理的江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与袁文彬、夏云、徐国成、杭州海虹汽车贸易有限公司、余好融资租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按照执行和解协议履行完毕。结案方式为和解履行，故此案已结案，特此通知。二〇一九年五月九日
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1221民初3623号 原告：赵冬冬，男，1993年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺峰，安徽弘大（合肥）律师事务所（实习）律师。 被告：临泉县人民医院，住所地安徽省临泉县同阳路300号，统一社会信用代码123412214859268980。 法定代表人：张红，该院院长。 委托诉讼代理人：齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一帆，安徽文瑞律师事务所（实习）律师。 原告赵冬冬与被告临泉县人民医院（以下简称临泉县医院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬冬及其委托诉讼代理人贺明智、贺峰，被告临泉县医院的委托诉讼代理人齐保宽、张一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵冬冬向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2017年1月至2017年11月期间的双倍工资差额16500元；2、依法判决被告给予原告同工同酬待遇；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵冬冬2015年6月毕业于仙桃职业学院，于2016年12月进入临泉县人民医院工作，现在临泉医院导医分诊工作，月工资为2000元。从原告参加工作以来，被告违反法律规定未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费，未给予原告同工同酬待遇。与原告在同一个科室，职称和原告一样的其他职工工资却是原告的3倍，被告与他们签订了劳动合同，并且一直为他们缴纳社会保险费，显然原告受到了不公平的待遇。2019年3月18日，原告到临泉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，临泉县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日作出不予受理通知书，现原告依法提起诉讼。 临泉县医院未提供书面答辩状，其在庭审中辩称：1、原告要求支付双倍工资差额16500元，不但超过仲裁时效而且超过诉讼时效，应当依法予以驳回；2、原告要求同工同酬待遇没有事实和法律依据且原、被告已于2018年7月1日签订劳动合同，任何一方均应当按照合同规定的义务全面履行。综上原告诉被告的诉讼请求应当依法予以驳回。 经审理查明：原告赵冬冬2015年6月毕业于仙桃职业学院，于2017年2月进入临泉县人民医院工作，现在临泉导医分诊工作，至2018年6月双方一直未签订劳动合同。2018年7月1日，双方签订了以临泉医院为甲方、赵冬冬为乙方的无固定期限劳动合同，合同约定：本合同自2018年7月1日起生效，甲、乙双方选择以无固定期限形式确定本合同期限。根据甲方工作需要，乙方同意从事护理岗位工作。甲方可以根据工作需要及乙方的工作能力，调整乙方的工作岗位。甲方应以法定货币形式按约支付乙方劳动报酬。甲乙双方经协商同意，并按照国家、省有关法律政策规定，确定甲方支付乙方每人每月工资1500元、固定奖金500元，除工资、奖金外每月400元饭卡补助。临泉医院按约支付报酬，可根据运行状况、乙方工作岗位的变更等情况制定劳动报酬分配及调整办法，依法按规定调整乙方工资等月收入待遇。 2019年3月18日，赵冬冬等27人向临泉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，临泉县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日作出临劳人仲不字[2019]06号《不予受理通知书》。 上述事实，由原、被告陈述和原告提供的毕业证、劳动合同、胸牌、2016年11月原告的工资发放银行流水账单、临泉县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告双方的争议焦点为：一是原告主张2017年1月至2017年11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额是否已超过仲裁时效期间；二是原告要求被告给予同工同酬待遇是否有事实和法律依据。 一、关于原告向相关部门主张权利时是否已超过仲裁时效期间。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张其入职时间为2016年12月，但其提供的工资发放银行流水记载的工资发放时间为2017年3月。从2017年3月至2018年6月期间一直未签订劳动合同，直至2018年7月1日才签订书面劳动合同。原告于2019年3月18日向劳动仲裁机构申请仲裁，要求被告支付2017年1月至2017年11月期间未签订劳动合同期间的双倍工资差额，显然已超仲裁时效期间。庭审中,原告主张曾向工会反映，但未提供出相应证据证明，原告亦无证据证明该项请求的时效存在中止、中断的情形。故原告向劳动仲裁机构申请仲裁时已超过仲裁时效期间,其要求双倍工资的诉求本院不予支持。 二、关于同工同酬待遇。《劳动法》第46条规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”《劳动合同法》第18条规定，用人单位与劳动者在签订劳动合同时，应当明确约定劳动者的劳动报酬和劳动条件，劳动合同对劳动者的劳动报酬约定不明确的，按照集体合同规定的标准执行，没有集体合同或者集体合同未明确规定劳动者劳动报酬的，实行同工同酬。根据上述法律规定，首先由用人单位与劳动者通过协商在劳动合同中明确约定具体的工资标准，工资标准约定不明的，适用集体合同的有关规定。本案原、被告双方签订的劳动合同，已明确了原告的劳动报酬。该合同系双方的真实意思表示，且劳动合同中约定的工资标准不低于当地人民政府规定的最低工资标准，该劳动合同依法为有效合同，用人单位和劳动者应从其约定。本案原、被告在合同中约定的月工资1500元，固定工资500元，除工资、奖金外每人每月400元饭卡补贴，该工资标准不低于安徽省人民政府公布的临泉县最低工资标准1150元。故对于原告要求享有与本单位同岗位人员相同工资标准待遇的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告赵冬冬的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张振田 二〇一九年五月二十九日 书记员  韦秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 法信超链：地方法规3篇案例6篇裁判41657篇期刊6篇 × 第十八条劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1643号 原告：李应华，女，1944年6月17日出生，汉族，务农，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：周选君，兴仁市法律援助中心法律工作者。 被告：周平伦，男，1976年12月21日出生，汉族，无业，住贵州省兴仁市，现租住于贵州省兴仁市。 原告李应华诉被告周平伦赠与合同纠纷一案，本院2019年4月10日立案后，于2019年5月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应华及其委托诉讼代理人周选君、被告周平伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李应华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决撤销原告与被告签订的《赠与协议》，撤销（2018）黔兴仁证民字第082号《公证书》，当庭主张放弃部分诉讼请求即由被告返还原告位于XX街道办事处XX公园内政府安置的宅基地一块，面积约106平方米，地块号为XX号；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子关系，2015年11月17日，由原告李应华及其子女周平刚、周平祥、周平林、周平芳、周平春、周平伦在场，由执笔人李应忠草拟协议书，协议内容第四条“现在李应华老人住的房子已经朽烂，经有关单位鉴定需要重修，修房所需一切费用由周平伦一个人承担，李应华老人住到百年归西后房子和地基交归周平伦所有，兄弟姐妹不得干涉”，并口头约定原告的生养死葬由被告个人负责。2018年4月25日，被告声称为了方便办理宅基地手续，被告拿出事先准备好的赠与协议，要求原告在赠与协议上签字捺印，2018年5月7日，被告要求原告同他到兴仁公证处（现兴仁市公证处）对赠与协议进行公证，公证处作出（2018）黔兴仁证民字第082号公证书。办了公证书后，被告对原告不管不问，不履行生养义务，未实现协议承诺，对原告不尽赡养义务，遗赠无效，无效的遗赠进行了公证，公证书也无效，应依法撤销，综上所述，被告未履行赡养协议约定的义务，原告为维护自己的合法权益诉至人民法院，请求依法撤销公证书，由原告收回该宅基地自行管理使用。 周平伦辩称，1、原告起诉的遗赠抚养协议与撤销公证无关；2、原告方所述我拿出赠与协议要求原告签字捺印，实际上是当时我拟好赠与协议后，念给原告听了后，原告自愿跟我一起去公证处公证，作出公证后，我一直在尽赡养义务，原告诉称的我没有尽赡养义务不实；3、若原告有充分的理由和证据可以收回宅基地我同意，但是没有充分理由我不同意，因为老年人没有管理的能力，且没有人给原告修房子。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份、户口本复印件一份、公证书复印件一份、赠与协议一份、兴仁县东湖街道办事处房屋征收补偿安置协议一份、调解终结告知书一份，被告围绕其抗辩主张提交了协议书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。另本院依职权向兴仁市东湖街道办事处调取了原兴仁县人民政府办公室仁府发[2016]101号文件（东湖生态治理建设项目房屋征收与补偿方案）复印件一份，并向东湖街道办事处工作人员王安兴作了一份询问笔录，同时向兴仁市国土资源局调取了兴仁构建和谐城市领导小组会议纪要仁和城议[2012]8号文件复印件一份，上述证据经双方当事人质证，均无异议，依法予以确认并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告李应华与被告周平伦及其案外人周平刚、周平祥、周平伦、周平春、周平林系母子关系，于2015年11月17日共同签订一份《协议书》，约定李应华住的老房子及地基，分给周平伦，周平伦拿出3000元作为李应华的养老及生活费用，李应华有生之年与周平伦居住，房子朽烂后重修费用由周平伦承担，李应华去世后房子和地基全归周平伦所有，一旦国家征用房屋，其余人不得以任何理由干涉。因东湖生态治理项目建设需要，原兴仁县人民政府东湖街道办事处征收李应华位于原兴仁县XX生态治理项目规划红线范围内的房屋及地上附着物、构筑物，于2016年8月8日与李应华签订《安置协议》，对李应华被征收房屋进行了货币补偿，并划拨一块宅基地给李应华进行安置，该宅基地位于XX生态治理项目商业区一区XX区，地块号XX，安置面积85.62㎡。2018年4月25日，李应华与周平伦签订一份《赠与协议》，约定将李应华位于兴仁县XX街道办事处湿地公园内地基（地块号XX）赠与周平伦，李应华随同周平伦居住生活，周平伦应积极履行对李应华的赡养义务，不得有虐待和遗弃等情形。2018年5月7日，双方将上述《赠与协议》在兴仁公证处进行公证，兴仁公证处作出了（2018）黔兴仁证民字第082号《公证书》。本院在庭审中同时查明，原、被告已于1998年分户，2004年分家，但原告与被告长期生活在一处。另查明，《安置协议》中货币补偿部分已被被告周平伦领取，在本次安置中，政府已划拨另一块宅基地对被告周平伦进行安置。 本院认为，原告李应华与被告周平伦虽系母子关系，但双方对财产的处理同样受到法律、行政法规的约束。本案中，《赠与协议》赠与的财产系政府划拨的宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……”的规定，宅基地是一户一宅原则，同时宅基地应属农村集体土地，所有权归农村集体所有，其使用权只能通过划拨方式取得。单独转让、处分宅基地使用权的行为违反国家法律强制性规定，而赠与行为实为转让的一种表现形式，且被告周平伦与原告早已分户，周平伦已另划拨有一处宅基地。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。故原、被告双方于2018年4月25日签订的《赠与协议》属无效协议，以该协议为基础而作出的《公证书》亦无效，应予撤销。 原告方在原诉讼中主张要求被告返还宅基地的诉讼请求，经庭审查明，该宅基地尚未实际划拨，被告尚未实际占有，原告在诉讼中放弃要求被告返还宅基地诉讼请求，本院予以准许。本案的协议无效是因为违反法律、行政法规的强制性规定，对此双方均有责任，故本案诉讼费用应由原、被告双方各自承担一半。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下： 原告李应华与被告周平伦于2018年4月25日签订的《赠与协议》无效；撤销兴仁公证处作出的（2018）黔兴仁证民字第082号《公证书》。 案件受理费4240元，减半收取计2120元，由原告李应华负担1060元，被告周平伦负担1060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 王 柱 二〇一九年五月十日 书记员 肖伊玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1050号 申请执行人：张秀华，女，1967年1月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：单峻峰,男,1969年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的（2018)皖0191民初214号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人单峻峰名下银行存款人民币83359元【借款本金80000元并支付相应利息暂未计（以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）自2018年1月8日起计至款清之日止），迟延履行期间的债务利息暂未计，公告费400元，案件受理费1800元，执行费1159元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月五日 法官助理李盼盼 书记员许建
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4990号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：罗振坤，男，1958年6月12日出生，汉族，住所地吉林省柳河县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗振坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4990号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4445号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：曾雅春，女，1972年1月10日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾雅春信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4445号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0103执恢10号申请执行人孙英与被执行人邓学强、山东拓普建筑装饰工程有限公司、张少华、邓学亮民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初6014号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙英向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年5月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初6014号民事调解书已履行完毕。二〇一九年五月十七日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初2064号之一 原告：芮某，女，1966年4月4日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。 被告：周某，男，1962年11月19日出生，汉族，住宁国市。 本院在审理原告芮某诉被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告芮某于2019年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周某所有的438000元的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为：原告芮某的申请及担保人姜有菊自愿以其房屋提供担保，符合相关法律规定，为确保担保财产落到实处，维护法律的严肃性，故依法对担保财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下: 对案外人姜有菊为原告芮某向本院申请诉讼保全，提供担保的姜有菊所有的位于宁国市的房屋价值438000元的部分予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 蕾 人民陪审员  杨诗敏 人民陪审员  程晓梅 二〇一九年五月十七日 书 记 员  吴 聪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢47号之一 申请执行人：余文胜，男，1968年9月15日出生，居民，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：淮北市广厦房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县虎山南路西侧，组织机构代码57040195-7。 法定代表人：张守辉，该公司董事长兼总经理。 被执行人：淮北市禽业协会，住所地安徽省濉溪县虎山路南段，统一社会信用代码51340600769035624T。 法定代表人：张守辉，该协会理事长。 被执行人：张守辉，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 本院于2015年6月2日以（2015）濉民保字第00082号民事裁定查封了淮北市广厦房地产开发有限公司开发的位于濉溪县濉溪镇虎××与××交叉口南侧××世纪辉煌楼盘××＃楼××室、××室、××室房屋，2018年5月9日以（2016）皖0621执1001号执行裁定将续行查封世纪辉煌楼盘2＃楼1207室、1607室、1010室房屋。被执行人淮北市广厦房地产开发有限公司、淮北市禽业协会、张守辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人淮北市广厦房地产开发有限公司开发的位于濉溪县濉溪镇虎××与××交叉口南侧××世纪辉煌楼盘××＃楼××室、××室、××室房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  张占楼 审判员  赵 杰 二〇一九年五月十六日 书记员  赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0684民初1796号原告：南通晨名木业有限公司（统一社会信用代码91320684323999015U），住所地江苏省海门市余东镇旭宏村二十六组8号。法定代表人：许华，总经理。委托诉讼代理人：夏齐新，该公司员工。被告：南通长城建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码913206120618936909），住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路41号物资大厦四层。法定代表人：张岚，总经理。委托诉讼代理人：陈盈屹、包程程，该公司员工。原告南通晨名木业有限公司（简称晨名木业）与被告南通长城建筑装饰工程有限公司（简称长城装饰）定作合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨名木业的法定代表人许华及诉讼代理人夏齐新，被告长城装饰的诉讼代理人陈盈屹、包程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨名木业向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款8820.38元，并以71656.38元为基数按照每日万分之三的标准支付自2018年11月7日至实际履行之日的逾期付款违约金。事实与理由：原、被告于2018年4月就龙湖紫荆港售楼处木制品定制签订了《固装家私购买合同》，约定合同价款为78546元。原告按约交付货物后，经结算实际价款为71656.38元，但被告仅支付了62836元后，余款8820.38元经原告多次催要拒不给付，故起诉至法院。长城装饰辩称，对于原告陈述的双方签订合同的事实及合同结算总价、已支付款项的真实性均无异议。因原、被告于2018年11月7日结算时明确总价款71656.38元中含税金6514.22元，但直至今日原告始终未开具增值税发票并交付给被告，故被告有权暂扣货款余款8820.38元。本院认为，原、被告双方对于被告尚结欠原告货款8820.38元的事实无异议，可予以确认。虽然被告尚未开具增值税发票，但在合同关系中，在当事人无特别约定时，开具发票作为合同的随附义务，并不适用同时履行抗辩权对抗收取货款一方依照合同所享有的作为合同主权利的付款请求权。据此，被告要求原告先行开具增值税发票再支付货款的辩称不予采信。双方约定安装结束验收合格后7天内付到决算总价款的100%，逾期付款的，应当按照合同价的万分之三（年利率10.95%）按逾期天数支付违约金。审理中双方均未能举证证明安装结束验收合格的具体日期，但根据产品决算单，被告现场负责人员于2018年10月12日签字确认，双方最终于2018年11月7日决算完毕，故可推定最迟于2018年10月12日已完成安装并验收合格。原告主张自2018年11月7日计算逾期付款违约金并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告南通长城建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通晨名木业有限公司支付货款8820.38，并以71656.38元为基数按年利率10.95%支付自2018年11月7日至实际履行之日的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南通长城建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜开宇二〇一九年五月五日书记员  张佳妮