wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0804行初20号 原告蒋桂艳，女，汉族，1963年4月11日出生，现住鲅鱼圈区。 委托代理人李荣，营口经济技术开发区芦屯法律服务所法律工作者。 被告营口市自然资源局，住所地：营口市站前区。 法定代表人赵龙，系局长。 委托代理人李晓辉，该单位工作人员。 第三人张永乐，男，1953年6月5日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。 委托代理人王旭，辽宁维典律师事务所律师。 原告蒋桂艳不服被告营口市国土资源局、第三人张永乐行政登记一案，原告于2019年1月24日向本院提起诉讼，本案现已审查完毕。 原告诉称，1998年6月，原告从第三人处购买了第三人所有的位于辽宁省营口市××街××楼××单元××室房屋，并以原告常用名签订房屋买卖协议书，在被告处办理了房屋所有权人为“蒋文艳”的房屋所有权证。2018年，因原告房屋所有权证丢失，到鲅鱼圈区不动产登记中心办理补办手续，被告称该房屋所有权人为“蒋文艳”并非“蒋桂艳”，与现有身份证姓名不符，且不动产档案室并没有原告身份证号等信息证明原告即为房屋所有权人。原告找到第三人，并提供曾用名为“蒋文艳”的证明材料，要求被告办理更正登记，被告拒绝办理，请求法院判令被告为原告办理产权变更登记。 本院认为，根据法律规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案涉案房屋所有权登记时间为1998年8月5日，原告起诉时间为2019年，已经超过二十年，原告起诉已经超过起诉期限，对于原告起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋桂艳的起诉。 免交案件受理费50元。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  付桂琴 人民陪审员  张 璇 二〇一九年五月五日 书 记 员  刘 爽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执821号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被执行人：李秀刚，男，1981年5月5日出生，汉族，住灌云县。被执行人：管文德，男，1984年1月1日出生，汉族，住灌云县。被执行人：毛加兵，男，1957年2月28日出生，汉族，住灌云县。被执行人：仇玉忠，男，1965年1月5日出生，汉族，住灌云县。本院在执行江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人李秀刚、管文德、毛加兵、仇玉忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年5月25日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0723执821号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年五月二十七日书记员  吴 海
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2539号湛江庆达机电设备有限公司、广州市华联电气工程有限公司湛江分公司、广州市华联电气工程有限公司：根据本院作出的（2016）粤0112民初5488号民事判决，你公司应缴纳案件受理费23186元。因你公司未及时履行上述义务，本院于2019年4月24日立案强制执行。执行过程中，经本院通知，你公司向本院缴纳了上述案件的案件受理费23186元以及本案执行费248元。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5531号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：黎招燕，女，汉族，1989年9月22日出生，住广东省廉江市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎招燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9682号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人黎招燕履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人黎招燕的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人黎招燕未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5531号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川0903民初4551号 原告：成都玖兴科技有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇中央花园二期16-2幢1层B号。统一社会信用代码：91510107569682034U。 法定代表人：**，公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：**，四川川胜律师事务所律师。 被告：遂宁市东门外工程项目管理有限公司，住所地：遂宁市船山区凯旋中路79号建行大楼二楼208号。统一社会信用代码：91510903575287188M。 法定代表人：丛路，公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：于清，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李杨贵，该公司员工。 被告：应介兵，男，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告成都玖兴科技有限公司诉被告遂宁市东门外工程项目管理有限公司（以下简称东门外公司）、应介兵承揽合同纠纷一案，于2018年9月18日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告成都玖兴科技有限公司的委托诉讼代理人何娟，被告东门外公司的特别授权委托诉讼代理人于清、委托诉讼代理人李杨贵到庭参加诉讼，被告应介兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告工程款余款438252.2元；2.请求判令二被告支付从2015年12月15日至工程欠款清偿之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，暂记至2018年1月31日，约45045.63元）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2013年4月18日、2013年7月25日签订了两份环氧地坪工程合同，合同约定被告将遂宁市物流园区1号车间环氧砂浆平涂地坪改造、7号车间环氛砂桨平涂地坪施工、成品库环氧砂浆平涂地坪施工、配电房（包括梯步）环氧平涂地坪施工工程承包给原告,约定价格为固定单价。付款方式为:合同签订后,工程施工至砂浆层上中涂完合格后支付该区域30%的工程款，施工至上完面漆支付实际面积的30%，工程完工后验收1个月内支付35％的工程款，5％的余款作为质保金，保修期满一年后无任何质量问题，保修期满后7天内无息付清。上述两个合同签订后，原告按照合同约定按时按质对上述工程进行施工，并已按期且经被告验收合格，全面履行了合同义务。经结算，以上工程款总价为1324252.2元，但被告却不按照合约定按时履行付款义务，被告仍拖欠原告工程款余款438252.2元未予支付。原告多次催要，但被告一再推脱，被告的拖欠行为已经影响了原告的生产经营和资金周转，严重损害了原告的合法权益。 被告东门外公司辩称，案涉合同无东门外公司行政印章，合同上加盖的是项目章，不是东门外公司的印章，不是东门外公司的行为；不清楚原告是否做了工程。 被告应介兵未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告分别于2013年4月18日、2013年7月25日签订了两份环氧地坪工程合同。合同约定：被告将遂宁市物流园立华新进工程项目车间环氧砂浆平涂地坪改造施工工程承包给原告，约定价格为固定单价。合同约定：被告东门外公司指派何秋容为项目负责人，被告指派吴洪涛为现场负责人。合同对付款方式为:合同签订后,工程施工至砂浆层上中涂完合格后支付该区域30%的工程款，施工至上完面漆支付实际面积的30%，工程完工后验收1个月内支付35％的工程款，5％的余款作为质保金，保修期满一年后无任何质量问题，保修期满后7天内无息付清。被告东门外公司在前述合同上加盖了“遂宁市东门外工程项目管理有限公司立华新进项目部”的印章，同时被告应介兵在合同甲方项目负责人处签字。 2013年9月4日，原告与被告应介兵就案涉工程达成《工程交工验收报告》确认工程质量情况为:合格。 合同签订后，原告即开始进场施工。2015年11月20日，被告应介兵与原告签署《工程量验收单》就工程量进行确认。 2015年12月15日，原告与被告应介兵签订《环氧地坪工程结算单》载明：工程款合计1324252.20元，已付工程款合计886000元，未付工程款合计438252.20元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉合同的向对方如何确定？二、被告应介兵在案涉工程中的身份如何认定？ 关于争议焦点一。原、被告分别于2013年4月18日、2013年7月25日签订了两份环氧地坪工程合同。该两份合同加盖了原告公司的行政印章及“遂宁市东门外工程项目管理有限公司立华新进项目部”的印章。诉讼中，被告东门外公司认为案涉合同没有加盖东门外公司的行政印章，仅仅加盖了项目部印章，项目部印章不能代表被告东门外公司。但从本案查明的事实看，被告东门外公司认可案涉工程确系该公司的项目。同时根据原告提供的证据证明，立华新进项目部的印章不仅在与原告的合同中使用了案涉“项目部”印章，且也在其他合同中使用“项目部”印章。故原告在签订合同时，完全有理由相信案涉“项目部”印章能够代表被告东门外公司。故案涉合同的相对方为原告及被告东门外公司。 关于争议焦点二。根据原告与被告东门外公司合同约定，被告应介兵系案涉项目的负责人，故被告应介兵在案涉工程中系代表被告东门外公司履行职务行为。 综上所述，原告与被告签订合同后，原告按要求完成了相应工程。被告东门外公司应当支付相应的工程款；根据结算依据现欠付的工程款为438252.20元，且已达合同约定的付款条件，故本院对原告要求被告东门外公司支付工程款438252.20元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的从2015年12月15日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算利息的诉讼请求。结算后，被告东门外公司逾期支付工程款的行为，已构成违约，应当承担相应违约责任，故本院对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。 被告应介兵在案涉过程中属于履行职务行为，不应承担支付工程款的义务，故本院对原告要求被告应介兵承担共同支付工程款责任的诉讼请求，不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遂宁市东门外工程项目管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都玖兴科技有限公司工程款438252.20元及利息。利息的计算方式为：以本金438252.20元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2015年12月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告成都玖兴科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4275元，由被告遂宁市东门外工程项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇一九年五月十四日 书记员  舒翠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40331号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：周健，男，1997年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告周健（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，周健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令周健支付本金7993元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。周健向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金7993元。京东公司与周健签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向周健收取应付而未付金额的货款。周健至今拒不支付货款，故起诉至法院。周健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告周健未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。周健于2017年5月27日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6X全网通铂光金手机”一部，订单显示商品金额1299元。白条本金欠付1294元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月28日签收。周健于2017年5月27日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus128G红色手机”一部和“暴风魔镜小D智能VR眼镜3D头盔”一件，订单显示商品金额6699元。白条本金欠付6699元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月28日签收。以上，周健合计尚欠本金7993元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，周健向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。周健在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，周健经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周健于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金7993元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周健负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告周健负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1572号原告：金春芳，女，1971年2月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：谢全海，河南国昌律师事务所律师。被告：程利伟，男，1986年11月23日出生，汉族，住河南省武陟县。原告金春芳与被告程利伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金春芳的委托诉讼代理人谢全海到庭参加诉讼，被告程利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金春芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告向原告借款100000元，后经原告多次讨要，被告以种种理由不还。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告诉请。被告程利伟辩称，2015年被告因做生意需要资金周转，经朋友介绍找到原告借款，借款时双方对利息标准未能达成一致意见，只是出具了借条，原告并未向被告支付借款。后被告向中间人索要借条，中间人称其看见原告已经把被告出具的借条撕毁了，并未借到款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、原告在2012、2013年的营业执照，证明原告有出借100000元的能力；3、2015年4月6日被告程利伟出具的借条一张，证明被告程利伟借原告款100000元。被告程利伟对原告出具的证据没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年4月6日，被告程利伟以做生意周转资金为由，经其亲叔程金安介绍，向原告金春芳借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“我叫程利伟，今借到金春芳现金壹拾万圆整（小写￥100000元）借款人程利伟2015.4.6。后原告多次向被告讨要借款，被告程利伟未予偿还，双方形成纠纷，诉至法院。以上事实有原告提供的借条及双方当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告程利伟向原告金春芳借款100000元，并向原告出具了借条，原告已按约定向被告支付借款，原告金春芳和被告程利伟之间已形成民间借贷关系。双方未约定还款期限，被告程利伟应在原告金春芳要求其履行还款义务时，主动归还借款，其拒不归还的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告金春芳主张被告程利伟归还借款100000元有事实和法律依据，予以支持。被告向原告出具的借条中明确记载“今借到金春芳人民币壹拾万元整”，被告程利伟称其因与原告金春芳协商利息未成，原告未实际支付其借款100000元的辩解理由不能成立。被告庭审中申请三名证人出庭作证，第一位证人潘某与被告存在经营上的利害关系，第二位证人郑某因与被告系雇佣关系，第三位证人程某与被告系旁系血亲，三名证人与原、被告在一起的时间有限，且原告支付被告借款的时间并不能局限于出具借条的某个时间段。而且原、被告之间的介绍人程金安（因刑事案件在押）是被告的亲叔，如果借款不成立理应撤回借条。结合本案其他证据，其三人证人证言不能证明原告未向被告支付借款。综上所述，原告要求被告程利伟偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告程利伟于本判决生效后十日内偿还原告金春芳借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告程利伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成法官助理王慧慧二〇一九年五月十三日书记员  刘耀隆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2851号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨艳芬 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨艳芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7979号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8747号原告：广州市火车头运输服务有限公司，住所地广州市花都区芙蓉大道自编23号。法定代表人：毛水明。委托诉讼代理人：李小林、周梅君，均系广东腾程律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。本院在审理原告广州市火车头运输服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案中，原告于2019年5月10日以本案保险合同的保险人为中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司而并非中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为由向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市火车头运输服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用1380元减半收取690元，由原告广州市火车头运输服务有限公司负担。（本页无正文）审判员  古伟璇二〇一九年五月十七日书记员  赵 娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执240号 申请执行人：李志保，男，1988年7月7日出生，汉族，住湖南山凤凰县。 被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房，组织机构代码：052570611。 法定代表人：庄东宁。 关于李志保与广州硕耐节能光电技术股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]5842号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司应给付申请执行人共计4000元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 根据申请执行人，本院依法将被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司移送破产审查。广州市中级人民法院作出（2019）粤01破110-1号《民事裁定书》受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，经执行查明，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。广州市中级人民法院受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱嘉慈
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1568号原告：武陟县运发汽车运输有限公司；统一社会信用代码：914108237942775299；住所地：河南省武陟县詹店镇车站街17号。法定代表人：王居英，经理。委托诉讼代理人：刘金旺，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，统一社会信用代码：91419001706771042Y；住所地：济源市宣化东街69号。负责人：李文革，系该公司经理。委托诉讼代理人：石松静、王战魁，河南良承律师事务所律师。原告武陟县运发汽车运输有限公司（以下简称运发公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，案件审理过程中，原告申请撤回对被告田明明、闫振齐、李战武的起诉，本院口头裁定予以准许。原告运发公司的委托诉讼代理人刘金旺、被告保险公司的委托诉讼代理人石松静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告运发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费4000元；2、依法判令被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费等计49033.78元；3、判令被告被告闫振齐、被告李战武各赔偿原告评估费660元；4、本案一切费用由被告承担。事实与理由：在2017年4月2日，原告雇佣的司机田明明驾驶原告所有的车辆号牌为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂重型半挂牵引货车，沿S324公路行驶至民权县孙六电厂北侧西门处，与段军旗驾驶的停在路边的豫Ｕ×××××/豫Ｕ×××××重型罐式半挂货车、李战武驾驶的停在路边的豫Ｕ×××××/豫Ｕ×××××重型罐式半挂货车相撞发生交通事故，造成原告车辆受损经民权县公安交通警察大队事故认定，被告田明明负事故的主要责任，段军旗和李战武分别负事故的次要责任。原告车辆的损失经民权县公安局交通警察大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定评估总损失为119400元;另査明，段军旗驾驶的豫53899/豫Ｕ×××××重型罐式半挂货车的实际车主是闫振齐，李战武驾驶的豫Ｕ×××××/豫Ｕ×××××重型罐式半挂货车的实际车主是其本人，此两部车分别在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告为了维护合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告保险公司辩称，1、原告所诉保险公司在交强险范围内赔偿车辆损失，该损失已经在2017年豫9001民初3564号判决当中原告济源市万洋物流有限公司代为求偿。2、原告所诉车辆损失费用系单方委托，该鉴定的费用，不予认定。我方保留重新申请鉴定的权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日0时40分，原告雇佣的司机田明明驾驶原告所有的车辆号牌为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××重型自卸半挂车，沿S324公路行驶至民权县孙六电厂北侧西门处，与段军旗驾驶的停在路边的豫Ｕ×××××重型半挂牵引车、豫Ｕ×××××重型罐式半挂车、李战武驾驶的停在路边的豫Ｕ×××××重型半挂牵引车、豫Ｕ×××××重型罐式半挂车发生交通事故，造成段军旗、豫Ｕ×××××重型半挂牵引车乘坐人赵建立受伤，车辆、货物、路面、树木、土地等损坏。2017年4月14日，民权县公安交通警察大队事故认定，被告田明明驾驶机动车，在行驶过程中，疏忽大意、未做到保持安全车速，负事故的主要责任；2、段军旗违反在道路上临时停车规定，负事故的次要责任；3、李战武违反在道路上临时停车规定，负事故的次要责任。豫Ｕ×××××重型半挂牵引车、豫Ｕ×××××重型罐式半挂车、豫Ｕ×××××重型半挂牵引车、豫Ｕ×××××重型罐式半挂车的登记车主为济源市万洋物流有限公司，其作为原告要求被告承担责任，该两辆车的交强险已经使用完毕。民权县公安局交通警察大队委托，2017年5月9日，河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定豫Ｈ×××××半挂牵引车，车损伤较为严重达到报废程度，根据市场价及使用年限与折旧率计算，扣除残值后确认该车损失总值为119400元，产生施救费7400元，评估费3300元。另査明，豫Ｕ×××××在被告保险公司投保交强险12.2万元，在被告保险公司投保第三者责任保险100万元。豫Ｕ×××××在被告保险公司投保交强险12.2万元，在被告保险公司投保第三者责任保险100万元。现原告要求被告赔偿相关损失，经调解未果，形成纠纷。以上事实，有原告所举的1、事故认定书一份，3、施救费票据两份，评估票据一份，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2，道路事故车辆损失鉴定书，被告有异议，本院认为，原告提供的车损鉴定意见书系由有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，被告保险公司并未提供证据证明本案鉴定机构、鉴定人员不具有相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故本院对该鉴定结论予以确认。证据4，被告有异议，但并未相反证据予以反驳，本院对证据4的真实性予以确认。被告所举的河南省济源市人民法院民事判决书（2017）豫9001民初3564号判决书，原告无异议，本院予以确认并附卷。本院认为，该事故经民权县公安交通警察大队处理，认定田明明承担主要责任，段军旗、李战武承担次要责任，各方对此均未提出复核，故对此责任认定，本院予以确认。根据本案实际情况，本院认定田明明承担本次事故的60%赔偿责任，段军旗承担20%责任，李战武承担20%责任。本案原告的损失为：车辆损失119400元，施救费7400元，评估费3300元，共计130100元。因原告起诉晚于另外两辆肇事车辆起诉的案件，导致交强险2000元车损使用完毕，故原告应当承担不利后果。被告保险公司应当承担40%责任，计52040元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司应第三者责任保险范围内赔偿原告各项损失共计52040元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司于本判决生效后十日内支付原告武陟县运发汽车运输有限公司车辆损失、施救费、评估费共计52040元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1159元，减半收取580元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年五月二十日书记员  王怀远
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初820号原告：赵明云，男，1973年6月1日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市芜湖县，被告：广州市洋合投资有限公司，住所地广州市海珠区沥滘路368号5层01、02单元，统一社会信用代码91440101589533554B。法定代表人：刘晶呈。被告：华道和润（广东）建筑劳务有限公司，住所地广州市天河区潭村路348号2014房，统一社会信用代码91440106304761247J。法定代表人：刘晶呈。委托代理人：祝锋,广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：尹就平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：华道和润（广州）建设有限公司，住所地广州市南沙区珠江街西一路53号，统一社会信用代码91440101MA5AKH4J1Q。法定代表人：郑惠贤。原告赵明云诉被告广州市洋合投资有限公司、华道和润（广东）建筑劳务有限公司、华道和润（广州）建设有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案受理。2019年5月15日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告赵明云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告赵明云撤诉处理。本案受理费10元，由原告赵明云负担。审 判 员  林湛河人民陪审员  李绯虹人民陪审员  李霞飞二〇一九年五月十五日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1483号 申请执行人：刘俊强，男，1982年9月16日出生，住广州市番禺区。 被执行人：唐宁波，男，汉族，1989年2月12日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人刘俊强与被执行人唐宁波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3578号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐宁波需向申请执行人支付借款本金140390元以及利息，案件受理费3242元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3299号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王小勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8714号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终8157号上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈世成，董事长。委托诉讼代理人：田易，女，汉族，1996年8月24日出生，住湖南省茶陵县，该公司职员。被上诉人（原审原告）：广东省工业设备安装有限公司，住所地：广东省广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15-16楼。法定代表人：莫永红，董事长。原审被告：广州吉祥房产发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山路与吉祥路十字路口。法定代表人：吴秀莲，董事长。上诉人广东电白建设集团有限公司因与被上诉人广东省工业设备安装有限公司及原审原告广州吉祥房产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初36104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东电白建设集团有限公司于2019年4月28日向本院提交了撤诉申请书，其表示现因广东电白建设集团有限公司与广东省工业设备安装有限公司处于和解阶段，故向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东电白建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东电白建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费33920.4元，减半收取16960.2元，由上诉人广东电白建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇一九年五月二十七日书记员 何美婷林丽敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3401号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈亚进。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8822号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初245号 原告：云南元福房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91530381061589357M。 地址：云南省宣威市向阳西街83号。 法定代表人：刘玮，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高运全，云南言承律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李继欢，男，1986年11月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告：张琼梅（系被告李继欢之妻），女，1986年12月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：陈锋，云南九虎律师事务所律师。（特别授权代理）。 第三人：中国农业银行股份有限公司宣威市支行 法定代表人：杨金昌，职务：行长。 委托诉讼代理人：秦庆康，该行职工，特别授权代理。 原告云南元福房地产开发有限公司与被告李继欢、张琼梅，第三人中国农业银行股份有限公司宣威市支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。 经审理查明：2015年11月13日,原告与被告签订合同编号为：GXHT-20152317的《商品房购销合同》一份,合同中约定:被告购买原告开发的位于宣威市华兴园商品房一套,该商品房套内建筑面积135.34平方米,单价为人民币每平方米2718元(已包含分摊的共有建筑面积的价格),总金额为人民币367855元(大写:叁拾陆万柒仟捌佰伍拾伍元整)。双方约定首付款:117855元(大写:壹拾壹万柒仟捌佰伍拾伍元整),剩余部分250000元(大写:贰拾伍万元整),于2015年10月21日前用按揭贷款支付。 同时合同附件三:《合同补充协议》中第四条约定:“若乙方(被告)采取向银行抵押贷款(按揭)方式支付房款的,若在依法办妥《房屋所有权证》之前,不能履行其与银行签订的借款合同中约定的还款义务,从而导致银行要求甲方(原告)承担连带责任的,甲方(原告)在承担保证责任后,有权解除合同、收回房屋,要求乙方(被告)承担甲方(原告)向银行支付的全部贷款本息及费用(包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息或者其他违约金),同时乙方(被告)应当向甲方(原告)支付商品房总价款10%的违约金,并承担已发生的交易的相关税费。如因上述事宜发生诉讼,乙方(被告)还应承担甲方(原告)的诉讼费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、评估费等)。乙方已向甲方支付的购房款(包括首付部分及贷款银行付给甲方的按揭贷款部分),在扣除甲方己向银行支付的上述全部贷款本息及费用和乙方应向甲方支付的违约金、相关税费及诉讼费用后,尚有余额的,甲方应将该余额退还乙方;余额为负数的乙方还应按数额向甲方予以赔偿。在甲方收回房屋时,如市场价高于合同价,乙方对差价部分不享有任何权利;如市场价低于合同价,乙方须对差价部分向甲方承担赔偿责任” 2015年10月22日被告与第三人中国农业银行股份有限公司宣威市支行签订了《个人购房担保借款合同》,银行向被告发放按揭借款人民币250000元整,借款期限为240个月。原告云南元福房地产开发有限公司为被告按揭贷款提供阶段性担保,担保责任为连带责任。截止2018年11月1日,被告欠银行按揭期8期,逾期贷款本金5597.44元,逾期利息8034.81元,仍欠贷款本金226223.29元。2018年9月30日,银行向原告发出通知,要求原告回购房屋、履行担保责任。2018年9月30日,2018年11月1日银行从原告保证金账户扣款239856.78元偿还贷款本息。因被告的行为违反合同约定,给原告造成了损失。 针对上述购买的标的房屋首付款117855元,2015年11月14日,被告与原告协商后,原告同意被告先支付37855元,剩余80000元首付款由被告于2015年10月12日前分4期于2017年10月12日前还清。被告写下分期付款协议交给原告收执,并约定若到时不还清,所交款项及银行按揭贷款本金及利息不退还,所购房屋由原告自行处理。被告只还60000元、尚欠20000元未还原告认为,双方签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《分期付款协议》皆是双方真实意思表示,合法有效。双方应按照合同约定履行了义务,被告并未按照约定偿还银行按揭贷款。导致银行要求原告回购房屋、承担连带责任;被告未按约定给付剩余首付款,造成了原告损失,致使合同目的不能实现。根据合同约定及相关法律规定,原告都有权解除合同、收回房屋,并要求被告承担原告向银行支付的全部贷款本息及费用、支付商品房总价款10%的违约金、交易的相关税费、相关诉讼费用等。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请依法裁判。 庭审中，原告向本院提出变更诉讼请求，对诉讼请求第二项违约金由36785.8元变更20000元，相应的损失总金额变更为59336.44元。被告及第三人对变更的诉讼请求无异议，不需要举证期限。 被告李继欢、张琼梅及其委托诉讼代理人陈锋承认原告在本案中所主张的事实，并同意解除原告与被告签订的合同编号为：GXHT-20152317的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《分期付款协议》，但应将被告已经交付的购房款向人民币116034.29元扣除原告的损失人民币59336.44元后，将剩余的款项人民币56697.85元退还给被告，被告愿意承担本案的诉讼费。 庭审中，原告云南元福房地产开发有限公司表明起诉第三人是为了查明案件事实，被告方已经承认案件事实，所以放弃对第三人的起诉。并认可被告在本案中主张的事实，同时明确主张：1、解除原告与被告签订的合同编号为：GXHT-20152317的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《分期付款协议》；2、被告所交的购房款人民币116034.29元在扣除原告的损失人民币59336.44元后，将剩余的款项人民币56697.85元退还给被告，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、解除原告云南元福房地产开发有限公司与被告李继欢、张琼梅签订的同编号为：GXHT-20152317的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《分期付款协议》； 二、由原告原告云南元福房地产开发有限公司于判决生效后十日内将剩余款项人民币56697.85元退还给被告李继欢、张琼梅。 案件受理费人民币1803元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长 朱 浩 人民陪审员 陶 毅 人民陪审员 蒋丽萍 二〇一九年五月十四日 书 记 员 张 倩
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异165号异议人（被执行人）：刘永涛，男，汉族，1975年2月28日生，住河北省石家庄市深泽县。申请执行人：金同娥，女，1955年11月24日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：武涛，男，汉族，1986年2月20日生，住址同上。被执行人：袁兵，男，汉族，1966年10月22日生，住河北省石家庄市。被执行人：高永军，男，汉族，1972年9月4日星，住河北省无极县。本院在执行申请执行人金同娥、武涛与被执行人袁兵、刘永涛、高永军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，异议人刘永涛向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人刘永涛称，请求解除对异议人刘永涛名下存款的冻结。本人从未到江苏省境内任何一处，更未曾在江苏省境内发生过交通事故，在海州法院也没有涉案事件，本人初次取得的驾驶证时间2012年7月18日，与事故发生时间不一致，法院执行本人错误，申请解除对本人名下存款的冻结。本院查明，金同娥、武涛与袁兵、刘永涛、高永军、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷纠纷一案，原新浦区法院于2005年5月25日作出（2005）新民一初字第360号民事判决，判决被告刘永涛给付原告金同娥、武涛各项费用计310769.82元。被告袁兵、高永军承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付原告金同娥、武涛第三者责任险计80000元。判决生效后，金同娥、武涛于2006年4月10日向法院申请执行，立执行案号（2006）新执字第356号。在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，2006年12月13日原新浦区法院作出（2006）新执字第356号民事裁定书，裁定终结该案执行程序，待发现被执行人下落或确有其他财产可供执行时，申请执行人向本院申请恢复执行。2019年1月14日经申请执行人申请，本院恢复该案的执行，立执行案号（2019）苏0706执恢16号，于2019年1月14日作出（2019）苏0706执恢16号执行裁定，对被执行人袁兵、刘永涛、高永军银行存款320000元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。2019年2月19日本院通过网络冻结了三被执行人的银行账户。另查明，在（2005）新民一初字第360号案卷里，有刘永涛于2004年5月27日9时25分在交警事故处理大队的讯问笔录，笔录中记载：被讯问人刘永涛，文化程度小学，户籍所在地河北省深泽县××村××街西××号，被讯问人身份证件名称及号码。讯问笔录中刘永涛的年龄、户籍地、身份证号码与异议人刘永涛一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定的是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。异议人作为本案被执行人，未按执行通知履行义务，本院对其银行账户采取查封、冻结等强制执行措施，符合法律规定。异议人提出其不是交通事故的肇事者，系对一审判决主体有异议，涉及到异议人的实体权利，该异议不属于执行异议审查的范围，异议人可以通过审判监督程序进行救济。故异议人的上述异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人刘永涛的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶士刚人民陪审员  陈淑江人民陪审员  刘 莹二〇一九年五月二十八日法官 助理  叶琳艳书 记 员  朱庭苇法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初623号原告：周景春，男，1969年1月15日出生，汉族，广饶县广北农场供电所职工，住。被告：付国亮，男，1976年10月16日出生，汉族，无业，原住东营市东营区六户镇梅宅村192号，现住址不详。原告周景春与被告付国亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周景春到庭参加诉讼，被告付国亮经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周景春向本院提出诉讼请求：1、判令付国亮支付货款2165元及利息损失（自2015年7月10日至实际给付之日，按年利率9%计算）；2、判令付国亮负担诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日，付国亮向周景春购买玉米面2165斤，1元/斤，共计2165元。周景春将货物交付给付国亮，付国亮给周景春出具欠条。周景春多次催要货款，付国亮以种种理由推脱。周景春为维护合法权益，诉请判若所请。付国亮未作答辩。周景春围绕诉讼请求依法提供证据，本院对证据进行审查与认定。本院经审理，认定如下事实：周景春与付国亮存在买卖玉米面的法律关系，双方未签订书面的合同或协议。2015年7月10日，付国亮给周景春出具欠条，载明欠玉米面款2165元。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，周景春主张与付国亮存在买卖玉米面的口头协议，并提供付国亮于2015年7月10日出具的欠条，该证据能够认定周景春与付国亮之间存在买卖合同法律关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面客观履行。引起纠纷的原因系付国亮未及时支付货款所致，付国亮应承担支付货款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。周景春请求付国亮支付玉米面款2165元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于周景春请求付国亮支付利息损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，周景春未举证证实双方约定具体的付款时间，而付国亮出具欠条时亦未载明付款时间，周景春请求自2015年7月10日起支付利息损失，证据不足，本院仅支持自周景春起诉之日即2019年1月23日起计算的部分，超出部分，本院不予支持。周景春请求按年利率9%计算利息损失，缺乏证据支持，本院仅支持以欠付货款2165元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的部分，超出部分，本院不予支持。付国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付国亮于本判决生效之日起十日内支付原告周景春货款2165元及利息损失（以2165元为基数，自2019年1月23日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；二、驳回原告周景春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张德红人民陪审员  常树勇人民陪审员  王 健二〇一九年五月三十一日书 记 员  张雪峰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执441号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：朱东云，女，1975年3月15日生，汉族，住云南省曲靖市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与朱东云借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××4号民事判决书，被告朱东云于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金22318.65元及利息1124.90元、罚息203.15元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，查封其名下云Ａ×××××大众牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年五月二十三日书记员  刘清文
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1464号原告：杜海军,公民身份号码×××，男,1972年7月12日出生,汉族,个体。委托代理人：胡爱国，达拉特旗法律服务所法律服务工作者。被告：徐雄,公民身份号码:×××，男,1967年12月28日出生,汉族,个体。被告：李二桃,公民身份号码×××，女,1967年9月17日出生,汉族。原告杜海军与被告徐雄、李二桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海军及其委托诉讼代理人胡爱国到庭参加诉讼，被告徐雄，李二桃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提供借据一支证明其主张。被告经本院合法传唤未到庭。经审理查明，被告徐雄于2011年7月28日向原告杜三打下借据一支，载明：今借到杜三现金肆万元整（40000元），今借人徐雄。被告李二桃系被告徐雄爱人，该款属于双方婚姻存续期间借款。以上事实有原告提供证据以及其陈述在案佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案事实清楚，证据充分，被告徐雄应当偿还原告借款本金40000元本院予以支持。另该笔借款标的额较小，且被告未提供证据证明该笔借款为夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，应当认定为夫妻存续期间的共同债务，原告该项诉讼请求本院予以确认。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告徐雄、李二桃于判决生效之日给付原告杜海军借款本金40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，由被告徐雄、李二桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 凯二〇一九年五月十五日书记员 高云星
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初2831号原告：房某，女，1983年8月30日生，汉族，户籍地常州市武进区，现暂住上海市金山区。被告：邱某，男，1982年11月4日生，汉族，户籍地常州市武进区，现暂住常州市钟楼区。原告房某与被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告房某到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付250000元补贴房款。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：离婚协议约定，被告补贴原告房款500000元，现原告出于考虑女儿归被告抚养，要求被告支付250000元。被告未提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：2018年12月17日，原、被告至常州市武进区协议登记离婚。在离婚协议书中约定，位于的房屋产权归男方（邱某）所有，剩余贷款由男方承担，男方补贴女方（房某）房款500000元。2019年2月20日，原、被告与刘倩、张涛签订存量房买卖合同一份，将上述房屋以1150000元出卖。合同签订后，买受人将上述价款汇入了被告的银行账户。被告收取该款后，承诺及时支付给原告500000元，但未实际履行。原告催要未果，起诉来院并要求判如所请。上述事实，由离婚证、离婚协议书、存量房买卖合同及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方在协议书中约定被告补贴原告房款500000元，是双方真实意思的表示，应认定合法有效。现案涉房屋原、被告已出卖给他人，原告共同参与了房屋价款的交付事实。原告本次主张被告支付其中的250000元，系其对权利的处分，本院依法予以准许。被告经催要后拒不支付该款，应当承担限期支付的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱某于本判决生效之日起十五日内支付房某房屋出卖款250000元。案件受理费2525元（已减半收取）,由邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年五月三十日书记员  羊容萱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3366号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘冰娜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8786号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保103号申请人：黎翠莹，女，汉族，1975年11月6日出生，住址：广州市白云区。委托代理人：李恒，北京德和衡（广州）律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1007、1008、1009。负责人：闻广，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜，执行董事。申请人黎翠莹向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值184454.87元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供信用担保。2019年5月21日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值184454.87元的财产。案件申请费1442元，由申请人黎翠莹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁志斌二〇一九年五月二十七日书记员  甘 露
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2789号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林少满 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林少满小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6166号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2061号 原告：颜士国，男，1949年12月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜**，山东君正义律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区沂堂镇后柳庄村村民委员会，住所地临沂市罗庄区沂堂镇后柳庄村驻地。 原告颜士国与被告临沂市罗庄区沂堂镇后柳庄村村民委员会（以下简称后柳庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜士国及其委托诉讼代理人薛启刚到庭参加诉讼，被告后柳庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜士国向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订承包的土地合同有效；2.判决被告返还原告土地；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：1984年原被告之间签订了30年的土地承包使用合同，原告正常使用到1997年，被告于1998年以原告不在家为理由不分配土地给原告。后原告多次向被告催要承包土地，被告以种种理由推托至今。 被告后柳庄村委会应诉后未答辩。 原告颜士国为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证及户口本复印件各一份，证实原告的主体身份； 2、1984年苍山县迷龙人民公社管理委员会颁发的土地使用证一份，证明原告在后柳庄村曾拥有承包土地7.59亩，该宗土地在1998年农村二轮土地承包时，被告后柳庄村委会收回后没有将该土地发包给原告颜士国,分包给其他人； 3、粮油订购合同书一份，证明原告家庭成员有五口。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告颜士国系沂堂镇后柳庄村村民，1982年在本村承包6块土地合计7.59亩，双方未签订书面承包合同。1984年苍山县迷龙人民公社管理委员会为原告颁发土地使用证，载明土地承包期为15年。1997年原告及家人搬出后柳庄村居住，合同到期后后柳庄村委会将上述土地收回发包给他人，原告要求返还土地，双方因此成诉。 庭审中，原告撤回诉讼请求第1项即确认原告与被告签订的土地承包合同有效，保留第２、3项诉讼请求即判决被告返还原告土地并承担诉讼费用，对原告撤回部分诉讼请求的主张本院予以准许。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1984年原告于沂堂镇后柳庄村承包土地并取得土地使用证，至法庭辩论终结，该期间已逾35年，远远超过土地证载明的15年的承包期限，原告主张被告返还土地，无事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告颜士国的诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元，由原告颜士国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇一九年五月二十四日 书记员  王玉伦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢52号申请执行人：广发银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：宋洁莹，职务：行长。委托诉讼代理人：孙慧琴，江苏东南律师事务所律师。被执行人：吴忠，男，1971年11月6日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。被执行人：李霞，女，1981年8月30日生，汉族，户籍地江苏省建湖县。本院受理的申请执行人广发银行股份有限公司南京玄武区支行与被执行人吴忠、李霞借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司南京玄武区支行依据本院已发生法律效力的（2016）苏0102民初4××0号民事判决书向本院申请执行，依该判决：1、吴忠、李霞于本判决生效之日起10日内偿还广发银行股份有限公司南京玄武支行贷款900000元及利息9864.83元，本息共计909864.83元（自2016年4月20日起至2016年5月20日）及自2016年5月21日起至实际给付之日止的利息、罚息（按贷款合同约定的方式计算）；、2、吴忠、李霞于本判决生效之日起10日内支付广发银行股份有限公司南京玄武支行律师费27297元。案件受理费13172元，公告费600元，合计13772元由吴忠、李霞负担。判决生效后，被执行人吴忠、李霞未履行任何付款义务。执行过程中，本院向被执行人吴忠、李霞发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人吴忠、李霞未履行。本院依职权对被执行人吴忠、李霞名下财产情况进行调查。经查，被执行人吴忠名下位于南京市秦淮区××巷×幢××室不动产，经本院拍卖，2018年11月16日以125万元价格拍卖成交，申请执行人申请参与分配，受偿到915834元。被执行人吴忠名下位于南京市鼓楼区××路××号××幢××室不动产，由南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106执3××号首轮查封，享有处置权；被执行人李霞名下位于南京市鼓楼区××桥××号×幢×单元××室不动产由南京市秦淮法院处置，经一轮、二轮拍卖及变卖，均流拍。本院均轮候查封上述两处不动产，且申请执行人申请对上述两处不动产拍卖申请参与分配。被执行人吴忠名下苏Ａ×××××宝马及苏Ａ×××××夏利机动车各一辆，本院已轮候查封，但未实际控制，无法处置。除上不动产、机动车外，被执行人吴忠、李霞名下无银行存款等可供执行的财产。本院前往被执行人吴忠判决书记载的地址江苏省南京市鼓楼区××桥××号××厦××室、户籍地南京市玄武区××路×号××室、淘宝收货地址南京市××街道××路××号×单元××室、李霞户籍地江苏省××县××镇××村×组××号，均未发现被执行人的下落。另，本院已对被执行人吴忠、李霞采取限制消费措施。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人依据本院（2016）苏0102民初4××0号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及案件受理费、公告费等，被执行人吴忠、李霞未全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初4××0号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年五月二十七日书记员  孟 好
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9261号 申请执行人：黄杰，女，1938年12月8日出生，汉族，住广州市。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区，企业机构代码：231252600。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告黄杰诉被告广州洪德置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2003)海民三初字第1916号民事判决书已发生法律效力。权利人黄杰于2018年11月27日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费及交通费21600元。 本案在执行过程中，经查明广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9261号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十七日 书记员  廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3175号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙森。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙森小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8311号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9418.4元（其中9368.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初25718号原告：王枝英，女，1966年6月28日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：刘佳路，男，1964年3月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：杨俊圣，广东法制盛邦律师事务所律师。原告王枝英诉被告刘佳路劳动争议一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王枝英、被告刘佳路的委托诉讼代理人杨俊圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王枝英提出诉讼请求:1.判决被告支付2017年未休年休假工资差额2794元;2.判决被告支付养老保险待遇损失231900元;3.确认原告与广州市天河区员村员宫荔枝楼酒家2001年10月26日至2017年12月24日存在劳动关系;4.要求被告支付例休假工资2700元（共计9天，每天按3倍工资计算）。事实和理由：原告于2001年10月26日入职被告经营的广州市天河区员村员宫荔枝楼酒家从事厨工工作，2017年11月15日因工负伤，病休至2017年12月24日，一直未休当年的年休假。从原告入职到离职期间，双方未签定劳动合同，十六年来原告在被告处坚守工作岗位，勤勤恳恳、任劳任怨。被告仅在2014年2月至2016年6月为原告累计缴纳29个月的养老保险金。原告认为，第一，对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，即差额2794元(3039÷21.75×200%×10)；第二，被告未依法为原告缴纳企业职工养老保险费，且原告又已经达到退休年龄，属于外省户籍人员，无法通过一次性补缴养老金的方式补办，导致原告达到法定退休年龄却无法享受养老保险待遇，给原告的晚年生活造成了较大的经济损失与养老负担，目前被迫以打零工为生。按2015年度广东省在岗职工月平均工资5525元计算，原告应享受的基本养老金为773元/月[月基础养老金：（5525+2408）÷2×15×1%=595元；个人账户养老金：24××××8%×12×15÷195=178元]，被告应支付原告至75周岁养老金损失共计231900元。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。被告刘佳路辩称：原告的诉请没有事实和法律依据：1、关于未休年假工资报酬和例休假补偿问题，根据《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，本案原告于2016年6月28日已经达到法定退休年龄，其与荔枝楼酒家的劳动关系终止，也就是说从2016年6月28日起原告与荔枝楼酒家的关系就不再属于劳动关系，双方之间关系不受到相关劳动规定调整，也不享受劳动者相关权益，所以原告没有权利主张未休年假报酬差额和例休假工资补偿，原告也没有证据证明其没有休年假和加班的事实，其应该承担举证不能的法律后果；2、关于原告提出的养老保险待遇损失问题，被告认为原告的诉请已经超过诉讼时效，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁时效时间应为一年，劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险且经过机构不能补缴或继续缴纳的，应当适用一年的仲裁时效，本案原告已在2016年6月28日达到法定退休年龄，从其未能领取养老保险金时就应该知道自身的权益是否受到侵害，但是原告于2018年9月21日才申请劳动仲裁，明显超过一年的仲裁时效，所以请求法庭依法驳回原告该项请求；3、原告在诉状中以《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第3条相关规定来主张其养老保险待遇损失，但是其不能证明社会保险部门认定不能补办或者其有相关的损失，所以原告应该承担举证不能的法律后果；4、原告请求确认其与荔枝楼酒家的劳动关系是2001年10月26日至2017年12月24日，但是根据原告提交的证据材料，只能确定的劳动关系存续时间是从2007年12月1日起至2016年6月28日，综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法全部驳回。经审理查明：原告于2001年10月26日入职广州市天河区员村员宫荔枝楼酒家，于2017年12月24日离职。为此原告提交了广州市天河区员村员宫荔枝楼酒家出具的证明予以证明。另查，原告出生于1966年6月28日，其于2016年6月28日年满50周岁，达到法定退休年龄。广州市天河区员村员宫荔枝楼酒家为个体工商户，于2018年4月注销，该酒家的经营者为被告。在庭审中，原告表示撤回第二项养老保险待遇损失诉请，等其拿到不能补缴社保证明后另行主张权利。原告于2018年9月21日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会以其属于达到退休年龄的情形，作出穗天劳人仲案不字(2018)第253号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本院确认原告与原广州市天河区员村员宫荔枝楼酒家在2001年10月26日至2016年6月28日存在劳动关系，但2016年6月28日原告已满50周岁，之后则非劳动关系，故原告要求被告支付2017年未休年休假工资差额的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。因原告在庭审中撤回关于养老保险待遇损失的诉请，本院不予处理。至于原告主张的例休假9天，被告予以否认，原告没有提交任何证据证明，本院不予支持。综上所述，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告王枝英与被告刘佳路经营的原广州市天河区员村员宫荔枝楼酒家于2001年10月26日至2016年6月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告王枝英的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告刘佳路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 阮 岸人民陪审员 何 冰人民陪审员 黎婉玲二〇一九年五月二十三日书 记 员 黄 娟孟波
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1748号 原告：王春海，男，1963年10月19日生，汉族，教师，住通榆县。 原告：邢耀帮，男，1981年2月20日生，汉族，住通榆县。 被告：宋立国，男，1979年3月5日生，汉族，原住通榆县，现住址不详。 被告：王晓芹（系宋立国的妻子），女，1980年4月24日生，汉族，原住通榆县，现住址不详。 原告王春海、邢耀帮与被告宋立国、王晓芹之间的追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春海、邢耀帮到庭参加诉讼，被告宋立国、王晓芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王春海、邢耀帮向本院提出诉讼请求：要求宋立国、王晓芹给付代其偿还借款60000.00元及利息，承担案件受理费和差旅费。事实和理由：2015年11月10日，被告宋立国、王晓芹夫妻请王春海、邢耀帮担保在刘汉明处借款60000.00元，约定月息2分，借期一年。借款到期后，宋立国、王晓芹夫妻外出务工，至今不知下落。王春海、邢耀帮代宋立国、王晓芹偿还刘汉明借款本金60000.00元及利息、案件受理费、保全费。现王春海、邢耀帮诉至人民法院，请求法院判令宋立国、王晓芹给付代其偿还的借款本息及相关费用。 宋立国、王晓芹未出庭，未作答辩。 当事人王春海、邢耀帮围绕诉讼请求依法提交了宋立国、王晓芹出具的借据一份、刘汉明出具的收据二份、通榆县新华种牛繁殖场出具的证明一份，宋立国、王晓芹未出庭答辩且王春海、邢耀帮提交的证据系原始证据、直接证据，本院对王春海、邢耀帮提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为宋立国、王晓芹应否偿还王春海、邢耀帮代其偿还的借款本息及相关费用。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”宋立国、王晓芹在刘汉明处借款60000.00元并约定借款利率，王春海、邢耀帮为其借款提供担保。借款到期后，王春海、邢耀帮分别代宋立国、王晓芹偿还借款本金30000.00元、利息7000.00元，共计74000.00元，其有权向宋立国、王晓芹进行追偿。王春海、邢耀帮诉请宋立国、王晓芹给付差旅费等相关费用，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，原告与被告之间追偿关系成立，原告诉请给付代偿款及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋立国、王晓芹于本判决生效后给付原告王春海代偿款37000.00元（本金30000.00元；利息7000.00元）。 二、被告宋立国、王晓芹于本判决生效后给付原告邢耀帮代偿款37000.00元（本金30000.00元；利息7000.00元）。 三、驳回原告王春海、邢耀帮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元、公告费560.00元，由被告宋立国、王晓芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张志立 审 判 员  刘绍军 人民陪审员  徐连友 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  郝 闯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9218号张战奎：你与中国农业银行股份有限公司郑州金水支行借款合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初18376号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××25特此通知二〇一九年五月二十二日
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初835号原告云南盛举法律咨询服务有限公司住所：云南省昆明市西山区梁源小区1期1组团1幢1单元301室法定代表人：周志军统一社会信用代码：91530112MA6L3FXK8K被告周朝飞，男，1985年11月10日出生，汉族，湖南省衡南县人，身份证住址湖南省衡南县。原告云南盛举法律咨询服务有限公司诉被告周朝飞法律服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，原告云南盛举法律咨询服务有限公司于2019年5月5日向本院提出撤回对被告周朝飞的起诉。本院认为，原告云南盛举法律咨询服务有限公司的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南盛举法律咨询服务有限公司撤回对被告周朝飞的起诉。本案案件受理费人民币25元，已减半收取，原告云南盛举法律咨询服务有限公司已预交，由原告云南盛举法律咨询服务有限公司自行承担。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  李 莉人民陪审员  赵晨旭二〇一九年五月五日书 记 员  陈 伟
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初602号原告：张秀，女，1979年6月6日出生，彝族，住开远市。被告：孔令杰，男，1973年6月30日出生，彝族，住元阳县。原告张秀与被告孔令杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀、被告孔令杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告孔令杰偿还原告借款8000元；2、判决被告孔令杰支付自2018年12月1日起至实际还清之日止的逾期利息，暂计至2019年3月22日为134.14元；3、诉讼费由被告孔令杰承担。事实与理由：被告孔令杰于2018年9月分5次向原告借款5800元；9月20日又向原告借款400元；9月25日向原告借款5000元用以还信用卡；9月29日还原告4000元；11月29日向原告借款800元。合计欠款8000元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告孔令杰辩称，对被告孔令杰2018年9月15日签字确认的借款5800元认可，对其他原告张秀自己记录的借款不予认可，是原告张秀自己写在记录本的。原告张秀为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告张秀的身份证复印件1份，用以证明原告张秀的自然情况。2、被告向原告借款的书面记录，用以证明被告孔令杰向原告张秀借钱的事实，其中：2018年9月分5次向原告张秀借款5800元，被告孔令杰于2018年9月15日在书面记录上签字确认借款金额为5800元；2018年9月20日，被告孔令杰向原告张秀借款400元；2018年9月25日，被告孔令杰向原告张秀借款5000元用以还信用卡，2018年9月29日还原告张秀4000元；2018年11月29日，被告孔令杰向原告张秀借款800元用以还信用卡，合计欠款8000元。经质证，被告孔令杰对原告张秀提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2中被告孔令杰2018年9月15日签字确认的借款5800元认可，对其他借款不认可，上面的记录不是被告孔令杰写的。被告孔令杰未向本院提交证据。本院对原告张秀提交证据的认证意见为：证据1真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。证据2中，被告孔令杰2018年9月15日签字认可的借款5800元真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力；证据2中的其他借款记录被告孔令杰不予认可，原告张秀也未提交其他证据予以佐证，本院不予确认证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张秀与被告孔令杰于2005年4月20日登记结婚，2017年7月7日在开远市民政局协议离婚。离婚后，原告张秀与被告孔令杰继续同居生活至2018年12月底。被告孔令杰在与原告张秀同居期间，于2018年7-9月期间分5次向原告张秀借款共计5800元，被告孔令杰于2018年9月15日签字确认借款金额为5800元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。原告张秀提交的证据中，被告孔令杰签字确认和认可的借款金额为5800元，原、被告之间形成借款合同关系，本院予以确认。原告张秀主张的其他借款，被告孔令杰不予认可，原告张秀也未提交借条或者其他证据予以佐证，仅提供原告自己记录的借款明细，尚不足以证实借款的发生，本院对原告张秀的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原、被告未约定借款期限，原告张秀可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告张秀要求被告孔令杰返还借款的诉讼请求，本院予以支持，借款金额认定为5800元，原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，原、被告未约定借款期限，对原告张秀要求被告孔令杰支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：一、被告孔令杰于本判决生效之日起10日内偿还原告张秀借款5800元。二、驳回原告张秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔令杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 马 磊二〇一九年五月十日书记员 董容妗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3474号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：欧阳红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8398号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1235号之一 原告：任国祥，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：陈自平，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：陶泽山，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：熊林，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在审理原告任国祥与被告陈自平、陶泽山、熊林合伙协议纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  闻玉龙 审 判 员  姚远文 人民陪审员  董 红 二〇一九年五月九日 书 记 员  唐玲玲 附件：所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3064号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：田雨。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人田雨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8199号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4850.84元（其中4800.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4848号 本院立案的被执行人柯贤兵、张传荣缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4848号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十三日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初2718号原告：泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄居委会，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄社区。法定代表人：周茂盛，主任。委托诉讼代理人：王龙，山东岳首律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林林，山东岳首律师事务所律师。被告：周庆禄，男，汉族，1949年4月16日出生，住泰安市岱岳区委托诉讼代理人：周传东，男，汉族，住泰安市岱岳区，系周庆禄之子。委托诉讼代理人：徐先锋，山东纵观律师事务所律师。本院审理原、被告租赁合同纠纷一案中，因原告请求庭外和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱士坚二〇一九年五月二十九日书记员  张文文
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初6897号原告：广州市悦华物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区府前路3号三楼。法定代表人：邹立勇，职务：副总经理。委托代理人：黄柏瑞，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：许灿新，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广州市奇盛停车服务有限公司，住所地：广州市荔湾区康王南路291号。法定代表人：李秋莲，职务：执行董事。委托代理人：朱瑞军，广东海际明律师事务所律师。第三人：广州市道路扩建工程办公室，住所地：广州市仓边路133号。法定代表人：宋金峰，职务：主任。委托代理人：侯汉杰，男，1970年11月11日出生，该单位员工，联系地址。原告广州市悦华物业管理有限公司诉被告广州市奇盛停车服务有限公司、第三人广州市道路扩建工程办公室租赁合同纠纷一案，本案于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄柏瑞、许灿新、被告委托代理人朱瑞军、第三人的委托代理人侯汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《物业租赁合同》（合同编号：穗悦华租字[2017]007号）于2017年12月29日正式解除；2、判令被告腾空租赁的物业广州市荔湾区龙津东路749-753号地下停车场，并将物业恢复原状后交还原告;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告与被告签订了《物业租赁合同》（合同编号：穗悦华租字[2017]007号）,约定原告将位于广州市荔湾区龙津东路749-753号地下停车场的物业出租给被告使用，出租物业的建筑面积为1639.07平方米，用途为停车场、仓库；约定租期为2017年1月1日起至2018年12月31日止，租赁期间租金按年递增收取，计算标准如下：2017年1月1日—2017年12月31日，每月租金为8400元；2018年1月1日—2018年12月31日，每月租金为8652元。签订合同之日，被告向原告支付了首期租金8400元和租赁保证金25200元、水电周转金1000元。根据双方签订的《物业租赁合同》第六条6.1款的约定，以及上级单位《广州市道路扩建工程办公室关于规范物业经营管理的通知》等文件要求，合同属不可抗力原因解除。原告于2017年12月29日向被告送达《解除合同通知书》，告知被告应腾空物业并将物业恢复原状后交还原告。直至目前，被告仍违约占用上述物业，原告多次催促被告履行相应义务，未果。因原告受广州市道路扩建工程办公室委托（详见证据《授权委托书》、《证明》），依法对涉案物业享有管理权限并承担相应法律责任，被告的拒付租金及滞留行为侵犯了原告的合法权益，依照《物权法》第34条、第35条规定，原告有权采取措施排除妨碍，收回出租物业。综上所述，原告认为，被告逾期并拒绝搬离租赁物业的行为已构成根本违约，原告已依法行使合同解除权。根据《物业租赁合同》第九条约定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求。第一，原告的单方解约行为属于违约行为，我方不予认可，请求驳回原告诉请。第二，我方自入场经营以来，一直有巨大的无偿投入和付出，请求确认我方享有优先承租权，我方保留诉权。第三，合同到期后，被告一直有按原租金标准交纳租金至今，原告也有收取，实际上双方按照原来的约定继续履行，因有历史遗留的问题，如简单粗暴解约，将导致国有资产流失和案涉物业业主租户在生活上、经营上的巨大困难。第三人辩称：同意原告诉讼请求。经审理查明：原告与被告签订合同编号为穗悦华租字【2017】007号的《物业租赁合同》,约定原告经物业业主同意将位于广州市荔湾区龙津东路749-753号地下停车场出租给被告经营车辆停放保管业务使用（39个停车位），车场面积为1639.07平方米；租期从2017年1月1日起至2018年12月31日止；租赁期内，如该车场因市政建设或拆迁安置需要征收（用），政府有关部门或物业业主需要收回使用，以及政府或物业业主拍卖、移交或转让的，本合同终止；除确有紧急情况外，原告应提前一个月通知被告，被告应按照原告通知时间将停车场腾空并完整交还给原告接管验收；合同期满，如被告继续承租的，须于合同终止前一个月向原告提出书面申请，如原告同意续约的，双方另行签订合同；如被告未向原告书面提出续约申请的，本租赁合同到期自然终结；合同期满或合同解除后，被告必须将车场及车场内的装修，固着的设施设备在保证其完好正常运作并且在清洁、良好的情况下交还原告等。2017年12月29日，原告向被告送达《解除合同通知书》，内容为：自通知书发出（或于物业现场张贴公示）之日，原告将解除与被告签订的租赁合同，请被告于2018年1月15日前将物业清退腾空交还原告等。现涉案停车场仍由被告经营管理，向实际使用人收取保管费（含临保、月保）。在案件审理过程中，原告表示不需要实际使用人作为本案第三人参加诉讼、承担责任，并变更诉讼请求如下：1、请求判令解除原告与被告签订的《物业租赁合同》（合同编号：穗悦华租字[2017]007号）；2、判令被告将租赁的物业广州市荔湾区龙津东路749-753号地下停车场交还原告;3、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告签订的《物业租赁合同》约定的租期至2018年12月31日止，原告于2017年12月29日向被告送达《解除合同通知书》时，租期尚未届满，该通知书不发生合同解除的效力。由于现上述合同租期已经届满，故原告要求解除上述合同合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定,判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，原告广州市悦华物业管理有限公司与被告广州市奇盛停车服务有限公司签订的合同编号为穗悦华租字【2017】007号的《物业租赁合同》予以解除。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市奇盛停车服务有限公司将广州市荔湾区龙津东路749-753号地下停车场交还给原告广州市悦华物业管理有限公司。本案受理费100元，由被告广州市奇盛停车服务有限公司负担并迳付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  黄静娴人民陪审员  李玉兰二〇一九年五月八日书 记 员  王 盼陈展鹏
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执66号 申请执行人：梁潮，男，1975年7月31日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：汪俊，男，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行梁潮与汪俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪俊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪俊的银行存款7000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  毕向荣 二〇一九年五月八日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2399号方建东：本院于立案执行本院西区法庭移送执行你诉讼费一案，本院于2018年4月12日立案执行，依据生效裁判文书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2019年5月20日执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4352号原告：广州市启胜物业管理有限公司，住广州市天河区。法定代表人：陈锦辉，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。被告：林碧燕，女，1976年3月31日出生，汉族，住广州越秀区。原告广州市启胜物业管理有限公司与被告林碧燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告广州市启胜物业管理有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市启胜物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市启胜物业管理有限公司撤诉。案件受理费498元（已减半收取），由原告广州市启胜物业管理有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年五月十六日书记员  李晓君
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异119号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码：9144040189127110371。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：从化市吕田镇桂峰村民委员会，住所地从化市桂峰村。 法定代表人：潘德财。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行从化市吕田镇桂峰村民委员会借款合同纠纷一案【（2010）从法执字第1179号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异119号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2010）从法民二初字第110号民事调解书；3.（2010）从法执字第1179号执行裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函；7.贷款凭证。 经审查，农业银行从化支行与从化市吕田镇桂峰村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2010年4月7日作出的（2010）从法民二初字第110号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书：一、被告从化市吕田镇桂峰村民委员会于2010年5月30日前偿还借款本金17674元及利息68926.93元（利息暂计至2009年3月20日，合同期间内的欠息按合同规定计息，贷款逾期后的欠息按中国人民银行规定的同期同档次逾期利率计至借款本息全部还清时止）给原告农业银行从化支行；二、本案受理费983元由被告承担。调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行向本院申请强制执行，本院以（2010）从法执字第1179号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2010）从法民二初字第110号民事调解书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第10项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第831项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2010）从法民二初字第110号民事调解书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第10项为本案债权。2018年10月13日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第748项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第622项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2010）从法执字第1179号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑奕蕴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2692号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：牛盼盼，女，1990年06月28日，汉族，住河南省荥阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牛盼盼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2016年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月2日尚欠本金余额13789.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13789.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛盼盼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13789.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告牛盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一九年五月二十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢141号 梁志行： 关于你犯抢劫罪一案，本院作出的（2013）穗南法刑初字第259号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执恢141号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金5,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年五月六日