wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民再13号原审原告:朱智慧，女，汉族，1968年3月18日出生，现住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李家浩，湖北法正大律师事务所律师。原审被告：湖北格林赛威电子实业有限公司，住所地：枣阳市北城四方工业园。法定代表人：钟学龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱德锴、唐彩红，湖北金鹤律师事务所律师。原审被告：钟学龙，男，汉族，1965年11月4日出生，现羁押枣阳市看守所，原审原告朱智慧因与原审被告湖北格林赛威电子实业有限公司（以下简称格林赛威公司）、原审被告钟学龙民间借贷纠纷一案，本院所做的(2017)鄂0683民初4606号民事判决书已发生法律效力，枣阳市人民检察院以枣检民（行）监[2018]42068300008号检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2018年9月27日作出（2018）鄂0683民监4号民事裁定书，再审本案，遂依法另行组成合议庭对本案进行审理。再审审理过程中，原审原告朱智慧于2019年5月15日向本院申请撤回原审的起诉。本院已征得原审被告格林赛威公司重整管理人、原审被告钟学龙同意。本院认为，朱智慧撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许朱智慧撤回起诉；二、撤销本院(2017)鄂0683民初4606号民事判决。原审案件受理费减半收取9397.5元，由原审原告朱智慧负担。审判长  谢时吉审判员  张家政审判员  梅 峰二〇一九年五月十六日书记员  谢 聪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初1541号 原告：张环，女，1970年10月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜亮，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海天隆房地产开发有限公司，住所地北海市美景路88号。 法定代表人：顾志强，董事长。 原告张环诉被告北海天隆房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告张环于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张环要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张环撤回起诉。 本案受理费减半收取5154元（原告已预交），由原告张环负担。 审 判 长  钱 芳 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年五月七日 书 记 员  伍传姬 附本裁定适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执125号之一 申请执行人宋晓锋，男，1978年2月23日出生，住江西省吉水县。 被执行人郭良战，男，1978年11月13日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人宋晓锋与被执行人郭良战买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初1388号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋晓锋向本院申请强制执行。本院于2019年1月30日立案执行，执行标的50000元及利息。 执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人郭良战发出执行通知书、报告财产令，要求郭良战履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭良战逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭良战的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭良战在金融机构仅有少量存款，被执行人郭良战名下无不动产、工商及车辆登记信息。截止2019年5月7日，被执行人郭良战共履行0元还款义务。暂未发现被执行人郭良战有其他可供执行财产。 鉴于被执行人郭良战在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋晓锋，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人郭良战暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执125号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈斌斌 二〇一九年五月七日 代书记员 王德思
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1263号 原告：付亿军，男，1970年6月15日出生汉族，浙江省常山县人，住常山县。 委托诉讼代理人：许成顺，浙江三同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珠玲，浙江三同律师事务所律师。 被告：开化县鸿运竹制品厂，住所地：开化县马金镇工业功能区。 负责人：汪奎树，系该厂厂长。 被告：汪奎树，男，1961年6月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：朱海花，女，1965年10月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告付亿军诉被告开化县鸿运竹制品厂、汪奎树、朱海花买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告开化县鸿运竹制品厂立即归还原告货款27926元，被告汪奎树、朱海花承担连带责任；2、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告的委托诉讼代理人许成顺、黄珠玲到庭参加了诉讼，被告开化县鸿运竹制品厂、汪奎树、朱海花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 本院经审理认定，被告开化县鸿运竹制品厂系个人普通合伙企业，被告汪奎树、朱海花系该企业的合伙人，被告汪奎树系该合伙企业负责人。2017年至2018年期间，原告付亿军从农户处收购毛竹并卖予被告开化县鸿运竹制品厂。2019年1月7日，被告汪奎树向原告出具一张欠款凭证，确认欠原告毛竹款37926元。2019年2月3日，经原告催讨，被告汪奎树支付了10000元货款，尚欠27926元货款至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告开化县鸿运竹制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告付亿军货款27926元。 二、被告汪奎树、朱海花对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费498元，减半收取249元，由被告开化县鸿运竹制品厂、汪奎树、朱海花共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪伟国 二〇一九年五月二十三日 法官助理黄金芬 书记员邱悦
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执874号申请执行人：苏建国，男，1978年7月24日出生，汉族，住滨城区。被执行人：李海山，男，1987年10月21日出生，汉族，住（邦德电动车门头）。申请执行人苏建国申请执行被执行人李海山劳务合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年9月28日作出的（2018）鲁1621民初1908号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2018年11月26日立案执行。在执行过中，申请人与被执行人达成执行和解且此协议需长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定终结惠民县人民法院于2018年9月28日作出的（2018）鲁1621民初1908号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  李新东二〇一九年五月二十二日书记员  王俊峰
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终283号上诉人（原审原告）卢炳泉。委托代理人成杰，广东颖诚律师事务所律师。委托代理人陈碧名，广东颖诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人曾权，该局工作人员。上诉人卢炳泉因诉被上诉人深圳市公安局交通警察局行政处罚决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2250号行政判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人卢炳泉于2019年4月3日以书面形式向本院提出撤回起诉及上诉的申请。本院经审查认为，上诉人卢炳泉自愿向本院提出撤回起诉及上诉的申请，符合法律规定，未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2249号行政判决；二、准许上诉人卢炳泉撤回上诉。三、准许上诉人卢炳泉撤回起诉本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取为人民币共50元，由上诉人卢炳泉负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年五月十六日书记员  陈吉玲
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初1446号原告：常玉玺，男，1979年6月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：葛晓佩，男，1976年6月25日出生，汉族，住平顶山市石龙区。原告常玉玺与被告葛晓佩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常玉玺到庭参加诉讼。被告葛晓佩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常玉玺向本院提出诉讼请求：判令被告葛晓佩立即偿还原告常玉玺借款本金300000元及利息（利息按月利率2%计算自2015年3月1日起计算至清偿之日）。事实和理由：2015年1月30日，被告葛晓佩经朋友张某介绍从原告处借走人民币30万元，未约定借款期限，约定借款月利息3%。但被告葛晓佩在支付了1个月利息后，以各种理由和借口迟迟不肯支付利息及偿还本金。后原告要求被告葛晓佩偿还借款本金及利息，未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告葛晓佩未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告常玉玺围绕诉讼请求依法提交了证据:证据1、借条一份，拟证明被告向原告借款30万元。证据2、短信记录一份，拟证明原告和中间人张某多次向被告催要借款，并将原告银行卡、借条发给被告，被告也承诺还款。证据3、张某的银行流水，拟证明张某在银行取出30万元，被告通过张某向原告支付利息的情况。证据4、证人张某出庭，拟证明原告向被告出借借款的事实和被告支付利息的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经张某介绍，葛晓佩以做生意需要资金为由向常玉玺借款。2015年1月30日，葛晓佩向常玉玺出具借条一份，内容为：“借条今借现金人民币叁拾万元整￥300000.00借款期限：3个月2015年1月30日-2015年4月30日借款人：葛晓佩2015.1.30”。后葛晓沛支付利息至2015年2月28日，此后利息及本金未再支付。庭审中，张某称其通过银行取出30万元现金交给常玉玺，常玉玺将现金30万元交付葛晓佩。庭审中，张某称葛晓佩、常玉玺口头约定借款利息为月利息3%，葛晓佩仅支付一个月的利息，此后未再支付利息，亦未支付本金。本院认为，被告葛晓佩向原告常玉玺借款300000元，由被告葛晓佩出具的借条及张某的证言为证，事实清楚，证据充分，被告葛晓佩应负偿还责任。原告常玉玺请求被告葛晓佩偿还借款本金300000元的请求，理由正当，应予支持。关于借款利息，根据常玉玺提供的证据，能够认定双方口头约定借款利息为月利率3%，葛晓佩已支付利息至2015年2月28日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故常玉玺主张葛晓佩按月利率2%支付自2015年3月1日起至清偿之日止的利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛晓佩偿付原告常玉玺借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，自2015年3月1日起至全部本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告葛晓佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  常丽娜人民陪审员  周福平二〇一九年五月二十六日书 记 员  魏延东附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1722号申请执行人：洪某，男，男族，住淅川县。被执行人：王某，男，汉族，住淅川县。被执行人:王某2,男,汉族,住淅川县。本院在执行申请执行人洪某与被执行人王某、王某2民间借贷纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定，裁定如下：终结淅川县人民法院（2017）豫1326民初698号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年五月十五日书记员 ： 石 果
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民特2号申请人：湖南中天置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路471号中天电力大厦9楼。法定代表人：冯再福，董事长。委托诉讼代理人：文武，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：全安琪，湖南金州律师事务所律师。被申请人：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C座2901号。法定代表人：谭新文，董事长。委托诉讼代理人：孙志国，湖南省通程律师事务所律师。申请人湖南中天置业有限公司（以下简称中天公司）与被申请人湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称湘天公司）申请确认仲裁效力一案，本院于2019年1月30日立案后进行了审查，现已审查终结。中天公司称，申请请求：一、请求确认中天公司与湘天公司签订的《“中天·维益家园”住宅小区项目五标段9#栋、11#栋幼儿园、10#栋及商铺主体工程施工合同》中的仲裁条款（第37.1条）无效。二、请求依法确认中天公司与湘天公司签订的《湖南省建设工程施工合同》（合同编号：2015-022号）中的仲裁条款（第24.1条）无效。事实和理由：申请人中天公司与被申请人湘天公司建设工程施工合同纠纷一案，岳阳仲裁委员会已受理。2014年10月，中天公司与湘天公司签订《“中天·维益家园”住宅小区项目五标段9#栋、11#栋幼儿园、10#栋及商铺主体工程施工合同》，该合同第37.1条约定，双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解，当事人和解调解不成的，向岳阳仲裁委员会申请仲裁。此后，双方于2014年10月8日签订《湖南省建设工程施工合同》，并交岳阳市建设工程造价管理站备案。该合同第24.1条约定：争议经协商，委托检测、鉴定、审核、申请调解未能达成一致意见或不委托检测、鉴定、审核、申请调解的，采取下列方式中的一种：（1）向岳阳市经开区仲裁庭申请仲裁；（2）向有管辖权的人民法院提起诉讼。由于该合同签订在后，故变更后的仲裁条款系双方当事人最终的意思表示，《“中天·维益家园”住宅小区项目五标段9#栋、11#栋幼儿园、10#栋及商铺主体工程施工合同》中的仲裁条款自动失效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，申请人中天公司与被申请人湘天公司最终达成的仲裁条款，即《湖南省建设工程施工合同》第24.1条，亦为无效的仲裁条款。申请人中天置业依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，提出申请，请求依法确认《“中天·维益家园”住宅小区项目五标段9#栋、11#栋幼儿园、10#栋及商铺主体工程施工合同》中的仲裁条款无效，以及《湖南省建设工程施工合同》中的仲裁条款无效。湘天公司辩称，湘天公司认为第一份合同仲裁协议是有效的，第二份仲裁条款请求法院依法认定，第一份合同无法确定签订的时间。合同效力不影响仲裁条款的效力。经审理查明：2014年10月，申请人中天公司与被申请人湘天公司签订《“中天·维益家园”住宅小区项目五标段9#栋、11#栋幼儿园、10#栋及商铺主体工程施工合同》，该合同第37.1条约定，双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解，当事人和解调解不成的，向岳阳仲裁委员会申请仲裁。双方又于2014年10月8日签订《湖南省建设工程施工合同》，并将该合同递交岳阳市建设工程造价管理站备案。该合同第24.1条约定，争议的解决方式：经协商，委托检测、鉴定、审核、申请调解未能达成一致意见或不委托检测、鉴定、审核、申请调解的，采取下列方式中的一种：（1）向岳阳市经开区仲裁庭申请仲裁；（2）向有管辖权的人民法院提起诉讼。湘天公司于2018年12月25日向岳阳仲裁委员会提出仲裁申请，岳阳仲裁委员会受理了湘天公司与中天公司建设工程施工合同纠纷一案。本院认为，申请人中天公司作为发包人与被申请人湘天公司作为承包人就“中天·维益家园”住宅小区建设工程签订了《“中天·维益家园”住宅小区项目五标段9#栋、11#栋幼儿园、10#栋及商铺主体工程施工合同》和《湖南省建设工程施工合同》两份施工合同，该两份合同对发生争议的解决方式约定为：1、向岳阳仲裁委员会申请仲裁；2、向岳阳市经开区仲裁庭申请仲裁；3、向有管辖权的人民法院提起诉讼。当事人在合同中约定了既向岳阳仲裁委员会和岳阳市经开区仲裁庭申请仲裁又向有管辖权的人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”故中天公司与湘天公司签订的建设工程施工合同约定的仲裁协议无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：一、确认申请人湖南中天置业有限公司与被申请人湖南省湘天建设工程有限公司签订的《“中天·维益家园”住宅小区项目五标段9#栋、11#栋幼儿园、10#栋及商铺主体工程施工合同》中的仲裁协议无效。二、确认申请人湖南中天置业有限公司与被申请人湖南省湘天建设工程有限公司签订的《湖南省建设工程施工合同》中的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人湖南省湘天建设工程有限公司负担审 判 长  闾开海代理审判员  宋红燕代理审判员  苏 洁二〇一九年五月十七日书 记 员  刘 千
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2403号 原告:何荣范，女，1968年4月7日出生，蒙古族，无业。 被告:白学银，男，1980年1月18日出生，蒙古族，农民。 被告:布林白乙拉，男，1968年11月19日出生，蒙古族，农民。 原告何荣范诉被告白学银，被告布林白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何荣范，被告布林白乙拉到庭参加诉讼，被告白学银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何荣范向本院提出诉讼请求，一、要求被告白学银给付原告借款本金30000元，利息15600元，本利合计45600元；二、由被告布林白乙拉承担连带保证责任；三、2019年3月18日以后的利息按0.02元计算至本金还清为止；四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月18日，被告白学银从原告处借款本金30000元，约定按月利率2%计息，由被告布林白乙拉作为担保人提供担保，并为原告出具借据一枚。此款到期后经原告多次催要，被告一直未还。无奈诉至本院，要求被告白学银给付借款本金30000元，利息15600元（期间为2017年1月18日至2019年3月18日，共计26个月，30000元×0.02元×26个月），本利合计45600元，2019年3月18日之后的利息按0.02元计算至本金还清为止，由被告布林白乙拉承担连带保证责任,本案诉讼费用由被告负担。 被告白学银未答辩。 被告布林白乙拉辩称，原告所述属实，对借款数额及借据均无异议，我是担保人，被告白学银是借款人，我与被告白学银是同村，我就给他担保了，也没有亲属关系。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告白学银从原告处借款本金30000元，约定按月利率2%计息，由被告布林白乙拉作为担保人提供担保，并为原告出具借据一枚。此款到期后经原告多次催要，被告一直未还。现原告诉至本院，要求被告白学银给付借款本金30000元，利息15600元，本利合计45600元，2019年3月18日之后的利息按0.02元计算至本金还清为止，由被告布林白乙拉承担连带保证责任,本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，本案事实清楚，原、被告之间民间借贷关系成立，债权、债务关系明确，被告白学银理应偿还借款，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。被告布林白乙拉在担保人处签字捺印，且仍在担保期内，应负连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白学银自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何荣范所欠借款本金30000元，利息15600元（利息计算至2019年3月18日），本利合计45600元；2019年3月18日之后的利息继续按月利率2%计算至本金还清为止； 二、被告布林白乙拉承担连带偿还责任。 案件受理费940元，减半收取470元，由被告白学银承担，被告布林白乙拉负连带偿还责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  文霞 二〇一九年五月三十日 书记员  灵芝
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2615号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：钱慧，女，1984年11月22日出生，汉族，住天台县。被告：夏曹武，男，1980年9月24日出生，汉族，住天台县。原告台州银行股份有限公司与被告钱慧、夏曹武金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告钱慧立即偿还借款本金175996.03元及截至2019年4月2日的逾期利息29333.39元，并支付自2019年4月3日起至实际偿还日止按本金175996.03元按合同约定利率计算的逾期利息；2.被告夏曹武对被告钱慧的上述债务承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告钱慧、夏曹武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告与被告夏曹武签订了编号为台银（高保）字（0701178525）号《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，合同约定：被告夏曹武自愿为被告钱慧自2017年9月26日起至2018年9月26日止的期间内，在原告处办理的以人民币190000元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供连带责任保证担保；保证期间至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。同日，被告钱慧与原告签订了编号为台银（借）字（0701178536）号《台州银行股份有限公司借款合同》，向原告借款190000元，合同约定：借款期限自2017年9月26日至2018年3月20日止，月利率为7.44‰，利息计收方法为按季计息，每自然季度末月的二十日为结息日；借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，原告于2017年9月28日将190000元贷款发放至被告钱慧账户。借款期限届满后，被告钱慧未按约归还借款，截至2019年4月2日尚欠原告借款本金175996.03元、利息、逾期利息29333.39元。上述款项被告钱慧至今未偿还，被告夏曹武亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱慧于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款人民币175996.03元及截至2019年4月2日的利息、逾期利息29333.39元，并支付按本金175996.03元按月利率1.116%自2019年4月3日起计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；被告夏曹武对上述款项承担连带清偿责任，被告夏曹武承担保证责任后，有权向被告钱慧追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取计2190元，由被告钱慧、夏曹武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年五月二十一日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢235号 本院受理的原（2018）浙0402执1525号即申请执行人洑伟良与被执行人周惠斌民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人无财产可供执行，故终结本案执行。现经恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人与申请执行人已协商处理完毕。至此，贵院原（2018）浙0402执1525号执行案件暨（2019）浙0402执恢235号确定的法律规定的义务内容已全部执行完毕。申请人书面表示可以结案。 故本案予以结案。 二〇一九年五月七日
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终959号上诉人（原审被告）：望江县武昌湖特种水产良种场,住所地安徽省安庆市望江县高士镇武昌湖。法定代表人：徐凯，场长。委托诉讼代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，安徽雷城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：汪长明,男,1974年9月5日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。上诉人望江县武昌湖特种水产良种场（以下简称水产良种场）因与被上诉人汪长明租赁合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2018）皖0827民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人水产良种场的委托诉讼代理人张武成、吴昊，被上诉人汪长明到庭参加诉讼。水产良种场上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回汪长明起诉。事实和理由：一、本案一审原被告主体均不适格。汪长明作为一审原告，基于租赁合同起诉，但汪长明并非租赁合同当事人，租赁合同是陕西中创装饰设计有限公司与水产良种场签订，与汪长明无关。根据望江县国有土地上房屋征收补偿协议书及搬迁告知书，本案拆迁人是望江县太慈镇人民政府，而不是水产良种场。如汪长明主张因拆迁遗漏补偿项目和财产损失，影响拆迁人主张权利。二、汪长明的诉求不能成立。一审判决认定的遗漏补偿项、拆迁损坏财产不应由水产良种场补偿。案涉司法鉴定意见书不能作为本案定案依据，一审采纳该鉴定意见证据不足。一审仅依据在2017年3月报告中水产良种场有“在拆迁工作顺利推进后酌情考虑”的承诺，就将奖励资金50%即25830元判归汪长明，属于认定事实错误。汪长明辩称，拆迁的时候是找其个人，所有的字都是其签的，现在水产良种场在庭审中称应找陕西中创装饰设计有限公司是相互矛盾的。合同是陕西中创装饰设计有限公司委托其签订的，有授权委托书。其和太慈镇人民政府没有任何接触，其只是借了水产良种场的场地，所以其诉求应向水产良种场主张。汪长明向一审法院起诉请求：判决水产良种场向汪长明支付拆迁补偿款及财产损失153466元和奖励金51660元，合计205126元，并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2007年5月28日，汪长明代表安康市中创装饰设计有限公司与原望江县武昌湖河蟹良种场（后更名为望江县武昌湖特种水产良种场）签订了《租赁合同》，约定安康市中创装饰设计有限公司承租原长特公司圩内新建的综合楼、老办公楼、伙房从事餐饮宾馆业，租期十五年，双方就租金及支付方式、租赁物的交付时间及具备的条件、租赁物的使用、违约责任均作了约定。汪长明随后接受租赁物，装潢后进行经营，名称为花园度假村。2011年5月，安康市中创装饰设计有限公司将租赁合同项下的权利义务转让给汪长明。2016年6月30日，望江县太慈镇人民政府与水产良种场签订安九一期提标升级改造项目国有土地上房屋征收补偿安置协议，汪长明所承租的房屋在拆迁范围内。2017年3月14日，望江县安九一期提标升级改造工程指挥部、太慈镇人民政府向水产良种场发出搬迁告知书，同日，水产良种场向汪长明送达搬迁告知书。汪长明随即将承租房内的空调、电视机、沙发、办公桌椅、床等搬迁至副楼中。2017年3月11日，望江县公安局太慈派出所接到汪长明报警，称其副楼中财物在拆迁中被损坏，财物价值六、七万元，派出所随即出警前往现场核实、处置未果。2017年3月31日，汪长明向水产良种场提交申请报告，请求水产良种场支付遗漏补偿项目及损坏财产合计134568元、支付奖励资金51660元（1722.58㎡×30元／㎡）。水产良种场在报告上书面答复：经4月1日场办公会研究，请示局领导后，对汪长明本报告中提出的申请，形成如下意见：本报告不能作为拆迁的前提条件，应在拆迁工作顺利推进后酌情考虑。前期评估补偿结束。2017年3月27日，安庆中恒房地产土地评估咨询有限公司对花园度假村（汪长明）的旗杆底座、树、水塔、吧台、音响、路灯、门头等项目作出估价报告增补表，确定增补项评估价值20372元。该款水产良种场未支付给汪长明。审理中，一审法院依法委托安徽天正司法鉴定中心对本案有关的损失进行评估鉴定。2018年11月26日，该中心作出鉴定意见：汪长明与水产良种场拆迁补偿款纠纷,按确定的拆迁损失金额为人民币133094元。另查，望江县人民政府望政办秘【2016】40、41号均规定：县政府安排房屋征收专项奖励资金，对本方案征收范围内按期签订《房屋征收补偿协议》并腾空交房的被征收人，按照主体房屋面积给予每平方30元奖励。一审法院认为，本案租赁合同因房屋拆除而终止，承租人的合理损失应得到补偿。安康市中创装饰设计有限公司将租赁合同项下的权利义务转让给汪长明，汪长明即取得了该合同项下的权利义务，包括拆迁后的补偿请求权。本案汪长明的请求：（一）增补评估项，评估价值20372元，双方无异议，应属汪长明所有。（二）遗漏补偿项、拆迁损坏的财产，经评估价值133094元。遗漏补偿项属汪长明经营投资的项目，因合同被终止，水产良种场应给予补偿；又水产良种场作为产权人，在拆迁部门实施拆迁时未尽到注意义务，致使汪长明临时堆放在副楼内的财产被损坏，水产良种场亦应给予赔偿；（三）奖励资金51660元。根据望江县人民政府望政办秘【2016】40、41号文件，拆迁奖励资金归属产权人，是对积极配合拆迁工作的行为的奖励，水产良种场在拆迁前对汪长明所做的“在拆迁工作顺利推进后酌情考虑”的表示并不违反法律，酌定奖励资金50%即25830元归汪长明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、望江县武昌湖特种水产良种场于判决书生效后三十日内支付汪长明179296元；二、驳回汪长明其他诉讼请求。案件受理费减半收取2200元，鉴定费5000元，由望江县武昌湖特种水产良种场负担6943元、汪长明负担257元。本院认为，汪长明起诉要求支付拆迁补偿款、奖励金以及拆迁过程中造成的财产损失，该请求内容系政府拆迁行为所致，根据法律规定，不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省望江县人民法院（2018）皖0827民初1792号民事判决；二、驳回汪长明的起诉。一审案件受理费减半收取2200元，退还汪长明；上诉人望江县武昌湖特种水产良种场预交的二审案件受理费4400元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐杨审判员  左红审判员  程顺二〇一九年五月二十七日法官助理陈世拥书记员朱彤附本案所适用的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1691号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行住所：昆明市北京路572号一、二楼负责人：陆峰委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，1990年4月12日出生，住云南省昆明市晋宁县，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：谢云峰，男，汉族，1983年8月20日出生，住云南省昆明市宜良县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告谢云峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢云峰经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年5月15日所欠牡丹卡本金360314.15元，利息52592.1元，违约金5000元，并支付从2018年5月16日起至实际还清款项之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费、律师费20895.31由被告承担。事实和理由：2013年1月18日被告谢云峰向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡，双方对还款方式、利息及违约金等进行约定，同时约定若被告不能按期偿还借款，原告为此追索债权支出的相关费用由被告承担。被告在2013年1月18日开卡使用，自2014年7月12日起未按约还款，经原告催要无果。被告谢云峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、牡丹卡申请表及领用合约、资信证明、牡丹卡（透支）总表及明细表、银行催收记录。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2013年1月18日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡并签署领用合约及章程，双方约定利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收；双方约定若因被告逾期未偿还欠款，原告为催收欠款产生的费用由被告承担。被告开卡后使用信用卡消费，自2014年7月12日起未再按约还款，截止2018年5月15日，被告共计欠款本金人民币360314.15元，利息人民币52592.1元，违约金5000元，经原告多次催要无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告使用信用卡透支后未按期还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息的计算方式进行过约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；中国人民银行印发的《银发【2016】111号》文件明确逾期还款违约金以滞纳金形式计收，计算方式不变，原告主张违约金符合规定，本院予以支持；原被告已就律师费进行约定，但并未提交律师费支付证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告支付本案律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢云峰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还借款本金人民币360314.15元；二、被告谢云峰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2018年5月15日产生的利息人民币52592.1元、违约金人民币5000元，及支付自2018年5月16日起至实际还清款项之日止以人民币360314.15元为本金按照日利率万分之五计算的利息和按照最低还款额未偿还部分的5%计收的违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7882元由被告谢云峰承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 龙 昆 英人民陪审员 王 国 光二〇一九年五月二十日书 记 员 李杨俊茹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初254号原告：佛山市顺德区大漆坊化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华昌工业区昌艺路10号。法定代表人：江连清。委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所实习律师。被告：王麦洋，男，1988年5月23日出生，汉族，河南省西华县，原告佛山市顺德区大漆坊化工实业有限公司诉被告王麦洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区大漆坊化工实业有限公司的委托诉讼代理人朱甜甜、梁宝荣到庭参加诉讼，被告王麦洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款77748元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止，）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2017年开始业务往来，原告一直按照双方口头约定向被告提供大漆坊牌货物，被告在约定期限内向原告支付货款。2017年8月25日，被告向原告出具借款条，确认被告尚欠原告货款77848元，之后双方继续合作，截止到2017年10月31日，被告共欠货款77748元，原告曾多次催收，被告总是以各种理由拒绝支付。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起本案诉讼。本院依法向被告王麦洋送达起诉状副本和开庭传票后，被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款条各一份，电子回单打印件三份，经审查，原告提交上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的客户对账单，为原告单方制作且无被告签名确认，本院不予采信。经审理查明，原告与被告存在业务往来，原告向被告供应大漆坊牌货物，双方于2017年8月25日进行对账并由被告出具了《借款条》进行确认，《借款条》载明：“本人王麦洋（身份证号码：）现借佛山市顺德区大漆坊化工实业有限公司现金柒万柒仟捌佰肆拾捌元整（小写77848元），此款以等值的大漆坊品牌货物形式发放给（借款人）王麦洋，并保证在2017年腊月25日前一次性还清，如逾期未还部分按每天0.2%计罚滞纳金。以上借款由王麦洋自愿做连带责任保证人，即保证上述借款按时还清，否则承担连带还款责任。”被告王麦洋在借款人处签名。因被告未支付上述欠款，原告于2018年12月25日诉至法院。原告陈述2017年9月15日至10月31日原告向被告供应了三笔货物，被告均支付了货款，且多支付了100元，该100元原告同意在本案货款中予以抵扣。本院认为，原告向被告供应大漆坊牌货物，双方形成买卖合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。根据原告提供的借款条、银行回单，被告拖欠原告货款77848元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中原告陈述以被告2017年9月15日至10月31日期间多支付的货款100元抵扣本案的货款，该主张符合法律规定，对被告有利，且被告未举证也未到庭陈述向原告支付货款情况，故原告主张被告向其支付货款77748元（77848元-100元），合法有据，本院予以支持。本案中，双方在《借款条》中约定了2017年12月25日前还清欠款，且逾期偿还按未还部分每天0.2%计算滞纳金，被告未按约定期间支付货款，构成违约，原告主张的利息即违约金，原告主张利息从起诉之日即2018年12月25日以77748元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王麦洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区大漆坊化工实业有限公司支付货款77748元及利息（利息以77748元为基数，自2018年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1743.7元（原告已预交），由被告王麦洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  何序明人民陪审员  谭金环人民陪审员  卢惠娴二〇一九年五月十日法官助理李金莲书记员冯尧琨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申972号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：劳小芳，女，1995年5月6日出生，汉族，住钦州市。 委托诉讼代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：冯兰芳，女，1960年9月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 一审被告：张诗，男，1986年8月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。 一审第三人：张体清，男，1933年12月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。 一审第三人：林凤佳，女，1940年5月15日出生，汉族，住钦州市钦南区。 一审第三人：张骏，男，1988年2月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。 再审申请人劳小芳因与被申请人冯兰芳以及一审被告张诗、一审第三人张体清、林凤佳、张骏所有权确认纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 劳小芳申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏充分的证据和法律依据予以证明，查明和认定的事实错误、违法。本案所争议车辆为申请人支付首款购买并由其按揭满全部购车贷款，并在车辆管理部门将车辆登记在其名下。根据《民法通则》第72条、《物权法》第23条、27条、33条、34条、39条、66条等规定，依法属于申请人所有的合法财产，且未侵害他人合法权益。被申请人冯兰芳的丈夫张祥坚自2014年5月2日起多次通过儿子张诗、张骏银行卡转账多笔款项至申请人名下账号：62×××18，未注明款项用途，该转款行为是当事人合法交易行为，并不违背任何社会公德。2015年9月4日张祥坚死亡。张祥坚的儿子张诗、张骏给申请人转款行为，属于另外一个法律关系的问题，不属于本案审理的范围。二审法院却在被申请人没有提供任何证据的情况下，认定张祥坚的儿子张诗、张骏转款为购车款；认定申请人所取得的车辆所有权侵害他人的合法权益；并以申请人的账户没有其它交易，进而认定申请人没有购车经济能力，以此认定涉案争议车辆被申请人也有份，改判申请人补偿对方10万元人民币。此举，完全违背法律规定，完全没有法律和事实依据，完全不是我们国家司法审判机关应有审判中立的原则。（二）二审法院改判申请人与被申请人对争议车辆各占50%违背公平正义。申请人购买的本案争议车辆总价款481900元，首付款144900元，月供按揭337000元。全部由申请人及其家属共同支付和偿还，尤其中国农业银行起诉申请人，双方达成还款协议后，申请人一家人共同努力偿还全部贷款，二审法院没有相关证据的情况下，认定双方各占50%，改判申请人补偿10万元人民币给被申请人，完全不公平，完全没有事实和法律依据。（三）二审法院改判适用法律错误。本案所争议的法律关系案由为车辆所有权确权纠纷案件，二审法院有法不依，却适用《婚姻法》有关夫妻共同财产的规定，《物权法》第7条有关道德兜底条款的规定，此举是适用错误。本案应根据原审原告提出的诉求及事实理由，围绕原被告双方提交的证据，予以确认本案法律事实。一审法院所适用的法律规定才是正确的。应当予以维持。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）经二审查明，自2013年3月至2015年6月，申请人在农业银行62×××18账号的款项均是张祥坚及其儿子张诗、张骏多次通过银行卡转入。涉案车辆首付款144900元以及至2015年9月张祥坚死亡前,偿还车辆银行按揭贷款均是申请人从该62×××18账号支付。二审法院根据张祥坚与申请人的婚外情人关系、申请人未满19岁的年龄以及工作收入状况，认定申请人不具备购买涉案奥迪Q5的能力，涉案车辆虽登记在申请人名下，但在张祥坚死亡前购车款均由张祥坚及其儿子支付相应款项。该认定有事实依据，申请人称张祥坚儿子张诗、张骏给申请人转款属于另一个法律关系，但未能提供相应的证据证实，本院不予采信。 本案申请人的起诉与被申请人的反诉均是请求确认涉案车辆的所有权，因此，本案应属确认之诉，二审法院在审理确认之诉的同时，进行了给付之诉的判决，确有瑕疵，本院予以指出。由于二审查明了涉案车辆购车首付款及部分贷款均是张祥坚死亡前支付，部分贷款由申请人支付，因而认定双方各占该车50%份额并无不当。现车辆登记在申请人名下，且双方在二审中均议定车辆现值为20万元的情况下，二审直接判决车辆归申请人所有，由申请人向被申请人补偿10万元，达到节省审判资源，减少当事人诉累的效果，该处理结果公平合理。申请人称二审认定事实错误，与事实不符；申请人称车辆登记在其名下，应认定该车所有权归申请人，该主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，劳小芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回劳小芳的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 谢素恒 二〇一九年五月十五日 书记员 林晓华
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终390号上诉人（原审被告）：东莞弘景置业有限公司，住所：东莞市常平镇司马村司马工业区富林大道一号201房。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：张越，男，汉族，1987年1月6日出生，公民身份证住址：广州市海珠区，委托诉讼代理人：林佳清，女，汉族，1992年10月8日出生，公民身份证住址：广东省揭阳市空港经济区，被上诉人（原审原告）：王庆法，男，汉族，1958年1月4日出生，公民身份证住址：山东省郓城县，委托诉讼代理人：默淑恒，系广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾献林，系广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞弘景置业有限公司与被上诉人王庆法商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1107号民事裁定，向本院提起上诉。东莞弘景置业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《关于适用若干问题的意见》第4条的规定，本案应由东莞弘景置业有限公司主要办事机构所在地人民法院即广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。王庆法未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定并无违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，且应优先于法定管辖。因案涉房屋位于东莞市常平镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞弘景置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月六日书记员  张 芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2876号罪犯张海生，男，1988年1月20日出生，汉族，初中文化，江西省乐平市人，住江西省。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年7月14日作出(2017)浙0728刑初885号刑事判决，以被告人张海生犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2017年8月10日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张海生在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张海生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张海生在服刑期间虽有悔改表现，但考虑到其犯罪情节和性质，结合其财产性判项绝大部分未履行，本院认为现对其不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张海生不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月十七日法官助理陈婕妤书记员吴宏丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申182号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：卢健勇，男，1974年12月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道2号之三。法定代表人：卢健勇。一审被告：叶建华，女，1956年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审第三人：朱浩昌，男，1966年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审第三人：佛山市尚达房地产有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗村大道2号-6的六楼。法定代表人：叶建华。再审申请人卢健勇因与被申请人佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司（以下简称沣铚在公司）及一审被告叶建华、一审第三人朱浩昌、佛山市尚达房地产有限公司（以下简称尚达公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢健勇申请再审称，卢健勇收取朱浩昌支付的210万元中，除768063元用于沣钰在公司支出外，所余下1331837元用款人虽然是卢健勇的关联公司广州沣自在汽车有限公司（以下简称沣自在公司），但该设备款是用于购买售后设备，且该设备安装在沣铚在公司经营场所内，且至今仍在正常使用，卢健勇向关联公司购买用于沣铚在公司的设备，合情合理；一、二审法院仅仅出于财务的角度审查卢健勇的相关支出凭证，不符合实际状况，沣铚在公司已经对该1331837元开支形成的物权占有、使用、收益。综上，卢健勇请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷。本案的主要争议焦点在于卢健勇应否向沣铚在公司返还1331837元的问题。本案中，对于朱浩昌支付的涉案210万元，沣铚在公司主张卢健勇将该款项挪作他用，卢健勇应予返还；而卢健勇则以《卢健勇作为合作项目事务执行人收取朱浩昌210万元用于公司的各项开支情况》及相关单据为据，主张将该210万元用于沣铚在公司的各项开支。对此，据原审查明事实显示，卢健勇收取了朱浩昌支付的210万元后，其中768063元用于了沣铚在公司支出，而对于余下的1331837元款项，有一部分卢健勇无法提供单据证明或者提供的单据无原件核对，其余部分单据载明的交易主体为沣自在公司及桂林钛沣汽车销售服务有限公司（以下简称钛沣公司）或是卢健勇向该两公司直接汇款的单据；另查明，卢健勇系沣自在公司股东、钛沣公司法定代表人兼股东。故此，由于卢健勇提供的证据不足以证明涉案1331837元款项用于沣铚在公司，二审判决认定卢健勇应向沣铚在公司返还涉案1331837元款项，符合本案实际，并无不当。至于卢健勇在再审申请中主张的沣铚在公司已经对涉案1331837元开支形成的物权占有、使用、收益的问题，因与本案纠纷属于不同的法律关系，卢健勇可另循法律途径解决。综上，卢健勇申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢健勇的再审申请。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 肖 薇二〇一九年五月十五日书记员 钟明珠
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执605号申请执行人平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地河南省平顶山市新华区中兴路北段6号院，统一社会信用代码：12410400753895240N。法定代表人刘宝峰，主任。被执行人田广，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省叶县。本院作出的（2019）豫0402民初23号民事判决书已发生法律效力，但被执行人田广至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人田广的存款及收入92269.03元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人田广同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  宋亚辉二〇一九年五月二十八日书记员  李文菲
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执170号申请执行人：青岛恒丰信息科技发展有限公司,住青岛高新技术开发区创业中心213-A室。被执行人：青岛南龙建筑有限公司,住莱西市烟台南路76号。申请执行人青岛恒丰信息科技发展有限公司与青岛南龙建筑有限公司借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年11月19日生效的（2018）鲁0285民初4787号判决书审结，责令一、被告青岛南龙建筑有限公司偿还原告青岛恒丰信息科技发展有限公司借款本金277875.03元；二、被告青岛南龙建筑有限公司偿还原告青岛恒丰信息科技发展有限公司上述借款截止至2016年6月20日止的借款利息（含罚息、复利）345169.34元；三、被告青岛南龙建筑有限公司偿还原告青岛恒丰信息科技发展有限公司按欠款277875.034元自2016年6月21日起至欠款履行之日止，按被告青岛南龙建筑有限公司与中国农业银行股份有限公司莱西市支行签订的《借款合同》约定逾期利率（日万分之贰点一）计算的利息。上述一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5015元，由被告青岛南龙建筑有限公司负担。在执行过程中双方达成和解。至此，(2019)鲁0285执170号执行案件申请的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执170号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年五月十日书记员  隋海滨
湖南省中方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1221刑初26号 公诉机关湖南省中方县人民检察院。 被告人彭红（曾用名彭小红），男，1982年3月6日出生于湖南省怀化市，住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。 湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2019]20号起诉书指控被告人彭红犯贩卖毒品罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依照湖南省怀化市中级人民法院指定管辖受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派副检察长唐建华出庭支持公诉，被告人彭红到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省中方县人民检察院指控： 2018年12月10日上午，被告人彭红在怀化市鹤城区金海广场路口向吸毒人员潘某贩卖毒品海洛因约1克，收取现金280元。 2018年12月13日，被告人彭红被抓获归案后，如实供述了上述事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人彭红违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因约1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时建议本院对被告人彭红判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人彭红对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人彭红犯贩卖毒品罪的事实属实，本院予以确认。 上述事实，有经庭审质证并查证属实的接报案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案说明、扣押决定书、扣押物品清单、现场检测报告、怀化市中级人民法院指定管辖决定书、通知书等书证，证人潘某的证言，怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书，现场指认、辨认、检查、称量笔录及照片，被告人彭红的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人彭红违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因约1克，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控被告人彭红犯贩卖毒品罪的事实属实，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人彭红到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上所述，根据被告人彭红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人彭红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年12月12日止。）（罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐利民 人民陪审员  金英子 人民陪审员  张红梅 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  邓子园 代理书记员  刘彦君
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终118号上诉人(原审原告)李方玉，1958年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府。法定代表人孟宪东，市长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。法定代表人林晶华，区长。上诉人李方玉因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）、内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）行政批复及行政复议一并审查规范性文件一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李方玉向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院起诉称，案涉赤红政字〔2017〕105号《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》（以下简称《征地补偿安置方案批复》）《赤峰市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）赤红政征告字〔2017〕第7号《赤峰市红山区人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》）以及红山区政府批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》（以下简称《征地补偿安置方案》）违反法律规定，请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》，一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容的合法性。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，原告的诉讼请求包括撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》、一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性，其中请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》所指向的行政行为是红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的行政行为，而审查《征收土地方案公告》的合法性所指向的行政行为是征收土地方案的公告行为，审查《征地补偿安置方案》的合法性所指向的行政行为是赤峰市国土资源局红山区分局作出的征地补偿安置方案，三者是相互独立的行政行为，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案经当庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故应驳回其起诉。并且，原告针对的红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案行为，是土地征收及补偿过程中的一个阶段性行为，不直接对外发生法律效力，不直接对相对人权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。上诉人李方玉上诉称，原审裁定适用依据、认定事实、对证据采信、审查行政程序有误。一、原审裁定认为上诉人诉讼请求所指向的是三个相互独立的行政行为，在一个诉讼中提起不符合法律规定。上诉人认为三者不是相互独立的行政行为。《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案》属于规范性文件，与《征地补偿安置方案》的批复文件具有法律上的联系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。二、原审裁定认为红山区政府批复《征地补偿安置方案》的行为是阶段性行为，不直接对相对人权利义务产生实际影响。上诉人认为上诉人与红山区政府因征地补偿、安置引起争议实质是《征地补偿安置方案》批复的争议，《征地补偿安置方案》一经批复具有实施的法律效力，其实施与上诉人（被征收人）有了实际的影响而产生争议。赤峰市国土资源局红山区分局向上诉人作出的《责令限期交付土地的决定》证明其实施《征地补偿安置方案》已经经过红山区政府批复，故批复已经对上诉人产生实际影响。请求撤销原审裁定，指令赤峰市中级人民法院继续审理。本院认为，（一）关于被诉《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》是否属于受案范围的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案中，被上诉人红山区政府作出被诉《征地补偿安置方案批复》是对《征地补偿安置方案》履行法定审查批准职责，系对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，上诉人针对红山区政府的上述批准行为提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，上诉人针对被上诉人红山区政府作出的上述批复行为及被上诉人赤峰市政府作出的维持红山区政府批准行为的行政复议决定提起的行政诉讼，应一并驳回起诉。（二）关于《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》是否符合一并附带审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”规定，一并请求对规范性文件进行审查，以对行政行为的起诉符合起诉条件为前提。本案中，上诉人针对批复行为及复议决定的起诉不符合法定起诉条件，故其提出的一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性的请求不符合法定条件。综上所述，一审裁定以不符合起诉条件为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晓静审 判 员 史燕龙审 判 员 博 赫二〇一九年五月二十四日法官助理 王保保书 记 员 王保保
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2217号原告刘得民，男，汉族，1971年6月16日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。被告罗鑫，男，汉族，1975年11月23日出生，住河南省正阳县。被告刘新民，男，汉族，1963年3月16日出生，住河南省正阳县。原告刘得民与被告罗鑫、被告刘新民不当得利纠纷一案，原告刘得民于2019年5月10日向本院提交撤诉申请，以双方和解为由，请求撤回对被告罗鑫、被告刘新民的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘得民撤回对被告罗鑫、被告刘新民的起诉。诉讼费2967元，减半收取1483.5元，由原告负担。审判员  刘永君二〇一九年五月十三日书记员  邹腾浩
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初562号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，曾用名李某某，男，1989年10月11日出生，汉族，大学文化，中共党员，云南吉弩地产有限公司职员，户籍所在地云南省曲靖市师宗县，家住云南省曲靖市师宗县雄壁镇发召村委会大法召村27号，现住云南省昆明市官渡区。2018年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）496号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年5月3日22时16分19时许，被告人李某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号福克斯牌小型轿车行驶至昆明市交叉口时，被民警当场查获。后民警将其带至医院抽取了静脉血样。经聘请昆明锦康司法鉴定中心对李某某静脉血样进行乙醇含量定性、定量检验，检验鉴定结论为其血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为180.78mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人于某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车行驶证、驾驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人李某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人李某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年五月九日书记员  王 莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金福，男，1973年7月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：游会荣，辽宁仲领达威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村。法定代表人：张东来，该村委会主任。再审申请人李金福因与被申请人沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终2516号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年12月12日作出（2018）辽民申4382号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案的争议焦点为再审申请人的起诉是否属人民法院民事案件受理范围。再审申请人向一审法院起诉的诉讼请求有两项，一是撤销被申请人制定的《前进村享有集体资产收益分配人员资格认定办法》（以下简称《认定办法》）和《分配草案》，二是请求被申请人支付集体土地征收补偿款。关于再审申请人申请撤销《认定办法》及《分配草案》的起诉应否受理问题。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委会组织法）第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”村委会组织法第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”从上述法律规定看，村民如果认为村委会或集体经济组织的决定侵害其合法权益时，享有申请人民法院撤销的权利，而对于村民会议或村民代表会议的决定，村民如果认为侵害其合法权益，法律并未赋予其申请人民法院撤销的权利，而是规定由乡镇人民政府责令改正。本案中，《认定办法》及《分配草案》经过前进村村民代表大会表决通过，属村民代表会议决定。再审申请人起诉撤销该决定，不属人民法院受理民事案件范围，故原裁定驳回其起诉并无不当。关于再审申请人支付土地补偿费的起诉应否受理问题。因《认定办法》及《分配草案》确认再审申请人不具有分配集体资产收益的资格，再审申请人起诉主张土地补偿费，实质上系否认村民代表会议的决定。在案涉村民代表会议决定未被乡镇政府责令改正的情况下，原审法院裁定驳回起诉亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：维持辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终2516号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年五月二十八日法官助理于海华书记员曲宏（代）
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初1987号 原告：李金鹏，男，1980年11月18日生，汉族，住诸城市。 被告：杨清信，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。 原告李金鹏与被告杨清信、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告杨清信、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李金鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金鹏负担。 审判员  张纪亮 二〇一九年五月五日 书记员  王 敏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2829号罪犯司嘉，男，1991年2月10日出生，汉族，小学文化，四川省营山县人，住四川省营山县。现在浙江省乔司监狱服刑。桐乡市人民法院于2017年8月1日作出（2017）浙0483刑初479号刑事附带民事判决，以被告人司嘉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币509755.07元。判决生效后，该犯于2017年8月17日被交付执行。执行机关于2019年5月6日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯司嘉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯司嘉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币509755.07元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯司嘉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯司嘉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月十六日书记员  戴皖涢
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初1092号 原告：浙江鑫兰纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道紫云北路6号。 法定代表人：黄友洪，职务执行董事。 委托代理人：童小艳，浙江大名律师事务所律师。 被告：文一峰，男，汉族，1973年12月28日出生，户籍地广州市荔湾区。 委托代理人：文光先，男，1946年1月21日出生，住广州市増城区。 本院在审理原告浙江鑫兰纺织有限公司与被告文一峰买卖合同纠纷一案中，原告浙江鑫兰纺织有限公司于2019年4月2日以原被告双方在协商处理中为由向本院提出撤回对被告文一峰的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江鑫兰纺织有限公司撤回对被告文一峰的起诉。 本案受理费144228.5元（已减半收取），由原告浙江鑫兰纺织有限公司承担。 审 判 长 潘燕人民陪审员邱汝献人民陪审员何寄芸 二〇一九年五月十日 代书记员 王                岚
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终1124号上诉人（原审被告）：黄立，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省福清市，系原惠州市仲恺高新区幻影酒吧经营者。委托诉讼代理人：谢建新，广东东舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美霞，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:惠州市俊三和消防工程有限公司，住所地：惠州市下埔横江3路15号荔湾大厦第6层B单元A号房。法定代表人：黄杰。委托诉讼代理人：张辉铿，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。上诉人黄立因与被上诉人惠州市俊三和消防工程有限公司（以下简称俊三和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2017)粤1302民初10555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。黄立主张其已经支付了工程款的主要理由是吴梅是俊三和公司的代表以及工程部分管理人，蔡东行在涉案《消防工程施工合同》上作为俊三和公司的代表签字，其已经向蔡东行、吴梅支付了工程款，并且蔡东行出具了《结算声明》证实工程款已经支付完毕。而俊三和公司在二审庭审中认为吴梅是幻影酒吧实际施工人，是其分公司的负责人。同时，黄立在二审庭后提交的转账凭证与俊三和公司在一审提交的吴梅的银行流水中的部分记录时间相一致。因此，一审法院应追加吴梅和蔡东行参加诉讼，进一步查明本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院(2017)粤1302民初10555号民事判决；二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。上诉人黄立预交的二审案件受理费15587元可向本院申请退回。审判长 王 磊审判员 郭志文审判员 陈晓文二〇一九年五月三十一日法官助理刘剑锋书记员蒋琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执3625号 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。 被执行人张焕军，男，1969年3月25日出生，住浙江省青田县。 被执行人白林水，男，1962年1月18日出生，住浙江省青田县。 浙江青田农村商业银行股份有限公司与张焕军、白林水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初2153号判决书已发生法律效力。因张焕军、白林水未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司的申请于2018年12月18日立案执行，执行标的274023.2元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人张焕军、白林水金融借款合同纠纷一案中，于2018年12月19日向被执行人张焕军、白林水发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人张焕军、白林水纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人张焕军所有的坐落于青田县鹤城镇塔山路58号201室、鹤城镇新建岭小区22幢1-402室房产已被本院依法拍卖，所得款项优先偿还抵押债权，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2019年2月12日领取到本院转交的执行款44319.50元。被执行人白林水自行向申请执行人履行了84517.01元，本院依法扣划到被执行人白林水的银行存款，已支付本案诉讼费4600元。被执行人白林水所有的坐落于青田县山口镇文化巷77号房屋中所占有的份额已被本院依法查封，因产权尚未分割，申请执行人同意目前暂缓处置。被执行人张焕军在青田四海旅行社有限公司持有的股权、被执行人白林水在青田县林水印石店持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。本院已对被执行人张焕军、白林水采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2019年5月24日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年五月三十日 代书记员 舒云
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8315号 原告：蔡月火，男，1959年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。 原告：叶樟珠，女，1953年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：虞勇景、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。 被告：王兰翠，女，1941年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：李文森，男，1974年4月13日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。 被告：王庆生，男，1969年4月2日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 被告：李文巧，女，1955年9月5日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。 被告：王琴香，女，1964年11月8日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。 原告蔡月火、叶樟珠为与被告王兰翠、李文森、王庆生、李文巧、王琴香劳务合同纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告蔡月火、叶樟珠的委托诉讼代理人虞勇景；被告李文森、王庆生、李文巧、王琴香及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告王兰翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡月火、叶樟珠向本院提出诉讼请求：五被告共同支付两原告保姆费31400元并赔偿损失，损失自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止。事实与理由：第一被告和李裕华（已亡故）系夫妻关系，是第二、三、四、五被告的父母。2017年11月，李裕华因交通事故受伤，住义乌市中心医院治疗，住院期间被告李文森出面雇佣两原告为李裕华的保姆，照顾其生活。2018年7月23日，两原告与李文森结算，尚欠两原告保姆费31900元，扣除预付500元，实际还欠两原告保姆费31400元，上述保姆费虽经两原告多次催讨，被告以经济困难为由至今未付，被告之间相互推诿。两原告认为，五被告作为李裕华的妻子和子女均由义务支付李裕华的住院保姆费。 被告王兰翠未作答辩。 被告李文森辩称，尚欠数额31400元工资有误。结算的时候，是按照被告李文森计算的账单是没有这么多的。原告叶樟珠总共工作了13天再加上春节十天双倍工资，一共按23天计算；原告蔡月火共计工作了145天，工资按照200元/天计算。被告王庆生已经支付原告蔡月火3000元，共计工资30600元未付，再扣除500元押金，余款应为30100元。 被告王庆生辩称，李裕华（已亡故）系被告王庆生的继父。王庆生从小不与继父共同生活，李裕华未尽到抚养义务，故王庆生依法不承担赡养李裕华的义务。被告李文森、李文巧系李裕华的亲生子女，应承担李裕华的赡养义务。在李裕华交通事故住院治疗期间所花费的保姆费用应由李文森、李文巧负担。2019年2月19日，经义乌市人民法院（2018）浙0782刑初2297号刑事附带民事判决书，判决陈益富有期徒刑一年零六个月并赔偿李文森、王兰翠医疗费等合计613071.33元。但至今陈益富分未付。被告王庆生依法不应承担李裕华住院治疗期间的保姆费用。 被告李文巧辩称，李裕华（已亡故）系被告李文巧的生父。因被告李文巧已经放弃了继承，故李裕华因交通事故住院所花费的费用应由李文森承担。2019年2月19日，经义乌市人民法院（2018）浙0782刑初2297号刑事附带民事判决书，判决陈益富有期徒刑一年零六个月并赔偿李文森、王兰翠医疗费等合计613071.33元。但至今陈益富分未付。被告李文巧依法不应承担李裕华住院治疗期间的保姆费用。 被告王琴香辩称，李裕华（已亡故）系被告王琴香的继父。因被告李文巧已经放弃了继承，故李裕华因交通事故住院所花费的费用应由李文森承担。2019年2月19日，经义乌市人民法院（2018）浙0782刑初2297号刑事附带民事判决书，判决陈益富有期徒刑一年零六个月并赔偿李文森、王兰翠医疗费等合计613071.33元。但至今陈益富分未付。被告王琴香依法不应承担李裕华住院治疗期间的保姆费用。 经审理查明，王兰翠与李裕华系夫妻关系，生育儿子李文森。李裕华与前妻王贵菊生育李文巧。王兰翠与其前夫生育王庆生、王琴香。2017年11月7日凌晨，李裕华因发生交通事故，被送往义乌市中心医院住院治疗。2017年11月10日，李文森与义乌市康诺医院后勤服务有限公司、郑仙兰签订协议书，约定：由义乌市康诺医院后期服务有限公司为李文森联系保姆，李文森确定雇佣郑仙兰陪护李裕华住院，费用为200元/天；李文森预付押金500元，结算时押金抵扣陪护费；进出各算一天等等。后义乌市康诺医院后勤服务有限公司分别联系了叶樟珠、蔡月火对李裕华进行陪护。2018年7月18日，李裕华经义乌市中心医院抢救无效死亡。2018年7月23日，经结算，李文森出具结算单一份，载明：“李文森应付李裕华住中心医院尚欠保姆费（保姆：叶樟珠、蔡月火）共计31900元整-押金500=31400元，特此立据！立据人：李文森2018.7.23。”嗣后，李文森分文未付。 以上事实有原告提供的结算单、协议书各一份，被告提供的刑事附带民事判决书复印件一份及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为承担支付报酬的主体是谁？首先，根据李文森与义乌市康诺医院后勤服务有限公司订立的协议书及最后由李文森与两原告结算的事实，可认定与两原告订立劳务合同关系的相对人系被告李文森。其次，两原告主张被告王兰翠、王庆生、李文巧、王琴香承担共同支付义务系基于该四名被告与李裕华之间存在的扶养、赡养之义务，但本院认为李文森与两原告订立本案劳务合同的合同目的为照顾病重的李裕华，李裕华其本人非本案劳务合同的债务人，故两原告要求李裕华的配偶及子女承担债务，缺乏依据，本院不予支持。最后，被告李文森辩称其出具的结算单有误，但未提供证据予以证明，故该辩解本院不予采信。综上，被告李文森未向两原告支付报酬31400元系违约行为，故其除应履行支付义务之外应向两原告承担赔偿利息损失的违约责任。被告王兰翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李文森于本判决生效后三日内支付原告蔡月火、叶樟珠报酬31400元并赔偿利息损失（自2019年4月25日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告蔡月火、叶樟珠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，由被告李文森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  俞霞珍 二〇一九年五月三十一日 书记员  金文莉
鞍山市立山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0304民初1466号原告：冯九尊，男，汉族，1970年1月7日出生，住址：辽宁省辽阳县。委托代理人：潘颖，系与原告夫妻关系。被告：鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市高新技术产业开发区千山镇谷首峪村。法定代表人：王锡澎，该公司董事长。委托代理人：郭海艳，系该公司职员。案由：劳动争议纠纷。经审理查明：原告于2015年1月开始在被告处从事瓦工工作，被告至今拖欠原告工资共计212800元。现被告表示自愿于2019年9月30日之前一次性给付原告。经询，原告表示同意。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司于2019年9月30日之前支付原告冯九尊工资212800元；二、原、被告无其他纠葛。案件受理费10元（原告已预缴），由原告承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 丽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1649号原告：泰安市自然资源和规划局，住所地泰安市东岳大街382号建设大厦。法定代表人：陈锦勇，该局局长。被告：山东泰安龙曦酒店有限公司，住所地泰安市岱岳区天平湖路130号。法定代表人：刘群，该公司董事长。原告泰安市自然资源和规划局因与山东泰安龙曦酒店有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告泰安市自然资源和规划局于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告泰安市自然资源和规划局申请撤诉，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许泰安市自然资源和规划局撤诉。案件受理费20200元，保全费5000元，共计25200元，由泰安市自然资源和规划局负担。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年五月八日书 记 员  邹雯雯
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执420号之二十四 申请执行人：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。 法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。 被执行人：殷洪明，男，汉族，生于1986年7月15日，住四川省广安市邻水县。 被执行人：唐容，女，汉族，生于1987年7月6日，住四川省广安市邻水县。 申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司与被执行人殷洪明、唐容民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初866号民事判决书已经发生法律效力，被执行人殷洪明、唐容向申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司支付借款54877元，承担案件受理费1163元，执行费723元。因申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人殷洪明在中国工商银行2316XX5946账户内存款人民币54877.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年五月二十一日 书记员 樊思李
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2483号原告：卢国洪，男，1978年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。主要负责人：黄晓壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽妍，该公司工作人员。被告：冯和添，男，1974年11月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告卢国洪与被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）、冯和添机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国洪、被告中华保险中山支公司的委托诉讼代理人郑丽妍到庭参加诉讼。被告冯和添经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢国洪向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告车辆维修费18925元、评估费1226元，合计20151元。事实和理由：2019年1月2日，冯和添驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车行驶至中山市××大道××二桥红绿灯处时，与卢国洪驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏。中华保险中山支公司辩称，1.我司委托广东证诚价格评估有限公司对原告车辆进行定价，相关维修费用为9960元，该价格是参照二类机动车维修厂进行价格评估。原告的车辆评估价格比中山市同类4S店评估的价格还要高，存在明显不合理之处，请求法院支持我司的重新鉴定申请。2.不同意支付评估费，是原告的举证成本，不属于保险责任。冯和添未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，冯和添驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车行驶至中山市××大道××二桥红绿灯处时，与卢国洪驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，冯和添承担事故的全部责任，卢国洪不承担此事故的责任。粤Ｔ／×××××号小型轿车在中华保险中山支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，卢国洪委托广东志成价格事务有限公司对其所有的粤Ｔ／×××××号小型轿车进行价格鉴定，鉴定损失总价为18925元，卢国洪支付评估费1226元。后卢国洪将该车送至中山市东升镇昌辉汽车维修厂修复，支付维修费18925元，并出具发票。中华保险中山支公司对维修价格有异议，认为：1.拆装工时费每个项目都明显较高，比同类车行超出2000元；2.部分的零配件没有更换，如行李箱盖胶链（左、右）、行李箱侧装饰板，相当于原告报告书换件项目的第15、16、22项，且同比高出200元；3.喷漆的价格在4S店是2000元左右，而原告的价格是2500元，其他配件都比4S店价格高出50元至150元不等。中华保险中山支公司据此申请重新评估，并且提交广东证诚价格评估有限公司出具的受损维修费用价格评估结论书，评定受损维修费用总价为9960元。卢国洪在庭审中陈述：“行李箱没有更换的实际上只有一处，保险公司拍照的时候因为没有货，所以没有更换，但现在已经更换了。”庭审后，中华保险中山支公司与卢国洪对粤Ｔ／×××××号小型轿车的换件情况进行复勘，显示：行李箱侧装饰板（右）已更换；行李箱盖胶链（左、右）未更换；行李箱地毯未更换。卢国洪提交的广东志成价格事务有限公司鉴定结论明细表对应上述未更换配件的价格分别为130元、95元、360元，合计585元。本院认为，卢国洪所有的粤Ｔ／×××××号小型轿车在事故中受损，卢国洪已经对该车进行价格鉴定及维修，并且实际支付了维修费用18925元，中华保险中山支公司虽对维修费价格有异议，但其提交的证据不能证明卢国洪存在故意扩大损失的情形，故对其重新评估的申请，本院不予准许。经双方复勘，粤Ｔ／×××××号小型轿车的行李箱盖胶链（左、右）、行李箱地毯未按鉴定结论明细的项目进行更换，相应的费用应予扣除，故本院认定卢国洪因本次事故造成的损失为19566元（维修费18925元－585元＋评估费1226元），由中华保险中山支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。冯和添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款19566元给原告卢国洪；二、驳回原告卢国洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由卢国洪负担4元，中华保险中山支公司负担148元（在支付赔偿款时直接支付给卢国洪)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年五月十五日书记员 罗恺霖
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初732号原告临汾安之信物业服务有限责任公司。法定代表人陈华典，该公司执行董事。委托代理人杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。委托代理人郭平，该公司经理。被告张小锁，男，1954年11月8日出生，汉族。被告苏丽蓉，女，1955年3月22日出生，汉族。原告临汾安之信物业服务有限责任公司（以下简称安之信公司）与被告张小锁、苏丽蓉恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告安之信公司委托代理人杨晓宝、郭平，被告张小锁、苏丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告将日出东方小区东面墙体恢复原状，排除妨害。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告居住在日出东方小区东面二中路二中西巷21号，与日出东方小区一墙之隔，后被告将日出东方小区东面的墙体破坏，给小区造成了严重的安全隐患。被告张小锁辩称，日出东方东边墙体开门，是之前和开发商协商好的。现在告我是不合理的。我和开发商之间有协议，是原告和开发商没有交接清楚。如果开发商没有和我们签这个协议，四邻盖章我们就不会同意，开发商就不能盖房。原告起诉我不合理，原告应告开发商。原告给我的精神打击很厉害。我和我老伴有心脏病和高血压，确实受不了。以前，我们和原告的主任协商差不多了，是原告反悔了，当时我单位的房子比这还便宜，为了孩子照顾老人方便，在日出东方小区给孩子买的房子。我多掏了4、5万。实事求是的说，小区连着两天丢了两个电动，是从原告大门走出去的。安不安全，与我开这个门无关。被告苏丽蓉答辩意见与张小锁相同。本院经审理认定事实如下：原告安之信公司系涉案日出东方小区物业管理方，被告张小锁、苏丽蓉系日出东方小区东邻宅院房屋业主。日出东方小区系案外人山西仲雅苑房地产开发有限公司（以下简称仲雅苑开发公司）所开发，现小区开发已经完成，开发房屋已经出售。仲雅苑开发公司在日出东方小区施工前，与苏丽蓉签订书面协议书，约定：仲雅苑开发公司同意小区建成竣工验收合格后，允许苏丽蓉将自己院内的围墙拆除，在仲雅苑开发公司小区东面的山墙上开一道门供苏丽蓉使用，小区东面的道路同意让苏丽蓉使用通行，道路的产权归仲雅苑开发公司，服从仲雅苑开发公司管理，苏丽蓉所开大门的大小尺寸装饰必须由仲雅苑开发公司统一规划设计。日出东方小区竣工验收合格后，仲雅苑开发公司并未履行该协议约定的开门义务。张小锁、苏丽蓉与仲雅苑开发公司协商未果，单方自行在仲雅苑开发公司建成的日出东方小区东面的围墙上开门。为此，安之信公司代表日出东方小区业主提出异议，双方协商未果，原告诉至本院。以上为本案事实、有原、被告提交的证据和当庭陈述在案为证。本院认为，侵害他人民事权益应当依法承担侵权责任。本案日出东方小区围墙系日出东方小区业主的共有财产，享有占有使用和处分的权利。仲雅苑开发公司开发竣工将房屋出售给业主后，则不再享有日出东方小区围墙的所有权益。因此仲雅苑开发公司无权在竣工前对日出东方小区业主共有财产权益进行处分，与苏丽蓉达成协议违反法律规定，苏丽蓉根据双方协议不能取得约定的开门通行权利。二被告在日出东方小区围墙上开门的行为侵犯了日出东方小区业主的合法权益，原告主张被告将日出东方小区东面墙体恢复原状，排除妨害的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（五）项规定，判决如下：被告张小锁、苏丽蓉在本判决生效后十日内将其对日出东方小区东面墙体拆除部分恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张小锁、苏丽蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卫俊祥 二〇一九年五月二十三日书记员 郭玉洁
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申108号胡红：你因运输毒品一案，对云南省临沧市中级人民法院（2012）临中刑初字第224号刑事判决不服。以你是被边防武警陷害的，原判采纳临沧市公安局司法鉴定中心检出毒品甲基苯丙胺的鉴定报告，而不采纳你签字认可的镇康县公安局司法鉴定中心未检出毒品成分的鉴定报告，定罪量刑依据错误为由，向本院申诉。本院经审查，你无视国法，为牟取非法利益，运输大量毒品甲基苯丙胺，你的行为已构成运输毒品罪。原判鉴于本案移送镇康县公安局司法鉴定中心的检材部分未检出毒品成分，未能合理排除查获的毒品中有假毒品的可能性，且你归案后始终能坦白罪行，认罪悔罪表现较好，并结合本案查获毒品的数量，依法对你从轻处罚适当。你申诉提出原判采纳临沧市公安局司法鉴定中心检出毒品甲基苯丙胺的鉴定报告，而不采纳你签字认可的镇康县公安局司法鉴定中心未检出毒品成分的鉴定报告，定罪量刑依据错误的理由不能成立。你提出被边防武警陷害的理由，没有事实依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年五月二十八日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1383号申请执行人甘肃银行股份有限公司白银银光路支行，住所地位于甘肃省白银市白银区。负责人：张志全，系该行行长。申请执行人甘肃银行股份有限公司白银分行，住所地位于白银市白银区。负责人：刘熙汉，系该行行长。被执行人张晓丽，女，汉族，住甘肃省白银市平川区。被执行人黄军红，男，汉族，住甘肃省白银市平川区。申请人甘肃银行股份有限公司白银银光路支行、甘肃银行股份有限公司白银分行申请执行黄军红、张晓丽借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初984号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄军红、张晓丽的银行存款946241.35元(其中包括执行费11745元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年五月二十八日书记员  强海琴
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1902号-1申请执行人南京凯司通工程技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人王勃。被执行人马新捷，男，汉族，1970年3月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人江苏潮商投资产业发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人林成香。被执行人上尚汇金置业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人蒋宏。申请执行人南京凯斯通工程技术有限公司与被执行人马新捷、江苏潮商投资产业发展有限公司、上尚汇金置业（昆山）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）苏0113民初1729号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在指定的期限内自觉履行生效法律文书中所确定的给付义务，申请人向本院申请拍卖马新捷名下的房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对马新捷名下位于南京市秦淮区某某路XX幢某某花园XXXX室房产依法评估、拍卖。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 军审 判 员  陈 猛审 判 员  王 波二〇一九年五月五日见习书记员  崔凯丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执312号 陈丽蓉、北海市侨港镇华侨水产公司： 本院执行的申请执行人陈丽蓉与被执行人北海市侨港镇华侨水产公司劳务争议一案，在执行过程中，本院已划拨到被执行人北海市侨港镇华侨水产公司银行存款30266元。本院在收取本案执行费348元后，已将案件款29918元退付至申请执行人陈丽蓉的银行账户。本院认为，被执行人北海市侨港镇华侨水产公司基于（2018）桂0503民初1432号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10860号申请人：上海御兴市政建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王来忠，董事长。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。被申请人：上海陈政市政工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈士元，董事长。本院在审理申请人上海御兴市政建设工程有限公司诉被申请人上海陈政市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海御兴市政建设工程有限公司于2019年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人上海陈政市政工程有限公司的银行存款人民币2,742,560元，或查封同等价值的其他财产，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人上海御兴市政建设工程有限公司的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海陈政市政工程有限公司的银行存款2,742,560元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押相当价值的其他财产；案件申请费5,000元，由申请人上海御兴市政建设工程有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐军芳二〇一九年五月二十四日书记员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁03执107号之二申请执行人：顾平，男，1964年10月18日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。被执行人：宁夏汇埠投资置业有限公司，住所地:宁夏吴忠市利通区。法定代表人：吕铁云，系该公司总经理。顾平申请执行宁夏汇埠投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏吴忠市中级人民法院作出的(2016)宁03民初86号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款20081912元及利息133096.61元，案件受理费116980元、保全费10000元、执行费87482元，共计20429470.61元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法对被执行人宁夏汇埠投资置业有限公司所有的位于吴忠市利通区金属物流园的十一套房产进行处置，以流拍价格4753619元以物抵债给申请人。经查被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，申请人同意该案终结本次强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：终结宁夏吴忠市中级人民法院作出的(2016)宁03民初86号民事判决书的本次强制执行程序。申请执行人顾平在本次强制执行程序终结后，如发现该案具备了恢复执行的条件，可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇一九年五月六日书记员  白永鹏