辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽03民终1241号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区二一九路28号。 负责人：温华，经理。 委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：英焕芝，女，1951年4月9日出生，锡伯族。住所地：鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：王延福，男，1952年5月10日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区。 被上诉人（原审被告）：田忠新，男，1978年10月24日出生，汉族，住所地：海城市。 被上诉人（原审被告）：鞍山市金路通运输有限公司，住所地：鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。 法定代表人：郭春新，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司因与被上诉人英焕芝、田忠新、鞍山市金路通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司上诉请求：依法改判，将不应由上诉人承担的153038元扣除。其理由为：被上诉人英焕芝不能达到精神伤残八级标准，其精神伤残的因果关系及参与度应与精神伤残鉴定一并作出。 被上诉人英焕芝辩称，服从一审判决。 被上诉人田忠新、鞍山市金路通运输有限公司未作答辩。 英焕芝向一审法院起诉请求：2017年8月9日，被告田忠新驾驶辽Ｃ×××××号重型自卸货车在千山区路口与王延福驾驶的四轮电动车发生碰撞，造成两车车损及英焕芝受伤，经交通事故认定书确认，被告田忠新和王延福承担同等责任。事故给原告英焕芝造成脑外伤及精神疾病，就医及修理电动车费用两被告均未垫付，遂诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告医药费等各项费用217479.99元。 一审法院认定事实：2017年8月9日12时10分左右，被告田忠新驾驶辽Ｃ×××××号乘龙牌重型自卸货车，沿千山区鞍山路由南向北行驶至鞍隆路路口时，遇案外人王延福驾驶鲁维动87157号四轮电动车，沿千山区鞍隆路由西向东行驶至此，由于被告田忠新驾车忽视瞭望，未确保行车安全，加之王延福驾驶电动四轮车不让右侧车辆，致使两车相剐撞，造成两车车损及原告英焕芝受伤的道路交通事故。 2017年8月15日鞍山市公安局交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定：被告田忠新负此事故同等责任，王延福负此事故同等责任。王延福系原告英焕芝的丈夫。 原告英焕芝受伤后于2017年8月9日至2017年8月30日在鞍山市长大医院住院治疗21天，诊断为急性中度开放性颅脑损伤。右额叶脑措裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折，头皮血肿、胸部挫伤，应激性溃疡伴出血，2型糖尿病，冠状动脉伴多样硬化性心脏病，多发肋骨骨折（右侧2—7肋，左侧敌方2.5肋）右锁骨骨折，额部颞部头皮撕脱伤及裂伤，肺挫伤，胸腔积液，面部四肢多发擦皮伤，高血压病，颅脑血肿，颅内积气，右眼外伤，右眼眼睑下垂，神经麻痹，双眼糖尿病性视网膜病变Ⅲ期，双眼白内障，双眼玻璃体浑浊，眼眶多发骨折，右眼动眼神经麻痹。住院期间2天为重症监护，一级护理4天，其余为二级护理。花医药费31064.47元。 2017年9月13日至2017年9月28日原告英焕芝在鞍山市康宁医院住院治疗15天，诊断为脑外伤所致精神障碍，住院期间为二级护理。 2017年12月6日至2017年12月25日原告英焕芝在鞍山市精神康复医院住院治疗19天，诊断为：脑部损害和功能障碍引起的特指器质性人格和行为障碍。住院期间为二级护理。二次住院共花医药费：5390.31元。 原告英焕芝的伤情经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定结论为：1、被鉴定人英焕芝此次外伤多发肋骨骨折，构成十级伤残。2、被鉴定人英焕芝因患有双眼玻璃体混浊，无法区分视力下降与外伤因果关系，不评定伤残等级为宜。3、被鉴定人英焕芝此次外伤致脑外伤所致精神障碍（人格改变），构成八级伤残。4、被鉴定人英焕芝此次外伤致脑外伤所致精神障碍（人格改变），与此次交通事故存在直接因果关系，参与度为完全作用。支持鉴定费：7100元。 此次交通事故造成王延福驾驶电动车（三者电瓶车）损失经中国人民财产保险股份有限公司财产损失确认书确认为2000元。发生交通事故后该车发生施救费400元。 肇事车辆辽Ｃ×××××实际所有人为被告田忠新，挂靠在被告鞍山市金路通运输有限公司。 该车辆在肇事期间在被告保险公司处投保了交强险和商业三者责任险，保险限额500000元不计免赔。 另查，原告英焕芝为非农业人口。 再查，原告英焕芝提供的一张专用收款收据开具于2017年8月9日在顺新商店购买的流食杯1套，金额为190元，但该收据无交款人姓名。另有在长大医院的复印费收据1张，金额为24.5元。 另原告英焕芝还提供了鞍山西至长春及长春至鞍山的火车票6张，合计金额为711元。及部分出租车票据。 还查，辽宁省2017年城镇常住居民人均可支配收入为32876元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为39261元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的原告英焕芝在乘其丈夫驾驶的车辆时因交通事故受伤。肇事责任车辆辽Ｃ×××××应在其责任范围内对原告的损害承担赔偿责任，因该车辆肇事期间在被告保险公司处投保了交强险和商业三者责任险。因此被告保险公司首先应在交强险有责任限额内对原告的损失的合理部分进行赔偿，不足部分应在商业三者责任险范围内按责任比例进行赔偿。 对于原告英焕芝索要营养费2100元一节，该院根据原告的伤情，原告英焕芝住院期间需鼻饲和半流食饮食，应视为具有加强营业的必要性及合理性，所以原告英焕芝要求赔偿该项费用，该院予以支持。 对于原告英焕芝索要精神损害抚慰金20000元一节，根据我国侵权责任法规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告英焕芝因交通肇事行为导致受伤并致残，且导致精神障碍，给英焕芝造成了较严重的精神伤害，根据侵权人的过错程度，致人损害情节及后果，并结合本地实际生活水平等因素，该院酌情确定原告英焕芝的精神损害抚慰金为12000元。 对于原告英焕芝要求赔偿交通费1000元一节，根据本案的具体情况，原告英焕芝去长春进行了伤残鉴定仅火车票的费用就支付700余元，故原告英焕芝要求赔偿交通费1000元并不高，该院予以支持。 关于被告保险公司抗辩的鉴定费和诉讼费、复印费不在理赔范围内不同意承担一节。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定。鉴定费、诉讼费、复印费应由被告保险公司负担。保险公司的抗辩无理，该院不予支持。 原告英焕芝提供的一张专用收款收据，金额为190元的票据，因无购买人的姓名，无法认定系原告英焕芝所用，故原告英焕芝要求赔偿此项费用，该院不予支持。 关于原告英焕芝要求被告按原告的女儿王丹的工资收入标准赔付护理费一节，因原告英焕芝主张受伤后均系其女儿护理，故应按女儿的工资收入标准计算护理费的要求，因原告提供其女儿的工资收入每月6000元的证据不充分，故对原告英焕芝的护理费标准应按居民服务业的标准计算为宜。原告英焕芝的诉求，该院不予支持。 对于原告英焕芝要求赔付处理事故的人员误工费一节，因无法律依据，该院不予支持。 由于原告英焕芝的损失已全部由被告保险公司予以赔付，故原告英焕芝要求被告田忠新、鞍山市金路通运输有限公司赔偿的诉讼请求，该院不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，一审法院判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险有责任限额内赔偿原告英焕芝医药费10000元、伤残赔偿金（32876元×13年×33%）141038元中的110000元、电动车损失2000元，合计122000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决发生法律效力后10日内在商业三者险限额内赔偿原告英焕芝医药费26454.78元、住院伙食补助费100元×（21天+15天+19天）5500元、护理费（39261元÷365天×57天）6131元、交通费1000元、营养费2100元、残疾赔偿金31038元、精神损害抚慰金12000元、财产损失费21000元，施救费400元、复印费24.5元，合计105648.28元的50%，计52824.14元。 三、驳回原告英焕芝要求被告田忠新、被告鞍山市金路通运输有限公司赔偿的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4562元，由原告英焕芝负担895元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担3667元。鉴定费7100元由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，二审的争议焦点为：一审法院采纳英焕芝精神障碍八级伤残的鉴定结论及英焕芝脑外伤与精神障碍存在直接因果关系且为完全参与度的鉴定结论是否正确。经审理查明，对被上诉人英焕芝伤残等级的鉴定系当事人向法院申请后，由一审法院依法定程序选定有鉴定资质的鉴定机构所做出的，故该份鉴定结论本院予以采信。后在一审审理期间，上诉人保险公司向一审法院申请对英焕芝脑外伤所致精神障碍与此次交通事故是否存在因果关系及参与度进行补充鉴定，一审法院亦按照合法程序委托原鉴定机构对因果关系及参与度做出了相应补充鉴定意见，该鉴定程序合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因一、二审审理期间，上诉人均未提交相应证据证明以上鉴定存在程序及实体上的瑕疵，故对其上诉请求本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3361元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨兴棠 审判员  王宇明 审判员  杨向东 二〇一九年五月二十二日 书记员  隋冰鑫