wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执226号申请执行人：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平东路168号。（统一社会信用代码：91330800558605834J）被执行人：龙游南乡子家庭农场，住所地：浙江省龙游县庙下乡晓溪村竹村40号。（统一社会信用代码：92330825MA2FR72X3E）经营者：李小红，女，1976年3月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：李建辉，男，1972年5月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：徐雪芬，女，1972年10月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：雷震，男，1974年4月27日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：李小红，女，1976年3月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游义商银行股份有限公司与被执行人龙游南乡子家庭农场、李建辉、徐雪芬、雷震、李小红金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0825民初3388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商银行股份有限公司于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请标的金额为30万元及利息，迟延履行利息。本院于2019年1月16日向被执行人龙游南乡子家庭农场、李建辉、徐雪芬、雷震、李小红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人龙游南乡子家庭农场、李建辉、徐雪芬、雷震、李小红逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院依法对其各罚款5000元，并将其纳入被执行人失信名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游南乡子家庭农场、李建辉、徐雪芬、雷震、李小红的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月28日到被执行人住所地调查个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人龙游南乡子家庭农场、李建辉、徐雪芬、雷震、李小红发出限制消费令，并于2019年1月26日对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人的本案债权暂无法实现。本案尚有30万元及利息，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年五月二十八日书记员  甘咏华
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古一鑫投资有限责任公司。法定代表人：李玉萍，董事长。委托诉讼代理人：张越奎，1969年8月29日出生，蒙古族，该公司总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古华鹏房地产有限公司。法定代表人：李鹏图，董事长。委托诉讼代理人：孙桂莲，1970年9月28日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古一鑫投资有限责任公司(以下简称一鑫公司)因与被申请人内蒙古华鹏房地产有限公司（以下简称华鹏公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一鑫公司申请再审称，（一）原一审判决认定一鑫公司与华鹏公司所签合同为合资、合作房地产开发合同性质准确，适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条认定合同无效正确。双方因订立联建合同而形成的是合作开发房地产合同的法律关系，具有共同出资、共享利润、共担风险特征。1.从形式方面看本案案由为合资、合作开发房地产合同纠纷；2.双方《合伙联建协议书》明确双方合作开发，在《补充协议书》中也确定是合作开发，双方于2016年8月19日共同出具的《情况说明》中也确定是合作开发，2016年9月19日华鹏公司《告全体业主书》当中也表述双方的法律关系是合作开发；3.合资、合作开发的类型多样，其中包含合伙联建、参建，合伙联建、参建也是合作开发之一种情形，故本案应定性为共同合资、合作开发房地产合同纠纷；4.《合伙联建协议书》可以体现合作开发共享利润、共同出资的法律特征，协议双方各自分工、各自以自己资产投资；双方合作开发协议对外具有合伙的特质。双方签订的协议及实际履行均符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定的合资合作开发房地产合同的法律特征。一审判决依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，认定双方《合伙联建协议书》及其补充协议无效正确；该解释专门调整国有土地使用权纠纷案件，本案中一鑫公司为国有划拨土地使用权人，经呼和浩特市回民区政府批准开发“一鑫康乐苑经济适用房项目”。依据《中华人民共和国土地管理法》我国目前土地使用权可分国有土地使用权和集体土地使用权两类，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，房地产开发是指在依法取得的国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为，由此决定房地产开发所需土地仅限于国有土地；城市规划区内的集体所有的土地，经依法征用转为国有土地后，国有土地的使用权方可有偿出让或无偿划拨进行建设。《中华人民共和国土地管理法》规定任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；而国有建设用地取得方式为有偿出让和无偿划拨两种，因此案涉“一鑫康乐苑经济适用房项目”所涉土地亦属于该解释调整范围，没有任何法律法规规定经济适用房所涉划拨土地不属于该解释调整。（二）二审判决超出上诉请求范围裁判，明显错误。根据法律规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。一鑫公司只针对一审判决第二项不服提出上诉，并未对上述确认协议无效提起上诉，华鹏公司亦未提出上诉。二审判决撤销一审法院关于合同无效的判决明显错误。综上，请求撤销呼和浩特回民区人民法院（2018）内0103民初702号一审判决第二项和呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2465号二审判决，支持一鑫公司的诉讼请求。本院经审查认为，关于原审判决适用法律是否正确的问题。2017年9月10日，一鑫公司与华鹏公司签订《合伙联建协议书》，约定就“一鑫康乐苑”经济适用住房小区项目进行合作开发。该项目有建设用地批准书、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，其中建设用地批准书载明“一鑫康乐苑”建设项目土地为划拨取得，三个许可证载明项目名称为经济适用住房。故“一鑫康乐苑”经济适用住房小区项目并非违法项目，原审判决认定双方约定在划拨土地上进行合作建设经济适用房,不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定的无效情形并无不当。关于二审判决是否超出一鑫公司的上诉请求范围的问题。合同效力为人民法院主动审查认定的范围，无论当事人是否对该法律关系的效力提出异议，人民法院都有权审查认定。故原审判决并未超出一鑫公司的上诉请求范围，一鑫公司的该项再审申请理由不能成立。综上，一鑫公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古一鑫投资有限责任公司的再审申请。审判长  付建斌审判员  康 凯审判员  塔 娜二〇一九年五月二十二日书记员  杜 娟
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1611号 原告：张云龙，男，1958年11月14日出生，汉族，住仙居县。 被告：王建虎（又名王小虎），男，汉族，住仙居县。 原告张云龙与被告王建虎为民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月11日申请诉前财产保全，本院依法作出裁定，对王建虎开设在中国农业银行股份有限公司仙居支行、中国邮政储蓄银行仙居支行、中国工商银行股份有限公司仙居支行、浙江仙居农村商业银行股份有限公司的账户予以冻结（保全金额15120元）。原告张云龙于2019年4月15日向本院提起诉讼，并变更诉请：1、判令被告王建虎立即归还原告张云龙借款本金12000元及利息（利息从2017年1月17日起按月利率1%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。于2019年5月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月17日，被告王建虎向原告张云龙借款12000元，双方约定月利率1.5%，被告出具给原告借条一张。借款后，被告付原告利息至2017年1月17日，对尚欠借款本息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建虎于本判决生效之日起十日内归还原告张云龙借款本金12000元，并支付利息（从2017年1月17日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取89元，保全费171元，合计260元，由被告王建虎负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年五月十日 代书记员 成霓霞
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0332执65号 张衡辅、黄桥养、黄福弟、张津瑞： 本院执行的张衡辅、黄桥养、黄福弟、张津瑞与周文娟机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被周文娟已主动履行了生效调解书确定的全部义务,本案执行内容已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 恭城瑶族自治县人民法院 二〇一九年五月十五日
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终757号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张倩倩，女，1988年6月12日生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营分公司）因与被上诉人张倩倩财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险东营分公司上诉请求：请求撤销东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初178号民事判决书第一项并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定被上诉人的车辆损失为33495元，事实不清，证据不足。原判决依据的《鉴定意见书》是对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据，《鉴定意见书》认定车辆损失价格明显过高，显然与事实不符。 张倩倩向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险东营分公司赔偿原告车辆损失费33495元。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年5月17日17时许，王明业驾驶鲁Ｅ×××××（车辆所有人：东营境远建材有限责任公司）号轻型仓栅式货车，沿府前大街由西向东行驶至东营职业学院部门西侧200米处时，与同向行驶至此处的时君宇驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车追尾相撞，致车辆损坏，造成交通事故。经交警队认定被告王明业承担事故同等责任。原告车辆损失经东营区人民法院（2018）鲁0502号民初3849号判决鲁Ｅ×××××车辆投保的永安财产保险股份有限公司东营中心支公司按事故责任50%比例赔偿原告33495元。原告找到被告要求按50%事故责任比例赔偿，被告予以拒绝。 被告辩称，原告主张的车辆损失数额过高，原告应提供维修发票、维修明细以及实际更换的配件综合予以证实其实际车辆损失，否则被告不予赔偿。 一审法院确认的事实：张倩倩与陈鹏系夫妻关系。鲁Ｅ×××××号车辆登记所有人为张倩倩，2018年1月14日，张倩倩为涉案鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险并不计免赔等，机动车损失保险的责任限额为168000元,保险期间自2018年1月14日17时起至2019年1月14日24时止，被保险人为陈鹏。陈鹏出具声明认可张倩倩对鲁Ｅ×××××号车辆享有保险利益。 2018年5月17日17时许，王明业驾驶鲁Ｅ×××××号车辆，沿府前大街由西向东行驶至东营职业学院部门西侧200米处时，被同向行驶至此处的时君宇驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车追尾相撞，致车辆损坏，造成交通事故。该事故经东营市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定王明业、时君宇分别承担事故的同等责任。 鲁Ｅ×××××号车辆损失在东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初3849号案件中，经该法院委托的鉴定机构评估为68990元，扣除交强险财产损失限额部分2000元的赔偿，东营区法院判决鲁Ｅ×××××号车辆所投损失保险的保险公司按50%赔偿张倩倩车辆损失33495元，该判决已经生效。 一审法院认为，鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险，投保人与被告形成财产保险合同关系，该合同合法有效，双方均应按照约定履行。张倩倩在被告处投保了机动车损失险并不计免赔，被保险人出具保险利益声明，其对涉案车辆享有保险利益，事故发生在保险期间内，被告应对涉案车辆因该次事故造成的损失承担赔偿责任。本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿车辆损失33495元有无事实和法律依据。被告认为原告主张的车辆损失数额过高，且东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初3849号案件判决对车辆损失的认定并非本案双方对车辆损失数额的确定，原告应提供维修发票、维修明细以及实际更换的配件综合予以证实其实际车辆损失。一审法院认为，鲁Ｅ×××××号车辆损失68990元系经法院委托鉴定机构出具鉴定意见并经法院生效判决书予以确认，该结果可以作为本案证据使用，对被告的抗辩意见不予采纳。现原告要求被告赔偿车辆损失33495元，符合法律规定且未超出机动车损失保险的责任限额，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张倩倩鲁Ｅ×××××号车辆损失33495元，上述款项直接支付至张倩倩在东营银行股份有限公司东营区支行62×××36的账户内。案件受理费637元，减半收取计318.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张倩倩。原告张倩倩于本判决生效之日起十日内来本院办理结算手续。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就保险事故造成的损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 对上诉人提出的“原审法院认定被上诉人的车辆损失为33495元，事实不清，证据不足。原判决依据的《鉴定意见书》是对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据，《鉴定意见书》认定车辆损失价格明显过高，显然与事实不符”的上诉理由，本院认为涉案车辆的评估认定是经法院委托鉴定机构鉴定作出的，已经生效判决予以确认，且该鉴定机构有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定数额客观，上诉人虽主张该鉴定机构出具的鉴定报告不应采信，但未提供证据予以证实。因此上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费637元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年五月十三日 法官助理王妮 书记员刘杨
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申731号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南天河建设工程有限公司，住所地：林州市合涧昌平路16号。   法定代表人：王某，该公司执行董事兼总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西阳光物业管理有限公司，住所地：太原市南内环街39号69幢2层2号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李某，该公司总经理。   再审申请人河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）与被申请人山西阳光物业管理有限公司（以下简称阳光公司）建设工程施工合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终3868号民事判决，已经发生法律效力。2019年4月2日，天河公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   天河公司申请再审称，原审判决错误，请求：1、撤销太原市中级人民法院（2018）晋01民终3868号民事判决；2、依法改判被申请人向申请人支付工程款1284213元以及自2017年4月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被申请人阳光公司承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审法院以山西天量房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》未载明楼层面积计算的依据，且认定工程费应按房产证面积收取等理由，不予采纳申请人主张的施工面积，属于认定事实错误。2、退一步讲，依照被申请人阳光公司提供的相关统计表，原审法院对被申请人仍有义务向已完成改造的219户业主收取改造款并将其交付申请人，219户改造面积共21270.57㎡，每平米改造费29元，共计616846.53元，但原一、二审法院并未予以审查，属于漏查事实。3、原审法院针对申请人天河公司是否收到40万元的工程改造款存在事实认定矛盾，系事实认定不清，依法应予以纠正。袁笑颜坠亡事故与申请人天河公司不存在任何关系，也不存在抵顶工程款问题，且被申请人阳光公司已自认没有支付申请人40万元。被申请人阳光公司提供的40万元收据系天河公司为索要该笔工程款向被申请人阳关公司提前开具的，天河公司实际上并未收到该笔款项。据此认定天河公司收到40万元与前述事实存在矛盾，系事实认定错误，应予以纠正。（二）原审判决适用法律错误。原审法院由再审申请人举证证明其未收到40万元工程改造款属于举证责任分配不当，依法应予以纠正。40万元工程改造款未向天河公司支付系消极事实，天河公司无法证明未支付事实。而且一审中阳光公司已经自认没有支付天河公司40万元，原审法院却又将该举证责任分配给申请人，并判令天河公司承担举证不能的责任，属于举证责任分配不当，适用法律错误。综上，天河公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判。   被申请人阳光公司未提交书面意见。   本院认为，本案争议的焦点主要是阳光公司是否应向天河公司支付1284213元工程款及利息。根据双方签订的《阳光小区暖气改造工程合同》约定“按房产证面积每平方米收取改造费用29元，由山西阳光物业管理有限公司代收代付，不足部分由河南天河建设工程有限公司负责”，现天河公司主张按山西天量房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》54740.8平米计算，该面积没有说明计算依据，且不符合《合同》约定，原审判决不予采纳并无不当，天河公司该项主张于法无据，本院不予支持。阳光公司作为代收代付一方，应将收取业主的工程款798993.5元全额交付天河公司。对于天河公司主张让阳光公司应交付部分业主未缴纳的改造费，因阳关公司只系代收代付义务，且《合同》中明确约定“不足部分由河南天河建设工程有限公司负责”，天河公司该项主张没有法律依据，本院不予支持。对于天河公司所称有40万元工程款并未实际收取问题，因天河公司已向阳光公司出具收到该笔工程款的收据，原审判决认定该笔40万元具有法律依据，并无不当。在已存在收款收据的情况下，由否定收款一方举证证明未收款符合法律规定，原审判决举证责任分配并无错误，因天河公司现有证据无法证明双方未就该笔款项支付达成合意，天河公司该项主张于法无据，本院不予支持。本案天河公司如认为权益受损未获得法律救济，可按有关法律规定向占有自己财产的民事主体主张权利，另行解决。   综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，天河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回河南天河建设工程有限公司的再审申请。   审判长 赵 凯   审判员 李晓轩   审判员 宋 霞     二〇一九年五月十三日   书记员 李 洋
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破26号 申请人：宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0699。 负责人：尉立东,该企业执行事务合伙人委派代表。 委托诉讼代理人：何寅静，江苏大名大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾春华，江苏大名大律师事务所律师。 被申请人：吴江市雁鸣织物有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。 法定代表人：陆岩明，该公司执行董事。 宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙）（下称融创合伙企业）申请对吴江市雁鸣织物有限公司（下称雁鸣公司）进行破产清算一案，本院于2019年4月15日立案登记，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 申请人融创合伙企业申请称：雁鸣公司为吴江宏力纺织企业发展有限公司（下称宏力公司）在中国工商银行股份有限公司吴江分行（下称工行吴江分行）本金为1925万元的贷款提供连带责任保证担保，因宏力公司贷款逾期，工行吴江分行向苏州市吴江区人民法院起诉。吴江法院于2017年7月7日作出（2017）苏0509民初1553号民事判决确认工行吴江分行债权。后工行吴江分行与中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（下称“长城资产公司”）签订债权转让协议一份，约定工行吴江分行将对宏力公司的债权及全部从权利转让于长城资产公司，并于2017年10月26日通过报纸联合公告的形式履行了债权转让通知义务。因债务人未履行上述给付义务，长城资产公司向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，执行案号（2018）苏0509执3513号。后长城资产公司又将其对宏力公司的债权及相应从权利转让于融创合伙企业，并于2018年8月1日通过报纸联合公告的形式履行了债权转让通知义务。至此，融创合伙企业成为雁鸣公司的合法债权人。现雁鸣公司已无法清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，特请求对雁鸣公司进行破产清算。 本院查明：雁鸣公司成立于2000年2月29日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市吴江区。2017年7月7日，本院作出（2017）苏0509民初1553号民事判决，判决宏力公司归还工行吴江分行借款本金19189986.67元并偿付相应利罚息、赔偿工行吴江分行律师费损失2598109元，雁鸣公司对宏力公司的上述债务承担连带清偿责任，该判决已发生法律效力。2017年9月19日，工行吴江分行与长城资产公司签订《债权转让协议》，约定工行吴江分行将其对宏力公司享有的19189986.67元本金及相应利息的债权转让给长城资产公司，并刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2018年7月17日，长城资产公司与融创合伙企业签订一份《分户债权转让协议》，约定长城资产公司将其对宏力公司享有的19189986.67元本金及相应利息、费用及从属权利的债权转让给融创合伙企业，后双方于2018年8月1日在《江南时报》对上述债权转让进行了公告。雁鸣公司至今未向融创合伙企业归还上述款项。截至2019年5月6日，雁鸣公司作为被执行人在本院有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件58件，执行立案标的额合计2.3亿元。本院在执行过程中并未发现雁鸣公司名下有存款、房产、车辆等可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，融创合伙企业提交的民事判决书、债权转让协议及报纸公告可初步证明其对雁鸣公司享有具备金钱给付内容的到期债权，且雁鸣公司未予清偿，应认定为雁鸣公司不能清偿到期债务，故融创合伙企业有权向人民法院提出对雁鸣公司进行破产清算的申请。其次，雁鸣公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权。最后，从雁鸣公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，雁鸣公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，雁鸣公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第三条之规定，裁定如下： 受理宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙）对吴江市雁鸣织物有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  章伟 审判员  郝振 审判员  徐倩 二〇一九年五月六日    书记员  沈芳
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初382号申请人：王三星，男，1964年5月16日出生，汉族，住焦作市中站区。被申请人：霍军，男，1975年11月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：张鑫，女，1975年12月29日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理申请人王三星诉被申请人霍军、张鑫民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人霍军、张鑫银行存款415000元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结霍军、张鑫银行存款415000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张小涛二〇一九年五月十七日代书记员 苗 全
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执340号 黄可、南宁市兴宁区五塘镇六塘村韦村坡第1村民小组： 本院在执行黄可与南宁市兴宁区五塘镇六塘村韦村坡第1村民小组物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4286号民事判决书，向被执行人南宁市兴宁区五塘镇六塘村韦村坡第1村民小组发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇一九年五月二十七日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初1037号原告：宋福星,男，1931年2月2日出生，汉族，中国民航大学离休职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘光宇，天津维畅律师事务所律师。被告：宋军,男，1972年9月11日出生，汉族，中国民航大学职工，住天津市东丽区。被告：张璇,女，1975年5月9日出生，汉族，无职业，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。原告宋福星与被告宋军、张璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，被告张璇向本院递交书面申请,要求对2014年7月3日的欠条借款人宋福星的签字是否为本人书写进行司法鉴定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福星的委托诉讼代理人刘光宇，被告宋军，被告张璇的委托诉讼代理人韩明、王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋福星向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款58万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告宋军系父子关系。二被告原系夫妻关系，二被告于2018年6月20日由法院判决离婚。2014年7月3日二被告在夫妻关系存续期间因购买位于天津市河西区学区房给孩子上学向原告借款58万元。该款至今未偿还。故起诉。宋福星向本院提供如下证据：欠条一张，拟证明原、被告存在民间借贷关系，借款数额为58万元。宋军辩称，原告陈述属实，同意原告的诉请。宋军向本院提供如下证据：一、银行流水一份，拟证明被告宋军从原告账户分6次取款514875元，并将上述款项及利息共计525576.53元存入其名下账户。二、（2017）鲁1083民初3987号民事判决书一份，拟证明被告张璇认可收到涉诉款项，但其认为该款系赠予。三、光盘一张及视听资料一份，拟证明二被告在对话中，被告张璇认可该款项是借款。张璇辩称，原告主张的涉诉款项系二被告在夫妻关系存续期间因购买学区房由原告赠予二被告，但数额是52万元不是58万元。故不同意返还。张璇向本院提供如下证据：天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明被告张璇对该鉴定意见无异议。本院经审理认定事实如下：原告与被告宋军系父子关系。二被告原系夫妻关系。2014年6月二被告以为其子女购买位于本市河西区房的理由向原告借款，原告将其存折及其他有价证券交给被告宋军。被告宋军于2014年6月16日至7月3日期间与原告一起至工商银行分六次取款共计514875元，并将上述款项及利息共计525576.53元分别存入其在该行名下账户。2014年7月3日被告宋军为原告出具欠条。欠条主要内容为，今儿子宋军因购买天津市河西区元兴新里61门7楼的学区房，向父亲宋福星借款58万元整。借款人宋福星签字，欠款人宋军签字。另查,二被告于2011年1月26日登记结婚。2017年9月被告宋军向山东省乳山市人民法院提起诉讼，要求与被告张璇离婚。2018年6月20日该院出具（2017）鲁1083民初3987号民事判决书，判决准予二被告离婚；二被告夫妻共同财产中登记在被告宋军名下坐落于天津市河西区-63门（单）61门号房屋一座归被告宋军所有，被告宋军给付被告张璇差价款80万元。上述判决已发生法律效力。诉讼中，被告张璇向本院提交书面申请，要求对2014年7月3日的欠条中借款人宋福星的签字是否为本人书写进行司法鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，2014年7月3日欠条中宋福星的签名字迹是宋福星本人所书写。被告张璇支付鉴定费7200元。原告表示，欠条中的58万元除存入被告宋军名下的款项外，其余为二被告承诺给付原告的利息。被告张璇提出，存入被告宋军名下的525576.53元系原告赠与二被告，被告张璇对原告主张的利息并不知情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条及（2017）鲁1083民初3987号民事判决书，能够证明二被告收到自原告账户中取出的525576.53元。二被告均认可该款项系用于购买位于天津市河西区-63门（单）61门号房屋，该房屋为二被告的夫妻共同财产。被告宋军提供的证据能够证明被告张璇对涉诉款项系借款是知情的，且被告张璇未能提供证据证明，该款项系原告赠与二被告。原告主张借款58万元，除525576.53元外，其余为利息。关于利息被告张璇不认可，且原告未能提供充分的证据证明被告张璇承诺给付其利息，故原告主张的利息本院不予支持。本院确认，原告向二被告出借的借款数额为525576.53元，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且该借款用于二被告共同生活所需。因此，二被告应将上述借款返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋军、张璇于本判决生效之日起十日内返还原告宋福星借款525576.53元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋福星的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4800元，鉴定费7200元，由原告宋福星负担432元，被告宋军负担2184元，被告张璇负担9384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一九年五月二十日书记员 曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5440号 原告：金桂花，女，1959年8月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：俞志华，男，1983年10月22日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告金桂花与被告俞志华民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请判令：被告俞志华归还原告金桂花借款2万元，并支付从2018年12月31日起按月息2%计算至被告实际偿清日为止的利息。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2019年5月30日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请将诉请变更为：要求被告俞志华归还借款1.9万元，并支付利息（从2019年1月1日起按年利率6%计算至还清为止）。原告金桂花到庭参加了诉讼，被告俞志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：俞志华曾向金桂花借款2万元。经催讨，俞志华向金桂花出具借条一份，载明：俞志华欠金桂花2万，2018年12月份还清。上述借条下方俞志华曾备注“还1000元正”，后被金桂花用修正液覆盖。金桂花自认俞志华在出具借条时已归还1000元。其余借款1.9万元，俞志华至今未还，金桂花催讨无着，诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞志华于本判决生效后十日内归还原告金桂花借款19000元并支付利息（从2019年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告俞志华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇一九年五月三十日 代书记员 朱蕴倩
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初907号之三申请人:刘子贡,男,1996年1月3日生,汉族,住开封市禹王台区。被申请人：孔蒙蒙,女,1988年4月1日生,汉族,住河南省兰考县。申请人因与被申请人孔蒙蒙民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月30日向本院提出财产保全解封申请，申请解封被申请人孔蒙蒙名下位于开封市鼓楼区西坡街景都花园6号楼西单元4层东户房产一套。不动产权证号：20180035416。本院认为，申请人的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解封被申请人孔蒙蒙名下位于孔蒙蒙名下位于开封市鼓楼区西坡街景都花园6号楼西单元4层东户房产一套。不动产权证号：20180035416。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏新义二〇一九年五月三十日书记员  李德玉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1309号申请执行人：宗宁。被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行宗宁与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2017）辽0203民初4597号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款41042.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日zdqz立案审批表书记员  徐 鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终3877号上诉人（原审被告）：广东嘉大超市有限公司，住所地广州市白云区空港大道88号嘉大市场B塔1至5层。法定代表人：陈为礼。被上诉人（原审原告）：广州雅绿健康食品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街新水坑村忍和西路2号2楼。法定代表人：鲁爱龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志强，该公司员工。上诉人广东嘉大超市有限公司因与被上诉人广州雅绿健康食品有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初11927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东嘉大超市有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，应视为其放弃了上诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广东嘉大超市有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人广东嘉大超市有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 艳审判员 蔡粤海审判员 唐佩莹二〇一九年五月二十七日书记员 袁绿凡何浩
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初994号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。被告：陆云艳，女，1965年10月23日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告陆云艳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人神伟到庭参加了诉讼，被告陆云艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令陆云艳向平安公司支付理赔款27286.1元及违约金（以理赔款本金27286.1元为基数，自2012年9月29日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、依法判令陆云艳向平安公司支付逾期保险费2560.04元；3、依法判令陆云艳承担律师服务费用1500元。事实和理由：2011年5月11日，陆云艳与中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行无锡分行）签订《个人贷款合同》一份，约定“陆云艳向光大银行无锡分行借款40000元，借款利率以中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮20%执行；借款期限36个月，自2011年5月11日至2014年5月10日；还款方式为按月等额还本付息”等内容。同日，光大银行无锡分行按约向陆云艳发放贷款40000元。同日，陆云艳以光大银行无锡分行为被保险人为案涉借款向平安公司投保《平安个人消费信贷保证保险》一份，约定“保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为720元/月，保费缴纳方式为每月按时缴纳”，另约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止，未支付的应缴保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”等内容。后因陆云艳未按时偿还借款，平安公司于2012年9月29日依约向光大银行无锡分行进行理赔，理赔金额共计27286.1元，光大银行无锡分行向平安公司出具《代偿债务确认书》。截至2012年9月29日，陆云艳尚欠平安公司保险费2560.04元未支付。平安公司理赔后，多次向陆云艳进行催收，陆云艳未履行清偿义务。平安公司为维护自身合法权益，依法提起诉讼。陆云艳未作答辩。本院认为，平安公司诉称事实，有个人贷款合同、贷款借据、保证保险单、代偿债务确认书、客户声明书、还款明细表及当事人陈述等证据在卷予以证明，本院对此予以确认。陆云艳为其借款向平安公司购买保证保险，借款到期后，陆云艳未能按时归还，平安公司履行保险责任后依法可向陆云艳追偿理赔款并要求其缴纳未付保费，平安公司主张的违约金亦未超过合同的约定，本院予以支持。对于平安公司主张的律师费1500元，因双方在保险合同中对于律师费的负担未进行明确约定，平安公司的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆云艳于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款27286.1元及违约金（以27286.1元为基数，自2012年9月29日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、陆云艳于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国平安财产保险股份有限公司保费2560.04元。三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取291.83元、财产保全费720元，合计1011.83元，由陆云艳负担963.41元，中国平安财产保险股份有限公司负担48.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  季静娜二〇一九年五月十四日书记员  邓苏雯
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1126执恢142号 申请执行人：吴春兰，女，1964年10月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：陈爱英，女，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。 关于吴春兰与陈爱英生命权、健康权、身体权纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初662号民事判决书已经发生法律效力。因陈爱英未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年02月07日立案执行〔执行案号：（2018）浙1126执160号〕。执行过程中，本案在执行到位1140元后因被执行人暂无履行能力，本案于2018年06月20日终结本次执行程序，并于2019年05月15日恢复执行。 终结本次执行程序后，被执行人陈爱英向申请执行人吴春兰赔偿了各项损失55171元，本案中陈爱英赔偿各项损失合计56311元，并缴纳案件受理费248.3元、执行费745元。申请执行人吴春兰同意被执行人陈爱英在向其赔偿了各项损失56311元后放弃本案中的其他执行权利，并向本院申请结案。现庆元县人民法院执行的（2017）浙1126民初662号民事判决书关于吴春兰与陈爱英生命权、健康权、身体权纠纷一案〔初执案号：（2018）浙1126执160号〕，被执行人陈爱英已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月十五日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢461号魏国林、王世伟：你与杜顺清一案，本院作出的(2012)鄂茅箭执字第00026号执行判决已发生法律效力。申请执行人杜顺清于二〇一九年四月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2012)鄂茅箭执字第00026号执行判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年五月二十八日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1932号原告：南通普瑞科技仪器有限公司，住所地江苏省如东县曹埠镇工业园区。统一社会信用代码：91320623690786302J。法定代表人：邢志华被告：淮安工业研究院，住所地江苏省淮安市海口路9号留学生创业大厦16楼。负责人：周治明。原告南通普瑞科技仪器有限公司与被告淮安工业研究院买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告南通普瑞科技仪器有限公司于2019年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通普瑞科技仪器有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通普瑞科技仪器有限公司撤诉。案件受理费减半收取588元，由原告南通普瑞科技仪器有限公司负担。审 判 员  吴 华二〇一九年五月三十日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初1542号原告：龙游县房地产管理处，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌广场鹏程路22号建设大厦二楼。（统一社会信用代码：1233082547203097XD）法定代表人：邹肖旭，主任。委托诉讼代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：叶春泽，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。被告：陈晓秋，男，1957年8月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告龙游县房地产管理处与被告陈晓秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。龙游县房地产管理处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾空位于龙游县；2、依法判令被告自2018年1月1日起至腾退之日止按每月156.88元的租金标准支付原告租金损失（即占用使用费），暂算至2019年3月31日为2353.2元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日被告按规定申请了廉租房，约定将位于租赁给被告使用，租赁期限为2016年12月31日止。2019年1月经原告年审核查，被告的共同申请人陈鹏名下不但拥有车辆而且拥有出资额超20万元的企业，该事实已不符合龙游县廉租房住房年度申请继续承租条件，合同应予解除。原告对被告进行催告要求退房，但被告至今未履行。故诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，廉租房申请审核登记的法律性质为非行政许可审批事项，由廉租房承租资格所产生的纠纷属于政府内部管理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回龙游县房地产管理处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年五月六日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执234号 申请执行人：史洁，女，1989年2月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。 被执行人：程洁，女，1990年12月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人史洁与被执行人程洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初5204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人程洁未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史洁向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行，执行标的为被执行人程洁支付申请执行人史洁借款本金11万元，支付利息9740元（自2017年11月20日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费、财产保全费和公告费4450元。 执行立案后，本院于同日向被执行人程洁发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人程洁申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人程洁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程洁的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人程洁的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人程洁名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止二〇一九年五月六日，本案尚未执行到位本金11万元，支付利息9740元（自2017年11月20日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费、财产保全费和公告费4450元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人程洁有其他可供执行财产。 本院已对被执行人程洁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人史洁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执234号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  尹建峰 审判员  王小明 二〇一九年五月六日 书记员  朱 晨
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执308号 申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地武义县县前街2号，组织机构代码:91330723147481646R。 法定代表人梅秋儿。 被执行人浙江芳华文化艺术有限公司，住所地浙江省武义县城北岭景区芳华园，组织机构代码:754929617。 法定代表人王卿芳。 被执行人王卿芳，男，1962年9月2日出生，住杭州市上城区。 被执行人黄菊丹，女，1965年10月6日出生，住杭州市上城区。 本院依据已经发生法律效力的2018年09月25日武义县人民法院（2018）浙0723民初2675号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人存款73255.8元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍圣锴 二〇一九年五月十六日 书记员  叶建莉
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0381刑初154号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人薛磊，男，1980年4月5日出生于湖北省丹江口市，汉族，高中文化，个体经商户，住湖北省丹江口市（户籍所在地：湖北省丹江口市均）。因吸毒，于2016年6月2日被丹江口市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2017年11月30日被丹江口市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月12日丹江口市公安局决定对其监视居住。2018年5月2日丹江口市人民检察院决定对其监视居住。2018年6月21日本院决定对其逮捕，2019年4月25日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。辩护人朱延峰，湖北延津律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人薛磊犯容留他人吸毒罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。因被告人薛磊脱逃，本案无法继续审理，2018年8月13日，本院作出（2018）鄂0381刑初154号刑事裁定书：本案中止审理。因被告人薛磊于2019年4月25日被抓获到案，中止审理的原因消失，本案于2019年4月26日恢复审理，依法组成由审判员张晓红担任审判长并主审、审判员赵本权、人民陪审员王耕（后变更为人民陪审员邢小丽）组成的合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。丹江口市人民检察院指派检察员毛畅、检察官助理姜盈盈出庭支持公诉。被告人薛磊及其辩护人朱延峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月29日21时许，被告人薛磊在其经营的丹江口市米果时尚酒店8506房间内，容留曾某、熊某、王某、袁某、杨某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2017年11月30日1时许，薛磊在该酒店8502房间内容留杨某2吸食甲基苯丙胺一次。2017年11月30日，丹江口市公安局侦查人员对薛磊、曾某、熊某、王某、袁某、杨某1、杨某2分别提取尿液样本后使用甲基安非他命检测试剂盒（胶体金法）进行现场检测，检测结果均呈阳性。公诉机关认为：被告人薛磊容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关就起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据予以证明。被告人薛磊对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人朱延峰的辩护意见：1.被告人薛磊系容留近亲属、朋友吸食毒品，且仅为一次，依法可对其从轻处罚。2.被告人薛磊当庭自愿认罪、悔罪，且无犯罪前科。身患疾病，又系两家企业的法定代表人，请法庭考虑以上情节，对其从轻处罚。经审理查明，2017年11月29日晚上9时许，被告人薛磊在其经营的丹江口市米果时尚酒店8506房间内，容留曾某、熊某、王某、袁某、杨某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2017年11月30日1时许，被告人薛磊在该酒店8502房间内容留杨某2吸食甲基苯丙胺一次。经丹江口市公安局侦查人员对薛磊、曾某、熊某、王某、袁某、杨某1、杨某2分别提取尿液样本后使用甲基安非他命检测试剂盒（胶体金法）进行现场检测，检测结果均呈阳性。上述事实，被告人薛磊在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、丹江口市公安局现场检测报告书等书证、证人曾某、熊某等人的证言、辨认现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛磊违反毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人薛磊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人薛磊归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。辩护人朱延峰提出“被告人薛磊自愿认罪，有悔罪表现、归案后如实供述犯罪事实，无犯罪前科，可对其从轻处罚”的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人薛磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月二十五日起至二○二○年十月二十四日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓红审 判 员  赵本权人民陪审员  邢小丽二〇一九年五月十六日法官助理王丹书记员杨逸尘本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1407号 申请执行人：钱文举，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：张占茹，女，1970年12月12日出生，满族，农民，户籍所在地：河北省承德市丰宁满族自治县。 关于申请执行人钱文举与被执行人张占茹离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日执行立案，执行依据为（2014）丰民初字第555号民事判决书，执行内容为：一、准予原告张占茹与被告钱文举离婚。二、原被告双方婚生子女钱顺心与被告一居生活，原告不承担抚养费。被告钱文举申请执行将婚生子女钱顺心交其抚养。在执行中查明被执行人张占茹长期下落不明。 本院认为，此案申请人的申请执行的事项属于行为请求权的执行，现被执行人长期下落不明致使执行行为无法进行，根据第十八条（四）款，第二十条之规定裁定如下： 驳回钱文举的执行申请。 本裁定送达后立即执行 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇一九年五月二十日 书记员  宋小磊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3203号原告：王万昌，男，1964年11月28日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津亮剑汽车运输服务有限公司，住所地天津市北辰区青光镇铁锅店村台辰加油站对面。法定代表人：王桂久，经理。委托诉讼代理人：史兵兵，男，员工。王万昌与天津亮剑汽车运输服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告王万昌于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王万昌撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王万昌负担。审判员  王蕊二〇一九年五月二十日法官助理王晓飞书记员刘林洲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1058号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：王国争，男，1983年1月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告王国争信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金71143.92元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月11日的零售利息4955.58元、分期手续费2932.61元、违约金5187.8元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××40）截止至2018年11月11日的欠款共计84219.91元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金71143.92元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年3月11日的零售利息9625.3元、分期手续费2932.61元、违约金15007.62元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月11日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金71143.92元、零售利息9625.3元、分期手续费2932.61元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告拖欠暂计至2019年3月11日的信用卡欠款本金71143.92元、零售利息9625.3元、分期手续费2932.61元，以及以本金71143.92元为基数从2019年3月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王国争应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月11日信用卡欠款本金71143.92元、零售利息9625.3元、分期手续费2932.61元及以本金71143.92元为基数从2019年3月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1905.49元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯颖然
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执52号之一 申请执行人：王敏荣，男，1963年6月25日出生，汉族，无业，住通河县。 被执行人：禹振权，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住通河县。 本院于2019年1月7日依据已生效（2018）黑0128民初2129号民事调解书，受理了王敏荣申请执行禹振权借款合同纠纷一案，执行标的：12263元。在执行过程中，经四查，被执行人确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑0128执982号执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王守东 审判员  黄兴照 审判员  郎天蓉 二〇一九年五月十九日 书记员  刘 冲
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921财保33号之一申请人：勃利县农村信用合作联社，地址勃利县勃利镇长安街112号。法定代表人：彭龙江，职务：理事长。委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被申请人：冯宝国,男,汉族,出生日期,1970年03月05日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。被申请人：慕春艳,女,汉族,出生日期,1973年03月31日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。申请人勃利县农村信用合作联社与被申请人冯宝国、慕春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，申请人勃利县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人勃利县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 ：韩成国二〇一九年五月十六日书记员 ：段旭红
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4310号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌万达广场铜锣湾娱乐中心，住所地：浙江省义乌市稠江街道新科路9号。 投资人：胡晓伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第10期（《明天不上班》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第10期（《明天不上班》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市新科路与西江路交叉路口西北角万达广场三楼的铜锣湾KTV15歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2016年5月20日成立，个人独资企业，无注册资本登记，经营范围：服务：卡拉OK。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2514号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第10期（《明天不上班》）著作权的行为； 二、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）150元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 代书记员 李湘芸
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1881号 原告：杨祥奎，男，1960年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告：杨平，男，1989年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告：杨慧芬，女，1983年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告：杨慧银，女，1985年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告：杨慧青，女，1987年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托代理人：周孝田、俞斌，江西洪胜律师事务所律师。 被告:翁唯唯，男，1984年11月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：衢州市速通物流有限公司，住所地：衢州市官庄家园5幢203室。 法定代表人:戴劲华。 委托代理人：翁美红。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市柯城区白云中大道9号慧谷大厦201、202、203室。 法定代表人:楚军锋。 委托代理人：梁忠建，保险公司员工。 原告杨祥奎、杨平、杨慧芬、杨慧银、杨慧青与被告翁唯唯、衢州市速通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2019年5月10日诉至本院，本案依法适用简易程序，由审判员黄甘富独任审判，现原告以原、被告双方已庭外和解为由申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内行使自己的诉讼权利，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨祥奎、杨平、杨慧芬、杨慧银、杨慧青撤回起诉。 审判员  黄甘富 二〇一九年五月十日 书记员  余晓慧 ?
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1418号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：王兵，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王兵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王兵立即支付信用卡贷款余额127237.6元，暂时计算至2018年12月1日。其中，贷款本金为47050元，利息为52883.67元，分期手续费3333.33元，滞纳金23970.6元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令王兵承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月12日，王兵在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20140612060539，卡号为62×××74。王兵卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年12月1日已经发生贷款余额127237.6元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，王兵至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王兵未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，王兵向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××74。王兵在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（王兵，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年12月1日，王兵透支本金47050元、利息52883.67元，合计99933.67元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王兵向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王兵透支信用卡本金47050元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王兵支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年12月1日卡号62×××744的信用卡欠款本金47050元、利息52883.67元，合计99933.67元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0921执417号申请执行人：高金兰，女。被申请执行人：孙桂芹，女。被申请执行人：王伟，男。被申请执行人：张莹莹，女。被申请执行人：刘学，男。本院在执行申请执行人高金兰与被申请执行人孙桂芹、王伟、张莹莹、刘学民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月19日对被申请执行人王伟名下坐落于勃利县勃利镇元明街8委99-80、黑房权证勃房字第00057943号、建筑面积331.63平方米房屋予以查封案件等值部分。现该房屋面临拆迁，尚未确定具体拆迁结果，不适宜采取相关强制措施，未查出四被申请执行人有其他可供执行财产，经与申请执行人高金兰的受委托代理人王春伟约谈，同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  李正顺二〇一九年五月五日书记员  佟志金
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终168号抗诉机关临沂市罗庄区人民检察院。上诉人（原审被告人）王皓钰（曾用名王好宇），男，1976年9月16日出生于临沂市罗庄区，汉族，高中文化，个体，临沂市罗庄区居民委员会原主任，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。2019年1月22日因刑满被取保候审。辩护人王建伟、贾艳，山东正之源律师事务所律师。临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人王皓钰犯故意伤害罪一案，于二〇一八年十二月十四日作出（2018）鲁1311刑初403号刑事判决。临沂市罗庄区人民检察院认为一审判决认定事实错误，量刑畸轻，提出抗诉。原审被告人王皓钰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年四月十一日公开开庭审理了本案。临沂市人民检察院指派检察员单姗、姜玲玲出庭履行职务。上诉人王皓钰及其辩护人王建伟、贾艳到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：1、2017年11月16日14时许，被告人王皓钰与孙某1因积怨在电话中发生口角，后相约在临沂市罗庄区册山街道山前村村委见面。当日15时许，李某1与孙某1二人驾乘鲁Ｑ×××××号丰田越野车与王皓钰、赵某二人驾乘鲁Ｑ×××××号奥迪越野车在山前村中心路垃圾场附近路段相撞，两车车头受损。后双方下车发生打斗，在打斗过程中，孙某1的头部、肩部等部位被砍伤，李某1的头部、胳膊等部位被砍伤，赵某的右背部被砍创、右肩胛骨骨折并异物存留。经法医鉴定，孙某1的损伤构成轻伤一级，李某1的损伤构成轻微伤，赵某的损伤构成轻伤二级。上述事实，有经原审庭审质证、确认的住院病历、请示材料以及回复决定、户籍信息、抓获经过、权利义务告知书、公安说明、手机通话记录，勘验检查笔录、现场照片，鉴定意见，证人赵某、孙某2、肖某2、肖某3、杜某、王某1、李某1的证言，被害人孙某1的陈述，被告人王皓钰的供述等证据证实。2、2017年3月27日下午，临沂市罗庄区册山办事处山前村委在村炸药库南修建烈士陵园施工时，村民朱某对征地赔偿金额不满阻止施工，被告人王皓钰与朱某发生口角，后某子霞回家将其与王皓钰争执一事告知肖某3、肖某1等人。肖某3夫妇、肖某1夫妇和肖某4五人遂前往施工现场找王皓钰理论，双方发生争执后互相打斗。在打斗过程中，王皓钰用拳头将肖某1打伤，致使肖某1头面部软组织挫伤、左上颌中切牙、侧切亚冠折，肖某1、肖某4等人将王皓钰打伤，致使王皓钰面部、颈部软组织挫伤、双侧鼻骨骨折、右上颌中切牙钝挫伤。经法医鉴定，肖某1、王皓钰的损伤均构成轻伤二级。2017年5月19日双方达成和解协议，王皓钰赔偿肖某1损失55万元。上述事实，有经原审庭审质证、确认的现场照片、谅解协议书，证人王某3、上某、朱某、王某2、李某2等人的证言，被告人王皓钰的供述等证据证实。原审法院认为，起诉书指控的第一起故意伤害，由于被告人王皓钰的有罪供述源自不当外提之后形成，且未被告知认罪的相关规定，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》的相关规定，应当予以排除。物证当中的菜刀无证据证实有被告人王皓钰的生物成分，其他的菜刀无法收集、查证；被告人供述之外的其他证据之间不能相互印证，所以，公诉机关的此项指控证据不足、指控的犯罪不能成立。公诉机关指控的第二起故意伤害，被告人王皓钰在与对方发生争执、打斗过程中，致对方一人轻伤二级，存在伤害他人的主观故意，应当构成故意伤害罪。被告人王皓钰到案后，能够认罪、悔罪，赔偿后取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、过错程度决定其刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王皓钰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判送达后，临沂市罗庄区人民检察院以“一审法院对起诉书指控的第一起犯罪事实未予认定，属于认定事实错误，整体量刑畸轻”为由，提出抗诉。原审被告人王皓钰不服，以“起诉书指控的第二起犯罪事实中上诉人构成正当防卫”为由，提出上诉。临沂市人民检察院支持刑事抗诉意见书认为：1、现有证据能够认定原审被告人王皓钰故意伤害孙某1致其轻伤一级的犯罪事实；2、一审法院认定原审被告人王皓钰到案后认罪、悔罪，赔偿后取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚错误。上诉人王皓钰在二审庭审中作出如下辩解：在临沂市看守所羁押期间，罗庄区公安分局将我提到郯城县公安局非法讯问，以威胁、引诱等方式逼我承认砍孙某1的事实。起诉书指控的第二起犯罪事实不能成立。上诉人王皓钰的辩护人在二审庭审中提出如下辩护意见：上诉人王皓钰自从在市看守所羁押期间被非法外提以后，其所做出的有罪供述都是具有重大瑕疵的。上诉人王皓钰砍伤孙某1这一犯罪事实，除了上诉人具有瑕疵的供述以及与本案有重大利害关系的李某1、孙某1的证言、陈述以外，没有其他直接证据证实。起诉书指控的第二起事实系正当防卫。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人王皓钰在与肖某1等人打斗过程中，故意伤害致被害人肖某1轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于抗诉机关及临沂市人民检察院提出“现有证据能够认定王皓钰故意伤害孙某1致其轻伤一级的犯罪事实”的抗诉意见，以及上诉人王皓钰及其辩护人在二审庭审中提出“上诉人王皓钰作出的有罪供述具有重大瑕疵，现有证据不能证实上诉人王皓钰砍伤孙某1这一犯罪事实”的辩解与辩护意见，经审理认为，侦查机关将上诉人王皓钰从看守所外提之后所进行的讯问，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十八条之规定，应予排除，其后的有罪供述亦存在重大瑕疵；王皓钰在被外提之前以及在二审庭审中所作的供述与其妻赵某的证言一致，均称李某1下车后持刀误砍孙某1；李某1供述其提前购买一把菜刀，所描述的特征与现场遗留菜刀基本一致，且现场遗留菜刀检出孙某1血迹，未检出王皓钰的指纹等生物特征；现场证人未证实王皓钰持刀砍击孙某1的事实；孙某1、李某1与王皓钰具有重大利害关系，其陈述、证言与其他证据不能相互印证；现有证据不能排除合理怀疑，不足以认定王皓钰持刀砍致孙某1轻伤的事实，原审判决未予认定适当。该抗诉意见不能成立，不予采纳。该辩解和辩护意见成立，予以采纳。关于抗诉机关及临沂市人民检察院提出“一审法院认定原审被告人王皓钰到案后认罪、悔罪，赔偿后取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚错误”的抗诉意见，经审理认为，上诉人王皓钰在起诉书指控的第二起犯罪事实中与被害人达成和解协议，赔偿被害人55万元，依法可以从轻处罚。该抗诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人王皓钰及其辩护人提出“起诉书指控的第二起事实中上诉人构成正当防卫”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，双方冲突系因利益纠纷引起的互殴行为，被害人肖某1等人并不存在明显的不法侵害，不存在正当防卫的前提条件。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉和上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一九年五月七日法官助理姜良浩书记员苏广童
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初42号原告艾占伟，男，回族，1969年1月9日出生，住漯河市召陵区。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人田甜，该委员会工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。原告艾占伟因要求确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）2018年9月30日强制拆除原告房屋的行为违法，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于1月14日立案后，于1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告艾占伟及其委托代理人时祯奎、被告示范区管委会的委托代理人田甜、马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾占伟诉称，其房屋坐落于示范区黑龙潭乡半截塔村。2014年8月15日，漯河市人民政府发布了“漯政[2014]124号”通知，决定成立龙江生态城区域综合开发建设指挥部，并同时正式启动了龙江生态城区域综合开发建设项目。原告的房屋属于上述建设项目区域范围。2018年9月30日，被告在未征得原告同意、也未与原告签订任何补偿协议的情况下，组织相关部门和人员对原告的房屋进行了拆除，在实体上和程序上均属严重违法。故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告示范区管委会答辩称，原告没有提供土地证和房产证等合法有效的权属证明证明其主张的房屋系合法财产，亦不能证明原告与被告之间存在事实上和法律上的联系，故请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.村委会为原告出具的土地权属来源证明，证明原告对涉案房屋所占土地具有使用权。2.黑龙潭镇塔前王村（居民）房屋分布图，证明原告房屋被列入龙江生态城区域综合开发建设项目拆迁补偿范围。3.强制拆除的新闻报道和照片，证明被告强拆涉案房屋的事实。4.门窗费收到条及证人证言，证明涉案房屋属于原告和被告强拆房屋的事实。5.河南省自然资源厅政府信息公开申请答复书，证明涉案项目没有被依法征收，拆迁行为违法。经庭审质证，被告示范区管委会对原告艾占伟提供的上述证据发表如下质证意见：1.对原告提交的土地权属来源证明，被告认为该证明为统一模板，证明上的公章及签字人的身份有待核实，且所证明的土地面积不明，且原告并非该村村民，不符合取得宅基地的条件，原告的建设行为属于不法行为，无法证明原告与涉案房屋具有直接对应关系；2.对原告提交的房屋分布图，被告认为不能证明所有带编号的房屋及构筑物均是合法的、应受法律保护的房屋，原告亦不能证明诉状所称的编号房屋为其自有房屋；3.对原告提交的新闻报道和照片，被告认为从内容上看属于集中整治双违的行为，与原告所称房屋征收行为不对应；4.对原告提交的门窗费收到条及证人证言，被告认为收款人信息及收款人是否收到款项有待核实，且该两组证据无法对应土地、房屋以及权属取得以及与房屋分布图所记载的带有编号的房屋之间的关系；5.对原告提交的信息公开答复书，被告对真实性无异议，但认为答复主体河南省自然资源厅没有原告所申请的相关信息，并不能证明相关信息不存在，建议原告向当地政府或自然资源主管部门咨询。被告示范区管委会未提供证据。经庭审质证、认证，本院审理查明，原告艾占伟并非示范区黑龙潭乡半截塔村村民，在该村购得房屋，2015年2月6日漯河市郾城区黑龙潭乡半截塔村村民委员会为艾占伟出具土地权属来源证明。2018年9月30日，被告示范区管委会对原告房屋进行了拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告示范区管委会未在法定期限内提交其合法拆除涉案房屋的证据和所依据的规范性文件，视为其在拆除涉案房屋时没有事实证据和法律依据，依法应予撤销。但涉案房屋已被拆除，被诉拆除行为已不具有可撤销的内容，本院依法确认被告拆除行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会2018年9月30日拆除原告艾占伟房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年五月八日书记员  许 爽
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执839号 申请执行人房双双，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人胡福良，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行房双双与胡福良借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡福良名下银行存款20000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月三十一日 书记员  李 森
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初268号                            公诉机关                       四川省泸州市江阳区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人姜德炳，男，1968年4月25日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，农民，住泸州市江阳区。因本案于2019年2月22日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       泸江检公刑诉〔2019〕238号                               指控事实                       2019年1月15日14时40分许，四川省泸州市公安局江阳区分局民警在泸州市江阳区况场镇街道围城路巡查时，发现川EC某某号普通二轮摩托车驾驶人姜德炳有酒后驾驶机动车的嫌疑，于当日15时23分将姜德炳带至泸州市江阳区况场街道卫生院抽取血液进行乙醇含量的检验鉴定。经鉴定，确认案发时被告人姜德炳血液中的乙醇含量为286.1mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至三个月，并处罚金。                               被告人             的意见                       被告人姜德炳对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人姜德炳犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜德炳愿意接受处罚。被告人姜德炳归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人姜德炳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张晓霞                         二〇一九年五月十四日                         书 记 员 黄若秋                            附《中华人民共和国刑法》条文： 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终386号 上诉人（原审被告）：成都大吃八方餐饮管理有限公司,住所地成都市金牛区蜀兴中街111号1栋-1层571号。 法定代表人：郭芝云，职务不详。 被上诉人（原审被告）：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审原告：潘凤羽，男，1985年1月4日出生，汉族，住吉林省长岭县。 上诉人成都大吃八方餐饮管理有限公司（以下简称大吃八方公司）因与被上诉人宋刚、原审原告潘凤羽股权转让纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初125号之一民事裁定，向本院提起上诉。 大吃八方公司上诉称，原审法院准予潘凤羽撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉请求的裁定书是错误的，（2019）川0181民初125号之一民事裁定书漏列被告，请求上级人民法院一并纠正。本案上诉人所在地为成都市金牛区，且本案中“嘎嘎鸭脑壳华阳戛纳印象店”的运营是上诉人在负责，本案由成都市金牛区人民法院审理更为合理。请求撤销原裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。 本院经审查认为，一、关于上诉人主张原裁定漏列被告的问题。因原审法院在作出管辖异议裁定前，已根据原审原告潘凤羽的书面申请作出（2019）川0181民初125号民事裁定，准许潘凤羽撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉，且该裁定符合法律规定，故上诉人关于原裁定漏列被告的主张不能成立。二、关于确定本案管辖法院的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系股权转让纠纷，案涉《股权投资合同》《补充协议》《委托管理合同》均约定，如发生争议，任何一方可向被告一方所在地法院提起诉讼。该管辖协议约定明确，合法有效。宋刚系本案原审被告，原审原告潘凤羽选择向宋刚所在地人民法院起诉，符合管辖协议的约定。关于本案原审被告宋刚的住所地，其户籍所在地为四川省都江堰市崇义镇大桥村6组，在案的《成都市居住证》证实，订立管辖协议时其经常居住地在成都市青羊区蜀辉路，即宋刚住所地与经常居住地不一致。本案焦点就在于管辖协议指向的管辖法院应当是合同中载明的宋刚住所地的四川省都江堰市人民法院，还是宋刚经常居住地的成都市青羊区人民法院。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。据此，如果合同约定的签订地与实际的签订地不一致，该合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖的，应当依法认定合同约定签订地的人民法院有管辖权。这表明，在考量管辖协议约定地点时，只要约定地与争议有实际联系，是双方真实意思的表示，即应本着尊重当事人意思自治的原则，以合同载明的地点确定管辖法院。本案所涉合同明确约定宋刚住址为四川省都江堰市崇义镇大桥村6组，该地址是宋刚户籍所在地，与争议有实际联系，应当认定案涉合同管辖条款指向的管辖法院为四川省都江堰市人民法院。据此，大吃八方公司关于本案应由成都市金牛区人民法院管辖的主张不成立，对其请求本院不予支持；原审法院将本案移送成都市青羊区人民法院亦属不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初125号之一民事裁定； 二、本案由四川省都江堰市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年四月二十四日 书记员 卢 铃
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更279号罪犯左贵辉，男，1977年3月13日出生，汉族，小学文化，云南省威信县人，住云南省威信县。现在浙江省临海监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）泸刑初字第55号刑事判决，以被告人左贵辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2013年9月3日作出（2011）川刑终字第289号刑事判决，以被告人左贵辉犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年1月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，自贡市中级人民法院于2017年6月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年5月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯左贵辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯左贵辉报请减刑九个月的意见。经审理查明，罪犯左贵辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯左贵辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯左贵辉减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月19日起至2023年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年五月二十一日法官助理郑婷婷书记员卢丽萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异32号 申请执行人：嘉兴银行股份有限公司开发区支行,住所地：浙江省嘉兴市东方路和三元路交叉口，统一社会信用代码：91330402712504338A。 负责人：赵炯，行长。 被执行人：嘉兴中安市场管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市塘汇街道章园路665号，组织机构代码：55403562-7。 法定代表人：郑用溢，执行董事。 被执行人：郑用溢，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：郑南清，男，1976年6月26日出生，汉族，住福建省周宁县。 第三人：夏峰云，女，1979年11月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院在执行申请执行人嘉兴银行股份有限公司开发区支行因（以下简称嘉兴银行开发区支行）与被执行人嘉兴中安市场管理有限公司（以下简称中安公司）、郑用溢、郑南清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人嘉兴银行开发区支行向本院提出变更申请，要求变更第三人夏峰云为（2018）浙0402执88号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人嘉兴银行开发区支行称，申请执行人嘉兴银行开发区支行与被执行人中安公司金融借款合同纠纷一案，法院已经于2017年3月3日作出判决，因被执行人未履行判决书确定的付款义务，申请执行人申请法院强制执行，因涉案贷款是夏峰云委托申请执行人嘉兴银行开发区支行发放的委托贷款，故该贷款的实际权利人为夏峰云，故申请执行人向法院申请变更执行主体为夏峰云 本院查明，申请执行人嘉兴银行开发区支行诉被执行人中安公司、郑用溢、郑南清金融借款合同纠纷一案，经本院审理，本院（2016）浙0402民初2598号民事判决书判决被执行人中安公司于判决生效之日起七日内归还嘉兴银行开发区支行借款3700000元及利息238889.46元（利息暂计算至2016年5月4日，此后的利息按年利率24%计算至实际付清之日）并支付实现债权的费用86500元；申请执行人对被执行人中安公司提供抵押的坐落于嘉兴市中安钢贸园×××室的房地产享有优先受偿权；被执行人郑用溢、郑南清对中安公司上述债务中抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中安公司不服上述判决，向嘉兴市中级人民法院提起上诉，嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终1167号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。（2016）浙0402民初2598号民事判决书生效后，因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日以（2018）浙0402执88号案件立案执行。 另查明，2014年11月4日，嘉兴银行开发区支行与中安公司及夏峰云签订《委托贷款借款合同》一份，载明：嘉兴银行开发区支行根据2014年11月4日与夏峰云签订的《委托贷款委托合同》的约定以及委托人2014年11月4日提出的《委托贷款通知书》所列各项，向中安公司发放合同项下的委托贷款；根据夏峰云的指定，就本合同项下贷款的有关事项确定如下：委托贷款的用途为支付广告费，委托贷款的金额为370万元，委托贷款的期限为自2014年11月4日至2015年11月3日，委托贷款的利率为17.04%，按月结息，利息支付日为每月20日，到期结清本息；如中安公司未能按本合同约定的还款期限归还贷款本息的，嘉兴银行开发区支行有权根据逾期金额、逾期天数计收逾期利息，计收方式为按合同利率上浮50%；因中安公司违约致使嘉兴银行开发区支行或夏峰云采取诉讼方式实现债权的，中安公司应承担嘉兴银行开发区支行、夏峰云为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 以上事实有《委托贷款借款合同》、（2016）浙0402民初2598号民事判决书、（2017）浙04民终1167号民事判决书等证据证实。 本院认为，嘉兴银行开发区支行与夏峰云之间系委托合同关系，与三被执行人之间系金融借款合同关系，本案的债务虽系嘉兴银行开发区支行根据其与夏峰云之间的委托合同的约定进行发放，但就本案的金融借款而言，合同双方为嘉兴银行开发区支行与三被执行人，根据合同相对性原则，夏峰云与三被执行人之间并不存在金融借款合同关系，因此，申请执行人要求变更第三人为本案申请执行人的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人嘉兴银行股份有限公司开发区支行要求变更夏峰云为（2018）浙0402执88号号执行案件申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  蔡冬燕
通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终786号上诉人（原审原告）：马元华，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：郑义，男，1970年7月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原审第三人：奈曼旗黄花塔拉苏木新发村委员会，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木新发村。法定代表人：王贵民，主任。上诉人马元华因与被上诉人郑义及原审第三人奈曼旗黄花塔拉苏木新发村委员会（以下简称新发村委会）不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525民初5870号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人马元华上诉请求：1.请求法院依法撤销奈曼旗人民法院作出的（2018）内0525民初5870号裁定书；2.请求依法裁定继续由奈曼旗人民法院审理本案；3.一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清、适用法律错误。从一审法院认定的事实可以看出，村委会与村民协商将每人0.44亩口粮田以转包的方式进行流转，用转包费冲抵打井费用，相关会议记录并未记载村集体将村民的口粮田抽回一事，但被上诉人及村委会在一审中一致认为上述土地已经被抽回用于抵顶欠款，属于法律明令禁止的行为，当属无效。另外，土地承包经营权流转的主体是承包方而不是发包方；在承包期内，发包方不得抽回承包地，村委会作为发包人与李某签订土地流转承包合同，属于主体不适格，且发包人将本应属于本集体农民的口粮田发包给本集体以外的人，实属违法，因此，村委会与李某签订的土地流转承包合同无效，上述合同的无效也必然导致李某与王某所签订的土地流转承包合同无效。即使由上诉人将土地合法转包，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变。无论是上述何种情况，上诉人都应为土地承包经营权人，被征收土地的安置补助费当然应由上诉人取得，上诉人起诉被上诉人主体适格。因此，一审法院并未查清案件事实，且将村委会违法抽回土地认定为合法，确属适用法律错误。上诉人马元华向一审法院起诉请求：要求被告返还原告土地安置补偿费8513.56元，案件受理费由被告承担。一审法院认为，2009年新发村委会经全体村民同意，将新发村大阜线公路东、公路西及六十三地南边全体村民每口人0.44亩旱田，以村委会名义发包给奈曼旗水利抗旱服务队至2026年用以抵顶打井费用的事实清楚，应认定村委会与所有农户已就涉案土地在二轮土地延包期限内解除了承包关系，因此涉案土地所产生的所有权利、义务关系应由新发村委会承受，该土地因征占给付的安置补助费应由新发村委会主张权利。原告不具备主张涉案土地征占所产生的安置补助费的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马元华的起诉。案件受理费50元，全部退还原告。本院认为，本案双方当事人之间对征收土地安置补助费归属存在争议。涉案被征收土地经全体村民同意于2010年由新发村委会发包给奈曼旗水利抗旱服务队抵顶打井费用，并已签订书面承包合同。一审法院根据上述事实认定安置补助费应由新发村委会主张，并无不当。新发村委会获得安置补助费后，应依客观事实依法公平合理进行分配。综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师 国 亮审 判 员 陈 婷 婷审 判 员 韦 青 青二〇一九年五月二十二日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2301号 原告：宁波松懋光伏科技有限公司（统一社会信用代码：91330206MA282PLJ6M）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道霞南西路20号一层105-2室。 法定代表人：张书本，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶浪，该公司员工。 被告：宁波松懋金属工业有限公司（统一社会信用代码：91330206753274700H）。住所地：宁波市北仑区永定河路18号。 法定代表人：郭博胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告宁波松懋光伏科技有限公司与被告宁波松懋金属工业有限公司合同纠纷一案中，原告宁波松懋光伏科技有限公司于2019年5月7日向本院申请撤回对被告宁波松懋金属工业有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波松懋光伏科技有限公司撤回对被告宁波松懋金属工业有限公司的起诉。 本案受理费406元，减半收取203元，由原告宁波松懋光伏科技有限公司负担。 审 判 员  高 拓 二〇一九年五月七日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
浙江省武义县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0723执165号 本院在执行申请执行人吴仙梅与被执行人颜志江、陈爱玲民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人颜志江、陈爱玲不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将被执行人颜志江、陈爱玲纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十三日
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执1378号申请执行人陈冠金被执行人金华世豪快运有限公司本院在执行申请执行人陈冠金与被执行人金华世豪快运有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十日