wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3099号申请执行人：程长伟，女，1989年8月27日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。被执行人：浦晓斐，男，1986年10月4日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。被执行人：安垚森，男，1990年6月26日生，户籍地江苏省无锡市锡山区。程长伟申请执行浦晓斐、安垚森借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏0211民初7237号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：1.浦晓斐于判决发生法律效力之日立即归还程长伟借款本金50000元并偿付利息（以50000元为基数，自2016年4月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算）;2.浦晓斐于判决发生法律效力之日立即支付程长伟律师费6249元;3.安垚森对浦晓斐上述两项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元、公告费1040元，合计2585元由浦晓斐、安垚森共同负担。因浦晓斐、安垚森未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月20日受理程长伟的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得浦晓斐在中国银行、光大银行、无锡农村商业银行、浦发银行、中国农业银行、交通银行、中国建设银行开户；安垚森在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行开户，上述账户已被本院于2018年12月24日冻结，冻结期限为一年，除安垚森账户中1236元被本院扣划后向申请执行人发放外，无其他可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。执行过程中，本院至被执行人户籍地调查其财产及下落信息，但未寻得其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位1236元，收取执行费0元，尚余本金48764元及相应利息、律师费6249元、诉讼费2585元未执行到位。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可；询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2017）苏0211民初7237号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1669号申请执行人林荣华，男，1965年1月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人赖绍华，男，1967年8月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人林荣华与被执行人赖绍华的合伙协议纠纷的（2018）赣0502民初4903号民事调解一案中，因被执行人赖绍华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人赖绍华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币512905元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年五月七日书记员 欧阳晨彬
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初139号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人余苏洲，男，1949年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省。2007年3月因犯盗窃罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2011年7月因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处管制一年六个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月因盗窃被景德镇市公安局珠山分局处以行政拘留十四日；2013年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2017年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月26日被刑事拘留，同日被取保候审；经本院决定于2019年5月22日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]112号起诉书指控被告人余苏洲犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院于2019年5月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄国平出庭支持公诉，被告人余苏洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月26日12时许，被告人余苏洲独自来到位于景德镇市珠山区浙江商城的米堡宝店，见被害人程某随身携带一部玫瑰金色的VIVO牌X9plus手机（经鉴定，价值人民币990元），遂趁程某不备扒窃了该手机。随后，公安人员在余苏洲家中将余苏洲抓获归案，扣押了该手机并发还程某。上述事实，在开庭审理过程中被告人余苏洲不持异议，并有到案经过、扣押清单、发还清单、赃物照片、本院的（2017）赣0203刑初394号刑事判决书、人口信息简项详细；指认现场笔录及照片；景德镇市珠山区价格认证中心出具的珠价认定[2019]20号价格认定结论书；现场监控视频光盘1张；被害人程某的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人余苏洲曾因犯盗窃罪被判处刑罚，此次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币990元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余苏洲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；另曾被行政处罚、四次被判处刑罚，有前科劣迹，酌情可以从重处罚；归案后能积极退赃，挽回被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人余苏洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年3月26日起至2020年4月20日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年五月二十二日书记员  胡郑滋
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2362号 原告：崔俊强，男，1993年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张娜娜，女，1990年11月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告崔俊强与被告张娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔俊强到庭参加诉讼，被告张娜娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔俊强向本院提出诉讼请求：1、请求阜南县人民法院判令被告立即偿还原告借款40000元，利息11200元，合计51200元（利息按月息2%计算至2018年12月23日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年10月23日因急需用钱向原告求借，原告于当日以现金形式借给被告40000元，约定利息按月息3%，后原告自愿将利息调至为月息2%，由被告出示借据，事后原告多次催还借款，被告每次都以无钱拒不偿还。 被告张娜娜未答辩，亦未提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：被告于2017年10月23日向原告借款40000元，约定月利率按3%计算利息。被告于当日给原告出具借条一张。 本院认为，被告给原告出具借条向原告借款是双方真实意思表示，合法有效。双方约定按月利率3%，原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张娜娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔俊强借款40000元，并按月利率2%支付相应利息（从2017年10月23日至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计540元（原告已预交），由被告张娜娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年五月八日 书记员  骆华迪
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初79号公诉机关博兴县人民检察院。被告人王天龙，男，1998年3月7日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年10月29日被博兴县公安局取保候审。现取保候审于博兴县店子镇张王村。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]66号起诉书指控被告人王天龙犯合同诈骗罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人王天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2018年10月20日、21日，被告人王天龙以口头协议的方式与张某、蔺某等5人达成买卖镀锌卷的合同，张某、蔺某等人先后向被告人王天龙支付货款共计人民币829252元。被告人王天龙得款后未按合同约定给付张某、蔺某等人货物，而将其中52万元用于购买捷豹越野车一辆，后驾驶该车逃匿至辽宁省大连市。对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。博兴县人民检察院认为，被告人王天龙以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定予以处罚。被告人王天龙对起诉书指控的犯罪无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年10月20日、21日，被告人王天龙以口头协议的方式与张某、蔺某、刘某2、李某1、李某2达成买卖镀锌卷的合同，张某、蔺某等五人先后向被告人王天龙支付货款共计人民币829252元。被告人王天龙得款后未按合同约定给付张某、蔺某等人货物，而将其中52万元用于购买捷豹越野车一辆，后更换手机号码并驾驶该车逃匿至辽宁省大连市。2018年10月29日，被告人王天龙主动投案并如实供述了上述犯罪事实，被告人王天龙的近亲属将829252元货款全部退还被害人。上述事实，经庭审举证、质证，有书证受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明、中国农业银行交易明细、手机转账记录、业务凭证、机动车销售统一发票、交易凭证;证人李某3的证言;被害人张某、李某1、刘某2、蔺某、李某2的陈述；被告人王天龙的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王天龙以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王天龙系自首，依法可从轻或减轻处罚；全部退赔涉案赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王天龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。（罚金已缴纳）(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张松堂人民陪审员  高 冲人民陪审员  孟 瑞二〇一九年五月五日法官助理周磊书记员张笑笑
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1668号 原告：宁波市凯弘工程咨询有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道龙津尚都60号301。统一社会信用代码：91330283726420055W。 法定代表人：陆贤庆，该公司董事长。 被告：宁波市奉化区溪口公路运输有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇中心东路567号。统一社会信用代码：913302837204879370。 法定代表人：范炳畅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范静，系该公司职工。 本院在审理原告宁波市凯弘工程咨询有限公司诉被告宁波市奉化区溪口公路运输有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年4月2日立案。2019年5月7日，原告宁波市凯弘工程咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宁波市凯弘工程咨询有限公司撤诉处理。 案件受理费1693元，减半收取846.50元，由原告宁波市凯弘工程咨询有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  董伯川 二〇一九年五月七日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初1545号 原告：张学民，男，1941年9月19日出生，汉族，住泉山区。 委托代理人：顾红伟，江苏圆点律师事务所律师。 被告：王伟，男，1977年4月15日生，汉族，住本市泉山区。 原告张学民与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学民到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张学民向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金及利息共计27666元(利息主张至2019年2月16日)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告王伟向原告借款50000元人民币用于资金周转，并且原告已将上述款项实际交付给被告，借款期限为2018年5月16日至2018年11月16日。现借款已到期，被告王伟拒不偿还借款。根据原、被告双方签订的借款合同约定“如出现逾期归还利息或本金，本人自愿承担从逾期之日起剩余的借款本金按年息30%的标准计收逾期还款利息”，所以被告王伟应承担相应违约责任。期间原告多次向被告索要，但被告一直以种种理由不予配合，致使原告债权无法实现。特提起诉讼。 被告王伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告王伟向原告借款50000元，并给原告出具借据，该借据载明：今借到出借人张学民人民币伍万元整（小写¥50000）。如出现逾期归还利息或本金，本人自愿承担从逾期之日起剩余的借款本金按年息30%的标准计收逾期还款利息。借款人违反上述约定的，出借人或债权人受让人有权向合同签订地法院起诉解决。出借人实现债权的一切费用（包括本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼费、保全费、交通费等），均由借款人承担。本借据的内容是当事人真实的意思表示，此借据经借款人签字之日起生效。借款人已通读上述内容并认可。借款人身份证姓名及号码：王伟。该借据附言中载明另收现金伍万元整。被告王伟在借款人及收款人两处签名按手印。 同日，徐州速帮房产信息咨询服务有限公司向原告出具担保书，该担保书载明今有车大众帕萨特车牌号苏Ｃ×××××一辆质押给速帮公司，借款金额（大写）伍万元整（小写）¥50000元整。出借人张学民、出借日期6个月，2018年5月16日至2018年11月16日，年息15%。如到期不能偿还本息，徐州速帮房产信息咨询服务有限公司负责偿还本息、逾期利息，违约金归速帮公司所有。徐州速帮房产信息咨询服务有限公司及王伟在担保人处签章。 借据及担保书签订当日（2018年5月16日），原告即向被告王伟交付现金50000元，被告王伟当日通过银行转账方式向原告支付一个月的利息625元（转账备注：张学民5万理财一个月），后自2018年6月起至2018年12日，原告共收到被告转来七笔利息，每笔625元。借款到期后，被告分别于2019年1月16日偿还原告借款本金10000元，于2019年1月18日偿还原告借款本金10000元，于2019年2月16日偿还原告借款本金5000元，共偿还原告借款本金25000元。原告向被告索要剩余本息未果，遂起诉来院。 本案在审理过程中，原告主动撤回对徐州速帮房产信息咨询服务有限公司的起诉。 以上事实有原告提供的借据、担保书、渤海银行专用业务凭证、工商银行借记卡交易明细及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告张学民主张被告王伟向其借款50000元，并提供了被告王伟出具的借据。经庭审查明，原告出借款项当日被告已支付原告利息625元，而被告出具的借据对利息的支付方式为：当月支付上月利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。故原告出借被告50000元属预先在本金中扣除了利息，本院认定被告王伟实际借款本金数额应为49375元，扣除被告已偿还的借款本金25000元，被告尚欠原告借款本金为24375元应给付原告。因被告在担保书中确认：如出现逾期归还利息或本金，自愿承担从逾期之日起剩余的借款本金按年息30%的标准计收逾期还款利息，故原告按年利率24%主张逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。经核算，2018年11月17日至2019年1月15日期间利息，以49375元为基数，按年利率24%计算为1975元；2019年1月17日至2019年1月18日期间利息，以39375元为基数，按年利率24%计算为26.25元；2019年1月19日至2019年2月16日期间利息，以29375元为基数，按年利率24%计算为548.33元，以上利息共计2549.58元。被告王伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩权利，应自行承担由此导致的不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起十日内，给付原告张学民借款本金及利息共计26924.58元； 二、驳回原告张学民的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取为246元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王继红 法官助理 王亚南 二〇一九年五月十六日 书 记 员 朱 贺
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2029号 原告：赵促进，男，1984年2月7日出生，汉族，住甘肃省西和县。 委托诉讼代理人：张四平,浙江耕盈律师事务所律师。 被告：杭州双浦大院餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇兰溪口村轮渡路17号1幢一层、二层。 法定代表人：袁金萍。 委托诉讼代理人：谢鹏程，上海华勤基信（杭州）律师事务所律师。 原告赵促进诉被告杭州双浦大院餐饮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告赵促进于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵促进的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵促进撤诉。 案件受理费减半收取计541.5元，由赵促进负担。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  汪云彪 人民陪审员  周国智 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  郑建强
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢166号申请执行人：申莉,女性,1976年3月6日出生,住商丘市被执行人：朱慈海,男性,1960年3月6日出生,住河南省商丘市；被执行人:朱慈峰,男性,1969年10月21日出生,住河南省商丘市本院在执行申莉与朱慈海、朱慈峰借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了下列措施：向被执行人朱慈海、朱慈峰发出了执行通知书，责令在限定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构，网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且下落不明，且申请人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待对被执行人继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  胡国营二〇一九年五月二十八日书记员  马培强
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1940号申请执行人章红玲，女，1988年1月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被执行人邓武，男，1990年6月29日生，汉族，住新余市暨阳尚品国际A栋1509。本院在执行申请执行人章红玲与被执行人邓武的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6373号民事判决一案中，因被执行人邓武未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邓武在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币59695元，申请执行费795元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月十五日书记员  简素琴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1740号申请执行人：姚远，男。被执行人：黄玉红，女。被执行人：张春生，男。关于申请执行人姚远与被执行人张春生、黄玉红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7413号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姚远向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张春生、黄玉红银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十日书记员  许 洁
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢124号 申请人徐秀兰，女，汉族，1966年6月1日出生,住河南省鹿邑县。 被执行人陈吕晓，男,汉族，1987年2月25日出生,住广东省化州市。 被执行人曾永通，男,汉族，1977年10月21日出生,住广东省博罗县。 申请执行人徐秀兰与被执行人陈吕晓、曾永通机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初1490号、（2017）粤13民终2293号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月29日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付35272.20元补偿款及承担本案执行费429元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢124号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年五月七日 书记员  郭冠宏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3631号原告太阳城集团有限公司,住所地中华人民共和国澳门特别行政区宋玉生广场263号中士大厦12楼N至P座。法定代表人周焯华，行政管理机关成员。（未到庭）委托诉讼代理人李莎，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈烨，男，1992年8月13日出生，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师，住中华人民共和国广东省广州市番禺区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第16074号关于第26000691号“太陽旅遊SUNTRAVRL及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月18日。本院立案时间：2019年4月2日。开庭时间：2019年4月18日。被告以原告申请注册的第26000691号“太陽旅遊SUNTRAVRL及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13186214号商标（简称引证商标一）未构成服务类似，二者在服务行业上完全不同，并且在文字构成、呼叫、含义、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经使用已具有较高知名度，可以与引证商标一相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年8月22日。3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4301）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；临时住宿处出租；寄宿处；饭店；餐馆；寄宿处预订；旅馆预订；自助餐馆；快餐馆；酒吧服务；假日野营住宿服务；预订临时住所；汽车旅馆；食物雕刻；临时住宿的接待服务（抵达及离开的管理）；日式料理餐厅；流动饮食供应；茶馆。二、引证商标一1.注册人：太阳剧团香港有限公司。2.申请日期：2013年9月4日。3.专用权期限至2025年4月20日。4.标识：5.指定使用服务（第43类、类似群4301-4306）：餐馆；自助餐馆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向法院提交太阳城集团百度搜索页面、太阳城集团订阅号截图、太阳城集团公司资料等证据以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；临时住宿处出租；寄宿处；饭店；餐馆；寄宿处预订；旅馆预订；自助餐馆；快餐馆；酒吧服务；假日野营住宿服务；预订临时住所；汽车旅馆；食物雕刻；临时住宿的接待服务（抵达及离开的管理）；日式料理餐厅；流动饮食供应；茶馆”服务与引证商标一核定使用的“餐馆；自助餐馆”等服务同属于类似群4301，上述服务在消费群体、服务对象等方面相近，故被诉决定关于服务类似的认定并无不当。诉争商标的显著识别文字“太陽旅遊”与引证商标一的显著识别文字“太阳马戏团”在文字构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与引证商标一相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告太阳城集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告太阳城集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  王 鹏二〇一九年五月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红凯，男，1979年7月21日出生，汉族，住肃宁县：王宏亮，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋守全，男，1954年7月16日出生，汉族，住肃宁县一审被告：井宝朋，男，1993年3月2日出生，汉族，住肃宁县。一审被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：刘继青，职务：总经理。再审申请人刘红凯与被申请人宋守全及一审被告井宝朋、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终7424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘红凯申请再审称，井宝朋借用了申请人的车辆，井宝朋虽然在交警队陈述其与申请人系雇佣关系，但在法庭陈述中表明是借用申请人的车辆；一审判决认定的住院期间护理费、后期护理费、误工费、精神抚慰金存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第六项，特申请再审。本院经审查认为，本案交通事故发生后，肇事人井宝朋在肃宁县的询问笔录中称车是刘红凯的，其为刘红凯打工，当天下午其驾驶小货车从肃宁县城去窝北送菜。结合涉案车型为货车，原审采信井宝朋的陈述并认定刘红凯与井宝朋系雇佣关系并无不当。一审判决认定的住院期间护理费、后期护理费、误工费、精神抚慰金，赔偿范围与计算标准均符合相关法律规定。综上，刘红凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘红凯的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  李京山二〇一九年五月十三日书记员  石 一
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成秀，男，1959年4月6日出生，汉族，住河南省镇平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东龙泽精密组件有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区南区工业区。再审申请人杨成秀因与被申请人广东龙泽精密组件有限公司（以下简称龙泽公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2017)粤19民终3131民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨成秀申请再审称，（一）违法解除劳动关系的赔偿金应为36421.71元。（二）龙泽公司应支付杨成秀的医疗费差额66169.8元。（三）龙泽公司应支付杨成秀9个月医疗期的病假工资10872元。（四）龙泽公司违法解除劳动关系，不影响其向杨成秀支付9个月的医疗补助费25215.03元。（五）龙泽公司应支付劳动能力鉴定费用2212元。（六）龙泽公司按规定应当支付疾病救济费每月1681元，付至能工作或死亡时止。（七）龙泽公司违法解除时间为337天。综上，请求维持一审判决第一、二、三项，改判龙泽公司支付违法解除劳动关系赔偿36421.71元；9个月医疗期病假工资10872元；医疗费差额66169.8元；9个月医疗补助费25215.03元；支付劳动能力鉴定费2212元；支付每月1861元的疾病救济费，付至能工作或死亡时止，以上共计142654.5元。本院经审查认为，关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。杨成秀提供的出院记录、出院证等证据显示，杨成秀于2015年7月至2015年11月期间因患病需进行治疗。依据《企业职工因病或非因公负伤医疗期规定》第三条的规定，杨成秀应享有九个月医疗期，故龙泽公司在杨成秀治疗期间内，于2015年7月24日解除双方劳动关系，属违法解除劳动合同，依法需支付违法解除劳动关系的赔偿金33620.04元。杨成秀主张应将龙泽公司解除劳动合同后的医疗期计算入工作年限，并据此计算违法解除劳动合同的赔偿金，依法无据，本院不予支持。关于医疗费用差额的问题。因杨成秀产生的医疗费用并非属于工伤治疗，故杨成秀主张龙泽公司需向其支付依据城镇职工基本医疗保险报销数额高于按新型农村合作医疗报销数额的差额，理应提供证据予以证明，但杨成秀一直未能提供相关的证据予以证明，其主张依据不足，本院不予支持。关于医疗期的病假工资问题。因龙泽公司已于2015年7月24日解除双方劳动关系，故二审判决判令龙泽公司支付杨成秀于2015年6月29日至2015年7月24日期间的病假工资1047元，并无不当。杨成秀主张龙泽公司支付9个月医疗期的病假工资，理据不足，本院不予支持。关于鉴定费和医疗补助费的问题。一、二审判决已对上述问题进行阐述，并未违反法律规定，杨成秀虽有异议，但未能提供证据予以推翻，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨成秀的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年五月三十一日书记员  林冰燕
乌鲁木齐市天山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）新0102执2163号 被执行人： 与夏辰宇罚金一案，申请执行标的共计591642.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金591642.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2019年5月28日将该款上缴国库。至此，（2019）新0102刑初146号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终110号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。上诉人赵继华不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初385号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)于2018年6月12日向赵继华作出函复，告知其于同年5月25日提交的“对公民提出的政府信息公开申请实质属于‘咨询’的构成要件作出规定的规范性文件”的来信内容属于咨询。赵继华不服，于2018年7月31日向上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)申请行政复议。静安区政府收到后，经审查，于同年8月1日作出编号为2018-36的《告知书》，告知赵继华其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。静安房管局所作函复未对赵继华的权利义务产生实际影响，赵继华的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。赵继华不服该《告知书》，提起本案行政诉讼，请求确认该告知书违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，赵继华向静安房管局申请政府信息公开的相关内容属于咨询性质，不属于政府信息公开法律法规的调整范围。赵继华就咨询事项提出的相关请求，既不属于行政复议的受理范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。赵继华向静安区政府申请行政复议，要求确认静安房管局不履行法定职责违法，静安区政府不予受理后，赵继华提起行政诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围，故赵继华的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。赵继华起诉的争议事项明显不属于行政诉讼的审查范围，为节约审判资源，本案无需进行实体审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服，向本院提起上诉。上诉人赵继华上诉称，其因静安房管局不履行法定职责遂向静安区政府提起行政复议，静安区政府不受理其复议申请错误。其所提诉讼符合行政诉讼的立案条件，原审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定。被上诉人静安区政府未发表辩论意见。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，赵继华向静安房管局所提申请并非指向特定的政府信息，本质上系咨询活动，不属于2008年5月1日开始施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第二十条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。静安房管局针对咨询申请作出告知，不属于政府信息公开行为，不会对赵继华的权利义务产生实际影响，故不属于行政复议的受理范围。原审法院未对本案进行实体审理，未影响赵继华所享有的实体权益。上诉人赵继华的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年五月二十二日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3073号申请执行人：丹阳市天晟投资有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区。法定代表人：戎庭芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴路华，该公司职员。被执行人：无锡市彬联金属材料有限公司，住所无锡市新吴区。法定代表人：王华。被执行人：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所江阴市。法定代表人：杨兆顺。被执行人：庐江县矾山矿业有限公司，住所安徽省合肥市庐江县。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托代理人鲍国强，该公司职员。被执行人：无锡市玮焱进出口有限公司，住所江阴市。法定代表人：谢炜玮。被执行人：无锡庆园化工有限公司，住所无锡市新吴区。法定代表人：王玉军。被执行人：江阴华电新材料有限公司，住所江阴市。法定代表人：谢国兴。被执行人：杨兆顺，男，1956年7月27日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：吴平女，女，1958年8月14日生，汉族，住江苏省高邮市。关于申请执行人丹阳市天晟投资有限公司与被执行人无锡市彬联金属材料有限公司、无锡市兆顺不锈中板有限公司、庐江县矾山矿业有限公司、无锡市玮焱进出口有限公司、无锡庆园化工有限公司、江阴华电新材料有限公司、杨兆顺、吴平女金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0211民初5739号民事判决书发生法律效力，依据该民事判决书确认，一、无锡市彬联金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还恒丰银行股份有限公司无锡分行借款4000万元及利息1853333.33元、罚息（以4000万元为基数自2014年12月30日起至实际给付之日止按年利率9%计算）、复利（以1853333.33元为基数自2014年12月30日起至实际给付之日止按年利率9%计算）。二、无锡市彬联金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿恒丰银行股份有限公司无锡分行律师费900400元。三、无锡市兆顺不锈中板有限公司对本判决第一、二项主文确定的无锡市彬联金属材料有限公司的债务承担连带责任。无锡市兆顺不锈中板有限公司承担责任后，有权向无锡市彬联金属材料有限公司追偿。四、庐江县矾山矿业有限公司对本判决第一、二项主文确定的无锡市彬联金属材料有限公司的债务承担连带责任。庐江县矾山矿业有限公司承担责任后，有权向无锡市彬联金属材料有限公司追偿。五、无锡市玮焱进出口有限公司对本判决第一、二项主文确定的无锡市彬联金属材料有限公司的债务承担连带责任。无锡市玮焱进出口有限公司承担责任后，有权向无锡市彬联金属材料有限公司追偿。六、无锡庆园化工有限公司对本判决第一、二项主文确定的无锡市彬联金属材料有限公司的债务承担连带责任。无锡庆园化工有限公司承担责任后，有权向无锡市彬联金属材料有限公司追偿。七、江阴华电新材料有限公司对本判决第一、二项主文确定的无锡市彬联金属材料有限公司的债务承担连带责任。江阴华电新材料有限公司承担责任后，有权向无锡市彬联金属材料有限公司追偿。八、杨兆顺、吴平女对本判决第一、二项主文确定的无锡市彬联金属材料有限公司的债务承担连带责任。杨兆顺、吴平女承担责任后，有权向无锡市彬联金属材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费286959元、公告费900元，合计287859元，由无锡市彬联金属材料有限公司、无锡市兆顺不锈中板有限公司、庐江县矾山矿业有限公司、无锡市玮焱进出口有限公司、无锡庆园化工有限公司、江阴华电新材料有限公司、杨兆顺、吴平女负担。本案立案前，恒丰银行股份有限公司无锡分行将涉案债权转让给丹阳市天晟投资有限公司，故本案申请执行人为丹阳市天晟投资有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月13日立案受理。执行过程中，本院依法划扣无锡市玮焱进出口有限公司存款5527元、杨兆顺存款13737元、吴平女存款21852元，扣除执行费516元后，发放申请执行人40600元。后，申请人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行，其表示与被执行人进行案外协商。本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0211民初5739号民事判决书的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的，应当在收到本裁定书之日起两年内向本院提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月八日法官 助理  孙克凡书 记 员  韩治铭
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初212号 原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市广华路58号附2号。 负责人：王正，行长。 委托诉讼代理人：黄红宇，男，该行职工。 委托诉讼代理人：胡兵，男，该行职工。 被告：华利，女，1977年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告华利信用卡纠纷一案,本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄红宇到庭参加了诉讼，被告华利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还卡号为62×××42贷记卡项下的本金4064.37元、利息133.49元、逾期违约金161.38元、消费手续费74.23元，合计4433.47元；卡号为62×××96贷记卡项下的本金66947.14元、利息720.65元、逾期还款违约金733.78元、消费分期手续费806.46元，合计69208.03元，两张卡合计73641.50元（已计算至2019年1月2日，此后利息及逾期还款违约金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告华利分别于2016年3月10日和2017年9月20日向原告申请办理了两张贷记卡，在办理过程中，被告分别填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡信用金（分付）”分期付款业务申请表》，原告依据被告的申请并按照农业银行的相关规定，为其办理了卡号为62×××42和62×××96的信用卡两张，其中卡号为62×××42的信用卡提供了信用额度5000元，卡号为62×××96的信用卡提供现金分期额度45000元和一般授信额度45000元，被告华利收到信用卡后将信用卡用于了消费和提现。 被告华利未按约履行还款义务，原告经多方催告无果。故原告诉讼来院。 被告华利未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据： 原告的营业执照、被告的身份证复印件各1份；金穗贷记卡申请表3份；中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表1份；信用卡交易明细各1份；信用卡账户信息查询1份。 被告华利未向法庭提供证据。 原告提供的证据，符合证据的法定要件，本院予以采信。 本院根据采信的证据，结合庭审,认定如下事实: 2016年3月10日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，约定原告向被告办理卡号为62×××42的信用卡一张；另约定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；…本合约利息按日利率万分之五计收，利率如有变动，甲方通过门户网站，营业网点公示等方式通知乙方；…被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费……甲方可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知乙方……。 2017年9月20日，被告签订了《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，约定原告向被告办理62×××96的信用卡一张。另约定：分期本金金额为农业银行审批通过的金穗乐分卡（升级版）额度的50%。被告分期期数为24期，分期手续费率为8.64%（含税），其中税率为分期手续费的6%，分期手续费收取方式为首期一次性收取。自额度审批通过之日起，农业银行将暂时关闭申请人名下所有农行信用卡透支取现、透支转账及额度调整功能，直至“信用卡（分付）”交易结清。申请人承诺按信用卡付账单所显示金额按月偿还欠款。信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自分期交易成功之日起计算。每期应还分期本金≈分期本金金额÷分期期数，四舍五入到元位，差额部分在最后一期调整。首期收取分期总手续费，分期总手续费按分期本金乘以适用手续费率计算。每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金即其他相关费用。分期手续费不收取利息。 原告向被告颁发案涉两张信用卡。至2019年1月2日止，卡号为62×××42的信用卡被告尚欠本金4064.37元、利息133.49元、逾期违约金161.38元、消费手续费74.23元，合计4433.47元。卡号为62×××96的信用卡被告尚欠本金66947.14元（其中普通消费本金42572.14元、专项分期本金24375.00元）、利息720.65元（其中普通消费利息548.28元、已过期专项分期利息172.37元）、逾期还款违约金733.78元（其中普通消费逾期还款违约金448.80元，已过期专项分期还款违约金284.98元）、消费手续费806.46元，合计69208.03元，两张卡合计73641.50元。 另查明，2016年9月29日，中国农业银行官方网站发布《调整信用卡业务相关收费标准的公告》：“……调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元……”。 本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按照合同履行义务。被告未按照约定履行还本付息的义务，原告主张被告承担偿还责任的理由成立，且原告的主张也不违反合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行借款卡号为62×××42的信用卡借款本金4064.37元、利息133.49元、逾期违约金161.38元、消费手续费74.23元，合计4433.47元，并支付其余利息（以4433.47元为基数，按合同约定，自2019年1月3日起计算至还清时为止）。 二、被告华利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行借款卡号为62×××96的信用卡借款本金66947.14元、利息720.65元、逾期还款违约金733.78元、消费手续费806.46元，合计69208.03元，并支付利息（以66947.14元为基数，按合同约定，自2019年1月3日起计算至还清时为止）。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，由被告华利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  陈先堂 人民陪审员  游凤仙 人民陪审员  王荣建 二〇一九年五月十六日 法官 助理  范玥瑒 书 记 员  付济璇
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初391号原告：宁波市江北展天塑料电器厂，住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇普济路6号310幢1楼、3楼。法定代表人：李涵亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，北京君恒知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。被告：温州创凡工艺品有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县万全镇郑楼工业礼品园区。法定代表人：陈寿豹。原告宁波市江北展天塑料电器厂与被告温州创凡工艺品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告宁波市江北展天塑料电器厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市江北展天塑料电器厂撤回起诉处理。审 判 长 马 洪人民陪审员 高 虹人民陪审员 赵七楠二〇一九年五月二十九日法官助理陈燕书记员陈亚飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21433号原告葛秉杰,男,汉族，1981年7月28日出生，身份证住址甘肃省庆阳市西峰区，被告曾文，男，汉族，1990年9月16日出生，户籍住址湖南省临湘市，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还借款共计152000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾文应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金122000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由原告负担668元，由被告负担2672元；公告费450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  李全莲人民陪审员  刘小富二〇一九年五月三十日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初1363号原告：王立国，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。被告：白素华，女，1974年2月28日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告王立国与被告白素华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李朝辉、被告白素华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王立国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告2018年10月15日签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房款28000元、违约金5600元，合计33600元。事实与理由：原告一直在元宝山区美丽河镇公格营子村养殖小区养殖奶牛，被告曾在其出售给原告的山前养牛小区221号院落中养殖奶牛。为养殖需要，原告在被告处购买了山前养牛小区221号院落的房屋。为此双方签订了买卖合同，原告于签订合同当日向被告交付了购房款28000元。合同签订后，原告清理院落准备养殖奶牛时，案外人陈某称该院落的房屋系其向原山前政府租用，系归其使用，院内房屋及牛棚等系原山前镇政府筹集建设，他人无权买卖，同时陈某阻止原告使用该院落。原告认为，被告向原告出售了其没有所有权的房屋，原告不能取得所购买房屋的所有权、使用权，同时也无法通过本次购买行为实现其养殖的目的。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：买受人因未取得所有权或者处分权致使标的物的所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故诉至法院，请求支持诉求如前。白素华辩称：不同意返还原告购房款，也不同意支付违约金。我出售的是建筑物，不是出售的土地和院落内的大房子，合同是原告书写的，我不识字，原告说谁违约就向对方支付违约金30000元，现在原告想要就要，不想要就不要，是原告违约，不是我违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告为养殖需要，与被告于2018年10月15日签订了自建房屋买卖合同一份。合同约定：一、甲方（被告）将位于××区号自建房屋出售给乙方（原告）。二、房产出售价格28000元。三、给付方式：乙方以现金方式一次性付甲方。四、……六、违约责任：甲方违约支付乙方违约金3万元；乙方违约支付甲方违约金3万元。七、本合同自双方签字后生法律效力，双方不得反悔，否则承担违约责任。原、被告双方在该合同上签字并捺印。合同签订当日原告向被告支付28000元购房款，后原告清理院落时被案外人陈某阻止，陈某向原告出示其与原山前镇政府签订的奶牛饲养合同书，涉案房屋系该合同中的租赁物，租赁期自2004年8月15日起至2025年12月31日止。现原告认为被告向其出售了没有所有权的房屋，原告不能使用购买的房屋，无法实现养牛的合同目的，故诉至本院，请求解除与被告签订的合同，并要求被告返还原告购房款28000元，支付违约金5600元，合计33600元。本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。原、被告签订房屋买卖合同，原告购买房屋的目的是用于养殖。涉案房屋及院落系案外人陈某租赁自原山前镇政府用于养殖，陈某对涉案房屋享有使用权。现被告将他人租赁的房屋以其自建的名义出售给原告，将没有处分权的房屋进行了处分，致使原告购房的合同目的不能实现，故对于原告请求解除合同并支付违约金的主张本院予以支持。原、被告在合同中约定了违约金的数额，现原告自行调整为合同标的额的20%，该违约金的数额并未过分高于造成的损失，本院对此予以支持。被告主张并未存在违约行为，不同意支付违约金，其未能提交证据佐证，故本院对被告此辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告王立国与被告白素华于2018年10月15日签订的自建房屋买卖合同。二、被告白素华于本判决书发生法律效力后3日内返还原告王立国购房款28000元，违约金5600元，合计33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史永峰 二○一九年五月二十日书记员 马媛媛
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初839号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人徐涛，男，24岁，1995年5月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市，住江阴市。2014年12月18日因寻衅滋事、殴打他人被江阴市公安局合并执行行政拘留十四日；2015年2月21日因赌博被江阴市公安局行政拘留五日；2017年6月因犯开设赌场罪被江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。2018年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）764号起诉书指控被告人徐涛犯交通肇事罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月24日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉。被告人徐涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控: 被告人徐涛于2018年10月16日19时57分许，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市祝塘镇镇北路由东向西行驶至祝塘医院门口地段时，车辆前部撞到在人行横道线上由北向南横过道路的被害人徐某（女，1948年8月10日生），造成被害人徐某受伤、经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被害人徐某符合颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人徐涛负此事故的全部责任。 案发后，被告人徐涛共赔偿被害人家属人民币8万元，并取得被害人家属的谅解。 事发后，被告人徐涛拨打电话报警，归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人徐涛与被害人近亲属达成一致协议，本案中保险理赔款计人民币470000元，由被告人徐涛向保险公司理赔后，直接支付给被害人近亲属。 上述事实，被告人徐涛多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书、收条、谅解书等书证；证人朱某、沈某的证言笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检验意见书；江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片；人员基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐涛违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人徐涛归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；当庭自愿认罪；已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人徐涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年五月二十四日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢483号申请执行人符草生，男，1969年4月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人傅小辉，男，1975年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人符草生与被执行人傅小辉的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初3511号民事判决一案中，因被执行人傅小辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人傅小辉在银行及其他有业务之单位的存款人民币40906元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年五月二十九日书记员  董锟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2229号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广州市安飞运输有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道西533号1001房、1002房、1014房。法定代表人：窦祥松，董事长。委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：广州禧臻运输有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区芳村东沙紫荆道77号之六。法定代表人：李树勇，董事。委托诉讼代理人：张君泽，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：梁广丽，女，该公司总经理。再审申请人广州市安飞运输有限公司（以下简称安飞公司）因与被申请人广州禧臻运输有限公司（以下简称禧臻公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终12620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安飞公司申请再审称：（一）安飞公司已按《关于整体转让、并购广州市安飞运输有限公司客运经营资质资源的合同书》（以下简称合同书）的约定，在双方签订合同书一周后即2015年6月26日向禧臻公司移交了安飞公司与经营车主签订的75份合作协议书，证明安飞公司在2015年6月26日与禧臻公司办理了业务移交手续，也证明了禧臻公司对原本由安飞公司对75位经营车主享有的管理权进行了接管。虽然相应的75个客运标志牌的更名手续是在2016年10月19日之后办妥，但安飞公司已按合同书约定，在收到禧臻公司于2015年7月22日支付的首笔客运资质资源转让金后就及时配合禧臻公司到省交通行政管理部门办理更名手续。至于禧臻公司在2015年10月19日至2016年7月20日才全部办理更名手续，是因省交通行政管理部门对这75个客运标志牌更名的审查批准造成的，不存在安飞公司拖延办理问题，故二审判决认定安飞公司应向禧臻公司退还上述保险理赔款等税费的截止日期为2017年11月28日，缺乏事实证据。（二）禧臻公司在本案一审时诉请安飞公司对涉案的车牌号为粤Ａ×××××等75辆客运大客车从2015年8月12日至2016年7月20日期间的停运损失，证明禧臻公司自认其从2015年8月12日起对涉案车牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××等75辆客运大客车进行管理，这个接管日期也不是2017年11月28日，据此可知，二审判决认定安飞公司退还上述保险理赔款等税费的截止日期为2017年11月28日，与禧臻公司自认的日期不符，因而是错误的。综上，安飞公司请求依法予以再审。禧臻公司提交意见称，（一）根据保险公司出具的保险赔款记录，至2015年7月份之前共划入申请人账户保险赔偿金共1948779.21元，而至一审诉讼期间的2017年11月28日前，禧臻公司代位退还的赔偿金只有752958.80元，余额1195820.41元尚未向经营车主退还，所以一审判决只对已经发生的部分进行确认，对余额部分因尚未退还给车主，不予判决。（二）双方签订的《委托书》并没有明确委托时限。禧臻公司受委托之后代为支付的都是税务机关、社保机关直接向安飞公司催缴和征缴的应缴纳款。税务、社保机关的收款凭证的缴款单位都是安飞公司。安飞公司虽然将其公司原使用的车辆客运资质转出，但其公司的工商登记资质仍在存续期间，对应征应缴税费仍需承担法律责任。禧臻公司代安飞公司代支代缴的税费等等的支付凭证副本都在一审中提供安飞公司审核，庭审中安飞公司也对上述凭证资料原件质证无异议。现安飞公司对接管、更名提出质疑没有任何理由，请依法驳回安飞公司的再审请求。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据安飞公司的再审请求及禧臻公司的陈述意见，本案的争议焦点为安飞公司向禧臻公司退还保险理赔款、税费及社保费的截止日期是否为2017年11月28日。首先，关于退还保险理赔款的截止日期问题。安飞公司为75辆经营客车的车主代为购买保险，因此在2013年至2015年期间获得中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔付给经营车主的保险事故赔付款共1948779.21元。禧臻公司在与安飞公司签订合同书及办理客运指标的变更手续后，截至2017年11月28日，向各经营车主赔付保险理赔款共752958.80元。这部分款项均属于上述中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔付至安飞公司账户的1948779.21元的范围，且禧臻公司已经实际向经营车主支付，二审法院判令安飞公司承担这部分理赔款项并无不当。其次，关于退还税款及社保费的截止日期问题。2015年2月22日，安飞公司向禧臻公司出具《委托书》，委托禧臻公司代其支付拖欠公司员工的工资、辞退员工的工龄补贴及公司欠交的税金、社保费等事项的款项，并承诺这部分款项在双方的转让班线资质合同款的总额中结算抵扣。禧臻公司提交的证据显示，截至2017年11月28日，禧臻公司共为安飞公司代缴纳税费及社保费847395.59元，安飞公司未能提供证据证明这部分款项不属于其应承担的费用，二审判决认定禧臻公司可从支付给安飞公司的资质资源转让金中扣减这部分款项并无不当。安飞公司主张在2015年6月26日与禧臻公司办理了业务移交手续后这部分款项即应由禧臻公司负担，以及不应将税费代缴的截止日期算至2017年11月28日均缺乏理据，本院不予支持。综上，安飞公司的再审理由缺乏事实和法律依据，提供的证据不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市安飞运输有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年五月二十七日书记员  曹丽霞
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4451号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行，统一社会信用代码91321281079910698A，住所地兴化市。负责人：施学文，行长。委托诉讼代理人：洪华丽，女，系农商行巾帼支行员工。被执行人：蒋玉方，男，1965年9月26日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陈五子，女，1964年5月3日出生，汉族，住兴化市。被执行人：梅明明，男，1962年11月12日出生，汉族，住兴化市。被执行人：孙祥，男，1978年11月1日出生，汉族，住兴化市。被执行人：梅广龙，男，1964年10月24日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行与被执行人蒋玉方、陈五子、梅明明、孙祥、梅广龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）苏1281民初5649号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人蒋玉方应偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行贷款本金30万元、罚息（从2017年4月21日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算），对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被执行人陈五子、梅明明、孙祥、梅广龙对蒋玉方在上述第一条判决主文中所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向蒋玉方追偿。案件受理费减半收取2999元，保全费2054元，合计5053元。由被执行人蒋玉方、陈五子、梅明明、孙祥、梅广龙共同负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月30日立案受理执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2018年11月30日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2018年11月30日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，查询到被执行人蒋玉方名下苏Ｍ×××××号车辆、被执行人邹柏杨名下苏Ｍ×××××车辆，两车已查封未实际扣押，故暂不能处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3.2018年12月6日，向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房产登记信息，被执行人蒋玉方名下有位于上海市××路××室的房地产，该房产的首封法院不是本院，且该案没有抵押权，申请执行人不要求处置。4.2019年5月14日，由于被执行人拒不申报财产、拒不履行生效法律文书，本院前往被执行人的住所地查找被执行人，但未发现被执行人，本院在被执行人的单位所在地周边张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年5月15日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年5月15日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未查询到被执行人名下有银行存款。本院于2019年5月10日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除查封被执行人车辆、房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初5649号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年五月十五日书记员  沈 燕
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初766号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人李奔，男，1991年4月16日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2008年9月29日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留五日。2011年3月11日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2011年7月22日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年1月21日被温岭市公安局刑事拘留，2019年2月15日被温岭市公安局转取保候审。 被告人廖荣江，男，1978年8月19日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2001年5月28日因吸毒被温岭市公安局强制戒毒六个月。2002年5月27日因吸毒被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月。2005年11月4日因吸毒被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年。2012年12月13日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。2013年3月15日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，2013年3月28日被温岭市人民法院撤销缓刑执行原刑罚，于2013年9月28日刑满释放。2015年8月5日因赌博被温岭市公安局行政拘留三日。因本案于2019年2月19日被温岭市公安局刑事拘留，2019年3月1日被温岭市公安局转取保候审。 被告人蔡文尧，男，1990年9月16日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2019年2月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月1日被温岭市公安局转取保候审。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2019）754号起诉书指控被告人李奔、廖荣江、蔡文尧犯开设赌场罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人李奔、廖荣江、蔡文尧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月17日至2019年1月21日期间，被告人李奔、蔡文尧、廖荣江、汪某（另案处理）建立“休闲娱乐5k一分”的微信群开设“六名”赌场，聚集陈某、杨某等人在“休闲娱乐六名”的APP赌博，并通过向庄家抽头方式获利。被告人李奔、汪某卖钻，被告人蔡文尧负责财务结算，被告人廖荣江旺场。其间，赌场共计抽头获利人民币1.5万余元。 被告人李奔于2019年1月21日在温岭市太平街道横湖中路229号塔下村4区5幢7号被温岭市公安局城南派出所民警抓获。被告人蔡文尧于2019年2月1日在温岭市新河镇下章村下章南区43号被温岭市公安局城南派出所民警抓获。被告人廖荣江于2019年2月19日向温岭市公安局城南派出所投案。被告人李奔、蔡文尧、廖荣江到案后，均如实供述其涉案事实。 上述事实，被告人李奔、廖荣江、蔡文尧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李奔、廖荣江、蔡文尧的供述，证人陈某、杨某的证言，辨认笔录，扣押笔录，搜查笔录等，手机，行政处罚决定书，刑事裁定书，刑满释放证明书，照片，情况说明，被告人户籍证明及侦查人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李奔、蔡文尧、廖荣江以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人李奔有多次劣迹，被告人廖荣江有前科及多次劣迹，酌定分别予以从重处罚。鉴于被告人廖荣江案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人李奔、蔡文尧案归案后如实供述其犯罪事实，且三被告人均当庭自愿认罪，均确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李奔犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 二、被告人廖荣江犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。 三、被告人蔡文尧犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。 （上述三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已预缴。） 四、追缴被告人李奔违法所得人民币7560元、被告人廖荣江、蔡文尧违法所得人民币各3000元、被扣押的手机三部，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭定勇 二〇一九年五月三十日 代书记员 蔡士凌 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执1097号之一 申请人：吴新龙，男，汉族，1976年4月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆博安商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区公园北街19号19号楼504室。 法定代表人：薛家，该公司总经理。 申请执行人吴新龙与被执行人新疆博安商贸有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会作出的沙劳人仲字（2019）第9-1号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴新龙于2019年4月1日向本院申请执行,执行标的内容为要求被执行人新疆博安商贸有限公司为申请执行人吴新龙补缴2018年3月至2018年10月的养老保险金、失业保险金，本院于2019年4月1日立案执行。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。因此，法院受理社会保险争议案件的范围界定应仅限于该司法解释第一条规定的情形。劳动者与用人单位因社会保险费缴纳以及未足额缴纳等引发的争议，人民法院不予受理。 综上，申请执行人吴新龙的申请执行内容不符合执行案件受理条件，应依法驳回执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人吴新龙的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 俊 审判员 邓 杰 审判员 魏 震 二〇一九年五月二十九日 书记员 马墉佳
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初1214号 原告：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住址陕西省汉中市城固县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9676。 负责人：方胜，系该支行行长。 委托诉讼代理人任建文，系该行农贷中心主任。 委托诉讼代理人丁小龙，系该行农贷中心经理。 被告：朱某某，男，汉族，1965年11月19日出生，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人丁某某，男，生于1982年1月20日，住陕西省城固县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，代理权限：特别授权委托。 被告：张某甲，男，汉族，1969年10月11日出生，住陕西省城固县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张某乙，男，汉族，1974年2月3日出生，住陕西省城固县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人张某丙，女，生于1977年11月7日，住陕西省城固县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，委托权限：特别授权委托。 原告中国农业银行股份有限公司城固支行与被告朱某某、张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司城固支行委托代理人丁小龙与被告张某甲，被告朱某某委托代理人丁某某和被告张某乙委托代理人张某丙到庭参加了诉讼；原告委托代理人任建文，被告朱某某、被告张某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：借款人朱某某于2015年3月6日，以中药材购销为由向原告单位借款5万元，期限一年，由被告张某甲、张某乙二人作连带责任保证担保。2016年3月5日贷款到期后，原告单位员工多次催收没有效果，至今仍欠原告贷款本金和利息。故诉至人民法院，要求被告朱某某偿还借款本金49877.65元、按合同约定的所有利息，并由被告张某甲、张某乙承担连带给付之责；同时由被告承担诉讼费用。 为支持其诉求，原告向法庭提交以下三组证据： 第一组3份。(1)原告单位营业执照复印件一份。（2）原告单位负责人任职证明原件一份。（3）原告单位负责人身份证复印件一份。以上证据用以证明原告单位和负责人的身份。 第二组3份。三被告人的个人身份证复印件各一份，用以证明三被告的身份。 第三组4份。(1)原被告于2015年3月6日签订的贷款借款合同复印件一份。（2）原告同日给被告发放贷款的借款凭证复印件一份。用以证明被告朱某某于2015年3月6日向原告贷款5万元，约定借期一年，约定借期内利率7.7575%、逾期利率11.63625%。（3）三被告于2018年3月2日签名的债务逾期催收通知书原件一份，用以证明原告向被告催收欠款情况。（4）原告单位计算的截止开庭日三被告尚欠借款本金和利息清单原件一份，用以证明被告欠付本息的金额。 被告朱某某委托诉讼代理人丁宝峰辨称，对原告起诉的事实、理由和欠款金额均无异议。 被告朱某某向本院提交其个人身份证复印件一份，用以证明身份情况。 被告张某甲辨称，担保贷款属实，未及时还清欠款也属实。对原告诉讼主张无异议。 被告张某甲向本院提交其个人身份证复印件一份，用以证明身份情况。 被告张某乙委托诉讼代理人张某丙辨称，对原告的诉状内容无异议，都是事实。 被告张某乙向本院提交其个人身份证复印件一份，用以证明身份情况。 经当庭质证，原被告对举证方向法庭提交的证据均无异议，法庭对所有证据全部予以采信、认证。 依据当事人陈述和法庭采信证据，查明如下法律事实：被告朱某某于2015年3月6日以中药材购销为由向原告贷款，并于当日签订贷款借款合同一份，被告朱某某在借款人处签字、盖印，被告张某甲、张某乙在担保人处签名、盖印。合同约定贷款金额5万元，期限一年，年利率7.7575%；还付本息方式为：到期还本，按季清息；逾期年利率为11.63625%；担保方式为连带责任担保。合同签订后，原告和借款人朱某某同日又签写借款凭证一份，对合同主要内容再次进行明确，原告按约定将借款打入被告朱某某账户完成了借款交付。借款发生后，被告朱某某在2016年3月22日还付原告本金122.35元、前后共还付利息4214.49元。 本院认为，原告与三被告在平等、自愿的基础上签订借款合同并在合同中约定担保责任，合同签订后原告如约给借款人交付了贷款5万元。原被告之间的借贷和担保关系明确，是合法有效的担保借贷关系，依法应受法律保护。原、被告贷款合同约定贷款执行年利率为7.7575%，逾期按年利率11.63625%计收利息，借贷双方关于贷款利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。借款到期后，借款人朱某某迄今仅偿还本金122.35元及还付部分利息，理应由借款人按合同约定如数偿还尚欠本息；连带保证人张某甲、张某乙以保证人身份为该笔借款担保，二保证人理应对欠付本息承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还贷款本息的诉求在法律许可的范围内予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金49877.65元以及利息(1.2015年3月6日到2016年3月5日借期内利息50000×7.7575%＝3878.75元，已偿还利息4214.49元，扣除借期内利息后剩余已付利息335.74元应在最终计算的逾期利息内扣减；2.2016年3月6日起逾期利息按双方合同约定逾期执行年利率11.63625%，计算至还款之日)。被告张某甲、张某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。 如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1452元简易程序减半收取726元，由被告朱某某、张某甲、张某乙负担；暂由原告垫付，待执行时一并结算。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王永杰 二〇一九年五月二十三日 书记员  张 辉 1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初9287号 原告：王海林，男，1961年4月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。 被告：倪新华，男，1963年11月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告王海林因与被告倪新华民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼。本院于2018年12月27日受理后,依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告王海林及其委托代理人汪俊晶到庭参加诉讼，被告倪新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年11月21日，被告向原告借款150000元，翌日被告又向原告借款20000元。前述两次借款原告都是已现金交付方式交给被告。之后原告通过口头、微信等方式向被告催要过还款，但被告仅归还了12200元。其余借款至今未归还。故原告诉请判令：一、被告归还原告借款本金157800元，并支付逾期还款利息（利息以157800元为基数，按银行同期贷款利率从起诉日起计算至实际履行日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了以下证据： 1．借条、客户回单各一份，证明被告向原告出具借条借到170000，以及原告在银行取现170000元的事实。 2.银行交易明细及微信转账记录各一份，证明被告曾向原告陆续归还过12200元的事实。 被告未到庭质证也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据符合证据的形式要件，且能够证明待证事实，故本院予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下：原被告是多年朋友。2017年11月21日，被告向原告借款150000元，原告在中信银行取出150000元现金向被告交付。第二日，被告又向原告借款20000元，原告在中信银行的ATM机上取现20000元交付给被告。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今向王海林借款人民币壹拾柒万元整（170000）正。借款人倪新华。借款日期2017年11月22日。借到款项之后，被告陆续以银行存现即微信转账方式归还原告12200元，尚欠原告157800元至今未还。遂成讼。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告倪新华尚欠原告157800元的事实，由借条和银行交易记录等证据证明，事实清楚。被告倪新华理应及时归还借款，但至今未予归还。故原告要求被告归还借款157800元及支付自起诉日起的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告倪新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪新华于本判决生效之日起十日内归还原告王海林借款本金157800元并支付逾期付款利息（以157800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月27日起计算至实际付清之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3456元，财产保全费1320元，公告费460元，合计5236元，由被告倪新华负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  章建强 人民陪审员  陆春红 二〇一九年五月十七日 书 记 员  陈 萍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初3603号 原告：李刚，男，1995年3月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：李俊，男，1970年11月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告李刚与被告李俊返还保证金纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告李刚于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李刚申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告李刚撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李刚负担。 审判员  汪会中 二〇一九年五月二十二日 书记员  弓亚伟
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初606号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张继才，男，1979年9月26日生，汉族，户籍地河南省商丘市。辩护人周贝昕，上海丰进立和律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2019]1758号起诉书指控被告人张继才犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人张继才及其辩护人周贝昕到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2018年6月2日10时许，被告人张继才在上海市闻喜路XXX-XXX号摊位前，趁被害人黄某某不备，扒窃得其右手腕上黄金手链一根(价值5,513.83元)，被害人黄某某当场发现并抓住被告人张继才，被告人张继才挣脱被害人黄某某后逃逸。2019年2月5日，被告人张继才被抓获归案，到案后对犯罪事实供认不讳。本院审理期间，张继才家属向本院退赔5,513.83元。上述事实，被告人张继才在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人徐某某的证言，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，监控录像及截图，鉴定意见通知书，价格认定协助书，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书，被告人张继才的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人张继才以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张继才曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张继才到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张继才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月5日起至2019年12月4日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、退赔的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇一九年五月二十二日书记员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1121号 原告：白品华，男，1948年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被告：许雪妹，女，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告白品华为与被告许雪妹用益物权确认纠纷一案，于2019年3月5向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日依法公开开庭审理了本案。原告白品华及其委托代理人陈海明到庭参加了诉讼，被告许雪妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白品华起诉称：1994年左右，原告以3000元的价格向王小英购买了奉化市市场经营有限公司位于炒货市场内3排2号摊位1只，此后，该摊位一直由原告进行管理和使用。2017年12月16日，宁波市奉化区市场经营有限公司开设的炒货市场被宁波市奉化区人民政府征收并与宁波市奉化区房屋征收办公室签订征收协议。同月18日，将包括争议标的在内的相关540只摊位（商铺）在奉化日报和现场进行公示。公示期满后，被告向宁波市奉化区市场经营有限公司主张摊位补偿，而原告因为没有摊位证、收款收据等相关证据而无法获得货币安置补偿。故请求确认与宁波市奉化区市场经营有限公司所属的炒货市场内3排2号摊位有关的拆迁补偿安置利益归原告所有。 被告许雪妹未作答辩，亦未提供证据。 原告白品华为证明自己的诉讼主张，主要提供了下列证据材料： 1.调查笔录、炒货市场摊位租赁协议，用以证明涉案摊位由原告购买且一直由原告在行使出租等权利的事实； 2.商铺（摊位）腾空验收交付单一份，用以证明原告管理的涉案摊位已腾空的事实。 对于白品华提供的证据，被告许雪妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为上述证据可相互佐证，作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定事实如下：原告在1994年前后向王小英购买了位于宁波市奉化区炒货市场的3排2号摊位经营权，自2002年起，原告将上述摊位租给管敏永经营，原告收取租金，直至上述摊位被宁波市奉化区人民政府列入征收范围后，管敏永腾出了该摊位。被告认为上述摊位为其所有，向该炒货市场征收指挥部主张权利，但未提供相关证明材料。 本院认为：对于没有书面合同的交易行为，应当根据交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告从王小英处购得涉案摊位并支付相应价款，其后原告又以管理者的身份出租该摊位，虽然没有书面合同和相关票据，但奉化区炒货市场征收指挥部对多个案外人的调查笔录以及摊位租赁协议等证据可以相互印证上述事实，故本院认定该摊位的有关拆迁补偿安置利益归原告所有。被告许雪妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 确认宁波市奉化区炒货市场3排2号摊位的相关拆迁补偿安置利益归原告白品华所有。 案件受理费80元，公告费650元，合计730元，由被告许雪妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  吴项南 人民陪审员  卓恺淮 人民陪审员  马金元 二〇一九年五月三十一日 法官助理沈文达 书记员章倩炜 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5042号 原告：谢廷海。 被告：上海华舟投资有限公司成都分公司。 法定代表人：游彬。 委托诉讼代理人：王梦姣。 被告：上海华舟投资有限公司。 法定代表人：李开华。 原告谢廷海与被告上海华舟投资有限公司成都分公司（以下简称华舟成都分公司）、被告上海华舟投资有限公司（以下简称华舟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。 原告谢廷海诉称，原告于2017年5月23日到被告华舟成都分公司所在的成都市锦江区三圣乡醉香路305号一物业项目上工作，岗位是保安队长。每月工作24天，每天12小时，远超正常工作时间，并且没有加班费。原告在2019年3月4日接到通知，自己被开除了，并在通知的第二天将原告的2月份工资结算给原告。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告连带支付原告2017年5月23日至2019年3月4日的加班费48384元；2.二被告连带支付提前解约赔偿款5600元；3.本案诉讼费由二被告承担。 本院经审查认为，本案系劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由被告华舟成都分公司所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经本院实地核实被告华舟成都分公司并未在工商登记地址办公，其主要办事机构所在地现为成都市锦江区三圣乡醉香路305号。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告华舟成都分公司所在地为成都市锦江区三圣乡醉香路305号。另，经本院核实原告的劳动合同履行地也在上述地址。因此，本案用人单位所在地及合同履行地均不在武侯区，本院对本案无管辖权，本案应由成都市锦江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邹文韬 二〇一九年五月五日 书记员  白 露
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初740号 原告：覃春晓，女，壮族，1995年4月3日出生，住大化瑶族自治县。 被告：苏英卫，男，汉族，1996年6月5日出生，住广西上林县。 原告覃春晓诉被告苏英卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃春晓申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告覃春晓撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃春晓负担。 审 判 员 覃良耿 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 韦香朱
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申26号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈芦娟，女，1979年11月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈卢英，女，1985年10月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：沈芦娟，身份事项同上，系沈芦英姐姐。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦林芬，女，1951年11月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王云葛，男，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。再审申请人沈芦娟、沈卢英、芦林芬因与被申请人王云葛分家析产纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院(2015)嘉海民初字第2023号、本院（2016）浙04民终第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。沈芦娟、沈卢英、芦林芬申请再审称：2003年，因土地被征用，再审申请人的宅基地自建房被拆迁，在钱江小区93号宅基地重新建房，再审申请人及其父亲沈金良的拆迁补偿款全部用于建造新房，由于村委会的经办人对王云葛在南漾村王家组已取得宅基地的情况并不了解，遂把刚在沈芦娟家落户仅25天的王云葛也列入家庭在册人员之中。2015年，沈芦娟、王云葛离婚，按照海宁市的政策，王云葛在南漾村已享受宅基地，其在便不得再次享受宅基地。一审中，再审申请人曾申请法院调取王云葛在的《建房申请审批表》，法院以被申请人的其他房屋与本案没有关联性为由，驳回了申请人的取证申请，故请求再审法院调取相关证据并再审改判驳回王云葛的诉讼请求。王云葛提出意见称：结婚后其父亲写过造房申请，但房屋实际没有建造，即使离婚后其户口迁回南漾村王家组，也享受不到相关利益，仅对其父亲的房屋享有继承权。因此，其不能放弃在房屋的所有权。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。芦林芬于2016年5月10日收到二审判决书，沈芦娟、沈卢英于2016年5月21日收到二审判决书，且据沈芦娟陈述，其2015年便知道王云葛填写过造房申请，其在本案一审中也没有申请法院调取相关证据，故其于2019年1月向本院申请再审，已超过了再审申请期限。另据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限的，人民法院应当裁定驳回再审申请。故沈芦娟、沈卢英、芦林芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈芦娟、沈卢英、芦林芬的再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年五月二十一日书记员 富王亚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异184号案外人：王德强，男，1980年8月11日出生，汉族，住天津市津南区。案外人：马新爱（王德强之妻），1983年1月30日出生，汉族，住天津市津南区。上列案外人之委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。申请人：杜长江，男，1968年4月20日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：天津梦雨投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2351A室。法定代表人：马永霞，总经理。在本院审理申请人杜长江与被申请人天津梦雨投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人王德强、马新爱于2019年5月8日对查封被申请人天津梦雨投资有限公司名下坐落于津南区辛庄镇津沽路与鑫怡路交口新濠广场3号楼-底商13号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王德强、马新爱称，2019年3月29日，申请人经向天津市规划和自然资源局查询得知，2019年3月20日，贵院以2019津0112执保196号民事裁定书查封了天津市津南区辛庄镇津沽路与鑫怡路交口新濠广场3号楼-底商13号房屋。现申请人对查封该房屋有异议，请求予以解除。理由如下：2017年5月26日，申请人马新爱与天津梦雨投资有限公司（以下简称“梦雨公司”）签署了《天津市商品房预订协议》，约定以4205760元的价格购买天津市津南区辛庄镇津沽路与鑫怡路交口新濠广场3号楼-底商13号房屋。此后，申请人分批次将房款支付，并于2017年9月13日将全款交齐。梦雨公司将该底商钥匙交付申请人使用。此后，申请人不断催促，但梦雨公司一直拖延办理过户手续，后经申请人查询得知，该房产被贵院查封。依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结“之规定，申请人在贵院查封前已经支付了涉案房屋的全部价款，实际占有该房屋且无任何过错，故该房屋不应属梦雨公司被查封财产之列。该查封造成申请人合法购买的房屋无法过户，给申请人带来了严重经济损失。为维护申请人合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封。本院查明，杜长江与天津梦雨投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理期间，杜长江向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结天津梦雨投资有限公司的财产，并已提供担保。本院于2019年3月20日作出（2019）津0112执保196号执行裁定书，裁定如下：一、查封被申请人天津梦雨投资有限公司名下坐落于津南区的在建工程（详见明细）；2、查封被申请人天津梦雨投资有限公司名下坐落于津南区的房产（详见明细）。查封期限自2019年3月20日至2022年3月19日。2019年5月8日，案外人王德强、马新爱对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，在审理杜长江与天津梦雨投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，杜长江向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结天津梦雨投资有限公司的财产，并已提供担保，故本院依法查封天津梦雨投资有限公司名下涉案房屋并无不妥，现案外人王德强、马新爱所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回王德强、马新爱的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月二十日书记员  孔庆丽