广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初385号原告:何有余，住湖南省宁乡县。被告：罗锋军，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。第三人：吴季芳,住韶关市武江区。第三人：周金华，住韶关市浈江区。原告何有余与被告罗锋军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，被告罗锋军申请追加吴季芳、周金华作为本案第三人参加诉讼。本院经审查，依法追加了吴季芳、周金华作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何有余、被告罗锋军的委托诉讼代理人郑淑娥、第三人周金华到庭参加了诉讼。第三人吴季芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其于庭后向本院陈述了相关案件事实。本案现已审理终结。原告何有余向本院提出诉讼请求：要求追回被告拖欠原告工程款项三万四千元。事实和理由：原告于2014年11月20日与被告签订武江区詹氏蜂业生物科技有限公司水电安装承包合同。原告按量按质完成施工后，被告无故拖欠原告工人工资。庭审过程中，原告明确要求两位第三人与被告承担共同偿还责任。被告罗锋军辩称：一、答辩人并非涉案工程的发包人。根据合同相对性，答辩人对涉案工程款不负有支付义务。根据被答辩人提供的《詹氏蜂业生物科技有限公司项目工程水电安装工程承包合同》可知，涉案工程项目是第三人吴季芳与被答辩人何有余所签署的，答辩人并非该合同的一方当事人，答辩人没有义务履行该份合同。根据合同相对性原则，被答辩人依据该份合同诉请要求答辩人承担支付工程款的义务没有法律依据。二、《詹氏蜂业生物科技有限公司项目工程水电安装工程承包合同》依法应当认定为无效。被答辩人依据无效合同诉请要求答辩人履行支付工程款的义务，不符合法律规定。被答辩人不具备水电安装工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”的规定，涉案《詹氏蜂业生物科技有限公司项目工程水电安装工程承包合同》属于无效合同。被答辩人依据无效合同诉请要求答辩人履行支付工程款的义务，不符合法律规定。三、被答辩人未按合同约定完成涉案水电安装工程，且工程因存在质量问题未经业主方验收。业主因此暂扣了质量保证金50万元。现被答辩人主张剩余工程款34000元，缺乏事实和法律依据。1、根据涉案工程的业主方反映，被答辩人承接的水电安装工程至今办公室三楼的电话线未接通、生产车间的照明路线未安装、埋到地下的水管有两处接口未接好漏水。被答辩人未按合同约定完成涉案水电安装工程，且工程存在质量问题。业主单位因被答辩人未接好埋到地下的水管导致漏水，损失好几万元。业主也因此暂扣了质量保证金50万元。也因此原因，业主方至今仍未对该部分工程予以验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。鉴于涉案水电安装工程未完成、存在质量问题，且未经业主方验收，被答辩人此时诉请要求答辩人支付工程款，于法无据。2、根据《詹氏蜂业生物科技有限公司项目工程水电安装工程承包合同》第七条工程质量要求及奖罚措施的约定：“6、因工程质量出现返工、材料、人工费必须由乙方承担，并按情节轻重批评教育或罚款500元以上。”第八条结算方式约定：“1、乙方中途自主退场或未完成合同工程质量，甲方有权不结算或按甲方完成工程量的80%结算。乙方工程验收后，一个星期内结算工程款”。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建,发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”本案中，发包人依法也有权根据合同第七条第6点，视情节依法对乙方处以500元以上的罚款。鉴于业主因被答辩人的施工问题扣除了项目质量保证金50万元，发包人依法有权要求被答辩人承担该工程扣款。另外，根据合同第八条第1点约定，鉴于被答辩人未完成合同工程质量，则发包人有权不结算或按照被答辩人工程量的80%结算。涉案水电安装项目总工程款为175000元，按80%结算，则剩余35000元的工程款依合同约定也不需另行支付。现被答辩人主张的剩余工程款34000元，缺乏事实和法律依据。综上所述，被答辩人诉请要求答辩人支付涉案工程款既缺乏合同依据，亦缺乏法律依据。且因涉案水电安装工程未完成并存在质量问题，未经业主方验收，被答辩人又拒不返工或维修。为此，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，恳请法院依法予以驳回。第三人吴季芳未作答辩。第三人周金华述称，这个问题已经拖了很多年，原告做了工程要求支付款项也是事实，应把事情解决，没做的该扣就扣。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，第三人吴季芳（甲方）与原告何有余（何有余使用“何剑”的名字签订）（乙方）签订一份《詹氏蜂业生物科技有限公司项目工程水电安装工程承包合同》，约定甲方将詹氏蜂蜜工程项目（具体为倒班休息室、生产车间、办公楼、研发中心楼、仓库等子项目）中的建筑物内的供水、供电、排水、排污、空调下水、消防强电工程给乙方承包施工；承包形式为包工不包料，包安装用小型作业机械，包安全生产；承包价格为按实际建筑总面积每平方米15元计算，其中所有项目工程建筑物之外的所有供水、供电、排水、排污等工程人工另计，弱电工程、消防给水工程、水泵房等工程人工另计。合同第五、第六条分别对甲方的责任范围、乙方的责任范围进行了约定。合同第七条对工程质量要求及奖罚措施约定：“1、工程质量必须符合设计施工规范要求，工程完工后必须经甲方验收合格，方可结算……6、因工程质量出现返工，材料、人工费必须由乙方承担，并按情节轻重批评教育或罚款500元以上。7、乙方按图施工，甲方如有改动，必须提前出具书面变更通知，材料、人工费由甲方负责。”合同第八条关于结算方式约定为：“1、乙方中途自主退场或未完成合同工程质量，甲方有权不结算或按甲方完成工程量的80%计算。2、乙方工程验收后，一个星期内结算工程款。3、在施工过程中，甲方按乙方施工进度的75%支付工程款。4、余款25%在工程验收合格后15天内结清。”虽然上述合同系由第三人吴季芳一人与原告签订，但涉案工程是被告罗锋军与第三人吴季芳、周金华承接的，被告与第三人之间系合伙关系。签订上述合同后，原告进行了施工，原告陈述工程已于2016年完工，第三人周金华认可该工程于2016年5月完工，被告罗锋军及第三人吴季芳认为该工程至今未完工，但第三人吴季芳同时陈述原告在2017年7月即停止了施工。2017年10月25日，被告罗锋军、第三人吴季芳、周金华均在一份内容为：“甘棠工业园詹氏蜂蜜厂厂房水电安装人工工资结算清单总计￥175000元，大写壹拾柒万伍仟圆为实。外减已支工资￥83000元大写捌万叁仟圆。”的字据上签名，原告在经手人处签名。被告罗锋军、第三人吴季芳、周金华对上述字据的真实性予以确认，但认为字据上所载的175000元系原告承包的整个詹氏项目工程的水电安装工程的总工程款，而非结算款，该款项并未扣减原告未完工的工程款。而原告则主张该款是双方扣减未完工工程的款项后的结算款。出具上述字据后，被告及第三人向原告支付了50000元，之后再无向原告支付剩余的款项，原告为此诉至本院。被告就其主张的原告未完成涉案工程且存在质量问题的事实，提交了由广东詹氏蜂业生物科技股份有限公司于2019年3月20日出具的《证明》欲以证明，该《证明》的内容为：“兹证明罗锋军、吴季芳、周金华3人承包我公司甘棠工业园17号地块基建工程项目，至今办公楼三楼的电话线未接通、生产车间的照明线路未安装，埋到地下的水管有两处未接好漏水，导致我公司损失。特此证明。”原告认可有一间办公室的电话没有接通，但其已采用无线电话的方式予以更替并已将无线电话放置在该办公室，至于生产车间照明路线未安装的问题，原告则称因车间系钢结构，层高有10-12米，原本是要安装灯具，后因要做隔层便放弃安装灯具，在结算时已扣减了该部分的工程价款；漏水的水管属于消防水管，非原告施工的内容。原告就其资质问题，提供了其持有的特种作业操作证，该证显示原告从事的作业类别为电工作业，准操项目为安装、维修，初领日期为2010.09.01，有限期限为2010.09.01至2016.09.01。本院认为，本案是建设工程合同纠纷。案涉《詹氏蜂业生物科技有限公司项目工程水电安装工程承包合同》是原告与第三人吴季芳自愿签订，属于双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，系合法有效的合同。结合被告罗锋军以及第三人周金华、吴季芳的陈述，被告罗锋军与第三人周金华、吴季芳在涉案工程中是合伙关系，是由吴季芳作为代表与原告签署了案涉合同，且被告及第三人均在结算字据中签字。因此，对于原告称该合同系由第三人吴季芳作为其与被告及第三人周金华合伙人代表签订的陈述，本院予以采信，该合同对被告及第三人吴季芳、周金华均具有法律约束力。本案争议的焦点为：原、被告及第三人签名的字据上所载的175000元是总的工程价款还是结算的工程款的问题。对此，本院认为：一、该字据上明确写明该款是“甘棠工业园、詹氏蜂蜜厂、厂房水电安装人工工资结算清单总计￥175000元”，因此该字据上已经很明确175000元为结算价款，原告及第三人并未提供证据证明该款为尚未扣减未完工工程的总工程款；二、涉案合同于2014年11月20日签订，按照原、被告及第三人的陈述，原告最迟也在2015年9月即已经开始施工，第三人周金华陈述涉案工程已于2016年5月完工，第三人吴季芳虽认为工程尚未完工，但亦称原告在2017年7月即停止了施工，因此可以确定的是原告至少在2017年10月25日双方签订上述字据前的三个月即未再施工，按照被告及第三人吴季芳的陈述，在原告未完工却又停止施工长达三个月的情况下，双方在此时确定合同总价而未进行结算明显不符合常理，被告及第三人也未就此作出合理解释。故对被告及第三人提出175000元为总工程价款的抗辩意见，本院不予采纳并据此认定涉案工程的结算价款为175000元。结算时，被告及第三人已付的款项为83000元，尚欠92000元。结算后，被告及第三人向原告支付了50000元，尚欠42000元未支付，但原告明确仅向被告及第三人主张34000元，属原告自行处分其权利且不违反法律规定，故对原告主张被告罗锋军及第三人周金华、吴季芳连带支付尚欠工程款34000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告及第三人吴季芳主张原告施工的工程存在质量问题，其二人对此并未提供证据予以证明，应由其承担举证不能之法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告罗锋军及第三人吴季芳、周金华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠工程款34000元给原告何有余。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告罗锋军、第三人周金华、第三人吴季芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年五月二十四日书记员  郑 萍