广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初890号原告（反诉被告）：广州市花都花城彩印包装有限公司，住所地广州市花都区新华工业区新都大道163号，统一社会信用代码91440101708344781A。法定代表人：曾昭鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市森美高设备制造有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第二工业区大埔工业园C幢第一层东，统一社会信用代码914403007691844006。法定代表人：马锦泉。委托诉讼代理人：马伟贤，该公司职员。委托诉讼代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。被告：马锦泉，男，1964年6月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。原告广州市花都花城彩印包装有限公司（以下简称花都彩印公司）诉被告深圳市森美高设备制造有限公司（以下简称深圳森美高公司）、马锦泉及深圳森美高公司反诉花都彩印公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳森美高公司的委托诉讼代理人许晃庆、练秋婷及被告深圳森美高公司的委托诉讼代理人马伟贤、甘凯即被告马锦泉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花都彩印公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告深圳森美高公司签订的《买卖合同》合同总标的为290000元；2、被告深圳森美高公司向原告退回订金87000元及利息（利息以87000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月14日计算至被告清偿完毕，暂计至2018年12月14日利息为294.35元）；3、被告马锦泉对上述退款承担连带责任；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告深圳森美高公司于2018年8月1日签订了《买卖合同》，由原告向被告深圳森美高公司购买一台伺服高速滚筒纸分切机，合同约定交货期限为收到订金之日起30日内，原告于8月3日向被告一支付了87000元订金。但是被告深圳森美高公司一直拖延交货，期间，原告多次以电话、微信等方式催促交货无果。2018年11月13日，原告委托律师致函被告解除合同并返还订金，但被告深圳森美高公司依然无动于衷。原告向被告深圳森美高公司购买分切机是用于正常生产经营，因为被告深圳森美高公司拖延交货已达三个多月，致使原告无法按时投入生产，已构成严重违约。被告深圳森美高公司是自然人独资的有限责任公司，被告马锦泉是公司的唯一股东，对公司债务承担连带责任。两被告的行为已经严重损害原告的合法权益，据此，特向法院起诉。被告深圳森美高公司辩称：由于原告违反了先履行合同义务及原告未经被告同意擅自修改了交货期限，且原告至今未向被告支付第二期货款。因此，要求法院驳回原告的诉讼请求。具体事实理由可见我方提交的反诉状的事实与理由部分。深圳森美高公司向本院提出反诉请求：1、花都彩印公司继续履行《买卖合同》；2、花都彩印公司向深圳森美高公司支付第二期货款174000元；3、花都彩印公司承担本案诉讼费用。事实与理由：花都彩印公司向深圳森美高公司订购了一台伺服高速滚筒纸分切机（型号：SMG-1400AT-PRO单臂）。2018年7月31日，深圳森美高公司将双方商定好交货期（即“收到合同订金之日起35个工作日内”）且先由深圳森美高公司盖章的《买卖合同》寄给花都彩印公司盖章，花都彩印公司于2018年8月1日收到了该《买卖合同》原件，并于2018年8月3日向深圳森美高公司支付了订金87000元，深圳森美高公司立即开始着手按花都彩印公司的要求准备分切机的各项配件。由于花都彩印公司要求配置的单纸架并非常规标准配置，因此，需要委托工厂对单纸架进行外加工。根据合同约定，交货期应为2018年9月21日。2018年9月21日，整机调试完毕并已具备交货条件。根据合同约定，第二期货款174000元（银行转账）应于机器送达前付清。但花都彩印公司不仅拒绝支付第二期货款，反而要求深圳森美高公司退还订金。同时，深圳森美高公司至今未收到花都彩印公司盖章的《买卖合同》原件。直至花都彩印公司向法院提起本诉，深圳森美高公司才留意到花都彩印公司已擅自将《买卖合同》第二条的交货周期内容手写修改为“收到合同订金之日起30日内”。深圳森美高公司并未同意就交货期进行修改，双方均未在修改内容处签字或盖章确认。深圳森美高公司认为，花都彩印公司违反了合同法第67条的先履行合同义务及花都彩印公司未经深圳森美高公司同意擅自修改了交货期限，且花都彩印公司至今未向深圳森美高公司支付第二期货款。花都彩印公司擅自修改合同内容以及恶人先告状的行为不仅有违诚信，而且侵犯了深圳森美高公司的合法权益。基于上述事实，现特依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起反诉。对反诉，花都彩印公司辩称：一、买卖合同手写修改的“交货周期：收到合同订金之日起30日内”为合同双方共同协商约定的，深圳森美高公司迟延交货为客观事实。1、花都彩印公司从一开始与深圳森美高公司进行合同磋商的时候就一直约定交货周期为30天，深圳森美高公司在电话和微信沟通中也明确表示同意该交货周期，并且在后续催货的过程中，花都彩印公司也反复强调要严格按照30天的交货期准时交货，深圳森美高公司表示同意，并且多次承认了迟延交货的事实，还表示会在中秋节后过去花都彩印公司处为迟延交货一事赔罪（有微信聊天记录为证）。深圳森美高公司未能如期交货是不争的事实。2、深圳森美高公司提出的“未收到花都彩印公司盖章寄回的合同原件”的说法不是客观事实。花都彩印公司在与深圳森美高公司沟通好合同相关事宜后，就已经将盖章的合同原件寄回给深圳森美高公司，并且通过微信向其通知了寄件事实。另一方面，稍微具有一点社会常识的人都知道合同原件在商业活动中的重要性，就更不用说久经商海的深圳森美高公司了，如果深圳森美高公司未收到合同原件却长时间不催要，这不符合一般的商业逻辑。而且在花都彩印公司向其通知了寄送合同的事实之后，深圳森美高公司一直没有再追问合同原件，这也从另一方面证明了深圳森美高公司已经收到合同原件的事实。深圳森美高公司想要通过否认收到合同原件这一事实来达到否认“交货周期为30日”的事实，企图逃避逾期交货的违约责任。3、退一步讲，就算深圳森美高公司不承认交货周期为30日的客观事实，按照合同原来所写的交货周期为35个工作日，深圳森美高公司也应当于9月21日前将设备交付到花都彩印公司，但是深圳森美高公司却没能如期交货，反而表示要等到9月27日才能交货，也已构成合同违约。综上所述，“30日交货周期”为合同双方约定的客观事实，深圳森美高公司拖延交货的行为已经构成根本违约，严重影响了花都彩印公司公司的正常生产经营，造成了严重的经济损失。根据中华人民共和国《合同法》的相关规定，花都彩印公司有权解除合同，并且追究深圳森美高公司的违约责任。二、花都彩印公司订购的设备型号为行业标准基础型号，并非“定制产品”。1、花都彩印公司订购的机器设备为单臂型分切机，据悉在市场上还有双臂、三臂、四臂等各种设计更加复杂功能更多的分切机型号，花都彩印公司所订购的单臂型号的分切机在行业内为最基础的标准产品，这是行业共识，并非森美高公司所说的需要定制的产品。2、深圳森美高公司提供的各种订购单只是其公司自身内部的经营行为，与本案无关。花都彩印公司在与深圳森美高公司进行合同磋商之初就已经表明了所需设备型号、标准，和紧迫的交货期限，在合同签订之后，深圳森美高公司与其供应商之间的各种供应延误问题，不能构成其向花都彩印公司延迟交货的正当理由。三、在深圳森美高公司严重拖延交货周期的情况下，花都彩印公司已经明确向其表示了解除合同，要求退还定金的意思。深圳森美高公司也已经同意，双方对解除合同和退还定金已经达成合意，合同已经解除。但是后来森美高公司却出尔反尔，以各种理由拒绝退还定金一事，严重违背了诚实信用原则。由于深圳森美高公司在经过花都彩印公司多次催告按期交货后仍然迟迟没有明确交货时间，直到合同约定的交货日期已经过去，仍无法交付设备，这已经严重影响了花都彩印公司的正常生产经营，导致花都彩印公司接收的订单无法按期生产交货，为了避免扩大损失，花都彩印公司只好在2018年9月底购买替代设备进行生产。由上可知，花都彩印公司没有必要再购买使用深圳森美高公司的设备，买卖合同的目的已经不能实现，深圳森美高公司要求继续履行合同的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法予以驳回。2018年11月花都彩印公司委托律师向其发出律师函，要求退还订金，对方一直不予理会，直到本案起诉，对方为了拒绝退还订金，才向法院提起反诉，要求继续履行合同。这明显是违背诚实信用原则，滥用诉讼权利，以达到损害花都彩印公司合法权益，非法占有订金的目的。被告认为原告违反合同法第67条规定的未履行合同先履行义务是不符合事实的。从被告提交的微信聊天记录看出，在整个履行合同磋商期间，原告多次催促被告交付机器，但是被告一直没有回复明确的交货日期，且原告在2018年9月20日已经明确提出要求解除合同，返还订金。被告也答应返还，从整个协商过程看，被告从未提出过要求原告支付余下货款。原因是被告未达到交付机器的条件。因此，原告也无须支付余下货款。所以被告称原告违反合同先履行义务与事实不符。综上所述，深圳森美高公司的反诉理由背离事实，于法无据，请求法院依法驳回深圳森美高公司的全部诉讼请求，以维护花都彩印公司的合法权益。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告提交《买卖合同》（签订时间2018年8月1日），约定花都彩印公司向被告深圳森美高公司购买一台伺服高速滚筒纸分切机（单臂），总价29万元，买方先付订金87000元，第二期款174000元于机器送买方厂前付清，尾款29000元于机器安装调试完成后30天内付清；交货周期为收到合同订金之日起“30日”内。该“30日”是将原来的打印文字“三十五个工作日”划掉后，用笔改写，改动处没有加盖双方盖章。深圳森美高公司的签约代表人是其员工李冰心。2018年8月3日，花都彩印公司将定金87000元支付到深圳森美高公司账号。花都彩印公司曾总与深圳森美高公司的签约代表李冰心微信聊天记录显示：2018年8月2日，李冰心问对方：“合同是快递过来给我还是我过去拿。”8月14日，曾总问李冰心：“分切机进展怎么样啊，月底能交货吗”，李冰心回复：“估计不行，主要是纸架没有了现存，要重新做，加工厂时间较长，我现天天在盯紧，争取越快越好。”。曾总问：“能不能跟生产部门确认一下交期，急用”，“落实一下时间给我好不”。李冰心回复：“好，我马上落实下复您！”李冰心提出合同没有快递过来，曾总回复：“明天寄回给你，他们忘了”。2018年8月27日，曾总问：“机器什么时候送过来”。李冰心回复：“预计9月中旬，单纸架要重新做外加工，未有存货。又因现深圳安监消防查很严，加上公司8月人员请假回去接小孩，导致产能下降，且协力产商加工商，也是面临同样问题，导致交货给我们推后。”曾总说：“有没有搞错？这么不靠谱。这个时间接受不了，我反复强调要准时交货！”李冰心回复：“不好意思，知您很急了，最近公司确实因这些事，凑在一起了”。曾总表示这些都不是理由，这个交期不行，并要求对方第二天确认一个交货时间给他。2018年8月29日，曾总再次问李冰心什么时候可以交货。李冰心回复回到公司追一下，之后没有回复。9月20日，曾总向李冰心提出货期拖了太久，其决定机器不要了，要求对方退回订金。李冰心回复：“比预期时间是久了点，现在机器全部做好，调试程序阶段，定于27号保证交到花都彩印公司工厂”。9月21日，曾总问李冰心什么时候能够把订金退回，李冰心回复：“曾总，到时叫老马便宜一点给你，分切机就不要退了，昨天都说我，中秋过后，过去跟您陪罪，另外送点配件给您。”9月26日，李冰心在微信中陈述“比合同预定时间迟了约二个星期”，曾总回复要求退款。9月28日，李冰心陈述:“对于一台设备来说，其实比预定时间延误二个星期左右，并不是太长。且您现在计划已经上马，重新购另一家可能也没那么快，所以看您能否理解我们一下，机器质量绝对保证的，售后服务保证及时。”曾总回复不需要了，并要对方赶紧安排退款。10月24日，曾总说：“什么情况？你们做事情怎么这样子的”。李冰心回复：“曾总，早上好！前天下午有探讨，昨天我出差一天，没有跟您汇报。公司认为：单纸架由贵司定做，且合同已签，定金已付，我公司也专门开始按贵司要求，设备已经完成，也做了大量工作，投入了成本。交货时间一开始都有约定35个工作日，中间都有持续沟通，并不是突然延迟，且延迟时间都在合理范围左右。本着遵重合约精神，希望贵司可以互相理解，双方考虑，继续合同！谢谢”。曾总表示这两天对方不给答复，就转给律师，李冰心回复：“能够商量解决的事情，也是没必要的。交货有说过9月中旬，只是您要提前，我们没有达到。且也不是恶意拖延。”11月6日，李冰心向曾总表示提几点意见供对方参考，一看有没有继续合作可能，因机器于9月25日按要求做好。二是如果对方公司推迟该项目，其公司也配合存放好。三是，如对方强烈要求退定，公司不是想全部不退，也想有点补偿，毕竟做了很多工作，单纸架等是专门定做。2018年11月13日，原告向被告邮寄律师函，要求被告退回订金87000元。原告陈述为避免经济损失，其在2018年9月底另购进口二手机器替代涉案机器进行生产。被告深圳森美高公司是自然人独资公司，马锦泉是深圳森美高公司的唯一股东。本院认为：本案的争议焦点是花都彩印公司能否以深圳森美高公司延迟交货为由解除合同。合同是当事人经过平等协商，达成一致意思后订立的协议，它规定了当事人相互之间必须履行的义务和能够享有的权利，是当事人正当行使权利的依据。作为理性的商事活动主体，应当知道合同的重要性，在签订合同时通常会要求持有一份合同。因此，李冰心在2018年8月14日向原告工作人员曾总提出合同还没有快寄过来并询问是自己去取还是对方寄过来。曾总回复“明天寄回给你”后，李冰心没有再向原告方提出没有收到合同的问题。按照一般常理，李冰心应当已经收到了原告方邮寄的合同，否则，李冰心会继续向原告方提出要求邮寄。对原告主张被告深圳森美高公司持有一份合同，本院予以采信。交付订金的时间是2018年8月3日。2018年9月20日，曾总提出因货期拖了太久，决定不要了，要求退订金，李冰心并没有否认拖延的事实，而是承认“比预定时间久了点。”在2018年9月26日、28日的聊天记录中承认比“合同预定时间迟了约二个星期”“比预定时间延误二个星期左右”。因此，被告深圳森美高公司主张双方约定的交货时间为交付订金后35个工作日，与李冰心的上述言词不一致（若为35个工作日，则交货时间应为2018年9月21日），原告主张交付时间为交付订金后的30天，与李冰心的上述言词基本相符，且被告深圳森美高公司也没有提交其持有的合同以证实该合同上载明的交货时间为35个工作日而没有改动为30天，因此，对原告主张交货时间“交付订金后30天”是双方协商一致后进行的更改，本院予以采信。根据该约定，深圳森美高公司应当在2018年9月2日交付机器。至2018年9月2日，深圳森美高公司没有交货，属于交货延期。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，从双方的微信聊天记录可以看出，原告在2018年8月14日已告知深圳森美高公司其对设备有急用，也多次要求深圳森美高公司明确交货日期并催促深圳森美高公司准时交货，但被告深圳森美高公司到2018年9月20日仍未交货。被告迟延交货，经原告催告后在合理期限内仍未交货，符合上述规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的”，当事人可以解除合同的情形。原告诉求解除合同及诉求被告深圳森美高公司返还订金并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告深圳森美高公司反诉请求继续履行合同，理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，马锦泉是深圳森美高公司的唯一股东，马锦泉依法负有证明马锦泉个人财产并未与深圳森美高公司混同的举证责任。现马锦泉没有提供相应证据证明马锦泉个人财产独立于公司，理应承担举证不能的责任。故马锦泉应对深圳森美高公司的涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、解除原告广州市花都花城彩印包装有限公司与被告深圳市森美高设备制造有限公司于2018年8月1日签订的《买卖合同》；二、被告深圳市森美高设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都花城彩印包装有限公司退还订金87000元并自2018年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至订金返还之日止；三、被告马锦泉对被告深圳市森美高设备制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回被告深圳市森美高设备制造有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6959.4元，由被告深圳市森美高设备制造有限公司、马锦泉负担。反诉案件受理费2825元，由被告深圳市森美高设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  汤惠连人民陪审员  姚玉娥二〇一九年五月二十日书 记 员  黄远果