福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9027号 原告：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路153号（原五一北路东侧）正祥中心1#楼。 负责人：高名安，行长。 委托诉讼代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖秋菊，福建世好律师事务所律师。 被告：福清市乐润贸易有限公司，住所福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层212室233区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。 法定代表人：薛亮，总经理。 原告中国光大银行股份有限公司福州分行（以下简称“光大银行”）与被告福清市乐润贸易有限公司（以下简称“乐润公司”）票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托诉讼代理人赖秋菊，被告乐润公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令乐润公司立即偿还光大银行电子商业承兑汇票（票据号0010006121359957）票款人民币1999160.17元及利息[利息（含复利）自2016年5月26日起计算至实际还清全部票款本息之日止，暂计至2018年7月25日的利息（含复利）为人民币925652.71元，之后的利息按编号FZHZT15005号《中国光大银行商业汇票贴现总协议》约定的标准计算]；2.判令本案诉讼费、保全费、公告费及光大银行为实现权益所产生的所有其他费用由乐润公司承担。 事实和理由：2015年11月26日，光大银行依据与福建亚通科技股份有限公司（以下简称“亚通公司”）签订的《综合授信协议》中关于票据贴现授信业务的约定，开出了以亚通公司作为付款人/出票人，乐润公司作为收款人/票据贴现申请人的编号为0010006121359957号商业承兑汇票。同时，光大银行与乐润公司签订了编号为FZHLZ15005号《中国光大银行商业汇票贴现总协议》。协议约定：乐润公司向光大银行申请商业承兑汇票贴现，票面金额为200万元整，汇票到期日为2016年5月26日。贴现利息为64277.78元，实付贴现金额为1935722.22元，贴现利率为6.5%，贴现期限至电子商业汇票到期日2016年5月26日。商业汇票贴现后，若在商业汇票到期时遭遇拒绝付款（包括全部或部分），贴现行（即光大银行）对贴现申请人（即乐润公司）行使票据追索权时，有权要求贴现申请人支付下列金额及费用：1.被拒绝付款的汇票票面金额；2.商业汇票票面金额自到期日起至贴现申请人向贴现行实际清偿日止，按每天万分之伍计收利息，对贴现申请人未能按时支付的该等利息，贴现行有权计收复利；3.贴现行行使追索权时所支付的费用；4.赔偿其他经济损失。协议还对其他事项进行了约定。2015年11月30日，光大银行为乐润公司办理贴现业务，向乐润公司指定账户发放实付贴现金额1935722.22元。上述贴现业务到期后，亚通公司在商业承兑汇票到期时未按时付款，经光大银行多次催讨，乐润公司亦未按约向光大银行支付票款。2017年2月14日，光大银行为实现债权，以亚通公司、乐润公司为共同被告诉至法院，诉请要求亚通公司和乐润公司共同偿还票款1999160.17元及利息。法院于2018年1月15日作出（2017）闽0102民初1751号《民事判决书》。判决书中法院认为：乐润公司并非《综合授信协议》的一方当事人，与光大银行不产生借款法律关系。该案件审理的诉讼标的为金融借款法律关系，非票据法律关系，光大银行要求乐润公司与亚通公司作为共同的还款债务人清偿债务并无事实与法律依据，驳回光大银行要求乐润公司共同偿还票款及利息的诉请，并告知光大银行可依法另行主张票据追索权。同时，判决亚通公司偿还光大银行票款1999160.17元，并支付利息（按日万分之五标准计付自2016年5月26日起至款项实际清偿之日止）。上述判决生效后，亚通公司未在判决确定的期限内履行还款义务。依据《中国光大银行商业汇票贴现总协议》的约定和（2017）闽0102民初1751号《民事判决书》的判决内容，光大银行有权向乐润公司主张票据追索权。截至2018年7月25日，乐润公司尚欠光大银行票款1999160.17元，利息760680.38元，复利164972.33元。光大银行为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。 乐润公司未做答辩。 光大银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：编号为0010006121359957《商业承兑汇票》；编号FZHLZ15005号《中国光大银行商业汇票贴现总协议》；《中国光大银行商业承兑汇票查询确认书》；《中国光大银行贴现凭证》；（2017）闽0102民初1751号《民事判决书》；（2018）闽01民终3652号《民事裁定书》；《生效证明》；《乐润贸易商业承兑汇票到期后利息计算方式表》。 本院认为，乐润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。光大银行提交的上述证据经本院核对原件无异，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明,本院查明如下事实: 2015年11月26日，光大银行依据与亚通公司签订的《综合授信协议》中关于票据贴现授信业务的约定，开出了以亚通公司作为付款人/出票人，乐润公司作为收款人/票据贴现申请人的编号为0010006121359957号商业承兑汇票。同时，光大银行与乐润公司签订了编号为FZHLZ15005号《中国光大银行商业汇票贴现总协议》。协议约定：乐润公司向光大银行申请商业承兑汇票贴现，票面金额为人民币200万元整。汇票到期日为2016年5月26日。贴现利息为人民币64277.78元，实付贴现金额为人民币1935722.22元，贴现利率为6.5%，贴现期限至电子商业汇票到期日2016年5月26日。商业汇票贴现后，若在商业汇票到期时遭遇拒绝付款（包括全部或部分），贴现行（即光大银行）对贴现申请人（即乐润公司）行使票据追索权时，有权要求贴现申请人支付下列金额及费用：1.被拒绝付款的汇票票面金额；2.商业汇票票面金额自到期日起至贴现申请人向贴现行实际清偿日止，按每天万分之伍计收利息，对贴现申请人未能按时支付的该等利息，贴现行有权计收复利；3.贴现行行使追索权时所支付的费用；4.赔偿其他经济损失。协议还对其他事项进行了约定。 2015年11月30日，光大银行为乐润公司办理贴现业务，向乐润公司指定账户发放实付贴现金额1935722.22元。上述贴现业务到期后，亚通公司在商业承兑汇票到期时未按时付款。经光大银行多次催讨，乐润公司亦未按约向光大银行支付票款。 2017年2月14日，光大银行为实现债权，以亚通公司、乐润公司为共同被告诉至本院。诉请要求，亚通公司和乐润公司共同偿还票款1999160.17元及利息。本院于2018年1月15日作出（2017）闽0102民初1751号民事判决，其中判决主文第三项为“福建亚通新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司福州分行偿还商业承兑汇票（票据号0010006121359957）票款1999160.17元，并支付利息（按照日万分之五标准计付自2016年5月26日至款项实际清偿之日止）”。该判决于2018年5月14日发生法律效力。 福州市中级人民法院于2018年2月27日作出（2017）闽01破申7号民事裁定，受理了亚通公司的重整申请，并依法指定福建知信衡律师事务所作为破产管理人。光大银行已就（2017）闽0102民初1751号判决中第三项判决主文确定的债权向破产管理人申报债权。破产管理人于2018年7月9日召开第一次债权人会议，在《福建亚通新材料科技股份有限公司管理人关于提请债权人会议核查债权的报告》中对该项债权予以认定。 本院认为，本案讼争的商业承兑汇票形式完备,要素齐全、真实,背书连续,符合票据法规定之要件,系有效票据。光大银行与乐润公司签订的《中国光大银行商业汇票贴现总协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。缔约双方应当恪守。光大银行依约向乐润公司办理贴现业务后，经乐润公司背书取得涉案商业承兑汇票，其依法享有票据权利。福州市中级人民法院依法受理亚通公司的破产重整申请。破产管理人就（2017）闽0102民初1751号判决书第三项判决主文确定的债权予以认定。光大银行未向本院提供其他证据证明亚通公司或破产管理人存在拒绝付款的情形。根据《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”之规定，光大银行不满足向前手即乐润公司追索的法定条件。故，光大银行的诉讼请求，本院不予支持。乐润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定,判决如下: 驳回中国光大银行股份有限公司福州分行诉讼请求。 案件受理费30198元、公告费560元，均由中国光大银行股份有限公司福州分行负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林跃男 审判员  王明亮 审判员  叶士怡 二〇一九年五月十六日 法官助理张太洲 书记员金雪芳 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国票据法》 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。