广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18866号原告：李慧，女，1981年7月29日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市，委托代理人：郭峰、丁莹，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：吴新良，男，1980年6月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市，原告李慧诉被告吴新良民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月22日、2019年4月1日公开开庭对本案进行了审理。原告李慧的委托诉讼代理人丁莹，被告吴新良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李慧诉称：我与被告于2017年8月12日签订《借款协议》，约定我向被告出借100000元，借款期限自2017年8月12日至2018年8月10日，利息为每月1.5%（即1500元），借款期满归还本金。在2018年4月30日之前被告都能按时支付利息，但是之后被告未支付利息。协议约定的借款期限届满后，被告未偿还本金。我向被告追讨欠款未果，故我向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向我偿还借款本金100000元，并支付利息（按年利率18%计算，自2018年5月1日计至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告吴新良辩称：我确认向原告借款的事实。我当时挂靠在案外人黎爱兵的广州国萃物流有限公司名下从事物流行业，黎爱兵为原告的表哥。当时我的汽车发生交通事故，我向保险公司索赔，保险公司将赔款支付至黎爱兵处，我与黎爱兵协商将该赔款抵扣本案借款，黎爱兵亦表示同意。当时我与原告亦协商完毕，由该保险赔款抵扣借款。《借款协议》我、原告、黎爱兵各持一份，当时协商完毕后我向原告付清利息，原告已将其手上的协议交还给我，证明其已确认我已结清欠款。现原告持黎爱兵手上的协议提起本案诉讼，是其违反约定。我已还清欠款，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告（出借人）、被告（借款人）、广州国萃物流有限公司（担保人）于2017年8月12日签订《借款协议》，约定被告向原告借款100000元，款项支付至被告妻子账户内，被告不再另立借据；借款期限自2017年8月2日起至2018年8月10日止，借款期限内利息为每月按1.5%（即1500元），借款期满归还本金；该协议一式三份，出借人、借款人、担保人各持一份。原、被告在该协议上签名，案外人黎爱兵在“担保人”处签名。上述协议签订后，原告依约向被告的妻子的银行账户转账支付100000元。原告主张被告依约每月付息至2018年4月，自2018年5月起未能依约付息，借款期限届满后亦未偿还借款本金，其向被告追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。被告提供其银行账户交易明细，显示其于2017年10月24日向原告支付3000元，于2018年1月17日向原告支付3000元，于2018年5月13日向原告支付6800元。原告对上述付款情况予以确认，但表示上述款项仅为被告支付利息，并非支付本金。被告确认其除上述款项外未向原告支付过其他款项。被告称其当时挂靠在广州国萃物流有限公司处从事物流行业，原告的表哥黎爱兵是该公司股东；其原本向黎爱兵借款，黎爱兵就介绍原告借款给其，并由黎爱兵做担保人。被告又称于2018年其运输车辆发生运输事故，须以广州国萃物流有限公司的名义向保险公司索赔，保险公司的赔偿款共200000元支付至黎爱兵处，其与黎爱兵协商将其中100000元抵扣本案借款，另100000元就与黎爱兵另行结算；其与黎爱兵协商将保险赔款抵扣本案借款，对此原告表示同意，其将剩余利息付清后，原告将其手上的《借款协议》交给其销毁。被告提供《赔付意向及权益转让书》《事故通知书》《国内货物运输险出险通知书》《运输合同》《道路交通事故认定书》《索赔申请》等复印件拟证明上述事实。对此原告表示保险赔款与本案无关。被告主张原告已将原告持有的《借款协议》交还给其，证明原告确认其已结清欠款，其已将该份《借款协议》销毁，原告现是以黎爱兵持有的《借款协议》提起诉讼。被告提供其持有的《借款协议》予以佐证。对此原告不予确认。被告又提供一段电话录音主张原告在电话中确认其已结清欠款。该段电话录音中被告问原告其已还清欠款，为何原告还要提起诉讼，对此原告回答称其是依其表哥的要求起诉，又称这是原告与黎爱兵之间的事情。对此原告表示其在录音中没有认可被告已经还款。被告表示要与原告当庭对质，原告代理人则表示原告在其原籍居住，因刚生育小孩，不方便前来法院。后本院安排被告与原告通过微信视频进行对质，原告在微信中明确表示不确认被告已还清欠款，明确要求委托律师提起诉讼，要求被告还款。本院认为：原、被告签订《借款协议》，原告依照协议向被告出借借款，双方之间的民间借贷关系成立。被告辩称其已还清欠款，但其提供的若干复印件最多仅能证明发生交通事故后拟向保险公司索赔的事实，不能证明其与黎爱兵约定以黎爱兵或以广州国萃物流有限公司名义索赔，款项付至黎爱兵处再与被告结算的事实。且即使被告上述陈述属实，其应得的保险赔款的确付至黎爱兵处，被告也未能证明其与原告、黎爱兵有约定将其中100000元赔款抵扣被告应向原告支付的还款。被告主张原告已将《借款协议》交付给其，原告是持黎爱兵手上的《借款协议》提起诉讼，但《借款协议》已注明由原告、被告及担保人各持一份，又未对各自持有份额协议加以区分，被告亦仅能提供一份协议原件，故不能据此认定原告已将协议交还给被告。被告又提供电话录音主张原告已确认偿还欠款，但原告在电话中仅表示其在黎爱兵的要求下起诉，并未确认被告已还清欠款。再之本院依被告申请安排被告通过微信视频与原告本人对质，原告在通话视频中亦明确被告未还款。故亦不能确认被告已还清欠款。综合上述事实，本院对被告主张其已还清欠款的抗辩意见不予采纳。即使被告确有应得的保险赔款被付至广州国萃物流有限公司或付至黎爱兵处，本院仅能认定原告不同意由广州国萃物流有限公司或黎爱兵代被告偿还欠款。被告与广州国萃物流有限公司或黎爱兵若就保险赔款存在纠纷，该保险赔款纠纷、挂靠合同纠纷与本案并非同一法律关系，本院不宜在本案中一并处理，可由被告另循法律途径向广州国萃物流有限公司或黎爱兵主张权利。既然认定被告未向原告偿还借款，而《借款协议》约定的借款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，于法有据，本院对此予以支持。关于利息，原告主张被告付利息至2018年4月止，而根据被告向原告支付利息的事实，可以认定被告向原告支付的款项包括2018年4月2日前的全部利息以及2018年4月2日后的800元。原告认可该800元即为2018年4月2日至2018年4月30日期间的利息，是原告对自身权利的自由处分，本院对此予以认可。故被告确自2018年5月起未支付利息。《借款协议》已约定借款期限内被告应按每月1.5%的标准向原告计付利息，故原告主张被告自2018年5月起按该利率计付借款期限内的利息，于法有据，本院对此予以支持。《借款协议》未约定逾期还款利息，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按借期内的利率及每月1.5%的标准计付逾期付款利息，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：被告吴新良在本判决生效之日起七日内，向原告李慧偿还借款本金100000元，并自2018年5月1日起对未还借款按每月1.5%的标准向原告李慧支付利息直至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2462元由被告吴新良负担。被告吴新良应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  梁丽芳二〇一九年五月二十一日书 记 员  杨晓燕付璇