内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2019）内2202民初265号   原告：内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街南路14号。   法定代表人：张利军，职务：董事长。   委托诉讼代理人：陈东胜，男，1975年3月12日出生，汉族，内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司职员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：郭敏，女，1985年7月24日出生，汉族，内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司职员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：刘振学，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：张学萍，女，1972年6月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（与刘振学系夫妻关系）   被告：马春水，男，1970年12月15日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：陈俊丽，女，1970年1月8日出生，蒙古族，阿尔山市温泉街办事处职员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：马春水，男，1970年12月15日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（与陈俊丽系夫妻关系）   被告：刘岩，男，1970年5月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：王金霞，女，1976年12月9日出生，蒙古族，阿尔山市温泉街神泉社区居委会主任，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（与刘岩系夫妻关系）   被告：赫艳梅，女，1975年12月18日出生，满族，阿尔山市工会职工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：罗永利，男，1970年3月27日出生，汉族，阿尔山市林草局职工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：赫艳梅，女，1975年12月18日出生，满族，阿尔山市工会职工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（与罗永利系夫妻关系）   原告内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司（以下简称阿尔山农商行）诉被告刘振学、张学萍、马春水、陈俊丽、刘岩、王金霞、赫艳梅、罗永利金融借款合同纠纷一案，原告阿尔山农商行于2019年4月10日诉至法院。本院受理后依法由审判员包凤莲独任审判，并公开开庭进行了审理。原告阿尔山农商行委托诉讼代理人陈永胜、郭敏、被告刘振学、张学萍、马春水、刘岩、王金霞、赫艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告阿尔山农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘振学、张学萍、马春水、陈俊丽、刘岩、王金霞、赫艳梅、罗永利向原告归还借款本金650000.00元及约定期限内利息和逾期后（按照约定利率1.5倍计收）利息，计算至本息清偿之日止；二、被告承担诉讼费用和为实现债权产生的其他费用。事实和理由：原告与被告刘振学、张学萍于2016年12月9日签订编号为“阿农商2016年个借字32003第067号”的个人借款合同，借款金额650000.00元，利率为10.5%，借款用途为饭店周转资金，约定借款期限自2016年12月14日至2018年12月8日，同时约定如被告未能按时足额偿还本金及利息的，原告有权计收罚息。为保证合同履行，同时原告与被告马春水、陈俊丽、刘岩、王金霞、赫艳梅、罗永利签订编号为“阿农商2016年个借保字32003第025号”的保证合同，被告马春水、陈俊丽、刘岩、王金霞、赫艳梅、罗永利为被告刘振学、张学萍的借款承担连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后原告依照合同约定发放了借款，积极履行了合同义务。被告刘振学、张学萍于2016年12月21日还息0.24元，2016年12月21日还息1592.26元，2017年3月27日还息1365.00元，2017年3月27日还息20475.00元，2017年6月21日还息0.02元，2017年6月24日还息19564.98元，2017年6月24日还息682.50元，2017年9月21日还息2.52元，2017年9月28日还息20244.98元，2017年12月21日还息12900.00元，2017年12月22日还息7802.50元，2018年3月21日还息5.60元，2018年3月22日还息9000.00元，2018年3月28日还息11469.40元，2018年7月18日还息2000.00元，以上已经共还息107105.00元。被告再未能按期足额偿还利息，借款到期后，被告没有偿还借款本息，故诉至法院。   被告刘振学、张学萍辩称，从原告处借贷的事实存在，并愿意还款，但是现在没有经济能力偿还。   被告马春水、陈俊丽辩称，与原告签订的担保合同是无效合同。根据原告方提供的制式担保合同中第九条的约定，担保合同应自各方签字盖章之日起生效，而原告向法庭提出担保合同中共七个担保人，但是其中陈红并没有在担保合同中签字确认，因此担保合同应是无效的。原告替担保人陈红签字为刘振学、张学萍提供贷款的行为存在重大过错，应承担因此行为造成的法律责任。   被告刘岩、王金霞辩称，我们并没有提供营业执照给原告为刘振学、张学萍的贷款提供担保。我们用我家的营业执照为刘振学和张学萍之前的贷款提供过担保。我们与原告为本案涉及的贷款签订的担保合同的时间是2016年12月9日，而我们的营业执照在2015年12月时已经注销，且签订担保合同时原告工作人员并没有告知我们刘振学、张学萍的贷款金额是多少，因此我们不承担还款责任。   被告赫艳梅、罗永利辩称，由于为刘振学和张学萍贷款提供担保的营业执照已经被注销，且担保合同中陈红本人并没有签字，原告存在审核不严的行为，应自行承担因重大过错导致担保合同无效的后果。   原告阿尔山农商行向本院提交如下证据：   提交个人借款合同复印件(与原件核对无异)一份、提交保证合同复印件（与原件核对无异）一份、提交内蒙古农村信用社借款借据复印件（与原件核对无异）一份、提交提款（支付委托）申请书复印件（与原件核对无异）一份，证明2016年12月9日被告刘振学、被告张学萍向原告借款本金650000.00元，借款期限为24个月，月利率为10.5‰的事实，并于2016年12月9日与被告马春水、陈俊丽、刘岩、王金霞、赫艳梅、罗永利签订保证合同，担保范围为被告刘振学、张学萍的借款本金、逾期利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等为实现债权产生的一切费用。原告与被告签订借款合同及保证合同后，原告依约履行了支付贷款本金的义务。被告刘振学、张学萍质证认为，对原告证据的真实性及证明目的均无异议，但担保人签字的时间不清楚。被告马春水、陈俊丽、刘岩、王金霞质证认为，对证据真实性及证明目的均无异议，但是担保人陈红没有签字，担保合同应是无效合同。被告赫艳梅、罗永利质证认为，对证据真实性及证明目的均无异议，但四户担保中两户担保均存在问题，因此担保合同是无效的，且原告存在重大过错。   被告刘振学、张学萍、马春水、陈俊丽、刘岩、王金霞、赫艳梅、罗永利未向本院提交证据。   本院经审理认定的事实如下：2016年12月9日，原告阿尔山农商行与被告刘振学、张学萍签订了编号为“阿农商2016年个借字32003第067号”的个人借款合同，借款本金为650000.00元，约定利率为10.5‰，且双方约定逾期利息为15.75‰，借款期限为2016年12月14日至2018年12月8日。借期内产生利息共计164710.00元，被告刘振学、张学萍偿还利息共计107105.00元，尚欠借期内利息57605.00元。被告马春水、陈俊丽、刘岩、王金霞、赫艳梅、罗永利为该笔欠款提供担保并承担连带保证责任，并签订了编号为“2016年个借保字32003第025号”的保证合同。现借款本金及利息至今尚未清偿，上述事实有原告的陈述、被告的答辩及原告提供的个人借款合同、保证合同、内蒙古农村信用社借款借据、提款（支付委托）申请书在卷予以佐证，本院予以确认。   本院认为，原被告双方在自愿、平等的基础上签订的《借款合同》、《担保合同》是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。合同签订后原告已依约履行了支付贷款的义务，被告应按照合同约定期限内偿还本金及利息。原告阿尔山农商行按照合同约定要求被告刘振学、张学萍返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款期间（2016年12月14日至2018年12月8日）利息按照月利率10.5‰及逾期利息（2018年12月9日以后）按照约定利率的1.5倍即15.75‰计算利息的请求符合合同约定，本院予以支持。在借款期限内，上述欠款产生利息共计164710.00元，被告刘振学、张学萍累计清偿利息共计107105.00元，本金650000.00元尚未清偿，尚欠借期内利息57605.00元。被告马春水、陈俊丽、刘岩、王金霞、赫艳梅、罗永利为被告刘振学、张学萍的上述借款提供保证，并与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，原被告之间的保证合同关系已经成立并合法有效，被告马春水、陈俊丽、刘岩、王金霞、赫艳梅、罗永利对上述欠款及利息应承担连带保证责任。被告马春水、陈俊丽、刘岩、王金霞、赫艳梅、罗永利未向本院提供有效证据证明其反驳主张，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告刘振学、张学萍在本判决书生效之日起十日内给付内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司借款本金650000.00元及借期内利息57605.00元，本息共计707605.00元，并自2018年12月9日起，以本金650000.00元为基数，按月利率15.75‰给付逾期利息至欠款实际清偿之日止；   二、被告马春水、陈俊丽、刘岩、王金霞、赫艳梅、罗永利对上述判项承担连带给付责任。   案件受理费5150.00元（原告已缴纳），由刘振学、张学萍、马春水、陈俊丽、刘岩、王金霞、赫艳梅、罗永利共同负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 包凤莲     二〇一九年五月十五日   书记员 王业雯   附判决依据的相关法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部承担连带责任人承担连带责任。   连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。   连带责任，由法律规定或者当事人约定。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第十八条担保人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。