福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3125号 原告：吴良谷，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈渊博，福建德和联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，福建德和联盟律师事务所律师。 被告：厦门德鑫兴二手车交易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路336号一楼。 法定代表人：陈国德，总经理。 委托诉讼代理人：罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。 第三人：陈国德，男，1966年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。 第三人：杨志雄，男，1991年11月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所律师。 原告吴良谷与被告厦门德鑫兴二手车交易有限公司（以下简称德鑫兴公司）、第三人陈国德、杨志雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴良谷及委托诉讼代理人陈渊博、王倩，被告德鑫兴公司及第三人陈国德共同的委托诉讼代理人罗渭平，第三人杨志雄的委托诉讼代理人林岫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴良谷向本院提出诉讼请求：1.撤销吴良谷与德鑫兴公司签订的《车辆转让合同》；2.德鑫兴公司立即向吴良谷退还购车款108000元；3.德鑫兴公司立即向吴良谷赔偿购车款的三倍金额324000元，并赔偿吴良谷车辆强制保险费用损失950元、车辆商业险费用损失1995.37元、车船税损失360元，更换机油的损失600元，共计3905.37元；4.德鑫兴公司立即向吴良谷赔偿车辆检测费用损失599元。事实和理由：德鑫兴公司是专门从事二手车交易的公司。2018年1月16日，吴良谷在德鑫兴公司处看中了一辆二手的迈锐宝汽车，德鑫兴公司声称该车辆是车主寄卖的，并口头承诺车况完好，不存在质量问题，只是有个别地方补过车漆。吴良谷与德鑫兴公司经协商，口头约定购车总价108000元，包含上牌手续费等，吴良谷当场向德鑫兴公司支付了购车定金1万元。2018年1月19日，吴良谷向德鑫兴公司支付了剩余的购车首付款18000元。2018年1月22日，吴良谷在德鑫兴公司工作人员的带领下，通过向平安银行申请按揭贷款的方式，向德鑫兴公司支付了购车款80000元。2018年1月23日，吴良谷委托德鑫兴公司办理了车辆保险，并向德鑫兴公司支付了费用3305元。德鑫兴公司将该二手车交付给了吴良谷，并补签了《车辆转让合同》，合同卖方为杨志雄。合同约定，吴良谷向杨志雄购买一辆迈锐宝二手汽车，车架号为LSGGG54Y0ES210296；该车转让价为108000元。车辆交付后，德鑫兴公司处工作人员带领吴良谷更换了机油，吴良谷为此支付了600元更换机油的费用。2018年1月24日，吴良谷发现该车辆安全气囊灯闪烁，安全带复位不灵敏，与德鑫兴公司沟通未果。2018年1月27日，经厦门中晟诚品汽车鉴定评估服务有限公司检测，该二手车主副气囊损坏。吴良谷曾多次试图与德鑫兴公司协商，均未能解决。2018年8月1日，吴良谷曾就此事向集美区人民法院提起诉讼，要原车主杨志雄承担赔偿责任，诉讼过程中，德鑫兴公司的法定代表人明确表示，该车辆的实际出售人并非杨志雄，而是德鑫兴公司自身，该《车辆转让合同》中杨志雄的签字，也是德鑫兴公司公司员工代签的。为此，吴良谷向法院提起诉讼，请求依法支持吴良谷的诉讼请求。 德鑫兴公司辩称，一、德鑫兴公司代第三人杨志雄与吴良谷签订的《车辆转让合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应当予以保护，吴良谷诉请撤销合同没有任何法律依据。在吴良谷与德鑫兴公司的交易过程中，双方交易的标的物是一辆已经使用了近五年的二手车，德鑫兴公司仅能向吴良谷保证车辆的合法来源并且拥有处置权，且车辆不存在影响车辆正常使用的重大质量问题，并要求吴良谷在签约前充分查验车辆，确定车辆当前状况后决定是否购买。双方整个交易过程透明、自由、公平，不存在任何误解、欺诈或者不公平的行为。二、德鑫兴公司在吴良谷购车过程中已经向吴良谷充分说明了交易二手车的相关问题，不存在任何欺诈行为，且吴良谷在购得车辆后已经正常使用至今，吴良谷诉请被告承担三倍赔偿责任并且赔偿吴良谷其他经济损失没有任何事实和法律依据。吴良谷作为二手车交易的买方，其应当明确知晓其购买车辆是经原车主使用的二手车，车辆的质量状态无法与全新整车相提并论，德鑫兴公司也无法对其承诺提供如新车一样的质量保证，但二手车与新车相比具有经济廉价的优势。德鑫兴公司作为二手车交易的卖方，其行为规范不得违反《二手车流通管理办法》的规定以及其他相关法律强制性规定。双方在交易过程中，德鑫兴公司已经向吴良谷充分揭示车辆的合法来源、质量状态，并且要求吴良谷现场充分查验车辆，吴良谷也是在签约前充分了解了车辆的合法来源、质量状态后才决定签约和购买车辆，且吴良谷在取得车辆使用权后正常使用车辆直至今日，均未产生任何影响其使用车辆的重大质量问题。因此，吴良谷主张德鑫兴公司在交易过程中存在欺诈行为，致使合同目的不能实现的主张没有任何事实和法律依据。 第三人陈国德、杨志雄的陈述与被告德鑫兴公司的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 德鑫兴公司从杨志雄处购得雪佛兰牌小型轿车一辆（车辆识别代号为LSGGG54Y0ES210296，原车牌号为闽Ｄ×××××）。2018年1月16日，德鑫兴公司将上述车辆出售给吴良谷，双方签订《车辆转让合同》一份。合同约定，车辆转让价为108000元；若单方违约，违约方应赔偿守约方违约金及中介费20000元等。吴良谷于当日支付购车定金10000元。2018年1月19日，吴良谷又支付了购车款18000元。2018年1月22日，吴良谷通过向平安银行申请按揭贷款的方式，向德鑫兴公司支付了剩余的购车款80000元。2018年1月23日，德鑫兴公司向吴良谷交付了案涉车辆。2018年1月19日，案涉车辆的车牌号码变更登记为闽Ｄ×××××，所有人由杨志雄变更登记为吴良谷。同时，该车于2018年1月24日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 2018年1月27日，吴良谷委托厦门中晟诚品汽车鉴定评估服务有限公司（以下简称中晟公司）对案涉车辆进行检测。中晟公司于当日出具《诚品合格证》一份，合格证载明案涉车辆的主副气囊损坏、气囊灯亮。吴良谷为此支出检测费599元。 另查明，吴良谷因案涉车辆支出机动车交通事故责任强制保险费950元、车辆商业保险费1995.37元、车船税360元。 还查明，吴良谷曾于2018年8月1日厦门市集美区人民法院起诉杨志雄及德鑫兴公司[案号为（2018）闽0211民初3425号]。德鑫兴公司在该案中陈述案涉车辆系其从杨志雄处购得，再出售给吴良谷；案涉《车辆转让合同》上“杨志雄”的签名系德鑫兴公司员工代签，并非杨志雄本人所签。 本院认为，一、关于本案被告主体资格的问题。德鑫兴公司陈述案涉车辆系其向杨志雄购买再出售给吴良谷，即德鑫兴公司为案涉车辆的实际车主，因此，吴良谷有权向德鑫兴公司主张案涉《车辆转让合同》项下的权利。二、关于德鑫兴公司是否存在欺诈行为的问题。欺诈是指一方故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示行为。本案中，吴良谷主张其取车后不久在使用过程中即发现案涉车辆的主副安全气囊均存在故障，并提交了中晟公司经车辆检测出具的《诚品合格证》。德鑫兴公司对此予以否认，但未提供相应的反驳证据，亦未申请鉴定，故对吴良谷的主张依法应予采纳。虽然吴良谷购买的是二手车，但气囊作为汽车安全系统的重要组成部分，必然影响整车的安全使用。德鑫兴公司作为专业的二手车销售公司，理应清楚案涉车辆的真实状况，应当明知其隐瞒安全气囊存在故障这一情况会让吴良谷陷入错误认识并作出签订合同、购买车辆的决定，但德鑫兴公司未举证证明其在出售案涉车辆的过程中已将上述情况如实告知吴良谷，其行为已构成欺诈。故吴良谷请求撤销与德鑫兴公司签订的《车辆转让合同》符合法律规定，应予支持。合同被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。吴良谷要求德鑫兴公司退还购车款108000元并赔偿其支出的保险费、车船税、车辆检测费用等损失的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。但更换机油的费用非必然产生的费用，故吴良谷诉请德鑫兴公司赔偿该损失，不予支持。同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故吴良谷以德鑫兴公司存在欺诈行为为由要求其按价款的三倍324000元支付赔偿金，合法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、撤销吴良谷与厦门德鑫兴二手车交易有限公司于2018年1月16日签订的《车辆转让合同》； 二、厦门德鑫兴二手车交易有限公司于本判决生效之日起十日内退还吴良谷购车款108000元； 三、厦门德鑫兴二手车交易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴良谷强制保险费损失950元、车辆商业保险费损失1995.37元、车船税损失360元及检测费损失599元； 四、厦门德鑫兴二手车交易有限公司于本判决生效之日起十日内向吴良谷支付相当于三倍购车款的赔偿金324000元。 五、驳回吴良谷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7848元，减半收取计3924元，由厦门德鑫兴二手车交易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  马菡菲 二〇一九年五月二十二日 书记员  苏建宏 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。 第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。 经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。 经营者提供商品或者服务应当明码标价。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。