陕西省吴堡县人民法院   民事判决书     (2018)陕0829民初540号     原告：白斌，男，汉族，农民。   委托诉讼代理人：李超，陕西海内律师事务所律师。    被告：吴堡县公安局交通警察大队。住所地：吴堡县宋家川街道办人民路55号住所地：吴堡县。   负责人：薛朝阳，任大队长薛朝阳，任大队长。   委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李晓凯，系大队办公室主任李晓凯，系大队办公室主任。   原告白斌与被告吴堡县公安局交通警察大队（以下简称：吴堡交警大队）养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日、4月24日两次公开开庭进行了审理。原告白斌及其委托诉讼代理人李超、被告吴堡交警大队委托诉讼代理人宋宏成、李晓凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白斌向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告具有劳动关系；2、判令被告赔偿原告养老保险损失252000元；3、判令被告支付双倍补偿金67200元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年11月1日，原告与被告签订了书面劳动合同，聘用原告为炊事员，合同期限从2006年11月1日至2016年11月1日，月工资为900元。十年来，原告积极认真勤恳履行本职工作，完成全部炊事工作。2018年10月17日，原告接到被告负责人的通知，以原告年事已高不适合从事炊事工作为由，予以辞退。原告被辞退后，准备办理退休手续时，才知道被告一直未给原告缴纳养老统筹，致使原告老无所养。统筹保险待遇涉及千家万户，更关乎个人的生老病死，无论是社保机关还是被告都必须积极履责。2018年11月6日，原告向吴堡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告办理养老保险等事项。吴堡县劳动争议仲裁委员会于2018年11月13日作出吴劳人仲字（2018）第04号不予受理案件通知书。现原告根据《社会保险法》第五十八条、《劳动合同法》第四十六条规定，诉至法院，望判如诉请。   被告吴堡交警大队辩称，被告与原告既未签订劳动合同，也未建立劳动关系。原告诉称于2016年11月1日双方签订了书面劳动合同，不系事实。被告接到法院的应诉材料后，专门召开了队务扩大会议，大队负责人及相关人员，就原告诉请的事实进行了讨论，均一致认定与原告未签订任何形式的书面合同，原告仅是大队临时雇佣的炊事员，持有的劳动合同是在被辞退后，在办公室复印工资表给工资表盖章时混水摸鱼盖上的。合同上盖的是被告在2013年12月17日才启用的防伪铜制公章，该公章在2006年尚未启用，原告与被告之间仅是雇佣关系。被告系行政执法机关，是适用公务员建制的单位，除了正式民警外，其他人员是政府统一临聘的人员和公益性岗位人员。被告无权聘用建立劳动关系的任何岗位的工作人员。原告的身份是农民，因擅长厨艺被临时聘用为炊事员，其履行的职务是在被告授权指示范围内做饭，接受被告在做饭范围的支配、监督、管理，并领取报酬，但不是被告单位的成员，除了有关厨师的规章制度外，不遵守被告的其他规章制度，双方是一种平等的关系，没有隶属关系。同时，聘用时间没有长期、持续、稳定的限制，无论聘用时间的长短都只是临时性的。只要原告出现不适合从事职务的情形，被告就可以辞退。以上答辩意见，请法庭予以支持，驳回原告的诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的劳动合同1份，因合同书上无被告负责人或者经办人的签字，且被告说明合同书上的公章在2013年才启用，而合同书记载的时间是2006年，原告未提交其他证据进一步进行佐证，故本院不予确认。对原告提交的工资发放表，因被告对其真实性无异议，工资表可以证明“原告2006年11月起至2018年9月在被告处的工资发放情况”之事实，故本院予以确认。对被告提交印章刻制备案信息，因原告对其真实性无异议，原告虽认为合同是补签的，但未提供证据佐证，且合同书上无被告负责人或者经办人的签字，故本院对该证据的真实性和证明目的均予以确认。对被告提交的会议记录1份，因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，但该会议记录系被告的内部会议记录，属被告单方意思表示，不能证明“原、被告未形成劳动关系，而是劳务关系”之事实，故本院对其证明目的不予确认。   根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴堡交警大队雇佣原告白斌为厨师，雇佣期间自2006年11月起至2018年10月17日止，连续雇佣近12年。雇佣期间，原告白斌在被告授权指示范围内从事厨师工作，接受被告在厨师工作范围的支配、监督、管理。2018年10月17日，被告因原告年龄过大，将原告解聘。解聘前十二个月，原告白斌的月平均工资为2800元。   另查明，原告白斌自2010年起至2017年在吴堡县XX居XX中心参保缴费，每年缴费100元，自2018年11月起应领取城乡居民社会养老金。原告白斌已领取城乡居民养老保险待遇，未参加XX镇企业职工养老保险，原告系超龄人员，无法在吴堡县XX中心参保登记。   本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告是否存在事实劳动关系；二、原告因无法享受职工养老保险待遇而产生的损失应如何计算，被告应否进行赔偿。   关于争议焦点一，因被告雇佣原告作为厨师长达12年，双方形成了持续、稳定、长久的用工事实，已超出临时聘用的范畴，且被告自认原告是在其授权指示范围内从事厨师工作，并接受其支配、监督、管理，双方存在工作上的管理与被管理关系。原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。   关于争议焦点二，用人单位应当为劳动者办理社会保险手续并缴纳社会保险费用。本案中，原告白斌并不是被告的正式职工，其享受的养老保险待遇应为企业职工基本养老保险待遇。被告未为原告办理基本养老保险手续，且社保机构不能补办，导致原告无法享受企业职工基本养老保险待遇，由此给原告造成的养老保险损失，被告应予以赔偿。根据《陕西省XX镇企业职工基本养老保险条例》第二十九条第一款规定：“一九九六年一月一日以后参加工作的职工，缴纳基本养老保险费不满十五年的，到达法定退休年龄后，不享受基础养老金，其个人帐户储存额一次性支付给本人，同时终止养老保险关系”。享受企业职工养老保险待遇的，需缴费满十五年，而原告白斌在被告处从事厨师工作仅12年，未达到享受企业职工养老保险待遇的缴费年限。又根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者解除合同后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故原告的养老保险损失，被告应当按照用人单位向劳动者支付经济补偿的方式，进行赔偿。经济补偿是按照原告在被告处的工作年限（12年），每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，月工资为终止劳动合同前十二个月的平均工资，原告终止合同前十二个月的月平均工资为2800元。故被告应赔偿原告的养老保险损失为33600元（2800元×12）。   关于原告诉请被告支付双倍补偿金67200元的诉请，因被告解聘原告时，原告已达到六十周岁，达到国家法定退休年龄，并将开始享受城乡居民社会养老待遇，双方的劳动合同应当终止。被告并不是违法解除或终止双方的劳动合同，原告的该项诉请无事实和法律依据，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十四条第一款第二项、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《陕西省XX镇企业职工基本养老保险条例》第八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、原告白斌与被告吴堡县公安局交通警察大队自2006年11月起至2018年10月止具有劳动关系；   二、在本判决生效之日起五日内，被告吴堡县公安局交通警察大队一次性赔偿原告白斌养老保险损失33600元；   三、驳回原告白斌的其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由被告吴堡县公安局交通警察大队负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。       审判长张鹰   审判员王继武  人民陪审员薛建珍         二〇一九年四月二十七日          （院印）书 记 员 苏敬宗