甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初8439号原告（反诉被告）梁大红。委托诉讼代理人高建民，甘肃玉榕律师事务所律师。被告（反诉原告）马尔利。第三人：兰州市华荣工贸物业管理部，住所地甘肃省兰州市城关区。法人代表：段小华，该公司经理。委托诉讼代理人赵同义。原告（反诉被告）梁大红与被告（反诉原告）马尔利、第三人（反诉被告）兰州华荣工贸物业管理部返还原物纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告梁大红及其委托诉讼代理人高建民、被告马尔利、第三人兰州市华荣工贸物业管理部委托诉讼代理人赵同义到庭参加了诉讼；第三人兰州市华荣工贸物业管理部法定代表人段小华未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。梁大红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还兰州市八栋楼社区肉菜市场第55#、57#摊位;2.请求判令被告向原告赔偿占用摊位期间造成的损失72000元（暂计算至2018年8月30日，最终损失数额以被告履行第一项诉讼请求的时间确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年起，在兰州华荣工贸物业管理部所设立的兰州市八栋楼社区肉菜市场管理办公室（涉案摊位的管理、收益权人）处取得了兰州市八栋楼社区肉菜市场55#、57#摊位（位于该市场北侧）的使用权用于贩卖蔬菜。2017年12月26日，被告非法侵占了原告合法占用使用的55#、57#摊位，导致原告无法正常从事合法的经营活动、给原告造成了极大地经济损失，致使原告唯一生活经济来源中断，直至起诉之日，被告的违法侵占行为仍在继续，原告的损失也在不断加大，日常生活无法维持。原告认为，被告的非法侵占行为，严重侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，为维护自身合法权益，行使向被告主张返还被违法侵占的摊位、赔偿损失的权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。马尔利辩称，一、原告在起诉状中陈述“原告于2006年起，在兰州华荣工贸物业管理部所设立的兰州市八栋楼社区肉菜市场管理办公室（涉案摊位的管理、收益权人）处取得了兰州市八栋楼社区肉菜市场55#、57#摊位（位于该市场北侧）的使用权”，其述没有合法的事实和法律依据。原告所提供的主要证据甘肃省高级人民法院（2017）甘民申1008号民事裁定书，所依据的证据《兰州铁路八栋楼肉菜副食品交易点合作协议书》认定的“事实”与现场实际事实不符，纯属捏造，纯属腐败判决。在实际现场，涉案商铺及门前柜台（摊位）所处位置的地面面积不在该《协议》的真实授权范围内，二者之间实际距离相差26.7米。其《协议》的真实授权足以推翻原裁定。证据《协议书》：1.经甲、乙双方充分协商，就甲方所有的位于兰州市城关区护坡，南至兰州铁路煤厂围墙宽度25米；东临总站综合楼兰铁水厂铁塔电线杆，西至铁路住宅10号楼东端长度为95米）的总占地面积为2375平方米的闲置场地，由甲、乙双方借用闲置场地联合合作开发建设兰州铁路“八栋楼肉菜副食品集贸市场交易点”；2.甲、乙双方本着互惠互利的原则，就对第一条所约定借用闲置场地的投资及管理，收益相关事宜依法约定如下，以便双方共同遵照履行；3.甲方保证上述用地，无任何债权债务纠纷。《协议》的约定很明确且后续的约定都指在此协议范围内。而被告租赁的铁路7号商铺所处的地面位置，在距离“西至铁路住宅10号楼东端”的“东端”再向西26.7米处（后附实际现场平面图[3#]可以看清）。《兰州铁路八栋楼肉菜副食品交易点合作协议书》证明：2004年8月18日签订《协议》时，被告承租的铁路7号商铺及门前就已不是闲置场地，也就是7号商铺及门前不在其《协议》授权的地面积范围内，兰州铁路局并未依法授权给第三人“华荣”（简称）使用的事实。所以第三人“华荣”对本案涉案水泥柜台（摊位）无权支配，其却恶意占有后另租给他人经营，利用国有资产，从中牟取更高的私利，属违法行为，依法应追究其法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。根据法释【2015】5号最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。依据上述法律规定，被告提交的《兰州铁路八栋楼肉菜副食品交易点合作协议书》足以推翻（2017）甘民申1008号裁定书，该份裁定不具备认定本诉事实的法律效力。相反，本《协议》正好证明第三人“华荣”在合同之外，非法强霸铁路国有资产、牟私利的违法犯罪事实。二、原告要求被告赔偿占用摊位期间造成的损失72000元没有事实和法律依据。首先，原告梁大红自认2006年起通过第三人“华荣”在八栋楼市场建立后取得55#、57#柜台（摊位）使用权，且原告在诉状中陈述“2017年12月26日，被告非法侵占了原告合法占有使用的55#、57#摊位”。原告提交的2006年至2017年期间的缴费票据只能证明原告在2006年至2017年与第三人“华荣”就柜台（摊位）缴纳租赁费的租赁关系；并且2018年原告没有缴费也没有租赁合同，不能证明2018年原告与第三人仍然存在租赁关系。原告诉求被告赔偿损失无理无据。相反，原告提交的票据和所诉的事实正好证明原告在第三人“华荣”的教唆、指使下，相互勾结，在没有取得合法授权的情形下，霸占使用被告合法租赁的铁路商铺门前建柜台（摊位），只留了50厘米宽的通道；第三人为柜台（摊位）方便利用，紧依商铺在其门窗上方高20厘米处搭建了深度约4.5米的大棚，和商铺连成一体，完全遮挡了商铺的采光，导致商铺内黑暗阴冷，正是原告和第三人“华荣”长期相互勾结的共同侵权行为，导致被告租赁的铁路国资商铺无法正常开门经营。依据《中华人民共和国物权法》第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。及《物权法》第七十二条规定：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有和共同管理的权利一并转让。《物权法》第八十九条规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。依法，被告承租7号商铺，有房屋租赁合同可证，用途是制售面包，属经营性的商铺。依法享有采光权，并对门前共有部分享有合法的共有权。而商铺门前有宽敞的共有部分，有利于招揽顾客，便于经营交易。水泥柜台（摊位）建在该商铺的共有部分，本就限制客户通行，若归被告经营，也合乎法律，合乎社会公德。而本诉第三人“华荣”在没有得到场地所有权人兰州铁路局明确授权的情况下，却在合同之外，在市场中恶意抢夺，教唆、指使原告霸其经营权，故意将被告堵在后面，让被告无法经营，损害了被告的合法权利。三、被告自2017年12月26日从原告处夺回55#、57#摊位的使用权是为了防止自己损失进一步扩大的自救行为。此外，原告提交的2013年缴费票据和被告提交的《配置灭火器协议》，均盖有“兰州市八栋楼社区肉菜市场”的公章，经被告查证和申请城关区人民法院前往兰州市城关区工商行政管理局档案室查证，“兰州市八栋楼社区肉菜市场”自2006年开业到至今，没有办理合法的工商注册登记的营业执照信息。第三人“华荣”却拿着“兰州市八栋楼社区肉菜市场”作为独立经营主体的公章对外使用，属于违法行为，应依法惩处，追究法律责任。综上所述，第三人“华荣”在没有取得涉案柜台（摊位）合法物权的情况下将其租赁给原告，属于共同侵权行为。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。兰州市华荣工贸物业管理部辩称，对原告所述事实认可，同意原告的诉讼请求。马尔利向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人赔偿反诉人11年租房租金损失147400元（以2017年市值年租金计算：13400元*11年=147400元；2.请求判令被反诉人赔偿反诉人11年的经营损失178200元（依据2017年兰州市月最低工资标准1350元计算；以1人，计算11年），以及给我们全家造成的精神伤害和因此打官司而造成的损失、资金占用费等；3.请求判令被反诉人梁大红于2018年2月1日，因柜台（摊位）打砸我的菜摊造成的直接损失合计513年；4.请求判令或者移交另审被反诉人第三人伪造公司印章罪；5.请求判令被反诉人承担本案诉讼费。事实与理由：自2004年3月，兰州铁路局下属单位、到现在的兰州业盛商贸有限公司将位于铁路局八栋楼市场北平房7号商铺租给反诉人用于面包的制作与销售。2006年8月，在原铁路局八栋楼煤场院内开始建立市场，同时市场建造方原本承诺：在承租户商铺前建柜台（摊位），把原煤厂院内所有商铺改造成“前柜后库”的经营模式，将建成的柜台（摊位）归承租商铺的商户使用（现场同类型15间商铺及所有商铺的使用情况就是最有力的旁证）。可是，在反诉人承租的商铺门前却建了3节水泥柜台（摊位），即应该是反诉人承租的八栋楼市场铁路局北平房7号商铺，房门前的柜台（摊位）应由反诉人经营。但是在柜台（摊位）建成后，建造者市场管理方被反诉人兰州市华荣工贸物业管理部法人段小华，假冒“火车站街道”名义，与被反诉人梁大红暗中勾结。故意将反诉人7号商铺门前的柜台（摊位）另租给被反诉人梁大红两节（55#、57#）、王桂荣1节（59#）卖菜使用。而且，堵在反诉人租赁的7号商铺门前的3节水泥柜台（摊位）中间只留了50厘米宽的通道、柜台（摊位）距商铺门只有2.8米；被反诉人兰州市华荣工贸物业管理部在紧依反诉人商铺门窗上方高20厘米处还搭建了深度约4.5米的大棚，和商铺连成一体，完全遮挡了商铺的采光，导致商铺内黑暗阴冷，正是两被反诉人构成的共同侵权行为，侵害了反诉人租赁的商铺门前柜台（摊位）的经营受益，这种长期的共同侵权行为导致反诉人的商铺无法正常开门经营。商铺管理方业盛公司（简称）一直口头答应协调柜台（摊位）归还反诉人经营。反诉人查明，经兰州铁路局有关上级部门审批，与被反诉人兰州市华荣工贸物业管理部门合作建立铁路局八栋楼市场所签订的《兰州铁路八栋楼肉菜副食品交易点合作协议书》所授权的范围并不包括反诉人所承租的铁路局八栋楼市场铁路北平房7号商铺的所处范围。可是两被反诉人强行霸占反诉人承租的商铺门前及柜台（摊位）11年不归还，反诉人租的是铁路国有资产商铺，门前被“华荣”侵占后另租给他人经营，从中间牟取私利，给反诉人造成30多万元的直接经济损失。现反诉人为维护自己的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律，向法院提出反诉请求，请判如所请。梁大红对马尔利的反诉辩称，1.反诉请求中第一、二、三项没有事实和法律依据。其中“被反诉人的摊位系被反诉人非法占有，反诉人要求被反诉人承担租金损失”无事实和法律依据，因双方自始至终没有形成就涉案摊位租赁的合同关系，马尔利无权要求梁大红承担十一年的租金损失；2.针对经营损失的反诉请求马尔利无任何证据证明梁大红对其造成了经营损失；3.针对直接损失513元的反诉请求，马尔利亦没有任何证据证明；4.第四项诉请与马尔利无关，与本案本诉非同一法律关系，不符合民诉法关于反诉的规定。综上，马尔利所有反诉请求与事实不符、于法无据，恳请法院驳回马尔利的反诉请求。兰州市华荣工贸物业管理部对马尔利的反诉辩称，1.事实不清。兰州市城关区人民法院6890号民事判决书驳回了马尔利请求排除妨害、拆除柜台、赔偿损失的诉讼请求，其又上诉于兰州市中级人民法院，中院民终979号民事判决书驳回上诉，维持原判。该生效判决书证明马尔利不执行生效判决，抢占他人承租的柜台（摊位）事实清楚，证据充分。故马尔利申请追加兰州市华荣工贸物业管理部为第三人无事实和法律依据。其反诉同样与事实不符，证据不足。2.主体不当。经批准兰州市华荣工贸物业管理部与兰州铁路局合作建设的菜市场符合法律规定，梁大红自2006年始即租赁55#、57#拒台经营多年，2017年12月26日马尔利抢占了梁大红承租的摊位经营，侵犯了承租人的承租权和经营权，非法占有的事实清楚。其以梁大红与兰州市华荣工贸物业管理部暗中勾结租赁涉案柜台（摊位），长期共同侵权提起反诉，既与侵犯梁大红承租权和经营权之间无因果关系，又无勾结和利用国有资产的证据，并且违反生效判决，反诉主体不当。3.诉求违法。马尔利诉请赔偿2006年8月至2017年11月租房租金147400元和11年经济损失178200元，该反诉请求违反了民事诉讼法自知道损害事实之日起2年内起诉的法律规定，同时违反了物权法请求权自侵占发生之日起一年内未行使的，请求权消灭的规定。鉴于上述事实和法律规定，马尔利非法侵占梁大红的租赁权和经营权的事实清楚，证据充分，依法应承担返还摊位、赔偿损失的法律责任。因此应依法驳回马尔利的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证明二份、接警记录三份、收据七份、照片四张、关于报备肉菜市场管理小组的报告一份、兰州市城关区人民法院民事判决书一份、兰州市中级人民法院民事判决书一份、甘肃省高级人民法院民事裁定书一份，第三人均无异议，被告对证明二份、接警记录三份、收据八份有异议，对关于报备肉菜市场管理小组的报告一份、兰州市城关区人民法院民事判决书一份、兰州市中级人民法院民事判决书一份、甘肃省高级人民法院民事裁定书一份的真实性无异议，但对证明目的均有异议，上述证据相互印证了第三人系兰州市八栋楼社区肉菜市场55#、57#摊位管理的收益权人，原告自第三人处合法取得兰州市八栋楼社区肉菜市场55#、57#摊位的承租经营权，而被告侵占了原告承租的兰州市八栋楼社区肉菜市场55#、57#摊位之事实，因此，对上述证据本院予以确认。对被告提交的（2017）甘民申1008号民事裁定书一份，因该裁定书是已生效的法律文书，故对该证据本院予以确认。对被告提交的《兰州铁路八栋楼肉菜副食品交易点合作协议书》一份，该协议书由发生法律效力的裁判文书予以确认，故对该证据的真实性本院予以确认，被告未提交充分的证据推翻该协议书，故对该证据的证明目的本院不予采信。对被告提交的八栋楼市场平面示意图一份、现场视频一份，该组证据系被告自行制作，因此不足以证明涉案7号商铺及门前柜台不在其《协议》中指定范围内的事实，故对上述证据本院不予采信。对被告提交的房屋租赁合同八份、房租收费收据一份、工商管理费收据五份、国税完税证三份、暂住证一份、卫生许可证一份、《配置灭火器协议》一份、通知一份、原庭审笔录一张，因该组证据与本案无关，故本院不予采信。对被告提交的信访告知书一份的真实性本院予以确认，因信访告知书仅指出了该纠纷的解决方式，故对其证明目的本院不予采信。对被告提交的电话录音二份，因电话录音的相对人未出庭作证，对该证据的真实性无法确认，故对该证据本院不予采信。对被告提交的派出所笔录三份、现场照片十张，原告与第三人对其真实性无异议，对证明目的均有异议，派出所笔录仅是派出所针对双方的纠纷进行了询问，不足以证明原告侵占被告摊位且给被告造成了513元的经济损失，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的不予采信。对第三人提交的兰州市八栋楼社区肉菜市场合作原则协议书一份，原告无异议，被告对其真实性有异议，由于该证据可证明涉案摊位是第三人与兰州铁路局采购供应总站合作建设的统一市场，且双方均加盖公章予以确认，故对该证据本院予以确认。对第三人提交的值班表一份，原告无异议，被告有异议，仅凭该证据不足以证明协议中的法人兰州铁路局采购供应站变更为兰州铁路集体经济总公司的法人单位兰州铁路局之事实，因此，对该证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院不予采信。对第三人提交的（2016）甘0102民初6890号民事判决书一份、（2017）甘01民终979号民事判决书一份，因上述证据为生效法律文书，故对其真实性本院予以确认；但上述证据不能证明追加第三人无法律依据，因此，对上述证据的证明目的本院不予采信。对第三人提交的2014年3月22日、2014年11月14日收据各一份、2015年10月10日、2015年4月15日收据各一份、2015年9月17日收据、2015年4月7日收条各一份，因上述证据均与本案无关，故对上述证据本院不予采信。对第三人提交的原告缴费收据三份，该证据仅能证明原告系55#、57#柜台（摊位）的合法承租人，故本院对原告系55#、57#柜台（摊位）的合法承租人的证明目的予以确认，对其他证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月18日第三人兰州市华荣工贸物业管理部与兰州铁路局采购供应总站签订了《兰州铁路八栋楼肉菜副食品交易点合作协议书》，约定在兰州铁路局采购供应总站所有的闲置场地内，双方以市场南北中线为界12.5米处位于南北相夹的零散经营柜台（摊位），南面由兰州铁路局采购供应总站负责投资收益，北面由兰州市华荣工贸物业管理部负责投资收益，于2006年建成水泥柜台（摊位）。现该水泥柜台（摊位）的所有人为兰州铁路集体经济总公司物业站所，管理人为第三人，2016年1月1日被告马尔利与兰州业盛商贸有限公司签订八栋楼市场院内北侧7#平房一间，期限一年；原告梁大红于2006年11月5日承租兰州市八栋楼社区肉菜市场管理办公室55#、57#柜台（摊位），用于原告贩卖蔬菜，该摊位无租赁期限。被告在承租7#铺面时，水泥柜台就已建成，且也明知原告于2006年已经经营其商铺前的55#、57#柜台（摊位）。2017年12月26日，被告擅自将原告承租的55#、57#柜台（摊位）占用。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的各项诉讼请求是否合法有据；2.被告的反诉请求是否合法有据。针对原告主张被告向原告返还兰州市八栋楼社区肉菜市场55#、57#摊位的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告提交的证据可以证明原告自第三人处承租了55#、57#柜台（摊位），原告正常使用其承租的柜台不违反法律规定及相关政策规定，因此，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。针对原告主张的被告向原告赔偿占用摊位期间造成的损失72000元（暂计算至2018年8月30日，最终损失数额以被告履行第一项诉讼请求的时间确定）之诉讼请求，根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未提交证据证明损失的具体数额，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。针对被告主张的要求原告及第三人赔偿其11年租房租金损失147400元、11年的经营损失178200元以及给被告家人造成的精神损害和因此打官司而造成的损失、资金占用费等之反诉请求，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，第三人是兰州铁路八栋楼肉菜副食品市场内包括原告承租的55#、57#柜台（摊位）的投资管理者，第三人将55#、57#柜台（摊位）租赁给原告使用不违反相关法律规定，被告据此认为第三人承租给原告及原告在租赁期间正常经营使用55#、57#柜台（摊位）损害其利益无事实依据，故对被告上述反诉请求本院不予支持。针对被告主张的要求原告赔偿于2018年2月1日因柜台打砸菜摊造成的直接经济损失513元之反诉请求，因被告未提交证据证明原告给其造成损失及损失的金额，被告的该项反诉请求于法无据，故本院不予支持，针对被告主张的请求判令或者移交另审被反诉人兰州市华荣工贸物业管理部伪造公司印章罪，因该项反诉请求不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故对该反诉请求本院不予处理。综上所述，对原告主张被告返还兰州市八栋楼肉菜市场第55#、57#柜台（摊位）的诉讼请求本院予以支持，对原告其他诉讼请求本院不予支持，对被告的各项反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条第一款、《最高人民法院》第二条之规定和本院对上述事实的认定，判决如下：一、被告（反诉原告）马尔利于判决生效后十五日内一次性返还原告（反诉被告）梁大红位于兰州市柜台（摊位）；二、驳回原告（反诉被告）梁大红的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）马尔利的反诉请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告（反诉被告）梁大红负担1300元，被告（反诉原告）马尔利负担300元（被告（反诉原告）马尔利于判决生效十五日内一次性给付原告（反诉被告）梁大红案件受理费300元）；反诉费3096元，由被告（反诉原告）马尔利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓英人民陪审员  甘政法人民陪审员  苏 萍二〇一九年五月二十七日书 记 员  刘怡君