wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终119号上诉人（原审原告）张世英，女，1977年12月16日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市经八路122号。法定代表人韩永军，区长。委托诉讼代理人高伟，济南市市中区人民政府工作人员。委托诉讼代理人张小强，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。上诉人张世英因与被上诉人济南市市中区人民政府（简称市中区政府）行政协议一案，不服济南市中级人民法院作出的(2018)鲁01行初972号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张世英起诉称，2017年7月，被告成立济南市市中区大涧沟片区综合整治指挥部（简称指挥部），在大涧沟片区进行房屋及宅基地拆迁征收工作。2017年11月，原告与被告工作人员签署NO.X9-156号安置协议，约定按照实测的213.36平方米宅基地对原告事实补偿安置，但被告始终拒绝交付盖章安置协议，最后口头答复不能按照安置协议履行。请求确认NO.X9-156安置协议合法有效。原审被告市中区政府答辩称，1、被告以及被告设立的指挥部，均未与原告签订安置协议。2、双方尚未就安置问题达成一致意见，原告主张按照宅基地213.36平方米进行安置，没有法律法规或政策性依据。请求法院驳回原告起诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其组织提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，原告要求确认NO.X9-156安置协议合法有效，应当证明该安置协议已经成立，否则起诉不符合法定条件。《中华人民共和国合法同》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，双方采用合同书形式签订安置协议，且安置协议上专设被告盖章栏，故NO.X9-156号安置协议自被告盖章时成立。原告证据不能证明被告已在安置协议上盖章，不能证明该安置协议已经成立，原告和被告具体经办人员签字，不能代替被告盖章的效力。综上，原告起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当予以驳回，双方安置问题应另行解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）款第（一）项之规定，原审法院裁定如下：驳回原告张世英的起诉。张世英不服原审裁定提出上诉，上诉请求：撤销一审裁定，直接改判或发回重审，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案安置协议已经成立并生效。诉争双方均已在安置协议上签字，合同已经成立并生效。签字或盖章是法定的合同成立要件和生效条件，原审以被上诉人未盖章即认定协议未成立，存在错误。经办人签字即说明双方达成合意，否则上诉人也不会同意签订腾空房屋协议和房屋拆除补偿协议。被上诉人存在欺诈行为，上诉人要求法院责令被上诉人提交相应档案材料。被上诉人市中区政府答辩称，因双方对安置标准存在分歧，并未达成安置协议，上诉人提交的《安置协议书》系复印件，模糊不清，且没有被上诉人盖章，安置协议未签订。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，被上诉人成立指挥部代表被上诉人进行涉案片区的拆迁安置工作，因此在与被拆迁人签订合同时，应当以指挥部或被上诉人的名义进行。也就是说，涉案安置协议应当由被上诉人或指挥部确认，即盖印其公章时方能成立。NO.X9-156号安置协议仅有经办人员签字，而该经办人员并非被上诉人的法定代表人，也没有证据证明该经办人员具有以指挥部或被上诉人名义签订合同的授权，所以NO.X9-156号安置协议并未成立。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”因上诉人未能举证证明经办人员具有相应授权，涉案安置协议也未经被上诉人或指挥部盖印公章确认，所以上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审驳回其起诉并无不当，本院依法予以支持。综上所述，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张世英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  公韶华审判员  张晓宁二〇一九年五月十七日书记员  隗 娇
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更398号罪犯李建刚，男，1963年11月19日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省长岛县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省长岛县人民法院于二○一六年十二月九日作出（2016）鲁0634刑初19号刑事判决：一、以被告人李建刚犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2016年5月29日起至2019年5月28日止。二、犯挪用公款罪，免予刑事处罚。三、受贿非法所得人民币316000元依法没收，由山东省长岛县人民检察院上缴国库。四、挪用公款人民币五万元，由山东省长岛县人民检察院发还山东省长岛船业总公司。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理，本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯李建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2个月28天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑一个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李建刚减刑一个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李建刚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李建刚罚金人民币二十万元未缴纳。上述事实有罪犯李建刚的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯李建刚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于罪犯李建刚系职务犯罪，财产性判项未履行，不能认定“确有悔改表现”，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李建刚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  牟春妮二〇一九年五月十三日书 记 员  王 元
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执78号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：彭昱宸，男，1988年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE023147号裁决书，于2019年2月20日依法向本院申请执行，执行标的金额3596.30元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年1月30日向生效法律文书所确定的被执行人住所地邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书。2019年1月31日，邮单回执部分载明“本人签收”。 2、本院于2019年1月、4月两次通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人财产情况进行查询，查明被执行人无任何可供执行的财产。 3、2019年2月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年3月19日，因被执行人拒绝向本院报告财产，违反财产报告制度，本院作出决定书，决定对被执行人拘留7日。 5、2019年4月9日，本院到被执行人住所地入户调查，未发现被执行人，对被执行人的拘留决定暂无法实际执行；同时也未调查到被执行人可供执行的财产。 6、本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经查询及对被执行人调查，其名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产并采取限制消费令，也将上述执行情况告知申请执行人。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年五月五日 代书记员（ 陈莹 莹）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初528号原告：魏云翠，女，汉族，1964年6月3日生，住云南省昆明市盘龙区。原告：邵嘉绮，女，汉族，1986年10月14日生，住云南省昆明市西山区。原告：曹强强，男，汉族，1990年5月14日生，住云南省昆明市盘龙区。法定代理人：曹锐，男，汉族，1962年9月9日生，住云南省昆明市盘龙区，系曹强强之父。原告：曹元滔（曾用名曹恩维），男，汉族，2000年11月19日生，住云南省昆明市盘龙区。四原告共同委托诉讼代理人：陆全位，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告：范鸿瑞，女，汉族，1966年12月12日生，住云南省保山市隆阳区。被告：杨怀尧，男，汉族，1962年1月6日生，住云南省保山市隆阳区。两被告共同委托诉讼代理人：杨帅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。原告魏云翠、邵嘉绮、曹强强、曹元滔与被告范鸿瑞、杨怀尧合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告魏云翠、邵嘉绮、曹强强、曹元滔的特别授权代理人陆全位，被告范鸿瑞、杨怀尧特别授权代理人杨帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏云翠、邵嘉绮、曹强强、曹元滔的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购房款人民币30000000元，并以30000000元为基数按年利率24%支付自2018年10月1日起至还清全部购房款之日止的利息（利息暂计算至2019年2月28日为3020000元）；上述款项由原告魏云翠统一代收。两项合计：33020000元。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。事实及理由：2015年4月3日，四原告及案外人林容伊、王淏民、王子仁作为甲方与作为乙方的两被告签订《购房合同》一份，约定由二被告将位于昆明市海埂明珠村13组团83幢1-3层、昆明市海埂明珠村13组团26幢1-3层、昆明市海埂明珠村13组团84幢1-3层共计3幢房屋，以66000000元的价格出售给四原告及案外人，合同签订后，四原告指定魏云翠分批多次向被告范鸿瑞支付购房款共计30000000元，案外人向被告支付2600000元。2018年7月19日，四原告及案外人林容伊、王淏民、王子仁与二被告经协商一致，签订《解除购房合同协议书》，明确约定解除双方于2015年4月3日签订《购房合同》，四原告及案外人将房屋返还二被告，二被告按原付款路径等额将购房款退还，后二被告向案外人退还的购房款，但一直未向原告退还购房款，2018年8月19日，为进一步明确退回房款事宜，双方另行签订《退款协议书》明确二被告承诺于2018年9月30日前向原告退清30000000元，但二被告未按约定返还款项，故提起本案诉讼。被告范鸿瑞、杨怀尧答辩认为：对原告诉请返还购房款30000000元我方认可，但对于原告主张的利息按照24%计算不认可，双方协议对此未进行约定。对于保全担保费、律师费我方认为过高，我方不承担。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月3日，由原告魏云翠、邵嘉绮、曹强强、曹元滔及案外人林容伊、王淏民、王子仁作为甲方与被告范鸿瑞、杨怀尧作为乙方签订《购房合同》一份，约定由被告范鸿瑞、杨怀尧将位于昆明市海埂明珠村13组团83幢1-3层，建筑面积717.31平方米，昆明市海埂明珠村13组团26幢1-3层，建筑面积717.31平方米，昆明市海埂明珠村13组团84幢1-3层共计3幢房屋，建筑面积1515.3平方米共计3幢房屋，以66000000元的价格出售给原告魏云翠、邵嘉绮、曹强强、曹元滔及案外人林容伊、王淏民、王子仁。合同签订后，四原告指定魏云翠分批多次向被告范鸿瑞支付购房款共计30000000元。2016年10月21日，被告范鸿瑞、杨怀尧出具《房款收据》明确收到上述全部房款。2018年7月19日，原告魏云翠、邵嘉绮、曹强强、曹元滔及案外人林容伊、王淏民、王子仁与被告范鸿瑞、杨怀尧签订的《解除购房合同协议书》，明确经协商一致，双方2015年4月3日签订《购房合同》于2018年7月19日予以解除，二被告按原付款路径、等额原路退还购房款。2018年8月19日，魏云翠、邵嘉绮、曹强强、曹元滔与被告范鸿瑞、杨怀尧签订《退款协议书》，明确约定被告范鸿瑞、杨怀尧应当于2018年9月30日前向原告退清房款30000000元。根据本院确认的上述法律事实，本案的焦点是：本案所涉购房款是否应当返还及房款利息是否应当支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，被告范鸿瑞、杨怀尧与原告魏云翠、邵嘉绮、曹强强、曹元滔通过签订《解除购房合同协议书》的方式，就双方之间的购房合同予以了解除，该约定解除符合法律规定，双方当事人均应当认真履行，该协议明确约定被告范鸿瑞、杨怀尧应当于2018年9月30日前向四原告退清房款，故在约定退款期限届满的情况下，被告范鸿瑞、杨怀尧应当向原告魏云翠、邵嘉绮、曹强强、曹元滔退还房款30000000元。对于原告魏云翠、邵嘉绮、曹强强、曹元滔主张按照年利率24%支付其自2018年10月1日起至款清之日止的利息的请求，本院认为，本案中，双方对购房合同的解除属协商一致的约定解除情形，故双方在《解除购房合同协议书》及《退款协议书》均未以明确的意思表示利息承担的情况下，原告魏云翠、邵嘉绮、曹强强、曹元滔主张要求被告范鸿瑞、杨怀尧承担自2018年10月1日起的利息的请求不能成立，本院不予支持。但被告范鸿瑞、杨怀尧未依约退还购房款确属非诚信行为，而四原告产生资金损失亦属客观，故本院以原告起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算保护四原告自2019年2月15日起至实际款清之日止的利息。最后，对于原告魏云翠、邵嘉绮、曹强强、曹元滔主张要求被告承担的律师费及诉讼保全担保费，因双方对此并无约定，且该费用非属本案诉讼发生的必要费用，故本院对此请求不予支持。综上，原告魏云翠、邵嘉绮、曹强强、曹元滔的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告范鸿瑞、杨怀尧于本判决生效之日起十日内向原告魏云翠、邵嘉绮、曹强强、曹元滔返还购房款30000000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付原告自2019年2月15日起至实际款清之日止的利息；二、驳回原告魏云翠、邵嘉绮、曹强强、曹元滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206900元，由被告范鸿瑞、杨怀尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  宋光玉人民陪审员  李 涛人民陪审员  龙昆英二〇一九年五月三十日书 记 员  武 婕
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘笑锋，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。刘笑锋因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘笑锋申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2010年11月21日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，刘笑锋于2010年11月21日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，刘笑锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘笑锋的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1322刑初118号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人陈明，男，1969年4月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。被告人陈明现因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2019年4月2日被取保候审。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]53号起诉书指控被告人陈明犯故意伤害罪，于2019年2月11日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2019年3月28日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。沭阳县人民检察院指派检察员仲超到庭支持公诉。被告人陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2018年9月27日早上7时许，被告人陈明在沭阳县桑墟镇大河西村东风树脂厂，与被害人陈某因经济纠纷引发打架。在此过程中，被告人陈明手拿砖头追赶并砸伤被害人陈某右手部，致其右手第一掌骨完全性骨折。经鉴定，陈某右手部的损伤构成轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人陈明的供述及辩解、被害人陈某的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、陈某病例资料、CT报告单等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈明归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈明对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。被告人陈明的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。提出被告人陈明归案后如实供述自己的罪行，获得被害人谅解，可以从轻处罚。经审理查明：2018年9月27日早上7时许，被告人陈明在沭阳县桑墟镇大河西村东风树脂厂大门口，与被害人陈某因经济纠纷相互厮打。在此过程中，被告人陈明捡起地上半截红砖追赶并砸伤被害人陈某右手部，致其右手第一掌骨完全性骨折。经鉴定，陈某右手部的损伤构成轻伤二级。本案在审理过程中，被害人陈某对被告人陈明表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的，经法庭质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人陈明供述其因经济纠纷引发厮打后用砖头砸伤陈某的时间、地点、原因、行为特征等事实，与被害人陈某的陈述、证人朱某、吉某、刘某等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。病例资料、CT报告单、法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人陈某的伤情及损伤程度。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证实了被告人陈明的案发及归案情况。谅解书证明被告人陈明获得谅解的情况。有无前科劣迹证明等证明了被告人陈明无前科劣迹情况。本院认为，被告人陈明故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人陈明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈明获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人陈明平时表现较好，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长超人民陪审员  任亚东人民陪审员  单继亭二〇一九年五月十日法官 助理  钟园园书 记 员  周梦甜书 记 员  高艳红附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1203号原告：普洱半岛酒店物业管理有限公司。统一社会信用代码：915308025848347966。住所地：云南省普洱市思茅区北部区一号路中段。法定代表人：初曦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳，女，汉族，1981年5月27日生，普洱市思茅区人，系普洱半岛酒店物业管理有限公司行政副总经理，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雪梅，女，哈尼族，1990年6月18日生，普洱市墨江县人，系普洱半岛酒店物业管理有限公司员工，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告：刘飞，男，汉族，1974年9月20日生，普洱市景东县人，现住普洱市思茅区。原告普洱半岛酒店物业管理有限公司与被告刘飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告普洱半岛酒店物业管理有限公司于2019年5月18日向本院提出书面撤诉申请，以原、被告经自愿协商，已达成和解为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告普洱半岛酒店物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告普洱半岛酒店物业管理有限公司负担。审判员  赖屹二〇一九年五月二十二日法官助理李明娟书记员朱彦鲒
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2058号之一申请执行人：邹玲。被执行人：冷雪强。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2172号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款17万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年五月二十三日书记员  肖 洋
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初121号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人武雪雪，女，1990年2月15日出生，汉族，高中文化程度，居民，住西安市碑林区，2018年5月4日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2018年12月21日刑满释放，2019年1月11日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]96号起诉书指控被告人武雪雪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员王军权出庭支持公诉，被告人武雪雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控： 2019年1月11日上午，被告人武雪雪窜至西安市临潼区XX园XX小区XX单元XX楼，用随身携带的开锁工具将901室门打开，欲实施盗窃时，恰逢房主张娟玲突然返回，后其谎称找人离开现场。该次盗窃未果后，被告人武雪雪又窜至该小区3单元15楼03室，用随身携带的开锁工具将该单元1503室房门打开，进入刘伟家中，将二块手表、200美元、一条老凤祥黄金项链、一条施华洛世奇项链、一对欧菲雅耳环等物品盗走后离开。作案后，武雪雪逃离小区时，因形迹可疑被小区保安拦住报警后抓获。破案后，赃物追回已发还被害人。经鉴定：被盗老凤祥黄金项链价值3966元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、办案说明、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、价格认定意见书、刑事判决书、释放证明书、领条、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人武雪雪以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人武雪雪在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人武雪雪能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且在被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的部分同种罪行，依法可从轻处罚。为确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人武雪雪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年11月10日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、作案工具扳手、万能锁芯、锡纸等物品共十个；违禁品匕首二把，均依法予以没收。（由扣押机关上缴。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马煜 二〇一九年五月十六日 书记员  冯强 判后寄语 被告人武雪雪： 你以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，你的行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。你在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且在被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的部分同种罪行，故依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，在狱中认真改造，加强学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初519号 原告：富宁傲农饲料店。 住所地：富宁县新华镇富泰商贸城A-58号门面。 统一社会信用代码：92532628MA6NBGMX2X。 经营者：冯光丽。 委托诉讼代理人陶丽萍，云南青龙律师事务所执业律师。 被告：丁应强，男，1988年10月15日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告富宁傲农饲料店与被告丁应强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富宁傲农饲料店经营者冯光丽及委托诉讼代理人陶丽萍、被告丁应强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 富宁傲农饲料店向本院提出诉讼请求：请求法院判令丁应强支付货款20600元。事实与理由：富宁傲农饲料店原为“富宁神农饲料店”，原经营者为韦健康。2017年8月24日。冯光丽以6万元的价格将该饲料店转让过来，并更名为“富宁傲农饲料店”，经营者为冯光丽。冯光丽接收该店后，丁应强于2017年11月4日至2018年2月28日期间从富宁傲农饲料店购买东方红三号中、大猪饲料，价格分别为128元/袋、130元/袋。截止2018年2月28日，经双方结算，丁应强尚欠富宁傲农饲料店23600元饲料款未付，并向冯光丽出具《欠条》一张，承诺于2018年9月30日前付清，期限届满，其向冯光丽支付了3000元饲料款后，尚欠20600元饲料款，经冯光丽多次催讨不支付。富宁傲农饲料店为维护其合法权益，特向富宁县人民法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 丁应强辩称，我不同意承担本案诉讼费；饲料不是我购买的，但经过结算的《欠条》是我签字捺印的，期间我已经支付原告部分货款，一次支付1000元，第二次支付2000元，现在尚欠原告饲料款20600元是事实；写《欠条》时有个口头协议，约定签完《欠条》后，我可以向原告再赊购30袋饲料，签了《欠条》后，我去拿饲料，原告说是要开现金后才可以拿饲料，签订这张《欠条》的时候是不公平的。 富宁傲农饲料店围绕诉讼请求，依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据：一号证据营业执照、身份证复印件、二号证据《饲料转让合同》、三号证据《欠条》原件一张、四号证据《送货单》三张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：丁应强于2017年11月4日至2018年2月28日期间从富宁傲农饲料店购买饲料，截止2018年2月28日，经双方结算，丁应强尚欠富宁傲农饲料店23600元饲料款未付，并向冯光丽出具《欠条》一张，承诺于2018年9月30日前付清，期限届满，丁应强向冯光丽支付了3000元饲料款后，尚欠20600元饲料款至今未支付，经冯光丽多次催讨不支付。富宁傲农饲料店为维护其合法权益，特向富宁县人民法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，首先，富宁傲农饲料店与丁应强形成买卖合同关系，合法的合同关系受法律保护。丁应强向富宁傲农饲料店购买饲料，买卖合同关系合法成立，丁应强应该及时、足额支付给富宁傲农饲料店饲料款。丁应强欠富宁傲农饲料店的饲料款20600元有《欠条》为据，且丁应强在庭审中自认尚欠富宁傲农饲料店饲料款20600元的事实，故对于富宁傲农饲料店请求丁应强支付货款20600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，富宁傲农饲料店的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 由丁应强支付富宁傲农饲料店货款20600元(限判决生效后15日内履行完毕)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取计157元，由丁应强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘金 二〇一九年五月六日 书记员  黄娟
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0292民初582号之一本院于2019年3月5日对原告周卉鑫与被告赵德连、大连鸿深建筑工程有限公司、都业刚民间借贷纠纷一案作出的（2018）辽0292民初582号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）辽0292民初582号民事裁定书中“周卉鑫”补正为“周卉馨”。审判长  王正强审判员  王叶辉审判员  贾宏霞二〇一九年五月二十七日书记员  刘晓微
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1038号 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地“柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：孙千，男，1988年5月7日出生，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与孙千融资租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1038号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年五月十四日 书 记 员  龙 琨
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6658号原告：增城市广美铝材厂，地址：广州市增城区。投资人：***。委托代理人：吴文凤，广东捷平律师事务所律师。被告：广东金铝轻合金股份有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：***，董事长。委托代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。委托代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所实习律师。原告增城市广美铝材厂诉被告广东金铝轻合金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告增城市广美铝材厂以双方经协商达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告增城市广美铝材厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告增城市广美铝材厂撤诉。案件受理费91485元，由原告增城市广美铝材厂负担。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一九年五月二十九日书 记 员  朱勇冬
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初6376号原告：王宽厅，男，1982年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：周勇，男，1981年10月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王宽厅与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年5月23日，原告王宽厅经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王宽厅撤诉处理。案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告王宽厅负担。审判员  廖胜维二〇一九年五月二十三日书记员  吴 强
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019)苏1322民初2370号原告：汤宜兵，男，1962年5月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：陈国花，女，1961年4月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。被告：汪井水，男，1963年8月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王银美，女，1960年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告汤宜兵、陈国花与被告汪井水、王银美追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告汤宜兵及二原告共同委托诉讼代理人范井虎、被告汪井水到庭参加诉讼，被告王银美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤宜兵、陈国花向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告代偿款175000元及利息（以175000元为基数，从2017年4月28日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年8月28日，二被告经二原告担保从中国民生银行南京分行贷款1500000元，因二被告未按约还款，二原告于2017年4月28日为二被告代偿175000元，二原告代二被告代偿后，二被告至今未给付代偿款。被告汪井水辩称：二原告为其代偿175000元属实，其不同意支付二原告利息。被告王银美未作答辩。本院经审查认定事实如下：2014年8月，被告汪井水经二原告及案外人武秀清、张涛等人担保从中国民生银行南京分行贷款1400000元，贷款期为2014年8月28日至2015年8月28日。被告王银美向中国民生银行南京分行签订“声明授权”表明其知悉并愿意以夫妻共同财产偿还汪井水的该笔贷款。贷款到期后，二被告未按约还款，中国民生银行南京分行向南京市玄武区人民法院起诉，该院于2016年7月15日，作出（2015）玄商初字第1529号民事判决书，判决被告汪井水、王银美归还贷款1157752.61元及利罚息，陈国花等其他担保人承担连带责任。二原告于2017年4月28日代二被告代偿银行贷款本金共计175000元。后二被告未给付二原告代偿款，二原告诉至本院要求处理。上述事实，由原告陈述、被告汪井水答辩、南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第1529号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经原告担保向银行贷款，因二被告未按约定归还贷款本息，二原告为其代偿后，即取得了向二被告追偿的权利。现二原告要求二被告给付代偿款175000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。二原告还要求二被告从其代偿之日起按年利率6%支付利息，该利息实质为逾期付款损失，故本院对二原告要求二被告从代偿之日即2017年4月28日起按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。被告王银美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪井水、王银美应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汤宜兵、陈国花代偿款175000元及利息（以175000元为基数，从2017年4月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告汪井水、王银美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4000元。审判员 宋 芹二〇一九年五月十日书记员 周珊珊附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6933号再审申请人(一审被告、二审上诉人):盛立松，男，1958年8月9日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务律师。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人):王维杰，女，1960年2月17日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务律师。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):招远市富凯石材有限公司，住所地山东省招远市张星镇。法定代表人:于连文,经理。再审申请人盛立松、王维杰因与被申请人招远市富凯石材有限公司租赁合同纠纷一案,不服山东省烟台市中级人民法院(2017)鲁06民终4736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，盛立松、王维杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年五月六日书记员  韩琳琳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初44号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。 被告：王元波，男，1979年12月30日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王元波追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王永豪到庭参加诉讼，被告王元波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿款25256.59元（其中代偿本金24573.89元、代偿逾期利息682.7元）；2.判决被告向原告支付逾期保费2817.08元；3.判决被告向原告支付违约金（以28073.67元为基数，按照日千分之一，自2014年11月17日起计算至被告付清之日止）；4.判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2014年8月27日，被告王元波与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称光大舜耕支行）签订《个人贷款合同》，合同约定光大舜耕支行向被告提供贷款4万元，贷款期限自2014年8月27日至2017年8月27日，共36个月。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即光大舜耕支行）进行理赔。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2014年11月17日，原告按照保险合同的约定向光大舜耕支行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，而被告没有按照约定归还。 原告提供的证据： 证据1.个人贷款合同一份； 证据2.贷款借据(复印件)一份； 证据3.平安个人消费信贷保证保险保险单一份； 证据4.代偿债务确认书一份； 证据5.交易明细电脑打印件一份。 被告王元波在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年4月27日，原告平安保险公司与被告王元波签订编号为136940426********的《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在光大舜耕支行的贷款提供保证保险，保险金额为47560元，每月保险费金额780元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同的约定向被保险人光大舜耕支行进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告基于被告违约而理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。 2013年4月27日，被告王元波与光大舜耕支行签订《个人贷款合同》一份，合同约定光大舜耕支行向被告提供贷款4万元，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2013年4月27日，光大舜耕支行依约向被告发放贷款4万元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2014年11月17日，原告代被告向光大舜耕支行代偿全部款项25256.59元，其中代偿本金24573.89元、代偿逾期利息682.7元。被告尚欠原告保费2817.08元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告王元波为向光大舜耕支行贷款4万元，在原告平安保险公司处投保了“个人消费信贷保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向光大舜耕支行偿还借款本金、利息共计25256.59元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费2817.08元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一标准支付违约金，因该标准过分高于给原告造成的损失，且原告当庭将日千分之一的标准变更为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案的保全费、律师费，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王元波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本金24573.89元、代偿逾期利息682.7元，共计25256.59元； 二、被告王元波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2817.08元； 三、被告王元波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以28073.67元为基数，自2014年11月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍标准计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501.84元，由被告王元波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  李玉华 二〇一九年五月三十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0824执378号之一 申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。 被执行人：徐小明，男，1973年1月3日出生，汉族，住新干县。 被执行人：谢慧连，女，1975年7月14日出生，汉族，新干县人，住所地同上。 本院在执行申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人徐小明、谢慧连金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行偿还欠款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月7日以（2019）赣0824执378号执行裁定书查封了被执行人徐小明、谢慧连名下位于新干县麦斜镇麦斜街房屋一栋（产权证号：干房权证新干县字弟××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐小明、谢慧连名下位于新干县麦斜镇麦斜街房屋一栋（产权证号：干房权证新干县字弟××号）及相应的土地使用权[干国用（2010）第1022号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周军军 二〇一九年五月十五日 书记员  戴文豪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初2723号 原告：刘遗福，男，1984年5月24日出生，住赣州市章贡区。 委托代理人：曾广健，江西兴略律师事务所律师，一般代理权限。 被告：宋君，男，1987年1月22日出生，住赣州市章贡区。 原告刘遗福与被告宋君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘遗福及其委托诉讼代理人曾广健到庭参加诉讼，被告宋君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款5万元整，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至本息全部清偿完毕；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年5月，案外人万迪寅向原告借款5万元，原告通过现金给付的方式将借款足额支付给了万迪寅，万迪寅也向原告出具了《借条》。2014年10月份，万迪寅准备将5万元款项以现金方式还给原告时，刚好被告需要借钱。当时原告、被告及万迪寅三人都在一起，经过原告同意，万迪寅就将这5万元现金直接给了被告。后经原告要求，被告于2017年9月8日向原告出具了《借条》清楚的载明了借款金额。被告出具《借条》后至今为止分文未还，原告多次催促，但被告都各种推辞，现无奈之下原告特此依据《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定诉至法院，望法院判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借条，证明被告欠原告5万元借款的事实； 证据3、证明及身份证复印件，证明原告通过现金给付的方式将全部5万元借款给付被告的事实。 被告宋君未作答辩及提交证据。 原告提交的上述证据，经庭审核实，本院认为来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘遗福与被告宋君系朋友关系，2014年10月，被告宋君因资金周转向原告刘遗福借款，原告以现金支付的方式向被告支付借款50000元。后经原告催要，被告宋君于2017年9月8日向原告出具借条一张，载明：今借到刘遗福人民币50000元整，今借人答应刘遗福在分房前还清。出具上述借条之后，被告宋君未归还借款。后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。 另查明，被告宋君现于赣州监狱服刑，2019年4月15日在送达应诉材料时，被告宋君对本案借款事实无异议。 本院认为：原告刘遗福与被告宋君之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告宋君向原告借款后，经原告催要未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案借款利息的问题，因在被告宋君出具的借条中没有约定利息的计算标准，故原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因本案借款约定的还款期限不明确，故逾期还款的时间，应从原告向被告宋君主张权利即起诉之日起开始计算。综上，原告要求被告宋君归还借款本金50000元及按年利率6%支付利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告宋君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告宋君于本判决生效之日起七日内归还原告刘遗福借款50000元； 二、由被告宋君于本判决生效之日起七日内支付原告刘遗福借款逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2019年4月10日起至清偿之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告宋君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  喻红峰 二〇一九年五月八日  法官助理陆 瑶 书记员温宁英
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初368号原告：曹佩英，女，1955年3月22日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明娟，上海申新律师事务所律师。被告：朱红，女，1965年1月17日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱烨(系朱红之女)，住上海市松江区。委托诉讼代理人：曹东飚，上海博韵律师事务所律师。原告曹佩英与被告朱红身体权纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年1月17日，本院根据原告的申请，依法委托对其休息、营养、护理期限评定进行司法鉴定，并于2019年3月12日收到相应的司法鉴定意见书。经对本案进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人钱倞譞，被告朱红及其委托诉讼代理人朱烨、曹东彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,866.75元、律师费4,000元。诉讼中，经数次变更诉讼请求后，原告最终向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,866.75元、律师费4,000元、交通费291元、营养费420元(60元/天×7天)、护理费420元(60元/天×7天)。事实和理由：原、被告系邻居。2017年7月28日，被告在原告家门口挑衅、攻击原告，致原告受伤，入院治疗。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：其没有实施侵害原告的行为，即便存在亦属正当防卫，故其无过错。原告于2017年7月28日以后的后续的治疗与本案没有法律上的因果关系。营养费、护理费标准过高，按40元/天计算比较合理。此外，损害事件发生于2017年7月28日，而原告于2018年11月30日才提起诉讼，故诉讼时效业已届满。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2017年7月28日16时许，在被告与刘海生交涉当天13时许在院子里浇水时是否将水浇到了被告院子的过程中，被告与原告发生争执并互相扭打，以致原、被告各有损伤，并均进行医治。期间，当事人遂向公安机关报警，公安机关出警后开具相应验伤通知书等。2017年8月24日和9月21日，上海枫林司法鉴定有限公司经上海市公安局松江分局新桥派出所(以下简称新桥派出所)委托，分别出具了结论为被告外伤性血尿、原告右上臂挫伤，均构成轻微伤的鉴定意见。2017年9月26日，上海市公安局松江分局(以下简称松江公安分局)以“故意伤害他人身体”为由，对原、被告分别作出各给予罚款五百元的行政处罚。同日，松江公安分局以“故意伤害他人身体的违法事实证据不足，不能成立”为由，对刘海生不予行政处罚。2018年1月22日，上海市公安局基于被告提出的行政复议申请作出行政复议决定书。该决定书认定被告有“故意伤害他人身体的违法行为”，但同时以因“被侵害人均为六十周岁以上的人”，故对被告作出罚款五百元的行政处罚决定，属“适用依据错误”，并据此决定：1.撤销上述对被告罚款五百元的行政处罚决定；2.责令松江公安分局重新作出具体行政行为。2018年2月12日，松江公安分局重新作出对被告行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定。2019年1月17日，本院根据原告的申请，依法委托对其休息、营养、护理期限评定进行司法鉴定，并于2019年3月12日收到相应的司法鉴定意见书。该意见书鉴定意见栏载明：被鉴定人曹佩英双上肢等处软组织损伤后休息15日、护理7日、营养7日。以上事实，有案件接报回执单、病历记录、医疗费发票、验伤通知书、鉴定意见书、行政处罚决定书、行政复议决定书、询问笔录、鉴定报告以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告于事发当天16时许以当天13时许将水浇到了被告院子为由，与作为老年人的原告发生互相扭打，故被告承担60%的主要过错责任、原告承担40%的次要过错责任。被告关于其无过错以及属正当防卫的辩称意见，本院不予采信。此外，虽然民法通则规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，但是于2017年10月1日起施行的民法总则规定向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。按相关司法解释规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，法院应予支持。基于此，本院对被告有关诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。至于原告主张的各项损失，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。本案中，原告主张的医疗费为1,866.75元。上述该医疗费中，除了应扣除未扣的医保统筹支付以及附加支付的费用外，还应扣除明显与治疗损害结果没有因果关系部分的费用。经统计，原告自负的医疗费应为357.90元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告治疗及复诊等因素，原告主张291元，本院酌情确定100元。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。原告主张按60元/天计算，被告认为按40元/天计算。营养费的标准为每天20-40元，故本院按照40元/天的标准，并结合鉴定确定的营养为7日的意见，确定原告的营养费为280元。对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张的护理费为420元，本院酌定确定护理费为280元。对于律师费，属于原告因本次侵权行为遭受的损失，原告主张4,000元，本院酌定1,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告朱红于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹佩英医疗费为357.90元、交通费100元、营养费280元、护理费280元，共计1,017.90元的60%，计610.74元；二、被告朱红于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹佩英律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费900元，合计诉讼费925元，由原告曹佩英负担360元(已付)，被告朱红负担565元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一九年五月二十四日书记员  刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更358号罪犯于元伟，男，1989年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一六年十二月二十六日作出(2016)鲁0685刑初220号刑事判决，以被告人于元伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年12月3日起至2019年12月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月零2天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于元伟减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于元伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于元伟于2018年8月28日缴纳罚金人民币二万元。罪犯于元伟现余刑不足八个月。上述事实有罪犯于元伟的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯于元伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯于元伟现余刑不足八个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯于元伟准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年12月3日起至2019年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1978号之一申请执行人：杨忠波。被执行人：大连联合农超市场有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3278号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款5万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年五月十四日书记员  肖 洋
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更366号罪犯杨成合，男，1996年7月9日出生，汉族，中专肄业，户籍所在地山东省济宁市微山县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年九月六日作出（2017）鲁0211刑初210号刑事判决，以被告人杨成合犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年7月29日起至2019年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月28天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨成合减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨成合在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯杨成合的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨成合在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨成合准予减刑二个月（减刑后的刑期自2016年7月29日起至2019年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4053号 广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅、徐绍裘： 本院作出的（2018）粤0105民初6433号民事判决书已发生法律效力。申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅、徐绍裘履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅、徐绍裘已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4053号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月七日
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初3667号原告：鞍山森远路桥股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市鞍千路281号。法定代表人：孙斌武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庄明，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：路景文，系吉林圣诺律师事务所律师。被告：沈阳市城建路桥材料有限公司，住辽宁省沈阳市大东区木匠村。法定代表人：王利泉，系该公司经理。原告鞍山森远路桥股份有限公司诉被告沈阳市城建路桥材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，鞍山森远路桥股份有限公司委托诉讼代理人庄明、路景文到庭参加了诉讼。沈阳市城建路桥材料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山森远路桥股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈阳市城建路桥材料有限公司立即支付其拖欠的租赁费639358元及利息138905元，合计778263元(从2013年3月4日起至履行完毕止，按同期贷款利率计付)；2.诉讼费由沈阳市城建路桥材料有限公司承担。事实和理由：2012年8月13日，鞍山森远路桥股份有限公司与沈阳市城建路桥材料有限公司签订《设备租赁合同》一份，约定鞍山森远路桥股份有限公司将型号为SY4500热再生加热机2台、热再生铣刨翻松机1台、热再生复拌机1台租给沈阳市城建路桥材料有限公司使用，租期以现场实际施工为准，租赁费结算与支付方式为：租金按热再生工程量平方米结算，单价13元/平方米，施工结束后双方依据每日工程量单汇总共同确认总工程量并在一周内支付完毕，合同同时约定了其他事项。2012年11月施工期结束双方进行了工程量结算，并签订租赁费结算单一份，实际工程量为164566平方米，结算总额为2139358元，沈阳市城建路桥材料有限公司于2012年11月9日至2013年3月4日先后付款1500000元(含8月14日签约后支付的200000元)，剩余639358元拖欠至今未付，鞍山森远路桥股份有限公司曾多次派人催要剩余租赁费未果提出仲裁申请(最后派人催要时间是2017年12月)，后因沈阳市城建路桥材料有限公司提出仲裁申请无效的管辖异议(鞍山森远路桥股份有限公司撤回仲裁)，现鞍山森远路桥股份有限公司为维护其合法利益及时实现，依据《民诉法》第119条及《租赁合同》第10条约定提起诉讼，请求判令沈阳市城建路桥材料有限公司立即给付拖欠的租赁费639358元及利息损失，以确保鞍山森远路桥股份有限公司的合法利益不受长期损害。沈阳市城建路桥材料有限公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因沈阳市城建路桥材料有限公司未到庭，未对鞍山森远路桥股份有限公司提供的证据进行质证，对于鞍山森远路桥股份有限公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2012年8月13日，鞍山森远路桥股份有限公司与沈阳市城建路桥材料有限公司签订了一份《设备租赁合同》，约定鞍山森远路桥股份有限公司将型号为SY4500热再生加热机2台、热再生铣刨翻松机1台、热再生复拌机1台租给沈阳市城建路桥材料有限公司使用，施工结束后双方依据每日工程量单汇总共同确认总工程量并在一周内支付完毕。2012年11月施工期结束后，鞍山森远路桥股份有限公司与沈阳市城建路桥材料有限公司签订结算单，确认租赁费为2139358元。鞍山森远路桥股份有限公司主张沈阳市城建路桥材料有限公司尚拖欠639358元至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，鞍山森远路桥股份有限公司与沈阳市城建路桥材料有限公司之间存在合法有效的租赁合同，鞍山森远路桥股份有限公司按照约定履行了交付租赁物的义务，沈阳市城建路桥材料有限公司没有按照约定履行付款义务，已经构成违约，故鞍山森远路桥股份有限公司提出要求沈阳市城建路桥材料有限公司给付剩余租赁款639358及相应利息（从2013年3月4日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：沈阳市城建路桥材料有限公司于本判决生效后十日内给付鞍山森远路桥股份有限公司租赁款639358元及相应利息（从2013年3月4日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11583元，公告费900元，合计12483元由沈阳市城建路桥材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年五月六日代理书记员  刘姣依
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执83号之二 申请执行人：琼中黎族苗族自治县(以下简称琼中县)农村信用合作联社股份有限公司。住所地：琼中县。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托代理人：刘乙环，该公司法规部办事员。 被执行人：符进良，男，1963年11月27日出生，身份证号码：XXXXX，黎族，现住海南省琼中县。 被执行人：王玉兰，女，1972年4月2日出生，身份证号码：XXXXX，黎族，现住海南省琼中县。 被执行人：中投金控（海南）融资担保有限公司。住所地：琼中县。 上述当事人因借款合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2013年6月18日作出的（2013）琼中民初字第182号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，请求：1、依法强制被申请执行人一符进良和被申请执行人二王玉兰、被申请执行人三中投金控（海南）融资担保有限公司偿还申请执行人借款本金19985元及至借款实际清偿日止的利息，暂计至2013年06月18日，利息10613.72元，本息合计30598.72元。2、依法强制被申请执行人一符进良和被申请执行人二王玉兰、被申请执行人三中投金控（海南）融资担保有限公司向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、依法强制被申请执行人一符进良向申请执行人支付本案执行过程中所产生的评估费、拍卖费、法院执行费等一切相关费用。本院于同日立案并移送执行局执行。 本院在执行过程中，于2019年1月30日作出（2019）琼9030执83号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人符进良、王玉兰、中投金控（海南）融资担保有限公司在银行和其他金融机构存款人民币30957.72元（含执行费359元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2019年4月30日，本院于线下划拨中投金控（海南）融资担保有限公司银行存款人民币30957.72元（含执行费359元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人符进良、王玉兰、中投金控（海南）融资担保有限公司在银行和其他金融机构存款人民币30957.72元（含执行费359元）及迟延履行债务期间利息的冻结及解除查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢兴文 二〇一九年五月七日 书记员  陈 拓 书记员  徐泽东 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4369号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢嵘，男，1971年11月11日出生，汉族，住所江西省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢嵘小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24060元；交付时间：2017年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月17日尚欠本金余额12918.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12918.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢嵘向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12918.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.20元，由被告谢嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初429号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人王元忠，男，1969年6月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省河源市龙川县。因本案于2019年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]384号起诉书指控被告人王元忠犯容留他人吸毒罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人王元忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月11日14时许，被告人王元忠明知万某2通、潘某2富、张某2（均已行政处罚）都是吸毒人员，通过打电话、发微信的方式联系上述吸毒人员到他租住的广州市荔湾区桥中街河沙中十二巷3号405房内吸食毒品（冰毒），被告人王元忠和吸毒人员万某2通、潘某2富、张某2在该房里，用一个自制的冰壶以“煲猪肉”的方式轮流吸食了重约0.5克的冰毒。当天15时许，民警在广州市荔湾区桥中街河沙中十二巷3号405房现行抓获容留他人吸毒被告人王元忠及吸毒人员万某2通、潘某2富、张某2，并查获作案工具手机一部、自制的冰壶一个、锡纸、火机等物品。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人王元忠无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王元忠如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人王元忠在有期徒刑一年六个月以下确定宣告刑。提请本院依法判处。被告人王元忠对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有公诉机关当庭举证，经控辩双方质证、查证属实并予以采纳的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、通话记录、微信聊天记录、现场检测报告书等书证，现场照片、吸毒工具照片、手机截图等物证，证人万某1、潘某1、张某1、李某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人王元忠的身份材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王元忠无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王元忠犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王元忠如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王元忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月11日起至2019年8月10日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具手机、吸毒工具冰壶、锡纸、火机、塑料吸管（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁汉根二〇一九年五月九日书记员  钟健涛陈佩怡
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更354号罪犯刘延涛，男，1982年4月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省宾县,居住地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一四年六月二十三日作出(2014)烟芝刑初字第128号刑事判决，以被告人刘延涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年9月11日起至2021年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月7日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年9月11日起至2020年3月10日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零10天，已兑现表扬奖励七次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘延涛减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘延涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘延涛于2018年12月29日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯刘延涛的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯刘延涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘延涛准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年9月11日起至2019年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初594号原告：从化市金晖出租汽车有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街环市东路161号，统一社会信用代码：91440184708225782R。法定代表人：张国富。委托诉讼代理人：凌姗姗，女，1994年5月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区，该公司员工。被告：杨永会，男，1971年1月18日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告从化市金晖出租汽车有限公司与被告杨永会车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告从化市金晖出租汽车有限公司的委托诉讼代理人凌姗姗到庭参加诉讼。被告杨永会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告从化市金晖出租汽车有限公司诉称：原告与被告签订了《车辆租赁合同》，但被告长期拖欠租金及其他费用，经原告多次催收未果。根据合同第十二条约定，原告依法有权解除合同并收回车辆，不予退还定金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.解除原告与被告于2017年4月24日签订的《车辆租赁合同》；2.被告向原告返还车牌号码为粤Ａ×××××号的租赁车辆；3.被告向原告支付租金及欠费41270元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中,原告明确其诉讼请求如下:1.解除原告与被告于2017年4月24日签订的《车辆租赁合同》；2.被告支付尚欠原告2018年4月15日至2018年12月7日的租金39980元；3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交以下证据：车辆租赁合同及补充协议。被告杨永会无答辩。经审理查明：2017年4月24日，原告与被告签订《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》及补充协议书一份，合同约定原告与符合经营出租车资格的司机共同协商，签订租赁合同如下：车辆出租人为原告；车辆承租人为被告，租赁车辆为粤Ａ×××××出租小汽车；合同的第一条约定，被告向原告缴交60000元合同履约定金，为确保被告承租车辆期间爱护车辆，营运期满车辆转蓝牌后的剩余3年使用期限定价20000元售给被告自行处理，购车款直接从合同定金中扣除；合同第三条约定，车辆的所有权和使用权，在本合同期限内，租赁的车辆所有权属于原告，被告不得有转卖、转让、抵押或任何侵犯出租车所有权的行为；在本合同期内，租赁车辆的使用权和使用车辆所得的合法收益属于被告，如任何第三者由于原告的原因对被告承租的车辆主张任何权利，概由原告负责，被告的使用权不得受到影响；合同第四条约定，租赁期限共五年，从2015年2月4日起至2020年2月3日止；合同第五条约定，合同期内，被告每月向原告缴交承租车辆的租金5800元；被告缴交车辆租金及其他代缴费用的时间为每月15日前，逾期未交的按每日3‰计收滞纳金，原告收款后应出具收款凭证；合同第十条约定，被告的权利和义务第一款使用承租车辆并获得收益；合同第十二条约定违约责任，原告无故不按时提供本合同约定的租赁车辆，按违约期限每日向被告交付违约金50元。被告无故不按时在每月十五日前缴交本合同约定的款项的，则按照每日3‰计收滞纳金，欠费30天以上则原告按被告根本违约处理，有权收回出租的车辆，并不予退还合同定金。补充协议书约定，每月被告需缴纳的租金为5250元。庭审过程中,原告自认被告在缴交2018年3月的租金时超额缴纳了50元,原告未予返还,且尚欠被告的保险理赔款550元及行驶证检测费195元未返还给被告，该部分款项共计795元，可在被告尚欠的租金中予以抵扣。本院认为，原告与被告之间的《车辆租赁合同》及补充协议是双方的真实意思表示，该合同及补充协议真实、合法、有效，对双方当事人均有约束力。现根据原告与被告之间的租赁合同第十二条如被告逾期30天以上不交租金的，原告有单方面解除合同的权利，截止一审辩论终结前被告并未向本院提交证据证明其已将尚欠租金支付给原告。因此，对原告要求解除与被告之间的《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》，本院予以确认。根据原告与被告之间的补充协议，被告每月需支付给原告的租金为5250元，则从2018年4月15日至2018年12月7日期间，被告尚欠原告的租金共计为40775元，但根据原告在庭审过程中自认的尚需返还被告的款项为795元，则两相抵扣后被告仍欠原告的租金为39980元。截止一审辩论终结前，被告并未向本院提交证据证明已将尚欠原告的租金足额支付给原告，因此，本院对原告主张的被告尚需支付39980元租金给原告的诉请，予以支持。被告杨永会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告从化市金晖出租汽车有限公司与被告杨永会于2017年4月24日签订的《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》解除；二、被告杨永会自本判决发生法律效力之日起十日内支付租金39980元给原告从化市金晖出租汽车有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832元，由被告杨永会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛志军人民陪审员  李伯清人民陪审员  黄丽民二〇一九年五月二十四日书 记 员  李健华
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执112号之三 被执行人向宣敏，无业，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内7101刑初31号刑事判决书，责令被执行人在七日内履行上述法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下： 扣划被执行人向宣敏银行存款6000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌力吉图 二〇一九年五月二十三日 书记员 白  杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75637号原告：上海鑫芝金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴惠芹，总经理。委托诉讼代理人：武志军，上海朋洋律师事务所律师。被告：上海宏庄弹簧五金有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万连秀。原告上海鑫芝金属制品有限公司与被告上海宏庄弹簧五金有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告上海鑫芝金属制品有限公司的委托诉讼代理人武志军到庭参加诉讼，被告上海宏庄弹簧五金有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海鑫芝金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款人民币(以下币种相同)84285.04元；2、判令被告支付原告利息损失(以84285.04元为基数，自2018年10月9日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015、2016年度，被告多次向原告定作不同规格的弹簧，双方未签订书面定作合同。原告按被告要求,将货物送至被告指定地点,被告确认无误后,原告向被告开具相应数额的增值税发票。被告不定期向原告支付部分货款，但至今尚拖欠原告货款84285.04元。原告多次催要,被告不予理睬,故为了维护合法权益,原告诉至法院，要求判如所请。被告上海宏庄弹簧五金有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、上海增值税专用发票6张、送货单19张，证明2015年7月至2016年5月期间，原告为被告定作了货值为369285.04元的弹簧，同时开具了相应金额的上海增值税专用发票。2、付款凭证5份，证明2016年3月1日至2016年9月12日期间，被告共向原告支付了加工款285000元。3、涉税事项调查证明材料1份，证明原告向被告开具的6张上海增值税专用发票均已经认证。被告未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供证据材料的原件，本院对其真实性予以确认，因其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告之间存在定作合同关系以及被告尚欠原告加工款84285.04元的事实。原告现主张被告支付剩余加工款84285.04元及相应的利息损失，依法有据，本院对此予以支持。被告上海宏庄弹簧五金有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海宏庄弹簧五金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫芝金属制品有限公司加工款84285.04元；二、被告上海宏庄弹簧五金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫芝金属制品有限公司利息损失(以84285.04元为基数，自2018年10月9日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元，由被告上海宏庄弹簧五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  张月兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年五月十日书 记 员  王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1697号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛金浩源建筑工程有限公司，住所地青岛市城阳区青威路西。法定代表人：纪毓瑞，总经理。委托诉讼代理人：赵金一，山东平正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛康兴混凝土有限公司，住所地青岛市李沧区印江路2号。法定代表人：毕振乐，董事长。委托诉讼代理人：于飞，山东中苑律师事务所律师。一审被告：青岛万兴利通实业有限公司（原青岛莆商投资管理有限公司），住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区。法定代表人：陈伟明，经理。委托诉讼代理人：潘凤清，男，该公司员工。一审被告：熊洪斌，男，汉族，1968年5月16日出生，汉族，住四川省通江县。再审申请人青岛金浩源建筑工程有限公司（以下简称金浩源公司）因与被申请人青岛康兴混凝土有限公司（以下简称康兴公司）、一审被告青岛万兴利通实业有限公司（以下简称万兴利通公司）、熊洪斌买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终6452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金浩源公司申请再审称，（一）有新的证据足以证实，熊洪斌是实际施工人。提交（2017）鲁02民初1491号民事判决书一份、（2015）成刑初字第941号刑事判决书一份、《建筑安装工程承包合同》两份、《内部承包合同》一份。（二）二审法院认定熊洪斌的行为构成表见代理证据不足。1.康兴公司提交的预拌混凝土供货合同，甲方为青岛城阳万兴国际五金城（二期），主体不适格，根本没有这个单位，合同落款处甲方公章是伪造的，合同封面上的资料章也是熊洪斌的工作人员矫双燕刻制的，合同约定的内容也与金浩源公司无关。熊洪斌才是合同相对人。2.熊洪斌在签订及履行合同过程中没有任何金浩源公司的委托书，也无劳务合同或工程转包、分包合同。3.在有关部门备案的混凝土合格证，仅能证实确实存在康兴公司向工地供应混凝土的事实，但该材料的提交应当发生于供货之前，也不属于政府对外公示的材料内容。4.熊洪斌是直接与万兴利通公司签订的两份承包合同，与金浩源公司无承包合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。康兴公司提交意见称，1.金浩源公司与康兴公司签订了《预拌混凝土供货合同》和《商品混凝土补充合同》，并在前者首页加盖资料专用章。2.金浩源公司向青岛市城阳区建委报送的涉案工程多份工程验收文件均加盖了金浩源公司的公章，也载明施工单位是金浩源公司。在《预拌混凝土出厂合格证》文件载明涉案工程名称，需货方为金浩源公司，供货方为康兴公司。3.本案原审庭审调查中，金浩源公司均承认其与熊洪斌是混凝土买卖关系，熊洪斌购买了康兴公司的混凝土后再卖给金浩源公司，却不能提交买卖合同等证据。且万兴利通公司认可涉案工程的施工主体和混凝土浇筑施工主体均是金浩源公司，承认将涉案工程发包给了金浩源公司，与熊洪斌不存在工程承包关系。综上，康兴公司有理由相信熊洪斌有权代表金浩源公司，其行为构成表见代理。万兴利通公司提交意见称，1.熊洪斌是实际施工人，与康兴公司是买卖合同关系。2013年4月23日万兴利通公司将涉案工程发包给金浩源公司，同日签订《内部承包合同》。2013年5月5日万兴利通公司与涉案工程实际施工人熊洪斌签订《建筑安装工程承包合同》，2013年8月10日又签订他工程的《建筑安装工程承包合同》。万兴利通公司已超额支付熊洪斌工程款。2.熊洪斌与金浩源公司既不是合同关系，也不是雇佣关系不构成表见代理。《建筑安装工程承包合同》的相对人不是金浩源公司。康兴公司与熊洪斌是买卖合同关系，应向熊洪斌追偿。本院审查查明，青岛莆商投资管理有限公司于2018年10月25日变更企业名称为青岛万兴利通实业有限公司。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为熊洪斌的行为是否构成表见代理，金浩源公司应否承担还款责任。原审中，金浩源公司主张自己为涉案工程的承包人和实际施工人，与熊洪斌之间非挂靠关系，而是供货关系。万兴利通公司也否认与熊洪斌之间为工程承包关系，主张将涉案工程发包给了金浩源公司。现金浩源公司提交（2017）鲁02民初1491号民事判决书一份、（2015）成刑初字第941号刑事判决书一份、《建筑安装工程承包合同》两份、《内部承包合同》一份申请再审，主张熊洪斌才是涉案工程的承包方和实际施工人，且万兴利通公司予以认可。对此，本院认为，金浩源公司申请再审提交的上述证据与原审中金浩源公司法定代表人纪毓瑞、万兴利通公司经理赵清泉以及熊洪斌、于刚在公安机关询问笔录中一致陈述熊洪斌与金浩源公司是挂靠关系的证言，以及金浩源公司向政府相关部门提交的备案材料、与万兴利通公司签订的承包合同相互印证，足以认定熊洪斌为涉案工程的实际施工人，与金浩源公司是挂靠关系。熊洪斌以金浩源公司的名义与康兴公司签订《预拌混凝土供货合同》，并加盖金浩源公司的公章和资料专用章，经鉴定资料专用章为真，足以使康兴公司相信熊洪斌是代表金浩源公司签订合同，熊洪斌的行为构成表见代理，由此产生的法律后果应由金浩源公司承担，原审判令金浩源公司承担还款责任并无不当。金浩源公司陈述前后矛盾，现提交的证据不足以推翻原判决，本院不予支持。综上，金浩源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛金浩源建筑工程有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年五月二十日法官助理高燕书记员王亚男
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民特18号申请人：辽宁合众电力工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县经济开发区46号（20）。法定代表人：黄某，执行董事。委托诉讼代理人：张某，男，1986年7月15日出生，住通辽市。被申请人：杨某，男，1979年1月12日出生。被申请人：王某，男，1982年1月17日出生。申请人辽宁合众电力工程有限公司（以下简称合众电力公司）与被申请人杨某、王某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月29日立案后进行审查，现已审查终结。合众电力公司申请撤销仲裁裁决称，撤销敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出的敖劳人仲字[2019]31号仲裁裁决书。事实与理由：一、申请人将赤峰市敖汉旗2016年第三批井井通电网改造升级工程以清包形式分包给杨某，杨某与申请人系工程分包关系，不存在身份隶属关系，也不接受申请人的管理、约束、支配，且申请人已根据分包协议向杨某就起所完成的工程量结清了所有款项。二、王某是受工程分包人杨某招用的工人，由杨某指派工作、支付劳动报酬，其主观上也没有成为申请人职员的意思表示，申请人也不对王某进行考勤管理，未向其支付劳动报酬，双方在事实上未形成劳动法上的劳动关系，也不应该收《劳动法》及《劳动仲裁法》的调整。王某受杨某个人雇佣提供劳务，具有临时性、短期性、一次性等特点，双方系平等民事主体，应系个人间的劳务关系，依法应由《中华人民共和国合同法》调整。被申请人杨某答辩称，被申请人是我雇佣的，我与申请人有合同，没干完活的时候申请人将合同撤销了，就是以电话方式通知的我，申请人的工程款没有给我结完，我干的是井井通工程。被申请人王某答辩称，杨某找我干活的时候说是给申请人干的，干活的工具都是杨某提供的，申请人欠我们工程款。经审查查明，2019年4月1日，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲字[2019]31号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效后10日内，由被申请人杨某给付申请人王某劳动报酬2880.00元。二、被申请人辽宁合众电力工程有限公司承担连带责任。三、驳回申请人要求给付未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求。本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，申请人将其中标工程发包给不具备相应施工资质及用工主体资格的被申请人杨某，杨某招用被申请人王某为申请人的工程提供劳务的基本事实清楚。敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会根据原劳动和社会保障部、原建设部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》处理本案劳动报酬争议适用法律并无不当。申请人又未能举证证明仲裁裁决存在其他应撤销的情形，故申请人合众电力公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回申请人辽宁合众电力工程有限公司要求撤销敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲字[2019]31号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人辽宁合众电力工程有限公司负担。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 张斯琪 二〇一九年五月三十日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执235号之一 申请执行人：广州市齐迈金属制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇市良路1121号之102。 法定代表人：何敏健。 被执行人：佛山市天扬进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良北区桂畔路15号新基星河名居16号商铺之十三。 法定代表人：黄佩贞。 原告广州市齐迈金属制品有限公司与被告佛山市天扬进出口贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6217号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定：一、被告佛山市天扬进出口贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市齐迈金属制品有限公司支付货款人民币68061.84元及利息（利息以此货款数额68061.84元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从原告起诉的2016年4月21日起计至本判决确定的被告支付该笔货款之日止）；二、被告佛山市天扬进出口贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市齐迈金属制品有限公司支付律师费人民币4000元；被告佛山市天扬进出口贸易有限公司负担案件受理费2300元。因义务人佛山市天扬进出口贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人广州市齐迈金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执235号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市天扬进出口贸易有限公司负有继续向申请执行人广州市齐迈金属制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘远顺 执行员  谢 鹏 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈祖贤
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更423号罪犯徐玉果，男，1972年2月26日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一四年十二月二十四日作出（2015）莱山刑初字第1号刑事判决，以被告人徐玉果犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年，刑期自2014年9月11日起至2022年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月11日经本院裁定减刑四个月，减刑后的刑期自2014年9月11日起至2022年5月10日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯徐玉果到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年2个月10天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐玉果减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯徐玉果在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯徐玉果挪用公款人民币257.18万元未偿还。山东省烟台市莱山区人民法院于2017年9月19日作出（2017）鲁0613执627号执行裁定书载明，因被执行人徐玉果暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。上述事实有罪犯徐玉果的认罪悔过书、山东省烟台市莱山区人民法院出具的执行裁定书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯徐玉果在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，并提交法院出具的执行裁定书证明其无能力退赃，故应认定其确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯徐玉果挪用公款的数额巨大，未通过积极退赃的形式消除其犯罪行为所产生的社会影响，本次减刑应从严掌握，故本院对报请机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯徐玉果准予减刑四个月（减刑后的刑期自2014年9月11日起至2022年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  牟春妮二〇一九年五月十三日书 记 员  李坤颖