辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初713号原告：王文新，男，1975年11月25日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：侯云峰、王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：锦州阿童木商贸有限公司，住所地锦州市凌河区中央大街三段3号。法定代表人：杨毅，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王远卓，辽宁永字律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿诚源，该公司职员。被告：徐放，男，1979年9月26日出生，汉族，股东，住锦州市太和区。被告：钱兰慧，女，1979年9月6日出生，汉族，股东，住锦州市太和区。原告王文新与被告锦州阿童木商贸有限公司、徐放、钱兰慧租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文新及其委托诉讼代理人侯云峰、王宁，被告锦州阿童木商贸有限公司的委托诉讼代理人王远卓、鹿诚源到庭参加诉讼，被告徐放、钱兰慧经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除双方签订的5B6《租赁合同》、5B7《租赁合同》；2.请求依法判令被告锦州阿童木商贸有限公司返还原告72346元（其中租金31936元、合同履约金20000元、装修款20410元)，并承担从2017年8月14日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.由被告锦州阿童木商贸有限公司支付双倍合同履约金的加倍部分20000元；4.由被告锦州阿童木商贸有限公司承担本案的诉讼费用；5.由被告徐放、钱兰慧对上述债务承担连带责任。事实与理由，2017年8月14日原告与被告锦州阿童木商贸有限公司签订两份《租赁合同》，约定被告将锦州市凌河区中央大街三段3号茂业天地5层5B6、5B7号档口租赁给原告，面积均为43.28平方米，租赁用途分别为餐饮品类重庆小面和餐饮品类牛排杯，年租金均为63188元，租期均为三年，两份租赁合同均约定阿童木公司2017年9月将商铺交付给原告进场装修，逾期五个月乙方有权选择解除合同。原告按两份合同约定交纳租金31936元及合同履约金20000元。但被告阿童木公司未能在约定期限内将约定的档口提供给原告，对此原告多次催促，被告阿童木公司未能履约。后原告在装修档口过程中，因消防不合格被迫停工，直至现在该档口也没有经过消防验收合格，另档口由被告阿童木公司租赁于锦州茂业置业有限公司，茂业公司已经解除与阿童木公司的租赁合同，因被告无法交付符合约定条件的租赁场地，实际履约不能，合同目的无法实现。又因被告钱兰慧、徐放原为被告阿童木公司的股东，于2018年2月2日将被告阿童木公司原500万元注册资金变更为50万元，降低了公司偿债能力。因此要求被告徐放、钱兰慧对本案债务与被告阿童木公司共同承担连带责任。被告锦州阿童木商贸有限公司辩称，锦州茂业置业有限公司将锦州茂业百货商场5、6层租给被告经营餐饮，被告将5层的5B6、5B7档口租给原告经营，在租赁合同履行的过程中，被告没有违约行为，原告存在违约行为，关于消防验收的问题，验收没有通过的责任在原告和锦州茂业置业有限公司，因此被告不同意解除合同。商场整体的一消已经合格，在原告装修完成之前不会进行二消，所以被迫停工不属实，只有在装修完成之后才能和消防局申请进行二消。所以不会存在在装修中间因为消防问题被迫停工的可能性，不符合流程。被告徐放、钱兰慧未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王文新向本院提交如下证据1.租赁合同、收款收据,证明原告承租被告阿童木位于锦州茂业百货商场5层5B6、5B7号商铺，按照约定支付了租金、合同履约金及因装修商铺支付的费用。2.锦州茂业置业有限公司告知函，2019年2月25日被告因拖欠锦州茂业置业有限公司租金及经营保证金，锦州茂业置业有限公司已经与被告阿童木解除合同，并告知阿童木应将承租的5、6层清空返还，因锦州茂业置业有限公司解除合同致使原告与被告阿童木租赁合同无法继续履行，合同目的不能实现。3.工商档案，证明2018年2月2日阿童木将注册资金由500万元减少到50万元。原股东徐放、钱兰慧承诺对未清偿的债务承担担保责任。阿童木减少注册资金降低了公司偿还债务的能力，客观上侵害了原告的合法权益，徐放、钱兰慧应当与被告承担连带责任。4.微信转账截图，证明装修支付的费用的问题。被告锦州阿童木商贸有限公司提供的证据1.电话录音，证明通知原告进场，原告问什么时间开业，被告告知开业的时间，通知函也给原告看了。原告的理由是找不到工人拖延装修，通知的时间是2019年2月2日前一个半月。2.照片，证明两次向原告发送特快专递，内容是要求原告尽快进场，把装修继续进行的通知函。对于原告提交的证据1、2、3及被告锦州阿童木商贸有限公司提交证据1、2的真实性予以采信，对于原告提交的证据4因与本案不存在关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，原告王文新（乙方）与被告锦州阿童木商贸有限公司（甲方）签订餐饮项目租赁合同（合同编号5B6、5B7），双方约定乙方租赁档口位于锦州市凌河区，面积均为43.28平方米，乙方经营项目为餐饮；品类为重庆小面、牛排杯。租赁期限三年，租金4元/㎡/天，年租金63188元。原告向阿童木公司缴纳租金31936元，合同履约金20000元。合同第二条4项约定,在签订本合同时乙方向甲方缴纳合同履约金各10000元，开业后合同履约金自动转为经营保证金，该合同履约金具有定金性质，如果甲方不履行合同需要双倍返还该笔合同履约金，如果乙方不履行合同则该合同履约金不予退回。该合同第六条2项载明，甲方在2017年9月将商铺交于乙方进场装修，暂定开业日期为2017年11月，甲乙双方约定交铺日期超期五个月之内为延期，如超过延期交铺，乙方有权选择继续履行合同或解除合同，如乙方选择解除合同，甲方退还乙方合同履行金。另查明，被告锦州阿童木商贸有限公司从锦州茂业置业有限公司租赁了锦州市凌河区茂业百货第5层、第6层，后转租各经营者，用于经营餐饮业。锦州市凌河区茂业百货于2019年2月2日营业,5楼亦在营业中。原告于2018年8月20日进场装修，于2018年9月2日停止装修至今。2018年2月2日，被告锦州阿童木商贸有限公司将注册资金由500万元变更为50万元。该公司关于减少注册资本债务清偿担保情况说明载明，至2018年2月2日，公司已向要求清偿债务的债权人清偿了全部债务。未清偿债务的，由公司继续负责清偿，并由股东提供相应的担保。本院认为，原告王文新与被告锦州阿童木商贸有限公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行各自义务。双方租赁合同中约定甲方于2017年9月将商铺交给乙方进场装修，并暂定开业时间为2017年11月，同时约定交铺日期超期五个月之内为延期，如超过延期交铺，乙方有权选择继续履行合同或解除合同。被告锦州阿童木商贸有限公司超过5个月未能交付，已经构成违约，此时原告可以选择解除合同亦可继续履行合同。原告选择进场装修，系继续履行合同的意思表示，对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。原、被告在合同中并未就消防验收问题进行约定，并作为违约条款及解除合同的条件，而该商场是否因消防未验收而不具备经营及通风条件，应当由相关行政部门管理，不属于本案调整范围。原告以此为由要求解除合同并返还租金、费用的请求无事实及法律依据。关于原告要求被告徐放、钱兰慧承担连带责任的请求，因被告阿童木公司注册资金的变更系其公司内部经营管理问题，并不损害原告作为合同相对人的权利，故对原告该项请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王文新的诉讼请求。案件受理费684元，由原告王文新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王锦文二〇一九年五月二十七日书记员  曹 宁