连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初486号原告：闻建某，男，1968年11月1日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陆映彬，江苏韵律律师事务所律师。被告：江苏万象建工集团有限公司，住所地江苏省赣榆经济技术开发区永安路，统一社会信用代码9132070079863292XU。法定代表人：张文农，总经理。委托诉讼代理人：华永香，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国某，系该公司职工。被告：吕恒某，男，1966年6月12日生，汉族，住连云港市海州区。原告闻建某与被告江苏万象建工集团有限公司（以下简称万象公司）、吕恒某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闻建某及其委托诉讼代理人陆映彬，被告万象公司委托诉讼代理人华永香、徐国某，被告吕恒某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闻建某向本院提出诉讼请求：1.被告万象公司支付工程款612570.45元及利息（以612570.45元为本金，自2014年3月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告吕恒某对万象公司的付款承担连带给付责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月份，原告与江苏万象建工集团有限公司海州湾项目部负责人吕恒某达成口头协议。约定原告承接被告在连云港海州湾国际花园小区项目的防水工程施工。合同签订后，原告完成了施工，但被告没有按约定支付工程款，为此原告多次向被告催款，但被告以无款等事由拖欠。2018年2月9日，被告吕恒某答应结账，签字确认欠款612570.45元，但该款至今未付。综上所述，被告不守诚信，违反约定，应当承担支付工程款和利息的违约责任。请法庭依法判决支持原告的诉求。被告万象公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，理由是1.原告陈述违背客观事实，2012年9月吕恒某还未到海州湾项目部，不可能与原告达成任何口头协议，吕恒某没有代表被告万象公司与原告结算的权利，其签署的结算材料对万象公司没有约束力。2.就原告主张海州湾基础承台防水的工程款538032.55元，双方已于2013年1月27日结算，万象公司早已足额支付完毕，吕恒某再次向原告出具结算单，说明其对工程款的给付不清楚，不可能代表万象公司与任何人结算。3.原告主张外墙防水和屋面防水工程款万象公司有权拒绝支付，理由一是原告施工部分存在严重质量问题，所以原告与万象公司对工程量至今未结算。二是因原告施工存在严重质量问题，涉案工程发包方连云港诚基置业有限公司拒绝向万象公司支付该部分工程款，该事实已被生效判决予以确认，三是原告自己陈述涉案工程系2014年3月完工并交付被告，双方约定付款方式是按防水工程进度付款，那么最迟在2014年3月底原告就应该要求万象公司支付工程款，按法律规定至2014年3月底，诉讼时效已经届满，根据民法总则第192条规定，万象公司可以拒绝履行义务。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告吕恒某辩称，首先我在本工程现场负责施工，基础承台这块原告从未与我谈价格和施工。2.外墙防水和屋面防水我出具的结算单只能证明数量和价格，也是我的施工职责所在。具体质量问题，不合格的应该由技术人员去负责。综上所述，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月11日，被告万象公司经过投标，中标连云港诚基置业有限公司开发的海州湾国际花园12-31号楼土建及安装工程。中标后，万象公司将涉案工程内部承包给公司职工徐国某，被告吕恒某系徐国某雇佣的海州湾国际花园工地现场负责人，原告闻建某系海州湾国际花园防水部分的实际施工人，其施工了基础承台、外墙及墙面防水工程。2018年2月9日，被告吕恒某向闻建某出具结算单两份，其中一份《海州湾基础承台防水》结算单载明工程量9782.41㎡、单价55元、总金额538032.55元，另外一份《海州湾花园防水》结算单载明外墙及屋面防水总金额为74537.9元。万象公司对海州湾基础承台防水工程结算价款538032.55元予以认可，但认为该款已经付清，对外墙防水、屋面防水74537.9元不予认可，并称外墙防水涂抹厚度不够防水工程质量不合格。另查明，徐国某雇佣的工作人员徐某曾于2013年1月27日出具《海州湾花园基础承台防水》结算单，载明涉案工程结算价款为538032.55元。再查明，徐国某的会计颜世晓向原告汇款支付54万元，分别为2012年11月3日汇款3万元、2012年12月5日汇款2万元、2013年2月8日汇款20万元、2013年6月10日汇款6万元、2013年9月19日汇款5万元、2014年1月29日汇款2万元、2014年4月17日汇款2万元、2014年5月12日汇款1万元、2014年7月7日汇款2万元、2014年9月7日汇款1万元、2014年11月27日汇款1万元、2015年2月17日汇款2万元、2015年9月28日汇款3万元、2016年2月9日汇款3万元、2017年1月17日汇款1万元。被告认可收到54万元，但称上述款项是支付东方之珠、菜园小学、中医院、财经学校四个工程的工程款，与本案工程无关，本案被告未向原告支付过工程款。原告另承包徐国某以其他公司名义分包的东方之珠、菜园小学、中医院、财经学校四个防水工程，其中东方之珠工程原告称结算价款为1246164.87元，根据万象公司提供的付款凭证，徐国某已支付922000元；菜园小学结算价款为40131.96元；中医院防水结算价款为36451.6元，根据万象公司提供的付款凭证，徐国某已支付20000元；财经学校防水结算价款为109010.8元，根据万象公司提供的付款凭证，徐国某已支付107000元。再查明，2017年4月28日，万象公司将涉案工程发包方连云港诚基置业有限公司（以下简称诚基公司）诉至本院，要求诚基公司支付其工程款789.98万元、迟延付款利息475.48万元、损失163.2万元。本院于2017年7月17日作出（2017）苏0703民初1663号民事判决，判决诚基公司支付万象公司工程款7899773元、逾期利息以及损失1632000元。诚基公司对该判决不服，上诉至连云港市中级人民法院，在二审审理过程中，双方达成调解，市中院于2018年4月26日作出(2017)苏07民终3337号民事调解书，内容为：“一、经双方当事人核对工程款及已付款（含2016年6月6日徐国某个人借款5万元），连云港诚基置业有限公司还应给付江苏万象建工集团有限公司工程款744万元，分别按以下时间和条件给付：第一笔款项400万元先由连云港诚基置业有限公司于2018年3月31日前付至本院标的款帐户，在江苏万象建工集团有限公司将涉案工程资料全套（包括24、25、27、28、29、30、31号七栋楼的主体验收报告由江苏万象建工集团有限公司盖章）移交给连云港诚基置业有限公司之后支付给江苏万象建工集团有限公司200万元，在江苏万象建工集团有限公司拆除现场塔吊、地泵、集装箱等并清理退场（在退场时江苏万象建工集团有限公司应尽到合理的注意义务，在合理的范围内造成的道路损坏等连云港诚基置业有限公司对此不予追责），同时江苏万象建工集团有限公司开具1000万元的工程款发票之后，支付给江苏万象建工集团有限公司200万元。江苏万象建工集团有限公司不再追究连云港诚基置业有限公司及相关人员关于塔吊损坏、材料是否被扣留等问题的责任，并将其向公安机关报案的案件撤回。（第一笔款项相应的事宜已经履行完毕）第二笔款项连云港诚基置业有限公司于2018年9月30日前给付江苏万象建工集团有限公司200万元。第三笔款项连云港诚基置业有限公司于2018年12月31日前给付江苏万象建工集团有限公司100万元，江苏万象建工集团有限公司于2018年12月31日前开具涉案的工程款剩余的全部工程款发票700万元。第四笔款项连云港诚基置业有限公司于2019年2月1日前给付江苏万象建工集团有限公司44万元。该笔款项要求江苏万象建工集团有限公司配合连云港诚基置业有限公司办理涉案工程的竣工验收备案手续，如果付款期限界满时非因江苏万象建工集团有限公司原因造成涉案工程未完成竣工验收备案手续，上诉人仍按前述约定时间付款，在付款之后江苏万象建工集团有限公司继续配合连云港诚基置业有限公司完成涉案工程的竣工验收备案手续。二、连云港诚基置业有限公司随时配合江苏万象建工集团有限公司将双方签订的商品房认购协议中尚未办理网签手续的三套房屋（具体房号分别为22－101、25－101、25－102）与江苏万象建工集团有限公司指定的人员办理网签手续，并由连云港诚基业有限公司于2018年12月31日前开具相应的已办理网签房屋的全额购房款发票，相关的权利义务及办理流程等按照2015年6月6日双方签订的商品房认购协议约定履行，但是江苏万象建工集团有限公司同意并保证其指定的购房人员不再追究22－101、25－101、25－102这三套房屋的逾期交房、逾期办证责任。三、如连云港诚基置业有限公司未按前述协议约定履行，自愿给付江苏万象建工集团有限公司违约金200万元；如江苏万象建工集团有限公司未按前述协议约定履行，自愿给付连云港诚基置业有限公司违约金200万元。四、本案一次性处理终结，双方当事人均不得再就本案诉争的事实向对方主张权利。”上述事实，有原告提供的《海州湾基础承台防水》及《海州湾花园防水》结算单2份、中医院防水结算单、财校防水结算清单、菜园小学（中医院）防水结算清单、东方之珠闻建某结算清单打印件，被告提供的《海州湾花园基础承台防水》结算单、转账凭证、（2017）苏0703民初1663号民事判决书、（2017）苏07民初3337号民事调解书、付款明细，以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本案争议焦点为：1.原告与吕恒某签订的2份《海州湾基础承台防水》及《海州湾花园防水》结算单应如何认定；2.涉案工程是否满足付款条件；3.被告已向原告支付工程款的数额。关于第一个争议焦点，本院认为，吕恒某出具的2份《海州湾基础承台防水》及《海州湾花园防水》结算单对万象公司有约束力。理由为：万象公司为涉案工程的承包人，案外人徐国某为万象公司职工，也是涉案工程的内部承包人，万象公司应该对外承担施工合同的权利义务，因被告吕恒某系徐国某雇佣的海州湾花园工地现场施工负责人，故其职务行为产生的法律后果应当由万象公司承担。对原告与万象公司均认可的538032.55元结算单，本院予以确认。对万象公司不予认可的74537.9元结算单，因该份《海州湾花园防水》结算单为吕恒某在同一时间出具，吕恒某是涉案工程的施工现场负责人，其行为系履行职务行为。且从原告施工的菜园小学、中医院、财经学校防水等工程中，均是由吕恒某代表徐国某与原告进行签字决算，原告有理由相信吕恒某有对工程量进行确认的权利，且案外人徐某于2013年1月27日出具的《海州湾花园基础承台防水》结算单，结算价款与吕恒某出具的结算价款一致，也能够印证吕恒某出具结算单的真实性。故吕恒某出具的《海州湾花园防水》结算单对万象公司具有约束力。关于第二个争议焦点，被告辩称涉案工程外墙及屋面防水存在严重质量问题，并向本院申请对涉案工程质量进行鉴定。本院认为，根据市中院作出的(2017)苏07民终3337号民事调解书，万象公司与该工程的发包方诚基公司已就涉案总体工程的付款、开票、竣工验收、备案等事宜均达成一致调解意见，且万象公司认可该调解书已履行完毕，其已向发包方交付了该工程。原告施工工程于2014年即已大部分完工，至今已逾5年，万象公司亦认可该工程的验收等事宜均与发包方履行完毕，且万象公司并未举证证明其因原告施工部分的质量问题向发包方承担了相关责任及其曾向闻建某主张过防水施工不合格，万象公司现提出工程存在质量问题没有事实和法律依据，本院不予支持，对其鉴定申请，本院不予准许。关于第三个争议焦点，被告主张已向原告支付54万元，原告则称收到的该54万元系支付东方之珠、菜园小学、中医院、财经学校四个工程的工程款。关于原告主张东方之珠工程结算价款为1246164.87元，原告的依据为其提供的《东方之珠闻建某结算清单》打印件，但该打印件上并未有被告方签字，由此，原告的举证并不能证明东方之珠工程双方已经结算完毕，即使如其主张结算金额为1246164.87元，按原告主张收到被告方付款54万元为支付东方之珠工程款，加上徐国某举证证明已经支付的922000元，金额为1462000元（540000元+922000元），显然已超过原告主张的东方之珠工程结算数额，明显与常理不符。如按原告主张是付东方之珠、菜园小学、中医院及财校四个工程的工程款，被告付款也已经超额，超出的款项原告并未给予合理解释。且涉案工程未支付进度款也不符合常理。故被告抗辩该54万元付款系支付海州湾花园承台防水工程款的意见具有可信性，本院依法予以采信。对东方之珠工程款原告可另行主张权利。本院认为，承包人与未取得建筑施工企业资质的个人签订建设施工合同无效，本案万象公司将连云港海州湾花园防水工程通过其内部承包人徐国某分包给无施工资质的原告施工，原、被告之间的建设工程施工合同违反法律强制性规定，为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因涉案工程发包方诚基公司与万象公司对涉案工程验收、备案已达成调解且已履行完毕，故应视为涉案工程已经过竣工验收，万象公司应向原告支付工程款612570.45元，扣除万象公司已支付的54万元，万象公司还应支付原告72570.45元。关于原告主张的利息，原告主张自2014年3月1日起计算无依据。应当以吕恒某出具的《海州湾花园防水》结算单落款日期2018年2月9日为结算日期，即利息应当自双方结算的次日开始计算。故原告主张的利息，应当以72570.45元为基数，自2018年2月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。被告吕恒某并非涉案合同相对方，其仅为徐国某雇佣的工程管理人员，签订结算单系履行职务行为，故原告要求其承担连带还款责任并无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告江苏万象建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告闻建某工程款72570.45元及利息，利息以72570.45元为基数，自2018年2月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告闻建某要求被告吕恒某承担连带责任的诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11396元，由原告闻建某负担9782元、被告江苏万象建工集团有限公司负担1614元（因原告已预交，被告江苏万象建工集团有限公司在支付上述工程款时将该款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11396元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 员  强 劲二〇一九年五月二十日法官助理  薛 锦书 记 员  干名阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。