福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民再65号 再审申请人（一审被告）：刘典波，男，汉族，1953年12月30日出生，住福建省福清市。 再审申请人（一审被告）:余兰英，女，汉族，1954年12月13日出生，住福建省福清市。 两再审申请人委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。 两再审申请人的委托诉讼代理人：钟华珍，福建闽律律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定代表人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：王彬彬，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭峰，福建福晓律师事务所律师。 一审被告：刘杰，男，汉族，1980年4月9日出生，现住福州市晋安区。 一审被告：福建天鑫意贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦A座18层2019室。 法定代表人：王爱华，董事长。 再审申请人刘典波、余兰英因与被申请人平安银行股份有限公司福州分行、一审被告刘杰、福建天鑫意贸易有限公司借款合同纠纷，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初123号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月6日作出（2018）闽01民申206号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘典波、余兰英的委托诉讼代理人钟华珍、被申请人平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼。经本院依法传唤，一审被告刘杰、福建天鑫意贸易有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人刘典波、余兰英申请再审请求：1、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初123号民事判决书第三项、第四项的判决内容；2、改判驳回平安银行股份有限公司福州分行对刘典波、余兰英的一审全部诉讼请求；3、本案诉讼费、上诉费由平安银行股份有限公司福州分行承担。事实与理由：一、一审法院未依法向刘典波、余兰英送达应诉材料，故未能到庭应诉，一审法院的行为侵害了刘典波、余兰英的诉讼权利。二、刘典波、余兰英并未为刘杰提供保证责任，一审法院判决刘典波、余兰英对原审被告刘杰的债务承担连带清偿责任是错误的。三、原审被告刘杰系国家机关工作人员，却以个体工商户的身份申请贷款，其行为侵害了刘典波、余兰英作为抵押人的知情权，致使刘典波、余兰英做出了错误的抵押担保决定，刘典波、余兰英的抵押担保行为应为无效或可撤销。并且，刘杰刻意隐瞒其系国家机关工作人员的身份，编造购货用途，骗取贷款不还，其行为已构成骗取贷款罪，本案亦应先移送公安机关侦查处理。 被申请人平安银行股份有限公司福州分行辨称，刘典波、余兰英在合同中所注明的住所、电话均经过二人签字捺印确认，二人也从未书面通知平安银行股份有限公司福州分行予以变更，故一审法院根据合同中二人的地址邮寄诉讼材料并无不当。平安银行股份有限公司福州分行与刘典波、余兰英签订的《最高额抵押担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，刘典波、余兰英自愿以抵押物为刘杰提供担保，应承担担保责任。其二人经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 一审被告刘杰、福建天鑫意贸易有限公司未发表意见。 平安银行股份有限公司福州分行向一审起诉请求：1、判决刘杰向平安银行股份有限公司福州分行归还剩余的贷款本金1999511.08元，以及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《贷款合同》约定的标准暂计至2016年10月31日合计392572.23元，此后利息、罚息、复利按照《贷款合同》约定继续计算至被告还清贷款之日止），以上金额合计2392083.31元;2、判决刘杰支付平安银行股份有限公司福州分行本案律师费10000元；3、判决刘典波、余兰英、福建天鑫意贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判决平安银行股份有限公司福州分行对刘典波、余兰英所有位于福清市附属间（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）、位于福清市巷店店面（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）、位于福清市附属间（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）、位于福清市巷店店面（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）予以拍卖、变卖，平安银行股份有限公司福州分行对变现所得款项享有优先受偿权;5、本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等）由四位被告承担。 一审查明，2014年3月20日，平安银行股份有限公司福州分行与刘杰签订编号为平银（福州）贷字（2014）第（RL20140319000362）《贷款合同》（下称合同），合同约定，刘杰向平安银行股份有限公司福州分行借款人民币200万元，贷款期限12个月，贷款用途为采购货物。本合同项下人民币贷款利率执行年利率9.0000%，贷款用途采购货物。还款方式为净息还款法：按月付息，到期一次性还款。 同日，平安银行股份有限公司福州分行与刘杰又签订编号为平银（福州）授字（2014）第（ＲＬ20140319000102）《综合授信额度合同》约定综合授信额度200万元。刘典波、余兰英与平安银行股份有限公司福州分行签订编号为平银（福州）额抵字（2014）第（ＲＬ20140319000102）《最高额抵押担保合同》及《抵押声明书》，将刘典波、余兰英所有位于福清市附属间（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）、位于福清市巷店店面（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）、位于福清市附属间（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）、位于福清市巷店店面（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）抵押给平安银行股份有限公司福州分行，提供最高额抵押担保。 同日，福建天鑫意贸易有限公司与平安银行股份有限公司福州分行签订编号为平银（福州）额保字（2014）第（RL20140319000102）《最高额保证担保合同》，自愿为刘杰提供最高额连带责任保证担保。 2014年3月27日在福州市房地产登记交易中心办理了抵押登记手续，平安银行股份有限公司福州分行取得榕房他证ＴＲ字第××号《他项权证》。 2014年4月2日，平安银行股份有限公司福州分行依约向刘杰指定账户发放200万元贷款。但刘杰未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2016年10月31日刘杰欠平安银行股份有限公司福州分行借款本金、利息、罚息、复利等合计2392083.31元。刘典波、余兰英、福建天鑫意贸易有限公司没有履行保证责任。 刘杰、刘典波、余兰英、福建天鑫意贸易有限公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对平安银行股份有限公司福州分行主张的事实抗辩的权利。 另查，刘典波、余兰英、福建天鑫意贸易有限公司均为本案的保证人，其中刘典波、余兰英系夫妻关系，为本案提供抵押担保。 一审认为，平安银行股份有限公司福州分行与被告刘杰签订的《贷款合同》、与刘典波、余兰英签订的《最高额抵押担保合同》、《抵押声明书》、与天鑫意贸易有限公司签订的《最高额保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。平安银行股份有限公司福州分行依约向刘杰发放借款，但刘杰未能依约还款，应承担违约责任。现平安银行股份有限公司福州分行要求判令刘杰偿还借款本金1999511.08元以及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《贷款合同》约定的标准暂计至2016年10月31日合计392572.23元合法，一审法院依法予以支持。刘典波、余兰英自愿将名下位于福清市附属间房屋（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）、位于福清市巷店店面（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）、位于福清市附属间（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）、位于福清市巷店店面（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）抵押给平安银行股份有限公司福州分行并办理了抵押登记，提供最高额抵押担保，该抵押合法有效，故平安银行股份有限公司福州分行请求对上述房产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，予以支持。福建天鑫意贸易有限公司与平安银行股份有限公司福州分行签订最高额保证担保合同，为刘杰的借款承担最高额连带保证责任，故平安银行股份有限公司福州分行请求福建天鑫意贸易有限公司对被告刘杰上述债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。平安银行股份有限公司福州分行要求刘杰偿还因本案诉讼而支付的律师代理费10000元，符合合同规定，予以支持。一审判决如下：一、刘杰于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币1999511.08元以及利息、罚息、复利人民币392572.23元（利息、罚息、复利按《贷款合同》约定的标准暂计至2016年10月31日，之后的利息按合同约定标准计算至贷款结清之日）；二、刘杰于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师费人民币10000元；三、刘典波、余兰英、福建天鑫意贸易有限公司对被告刘杰前述债务承担连带清偿责任。四、平安银行股份有限公司福州分行有权对刘典波、余兰英提供的位于福清市附属间（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）、位于福清市巷店店面（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）、位于福清市附属间（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）、位于福清市巷店店面（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案受理费26116元，公告费260元，由刘杰、刘典波、余兰英、福建天鑫意贸易有限公司负担。 本案再审期间，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院再审对原审查明的事实予以确认。 本院再审认为，关于再审申请人刘典波、余兰英就本案债务应承担的责任问题。刘典波、余兰英与平安银行股份有限公司福州分行签订了《最高额抵押担保合同》，自愿将其名下的相关房屋抵押给平安银行股份有限公司福州分行并办理了抵押登记，该抵押合法有效。一审判决平安银行股份有限公司福州分行有权对该合同所涉房屋折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，是正确的。但，本案中并无证据证明刘典波、余兰英与平安银行股份有限公司福州分行约定就本案债务承担连带清偿责任，因此原审判决刘典波、余兰英承担连带清偿责任，缺乏依据，予以纠正。一审法院已按照刘典波、余兰英在本案所涉合同中确认的地址送达相关应诉材料，在无人签收的情况下又进行了公告送达，一审送达程序合法。综上，一审部分事实认定有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初123号民事判决第一、二、四项； 二、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初123号民事判决第三项； 三、福建天鑫意贸易有限公司对刘杰前述债务承担连带清偿责任； 四、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费26116元及公告费260元，由刘杰、刘典波、余兰英、福建天鑫意贸易有限公司负担；本案再审案件受理费26116元及公告费260元，由刘典波、余兰英负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永凌 审判员  林 蕤 审判员  张 伟 二〇一九年五月十七日 实习法官助理 陈昕 书记员  何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。