广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初6374号原告：惠东县逸园房地产开发有限公司，住所地惠东县平山。法定代表人：伍均培。委托诉讼代理人：郑小龙、闫素娟，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司惠东支行，住所地惠东县平山镇。负责人：黄云华。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奕思，广东卓凡律师事务所实习律师。原告惠东县逸园房地产开发有限公司与被告中国建设银行股份有限公司惠东支行保证合同纠纷一案,本院于2018年11月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县逸园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑小龙、被告中国建设银行股份有限公司惠东支行的委托诉讼代理人林木明、刘奕思到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告以与被告调解为由向本院申请给予调解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。原告惠东县逸园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告本金人民币688137.13元及利息53866.35元（利息应计至被告返还全部款项日止，利息以人民银行同期同类人民币短期贷款基准利率计，以被告占用原告资金的时间和金额算，暂计至2018年10月10日为53866.35元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告开发座落于惠东××××镇XX管理区空壳山“东逸华庭一期”项目，该项目所属之商品房的部分购房人因购房需要而向被告按揭贷款。原告为购房人的该按揭贷款提供保证，与被告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》[编号：（2013）年按字（000003号）]，约定原告对因购置“东逸华庭一期”项目所属商住房而与被告发生借贷关系的全部债务人提供保证责任，合同对债权限额、债权范围、债权确定期间、保证范围及保证期间等作了约定。2013年8月1日，朱某与原告签订《广东省商品房买卖合同》（No:0017408)，朱某购买原告“东逸华庭”82座物业，购房总价3960000元，首期购房款1190000元由朱某支付，余款2770000元由朱某办理按揭贷款支付。朱某于2013年9月10日与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为440717353-2012-20130479687)，朱某向被告借款人民币2770000元，用于购置“东逸华庭”XX座物业，借款期限为240个月，采用每月等额本息还款。《个人住房（商业用房）借款合同》同时对抵押、保证等作了约定。合同约定由朱某提供其所购置的“东逸华庭”XX座作为抵押，抵押期限为2013年9月10日至2033年9月10日。同时，朱某与被告办妥抵押登记，登记证明号为粤房地他项证惠东字第××号，登记时间为2013年9月16日。被告如约发放了该笔贷款；初期朱某也依约还款。此后，朱某从2015年7月份开始停止还款给被告。2015年9月，被告起诉朱某，请求法院判决解除与朱某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、朱某立即偿还全部贷款本金2717985.33元及利息，被告在全部债权范围内对朱某的“东逸华庭”82座享有优先受偿权。2015年12月10日，惠东县人民法院作出（2015）惠东法民二初字第312号《民事判决书》，判决解除《个人住房（商业用房）借款合同》、朱某立即偿还全部贷款本金2717985.33元及利息和律师费，被告在全部债权范围内对朱某提供抵押的“东逸华庭”82座享有优先受偿权。被告在向人民法院起诉朱某的同时，从2015年6月开始，每月在原告在被告开立的保证金账户（账号为XXXXXX)内扣款，至今共扣款37期计人民币688137.13元（扣款明细见附表）。被告称扣款用于偿还朱某的按揭贷款。原告认为，被告无权在原告的保证金账户内扣款，被告所扣划的款项应全部返还给原告。理由是：第一，因朱某未按《个人住房（商业用房）借款合同》偿还借款，被告为主张债权，起诉了朱某，但并未向原告主张权利，被告在主张债权的选择上，选择了向主债务人追索；第二，在担保责任的承担上，被告选择了主张抵押权，人民法院已判决被告在全部债权范围内（即所有的本金、利息及费用）对朱某抵押房产享有优先受偿权，被告选择了抵押权来实现债权；第三，被告已与朱某解除了《个人住房（商业用房）借款合同》，即主合同已解除，相应地，被告对朱某项下的保证责任也一并解除；第四，原告向被告承担的朱某项下债务的保证责任的期间已过，被告扣划原告的款项是在2015年6月，当时已超过了原告要为朱某项下债务提供保证责任的期间，原告依法不需承担保证责任。原告为此提起诉讼，希望法院予以支持为盼。被告中国建设银行股份有限公司惠东支行答辩意见如下：一、被答辩人重复起诉，违反一事不再理原则，被答辩人起诉答辩人属程序违法，故本案在程序上应驳回被答辩人的起诉。根据民事诉讼法司法解释第247条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定。关于答辩人与被答辩人、借款人朱某、黎某金融借款合同案件中，贵院于2015年12月10日作出案号为（2015）惠东法民二初字第312号民事判决，本案在诉讼过程中，答辩人自2015年6月份至2018年6月29日期间在被答辩人保证金账户中扣划26期本息人民币487169.65元，被答辩人对此予以认可，并无异议，事后被答辩人确认上述扣款人民币487169.65元的情况下起诉借款人朱某、黎某，贵院作出案号为（2017）粤1323民初3262号民事判决，判决确认被告朱某、黎某应偿还款项人民币487169.65元给被答辩人。显然，关于被答辩人因保证合同承担保证责任及追偿纠纷，贵院已作出处理，被答辩人损失得到救济，现被答辩人重新起诉答辩人，严重违反一事再不理原则，被答辩人已重复起诉，故本案在程序上应驳回被答辩人的起诉。二、生效判决确认借款人朱某、黎某应偿还贷款本金及利息给答辩人，且答辩人对借款人朱某名下房产在处置时享有优先受偿权，请贵院依法予以确认。如前所述，答辩人与借款人朱某、黎某等金融借款合同纠纷案，本案业经贵院于2015年12月10日作出案号为（2015）惠东法民二初字第312号《民事判决书》，该判决书已生效，并已进入执行程序[执行案号为（2017）粤1323执1166号]，生效裁决确认借款人朱某、黎某应清偿本金及利息给答辩人，答辩人对借款人朱某名下的位于惠州市惠东县××路××座房产在处置时享有优先受偿权，请求贵院依法予以确认。三、被答辩人请求答辩人返还本金688137.13元及相应利息均无事实和法律依据的，贵院在实体上应驳回被答辩人的诉讼请求。2013年3月16日，被答辩人与答辩人签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被答辩人承诺为答辩人向借款人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的债权承担连带保证责任，答辩人于2015年6月份至2018年6月29日期间在被答辩人保证金账户中扣划26期本息款项人民币487169.65元，被答辩人对此并无异议，事后被答辩人就扣划款项人民币487169.65元起诉借款人朱某、黎某进行追偿，贵院依法案号为（2017）粤1323民初3262号民事判决，被答辩人因保证责任承担款项，贵院已判决被告朱某、黎某应偿还款项人民币487169.65元给被答辩人。同样，答辩人事后扣划被答辩人款项本息人民币200967.48元于法有据，答辩人请求贵院依法予以确认，答辩人有权要求被答辩人履行连带保证清偿责任。四、被答辩人的诉讼请求依法不能成立，本案所发生的诉讼费应由被答辩人承担，如被答辩人认为因保证责任导致损失的，被答辩人依法可以向借款人进行追偿，而不是向答辩人主张返还款项。综上，答辩人认为，被答辩人请求答辩人返还本金688137.13元及相应利息均不能成立，故贵院在程序上应驳回被答辩人的起诉或是实体驳回被答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照，证明原告主体资格；2、被告企业信用信息，证明被告主体资格；3、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，证明原被告保证合同关系；4、个人住房（商业用房）借款合同，证明朱某与被告的金融借贷关系贷款；5、建设银行扣款证明、存款交易简要明细表，证明被告从原告处扣款；6、惠东县国土局关于《咨询函》的回复，证明自2016年6月30日开始颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》，不再颁发房产证证书等权利证书；7、（2015）惠东法民二初字第312号《民事判决书》，证明被告只起诉朱某，未向原告主张权利，被告选择通过抵押权方式实现债权。被告中国建设银行股份有限公司惠东支行对原告提交的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2没有异议；对证据3没有异议，恰恰证明了被告按约定扣取原告的款项，是有合同依据的；对证据4没有异议，原告和朱某之间的案件法院已经作出生效判决，并且处于执行阶段；对证据5没有异议，这个也是被告基于原告的保证责任，从原告保证金账号中扣取款项的事实，原告方基于保证合同向被告承担保证责任，事后原告方已经根据垫付款项的事实，已经有生效判决，（2017）粤1323民初3262号民事判决书，证明原告所导致的损失和责任已经通过司法程序进行救济，事后起诉被告方没有任何依据；对证据6的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，涉及的国家政策的改革跟合同没有关系；对证据7的真实性、合法性没有异议，对原告证明的内容有异议，原告仍依据保证合同承担保证责任。被告向本院提交了如下证据：1、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明：（1）2012年2月6日，朱某向被告申请抵押贷款，贷款金额为人民币277万元；（2）朱某提供其名下房产对贷款本息及被告实现债权费用提供抵押担保，并办理抵押登记手续；（3）抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利与罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用；（4）抵押合法有效，被告在抵押物价值范围内享有优先受偿权。2、《民事判决》，证明：（1）案号为（2015）惠东法民二初字第312号生效判决确认上述事实；（2）生效判决确认朱某应向被告一次性清偿贷款本金及相应利息。3、《立案通知书》，证明被告依据上述生效判决向法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤1323执1166号，目前尚未执行到位。4、《个人贷款对账单》，截止2019年1月2日，朱某尚欠被告借款本金人民币2448793.68元、利息人民币59488.62元、罚息人民币1722.25元。5、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，证明：（1）合同约定原告为被告向朱某发放个人住房（商业用房）贷款而形成的债权承担连带保证责任；（2）（2015）惠东法民二初字第312号判决不影响原告连带保证责任的承担；（3）在朱某向被告还清上述生效判决确认的贷款本息及相关费用前，被告有权划扣原告在被告处开户设立的保证金账户中的保证金款项。6、《民事判决》，证明原告对被告的在保证金账户中扣划保证金款项的行为、依据予以认可且无异议。7、《扣款证明》，证明从2015年6月份至2018年6月29日止，被告依约在原告保证金账户中扣划37期本息共人民币688137.13元。原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告证据的真实性和体现的事实都没有意见。对证据1、5的两份合同对保证期限是有约定的。被告的证据6只是原告主张权利的方式，并不代表原告认可被告的扣划行为。综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县逸园房地产开发有限公司系销售建筑材料、经营房地产开发的有限责任公司。2013年，原告惠东县逸园房地产开发有限公司（保证人、甲方）与被告中国建设银行股份有限公司惠东支行（债权人、乙方）签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》[编号：（2013）年按字（000003）号]（以下简称“保证合同”），合同约定：一、本最高额保证所担保的债权是指自2010年3月16日至2015年3月16日期间（即“债权确定期间”）因乙方向债务人（因购置坐落于惠东××××镇XX管理区空壳山“东逸华庭一期”项目所属之商-住房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人）发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。二、本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币219000000元。三、被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围；主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。约定保证方式为甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。约定保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。约定保证责任为：一、如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任。二、无论乙方对主合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议。三、如果本合同约定的保证责任最高限额低于主合同项下实际发生的债权余额，且在甲方承担保证责任后主合同项下的债务仍未获完全清偿，则甲方承诺，其向债务人或其他担保人主张（包括预先行使）代位权或追偿权，不应使乙方利益受到任何损害，并同意主合同项下债务的清偿优先于甲方代位权或追偿权的实现……约定甲方应在保证合同生效之日起3个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，户名：惠东县逸园房地产开发有限公司，账号：44×××19。约定应付款项的划收为对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收。第九条其他约定中约定，甲方提供按揭贷款阶段性连带责任担保，并要求商业性贷款留存3%的按揭保证金，直至办理好抵押登记手续及房地产主管部门出具他项权利证，保证期限至办妥房地产权证书及抵押登记他项权利证书并移交至乙方为止；甲方承诺所按揭楼盘的第一笔按揭款发放后尽快办妥《国有土地使用权分割登记许可证》并送交乙方，在未办妥以上两证期间，甲方承担购房借款人在乙方的借款本金、利息及相关费用的连带保证责任，并不得动用按揭保证金。2013年9月10日，案外人朱某（借款人）为购置上述房产，与被告中国建设银行股份有限公司惠东支行（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”）约定朱某向被告借款2770000元用于购置位于惠东县××路××座的物业，借款期限为240个月（即2013年9月10日至2033年9月10日），借款直接由被告划入原告的银行账户内，朱某承诺将其向原告购买位于惠东县××路××座的物业抵押给被告。约定保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2017年8月17日，被告向原告发出《扣款证明》，内容如下：“兹有借款人朱某，身份证号码：，购买你公司开发的项目惠东县××路××座，在我行办理了个人住房按揭贷款，于2014年9月19日发放，贷款金额人民币贰佰柒拾柒万元整（2770000元），期限20年，借款合同编号：440717353-2012-20130479687号。到2017年8月17日止现因借款人朱某未按约定按期足额偿还借款26期，根据我行与你公司的有关约定，要求你公司履行担保责任，我行于2015年6月开始从你公司在我行开立的保证金账户（44×××19）扣划偿还该笔借款26期本息共肆拾捌万柒仟壹佰陆拾玖元陆角伍分（487169.65元）”。2019年1月2日，被告再次向原告发出《扣款证明》，至2018年6月29日止，将朱某逾期未归还借款本息的情况告知原告，并告知原告其已按保证合同的约定在原告的保证金账户中扣除朱某应归还的37期借款本息合共688137.13元。被告提供了于2019年1月2日查询的中国建设银行个人贷款对账单，用于证明朱某因购置惠东县××路××座房产，从2015年6月30日至2018年6月30日止，已还本金：321206.32元、已还利息：530685.72元、贷款余额：2448793.68元、拖欠总额：111096.73元，其中：拖欠本金：49885.86元、拖欠利息：59488.62元、拖欠罚息：1722.25元。2019年4月4日，原告惠东县逸园房地产开发有限公司向本院提交了《情况说明》，内容如下：“我司起诉朱某[（2017）粤1323民初3262号]要求支付代其偿还的贷款本息487169.65元事宜，这是我司在发生损失后主张权利的一种方式。在确定朱某无法偿还或难以偿还时，我司以中国建设银行股份有限公司惠东支行物权扣划我司资金为由向银行主张返还，这是我司在发生损失后主张权利的另一种方式。我司对权利主张的方式有选择的权利，两者并不矛盾。我司向朱某主张权利的限额是487169.65元及其利息，向银行主张权利的金额则是688137.13元及其利息。如果在朱某处获得受偿，我司对银行方面的权利主张将相应地减少。另外，还考虑到时效的问题，我司将不对（2017）粤1323民初3262号案提起再审。”经法庭询问，被告称：1、本案并不存在保证期间起始点，原告主张已经过了保证期间，没有任何依据。根据保证合同的约定，本案原告方作为保证人应当办妥两个房产证，在没有办理前应当承担连带保证责任。该约定有约束力，本案原告与被告对于合同内容没有争议。如果按原告向法庭提交的复函，原告应当通知被告来办理产权，截止不能办理的时候才存在保证期间的起始点；2、被告方扣取原告保证金账号是有合同依据和法律依据，在法院生效裁判中已经查明了原告方承担保证责任的事实，这个事实应当得到法庭的采信；3、原告的起诉违反了一事不再理，没有法律依据，根据相关法律，原告方起诉被告是程序违法，请法庭依法驳回原告方的诉请。另查明，本案被告以案外人朱某未按时偿付贷款为由，以案外人朱某为被告向本院提起金融借款合同的诉讼，2015年12月10日，本院作出（2015）惠东法民二初字第312号民事判决书，判决内容如下：“一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠东支行与被告朱某于2013年9月10日签订的编号为440717353－2012－20130479687的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告朱某应于本判决生效之日起10日内共同向原告中国建设银行股份有限公司惠东支行一次性清偿贷款本金2717085.33元、截止至2015年7月23日止的利息13925.06元，以及从2015年7月24日起至还清款日止按借款合同约定利率计算的利息；三、被告朱某应于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司惠东支行一次性支付律师代理费100000元；四、原告中国建设银行股份有限公司惠东支行就本案债权对被告朱某名下位于惠州市惠东县××路××座房产(建筑面积为424.1平方米，房地产权证号为：粤房地权证惠东字第××号)的处置（折价或者拍卖、变卖等）所得价款享有优先受偿权。双方当事人在收取判决书后均未提起上诉，该判决书已发生法律效力。本案原告以代朱某、黎某履行保证责任为由，向本院提起诉讼，要求被告朱某、黎某返还其承担保证责任的款项。2018年5月7日，本院作出（2017）粤1323民初3262号民事判决书，判决内容如下：“一、被告朱某于本判决生效之日起7日内向原告惠东县逸园房地产开发有限公司一次性支付487169.65元；二、被告黎某与被告朱某对上述债务承担连带清偿责任。双方当事人在收取判决书后均未提起上诉，该判决书已发生法律效力。再查明，庭审时经询问双方，双方确认案涉房产的房产证和他项权证已经办出，但被告提出原告未按合同约定办理国有土地权分割登记许可证并交给被告，故继续要求原告承担保证责任；原告称国有土地权分割登记许可证因政策问题未办理，但担保责任的期限应为房产证和他项权证办出为止，但未提供证据证实针对未能办理国有土地权分割登记许可证的事宜已与被告进行协商并达成一致意见。被告确认划扣原告保证金账户688137.13元；原告确认本案争议的688137.13元包含（2017）粤1323民初3262号案件中其向朱某、黎某要求返还的487169.65元。本院认为，原告惠东县逸园房地产开发有限公司与被告中国建设银行股份有限公司惠东支行签订编号为（2013）年按字（000003）号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，对其效力，本院予以确认。关于被告提出原告重复起诉的问题。虽原告在（2017）粤1323民初3262号要求案外人朱某、黎某偿还其代为履行保证人责任的款项，且本案诉争的标的包含上述款项，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案不满足上述条件，故不构成重复起诉，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告针对案涉贷款应承担的保证期限的问题。根据上述保证合同显示，在合同“其他约定”中针对保证期限作了两种限制：一是原告针对贷款提供阶段性连带责任担保，保证期限至办妥房地产权证书及抵押登记他项权利证书并移交至乙方为止；二是甲方在收到第一笔按揭款后办妥《国有土地使用权分割登记许可证》并送交被告，在办理《房产证》后尽快办理按揭房产所占土地的《国有土地使用权证》并送交被告，两证未办妥期间，原告对购房借款人在被告处的借款本金、利息及相关费用承担连带保证责任。根据上述约定，原告的保证期限的届满需满足两种情况成就。但经庭审询问，原告自认案涉房产未办理《国有土地使用权分割登记许可证》，且未提供证据证实针对无法办证的情况已与被告进行沟通并就保证期限问题达成一致意见，故原告的保证期限尚未届满，仍应按《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定对购房借款人在被告处的借款本金、利息及相关费用承担连带保证责任。关于原告已向被保证人起诉要求返还的487169.65元保证金问题。原告通过另案诉讼的方式【案号:（2017）粤1323民初3262号】确认其保证人身份，并行使保证人在承担保证责任后的追偿权，要求被保证人偿还其作为保证人代偿的款项共487169.65元，该部分款项性质已通过判决的方式确认，原告已取得救济途径，故原告要求被告偿还上述款项，于法无据，故对于该部分款项，本院不予支持。关于剩余划扣保证金200967.48元的问题。虽然原告在起诉借款人朱某金融借款合同纠纷一案时未将本案原告以保证人身份列为共同被告或以诉讼方式单独追究其保证人责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，即债权人在起诉时可单独追究债务人的债务还款责任或者保证人的保证责任，未一并起诉不等于放弃要求保证人承担保证责任的权利，只要保证人的保证期间未超过，其仍需对其担保的债务承担保证责任。本案中，被告在金融借款合同纠纷案件中未获清偿部分继续要求保证人按《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定履行保证义务，划扣本案原告保证金账户资金，不违反法律的规定，故对于原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告惠东县逸园房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11220元，由原告惠东县逸园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  陈秋萍人民陪审员  何丽雅二〇一九年五月十四日法官助理游嘉瑜书 记 员  叶 凡