.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初1094号原告：郑占河，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住所地乌海市。委托代理人：张永军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：赤峰德发矿产有限公司，地址：克什克腾旗万合永镇广义村。法定代表人；曹强，公司董事长。委托代理人：王咏静，北京道可特律师事务所律师。原告郑占河诉被告赤峰德发矿产有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序二次公开开庭进行了审理。原告郑占河及其委托代理人张永军、被告的法人曹强及其委托代理人王咏静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑占河诉称，要求被告给付借款1770552元及利息。事实与理由：原告在被告赤峰德发矿产有限公司工作期间，被告向原告借款2010年3月31日借款14万元，2011年1月1日借款6万元，2011年6月24日借款3万元，2012年1月16日借款7万元，2014年12月30日借款29.7万元。2015年12月30日由刘某1刘某11户刘某1刘某112转入郑占河13万元。2017年5-7元，每月支出240元养老保险共720元。2017年9月27日借款4052元，2017年12月31日借款864720元，剩余借款总计1770552元，此款经原告多次索要无果。故提起诉讼。原告主张利息自2018年1月1日起按月息2分计算至本息还清时止。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、提交2010年3月31日单据一枚，证明被告在原告处借款14万元，收款人为崔桂芬，加盖被告公司现金收讫章。2、2011年1月1日单据一枚，证明被告在原告处借款6万元，出纳为冯欣华，加盖被告公司现金收讫章。3、2011年6月24日单据一枚，证明被告在原告处借款3万元，收款人为冯欣华，加盖被告公司现金收讫章。4、2012年1月16日单据一枚，证明被告在原告处借款7万元，收款人为冯欣华，加盖被告公司现金收讫章。5、2014年12月31日单据一枚，证明被告在原告处借款29.7万元，收款人为冯欣华，加盖被告公司现金收讫章。6、2018年1月12日单据一枚，证明被告在原告处借款864720元，经办人为李晓峰，加盖被告公司现金收讫章。被告对原告的1-4份证据无异议。对证据5的真实性认可，对借款不认可，该收据显示是借入，原告在解释时说是利息，对该证据证明目的不认可。对证据6真实性认可，因该证据显示公章在签该收据时，公章已经依法公告作废，所以公章不具有法律效力；该证据显示经办人是李晓峰，李晓峰是系列案当事人之一，与本案具有利害关系，证明力不予认可；收据显示的是一个区间，借款不存在区间借入问题，按原告解释属于利息，不构成借款金额的一部分；该证据显示是收款方式是转账，而2015年1月1日到2017年12月31日不存在转账的事实。原被告之间没有借款合同，也不存在约定利息问题。不应计算利息。该借款不存在。7、提交2015年12月30日的175500元支条一枚，证明被告欠刘某1刘某11钱，刘某1刘某11同意将该款项在被告的其他应付款账户中转给原告的事实。8、提交2015年12月30日的130000元支条一枚，证明被告欠刘某1刘某11钱，刘某1刘某11同意将该款项在被告的其他应付款账户中转给原告的事实。9、提交原告借款账明细复印件23页，证明被告自2010年3月30日起至2018年8月31日止借原告本金30万元，以及当时约定的利息和刘某1刘某11转入原告的款项的事实，并且该明细账在被告处。被告认为原告所提交的证据7-9为复印件，未发表质证意见。10、申请证人刘某1刘某11出庭欲证明由刘某1刘某11账户分别转给原告账户13万和17万多元的事实。刘某1刘某11出庭陈述“被告在原告处借款属实，时间记不清了，钱数也记不清了，具体情况不知道，是原总经理申永强借的。在2015年转给原告账户钱确实有，但记不清多少钱了。最开始是原告的钱，我借的，放到被告处的，我打的条。原告的钱经过我手的钱不知道多少了，当时是公司出具一个条，我又给原告出具的条。”被告认为该证人是系列案当事人之一，与本案具有利害关系，对其陈述的真实性、合法性、关联性均不认可。而且证人陈述并没有证明原告所要证明的事项，证人陈述一贯是不知道。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，原告从公司支取过105295元，按照原告的诉讼请求中的事实与理由的数额和借款的数额不吻合。诉讼请求是177万元，但是事实与理由是1585772元。双方没有关于借款合同的约定，不存在书面约定，不存在利息支付问题。而且2017年12月31日的借款依法不能成衣，不存在借款的事实，是当时财务部长李晓峰及刘某1刘某11违法使用公章所做的凭证，实际公章已经作废。故请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩解理由，提交如下证据：1、提交2013年12月31日收据一枚，证明原告主张的29.7万元实为收款，也就是该借款事实不存在。2、提交2014年12月30日支据一枚，证明原告从被告处支取29.7万元。原告对证据1、2真实性无异议，该证据能够证实原告将29.7万元从的发公司账户支取，但支取不是现金，而是将被告欠原告的29.7万元以开具支据形式支取，而后被告又将该款借入被告账户，因此，被告又出具29.7万元收据再次入账。3、报纸声明一份，证明原告在2017年12月24日德发已经在赤峰日报启用新的公章，将原有公章整套作废。因此，2018年1月12日收据的公章是违法的，刘某1刘某11作为总经理，李晓峰作为财务经理，二人违规用章。原告对该证据真实性无异议，但认为被告生命时间是2017年12月24日公司重新启用新公章，当时原告发生款项的时间是2017年12月31日前，因此启用新公章时，原公章没有注销，款项是发生在原公章生效期间。4、提交2009年2月23日借款支据一枚；2009年2月26日借款支据一枚，证明原告支取10000元冲抵原告借款10000元的事实。5、提交2011年1月1日原告出具的37800元的收据一枚，证明该款是偿还原告借款本金的事实。6、2011年3月31日原告出具的10000元支据一枚，证明该款是偿还原告本金的事实。7、2012年1月16日原告出具的47495元的收据一枚，证明该款是偿还原告借款本金的事实。原告对被告的证据4、6均无异议。对证据5、7真实性无异议，认为两笔款收据证明是被告向原告借款，不能证明原告向被告借款。本院对原、被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：1、原告提交的证据1-4，被告无异议，本院予以采信。原告提交证据5-6，结合原告二次开庭的庭审陈述，两次款项均为利息款，结合原告的证据1及被告的证据5，在2010年3月31日至2010年12月31日，总计9个月，按月利息3分计算，本金14万元，利息应为37800元，与被告提交的证据5相吻合，所以可以确定双方约定的月利息为3分，被告的证据5是为原告结算的利息款。2011年1月1日，被告又向原告借款6万元，2011年6月24日再次借款3万元，2012年1月16日又借款7万元（2012年1月16日，被告为原告结算了利息47495元后，原告为被告出具了收据，而后原告添加部分款项后凑7万元再次借给被告），故本院对原告在2012年1月16日支取47495元属于利息的事实予以采信，对被告偿还原告本金的事实不予采信。原告自述截止到2012年3月31日，被告将30万元的利息均已结清。自2012年4月1日至2014年12月31日，总计33个月，月利息3分，以本金30万计算，利息总计应为29.7万元，原告以出具收据形式表示支取该款，实际未支取该款，同时，被告又为原告出具收据并标明了欠款未付，借入字样，所以该29.7万元属于利息款，原告并为实际支取，该款非借款本金。故本院对该款为利息款的事实予以采信，对所证明是本金的事实不予采信。对原告提交的证据6，结合原告庭审陈述，该款为利息款，而非本金，故本院对该证据所证明属于借款本金的事实不予采信。对于原告的证据7-9，虽然原告提供复印件，但结合原告及证人刘某1刘某11陈述，通过该账目能反映出2016年12月31日从刘某1刘某11两个账户中转入原告账户总计305500元的事实，故本院对原告的证据7、8及证据10所证明转款的事实予以采信。经本院审理查明，2010年3月31日，被告赤峰德发矿产有限公司向原告郑占河借款14万元，2011年1月1日借款6万元，2011年6月24日借款3万元，2012年1月16日借款7万元，上述总计借款30万元。2009年2月23日原告在被告处借支5000元，2009年2月26日在被告处借支5000元，分别为被告出具了两枚借据。2011年1月1日，原告在被告处支取利息款37800元（2010年3月31日-2010年12月31日本金14万元，月利息3分，利息总计37800元），支取该利息后，原告添加部分凑到6万元于当日再次借给被告。2011年3月31日在被告处支取周转金1万元，为被告出具了支据一枚。2012年1月16日支取利息款47495元（2011年1月1日-2011年9月30日，本金14万元，月利息3.5分，利息为44100元；2011年6月24日-2011年9月30日，本金3万元，月利息3.5分，利息为3395元，两项利息合计47495元），支取该利息款后，原告添加部分款项凑到7万元于当日再次借给被告。被告上述借款均为原告出具了收据。原告所支取的利息均为原告出具了收据。2012年4月1日至2014年12月31日，被告向原告借款14万元，口头约定月利息3分，截止到2010年12月31日，借款利息总计29.7万元，该利息被告未结算，而是在2014年12月31日由原告为被告出具收据后未实际支取，再由被告为原告出具29.7万元收据入账，收据中标注“欠款未付，借入”字样，该款被告作为原告本金进行入账计算。截止到2015年1月1日，原告以借款本金59.7万元（原本金30万加利息29.7万）再次按月利息3分计算，直到2016年12月31日，利息为429840元。2015年12月30日从案外人刘某1刘某11在被告处的两个账户中转入原告账户总计30.55万元，该款作为本金自2016年1月1日起按月利息3分计算至2016年12月31日利息为109980元。截止到2016年12月31日本金为90.25万元（原本金30万+利息29.7万元+刘某1刘某11账户转入30.55万元），应付利息总计539820元。自2017年1月1日，又以本金90.25万元按月利息3分计算至2017年12月31日，利息为324900元，截止到2017年12月31日欠本金总计90.25万元，利息累计为864720元，并为原告出具了864720元收款收据一枚，并注明收款事由为“2015年1月1日-2017年12月31日，借入”字样。本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司在原告郑占河处借款30万元的事实成立。被告虽然以双方没有约定利息为由进行抗辩，但根据庭审中原告所提交的证据及被告所提交的收据能够有效证实双方之间存在利息的口头约定，并按口头约定进行了部分利息结算。在被告向原告借款之前，原告于2009年2月23日及2月26日分两次向被告借款10000元，同时在2011年3月31日原告又在被告处支取了10000元，被告以上述20000元是偿还原告借款本金，原告无异议，故本院认定被告已经偿还了原告本金20000元。剩余借款本金为28万元。另，被告将欠原告的利息款29.7万元（14万元本金按月利息3分计算）计入原告账户作为本金，因该款实际已经为利息款，以不能作为本金再次计算利息，故本院对原告所主张被告向原告借款本金29.7万元的事实不予支持。同时，在2018年1月12日被告为原告所出具的864720元收款收据也为利息款，亦不能作为借款本金计算，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。此外，对于2015年12月30日，由案外人刘某1刘某11两个账户转入原告郑占河账户30.55万元，被告虽然认为原告所提供的证据为复印件，但根据原告庭审陈述及所提供的账目能够显示转款的事实存在，故本院对从案外人刘某1刘某11账户转款给原告郑占河款项30.55万元的事实予以认定。但该款只是转款的事实存在，亦能证明被告欠原告该款项的事实，但该款项并非直接借款，对于自转款之日计算利息的诉求不应支持。同时，原告在庭审中陈述截止到2012年4月1日前被告将所有利息均已结算完毕在2012年4月1日之后，原告所计算的利息为月利息3分，而且被告一直没有进行结算，期间有按本金30万元计算利息、有按本金59.7万元计算利息以及有按本金90.25万元计算利息。上述利息的计算后，被告没有为原告结算，而是出具收据，由此，原告按月利息3分计算超出了法定最高标准，对于原告主张按月利息2分计算符合法律规定。因此，在被告所欠原告本金30万元基础上扣除原告已经支取的2万元，被告尚尾欠原告本金28万元，该本金可自2012年4月1日起按月利息3分计算至本息还清时止，故本院对原告要求被告偿还欠款本金28万元及按月利息2分计算的诉讼请求予以支持。对于原告所主张由案外人刘某1刘某11户刘某1刘某112转入原告账户30.55万元问题，原告所提供的证据能够证实该事实的存在，故本院对原告所主张该款项的诉讼请求予以支持，对其主张该款的利息的诉求不予支持。另，原告主张2014年被告向原告借款本金29.7万元及2018年1月12日被告向原告借款本金864720元问题，因庭审中，原告亦陈述两枚收据均为利息款，而且均是按月利息3分所进行的计算。其不属于本金，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。同时，原告所主张2017年9月27日被告借款4052元没有相应证据予以佐证，本院不予支持。而且原告在本案中主张2017年5-7月原告养老保险支出720元，因该主张与本案非统一法律关系，本院不予审理。对于被告庭审中所陈述未约定利息的抗辩主张，根据原被告庭审提交的证据可证实利息的约定，对被告的该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赤峰德发矿产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑占河借款本金28万元及利息（利息自2012年4月1日起按月利息2分计算至本息还清时止）；二、被告赤峰德发矿产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑占河欠款本金30.55万元；三、驳回原告郑占河其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20734元，原告郑占河负担15000元，被告赤峰德发矿产有限公司负担5734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张晓明人民陪审员 韩晓伟人民陪审员 冯士民 二〇一九年五月十七日书 记 员 张有恒