wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26340号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：王春光，男，1981年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心中山分中心）诉被告王春光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心中山分中心因被告王春光拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告王春光清偿信用卡欠款本金22485.81元、利息1938.80元、违约金1191.06元、杂费18元（暂计至2018年10月1日共计15633.67元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：截至2019年2月1日，被告尚欠信用卡本金22155.81元、非现金交易利息3455.27元、杂费18元。被告王春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行信用卡中心中山分中心。持卡人：王春光。申请时间：2012年9月24日。信用卡种类：中信银联单币金卡。信用卡卡号：62×××32。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。杂费计收标准：庭审中，中信银行信用了中信中山分中心明确王春光办理了短信宝-B类业务。短信宝-B收费标准9元/三个月，36元/年。欠款情况：截至2019年2月1日，王春光尚欠信用卡本金22155.81元、非现金交易利息3455.27元、杂费18元。另查，中信银行信用卡中山分中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中山分中心未与王春光就违约金收费项目达成协议。本院认为，本院认为，王春光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王春光持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中山分中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、杂费的违约责任。截至2019年2月1日王春光所欠本息、杂费数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且王春光未提供证据推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中山分中心起诉要求王春光偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中山分中心未与王春光就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。王春光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王春光于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还信用卡本金22155.81元、杂费18元及利息（利息暂计至2019年2月1日为3455.27元，自2019年2月2日起至清偿之日止，以实欠透支交易本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元,诉讼保全费276元,合计717元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担33元，被告王春光负担684元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月五日书 记 员  阮 铮刘佩敏
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初100号原告：卢群体，女，1985年10月7日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：张益辉，男，1995年5月19日出生，汉族，户籍住址:广东省阳西县，原告卢群体诉被告张益辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢群体到庭参加诉讼，被告张益辉经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢群体向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款40000元；2、本次诉讼产生的一切费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年11月26日因生意周转第一次向原告借款30000元，第二次被告于2017年11月28日又因生意周转向原告再借10000元，并承诺三个月后一次性还清40000元给原告，被告在逾期后以各种理由推诿，至今未偿还清借款。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张益辉未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日，被告张益辉向原告卢群体借款30000元，由被告张益辉立下借据一份交给原告执存，借据内容为“本人张益辉因生意急需资金现金周转现向卢群体借款人民币大写叁万元整（30000）元整。如果不还清借款以后因追还借款所产生一切费用和责任由借款人自负或用财产抵债。借款人：张益辉。借款日期：2017年11月26日”等。被告张益辉在上述借据中的“借款人”栏签名捺印确认。2017月11月28日，被告张益辉再次向原告借款10000元，并立下借据一份交给原告收执，该借据除借款金额与借款日期外其它内容与2017年11月26日借据一致，被告张益辉在该借据中的“借款人”栏签名捺印确认。借款后，被告张益辉经原告催告未予还款，原告诉至本院。本院认为：原告卢群体与被告张益辉之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告张益辉共向原告借得40000元，其应履行偿还借款的义务，但其经原告催告未予还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告张益辉偿还借款40000元，合法合理，本院予以支持。被告张益辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张益辉在本判决生效之日起十五日内偿还借款40000元给原告卢群体。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告张益辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  陈德许人民陪审员  梁少婷二〇一九年五月二十八日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民初89号之二原告：宁波梅山保税港区久友稳鑫投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区H0601。执行事务合伙人：深圳久友聚义投资管理有限公司（委派代表：何煦）。委托诉讼代理人：宋燕，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：买峥峥，北京市君合律师事务所律师。被告：傅强，女，1966年8月5日出生，住北京市朝阳区。第三人：体育之窗文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路（工人体育场内）。法定代表人：高宏。原告宁波梅山保税港区久友稳鑫投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称久友稳鑫）与被告傅强、第三人体育之窗文化股份有限公司（以下简称体育之窗）股权转让纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。久友稳鑫诉称，2018年3月14日，久友稳鑫(甲方)与傅强(乙方)签订《关于体育之窗文化股份有限公司股份转让协议》（以下简称“《股权转让协议》”），约定由傅强受让久友稳鑫所持有的体育之窗0.6659%的股权，共243.2万股，转让价格为52060000.00元。《股权转让协议》第14.1条约定“本协议自甲乙双方盖章、签字之日起成立，自全国中小企业股份转让系统批准体育之窗终止挂牌之日起生效”。2018年11月21日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司发布《关于体育之窗文化股份有限公司股票终止挂牌的公告》（股转系统公告[2018]1318号），批准体育之窗于2018年11月23日终止挂牌。至此，《股权转让协议》已生效。2018年12月3日，久友稳鑫向傅强发出《要求受让股份通知函》，要求傅强在2019年2月23日前内受让久友稳鑫于体育之窗的0.6659%股权，并将52060000元股权转让款汇入指定账户。该等情形已符合《股权转让协议》第14.1条关于合同生效的条件，《股权转让协议》生效，但傅强至今未依约向久友稳鑫支付转让相应股权的价款，且明确表示无法履行该协议。傅强拒绝受让股份的行为已经构成严重违约，应当承担违约责任。故久友稳鑫诉至法院,请求：1.判令傅强向久友稳鑫支付人民币52060000.00元股权转让款以购买久友稳鑫所持有的体育之窗0.6659%的股权；2.判令傅强承担为本案支出的律师费等合理费用，暂计为人民币250000.00元；3.本案诉讼费由傅强承担。傅强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。傅强认为，傅强与久友稳鑫签署的股份转让协议中约定的争议解决方式是向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，故请求法院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，久友稳鑫与傅强签订的《股份转让协议》载明：“本协议于2018年3月14日在中华人民共和国北京市签署”。该协议第12.1条约定：“由于本协议而发生的所有争议，如不能通过友好协商解决，任何一方均有权向北京市朝阳区人民法院起诉”。该协议第13.1条约定：“本协议规定的任何通知或其他书面通讯或与本协议有关的任何通知或书信，均应以专人送达、传真或挂号信件的方式送达到下述地址：乙方：傅强，地址：北京市朝阳区工人体育场北路工人体育场内三看台体育之窗，收件人：傅强……”通过上述协议内容可知，久友稳鑫与傅强在签订《股份转让协议》时有在北京市朝阳区进行诉讼的意思表示，应当认定双方选择的地域管辖是有效的，但同时应结合级别管辖的规定确定案件管辖法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条之规定，北京市所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在北京的诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。因久友稳鑫的住所地不在北京市、本案诉讼标的额超过5000万元，且北京市朝阳区属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。综上，傅强提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回傅强对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告傅强负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 巴晶焱审 判 员 孙 京审 判 员 曹 炜二〇一九年五月十五日法官助理 史智军法官助理 朱宏哲书 记 员 刘怡然
福建省高级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽刑他183号 福州市中级人民法院： 你院2019年4月23日关于被告人冯强等人协助组织卖淫一案提请本院批准延长审理期限的报告收悉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条、二百零八条第一款的规定，经审查，同意该案延长审理期限二个月。 二〇一九年五月五日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3358号 原告：林玲，女，汉族，1974年10月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：卓芙蓉，女，汉族，1975年3月18日出生，住福建省福州市台江区。 被告：郭忠雄，男，汉族，1971年10月19日出生，住福建省福州市台江区。 原告林玲与被告卓芙蓉、被告郭忠雄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玲到庭参加诉讼，被告卓芙蓉、郭忠雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求： 一、判令被告卓芙蓉、郭忠雄共同向原告偿还借款本金人民币4015545.34元； 二、判令两被告向原告偿还借款利息人民币3144316.32元（以4015545.36元为本金，月息2%，暂算至2018年10月10日止）。 事实与理由： 原告自2014年5月起，与被告卓芙蓉、郭忠雄长期存在借款关系，总共借给被告卓芙蓉、郭忠雄人民币415万元，期间被告卓芙蓉、郭忠雄归还部分借款本金和利息，截止2018年10月10日止，被告卓芙蓉、郭忠雄尚欠原告借款本金4015545.34元，利息3144316.32元，被告卓芙蓉、郭忠雄共欠原告本息总计7159861.66元。 两被告未作答辩。 经审理查明： 2014年7月3日，卓芙蓉、郭忠雄向原告出具《借条》，确认向原告借款150万元，月利率2%，汇款账号：43×××66，户名：林炎珠。同日，原告通过林炎珠账户向卓芙蓉汇款150万元。 2015年12月28日，卓芙蓉、郭忠雄向原告出具《借条》，确认向原告借款50万元，月利率2.5%，汇款账号：43×××14，户名：林浩。同日，原告通过林浩账户向卓芙蓉汇款50万元。 2015年2月13日，卓芙蓉、郭忠雄向原告出具《借条》，向原告借款150万元，月利率2%，汇款账号43×××66，户名：林炎珠。同日，原告通过林炎珠账号向卓芙蓉汇款150万元。 2016年7月21日，卓芙蓉、郭忠雄向原告出具《借条》，确认向原告借款40万元，汇款账号43×××14，户名：林浩。同日，原告通过林浩账户向卓芙蓉汇款40万元。 2015年5月5日，卓芙蓉、郭忠雄向原告出具《借条》，确认向原告借款25万元，汇款账号43×××14，户名：林浩。同日，原告通过林浩账户向卓芙蓉汇款25万元。 后被告陆续返还部分借款本息，截止至2018年10月10日，卓芙蓉、郭忠雄尚欠原告借款本金3900000元，利息3139930元。 本院认为，原、被告之间除对2015年12月28日借款50万元约定的月利率2.5%高于法定幅度，应适当予以降低外，其他约定意思表示真实，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告按约定向被告提供借款，被告未及时返还显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金3900000并支付相应利息。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓芙蓉、被告郭忠雄应于本判决书生效之日起十日内返还原告林玲借款本金3900000元并支付利息（截止至2018年10月10日，利息为3139930元，自2018年10月11起至还清欠款之日止，以3900000元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费61919元，适用简易程序减半收取30959.5元由两被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 二〇一九年五月十四日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2930号原告：董志飞，男，1983年1月6日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张海啸，浙江东瓯律师事务所律师。被告：陈伦伦（曾用名陈定伦），男，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告董志飞与被告陈伦伦劳务合同纠纷一案，原告董志飞于2019年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告水电工资26000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告董志飞的委托诉讼代理人张海啸到庭参加诉讼，被告陈伦伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月至2018年2月，被告陈伦伦雇佣原告董志飞从事房屋消防喷淋及水电安装工作，双方约定工资按天计算。2018年4月20日，经原、被告双方结算，被告欠原告工资39000元未支付，被告向原告出具一份《欠条》。《欠条》载明：“今欠水电人工资计人民币叁万玖仟元整（39000）。陈伦伦，2018.4.20。”《欠条》出具后，被告仅向原告支付工资13000元，尚欠原告工资26000元至今未付，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈伦伦于本判决生效之日起十日内支付原告董志飞工资26000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年4月16日起至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告陈伦伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  许肖月二〇一九年五月二十日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1262号原告：林智辉，男，1985年12月8日出生，汉族，广东省茂名市人。被告：黄红伟，男，1976年12月28日出生，汉族，广东省阳春市人。原告林智辉与被告黄红伟民间借贷纠纷一案，本院2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告林智辉到庭参加了诉讼,被告黄红伟经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林智辉向本院提出诉讼请求：判决被告黄红伟偿还借款20000元给原告林智辉。事实和理由：2016年，被告黄红伟以老家建楼房为由，向原告借款20000元，约定借款的年利率为3%。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，直到今天，被告分文未付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄红伟在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款20000元，提供了被告在借款人签名栏签名并捺指模的《借款条》。原告持有《借款条》原件，被告对该《借款条》没有提出抗辩，也没有提供相关证据推翻该借款条证明的事实。该《借款条》来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。《借款条》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和第八十八条第一款的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约借款给被告，被告也应当依约定按时归还借款。《借款条》明确约定借款期限至2018年12月31日，借款的期限已经届满，被告至今未履行偿还借款给原告的义务，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还20000元借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告放弃要求被告支付利息，是其对自己民事权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院依法予以准许。被告黄红伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄红伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元给原告林智辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄红伟负担。本判决为终审判决。审判员  邹华彬二〇一九年五月十七日书记员  张 彧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条:合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。第九十条:合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初473号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人潘某某，男，1992年6月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区隆安县，文化程度中专，住广西壮族自治区隆安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被公安机关取保候审。2019年2月2日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]394号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月14日凌晨1时许，被告人潘某某饮酒后驾驶牌号为粤Ｓ×××××的小型普通客车，行驶至广州市黄埔区中山大道八十六中学对出路段时被交警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人潘某某血液样本中检出乙醇（酒精）成分，其含量为96.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘某某所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，宣告缓刑，并处罚金。提起本院依法判处。被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并签字具结，亦没有提出量刑意见。经审理查明：2019年1月14日1时许，被告人潘某某饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车，途径广园快速路后行驶至广州市黄埔区中山大道八十六中学对出路段时被交警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人潘某某血液样本中检出乙醇（酒精）成分，其含量为96.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶。上诉事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、《酒精呼气检测结果单》、《当事人血样提取登记表》、穗司鉴19010490500189号《司法鉴定意见书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《粤Ｓ×××××小型轿车治安卡口查询记录》、《抓获经过》、户籍材料、被告人潘某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚并签字具结，本院依法对其从宽处罚。2.被告人潘某某在城市快速路上醉酒驾驶，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人潘某某的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年五月九日书记员 林逢春严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终133号上诉人（原审原告）贾俊伟，女，1981年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人李庆，该区代区长。委托代理人于春峰，该区王岗镇政府副镇长。委托代理人尹春婧，黑龙江东禹律师事务所律师。上诉人贾俊伟因诉哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）政府信息公开一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初395号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年4月22日对案件进行了询问。贾俊伟，南岗区政府委托代理人于春峰、尹春婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，贾俊伟于2018年5月6日以邮寄方式向南岗区政府递交了政府信息公开申请，申请公开“哈西地区红星现场项目的《房屋拆迁许可证》”，南岗区政府于2018年5年25日回复贾俊伟称：“该政府信息不存在”。2018年11月15日，贾俊伟不服南岗区政府2018年5月25日作出的《关于贾俊伟申请公开信息的回复》，向原审法院提起行政诉讼，请求：1．请求确认南岗区政府未履行政府信息公开的行政行为违法；2.请求撤销南岗区政府2018年5月25日作出的《关于贾俊伟申请公开信息的回复》，判令重新答复；3.承担本案诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，南岗区政府具有受理贾俊伟所提政府信息公开申请，并根据具体情况作出答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，贾俊伟申请公开“哈西地区红星现场项目的《房屋拆迁许可证》”。南岗区政府于法定期限内履行了告知、说明义务，其所作的回复内容合法，适用法律、法规正确，予以维持。贾俊伟的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回贾俊伟的诉讼请求。贾俊伟向本院提起上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。主要理由：1.2010年南岗区政府作为哈西地区改造项目实施主体，负责红星现场项目区域内的房屋征拆工作，按照法定程序必须先取得此项目的《房屋拆迁许可证》方可实施拆迁，南岗区政府早已获取或制作了《房屋拆迁许可证》，但未依法按照《政府信息公开条例》的规定公开信息，并履行告知义务。2.根据《政府信息公开条例》第十条第（七）、（八）项规定，南岗区政府应依法向上诉人公开《房屋拆迁许可证》，原审法院袒护南岗区政府逃避政府信息公开职责。南岗区政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回贾俊伟的上诉，维持原判。主要理由：南岗区政府在收到贾俊伟信息公开申请后，通过查找认定贾俊伟所申请的信息不属于南岗区政府制作和保存的信息，对此向贾俊伟作出了相关答复，该答复程序正确，内容适当。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。另查明，2018年5月25日，南岗区政府对贾俊伟作出的《关于贾俊伟申请公开信息的回复》，主要内容为：“贾俊伟：您申请公开的信息已收到，您申请公开的内容是“哈西地区红星现场项目办理的《房屋拆迁许可证》”，现回复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”的规定，经查，您要求获取的哈西地区红星现场项目办理的《房屋拆迁许可证》，该政府信息不存在。”以上事实有卷宗证据材料予以证实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，南岗区政府依据贾俊伟提交申请公开的政府信息内容，尽到合理的搜寻义务，在没有查找到贾俊伟所要获取的哈西地区红星现场项目办理的《房屋拆迁许可证》情况下，以该政府信息不存在为由，对贾俊伟作出《关于贾俊伟申请公开信息的回复》并无不当。原审法院判决驳回贾俊伟的诉讼请求，认定事实及适用法律正确，应予维持。综上，贾俊伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人贾俊伟负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  李 刚审判员  张俊伟二〇一九年五月六日法官助理肖亚磊书记员张莉
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2343号 申请执行人：欧孔震，男，1957年6月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：郑薇，女，1975年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人欧孔震和被执行人郑薇民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月14日依（2017）闽0111民初2183号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：11000000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年五月九日 书记员  林雨薇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1289号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾瀛萱，女，1969年7月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃园县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振福，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 一审被告：蔡淑红，女，1987年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：何蕊，女，1981年12月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。 再审申请人曾灜萱因与被申请人李振福及一审被告蔡淑红、何蕊民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终3207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院审查过程中，曾灜萱和李振福在厦门市海沧区人民法院执行时达成了和解协议，且已履行完毕，曾灜萱和李振福在和解协议中也未声明不放弃申请再审权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定如下： 终结审查曾灜萱的再审申请。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 刘真真
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1313号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：赖碧青，女，1984年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告赖碧青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告赖碧青拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告赖碧青向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金75635.50元及利息、违约金（暂计至2018年12月16日，利息345.65元、违约金318.07元，合计76299.22元，从2018年12月17日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告赖碧青向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告赖碧青在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年5月3日，尚欠信用卡本金75581.33元、利息2015.42元、违约金487.60元，合计78084.35元；明确第2项诉求中律师费的金额为4614元。被告赖碧青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××23。申请时间：2017年9月21日。所涉业务：农业银行中山分行与赖碧青于2017年9月29日签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，分期额度为89000元。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款时，发卡行有权从持卡人在农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支出了律师费800元并开具了相应金额的律师费发票。欠款情况：赖碧青持卡消费未按时还款，截至2019年5月3日，尚欠信用卡本金75581.33元、利息2015.42元、违约金487.60元。另查，农业银行中山坦洲支行出具书面声明：农业银行中山坦洲支行在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：44270120170106516）项下对赖碧青的所有合同权利，均由农业银行中山分行代表其主张和行使。本院认为，农业银行中山分行是农业银行中山坦洲支行的上一级主管机构，农业银行中山坦洲支行出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，与法未悖，应予准许。赖碧青在信用卡申请表及分期业务担保借款合同上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约及合同的各项规则，上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖碧青持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息及违约金。关于赖碧青所欠数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且赖碧青没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有委托代理合同及律师费发票可以证实农业银行中山已支出律师费800元，故该费用应由赖碧青承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向赖碧青主张权利。赖碧青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖碧青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月3日的信用卡透支本金75581.33元、利息2015.42元、违约金487.60元及2019年5月4至债务清偿之日止的利息及违约金（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告赖碧青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，诉讼保全费791元，合计2518元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告赖碧青负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3577号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西鹿寨县古亭山开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：忻城县医药有限责任公司，住所地：忻城县城关镇翠屏西路16号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西聚龙大药房有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审申请人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司因与被申请人中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司申请再审称，请求：撤销一、二审裁定，撤销公安部作出的公复不受字(2018)14号行政复议申请不予受理决定书。主要的事实与理由为：一、二审裁定事实不清，证据不足。再审申请人申请复议的事项属于行政复议范围。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于再审申请人申请复议的事项是否属于行政复议范围。根据原审法院查明的事实，张允志等以广西壮族自治区公安厅、来宾市公安局为被申请人向公安部申请行政复议，提出撤销来宾市公安局来公刑诉字[2011]第04号《起诉意见书》、撤销来公禁没字[2011]11号《没收涉案财物决定书》、撤销非法经营罪名等七项复议请求。再审申请人的上述复议请求，属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，原审法院认定其明显不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围，并无不当。 综上，张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年五月十五日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执801号 申请执行人徐萍，女，1976年8月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人高择捷，男，1995年7月7日出生，汉族，住浙江省嵊泗县，现住舟山市定海区。 本院于2019年2月26日作出的（2019）浙0903民初15号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 扣划被执行人高择捷在财付通支付科技有限公司085e9858e9c579b6edabc2696@wx.tenpay.com账户内存款人民币807.81元。 执 行 员 汪琛 二〇一九年五月二十四日 代书记员 陈捷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1301号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建成海投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路587号小桥新苑1#楼14店面。 法定代表人：陈以龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建添，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程天祥，男，1965年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈以龙，男，1956年9月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人福建成海投资有限公司（以下简称成海公司）因与被申请人程天祥、陈以龙民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，成海公司以其欲与程天祥、陈以龙达成庭外和解需要为由，于2019年5月28日向本院提出申请，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，成海公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许福建成海投资有限公司撤回再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年五月三十日 书记员  尤惠丽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初142号 原告：迟文学，男，1976年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人：许林禁，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：孙伟戬，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：李小设，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告迟文学与被告李小设民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月23日作出（2018）闽0583民初4760号民事判决。迟文学不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）闽05民终6256号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告迟文学的委托诉讼代理人许林禁、孙伟戬到庭参加诉讼，被告李小设经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟文学向本院提出诉讼请求：判令被告李小设立即偿还借款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由:2011年8月8日，被告向原告借到现金20000元，有其出具的《现金收款收据》为证，双方未约定还款期限。现经原告多次催讨未果。 李小设未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，被告李小设因资金周转困难向原告迟文学借款20000元，双方未约定借款期限和借款利息。当日，被告李小设在原告提供的《现金收款收据》上签字、捺印。《现金收款收据》记载“现金收款收据今收到向迟文学先生（女士）借款现金（人民币大写）：贰萬元整元（小写）：￥20000元。特立此为据出款人：迟文学收款人：李小设3505831963072622392011年8月8日”。之后，被告李小设未能偿还借款分文。原告向被告催讨未果，诉至本院要求解决。 上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告的《户籍证明》1份、《现金收款收据》1份及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等为据，上述证据均经庭审举证、质证，本院审核属实，其证据效力本院依法予以确认。 本院认为，借贷法律关系的成立并不以借条作为充分条件，借条也不是借贷法律关系成立的必要条件。本案的借贷关系虽然没有借条这一凭证，但原告迟文学提供的《现金收款收据》明确记载被告李小设收到原告提供的借款20000元，且被告李小设亲笔在《现金收款收据》上签字、捺印，意思表示清楚、明确，足以证实原、被告之间存在借贷法律关系，并且原告迟文学已经以现金的方式将借款交付，借款合同依法成立并生效。因此，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，依法应受国家法律保护。被告李小设在借款后经原告催讨未能偿还分文，显属违约，依法应承担违约责任。债务应当清偿。现原告要求被告李小设偿还借款20000元，理由正当合法，依法应予支持。原、被告未约定本案借款的利息，依法应认定为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计付利息，理由正当合法，依法应予支持;但利息应计算至实际给付之日止。被告李小设经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告请求被告偿还借款20000元及利息（利息自2018年5月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李小设应于本判决生效后十日内偿还原告迟文学20000元及利息（利息自2018年5月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李小设负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  雷劲松 人民陪审员  李双兴 人民陪审员  李积金 二〇一九年五月二十八日 法官助理苏文彬 书记员潘美玲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初5038号 原告：陈人彩，男，汉族，1944年7月8日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈娟，女，汉族，1974年10月30日出生，住福州市台江区。 被告：黄平（系林向辉妻子，被告一），女，汉族，1976年10月8日出生，住福州市鼓楼区。 被告：林某（系林向辉儿子，被告二），男，汉族，2006年8月26日出生，住福州市鼓楼区。 法定监护人：黄平，即被告一，系林某母亲。 原告陈人彩与被告黄平、被告林某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈娟，被告黄平并作为林某的法定监护人到庭参加了诉讼。 原告提出以下诉讼请求： 1.判令被告一黄平与被告二林某共同向原告偿还借款本金人民币1850000元及利息（其中本金人民币200000元，按月利率2%，从2011年4月1日暂计至2019年2月14日，利息为人民币383466.67元；本金人民币1000000元，按月利率2%，从2011年6月27日暂计至2019年2月14日，利息为人民币1859333.33元；本金人民币500000元，按月利率2%，从2011年12月11日暂计至2019年2月14日，利息为人民币874000元；本金人民币150000元，按月利率2%，从2013年6月17日暂计至2019年2月14日，利息为人民币206800元;），以上合计为人民币5173600元。 2.本案诉讼费由俩被告共同承担。 事实与理由： 因资金周转困难，林向辉于2010年3月17日向原告借款人民币200000元，约定月利率2%，并于2010年4月1日向原告出具《借条》一张；于2010年6月27日向原告借款人民币1000000万元，约定月利率2%，并于同日向原告出具《借条》一张；于2011年10月12日向原告借款人民币500000元，约定月利率3%，并于同日向原告出具《借条》一张；于2012年12月19日向原告借款人民币150000元，约定月利率2%，并于同日向原告出具《借条》一张。原告均已向被告支付了相应借款。后，原告几经催讨，林向辉均未向原告偿还借款本金及利息。 现林向辉已于2019年1月15日去世，原告认为已发生的债务无法得到清偿。被告一与被告二系林向辉的法定继承人，在林向辉死亡之后，应当在继承林向辉遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。 被告黄平辩称：一、被告黄平对本案的债务不知情，林向辉向原告的借款也没有用于家庭的共同生活，1850000元的借款本金也超出了家庭日常生活需要，本案的借款不属于夫妻共同债务，被告黄平个人不承担借款的清偿责任。1、被告黄平没有在借条上签字，对该债务不知情。2、被告黄平一直都在机关里上班，有稳定的收入，足以保障家庭开支，根本无须对外借款，林向辉向原告的借款没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。这几年来，原告在春节期间均有来被告家里向林向辉催款，林向辉也予以确认，但该借款与被告无关。二、借款人林向辉的遗产有福州市鼓楼区房产的50%产权份额，两被告可在继承遗产的范围内承担相应的民事责任。 经审理查明：2010年3月17日，原告向林向辉汇款200000元。2010年4月1日，林向辉向原告出具《借条》，确认向原告借款200000元，借款期限一年，月利率2%。2010年6月27日，原告向林向辉汇款1000000元，同日，林向辉向原告出具《借条》，确认借款1000000元，借款期限一年，月利率2%，如需提前返还，需提前一个月告知，月利率1.5%。2011年3月23日，原告向林向辉汇款200000元，2011年10月12日，原告向林向辉汇款300000元，2011年10月12日，林向辉向原告出具《借条》，确认向原告借款500000元，借款期限2个月，月利率3分。2012年12月19日，原告向被告林向辉汇款100000元，林向辉向原告出具《借条》，确认向原告借款150000元，月利率2分，借款期限半年。庭审中，原告诉称，另50000元借款是以现金方式给付林向辉。 另查，林向辉于2019年1月13日死亡。黄平系林向辉妻子，林某系林向辉儿子。 本院认为，根据庭审质证及庭审中原、被告的陈述，可以确认原告与林向辉之间的民间借贷关系成立。原告按约定向林向辉提供借款1850000元，但林向辉未及时返还，显属违约，应承担违约责任，向原告返还1850000元并支付相应利息，其中2011年10月12日出借的500000元，应以500000元为基数，按月利率2%，从2011年10月12日至款项还清之日止计算利息，现原告仅主张自2011年12月11日起算，本院予以照准；2012年12月19日出借的150000元，应以150000元为计算，按月利率2%，自2012年12月19日起算利息，现原告仅主张自2013年6月17日起算利息，本院予以照准。现在由于林向辉已于2019年1月13日死亡，上述债务应由林向辉的法定继承人黄平、林某以继承的遗产实际价值为限对林向辉生前债务予以清偿。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告黄平、被告林某以继承林向辉遗产的实际价值为限对林向辉生前1850000元借款及相应利息（以本金人民币200000元为基数，按月利率2%，从2011年4月1日计至款项还清之日止；以本金人民币1000000元为基数，按月利率2%，从2011年6月27日计至款项还清之日止；以本金人民币500000元为基数，按月利率2%，从2011年10月12日至款项还清之日止；以本金人民币150000元为基数，按月利率2%，从2012年12月19日至还清欠款之日止）的债务承担清偿责任。 本案诉讼费48015元，适用简易程序减半收取24007.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年五月十三日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初779号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人杨友发，男，1973年11月13日出生于湖南省中方县，汉族，小学文化，务工，户籍地为中方县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月14日被查获，2018年11月15日被刑事拘留，2018年11月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人苏志聪，南安市法律援助中心指派的福建求达律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕684号起诉书指控被告人杨友发犯寻衅滋事罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人杨友发及其辩护人苏志聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月14日20时许，在南安市，被告人杨友发醉酒后因琐事纠纷与其女友杨志梅发生争吵，并将该租房内的玻璃茶几、电视机、木桌子等家具损坏（事后，杨志梅已赔偿房屋出租者黄黎明损失人民币2000元），后双方继续到温泉公馆50栋1310室卢雪娇的租房内争吵，期间，被告人杨友发在卢雪娇厨房拿了一把菜刀，21时许，被告人杨友发与杨志梅继续到温泉公馆一楼大厅争吵。争吵过程中，被告人杨友发无故用手勒住并持菜刀架在正在一楼大厅值班的保安郑某的脖子，并致郑某的颈部、左手指受伤。后郑某的同事杨天明报警，被告人杨友发明知他人报案而在现场等候，后被出警民警查获，被告人杨友发能如实供述本案事实，民警在在其指认下从温泉公馆50栋门外水沟处查获作案工具菜刀一把。2019年2月21日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人郑某的损伤程度属轻微伤。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人杨友发血样中乙醇含量为168.78ｍｇ／100ｍ1。 上述事实，被告人杨友发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、提取笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、归案经过、血样提取登记表、采样图片、鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明、人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨友发醉酒后持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨友发明知他人报警在现场等候处理，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可从轻、减轻处罚。被告人的辩护人提出被告人有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人杨友发的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人杨友发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年9月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐会霞 人民陪审员  陈建议 人民陪审员  傅南泽 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  黄安顺 速 录 员  王少鹏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -3-
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初342号 起诉人：王美香，男，汉族，1963年8月6日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人王美香向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对王美香的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -3-
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2467号原告：丁兴明，男，1960年3月9日生，汉族，住河南省睢县。被告：谢峰，男，1968年6月24日生，汉族，住河南省睢县。原告丁兴明与被告谢峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兴明到庭参加诉讼，被告谢峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁兴明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款200,000元及利息，赔偿损失及本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告谢峰是朋友。被告因有事急需用钱于2011年1月14日向原告借款100,000元，2012年11月7日又借款100,000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。原告在要账过程中产生了话费、油费及误工费。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院查明事实，判准原告的诉讼请求。被告谢峰未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定案件事实如下：原告丁兴明与被告谢峰是朋友。被告谢峰因做生意急需用钱于2011年1月14日向原告借款100,000元并出具借据，约定年息2分，后谢峰按约定利率支付原告丁兴明利息至2014年7月14日；2012年11月7日又借款100,000元并出具借款单，约定年息2分，谢峰按约定利率支付原告丁兴明利息至2014年8月7日。下余欠款本金及利息，经原告多次催要，被告以手头紧为由拖延还款，导致原告起诉。上述事实有原告起诉、当庭陈述，及被告谢峰给原告出具的借条2份予以证明，对原告提交的证据，本院对其证明力予以确认，并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告谢峰向原告丁兴明两次借款本金共200,000元，双方约定有利息，原告认可被告已经支付的利息，被告不再给付，下余欠款本金200,000元及相应利息被告谢峰应当依约定偿付。被告谢峰于2011年1月14日向原告借款100,000元应按约定年利率20%自2014年7月15日起支付原告丁兴明利息至付清款止；于2012年11月7日借款100,000元应按约定年利率20%自2014年8月8日起支付原告丁兴明利息至付清款止。原告要求被告所有借款的利息自借款之日起计算，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告谢峰于本判决生效之日起10日内偿还原告丁兴明借款本金100,000元，并按年利率20%自2014年7月15日起支付原告丁兴明利息至付清款止；于本判决生效之日起10日内偿还原告丁兴明本金100,000元，并按年利率20%自2014年8月8日起支付原告丁兴明利息至付清款止；驳回原告丁兴明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告谢峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈洁二〇一九年五月二十八日书记员  吴坤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执456号 申请执行人：吴世权 申请执行人：柳泽涛。 申请执行人：黄翔 申请执行人：廖志升。 申请执行人：高煊虎 申请执行人：黄振东 被执行人：深圳民通服科技有限公司，地址：深圳市南山区粤海街道环北路北滨海之窗花园8栋140IA-77-393，统一社会信用代码91440300MA5FIPT75F。 法定代表人：马锦洲。 申请执行人吴世权、柳泽涛、黄翔、廖志升、高煊虎、黄振东与被执行人深圳民通服科技有限公司劳动争议纠纷六案，深劳人仲案[2018]9273、9268、9270、9263、9271、9265号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币共计143875.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，并依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人深圳民通服科技有限公司主动履行生效法律文书确定的义务，现已履行完毕，执行费共计1649元已由被执行人缴纳，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人依据深劳人仲案[2018]9273、9268、9270、9263、9271、9265号民事调解书所取得的权利已全部实现，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执34、456、839、985、1369、2648号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年五月十五日 书记员  李 微
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执715号 申请执行人：徐尚欣，男，1939年10月8日出生，汉族，住江山市。 委托代理人：徐秋菊，女，住江山市，系申请执行人女儿。 被执行人：徐小洪，男，1972年9月13日出生，汉族，住江山市。 徐尚欣与徐小洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）浙0881民初304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐小洪未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐尚欣向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案执行。执行标的：被执行人徐小洪归还申请执行人徐尚欣借款本金人民币220000元并支付利息（利息自2016年1月1日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率据实计算）、支付公告费560元。承担案件受理费4600元、申请执行费3208元。 执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人徐小洪发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人徐小洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐小洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行系统查询被执行人徐小洪名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况。被执行人名下无可供执行的财产线索，现无财产可供执行。 鉴于被执行人徐小洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐小洪采取了纳入失信名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面及短信告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐小洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执715号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  伍韦翰 二〇一九年五月十日 书记员  陈 浩
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初642号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人邓小琳，男，1972年10月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广州市天河区。因本案于2018年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被广州市公安局取保候审。2019年5月30日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]520号起诉书指控被告人邓小琳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月1日1时34分许，被告人邓小琳饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区海印大桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邓小琳静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为146.2mg/100mL。认为被告人邓小琳具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人邓小琳拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人邓小琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓小琳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓小琳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下:被告人邓小琳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年五月三十一日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3425号 原告：金志平，男，1952年12月7日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 被告：汤秋女，女，1972年11月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：汤国富，男，1972年6月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告金志平与被告汤秋女、汤国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告金志平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金志平撤回起诉处理。 审判员  金哲杉 二〇一九年五月十八日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执1339号 申请执行人：赖书景，男，汉族，身份证住址江西省赣州市大余县。 被执行人：深圳市熙牛科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道琼宇路特发信息科技大厦1803室，统一社会信用代码91440300MA5ED5TY6J。 法定代表人：刘冬艳。 申请执行人赖书景与被执行人深圳市熙牛科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]3004号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年1月24日向本院申请强制执行：请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币25903.23元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：轮候冻结被执行人深圳市熙牛科技有限公司名下中信银行81×××69账户内银行存款，已冻结人民币0元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人刘冬艳采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月三十日 书记员  郭素珍
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执异6号 案外人：李海燕，女，1971年2月7日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。 申请执行人:张玉兵，男，1954年7月10日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。 被执行人：杨庆坤，男，1970年7月12日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。 本院在执行张玉兵申请杨庆坤的附带民事赔偿一案中，案外人于2019年5月8日向本院提出了异议，又于2019年5月15日申请撤回。 经审查，本院认为，案外人以已解决异议为由，向本院申请撤回，是其对自己诉权的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许案外人李海燕撤回申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵忠杭 二〇一九年五月十五日 书记员  龙亚琦
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1253号原告：周献章，男，1947年3月13日生，汉族，住启东市。原告：沈贤玉，女，1950年3月16日生，汉族，住启东市。共同委托诉讼代理人：庄波、奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告：周振飞，男，1958年12月31日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：宋健，江苏东疆律师事务所律师。原告周献章、沈贤玉与被告周振飞排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周献章及委托诉讼代理人奚佳蓓、被告周振飞及其委托诉讼代理人宋健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周献章、沈贤玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾出原告位于启东市的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告系原告的侄子，两原告于1999年9月经启东市土管局批准，在本市合作乡原斜港村10组（现兴隆村四组）建二层楼房一幢，原告于2004年12月取得启东市人民政府颁发的宅基证，房屋建成后，因原告在市区工作，故将房屋暂时借给被告使用，现因原告夫妻已经退休且原告沈贤玉身患癌症，需要回乡养老居住，要求被告腾出借用的房屋并返还，但被告拒不腾房，经乡调解机构多次调解未果，故诉至法院，请求判如所请。被告周振飞辩称，本案诉争的两层房屋是自己出资建造而成，该土地使用权已经登记到其名下，而且该房建成以后一直由其居住和使用，所以原告要求被告排除妨害的事实和理由均不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，原告周献章户籍不在启东市，被告系原告的侄子。两原告在本市合作镇兴隆村四组原有平房两间。1999年，因被告需要拆除原告原有的两间平房基础上建造两底两层楼房，故原告以其名义申请建房批准手续，并以其名义与施工队陈建飞签订了《启东市民房建筑协议书》，将案涉的房屋交由陈建飞承建，建房所需材料及人工工资均由被告提供和出资。该房屋自建造完成后一直由被告一家居住使用至今。2003年，被告经批准后在案涉两底两层楼房东侧新建了一底两层房屋，该一底两层房屋现由原告夫妻居住使用。从房屋外观上看，原两底两层房屋与后建的一底两层房屋连为一体，系一幢农村建筑。2004年12月3日，原告就案涉房屋领取了启集用（2004）第1080371号土地使用权证，其上载明土地使用权人系周献章，座落于合作使用权面积138.94㎡；2005年9月9日，被告就案涉房屋亦领取了启集用（2005）第1080007号土地使用权证，其上载明土地使用权人周振飞、座落于合作镇兴隆村委会、地号108-202-04、使用面积153.6㎡。以上事实，由原告提供的启东市居民建房用地审批表、土地使用权证、《启东市民房建筑协议书》，被告提供的土地使用权证、合作镇人民调解委员会出具的调解情况说明及现场录音、出庭证人陆亚洲、陈建飞、袁冲的证言及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为排除妨害纠纷，系对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施，当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。案涉的位于启东市两层房屋，通过庭审查明的事实，系由被告出资建造，并由被告一家居住使用至今，且在2005年9月9日被告依法领取了该房屋的土地使用权证，故被告占有、使用该房屋于法有据。原告要求被告搬离位于启东市两层房屋的诉讼请求，因无相应事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下:驳回原告周献章、沈贤玉的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告周献章、沈贤玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用100元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施恩银二〇一九年五月六日法官助理 王晓龙书 记 员 龚婷婷
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审203号 申请执行人：平和县国土资源局，住福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，系该局工作人员。 被申请人：蔡明清，男，汉族，1985年8月14日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人蔡明清在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由平和县小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年5月22日向被申请人蔡明清作出平国土资决〔2018〕782号国土资源行政处罚决定书，对被申请人蔡明清作如下行政处罚：2.限蔡明清在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕782号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕782号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕782号国土资源行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、符合“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“蔡明清未经批准，非法占用址在小溪镇坑里村法济组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至空地，西至空地，南至空地，北至蔡××’。占地面积为139.6平方米，现状为房屋2间1层。地类为农用地139.6平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年5月22日以平国土资决〔2018〕782号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限蔡明清在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。2018年5月22日平和县国土资源局向蔡明清送达行政处罚决定书。蔡明清在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月24日，平和县国土资源局向蔡明清送达行政处罚决定催告书。蔡明清逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕782号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。蔡明清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕782号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限平和县蔡明清在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。”准予强制执行，交由平和县小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年五月十五日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4431号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：何文栋，男，1967年11月20日出生，汉族，住所地江西省吉安市永新县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何文栋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8748号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4431号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11427号原告昆明红星电缆有限公司，住所云南省昆明经开区小石坝云南省热带作物机械厂内。法定代表人：马荣丰，董事长。委托代理人肖海平，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告何龙建，男，汉族，1984年5月20日出生，身份证住址贵州省盘县，公民身份：×××8910。原告昆明红星电缆有限公司（以下简称“红星公司”）诉被告何龙建买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理，依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告红星公司的委托代理人肖海平到庭参加诉讼，被告何龙建经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款587,248.21元；二、判令被告向原告支付自2018年6月1起至2018年10月31日止的违约金44924.49元，以上两项合计632,172.7元；三、判令被告向原告支付自2018年11月1日起至货款全部偿还完毕之日止的违约金。四、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由:2018年1月3日，被告向原告出具《欠条》，确认：被告拖欠原告货款共587,248.21元，并承诺于2018年5月31日还清，如没有在约定时间内还清，则按照每天万分之五支付逾期利息。原告多次要求被告支付拖欠款项和违约金，但均被柜绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告何龙建未到庭应诉及答辩。原告针对其诉请向本院提交下列证据：1、《昆明红星电缆有限公司(何龙建)对账、结算单》两份，欲证明被告何龙建作为买受人共拖欠原告货款221,221.87元，被告开展客户业务拖欠原告款项424,076.2元。2、《欠条》一份，欲证明2018年1月3日被告向原告出具欠条，约定被告共欠原告587,248.21元。被告承诺在2018年5月31日前分批或一次性向原告还清。3、《收条》、《起诉状》、《民事裁定书》，欲证明2017年7月20日被告向客户陈卫伟出具收条，确认收到其支付电缆款213，928.27元，且原告于2018年11月22日起诉陈卫伟，开庭时陈卫伟提交已支付货款的相关证据，故原告于2019年4月18日申请撤诉。本院对原告提交的证据评判如下：原告提交的证据1、2形成于原被告之间，形式合法、内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。证据3形式合法，内容真实，可以证据1、2形成证据锁链，证实被告收到客户陈伟伟支付的相应货款，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并采证。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告红星公司与被告何龙建之间素有业务往来，由原告向被告销售电缆。经双方对账，形成《昆明红星电缆有限公司区域经理(何龙建)对账单》，被告何文建在经手人处签字，确认欠原告货款金额。587248.21元。2018年1月3日被告向原告出具《欠条》，确认欠原告上述货款，并承诺于2018年5月31日还清，如未在约定时间内还清，则按照每天万分之五支付逾期利息。现原告以被告尚欠货款未予清偿为由，诉至本院主张诉求。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中原、被告之间形成由原告向被告提供电缆产品的买卖合同关系。被告作为买受人，负有按约定的期限向出卖人支付价款的义务。根据庭审中原告所提供的证据可证实，被告向原告出具对账单及欠条，确认尚欠原告货款587,248.21元，并承诺于2018年5月31日之前付清。现被告逾期未清偿货款，原告主张由被告支付所欠货款587,248.21元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付以所欠货款587,248.21元为基数，从2018年6月1日起按照日万分之五计算逾期付款利息的诉讼请求，双方对此有明确约定，且日万分之五折合年利率为18%，未超出法定标准，本院予以支持。因原告主张暂计至2018年10月31日止的利息，以及自2018年11月1日起至实际清偿之日止期间的利息，计算基数及利率标准均相同，属可合并之诉，故本案中对2018年6月1日起至2018年10月31日止期间的利息不再单独另计。被告缺席无抗辩，视为其放弃抗辩权，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何龙建于本判决生效之日起七日内向原告昆明红星电缆有限公司支付货款587,248.21元，以及该款自2018年6月1日起至实际清偿之日止、按年利率18%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10121元，由被告何龙建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  王 冰人民陪审员  武俊宝二〇一九年五月十四日书 记 员  陈瀚涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26045号原告：伍建军，男，1987年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张云红，广东常道律师事务所律师。被告：李洪水，男，1975年8月7日出生，汉族，住河南省新野县，原告伍建军与被告李洪水装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍建军委托诉讼代理人张云红到庭参加诉讼。被告李洪水经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍建军向本院提出诉讼请求:1.被告支付工程款40125元；2.被告承担本案律师费3000元。事实与理由：2016年10月，原告（经营卡勒夫装饰材料经营部）与被告李洪水达成合议，为被告承接的中山市富业足浴有限公司进行部分艺术涂料施工，双方约定价格及施工面积。被告交付5000元定金后原告按要求进行施工并交付使用。后因被告一直不付余款，2017年11月11日，双方以客户销售凭证方式进行结算：工程款共计55125元，被告尚欠原告50125元未支付。同日，被告出具欠条给原告，同意将该50125元分期支付，每月支付5000元，直至2018年10月11日付款结束。但约定期限已过，被告只支付10000元，原告多次催收剩余款项，被告均分文不付，故为维护自身权益，特向法院起诉，请求判如所请。庭审中，原告伍建军变更诉求1为：被告支付工程款40000元。被告李洪水未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.伍建军从事室内艺术涂料装饰装修工作。2017年11月11日，李洪水将其经营的中山市富业足浴有限公司的艺术涂料装饰工程交由伍建军承揽，双方签订客户销售凭证，约定：施工地方及施工工艺分别为通道位置抽象及人物画手绘、房间背景人物画手绘；工程总造价为55125元，已收5000元，欠50125元，以上金额以平面图估算得出，与实际金额有浮动，最后必按实际面积计算。凭证还约定了其他内容。2.前述凭证签订后，李洪水随即进场施工，后于2017年12月完工退场，退场时冯晓兵对涉案工程进行了验收。后因李洪水一直拖欠工程余款50125元，经伍建军多次催收后，李洪水于2018年年初在伍建军出具的欠条上“债务人”一栏签字，并手写确认“本人李洪水由于装修工程款事情，于2017年11月11日亏欠伍建军50000元，债务人必须于2018年10月11日前将本金和利息全部还清。每月还5000元，每月30日到账”，同时欠条上打印部分载明“债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用或者是其他损失，由债务人承担。”欠条出具后，李洪水向伍建军支付了工程款10000元。后因李洪水对工程欠款40000元（50000元-10000元）经多次催收后仍拒不支付，伍建军遂于2018年12月6日诉至本院，主张前述实体权利。3.伍建军为进行本案诉讼已支出律师费3000元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。伍建军与李洪水签订的客户销售凭证以及李洪水签字确认的欠条均是双方当事人自愿、真实的意思表示，本院予以认可，双方均应按客户销售凭证以及欠条的约定履行各自义务。结合伍建军的陈述及其提供的客户销售凭证、欠条等证据可知，伍建军依约完成涉案艺术涂料装饰工程后，李洪水未按欠条上承诺的付款期限足额支付工程款，经伍建军催讨后至今仍拖欠工程款40000元的行为已构成违约，故伍建军要求李洪水支付工程款40000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于律师费损失，因欠条已载明“债权人（伍建军）因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用或者是其他损失，由债务人（李洪水）承担。”，故本院对伍建军要求李洪水因其拖欠工程款的违约行为而赔偿已实际发生的前述损失3000元的诉求亦予以支持。李洪水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李洪水于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍建军支付工程款40000元；二、被告李洪水于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍建军赔偿律师费损失3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（原告伍建军已预交），由被告李洪水负担（被告李洪水于本判决生效之日起七日内迳付原告伍建军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年五月十六日书 记 员  姚 班黄怡凤
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1983号 原告：杜沙津，男，汉族，1949年5月15日出生，住四川省青川县。 被告：张彩春，男，汉族，1950年8月15日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：邓永亮，四川聚仁德律师事务所律师。 第三人：王开书，男，汉族，1955年10月18日出生，住四川省青川县。 原告杜沙津与被告张彩春、第三人王开书委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜沙津、被告张彩春及其特别授权的诉讼代理人邓永亮、第三人王开书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜沙津向本院提出以下诉讼请求：1、被告归还原告与被告协议定价由被告代卖的银杏树款4200元；2、被告归由被告代卖的银杏树款25200元；3、被告承担原告讨债的误工费、车旅费1000元由；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告将银杏树寄栽在被告地里，由被告看管，被告在原告不知情的情况下进行偷卖。2010年6月17日原被告协议将其中的6株银杏树定价由被告代卖，后原告发现其中1株定价6000元的树不在了，被被告卖了。原告在2002年2月28日租被告的地寄栽的9株银杏树其中的2株合计2万元，未定价，也没有允许被告代卖，被告背着原告偷卖了，还有3株大庄头，全部未定价，也没允许被告代卖，其中2株合计16000元，被告也偷卖了，只剩下1株10几公分的小树，现在还在被告地里。依照协议被告分总金额的30%，原告分总金额的70%，原告向法院提起诉讼，要求支持诉请。 被告张彩春辩称，银杏树自然死亡了两株，被告卖了一株，卖2000元，现在还剩5株。卖银杏树的10000元双方已经结清了，2000元被告要收500元，剩下的钱抵扣原告借我的600元和王开书的费用以及其它的开支费用，已经结清。 第三人王开书述称，第三人和原告是合伙人，原告和被告无权卖树，没有经过我的同意，他们卖树我都不知情，我只能证明死了两株树。 经审理查明，2002年2月28日，原告、第三人作为甲方和被告作为乙方签订租田载白果树协议，约定甲方将其9颗白果树栽种在乙方田里并由乙方代管，租田时间不限，直到树卖完为止，由甲方论价变卖，乙方按30%分成作为租金费，甲方得70%（载树的费用在总金额中扣除）。协议签订后，原告和第三人将9颗白果树栽种在被告田里，由被告看管。2010年6月17日，原被告签订协议，约定：现已买了根10000元按照原协议处理，还有6根以被告左右排号定价，由被告代卖，原告和第三人也有权自己变卖。1号6000元、2号8000元、3号（半边枝）4000元、4号3株在一起8000元、5号7000元、6号（树根半边无皮）6000元，另外7根共3000元，吊车、人工费在外，由买方负责。2017年被告将上述协议中的1号树卖掉，被告称卖了2000元，扣除被告的30%、原告向被告借款600元、第三人的看护费600元，以及吊车费、人工费，该费用刚好抵扣完毕。对此原告认为双方约定的价格是6000元，被告应按此价格向原告付款其中的70%。 同时查明，案涉白果树属于原告和第三人共有，双方各占50%。庭审中，第三人表示要在本案中主张其50%的权益，原告予以同意。 庭审中，被告出示了原告2011年3月13日向其借款600元的借条，原告同意在本案中予以抵扣；第三人同意在本案中抵扣600元看护费。 庭审中，原告称目前在被告田里栽种的原告和第三人的白果树中大的5株，小的8株，被告称是大树5株，小的7株。 庭审中，被告出示第三人出具的证明，证明被告看护的白果树中，9根大树死去2根，小树中死去3根。第三人对此无异议，原告认为有2根大树不是死去，是被告卖了的，要求被告支付25200元卖树款。 上述事实，有原被告双方身份信息、协议书、原告向被告出具600元的借条，有原被告和第三人的相关陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原被告2002年2月28日签订的租田栽种白果树协议，可以确认双方建立了委托合同关系，双方应按照该协议，以及2010年6月17日达成的协议履行权利义务。根据庭审查明被告已于2017年将原被告2010年6月17日签订的协议中约定的1号树卖掉，而双方对该树的定价为6000元，因此原告要求被告按照6000元的价款支付相应费用的主张符合双方的约定和法律规定，予以支持。根据双方协议约定，被告按30%分成作为租金费，原告和第三人得70%，因此，被告应向原告和第三人支付出卖1号树的70%的价款4200元；因该树原告和第三人各占50%，原告同意在本案中抵扣借款600元，第三人同意在本案中抵扣看护费600元，据此，被告应向原告和第三人分别支付1500元。对于被告认为该树卖价是2000元的主张，本院认为，双方的定价为6000元，在未经原告同意的情况下，被告对其出卖的1号树应按照6000元计价，本院对被告该主张不予支持。对于被告主张的出卖上述树木的吊车费、人工费，根据原被告2010年6月17日协议中约定吊车、人工费在外，由买方负责，因此被告的该主张不符合上述约定，不予支持。对于原告主张的25200元卖树款，根据第三人证明两株（大树）死亡的情况，且原告没有证据证明系被告出卖，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予支持。对于原告主张的误工费、差旅费等损失，没有相应的证据印证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张彩春在本判决生效后五日内支付原告杜沙津1500元；被告张彩春在本判决生效后五日内支付第三人王开书1500元。 二、驳回原告杜沙津的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费280元，由原告杜沙津承担200元，由被告张彩春承担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年五月二十九日 书记员 阳友亮
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初639号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人潘长汾，男，1995年11月28日出生（农历1995年10月7日出生），汉族，出生地广西壮族自治区富川瑶族自治县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区富川瑶族自治县。因本案于2018年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月30日被广州市公安局取保候审。2019年5月30日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]515号起诉书指控被告人潘长汾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月23日1时34分许，被告人潘长汾饮酒后驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人潘长汾静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为83.1mg/100mL。认为被告人潘长汾具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人潘长汾拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人潘长汾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘长汾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘长汾归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下:被告人潘长汾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年五月三十一日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪