江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民初821号原告：韩钢，男，户籍地山西省太原市小店区，现住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：焦瑞，江苏苏彭律师事务所律师。原告：冯刚，男，汉族，1973年3月10日出生，住山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。被告：周慧玲，女，汉族,1971年5月20日出生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴棠，江苏徐淮律师事务所律师。原告韩钢、冯刚诉被告周慧玲特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后组成合议庭，于2019年4月2日进行证据交换并公开开庭进行审理，原告韩钢的委托诉讼代理人焦瑞、原告冯刚的委托诉讼代理人王永好，被告周慧玲的委托诉讼代理人谭秀龙、吴棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩钢、冯刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告所有的7张美体床、2套床上用品、2个空调、2台爆脂仪、2把椅子，1个吧台、1个圆桌、4条凳子。2、被告赔偿原告门店门头更换损失5500元。3、被告支付门店承包费1.8万元（2017年11月计算至2018年1月，每月6000元）。4、被告赔偿原告经营损失24万元。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月15日达成（瘦吧）减肥连锁机构承包合同，原告把自己开办的涌金花苑（瘦吧）门店承包给被告经营，同时原告也将诉求1中的设备一并交付给被告。2017年9月被告擅自更换门头标识，严重违反合同约定，故原告提起此次诉讼，请求被告返还设备支付拖欠的承包费用并赔偿因原告违约给被告造成的损失。被告周慧玲答辩称：1、原告韩钢并非本案的适格主体，韩钢并未与周慧玲签订连锁机构承包合同，合同当事人是冯刚和周慧玲。冯刚代理人无权将冯刚的诉讼利益转让给韩钢。2、本案名为承包合同，但实际为特许经营合同。被答辩人作为个人签订特许经营合同，该行为违反了特许经营管理条例的规定，应属于无效合同。双方合同具有经营模式的统一化、规范化、标准化可复制化的特征，其经营模式、理念，管理标准均由被答辩人提供，并且受到被答辩人的约束和管理，并能复制扩展。根据上海市高级人民法院《关于审理特许经营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，该合同完全符合特许经营合同的特征。应当依照最高人民法院相关司法解释，依照合同内容确定本案为特许经营合同纠纷。3、原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。原、被告围绕本案诉讼请求提供证据，本院组织双方进行了质证。根据双方对其真实性无异议的证据，本院确认如下事实：原告冯刚（甲方）和被告周慧玲（乙方）2016年12月15日签订“瘦吧减肥连锁机构承包合同”，约定甲方将位于邳州市××路涌金花苑西门北侧的“瘦吧减肥专门店”涌金花苑分店承包给被告。承包期限为一年，自2016年12月15日至2017年12月15日，乙方每月需向甲方缴纳6000元的承包费，每月的25号前缴纳下月的承包费。乙方须向甲方缴纳20000元的顾客服务保障金，合同到期，按公司转店规定结算完毕6个月后甲方将结算后的剩余金额退还乙方。店内产生一切费用由乙方承担，店内设备、仪器归乙方使用，但产生的相关维修费用由乙方承担。店内所有的商品由甲方统一供应，按瘦吧加盟店的统一价格供货，在收到乙方的货款后72小时内配送到位。乙方应遵循公司制定的相关管理制度和业务操作流程，经营期间，乙方不得私自转让或出卖经营权。合同第十四条约定，承包期内乙方不得无故终止承包，否则保证金扣除，已交的房租不退还。第十八条约定，合同到期，乙方结束承包后，两年内不得在本市场从事与瘦吧相关或类似行业，如有此类情况发生，甲方有权利通过法律手段追究乙方相关责任。原告韩钢系案外人太原市点石品牌管理有限责任公司“瘦吧”品牌的徐州代理商，双方的代理商合同约定，如果韩钢需要在代理区域范围内成立加盟店，需要事前征得该公司同意。否则需承担相应的违约责任。“瘦吧减肥专门店”涌金花苑分店的门面，由原告韩钢向他人租赁并挂照经营，租赁期间为五年，自2014年12月15日至2019年12月15日。后被告承包该门店并使用韩钢的营业执照进行经营，时间持续约有3年之久。被告承包期间，门店租金由被告向房东直接支付。双方每次的合同期约定为一年，本案的承包合同系最后一份续签合同，合同签订时，被告已经向原告缴纳了2万元的保证金，原告也将店内的1台爆脂仪、7张美体床、2套床上用品（被褥、床单床罩）、2台空调、2把椅子，1个吧台、1个小圆桌，4条凳子也一并转交给被告。后经被告申请，原告又交付给被告一台爆脂仪。该爆脂仪使用费为500元/月。根据有被告签名确认的报表显示，涉案门店的销售量2017年1月份为36656元、3月份为119050元、2017年6月份为46580元、7月份为70000元、8月份为43920元，月平均销量为63241.2元。据原告主张，其利润为销售量的50%。2017年11月，涉案门店更换原来的“瘦吧”门头为“塑吧专业减肥门店”门头，门店头上留有被告的电话号码189××××0733。2019年4月9日，太原市点石品牌管理有限责任公司出具证明，同意韩钢将涉案门店以承包直营模式经营。庭审时，原告冯刚承认，其实际是代韩钢和被告周慧玲签订的承包合同。本院认为:（一）原告韩钢主体资格适格。原告冯刚的委托代理人王永好律师在庭审前向法庭提交了完整的代理手续，并出具了山西省太原城南公证处的公证文书。该资料显示，王永好律师是原告冯刚的合法委托代理人，其授权是冯刚的真实意思表示，其在法庭上陈述的事实对冯刚具有约束力。庭审时，王永好律师确认冯刚实际是代韩钢同被告周慧玲签订的合同。被告周慧玲也自认韩钢和冯刚有合作关系，其承包涉案门店已经有三年之久，一直使用的是韩钢的营业执照，并代韩钢向房东交付房租，故周慧玲对韩钢作为合同的实际相对方应当明知。我国合同法第四百零三条规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”。因此，在被告违反合同约定时，韩钢可以根据上述法律规定向被告主张权利。（二）案涉的合同经太原市点石品牌管理有限责任公司追认而有效。拥有瘦吧特许经营资源的是太原市点石品牌管理有限责任公司，该公司作为企业，可以对外授权他人使用自己的特许经营资源。本案当事人双方所签订的承包合同中，原告将部分瘦吧品牌经营资源授权被告使用，属于无权处分行为。但事后已经取得了该公司的认可，符合我国合同法第五十一条的规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。双方所签订的承包合同应属有效合同。国务院特许经营管理条例中规定企业以外的单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动，韩钢作为太原市点石品牌管理有限责任公司在徐州地区的总代理，其经营资质实际来源于有资质的企业，故双方的合同不应因韩钢系个人而认定为无效。（三）被告应当向原告韩钢承担相应的违约责任。原告主张被告共存在三种违约行为，一是在承包期内擅自终止了承包合同，违反了双方合同第十四条的约定。二是结束承包后，直接从事了与瘦吧具有竞争性的工作，违反了双方合同第十八条的约定。三是怂恿原告同区域的其他几家门店更换门头和品牌。被告对第二、三项违约事实并不认可。本院认为，案涉门店新的门头上，留有被告的电话，可以推定目前是被告仍在经营该门店，根据新门头显示，该店铺仍是从事减肥业务。故原告主张被告终止承包后，随即从事了具有竞争性业务的事实成立，被告的行为违反了双方合同第十八条关于竞业禁止的规定。对原告第三项主张，依照目前的证据，本院无法确定相关的事实是否属实，故对原告的该项主张，本院不予支持。目前双方的合同履行期限已经届满，依照双方合同第六条约定，店内设备、仪器被告只有使用权，故该些设备、仪器在合同期满后被告应当返还给原告。对于原告所主张的美体床、爆脂仪等物品，被告均认可目前在被告处，对于该物品，被告应当返还原告。对原告的第一项诉求，本院依法予以支持。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告擅自更换了原告的门头，导致原告无法再继续使用原门头，该部分属于被告违约行为给原告造成的损失之一，对此被告负有赔偿义务。参考原告所提供门头收据，本院酌定该损失为5500元。对于原告所主张的承包费，本院认为双方合同2017年12月15日到期，被告2017年11月即停止经营，故被告应当向原告支付剩余两个月承包费共计12000元。对于原告所主张的经营损失24万，本院认为，被告违反了双方合同约定，在原告店铺原址经营和原告相同的行业，导致原告需要重新寻找商铺，在一段时间无法正常经营，对该部分损失被告负有赔偿义务。因原告和被告合作时，其利润主要来自于承包费和产品销售利润，故本院参考原告每月向被告收取的承包费和被告的平均月销售量，以20%作为原告的产品销售利润，确定因被告违约导致原告损失每月为18648.24元（6000+63241.2*0.2），考虑到原告重新寻找店铺经营地址和装修时间，酌定支持三个月的经济损失，共计55944.72元。扣除被告已经向原告交付的2万元保证金，被告尚需向原告支付剩余的35944.72元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第四百零三条第一款的规定，判决如下：一、被告周慧玲返还原告韩钢所有的7张美体床、2套床上用品、2个空调、2台爆脂仪、2把椅子、1个吧台、1个圆桌、4条凳子；二、被告周慧玲支付原告韩钢承包费12000元；三、被告周慧玲赔偿原告韩钢门头更换损失5500元；四、被告周慧玲赔偿原告韩钢其他损失35944.72元；五、驳回原告韩钢、冯刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5253元，由原告韩钢负担253元，由被告周慧玲负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。审判长  颜茂苏审判员  李为帆审判员  崔 悦二〇一九年五月七日书记员  顾 娟