wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29335号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王玉，女，1983年12月18日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2012年8月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A063551000号。（三）借款金额：97160元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.37‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2012年8月27日向被告发放贷款97160元，被告从2014年11月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金31062.22元，利息1941.81元，罚息23660.73元，复利1530.58元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｊ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C107553），2012年8月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金31062.22元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息1941.81元，罚息23660.73元，复利1530.58元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王玉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告王玉截止至2019年3月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年3月17日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年3月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王玉提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告王玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金31062.22元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为1941.81元，罚息为23660.73元，复利为1530.58元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王玉抵押的苏Ｊ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告王玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月二十日书 记 员  高诗韵
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2715号罪犯谢朝阳，女，1968年7月17日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）浙甬刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人谢朝阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币307068元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省宁波市中级人民法院报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院于2012年7月16日作出（2012）浙刑一复字第36号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2012年8月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年11月6日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯谢朝阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢朝阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯家属已赔偿附带民事诉讼原告人人民币130000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢朝阳在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯谢朝阳减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月26日起至2041年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月十七日书记员  戴皖涢
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 吴佳佳、浙江顺风交通集团有限公司： 申请执行人吴佳佳与被执行人浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案本院以（2019）浙0783执恢1832号立案恢复执行。经执行，案件已于2019年5月7日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年五月七日
山西省平定县人民法院 支 付 令 （2019）晋0321民督4号 申请人：王俊彪，男，1965年4月3日生，现住平定县。 被申请人：山西昌鑫生物农业科技有限公司。 法定代表人：陈冬至，董事长。 申请人王俊彪于2019年5月5日向本院申请支付令。申请人王俊彪称，申请人于2010年6月就职于被申请人单位，从事电气工作，截止至2019年1月1日被申请人累计拖欠工资11175.45元。要求被申请人山西昌鑫生物农业科技有限公司给付申请人王俊彪工资11175.45元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人山西昌鑫生物农业科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王俊彪工资款11175.45元。 申请费27元，由被申请人山西昌鑫生物农业科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周志军 二〇一九年五月七日 书记员  赵国慧
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10895号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：胡军龙，男，1979年10月21日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律工作者。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告胡军龙劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、被告之委托诉讼代理人张玓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金9501.9元。2、原告不支付被告防暑降温费495元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告胡军龙辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月14日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订劳动合同。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4392元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-53号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金9501.9元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司主张被告未按短信通知中规定的日期到原告处处理改派事宜，应视为自动解除。但原告金泰帆公司未对与被告之间存有此类约定举证证明，原告金泰帆公司以此为由与被告解除劳动关系，属违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8784元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金8784元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初1727号原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3#1612室，统一社会信用代码9134020075851407W。法定代表人：陈明龙，总经理。委托诉讼代理人：苏健，公司员工。被告：胡梅琼，男，1970年10月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告胡梅琼物业服务合同纠纷一案中,本院于2019年4月10日立案,原告芜湖森林物业管理有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。审判员  张岿二〇一九年五月十日法官助理周冉书记员陈新附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执851号 申请执行人：曹克兰，女，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：李翔，男，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：李居业，男，1943年1月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人:胡秀英，女，1942年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:王亮，男，1980年7月10日生，住安徽省濉溪县。 本院在执行曹克兰、李翔、李居业、胡秀英与王亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1370号民事判决书，依法向王亮发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向曹克兰、李翔、李居业、胡秀英发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将王亮纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知曹克兰、李翔、李居业、胡秀英，要求其提供王亮其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人曹克兰、李翔、李居业、胡秀英已受偿债权0元，未受偿债权100000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王亮有可供执行财产，曹克兰、李翔、李居业、胡秀英也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年五月二十七日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初507号之一本院于2019年4月5日对原告李自祥诉被告高文华合同纠纷一案作出的（2019）云0126民初507号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）云0126民初321号民事判决书第1页第1行中的“（2019）云0126民初321号”补正为“（2019）云0126民初507号”。审判员  徐吉昆二〇一九年五月五日书记员  蔡欣雨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1767号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，哈尔滨市香坊区。被执行人：于春波，女，汉族，现羁押于哈尔滨市女子监狱。被执行人：于海成，男，汉族，现羁押于哈尔滨市新建监狱。被执行人：耿源，女，汉族，现羁押于哈尔滨市女子监狱。被执行人：顾庆龙，男，汉族，现羁押于哈尔滨市新建监狱。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送的于春波、于海成、顾庆龙、耿源罚金一案中，经查，被执行人未按照黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110刑初881号刑事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人于海成名下起亚牌车辆的车辆档案；期限为二年；二、查封被执行人耿源名下奔驰牌车辆的车辆档案；期限为二年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年五月二十四日法官助理  王少含书 记 员  栾 琳
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申937号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：西安东阳食品有限责任公司。法定代表人：张翼，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：职玉琴，女，1959年8月14日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安凯新商贸有限公司。法定代表人：王新义，该公司董事长。再审申请人西安东阳食品有限责任公司（下称东阳公司）、职玉琴因与被申请人西安凯新商贸有限公司（下称凯新公司）股权转让纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终8368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东阳公司申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误、程序违法，应予再审。1、根据2007年10月8日西安市中级人民法院生效民事调解书的约定，本案所涉及《股权转让协议》无效。2、原审认定事实错误。2007年10月8日之后，因被申请人凯新公司不支付兼并协议对价，构成根本违约，东阳公司四次召开股东会，决议解除了双方之间的兼并协议及所有协议。3、原审认定股权转让与兼并无关错误。凯新公司因无能力支付兼并协议对价，2010年已将兼并协议转让给第三方，严重违约，严重损害了东阳公司合法权利。4、东阳公司已起诉请求解除与凯新公司的《兼并协议》，原审应当中止审理而未中止，程序错误。请求：提起再审，撤销二审判决，改判驳回凯新公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由凯新公司承担。职玉琴申请再审称，1、本案所涉《股权转让协议》无效。申请人当时在空白的格式转让协议上签名，凯新公司法定代表人并未在场，受让人不明。2、凯新公司没有支付其股权转让款。其当时在《西安东阳食品有限责任公司退股领款单》上签名，当日并未领到款项。事后拿到了银行存折，余额为3394.20元。根据本人查证，是凯新公司代发的东阳公司欠付工资。无论是退股款还是欠付工资，其领到的是东阳公司的款项，与凯新公司无关。3、股权转让是基于《兼并协议》产生，凯新公司没有按照《兼并协议》约定结算申请人的工资及足额补缴社保养老基金，股权转让无效。职玉琴其余申请理由与东阳公司相同。凯新公司提交意见称，2007年10月8日西安市中级人民法院调解书的当事人是东阳公司原股东，其之间的调解约定与凯新公司无关。调解之后东阳公司又召开了股东大会，决议转让股权。申请人所陈述的凯新公司把兼并协议转让给第三方不属实。给职玉琴的存折余额3394.20元是代发工资，股权转让对价是支付的现金，有职玉琴本人的签名。职玉琴退休时的养老保险费由凯新公司补缴，为其办理退休手续时核定材料均由其核定并签字认可。原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，关于原审认定事实及适用法律的问题，经查，2006年5月30日，被申请人凯新公司与申请人东阳公司签订《兼并协议》，约定：凯新公司对东阳公司的资产债权债务进行清理后同意以承担全部债权债务的形式进行兼并，并约定兼并协议成立后，对东阳公司原有股东所持有的股金，由凯新公司收购。2006年7月28日，职玉琴与凯新公司签订《股权转让协议》，约定职玉琴自愿将其名下所持有的东阳公司股权1.5万元转让给凯新公司，受让人凯新公司同意接受其所转让的股权，并自转让之日起享有原股东所享有的一切权利义务。职玉琴当日在《西安东阳食品有限责任公司退股领款单》上签名，领取了退股股金15000元。东阳公司提供的股东会议记录载明，2008年1月29日东阳公司召开公司股东会议，40名股东中有37位股东参加会议，其中包括本案职玉琴在内的30位股东同意转让其股权，东阳公司于当日作出《关于同意公司股东转让出资和变更法定代表人的决定》。同意转让股权的30位股东中有6名股东的名字是由他人代签，但该6位股东当时未提出异议，且在之前也均已领取了退股股金。东阳公司法定代表人张翼的发言有“06年5月19日召开股东大会，大家都同意企业兼并，33个职工已经股份转让，还有7个没有转”等内容。申请人提出2007年10月8日之后东阳公司曾四次召开股东会最终决议解除双方之间的兼并协议及所有协议，与上述事实不符。关于东阳公司与凯新公司的兼并协议纠纷，至本案二审庭审结束之前，有关兼并协议纠纷的生效裁判均未确认兼并协议解除的事实。因此，两申请人所称的兼并协议已解除不属于事实，不影响本案股权转让纠纷的处理。原审对职玉琴与凯新公司股权转让协议行为的认定，事实清楚、证据充分，判决适用法律并无不当。两申请人提出生效的民事调解书否定了《股权转让协议》的效力，经查，2007年10月8日西安市中级人民法院就东阳公司原股东之间的股权转让纠纷作出民事调解书，凯新公司并非该调解案件的当事人，当事人之间的调解约定对凯新公司无约束力。职玉琴与凯新公司签订了《股权转让协议》并收取了股权转让对价。因此，两申请人所据的东阳公司原股东之间的民事调解书不能对抗本案职玉琴与凯新公司股权转让协议的效力，申请人该项申请再审的理由不能成立。申请人东阳公司二审期间以其起诉凯新公司解除兼并协议为由申请中止本案审理，未获准许。东阳公司和部分原股东此前已分别起诉凯新公司解除兼并协议，有关生效裁判均未确认兼并协议解除的事实。因此，本案的审理并不必须以正在进行的兼并协议纠纷案件结果为依据，二审程序合法，申请人据此申请再审，不符合民事诉讼法第二百条规定的法定情形。另，本案审查期间，西安市中级人民法院已就该解除兼并协议纠纷作出生效判决，驳回东阳公司解除兼并协议的诉讼请求。申请人职玉琴在股权转让协议及退股领款单上签名，嗣后参加股东会议时亦同意转让出资，其领取了凯新公司股权对价款的事实足以认定，现其否认其意思表示及领款事实，证据不足。职玉琴提出凯新公司未按《兼并协议》的约定清算工资总额及足额补缴养老保险金，首先，兼并协议纠纷不属于本案审查范围，其次，关于其与用人单位的退休待遇、养老保险金缴费纠纷亦应另行主张，本案不予审查。综上，再审申请人东阳公司、职玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回西安东阳食品有限责任公司、职玉琴的再审申请。审 判 长  桂 红审 判 员  董 琪审 判 员  黄海鹰二〇一九年五月二十七日法官助理  周晓雯书 记 员  刘 璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38138号原告张晓晴，女，汉族，1975年1月3日出生，住址河南省新蔡县委托代理人史超，广东百椹律师事务所律师。委托代理人梁文娟，广东百椹律师事务所实习律师。被告深圳市龙品生活农业科技投资有限公司，住所地深圳市福田区法定代表人闫宇航。被告王苗，女，汉族，1990年4月15日出生，住址广州市原告张晓晴诉被告深圳市龙品生活农业科技投资有限公司（以下简称龙品公司）、王苗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史超到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月5日，被告龙品公司向原告出具《借据》一张，向原告借款1000000元整，借款年利率为25%。被告王苗作为担保人在借据上签名。此后，原告将借款1000000元付至被告龙品公司的账户。至原告起诉日止，被告王苗已按约定支付了利息，但本金1000000元未还。原告为保护自身权益，诉至法院请求判令：一、被告龙品公司向原告偿还借款本金1000000元及利息（利息从起诉之日起按年利率24%计至还清之日止）；二、由被告王苗对上述债务负连带清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。二被告未作答辩。经审理查明，2017年8月5日，被告龙品公司向原告出具了借据一张，内容为：今有借款人深圳市龙品生活农业科技投资有限公司向贷款人张晓晴借款1000000元，借款利息为年化25%。贷款人在收到本借条三日内将所借资金足额转到借款人指定的账户里，借款人须按月支付利息，不足一个月的按实际发生天数计息，贷款人可随时拿回所借资金，但需提前一周通知借款人，以便借款人安排资金还本付息。该借据为打印件，上有手写的被告龙品公司尾数为0101的账号，另备注“以实际转款金额和天数按年化25%利息结算”的手写内容。被告王苗在担保人处签名。同日，原告将800000元转账至被告龙品公司的账户。2017年9月14日，原告向200000元转账至被告龙品公司的账户。原告主张被告王苗还利息至起诉日止，但两被告均未归还本金,原告遂于2018年9月25日诉至本院。以上事实，有借据、银行历史交易明细等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。被告向原告出具的借据合法有效，原告已履行借款义务，因双方未约定还款期限，则原告随时可向被告主张还款，原告已提起诉讼，被告龙品公司应向原告偿还本金及利息。原告自认被告王苗已支付截至起诉日的利息，对此事实，本院予以确认。关于保证，当事人未明确保证形式，则被告王苗应对被告龙品公司的债务负连带保证责任，因双方未就担保期限作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因主债务在原告向被告龙品公司主张债权时到期，原告已同时起诉被告龙品公司及王苗，要求被告王苗承担保证责任，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙品生活农业科技投资有限公司应于判决生效之日起十日内向原告张晓晴偿还借款本金1000000元及利息（利息从2018年9月25日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、被告王苗应对被告深圳市龙品生活农业科技投资有限公司的上述还款义务负连带清偿责任，承担保证义务后，有权向被告深圳市龙品生活农业科技投资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元（原告已预交）,由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  潘 捷人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉二〇一九年五月十三日书 记 员  吴 晔
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初444号之一原告：严正红，男，1967年12月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：方益成,浙江嘉志律师事务所律师。被告：钟利群，男，1969年9月24日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告严正红与被告钟利群买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告严正红于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，严正红的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许严正红撤诉。案件受理费1954元，减半收取计977元，由严正红负担(已交纳)。审 判 长  吴菊仙人民陪审员  蓝素莲人民陪审员  叶玉芬二〇一九年五月二十日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初708号原告：襄阳市泰基混凝土有限公司，住所地：襄城区余家湖保康工业园。法定代表人：何某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许彦，系该公司员工被告：孝昌一建建筑工程有限责任公司，住所地：孝昌县邹岗镇文卫街9号。法定代表人：屠某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘焕松，系该公司负责人原告襄阳市泰基混凝土有限公司与被告孝昌一建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳市泰基混凝土有限公司的委托诉讼代理人许彦，被告孝昌一建建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘焕松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄阳市泰基混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付混凝土欠款1000210元，并支付2018年12月11日起至付清之日止的违约金20204元；2、自2018年12月11日起至付清之日止，以1000210元为基数按银行同期贷款利率4倍计算利息损失；3、判令被告立即支付合同签订外的商混欠款17325元，并支付2018年9月25日起至付清之日止的损失（按银行同期借款利率的4倍计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，原、被告签订混凝土委托加工供应合同，约定原告向被告的经晨时代尚苑（地下室9#、10#、11#）供应商品混凝土，并约定了预计所需的方量、单价、供货时限、结算方式及违约责任等。合同签订后，原告按约提供了混凝土，但被告未按约支付货款。原告共向被告供应商混5087立方，总货款为2050210元，被告支付货款1050000元，尚欠1000210元。另合同签订前，原告向被告供应商品混凝土352700元，尚欠17325元。孝昌一建建筑工程有限责任公司辩称：欠款总金额属实，不是被告不付款是原告没有索要。原、被告曾经协商过免开税票抵扣欠款，原告也同意，故实际欠款不到500000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，原、被告签订《混凝土委托加工供应合同书》，该合同约定原告向被告指定的“经晨时代尚苑”工地供应商品混凝土，同时还对商品混凝土的规格、单价等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也部分履行了付款义务。庭审中，双方对合同期内原告供应的商品混凝土总价款为2050210元，被告已经支付1350000元，尚欠700210元均无异议。另该合同签订前，原、被告双方也曾发生供应商品混凝土业务，双方于2018年9月18日进行了确认，被告出具承诺书，确认截至2018年9月7日，尚欠原告货款352700元，并承诺2018年9月25日前付清，否则自愿于2018年9月25日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息损失，此后被告实际支付货款335375元，余款17325元未付。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。本案中，原告提交的证据足以证实双方之间成立买卖合同关系，并已部分履行，被告对此也予以认可，故本院予以认定；同时，原告提供的证据能够证实双方签订《混凝土委托加工供应合同书》前，被告欠款17325元未付的事实，以及基于《混凝土委托加工供应合同书》，被告欠款1000210元的事实，被告不予否认，故原告主张被告立即支付货款之请求有事实及法律依据，本院据实予以支持。《混凝土委托加工供应合同书》虽然约定了付款期限，但就欠款700210元，截止原告向本院主张权利前，双方并未书面明确欠款具体金额，故应以原告主张之日确定应付款日，并作为逾期违约金的起算点；同时《混凝土委托加工供应合同书》约定的逾期付款违约金过高，现原告主张以应付款项为基数按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；同理，被告在《混凝土委托加工供应合同书》之前拖欠货款352700元，自行承诺2018年9月25日前付清，否则自愿于2018年9月25日起支付利息损失，但逾期被告仍有余款17325元未付，故原告主张被告对此欠款按年息24%的利率自2018年9月25日起支付逾期付款期利息损失的请求，本院予以支持。被告称双方可以达成以税票抵扣欠款意向，实际欠款数额应重新核算的意见与法律规定相悖，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：一、被告孝昌一建建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告襄阳市泰基混凝土有限公司支付欠款700210元，并以此为基数按24%年利率自2019年03月19日起支付利息直至付清；二、被告孝昌一建建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告襄阳市泰基混凝土有限公司支付欠款17325元，并以此为基数按24%年利率自2018年09月25日起支付利息直至付清；三、驳回原告襄阳市泰基混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7080元，原告襄阳市泰基混凝土有限公司负担2080元，被告孝昌一建建筑工程有限责任公司负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年五月二十七日书记员  王聪
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初697号原告：李廷超，女，汉族，1977年8月6日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：姚明昌，云南临吉律师事务所律师（特别授权）。被告：谭文英，女，汉族，1976年11月4日生，云南省文山市人，住文山市。原告李廷超与被告谭文英追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序,于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告李廷超的委托诉讼代理人姚明昌到庭参加诉讼。被告谭文英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李廷超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告代其支付的住院费2902.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告属于朋友关系，原告系文山州中医院职工。2018年6月16日，被告因动脉硬化性心脏病住院文山州中医院，因无钱预交住院费用，原告以担保人身份帮被告办理入院手续，被告仅提供医疗卡给文山州中医院。被告住院5天出院，未办理住院费结算手续，文山州中医院多次通知被告履行结算手续，被告拒绝。文山州中医院向担保人原告发出缴款通知，履行担保责任。原告于2018年12月25日履行担保义务，为被告办理住院费结算手续，被告住院5天，住院费合计4747.39元，用被告医保卡报销1844.94元，原告为被告代付住院费2902.45元。原告履行担保责任后，根据《担保法》的规定，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判决如前所请。被告谭文英未向法庭提交答辩状。原告李廷超针对其主张，向法庭提交以下证据：1.《住院证明》、《住院收费票据》、《医保费用结算单》、《费用汇总清单》复印件一份，证明2018年6月16日，被告因动脉硬化性心脏病住院文山州中医院住院5天出院，住院费合计4747.39元，用被告医保卡报销1844.94元，尚有住院费2902.45元未支付的事实。2.《文山州中医院证明》、《催款通知》复印件各一份，证明因被告未办理住院费结算手续，文山州中医院向担保人原告发出缴款通知，履行担保责任。原告于2018年12月25日履行担保义务，为被告代付自付部分住院费2902.45元的事实；3.《短信记录》复印件一份，原告代被告支付住院费后，向被告追偿，被告拒绝支付的事实。经质证，被告谭文英对原告李廷超提交的第1、2、3号证据未提交书面质证意见。本院认为，原告李廷超提交的内容客观真实，且被告谭文英未提出书面异议，能证明原告主张的观点，本院不予以采信。被告谭文英未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告属于朋友关系，原告系文山州中医院职工。2018年6月16日，被告因动脉硬化性心脏病住院文山州中医院，因无钱预交住院费用，原告以担保人身份帮被告办理入院手续，被告仅提供医疗卡给文山州中医院。被告住院5天出院，未办理住院费结算手续，文山州中医院向担保人原告发出缴款通知，履行担保责任。原告于2018年12月25日履行担保义务，为被告办理住院费结算手续，被告住院5天，住院费合计4747.39元，用被告医保卡报销1844.94元，原告为被告代付住院费2902.45元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人只能在主债权范围内对债务行使追究偿权。本案中，原告李廷超作为被告谭文英住院治疗的保证人，代被告谭文英支付了住院费2902.45元的事实足以认定。原告李廷超有行使追偿权，被告谭文英负有向原告李廷超偿还代付住院费2902.45元的责任，故原告要求被告偿还该款项的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谭文英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告李廷超所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭文英于本判决生效之日起20日内向原告李廷超支付原告李廷超代其支付的住院费2902.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一九年五月二十二日书记员  肖忠政
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初1239号原告：李志胜，男，1963年7月7日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。被告：唐山市丰南区尖子沽乡蒲台河村村民委员会，住所地唐山市丰南区尖字沽乡蒲台河村。法定代表人：李长军，职务：村主任。原告李志胜与被告唐山市丰南区尖子沽乡蒲台河村村民委员会设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由丰南区人民法院审判员郭壮、人民陪审员王翠丽、张艳军依法组成合议庭，由审判员郭壮任审判长，公开开庭进行了审理。原告李志胜及委托代理人刘海忠、被告法定代表人李长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告所在村进行改厕工程，原告负责该工程，原定参加改厕的各户出100元钱给原告，但因各户都不愿出这个钱，致使改厕工作停顿，为了顺利完成此项工作，村两委研究决定各户应负担的每厕100元钱由被告负担，但工程完成至今此工程款一直未给付原告，原告多次找到被告索要工程款，被告均已各种理由推托，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告给付原告工程款41000元；本案诉讼费由被告承担。被告辨称：2014年改厕的时候，我是村里支委，招标以前我们开的村民代表会，预计是1000元，财政补贴900元，如果900不够，不足部分由各户出100元。2014年6月招投标，458一个厕所由原告中投标，共计350个。按照458元价款已经全部给原告了，现在不欠原告钱了。原告为证明其主张，向本院提交证据：原告为被告开具的建筑业统一发票一张，付款方发票在被告处保管；2014年10月20日在被告村委会开具的两委会记录复印件一份、2018年6月8日村民代表会议记录复印件一份，证明原告起诉的事实；2018年3月证明（李宝贵证言）一份，证明原告所诉事实。被告质证称：对票据没有异议，两个会议也开过。被告为证明其主张，向本院提交证据：2014年6月5日招标公告、改厕承包合同、两次拨款记录，证明招标后原告所建厕所个数，被告按照合同付款。根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：2014年被告所在村进行改厕工程，原告负责该工程。原告实际建厕所410个，其中334个按照每个人民币458元计算，工程款人民币152972元、60个按照每个人民币998元计算，工程款人民币59880元，两项合计人民币212852元，被告已付款。剩余16个是用于实验，原、被告双方约定不付款。但原定每户每厕付人民币100元给原告，但因各户不愿付款，致使改厕工作停顿，为了顺利完成此项工作，经村两委会、村民代表会研究决定，各户应负担的每厕100元钱由被告负担。原告实际为各户建成使用的应为394个，实验品16个。现原告多次找到被告索要工程款，被告均已各种理由推托，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告工程款41000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告唐山市丰南区尖字沽乡蒲台河村村民委员会自愿承担每户每厕人民币100元，于法无悖。但原告李志胜实际为各户改厕394个，试验品16个。试验品16不应计算在内，不应得每户每厕人民币100元。故被告欠原告李志胜人民币39400元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告唐山市丰南区尖字沽乡蒲台河村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告李志胜人民币39400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币825元，由被告负担人民币775元，原告负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郭 壮人民陪审员 王翠丽人民陪审员 张艳军 二○一九年五月十三日书 记 员 陈晓玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3495号原告：代俊先，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈国峰，广东拓信律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流镇锦锋电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇富安工业区富安大道5号。法定代表人：丘洪权，任厂长。委托诉讼代理人：曹敏仪，女，汉族，系被告工作人员。原告代俊先与被告佛山市顺德区勒流镇锦锋电镀有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2018年3月18日公开开庭进行了审理，原告代俊先及其委托诉讼代理人朱孝义，被告佛山市顺德区勒流镇锦锋电镀有限公司的委托诉讼代理人曹敏仪到庭参加诉讼。本案已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、代俊先申请仲裁，请求裁决佛山市顺德区勒流镇锦锋电镀有限公司：1.支付违法解除劳动关系赔偿金42627元；2.支付未提前一个月通知解除劳动关系经济补偿金4262.7元；3.支付高温津贴1500元；4.支付未休带薪年休假工资1959.9元；5.工伤医疗费853.81元；5.出具解除劳动关系证明书。二、仲裁结果：1.佛山市顺德区勒流镇锦锋电镀有限公司应当在裁决发生法律效力之日起五日内支付给代俊先未休带薪年休假工资1388元；2.驳回代俊先的其他仲裁请求。原告诉讼请求:1.被告支付给原告违法解除劳动关系赔偿金42627元；2.被告支付给原告未提前一个月通知解除劳动关系经济补偿金4262.7元；3.被告支付给原告高温津贴1500元；4.被告支付给原告未休带薪年休假工资1959.9元；5.被告支付给原告工伤医疗费853.81元。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、原告2014年3月21日入职被告，在挂镀车间挂件；二、原、被告劳动关系于2018年9月25日解除；三、解除劳动关系前十二个月原告的月平均工资是4262.7元；四、被告已支付2017年及2018年的高温津贴给原告。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供如下证据：顺劳人仲案非终字[2018]5518号仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份、EMS快递详情单复印件1份、公告照片打印件1张、照片1张、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据复印件1份、广东省医疗收费票据复印件3张、诊断证明书复印件1份、CT检查报告单复印件1份、病历内容复印件1页。被告提供如下证据：视频1段、车间主任龙某福书写的情况说明1份、代俊先书写的情况说明1份、刘某燕书写的情况说明1份、公司管理制度复印件1份、人员签到表复印件1份、2017年6月至8月、10月及2018年6月至2018年10月工资签收表复印件、春节放假通知书打印件2份、2017年1月、2018年2月的考勤记录及工资签收表复印件、电子交易回单复印件1份。对双方有争议的事项，本院认定如下：一、被告对原告提供的公告照片打印件、照片没有异议，本院对该证据予以采信。公告照片反映被告2018年9月25日以原告2018年9月18日因私人问题与案外人刘某燕打架，严重违反厂纪厂规为由解除与原告的劳动关系。本院据此认定原、被告劳动关系解除的时间和原因，因此被告是否应支付违法解除劳动关系赔偿金给原告应审查被告解除劳动关系的理由是否具有事实依据及法律依据。原告不承认被告提供的人员签到表上其签名的真实性，但又不申请笔迹鉴定，本院认定该签名为原告所签。原告在人员签到表上签名承认学习了劳动纪律和公司管理制度，因此本院对人员签到表、公司管理制度予以采信。原告对被告提供的视频、代俊先书写的情况说明真实性没有异议，本院对该证据予以采信。原告不承认车间主任龙某福书写的情况说明、刘某燕书写的情况说明的真实性，上述情况说明属于证人证言，证人没有出庭作证，本院对该证据不予采信。根据本院采信的证据，人员签到表、公司管理制度虽然反映被告组织原告学习了被告制订的公司管理制度，但是公司管理制度没有显示制定时间，被告也没有提供其依法制定管理制度的依据，因此本院认定公司管理制度并不能作为被告的管理依据；被告提供的视频也只看到原告穿过生产线到达案外人刘某燕的一边，但由于被产品遮挡，并不能看到原告与案外人刘某燕有否打架。综上，被告解除与原告的劳动关系并没有法律依据及事实依据，属于违法解除原、被告的劳动关系。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金有理，本院予以支持。原、被告对原告2014年3月21日入职被告、双方劳动关系于2018年9月25日解除、解除劳动关系前十二个月原告的月平均工资是4262.7元没有争议，因此被告应支付给原告违法解除劳动关系赔偿金42627元（4262.7元/月×5个月×2）。二、本院已认定被告违法解除与原告的劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的应支付代通知金的情形，因此原告要求被告支付未提前一个月通知解除劳动关系经济补偿金无理，本院不予支持。三、原告对被告提供的2017年6月至8月、10月及2018年6月至2018年10月工资签收表没有异议，本院对该证据予以采信。2017年6月至8月、10月及2018年6月至2018年10月工资签收表反映被告已支付2017年及2018年的高温津贴给原告，原告也承认被告支付了2017年及2018年的高温津贴，因此原告现要求被告支付2017年及2018年高温津贴没有事实依据，本院不予支持。四、仲裁裁决被告应支付给原告未休带薪年休假工资1388元，被告没有起诉，视为服裁，原告现要求被告按仲裁裁决支付未休带薪年休假工资有理，本院予以支持。被告提供的电子交易回单来源合法，内容真实，本院对该证据予以采信，据此认定被告于2019年1月23日按仲裁裁决结果已支付1388元给原告，因此被告现无需再支付未休带薪年休假工资给原告。被告提供的春节放假通知书、2017年1月、2018年2月的考勤记录及工资签收表与本案没有关联性，本院不予采信。五、被告对原告提供的广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、广东省医疗收费票据、诊断证明书、CT检查报告单、病历没有异议，本院对该证据予以采信。上述证据确实反映原告因治疗伤情而支付了医疗费共858.31元，但原告在庭审中明确其是基于工伤而要求被告赔偿医疗费，而原告现不能提供其伤情属于工伤的依据，因此原告此项请求没有事实依据，本院不予支持。六、原告在仲裁阶段提出的其他仲裁请求，仲裁裁决予以驳回后原告没有起诉，视为原告服裁，本院对此不予审理。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流镇锦锋电镀有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告代俊先违法解除劳动关系赔偿金42627元；二、驳回原告代俊先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年五月九日书记员  黄彩云
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1172号原告：公维礼，男，1969年2月21日生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。被告：唐山鑫辉建设工程有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇桥西小区小庄里181号。法定代表人：华超金。委托诉讼代理人：席春龙，该公司职员。被告：宋佃伟，男，1969年3月6日生，住山东省淄博市桓台县。原告公维礼与被告唐山鑫辉建设工程有限公司、宋佃伟建设工程合同纠纷一案，原告公维礼于2019年5月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告唐山鑫辉建设工程有限公司、宋佃伟起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告公维礼撤诉。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，由原告承担。审判员  张琴二〇一九年五月十五日书记员  王霞
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执321号申请执行人：汤善森，男，1964年4月2日出生，住临海市。被执行人：翁礼波，男，1977年3月17日出生，住临海市。申请执行人汤善森与被执行人翁礼波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初9581号民事判决已经发生法律效力。因被执行人翁礼波未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汤善森向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人翁礼波返还申请执行人汤善森借款本金160000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1750元。执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人翁礼波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翁礼波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁礼波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁礼波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人翁礼波下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人翁礼波名下无银行存款和有价证券。被执行人翁礼波名下位于临海市涌××××号房屋（集体土地），本院已轮候查封，且已参与首封法院分配（尚未处置）。暂未发现被执行人翁礼波有其他可供执行的财产，截至2019年5月20日，本案执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人翁礼波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁礼波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人翁礼波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汤善森。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人翁礼波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1082执321号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 烨二〇一九年五月二十日书记员 蒋丹萍
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢49号申请执行人牛振家，男，1963年3月11日出生，住所地任丘市人。被执行人牛德民，男，1968年1月28日出生，住所地任丘市人。被执行人牛万青，男，1968年1月28日出生，住所地任丘市人。牛振家申请执行牛德民、牛万青民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2015）任民初字第3005号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人牛振家与被执行人牛德民、牛万青达成执行和解协议，申请人同意长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2015）任民初字第3005民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年五月二十五日书记员  陈亚楼
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初1718号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行，住所地金华市金东区孝顺镇金山大道聚鑫商城。 负责人：傅晓明，行长。 委托代理人：胡晓晨，公司员工。 被告：季云凤，女，1979年11月29日出生，汉族，住金华市金东区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行诉被告季云凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行的委托诉讼代理人胡晓晨到庭参加诉讼，被告季云凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元利息7309元（利息算至2019年4月10日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计107309元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日，被告与原告签订了《个人循环借款合同》，合同号为（9011120170025012）。合同约定：原告同意向被告发放贷款10万元；贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮143%；贷款期限自2017年8月9日起至2019年8月8日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2018年8月8日，原告依约向被告签发了借款借据，该借据约定了借款用途为种植苗木，借款利率为月利率8.80875‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2019年8月7日，但被告未按期支付利息，根据个人循环借款合同六条，已构成违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予以归还。综上所述，原告认为双方签订的合同合法有效，被告未按时全额归还本息属于违约行为，依法承担民事责任。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行向本院提交以下证据：1、原告营业执照；证明原告诉讼主体资格。2、被告身份、送达地址确认书（原件）；证明被告诉讼主体资格及送达地址的确认。3、个人循环借款合同（原件）；证明原告与被告季云凤签订合同的事实，以及在利率、违约责任等方面的约定。4、借款借据（原件）；证明被告季云凤收到10万元借款的事实。5、利息清单（原件）；证明被告所欠本息情况。 被告季云凤未作答辩，也未提供证据。 经审核，本院对原告的证据效力予以确认。 经审理查明：2017年8月9日，被告与原告签订了《个人循环借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款10万元；贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮143%；贷款期限自2017年8月9日起至2019年8月8日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2018年8月8日，原告依约向被告签发了借款借据，该借据约定了借款用途为种植苗木，借款利率为月利率8.80875‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2019年8月7日，但被告未按期支付利息，根据个人循环借款合同六条，已构成违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予以归还。截止原告起诉之日，本金100000元，利息7309元（利息算至2019年4月10日）。 本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行与被告季云凤之间的借贷关系合法、有效。被告季云凤按约定期限未履行还款义务，其行为已构成违约，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行要求被告季云凤归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告季云凤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季云凤于本判决生效之日起十日内返还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行借款本金100000元，利息7309元（已算至2019年4月10日，之后利息按照合同的约定继续计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元（已减半收取），由被告季云凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 敏 二〇一九年五月三十日 代书记员  于知鹭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1332号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：贾佳、吴蝶，浙江隆智律师事务所律师。 被告：成坚，男，1967年11月3日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告中银消费金融有限公司与被告成坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼,被告成坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金102522.55元；2.被告按照年利率24%向原告支付以本金为基础自2018年10月1日起至实际还清之日止的利息及滞纳金暂计8201.8元（暂计至2019年1月31日）；3.被告承担原告实现债权的律师费2214元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告因家装所需与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，向原告借款人民币200000元，贷款期限36个月，并约定月利率为1.55%，按月以等额本息方式还款。2016年12月16日，原告向被告发放贷款人民币200000元，被告依约于每月1日等额本息归还上个月贷款本金及利息7290.82元（首次还贷包括动用贷款当月实际发放天数的利息），由原告根据被告授权在其还款账号内自动扣款。从2018年10月起，被告没有按约履行还款义务，原告多次催讨未果。另根据约定如发生纠纷由合同签订地法院管辖。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表各一份，证明被告向原告申领信用贷款，双方的相关约定，原告就贷款、还款、逾期还款责任等事项已书面告知被告。 2.金融消费帐号明细一份，证明原告放款的事实及被告已还款、欠款的情况。 3.外包诉讼合作协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费。 被告未到庭质证，也未向法庭提交证据。 本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关，符合证据采信要件，本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2016年12月15日，原告作为甲方、被告作为乙方，就信用贷款申请和使用签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，甲方同意向乙方提供贷款额度为200000元，乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：还款期内，逾期时贷款余额为0-1万元的，每日滞纳费为5元；贷款余额为1万-2万元的，每日滞纳费为10元；贷款余额为2万-3万元的，每日滞纳费为15元…以此类推。逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方违约的，甲方有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方的还款方式为月结还款、等额本息方式。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。 2016年12月16日，原告向被告发放200000元贷款。自2018年10月1日之后，被告未按约还款，尚余贷款本金金额102522.55元未归还,利息也未归还。2018年10月1日，被告支付利息6.19元。另外，原告为实现债权而支付律师代理费2214元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间达成借贷合意并签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现原告按约发放了贷款，被告未按期还款，已构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期并要求被告归还全部借款本息，故原告要求被告归还本金102522.55元及支付2018年10月1日之后的贷款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息及滞纳费，因双方在合同中约定每月1.55%的利息，每日万分之五的滞纳费，两项之和明显过高，原告主动予以减少调整按照年利率24%进行计算，未超过法律规定的范围,本院予以照准。但应扣除被告归还的款项6.19元。另，原、被告明确约定被告违约时原告为实现债权而支付的律师代理费由被告承担，原告主张的律师费也符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成坚于本判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金102522.55元，并支付利息和滞纳费（以102522.55元为基数，按照年利率24%，自2018年10月1日起计算至实际清偿日止，且应扣除6.19元）； 二、被告成坚赔偿原告中银消费金融有限公司为实现债权而支付的律师费2214元； 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1279元，保全费1120元，合计2399元，由被告成坚负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年四月二十六日 书记员  沈英子
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执48号申请执行人陈雨清，女，1976年8月23日生，满族，个体业者，现住辽宁省绥中县。被执行人李亚军，男，1972年10月11日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人陈雨清与被执行人李亚军借款合同纠纷一案中，申请执行人陈雨清于2019年4月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2111号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐宏伟二〇一九年五月七日书记员  李 楠
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初267号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人梁小龙，男，1992年9月27日出生，汉族，高中文化，务工，住浙江省台州市路桥区。2017年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自2017年8月21日至2018年8月20日）。2019年3月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月10日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。公诉机关以台路检公诉刑诉（2019）265号起诉书指控被告人梁小龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人黄某出庭，指控：2017年10月21日15时许，被告人梁小龙窜至台州市路桥区摊位，窃得被害人王某1店内的莹石牌摄像头1个（价值人民币175元）。2018年上半年的一天，被告人梁小龙窜至台州市路桥区中国石化加油站，窃得加油站内燃油宝5瓶（不予鉴定），被工作人员发现后返还燃油宝4瓶并赔偿人民币200元。2018年7月5日15时许，被告人梁小龙窜至台州市路桥区塑料城吉华盛超市，窃得超市内的蒙牛纯甄牛奶1箱（价值人民币66元）、蒙牛特仑苏有机纯牛奶1箱（价值人民币71元）、蒙牛特仑苏环球金选2箱（每箱价值人民币64元）、中国劲酒1箱（价值人民币84元）、江中猴菇饼干1箱（不予鉴定）。2018年11月6日15时许，被告人梁小龙窜至台州市路桥区摊位，窃得被害人向某店内的黑色苹果8手机1部（价值人民币3440元）后逃离，被发现后，被告人梁小龙将手机返还给被害人向某。2019年3月中旬的一天17时许，被告人梁小龙窜至台州市路桥区塑料城吉华盛超市，窃得超市里的拉菲家族牌葡萄酒3瓶（每瓶价值人民币84元）。2019年3月18日17时许，被告人梁小龙窜至台州市路桥区塑料城吉华盛超市，窃得超市里的拉菲家族牌葡萄酒2瓶（每瓶价值人民币84元）。2019年3月18日，公安机关抓获被告人梁小龙。并在其暂住处扣押葡萄酒5瓶、摄像头1只，均已发还给被害人。公诉机关认为被告人梁小龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，符合盗窃罪的构罪标准，且具有坦白、部分赃物已追回等情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人梁小龙有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并撤销缓刑，与前罪数罪并罚，建议合并执行有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人梁小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且均签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁小龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）浙1004刑初653号刑事判决中对被告人梁小龙的缓刑部分；二、被告人梁小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪刑罚有期徒刑六个月、并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年1月7日止。未缴纳的罚金人民币二千元限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。三、追缴被告人梁小龙违法所得折价款人民币三百四十九元返还给被害人石某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 任雷文二〇一九年五月十七日代书记员 陈珈瑶?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的,执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制,或者拘役和管制的,有期徒刑、拘役执行完毕后,管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1423执136号 黄植成、广西龙州东一盟国际投资有限公司： 本院执行的黄植成申请广西龙州东一盟国际投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，经被执行人广西龙州东一盟国际投资有限公司自动履行，执行金额40798元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初7232号原告：骆曼，女，1987年11月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人：徐利华，董事长。委托诉讼代理人：林方铭，该公司副总经理。原告骆曼与被告武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员郑继萍适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理，原告骆曼的委托诉讼代理人王兴，被告汇新公司的委托诉讼代理人林方铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆曼向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间于2009年7月28日签订的关于武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋2单元24层3号房的《武汉市商品房买卖合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2009年7月28日与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋2单元24层3号房。合同签订后，原告支付了购房款，被告也将房屋实际交付原告使用。按合同约定，被告应在交房之日起60日内办理完房屋初始登记，然而时至今日，被告仍未能按合同约定将房屋登记至原告名下，原告多次与被告协商未果后，起诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告诉称属实，2009年7月28日我司与原告骆曼确实签订了关于武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋2单元24层3号房的《武汉市商品房买卖合同》，由于公司原因未能办理房屋转移登记，请求法院依法判决。经审理查明：2009年7月28日，原、被告在武汉市武昌区签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：骆曼购买汇新公司开发的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋2单元24层3号房，该商品房总金额为396,690元，付款方式为一次性付款；关于产权登记的约定：汇新公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。原告骆曼在合同上签名、被告汇新公司在合同上加盖公章。2009年7月28日，被告汇新公司出具收据一张，载明：交款单位为骆曼，人民币396,690元，收款事由为汇文新都D区5-2-24-3号房购房款，收据上加盖汇新公司财务专用章。后，被告汇新公司将房屋交付给原告骆曼使用，但至今未办理房产转移登记。本院认为，原被告双方于2009年7月28日签订的《武汉市商品房买卖合同》有原告本人签名及被告汇新公司加盖的公章，庭审过程中，原、被告双方对合同的真实性均不持异议，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，故本院对原告请求确认《武汉市商品房买卖合同》有效的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告骆曼与被告武汉汇新房地产开发有限公司于2009年7月28日签订的《武汉市商品房买卖合同》有效。本案案件受理费100元，由被告武汉汇新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑继萍二〇一九年五月二十八日法官助理黄跳书记员王可
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执585号 深圳天道计然金融服务有限公司、黄有荐： 关于深圳天道计然金融服务有限公司与黄有荐仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第50311号仲裁裁决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人黄有荐已主动向本院缴纳5083.37元（含执行费50元）。至此，被执行人已主动履行生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十三日 承办法官：冼富元书记员：周丽婷 联系电话：0757-82630404、82630642传真：0757-82630416 联系地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1085号 申请执行人：陈甜甜，女，1999年5月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人陈甜甜与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异262号 申请执行人：佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山东路45号。 法定代表人：吴蔚。 委托诉讼代理人：林培晓，广东兴顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍志权，广东兴顺律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区之五。 投资人：邓锦尧。 第三人：邓锦尧，男，1967年7月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 本院在执行（2019）粤0606执5188号申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局与被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂行政非诉执行一案中，申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，被执行人为个人独资企业，第三人邓锦尧是被执行人的投资人为由，向本院申请追加被执行人的投资人邓锦尧为被执行人。本院受理后依法组成合议庭组织听证，申请执行人的委托代理人伍志权到庭参加听证。本案现已审查终结。 本院经审查查明，佛山市顺德区社会保险基金管理局依据刘桂香提出的工伤保险先行支付申请，分别于2017年5月10日、2017年6月7日向刘桂香先行支付应由单位承担的工伤保险待遇48510元及37587.6元，并于2017年5月26日作出顺社稽催[2017]第12号《佛山市先行支付追偿责令书》，责令佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂在收到责令书之日起10日内将该局先行支付给刘桂香的工伤保险待遇费用存入该局指定账户。因佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂未履行先行支付追偿责令书确定的义务，佛山市顺德区社会保险基金管理局于2018年11月13日作出顺社催[2018]第7号《催告书》，催告佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂自收到催告书之日起十日内履行义务，逾期未履行义务的，该局将申请人民法院强制执行。因查佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂下落不明，佛山市顺德区社会保险基金管理局均通过公告方式送达上述文书。 因佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂未按期履行义务，佛山市顺德区社会保险基金管理局于2019年3月20日向本院申请强制执行顺社稽催[2017]第12号《佛山市先行支付追偿责令书》。本院经审查于2019年4月3日作出（2019）粤0606行审253号行政执行裁定书，裁定准予强制执行顺社稽催[2017]第12号《佛山市先行支付追偿责令书》所确定的责令佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂支付先行支付的工伤保险待遇84009.4元及利息2536.39元。上述裁定书发生法律效力后，本院于2019年4月23日移送执行，受理案号为（2019）粤0606执5188号。在执行过程中，经调查未发现被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂有可供执行的财产。 另查，关于申请人刘桂香与被申请人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂有关工伤赔偿争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出顺劳人仲案终字[2015]4132号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人于2015年11月26日解除劳动关系；二、被申请人应向申请人支付一次性伤残补助金80598元、一次性工伤医疗补助金46056元、伤残津贴345420元……。上述仲裁裁决书生效后，因佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂未按上述仲裁裁决书履行义务，刘桂香向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）粤0606执2023号。在执行过程中，本院扣划被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂的银行存款以及拍卖该厂所有的设备及存货后，所得执行款不足清偿被执行人的全部债务，此外，未发现被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂有其他可供执行的财产，于2017年2月24日作出（2016）粤0606执2323号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 另查，被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂是个人独资企业，于2010年6月22日核准成立，投资人为邓锦尧。 以上事实，有顺社稽催[2017]第12号《佛山市先行支付追偿责令书》、顺社催[2018]第7号《催告书》、邮寄单、公告、（2019）粤0606行审253号行政执行裁定书、顺劳人仲案终字[2015]4132号仲裁裁决书、（2016）粤0606执2023号执行裁定书、（2019）粤0606执5188号执行笔录、个人独资企业变更登记申请书、企业机读档案登记资料、登记变更资料等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂系个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，因此，申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局申请追加被执行人的投资人邓锦尧为被执行人，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 追加第三人邓锦尧为（2019）粤0606执5188号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年五月二十三日 书记员  汪晓娜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2009号申请执行人付长春，男，汉族，1960年4月23日出生，住商丘市。被执行人乔德山，男，汉族，1973年6月28日出生，住商丘市。申请人付长春申请乔德山借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初3358号民事判决书，已发生法律效力。因乔德山未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人付长春于2019年5月16日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2009号案的本次执行程序。被执行人乔德山负有继续向申请执行人付长春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月七日书记员  李 海
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27279号之一申请人赵雪梅，女，汉族，1955年9月16日出生，身份证住址江苏省邳州市，委托代理人胡正军，男，汉族，1984年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被申请人烟台龙鹏商贸有限公司，住所地山东省烟台市高新区。法定代表人张凌云。本院受理的原告赵雪梅与被告烟台龙鹏商贸有限公司买卖合同纠纷一案[案号（2018）粤0306民初27279号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人烟台龙鹏商贸有限公司所有价值55832元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币55832元的保函作为担保，本院依法作出（2018）粤0306执保10581号民事裁定书，查封了被申请人烟台龙鹏商贸有限公司所有价值55832元的财产，现原告赵雪梅无理由未按时到庭参加诉讼，本院依法裁定按原告赵雪梅自动撤回起诉处理，同时，本院应解除查封被申请人烟台龙鹏商贸有限公司所有价值55832元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封被申请人烟台龙鹏商贸有限公司所有价值55832元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 严  伟  辉人民陪审员 潘  惠  连二〇一九年五月二十二日书 记 员 张智明（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5492号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。 委托代理人：高行、李雪梅，该公司员工。 被告：左上友，男，1986年7月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：杨涛，女，1993年11月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义公司）为与被告左上友、杨涛追偿权纠纷一案，原告信义公司于2019年3月18日向本院起诉。诉请：一、被告左上友支付原告信义公司代偿款34732.15元；二、被告左上友支付原告利息11119.27元（按日利率0.6‰，从代偿款垫付之日起计算至2019年1月30日止，此后按上述标准计算至代偿款实际付清之日止）；三、被告杨涛对上述第一、二项债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告信义公司的委托诉讼代理人高行到庭参加诉讼，被告左上友、杨涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 被告左上友为购买车架号LGXC16CG1B1151497的比亚迪小型轿车，需在中国工商银行杭州艮山支行办理牧丹信用卡分期付款购车业务。被告左上友为顺利办理上述业务，与原告信义公司、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、被告杨涛共同签订《牡丹信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由案外人凝睿公司为被告左上友向银行申请办理上述业务，并由其为被告左上友按约还款向杭州艮山支行提供连带责任保证担保。合同还约定信义公司为被告左上友按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保。被告杨涛为被告左上友上述债务的共同偿债人。合同还约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。该合同约定，如被告左上友未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告信义公司代偿的，被告左上友应自原告信义公司代偿之日起向原告信义公司归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费； 在履约过程中，被告左上友违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2017年7月17日宣告被告左上友的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任代为清偿被告左上友的全部债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告信义公司承担反担保责任。截止2017年12月19日，原告信义公司代被告左上友向凝睿公司清偿了34732.15元透支债务。为此，原告信义公司诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告杭州信义融资担保有限公司作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告左上友追偿。被告杨涛作为共同债务人应当对被告左上友的债务承担共同还款责任。综上，原告杭州信义融资担保有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告左上友、杨涛经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左上友于本判决生效后十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款34732.15元； 二、被告左上友于本判决生效后十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司利息11119.27元（按日利率0.6‰，从代偿款垫付之日次日起计算至2019年1月30日止，此后按上述标准计算至代偿款实际结清之日止）； 三、被告杨涛对上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费946元，减半收取473元，由被告左上友负担，被告杨涛负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 吴 翔 二〇一九年五月二十八日 书记员 陈晓琴 -4- -4-
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保812号申请人：江西电广科技有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路28号物业片团综合楼407室。法定代表人：邓艺。委托代理人：陈小玲，江西华邦律师事务所律师。被申请人：武汉博信通科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区大学园路13号-1华中科技大学科技园现代服务业基地1号研发楼B单元三层6号。法定发表人：李立。申请人江西电广科技有限公司与被申请人武汉博信通科技有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武汉博信通科技有限公司名下银行存款8910118.40元或其他同等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZPP1942118080000000014）。本院认为，申请人江西电广科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人武汉博信通科技有限公司名下银行存款8910118.40元或其他同等价值财产。二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人江西电广科技有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年五月九日法官助理李丹书记员徐阳雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1337号 申请人：邱康敏，男，汉族，1981年10月8日出生，身份证住址江西省宜春市万载县。 委托代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人：罗娟，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：宏大家具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜陂头吓社区桂月路328号2栋，统一社会信用代码91440300088688064A。 法定代表人：周宴琼。 上列申请人诉被申请人劳动争议一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保425号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人宏大家具（深圳）有限公司价值人民币164118元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年五月二十九日 书记员  彭凤群
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2795号上诉人（一审起诉人）：吴婉怡，女，1995年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳扬，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。上诉人吴婉怡因起诉中山市坦洲镇坦洲村股份合作经济联合社（以下简称坦洲村经联社）一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初6968号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴婉怡上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：一、原审法院对本案的基本事实认定不清。上诉人股权成立在先，涉案征地补偿款发生在后，上诉人要求按照成立在先的股权分配补偿款显然属于股权分红纠纷，原审法院不予受理缺乏依据。实际上，坦洲村十一队实行股份制后，上诉人于2003年12月30日已经获得股权证，依法享有股权。直到2017年11月20日，中山市坦洲镇人民政府与坦洲村经联社签订《征地收地协议书》，并核算确定应补偿款总额为17522654元。至此，诉争征地收地补偿款才产生。同时，《中山市坦洲镇坦洲村社区股份合作经济联合社章程（试行）》（以下简称《章程》）第四十一条规定“本章程从二00四年一月一日起开始实施。”在2018年9月14日坦洲村十一队召集村民代表会议，就征地收地补偿款分配方案进行表决，显然该征地收地补偿款分配事宜实际发生于该集体经济组织实行股份制之后，故上诉人提出按照《章程》的相关规定也就是按照既有股权确定征地收地补偿款分配方案的诉求属于法院的受案范围。二、中山市坦洲镇人民政府于1993年征地行为违法，征地行为无效。涉案分配款项是本次2017年征地的分配款项。本案的征地行为发生在2017年，1993年的征地行为是没有实际发生，或者是不合法的。虽然中山市坦洲镇人民政府于1993年可能存在征用坦洲村经联社土地的行为，但该行为未实际履行，镇政府一直未实际征用涉案土地，也未作任何使用。可以调取镇政府相关征用资料，结合目前被征用土地的现状予以印证。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过35公顷的；（三）其他土地超过70公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收土地最少要省级人民政府批准才有效。中山市坦洲镇人民政府没有权力征收涉案土地。1993年，坦洲镇人民政府即使有和村委会、部分村民签订征地协议，但同属违法征地，没有法律效力，而且涉案土地政府并没有实际征用，依然由坦洲村经联社使用至今。因此，中山市坦洲镇人民政府于1993年的征地行为违法，意味着被征收的土地一直没有被征用。2017年，坦洲镇人民政府本次的征地行为发生在坦洲村经联社2003年股改之后的。坦洲村经联社本次分配的款项也是在股权成立后产生的。本案属于农村股份合作社的股权分红纠纷，人民法院应当受理本案。三、本案是集体经济组织与其成员之间的权利义务纠纷，属于平等主体之间的民事法律关系，因此属于人民法院受理民事诉讼的范围。首先，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、六十三条的规定，集体经济组织作出的决定不可以侵害集体经济组织成员的利益，因其决定导致成员利益受损的，成员有权诉至法院维护权益。其次，该集体经济组织关于征地收地补偿款分配事宜，属于该集体经济组织与成员之间的权利义务事宜。该集体经济组织与其成员之间主体地位具有平等性，因此涉案纠纷属于平等民事主体之间的民事纠纷，属于法院受理民事诉讼的范围。再次，依上述，村民集体经济组织虽然鼓励村民自治，但是其作出的决定也不应当损害部分成员的合法权益，当部分成员的合法权益受损时，仅能依靠集体经济组织内部进行救济显然是不够的，也是不合理、不科学的。四、上诉人已经经过上访、投诉、走行政程序等方式维权，均已经被驳回或置之不理，上诉人已经穷尽所有维权的方式。经行政部门劝解，通过本案法律程序起诉解决双方争议。本院经审查认为：农村集体经济组织依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中，从上诉人吴婉怡起诉的事实理由与诉讼请求看，其实质是要否定坦洲村十一队代表讨论通过的涉案土地征地补偿款分配方案，故涉案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人吴婉怡的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一九年五月十七日书记员  温宇媚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1682号之二 申请执行人：曹洪，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王丽，女，1968年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被执行人：王世岩，男，1968年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现于广东省阳春监狱服刑。 本院在执行曹洪与王丽、王世岩民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0202民初438号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封位于芜湖市××区××＃楼××室房屋及所享有的土地使用权； 二、查封期限三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年五月二十二日 书记员  丁 潮
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4041号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室；法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：郑晓，女，汉族，1981年11月8日出生，住乐清市。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告郑晓金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿付原告借款本金94826.53元、利息及滞纳金（计算至2018年4月30日的利息为1602.09元；从2018年5月1日起至被告归还借款本息之日止，利息及滞纳金以未还本金为基数，按月利率2%计算）；2.本案律师代理费2194元及诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中银公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼，被告郑晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月14日，原告与被告签订编号为0110008250号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：郑晓向原告借款99000元，借款期限为36个月，本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，年利率为20.28%（合月利率1.69%）；原告批准现金贷款后该笔贷款可划入郑晓配套的中国银行长城电子借记卡账户；还款方式为等额本息，郑晓未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期或要求郑晓结清贷款；逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元-2万元每日收取10元，2万元-3万元每日收取15元，3万元-4万元每日收取20元，5万元-6万元每日收取30元，依次类推。2018年1月11日，原告依约向被告郑晓发放99000元借款。借款后，郑晓按约还款至2018年4月，之后发生逾期。2018年5月1日被告支付款项0.48元，用于冲抵借款利息。截止2018年4月30日，被告郑晓尚欠原告借款本金94826.53元，利息1602.09元以及2018年5月1日起的利息、滞纳金。本院认为，原、被告签订的借款合同系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告理应履行还本付息的合同义务。现被告未能按约支付利息，已构成违约，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金94826.53元，并按照合同约定支付滞纳金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此原告主张利息、滞纳金合计按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。律师费并非本案实现债权的必要费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑晓于判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金94826.53元、利息及滞纳金（截止2018年4月30日的利息为1602.09元，之后的利息、滞纳金合计以应还未还的本金为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元（已减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告郑晓负担1219元（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年五月二十日法官助理陈霄书记员陈伊闻
岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执215号 屠毛祥、岱山兴泓船舶修造服务有限公司： 申请执行人屠毛祥与被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行标的16081元。我院在执行中，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司已履行款项16081元，并向本院交纳申请执行费141元，申请执行人屠毛祥自愿同意放弃尚未执行到位的其他债权，该案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十九日
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初00308号 原告：汤宝东，男，汉族，1982年9月13日出生，住长春市二道区。 被告：王顺子，男，满族，1990年10月17日出生，住吉林省敦化市。 原告汤宝东与被告王顺子民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤宝东到庭参加诉讼，被告王顺子经合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。 汤宝东向本院提出诉讼请求：1、判令王顺子向汤宝东偿还借款本金20000元及利息1800元（从2018年4月至起诉之日2019年1月暂计）；2、王顺子支付未按期偿还借款本息违约金，按约定金，从借款到期日起以100元/日计算。事实与理由：2018年4月1日，王顺子向汤宝东借款20000元，王顺子出具借条，双方约定借款月利息为1分（年利息12%），借款期限2018年4月1日至2018年12月31日，借款期满还本付息。如王顺子不能按期归还本金利息，违约金按100天/天计算。还款期满后汤宝东多次讨要，王顺子不予偿还。 王顺子未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：汤宝东提供借条一份，写明2008年4月1日王顺子借到汤宝东人民币20000元，利息1份（年利息12%），借款期限2018年4月1日至2018年12月31日，借款期满后返本付息，如不能按期归还本金和利息违约金100元/天，直至本息付清并承担产生一切法律责任及产生的全部费用，并写明身份证号及此联系地址，双方签字并按印确认。汤宝东称2017年王顺子向我借钱，第一次借22000元，到2018年4月1日还给我2000，剩余2万没有还，当时约定到2018年12月31日本息一次性结清，到期后多次商讨无果。当时借钱时候说是用于倒卖粮食，不还钱的原因王顺子说是暂时手里没钱。 本院认为，双方共同出具的借条是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。王顺子经合法传唤未出庭，应承担相应的法律后果。结合汤宝东的陈述及证据，应认定王顺子拖欠汤宝东20000元。依据约定汤宝东有权主张利息，但依据双方约定的违约金过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，应从2019年1月1日至实际给付之日，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王顺子在判决生效后立即给付原告汤宝东借款本金20000元及利息（从2018年4月1日至2018年12月31日，按年利率12%计算）、违约金（从2019年1月1日至实际给付完毕之日，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元减半收取252.50元，由被告王顺子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年五月二十八日 书记员  姜鑫鑫
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执605号之一 申请执行人：桐乡市天龙精密铸件厂（个人独资企业）。住所地：桐乡市梧桐街道百福村康泾塘东1幢。统一社会信用代码91330483146861700T。 投资人：蒋凌霄，总经理。 委托诉讼代理人：王义宝，浙江国毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱斌斌，浙江国毅律师事务所实习律师。 被执行人：海盐锦亿标准件有限公司。住所地：海盐县元通街道永福社区聚龙桥。统一社会信用代码91330424099030356U。 法定代表人：金明祥。 申请执行人桐乡市天龙精密铸件厂（以下简称天龙铸件厂）与被执行人海盐锦亿标准件有限公司（以下简称锦亿公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初9202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人锦亿公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人天龙铸件厂向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行。执行标的为被执行人锦亿公司支付申请执行人天龙铸件厂货款33000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费312.50元、财产保全费360元。 执行立案后，本院于2019年2月12日向被执行人锦亿公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人锦亿公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人锦亿公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人锦亿公司住所地系向其他公司租赁，目前被执行人锦亿公司已不再经营。被执行人锦亿公司名下浙Ｆ×××××牌货车，本院已轮候登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人锦亿公司涉及多个执行案件。 鉴于被执行人锦亿公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人锦亿公司法定代表人金明祥作出司法拘留15天的决定，并请公安机关协助查控金明祥，目前尚无反馈信息。同时已对被执行人锦亿公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人天龙铸件厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人锦亿公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执605号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年五月十四日 代书记员  董镔周
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异270号 异议人（被执行人）：郭健仪，女，1986年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市体育西路111号建和中心25楼。 负责人：林剑。 关于本院（2015）佛顺法执字第3935号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司、郭健仪等金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，异议人郭健仪于2019年5月5日向本院提出异议，本院依法立案审查。其后，异议人于2019年5月17日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，异议人郭健仪向本院申请撤回执行异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许异议人郭健仪撤回执行异议申请。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年五月十七日 书记员 汪晓娜