wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1152号原告：卢雄飞，男，1979年1月9日出生，汉族，云南省曲靖市人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：肖玉昌、刘炳东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新知集团有限公司，统一社会信用代码：915301002166088084。住所地：昆明市人民西路380号熙城大厦六楼。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：李彦波、尧宗梁，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告卢雄飞与被告昆明新知集团有限公司（以下简称新知公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢雄飞及其委托诉讼代理人肖玉昌、刘炳东，被告新知公司的委托诉讼代理人李彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢雄飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资192512.1元；2、判令被告自2004年开始，每年从12月31日起，以每年欠192512.1元/13为基数，按同期贷款基准利率支付所欠的工资的利息，暂算至2019年1月1日为96680.97元；其后以192512.1元为基数，按4.9%的基准利率计算计付利息，直至工资付清为止；3、判令被告赔偿原告192512.1元。事实与理由：原告于2000年3月11日加入昆明新知图书城有限公司（后变更为昆明新知集团有限公司）曲靖分公司，于2012年调任领班岗位工作，于2003年4月调任开远书城任职副经理。被告于2004年实施了年底副职以上管理人员年薪制，按高管、正职、副职级别进行发放，每一级别级差不超500-1000元。从2004年开始，被告当年薪金只发放70%，将余下的30%用于所谓的诚信金扣押在企业。2016年，原告辞职，在被告公司劳资、财务、审计的监督下进行了全部移交。被告从2004年至2016年每年以诚信金的名义共扣了原告192512.1元的工资未发放给原告。原告辞职后多次向被告追要未果，故提起诉讼。被告新知公司辩称：1、原告的诉讼请求已超过仲裁时效；2、在原、被告劳动关系存续期间，被告已足额发放了劳动报酬，并未扣减过工资；3、被告并没有制定任何与诚信金有关的制度，根本不存在扣发诚信金的事实；4、原告主张利息没有相应的法律依据；5、支付加倍赔偿金的前提条件是被告公司接到劳动行政主管部门责令支付，本案并不符合支付条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢雄飞于2000年入职被告新知公司，并于2016年7月22日离职。原告卢雄飞向本院陈述称被告新知公司扣发自己的工资作为诚信金共计192512.1元。对此被告新知公司不予认可，其陈述被告未扣发诚信金。另外，2017年4月25日，新知公司向卢雄飞支付4833.75元。另确认，卢雄飞与李勇（新知公司法定代表人，号码：139××××1203）之间的短信记录显示：1、卢雄飞至李勇（2017年11月20日）：“尊敬的李董，我是卢雄飞，……恳请李董念在17年的缘份，我从未做过伤企之事，将我的诚信金申请审批哈，了确我一点心愿。”2、卢雄飞至李勇（2018年11月17日）：“李董好，我是卢雄飞，离职2年多了，按企业规定离职满一年退还诚信金，我已满2年多了，有些已退，迟迟不退我的不合情理，必境有18万多，16年辛苦血汗钱。我一直理解企业，也请企业也理解我，别厚此薄彼，这样不好。”3、卢雄飞至李勇（2018年11月28日）：“李勇董事长好，2000年3月加入新知，2016年8月离开新知，企业此期间扣了我195212元作为诚信金，现我离开2年多，希望尽快退还我。”另外，被告新知公司法定代表人李勇在回复另案原告雷波的短信中载明“企业规定管理人员离职要满一年确认没有问题才能返还诚信金”。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”依据被告新知公司法定代表人李勇的短信内容，诚信金在离职满一年返还。本案中原告卢雄飞于2016年7月22日辞职，仲裁时效自2017年7月22日起计算，此后其多次通过短信等主张自己的权利，故本案中原告卢雄飞的诉讼请求未超过仲裁时效期间；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告卢雄飞主张被告新知公司扣发自己工资作为诚信金，被告新知公司虽然不予认可，但未能向本院提交确实充分的证据予以反驳。另外，依据李勇的短信内容，其表示诚信金要在离职后满一年返还，足以证明被告新知公司存在扣发诚信金的情形；第三，关于诚信金的数额，本院在审理过程中责令被告新知公司提交扣发原告卢雄飞诚信金数额的资料，但其未在规定期限内提交，故本院采纳原告卢雄飞的主张，确定扣发的诚信金数额为187678.35元（192512.1元-4833.75元）；第四，原告卢雄飞要求被告新知公司支付工资（诚信金）利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；最后，关于原告卢雄飞主张的加付赔偿金，本院认为，对于未足额支付工资的加付赔偿金应当先向劳动行政部门申请处理，但原告卢雄飞并未提交证据证明其已经向劳动行政部门反映或劳动行政部门已经对此进行过处理，故对于原告卢雄飞的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告昆明新知集团有限公司应在本判决书生效后十日内向原告卢雄飞支付诚信金187678.35元；二、驳回原告卢雄飞的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年五月九日书 记 员 俞雄艳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2056号原告：莱州市某某塑料厂，住所地莱州市。被告：邱某某，住莱州市。被告：孙某某，住莱州市。原告莱州市某某塑料厂与被告邱某某、被告孙某某加工合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 王 静二〇一九年五月二十二日书记员 宋晓飞
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初425号     原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。                       法定代表人：高某某，该公司董事长。                   委托诉讼代理人：李某，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：李某某，男，该公司职工。   被告：白某某，男，1980年7月19日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：韩某某，女，1982年12月18日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：白某某1，男，1983年9月18日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：高某某1，女，1985年9月5日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：高某某2，男，1972年10月24日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告白某某、韩某某、白某某1、高某某1、高某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告白某某到庭参加诉讼，被告韩某某、白某某1、高某某1、高某某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某某及配偶韩某某偿还原告借款本金180000元及利息，从2018年9月21日至2019年1月19日的利息，以月利率9.0‰计算，从2019年1月20日至履行之日止的利息，以月利率13.5‰计算；2、依法判令被告白某某1及配偶高某某1、高某某2承担连带保证责任；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2017年1月19日，被告白某某及其配偶韩某某因购买钢材为由向原告借款200000元，被告白某某1及配偶高某某1、高某某2自愿担保，约定月利率9.0‰，借款期限12个月，由被告分别签字、按手印。2018年1月18日借款到期后，借款人因资金周转困难为由申请借新还旧，经双方共同协商，借款人偿还本金20000元及利息，原告于2018年1月21日为借款人白某某办理180000元的借新还旧，被告，被告白某某1及配偶高某某1、高某某2自愿担保，约定月利率9.0‰，借款期限12个月，由被告分别签字、按手印。在合同履行过程中，借款人于2018年9月21日偿还利息后再没有履行按季某某、到期本利一次还清的借款合同约定。2019年1月19日借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能履行合同约定义务。   被告白某某辩称，借款是事实，利息清偿情况他记不清楚，以银行系统上的数据为准。   被告韩某某、白某某1、高某某1、高某某2均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、担保合同、借据、借款人和担保人的身份证复印件、还款凭证以及本院依职权调取的被告白某某、韩某某、白某某1、高某某1、高某某2的户籍证明，能够证明2018年1月20日，被告白某某、韩某某向原告借款180000元，约定月利率为9.0‰，按季某某，借款期限12个月，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告白某某1、高某某2自愿担保，并分别签订了借款合同与担保合同。被告高某某1在担保人配偶一栏签字、按手印。在合同履行过程中，利息清至2018年9月20日。   本院认为，被告白某某、韩某某向原告某某农商行借款，并由被告白某某1、高某某2担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同、借据等证据足以证明。被告白某某、韩某某理应按照合同约定清偿借款，在合同履行过程中，利息清至2018年9月20日后再未支付分文本息，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告白某某、韩某某偿还借款本金及利息的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告白某某1、高某某2承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告白某某1、高某某2承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。被告白某某1之妻高某某1在担保人配偶一栏签字、按手印，说明其对被告高某某1担保的事实知情，但其并非担保人，故被告高某某1不承担连带清偿责任。   综上所述，对于原告要求被告白某某、韩某某偿还借款本金及利息的诉讼请求以及原告要求被告白某某1、高某某2承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告要求被告高某某1承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告白某某、韩某某于本判决生效后10日内偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息，其中：从2018年9月21日起计算至2019年1月19日止的利息，月利率以9.0‰计，从2019年1月20日起计算至履行之日止的利息，月利率以13.5‰计；   二、被告白某某1、高某某2对上述款项承担连带清偿责任；   三、被告白某某1、高某某2承担保证责任后，有权向被告白某某、韩某某追偿；   四、驳回原告陕西某某农村商业银行股份有限公司要求被告高某某1承担连带清偿责任的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2080元，由被告白某某、韩某某、白某某1、高某某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员 马平           二0一九年五月十四日     书记员 魏艳艳            1
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执144号之一 申请执行人：刘美龙，男，1967年3月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林健，男，1982年11月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人刘美龙与被执行人林健承揽合同纠纷一案中，于2019年1月7日向被执行人林健发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2019年4月22日，本院依法查封被执行人林健名下闽Ｃ×××××号车辆（未能获悉车辆下落）。经执行调查，本院未发现被执行人林健的去向及其他可供执行的财产。本院已对被执行人林健限制高消费。申请执行人刘美龙于2019年4月28日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年五月十四日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2420号原告：陈红琴，女，1967年4月27日出生，汉族，住海门市。被告：濮菊萍，女，1964年7月4日出生，汉族，住海门市。被告：陆彦江，女，1990年8月7日出生，汉族，住海门市。原告陈红琴与被告濮菊萍、陆彦江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告陈红琴于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红琴的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈红琴撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告陈红琴负担。审 判 员 顾洪健二〇一九年五月五日法官助理 季珊珊书 记 员 季婧婕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4169号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁广钳，男，1976年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁广钳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计至2017年7月5日的信用卡欠款本金34585.50元、零售利息2353.13元、分期手续费231元、滞纳金1458.37元、违约金8056.37元，之后的利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××11）截止至2017年7月5日的欠款共计46684.37元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年7月5日，被告拖欠贷款本金34585.50元、零售利息2353.13元、分期手续费231元、滞纳金1458.37元、违约金8056.37元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁广钳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金34585.50元、零售利息2353.13元、分期手续费231元、滞纳金1458.37元及以尚欠本金为基数从2017年7月6日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1189.32元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十日书 记 员  李海蓝
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初1015号原告：陈福全，男，1962年12月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：陈传过，男，1963年7月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈传周，男，1950年11月10日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告陈福全、陈传过诉被告陈传周排除妨害纠纷一案的过程中，认为本案不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王晓颖审 判 员  李 杰人民陪审员  崔志品二〇一九年五月十一日书 记 员  刘 蕊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初9040号原告：**，女，1972年2月16日生，汉族。被告：王安稳，男，1990年8月7日生，汉族。原告**与被告王安稳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告**在本院送达缴费通知后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告**撤回起诉处理。审 判 员 韩文涛二〇一九年五月二十七日法官助理 吉 时书 记 员 李 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8281号 原告:潍坊某物业管理有限公司，住所地:潍坊经济开发区。 法定代表人:柳某，总经理 被告:孙某,男,汉族,1959年8月15日生,现住兰山区。 原告潍坊某物业管理有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潍坊某物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告潍坊某物业管理有限公司负担。 审判员  孟波 二〇一九年五月二十四日 书记员  李明
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终655号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟武，男，1983年4月19日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，初中文化，务工，住湖南省娄底市娄星区，因本案，于同年12月1日被逮捕。现羁押于浙江省瑞安市看守所。指定辩护人薛孝桃，浙江瓯江律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人钟武犯诈骗罪一案，于2019年3月20日作出（2019）浙0381刑初303号刑事判决。被告人钟武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年3月至2017年5月，“阿猫”（台湾籍，身份不明）、“大虾”（身份不明）、“十三”（身份不明）等人在印度共和国孟买市、钦奈市等地组织犯罪嫌疑人钟武和雷某、王某、潘某1、陈某1、陈某2、张某、李某2、徐某等数十人成立电信诈骗集团，针对中国大陆公民实施电信诈骗。该诈骗集团实行集中管理、分工协作，全体成员集中生活、工作在相对封闭的住处即窝点，“阿猫”、“大虾”、“十三”等人担任管理者，下设“电脑手”和一线、二线、三线话务员等，其中“电脑手”负责维护网络、线路畅通并对使用的电话进行改号；一线话务员冒充被害人所在地的公安民警给被害人打电话，虚构被害人名下的银行卡涉嫌洗钱犯罪，以其应自证清白要接受北京市朝阳区公安局的调查为由，把电话转接至二线话务员；二线话务员使用改过号的电话冒充北京市朝阳区的公安民警和民警队长，以需制作电话笔录为由骗取被害人信任，套取其名下的银行卡账号、余额等信息，再以被害人名下的相关银行卡的资产需接受检察院检察官的调查为由，把电话转接至三线话务员；三线话务员冒充最高人民检察院的检察官，虚构被害人的资金需要通过调查以证清白等事由，诱骗被害人将钱存入指定的所谓安全公证账号，随后将款项转移提现。被告人钟武于2016年3月8日至2016年6月5日、2016年6月14日至2016年8月21日、2017年3月26日至2017年5月28日在该诈骗集团做一线话务员非法获利人民币20000元。期间，该集团向下列被害人合计骗取人民币181.495万元：1.2016年5月28日至5月30日，集团骗取被害人丛某人民币61万元，其中一线话务员为陈某2。2.2017年4月30日至5月3日，集团骗取被害人贺某人民币16.6万元，其中二线队长为李某2，三线话务员为雷某。3.2017年5月24日至5月25日，集团骗取被害人李某1人民币103.895万元，其中三线话务员为王某。2018年10月26日，被告人钟武被公安机关抓获。2019年3月20日，被告人钟武退出违法所得人民币20000元。上述事实，被告人钟武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丛某、贺某、李某1的陈述，证人雷某、潘某1、陈某1、陈某2、张某、李某2、徐某、王某的证言，人物辨认笔录，案件管辖问题的批复，指定管辖决定书，证明，出入境记录查询结果，接受证据清单，银行卡交易明细，银行存款回单，银行汇款凭证，无犯罪记录证明，归案情况说明，户籍证明，人口信息等证据证实。原审法院根据以上事实和相关法律规定，以被告人钟武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人钟武退出的违法所得人民币20000元，发还给被害人。被告人钟武上诉称，其担任一线话务员，系从犯，未诈骗成功，原判以集团诈骗总额认定其个人诈骗数额，量刑过重；其系被骗参与，到窝点后，身份证件被头目没收，活动自由受限，系初犯，主观恶性相对较小，到案后认罪悔罪，已退赃，父母年迈患病、二个子女年幼、妻子待产，请求从轻改判，适用缓刑。辩护人提出，钟武系底层话务员，未因涉案被害人损失获益，以集团诈骗总额对其定罪量刑，打击面过大，其有坦白情节，家庭经济困难，已退出违法所得，建议从轻改判。经二审审理查明的事实、证据，与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，被告人钟武以非法占有为目的，参加境外电信网络诈骗犯罪集团，结伙实施电信诈骗犯罪活动，诈骗数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。本案系多人结伙利用电信技术手段对不特定多数人实施诈骗的电信网络诈骗犯罪案件，各成员相互配合，保障整个集团的正常运行，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，各成员应对其参与期间的团伙所实施的全部诈骗行为承担责任。钟武及辩护人关于不应当对诈骗集团总额承担责任的意见不成立，不予采纳。原判鉴于钟武在共同犯罪中起次要作用，系从犯，能当庭认罪、积极退赃，依法、酌情已予以减轻、从轻处罚。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。钟武及辩护人关于原判量刑过重，要求从轻改判的意见，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年五月二十一日书记员  陈 琳
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初9469号原告：徐士俊，女，汉族，1962年11月13日出生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘领，江苏同科律师事务所律师。被告：陈学森，男，汉族，1942年10月1日出生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈立宽（系陈学森儿子），男，汉族，1969年2月23日出生，住连云港市海州区。被告：李金凤，女，汉族，1944年4月12日出生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈立宽（系李金凤儿子），男，汉族，1969年2月23日出生，住连云港市海州区。被告：陈立宽，男，汉族，1969年2月23日出生，住连云港市海州区。原告徐士俊与被告陈学森、李金凤、陈立宽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐士俊及其委托诉讼代理人刘领、被告陈学森、李金凤的共同委托诉讼代理人暨被告陈立宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐士俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告继续履行《农村自建房买卖合同》，将涉案合同约定的房屋及土地交付原告并协助办理房屋及土地的过户手续；2.请求判令三被告给付原告违约金20万元；3.请求判令三被告给付原告律师费3万元；4.由三被告连带承担本案诉讼费、保全费。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令三被告继续履行《农村自建房买卖合同》，将涉案合同约定的房屋（以土地证宗地草图西户土地上附着的房屋现状）及土地（宗地草图西户）交付原告。事实和理由：2017年9月30日，原告与三被告签订《农村自建房买卖合同》，双方约定：三被告自愿将其位于海州区（丘号：423187)房屋及土地使用权以61万元价款出售给原告，合同签订后三被告对房屋使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给原告。双方还就权利义务、违约责任、保证人责任等做了约定。同日，原告与三被告还签订了《房屋实际所有人确认书》、《房屋内财产一并转让清单、确认书》。合同签订后，原告分别于2017年9月30日、10月1日、10月2日向陈立宽支付了22万元、21万元、8万元，合计51万元。三被告仅交付了涉案的《房屋所有权证》，但涉案房屋及土地一直未交付原告，经原告多次催交，三被告拒绝履行，已构成违约。为此，原告与江苏同科律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费3万元，根据合同约定，律师费也应当由三被告承担。综上，为维护原告的合法利益，根据相关法律规定及双方的合同约定，现向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告所争议房屋，未取得建房规划许可证，关于争议房屋的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相确权，本案不属于人民法院民事案件受理范围。故对于原告的诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告徐士俊的起诉。本案案件受理费12200元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 郭 敏人民陪审员 刘 艳人民陪审员 杨永成二〇一九年五月十六日书 记 员 张 颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初668号原告：胡琦，男，1964年12月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：姜敏，安徽谷水律师事务所律师。被告：赵立，男，1965年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：高红梅，女，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告胡琦诉被告赵立、高红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡琦的委托诉讼代理人姜敏到庭参加了诉讼，被告赵立、高红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡琦向本院提出诉讼请求，1.判令两被告按连带责任归还原告借款35万元，以及按照年利率24%为标准计算至实际付清之日的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由，原告胡琦与被告赵立、高红梅系朋友关系，2010年10月15日被告赵立因资金周转不济在涡阳县城关街道向原告胡琦借款50万元，并承诺一周内归还，原告当日从中国银行取款50万元存入被告赵立名下的银行账户。2010年10月20日左右，被告赵立、高红梅依约归还15万元，但剩余部分迟迟未予归还。2014年2月26日，经原告多次催要，被告赵立向原告出具结算借条一张，载明：“今借到胡琦现金伍拾万元整，此款大约2010年10月15日借，于2010年10月20日左右还壹拾伍万元整，余叁拾伍万元整未还，息未结。借款人赵立，2014年2月26日。”此后，原告多次催要上述借款，均被两被告以种种理由推脱不还，且因两被告在2010年借款时系夫妻关系，对该债务应当承担连带还款责任。赵立、高红梅未作答辩。胡琦围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院综合分析后认定如下：2010年10月15日，赵立向胡琦借款50万元，胡琦从中国银行账户取款50万元存入赵立名下的银行账户。2010年10月20日左右，赵立向胡琦归还15万元，2014年2月26日，赵立向胡琦出具借条一张，载明：“今借到胡琦现金伍拾万元整，此款大约2010年10月15日借，于2010年10月20日左右还壹拾伍万元整，余叁拾伍万元整未还，息未结。借款人赵立，2014年2月26日。”此后，胡琦多次催要上述借款，赵立均未偿还。另查明，胡琦与高红梅系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。本案中，赵立向胡琦借款50万元并偿还15万元的事实，有借条、银行客户回单等在卷佐证，债权债务关系明确，应予以偿还。关于胡琦要求高红梅承担共同还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。胡琦未向本院提供证据证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，也未向本院证明是基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不力的法律后果，故对胡琦的这一诉讼请求，本院不予支持。关于胡琦要求的按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，因借条上未明确约定利息的支付标准，胡琦虽称双方口头约定年利率为24%，但未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因双方未明确约定还款期限，自胡琦起诉之日应视为逾期之日，故逾期利息应自2019年1月17日起按年利率6%计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵立于本判决生效之日起十五日内偿还胡琦借款350000元及逾期利息（自2019年1月17日起按年利率6%计算至款付清之日止）；二、驳回胡琦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由赵立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  范荣鑫审 判 员  张 涛人民陪审员  李 强二〇一九年五月二十七日书 记 员  李天元
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初13707号 原告：周爱娣，女，1943年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：夏国祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：薛小琴，女，1973年4月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：夏薛龙，男，1998年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告周爱娣诉被告夏国祥、薛小琴、夏薛龙共有物分割纠纷一案中，原告周爱娣于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周爱娣以原、被告之间已经达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周爱娣撤回起诉。 本案案件受理费410元，减半收取205元，由原告周爱娣负担。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李贤海 人民陪审员  方 慧 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  吴佳佳
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0213执1468号 被执行人：徐永刚，男，1979年02月28日出生，公民身份号码3601111979××××××××，汉族，住江西省南昌市青云谱区塔子桥南路743号。 本院在执行被执行人徐永刚犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案中查明，被执行人徐永刚违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人徐永刚纳入失信被执行人名单。期限二年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3850号原告：张德柱，男，1976年2月13日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：白万宝，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南豪诺装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91530102597133040X。住所地：云南省昆明市五华区红云街道办事处银河大道与红园路交汇处国福现代城蔷薇苑3幢703号。法定代表人：沈志勇，总经理。委托诉讼代理人：周鸿麟，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。原告张德柱与被告云南豪诺装饰工程有限公司（以下简称豪诺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德柱的委托诉讼代理人白万宝，被告豪诺公司的法定代表人沈志勇及其委托诉讼代理人周鸿麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费48800元，并支付2018年5月9日至欠款还清之日止的银行同期利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月25日至2016年3月8日期间，原告到被告位于大理市玉石城商铺装修墙砖、地板砖，原告依约定按时按质按量全部完成了施工任务，验收合格后经双方结算，被告应付原告全部劳务费为106000元，扣除被告先后支付劳务费57200元，被告尚欠原告劳务费48800元。被告认可欠款，但就是不支付尾款。经原告多次追要，被告于2018年5月8日承诺并出具承诺书：于2018年6月15日前支付20000元，余款28800元于2018年12月30日前付清。但被告就是一再拖延，时至今日被告也未支付分文。由于被告不守信用，致使原告无法支付其他农民工的工资，严重影响了原告的正常生产、生活秩序，精神也受到严重刺激。为维护原告的合法利益，故提起诉讼。被告豪诺公司辩称：对原告张德柱诉请的48800元数额不认可，在欠条签订后当晚已向其支付了1万元，实际上我们应当支付的是38800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告豪诺公司出具一份承诺书，载明：今由豪诺装饰有限公司代乌德江付大理喜州泥工工人工资张德柱48800元（肆万捌仟捌佰元正），付款方式在2018年6月15日前支付贰万元正，剩余贰万捌仟捌佰元正在2018年12月30日前付清，如果不付清，所有一切费用由豪诺装饰有限公司承担。另外，2018年5月8日20时02分，被告豪诺公司向原告张德柱支付1万元。庭审中，原、被告双方均认可先写欠条后转账付款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中原告***主张被告豪诺公司在出具承诺书时承诺当晚支付1万元，故承诺书中载明的“48800元”不包含当晚收到的1万元。对此本院认为，原告并未向本院提交确实充分的证据证明其该项主张，且被告对此亦不予认可，故本院对于原告的该项主张不予采纳；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。”依据2018年5月8日《承诺书》的内容，被告承诺向原告支付48800元，但其未按时全额支付，故本院确定被告应当向原告支付劳务费38800元（48800元-1万元）；最后，被告逾期付款的行为给原告造成了损失，应当予以赔偿，结合《承诺书》约定的付款时间及原告诉求，本院确定被告应向原告支付以下利息：1、劳务费1万元自2018年6月16日至还清之日止的利息；2、劳务费28800元自2018年12月31日至还清之日止的利息（以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告云南豪诺装饰工程有限公司应在本判决生效后十日内向原告张德柱支付以下款项：1、劳务费38800元；2、劳务费1万元自2018年6月16日至还清之日止的利息；2、劳务费28800元自2018年12月31日至还清之日止的利息（以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告云南豪诺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年五月二十九日书记员 俞雄艳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8435号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，总经理。被告：夏瑞，男，汉族，1986年10月10日出生，住安徽省长丰县。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告夏瑞追偿权纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  聂爱桂二〇一九年五月二十九日书记员  束从晨
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2699号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：翁嘉明，男，1997年7月22日出生，地址：广东省惠东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人翁嘉明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9903号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人翁嘉明应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币11723.83元、利息及其他费用1408.35元（暂计至2018年7月26日、此后按合同约定计至欠款清还之日止)、案件受理费64元、执行费98元。因翁嘉明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2699号案件终结本次执行程序。 被执行人翁嘉明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年五月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1929号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374（1/1）。 法定代表人：谭建平，总经理。 委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐彬，该公司员工。 被告:李用彩，女，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：程玮，男，1988年7月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:程启平，男，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告李用彩、程玮、程启平追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中安金控公司委托诉讼代理人阳应娥、被告李用彩到庭参加诉讼，被告程玮、程启平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中安金控公司向本院提出诉讼请求:1、李用彩偿还代偿款118167.54元并支付利息(利息以59945.15元为基数，自2018年6月9日起暂计至2018年12月31日为8233元；以58222.39元为基数，自2018年10月25日起暂计至2018年12月31日为2613元，此后按日利率0.067%分段计至款清之日止)；2、程玮、程启平对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：李用彩购买凯宴牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行宿州皖北矿区支行）申请购车分期贷款，双方于2017年10月26日签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，借款金额为470462元，还款分期为36期。中安金控公司向工行宿州皖北矿区支行出具《担保承诺函》，同意为李用彩的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年等。2017年9月14日,中安金控公司与李用彩、程玮、程启平共同签订《购车分期付款服务合同》，约定：中安金控公司同意为李用彩向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，李用彩未即时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；程玮、程启平自愿向中安金控公司提供连带保证反担保，反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、利息及实现担保追偿权的全部费用；如李用彩逾期还款，致使中安金控公司承担保证责任代为还款，因此而造成中安金控公司的经济损失均由李用彩承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息等，反担保的期限至还清垫付款、利息及实现担保追偿权的全部费用止。合同签订后，李用彩获得贷款470462元，但却没有按约如期履行还款义务。中安金控公司分别于2018年6月8日代偿59945.15元，2018年10月24日代偿58222.39元，共计替李用彩代偿118167.54元。中安金控公司代偿后，李用彩、程玮、程启平均未履行清偿义务。中安金控公司遂诉至法院。 被告李用彩承认中安金控公司起诉的事实。 被告程玮、被告程启平均未作答辩，亦未提供证据。 原告中安金控公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、授权委托书，证明李用彩向工行宿州皖北矿区支行申请购车分期贷款的事实；4.《担保承诺函》、《购车分期付款服务合同》，证明中安金控公司为李用彩的借款提供连带保证责任以及程玮、程启平为李用彩的借款向中安金控公司提供连带保证反担保的事实；5.汇款凭证、银行流水，证明工行宿州皖北矿区支行向李用彩发放贷款的事实；6.代偿凭证、代偿证明，证明中安金控公司代偿118167.54元的事实。 被告李用彩对中安金控公司提交的所有证据均无异议，本院对上述予以确认并在卷佐证。 被告李用彩未提交证据。 本院认为，李用彩与工行宿州皖北矿区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》,中安金控公司与李用彩、程玮、程启平签订的《购车分期付款服务合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李用彩向工行宿州皖北矿区支行的贷款后未按约还款，中安金控公司按照银行要求代为偿还借款本息118167.54元，履行了合同约定的保证义务，李用彩依法应当向中安金控公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。中安金控公司同意按照年利率24%主张利息，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人程玮、程启平应对李用彩的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李用彩于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款118167.54元并支付利息(利息以59945.15元为基数，自2018年6月9日起按年利率24%计至2018年12月31日为8192元；以58222.39元为基数，自2018年10月25日起按年利率24%计至2018年12月31日为2600元，此后以每笔代偿数额为基数，按年利率24%分段计至款清之日止)； 二、被告程玮、程启平对本判决第一项确定的被告李用彩债务承担连带清偿责任； 三、被告程玮、程启平承担担保责任后，有权向被告李用彩追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取为1440元，由被告李用彩、程玮、程启平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘正红 二〇一九年五月十六日 书记员  许丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初768号 原告苏x,男，汉族，1968年10月5日出生，辽宁省人，个体户，现住东胜区。 被告东胜区馨月家政服务中心。 统一社会信用代码证号XXXXX。 法定代表人：张x，该中心负责人。 住所地：东胜区蒙嘉宾馆。 法定代表人：张x，巴彦淖尔市人，现住址东胜区蒙嘉宾馆。 原告苏x与被告东胜区馨月家政服务中心劳动争议一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏x、被告法定代表人张x到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苏x向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告剩余未给付的劳务费600元。被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年1月26日被告东胜区馨月家政服务中心雇佣原告在东胜区铜川镇东胜区交管大队车管所擦玻璃。当时双方口头约定干完活除去成本利润平均份配。后经结算被告净利润2400元。应该按照约定给原告1200元。但是被告只付了600元给原告。剩余600元被告以种种理由推脱，为此双方还发生冲突，报警。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告东胜区馨月家政服务中心法定代表人张x辩称不同意原告的诉讼请求。对原告说的利润平分不认可，双方并没有这个约定，也没有签订任何合同，原告没有证据。当时自己就是雇用他干活，他又找了两个人帮忙一起干，共干了一天。干完活后，按照腊月里擦玻璃的市场价格给那两个工人每人400元。因为原告干活当天提供了交通工具车辆，所以干完后给他600元。比其他两个人多200元。 经审理查明，2019年1月26日被告东胜区馨月家政服务中心雇佣原告和另外两个案外人在东胜区铜川镇东胜区交管大队车管所擦玻璃。三个人干了一天。因为原告干活当天提供了交通工具车辆，所以干完后原告拿了600元劳务费。另外两个人每人400元劳务费。 本院认为，维护和谐的劳动关系，要始终坚持保障企业生存发展和维护劳动者合法权益并重的理念。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中被告认可与原告存在劳动雇佣关系，而不是原告所说的合作关系。并且被告在干完活的当天已经按照行业市场价格及时给付了原告劳务费600元。原告提出的双方在干活以前约定利润平均分配的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。由于原告没有向法庭提交双方有约定利润均分的相关证据，故原告的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元由原告苏x负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  白 浩 审 判 员  杨晓玉 代理审判员  白 宇 二〇一九年五月七日 书 记 员  胡森栋
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1125号原告：杨某，陕西省蓝田县人，个体工商户，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，陕西省蓝田县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：王某1，甘肃省玉门市人，现住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。被告：王某2，甘肃省玉门市人，现住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某1，系王某2丈夫，上列被告。被告：金某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：赵某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。原告杨某诉被告王某1、王某2、赵某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘某、被告王某1并作为被告王某2的委托诉讼代理人、被告赵某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令王某1、王某2、赵某、金某偿还借款200000元、承担利息142000元（按月利率3%从2016年9月10日至2019年5月11日期间利息减去已付50000元），合计342000元；2.请求判令王某1、王某2、赵某、金某承担从2019年5月12日起至借款还清之日期间的利息。事实与理由：2016年9月9日，王某1、王某2因资金周转困难，向杨某借款20000元整。杨某同意后以现金方式交付王某1200000元，王某1、王某2给杨某出具借条和王某1出具收条各一张确认，双方约定借款期限为3个月；赵某、金某在借条上签字，承诺承担连带保证责任。借款逾期后，杨某多次索要，王某1陆续给付共计70000元，本金及下余利息推托未付。为此，杨某诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供借款保证担保合同书、借条、收条、说明等各1份和打款凭证3份，予以证明。王某1、王某2、金某均未提供书面答辩状。赵某辩称：保证期间为2016年12月26日至2018年12月26日，杨某于2019年4月起诉已过保证期间，保证人赵某的保证责任免除；如在保证期间，赵某的保证范围是本金，杨某实际交付王某1180000元，在诉状中承认已还70000元，借款还剩110000元。双方借款没有约定利息，杨某要求偿付利息的主张不成立。因此，请求依法驳回杨某索要利息的诉讼请求，以及要求赵某承担责任的诉讼请求。在庭审中，王某1、赵某对杨某提供的借据、收条和打款凭证的真实性均无异议，但王某1以王某2没有参与，“王某2”签名是其所写为由，认为王某2不应承担责任；赵某认为保证承诺书中的违约金是杨某后来补填的为由，认为自己只对本金承担保证责任，且已过保证期间。经双方对账杨某、王某1认可实际交付借款180000元，王某1于2017年1月偿付50000元。但双方各持己见，调解无效。另查明杨某于2018年7月11日将赵某、金某诉至本院，本院以保证合同纠纷立案。因主合同，即借款合同事实不清而驳回起诉。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的上述借款事实及杨某提供的全部证据，予以确认。对双方有争议的问题分析、认定如下：1.关于双方借款数额问题。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王某1与杨某双方之间借款180000元的合同有效。2.关于双方之间借款利率问题。根据杨某提供的借据没有书面约定利率，但杨某、王某1均承认商定借款200000元，扣除2个月利息后只交付180000元看，可以认定双方口头约定月利率为5%。因王某1在2017年1月偿付50000元，能够足额按月利率3%支付借款期3个月的利息，故对杨某借款期内按月利率3%计息的主张，予以确认，即180000元×3%×3=16200元，支付50000元扣除利息后还应减本33800元，本金为180000元-33800元=146200元。双方没有约定逾期利息或约定利息、违约金过高的，人民法院最高支持月利率2%，因此，对杨某从2017年1月后按月利率3%计息的主张在月利率2%计息范围内，应予以支持。综上所述，本院认为，由借据、转款凭证、收条，以及当事人在庭审中的陈述为证，王某1与杨某之间的借款180000元属实，故对杨某要求王某1偿付借款本息的诉讼请求，在依法核定的范围内予以支持；因杨某承认“王某2”是王某1代签，不是王某2本人所签，也没有提供王某2认可和借款用于家庭共同生活的证据，故对杨某要求王某2承担责任的诉讼请求，不予支持；杨某与赵某、金某各人之间的保证担保合同约定承担连带保证责任，保证期间为“还清借款本金及违约金之日止”，应视为保证期间为2年，杨某在2018年7月起诉向赵某、金某主张，故对赵某关于其保证期间已过和保证范围仅是本金的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用夫妻共同债务问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某1偿付杨某借款146200元、利息84796元（146200元×2%×29个月，从2016年12月11日至2019年5月11日共计29个月），合计230996元，并按月利率2%承担自2019年5月12日至借款还清之日期间的利息，于本判决生效后三十日内付清；二、赵某、金某对王某1承担的上述债务本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向王某1追偿；三、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3245元，由杨某负担1050元，王某1、赵某、金某负担2195元；公告费300元，由金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 赵 玺 二○一九年五月三十日书记员 王娟平
河南省安阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫05刑终268号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王明拴，男，1969年12月5日出生，汉族，初中文化程度，务农，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人韩某，男，1951年10月10日出生，汉族，高中文化程度，退休职工，住林州市，系本案被害人。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人王明拴犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人韩某提起附带民事诉讼一案，于2019年2月26日作出（2018）豫0581刑初883号刑事附带民事判决。原审被告人王明拴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月14日6时许，在林州市茶店镇小坡村被害人韩某家中，被告人王明拴因故用水果刀将韩某割伤。经林州市公安局法医鉴定，韩某右手食指功能丧失占右手功能8%、右手掌10cm缝合创，其损伤程度构成轻伤二级。2018年6月14日上午10时许，王明拴主动到林州市公安局茶店派出所报警，王明拴到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。被害人韩某受伤后在林州仁济医院门诊及住院治疗10天，共支出医疗费用17522.23元。原判认定上述事实的证据有：1、被告人王明拴的供述、常住人口基本信息、到案经过、前科证明、王明拴对作案工具指认图、现场勘查笔录及现场图；2、被害韩某的陈述、证人常某的证言、林州仁济医院入院及手术记录、诊断证明书、住院患者费用汇总明细表、日费用清单、出院证、门诊及收费票据、林州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等。原判认为，被告人王明拴故意伤害他人身体致使一人损伤程度达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。王明拴系自首、初犯、平时表现好，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告韩某的各项损失合计20089.56元。综合王明拴的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，作出判决：被告人王明拴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；责令被告人王明拴于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告韩某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计20089.56元；驳回附带民事诉讼原告韩某的其他诉讼请求。上诉人王明拴上诉称：我没有故意伤韩某，是他自己不小心划伤的；对医院治疗费用有异议；被害人有过错。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人王明拴提出的没有故意伤韩某，是他自己不小心划伤的上诉理由，经查，被害韩某陈述，他用右手拿着刀朝我左胸口捅了过来，我用右手下意识把刀刃给攥住了，然后右手拇指内侧就被割伤了。人体损伤程度鉴定书及伤情照片证明韩某右手食指功能丧失占右手功能8%、右手掌10cm缝合创，其损伤程度构成轻伤二级。被害人陈述与人体损伤程度鉴定书及伤情照片相互印证，且被告人当庭对该两组证据表示无异议，以上证据足以证明王明拴实施了持刀伤韩某的行为，其行为构成故意伤害罪。故上诉人王明拴提出的该上诉理由不能成立。关于上诉人王明拴提出的对医院治疗费用有异议的上诉理由，原判认定王明拴的医疗费用为17206.73元，该事实有证据林州仁济医院入院及手术记录、诊断证明书、住院患者费用汇总明细表、日费用清单、出院证、门诊及收费发票予以证明，该组证据当庭予以出示，并进行质证，被告人当庭表示无异议，故上诉人王明拴提出的该上诉理由不能成立。关于上诉人王明拴提出的被害人有过错的上诉理由，经查，被害人只是和被告人妻子进行微信聊天，内容仅限于聊家常，不能认定为被害人存在过错，故上诉人王明拴提出的该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人王明拴故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人王明拴的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨彩芳审判员  崔 伟审判员  杨如意二〇一九年五月七日书记员  张 越
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执51号 廖某某、陈某某、杨某某： 本院执行的廖某某与陈某某、杨某某建设用地使用权转让合同纠纷一案，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇一九年五月十五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐同海，男，1969年11月2日出生，汉族，住安丘市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东新方集团股份有限公司。住所地:潍坊市坊子区工矿路。法定代表人：王明峰，董事长。委托诉讼代理人：赵希江，男，1965年９月７日出生，汉族，该公司员工，住潍坊市坊子区。再审申请人徐同海与被申请人山东新方集团股份有限公司（以下简称新方集团）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院作出的（2018）鲁07民终1448号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。徐同海申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。事实和理由：一、原审认定事实错误，申请人自2006年1月到被申请人处工作，超过一年以上未签订书面劳动合同，应视为双方订立了无固定期限劳动合同。二、被申请人提供的劳动合同系被申请人利用其用人单位的优势地位，强迫申请人在违背真实意思的情况下签订的，该合同应当依法认定为无效。三、被申请人与安丘市鑫盛劳务输出有限公司的劳务派遣协议，系被申请人串通劳务派遣公司签订的，应依法认定无效，被申请人实际用工主体。被申请人新方集团提交书面意见称：申请人为劳动派遣人员，其再审理由不能成立，请求依法驳回再审请求。本院经审查认为，一、关于徐同海与新方集团劳动关系存续期间的认定问题。徐同海主张其于2006年1月通过明盛招工点报名到被申请人处工作，但其未提交证据予以证明，其应当承担对其不利的法律后果。从原审查明事实看，新方集团虽然分别于2006年７月１日，2007年7月1日与安丘市刘家尧镇劳务输出公司签订劳务派遣合同，又别于2008年７月１日、2009年７月１日、2010年７月１日、2011年７月１日与安丘市新安鑫盛职业中介中心签订劳务派遣协议，因上述劳务派遣合同、劳务派遣协议无其他证据佐证，且徐同海不予认可，故新方集团关于与徐同海不存在劳动关系的主张，不能成立。又因2011年11月10日徐同海与安丘市鑫盛劳务输出有限公司签订书面劳动合同，则徐同海与安丘市鑫盛劳务输出有限公司存在劳动关系。故原审认定徐同海与新方集团于2006年７月１日至2011年11月9日存在劳动关系，具有事实依据。二、关于案涉劳动合同、劳务派遣协议的效力认定问题。徐同海主张其在违背真实意思的情况与安丘市鑫盛劳务输出有限公司签订的劳动合同应为无效，同时亦主张新方集团与安丘市鑫盛劳务输出有限公司签订的劳务派遣协议恶意串通且违反了法律、行政法规强制性规定，应为无效，但其未提供相应的证据证明，故原审对其该项主张不予支持，并无不当。综上，徐同海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐同海的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年五月十二日书记员  卢欣悦
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0426执185号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号,统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，尤溪县农村信用合作联社理事长。 被执行人：吴本定，男，1974年2月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：江建华，女，1975年8月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人吴本定、江建华合同纠纷一案中，经查，本院（2016）闽0426民初2750号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、工商等登记信息。本院执行人员至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，并调查不动产登记中心，依法查封被执行人所有的位于尤溪县城关镇环城路××室，现该房屋另案处置。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院依法查封被执行人房屋，且该房屋另案处置，现调查财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年五月六日 书记员 罗威（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖0181执恢117号 许香芝（申请执行人）、顾建明（被执行人）： 许香芝与顾建明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计48189.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位48189.16元，至此，许香芝（申请执行人）向本院申请执行的(2017)皖0181执2267号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十九日
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初2690号原告：慕孟丽，女，1990年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：慕孟豪，男，1993年2月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系慕孟丽弟弟。被告：张旭，男，1993年5月15日出生，住安徽省黟县。原告慕孟丽诉被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕孟丽及其委托诉讼代理人慕孟豪到庭参加了诉讼，被告张旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慕孟丽向本院提出诉讼请求，1.请求依法判决被告返还借款人民币17.9万元及利息总计21.8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在双方认识期间（自2017年3月份至2018年10月份），被告以还房贷、车贷及其他借款为由，多次向原告借款，原告通过银行转账、现金给付及被告拿原告的信用卡到银行自行取的款，共计人民币179000。后原告多次要求被告返还该笔借款，被告均以现在没有钱还为由予以拖延，至今没有还款。综上所述，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉请。张旭未答辩、未举证，对慕孟丽所举证据也未质证。慕孟丽围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.慕孟丽的身份证复印件、支付宝转账记录，本院审查后对其真实性、关联性予以认定，能够证明张旭向慕孟丽借款58800元，对这一证明目的予以认定。2.慕孟丽部分建设银行、部分交通银行、部分招商银行的消费记录18张，录音一份，微信聊天记录23页，本院审查后认为达不到证明目的，对其证明效力本院不予认定。根据已确认的证据，结合庭审及当事人的陈述，本院查明的事实为：2017年3月至7月，张旭多次向慕孟丽借款，慕孟丽通过支付宝转账的方式共向张旭交付借款58800元，但张旭未向慕孟丽出具借条，至今也未偿还借款。2019年3月18日，慕孟丽起诉至本院，要求张旭偿还借款179000元及利息总计218000元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明”，慕孟丽向本院提交了支付宝转账记录用以证明借贷关系的存在，张旭经本院依法送达开庭传票、举证及应诉通知书等材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及抗辩权利的放弃，其应当承担举证不力的法律后果，故本院对张旭向慕孟丽借款58800元的事实予以确认，张旭应予以偿还。关于慕孟丽要求张旭偿还179000元借款本金的诉讼请求，因慕孟丽向本院提交的证据证明力较低，达不到证明目的，本院不予支持。关于慕孟丽要求支付利息39000元的诉讼请求，因双方未明确约定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方未约定还款期限，自慕孟丽起诉之日张旭构成逾期还款，故逾期利息应自起诉之日，即2019年3月18日起按年利率6%计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张旭于本判决生效后十五日内向慕孟丽偿还借款58800元及逾期利息（按年利率6%计算，自2019年3月18日起计算至款付清之日止）；二、驳回慕孟丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由张旭负担635元，慕孟丽负担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一九年五月三十日书记员  吴 欣
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0524民初3508号之二 本院于二0一九年四月二十六日对原告回了秀、奉族总诉被告沈玉哪隐私权、名誉权纠纷一案作出的（2018）湘0524民初3508号民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： 第9页到数第6行中的“沈玉哪”三个字，应当表述为“奉族总”。 审 判 长  邓苏勇 人民陪审员  匡雄海 人民陪审员  罗光荣 二〇一九年五月七日 书 记 员  刘 青
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民辖监2号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杜小明，董事长。 被告：黄念念，女，1993年1月27日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张书军，男，1984年8月9日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 2018年2月5日，贵州省遵义市红花岗区人民法院（以下简称红花岗区法院）受理了浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉黄念念、张书军追偿权纠纷一案。2018年6月7日，红花岗区法院作出（2018）黔0302民初2034号民事裁定，将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅区法院）处理。拱墅区法院认为红花岗区法院移送管辖不当，遂层报至浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院）。浙江高院2019年3月19日出具（2018）浙民辖333号民事管辖协商函，与本院进行管辖协商。 本院认为，红花岗区法院受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉黄念念、张书军追偿权纠纷一案后，于2018年4月27日进行了开庭审理。开庭后，红花岗区法院认为该案不属于其管辖,将案件移送拱墅区法院处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，红花岗区法院在开庭审理后裁定移送管辖不当。本院遂于2019年4月22日以(2019)黔民辖9号《民事管辖协商回函》函复浙江高院，同意本案仍应由红花岗区法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2034号民事裁定； 二、本案由贵州省遵义市红花岗区人民法院继续审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  毛政训 审判员  刘 军 审判员  李丽娜 二〇一九年五月七日 书记员  谢安柱
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4672号原告：张云新，男，1955年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李发达、赵峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投安装股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709702587K。住所地：云南省昆明市新闻路252号。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：詹雄飞、张建伟，云南建投安装股份有限公司职工，特别授权代理。原告张云新与被告云南建投安装股份有限公司（以下简称建投安装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云新及其委托诉讼代理人李发达，被告建投安装公司的委托诉讼代理人詹雄飞、张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云新向本院提出诉讼请求：1、判令被告撤销对原告的除名决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1970年到被告处工作，工种为仪表安装。当时被告名称为云南省第一建筑安装公司，1993年原告从被告处离职，到其他公司工作并于2015年1月7日退休，办理了《云南省企业人员退休证》，2015年原告在办理退休手续方才得知自己已经在1994年7月11日被被告除名，原告在1993年已经正常离职，被告在1994年以原告长期旷工为由将被告进行除名处理且未通知原告，原告对此事一概不知，被告的行为导致原告无法享受国家规定的视同社保缴费年限，严重侵害了原告的合法权益。原告于2019年3月7日向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年3月13日云南省劳动人事争议仲裁院以云劳人仲案不字【2019】6号文书决定不予受理，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告建投安装公司辩称：1、1993年原告张云新在我公司工作期间因私包工程、丢失工程材料等问题被公司多次批评教育，并限期让原告回公司报到接受处理，原告未按时报到且累计旷工达十个月。1994年我司对原告作出的除名决定符合法律规定，且除名文件已送达原告，不应当撤销；2、原告在起诉状中已自述，他在2015年办理退休手续时得知自己被我司除名处理。故原告的诉讼请求已超过仲裁时效，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年7月11日，建投安装公司（原名称：云南省第一安装工程公司）作出《关于对张胜先、张云新的处理决定（省一安劳字（94）第43号）》，载明：“经公司研究现批复并决定如下：一、张胜先、张云新利用工作之便私自承包工程，丢失工程物资等问题，事实具在，公司以省一安监字第（94）01号《张胜先、张云新私自承包工程等问题作出的处理决定》作了处理，但至今两人拒不执行，并从1993年10月离开单位，旷工长达10个月，态度恶劣。鉴于上述情况，根据国务院，省（市）及公司对违纪职工的有关处理规定，公司研究决定给予张胜先、张云新除名处理，并办理完有关退、赔款手续。……”。2019年3月7日，原告张云新向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。2018年3月13日，云南省劳动人事争议仲裁院作出云劳人仲案不字[2019]6号《不予受理通知书》，决定不予受理。张云新不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案原告张云新在民事起诉状中自述“2015年原告在办理退休手续方才得知自己已经在1994年7月11日被被告除名”，即原告在2015年已知其被建投安装公司除名，仲裁时效期间开始计算。另外，原告未向本院提交充分的证据证明本案仲裁时效期间存在中断、中止的情形。综上，本院确定原告于2019年3月7日提起的仲裁申请已超过仲裁时效期间，故本院对原告要求被告撤销对原告除名决定的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告张云新的诉讼请求。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年五月三十日书记员 俞雄艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执276号 申请执行人：杨会朝，男，1967年2月28日出生，汉族，住昌吉市。 被执行人:乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿，住所地乌鲁木齐县水西沟。 法定代表人：李学军，任该公司经理职务。 本院依据已经发生法律效力的(2018)新0121民初699号民事判决书，于二0一九年五月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿相应银行（金融机构）存款人民币67052元； 二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿应负担的执行费905.78元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  买彦军 二〇一九年五月五日 书记员  谭力嘉
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0213执1470号 被执行人：鲍旭，男，1989年09月13日出生，公民身份号码3302831989××××××××，汉族，住宁波市奉化区尚田镇广渡村鲍村3组29号。 本院在执行被执行人鲍旭犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案中查明，被执行人鲍旭违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人鲍旭纳入失信被执行人名单。期限二年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十七日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初611号 原告：张海燕，女，1981年9月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：时均振，男，1984年12月25日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：张晋勇，男，1976年6月2日出生，个体，住滕州市。系被告姐夫。 原告张海燕与被告时均振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕、被告时均振及代理人孙晋勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失26,950元；2、诉讼费等其他一切费用由被告承担。事实与理由：2018年11月26日18时20分许，在薛城区燕山路洪洼村路段，被告时均振驾鲁Ｄ×××××K号小型轿车由南向西行驶时与原告驾驶鲁Ｄ×××××5号小型轿车发生交通事故，致使原告车辆损坏。该事故经枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队（“以下简称高新区交警队”）认定，被告时均振承担事故的同等责任。事故发生后，原告多次找到被告要求赔付因该次交通事故产生的经济损失，但被告均以各种理由推脱，拒不赔偿。现原告为维护其合法权益特提起诉讼，请依法判决。 时均振辩称，其对原告要求的车损数额有异议，对于诉讼请求第二项要求一切费用由其全部承担与事故责任不符，对责任认定书保持异议，与原告协商时没有推诿，只是数额上有差距，并没有拒不赔付。 经审理本院认定以下事实：2018年11月26日18时20分许，被告时均振驾鲁Ｄ×××××K号小型轿车沿薛城区燕山路洪洼村路段，由南向西行驶时与原告驾驶鲁Ｄ×××××5号小型轿车发生交通事故，致使原告车辆损坏。该事故经高新区交警队认定，被告时均振承担事故的同等责任。事故发生后，原告所驾驶的肇事车辆花费维修费用51,500元，扣除保险公司垫付后原告支出维修费26,950元。 本院认为，被告时均振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。高新区交警队作出的事故认定书认定事实清楚，证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。被告时均振在本起交通事故中承担事故的同等责任，本院酌定其对原告合理合法损失承担50%赔偿责任。原告主张的车辆损失26,950元，应由被告投保的保险公司在交强险限额内赔偿原告2,000元，剩余车辆损失由被告时均振按50%承担，即款247,50元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时均振于本判决生效后10日内赔偿原告张海燕车辆维修费24,750元。 三、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473.75元，减半收取237元，由被告时均振承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇一九年五月三十一日 书记员 胡安敏
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初113号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人封某，男，1991年出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，系烟台市芝罘区盘子女人摄影店职工，住湖南省安化县。2014年7月因犯赌博罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。2018年10月18日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人封某犯诈骗罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高冠秀出庭支持公诉，被告人封某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月至7月间，被告人封某在烟台市芝罘区盘子女人摄影店担任选片师期间，虚构其月底需要冲业绩，先收取资金，事后返还的事实，先后骗取张某等多名顾客向其转账共计人民币16200元。具体事实分列如下：1、2018年5月22日，被告人封某虚构月底需要冲业绩，让被害人先交钱，事后退还款项的事实，骗取张某人民币800元。2、2018年5月26日，被告人封某以同样的手段骗取鲁某人民币1200元。3、2018年6月23日、24日，被告人封某以同样的手段骗取吕某1人民币800元。4、2018年6月26日，被告人封某以同样的手段骗取林某人民币500元。5、2018年6月24日、26日，被告人封某以同样的手段骗取焦某人民币1000元。6、2018年6月24日，被告人封某以同样的手段骗取王某3人民币300元。7、2018年6月24日，被告人封某以同样的手段骗取魏某人民币600元。8、2018年6月25日，被告人封某以同样的手段骗取王某2人民币500元。9、2018年6月27日，被告人封某以同样的手段骗取郐某人民币500元。10、2018年6月27日，被告人封某以同样的手段骗取李某2人民币500元。11、2018年6月27日、28日，被告人封某以同样的手段骗取马某人民币1000元。12、2018年6月27日，被告人封某以同样的手段骗取王某1人民币500元。13、2018年6月28日，被告人封某以同样的手段骗取孙某2人民币1000元。14、2018年6月29日，被告人封某以同样的手段骗取吴某人民币500元。15、2018年7月1日，被告人封某以同样的手段骗取姜某人民币500元。16、2018年7月4日，被告人封某以相同的手段骗取赵某2人民币500元。17、2018年7月4日，被告人封某以相同的手段骗取段某人民币500元。18、2018年7月4日、5日，被告人封某以相同的手段骗取徐某人民币2500元。19、2018年7月5日，被告人封某以相同的手段骗取吕某2人民币1000元。20、2018年7月5日，被告人封某以相同的手段骗取赵某1人民币500元。21、2018年7月6日，被告人封某以相同的手段骗取尚某人民币500元。22、2018年7月7日，被告人封某以相同的手段骗取华某人民币500元。上述事实，被告人封某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、赵某1、鲁某、尚某、郐某、李某2、吕某1、王某2、徐某、姜某、吕某2、张某、赵某2、段某、孙某2、王某3、魏某、马某、华某、吴某、林某、焦某的陈述和支付宝转账记录，证人李某1、孙某1等的证言，被告人封某的供述，辨认笔录，（2014）杭萧刑初字第1832号刑事判决书，芝罘区盘子女人摄影店提供的营业执照（副本）、公司现金日记账、岗位说明书等书证，公安机关出具的归案经过、电话查询记录、信息查询记录等证据予以证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人封某的亲属代其向大部分被害人退赔了赃款，并取得了谅解。另外，其亲属还代其向本院退赃人民币1500元。本院认为，被告人封某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人封某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人封某历史上曾因故意犯罪被刑事处罚，不思悔改仍实施犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人封某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，积极退赃并取得谅解，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人封某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月18日起至2019年8月17日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、退赔的赃款人民币1500元，分别发还给被害人郐某、吴笑笑、姜晓芸各500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 邹    艳人民陪审员 张  宜  宁人民陪审员 李    静二〇一九年五月七日书 记 员 于泽坤（代）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初737号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告公司员工。 被告：李建新，男，1968年1月28日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被告：胡清，女，1985年1月11日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李建新、胡清追偿权纠纷一案,本院于2019年1月15日立案受理。原告诉请：1.被告李建新立即向原告返还垫付款87475.98元；2.被告李建新向原告支付利息19523.71元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付次日起计算至2018年12月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告胡清对被告李建新的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年5月7日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭，二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月25日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、案外人杭州艾加卡汽车销售服务有限公司（甲方）与被告李建新（乙方）、被告胡清（丙方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，合同约定的主要内容有：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，拟通过银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金；丙方作为乙方申请购车贷款的共同债务人，对乙方履行本合同过程中给丁方造成的一切损失及违约责任承担共同还款责任，共同还款范围包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、代付款本金、手续费、利息、违约金、律师代理费、诉讼费等；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用由违约方承担。2017年6月1日，被告李建新与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定李建新因购车向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金90308元，需支付银行手续费7721.33元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对李建新在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同还款责任。银行放款后，因被告未按期还款，原告于2017年12月21日为被告向银行垫付87455.98元，于2018年3月8日垫付20元，合计87475.98元。原告已代被告李建新清偿了上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务，但代偿后二被告未向原告归还上述代偿款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建新、胡清于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款87475.98元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年12月28日为19523.71元，此后的利息损失以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计付至垫款清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由被告李建新、胡清负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 林 宙 人民陪审员 胡 敏 人民陪审员 谢祖德 二〇一九年五月七日 法官助理汤杨珂 代书 记员 梁 艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6137号原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，住所地云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号，统一社会信用代码915301007097755320。负责人：刘勇，行长。委托诉讼代理人：宋坚，男，1963年11月6日出生，汉族，住址为云南省昆明市官渡区，系该公司员工，特别授权代理。被告：张呈，男，1975年3月10日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。本院在审理中国工商银行股份有限公司昆明护国支行诉张呈金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行撤诉。案件受理费人民币6666元，减半收取3333元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行承担。审判员 徐 畅二〇一九年五月六日书记员 杨富梅
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执733号 本院受理的申请执行人汤裕正与被执行人宣城普益力能新能源科技有限公司劳动争议一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）皖1802民初5697号民事判决书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中，本院查明被执行人已停产，暂无能力给付所欠工资款，本院依法处置了其名下财产。现被执行人名下车辆已被处置，尚有部分款项，但由于被执行人宣城普益力能新能源科技有限公司在本院案件较多。所剩款项不足以清偿其所欠所有工人工资。故本案参与该款项的分配，约为立案标的的43%。余款等处置完其不动产后予以清偿。并且申请人同意本案按和解长期履行办理。至此，本案终结执行。 二〇一九年五月二十九日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初521号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人赵某某，男，1982年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省宣威市，家住云南省宣威市。现住昆明市西山区。2018年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）485号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年4月25日23时许，被告人赵某某酒后驾驶云Ａ×××××号“三菱”牌小型越野客车，从本市官渡区福德升华小区出发，行驶至滇池××与云兴路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵某某血样中检出乙醇成份，含量为87.85mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人赵某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人吴某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车行驶证、驾驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人赵某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人赵某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  张晓云人民陪审员  韦 昆二〇一九年五月八日书 记 员  王 莹
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执279号 申请执行人王鹏与被执行人安徽众驰汽车配件制造有限公司纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月10日作出的（2018）宣劳人仲调字170号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁调解书给付申请执行人工资,申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行。现被执行人已给付了全部案件款25269.64元，至此本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0684民初2479号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行（统一社会信用代码913206846776469541），住所地海门市海门街道解放中路833号。负责人：谢继平，行长。委托诉讼代理人：朱建军，该公司员工。委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。被告：陆侃，男，1985年2月18日生，汉族，住海门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行（以下简称邮储银行）与被告陆侃信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人朱建军到庭参加诉讼。被告陆侃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：判令被告陆侃归还信用卡欠款本金人民币7399.80元（以下币种同）、利息1044.49元、违约金1734.15元（利息及违约金均计算至2019年4月2日，之后的利息及违约金均不再主张）。事实与理由：2016年7月20日，被告向原告申请并领取了尾号9311号信用卡一张，并持此卡透支消费。自2018年3月份开始，被告信用卡使用中出现逾期还款情况，后经原告多次催要，被告未能清偿欠款本息，原告遂诉至本院提出如上诉请。被告陆侃未答辩。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆侃于2016年7月20日向原告申领信用卡一张，并在《信用卡申请人声明》中签名并确认如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。信用卡的《领用合约》对利息、滞纳金约定如下：“……如乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”;“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：自2017年1月1日起我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：取消信用卡滞纳金项目；增加违约金收费项目，收费内容为“因客户截止到期划款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准为“最低还款额未还部分的5%”。原告经核准后向被告发放尾号9311号信用卡一张，被告持该信用卡透支消费。截至2019年4月2日，该信用卡结欠本金7399.80元、利息1044.49元、违约金1734.15元。庭审中，原告自认对2019年4月2日之后的利息、违约金均不再主张。以上事实有原告举证的信用卡申领表、领用合约、消费明细、公告以及到庭当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具，陆侃申领信用卡后，可在邮储银行核定的信用额度内善意透支消费。透支后，原、被告之间已形成事实上的借款关系。陆侃使用信用卡透支消费，在规定的还款期限内未予归还，其行为已构成违约，应承担归还本金并支付利息的民事责任。关于邮储银行要求被告陆侃支付违约金的诉讼请求，原告已在其官方网站就取消滞纳金增加违约金等事项进行了公告，被告陆侃未举证证明其在合理期限内就收费事项的变更提出异议，应视为双方对2017年1月1日之后滞纳金变更为违约金及违约金的收费标准等已进行约定，故对违约金部分本院予以支持。对于原告放弃2019年4月2日之后的利息的主张，属对自己权利的处置，亦未加重被告负担，本院予以准许。被告陆侃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆侃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行归还本金7399.80元并支付截止至2019年4月2日的利息1044.49元、违约金1734.15元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元（已减半收取），由被告陆侃负担。被告陆侃负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的27元，原告于本判决生效后向本院申请退还）。本判决为终审判决。审 判 员 陈冲二〇一九年五月三十一日法官助理 王琼书 记 员 姚丹
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢241号申请执行人蒋杰被执行人袁钢伟、竺静雷本院在执行申请执行人蒋杰与被执行人袁钢伟等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2362号原告：孙某甲，男，1969年出生，汉族，住莱州市。被告：张某，男，1975年出生，汉族，住莱州市。第三人：孙某乙，男，1957年出生，汉族，住莱州市。原告孙某甲与被告张某、第三人孙某乙房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年五月十四日书记员  张 健
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1466号申请执行人无被执行人方凯本院在执行申请执行人无与被执行人方凯案由组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：史桂仙，女，1978年6月26日出生，汉族，身份证住址为云南省曲靖市马龙县。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉史桂仙金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币1808元，减半收取904元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年五月二十八日书 记 员 杨富梅
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2402号原告：徐小兵，男，1975年5月30日出生，汉族，住海门市。被告：高浩林，男，1992年5月20日出生，汉族，住海门市。被告：侯玉梅，女，1993年12月1日出生，汉族，住海门市。被告：蒋张美，女，1963年7月25日出生，汉族，住海门市。原告徐小兵与被告高浩林、侯玉梅、蒋张美相邻关系纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。因收集证据需要，原告徐小兵于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐小兵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐小兵撤回起诉。案件受理费减半收取计565元，由原告徐小兵负担。审 判 员 顾洪健二〇一九年五月三十一日法官助理 季珊珊书 记 员 季婧婕
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1207号原告：张庆东，男，1962年11月2日生，汉族，农民，住泗水县。被告：陶焕勇，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：马延荣，女，1967年1月3日出生，汉族，农民，住泗水县。原告张庆东与被告陶焕勇、马延荣追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张庆东到庭参加诉讼。被告陶焕勇、马延荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆东向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告陶焕勇、马延荣偿还原告为其垫付的50000元借款，并赔偿为此造成的经济损失。事实和理由：2018年3月31日，被告陶焕勇、马延荣向山东泗水农村商业银行股份有限公司借款290000元，原告及其他保证人共同为二被告提供连带责任保证。贷款后被告陶焕勇、马延荣无法联系，债权人山东泗水农村商业银行股份有限公司向泗水县人民法院提起诉讼，后原告代二被告向债权人还款50000元。被告陶焕勇、马延荣未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未举证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告陶焕勇、马延荣于2018年3月31日向债权人山东泗水农村商业银行股份有限公司借款29万元，原告及其他保证人共同为二被告提供连带责任保证。后因二被告未依约偿还借款本息，债权人诉至法院，要求借款人偿还借款本息、连带责任保证人承担连带清偿责任，原告张庆东于2019年3月31日向债权人代偿40000元、于2019年4月2日向债权人代偿10000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张庆东为被告陶焕勇、马延荣贷款提供担保，被告陶焕勇、马延荣作为借款人未按照约定偿还借款本息，原告承担了保证责任，向出借人代二被告偿还借款50000元，即依法取得了对被告陶焕勇、马延荣的追偿权。因此，原告张庆东要求被告陶焕勇、马延荣偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告未及时向原告支付原告偿还银行所支付的款项，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶焕勇、马延荣偿还原告张庆东50000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陶焕勇、马延荣支付原告张庆东逾期利息（其中40000元的利息以40000元为基数、自2019年3月31日起至实际给付之日止，10000元的利息以10000元为基数、自2019年4月2日起至实际给付之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陶焕勇、马延荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一九年五月十六日书记员 张龙帅
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢237号申请执行人张仁良被执行人宁波东亚管件制品有限公司本院在执行申请执行人张仁良与被执行人宁波东亚管件制品有限公司案由建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十日