新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4322民初302号原告（反诉被告）：韩杰，男，汉族，1964年12月出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被告（反诉原告）：曾晓茂，男，汉族，1978年12月出生，无固定职业。住富蕴县，委托诉讼代理人：王冠华，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告（反诉被告）韩杰诉被告（反诉原告）曾晓茂承揽合同纠纷一案。本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。作出了（2017）新4322民初100号民事判决，被告（反诉原告）曾晓茂不服提起上诉，阿勒泰地区中级人民法院审理后，认为原判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2018年7月10日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，审理期间，因被告（反诉原告）曾晓茂涉嫌刑事犯罪，本院裁定中止审理，后中止原因消除，本院恢复审理。原告（反诉被告）韩杰、被告（反诉原告）曾晓茂及委托诉讼代理人王冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）韩杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告所签订的工程施工合同无效；2、依法判决被告退还原告承包费40万元；3、依法判决被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）机械租赁费、人工工资、油料费、材料费合计696,124元：4、诉讼费、送达费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2016年9月13日，原告（反诉被告）经人介绍认识了被告（反诉原告），被告（反诉原告）称其可将阿富铁路DK125+900左侧400米取土筛选工程承包给原告（反诉被告），并向原告（反诉被告）出示了相关手续，原告（反诉被告）信以为真，与被告（反诉原告）签订了工程施工合同，并按合同的约定向被告（反诉原告）支付了40万元承包费。合同签订后，原告（反诉被告）积极投入施工准备，承租了施工所需的铲车、挖掘机、运输车辆，并招聘了21名施工人员，于2016年9月23日进场施工，2016年10月21日，富蕴县国土资源执法监察大队突然来到施工现场，以违法开采为由，查扣了原告（反诉被告）承租的施工设备，致使工程无法继续。被告（反诉原告）曾晓茂辩称：1．曾晓茂与韩杰于2016年9月13日签订的工程承包合同合法有效。该合同属于可撤销合同，韩杰未依法在1年内行使撤销权，其撤销权也已消灭。2．曾晓茂同意将40万承包费退还给韩杰，但应扣除曾晓茂已退还的14万元，同时韩杰亦应将曾晓茂留给其无偿使用的设备帐篷返还或者按29.9万元折价赔偿。3．韩杰非法从事淘金行为，损失理应自担。被告（反诉原告）曾晓茂反诉称：1．依法判令解除反诉、被告（反诉原告）双方于2016年9月13日签订的工程施工合同；2．判令反诉被告向反诉原告返还设备帐篷房和全套筛沙设备，或者向反诉原告折价赔偿29.9万元；3。本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原、被告签订了工程施工合同。合同签订后，反诉原告依合同约定将价值为人民币29.9万元的现场设备帐篷房留给反诉被告无偿使用，但反诉被告未按合同约定履行筛选沙土的义务，并在合同约定场地外从事与合同义务无关的活动。因反诉被告至今未履行合同义务，致使反诉原告合同目的不能实现，给反诉原告带来巨大经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即工程承包合同、13张照片、国土资源局执法监察大队扣押物品清单、银行转账凭证四张、2018年7月2日收条一份、2018年7月5日收条一份、立案决定书一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告（反诉被告）出示的收款收据四张，富蕴县诚信称重公正计量有限公司出具的称重计量单和收款收据、机械租赁合同五份、人工工资及机械、车辆租赁费收条20份，证人魏富洪证言，证明原告（反诉被告）在履行合同过程中实际产生的必要费用。被告（反诉原告）对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院的认证意见为，综合分析原告（反诉被告）提供的上述证据，可以证实，原告（反诉被告）在工地施工作业，必将产生相关费用，证据形式合法，内容完整，相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信。对原告（反诉被告）提供的2016年11月1日的运费收据和2016年9月28日的收据，因未加盖公章，缺乏形式要件，且被告（反诉原告）不予认可，本院对其真实性不予认可。原告（反诉被告）还提供了借款借据一份，工资表两张，证明原告（反诉被告）为履行合同向银行借款和自筹资金用于支付工资及机械租赁费用。被告（反诉原告）认为工资表真实性无法确认，借款借据与本案无关联性。因原告（反诉被告）未提供相关证据证明借款借据与本案的关联性，故本院借款借据的关联性不予确认，工资表两张系自制证据，且无其他证据予以印证，对其真实性本院不予认可。原告（反诉被告）还出示了光盘一份，证明原审后被告（反诉原告）与其哥哥曾晓强对于本案进行调解的录音。自制的情况反映一份，证明被告（反诉原告）诈骗。本院的认证意见为，录音证据形式不合法、内容不清，无其他证据印证，本院不予采信。自制的情况反映，系自制证据，是原告（反诉被告）对事情的主观看法，证明力较小且无其他证据证实，本院不予采信。被告（反诉原告）为证实其对本诉的抗辩及对反诉的证实向本院出示了贵院于2017年8月3日对魏富洪所作的谈话笔录一份、2017年12月4日庭审中袁明江的证人证言一份、2017年12月4日庭审中张文涛的证人证言一份、富蕴县公安局刑警大队于2016年10月24日对韩杰所作的第1次笔录一份、富蕴县公安局刑警大队于2018年4月5日对原告（反诉被告）所作的第2次笔录、富蕴县公安局刑警大队于2018年8月14日对原告（反诉被告（反诉原告））所作的第3次笔录、何贵强于2016年9月1日出具的声明一份；被告（反诉原告）制作的现场设备清单一份；富蕴县公安局刑警大队于2018年8月14日对原告（反诉被告）所作的第3次笔录一份、2017年12月4日庭审中张文涛的证人证言一份。证明被告（反诉原告）反诉主张。原告（反诉被告）对以上提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院的认证意见为，被告（反诉原告）提供的以上证据形式合法，内容完整，相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据本院审查和确认的证据，可以证实如下法律事实：2016年9月13日，被告（反诉原告）曾晓茂以其承揽了阿富准（阿勒泰市至富蕴县至准东）铁路DK125+900米左侧400米处取土场的挖掘与筛分工程为由，并向原告（反诉被告）出示了其与中铁十局建设集团公司阿富准铁路项目部签订的工程承包协议。当日原告（反诉被告）韩杰与被告（反诉原告）曾晓茂签订了工程施工合同，合同约定，在施工过程中曾晓茂负责项目部和当地政府的协调工作，韩杰一次性支付曾晓茂承包费40万元，工地现有设备、帐房等（价值29.9万元）由曾晓茂提供给韩杰无偿使用，如因曾晓茂协调工作不到位导致停工，工地现有的可移动设备全部归韩杰所有，生产过程中施工人员的安全问题由韩杰负责处理，如曾晓茂直接造成韩杰不能生产，所造成的全部损失由曾晓茂承担，若有一方违反合同约定，应赔偿对方100万元经济损失。双方同时口头约定采砂的同时淘金，并约定了淘金的分成为20%归原告（反诉被告），80%归被告（反诉原告）。合同签订后，韩杰分别于2016年9月13日、14日、20日、26日向被告（反诉原告）曾晓茂的银行卡中累计转入40万元承包费。原告（反诉被告）为履行合同，因购买材料并支出运费12,420元，支出油料费157,833元，支付机械租赁费26.4万元、人工工资19.3万元，原告（反诉被告）在履行合同过程中共计支出627.253元（不包含40万元承包费）。2016年8月20日，中铁十局建设集团公司阿富准铁路项目部未与被告（反诉原告）曾晓茂签订工程承包协议，被告（反诉原告）曾晓茂向原告（反诉被告）韩杰出示的工程承包协议系伪造的虚假协议。2016年10月24日，因被告（反诉原告）曾晓茂未向原告（反诉被告）提供采矿许可证等相关手续，富蕴县国土资源执法监察大队根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定，依法扣押了原告（反诉被告）韩杰租赁的铲车、挖掘机、双桥自卸货车，后经曾晓茂协调，上述被扣押的机械设备已解除扣押措施。2018年7月2日，2018年7月5日，被告（反诉原告）曾晓茂妻子郭娜分别退赔原告（反诉被告）韩杰9万元和5万元，合计14万元。本院认为，本案争议焦点：一、原、被告双方签订的工程施工合同是否合法有效；二、被告（反诉原告）是否应当退还给原告（反诉被告）承包费40万元，是否应当承担原告（反诉被告）材料费、人工工资、租赁费等费用696,124元；三、反诉被告是否应当返还反诉原告设备帐篷房和全套筛沙设备，或者向反诉原告折价赔偿29.9万元。当事人订立合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。被告（反诉原告）曾晓茂在未办理合法采矿手续，也未到国土资源局等相关部门办理登记的条件下，向原告（反诉被告）出示伪造的工程承包协议等相关手续，故意隐瞒事实真相，以欺诈的手段与原告（反诉被告）签订工程施工合同，由原告（反诉被告）采砂，同时淘金，并口头约定了所淘金子的利益分配方式，该合同因被告（反诉原告）以欺诈的手段订立合同，损害国家利益，合同无效。故本院对原告（反诉被告）请求认定该合同属于无效合同的诉讼请求依法予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原、被告（反诉原告）签订的工程施工合同属于无效合同，且被告（反诉原告）对收到原告（反诉被告）40万元承包费的事实无异议，故本院对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）曾晓茂返还40万元承包费的诉求予以支持，被告（反诉原告）已返还原告（反诉被告）14万元，还应返还26万元。因被告（反诉原告）曾晓茂以欺诈的方式与原告（反诉被告）签订合同，被告（反诉原告）在签订和履行合同过程中均存在过错，故被告（反诉原告）曾晓茂应当赔偿原告（反诉被告）在实际施工过程中产生的全部损失，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿材料费、油料费、机械租赁费、人工工资等费用共计627.253元的主张，符合法律规定，故本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）提供的价值29.9万元设备款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：原告（反诉被告）韩杰与被告（反诉原告）曾晓茂于2016年9月13日签订的工程施工合同无效；被告（反诉原告）曾晓茂于本判决生效之日起十五日内返还原告（反诉被告）韩杰承包费26万元；三、被告（反诉原告）曾晓茂于本判决生效之日起十五日内赔偿原告（反诉被告）韩杰材料费、油料费、机械租赁费、人工工资等各项损失合计627.253元；四、原告（反诉被告）韩杰于本判决生效之日起十五日内返还被告（反诉原告）曾晓茂设备款29.9万元；五、驳回原告（反诉被告）韩杰的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）曾晓茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,665元，原告（反诉被告）已预交，由原告（反诉被告）韩杰负担2,794元，被告（反诉原告）曾晓茂负担11,871元。反诉费2,892.5元，被告（反诉原告）已预交，由原告（反诉被告）韩杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长  袁保清人民陪审员  毛秀珍人民陪审员  张 杰二〇一九年五月二十二日书 记 员  赵 婕