河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2174号上诉人（原审被告）：李安善，男，汉族，1965年11月19日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：祖明强，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春云，女，汉族，1970年4月8日出生，住南阳市卧龙区。上诉人李安善与被上诉人张春云为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李安善及其委托诉讼代理人祖明强，被上诉人张春云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李安善上诉请求：撤销原判，发还重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审程序违法，损害上诉人的诉讼权利。一审对本案没有管辖权，一审法院没有通知上诉人答辩，没有给上诉人送达起诉状副本，没有告知上诉人诉讼权利，没有合法传唤上诉人，剥夺了上诉人的诉讼权利，一审程序违法，损害了上诉人的合法权益。2、一审认定事实错误，从而导致判决错误。上诉人因资金周转需要通过其侄女向被上诉人借款30万元，一直按约定支付利息。后因上诉人资金情况不好，被上诉人主动提出把宁西铁路欠上诉人的工程款要回来抵账。双方于2016年3月9日签订协议，将林州市二建集团建设有限公司欠上诉人的欠款债权转让给被上诉人，双方之间的债权债务关系消灭。为此，将原来的欠款本金30万元及利息2万元一并作为新的债权，由林州市二建集团建设有限公司偿还。张春云也从林州市二建集团建设有限公司领取了303614.19元工程款，证明其认可债权债务转让事实。被上诉人采用犯罪手段向上诉人追讨债务，上诉人在被上诉人及黄镇的威胁下，于2016年11月27日向黄镇转账5000元，2016年底又再次向上诉人支付1.5万元。综上，一审程序违法，判决错误，应当依法改判或发还重审。张春云辩称，我于2014年1月21日向上诉人支付借款30万元，此后一直追要。上诉人称我威胁殴打他老婆不属实。不存在1.5万元的还款。张春云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款95586元及自2016年9月至今的利息40146元，共计135732元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，被告李安善因工地资金需要，让李宗云于2014年1月21日向原告张春云借款300000元，按照李宗云的要求，原告将300000元转入李宗云儿子赵宗洋的名下。2015年8月1日，被告李安善向原告补写了借据，内容为：“今借到张春云现金人民币叁拾万元，期限自2015年8月1日至2015年12月31日止，利息每月3%，按月结息……”。因被告李安善未偿还借款，2016年3月9日，原、被告双方达成协议，并签订授权协议一份：李安善所欠张春云现金叁拾贰万元（其中2万元张春云自认是利息），由林州市二建集团建设有限公司从被告在中铁七局的工程款中扣除。2016年9月7日、2016年11月14日、2016年11月25日林州市二建集团建设有限公司依据李安善的授权协议，代李安善分别支付给张春云93800元、30000元、179814.19元，共计303614.19元。2016年年底，原告张春云自认被告李安善又支付本金15000元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张春云虽然将300000元转入赵宗洋的名下，但被告李安善向原告张春云出具借据及授权协议，实际借款人应为被告李安善，原告张春云与被告李安善之间形成合法有效的借贷关系，被告李安善在使用借款后，应当按照约定及时偿还借款。关于利息部分,双方约定的借款利率为年利率36%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按照此规定，已支付的超过年利率36%的部分属于无效，应视为还偿还本金，尚未支付的部分应按年利率24%计算。林州市二建集团建设有限公司于2016年9月7日代被告李安善支付93800元，自2016年3月10日至2016年9月7日，共计182天，以300000元为基数按照年利率36%计算利息为53852.05元，扣除之前所欠的利息20000元，多支付的19947.95元元部分视为偿还本金，故至2016年9月7日，剩余本金为280052.05元；2016年11月14日，林州市二建集团建设有限公司代被告李安善支付给原告30000元，自2016年9月8日至2016年11月14日止，共计68天，以280052.05元为基数按照年利率36%计算利息，为18782.66元，多支的11217.34元部分视为偿还本金，截止2016年11月14日，剩余本金为268834.71元；2016年11月25日，林州市二建集团建设有限公司代被告李安善支付给原告179814.19元，自2016年11月15日至2016年11月25日，共计12天，以268834.71元为基数按照年利率36%计算利息，为3181.82元，多支付的176682.37元视为偿还本金，截止2016年11月25日，剩余本金为92152.34元；扣除2016年年底被告支付的本金15000元，剩余本金为77152.34元，被告李安善应当偿还给原告张春云，并自2016年11月26日起以77152.34元为基数按年利率24%计算利息。被告李安善经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，怠于行使相关权利，视为放弃自己的诉讼权利，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李安善偿还原告张春云借款本金77152.34元，并自2016年11月26日起按照年利率24%支付利息至款付清之日止。二、驳回原告张春云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105元，由原告张春云承担460元，被告李安善承担2645元。二审中，李安善提交短信截图和银行流水，证明上诉人被威胁恐吓被迫向被上诉人转账5000元的事实。张春云的质证意见为，我收到了这5000元，我认识黄镇，我们是朋友关系。本院认为，张春云一审中即认可收到了李安善偿还的15000元本金，李安善二审中提交的证据能够证明其偿还了5000元，但不足以证明该5000元不包含在张春云所认可的15000元中，故本院对李安善已经偿还张春云15000元本金的事实予以认定。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于程序问题，一审法院采取直接送达、邮寄送达等方式均无法向李安善送达相关诉讼文书，因李安善户籍所在地村民委员会出具李安善长期在外务工的证明，故一审采取公告送达的方式符合法律规定。后一审法院通过电话联系上李安善，并与李安善就诉讼相关事宜多次沟通，明确告知李安善起诉状的内容及开庭时间，但李安善并未按时到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述辩论的权利，一审按李安善缺席审理案件程序合法，并无不当。李安善上诉称一审法院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，李安善在收到一审法院通知的开庭时间后，既不出庭应诉，也不提出管辖异议，视为其放弃提出管辖异议的权利，现于二审期间提出管辖异议有违法律规定，本院不予支持。关于李安善应否承担还款责任，李安善与张春云之间的债权债务关系明确，李安善应当按照约定承担还款责任。双方虽然于2016年3月9日签订了授权协议，约定由张春云直接从林州市二建集团建设有限公司领取李安善的工程款，但该协议中并无双方债权债务关系结清的内容，张春云虽从林州市二建集团建设有限公司领取工程款303614.19元，但尚未实现其全部债权，李安善二审中亦认可与林州市二建集团建设有限公司之间的工程款已结清，故张春云仍有权就未实现的部分债权向李安善主张权利，李安善应当承担偿还借款本息的责任。李安善上诉称已经偿还2万元，但并无证据证明，本院不予支持。故李安善上诉称张春云与案外人涉嫌犯罪的情况，与本案并非同一法律关系，本院不予审查处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3105元，由上诉人李安善负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年五月十三日法官助理同箫书记员宁亚楠