wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异14号 案外人：赵玖和，男，1957年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：钟珊珊，浙江金轩律师事务所律师。 申请执行人：杨军，男，1987年4月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：王艳平，男，汉族，1986年1月7日出生，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人杨军与被执行人王艳萍民间借贷纠纷一案中，案外人赵玖提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王艳萍称，坐落于杭州市××区阳光××城××单元××室的房屋，登记在王艳萍、陈丹丹名下。该房屋已于2017年9月18日转让给案外人，案外人已一次性支付全部房款并居住至今。江干法院在执行（2018）浙0104民初323号裁定过程中，查封了上述房屋。案外人为办理房屋过户手续，请求解除对涉案房屋的查封。 经审查查明，坐落于杭州市××区阳光××城××单元××室的房屋，登记为王艳平、陈丹丹共同共有。2018年3月27日，本院依赵玖和的财产保全申请，以（2018）浙0104民初2538号民事裁定查封了上述房屋。2018年5月8日，本院又依杨军的财产保全申请，以（2018）浙0104民初323号民事裁定轮候查封了该房屋，杨军于2019年1月23日向本院申请执行。 本院认为，本案对涉案房屋系轮候查封，轮候查封属于效力待定的保全措施，性质上不属于正式查封，故不能产生正式查封的法律效力。正因为未发生正式查封效力，轮候查封未实际损害案外人的合法权益。况且作为首封权利人的案外人，可以依法行使合法权益，其权益并不会因轮候查封而受影响，故中止轮候查封亦于法无据。综上，案外人不能针对轮候查封提出异议并要求解除轮候查封，其异议不符合执行异议案件的受理条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回赵玖和的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 张 波 审 判 员 张 帆 二〇一九年五月五日 代书记员 吴宗铭
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申661号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵泽忠，男，汉族，1966年1月10日出生，住四川省梓潼县文昌镇三清村6组。 委托诉讼代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建，男，汉族，1988年1月11日出生，住四川省梓潼县文昌镇三清村6组。 委托诉讼代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梓潼县双兴家庭农场，住所地四川省梓潼县文昌镇三清村6组。 经营者：戴树兵，男，汉族，1968年8月19日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 再审申请人赵泽忠、赵建因与被申请人梓潼县双兴家庭农场（以下简称双兴农场）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵泽忠、赵建申请再审称，二审判决认定李万翠工作时间不定、属于临时用工的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.李万翠与戴树兵之间具有极强的人身依附性，李万翠受戴树兵及其管理人员的指挥和管理。2015年年底，李万翠及其他村民的土地基本都流转给了戴树兵（营业执照登记的是2016年3月），李万翠及其他村民同时开始在戴树兵的农场工作并领取相应的工资。双兴农场设置了请假制度、管理制度，设置了管理人员（工资高于一般工作人员）对农场工作人员进行考勤等管理，工作人员如需请假，需经管理人员批准，管理的方式包括但不限于请假事宜、工作类型、工作效率等。工资表和考勤表是存在劳动关系的最重要的标志。2016年到2017年3月期间是由赵泽忠制作考勤表，赵泽忠是管理人员。2017年4月之后是张志平制作考勤表，赵泽忠没有再当管理人员，而是普通工人和驾驶员。2017年之前的工资表应当由双兴农场提供，此前的工资表上载明的工作时长可以证明双方之间存在劳动关系。李万翠每年长达两百多天均处于工作状态，工作时间长，工作稳定，李万翠在农场工作的工资属于整个家庭的主要收入。双兴农场提供劳动场所、劳动工具，对劳动者进行安全意识培训。双兴农场可能对工作人员放松管理，但不能因此就否认劳动关系的存在。2.二审判决以劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定李万翠与双兴农场不存在劳动关系，属于适用法律确有错误。该文件属于部门规章，人民法院仅可以参照执行。本案应当优先适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》，李万翠与双兴农场之间完全具备成立劳动关系的条件。即使参照适用上述部门规章，李万翠与双兴农场之间也应当成立劳动关系。土地流转后如何保障农民的合法利益是极其重要的问题，如果认定双方之间不存在劳动关系，那么土地流转后农民的合法权益将得不到任何保障。 双兴农场提交意见称，在有工作任务时李万翠可以选择做或者不做，可以自行安排自己的事情，不受双兴农场的约束，李万翠与双兴农场之间按日计算劳动报酬，双方不存在劳动关系。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回赵泽忠、赵建的再审申请。 本院经审查认为，从双兴农场一、二审已提交的以及再审审查中新提供的工资表可以看出，2016年7月至2017年7月期间，李万翠一个月内工作天数为几天到十几天，其他人员有的连续三四个月没有参加劳动，有的甚至在数月内共计仅工作一天或两天；双兴农场根据务工人员、天数，按60元/天的工价计算应付报酬，务工人员签字后领取相应报酬。赵泽忠、赵建提出双兴农场按1800元/月向李万翠等人发放工资，请假一天扣60元，但其认可还同时存在计件工资、完成工作当天即发放计件报酬的情况，且赵泽忠、赵建所提供的证据不足以证明其提出的上述主张。虽然赵泽忠、赵建称李万翠服从双兴农场的管理和指挥，需要遵守请假制度，但李万翠与双兴农场主观上没有建立劳动关系的合意，客观上不具有劳动法意义上的管理与被管理的身份隶属关系，李万翠与双兴农场之间不存在人格从属性、身份依附性、行政隶属管理关系，李万翠并非接受双兴农场的全面管理，不符合劳动关系的成立条件，一、二审判决并无不当。工资表、考勤计工表在劳动关系之外的其他法律关系中亦有存在的可能性，工资表或考勤计工表并不能直接证明劳动关系的存在。本案参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》或者适用《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》不存在冲突，故不存在应当优先适用法律而不是部门规章的问题，二审判决适用法律并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵泽忠、赵建的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  陈 红 审判员  何 雪 二〇一九年五月二十一日 书记员  程书京
江西省抚州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣10民初84号 申请人：付国义，男，1969年3月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区， 委托诉讼代理人：邓先友，江西友创律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨琴琴，江西友创律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人：乐安县锦源置业有限公司，住所地江西省乐安县康复医院后面花园岭，统一社会信用代码91361025MA35HA162L。 法定代表人：郑灵生，该公司执行董事兼总经理。 原告付国义诉被告乐安县锦源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人付国义于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人乐安县锦源置业有限公司位于乐安县聚源财富广场的三号楼一楼106号、107号、112号、113号、114号、116号、117号商铺。申请人付国义以其所有的位于赣东大道83号1幢1-04室、1-05室、1-07室店面提供担保，担保人付志波以其所有的位于赣东大道1220号商铺、位于赣东大道198号北起1#商铺提供担保。 本院经审查认为，申请人付国义申请诉讼财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人付国义的位于赣东大道83号（后湖田路临街卫生商住楼）1幢1-04室店面（抚房权证西字第××号）、1-05室店面（抚房权证西字第××号）、1-07室店面（抚房权证西字第××号）； 二、查封担保人付志波的位于赣东大道1220号商铺（抚房权证金开字第××号）、位于赣东大道198号北起1#商铺（抚房权证金开字第××号）； 三、查封被申请人乐安县锦源置业有限公司的位于乐安县聚源财富广场三号楼一楼106号、107号、112号、113号、114号、116号、117号商铺。 案件申请费5,000元，由申请人付国义负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邹志伟 审判员  刘志军 审判员  王 琳 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘晓欢
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终2874号上诉人（原审原告）：张莲娟，女，1977年1月18日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：北京华远卫士保安服务有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇前苑上村磁大路西侧。法定代表人：孙红玉，董事长兼总经理。上诉人张莲娟因与被上诉人北京华远卫士保安服务有限公司劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院(2019)津0104民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张莲娟于2019年5月17日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张莲娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张莲娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张莲娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 翔审判员 刘宝莉审判员 李志锋二〇一九年五月十七日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初944号 原告：程稳稳，男。 委托诉讼代理人：任雨静，女。 被告：张红霞，女。 原告程稳稳与被告张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程稳稳及其委托诉讼代理人任雨静、被告张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程稳稳向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款20000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按年息6%计算）。事实与理由：2017年2月17日，被告从原告处借款20000元，并给原告出具“今欠程稳稳贰万元整张红霞2017年2月17日”的欠条一张。后经原告多次催要，被告推拖不还。 被告张红霞辩称，起诉不属实。在这之前我委托原告解决当时我公司欠工人工资一事，但原告没有解决，钱也没有给我；另外我向原告拿这20000元，并没有用于家庭生活，而是给了乡宁公安局用于保释我丈夫王根廷；再就是这欠条是借款一、两年之后，原告逼迫我出具的。 本院经审理认定事实如下：被告张红霞向原告程稳稳拿了20000元，双方无异议，本院予以确认。 对于双方争议的事实，本院认定如下：被告于2017年2月17日给原告出具欠条，该对自己提出的辩称意见，仅提供运城市公安局对王根廷的逮捕证复印件一份，原告对此提出异议，认为与本案无关，被告再无其他证据向法庭递交予以证实自己的主张，故此本院对被告的辩称意见不予采纳，对借款事实予以认定。 本院认为，民事主体依法享有合法债权。原告为被告提供借款，并且被告给原告出具欠条一张，双方之间借贷关系成立，原告即对被告享有债权。被告接受借款后，应当承担返还借款的义务，原告为此提出被告返还借款20000元的诉讼请求应予支持；至于原告诉请的利息部分，因双方在借款时对此未作约定，现原告诉请从起诉之日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告张红霞在判决生效后立即返还原告程稳稳借款20000元并支付利息（利息自2019年4月11日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果张红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宁爱玲 二〇一九年五月二十日 书记员  胡绍军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7431号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂北路2号容桂碧桂园商业街30号，统一社会信用代码91440606577861155U。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：陈亮，男，系原告工作人员。委托诉讼代理人：何江华，男，系原告工作人员。被告：张铭轩，男，1984年10月15日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司与被告张铭轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告张铭轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业费服务费（2018年7月至2019年3月）1786.49元；2.被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计2018年7月1日至2019年3月27日为643.13元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买了佛山市顺德区******单元。原告与被告签订《***前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告须按每月297.75元向原告缴纳物业服务费；被告应于房屋交付之日起前向物业公司缴纳物业服务费，如被告或物业使用人逾期缴纳物业服务费，自逾期之日起按应交费用的每日千分之五支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告从2018年7月至2019年3月一直未支付物业服务费。被告的上述欠费行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判令被告承担相应的法律责任。被告张铭轩未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、顺德区（前期）物业服务协议书、商品房买卖合同、入住登记表、期楼收楼通知书、***物业及资料移交书、委托银行代扣协议书复印件、服务费欠费明细表打印件，上述证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认，但被告拖欠的物业服务费的数额及违约金系本院认定问题。被告张铭轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告为佛山市顺德区******号的产权人，该房产建筑面积为106.34平方米。原告为该房产所在小区提供物业管理服务。2016年9月25日，被告与原告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定该房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.8元收取；被告应自交楼之日或商品房买卖合同约定之日（二者以时间在前者为准）起交纳物业费服务费，按月交费，交费时间为每月5号前，如逾期缴交，原告有权从逾期之日起每天按逾期金额千分之五的标准向被告追缴逾期付款的违约金。被告于2018年6月9日办理了收楼手续，并在《收楼通知书》签名确认知悉案涉房产应从2018年7月1日起交纳物业服务费。但从2018年10月1日至2019年3月31日期间，被告未按时缴纳物业管理费，共拖欠物业管理费1786.50元，原告经催收无果后遂提起诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，应受法律保护。原告按约履行了物业管理服务的义务后，被告应向原告缴交物业服务费及其他相关费用。被告拖欠案涉房产2018年10月1日至2019年3月31日共欠物业服务费1786.50元事实清楚，被告应负缴交义务。原告仅主张物业服务费1786.49元，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认。因被告未按约定支付费用，构成违约，还应按约定支付违约金。原告主张的违约金过高，本院依法调整违约金为300元。原告的诉讼请求，合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告张铭轩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司支付2018年10月1日至2019年3月31日期间的物业管理费1789.49元及违约金300元；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司负担3元，被告张铭轩负担22元。（被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退）本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年五月二十四日书记员  吴建欣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终3875号 上诉人（原审被告)：广东全彩科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区华强路9号1710房。统一社会信用代码：91440106327535461L。 法定代表人：吴敏思。 被上诉人（原审原告)：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。统一社会信用代码：91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍。 上诉人广东全彩科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2018）浙0192民初8770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年4月18日向广东全彩科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但广东全彩科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按广东全彩科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一九年五月十七日 书记员  李妮佳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初20015号原告：赵建英，女，1962年10月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：寿雪女，浙江道策律师事务所律师。被告：顾奇，女，1982年6月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳，浙江博凡律师事务所律师。原告赵建英与被告顾奇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵建英的委托诉讼代理人寿雪女，被告顾奇的委托诉讼代理人李卫民、赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建英向本院提出诉讼请求：依法判令顾奇立即支付赵建英货款71万元，并支付自起诉日起至款项全部付清日止按年息6%计算的利息损失。事实和理由：赵建英长期从事包覆纱生产销售业务，顾奇长期从原告处采购原料丝，截止2018年2月13日，经双方结算，顾奇共欠赵建英丝款71万元，该款至今未付清。据此，赵建英为维护自己的合法权益，依据法律规定提起诉讼，请求支持赵建英的诉讼请求。顾奇辩称，1、答辩人已于2018年8月、9月合计支付30万元；2、赵建英诉称的合同相对人实际是诸暨市兴怡人针织有限公司，答辩人是该公司的管理人和股东，本案货款支付责任应该由公司承担，答辩人的行为系职务行为。赵建英为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，顾奇质证如下：1、欠条一份，用以证明2018年2月13日顾奇向赵建英出具欠条一份，确认欠款的事实。顾奇经质证，对证据的真实性无异议，认为其是作为诸暨市兴怡人针织有限公司的代表与赵建英进行结算，应由公司承担债务；2、账户交易明细复印件二份，用以证明顾奇所称的30万元是诸暨市兴怡人针织有限公司支付到第三方用于抵销货款。顾奇质证认为，即使是真实的，与本案没有关联性；顾奇为证实其辩述意见，向本院提供下列证据，赵建英质证如下：3、诸暨市兴怡人针织有限公司工商登记信息一份，用以证实顾奇与其丈夫成立诸暨市兴怡人针织有限公司的事实。赵建英经质证，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；4、收条一份，用以证明顾奇已经支付货款30万元的事实。赵建英经质证，对证据的真实性没有异议，认为与本案无关联性，据此无法证明赵建英收到顾奇支付货款30万元。上述证据，经庭审出示、宣读并质证，本院认证如下：赵建英提供的证据1，从证据形式看，系买受人向出卖人出具的债权凭证；从证据内容看，顾奇确认其欠赵建英货款710000元，故该证据对赵建英所主张的事实具有直接证明力。顾奇辩称其作为诸暨市兴怡人针织有限公司的代表出具欠条，但除提供工商登记信息证实其为该公司股东外，无其他证据能够证明该买卖行为系赵建英与诸暨市兴怡人针织有限公司之间发生，但仅凭股东身份不足以认定顾奇之辩述主张，且顾奇个人设立了未起字号的个体工商户，经营范围包括了纺织品、针织品及原料批发，不能排除其个人与赵建英之间建立原料买卖合同关系，本院对证据1的证明力予以确认，对证据3的证明力不予确认。关于欠条出具后是否支付过货款的争议，顾奇提供证据4，从证据内容看，系一份收款确认单，可证实赵建英确认已于2018年8月30日收到包纱款10万元、9月28日收到包纱款20万元的事实。赵建英主张该凭证系确认诸暨市兴怡人针织有限公司支付的货款，并提供证据2账户交易明细复印件二份证实其质证意见。本院认为，账户交易明细载明款项往来发生于诸暨市兴怡人针织有限公司与诸暨市叶鑫化纤有限公司之间，及诸暨市兴怡人针织有限公司与诸暨市博尔特纺织有限公司之间，虽转账支付时间、金额与赵建英确认收到款项时间相印证，但本案中无证据证实诸暨市兴怡人针织有限公司是受赵建英的指示向第三方付款，该款项抵作赵建英应付诸暨市兴怡人针织有限公司的货款，收款凭证中亦未明确注明。赵建英同时与顾奇及顾奇夫妻投资设立的公司发生包纱买卖行为，负有审慎的注意义务，对收款对象、款项交付情况在收款凭证中应予注明，否则容易发生债权债务混同的情形。现收款收据原件由顾奇持有，在本案中作为证据提供，属于直接证据，而赵建英方提供的转账凭证系间接证据，无法形成证据链，收款凭证的证明力大于银行转账凭证的证明力，本院对证据4的证明力予以确认，对证据2的证明力不予确认。如果赵建英与诸暨市兴怡人针织有限公司之间存在其他业务往来及债权债务，赵建英可另行主张。本院经审理认定事实如下：赵建英从事包覆纱生产销售业务，顾奇向赵建英赊购包覆纱。至2018年2月13日，双方经结算，顾奇共欠赵建英货款71万元，顾奇出具欠条一份。赵建英确认于2018年8月30日收到10万元，2018年9月28日收到20万元。因顾奇至今未支付剩余货款，至本案成讼。本院认为,赵建英与顾奇之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。顾奇欠赵建英货款未付，由赵建英提供的欠条证实，顾奇理应承担偿还责任。对赵建英要求顾奇支付货款71万元的诉请，根据查明事实，顾奇已付30万元，故本院对剩余未付款41万元予以支持。赵建英诉请要求顾奇支付自主张日起至款付清日止的逾期利息损失，于法有据，本院亦予支持。顾奇关于其非买卖合同相对方的辩述意见，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、顾奇支付赵建英货款410000元，并支付该款自2018年12月18日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵建英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费10900元，依法减半收取5450元，由赵建英负担2302元，顾奇负担3148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 张晓华二〇一九年五月三十日代书记员 周秀梅
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初369号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人周文洁，女，1989年9月5日出生于温州市，汉族，大专文化，无业，住温州市鹿城区，户籍地温州市鹿城区。因本案于2018年6月5日被取保候审，2019年3月1日继续被取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人周文洁犯销售假药罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院于同年3月25日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人周文洁到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年4月至6月，被告人周文洁通过微信将“DERMCARECLINIC”牌减肥药（下称“DC”减肥药）销售给中国客户，利用泰国中介从泰国购得“DC”减肥药，并由他人将药品带入国内后邮寄给客户，销售金额共计人民币7060元，具体事实如下：1.2018年4月的一天，被告人周文洁将一个疗程的“DC”减肥药以人民币2280元的价格卖给俞丽萍。2.2018年4月8日，被告人周文洁将一个疗程的“DC”减肥药以人民币2280元的价格卖给邹某。3.2018年5月25日，被告人周文洁将一个疗程的“DC”减肥药以人民币2500元的价格卖给诸某1。2018年6月5日，公安机关向诸某1调取了被告人周文洁销售给诸某1的“DC”减肥药。经温州市市场监督管理局鉴定，上述“DC”减肥药应按假药论处。案发后，被告人周文洁将违法所得2500元退还给诸某1。上述事实，被告人周文洁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周文洁在侦查阶段的供述、证人诸某1、邹某的证言、涉案药品（照片）、微信聊天记录、自述材料、扣押清单、调取证据清单、归案经过、人口信息及电话录音所证实，足以认定。在审理期间，被告人周文洁退出违法所得人民币4560元。本院认为，被告人周文洁违反国家药品管理法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周文洁有自首情节，可依法从轻处罚；同时，被告人周文洁已退出违法所得共计人民币7060元，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人周文洁有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人周文洁有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周文洁犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、涉案的“DERMCARECLINIC”牌减肥药，予以没收；暂存本院的被告人周文洁退出的违法所得人民币4560元，予以没收，上缴国库。三、禁止被告人周文洁在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 金华锵二〇一九年五月十五日代书记员 胡 真附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2525执136号之一申请执行人：李娅存，女，1980年6月20日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。被执行人：许树荣，男，1970年6月19日生，汉族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人李娅存与被执行人许树荣民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人许树荣已将其房屋抵押给银行贷款，其名下登记的车辆已被本院查封但未实际控制，此外许树荣无其他可供执行财产。财产调查情况已告知申请执行人李娅存，经征求申请执行人李娅存的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王永才二〇一九年五月七日书记员  阿 瑞
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0108破4号之一 申请人：重庆密高机械制造有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村大屋基社胡家旁，统一社会信用代码91500108345946395J。 诉讼代表人：重庆密高机械制造有限公司管理人。 2019年5月9日，重庆密高机械制造有限公司（以下简称密高公司）向本院提出申请，称和解协议已经全部债权人通过，请求本院裁定予以认可。 本院认为，2019年5月9日，本院组织债权人、债务人、管理人召开会议，讨论密高公司破产清算案相关事宜。会上密高公司提出和解申请并提交了和解协议草案。后，该和解协议草案得到了全体债权人的一致同意，并且和解各方签字确认了该和解协议草案，为此，本院依法予以认可。 综上所述,依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条规定，裁定如下： 一、认可重庆密高机械制造有限公司和解协议； 二、终结重庆密高机械制造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  谭学兰 审 判 员  罗阳清 二〇一九年五月九日 法官助理  周佳俊 书 记 员  陈 果 附：和解协议
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初813号 原告：付剑，男，1984年4月18日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：漆丽苹，女，1984年8月20日出生，汉族，住江西省永修县。 原告付剑与被告漆丽苹不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付剑、被告漆丽苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付剑向本院提出诉讼请求：1、要求被告漆丽苹返还原告垫付的四个月房贷款合计9427.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日原告与被告协议离婚，协议约定位于永修县新城融城国际城15栋2单元1001号房屋归被告所有，由被告承担房屋在中国农业农业银行的房贷。因被告自2019年2月20日起未按时交纳房贷款，原告收到中国农业银行的逾期催收通知书，为不影响征信，原告为被告垫付了四个月房贷款合计9427.12元，因此诉请法院要求被告返还以上垫付款项。 被告漆丽苹承认原告在本案中所主张的事实，但因经济困难，无力承担房贷款。 本院认为，漆丽苹承认付剑在本案中主张的事实，故对付剑主张的事实予以确认。原、被告约定房屋所有权及房贷款均归属被告，被告应当按照约定承担房贷款，现原告为其垫付4个月的房贷款，被告应当予以返还，经济困难不能免除其对债务的承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 限被告漆丽苹于本判决生效之日起15日内返还原告付剑垫付的房贷款9427.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告漆丽苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 邓 娟 二〇一九年五月三十日 书记员 涂雨杭
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1338号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：向乾艳，女，1983年6月28日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告向乾艳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月15日的欠款本金103953.69元、利息16404.14元、费用17649.76元（其中滞纳金和违约金5377.12元，其他费用12272.64元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币109822.69元，并支付自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月13日获得批准，卡号为：6221550991314968。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月15日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币109822.69元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告向乾艳未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告向乾艳于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月15日的信用卡欠款本金103953.69元、利息16404.14元、费用17649.76元（其中滞纳金和违约金5377.12元，其他费用12272.64元），共计109822.69元及自2018年8月16日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，由被告向乾艳负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告向乾艳于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7235号原告：高斌峰，男，1975年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人：路伟国，广东亚州律师事务所律师。被告：广州笙笙企业管理咨询有限公司，住所地广州市白云区新市镇黄石东路猪木岭广州市红星制锁厂内第18栋3楼301房。法定代表人：刘勇。被告：刘勇，男，1969年11月6日出生，汉族，身份证住址江西省九江市庐山区，被告：刘华，男，1970年10月21日出生，汉族，身份证住址江西省九江市庐山区，被告：刘琦，男，1963年9月27日出生，汉族，身份证住址江西省九江市浔阳区，本院在审理原告高斌峰诉被告广州笙笙企业管理咨询有限公司、刘勇、刘华、刘琦合同纠纷一案中，原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高斌峰撤回起诉。本案受理费2465（原告已交纳4930元），由原告高斌峰负担。审 判 长  梁 洁人民陪审员  黄凤英人民陪审员  陈婉玲二〇一九年五月三十日书 记 员  梁美桦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6557号原告：刘介忠，男，1960年3月28日出生，汉族，住四川省长宁县。委托代理人：吴学东，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人：张瑶，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆佳硕门业制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西站村五社，统一社会信用代码91500107MA5U9BL14B。法定代表人：何法明，该公司董事长。委托代理人：周军，该公司工作人员。原告刘介忠诉被告重庆佳硕门业制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘介忠及其委托代理人吴学东、张瑶，被告重庆佳硕门业制造有限公司的法定代表人何法明及委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘介忠诉称：2017年3月14日以来，原告与妻子陶余香在被告处从事木工，工资由被告法定代表人以现金或银行转账发放。被告未与原告签订劳动合同。2019年春节放假后，被告退还原告和陶余香的服装押金1000元，强制解除了双方劳动关系。原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判决：被告支付原告2017年4月15日至2018年3月14日期间未签书面劳动合同双倍工资差额95733.44元（8703.04元/月×11个月）。被告重庆佳硕门业制造有限公司辩称：原、被告未签订劳动合同，被告不对原告进行管理，仅向原告以现金或转账支付按计件方式计算的劳务费。原、被告系劳务关系，被告不应支付原告双倍工资差额，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告公司于2016年12月14日成立，经营范围为套装门制造及销售。被告已通过银行转账付给原告和陶余香2017年6月至12月的报酬分别为11570元、11692元、12285元、12790元、13500元、13350元、20034元，2018年3月、4月报酬分别为10000元、20000元，2018年6月至2018年12月报酬分别为24494元、17185元、23422元、22863元、21682元、16310元、27417元。2019年2月21日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金34812.16元、未签订书面劳动合同双倍工资差额95733.44元。该委于2019年3月1日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告对原告入职时间有争议。原告称2015年7月10日由被告法定代表人的父亲何传富招聘入职，与何传富签订合同，2017年3月之前是给何传富干活、之后是给何法明和程先珍干活，但工作地点一直在西站村五社，与陶余香一起干活；工资计件，另有保底工资4000元/月；被告每月20日发放上一个自然月的工资，2017年7月之前由程先珍以现金发放，之后转账发放；被告每月发放的工资是原告和陶余香二人的，二人平均分。为此原告举示了《劳动合同书》1份，该劳动合同书甲方为重庆市九龙坡区渝品门业有限公司（法定代表人何传富）、乙方为刘介忠，合同期限为2015年7月4日至2016年7月4日，有何传富、刘介忠签名，未加盖公司印章。被告认可该证据的真实性，认为可以证明原告与何传富存在雇佣关系。被告另称原告于2017年3、4月到被告处干活，无保底工资，仅以计件方式获取劳务费；其向原告及陶余香的转账款项是二人的劳务费；2017年3月到5月期间未在被告处承包劳务事宜，未产生劳务费；何传富、程先珍是被告法定代表人的父母，何传富负责被告公司人员调度，给原告安排工作，程先珍负责管理被告公司的内勤、生产、人员招聘、员工报酬等。陶余香在另一案诉讼中亦认可被告每月发放的工资是原告和陶余香二人的，二人平均分。上述事实，有原告提供的《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、银行交易明细、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告称其经何传富招聘入职、由何传富管理，并举示了《劳动合同书》，但经查该《劳动合同书》上显示的“重庆市九龙坡区渝品门业有限公司”并未依法进行工商注册登记。但鉴于被告认可何传富在被告公司负责人员调度，故何传富的有关管理行为可视为代表被告公司进行。另外，被告向原告发放报酬的时间具有明显的周期性，符合工资发放的一般规律，尽管被告主张与原告系劳务关系，但对此未提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。再者，原告从事的工作属于被告公司的经营范围。综合上述因素，可以认定原、被告间存在劳动关系。关于原、被告双方劳动关系的建立时间问题。考虑《劳动合同书》载明的合同期限，结合原告关于其工作地点并未变化的陈述，并根据被告公司的成立时间，本院确认原告入职时间为2016年12月14日。根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。原、被告于2016年12月14日建立劳动关系，被告未举证证明其在双方劳动关系存续期间与原告签订了劳动合同，故被告应从2017年1月14日起至2017年12月12日止向原告支付二倍工资，原告主张的2017年12月12日之后的二倍工资差额缺乏法律依据，本院不予支持。原告自愿主张二倍工资差额自2017年4月15日起算，本院予以尊重。综上，被告应向原告支付2017年4月15日至2017年12月12日期间的二倍工资差额。原告称2017年4月、5工资为现金发放及保底工资4000元/月，均未提供证据，被告称该期间原告未承包劳务无劳务费用，故本院参照当年度最低工资标准1500元/月折算原告2017年4月15日至30日及2017年5月的工资。2017年6月至12月的工资，因原、被告均认可被告转账发放的是原告与陶余香二人的工资，故本院按被告已支付工资金额的二分之一折算作为原告对应期间的工资。综上，被告应支付原告2017年4月15日至2017年12月12日期间二倍工资差额43467.57元[1500元÷21.75天×10天+1500元+（11570元+11692元+12285元+12790元+13500元+13350元）÷2+20034元÷2÷21.75天×8天]。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆佳硕门业制造有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘介忠2017年4月15日至2017年12月12日期间未签书面劳动合同二倍工资差额43467.57元。二、驳回原告刘介忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 董少辉二〇一九年五月二十三日法官助理 杨雪莉书 记 员 魏薪霓
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0203行审15号申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局。法定代表人张某。委托代理人王某。被执行人李某，住吉林市。申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局向本院申请强制执行龙林罚决字[2018]第018027号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2018年9月11日，吉林市龙潭区林业畜牧局作出龙林罚决字[2018]第018027号林业行政处罚，决定限被执行人在收到本决定书之日起15日内缴纳罚款3010.00元人民币；责令限2018年11月28日前恢复林地原状，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人于2019年3月12日向被执行人发出催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序性证据，1.立案登记表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书、行政处罚先行告知书及送达回证；6.行政处罚决定书及送达回证；7.罚没款收据及回证；8.履行行政处罚决定催告书及送达回证；9.行政处罚集体讨论记录。第二组实事证据，1.询问笔录；2.当事人身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘查图；6.占地现场图。第三组法律依据，《吉林省林地保护条例》第二十二条、第三十八条第一款、《吉林市林业局林业常用行政处罚自由裁量权细化标准》第七条第一款。被执行人李某辩称，我当年跟茶棚村签订了征用荒山协议书，后期在我现在盖大棚的地方又和村里签订了协议，我承包的时候该地就是荒地，所以盖的大棚，现在栽的樱桃树，在旁边盖的食堂。罚款我现在已经缴纳了，希望能够给我保留食堂，然后因为是个粮食加工企业，没有食堂没有地方吃饭。如果保留不了的话正常我们也同意履行。经审查查明，被执行人于2003年9月15日以建锅炉房为由，在江密峰茶棚村五社西侧南山占用林地301平方米，构成违法。2018年9月5日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚先行告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2018年9月11日，申请执行人向被执行人送达龙林罚决字[2018]第018027号林业行政处罚决定书，处罚如下：非法占用林地每平方米10元人民币的罚款，即：301平方米×10元人民币/平方米＝3010.00元人民币；责令限2018年11月28日前林地恢复原状。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年3月12日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚催告书。被执行人缴纳了罚款，但至今仍未履行行政处罚决定中的其他义务。本院认为，申请执行人系吉林市林业畜牧行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2018]第018027号林业行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的龙林罚决字[2018]第018027号林业行政处罚决定中的第二项准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐修铭人民陪审员  李国茹人民陪审员  张 磊二〇一九年五月十日代理书记员  翟青青
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1493号原告：陈利辉，男，1991年2月出生，汉族，湖北省红安县人。委托代理人：阮祥勇、李佩佩，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。被告：李云，男，1990年2月出生，汉族，湖北省红安县人。原告陈利辉诉被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年5月10日对本案进行了公开开庭审理。原告陈利辉及其委托代理人李佩佩到庭参加了诉讼，被告李云经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈利辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告李云偿付原告借款3万元及逾期付款利息1800元（该利息暂从2017年12月10日计算至2018年12月10日止，后续利息按照年利率6%计算至借款本息付清之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年12月20日，被告声称经济困难需要资金周转向原告借款3万元，原告基于信任，通过朋友以银行转账方式借款给被告3万元，借期口头约定两个月，被告向原告出具借条一份。事后，被告并未及时还款，后原告多次找被告要求还款，被告均避而不见，拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2017年12月20日，被告李云向原告陈利辉借款3万元，2018年11月24日原告向被告催款无果，后原告诉至本院。以上事实，有被告李云出具的借条、原告陈利辉的当庭陈述、原告方向被告寄出的催款律师函为证，足以认定。本院认为，被告李云拖欠原告陈利辉借款之事实清楚、证据充分。双方系民间借贷关系，在未约定借款利率和借款期限的情况下，不应计算利息。但在2018年11月24日原告方向被告催款，被告未予还款后，应支付原告资金占用期间利息。故此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云拖欠原告陈利辉借款本金30000元及利息（从2018年11月24日至本息付清之日止，按年利率6%计算），限其于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费595元，减半收取297.50元，由原告陈利辉负担22.50元，被告李云负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 彭 昕二〇一九年五月十三日书记员 尹红辉
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初131号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人余小丽,女,1984年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。因吸毒于2019年3月16日被公安机关处以行政拘留10日的处罚。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞134号起诉书指控被告人余小丽犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月初的一天,被告人余小丽在重庆市大渡口区半岛逸景3组团以300元的价格贩卖一小包毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂两颗给李某。2019年3月15日18时许,被告人余小丽在重庆市大渡口区半岛逸景3组团公交站附近以300元的价格贩卖一小包毒品甲基苯丙胺（净重0.35克）和甲基苯丙胺片剂（净重0.17克）给李某。交易完成后被告人余小丽被民警捉获。上述查获的毒品以及被告人余小丽联系贩毒使用的苹果手机一部被依法予以扣押。被告人余小丽的行为已经构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 被告人余小丽对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余小丽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余小丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的1日折抵刑期1日，即自2019年3月26日起至2019年10月24日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、对扣押在案的毒品以及被告人余小丽联系贩毒使用的苹果手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年五月二十日 书记员  张 廷
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初214号原告罗召良，男，布依族，1981年4月12日生，贵州省平坝县人，住平坝县，公民身份证编码：522526198104122637。被告丹寨县汇鑫再生资源销售有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇高排村（高排一车间）。法定代表人：郭林南，男，执行董事。委托代理人毛德明，男，汉族，1981年1月22日生，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区，系公司员工。被告付杨，男，土家族，1980年10月24日生，贵州省铜仁市人，住铜仁市，公民身份证编码：522221198010241696，原告罗召良诉与被告丹寨县汇鑫再生资源销售有限公司（以下简称“汇鑫公司”）、付杨租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，同年4月25日，依法由审判员邹家毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗召良到庭参加诉讼，被告汇鑫公司委托代理人毛德明到庭参加诉讼，被告付杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告承揽贵州省丹寨县汞矿厂3000吨废汞媒生产线技术项目施工工程，经结算二被告共欠原告134000元。2018年3月29日被告付杨出具欠条载明：“因贵州省丹寨汞矿厂3000吨废汞媒生产线技改项目施工，尚欠罗召良130000元，如7月没付清，每月付资金占用费给罗召良20000元，5月1日付70000元”。该欠条有被告付杨签字确认，另加盖被告汇鑫公司财务专用章。另注明加4000元铲车退场费，合计共欠原告134000元。然而，至今被告仅付原告33000元，余款原告多次催索无果。被告的行为已违反法律规定，损害了原告的合法权益。因此，特诉至人民法院请求判决：1、二被告连带偿还原告欠款101000元；2、二被告支付原告资金占用费（利息＋违约金）60000元；3、本案诉讼费由被告承担。第一被告汇鑫公司被告辩称：所欠原告款项被告已部分支付给原告，另在2018年7月26日被告汇鑫公司已与工程承包人王世贵、韦飞云、黄绘林、陈光腾签订结算协议，协议约定该工程所有工程款只能经黄绘林指定账户支付，且不得与四人的机械、工人、材料供应商进行费用结算及支付，2018年7月26日前被告向相关机械、工人、材料供应商出具的欠条、借条等一切与工程费用相关的所有文件统一作废。因签订协议四人系原告老板，因此，被告不应再向原告支付相关费用，请求驳回原告诉讼请求。第二被告付杨未提出答辩意见也未提交任何证据。原告在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证复印件。用以证明原告身份信息。2、欠条。用以证明欠款事实。3、营业执照。用以证明第一被告身份信息。原告提交的第1、2、3号证据被告无异议，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。被告在当庭提供的证据有：1、贵州省丹寨县汞矿厂年处置3000吨废氯化汞触媒生产线技改项目挡墙班组结算协议。用以证明被告于2018年7月26日与工程承包方王世贵、韦飞云、黄绘林、陈光腾签订结算协议，依据协议约定原告不应当再要求原告支付剩余相关款项。2、汇款电子回单三份。用以证明被告先后于2018年5月18日、6月9日、11月12日向原告支付43000元的事实。被告提交的1号证据原告表示不知情，不予认可。被告提交的第2号证据，原告对三性无异议。本院认为被告提交的1号证据经证人韦飞云认定，真实性本院予以认可，但对于该案协议双方所约定内容未经原告同意，故对被告主张的证明目的本院不予认定。被告提交的第2号证据原告无异议，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。经审理查明：2017年7月5日至2018年1月20日期间，案外人王世贵、韦飞云租用原告铲车并由原告亲自操作到被告汇鑫公司从事工程建设，后因王世贵、韦飞云未支付原告铲车租赁费用，于2018年3月29日经王世贵、韦飞云同意并与原告及被告公司员工付杨结算并由付杨出具并加盖汇鑫公司公章的欠条确认尚欠原告租赁本金等总计134000元。2018年5月18日、6月9日、11月12日汇鑫公司分三次向原告罗召良支付总计43000元租金及施工价款。2018年7月26日汇鑫公司法定代表人与韦飞云、王世贵等签订结算协议，该协议主要约定双方的结算方式，并确认2018年7月26日前被告所出具的所有借据等一律作废，该协议签订前后韦飞云及汇鑫公司均未将协议情况告知原告。另查明：庭审中第一被告汇鑫公司认可第二被告付杨向原告出具欠条的行为为公司行为，原告罗召良也认可付杨出具欠条行为属于公司行为，确定的债务为公司债务。另原告罗召良当庭表示关于其诉讼请求中利息及违约金的计算希望按照相关法律规定计算。上述事实有原告的陈述、原、被告提交的证据、证人证言以及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为：本案原、被告之间的债权债务关系是基于原告与案外人存在租赁关系，案外人与被告存在建设工程施工合同关系，后经各方协商一致，由被告直接向原告承担付款义务而产生，故被告汇鑫公司向原告出具欠条的行为，系各方当事人之间真实意思表示，符合法律规定，依法应当受到保护，本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求依法予以支持。被告汇鑫公司以2018年7月26日与工程承包人王世贵、韦飞云、黄绘林、陈光腾签订结算协议为由，要求不再向原告支付所欠相关费用的答辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案因该结算协议涉及原告债权，该债的转移未经原告同意，故结算协议对原告并无法律的约束力，本院对被告答辩意见不予支持。原告当庭要求被告按照法律规定标准由被告支付资金占用费及利息本院予以支持，结合案件实际情况本院认为按照中国人民银行同类同期贷款利率从2018年11月12日起对所欠租金向原告支付利息及资金占用费至本金清偿之日止较为合理。庭审中原告及被告汇鑫公司均认可被告付杨向原告出具欠条行为系公司行为，并认为所欠原告租金为公司债务，据此，对原告请求被告付杨连带偿还所欠租金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告丹寨县汇鑫再生资源销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告罗召良支付所欠租金本金91000元，并从2018年11月12日起按照中国人民银行同类同期贷款利率以上述所欠租金为基数向原告罗召良承担利息至本金清偿之日止。二、驳回原告罗召良其他诉讼请求。案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告丹寨县汇鑫再生资源销售有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邹家毅二〇一九年五月十日书记员  杨 栋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初101号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：常熟市服装城章春燕服装商行，经营场所江苏省常熟市常熟服装城招商场四区0298号店面。经营者：章春燕。原告宏联国际贸易有限公司与被告常熟市服装城章春燕服装商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  王蔚珏二〇一九年五月八日书记员  张佳琪
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初56号 原告：冯琼珍，女，1972年7月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：李雄，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告冯琼珍与被告李雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告冯琼珍于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯琼珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告冯琼珍撤回起诉。 本案受理费4500元（减半收取），本院予以免收。 审 判 长  谢海燕 人民陪审员  易玲琳 人民陪审员  何德华 〇一九年五月十六日 书 记 员  孙冰冰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执8558号 李海站： 被执行人李海站刑事罚金一案[执行依据为（2018）粤1971刑初2393号刑事判决书]，因强制执行完毕，本院决定对本案(2019)粤1971执8558号作结案处理。 特此通知 审判员  李满良 二〇一九年五月二十四日 书记员  廖翠文
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4628号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市奥纳娱乐厅，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道拨浪鼓花园9幢9-01至9-03、9-05至9-10室2、3、4楼。 经营者：吴婷婷，女，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市奥纳娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市奥纳娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第10期（共七首《冥明》、《归期》、《我听不见》、《毕业照片》、《妞儿说》、《骄傲的少年》、《山人》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第10期；本案原告主张歌曲《冥明》、《归期》、《我听不见》、《毕业照片》、《妞儿说》、《骄傲的少年》、《山人》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市商城大道日信开元大酒店西隔壁（二楼）的美好时光量贩欢唱城，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2015年7月15日；个体工商户；经营范围为KTV、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2531号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共29个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市奥纳娱乐厅（经营者：吴婷婷）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第10期（《冥明》、《归期》、《我听不见》、《毕业照片》、《妞儿说》、《骄傲的少年》、《山人》）著作权的行为； 二、被告义乌市奥纳娱乐厅（经营者：吴婷婷）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）700元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市奥纳娱乐厅负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2468号 申请执行人：桂平市弘丰汽车租赁有限公司，地址桂平市西山镇新岗村1队。 法定代表人：韦成龙 被执行人：莫聪，男，1997年01月11日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市弘丰汽车租赁有限公司与被执行人莫聪租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人支付租金1400元及律师费2000元给申请执行人,负担案件受理费40元，公告费700元，申请执行费50元，被执行人全部未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年五月二十一日 代书记员 曾志强
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执193号 申请执行人：朱虹（341127198512042628）、李浩（330825199704192118）徐建国（330825196912173751）、吴越明（330825197009183712）、邱冬花（330825197012302727）、郑前（330825198307264515）、钟秀娟（330122197303062228）、李银红（330821197009020520）、徐树弟（330825196910264326）、徐红霞（330825197902153524）、周发梅（330825198010261620）、叶金根（330825196403291813）、王汉奇（330825198503232916）、廖寿祥（330825196401206232）、邵东华（330825199912271814）、邹成汉（330825199610151817）、许红林(330825197111080410)、项丽夫(330825198211240025)、吴阿华(330825196002273315)、姚正刚(330825197712122911)、毛春富(330825197201035015)、李文胜(330825198208023759)、姜建兵(330825197212084111) 被执行人：龙游扬帆餐饮有限公司,地址：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道497号，组织机构：MA28FX0BX。 本院在执行申请人朱虹;李浩;徐建国;吴越明;邱冬花;郑前;钟秀娟;李银红;徐树弟;徐红霞;周发梅;叶金根;王汉奇;廖寿祥;邵东华;邹成汉;许红林;项丽夫;吴阿华;姚正刚;毛春富;李文胜;姜建兵诉被执行人龙游扬帆餐饮有限公司劳动争议仲裁一案中，因龙游县劳动人事争议仲裁委员于2019年5月6日会撤销了浙龙游劳人仲案（2019）62号调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0825执766号案件执行。 解除本案执行过程中所采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪智敏 审判员  吴红平 审判员  童 昱 二〇一九年五月二十日 书记员  甘咏华
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初849号原告：高某，男，汉族，山西省吕梁市临县人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：王某1，山西宏文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，女，1962年8月1日生，汉族，山西省吕梁市临县人，现住吕梁市。系原告高某之妻。被告：王某2，男，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：薛某，山西晋凯律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，山西省吕梁市柳林县人。委托诉讼代理人：赵某，山西胶泥律师事务所律师。被告：白某，男，汉族，山西省吕梁市柳林县人，现住吕梁市柳林县。原告高某诉被告王某2、白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人王某1、刘某，被告王某2及其委托诉讼代理人薛某，被告张某被某及其委托诉讼代理人赵某均到庭参加了诉讼，被告白某经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告借款本金30万元及从起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。二、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由，2015年10月3日,被告王某2、张某、白某在原告经营的离石区金瓯四季酒店向原告借款35万元，并向原告出具借条一支。借款后经原告多次催要，被告白某仅于2017年3月7日偿还原告5万元，剩余借款至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告王某2辩称，我在借条左上角签名仅以在场人身份对借款事实予以证明，并未向原告借款。原告亦未向我支付任何款项。综上，原告主张被告王某2作为借款人承担偿还借款的诉讼请求，无事实、法律依据，应予驳回。被告张某被某辩称，一、本案所涉借款系原告与被告白某之间的纠纷，张某并非本案共同借款人，在借条中以在场人身份签字；二、出具借条后，被告白某于2017年3月7日向原告偿还5万元、于2015年10月12日、2015年10月13日、2016年4月30日通过康某分三次向原告账户转账8万元，共计已向原告偿还13万元。原告为支持其诉讼请求提交借条一支，证明2015年10月3日被告王某2、张某、白某共同向原告借款35万元，借款后被告白某于2017年3月7日向原告偿还5万元。被告王某2、张某对借条真实性均无异议，但均认为以在场人身份在借条左上角签字，并非本案共同借款人。被告张某被某为支持其抗辩理由提交康某证明一份及户名为康某，卡号为×××的银行卡明细清单一份，并申请证人康某出庭作证，证明被告白某于2015年10月12日、2015年10月13日、2016年4月30日通过康某分三次共计向原告账户转账8万元。原告高某质证认为，白某确通过康某向我支付过8万元，但该款系原告与被告白某之间的其他借款，与本案无关。以上证据经本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告张某被某提供的康某证言及借记卡历史明细清单证明其于2015年8月21向原告偿还8万元，但原告高某称该款用于偿还原告与被告白某之间的其他借款，与本案无关。根据庭后原告提供的银行对账单，原告与被告白某之间在本案所涉借款前后均存在频繁的资金往来，可以印证原告高某认为双方存在多次借贷关系的辩解理由。被告张某被某主张上述转账系偿还本案所涉债务，但并未出具收条予以佐证，同时其在借条中加注“2017年3月7日支付伍万元整，白某”，但并未加注2015年10月12日、2015年10月13日、2016年4月30日通过康某偿还8万元，亦不符合常理。证人康某系被告白某经营洗煤厂的员工，与被告白某存在利害关系，故对康某证言本院不予认定，对被告张某被某主张通过康某向原告转账8万元系偿还本案所涉借款的辩解理由，本院不予采纳。2、被告王某2、张某是否为本案的共同借款人。被告王某2、张某均辩称其作为在场人在借条中签字。借条中并未明确约定被告王某2、张某为本案共同借款人，被告王某2并未与借款人白某并列签字，而是在借条左上角签字，故根据原告提供的证据无法推定被告王某2为本案共同借款人。而被告张某被某与借款人白某并列签名，结合庭审中张某对案件事实的陈述，可推定被告张某被某为本案共同借款人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日,被告白某、张某向向原告借款35万元，并向原告出具借条一支，借条内容为“今借到高某现金叁拾伍万元整，2015.10.3，张某、白某”。被告王某2在借条左上角签字。2017年3月7日，被告白某向原告偿还借款本金50000元，并在借条上方加注“2017年3月7日支付伍万元整，白某”。本院认为，本案的争议焦点是：被告王某2、张某应否承担还款责任？合法的借贷关系受法律保护，有被告白某亲笔书写的借条一支及在借条中亲笔加注已偿还5万元，可以证明被告白某向原告借款的事实，本院予以确认。原告已履行了出借义务，被告白某仅向原告偿还5万元，剩余30万元借款本金至今未还，故对原告请求被告白某偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”本案中，原、被告未约定还款期限及利息，原告可以随时向被告主张权利，应视原告于2019年3月18日起诉时已向被告白某履行催告义务，故被告应自原告起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告王某2应否承担还款责任。借条中并未明确约定被告王某2为本案共同借款人，被告王某2并未与借款人白某并列签字，而是在借条左上角签字，根据原告提供的证据无法推定被告王某2为本案共同借款人，原告要求被告王某2承担共同还款义务的主张，无事实、法律依据，本院不予支持。关于被告张某被某应否承担还款责任。借条中并未明确约定被告张某被某为本案共同借款人，但被告王某2在借条左上角签字，而被告张某被某与借款人白某并列在借条中签字，结合庭审中张某对案件事实的陈述，可以推定被告张某被某为本案共同借款人，故对原告请求被告张某被某对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某、张某于本判决生效后十五日内共同偿还原告高某借款本金30万元，并支付从2019年3月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5800元，减半收取计2900元，由被告白某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 二〇一九年五月十四日书记员 白瑞琴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3279号 原告：江永丰，男，1963年9月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：董勇强，浙江中禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许小清，浙江中禾律师事务所律师。 被告：江徐荣，男，1967年1月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：江家平，男，1993年11月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告江永丰诉被告江徐荣、江家平合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告江永丰委托诉讼代理人许小清，被告江徐荣、江家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江永丰向本院提出诉请：1.两被告支付原告东栅街道桥湾弄11号房屋的征收补偿分配款184790.22元并赔偿利息损失（以184790.22元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为：两被告支付原告东栅街道桥湾弄11号房屋的征收补偿分配款170119.07元并赔偿利息损失（以170119.07元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日）。事实和理由：被告江徐荣与案外人江永强、江永泉、江永丰、江徐强、江永华（已故）系同胞兄弟，被告江家平系江徐荣儿子。徐美珍系被告等六兄弟的母亲，已于2016年1月25日去世。嘉兴市东栅桥湾弄11号房屋系徐美珍生前承租。2017年，政府对东栅老镇房屋进行征收。2017年8月23日，江永强、江永泉、江永丰、江徐荣、江徐强等五兄弟经七星街道湘城社区人民调解委员会调解达成南七城人调释（2017）第24号《人民调解协议书》，约定将原告徐美珍名下的东栅桥湾弄11号房屋过户到被告江家平名下，该房屋征收所得的补偿款13万元归江家平所有，14.6平方米的补偿款归江永泉所有，剩余部分及签约搬迁奖励奖、搬迁费由六兄弟平分；房改房费用由六兄弟平分，原告拿出1500元作为父母坟墓费用。原告按约向被告支付了房改房平摊费5648元。此后，被告江家平从嘉兴湘家荡房屋征收服务中心领取了涉案房屋的补偿款共计1260030.2元。江强对人民调解协议进行了确认。此后，原告多次与被告沟通，但被告仅愿支付几万元，故诉。 被告江徐荣、江家平答辩称，原告计算的金额不对，套型补贴的金额应当由江家平独自享有。 原告江永丰围绕其诉请提交了人口登记表、死亡注销户口证明、人民调解协议书、收条、什项折价收据等证据，两被告经质证对真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据本院确认的证据及当事人的庭审陈述，认定案件事实如下： 原告江永丰与江徐荣、江永强、江永泉、江徐强、江永华（已故）系一母同胞，母亲徐美珍无其他子女。被告江家平系江徐荣儿子，江强系江永华儿子。嘉兴市东栅老镇桥湾弄11号房屋原系公房，由徐美珍承租，徐美珍于2016年1月25日去世。2017年，上述房屋列入征迁范围。 2017年8月23日，江永强、江永泉、江永丰、江徐荣、江徐强在嘉兴市南湖区湘城社区人民调解委员会达成南七城人调释（2017）第24号《人民调解协议书》一份，载明因徐美珍去世，其生前承租的东栅桥湾弄11号公房需更换承租人，现兄弟五人江永强、江永泉、江永丰、江徐荣、江徐强就该房屋更接承租人事宜，经调解自愿达成如下协议：1、徐美珍名下桥湾弄11号的4间房屋过户到江家平名下；2、该房屋征收所得的补偿分配：（1）房子补偿款中的13万归江家平所有；（2）90.20平方米的补偿款中，提取14.6平方米补偿款归江永泉所有；（3）剩余部分，及签约搬迁奖励费30000元、搬迁费1000元，由6兄弟平分；（4）因江永华已过世，其赔偿所得由其儿子江强继承，但是由于江强失联，江永华的赔偿所得暂由5兄弟平均保管，如江强回来由5兄弟归还；3、房改购房费用由6兄弟平均承担；4、江永丰拿出1500元作为父母坟墓费用。 2017年12月13日，被告江家平与嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室就东栅老镇桥湾弄11号房屋（建筑面积105.55平方米）的征迁签订《嘉兴市区国有土地上房屋征收补偿协议书》一份，约定的补偿标准为：被征收房屋评估金额759116元、附属物补偿金额54984元、装修物补偿金额56207元、搬迁补偿金额1500元、选择货币补偿奖励金额151823.20元、套型补贴金额205600元、搬迁奖励金额30000元。上述协议签订后，嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室将全部补偿款共计1259230.20元打入被告江家平账户。此外，征收过程中，征收服务中心还对电表、水表各补偿了400元。 2018年1月5日，嘉兴市住房保障局与江家平签订《公有住房买卖合同》一份，约定嘉兴市东栅桥湾弄11号公有住房卖给江家平，江家平支付购房款33888元（房改购房费）。2018年1月3日，原告江永丰将其应当承担的5648元房改购房费付给了江家平的父亲江徐荣。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中的调解协议，虽江强未当场签字，但其现已对协议进行确认，该人民调解协议已发生法律效力，各方均应按照协议约定利息相应的义务。 案涉人民调解协议签订在征迁补偿合同之前，故房屋面积、补偿项目及金额等与调解协议的约定均有出入。但根据通常理解，调解协议中约定的除搬迁奖励费、搬迁费外，其余的项目包括被征收房屋评估金额、附属物补偿金额、套型补贴金额、选择货币补偿奖励金额、装修物补偿金额均应归入协议中所称的“房子补偿款”。故此，根据人民调解协议的约定，房屋补偿款中的13万元归被告江家平所有，14.6平方米的房屋补偿金额即169823.41元（1227730.2元÷105.55㎡×14.6㎡）归江永泉所有，除去上述金额，案涉房屋拆迁所得补偿款尚有929406.79元（1259230.20元-130000元-169823.41元），该部分金额应当由原告分得六分之一即159901元。扣除协议约定的1500元父母坟墓费用，原告还应得158401元。该部分补偿款现由被告江家平占有，其应当返还原告。至于水、电表的补偿费，不在本案合同纠纷的审理范围内。至于原告请求的利息损失，因此前双方未约定付款期限，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江家平于本判决生效之日起七日内支付原告江永丰补偿款158401元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3996元，财产保全申请费1495元，合计5491元，由原告江永丰负担785元，被告江家平负担4706元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  闻燧龙 二〇一九年五月十五日 书 记 员  许文逸
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢255号 申请执行人：姚名正,男,汉族,1962年11月22日生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路120号，组织机构代码74891448-6。 法定代表人：周家胜，董事长。 本院在执行申请执行人姚名正与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 马 静 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 杨晶晶
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初515号 原告：徐玲玲，女，1991年2月17日出生，汉族，住河北省邢台市威县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。 被告：义乌市红森汽车用品有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇齐山楼村17幢。 法定代表人：姜美玲，执行董事。 被告：姜美玲，女，1975年9月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，现住浙江省义乌市。 原告徐玲玲为与被告义乌市红森汽车用品有限公司、姜美玲买卖合同纠纷一案，于2019年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐玲玲及其委托诉讼代理人吕明臣；被告义乌市红森汽车用品有限公司、姜美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告义乌市红森汽车用品有限公司立即退还原告货款22820元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算实际履行之日止的利息损失；2、判令被告姜美玲对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告曾多次向被告义乌市红森汽车用品有限公司采购汽车用品。2018年9月12日，原告再次向被告义乌市红森汽车用品有限公司采购轮胎罩和手提袋，合计支付货款27900元。然而被告义乌市红森汽车用品有限公司在安排生产时用错面料，被告曾提出返工、重做、退款等方案，但虽经原告多次催讨，被告实际交付5080元货物，剩余22820元货物至今未交付，也没有退回原告货款。义乌市苏溪市场监督管理所曾介入调解，但被告姜美玲却拒绝露面。被告义乌市红森汽车用品有限公司系一人有限责任公司，姜美玲系股东，应对公司债务承担连带责任。 被告义乌市红森汽车用品有限公司、姜美玲共同辩称，2018年10月27日原告将货物退还给被告，这些货仍在仓库，可以还给原告。如果原告需要库存货的品质，需要每个加3元钱。其是不会退货款的。 原告为证明其诉请，提供以下证据： 1、微信转账凭证一份、支付宝转账电子回单三份，证明原告合计支付货款27900元。 2、解决方案一份，证明被告承诺面料用错的亏损由被告承担与其他任何人无关，被告曾提出过返工、重做、退款等各种方案，被告仍拖欠22820元的货物没有交付给原告。 3、阿里旺旺聊天记录一份，证明被告拒绝调解，没有交货，也没有退款。 4、微信聊天记录一份，证明2018年12月1日，被告承诺会把货物返工好，交付给原告，但之后便杳无音信。 5、通话录音（一）、（二）文字稿及光盘各一份，证明被告无法交付约定的货物给原告，原告多次与被告沟通解决方案，均未果。 6、通话录音（三）文字稿及光盘各一份，证明2019年1月9日，被告承认有22820元的货物没有交付。 7、微信聊天记录一份，证明本案货物的交货期限是7天左右，及原、被告多次联系协商处理方案。 被告的质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，是其在10月26日写的。原告下单时未明确克重，导致原告的货物无法销售给供应商，要求被告返工。对证据3-7真实性无异议。 被告未提供证据。 本院认证，对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。 经审理查明，被告义乌市红森汽车用品有限公司系一人有限责任公司，被告姜美玲系公司股东。2018年9月12日，原告向被告义乌市红森汽车用品有限公司采购轮胎罩和手机袋，支付货款27900元。被告交付货物后，原告于2018年10月7日通过微信告知被告因布料不一致导致部分货物克重变动较大，无法向境外销售，被告于次日回复原告：“……现在面料不是涨了将近六毛钱一米吗，六毛钱一米的话，我们这块这个价格下压，但是忘记跟你去沟通……我叫他按照之前同等的价位发的面料，然后他发成这个面料了……。”后双方商量，由被告义乌市红森汽车用品有限公司对质量有问题的货物进行返工，原告于2018年10月27日将货物退回。2018年10月30日，被告将一部分返工好的货物发给原告，因质量问题原告退回了货物。被告至今未将价值22820元的货物未交付给原告。 本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，应予以确认。原告交付了货款，被告应交付符合双方约定的货物。被告交付的货物不符合约定，原告有权要求被告承担采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告至今未将货物返工好交付给原告，原告请求退还货款，应予以支持。被告辩称原告在下单时未明确布料，与双方的微信聊天记录不符，本院不予采信。被告姜美玲未证明公司财产独立于个人财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市红森汽车用品有限公司于本判决生效后十日内退回原告徐玲玲货款22820元并赔偿利息损失（从2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告姜美玲对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告义乌市红森汽车用品有限公司、姜美玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一九年五月二十九日 书记员 黄方真
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0721民初646号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭景，男，该公司职工。被告：贾贤杰，男，1993年6月20日出生，汉族，安乡县人，户籍地湖南省安乡县。被告：湖南裕兴农贸有限责任公司，住所地湖南省安乡县深柳镇保堤社区安南路341号。法定代表人：贾俞新，该公司董事长。被告：贾俞新，男，1970年9月8日出生，汉族，安乡县人，户籍地湖南省安乡县。被告：冯英，女，1970年7月13日出生，汉族，安乡县人，户籍地湖南省安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告贾贤杰、湖南裕兴农贸有限责任公司、贾俞新、冯英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。湖南安乡农村商业银行股份有限公司在本院依法向其送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南安乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴强二〇一九年五月七日法官助理夏江霞书记员刘雨衡
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初422号之一 原告浙江简立方木业有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区九鼎路92号第二幛。 法定代表人刘立新。 委托代理人任刚（特别授权）,浙江六思律师事务所律师。 被告荣成倪氏海泰大酒店有限公司，住所地：荣成市海湾路东。 法定代表人倪永军。 委托代理人于泓泱（特别授权），山东阔海大地律师事务所律师。 本院在审理原告浙江简立方木业有限公司与被告荣成倪氏海泰大酒店有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江简立方木业有限公司撤回起诉。 案件受理费1415元（已减半收取），由原告浙江简立方木业有限公司负担。 审 判 员 吴锦辉 二〇一九年五月二十八日 代书记员 周 群
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初2123号原告：金华市众安汽车有限公司，住所地金华市婺城区回溪街470号二楼。法定代表人：冯利明。委托诉讼代理人：汪涛，男，公司员工。被告：陆小龙，男，1995年1月1日出生，汉族，住安徽省明光市被告：陆正辉，男，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省明光市原告金华市众安汽车有限公司与被告陆小龙、陆正辉追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华市众安汽车有限公司委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼。被告陆小龙、陆正辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款计人民币：47013.87元。2、判令原告对陆小龙名下车牌号为浙Ｇ×××××大众汽车牌汽车处分款项享有优先受偿权。3、判令被告支付原告自代偿之日起至偿还之日止月息2%的代偿款利息。4．判令由被告承担本案诉讼等相关费用。事实和理由：2016年9月28日被告陆小龙向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（下称银行）申请办理牡丹信用卡购汽分期业务。双方签订牡丹信用卡透支分期付款合同，陆正辉签订一份共同承担债务承诺书。被告同意以所购的车牌号为浙Ｇ×××××大众汽车牌汽车为本次借款提供抵押担保，并应银行要求由原告提供保证担保。被告与银行约定以牡丹信用卡透支方式支付购车款，透支金额为人民币81300元，分期手续费7715.37元。以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还金额为人民币2472元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告应在汽车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项。被告于2018年5月至今一直未按约定偿还分期资金及支付分期手续费。现银行按牡丹信用卡透支分期付款合同约定，如出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。原告与被告签订反担保协议，约定以被告所购车辆作抵押，如被告未按约定偿还造成原告全额代偿的，应当在5个工作日内自行与原告就代偿问题重新协议，达不成协议的被告应立即一次性偿还原告代偿垫付款，并支付自代偿之日起至偿还之日止月息2%的代偿款利息。自2018年5月起被告已连续多次逾期，原告应银行要求于2019年1月31日为被告代偿欠款共计人民币47013.87元。经原告多次联系，被告未能就代偿问题重新协议，至今未归还欠款。依据国家的有关法律规定，为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持我公司的诉讼请求。为证明上述事实，原告提供如下证据：1.被告身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明被告身份及关系；2.购车借款合同1份，证明被告借款事实；3.共同承担债务承诺书1份，证明共同还款人还款义务；4.担保承诺函1份，证明原告担保责任；5.反担保协议1份，证明被告为原告提供反担保；6.代偿、还清借款证明1份，证明原告按约代偿事实；7.机动车登记证书、行驶证1份，证明抵押物合法、有效。被告陆小龙、陆正辉未作答辩亦未向本院提交证据。在审理过程中，由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告及中国工商银行股份有限公司金华婺城支行分别签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《反担保（信用卡）协议》、共同承担债务承诺书，系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告在原告担保下向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请办理购车分期还款业务，逾期后未全部清偿借款本息，已构成违约。现原告替被告归还拖欠的借款本息，故原告依法享有追偿权。被告应归还原告代偿款并支付逾期利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆小龙、陆正辉应于本判决生效之日起十日内归还原告金华市众安汽车有限公司代偿款47013.87元并赔偿利息损失（按月息2%自代偿之日起计算至实际偿还之日止）。二、原告金华市众安汽车有限公司对陆小龙名下车牌号为浙Ｇ×××××大众汽车牌汽车享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一九年五月二十七日代书记员 徐浩天
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1213号申请执行人：柴雪。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行柴雪与中瑞置业（大连）有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4618号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款66346.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2475号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：顾泓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许凌菲，女，该公司员工。被告：广州市嘉谊轩乐器有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：赖宋琼。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告广州市嘉谊轩乐器有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州跨越知识产权代理有限公司申请撤回对被告广州市嘉谊轩乐器有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年五月十六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初5836号 原告：盛亮，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：楼其民，男，1971年4月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告盛亮与被告楼其民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告盛亮自动撤诉处理。 案件受理费180.5元（已减半），由原告盛亮负担。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  张小平 人民陪审员  吴文夏 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  金文莉
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执605号申请执行人：杨某，男，汉族，生于1972年9月18日，住淅川县。被执行人：毕某，男，汉族，生于1987年1月22日，住淅川县。杨某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2091号民事判决书申请执行毕某机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2019年4月9日立案。在执行过程中，被执行人毕某主动履行了全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，通知如下：（2017）豫1326民初2091号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年五月二十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4146号原告龙配秀，女，1951年2月15日生，布依族，住贵阳市云岩区。被告尚以明，男，1973年10月20日生，汉族，住贵州省岑巩县。被告龙霞，女，1972年2月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告龙配秀诉被告龙霞、尚以明民间借贷纠纷一案中，原告龙配秀于2019年5月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龙配秀撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙配秀撤回起诉。案件受理费9840元，减半收取4920元，由原告龙配秀承担（已交）。审判员 张 浩二〇一九年五月三十日书记员 张煜堃
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执1532号申请执行人:牛东武，男，汉族，住沁阳市。被执行人：白有利，男，汉族，住沁阳市。关于牛东武与白有利为买卖合同纠纷一案,沁阳市人民法院于2018年7月9日作出的（2018）豫0882民初1919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白有利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，申请标的300000元及利息，本院同日立案执行。本院在执行过程中：1、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费等措施。3、本院通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、工商、车辆等财产情况进行调查，依法冻结了被执行人银行账户的存款，扣划了6003.72元；因被执行人涉及多起执行案件，名下车辆已在另案中查封，该车辆已使用十几年，且未实际控制。4、根据申请人提供的线索，本院了解到申请人在白庄新盖一处房屋，未办理房产登记手续，待本院到白庄村民委员会了解清楚后在依法进行处置。5、本院依照法律程序，向申请人告知执行情况和执行不能的风险，并要求提供其它可供执行的财产线索，申请人未对本院上述执行情况提出异议，也不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。本院在执行程序中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续，将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，暂无可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起目前已超三个月，本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等情况告知申请执行人，并要求申请人提供其它可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以到本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 郭玉山二〇一九年五月十日书记员 张强强
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执973号解永林、刘国胜：本院执行的解永林与刘国胜劳务合同纠纷一案，执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人刘国胜已给付申请执行人全部欠款1100元，被执行人已履行完毕其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十六日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执65号申请执行人：高生连,女,1955年5月20日出生,汉族,住陕西省子洲县。现住天津市西青区。被执行人：刘明巧，女，1956年9月6日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。现住天津市西青区。申请执行人高生连与刘明巧机动车交通事故责任纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111民初5810号民事判决书已经发生法律效力。高生连依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向法院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）津0111民初5810号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定期限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波审 判 员  洪 昊代理审判员  饶炎锰二〇一九年五月三十一日书 记 员  崔久朋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初21340号 原告：杭州安盛物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道政法路168号，统一社会信用代码：9133011073993539XW。 法定代表人：莫琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚峥嵘，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，浙江泽大律师事务所律师。 被告：李竞，女，1988年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州安盛物业管理有限公司诉被告李竞物业服务合同纠纷一案中，原告杭州安盛物业管理有限公司于2019年5月24日以被告李竞已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州安盛物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州安盛物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费332元，减半收取166元，由原告杭州安盛物业管理有限公司负担。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  楼志明 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  汤靓靓
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7227号原告：黄艳婷，女，1988年5月10日出生，汉族，住址：广东省深圳市宝安区，被告：苑泽祺，男，1990年1月26日出生，汉族，住址：广东省深圳市宝安区，被告：深圳市中熙物业管理有限公司香缤山管理处，住所：深圳市宝安区西乡水库路凤凰岗村居民楼香雅阁401，统一社会信用代码：914403000638827760。负责人：张江辉。被告：深圳市中熙物业管理有限公司，住所：深圳市宝安区沙井街道办同富裕工业区中煕工业园I幢二楼西边（办公场所），统一社会信用代码：91440300779876910E。法定代表人：许芬清。原告黄艳婷与被告苑泽祺、深圳市中熙物业管理有限公司香缤山管理处（以下简称香缤山管理处）、深圳市中熙物业管理有限公司（以下简称中熙物业公司）排除妨害纠纷一案,本院立案受理后，依法进行审理。原告黄艳婷诉讼请求：1、被告立即停止侵害，拆除位于深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路香缤山花园小区4栋2单元3102房内的违法建筑及设施；2、被告赔偿原告经济损失人民币50000元（暂定）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告苑泽祺系香缤山花园小区4栋2单元30、31层上下楼邻居。2016年，被告苑泽祺未经政府部门批准，将其31层的房屋改建成10个公寓单间及卫生间数个，用于对外出租。自2017年10月份起，被告苑泽祺多个改建卫生间往楼下原告房屋渗漏，起初是的楼板湿润，后来愈发严重，楼板及墙体出现渗水，导致房内两个房间、二处阳台的天花板和墙面大面积发霉变黑、墙漆脱落。原告向被告香缤山管理处投诉，被告香缤山管理处仅把原告霉变受损的天花板和墙面进行重新粉刷，但是没有解决根本问题。不久，原告房内天花板和墙面再次发霉变黑、墙漆脱落，楼板及墙体渗漏不止。原告再次找到两被告要求处理，被告2仅对原告霉变受损的天花板和墙面进行简单抹灰，但依旧渗漏不止，墙面抹灰至今仍未能干燥。原告一直对外出租房屋，每月租金为6000元，但自2018年7月1日后，因房屋天花板和墙面不停渗漏，楼面及墙面大面积发霉变黑、墙漆脱落无法正常使用，导致原告房屋出租中断，造成原告房屋租金损失。原告认为，被告苑泽祺未经任何审批，擅自改建房屋结构，其行为违法，应当依法拆除其违法建筑。被告苑泽祺违法加建卫生间，致使生活污水往楼下渗漏，导致原告房屋的天花板和墙面霉变及墙漆脱落，墙体及其他房屋附属设施损坏，侵害了原告的合法权益，其应当对损坏墙体楼面恢复原状，即按照原装修标准重新粉刷、抹灰并刷二层墙漆，并赔偿房屋租金损失。被告香缤山管理处作为物业管理单位，对被告苑泽祺的违法改建及装修没有尽到管理义务，应当对被告苑泽祺的赔偿责任承担连带责任。被告香缤山管理处作为被告中熙物业公司的分支机构，对被告香缤山管理处的责任应承担补充清偿责任。本院经审查认为：本案为相邻权纠纷，原告指控被告苑泽祺违法改建房屋造成其房屋渗漏，有权向被告主张排除妨害、恢复原状并赔偿损失。但违法建筑的认定及应否拆除，属于行政机关职权范畴，非人民法院主管范围。故原告关于要求被告拆除室内违法建筑及设施的诉求，应先向有关房屋主管部门反映处理，而非直接以民事诉讼方式解决。故此，原告的起诉不符合民事诉讼法关于案件受理条件的规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄艳婷的起诉。案件受理费人民币525元，原告黄艳婷已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年五月三十日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。