浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1219号原告：陈江崇，男，1952年6月16日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。被告：陈旭豪，男，1978年11月13日出生，汉族，住乐清市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司。住所地乐清市乐成街道京都大厦3幢101、201、301室。主要负责人：吴泽忠，董事长。委托诉讼代理人：胡桢桢，女，系公司员工。原告陈江崇与被告陈旭豪、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年4月4日、4月30日公开开庭进行了审理。原告陈江崇，被告陈旭豪第一次开庭到庭参加诉讼；原告陈江崇的委托诉讼代理人周兴，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人胡桢桢两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、其他费用、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费等经济损失共计120000元；2.依法判决被告陈旭豪按照60%过错比例赔偿原告前述经济损失共计262905.04元；3.依法判决被告太平洋保险公司在商业三者险范围内对第二项承担赔偿责任；4.本案诉讼费用及鉴定费用由被告陈旭豪负担。事实与理由：2016年2月10日7时50分，被告陈旭豪驾驶浙Ｃ×××××号车辆经过永嘉县瓯北街道104国道白水路口时，未按安全规范操作及未减速通行，与未按交通信号指示原告驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成被告陈旭豪车辆前部受损，原告受伤及二轮电瓶车受损的交通事故。原告受伤后，即被送往温州医科大学附属第二医院治疗，经诊断，原告右胫腓骨开放骨折、右耻骨下肢骨折。由于原告伤势严重，多次住院治疗及复查，共花费医疗费285194.67元。尚需后续治疗。2016年2月12日，永嘉县公安局交通警察大队作出第0116487号道路交通事故认定书，认定被告陈旭豪与原告负事故同等责任。经查，被告陈旭豪所有的车辆已在被告太平洋保险公司投保，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以理赔。因两被告均未赔偿原告损失，为维护原告合法权益，故起诉请求判决如诉所请。被告陈旭豪辩称，原告陈江崇与被告陈旭豪负事故同等责任，各自应承担50%的赔偿责任，赔偿项目及金额请求法院依法判决。被告太平洋保险公司辩称，1.肇事车辆在我司投保了交强险，限额50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。2.对事故发生经过和责任无异议。交通事故当事人双方负同等责任，超过交强险部分承担50%赔偿责任。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院作如下认定：1.原告提供的身份信息、工商查询信息、车辆查询、驾驶人信息、道路交通事故认定书、病历、医疗证明书、住院记录、费用清单、被扶养人情况证明，被告太平洋保险公司均无异议，经本院审核尚未发现存有瑕疵与疑点，故予以认定。2.原告提供的收费收据非正式发票，亦无法证明与本案的关联性，故不予认定。3.原告提供的停车费发票中发票号码分别为02772576、03829440、01803667、01803664、02668836、01802788、03829439、02772575的浙江省国家税务局通用定额发票无法证明与本案的关联性，故不予认定；其余停车费发票系医院出具，且与原告的就诊时间相符，故予以认定。4.原告提供的浙江省国家税务局通用托发票系轮椅支出，符合原告的就诊实际，故予以认定。5.原告提供的劳动合同、工作证明、工资册、考勤卡、证人张某、蒋某出庭证言能够相互印证证明原告在事故发生前的务工情况，故予以认定。6.原告提供的永嘉县瓯北街道白水村民委员会出具的证明、村会议记录、温州市农村集体经济组织统一收据、永土资预[2010]25号永嘉县国土资源局文件能够相互印证证明原告系失地农民，故予以认定。本院认定事实如下：2016年2月10日7时50分，被告陈旭豪驾驶浙Ｃ×××××号车辆经过永嘉县瓯北街道104国道白水路口时，未按安全规范操作及未减速通行，与未按交通信号指示原告驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成被告陈旭豪车辆前部受损，原告受伤及二轮电瓶车受损的交通事故。原告因本次事故先后五次至温州医科大学附属第二医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨开放骨折、右耻骨下肢骨折，住院共149天。2018年12月25日，应原告申请并经本院委托，温州医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见，评定原告因本次事故致右耻骨下支骨折，右胫骨下段粉碎性骨折，右腓骨下段骨折等，现遗留右胫骨慢性骨髓炎，右下肢跛行伴下蹲不能，左踝关节活动部分受限等后遗症，其损伤及后遗症与本次交通事故存在直接因果关系，其损伤后遗症右胫骨慢性骨髓炎构成交通事故十级伤残；原告的误工期评定为1046日，护理期限评定为224日，营养期评定为224日（含二期拆除内固定所需误工期30日、护理期15日、营养期15日）；原告的护理依赖程度评定为无护理依赖；原告右胫腓骨骨折内固定术后，需择期行内固定拆除术，具体费用建议按实际合理发生为准（参考目前三级医院收费标准，约需人民币10000-12000元，不包括手术意外及并发症费用）。经查，浙Ｃ×××××号肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。原告陈江崇系失地农民，在事故发生前在浙江铭泰阀门有限公司上班，约定工资为110元/班；原告有母亲范爱弟（出生于1931年12月20日）尚需扶养，其扶养义务人包括原告在内共有4人。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告损失认定如下：1.医疗费：原告主张285194.67元，被告太平洋保险公司认为医疗费总额为282698.78元，且需扣除15%的非医保用药。本院认为，根据原告陈江崇提供的医疗票据，原告的医疗费合计284461.79元，剔除其中的伙食费3400.50元，原告的医疗费为281061.29元。被告要求剔除非医保用药，依据不足，本院不予采纳。2.后续治疗费，原告主张12000元，被告太平洋保险公司不予认可。本院认为，原告已对后续治疗费进行鉴定，为避诉累，可参照鉴定意见确定其后续治疗费，本院酌情定为11000元。3.住院伙食补助费，原告主张4500元（30元/天×150天），被告太平洋保险公司同意30元/天标准计算，但认为住院时间149天。本院认为，被告太平洋保险公司的辩解合理，故住院伙食补助费计为4470元（30元/天×149天）。4.营养费，原告主张6720元（224天×30元/天），被告太平洋保险公司同意赔偿6270元（209天×30元/天）。本院认为，根据鉴定意见书，原告的营养期限应以224天计算，原告的该项主张本院予以支持。5.交通费，原告主张5000元，被告太平洋保险公司同意赔偿1000元。本院认为，原告的交通费客观存在，结合就诊实际，酌情认定3000元。6.残疾器具辅助费，原告主张其他合理费用885元，被告太平洋保险公司不予认可。本院认为，原告主张的该项费用中815元轮椅支出系残疾器具辅助费，故予以支持。其余费用无充足证据证明，故不予支持。7.护理费，原告主张44800元（224天×200元），被告太平洋保险公司认可一期护理费支出，护理期限为209天，住院期间、出院后护理费标准分别按100元/天、出院80元/天计算。本院认为，原告未举证证明其实际护理费支出，原告住院期间、非住院期间的护理费分别参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬、2017年全省全社会单位在岗职工中居民服务和其他服务业平均工资标准，酌情确定为每天167元、110元，故其护理费为33133元（149天×167元/天+75天×110元/天）。8.误工费，原告主张115060元（1046天×110元/天），被告太平洋保险公司不予认可。本院认为，原告虽已满六十周岁，但其提供的证据能够证明其存在误工损失，结合其提供的劳动合同、工资册，原告主张110元/天属合理范围；鉴于原告已评定伤残等级，其拆除内固定误工期限已经计算在残疾赔偿金内，二期的误工费不应该重复计算，误工天数按1016天计算，故原告的误工费111760元（1016天×110元/天）。9.残疾赔偿金，原告主张75024.90元（55574元/年×13.5年×10%），被告太平洋保险公司要求按农村居民标准计算。本院认为，原告的证据能够证明其在城镇务工、收入来源于城镇，且原告属失地农民，可以按城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合原告的赔偿年限，原告的该项主张符合法律规定，故予以支持。10.被扶养人生活费，原告主张3990.50元[31924元/年×5年×10%÷4人]，被告太平洋保险公司认为应按农村居民标准计算。本院认为，原告虽为农村居民但已按城镇居民标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算，结合被扶养人的扶养年限及扶养义务人情况，原告的该项主张符合法律规定，故予以支持。根据《侵权责任法》的规定，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，不再单独列项，故原告的残疾赔偿金为79015.40元。11.精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告太平洋保险公司认可3000元。原告因伤致十级伤残，遭受的精神损害客观存在，结合当事人过错程度，酌定为3000元。12.鉴定费，原告主张4750元，有票据为证，故予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失共计538724.69元。事故发生后，被告陈旭豪已垫付70000元。本院认为，交警部门认定原告陈江崇与被告陈旭豪在本次交通事故中负同等责任，双方当事人均无异议，对交通事故认定书本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告在交强险医疗费用项下的损失共计303251.29元（医疗费281061.29元+后续治疗费11000元+营养费6720元+住院伙食补助费4470元），已超过该项10000元的赔偿限额；在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为230723.40元（交通费3000元+残疾器具辅助费815元+护理费33133元+误工费111760元+残疾赔偿金79015.40元+精神损害抚慰金3000元），已超过该项110000元的赔偿限额。故被告太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元（包含精神损害抚慰金3000元）。超过交强险的的损失，根据双方当事人的过错程度结合本案实际，酌情确定由被告陈旭豪承担60%的赔偿责任。除鉴定费用外的损失413974.69元（538724.69元-120000元-鉴定费4750元）均在保险范围内，故应由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿248384.81元（413974.69元×60%）。据此，被告太平洋保险公司应在保险范围内赔偿共计368384.81元。鉴定费用不属保险理赔范围，应由被告陈旭豪赔偿2850元（4750元×60%），因其已垫付70000元，对其多付的67150元可在保险理赔款中直接领取，即由被告太平洋保险公司赔偿原告陈江崇301234.81元，支付给被告陈旭豪67150元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈江崇医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金等经济损失共计301234.81元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决生效之日起十日支付被告陈旭豪67150元；三、驳回原告陈江崇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7044元，减半收取计3522元，由原告陈江崇负担1474.20元，由被告陈旭豪负担2047.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 吴 若二〇一九年五月八日书记员 虞文菲永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn