wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执33号 申请执行人：福建省福泉高速公路经营服务有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:方晓东。 被执行人：泉州美立方广告有限责任公司,住所地福建省泉州市。 法定代表人:骆伟强。 本院在执行申请执行人福建省福泉高速公路经营服务有限公司与被执行人泉州美立方广告有限责任公司广告合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月4日依(2018)闽0111民初1184号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：62208元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年五月二十三日 书记员  林雨薇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初10401号 原告：王焕然，男，汉族，1950年10月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：张凌蓉，女，汉族，1952年7月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：何年霖、张踔，福建方圆统一律师事务所律师。 被告：王煌，男，汉族，1973年10月9日出生，住福州市仓山区。 原告王焕然、张凌蓉诉被告王煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王焕然、委托诉讼代理人何年霖到庭参加诉讼，被告王煌经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 王焕然、张凌蓉向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款本金人民币80万元及利息54.2万元（自2016年1月10日暂计至2018年10月12日，其中2016年1月10日至2016年4月12日以本金100万计，2016年4月13日起按本金80万计，按月利率2%计至实际清偿之日）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告王焕然、张凌蓉系夫妻，被告于2013年12月19日向原告借款人民币40万元；27日向原告借款人民币10万元；于2015年3月5日向原告借款30万元；5月9日向原告借款20万元，共计借款100万元，被告于2015年6月6日向原告出具借条，写明借款100万元，按月利率2%计息。至2016年1月9日，被告均按约定付息。2016年4月13日，被告向原告返还借款本金20万元，现尚欠本金80万元。被告自2016年1月9日之后均未支付利息。 王煌未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交1、《借条》及《存款历史交易清单》,证明被告于2013年12月19日向原告借款人民币40万元；27日向原告借款人民币10万元；于2015年3月5日向原告借款30万元；5月9日向原告借款20万元，共计借款100万元，被告于2015年6月6日向原告出具借条，写明借款100万元，按月利率2%计息；2、《结婚证》,证明原告王焕然、张凌蓉系夫妻关系；3、《存款历史交易清单》,证明2016年4月13日，被告向原告偿还借款本金20万元。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日、27日，原告张凌蓉分别向被告王煌转帐支付人民币40万元、10万元；2015年3月5日、5月9日，原告张凌蓉分别向被告王煌转帐支付30万元、20万元。被告于2015年6月6日向原告王焕然出具借条，写明借款100万元，按月利率2%计息。原告王焕然、张凌蓉系夫妻关系。2016年4月13日，被告向原告偿还本金20万元，其余本息至今未还。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有银行转帐凭证、被告出具的借条为凭，故原告诉请判令被告偿还借款本金80万元及利息，可予支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告王煌于本判决生效之日起十日内偿还原告王焕然、张凌蓉借款本金80万元及利息（2016年1月10日至4月12日按本金100万元计，2016年4月13日起本金按80万元计，以上均按月利率2%计至款项还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16878元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  吴 辉 审 判 员  蒋东帆 人民陪审员  游发清 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终630号 上诉人（原审原告）：朱奇强，男，1952年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人朱奇强因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱奇强上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院对本案进行审理。 事实和理由：（一）本案朱奇强的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，一审法院在没有任何法律依据的情况下驳回朱奇强起诉，侵犯了朱奇强的合法诉权，显属错误，应予纠正。（二）一审法院认为“损失的认定及精算应为本案受理的前置程序”于法无据。实际上“损失的认定及精算”仅仅是朱奇强的诉讼请求是否具体明确的问题，而本案朱奇强起诉金额精确到小数点后两位，并附有具体的损失计算表，诉讼请求非常具体明确。一审法院在无任何法律依据的情况下，擅自为投资者的诉讼设置障碍，显属错误。（三）一审法院在未开庭审理，众和股份没有答辩和举证，朱奇强亦未对众和股份的举证进行质证的情况下，直接得出本案存在系统风险的结论，显然违反了《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条的规定，错误减免了众和股份的举证责任。构成未审先决，应予纠正。 朱奇强向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿朱奇强投资损失1797086.91元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，朱奇强遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对朱奇强的起诉予以驳回。朱奇强可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回朱奇强的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条（现为第一百一十九条）规定的，人民法院应当受理。该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，朱奇强在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2299号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年五月九日 书 记 员  翁鸿飞
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初286号 起诉人：何善云，男，汉族，1937年5月7日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何善云向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何善云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽行赔申32号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑玉坤，男，汉族，1954年11月8日出生，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县榜头镇人民政府，住所地福建省仙游县榜头镇镇府路26号。 法定代表人林振滔，镇长。 再审申请人郑玉坤因诉仙游县榜头镇人民政府（以下简称榜头镇政府）行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔终14号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑玉坤申请再审称：榜头镇政府作出的榜政信复字[2016]27号《信访事项处理答复意见书》第二点第三项以及被申请人原审答辩意见均可证实申请人身份证被扣的事实，因身份证被扣押，申请人出行、就医、诉讼等受到限制等同于人身自由受到限制，给申请人造成极大的经济及精神负担。申请人根据《中华人民共和国国家赔偿法》向被申请人提出赔偿申请，被申请人未在法定期限内作出赔偿决定。故申请人请求判决被申请人榜头镇政府按侵犯公民人身自由权的标准258.89元/日赔偿其损失62133.6元，精神损害抚慰金10000元，于法有据。综上，原审认定事实不清、适用法律不当，请求撤销原审裁定，支持申请人的诉讼请求。 本院认为，本案系申请人郑玉坤在其诉被申请人榜头镇政府扣押其公民身份证的行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。郑玉坤诉榜头镇政府扣押其公民身份证行为违法一案，因不符合法定起诉条件，申请人郑玉坤的起诉已被人民法院裁定予以驳回，相关终审行政裁定已生效。在案涉行政行为未被确认违法的情形下，申请人缺乏提起本案行政赔偿诉讼的请求权基础。因此申请人一并提起的本案行政赔偿诉讼，亦缺乏事实根据。故原一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑玉坤的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年五月××日 法官助理王丹 书记员许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执229号 申请执行人：张基金,男,汉族,1969年3月4日出生50岁,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：王尚保,男,汉族,1976年11月6日出生42岁,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人张基金与被执行人王尚保民间借贷纠纷一案中，申请执行人张基金与被执行人王尚保双方达成和解协议，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0506民初315号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  李 文 二〇一九年五月十四日 书记员  陶 福
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2585号申请执行人余志友，男，1955年11月21日出生，住浙江省龙游县。被执行人郑建锋，男，1978年12月30日出生，住浙江省龙游县。申请执行人余志友与被执行人郑建锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0825民初2345号判决书已经发生法律效力。申请执行人余志友于2018年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人郑建锋应向申请执行人余志友支付25000元。本院于2018年11月26日向被执行人郑建锋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑建锋限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人郑建锋纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人郑建锋的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人郑建锋有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道官潭村徐呈山边1号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2018年11月26日向被执行人郑建锋发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人余志友的本案债权暂无法实现。本案尚有25000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年五月二十日书记员  甘咏华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1787号原告：高杨，男，汉族，1971年02月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区，现住地址：惠州市惠城区河南岸东江学府二期27栋1单元202号，被告：惠州市世纪物业管理有限公司南部新城分公司，住所地：惠州市河南岸学府路2号东江学府（2期）1栋。负责人：陈建焘本院在审理原告高杨与被告惠州市世纪物业管理有限公司南部新城分公司物业服务合同纠纷一案中，原告高杨于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高杨撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告高杨负担。审  判  长 龙  伟  永人民陪审员人 民陪审员李国强人民陪审员人 民陪审员杨仕华二〇一九年五月六日书  记  员 吴  燕  珊
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢187号薛国元与严伟国民间借贷纠纷案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2017）苏0411民初634号民事判决书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十五日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1918号 原告：李亚红，女，1973年11月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 委托代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：王静波，女，1980年12月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告李亚红与被告王静波民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院起诉。本案依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告李亚红的委托代理人陈铭波到庭参加诉讼，被告王静波经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚红诉称：被告因资金周转需要，于2012年8月18日向原告借款15万元，原告通过银行汇款形式实际出借给被告借款本金144000元。被告收到借款后，出具借条一份，约定借款如未按时归还，被告应承担原告实现债权的费用。之后，该款经原告多次未果。为此，原告诉诸法院，要求：1.王静波归还本金144000元，并支付自2019年3月21日起至款清日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.要求被告王静波承担原告为实现债权而支出的律师费用8000元。原告为证明上述事实，向本院提供了借条、汇款凭证、委托代理合同各一份，用以证明原告诉称的事实。 被告王静波未到庭参加诉讼，也未提供证据。 经审理本院认定：对原告诉称事实与证据依法予以确认，并查明双方在借条中没有明确具体的归还日期。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿。双方没有约定还款日期的，原告可以随时要求被告归还。被告逾期不归还，应当按照中国人民银行规定的贷款基准利率支付逾期利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王静波于本判决生效之日起十日内归还给原告李亚红借款本金144000元，并支付自2019年3月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 二、被告王静波于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费支出8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告王静波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  竺建芳 二〇一九年五月二十日 书记员  毛益春
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执123号关于申请执行人葛菲菲与被执行人刘元芹民间借贷纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初2074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2019）鲁0124执123号。至2019年5月7日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初2074号民事判决书确定的义务已履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年五月七日
广东省怀集县人民法院民 事 调 解 书(2019)粤1224民初732号原告：郭雪冰，女，1979年8月8日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：高雄云，女，1981年6月24日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告郭雪冰与被告高雄云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭雪冰向本院提起诉讼请求：1、请求被告高雄云偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，当时被告急需资金用于信用卡还款，于2018年11月19日向原告借款20000元，立有借据，约定在2019年1月31日前还清，同年11月23日，被告又以儿子需要交学费为由，再次向原告借款10000元，并出具了借据，约定在一个月内还清，但借款到期后，经原告催收，被告却拖欠至今分文未还。被告高雄云口头辩称，对借款事实无异议，承认尚欠原告借款本金共40000元，同意自2019年5月起，在每月30日前偿还3000元给原告，直至借款还清止。另，庭审中，原告称被告曾在2018年12月1日向本人借款10000元，但借款时没有要求被告立据。后被告收到法院传票后，经与原告协商，重新出具了一张借据给原告。因此原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金40000元。对原告的诉请，被告当庭表示无异议，确认尚欠原告借款共40000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告高雄云确认尚欠原告郭雪冰借款本金40000元，同意自2019年5月起，在每月的30日前，每月偿还3000元借款本金给原告，直至借款本金全部还清为止，还款期间，原告同意不再计算借款利息；二、案件受理费275元，被告高雄云自愿承担，并在2019年5月30日前径行支付给原告郭雪冰。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄启亮二〇一九年五月二十一日书记员  黄小瑶
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初754号 原告：陈昌文，男，1945年6月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：覃贵方，女，1944年1月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：陈务中，男，1982年3月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 共同委托诉讼代理人：曹江海，广西万大律师事务所律师。 被告：陈希文，男，1928年10月1日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：陈金中，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。系被告陈希文之子。 委托诉讼代理人：李明，广西李登之律师事务所律师。 原告陈昌文、覃贵方、陈务中与被告陈希文确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈昌文、陈务中及三原告的共同委托诉讼代理人曹江海、被告陈希文的委托诉讼代理人陈金中、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌文、覃贵方、陈务中向本院提出诉讼请求：1.判令原告陈昌文与被告陈希文于1990年9月18日签订的《对山条约》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈昌文户共7口人，在1984年份得自留山“圹头岭尾”（地名）。1990年9月18日，原告陈昌文与被告签订《对山条约》，双方约定：陈昌文将自留山“圹头岭尾”对换给被告做宅基地，共两分山地。由于1990年双方在对换土地时被告没有按约定对换完土地给原告，被告在2004年又将案外人陈海文的“大坡岭”（地名）私自对换给原告方。原告覃贵方、陈务中认为，原告陈昌文在未经其他家庭成员同意，私自将家庭自留山对换给他人，严重损害了家庭成员的利益，为此特诉至法院。 被告陈希文辩称，1.被告不存在1990年对换土地时未按约对换完土地给原告的情况，也不存在2004年被告将案外人陈海文的“大坡玲”土地私自对换给原告的情况，原告所述不是事实。2.原告诉请确认《对山条约》无效的理由不充分。原告认为无效的理由是陈昌文未经其他家庭成员同意而对换山地，从而损害了家庭成员的利益。首先，原告陈昌文是户主，是原告陈务中的法定监护人，有权代表所在户行驶自留山的占有、使用、收益和处分权，原、被告均系同一集体经济组织成员，土地的对换并无不当。其次，对换土地取得了村委、生产队的同意并由村委、生产队长在场确认，并有双方亲属代表见证。再次，双方对换土地后超过了二十年均无异议，显然双方早已形成事实对换关系。3.《对山条约》是双方的真实意思表示，没有法定无效情况且内容不违法，双方近三十年均没有异议，不存在无效的情形。即使《对山条约》有瑕疵，其根源也是双方之间的土地调换纠纷，属于土地纠纷，应当由行政机关受理确权。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民关系。1984年6月25日，原告陈昌文、被告陈希文分别取得平山公社七新大队路二生产队的社员自留山使用证，其中原告陈昌文的自留山位于“圹头岭”（地名），登记人口7人，劳力2人，面积三分；被告陈希文的自留山位于“大坡岭”（地名），面积五分。1989年前，被告为了建房，与原告陈昌文、覃贵方达成口头协议将双方使用的上述“大坡岭”、“圹头岭”自留山土地进行互换，1989年，被告在登记在原告陈昌文名下的“圹头岭”自留山地上建造房屋一座。农历1990年9月18日，原告陈昌文与被告陈希文签订《对山条约》一份，约定原告陈昌文将其“圹头岭”自留山二分山地与被告陈希文的“大坡岭”二分山地进行对调。后双方因山地、道路问题发生纠纷，经相关部门处理未果后，于2019年3月7日提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告提供的身份证、《对山条约》、《社员自留山使用证存根》、《社员自留山登记草表》以及原、被告庭审陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案原、被告属于同一村民委员会成员，被告为了建造房屋需要，将其承包经营的自留山土地与原告陈昌文户承包经营的自留山土地进行互换，《对山条约》是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是合法有效的土地互换合同。原告以双方对换土地时被告没有按约定对换完土地给原告为由主张《对山条约》无效，但土地承包经营权属于不动产用益物权，土地登记是其物权设立、变更的法定方式，经查，双方登记的自留山面积符合约定对换土地面积（即“二分”地），原告该主张与土地登记事实不符，本院对原告该意见不予采信。而且，是否按约对换土地是合同履行问题，并非效力问题。原告如认为登记的土地面积以及界址存在争议，则属于土地使用权权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。关于原告以陈昌文未经其他家庭成员同意而对换土地从而损害家庭成员利益的主张，因双方在签订《对山条约》前已经就土地对调达成了口头协议，且原告覃贵方参与协商，可见作为当时原告户的成年家庭成员均已经同意协议内容，原告的该主张与查明事实不符，本院不予采信。综上所述，原告的主张证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈昌文、覃贵方、陈务中的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈昌文、覃贵方、陈务中共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16），逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦欣伶 二〇一九年五月二十三日 书记员  韦雄竞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1515号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南宾之郎食品科技有限公司。住所地：湖南省湘潭市九华经开区吉利路30号。 法定代表人：陈晓，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：危更新，湖南湘牵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓音，男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 再审申请人湖南宾之郎食品科技有限公司（下称宾之郎公司）因与被申请人张晓音网络购物合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宾之郎公司申请再审称，一、张晓音不具备消费者主体资格。2017年6月9日，张晓音在宾之郎公司网店购买了价值3540元的食用槟榔（共计35大包350小包），张晓音在收到货物后，以该部分槟榔外包装配料栏中存在将526“氢氧化钙”标识为“酸度调节剂”，而食品安全国家标准GB2760-2014中规定526“氢氧化钙”作为“酸度调节剂”使用范围不包含“食用槟榔”为由，向宾之郎公司索要货款十倍赔偿。张晓音承认自己并非是出于自己消费所需而购买涉案槟榔，张晓音存在多次以食用槟榔存在外包装标识瑕疵问题而向生产商、销售商索要高额赔偿的行为，其本身实为“知假买假”的职业打假人。生效判决在查明张晓音不具备消费者主体资格的基础上，据此认定张晓音不能依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定向宾之郎公司主张十倍赔偿。二、宾之郎公司所生产的食用槟榔并不存在任何质量安全问题。张晓音亦未出具任何该批槟榔存在质量问题的检测检验报告，亦无身体遭受损害的证据。三、标识符合湖南省现行的食用槟榔地方标准，标识不存在欺诈。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011，“氢氧化钙”作为“加工助剂”在食品外包装上可以不进行标识，宾之郎公司将原本可以不进行标识的配料进行标识，并不会对产品质量产生影响，也不存在对消费者产生误导的问题。食品安全国家标准GB2760-2014中明确“氢氧化钙”可以作为“加工助剂”用于食品生产加工，食品安全国家标准GB2760-2014中并无关于食用槟榔安全质量参数，根据《中华人民共和国食品安全法》中关于没有国家标准，应适用地方标准的规定，宾之郎公司生产的食用槟榔完全符合湖南省食用槟榔地方标准。食用槟榔的传统工艺将“氢氧化钙”用于改良槟榔本身口感并无不妥。发现标识可以更精确后，宾之郎公司已对产品的外包装进行了及时更新，这一点可以从宾之郎公司2017年7月后生产的产品外包装中证实。生效判决认为宾之郎公司产品外包装标识瑕疵问题，未及时更换，构成欺诈，严重不符合事实，且对宾之郎公司的商誉造成了损害。生效判决依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款关于“消费者有权向欺诈经营者主张三倍赔偿”的规定，判令宾之郎公司向张晓音支付货款三倍赔偿。这一结论与张晓音不具备消费者主体资格相互矛盾。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，宾之郎公司生产的案涉食用槟榔外包装配料栏中将526“氢氧化钙”标识为“酸度调节剂”，而食品安全国家标准GB2760-2014规定中，酸度调节剂526氢氧化钙仅用于调制乳、乳粉和奶油及其调制产品和婴幼儿配方食品三类食品中，使用范围不包含槟榔，案涉槟榔擅自标注或添加，不符合食品安全国家标准要求，生效判决判令宾之郎公司向张晓音支付货款三倍赔偿并无不当。宾之郎公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回湖南宾之郎食品科技有限公司的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年五月二十九日                                                                                                    法官助理詹金平                                                                                                    书记员潘磊
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异533号 申请人：温州正昌资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道新桥村新华西路2幢6号，统一社会信用代码：9133030233690031X1。 法定代表人：柯升隆。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号11层、12层，组织机构代码:71761147-4。 法定代表人：胡德。 被执行人：温州市鑫发对外贸易有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道康宏大厦Ｂ座３０２室，组织机构代码:69701635-1。 法定代表人：黄俊。 被执行人：黄俊，男，1975年10月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林莉，女，1978年4月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐爱真，男，1957年12月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈竹莲，女，1959年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐跃海，男，1965年4月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市鑫发对外贸易有限公司、黄俊、林莉、徐爱真、陈竹莲、徐跃海金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人温州正昌资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行与温州市鑫发对外贸易有限公司、黄俊、林莉、徐爱真、陈竹莲、徐跃海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）温鹿商初字第680号民事判决书，判决生效后，温州市鑫发对外贸易有限公司、黄俊、林莉、徐爱真、陈竹莲、徐跃海未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执4955号立案执行。 2015年7月22日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与温州正昌资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：信浙-B-2015-034-17号】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司享有的对债务人温州市鑫发对外贸易有限公司、黄俊、林莉、徐爱真、陈竹莲、徐跃海的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给温州正昌资产管理有限公司，并于2015年7月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2016）浙0302执4955号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给温州正昌资产管理有限公司，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。温州正昌资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执4955号一案的申请执行人变更为温州正昌资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱桢审判员黄光辉审判员林洁 二〇一九年五月二十四日 代书记员 缪     丰     繁
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更147号 罪犯黎杰，男，1990年3月8日出生，仡佬族，贵州省正安县人，初中文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。 2016年4月25日厦门市中级人民法院作出（2016）闽02刑初13号刑事附带民事判决，认定黎杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1028379.5元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2016年7月20日作出（2016）闽刑终250号刑事裁定，维持原判。于2016年9月12日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关根据罪犯黎杰在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯黎杰减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年4月25日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黎杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年9月获得考核积分2725分，获表扬4次。服刑期间内累计消费10581元，月均消费423元。本院审理期间履行财产性判项10000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黎杰减刑的异议。 本院认为，罪犯黎杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯黎杰的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年5月13日起至2041年5月12日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年五月十三日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初18号 原告：潘尚通，男，汉族，1975年4月23日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：潘煜灿（系原告潘尚通堂弟），住福建省泉州市泉港区。 被告：金锋，男，汉族，1974年4月24日出生，住江西省九江市九江县。 原告潘尚通与被告金锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告潘尚通的委托诉讼代理人潘煜灿到庭参加诉讼。被告金锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘尚通向本院提出诉讼请求：判令被告金锋偿还原告潘尚通货款23.8万元及利息（自起诉之日即2019年1月2日起至还清款项之日止，按月利率0.5%计算）。事实和理由：自2013年起，被告因承包LED工程多次向原告购买LED电子产品及相关电子配件。2017年7月17日，双方进行结算，被告尚欠原告货款23.8万元，由被告出具《欠条》一张交由原告收执。欠条出具后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告金锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告金锋出具了一张《欠条》交原告潘尚通收执，该张《欠条》载明：“本人金锋向潘尚通购买Ｌｅｄ货物，今结算欠货款贰拾叁万捌仟元正（以前双方来往货款至今日止无效）。欠款人：金锋。2017年7月17日。身份证：3604031974××××××××。”2019年1月2日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告潘尚通的陈述及其提供的《欠条》予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告金锋在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告金锋尚欠原告潘尚通货款23.8万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告与被告结算欠款时，对尚欠款项既未约定逾期付款利息，也未约定付款期限，原告依法可随时向被告主张付款并要求被告支付自催讨之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，故原告主张被告支付尚欠货款23.8万元，符合法律规定；原告主张被告支付自2019年1月2日起至还清款项之日止按年利率0.5%（即年利率6%）计算的利息，对符合司法保护幅度范围的，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告潘尚通的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金锋应于本判决生效之日起十日内支付原告潘尚通货款23.8万元及逾期付款利息损失（自2019年1月2日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，若超过年利率6%，则按6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，由被告金锋负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告潘尚通预交的4870元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林珊珊 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  刘传辉 二〇一九年五月二十三日 法官助理钟伟科 书记员庄月萍 速录员施斌昭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初452号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人陈军，男，1979年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省仙桃市，因本案于2019年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。被告人黄爱响，男，1979年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市定远县，因本案于2019年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。被告人严凡青，男，1976年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市定远县，因本案于2019年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。被告人李梦辉，男，1975年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市惠阳区，因本案于2019年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）439号起诉书指控被告人陈军、黄爱响、严凡青、李梦辉犯非法拘禁罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人陈军、黄爱响、严凡青、李梦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，魏某（已取保候审）于2016年在惠阳区成立了惠州市荣利达公司做土方工程，被告人陈军、严凡青、黄爱响、李梦辉为员工。良井镇山井村委会段心村村民刘某对村里土地征收补偿方案不满，一直未在相关文书上签字。同案人杨某2认为征地事情无法继续进行是刘某在暗中搞鬼，心怀忿恨。2018年3月30日14时许，杨某2得知刘某到惠阳区社保所办事，便纠集陈军、严凡青、黄爱响、李梦辉及周某、彭某等人（均已判决）驾车来到良井镇社保所，待刘某办事出来欲离开时，强行将其拉上周某驾驶的丰田SUV小车，将刘某押至良井镇松元横塘水库一瓦房内，对刘某进行殴打、恐吓后，被告人将刘某拉到良井镇社保所附近放下，之后被告人驾车逃离。被告人陈军、严凡青、黄爱响、李梦辉经追逃后于2019年2月13日投案，归案后4名被告人对其涉嫌非法拘禁他人的犯罪事实供认不讳。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、同案人指认、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人陈军、严凡青、黄爱响、李梦辉伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。4名被告人系自首。建议对被告人陈军、严凡青、黄爱响、李梦辉判处有期徒刑六个月以上九个月以下。请依法判处。被告人陈军、黄爱响、严凡青、李梦辉对起诉书的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，魏某（已取保候审）于2016年在惠州市惠阳区成立了惠州市荣利达公司做土方工程，被告人陈军、严凡青、黄爱响、李梦辉为员工。良井镇山井村委会段心村村民刘某对村里土地征收补偿方案不满，一直未在相关文书上签字。同案犯杨某2认为征地事情无法继续进行是刘某在暗中搞鬼，心怀忿恨。2018年3月30日14时许，同案犯杨某2得知被害人刘某到惠阳区社保所办事，便纠集被告人陈军、严凡青、黄爱响、李梦辉及同案犯周某、彭某等人（已判决）驾车来到上述地点，待被害人刘某办事出来欲离开时，强行将其拉上同案犯周某驾驶的丰田SUV小车上，将被害人刘某押至良井镇松元横塘水库一瓦房内，对被害人刘某进行殴打、恐吓后，被告人等人将被害人刘某拉到良井镇社保所附近放下，之后被告人等人逃离现场。被告人陈军、严凡青、黄爱响、李梦辉于2019年2月13日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。上述犯罪事实，有受害登记表、立案决定书；常住人口基本信息及户籍信息；到案经过；现场勘验笔录；现场指认照片；被害人刘某的陈述；证人魏某、杨某1、叶某的证言；治安监控视频截图；手机通话记录查询信息；辨认笔录；同案犯陈某、杨某2、周某、彭某的供述；被告人陈军、黄爱响、严凡青、李梦辉的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人陈军、黄爱响、严凡青、李梦辉结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，4名被告人起次要作用，均是从犯，依法应当从轻处罚。4名被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，均系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议偏高，不予采纳。根据4名被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈军犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年6月12日止。）二、被告人黄爱响犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年6月12日止。）三、被告人严凡青犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年6月12日止。）四、被告人李梦辉犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇一九年五月二十二日书记员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条（第一款）非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0108执223号申请执行人：刘广伟，男，汉族，生，住址沈阳市皇姑区黑龙江街被执行人：沈阳君道法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市铁西区南法定代表人：苏景峰申请执行人刘广伟与被执行人沈阳君道法律咨询服务有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3807号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人退还代理费5000元，案件受理费50元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3807号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  张文波审判员  孙 恺二〇一九年五月十五日书记员于淼
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2172号 被执行人：深圳市百科实业有限公司。 法定代表人：张雅丹。 申请执行人与被执行人深圳市百科实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）粤0305民初3878号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，本院于2019年2月27日依法立案强制执行，强制被执行人支付款项人民币775元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2172号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  刘津荣 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘婷玉
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执恢392号之一 申请执行人胡允长，男，1969年3月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人胡从总，男，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人谢熙茜，女，1973年9月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院依法裁定查封了被执行人谢熙茜名下的坐落于浙江省文成县大峃镇城东新区（权证号：1-09767，现门牌号：××幢11号）的房产，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人谢熙茜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖、变卖登记在被执行人谢熙茜名下的坐落于浙江省文成县大峃镇城东新区（权证号：1-09767，现门牌号：城东小区10幢11号）的房产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张云昆 二〇一九年五月九日 书记员  叶嘉慧
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1358号申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。主要负责人：付廷泉，行长。被申请人:高建栋。被申请人：李近。申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人高建栋、李近金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款102644.59元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款102644.59元或查封其价值相当的财产。案件申请费1033元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年五月二十四日书记员  李磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执2749号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。代表人刘力耕，行长。被执行人刘庆。被执行人成汉林。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初4399号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘庆、成汉林的银行存款或扣留、提取其收入人民币431811.69元（未计算从2016年7月25日起至清偿之日止的利息及迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  戴 波二〇一九年五月二十八日书记员  袁 璐
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1312号 原告：李发云，男，1955年11月2日出生，穿青人，住纳雍县。 委托诉讼代理人：（特别授权），李焕昌，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被告：李发举，男，1963年5月6日出生，穿青人，住纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李荔松，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 原告李发云与被告李发举排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告李发云及其委托诉讼代理人李焕昌，被告李发举及其委托诉讼代理人李荔松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李发云向本院提出诉讼请求：1、判决被告李发举立即拆除修建在原告土地上的围墙及棚子并恢复原状；2、判决被告赔偿毁坏原告的竹林、树木等造成的损失1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：我与被告系亲兄弟，父亲生前留下自留地一块，地名为小园子，准备让我与被告等五兄弟平分，但因该土地不大，大哥李发荣、二哥李发兴、三哥李发辉均放弃对该土地的分割权，一致同意由我与被告平分。经幺叔李隆芳主持平均分割，我分得的一半抵坟坎边，被告分得的一半抵老拐枣树，此后各自耕种多年未发生争议。后来被告在分给自己的土地上修建猪圈多占用我的土地近2米，因为被告主动找到我说明情况，我考虑与被告的关系，答应让被告继续修建。从2016年开始，被告偷偷将我土地上的果树、竹林及耕种物铲除，同年8月又在我的土地上私自搭建瓦棚堆放木料。2018年7月，被告李发举直接在我的土地上修建围墙，将该块土地占为己有。被告实施上述侵权行为时我多次去劝阻，双方发生多次冲突，我多次向雍熙派出所报案，经多次调解也未能解决。2018年6月10日，纳雍县人民政府对我的土地进行确权登记，向我发放了该块土地的权属证书，载明了该块土地的界限及面积。我认为被告的行为侵犯了我的合法权益，特诉至法院。 被告李发举辩称，原告所述不属实。我没有对原告构成侵权，我是在自己的宅基地上修建围墙及搭建棚子，没有妨害原告，不存在赔偿原告主张的损失1万元的事实，依法应驳回原告的诉讼请求。 结合双方当事人的陈述及采信的证据，可认定以下事实：原告李发云与被告李发举系亲兄弟，其中李发云系被告李发举四哥，被告李发举是最小的兄弟，原被告还有大哥、二哥和三哥。原、被告同属于纳雍县雍熙街道办事处双水社区刘中组村民。双方争议的土地位于被告李发举房屋正面右侧，地名为小园子，该片土地是双方父母生前留下的自留地，不属于承包土地。原告李发云诉称该片土地大哥、二哥、三哥已明确表示放弃，已经双方幺叔李隆芳（已过世）主持进行处理，被告李发举与原告李发云各拥有一半，但当时未签署分地协议，之后双方各自耕种管理。后因被告李发举在已分割给原告李发云的土地上修建猪圈、搭建瓦棚及修建围墙等，双方多次发生吵打，经社区、雍熙办事处、派出所调解未果。2018年6月10日，纳雍县人民政府对该社区农村承包土地进行确权时，将该片争议土地纳入了确权范围并向原告李发云颁发了黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第132985号编号为NO.J5205250132985的土地承包经营权证。2018年10月16日，纳雍县农村土地承包经营权确权登记办公室发现该地块存在争议向被告李发举出具了《说明》，表明本案涉及的地块存在争议暂不确权，原告李发云持有的土地承包经营权证书NO.J5205250132985中5205250010160003528地块作废。该《说明》加盖了纳雍县经济经营管理站办公室印章，纳雍县雍熙街道办事处双水社区居委会也于2018年10月18日在该《说明》上加盖印章，并签署了“建议对该两户争议土地进行重新确权”字样。庭审中，原告李发云提供了双方大哥、二哥、三哥的说明但未申请该三人出庭作证，被告李发举不认可。被告李发举向法庭提交了纳集建（95）字第06555号《集体土地建设用地使用证》证明涉案土地系其宅基地，该土地使用证于1995年10月21日由纳雍县土地管理局向被告颁发，载明被告李发举的土地使用面积为252㎡，土地四至界限为前抵王加珍家后面的路，后抵陈朝文竹林，左抵李发荣屋基，右抵本户承包地。原告李发云持有的土地承包经营权证书NO.J5205250132985载明为原告李发云的承包地。 本院认为，涉案土地原属于双方父母留下的自留地，本身不属于承包土地。庭审查明的土地性质与原告持有的承包经营权证载明的土地性质不符。原告持有的农村土地承包经营权证显示0.27亩涉案土地使用权为原告拥有，被告以其持有的土地使用证辩称系其宅基地。作为涉案土地的发包方纳雍县雍熙街道办事处双水社区居民委员会也认为该片土地需进一步确权，结合现有证据可证明本案涉案土地确实存在权属争议，需要进一步确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案涉案土地权属不明确，尚需有关职能部门对本案所涉争议土地使用权进一步明确，本案审理过程中已告知原告应向有权处理的行政机关申请解决。故本案涉及的土地因存在权属争议，不属于人民法院的主管范围，依法应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李发云的起诉。 原告李发云预交的案件受理费50元依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇一九年五月十五日 法官助理赵泽勇 书记员  何锦科
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1165号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行。住所地：淄博市临淄区杨坡路217号。统一社会信用代码：913703056768465088。 负责人：殷刚，行长。 被执行人刘永林，男，1966年2月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人许艺超，男，1993年4月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人许军年，男，1962年2月4日生，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初3000号民事调解书，向被执行人刘永林、许艺超、许军年发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人刘永林、许艺超、许军年至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人刘永林、许艺超、许军年在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款150000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘永林、许艺超、许军年应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月二十一日 代理书记员  曹雨桐
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初839号原告：陈黎明，男，汉族，1963年3月16日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：许喜妹，女，汉族，1984年10月7日出生，住广东省阳西县，原告陈黎明诉被告许喜妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈黎明到庭参加诉讼，被告许喜妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金66500元；2、判令被告归还原告欠款利息3900元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意周转不开在2017年4月30日向原告借款伍万元，后来被告又以此理由向原告借钱，在零零碎碎的借款下被告又欠款一共壹万陆仟伍佰元。原告多次去催款，被告仍未能还款。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告许喜妹未作答辩。经审理查明：2017年4月30日，原、被告就此前双方借款进行结算，确定被告许喜妹尚欠原告陈黎明借款50000元，并立下《借据》一份交给原告执存，该借据内容为“兹有许喜妹因个人资金周转需求向陈黎明借取现金人民币￥50000元整，大写：伍万元正；借款期限为12个月，如到期无法偿还，愿意承担一切法律责任。借款人：许喜妹。借款日期：2017年4月30日”，由被告许喜妹在“借款人”栏签名捺印。2017年12月4日，原、被告再次就2017年4月30日后双方的借款进行结算，确定被告许喜妹尚欠原告陈黎明借款16500元，并由被告许喜妹立下《欠条》一份交给原告陈黎明执存，欠条内容为“今欠下陈黎明个人借款人民币16500.00元（壹万陆仟伍佰元正）于今年底前可归还。借款人：许喜妹。2017.12.4”等，由被告许喜妹在欠条的“借款人”栏签名捺印。借款到期后，被告许喜妹未予还款，经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告称《欠条》中约定的“今年年底前归还”是指在2018年春节前偿还，并称两笔借款双方口头约定按月利率1%计算利息。本院认为：原告陈黎明与被告许喜妹之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告许喜妹向原告借得借款合计66500元，其应履行偿还借款的义务，但其未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告许喜妹偿还借款66500元，合理合法，应当予以支持。关于原告要求被告支付借款利息3900元的问题，原告主张双方口头约定两笔借款均按月利率1%计算，但未提供证据予以证明，对于原告该主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，50000元借款逾期利息可从逾期之日（2018年4月30日）起；16500元借款借款逾期利息可从逾期之日（2018年春节即2018年2月16日）起，按年利率6%计算，两笔借款逾期利息总额以3900元为限。被告许喜妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许喜妹在本判决生效之日起十五日内偿还借款66500元给原告陈黎明，其中，50000元借款逾期利息从2018年4月30日起，16500元借款逾期利息从2018年2月16日起，均按年利率6%计算，两笔借款的逾期利息总额以3900元为限；二、驳回原告陈黎明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由被告许喜妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一九年五月二十三日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2000号 原告：姜利平，男，汉族，1963年1月31日出生，住福州市晋安区。 被告：方宝英，女，汉族，1968年12月5日出生，住福州市晋安区。 被告：陈东滨，男，汉族，1961年4月28日出生，住福州市鼓楼区。 原告姜利平与被告方宝英、陈东滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜利平、被告方宝英、陈东滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜利平向本院提出诉讼请求:1.判令两被告向原告返还借款本金人民币25万元，并从2016年5月25日起按月利率1.5%支付所欠利息至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2015年3月4日、2015年3月29日、2015年8月31日，被告方宝英共分三次，每次20万元，向原告借款60万元，用于生意使用，并约定月利率1.5%，每月一付，被告向原告出具借条。原告于2015年3月4日、2015年3月29日、2015年8月31日共分三次，每次20万元，向方宝英转账共计60万元整。同年10月份，被告方宝英声称生意失败，无法支付利息及本金，原告多次向被告催讨之下，被告方宝英于2015年12月14日向原告归还3月4日借款20万元，并收回借条。被告又于2016年3月3日归还10万元，2016年5月25日现金返还5万元，现尚欠25万元本金及利息未还。原告经多次与被告方宝英及其丈夫陈东滨协商无果。原告认为该债务系被告方宝英与陈东滨夫妻关系存续期间债务，故被告陈东滨依法应承担共同偿还责任。基于上述事实与理由，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告方宝英辩称，对原告所述事实和理由均无异议，确实欠原告这些款项，但是现在因为病重，没钱治疗，也没有能力还款。 被告陈东滨辩称，其和方宝英于2000年2月28日再婚，婚后没有子女，从2014年开始方宝英一直赌博，将2000-2013年两人创下的家业都输光，并欠下高利贷和私人借款，具体所欠金额其不知道。两被告与原告在2000-2013年期间是同行，且双方是朋友，在方宝英向原告借钱时，其并不知道此事，事后原告也未和其联系。在借款一年后，方宝英无力偿还利息和本金时，才告知陈东滨。方宝英向原告借钱时说是投资，不属实，2014年至今两被告都未做生意，没有投资项目。实际上，方宝英借款是用于赌博，原告也知道。根据最高法院最新规定，从2018年1月1日开始施行的，原告在起诉书中未能提供借款事宜用于陈东滨和方宝英共同经营家庭所需的证据，所以该借贷关系不属于夫妻共同债务，应为方宝英个人债务，请求法院查明事实，驳回原告对被告陈东滨的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告方宝英和陈东滨未提交证据。 根据上述有效证据，本院查明如下事实：2015年3月29日，被告方宝英向原告姜利平出具《借条》一张，借款20万元，月利率为1.5%。2015年8月31日，被告方宝英向原告姜利平出具第二张《借条》，借款20万元，月利率为1.5%。上述两笔借款均由原告通过银行转账给被告方宝英。2016年5月28日被告又在第二张借条上注称该借条尚余5万元未还。现原告以被告尚余25万元未还款为由诉至本院。另，两被告系夫妻关系。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有的被告方宝英出具的借条和原告向被告方宝英的银行账户转账的凭证足以证明被告方宝英向原告借款40万元的事实，现原告诉至本院要求被告方宝英偿还尚欠的借款借款本金25万元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利率，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张按约定的月利率1.5%的标准计息于法有据，本院予以支持。 关于被告陈东滨的责任问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告与被告方宝英的借贷关系虽发生在被告陈东滨与被告方宝英的婚姻关系存续期间，但原告提供的证据无法证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，也没有证据证明该借款属于两被告的共同合意，被告陈东滨亦无事后追认的意思表示。故原告主张被告陈东滨承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告方宝英于本判决生效之日起十日内向原告姜利平偿付借款本金人民币25万元及利息（以借款本金25万元为基数，从2016年5月25日起按照月利率1.5%标准计至款项还清之日止）； 二、驳回原告姜利平其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6512元，由被告方宝英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  何燕禧 人民陪审员  张文祥 二〇一九年五月十五日 书 记 员  黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2517号 原告：欧特莱能源装备有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业区。 诉讼代表人：陈久超，该公司管理人的负责人。 委托诉讼代理人：金辉，男，管理人的员工。 被告：浙江良能阀门有限公司，住所地永嘉县瓯北街道五星工业区。 法定代表人：陈时俊，董事长。 原告欧特莱能源装备有限公司与被告浙江良能阀门有限公司追偿权纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江良能阀门有限公司支付原告欧特莱能源装备有限公司代偿款85491元及利息损失（按中国人民银行同期当档次贷款基准利率自2019年4月1日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2014年5月，被告浙江良能阀门有限公司由原告提供担保分别向案外人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款750万元、250万元。借款后，因被告浙江良能阀门有限公司未按期偿还，案外人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行诉至温州市鹿城区人民法院，经审理于2015年5月20日作出（2015）温鹿商初字第339号民事判决书，判令被告浙江良能阀门有限公司偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州分行本金750万元及利息、逾期利息、复利，并于同日作出（2015）温鹿商初字第340号民事判决书，判令被告浙江良能阀门有限公司偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州分行本金250万元及利息、逾期利息、复利。上述两份判决书均判决原告对被告上述债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ZB9011201400000147号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1000万元。 2017年8月18日，永嘉县人民法院作出（2017）浙0324破申34号民事裁定书，裁定受理彭健华对欧特莱能源装备有限公司的破产清算申请，并指定海天会计师事务所为欧特莱能源装备有限公司管理人。2019年1月16日，永嘉县人民法院作出（2017）浙0324破31号之二民事裁定书，裁定对欧特莱能源装备有限公司管理人制作的《欧特莱能源装备有限公司破产财产分配方案》（除管理人报酬外的部分）予以认可。2019年1月29日，原告管理人通过转账方式代为偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款85491元。代偿款项后，被告一直未支付代偿款，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江良能阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧特莱能源装备有限公司代偿款85491元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年4月1日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1937元，减半收取968.5元，由被告浙江良能阀门有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年五月六日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1064号 原告：石狮市荣诚布业贸易有限公司,住所地福建省泉州市石狮市国际轻纺城B区2535-2536号,统一社会信用代码91350581793766777M。 法定代表人：谢荣欣,该公司董事长。 委托诉讼代理人:邱尚矿,福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：王誉晓，男，1974年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市荣诚布业贸易有限公司（以下简称荣诚公司）与被告王誉晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市荣诚布业贸易有限公司的委托诉讼代理人邱尚矿到庭参加诉讼。被告王誉晓经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令王誉晓立即支付货款21000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由王誉晓承担。事实和理由：自2017年1月起，王誉晓陆续向荣诚公司购买布匹。2017年3月9日双方进行结算，王誉晓确认结欠荣诚公司布款27000元，并出具欠款凭证一份交荣诚公司收执。尔后王誉晓仅偿付6000元，至今尚欠荣诚公司货款21000元。 王誉晓未作答辩。 荣诚公司围绕诉讼请求依法提交了王誉晓于2017年3月9日出具的《欠款凭证》。王誉晓未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对荣诚公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，荣诚公司与王誉晓之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。王誉晓结欠荣诚公司27000元货款的事实，有王誉晓签名确认的《欠款凭证》为凭，证据充分，予以认定。荣诚公司主张结欠后王誉晓偿付了6000元，至今尚欠货款21000元，构成自认，应予确认。王誉晓经荣诚公司起诉催告仍未偿还所欠货款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。王誉晓拖欠荣诚公司货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的利息损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，荣诚公司请求判令王誉晓支付货款21000元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。王誉晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王誉晓应在本判决生效后五日内偿还原告石狮市荣诚布业贸易有限公司货款21000元，并赔偿自2019年1月25日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告王誉晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  洪加楼 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执45号 申请人：河曲县国新能源煤炭有限公司，住所地山西省忻州市河曲县沙泉乡芦子坪村 法定代表人：韩林，董事长。 委托代理人：白志德，该公司总经理。 被执行人：中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路20号。 法定代表人：段江彬，执行董事兼总经理。 本院依据太原铁路运输中级法院已经发生法律效力的(2018)晋71民终9号民事判决书，于2019年5月22日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故对中铁十七局集团第五工程有限公司财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四、二百五十二条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条之规定裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人中铁十七局集团第五工程有限公司银行存款六万八千一百七十六元及迟延履行期间的债务利息或扣留、提取相应价值的其他财产。 二、强制被执行人立即清理弃土，恢复所占用的土地、林地原状，或者由申请人进行清理恢复，所产生的费用由被执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 磊 二〇一九年五月二十二日 书记员 陈屹洲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初788号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市唱匠娱乐有限公司，住所地广州经济技术开发区东区开创大道（原罗南大道）6号四楼。法定代表人：陈骞，执行董事。委托诉讼代理人：陈骞，男，1979年2月2日出生，汉族，住址广东省新丰县大望巷16号202房。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市唱匠娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告以庭审后双方达成和解协议并实际履行协议为由，向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  王丽云人民陪审员  李少芳二〇一九年五月二十九日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执274号之二 申请执行人：福建省龙岩水文水资源勘测分局，住所地龙岩市新罗区曹溪街道水塘村龙岩水文水资源勘测分局综合楼，组织机构代码49099113-3。 法定代表人：陈天生，局长。 被执行人：龙岩牡丹妇产医院有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道水塘村龙岩水文水资源勘测分局综合楼1-3层，统一社会信用代码91350800779611760P。 法定代表人：郑建铭，董事长。 本院2018年1月15日立案受理的申请执行人福建省龙岩水文水资源勘测分局与被执行人龙岩牡丹妇产医院有限公司租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初4306号民事判决书，被执行人应支付申请执行人租金526027.39元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人已支付申请执行人租金526027.39元。2018年1月26日，本院还查封了被执行人龙岩牡丹妇产医院有限公司所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车六辆（查封期限至2020年1月25日止）；由于相关部门对被执行人建设新医院所批土地至今未能交付，导致被执行人的新医院至今未能建好，进而影响其搬迁，为此，政府相关部门正在大力解决相关问题，以期早日让被执行人搬迁，目前，搬迁条件未成就，为此，被执行人向本院提出申请要求终结该执行案件，待搬迁条件成就时，被执行人主动予以搬迁。现本院向申请执行人提出处置结果告知书，但申请执行人未提出异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： (2018)闽0802执274号一案终结执行。 待搬迁条件成就时被执行人龙岩牡丹妇产医院有限公司却未搬迁时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年五月二十九日 书记员 张爱珠（代） 福建省龙岩市新罗区人民法院 执行案件讨论笔录 案由：租赁合同纠纷讨论时间：2019年5月29日 讨论地点：执行庭 执行员：谢文聪、陈进、林爱芸记录人：张爱珠（代） 承办人：谢文聪 讨论记录如下： 谢文聪介绍案情：本院2018年1月15日立案受理的申请执行人福建省龙岩水文水资源勘测分局与被执行人龙岩牡丹妇产医院有限公司租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初4306号民事判决书，被执行人应支付申请执行人租金526027.39元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人已支付申请执行人租金526027.39元。2018年1月26日，本院还查封了被执行人龙岩牡丹妇产医院有限公司所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车六辆（查封期限至2020年1月25日止）；由于相关部门对被执行人建设新医院所批土地至今未能交付，导致被执行人的新医院至今未能建好，进而影响其搬迁，为此，政府相关部门正在大力解决相关问题，以期早日让被执行人搬迁，目前，搬迁条件未成就，为此，被执行人向本院提出申请要求终结该执行案件，待搬迁条件成就时，被执行人主动予以搬迁。现本院向申请执行人提出处置结果告知书，但申请执行人未提出异议。 谢文聪：为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：(2018)闽0802执274号一案终结执行。待搬迁条件成就时被执行人龙岩牡丹妇产医院有限公司却未搬迁时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 陈进：同意经办人意见。 林爱芸：同意经办人意见。 合议庭一致意见： (2018)闽0802执274号一案终结执行。 待搬迁条件成就时被执行人龙岩牡丹妇产医院有限公司却未搬迁时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 合议庭成员： 书记员：
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢303号 蔡永权、赖金科、赖广建: 申请执行人蔡永权与被执行人赖金科、赖广建民间借贷纠纷一案，（2011）衢龙商初字第00578号调解书已发生法律效力，申请执行人蔡永权向本院申请强制执行，本院于2019年05月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赖金科、赖广建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2011）衢龙执民字第1147号案件执行完毕。 二〇一九年五月十日
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初1198号原告：朱敬斌，男，1970年9月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：程文驹，江苏腾泽律师事务所律师。被告：刘彩霞，女，1982年6月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告朱敬斌与被告刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。原告朱敬斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付3550000元及利息（起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年之前，徐天来因经营所需，多次向原告借款。2018年12月7日，经原告和徐天来核对，徐天来共计欠付原告借款3550000元，被告刘彩霞表示愿意和徐天来共同偿还债务。故两人向原告出具借条一份，载明“今借到朱敬斌人民币叁佰伍拾伍万……徐天来刘彩霞……2018.12.7”。原告认为，被告在借条上签字的行为视为债务加入，其应对原告和徐天来之前的债务承担共同还款责任。上述借款经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐天来已于2019年1月11日被淮安市公安局清江浦分局以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，现羁押在淮安市看守所。庭审中，原告陈述在徐天来出具借条后，警方向其了解，其为了较少徐天来的责任，向警方陈述自己的投资款说的比较少，说了1000000元，警方让其提交借条其未提交。本案借贷行为已涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱敬斌的起诉。案件受理费35200元退还原告朱敬斌，财产保全费5000元，由原告朱敬斌负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  包文斌人民陪审员  赵传虎人民陪审员  朱育红二〇一九年五月二十九日法官 助理  徐 莹书 记 员  丁 玥
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2591号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。 被告：饶伟伟，男，1988年10月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告饶伟伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖栎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金74941.13元及利息4764.90元、复利222.80元，共计79928.83元（截至2019年1月28日，自2019年1月28日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费1000元均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：饶伟伟。 签约情况：2018年5月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中： 贷款额度：50.5万元，自本合同生效之日起不超过5年。 贷款本金：8.2万元。 贷款期限：自2018年5月11日至2021年5月11日。 约定还款方式：等额还款法。 还款日：首次还款日为2018年6月11日，以后每月11日为还款日。 贷款执行利率：固定月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。 欠款情况：被告最后一次还款时间为2019年5月15日。截止2019年5月15日，尚欠本金74911.13元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用自最后一次实际还款日起，按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张的律师费1000元，证据充分，本院予以支持。被告饶伟伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶伟伟于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金74911.13元、律师费1000元及利息（以本金74911.13元为基数，从2018年9月11日至清偿之日止，按年利率24%计算，并扣除实还利息9.7元）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元（减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 周 俊 二〇一九年五月二十四日 书记员 万冰妮
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1218号申请执行人:九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁山中路206号。注册号：360900120001763。负责人：王刚，该行行长。被执行人：苏钦良，男，1962年11月26日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：钟运华，女，1963年4月8日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，与被告苏钦良系夫妻关系。申请执行人九江银行股份有限公司宜春分行与被执行人苏钦良、钟运华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初4714号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人苏钦良、钟运华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏钦良、钟运华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人苏钦良、钟运华应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏钦良、钟运华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏钦良、钟运华财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人苏钦良、钟运华承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十日书记员  周 顺