沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初18号原告佟俊贵，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人程相，辽宁一腾律师事务所律师。被告沈阳市公安局苏家屯分局，住所沈阳市苏家屯区雪松路58号。负责人关强，职务局长。委托代理人王洪凯，该单位民警。委托代理人郑威，该单位民警。第三人卿松，男，1985年5月21日出生，汉族，沈阳市浑南新区城市综合管理执法局工作人员，住址沈阳市苏家屯区。原告佟俊贵申请撤销被告沈阳市公安局苏家屯分局作出的行政处罚决定一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告佟俊贵及其委托代理人程相，被告沈阳市公安局苏家屯分局的委托代理人王洪凯、郑威，第三人卿松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市公安局苏家屯分局于2018年12月21日作出沈公苏（治）行罚决字（2018）972号行政处罚决定书，该决定书内容为：2017年12月23日12时40分左右，在沈阳市××区××街道紫杉路××号3门佟俊贵家的德佳综合商店内，因卿松对佟俊贵进行辱骂并用手机录像，双方产生口角，后佟俊贵对卿松进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予佟俊贵拘留五日并罚款二百元的行政处罚。原告佟俊贵诉称，一、被告认定事实不清。第三人卿松未经原告允许私自进入原告生活区域，采用手机录像、辱骂、挑衅的方式侵犯原告的正常生活休息的权利，原告为了阻止第三人的侵权行为，在楼梯上用拖鞋阻止第三人录像，原告主观上没有伤害的故意，客观上没有实施殴打的行为，原告踢的第三人的左手是针对第三人的手机，且鉴定机构出具说明第三人的手不构成伤害；二、被告适用法律错误。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原告给予拘留五日并罚款二百元的行政处罚。该条是指殴打他人，或故意伤害他人身体的行为，而原告并没有该行为，原告的行为是维权的自我防卫的正当行为；三、被告程序违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理行政案件最长办案时限为六十日，而该案发生在2017年12月23日，处罚决定是在2018年12月21日作出，属超期办案，程序违法。综上，被告对原告作出的行政处罚决定，从程序上、实体上、法律适用上均错误，请求法院予以撤销，并由被告承担诉讼费。原告未向本院提交证据。被告辩称，2017年12月23日12时45分，我局佟沟派出所接到110指令：沈阳市××区××街道紫杉路××号3门德佳综合商店发生殴打他人事件。接警后经调查，此案受理为行政案件。办案人员对佟俊贵、佟德佳、卿松进行了询问调查，并调取了现场影像视频及被害人病历等相关证据材料。经查明：2017年12月23日12时40分左右，在沈阳市××区××街道紫杉路××号3门佟俊贵家的德佳综合商店内，因卿松对佟俊贵进行辱骂并用手机录像，双方产生口角，后佟俊贵对卿松进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予佟俊贵拘留五日并罚款二百元的行政处罚。此案在办理过程中依法履行了受案、传唤、行政案件权利义务告知，调查、处罚前告知、陈述和申辩复核、作出处罚决定、法律文书送达等法定程序，案件办理程序合法。被告依据案件调查的证据，对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚内容适当、办案程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1.受案登记表；2.受案回执；3.行政处罚决定书；4.传唤证；5.通（告）知记录；6.行政案件权利义务告知书；7.行政处罚告知笔录；8.申辩材料；9.当事人陈述和申辩复核记录；10.当事人陈述和申辩复核书；11.暂缓执行行政拘留申请书；12.暂缓执行行政拘留决定书；13.收取保证金回执；14.延长办案审批表；15.人员基本信息；1-15证明程序合法；16.佟俊贵询问笔录及亲笔陈述；17.卿松询问笔录；18.佟德佳询问笔录；19.卿松左手受伤照片；20.视频影像资料（光盘）；21.视频证据情况说明；22.卿松病历材料。16-22证明原告违法事实存在。第三人述称，我当天去原告商店去买东西，但我不知道是原告家，我进屋后，原告说为什么进他家，我说你这超市不让进啊，就因为这事就吵吵起来了，因为我母亲和原告有矛盾，然后我拿出手机录像要记录原告辱骂我的行为。然后原告就动手了，连踢我再打我，完事我就报警了。1.视频证据证明原告踢了我4脚，打了我3下，不是原告说的一个动作；2.原告和原告儿子在笔录中承认殴打我，而且有伤。被告对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，本院对被告提供证据的真实性均予以确认。经审理查明，2017年12月23日12时40分左右，在沈阳市××区××街道紫杉路××号3门佟俊贵家的德佳综合商店内双方发生口角，后佟俊贵踢到卿松手部，将卿松用于录像手机踢掉，卿松手部受伤。被告沈阳市公安局苏家屯分局于2018年12月21日作出沈公苏（治）行罚决字（2018）972号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以故意伤害他人身体，决定给予佟俊贵拘留五日并罚款二百元的行政处罚。另查明，被告的受案登记表显示，2017年12月23日12时45分，我局佟沟派出所接到110指令：沈阳市××区××街道紫杉路××号3门德佳综合商店发生殴打他人事件。而被告对原告作出沈公苏（治）行罚决字（2018）972号行政处罚决定书的时间为2018年12月21日。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告具有作出治安行政案件处罚的职权。对于原告认为被告对案件事实认定不清、适用法律错误的问题，通过被告提交的佟俊贵询问笔录及亲笔陈述、卿松询问笔录、佟德佳询问笔录、卿松左手受伤照片、视频影像资料、病历材料等证据，可以认定案发过程、现场情况及卿松的伤情情况，被告认定事实清楚，处罚适当，适用法律正确，故对原告的此项辩解本院不予采纳。对于原告称被告办案超期、程序违法的问题，经查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，原告与第三人的纠纷发生于2017年12月23日，而被告对原告作出行政处罚决定的时间为2018年12月21日。被告称考虑到原告与第三人母亲是工作搭档关系，一个是村主任，一个是村书记，怕激化矛盾，影响村里工作而给双方一定时间冷却矛盾的辩解，非法定的中断办案期限的事由，属超期办案，故对此项原告意见本院予以采纳。故确认行政行为违法，但不撤销行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市公安局苏家屯分局于2018年12月21日作出沈公苏（治）行罚决字（2018）972号行政处罚决定书违法；案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周德玉人民陪审员  郑志强二〇一九年五月七日法官助理石威书记员张韦男本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为:（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。