广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2450号原告：广州惠文货运有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科丰路31号华南新材料创新园G1栋727号。法定代表人：刘健超，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈剑平，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱春江，广东金桥百信（黄埔）律师事务所实习律师。被告：霍俊耀，男，1979年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州惠文货运有限公司（以下简称惠文公司）与被告霍俊耀挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈剑平及被告霍俊耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠文公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挂靠管理费（自2016年1月1日至4月30日为250元/月，2016年5月1日起为150元/月，暂计至2019年3月31日为6250元，应计至粤Ａ×××××号车迁出之日止）；2、判令被告偿还原告民事诉讼赔偿款214281.85元及利息（以214281.85元为基数，按照年利率6%计算为35.22元/天，自2019年3月19日起暂计至2019年3月31日为422.7元，应计至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告霍俊耀系粤Ａ×××××及粤Ａ×××××车的实际车主，车辆登记在原告名下，由被告挂靠原告经营运输业务。双方于2014年3月14日签订《车辆委托管理协议书》，协议书第一条约定，粤Ａ×××××及粤Ａ×××××车系被告委托原告管理的车辆，纯属被告财产，被告拥有车辆的实际所有权，车辆的使用由被告支配，一切经营收支、盈亏由被告负责；第六条约定被告在经营的过程中，所发生的债权、债务及经济纠纷与原告一概无关，原告不负任何法律责任和经济责任；第十条约定挂靠的车辆发生交通事故，被告应尽快向原告报告，被告必须承担事故所产生的经济损失和全部责任，以及处理事故过程中所需的全部费用。在挂靠经营过程中，被告受河北恒业国际货运股份有限公司委托为上海神钢焊接器材有限公司运输焊丝，雇佣司机冯炳辉于2015年6月4日驾驶粤Ａ×××××及粤Ａ×××××车运抵广州天河区大观路工业园仓库时，因其中一只支撑架突然折断导致车上的集装箱摔落，货物受损。事故发生当日，承保该批货物运输险的三井住友海上火灾保险（中国）有限公司上海营业部委托上海鼎安保险公估有限公司广州分公司定损，扣除残值后的定损金额为209382元。三井住友海上火灾保险（中国）有限公司上海营业部于2015年10月27日赔偿了货物损失款229152.9元，并于2018年4月2日向广州海事法院提起诉讼。广州海事法院作出（2018）粤72民初366号《民事判决书》，判决原告及河北恒业国际货运股份有限公司连带赔偿货物损失198912.9元及利息，并承担案件受理费2139元。该判决经广东省高级人民法院维持，已发生法律效力。三井住友海上火灾保险（中国）有限公司上海营业部向广州海事法院申请强制执行，案号为（2019）粤72执85号。原告按照执行通知书的要求，缴纳了执行款214281.85元（包括执行费3068元）。原告认为，根据原被告签订的《车辆委托管理协议书》，被告系粤Ａ×××××及粤Ａ×××××车的所有人、实际控制人、支配人和受益人，上述车辆在运输过程中发生支撑架折断导致货物受损，该民事赔偿责任应当由被告承担，故原告提起诉讼，请求依法支持全部诉讼请求。被告霍俊耀口头辩称：1、被告确实没有支付2016年1月1日之后的挂靠管理费。2016年4月25日，被告带着粤Ａ×××××及粤Ａ×××××车的买家到原告处办理转让手续，但原告只配合办理挂车的转让手续，不愿配合办理牵引车的转让手续。被告只同意支付2016年1月至4月的挂靠费，实际上被告在2016年4月25日已将粤Ａ×××××车辆转让他人，故应由他人承担2016年4月之后的挂靠费。2、被告不应该承担民事诉讼赔偿款，因为如果是由于货物超载导致支撑架折断，应由货主及司机共同承担货物损失。围绕诉辩意见，原告依法提交了车辆委托管理协议书两份、（2018）粤72民初366号民事判决书、（2018）粤民终1500号民事判决书、执行结案通知书、案款收据作为证据；被告提交了车辆委托管理协议书作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告惠文公司（甲方）与被告霍俊耀（乙方）于2014年3月14日签订了一份《车辆委托管理协议书》，约定被告将自购的粤Ａ×××××牵引车及粤Ａ×××××车委托原告管理。协议书第一条约定车辆属乙方财产，乙方拥有车辆的实际所有权，车辆的使用由乙方支配，一切经营收支、盈亏由乙方负责；第二条约定甲方负责代办乙方车辆管理业务，如代购代办营运证、车船税、保险等；第五条约定乙方必须按甲方规定定期交纳管理费；第六条约定乙方在经营的过程中，所发生的债权、债务及经济纠纷与甲方一概无关，甲方不负任何法律责任和经济责任；第九条约定乙方挂靠的车辆需过户或转让，乙方必须结清欠甲方相关费用，结清后甲方应协助乙方办理车辆变更的所有手续，变更费用由乙方承担；第十二条约定挂靠的车辆如发生交通事故，乙方应尽快向甲方报告，并递交事故报告书，以便甲方向交通主管部门申报，但乙方必须承担事故所产生的经济损失和全部责任，以及处理事故过程中所需的全部费用；第十四条约定乙方在委托甲方管理期间每月向甲方支付车头及挂板250元作为管理费。原被告于2016年4月25日又签订一份《车辆委托管理协议书》，约定被告将粤Ａ×××××牵引车委托原告管理。除了第十四条约定乙方在委托甲方管理期间每月向甲方支付车头150元作为管理费，其他协议书条款与2014年3月14日的协议书条款基本一致。在挂靠协议履行过程中，2015年6月4日，被告受河北恒业国际货运股份有限公司委托为上海神钢焊接器材有限公司运输货物，到达仓库后，被告聘请的司机在将粤Ａ×××××牵引车开出脱离粤Ａ×××××车时，挂车的其中一只支撑架突然折断，导致集装箱倾侧并造成货物损坏。该批货物的货物运输险由三井住友海上火灾保险（中国）有限公司上海营业部承保，发生货损后，该营业部向上海神钢焊接器材有限公司支付保险赔款229152.9元。后该营业部将原告及河北恒业国际货运股份有限公司诉至法院。2018年5月25日，广州海事法院作出（2018）粤72民初366号《民事判决书》，判决原告及河北恒业国际货运股份有限公司连带赔偿货物损失198912.9元及利息，并承担案件受理费2139元。该判决已发生法律效力。经广州海事法院执行，原告于2019年3月19日缴纳执行款214281.85元，包括申请执行人实现债权211213.85元及申请执行费3068元，该执行案件已执行完毕。庭审中，原告述称在2016年4月25日并不知悉案涉牵引车及挂车发生事故，且被告只要求办理挂车的转让手续，故原告配合办理了，原告并不清楚被告所述的牵引车转让事宜，主张自起诉之日起解除原被告于2016年4月25日签订的委托管理协议。被告述称2016年4月25日在原告处办理完挂车转让手续后，自行将牵引车转让给他人并得款6000元，但被告并未将转让牵引车事宜告知原告，被告认为双方的委托管理关系在2016年4月25日已经解除。本院认为：原告惠文公司与被告霍俊耀于2014年3月14日、2016年4月25日签订的两份《车辆委托管理协议书》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方当事人均应当切实履行协议书约定义务。关于管理费，被告同意支付2016年1月至4月的管理费，但认为其已于2016年4月25日将案涉牵引车及挂车转让，故不同意继续支付2016年4月之后的管理费。本院认为，原被告于2016年4月25日办理了案涉挂车的转让手续，当日双方续签了案涉牵引车的《车辆委托管理协议书》，被告在签订协议书之后，自行将牵引车转让他人，即使该转让是事实，但被告确认该转让未告知原告，亦未经原告同意或追认，故对原告并不产生法律效力。根据合同相对性，原告要求被告支付2016年4月之后的牵引车管理费，有合同及法律依据，本院予以支持。至于支付期限，由于原被告均当庭表示同意解除委托管理关系，故应支付至解除之日，原告主张自起诉之日起解除，属于其对自身权利的合理处分，本院予以准许。被告主张与原告的委托管理关系自2016年4月25日起解除，之后应由牵引车受让人支付管理费，该抗辩并无事实及法律依据，本院不予采纳。因此，被告应向原告支付管理费，根据两份《车辆委托管理协议书》第十四条，2016年1月至4月按照250元/月计算为1000元，2016年5月至2019年3月按照150元/月计算为5250元，合计为6250元。关于赔偿款，根据原被告于2014年3月14日签订的《车辆委托管理协议书》第六条、第十二条的约定，在挂靠过程中发生的损害赔偿，应由被告自行承担。现原告垫付了案涉车辆在承运时发生事故而产生的损害赔偿款211213.85元，原告诉请被告偿还其垫付的赔偿款211213.85元，并自垫付之日即2019年3月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，事实及法律依据充分，本院予以支持。但原告支付的申请执行费3068元系由于原告在判决生效之后未主动及时履行而产生，若原告主动履行判决则无需发生该项费用，故该费用属于原告自身行为导致扩大的损失，应由原告自行承担，原告诉请被告偿还申请执行费3068元于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告霍俊耀在本判决生效之日起十日内向原告广州惠文货运有限公司支付管理费6250元；二、被告霍俊耀在本判决生效之日起十日内向原告广州惠文货运有限公司偿还赔偿款211213.85元并支付利息（以211213.85元为本金，自2019年3月19日起至清偿之日止，按照年利率6%计付）；三、驳回原告广州惠文货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由原告广州惠文货运有限公司负担32元，被告霍俊耀负担2275元（该受理费原告广州惠文货运有限公司已预缴，原告同意由被告霍俊耀在履行本判决时向其迳付2275元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年五月三十日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。