广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初723号原告：高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西120号八楼802房，统一社会信用代码91440101MA59BML40E。法定代表人：吴健梅，系该司总经理。委托诉讼代理人：姜平、叶小娟，均系广东广之洲律师事务所律师。被告：段鲁飞，男，1981年7月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：郑海鹰、顾传毅，均系广东法制盛邦律师事务所律师。原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司诉被告段鲁飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，被告段鲁飞在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院作出（2018）粤0106民初723号民事裁定，驳回被告段鲁飞的管辖权异议。被告段鲁飞不服上诉，广州市中级人民法院以（2018）粤01民辖终696号民事裁定驳回被告段鲁飞上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，分别于2018年7月10日、2018年9月5日、2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司的委托诉讼代理人姜平、叶小娟，被告段鲁飞的委托诉讼代理人郑海鹰、顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司诉称：2016年2月1日，被告承租广州市天河区黄埔大道西120号5楼501房用于经营，原告与被告签订了《物业管理服务合同》，2015年11月1日被告经营的KTV已入场开始装修，上述合同签订后，原告按照合同规定履行义务，但被告自2016年5月起未向原告正常交付管理费，自2017年3月起未正常支付电费、水费、特种用水费及污水费，被告已构成违约。原告多次向被告发函催缴费用，但被告至今拒绝支付管理费、水费及迟延违约金。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的2015年11月1日至2018年5月31日期间的物业管理费3969842.54元、水电费及污水处理费104929.65元、特种水费145110.94元，共计4219883.13元及迟延交付物业管理费的违约金（以各月欠付的物业管理费171449.4元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2017年2月起，每月起计时间为6日，计至被告实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告段鲁飞辩称：被告不是适格当事人，被告虽然以自己的名义与原告签订合同，但被告是案外人广州冠森娱乐有限公司的小股东，被告是为广州冠森娱乐有限公司的设立及之后的运营与原告签订合同，租赁房屋亦是由广州冠森娱乐有限公司一直占有和使用，2017年2月间，广州冠森娱乐有限公司出具书面付款承诺书，对拖欠原告的物业管理费等予以确认并作出付款计划，因此广州冠森娱乐有限公司才是合同相对人，才是本案适格被告。原告要求被告支付的物业管理费计算有误，与事实不符。租赁房屋的计租面积以双方实测确认的计租面积为准，物业管理费为每月每平方米30元，但根据《穗公消验字［2016］第0604号》和《穗公消安检字［2016］第0409号》，该租赁房屋的建筑面积实为4454.3平方米，因整个商场设计中空，实际使用面积少了1260.68平方米，因此原告所计算的物业管理费金额有误。原告对租赁房屋停水停电，造成商铺冰箱内水果和肉腐烂，而且原告存在封铺行为，租赁房屋内的音响设备、扩音器、酒水遗失。被告认为原告不能撤回给予被告物业管理费的优惠，原告当时为整个商场的经营氛围考虑而给予被告优惠。由于被告的租赁目的没有达到，租赁物业无法取得经营KTV的经营许可证；且自2017年起双方发生纠纷，原告未向被告开具过发票，被告无法细分原告所诉款项。经审理查明：原告（甲方）、被告（乙方）签订《物业管理服务合同》约定：根据出租方与乙方签订的《广州市房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》有关物业管理的规定，甲方受出租人委托管理黄埔大道西120号5楼501商铺（以下简称“涉案商铺”），甲方根据此委托与乙方协商一致，现就涉案商铺的物业管理事宜达成如下协议：（第三条）物业管理期限自2016年2月1日至2023年10月31日止，物业管理期限与《租赁协议》约定的租赁期限一致，并随租赁期限的延后、提前终止或延长而相应的延后、提前终止或延长；物业管理服务费按计租面积计算，每月每平方米30元，乙方承租涉案商铺计租面积为5714.98平方米，每月物业管理费171449.4元；乙方应在每月5日前（如遇法定节假日含周六、周日则顺延至节假日结束后的第一个工作日）以现金或转账缴纳当月管理费，并同时缴纳上月水费、电费等费用；在乙方签订本协议之日乙方向甲方支付物业管理费保证金342898.8元、水电费保证金100000元，物业管理费保证金在租赁期满并且乙方明确表示不再续约或本协议终止时且乙方无任何违约的情况下由甲方在十个工作日内全部无息返还乙方，水电费保证金在租赁期满并且乙方明确表示不再续约或本协议终止时且乙方无任何拖欠水电费的情况下由甲方在十个工作日内全部无息返还乙方，此外乙方于上述时间须预付首期管理费171449.4元；如果乙方出现拖欠物业管理费及水、电费等应缴费用的行为，甲方有权直接在乙方己交纳的物业管理保证金及水电费保证金中扣除相关欠费，不足部分乙方应在甲方首次发出催款通知后的十天内将保证金补至原来金额，未能及时补足，甲方按本协议追究乙方的违约责任；如果乙方违反本协议项下义务或因乙方责任而造成任何损失，经双方协调而未能解决的，甲方可自行决定并提供有关损失的证据，在通知乙方且经乙方书面确认后直接在物业管理保证金中抵扣相应金额以纠正乙方违约或补偿该等损失，保证金不足抵偿的部分，乙方仍须对任何不足部分负责，抵偿后，如本协议继续履行的，乙方应在甲方首次要求时十天内及时补足上述保证金。未能及时补足的，甲方按本协议追究乙方的违约责任并有权终止本协议；（第六条）乙方须按时向甲方缴付管理费和水电费。如乙方迟延缴交管理费和水电费，须向甲方支付迟延违约金。从迟交之日起，每逾期一天乙方应向甲方计付拖欠金额的千分之三（3‰）的迟延违约金，直至实际付清之日。乙方逾期缴付达二十日，甲方有权限制向乙方租赁物业供应电、水、中央空调、电话及商场或大厦其它设施；如乙方逾期缴付达三十日（无论是否已获甲方的正式通知催缴），视为乙方己构成根本性的违约行为，甲方有权单方通知乙方终止本协议并没收乙方的物业管理保证金及水电费保证金，不足部分甲方有权继续向乙方追偿；如乙方在管理期内非法定或约定理由单方终止本合同或因乙方原因造成本合同终止的，乙方承诺其已支付的物业管理保证金和其在租赁物业内的装修及安装的设施、设备等将作为对甲方损失的补偿，不足部分甲方有权要求乙方补足。乙方违反本合同的约定及相关物业管理规定，且在甲方书面通知后十个工作日内未予纠正或完成整改的，甲方有权采取警告、罚款、限制供应电、水、中央空调、电话及商场或大厦其它设施、终止本合同并没收其己交纳的物业管理保证金；（第八条）如乙方未违反合同的任何约定，则可享受以下优惠条款：……装修期间2016年1月1日至2016年10月31日管理费按15元/平方米/月计算；如乙方违反合同的任何约定，甲方有权单方取消合同中的管理费、免管期（如存在）等一切优惠条款，乙方需在接到甲方违约通知之日起五日内按照原标准（本合同第三条约定的管理费标准）交纳及补足免管期及优惠期（如存在）的所有管理费差额，逾期不缴管理费差额甲方有权按本合同约定违约金计算标准向乙方计收违约金……水电费按政府指导价收取，另外电费加8%线损费；等内容。原告提交日期为2017年2月27日的《付款承诺书》显示承诺人为广州冠森娱乐有限公司（以下简称“冠森公司”）、被告，承诺人向广州市富轩置业有限公司和原告作出承诺，主要内容为：本人（或单位）段鲁飞与贵方签订了涉案商铺的《房屋租赁合同》、《物业管理服务合同》及相关补充协议，截止2016年12月31日，我方尚未支付贵方部分租金、管理费、水电费等合计680756.06元；对上述款项，我司将在2017年3月31日前支付110756.06元，在2017年5月31日前支付210000元，在2017年6月30日前支付210000元；如因我方未完全履行上述全部义务，贵方可通过司法途径向我方追偿，由此产生的费用和造成的损失由我方承担（包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、财产保全费等），并可从我方已付款项中优先抵扣。该承诺书签字盖章处加盖有冠森公司公章和被告个人印鉴。被告确认该承诺书的真实性，但认为该付款承诺书是冠森公司出具，与被告无关。被告称其为冠森公司的股东，被告是为冠森公司的设立及之后的运营签订合同，涉案商铺亦是由冠森公司一直占有和使用，被告非合同相对人。且涉案商铺的计费面积存在误差，涉案商铺计费面积为5714.98平方米，实际面积不足5714.98平方米，但被告在本案诉讼前未曾就涉案商铺的计费面积向原告提出异议。对于涉案商铺的面积，被告提交如下证据：1、涉案商铺的房地产权证（显示涉案商铺面积为4684.7平方米）、广州市公安消防局于2016年5月19日出具的《建设工程消防验收意见书》（显示涉案商铺装修面积为4454.3平方米）和于2016年5月31日出具的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》（显示消防责任安全人为被告，场所面积为4454.3平方米）。原告对上述证据的真实性予以确认，但认为房产证所载面积是房管局根据测绘标准核算的建筑面积，并不影响双方合同约定的计费面积。庭审中原、被告均确认每月缴纳的水电费（包括污水处理费、特种水费）均是上月产生的费用，原告根据被告实际用水用电度数向有关部门缴纳，再向被告开具相应单据，被告再根据单据向原告交纳费用。原告称被告自入驻涉案商铺未按时缴纳相关费用，被告共计向原告转账支付2276277.38元。因被告并非逐月足额缴纳物业管理费、水电费等，故原告将上述费用按照欠费时间对被告欠付水电费（包括特种水费）和物业管理费先后顺序进行抵扣。上述费用抵扣后，被告尚欠付2018年3月起的水电费（包括3月部分水电费20857.17元、4月水电费23850.17元、5月水电费59892.31元、6月水电费330元）、2018年4月起（包括4月特种水费5060元）的特种水费及需要补交的特种水费（140050.94元）、2016年11月起的物业管理费；且因被告违约，按照合同约定被告亦应补齐2015年11月至2016年10月期间优惠的物业管理费。被告称其已按照合同约定支付费用至2017年12月，首月物业管理费抵扣2015年11月、12月的物业管理费，2016年3月支付2016年1月至3月的物业管理费257174.1元、水电费2778.92元，2017年7月交清2016年12月前（含12月）未交物业管理费、水电费1180756.06元，2017年6月物业充值会员卡343000元抵2017年1月至2月的物业管理费，2017年6月至7月减免物业管理费，2017年7月按原告要求补交特种水费20001.96元，2017年12月前将2017年10月至12月租金、物业管理费、水电费2018436.42元结清，2018年1月至2月的租金、物业管理费是用减免的774680.89元抵扣，此后未收到原告作出的物业水电费收费通知单。包括充值会员卡交纳的343000元在内，被告已向原告支付费用2621905.1元。对于上述会员卡充值抵扣和物业管理费减免的费用，被告称是其与原告的口头约定；原告对此予以否认，认为因上述费用金额较大，若减免也是书面进行确定。原告对于被告已支付物业管理费1345088.86元（包括首管抵扣171449.4元）的情况提交发票41张，上述发票显示被告已交纳2015年11月至2016年10月物业管理费每月85724.7元；2016年11月部分物业管理费69931.74元；2017年10月部分物业管理费119582.18元；2017年11月部分物业管理费126878.54元。对于被告已支付的水电费844473.49元的情况提交发票15张，上述发票显示被告已缴纳2016年4月和5月水电费42101.33元；2016年6月和7月的水电费22417.29元；2016年8月和9月水电费79409.36元；2016年10月和11月水电费93856.38元；2016年12月水电费31211.24元；2017年1月和2月水电费58500.83元；2017年3月和4月部分水电费52255.23元；2017年4月和5月水电费72808元；2017年6月和7月水电费70033.44元；2017年8月和11月水电费92455.41元；2017年8月电费和部分水费58196.4元；2017年9月水电费46810.29元；2017年10月水电费39560.86元；2017年12月水电费33657.11元；2018年1月水电费和2月部分水电费51204.96元。对于被告已支付特种水费86715.03元的情况提交发票7张，上述发票显示被告已交纳特种水费20001.96元；2017年2月至5月特种水费20056元；2017年6月至8月特种水费15180元；2017年9月至10月特种水费10116.93元；2017年11月至12月特种水费10120元；2017年2月至8月特种水费违约金1115.5元；2018年1月至2月特种水费10120元。被告认为原告核算欠费的面积与被告实际使用的面积不相符，且涉案商铺实际使用人不是被告，而是冠森公司。被告对于其已支付的物业管理费提交发票（复印件）40张合计金额1271628.14元（包括首管抵扣171449.4元），上述发票显示被告已向原告支付2015年11月至2016年10月的物业管理费每月85724.7元，2016年11月的物业管理费69931.74元，2017年1月物业管理费171449.4元和2017年2月部分物业管理费1550.6元；对其已支付的水电费提交发票10张合计金额513535元，上述发票显示被告已交纳2016年3月水电费2778.92元，2016年4月和5月水电费42101.33元；2016年6月和7月的水电费22417.29元；2016年8月和9月水电费79409.36元；2016年10月和11月水电费93856.38元；2016年12月水电费31212.24元；2017年1月和2月水电费58500.83元；2017年3月和4月部分水电费52255.23元；2017年4月和5月水电费72808元；2017年6月电费和部分水费58196.4元；对于其特种水费的交纳情况，被告提交发票1张合计金额20001.96元。原告认为被告自2016年12月起即欠付物业管理费，故对于2017年1月物业管理费171449.4元、2月部分物业管理费1550.6元、2016年3月水电费2778.92元的发票不予确认，被告未提供上述发票的原件，原告也未收到上述费用。对于其主张的已支付费用被告未提供其他证据予以佐证。2017年11月20日、12月20日，原告分别向被告发出《有关管理费、电费事宜》要求被告缴交欠付的物业管理费、水电费等款项。被告对上述证据的真实性予以确认。2018年3月29日、4月25日，原告以EMS全球邮政特快专递的方式向被告发出催收函件，要求被告缴清所欠费用及滞纳金等，上述邮件被退件。原告已代被告垫付2018年3月至6月的水电费、特种水费及补交特种水费，对此原告提交如下证据：1、广州供电局有限公司开具的发票3张及相应的转账凭证，广州市自来水公司出具的发票和事业性收费统一票据共9张，原告称上述缴费凭证为包括涉案商铺在内整栋楼的缴纳凭证；2、原告与广州市自来水公司东区供水管理所签订的《一表多类别用水收费协议》和原告与冠森公司于2017年3月1日签订的《一表多类别用水收费协议》，载明供水人每期抄表按照定额水量230立方米对用水人新增的特种用水类别向用水人计收水费及代收污水处理费。3、显示由广州市自来水公司东区供水分公司分别于2018年4月2日、2018年6月6日向原告作出的《关于追缴特种用水价差的函》，载明：经核查天河区珠江新城D3-2地块存在KTV等用水性质归属特种用水范围，前期用水差价已于2017年2月追收完毕，并协定你公司特种用水副页为230立方米每月，由于大厦经营状况变更，特种行业实际水量已超出副页协议的水量，而你公司未对新增特种用水进行申报，我分公司需对超出部分水量进行追收，歌咏汇现应缴差价为140050.94元。4、广州市自来水公司出具的发票2张，显示原告已缴纳水费160003.8元。5、加盖广州市水务局污水处理费收费专用章的广东省行政事业性收费统一票据显示原告于2018年5月8日交纳污水处理费460元、加盖广州市自来水公司发票专用章的发票显示原告于2018年5月8日交纳特种用水水费4600元，备注是负欠费为历史冲抵项目，上述费用合计5060元。经质证，被告对上述证据的真实性不予确认，认为歌咏汇KTV的特种水费应包括在物业管理费中，且上述证据无法证实被告需要缴纳的具体费用。关于涉案商铺的使用情况。原告称被告于2015年11月进场装修，2016年7月开始营业，2018年5月2日原告对涉案商铺停止供电，被告停止经营，2018年5月30日出租方收回涉案商铺。被告认为涉案商铺200米范围内有小学，不符合开设KTV的条件，所以一直无法办理娱乐文化经营许可证，被告在涉案商铺只是试营业状态，是非法经营并非正常营业。关于涉案商铺物业管理费优惠问题。被告称原告为了做旺涉案商铺所在的商场，故给予各商家优惠，且因涉案商铺存在瑕疵导致被告无法正常营业，优惠的损失应由出租方承担。原告称给予被告优惠是有条件的，即被告必须按时缴纳相关费用，现被告逾期缴纳费用，其应将优惠差额补足。故被告应按照每月85724.7元的标准补交2015年11月至2016年10月的物业管理费差额，故原告第一项诉请要求被告支付物业管理费的计算方式为：2015年11月至2016年10月补交物业管理费差额为1028696.4元（85724.7元/月×12个月），2016年11月欠付物业管理费101517.66元，2016年12月至2017年9月欠付物业管理费为1714494元（171449.4元/月×10个月），2017年10月欠付物业管理费51867.22元，2017年11月欠付物业管理费44570.86元，2017年12月至2018年5月欠付物业管理费1028696.4元（171449.4元×6个月）。本院认为：《物业管理服务合同》是原、被双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告为该合同相对方，是本案适格当事人，原告向被告主张有关《物业管理服务合同》中的相关权益并无不当。关于物业管理费计费面积问题。《物业管理服务合同》已明确约定物业管理服务费按照5714.98平方米计费，每月物业管理服务费为171449.4元。根据查明的事实，被告签署上述合同后至本案诉讼前并未对物业管理服务费的计费面积提出异议，被告现主张涉案商铺物业管理服务费计费面积存在误差缺乏理据，本院不予采纳。原告按照合同约定提供物业服务，被告应按照约定缴纳其接受物业服务期间的物业管理服务费及水电费。根据查明的事实，2015年11月被告进场，2018年5月30日涉案商铺出租方收回涉案商铺。被告主张其支付物业管理服务费、水电费等共计2621905.1元，原告对此不予确认，原告确认被告向其支付物业管理服务费、水电费共计2276277.38元。被告作为付款义务人应对其付款金额承担举证责任，本案中被告对于原告不确认的金额345627.72元及其所主张的物业管理服务费减免、充值会员卡费用抵扣等未提供相应的证据予以证明，故本院予以合理采信原告的上述主张。根据原、被告双方的陈述及提交的证据，被告并非按月支付物业管理服务费、水电费，因涉案商铺电费、水费（包括污水费）、特种水费由相关部门收取，被告支付费用后，原告先行将被告支付的费用作为水电费、特种水费进行抵扣并无不当，且亦符合交易习惯，故对于原告将收取被告的款项按照水电费、特种水费、物业管理服务费的顺序进行抵扣本院予以合理采纳。关于原告主张被告支付欠付的水电费的诉请。原、被告确认每月应缴费用为上月产生的费用。原告主张被告支付的费用抵扣后，被告尚欠付2018年3月部分水电费20857.17元、2018年4月水电费23850.17元、2018年5月水电费59892.31元、2018年6月水电费330元。原告对于其已代垫上述费用提交了相应的缴费凭证，而上述费用金额亦在被告使用涉案商铺期间所产生费用的合理范围内，故原告诉请被告向其支付欠付的水电费104929.65元（20857.17元＋23850.17元＋59892.31元＋330元）合理有据，本院予以支持。至于被告抗辩因涉案商铺停电产生的损失，因被告在本案中并未提出反诉，本院对此不予审处，被告可另寻法律途径解决。关于原告主张被告支付欠付的2018年4月特种水费5060元及特种水费差价140050.94元的诉请，原告对于上述费用的产生及其已代垫上述费用提交了《关于追缴特种用水价差的函》及相应的代垫凭证等证据予以佐证，本院对原告上述主张予以合理采信。故原告主张被告向其支付2018年4月特种水费5060元及特种水费差价140050.94元共计145110.94元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告向其支付物业管理服务费的诉请。《物业管理服务合同》约定涉案商铺每月物业管理费为171449.4元，原告主张根据被告支付费用抵扣后的情况，被告欠付2016年11月部分物业管理服务费101517.66元、2016年12月至2017年9月的物业管理服务费、2017年10月部分物业管理服务费51867.22元、2017年11月部分物业管理服务费44570.86元、2017年12月至2018年5月的物业管理服务费。因被告未能提交证据证明其已支付上述费用，应承担举证不能的法律责任，故被告应向原告支付2016年11月1日至2018年5月30日期间的物业管理服务费2935615.51元【101517.66元＋1714494元（171449.4元/月×10个月）＋51867.22元＋44570.86元＋1023165.77元（171449.4元×5个月＋171449.4元÷31天×30天）】。关于2015年11月至2016年10月期间物业管理服务费差额，《物业管理服务合同》约定装修期间管理费按15元/平方米/月计算，即85724.7元/月，如被告违反合同的任何约定，原告有权取消合同中的管理费、免管期等一切优惠条款，被告需在接到原告违约通知之日起五日内按照原标准交纳及补足免管期及优惠期的所有管理费差额。原、被告均确认自2015年11月起被告按照85724.7元/月的标准缴交物业管理服务费至2016年10月，被告逾期支付2016年11月起的物业管理服务费构成违约，现原告主张被告补足2015年11月至2016年10月期间的物业管理服务费差额1028696.4元（85724.7元/月×12个月）有合同依据，本院予以支持。综上，被告应向原告支付2015年11月1日至2018年5月30日期间的物业管理服务费3964311.91元（2935615.51元＋1028696.4元）。关于原告要求被告自2017年2月起向其支付迟延交纳物业管理服务费违约金的诉请。《物业管理服务合同》约定：“乙方须按时向甲方缴付管理费和水电费。如乙方迟延缴交管理费和水电费，须向甲方支付迟延违约金。从迟交之日起，每逾期一天乙方应向甲方计付拖欠金额的千分之三（3‰）的迟延违约金，直至实际付清之日”。现原告主张被告以每月欠付的物业管理服务费为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准支付逾期支付物业管理服务费的违约金并未超过上述约定的违约金计付标准，本院予以照准。综上，被告应向原告支付迟延支付上述物业管理服务费的违约金【其中2017年2月1日至2017年9月30日期间以及2017年12月1日至2018年4月30日期间迟延支付租金的违约金以171449.4元为本金，2017年10月1日至2017年10月31日期间以51867.22元为本金，2017年11月1日至2017年11月30日以44570.86元为本金，2018年5月1日至2018年5月30日以165918.77元为本金，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自各月6日起算（如当月5日遇法定节假日含周六、周日则顺延至节假日结束后的第一个工作日的次日起算）计至实际支付之日止，基于公平原则，违约金总额以不超过本金为限】，对于原告超出上述金额的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告段鲁飞向原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司支付广州市天河区黄埔大道西120号5楼501房2015年11月1日起计至2018年5月30日止的物业管理服务费3964311.91元。二、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告段鲁飞向原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司支付迟延支付物业管理服务费的违约金【其中2017年2月1日至2017年9月30日期间以及2017年12月1日至2018年4月30日期间迟延支付租金的违约金以171449.4元为本金，2017年10月1日至2017年10月31日期间以51867.22元为本金，2017年11月1日至2017年11月30日以44570.86元为本金，2018年5月1日至2018年5月30日以165918.77元为本金，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自各月6日起算（如当月5日遇法定节假日含周六、周日则顺延至节假日结束后的第一个工作日的次日起算）计至实际支付之日止，基于公平原则，违约金总额以不超过本金为限】；三、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告段鲁飞向原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司支付水电费104929.65元、特种水费145110.94元。四、驳回原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40560元，由原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司负担50元，被告段鲁飞负担40510元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  薛 梅人民陪审员  王玉珊人民陪审员  伍建红二〇一九年五月三十一日书 记 员  蒲肖明本判决已于2019年月日送达