河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初1072号原告：石永雷，男，1988年11月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张继伦，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克轮，河南博识律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市矿工路新华路口卫东区商务中心四楼。统一社会信用代码：9141040059344065XF。负责人：李鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘广勇，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范高利，男，1988年3月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。系浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司员工。原告石永雷诉被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称浙商保险）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永雷的委托诉讼代理人张克轮、被告浙商保险的委托诉讼代理人刘广勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石永雷向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我车辆损失、施救费、吊车费等等共计115700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日8时20分许，申俊岭驾驶豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××号挂号重型半挂货车沿310国道由东向西行驶至华阴市苗家村口路段时，碰撞至前方同方向行驶王天义驾驶的晋Ｍ×××××号重型仓栏式货车尾部，致双方车辆损坏，造成交通事故。事故经华阴市公安局交通警察大队认定，申俊岭负事故全部责任。事故车辆豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××号重型货车的实际所有人是我，在被告投保有交强险、车损险及不计免赔等保险。此次事故发生在保险期间内，而被告拒不理赔，故提起诉讼。被告浙商保险辩称，1、在事故真实保险有效司机及车辆证件齐全，不存在任何保险免赔事由的情况下，我司愿按照保险合同的约定对该车辆合理损失予以赔偿。另根据保单的约定，本车第一受益人为工商银行郑州行政区支行，原告起诉车损应取得第一受益人的同意给授权。2、原告主张车损明显过高，我司请求法庭组织对豫Ｄ×××××号车辆进行验车。若估损单上载明但并未实际更换的配件费及对应工时费应予以扣除。3、施救费明显过高与事实不符。4、鉴定费诉讼费等间接损失我司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、运输证、修理清单、无逾期证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的挂靠证明、挂靠协议、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，拟证明事故车辆为原告石永雷所有，挂靠在平顶山市腾达汽车运输有限责任公司，车辆由原告自主经营、自担风险，原告具备起诉的主体资格。被告浙商保险质证认为保险单上明确载明第一受益人为工商银行郑州行政区支行，保险合同是投保人与保险人之间所签订的，无论原告是否知情都应对其生效。且原告持有保险单，理应知道该合同约定。原告仅能证明其是实际车主，但财产保险合同中的第一受益人经双方约定应是该车损险理赔时的受益方。故原告应补充证据证明其诉讼主体适格。经审查，该证据符合民事诉讼证据规则的法律规定，真实性应予确认。2、原告提供的施救费发票三张，拟证明此次事故产生施救费14600元，已由原告支付。被告浙商保险质证认为原告提供的三张施救费发票其中一张为平顶山公司于2019年3月19日出具的，另外两张为渭南市某公司于2018年8月2日出具，渭南的两张发票施救明显过度，事故发生后应就近选择地点修车，或在我司指定修车厂修车。将车辆拖着平顶山进行维修，明显属于过度花费。另外平顶山公司的发票开具时间距事故时间较长，且花费不合常理，我司认为该施救不存在。经审查，该证据符合民事诉讼证据规则的法律规定，真实性应予确认。3、原告提供的价格评估结论书、评估费发票，拟证明事故车辆豫Ｄ×××××车经平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定报告书，认定原告车辆损失金额为96100元，并支付评估费5000元。被告浙商保险质证认为鉴定报告仅为估损，不能反映实际修理及受损情况，无修车单位提供的修车发票进行佐证，不能证明其实际损失。经审查，该证据符合民事诉讼证据规则的法律规定，真实性应予确认。4、原告提供的驾驶员申俊岭的从业资格证，拟证明涉案车辆在事故发生时的驾驶员具有驾驶该车辆的相关资格。被告质证认为有异议，根据证件显示，其资格证发证日期是2018年11月16日，而事故日期是2018年8月1日。故在事故发生时，其资格证并不在该证件年检有效期内，该证件与本案无关。原告应补充证明，以便查清事实。经审查，该证据符合民事诉讼证据规则的法律规定，真实性应予确认。虽然该证载明起始日期为2018年11月16日至2024年11月15日，但亦载明初次发证自2007年起。该类证件在旧证有效期届至时须由交通管理部门换发新证，且换发新证后旧证由交通管理部门回收，故原告亦无可能提供旧证。事故发生时间虽不在该新证的有效期内，但该新证的存在可以证明驾驶员申俊岭在事故发生时具有相关从业资格。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2018年8月1日8时20分许，申俊岭驾驶豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××号挂号重型半挂货车沿310国道由东向西行驶至华阴市苗家村口路段时，碰撞至前方同方向行驶王天义驾驶的晋Ｍ×××××号重型仓栏式货车尾部，致双方车辆损坏，造成交通事故。事故经华阴市公安局交通警察大队认定，申俊岭负事故全部责任。事故发生后，原告石永雷支付施救费14600元。另查明，豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××号挂号重型半挂货车系由原告石永雷购买，借用平顶山市腾达汽车运输有限责任公司资质从事运输经营。该车在工商银行行政区支行办理车贷分期业务。2017年11月24日，平顶山市腾达汽车运输有限责任公司为该车投保被告浙商保险承保的机动车、特种车综合商业保险，具体险种有机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（司机）、机动车车上人员责任保险（乘客）、自燃损失险、不计免赔等。该保险单第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行。2018年8月6日，平顶山市腾达汽车运输有限责任公司出具声明一份，内容为“在我公司挂靠的牌号为豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××号挂号重型货车，于2018年8月1号在310国道华阴市苗家村口路段发生交通事故。我公司作为豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××挂的法定所有人，对保险公司承保豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××号挂重型货车受损车辆的商业责任险的保险公司所享有的保险理赔权，由涉事车辆的实际所有人行使，我公司不行使。我公司不向人民法院起诉，由实际所有人石永雷本人向法院起诉。平顶山市腾达汽车运输有限责任公司2018.8.6号”。2018年8月8日，中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行为原告出具无逾期证明，内容为“车主：石永雷，车牌号：豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××挂，挂靠车队：平顶山市腾达汽车运输有限责任公司，该车在工商银行行政区支行办理车贷分期业务，每月及时还款信誉良好，同意该车理赔款赔付给借款人：石永雷，账户：62×××64，开户行：平顶山市交通银行”。涉案车辆在事故发生时的驾驶员申俊岭的经营性道路货物运输资格证上显示，该证的初次领证日期为2007年11月7日，有效起始日期为2018年11月16日至2024年11月15日。本案审理过程中，本院经原告申请委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆的损失价值进行鉴定，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司作出平恺轩鉴[2019]车损鉴字第0935号，鉴定意见为：更换配件价格89740元，维修工时费6600元，扣除残值240元，合计96100元。原告花费鉴定费5000元。本院认为，关于原告的诉讼主体资格问题，本案案涉车辆的名义投保人及被保险人系平顶山市腾达汽车运输有限责任公司，第一受益人系中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行，但原告提供的挂靠协议、平顶山市腾达汽车运输有限责任公司出具的声明、中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行出具的无逾期证明，能够证明原告系案涉车辆的实际所有人及使用者，涉案车辆的损失亦具有保险利益，且涉案车辆的保险单的被保险人及第一受益人均认可原告的保险求偿权，故原告具有本案的诉讼主体资格。关于案涉车辆的保险合同成立后，投保人已按约交付保险费，被告应承担相应的保险责任。因此，原告要求被告赔偿车辆损失96100元、施救费14600元及鉴定费5000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内向原告石永雷支付赔偿款115700元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，由被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  徐奕二〇一九年五月二十八日书记员  高虹