wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16421号之一 申请执行人：深圳市富润万民商贸有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南城国际皮具原辅料物流区二期2F-076，统一社会信用代码91440300319392237A。 法定代表人：胡秀莲。 被执行人：深圳市杰隆源科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区马塘村15号，统一社会信用代码9144030068378654XB。 法定代表人：江国永。 被执行人：上海杰隆生物制品股份有限公司。住所地：上海市浦东新区宣桥镇宣春路22号，统一社会信用代码91310000778082270A。 法定代表人：成国祥。 申请执行人深圳市富润万民商贸有限公司与被执行人深圳市杰隆源科技有限公司、上海杰隆生物制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11716号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1178482.44元及利息等，本院于2018年11月16日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候冻结被执行人名下的银行账户，本院暂时无法处理；限制被执行人深圳市杰隆源科技有限公司变更商事登记事项，其余相关限制措施详见查证结果通知书。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 付宇浩 执行员 林宗伟 二〇一九年五月六日 书记员 赖乾浩
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1240号申请执行人:宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路281号。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。负责人：李汉涛，行长。被执行人：陈芳，女，1965年3月10日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：蔡海波，男，1958年10月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，与被执行人陈芳系夫妻关系。申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行与被执行人陈芳、蔡海波金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初6275号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈芳、蔡海波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈芳、蔡海波的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈芳、蔡海波应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈芳、蔡海波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈芳、蔡海波财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人陈芳、蔡海波承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十四日书记员  周 顺
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初1168号申请人：江苏豪创控股集团有限公司，住所地江苏省常州市 武进区横山桥镇省庄村委省庄村298号。 法定代表人：周家豪，该公司总经理。 被申请人：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地安徽省 桐城市区快活岭。 法定代表人：徐云华。 申请人江苏豪创控股集团有限公司与被申请人安徽盛运重工机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款128万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽盛运重工机械有限责任公司的银行存款128万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏豪创控股集团有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄冬梅 二〇一九年五月八日 书记员  马 超
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1899号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，营业场所毕节市七星关区清毕路五龙公寓8楼，统一社会信用代码91520500736613934H。 负责人：尹刚。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟德春，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄新慧，女，1968年9月4日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 被上诉人（原审原告）：黄新翠，女，1974年7月12日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 被上诉人（原审原告）：黄庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 被上诉人（原审原告）：黄琦，男，1977午8月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：徐松，贵州省毕节市七星关区杨家湾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：朱兴俊，男，1981年6月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司因与被上诉人黄新慧、黄新翠、黄庆、黄琦、被上诉人朱兴俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院于2019年1月3日作出的（2018）黔0502民初9637号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司向本院上诉请求：1.依法撤销一审判决，不应支持伤者误工费。2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：事故发生时伤者黄大理已年满76周岁，根据国家相关法律规定，年满60周岁的已达国家法定退休年龄，且在一审中原告并未提供相关证据证明伤者并未尚未丧失劳动能力，无赡养义务人的证据，故误工费的主张不应得到支持。综上，一审判决责任事实认定不清，适用法律错误，侵害了上诉人合法权益，上诉人诉请于法有据，因此，为保障上诉人合法权益，请求二审法院依据法律事实支持上诉人诉请。 黄新慧、黄新翠、黄庆、黄琦二审未提交书面答辩意见。 朱兴俊二审未提交书面答辩意见。 黄新慧、黄新翠、黄庆、黄琦向原审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等费用共计50836.71元；本案诉讼费由被告承担。 原审法院查明事实：2017年4月26日10时20分许，朱兴俊驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从毕节七星关区城区往朱昌镇方向行驶，10时20分许，行驶至S211线62KM+100M处时，因行经弯道处时占道行驶，与黄大理驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损和驾驶员黄大理受伤的道路交通事故。经毕节市公安局七星关区分局交警大队责任事故认定，朱兴俊负此次事故的主要责任，黄大理对此次事故负次要责任。事故发生后，黄大理被送往毕节第一人民医院住院治疗6天，产生医药费5004.9元。后经毕节第一人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，黄大理误工期为120-180日，护理期为30-90日，营养期为60-90日，鉴定费600元。因原、被告就赔偿问题未达成协议，原告诉请二被告赔偿原告因黄大理交通事故受伤产生的各项人身损失等共计50836.71元人民币；本案诉讼费由被告承担。另查明：贵Ｆ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保有交强险，发生事故时在保险期内。黄大理已于2017年12月28日因病死亡。 原审法院认为：侵权责任法规定侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为了治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告的诉讼请求，参照贵州省统计局公布的赔偿数据，原告的损失计算为：1.医药费按发票计算为5004.9元；2.护理费按全省居民服务业平均工资标准计算，该项计算为37339÷365×60（按鉴定报告取平均值计算）=6137.92元；3.住院伙食补助费计算为100×6（按住院天数计算）=600元；4.营养费计算为100×75（按鉴定报告取平均值计算）=7500元；5.误工费计算为52570÷365×150（按鉴定报告取平均值计算）=21604.11元；6.原告交通费的诉请，虽无票据，酌情予以支持300元；7、鉴定费按票据支持600元。综前所述，原告的损失合计人民币41746.93元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告朱兴俊的贵Ｆ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保有交强险，发生事故时在保险期内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司应在交强险范围内赔付原告各项费用计41746.93元，本次事故因被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司未积极履行赔付义务，案件受理费由太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司辩称的不应计算黄大理误工费的主张，因原告提供有村误工证明，故该主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车的交强险范围内直接赔偿原告黄新慧、黄新翠、黄庆、黄琦因黄大理交通事故受伤产生的各项人身损失医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费共计人民币41746.93元。案件受理费人民币535元，由太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 二审期间，当事人均未向本院提交新证据。 本案二审认定事实与原审认定一致。 本院认为：上诉人向本院上诉主张“事故发生时伤者黄大理已年满76周岁，根据国家相关法律规定，年满60周岁的已达国家法定退休年龄，且在一审中原告并未提供相关证据证明伤者并未尚未丧失劳动能力”，经查，2017年4月26日10时20分许，朱兴俊驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在S211线62KM+100M处与黄大理驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损和驾驶员黄大理受伤的道路交通事故，黄大理受伤时，为有劳动能力的自然人，有七星关区朱昌镇小屯社区居民委员会2017年12月14日出具的《证明》在卷予以证明，原审判决上诉人承担误工费并无不当。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1070元，由中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 川 审 判 员  张 雄 审 判 员  刘光全 二〇一九年五月二十一日 法官助理  成 梅 书 记 员  张汝阳
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0422民初562号 原告：曹世明，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：张伟，男，汉族，住盐边县。 被告：攀枝花市诚信达工贸有限公司，住所地攀枝花市东区桃源街96号22栋1单元10-4号，统一社会信用代码91510402399135061E。 原告曹世明与被告张伟、攀枝花市诚信达工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告曹世明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹世明撤回起诉处理。 审判员 王 伟 二〇一九年五月二十七日 书记员 秦水连
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3611号 原告：方某，男，汉族，1984年8月23日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人黄林锋、朱春萍，福建元一律师事务所律师。 被告：余某，女，汉族，1942年12月2日出生，住福建省尤溪县，常住福州市鼓楼区六一北路瑞云花园3号楼805室。 被告：陈某，女，汉族，1989年1月20日出生，住福建省尤溪县，常住福州市鼓楼区六一北路瑞云花园3号楼805室。 原告方某与被告余某、陈某婚约财产纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某，被告余某、陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决两被告连带返还原告彩礼50000元，并支付资金占用费8500元（以50000元计算，每月利息1%，每月500元，从2017年5月15日起计算至全部款项还清之日，现暂计至2018年10月15日）以上费用合计58500元；2、判令上述被告承担本案全部诉讼费。 事实和理由：被告陈某与被告余某系母女关系。被告陈某系原告前妻，2016年11月下旬,原告和陈某经媒人介绍认识,原告大龄未婚,被告陈某系离异,原告在对陈某背景缺乏了解的情况下,草率订立婚约。被告余某要求支付8万元彩礼。原告的父亲为退休员工，收入微薄，积累有限，而且遭遇原住房拆迁，安置在福州市晋安区鹤林新城29座301单元，2016年6月27日刚刚支付购房款166877.78元。考虑到当时的家庭经济状况,无法马上给付，8万元彩礼分期给付。原告的父亲方公和于××××年××月××日向亲戚借款2万元,凑足三万元交付了第一笔彩礼给被告陈某,被告余某方才同意让自己的女儿和原告办理结婚登记。2017年4月份,原告提出要举办婚宴,但是两被告提出付完剩余的彩礼5万元,才同意让办理酒席。原告无奈,只好于2017年5月5日再次由原告的父亲向亲戚借款人民币5万元交给了被告,被告在《婚姻合约》上对收取该款项的事实签字确认。收取5万彩礼时，被告陈某在场。婚后，被告陈某一直寻找理由拒绝和原告同居,两人只是名义上的夫妻。原告及原告父母心灰意冷,怀疑两被告骗取彩礼。先是报警，后向人民法院提起诉讼,法院判决原告和被告陈某解除婚姻关系。该判决已发生法律效力。被告陈某声称5万元彩礼为其收取。婚姻法第三条规定，禁止买卖婚姻，禁止借婚姻收取财物。婚姻法司法解释二，三也规定：夫妻办理婚姻登记手续但未共同生活的，婚前给付并导致给付人困难的，应当退还彩礼。为了维护原告的正当权益,谨依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”之规定致书法院,请求依法判决。 被告余某辩称，其女儿和原告已经结婚，无法退还礼金，礼金都给女儿了。 被告陈某辩称，其不存在骗婚的行为，原告存在诽谤的行为。并且5万元是在领证之后才给的，不存在诈骗。且其在福州不需要请酒席，而原告却还要其给钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告与被告陈某原系夫妻关系。二被告系母女关系。原告为与被告陈某结婚向被告余某和陈某交付彩礼人民币5万元。后通过法院诉讼，原告与被告陈某解除婚姻关系。 本院认为，本案的焦点问题在于原告交付给被告的五万元人民币的归属。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，原、被告双方虽已登记结婚，但原、被告均表示双方不存在性生活且双方长期分居，缺乏婚姻结合共同组成家庭的愿望，也未形成相互扶持、共创美好生活的稳定情感，属于“双方办理结婚登记手续但确未共同生活的”情形，故本院对原告请求返还彩礼的主张予以支持。但彩礼的性质并不等同于借款或其他理财，原告要求两被告以50000元为基数，按每月利息1%支付利息的主张，本院不予认可。 综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下： 一、被告余某、陈某于本判决生效之日起十日内共同返还原告方某人民币五万元。 二、驳回原告方某的其他诉讼请求。 本案适用简易程序减半收取案件受理费631元（已由原告预交1262元，由被告余某、陈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年五月十四日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼月份时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1669号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。 委托诉讼代理人：王卉，系公司员工。 被告：李虎，男。 被告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部。 委托诉讼代理人：陶江，公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司与被告李虎、山西汽运集团运城汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部（以下简称人保运城营业部）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司诉讼代理人王卉、被告人保运城营业部诉讼代理人陶江到庭参加诉讼，被告李虎、山西汽运集团运城汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告人保运城营业部在保险范围内优先赔偿原告垫付的63344.5元赔偿款，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年5月23日，被告李虎驾驶被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司所有的晋L6××、晋M5××挂号重型半挂牵引车在陶临线与赵毅驾驶的李昕昕所有的晋A7××汽车发生碰撞形成交通事故。交警部门认定李虎与赵毅负事故的同等责任。在被保险人李昕昕与原告的保险合同纠纷一案，原告依照法院终审判决在保险限额内支付了李昕昕车辆维修费124689元。该车损应由被告人保运城营业部在交强险范围内先行赔付原告2000元，剩余部分双方各半承担。 被告李虎未作答辩。 被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司辩称，事故车辆登记在我公司名下，我公司为该车投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。应由保险公司进行赔付。 被告人保运城营业部辩称，晋ML6××在我公司投有交强险、商业三者险5万元，晋M5××挂仅投有商业三者险5万元以及不计免赔，原告要求的赔付金额已经超过投保限额，我公司仅在主车承保的5万元内承担责任，另有一乘坐于晋A7××号乘坐人景婷婷未赔付，应为另一伤者预留份额。 本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告李虎驾驶登记在被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司名下的晋L6××、晋M5××挂重型半挂牵引车在陶临线与赵毅驾驶的李昕昕所有的晋A7××汽车发生碰撞形成交通事故，致赵毅和晋A7××车辆乘坐人景婷婷受伤，双方车辆损坏。交警部门认定李虎与赵毅负事故的同等责任。晋L6××车在被告人保运城营业部投保了交强险和商业三者险（保险金额5万元，不计免赔）、晋M5××挂车在被告人保运城营业部投保了商业三者险（保险金额5万元，不计免赔），李昕昕为晋A7××汽车在原告处投保了车辆损失险。后李昕昕依据保险合同起诉，要求原告赔偿其车辆损失。原告依照法院终审判决确定的李昕昕车辆损失金额在保险限额内支付了李昕昕车辆维修费124689元。上述事实，有当事人陈述及原告提交的事故认定书一份、民事判决书两份、保险理赔款支付说明及网上银行电子回单、机动车保险报案记录（代抄单）两份予以证实。审理中，原告称景婷婷至今未向该公司索赔，被告人保运城营业部称景婷婷虽向该公司申请过索赔，但至今联系不上。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告承保车辆损失险的案外人李昕昕所有的晋A7××汽车与被告李虎驾驶被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司所有、被告人保运城营业部承保交强险、商业三者险的车辆发生交通事故，导致李昕昕的车辆受损属实。原告已经根据保险责任依法院生效判决赔偿了该车辆损失，被告人保运城营业部理应根据保险合同和事故责任大小赔偿该车辆损失，其中在交强险责任限额内赔偿2000元，其余61344.5元，由被告人保运城营业部在商业三者险的责任限额内全部承担。被告人保运城分公司辩称仅在主车承保的5万元内承担责任的意见，因未提供保险条款，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部于本判决生效后十五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司代为赔付的车辆损失63344.5元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，减半收取692元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年五月六日 书记员  李倩倩
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初289号 起诉人：高建宁，男，汉族，1959年12月2日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人高建宁向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对高建宁的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复54号 复议申请人（案外人）：游万里，男，汉族，1976年7月11日出生，住福建省平潭县。 申请执行人：毛来华，男，汉族，1973年4月26日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：中宇泰融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：凌晖。 被执行人：刘宣求，男，汉族，1985年2月20日出生，住福建省周宁县。 被执行人：刘燕，女，汉族，1978年12月22日出生，住福建省周宁县。 被执行人：江东，男，汉族，1974年10月22日出生，住福建省三明市三元区。 复议申请人游万里不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2019）闽01执异121号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”和第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，案外人游万里异议被裁定驳回后，再次就同一执行标的福州市鼓楼区××街道××路××号××（地块一、地块二）××区地块一商业综合楼1层-3层××店面房产（以下简称案涉房产）提出异议，不符合执行异议受理条件，故裁定驳回游万里异议申请。 复议申请人游万里向本院申请复议称，请求撤销福州中院作出的（2019）闽01执异121号执行裁定，并由福州中院继续审查复议申请人的执行异议申请。复议理由与异议理由相同。 本院查明，福州中院在审理毛来华与刘燕保证合同纠纷一案中，于2012年9月19日以（2012）榕民保字第129号民事裁定查封了刘燕名下案涉房产。2014年5月7日，案外人游万里向福州中院提出书面异议，主张因刘燕无法如期归还其借款及本息，故将案涉房产出租给其折抵借款本息，并于2012年8月31日签订了租期为10年的《房屋租赁合同》。根据《合同法》第229条以及买卖不破租赁原则，债权人应当遵守先于查封的租赁合同，故请求法院确认其对上述店面享有承租利益。2014年6月26日，福州中院作出（2014）榕执外异字第32号执行裁定书，驳回游万里的异议。后游万里向福州中院提起诉讼，请求确认上述《房屋租赁合同》有效。福州中院于2016年10月26日作出（2014）榕民初字第1229号民事判决，驳回游万里的诉讼请求。游万里不服，向本院提起上诉，因未缴纳二审上诉费用，按自动撤回上述处理。一审判决已经发生法律效力。 福州中院在执行毛来华与中宇泰融资担保有限公司、刘宣求、刘燕、江东借款合同纠纷一案中[案号为（2018）闽01执恢172号]，将毛来华与刘燕保证合同纠纷一案[案号为（2012）榕执行字第507号]并入该案执行。案涉房产由福州中院（2012）榕执行字第507号案件查封，亦并入执行。 2019年1月7日，福州中院作出（2018）闽01执恢172号公告，责令案涉房产的使用单位和个人于2019年1月19日前迁出房屋。如对房产有权属或租赁等异议，可在本公告发布之日起十日内书面向该院提出。 2019年1月18日，游万里向福州中院提出异议，请求中止对案涉房产的执行措施。主要理由与上述2014年向福州中院提出的异议及诉讼理由相同。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”之规定，“一事不再理”原则是民事诉讼的重要原则，既包括对于法院生效实体裁判的效力，也包括涉及实体的程序性裁判，即对于一个案件，法院已经作出实体裁判或有关实体的程序性裁判，除非法律有特殊规定，不得再次起诉及裁判。本案复议申请人游万里曾以保障其租赁权益为由向法院提出过书面异议，又向法院提起确认合同有效之诉，两案均已被法院驳回，故游万里在本案中再次以相同理由要求法院中止对涉案房产的执行，福州中院依法驳回其异议申请，符合法律规定。福州中院（2019）闽01执异121号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人游万里的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘熙 审 判 员  张勇 代理审判员  郑鸿 二〇一九年五月三十日 法官助理刘佳璐 书记员黄金香 附：所引用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2728号申请执行人胡旭辉，男，1992年12月22日出生，住浙江省龙游县。被执行人傅晓明，男，1980年2月9日出生，住浙江省龙游县。申请执行人胡旭辉与被执行人傅晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1410号判决书已经发生法律效力。申请执行人胡旭辉于2018年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人傅晓明应向申请执行人胡旭辉支付60000元。本院于2018年12月13日向被执行人傅晓明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅晓明限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人傅晓明纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人傅晓明的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人傅晓明有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县湖镇镇马报桥村大路邵中路四巷3号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2018年12月13日向被执行人傅晓明发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人胡旭辉的本案债权暂无法实现。本案尚有60000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年五月二十七日书记员  甘咏华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执2915号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。代表人：刘力耕。被执行人沈先恩。被执行人湖南东马国际置业有限公司。法定代表人：李飞跃。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0102民初10797号事判决书，于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈先恩、湖南东马国际置业有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币805296.67元（未计算从2018年7月24日起至清偿之日止的利息及迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  戴 波二〇一九年五月二十八日书记员  袁 璐
浙江省平阳县人民法院 民事判决书 （2019）浙0326民初2460号 原告：李泉新，男，1969年8月26日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：林剑，浙江联英律师事务所律师。 被告：陈志敏，男，1972年1月14日出生，汉族，住平阳县。 原告李泉新与被告陈志敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行审理。原告李泉新委托诉讼代理人林剑到庭参加诉讼。被告陈志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泉新向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款85000元及利息（从2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李泉新与被告陈志敏之间长期存在货物买卖关系。2015年经结算，被告尚欠原告货款111435元，承诺于2015年年底还清。被告偿还部分欠款后，于2017年1月21日再次出具欠条一份，确认尚欠货款85000元，计划于2017年之内还款40000元，剩余45000元于2018年内还清。上述款项，被告至今未予清偿。 被告陈志敏未作答辩。 本院经审理认定：原告李泉新与被告陈志敏之间长期存在货物买卖关系。2017年1月21日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款85000元，承诺于2017年之内还款40000元，剩余45000元于2018年内还清，并出具《货款欠条》予以确认。被告至今未偿还上述款项。 以上事实，有营业执照、欠条等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。 本院认为，被告陈志敏因购买货物向原告李泉新出具欠条所形成的债权债务关系，系双方真实意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告支付货款85000元及利息（从2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陈志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志敏于本判决生效之日起十日内向原告李泉新支付货款85000元及利息（从2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.50元，由陈志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年五月七日 代书记员 吕 宁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终612号 上诉人（原审被告）：至和（福建）科技有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区西片区。统一社会信用代码：91350500751396982G。 法定代表人：丁振远，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：王剑珠（ＷＯＮＧ，ＫＩＭＣＨＵ），女，1967年1月14日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司晋江支行。住所地：福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层。统一社会信用代码：91350582751398523X。 代表人：邱志远，该支行行长。 原审被告：至和（福建）进出口贸易有限公司。福建省泉州经济技术开发区西区4号路。统一社会信用代码：91350500553209701W。 法定代表人：丁振远，该公司董事长。 被告：泉州益翔纺织有限公司。住所地：福建省泉州市清濛科技工业区西片区4号路至和（福建）科技有限公司G幢厂房一层。统一社会信用代码：91350502764098167Q。 法定代表人：丁振远，该公司执行董事兼总经理。 被告：丁振远（ＴＩＮＧ，ＣＨＵＮＹＵＥＮ），男，1964年9月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州经济技术开发区。 上诉人至和（福建）科技有限公司、王剑珠因与被上诉人泉州银行股份有限公司晋江支行、原审被告至和（福建）进出口贸易有限公司、泉州益翔纺织有限公司、丁振远金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人送达司法文书。上诉人至和（福建）科技有限公司、王剑珠虽向本院申请缓交诉讼费用，但其申请不符合法律规定，本院对其申请不予准许并通知其应在指定期限内缴纳上诉费用，否则按自动撤回上诉处理。二上诉人未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理。福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1138号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林欣宇 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  周心烛 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终3045号 上诉人（原审原告）：黄中福，男，1971年3月29日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许国荣，浙江万松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴丽云，女，1973年5月19日出生，汉族，住瑞安市。 上诉人黄中福因与被上诉人吴丽云所有权确认纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2018）浙0381民初字第11454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人于2019年5月24日向本院提出申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予上诉人黄中福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人黄中福二审预交的受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人黄中福负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑明岳 审 判 员 白海玲 审 判 员 张元华 二〇一九年五月××日 代书记员 刘颖颖
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执27号 申请执行人：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山路338号苏粮国际大厦13、14层。 负责人：陈友松，该公司副总经理。 被执行人：尹洪云，女,1985年8月12日出生,汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人尹洪云追偿权纠纷一案,本院于2018年5月16日作出的(2018)皖0506民初64号民事判决书已发生法律效力。尹洪云应赔偿永诚财产保险股份有限公司江苏分公司60060元，案件受理费1316元，保全费1020元，公告费600元，合计2936元，由尹洪云负担。因被执行人未按期履行义务,根据申请执行人的申请,本院于2019年1月2日立案执行。 在执行过程中,本院经全国执行查控系统的查询国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、互联网银行及银行调查了被执行人尹洪云的财产线索,依法冻结被执行人尹洪云银行账户以及查封车辆皖Ｅ×××××一部，目前车辆尚未得到控制同时未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产或财产线索,并同意现行对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务,本院已于2019年1月3日将尹洪云列入失信被执行人名单并进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇一九年五月九日 书记员  陶 福
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初552号原告：浙江龙游浙昕钻饰制造有限公司，住所地浙江省龙游县龙游经济开发区。法定代表人：叶晓爱，董事长。委托诉讼代理人：陈雅琴，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被告：蒋立均，男，1982年7月6日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：周磊，浙江良友律师事务所律师。原告浙江龙游浙昕钻饰制造有限公司与被告蒋立均买卖合同纠纷一案，于2019年1月25日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雅琴、被告蒋立均及其委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付尚欠货款1140534元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告起诉称，原、被告于2016年开始建立水钻买卖业务关系，2018年2月7日经双方对账，截止2018年1月23日，被告尚欠原告货款1440544元。之后被告陆续支付了300010元，至今尚欠1140534元，虽经原告多次催讨，被告拖而不付。被告答辩称，原、被告从2016年起就开始建立水钻买卖业务关系事实。自2017年2月24日起至2018年1月23日期间发生的买卖业务关系，经对账尚欠原告货款1440544元，此后被告支付300010元，此期间尚欠货款1140534元属实。但在该期间之前，被告先后于2016年12月27日、2017年2月17日、2017年2月21日分三笔向原告支付215000元、89000元、400000元，合计704000元，作为业务保证金。该款至今仍在交存在原告处未作处理，应退还给被告用于抵销被告尚欠原告的货款。由于双方约定税款由被告承担，抵销货款金额按照保证金数额的94%结算为661760元，故被告实际尚欠原告货款金额为478774元。请求法庭对原告诉请中超出478774元以外的部分予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2017年12月31日至2018年1月23日期间浙昕公司对账单一份1页、2017年2月24日至2017年12月31日期间浙昕企业对账单一份14页、付款回单一份68页，本院予以确认并在卷佐证。对上述证据与当事人各自主张待证事实的关联性和证明力，本院结合全案事实、证据予以综合判定。对当事人有异议的由原告补充提供的反驳证据：涉及争议三笔款项的供货合作合同、增值税专用发票、出库回执单和销货单各一组。原告拟以此证明该三笔款项与原、被告之间的买卖合同关系没有关联，系横店集团、一达通公司等第三人与原告之间的买卖合同货款。被告质证认为，上述三笔款项系被告委托横店集团和一达通公司向原告支付的，系应原告之要求向其交纳业务保证金，暂时不用于双方此后发生交易的货款处理，待双方业务结束时再充作货款或者予以退还。68张付款回单可以证明原、被告之间买卖合同的履行存在由第三方代为付款的交易习惯，已经双方对账确认的交易期间同样存在由包括横店集团和一达通公司在内的第三方代被告向原告支付货款的情况。基于该行业的交易习惯，事实上原、被告之间的所有交易都是以上述形式进行的，之所以采取这样的形式进行交易，是为了方便对方办理退税的需要，原告和第三方之间并不发生实际交易。本院审核认为，由于存在相关交易习惯，故原告提供的上述证据尚不足以证明争议三笔款项即属于横店集团、一达通公司与原告之间真实发生的买卖合同关系价款，本院不予认定。但是即便如此，现有证据并不能得出争议三笔款项的实际付款人必然就是被告的结论，被告仍应对其与横店集团、一达通公司之间就该三笔款项存在委托付款关系的事实主张，以及其与原告之间存在交存704000元业务保证金的约定等事实主张承担举证证明责任，因其未能举证，本院对争议三笔款项与本案纠纷的关联性不予认定。本院经审理认定，原、被告存在水钻买卖业务关系。自2017年2月24日起至2018年1月23日期间，经双方对账，截止2018年1月23日，被告尚欠原告货款1440544元。此后被告陆续支付了300010元，尚欠1140534元，虽经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告拖欠原告货款，经原告主张权利拒不支付，其行为构成违约，应依法承担民事责任。原告要求被告支付尚欠货款1140534元，理由正当合法，本院予以支持。被告关于其应原告方的要求，委托第三方向原告支付了704000元业务保证金的事实主张，缺乏证据支持，本院不予认定处理。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蒋立均支付原告浙江龙游浙昕钻饰制造有限公司货款1140534元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7532元，由被告蒋立均负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年五月十六日书记员  毛 安
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1988号申请执行人邱小兵，男，1978年8月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被执行人新余市木林森照明科技有限公司，住所地江西省新余市高新开发区横三路2688号，组织机构代码：MA387JE09。法定代表人:李稔。本院在执行申请执行人邱小兵与被执行人新余市木林森照明科技有限公司的劳动争议纠纷的（2019）赣0502民初507号民事判决一案中，因被执行人新余市木林森照明科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市木林森照明科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10823元，申请执行费62元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月十七日书记员  黄丽平
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初388号 起诉人：陈国柱，男，汉族，1947年4月20日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人陈国柱向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对陈国柱的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初182号原告：温州小短腿文化传播有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明工业区37号306-24，统一社会信用代码91330302MA2CRYQ077。法定代表人：林健，执行董事。被告：西安泰熙家餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区小寨东路196号国贸大厦12305、12307室，统一社会信用代码91610113065326810C。法定代表人：高华阳，执行董事兼总经理。原告温州小短腿文化传播有限公司与被告西安泰熙家餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。本院审理过程中，原告温州小短腿文化传播有限公司以双方当事人达成和解并已履行为由，于2019年5月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告温州小短腿文化传播有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州小短腿文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州小短腿文化传播有限公司负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  应志杰人民陪审员  邵建华二〇一九年五月十七日代书 记员  单天浩
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初1338号 原告：佛山市顺德区众智贸易有限公司，住所地佛山市顺德区容桂海尾居委会茶树新路东13号。 法定代表人：洪炎，该公司财务负责人。 委托诉讼代理人：严健渝，广东仲马律师事务所。 被告：江苏银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇振阳街10号。 负责人：陈玉春，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡红，江苏同舟行律师事务所律师。 原告佛山市顺德区众智贸易有限公司（以下至判决主文前简称众智公司）与被告江苏银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称江苏银行射阳支行）、江苏易电通智慧能源股份有限公司票据纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告众智公司的委托诉讼代理人严健渝、被告江苏银行射阳支行的委托诉讼代理人蔡红均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，众智公司申请撤回对江苏易电通智慧能源股份有限公司的诉讼，本院已经口头裁定准许其撤回对江苏易电通智慧能源股份有限公司的诉讼。本案现已审理终结。 众智公司向本院提出诉讼请求：判令江苏银行射阳支行返还票据利益30万元；并由江苏银行射阳支行承担诉讼费用。事实与理由：我公司持有江苏银行射阳支行出票的票款合计为30万元的银行承兑汇票，因财务人员疏忽，导致票据过期。 江苏银行射阳支行辩称，案涉的三张银行承兑汇票是我行出票的，但该票据已经超过2年的票据权利期间，且根据票据法的规定，票据的转让应当遵行诚实信用原则，具有真实的债权债务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对众智公司提交的银行承兑汇票及其粘单、托收凭证及江苏银行射阳支行开具的证明、采购订单税务发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2016年2月3日，江苏银行射阳支行出具票号为3130005139000319的银行承兑汇票载明：出票人全称为江苏易电通智慧能源股份有限公司，收款人全称为华昱汇鑫电力科技（苏州）有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2016年8月3日，本汇票已经承兑，到期日由本行付款。同日，江苏银行射阳支行还出具了票号为3130005139000322、3130005139000323的银行承兑汇票二张，记载内容同票号为3130005139000319的银行承兑汇票载明的内容。上述三张银行承兑汇票后被背书给海南英利新能源有限公司、浙江人和光伏科技有限公司、众智公司，且背书连续。2018年11月27日，众智公司委托兴业银行佛山顺德容桂支行收款。2018年12月10日，江苏银行射阳支行出具退票理由书，退票理由为票据到期日已超过两年，请出具法院除权证明。退票后，众智公司向本院提起诉讼。 另查明，众智公司与浙江人和光伏科技有限公司签订了采购清单，向浙江人和光伏科技有限公司采购尼龙料，开具了增值税发票。 本院认为，本案所涉银行承兑汇票形式完备，各项必要记载事项齐全、背书连续，系有效票据。我国票据法规定的票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。票据时效是指持票人对票据债务人请求支付票据金额的期限，对汇票出票人和承兑人的请求支付票据金额的期限为票据到期日起二年。在票据的流通过程中，有可能因为消灭时效的经过或者票据记载事项的欠缺、财务人员的疏忽等原因而使得持票人无法获得清偿，而原来的票据债务人也不再负有票据债务，就可能发生票据债务人从票据权利人处获得额外的利益的情况。为此，《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”此规定即票据法特别规定的利益返还请求权制度。票据利益返还请求权，是指持票人根据票据法的规定而享有的，当票据权利因时效或者票据记载事项欠缺而消灭时，请求出票人或者承兑人返还与其获得而未支付的票据金额相当的利益的权利。因此，该利益返还请求权不是持票人的票据权利，也不是民法上的不当得利返还请求权，更不属于因不法行为的损害而产生的赔偿请求权，而是基于票据法的直接规定而产生的，是票据法直接赋予持票人在丧失票据权利后，对获得该权利下的利益的票据债务人行使的非票据上的偿还请求权。具体就本案而言，众智公司已经提供本案所涉承兑汇票、背书粘单以及与前手浙江人和光伏科技有限公司出具的采购合同、增值税发票等，结合江苏银行射阳支行确认到目前为止未有其他人向其主张过权利的事实，本院认定众智公司举证的现有证据可以证明其系本案诉争银行承兑汇票的最后实际持票人。而众智公司作为最后持票人在取得该银行承兑汇票后，在票据时效内未向该票据的出票人和承兑人行使票据权利，已经丧失了票据法上规定的票据权利，但依据上述法律规定，众智公司仍可以向承兑人江苏银行射阳支行主张票据利益的返还请求权。现众智公司主张票据承兑人即江苏银行射阳支行作为票据利益返还主体，进而主张返还30万元的票据利益，于法有据，本院予以支持。另，由于本案纠纷系因众智公司未及时申请承兑导致，江苏银行射阳支行对此并不存在过错，故本院认定本案诉讼费用应由众智公司负担。 综上，众智公司请求判令江苏银行射阳支行给付人民币30万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 被告江苏银行股份有限公司射阳支行于本判决发生法律效力后十日内，给付原告佛山市顺德区众智贸易有限公司人民币30万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告佛山市顺德区众智贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  潘高良 二〇一九年五月十四日 书记员  高静宜 附录法律条文 1.《中华人民共和国票据法》 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3219号 申请执行人：陈万初,男,1974年12月7日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：季学青,男,1976年11月11日，汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人陈万初与被执行人季学青借款合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2018)苏0803民初4403号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，季学青于本判决生效后三日内偿还陈万初2.5万元。本案案件受理费424元，减半收取计212元，由季学青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年12月6日，向被执行人发出执行通知及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年3月4日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的25212元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院(2018)苏0803民初4403号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年五月二十四日 书记员  周 梦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初6621号原告：东莞市人和纤维制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村下虎山村委对面。统一社会信用代码为91441900570189028D。法定代表人：黄三都，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓燕，广东蛇口律师事务所律师。被告：郑庆，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告东莞市人和纤维制品有限公司诉被告郑庆买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月28日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款27093元及逾期违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2012年4月30日起至实际付清为止，暂计至2019年1月10日为9276.88元）；2.被告向原告支付货款71493.5元及逾期违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2012年5月31日起至实际付清为止，暂计至2019年1月10日为24076.15元）；3.被告向原告支付货款2539元及逾期违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2012年9月30日起至实际付清为止，暂计至2019年1月10日为803.15元）；4.被告承担本案的全部诉讼费用。后原告于庭审中明确其上述第1项及第2项诉讼请求的违约金实际为逾期付款利息；第1项诉讼请求的逾期付款利息从2012年5月1日起算，第2项诉讼请求的逾期付款利息从2012年6月1日起算）；原告放弃上述第3项诉讼请求。本院受理本案后，依法由审判员胡敬钊适用简易程序进行审理，并于2019年5月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的三份《购销合同》、两份欠条均有原件以供核对，并均有被告的签名，且两份欠条上载明的被告尚欠原告的货款金额与三份《购销合同》相符，在被告未提出抗辩及反证的情况下，本院对原告提交上述证据及其主张的交易事实的真实性予以采信。根据两份欠条记载的内容，双方约定被告于2012年4月30日前向原告付清货款27093元、于2012年5月31日前向原告付清货款71493.5元，现付款期限已届满，没有证据证明被告已向原告支付了上述货款，被告的行为已构成违约，故原告诉请被告支付货款98586.5元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以27093元为本金，从2012年5月1日起计算至实际付清之日止；以71493.5元为本金，从2012年6月1日起计算至付清之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、限被告郑庆于本判决生效之日起五日内向原告东莞市人和纤维制品有限公司支付货款98586.5元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以27093元为本金，从2012年5月1日起计算至实际付清之日止；以71493.5元为本金，从2012年6月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市人和纤维制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1503元（原告已预交），由原告东莞市人和纤维制品有限公司承担25元，由被告郑庆承担1478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡敬钊二〇一九年五月二十九日书记员  陈婉华
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初2255号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。 法定代表人：于新，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张庆敏、汪春梅，均系原告公司员工。 被告：谢明富，男，1964年9月20日出生白族，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司（下称：点滴物业公司）与被告谢明富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告点滴物业公司之委托诉讼代理人张庆敏、汪春梅到庭参加诉讼,被告谢明富经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告点滴物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠从2015年8月1日至2019年2月28日，共计43个月的物业管理费，每月245.48元（建筑面积223.16平方米×1.1元/月），合计10555.64元；2、水费693.50元，明细为：18个月，从2017年5月9日至2019年1月10日，共399吨，单价2.95元/吨；3、城市生活垃圾处理费81元，收费标准4.5元/月，共18个月；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告管理的毕节市滨湖小区愉景华庭J-1-11-1室业主，从2015年8月1日起，被告一直未按照合同约定向原告缴纳物业管理费。截止2019年2月28日，被告共欠缴物业管理服务费10555.64元、水费1177.5元、城市垃圾处理费81元，原告多次催收均遭到被告拒绝。原告为维护其合法权利，特诉至法院，请求法院公正审理，支持原告的诉讼请求。 被告谢明富未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明:原告是滨湖小区的物业管理公司，被告是滨湖小区业主。2015年7月18日，原告与被告所在的滨湖小区业主委员会签订《毕节市七星关区滨湖小区物业服务合同》，合同约定了物业服务的内容、质量、费用、经营管理、物业验收等事宜。其中，物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：电梯房1.1元/平方米、步梯房0.7元/平方米、商业物业2元/平方米，被告房屋的建筑面积为223.16平方米。合同签订后，原告履行了物业管理职责，被告还欠2015年8月1日至2019年2月28日的物业费223.16平方米×1.1元×43个月=10555.47元未付。原告诉至本院。 本院认为，原告与被告所在的滨湖小区业主委员会签订《毕节市七星关区滨湖小区物业服务合同》，合法有效，对原、被告均有法律约束力。原告已依约履行了合同义务，被告应当按照约定支付物业服务费，被告还欠2015年8月1日至2019年2月28日的物业费10555.47元未付，应当继续履行该义务。故对原告主张被告支付物业费，本院支持10555.47元。关于原告主张的水费问题，因原告未能举证证明原告为被告垫付了水费以及被告欠水费的情况，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的城市生活垃圾处置费，因原告未能举证证明收费情况，故该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢明富于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆点滴物业管理有限责任公司2015年8月1日至2019年2月28日的物业服务费10555.47元； 二、驳回原告重庆点滴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告谢明富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年五月十六日 书记员  姜童尧
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执167号申请执行人：黄细牙，男，1979年6月8日出，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李寨平，男，1975年10月12日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人黄细牙依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初4613号民事调解书于2018年12月13日向本院申请执行。本院于2019年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李寨平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人李寨平发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年1月、2019年4月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人李寨平在车管部门无车辆登记信息。被执行人李寨平名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年1月30日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人李寨平名下无不动产登记信息。3.2019年1月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人李寨平有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行19500元，已执行0元，未执行19500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年五月二十日书记员  晏 洁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终804号 上诉人（原审被告）：黄凤明，男，1958年12月27日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址:福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈新云，福建升恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林怡君，女，1993年2月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审被告：谢丽雄，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人黄凤明因与被上诉人林怡君、原审被告谢丽雄民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民初225号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人未在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人黄凤明自动撤回上诉处理。福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民初225号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林欣宇 二〇一九年五月十三日 书 记 员  周心烛 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1146号 申请执行人冯同尧，男，汉族，1985年1月9日出生，住址：淄博市临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，地址：临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，职务：总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2018]第528号仲裁调解书，向被执行人山东澳信石化装备工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东澳信石化装备工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东澳信石化装备工程有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款15000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东澳信石化装备工程有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月二十一日 代理书记员  曹雨桐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1210号 申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行。地址：淄博市临淄区桓公路218号。 负责人：杜志刚，支行行长。 被执行人淄博君竹化工有限公司。地址：淄博市临淄区朱台镇新立村。 法定代表人：朱临国，经理。 被执行人淄博鑫利达海绵有限公司。地址：淄博市临淄区朱台镇新立村。 法定代表人：袁洪春，经理。 被执行人山东广恒化工有限公司。地址：淄博市临淄区朱台镇。 法定代表人：朱临国，经理。 被执行人朱临春，男，1963年4月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人朱青春，女，1962年11月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初748号民事判决书，向被执行人淄博君竹化工有限公司、淄博鑫利达海绵有限公司、山东广恒化工有限公司、朱临春、朱青春发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博君竹化工有限公司、淄博鑫利达海绵有限公司、山东广恒化工有限公司、朱临春、朱青春至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博君竹化工有限公司、淄博鑫利达海绵有限公司、山东广恒化工有限公司、朱临春、朱青春在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款6500000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博君竹化工有限公司、淄博鑫利达海绵有限公司、山东广恒化工有限公司、朱临春、朱青春应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月二十八日 代理书记员  曹雨桐
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初9766号原告：王正斌，男，1970年5月26日生，汉族，河北省张家口市人，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：史建贞，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陈求松，男，1969年5月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：陈科，男，1993年3月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。第三人：狄水清，男，1940年2月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。第三人：江苏中关村科技产业园园区建设有限公司，住所地江苏中关村科技产业园泓口路218号。统一社会信用代码9132048106950352XX。法定代表人：钱曜，该公司董事长。委托诉讼代理人：章良琛，江苏翁昊俊律师事务所律师。第三人：史亚军，男，1980年7月29日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告王正斌与被告陈求松、陈科、第三人狄水清、江苏中关村科技产业园园区建设有限公司（以下简称建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后，依法追加史亚军为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年1月30日、4月23日公开开庭进行了审理，原告（参加第一次庭审）委托诉讼代理人，被告陈求松（参加第一次庭审），第三人建设公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈科，第三人狄水清、史亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正斌向本院提出诉讼请求：一、判令两被告继续履行合同并协助原告办理濑江花园一区26幢2-302室房屋过户手续；第三人狄水清、建设公司予以配合协助；二、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和两被告于2018年1月27日签订房屋买卖（居间）合同，约定了彼此的权利和义务，原告分别于2018年1月27日向被告支付定金30000元、1月29日支付房款270000元、2月12日支付房款50000元，购房余款在过户时付清。被告最终在2018年6月4日向原告交付了房屋。但没有在合同约定的时间内为原告办理过户手续。后原告多次询问原因，发现被告陈求松与第三人狄水清在2012年1月10日就签订了房屋买卖协议，签订协议后不久第三人狄水清就向被告交付了案涉房屋，并由被告装修后入住，但彼此间没有办理过户手续，房屋所有权仍在第三人狄水清。同时第三人狄水清没有和第三人建设公司进行过案涉房屋的入户结算，导致原告根本无法办理正常的过户手续，经多次协调无果，诉至你院，请支持诉请。被告陈求松辩称，同意原告的请求。我从史亚军手上买的案涉房屋，现在史亚军在坐牢，没有办法过户。被告陈科未作答辩。第三人狄水清未作陈述。第三人建设公司述称，本案中建设公司不需要承担任何法律责任：一、建设公司并非本案房屋买卖合同的相对人，无需承担任何法律责任。合同具有相对性，原告应依据本案房屋买卖合同要求合同相对人履行合同义务，而建设公司在本案中与原告并没有任何权利义务关系，且原告所诉称被告的违约行为并不是建设公司没有履行合同义务或不适当履行合同义务造成的。建设公司认为原被告之间的诉争与建设公司没有直接的牵连关系。二、本案案涉房屋由建设公司开发建设，房屋已具备过户条件，产权登记手续应由相关权利人予以配合，建设公司会予以配合。本案案涉房屋位于溧阳市，房屋实际建筑面积81.18平方米，房屋的交付与产权登记需进行相应结算。2013年下半年业主可办理产权登记手续，案涉房屋若需按程序办理结算与产权登记手续，建设公司将予以配合，涉及建设公司的相应环节不存在障碍。第三人史亚军未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据，本院认定如下事实：2009年12月5日，狄水清作为户主所有的位于溧阳市房屋因纳入拆迁，由狄水清之子狄小平作为代理人与相关部门签订《房屋拆迁补偿安置协议》，选定实物安置，安置房屋地址为：濑江花园（二期）3-2-302（面积81.21㎡，后确定地址为26幢2号门302室）、3-2-402（面积81.21㎡）。狄小平作为代理人，在选定前述安置房屋后，与史亚军签订了房屋买卖协议，将包括案涉房屋在内的四套房子出卖于史亚军。2011年1月26日，陈求松（乙方）与史亚军（甲方）签订格式性《房屋买卖协议》一份，约定如下主要内容：甲方将案涉安置房出卖给乙方，房款为365445元，协议签订后支付25万元；该房可以交付时，甲方应配合乙方将约定买卖的房屋及其附带的钥匙全部交付给乙方，费用由乙方支付，房屋余额交付时一次性付清；办理产权证至甲方名下时，费用由甲方承担，过户至乙方名下时，相关费用（包含双方交易费、营业税等）由乙方承担，自乙方提出办理过户请求之日30天内无条件协助；合同自签字之日起生效。后陈科及其配偶装修并入住案涉房屋内。2018年1月27日，陈求松、陈科（甲方）与王正斌（乙方）签订格式性《房屋买卖（居间）合同》一份，约定如下主要内容：甲方将案涉安置房出卖给乙方，房款为632800元，乙方于2018年1月27日支付定金30000元，2018年1月29日支付270000元，2018年2月15日前支付50000元，余款过户时贷款付清；房屋过户时，双方积极配合办理一切手续，甲方承担不满2年增值税、个税、中介费，乙方承担正常过户费及贷款费用；过户时间为2018年6月30日前，交房时间为付款至35万元时交付，一星期内交钥匙；合同自签字之日起生效。合同签字后，王正斌按照合同约定按期足额支付了相应房款，被告于2018年6月4日腾空并向原告交付了案涉房屋，后原告居住至今。因被告未能配合过户而引起本案讼争。另查明，案涉房屋尚未进行产权初始登记，第三人建设公司作为案涉房屋的建设方，将配合办理过户等相关手续。本院认为，原告与两被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律的效力性规定，应属有效，双方均应按约履行。根据合同约定，过户至王正斌名下时，相关过户费用由王正斌承担，增值税、个人所得税由两被告承担，双方在办理产权登记及过户手续时，应予以遵守。在办理案涉房屋产权转移登记过程中，建设公司作为开发公司、狄水清作为被拆迁人、史亚军作为房屋买卖流转的中间方，均依法履行协助义务。被告及第三人狄水清、史亚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈求松、陈科于本判决生效之日起三十五日内将位于溧阳市房屋过户至原告王正斌名下（先由第三人狄水清办理该房屋产权登记手续，第三人江苏中关村科技产业园园区建设有限公司予以协助；再由第三人狄水清将房屋产权协助过户登记至第三人史亚军名下；后由第三人史亚军协助过户登记至被告陈求松、陈科名下；上述过户手续均在本判决生效之日起三十日内履行完毕）。案件受理费10128元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  易 阳人民陪审员  史盛强人民陪审员  潘 婕二〇一九年五月二十二日书 记 员  蒋 惠
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行再1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王茂林，男，1958年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王延伟，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住德惠市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄楷，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，住德惠市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人民政府。住所地吉林省长春市新发路329号。 法定代表人景俊海，省长。 王茂林、王延伟、庄楷诉吉林省人民政府土地行政复议一案，本院于2017年5月5日作出（2017）吉行终88号行政判决。王茂林等三人不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年8月28日作出（2018）最高法行申1224号行政裁定，裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。再审期间，王茂林、王延伟向本院申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人王茂林、王延伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许王茂林、王延伟撤回再审申请。 审 判 长  田 锋 审 判 员  张 刚 审 判 员  刘雅楠 二〇一九年五月十三日 法官助理  郭鹏昆 书 记 员  付依梓
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初5223号 原告：重庆市巨托物业管理有限公司,住所地重庆市万州区王牌路780号附15号6-4,统一社会信用代码9191500101MA5YWWOH8M。 法定代表人：张柳春，男，1967年1月6日出生，汉族，住重庆万州区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：丁天宇，男，1966年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘启俊，女，1992年7月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县，系公司员工，一般代理。 被告：万州区静园路九九九大酒楼，住所地重庆市万州区静园路503号，统一社会信用代码92500101MA5Y20UQIR。 经营者：任运华，系经营者。 委托诉讼代理人：杨志刚，重庆万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。 原告重庆市巨托物业管理有限公与被告万州区静园路九九九大酒楼物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告重庆市巨托物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告重庆市巨托物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1026元，减半收取513元，原告自愿负担。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年五月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川 书 记 员 李杰卓
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2816号原告：李水芳，男，1965年出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。被告：李柜螳（曾用名：李桂棠），男，1976年出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告李水芳诉被告李柜螳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李水芳的委托代理人汤刚，被告李柜螳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李水芳向本院明确诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2016年、2017年、2018年的土地承包款合计5791.5元；2.解除原、被告签订的《租赁协议》；3.被告在解除协议后10天内清空责任田上的绿化树木，并将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田（三级水田1.35亩）退还给原告；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是广州市花都区新雅街团结村同村村民,被告李柜螳在2012年12月23日与原告签订了《租赁协议》,协议约定将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田(地名:三级水田)出租(实际应为发包)给被告用于种植绿化树木,责任田面积为1.35亩,协议约定的租金(实际应为承包款)为每亩每年承包款1300元,承包款每三年上浮10%,承包期限从2013年1月1日至2028年12月31日。被告承包原告责任田的前几年均有按时向原告支付承包款,从2016年开始,被告便开始拖欠原告承包款,至今共拖欠原告2016年、2017年、2018年承包款合计5791.5元。被告因种植绿化树木,与原告等35户村民签订了承包责任田的《租赁协议》,由于被告拖欠原告等35户村民承包款的行为,原告等35户村民多次与被告协商,要求支付承包款及退还责任田。并多次向村委及新雅司法所申请调解,被告均置之不理,既不愿意支付承包款,也不愿意将责任田退还。故向法院起诉，请求法院判如所请。原告为证明其主张成立向本院提供的证据有：1.《租赁协议》，证明被告承包原告责任田情况及租金情况；2.《证明》及拖欠租金的列表，证明被告承包原告责任田及拖欠承包款的情况；3.照片，证明被告承包原告责任田现状情况。当庭补充提交：4.原告所在的经济社花都区××街××西北经济合作社在2000年分责任田记录情况；5.广州市花都区××街××西北经济合作社及村委会出具的责任田分田到户承包情况。被告李柜螳辩称：对李水芳的起诉没有异议。我现在存在经济危机，本人也是残疾人，没有生产能力，无力按时缴纳承包款。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2012年12月23日李水芳（甲方）与李柜螳（乙方）签订《租赁协议》，约定李水芳向李柜螳出租“三级水田”1.35亩给李柜螳种植绿化树木。租金以年期计算，每亩每年租金1300元；租赁期限以三年为一租期，三年后租金在原价基础上浮10%；租金支付形式以每年先交租金后种植的方式交付租金；租赁期限从2013年1月1日至2028年12月31日。上述合同签订初期李柜螳尚能按时交纳承包款，自2016年起李柜螳便开始拖欠承包款。李水芳起诉称李柜螳拖欠2016年度、2017年度及2018年度的承包款共计5791.5元。李柜螳对李水芳起诉的承包款数额没有异议。本院认为，李水芳与李柜螳于2012年12月23日签订的《租赁协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，李水芳已将上述涉案水田交给李柜螳种植绿花树木，但李柜螳没有按时支付租金，致使李水芳依据《租赁合同》获得租金的合同目的不能实现，李柜螳已构成根本违约，故李水芳起诉要求李柜螳支付未付承包款5791.5元，解除涉案《租赁协议》，并要求李柜螳清空责任田上的绿化树木，交还上述涉案责任田，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李柜螳于本判决生效之日起十日内向李水芳支付2016年度至2018年度的承包款共计5791.5元；二、解除原告李水芳与被告李柜螳于2012年12月23日签订的《租赁协议》；三、被告李柜螳于本判决生效之日起一个月内清空李水芳名下位于广州市花都区新雅街团结村西北经济合作社地名为“三级水田”上的绿化树木，将上述“三级水田”1.35亩退还给原告李水芳。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告李柜螳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇一九年五月二十四日书记员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执异30号 异议人台州市佳瑞科技有限公司，住所地椒江区章安街道杨司公路758号，组织机构代码：MA2APPMG5。 法定代表人:杨再平。 申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地浙江省台州市椒江区章安回浦村环河西路1号，组织机构代码：78294824-1。 法定代表人:徐光勇。 被执行人台州市黎惠工艺品有限公司，住所地浙江省台州市椒江区章安街道杨司公路756号，组织机构代码：70468180-1。 法定代表人:杨登木。 被执行人台州市羽嘉服饰有限公司，住所地浙江省台州市椒江区章安街道杨司公路758号，组织机构代码：782921049。 法定代表人:卢宝龙。 被执行人杨莲凤，女，1969年3月20日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人杨登木，男，1941年9月26日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人卢宝龙，男，1971年12月14日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人杨先斌，男，1966年11月6日出生，住浙江省台州市椒江区。 本院在执行申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被执行人台州市黎惠工艺品有限公司、台州市羽嘉服饰有限公司、杨莲凤、杨登木、卢宝龙、杨先斌金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月7日裁定坐落于椒江区章安杨司公路758号的房地产的所有权及相应的其它权利归买受人台州市佳瑞科技有限公司所有。台州市佳瑞科技有限公司得知后，于2019年1月11日向本院提出异议，本院于2019年1月23日作出（2019）浙1002执异3号执行裁定书，异议人不服向台州市中级人民法院复议，台州市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）浙10执复26号执行裁定书，发回本院重新审查，故本院另行依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人台州市佳瑞科技有限公司称，椒江区人民法院在拍卖公告及相关文件中对拍卖财产所涉及的土地表述为：土地使用权类型为出让，用途为工业用地，土地使用期限至2056年11月21日。后异议人了解到涉案土地规划用地性质已经发生改变，由原先的工业用地转变为村庄建设用地、农林用地及水域三个部分，致使异议人无法实现修建厂房的购买目的。且拍卖公告表述土地使用权面积合计为8886.72平方米（已包含超批准面积3017.72平方米）与客观实际情况不相符。实际涉案房地产占地面积8886.72平方米，其中有土地使用权的面积为5869平方米，违法违规占用面积3017.72平方米。拍卖公告包含了违法违规占用部分3017.72平方米使用权的转让，违反了《城市房地产管理法》第三十八条第五项、第六项规定，同时拍卖公告对涉案拍卖的财产文字说明严重失实，致使申请人产生重大误解，购买目的无法实现。故要求法院撤销（2018）浙1002执恢1342号执行裁定书的第二项、第三项裁定。 本院查明，对坐落于椒江区章安杨司公路758号的工业房地产的拍卖公告中，在拍品介绍中表明：“厂房证载建筑物共叁幢，面积合计6512.3㎡，未发证的肆处建筑物，建筑面积合计约为689.09㎡（具体面积应以房地产管理部门的测量为准）。房产权证号为台房权证椒字第××、13××94、13××95号；土地使用权面积合计为8886.72㎡（包含超批准面积3017.72㎡），工业用地，国有出让，土地使用权期限至2056年11月21日。土地使用权证号为椒国用（2013）007113。 在拍卖公告特别说明中表明：“未发证的肆处建筑物，买受人在办理过户时无证建筑物可能存在拆除风险，过户风险由买受人自行承担。” 另查明，台州市佳瑞科技有限公司于2018年10月8月在台州市椒江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，通过公开竞价成交坐落于椒江区章安杨司公路758号的工业房地产，成交价为1381万元人民币。 还查明，台州市规划局椒江分局于2018年12月25日证明椒国用（2013）007113，台州市羽嘉服饰有限公司（详见土地登记审批表，编号：201312310050）位于章安。根据《台州市城市总体规划（2004-2020）2017年修订》，该地块规划用地性质为村庄建设用地（H14）、农林用地（E2）、水域（E1）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”结合本案，人民法院拍卖被执行人的财产，一方面，可以使申请执行人的债权得到实现，另一方面，能使被拍卖财产更好地发挥其使用价值。买受人竞买拍卖财产，亦期望该财产能为其带来利益。本案拍卖的标的物是椒江区章安杨司公路758号的工业房地产。本院应在拍卖前对案涉土地使用权和房屋的现状、权利负担及已知瑕疵等情况做调查，并在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告、标的调查情况表、拍卖须知等。拍卖公告中拍卖标的部分对拍卖标的物的情况和现状应当作明确和清晰的描述,否则存在易生误解以及与实际不符的情况。而本案在拍卖公告中对拍卖标的部分中使用了“土地使用权面积合计为8886.76平方米（已包含超批准面积3017.72平方米），工业用地，国有出让”的表述，其中“工业用地”的表述与台州市规划局椒江分局证明中所涉规划调整存在不符。拍卖公告与实际的不符，致使异议人产生重大误解及竞买目的不能实现，故异议人台州市佳瑞科技有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销（2018）浙1002执恢1342号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 余晓勇人民陪审员丁丹萍 人民陪审员 蔡    仙    花 二〇一九年五月二十四日 代书 记员 蒋    林    欢
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保638号申请人：无锡市品鑫智能机电科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陈云峰。被申请人：张家港北飞电气有限公司，住所地张家港市。法定代表人：吕志飞。本院于2019年5月5日受理了申请人无锡市品鑫智能机电科技有限公司与被申请人张家港北飞电气有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3508号。申请人无锡市品鑫智能机电科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港北飞电气有限公司的银行存款65万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市品鑫智能机电科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市品鑫智能机电科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港北飞电气有限公司名下银行存款65万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月八日书记员 刘燕佳
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初821号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人郑楚燕，女，1991年3月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地江苏省南京市高淳区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月6日被羁押，次日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]694号起诉书指控被告人郑楚燕犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人郑楚燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月份开始，被告人郑楚燕在广州市花都区花东镇杨二村村委旁一水果档内接受“六合彩”投注，并从每期总赌资中抽取10%的佣金。2018年9月6日21时许，民警在广州市花都区花东镇杨二村村委旁一水果档抓获被告人郑楚燕，现场起获46张投注单、2135元赌资。认为被告人郑楚燕具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人郑楚燕对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郑楚燕犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人郑楚燕具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑楚燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的赌资2135元予以没收、上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二〇一九年五月七日书记员  刘 丽毕永佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6803号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：周锦彬，男，1992年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告周锦彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告周锦彬拖欠贷款款项，请求判令：被告周锦彬向原告平安银行中山分行偿还贷款本金71083.63元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）9198.48元、复利737.25元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告周锦彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：周锦彬。签约情况：2017年9月13日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170913003538）号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：89000元。贷款期限：从2017年9月14日起至2020年9月14日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月14日，周锦彬尚欠贷款本金71083.63元（其中逾期本金18116.71元）、利息（含罚息）9198.48元、复利737.25元。本院认为，周锦彬向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，周锦彬还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于周锦彬的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且周锦彬未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。周锦彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周锦彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金71083.63元及利息、罚息、复利【2019年2月14日的利息（含罚息）9198.48元、复利737.25元；从2019年2月15日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元,减半收取计913元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周锦彬负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年五月二十四日书记员  阮 铮林雪莲
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2348号申请执行人：王泽丽，女，出生，住址沈阳市铁西区重工南、身份证号码被执行人：王君，男出生，住所地沈阳市铁西区滑翔申请执行人王泽丽与被执行人王君继承纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2019）辽0106民初516号民事判决书，现已发生法律效力。我院立案执行。现因申请执行人自愿撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初516号民事判决书。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李洪文执行员郑所亮执行员张文波二〇一九年五月三十一日书记员李茜茜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1268号申请执行人：张某。被执行人：甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司。被执行人：尹某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2296号民事判决书，向被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某发出执行通知书，责令被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某在银行账户上的存款18712元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张锦全二〇一九年五月二十九日书记员  包小龙