江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终102号 上诉人（原审原告）王广荣，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地扬州市生态科技新城杭集镇三星路1号。 法定代表人叶华，镇长。 委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托代理人蒋耀，江苏擎天柱律师事务所律师。 上诉人王广荣因诉扬州市生态科技新城杭集镇人民政府（以下简称杭集镇政府）政府信息公开一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2018年6月2日，杭集镇政府向王广荣作出《信息公开答复书》，主要内容为：经本机关公示征求建新东苑所有被拆迁安置居民的意见，均不同意公开自己的所有拆迁资料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条，对申请获取的信息不予公开。 原审法院经审理查明，2018年4月28日，王广荣向杭集镇政府提出政府信息公开申请，申请公开：1、杭集镇××村建新东苑所有房源信息、每套房的平方面积及房屋具体位置；2、建新东苑所有被拆迁户签订的补偿安置协议、房屋拆迁补偿表以及被拆迁房屋平面图；3、建新东苑所有拆迁户被安置面积及房屋具体位置。同年5月14日，杭集镇政府书面告知王广荣，以王广荣申请公开的信息需要向有关部门调取为由，将作出答复的时间延长至同年5月31日。同年5月23日，杭集镇政府以张贴公告的方式在建××小区及王集村公示栏征求第三方意见。2018年6月2日，杭集镇政府向王广荣作出《信息公开答复书》，主要内容为：经本机关公示征求建新东苑所有被拆迁安置居民的意见，均不同意公开自己的所有拆迁资料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条，对申请获取的信息不予公开。 原审法院另查明，2014年9月11日，王广荣向杭集镇政府提出政府信息公开申请：1、要求书面公开杭集镇建新东苑安置小区交付使用备案证明、备案表、建设工程竣工验收备案证明、公共基础设施和配套设施符合交付使用条件的证明文件或投入使用意见、开发项目手册；2、每套房的平方面积、位置，建新东苑安置小区所有被拆迁户签订补偿安置协议的时间和交房序号，原被拆迁认定面积和被安置面积、现在实际安置面积及相关所有政府文件信息。杭集镇政府于2014年10月17日向王广荣作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》（以下简称《回复》)，主要内容为：1、建新东苑小区相关建设及安置情况详见附件；2、公共基础设施和配套设施交付证明，法律法规无具体规定，可自行到现场查看；3、小区开发项目手册等材料，因拆迁安置房非商业开发的房地产，没有该材料；4、拆迁补偿协议是被拆迁人与拆迁公司之间的合同，杭集镇政府未获取，且拆迁补偿情况已于2010年11月27日在原邗江区纪委监督下在杭集镇××村进行了公示。该《回复》附有建新东苑小区相关建设及安置情况附件。王广荣认为上述《回复》没有完全公开其所申请的政府信息，于2015年6月2日向扬州市人民政府申请行政复议，扬州市人民政府于2015年8月18日作出扬行复[2015]44号《行政复议决定书》，驳回王广荣提出的行政复议申请。王广荣不服上述行政行为向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月10日立案。受理后，2016年3月8日作出（2015)扬江行初字第00149号行政判决，判决驳回王广荣的诉讼请求。王广荣提起上诉后，扬州市中级人民法院于2017年3月28日作出（2016)苏10行终166号行政裁定，撤销本院行政判决，将该案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月25日作出（2017)苏1012行初73号行政判决，判决驳回王广荣的诉讼请求。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》规定，集体土地房屋拆迁所在地的区和乡镇人民政府协同做好房屋拆迁补偿安置的相关工作。根据上述规定，杭集镇政府应在其职权范围内依法公开其所制作或获取的拆迁安置信息。本案中，对于王广荣信息公开申请第1项内容，王广荣在2014年已向杭集镇政府提出过相同内容的申请，且该项内容已经多次诉讼理涉，杭集镇政府对重复申请内容不予答复，符合《意见》第十三条的规定，本院亦不再赘述。此外，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定，政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开的范围。第八条第二款规定，政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，但权利人同意公开，或者不公开可能对公共利益造成重大影响的，不受前款规定的限制。本案中，对于王广荣信息公开申请第2、3项，因该信息涉及到第三人的个人隐私，杭集镇政府经公告征求意见，无人同意公开信息，且该信息不公开不会对公共利益造成重大影响，故杭集镇政府不公开该项信息并告知王广荣的行为符合法律规定，依法应予支持。对王广荣提出的杭集镇政府超期答复的理由，经查，杭集镇政府告知王广荣延期答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。王广荣认为，杭集镇政府以向有关部门调取信息为由延期答复的理由不能成立，并提供《协调会纪要》证明杭集镇政府在2015年就已经获得王广荣申请公开的相关信息。本院认为，该会议纪要明确了对外公开相关信息的责任，不能证明杭集镇政府当时已获取王广荣在本案所涉信息公开申请中所请求公开的信息，对王广荣意见不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项的规定，判决：驳回原告王广荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人王广荣上诉称：1、被上诉人向上诉人作出的《答复书》已经超过法定答复期限，程序违法。2、被上诉人对上诉人申请公开的政府信息不予公开的理由不能成立，一审判决不予认定错误。首先，上诉人申请公开的政府信息不属于涉及第三人隐私需要征求第三人意见的政府信息范围；其次，被上诉人提交的证据也不能证明其主张的“经征求建新东苑所有被拆迁安置居民的意见，均不同意公开自己的所有拆迁资料”。3、一审判决适用法律错误。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条、《政府信息公开条例》第十二条等规定拆迁安置信息，应予以公开的政府信息范围。4、一审判决结果错误，应予撤销。首先，上诉人申请公开的政府信息属于被上诉人应予公开的信息，而且不属于应征求第三人意见的政府信息，应当判决其向上诉人公开；其次，一审判决以“被告并非集体土地的征收人，无证据证明征收人已制作了该信息以及被告获取了该信息”为由，对上诉人的主张不予支持，理由不能成立。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人杭集镇政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。1、答辩人的答复为超过法定期限。2、政府信息公开应当依法保护国家秘密、商业秘密、个人隐私的基础上以适当的方式、在法律规定的范围内依法公开。3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条的规定并非针对是否涉及个人隐私而言，该条并未规定主动公开的信息，不需要审查该信息是否涉及个人隐私。4、答辩人以公示的方式征求第三方意见，具有合法性、合理性。5、答辩人既不是制作上诉人所申请公开的政府信息的行政机关，也不是获取、保存该信息的行政机关。上诉人认为答辩人必然掌握其申请的政府信息，没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。 双方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。一审法院认定的案件事实,本院予以确认。 本案的争议焦点是：被上诉人杭集镇政府作出的本次《信息公开答复书》，是否具有事实和法律依据。 本院认为，上诉人王广荣向被上诉人杭集镇政府提出本次政府信息公开申请的内容是申请公开：1、杭集镇××村建新东苑所有房源信息、每套房的平方面积及房屋具体位置；2、建新东苑所有被拆迁户签订的补偿安置协议、房屋拆迁补偿表以及被拆迁房屋平面图；3、建新东苑所有拆迁户被安置面积及房屋具体位置。 其一，上诉人王广荣向被上诉人杭集镇政府提出的本次政府信息公开申请，被上诉人杭集镇政府并非该政府信息公开的法定主体。首先，该政府信息并非由被上诉人杭集镇政府制作的。根据《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》第五条、第七条并结合该办法第三条的规定，涉案拆迁项目的拆迁人、拆迁责任单位、拆迁实施单位均不是被上诉人杭集镇政府。其次，本案中并没有证据证明被上诉人杭集镇政府制作了上诉人王广荣所申请的政府信息，被上诉人杭集镇政府作为基础人民政府并不当然该信息，其亦不负有为上诉人王广荣收集上述政府信息的法律责任。 其二，虽然扬州市人民政府法制办公室于2015年11月2日对杭集镇拆迁安置工作形成相关“会议纪要”，但该“会议纪要”是从更好化解矛盾、解决纠纷的角度出发，要求被上诉人杭集镇政府收集杭集镇建新东苑建设的有关资料，而不能视为公开该信息的法定主体即为被上诉人杭集镇政府。 其三，包括上诉人王广荣在内的有关村民，分别以组团或个别的方式，向多个行政机关提起了多起内容相同的政府信息公开申请，行政机关无论如何答复，皆会提起行政复议和行政诉讼，极大浪费了行政资源和司法资源。人民法院支持当事人维护自己的合法权益，但当事人维护权益也应当理性。若上诉人王广荣等人认为杭集镇建新东苑在拆迁安置、小区建设等方面存在问题，包括违法违纪行为，其应通过正当途径向相关部门反映。 综上，上诉人王广荣的上诉请求无事实及法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费人民币50元，由上诉人王广荣承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年五月二十一日 书记员  马肇睿 附页本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。