云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0627民初1476-4号原告黄兴奎，男，汉族，1939年4月1日出生，云南省永善县人，永善县大兴供销社退休职工,住永善县。委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。被告钟泽宣，男，汉族，1975年7月3日出生，云南省永善县人，住永善县。被告杜丽兰，女，汉族，1963年12月21日出生，云南省永善县人，住永善县。被告钟英杰，男，汉族，1986年11月9日出生，云南省永善县人，昭通市人民医院职工，现住昭通市昭阳区。被告钟英强，男，汉族，1988年9月23日出生，云南省永善县人，住永善县。被告钟某1，女，汉族，1999年4月5日出生，云南省永善县人，住永善县。被告姚第芬，女，汉族，1943年2月22日出生，云南省永善县人，住永善县。被告钟泽宣、杜丽兰、钟英杰、钟英强、钟某1、姚第芬共同委托代理人杨云秋，云南意衡律师事务所律师。原告黄兴奎诉被告钟泽宣、杜丽兰、钟英杰、钟英强、钟某1、姚第芬（原一审的被告是钟泽宣和钟某2）财产损害赔偿纠纷一案，原告黄兴奎于2014年11月4日向云南省永善县人民法院（以下简称永善法院）起诉，永善法院受理后，云南省昭通市中级人民法院（以下简称昭通中院）将本案指定由本院审理。本院于2014年12月25日受理该案后，依法公开开庭进行了审理。庭审结束后，钟某2于2015年10月4日死亡。本院于2015年11月14日作出（2015）镇民初字第74号民事判决，判决宣判后。钟泽宣及钟某2之妻杜丽兰、钟某2之子钟英强不服判决，向昭通中院提出上诉，昭通中院于2016年4月28日作出（2016）云06民终381号民事裁定，裁定撤销本院（2015）镇民初字第74号民事判决，将本案发回本院重新审理。2016年5月17日，本院对本案重新立案后，依法另行组成合议庭审理本案。审理中，因死者钟某2的继承人未确定，本院依法裁定中止审理。钟某2的财产继承人明确后，本院依法恢复审理并通知钟某2继承人杜丽兰、钟英杰、钟英强、钟某1、姚第芬作为本案共同被告参加诉讼。审理期间，被告钟泽宣、钟英强于2016年9月29日以永善县大兴镇人民政府（以下简称大兴镇政府）已作出大受字[2016]1号土地权属争议案件受理通知书受理本案争议的土地为由申请中止诉讼，本院同日再次裁定中止诉讼。2017年5月26日，原告黄兴奎以大兴镇政府已作出关于撤销大受字[2016]1号的通知撤销对本案争议土地的受理为由申请恢复审理。本院决定恢复审理后，被告钟泽宣、钟英强于2017年9月29日以永善法院作出（2017）云0625行初59号受理案件通知书受理本案涉及土地争议的行政诉讼为由申请中止诉讼，2017年10月10日，本院依法再次裁定中止审理本案。因本案长期未审结，本院决定恢复审理，现已审理终结。原告黄兴奎诉称，我与钟泽宣及钟某2生前相邻居住，我的房屋占地232.50平方米，东至大兴邮电所围墙，南至公路，西至钟某2干子，北至原大兴供销社后墙，占地范围包括原大兴供销社赔偿我岳母的三间房屋（因大兴供销社占用我岳母的住房开餐馆，1984年4月供销社将其用房偿还我岳母，由于偿还的房屋有些破损，供销社还专门写了补差协议），大兴村白碉六社村民郭万邦赠与我的与我住房西面相邻其承包地10平方米。我获得上述地基后，我到大兴镇相关部门办理了土地划拨手续，在使用权的范围内修建了土木结构的房屋五间和院坝。因我的儿子在水富县做生意，将我及老伴接去养老，我便将住房租给侄子黄山富居住。2014年10月1日，钟泽宣、钟某2趁黄山富回老家之机，雇挖机将我的五间房屋全部挖掉平开挖基础。在此这前，被告钟泽宣、钟某2曾说我的房屋是占用他们地基修的，并以此为由多次挑衅，我曾找地方党委政府反映，向大兴派出所报案。钟某2在本案审理中死亡，现依法追加了钟某2的继承人杜丽兰、钟英杰、钟英强、钟某1、姚第芬作为被告参加诉讼。诉求六被告立即停止侵害，赔偿我房屋被毁损造成的房屋折价损失146625.51元及租金损失100000.00元。六被告辩称，钟英杰、钟某1、姚第芬已经放弃对钟某2遗产的继承，不是本案适格的被告，依法不应作为本案的被告参加诉讼。原告诉称的纠纷实质是土地权属纠纷，大兴镇政府已受理且正在调查处理当中，不属于法院的受案范围，应依法驳回原告的起诉。原告与我方诉争房屋实际是在六被告的土地上修建，六被告在原告修建房屋之初就一直阻挡，并向政府部门上访，但均未得到解决。2016年，钟英强等人就向永善法院起诉，要求原告赔偿相关损失，但永善法院受理后，认为该案系土地权属纠纷，以（2016）云0625民初546号民事裁定书驳回了钟英强等人的起诉。钟英强等人便向大兴镇政府申请确权，大兴镇政府于2016年6月21日受理该申请后，因其在法定期限内没有履行确权职责，钟英强等人又向永善县法院起诉大兴镇政府行政不作为，2017年12月12日，永善法院作出（2017）云0627行初59号行政判决：判决责令大兴镇政府在法定期限内对钟英强、钟泽宣与黄兴奎的土地权属争议作出处理。基于该判决结果，大兴镇政府2018年12月2日向钟英强、钟泽宣送达了《土地权属争议调查处理意见送达通知》和《永善县国土资源局大兴国土资源所土地权属争议调查处理意见》，钟英强等人认为大兴镇政府已对该土地权属纠纷进行了最终的处理，钟英强等人不服该调查处理意见，向永善法院再次提起行政诉讼，诉讼过程中，大兴镇政府答辩认为：大兴镇政府向钟英强、钟泽宣送达的调查处理意见系大兴国土所的处理意见，并非大兴镇政府作出的最终处理决定，大兴镇政府对钟英强、钟泽宣与黄兴奎的土地权属争议正在调查，该土地权属纠纷因历时较长，案情比较复杂，大兴镇政府还在调查处理中，调查终结后将择日作出处理决定，钟英强等人以等待大兴镇政府作出确权决定为由向永善法院申请撤回了对大兴镇政府的行政起诉。永善法院的生效法律文书已认定黄兴奎与钟英强等人诉争的土地及房屋四至界限不明，并判决责令大兴镇政府履行行政确权职责，且大兴镇政府正在调查处理。且原告与我方诉争房屋系原告在我方的土地上修建，其本身就侵犯了我方的合法权益，现原告无权主张其权利。原告的房屋是自然垮塌，我们并未损害其合法财产，原告的诉讼请求不能成立。综上，双方之间的纠纷属于土地权属纠纷，不属于法院的民事诉讼受案范围，请法院依法驳回原告的起诉。本院审判委员会讨论认为，原告起诉涉及的房屋，被告方答辩认为是在六被告的土地上修建，六被告在原告修建房屋之初就一直阻挡，并向政府部门上访，但均未得到解决。按照双方争议的核心焦点，本案争议的实质问题是起诉所涉土地的使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”按照上述规定，土地使用权争议不属人民法院受理民事诉讼的范围，本院已经受理的原告起诉，依法应当裁定予以驳回。本案涉及的土地使用权争议，大兴镇政府已根据人民法院生效裁判受理，正在调查处理中，待本案涉及的土地使用权属相关部门确定后，原告根据处理本案所涉土地争议的相关生效法律文书，如认为被告仍侵犯了其合法权利，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回原告黄兴奎的起诉。案件受理费人民币2828元，退还原告黄兴奎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  张雄伟审判员  苏怀江审判员  杨远芳二〇一九年五月三十一日书记员  杜 超附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。