黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终3534号上诉人（原审原告）：贺玉坤，男，1959年5月5日出生，汉族，黑龙江高等护理专科学校职工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：贺莹（与贺玉坤系父女关系），女，1986年2月9日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：孟凡玉，黑龙江峰光律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：王强，男，1980年7月5日出生，汉族，黑龙江省人民政府办公厅干部，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：赵德鹏，男，1970年7月15日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：高一然，男，1990年1月8日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。负责人：宋东胜，该公司总经理。上诉人贺玉坤因与被上诉人王强、赵德鹏、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初9101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺玉坤及其委托诉讼代理人贺莹、孟凡玉，被上诉人王强，赵德鹏，平安保险公司的委托诉讼代理人高一然到庭参加诉讼，华安保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。贺玉坤上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项判决医疗费的费用，改判增加支持贺玉坤医疗费110元、残疾辅助器具费1368元、误工费7200元,共计:8678元。事实和理由：原审法院关于医疗费部分认定事实不清，原审法院认为“门诊费110元因已报销不予支持”认定事实错误，该医疗费并非由医疗保险报销而是从贺玉坤的医疗保险账户划扣的，医疗保险账户的金额系贺玉坤自行缴纳的费用,那么,医疗费仍是由贺玉坤支付的,故原审法院未支持医疗费是错误的。关于误工费部分,原审法院认为“贺玉坤单位在其受伤住院期间仍继续发放工资，贺玉坤不能证明其自2018年2月每月减少800元绩效工资,不予支持”认定事实错误，贺玉坤在原审中已提供单位出具的证明其在2018年2月已停发绩效奖金，且从中国建设银行流水中可以看出，贺玉坤自三月份后单位未支付过任何绩效奖金，且鉴定意见已予以确定贺玉坤的误工期限为395天,误工费的赔偿依据是以误工时间及经济收入予以确定，贺玉坤受伤前有劳动能力，因此次事故造成的经济收入减少是事实存在,且有证据予以证明，恳请二审法院能够予以支持。关于辅助器具费用,原审法院认为“因为没有医嘱支持,不予支持”认定事实错误，贺玉坤认为,是否需要辅助器具医嘱并非是唯一的依据,应结合上诉人的病情予以确定,并且贺玉坤的出院医嘱当中已明确载明“建议上下肢禁止负重,卧床”，贺玉坤在受伤期间无法行走，日常生活不便利，购买轮椅（是便于行走)及气垫床（是防止贺玉坤长期卧床导致褥疮)是必要的、合理费用且与本案存在关联性，恳请二审法院能够予以支持。综上，贺玉坤认为,一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实,依法纠正一审错误且的判决。赵德鹏辩称，其认为判定其负50%的赔偿责任不合理，其车辆只有交强险，在该起交通事故中赵德鹏驾驶的车辆与对方车辆是有安全距离的。王强辩称，一审法院认定的事实清楚。王强在后续的修车中发现有2000元的修车费用，按照责任认定，应由赵德鹏负担1000元，但王强对修车费用不主张权利了。平安保险公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持一审法院判决。华安保险公司在二审庭审中未出庭、未答辩。贺玉坤向一审法院起诉请求：1、请求判令华安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿贺玉坤医疗费10000元;判令赵德鹏赔偿贺玉坤医疗费23582.05元;判令平安保险公司在商业险限额内赔偿贺玉坤医疗费23582.05元(注:医疗费46711.1元、门诊453元、住院伙食补助费2000元、营养费18000元，合计67164.1元，扣除平安保险公司先期给付的10000元医疗费，计算公式（67164.1-10000平安-10000华安）÷2=23582.05元);2、判令华安保险公司在伤残赔偿限额内赔偿贺玉坤17386.93元，含误工费3600元，护理费12903.93元,残疾辅助器具费684元,交通费199元,计算公式为:（误工7200+护理25807.86+器具1368+交通398）)÷2=17386.93元;3、判令平安保险公司在伤残赔偿限额内赔偿贺玉坤17386.93元，计算公式同第二项;4、伤残赔偿金、二次手术费及后期其他误工费待实际发生后另行主张;5、鉴定费3910元、诉讼费由四被告承担。以上合计95847.96元。一审法院认定事实：2017年9月9日16时许，赵德鹏驾驶黑Ａ×××××福田牌轻型普通货车,在哈尔滨市××三孔桥桥上东侧路边起车时,恰遇贺玉坤驾驶的两轮自行车由南向北行至此，贺玉坤向左侧躲避时与王强驾驶的黑Ａ×××××号福特牌小型轿车相刮撞，造成贺玉坤受伤住院。哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队出具哈公交认字（2017)第00170号道路交通事故认定书,认定赵德膳与王强负事故同等责任，贺玉坤不承担责任。事发后，贺玉坤在哈尔滨市第五医院住院，住院期间平安保险公司支付医疗费10000元王强支付医疗费5000元。赵德鹏驾驶黑Ａ×××××福田牌轻型普通货车在华安保险公司承保交强险,王强驾驶的黑Ａ×××××号福特牌小型轿车在平安保险公司承保的交强险和商业险,事故发生在保险期内。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通享故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二)）不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中,贺玉坤同时起诉侵权人赵德鹏、王强、华安保险公司、平安保险公司,华安保险公司和平安保险公司是交强险的保险人，故应先由华安保险公司和平安保险公司在保险限额范围内予以赔偿;不足部分,再由平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿;仍有不足，再由侵权人赵德鹏、王强承担赔偿责任。贺玉坤因交通事故造成的合理损失。确认:1、医疗费47054.10元,门诊费共110元因已报销不予支持;2、住院伙食补助费,按照黑龙江省省直机关工作人员出差伙食补助费标准每日100元计算,住院20天，为2000元;3、营养费，参照鉴定意见伤后需补充营养180日，为18000元4、误工费，贺玉坤单位在其受伤期间仍继续给其发放工资,贺玉坤不能证明其自2018年2月每月减少800元绩效工资,故不支持;5、护理费，参照2016年黑龙江省居民服务和其他服务业年平均工资55411元，鉴定意见护理期限150日,其中住院20天需2人护理，出院后130天需1人护理(包含二次手术),应为20天×2人x（55411元÷365天)+130天×（55411元÷365天)=25807.86元;6、交通费,救护车398元;7、伤残器具辅助费1368元，因没有医嘱支持,不予支持;8、鉴定费3910元。上述费用共计97169.96元。赵德鹏、王强承担同等责任,故对贺玉坤的赔偿费用各自承担50%。上述1、2、3项共计67054.10元,赵德鹏、王强各自承担33527.05元，应先由华安保险公司、平安保险公司在交强险10000元医疗费限额内进行赔付,华安保险公司应在10000元医疗限额范围内赔付贺玉坤医疗费10000元，赵德鹏未承办商业险，故剩余医疗费23527.25元由赵德鹏承担;平安保险公司已先行在交强险10000元医疗限额内赔付贺玉坤医疗费10000元,王强为贺玉坤垫付医疗费5000元且其在平安保险公司也承保商业险,剩余医疗费18527.05元由平安保险公司在商业三者险赔偿限额赔付贺玉坤18527.05元，并将王强垫付的5000元予以返还。上述第5、6项,共26505.86元,赵德鹏、王强各自承担13102.93元，由华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付贺玉坤13102.93元;由平安保险公司在交强险死伤残赔偿限额110000元内赔付贺玉坤13102.93元。本案中,因鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围内，故应由赵德鹏、王强各自承担50%。综上，贺玉坤的诉讼请求部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、十三条、第二十四条规定，判决:一、华安保险公司于判决生效后10日内赔偿贺玉坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费23102.93元;二、平安保险公司于判决生效后10日内赔偿贺玉坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计31629.98元;三、赵德鹏于判决生效后10日内赔偿贺玉坤医疗费住院伙食补助费、营养费，共计23527.05元;四、平安保险公司于判决生效后10日内返还王强垫付医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计5000元。五、驳回贺玉坤其他诉讼请求。如果华安保险公司、平安保险公司、赵德鹏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6107元,(含案件受理费2197元，鉴定费3910元),由赵德鹏、王强各自负担3053.50元。(此款贺玉坤已预交,待判决生效后,赵德鹏、王强给付贺玉坤)。本院二审期间，贺玉坤围绕上诉请求申请一位证人出庭作为一审补强证据。拟证明：贺玉坤在受伤期间学校停发了其绩效工资，其存在误工损失。本院认证意见，贺玉坤是否存在误工损失应该由用人单位出具误工证明，证人证言属传来证据，本院对该证人证言不予采信。本院认为，各方当事人对该起交通事故发生的经过无异议，虽然被上诉人赵德鹏对事故责任认定有异议，但其针对此问题并未提出上诉，故本院对该起交通事故发生的经过及责任划分予以确认。本案各方当事人争议焦点为：贺玉坤是否存在误工损失；贺玉坤住院期间支出的110元医疗费及残疾辅助器具费应由谁负担。关于贺玉坤是否存在误工损失的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。贺玉坤的用人单位单位在其受伤期间仍继续给其发放工资,贺玉坤主张单位扣除了其绩效工资每月800元，经审查贺玉坤提交的工资发放流水等证据，在其受伤期间存在未发放“课时费”的问题，但“课时费”的数额每月并不固定。“课时费”是否是贺玉坤主张的绩效工资，贺玉坤所举证据不足。一审法院未支持其该项主张并无不当。关于贺玉坤住院期间支出的110元医疗费及残疾辅助器具费应由谁负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第20条确立损害赔偿“填平原则”，被侵权人不因受到损害而获得额外利益。同时根据社会保险法的相关规定，就医保报销的费用，医保机构有权向第三人追偿，被侵权人不能另行要求第三人给付。贺玉坤住院期间支出的110元医疗费因已由医保报销，其另行向各被上诉人主张于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，残疾辅助器具费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。贺玉坤主张的伤残器具辅助费1368元，因没有医嘱及鉴定意见属必然发生的费用，故一审法院不予支持贺玉坤该项请求于法有据。综上，贺玉坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贺玉坤负担。本判决为终审判审判长  李庆军审判员  贾延春审判员  金 玲二〇一九年五月二十七日法官助理霍誉佩书记员于凯华