贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初78号原告：韦老桥，男，1988年4月15日出生，苗族，农民，现住贵州省从江县。原告：王小玉，女，1985年1月23日出生，苗族，农民，现住贵州省从江县。委托诉讼代理人：吴杰云，贵州洲联合律师事务所律师。被告：罗宗凡，男，1986年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。被告：湖南瑞龙建筑安装有限公司（原为湖南瑞龙建筑劳务有限公司）。住所地：湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路199号格林星城16栋302号房。统一社会信用代码：914301043555276962。法定代表人：贺金花，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐勇，系该公司职工。委托诉讼代理人：申文杰，系该公司职工。被告：中国建筑第六工程局有限公司。住所地：天津市河东区八纬路219号。统一社会信用代码：911201161030636028。法定代表人：张爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗富强，系该公司职工。委托诉讼代理人：宋长煜，系该公司职工。被告：贵州西江千户苗寨文化旅游发展有限公司。住所地：贵州省雷山县西江大北门。统一社会信用代码：91522634688436610K。法定代表人：沈承礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊，系该公司职工。原告韦老桥、王小玉与被告罗宗凡、湖南瑞龙建筑安装有限公司（以下简称：湖南瑞龙公司）、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称：中国建筑第六工程局）、贵州西江千户苗寨文化旅游发展有限公司（以下简称：西江旅游公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦老桥、王小玉的委托诉讼代理人吴杰云，被告罗宗凡及其委托诉公代理人刘尧国，被告湖南瑞龙公司的委托诉讼代理人唐勇、申文杰，被告中国建筑第六工程局的委托诉讼代理人罗富强、宋长煜，被告西江旅游公司的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦老桥、王小玉向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同支付原告的劳务费41,860元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告西江旅游公司发包雷山县西江千户苗寨悦榕庄酒店建设工程给被告中国建筑第六工程局承建，被告中国第六工程局获得该工程承包修建后，又分包该工程的劳务部分给被告湖南瑞龙公司。2018年3月1日，被告湖南瑞龙公司又将雷山县西江千户苗寨悦榕庄酒店（悦椿主体工程）转包给没有建筑资质的被告罗宗凡承包修建。事后，原告在不知情的情况下，于2018年3月被被告罗宗凡雇佣到四被告的雷山县西江千户苗寨悦榕庄酒店悦椿主体建设工程从事扎钢筋施工作业。原告在被告罗宗凡的安排下，从2018年3月5日起为四被告扎钢筋至2018年8月31日。在施工过程中，被告罗宗凡只给原告发了部分生活费，剩余的大额劳务费一直没有发放给原告。通过2018年9月5日原告和被告罗宗凡结算，扣除被告之前已预付的生活费后，目前四被告还尚欠我们36个农民工的劳务费600,490元没有给付，其中欠原告的劳务费41,860元。经我们36个民工多次到被告的雷山县西江千户苗寨悦榕庄酒店建设项目部追索，但是四被告互相推诿，迟迟没有给我们支付工钱，直到2018年9月5日被告罗宗凡才不得不给我们36个民工出具了《欠条》。为了维护原告的合法权益，依照有关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告罗宗凡辩称，1、欠原告的劳务费属实，但我与签订承包合同的唐勇、肖伟只支付了我1,190,000元，我已支付了民工及有关材料款1,215,187元，我实际上也垫资了几万元。2、原告起诉被告湖南瑞龙建筑劳务有限公司现已变更为“湖南瑞龙建筑安装有限公司”，应将变更后的公司作为被告。3、我是与唐勇、肖伟签订的承包合同，唐勇、肖伟是从湖南瑞龙公司承包的劳务工程，应当依法追加唐勇、肖伟为本案的被告。4、湖南瑞龙公司承接劳务工程后，将该工程全部转包给唐勇、肖伟，属于非法转包，且唐勇、肖伟没有承包资质，应由湖南瑞龙公司承担连带责任。被告湖南瑞龙建筑安装有限公司辩称，一、我公司与罗宗凡订立的《钢筋工劳务施工承包合同》是内部承包的合法经营行为，而不是转包。我公司承包中国建筑第六工程局的雷山县西江千户苗寨悦榕庄酒店项目劳务，罗宗凡是我公司钢筋班组的带班人员，为了确保项目质量和工期，加强内部管理，我公司拟将该项目的钢筋工劳务实施班组承包。经过平等协商，我公司与罗宗凡于2018年3月1日订立内包合同及附件约定：“1、乙方负责组织管理钢筋班组并完成钢筋工劳务施工；2、劳务单价为52元／㎡，且不作调整；3、付款方式为按月进度支付当月工程量价款的70％，主体封顶支付已完成工程量的80％，外架落地支付已完成工程量的90％，办理完结算支付总价款的95％，竣工验收后3个月付清全部价款；4、乙方负责组织钢筋班作业人员，并与工人订立劳务合同或者协议；5、乙方承诺所有工人工资或者劳务报酬与甲方没有直接关系，如果出现乙方工人直接向甲方追索工资，均由乙方承担全部责任等。”此后，罗宗凡组织钢筋班组施工，截止2018年8月31日共完成工程量27000㎡，计价27000㎡×52㎡=1,404,000元，加上悦苑F区底板及梁板柱钢筋加工的50,000元，合计完成产值1,454,000元，我方已经支付价款1,200,000元罗宗凡，而约定的付款进度为1,454,000元×70％=1,017,800元。在内包合同履行过程中，我方对乙方钢筋施工标准、工期、质量、检验、安全、材料供应与管理等进行全面管理，原告亦委托乙方受领劳务报酬。依照《建设工程质量管理条例》第七十八条第三款规定，转包是指承包单位承包建设工程后不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人的行为。在转包情况下转包人不对工程进行管理，而内包情况下承包人要对工程进行管理并承担责任。故罗宗凡负责的钢筋班组仅仅内包悦榕庄酒店项目钢筋加工劳务，而并非原告诉称承包悦榕庄酒店项目的主体工程。二、原告受雇与被告罗宗凡有关人员安排、预付生活费用、劳务费用结算、具结欠条等均系被告罗宗凡和原告双方所为。因此，原告依法只能向被告罗宗凡主张债权。被告中国建筑第六工程局有限公司辩称，我公司与被告湖南瑞龙公司签订钢筋分包施工协议中已经明确了双方的权利义务，我公司已按照料合同约定支付给被告湖南瑞龙公司工程进度款2,200,000元，对于被告湖南瑞龙公司是怎么欠民工的劳务费与我公司无关联。被告贵州西江千户苗寨文化旅游发展有限公司辩称，我公司将其建设工程发包给被告中国建筑第六工程局，双方依法签订了协议，并约定明确了双方的权利义务，我公司已按照合同协议约定已支付给被告中国建筑第六工程局的工程进度款1亿多元，对于承包人怎么欠民工的劳务费与我公司无关联。根据原、被告双方提供的证据及陈述，本院认定以下事实：2017年10月被告西江旅游公司将雷山县西江千户苗寨悦榕庄酒店的建设工程发包给被告中国建筑第六工程局承建之后，被告中国建筑第六工程局的下属中建六局安装工程有限公司又将该工程的钢筋项目劳务分包给被告湖南瑞龙公司施工，到2018年5月14日，被告湖南瑞龙公司到工商部门变更该公司的名称登记为“湖南瑞龙建筑安装有限公司”，工商登记经营范围为“建筑劳务分包等”。被告湖南瑞龙公司与被告中国建筑第六工程局的下属中建六局安装工程有限公司签订《雷山县西江千户苗寨悦榕庄酒店项目钢筋劳务分包工程》后，被告湖南瑞龙公司负责雷山县西江千户苗寨悦榕庄酒店工程的项目部经理肖伟、技术负责人唐勇又于2018年3月1日以被告湖南瑞龙公司为甲方，以被告罗宗凡施工班组为乙方而签订了一份《雷山县西江千户苗寨悦榕庄酒店悦椿栋号钢筋工劳务施工承包合同》，双方合同约定由被告罗宗凡施工班组承包雷山县西江千户苗寨悦榕庄酒店的悦椿主体工程土建部分的钢筋工劳务施工，并约定了承包方式、承包范围、承包内容、工程工期、工程质量及验收、工程价款及结算方式等。被告罗宗凡与被告湖南瑞龙公司签订上述合同后，于2018年3月5日雇佣原告和其他民工一起到被告罗宗凡承包的项目工地去从事扎钢筋等作业工作至2018年8月31日，期间被告湖南瑞龙公司曾于2018年8月21日之前支付给被告罗宗凡的工程劳务价款1,195,000元，但对被告罗宗凡的施工班组具体所完成的工作量及价款至今未进行结算。被告罗宗凡在获得被告湖南瑞龙公司支付的工程价款后，只支付给原告少部分的劳动报酬为生活费用，剩余大部分的劳务报酬未支付给原告和其他民工。因此，在2018年9月1日至2019年9月3日期间，经原告和其他民工向被告罗宗凡追索其劳动报酬未果后，原告与其他民工才一起到被告中国建筑第六工程局设立在西江千户苗寨的西门悦榕庄酒店建设项目部去追讨其劳动报酬。经原告和其他民工与被告罗宗凡双方对其劳务费进行核算，被告罗宗凡共欠原告和其他民工的劳务费604,600元，因此被告罗宗凡才于2019年9月5日在雷山县西江派出所亲笔书写了一张《欠条》给吴贵江、龙见发等36个民工，其中该《欠条》附页记载欠原告的劳务费41,860元，后经原告和其他民工向被告多次追讨未果，原告才向本院提起诉讼。本案争议焦点：尚欠原告的劳动报酬，应由四被告谁来承担。本院认为：原告主张由被告中建第六工程局、西江旅游公司、被告湖南瑞龙公司、被告罗宗凡一起共同支付原告其劳动报酬的诉请，因该工程的发包人被告西江旅游公司已按照与承包人被告中建第六工程局双方签订的承包合同约定支付了该工程进度款给承包人被告中建第六工程局，且承包人被告中建第六工程局已按照与被告湖南瑞龙公司签订的劳务合同支付该工程的进度款给被告湖南瑞龙公司，至于被告湖南瑞龙公司和被告罗宗凡如何尚欠原告其劳务费，是被告湖南瑞龙公司和被告罗宗凡内部之间的事，与被告西江旅游公司和被告中建第六工程局无关联。故原告请求被告西江旅游公司和被告中建第六工程局共同支付原告其劳动报酬，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。对于被告湖南瑞龙公司为完成被告中建第六工程局分包给自己的工程劳务项目而采取内部分包其钢筋劳务项目给被告罗宗凡的施工班组进行施工，被告罗宗凡也为了完成被告湖南瑞龙公司分包给自己施工班组的钢筋劳务项目而雇请原告到其施工班组参与其他民工一起到雷山县西江千户苗寨悦榕庄酒店建设工程中从事扎钢筋等劳务而尚欠原告的劳务费41,860元。按照合同的相对性，被告罗宗凡雇请原告劳务而尚欠的劳动报酬，应当由被告罗宗凡承担。但是，由于被告湖南瑞龙公司与被告罗宗凡至今未对被告罗宗凡的施工班组完成的工程量和价款进行结算，导致被告罗宗凡无钱支付尚欠原告的劳务费，被告湖南瑞龙公司作为该项目的转包人，被告罗宗凡是具体的施工人，被告罗宗凡雇请原告参加该钢筋劳务项目劳务而尚欠原告的劳动报酬41,860元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告罗宗凡雇请原告参加该钢筋劳务项目劳务尚欠原告的劳动报酬41,860元，原告主张被告罗宗凡与被告湖南瑞龙公司同承担责任，符合上述《解释》的规定，本院予以支持。对于被告罗宗凡要求追加被告湖南瑞龙公司的该项目经理唐勇、技术负责人肖伟作为本案的被告主体来参加本案的诉讼活动，因唐勇、肖伟是被告湖南瑞龙公司委托其与被告罗宗凡签订的合同，其产生的权利义务应由被告湖南瑞龙公司承担，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、由被告罗宗凡与被告湖南瑞龙建筑安装有限公司于本判决书生效后15日内共同支付原告韦老桥、王小玉的劳动报酬人民币41,860元。二、驳回原告韦老桥、王小玉的其他诉讼请求。案件受理费846元，由被告湖南瑞龙建筑安装有限公司负担。如义务人未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  李忠华人民陪审员  李 俊人民陪审员  余 俊二〇一九年五月二十日书 记 员  唐云清