wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保57号 申请人：李军，男，1968年12月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人：秦华，女，1974年3月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：苗宁，男，1997年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人李军、秦华于2019年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗宁驾驶的苏Ｇ×××××重型自卸货车进行保全(保全金额150000元)，天安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人苗宁驾驶的苏Ｇ×××××重型自卸货车,车辆扣押期限为二年。保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费1270元，由申请人李军、秦华已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员 王穆亮 二〇一九年五月六日 法官助理 李文兰 书 记 员 车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初321号 原告：林冲，男，1968年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：向火生，男，1956年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告林冲与被告向火生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林冲到庭参加诉讼，被告向火生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告林冲向本院提出诉讼请求：1.被告向火生立即退还原告多垫付的修理费、拖车费、医疗费、护理费、营养费、药费等36090.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年10月28日，原告驾驶川Ｃ×××××号小型普通客车，从雷公滩方向沿北环路往成佳镇方向行驶，11时左右行驶至，与对向行驶左转的由被告驾驶的无号牌电动三轮车（搭乘曾自祥）发生碰撞，致被告及曾自祥受伤的事故。曾自祥住院期间的医疗费、护理费及出院后的费用，修车费用均由原告垫付，共51558元。此事故经交警认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任。原告认为，原告为此次交通事故垫付的损失应由被告承担70%的责任，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告向火生未进行答辩，在举证期限内亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日11时00分左右，原告林冲驾驶川Ｃ×××××号小型普通客车，从雷公滩方向沿北环路往成佳镇方向行驶，行驶至，与对向行驶左转的由被告向火生驾驶的无号牌电动三轮车（搭乘曾自祥）发生碰撞，致向火生、曾自祥受伤，两车受损的交通事故，经自贡市公安局交通警察支队贡井区大队贡公交认字［2017］第0041号道路交通事故认定书，认定向火生承担此次事故的主要责任，林冲承担此次事故次要责任，曾自祥不承担此次事故责任。曾自祥受伤后即往自贡市第三人民医院住院治疗，于2017年11月27日出院。曾自祥此次住院产生医疗费27310.16元，其中原告林冲垫付17310.16元，永诚财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称永诚保险高新公司）垫付10000元。原告垫付了曾自祥住院期间护理费，并自行支付了修车费15918元。川Ｃ×××××号小型普通客车在永诚保险高新公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生时，该车在保险责任期限内。 上述事实，有原告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、原告驾驶证及行驶证复印件、保险单、事故认定书复印件、曾自祥身份证复印件、住院费用结算票据、护理费收据、修理费发票复印件等证据予以证实。 本院认为，本案交通事故中，被告向火生承担主要责任，对交通事故的损失具有过错，应承担侵权责任。同时，原告林冲在交通事故中承担次要责任，对损害的发生也存在过错，应减轻被告向火生的责任。因川Ｃ×××××号小型普通客车在永诚保险高新公司投保了交强险及商业险，对此次交通事故造成的损失，由永诚保险高新公司按强制责任保险条款中责任限额承担赔偿责任，对超出交强险各分项限额的部分，根据事故过错程度，由被告向火生负担70%，原告林冲负担30%；对原告林冲负担30%的损失部分，永诚保险高新公司在第三者责任险保险合同约定的范围内承担相应的赔偿责任。 本案中，因此次交通事故产生的各项损失能列入赔偿范围的有：1.医疗费27310.16元，根据原告提交的医疗费票据，本院确认为27310.16元；2.护理费2100元，曾自祥住院30天，但原告未举示证据证实其住院期间护理等级，按70元/天计算为2100元；3.修车费15918元。对原告主张的拖车费、营养费、药费，因无证据证实，本院不予支持。 参照交强险责任限额，上述第1项27310.16元，应由永诚保险高新公司在交强险医疗限额10000元内承担赔偿责任，剩余17310.16元按责任比例，由被告承担12117.11元，原告承担5193.05元。上述第2项2100元，由永诚保险高新公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。上述第3项15918元，按责任比例，由被告承担11142.60元，原告承担4775.40元。因原告垫付医疗费17310.16元、修车费15918元，品迭后，被告应支付原告23259.71元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告向火生于本判决生效之日起十日内给付原告林冲23259.71元； 二、驳回原告林冲的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费351元，由原告林冲负担125元，被告向火生负担226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇一九年五月二十日 书记员  曾云怡
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保44号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地在广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务：行长。委托诉讼代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：方凌，广东启源律师事务所实习律师。被申请人：浩蓝环保股份有限公司，住所地：广州市黄埔区大沙地东319号2201房、2202房、2203房、2204房。法定代表人：申林。被申请人：潘远来，男，1968年12月16日出生，汉族，住天津市大港区。被申请人：申林，女，1968年7月20日出生，汉族，住天津市大港区。被申请人：潘振鹏，男，1981年9月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封、冻结被申请人浩蓝环保股份有限公司、潘远来、申林、潘振鹏价值相当于4930726.02元的财产。申请人出具担保函为其财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人浩蓝环保股份有限公司、潘远来、申林、潘振鹏价值相当于4930726.02元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 余 静二〇一九年五月三十日书记员 杨志仙
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保114号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人：黄红日。委托代理人：林雁桂，李敬葵，系该行员工。被申请人：唐力嵘，男，汉族，1973年4月21日出生，身份证住址广州市越秀区，被申请人：邹智婷，女，汉族，1979年3月16日出生，身份证住址广州市越秀区，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人唐力嵘、邹智婷因金融借款合同纠纷，于2019年5月10日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年5月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人唐力嵘、邹智婷名下价值1709306.79元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人唐力嵘、邹智婷的财产在价值1709306.79元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年五月二十日书记员  陈 若
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执974号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行，住所地丹阳市。 法定代表人：郭俊。 被执行人：薛国林，男性，1963年09月26出生，汉族，住丹阳市。 被执行人：丁军，男性，1963年05月14出生，汉族，住丹阳市。 被执行人：丹阳市恒业设备有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：薛国林。 被执行人：丹阳市佳能物业有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：丁军。 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行与薛国林、丁军、丹阳市恒业设备有限公司、丹阳市佳能物业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年08月18日作出的(2017)苏1181民初5162号民事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为3981139.98元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人称被执行人暂时下落不明。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1181民初5162号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 张 忻 审判员 王 鹏 审判员 沙军荣 二〇一九年五月二十七日 书记员 唐 杰 丹阳市人民法院执行局                            执行团队                       张忻团队                       核稿人                                                     拟 稿 人                                             签发人                                                     登 记 人                                                     文书类别                       执行裁定书(终结本次执行程序)                               案 号                       (2019)苏1181执974号                法律文书签发稿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24082号 申请执行人：和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地：江苏省昆山开发区伟业路18号楼1616室。 负责人：廖文忠，总经理。 委托代理人：张加均、张剑波，均为上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被执行人：重庆顺乐汽车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇欧家湾。 法定代表人：李子珍。 被执行人：彭晓刚，男，1970年3月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：乔英，女，1971年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人和运国际租赁有限公司昆山分公司与被执行人重庆顺乐汽车配件有限公司、彭晓刚、乔英融资租赁合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初6752号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付全部未付租金147600元及滞纳金，并承担案件受理费3870元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月9日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费8172元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，本院依法划扣被执行人银行存款5407.36元（已退还申请执行人），被执行人有车牌号为粤Ａ×××××的摩托车（本院已轮候查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人的上述车辆已被本院查封，但申请执行人未能提供该车下落，故本院暂无法处置。除上述车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24082号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年五月五日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初8995号原告：吴应钦，男，1993年11月29日出生，汉族，住所地广东省雷州市，第一被告：郑礼丰，男，1986年8月15日出生，汉族，住所地广东省廉江市，第二被告：广州汇东汽车运输有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗东路860号105铺。法定代表人：郑根仪。第三被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元（电梯层2810单元）。负责人：胡龙。本院受理原告吴应钦诉第一被告郑礼丰、第二被告广州汇东汽车运输有限公司、第三被告太平财产保险有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年五月八日书 记 员  马智妍
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1664号原告：谢杏容，女，汉族，1971年10月22日出生，住广东省清新县，被告：清远市启明农业发展有限公司，住所地清远市清城区清廓路胜利雅苑三号楼2层04号自编205室。法定代表人：俞小东。委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。原告谢杏容诉被告清远市启明农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢杏容，被告的委托代理人简海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告工资共2500元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日原告正式入职被告处上班，2018年12月31日提出辞职。约定工资为每月2500元。2018年12月1日至2018年12月31日期间被告无发放原告工资2500元，详见《考勤表》。被告答辩称，被告并非恶意拖欠劳动报酬。被告因为多种客观原因，造成公司资金周转紧张，导致2018年12月份工资未发，于2019年1月29日作出《关于延期发放工资的通知》，承诺2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算给原告。原告未到被告承诺的2019年3月31日支付工资就去申请劳动仲裁及提起诉讼。2019年3月28日，被告主动委托广东正鑫律师事务所马献平律师向原告发送告知函，处理之间的欠薪事宜，因此被告并非恶意欠薪。二、关于被告应当支付工资的数额的问题。被告向原告2019年2月29日发放了《关于延期发放工资的通知》，原告在通知上签字确认。被告认为该份《关于延期发放工资的通知》双方合意作出的，约定工资在2019年3月31日将前其工资一次性结算给原告，但是原告未到通知约定时间（2019年3月31日）就向清远市清城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，收到清远市清城区劳动人事争议仲裁委《不予受理通知书》后，2019年3月8日向清远市清城区人民法院提起诉讼，破坏了双方2019年3月31日支付工资的约定，又鉴于被告资金周转紧张，十分困难，处于严重亏损状态，所以被告认为2018年12月至实际离职之日止的工资应当按照基本工资发放，即每月1410元。退一步来说，就算按照《关于延期发放工资的通知》计算工资，且被告已于2019年2月2日向原告发放了1500元工资。且原告已于2018年12月29日已经离职，支付的工资应当计算至2018年12月28。三、关于支付工资总额2%费用补贴的问题。因为被告支付工资总额2%作为费用补贴的前提是工资应当在2019年3月31日支付，现在原告没有到2019年3月31日就向仲裁委、法院提起诉讼，因此，被告不需要向原告支付工资总额2%的费用补贴。综上所述，被告是公司经营困难导致发放不了员工工资，并非恶意拖欠工资，并且承认拖欠原告工资，但应按照基本工资向原告支付工资，恳请法院采纳被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月30日入职被告处工作，2018年12月29日辞职。被告对欠原告2018年12月的工资2500元没有异议，但应扣减已收取的1500元，尚欠1000元。2019年2月2日，原告在2018年12月部分工资签收表中签名，确认领取1500元，但认为是向被告另一老总刘俊求所借款，不是被告发放的工资。2019年3月8日，原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，该委于当天作出《不予受理通知书》。原告于2019年3月15日向本院提起诉讼。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告对欠原告2018年12月工资2500元没有异议，本院予以认定。虽然原告主张2019年2月2日所领取的1500元，是向被告另一老总的所借，但原告已在2018年12月部分工资签收表中签名，故可认定为被告向原告支付的工资，应予扣减。对比被告尚欠原告工资为1000元(2500元-1500元)。对原告要求被告支付工资2500元的诉讼请求，本院予部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定，判决如下：被告清远市启明农业发展有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告谢杏容支付工资1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市启明农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇一九年五月二十八日书记员  朱雪云附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《广东省工资支付条例》第十条第一款用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初431号起诉人：李树根，男，1948年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托代理人：李荣英，女，1980年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系起诉人的女儿。委托代理人：李荣珍，女，1983年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系起诉人的女儿。2019年5月10日，本院收到李树根的起诉材料，其于2019年5月13日提交补充材料，诉称：起诉人所有的房屋坐落于广州市天河区X号，穗天字第X号《村镇宅基地使用证》记载面积为45.8㎡，起诉人于2006年经申请获批重新在该土地上建筑了三幢四层半的钢筋混凝土结构的房屋，面积共342.44㎡，并一直居住使用。2017年2月20日，广州市天河区人民政府征用土地办公室下发《关于加快推进金融城东区集体土地征收相关工作的函》（穗天征地办[2017]l号），请车陂街道指导村公司加快推进金融城东区集体土地特别是临江大道东延长线涉及的集体土地征收工作，具体征收范围为车陂路以东、黄埔大道以南贵街道辖区范围内的集体土地．要求加快推进征收相关工作。2017年6月9日，广州市天河区国土资源和规划局发布《广州市天河区国土资源和规划局征收土地预公告》（穗天国土征收预字[2017]9号），起诉人的上述房屋在征收范围内，2018年3月8日78-1号房屋被破坏，随之日后涉案房屋被多次破坏并断水断电道路被封。广州市天河区人民政府至今没有发布包括本案房屋在内的任何征收公告、征收决定或征收补偿方案。本案房屋没有经过任何评估鉴定，起诉人至今未与任何单位部门达成安置补偿协议，拥有的集体土地使用证也未被注销，对土地和房屋仍享有合法权益。被诉行政机关对起诉人的房屋强制拆除前没有履行任何法律程序，因断水断电，道路被封，房屋被破坏严重无法居住，起诉人当时并不在现场，经起诉人及其家属多次信访、报警均无人处理说明强拆情况。据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”的规定，在集体土地征收过程中，只有广州市天河区人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，本案房屋的征收及补偿由广州市天河区国土资源和规划局发布征地公告，由广州市天河区土地开发中心、广州市天河区人民政府车陂街道办事处、广州市海建建筑工程有限公司主导征拆、接收涉案房屋的行为违法。因而，除非四被诉行政机关广州市天河区人民政府、广州市天河区国土资源和规划局、广州市天河区土地开发中心、广州市天河区人民政府车陂街道办事处能够举证证明房屋确是在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为是四被诉行政机关或其委托的主体实施。该强拆涉案房屋的行为没有事先与起诉人沟通经有资质的第三方测量确定房屋面积的，应由被诉行政机关承担起诉人房屋强拆赔偿的不利后果。请求法院判令：1、确认四被诉行政机关于2018年11月8日偷拆强拆位于广州市天河区X号的房屋面积合共342.44㎡的强拆行为违法；二、四被诉行政机关赔偿因非法强拆其位于广州市天河区X号房屋所造成的损失合共23970800元（342.44㎡×70000元／㎡=23970800）；三、本案诉讼费用由被诉行政机关承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人的诉讼请求涉及四个行政机关，但并无证据证明四个行政机关共同实施了强制拆除房屋的行为，起诉人将四被诉行政机关列为共同被告没有法律和事实依据，起诉人的诉讼请求不明确，法院无法确定审理对象。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”，起诉人针对广州市天河区国土资源和规划局、广州市天河区土地开发中心、广州市天河区人民政府车陂街道办事处的起诉，不属于本院级别管辖的范围。经本院释明，起诉人仍坚持将广州市天河区人民政府、广州市天河区国土资源和规划局、广州市天河区土地开发中心、广州市天河区人民政府车陂街道办事处列为共同被告，且坚持其诉讼请求，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李树根的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年五月十六日书记员  莫艳仪附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保43号申请人：岑炳全，男，1982年12月16日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈壮陆，广东红棉律师事务所律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层，统一社会信用代码9144010189144881XH。负责人：彭辉，总经理。委托诉讼代理人：陈达炜，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司职员。被申请人：周口市华安运输有限公司，住所地周口市太昊路东段（东城家具院内彩钢房西排9号），统一社会信用代码914116007765484956。法定代表人：李才良。申请人岑炳全于2019年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周口市华安运输有限公司价值600000元的财产价值采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保，向本院出具不可撤销的《保单保函》（编号AGUZ121Z0119Q001011R），担保金额（赔偿限额）为600000元，如因申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失的，其保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人岑炳全的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周口市华安运输有限公司的银行存款600000元，或者查封、扣押其相应价值的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、财产查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈煜文二〇一九年五月六日法官助理胡梓苑书记员熊琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5586号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：杨立洪，男，1977年1月8日出生，汉族，住所地广东省遂溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨立洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9896号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人杨立洪还清欠款共计54709.32元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5586号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初882号 原告：福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号，统一社会信用代码1135010300616476T。 负责人：薛榕生，职务局长。 委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所执业律师。 原告：福州市土地房屋征收工程处，住所地福州市五一中路71号，统一社会信用代码913501001544022999。 法定代表人：郑了然，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所执业律师。 被告：江峰，男，1982年7月7日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：江媄媄，女，1948年9月18日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处与被告江峰、江媄媄房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行审理。 福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处向本院提出诉讼请求：解除福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处与江峰、江媄媄2014年7月18日签订的福州市台江区洋中路392号房屋的《房屋征收补偿安置协议书》。事实和理由：福州市洋中路392号房屋属于国有公房，总建筑面积为34.5平方米，原承租人江天金（江峰的爷爷）已死亡，江天金的儿子江正发、女儿江媄媄及江正发的儿子江峰代表江天金与征收部门办理征收安置手续，现江正发已死亡，根据《福州市房屋征收补偿实施细则》第十九条规定：“被征收住宅确权面积小于45平方米且被征收人在本市范围内无其他房屋（含商品房、二手房），在签约期限内搬迁的，经权利人具结并经村（社区）、镇（街道）确认及公示无异议后，按45平方米予以补偿安置，但补足部分不计算旧房补偿费和成套房补助。”另外，根据《福州市人民政府办公厅关于进一步明确部分房屋征收补偿政策的通知》第二条第（二）款：“被征收人已死亡的原则上不适用补足45平方米优惠政策，但该房屋长期由被征收人直系亲属（配偶、父母、子女）居住使用（一般户籍登记为准），该直系亲属（含配偶）在本市范围内无其他住房也未享受过住房保障政策的，经房屋所有继承人协商一致后可参照执行补足45平方米优惠政策。”原承租人江天金的继承人江正发（现已死亡）、江媄媄、江峰出具《具结书》后，2014年7月18日与福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，按45平方米给予安置补偿共计835,372.89元。协议第九条约定：“若经征收审核组审核发现被征收房屋基本情况、补偿安置面积或金额与审核结果不符，甲、丙两方有权要求乙方据实补偿安置，乙方同意甲、丙方审核结果，并以核实进行安置，乙方应当配合甲、丙两方重新签订《征收补偿安置协议书》。若乙方拒不配合的，甲、丙两方有权直接向人民法院提出诉讼。”在合同签订后，经审理发现上述房屋并不符合补偿足45平方米安置条件，甚至能否按34.05平方米安置都还不确定。原因有两个，一是洋中路392号房屋的承租人江天金及其配偶、子女在本市无其他住房且未享受过住房保障政策的相关资料，则连34.05平方米都不能足额补偿。二是洋中路392号房屋的承租人还是江天金，若按补足45平方米进行安置，需要江天金继承人协商一致后，将洋中路392号房屋的承租人变更为江峰，否则就不符合补偿足45平方米的安置条件，但江天金继承人目前未能协商一致，将洋中路392号房屋变更到江峰名下。因此上述《房屋征收补偿安置协议书》未能通过审核，福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处多次通知江峰、江媄媄并登报公告，告知江峰、江媄媄不符合补足45平方米优惠政策规定，要求重新签订协议，但江峰、江媄媄拒不来重新签协议。在这个过程中，洋中路392号房屋的安置补偿款835,372.89元已由江天金继承人江媄媄领取了350,383元，剩余484,989.89元。因江峰未履行与案外人周丹的民间借贷纠纷一案判决书义务，周丹向台江区人民法院申请强制执行，法院扣划了洋中路392号房屋上述剩余的484,989.89元补偿款，并发放给了申请执行人周丹。因江峰、江媄媄不符合补足45平方米安置条件，其补偿款已不足484,989.89元，若全部被周丹一案强制执行，则会造成国家利益受损，福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处已向台江区人民法院提出了执行异议之诉，要求停止对484,989.89元安置款的执行，并退还给福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处，目前该案尚在审理中。因江峰、江媄媄拒不与福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处据实重新签征收安置补偿协议，福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处只能根据双方2014年7月18日签订的《房屋征收补偿安置协议书》第九条约定，起诉解除该合同，合同解除之后，台江区人民政府才能作出相应的征收安置补偿决定，据实对江峰、江媄媄进行补偿，否则会与该合同发生冲突。 本院经审查认为，江天金死亡后，福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处就江天金承租的洋中路392号房屋与江正发、江峰、江媄媄签订《房屋征收补偿安置协议书》，系福州市台江区住房保障和房产管理局作为房屋征收部门为实现公共利益或者行政管理目标，在其法定职责范围内，与被征收人协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，应属行政协议。双方当事人因履行、变更该合同发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  赵秋平 人民陪审员  刘行秀 二〇一九年五月三十日 法官助理魏哲 书记员林小玲
青海省海东市乐都区人民法院   支付令   （2019）青0202民督2号   申请人：海东市乐都区农村信用合作联社。   法定代理人：宋维彪。   委托代理人：焦成杰。   被申请人：李玉善，男，土族，海东市乐都区马厂乡村民。   申请人海东市乐都区农村信用合作联社于2019年5月9日向本院申请支付令。申请人海东市乐都区农村信用合作联社称，申请人海东市乐都区农村信用合作联社与被申请人李玉善于2017年11月13日签订借款协议，约定被申请人向申请人借款50000元，期限为2年，协议签订后，申请人按约定将该款项交付被申请人，借款到期后被申请人未按约定履行还款义务。申请人提交了借款合同、借据、利息清单、催收通知书等证据。要求被申请人李玉善给付申请人海东市乐都区农村信用合作联社借款本金及利息合计54325.05元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：   被申请人李玉善应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人海东市乐都区农村信用合作联社借款本金及利息合计54325.05元。   申请费386元，由被申请人李玉善负担。   被申请人若有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面申请；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 余存同     二〇一九年五月十三日   书记员 陈艳君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执779号之二 申请执行人：刘鹏威，男，汉族，1982年10月2日出生，住广州市增城区。 被执行人：黄燕婷，女，汉族，1994年2月12日出生，住广东省河源市源城区。 本院在执行申请执行人刘鹏威与被执行人黄燕婷民间借贷纠纷一案中，被执行人黄燕婷至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初1968号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异470号 申请执行人：辜林茂，男，1987年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县，现住广州市天河区。 被执行人：广州鸟都电子商务有限公司，住所地广州市天河区宦溪西路2号513房，统一社会信用代码：91440101093718256E。 法定代表人：陈禄正。 第三人：陈禄正，男，1983年9月22日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院在执行申请执行人辜林茂与被执行人广州鸟都电子商务有限公司（以下简称鸟都公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人辜林茂向本院提出书面申请，要求追加鸟都公司的股东、第三人陈禄正为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人辜林茂申请称：我请求法院依法追加陈禄正为被执行人。理由如下：我与被执行人劳动争议一案，天河区劳动人事争议仲裁委员会已作出生效的穗天劳人仲案[2018]6525号仲裁裁决，确定被执行人应在2019年2月19日前向申请人支付人民币26700元，但被执行人鸟都公司拒不履行，扬言公司名下无任何财产可供执行，并要转让公司，不怕任何强制执行。由于鸟都公司为陈禄正个人独资企业，认缴注册资本2000万，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”现鸟都公司不能清偿生效法律文书确定的债务，陈禄正作为被执行人唯一投资组建者，应该承担清偿责任。 在本院审查期间，申请执行人辜林茂变更申请追加理由为：一、鸟都公司为一人有限责任公司，鸟都公司的财产没有独立于陈禄正的财产；二、陈禄正没有履行出资义务。 被执行人鸟都公司、第三人陈禄正未答辩。 本院查明：申请执行人辜林茂与被执行人鸟都公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2018]6525号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人鸟都公司应在2019年2月19日前向申请执行人支付人民币26700元。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日以（2019）粤0106执4463号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务，逾期被执行人未履行。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产。 被执行人鸟都公司是一人有限责任公司，于2014年4月10日成立，股东为陈禄正，注册资本为2000万元，认缴出资时间为2045年12月31日。 本院认为：被执行人鸟都公司为一人有限责任公司，现经本院调查，未发现鸟都公司有可供执行的财产，其未提供证据证明其财产独立于股东陈禄正的财产。同时，陈禄正的认缴出资时间为2045年12月31日，且现无证据显示陈禄正确已缴纳出资款。因此，申请执行人申请追加陈禄正为被执行人符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加陈禄正（身份证号码：）为本院（2019）粤0106执4463号案的被执行人，陈禄正对被执行人广州鸟都电子商务有限公司在（2019）粤0106执4463号案的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  彭惠敏
靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执1492号杜某某、孔某某、赵某某：你与白某某借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0824民初1063号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白某某于20195272019年5月24日向本院申请强制执行，本院于2019年05月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人孔某某、赵某某、杜某某偿还白某某借款本金60000元及利息（月利率按20‰计算，从2014年1月20日起至实际清偿之日止）。二、案件受理费1470元，执行费800元由孔某某、赵某某、杜某某承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX3221特此通知。  二〇一九年五月二十七日  联系人：雷斌琦            联系电话：0912-461XXXX本院地址：靖边县林荫路南段    邮编：718500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4176号申请执行人：韩广林，男，1975年3月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:黄文广，男,1982年2月3日出生,无业，住河北省廊坊市大厂回族自治县。韩广林申请执行黄文广民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初23165号调解书已发生法律效力。韩广林向本院申请执行，要求被执行人黄文广给付55000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黄文广发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人黄文广有可供执行的财产。申请执行人韩广林亦未提供被执行人黄文广可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩广林申请执行的55000元及利息未受清偿。经申请执行人韩广林确认，被执行人黄文广确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩广林享有要求被执行人黄文广继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人黄文广负有继续向申请执行人韩广林履行债务的义务。申请执行人韩广林发现被执行人黄文广有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月三十日书记员 王 杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初1608号 原告：合肥美莎克商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区沈阳路211号多层办公综合楼二层，统一社会信用代码913401006642153625。 法定代表人：潭广明，总经理。 委托诉讼代理人：王业满，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊君君，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：安徽中路佳宝汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市望江路669号，统一社会信用代码9134010078305790X6。 法定代表人：于平。 原告合肥美莎克商贸有限公司（以下简称合肥美莎克公司）与被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司（以下简称中路佳宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥美莎克公司的委托诉讼代理人熊君君到庭参加诉讼，被告中路佳宝公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥美莎克公司向本院提出诉讼请求：中路佳宝公司支付货款591439.7元及逾期利息（以591439.7元为基数，按照同期银行贷款利率5.6%为标准，自起诉之日即2019年3月5日起至实际支付日止）。事实与理由：自2010年起，合肥美莎克公司一直为中路佳宝公司提供汽车油漆等产品。2018年3月20日，双方就截止2018年3月20日往来账目进行结算，确认中路佳宝公司尚欠货款533311.3元。其后合肥美莎克公司又供货350291.1元，至此中路佳宝公司共欠货款883602.4元，后其仅支付292162.7元，余款至今未付。合肥美莎克公司催要未果，遂诉至本院。 被告中路佳宝公司未作答辩，也未提供证据。 原告合肥美莎克公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、协议书及补充协议；2、企业往来询证函、发票复印件、送货单、认证结果清单及单位参保人员清册。被告中路佳宝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下： 2009年12月15日，中路佳宝公司（甲方）与合肥美莎克公司（乙方）签订一份《协议书》，约定双方合作设立丰田4S站调漆服务部，乙方提供调漆设备，甲方全部使用乙方提供的油漆及辅料耗材。 2016年9月25日，双方又签订补充协议，主要内容为将原有协议合作期限延长三年，从2017年1月1日延长至2019年12月31日。 2018年3月20日，合肥美莎克公司发出企业往来询证函，载明截止2018年3月20日，中路佳宝公司欠款金额为533311.3元。中路佳宝公司在数据无误处加盖公章，并由李敬手写注明：在公司供应商的库存为零。 2018年4月至9月期间，合肥美莎克公司向中路佳宝公司供货271502元，并开具相应金额的增值税专用发票，中路佳宝公司收到发票并进行了认证抵扣。 2018年10月至12月期间，合肥美莎克公司向中路佳宝公司供货78789.1元，中路佳宝公司员工李敬在销货清单上签字确认。 2018年3月至11月期间，中路佳宝公司先后付款合计292162.7元。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院均予确认。 本院认为：合肥美莎克公司与中路佳宝公司签订协议书及补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应严格按照协议约定履行各自的义务。 关于货款数额，2018年3月20日之前的欠款双方以企业询证函的形式予以确认。对于之后的供货，双方虽未经对账，但合肥美莎克公司提供的增值税专用发票、送货单、认证结果清单及单位参保人员清册，足以证明中路佳宝公司已实际收到货物，故其对未付货款部分应继续履行并承担迟延付款的违约责任。 关于逾期利息，合肥美莎克公司主张按年利率5.6%标准自起诉之日开始计算不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥美莎克商贸有限公司支付货款591439.7元、逾期利息（以591439.7元为基数，自2019年3月5日起按年利率5.6%的标准计至货款实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9714元，减半收取为4857元，由被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年五月十三日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0322民初1377号 原告：高国勤，女，1966年12月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。 被告：马友亮，男，1988年1月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：龚霞，女，1988年6月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告高国勤与被告马友亮、龚霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国勤及其委托诉讼代理人韦从谋，被告马友亮到庭参加诉讼，被告龚霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高国勤向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金100000元并支付自2014年8月7日起至还清借款时止以100000元为基数按月利率2%计算的利息。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告马友亮与原告女婿唐小宏系朋友关系。2014年6月，被告马友亮以做生意需资金周转为由向唐小宏借款，唐小宏遂将被告马友亮介绍给岳父、岳母，即本案原告及其丈夫江吉华，被告马友亮向二人借款100000元。2014年6月6日，原告将名下存款取现98990元，另加现金1010元，合计100000元交给被告马友亮，被告马友亮向原告丈夫江吉华出具载明借款金额为100000元的《借条》一份，未约定借款期限，口头约定月利率4%。被告马友亮向原告借款后，支付了四个月利息，此后未再支付利息和归还本金。经原告多次催促，被告马友亮于2016年5月17日以转借条的方式，向原告出具《借条》一份，承诺4年还清100000元借款，头两年每年最低还款20000元。自被告马友亮作出还款承诺后至今仍未归还本息。综上，二被告违背诚实信用原则，未按约定履行还本付息义务，其行为表明二被告无按时还本付息意愿致原告合法财产权益受损，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告马友亮辩称，原告所诉事实和理由不属实。2014年被告在打牌的场所放贷，唐小宏看这样能挣钱想一起干，被告与原告不认识，唐小宏是原告女婿，原告的钱不是借给被告的，是拿给唐小宏的。第一张《借条》是本人签的，唐小宏是担保人，类似是原告拿钱给被告帮他们赚钱，第一个月拿了5000元利息，第二个月拿了4000元利息，现在钱放出去了，借钱的人跑了，被告没有能力来垫付该笔款项。2016年5月17日的《借条》是本人签的，当时原告夫妻、女婿、女儿都在场，喊被告打的《借条》，现在钱放出去没有收回来，被告也没有能力归还该款，原告看到没有利益就将责任推给被告，被告不认可。被告龚霞对案涉借款不知情。 被告龚霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告龚霞未到庭质证，对被告马友亮无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告马友亮有异议的2016年5月17日的《借条》，认为《借条》上“即日生效”是后补的，被告并未提供相应证据予以证明，结合本院查明事实，对上述证据，本院予以确认。 本院查明事实如下：2014年6月6日，原告在四川省农村信用社分别取现49000元、49990元。2014年6月6日，被告马友亮向原告丈夫江吉华出具《借条》一张，载明：“今借到江吉华现金100000元（拾万元）整。借款人：马友亮”。2016年5月17日，被告马友亮向原告重新出具《借条》一份，载明：“今2016年5月17日，马友亮借到高国琴10万元人民币整（大写：拾万元整），即日起，4年内还清，（头两年每年最低2万），即日生效！马友亮身份证：5103221988××××××××，高国琴身份证：5103221966××××××××”。《借条》中载明的马友亮、高国琴身份证号，与本案原、被告身份证号一致。 借款后，被告马友亮于当日支付原告4500元，其后三个月每月支付原告4000元，共计16500元，后未再支付本息。 还查明，原告与江吉华于1986年9月20日登记结婚。被告马友亮与被告龚霞于2012年9月19日登记结婚。 庭审中，原告自愿放弃对借款按2%计算月利息的主张。被告马友亮表示对已支付的16500元不要求抵扣。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。被告马友亮向原告借款100000元有其出具的两张《借条》为证，该借贷关系的主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现被告马友亮抗辩该100000元并非本人借款，而是拿给了原告女婿唐小宏，但并未举示证据证明其主张，结合原告举示的两份《借条》，借款人处均系被告马友亮签名捺印，被告马友亮的抗辩有悖常理，其抗辩理由本院不予采信。被告马友亮应当按双方约定的金额、还款时间履行还款义务，由于被告马友亮未按约定归还借款，以其行为表明不履行合同义务，导致合同目的无法实现，故原告要求被告归还借款100000元的主张于法有据，本院予以支持。 关于案涉借款是否属于夫妻共同债务。二被告系夫妻关系。经查，案涉借款由被告马友亮出具的《借条》，资金往来、支付利息均系被告马友亮，原告未能提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张该借款属于二被告夫妻共同债务，要求被告龚霞承担连带还款责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马友亮在本判决生效之日起十日内偿还原告高国勤借款本金100000元； 二、驳回原告高国勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告马友亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 张 婧 二〇一九年五月二十九日 书记员 朱珈良 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已行为表明不履行主要债务； 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初10889号原告：陈庆基，男，1986年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁秋怡，系广东比格律师事务所律师。被告：张茜，女，1992年2月10日出生，回族，身份证住址呼和浩特市新城区。被告：李思奇（曾用名李福娣），女，1992年3月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈庆基与被告张茜、李思奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆基的委托诉讼代理人梁秋怡到庭参加诉讼，被告张茜、李思奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈庆基向本院提出诉讼请求：1.判令被告张茜立即向原告偿还借款本金人民币3万元及利息（利息以3万元为本金，自2016年11月8日起以月息2%的标准相原告支付利息至付清所有欠款之日止；2.判令被告李思奇对被告张茜的行为承担连带保证责任；3.判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告之间是朋友关系，被告张茜因资金周转需要于2016年11月初向原告提出借款3万元，双方商议后签订《借款合同》，约定：乙方（被告张茜）向甲方（原告）借款人民币30000元，借款期限共12个月，从2016年11月7日至2017年11月7日止，借款期间利息的月利率为2%，乙方保证借款用于合法用途。借款期间，乙方应于每月7日前向甲方偿还利息，逾期超过15天的，甲方有权提前收回全部借款。借款期限届满，乙方应向甲方归还借款本金和利息。同时，被告李思奇同意就乙方向甲方借款提供连带保证责任等。协议签订后原告于同月7日以银行转账的方式向被告提供3万元的借款，被告张茜在收到原告提供的上述借款后向原告出具了收款收据。但被告在收到原告提供的借款后没有依约向原告如期偿还借款，经原告多次催讨未果。原告认为，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特此向贵院提起诉讼，请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告张茜无答辩。被告李思奇无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张茜、李思奇未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2016年11月7日，被告张茜因资金周转向原告借款，原告与被告张茜、李思奇签订一份《借款合同》。合同约定：被告张茜向原告借款人民币30000元，借款期限12个月，从2016年11月7日至2017年11月7日止，借款期间利息的月利率2%。…借款期限届满，被告张茜应向原告归还借款本金和利息。同时，被告李思奇同意就被告张茜向原告借款提供连带保证责任，保证期间至借款期限届满之日起2年。同日，原告向被告张茜账户转入30000元。借款发生后，被告张茜未依约向原告支付利息，借款到期后，二被告亦未向原告支付利息或归还本金。原告催收无果，遂起诉至本院。本院认为，原告与被告张茜之间的民间借贷关系依法成立，原告向被告张茜交付30000元借款后，被告张茜未依约支付利息、偿还本金的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告张茜偿还借款3万元及从借款第二日起按照约定的2%的月利率向其支付利息至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。被告李思奇为被告张茜的上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告李思奇对该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张茜、李思奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张茜于本判决生效之日起五日内向原告陈庆基偿还借款3万元及利息（利息以3万元为本金，按照月利率2%从2016年11月8日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李思奇对上述债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张茜、李思奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年五月七日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2245号原告：吴英明，男，1954年6月6日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟华，广东金海圣律师事务所律师。被告：廖远平，男，1982年2月7日出生，汉族，住广东省五华县。被告：廖远峰，男，1980年3月12日出生，汉族，户籍地址广东省五华县。原告吴英明诉被告廖远平、廖远峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴英明及其委托诉讼代理人黄海平、被告廖远平到庭参加诉讼。被告廖远峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴英明诉称：2015年11月21日，原告和两被告在永和岗丰新屋中路37号签订一份《轮扣租赁合同书》，约定：由原告向被告廖远平提供一批轮扣建筑材料，租赁时间从2015年11月21日至2016年4月30日；租赁价格按轮扣建材每吨80元／月计付，租金按月结清且需要在当月30日前支付完毕，逾期支付的则按每天实际欠款总额的1%向原告支付滞纳金；因运输而产生的运输费及装卸费均由被告廖远平承担，租赁结束后由被告廖远平将所租用的全部产品运回原告所在地广州市天河区天河区xx路x区xx号交还原告；若发生拆断遗失等情况的，被告廖远平应按市场价向原告赔偿损失；被告廖远平在合同签订后应向原告交付押金20000元；若因履行合同期间发生纠纷的，违约方应承担有关诉讼费、律师费等；被告廖远峰对租赁合同债务承担连带保证担保责任等。合同签订后，原告在签约当日分两次向被告廖远平交付了21.22吨和27.03吨轮扣建材（即合计按3864元／月计算租金），其后在2015年11月24日再向原告交付了26.65吨轮扣建材（即按2124元／月计算租金），被告廖远平在接收货物后没有对所租用轮扣建材按时支付租金，暂截止至2019年1月31日，总租金为229331.70元。原告认为，原告按照合同约定已履行了向被告廖远平提供了其所需租用的建材，被告廖远平理应按时向原告缴纳租金。但时至今日，被告只是缴纳了部分租金53000元（暂计至2018年12月25日），共拖欠原告租金176331.70元，被告廖远峰作为合同履行的连带担保人应对上述债务承担连带清偿责任。现起诉请求法院判令：一、被告廖远平立即清偿拖欠的轮扣租金（截止至2019年1月31日止的租金为176331.70元；从2019年2月1日起至返还全部轮扣之日止，按月租金5988元计算）；二、被告廖远平向原告支付逾期滞纳金（截止至2019年1月31日的滞纳金为81589.82元；从2019年2月1日起至付清租金之日止，以拖欠租金为本金，按照年利率24％计算）；三、被告廖远平将所承租合计74.9吨的轮扣立杠规格型号为2400-300，轮扣横杆规格型号为900返还给原告；四、被告廖远平向原告支付律师费10000元；五、被告廖远峰对被告廖远平的上述债务承担连带担保法律责任；六、本案的诉讼费由两被告承担。被告廖远平答辩称：对于原告的上述诉讼请求没有异议。确实尚欠租金及货物未支付和归还，但因被告目前资金周转困难无法一次性支付，希望与原告协商。原告主张的滞纳金确实是按合同约定及事实计算出来，但因被告目前经济困难确实无力支付，希望予以调整。另外，货物目前也不在被告处，故暂时无法归还。对于原告主张律师费也没有意见。被告廖远峰未答辩。本院经审理查明事实与原告所述一致。以上事实有原告提供的《轮扣租赁合同》、送货单（编号分别：5021271、5021272、5021273）、付租金记录、租金计算表、滞纳金计算表等为证，足以认定。另查明，原告委托广东金海圣律师事务所指派律师参与本案诉讼，并实际支付律师费10000元。本院认为：原告与被告廖远平、廖远峰之间的租赁合同未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，被告廖远平、廖远峰应当依约履行合同付款义务。根据原告的举证及被告廖远平的答辩意见，被告廖远平、廖远峰未返还租赁物、未支付租金、亦未支付逾期付款滞纳金，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。现原告起诉请求被告廖远平清偿拖欠的轮扣租金（截止至2019年1月31日止的租金为176331.70元；从2019年2月1日起至返还全部轮扣之日止，按月租金5988元计算）有理，本院依法予以支持。同理，虽然合同约定的逾期付款滞纳金标准为每日1%，但原告主张的滞纳金标准为年利率24%，其计算标准符合相关法律规定，故现原告要求被告廖远平支付逾期滞纳金（截止至2019年1月31日的滞纳金为81589.82元；从2019年2月1日起至付清租金之日止，以拖欠租金为本金，按照年利率24％计算）有理，本院依法予以支持。被告廖远平租赁原告建材74.9吨后，至今未能偿还，故现原告要求被告廖远平返还74.9吨轮扣（立杠规格型号为2400-300，横杆规格型号为900）有理，本院依法予以支持。租赁合同约定违约方承担律师费，现原告为本案实际支付律师费10000元，故原告请求被告廖远平支付律师费10000元有理，本院依法予以支持。被告廖远峰承诺对被告廖远平的合同义务承担连带保证担保义务，故现原告要求被告廖远峰对被告廖远平的上述债务承担连带保证担保义务有理，本院依法予以支持。被告廖远峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告廖远平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴英明清偿轮扣租金（截止至2019年1月31日止的租金为176331.70元；从2019年2月1日起至返还全部轮扣之日止，按月租金5988元计算）；二、被告廖远平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴英明支付逾期滞纳金（截止至2019年1月31日的滞纳金为81589.82元；从2019年2月1日起至付清租金之日止，以拖欠租金为本金，按照年利率24％计算）；三、被告廖远平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴英明返还74.9吨轮扣（其中立杠规格型号为2400-300，横杆规格型号为900）；四、被告廖远平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴英明支付律师费10000元；五、被告廖远峰对被告廖远平的上述债务承担连带保证担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10330元，由被告廖远平、廖远峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  杨 帆人民陪审员  黄惠娟二〇一九年五月二十七日书 记 员  张美婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执25号申请执行人：宋鹏，男，1979年1月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐克力（系宋鹏母亲），住南京市鼓楼区。被执行人：鲍强，男，1981年4月25日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人宋鹏与被执行人鲍强民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0102民初4××7号民事判决书。申请执行标的额为贷款本金81000元及利息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务；2、本院依职权对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下现有银行存款2955.41元，本院已予扣划，除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等财产可供执行；3、本院还至被执行人户籍地、购物地址等地进行现场调查，但未发现被执行人，被执行人现下落不明；4、本院已限制被执行人高消费。现申请执行人已实际受偿2955.41元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年五月二十日书记员  陈思涵
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终6194号上诉人（原审原告）：仇婉文,女,1981年11月8日出生,汉族,住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈杰发，广东谨然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市民村业石中商贸有限公司,住所地广州市番禺区石基镇龙基南路45号。法定代表人：黎钊荣，职务总经理。委托诉讼代理人：戴铭全，系该公司员工。委托诉讼代理人：何颖遒，系该公司员工。上诉人仇婉文因与被上诉人广州市民村业石中商贸有限公司劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初7423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。仇婉文在一审起诉请求：1.确认原告与被告于2013年3月5日至2018年4月2日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2018年4月2日终止；2.判决被告向原告支付2018年3月28日至2018年4月2日工资739元；3.判决被告因违法解除劳动关系向原告支付赔偿金29480元；4.判决本案发生的费用（包括但不限于诉讼受理费用）由被告承担。原审法院判决:一、确认原告仇婉文与被告广州市民村业石中商贸有限公司在2013年3月5日至2018年4月2日期间存在劳动关系；二、驳回原告仇婉文的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告仇婉文负担。判后，上诉人仇婉文不服，向本院提起上诉。上诉请求:1.请求撤销原审判决第二项，改判为被上诉人因违法解除劳动关系向上诉人支付赔偿金29480元；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对于双方约定的工作地点认定不清，上诉人的工作地点从其入职至涉案纠纷发生，均为百越商场傍江分店。首先，在双方签订的第一份劳动合同中，明确约定了工作范围是大龙街，即百越商场傍江分店，而之后签订的两份劳动合同中，除了右下方的签名栏系由上诉人签署外，其他所有信息栏均系按照被上诉人要求不填写内容，且原件均被被上诉人收回。目前，该两份劳动合同中其他信息栏的内容均系被上诉人为应付涉案诉讼才事后添加打印的，且其在劳动仲裁阶段亦未提交该两份劳动合同。另外，被上诉人系单方变更上诉人的工作地点，双方并未协商一致。其次，即便涉案劳动合同均为真实的，但分别注明工作地点为“番禺”、“番禺区”和“广州市番禺区”系表述不当，因其不是一个具体明确的地址，且在工作岗位栏上注明的是“傍江分店电脑员”，据此，明显可知涉案劳动合同对工作地点是具有明确指向的，即百越商场傍江分店。另外，上诉人居住在大龙街××村，百越商场傍江分店就在其隔壁村，上下班步行即可，而被上诉人要求上诉人到新的工作地点位置偏僻，交通不便，且不提供班车接送上下班。2018年4月3日，双方在大龙街劳动所调解时，被上诉人明确表示上诉人若不接受其安排就不用回来上班，实为变相违法解雇上诉人。二、原审法院未提及新单位的性质和新单位与被上诉人之间为何关系。上诉人与被上诉人签订的劳动合同，仅在双方存在劳动关系，但被上诉人派遣上诉人到新工作地点实为另一企业单位（广州市番禺区石基供销社综合配送中心），构成劳务派遣。且被上诉人并不具有劳务派遣的资质，故其行为严重违反了劳动合同法的规定。三、原审法院亦未提及被上诉人未依法为上诉人缴纳社保的事实。上诉人2013年3月入职至2014年6月期间，被上诉人按其公司惯例强行不依法为上诉人缴纳该期间的社保费用，也未向上诉人进行相应的经济补偿，上诉人对此也明确表示异议并要求补缴，但被上诉人对此不予理睬，故被上诉应当向上诉人支付赔偿金。被上诉人广州市民村业石中商贸有限公司同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院另查明，被上诉人主张上诉人原工作的地方是在广州市番禺区石基供销社第一分店（下简称傍江分店），地点为广州市番禺区大龙街傍江东村**路53号2楼，该分店与上诉人在上诉状中所说的广州市番禺区石基供销社综合配送中心（下简称综合配送中心）同属于广州市番禺区石基供销社（下简称石基供销社）的分支机构。被上诉人实际承包了石基供销社有形跟无形的资产，被上诉人与供销社之间实为一套人马两块牌子。为此，被上诉人二审提交了如下证据予以证实：1.提交广州市番禺区石基供销社综合配送中心、广州市番禺区石基供销社第一分店、广州市番禺区石基供销社营业执照复印件，前两者均载明“类型：集体分支机构（非法人）”；2.石基供销社与被上诉人之间签订的租赁经营合同（复印件），被上诉人称因供销社为参公单位，目前有关部门正对供销社进行审查，该合同原件已交政治巡查组，无法提供。上诉人质证认为：对证据1营业执照的真实性予以认可，关联性不予认可，与上诉人建立劳动关系的是被上诉人；对证据2租赁合同的真实性无法确认，因其是复印件。上诉人在一审庭审期间称其工作地点为百越傍之分店，具体地址为广州市番禺区大龙街傍江东村**路53号2楼。本院经审理认为：关于被上诉人调整上诉人工作地点是否合法合理问题，虽然上诉人原工作地点为“傍江分店”，并长期在此店工作，但在被上诉人因经营原因将该店关停情况下而安排上诉人到同区的另一分支机构工作，且享受同等待遇及交通补贴，并不违反双方所签合同约定及相关法律规定，属于被上诉人合理行使企业管理权，应予准许。上诉人认为被上诉人不能在番禺区范围内调整其工作地点，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于新单位即综合配送中心与原单位之间的关系问题。首先，上诉人虽不确认傍江分店就是石基供销社第一分店，但由于上诉人在一审期间确认的具体工作地址与石基供销社第一分店营业执照上载明的地址一致即均为广州市番禺区大龙街傍江东村**路53号2楼，且上诉人称之前没有见过此分店营业执照，亦无据证明该地点还存在此分店外的其它单位，故本院认定上诉人原工作地点傍江分店即为石基供销社第一分店。其次，根据被上诉人提交的综合配送中心和傍江分店的营业执照复印件可知，这两家单位均系石基供销社的分支机构，并非如上诉人所说为两家独立的企业，被上诉人作为石基供销社有形和无形资产的总体承包和经营公司，安排上诉人到综合配送中心工作，不存在与新单位重新建立劳动关系问题，其与被上诉人之间的劳动关系并不会因此次工作调整而发生实质性变化，上诉人认为被上诉人是违法调整其工作单位，要求被上诉人向其支付经济赔偿金或经济补偿金，缺乏足够证据证明，本院不予支持。关于上诉人所称其工作开始后一年多的社会保险被上诉人未为其缴纳，上诉人构成被迫解除劳动关系，由于被上诉人已为上诉人依法缴纳了大部分社会保险，至于之前的欠缴部分，上诉人可到社会保险管理中心投诉解决，故被上诉人欠缴小部分社保的事实不能成为上诉人主张被迫解除劳动关系的充分依据，其主张不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人仇婉文负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一九年五月二十七日书记员  唐亚玲黄政东
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1851号原告：赖八月生，男，1978年9月14日生，汉族，于都县人，住于都县，现住于都县，被告：刘福辉，男，1979年6月2日生，汉族，于都县人，住于都县，原告赖八月生与被告刘福辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖八月生与被告刘福辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖八月生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘福辉偿还原告借款本金人民币50000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系。2015年2月1日，被告刘福辉以需资金周转为由向原告借款人民币50000元，双方约定按月利率1.8%计息，并由被告刘福辉出具了借条一份。后被告刘福辉仅支付利息至2017年8月1日，其余本金及利息至今尚未偿清，后经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告刘福辉辩称，对借款的事实没有意见，但因经济困难，请求延期还款。原告赖八月生围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.被告于2015年2月1日向原告出具的借条一份。被告对上述证据未提出异议，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告赖八月生与被告刘福辉之间的民间借贷法律关系有原告提供的借条为据，结合原、被告当庭陈述，足以认定。被告刘福辉未依约履行还款义务，故原告赖八月生要求被告还本付息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告刘福辉应于本判决生效之日后十五日内偿还原告赖八月生借款本金人民币50000元，并承担自2017年8月2日起至还清借款之日止月利率1.8%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由被告刘福辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年五月十五日代理书记员  孙镁英
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执226号白霞、白贵芳：你们与陈军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0621民初95号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈军于二Ｏ一九年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：给付申请执行人陈军房屋租金25000元，案件受理费212.5元；缴纳申请执行费278元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年五月二十八日书记员  朱宏杰
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初771号 原告：三明市翔华工贸有限公司，住所地福建省三明市三元区长安路23号，统一社会信用代码91350403337590229U。 法定代表人：辛培华，总经理。 委托诉讼代理人：刘永革，福建通久律师事务所律师。 被告：岛崎精密模具材料（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区建材园46号113、114室一层，统一社会信用代码91350212594951849R。 法定代表人：施雨，总经理。 原告三明市翔华工贸有限公司（以下简称，翔华公司）与被告岛崎精密模具材料（厦门）有限公司（以下简称，岛崎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翔华公司的委托诉讼代理人刘永革到庭参加诉讼，被告岛崎公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔华公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告材料款人民币（币种，下同）104464.6元；2、被告赔偿原告因重新补料损失的加工费144720元，3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年8月6日中标福建三钢冶金建设有限公司定尺下料年度协议，为三钢公司下属机械加工分公司机械加工提供定尺寸供料，并于2018年8月22日与三钢公司签订《定尺下料产品购销协议》，协议期限从2018年8月6日起至2019年12月31日止，原告遂于2018年9月3日起向被告购买材质为35CrMo及42CrMo的圆钢材料，至2018年12月7日共计向被告购买价值人民币104464.6元的圆钢材料，但原告依约向三钢公司交货后，所供材料被对方检验出材质全部不符合要求，故三钢公司要求原告重新补料并按图纸加工成成品后向其交货，导致原告为此多支出加工费合计144720元。且三钢公司通知原告自2019年1月3日起终止双方签订的购销协议。原告随后与被告联系，要求被告补足材质符合标准的原材料，被告派人到原告处与原告协商解决，口头答应会向原告补足材质合格的圆钢，但随后无论原告如何催促，被告均采取不接电话及不回微信的方式拒绝回应原告，导致原告只好另行向其他材料商购买合格的原材料。被告拒不回应原告，故原告起诉至法院，请求判如所请。 被告岛崎公司未作答辩。 原告翔华公司为证明其主张，向本院提交如下证据：《定尺下料购销协议》、被告发给原告的发货单及原告对被告的付款凭证、发票及快递封面、《材质成分检验单》、微信往来截图、机加工作联系单及停标通知、补料清单、加工费清单及图纸。被告岛崎公司未到庭发表质证意见。被告岛崎公司未提交证据。本院经审核对原告提交的定尺下料购销协议、被告发给原告的发货单及原告对被告的付款凭证、发票及快递封面、微信往来截图、机加工作联系单及停标通知的证据效力予以确认，对原告提交的材质成分检验单，因其未能提交原件，且未能提供其他证据加以佐证，故其证据效力不予确认，对原告提交的补料清单、加工费清单及图纸，因未能提供其他证据加以佐证，故其证据效力不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月至2018年11月期间，原告翔华公司陆续向被告岛崎公司购买材质为材质为35CrMo及42CrMo的圆钢材料，并通过中国农业银行向被告支付货款，共计104464.6元。2018年11月20日，被告向原告开具《厦门增值税专用发票》，金额为38921.1元。 另查明，2018年8月22日，案外人三钢公司向原告翔华公司购买材质为35CrMo、42CrMo、40Cr的合金圆钢圆钢材料及其他材质的圆钢、无缝管等产品，并签订《定尺下料产品购销协议》。2019年1月3日，案外人三钢公司机加工分公司向原告发《停标通知》，该通知载明：“因贵司在履行定尺下料年度协议（招标号N20180008）中，抽检共发现有74项提供的35CrMo、42CrMo合金圆钢材质不符，其中多项已发送设采，造成较大质量问题。根据贵司与我司签订的《备件合同质量及工期协议》及《冶建公司备件外委协作考核管理办法》规定，自2019年01月03日起中止定尺下料年度协议（招标号N20180008）协作，年度内不再发放标书。特此通知！三钢冶建机加工分公司2019.1.3。” 庭审中，原告翔华公司陈述，其与被告未签订书面合同，双方交易方式为先付款后发货。货物通过物流送货。收货时只是按照尺寸大小初步检验，成分需要高精密仪器进行检验的。货物全部不合格，质量问题只有光谱仪拍照证明，没有其他有资质的检测机构的报告。按照交易惯例是由供货方提供检验报告。被告向原告提供的是原材料，原告将该原材料加工后提供给上一级商户三钢公司，三钢公司检验出产品不合格。三钢公司通知质量不合格后，其立即通过微信告知被告。发现产品质量问题后，被告也一直跟原告联系处理。因质量问题，被告给原告补料四种，于2018年12月29日通过微信转账向原告法定代表人支付30000元加工费用。产品中没有专属于被告的标号标识，但是原告第一次加工该产品，未向其他人购买过35CrMo42CrMo圆钢材料。原告亦陈述，其提交的证据足以证实其主张，故不补充新证据。 本院认为，被告岛崎公司向原告翔华公司提供圆钢等产品，原告向被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系。现原告主张被告提供产品的材质全部不符合要求，按交易习惯应当由供货方提供检验报告，但其未能提交相关书面证据证明其所主张的供货方提供检验报告的交易习惯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应当对其主张的被告提供产品存在质量问题承担举证责任。现原告仅提供微信往来截图及《材质成分检验单》为证，该微信往来截图中的发货单及30000元的转账记录并不能直接证明原告所述的被告系因质量问题向原告补料、赔偿原告加工费，且原告提交的《材质成分检验单》并非有资质的检测机构出具的报告，而只是光谱仪检测结果的照片，原告未能提交其他证据足以证明被告提供产品存在质量问题，故原告陈述的事实无充分的证据加以证实，应当承担举证不利的法律后果，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予认可。被告岛崎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告三明市翔华工贸有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币5038元，适用简易程序减半收取人民币2519元，保全费人民币1766元，均由原告三明市翔华工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  徐丽碧 二〇一九年五月十七日 法官助理程蓉菁 书记员洪晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40320号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：王火宏，男，1992年10月14日出生，汉族，户籍地福建省三明市宁化县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告王火宏（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，王火宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令王火宏支付本金13245.5元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。王火宏向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金13245.5元。京东公司与王火宏签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向王火宏收取应付而未付金额的货款。王火宏至今拒不支付货款，故起诉至法院。王火宏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告王火宏未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。王火宏于2017年2月3日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus128GB玫瑰金色手机”一部，订单显示商品金额7199元。白条本金欠付3349.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月4日签收。王火宏于2017年8月25日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9全网通标配版琥珀金手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付2299元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月26日签收。王火宏于2017年8月26日使用“京东白条”在京东商城购买“一加手机5月岩灰全网通手机”一部，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付2999元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月27日签收。王火宏于2017年8月25日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9全网通标配版海鸥灰手机”两部，订单显示商品金额4598元。白条本金欠付4598元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月26日签收。以上，王火宏合计尚欠本金13245.5元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，王火宏向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。王火宏在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，王火宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王火宏于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金13245.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告王火宏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告王火宏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1185号原告：广州市常莱线业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美居委会汇美新村A1区C-6、7号，统一社会信用代码91440183340187975J。法定代表人：郑文彬。委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。被告：广州市银枫服饰有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村龙塘街七巷3号，统一社会信用代码91440183304785142A。法定代表人：姚冰。被告：姚冰，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州市常莱线业有限公司与被告广州市银枫服饰有限公司、姚冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市常莱线业有限公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。被告广州市银枫服饰有限公司、姚冰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款179800元；2.被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息（从起诉之日起至被告还清货款之日止）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告素有生意往来，经2015年到2016年的对账被告共欠原告货款179800元，对账单由被告法人姚冰签字确认。原告曾多次向被告催收货款，被告以经济困难为由拒不支付所欠货款，并出具欠条以法人姚冰的名义保证一定会还清。然而被告在出具欠条之后从未履行过还款义务，原告多次到被告公司催收货款均无果。综上所述，被告拒不支付货款的行为，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起本案诉讼。被告广州市银枫服饰有限公司（以下简称银枫公司）、姚冰均未作答辩。经审理查明：原告与被告银枫公司存在交易往来，由原告为被告银枫公司供应生产服装所需的线，双方没有签订书面合同。2017年5月25日，双方对账签订“对账单”，载明借方合计413061.8元、借方税款20686.06元、贷方253924元等内容，落款栏有被告姚冰的手写签名及手写日期。原告陈述双方交易共产生货款413061.8元，被告银枫公司还应支付税款20686.06元，被告银枫公司已支付货款253924元，故被告银枫公司还需向原告支付货款179823.86元，后双方于2017年8月15日经协商确认原告仅主张货款179800元。原告认为被告姚冰在该“对账单”签名系代表被告银枫公司及其本人。2017年8月15日，被告姚冰立具《欠条》给原告收执，承诺欠原告的货款179800元于2017年8月18日还人民币3万元、8月31日前还人民币5万元、余下99800元分十期每月还1万元（2017年9月起至还清全部货款止）。此后，被告银枫公司、姚冰均未向原告支付过款项，原告催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告确认截止至庭审，被告银枫公司、姚冰尚欠其货款179800元，原告主张被告姚冰立具《欠条》给原告的行为属于债务加入。以上事实，有原告的陈述以及原告提供《欠条》、“对账单”等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。涉案买卖合同关系为原告与被告银枫公司的真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告主张被告银枫公司尚欠其货款179800元，并提交了“对账单”等证据予以证实，被告银枫公司对此未提出任何异议，亦未提交任何相反证据推翻原告起诉的主张，故本院对原告的主张予以采信，据此，被告银枫公司应向原告履行支付货款的义务。被告姚冰立具《欠条》给原告收执，承诺欠原告的货款179800元的具体还款期限等，构成债务的加入，原告主张其偿还欠款合法合理。由于被告银枫公司、姚冰至今未向原告支付货款179800元，已构成违约，应依法承担违约责任，现原告要求被告银枫公司、姚冰支付货款179800元及利息（从起诉之日即2019年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告银枫公司、姚冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市银枫服饰有限公司、姚冰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市常莱线业有限公司支付货款179800元及利息（从2019年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元，由被告广州市银枫服饰有限公司、姚冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年五月二十八日书 记 员  江佩贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2746号 本院受理的关于魏月华、魏俊熹申请执行增城市中新镇慈岭村长岭经济合作社行政非诉执行纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人增城市中新镇慈岭村长岭经济合作社银行帐户内的存款共304400元，扣除执行费后余款是300000元，现本院将于近日将案款300000元转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，被执行人帐户已解冻，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年五月十五日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保180号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年5月22日生效的(2019)皖1502民初2178号判决，于2019年5月22日向被执行人安徽阜阳建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽阜阳建工集团有限公司驳回被告安徽阜阳建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 本院查明工程款200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽阜阳建工集团有限公司所有的工程款200000元。 二、被执行人安徽阜阳建工集团有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人安徽阜阳建工集团有限公司可以使用被冻结财产；但因被执行人安徽阜阳建工集团有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结期限为1095。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱晓梦
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执786号 申请执行人俞雪凤 被执行人吴梅中 本院在执行申请执行人俞雪凤与被执行人吴梅中合同纠纷一案中，被执行人付清案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终956号 上诉人（原审被普火车告）：康土沙，男，1983年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审原告）：沈河崇，男，1979年5月9日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人:卜祥伟、康淑云，福建方定律师事务所律师。 上诉人康土沙因与被上诉人沈河崇民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人康土沙因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，在侦查终结前不能参加本案诉讼。 本院经审查认为，上诉人康土沙因不可抗拒的事由不能参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年五月十七日 代书记员（ 朱强 强） 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初747号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：章锐，男，汉族，1963年12月23日生，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告章锐信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘爱中、被告章锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额39016.65元，其中贷款本金为29005.37元、零售利息2249.37元、现金利息1075.49元、分期手续费1687.2元、年费480元、违约金4501.22元、杂费18元（截至2018年5月11日），以上所主张款项按领用合约的规定结算至清偿之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年7月23日，被告章锐在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××91。被告章锐开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2018年5月11日，章锐已拖欠贷款余额39016.65元。原告多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告章锐对原告诉请的事实及提交的证据均无异议。 本院认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：51×××91； 2、签约申领时间：2008年7月16日。 二、信用卡欠款情况（截至2018年5月11日） 1、欠款总额：39016.65元； 欠款明细：本金为29005.37元、零售利息2249.37元、现金利息1075.49元、分期手续费1687.2元、年费480元、违约金4501.22元、杂费18元； 逾期情况：被告自2017年10月4日起开始逾期； 催收情况：原告多次通过短信、电话等方式向被告催收，被告均未还款。 三、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据中信银行信用卡领用合约约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、信用卡领用合约所涉费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，案涉杂费为“短信宝B”，即购买失卡保障。 上述事实由经本院确认的中信银行信用卡申请表、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史、中国人民银行银发[2016]111号文件及原告网站的公告予以证实。 本院认为：原告与被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应据实履行各自的义务。被告未按约还款，构成违约，应偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告与被告未就违约金收取达成协议，原告也未就收取违约金的事项通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，原告仅通过网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合当事人意思自治原则，亦有违公平原则，原告提供的中信银行信用卡领用合约及中信银行信用卡收费标准均未涉及违约金的收取标准，中信银行信用卡领用合约中载明的“所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准”的条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告章锐自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29005.37元及利息、费用（利息、费用自2017年10月5日起以未还本金为基数按照信用卡领用合约约定计算至实际还款之日止，但综合按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元（已减半收取），由被告章锐负担350元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担38元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费776元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年五月八日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲