成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5425号 原告：吴影，女，1962年5月11日出生，汉族，户籍所在地：成都市锦江区，经常居住地：成都市郫都区。 委托诉讼代理人：秦志旗，四川秉济律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段966号5栋。 负责人：郎中伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 原告吴影与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后,依法由审判员何红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴影委托的特别授权诉讼代理人秦志旗、被告人寿保险公司委托的一般授权诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴影向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付“安欣无忧两全保险（分红型）”满期保险金53886.54元、“附加安欣无忧提前给付重大疾病保险”重大疾病保险金50000元，逾期支付利息4000元（暂计算6个月，至付清为止），合计107886.54元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请中的满期保险金53886.54元增加至56346元，利息增加至8000元。事实与理由：2012年3月，被告工作人员多次电话联系到原告位于郫都区家上门推销“安欣无忧两全保险（分红型）”，“附加安欣无忧提前给付重大疾病保险”及“安欣无忧长期意外伤害保险”，告知该前两项保险系“两全保险”，即交两份保费，保险期间发生重大疾病，除应得的分红外，还可获重大疾病金一份。原告信其宣传，于2012年3月23日与其签订《保险合同（2012-510117-00000427-5）》。主要内容：合同生效日为2012年3月30日，交费方式为年交，交费期满日为2017年3月30日，“安欣无忧两全保险（分红型）”每年保费9672元，保险期间6年；“附加安欣无忧提前给付重大疾病保险”每年保费16元，保险期间6年；“安欣无忧长期意外伤害保险”每年保费27元，保险期间9年。原告依约按期交清了历年保费（共5年，合计48575元）。2017年3月30日，原告保险交费期满。2017年5月4日，原告经四川大学华西医院检查出具《细胞病理报告》，确诊为“查见腺癌细胞”。符合《保险合同》第13页码所列重大疾病。2018年3月底，原告多次电话联系被告并到被告位于郫都区的分支机构办理满期保险金及重大疾病保险金，被告予以拒绝，并明确告知原告，若给付重大疾病保险金，则“安欣无忧两全保险（分红型）”不予给付，即“分红”为零。原告认为被告违反法律及双方合同约定：首先双方《保险合同》合法有效，原告已经全面履行了合同义务，被告依法也应当诚实守信履行合同义务；其次，原告向被告交纳三份保费，理应享有该三份保险利益的权利。被告收取原告三份保费，应承担向原告给付该三份保险利益的义务，却仅愿意承担向原告给付两份保险利益的义务，且不顾分红客观存在的事实，强行规定分红型保险“基本保险金额和现金价值减少为零”，明显造成双方权利义务不对等，系违反诚实守信和公平原则的“霸王条款”；再次，被告采用欺诈手段推销保险、订立合同，又拒绝履行合同义务，违反法律规定，不应得到支持。被告售卖的保险名为“安欣无忧两全保险（分红型）”及“附加安欣无忧提前给付重大疾病保险”，其工作人员明确告知原告“两全保险”即交两份保费，保险期间如发生重大疾病，除应得的分红外，还可获得重大疾病保险金一份。按照常人常识理解，上述解释与“两全保险”的含义一致，原告方同意购买该保险。现被告将“两全保险”解释为“两者择一给付”，明显超出“两全保险”的可能含义，实系违反诚信原则，欺诈投保人，其拒绝履行合同义务的不诚信行为不应得到支持；最后，被告采用格式合同条款免除自身给付责任、损害被保险人合法利益，不向原告作出任何提示和明确说明，依法应当认定其无效。被告在《保险合同》第16页明确载明被保险人享有取得重大疾病保险金的权利；却在第9页列入若给付重大疾病保险金则“分红”为零的格式条款。明显系故意隐瞒其欺诈意图，欺骗原告签订合同。依据《保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第十一条“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务”、第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”；《合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”、第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”之规定，被告违反诚实信用原则欺诈投保人，并采用格式条款免除其责任、排除原告主要权利，依法应认定其无效；同时，被告也违反了其在《保险合同》第5页《个人保险基本条款》第四条“明确说明与如实告知：订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的内容。对保险条款中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”的“提示”和“明确说明与如实告知”义务。 据此，依法应当认定《保险合同》第9页第四条“本合同的基本保险金额是指保险单上载明的保险金额，若本合同附加的《国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险合同》发生重大疾病保险金给付，则本合同的基本保险金额和现金价值减少为零”无效。 综上，现原告诉至法院，请求判如所请。 人寿保险公司辩称：被告只应向原告支付满期保险金或重大疾病保险金。根据双方的保险合同约定，被告只应承担一项保险责任。案涉保险产品主险为“安欣无忧两全保险（分红型）”，附加险为“附加安欣无忧提前给付重大疾病保险”，附加险是不能单独购投保和承保只能附加于主险投保的险种。主险中的“两全保险”指的是“既包含以被保险人死亡为给付保险金条件，又包含以被保险人生存为给付保险金条件的人寿保险”。附加险中的“提前给付”为说明性文字，系被保险人在不满足生存和死亡的保险金给付条件，但发生重大疾病时予以提前给付保险金，而非独立重复支付保险金。本案的主险和附加险的保险责任一共有四个大项六个小项，重大疾病保险金责任与其他任一项保险责任都能并存。原告在2017年5月4日被确诊为重大疾病后即可请求支付重大疾病保险金，被告在承担给付重大疾病保险金的责任后，主险和附加险合同终止，原告还可领取计算至重大疾病保险金给付之日的保单红利。原告也可选择不发生重大疾病保险金给付，而在保险期间届满即2018年3月30日之后请求支付满期保险金，同时领取保单红利。在没有发生重大疾病保险金地给付的情况下，根据主险条款本案满期保险金金额为50000元（基本保险金额10000元×交费期间5年）。原告起诉的满期保险金的金额过高，没有合同依据。被告不应向原告支付利息，首先利息不属于本案保险合同约定的保险责任范围。其次，根据《保险法》第二十三条的规定，只有当保险公司未及时作出核定，或达成赔付协议后十日内未支付保险金的，才需要额外赔偿损失。原告联系办理两项保险金后，被告已明确告知原告不能同时主张两项保险金，故不应向原告支付利息。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求，提交了工商登记信息、个人身份信息、两份保险合同（内容包括保险单、现金价值表、《个人保险基本条款》、《国寿安欣无忧两全保险（分红型）利益条款》、《国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险利益条款》、《国寿安欣无忧长期意外伤害保险利益条款、投保单、保险合同送达书、发票）、四川大学华西医院细胞病理报告等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认。 根据原、被告的一致陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月23日原告在被告处投保“国寿安欣无忧两全保险（分红型）+附加安欣无忧提前给付重大疾病保险+安欣无忧长期意外伤害保险”，合同生效日为2012年3月30日；上述保险的基本保险费为每年9715元（其中国寿安欣无忧两全保险（分红型）的保险费9672元、附加安欣无忧提前给付重大疾病保险16元、安欣无忧长期意外伤害保险27元），交费期间为5年；保险金额均为10000元；国寿安欣无忧两全保险（分红型）的保险期间为6年、附加安欣无忧提前给付重大疾病保险的保险期间为6年、安欣无忧长期意外伤害保险的保险期间为9年。原告已如约缴清了历年保费（共5年，合计48575元）。《国寿安欣无忧两全保险（分红型）利益条款》第四条基本保险金额载明：本合同的基本保险金额是指保险单上载明的保险金额，若本合同附加的《国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险合同》发生重大疾病保险金给付，则本合同的基本保险金额和现金价值减少为零。该条款内容无注意的提示。第五条保险责任载明：被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，本公司按下列规定给付满期保险金，本合同终止；分期交付保险费的，满期保险金=基本保险金额×交费期间（年数）。第十条保险合同终止载明：本合同发生下列情形之一时终止，1、本合同基本保险金额为零，2、本合同约定的合同终止的情形。 《国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险利益条款》第五条重大疾病中载明：一、恶性肿瘤，但原位癌、相当于Binet分期方案A期程度的慢性淋巴细胞白血病、相当于AnnArbor分期方案Ⅰ期程度的何杰金氏病、皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已发生转移的皮肤癌）、TNM分期为T1N0M0期或更轻分期的前列腺癌、感染××毒或患××期间所患恶性肿瘤。第六条保险责任载明：分期交付保险费的，重大疾病保险金=基本保险金额×明确诊断患者重大疾病时交费年度数。第十三条释义中载明：重大疾病时的交费年度数等于自本附加合同生效之日起至被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患者本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种）时止保单所经过的整年数加一。 2017年5月4日，原告经四川大学华西医院检查后再发《细胞病理报告》，确诊为“右液淋巴结穿刺涂片及细胞块查见腺癌细胞，免疫细胞化学检测Her2(3+)、ER（-）、PR（-）、CK5/6（-）,Ki-67比较性率约为50%”。 本院认为,本案的争议焦点《国寿安欣无忧两全保险（分红型）利益条款》第四条基本保险金额是否属于免除保险人责任的条款？对于该争议焦点，现评判如下： 本案中《国寿安欣无忧两全保险（分红型）利益条款》属于被告提供的格式条款，其第四条基本保险金额载明：“本合同的基本保险金额是指保险单上载明的保险金额，若本合同附加的《国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险合同》发生重大疾病保险金给付，则本合同的基本保险金额和现金价值减少为零。”从该条款的内容能确定若发生了重大疾病保险金的给付，则国寿安欣无忧两全保险（分红型）的基本保险金额和现金价值为零，而在投保单与保险单上的涉案险种的保险金额分别为10000元，故该条款中“若本合同附加的《国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险合同》发生重大疾病保险金给付，则本合同的基本保险金额和现金价值减少为零”的目的为减轻保险人责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可能认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”之规定，该条款系免除保险人责任的条款，被告应当举证证明对该免责条款已向投保人作出提示或者明确说明。本案中，原告虽在“投保人及被保险人声明与授权”处签名，现被告并未举证证明，其对该条款的内容已向原告进行特别提示或者明确说明，故应承担举证不能的法律后果。因此，《国寿安欣无忧两全保险（分红型）利益条款》第四条中“若本合同附加的《国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险合同》发生重大疾病保险金给付，则本合同的基本保险金额和现金价值减少为零”的内容对原告不产生法律效力，被告的拒赔理由不能成立。 对于保险赔付的金额问题。原告于2017年5月4日被确诊为“右液淋巴结穿刺涂片及细胞块查见腺癌细胞”，构成附加安欣无忧提前给付重大疾病保险合同中所确定的重大疾病的保险范围，且在该保险的保险期间内，再加之原告在发生该重大疾病时已累计缴纳了5年的保费，被告理应向原告支付该保险保险范围内的保险金50000元（基本保险金额10000元×交费年限5年）；国寿安欣无忧两全保险（分红型）的保险期间为6年，现保险期间已届满，且原告现系生存状态，故被告应按《国寿安欣无忧两全保险（分红型）利益条款》第五条保险责任的约定给付满期保险金50000元（基本保险金额10000元×缴费年限5年）。 对于利息的问题。本案赔付未达成一致系双方对保险合同中的条款理解与认定发生争议，且双方在合同中并未约定在该情形下，被告应承担利息，故对原告利息的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内向原告吴影支付重大疾病保险金50000元。 二、被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内向原告吴影支付满期保险金50000元。 三、驳回原告吴影的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费1254元，由原告吴影负担50元，被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担1204元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何红梅 二〇一九年五月二十九日 书记员  贾安琴