河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初895号原告：张龙云，女，1987年12月23日出生，汉族，住所地河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛晓东，河北首珲律师事务所律师。被告：河北省高速公路青银管理处，住所地河北省石家庄市桥西区东风路115号，统一社会信用代码：12130000728839861L。法定代表人：张秀山，处长。委托诉讼代理人：杨会彦，河北时代经典律师事务所律师。原告张龙云与被告河北省高速公路青银管理处合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、2017年11月4日18时10分许，张云龙驾驶车牌号冀Ａ×××××号起亚牌小型轿车，沿青银高速由西向东行驶至517ＫＭ＋200Ｍ处时，于左侧车道与正在横穿高速公路的行人董世泽相撞，造成行人董世泽死亡，冀Ａ×××××号车损坏的道路交通事故。2017年12月6日，河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队南宫大队出具冀公（高）交（邢南）认字第1389028201700013号道路交通事故认定书：董世泽负此事故的主要责任，张龙云负此事故的次要责任。原告诉称，事故发生后，原告与董世泽的子女董玉章、董志侠于2018年1月5日签订一份协议书，双方约定原告一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失55000元。同日，原告支付全部赔偿款。原告因此次事故支付车辆修理费19740元。基于原、被告之间形成的高速公路通行服务合同关系，高速公路为专供汽车行驶、禁止行人在路上通行的全部控制出入的公路，禁止行人通行是被告应当履行的合同义务。因被告管理不善、未尽合同约定的义务，使行人董世泽出现在高速公路上并横穿高速公路，导致原告未能预料到有行人出现并与其相撞，遭受财产损失。请求法院依法判令被告赔偿原告全部财产损失74740元。被告辩称，被告作为高速公路管理者的职责是确保公路完好，安全、畅通，主要是指公路自身的状态符合相关技术标准要求，包括路面平整，路肩、边坡平顺，相关设施完好，而非防范故意违反交通法律法规的行为。如因高速公路本身的设施缺陷导致交通事故，且管理者未尽到安全防护等管理义务，才是公路管理者承担相应责任的前提。在本案中，根据交警部门出具的事故责任认定，事故发生的原因是因死者董世泽严重违反道路交通安全，违法进入高速公路及原告自身不按照操作规范安全驾驶导致的，并非是因道路管护缺陷而造成的。被告管理的道路均是按照国家公路交通安全设施设计标准设置，刺网隔离防护桩、刺丝隔离栅、边沟、隔离区等设备设施均设置完备，已经采取安全措施并尽到警示义务，死者董世泽上高速公路并非被告管理不善引起的，原告也没有任何证据证实其主张，原告要求被告承担赔偿责任，没有事实依据。高速公路的经营者具有一定的公益性，进入高速公路的车辆，管理者无法选择交易对象、交易形式和交易方式，也就是说，车辆与高速公路管理者形成的合同，不能充分贯彻契约自由原则，与一般合同法意义上的充分体现合同主体自愿意志及双方能够平等协商合同条款是不一样的，故不应依据合同法的规定来界定高速公路管理者的义务，比如禁止行人上高速等一系列国家法律的禁止性规定，不能成为被告应履行的合同义务，否则会将高速公路管理者的义务无限扩大。在本案中，被告严格按照国家规定的《公路养护技术规范》的要求，履行每天一次双向全程进行巡查的义务，并及时填写巡查日志，没有任何过错。高速公路上即使出现需要清理的对象，由于高速公路的特性，被告能做到的仅仅是及时清理，而非随时清理。从国家法律法规的制定层面，也考虑到高速公路的特殊性，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条等条款规定均不是从合同相对性机械的运用于公路管理者身上，该法律规定是从实际出发，是从作为公路管理者角度是否尽到职责范围内的安全防护警示管理义务来界定责任承担界限的。因此不是原告所认为的只要上了高速公路，只要出了问题，一切责任都由公路管理者承担，原告的主张没有法律依据。综上，被告是依据国家法律规定行使管理职责，被告在管理过程中已尽到安全防护、警示等管理义务，原告要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，被告根据国家法律和行政法规规定，接受河北省交通运输厅的授权，准许原告驾驶机动车上高速公路通行，并收取通行费，被告作为高速公路管理者，根据权利与义务一致的原则,在享有上述权利的同时,有依照《中华人民共和国公路法》第四十三条的规定履行保障公路完好、安全、畅通的职责和义务。原告履行了交纳车辆通行费的义务后,即享有使用高速公路并安全通行的权利，与被告形成有偿使用高速公路的合同关系。行人不得进入高速公路，既是国家法律和行政法规的强制性规定，也是被告应承担的保障道路安全畅通的合同义务。虽然在本案中，原告称死者董世泽是从高速公路收费站进入高速公路，没有提供证据证实，被告也提供了事故发生路段周边高速公路防护隔离设施完好的照片、设置安全警示提示牌的照片以及高速公路养护巡查日志，但其终究没有尽到禁止行人进入高速公路此类违法行为发生的义务,致使原告车辆在通过时发生事故,既是不作为的侵权行为,也是不履行保障公路安全畅通义务的违约行为。原告选择以违反合同义务提起诉讼，主张被告承担违约责任，符合法律规定，应予支持。被告称根据交警部门出具的事故责任认定，事故发生的原因是死者董世泽严重违反道路交通安全，违法进入高速公路及原告自身不按照操作规范安全驾驶导致，被告不应承担赔偿责任，因交通事故责任与合同违约责任主体并不当然重合，交警部门对此次事故的认定,仅是解决机动车驾驶人与死者在此次事故中有无违章过错的问题,并未涉及高速公路管理者的原因和责任，故交通事故责任认定书不能作为免除被告责任的依据。对于原告赔偿死者董世泽家属的各项损失，原告提供一份其与董玉章、董志侠签订的协议书和董玉章出具的一份收条，双方约定原告一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失55000元。经被告质证，对真实性不认可，认为赔偿数额明显超过原告应承担的事故责任比例。该协议系原告与死者家属自行达成，并没有经过交警部门或人民法院依法确认，且双方约定赔偿款支付方式为银行转账，但原告在庭审中未能提交银行转款凭证，也未申请协议另一方当事人出庭作证，故对于该协议和收条的真实性无法核实，本院不予采信。对于原告支付的车辆修理费19740元，原告提交临西县柏富汽车修理厂出具的20张发票证实，经被告质证，对关联性有异议，但未提供相反的证据，本院予以确认。根据道路交通事故责任认定书，原告负此次事故次要责任，其自行承担的责任比例按30%计算为5922元，属于原告的合理损失，被告应予赔偿。其余部分，原告可以依法向事故相对方主张侵权责任，不应计入被告承担违约责任的赔偿范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条，《中华人民共和国公路法》第四十三条的规定，判决如下：一、被告河北省高速公路青银管理处自本判决生效之日起十日内支付原告张龙云车辆修理费5922元。二、驳回原告张龙云其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1668元，因适用简易程序审理减半收取834元，原告张龙云负担768元，被告河北省高速公路青银管理处负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1668元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。审判员  纪晨宇二〇一九年五月六日书记员  高天佑