江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0791民初1641号 原告：卢某，男，1989年2月3日生，汉族，住连云港市徐圩新区。 委托诉讼代理人：刘喜，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：胡某，男，1993年11月11日生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：王某某，女，1970年6月13日生，汉族，住连云港市赣榆区。 共同委托诉讼代理人：苏兆军，江苏田湾律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。 负责人：陈德，总经理。 委托诉讼代理人：***、范方雪（实习），江苏云台山律师事务所律师。 原告卢某诉被告胡某、王某某、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某的委托诉讼代理人刘喜、被告胡某、王某某的共同委托诉讼代理人苏兆军、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿交通事故给原告造成的损失25559.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年7月23日5时30分，卢某驾驶苏Ｇ×××××号小型客车，沿松花江路由东向西行驶至事故地点转向左转弯掉头时，车辆与同方向由东向西行驶胡某驾驶的苏Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，致卢某受伤，两车不同程度损坏。根据市公安局交通巡逻警察支队开发区道路交通事故认定书认定卢某负事故的主要责任，胡某负事故次要责任。为保护原告的合法权益特诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告胡某答辩称：作为被告王某某的雇员其所承担责任由雇主承担，对本次事故事故认定书划分存在异议，同时对车辆损失鉴定数额存在异议，因为被告胡某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险应由保险公司赔付。 被告王某某答辩称：被告王某某所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司处投保了交强险和商业险，应当由保险公司赔偿，被告胡某作为被告王某某的雇员其所承担的赔偿责任，由被告王某某承担，同时也对本次事故认定书存在异议和车辆损失存在异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司答辩称：对事故责任划分有异议，原告存在两个驾驶违章行为，应该承担事故全部责任，事故认定书只能作为证据一种，法院应该在事实上重新划分责任，我们申请要求调取公安处理全部的卷宗及监控视频来重新确认责任；对原告车辆损失过高有异议，车辆评估报告不合法，我司要求对车辆损失鉴定重新鉴定；被告的涉案车辆在我司投保交强险和商业险，如果驾驶证、行驶证，驾驶员的从业资格证符合保险合同约定，我司在保险范围内按保险合同约定赔偿，如果不符合，我司不承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费属于程序性费用不在保险赔偿范围，应该由其他被告承担。 经审理查明，2018年7月23日5时30分，原告卢某驾驶苏Ｇ×××××号小型客车，沿松花江路由东向西行驶至事故地点转向左转弯掉头时，车辆与同方向由东向西行驶胡某驾驶的苏Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，致卢某受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，原告卢某承担主要责任，被告胡某承担次要责任。事故发生后，原告卢某花费拖车费500元。2018年9月12日，上海大洋保险公估有限公司鉴定评估原告卢某驾驶的苏Ｇ×××××号小型客车辆车损坏损失77532元，为此，原告花费公估费2500元。被告胡某驾驶、被告王某某所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。2018年11月8日，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司申请重新鉴定，本院委托江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司进行鉴定，于2019年1月24日鉴定评估原告卢某驾驶的苏Ｇ×××××号小型客车车辆损坏损失75956元。 本院认为，公安机关依据相关当事人陈述和事故现场情况作出事故认定书，对公安机关的责任认定予以支持，对被告的异议不予采纳。被告胡某驾驶、被告王某某所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出部分，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司按照《中华人民共和国保险法》的规定及与被保险人签订的保险合同的约定按责予以赔偿，超出部分，由被告胡某的雇主即被告王某某按责任比例负担。被告保险公司关于胡某从业资格证不存在因此应当免赔的意见，因其未举证已对该免责条款进行提示说明，也未举证证明对该条款中的交通运输管理部门核发的“许可证书或其他必备证书”的术语进行了释明，对保险公司免责的意见不予采纳。对原告请求判决被告赔偿25559.6元的诉讼请求,其中的公估费由原告自行承担，原告支付施救费500元，车辆损坏损失75956元，共计76456元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险责任范围内承担2000元财产损失赔偿责任，超出部分74456元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司按照机动车次要责任的比例30%承担22336.8元，以上共计24336.8元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险责任险限额内赔偿原告卢某财产损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告卢某财产损失22336.8元，共计24336.8元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取439元，由被告王某某负担418元，由原告卢某负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费439元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  胡雪梅 审 判 员  张春红 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  江 冉 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 （三）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 （四）《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。