wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3206号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：黄庆辉，男，汉族，1987年9月25日出生，住所地广东省揭阳市揭东区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人黄庆辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9438号民事判决书已发生法律效力，由于黄庆辉未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人黄庆辉清还本金64999.80元、利息10914.10元、滞纳金3258.63元，并支付从2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费1819.10元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人黄庆辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人黄庆辉至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3206号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智超
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初7551号原告：陈忠，男，1959年5月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱姣林，上海申之春律师事务所律师。被告：上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈纪忠，镇长。委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。原告陈忠与被告上海市奉贤区奉城镇人民政府确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日、2019年5月16日两次公开开庭进行了审理。原告陈忠及其委托诉讼代理人朱姣林、被告上海市奉贤区奉城镇人民政府的委托诉讼代理人徐洁均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告陈忠向本院提出诉讼请求：撤销原、被告签订的《奉城镇建设用地减量化意向协议书》。事实和理由：1997年5月29日，原告与奉城镇八字村农工商合作社签订《产权转让合同》，约定将上海奉贤八字涂料厂整体产权以924,800元转让给原告。2007年经奉城镇规划管理科及奉城镇人民政府的许可，原告对旧厂房进行翻建及扩建。2017年2月底，被告告知原告位于奉城镇八字村一组厂房内的企业涉及环保违法违规项目，要强制关停。2017年3月5日八字村村委会对原告厂区实施切电措施，原告只得搬离厂房到外面租房居住。2017年3月18日，被告要求原告在《奉城镇建设用地减量化意向协议书》上签字，并告知签署该意向协议书的目的是方便被告对原告厂房进行拆迁评估程序的启动，在未签订补偿协议前，不会拆除原告的房屋。但原告在协议书上签字后，被告一直未盖章，直至2018年10月被告才盖章，且被告在2017年6月12日原告未交付钥匙的情况下，私自将厂房拆除，但一直未解除补偿事宜。现原告认为《奉城镇建设用地减量化意向协议书》是原告在不熟悉土地减量化政策及被告工作人员错误引导下签订的，显失公平，侵害了原告的权益，遂起诉至法院。被告上海市奉贤区奉城镇人民政府辩称，原告于2017年2、3月份在《奉城镇建设用地减量化意向协议书》上签名确认，签字前，原告已通过村委会了解过相关政策，签订后，双方均按该协议履行，厂房拆除的事宜原告都是知道的，原告还对相关隐蔽工程进行签字确认，故不同意原告的诉请，且时效也已过。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提供的除了证人证言外的证据，真实性均无异议；原告对被告提供的《奉城镇建设用地减量化意向协议书》、解除合同及补偿协议、估价汇总一览表、奉贤镇减量化签收单、收条上原告的签名真实性无异议，但对证明内容不认可，本院对上述证据的真实性予以确认；对原告提供的证人证言，因证人未到庭，本院不予确认；对被告提供的隐蔽工程量确认单及照片，本院对其关联性不予确认。经审理查明，本院确认如下事实：2017年3月，原告在《奉城镇建设用地减量化意向协议书》上签字确认，该协议书约定双方签订本协议之日为原告同意被告对原告企业实施拆除及土地复垦工作；双方签订本协议后，就减量化工作涉及地块的补贴问题进行协商，具体参照奉新镇郊野单元规划建设用地减量化具体实施办法和补贴细则。之后，被告对该协议亦盖章确认。2017年6月13日，被告对原告的厂房进行拆除。2017年6月15日，原告在估价汇总一览表上签字确认。厂房拆除后，原、被告就隐蔽工程进行了确认，并由被告就隐蔽工程量进行评估。2018年8月14日，原告以被告私自拆除厂房为由，诉至上海市闵行区人民法院，要求确认被告拆除行为违法，并对涉诉房屋及附属设施恢复原状。后法院一审裁定驳回起诉，原告不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原告认为原、被告签订的《奉城镇建设用地减量化意向协议书》中涉及双方的权利义务严重失衡，只保障了被告拆除房屋的权利，未保障原告的任何利益，内容显失公平，要求予以撤销。本院认为，首先该协议系双方自愿签订，且原告在签订该协议后，积极主动地与案外人解除了就本案所涉厂房的租赁协议，为履行原、被告之间的协议扫清障碍；其次，在被告拆除厂房后，原告未就此立即提出异议，而是与被告就隐蔽工程的事宜进行协商，并由被告对隐蔽工程进行了补充评估，可见当时原告未就被告拆除厂房有异议；最后，从协议的内容来看，明确补贴问题双方需再进行协商，该协议只涉及拆除及土地复垦事宜，并未损害原告获得补偿的权利。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈忠要求撤销原、被告签订的《奉城镇建设用地减量化意向协议书》的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告陈忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一九年五月三十一日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初71号 原告：王礼鹏，男，汉族，1988年7月12日出生，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：宣晨，牙克石市新工法律服务所法律工作者。 被告：李景武，男，汉族，1974年11月10日出生，正武消防店负责人，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：炎淼消防器材销售有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市滨河湾家园13号门市。 法定代表人：丛世文，经理。 原告王礼鹏与被告李景武、炎淼消防器材销售有限公司（以下简称炎淼公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告王礼鹏的委托诉讼代理人宣晨到庭参加诉讼，被告李景武、炎淼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王礼鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李景武立即给付安装消防设备工资款6000元，由炎淼公司承担连带给付责任；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：，2017年11月，原告通过朋友介绍为被告安装消防设备，当时双方口头约定日工资150元。施工结束后被告李景武仅支付了1200元，未付剩余的工资款6000元，被告李景武向原告出具了欠条。被告李景武挂靠炎淼公司，炎淼公司为实际工程的承揽人。原告多次找到被告索要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。 被告李景武、炎淼公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1、欠条1份，被告李景武于2018年2月13日出具，证明李景武欠工人王礼鹏工资6000元。被告李景武、炎淼公司未发表质证意见。本院认为，欠条有被告李景武签名，合法有效，本院对该证据予以采信。2、2019年1月25日的调解笔录1份，证明（2019）内0782民初24号案件中被告炎淼公司承认将工程承包后违法分包给李景武，同意代李景武还款，原告认为炎淼公司应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。被告李景武、炎淼公司未发表质证意见。该笔录有被告李景武及被告炎淼公司经理丛世文签字，本院对被告炎淼公司违法将工程分包给被告李景武，欠付李景武工程款的事实予以确认，对该证据予以采信。 本院认为，被告李景武雇佣原告王礼鹏进行劳务作业，原告已经提供劳务，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告李景武于2018年2月13日出具欠条确认欠付劳务费，其未付劳务费的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定："当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。"现原告要求被告李景武给付劳务费6000元符合法律规定，本院予以支持。被告炎淼公司违法将工程分包给被告李景武，欠付被告李景武工程款导致原告工资拖欠至今，对原告要求被告炎淼公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李景武、炎淼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李景武于本判决生效之日起三日内给付原告王礼鹏劳务费6000元； 二、被告炎淼消防器材销售有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李景武、被告炎淼消防器材销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  乌日汗 人民陪审员  边秀红 人民陪审员  张艳丽 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  贾 颖 本判决的法律适用： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。" 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初391号之一 原告：柏云霞，女，1955年12月21日生，回族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：董乔静（柏云霞之女），女，1981年6月3日生，回族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：郭祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：南京超迪鑫投资管理企业（有限合伙），住所地江苏省南京市建邺区奥体大街120号501室。 执行事务合伙人：骏驹投资管理集团有限公司。 被告：南京兴驹佳建设工程企业（有限合伙），住所地江苏省南京市建邺区奥体大街118号01幢613室。 执行事务合伙人：骏驹投资管理集团有限公司。 被告：骏驹投资管理集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街118号01幢805室。 法定代表人：施玉明。 原告柏云霞与被告南京超迪鑫投资管理企业（有限合伙）（以下简称超迪鑫企业）、南京兴驹佳建设工程企业（有限合伙）（以下简称兴驹佳企业）、骏驹投资管理集团有限公司（以下简称骏驹公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 原告柏云霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付投资本金10万元及逾期利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月26日，原告与骏驹公司签订骏驹奔腾投资六期合同一份，约定原告出资10万元作为超迪鑫企业的有限合伙人。上述合同签订后，被告多次承诺这个产品是基金产品，可保本收益，同时承诺可随时赎回。但未能赎回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因被告涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告柏云霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  高欣梅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1517号申请人：李韶锋，男，1959年6月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：邢振军，男，1976年1月1日出生，汉族，住河南省杞县。申请人李韶锋起诉被申请人邢振军借款合同纠纷一案，申请人李韶锋于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢振军银行存款人民币97942.41元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人李韶锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邢振军银行存款人民币97942.41元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年五月十七日书记员 扈冰冰
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初4371号原告：许一兵，男，1971年8月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：谢芹,女,1977年6月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。原告许一兵诉被告谢芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许一兵及被告谢芹的委托代理人王威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息。事实及理由：被告因资金周转需要，于2017年8月3日向原告借款50000元。原告经多次索款未果，诉至法院。被告辩称：涉案借款涉嫌非法吸收公众存款罪，已经沭阳县公安局立案，案件仍处于取保候审阶段，依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第五条，人民法院应当裁定驳回起诉。被告于2017年9月份通过手机转账20000元给原告。本案借款未约定利息，原告主张利息无事实和法律依据。本院经审理查明：2017年8月3日，被告谢芹以资金周转为由向原告许一兵借款50000元，口头约定借款利息按照每10000元支付200元/天，并于借款当日向原告出具借条。后经原告催要，被告向原告还款20000元。2017年9月6日，被告谢芹因涉嫌非法吸收公众存款罪被沭阳县公安局立案侦查，侦查期间原告亦就该笔借款向公安机关报案。现该刑事案件尚未撤销。另查，原告曾于2018年3月20日就涉案借款起诉，后因该笔借款涉嫌非法集资犯罪，被本院裁定驳回。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。如果公安机关立案侦查后撤销案件、或者检察机关作出不起诉决定、或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，出借人可以就同一事实向人民法院提起诉讼。本案中，谢芹因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，涉案借款亦在侦查范围内，现该刑事案件尚未撤销，故本案应当裁定驳回。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告许一兵的起诉。案件受理费1300元，已减半收取650元，退还原告许一兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  黄琳二〇一九年五月十日书记员  韦杰
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初1190号原告：刘召文，男，1945年10月8日出生，汉族，东营市东营区村民，住。委托诉讼代理人：刘庆翠，女，1977年7月31日出生，汉族，东营市东营区龙居镇小学教师，住东营市。与刘召文系父女关系。被告：王增江，男，1964年2月8日出生，汉族，住东营市东营区。被告：王金殿，男，1970年4月12日出生，汉族，原住东营市东营区村民，现住址不详。原告刘召文与被告王增江、王金殿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程全刚人民陪审员  成福祥人民陪审员  尹胜君二〇一九年五月二十六日书 记 员  周海鸥
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋进堂（曾用名隋一堂），男，1958年10月29日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市雁鸣建筑工程处，住所地山东省威海市文登区环山街道办事处马家庵村。法定代表人：于国强，经理。一审第三人：隋一斗，男，1955年10月30日出生，汉族，住山东省威海市文登区。一审第三人：王天霞，女，1963年11月16日出生，汉族，住山东省威海市经区。一审第三人：丛斌，男，1987年8月6日出生，汉族，住山东省威海市经区。再审申请人隋进堂因与被申请文登市雁鸣建筑工程处（以下简称雁鸣工程处），一审第三人隋一斗、王天霞、丛斌执行异议之诉一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋进堂申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。隋进堂于2002年11月26日与威海市文登区小观镇许家村村民许凤松签订了虾池转让合同，隋进堂在虾池及周围荒地建造了四个养殖大棚，竖向排号有22、23号，横向排号有24、25号。2006年隋一斗、丛培水与雁鸣工程处签订了22号养殖大棚转包合同（并非转让），同年5月15日雁鸣工程处又与隋一斗、丛培水签订了大棚租赁合同。而这两份合同都没有实际履行，没有办理任何交接手续，始终是隋进堂经营管理四个养殖大棚。原审法院无任何依据证实雁鸣工程处对23、24号养殖大棚拥有承包经营权，更无所有权，22号养殖大棚转包合同即可以证实。无论雁鸣工程处如何辩称养殖大棚编号不一致，但是，每个大棚是一个编号，把23、24号大棚故意混同在22号一起缺乏依据，也与常理不符。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审两级法院都故意将22号养殖大棚转包合同认定为转让合同，这就是伪造证据。雁鸣工程处提供的证人隋某虽然是隋进堂的侄子，但是，双方因租赁大棚产生经济纠纷打过官司，隋某非常仇恨隋进堂，雁鸣工程处就利用这一点让隋某出庭作证。雁鸣工程处提供自己的工作人员鞠卫华作证，这纯属因没有证据而无奈，并且证人证言都与事实不符，该证据应属伪造。综上所述，隋进堂取得了虾池承包经营权后，连接周围的荒地总共9亩，隋进堂建造了四个养殖大棚，当时就编号为22、23、24、25号，而不是因产生了纠纷临时编号。雁鸣工程处只取得了其中的22号养殖大棚的承包经营权，对大棚财产本身无所有权。因此，原一审法院执行养殖大棚是没有事实与法律依据的，二审法院维持原判实属不尊重事实真相，稀里糊涂地作出了判决。文登法院最初的（2017）鲁10执异27号执行裁定中适用的法律被威海中院认定是错误的，该执行裁定被威海中院撤销了。因此，隋进堂请求再审法院查明事实真相，依法作出公正的判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请再审。本院经审查认为，首先，本案系执行异议之诉，法院据以执行的法律文书是山东省威海市中级人民法院（2011）威民一终字第909号民事判决。该生效民事判决在查明事实部分，对于2006年3月8日隋一斗受隋进堂委托以自己名义（甲方为隋一斗、丛培水二人）与雁鸣工程处（乙方）签订养殖大棚“转包合同”（该合同名为“转包”实为“转让”），将涉诉虾池及养殖大棚转让给雁鸣工程处并已实际履行的事实作出了认定；在判决书的“本院认为”部分，虽然同时使用了“转包”和“转让”两个词汇，但并未改变对于“转让”事实的法律认定。本案一、二审判决根据（2011）威民一终字第909号生效民事判决查明的事实，确定当事人之间争议的法律关系是为“转让”，认定事实并无不当。其次，关于虾池的编号问题，隋进堂主张权利的虾池和养殖大棚承包经营权是其于2002年从许凤松处受让而来。在2006年3月8日隋一斗、丛培水与雁鸣工程处签订的合同中，一是明确记载“原合同许凤松”，二是对于位置及面积记载为“四至同原虾池承包相同”，故（2011）威民一终字第909号案件中审理的虾池和养殖大棚与隋进堂从许凤松处受让的是同一个标的物。隋进堂以编号不同主张自己对执行标的拥有足以排除强制执行的民事权益，理由不能成立。再次，隋进堂申请事由中提到的一审法院被撤销的执行裁定书，案号应为（2016）鲁1003执异27号，被二审法院认为适用法律错误，裁定撤销并发回一审法院重新作出裁定。一审法院于2017年4月21日做出（2017）鲁1003执异33号执行裁定书，裁定驳回隋进堂的执行异议，隋进堂对该执行裁定书不服，向一审法院提起本案的执行异议之诉。因此，上述执行裁定书亦不能证明隋进堂对执行标的拥有足以排除强制执行的民事权益。综上，隋进堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隋进堂的再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年五月二十四日书记员  权 威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初38296号原告：罗俊略，男，1968年11月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：古郁权，男，1974年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区本院在审理原告罗俊略诉被告古郁权民间借贷纠纷一案中，原告罗俊略于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗俊略撤诉。本案受理费10807.40元（原告已预付）减半收取5403.70元、由原告罗俊略负担。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  廖凤若人民陪审员  何碧华二〇一九年五月二十一日书 记 员  张 钊
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1327执1218号本院在执行本院（2018）鲁1327民初4499号判决书中，申请执行人莒南恒兑投资有限公司申请将被执行人高树龙纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人高树龙在(（2018）鲁1327民初4499号判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将高树龙纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月十五日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申6648号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平阴县玫瑰镇人民政府，住所地山东省平阴县玫瑰镇玫瑰街115号。 法定代表人：张化龙，镇长。 委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜树斌，山东光敏律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯慧卿，女，1964年4月19日出生，汉族，住山东省平阴县。 再审申请人平阴县玫瑰镇人民政府（以下简称玫瑰镇政府）因与被申请人冯慧卿劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玫瑰镇政府申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，与事实严重不符，双方当事人不存在劳动关系。（1）冯慧卿担任园长的幼儿园并非玫瑰镇政府开办，在二审判决书中，济南中院向平阴县教育体育局调查冯慧卿原工作的幼儿园的办园许可情况，根据平阴县教育体育局的复函：“按照当时（2005年）的工作程序，对办园条件合格的申请人都颁发了《济南市学前教育机构办学许可证》。如果条件合格，举办者自己会有2005年6月颁发的《济南市学前教育机构办学许可证》”。玫瑰镇政府作为国家机关，若举办该幼儿园会有留存许可证、办园筹备、办园资金拨付、经营收支记账凭证等资料，但实际玫瑰镇政府并没有上述资料，玫瑰镇政府在一审中申请法院调取了该幼儿园2015年1月至2016年10月的收支明细，这也说明玫瑰镇政府不能掌握该幼儿园的收支明细，并非该幼儿园的举办者。该幼儿园的许可证、经营收支记账凭证均在冯慧卿手中，该幼儿园系冯慧卿自行举办，冯慧卿在原审中也认可该幼儿园自收自支的性质。（2）玫瑰镇政府向冯慧卿颁发的聘书，并不等同于与冯慧卿具有劳动关系，聘书是在1998年的政策环境下，玫瑰镇政府为落实《山东省实施〈幼儿园管理条例〉办法》第10条规定，为完成1995年前乡镇政府应建设一所中心幼儿园的建园任务，而采取的向冯慧卿颁发聘书，从而上报材料以顶名的方式完成任务的做法。因此，仅凭证书不能说明双方当事人之间存在劳动关系。（3）玫瑰镇政府未向冯慧卿发放过工资，玫瑰镇政府依据《山东省实施〈幼儿园管理条例〉办法》第12条规定，按照“举办幼儿园应坚持谁办园谁出钱，国家适当扶持的原则”向冯慧卿拨付扶持资金。冯慧卿在原审中认可了该幼儿园自收自支的性质，玫瑰镇政府不会也不可能对自收自支的幼儿园再次支付“工资”，冯慧卿所说的“工资”实际是玫瑰镇政府拨付的扶持资金。因该幼儿园系冯慧卿自行举办，玫瑰镇政府据此将该资金打入了其个人账户，这也说明双方当事人在当时都是认可幼儿园为冯慧卿个人所有。（4）根据《劳动法》第2条规定：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知第1条第3项：“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”根据文义解释，上述两条规定中作为国家机关在适用《劳动法》时与企业是有区别的。《劳动法》对国家机关适用劳动法的范围作了限制，除按规定应实行劳动合同制度的工勤人员（在编制的合同制职工）适用劳动法外，其他劳动者只有与国家机关建立劳动合同关系才适用劳动法。《2005年山东省高级人民法院民事审判会议纪要》：“（八）关于国家机关、事业单位和社会团体中发生的劳动争议纠纷的处理问题。对这个问题的处理必须正确理解《劳动法》第二条的规定，该条第1款规定，用人单位与之形成劳动关系的劳动者受劳动法调整，该条款实质包含了用人单位与劳动者之间签订书面劳动合同而形成的劳动关系，也包括了用人单位与劳动者之间没有签订书面劳动合同而形成的事实劳动关系。第2款规定国家机关、事业单位和社会团体与劳动者形成劳动合同关系的受劳动法调整。对该款规定应当理解为，国家机关、事业单位和社会团体与劳动者必须签订书面劳动合同，才能形成劳动关系，才能按照劳动争议纠纷加以处理。对没有与国家机关、事业单位和社会团体等用人单位签订书面劳动合同的劳动者，是否与用人单位形成劳动关系，劳动法没有明确规定。会议认为，由于国家机关、事业单位和社会团体在用工问题上受到有关政策的限制，按照《劳动法》第二条第2款的规定，国家机关、事业单位和社会团体招用的劳动者必须签订书面劳动合同才能形成劳动关系，没有签订书面劳动合同的临时用工按照雇佣关系处理”。因此，在2008年之前，双方当事人不存在具有劳动关系的可能。（二）二审法庭举证责任分配错误。（1）玫瑰镇政府在一审中申请法院调取的冯慧卿2015年1月至2016年10月的收支明细，说明玫瑰镇政府不能掌握该幼儿园的收支明细，并非该幼儿园的举办者。（2）平阴县教体局对济南中院的复函，表明玫瑰镇政府作为国家机关，若举办该幼儿园会有留存许可证、办园筹备、办园资金拨付、经营收支记账凭证等资料，但实际玫瑰镇政府并没有上述资料。（3）冯慧卿在二审中新提交的任职资格证书，也说明冯慧卿作为园长手中持有幼儿园所有相关资料，至少应该有幼儿园资料的复印件。（4）玫瑰镇政府向冯慧卿发放扶持资金，也间接说明该幼儿园有许可手续。因此，结合上述四项证据，二审法庭应将举证责任分配给冯慧卿，由冯慧卿提供幼儿园办园许可证来说明其为该园的实际举办者。二审法庭在不能查清事实的情况下，将举证责任分配给玫瑰镇政府，并对其作出举证不能的裁判，属举证责任分配错误，据此作出的双方当事人具有劳动关系亦属错误。综上所述，二审法庭作出的双方当事人具有劳动关系的认定缺乏证据证明，这直接导致冯慧卿依据二审判决再次提起诉讼[（2018）鲁0124民初1130号案件]，造成玫瑰镇政府信誉受损、公信力下降。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，经审查原审卷宗，二审法院认定双方当事人之间存在劳动关系，是基于对以下事实和证据的认定：冯慧卿在一审中提交的聘书可以证明其自1998年9月1日开始被玫瑰镇政府任为平阴县玫瑰镇中心幼儿园园长。冯慧卿原审陈述该幼儿园自收自支、自主经营，并非认可其自行经营该幼儿园，本案现有证据不足以证明该幼儿园系冯慧卿自行开办。关于玫瑰镇政府每月向冯慧卿发放的400元款项，银行账户交易明细记载款项为工资，玫瑰镇政府主张系依据《山东省实施〈幼儿园管理条例〉办法》第12条发放的扶持资金，与证据显示的内容相矛盾，玫瑰镇政府也未能举证证明上述款项是扶持资金的事实。基于以上事实，二审判决认定玫瑰镇政府聘任冯慧卿为平阴县玫瑰镇中心幼儿园园长并向其发放报酬，从而认定冯慧卿与玫瑰镇政府之间系劳动关系，认定事实及适用法律并无不当。综上，玫瑰镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平阴县玫瑰镇人民政府的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  姜晓玲 审判员  蔚 波 二〇一九年五月十日 书记员  权 威
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执106号之一 申请执行人：郑海泞，男，汉族，1998年9月14日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：马泽镇，男，汉族，1996年3月19日出生，住汕头市潮阳区。 郑海泞与马泽镇等刑事附带民事赔偿纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513刑初514号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决第三项：被执行人马泽镇与同案人马泽锋连带赔偿申请执行人郑海泞的经济损失35109.31元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月2日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人马泽镇发出执行通知书，责令其赔偿申请执行人经济损失35109.31元，但被执行人一直没有履行。本院依法向金融、保险、证劵、工商、互联网银行、车管及辖区内的不动产登记部门和被执行人户籍所在地居委就被执行人马泽镇的财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人郑海泞也未能提供被执行人马泽锋可供执行的财产。 本院认为，被执行人马泽镇经查未发现有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执106号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年五月十三日 书记员  郭雪松
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2594号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码：91500237621174556B。负责人：龙太清，行长。委托诉讼代理人：陈龙江(系特别授权)，男，重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行职工。被执行人覃传珍，女，1955年3月14日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。被执行人吴扬爱，男，1951年11月20日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。被执行人吴思进，男，1981年3月4日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。本院在执行申请人重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被执行人覃传珍、吴扬爱、吴思进金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初2997号民事判决书，向被执行人覃传珍、吴扬爱、吴思进发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执2594号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年五月二十三日书记员  谭 惟
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初640号原告：马某，女，汉族，生于1971年5月7日。委托诉讼代理人:师某，甘肃德融律师事务所律师。被告：金昌市鑫涛房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某，董事长。被告:张某，男，汉族，生于1970年10月1日，住永昌县。原告马某与被告金昌市鑫涛房地产开发有限责任公司(以下简称鑫涛公司)、张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托诉讼代理人师某、被告张某到庭参加了诉讼，被告鑫涛公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带给付原告劳务费6600元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年5月，被告鑫涛公司在开发龙庭佳苑小区期间，将12号楼栋的外墙保温工程分包给被告张某施工，张某委托陈小平雇佣、指挥原告等人务工，并承诺完工后由其结付劳务费。但工程完工后经其指派陈小平清算，被告应付原告劳务费6600元，后经原告多次催要，被告至今拖欠未予支付，鉴于被告鑫涛公司违反规定将工程分包给了不具备用工资质的被告张某，故两被告应当连带承担给付责任。被告鑫涛公司经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。被告张某辩称，被告张某与原告没有劳务合同关系，也没有委托陈小平雇佣原告务工并结算，只是将部分劳务工程转包给了陈小平，原告持有的欠条是陈小平出具的，且无具体施工地点和时间，被告不清楚，原告应当向出具欠条的人索款。被告不承担责任。原告围绕诉讼请求提交欠条二份，证明被告拖欠原告劳务费的事实。经质证，被告认为原告的证据与待证事实无关联性，均不予认可。结合原、被告的庭审陈述，本院对证据认定如下：原告提交法庭的欠条署名为陈小平，与其主张的事实无关联性。本院不予认定。根据原、被告的庭审陈述等证据，本院认定事实如下：原告陈兴忠于2016年5月在被告鑫涛公司开发的龙庭佳苑小区工程中务工，2016年6月14日劳务工程结束后，经陈小平结算，拖欠原告人工工资(劳务费)6600元，陈小平出具欠条一份，后又于2016年6月20日重复出具欠条一张，载明欠原告人工工资6500元，后经原告索要，至今未予付款。本院认为，劳动者提供了劳务后，接受劳务的一方应当给付劳务费(或劳动报酬)。原告主张的债权是因劳务合同形成的劳务费，给付劳务费的基础是确定劳务合同关系及接受劳务的相对方，作为劳动者，原告应当提交与其缔结劳务合同关系并且拖欠劳务费相对方的基础性证据，审理中，原告虽然提交了欠条，但欠条中载明的欠款人为陈小平，原告主张的陈小平为被告张某的委托代理人以及被告鑫涛公司违法将劳务工程分包给张某，张某雇佣原告务工的请求均无证据证实，因此，被告的辩解观点有理，本院无法确认原、被告之间的关系。原告主张被告连带给付劳务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 口云峰 {文书日期}书记员 赵 晶
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执58号申请执行人：徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区、徐海路以北。法定代表人：孔德辉，该公司总经理。被执行人:王玲，女，1965年7月5日生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人徐州城置有限公司与被执行人王玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2017）苏0391民初959号民事判决书，根据判决书：被执行人王玲于本判决生效之日起十日内向申请执行人徐州城置有限公司一次性给付房款473000元及逾期利息，案件受理费10195元、保全费3770元、公告费600元合计14565元，由被执行人承担。因王玲未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州城置有限公司申请本院于2019年1月7日立案执行，执行标的487565.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人王玲邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王玲名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，于2019年5月6日轮候查封了王玲名下位于徐州市××路恒茂国际商务中心1-1-2509（权证号：徐房权证泉山字第××号）、1-1-2510（权证号：徐房权证泉山字第××号）、1-1-2511（权证号：徐房权证泉山字第××号）、1-1-2512（权证号：徐房权证泉山字第××号）、1-1-2513（权证号：徐房权证泉山字第××号）、1-1-2514（权证号：徐房权证泉山字第××号）等六套房产，于2019年5月6日轮候查封了王玲名下车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆两台。上述财产因系轮候查封，暂无法处置。本院冻结并扣划了被执行人银行存款308元，用于缴纳执行费用。其余未查询到有可供执行的财产。本院于2019年1月19日到被执行人王玲住所地徐州经济技术开发区××花园××室进行调查，亦未能获得有效线索。本案执行到位金额为308元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，本院查封的被执行人的财产因系轮候查封，暂无法处置，被执行人无其他财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年五月六日书 记 员  李秋呈
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张洪涛，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。张洪涛因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张洪涛申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年3月21日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，张洪涛于2011年3月21日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，张洪涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张洪涛的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初86033号原告：张国荣，男，1967年10月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被告：陈全红，女，1969年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：张纯，女，1999年9月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈全红(系被告张纯的母亲)，住上海市普陀区。被告：张丽云，女，1960年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾憶静，女，1963年2月13日出生，现住不详。被告：张洁，女，1989年3月25日出生，现住不详。第三人：上海张江(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX幢。法定代表人：袁涛，董事长。委托诉讼代理人：金文，男。委托诉讼代理人：张雄，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。原告张国荣诉被告陈全红、张纯、张丽云、顾憶静、张洁共有纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达，本案于2018年11月28日转为普通程序。经原告申请，本院于2019年1月8日追加上海张江(集团)有限公司为本案第三人。后本案于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告张张国荣的委托诉讼代理人唐建，第三人上海张江(集团)有限公司的委托诉讼代理人金文、张雄到庭参加诉讼。被告陈全红、张纯、张丽云、顾憶静、张洁经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国荣向本院提出诉讼请求：判令上海市浦东新区张江镇益丰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)产权归原告所有，第三人配合原告办理相关的产权登记手续。事实和理由：系争房屋系动迁安置房，安置对象为张王根、王云宝、原告、被告陈全红、张纯五人。原告与被告陈全红原系夫妻关系，后于2016年11月15日协议离婚，被告张纯系两人之女。张王根与王云宝系夫妻关系，张王根于2005年5月30日死亡、王云宝于2017年7月29日死亡，两人共生育子女三人，分别为张国华、原告及被告张丽云。张国华于2006年2月18日死亡。被告顾憶静与张国华系夫妻关系，两人生育被告张洁。2017年12月10日，原告与被告张纯、张丽云、顾憶静、张洁签订协议书，约定系争房屋归原告所有，上述四被告放弃产权。2016年11月15日原告与被告陈全红协议离婚时被告陈全红亦放弃了系争房屋的产权。综上，原告认为系争房屋应归原告所有。被告陈全红、张纯未到庭应诉，但在庭前谈话中辩称，同意系争房屋归原告所有。被告张丽云、顾憶静、张洁未作答辩。第三人上海张江(集团)有限公司述称，上海张江高科技园区开发公司系第三人的前身。如法院判决系争房屋归原告所有，第三人同意协助原告办理产权变更手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据，本院予以确认。原告提供的协议书、房屋拆迁保留私房产权安置协议、新住户缴费清单、居民死亡医学证明、户籍证明、证明、离婚证、离婚协议、上海市不动产登记簿。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告陈全红原系夫妻关系，后于2016年11月15日协议离婚，被告张纯系两人之女。张王根与王云宝系夫妻关系，张王根于2005年5月30日死亡、王云宝于2017年7月29日死亡，两人共生育子女三人，分别为张国华、原告及被告张丽云。张国华于2006年2月18日死亡。被告顾憶静与张国华系夫妻关系，两人生育被告张洁。2001年5月17日，拆迁人上海市张江高科技园区开发公司与被拆迁人王云宝签订房屋拆迁保留私房产权安置协议一份，被安置人为张王根、王云宝、原告、被告陈全红、张纯五人，安置房屋为系争房屋。2017年12月10日，原告、被告张纯、张丽云、顾憶静、张洁签订协议书一份，约定系争房屋归原告所有，被告张纯、张丽云、顾憶静、张洁均放弃系争房屋中所有权利。2016年11月15日，原告与被告陈全红签订离婚协议书，约定被告陈全红放弃原告父母浦东张江老家拆迁安置后王云宝在2001年5月27日(笔误，应为5月17日)所签署的房屋拆迁保留私房产权安置协议上的一切权利。系争房屋于2002年12月30日登记于上海市张江高科技园区开发公司名下。上海市张江高科技园区开发公司系第三人前身。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，系争房屋系动迁所得，安置对象为张王根、王云宝、原告、被告陈全红、张纯五人。张王根去世时，其遗产应由王云宝、张国华、原告、被告张丽云继承。张国华去世时，其遗产应由王云宝、被告顾憶静、张洁继承。王云宝去世时，其遗产应由原告、被告张丽云、张洁继承。现被告张纯、张丽云、顾憶静、张洁均在协议书中放弃系争房屋中的权利，同意系争房屋归原告所有，被告陈全红亦同意系争房屋归原告所有，故本院对原告要求系争房屋归原告所有的诉讼请求予以准许。第三人同意配合原告办理房屋产权变更登记手续，本院予以照准。被告顾憶静、张洁在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告顾憶静、张洁放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告顾憶静、张洁自行承担。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海市浦东新区张江镇益丰路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告张国荣所有，第三人上海张江(集团)有限公司于本判决生效之日起三十日内配合原告张国荣办理上述房屋产权变更登记手续。案件受理费33,760元，公告费560元，合计34,320元，由原告张国荣负担。如不服本判决，被告顾憶静、张洁可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华人民陪审员  董 鹏人民陪审员  葛惠萍二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书                             （2018）陕0102民初8133号    原告：西安全福物资有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：夏镇涌，总经理。委托诉讼代理人：雒培英，陕西邦维律师事务所律师。被告：邱捷雄，男。委托诉讼代理人：李萍，陕西法智律师事务所律师。被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区。法定代表人：王言平，董事长。委托诉讼代理人：王方，女，系公司员工。    原告西安全福物资有限公司与被告邱捷雄、陕西安康建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安全福物资有限公司的委托诉讼代理人雒培英、被告邱捷雄的委托诉讼代理人李萍、被告陕西安康建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人王方均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告西安全福物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠钢材款及垫资费40万元，违约金6万元，合计46万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月23日原告与被告安康建筑工程集团有限公司金州国际城项目部签订《钢材供需协议》，约定原告向被告金州国际城项目部供应钢材900吨，装运费由被告承担并提前支付，被告金州国际城项目部于2016年元月底结清全部钢材款。原告依据协议自2015年10月24日至2016年元月19日总计向被告金州国际城项目部发送钢材1077.33吨，被告签收确认，总金额2330880.87元。截止2017年8月，被告金州国际城项目部尚欠原告钢材款与垫资费合计60万元。2017年9月1日，原告代表夏国伟、被告金州国际城项目部代表邱捷雄，二人经协商达成承诺还款欠条，即被告邱捷雄承诺2017年9月底前还钢材款与垫资费10万元人民币，2017年10月底还清30万元人民币，承诺到期违约，付给夏国伟15万元人民币违约金。付清款项与原告前期合同无关。此后，截止2018年8月邱捷雄仅付给夏国伟人民币9万元，经多次催要无果。因此，原告依据《钢材供需协议》诉至法院，要求二被告共同支付下欠的钢材款与垫资费等。     被告邱捷雄辩称，原、被告于2015年10月23日签订《钢材供需协议》，2015年10月24日至2016年元月19日，原告共向被告发送钢材1077.3吨，总金额2328910.87元。被告自2015年10月29日至2018年9月9日共向原告支付2347650元，已足额支付合同货款。2015年10月29日至2017年9月1日被告已向原告支付2247000元。2017年9月1日被告向原告作出承诺还款欠条时，实际所欠货款为81910.87元，因此承诺约定被告向原告支付40万元中有30余万元为资金占用费。资金占用费折算年利后早已超过36%，明显过高，请求法院依据省高院会议纪要等相关规定予以调整。另外，《承诺还款欠条》中约定的付款金额为40万元，约定违约金额超过《合同法司法解释二》的规定，请求法院依法予以调整。    被告陕西安康建筑工程集团有限公司辩称，对原告与第一被告邱捷雄签订《钢材供需协议》不知情，公司一般签合同用的合同专用章。公司把项目分包给了第一被告邱捷雄，具体也是由其实施的，工程款也是直接转给第一被告，故无义务支付钢材款及垫资费。经审理查明，原告西安全福物资有限公司与被告安康建筑工程集团有限公司金州国际城项目部于2015年10月23日签订《钢材供需协议》，约定原告向被告安康建筑工程集团有限公司金州国际城项目部供应钢材900吨，被告在2015年10月25日支付给原告人民币伍拾万元整；装运费每吨180元由被告承担并提前支付，所供钢材余款被告安康建筑工程集团有限公司金州国际城项目部于2016年元月底全部结清；双方电话定价，货到工地被告认价签字确认；按照被告给原告支付材料款的钢材吨位量按照每吨每天3.5元支付给原告垫资费用。被告邱捷雄作为被告安康建筑工程集团有限公司金州国际城项目部代表签字并加盖公章。协议签订后，原告陆续向被告供货1077.3吨，钢材款总额为2328910.87元。2017年9月1日，被告邱捷雄向原告出具承诺还款欠条，约定欠原告2015年10月购钢材款及垫付费人民币肆拾万元，承诺2017年9月底前还10万元人民币，10月底前还清30万元人民币，承诺到期违约，付给原告十五万元人民币违约金，付清款项与西安全福物资有限公司前期合同无关。欠条出具后，被告邱捷雄向原告支付了100650元，之后再未支付任何款项。另查，金州国际城项目系被告安康建筑工程集团有限公司承揽，后将工程分包给被告邱捷雄，以安康建筑工程集团有限公司金州国际城项目部的名义与原告签订《钢材供需协议》。以上事实有《钢材供需协议》、《承诺还款欠条》、销货清单、银行流水及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告西安全福物资有限公司与被告安康建筑工程集团有限公司金州国际城项目部签订的《钢材供需协议》及被告邱捷雄出具的承诺还款欠条，内容真实合法有效，双方买卖关系成立。原告按照合同约定提供了钢材，被告未按合同约定的时间支付钢材款及垫资费，已构成违约，应当按照承诺还款欠条中约定支付钢材款、垫资费及逾期付款的违约金。现原告主张二被告支付所欠钢材款及垫资费40万元、违约金6万元一节，因被告邱捷雄在欠条出具后向原告支付了100650元，故原告该诉请本院依法调整为被告应当向原告支付钢材款及垫资费40万元、违约金49350元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告邱捷雄、陕西安康建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告西安全福物资有限公司钢材款及垫资费400000元及违约金49350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费8200元，由被告邱捷雄、陕西安康建筑工程集团有限公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。                                  审  判  长   代红英                                审  判  员   肖海娟                                人民陪审员   李亚娟                                二0一九年五月十日                                书  记  员   王振国
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执恢248号之一 申请执行人张进京 被执行人徐亚珍 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院(2014)让民初字第27号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，要求给付执行款396000元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院(2014)让民初字第27号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张贵群 审 判 员 樊忠江 审 判 员 张志伟 二〇一九年五月二十四日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1747号 原告：吴明振，男，1973年3月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑毅，男，1986年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：翁华勇，北京大成(福州)律师事务所律师。 原告吴明振与被告郑毅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明振向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑毅归还吴明振东风日产闽Ａ×××××车辆或折价赔偿140000元；2.依法判令郑毅未还吴明振车辆期间造成车辆损害、折旧、保险、误车等全部损失（由法院出具委托第三方评估后作出赔偿）。事实和理由：2018年5月15日约11点左右，吴明振驾驶自己的东风日产闽Ａ×××××小车行驶在连江县凤城镇104国道、连江县电力公司对面时，闽Ａ0121797拖拉机追尾闽Ａ×××××小车，闽Ａ×××××小车又追尾吴明振闽Ａ×××××小车。追尾事故发生后，突然冒出一个叫郑毅，自称是东风日产保险理赔顾问，在郑毅的游说下，在交警大队作出交通事故认定书后，郑毅骗走Ａ1691Ｅ小车后，吴明振失去全部权力，多次要求送还，到2018年5月31日，郑毅发来微信“明天早上给您送车可以吗”，吴明振回复“可以”，到6月1日下午5点多没有接到车，之后打电话给郑毅，郑毅电话不接，微信不回，至今车未送回。吴明振联系郑毅所在单位无果，向东风日产售后反映无果，向保险公司反映后，保险公司介入，并与保险公司签订委托协议，授权处理要回车，后保险公司突然反悔，还是无果，后向12315消费者协会反映遭到拒绝。吴明振前往郑毅所在单位找到郑毅本人，要求还车，郑毅躲避问题不作回应，吴明振要求看下车，郑毅也不作回应。由于长时间没有送还车，吴明振约在2018年11月5日向连江县人民法院以侵占罪提起自诉，连江法院认为尚缺乏罪证，于2019年3月21日退回。吴明振就向连江县人民法院提起民事诉讼，请求依法判决。 郑毅辩称,吴明振隐瞒客观事实,事实是吴明振闽Ａ×××××小车出现交通事故，郑毅协助处理，郑毅当时叫拖车把车拖走的时候已经表明公司员工的身份，并且已经递交了名片，吴明振同意车辆送修。车修好后，维修公司要求吴明振付清维修费，将车送回，吴明振不愿意自己付钱，后维修公司与保险公司协商，保险公司同意先赔付吴明振维修费，但吴明振在收到保险公司赔付的维修费后，却拒绝向维修公司支付维修款。所以维修公司暂扣车辆。郑毅的答辩意见：一、郑毅并非适格的被告。吴明振所有的闽Ａ×××××车辆在发生交通事故后，同意送至福州市汇京金山汽车维修服务有限公司（以下简称汇京金山维修公司）维修车辆，至今仍在汇京金山维修公司处。郑毅仅是该公司的员工，吴明振亦对该事实已知晓。二、汇京金山维修公司已对闽Ａ×××××车辆进行维修，保险公司亦将理赔款支付至吴明振账户，但吴明振仍拒绝支付维修费，现车辆被留置于汇京金山维修公司。三、吴明振隐瞒客观事实,滥用诉讼权利,请求追究其法律责任。综上所述，请求驳回吴明振的诉讼请求，追究其法律责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日约11时，吴明振驾驶其所有的东风日产闽Ａ×××××小车在行驶途中，因闽01-×××××拖拉机追尾闽Ａ×××××小车，闽Ａ×××××小车又追尾吴明振的闽Ａ×××××小车，造成交通事故，导致吴明振的闽Ａ×××××小车在事故中受损。事故发生后，福州市汇京金山汽车维修服务有限公司员工郑毅，以理赔顾问的身份将吴明振的闽Ａ×××××小车送去福州市汇京金山汽车维修服务有限公司进行维修，福州市汇京金山汽车维修服务有限公司于2018年6月7日开具了车辆维修费发票。吴明振的闽Ａ×××××小车在中国人民财产保险股份有限公司福建省连江支公司投保，在事故发生后，曾协商先由保险公司理赔及取回车辆事宜，中国人民财产保险股份有限公司福建省连江支公司在2018年6月25日向吴明振支付保险金11789.3元。之后，吴明振向中国保险监督管理委员会福建监管局投诉中国人民财产保险股份有限公在其未提出索赔申请的前提下向其支付保险金等问题。吴明振因未能取回车辆，于2019年4月3日诉至本院。 上述事实，有吴明振、郑毅的陈述及吴明振提交的注册登记机动车信息、购买车辆发票、行驶证、郑毅名片、中国保险监督管理委员会福建监管局处理决定书、微信记录、交通事故认定书，郑毅提交的劳动合同书、社医保缴费明细表、保险公司汇款记录、福州市汇京金山汽车维修服务有限公司营业执照及法定代表人身份证复印件、维修发票等证据予以证实，上述证据经庭审质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。吴明振提交的协议及闽Ａ×××××理赔协议，真实性无法确认，不予采信。 本院认为，吴明振所有的东风日产闽Ａ×××××小车因交通事故受损后，福州市汇京金山汽车维修服务有限公司员工郑毅，以理赔顾问的身份将吴明振的闽Ａ×××××小车送去福州市汇京金山汽车维修服务有限公司进行维修，福州市汇京金山汽车维修服务有限公司出具了维修费发票。因此，郑毅将吴明振的车辆送去维修的行为是执行工作任务行为，并非其个人行为。吴明振在本院向其释明后，仍主张要求郑毅归还其车辆或折价赔偿及赔偿未还车辆期间造成车辆损害、折旧、保险、误车等全部损失，因吴明振的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，判决如下： 驳回吴明振诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由吴明振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一九年五月二十七日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执781号之一申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：徐新明，男，1976年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人徐新明信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐新明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐新明32000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十七日书记员  付林源
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初8727号 原告：祁小林，女，1965年7月18日生，汉族。 委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。 被告：周帮红，女，1968年7月16日生，汉族。 委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。 第三人：钱宏喜，男，1964年11月19日生，汉族。 原告祁小林诉被告周帮红、第三人钱宏喜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁小林及其委托诉讼代理人张维君、被告周帮红的委托诉讼代理人赵辉、第三人钱宏喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，周帮红与钱宏喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）江宁开民初字第539号民事判决：钱宏喜于本判决发生法律效力之日起10日内返还周帮红借款400000元，并支付逾期付款利息（以400000元为基数，自2014年6月9日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼费用7860元，由钱宏喜负担。该判决发生法律效力后，根据周帮红的申请，本院于2015年3月18日立案执行，案号为（2015）江宁执字第1108号。在该案执行过程中，本院依法于2015年4月3日作出（2015）江宁执字第1108号民事裁定，查封钱宏喜名下位于南京市江宁区的房屋（以下简称涉案房屋），查封期限三年。2017年12月4日，本院作出（2015）江宁执字第1108号民事裁定，对钱宏喜名下的涉案房屋进行续查封。祁小林作为案外人提出异议后，本院于2018年5月9日作出（2018）苏0115执异104号执行裁定，驳回祁小林的异议申请。 原告祁小林向本院提出诉讼请求：1、停止对涉案房屋的强制执行，并解除对涉案房屋的查封；2、本案诉讼费由被告周帮红负担。事实和理由：其与第三人钱宏喜原系夫妻关系，后于2005年2月2日离婚。双方于2010年2月21日签订了《买卖协议》，由其向钱宏喜购买涉案房屋，其当年对涉案房屋进行装修并居住至今。被告周帮红与钱宏喜的民间借贷关系发生在2009年1月，此时其与钱宏喜已离婚近四年，该债务并非夫妻共同债务。其向钱宏喜购买涉案房屋系双方真实意思的表示，并非躲避债务的行为。现其对法院驳回其执行异议不服，故提起本案诉讼。 被告周帮红辩称：原告祁小林与第三人钱宏喜原系夫妻关系，钱宏喜为躲避债务，将涉案房屋出售给祁小林，其二人属于恶意串通躲避债务，双方签订的《买卖协议》是虚假的，故请求驳回祁小林的诉讼请求，继续查封并执行涉案房屋。 第三人钱宏喜述称：其与原告祁小林的房屋买卖系真实的，其对祁小林本案的诉请无异议。其与被告周帮红之间的债务虽已经法院判决，但存在不实，其认为已经不欠周帮红款项。 本院查明：2014年11月17日，本院作出（2014）江宁开民初字第539号民事判决：钱宏喜于本判决发生法律效力之日起10日内返还周帮红借款400000元，并支付逾期付款利息（以400000元为基数，自2014年6月9日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼费用7860元，由钱宏喜负担。该判决发生法律效力后，根据周帮红的申请，本院于2015年3月18日立案执行，案号为（2015）江宁执字第1108号。在该案执行过程中，本院依法于2015年4月3日作出（2015）江宁执字第1108号民事裁定，查封钱宏喜名下的涉案房屋，查封期限三年。2017年12月4日，本院作出（2015）江宁执字第1108号民事裁定，对钱宏喜名下的涉案房屋进行续查封。祁小林作为案外人提出异议后，本院于2018年5月9日作出（2018）苏0115执异104号执行裁定，驳回祁小林的异议申请。祁小林对该执行裁定不服，提起本案诉讼。 审理中，原告祁小林提交了：1、2010年2月21日祁小林与钱宏喜签订的《买卖协议》，内容为：钱宏喜继承了叔叔钱益善的涉案房屋，现自愿出售给祁小林，祁小林于当日向钱宏喜支付购房款360000元（当日祁小林向钱宏喜交付现金60000元，原先钱宏喜尚欠祁小林债务300000元予以折抵购房款）；钱宏喜已于当日将涉案房屋实际交付给祁小林（交付房屋钥匙6把、房屋平面图和房票）；2、2010年2月21日钱宏喜向祁小林出具的收条，内容为：今收到祁小林购买欣旺花苑45幢403室一套（面积约60平方米）人民币360000元整，其中原借款300000元整，实收余额款60000元整。3、2011年6月、8月、9月期间祁小林为涉案房屋定制橱柜、购买装饰装修材料、办理有限电视等的票据。祁小林认为其与钱宏喜关于涉案房屋的买卖是真实有效的，其已在涉案房屋内居住至今；并陈述购房款中有300000元是代钱宏喜向他人偿还了债务。祁小林对代钱宏喜偿还债务的事实未举证加以证明。 被告周帮红对原告祁小林的上述意见不予认可，并提交了2005年2月2日钱宏喜与祁小林先后办理了结婚登记、离婚登记的《结婚登记审查处理表》和《离婚登记审查处理表》等证明祁小林与第三人钱宏喜存在恶意串通躲避债务的行为。 上述事实，有（2014）江宁开民初字第539号民事判决书、《买卖协议》、收条、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、（2018）苏0115执异104号执行裁定书、票据及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人的合法权利应受法律保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然原告祁小林与第三人钱宏喜于2010年2月21日就涉案房屋签订了《买卖协议》，且钱宏喜也向祁小林出具了收到购房款3600000元的收条，但祁小林未能就代钱宏喜偿还了300000元债务举证加以证明，不能认定祁小林存在支付事实，祁小林就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。故对祁小林要求停止对涉案房屋强制执行的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告祁小林的诉讼请求。 本案案件受理费7418元，由原告祁小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张雨青 人民陪审员  唐宜春 人民陪审员  周广林 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  陈 燕
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2733号申请执行人张兴高，男，1956年11月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人谭嵩明，男，1966年7月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人张兴高与被执行人谭嵩明民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初4729号民事判决书，向被执行人谭嵩明发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执2733号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年五月二十八日书记员  谭 惟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0102执667号王某某、哈尔滨理工大学：本院依据（2018）黑0102民初9976号民事判决书执行王某某与哈尔滨理工大学房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的40780.25元。本院在执行过程中，被执行人哈尔滨理工大学已履行完毕。执行到位标的本息合计42012.25元，（其中案款41491.25元，执行费521元）。本院已于2019年5月10日将该款交付给申请执行人王某某。申请执行人王某某申请执行结案，至此，申请执行人王某某向本院申请执行的（2018）黑0102民初9976号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年五月十三日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更320号罪犯刘志功，男，1971年3月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省济南市历城区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘志功因犯盗窃罪于1996年5月22日被山东省济南市中级人民法院判处有期徒刑七年，2000年4月29日被假释，假释考验期至2001年11月30日。山东省济南市历下区人民法院于二○一五年十一月十八日作出（2015）历刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人刘志功犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币47415.34元，刑期自2014年6月12日起至2019年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月11天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘志功减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘志功在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘志功民事赔偿款人民币47415.34元未履行。上述事实有罪犯刘志功的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、狱内消费明细以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘志功在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯刘志功系二次犯罪、民事赔偿款人民币47415.34元未履行且系最后一次呈报减刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘志功准予减刑四个月（减刑后的刑期自2014年6月12日起至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  张继化
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执恢126号申请执行人：董永昆，男，1962年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：涿鹿县晟鑫矿产品加工有限责任公司，住所地涿鹿县武家沟镇孙家沟村。法定代表人：曲河，总经理。本院在执行董永昆与涿鹿县晟鑫矿产品加工有限责任公司合同纠纷一案中，根据已经生效的（2013）涿民初字第11号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人涿鹿县晟鑫矿产品加工有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人位于涿鹿县武家沟镇孙树沟村部分设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人涿鹿县晟鑫矿产品加工有限责任公司位于涿鹿县武家沟镇孙树沟村的设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李东海二〇一九年五月十四日法官助理武文书记员朱强
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执209号 被执行人：王久龙，男，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初94号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人王久龙至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金7000.00元的义务。本院于2019年1月11日受理强制执行。 本案在执行过程中，于2019年1月14日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人未履行。经调查被执行人王久龙，其名下无证券、银行存款、房产、车辆等可供执行财产。。 本院认为，本案被执行人王久龙，其名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初94号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 政 审判员 何青秀 陪审员 黎春蓉 二〇一九年五月九日 书记员 吴佳林
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1793号 原告：丁一，女，1983年12月6日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 原告：张玉斌，男，1978年11月20日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 二原告共同委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告丁一、张玉斌与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁一、张玉斌的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁一、张玉斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金12116元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，丁一、张玉斌将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金12116元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区吉庆一路288号地块润莱金座房屋，房屋总款为797091元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋所有权证的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，丁一、张玉斌与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价797091元。合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 合同及补充协议签订后，丁一、张玉斌支付了全部房款。2017年4月2日，丁一、张玉斌向润莱公司交纳了分户登记费、房屋维修资金、契税等共15941.82元。2018年12月12日，丁一、张玉斌与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中丁一、张玉斌的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、缴费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。 主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。本院认为，主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，补充协议关于办理房屋所有权证时间的不同约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助丁一、张玉斌办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对丁一、张玉斌的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回丁一、张玉斌的诉讼请求。 案件受理费减半收取为51元，由丁一、张玉斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十九日 法官助理王艺洁 书记员覃月
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初657号之一原告：沈冬洁，女，1994年8月18日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。被告：肇庆十年电子商务有限公司，住所地：广宁县南街镇南东三路103号万丰现代城A区中心商场二层02、03商铺。法定代表人：王战铭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。原告沈冬洁与被告肇庆十年电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法向原告支付经济补偿金1,285元；二、判令被告向原告支付赔偿金2,200元；三、判令被告向原告支付拖欠的工资7,370.60元；四、判令被告向原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额12,480元。事实和理由：2018年3月1日，原告入职被告单位工作，工作岗位为房屋销售员，工作地点为连州国际大酒店一楼“学府雅苑”销售中心，工资底薪为2,570元。在职期间，被告一直未与原告订立书面劳动合同，也未给原告购买社保。2018年7月30日，原告因被告不订立书面劳动合同与拖欠绩效工资要求离职。2018年12月1日，原告应被告业务要求再次入职被告单位工作，月工资为2,200元，亦未订立书面劳动合同与购买社保。2018年12月25日，被告将管理人员撤离销售中心，但未与原告结算劳动报酬也未对原告工作进行新的安排。2019年1月21日，被告给原告发放了2018年12月份工资后通知原告不用再回去上班。2019年1月26日，被告打电话给购房客户，称原告已经不是其员工。被告的上述行为属于单方解除劳动合同关系，被告单方解除劳动合同关系、拖欠劳动报酬的行为违法。2019年2月27日，原告向连州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，并在2019年3月24日（在举证期限内）提交增加、变更仲裁请求的书面申请，连州市劳动人事争议仲裁委员会以原告在举证期限届满后提出增加、变更仲裁请求为由，通知原告不予受理。因此，原告提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条关于“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，明确了劳动争议纠纷应当经劳动仲裁程序的前置处理，人民法院不得直接受理。本案原告的主张基于劳动关系，本案属于劳动争议纠纷。连州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月28日以连劳人仲案字〔2019〕19号立案受理原告提起的劳动仲裁申请；尔后，原告增加、变更仲裁请求申请，连州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月26日以原告在举证期限届满后提出请求为由，向原告发出连劳人仲不字〔2019〕7号《不予受理通知书》，并已告知原告可就其增加、变更仲裁请求申请的部分另案提出仲裁申请。原告就本案争议于2019年4月10日提起诉讼时，连劳人仲案字〔2019〕19号仲裁案件的仲裁程序尚未终结，原告也未就增加、变更的仲裁请求另案提出仲裁申请。基于原告就本案争议未经仲裁程序处理，不符合法院受理的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告沈冬洁的起诉。案件受理费5元，退还原告沈冬洁。本裁定一经作出即生效。审判员  熊兴二〇一九年五月三十日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2051号 原告：代义磊,男,1985年2月22日出生,汉族,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽金六州律师事务所律师。 被告：余季,男,1982年7月1日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区, 原告代义磊与被告余季民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代义磊及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告余季经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代义磊向本院提出诉讼请求：1.判令余季偿还欠款本金30万元及利息138000元(按月利率2%暂算至2018年10月16日)至本清息止；2.判令余季支付代义磊律师费1万元；3.本案诉讼费用由余季负担。本案审理过程中，代义磊将第1项诉讼请求变更为：判令余季偿还欠款本金224000元及利息(利息按年利率6%，自2019年2月22日计算至款清时止)；事实与理由：2016年5月11日，余季向代义磊借款10万元,借款期限至2017年8月10日,双方约定利息每月3%。2017年2月16日，余季又向代义磊借款20万元,借款期限至2017年10月15日,双方约定利息每月为4%。现两笔款项均已到期,而余季拒不还款,也未支付利息,其行为已经严重侵害代义磊的合法权益。根据法律规定,特向法院提起诉讼,望判如所请。 余季未作答辩。 本院经审理认定事实如下：代义磊和余季经人介绍相识，余季因资金周转需要向代义磊借款。2016年5月11日，双方签订第一份借款合同，双方约定：代义磊为出借人、余季为借款人；借款金额为10万元；借款用途为周转；借款期限自2016年5月11日至2017年8月10日；月利率为3%，于每月10日前支付利息，逾期还款的，按照约定月利率的两倍支付逾期利息至款清止。双方还约定：借款人未按约支付本息，需承担出借人因此产生的诉讼费用、律师代理费等；争议管辖法院为合肥市庐阳区人民法院。合同签订当日，代义磊通过其本人名下浙江泰隆商业银行账号为62×××37的账户向余季名下徽商银行账号为62×××87的账户转款两笔各5万元。2017年2月16日，代义磊和余季签订第二份借款合同，双方约定：代义磊为出借人、余季为借款人；借款金额为20万元；借款用途为周转；借款期限自2017年2月16日至2017年10月15日；月利率为4%，于每月15日前支付利息，逾期还款的，按照约定月利率的两倍支付逾期利息至款清止。双方还约定：借款人未按约支付本息，需承担出借人因此产生的诉讼费用、律师代理费等；争议管辖法院为合肥市庐阳区人民法院。合同签订当日，代义磊委托案外人李泽辉代其向余季转款。代义磊通过其本人账号为62×××21的账户向李泽辉名下中国银行账号为62×××00的账户转款35000元、5万元。李泽涛收到代义磊的转款后又通过其本人的上述银行账户向余季名下中国邮储银行账号为62×××76的账户转款5万元、15万元。李泽辉陈述其曾经向代义磊借款，故其将需要偿还代义磊的款项转付给余季。以上代义磊出借给余季的款项合计为30万元。 另查明，代义磊委托律师参与本案诉讼，支付律师费1万元。 在本案审理过程中，代义磊认可关于10万元的借款，余季已偿还36000元，20万元的借款，余季已偿还4万元。上述余季还款合计为76000元。 在本案审理过程中，本院于2019年4月25日通知卫洁到庭，卫洁陈述其与余季为夫妻关系，卫洁通知余季到庭说明情况，但时至今日余季仍未到庭。代义磊于2019年4月26日撤回了对卫洁的起诉。 上述事实，有代义磊提供的借款合同、银行账户交易明细、委托协议、律师费发票，以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，当事人有答辩、举证并就对方当事人提交证据进行质证的权利，余季经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，代义磊提供的借款合同、银行账户交易明细等证据可以证明其与余季存在债权债务关系，余季共向代义磊借款本金合计30万元，现两笔借款的期限均已届满，余季应当向代义磊偿还借款。因代义磊在庭审中认可收到的余季76000元还款全部为偿还本金，故扣除该部分还款，余季尚欠代义磊借款本金224000元。关于利息部分，代义磊主张以224000元为本金，自起诉之日即2019年2月22日起按年利率6%算至款项实际付清日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于代义磊主张的1万元律师代理费，因在两份借款合同中双方当事人均有明确约定，代义磊已经实际支付律师代理费1万元，且该收费不超过《安徽省律师服务收费标准》的规定，故对代义磊主张的律师代理费1万元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余季于本判决生效之日起十日内偿还原告代义磊借款本金224000元及利息（利息自2019年2月22日起按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告余季于本判决生效之日起十日内支付原告代义磊律师代理费1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2405元，由被告余季负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋子钰 二〇一九年五月十六日 法官助理潘登 书记员陶靓 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初17437号原告：李国庆，男，1995年10月13日生，汉族。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德永衡律师事务所实习律师。被告：马辽宁，男，1987年7月10日生。被告：马宁，男，1986年1月20日生。原告李国庆与被告马辽宁、马宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆及其委托代理人徐致远、贺宁到庭参加诉讼，被告马辽宁、马宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国庆向本院提出诉讼请求：1.被告马辽宁偿还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2018年5月31日起按年利率24%标准计算至付清之日止）；2.被告马宁在本金范围内承担连带责任。事实和理由：2018年5月14日，被告马辽宁向原告李国庆借款5万元，并出具借条一份，定于2018年5月30日归还，如不归还，每日按借款总额的10%支付违约金。被告于同日签署收条，确认收到5万元借款。被告马宁在借条、收条中均作为担保人签名，承诺如被告马辽宁未按时付款则由其承担本金。因被告未偿还借款，故诉至法院。被告马宁、马辽宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告马辽宁向原告李国庆借款5万元，被告马宁提供保证担保，并出具收条、借条一份。收条、借条载明：“今收到李国庆5万元，计大写人民币伍万元整。今借到李国庆5万元（伍万元整）。本人承诺好友李国庆，8月30日归还本金伍万元整，如不归还，本人自愿向好友李国庆支付借款总额10%的违约金（日息），如借款人马辽宁没按时归还本金，由马宁承担本金。”同日，原告向被告马宁转账4万元，向被告马辽宁转账1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马辽宁向原告李国庆借款5万元，有证据证实；该笔借款不违反法律规定，故对于原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利率过高，原告自愿将其降为年利率24%，符合法律规定，故对于原告要求被告马辽宁按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。双方对保证方式约定不明，视为连带责任保证担保，故对于原告要求被告马宁在本金范围内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马辽宁、马宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马辽宁于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李国庆偿还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2018年5月31日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止）。二、被告马宁在5万元本金范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1076元，公告费560元，合计1636元，由被告马辽宁、马宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 欣人民陪审员  李向群人民陪审员  邹 丽二〇一九年五月九日书 记 员  吕 浩
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1766号上诉人（原审被告）：高洪元，男，1976年4月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李卓，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟庆磊，男，1976年11月21日生，汉族，户籍地:河南省永城市，现住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。上诉人高洪元因与被上诉人孟庆磊民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初9119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高洪元及其委托诉讼代理人李卓，被上诉人孟庆磊及其委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高洪元上诉请求：1.撤销（2018）豫1403民初9119号民事判决，改判已经偿还的利息300000元在计算利息时予以扣除；2.案件受理费由孟庆磊负担。事实与理由：高洪元已经给付孟庆磊利息300000元，而非200000元。孟庆磊辨称：认可收到高洪元给付的利息300000元。孟庆磊一审诉讼请求：1.高洪元偿还借款1000000元及利息；2.案件受理费由高洪元负担。一审法院认定事实：高洪元向孟庆磊借款1000000元，孟庆磊于2016年4月18日向高洪元转款580000元、于2016年4月19日向高洪元转款400000元，以上共计转款980000元。双方口头约定使用期限为一个月，月息2分，月利息按20000元计算，利息20000元在本金预先扣除。到期后高洪元除支付部分利息外，其他借款本息均未能偿还，故高洪元于2017年5月23日向孟庆磊出具一份借款1000000元的借条。双方于2017年12月30日签订还款协议一份，约定高洪元于2018年3月30日前归还全部借款1000000元及利息（利息为月利率2分）。在约定还款期限到期后，高洪元未按约定还款。另查明，自借款之日起，除了预先在本金中扣除的20000元利息外，高洪元共偿还给孟庆磊利息200000元。一审法院认为，孟庆磊与高洪元之间系民间借贷法律关系，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付利息。高洪元向孟庆磊出具了借条、并有相应的转账凭证，后又签订了还款协议，证实双方之间存在真实借款关系，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护。虽然高洪元出具的借条上显示借款1000000元，但孟庆磊实际给高洪元转款数额是980000元，孟庆磊在庭审中也认可双方口头约定借款期限为一个月，月息2分，月利息按20000元计算，利息20000元在本金预先扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定为本金。”故确认孟庆磊实际出借本金为980000元。关于借款利息，从双方预先扣除的利息数额以及还款协议的约定，可以看出双方约定的利息为月息2分，该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关限制借款利率的规定，约定有效，依法予以支持，但高洪元已经偿还的利息200000元应在利息总额中予以扣除。故对孟庆磊要求高洪元偿还1000000元借款及利息的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分，依法予以支持。判决：一、高洪元于判决生效之日起十日内偿还孟庆磊借款980000元及利息（利息按月息2分计算，其中580000元的借款利息自2016年4月18日起计算至付清之日止，400000元的借款利息自2016年4月19日起计算至付清之日止。已经偿还过的利息200000元在计算利息时应予扣除）；二、驳回孟庆磊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由高洪元负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，高洪元向孟庆磊借款980000元，月息2分，双方对此均无异议。二审中，高洪元主张已经偿还利息300000元，孟庆磊对此予以认可，故该款应在利息总额中予以扣除。原审认定高洪元偿还利息200000元不当，本院依法予以纠正。综上所述，高洪元的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初9119号民事判决第二项，即“驳回孟庆磊的其他诉讼请求”；二、变更河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初9119号民事判决第一项为：高洪元于本判决生效之日起十日内偿还孟庆磊借款980000元及利息（利息按月息2分计算，其中580000元的借款利息自2016年4月18日起计算至付清之日止，400000元的借款利息自2016年4月19日起计算至付清之日止。已经偿还过的利息300000元在计算利息时应予扣除）一审案件受理费6900元，保全费5000元，合计11900元，由高洪元负担；二审案件受理费2300元，由高洪元负担1300元，孟庆磊负担1000元。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年五月十六日书记员  鹿国旗
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初9017号 原告：刘国利，男，1975年5月1日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘余妹，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。 被告：吴祖珍，女，1969年2月8日生，汉族。 被告：刘国贵，男，1967年8月22日生，汉族。 原告刘国利诉被告吴祖珍、刘国贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国利的委托诉讼代理人刘余妹，被告吴祖珍、被告刘国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国利诉称：被告吴祖珍与被告刘国贵系夫妻关系，2017年1月，刘国贵因伤住院治疗需要费用，吴祖珍从其处借款50716元，刘国贵治疗结束后，其多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令被告吴祖珍、被告刘国贵返还其借款50176元。 被告吴祖珍辩称：其未向原告刘国贵借款，也未向刘国贵出具借条，其不同意还款。 被告刘国贵辩称：其未向原告刘国贵借款，其不同意还款。 经审理查明：2017年1月20日，原告刘国利手写出具凭据一张，载明“现已支付刘国贵治疗费用￥50716元（伍万零柒佰壹拾陆元）”。被告吴祖珍在借款人一栏签字，刘国利在证明人一栏签字。 审理中，原告刘国利陈述其与被告刘国贵系远房堂兄弟，一起在贵阳的工地打工，其系工地领班；2017年1月份，刘国贵因摔伤住院，没有钱支付医疗费，其向工地承包方江苏锐拓照明系统工程有限公司支钱48000元，经其银行账户支付了刘国贵的医疗费，并由刘国贵之妻被告吴祖珍在其出具的上述凭据中借款人处签字，其在凭据的证明人处签字系想证明医疗费用系从自己的银行账户支出。刘国利就此提交凭据一张及银行流水予以证明。吴祖珍、刘国贵均认可银行流水中707.55元、10000元系刘国利替刘国贵支付的医疗费；对银行流水中40000元，吴祖珍陈述系其交给刘国利，并由刘国利代为支付给医院。对此，吴祖珍未举证予以证明。吴祖珍、刘国贵均不认可向刘国利借款的事实。刘国利还陈述此后其要求江苏锐拓照明系统工程有限公司支付包括其在内的四名工人的工资，江苏锐拓照明系统工程有限公司称工资已经提前借支作为刘国贵的医疗费；后其于2017年10月26日向江苏锐拓照明系统工程有限公司出具凭条对此予以认可。 以上事实，有凭据、银行流水及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘国利通过银行账户支付被告刘国贵医疗费50707.55元，刘国利主张上述款项系借款，被告吴祖珍、刘国贵均不予认可，刘国利就此提交凭据一张予以证明，但该凭据载明刘国利为证明人，并非借款人，结合刘国利陈述向江苏锐拓照明系统工程有限公司支钱用于支付医疗费、其在条子的证明人处签字系想证明医疗费用从自己的银行账户支出等陈述，不能认定刘国利与吴祖珍之间存在借贷合意。该凭据不能作为双方的借贷凭证，故对刘国利要求吴祖珍、刘国贵返还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘国利的诉讼请求。 本案案件受理费1068元、财产保全费570元，合计1638元，由原告刘国利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张雨青 审 判 员  钟诗蔚 人民陪审员  陶求贵 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  石洪槟 书 记 员  朱 龙
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2180号 申请人：邓志勇,男，汉族，1985年6月18日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：李红，男，汉族，住眉山市东坡区，现住东坡区。 邓志勇与李红债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2991号民事判决已发生法律效力，李红未自觉履行义务，邓志勇向本院申请执行，执行标的给付本金33000元及利息等。 执行中，依法向被执行人李红送达了的执行通知书、财产申报令，被执行人未在规定的期间履行义务，经本院网络查控和传统调查，被执行人无银行存款，无车辆登记信息、无房产登记信息，未查到其他可供执行的财产，申请人与被执行人在本院尚有未决案件，申请人同意等另案判决生效后一并执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初2991号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年五月六日 书记员  张红萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3185号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：苏永毅，男，汉族，1977年10月28日出生，住所地广东省广州市海珠区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人苏永毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9466号民事判决书已发生法律效力，由于苏永毅未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人苏永毅清还本金66656.45元、利息11658.21元、其他费用2440.52元，并支付从2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费1857.10元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人苏永毅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人苏永毅至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3185号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智超