上海金融法院民 事 判 决 书（2018）沪74民初115号原告：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号。法定代表人：杨德红，董事长。委托诉讼代理人：肖刚。委托诉讼代理人：茆亚鹏。被告：无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)[原无锡天乐润点投资管理合伙企业(有限合伙)]，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路XXX号XXX幢XXX层。执行事务合伙人：汪世俊。被告：汪世俊，男，1980年2月16日生，汉族，住湖北省荆州市。被告：梅久华，男，1983年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘秋芳(系被告梅久华配偶)，住上海市浦东新区。原告国泰君安证券股份有限公司诉被告无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)(以下简称天乐合伙)、汪世俊、梅久华质押式证券回购纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖刚、茆亚鹏，被告梅久华委托诉讼代理人刘秋芳到庭参加诉讼。被告天乐合伙、汪世俊经公告送达开庭传票，均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令天乐合伙向原告支付股票质押式回购交易业务项下的融资本金人民币165,000,000元(以下币种同)；2.判令天乐合伙向原告支付股票质押式回购交易业务项下自2018年3月21日至实际还款日的利息、相关罚息及自2018年5月31日至实际还款日的违约金(利息、罚息与违约金暂计至2018年8月20日为7,390,491.25元)；3.判令天乐合伙承担本案诉讼费、保全费；4.判令天乐合伙以出质给原告的湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司(002113.SZ)(以下简称天润数娱)81,600,000股股票为其的上述给付义务承担质押担保责任，并在天乐合伙不能履行给付义务时，原告有权对质押股权申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；5.判令汪世俊、梅久华对天乐合伙在上述第1、2、3项诉请范围的清偿义务承担连带责任。审理中，原告明确主张以2018年4月17日为合约的终止日，以2018年5月31日为合约的违约日。事实和理由：天乐合伙于2016年7月15日在原告处开立证券账户和资金账户，并于同日与原告签署《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》(以下简称《业务协议》)(2015年4月版)，该协议约定天乐合伙向原告融资，天乐合伙以其持有的股票进行质押并在约定期限返还资金、解除质押。因协议中关于罚息计算的公式调整，故双方于2017年11月重新签署了《业务协议》(2015年12月版)，并约定天乐合伙在原告处开展的业务以该协议版本为准。原告与天乐合伙就具体交易分别于2016年7月20日签订了《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书(两方)》(以下简称《交易协议书一》)和2016年11月15日签订了《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书(两方)》(以下简称《交易协议书二》)，《交易协议书一》、《交易协议书二》分别与《业务协议》构成了一个完整的交易合约。原告向天乐合伙提供了合计1.65亿元的融资本金，天乐合伙亦将所持有的81,600,000股“天润数娱”股票质押于原告。根据上市公司天润数娱于2018年4月16日发布的2017年年度报告摘要记载，天润数娱归属于上市公司股东的净利润5,386,915.92元，比上年同期下降90.05%；归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润-341,809,100.12元，比上年同期下降761.43%，故原告根据《业务协议》第二十九条之约定，要求天乐合伙提前购回标的证券，并据此于2018年4月17日向其发送《提前购回通知》邮件，但截至2018年5月30日天乐合伙未能提前购回任何存续合约，原告又于2018年5月31日向其发送《违约通知函》要求其履行相关义务。因天乐合伙违反《业务协议》的约定，且未能履行通知要求履行购回义务已构成违约，其应向原告承担相应的违约责任，汪世俊出具《担保承诺函》确认对天乐合伙在原告处开展股票质押式回购交易业务项下的债务提供连带保证责任，故其应对天乐合伙的前述业务所产生的全部负债承担连带保证责任。梅久华自2015年5月13日至2018年6月28日作为天乐合伙的普通合伙人，应对作为普通合伙人期间天乐合伙发生的债务承担无限连带责任。综上，诉请如前。被告天乐合伙、汪世俊均未做答辩。被告梅久华辩称：1.关于1.65亿元融资本金可在查询原告提供的银行转账凭证后，对这一基本事实予以认可；2.天乐合伙系因原告分别于2018年4月17日和同年5月30日向其发送了《提前回购通知》、《违约通知函》，而此时并未到该期应当支付利息的付款日期，故天乐合伙并不存在逾期支付利息的情况，亦不应当承担支付逾期利息之罚息的责任，原告主张的违约金应自2018年6月21日开始计算，但其主张的违约金的年化利率8.68%过高，应予以降低，本案中原告提供融资资金的成本仅系天乐合伙在占用期间的损失且已在《业务协议》中约定为年利率6.2%，即使天乐合伙存在违约的情况其成本亦不会因此而增加,现原告主张利息的年化利率为6.2%，罚息的年化利率为18.25%，违约金的年化利率为8.68%，三项合计年化利率为33.13%，明显畸高；3.梅久华并未出具任何担保承诺函件，虽梅久华当时系天乐合伙的执行事务合伙人，但原告起诉时梅久华已不是执行事务合伙人了，故不应当承担连带清偿责任；4.涉案“天润数娱”股票已办理了质押登记，原告已就此享有了优先受偿权，其申请财产保全系故意扩大损失，故不同意支付保全费及其他费用。原告围绕其诉讼请求在庭审中向本院提交了下列证据：1.《担保承诺函》；2.《无锡市滨湖区市场监督管理局合伙企业准予变更登记通知书》(以下简称《合伙变更通知书》)；3.《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》(2015年4月版)、《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》(2015年12月版)、《天润数娱质押项目协议信息更正说明函》、4.《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书(两方)》一组；5.《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易融入方风险揭示书》；6.《关于要求提前购回股票质押式回购交易合约的通知》邮件；7.《违约通知函》邮件；8.《湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司2017年年度报告摘要》；9.天乐合伙账户自2017年5月18日的交易流水单；10.中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的《质押证券情况》。原告提交上述证据的证明目的如下：证据1证明汪世俊承诺对天乐合伙在原告处进行的股票质押式回购交易业务所产生的全部负债承担不可撤销的连带保证责任；证据2证明江苏省无锡市滨湖区市场监督管理局于2018年6月28日核准天乐合伙就其企业名称和执行人进行变更登记；证据3、4、5证明原告与天乐合伙已就开展股票质押式回购交易业务达成合意，明确了双方的权利、义务、违约责任和风险告知并约定了以天乐合伙的业务专用电子邮箱用于通知和送达，双方曾签署过两个版本的《业务协议》并确认以《业务协议》(2015年12月版)为准；证据6、7证明原告于2018年4月17日向天乐合伙邮箱发送通知要求其立即购回标的证券，并于同年5月31日向其发送通知告知其已违约，敦促其购回标的证券并足额支付利息；证据8证明质押标的证券发生资信、财务状况恶化、业绩大幅下滑的事项；证据9证明原告已按约向天乐合伙转入融资资金，但天乐合伙未按约返还本金及利息；证据10证明原告对天乐合伙所持有的81,600,000股“天润数娱”股票享有质权。被告天乐合伙、汪世俊均未作质证，亦未向本院提交证据。被告梅久华质证表示，对上述证据的真实性均予以认可。本院经审查后对原告上述证据的真实性、合法性和关联性均予认可，对该等证据均予采纳。结合上述证据认定，本院经审理查明：2016年7月15日原告与天乐合伙签订《业务协议》(2015年4月版)，后双方又于2017年11月1日签订《业务协议》(2015年12月版)，并在《天润数娱质押项目协议信息更正说明函》中明确所有业务均以《业务协议》(2015年12月版)为准。《业务协议》(2015年12月版)约定双方进行股票质押式回购交易，该协议第五条约定，天乐合伙违约时，原告有权按照协议约定处置相应质押标的证券并优先受偿，处置所得价款不足以清偿天乐合伙欠款时，原告有权继续向其追偿。第十三条约定，在进行每笔股票质押式回购交易前，双方可以通过《交易协议书》来确定该笔交易的交易要素，每笔交易的交易要素以原告系统中记载为准。第十四条约定，《交易协议书》中交易期限长于一年的，自初始交易日起，每满一年，原告有权根据天乐合伙资信状况及履约能力、标的券状况、市场情况、原告资金安排、履约保障比例等因素对天乐合伙交易期限、购回利率、标的证券数量等交易要素进行重新评估并确定次年具体交易要素。第二十六条约定，如天乐合伙实际购回期限超过91天(不含)，天乐合伙应于每年自然季末月(3月、6月、9月、12月)的21日(称为结算支付日)计算并支付自天乐合伙初始交易日或者上一次结算支付日至该结算支付日期间的利息，如逾期未向原告偿付利息，原告有权自结算支付日起开始按日计收罚息，罚息金额=天乐合伙逾期利息×罚息率×逾期自然日天数，罚息率由双方在《交易协议书》中约定。第二十九条约定，待购回期间，出现标的证券资信、财务状况恶化、业绩大幅下滑，发生不利于其业务发展、资本结构及财务状况改善的事件，原告有权要求天乐合伙提前购回标的证券，天乐合伙应当按照原告的要求提前购回，否则视为天乐合伙违约。第四十八条约定，原告与天乐合伙中任何一方违约的，违约方自违约之日起按照违约金额=违约天数×初始交易金额×购回利率×1.4/365向对方支付违约金。第四十九条约定，标的证券为深圳证券交易所(以下简称深交所)的，原告向深交所提交违约处置申报并经深交所形式核对后，原告可处置天乐合伙质押标的证券，处置所得资金优先偿付原告，如有剩余则返还天乐合伙，如不足以偿还全部债务，则天乐合伙仍应继续承担偿付责任。第五十条约定，股票质押式回购交易中质押标的证券及相应孳息的担保范围为天乐合伙对原告所负的全部负债，包括但不限于应付购回金额、应付罚息、应付违约金及原告为实现质权而支出的诉讼费、保全费、拍卖费等。第六十六条、第六十八条约定，天乐合伙认可由原告向第三方电子邮箱公司申请专门电子邮箱，用于协议项下的通知和送达，原告以电子邮件方式发出通知的，以电子邮件发出即视为已通知送达。2016年7月20日原告与天乐合伙签订《交易协议书一》约定初始交易日2016年7月20日；购回交易日2019年7月19日；交易期限(天)1094天，每满1年，原告有权重新评估并确定交易期限；利息支付方式为每年3月、6月、9月、12月的21日计算并支付，如遇节假日则顺延至下一交易日；购回利率(年化)6.5%；罚息率(按日计)0.05%(逾期未付利息，自应付息日起按日计收罚息)；初始交易金额5,500万元。之后，原告与天乐合伙签署质押项目费率下调协议，将该《交易协议书一》中的购回利率(年化)下调，其中2017年3月21日(含)至2018年3月21日(不含)为6.0%，2018年3月21日(含)至2019年7月19日(含)为6.2%。同日，原告向天乐合伙账户发放融资款5,500万元，现天乐合伙将其持有的27,200,000股“天润数娱”股票为原告的该笔融资款办理了质押登记。原告又与天乐合伙签订《交易协议书二》，约定初始交易日2016年11月15日；购回交易日2019年5月15日；交易期限(天)911天，每满1年，原告有权重新评估并确定交易期限；利息支付方式为每年3月、6月、9月、12月的21日计算并支付，如遇节假日则顺延至下一交易日；购回利率(年化)具体为2016年11月15日至2018年11月15日(不含)融资利率为6%，2018年11月15日(含)至购回日融资利率为6.2%；罚息率(按日计)0.05%(逾期未付利息，自应付息日起按日计收罚息)；初始交易金额11,000万元。2016年11月15日，原告向天乐合伙账户发放融资款1.1亿元，现天乐合伙将其持有的54,400,000股“天润数娱”股票为原告的该笔融资款办理了质押登记。本院另查明，2018年4月16日天润数娱在其《2017年年度报告摘要》中载明，其2017年归属于上市公司股东的净利润为5,386,915.92元，比上年减少90.05%；其2017年归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润为-341,809,100.12元，比上年减少761.43%。原告于2018年4月17日向与天乐合伙约定的专门电子邮箱以电子邮件的方式发送了《关于要求提前购回股票质押式回购交易合约的通知》，天乐合伙并未按原告要求提前购回相关质押合约，原告又于同年5月31日按前述方式向天乐合伙发送了《违约通知函》通知天乐合伙已构成违约。2018年6月，原告在天乐合伙的账户中分两笔扣收利息款合计1,239.51元。本院再查明，汪世俊作为承诺方于2016年7月15日向原告出具了《担保承诺函》自愿就融资方天乐合伙与原告进行的股票质押式回购交易业务所产生的全部负债承担不可撤销的连带保证责任，连带保证责任的范围包括但不限于天乐合伙到期购回款支付、保证金追加、提前购回款支付、违约金和损失补偿金支付及前述款项可能产生的利息及原告为实现债权的费用等。梅久华在2018年6月28日之前担任无锡天乐润点投资管理合伙企业(有限合伙)的执行人，无锡市滨湖区市场监督管理局于该日核准无锡天乐润点投资管理合伙企业(有限合伙)变更企业名称为无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)，并核准将执行人由梅久华变更为汪世俊。本院认为，原告与天乐合伙之间签订的《业务协议》、《交易协议书一》、《交易协议书二》系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同签订后，原告已按合同约定发放融资款，天乐合伙亦应按合同约定提供相应交易履约保障。根据天润数娱在其《2017年年度报告摘要》中所载显示，标的证券在2017年归属于上市公司股东的净利润为5,386,915.92元，比上年减少90.05%，2017年归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润为-341,809,100.12元，比上年减少761.43%，原告基于此认定标的证券资信、财务状况恶化，业绩大幅下滑并主张天乐合伙应按照《业务协议》第二十九之规定提前购回标的证券并主张2018年4月17日合同提前到期于约有据，原告于5月31日因天乐合伙未按通知要求提前购回标的证券主张其构成违约亦符合合同约定，天乐合伙亦应承担相应的违约责任，现原告要求天乐合伙支付尚未偿还的融资本金165,000,000元事实依据充分，本院予以支持。关于原告在第二项诉请中主张天乐合伙应向其支付的利息、罚息及违约金的计算方式，原告与天乐合伙已在《业务协议》(2015年12月版)、《交易协议书一》、《交易协议书二》、《天润数娱质押项目协议信息更正说明函》中予以明确约定且均于法不悖，梅久华抗辩称三项合计年化利率为33.13%系因其仅将各项约定之利率进行了简单相加，并未考虑各项的计算基数之不同，故其抗辩意见本院不予采信。本院经审查，上述约定并无违法或过高情形，但原告主张自2018年5月31日起计收违约金略有不当，本院依法调整为自违约日次日，即2018年6月1日起计算，据此相关利息、罚息及违约金的具体金额应按如下方式进行计算：在《交易协议书一》项下的利息，应以融资本金55,000,000元为基数，按年利率6.2%计算自2018年3月22日计至2018年4月17日止为252,246.58元(55,000,000×6.2%×27/365)；以融资本金55,000,000元为基数，按年利率6.2%计算自2018年4月18日至实际还款日止的利息。《交易协议书二》项下的利息，应以融资本金110,000,000元为基数，按年利率6%计算自2018年3月22日至2018年4月17日止为488,219.18元(110,000,000元×6%×27/365)；以融资本金110,000,000元为基数，按年利率6%计算自2018年4月18日至2018年11月14日止的利息；以融资本金110,000,000元为基数，按年利率6.2%计算自2018年11月15日至实际还款日止的利息。天乐合伙应当向原告支付的罚息应以截至2018年4月17日止的利息739,226.25元[(252,246.58+488,219.18)元-1,239.51元]为基数，以每日0.05%的利率计算自2018年4月18日起至天乐合伙实际清偿之日止。天乐合伙应当根据《业务协议》第四十八条之约定，向原告支付的违约金为以融资本金55,000,000元为基数，按年利率8.68%(6.2%×1.4)计算自2018年6月1日至实际还款日止的违约金；以融资本金110,000,000元为基数，按年利率8.4%(6%×1.4)计算自2018年6月1日至2018年11月14日止的违约金；以融资本金110,000,000元为基数，按年利率8.68%(6.2%×1.4)计算自2018年11月15日至实际还款日止的违约金。此外，天乐合伙将其持有的81,600,000股“天润数娱”股票向原告进行了质押融资，并已办理了质押登记，原告据此依法取得相应质权，故原告要求对上述出质股票行使质权的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。汪世俊出具《担保承诺函》，自愿为天乐合伙的涉案债务提供连带责任保证，故原告主张汪世俊应对天乐合伙的债务承担连带清偿责任，依约有据，本院予以支持。根据无锡市滨湖区市场监督管理局出具的《合伙变更通知书》记载显示，梅久华在2018年6月28日之前系该合伙企业的执行人，其本人亦对此予以了确认，故其应对作为普通合伙人期间对天乐合伙发生的涉案债务承担连带清偿责任，本院对此亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百一十九条第二款、第二百二十六条第一款、第二百二十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)于本判决生效之日起十日内支付原告国泰君安证券股份有限公司融资本金165,000,000元；二、被告无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)于本判决生效之日起十日内支付原告国泰君安证券股份有限公司截至2018年4月17日止的利息739,226.25元；三、被告无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)于本判决生效之日起十日内支付原告国泰君安证券股份有限公司以融资本金55,000,000元为基数，按年利率6.2%，自2018年4月18日至实际还款日止的利息。以融资本金110,000,000元为基数，按年利率6%，自2018年4月18日至2018年11月14日止的利息。以融资本金110,000,000元为基数，按年利率6.2%，自2018年11月15日至实际还款日止的利息；四、被告无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)于本判决生效之日起十日内支付原告国泰君安证券股份有限公司以739,226.25元为基数，以每日0.05%的利率计算自2018年4月18日起至无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)实际清偿之日止的罚息；五、被告无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)于本判决生效之日起十日内支付原告国泰君安证券股份有限公司以融资本金55,000,000元为基数，按年利率8.68%计算自2018年6月1日至实际还款日止的违约金；六、被告无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)于本判决生效之日起十日内支付原告国泰君安证券股份有限公司以融资本金110,000,000元为基数，按年利率8.4%计算自2018年6月1日至2018年11月14日止的违约金。以融资本金110,000,000元为基数，按年利率8.68%计算自2018年11月15日至实际还款日止的违约金；七、若被告无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)未履行本判决第一至第六项的支付义务，原告国泰君安证券股份有限公司可以与被告无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)协议以质押的81,600,000股湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司股票(证券代码：002113)折价，也可以就拍卖、变卖上述质押股票所得价款优先受偿，该质押股票拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)所有，不足部分由被告无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)继续清偿；八、被告汪世俊就上述第一至六项判决确定的给付义务，与被告无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)承担连带清偿责任，清偿后有权在其清偿的范围内向被告无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)追偿。九、被告梅久华就上述第一至六项判决确定的给付义务，与被告无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)承担连带清偿责任，清偿后有权在其清偿的范围内向被告无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903,752.46元，保全费5,000元，公告费800元，均由被告无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)、汪世俊、梅久华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 聪审 判 员  盛宏观人民陪审员  于翠英二〇一九年五月六日书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……四、《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。……五、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款……债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。……六、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。……七、《中华人民共和国物权法》第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。八、《中华人民共和国合伙企业法》第八十四条普通合伙人转变为有限合伙人的，对其作为普通合伙人期间合伙企业发生的债务承担无限连带责任。