河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1498号上诉人（原审原告）：杨某，男，1985年2月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：卢树远、王振华，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景某，女，1984年4月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人:叶花锋，河南义同律师事务所律师。上诉人杨某与被上诉人景某离婚后财产分割纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求:1、撤销洛阳市老城区人民法院(2018）豫0302民初1656号民事判决，支持上诉人杨某的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人景某承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，采信证据错误，枉法裁判，导致案件判决结果严重不公。本案由被上诉人景某精心设计的一场婚姻骗局而引发，××××年春节前上诉人杨某经人介绍认识被上诉人，当时被上诉人利用上诉人急于结婚的迫切心理，诱使上诉人与其恋爱。当时被上诉人和前夫离婚不久，被上诉人声称其春都路的房子欠款8万多元，其信用卡欠款5万元，每个月要用多张信用卡套现周转还款，其父母要求上诉人拿32万元彩礼，替其把8万元的房贷还了。上诉人没有替其还款，而是自己出资81470元(首付共102000元，上诉人出资80%)付了首付，购买了本案争议的房屋并登记在上诉人名下，准备作为双方结婚时的婚房。后被上诉人以结婚为幌子，诱骗上诉人在××××年××月××日与其领取了结婚证，然后就借口将上诉人支离洛阳，外出打工。被上诉人与上诉人没有共同生活过一天，更没有尽妻子应尽的义务，上诉人每次回洛阳找她，其以各种借口避而不见，只通过电话与上诉人沟通。2018年5月23日，双方领取结婚证已有一年半的时间，被上诉人觉得时机成熟，就开始收网。被上诉人以想生小孩，需要父母过来帮忙照顾，本案争议的房屋太小，需要购买一套更大的房屋为借口，欺骗上诉人把诉争房屋卖掉，然后用卖房子的钱作首付，到道北某小区买一套面积大一些的房子。房屋卖出后，被上诉人要挟上诉人到银行将上诉人银行卡中485000元卖房款全部转到其个人账户，开始上诉人不同意，被上诉人就在银行门口殴打、谩骂、威胁上诉人，上诉人当时虽然十分不情愿，但还是将上述款项转到被上诉人的银行卡中。被上诉人以婚姻为幌子，骗取上诉人卖屋款后，不再提买大房子的事，反而以上述卖房款胁迫上诉人与其协议离婚，如上诉人拒绝与其离婚，被上诉人就拒绝返还任何卖房款。如果是这样，上诉人损失就太大了，卖房款就有可能一分钱也拿不到手。上诉人在这样的胁迫下，无奈于2018年7月6日在被上诉人精心准备的离婚协议书上签名，至此被上诉人的婚姻骗局圆满成功。被上诉人利用婚姻骗取财产的行为，严重违背了法律规定的诚实信用原则和忠实原则，并严重破坏了现代社会婚姻的公序良俗。2、一审严重背离本案事实，认定事实严重错误。一审案由认定错误，本案不是离婚后财产分割纠纷，而是返还不当得利纠纷。首先，上诉人的房屋是在××××年3月25日购买，双方结婚是在××××年××月××日，该房产属于上诉人的婚前个人财产，与被上诉人无关。其次，双方的离婚协议书“双方婚后无房产、无财产、离婚当天女方支付男方5万元整”的约定，也可以证明本案争议房产系上诉人婚前购买。一审认定被上诉人支出193845元用于房屋装修与事实不符。被上诉人没有投入这么多钱用于房屋的装修，被上诉人提供了一些来源不明的材料作为证据，不能作为认定本案事实的依据，无法证明用于房屋的装修。一审违法采信了被上诉人提交的证据，严重背离客观事实。3、一审忽视上诉人的直接证据，而采信被上诉人不具有真实性、合法性的证据，导致一审判决自相矛盾，严重不公。一审中上诉人提交了加盖有银行公章的银行明细清单和支付宝公司出具的转账记录清单证明：本案争议房产首付款102000元中，上诉人出资81470元，被上诉人出资20530元。两年还贷55906.59元，上诉人出资53326.59元，被上诉人出资2580元，争议房屋上诉人一共出资134796.59元（占比85.4%)，被上诉人出资23110元（占比14.6%)。一审认定上诉人首付仅出资45000元与事实不符，且按照一审认定的事实，双方共计支付首付款114000元，也与庭审查明的首付款102000元互相矛盾。被上诉人出具的证据及自认的事实，与庭审查明的事实不符，显然被上诉人向法庭提供了虚假的证据，这些证据根本不符合证据要件，更不能作为认定本案事实的依据。相反上诉人一审提供证据能够证明事实真相，更符合本案事实。一审判决存在严重错误，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人有证据证明该离婚协议书是上诉人受到被上诉人胁迫下的无奈之举，不是上诉人的真实意思表示，对上诉人不具有法律约束力。综上，一审认定事实错误，证据不足，严重不公，请求二审支持上诉人的上诉请求。景某辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应当维持原判。银行信用卡转款信息以及证人出庭作证证明：××××年3月20日被上诉人景某支付定金1万元，××××年6月20日景某支付首付款2万元，××××年11月12日和13日景某支付首付款1.9万元，××××年12月20日景某支付首付款2万元，本案房屋首付款102000元，景某支付首付款6.9万元，还有1000元景某应该是通过微信或支付宝支付给绿都公司的。因时间太长，没有找到支付1000元的相关证据。上诉人杨某仅支付首付款3.2万元。故本案房屋虽然是在二人结婚前由上诉人签订购房合同，但实际上是二人共同出资购买。从建设银行明细可知，被上诉人通过支付宝转入上诉人账户房屋贷款和利息的时间和金额，共计18789元。通过上诉人提交的银行流水可知，被上诉人将款项转入该账户后，就直接偿还了房屋的贷款。××××年5月至2017年1月，房屋的贷款都是被上诉人偿还的。2017年2月份之后，因为房屋要进行装修，装修花费了20多万元，都是由被上诉人支付。房屋买卖合同可知，2018年4月8日上诉人和被上诉人将房屋以89万元的价格出售，此价款包括固定装修床三张、空调三台、沙发一套、整体橱柜一套。扣除房屋贷款，上诉人和被上诉人实际得到的房款是485000元，2018年5月23日被上诉人将售房款中12万元转给上诉人。离婚协议书系双方自愿签订，双方对财产分割进行了约定，其他双方互不追究。被上诉人也按照协议约定向上诉人支付了5万元，协议书已经履行完毕。被上诉人不存在骗婚的情形，双方结婚前上诉人并没有支付被上诉人高额彩礼，被上诉人更不存在骗房款的情形。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的全部诉讼请求。杨某向一审法院起诉请求：1、判令景某返还杨某卖房款人民币18万元；2、本案诉讼费由景某承担。一审法院认定事实：××××年3月25日，杨某与洛阳绿都置业有限公司签订一份商品房预售合同，约定杨某从洛阳绿都置业有限公司购买位于经济技术开发区长××以西××路以南绿都悦府6幢1单元802号房屋一套，房屋总价款507000元，首付款为102000元等内容。××××年3月20日，景某通过其交通银行信用卡向洛阳绿都置业有限公司支付定金10000元；××××年3月23日，杨某通过其建设银行储蓄卡向洛阳绿都置业有限公司支付首付款12000元；××××年6月20日，杨某通过其建设银行储蓄卡向洛阳绿都置业有限公司支付首付款10030元；××××年6月20日，杨某通过其建设银行信用卡向洛阳绿都置业有限公司支付首付款9970元；××××年6月20日，景某通过其中国邮政储蓄银行信用卡向洛阳绿都置业有限公司支付首付款10000元；××××年6月20日，景某通过张玉的中国邮政储蓄银行信用卡向洛阳绿都置业有限公司支付首付款10000元；××××年11月12日、13日，景某通过其中国邮政储蓄银行信用卡向洛阳绿都置业有限公司支付首付款10000元、9000元；××××年12月20日，景某通过郭胜利的浦发银行信用卡向洛阳绿都置业有限公司支付首付款20000元。××××年7月3日，杨某向景某转账13000元。杨某支付房屋贷款53326.59元，景某支付房屋贷款2580元。交房后，景某对房屋进行了装修，支出193845元。2018年4月8日，杨某、郜玉杰与洛阳海川房地产经纪有限公司签订房屋买卖（居间）合同一份，约定杨某将绿都悦府6幢1单元802号房屋出卖给郜玉杰，成交价为890000元，此价款包括固定装修、床三张、空调三台、沙发一套、整体橱柜一套。后郜玉杰代杨某偿还绿都悦府6幢1单元802号房屋贷款385000元，向杨某支付购房款485000元。2018年5月23日，杨某将该485000元转至景某账户。后景某向杨某转账120000元。杨某与景某于××××年××月××日登记结婚，于2018年7月6日协议离婚。离婚协议书约定，男女双方自愿离婚；婚后无生育子女；婚后无房产、无财产，离婚当天女方支付男方五万元整；婚后无任何债权债务；其他双方互不追究等内容。同日，景某与杨某办理了离婚手续，并向杨某支付50000元。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告杨某与被告景某签订离婚协议书时约定离婚当天被告景某支付原告杨某五万元整，其他双方互不追究等内容，双方已对财产分割进行约定，且未发现订立协议时存在欺诈、胁迫等情形，故离婚协议对双方具有法律约束力。被告景某已经依约向原告杨某支付50000元，离婚协议中关于财产分割部分已经履行完毕，因此原告杨某要求被告景某返还卖房款18万元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。原告杨某主张该50000元系精神补偿金，缺乏证据支持，不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条第二款的规定，判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告杨某负担。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。杨某与景某签订离婚协议书约定：“1、男女双方自愿离婚；2、婚后无生育子女；3、婚后无房产、无财产，离婚当天女方支付男方五万元整；4、婚后无任何债权债务；5、其它双方互不追究。”协议签订后，双方按照协议约定履行完毕。杨某对于离婚协议书的相关约定，并未请求人民法院予以撤销，协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故离婚协议对双方应具有约束力。杨某上诉以自己受胁迫签订的离婚协议、系违背真实意思的情况下实施的民事法律行为及本案应为返还不当得利纠纷等为由，主张返还夫妻存续期间杨某卖房款18万元，上述离婚协议约定“其它双方互不追究”，即双方离婚时纠纷已全部解决，其诉求18万元，理由不足，本院不予支持。综上，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年五月八日书记员 郭聪颖