wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初1569号 原告：韩书文，民乐县居民。 委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：周军，山丹县居民。 原告韩书文诉被告周军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩书文的委托诉讼代理人花原到庭参加诉讼，被告周军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩书文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，原告为被告向向民乐县洪水镇红庄村村民韩某某借款20000元，约定2016年12月30日还清。被告借款后，未按期偿还借款。原告于2018年9月20日偿还被告周军向韩某某的借款20000元。 被告周军未作答辩。 原告韩书文为证明其诉讼请求成立，提交借条1张、收条一张在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月12日，被告周军向案外人韩某某借款20000元，由原告韩书文提供担保，约定2016年12月30日前还清。还款期限届满后，被告未予偿还，担保人韩书文偿还了该笔担保借款。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告韩书文已实际履行担保人的担保责任，根据担保法的规定，对原告的诉讼请求予以支持。被告周军未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周军于判决生效后十日内偿付原告韩书文偿还的担保借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告周军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇一九年五月二十四日 书记员  张丽君 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3341号原告：李光明，男，1949年10月9日出生，汉族，住址河北省任丘市。委托诉讼代理人：李英杰（系原告之子），男，1979年3月20日出生，汉族，住址河北省任丘市。被告：魏敬涛，男，1980年5月6日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层，统一社会信用代码911301006622458830。负责人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。原告李光明与被告魏敬涛、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光明委托诉讼代理人李英杰、被告魏敬涛、被告阳光财险石家庄中心支公司委托诉讼代理人范雪怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告医疗费23109元、住院伙食补助费2600元、交通费1000元、护理费5980元、北京专家手术会诊费用3000元、车辆损失3500元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金待伤残等级鉴定后确定；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日9时55分，被告魏敬涛驾驶车牌为冀Ａ×××××号重型厢式货车，沿平香线由南向北行驶到河北省三河市，与前方顺行的原告驾驶电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告受伤。事故发生后，原告被送至三河市东杉医院治疗住院30天。其中被告阳光财险石家庄中心支公司垫付了10000元医疗费。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告魏敬涛负事故全部责任，原告无责任。事故发生时，肇事车辆在被告阳光财险石家庄中心支公司投保了交强险和商业险。故原告依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁判。在案件审理过程中，原告撤回伤残等级的鉴定申请，当庭放弃残疾赔偿金的诉讼请求。被告魏敬涛辩称，其驾驶的车辆在阳光财险石家庄中心支公司投保了交强险及第三责任险100万元，不计免赔，原告的损失应由保险公司在保险范围内赔付，另其给原告垫付8300元医疗费及800元的施救费。被告阳光财险石家庄中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告本次交通事故造成的合理合法损失，我公司同意在保险范围内予以赔付。事发之后，我司为原告垫付了1万元的医疗费，应当从原告的损失中予以扣除，不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2018年9月2日9时55分，被告魏敬涛驾驶车牌号为冀Ａ×××××号重型厢式货车，沿平香线由南向北行驶至39公里676米处时，与前方顺行的原告驾驶电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。2、道路交通事故认定书：经三河市公安交通警察大队认定，被告魏敬涛负此次事故的全部责任，原告李光明无责任。3、投保情况：被告魏敬涛驾驶的车辆在被告阳光财险石家庄中心支公司投保了交强险、保额为100万元的第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。4、原告李光明的治疗情况：事发当日，原告李光明被送往三河东杉医院住院治疗，共住院26天（2018年9月2日至2018年9月28日），诊断为：（1）腰3椎体压缩性骨折；（2）四肢多处皮肤擦伤；（3）全身多处软组织损伤；（4）头外伤后脑神经反应；（5）右额部皮下脂肪瘤？；（6）左侧腹股沟疝？；（7）胆囊结石；（8）前列腺增生；（9）冠心病；（10）高血压2级（很高危）；（11）脑梗塞。出院医嘱：（1）如有不适，急来就诊；（2）2周后复查；（3）功能锻炼；（4）长期口服抗凝药物治疗；（5）注意保护挫伤创面。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、诊断证明书及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。根据本院审查确认的证据及原、被告的陈述，就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、住院医疗费33109元(被告阳光财险石家庄中心支公司为原告支付医疗费10000元，被告魏敬涛为原告支付住院押金5000元)；2、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；3、营养费780元（30元/天×26天）；4、关于护理费，原告主张其住院期间由护工护理，共计产生护理费5980元，并提供家庭服务合同及护理费发票予以证实，本院予以支持；5、原告主张北京专家手术会诊费3000元，但其未提供有效证据证明其主张，本院不予支持；6、车辆损失费800元，原告的电动三轮车在此次交通事故中受损，本院酌定此项；7、根据原告的住院治疗及复查情况，酌定交通费500元；8、原告主张精神损害抚慰金，因其所受伤未被鉴定构成伤残，本院不予支持。综上，原告李光明的各项合理损失共计43769元。另查明，被告魏敬涛为原告支付车辆施救费300元。被告魏敬涛称为原告支付医疗费3200元，但其仅提供医卡通充值凭条，并未提供其他相关证据予以佐证，本院不予采纳；被告魏敬涛称三河东杉医院收取其为原告支付的物品押金100元，但其提供的收据未盖有医院公章，本院不予采信。本院认为，被告魏敬涛驾驶车辆与驾驶电动三轮车的原告李光明相撞，造成原告李光明受伤及车辆损坏的交通事故，被告魏敬涛负全部责任，故被告魏敬涛应对原告的各项合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告魏敬涛所驾车辆在被告阳光财险石家庄中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告阳光财险石家庄中心支公司应在保险相应责任范围内承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。综上所述，被告魏敬涛为原告支付的住院押金及车辆施救费共计5300元，由被告阳光财险石家庄中心支公司直接给付被告魏敬涛；被告阳光财险石家庄中心支公司为原告支付的医疗费10000元应从其赔偿款中予以扣除；故被告阳光财险石家庄中心支公司应赔偿原告各项损失共计人民币28769元，被告阳光财险石家庄中心支公司给付被告魏敬涛人民币5300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后七日内在保险范围内赔偿原告李光明各项合理损失共计人民币28769元（付款方式：户名：李光明，开户行：中国建设银行三河住房城建支行，卡号：62×××12）。二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后七日给付被告魏敬涛人民币5300元。（付款方式：户名：魏敬涛，开户行：中国建设银行河北省邢台市新河支行，卡号：62×××88）。三、驳回原告李光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告魏敬涛负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王兰英二〇一九年五月二十八日书记员  赵艳艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2128号之一申请执行人：赵德斌，男，1968年12月09日出生，汉族，住上海市徐汇区.被执行人：汪晖，女，1972年02月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区.本院在执行赵德斌与汪晖民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初9555号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人汪晖的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年五月三十日书记员  丁 潮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初3049号原告：曹特木乐，男，1957年6月27日出生，蒙古族，退休工人，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：关宝音吐，男，1959年5月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告曹特木乐与被告关宝音吐农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告曹特木乐于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。??本院认为,原告曹特木乐的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：??准予原告曹特木乐撤回起诉。?案件受理费减半收取1260元，由原告曹特木乐负担。审判员  白银梅二〇一九年五月十六日书记员  郭子航
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1358号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：何海，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告何海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告何海经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决何海立即支付信用卡贷款余额38241.97元，暂时计算至2018年11月4日。其中，贷款本金为21977.9元，利息为7367.87元，滞纳金8854.2元，取现手续费42元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令何海承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年6月21日，何海在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20100613430031，卡号为62×××61。何海卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月4日已经发生贷款余额38241.97元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，何海至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。何海未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年6月8日，何海向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××61。何海在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（何海，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年11月4日，何海透支本金21977.9元、利息7367.87元，合计29345.77元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，何海向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现何海透支信用卡本金21977.9元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请何海支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何海于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月4日卡号62×××611的信用卡欠款本金21977.9元、利息7367.87元，合计29345.77元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告何海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初267号 原告：张永岭，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 被告：杨琳，男，1988年11月27日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省莒南县，住山东省莒南县，现羁押于莒南县看守所。 原告张永岭与被告杨琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永岭及委托诉讼代理人程纪才、被告杨琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永岭向本院提出诉讼请求：1、被告杨琳立即偿还借款180000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨琳从事轮胎买卖生意，因资金紧张，于2017年7月14日、2018年3月14日，分别向原告张永岭借款计180000元，到期后，经索要被告至今未付款。现要求被告付清欠款180000元及利息，诉讼费由被告负担。 被告杨琳辩称，借款属实。同意偿还借款，但暂时没有偿还能力，要求分期偿还。 本案经审理认定如下事实：被告杨琳于2017年7月14日借原告张永岭现金120000元，定于2017年8月13日付清，双方签订了借款合同，借款期限内未约定支付利息；被告杨琳于2018年3月14日借原告张永岭现金60000元，并给原告张永岭出具借条1张，约定月息为0.02元。审理中，被告杨琳认可上述2笔借款利息均为每月支付2%，已付还至2018年12月。被告杨琳尚欠本金180000元及2019年1月1日以后的利息未偿还，原告张永岭于2018年1月9日诉来本院，要求被告杨琳付还上述欠款及利息并承担诉讼费。 本院认为，被告杨琳分两次借原告张永岭现金180000元，均立有条据，事实清楚，证据充分，被告杨琳应承担偿还上述欠款及利息之责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告杨琳于本判决书生效后10日内偿还给原告张永岭所借现金180000元及利息（以180000元为基数，自2019年1月1日至实际履行之日，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，保全费1420元，由被告杨琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  卢韦捷 人民陪审员  隽希春 人民陪审员  吴建凤 二〇一九年五月九日 书 记 员  赵建君
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢281号 申请执行人徐德华，男，1977年1月5日出生，住常山县。 被执行人唐亮亮，男，1988年4月16日出生，住常山县。 被执行人周梅君，女，1981年10月10日出生，住常山县。 本院在执行（2019）浙0822执恢281号申请执行人徐德华与被执行人唐亮亮、周梅君民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢110号申请执行人：韦振雄，男，壮族，1970年1月31日生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被执行人：沈宗德，男，汉族，1973年5月2日生。住曲靖市麒麟区。韦振雄与沈宗德民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院作出的（2013）曲中民初字第42号调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沈宗德自愿偿还原告韦振雄借款本息合计961352.50元，定于2013年5月30日前支付借款本息30万元，余款本息661352.5元定于2013年7月30日前付清，原告韦振雄自愿放弃其余诉讼请求。二、如被告沈宗德不能按时付清上述任一笔款项，被告自愿支付原告违约金10万元，原告可立即向法院申请强制执行，并要求被告沈宗德按原借条约定的利率2.5%支付逾期利息。三、案件受理费15252元，减半收取7626元及本案保全费5000元，合计12626元由被告承担，由被告于2013年7月30日前支付给原告。2019年5月22日本案恢复立案执行。在执行过程中，经查，该案已于2019年5月7日以（2019）云03执恢90号立案恢复执行，故本案系重复立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执恢110号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 李红江执行员 余登宇二〇一九年五月二十七日书记员 何林孟
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1758号 原告：章祖松，男，1964年2月11日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：蓝忠民，男，1976年7月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告章祖松与被告蓝忠民追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告工资款2325元；二、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告章祖松到庭参加了诉讼，被告蓝忠民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。 本院经审理，认定事实如下：2016年，原告章祖松为被告蓝忠民提供房屋装修工程木工作业。2018年3月26日，双方经过结算，被告向原告出具一张金额为2325元的欠条，约定于2018年底付清。欠条出具后，被告未按约支付工资款，原告催讨未果诉至本院。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告信息查询单复印件、欠条原件一份及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原告向被告付出了劳务，被告应当及时支付原告报酬，被告结欠原告工资款2325元，事实清楚，有欠条为证。故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告蓝忠民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝忠民于本判决生效后立即支付原告章祖松工资款2325元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告蓝忠民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 姚墨雨 二〇一九年五月二十八日 法官助理胡晶毅 代书记员 凌晓安 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4292号原告：张贾生，男，1972年8月9日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：颜峰，男，1982年12月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张贾生与被告颜峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告张贾生到庭参加诉讼，被告颜峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贾生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款47500元；2.判令被告支付起诉费用和借款利息（从借款日2018年4月8日起按月息2%计算）。事实和理由：2017年春节后，被告向其借款5万元，后仅归还2500元，并于2018年4月8日重新出具借条，双方口头约定月息2%，但经多次催讨未归还。颜峰未予答辩。张贾生针对诉讼请求向本院提交借条1份，经质证可予认定，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2017年春节后，颜峰向张贾生借款5万元，后归还2500元，颜峰于2018年4月8日出具借条1份，写明：借到5万元，已还2500元，余额从2018年4月8日至2019年4月8日归还。本院认为，张贾生与颜峰间借贷关系合法有效，受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因无证据证明张贾生与颜峰间就借款约定了利息，故对张贾生的利息主张，本院不予支持。颜峰未按约还款，应当承担逾期还款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、颜峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还张贾生借款47500元并支付逾期利息（自2019年4月9日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回张贾生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（已减半收取），由颜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆华朝二〇一九年五月二十日书记员  费 玮本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初324号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人于洋，男，1978年12月4日出生于天津市河北区，汉族，大专文化，系青岛市××有限公司职员，户籍地河北省石家庄市长安区。因涉嫌犯放火罪于2019年1月11日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2019]291号起诉书指控被告人于洋犯放火罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人于洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月23日凌晨1时许，被告人于洋酒后行至本市市北区居仁路×号街心花园，将放置于路边的垃圾桶点燃，后垃圾桶着火，并将停放在周围的鲁Ｂ×××××轿车、鲁Ｂ×××××轿车以及一辆面包车引燃，致使三辆车受损，经鉴定，鲁Ｂ×××××轿车、鲁Ｂ×××××轿车损失价值共计人民币10530元。后被告人于洋被抓获到案。公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人于洋故意放火烧毁公私财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人于洋对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。经审理查明，2018年11月23日凌晨1时许，被告人于洋酒后行至青岛市市北区居仁路×号街心花园，将放置于路边的垃圾桶点燃，后垃圾桶着火，并将停放在周围的鲁Ｂ×××××轿车、鲁Ｂ×××××轿车以及一辆面包车引燃，致使三辆车受损。经鉴定，鲁Ｂ×××××轿车、鲁Ｂ×××××轿车损失价值共计人民币10530元。后被告人于洋被抓获到案。案发后，被告人于洋的家属赔偿受损车主损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、发破案经过及抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，谅解书，情况说明，户籍证明，现场示意图，证人赵某1、赵某2、宫某、姚某证言，被告人于洋供述，辨认笔录，指认照片，受损车辆照片，监控录像，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于洋故意放火烧毁公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人于洋积极赔偿车主损失并取得谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于洋犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2022年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱颜新人民陪审员  林 强人民陪审员  孙国秀二〇一九年五月二十二日书 记 员  王晓冬
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执820号之六被执行人：余满花，女，1967年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，份证号码340824196704100625。本院在执行余满花罚金一案中，于2019年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人余满花在北京银行的银行存款12000元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年五月五日书记员  胡诗珅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4577号原告：昆明乐聚娱乐有限公司，住所云南省昆明市五华区普吉路77号四楼。统一社会信用代码：91530102346752621H。法定代表人：李锋。委托诉讼代理人：许萍、冯正强，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被告：查和生，男，汉族，1979年8月24日生，住云南省昆明市。原告昆明乐聚娱乐有限公司诉被告查和生劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明乐聚娱乐有限公司的委托诉讼代理人冯正强，被告查和生到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告昆明乐聚娱乐有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、原告不向被告支付2018年10月工资1000元和未订签订书面劳动合同的二倍工资35266.24元；2本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告入职后在岗位上未做到尽职尽责，玩忽职守，多次严重违反公司的管理制度；消极处理岗位上的工作，未完成上级交派的工作任务；且未经原告批准旷工多次，属于严重失职。仲裁裁决未查明被告上述失职行为，在事实和法律上有多处谬误。被告查和生辩称：被告在工作期间不存在旷工或不尽职的事实。双方解除劳动合同是原告告诉员工如果不想做就可以离开，所以被告之后就没有再继续工作，不存在原告所述违反管理制度、消极处理岗位工作的事实。经过法庭审理，当事人双方对以下事实认可无异议：被告于2018年4月28日到原告处工作，岗位为副店长。工作期间双方未订立书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险费。被告在原告处工作至2018年12月1日，自2018年12月2日起未再提供劳动。2018年10月，原告以被告未完成工作业绩为由扣发了被告当月工资1000元。被告2018年4月至11月的工资（扣除加班工资后）分别为：740元、3900元、4500元、5040元、6758元、6431元、5892元、4928元。后被告向昆明市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院作出昆劳人仲案字[2019]第243号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2018年10月工资1000元；未签订书面劳动合同的二倍工资35266.24元；为被告补缴2018年5月至2018年11月的社会保险费。原告不服该裁决向本院起诉，请求如前。上述事实有借记卡账户历史明细清单、出勤表和考勤刷卡记录、2018年10月工资明细、仲裁裁决书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。审理中，原告提交了员工无故旷工情况说明，欲证明是被告自行离职，未办理离职手续。经质证，被告对证据的真实性及证明内容均不认可，认为该说明上没有落款时间，不知道原告是何时出具，且被告不知晓也未收到过该份情况说明。本院认为，该份情况说明系原告的单方陈述，且原告未举证证明该情况说明中所述内容的真实性，也未举证证明该份情况说明已经向被告送达或公示，本院不予采信。本院认为，原、被告劳动关系存续期间，双方均应按照法律规定和双方约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，原告应当向被告及时足额支付劳动报酬。审理中，原告认可扣发了被告2018年10月的工资1000元。根据劳动争议案件举证责任的分配原则，原告作为用人单位对工资的扣发原因负有举证责任。因原告未举证证明其扣发工资的合理性、合法性，应自行承担不利后果，故原告应当向被告支付2018年10月扣发原告的工资1000元。因双方劳动关系存续期间，原告未与被告订立书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告在2018年5月28日至2018年12月1日期间应向被告每月支付二倍的工资。因劳动关系存续期间被告的正常工资已经领取，被扣发的工资亦在前面进行裁判，故原告应按照被告上述期间领取工资的数额向被告支付二倍工资的差额（不含加班工资）为35266.24元。对于仲裁裁决且双方均无异议的部分即原告按照社会保险经办机构核定数为被告缴纳2018年5月至2018年11月的社会保险费。因社会保险的缴纳不属于法院的受案范围，本院不作确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、原告昆明乐聚娱乐有限公司于本判决生效后十日内向被告查和生支付2018年10月被扣发的工资人民币1000元；二、原告昆明乐聚娱乐有限公司于本判决生效后十日内向被告查和生支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币35266.24元；三、驳回原告昆明乐聚娱乐有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年五月二十四日书记员 邓云飞
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初1607号 原告：王孝立，男，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：吴方蕾，男，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告王孝立与被告吴方蕾买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，2019年5月29日，向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王孝立撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告王孝立负担（已交纳）。 审 判 员 刘兰玉 二〇一九年五月二十八日 代书记员 洪婷婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文新友，男，1973年11月2日出出生，汉族，住武冈市。委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南皇冠投资置业有限公司，住所地湖南省武冈市庆丰东路。法定代表人：周安福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘娟，湖南越明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔奕淳，该公司员工。再审申请人文新友因与被申请人湖南皇冠投资置业有限公司（以下简称皇冠公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人文新友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十四日法官助理赵娟书记员曹日升
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终104号 上诉人（原审原告）乔卫东，男，汉族，现住河北省内丘县。 被上诉人（原审被告）内丘县人民政府。住所地：内丘县胜利路34号。 法定代表人杨辉，该县县长。 上诉人乔卫东因诉内丘县人民政府确认行政行为违法一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，乔卫东系内丘县内丘镇西关村村民，与其父乔长友共同承包该村集体土地，两人没有土地承包经营权证书及承包合同。乔卫东于2006年10月20日与内丘县内丘镇人民政府签订一份《内邱县城北环路租地合同》，甲方为内丘镇人民政府，乙方为乔卫东，合同约定内丘镇政府因县城北环路建设，共需租用乔卫东土地0.208亩，租赁费用按每亩每年1000元标准支付，每年需支付乔卫东租金208元，乔卫东自2006年至2013年一直领取该项土地租金。2013年5月2日，乔卫东的父亲乔长友与内丘县内丘镇西关村村委会签订一份《协议》，甲方为西关村村委会，乙方为乔长友，协议约定由西关村村委会征用乔长友的承包地2.68亩，各项土地补偿费用共计24.656万元，付款方式为自协议签订之日起10个工作日内甲方一次性付清乙方征地款及补偿补助，内丘县内丘镇人民政府作为鉴证方在协议上盖章，该笔土地补偿费乔长友一直未领取。庭审中，乔卫东主张占地行为发生在2017年7月29日，乔卫东认为政府的占地行为侵犯其合法权益，向法院提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，乔卫东提交的租地合同及占地协议等证据均为内丘县内丘镇人民政府与其签订，没有证据证明内丘县人民政府实施了占用其土地的行政行为，乔卫东起诉要求确认内丘县人民政府占用其基本农田修建内丘县城北环路的行为违法缺乏事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件，故对其起诉，依法应予以驳回。关于乔卫东要求判令内丘县人民政府恢复占用土地原貌并赔偿损失的请求，因未提交相关证据及法律依据予以证实，该院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回乔卫东的起诉。 上诉人乔卫东不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审法院认定事实不清。上诉人作为内丘县内丘镇西关村村民，就案件所涉及范围内的土地，前期和内丘镇人民政府两次签订修路租地合同和绿化协议，上诉人对涉案土地享有承包经营权。上诉人的父亲乔长有和上诉人的哥哥在一个家庭生活，承包地早已分开经营，亦各自领取国家发放的种粮补助，故上诉人父亲不是上诉人承包地的经营权人，没有资格代替上诉人签订征地补偿协议。根据河北省人民政府驳回行政复议申请决定书认定的事实，涉案土地所在地建设的项目占用的土地是被上诉人征收的（冀政转征函［2016］996号），上诉人被占用的土地是该项目的走道部分，却没有相关征地手续，被上诉人超面积征收构成违法。本案应查明涉案土地实际使用人，而非以签订征地协议简单认定。二、一审裁定适用法律错误，上诉人提交的2006年10月20日内丘县城北环路租地合同和2012年内丘县绿化占地协议书能证明涉案土地的承包经营权人是上诉人，上诉人具有原告主体资格；河北省人民政府冀政复驳［2017］142号驳回行政复议申请决定书和西关村委员会与乔长有签订的协议均可以证明涉案的土地是被上诉人内丘县人民政府邢窑文化产业园建设规划使用该土地，被上诉人亦具有被告主体资格。一审法院未查明事实，适用法律错误，驳回上诉人起诉没有依据。三、本案签订征地协议的是村委会，鉴证的是镇政府，用地的是县政府，2013年5月协议上乙方乔长有系83岁老人，患有脑梗死意识不清，且已经与上诉人分开生活20年，被上诉人利用政府权力指使镇政府、村委会与其签订协议，并实际使用土地，明显具有违法性。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人内丘县人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。首先，根据上诉人提交的租地合同及占地协议等证据材料，已经证实其与内丘镇人民政府签订了相关协议，该协议是合同主体双方共同协商后签订并实际履行，被上诉人并非本案适格被告。其次，上诉人并未向法院提交涉案土地使用权证书或土地承包合同，并不能证实其主张的2017年拓宽修路占地包含在上诉人所享有土地使用权的土地范围内，亦不能证明被上诉人实施了修路占地行为，故上诉人不具备原告主体资格。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，从乔卫东向一审法院提交的起诉状看，其认为内丘县人民政府于2006年以租代征侵占其0.208亩土地修建北环路，2017年内丘县人民政府再次拓宽北环路侵占其土地0.23亩，故诉请确认内丘县人民政府占用其基本农田修建北环路的行为违法，并恢复原貌赔偿损失。一审庭审中，乔卫东明确其诉讼请求为2017年7月29日内丘县人民政府占用其土地行为违法。但从乔卫东提交的证据分析，不能证明2017年7月29日内丘县人民政府实施了占用其土地的行为，故乔卫东的起诉没有事实根据，其起诉应裁定驳回。综上，一审裁定驳回乔卫东的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人乔卫东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  韩锦霞 审判员  李冠华 二〇一九年五月二十四日 书记员  马清舰
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审58号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生健康局干部，住江山市区。 被申请执行人吴宸宸，男，1992年5月25日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人陈玉虹，女，1994年3月15日出生，汉族，户籍所在地江西省玉山县，现住江山市。 申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103107号行政征收决定确定的被申请执行人吴宸宸、陈玉虹履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生健康局于2018年7月30日作出江卫计生征字（2018）第103107号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人吴宸宸、陈玉虹于2012年4月5日未办理结婚登记生育一女孩，后于2017年9月15日补领结婚证，双方属未满法定婚龄生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项之规定，决定对被申请执行人吴宸宸、陈玉虹征收社会抚养费33000元。同日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2019年1月30日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人吴宸宸、陈玉虹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。现申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103107号征收社会抚养费决定书。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2018）第103107号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生健康局作出的江卫计生征字（2018）第103107号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 毛 寅 审判员 郑爱萍 审判员 柴 燕 二〇一九年五月九日 书记员 李 岚
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初1429号 申请人：李月华，男，1990年10月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：代刚，男，1983年9月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人李月华与被申请人代刚买卖合同纠纷一案，申请人李月华于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人代刚位于日照市岚山区岚山头街道戴家庄子村房屋一处，保全价值为185000元，申请人以自已名下的鲁Ｌ×××××号牌轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人李月华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人代刚位于日照市岚山区房屋一处，查封期限为两年； 二、查封登记在申请人李月华名下的鲁Ｌ×××××号牌轿车，查封期限为两年。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。被申请人履行义务后可以申请解除查封。 案件申请1445元，由申请人李月华负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张桂刚 二〇一九年五月六日 法官助理杨捷 书记员苏雪菲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2853号原告路彦五（曾用名路彦伍），男，汉族，1977年11月21日出生，住商丘市。被告黄增会（曾用名黄慧），女，汉族，1977年12月2日出生,住商丘市。被告相领来，男，汉族，1974年7月22日出生，住址同上。原告路彦五与被告黄增会、相领来民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告路彦五在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按路彦五撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇一九年五月十六日书记员  张庆勋
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执3214号申请执行人：时建，男，1986年12月20日生，户籍地淮安市淮安区，住常州市钟楼区。被执行人：常州文冠机械制造有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：朱军功，该公司负责人。申请执行人时建与被执行人常州文冠机械制造有限公司申请支付令纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）苏0404民督字第6号支付令已发生法律效力。依该支付令：常州文冠机械制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人时建2017年3月至2018年10月的工资共计125000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年11月27日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人文冠公司名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息；司法拍卖文冠公司所有的机器设备，并于2019年4月30日以364000元成交，本案分配金额为95145元，尚余30789元未执行到位。除此之外，被执行人常州文冠机械制造有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州文冠机械制造有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民督字第6号支付令的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年五月二十二日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终438号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人(原审被告人)丁跃，男，1988年10月9日出生于江西省横峰县，汉族，初中文化，家住横峰县。2018年9月16日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人丁跃犯故意伤害罪一案，于2019年3月26日作出（2019）浙0782刑初260号刑事判决。原审被告人丁跃对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月28日23时30分许，黄某（另案处理）在义乌市酒吧内搭讪被害人吕某的朋友陈某1并索要微信，与被害人吕某发生纠纷，后被告人丁跃伙同黄某等人与被害人吕某、吴某等人在PAGO一楼相互扭打，被告人丁跃用砸碎的啤酒瓶头将被害人吴某的左胸背部、被害人吕某的左臂扎伤，许某（已行政处罚）用砸碎的啤酒瓶头将被害人潘某的左耳廓、左颈部扎伤，经鉴定，被害人吴某左胸背部、被害人吕某左臂均构成轻伤二级，被害人潘某的左耳廓、左颈部的损伤构成轻微伤。2018年9月15日，义乌市公安局稠城派出所民警在工作中发现被告人丁跃在义乌市小时代饰品厂上班，后将其传唤至派出所。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人丁跃有期徒刑一年零九个月。 被告人丁跃上诉提出：1、本案是被害人先挑起事端，有重大过错，依法应对其从轻处罚；2、其在公安机关口头传唤后，就如实供述了所有犯罪事实，有自首情节，应对其从轻、减轻处罚；3、其当庭认罪，并愿意赔偿被害人损失。综上，原判对其量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人丁跃故意伤害的事实，有被害人吴某、吕某、潘某的陈述，证人许某、周某、蒋某、陈某1、陈某2的证言，公安行政处罚决定书，视听资料制作说明，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场监控视频，到案经过，身份证明，被告人丁跃的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉理由，经查，1、本案系被告人丁跃方的黄某搭讪被害人吕某的女朋友并索要微信引发争吵，继而双方互殴。被告人丁跃手持事先准备好的碎啤酒瓶头扎刺被害人，致二人轻伤，本案不能认定被害人方有过错。被告人丁跃所提被害人一方有重大过错，应对其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、到案经过、被告人丁跃的供述能相互印证，证实丁跃系在义乌市小时代饰品厂被民警抓获归案，故其不构成自首。丁跃就此所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。3、被告人丁跃虽愿意赔偿被害人损失，但目前尚未作出赔偿。原判根据被告人丁跃的犯罪事实、性质、如实供述等情节，所作量刑适当，故被告人丁跃所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人丁跃故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人丁跃归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。被告人丁跃的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 荔 审 判 员  周 轶 审 判 员  应 俊 二〇一九年五月三十一日 代书记员  项蓓蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1829号申请人田黎明，男，汉族，1981年8月3日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区。委托代理人严智奎，广东君爵律师事务所律师。被申请人深圳国民基金管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道海田路民生金融大厦1201-03，统一社会信用代码91440300070364766G。法定代表人冯浩东。被申请人深圳国民新财富管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道海田路民生金融大厦1204，统一社会信用代码914403000818737262。法定代表人冯浩东。被申请人冯浩东，男，汉族，1985年9月8日出生，身份证住址四川省通江县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值201134.25元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以201134.25元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳国民基金管理有限公司、深圳国民新财富管理有限公司、冯浩东名下价值201134.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十七日书记员  丁志豪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民特143号 申请人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司凤桥支行，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新康路286号，统一社会信用代码913304021465821464。 负责人：丁月娥，系该行行长。 委托代理人：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。 被申请人：郝夫香，女，1977年5月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司凤桥支行于2019年4月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员沈晔进行了审查。 申请人称，2016年1月14日，被申请人向申请人申请借款，并提供其所有的坐落于嘉兴市产作抵押担保，因此，申请人与被申请人订立合同号为8711120160000749号《个人循环抵押借款合同》一份，该合同对借款额度（16万元）、同意放贷的期限（2016年1月14日至2019年1月13日）、利率、还款方式、抵押财产、抵押人承诺、提前收贷条件、违约责任等条款及权利义务等做了明确约定。双方于次日办理房产抵押登记（抵押权证号：嘉房他证南字第××号）。2016年1月21日，申请人依约放贷16万元，履行了合同义务。现借款已到期，被申请人未按期归还借款本息，申请人多次催讨未果，故诉请：1.依法裁定拍卖或变卖被申请人所有的并抵押给申请人的坐落于嘉兴市产（房权证号：嘉房权证南字第××号，土地证号：嘉南土国用（2016）第1044105号，抵押权证号为：嘉房他证南字第××号），拍卖或者变卖所得款优先清偿抵押债权（即本金16万元及相应利息27556.5元（以合同约定月利率，暂计至2019年4月19日，之后利息含罚息仍按合同约定利率计付至实际清偿日）实现债权律师费9000元；2.本案申请费用由被申请人承担。 被申请人郝夫香未作答辩。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人循环抵押借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，权利义务明确，合同合法有效。合同约定抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。申请人已按约发放贷款，但被申请人未按时足额归还借款本息，已构成违约，被申请人以其所有房产为上述债务向申请人提供抵押担保并已办理了抵押登记，故申请人在抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。申请人主张的实现债权律师费，亦符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 对被申请人郝夫香提供抵押的坐落于嘉兴市凤桥镇凤凰花苑3幢503室【房权证号：嘉房权证南字第××号，土地证号：嘉南土国用（2016）第1044105号，抵押权证号为：嘉房他证南字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司凤桥支行对变价后所得款项在借款本金160000元、利息27556.5元（利息暂计至2019年4月19日，之后按合同约定计算至申请人受偿之日止）及律师代理费9000元范围内优先受偿。 案件申请费2116元、保全申请费1520元，合计3636元，由被申请人郝夫香负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  沈晔 二〇一九年五月十五日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初11844号原告：余忠华，女，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：韦舒颖，安徽万舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璇，安徽万舟律师事务所律师。被告：施晓鹰，女，1976年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱筠，女，1980年4月3日出生，汉族，住上海市松江区。原告余忠华诉被告施晓鹰、朱筠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。案件审理中，原告余忠华于2019年5月9日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告余忠华撤回对被告施晓鹰、朱筠的起诉。案件受理费4746元，减半收取2373元、保全费1669元，共计4042元，由原告余忠华负担。审判员  夏凯二〇一九年五月十日书记员  贾丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保423号申请人：欧阳某，男，汉族，1977年9月10日出生，身份证住址湖南省桂阳县。委托代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：罗娟，广东卓建律师事务所律师。被申请人：宏大家具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300088688064A。法定代表人：周某。申请人欧阳某与被申请人宏大家具（深圳）有限公司劳动争议一案，已由深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会受理。仲裁期间申请人欧阳某提出财产保全申请，请求法院保全被申请人宏大家具（深圳）有限公司价值人民币106961元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人宏大家具（深圳）有限公司价值人民币106961元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 马 玲审判员 崔俊花审判员 黄 蕾二〇一九年五月二十一日书记员 戴莲莲
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1254号申请人陈发彬，男，汉族，生于1968年2月17日，住禹州市。被执行人禹州市帝苑置业有限公司。法定代表人刘炫，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初709号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市帝苑置业有限公司的银行存款850000元（含执行费、诉讼费、利息）或扣留、提取被执行人禹州市帝苑置业有限公司在有关单位的收入850000元或查封、扣押被执行人禹州市帝苑置业有限公司价值850000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年五月三十日书记员 ：吴拥军
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保59号申请人：李作峰，曾用名李狗毛，男，1961年7月9日生，住汝阳县。被申请人：赵福娃，曾用名赵瑞敏，男，1961年2月5日生，住汝阳县。原寄料镇梨园村职工组12号。申请人李作峰于2019年4月26日向本院申请诉前保全，申请对被申请人赵福娃在平顶山社会保险事业局及中国农业银行汝阳县支行的工资账户予以查封，并由孙秋伟以其名下的豫CD02578号小型轿车提供担保。本院认为，申请人李作峰为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人赵福娃在平顶山社会保险事业局或中国农业银行汝阳县支行的工资账户在48000元范围内予以冻结。二、对担保人孙秋伟名下的豫CD02578小型轿车予以查封，查封期间可以正常使用，但不得转让、变卖、损坏。案件申请费500元，由申请人李作峰先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年五月八日书记员  王亚飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初928号 原告：春花，女，1971年4月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：宝青，男，1976年8月13日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古通辽市科左后旗。 原告春花与被告宝青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，由审判员佟文担任审判长与审判员韩蕾（主审）、人民陪审员崔立组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春花到庭参加诉讼，被告宝青经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告春花诉称，被告宝青因为要种地，2014年从我处借款本金10000元，口头约定月利息0.02元，2400元是一年的利息。2015年12月这些钱被告宝青没有偿还，于是打了这个金额为12400元的借条，此款被告宝青仍旧未偿还。故诉至法院，要求被告宝青给付本金12400元，利息6944元{12400元×0.02元×28个月（自2015年12月11日起至2018年3月11日止）}。 被告宝青未答辩。 经审理查明，被告宝青因种地用款，于2015年12月11日从原告春花处借款本金10000元，口头约定月利率0.02元，还款时间为2016年12月11日，被告宝青给原告春花出具一枚金额12400元的借款合同（其中2400元是一年的利息）。此款到期后，原告春花多次向被告宝青索要，被告宝青未给付。故原告春花诉至本院，要求被告宝青给付借款本金12400元，利息6944元{12400元×0.02元×28个月（自2015年12月11日起至2018年3月11日止）}。 上述事实，有原告的陈述、被告签名的借据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告春花与被告宝青民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告宝青理应积极偿还欠款及利息。原告春花主张以12400元为本金继续追加利息，本院认为，12400元中包含利息2400元，本金10000元，原告春花的主张属于复利，故对其主张不予支持。原告春花主张以借款期内月利率0.02元继续追加逾期利息，本院认为原告春花的主张符合法律规定，故予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条、二十九条之规定，判决如下： 一、被告宝青自本判决生效后十日内给付原告春花借款本金10000元； 二、被告宝青自本判决生效后十日内给付原告春花借款利息5400元{10000元×0.02元×15个月（自2016年12月11日起至2018年3月11日止）+2400元}； 以上两项本息合计15400元。 案件受理费283.6元，公告费600元，由被告宝青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 佟 文 审 判 员 韩 蕾 人民陪审员 崔 立 二〇一九年五月八日 书 记 员 邰吉祥
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1568号原告：李贵喜，男，1961年8月出生，汉族，湖北省红安县人。被告：段华伟，男，1976年5月出生，汉族，湖北省红安县人。被告：阮四和，男，1972年3月出生，汉族，湖北省红安县人。委托代理人：阮东和，男，1968年11月出生，汉族，湖北省红安县人，系阮四和哥哥。特别授权。原告李贵喜诉被告段华伟、阮四和民间借贷纠纷案，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年5月16日对本案进行了公开开庭审理，原告李贵喜、被告阮四和委托代理人阮东和到庭参加了诉讼，被告段华伟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李贵喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款10万元及利息（利息按月息三分计算）；案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月14日，两被告因工程需要在原告手中借款10万元，并出具了借条，约定月息按三分计算。该款经原告多次催要无果，两被告拒不给付，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告阮四和辩称，借款属实，借条也是两被告出具的，但不是两被告的真实意思表示，是当时事发时死者在做工时因意外死亡后，在红安县政府和政法委以及派出所等部门的强压下才签下的；在没有分清责任的情况下原告没听取被告的意见自行承担全部事故责任，这个责任分配是不合理的，红安县人民医院没有及时救治，应承担责任；死者本人也是承包一方，存在过错，也应承担部分责任；两被告应该是打工者，本不应承担事故责任；10万本金我方可以承认，但利息不应计算，因为当时出了事后是县政府等单位压着我们处理，不得已才向李贵喜借款，所以这个利息不应支付；如果确须计算，月息三分属于高利贷，利率过高；已偿付的54700元应折抵本金，而不是算做利息。经审理查明，2016年初，原、被告在处理一工伤事故的工程中，经红安县政府等部门的调解，双方均应承担相应赔偿义务。两被告因暂时无力全额支付应赔偿部分，故于同年3月14日向原告借款10万元，两被告出具了借条，并约定月息三分。2017年2月25日，两被告以工程款折抵的方式偿付了54700元，余款经原告催要无果，故原告诉至本院。以上事实，有被告段华伟和阮四和出具的借条、原告李贵喜的取款记录、当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚、证据充分，有两被告出具的借条等为证、足以认定。被告阮四和辩称的“借款不是两被告的真实意思表示，是当时事发时死者在做工时因意外死亡后，在红安县政府和政法委以及派出所等部门的强压下才签下的”等答辩意见系另一法律事实或者法律关系，与本案并无直接关联，本院不予采纳。庭审时原告称两被告支付的54700元系支付利息，被告阮四和认为系支付的本金。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的相关规定，双方对于被告的还款是支付利息还是本金无约定的，借款应首先支付利息，如有余额再支付本金。故本案中两被告支付的54700元应首先支付利息，如有余额再支付本金。两被告向原告借款并约定月息三分系各方真实意思表示，应予采纳。两被告已支付的利息可按月息三分即年利率36%计算，但未付的利息只能按年利率24%支付。从借款之日即2016年3月14日至2017年2月25日的利息为34323.29元（利息计算期间348日÷365日/年×本金10万元×年利率36%），本息合计为134323.29元，扣除已付的54700元，余欠本金79623.28元。债务应当清偿。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段华伟、阮四和拖欠原告李贵喜借款本金79623.28元及利息（从2017年2月25日计算至本息付清之日止，按年利率24%计算），限其于本判决生效之日起五日内付清；两被告对该债务承担连带清偿责任。二、驳回原告李贵喜其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李贵喜负担254.71元，被告段华伟和阮四和负担895.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 彭 昕二〇一九年五月二十日书记员 尹红辉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2873号罪犯谭存付，男，2000年2月14日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2018年2月5日作出（2018）浙0483刑初93号刑事判决，以被告人谭存付犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年2月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯谭存付在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯谭存付在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭存付在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谭存付予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月十七日法官助理陈婕妤书记员吴宏丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6374号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李思远，男，1979年8月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李思远信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初15143号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人李思远清还欠款本金32823.26元、利息1520.8元及其他费用480元，并支付从2018年7月20日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费675.6元。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有一车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院查封被执行人名下的车牌号码为粤Ａ×××××三菱牌车辆档案，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6374号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2645号罪犯兰兰花，女，1974年5月15日出生，畲族，文盲，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2017年9月14日作出（2017）浙0411刑初444号刑事判决，以被告人兰兰花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯兰兰花在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯兰兰花在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯兰兰花在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯兰兰花予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月十五日法官助理李文雇书记员戴皖涢
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4295号原告：余光辉，男，1979年10月26日出生，汉族，住湖北省铜山县。被告：李聪，男，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告余光辉与被告李聪买卖合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告李聪支付原告余光辉货款65800元及逾期付款利息损失（利息损失以65800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月31日起算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告李聪承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告李聪支付原告余光辉货款55800元及逾期付款利息损失（以55800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月31日起算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告余光辉到庭参加诉讼，被告李聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月15日至2018年8月5日期间，被告李聪向原告余光辉购买乳胶。2018年8月5日，经原、被告双方结算，被告出具欠条，载明：本人李聪，公民身份证号3303021976××××××××于2017年4月15日至2018年8月5日期间，向余光辉购买300#白乳胶，剩余欠款65800元，本人承诺2018年12月31日前还清货款。后，被告支付原告货款合计10000元，被告尚欠原告货款55800元。本院认为，被告李聪尚欠原告余光辉货款55800元，事实清楚，证据确凿。对原告要求被告支付货款55800元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。逾期付款利息损失可以55800元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年1月1日起计算至债务履行完毕之日止。被告李聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李聪于本判决生效之日起十日内支付原告余光辉货款55800元及逾期付款利息损失（以55800元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年1月1日起计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告余光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.5元（已减半），由被告李聪负担。（被告李聪须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吕福权二〇一九年五月六日法官助理周泱鸯书记员郑立
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执301号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住新乡市宏力大道398号。负责人徐明慧，院长。被执行人连运良，男，汉族，1950年9月26日生，住禹州市。申请执行人新乡市牧野区人民法院与连运良罚金一案，我院作出的（2017）豫0711刑初470刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金50000元。本案尚未执行到位金额为50000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月21日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年2月21日、2019年5月17日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年5月17日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年5月17日告知申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一九年五月十七日代书记员 ：王攀峰
河北省海兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0924执恢21号 关于寇承宽申请执行郭庆标追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年05月20日立案执行，并于2019年05月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9858号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：林国志，男，汉族，1984年08月06日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告林国志信用卡纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计35709.86元，（其中，暂计至2018年6月28日的本金33381.52元、利息304.84元、手续费1155.99元、违约金867.51元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××13，账户为：62×××10。2013年10月16日，被告开通了该信用卡，但自2018年6月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡款项35709.86元，（其中，暂计至2018年6月28日的本金33381.52元、利息304.84元、手续费1155.99元、违约金867.51元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告未提交书面答辩，亦未提交证据。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，在中信银行信用卡申请表签名确认。中信银行信用卡中心向被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××13，账户为：62×××10。2013年10月16日，被告开通了该信用卡，自2018年6月1日起，被告开始逾期还款。庭审中，原告称被告起诉后，被告于2018年8月7日还款10.18元、2018年9月13日还款1000元、2019年4月30日还款1500元；截至2019年4月30日，欠款共计43178.12元，其中本金30871.34元、利息4497.35元、手续费1155.99元、违约金6653.44元。 综上所述，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息等诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告诉称自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，将滞纳金变更为违约金并在网站上公示于法无据，原被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准，原告所诉请的滞纳金发生于2017年1月1日后，故原告诉请的违约金，本院不予支持。 综上，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林国志于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金30871.34元，并支付利息4497.35元、手续费1155.99元（暂计至2019年4月30日），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年五月二十一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范桂芳，女，1962年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古航天红峡化工有限公司。法定代表人：张志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿海波，男，该公司法律顾问。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国航天科工动力技术研究院。法定代表人：丁旭昶，该院院长。再审申请人范桂芳因与被申请人内蒙古航天红峡化工有限公司（以下简称红峡公司）、中国航天科工动力技术研究院（以下简称航天研究院）劳动争议一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1706号民事裁定、（2018）内01民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范桂芳申请再审称，请求撤销一、二审法院作出的裁定和判决，判令红峡公司补缴并支付社会保险的生育、工伤、失业及住房公积金待遇。判令被申请人承担未履行劳动合同的经济补偿及造成工资和福利损失24万元的违约责任，承担自费看病损失32万元。原审认定事实不清，适用法律错误。范桂芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人范桂芳关于社会保险及住房公积金待遇、工资和福利损失、自费看病的损失的请求均构成重复起诉。关于社会保险费的征缴不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定驳回范桂芳对红峡公司及航天研究院关于补缴并支付社会保险及住房公积金待遇、承担未履行劳动合同造成工资和福利损失、恢复并支付生育、工伤、社保待遇并承担损害与损失的赔偿责任的起诉并无不当。关于范桂芳请求红峡公司向其支付未履行劳动合同的经济补偿金的问题。经审查，范桂芳系红峡公司退休职工，已于2008年办理退休手续并依法享受养老保险待遇，双方劳动合同终止，范桂芳请求红峡公司向其支付未履行劳动合同的经济补偿金没有事实及法律依据。航天研究院与范桂芳无直接的劳动关系，故航天研究院不承担给付范桂芳经济补偿金的责任。故原审判决驳回范桂芳该项诉讼请求并无不当。综上，范桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范桂芳的再审申请。审判长  李晓慧审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年五月十五日书记员  陈红霞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2806号罪犯邓定兴，男，1972年10月30日出生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2002年1月29日作出（2002）金中刑一初字第9号刑事判决，以被告人邓定兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2002年6月11日作出（2002）浙刑一终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2002年8月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年7月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯邓定兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯邓定兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓定兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯邓定兴减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2005年7月20日起至2019年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2828号孙伟：你诉与蚌埠市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年五月二十九日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初3798号原告：吴孟星，男，1956年7月3日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告：孙治军，男，1984年8月28日出生，汉族，住东海县。原告吴孟星与被告孙治军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告吴孟星于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴孟星提出撤诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴孟星撤诉。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告吴孟星负担。审 判 员 戚宇二〇一九年五月二十三日法官助理 姜慧书 记 员 徐慧
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2503民初512号原告：刘任，男，1958年10月4日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：汤华，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邹明玉，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李永刚，男，1976年11月14日生，彝族，农民，住蒙自市。被告：李锁林（系李永刚之父），男，1952年10月10日生，彝族，农民，住蒙自市。原告刘任与被告李永刚、李锁林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，于2019年4月29日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘任的委托诉讼代理人汤华、邹明玉到庭参加诉讼。被告李永刚、李锁林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘任向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告青苗补偿费11625元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2001年11月1日，原告与被告签订《土地承包经营权转包合同》，合同约定：被告将其位于蒙自市海边的承包地（旱地）转包给原告使用，转包的土地面积为1.5亩，转包期限为16年，即从2001年11月1日至2017年11月1日止，转包费为400元/亩/年，转包费每三年付一次。如转包土地被国家征用，土地征用费归被告所有，青苗补偿费原、被告各一半。合同签订后，原告按时足额向被告支付转包费，被告也将土地清空后交付给原告使用。原告陆续在土地上种植了葡萄，修建了空心砖石棉瓦房屋、水池、水泥杆、铁丝网等设施，该土地从2001年11月1日起一直由原告管理使用。2015年8月，在未接到任何通知的情况下，原告在土地上栽种的葡萄被人连根拔起。后经了解才得知，蒙自市国土资源局与蒙自市姜家寨村民委员会陆迎村村民小组签订了一份《征地协议书》和两份《征地补充协议书》，土地已被蒙自市国土资源局征收，被告已领取了相应的青苗补偿费和地上附着物补偿费共计30179元。原告认为，根据原、被告合同约定，被告应将其领取的青苗补偿费的一半即11625元返还给原告。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李永刚、李锁林未作答辩。原告刘任围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：第一组证据，原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况及诉讼主体资格；第二组证据，1、《土地承包经营权转包合同》1份；2、《收据》1份；3、《证明》1份。欲证实：1、原告向被告转包土官村海边旱地使用，转包的土地面积为1.5亩，转包期限为16年，即2001年11月1日至2017年11月1日止；2、合同约定：如转包土地被国家征用，土地征用费归被告所有，青苗补偿费原被告各一半；3、原告已按约向被告支付转包费；4、从2001年11月1日起，本案涉案的土地一直由原告管理和使用；第三组证据，1、2015年7月30日《征地协议书》、2015年9月7日《征地补偿协议书》、2015年9月10日蒙征（文）【2015】第1号《征地补充协议书》各1份；2、《西湖水岸用地青苗及附着物兑款表》2份、《西湖水岸用地青苗及附着物漏补兑款表》1份、《西湖水岸用地青苗及附着物补偿兑现表》1份、《西湖水岸及龙井路用地青苗及附着物补偿兑现表》1份；3、《证明》1份。欲证实：1、原告向被告转包的土官村海边旱地被蒙自市国土资源局征收；2、被告已经领取了相应的青苗补偿费和地上附着物补偿费，共计30179元；第四组证据：蒙自市人民法院（2016）云2503民初1490号《民事判决书》一份，欲证实经蒙自市人民法院审理确认，原告与被告签订的《土地承包经营权转包合同》合法有效，且土地被征收时的青苗和地上附着物归原告所有。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李永刚、李锁林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，也未提供证据予以推翻原告主张。经本院审查，对原告刘任提供的证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月1日，原告刘任与被告李永刚签订《土地承包经营权转包合同》，合同中约定：李永刚将其位于土官村海边承包地（旱地）1.5亩转包给刘任使用，期限为16年，自2001年11月1日起至2017年11月1日止，转包费为400元/亩/年，每三年付一次；如转包土地被国家征用，土地补偿费归农户所有，青苗补偿费刘任、农户各一半等内容。合同签订后，被告将土地交付原告，原告按约支付转包费，转包费已付至2016年10月31日止。原告转包土地后，在土地上种植了葡萄，修建了空心砖石棉瓦房屋、水池、水泥杆、铁丝网等设施。2015年7月30日，蒙自市国土资源局与蒙自市文澜镇姜家寨村民委员会陆迎村村民小组签订《征地协议书》，征收该村民小组位于土官村海边地的193.61亩集体土地（其中包含原告承租的土地98.48亩），作为建设用地（西湖水岸用地），并对被征地农户进行补偿，其中：青苗补偿费单价15000元/亩、滴灌补偿费单价2000元/亩、水泥杆、铁丝补偿费单价1500元/亩。针对青苗及地上附着物漏补问题，双方分别于2015年9月7日、2015年9月10日另行签订了《征地补充协议书》。后村集体分别于2015年10月9日、2015年11月10日将征地补偿款发放给被征地农户，其中，被告李永刚、李锁林领取了青苗补偿费23250元。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原、被告签订的《土地承包经营权转包合同》，系被告以转包方式将其承包地进行流转，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归地上附着物所有人所有。”的规定，本案被告将土地交付给原告后未再对土地进行相应投入，一直由原告经营管理涉案土地，土地被征用时的青苗及地上附着物应归原告所有。因原、被告在合同中约定土地被征用时，青苗补偿费各半享有，故青苗补偿费应按合同约定分配。现被告单方领取全额青苗补偿费的行为构成违约，应将其中一半返还原告。根据相应补偿标准和被告领取的青苗补偿费金额计算，被告应返还原告青苗补偿费23250元÷2＝11625元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李永刚、李锁林于本判决生效之日起十日内返还原告刘任青苗补偿费11625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告李永刚、李锁林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余炳荣人民陪审员  普会珍人民陪审员  林 孟二〇一九年五月二十日书 记 员  魏 梅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建慧，女，1958年9月11日出生，汉族。委托代理人：袁耀鸿、程路，均系广东佳思特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：文锋，广州市国土资源和规划委员会工作人员。委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：潘卫东，女，1961年5月21日出生，汉族。一审原告、二审上诉人：张建昭，男，1952年3月6日出生，汉族。一审原告、二审上诉人：张建中，男，1962年3月14日出生，汉族。一审原告、二审上诉人：张建权，男，1953年11月13日出生，汉族。一审原告、二审上诉人：张子杰，男，1959年10月12日出生，汉族，香港特别行政区居民。原审原告张建慧、张建昭、张建中、张建权、张子杰（以下简称张建慧等人）诉广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）不动产登记行政纠纷一案，广州铁路运输中级法院于2017年10月26日作出(2017)粤71行终1549号行政裁定。申请人张建慧不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建慧申请再审称：涉案土地及房屋产权证明不真实不合法，行政机关自查自纠行为没有诉讼时效的限制，申请人起诉没有超过诉讼时效。综上，请求撤销原一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被申请人广州市国规委提交意见称：被诉发证行为有充分的事实根据和法律依据，申请人提起诉讼已超过二十年诉讼时效。综上，请求驳回再审申请。本院认为，本案系不动产登记纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据本院调阅原一、二审卷宗审查，1991年11月20日，潘卫兴、潘国有、潘瑞莲、潘卫群、潘国保、潘卫东、潘国雄七人通过继承取得位于广州市荔湾区荔湾路荔溪东约中一巷10号房屋的共有权证。2016年7月8日，潘卫兴、潘瑞莲、潘卫群、潘国保、潘卫东、潘国雄六人委托潘国有向广州市荔湾区不动产登记中心申请变更上述房产权证中记载的不动产地址，将原记载地址名称“荔湾区荔湾路荔溪东约中一巷10号”变更为“荔湾区荔溪中一巷10号”。广州市国规委经审查核准后向潘卫兴等七人的上述房产共有权核发新的不动产权证，证号分别为：潘卫兴，粤（2016）广州市不动产权第05210467号；潘国有，粤（2016）广州市不动产权第05210468号；潘瑞莲，粤（2016）广州市不动产权第05210469号；潘卫群，粤（2016）广州市不动产权第05210470号；潘国保，粤（2016）广州市不动产权第05210471号；潘卫东，粤（2016）广州市不动产权第05210472号；潘国雄，粤（2016）广州市不动产权第05210473号。2017年3月23日，申请人张建慧等人以其父亲张松于1955年取得位于“荔湾东路荔湾中一巷5号”的房地产所有证，其通过继承取得该房地产所有证的所有权，广州市国规委向潘卫东核发粤（2016）广州市不动产权第05210472号不动产权证的房屋座落在其房地产所有证的土地之上，该发证行为侵害其合法权益等为由，向广州铁路运输第一法院提起本案诉讼，请求撤销被申请人2016年为原审第三人核发的被诉《不动产权证》。本案诉讼期间，各方当事人对涉案不动产权证变更登记前后的地址名称即“广州市荔湾区荔湾路荔溪东约中一巷10号”与“荔湾区荔溪中一巷10号”确为同一地址没有异议。原一、二审法院经审理认定，本案申请人张建慧等人起诉的行政行为系广州市国规委于2016年7月8日向原审第三人核发的粤（2016）广州市不动产权第05210472号《不动产权证》的行为。被诉不动产权证为1991年11月20日产权证核准地址名称变更后换发的产权证，其他登记内容未发生变化，且各方当事人对变更前后的地址名称确为同一地址没有异议，故广州市国规委作出的这一变更登记发证行为并未改变不动产所有人或其他利害关系人的权利义务。张建慧等人在诉讼期间虽补充提交了相应证据，但上述补充证据仍是为了证明1991年9月25日、1991年11月20日的产权证违法，因上述行政行为均已明显超过法律规定的二十年最长起诉期限，相关利害关系人对1991年的发证行为已丧失诉权。因此，广州市国规委2016年作出的地址名称变更登记行为对张建慧等人的合法权益并不产生实际影响，申请人张建慧等人起诉广州市国规委2016年变更登记发证行为，不符合法定起诉条件。原一、二审法院据此裁定驳回申请人张建慧等人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，涉案土地及房屋产权证明不真实不合法，行政机关自查自纠行为没有诉讼时效的限制，申请人起诉没有超过诉讼时效等，请求撤销原一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，张建慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张建慧的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年五月二十日书记员  刘桂宜
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢208号申请执行人阙丽清被执行人吕建峰申请执行人阙丽清与被执行人吕建峰机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月五日