广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初666号原告：东莞市莞桦纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村。法定代表人：黎旺锐，任经理。委托诉讼代理人:李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄厚桥，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：佛山市三水区合源达包装有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇汇金路30号之1F3车间2号。法定代表人：周善东。被告:周善东，男，汉族，1982年8月21日出生，住广西博罗县，原告东莞市莞桦纸品有限公司（以下简称莞桦公司）诉被告佛山市三水区合源达包装有限公司（以下简称合源达公司）、周善东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告莞桦公司的委托诉讼代理人李苑芬到庭参加诉讼，被告合源达公司、周善东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莞桦公司向本院提出诉讼请求：1、被告合源达公司向原告支付款项115257.74元及利息5762.89元（利息以115257.74元为计算基数，按5%的标准计算）；2、被告合源达向原告支付律师费3000元；3、被告合源达公司向原告支付担保费1000元；4、被告周善东对被告合源达公司上述1-3项款项承担连带保证责任；5、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月11日，原告与被告合源达公司签订《产品购销合同》，约定被告合源达公司向原告订购单坑、双坑等一批，月结30天。若逾期付款，则原告有权对所欠货款收取5%利息，还需承担律师费、担保公司手续费，并约定提交供方所在地人民法院管辖。合作期间，原告按时按质向被告合源达公司供货，被告合源达公司尚有货款115257.74元未付。经原告多次催收，均不予理会。原告认为，被告合源达公司的行为已违背合同精神，构成严重违约，被告合源达公司是个体工商户，被告周善东是其经营者，被告周善东对被告合源达所产生的债务承担连带责任。故，为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告合源达公司、周善东未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，莞桦公司主张，其与合源达公司于2018年4月11日签订了产品购销合同，约定合源达公司向其订购纸板，并约定货款的支付方式是月结30天。后莞桦公司依约向合源达公司送货，但合源达公司至今尚欠其2018年6月26日至7月26日期间交易的部分货款合计115257.74元未付。同时，周善东作为合源达公司的案涉债务的担保人以及合源达公司的唯一股东，其应对合源达公司的案涉债务承担连带清偿责任。莞桦公司对其上述主张提供了如下证据：1、产品购销合同及纸板报价单，拟证明双方存在买卖合同关系，其中合同第七条约定货款的结算方式为月结30天，若客户不能按期付款，其有权对所签货款收取5%的利息；第九条约定，需方延迟付款的，除承担第七条约定的利息外，还需承担原告为催收而支付的律师费、诉讼费、向担保公司支付的担保手续费等合理费用；2、送货单及客户月结单，拟证明双方的具体交易情况，其中2018年6月26日的送货单有两张，货款金额分别为38385.85元、31990元，2018年6月29日的送货单一张，货款金额为35060元，2018年7月26日的送货单两张，货款金额分别为27198.8元、38800元，上述款项合计171434.65元。2018年6月的客户月结单载明退货金额为165.6元，2018年7月份的客户月结单载明退货金额分别为12105.6元、35230.4元。原告称，由于双方口头约定不开具发票的情况下，货款按照93%的标准结算，故其在本案中诉请的货款金额是根据其提交的5张送货单载明的货款金额扣减退货金额后再按九三折计算得出的；3、担保协议，拟证明周善东承诺对合源达公司的案涉债务承担连带保证责任的事实，该担保协议载明保证期限为2018年4月11日至2020年4月10日；4、担保费发票及保单、保函，拟证明其支出担保费1000元的事实；5、民事委托合同及律师费发票，拟证明其委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所提起本案诉讼并支出律师费3000元的事实；6、营业执照及企业网上查询打印件，拟证明合源达公司为自然人独资的有限责任公司，周善东为合源达公司的唯一股东。另查明，原告向本院申请财产保全，本院于2019年1月11日作出（2019）粤1971民初666号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结合源达公司、周善东相应价值人民币125020.63元的财产。以上事实，主要有原告莞桦公司提供的产品购销合同、纸板报价单、月结单、送货单、担保协议、担保费发票、保单、担保函、民事委托代理合同、广东增值税专用发票等证据及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，合源达公司、周善东经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。对莞桦公司提供的产品购销合同、送货单、客户月结单、担保协议等证据的真实性，本院依法予以确认。莞桦公司主张其与合源达公司存在买卖合同关系及合源达公司尚欠其货款115257.74元的事实清楚，证据充分，本院予以采信。故合源达公司依法应向莞桦公司支付上述货款。由于双方签订的产品购销合同中已明确约定了付款期限以及逾期付款利息计算方式，律师费、诉讼费、担保费等相关费用的承担，故莞桦公司诉请合源达公司支付逾期付款利息5762.89元、律师费3000元、担保费1000元均合法有据，本院依法予以支持。关于莞桦公司诉请周善东对合源达公司的案涉债务承担连带清偿责任的问题。由于周善东已向莞桦公司出具担保协议承诺对合源达公司的案涉债务承担连带保证责任，故其依法应对合源达的案涉债务承担连带清偿责任。另，由于合源达公司是自然人独资的有限责任公司，周善东是该公司的投资者，且周善东未能举证证明合源达公司的财产独立于其个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，周善东亦应对合源达公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告佛山市三水区合源达包装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莞桦纸品有限公司支付货款115257.74元及逾期付款利息5762.89元；二、限被告佛山市三水区合源达包装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莞桦纸品有限公司支付律师费3000元及担保费1000元；三、被告周善东对被告佛山市三水区合源达包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2800.42元、保全费1145.1元（原告均已预付），均由被告佛山市三水区合源达包装有限公司、周善东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周昭君人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  罗治漳二〇一九年五月三十日书 记 员  黎晓明钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同中规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。