湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初36号原告：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼，统一社会信用代码91360800705767324T。法定代表人：黄敏，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：谢丹，湖北鹏恩律师事务所律师。被告：徐贵生，男，1946年9月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住湖北省鹤峰县，被告：田恩军，男，1966年9月20日出生，土家族，初中文化，个体工商户，住湖北省鹤峰县燕子镇新寨村一组，现住，委托代理人（特别授权）：吴仕讯，湖北将来律师事务所律师。第三人：张斌，男，1969年12月28日出生，土家族，大专文化，户籍地湖北省鹤峰县，鹤峰县公路管理局干部，委托代理人（特别授权）：田凤，湖北新理念律师事务所律师。原告金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道公司）诉被告徐贵生、田恩军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月3日立案受理后，因张斌与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法追加张斌为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金光道公司的委托代理人谢丹、被告徐贵生、被告田恩军及其委托代理人吴仕讯、第三人张斌的委托代理人田凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金光道公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决不得执行原告在建始县交通运输局的工程款和质保金3213584元。2、由被告承担案件受理费。事实与理由：我公司与建始县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案经建始县人民法院审理并调解结案。（2018）鄂2822民初1274号民事调解书主要内容为建始县交通局所欠我公司工程款5508629.57元，扣减质保金1596072.48元，下余3912557.09元定于2018年12月31日之前一次性支付。据此，原告在建始县交通局的未结工程款应当是原告的合法财产。2018年12月13日，鹤峰县人民法院在执行徐贵生与田恩军民间借贷纠纷一案中，以（2018）鄂2828执283号之三执行裁定书将原告在建始县交通局的工程款和质保金3213584元划拨到鹤峰县人民法院。鹤峰县人民法院执行的主要依据系田恩军提交的证明一份，内容为：“由我公司承建S465建始县天竺坝至云桂桥段改善工程01标段建设项目所有工程款由田恩军结算（因为这笔工程款，属于我公司应支付给田恩军的），所以下欠工程尾款实属田恩军本人。我公司所有应收取的费用田恩军已一次性交清，委托鹤峰县人民法院全部结清。特此证明！金光道环境建设集团有限公司（印章）。2018年5月4日。”原告从未向田恩军开具上述证明，亦从未表示过原告在建始县交通运输局的工程款应当归田恩军所有。被告田恩军辩称，1、原告诉讼主体错误，本案被告是徐贵生和田恩军，但是请求对象是鹤峰县法院执行局，执行行为是由执行局作出的，今天民庭来审理执行局的执行行为从逻辑上不具有操作性，执行局的执行行为的对错与否不应当由本院同级民事审判庭作出评判，应当由上级或者其他机构作出认定。2、我作为诉争款项工程的实际施工者、投资人，与原告只是一个挂靠关系，且已经缴纳了挂靠费，本案的工程款实际与原告没有关系，完全是被告所有。3、第三人张斌与我是该工程的实际合伙人，这一点我不予否认，且工程款的所有权只能是第三人张斌和我田恩军，按照张斌的说法，该工程款完全是张斌的，也与原告没有关系，至于我与第三人之间的合伙，就工程款的结算，发生纠纷，是另一层法律关系，也与原告无关。4、原告既然否认向法院出具证明的真实性，并且已经向公安局报案，那么就应当由公安机关对公章的真伪性作出结论后才有利于本案审理，同时也还我田恩军清白。因为如果公章涉嫌伪造，那么涉嫌犯罪，我田恩军既没有伪造公章的动机，也没有伪造行为。所以现在的工程款与金光道公司没有任何关系。只是我田恩军和张斌之间要算账，到底这笔钱是归谁。第三人张斌述称，本案所涉及工程项目，建始县交通运输局与本案金光道公司之间是承包合同法律关系，且金光道公司与建始县交通局的施工合同约定的施工项目已经施工完毕，建始县人民法院已经对交通运输局差金光道的工程款进行调解，调解书已经生效。2、原告与第三人张斌之间是承包合同法律关系，原告与张斌间签订有承包合同，有相关支付凭证，原告与田恩军之间不存在任何法律关系。3、根据原告诉状中陈述的事实，以及田恩军当庭陈述，截止今天他没有见过公司的任何人，不认识公司的任何人，是客观事实，进一步证明田恩军和原告公司之间不存在任何法律关系。4、关于本案工程款，首先工程款的归属，建始县法院生效文书已经确认是金光道公司，至于金光道公司应当向张斌支付多少工程款，既没有生效法律文书，也没有张斌与金光道公司之间进行工程款结算的依据，无法认定是金光道公司应当向张斌支付的到期债权。5、即使张斌与田恩军间在该工程上存在有合伙关系，田恩军与张斌之间没有办理过合伙事务的清算，也没有任何法律文书证明张斌应该向田恩军支付相关款项，按照庭审中田恩军的陈述，田恩军与张斌间的账目必须通过算账后才能够认定多少，才能够确认双方间到底谁该向谁支付款项，该事实进一步说明即使张斌与田恩军有经济往来，目前在债务不确定的情况下，不能认定为到期债权。综上，张斌认为，鹤峰法院作出的执行裁定直接在建始县交通运输局划拨原告公司工程款的行为缺乏事实和法律依据，应当依法纠正，原告的请求应当得到法律支持。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对于各方均无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：被告田恩军提交的证据1、5、6、7、8，原告金光道公司和第三人张斌均提出异议，认为上述五份证据均不具有真实性，本院认为对于证据1，金光道公司给田恩军的授权委托书两份，田恩军未提供可供核对的原件，田恩军称系金光道公司委托其在建始县人民法院诉讼时出具，该院（2018）鄂2822民初1274号民事调解书所载明的委托代理人为湖北百兴律师事务所律师周永和，而非田恩军。故该份证据，本院不予采信。对于证据5，《证明》复印件，该证明原件田恩军在执行过程中已提交给本院，但其在本案审理过程中又否认该证明系其提交，本院据此认定该份证据的来源不具有合法性，不能达到证明该笔未付工程款归田恩军一人所有的目的。证据6、7，与本案不具有关联性，故不予采信。证据8，该微信聊天记录与本案不具有关联性，故不予采信。为查明案件事实，本院向执行部门核实了相关事实，调取了建始县人民法院（2018）鄂2822民初1274号卷宗中的民事诉状、授权委托书、营业执照、法定代表人身份证明、《中标通知书》、《施工合同协议书》、《建始县政府投资项目竣工结算审核确认表》，对本院调取的证据各方当事人均无异议，故予以采信。综合当事人的陈述，当事人没有异议的证据及本院采信的证据内容，本院认定事实如下：2014年7月12日，金光道公司与建始县交通运输局就S465建始县天竹坝至云桂桥段改善工程TJ01标段签订《施工合同协议书》。2017年10月16日，建始县交通运输局盖章确认的《建始县政府投资项目竣工结算审核确认表》载明：S465建始县天竹坝至云桂桥段改善工程01标段竣工结算审核金额为31921449.57元，在施工期间建始县交通运输局已支付金光道公司26412820元。因尾款未付，金光道公司于2018年5月22日向建始县人民法院提起诉讼。2018年6月30日，金光道公司与建始县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案经建始县人民法院审理并调解结案。双方当事人达成如下协议：建始县交通运输局所欠金光道公司工程款5508629.57元，扣减质保金1596072.48元，下余3912557.09元定于2018年12月31日之前一次性支付。建始县人民法院确认了双方的前述协议，并制作了（2018）鄂2822民初1274号民事调解书送达给金光道公司和建始县交通运输局。田恩军与徐贵生因民间借贷纠纷，徐贵生向本院提起民事诉讼。2018年3月7日，本院作出（2018）鄂2828民初226号民事调解书，确认了双方达成的如下协议：田恩军于2018年6月30日前付清徐贵生借款本金2660300.00元，并从2018年2月24日起以2660300.00元为基数按年利率2%计息至借款本金清偿完毕之日止。在该调解书确定的履行期限届满前，徐贵生经与田恩军协商后于2018年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院收到由田恩军提交的加盖有金光道公司公章（编号：360800210000483）的《证明》，其内容：我公司承建（金光道环境建设集团有限公司）S465建始县天竹坝至云桂桥改善工程01标段建设项目所有工程由田恩军结算（因为这笔工程款，属于我公司应支付给田恩军），所以下欠工程尾款实属田恩军本人。我公司所有应收取的费用田恩军已一次性交清，委托鹤峰县人民法院全部结清。”上述《证明》的落款日期为2018年5月4日。依据该份《证明》，2018年12月13日，本院作出（2018）鄂2828执283号之三执行裁定书，裁定将被执行人田恩军（金光道环境建设集团有限公司）在建始县交通运输局的工程款和质保金3213584.00元划拨到本院执行款账户。金光道公司于2018年12月20日向本院提出书面异议，请求撤销本院（2018）鄂2828执283号之三执行裁定，停止对该公司在建始县交通运输局的工程款和质保金的执行。本院于2018年12月21日作出（2018）鄂2828执异18号执行裁定，驳回金光道公司的异议请求。金光道公司不服，遂向本院提起本案之诉。本案审理过程中，金光道公司、张斌、徐贵生均称对该证明不知情。田恩军在庭审中对其曾向本院提交了该份证明的事实亦予以否认，并认为该笔工程款应由其与张斌进行结算，在未结算前，不能用于清偿其个人债务。经向本院执行局核实，该《证明》系由田恩军向本院执行局提交。2019年5月15日，田恩军在回答本院询问过程中，对其向本院提交案涉《证明》这一事实予以认可。本院认为，人民法院强制执行程序是人民法院运用国家强制力量，根据生效法律文书的规定，强制民事义务人履行所负义务的程序。本案所涉申请执行人徐贵生与被执行人田恩军民间借贷纠纷执行案件执行程序的目的是查找并处置被执行人田恩军的财产，用于强制田恩军履行本院生效的（2018）鄂2828民初226号民事调解书所确认的其对徐贵生的债务偿还义务。执行程序所执行财产的范围应严格限定于被执行人自身的财产，无法定理由，不得随意扩张。本院在执行申请人徐贵生与被执行人田恩军民间借贷纠纷一案中，田恩军向本院执行部门提交了加盖有金光道公司印章（编号：360800210000483）的《证明》，其目的在于证明建始县交通运输局尚未向金光道公司支付的S465建始县天竹坝至云桂桥改善工程01标段建设项目的工程款属田恩军个人所有。对于该份证明，金光道公司明确否认系由其出具，徐贵生、张斌则表示对于该证明不知情。而田恩军在本案诉讼中，对于其曾向本院提交加盖金光道公司印章的《证明》这一事实亦予以否认，经本院核实后才对相关事实予以认可。本院认为，该份《证明》的来源不具有合法性，其内容的真实性各方当事人均有异议，不能作为认定事实的依据。根据建始县人民法院（2018）鄂2822民初1274号民事调解书所确认的调解协议，该3912557.09元款项应由建始县交通运输局支付给金光道公司。金光道公司依据该生效法律文书应享有足以排除对该款项强制执行的权利，本院对上述款项中3213584.00元的划拨措施应停止执行。至于金光道公司与张斌、田恩军之间存在的其他争议，不属于本案审理范围，不在本案中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：不得对金光道环境建设集团有限公司在建始县交通运输局的工程款和质保金3213584.00元执行。案件受理费80元，由被告田恩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费80元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯本军审 判 员  于素芬人民陪审员  杨友懿二〇一九年五月二十二日书 记 员  郑志青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。