福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2167号 原告：谢洪富，男，1951年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 法定代理人：谢青峰（系谢洪富儿子），男，1979年2月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林秀换，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：陈文岭，男，1967年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴晨宇，福建律海律师事务所执业律师。 被告：詹金龙，男，1964年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称人寿财保莆田支公司），住所地福建省莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉路口西南侧正荣·金融财富中心F栋24（2401-2410单元）、25、26层。统一社会信用代码91350304666887920M。 代表人：程忠明，总经理。 委托诉讼代理人：李静，系该公司员工。 原告谢洪富与被告陈文岭、詹金龙、人寿财保莆田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢洪富的法定代理人谢青峰、委托诉讼代理人林秀换，被告陈文岭及其委托诉讼代理人吴晨宇、被告詹金龙及被告人寿财保莆田支公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢洪富向本院提出诉讼请求：依法判令陈文岭、詹金龙、人寿财保莆田支公司立即共同赔偿给谢洪富因本案交通事故造成的各项经济损失计人民币271490.34元，包括医疗费260351.79元＋21000元＝281351.79元、营养费30000元、误工费159.09元／天×147天＝23386.23元、护理费20776元＋5年×360天×200元／天×2人＝740776元、住院伙食补助费30元／天×98天＝2940元、交通费20元／天×98天＝1960元、鉴定费3900元＋800元＝4700元、残疾赔偿金39001.4元／元×13年×100％＝507018.2元、精神损害抚慰金60000元、医疗辅助器具费2138元、后续治疗费25000元、车辆损失费100元。事实和理由：2018年6月15日17时46分许，陈文岭驾驶轻型普通货车从右侧往埭头镇高林村赤岑方向的路口右转弯驶入石城疏港公路，往东峤方向行驶；在秀屿区石城疏港公路，陈文岭驾驶轻型普通货车右前角与谢洪富驾驶自行车后轮左侧相碰撞，造成谢洪富受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，谢洪富被送往医院治疗，共住院98天，花去医疗费224151.8元。谢洪富因病情需要，外购药品费用合计36200元。2018年7月23日，莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）对本案事故责任作出认定：陈文岭负事故同等责任；谢洪富负事故同等责任。经司法鉴定，谢洪富的伤残等级为一级，护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为终身需要依赖他人护理，护理人数为2人，后期治疗费用为25000元。经核实，陈文岭驾驶的轻型普通货车属詹金龙所有，在人民财保莆田市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。2019年1月28日，谢洪富与詹金龙、人寿财保莆田市中心支公司签订《调解协议书》，约定由詹金龙、人寿财保莆田市中心支公司支付各项经济损失共计770100元。 陈文岭辩称，一、其系受雇于詹金龙，在提供劳务过程中发生交通事故，其并非因故意或重大过失致原告损害，依法无需承担赔偿责任，应由詹金龙和保险公司承担赔偿责任。詹金龙经营一家货运站，从泉州将服装原料运回莆田分给加工户，加工后收回成品运到泉州。2018年5月29日，詹金龙雇佣其担任货车司机。2018年6月15日，其应詹金龙要求，驾驶轻型普通货车向各加工户收回加工后的服装成品，途中发生本案交通事故。经交警部门认定，其负事故同等责任。2019年1月28日，谢洪富与詹金龙、人寿财保莆田支公司订立《调解协议书》，该协议未认定詹金龙的雇主身份，在詹金龙支付150000元后即免除詹金龙的赔偿责任。调解协议书的签订存在重大误解、显失公平，应为可变更、可撤销的效力待定的合同。订立协议的三方将赔偿责任强加给其，在法律上是无效的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，作为雇员，其没有故意或重大过失，不应承担本案赔偿责任。本案应当由詹金龙和人寿财保莆田支公司承担赔偿责任。谢洪富向其主张权利缺乏事实和法律依据，应当依法驳回对其的诉讼请求。二、谢洪富诉求的部分赔偿项目缺乏事实和法律依据。1.关于护理费。住院期间的护理费20776元不应予认定。莆田学院附属医院的住院收费票据中已包含护理费11635元，谢洪富主张住院期间护理费不合理。出院后护理费应按159元／天的标准计算，谢洪富主张按200元／天的标准过高。2.谢洪富属于粮农，是农村居民，残疾赔偿金应按上一年度农村居民人均纯收入标准16335元和13年计算，为212355元。谢洪富孙子的残疾证与本案无关。3.后续治疗费应在实际发生后再认定。4.谢洪富主张自行车损失100元缺乏事实依据。 詹金龙辩称，一、其是做货运站的，陈文岭系其雇员，是空车收货的时候发生事故。二、其已于2019年1月28日和谢洪富签订调解协议书，当时签调解协议书时说一次性了结这件事，其不应再承担赔偿责任。其签协议时以车主身份签协议的，并提醒秀屿区道路交通事故损害赔偿调解委员会（以下简称秀屿道交调解委员会）工作人员要联系驾驶员陈文岭，但是没法联系上。谢洪富亲属也知道陈文岭是被其雇佣的。 人寿财保莆田支公司辩称，一、肇事车辆有在其司投保交强险和保额为500000元的商业险（附不计免赔率）。二、其司和车主已经与谢洪富达成调解协议，2019年1月30日其司已将该事故赔偿款转账给调解协议书指定账号，将本次事故全部保险限额赔满，谢洪富也承认收到赔偿款。且根据调解书的第五点，谢洪富在收到其司及车主的赔偿款后不得再向其司及车主提出任何权利主张，故谢洪富诉请其司承担赔偿责任没有任何法律依据。故法院应驳回对其司的诉求。 经审理查明：2018年6月15日17时46分许，陈文岭驾驶轻型普通货车从路右侧往埭头镇高林村赤岑方向的路口右转弯驶入石城疏港公路，往东峤方向行驶；谢洪富驾驶自行车沿石城疏港公路由东峤往石城方向逆向行驶在路右路面第三车道上；在秀屿区石城疏港公路，轻型普通货车右前角与自行车后轮左侧相碰撞，造成谢洪富一人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年7月23日，秀屿交警大队对本案事故责任作出认定：陈文岭负事故同等责任；谢洪富负事故同等责任。谢洪富不服事故责任认定，并向莆田市公安局交通警察支队申请复核，莆田市公安局交通警察支队于2018年8月9日作出《道路交通事故复核结论》，对秀屿交警大队的事故责任认定结论予以维持。 事故发生后，谢洪富被送往莆田盛兴医院住院治疗至2018年6月28日出院，共住院13天，花去医疗费2635.02元＋67044.82元＝69679.84元。出院后，谢洪富于出院当日转入莆田学院附属医院住院治疗至2018年9月21日出院，共住院85天，花去医疗费145471.95元。期间，谢洪富又于2018年6月29日在莆田盛兴医院诊疗，花去医疗费9000元。住院期间，谢洪富因外购药品，花去医疗费4600元＋1840元＋9520元＋9520元＋4760元＋1731.5元＋4228.5元＝36200元。以上共计花去医疗费69679.84元＋145471.95元＋9000元＋36200元＝260351.79元。住院期间，谢洪富因购买医疗辅助器械，花去辅助器具费760元＋1378元＝2138元。住院期间，谢洪富因生活护理需要，花去护理费5724元＋9540元＝15264元。2019年1月8日，福建科胜司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，认定谢洪富的伤残程度为一级，护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为终身需要依赖他人护理，后期治疗费用（颅骨修补）为25000元。2019年3月25日，福建科胜司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定谢洪富需要护理人数为2人。谢洪富为此花去两次的鉴定费共计3900元＋800元＝4700元。 另查明，陈文岭驾驶的肇事车辆轻型普通货车系詹金龙所有，该车在事故发生时由人寿财保莆田支公司承保交强险和保额为500000元的商业险（附不计免赔率条款），保险期间均自2017年6月20日至2018年6月19日。 事故发生后，詹金龙垫付给谢洪富医疗费70000元，人寿财保莆田支公司垫付给谢洪富40000元。2019年1月28日，经秀屿道交调解委员会主持，詹金龙、人寿财保莆田支公司与谢洪富达成调解协议，约定由詹金龙再支付给谢洪富80000元，人寿财保莆田支公司再支付给谢洪富580100元，谢洪富收到詹金龙及人寿财保莆田支公司赔偿款后不得就本事故向詹金龙和人寿财保莆田支公司提出任何权利主张，其余赔偿责任由驾驶员陈文岭承担。2019年4月9日，谢洪富诉至本院，要求陈文岭、詹金龙、人寿财保莆田支公司赔偿其损失。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》、《法医临床司法鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费收款凭证、社区居委会证明、户口簿、残疾证、城乡区划代码、《调解协议书》、报案记录（代抄单）及就诊医疗机构出具的门诊病历、入院记录、手术记录、住院病案、出院记录、出院证、疾病诊断证明书、医疗发票、费用清单等有效证据证实，并结合当事人庭审陈述和法庭调查，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。谢洪富因本事故所致损伤系陈文岭与谢洪富自身分别实施的过错行为造成的，二人应各自承担相应的责任；又因陈文岭系在执行工作任务过程中致害，应由其雇主即詹金龙承担侵权责任。谢洪富与詹金龙、人寿财保莆田支公司签订的《调解协议书》明显加重陈文岭的负担，对陈文岭显示公平，且也未得到陈文岭的签字确认，故该协议不能对抗陈文岭。詹金龙以《调解协议书》为依据，主张不再承担赔偿责任的意见于法无据，不予采纳。谢洪富系肇事车辆轻型普通货车交强险和商业险的第三者，保险人即人寿财保莆田支公司负有相应的保险赔偿义务。 关于谢洪富主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据及费用清单，结合出院记录、诊断证明书等相关证据，可确定为260351.79元；谢洪富主张出院后至2019年1月12日医疗费21000元，但未提供相关票据证实其主张，故不予认定。二、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入可参照我省上年度农业职工平均工资的标准计算。住院期间护理费，护理期根据谢洪富的损伤、治疗情况，可确定为98天（含住院期间）。故此，住院期间护理费应为159.09元／天·人×（98－27－45）天×1人＋15264元＝19400.34元。出院后护理期限，参照相关鉴定意见，可暂定为5年。出院后护理费应为159.09元／天·人×365天×2人×5年＝580678.5元；谢洪富主张按200元／天的标准计算出院后护理费，缺乏依据，不予采信。综上，护理费共计应为19400.34元＋580678.5元＝600078.84元。三、住院伙食补助费根据谢洪富实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，谢洪富主张住院伙食补助费30元／天×98天＝2940元合法有据，可予照准。四、营养费根据谢洪富的损伤和治疗花费情况，可酌定为26035元。五、交通费系必然支出，谢洪富虽未提供相关支出凭证，但可结合谢洪富的就医地点、治疗时间等，酌定20元／天×98天＝1960元。六、谢洪富主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，并提供社区居委会证明、户口簿等证据证实，可予支持。故根据谢洪富的伤残等级、定残时年龄（67周岁），参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金应为39001.4元／年×13年×100％＝507018.2元。七、谢洪富因本起事故致一级伤残，其身体健康、生活势必受到一定影响，精神损害抚慰金酌定59000元。八、谢洪富因鉴定伤残等级、误工期、护理期、护理人数、后续治疗费而支出的鉴定费4700元，有鉴定机构出具的收费凭证为据，应予认定。九、后续治疗费经相关鉴定机构鉴定为25000元，为节约司法资源及避免诉累，可予以采纳。十、谢洪富主张自行车损失100元，但未提供证据证实，缺乏依据，不予支持。十一、谢洪富因购买辅助器械，花去医疗辅助器具费2138元，有相关发票证实，应予认定。综上，本院核定谢洪富的损失包括医疗费260351.79元、护理费600078.84元、住院伙食补助费2940元、营养费26035元、交通费1960元、残疾赔偿金507018.2元、精神损害抚慰金59000元、鉴定费4700元、后续治疗费25000元、医疗辅助器具费2138元，合计1489221.83元。 根据交强险条例规定和谢洪富的损失情况，人寿财保莆田支公司应在交强险责任限额范围内先予承担医疗费用赔偿项下限额10000元和伤残赔偿项下限额110000元，合计120000元。据此，交强险以外的损失1369221.83元属于商业险的赔偿范畴，应按责论赔；现根据肇事车辆驾驶人负事故同等责任、谢洪富驾驶非机动车的具体情况，应由人寿财保莆田支公司承担该部分损失的60％即1364071.83元×60％＝821533.09元。又因人寿财保莆田支公司商业险保额为500000元，故超出商业险限额的部分应由詹金龙承担即821533.09元－500000元＝321533.09元。其余损失应由负事故同等责任的谢洪富自负。人寿财保莆田支公司应支付给谢洪富赔偿款120000元＋500000元＝570000元（按《调解协议书》已支付580100元，已足额支付）。至此，扣减詹金龙已付赔偿款70000元＋80000元（按《调解协议书》支付的款项）＝150000元后，詹金龙应再支付给谢洪富赔偿款3215333.09元－150000元＝171533.09元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给谢洪富因本案交通事故造成的损失570000元（已实际支付）； 二、詹金龙应在判决生效之日起十日内赔偿给谢洪富因本案交通事故造成的损失168443.09元（不含詹金龙已付赔偿款150000元）； 三、驳回谢洪富对詹金龙、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司的其它诉讼请求； 四、驳回谢洪富对陈文岭的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，减半收取计854元，由谢洪富负担314元，詹金龙负担540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇一九年五月三十一日 书记员  陆 璐 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。