湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1222民初1490号 原告：张航，男，1989年11月6日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 原告：张庆荣（原告张航之父），男，1963年3月27日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 原告：彭甲秀（原告张航之母），女，1966年9月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 委托诉讼代理人：李国展，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200010266291。代理权限：一般代理。 被告：湖南金马投资股份有限公司，住所地：湖南省张家界永定区北正居委会澧滨小区104，统一社会信用代码：9143080018688371X0。 法定代表人：敬有权，公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋洋生，男，1947年6月25日出生，汉族，湖南省沅陵县人，系该公司员工。代理权限：特别授权。 原告张航、张庆荣、彭甲秀诉被告湖南金马投资股份有限公司（以下简称“金马公司”）合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告张庆荣、彭甲秀及其委托诉讼代理人李国展，被告金马公司的委托诉讼代理人蒋洋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张航、张庆荣、彭甲秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告张航与被告湖南金马投资股份有限公司于2003年10月10日签订《土地使用权转让合同》；2．判令被告向原告返还因其不能履行合同土地价款并赔偿违约损失共计167706元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张庆荣、彭甲秀夫妇与被告湖南金马投资股份有限公司协商，以其子张航的名义购买被告在古城南路口临街面两侧0.189亩（126平方米）的土地使用权，当时原告张航系限制民事行为能力人，原告张庆荣于2003年10月10日即以原告张航名义与被告签订《土地使用权转让合同》，双方约定将沅国用（2002）字号x1号《国有土地使用证》x2地号范围内的沅陵镇沿江大道内侧古城南路交滨江段路段向北西边四位的土地使用权，以63000元的价格转让给原告，被告应协助原告办理该土地的转让过户手续。合同签订后，原告于2014年2月28日向被告一次性交纳60000元的土地转让价款，被告给原告优惠了3000元的价款，并向原告出具了收款收据。被告收到土地转让价款后，没有按约定办理土地过户手续，并在原告不知情的情况下于2005年6月8日申请沅陵县国土资源局注销了沅国用（2002）字号x1号《国有土地使用证》，致使签订的《土地使用权转让合同》无法履行。沅国用（2002）字号x1号《国有土地使用证》被注销后，被告因与县政府就调整土地及补偿争议未能达成一致意见，致使原告至今未取得该地段土地使用权。2017年12月12日被告向县政府书面报告要求不要土地，要货币补偿，并向县国土局出具了《请求按照生效判决给付土地补偿款的函》。因此合同无法履行，被告违约而没有返还土地价款和赔偿损失，被告的行为侵犯了原告合法的财产权益，请求依法判决。 被告金马公司答辩称：1、本案张庆荣系公务员，公务员不得从事或参与营利性经营活动，该合同违反了公务员暂行条例，应认定无效合同；2沅陵县人民政府强制管理和收回土地使用权，导致合同无法履行，被告没有责任，不承担民事赔偿，原告明知沅陵县国土资源局注销沅国用（2002）字号x1号《国有土地使用证》的原因，政府强制管理和收回涉案土地使用权的行为是不可抗力，导致原被告之间的合同不能生效，也不能履行，根据《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条规定，土地使用权转让，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效；4、根据合同的约定，被告只退原告的购地款，不承担其他损失，原告要求赔偿违约损失，没有法律依据，请求依法回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告向本院提交的证据，本院经审理认定如下： 1、原告提供的张航、张庆荣、彭甲秀身份信息、结婚证，证明三原告的基本情况及相互之间的关系，经当庭质证，被告无异议，本院认为该些证据为有效证据，予以采信； 2、原告提交的国有土地使用证（2002）字号x1号及宗地图各1份，证明被告于2002年12月20日已合法取得坐落在沅陵镇沿江大道内侧，古城南路交滨江路段向北x3地号范围内的土地的事实，经当庭质证，被告无异议，本院认为该些证据为有效证据，予以采信； 3、原告提交的《土地使用权转让合同》复印件1份，原告拟证明原、被告于2003年10月10日签订《土地使用权转让合同》，转让坐落在沅陵镇沿江大道内侧，古城南路交滨江路段向北，西边四位的0.189亩沅国用（2002）字号x1号《国有土地使用证》x3地号范围内的土地，按每亩33、33万元的价格，土地购买价款63000元，一次性付款，优惠3000元，合同约定，被告应协助原告办理土地转让手续，并提供相关规划图纸，解决纠纷等义务；原告建房符合整体规划，同时约定，古城路没形成时退款等内容。经当庭质证，被告对该证据的合法性提出异议，认为原、被告私下签的土地开发、利用、经营合同，合同签定时虽被告已取得了土地使用权，转让未按土地管理法办理进行登记，合同才生效，本院认为，签订土地转让使用权协议和办理变更登记手续是两回事，被告已取得该段合法的土地使用权后与原告签订土地使用权协议，双方约定签字之日生效，也没有约定办理土地使用权变更登记手续后生效，且法律并没有将办理土地使用权变更登记手续作为土地使用权转让合同生效的要件，故该土地使用权转让合同是生效的合同，本院对该证据予以采信； 4、原告提交的收款收据复印件1份，拟证明原告于2004年2月29日向被告交纳土地使用权转让合同土地款6万元的事实。经当庭质证，被告因原告没有出示证据原件不发表质证意见。合议庭评议后认为，虽然原告未提交原件，但收款凭证上有被告金马公司的印章，且该事实被告金马公司在庭审中亦未予以否认，故本院对该组证据予以采信。 5、原告提交的唐显珍的证言1份，证明2004年2月29日条她陪张庆荣、彭甲秀夫妻去金马公司办公室交纳土地使用权转让合同土地款6万元的事实。经当庭质证，被告无异议，本院认为该些证据为有效证据，予以采信； 6、原告提交的沅国用（2005）第x4号《国有土地使用证》及图纸（地号：x5）复印件1份，拟证明沅国用（2002）第x1号《国有土地使用证》注销后，2005年6月17日县国土局再次将在沿江大道内侧滨江小区面积为720平方米的建设用地出让给被告，并办理了该地段的国有土地使用权证。被告认为该组证据与本案无关联，与原、被告签订的购地合同没有必然的联系。合议庭评议后认为，原告提交的另一份证据—《土地使用权转（受）让合同》约定被告向原告转让登记在沅国用（2005）第x4号《国有土地使用证》中的土地范围内的土地使用权，故该组证据能证明转让的土地使用权的合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 7、原告提交的湖南金马投资股份有限公司滨江小区土地受让户统计情况复印件1份，证明2007年3月18日统计包括原告在内的25户均与被告湖南金马投资股份有限公司签订土地使用权转让合同的事实，经当庭质证，被告无异议，本院认为该些证据为有效证据，予以采信； 8、原告提交的湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第37号行政判决书复印件1份，拟证明2015年5月8日被告因认为沅陵县人民政府不履行颁发国有土地使用权证法定职责而向怀化市中级人民法院起诉；该生效判决责令沅陵县人民政府在判决生效后60日内对被告提出的颁发7.88亩土地使用权证申请依法予以处理。被告对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，判决内容是责令沅陵县人民政府在在判决生效后60日内对被告提出的颁发7.88亩土地使用权证申请依法予以处理，没有判决沅陵县人民政府应给包括原告张航、钟广钊等23户供地颁证，钟广钊等人要求政府给23户供地颁证纯属违反判决向政府发难，导致判决生效3年人民政府迟迟不能依法处理。合议庭评议后认为：该判决书是生效的法律文书，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但认为该判决书所牵涉的事实与本案无关联。 9、原告提交的货币补偿协议复印件1份，拟证明因沅陵县人民政府应履行怀中行初字（2015）第37号行政判决中补偿土地的生效判决，2018年2月7日，被告与沅陵县人民政府就该政府所欠被告11.08亩土地使用权达成货币补偿协议，县政府同意将应补偿被告的滨江小区红线范围内的11.08亩土地使用权按每平方米1117元标准进行补偿，共计补偿款为800万元。付款方式为：10日内先付300万元，剩余部分在被告处理完在沅陵与该宗地有关联的债权债务关系后（凭解除合同或有关证明材料）支付给被告。协议签订后，被告不得以任何理由要求提高货币补偿数额，今后因县城建设规划调整导致该土地地价变化，将不再另行补偿。被告认为鉴于政府供地困难和金马公司无能力开发土地的实际情况，双方达成执行37号判决的补偿协议与原告无关。合议庭评议后认为：货币补偿协议由沅陵县人民政府与被告金马公司签订，约定了沅陵县人民政府按每平方米1117元的标准对欠被告金马公司11.08亩地进行货币补偿，该证据能证明2016年11月4日被告金马公司与原告等人签订的《协议》中约定的从县政府所欠金马公司的11.08亩土地中解决720㎡的土地使用权给原告等人的义务已实际上不能履行，该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。 10、原告提交的请求按照生效判决给付土地补偿款的函复印件1份，拟证明因市中院（2015）怀中行终字第77－2号《行政判决书》生效，2016年5月25日，被告同意将沅国用（2005）第x4号《国有土地使用证》项下已转让的720㎡的土地补偿款打入钟广钊账户内，并全权委托钟广钊按照土地转（受）让合同各户面积分配土地补偿款。被告认为这是被告不服政府收回720㎡土地使用权官司败诉后，被告应按生效判决取出884240元土地补偿款时，钟广钊向敬有权提出要从政府欠被告11.08亩土地中给其720平方米土地，要地不要钱，待11.08亩土地或钱款到位后一并结算的产物。两份文书均是被告代理人蒋洋生执笔写的，当时蒋洋生并不知道钟广钊五户原合同土地面积合计只有582㎡，只知道720㎡土地中有30㎡土地是金马公司的，蒋洋生被钟广钊推荐为金马公司诉讼代理人后，全桂花曾到蒋洋生家当着钟广钊的面问这30㎡土地今后得地后怎么处理，蒋洋生说如有地应平均分配，钟广钊却说这是敬有权送给他的。蒋洋生还知道8万元图纸设计费是张显刚为金马公司争取到的，因此在讲清楚这一事实的前提下，为把钱顺利打入金马公司驻沅陵代表钟广钊账上，将884240元写成应给钟广钊五户，钟广钊钻空子说金马公司承认884240元归其五户享有，纯属诈骗钱财的行为。2016年7月敬有权电话告知钟广钊给其出示收据称884240元全是他五户的，与金马公司无关后，蒋洋生才看清钟广钊的小人嘴脸，蒋洋生提出不当违法行为的见证人，对原有关土地或钱的权属协议发出了作废声明，但钱款已被骗被钟广钊控制。合议庭评价后认为，被告未向本院提交该函系被告受欺诈而作出的证据，且该组证据与原告提交的《土地使用权转（受）让合同》、沅国用（2005）第x4号《国有土地使用证》、《协议》等证据能相互印证，形成证据锁链证明原告拟证明的相关事实，故本院对该组证据予以采信。 11、原告提交的货币补偿协议复印件1份，拟证明因沅陵县人民政府应履行怀中行初字（2015）第37号行政判决中补偿土地的生效判决，2018年2月7日，被告与沅陵县人民政府就该政府所欠被告11.08亩土地使用权达成货币补偿协议，县政府同意将应补偿被告的滨江小区红线范围内的11.08亩土地使用权按每平方米1117元标准进行补偿，共计补偿款为800万元。付款方式为：10日内先付300万元，剩余部分在被告处理完在沅陵与该宗地有关联的债权债务关系后（凭解除合同或有关证明材料）支付给被告。协议签订后，被告不得以任何理由要求提高货币补偿数额，今后因县城建设规划调整导致该土地地价变化，将不再另行补偿。被告认为鉴于政府供地困难和金马公司无能力开发土地的实际情况，双方达成执行37号判决的补偿协议与原告无关。合议庭评议后认为：货币补偿协议由沅陵县人民政府与被告金马公司签订，约定了沅陵县人民政府按每平方米1117元的标准对欠被告金马公司11.08亩地进行货币补偿，该证据能证明被告金马公司与原告等人签订的土地使用权转让给原告的义务已实际上不能履行，该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。 12、原告提交的沅陵县人民法院（2018）湘1222民初76号《民事调解书》复印件1份，拟证明购地户董福远与被告的合同纠纷经沅陵县人民法院调解结案，该户购地面积为120㎡，被告向董福远支付补偿款为164720元，每平方米1372.7元，该补偿款高于本案原告每平方米单价1228.1元的补偿款。被告认为调解书是真实的，但不合法，被告即将申请再审，调解书与本案无关联性。合议庭评议后认为，该调解书是生效的法律文书，董福远与被告的合同纠纷一案与本案为同类型案，但董福远案件为调解结案，其补偿标准对本案的判决不具有参照性。 13、原告提交的湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222行初5号行政判决书复印件1份，拟证明：被告于2005年6月8日申请注销沅国用（2002）第x1号《国有土地使用权证》，沅陵县国土资源局依申请作出沅国土资发［2015］12号《关于收回国有土地使用权的决定》，注销沅国用（2002）第x1号《国有土地使用权证》，并将其中的41.37亩土地分别转入沅国用（2005）第x8、x5、x7、x4号《国有土地使用权证》；被告与原告签订土地使用权转让合同后，一直没有办理土地使用权变更登记，原告没有取得该土地使用权；原告与被告之间的土地转让行为合法。被告对真实性、合法性无异议，但认为判决书虽然对转让行为作出了一个评价，但该评价是粗线条的，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，未办理土地使用权变更登记，政府也不同意转让土地，本案的土地转让合同无法履行。合议庭评议后认为：（2016）湘1222行初5号行政判决书经怀化市中级人民法院（2016）湘12行终143号维持维持原判，是生效的法律文书，本院对该证据予以采信。 14、原告提交的湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终984号《民事判决书》（2018年9月29日）复印件1份，拟证明：2002年沅陵县人民政府给被告公司颁发了沅国用（2002）第x1号《国有土地使用证》；2002年10月15日，金马公司与原告签订土地使用权转让合同，约定金马公司将沅陵镇沿江大道内侧古城南路口邻滨江街面的x3地号范围内的土地（古城南路口上角路临临滨江段街面二位，约0.175亩138㎡）使用权，以每亩36万元转让给原告；金马公司协助原告办理土地转让手续，提供规划图；从签约之日起，土地使用权随之转让给乙方，乙方有权开发建设，需符合整体规划；受让地均在沅国用（2002）第x1号《国有土地使用证》范围之内，均未办国土变更手续；2005年6月2日，金马公司请求注销沅国用（2002）第x1号《国有土地使用证》；2005年6月8日，沅陵县国土资源局作出《关于收回国有土地使用权的决定》，收回97.2亩土地使用权，金马公司持有的沅国用（2002）第x1号《国有土地使用证》予以注销；2005年6月16日，金马公司向国土局承诺负责收回沅国用（2002）第x1号《国有土地使用证》交其注销；2006年12月10日，公司与原告等5人签订《土地使用权转（受）让合同》，转让沅陵镇滨江大道内侧、古城南路路口以西、龙兴花城以东宗地面积720㎡，其中转让给原告138.6㎡（长9m，宽15.4m），该国土过户给乙方后，公司与原告的原合同废除；被告拒绝为原告办证并与政府达成货币补偿协议；2014年11月21日，金马公司向国土局发出《关于沅陵县人民政府收回我公司沅国用（2005）沅国用地x4号《国有土地使用证》的函》，明确表示对收回该证720㎡土地金马公司原则上不持异议并积极支持；2014年11月26日，金马公司与土地储备中心签约收回国有土地使用证，补偿土地补偿款84.424万元、规划设计费8万元。被告认为该判决书中的法律适用有问题，该案被告已向高级法院申请再审，根据相关法律规定，未经登记的土地使用权转让不受法律保护，转让无效，人民政府依法收回的土地使用权不得转让，法院驳回了被告的诉讼请求。合议庭评议后认为：该民事判决书是生效的法律文书，该判决书认定的事实本院应全部予以确认，故本院对该证据予以采信。 15、原告提交的中华人民共和国最高人民法院（2009）民二终字第8号民事判决书复印件1份，拟证明县政府应当给予被告土地补偿等事实。被告认为判决书是真实的、合法的，但与本案无关联性。合议庭评议后认为，该判决书是生效的法律文书，判决书中认定的事实与本案的事实有关联性，本院对该证据予以采信。 对被告向本院提交的证据，本院经审理认定如下： 1、被告提交的《关于协助做好滨江小区开发工作的函》复印件1份，拟证明2002年11月15日，县国土局认为原、被告土地使用权转让不符合将调整和修改的详规且未办手续而通知停工，同时通知必须依照土地管理法办理手续．此后原告一直未办理手续，政府也不批准原告占地建房，因而原、被告2002年签订的《土地使用权转让合同》应属不准转让土地的无效合同。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为函只是复印件，必须与原件核对才能确认真实性，且内容不合法，本案争议的焦点不是函中的x1号土地使用权证，是后面才颁发的x4号证，该函与本案无关联。合议庭评议后认为：该函虽是复印件，但该函盖有沅陵县国土资源局的公章，且该函内容符合本案的事实，本院对该证据予以采信。 2、被告提交的关于办理国土过户的申请、关于办理国土过户申请的材料目录、关于土地登记的请示复印件各1份，证明原告与被告签订土地使用权转受让合同后，被告申请办理土地使用权变更登记被政府批示为暂缓办理。原告对真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，认为所有证据特别是国土部门的文件需要与原件进行核对，不然不能确认真实性，申请办证是被告应该要做的事情，舒由华签的是“暂缓办理”，不是不予办理，被告应该继续申请办理。合议庭评议后认为：该组证据均为复印件，被告没有提交证据证明已将关于办理国土过户的申请、关于办理国土过户申请的材料目录送达沅陵县国土资源局，关于土地登记的请示为手抄且无沅陵县国土资源局的印章，无法确认真实性，故本院对该组证据不予采信。 3、被告提交的（2015）沅行初字第9号《证据目录》及沅国土资行复答字【2008】1号关于《行政复议申请书》中若干问题的答复复印件各1份，证明原告对政府批示为暂缓办理不服向怀化市国土资源局申请复议，沅陵县国土局于2008年9月25日作出了答复．告知该土地使用权转让不符合城市规划要求，故不为原告及钟广钊等人办理土地使用权转让登记手续。原告认为该组证据与本案没有任何关联。合议庭评议后认为：证据目录由怀化市国土资源局出具，与本案有关联，本院予以采信；关于《行政复议申请书》中若干问题的答复没有盖沅陵县国土资源局的单位印章，无法确认其真实性，本院对该证据不予采信。 4、被告提交的《情况说明》复印件1份，拟证明原告等五人因政府不办理土地使用权变更登记，便各出资800元共计4000元于2009年9月在涉案土地上修建了一砖木结构的工棚，以制止政府擅自动工修建农贸市场围墙的所谓违法侵权行为。原告认为该证据与本案没有任何关联。合议庭评议后认为：该证据为复印件，无法确认其真实性，本院对该证据不予采信。 5、被告提交的成交确认书、《国有土地使用权审批单》《出让合同》《土地使用证》《宗地图》复印件各1份，拟证明政府将收回金马公司的11266.40平方米土地使用权出让给了龙辰公司。原告认为该证据与本案没有任何关联。合议庭评议后认为：本院对该组证据的真实性予以确认，但单从该组证据本院无法确认沅陵县人民政府出让给湖南龙辰房地产开发有限公司的该国有建设用地使用权就是沅陵县人民政府收回的原出让给被告金马公司的国有土地使用权，故本院认为该组证据不能达到被告的证明目的。 6、被告提交的《沅陵政府强占民地，违法告知书极度荒唐》、《恳请严肃查处沅陵县委县政府为房地产商强占已出让土地的违法行为》复印件各1份，拟证明原告参与了钟广钊等22人不满政府收回金马公司土地（含转让给原告但被政府不准转让的土地）的活动，他们不满政府将收回的土地出让给龙辰公司，打着维权的旗号公然阻止政府和龙辰公司开发建设，上红网控告县委政府为房地产商强占民地，其行为涉嫌恶毒攻击污蔑县委县人民政府，严重损害了党和政府的形象，误导了舆论，误导了被告；原告等人认为政府10多年来不给原告等人办证是不作为，但原告未取得土地使用权证，在网上发文说政府强占民地是颠倒黑白。被告认为该组证据与本案没有任何关联。合议庭评议后认为：该组证据是原告王云碧等人就本案事实在网络上发表的言论，公民有发表言论的自由，本院对其真实性予以确认，但认为该组证据不能达到被告的证明目的。 7、被告提交的钟广钊慰问受伤人员开支1719元复印件1份，证明钟广钊等人为阻止古城南路旧城改造建设指挥部的开发建设活动，于2015年2月6日与施工人员挑起事端受伤后，钟广钊慰问受伤人员并支付医疗费；阻止开工行为是钟广钊有组织有预谋策划的。被告认为该证据与本案没有任何关联。合议庭评议后认为：该组证据与本案无关联性，本院不予采信。 8、被告提交的公安行政处罚决定书复印件3份，证明受让人不满政府的不批准土地使用权变更登记的行为，于2009年9月修建工棚，工棚在2015年5月7日被政府按两违建筑拆除。被告认为该证据与本案没有任何关联。合议庭评议后认为：行政处罚决定书的被处罚人不是原告，违法行为也与本案无关联，本院对该组证据不予采信。 本案经审理认定事实如下： 湖南金马投资股份有限公司于2000年10月20日有偿取得沅陵县沅陵镇沿江大道内侧的相关土地的土地使用权。2002年沅陵县人民政府给金马公司颁发了沅国用（2002）第x1号《国有土地使用证》。 原告张航系原告张庆荣、彭甲秀夫妻的儿子。原告张庆荣、彭甲秀夫妻以原告张航的名义与被告湖南金马投资股份有限公司于2003年10月10日签订《土地使用权转让合同》，转让坐落在沅陵镇沿江大道内侧，古城南路交滨江路段向北，西边四位的0.189亩沅国用（2002）字号x1号《国有土地使用证》x3地号范围内的土地，按每亩33、33万元的价格，土地购买价款63000元，一次性付款，优惠3000元，合同约定，被告应协助原告办理土地转让手续，并提供相关规划图纸，解决纠纷等义务；原告建房符合整体规划，同时约定，古城路没形成时退款等内容，双方约定签字之日生效。原告张庆荣、彭甲秀夫妻在唐显珍的陪同下于2004年2月29日向被告交纳土地使用权转让合同土地款6万元。但双方未办理土地使用权变更手续，被告也没有实际交付土地给原告张庆荣、彭甲秀等人。 2005年6月2日，金马公司向沅陵县国土资源局出具报告，称因单位名称发生变更和单位土地权属发生变更，请求注销沅国用（2002）第x1号《国有土地使用证》。2005年6月8日，沅陵县国土资源局作出《关于收回国有土地使用权的决定》，决定收回金马公司97.2亩国有土地使用权，金马持有的沅国用（2002）第x1号《国有土地使用证》予以注销。2005年5月12日，沅陵县人民政府与金马公司签订《滨江小区建设有关协议》，2005年6月16日金马公司向沅陵县国土资源局出具承诺，承诺负责收回沅国用（2002）第x1号《国有土地使用证》等交沅陵县国土资源局注销。 2014年1月17日，沅陵县城乡规划委员会通过沅陵县古城南路地块旧城改造项目。沅陵县人民政府因旧城改造及城市发展需要拉通古城南路，需要使用金马公司持有的一宗720平方米土地。沅陵县土地储备中心拟定土地收回方案，报沅陵县国土资源局审核，沅陵县国土资源局经请示沅陵县人民政府同意后，沅陵县国土资源局于2014年11月6日向金马公司发出沅国土资【2014】177号《收回国有土地使用权的公告》，2014年11月21日，金马公司向沅陵县国土资源局发出《关于沅陵县人民政府收回我公司沅国用（2015）沅国用地x4号〈国有土地使用证〉的函》，明确表示：“沅陵县人民政府因县城规划要求和城市发展需要，依法收回我公司持有的沅国用（2015）沅国用地x4号《国有土地使用证》中720平方米土地，我公司原则上不持异议并积极支持”。2014年11月24日，沅陵县国土资源局对金马公司作出沅国土资［2014］178号关于收回国有土地使用权的决定。在该决定中，对收回涉案土地使用权的补偿问题作出了如下安排：收回上述土地的国有土地使用权涉及的补偿问题，按市场价格评估决定，补偿资金由县财政拨付。该决定做出后，沅陵县国土资源局将涉案土地纳入土地储备。2014年11月26日，沅陵县土地储备中心（甲方）与金马公司（乙方）签订《国有土地使用权收回合同》，合同约定：“……甲方对乙方位于沅陵镇城北辰州中街古城南路的一宗国有土地使用权依法进行收回。现就收回事宜达成如下协议：第一条被收回土地的基本情况：1．土地位置：沅陵镇城北辰州中街古城南路；2．土地面积：1.08亩（即720平方米）；3．土地的四至界限：详见宗地图。……本宗地属于‘沅陵县古城南路地块旧城改造项目’范围内，甲乙双方以评估结果作为补偿依据确定此宗地块的收回成本为（大写）捌拾捌万肆仟贰佰肆拾元（其中土地补偿80.424万元，规划设计8万元）（小写88.424万元）。土地收回价款的付款方式，由甲方对该宗地实施公开出让后一次性付清。……”2014年12月27日，金马公司函告沅陵县人民政府不同意以前函告的内容，不同意土地评估价格，并于2015年1月12日向怀化市国土资源局对沅陵县国土资源局的收回国有土地使用权的决定提出复议申请。 金马公司（甲方）与钟广钊（乙方）于2015年3月18日签订《土地使用权转（受）让合同》。合同约定：“……2006年12月10日，甲方与候先友、王云碧、全桂花、王云碧、钟广钊五户共同签订土地使用权转（受）让合同，其中转让候先友107.8㎡，王云碧169.4㎡，全桂花169.4㎡，王云碧138.6㎡，钟广钊107.8㎡，合计向五户转让土地693㎡。该宗地剩余土地27㎡属于甲方。乙方因当年所购土地面积太小，建房不便布局，因此请求甲方将该宗地所剩27㎡土地转让给乙方。甲方经公司股东协商一致同意将所剩27㎡土地转让给乙方。……地价按当年该宗地转让价16万元/亩计价。”怀化市国土资源局于2015年4月2日决定维持沅陵县国土资源局的收回决定。 金马公司因业务需要于2015年4月22日聘用钟广钊为其公司常驻沅陵特别代表，办理金马公司涉及沅陵县的相关事宜。 金马公司不服，于2015年4月27日向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销沅陵县国土资源局作出的沅国土资［2014］178号关于收回国有土地使用权决定。本院于2015年7月15日作出（2015）沅行初字第11号行政判决书，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，认为：沅陵县国土资源局对原告作出的沅国土资［2014］178号关于收回国有土地使用权决定，所作决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，判决驳回金马公司的诉讼请求。判决后，金马公司不服向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院受理该上诉案件后，于2016年5月17日作出（2015）怀中行终字第77-2号行政判决书，认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。 2018年2月7日，沅陵县人民政府（甲方）与被告金马公司（乙方）签订《货币补偿协议》，约定甲方欠乙方的11.08亩土地因无法从原合同约定的滨江小区范围内供地，双方同意对乙方进行货币补偿，参照甲方已收回乙方720平方米地块的评估价，即每平方米1117元，11.08亩土地的货币补偿款共计800万元。 本院认为，本案系合同纠纷。合同纠纷，是指因合同的生效、解释、履行、变更、终止等行为而引起的合同当事人的争议。本案的争议焦点为：1、原、被告签订的土地使用权转让合同是否有效；2、原、被告签订的土地使用权转让合同不能履行的原因；3、土地使用权转让合同不能履行原告的损失如何计算。 1、根据查明的事实，原告张庆荣、彭甲秀夫妻以原告张航的名义与被告湖南金马投资股份有限公司于2003年10月10日签订《土地使用权转让合同》，是在被告已取得了该土地使用权的情况下，双方在自愿的基础上签订的，双方约定签字之日生效，也没有约定办理土地使用权变更登记手续后生效，且法律并没有将办理土地使用权变更登记手续作为土地使用权转让合同生效的为要件，签订土地转让使用权协议和办理变更登记手续是两回事，故该土地使用权转让合同是有效的合同； 2、原、被告签订的土地使用权转让合同不能履行的原因，根据查明的事实，是原、被告没有急时办理相关手续，沅陵县人民政府因为规划等多种原因收回国有土地使用权并与被告金马公司签订货币补偿协议，明确约定甲方欠乙方的11.08亩土地甲方无法提供，双方同意进行货币补偿，导致原、被告签订的土地使用权转让合同无法履行，无法履行的事由应归责于被告金马公司和沅陵县人民政府收回国有土地使用权，被告金马公司应免除转让给原告土地使用权的责任，但应承担违约责任，原告可以依法要求解除合同，并请求赔偿损失。在诉状和庭审中原告均主张土地使用权转让合同因事实上不可能履行而解除，而被告金马公司在收到原告的诉状时可视为原告向被告金马公司发出了解除合同的通知，合同自通知到达对方时解除，故本院对原告的该主张予以支持。 3、原、被告土地使用权转让合同不能履行原告的损失如何计算。根据原、被告双方约定，该项土地不能履行时，退回土地价款，无法履行的事由应归责于被告金马公司，被告应承担赔偿责任，因为双方没有约定赔偿的标准，且2018年2月7日，沅陵县人民政府（甲方）与被告金马公司（乙方）签订《货币补偿协议》，即每平方米1117元。该损失计算方法符合常理，且没有损害被告金马公司的利益，原告的损失为126平方米×1117元=140742元。本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 限被告湖南金马投资股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告张庆荣、彭甲秀、张航土地价款和赔偿经济损失140742元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3654元，由原告张庆荣、彭甲秀、张航负担587元，由被告湖南金马投资股份有限公司负担3067元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  李杰华 审 判 员  吴 艳 人民陪审员  李敬群 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  肖翠琼 书 记 员  米姣儿 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。