山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民初401号原告：济南汇晨商贸有限公司，住所地山东省济南市市中区舜耕路113号。法定代表人：吕军，该公司经理。委托诉讼代理人：辛素洁，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任翔，山东垠鹏律师事务所律师。被告：横琴康鸿地产投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室—8709。法定代表人：陈志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡志东，广东法中律师事务所律师。第三人：山东莱钢建设有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路139号。法定代表人：李洪建，该公司董事长。委托诉讼代理人：于宁，男，系该公司员工。原告济南汇晨商贸有限公司（以下简称济南汇晨）与被告横琴康鸿地产投资有限公司（以下简称横琴康鸿）、第三人山东莱钢建设有限公司（以下简称山东莱钢）执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年12月4日立案后，组成由审判员**担任审判长，审判员邢友峰、人民陪审员张洪苏参加的合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南汇晨委托诉讼代理人辛素洁、任翔，被告横琴康鸿委托诉讼代理人蔡志东，第三人山东莱钢委托诉讼代理人于宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南汇晨向本院起诉请求：判决横琴康鸿对泰安名嘉广场C区的房地产不存在优先受偿权。诉讼过程中，济南汇晨对本院（2016）鲁09执158号、（2018）鲁09执恢64号执行财产分配方案的意见为：认可分配方案第二项，把第一项去掉，即横琴康鸿对泰安名嘉广场C区的房地产不存在优先受偿权，第三项改成第二项，即济南汇晨受偿101821976.22元价值的泰安名嘉广场C区的房地产。事实和理由：济南汇晨是泰安市中级人民法院（2016）鲁09执158号和（2018）鲁09执恢64号执行财产分配方案的申请执行人，执行过程中横琴康鸿作为案外人申请参与执行财产分配，要求优先受偿27058096.34元价值的泰安名嘉广场C区的房地产，后济南汇晨提交了异议书认为横琴康鸿依法不应当获得执行财产分配权。一、（2014）泰民一初字第2号民事判决书不是横琴康鸿申请参与执行分配的依据，横琴康鸿与该判决无关联性。二、（2014）泰民一初字第2号民事判决书中债权人山东莱钢32216565.34元债权（含27058096.34元优先权）已经在2017年5月8日得到全部清偿，其与债务人泰安名嘉广场置业有限公司（以下简称泰安名嘉）、山东名嘉集团有限公司（以下简称山东名嘉）之间的债权债务关系自然灭失，依法应当执行结案。山东莱钢债权实现过程及时间节点为：1.2016年11月22日、2017年4月17日，山东莱钢、泰安名嘉、山东名嘉、佛山市顺德区正伟房地产投资有限公司（以下简称佛山正伟）私下绕过法院签订《三方协议书》和《补充协议》，约定通过以房抵账的方式达成32216565.34元债权（含27058096.34元优先权）的执行和解；2.2017年5月4日，山东莱钢向案外人王力一实际控制的济南沙鸥商贸有限公司出具承诺书，承诺在取得抵账房《不动产权登记证》后10日内办理债权转让手续，同日王力一汇款5516570元给佛山正伟；3.2017年5月5日，山东莱钢同佛山正伟签订两份《商品房买卖合同》，定金总额5516570元，房价总计32573615元；4.2017年5月8日，山东莱钢同佛山正伟向佛山市顺德区国土城建和水利局提交两份佛山市顺德区商品房交易登记申请书；5.2017年9月25日山东莱钢取得粤（2017）顺德不动产权第1117134026号不动产证书，2017年9月26日山东莱钢取得粤（2017）顺德不动产权第1117134752号不动产证书；6.泰安名嘉公司出具情况说明，说明2017年12月6日与山东莱钢、横琴康鸿签署的《债权转让协议》内容不是真实的。三、（2018）鲁09执异25号执行裁定书无强制执行法律依据，存在重大法律瑕疵，程序和内容均违法。1.形式要件上，该裁定书的作出无执行依据，和（2014）泰民一初字第2号民事判决书不具有关联性；2.实体要件上，2017年12月6日债权转让协议内容中没有涉及（2014）泰民一初字第2号民事判决书，二者不具有关联性；3.法律适用上，裁定书以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项作为法律适用，该法条归属于民事诉讼法第二编审判程序，有“以执代审”的越权之嫌。四、山东莱钢、横琴康鸿、山东名嘉、泰安名嘉、谢硕文等相互配合恶意串通，隐瞒32216565.34元（含27058096.34元优先权）债权债务关系已经在2017年5月8日灭失的事实，以虚构、捏造的债权债务关系通过2017年12月6日签订《债权转让协议》的方式，骗取法院执行法律文书并申请参与执行财产分配的行为，涉嫌虚假诉讼。1.工商资料显示：山东名嘉长期是佛山正伟的股东，泰安名嘉的法定代表人谢硕文长期担任佛山正伟的董事，泰安名嘉的董事桂巍长期担任佛山正伟的董事长、法定代表人，横琴康鸿的高管、股东谢杰桦系泰安名嘉公司和山东名嘉公司实际控制人谢硕文的直系亲属，且谢杰桦一直担任宿迁名嘉广场置业有限公司的监事（该公司2016年3月29日前的法定代表人是谢硕文，2016年11月25日前的股东是山东名嘉）；2.山东名嘉赵伟简历、横琴康鸿2018年2月2日给赵伟出具的授权委托书和证明、2018年3月7日泰安市中级人民法院（2018）鲁09执异25号执行裁定书和2018年10月8日执行财产分配方案（赵伟既是山东名嘉行政负责人、总裁助理同时又是康鸿地产经理），横琴康鸿出具的放弃优先受偿权承诺书。综上所述，济南汇晨现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定提起诉讼，请求法院支持诉讼请求，请求法院依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定对被告虚假诉讼的行为进行惩戒处罚。横琴康鸿辩称，一、（2016）鲁09执158号、（2018）鲁09执恢64号执行财产分配方案并非民诉法所规定的执行财产分配方案。该方案依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十一条的规定，确定债权人横琴康鸿优先受偿27058096.34元价值的泰安名嘉广场C区的房地产。济南汇晨不服该执行财产分配方案提出异议。横琴康鸿不同意济南汇晨的异议，济南汇晨遂提出诉讼。因泰安名嘉广场C区并未拍卖出去，而法院认为横琴康鸿对该物业的具有优先受偿权是（2014）泰民一初字第2号民事判决书，该判决书已对优先权作出了判项，该执行财产分配方案仅是对优先权再次确定，并不是上述法律规定的财产分配方案。依据上述事实和理由，济南汇晨无权提出异议和提起执行异议之诉。二、济南汇晨起诉的请求与生效法律文书相冲突。横琴康鸿享有对上述物业的优先权是依据生效的法律文书：（2014）泰民一初字第2号民事判决书和（2018）鲁09执异25号执行裁定书。2号民事判决书判决山东莱钢对上述物业具有27058096.34元的优先受偿权。25号执行裁定书裁定横琴康鸿为山东莱钢债权受让人，横琴康鸿为（2018）鲁09执异25号申请执行人。济南汇晨的请求与上述生效法律文书相冲突，应该予以驳回。对执行财产分配方案的诉讼，济南汇晨应该请求撒销执行财产分配方案。对本案而言，即便涉案执行财产分配方案被撤销，均不影响横琴康鸿的申请执行人的地位和具有优先权。其它事实和理由详见异议期间答辩人的答辩状，内容为：1.山东莱钢32216565.34元债权转让的实际情况。山东莱钢基于建设工程施工合同纠纷，对山东名嘉及泰安名嘉享有32216565.34元债权。由于山东名嘉及泰安名嘉逾期未能清偿上述债权，山东莱钢向泰安市中级人民法院申请查封了泰安名嘉户下的土地及商铺。山东名嘉与山东力明科技职业学院（以下简称“山东力明”）经友好协商，致力于共同重整泰安名嘉项目。双方于2017年5月4日签订《协议书》约定：出资购买丰盛豪庭401号、501号商铺用于冲抵山东莱钢32216565.34元债权，以便山东莱钢向泰安市中级人民法院申请解除对泰安名嘉土地及商铺的保全查封，从而达到可以重整泰安名嘉的目的。因山东力明表示不愿意继续合作，上述《协议书》内容被搁浅。后山东莱钢与横琴康鸿协商债权转让事宜：山东莱钢与佛山正伟签订《商品房买卖合同》，购房款由横琴康鸿向佛山正伟承担。2017年12月6日山东莱钢与横琴康鸿签订《债权转让协议》并向山东名嘉及泰安名嘉发出《债权转让通知书》完成32216565.34元债权转让。2017年12月20日横琴康鸿向泰安市中级人民法院申请将（2016）鲁09执199号案件的申请执行人由山东莱钢变更为横琴康鸿。2.针对济南汇晨认为山东莱钢与山东名嘉及泰安名嘉之间债权债务关系自然灭失的异议。横琴康鸿不认为山东莱钢与山东名嘉及泰安名嘉之间债权债务关系自然灭失，理由如下：①横琴康鸿与山东莱钢之间的债权转让协议合法有效。根据《合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”横琴康鸿作为独立法人，与山东名嘉及泰安名嘉均属不同的法律主体。横琴康鸿与山东莱钢基于双方意思自治，横琴康鸿受让债权，山东莱钢通知了债务人山东名嘉及泰安名嘉，具有法律约束力。②被执行人山东名嘉及泰安名嘉并未履行还款义务。山东名嘉及泰安名嘉并未支付山东莱钢与佛山正伟签订《商品房买卖合同》的购房款，该购房款经横琴康鸿与山东莱钢协商后由横琴康鸿承担。根据《合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”山东名嘉及泰安名嘉与山东莱钢之间的债权债务关系不符合上述法条中任何一种终止情形，故山东莱钢与山东名嘉及泰安名嘉之间债权债务关系并未自然灭失，而是山东莱钢将债权合法转让给横琴康鸿。3.针对济南汇晨称横琴康鸿与山东名嘉、泰安名嘉及佛山正伟之间存在特殊利益联系，存在恶意串通侵害其他合法债权人利益的异议。横琴康鸿、山东名嘉、泰安名嘉及佛山正伟四者为独立法人。根据《民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”上述四者为独立法人，财产独立，能独立对外承担责任。即使山东名嘉曾为佛山正伟的股东，泰安名嘉的董事桂魏曾担任佛山正伟的董事长及法定代表人，横琴康鸿的股东谢杰桦系谢硕文的亲属，并未违反《公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”及第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”规定，四者之间并未出现人格混同及严重损害公司债权人利益的行为。综上，济南汇晨的诉讼请求不能成立，请求驳回其诉讼请求。山东莱钢述称，第一，对济南汇晨起诉状中所陈述的山东莱钢与名嘉公司、佛山正伟私下绕过法院签订协议书和补充协议，以及说山东莱钢与横琴康鸿和名嘉公司等相互配合恶意串通，这些用语属于无端猜测，也是不真实的，对山东莱钢造成的声誉损害应向我公司道歉。第二，我公司在办理了不动产权登记证书后，仍然拥有对泰安名嘉公司的债权，我公司债权得已完全实现的条件是该房产系名嘉公司所有过户到我公司名下，或者需满足以下两个条件：第一，我公司取得不动产权登记证书，第二，该不动产的全款已由名嘉公司支付，即按照协议的约定佛山正伟给我公司开具发票和收到全部款项的收据（收据上写明购房款全部由名嘉公司支付），但实际情况是横琴康鸿支付了首付款，尚欠3000多万未支付，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的济南汇晨、横琴康鸿、山东莱钢、佛山正伟、宿迁名嘉广场置业有限公司（以下简称宿迁名嘉）等公司企业信用信息公示报告、本院（2014）泰民一初字第2号民事判决书、山东省高级人民法院（2016）鲁民终668号民事裁定书、本院（2017）鲁09执异154号执行裁定书、（2018）鲁09执异25号执行裁定书、（2016）鲁09执158号、（2018）鲁09执恢64号执行财产分配方案、（2019）鲁09民初5号开庭传票及与该案对应的横琴康鸿起诉状、泰安仲裁委员会[2016]泰仲裁字第263号、393号裁决书、泰安名嘉、山东名嘉、山东莱钢、佛山正伟2016年11月22日签订的《三方协议书》、佛山正伟、山东莱钢2017年5月5日签订的《商品房买卖合同》（容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭商场401号、501号铺）、佛山市顺德区商品房交易登记申请书、不动产登记信息查询结果、山东莱钢、横琴康鸿、泰安名嘉、山东名嘉2017年12月6日签订的《债权转让协议》和本院调取的与容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭商场401号、501号铺相关的佛山市顺德区土地房产权属登记审批表、税收缴款书、增值税普通发票、泰安名嘉（2014）泰民一初字第2号案件民事上诉状、撤诉申请书以及对应的送达回证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：济南汇晨提交的如下证据：1.《赵伟简历》《授权委托书》《证明》各一份，用以证明赵伟既是山东名嘉行政负责人、总裁助理，同时又是横琴康鸿经理。该组证据与泰安名嘉、山东名嘉、佛山正伟、宿迁名嘉等公司企业信用信息公示报告证明横琴康鸿、泰安名嘉、山东名嘉、佛山正伟之间存在特殊利害关系。2.广东省珠海市人民法院（2018）粤04民终1329号民事判决书、广东省珠海横琴新区人民法院（2018）粤0491民初709号民事判决书、（2018）粤0491执603号案件被执行人信息、广东省珠海市金湾区人民法院（2018）粤0404执2319号案件被执行人信息，用以证明横琴康鸿、珠海经济特区宝达实业有限公司（以下简称珠海宝达）法定代表人陈志伟自认是一名普通农民，同泰安名嘉法定代表人谢硕文存在亲戚关系，受谢硕文控制，存在股权代持关系，且无力负担约1000万到期债务，横琴康鸿根本没有能力购买涉案抵账房。3.《情况说明》《放弃优先受偿权承诺书》各一份，用以证明山东莱钢（债权出让方）与横琴康鸿（债权受让方）2017年12月6日签署的《债权转让协议》内容不是真实的，只是为了配合股东保护公司财产而做，山东莱钢32216565.34元的债权已经通过以房抵债的方式全部实现，横琴康鸿已经放弃了其中27058096.34元的优先权。4.《补充协议》一份，用以证明山东莱钢公司、泰安名嘉、山东名嘉、佛山正伟2016年11月22日、2017年4月17日签订过《三方协议书》和《补充协议》，达成过32216565.34元债权（含27058096.34元优先权）以房抵债的执行和解。5.《承诺书》《电子银行回单》各一份，用以证明山东莱钢2017年5月4日向济南沙鸥商贸有限公司出具《承诺书》，承诺在取得涉案抵账房《不动产权登记证》后10日内办理债权转让手续，同日该公司实际控制人王力一向佛山正伟汇款5516570元。6.《谢硕文先生基本资料》一份，用以证明谢硕文作为泰安名嘉法定代表人同时是山东名嘉和佛山正伟两家公司董事长、实际控制人。7.《山东名嘉集团有限公司合并报表审计报告》（鲁泽审检字（2011）第58号《审计报告》），用以证明泰安名嘉、佛山正伟是山东名嘉子公司，两公司财务报表并入山东名嘉进行合并审计。8.泰安名嘉珠海分公司、横琴康鸿、珠海宝达企业信用信息公示报告，用以证明三公司同山东名嘉、泰安名嘉是关联公司。三公司2017年度自行公示的年检报告显示企业通信地址均是珠海市横琴新区宝华路6号105室、企业联系电话均是0756-8932716，三公司2016年度自行公示的年检报告显示企业通信地址均是珠海市横琴新区宝华路6号105室、企业联系电话均是0756-6996731。经质证，横琴康鸿认为，关于证据1，与本案没有关联性。赵伟不是其公司员工，其没有与赵伟签订过劳动合同，也没有为其缴纳社保。关于证据2，公司主体并非横琴康鸿，横琴康鸿为独立法人主体，对外独立承担责任。关于证据3，《情况说明》没有经办人签名，相关公章曾经由济南汇晨保管，后公章权利人登报作废，对真实性、关联性、合法性不予认可。对《放弃优先受偿权承诺书》真实性、关联性、合法性不予认可。关于证据4，与本案没有关联性。关于证据5，与本案没有关联性。关于证据6，对其真实性、关联性、合法性不予认可，谢硕文为泰安名嘉法定代表人，山东名嘉法定代表人为李宁，佛山正伟法定代表人为王奎林，谢硕文并非山东名嘉及佛山正伟的实际控制人，上述公司均为独立法人，独立承担民事责任，与实际控制人没有关系。关于证据7，对其真实性、关联性、合法性不予认可，佛山正伟的唯一股东为“中山市清溪花园房地产有限公司”，并非山东名嘉的子公司，应以工商登记为准。关于证据8，对其真实性、关联性、合法性不予认可，证据中列明的公司均为独立法人，独立承担民事责任。山东莱钢认为，关于证据3中的《情况说明》，第一，内容不正确，山东莱钢的债权没有实现，名嘉公司并未清偿全部债权；第二，山东莱钢对说明中“《债权转让协议》只是为配合股东保护公司财产而做”的内容不认可，山东莱钢拿到房产的前提是出具承诺函，并与名嘉公司指定的债权授让人签订债权转让协议，泰安名嘉和山东名嘉同是这个债权转让协议的丙方，泰安名嘉只是丙方中的一方；第三，该说明中没有日期、签字人。关于证据3中的《放弃优先受偿权承诺书》，虽和山东莱钢无关，但按济南汇晨提交的证据来源是名嘉公司，虽然可能系横琴康鸿想提交给法院，但是否提交不确定。关于证据4和证据5中的《承诺书》，济南汇晨证据来源都写明由山东莱钢提供，但没有写明具体提供人员。证据1、2、6、7、8和证据5中的《电子银行回单》与山东莱钢无关，不予质证。经审核，本院对证据1、6、7、8的真实性予以确认，济南汇晨提交证据1、6、7、8和山东名嘉、泰安名嘉、佛山正伟、宿迁名嘉等公司企业信用信息公示报告，主要用以证明横琴康鸿、泰安名嘉、山东名嘉、佛山正伟等公司系关联公司，谢硕文系泰安名嘉、山东名嘉、佛山正伟等公司实际控制人，本院认为，《中华人民共和国公司法》第二百一十八条第四项规定，关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。可见，公司法所称的关联公司，既包括公司股东的相互交叉，也包括公司共同由第三人直接或者间接控制，或者股东之间、公司的实际控制人之间存在直系血亲、姻亲、共同投资等可能导致利益转移的其他关系。本案中，在山东名嘉加盖公章的《谢硕文先生基本资料》中，谢硕文曾担任山东名嘉、泰安名嘉、佛山正伟董事长，山东名嘉合并报表审计报告[鲁泽审检字（2011）第058号]显示泰安名嘉、佛山正伟均系山东名嘉子公司，企业信用信息公示报告显示，山东名嘉系泰安名嘉股东，谢硕文系泰安名嘉法定代表人，泰安名嘉董事桂巍曾担任佛山正伟法定代表人。同时，横琴康鸿在本院（2018）鲁09执异25号案件中委托赵伟担任代理人，并认可其在横琴康鸿担任经理职务，赵伟在授权委托书中载明的联系方式与《赵伟简历》中的联系方式一致，上述简历显示，赵伟担任山东名嘉行政负责人、总裁助理等职务。基于上述，山东名嘉、泰安名嘉、佛山正伟、横琴康鸿存在关联关系。关于证据2，生效法律文书并未认定陈志伟与谢硕文之间的关系，本院对其关联性不予确认。关于证据3中的《情况说明》，系泰安名嘉单方出具，不能单独作为认定案件事实的依据，山东莱钢债权是否实现，本院将予以综合评定。关于证据3中的《放弃优先受偿权承诺书》，虽加盖了横琴康鸿、泰安名嘉、山东名嘉公章，但未体现签订日起，经本院核实，该承诺书系横琴康鸿、泰安名嘉、山东名嘉执行和解时提交的证据，因三方最终未能达成和解协议，后将该承诺书原件收回，济南汇晨提交的系拍照件。横琴康鸿在执行案件中最终没有提交该承诺书，本案当事人对本院核实情况均无异议。关于证据4，该协议约定的内容是否实际履行，将对山东莱钢债权是否实现产生实质影响，该证据与本案具有关联性，横琴康鸿、山东莱钢均未对该证据真实性、合法性提出异议，本院予以确认。关于证据5中的《承诺书》，涉及山东莱钢案涉债权转让情况，与本案有关联性，横琴康鸿、山东莱钢均未对该证据真实性、合法性提出异议，本院予以确认。关于证据5中的《电子银行回单》，载明的转账数额系转入佛山正伟，且与佛山正伟、山东莱钢2017年5月5日签订的《商品房买卖合同》中载明的房款定金数额一致，与本案有关联性，本院予以确认。横琴康鸿、山东莱钢均未对该证据真实性、合法性提出异议，本院予以确认。横琴康鸿提交的如下证据：1.《放弃债权承诺书》两份，用以证明2018年1月30日，张英、山东力明作出承诺，放弃对山东名嘉及泰安名嘉享有的5148万元及利息等费用债权。2.保管公章承诺书一份，用以证明2018年1月30日，山东力明，向山东名嘉及泰安名嘉承诺保管泰安名嘉的所有印章和证照。3.登报申明一份，用以证明泰安名嘉公章丢失。经质证，济南汇晨认为上述证据与本案没有关联性。山东莱钢认为上述证据与其无关。横琴康鸿认为，济南汇晨提交的证据有泰安名嘉加盖的公章，该公章曾由济南汇晨代为保管。泰安名嘉登报对公章进行作废，济南汇晨和山东力明都是王力一的，济南汇晨的债权是从张英和山东力明转让所得，张英和山东力明放弃债权的行为与济南汇晨有关联性。经审核，证据1中载明的款项与本案执行财产分配方案有关联性，横琴康鸿、山东莱钢均未对该证据真实性、合法性提出异议，本院予以确认。证据2载明山东力明曾保管泰安名嘉印章和证照，且自2018年1月30日起仅保管泰安名嘉公章，横琴康鸿的证明事项与该承诺书内容矛盾，本院对其证明力不予采信。证据3载明泰安名嘉于2018年3月15日在《齐鲁晚报》登报声明其原公章作废，理由为不慎丢失，与该公章实际由山东力明保管的事实不符。山东莱钢提交的如下证据：佛山正伟催款函四份，用以证明山东莱钢的债权没有实现。经质证，济南汇晨认为该证据真实性无法判断，证据内容与本案无关，应当是山东莱钢与佛山正伟之间的其他债权债务关系，不影响本案山东名嘉、泰安名嘉、山东莱钢、佛山正伟所形成的对山东莱钢债权以物抵债的事实。该证据显示山东莱钢已经在2017年5月8日取得了抵账房的不动产权证书，从物权上该房产已属于山东莱钢所有，债权已经得到实现。横琴康鸿认为，该四份证据真实性无法确定，该证据也可以证明济南汇晨主张的山东莱钢债权已消灭是无稽之谈，山东莱钢的债权是与佛山正伟债权相抵的，并不是名嘉房产来抵的，抵债的行为不管是否真实有效，山东莱钢的债权是不会消灭的，佛山正伟拿房子抵债，要收购房款，购房款是由山东莱钢来给，山东莱钢还是本案的债权人，购房款如果是横琴康鸿来给，横琴康鸿就是本案的债权人。经审核，本院对上述证据真实性予以确认，可以证实佛山正伟及其委托律师曾向山东莱钢发函，回复容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭商场401号、501号铺购房发票和收据未能提供原因并要求山东莱钢支付购房余款或者敦促泰安名嘉、山东名嘉支付购房余款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、济南汇晨主张的债权受让情况张英与山东名嘉、泰安名嘉、谢硕文、李坤股权转让纠纷一案，泰安仲裁委员会于2016年6月28日作出[2016]泰仲裁字第263号裁决书，裁决：一、泰安名嘉自收到本裁决书之日起十日内向张英支付股权转让价款5148万元；二、泰安名嘉自收到本裁决书之日起十日内向张英支付违约金386100元；三、山东名嘉、谢硕文、李坤对上述一、二项内容承担连带责任；……。后张英向本院申请执行该案，在执行该案过程中，山东力明基于其与张英签订的《债权转让协议》，向本院申请变更其为该案申请执行人，本院于2016年11月28日作出（2016）鲁09执异66号执行裁定，变更山东力明为该案申请执行人。此后，济南汇晨基于其与山东力明签订的《债权转让协议》，向本院申请变更其为该案申请执行人，本院于2017年8月18日作出（2017）鲁09执异161号执行裁定，变更济南汇晨为该案申请执行人。山东力明与山东名嘉、泰安名嘉借款合同纠纷一案，泰安仲裁委员会于2017年4月18日作出[2016]泰仲裁字第393号裁决书，裁决：一、山东名嘉于本裁决书生效之日起十日内偿还山东力明借款本金75930000元；二、山东名嘉自2011年9月8日按年利率24%支付所借山东力明75930000元借款的利息，直至还清借款之日止；三、泰安名嘉对上述一、二承担连带清偿责任。其承担责任后可向山东名嘉追偿。后山东力明向本院申请执行该案，在执行该案过程中，济南汇晨基于其与山东力明签订的《债权转让协议》，向本院申请变更其为该案申请执行人，本院于2017年7月11日作出（2017）鲁09执异154号执行裁定，变更济南汇晨为该案申请执行人。另，山东力明、张英于2018年1月30日分别向山东名嘉、泰安名嘉出具承诺书，载明：我方郑重对贵方做如下承诺：我方放弃对贵方的5148万元及利息等费用债权[（2016）鲁09执字第158号]，并保证在无“方正异议”阻碍后使该执行案尽快终止。二、横琴康鸿主张的优先受偿权受让情况山东莱钢与泰安名嘉、山东名嘉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2014）泰民一初字第2号民事判决，判决：……二、泰安名嘉于本判决生效之日起十五日内支付山东莱钢工程款27058096.34元；三、泰安名嘉于本判决生效之日起十五日内支付山东莱钢违约金500万元；四、山东名嘉在泰安名嘉欠付山东莱钢C区工程款18894752.89元范围内承担连带清偿责任；五、确认山东莱钢对涉案泰安名嘉的泰安名嘉广场项目一期工程在27058096.34元内享有优先权；……。泰安名嘉不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。该院在审理该案过程中，泰安名嘉以双方达成和解为由，于2016年6月12日向该院申请撤回上诉，该院于同日作出（2016）鲁民终668号民事裁定，裁定准许泰安名嘉撤回上诉。关于泰安名嘉在撤诉申请中提及的和解，山东莱钢主张泰安名嘉、山东名嘉、山东莱钢、佛山正伟2016年11月22日有一个三方协议，是在上述案件执行过程中达成的，山东莱钢依据这个协议取得了佛山的房产，这个协议的付款没有得到执行，才有了后来的债权转让。泰安名嘉不可能拿出买房子的钱，泰安名嘉也确实没有支付任何款项，因为要履行这个协议，所以才让别人付钱，然后山东莱钢把债权转让给付款方。后山东莱钢向本院申请执行该案，在执行过程中，山东莱钢作为甲方、横琴康鸿作为乙方、泰安名家和山东名嘉作为丙方，于2017年12月6日签订《债权转让协议》，约定：……第一条债权转让内容1、甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让其对丙方的债权，乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权。2、该转让债权为：甲方对丙方在泰安市中级人民法院强制执行标的额32216565.34元（大写：叁仟贰佰贰拾壹万陆仟伍佰陆拾伍元叁角肆分）。3、甲方在签订本协议之日起30日内，将其合法拥有上述债权的相关依据向乙方交割完毕。第二条债权转让价款及支付1、乙方购买佛山市顺德区丰盛豪庭商场四层401商场[3796.70平米产权证号：粤（2017）顺德区不动产权第1117134026号]和五层501号商铺[381.72平米产权证号：粤（2017）顺德区不动产权第1117134752号]，综合成本合计人民币36436915.51元（叁仟陆佰肆拾叁万陆仟玖佰壹拾伍元伍角壹分），顶抵甲方上述债权。上述购房款与抵账债权差价：36436915.51元-32216565.34元=4220350.17元（肆佰贰拾贰万零叁佰伍拾元壹角柒分），由乙方另行向丙方主张。2、本协议生效之日乙方已经给甲方办理不动产权证及交房事宜。相关税费按国家及地方政府规定由房产公司与甲方各自承担。第三条债务履行1、丙方同意在债权转让完成后向乙方偿还债务，该债务包括乙方购买房产产生的房价浮动、汇率、利息支出，即该债务为乙方购买房产的实际支出[综合成本合计人民币36436915.51元（叁仟陆佰肆拾叁万陆仟玖佰壹拾伍元伍角壹分）]。……。基于上述协议，横琴康鸿向本院申请变更其为该案申请执行人，本院于2018年3月7日作出（2018）鲁09执异25号执行裁定，变更其为该案申请执行人。三、本院执行财产分配方案作出情况另案申请执行人龙口市恒远建设发展有限公司基于本院（2017）鲁09民初81号民事判决书，向本院申请对泰安名嘉广场C区在1910623.78元内享有优先受偿权。基于上述一、二、三，本院于2018年10月8日作出（2016）鲁09执158号、（2018）鲁09执恢64号执行财产分配方案，认为横琴康鸿、龙口市恒远建设发展有限公司主张享有的优先权成立，认定债权人受偿如下：一、债权人横琴康鸿优先受偿2705806.34元价值的泰安名嘉广场C区的房地产；二、债权人龙口市恒远建设发展有限公司优先受偿1910623.78元价值的泰安名嘉广场C区的房地产；三、债权人济南汇晨受偿74763879.88元价值的泰安名嘉广场C区的房地产。济南汇晨对本院执行财产分配方案提出书面异议，认为横琴康鸿对泰安名嘉广场C区的房地产不存在2705806.34元优先受偿权。横琴康鸿对其书面异议提出反对意见。济南汇晨遂提起本案诉讼，后横琴康鸿基于其主张的对泰安名嘉的泰安名嘉广场项目一期工程在27058096.34元内享有优先权，以济南汇晨为被告，向本院提起另案诉讼。四、泰安名嘉、山东名嘉、山东莱钢、佛山正伟有关协议签订、履行情况2016年11月22日，泰安名嘉和山东名嘉作为甲方、山东莱钢作为乙方、佛山正伟作为丙方签订《三方协议书》，约定：……第一条甲方用丙方开发的广东省佛山市顺德区“丰盛豪庭”楼盘四层104号商场及五层501号商铺（以下简称“标的房产”）作价向乙方抵账。即由丙方与乙方签订《商品房买卖合同》并向乙方交房，由甲方向丙方支付购房款。第二条标的房产的面积和价格：2.1丰盛豪庭四层104号商场的设计建筑面积为3796.70平方米，单价7750元/平方米，暂计总价款为￥29424425元（准确总价款按照测绘部门实测后登记于《不动产权证书》上的实测面积乘以前述单价计算，多退少补）。2.2丰盛豪庭五层501号商铺的设计建筑面积为381.72平方米，单价8250元/平方米，暂计总价款为￥3149190元（准确总价款按照测绘部门实测后登记于《不动产权证书》上的实测面积乘以前述单价计算，多退少补）。以上全部顶账房产的暂计总价款合计为：（1）+（2）=29424425元+3149190元=32573615元（大写：叁仟贰佰伍拾柒万叁仟陆佰壹拾伍元）。乙方与丙方按照上述顶账房产的设计建筑面积和单价以及暂计总价款签订《商品房买卖合同》，并按测绘部门实测后登记于《不动产权证书》上的实测面积乘以前述单价确定实际总价款，甲方以上述房产的实际总价款向乙方抵偿等额款项并多退少补。第三条《商品房买卖合同》签订、备案与发票、收据开具、交房、办证及其他相关事项。3.1本协议签订后，由乙方与丙方按照第二条约定的价格签订标的房产的《商品房买卖合同》并丙方负责向政府房产管理机构申请进行网签备案。3.2乙方与丙方签订《商品房买卖合同》的同时，丙方按照第二条约定的价格向乙方开具该标的房产的销售发票，并开具收到乙方全部购房款的收据（收据备注栏写明“购房款实际由泰安名嘉广场置业有限公司支付”）。前述《商品房买卖合同》签订且发票、收据开具后，即视为乙方已经向丙方全部交清了购房款。该《商品房买卖合同》在丙方向乙方开具前述发票、收据后生效。3.3该标的房产的购房款由甲方向丙方实际缴纳，具体缴纳方式与金额由甲丙双方确定，再与乙方无关。3.4丙方于签订上述《商品房买卖合同》和开具发票、收据的当日向乙方办理该标的房产即104号商场和501号商铺房屋的交房手续。3.5丙方于上述商品房买卖合同签订后90日内为乙方办理标的房产的《不动产权证书》，相关税费按照国家和地方政府相关规定由乙方和丙方分别承担。如逾期，乙方有权解除本协议和商品房买卖合同以及与甲方的相关协议。……。2017年4月17日，泰安名嘉和山东名嘉作为甲方、山东莱钢作为乙方、佛山正伟作为丙方签订《补充协议》，约定：2016年11月22日，甲、乙、丙三方签订《三方协议书》一份，同日，甲、乙双方签订《执行和解协议书》一份。截止至本协议签订时，上述协议各方并未实际履行，现经甲、乙、丙三方自愿协商共同达成如下补充协议：一、上述各方均同意继续按照2016年11月22日甲、乙、丙三方签订《三方协议书》，甲、乙两方签订《执行和解协议书》的条款履行。二、上述《三方协议书》和《执行和解协议书》中所涉及的“本协议签订之日”均按本补充协议签订的日起起算，所涉的履行期限应相应顺延。……。2017年5月4日，山东莱钢出具承诺书，载明：我山东莱钢（债权人、债权出让方）与济南沙鸥商贸有限公司（债权受让方）、泰安名嘉及山东名嘉（债务人）签订债权转让协议，为配合该债权转让协议生效履行，我司承诺如下：在佛山正伟丰盛豪庭抵账房产过户完成我公司取得《不动产登记证》后10日内，我司无条件在包括上述债权转让协议及相应债权转让通知书等需要的文书上加盖我司公章，并积极配合该债权转让相关工作以及向泰安市中级人民法院申请变更申请执行人的相关事宜。同日，案外人王力一向佛山正伟转账5516570元，济南汇晨主张王力一系济南沙鸥商贸有限公司实际控制人。2017年5月5日，山东莱钢与佛山正伟签订两份《商品房买卖合同》，分别受让容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭商场401号（3796.70平方米）、501号铺（381.72平方米），总价款32573615元（29424425元+3149190元），关于付款方式及期限，合同约定在签订本合同前，山东莱钢已向佛山正伟支付定金共计5516570元（4983570元+533000元），山东莱钢应当在2017年5月5日前支付该商品房全部价款。上述定金数额与王力一转入佛山正伟的款项数额一致。关于房屋交付时间，合同约定佛山正伟应当在2017年5月9日前向山东莱钢交付该商品房。2017年5月8日，佛山正伟、山东莱钢共同向佛山市顺德区国土城建和水利局申请办理商品房转移登记，该局于2017年9月25日核准办理，案涉房产于同日转移登记至山东莱钢名下。完税凭证显示，佛山正伟于2018年5月8日开具销售上述商品房增值税普通发票，购买方为山东莱钢，2018年6月2日税收缴款书契税纳税人名称为山东莱钢。本院认为，本案争议焦点为：横琴康鸿对泰安名嘉广场C区的房地产是否存在优先受偿权。横琴康鸿主张优先受偿权的权利基础，源于其受让山东莱钢在本院（2014）泰民一初字第2号生效民事判决中确认的对泰安名嘉的泰安名嘉广场项目一期工程在27058096.34元内享有优先权。因此，横琴康鸿的优先受偿权是否成立，应在分析山东莱钢向其转让债权时是否依然享有优先受偿权的基础上作出认定。依照《三方协议书》，案涉《商品房买卖合同》签订且发票、收据开具后，即视为山东莱钢已经向佛山正伟全部交清了购房款，尽管本案各方均未举证证实上述收据已经开具，但从《三方协议书》约定的“佛山正伟于签订《商品房买卖合同》和开具发票、收据的当日向山东莱钢办理该标的的房产即104号商场和501号商铺房屋的交房手续”、案涉《商品房买卖合同》约定的交付房产时间（2017年5月9日前）、双方申请案涉房产转移登记的时间（2017年5月8日）和行政机关办理转移登记的时间（2017年9月25日）来看，佛山正伟已按照约定，履行了交房和转移登记义务。根据《三方协议书》的约定，亦应视为山东莱钢已经向佛山正伟全部缴清了购房款。需要指出的是，虽然《三方协议书》中约定的标的房产之一是“104号商场”，案涉《商品房买卖合同》与之对应的房产是“401号商场”，但“104号商场”与“401号商场”建筑面积均为3796.7平方米，结合《三方协议书》“401号商场”中“401”修改为“104”与《债权转让协议》（2017年12月6日）“104号商场”中“104”修改为“401”和“104号商场”与“401号商场”均在丰盛豪庭四层的事实，基于一般常识，可以认定《三方协议书》中的“104号商场”所对应的房产应为401号商场。山东莱钢主张佛山正伟发函向其催要购房余款、其债权并未实现，但根据《三方协议书》3.3的约定，该标的房产的购房款由泰安名嘉和山东名嘉向佛山正伟实际缴纳，具体缴纳方式与金额由泰安名嘉、山东名嘉、佛山正伟确定，再与山东莱钢无关，该约定足以对抗佛山正伟向其催要购房余款的主张，佛山正伟的主张不能阻却山东莱钢基于签订《三方协议书》《补充协议》《商品房买卖合同》和办理不动产转移登记，已经于2017年9月25日取得案涉房产的所有权，房产价值已超出山东莱钢享有的优先权份额，足以认定山东莱钢的优先权已经实现。因此，山东莱钢的上述主张不能成立，本院不予支持。在此基础上，山东莱钢再与横琴康鸿、泰安名嘉、山东名嘉签订《债权转让协议》（2017年12月6日），已无权利基础，且根据《债权转让协议》（2017年12月6日）第二条约定，横琴康鸿受让债权的对价是购买案涉房产并向山东莱钢办理不动产权证及交房事宜。但事实上，在《债权转让协议》（2017年12月6日）签订前，案涉房产已登记于山东莱钢名下，横琴康鸿既无购买之必要，实际也并未举证证实支付了相应价款，因此，横琴康鸿基于上述《债权转让协议》无法取得其主张的优先权。横琴康鸿主张张英、山东力明曾于2018年1月30日承诺放弃山东名嘉、泰安名嘉享有的5148万元及利息等费用债权，但其作出上述承诺时已并非上述债权的权利人，该权利人已于2017年8月18日变更为济南汇晨，张英、山东力明上述承诺并不影响济南汇晨基于权利人身份申请本院执行上述债权。综上所述，济南汇晨的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，判决如下：一、确认横琴康鸿地产投资有限公司对泰安名嘉广场C区的房地产不存在优先受偿权；二、确认济南汇晨商贸有限公司受偿101821976.22元价值的泰安名嘉广场C区的房地产。案件受理费100元，由横琴康鸿地产投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  邢友峰人民陪审员  张洪苏二〇一九年五月十七日书 记 员  梁 壮