浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复39号 复议申请人（案外人）：浙江华隆食品有限公司管理人，住所地浙江省义乌市义东路61号。 负责人：孙劲松。 委托代理人：傅韩辉、楼雪梦，系浙江华隆食品有限公司管理人成员。 被执行人：蔡海斌，男，1971年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被执行人：陈辉文，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：董涛，男，1983年2月14日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 被执行人：卢欢庆，男，1988年5月16日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：孙玲利，女，1991年2月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人：王昂，男，1990年2月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县。 被执行人：吴磊，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：吴霞红，女，1992年7月31日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：余峰，男，1988年12月13日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：余甜甜，女，1992年1月21日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。 被执行人：余迎春，男，1990年2月24日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。 被执行人：唐旭梅，女，1990年5月15日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：张强，男，1991年1月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。 浙江华隆食品有限公司管理人(以下简称：华隆公司管理人)不服杭州市西湖区人民法院（以下简称：西湖法院）作出的（2019）浙0106执异17号执行裁定，向本院提起复议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 西湖法院在执行蔡海斌、陈辉文、董涛、卢欢庆、孙玲利、王昂、吴磊、吴霞红、余峰、余甜甜、余迎春、唐旭梅、张强非法吸收公众存款罪一案中，华隆公司管理人提出书面异议称：杭州市西湖区公安分局（以下简称：西湖分局）于2018年4月25日以蔡海斌等13人非法吸收公众存款案侦查需要，冻结华隆公司管理人银行存款990万元并非赃款；且西湖分局所冻结的990万元来源于华隆公司管理人对浙江华隆食品有限公司（以下简称：华隆公司）的资产处置所得。请求解除对华隆公司管理人账户的冻结；中止对非法吸收公众存款案刑事裁判涉财产部分执行案中对华隆公司的执行。 西湖法院查明，西湖分局在侦查蔡海斌等13人非法吸收公众存款罪期间，于2018年4月26日冻结华隆公司管理人在中国建设银行股份有限公司义乌孝子祠支行账号为33×××81（以下简称：涉案账户）内的银行存款人民币990万元。该案经西湖法院审理，于2018年8月8日作出（2017）浙0106刑初905号刑事判决书，判决认定“许秋风将非法吸收公众存款中的990万元借给华隆公司（已归还人民币282万），并判决“向浙江华隆食品有限公司追缴赃款人民币708万元。……按比例发还被害人；”。该判决生效后，西湖法院刑事审判庭于2018年10月15日移送执行，该院于同日立案执行。期间，西湖分局于2018年10月18日续冻了华隆公司管理人的银行存款人民币990万元。对此，华隆公司管理人对该执行行为提出执行异议。 另查明，2017年3月27日，浙江省义乌市人民法院受理华隆公司破产清算一案，并指定浙江至诚会计师事务所有限公司义乌分所担任华隆公司管理人。 西湖法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第二、三款的规定，对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。第三人无偿借用被执行人的财产的，不受前款规定的限制。在本案中，执行依据（2017）浙0106刑初905号刑事判决，确认罪犯将非法吸收公众存款中的赃款990万元借给华隆公司，华隆公司已归还282万元，尚有708万元赃款被华隆公司占有，并作出向“华隆公司追缴赃款人民币708万元。”的刑事判决书，该生效判决的裁判事项内容明确、向追缴单位和追缴数额具体。华隆公司管理人提出：被杭州市西湖公安分局以蔡海斌等13人非法吸收公众存款案，而冻结的华隆公司管理人账户内的银行存款990万元，系来源于华隆公司管理人对华隆公司房地产的处置所得，而这些房地产在上述非法吸收公众存款案犯罪实施前就已存在，且已设定抵押，不能认定为赃款的意见，本院认为，冻结账户中的资金为种类物，即使被冻结的账户资金大部分来源于华隆公司管理人对华隆公司房地产的处置所得，且已设定抵押以及这些房地产在非法吸收公众存款案犯罪实施前就已存在的事实，但华隆公司作为第三人借用被执行人的涉案赃款708万元无偿占有、使用。对此，司法机关对涉案账户采取的冻结措施，并追缴的赃款用于退赔集资参与人的损失，符合法律规定。 对华隆公司管理人提出的华隆公司未收到“合港非吸案”的赃款，西湖分局在侦查阶段查封华隆公司房产及管理人账户资金不符合有关法律、法规的规定的意见，鉴于华隆公司在刑事案件审理过程中，对其因公司资金周转所需向被执行人借款990万元的事实予以认定，对刑事裁判认定尚有708万元涉案财产借于其使用并占有的情况未提出异议，且该判决已生效，故华隆公司管理人的上述意见，不属于本案执行异议审查范围，可通过审判监督程序另行诉讼，遂裁定驳回华隆公司管理人的异议。 华隆公司管理人复议称：一、华隆公司已经进入破产程序，根据相关法律规定，本案应当中止执行，并解除保全措施；二、华隆公司根本未收到“合港非吸案”的赃款，刑事判决书中认定应向华隆公司追缴赃款708万元系认定事实错误；三、管理人账户中的存款主要来源于华隆公司已抵押不动产的变价所得，不属于刑事判决中的赃款；四、抵押权人对两处房地产的变价所得有优先受偿权，刑事判决涉财产部分的执行，除人身损害中的医疗费外，其余责任应当在抵押优先权清偿后受偿；五、其已接受“合港非吸案”的受害人按公安认定的损失额进行的债权申报并将进行审定。综上，为保障破产清算程序有序推进，维护社会稳定，希望依法撤销原裁定，解除冻结，中止执行措施。 本院经审查，对西湖法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先，西湖法院在执行本案过程中的执行依据即该院作出的（2017）浙0106刑初905号刑事判决书，该判决已明确认定“许秋风将非法吸收公众存款中的990万元借给华隆公司（已归还人民币282万），并判决“向华隆公司追缴赃款人民币708万元。……按比例发还被害人”。现华隆公司管理人以“华隆公司未收到合港非吸案的赃款、（2017）浙0106刑初905号刑事判决书认定的应向华隆公司追缴赃款708万元系认定事实错误”为由所提出的复议理由，其实质是针对刑事判决书所认定的事实，故该复议理由，不属于本案执行异议、复议审查范围，应通过审判监督程序处理。第二，华隆公司管理人提出“华隆公司已进入破产程序，以华隆公司为被执行人的案件应当中止执行、保全措施应当解除”及“抵押权人对两处房地产的变价所得有优先受偿权，刑事判决涉财产部分的执行，除人身损害中的医疗费外，其余责任应当在抵押优先权清偿后受偿”的复议理由，均是建立在以华隆公司为被执行人的前提之下。在本案中，该公司既不是被执行人，也没有同时承担民事、刑事责任，而是经生效刑事判决认定的作为借用被执行人涉案赃款708万元并无偿占有、使用的案外人，上述法律条文均不适用本案。故该复议理由缺乏法律依据，不能成立。第三、对于华隆公司管理人所提出“管理人账户中的存款主要来源于华隆公司已抵押不动产的变价所得，不属于刑事判决中的赃款”的复议理由，本院经审查认为，即便被冻结的账户资金大部分来源于华隆公司管理人对华隆公司房地产的处置所得，且已设定抵押，但基于刑事判决所认定的犯罪事实，华隆公司属于无偿占有、使用赃款的案外人，应依法配合司法机关对赃款的追缴，该复议理由不能成立。至于华隆公司管理人提出其已接受“合港非吸案”的受害人按公安认定的损失额进行的债权申报并将进行审定的复议理由，属于其自身行为，并不能由此阻却本案的执行。综上，华隆公司管理人的上述复议请求缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人浙江华隆食品有限公司管理人的复议请求，维持杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨捷 审判员孙辉 审判员王海峰 二〇一九年五月十六日 书记员 孙 亮