山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终2327号上诉人（原审原告）：山西果都果汁果乐果业有限公司，住所地太原市小店区人民北路202号1幢1层2号。法定代表人：杨金成，总经理。被上诉人（原审被告）：张笑琪，女，1994年8月8日出生，汉族，蓝旗亲子游泳教务老师，户籍地山西省绛县，住山西省太原市。委托诉讼代理人：孙艳，太原市小店区平阳法律服务所。上诉人山西果都果汁果乐有限公司因与被上诉人张笑琪劳动争议一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西果都果汁果乐有限公司的法定代表人杨金成，被上诉人张笑琪的委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西果都果汁果乐有限公司上诉请求：l、撤销太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初1134号民事判决书;2、改判上诉人与被上诉人2018年6月1日至6月14口之间不存在劳动关系,上诉人无需支付被上诉人6月份工资3000元;无需支付双倍工资差额11170元;无需支付加班费4689.5元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、自2018年6月份起,双方不存在劳动关系。对于上诉人与被上诉人双方劳动关系存续期间的问题,一审判决以上诉人未提交被上诉人张笑琪六月份的考勤记录表为由,认为上诉人应承担举证不利的后果。但是张笑琪自2018年5月30日留下辞职信后便离开公司,六月份就没有上班,没有上班就当然没有考勤记录表,上诉人不想做假证据非得证明其没有考勤记录,所以上诉人不是不提供,而是无法提供本身就没有东西,据此让上诉人承担举证不利的后果明显强人所难。2、对于加班费的问题,在被上诉人张笑琪提供的5月份考勒中,明确载明张笑琪5月份“加班2天,轮休5天”,原仲裁裁决仍认定加班费7天,并全部支持张笑琪加班费,明显是错误的。上诉人对劳动争议仲栽裁决不服所以起诉至法院,且关于加班费的主张并不属于终局裁决的内容,但是一审法院以中院已提起撤销诉讼为由,不予处理是明显错误的。二、一审判决认定双方六月份存在劳动关系的证据是伪造的。对于张笑琪提供的自制的excel考勤表,是她单方制作,无法证明其六月份上班的真实情况,而且该证据与其提供的2018年5月份的证据,在格式、形式上均有明显不同。果汁果乐公司一直都是手签考勤,机打考勤尚未正式使用,因为没有证据,所以上诉人才没有造假提供假证据,但是被上诉人单方提供的证据,明显也是与客观事实不符的伪造证据。且该证据上也看不出六月份加班的事实。所以对于原仲裁裁决认定六月份上班及加班费用也是错误的。三、被上诉人张笑琪在工作期间,无视组织性、纪律性,其利用电商部负责人的身份,监守自盗,以公司名义为她周围的人签订合同,谋取利益,严重损害了上诉人公司利益,给公司造成重大损失。四、被上诉人张笑琪在其主动离职后,拒不交接工作,不交出其掌握的公司重要账户信息,使公司无奈之下不得不另找他人通过技术手段,协助找回密码,才避免公司顾客利益受损。五、对于被上诉人张笑琪这样的员工,并非上诉人有意拖欠工资,上诉人自始至终一直认为,该给的定会给,但是必须有个谁对谁错的说法,不能任由其在单位想来就来,想走就走,走了还要反咬一口,上诉人作为一个小公司,虽然各项制度有待规范,但是最基本的做人的道理,希望无论是老板还是员工都能懂。综上所述,原审判决认定事实错误,恳请贵院依法查明事实,撤销原判决,作出公平、合理判决。张笑琪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案属于劳动争议一裁终决案件，201824-2已经裁决，上诉人对被上诉人支付2018年5、6月份工资9千元以及双倍工资从差额11170元以及5、6月份加班工资4890元，该裁决书为小店区仲裁委作出的仲裁，根据仲裁法47条规定，仲裁为最终裁决，作为用人单位对于该纠纷不得向法院起诉或者再提起仲裁申请只能是收到裁决书之日起30日内向中级人民法院申请撤销但是上诉人向小店法院提起诉讼，一审法院根据该条规定认为仲裁委作出的2018第241-2位终局裁决，根据仲裁法45条规定上诉人收到裁决书30日内向劳动争议仲裁向中级法院申请撤销，小店法院对该案件驳回，同样的案件上诉是不得上诉的范畴，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。上诉人对被上诉人6月份工资不认可，上诉人提供了考核表，明显是上诉人在6月14日通知被上诉人你不要来了才不去的，我们提供了和上诉人工作沟通截图，说明我们在岗工作并非不是我不上班，上诉人说的不是事实，加班费没问题，我们有考勤表我们5月份加班是5天，6月份加班3天，共8天，其中五一是根据3倍工资计算，加班费算下来没问题，从程序上还是事实上讲都是正确的，请求二审法院予以维持。山西果都果汁果乐果业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原、被告于2018年6月1日至2018年6月14日期间不存在劳动关系；2、判令原告无需支付被告2018年6月份的工资3000元；3、判令原告无需支付被告双倍工资差额11170元；4、判令原告无需支付被告加班费4689．5元；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告因劳动关系、工资、双倍工资、加班工资、经济补偿金、社会保险等问题向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月19日作出小店劳人仲裁字（2018）第242-1号仲裁裁决书，裁决原被告于2018年3月19日至2018年6月14日期间存在劳动关系，驳回被告其他诉讼请求；小店劳人仲裁字（2018）第242-2号仲裁裁决书，终局裁决原告支付被告2018年5月、6月的应得工资9000元、加班工资4689．5元，未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额11170元。再查，2018年12月14日，原告就太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会作出的小店劳人仲裁字（2018）第242-2号仲裁裁决书向太原市中级人民法院申请撤销，太原市中级人民法院受理后，于2019年1月15日向被告发放应诉通知书。一审法院认为，被告作为用工主体，虽未与原告签订书面劳动合同，但原告在被告处工作，受被告管理，亦从被告处领取工资，双方均符合法律法规规定的主体资格，故原、被告之间存在劳动关系。本案争议焦点为劳动关系存续时间。原告自认双方2015年3月9日至2015年5月30日之间存在劳动关系，2015年6月1日至14日之间不存在劳动关系，但其未提交被告六月份的考勤记录表，故应承担举证不力的后果，而被告提交的2015年6月份的电商部考勤记录表，载明被告在2015年6月1日至6月14日期间仍在职，故一审法院认定原被告双方劳动关系存续时间为2018年3月19日至2018年6月14日。关于原告主张无需支付被告2015年6月份的工资3000元，双倍工资差额11170元，加班费4689．5元，因太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会作出小店劳人仲裁字（2018）第242-2号仲裁裁决书为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，原告可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。现原告已经向太原市中级人民法院申请撤销该裁决，且太原市中级人民法院已正式受理，故一审法院不作处理。判决：驳回原告山西果都果汁果乐果业有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人双方均为适格的劳动合同主体，双方虽未签订书面劳动合同，但被上诉人确实在上诉人处工作，且被上诉人工作期间受上诉人管理并领取工资报酬，故双方之间已形成劳动关系。双方关于劳动报酬的争议，已由小店区劳动人事争议仲裁委员会做出终局裁决，上诉人也已向本院申请撤销，本院已经立案受理，故不属本案处理范围。综上所述，山西果都果汁果乐果业有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西果都果汁果乐果业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁锡文审 判 员 刘补年审 判 员 郝文晋 二O一九年五月三十一日代理书记员 张秀清