鹤壁市山城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0603行初11号原告王风梅，女，1975年11月7日出生，汉族，河南远通公交公司职工，住鹤壁市山城区。委托代理人申元升，男，1971年8月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告国家税务总局鹤壁市淇滨区税务局，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街316号。法定代表人梁明瑞，该局局长。委托代理人李庄福，河南明星律师事务所律师。委托代理人王楠，男，1979年10月25日出生，汉族，鹤壁市淇滨区税务局办公室主任。原告王风梅因认为被告国家税务总局鹤壁市淇滨区税务局（以下简称为淇滨区税务局）行政不作为，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人申元升，被告委托代理人李庄福、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申元升于2017年4月25日开始多次向原鹤壁市淇滨区国税局举报鹤壁市飞跃商贸有限公司（以下简称为飞跃公司）、鹤壁金爵置业有限公司（以下简称为金爵公司）拒绝开具发票之事，希望税务机关帮其索取发票。原告诉称，一、飞跃公司2015年12月1日在金爵公司唯一的帝景湾小区售楼部，给我开具配套费收据。到现在没有开具发票。二、从2017年4月28日以来，我带着购房合同，收款收据原件和复印件，多次到淇滨区国税局找主管领导李航处理此事。至今购房合同和房款，地下室，配套费收据复印件还在淇滨区国税局纳税服务科，多次要求主管负责人李航，责令开发商开具配套费发票，至今没有开完发票。请求：1、判令被告给我出具，我投诉飞跃公司和金爵公司一直没有给我开具房屋配套费发票的受理告知书、答复处理意见书；2、公布淇滨区国税局对飞跃公司和金爵公司的一直不开发票处罚决定；3本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、《中华人民共和国发票管理办法》第三、二十、二十一、三十六条，证明收款方必须向付款方开具发票；2、《信访事项处理意见书》，证明金爵公司没有开具配套费等发票及时间；3、《复查申请书》，证明对投诉飞跃公司和金爵公司一直不开发票的行为事实认定，对淇滨区国税局信访决定不满；4、《信访事项复查意见书》，证明鹤壁市国税局认定该事项属于具体行政行为；5、《感谢信》，证明开始举报开发商不开发票的时间；6、《投诉信》，证明2018年7月4日下年4点左右我和我爱人申元升亲自把投诉信交给税务局领导李领导，再次要求调查飞跃公司不开发票案，并就此案出具处理意见书；7、《帝景湾小区配套费用收取明细》，证明上面费用由金爵公司开具发票；8、《信访事项不予受理告知书》，证明该事项属于具体行政行为，不应纳入信访程序处理。被告辩称：一、原告投诉的飞跃公司、金爵公司没有为其开具房屋配套费发票问题，在被告的督促下已经解决。被告不应再为原告出具投诉问题答复处理意见书。请法院依法驳回原告的此项诉求。二、原告要求公布飞跃公司、金爵公司不开具发票处罚决定，没有法律依据，请法院驳回原告的此项诉求。被告向本院提交了下列证据：第一组证据：原告购买金爵公司开发的房产购房合同及飞跃公司收款收据复印件，证明相关公司未为原告开具正式发票；原告12366案件举报记录，证明原告投诉诉求是相关公司未为其开具正式发票，请求税务机关帮助解决；第二组证据：企业开具给原告的房地产、地下室及相关配套设施发票及领取发票的收据复印件，证明被告已履行督促义务，督促企业为其开具全部发票，原告已取得全部发票；第三组证据：法律依据，《中华人民共和国行政处罚法》，被告不需公布处罚决定书的法律依据；《中华人民共和国发票管理办法》，证明被告的职权有权对违反发票管理办法的行为进行行政处罚；《12366举报投诉管理办法》，被告无需出具处理意见书的文件规定；第四组证据：对金爵公司的处罚决定书及送达回证，金爵公司罚款入库相关材料，证明被告已按规定对金爵公司进行了行政处罚；《信访回复意见书》及EMS面单，被告已告知原告对金爵公司的行政处罚情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异，但认为该证据不能支持其诉讼请求，根据相关规定，税务机关是发票的管理机关，其职业是查处违反发票管理办法的行为并根据情节予以处罚；对证据2真实性无异议，2018年1月4日信访处理意见书，该证据证明被告已履行了发票管理办法赋予的权力，对金爵公司不开具发票进行了处罚，并将处理结果告知了原告，被告已督促金爵公司为原告开具了房地产发票及地下室发票；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，可以证明在原告投诉举报后，被告也履行了法定义务；对证据5真实性无异议，说明被告在接受原告的举报投诉后，对原告进行了积极接待，被告不存在不作为问题；对证据6有异议，被告没有接到相关材料，从时间和目录看是相互矛盾的；对证据7无异议，代收款项属于代收费用，应该由施工单位来开具发票。从职权上讲被告仅仅有权督促相关单位开具，并且在原告起诉之前与本案有关的全部发票，在被告的督促下，已全部为原告开具。事实可以证明被告不但履行了法律规定的义务，也履行了协助义务，在本案不存在不作为问题；对证据8无异议。原告对被告提交证据1真实性无异议，但认为交款是金爵公司，开票出的是飞跃公司。暖气、天燃气开口费都不是金爵公司开的；对证据2原告拿着购房合同、收据原件复印件到被告处举报金爵公司和飞跃公司，不予开具发票，2017年5月5日金爵公司开具了房产发票，但是一直没有开具地下室发票，原告多次向被告投诉举报金爵公司、飞跃公司不给开具地下室发票，后来金爵公司2017年7月5日开具了地下室发票，另外太阳能、暖气、天燃气、有线电视一直没有开发票；对证据3真实性无异议，因多次举报，浪费了我大量的人力、物力；对证据4真实性无异议，而对违法次数有异议，2017年7月5日第二次违法，2017年7月5日后原告多次拿着举报材料和电话投诉举报金爵公司和飞跃公司税务违法行为，暖气、天燃气、有线电视一直没有开发票，所以金爵公司和飞跃公司多次税务违法行为，被告一直不予处理，被告也不给原告开具受理通知书、处理意见书。税务违法行为检举管理办法第一章第四条第七项，第八条。举报中心受理实名检举应当向检举人出示书面回执。国家税务总局纳税服务投诉管理办法第十三条、十八条，对投诉时间都有详细的规定，第三十条第四章调查处理第三十条、三十一条、三十二条。被告应该在20日之内办结。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明因为金爵公司和飞跃公司没有及时开具发票而向被告举报，要求被告进行查处的事实，本院予以确认。被告提交的证据能够证明被告在接到举报后，进行了调查，对金爵公司进行了处罚，并督促金爵公司和相关公司给原告开具了发票，本院予以确认。经审理查明：2015年4月8日原告王风梅与金爵公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买金爵公司开发的位于鹤壁市淇滨区珠江路华韵帝景湾小区房产一套，总价款为441588元，并在补充协议中约定：（第九条）燃气、供暖等初装费由买受人支付，出卖人代收代缴；政府部门有规定的，按照政府有关规定执行。合同签订后，原告陆续缴纳了购房款及天然气、暖气等配套设施款（由飞跃公司代收）。由于金爵公司和飞跃公司没有及时开具房款、地下室、燃气初装费、有线电视配套费、太阳能热水器费、暖气安装费的发票。申元升从2017年4月25日开始通过电话和信访的方式多次向被告进行举报，要求被告进行查处并帮助其索要发票。被告接到举报后进行了调查核实，并于2017年6月1日对金爵公司罚款5100元（已缴纳），督促金爵公司在2017年5月5日为原告开具了购房款增值税发票，金额为441588元；在2017年7月5日为原告开具了地下室增值税发票，金额为38607元；河南天伦燃气集团有限公司在2017年8月1日为原告开具了燃气初装费增值税发票，金额为2730元；河南有线电视网络集团有限公司鹤壁分公司在2019年3月4日为原告开具了有线电视配套费增值税发票，金额为240元；鹤壁市淇滨区英博太阳能热水器商行在2019年3月18日为原告开具了太阳能热水器费增值税发票，金额为4800元；鹤壁市波菲克建筑安装工程有限公司在2019年1月24日为原告开具了暖气安装费增值税发票，金额为4731.30元。被告在2018年1月5日将《信访事项处理意见书》邮寄给原告，告知原告对其反映的问题的处理意见。另查明,原鹤壁市淇滨区国税局因体制改革，从2018年7月开始改制为国家税务总局鹤壁市淇滨区税务局。本院认为，被告在接到申元升的举报后，已经进行了调查核实，对金爵公司进行了处罚；并已督促了金爵公司及相关的单位按照规定给原告开具了增值税票据，并将有关处理情况书面告知了原告，原告已经实现了其举报的目的。被告已经履行了其法定职责，不存在不作为的行为，因此，原告诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告王风梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王风梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判长 王 炜审判员 萧国良审判员 王 珂二〇一九年五月二十日书记员 王 帅