江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初1109号 原告：江苏东南特种技术工程有限公司，住所地南京市丹凤街19号恒基中心公寓A座四楼405B。 法定代表人：李今保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李春林，江苏友诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方盼，江苏友诚律师事务所律师。 被告：南京市鼓楼区教育后勤管理中心，住所地南京市鼓楼区水佐岗街道中山北路251号。 法定代表人：王志远，该中心主任。 委托诉讼代理人：祝彬，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董万权，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告江苏东南特种技术工程有限公司（以下简称东南公司）与被告南京市鼓楼区教育后勤管理中心（以下简称鼓楼教育后勤管理中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东南公司的委托诉讼代理人方盼、被告鼓楼教育后勤管理中心的委托诉讼代理人董万权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东南公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款537514.5元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月27日起至实际支付上述款项期间的利息。事实和理由：2013年4月10日，原告中标并与南京市鼓楼区教育局中小学校舍管理办公室（后更名为南京市鼓楼区教育后勤管理中心）签订了一份《建设工程施工合同》，约定原告承包施工教学楼加固项目等等。合同签订后，原告按约履行完毕施工义务，该项目于2013年8月12日完工并交付使用。之后，该项目进行了款项结算，且至2014年8月13日质保期届满。至此，被告尚欠剩余工程款537514.5元未付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告鼓楼教育后勤管理中心辩称，1.原告主张的剩余工程款中应当扣除被告替原告支付给施工民工的工资共计487513元；2.该施工项目的审计报告出具日期为2015年10月22日，因此根据合同约定，利息的起算点应为2016年10月23日。 本院经审理认定事实如下：原告经招标过程后，中标小学教学楼1、2加固工程（以下简称案涉工程），并于2013年4月12日与发包人（以下简称校舍管理办公室）签订了一份《建设工程施工合同》，约定工程名称为教学楼1、2加固工程（即案涉工程）、工程承包范围为抗震加固及恢复、合同工期90天、开工日期为2013年4月12日、合同暂定价款（最终以审计为准）6598500元，其中暂列金562267.75元，质量保修期1年；发包人、承包人双方签订合同后，承包人正式进场后3天内，发包人支付给承包人工程合同价款（扣除预留金）的10%的预付款，承包人同时按有关付款方式的要求，向发包人提供合同总价10%的履约保函，或发包人不付预付款，在承包人所备材料价款经监理确认达总材料的20%后，发包人支付给承包人合同价的10%进度款，加固工程完成并验收合格后支付合同价的30%进度款，竣工验收合格后付至合同价款（扣除预留金）的70%，工程结算报告经审计通过，完整的工程竣工资料移交后，发包人支付给承包人至审计核定总价的95%的工程款，留总造价（按审计报告审定数额结算）5%的工程保修款（无息），至一年满后，由发包人支付给承包人；合同附件《工程质量保修书》约定质量保修期从工程实际竣工之日算起，质量保修期为1年，质量保修金为工程审计额的5%，利率为零，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还承包人等等。 2013年4月12日，案涉工程开工，于2013年8月12日竣工验收合格。2015年1月15日至2015年9月25日，南京市鼓楼区审计局对案涉工程进行审计，最终于2015年10月22日出具审定意见，载明案涉工程送审数为9610733.03元，核定案涉工程总造价为8063523.36元，核减1547209.67元。至一审法庭辩论终结前，被告已支付工程款7526010.86元。 原、被告双方对上述事实不持异议，本院予以确认。 2016年2月4日，校舍加固施工单位民工20余人为原告拖欠民工工资问题前往南京市信访局信访。有关单位经联合会办定于2016年2月5日由南京市鼓楼区建设局会南京市鼓楼区教育局清欠民工工资。 2016年2月5日，原告提款709813元用于代垫民工工资。当日，黄新清等共计26名参与案涉工程实际施工的人员通过南京市鼓楼区教育局领取了共计487513元的款项。所有领取款项的人员均出具了承诺书，承诺书载明了领取款项人员在被告处就案涉工程从事何种工作、期限、以及领取南京市鼓楼区教育局代为垫付的款项数额。所有的承诺书中均由被告工作人员方兴作为见证人签字。2016年12月29日，原告工作人员与被告工作人员于政均在《2016年2月5日鼓楼校管办发放工资明细》上签字“已核对”。该明细表列明了项目对应工资数额487513元，此外还包含幼儿园和敬业楼项目对应工资，三项数额共计709813元。原告对于上述承诺书及发放明细的关联性不予认可，称黄新清等26人并未参与案涉工程的实际施工，因此原告迟迟未向此26人发放工资，原告认为其工作人员方兴在承诺书上仅作为见证人见证了发放的数额，而非对上述领取款项人员身份的确认，于政作为后期原告方与被告进行对接、领取工程款项的人员，其在明细表上的签字仅是于政按照南京市鼓楼区教育局的要求核对上述26日领款金额数字上的确认，亦不能代表2016年2月5日向上述26人支付487513元系原告的真实意思表示以及被告系受原告委托而为。 被告称其向上述26人发放工资时，无原告的提供人员清单及欠款明细，均是领取款项人员凭身份证及原告工作人员现场确认后领取相应款项。 另查明，校舍管理办公室于2014年12月31日变更为南京市鼓楼区教育后勤管理中心（即本案被告），为事业单位法人。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案中，校舍管理办公室与原告就案涉工程签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性效力性规定，依法成立并生效。校舍管理办公室后更名为被告名称，故相应合同权利义务应由被告承继。 关于被告尚欠工程款具体数额的问题。根据庭审情况，原、被告双方对于案涉工程总造价、被告已付款项数额均不持异议，双方就被告先行支付给26名民工487513元是否可视为代原告垫付民工工资存在争议。对此，本院认为，首先，根据2016年2月5日前后26名民工信访讨要工资的前后处理经过以及现场工资发放流程来看，虽然原告未提供人员名单及对应工资数额，但此次事件发生的缘由即是26名民工认为原告欠付案涉工程的工资，款项发放时，原告工作人员作为见证人在场见证，并在领款人签署的承诺书上签名，而承诺书中明确载明了领款人的姓名、在案涉工程中所从事的具体施工项目、施工期限、工资数额等内容，因此原告抗辩其工作人员作为见证人仅见证被告发放款项事宜的意见，本院不予采纳。其次，2016年12月29日，原、被告明确对2016年2月5日由被告向上述民工发放款项的数额进行了核对，且根据原告陈述，原告方进行核对的人员系其公司与被告进行对接、领取工程款项的人员。因此，该工作人员对于款项是否正确与否具有核实的职责。故原告抗辩该工作人员的签名仍然不能作为原告认可被告代付民工工资的意见，本院不予采纳。再次，从2016年2月5日被告发放工资起至2016年12月29日仅十个月期间，原告未对被告发放民工款项的行为提出异议，反而在当年年底的发放明细表上签字核对。 据此，本院认定被告于2016年2月5日发放给上述26名民工的工资487513元系代被告垫付，应当从剩余工程款中予以扣除。经计算，被告尚欠原告工程款49999.5元（8063523.36-7526010.86-487513）。 关于利息起算点的问题。首先，根据合同附件《工程质量保修书》的约定，质量保修期从工程实际竣工之日起算1年，质量保修金在质量保修期满后14天内支付。案涉工程于2013年8月12日竣工，故质量保修期至2014年8月11日届满，质量保修金在此后14日内支付给原告。虽然上述工程质量保修书约定质量保修金的支付数额为工程审计额的5%，但在审计报告最终出具前，质量保修金仍属于被告应当支付给原告的款项，不应由被告享有该部分款项的利息。故原告主张质量保修金403176.168元（8063523.36×5%）的利息从2014年8月27日起算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其次，关于质量保修金以外其他工程款利息起算的问题。根据合同约定，工程结算报告经审计通过，完整的工程竣工资料移交后，被告支付被告至审计核定总价的95%的工程款。案涉工程审计报告出具时间为2015年10月22日，故除了质量保证金以外其他工程款134336.332元（8063523.36-7526010.86-403176.168）应于2015年10月22日支付完毕。 据此，因被告于2016年2月5日代原告垫付了487513元的民工工资，故被告应向原告支付的利息计算如下：均按中国人民银行同期贷款利率，以403176.168元为基数，向原告支付2014年8月27日至2016年2月5日期间的利息；以84336.832元（487513-403176.168）为基数向原告支付2015年10月22日至2016年2月5日期间的利息；以49999.5元为基数向原告支付从2015年10月22日至实际给付该款项之日止期间的利息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南京市鼓楼区教育后勤管理中心于本判决生效之日起十日内向原告江苏东南特种技术工程有限公司支付工程尾款49999.5元； 二、被告南京市鼓楼区教育后勤管理中心于本判决生效之日起十日内均按中国人民银行同期贷款利率向原告江苏东南特种技术工程有限公司支付工程款利息（基数及期限分别为：以403176.168元为基数从2014年8月27日计算至2016年2月5日；以84336.832元为基数从2015年10月22日计算至2016年2月5日；以49999.5元为基数从2015年10月22日计算至被告实际给付该款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10303元，减半收取5151.5元，由原告江苏东南特种技术工程有限公司负担4671.5元，被告南京市鼓楼区教育后勤管理中心负担480元（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内向原告给付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周磊 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨艳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。