山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初1547号 原告：青岛晨晓鞋业有限公司，住所地山东省胶州市广州北路488号，统一社会信用代码：913702816645466048。 法定代表人：罗成，职务：经理。 委托诉讼代理人：魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，山东欣辰律师事务所律师。 被告：宋同进，男，1961年4月2日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。 原告青岛晨晓鞋业有限公司（以下简称晨晓鞋业）与被告宋同进劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨晓鞋业的委托诉讼代理人刘娜，被告宋同进的委托诉讼代理人钟金秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告晨晓鞋业向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金115126元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，被告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原告认为其并不存在违法辞退的事实，胶州市劳动人事争议仲裁委员会支持被告该部分诉求缺乏事实及法律依据，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告宋同进辩称，仲裁裁决正确，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告晨晓鞋业在仲裁及本院审理时提交的证据如下： 证据一，2018年9月10日EMS寄件人存联一份、EMS物流跟踪信息打印件一份，证明：宋同进2018年8月17日起一直旷工，晨晓鞋业于2018年9月10日向宋同进发出通知一份，通知内容为：因宋同进自2018年8月17日起至今旷工，晨晓鞋业要求其于2018年9月12日上午9点前回单位上班，逾期视为自动离职（个人申请解除劳动关系）。该邮件已经送达给宋同进，但宋同进收到通知书后并未到晨晓鞋业处上班，应视为个人申请解除劳动关系，不应当由晨晓鞋业支付赔偿金。 证据二，2018年9月13日EMS详情单寄件人存联一份，EMS物流跟踪信息打印件一份，证明：晨晓鞋业于2018年9月13日再次向宋同进发出通知一份，内容为：因宋同进自动离职（个人申请解除劳关系），晨晓鞋业要求其于2018年9月18日前回单位办理离职手续，逾期自行承担责任。该邮件已经送达给宋同进，宋同进个人申请解除与晨晓鞋业之间的劳动关系，不应当由晨晓鞋业支付赔偿金。 证据三，协议书复印件一份（原件质证后退回），证明：原、被告双方已于2018年8月17日签订协议书，就被告在劳动关系存续期间相应待遇双方达成一致意见，并均盖章签字，被告因原告不履行该协议而存在的纠纷应属于合同纠纷，应另案起诉，如需在劳动争议纠纷内对原、被告之间的劳动关系进行处理，因原告之前在统计时并不知晓被告已签署该协议，而向其发放了限期上班通知书，即使双方存在争议，也应当以该协议书确认的事实为依据。 针对原告晨晓鞋业提交的证据，被告宋同进的质证意见如下： 对证据一、二，真实性无异议，对证明事项有异议。首先宋同进并非无故旷工，而是晨晓鞋业生产经营出现问题，停产停业，口头通知放假待岗在家等候上班通知。其次，当地邮局收到邮件证据一的时间为2018年9月12日上午8时，派送时间为8点30分左右，而宋同进住所地为高密市，晨晓鞋业要求宋同进在9点前到达公司，客观上根本不可能，此通知系晨晓鞋业故意所为，强人所难，意在不想支付宋同进任何经济补偿或赔偿金。宋同进自2018年8月17日至收到通知书的时间都在家待岗，对终止劳动关系通知书法律规定上并没有自动离职一说，晨晓鞋业若认为宋同进系自个人申请解除，应提交宋同进辞职报告，晨晓鞋业若提交不出应承担不利后果，晨晓鞋业若认为宋同进违反公司规章制度，应提交充分证据证明宋同进系无故旷工，并提交由宋同进签字的公司规章制度及经过民主程序形成的会议纪要，晨晓鞋业系违法解除。 对证据三，真实性无异议，是本人签字，对证明事项有异议，原告所述与事实不符，双方虽然签订了该协议，但根据协议内容：1、双方劳动关系应于2018年8月17日解除，在解除后两个工作日内由公司支付个人协议约定的各项费用，但实际情况是公司于2018年9月10日向被告发送了限期上班通知书，要求被告于2018年9月12日上午9点前回公司正常上班，否则视为个人自动离职，同年9月13日，原告以个人申请解除劳动合同为由，解除了与个人之间的劳动关系。若通知所述的个人旷工的事实属实，则意味着公司不想支付任何补偿或赔偿，双方之间的纠纷与该协议的签订无任何关联，被告主张的是原告违法解除，要求赔偿金。 被告宋同进在本院审理时未提交证据，在仲裁审理时提交的证据如下： 证据一，社会保险费查询记录打印件一份，证明：双方存在劳动关系，宋同进的入职日期为2007年12月3日，但社会保险费自2008年1月开始缴纳。 证据二，视频光盘一份（内有三段录像）、照片打印件两份，录制时间为2018年9月12日10点32分左右，中午12点55分左右，地点晨晓鞋业公司门口。证明：宋同进在收到晨晓鞋业限期上班通知书后第一时间赶到晨晓鞋业处，但晨晓鞋业处保安拒绝宋同进进入。 证据三，通话录音光盘一份，录音形成时间为2018年9月12日上午10点40分左右，双方系宋同进与晨晓鞋业处厂长杨玉启，证明：晨晓鞋业保安告知宋同进需公司领导批准才可进入，宋同进随后打电话联系晨晓鞋业处厂长杨玉启，厂长并不知道公司发出限期上班通知书一事，也拒绝宋同进进入公司上班，证明晨晓鞋业提出宋同进系自动离职无事实依据，晨晓鞋业系违法解除的事实。 针对被告宋同进提交的证据，原告晨晓鞋业的质证意见如下： 对证据一，真实性无异议，对证明事项有异议，宋同进的入职时间为2008年1月，晨晓鞋业已经为宋同进缴纳社会保险费至2018年8月。 对证据二，真实性及证明事项均有异议，首先该视频资料的录制地点、录制对象的身份均不明确，无法证明与晨晓鞋业有关，但通过该视频资料可以看出，宋同进已经知晓晨晓鞋业要求其上班的通知，但未依据该通知到晨晓鞋业处工作，应视为其自动离职，晨晓鞋业不存在违法辞退的事实。照片并未显示其拍摄时间，无法证明宋同进所要证明的事项，即使该证据为真实的，也无法证明宋同进系按照晨晓鞋业处通知到晨晓鞋业处上班，无法证明宋同进所要证明的事项。 对证据三，真实性及证明事项均有异议，晨晓鞋业并无杨玉启该名职工，且在该录音材料中，并未体现与晨晓鞋业有关的内容，且不存在辞退宋同进的相关内容，无法证明宋同进所要证明的事项。 根据原、被告双方提交的证据及庭审查明，本院确认以下事实： 一、被告宋同进原系晨晓鞋业员工，晨晓鞋业为宋同进缴纳了自2008年1月至2018年8月的社会保险费。2018年8月17日原、被告签订《协议书》一份，约定：“甲方：晨晓鞋业，乙方：宋同进，鉴于甲方因环评问题被暂时停电、停产，现根据劳动合同法等相关规定，经甲、乙双方平等协商，达成如下一致意见，双方共同遵守：一、经甲、乙双方协商一致同意：甲、乙双方于2018年8月17日协商一致解除劳动合同，并于该日终止劳动关系。二、甲方同意向乙方支付经济补偿63404.46元（5764元/月×11月=63404.46元），2018年8月1日至2018年8月17日期间尚未发放的工资3375元，以上共计66779.47元。2018年8月份的社会保险正常缴纳，乙方个人应当承担的部分仍然由其个人承担……”甲、乙双方分别在该协议签章处盖章、签字。 二、2018年9月10日，原告晨晓鞋业通过EMS向被告宋同进邮寄《限期上班通知书》一份，载明：“宋同进：自2018年8月17日起至今，你无故一直不来公司上班，已经旷工多日，鉴于此，现通知你于2018年9月12日上午9点前回本单位正常上班。逾期不回本单位正常上班，则视为你自动离职（个人申请解除劳动关系）。特此通知，青岛晨晓鞋业有限公司，2018年9月10日。” 三、2018年9月13日原告晨晓鞋业再次通过EMS向被告宋同进邮寄《终止劳动关系并限期办理劳动关系手续通知书》一份，载明：“宋同进：由于你自动离职（个人申请解除劳动关系）而与本单位终止了劳动关系。现限你于2018年9月18日前到本单位办理因你自动离职而终止劳动关系的相关手续。逾期不来办理，你自行承担相关责任。特此通知，青岛晨晓鞋业有限公司，2018年9月13日。”当日晨晓鞋业为原告办理了解除/终止劳动合同报告书解除了与宋同进之间的劳动关系。 四、庭审中，双方对宋同进离职前12个月平均工资数额5133元均无异议，均认可工作年限按照11年计算。 2018年2月9日，宋同进向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，宋同进于2007年12月3日入职晨晓鞋业处工务科部门，负责工厂设备维护管理工作至今。晨晓鞋业于2018年8月9日宣布放假，计划于2018年8月24日上班，休息期间，按照放假前的公司安排，于2018年8月14日到晨晓鞋业处维修设备，后被告知不用维修。晨晓鞋业提出解除劳动合同，并给予一定的补偿，且宋同进已经签字，但晨晓鞋业一直未支付。请求裁决：一、晨晓鞋业支付宋同进2018年8月工资6000元。二、晨晓鞋业支付宋同进违法解除劳动合同赔偿金125800元。本案庭审中，宋同进明确第一项仲裁请求2018年8月工资包括2018年8月17日至9月13日期间的待岗工资6000元。 晨晓鞋业在仲裁时辩称，宋同进所述与事实不符，晨晓鞋业已经支付宋同进2018年8月工资，且不存在违法辞退的事实，请求驳回宋同进的仲裁请求。 胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、青岛晨晓鞋业有限公司自本裁决生效之日起十日内支付宋同进违法解除劳动合同赔偿金115126元。二、驳回宋同进的其他仲裁请求。晨晓鞋业不服该裁决，诉至本院。 本院确认的上述事实，有原、被告提交的上述证据及胶劳人仲案字(2018)第996号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。 本院认为，本案的争议焦点系双方基于何种事实解除劳动关系。 对于双方解除劳动关系的原因，本案仲裁审理时，晨晓鞋业称因宋同进自2018年8月17日起无故旷工，于2018年9月10日向宋同进邮寄了限期上班通知，后宋同进未到，晨晓鞋业后于2018年9月13日邮寄了办理离职手续通知书，2018年9月13日办理了网上解除，解除了与宋同进的劳动关系。本案本院审理时，晨晓鞋业改称双方系基于2018年8月17日原、被告签订的《协议书》解除劳动关系。但宋同进对此不予认可，称该《协议书》签订后双方并未实际履行，原告系基于被告未按其要求上班而单方解除了与被告的劳动关系，系违法解除。对此本院认为，2018年8月17日原、被告签订《协议书》后,原告于2018年9月10日向被告发出《限期上班通知书》称被告自2018年8月17日起至今无故旷工，并要求被告于2018年9月12日上午9点前回本单位正常上班，逾期不回本单位正常上班，则视为被告自动离职（个人申请解除劳动关系）。被告因未按原告通知时间到岗上班后，当月13日原告随即为被告办理了解除/终止劳动合同报告书解除了与被告之间的劳动关系。同日原告再次向被告发出《终止劳动关系并限期办理劳动关系手续通知书》称由于被告自动离职（个人申请解除劳动关系）而与本单位终止了劳动关系。现限被告于2018年9月18日前到本单位办理因被告自动离职而终止劳动关系的相关手续。 据此，本院认为2018年8月17日原、被告签订的《协议书》并未实际履行，原告在该协议书签订后的两次发函中均未提及该《协议书》，从发函的内容看原告亦自认因被告未依原告要求上班而解除与被告的劳动关系，故，本院确认双方解除劳动关系的原因并非基于2018年8月17日的《协议书》而是原告以被告旷工为由，单方解除了与被告的劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”之规定，基于用人单位的管理义务，其未提交证据证明宋同进存在旷工之事实、将规章制度对宋同进进行过公示或告知、宋同进的行为已经违反规章制度及严重程度达到了足以解除劳动合同的程度及宋同进的行为应按其个人申请解除劳动合同处理之依据，况且根据EMS快递单号查询信息，2018年9月12日08：26高密市派件员正在为被告派件，可见被告的住所地为高密市，而其限期上班通知书载明：“现通知你于2018年9月12日上午9点前回本单位正常上班。逾期不回本单位正常上班，则视为你自动离职（个人申请解除劳动关系）”，本院认为原告要求被告限期上班的通知在时间上亦缺乏合理性，未为被告留出必要返岗返程时间。故本院认为，晨晓鞋业做出与宋同进解除劳动合同的行为缺乏合理性及合法性，应当承担不利后果。宋同进主张晨晓鞋业支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。结合宋同进的工作年限及庭审查明其解除劳动合同前12个月的月平均工资5233元，本院支持其115126元（5233元×11个月×2倍）。 另，由于被告宋同进未对仲裁裁决结果提起诉讼，视为对该裁决结果的认可，因此对于宋同进的其他仲裁请求，本院不予评判。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告青岛晨晓鞋业有限公司自本裁决生效之日起十日内支付被告宋同进违法解除劳动合同赔偿金115126元。 二、驳回原告青岛晨晓鞋业有限公司的诉讼请求。 三、驳回被告宋同进的其他仲裁请求。 案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告青岛晨晓鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙超 二〇一九年五月八日 法官助理王海鑫 书记员冷雪