wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初2101号申请人：中国农业银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区黄河路680-1号。统一社会信用代码9137050070624332XR。代表人：林健，行长。被申请人：山东龙源石油化工有限责任公司。住所地：东营市东营区史口镇政府北邻。统一社会信用代码：913705027306761334。法定代表人:吴志国，总经理。被申请人：山东朕盛能源有限公司。住所地：东营市东营区史口镇北二村。统一社会信用代码：91370502661355984C。法定代表人:吴爱民，总经理。被申请人：东营市利通沥青化工有限责任公司。住所地：东营市东营区牛庄镇创优路386号1幢101。统一社会信用代码：913705027687436530。法定代表人:刘志勇，总经理。申请人中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被申请人山东龙源石油化工有限责任公司、山东朕盛能源有限公司、东营市利通沥青化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司东营西城支行于2019年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1100万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东营西城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东龙源石油化工有限责任公司、山东朕盛能源有限公司、东营市利通沥青化工有限责任公司的银行存款1100万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人中国农业银行股份有限公司东营西城支行已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年五月五日书记员  赵成城
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1700号申请执行人:无锡居之源景观有限公司，住所地无锡市。法定代表人：肖雪。委托诉讼代理人：肖元松，该公司职员。被执行人：无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：袁皙。委托诉讼代理人：于康伟，该公司职员。申请执行人无锡居之源景观有限公司与被执行人无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7441号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、无锡居之源景观有限公司、无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司一致确认无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司结欠无锡居之源景观有限公司装饰装修款271650元，付款方式：无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司于2018年12月10日前支付无锡居之源景观有限公司51650元、2019年1月10日前支付3万、2019年2月10日前支付3万元、2019年3月10日前支付6万元、2019年4月10日前支付6万元、2019年5月10日前支付4万元。二、如无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司有一期不按约履行，需承担5万元的违约金，无锡居之源景观有限公司有权就剩余未付款项及违约金申请法院一次性强制执行。三、双方无其他纠葛。四、案件受理费减半收取2688元，由无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司承担（该款无锡居之源景观有限公司已经预交，本院不予退还，由无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司于2019年5月10日前给付无锡居之源景观有限公司）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7441号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月三十日书 记 员  朱炜彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5366号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚惠德，男，1936年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人姚惠德因诉上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政不作为一案，上海市第三中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）沪03行初219号行政裁定：对姚惠德的起诉，不予立案。姚惠德不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）沪行终861号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。姚惠德仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚惠德请求本院依法撤销一、二审裁定；提审本案或发回原审法院立案审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：上海市政府的行政复议中止通知书，没有告知中止的合理的具体理由，该复议程序中止的理由并不存在，上海市政府的行为违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，未依法履行法定的行政职责。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据一、二审查明的事实，姚惠德因认为上海市虹口区人民政府拒绝履行政府信息公开职责的行为违法，向上海市政府申请行政复议，上海市政府予以受理。2016年7月15日，上海市政府向姚惠德出具沪府复字（2016）第284号行政复议中止通知书，告知其“因案情较为复杂，需要继续调查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项的规定，本机关决定中止行政复议”。姚惠德认为上海市政府的中止复议不合理，且中止通知书中未说明理由，遂向上海市政府提交恢复行政复议申请，上海市政府未作出答复，亦未作出复议决定，姚惠德遂提起本案之诉，要求确认上海市政府未依法履行行政复议职责的行为违法。姚惠德的诉讼请求虽表述为履责之诉，但其本质是对上海市政府在行政复议过程中的中止行为不服，要求否认中止行为的合法性。行政复议过程中的中止系行政复议过程中的程序性事项，一般不属于人民法院行政诉讼受案范围，且至本案一审起诉时，尚无证据证实上海市政府存在不履行行政复议职责的情形。故一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，再审申请人姚惠德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚惠德的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年五月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云31刑终74号原公诉机关瑞丽市人民检察院。上诉人（原审被告人）王晓俊，男，1975年3月30日生于四川省雅安市，汉族，高中文化，个体运输，住四川省雅安市雨城区。因涉嫌犯交通肇事罪，先后于2017年9月7日、2018年8月27日、2019年2月25日被取保候审，2019年4月16日被瑞丽市人民法院决定逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。辩护人陈新华，云南宏鑫律师事务所律师。瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控原审被告人王晓俊犯交通肇事罪一案，于二〇一九年四月七日作出（2019）云3102刑初61号刑事判决。判决宣告后，原审被告人王晓俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅本案卷宗，讯问原审被告人,听取了辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月27日下午，被告人王晓俊驾驶机件不符合安全要求的川Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车沿瑞丽大道方向驶往瑞丽城区方向。14时24分许，当其沿卯喊路由东向西行驶至卯喊路与瑞章路交叉路口处，不按规定超车，在右转过程中货车及挂车车身后侧与被害人吕某1驾驶的云Ｎ×××××号二轮摩托车相刮擦，造成吕某1当场死亡，摩托车损坏的道路交通事故。经云南省瑞丽市交通警察大队道路交通事故责任认定，王晓俊在此事故中承担全部责任，吕某1不承担责任。另查明，事故发生后，被告人王晓俊在事故现场等候处理。2017年9月7日瑞丽市交通警察大队传唤王晓俊接受讯问，王晓俊按时到达。另案处理的原告林某、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5诉被告王晓俊、中华联合财产保险股份有限公司双流支公司、成都印象物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，瑞丽市人民法院于2018年4月17日作出（2017）云3102民初1275号民事判决书，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司双流支公司在交强险与商业三者险范围内赔偿原告林某、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5633061元，于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告林某、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5的其他诉讼请求。以上费用保险公司现已履行完毕。被害人家属于2018年12月5日出具从重处罚申请书一份，要求对被告人王晓俊从重处罚。上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：身份证复印件、常住人口信息、全国违法犯罪人员信息、到案经过、驾驶人信息查询、行驶证复印件、机动车信息查询、保险单、扣押物品清单、返还物品清单、死亡证明的情况说明、死亡证明书、民事判决书、被害人家属请求严惩被告人申请书、证人证言、鉴定意见、视听资料、勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、被告人的供述和辩解等证据。原判认为，被告人王晓俊违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合安全要求的机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王晓俊主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。本案的民事部分已赔偿，但被告人王晓俊未取得被害人家属的谅解，对被告人不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人王晓俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。判决宣告后，上诉人王晓俊不服，上诉称（1）其具有自首情节，如实供述犯罪事实。（2）事故发生后，在保险公司理赔完毕63万元（含精神抚慰金5万元）外，直至一审判决前，其自愿额外赔偿10万元，只因经济原因，而被对方认为没有诚意。无被害人家属谅解书，并非法律规定禁止判缓刑的依据。（3）家庭生活困难。据此，请求二审改判，对其宣告缓刑。其辩护人提出的辩护意见与上诉意见相同。经二审审理查明的事实与一审相一致。二审采纳一审认定事实的证据。在二审审理过程中，上诉人王晓俊自愿补偿给被害人亲属人民币10万元（已给付）,取得被害人亲属的谅解。本院认为，原判认定上诉人王晓俊构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该法第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上诉人王晓俊所驾车辆在保险公司投保的交强险和商业三者险（含不计免赔）100万元，现所有赔偿款项已获履行。二审期间，上诉人王晓俊补偿给被害人亲属10万元，得到了被害人亲属的谅解。鉴于上诉人王晓俊交通肇事后，有自首情节和悔罪表现，民事部分已履行完毕，二审期间又自愿补偿被害人亲属，对其适用缓刑不致危害社会。上诉人王晓俊及其辩护人请求适用缓刑的上诉和辩护意见予以采纳。据此，一审审判程序合法，适用法律及定性准确，但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销瑞丽市人民法院（2019）云3102刑初61号刑事判决对原审被告人王晓俊犯交通肇事罪的量刑部分。二、上诉人王晓俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  丁志翔审判员  陈 丽审判员  许 瑶二〇一九年五月三十一日书记员  刘晓梦
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执6号之一被执行人：张英学。被执行人张英学贩卖毒品罪一案，本院2018年4月2日作出的(2018)皖15刑初2号刑事判决第二项确定:张英学犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十八万元。判决生效后，被执行人张英学未主动履行义务。本院于2019年1月9日对张英学贩卖毒品罪没收个人财产部分立案执行。执行中经查明，被执行人张英学现在安徽省蚌埠监狱服刑，本院向其邮寄送达执行通知书和报告财产令，邮寄信息显示已签收。网络司法查控系统反馈张英学银行账户无余额可供执行，无工商、房产登记信息，有车辆登记信息。2019年1月18日，经六安市不动产登记中心查询，张英学名下无房产、土地。2019年1月20日，本院书面委托四川省南充市高坪区法院调查情况，经南充市不动产登记中心查询，张英学名下无房产、土地。2019年4月26日，本院到蚌埠监狱提讯张英学，其自称现无力履行，名下三辆摩托车已经丢失或卖给他人。执行中，本院于2019年3月5日向被执行人张英学发出限制消费令，并委托外地法院将张英学名下摩托车登记查封，但未能实际控制。综上，被执行人张英学已无个人财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结安徽省六安市中级人民法院(2018)皖15刑初2号刑事判决中对被执行人张英学没收个人财产十八万元的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 张西湖审判员 徐学文二〇一九年五月八日书记员 冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初80号 原告：罗义，男，汉族，1995年07月12日，住四川省资阳市雁江区。 被告：罗超，男，汉族，1990年10月08日生，住四川省资阳市雁江区。 原告罗义与被告罗超民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗义到庭参加诉讼。被告罗超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗义向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款54,301元；2.责令被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、律师费、仲裁费、交通费、误工费等。事实和理由：原告和被告商定，2018年05月22日被告从原告处借款人民币54,301元整，约定2018年11月前将本金全部偿还，至今被告一直未还款给原告，连电话也无法接通，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如上诉请。 被告罗超未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月到2018年5月，原被告一直有经济往来，2018年05月22日原被告经结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠条本人罗超（捺印）身份证号码：5139011990××××××××（捺印）于2018年5月22日亏欠罗义5139011995××××××××（捺印）人民币54301元整（伍万肆千叁佰零壹元）经双方协商，债务人必须于2018年11月前将本金全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力，特此立据！债务人罗超（捺印）2018年5月22日（捺印）见证人罗某（捺印）”。后经催收无果，原告罗义于2019年01月03日诉至本院，要求达请求目的。 上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的《欠条》、支付宝转账记录、微信支付记录等证据在卷佐证。 本院认为，1、被告是否借原告54,301元的事实，是否负有偿还义务？关于被告是否借原告54,301元的事实，是否负有偿还义务问题。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案中，被告罗超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据自愿放弃质证的权利，故本院对被告罗超签名的“欠条”依法予以确认。被告罗超出具“欠条”一张交由原告罗义执存，并与原告罗义提供的支付宝转账记录及微信支付记录形成证据链条，故应认定原告已履行出借义务，双方属合法的借贷关系。合法的借贷关系，受法律保护，故被告负有偿还借款本金54,301元的义务；2.原告主张被告赔偿因诉讼而生的损失，因原告未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗超于本判决生效之日起十日内支付原告罗义借款本金54,301元； 二、驳回原告罗义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1158元，由被告罗超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋 凡 人民陪审员  刘显清 人民陪审员  付 华 二〇一九年五月三十日 书 记 员  朱 樵
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1877号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该行行长。被执行人刘诚刚，男，1991年6月12日出生，汉族，住址新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人刘诚刚的银行卡纠纷的（2017）赣0502民初5282号民事判决一案中，因被执行人刘诚刚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘诚刚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8658元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执370号之一申请执行人熊斌华，男，1973年9月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人黄忠，男，1982年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。申请执行人熊斌华申请黄忠民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初2752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人熊斌华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执370号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一九年五月二十日书记员 何志敏
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初4289号 原告：金东良，男，1987年1月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：章志洋，男，1967年8月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告金东良与被告章志洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告金东良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告金东良撤回起诉处理。 审判员  何鲁峰 二〇一九年五月十日 书记员  凌 萍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2152号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆锁，男，1969年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏军会，女，1969年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张旭，男，1988年8月3日出生，汉族，住河北省沧州市青县。再审申请人张庆锁、苏军会因与被申请人张旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张庆锁、苏军会申请再审称，原审法院将被申请人的电动三轮车认定为非机动车故而将交通事故责任赔偿比例认定为20%过低，不符合次要责任内涵。原审法院错误支持了被申请人主张的垫付费用。原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当再审本案。本院经审查认为，申请人张庆锁、苏军会与被申请人张旭对青县公安交通警察大队作出的事故责任认定均无异议。原审在双方对事故责任认定书均无异议的前提下，在次要责任范围内作出由被申请人承担20%事故责任的判决结果并无不当。原一审中被申请人虽未对垫付费用提起反诉，但也提交了相应的票据，且申请人张庆锁、苏军会对票据真实性无异议，该垫付费用应当予以扣除。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张庆锁、苏军会的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  谢炳忠审判员  李 娟二〇一九年五月七日书记员  王 惠
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（20189）皖15执9号申请执行人：众安在线财产保险有限公司。法定代表人：欧亚平，董事长。委托代理人：郭英齐，律师。委托代理人：叶丽文，律师。被执行人：卫红星。本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会(2018)沪仲网案字第2604号仲裁裁决，在执行众安在线财产保险有限公司申请执行卫红星国内非涉外仲裁裁决一案过程中，查明：被执行人卫红星长期外出，经网络查控无存款，对其所有的雅牌轿车予以查封，对其所有的房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。2019年5月27日，经短信联系申请执行人的委托代理人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2018)沪仲网案字第2604号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一九年五月二十七日书记员 陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初842号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：颜勇。 委托诉讼代理人：黄建华，男，系公司员工。 被告：罗勇，男，生于1975年7月8日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告罗勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄建华到庭参加诉讼，被告罗勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金50000元及利息，利息合同期内按约定利率8.3125‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即11.6375‰计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年7月24日向原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行申请信用贷款50000元，月利率8.3125‰，约定2017年7月24日归还。贷款发放后被告利息结至2016年12月21日，期间系统扣收本金0元，现下欠50000元本金及13227.27元利息，被告一直未按约定履行结息和还款义务。 被告罗勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息；2、借款申请、借款借据、借款合同。证明被告借款事实；3、利息清单查询结果；4、说明。被告未向法庭举证。本院依据确认的证据认定如下事实，2015年7月24日，被告罗勇向原告申请借款50000元，同日原、被告签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2015年7月24日至2017年7月24日，贷款利率为月利率在基准利率上浮90%，逾期利率为贷款利率上浮40%。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元，被告将利息结至2018年6月21日，本金分文未还。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告签订的小额信用借款合同依法成立、合法有效，原告依约履行了放款义务，被告未按约还款显属过错，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金50000元及逾期利息，利息从2018年6月22日起按月利率11.6375‰计算至还清之日止。 案件受理费已减半收取525元，由被告罗勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 史 晋 二〇一九年五月二十四日 书记员 王志凌 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市天山区人民法院结 案 通 知 书（2019）新0102执2161号被执行人：与张涛罚金一案，申请执行标的共计4298659.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金4298659.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2019年5月28日将该款上缴国库。至此，（2019）新0102刑初146号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十一日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申30号再审申请人（一审被告）：尤祖伟，男，1957年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人（一审原告）：上海云理投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路909弄1号301室，统一社会信用代码91310110324293495F。法定代表人：章红红，总经理。委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。再审申请人尤祖伟因与被申请人上海云理投资管理有限公司（以下简称上海云理公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初6923号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤祖伟申请再审称，不服海宁市人民法院（2018）浙0481民初6923号民事调解书，申请再审。事实和理由：1.上海云理公司不是正规从事借贷业务的金融企业。在操作中，不出具合同原件及借款凭证。先签名，后填写合同内容，是一份伪造合同。合同规定收取月息5940元，实际收取7080元，差额1140元。巧立名目乱收费。收取服务费30000元（其中支付出借人徐萌服务费3000元）、合同手续费1100元、律师见证费1800元。其行为不是民间借款，是非法发放高利贷，法院应采取措施停止其违法行为。2.一审法院承办人不倾听其在法庭上陈述，无视申辩材料和所出示的证据，以不解除银行资金冻结的胁迫手段迫使申请人尤祖伟签署调解书。申请人尤祖伟并不否认借款600000元，但被申请人上海云理公司没有提供借款金额600000元及月息7080元的合同，申请人尤祖伟就没有向案外人追讨上述款项的证据。上海云理公司提交意见称，因本案调解结案，故没有提供服务合同。申请人尤祖伟与案外人上海商理信息科技有限公司签订了《个人借款咨询与服务协议》，该协议约定，上海商理信息科技有限公司按借款资金的0.5%收取3000元服务费，按借款资金的0.19%每月收取1140元管理费。但其他服务费27000元不是出借人收取，是其他中介收取。在调解过程中，不存在承办法官采取胁迫手段的情形。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案不符合再审条件。首先，本案调解没有违反自愿原则。在本案中，申请人尤祖伟在再审中没有提供调解过程中存在违反调解自愿原则采取胁迫手段的情形的证据。在财产保全中申请冻结申请人尤祖伟银行账户资金是被申请人上海云理公司的诉讼权利，解除冻结应由被申请人上海云理公司提出解除申请或申请人尤祖伟提供担保，故本案也不存在法院是否解除冻结作为胁迫签署调解协议的手段。其次，调解协议内容没有违反法律规定。从本案提供的证据来看，出借人是徐萌个人，借款人是尤祖伟，海宁皮革城担保有限公司（以下简称海宁担保公司）是担保人，借款人尤祖伟以自己的房产向海宁担保公司提供反担保。借款到期后申请人尤祖伟仍未还本付息。海宁担保公司履行担保责任，代申请人尤祖伟向出借人徐萌偿还本息636000元。后海宁担保公司将已经代偿636000元追偿权一并转让给被申请人上海云理公司，故被申请人上海云理公司有权向申请人尤祖伟要求偿还上述款项。因此，在法院审理中达成归还636000代偿款等协议并不违反法律规定。其次，只有在出借人收取利息及服务费、管理费等费用的总额，超过年利率36%的，超过部分无效，已支付的超过年利率36%的利息，借款人可以请求返还。在本案中，当事人之间的约定的利息和费用的总额、调解协议约定利息和费用的总额均在民间借贷合理的利率的利息范围内，且管理费是由案外人上海商理信息科技有限公司按咨询与服务协议收取的。综上所述，申请人尤祖伟的再审申请不符合法律规定的再审情形，再审理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尤祖伟的再审申请。审判长  李忠平审判员  刘 春审判员  李 伟二〇一九年五月二十日书记员  孙 旭
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1672号丁芳芳、焦攀攀、张中央：你与河南昊达实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13作出的（2019）豫0108民初1209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南昊达实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向河南昊达实业有限公司支付案款91433.48元。（2）向河南昊达实业有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费1272元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417350530特此通知二〇一九年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书     （2019）兵民申81号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：库车县华龙公路投资有限公司，统一社会信用代码：916529235959187339。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。   法定代表人：武清河，该公司经理。   委托诉讼代理人：方齐灯，男，该公司股东。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周立新，男，1966年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   再审申请人库车县华龙公路投资有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人周立新追偿权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2018）兵01民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   华龙公司申请再审称，本案认定事实和适用法律均错误。华龙公司曾向周立新支付了180万元，已经远远超过周立新垫付的执行案款，因此华龙公司不应再向周立新支付任何款项。华龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，本案中华龙公司应举证证实其已将本案所涉的案款638619.37元支付给了周立新。经一、二审法院查明，华龙公司于2015年11月5日至6日向周立新分多次转账合计金额1796000元，该款项原系周立新通过库车县农村信用合作联社分十次打入华龙公司账户，款项来源为案外人邱登宜，该种操作是为从银行贷款，华龙公司也未举证证实上述款项中包括本案所涉工程款。诉讼中，虽然华龙公司以财务凭证为由主张涉案的工程款已经支付给周立新，但华龙公司所举的记账凭证系其单方制作，该凭证上“财务主管、记账、复核、出纳、会计、经办人”处均为空白，且华龙公司也未提交与付款凭证相对应的给周立新支付案款的打款记录。综上，华龙公司的再审理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回库车县华龙公路投资有限公司的再审申请。         审判长  丁    卫    军   代理审判员  米合巴努尔·阿不都   代理审判员  刘    婷    婷   二〇一九年五月二十八日   书记员  马            婷             1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1671号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人习荣鹏，男，1987年3月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人李一曼，女，1990年8月21日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人习荣鹏、李一曼的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8486号民事判决一案中，因被执行人习荣鹏、李一曼未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人习荣鹏、李一曼在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币155737元，执行费2236元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月六日书记员  黎 青
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市小丽花食品有限公司。法定代表人：李春玲，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊辰，该公司办公室主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高立文，男，1967年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。一审被告：李林峰，男，1969年10月12日出生，汉族，原包头市小丽花食品有限公司承包人，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市小丽花食品有限公司（以下简称小丽花公司）因与被申请人高立文、一审被告李林峰买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。小丽花公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，本案应进入再审。事实及理由为：双方原始设定的法律关系是买卖关系，从2010年3月至2013年7月，双方结算方式采用不定期陆续支付办法，对此高立文也认可。从2010年3月开陆续付款，根据我方提供的收款凭证和供货凭证足以证实原判决认定事实错误，严重损害了我方的合法权利，买卖双方并未对买卖行为进行核对确认欠款数额，按照商业惯例和双方设定交易方式来看，原审法院认定事实错误。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，双方之间的买卖法律关系明确，小丽花公司给高立文出具的收购单，载明的金额与高立文诉讼请求的金额一致。小丽花公司提出从2013年1月至2018年8月陆续进行了给付，但并未提供相应证据证实。综上，小丽花公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回包头市小丽花食品有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  王 帅审判员  杜 娟二〇一九年五月二十八日书记员  吴 坤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保646号申请人：无锡苏燃能源有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：李素，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高学文，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：上海第一海洋地质工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：冯家泰。申请人无锡苏燃能源有限公司与被申请人上海第一海洋地质工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人无锡苏燃能源有限公司于2019年5月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人上海第一海洋地质工程有限公司银行存款人民币30万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡苏燃能源有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人上海第一海洋地质工程有限公司银行存款人民币30万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年五月九日书记员  陆夏艳
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2843号原告：王金平，女，汉族，1960年9月27日生。委托诉讼代理人：张献南，新安县法律服务所法律工作者。被告：姜朝群，男，汉族，1972年11月14日生。被告：黄娜娜，女，汉族，1979年4月3日生。原告王金平与被告姜朝群、黄娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金平的委托诉讼代理人张献南和被告黄娜娜到庭参加了诉讼，被告姜朝群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金平向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带清偿原告借款20万元及利息（利息自2015年6月1日起按月息2%计付至实际清偿之日）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年5月份二被告在洛龙区合伙开办洛阳大枋商贸有限公司，因资金困难，2014年3月17日被告姜朝群以个人名义向原告借款20万元，公司担保，约定借期6个月，月利率2%，利息支付至2015年元月31日。借款期满后原告多次讨要本息，被告以种种借口推拖未还，2016年9月份被告将公司转让，为了维护原告个人的利益特诉至法院。被告姜朝群缺席未答辩。被告黄娜娜辩称：本案已超过诉讼时效。本案系姜朝群借款，用于公司经营，答辩人未在借条上签字，且2016年已与姜朝群离婚，不应承担还款责任。2015年公司经营困难后，双方口头约定只偿还本金不再支付利息。累计偿还的7.8万元都是本金，包括2016年偿还的1.8万元也是本金。答辩人只是在公司开办中期当过一段时间股东，公司成立初期及后期答辩人没有参与经营。答辩人贷款在洛阳购买有房产，目前仍在偿还房贷，能卖200多万，愿意与原告协商用房抵账。因为原告丈夫系答辩人舅舅，一直都是答辩人照头，原告也与被告姜朝群联系过。经审理查明：被告姜朝群向原告出具一份借据，从原告处借款20万元，作为流动资金用于经营周转，期限陆个月，自2014年9月17日至2015年3月16日，双方约定借款月收益率2%，以转账的方式支付收益及归还本金。被告姜超群承诺按时足额还款，如到期不还，自愿支付违约金。洛阳大枋商贸有限公司（注册号410305010034098）自愿提供担保，对上述债务承担无限连带保证担保责任，直至全部债务清偿完毕，保证担保的范围为借据项下的借款本金、利息、违约金、罚息以及实现债权的费用，并愿意接受人民法院的强制执行。被告姜朝群按月支付利息4000元至2015年元月31日，2016年4月14日又支付原告1.8万元。2007年7月17日二被告在新安县城关镇民政所登记结婚。洛阳大枋商贸有限公司成立于2013年5月16日，2013年5月16日被告姜朝群认缴并实缴出资275万元，2014年6月19日被告黄娜娜认缴并实缴出资225万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2016年4月14日又支付原告1.8万元，根据法律规定诉讼发生中断而重新计算，原告于2018年9月6日起诉并未超过民法总则规定的诉讼时效。被告姜朝群向原告出具借据借款20万元，双方形成借贷关系，现原告要求被告姜朝群偿还借款具有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用，（二）利息，（三）主债务。双方约定月收益率2%，未违反法律规定，合法有效，被告向原告支付的款项均应计为利息（1.8万元应计为2015年6月1日前的利息），故原告要求自2015年6月1日起按月息2%计付至实际清偿之日，本院依法予以支持。被告黄娜娜辩称支付款项均为本金，且双方已口头约定不再计算利息，没有法律依据和证据资证，本院对该辩称理由不予采纳。本借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于二被告为股东的洛阳大枋商贸有限公司生产经营，根据法律规定，本案借款应为二被告的夫妻共同债务，被告黄娜娜也应当偿还本息。原告的其他诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜朝群、黄娜娜应于本判决生效之日起五日内偿还原告王金平借款20万元及利息（利息按月息2%计自2015年6月1日起计付至实际清偿之日）。二、驳回原告王金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6880元（原告已预交3000元），保全费2520元，共计9400元，由被告姜朝群、黄娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  徐红茹人民陪审员  高 平二〇一九年五月二十四日书 记 员  崔世博
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1752号之一 申请执行人：蔡和,男,1983年1月22日出生,汉族,住广州市。 被执行人：王俊，男，1987年5月24日出生，汉族,住湖北省罗田县。 原告蔡和诉被告王俊借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2017年3月7日作出的（2016）粤0105民初8707号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡和于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金5000元及利息（从2016年10月28日起，以5000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付至实际清偿之日止），受理费26元，财产保全费66元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月28日立案执行，并于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示，仅发现被执行人王俊所有的车牌号码为鄂Ｊ×××××汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年4月1日至2021年3月31日止，现因车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人王俊纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1752号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月二十九日 书记员  谭丽萍
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初2384号 原告：于杨，女，1986年2月23日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：贾莹莹、陶潺，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州顺聚房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道铂金名筑商铺8号。 法定代表人：高思功。 原告于杨诉被告杭州顺聚房地产营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，后原告于杨向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告于杨申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告于杨撤回起诉。 案件受理费1830元，减半收取915元，由原告于杨负担。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年五月十五日 代书记员 徐心伊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初1606号原告：董国强，男，汉族，1963年10月16日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被告：黄坚权，男，汉族，1958年4月22日出生，住上海市。原告董国强与被告黄坚权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国强及其委托诉讼代理人张红霞，被告黄坚权均到庭参加诉。本案现已审理终结。原告董国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币22万元(以下币种相同)；2、判令被告向原告支付逾期利息(计算方式：自2010年2月1日起以人民币22万元为基数按年利率6%向原告支付逾期利息至实际清偿之日止，扣除被告已经向原告支付的逾期利息5万元)；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告因资金周转原因分2次向原告借款26万元：(一)、被告于2006年11月14日向原告借款13万元，出具借条一张，约定借款期限1年，原告于当日以现金方式支付给被告。(二)、被告于2006年11月19日向原告借款13万元，出具借条一张，约定借款期限1年，原告于当日以现金方式支付给了被告。2008年3月1日，原、被告协商一致，达成《还款计划》：被告就上述两笔借款尚欠原告借款本金22万元整，被告自2008年4月起每月向原告偿还1至2万元借款本金，至实际付清为止。被告于2018年5月30日向原告支付逾期利息35,000元后，再未按约履行还款义务，故诉至法院。被告辩称，借款20万元是事实，该款分别是借条上的2006年11月14日借款10万元，借款期限1年，借到2017年11月14日；2006年11月19日借款10万，借款期限1年，借到2017年11月18日。2006年11、12月，被告还给过原告4万元不到一点，因为中间还有账目，扣除了被告已支付的部分欠款，所以在2008年3月10日重新写了一份欠条，是对之前的借款做了一个总结，故写了借款22万元。但对原告起诉的22万有异议，因为中间还有账目。这22万是原、被告一起放贷给第三人的。今年四月，被告曾给原告5万元。被告认为22万不是债务，是赌债，当时没有报案，且已还清，故不同意原告的诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：借条、还款计划书、个人账户查询申请书、银行交易信息、农业银行交易明细等。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告在2006年11月14日向原告借款13万元，约定借款期限1年，自2006年11月14日至2007年11月14日，并出具借条一张。被告在2006年11月19日向原告借款13万元，约定借款期限1年，自2006年11月19日至2007年11月18日，又出具借条一张。期间，双方之间有部分账目往来，故被告于2008年3月1日，就上述两笔借款重新立下一份字据，上面载明：“因欠董国强人民币贰拾贰万元正，准备从08年4月起每月底还1-2万还清为止。黄坚权2008.3.1”。之后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至来院，请求判决如其诉请。庭审中，双方一致认可被告归还给原告5万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。被告辩称借款已还清，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。另，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告未提供被告逾期还款具体日期的相关证据，本院以原告起诉之日即2019年1月8日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄坚权于本判决生效之日起十日内归还原告董国强借款本金人民币170,000元；二、被告黄坚权于本判决生效之日起十日内支付原告董国强自2019年1月8日起至被告黄坚权实际履行之日止、以本金人民币170,000元计，按6%年利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,300元，由被告黄坚权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一九年五月十日书记员  王亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复64号   复议申请人（异议人、申请执行人）：张燕潇，男，1985年6月4日出生，汉族，住大同市城区永康路9号楼2单元6号。   被执行人：大某，住所地大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦商场一层。   法定代表人：王某，该公司董事长。   复议申请人张燕潇不服大同市中级人民法院（以下简称大同中院）（2019）晋02执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请执行人张燕潇与被执行人大某（以下简称浩海红星置业公司）租赁合同纠纷一案，大同仲裁委员会于2018年10月27日作出（2017）同仲裁字第036号裁决书，裁决浩海红星置业公司归还张燕潇位于魏都大道452号红星国际第二期E层0401、0411号商铺，给付张燕潇委托经营管理现金收益43271元，违约金2121元，承担仲裁费2958.68元。仲裁裁定书生效后，张燕潇申请强制执行，大同中院于2018年10月12日作出（2018）晋02执98号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。   申请执行人张燕潇不服大同中院终本裁定，提出异议称王某承诺以个人财产和公司资产评估拍卖来返还其钱款；被执行人出租的商铺每天有租金收入，有一定偿还能力；在被申请人未返还其房款前，其应继续享有合同签订中的所有权益，请求撤销该裁定，恢复继续执行程序。   大同中院查明，案件执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，且2018年3月28日立案之日起已超过三个月，于2018年10月12日作出（2018）晋02执98号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。   大同中院认为终本裁定符合最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，作出（2019）晋02执异11号执行裁定，驳回张燕潇的异议请求。   申请执行人张燕潇不服大同中院异议裁定，以相同理由向本院提出复议，请求撤销大同中院（2019）晋02执异11号执行裁定，恢复继续强制执行程序。   本院查明的事实与大同中院一致。   本院认为，终结本次执行程序主要是指对确无可供执行财产的案件，法院暂时终结执行程序并做结案处理的一项制度，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（以下简称《终本规定》）对适用“终本”的要件做了严格要求，该规定第一条规定，“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨碍执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”。本案中，大同中院在执行张燕潇与浩海红星置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人浩海红星置业公司发出执行通知书、责令其报告财产及限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人浩海红星置业公司有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，大同中院作出终本裁定符合终本的相关法律要求。复议申请人称被执行人生意兴隆，但并未提供相关财产证据，按照《终本规定》第九条规定，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。复议申请人可以向执行法院提交相关财产线索，经执行法院核查属实后恢复执行。复议申请人称被执行人法定代表人承诺以个人财产偿还债务，需要通过追加程序确定后才可强制执行，复议申请人可向执行法院申请追加，该复议理由本院不予审查。复议申请人称在被执行人没有返还申请执行人房款之前，申请执行人应该继续享有合同签订中的所有权益没有法律依据和执行依据，复议申请人该复议理由不予认可。综上，大同中院终结本案本次执行程序符合人民法院终结本次执行程序的法律规定，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人所提撤销终本裁定的复议理由不予支持。复议申请人申请恢复强制执行可向执行法院提交被执行人可供执行财产，执行法院核查属实的，应当恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人张燕潇的复议申请，维持大同市中级人民法院（2019）晋02执异11号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 张建军   审判员 王晋文   审判员 唐连顺     二〇一九年五月十七日   书记员 李文玥
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终1953号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。负责人：刘浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：钟建华，男，1997年2月2日生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“平安财保江西分公司”）因与被上诉人钟建华保险合同纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初629号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保江西分公司上诉请求：对一审多判决上诉人承担的100000元予以改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：钟建华父亲钟庆国投保的险种为“平安借款人意外伤害保险”，本案中钟庆国的死亡原因无法确定，被上诉人亦未提供尸检报告，上诉人不应承担赔偿责任。钟建华辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。钟建华向一审法院起诉请求：被告向原告支付“平安借款人意外伤害保险”意外身故保险金100000元。一审法院认定事实：2017年5月12日，钟庆国向江西瑞金农村商业银行股份有限公司壬田支行借款100000元用于做工程，贷款期限为一年，在办理贷款的同时由被告平安财保江西分公司委托的发放贷款银行的同一工作人员为钟庆国办理了“平安借款人意外伤害保险”，为此钟庆国支付了保险费用400元，保险单中约定：投保人及被保险人均为钟庆国，保险期间自2017年5月13日零时起至2018年5月11日24时止，意外身故保险金第一受益人为贷款发放方，第二受益人为法定。2017年10月23日晚20时许，钟庆国在自家下楼梯时突然摔倒在地，其家属向派出所报警，民警赶到现场后经过勘查发现钟庆国后脑部位有一小包块，当时神志不清，民警叫家属拨打120急救电话，并协助家属将钟庆国送往医院治疗。经瑞金市中医院治疗无效，于2017年10月25日死亡，直接死因为脑疝形成，主要死因为脑干出血。原告向被告要求赔付未果，故向一审法院起诉。还查明，钟庆国的第一顺序继承人有：妻钟福兰、儿钟建华、女钟莉、父钟文明；江西瑞金农村商业银行股份有限公司壬田支行于2018年12月10日出具声明书，该声明书明确“对钟庆国死亡可能产生的意外身故保险理赔权益同意由钟庆国的继承人依法行使”，同日，钟福兰、钟莉、钟文明三人共同向一审法院出具放弃参加诉讼声明书，同意由钟建华一人办理相关维权和诉讼事宜。一审法院认为，对于钟庆国与被告平安财保江西分公司之间成立保险合同关系，原、被告均无异议，根据保单约定意外身故保险金第一受益人为贷款发放方，第二受益人为法定。因此本案争议焦点一是原告是否具有本案的诉讼主休资格。为此原告提交了江西瑞金农村商业银行股份有限公司壬田支行出具的声明书，但被告提出异议，认为加盖的不是壬田支行的公章而是业务公章，不能证明放弃第一受益人是壬田支行的本意，为此庭审后，一审法院依法向江西瑞金农村商业银行股份有限公司壬田支行的现任行长进行了核实，该行长认可声明书系由该行出具，该行同意由第二受益人即钟庆国的继承人依法行使诉权；结合被告认可的钟庆国的另外三个继承人放弃参加诉讼声明书，故一审法院认定钟庆国的儿子钟建华具有本案的原告主体资格。本案的争议焦点二是被告平安财保江西分公司是否应当承担保险责任。庭审中被告提出投保人死亡属于自身疾病，不属于意外伤害，为此被告提供了保险条款和投保单，用以证明就免责条款向投保人进行了说明，原告则认为保险是在银行办理的，经办人是银行而不是保险公司的工作人员，其不可能履行相应的提示义务，钟庆国在投保单上签名只是认可其作为投保人和被保险人的身份，并不代表保险人已向其作了提示说明。对此一审法院认为，保险条款及平安借款人意外伤害保险单中的特别提示（印在保单的背面），均是被告事先打印好的，属于格式条款，被告提供的证据并不能证明其已就免责条款向投保人进行了明确说明，且因为办理保险业务时被告并无工作人员在现场，也没有证据证明被告已向投保人交付了保险条款，故保险条款中关于“意外伤害”的解释对投保人不发生效力。至于投保人钟庆国的死亡原因，瑞金市中医院已经明确认定了直接死因为脑疝形成，主要死因为脑干出血，根据瑞金市公安局的证明及调查笔录以及瑞金市壬田镇下街村民委员会的证明，可以认定钟庆国是在家中下楼梯时因为意外摔倒致头部受伤，经医院治疗二天后才死亡的，该情形符合平安借款人意外伤害保险单约定的给付保险金的情形，被告依法应当承担相应的保险责任。综上，本案投保人与被告签订的平安借款人意外伤害保险合同，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应如实履行合同的义务。投保人将保险费交给被告，履行了合同规定的义务，就将一定范围的风险转移给了保险人。本案中，投保人在投保时指定的第一受益人为贷款发放方，第二受益人为法定，在第一受益人书面声明放弃权益的情况下，依法由第二受益人继受，经庭审查明投保人共有包括原告在内的四个第一顺序法定继承人，在其他三个第一顺序继承人书面声明放弃的情况下，被告应向原告履行给付保险金100000元的义务。因此原告要求被告给付保险金的诉讼请求，一审法院依法予以支持。据此，一审法院判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决书生效后十日内向原告钟建华给付被保险人钟庆国身故保险金100000元。案件受理费2300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司承担，该款项原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还给原告。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，瑞金市中医院的死亡记录已经明确认定了钟庆国的死亡原因，且被上诉人一审时提供的瑞金市公安局的证明和调查笔录以及瑞金市壬田镇下街村民委员会的证明，均可认定钟庆国系因意外摔倒致头部受伤治疗无效死亡的，符合双方保险合同约定的给付保险金的情形。上诉人对此存在异议，但未提供相应反证。一审法院据此认定上诉人应当承担相应的保险责任，处理正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年五月三十一日法官助理张可代理书记员  刘应松
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1678号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人覃雨婷，女，汉族，1991年1月5日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人覃雨婷的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2100号民事判决一案中，因被执行人覃雨婷未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人覃雨婷在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4889元，执行费50元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月六日书记员  黎 青
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4185号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶应东，江苏千树律师事务所律师。被告：汤建兵，男，1971年4月20日生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告汤建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶应东到庭参加诉讼，被告汤建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计72744.03元（截至2018年9月14日），并自2018年9月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年7月19日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款72000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年7月19日至2022年7月19日，月利率0.969%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年9月14日，被告尚欠原告贷款本息合计72744.03元，故诉至法院。被告汤建兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、对账单、贷款信息明细、期供查询、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018199A0YD。该合同约定：被告向原告借款人民币72000元用于购买家具，借款期限自2018年7月19日至2022年7月19日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.323‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年7月19日向合同项下的指定帐户发放贷款72000元。截至2018年9月14日，被告共拖欠原告借款本金72000元，利息720.94元、罚息23.09元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告汤建兵于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金72000元及相应的利息、罚息（暂计算至2018年9月14日的利息720.94元、罚息23.09元），并支付自2018年9月15日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1619元，因适用简易程序，减半收取810元，由被告汤建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年五月十三日书记员  孙 颖
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终340号上诉人（原审原告）：黄西阔，男，1967年12月1日生，汉族，身份证住址安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：上海市奉贤区人民政府西渡街道办事处，住所地上海市奉贤区西闸公路1272号。法定代表人：张之华，主任。原审第三人：奉贤区西渡街道发展村村民委员会，住所地上海市奉贤区西渡街道发展村909号。法定代表人：华燕，主任。上诉人黄西阔不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初382号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院查明，黄西阔在上海市奉贤区XX街道XX村XX组承包土地种植蔬菜。2017年3月25日，奉贤区西渡街道发展村村民委员会（以下简称发展村村委会）召开村民代表大会，表决通过农田环境治理方案等。2017年8月1日，发展村村委会作出《告知书》，告知内容大致为：根据上海市奉贤区有关部门关于进一步开展田间窝棚整治有关通知精神，要求用于住人田间窝棚于2017年10月31日前全部拆除；用电设施于2017年12月31日切电；合同于2017年12月31日未到期，将由签约当事人协商终止合同。2018年3月17日，包括黄西阔在内的种植户蔬菜种植大棚被拆除。此后针对黄西阔要求补偿蔬菜种植大棚被拆除损失的信访，上海市奉贤区人民政府西渡街道办事处（以下简称西渡街道办）作出《简复告知书》，内容大致为：经向发展村村委会了解，发展村村委会于2018年3月10日向黄西阔等人传达拆除蔬菜大棚相关政策，并给予黄西阔自拆期限；因黄西阔未实施自拆，发展村村委会请拆违部门帮助代为拆除；发展村村委会与黄西阔沟通协商解决方案，现因故暂未达成一致意见。黄西阔向原审法院提起诉讼，请求判决：1、确认西渡街道办委托发展村村委会于2018年3月17日强行拆除黄西阔承包的位于上海市奉贤区XX街道XX村XX组23.50亩耕地上蔬菜种植大棚行政行为（以下简称涉诉拆除行为）违法；2、西渡街道办赔偿黄西阔损失人民币（以下币种同）587,500元（后又变更至645,120元，包括大棚建造成本以及蔬菜损失）。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，黄西阔主张西渡街道办委托发展村村委会实施涉诉拆除行为，但一方面，其提供的《告知书》、《简复告知书》等证据尚不能证明西渡街道办实施或委托发展村村委会实施涉诉拆除行为，而视频固然显示有西渡街道办工作人员参加会议，但亦不能证明西渡街道办委托发展村村委会实施涉诉拆除行为；另一方面，西渡街道办对实施涉诉拆除行为予以否认，而发展村村委会认可实施涉诉拆除行为。综上，本案中黄西阔主张西渡街道办委托发展村村委会实施涉诉拆除行为的依据不足，其提起本案诉讼不符合前述法律规定。原审法院遂裁定驳回黄西阔的起诉。黄西阔不服，上诉于本院，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。黄西阔提供的证据不足以证明涉诉拆除行为系西渡街道办实施或其委托发展村村委会实施，发展村村委会在原审审理中亦认可系其组织实施涉诉拆除行为。故黄西阔以西渡街道办为被告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回黄西阔的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年五月十六日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣刑终44号原公诉机关江西省吉安市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓文昆，绰号“吴子”，男，1993年1月5日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，无业，家住新干县。因本案于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于新干县看守所。辩护人刘振东，江西轩瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓文亮，男，1993年2月23日出生于江西省新干县，汉族,初中文化，无业，家住新干县。2014年11月14日，因犯假冒注册商标罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。因本案于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于新干县看守所。辩护人王毅，江西赣泰律师事务所律师。原审被告人邓伟波，绰号“三根”，男，1990年8月20日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业，家住新干县。因本案于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于新干县看守所。原审被告人刘亮，绰号“胖子”，男，1997年3月17日出生于江西省新干县，汉族，高中文化，新干县琴岛装饰涂料店员工，家住新干县。因本案于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于新干县看守所。江西省吉安市中级人民法院审理吉安市人民检察院指控的原审被告人邓文昆、邓伟波、邓文亮、刘亮犯运输毒品罪一案，于2018年12月26日作出（2018）赣08刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人邓文昆、邓文亮对判决不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。期间，江西省人民检察院以需要补充证据为由，两次申请延期审理各一个月，并于2019年4月28日出具《关于邓文昆、邓文亮等四人运输毒品上诉案发回重审的建议函》。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清，有新的证据需要举证、质证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08刑初24号刑事判决；二、发回江西省吉安市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  夏晓媛审判员  孙传循审判员  池 峰二〇一九年五月八日法官助理谢伟鹏代书记员
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执998号申请执行人：张峰，男，1971年8月9日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被执行人：尹纯乐，男，1997年8月6日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人张峰与被执行人尹纯乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初3811号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确认，一、尹纯乐确认结欠张峰借款本金10万元及后续利息。本金10万元尹纯乐于2018年11月底前支付2万元，2018年12月至2019年3月每月底前支付1.5万元，2019年4月底前支付2万元。利息自2018年11月1日起按年利率12%计算，随本金递减同期支付（款汇：户名：张峰，开户行：农业银行无锡滨湖支行，账号：62×××70）。款项支付完毕后双方无其他纠葛。二、上述还款尹纯乐如有一期未按约全额履行，张峰有权就剩余金额申请一次性强制执行。三、已减半收取的案件受理费1150元，由尹纯乐负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张峰的请求，本院于2019年3月13日立案执行。执行中，申请执行人张峰与被执行人尹纯乐达成和解协议，被执行人尹纯乐支付本案执行费。现申请执行人张峰以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利。申请执行人张峰与被执行人尹纯乐达成和解协议，申请执行人张峰向本院撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3811号民事调解书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月五日法官 助理  孙克凡书 记 员  蒋 淼
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2142号申请执行人高宇，男，1981年1月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱学武，江苏云松律师事务所律师。被执行人毛世贤，男，1981年10月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人高宇与被执行人毛世贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初6352号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、被告毛世贤于本判决生效后五日内归还原告高宇借款本金289.8万元并偿付该款自2016年9月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告高宇的其他诉讼请求。如果毛世贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30080元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计35680元，由原告高宇负担125元，被告毛世贤负担35555元。应毛世贤未能履行还款义务，根据申请执行人高宇的申请本院于2018年9月6日立案执行，申请执行标的2933555元及执行费31736元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人毛世贤名下有无锡市滨湖区蠡湖香槟苑60-302室房产登记，依法拍卖，变现3570000元，发还抵押权人滨湖农行701115元，因被执行人毛世贤上述房产有第二顺位抵押，有其他案件参与分配。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，毛世贤前妻王晨晨向本院提出执行异议，认为无锡市滨湖区蠡湖香槟苑60-302室房产中有其份额，目前案件在异议诉讼中，待异议结束后参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位3570000元，因案外人提出异议，暂时无法分配，待异议结束后进行分配。收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金2933555元未执行。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6352号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十三日书 记 员  邬梦姣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2027号 异议人赵月月，女，1983年1月16日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵月月称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵月月的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2934号上诉人（原审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭苗苗,安徽润天(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田国美，女，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原审被告：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室，统一社会信用代码91340121669484860U。法定代表人：王志法，总经理。上诉人桂仁亮因与被上诉人田国美、原审被告长丰县万胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂仁亮于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂仁亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桂仁亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桂仁亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年五月二十日书记员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2016号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人宋小永，男，1970年11月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人宋小永的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初520号民事判决一案中，因被执行人宋小永未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宋小永在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3671元，执行费50元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十七日书记员  黎 青
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初5029号 原告：陕西方舟制药有限公司，住所地陕西省铜川市。法定代表人：刘宇，系该公司董事长。委托代理人：孙卫增，陕西增瑞律师事务所律师。委托代理人：徐曼曼，陕西增瑞律师事务所实习律师。被告：西安鸿生生物技术有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：沈志刚，系该公司总经理。委托代理人：高博，陕西腾德律师事务所律师。委托代理人：徐某，男，汉族，1975年9月26日出生，住该公司，系该公司员工徐某。原告陕西方舟制药有限公司（以下简称方舟制药公司）诉被告西安鸿生生物技术有限公司（以下简称鸿生生物公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙卫增、徐曼曼、被告委托代理人高博、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方舟制药公司诉称， 2017年6月6日至2018年5月20日，原告与被告有多次业务往来，产生药物购销、药材加工关系。2017年6月6日，原告与被告签署《供销合同》，原告向被告提供价值1136998.94元的丹参酮ⅡA及丹酚酸B；2017年6月28日至2018年5月20日，原告与被告签署多份《产品购销合同》，原告向被告提供丹参酮ⅡA、丹酚酸B、丹参及丹参原料。2017年8月30日至2018年3月26日，原告与被告签署《药材代加工合同》，约定原告加工，被告提供原药材并支付相应货款。上述合同签署后，原告依约履行了义务，被告至今尚未支付全部对应价款。经核对，上述合同总价款为13250930.52元，被告共给付10040124.28元，尚欠原告价款人民币3210806.24元未给付，为维护原告合法权益，现起诉至法院要求：1、判令被告支付剩余价款3210806.24元，并支付相应利息106304.44元（自2018年5月20日按人民银行同期贷款利率计算至价款付清之日，暂计算至2019年2月18日）；2、判令被告支付原告因本案支出的合理费用。3、判令本案诉讼费由被告承担。被告鸿生生物公司辩称，1、被告与原告之间买卖合同属于双方战略合作中的内容，不应按照原告诉求仅单独计算被告的货物欠款部分，而应对双方合作经营期间做整体经营结算；2、因原告未按照协议向被告提供账目进行利润分配且拒绝按照补充协议约定签订《销售代理合同》及向被告支付销售代理费用，原告的根本违约行为导致合作协议无法继续履行、合同目的无法实现；3、原告的违约行为给被告造成了巨大的经济损失，应当由原告承担违约责任。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年6月6日至2018年5月20日，原告与被告有多次业务往来，双方产生药物购销、药材加工关系，双方共签订36份《购销合同》及《药材代加工合同》，货款及加工费共计人民币13250930.52元，截止2018年7月31日，被告共向原告支付货款及加工费共计10040124.38元，剩余3210806.14元未支付。另查明，2018年8月10日至2019年2月28日，原、被告先后签订3份《购销合同》及1份《药材代加工合同》，货款及加工费用共计1276365.83元，被告于2019年3月6日前共分5次已全部支付货款及加工费1276365.83元。上述事实，有《购销合同》、《药材代加工合同》、回执单、增值税发票、银行对账单、承兑汇票等证据及本院庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告方舟制药公司与被告鸿生生物公司签订的药材购销合同及代加工合同未违反法律、行政法规的强制性规定，至双方签字时成立并生效。原告方舟制药公司已按照合同约定向被告鸿生生物公司供应和代加工药材，被告鸿生生物公司应当按照合同约定的价款、时间支付货款。被告鸿生生物公司虽已向原告方舟制药公司支付部分货款，其仍应对未付的剩余货款及加工费3210806.14元予以清偿，对原告要求被告支付剩余价款3210806.14元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张被告应以逾期支付货款金额按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方合同没有对此进行约定，但被告鸿生生物公司未按约定足额给付原告方舟制药公司货款，客观上己给原告方舟制药公司造成了可预见的所欠货款在银行同期贷款利息的损失，结合本案逾期付款金额、逾期天数情况不一且时间跨度各异，本院酌情认定利息损失为30000元。对原告在本案诉讼中因财产保全支出的保全申请费5000元由被告予以承担，对其他支出本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告西安鸿生生物技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陕西方舟制药有限公司支付货款人民币3210806.14元；二、被告西安鸿生生物技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陕西方舟制药有限公司支付利息损失人民币30000元；三、驳回原告陕西方舟制药有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33337元，减半收取16668.5元，财产保全申请费5000元，共计21668.5元，由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员    景  振  宇 二〇一九年  五 月二十一日 书 记 员    李      丹打印：扈艳红        校对：魏张红       2019年 月 日送达
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初1814号之二 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行，统一社会信用代码91331121676170077G，住所地浙江青田县鹤城街道新大街2号。 责任人：徐素霞，系行长。 委托诉讼代理人：徐春伟,浙江五洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛华军,浙江五洲律师事务所律师。 被告：尹春,男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行与被告尹春信用卡纠纷一案过程中，原告浙江青田农村商业银行股份有限公司于2019年5月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行撤回起诉。 本案受理费142元，减半收取71元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行负担。 审 判 员 王金荣 二〇一九年五月二十九日 代书记员 周家望
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初443号 原告：蓝振，男，壮族，1977年5月24日出生，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦洪华，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：覃志松，男，壮族，1978年1月30日出生，住大化瑶族自治县。 被告：梁慧，女，汉族，1978年8月22日出生，住大化瑶族自治县。 原告覃龙诉被告覃志松、梁慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝振申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蓝振撤诉。 案件受理费6806元，减半收取计3403元，由原告蓝振负担。 审 判 员 覃良耿 二〇一九年五月十日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 韦香朱
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3314号原告：徐仁刚，男，1970年3月29日出生，汉族，现住无锡市锡山区。被告：汤一舟，男，1996年1月3日出生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。被告：汤敏锋，男，1968年1月30日出生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融八街8号联合金融大厦10楼1001、1002/1003室，（统一社会信用代码：913202005618163175）。负责人：曹红菊，该公司经理。委托诉讼代理人：夏伟伟，男，该公司员工。原告徐仁刚与被告汤一舟、汤敏锋、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告徐仁刚于2019年5月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告徐仁刚在审理过程中提出的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐仁刚撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由徐仁刚负担。审 判 员 唐宇明二〇一九年五月七日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2293号 申请执行人崔红霞，女，1992年5月10日出生，住甘肃省清水县。 被执行人杭州欣红生物技术有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路398号1幢1023室，组织机构代码:MA27Y8ND7。 法定代表人曹荣波。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初10545号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款7000元，并承担执行费50元，合计7050元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杭州欣红生物技术有限公司的银行存款7050元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚秋明 二〇一九年五月七日 书记员  程玉勤
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初1265号原告：欧阳螺，男，1957年11月29日出生，汉族，中国移动通信集团江西有限公司吉安分公司（以下简称吉安移动）退休工人,住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：汪嘉林，吉安市吉州区白塘法律服务所法律工作者。被告：吉安市吉州区福盛源酒店（个体户），住所地江西省吉安市吉州区跃进路48号，统一社会信用代码92360802L59118604B。经营者：王瑞年。委托诉讼代理人：万靖，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告欧阳螺诉被告吉安市吉州区福盛源酒店（以下简称福盛源酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告欧阳螺及其委托诉讼代理人汪嘉林，被告福盛源酒店委托诉讼代理人万靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧阳螺向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告工资5000元；2、被告偿付原告垫付电费5000元、采购备用金5000元，案件审理过程中原告变更为电费12000元、采购备用金16088.31元，共计28088.31元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，原告被聘请为被告的总经理，负责酒店日常经营管理，原告工作至2017年9月，被告未与原告签订劳动合同。被告拖欠原告2017年7月、8月的工资，原告每月工资为2500元。原告任职期间，还为被告垫付电费12000元、采购备用金16088.31元，有证人证言和采购清单证明。原、被告虽未订立书面劳动合同，但被告为原告做事，被告支付了工资给原告，并向原告出具了聘书，原、被告之间形成了事实劳动关系。原告多次向被告催要前述费用，被告拒绝支付，原告诉至法院。被告福盛源酒店辩称，原告诉称其为被告总经理，但原告当时为吉安移动退休人员，不具备成为劳动者的主体资格，且根据仲裁结论，原告的仲裁请求超过仲裁时效。原告自认同时在两个酒店任职，表明其不受被告福盛源酒店规章制度管理，原告提供的聘书落款为江西时间工坊餐饮管理有限公司，加盖的是江西省大美供应链服务有限公司公章，并非被告公章，聘书不是被告发给原告的。因此，原、被告之间不成立劳动关系。证人与原告为同学关系，证言效力弱，根据证人陈述，证人并不清楚原、被告之间的账务往来，购物清单没有支付的钱并非证人直接经手，2017年1月至2月的电费共计28343.79元，被告已向原告支付电费49688.79元。原告要求被告偿付电费和采购备用金无事实法律依据。要求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月开始，原告被被告福盛源酒店和吉安市吉州区粥佳园大酒店聘请为经理，从事管理工作。在此期间，原告同时为吉安移动在职员工，因需在吉安移动上班，原告在被告处没有固定的上下班时间，一般在下班后或周末到被告处处理一些工作事宜。原、被告之间也未订立书面劳动合同。原告每月报酬为2500元。后被告于2017年9月左右停业，被告尚拖欠原告2017年7月、8月工资共计5000元未支付。另查明，证人姜某在2017年3月20日至2017年9月22日为被告福盛源酒店和吉安市吉州区粥佳园大酒店采购员。姜某陈述，原告为两家酒店经理。被告提交的银行流水支付帐号与原告提交的银行流水中的资金往来帐号一致。其中，2017年5月、7月，四笔转给原告的金额均为2580元，且银行流水显示吉安市吉州区粥佳园大酒店曾向原告转过电费、向姜某转过采购款。以上事实,有经庭审质证，原告提交的银行流水、姜某证言、曾祥晖证言，被告福盛源酒店提交的银行流水，本院（2018）赣0802民初753号民事判决书，以及原、被告相应陈述相互印证予以证实。本院认为，员工姜某的证言及原、被告提交的银行流水，可以印证原告为被告工作，并且被告向其支付了报酬。由于未有证据表明原、被告之间就劳动合同期限、劳动保护、休息休假等做出了约定，且原告在有固定用人单位的同时，在被告及另一酒店兼职，原告在被告处工作均为业余时间，双方未缴纳社会保险也未订立书面劳动合同，因而原、被告不具备成立劳动合同关系的条件。原、被告之间应为劳务关系，原告诉讼时效为三年，2017年9月至今，原告起诉未超过诉讼时效。原告主张的工资数额、支付时间有银行流水和姜某证言初步印证，在被告未提供反证的情况下，本院依法支持原告主张的工资数额。因原告主张的垫付费用（电费和采购款）系属其他法律关系，原告应依法另行主张，本院对相关证据及诉请在本案中不予审查处理。综上，原告已为被告提供劳务，被告应依法向原告支付劳动报酬共计5000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吉安市吉州区福盛源酒店于本判决生效之日起15日内支付原告欧阳螺劳务报酬共计5000元；二、驳回原告欧阳螺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，减半收取314元，由被告吉安市吉州区福盛源酒店承担（原告欧阳螺已缴纳5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王婉冰二〇一九年五月十三日书记员  黄 琳附相关主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初504号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，男，1980年7月20日出生，穿青人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，家住贵州省毕节市纳雍县。2019年1月13日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，现羁押昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）445号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月9日3时许，被告人李某某在本市五华区同心路“尝回头”烧烤店门口路边，因琐事与被害人徐某发生口角，引发打斗，在打斗过程中，被告人李某某将徐某打伤。经法医鉴定，徐某此次伤情构成轻伤一级。被告人李某某在现场被公安机关查获。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人李某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人李某某有自首情节，可以从轻处罚。被告人李某某对公诉机关指控的事实没有异议，提出自己的行为系正当防卫的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时查明，案发后，被告人李某某的家属代替被告人向被害人徐某进行了赔偿，被害人徐某出具谅解书，对被告人李某某表示谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，到案经过，被告人的供述，被害人徐某的陈述，证人杜某、耿某的证言，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，调取证据清单，申请书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。关于被告人李某某提出自己的行为系正当防卫的辩护意见，本院认为，被告人李某某故意伤害被害人身体致被害人受轻伤，被告人李某某的行为不符合正当防卫的构成要件，对于该项辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2019年7月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年五月五日书记员  王 莹
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民申69号 再审申请人（原审被告）：王佳佩，女，1999年9月29日出生，汉族，住临海市。 被申请人（原审原告）：陈家辉，男，1994年3月14日出生，汉族，住临海市。 再审申请人王佳佩因与被申请人陈家辉民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2018）浙1082民初11338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，申请人王佳佩在2019年5月24日向本院提出撤诉申请，称申请人王佳佩与被申请人陈家辉已经达成执行和解协议，故决定撤回本次再审申请。 本院经审查认为，申请人王佳佩撤回再审申请的要求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许王佳佩撤回再审申请。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年五月二十八日 代书记员  陈雅婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终315号上诉人（原审被告）：美可高特羊乳有限公司，住所地天津市西青区中北工业园（北园）星光路9号。法定代表人：刘丽，董事长。委托诉讼代理人：张凤，天津创捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层。主要负责人：王建国，行长。原审被告：天津市蒙羊生物科技有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道。法定代表人：刘志军，经理。原审被告：陕西美可高特羊乳有限公司，住所地陕西省渭南市经济技术开发区侯槐路北。法定代表人：刘丽，经理。原审被告：刘丽，女，1959年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：石峰，男，1956年11月15日出生，中国香港人，住天津市南开区。原审被告：刘畅，女，1987年8月19日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原审被告：张乘熙，男，1988年5月19日出生，汉族，户籍地天津市南开区。上诉人美可高特羊乳有限公司因与被上诉人上海银行股份有限公司天津分行及原审被告天津市蒙羊生物科技有限公司、陕西美可高特羊乳有限公司、刘丽、石峰、刘畅、张乘熙金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初2931号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，美可高特羊乳有限公司于2019年5月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，美可高特羊乳有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许美可高特羊乳有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年五月十三日法官助理刘睿书记员周磊
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2680号原告：孙远喜，男，1978年11月9日出生，汉族，住济南市。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈正华。被告：江苏省建筑工程集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：胡守全，负责人。被告：孟杰，男，1983年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告孙远喜与被告江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司山东分公司、孟杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告孙远喜于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙远喜与被告已达成和解，自愿提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙远喜撤诉。案件受理费115元，减半收取计58元，由原告孙远喜负担。审 判 员  王 军二〇一九年五月二十八日法官助理  相 慧书 记 员  曲钰菁