云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终607号上诉人（原审被告）：徐秀丽，女，汉族，1987年8月25日生宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：夏荣传，男，1978年5月12日生汉族，住址同上，系徐秀丽之夫。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈超凡，男，汉族，1987年1月18日生湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师。特别授权。上诉人徐丽秀因与被上诉人陈超凡民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐秀丽的委托诉讼代理人夏荣传到庭参加了诉讼，被上诉人陈超凡经本院传票传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。上诉人徐秀丽上诉请求：撤销曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初4934号民事判决；一、二审诉讼费被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案借款系民间高利贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》借贷关系不予保护，一审法院在明知57343元为高利贷的事实后仍判令上诉人归还该笔借款及利息是错误的；二、根据《合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。上诉人与被上诉人2016年12月1日签订的合同存在隐形歧义条款，因此不应支付利息。2016年12月1日，被上诉人要求上诉人在一份关于借款本金及利息计算的承诺书中签字，该承诺书正文并非上诉人所写，上诉人仅仅在承诺人处签字，未对承诺书正文进行核实。当时被上诉人要求上诉人将现有车辆云Ｄ×××××进行抵押贷款，上诉人同意被上诉人提议，匆忙之中未考虑其他便在承诺书中签字，因此承诺书中对欠款利息的约定，上诉人并不认可；三、一审法院适用法律错误。一审法院对利息计算数额有误，计算方法极不严谨，将该笔借款利息计算时间从2016年12月1日起到2017年10月30日明显有误。在每月还款3741元中有本金和利息，本金每月都在减少，上诉人每月都按6000元的利息给被上诉人承担；四、上诉人向被上诉人借款是客观事实，应当承担还款义务，但是上诉人在2016年12月1日至2018年7月30日还款44892元，理应向被上诉人偿还12451元借款本金，至于利息也应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被上诉人陈超凡未答辩。陈超凡向一审法院起诉请求：1、由被告偿还原告借款本金35711.44元，并按年利率24%支付自2017年12月1日至借款清偿之日止利息（截止2018年7月15日利息为5380.46元）；2、由被告向原告支付自2017年10月31日起至2017年11月30日止的利息505.92元。3、由被告支付原告律师代理费2000元。4、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月1日，原告与被告、深圳前海玖信融资租赁有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款61225元，借款年利率为17%，借款期限24个月（自2016年12月1日起至2018年11月30日止）；还款方式为等额本息按月分期还款；款项交付为由原告通过银行转款方式提供借款57343元，剩余借款3882元以现金方式交付；如逾期还款，除必须按本合同还款计划表规定金额向出借方正常偿付本息外，还须每月按借款本金的8‰支付逾期违约金直至归还实际全部债务之日止；如借款方违约则承担出借方在依法主张权利过程中发生的诉讼费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、诉讼保全费等。同日，原告陈超凡委托武汉玖信普惠金融信息服务有限公司向被告转款57343元，被告于收到借款的当日向原告出具《收条》一份，载明“收到陈超凡借款61225元”。据原告陈述，被告仅按照合同约定向原告陈超凡偿还至2017年10月30日，共还了11期，借款本息共计33298.10元，剩余借款本息未偿还。一审法院认为:债务应当清偿。原告陈超凡与被告徐秀丽签订《借款合同》，该合同系双方当事人自愿签订，系双方当事人的真实意思表示，双方应当履行。合同签订当日，原告陈超凡委托武汉玖信普惠金融信息服务有限公司向被告转款57343元，借款本金应当以实际提供的款项57343元予以确认。按照双方约定的按月等额本息还款法及借款年利率17%计算，借款分24期还款，截止2017年10月30日，被告偿还11期借款本息共计33318.10元，至此剩余借款本金32980.86元。因被告未能按约偿还原告陈超凡借款本息，其已构成违约，现原告主张由被告偿还借款本金61225元的诉讼请求，根据庭审查明，实际借款金额为57343元，扣减已偿还的借款本金，还剩余借款本金为32980.86元，2017年10月31日至2017年11月30日利息为505.92元。原告主张由被告按照年利率24%支付自2017年11月11日至借款清偿之日止利息，双方约定的借款利息和违约金已超过法律规定的上限，现主张按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当以剩余的借款本金32980.86元计算，本院予以确认为5606.75元（32980.86元×8个月零15天×年利率24%）。综上，截止2018年7月15日的利息和违约金共计6419.11元（812.36元+5606.75元）。原告主张的律师费2000元，双方在《借款合同》中有约定，且有原告出具的正式发票为据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告徐秀丽偿还原告陈超凡借款本金32980.86元、截止2018年7月15日的利息6419.11元，合计39399.97元，及按年利率24%支付自2018年7月16日至借款清偿之日止的利息；二、由被告徐秀丽支付原告陈超凡律师费2000元。以上一、二项于本判决生效后30日内履行。案件受理费890元，由被告徐秀丽承担804.30元，由原告陈超凡承担85.70元。二审中，上诉人徐秀丽提交了中国工商银行股份有限公司宣威榕城支行“借记卡账户历史明细清单”15份，证明已偿还借款44892元的事实。被上诉人陈超凡未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上诉人徐秀丽提交的中国工商银行股份有限公司宣威榕城支行“借记卡账户历史明细清单”记载“对方户名”为陈超凡的金额为33669元，通过中间业务平台还款的有11223元，合计还款44892元，本院予以采信。本院经审理查明的事实除还款金额外，其余事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，双方签订借款合同后，被上诉人陈超凡实际向上诉人徐秀丽支付借款57343元。徐秀丽已实际偿还借款44892元。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第三项规定:“具备下列条件的民事法律行为有效：（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”、第一百五十三条规定:“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”根据最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“公民与非金融企业(以下简称企业)之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：(一)企业以借贷名义向职工非法集资;(二)企业以借贷名义非法向社会集资;(三)企业以借贷名义向社会公众发放贷款;(四)其他违反法律、行政法规的行为。”之规定，本案被上诉人陈超凡与上诉人徐秀丽签订《借款合同》后，出借资金支付方式系通过武汉玖信普惠金融信息服务有限公司予以支付，还款方式为按月分期，委托银行或第三方支付机构从所签署的授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用。而被上诉人陈超凡及其授权的武汉玖信普惠金融信息服务有限公司未经中国人民银行依法批准经营贷款业务，其没有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》、《金融机构营业许可证》，也没有经工商行政管理部门核准登记，未取得从事金融借款业务资质而从事金融借款业务，以借贷名义向社会公众不特定对象发放贷款，因此,上诉人徐秀丽与被上诉人陈超凡于2016年12月1日签订的编号为QJQHJX20161201C681-1的《借款合同》违反了相关金融法规的规定，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”本案中，双方当事人签订借款合同后，被上诉人陈超凡通过武汉玖信普惠金融信息服务有限公司向上诉人徐秀丽实际支付借款57343元，上诉人徐秀丽已偿还44892元，实际下欠款项为12451元，对此，上诉人徐秀丽应当承担偿还责任；因双方签订的《借款合同》系无效合同，因此，被上诉人陈超凡要求上诉人徐秀丽支付自2017年10月31日起至2017年11月30日止的利息505.92元及按年利率24%支付自2017年12月1日至借款清偿之日止利息并支付律师代理费2000元的诉讼请求依法不能成立。综上所述，上诉人徐秀丽的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初4934号民事判决；二、由徐秀丽于判决生效后十五日内偿还被上诉人陈超凡借款本金12451元；三、驳回陈超凡的其他诉讼请求。一审案件受理费890元由陈超凡负担590元、由徐秀丽负担300元；二审案件受理费890元由陈超凡负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李泽文审判员  陈铭军审判员  王 勇二〇一九年五月二十三日书记员  王 欢