福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4851号 原告（反诉被告）：陈清火，男，1974年11月7日出生。 汉族，住福建省厦门市翔安区 委托诉讼代理人：庄旭东，福建银声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张祥麟，男，1956年10月26日出生。 汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所 律师。 原告（反诉被告）陈清火与被告（反诉原告）张祥麟合同纠 纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了 审理。原告（反诉被告）陈清火的委托诉讼代理人庄旭东、卢江 雄、被告（反诉原告）张祥麟的委托诉讼代理人李海燕到庭参加 诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈清火向本院提出诉讼请求：1.张祥麟立 即向陈清火支付150000元及逾期付款违约金（自2018年6月 30日起，以150000元为基数，按年利率6%计至实际付清之日止）； 2.本案诉讼费由张祥麟负担。事实与理由：2017年12月22日。 陈清火作为甲方与乙方张祥麟签订《合作经营协议书》，约定： 甲方提供位于厦门市同安区祥平街道过溪村鳌峰埔社占地约60 亩的龙眼果园及生产设施，乙方负责大棚建造及果园生产经营资 金、技术。合作期限6年，自协议书签订之日起至2023年12月 23日止。甲方每年收益为30万元，乙方于协议签订后三天内支 付15万元给甲方，于第一季龙眼收成后（预计2018年6月底） 再支付15万元于甲方。2018年至2022年12月底，每次支付支 付甲方下一年度收益30万元。甲方收益金是保证性收益，与项 目是否盈利无关。若项目没有收益或亏损，乙方均需支付甲方年 度收益金30万元。项目每季龙眼销售收入扣除支付甲方所有费 用后的成本回收和利润归乙方所有。协议签订后，陈清火依约履 行了义务。张祥麟应支付陈清火年度收益金30万元。但张祥麟 仅支付15万元，应于第一季龙眼收成后（预计2018年6月底） 支付的收益金15万元至今未支付。 被告（反诉原告）张祥麟辩称，1.陈清火主张张祥麟应自 2018年6月支付15万元，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 协议第四条第一款约定“第一季龙眼收成后（预计2018年6月 底）”支付15万元，支付时间应以第一季龙眼收成时间为准。 而非2018年6月底。张祥麟自2018年10月起才将讼争项目收 成的龙眼运出销售，2018年6月底尚未收成。2.陈清火违约在 先，依法无权要求张祥麟支付15万元收益金。陈清火自2018年 6月未收到15万元收益金起，数次阻扰张祥麟生产经营，挖断 运输龙眼的通道，扣留已采摘的龙眼，阻止张祥麟将已采摘的龙 眼运出销售，导致张祥麟自2018年10月起无法继续经营讼争项 目。3.讼争15万元收益金对应的期间是2018年7月至2018年 12月，基于陈清火存在阻扰经营行为，应考虑陈清火的过错、 违约行为，予以减少收益金金额。 被告（反诉原告）张祥麟向本院提出反诉请求：1.解除陈清 火与张祥麟于2017年12月22日签订的《合作经营协议书》；2. 陈清火立即向张祥麟支付因投入生产经营所产生的各项费用 947294.85元；3.陈清火立即向张祥麟赔偿因干扰生产经营产生 的各项损失100000元；4.陈清火退还张祥麟押金20000元并支 付占用期间利息（以20000元为基数，按年利率6%计算，自反 诉之日起至实际返还之日止）；5.陈清火立即向张祥麟支付因其 无故扣留龙眼产生的电费、仓储费50000元；6.陈清火承担本案 全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月22日，陈清火与张 祥麟就在厦门市同安区合作生产经营多季龙眼事宜签订《合作经 营协议书》。其中第6.4条约定，合同期间，未经对方同意，双 方均不得单方终止协议或发生干扰对方合法生产经营的行为。否 则，违约方必须赔偿守约方的一切损失。协议签订后，张祥麟支 付了17万元（含押金20000元），并为了更好地实现合作目的、 生产经营之需，陆续向讼争项目投入各项费用947294.85元。按 照协议约定，张祥麟支付第一年度的另一半收益金15万元的时 间是第一季龙眼收成后。张祥麟生产经营的龙眼是反季节龙眼。 收成时间在2018年12月底左右，故未于2018年6月底向陈清 火支付15万元收益金。陈清火不顾反季节龙眼生长客观事实。 不仅未给予宽限期，还阻碍、干扰张祥麟生产经营，如挖断用于 运出龙眼的通道、扣留已采摘龙眼、禁止已采摘龙眼运出销售等。 甚至自行采摘销售龙眼。陈清火的行为导致张祥麟合同目的无法 实现，讼争协议应当解除。陈清火应承担违约责任，赔偿各项损 失。 原告（反诉被告）陈清火辩称，1.陈清火同意解除《合作经 营协议书》。2.陈清火不存在阻碍、干扰张祥麟生产经营的行为。 陈清火于2018年3月26日出国去马达加斯加，直到2018年12 月22日才回国，客观上不可能实施上述行为。张祥麟所述的报 警情况，实际是由于张祥麟拖欠工人工资引发的纠纷，与陈清火 无关。3.张祥麟未按期足额支付款项，违约方是张祥麟，张祥麟 要求赔偿电费、仓储费损失没有依据。在张祥麟付清合同期间全 部收益金后，押金20000元可予以退还。 原告（反诉被告）陈清火围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 合作经营协议书、照片、护照、证人证言（陈某1、陈某2）。 被告（反诉原告）张祥麟向本院提交如下证据：合作经营协议书、 收据、费用报销单、费用报销凭证、公证书、桂圆价格行情、增 值税发票、报警回执、与案外人微信聊天记录、与陈清火微信聊 天记录、证人证言（杨某）。本院依法组织双方进行举证、质 证。本院经依法审查，认证如下：张祥麟提交的与案外人微信聊 天记录，其中拍摄照片的时间、地点无法确定，对该证据的真实 性、关联性不予确认。张祥麟提供的证人证言（杨某），因证 人杨某受雇于张祥麟儿子的公司，存在利害关系，对该证人证 言的真实性不予确认。对双方当事人上述其他证据的真实性、合 法性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的证据。本院根 据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下： 2017年12月22日，原告（反诉被告）陈清火（甲方）与 被告（反诉原告）张祥麟（乙方）签订《合作经营协议书》，合 同约定：项目地点位于厦门市同安区祥平街道过溪村鳌峰埔社。 占地约60亩，拥有菠萝串龙眼植株约1500棵。合作模式是陈清 火提供前述果园内的所有龙眼植株和生产设施，张祥麟负责大棚 建造以及果园生产经营所需资金，提供多季龙眼培育生产专有技 术。合作期限6年，自协议签订之日起至2023年12月31日止。 协议第4.1条约定，甲方每年收益为30万元。乙方于协议签订 后三天内，支付甲方15万元；于第一季龙眼收成后（预计2018 年6月底）再支付15万元给甲方。而后5年，乙方分别于2018 年至2022年的12月底，每次支付甲方下年度收益30万元。甲 方的收益金是保证性收益，与本项目是否盈利无关。若本项目没 有盈利或亏损，乙方均需支付甲方年度收益金30万元。第4.3 条约定，项目每季龙眼销售收入扣除支付甲方所有费用后的成本 回收和利润归乙方所有。第6.2条约定，合作期满或中止时，乙 方根据移交清单将房屋设施如数完好归还甲方，缴清所有电费。 并拆除大棚清除干净运出果园，甲方将20000元押金退还给乙 方。第6.4条约定，合作期间，未经对方同意，双方均不得单方 终止协议或发生干扰对方合法生产经营的行为，否则违约方必须 赔偿守约方的一切损失。合同签订后，张祥麟依约向陈清火支付 了收益金15万元和押金20000元，并开始经营该果园。自2018 年中秋起至国庆期间，张祥麟采摘了第一季龙眼，部分龙眼用于 烘焙龙眼干，其他运到福州和厦门市同安区莲花镇的冷库进行储 藏，并出售了福州冷库内的龙眼。由于张祥麟未支付15万元收 益金，2018年10月2日下午14时，陈清火的父亲、小舅子等 人于阻止张祥麟将当天采摘的龙眼运出果园。张祥麟打电话报 警，厦门市公安局莲花派出所民警到现场调解未果，告知双方通 过法律途径解决。2019年10月5日，张祥麟报警称陈清火不让 载走果园内剩余的化肥。但实际上，陈清火当时并未在国内。陈 清火自2018年3月26日至2018年12月22日期间，均在马达 加斯加务工。2018年10月13日，因张祥麟拖欠果园工人工资。 工人阻拦张祥麟的车辆，张祥麟向莲花派出所报警，后来张祥麟 支付了部分工资，纠纷得到解决。2019年3月28日，张祥麟请 公证人员对储藏在莲花镇冷库内的龙眼进行清点，共计1002筐。 随机打开一筐，筐内的龙眼外表有部分腐烂。之后，张祥麟处理 了这些龙眼。张祥麟在诉讼中称，陈清火阻挠张祥麟从冷库运出 龙眼。陈清火对此予以否认，并举证证明其当时身在国外。 本院认为，本案是合同纠纷。陈清火与张祥麟签订的《合作 经营协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制 性规定，应认定为合法有效。《合作经营协议书》第4.1条约定。 张祥麟应在“第一季龙眼收成后（预计2018年6月底）”向陈 清火支付收益金15万元。虽然双方在订立协议时预计第一季龙 眼收成时间为“2018年6月底”，但依照该条款约定，付款时 间应以实际收成时间为准。所谓“收成”，从字义上解释，意思 是收割农作物。在案涉协议中应是指采摘龙眼。依照本案查明的 事实，张祥麟在2018年中秋至国庆期间已经对案涉果园中的第 一季龙眼进行采摘。因此，截至陈清火起诉时，本案讼争的15 万元收益金的付款时间已经届期。陈清火诉求张祥麟该15万元 收益金及逾期付款违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。 逾期付款违约金应自2018年10月8日起至本判决确定的付款之 日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于张祥麟反诉 要求解除《合作经营协议书》问题。依照《中华人民共和国合同 法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。 鉴于陈清火在庭审答辩中表示同意解除该协议，本院对张祥麟该 项诉求予以支持。关于张祥麟诉求陈清火赔偿投入生产经营所产 生的各项费用947294.85元及干扰生产经营产生的各项损失 100000元问题。张祥麟主张陈清火阻扰经营导致合同目的无法 实现，而要求赔偿上述损失。依照本案查明的事实，张祥麟诉称 的陈清火干扰经营期间，陈清火当时身在国外，现有证据并不足 以证明陈清火有指使他人实施干扰经营的行为。张祥麟诉称陈清 火挖断果园道路及2018年10月13日阻拦车辆，实际是因张祥 麟拖欠工人工资而引发。张祥麟诉称陈清火自行采摘龙眼，阻拦 运出剩余化肥，也与查明的事实不符。至于张祥麟反诉所称的扣 留龙眼、禁止运出销售问题，在张祥麟已经对第一季龙眼进行采 摘、部分烘焙、销售但仍未支付15万元收益金的情况下，前述 行为即使是陈清火授意他人所为，也是属于自力救济范畴，从行 为次数及严重性看，并未达到阻扰经营导致合同目的无法实现的 程度。因此，张祥麟关于陈清火阻碍、干扰张祥麟生产经营导致 合同目的无法实现的主张，不能成立。张祥麟诉求陈清火赔偿投 入生产经营所产生的各项费用947294.85元及干扰生产经营产 生的各项损失100000元，依法应予以驳回。关于张祥麟主张的 龙眼电费、仓储费50000元，因其举示的证据不足以证明陈清火 实施阻扰行为而导致龙眼无法售出，故该项诉求本院不予支持。 关于张祥麟主张退还押金20000元问题。依照协议第6.2条约定。 押金退还需在办理移交果园内房屋设施等手续之后，现退还押金 的条件尚未成就，故该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六 条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第 一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉 讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张祥麟于本判决生效之日起十日内向 原告（反诉被告）陈清火支付收益金150000元及逾期付款违约 金（以150000元为基数，自2018年10月8日起至本判决确定 的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、解除原告（反诉被告）陈清火与被告（反诉原告）张祥 麟签订的《合作经营协议书》； 三、驳回原告（反诉被告）陈清火的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）张祥麟的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费3300元，减半收取1650元，反诉受理费 7427.5元，均由被告（反诉原告）张祥麟负担，款限于本判决 生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门 市中级人民法院。 审 判 长  林振泰 人民陪审员  林清涌 人民陪审员  陈明智 二〇一九年五月二十八日 法官助理廖颖疌 代书 记员  徐铭泽 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民 事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以 解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应 当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或 者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法 律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分 期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的。 从法律文书生效之日起计算。