wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初842号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人胡桂银，男，48岁，1970年5月27日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地江苏省泗阳县，住江苏省江阴市。2018年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年5月24日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）640号起诉书指控被告人胡桂银犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人胡桂银到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 被告人胡桂银于2018年10月8日21时55分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿花山路由南向北至毗陵路，经毗陵路至澄南路行驶至市区澄南路恒大影城门口地段，与人发生纠纷后报警，被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室理化检验鉴定，被告人胡桂银案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为183mg乙醇/100m1血液。 被告人胡桂银被查获后，如实供述了上述全部犯罪事实。 上述事实，被告人胡桂银多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单等书证；证人周某、王某的证言笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；全国人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡桂银醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人胡桂银归案后如实供述本案犯罪事实；当庭自愿认罪；予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡桂银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡桂银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月24日起至2019年8月2日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年五月二十四日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2531民初558号 原告：李俊峰，男，汉族，1966年1月7日出生，住址多伦县。 被告：何小龙，男，汉族，1984年2月2日出生，住址多伦县。 原告李俊峰诉被告何小龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 本院在审理原告李俊峰诉被告何小龙房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李俊峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1476.00元，减半收取738.00元，由原告李俊峰负担。 审判员  巩庆荣 二〇一九年五月十四日 书记员  丛 敏
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初567号原告：毛迅，男。被告：舒培勇，男。被告：华鸿建设集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区锦尚西一街109号楚峰国际中心B座2403号。法定代表人：蔡华，该公司总经理。被告：贵州省六盘水市水城县交通局。住所地：贵州省六盘水市水城县明湖路12号。法定代表人：陈圣祥，该局局长。原告毛迅诉被告舒培勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，审理过程中被告舒培勇申请追加华鸿建设集团有限公司、贵州省六盘水市水城县交通局为共同被告，本院追加后公开开庭进行了审理。原告毛迅、被告舒培勇到庭参加诉讼。被告华鸿建设集团有限公司、贵州省六盘水市水城县交通局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛迅向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告柴油款人民币846300元，并按照年利率6%从2019年2月5日起计算利息，计算至本息付清为止。事实和理由：原告系经营柴油生意，被告因工程建设需要，经与原告协商，从原告处购买柴油。2018年8月9日，经双方计算，柴油款为846300元。因原告当时无力支付，遂出具欠条一张给原告，说明尚欠该款，现因被告未按约定偿还该款，原告为了维护自身合法权益，遂诉至贵院请求予以判决。被告舒培勇辩称，欠原告这么多柴油款是事实，这一点我是认可的。但欠条是在原告的逼迫下写的，这张欠条本应加盖公司印章的，而后我一直要求追加公司和交通局，但是原告在我写下欠条之后就走了。我只是代表公司与原告购买柴油，这笔钱应当由公司来进行偿还。被告华鸿建设集团有限公司、贵州省六盘水市水城县交通局未向本院提交书面答辩状。经审理本院认定事实如下：原告毛迅经营柴油生意，被告舒培勇为了自己进行工程建设需要，2018年3月与原告达成买卖柴油口头协议，先后和原告赊购柴油共8车，2018年8月9日，经结算，被告舒培勇向原告出具欠条一张。内容为，今欠到毛迅盐井—马尾河柴油款846300元整（捌拾肆万陆仟叁百元整）工程用油。并备注本款2018年农历年底付清。因被告舒培勇未按约定支付该笔款项。原告诉至本院。上述事实原、被告的陈述及提供的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告毛迅与被告舒培勇之间虽未签订书面形式的柴油销售合同，但双方达成了口头买卖协议，原告毛迅已经履行了向被告舒培勇提供柴油的义务，被告舒培勇已接受原告提供的柴油，原告毛迅与被告舒培勇之间的柴油买卖合同成立。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告舒培勇未按约定期限向原告支付柴油款的行为已构成违约。关于原告要求被告舒培勇按年利率6%支付逾期付款利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告要求被告支付逾期付款利息的年利率标准未超过逾期罚息年利率的最高上限，本院对原告的这一诉求予以确认。庭审中，被告舒培勇主张其向原告出具欠条系受原告胁迫，因被告舒培勇未能提供证据证实，本院对其辩解不予采信。被告舒培勇辩解向原告购买柴油系经被告华鸿建设集团有限公司授权，应由被告华鸿建设集团有限公司支付货款，因被告舒培勇不能提供证据证实其和原告约定及每次接受柴油之前告知了原告是受公司委托购油，且原告陈述是和舒培勇个人进行交易且舒培勇或其他人没有告知是公司购油，原告不要求其余二被告承担责任，对被告舒培勇的辩解本院不予采信。被告华鸿建设集团有限公司及贵州省六盘水市水城县交通局均不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告舒培勇于本判决生效之日起十日内支付原告毛迅柴油款846300元及利息（利息以本金846300元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月5日起至实际清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12262元，减半收取计6131元，由被告舒培勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  龙九华二〇一九年五月十五日书记员  杨 京
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初9286号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所，一般授权。 被告:卓本兵，男，汉族，1981年11月17日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈丽，女，汉族，1988年3月7日出生，住成都市龙泉驿区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告卓本兵、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨碧到庭参加诉讼，被告卓本兵、陈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的贷款本金36882.44元，利息、罚息18964.06元，复利4613.59元，合计60460.09元。（暂计算至2018年4月28日，实际支付到本金全部清偿之日）2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费7859.81元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币230000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还本付息；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.69%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼（合同签订时，原告住所为青羊区）等。并就罚息、复利、违约金、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告卓本兵、陈丽未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务还款清单、配偶同意借款声明等证据，因被告卓本兵、陈丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月16日，卓本兵作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方借款230000元，借款期限36个月，固定月利率1.69%，若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方未及时足额归还借款本息视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中卓本兵另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。2014年1月16日，陈丽向平安银行成都分行出具配偶同意借款声明，表示已知悉并同意借款人卓本兵向平安银行成都分行申请贷款230000元等相关事宜并愿意与借款人共同承担全部债务。合同签订后，平安银行成都分行于2014年1月16日一次性向卓本兵发放贷款，贷款期限36个月，固定月利率1.69%。贷款发放后，被告卓本兵于2015年4月16日首次逾期，迟延归还本金并支付利息、复利。2016年9月16日，被告卓本兵未按期足额履行还款义务，并连续逾期5期。截止2018年4月28日，被告卓本兵尚欠贷款本金36882.44元，利息、罚息18964.06元，复利4613.59元。 另查明，卓本兵与陈丽于2008年9月23日登记结婚。 本院认为，平安银行成都分行与卓本兵签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向卓本兵发放贷款230000元，卓本兵未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求卓本兵偿还截止2018年4月28日尚欠的贷款本金36882.44元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告另主张的截至2018年4月28日尚欠的利息、罚息18964.06元，复利4613.59元，及自2018年4月29日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款月利率为1.69%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金36882.44元为基数，从首次逾期之日2015年4月16日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（其中需扣除已实际支付的利息、罚息、复利）。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。平安银行成都分行主张被告陈丽为上述债务承担共同还款责任，有《配偶同意借款声明》为证，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告卓本兵、陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金36882.44元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金36882.44元为基数，从2015年4月16日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止，其中需扣除已实际支付的利息、罚息、复利）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，保全费625元，共计2133元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担50元，由被告卓本兵、陈丽负担2083元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 颜 淑 人民陪审员 王 川 二〇一九年五月二十日 书 记 员 文艺洁
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执异42号异议人(申请执行人)：仝丽英，女，汉族，生于1966年3月11日，住郑州市金水区。被执行人：叶振奇，男，汉族，生于1966年11月26日，住禹州市。被执行人：刘书静，女，汉族，生于1963年9月25日，住禹州市。关于申请执行人仝丽英申请执行被执行人叶振奇、刘书静民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，异议人仝丽英于2018年5月26日书面提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日举行了听证，现已审查终结。异议人仝丽英异议请求如下：一、依法撤销《对关于仝丽英申请执行刘书静、叶振奇民间借贷纠纷一案过户产生的费用承担问题的通知》，过户所产生的费用依照法律规定依法承担；2、依据调解书核实利息计算方式。本金未收到，利息不应终止。（2103）禹民一初字第3号民事调解书应与法院判决书有同等的法律效力，该调解书协议第二项“本到息止”，直至2018年1月，本金未收到，利息不应终止。利息应该计算到接受裁定书的当天为止。其他事实与理由详见异议人的异议申请书。被执行人缺席未答辩。异议人仝丽英为支持其主张向本院提供的证据有：1、协助执行通知书复印件一份，证明异议人因该案件查封被执行人叶振奇、刘书静的两套房产，且均为第一查封权利人；2、禹州市人民法院标的款收据复印件一份，证明2017年6月26日已办理法院拍卖位于禹州市劳动路东段公职员小区B区3号楼房产拍卖款570976元领取手续，但至今未收到该款项；3、截图一份，证明禹州市劳动路东段公职员小区B区3号楼房产于2017年4月22日10时拍卖成交结束；4、保管物品储物间照片一张，证明腾房时搬出的物品保管于我查封的另一套房屋内；5、证明复印件一份，证明禹州市法院执行局执行员于2018年2月13日将申请评估、拍卖被执行人叶振奇所有的位于禹州市××北××路的房产的钥匙交付给我，以流拍的价格抵偿我的部分债权；6、调查笔录复印件一份，证明我提出的异议申请书中的异议请求在该此法院的调查笔录中已明确表明，利息计算起止时间及房产过户费用承担问题；7、证明复印件一份，证明异议人向法院出具结案证明时表示房产过户所产生的的税费应从拍卖另一套房产的拍卖款中予以扣除。本院查明如下事实：仝丽英与被执行人长叶振奇、刘书静民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理该案，在诉讼中，本院依据申请人仝丽英的财产保全申请，依法查封叶振奇所有位于禹州市××北××路9号（房权证号为00××61）房产和叶振奇、刘书静共同共有的位于禹州市××东××职员××区（证号为028488）房产两处，上述两处房产的第一查封人均是申请人仝丽英。后经本院主持调解，双方达成调解协议，并于2013年2月28日作出（2013）禹民一初字第3号民事调解书。2013年8月27日，申请人依据已生效的（2013）禹民一初字第3号民事调解书向本院申请执行，在执行过程中，本院依据仝丽英的申请，于2015年1月6日裁定依法对叶振奇所有位于禹州市××北××路9号（房权证号为00××61）房产进行评估、拍卖，第一次以911070元的起拍价进行挂网拍卖，因无人报名竞拍，依据有关法律规定，经合议庭合议，决定对上述房产降价15%再次进行拍卖，最后经申请人仝丽英同意，以流拍价774409.5元抵偿申请人仝丽英的债权。被执行人叶振奇、刘书静共同共有的位于禹州市××东××职员××区的房产（证号为028488）被另案进行评估、拍卖，于2016年4月22日以成交价592709元的价格拍卖成交，拍卖结束。申请人仝丽英于2018年3月22日向本院递交申请，要求在办理禹州市××北××路9号（房权证号为00××61）房产过户所产生的的土地增值税、土地收益金等应依法从拍卖禹州市××东××职员××区的房产中扣除支付申请人，后本院依法组成合议庭就申请人仝丽英的该项请求进行合议，并依法通知仝丽英。仝丽英对该通知有异议，并于2018年5月26日向本院递交执行异议申请。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，仝丽英作为被执行人叶振奇、刘书静两套房产的第一查封权利人，依法享有查封财产优先获偿权，关于本案中以房屋流拍价格抵偿申请人仝丽英债权，房屋过户所产出的税费问题，本院认为，针对本次拍卖本身，只对参加此次竞买的竞买人产生约束力，其效力不应及于到流拍之后的以物抵债申请人。根据税收法定原则，税种、税率、纳税人由法律规定，任何人无权将法定的纳税义务进行更改并强加给当事人。本案中，本院在拍卖公告中明确税费全部由买受人负担，潜在买受人通过参加竞买的方式表示接受此项要求，而以物抵债的过程中，本院没有明确表示税费负担方式，当事人也没有明确表示同意负担全部税费的情况下，应当按照法律法规的规定由法定纳税人缴纳相关税费。所以，被执行人应承担的税费，应由其自行承担，可从拍卖被执行人剩余房款中予以扣除并进行缴纳，故本院对异议人仝丽英请求房屋过户税费由双方依法承担的请求予以支持。关于利息计付时间问题，本院认为，将利息计算至评估拍卖结束时是于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十五条之规定，裁定如下：一、支持异议人仝丽英关于房屋过户税费应依法由其本人和被执行人各自承担的异议请求。二、驳回异议人仝丽英关于利息计算的起止时间的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：齐克功审 判 员 ：严晓锋人民陪审员 ： 李 柱二〇一九年五月十五日书 记 员 ： 侯 地
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2203号原告:庞大勇，男，1981年1月15日出生，汉族，个体工商户，现住讷河市。委托诉讼代理人：崔连光，内蒙古布西律师事务所律师。被告：杨作发，男，1981年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住讷河市。被告：李维军，男，1972年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住讷河市。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。原告庞大勇与被告杨作发、李维军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔连光，被告杨作发、李维军及其委托诉讼代理人孙柏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞大勇向本院提出诉讼请求：要求被告杨作给付欠款65,000.00元，被告李维军承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告杨作发因经营生意需要周转资金，于2016年11月28日向原告借款75,000.00元，当时约定月息2分，李维军为该笔借款提供担保，约定2016年年底一次性还清本息。还款时间到来后，虽经原告多次索要，被告以种种理由予以推脱，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。杨作发辩称：借款事实不存在，这笔钱是在原告处玩期货赔的钱，应原告要求出的欠条，出具欠条日期是2016年11月份，金额是75,000.00元。2017年7月26日还了10,000.00元，李维军是担保人。李维军辩称：1、原告在此期间没有向法院或仲裁机构向担保人主张权利，因担保期已过，担保人对此不承担担保责任；2、借款事实不存在，没有资金流转记录，应认定赌债；3、期货公司是非法的，没有许可证和营业执照，并带有赌博性质，法院应驳回对担保人的诉讼请求。经审理查明:原告庞大勇与被告杨作发系朋友关系。原告为被告杨作发垫付资金购买期货。2016年11月28日，被告杨作发给原告庞大勇出具“欠条”、“收条”各一份，载明：欠庞大勇75,000.00元，李维军在担保人处签名摁印，并口头约定2016年年末还清此款。2017年4月29日，原告通过微信向被告李维军主张权利。2017年7月26日，被告杨作发偿还原告10,000.00元，尚欠65,000.00元未付。认定上述事实，有被告出具的“欠条”、“收条”，原告庞大勇与被告李维军的手机微信聊天记录在卷佐证，二被告对原告提供的证据真实性无异议，故原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，原告庞大勇为被告杨作发垫付资金购买期货，被告杨作发自愿为原告庞大勇出具欠据，故原告与被告杨作发之间形成事实上的债权债务关系，被告杨作发作为债务人应向债权人原告履行还款义务。被告李维军在担保人处签名摁印，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故应对该笔债务承担连带清偿责任。因原告与被告李维军未约定保证期间，故原告在债务履行期限届满即2016年年末至2017年4月29日，六个月内向被告李维军主张了权利，故被告李维军不能免除保证责任。原告要求被告杨作发给付欠款65,000.00元、被告李维军承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。二被告抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、杨作发于本判决生效之日起10日内给付庞大勇欠款65,000.00元；二、李维军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425.00元，减半收取712.50元，由被告杨作发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一九年五月十日书记员  杨 丹
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0104刑初1138号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人任重，男，1982年9月17日出生，系江苏金统贷网络科技有限公司总经理，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人刘儒香、余佳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2018）1220号起诉书指控被告人任重犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张珊珊、代理检察员王卫华出庭支持公诉，被告人任重及其辩护人刘儒香、余佳到庭参加诉讼。经南京市秦淮区人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2016年下半年至2017年9月，被告人任重在未经有关部门依法批准的情况下，以投资车辆抵押借款为由，通过网络宣传、口口相传等方式公开宣传，承诺到期还本付息，以江苏金统贷网络科技有限公司的名义与各集资参与人签订《借款协议》，向社会不特定公众叶斌、冯超等90人非法吸收资金共计人民币600万余元。 为证实上述指控，公诉机关提供了被告人任重的供述和辩解、证人徐某、向某等人的证言、借款协议、银行账户交易记录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人任重变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。 被告人任重辩解称，投资人实际的经济损失只有400余万元，犯罪数额应为400余万元。其辩护人认为，1、江苏金统贷网络科技有限公司并非被告人任重一人经营，其他参与人员也应该承担相应的刑事责任；2、被告人任重归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；3、被告人任重系初犯，且积极退赔投资人的经济损失，可以从轻处罚。 经审理查明，2016年下半年至2017年9月，被告人任重在未经有关部门依法批准的情况下，以投资车辆抵押借款为由，通过网络宣传、口口相传等方式公开宣传，承诺到期还本付息，以江苏金统贷网络科技有限公司的名义与各集资参与人签订《借款协议》，向社会不特定公众叶斌、冯超等90余人非法吸收资金共计人民币600余万元。 2018年4月12日，被告人任重被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人任重的供述和辩解；2、证人徐某、许某、向某、王某甲、王某乙、李某的证言；3、集资参与人叶斌等人的证言；4、辨认笔录；5、房屋租赁合同、营业执照、车贷合同、股东会决议；6、连连支付商户协议；7、专项审计报告；8、工商登记资料、纳税情况查询记录；9、归案经过；10、户籍资料。 本院认为，被告人任重变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任重犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人任重实际向投资人吸纳的资金为600余万元，非法吸收公众存款的犯罪数额不应以投资人损失金额而应以实际吸纳、扰乱金融秩序的资金数额计算，公诉机关指控的犯罪数额准确，对被告人任重提出的相关辩解意见，不予采纳。投资人的经济损失尚有大部分未得到弥补，其他人员是否追究刑事责任也不影响对被告人任重的定罪量刑，对辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，不予采纳。被告人任重归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任重犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2021年6月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人任重退赔各集资参与人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  尚加杭 人民陪审员  陈 宁 二〇一九年五月二十四日 见习书记员  徐 蝶
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执502号申请执行人宋英进，男，1955年12月11日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人周良胜，男，1976年1月13日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行宋英进、周良胜买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5726号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。本院受理后，于2019年3月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周良胜未履行，也未申报财产。本院依法对周良胜采取财产调查等措施。经本院执行被执行人周良胜于本判决生效后十日内偿还申请人宋英进货款19013元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人周良胜名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人周良胜名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人周良胜的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年五月十七日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初766号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人颜海，男，1995年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省筠连县。2018年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。2019年5月17日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 被告人袁浩，男，1989年10月18日出生，汉族，初中文化，常州市钟楼区星港路维也纳酒店KTV工作，户籍地重庆市荣昌县。2008年5月21日因犯抢劫罪被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2012年8月1日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月26日刑满释放。2018年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。2019年5月17日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 被告人谭武，男，1996年8月15日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市，户籍地四川省筠连县。2016年12月29日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2017年5月29日刑满释放。2018年8月6日到案，8月8日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2019年5月17日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）682号起诉书指控被告人颜海、袁浩、谭武犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年5月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人颜海、袁浩、谭武到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控：被告人颜海、袁浩、谭武及许某（已判刑）于2018年3月16日下午，到江阴市澄江街道延陵路丽都休闲中心，采用轮流望风、撬锁等手段，从男浴区更衣柜窃得被害人胡某人民币2100元。 案发后，被告人谭武于2018年8月6日到江阴市公安局要塞派出所投案，如实供述了上述事实。 被告人颜海归案后，如实供述了上述犯罪事实。 被告人颜海、袁浩、谭武已退赔被害人胡某人民币2100元。 上述事实，被告人颜海、袁浩、谭武多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书，证人蒋忠其、陈某、许某等人的证言笔录，被害人胡某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、现场勘查笔录，刑事案件侦破经过及被告人颜海、袁浩、谭武的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜海、袁浩、谭武以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为确已构成盗窃罪。被告人谭武系自首，被告人颜海归案后如实供述自己的罪行，三被告人均自愿认罪认罚，积极退赃，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人颜海、袁浩、谭武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人颜海犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月17日起至2019年7月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 二、被告人袁浩犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月17日起至2019年8月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 三、被告人谭武犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月17日起至2019年8月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年五月十七日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一、三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初1888号原告刘祖历，男，汉族，1985年9月5日出生。被告黄宏浩，男，壮族，1998年11月17日出生，现在清远监狱服刑。上述原、被告之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月22日在清远监狱开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖历向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费7,786元、交通费736.5元；2、误工费36,000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告原属于上下属关系，原本被告为在辞职人员（离职日期为2018年8月9日），因被告说家里有事，想提前离职，经上级领导同意，给予批准（办离职手续是8月3日），但被告离职当日要求原告给予发放工资，而且原告已跟被告说明，工资是要人事统计好工时并递交财务核算清楚后才给予发放工资。被告认为原告是在故意刁难自己，并怀恨在心，于2018年8月7日早上7时许，被告黄宏浩在宝安区固戍朱坳新中泰工业区，用事先准备好的1根钢棍将上班经过该处的原告打伤后逃跑，经法医鉴定，原告的左尺骨远段骨折，右手掌挫裂伤，多处钦组织挫伤，属轻伤二级。原告被打伤期间无法正常工作和活动，且被公司解雇，无经济来源，期间的医疗费、误工费、营养费、精神损失费等产生的费用和损失由被告承担，为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求法院依法作出判决。被告黄宏浩答辩意见称没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：生效的（2018）粤0306刑初5755号刑事判决书查明，被告黄宏浩认为其公司主管刘祖历在工作、辞工时刁难自己，遂怀恨在心，伺机殴打原告刘祖历。2018年8月7日7时许，被告黄宏浩在深圳市宝安区街道朱坳第三工业区新中泰工业园B栋，用事先准备的1根钢管将途经该处的原告刘祖历打伤后逃跑。刘祖历随即报警，民警赶赴上述工业园将黄宏浩抓获，现场缴获涉案钢管1根。经鉴定，刘祖历的左尺骨远段骨折，所受的损伤属轻伤二级。本院认为，原告刘祖历称被告黄宏浩因故意伤害行为造成其受伤的事实已经过生效刑事判决的认定，原、被告对此无异议，本院予以确认。根据我国《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此原告有权提起本案诉讼并依法获得赔偿。根据广东省2018年度人身损害赔偿计算标准的规定，结合本案查明的事实，原告有权获得以下赔偿：            医疗费              人民币2,133.61元；                  交通费              人民币736.5元；                  误工费              人民币1,400元（6,000元/月÷30天×7天），根据就诊记录认定误工时间为7天；                  合计              人民币4,270.11元      综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄宏浩应于本判决生效之日起十日内向原告刘祖历赔偿人民币4,270.11元；二、驳回原告刘祖历的其他诉讼请求。若付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,288元，由被告黄宏浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长 李    璐审判员 高  小  丽审判员 范  道  巍二〇一九年五月十日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 刘  琦  爽附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初430号原告：河南中喷天润实业有限公司，住所地睢县城北工业区。法定代表人：孙文娟，该公司销售部经理。委托诉讼代理人：韩凌，河南平民律师事务所律师。被告：朱家宏，男，1987年9月6日生，汉族，住淮阳县。原告河南中喷天润实业有限公司与被告朱家宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南中喷天润实业有限公司的委托诉讼代理人韩凌到庭参加诉讼，被告朱家宏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南中喷天润实业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款27843元及逾期欠款利息。事实和理由：被告于2016年在淮阳××间振屯工地施工期间，购买原告公司PVC-U管材价值共计191073元，期间支付货款163230元，尚欠货款27843元未付，故原告起诉，请求依法判准如上诉求。被告朱家宏未出庭、未答辩、未提供证据材料。河南中喷天润实业有限公司针对自己的主张向本院所举的证据有：1、发货统计明细表一份，2、朱家宏的转账记录两份，3、河南中喷天润实业有限公司销售发货单6份；上述证据证明原告给被告朱家宏发管材货款共计191093元，被告朱家宏给付货款163230元，仍下欠货款27843元。被告朱家宏经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告河南中喷天润实业有限公司所举证据提出异议的权利。经本院审查，河南中喷天润实业有限公司所举证据形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据依法予以采信。根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：被告朱家宏购买原告公司PVC-U管材共计191073元，期间支付货款163230元，尚欠原告货款27843元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案中被告购买原告的管材，原、被告双方形成合法的买卖合同关系，被告购买原告货物未及时给付货款，被告应该承担继续履行该合同的义务，因此要求要求被告继续履行给付货款27843元请求依法应该予以支持。由于本案系买卖合同纠纷，双方并未约定有具体的履行期限，故被告朱家宏应自起诉之日即2019年1月21日起按照年利率6%向原告支付利息至该款付清之日止。综上所述，对于原告河南中喷天润实业有限公司要求被告朱家宏清偿原告下欠货款27843元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告朱家宏于本判决生效后三日内给付原告河南中喷天润实业有限公司货款27843元及利息（利息自2019年1月21日起按照年利率6%计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元及公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方审 判 员  李 飞人民陪审员  周学智二〇一九年五月三十日书 记 员  蒋国举
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3093号 申请执行人：赵志耀，男，1993年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。 委托代理人：陈鹏，广东国灿律师事务所律师实习律师。 被执行人：范秀欧，男，1993年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人赵志耀与被执行人范秀欧民间借贷纠纷案，广州市白云区人民法院作出的(2018)粤0111民初8397、8398、8400、8401、8590-8594、8596-8598、8617、8618、8620号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日依法立案执行，执行标的合计676500元，执行费合计8648元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门，并到被执行人住所地调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下有粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院已依法查封该汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年五月十七日 书记员 王丽娟
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初625号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人蔡某某，女，1982年6月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住本市静安区。辩护人付亚辉，上海源杰律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2019]1797号起诉书指控被告人蔡某某犯容留卖淫罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张忠平出庭支持公诉。被告人蔡某某及辩护人付亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蔡某某为谋取非法利益，在其经营的位于本市静安区平型关路XXX号上海源尚酒店式公寓内，租借房间给多名卖淫女从事卖淫活动。2018年12月28日，公安人员在上址查获卖淫女黄某1、刘某1、曹某、肖某某、金某分别与嫖客丁某、黄2、胡某某、漆某某、张某1(均另行处理)进行卖淫嫖娼活动。被告人蔡某某于2018年12月28日被公安人员当场抓获，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人蔡某某向我院退缴了违法所得人民币三万元。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人黄某1、刘某1、曹某、肖某某、金某、丁某、黄2、胡某某、漆某某、张某1、吴某、刘某2的证言及部分辨认笔录，微信聊天记录，公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取的房屋租赁合同、房屋托管协议、出具的受案登记表、抓获经过，被告人蔡某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人蔡某某有一定的退赃表现，可以酌情从轻处罚。辩护人据上述情节提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2020年6月27日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、退缴的违法所得、查获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇一九年五月三十日书记员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执恢247号 申请执行人：常玲利（又名常利），女，1964年8月出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李德琴，女，1965年9月出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李晓山，男，1968年10月出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行常玲利与李德琴、李晓山为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李德琴、李晓山有位于安徽省颍上县慎城镇管仲公园商贸城商住楼后面所建两间三层六间房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李德琴、李晓山所有的位于安徽省颍上县慎城镇管仲公园商贸城商住楼后面所建两间三层六间房屋，期限为三年，并限被执行人于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。 本裁定立即执行。 审判员  刘 洋 二〇一九年五月二十四日 法 官 助 理  邵 修 发 书  记员  李 旭 阳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执恢130号申请执行人张某，女，1987年11月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人倪某，男，1981年2月15日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被执行人关某，女，1985年5月18日生，满族，居民，住盐城市经济开发区。申请执行人张某与被执行人张某、关某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0724民初1081号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月14日立案受理。执行过程中，被执行人于2019年5月13日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年五月十四日书记员  朱倩倩
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624破申2号 申请人(债务人)：绍兴人和园房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624789665666G），住所地：新昌县七星街道浙江江南名茶市场C6幢1011。 法定代表人：吕旭东。 本院在执行申请人绍兴人和园房地产开发有限公司系列案件中，发现申请人绍兴人和园房地产开发有限公司不能清偿到期债务且资产明显不足以清偿全部债务，绍兴人和园房地产开发有限公司申请进入破产程序。本院执行局将相关执行案件移送破产审查。 本院初步查明：申请人绍兴人和园房地产开发有限公司于2006年6月8日在新昌县市场监督管理局注册成立，注册资本2280万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。在执行申请人绍兴人和园房地产开发有限公司系列案件中，申请人绍兴人和园房地产开发有限公司不能清偿到期债务且资产明显不足以清偿到期债务，缺乏清偿能力。截至2019年4月16日，本院尚有以绍兴人和园房地产开发有限公司为被申请人的强制执行案件64件未执行完毕，涉案总标的（不计利息）8900余万元。 本院认为，申请人绍兴人和园房地产开发有限公司由新昌县市场监督管理局核准登记，住所地为新昌县，故本院对本案具有管辖权。绍兴人和园房地产开发有限公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，申请人绍兴人和园房地产开发有限公司的破产清算申请应予准许。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十一条第一款、第十三条、第二十二条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人绍兴人和园房地产开发有限公司的破产清算申请。 指定浙江中兴会计师事务所与浙江新希望律师事务所组成联合管理人为本案破产管理人。 本裁定即日起生效。 审判长  朱淼蛟 审判员  陈晓军 审判员  俞 芳 二〇一九年五月八日 书记员  陈婕妤
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2019）晋0225执83号被执行人：刘海波，男，1975年10月20日出生，汉族，浑源县人。刘海波盗窃罪一案，本院于2018年11月20日作出（2018）晋0225刑初101号刑事判决书，判决：被告人刘海波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。判决生效后，刘海波未按判决书确定的内容履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2019年1月29日就罚金刑部分移送强制执行，并于当日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院依法向被执行人刘海波发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但刘海波未在执行通知书指定的期限内交纳罚金。2.本院自2019年2月1日起通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人刘海波的银行存款、证券、保险、税务、车辆、不动产、工商注册、互联网银行等财产信息，但未发现刘海波名下有证券、保险、税务、车辆、不动产、工商注册财产信息；银行和互联网银行账户虽有多个，但账户余额均较少，不具有执行价值。3.本院通过向浑源县房屋产权产籍信息管理中心查询被执行人刘海波名下的房产登记信息，未发现其名下有房产。4.本院通过到被执行人刘海波住所地浑源县XX对刘海波的财产、债权和收入情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本案罚金1000元至今未能得到执行。5.另查明，刘海波曾于2000年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑。6.本院于2019年5月27日对被执行人刘海波发出限制消费令，采取了限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘海波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘海波应当继续履行债务，发现被执行人刘海波有可供执行财产的，本案将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李文孝审判员 侯 英审判员 常有林 二〇一九年五月二十七日书记员 范智荣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢354号 申请执行人：黄先文,男,汉族,1962年10月18日生,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司,住所地合肥市经开区120号，组织机构代码：74891448-6。 法定代表人：周家胜。 本院在执行申请执行人黄先文与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月二十八日 法官助理马晋超 书记员杨晶晶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初4639号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人：王欢，经理。 委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 被告：荣彦斐，男，汉族，1982年9月6日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告荣彦斐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼、被告荣彦斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金41655元、手续费4998.60元、利息439.98元和还款违约金2102.18元（暂计算至2019年2月9日，利息及还款违约金应计算至全部贷款付清之日止）；2.本案的律师费5000元由被告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年11月15日向原告申请100000元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告向被告提供100000元专向分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，按月还本，分期手续费按月收取。但截止2019年2月9日，被告已连续4期未按约向原告归还欠款。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告未到庭作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告诉称一致，同时查明2017年1月5日，原告向被告账户转账100000元。有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、内部帐转无折客户联、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。滞纳金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%（信用卡领用合约第18条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。领用合约第二十九条约定本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织／机构的规定等办理，中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知持卡人。 另查明，原告于2016年9月27日在中国银行官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。原告起诉时曾主张实现债权的律师费，庭审中明确表示放弃该项诉讼请求。截至2019年2月9日被告尚欠本金41655元、手续费4998.60元、利息439.98元、还款违约金2102.18元。 本院认为，中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向荣彦斐发放100000元贷款，荣彦斐未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求荣彦斐提前归还暂计算至2019年2月9日的本金41655元、手续费4998.60元、利息439.98元、还款违约金2102.18元，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，荣彦斐还应自2019年2月10日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，但上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告荣彦斐于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金41655元、手续费4998.60元及利息、还款违约金（暂计算至2019年2月9日的利息439.98元、还款违约金2102.18元；从2019年2月10日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取577元，由原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行负担25元，由被告荣彦斐负担552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年五月十四日 书记员 文艺洁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙04民申137号再审申请人（原审被告）：吴炳元，男，1968年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。再审申请人（原审被告）：陈保胜，男，1946年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人（原审原告）：嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪兴西路2203号浙联金座1幢1903室。统一社会信用代码：913304110568699288。法定代表人：韩朔，董事长。委托诉讼代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。委托诉讼代理人：程军，浙江嘉望律师事务所律师。原审被告：周树荣，男，1967年1月7日出生，汉族，住江苏省吴江市。原审被告：苏州达亿装饰工程有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区金家坝金莘公路段。统一社会信用代码：91320509718620524Q。法定代表人：周树荣。原审被告：亿丰洁净科技江苏股份有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金莘公路2559号。统一社会信用代码：913205005629912990。法定代表人：周树荣。再审申请人吴炳元、陈保胜因与被申请人嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司（以下简称嘉欣公司）、原审被告周树荣、苏州达亿装饰工程有限公司（以下简称达亿公司）、亿丰洁净科技江苏股份有限公司（以下简称亿丰公司）小额借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院作出的（2018）浙0411民初242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴炳元申请再审称：吴炳元是亿丰公司的融资负责人，吴炳元与嘉欣公司签订涉案借款合同的行为是职务行为，实际借款人是亿丰公司，吴炳元不应承担还款责任。实际上，嘉欣公司于2017年1月24日10点零9分将200万转入吴炳元的银行卡，而吴炳元于时隔14分钟后即2017年1月24日10点23分就转入亿丰公司的法定代表人周树荣的账户，且案涉借款2017年1月至9月的利息也是由亿丰公司的法定代表人周树荣直接支付的。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项之规定申请再审。陈保胜申请再审称：1、吴炳元并非案涉借款的借款人，该借款是周树荣以吴炳元的名义借的。且周树荣已因涉嫌刑事犯罪被立案，本案借款包括在周树荣的犯罪事实中。故借款合同和抵押合同均无效。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意抵押无效”。《城市房地产抵押管理办法》第十九条规定：“以共有的房地产抵押的，抵押人应当事先征得其他共有人的书面同意。”陈保胜提供担保的房产是与其妻子共同所有的，无证据证明陈保胜提供担保经其妻子同意，该抵押合同依法应无效。3、不论涉案的最高额抵押合同是否有效，陈保胜与嘉欣公司约定的最高额抵押限额是200万元，因此超过200万元的部分被申请人没有优先受偿权。原审判决嘉欣公司对陈保胜提供的抵押物超过200万元的部分优先受偿明显错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。嘉欣公司辩称：案涉《借款合同》真实有效，且嘉欣公司已按照合同约定支付借款。陈保胜作为抵押房产的唯一登记权利人签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。吴炳元和陈保胜的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案再审审查有两个争议焦点：一是借款人的认定；二是最高额抵押合同是否有效及担保范围的认定。关于争议焦点一。案涉《借款合同》和《借款借据》均载明借款人是吴炳元，且吴炳元均在借款人处签字确认。根据付款回单载明的内容，嘉欣公司于2017年1月24日通过网上支付方式向吴炳元的银行账户汇入200万元。故吴炳元作为本案借款的借款人的意思明确，嘉欣公司事实上也将该借款汇入吴炳元的个人银行账户。原审判决关于吴炳元作为借款人的事实认定正确。至于吴炳元所称的收到借款后马上又转入周树荣的账户及周树荣直接支付案涉借款部分利息的事实，均不影响关于借款人的认定。吴炳元和陈保胜均称案涉借款的实际借款人是周树荣，且周树荣的该行为涉嫌刑事犯罪，但并未提供充分证据，本院不予采信。退一步讲，即便周树荣使用欺诈的手段获取吴炳元向嘉欣公司的借款，吴炳元作为受害人，有权向周树荣主张退赔，但并不影响本案中嘉欣公司和吴炳元之间的借款关系的成立。关于争议焦点二。根据案涉《最高额抵押合同》的约定，陈保胜明确以登记在自己名下的房屋为吴炳元的借款提供最高额抵押担保。陈保胜作为抵押人在该最高额抵押合同上签字确认，并已办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。根据该抵押房产的不动产登记证明，该抵押房产系陈保胜单独所有，即便如陈保胜所称因该房产属夫妻共同财产而构成无权处分，但无证据证明嘉欣公司对陈保胜的无权处分行为明知或应知，在嘉欣公司已经尽到了善意第三人应尽的注意义务的情形下，其对案涉房产可善意取得抵押权。案涉《最高额抵押合同》明确约定最高额担保额度为人民币200万元，并同时明确最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、实现债权的费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分，则仍在抵押担保范围内。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。故原审判决认定最高额抵押担保范围包括200万元借款本金及利息和律师代理费损失60000元，并无不当，嘉欣公司有权在最高额抵押范围内就抵押物行使抵押权。综上，吴炳元和陈保胜的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴炳元和陈保胜的再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 黄 阁二〇一九年五月十六日书记员 富王亚
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1803号被执行人：杨崇新，男，1974年06月18日出生，汉族，住运城市盐湖区东留村连排小区。关于杨崇新其他案由一案中，本院作出的（2018）晋0802民初1331号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨崇新银行账户存款53785元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十一日书记员  许 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保688号申请人：无锡市云波铝业有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：许黎兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘学连，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人：无锡海力新能源科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：王金辉。申请人无锡市云波铝业有限公司与被申请人无锡海力新能源科技有限公司定作合同纠纷一案，申请人无锡市云波铝业有限公司于2019年5月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡海力新能源科技有限公司银行存款人民币13万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡市云波铝业有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡海力新能源科技有限公司银行存款人民币13万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年五月二十日书记员  陆夏艳
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初5401号之一 原告：浙江百信铜业有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇马仁桥村，统一社会信用代码91330382091671503P。 法定代表人：陈央飞。 委托诉讼代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。 被告：重庆栢嘉电缆有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路120号，统一社会信用代码915001095590125714。 法定代表人：廖香渝。 原告浙江百信铜业有限公司与被告重庆栢嘉电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江百信铜业有限公司撤回起诉。 本案受理费1806元，减半收取903元，财产保全费830元，由原告浙江百信铜业有限公司负担。 审判员  王海亮 二〇一九年五月三十一日 此件与原本核对无异 书记员  廖承诺
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3111号 原告:三和佳（成都）物业服务有限公司,住所地成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号。 负责人：罗毅，职务总经理。 委托代理人：冯雪兰，男，汉族，1972年12月30日出生，公司员工。 被告:邓志宏,男,汉族,1974年3月13日出生，住四川省郫县。 被告:廖小红,女,汉族,1977年3月26日出生，住四川省郫县。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司与被告邓志宏、廖小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后。原告三和佳（成都）物业服务有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三和佳（成都）物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三和佳（成都）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告三和佳（成都）物业服务有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年五月十三日 书记员  张凝
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初610号 原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路2号，统一社会信用代码91330900751162617T。 法定代表人：王静珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇捷，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈良威，男，该公司工作人员。 被告：董峰，男，1975年5月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告舟山市恒安物业管理有限公司与被告董峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告舟山市恒安物业管理有限公司以被告董峰已缴纳物业费为由于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市恒安物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。 审 判 员 余叶君 二〇一九年五月十六日 代书记员 宓丽君
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1856号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：新余市仙来中大道79号。负责人：龚志荣，该行行长。被执行人胡伟伟，男，1990年05月05日生，汉族，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行与被执行人胡伟伟的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初6694号民事判决一案中，因被执行人胡伟伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡伟伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币45666元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月十三日书记员  满 健
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执295号 陈文勇、北海市侨港镇华侨水产公司： 本院执行的申请执行人陈文勇与被执行人北海市侨港镇华侨水产公司劳务争议一案，在执行过程中，本院已划拨到被执行人北海市侨港镇华侨水产公司银行存款9950元。本院在收取本案执行费50元后，已将案件款9900元退付至申请执行人陈文勇的银行账户。本院认为，被执行人北海市侨港镇华侨水产公司基于（2018）桂0503民初1434号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3204号申请执行人：贺辉虎，男，1966年11月24日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：朱子涛，男，1985年5月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0382民初5937号民事调解书，于2018年11月19日受理贺辉虎申请执行朱子涛买卖合同纠纷一案。被执行人朱子涛应支付申请人案款76689.00元，承担案件受理费1718.00元、公告费600.00元及本案执行费1085.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人朱子涛有银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、债券登记信息等财产情况。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贺辉虎发现被执行人朱子涛有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年五月二十三日书记员 刘运蛟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初866号 原告马光才，男，1969年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告戴礼捷，男，1992年5月19日出生，汉族，住宾阳县。 原告马光才与被告戴礼捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马光才到庭参加了诉讼，被告戴礼捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马光才向本院提出诉讼请求：1、判决被告戴礼捷归还原告欠款11770元及按中国人民银行同期贷款利率计算支付该款自2018年2月7日起至还清之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告戴礼捷负担。事实和理由：2017年6月至2018年2月，被告戴礼捷帮原告管理永武街71-32号房屋，擅自挪用原告的出租款11770元。经过追讨，被告戴礼捷于2018年2月6日向原告出具了欠条一张，确认欠原告11770元，承诺尽快归还。原告多次催收，被告戴礼捷拖欠不还。现请求法院判决被告戴礼捷归还原告借款及支付利息、承担诉讼费用。 原告马光才对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、欠条一张，证明2018年2月6日被告欠原告款11770元的事实；2、手机微信截图一张,证明原告2018年8月16日微信催收被告还款的事实。 被告戴礼捷未作答辩，未向本院提供证据。 被告戴礼捷未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告马光才提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实：2018年2月6日，被告戴礼捷挪用原告马光才房屋租金款11770元，出具了欠条，欠条载明：“本人戴礼捷欠有马光才11770元(此款为代马光才收取永武街71-32号房屋租金)，本人已擅自挪作他用，会尽快归还。戴礼捷2018年2月6日。”被告戴礼捷在欠条落款处签名。2018年8月16日，原告马光才微信催促被告戴礼捷还款，被告戴礼捷一直不还。原告马光才遂诉至本院。 本院认为，被告戴礼捷于2018年2月6日确认欠原告马光才房屋租金款11770元，事实清楚，有被告戴礼捷签名确认的欠条为凭，证据充分，借贷关系成立。被告戴礼捷应当按照欠条约定尽快归还履行还款义务。在原告催促下，被告戴礼捷未及时归还，构成违约，依法承担违约还款责任。欠条没有约定利息，原告依法可以主张逾期利息，主张按中国人民银行同期贷款利率计算，没有高过年利率的6%，符合法律规定，逾期时间从原告微信催收被告还款的2018年8月16日起算；原告主张支付从欠款之日起至催收前的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告戴礼捷应当归还原告马光才欠款11770元及按中国人民银行同期贷款利率计算支付该款自2018年8月16日起的逾期利息。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴礼捷归还原告马光才房屋租金欠款11770元及按中国人民银行同期贷款利率计算支付该款自2018年8月16日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费94元，减半收取47元，由被告戴礼捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年五月二十五日 书记员  严慧娟
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执806号之一 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地诸暨市大唐镇市场西路28-32号，组织机构代码:776473841。 法定代表人黄江炜。 被执行人周伟民，男，1968年3月21日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初4767号民事判决书，于2019年01月21日立案执行申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与被执行人周伟民信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的10814.95元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费70元。 执行立案后，本院向被执行人周伟民发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周伟民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周伟民逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明并扣划被执行人周伟民银行存款10417.62元，扣除诉讼、执行费用后，余款10284.35元已支付申请执行人。且被执行人周伟民因犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪被判处有期徒刑1年[（2019）浙0681刑初806号]，暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已对被执行人周伟民采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执806号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  边粉芳 二〇一九年五月十日 书记员  张叶飞
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初3494号原告：徐某某。委托代理人：陈某。被告：中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：高某。被告：陈某某。原告徐某某与被告中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告徐某某于2019年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐某某撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告徐某某负担。审判员  祁梁二〇一九年五月二十七日书记员  杨昕
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民申4号再审申请人（案外人）:成某1，男，1973年2月6日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人(案外人)：孙某1，女，1947年6月29日生，汉族，居民，住址同上。委托代理人顾九军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：成某2，男，1997年10月9日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人（原审被告）：孙某2，女，1971年6月13日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人（原审被告）：成某3，男，2000年9月14日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人成某1、孙某1因认为本院2018年12月18日就成某2与孙某2、成某3遗嘱继承纠纷一案作出的(2018)苏0724民初5029号民事调解书显失公正，请求撤销该裁定书，依法重新审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。成某1、孙某1申请再审称，请求撤销灌南县人民法院(2018)苏0724民初5029号民事调解书，依法重新审理。事实和理由：被申请人成某2向法院起诉要求处理的是遗产中的船舶与存款纠纷，申请人作为遗产继承人也参与了诉讼，而后来法院在申请人不知情的情况下，就由三个被申请人进行了调解，该调解内容中关于房产部分超出了被申请人成某2的诉讼请求，况且申请人作为遗产继承人，法院不应该准许被申请人成某2撤回对被申请人的诉讼请求。经审查查明，被申请人成某2因与再审申请人成某1、孙某1、被申请人孙某2、成某3遗嘱继承纠纷一案，速来本院，要求按照其父成善军的遗嘱（申明）继承属于其父亲的全部遗产。本院依法立案受理后，在开庭审理过程中，再审申请人同意成某2的全部诉讼请求，同意成善军所有遗产均分给成某2，后成某2撤回对再审申请人起诉。2018年12月17日，经本院主持双方调解，成某2与被申请人孙某2、成某3就成善军遗产继承达成协议，由成某2继承成善军遗产的房产部分，由孙某2、成某3继承成善军遗产的船舶部分（因房产无产权证、船舶产权登记非成善军本人，调解协议中表述为使用权）。本院依据该协议制作了（2018）苏0724民初5029号民事调解书，并已依法送达。该调解书已经发生法律效力。本院认为，再审申请人成某1、孙某1与被申请人成某2、孙某2、成某3遗产继承纠纷一案，在庭审过程中，再审申请人成某1、孙某1明知成某2起诉继承其有继承权的遗产，答辩同意原告的全部诉讼请求，并表示同意房子一半分给成某2。在成某2已经出示成善军申明主张所有遗产继承权、孙某2、成某2对申明提出异议要求鉴定的情况下，也为对成某2的主张提出异议，是其对该申明的认可，及认可了成善军遗产均由成某2继承，故成善军的遗产已经由其遗嘱处分，成某2按照该遗嘱依法对涉案遗产继承。成某2撤回对再审申请人成某1、孙某1的诉讼请求后，经本院主持双方调解，双方自愿达成调解协议，是成某2就其按照遗嘱（申明）取得的财产的依法处分，协议内容合法有效，也未违反调解的自愿原则，调解程序合法。故再审申请人的再审申请，不符合法律规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成某1、孙某1的再审申请。审 判 长 王永仑审 判 员 郭如勤审 判 员 浦汉清二〇一九年五月二十二日法官助理 陈硕波书 记 员 戴 瑛附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执552号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司董事长。 委托代理人：张俊彦，广东木坤律师事务所律师。 被执行人：黄广权，男，汉族，1974年10月9日生，住广东省化州市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人黄广权国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行北海国际仲裁院于2019年3月27日作出的（2018）北国仲字第58273号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年4月28日依法立（2019）粤09执552号案执行。 本案在执行过程中，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请撤销上述案件的执行申请。 本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执552号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  李超学
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初4160号 原告：莫友方，男，1951年4月8日出生，汉族，住温岭市。 被告：莫桂青，男，1955年1月9日出生，汉族，住温岭市。 原告莫友方与被告莫桂青健康权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告莫友方于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫友方撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告莫友方负担。 审判员  郭群瑶 二〇一九年五月二十三日 书记员  林晓峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0212民初14223号 原告：李莉，女，1965年5月3日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郑如飞、沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。 被告：张向阳，男，1975年9月28日出生汉族，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。 原告李莉为与被告张向阳民间借贷纠纷一案，于2018年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年5月7日，原被告双方签署《质押担保借款协议》一份，被告向原告借款人民币壹仟万元整，借款期限为3个月，自2018年5月7日至2018年8月6日，借款利率为每月1.05%，被告应于原告资金到账日支付第一个月利息给原告，以后每个月支付利息一次，支付利息时间为每个月7号之前；为了保证原告借款资金安全，被告在提供自有资金250万元作为风险保证金的同时，对被告操作的证券账户设定风险警戒线和平仓线，协议第（三）条载明，当协议约定的证券账户资产总值低于人民币1150万元时，此为警戒线，被告应于当日收盘前追加风险保证金；当案涉账户中的资产总值低于人民币1125万元时，原告有权立刻更改交易密码，对交易账户内的股票进行强制平仓，若发生上述强制平仓的状况，若证券账户中的资金不足以支付原告出借款本息，原告对被告具有追索权。 签约后，被告于2018年5月7日将250万元保证金汇给原告指定账户中并取得案涉证券账户的操作权，同一天，被告买入1247600股神州长城股票，成交金额为7844286.4元。 2018年5月7日，被告委托他人支付利息10万元给原告指定的账户（户名为陈玲）；2018年6月7日，被告按照同一路径支付利息10万元给原告指定的陈玲账户中。 经原告查询，2018年6月20日，案涉证券账户中的总资产为10129361.62元，显然低于1125万元的平仓线，原告遂于2018年6月22日对案涉证券账户中的中捷资源股票489800股进行抛售，2018年6月25日，被告汇付50万元保证金给原告，但被告追加的风险保证金远远低于协议约定的警戒线水平，故原告于2018年7月12日又抛售了199900股中捷资源。2018年7月2日，原告收回借款本金300万元，2018年7月13日，原告收回借款本金67万元，2018年9月3日，原告收回借款本金338.69万元，2018年9月14日，原告收回借款本金570.15元。诉讼请求：一、被告偿付尚欠原告的借款本金2442529.85元（1000万元－300万元－67万元－338.69万元－570.15元－50万元追加保证金＝2442529.85元）；二、被告赔偿原告经济损失6404.11元（按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，从2018年9月19日起计算，暂计算至2018年10月10日，以后计算至判决确定的还款之日止）。 被告答辩称：一、2018年5月7日被告在借款当日支付原告利息10万元，故实际借款本金应为990万元；二、2018年6月20日，由于原告修改股票账户密码，导致被告无法操作，但原告一直拖延至2018年9月14日才平仓，致使损失扩大，应由原告承担286万元的扩大损失。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述一致。 另查明，2018年6月1日、4日、15日、19日，被告分别买入中捷资源351600股、200100股、77900股和60200股，同月19日买入金字火腿302300股。2018年7月12日，原告将199900股中捷资源抛出，2018年8月28日原告以3.1元抛出神州长城28200股，8月31日原告以2.71元抛出神州长城1219300股。2018年9月12日，原告抛出神州长城和中捷资源各100股，所有股票均已清仓。 又查明，原告代理人吴兴琪与被告代理人范传应在2018年6月19日至2018年8月6日之间多次进行微信联系，主要是涉及股票的平仓及保证金的追加事宜。从微信内容可确定以下事实：1.2018年6月20日，范传应通知吴兴琪，除神州长城外，其它股票进行平仓。吴兴琪当天将金华火腿平仓，但中捷资源因跌停导致无法抛售，6月22日打开跌停，吴兴琪于将中捷资源以2.61元抛出489800股；2.2018年6月23日，吴兴琪询问范传应账户里的二个股票如何处理（即神州长城和中捷资源），范传应回复持仓不动，并答应继续追加保证金。2018年6月25日，被告追加保证金50万元；3.从2018年6月26日至7月11日，双方一直在商量追加保证金事宜。7月10日，范传应告知吴兴琪正在筹资，7月11日，范传应告知吴兴琪借款无法到位，于是原告于2018年7月12日又抛售了199900股中捷资源。4.从2018年7月13日至7月30日，吴兴琪在催促范传应追加保证金，2018年8月6日，范传应要求吴兴琪将股票账户的亏损信息发给他。 另查明，原告于2018年6月19日修改了被告操作的证券账户密码。 以上事实由原告提供的《质押担保借款协议》、资金合并对账单、公证书等及双方庭审陈述等证据为证。 本案焦点之一在于原告抛售被告的股票是否及时，有没有给被告造成扩大损失。本院认为，原告按照被告的指令，及时抛售金字火腿302300股和中捷资源489800股。事后，被告指令原告对其它股票持仓不动，并答应进一步筹资追加保证金，由于被告在7月11日回复筹资失败，原告遂于2018年7月12日将199900股中捷资源，关于最后100股抛售，为交易惯例。综上，原告抛售金字火腿和中捷资源并无过错。关于神州长城，从微信可知，被告指令原告持仓不动，但公证书涉及双方联系时间截止为8月6日，故按照8月7日收盘价为标准计算损失，扩大损失为725059元。虽然原告修改了证券账户密码导致被告无法操作，但由于双方一直在沟通，且被告也未能举证证明其曾发指令叫原告抛售股票，故双方对造成的扩大损失均有过错，各负一半责任。 本院认为：原、被签订的质押担保借款协议，名为民间借贷，实为股票配资，违反了证券账户的实名制原则，借款合同应认定无效。由于借款当天原告就收取利息10万元，故借款本金认定为990万元。虽然原告修改了股票账户密码，导致被告无法操作，但双方代理人一直在沟通，且原告也按照被告的指令在操作股票，最终导致神州长城的扩大损失，双方均有过错，各自承担一半责任。另外，本院对合同的效力已向原告作了释明，但原告仍坚持原来的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告张向阳返还原告李莉借款本金1980000.35元，并赔偿原告李莉利息损失（以1980000.35元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%，从2018年9月19日起计算至判决确定的还款之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告李莉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费26391元，由原告李莉负担4975元，被告张向阳负担21416元。诉讼保全费5000元，由被告张向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢海波 人民陪审员  忻红娣 人民陪审员  刘慧红 二〇一九年五月二十五日 代书 记员  吴叶琴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初877号原告：曹汉清，男，1946年1月24日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：席绪军，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈英，女，1955年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。原告曹汉清与被告陈英排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告曹汉清的委托诉讼代理人席绪军、王晓鹏、被告陈英及其委托诉讼代理人于彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹汉清向本院提出诉讼请求：要求陈英将上海市杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室房屋归还曹汉清。事实和理由：曹汉清系中国人民解放军原91720部队副团级干部。上海市杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系部队分配给曹汉清居住使用的军队公寓住房。曹汉清与陈英因民间借贷纠纷，经法院判决曹汉清支付陈英借款本金293500元及利息。曹汉清存在其他借款纠纷，无法归还陈英借款本息。曹汉清因犯诈骗罪于2006年2月28日被采取刑事强制措施，于2018年6月被提前释放。曹汉清被采取刑事强制措施后，陈英非法占用系争房屋，出租牟利，并冒用曹汉清名义向部队交纳租金。2013年，部队在清房工作中发现陈英非法占用系争房屋，不再向其收取租金。曹汉清出狱后，自2018年7月起向部队交纳租金。曹汉清要求陈英返还房屋，遭到拒绝。陈英辩称，陈英变卖自己原有房屋，借款给曹汉清，曹汉清承诺钱款用于代陈英购房，曹汉清实际未购房，导致陈英无房居住。因无力偿还债务，在执行和解过程中，曹汉清同意陈英无偿居住系争房屋，直至曹汉清偿清陈英债务。执行债权凭证确认陈英住所地为系争房屋，具有法律效力。陈英使用系争房屋系合法使用。陈英入住系争房屋后，向部队交纳自2005年6月至2015年12月的租金，部队对系争房屋的使用情况是知情并许可的。若陈英侵犯房屋所有权人权益，应由产权人进行诉讼，而不是由曹汉清进行诉讼。陈英使用系争房屋南间和北间，没有使用西间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室房屋系中国人民解放军92703部队管理的军队公寓住房，于1989年分配给曹汉清使用。2003年7月25日，曹汉清向陈英借款100,000元。2004年6月24日，曹汉清向陈英借款200,000元。曹汉清仅归还6,500元，未按期足额归还。后陈英诉至本院，本院于2005年4月15日作出(2005)杨民一(民)初字第873号民事判决书，判决曹汉清归还陈英借款293,500元及利息。2005年5月8日，曹汉清向陈英出具同意书，内容为在没有还清陈英三十万元之前同意陈英暂住在系争房屋南北各一间，西间仍由曹汉清住。后陈英申请执行上述民事判决书〔案号为(2005)杨执字第1186号〕。曹汉清因无力偿还借款，于2005年6月2日在法院承诺将系争房屋借给陈英无偿居住，直至将欠款全部还清，陈英迁出系争房屋；曹汉清承诺如系争房屋以后可以上市的话，会将房屋处理掉，欠款还陈英；曹汉清同意陈英可以将系争房屋出租，租金归陈英。因曹汉清无可供执行的财产，陈英对此无异议，并向本院申领债权申请执行凭证。本院于2005年6月13日裁定(2005)杨民一(民)初字第873号民事判决书本次执行程序终结。本院于2005年6月14日向陈英出具债权申请执行凭证，确认未执行受偿债权余额为305,258元。后陈英居住系争房屋。曹汉清因犯诈骗罪，经法院判处有期徒刑十五年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年3月1日起至2021年2月28日止)。曹汉清于2018年6月被提前释放。中国人民解放军92703部队原代号为中国人民解放军91975部队，现更改为中国人民解放军92703部队。中国人民解放军92703部队于2018年10月19日出具情况说明，说明系争房屋系其管理军队公寓住房，建筑面积76.2平方米，于1989年分配给原91720部队副团职干部曹汉清。部队在2013年清房工作中发现，该住房被地方人员陈英(该人员与曹汉清有债务纠纷)占用，部队随即停止收取该住房房租。经核查，该住房房租2012年12月前正常缴纳，2013年1月至2018年6月，部队未收取该住房房租，2018年7月起，曹汉清正常缴纳房租。截至2018年10月，该住房房租累计欠缴66个月，共计10,004.28元。根据《军队公寓住房管理规定》，任何单位和个人不得转让和擅自出租、出借军队公寓住房，地方人员陈英占用该住房系违规行为。审理中，陈英辩称其直接向部队支付2005年6月至2015年12月的租金，并提供中国人民解放军91975部队出具的2005年6月至2014年12月的租金收据。中国人民解放军92703部队于2019年4月22日出具证明，说明曹汉清服刑期间，系争房屋被陈英住用，并于2005年2月份起缴纳房租。2015年1月根据上级统一部署，部队组织住房住用情况清理整治时，发现陈英属于地方人员，违规占用军队公寓住房，因此不再收缴陈英的房租。部队财务电脑系统于2010年启用，故2010年前房租收缴情况无法查询，仅能根据房租收据确认。截止至2014年12月共收取陈英交纳的房租15,293.40元。陈英与周敏俐系上海市杨浦区凤城路XXX弄XXX号XXX室房屋共同共有人。本院认为，根据《军队公寓住房管理规定》，任何单位和个人不得转让和擅自出租、出借军队公寓住房。系争房屋系军队公寓住房，其产权归属军队，故涉及该房屋产生的民事法律关系，不能违反军队关于军队公寓住房的《军队公寓住房管理规定》的相关规定，并应征得产权人的同意。曹汉清因无力偿还债务，擅自将系争房屋出借给陈英居住，既属上述规定中的禁止行为，又未经产权人的审核批准，陈英无权继续居住系争房屋。曹汉清为系争房屋租住使用人，可要求陈英向其返还。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：陈英应于本判决生效之日起十五日内搬离上海市杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室房屋，将该房屋返还曹汉清。案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取计40元，由曹汉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梅松松二〇一九年五月二十七日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1011号原告：曹某1，女，汉族，1942年10月13日生，住河南省开封县。委托代理人：刘秀云，女，汉族，1968年3月28日，住河南省开封县。被告：曹某2，男，汉族，1968年8月10日生，住址同上。被告：曹某3，男，汉族，1965年10月10日生，住址同上。本院在审理原告曹某1诉被告曹某2、曹某3赡养纠纷一案中，原告曹某1于2019年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹某2、曹某3的起诉。本院认为，原告曹某1的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹某1撤回对被告曹某2、曹某3的起诉。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一九年五月十六日书 记 员  梁文亚
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申129号再审申请人(一审原告，二审上诉人)高子亮，男，1947年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人何云福，男。委托代理人严伟华，男。被申请人(一审被告，二审被上诉人)中华人民共和国国家市场监督管理总局，住所地北京市。再审申请人高子亮因不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终126号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高子亮申请再审称，原一、二审裁定认为涉案诉讼标的被(2017)沪0104行初47号生效判决所羁束，从而驳回了申请人起诉，系混淆了概念。两案具体行政行为针对的相对人、当事人主张的法律关系与法律依据皆存在不同，因此，诉讼标的也有所不同；生效裁判只对诉讼当事人具有羁束，对再审申请人不具有约束力；再审申请人依法享有起诉的权利。综上，原一、二审裁定事实认定不清、法律适用错误，侵犯了再审申请人的合法权益，故请求对本案进行再审，撤销一、二审裁定，裁定重新审理。被申请人上海市市场监督管理局(以下简称“上海市监局”)辩称，上海市组建市场监督管理局，质量技术监督局的职责由上海市监局承担。被申请人对再审申请人所作回复认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。再审申请人的争议事项是被申请人回复不能对燃气助动车钢瓶进行定期检验及相关规范性文件的审查，此事项与案外人朱浩提起诉讼的(2017)沪0104行初47号案的争议事项相同，该案已经(2017)沪03行终653号终审判决。而燃气助动车是否为机动车的认定与本案争议无关，申请人申请再审的理由不成立。原一、二审裁定正确，请求法院驳回高子亮的再审申请。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。再审申请人高子亮起诉要求撤销的上海市监局的回复及中华人民共和国国家市场监督管理总局的复议决定，所指向的燃气助动车钢瓶换检事宜及规范性文件46号文的合法性审查，被(2017)沪0104行初47号生效行政判决所包含，该案已经(2017)沪03行终653号终审判决。原一审以本案诉讼标的已为生效判决所羁束为由裁定驳回高子亮的起诉，原二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。高子亮的申请再审理由不成立。综上，高子亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高子亮的再审申请。审判长  李金刚审判员  田 华审判员  张晓帆二〇一九年五月十五日书记员  沈 倪附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2804号申请执行人：刘明，男，1988年9月14日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：张明，男，1987年2月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人刘明与被执行人张明民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3363号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告张明于本判决生效后三日内归还原告刘明借款45000元，并偿付该款自2017年11月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息、律师代理费用5000元。如张明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，诉讼保全费570元，合计1095元，由张明负担。（该款已由原告刘明预交，被告张明应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告刘明支付）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有登记不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆可供执行。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人张明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币51095元及执行费人民币666元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3363号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月十四日书 记 员  阚嘉炜
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执59号申请执行人穆军，男，1971年2月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人汪芹东，男，1972年11月16日生，汉族，居民，住灌南县。关于穆军申请执行汪芹东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初166号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年01月03日立案受理。本院受理后，于2019年1月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年1月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪芹东未履行，也未申报财产。本院依法对汪芹东采取财产调查等措施。经本院执行被执行人汪芹东偿还申请人罗玉菊借款15775元及利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人汪芹东名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人汪芹东名下无可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人汪芹东的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月二十三日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。