wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初667号原告：郭挺华，男，1986年6月7日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：孔豪飞，广东丹明律师事务所律师。被告：吴娜，女，1969年9月20日出生，汉族，住广东省怀集县，原告郭挺华与被告吴娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭挺华的委托诉讼代理人孔豪飞到庭参加诉讼，被告吴娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭挺华向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴娜立即偿还原告借款本金人民币36400元，以及支付利息（利息以本金36400元为基数，按月利率2%，从2019年3月21日起计算至全部借款还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴娜分别于2016年11月20日、2017年3月10日向原告借款20000无（下称“第一笔借款”）以及20000元（下称“第二笔借款”），两笔合共40000元。根据双方约定，第一笔借款月利率为2%，应当于2016年12月20日前还清；第二笔借款月利率2%，应当于2017年5月10日还清。被告获得借款后，未能依约还清两笔借款本息。经原告多次追讨，被告自2017年3月23日开始，以借款本金40000元为基数，按期支付利息至2018年6月24日，每期利息为1200元，合共支付14400元给原告；另，被告于2018年10月30日一次性向原告支付借款本息10000元。至此，被告共计向原告支付借款利息24400元。如上所述，被告向原告借到的总本金40000元，按月利率2%，从借款之日计算至2019年3月20日，第一笔借款利息11200元，第二笔借款利息9600元，两笔利息合共20800元。因此，至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金36400元[总本金40000元-（24400元-20800元）=36400元]。综上，原告认为，被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具《借条》对借款事实予以确认，原告依约向被告交付借款本金；再者，被告对借款事实在法院当庭予以认可，原、被告之间已形成合法、有效的民间借贷法律关系。被告应当依约向原告偿还借款本息，但是，其未能履行还款付息的义务，已构成根本违约，其应当向原告承担违约责任，承担本案的诉讼费用。因此，为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决。当事人举证及质证情况：原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身体证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.2017年3月10日《借条》、（2019）粤1224民初94号民事判决书，证明原、被告存在民间借贷法律关系，向原告借到本金40000元，以及被告已偿还借款利息20800元、本金3600元、尚欠本金36400元的事实。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告吴娜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告吴娜向原告立下借条，约定向原告借款20000元，按月利率2%计算利息，定于2016年12月20日全部还清。原告以现金支付的方式向被告交付借款本金20000元。2017年3月10日，被告再次向原告出具借条向原告借款20000元，同时约定：按月利率2%计算利息，定于2017年5月10日全部还清。原告同样以现金支付的方式向被告交付借款本金20000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。但自2017年3月28日起至2018年6月24日期间，被告向原告支付款项共14400元；在2018年10月30日，被告分两次向原告微信转账共10000元款项（具体还款情况详见《附表：吴娜还款明细表》）。原告对被告以上还款事实予以确认。2018年12月11日，原告持被告于2017年3月10日出具的借条向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本息。被告在该案件审理中口头答辩称，2017年3月10日向原告借款20000元是事实，但本人还有一张欠条在原告手上，是在2016年11月20日出具的，金额为20000元，因此本人实欠原告借款是40000元，该两笔借款均是代朋友刘聪华向原告借的。计至2018年10月30日，本人已经支付了24400元给原告，加上刘聪华支付给原告的8900元，以及其用“脱皮机”一台折价18000元抵偿债务，该40000元债务已经清偿完毕。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经开庭审理后认为，原告故意隐瞒被告与其尚有其他借贷关系存在的事实，选择性地诉讼，无法举证证明被告还款24400元的事实与其主张的2017年3月10日的20000元债权之间的关联性，导致案件事实难以认定。故本院作出（2019）粤1224民被告94号民事判决，驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴娜向原告郭挺华借款共40000元事实清楚，被告本人对此予以确认，并有被告签名并按指模确认的借条在案佐证，因此原告与被告吴娜之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款期限届满，经原告催收后，被告未按约定偿还借款本金，逾期后亦未支付逾期利息，故原告请求被告清偿借款本金及逾期利息理据充分，应予以支持。至于被告应偿还的本金金额的问题。由于被告在借款期间及逾期后，不定期向原告偿还款项。且原、被告双方约定按月利率2%支付借款利息，故对被告偿还的超过月利率2%的款项，应作偿还借款本金处理。根据《吴娜还款明细表》，截至2018年11月1日，被告尚欠原告借款本金共为32576元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借主请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应偿还借款本金32576元及自2018年11月1日起按月利率2%计付的逾期利息给原告。对于原告请求的超出32576元部分的本金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告吴娜在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金32576元及逾期利息给原告郭挺华（利息计算：自2018年11月1日起至债务实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告郭挺华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告吴娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇一九年五月十四日书记员  成志华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初673号原告：重庆喜之田生态农业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街120号地博春天一号二单元28-6，统一社会信用代码91500107666429241J。法定代表人：刘荣，执行董事。委托诉讼代理人：蒋丽萍，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓平，重庆向道律师事务所实习律师。被告：蔡芳东，男，1975年11月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆喜之田生态农业发展有限公司诉被告蔡芳东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月7日受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员李正渝、贾海涛组成合议庭，于2019年5月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆喜之田生态农业发展有限公司的委托诉讼代理人蒋丽萍、罗晓平到庭参加了诉讼。被告蔡芳东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆喜之田生态农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5940元及逾期付款损失（逾期付款损失以5940元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准从2017年4月13日起计付至款清之日止，截止起诉之日暂计891元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日原告向被告提供了价值5940元的农用药品，《送货单》载明农用药品包括留好、杀丹等，金额为5940元。被告在核实后在《送货单》上签字确认。此后原告多次向被告索要拖欠货款，被告均拒绝支付。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付货款5940元及逾期付款损失（逾期付款损失以5940元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准从2017年4月20日起计付至货款付清之日止）。被告蔡芳东未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2017年4月12日向被告出售农药，并在送货单上注明了农药的品名及价格，分别为品名“力道”的杀虫剂，单价1000元，共3件，合计3000元，品名“杀丹”的杀虫剂，单价420元，共7件，合计2940元，品名为“留好”的莲藕田除草剂单价31元，共3件，合计93元。其中“留好”标注为样品，备注一栏处写有“刘剑25/包（进价）”的字样。送货单中农药金额合计为5940元，标注未付款，被告蔡芳东在该送货单上签字,之后被告未向原告支付该笔货款。庭审中原告称，因原告处“留好”没货了，在刘剑处拿的货送给被告试用，故“留好”的金额93元并未计入送货单确认的结算金额之中。原告未要求被告在签收送货单当日付款，而是口头约定被告收到送货单之后一周以内向原告付款。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告蔡芳东基于该买卖关系并在收货单上确认尚欠原告货款后，理应当及时支付，其未支付属违约行为，应承担本案民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求被告支付其货款及资金占用利息的诉求合理合法，本院予以支持。被告蔡芳东既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡芳东于本判决生效后三日内支付原告重庆喜之田生态农业发展有限公司货款5940元及逾期付款损失（逾期付款损失以5940元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准从2017年4月20日起计付至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告蔡芳东负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年五月二十九日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执553号申请执行人：秭归县小宋商行，住所地秭归县茅坪镇归州二街7号。经营者：宋胜兰，女，1981年12月25日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：祝红国，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住宜昌市。申请执行人秭归县小宋商行与被执行人祝红国买卖合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2707号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秭归县小宋商行于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：支付货款12933.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人人民币12933.75元。二、本案执行费94元，由被执行人祝红国负担。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年五月七日书记员  余 磊
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽06刑终170号 原公诉机关福建省龙海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）田召风，男，1986年1月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省宿州市灵璧县，暂住漳州市台商投资区。2007年4月4日因犯故意伤害罪，被厦门市集美区人民法院被判处有期徒刑六个月。2010年9月19日因犯交通肇事罪，被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年6月29日因犯危险驾驶罪，被厦门市集美区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。因本案于2018年7月31日被刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人江超勇，福建至信律师事务所律师。 福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人田召风犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年1月16日作出（2019）闽0681刑初60号刑事判决。宣判后，被告人田召风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月13日凌晨4时许，被告人田召风在漳州台商投资区角美镇西子公寓2幢5号“星期八烧烤吧”与凌某等人喝酒后，欲驾驶闽Ｄ×××××号汽车时被凌某、叶某1、陈某等人劝阻，后与叶某1发生争吵。期间，在该烧烤吧就餐的郑某、苏某等多人过来围观。期间，田召风突然启动该汽车朝人群中倒车，汽车后视镜刮擦到陈某的左手臂，其余在场人员见状闪开未被撞到。田召风就驾车往前行驶至角美镇金山路口后调头返回，见陈某、郑某、凌某等人在“美佳宜超市”门口，即驾车加速撞向陈某等人，撞伤了陈某、郑某、凌某及围观群众王某，撞碎该超市的玻璃门（损失值988元）及3箱雪花牌啤酒（损失值126元），撞坏停在门口的闽Ｅ×××××号汽车的右前部位（损失值3471元）及2辆电动车、1辆摇摇车。后田召风在驾车离开时，又碰撞到停在路边的粤Ａ×××××号汽车、闽Ｄ×××××汽车，致二车受损价值5931元。经漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室鉴定，陈某、凌某、郑某的伤情均为轻微伤。2018年7月31日，田召风向公安机关投案。案发后，田召风赔偿汤某、张某、彭某的经济损失并取得谅解。 原判认定上述事实的主要证据有被害人陈某、凌某、郑某、汤某、张某、彭某、王某的陈述；证人叶某1、苏某、叶某2的证言；现场勘验笔录及照片；视听资料及其说明书；公安机关出具的发破案报告、归案经过、调取证据通知书、扣押决定书、接受证据清单、鉴定书；漳州市价格认证中心价格认定结论书；被告人田召风的前科；刑事判决书、汤某、张某、彭某的谅解书及被告人田召风的供述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人田召风以危险方法危害公共安全，致三人轻微伤，财物损失10516元，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，尚未造成严重后果。案发后，田召风能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。田召风能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依法认定被告人田召风犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年三个月。 上诉人田召风及其辩护人的诉辩理由：田召风在案发后深感惭愧，积极赔偿了彭某、汤某、张某的经济损失并取得其谅解，另已委托律师和亲属争取向陈某、凌某、郑某赔偿并取得谅解，请求二审考虑其主动投案自首、认罪态度好等情节，从宽处罚。 经审理查明，原判认定上诉人田召风犯罪事实清楚，证据确实充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 另查明，二审审理期间，田召风的父母亲代向陈某妻子李梅凤（陈某人在国外）、凌某、郑某进行赔偿并取得谅解，该事实有经本院核实的谅解书和收条，予以认定。 本院认为，上诉人田召风以危险方法危害公共安全，致三人轻微伤，财物损失10516元，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，尚未造成严重后果。案发后，田召风能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。鉴于二审期间田召风又通过其亲属向被害人陈某、凌某、郑某进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚，二审量刑时予以适当考虑，故田召风及其辩护人请求从宽处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院（2019）闽0681刑初60号刑事判决中对被告人田召风量刑部分的判决； 二、上诉人田召风犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2021年7月30日止。） 本判决为终审判决。 审判长  罗德渊 审判员  陈 荣 审判员  高振乾 二〇一九年五月三十一日 法官助理游志伟 书记员黄小娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1507号申请执行人胡秀平，女，1969年9月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。申请执行人刘清领，男，1974年1月3日出生，汉族，住址同上，系胡秀平之夫被执行人张进彪，男，1982年8月10日出生，汉族。被执行人李金峰，男，1980年8月24日出生，汉族，住商丘市。被执行人王付全，男，1979年6月20日出生，汉族，住商丘市。申请人胡秀平、刘清领申请张进彪、李金峰、王付全借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1685号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1507号案的本次执行程序。被执行人张进彪、李金峰、王付全负有继续向申请执行人胡秀平、刘清领履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十五日书记员  李 海
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申23号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）桐柏县平氏镇小河塘村下队组。代表人刘元群，组长。委托代理人李率，河南朝野律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）杨均如，男，汉族，1961年7月15日出生，住桐柏县。一审被告桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，局长。再审申请人桐柏县平氏镇小河塘村下队组（以下简称下队组）因诉桐柏县国土资源局、杨均如林业行政登记一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。下队组申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。南阳市中级人民法院与一审法院查明事实一致，根据行政诉讼法第八十九条第一款第（一）的规定，应驳回上诉，维持原判，二审改判属于适用法律错误。（二）二审判决认定事实的主要证据系伪造。二审判决采信的证人证言，是行政机关工作人员的单方陈述、自我证明，属于答辩内容，证人所述张贴公告、询问村支书、村民代表、加盖公章等事实均系虚构，无一属实且没有相应的佐证，显属孤证，不应当采信。综上，请求立案再审，撤销二审判决，维持一审判决。本院审查认为，杨均如与下队组的村民代表签订有承包合同，并支付给了44家农户相应的承包款，下队组召开了林改会议，群众代表出具有联户办证委托书，桐柏县平氏镇小河塘村村民委员会出具了证明及四至边界，以上事实充分说明杨均如的林权来源合法，具备申请颁发林权证的实质条件。桐柏县林业局出具的说明，具体负责办证人员的陈述，以及下队组的起诉状的相关内容，能够从侧面证明桐柏县人民政府为杨均如颁发林权证之前履行了相应的法定程序，不能仅仅因为颁证的档案资料找不到就否定林权证的效力。二审法院从实体公正的角度考虑，撤销一审法院判决，驳回下队组的诉讼请求，适用法律正确。综上，下队组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回桐柏县平氏镇小河塘村下队组的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年五月七日书记员 李文慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2842号原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。法定代表人：邓兰蓉，职务董事长。委托诉讼代理人：马啸明，女，1981年9月17日出生，回族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：朱圣春，男，1978年10月1日生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆皇毅汽车销售有限公司与被告朱圣春追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明到庭参加诉讼。被告朱圣春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆皇毅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还代偿款6049.56元，并自代偿之日起至付清为止，按同期银行贷款利率4倍的标准向原告支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定因被告购车需向银行申请贷款，故委托原告提供贷款服务以及为被告该笔贷款提供保证担保，被告逾期偿还银行贷款，导致原告代偿的，被告应当归还代偿本金以及按代偿金额每日千分之三向原告支付利息，同时还应向原告支付为实现债权而产生的律师费、扣车费等。合同签订后，2015年6月29日因被告拖欠工商银行贷款未偿还，工商银行从原告账户划款合计6049.56元为被告偿还欠款，被告至今未归还该笔款项给原告。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。被告朱圣春未到庭答辩，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月5日，原告（甲方）与被告朱圣春（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：由甲方联系能够提供个人消费贷款服务的银行，并代理向贷款银行申请按揭贷款；甲方就按揭贷款向银行提供保证担保；乙方委托甲方代为申请的按揭贷款金额64000元，还款期限为36个月；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿要求，甲方即应代偿；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行合作需要，主动履行代偿义务；甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自甲方代偿之日支付利息。合同签订后，因被告未按期向银行偿还购车贷款，原告于2015年6月29日代还款6049.56元，被告未偿还原告该款项6049.56元。另查明，被告朱圣春与中国工商银行股份有限公司南坪支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：从2015年6月30日起以6049.56元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率四倍计算至付清之日止。本院认为：原告与被告朱圣春签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案中原告作为被告向中国工商银行股份有限公司南坪支行之间购车贷款债务的保证人，为被告代还款6049.56元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代偿后，有权要求被告承担偿还责任。故原告要求二被告支付代偿款6049.56元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。根据双方合同约定，原告代偿后，被告理应支付原告利息，原告要求被告支付从2015年6月30日起以6049.56元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率四倍计算至付清之日止的利息诉讼请求未超过法律规定和合同约定，本院予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱圣春于本判决生效之日起五日内给付原告重庆皇毅汽车销售有限公司代偿款6049.56元及利息，利息自2015年6月3日起以6049.56元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率四倍计算至付清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为50元，由被告朱圣春承担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年五月二十九日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖32号 上诉人（一审被告）：张阳德，男，1981年7月16日出生，汉族，住中国广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖北路18号1栋2-304号房，现住中国广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：刘超军，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁军，广西万晖律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：DANIELSHING-MINYU，男，1950年6月17日出生，美利坚合众国公民，居住地。 委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蕃海，广西名虎律师事务所律师助理。 上诉人张阳德与被上诉人DANIELSHING-MINYU民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初368号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 张阳德不服一审裁定，向本院提出上诉请求：1、撤销南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民初368号民事裁定；2、本案移送玉林市中级人民法院审理。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人因种植树木、养殖生猪等需要，自2017年5月开始至今在玉林市博白县居住，上诉人住所地与经常居住地不一致。上诉人提供了由博白县民丰村委会出具的《证明》，该证据是由村委会出具并盖章的，真实有效。且上诉人从小在博白县民丰村长大，在此经常居住是一种客观事实，符合常理。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关固定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在玉林市博白县，根据该法律规定，应当将案件移送到有管辖权的玉林市中级人民法院审理。三、由于上诉人本就属于博白县人，地属农村，由于农村政策的复杂性，为了防止有人钻空子将非农户口转化为农业户口，公安机关人口登记管理部门不再办理暂住证或者居住证，但是村委会开具的证明仍然具有法律效力，从客观上证明上诉人在博白县经常居住的事实。而且，也没有任何一条法律规定，经常居住地是一定需要公安机关人口登记管理部门办理暂住或居住的证明。综上，一审法院认为上诉人提出的管辖权异议于法无据是错误的，请求依法裁判。 本案为民间借贷纠纷管辖权异议案，因被上诉人DANIELSHING-MINYU为美利坚合众国公民，故本案为涉外民商事纠纷。因被上诉人DANIELSHING-MINYU作为系作为原告在我国法院提起诉讼，故因应当根据我国民事诉讼法的相关规定确定管辖权。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，上诉人张阳德虽然提交了玉林市博白县民丰村委会出具的《证明》，但因未有其他证据佐证上诉人张德阳系以博白县为生活的中心，且已经连续居住一年以上，故其主张将本案移送玉林市中级人民法院管辖的上诉主张，证据不足，本院不予支持。一审裁定驳回其管辖权异议申请并无不当，本院予以维持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 谭庆华 审 判 员 王华妍 二〇一九年五月二十八日 法官助理 黄秋燕 书 记 员 李 磊
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初19号原告王文乐，男，汉族，1987年8月20日出生，户籍地河南省舞阳县，现住址漯河市源汇区。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人田甜，该委员会工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。原告王文乐因要求确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）2018年9月30日强制拆除原告房屋的行为违法，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于1月14日立案后，于1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告王文乐及其委托代理人时祯奎、被告示范区管委会的委托代理人田甜、马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文乐诉称，其房屋坐落于示范区黑龙潭乡半截塔村。2014年8月15日，漯河市人民政府发布了“漯政[2014]124号”通知，决定成立龙江生态城区域综合开发建设指挥部，并同时正式启动了龙江生态城区域综合开发建设项目。原告的房屋属于上述建设项目区域范围。2018年9月30日，被告在未征得原告同意、也未与原告签订任何补偿协议的情况下，组织相关部门和人员对原告的房屋进行了拆除，在实体上和程序上均属严重违法。故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告示范区管委会答辩称，原告没有提供土地证和房产证等合法有效的权属证明证明其主张的房屋系合法财产，亦不能证明原告与被告之间存在事实上和法律上的联系，故请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.村委会为原告出具的土地权属来源证明，证明原告对涉案房屋所占土地具有使用权。2.黑龙潭镇塔前王村（居民）房屋分布图，证明原告房屋被列入龙江生态城区域综合开发建设项目拆迁补偿范围。3.强制拆除的新闻报道和照片，证明被告强拆涉案房屋的事实。4.建房款收到条，证明原告王文乐支付建房款的事实。5.证人证言，证明涉案房屋属于原告和被告强拆房屋的事实。6.河南省自然资源厅政府信息公开申请答复书，证明涉案项目没有被依法征收，拆迁行为违法。经庭审质证，被告示范区管委会对原告王文乐提供的上述证据发表如下质证意见：1.对原告提交的土地权属来源证明，被告认为该证明为统一模板，证明上的公章及签字人的身份有待核实，且所证明的土地四至不明，且原告并非该村村民，不符合取得宅基地的条件，原告的建设行为属于不法行为，无法证明原告与涉案房屋具有直接对应关系；2.对原告提交的房屋分布图，被告认为不能证明所有带编号的房屋及构筑物均是合法的、应受法律保护的房屋，原告亦不能证明诉状所称的编号房屋为其自有房屋；3.对原告提交的新闻报道和照片，被告认为从内容上看属于集中整治双违的行为，与原告所称房屋征收行为不对应；4.对原告提交的建房款收到条及证人证言，被告认为收款人信息及收款人是否收到款项有待核实，且该两组证据无法对应土地、房屋以及权属取得以及与房屋分布图所记载的带有编号的房屋之间的关系；5.对原告提交的信息公开答复书，被告对真实性无异议，但认为答复主体河南省自然资源厅没有原告所申请的相关信息，并不能证明相关信息不存在，建议原告向当地政府或自然资源主管部门咨询。被告示范区管委会未提供证据。经庭审质证、认证，本院审理查明，原告王文乐并非示范区黑龙潭乡半截塔村村民，在该村土地上建有房屋，2014年10月25日漯河市郾城区黑龙潭乡半截塔村村民委员会为王文乐出具土地权属来源证明。2018年9月30日，被告示范区管委会对原告房屋进行了拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告示范区管委会未在法定期限内提交其合法拆除涉案房屋的证据和所依据的规范性文件，视为其在拆除涉案房屋时没有事实证据和法律依据，依法应予撤销。但涉案房屋已被拆除，被诉拆除行为已不具有可撤销的内容，本院依法确认被告拆除行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会2018年9月30日拆除原告王文乐房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年五月八日书记员  许 爽
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1336号原告：黄永德，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。被告：钟志能，男，1974年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告黄永德诉被告钟志能民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄永德的委托诉讼代理人林宁到庭参加了诉讼，被告钟志能经法院合法传唤没有到庭，本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款本金65,000元；2.被告向原告支付利息7480元（暂计至起诉日，实际计算至付清之日）；3.被告向原告支付律师费用3000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转于2018年6月4日向原告借款65,000元，被告收到借款后向原告出具《借据》，约定借款期限180日，即应于2018年11月30日前归还，借款利息按月息2%计算，如逾期还款，自逾期还款之日按月息3%向原告支付逾期利息。同时约定，被告逾期产生的诉讼费、律师费由被告承担。现借款期限届满，被告未按约定偿还借款。被告钟志能经法院合法传唤没有到庭，也没有向法庭提交证据及答辩材料。本院认定的事实如下：2018年6月4日，被告向原告出具借据一张，内容如下：本人钟志能，因资金周转困难，现向黄永德借到现金人民币65,000元，借款期限180天，借款利息按月息2%计算。若逾期还款，出借人可向法院提起诉讼，基于诉讼而产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用均由本人承担。从逾期还款日起，本人应额外按月息3%给出借人计算逾期利息。同日，原告通过中国建设银行向钟志能账户汇款5000元和60,000元。原告当庭陈述，被告通过微信偿还原告利息共5000元，分别是2018年10月6日偿还1000元，2018年10月28日偿还500元，2018年11月24日偿还1000元，2018年12月16日偿还500元，2019年1月7日偿还1000元，2019年1月19日偿还500元，2019年2月4日偿还500元。另外，在原告起诉到法院后，被告又偿还了原告利息2000元。另查明，2019年3月19日，原告与广东正拓律师事务所签订民事委托代理合同，该所指派林宁律师作为原告委托代理人，原告支出律师费3000元。上述事实有借据、中国建设银行个人账户交易明细、民事委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、关于借款。原告提交了借款借据和银行转账记录，结合原告的陈述，可以证实原、被之间的借贷关系，被告向原告借款人民币65,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告之间明确约定借款期限为180天，现期限届满，原告主张被告偿还借款人民币65,000元合法有据，本院予以支持。二、关于利息。原、被告约定借款利息为月息2%，该约定不违反国家限制借款利率的规定，原告主张被告支付自借款日即2018年6月4日至实际付清之日止的利息（再扣减被告已经支付的利息7000元）合法有据，本院予以支持。三、关于律师费。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《借款借据》中约定：若逾期还款，出借人可向法院起诉，基于诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用均由借款人承担。故原告主张被告支付律师费3000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟志能于本判决生效之日起七日内偿还原告黄永德借款本金人民币65,000元；二、被告钟志能于本判决生效之日起七日内向原告黄永德支付利息（利息以本金65,000元为基数，按年利率24%自2018年6月4日起计算至被告清偿完毕之日止，再扣减被告已经支付的利息7000元）；三、被告钟志能于本判决生效之日起七日内向原告黄永德支付因本案纠纷支出的律师费人民币3000元。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币844元，由被告钟志能负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一九年五月十日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤05行赔终1号上诉人（原审起诉人）杜良生，男，汉族，1960年9月3日出生，住广东省汕头市澄海区。上诉人杜良生因起诉汕头市澄海区莲上镇人民政府、汕头市澄海区公路局行政赔偿一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。汕头市澄海区莲上镇人民政府、汕头市澄海区公路局拆除杜良生房屋的行政行为发生于2016年8月29日，杜良生从知道该行政行为内容至2019年3月6日提起行政诉讼，已超过最长一年的起诉期限。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，裁定对杜良生的起诉不予立案。上诉人杜良生上诉称，上诉人就汕头市澄海区莲上镇人民政府、汕头市澄海区公路局于2016年8月29日强制拆除上诉人位于汕头市澄海区莲上镇兰苑村汕汾公路（国道324澄海莲上路段）西侧的一间自建房屋的具体行政行为向原审法院起诉，原审法院认为上诉人从知道上述行政行为内容至起诉之日已超过最长一年的起诉期限，裁定不予立案有误，本案并未超过起诉期限。因上诉人在起诉期限内曾向汕头市澄海区人民法院起诉，但该法院收取上诉人的起诉材料后至今没有作出相应的处理也未告知上诉人应向原审法院起诉。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人杜良生于2019年3月6日向原审法院起诉，请求判令汕头市澄海区莲上镇人民政府和汕头市澄海区公路局赔偿其因2016年8月29日被强制拆除一间房屋而致的各项损失（暂计）200000元并承担本案评估费等全部费用。上诉人杜良生从知道该行政行为内容至其向原审法院提起行政诉讼，明显已超过最长一年的起诉期限。原审法院裁定对杜良生的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人杜良生上诉提出其在起诉期限内曾向汕头市澄海区人民法院起诉，但未能提供证据证实，故其上诉意见缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈舜川审判员  陈楚纯审判员  陈勇蓬二〇一九年五月二十九日书记员  吴晓东
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001财保40号之一 申请人：赵锦胡，男，1970年4月28日出生，汉族，无固定职业，住河北省唐山市。 被申请人:新疆四合恒盛电子科技有限公司，住所地：新疆石河子市23小区67栋141号。 法定代表人：姜超，该公司董事长。 申请人赵锦胡与被申请人新疆四合恒盛电子科技有限公司诉前保全一案，本院于2019年4月19日立案。申请人赵锦胡于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人赵锦胡撤回诉前保全申请。 案件受理费1520元，由申请人赵锦胡负担。 审判员 冯 林 二〇一九年五月九日 书记员 王文静
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执177号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省九江市武宁县豫宁大道35号。负责人桂良华，系该支行行长。被执行人：韩卫明，男，1966年8月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：高林香，女，1965年9月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行与被执行人韩卫明、高林香的（2018）赣0423民初1929号的借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的103432.24元，已执行到位金额0元，未执行到位金额103432.24元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 郑小雄二〇一九年五月二十日书记员 洪亚胜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2428号 申请执行人深圳市美奇科技有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围村宝业路2号厂房一栋五楼二号，统一社会信用代码914403005815952404。 法定代表人陈家元。 被执行人深圳市祥瑞德科技有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华办事处大浪南路联围街1号1栋2楼，统一社会信用代码91440300561521703E。 法定代表人张俊。 申请执行人深圳市美奇科技有限公司与被执行人深圳市祥瑞德科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15691民事号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市祥瑞德科技有限公司的银行存款(以人民币134924元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年五月二十七日 书记员 黄柏霞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0825执166号申请执行人：郭小东，男，1977年10月22日出生，蒙古族，住。被执行人：赵宗华，男，1974年10月19日出生，汉族，住郭小东申请赵宗华民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2133号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人赵宗华无力偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2133号民事判决书的执行。发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行，不受时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一九年五月十五日书记员  杨宏艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终2508号 上诉人（原审被告）：邯郸市辰泓建筑劳务分包有限公司。住所地：河北省邯郸市临漳县章里集镇章里集村朝阳路24号。 法定代表人:代淑芳,董事长。 委托诉讼代理人：郭保良，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖乃春，男，汉族，1983年10月14日出生，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：唐霞、宋慧敏，浙江杭联律师事务所律师。 原审被告：李志刚，男，汉族，1974年11月3日出生，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人邯郸市辰泓建筑劳务分包有限公司（以下简称辰泓公司）因与被上诉人肖乃春、原审被告李志刚租赁合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2018)浙0111民初8338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 辰泓公司上诉请求：请求依法撤销原审法院民事判决书，驳回肖乃春对辰泓公司的诉讼请求或者依法发回重审，一二审诉讼费用和其它费用由肖乃春承担。事实和理由：一、一审法院缺席审理违反法定程序。原审法院在确定开庭审理日期后应当及时内向被告送达开庭传票，以确保辰泓公司出庭应诉的权利，但一审法院在确定开庭审理日期后，并未及时送达开庭传票，不属于民诉法规定的经法庭合法传唤后未到庭可以缺席审理的情形，严重损害了辰泓公司的诉讼权利。二、一审法院认定事实严重错误。李志刚不是辰泓公司的员工，辰泓公司从未授权其负责杭黄高铁富阳站网架安装工程的租赁设备事宜与肖乃春签订《设备租赁合同》，其无权代理辰泓公司对外签订任何性质的合同。通过一审法院向辰泓公司邮寄的一审证据可以看出，李志刚与肖乃春签订的《设备租赁合同》与辰泓公司无关。原审法院相关事实认定错误。辰泓公司从未与肖乃春签订任何《设备租赁合同》，合同具有相对性，辰泓公司不是涉案合同相对人，该合同对辰泓公司不具有法律约束力，肖乃春无权据此向辰泓公司主张权利。向肖乃春出具欠条的是李志刚个人，所欠租赁费用应当由其个人承担，与辰泓公司无关。 肖乃春辩称：一审法院第一次送达开庭传票时，是由李志刚代为签收的，为了防止送达错误，一审法院又重新安排开庭时间，通过邮寄的方式向上诉人送达开庭传票，而该开庭传票由上。诉人法定代表人代淑芳本人签收，不存在未收到开庭传票的情形，因此一审法院适用缺席审理的程序合法。一审法院认定事实正确。肖乃春在一审中提交的一系列证据材料足以证实李志刚持有辰泓公司签发的授权委托书系辰泓公司负责杭黄高铁富阳站网架安装工程的租赁设备事宜的代理人，而且在那工程完工以后，与肖乃春进行了对账结算的事实，辰泓公司以李志刚非公司员工及未授权为由认定其系无权代理，否认委托授权的事实，明显是在推脱责任。 肖乃春向一审法院起诉请求：1、判令辰泓公司和李志刚支付肖乃春租赁费237500元；2、判令辰泓公司和李志刚支付自2018年10月20日起按年利率6%计算的至所有款项付清日止的利息，暂计至2018年11月19日为1187.5元；合计238687.5元；3、诉讼费、保全费由辰泓公司和李志刚承担。 一审法院认定事实：辰泓公司从江苏恒宽钢结构工程有限公司承接的杭黄高铁富阳站网架安装工程，需要机械设备，2018年7月5日经发包单位项目负责人介绍，辰泓公司向肖乃春租赁使用，由辰泓公司授权的李志刚与肖乃春联系租赁设备及进场操作具体事宜。肖乃春于当天晚上进场工作。2018年9月因双方需进行核对结算，肖乃春与李志刚补签《设备租赁合同》，签署日期为2018年7月1日，《设备租赁合同》约定向肖乃春租赁25吨汽车吊和80吨汽车吊。2018年9月19日李志刚根据租赁合同与肖乃春进行结算，确认尚欠肖乃春吊车费237500元，李志刚向肖乃春出具欠条，约定欠款237500元于2018年10月20日前付清。 一审法院认为，李志刚系辰泓公司对杭黄高铁富阳站相关工程承接单位，李志刚与肖乃春在工程施工过程中补签的《设备租赁合同》，应是代表辰泓公司签订，《设备租赁合同》是合同双方当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。李志刚系辰泓公司委托办理招投标、合同签订合同执行、谈判、结算收款等事宜，肖乃春按约向辰泓公司提供设备，辰泓公司未按约支付租赁费，尚欠肖乃春租赁费237500元有李志刚出具的欠条为证，故肖乃春要求辰泓公司支付租赁费的请求合法，原审法院应予支持；辰泓公司未按约支付所欠款项，构成违约，肖乃春要求自2018年10月20日起支付逾期付款利息的请求符合合同法的规定，且肖乃春要求按年息6%的标准计付符合逾期贷款利率标准，故对肖乃春要求辰泓公司支付利息的请求合法，原审法院应予支持。李志刚系辰泓公司的委托代理人，李志刚的行为系其职务行为，该民事责任应由被代理人辰泓公司承担，故肖乃春要求李志刚支付欠款及利息的请求与法无据，故对该请求原审法院不予支持。李志刚、辰泓公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、辰泓公司支付肖乃春设备租赁费237500元，支付逾期付款利息，自2018年10月20日至款项付清日止，按年利率6%的标准计付。二、驳回肖乃春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，减半收取2440元，诉讼保全申请费1713元，合计4153元，由辰泓公司负担。 二审期间，各方均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，肖乃春在原审中提交的辰泓公司出具的授权委托书、成品发货清单、劳务承包合同、法人代表授权委托书、王贺伟的证明及王贺伟出庭作证的证人证言，可以证明李志刚对案涉款项的结算系履行职务行为。根据原审卷宗材料显示，原审法院已经于2018年12月29日向辰泓公司寄送了开庭传票，辰泓公司的法定代表人代淑芳于2019年1月2日签收，但辰泓公司无正当理由拒不到庭，放弃对证据举证、质证的权利，原审法院依法缺席审理不违反法律规定。综上所述，辰泓公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4880元，由邯郸市辰泓建筑劳务分包有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一九年五月二十三日 书记员  林叶红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11586号原告：中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行，住所昆明经开区二区新广丰食品物流中心A2-1、A2-2、A2-3、A2-11、A2-13号临街商铺。负责人张园丽，副行长（主持工作）。委托代理人杜远鑫、王毅（实习），云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：水成良，男，汉族，1984年1月4日生，身份证住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行诉被告水成良信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告水成良经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金199500.79元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（滞纳金、分期手续费）等（截至2018年7月27日止利息为121469.24元、费用即滞纳金为21307.36元）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：2013年10月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2018年7月27日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计342277.39元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证，证明原、被告主体资格适格；2、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明2013年10月，被告向原告申请办理中国银行信用卡，书面承诺愿意遵守领用合约的各项规定，并提供其名下资产证明材料，且被告违约应承担原告因此支出的各项费用；3、欠款明细表、云南分行银行卡对账单，证明被告通过涉案信用卡消费，截止2019年5月6日被告尚欠本金199494.79元、利息168215.98元、费用（滞纳金、还款违约金）21307.36元，合计389018.13元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，经审查，本院依法予以采信。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2013年10月10日，被告向原告提交一份《长城环球通白金信用卡申请表》，申请开立长城环球通白金信用卡一张。被告水成良在申请表上明确填写了个人资料等情况，并在申请表上签字确认，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额的承担，并约定了信用卡透支利息的计算方式为日息万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告依约向被告发放了信用卡，后被告多次使用信用卡进行透支消费，截止2019年5月6日，逾期拖欠信用卡透支本金199494.79元、透支利息168215.98元及滞纳金21307.36元。此外，双方约定若发生争议由原告住所地法院管辖。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金及透支利息，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，故原告请求归还透支本金199494.79元及支付至本金还清之日止的透支利息具有事实及法律依据，本院依法予以支持；其次，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，已明确于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准。原告并未提交其于2017年1月1日与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准的证据，故对于2017年1月1日起的滞纳金本院不予支持。此外，2017年1月1日前的滞纳金计算标准按照领用合同约定计算。但根据最高人民法院关于审理金融借款纠纷意见，利息、滞纳金、复利和其它费用共计以不超过年利率24%为限；再次，对于分期手续费，本院认为，原告并未提交具体的计算方式和依据，本院不予支持。对于透支利息中的复利，本院认为，合同中仅约定按月计收复利，但并未明确约定计算方式，故对于复利本院不予支持。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已依法向被告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水成良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行截至2019年5月6日的信用卡透支本金199494.79元；二、被告水成良于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行自逾期之日起至上述借款本金还清之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日万分之五计算）及自逾期之日起至2016年12月31日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的滞纳金（但每期利息、复利、滞纳金、罚息之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6434元，由被告水成良承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  纪琼仙二〇一九年五月二十日书 记 员  雷 娟
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执422号之一 申请执行人叶金林，男，1962年4月29日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人章清莲，女，1975年5月14日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人叶金林与被执行人章清莲民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初1372号一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人章清莲未自觉履行民事调解书确定的义务，申请人叶金林向本院申请强制执行。执行标的为被执行人章清莲需履行100000元本金及利息，并负担案件执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人章清莲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章清莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章清莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章清莲的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人章清莲下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人章清莲名下无公积金、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人章清莲名下有浙Ｋ×××××豪情牌小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人章清莲名下位于景宁××自治县鹤溪街道××小区××区××单元××室房屋，本院已登记查封；被执行人章清莲在丽水市大运建设有限公司处有关于景宁新田小区有项目工程款收入，经调查，该工程款目前尚未结算，本院已经发协助执行通知书要求丽水市大运建设有限公司在该工程款结算时扣留相应的工程款收入。现因申请人要求先予以执行被执行人章清莲在丽水市大运有限公司处的工程款收入，对其他财产暂不予处置，如工程款不足的，再处置被执行人的其他财产。截至2019年05月27日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位100000元本金及利息、执行费1400元。暂未发现被执行人章清莲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章清莲拒不报告财产，本院已对被执行人章清莲作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。被执行人章清莲亦拒不履行，本院对被执行人章清莲作出罚款1000元的决定，但并未实际缴纳。同时已对被执行人章清莲采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶金林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章清莲暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执422号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳昌科 二〇一九年五月二十七日 书记员  毛萍萍
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民申10号再审申请人（原审被告）：秦志强，男，1990年5月12日出生，汉族，无业，住垦利区。被申请人（原审原告）：牛云龙，男，1987年3月9日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司经理，住东营区。原审被告：张玉禄，男，1990年1月14日出生，汉族，原住东营区盛世龙城A区8号楼3单元402室，现住址不详。再审申请人不服东营市东营区人民法院(2017)鲁0502民初2926号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查期间，再审申请人秦志强撤回再审申请。本院认为，再审申请人秦志强在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人秦志强撤回申诉申请。审判长  陈茂杰审判员  马会东审判员  王爱英二〇一九年五月十六日书记员  曹 园
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南天行健投资管理有限公司，地址长沙市开福区华章路9号新领地公寓第3栋1702房。法定代表人：夏晓琴。委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗子尧，湖南四度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段自楚，男，1963年11月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段芝娥，女，1951年8月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段社娥，女，1956年7月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。再审申请人湖南天行健投资管理有限公司因与被申请人段自楚、段芝娥、段社娥用人单位责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南天行健投资管理有限公司申请再审称：1.原一审法院审理程序违法。其一、再审申请人书面申请追加谭跃进、周志贤、湖南省地质矿产勘查开发局409队为被告，一审法院未予处理，程序违法；其二、被申请人段自楚等人属于重复诉讼，法院应裁定驳回。2.原审判决适用法律错误。湖南天行健投资管理有限公司与死者段自狄不存在劳动关系，湖南天行健投资管理有限公司也不是无证探矿，本案系交通事故所引起，责任分散，审申请人不承担用人单位民事侵权责任。同时，被申请人已申请工伤待遇，不能再向用人单位主张侵权责任。3.关于赔偿数额问题，原审判决错误。被申请人段自楚等已经获得的赔偿数额不低于本省上一年度城镇居民可支配收入的二十倍。且安全生产事故的用人单位责任属于工伤保险待遇的补充责任，不属于双倍赔偿，不应重复。请求：1.撤销一、二审判决;2.请求提审或指令长沙市中级人民法院再审。本院经审查认为，本案《邵阳市新邵县“7.27”较大道路交通事故调查报告》、邵阳市人力资源和社会保障局作出的邵工伤认字[2014]01446号工亡认定书、邵阳市中级人民法院作出的（2017）湘05行终143号行政判决书及长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终5994号民事判决书等证据可以认定湖南天行健投资管理有限公司系段自狄的用工主体，应对段自狄的死亡承担用工主体责任。《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定：因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。《湖南省安全生产条例》第五十条第二款规定：发生生产安全事故、造成人员死亡的，死亡者家属除依法获得工伤保险补偿外，发生生产安全事故的单位应当向其一次性支付生产安全事故死亡赔偿金。工伤保险补偿和生产安全事故死亡赔偿金的总额（含无工伤保险补偿）不得低于本省上一年度城镇居民人均可支配收入的二十倍。根据上述规定，被申请人在获得工伤保险待遇外，可以另行向用人单位主张民事侵权赔偿。原审综合考虑段自狄的死亡造成被申请人精神伤害及结合被申请人家庭实际情况酌情判决20万元，系法院自由裁量，并未违反法律规定，并无不当。再审申请人提出被申请人获得的赔偿超过了《湖南省安全生产条例》第五十条第二款的限额，但该条只规定死者家属获得的赔偿不得低于本省上一年度城镇居民人均可支配收入的二十倍，并未禁止高于该标准。对于再审申请人提出的原一审程序违法问题，因本案有足够证据证明再审申请人为用工主体，原审不予追加谭跃进等为被告并无不当。对于再审申请人提出的重复诉讼问题，因法律并未禁止当事人撤诉后不能再次起诉，本案被申请人在撤诉后重新起诉并不构成重复起诉。综上，再审申请人湖南天行健投资管理有限公司申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人湖南天行健投资管理有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十一日法官助理刘盼清书记员曹日升
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5183号上诉人（一审起诉人）：东莞市东城街道办事处石井社区居民委员会平地山村村民小组，住所地：东莞市东城街道石井社区平地山村。组长：何树春。委托诉讼代理人：易绍荣，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。上诉人东莞市东城街道办事处石井社区居民委员会平地山村村民小组因侵害集体经济组织成员纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。东莞市东城街道办事处石井社区居民委员会平地山村村民小组（以下简称平地山村村民小组）上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8049号民事裁定；2.指令东莞市第一人民法院对本案进行审理；3.本案诉讼费用由东莞市东城街道石井股份经济联合社（以下简称石井经联社）承担。事实和理由：上诉人与三位第三人系石井经联社辖下平地山分社的四个村民小组。2003年，上诉人与三位第三人将名下资产交由石井经联社进行股权式统一管理，经第三方清产核资，各村民小组之间的资产价值折算成股权价值为：上诉人的股权价值约为7.5万、旧村村民小组的股权价值约为7万、茅岭村村民小组的股权价值约为5万、凤山村村民小组的股权价值约为6万，相应地，东莞市东城街道石井股份经济联合社按照该股权价值比例（以茅岭村村民小组为基数“1”，上诉人、旧村村民小组、凤山村村民小组、茅岭村村民小组的分配比例约为1.23：1.19：1.07：1）发放分红等福利，十余年来均是如此。后东莞市东城街道石井股份经济联合社在分配因东城盟苑石井三旧改造搬迁安置项目而建造的农民公寓时，却罔顾上述股权价值事实及分配规则，在未征得上诉人同意的情况下，就采取“一刀切”的方式对上诉人和三位第三人均以每股40㎡的方案进行分配，导致上诉人每股损失（1.23-1）×40㎡=0.2㎡、合计损失192股×0.2㎡=1766.4㎡房屋的后果，严重侵犯了上诉人的合法权益。另，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”规定的精神内涵，一审法院裁定不予受理明显不当。本院认为：石井经联社为农村集体经济组织。平地山村村民小组向石井经联社提起诉讼，其请求解决的村民配股收益、发放福利等问题属于村一级集体经济组织的收益分配范畴，该收益依法属于农村集体经济组织所有、管理和使用，对该财产的分配产生的争议，不属于平等主体之间的民事权益纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另，本案不涉及农村土地承包过程中土地补偿费的分配问题，故并不适用上诉人所主张的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定。综上，对平地山村村民小组的起诉，一审法院裁定不予受理于法有据，本院予以维持。综上，平地山村村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月五日书记员  卢柳芝
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802财保8号申请人：金小三，男，1967年9月26日生，汉族，现住河南省获嘉县。被申请人：唐勇，男，1969年8月1日生，汉族，现住焦作市解放区。被申请人：王勤莉，女，1970年2月24日生，汉族，现住焦作市解放区。申请人金小三于2019年5月20日向本院申请诉前保全，请求对被申请人唐勇、王勤莉名下银行存款982566.67元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人金小三以自己名下位于焦作市迎宾路龙源世家小区17号楼1单元XX号（房证号：焦房权证解放字第××号）房产做担保。本院经审查认为，申请人金小三诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐勇、王勤莉名下银行存款982566.67元或查封、扣押其同等价值的财产；查封申请人金小三名下位于解放区迎宾路19号龙源世家小区17号楼1单元XX号（房证号：焦房权证解放字第××号）房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓勇二〇一九年五月二十三日书记员  庞召召
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0402执600号 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人马晓东金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0402民初3894号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请执行，本院于2019年02月22日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人马晓东具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人马晓东（公民身份号码：3304191974××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15887号原告：中山市爱心电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区兴圃大道东盛业路1号。法定代表人：杨丽丽，该公司经理。委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦明，广东昌联律师事务所实习律师。被告：中山市新奇电器科技发展有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区祥兴路（慧聪厨卫公司侧）。法定代表人：刘永根，该公司经理。原告中山市爱心电器有限公司（以下简称爱心公司）与被告中山市新奇电器科技发展有限公司（以下简称新奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告爱心公司的委托诉讼代理人杨楚汉、张锦明到庭参加诉讼，被告新奇公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱心公司向本院提出诉讼请求：1.新奇公司向爱心公司支付货款187292.5元及利息（按年利率24%，从2018年4月15日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为29343元）；2.新奇公司承担爱心公司支付的律师费13365元；3.本案诉讼费由新奇公司承担。诉讼过程中，爱心公司将利息的起算时间变更为2018年4月16日。事实和理由：爱心公司根据新奇公司要求向其提供直边胆、蜂窝压骨内胆等产品。2016年8月至2017年4月，新奇公司应付爱心公司货款277292.5元，期间曾分六次合计支付了90000元。2018年3月31日，经双方对账确认，新奇公司尚欠爱心公司货款187292.5元，同时约定新奇公司应于2018年4月15日前付清上述货款，否则，爱心公司可按每日5‰向新奇公司收取违约金，并由新奇公司承担爱心公司主张权利产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。付款期限已届满，但新奇公司拒绝付款。为此，爱心公司诉至法院。被告新奇公司未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：爱心公司于2016年8月至2017年4月向新奇公司供应直边胆、蜂窝压骨内胆等电器产品。2018年3月31日，爱心公司向新奇公司出具对账单，载明新奇公司尚欠爱心公司2016年8月至2017年4月货款187292.5元，新奇公司应于2018年4月15日前付清货款，逾期按每日5‰支付违约金，并承担爱心公司主张权利产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。2018年4月11日，新奇公司在对账单上加盖公章予以确认。爱心公司表示，新奇公司至今未依约付款，为此诉至本院。另查，爱心公司因本案诉讼委托律师并支付了律师费13365元。本院认为，爱心公司主张新奇公司拖欠货款187292.5元的事实，有其提交的销货单、入库单、出仓单、支票、退票理由书、对账单等证据予以证实，新奇公司未提出异议，本院依法予以确认。新奇公司未按约定期限付清货款，其行为已损害爱心公司的合法权益，现爱心公司起诉要求新奇公司支付货款187292.5元，并按年利率24%从2018年4月16日起计付利息，实为违约金，同时承担爱心公司委托律师而支付的律师费13365元，符合法律规定，本院予以支持。新奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市新奇电器科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市爱心电器有限公司支付货款187292.5元及利息（以实欠货款数额为基数，按年利率24%，从2018年4月16日起计算至清偿之日止）；二、被告中山市新奇电器科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市爱心电器有限公司支付律师费13365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1670元，合计6420元，由被告中山市新奇电器科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年五月九日书记员  吴铭恩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5968号原告：佛山市六松之光文化策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园13号商铺二层，统一社会信用代码91440606MA4UY2WN4Y。法定代表人：曾明毅，该公司总经理。被告：陈正，男，1991年10月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告佛山市六松之光文化策划有限公司与被告陈正民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告佛山市六松之光文化策划有限公司的法定代表人曾明毅到庭参加诉讼，被告陈正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款33000元，利息1485元（占有资金利息以33000元为基础，以年利率6%从逾期之日2018年7月1日起暂计算至2019年3月31日，实际计算至付清之日）；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转需要，分别向原告借款三笔，原告通过高铭晖和曾明毅账户出借31000元，其中2017年8月18日微信转账6000元，2017年2月28日银行转账20000元，2017年3月9日转账5000元，被告于2018年3月19日补写借条（其中额外的2000元为利息补偿），书面确认借款事实，但是被告没有按照约定归还借款。原告多次催促无果，被告拖欠货款的行为严重损害原告的合法权益，在协商无效的情况下，特诉至法院。被告陈正未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告以垫资为由向原告借款，原告分别于2017年2月28日、2017年3月9日通过高铭晖的账户向被告转账共计25000元整，后原告又于2017年8月18日通过曾明毅微信向被告转账6000元整，被告于2018年3月19日向原告出具借条，确认因私人行为向原告借款33000元，借款日期为2017年8月18日，并承诺于2018年7月1日前全额还清。原告出借上述款项之后，被告于2017年12月31日向原告还款2000元，其他尚未清还，原告由此诉至法院。本院认为，本案原告提供转账凭证及微信转账记录截图各一份、借条一份，足以证明原告与被告之间存在借贷法律关系，原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。关于借款本金，原告实际向被告出借款项为31000元，且原告确认被告于2017年12月31日还款2000元，在被告向原告出具借条之前双方并未约定借款利息，因此，应认定该2000元为归还借款本金，故，对原告请求被告清偿借款本金中的29000元，有事实依据，本院予以支持，对原告请求中超出部分，不予支持。关于借款期内利息，原告称借条中确认的金额实际包含借款利息2000元，该利息计算标准实际以借款本金31000元为基数按照日万分之二计，不超出法定标准，本院予以支持；关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告承诺于2018年7月1日前还清借款，自2018年7月2日视为逾期还款，故原告请求被告自逾期之日即2018年7月2日起按年利率6%计算利息至清偿借款本金之日止，不超出双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求被告清偿借款本金29000元及利息，理据充分，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈正应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佛山市六松之光文化策划有限公司借款29000元及利息（包括借款期内利息2000元及自2018年7月2日起以所欠借款为基数按年利率6%计算至清还之日止的利息）；二、驳回原告佛山市六松之光文化策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.12元，减半收取计331.06元（原告佛山市六松之光文化策划有限公司已预交），由原告佛山市六松之光文化策划有限公司负担25元，被告陈正负担306.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年五月五日书记员  赖冠华
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执495号 申请执行人:广州北桓资产管理有限公司,住所地广东省东莞市南城街道元美东路3号丰泰大厦503号，统一社会信用代码91440101MA59KE9Q13。 法定代表人：刘迷。 被执行人:朱壬永,男，汉族,1982年4月21日出生，住所地广东省佛山市南海区。 关于广州北桓资产管理有限公司申请执行朱壬永民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第2452号仲裁裁决已经发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）朱壬永应向广州北桓资产管理有限公司偿还借款本金人民币3655.89元和2018年8月28前的违约金人民币357.78元，2018年8月28日后朱壬永应支付违约金，以3655.89元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月29日起至向广州北桓资产管理有限公司付清为止；（二）朱壬永应向广州北桓资产管理有限公司支付信息费150元；（三）朱壬永应向广州北桓资产管理有限公司迳付仲裁费150元。因朱壬永未按上述生效法律文书履行义务，广州北桓资产管理有限公司向本院申请强制执行，申请执行的金额暂计为人民币4589.16元。本院于2019年3月14日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、实地走访被执行人住所地周边，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱壬永有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执495号案件终结本次执行。 被执行人朱壬永负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一九年五月三十日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异204号 申请人：莫淑青，女，1987年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26-9楼。 法定代表人：吴锋。 被执行人：佛山市顺德区金南钢铁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业东路12号首层1号。 法定代表人：何长南。 被执行人：佛山市顺德区杰宇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-2号A座首层106-1号铺。 法定代表人：杨少文。 被执行人：佛山市顺德区海侨贸易有限公司，住广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会路进路B44号新乐商场194号铺。 法定代表人：曾兆恒。 被执行人：曾兆恒，男，1972年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何朗松，男，1987年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨少文，男，1975年3月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：杨平山，男，1969年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何长南，男，1973年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何文清，女，1975年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何国良，男，1955年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨少群，女，1956年10月26日出生，汉族，住广东省佛山顺德区。 本院在执行（2016）粤0606执2154号广东粤财资产管理有限公司与佛山市顺德区金南钢铁有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人莫淑青于2019年4月9日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让合同（复印件）、债权转让证明、羊城晚报公告、债权转让协议、上海民旭管理咨询中心营业执照及法定代表人身份证、债权转让证明、EMS邮寄快递单、南方日报公告、（2015）佛顺法乐民初字第166号民事判决书、（2016）粤0606执异53号执行裁定书等证据。 本院经审查查明，广发银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区金南钢铁有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，于2015年8月21日作出（2015）佛顺法乐民初字第166号民事判决书。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，权利人于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院立案案号为（2016）粤0606执2154号。 申请人提供的债权转让合同复印件显示，广东粤财资产管理有限公司（甲方）与上海民旭管理咨询中心（有限合伙）（乙方）签订债权转让合同，约定甲方广东粤财资产管理有限公司将包括对佛山市顺德区金南钢铁有限公司的债权在内的96笔债权转让给乙方上海民旭管理咨询中心（有限合伙），并于2018年11月26日在羊城晚报上发布资产转让通知暨债权催收联合公告，广东粤财资产管理有限公司出具债权转让书面证明，确认其已将对佛山市顺德区金南钢铁有限公司在（2015）佛顺法乐民初字第166号民事判决书项下的债权及附属权利转让给了上海民旭管理咨询中心（有限合伙）。显示签订日期为2018年9月6日的债权转让协议，其转让方为上海民旭管理咨询中心（有限合伙）（甲方），受让方为莫淑青（乙方），约定上海民旭管理咨询中心（有限合伙）将其对佛山市顺德区金南钢铁有限公司等人的债权转让给莫淑青，并于2019年1月10日在南方日报上发布债权转让暨债权催收联合公告，上海民旭管理咨询中心（有限合伙）同时出具债权转让书面证明，确认2018年9月6日签订的债权转让协议的真实性，并确认已将对佛山市顺德区金南钢铁有限公司在（2015）佛顺法乐民初字第166号民事判决书项下的债权及附属权利转让莫淑青。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广东粤财资产管理有限公司作为已生效的（2015）佛顺法民二初字第166号民事判决书的债权人，其是（2016）粤0606执2154号案件的申请执行人，将其对佛山市顺德区金南钢铁有限公司在（2015）佛顺法乐民初字第166号民事判决书项下的债权及附属权利转让给上海民旭管理咨询中心（有限合伙），并通知了债务人。后上海民旭管理咨询中心（有限合伙）将其对佛山市顺德区金南钢铁有限公司在（2015）佛顺法乐民初字第166号民事判决书项下的债权及附属权利转让给莫淑青，并通知了债务人。因此，莫淑青请求变更为（2016）粤0606执2154号案件的申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更莫淑青为（2016）粤0606执2154号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王福增 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  黄俞璇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002财保10号申请人：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区岐黄大道南段瑞信大厦。法定代表人:米吉峰，该行行长。委托代理人：王富斌，汉族，该行职工，住庆阳市。被申请人：岳广仁，汉族，农民，住庆阳市。申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司于2019年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳广仁名下1、位于庆阳市西峰区广场路（房产证号：庆市房权证西峰区字第XXXX号，建筑面积为75.81平方米）；2、位于庆阳市西峰区广场南路永安花园（房产证号：庆市房权证西峰区字第XXXX号，建筑面积为58.45平方米）；3、位于庆阳市西峰区广场路中元建设有限公司6幢（房产证号：庆市房权证庆房管字第XXXX号，建筑面积为136.66平方米）；4、位于庆阳市西峰区广场南路永安花园（房产证号：庆市房权证西峰区字第XXXX号，建筑面积为47.99平方米）上述四套房屋予以保全。保全金额3878503.4元。申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司已交纳保险予以担保。本院经审查认为，申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人岳广仁名下1、位于庆阳市西峰区广场路（房产证号：庆市房权证西峰区字第XXXX号，建筑面积为75.81平方米）；2、位于庆阳市西峰区广场南路永安花园（房产证号：庆市房权证西峰区字第XXXX号，建筑面积为58.45平方米）；3、位于庆阳市西峰区广场路中元建设有限公司（房产证号：庆市房权证庆房管字第XXXX号，建筑面积为136.66平方米）；4、位于庆阳市西峰区广场南路永安花园（房产证号：庆市房权证西峰区字第XXXX号，建筑面积为47.99平方米）上述四套房屋予以查封，查封期限二年。案件申请费5000元，暂由申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高克军 二〇一九年五月二十二日书记员 孟星辰
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3076号 原告：刘满富，男，1976年10月10日出生，汉族，住贵阳市白云区， 被告：廖明河，男，1980年02月13日出生，汉族，住普安县。 原告刘满富诉被告廖明河建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理立案后，依法适用简易程序审理。原告刘满富到庭参加诉讼，被告廖明河经本院依法送达起诉状及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘满富向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还工程款人民币130万元，并支付资金占用费43167.12元（暂计至2019年4月18日），直至本息付清为止；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年，以被告作为发包方，原告作为承包方，双方约定由原告承包被告位于白云区牛场乡阿所村的工程，工程内容为修堡坎、作土石方等。工程完结后，被告一直拖欠工程款，原告多次向被告催要，被告均找各种理由予以推脱。直到2018年9月29日，原、被告双方商议由被告向原告出具欠条。欠条载明：今欠刘满富工程款共计130万元，2019年年底还清，同时还拟定了还款计划分五次还清，计划列明：2018年10月30日前还20万元；2018年12月30日前还20万；2019年3月30日前还30万元；2019年6月30日前还20万；2019年12月30日前还40万。欠条出具后第一期还款时间到时，被告并未如约履行自己的还款义务，直至今日被告并未归还任何的款项，原告多次催要均无果。原告已经按照约定履行了自己的义务，但被告并未履行自己支付工程款的义务，属于违约行为，严重侵害了原告的合法权益。同时被告应当从2018年9月29日起以130万元为基数，按年利率６％计算，向原告支付资金占用费，直至本息付清为止。综上所述，原告为了维护自己的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条等相关法律法规规定，诉至贵院，望判如所请。 被告廖明河未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。 经审理查明：2012年，以被告作为发包方，原告作为承包方，双方约定由原告承包被告位于白云区牛场乡阿所村的工程，工程内容为修堡坎、作土石方等。工程完结后，被告一直拖欠工程款，原告多次向被告催要，被告未支付。2018年9月29日，被告向原告出具欠条一张，欠原告工程款人民币130万元。事后，被告归还了20万元，余款至今未支付。现原告为维护自己的合法利益，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述 本院认为，原告刘满富给被告廖明河承包的工程做工，被告因欠工程款向原告出具了欠条，约定了还款的时间，已归还20万元，余款被告未按期支付，被告违约，故原告要求被告廖明河支付工程款人民币110万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出资金占用费问题，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率计算。被告廖明河经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖明河于本判决生效之日起十五日内支付原告刘满富工程款人民币110万元及资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年9月29日起至还完工程款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币16888元，减半收取8444元（原告刘满富预交），由被告廖明河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一九年五月二十一日 法官助理唐菲娅 书记员王婷
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初97号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人范兴亮，男，1981年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市，现住黑龙江省伊春市铁力市。曾因伪造机动车驾驶证，于2015年1月9日被铁力市公安局交警大队行政拘留十日。现因涉嫌伪造身份证件，于2019年1月10日被吉林省公安厅高速公路公安局松原分局刑事拘留；因涉嫌犯伪造身份证件罪，经宁江区人民检察院批准，于2019年1月16日被吉林省公安厅高速公路公安局松原分局执行逮捕。现押于松原市看守所。 辩护人孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉[2019]92号起诉书指控被告人范兴亮犯伪造身份证件罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员苏兴娟庭支持公诉，被告人范兴亮及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年1月，被告人范兴亮花费人民币200元在网上通过他人伪造了姓名李某某的A1A2型驾驶证。2018年12月28日10时许，被告人范兴亮在持该伪造的驾驶证驾驶黑FBXXXX大型客车至风华高速收费站，被执勤民警当场查获。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证；书证；被告人范兴亮的供述等相关证据。 公诉机关认为，被告人范兴亮伪造驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人范兴亮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人孙亚男的辩护意见是，被告人范兴亮犯罪情节显著轻微，系初犯，认罪悔罪系坦白，建议从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有物证；书证；被告人范兴亮的供述等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人范兴亮伪造驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范兴亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查，认罪悔罪的辩护意见正确，予以采纳，其他意见不予采纳。被告人范兴亮有劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人范兴亮的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范兴亮犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年1月10日起至2019年8月9日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 二、伪造的驾驶证予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任加民 二〇一九年五月六日 书记员  赵慧跃
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1840号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人裴海燕，广东典晟律师事务所律师。被申请人赵国泉，男，汉族，1981年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人曾婧莹，女，汉族，1985年6月3日出生，身份证住址南宁市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3587429.54元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以3587429.54元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵国泉、曾婧莹名下价值3587429.54元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十日书记员  丁志豪
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1342号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：盛红秀，女，1980年5月2日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告盛红秀信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月15日的欠款本金129141.03元、利息25681.24元、费用3338.72元（其中滞纳金和违约金3338.72元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币158160.99元，并支付自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年5月14日获得批准，卡号为：6221570099394795。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月15日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币158160.99元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告盛红秀未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盛红秀于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月15日的信用卡欠款本金129141.03元、利息25681.24元、费用3338.72元（其中滞纳金和违约金3338.72元，其他费用0元），共计158160.99元及自2018年8月16日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3754元，由被告盛红秀负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告盛红秀于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初953号之一 原告：王亮，男，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省颖上县。 委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻亮，浙江达才律师事务所实习律师。 被告：义乌市国骏新材料科技有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪大道409号（浙江爱德玛厨具有限公司内）（自主申报）。 法定代表人：金国超。 原告王亮诉被告义乌市国骏新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，由于原告王亮经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费387元，由原告王亮负担。 （此页无正文） 审 判 长 陈琳人民陪审员楼忠民人民陪审员楼伟强 二〇一九年五月十日 代书记员 黄        方        真
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初52号 原告：董松武，男，1946年7月27日出生，汉族，住武义县。 委托代理人：刘国梁（特别授权），浙江今日律师事务所律师。 被告：潘朝光，男，1971年7月17日出生，汉族，住缙云县。 原告董松武与被告潘朝光买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理立案后，依法适用普通程序审理，由审判员胡晓红担任审判长，与人民陪审员朱旭升、顾小芳组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董松武的委托代理人刘国梁到庭参加诉讼，被告潘朝光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。 原告董松武向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款46000元及从起诉之日起按年利率6%支付的利息；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月份起，原告的女婿吴春男与被告潘朝光、朱玄丹（二人原系夫妻）存在买卖关系。2009年11月8日，原告帮女婿吴春男与潘朝光、朱玄丹对账，被告潘朝光出具欠条一张，内容为“今欠董松武玻璃盖款肆万捌仟元整”。2009年12月10日，被告支付原告货款2000元，尚欠货款46000元没有支付。吴春男为了继续与被告潘朝光保持长期稳定的买卖关系，约定将此款作铺垫货款，待买卖关系结束时再一并结清。2017年1月28日，被告潘朝光及朱玄丹尚欠吴春男货款114445元（包含本案原告的货款）没有支付。2018年1月17日，吴春男向贵院起诉，但因46000元欠款债权人系本案原告，只能另案起诉。 被告潘朝光未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定本案事实如下：原告及其女婿吴春男于2009年3月起与被告潘朝光建立玻璃盖买卖合同关系，2009年11月8日，双方经对账，被告尚欠原告货款48000元，被告于当日出具欠条一张，载明：“今欠董松武玻璃盖款肆万捌仟元正（48000元）”，欠条出具后被告仅于2009年12月10日支付货款2000元，尚欠货款46000元至今未付。 本院认为，原告董松武与被告潘朝光之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告拖欠货款不付的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘朝光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告潘朝光于本判决生效后10日内支付原告董松武货款46000元及支付自2019年1月3日起至款项实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，公告费650元，合计1600元，由被告潘朝光负担，限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡晓红 人民陪审员  朱旭升 人民陪审员  顾小芳 二〇一九年五月六日 代书 记员  邹小杭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6023号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托代理人：陈昊、任添颖，该公司员工。 被告：陈英义，男，1971年8月2日出生汉族，户籍所在地浙江省开化县。 被告：余东兰，女，1972年12月11日出生汉族，户籍所在地浙江省开化县。 被告：戴锋，男，1976年12月9日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 本院在审理原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被告陈英义、余东兰、戴锋金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案财产保全费826元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 张建昌 二〇一九年五月五日 代书记员 侯 燕
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执823号申请执行人刘珂，男，汉族，1990年6月25日出生，住商丘市。被执行人：张文杰，男，汉族，1968年4月27日出生，住商丘市。申请执行人刘珂与被执行人张文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初2524号民事判决书已发生法律效力。因张文杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘珂于2019年3月8日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构发出查询通知，冻结被执行人名下工资账户。三、向商丘市不动产登记交易中心、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执823号案的本次执行程序。被执行人张文杰负有继续向申请执行人刘珂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月三十一日书记员 张 健