河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1891号原告某某股份有限公司法定代表人郑先虔，任董事长职务。委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。原告某某股份份有限公司法定代表人郑先虔，任董事长职务。委托代理人李鹏飞，某某农商行职工。委托代理人李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告某某有限公司法定代表人周某，任总经理职务住所地：许昌市新兴路中段委托代理人李小霞，侯翠翠（实习律师），河南言东方律师事务所律师。被告周某，男，汉族，1964年9月23日生，住襄城县。被告周某某，男，汉族，1987年4月24日生，襄城县。被告某某有限公司住所地：许昌市八一路32号法定代表人：马某，任总经理职务被告马某，男，汉族，1963年12月18日生，住许昌市魏都区。原告某某股份有限公司（以下简称某某农商行）诉被告某某有限公司（以下简称赛远商贸）、周某、周某某、某某有限公司、马某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人李龙飞、被告某某有限公司到庭参加诉讼，被告周某、周某某、某某有限公司、马某经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月30日，原告与被告赛远商贸签订《流动资金借款合同》一份，约定原告为被告发放贷款1030万元整，借款期限自2017年8月30日至2018年8月30日，借款月利率8.217‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约定履行了出借义务。同日，被告周某、周某某、某某有限公司与原告签订《保证合同》，被告马某向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告赛远商贸向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至贵院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。本案审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求：因为借款人2019年4月4日偿还本案借款本金15000元，故原告变更诉讼请求第一项：请求判定赛远商贸有限公司偿还借款本金228.5万元，及利息罚息，自2017年8月30日至2017年10月10日的利息以本金1030万元为基数，按月利率千分之8.217计算，自2017年10月11日至2018年8月30日的利息以本金230万元为基数，按照月利率千分之8.217计算，自2018年8月31日至2019年4月4日的罚息以230万元为基数，按照月利率千分之12.3255计算，自2019年4月5日至还清欠款之日的罚息以本金228.5万元为基数按照月利率千分之12.3255计算，以上利息应扣除借款已支付利息256151.28元，其他诉讼请求与之前一致。被告赛远商贸辩称：1、关于目前剩余的借款本金228.5万元，被告方认可，但是利息及罚息的计算方法缺乏事实及法律依据，被告不予认可，原因是贷款发放后，按照双方的约定其中800万的本金应该偿还原、被告之间2016年3月22日至2017年11月22日的到期贷款。但原告违反双方约定，直接偿还了涉案贷款的本金，造成了被告在2017年11月22日到期的贷款产生大量的罚息，该损失本应按照双方约定还款而避免，因为原告的过错，导致被告损失，因此在本案计算罚息时，应当将2017年11月22日到期的那笔贷款产生的罚息在本案罚息中予以扣除。被告周某、周某某、某某有限公司、马某未答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组：流动资金借款合同一份，客户提款申请书一份，借款借据一份，发放贷款通知单、支付通知单各一份。证明：2017年8月30日，被告某某有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告某某有限公司向原告借款1030万元，借款期限自2017年8月30日至2018年8月30日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加50%,即月利率12.3255‰，还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。第二组：保证合同一份，担保承诺书三份。证明：被告周某、周某某、某某有限公司共同与原告签订《保证合同》，被告马某向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告某某有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。第三组：还款流水一份。证明：该笔贷款还本付息情况。第四组：身份证复印件三份，公司营业执照复印件两份。证明：被告基本情况，被告主体适格。被告赛远商贸向本院提供的证据材料有：许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1236号民事判决书一份。据以证明：原、被告之间在2016年3月22日发生一笔借款，借款金额800万元，期限自2016年3月22日至2017年11月22日，月利率11.54‰，利息明显高于涉案借款的月利率8.217‰，且到期日正好在涉案借款合同放款之后。还款时，被告意图偿还2017年11月22日到期的借款，而非本案中尚未到期的借款。因此因2017年11月22日到期的借款导致的民事诉讼案件中的损失，为本案被告的损失，应当由原告承担，并在本次诉讼中予以扣除。被告赛远商贸对原告提供的证据真实性无异议，对第一组证据质证：流动资金借款合同第八页第六条：“约定除本合同项下的借款人对贷款人还负有……”根据本条内容的约定，贷款人划扣借款人的相关款项用以清偿到期债务，而非不到期债务，这可以说明本案的逾期罚息损失，应该偿还到期借款而非偿还不到期贷款的。产生的罚息，应该由原告负担，在本案中罚息中予以扣除。庭审中，被告周某、周某某、某某有限公司、马某对原告提供的证据材料均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，能够证明2017年8月30日，原告与被告赛远商贸签订《流动资金借款合同》一份，双方约定原告为被告发放贷款1030万元整，借款期限自2017年8月30日至2018年8月30日，借款月利率8.217‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约定履行了出借义务。同日，被告周某、周某某、某某有限公司与原告签订《保证合同》，被告马某向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告赛远商贸向原告的上述借款提供连带责任保证。后被告偿还部分借款，现剩余借款本金228.5万元及利息未偿还的事实。原告对赛远商贸提供的证据真实性无异议，但该组证据不能证明本案所涉借款是为了偿还2016年3月22日的借款。本院认为，该组证据不能证明与本案存在关联性，对其拟证明的事实本院不予采信。经审理查明：2017年8月30日，原告与被告赛远商贸签订《流动借款合同》一份，合同约定，被告赛远商贸从原告处借款1030万元，用于购酒，贷款支付方式为受托支付，贷款期限为2017年8月30日至2018年8月30日，借款月利率8.217‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。2017年8月30日，被告周某、周某某、某某有限公司与原告签订《保证合同》，被告马某向原告出具《担保承诺书》，均同意为被告赛远商贸上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借贷款义务，被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息。原告以借款人违反合同约定为由，诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。另查明，2017年10月10日，被告偿还借款本金800万元，2019年4月4日偿还本金1.5万元，剩余借款本金228.5万元及利息未还。再查明，《个人借款合同》约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订的《个人借款合同》及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。被告赛远商贸拒不偿还借款本金及利息，已违反双方合同约定。对原告要求被告赛远商贸承担偿还原告借款本金228.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，本院认为，依据原告与被告共同签订《个人借款合同》约定，借款利息为月息8.217‰。经审理查明，被告于2017年10月10日偿还借款本金800万元，2019年4月4日偿还借款本金1.5万元。故2017年8月30日至2017年10月10日期间的利息按照本金1030万元为基数，按照合同约定的月利率8.217‰计算。2017年10月11日起至2018年8月30日之间的利息按照本金230万元为基数，按照合同约定的月利率8.217‰计算。2018年8月31日至2019年4月4日之间的利息按照本金230万元为基数，按照合同约定的借款执行月利率8.217‰基础上加收50%确定。2019年4月5日之后的利息按照本金228.5万元为基数，按照合同约定的借款执行月利率8.217‰基础上加收50%确定。关于被告周某、周某某、某某有限公司、马某的责任承担问题，本院认为，被告周某、周某某、某某有限公司分别以与原告签订《保证合同》，被告马某以向原告出具《担保承诺书》的形式，上述保证人承诺为本案借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证，故被告周某、周某某、某某有限公司、马某应当对该笔借款的本金、利息及其他费用承担连带偿还责任。被告辩称原告未按照合同约定先偿还利息高的借款本息，由此给被告造成高额贷款逾期罚息，应由原告承担该损失的理由，本院认为，原告该理由应由反诉或另行起诉诉讼中予以进一步审理查明，其在本案中，被告未提起反诉，其主张的该部分请求，在本案中，本院不予合并处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告某某股份有限公司借款本金228.5万元及其利息（2017年8月30日至2017年10月10日期间的利息按照本金1030万元为基数，按照合同约定的月利率8.217‰计算。2017年10月11日起至2018年8月30日之间的利息按照本金230万元为基数，按照合同约定的月利率8.217‰计算。2018年8月31日至2019年4月4日之间的利息按照本金230万元为基数，按照合同约定的借款执行月利率8.217‰基础上加收50%确定。2019年4月5日之后的利息按照本金228.5万元为基数，按照合同约定的借款执行月利率8.217‰基础上加收50%确定）；二、被告周某、周某某、某某有限公司、马某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告周某、周某某、某某有限公司、马某在上述借款本金及利息承担连带偿还责任范围之内，有权向被告某某有限公司追偿；案件受理费25080元，由被告共同负担。原告预交案件受理费67800元退还原告某某股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  遵跃甫人民陪审员  周保杰二〇一九年五月八日书 记 员  赵世刚