新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2801民初5204号 原告：库尔勒天山兴盛建筑工程机械设备租赁站（以下简称兴盛租赁站），住所地库尔勒市迎宾路。 经营人：张式山。 委托诉讼代理人：杨晓芳，系新疆梨城律师事务律师。 被告：吴明田，男，1957年9月10日出生，汉族，新疆焉耆县人，无业，现住库尔勒市。 被告：陈兴峰，男，1971年4月8日出生，汉族，无固定职业，现住库尔勒市。 委托代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：李长健，男，1972年4月1日出生，汉族，江苏省沛县人，个体，现住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：李建，新疆同袍律师事务所律师。 原告兴盛租赁站诉被告吴明田、陈兴峰、李长键建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法审理作出（2017）新2801民初4073号民事判决书，被告吴明田不服上诉至巴州中院，该院裁定发回重审。现本院另行组成合议庭，公开开庭审理，原告兴盛租赁站的代理人杨晓芳、被告吴明田、被告陈兴峰及委托代理人毕光伟、被告李长健的委托代理人李建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 兴盛租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的租赁费209961元及违约金41992元，合计251956元；2、诉讼费、送达费由被告负担。事实与理由：2013年5月，原告与被告吴明田、李长健签订了租赁合同一份，被告租赁原告建筑设备用于被告工地，合同对设备的品名、单价、租金等进行了约定，并且约定：如拖欠租赁费，需每日支付所欠租赁费总额1%的违约金，出租方有权解除合同，租赁设备丢失按照合同原价赔偿。在合同履行过程中，被告未按照合同约定支付租金，只支付了2万元租金和在2015年年底用钢管抵了6万元租金。剩余租赁费虽经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 吴明田辩称，答辩人是授项目经理的委托签订的合同，答辩人有劳动合同，这个钱应当由第三被告承担，不应当由答辩人承担。 陈兴峰辩称，答辩人不支付原告的租赁费，答辩人与原告之间不存在租赁关系，答辩人是打工人员，是授李长健的委托去租赁的，退货单据上的签字还有另外提货人的签字，不能把签字的人就视为租赁的人，租赁费应当是租赁公司支付，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。 李长健辩称，本案争议的租赁合同确实是李长健承建22团小区租赁的，吴明田是李长健雇佣的人员，如果存在租赁费确实应当由李长健承担。李长健没有和原告进行最后的结算，至于欠多少钱应当进行最后的结算，陈兴峰不能代表李长健。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《建筑设备租赁合同一份》，原告以此证明2013年5月24日，原告与被告李长健、吴明田签订租赁合同，证实双方系租赁关系，原告租赁费及违约金详见合同，同时还约定丢失物品折价赔偿。被告吴明田对真实性认可，对证明的问题不认可；被告陈兴峰认为是李长健签订的合同，合同需要由李长健确认。被告李长健对真实性认可，但认为他挂靠新疆天宇鸿筑公司组建的102项目部进行建设工程承包。吴明田是委托人。合同中有约定提货及结算等由李长廷办理。本院对此予以认定，两被告是在承租方处签字，且没有项目部相关印章。2、退货清单、结算清单、结算单，原告以此证明双方租赁关系已经履行，被告欠原告租赁费289961元，扣除被告以物抵债最终欠租赁费209961元。被告吴明田认为与其无关；被告陈兴峰认为签字不完全是他一人，原告还注明同意对账结果，不是最终欠账结果，他没有提过货且没有在提货单上签字。被告李长健对真实性认可，但认为最终没有结算，天宇公司工程款还没有给其结算完。本院对此真实性予以认可。3、劳务合同，被告吴明田以此证明与李长健是雇佣关系，系技术员。原告认为与本案无关，不排除事后补签行为。被告陈兴峰对此认可；被告李长健对此予以认可；本院对此真实性予以认定。4、授权委托书，吴明田以此证明李长健委托其与原告签订该份合同，原告对此不认可，认为这与租赁合同相矛盾，被告在租赁合同中代表租赁方签字，该委托书为被告事后补签。被告陈兴峰对真实性认可；被告李长健对此认可。本院对此真实性予以认定。 本院经审理认定如下事实：2013年5月23日原告与被告吴明田、李长健签订了一份《建筑设备租赁合同》，约定从原告处租赁钢架、扣件、顶托等建筑设备，租金、租期、损坏赔偿以及违约责任等内容。合同签订后，被告陆续派人从原告处提租赁设备，双方通过租赁结算清单及退货单据对租赁设备及租金予以确认。且在设备租赁结算清单上签字予以确认。2014年12月20日被告陈兴峰授被告李长健的委托与原告进行2013年、2014年租金清算，最终被告尚欠租金为289961元。之后被告陆续支付租金共计80000元，现尚欠209961元租金未付。 以上事实有建筑设备租赁合同、提货单据、结算清单、退货单据、对账清单及原、被告的当庭称述为证。 本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为租金应当由谁承担。庭审中被告吴明田向法庭出示一份授权委托书，证明是授李长健委托与原告签订的《建筑设备租赁合同》，但该合同中被告吴明田并不是在委托代理人处签字，而是在承租方处签字，且庭审中被告明确表示该委托书系事后补签，故本院认为被告吴明田的反驳意见不成立，对此不予采信。被告陈兴峰与原告对账内容载明清晰，且原告称在对账之后双方未再发生租赁关系，故本院认为该对账明细应当视为是双方进行的最终结算，被告李长健反驳称双方并未最终进行结算，但对此未向法庭出示相应的证据证实，且李长键认可派陈兴峰去对账的事实，因此本院认为被告的反驳意见不成立，对此不予采信。从清单中可以确认被告李长健、吴明田尚欠原告租赁费289961元。原告将已支付的租赁费扣减后，现仍欠209961元未支付。故对原告主张要求被告李长健、吴明田支付所欠租赁费209961元的请求，本院予以支持。对原告主张违约金的请求，本院酌情按照年利率6%的标准予以计算，即37792.98元（209961元×6%×3年；2014年12月20日至2017年12月20日共3年）。通过庭审确认被告陈兴峰是被告李长键派出与原告进行清算的人，并不是实际承租人，且原告在庭审中放弃要求被告陈兴峰共同承担责任，故本院认为被告陈兴峰不应当承担支付租金的责任。另，诉讼过程中，原告申请追加李长健为本案的被告，本院予以准许。 综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴明田、李长健于本判决生效后十日内支付原告库尔勒天山兴盛建筑工程机械设备租赁站租赁费209961元； 二、被告吴明田、李长健于本判决生效后十日内支付原告库尔勒天山兴盛建筑工程机械设备租赁站违约金37792.98元。（209961元×6%×3年；2014年12月20日至2017年12月20日共3年） 本案受理费5079.34元，由被告吴明田、李长健负担。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付原告） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长 切曼古力·买买提 人民陪审员 班   亚   飞 人民陪审员 马   黎   明 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 刘      蓓