上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1526号原告：申平利，女，1984年6月4日生，汉族，户籍地河北省石家庄市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：**，上海沃江律师事务所律师。被告：上海梵胤电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李海熙，总经理。委托诉讼代理人：蔡明峰。委托诉讼代理人：许又村，上海市联诚律师事务所律师。原告申平利与被告上海梵胤电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申平利及其委托诉讼代理人**，被告上海梵胤电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明峰、许又村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申平利提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年8月至9月工资人民币(以下币种均为人民币)16,000元，支付原告2018年10月1日至10月7日工资1,600元(8,000元/月×0.2月)、支付原告2013年9月23日至2018年9月30日期间的延时加班工资10,034元[(8,000元/月÷21.75天÷8小时)×(108.5小时+37小时)×1.5倍]、支付原告2018年4月1日至2018年7月31日期间工资差额8,000元(2,000元/月×4月)、支付原告2017年4月1日至2018年9月30日期间住房补贴7,200元(400元/月×18月)、支付原告2017年应休未休带薪年休假工资1,655元(8,000元/月÷21.75天×1.5天×3倍)，2018年应休未休带薪年休假工资4,414元、支付原告经济补偿金44,000元(8,000元/年×5.5年)。事实和理由：原告于2013年9月23日进入被告处从事财务工作，2016年7月起原告工资增加至8,000元/月，另有住房补贴400元/月。原告工作认真负责，但被告未按劳动合同约定提供劳动条件。2018年7月原告因未按被告法定代表人李某某的要求工作双方产生矛盾。2018年8月9日被告法定代表人父亲李某某以暴力威胁手段强迫原告劳动，原告惊恐遂多次报警求助。2018年9月李某某又将原告工作所使用的键盘砸坏、陆续将计算器、鼠标、原始凭证、发票、财务部所有钥匙、报税盘、银行U盾、开票盘等办公用品拿走，导致原告无法正常工作。2017年4月起被告未向原告支付住房补贴，2018年4月起被告又违法将原告的月工资降至6,000元/月。且被告一直拖延发放工资，也从未支付加班费和年休假工资。2018年10月7日原告以被告未及时支付工资及加班工资及未提供劳动条件为由解除劳动关系。根据法律规定，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海梵胤电子科技有限公司辩称，原告系被告员工，担任财务工作。2015年年中起原告工资6,000元/月，2017年2月起因为原告又同时兼做人事工作，因此工资涨至8,000元/月。2018年4月后被告生产线搬至外地，上海地区人员遣散，原告不再需要兼做人事工作，故工资又恢复至6,000元/月，此后也一直按照6,000元/月发放。至于住房补贴，一开始被告安排员工住宿，后来员工少了就不安排住宿改为支付400元/月的住房补贴，2017年4月起被告不再发放住房补贴。由于原、被告没有对住房补贴进行过约定，故被告可以根据自身情况决定是否发放，不同意支付原告住房补贴。被告已经足额支付原告工资，原告工作期间经常向被告预支款项，被告不存在拖欠原告工资和延时加班工资的情况。即使还有未结清的延时加班费，也是由于原告恶意解除劳动合同致使公司不能安排调休，故被告无需支付加班工资。原告2017年应休年休假为5天，但被告实际已经休了7天又三小时，这其实已经预支了2018年的年休，原告2017年、2018年年休假已经休完，即使2018年原告还有年休，同样也是因为原告恶意解除劳动合同致使公司不能安排休假，故不同意支付年休假工资。原告系主动解除劳动合同，被告没有强迫原告劳动、不支付工资或者不提供劳动条件，因此不应支付解除劳动合同经济补偿金。被告亦不服仲裁裁决，诉至法院。要求判令被告不支付原告2017年1月1日至2018年9月30日期间延时加班工资6,258.62元、不支付原告2018年1月至2018年10月期间未休年休假工资2,452.11元、不支付原告经济补偿金38,500元。本院经审理认定事实如下：原告于2016年9月22日进入被告处从事财务工作，工作内容包括工资发放事宜。原、被告双方签有期限自2016年9月22日起至2019年9月22日止的劳动合同，劳动合同中未约定住房补贴。2017年4月起被告未再向原告支付住房补贴400元/月。2018年4月被告将生产线搬迁至外地，上海地区仅留下原告等两三人。2018年5月起被告不实行考勤管理。原告2017年可享受年休假天数为5天，已使用7.5天。原告工作至2018年9月30日。2018年10月7日原告向被告寄送解除劳动合同通知书，以被告未按照劳动合同约定提供劳动条件、未及时足额支付工资、未支付加班工资、李某某多次对原告进行暴力与威胁为由解除劳动合同。双方确认原告2013年9月23日至2016年9月21日期间在上海熙日电子科技有限公司(以下简称熙日公司)的工作年限计入被告处，熙日公司未向原告支付过经济补偿金。熙日公司现处于吊销未注销状态。原告于2018年10月15日申请仲裁，要求被告支付2013年9月23日至2018年9月30日期间延时加班工资10,034元，2017年1月1日至2018年10月7日期间未休年休假工资6,069元，2017年4月1日至2018年9月30日期间住房补贴7,200元，2018年4月1日至2018年10月7日期间工资差额25,600元、解除劳动合同经济补偿44,000元。仲裁裁决：一、被告支付原告2017年1月1日至2018年9月30日期间延时加班工资6,258.62元；二、被告支付原告2018年1月至2018年10月期间未休年休假工资2,452.11元；三、被告支付原告解除劳动合同经济补偿38,500元；四、对原告的其他申诉请求不予支持。仲裁裁决后，原、被告均不服仲裁裁决，诉至法院。仲裁期间，原告自认2016年无加班，被告称2018年1月起取消住房补贴，2017年4月至2017年12月期间的住房补贴已经支付。审理中，原告提供了如下证据材料：1、2018年1月至4月、7月的考勤明细，该考勤明细盖有被告公章，该证据系由原告每月做好后发给法定代表丈夫蔡明峰，由蔡明峰加盖公章，原告处现仅留有这几份材料。其中2018年4月的考勤显示调休余额为132.5小时+11小时。原告表示132.5小时系2017年的延时加班小时数，2018年4月延时加班11小时，2018年5月至9月期间调休50小时；2、2017年3月至2018年1月之间的加班考勤明细，显示该期间原告共计加班44.50小时，该明细上盖有被告行政部专用章；3、原告与法定代表人李海熙的聊天记录，显示原告于2017年8月3日问李海熙“李总，我的房租补贴只付到1月份，2月份到现在都没给我！请问什么时候给我？400*6=2400(2017.02-2017.07)”对方回答“年底，一年一次”；4、2018年8月10日、2018年9月10日的110受理登记表和上海公安局案(事)件接报回执单，显示原告多次报警称被打，遭威胁；5、2016年10月1日至2018年9月30日期间的交通银行交易明细及原告自己统计的银行流水记录，证明原告共收到被告转账金额441,125.68元，其中188,473.31元为原告工资，其余252,652.37元为原告代被告支付金额，用于发放员工工资等。除银行转账外，被告还通过微信转账向原告发放过工资，该期间原告实发工资共计为20万余元；6、原告与生产主管的微信聊天记录，证明2016年10月被告转账给原告的钱系用于向员工发放工资，且证明被告存在欠薪问题；7、2018年9月6日原告与蔡明峰的微信聊天记录，蔡明峰说“黄工、梅童，红波你做一个月。胡平10月份余额做掉。你做3176(6月余额176，3000从11月开始扣)做好更新工资明细”原告回答“知道了，做好了”，这里的11月其实是2018年1月，微信上误写为11，因为2017年11月工资已发，2018年11月尚未到。证明被告长期拖欠员工工资，而工资发放月份由蔡总决定，而非原告决定；8、2018年9月11日、9月20日原告与蔡明峰的微信聊天记录，显示9月11日原告对蔡明峰说“税我想办法报好，蔡总，我的工资(201801，201802，201807)就如你所说2018年9月20日结清)”9月20日原告将图片发给蔡明峰并称工资做好了，图片上显示19,051.8=4,821.90(201801)、8,053.90(201802)6,176(201807)，证明2018年9月21日被告转账给原告的19,051.8元系2018年1月、2月和7月的工资，这与原告自己制作的工资发放清单可以互相印证，可见工资发放不规律，被告经常拖延发放工资，拆分发放工资；9、2018年5月4日原告发送给蔡明峰的关于员工调休和年休统计天数的邮件，证明原告截至2018年3月30日结余调休129.5小时；10、2018年9月19日原告发送给蔡明峰的关于2017年至2018年员工欠薪明细表，该表中亦有其他员工的欠薪情况，其中原告的欠薪金额为2018年1月4,821.90元、2018年2月8,053.90元、2018年4月5,200元、2018年6月481.7元、2018年7月6,306.6元，证明被告拖欠原告工资；11、原告工作现场照片四张，显示办公桌上未放置电脑，上面堆满杂物，该办公桌又被整体搬离，证明在原告离职前，由于原告与李某某产生矛盾，李某某搬走了原告的办公用具逼迫原告辞职；12、2018年9月的手机录音，证明李某某辱骂原告，不让原告正常上班。被告对证据1真实性不认可，公章系原告自行加盖，该考勤表没有反映出延时加班和请假情况，比如2018年1月26日、1月31日、2月原告为婚假，但是考勤上确显示工作8小时，明显不符合事实；对证据2真实性不予认可，被告行政章一直由原告保管，且上面的数字与考勤记录不能对应；对证据3真实性认可，关联性不认可；对证据4真实性认可，关联性不认可，并不能证明原告被殴打，实际上李某某被原告打伤，原告因此还被取保候审；对证据5交通银行交易明细真实性认可，对原告自己的统计表不予认可，但认可其中188,473.31元确实为转账给原告的工资，但还有遗漏部分，该期间原告应得工资为17万余元，原告实际拿到20万余元，可见被告已经多支付了原告工资。原告系财务人员和人事负责人，享受了很多特殊待遇，原告经常向被告预支工资，所以存在被告向原告发放的工资多于应发工资的情况；对证据6真实性不予认可，正是由于原告作为财务做账有误，才让原告发放员工工资的；对证据7真实性无异议，11月实际是预支2018年11月的工资，并非笔误，原告统计表系其自己制作不予认可；对证据8真实性无异议，但9月11日的对话中蔡明峰并没有认可原告的意思，9月20日的对话中蔡明峰没有理会原告，因为蔡明峰知道并不拖欠原告工资。19,051.8元是李海熙转账给原告的，由于李海熙与蔡明峰关系不好，两人很少沟通，李海熙不知道原告工资情况就给原告转了，之后蔡明峰与两人沟通明确表示该款项算作原告2018年8月至10月的工资；对证据9、10认为蔡明峰收到邮件后一直要求原告拿出明细，但是原告未拿出明细，故不予认可；对证据11、12真实性、关联性不予认可。针对被告对证据1的质证意见，原告表示纸质考勤因为不显示批注部分，所以未显示出加班和请假情况，但在电子版上可以看到批注中显示的加班和请假情况。审理中，被告提供了如下证据材料：1、2017年5月3日原告与李海熙的微信聊天记录及银行业务回单，证明原告预支1万元，2018年3月至2018年8月原告与李海熙的微信聊天记录，证明通过微信转账预支原告工资7,300元；2、2017年加班申请单、请假单、2018年请假单、微信请假记录，证明原告2017年加班91.5小时，请假169小时，2018年请假100小时。且微信聊天记录显示2018年8月1日蔡明峰回复原告“我已经说没有房贴、全部人都没有”；3、2016年涨工资的邮件及2018年3月30日降工资的邮件。2016年12月28日被告向原告发送邮件称“公司决定目前财务工作外，行政部于2017年2月份开始由你兼管。因此目前工资6,000元调整为8,000元(调加2,000元为兼管行政工作)”。2018年3月30日被告向原告发送邮件称“从2018年4月1日开始你将不再做行政部事务，你工作岗位保持为会计。至此你的工资将从原有的8,000元调整为6,000元”；4、立案告知书、取保候审决定书，证明2017年4月原告因涉嫌打伤李某某被公安机关立案调查；5、2017年至2018年3月的考勤记录、加班申请单、请假申请单，证明2017年度原告加班108.5小时，请假160.5小时，缺勤128小时，2018年1月至3月原告加班14.5小时，请假80小时；6、年休假申请单，证明原告2017年已休年休假61.5小时，2018年已休年休假7小时，与原告2017年应享受年休假40小时、2018年应享受年休假30小时相抵扣后，余存1.5天；7、微信聊天记录、预支工资的交易明细，证明2015年5月9日至2018年9月6日原告预支60,088.88元；8、2016年10月1日至2018年9月30日期间的转账凭证，证明除18万余元外，原告遗漏统计的已经发放的工资还有27,197.60元；9、2017年1月至2018年10月期间的工资支付统计表，其中2017年2月的14,266元确实不是工资可以剔除，该期间被告共向原告支付工资194,440.22元。原告对证据1认为实际是被告欠薪在先，原告出于表述客气才称预支；对证据2认为真实性无异议，但有遗漏，公务外出也没有在考勤记录中体现，且2018年5月后以后没有考勤了又何来加班和请假的说法；对证据3认为，两封邮件均没有收到过，工资调整并非因为工作量调整，原告的工作内容没有变化过。被告发送降薪邮件时原告在做月子，没有收到邮件，2018年4月原告上班后发现工资降至6,000元，立刻提出了异议。被告生产线虽然在2018年4月搬迁至河南，但搬迁后的人员考勤仍然是发给原告的；对证据4认为，真实性认可，关联性不予认可，即使李某某以个人名义闯进公司影响原告工作，被告也有义务进行制止；对证据5认为有遗漏，不完整；对证据6认为请假单真实性认可；对证据7真实性认可，实际是被告欠薪在先，原告出于表述客气才称预支；对证据8认可遗漏统计的工资为27,197.60元；对证据9认为2017年2月的14,266元不是工资应当予以剔除，以原告自己统计的银行流水记录为准。审理中，原告确认2016年10月以前的工资已经结清，原、被告均同意按照2016年10月1日至2018年10月期间被告向原告支付的工资与原告应得工资之间的差额作为计算原告该期间工资差额的标准。本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于原告的工资标准，原告主张其工资自2017年2月起工资从6,000元/月涨至8,000元/月，故其之后的工资标准均应按照8,000元/月计算。被告称涨工资是因为其当时原告兼任了行政人事工作，但2018年4月后被告生产线外迁后，原告不再兼任行政人事工作，故工资调回至6,000元/月。对此本院认为，被告在增加和降低原告工资时均通过发邮件说明了理由，即调整工资2,000元是因为原告兼任行政人事工作所致。现2018年4月被告生产线外迁，被告在上海地区仅余留两三人，故被告不再要求原告兼任行政人事工作有其合理性，且双方劳动合同中也没有明确约定原告的工资标准，故原告要求2018年4月后仍按照8,000元/月的标准发放于法无据，本院不予采纳，被告要求按照6,000元/月的标准发放工资并无不妥。关于2018年4月至10月工资差额。根据被告提供的微信记录原告确实有预支工资的情况，而根据原告提供的微信记录又显示被告也确实有迟延发放工资的情况，故本案中被告并非按月有规律的向原告支付上月工资，现原告确认2016年10月前工资已结清，原、被告均同意按照2016年10月1日至2018年10月期间被告向原告支付的工资与原告应得工资之间的差额作为计算原告工资差额的标准，对此本院予以确认。根据核算，2016年10月1日至2018年10月期间被告共向原告支付工资203,673.90元、而原告该期间应得工资为173,304.30元。故被告无需再支付原告2018年4月至2018年10月期间的工资。关于2017年4月1日至2018年9月30日期间住房补贴。住房补贴本身具有福利性质，双方劳动合同中也未对此进行约定，故被告可以根据自身情况决定是否发放。其中2017年4月1日至2017年12月31日期间的住房补贴，被告在仲裁时表示已经发放，且在原告提供的李海熙的微信的聊天记录中，李海熙也同意年底发放，故被告应当向原告支付该期间住房补贴3,600元。至于2018年1月起的住房补贴，被告根据自身情况不同意再支付，并无不妥，原告要求补足于法无据，本院不予支持。关于2013年9月23日至2018年9月30日期间的延时加班工资差额。根据规定，用人单位仅有保存两年内考勤和工资凭证的义务，现原告也未提供2013年9月23日至2016年12月31日期间存在加班工资未足额发放的证据，且原告在仲裁时自认2016年不存在加班，故原告主张2013年9月23日至2016年12月31日期间延时加班工资，依据不足，本院不予支持。至于2017年1月至2018年9月期间的延时加班工资，2018年5月起被告不对原告进行考勤，原告提供的盖有被告公章的考勤明细上显示截至2018年4月原告存在132.5小时+11小时的延时加班。被告称该考勤明细上的公章系原告自行加盖，但并未提供证据予以证明，故本院对被告的意见不予采纳。被告虽然提供了加班申请单、调休单、考勤，但是上述证据并不一定完整，无法全面反映原告的调休余额，本院对于原告主张2017年存在132.5小时、2018年存在11小时的延时加班予以采信。原告自认2018年5月至2018年9月期间调休50小时，这也与被告提供的微信请假记录也基本相符，故本院在加班时间中予以扣除。被告应当支付原告2017年1月1日至2018年9月30日期间延时加班工资差额6,258.62元。关于2017年和2018年应休未休带薪年休假工资。根据被告提供的年休假申请单，本院确认原告在2017年已休年休假61.5小时，在2018年已休7小时。原告2017年度可享受5天年休假，现已经全部休完，被告无需支付原告该年度未休年休假工资。根据折算2018年度原告可享受年休假3天，现根据2018年休假情况，原告已经休了7小时，故被告还应当支付原告2018年未休年休假工资1,367.81元。关于解除劳动合同经济补偿金。用人单位应当维护办公场所的正常运行秩序，为职工提供正常、安全的工作场所，使职工能不受外界侵扰的正常开展工作。如果第三方侵扰职工，被告也应当排除妨碍，且案外人李某某与本案被告法定代表人系父女关系，被告也有条件为原告提供劳动保护。现根据原告提供的录音、照片、报警记录，本院对于原告称被告未能尽到劳动保护义务予以采信。现原告以此为由与被告解除劳动关系，符合法律规定，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金。被告不同意支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。根据原告的工资收入，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金38,500元(7,000元/月×5.5年)。为了减少诉累，鉴于原告存在预支工资的情况，且被告向原告实际支付的工资已经远高于原告应得工资，结合被告的抗辩意见，将被告多支付的工资30,369.60元与加班工资、住房补贴、年休假工资、解除劳动合同经济补偿金相抵扣后，被告还需支付原告差额19,356.83元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第一项、第四十七条之规定，判决如下：一、被告上海梵胤电子科技有限公司应支付原告申平利2017年4月1日至2017年12月31日期间的住房补贴3,600元、2017年1月1日至2018年9月30日期间延时加班工资差额6，258.62元、2018年未休年休假工资1,367.81元及解除劳动合同经济补偿金38,500元，以上共计49,726.43元，扣除被告上海梵胤电子科技有限公司已在工资中多支付的30,369.60元后，被告上海梵胤电子科技有限公司实际应再支付原告申平利差额19,356.83元，此款于本判决生效之日起十日内付清；对原告申平利的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各收取10元，由原告申平利、被告上海梵胤电子科技有限公司各自负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  沈明霞人民陪审员  林景平二〇一九年五月二十七日书 记 员  龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。