广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3316号原告：李新娟，女，汉族，1971年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈锦屏，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文爽，广东信达律师事务所律师。被告：深圳市莎利家具有限公司，住所地深圳市南山区深南大道博耐家具广场2楼C2055，统一社会信用代码914403003117517845。法定代表人：雷利平。委托诉讼代理人：朱海航，男，系该公司员工。原告李新娟诉被告深圳市莎利家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告李新娟及其委托诉讼代理人胡文爽，被告的委托诉讼代理人朱海航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方所签订的家具买卖合同己于2018年10月16日解除；2.被告在判决生效之日起三日内将已送达的柜类家具运回，否则，原告有权自行处分；3.被告返还原告货款共计165224元；4.被告返还原告双倍定金125112元；5.被告向原告支付资金占用费210.49元（应自合同解除之日起按照银行同期贷款利率暂计至2018年10月22日，实际计算至足额返还款项之日止）；6.被告承担原告为实现债权所支出的费用，包括但不限于诉讼费、保全费。原告已当庭撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2018年6月24日就购销房门、柜类家具签署两份定作合同，作出如下约定：柜类家具总价247780元，交货时间为2018年8月21日，定金为147780元；房门合同总价为65000元，交货时间为2018年9月1日，定金为50000元。原告已按合同约定于签约当日支付定金，共计197780元。截至起诉之日，被告交付情况如下：1.被告未向原告交付任何房门；2.被告分别于2018年9月10日、2018年10月2日送达部分柜类家具，但所送家具数量不足、质量低劣，且因被告拒不配合，无法验收。被告送达部分柜类家具后，原告于9月17日、10月2日分别支付货款20000元、10000元。经原告多次催告，被告仍不履行合同义务。原告于2018年10月16日向被告送达解除合同书面通知，并要求被告退还货款，支付双倍定金，但被告至今未予回应。被告辩称：1.不认可原告的第1项诉讼请求，不同意解除合同；2.不同意返还货款；3.不同意返还双倍定金；4.不同意支付资金占用费；5.不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，原告与被告分别签订了关于柜类家具、房门家具的两份家具定作合同，合同约定原告向被告购买定制家具。其中关于柜类家具：货款总金额为247780元；付款方式：原告在签约时支付定金147780元，货到支付80000元，余款20000元在货物安装完成、验收合格签字后一次性付清。其中橱柜类的家具货款金额为46257元。关于房门家具：总金额为65000元；付款方式：原告签约时支付定金50000元，余款15000元在货物安装完成、验收合格签字后一次性付清。上述两份合同约定：若被告违约，被告应双倍返还定金；关于交货时间：柜类家具约定的交货时间为2018年8月21日，安装时间为2018年8月22日，房门家具约定的交货时间和安装时间均为2018年9月1日；被告对定制商品实行三包，若出现质量问题，被告需承担定制商品的“修理、更换、退货”的责任，被告或主办单位做出对原告更有利的责任承诺的，按照该承诺执行；商品验收：定制商品安装、调试完毕后，原告应当自安装、调试完毕起10日内进行验收。验收不合格，原告应当场提出，双方书面确认。被告应即时予以修理、更换、退货处理；违约责任：违约超过15日的守约方有权解除合同，支付定金的，可选择适用定金罚则。若因被告违约不能交货的，应双倍返还定金。合同落款处有原告签名并加盖被告公司公章。关于货款支付情况。2018年6月24日，合同签订当日原告向被告支付定金共计197780元，其中柜类家具的定金为147880元，房门家具的定金为50000元。2019年9月17日，原告向被告支付货款20000元。2019年10月2日，原告向被告支付货款10000元。被告对原告上述货款支付情况予以认可。关于涉案家具送货情况。原告当庭陈述被告于2018年9月10日、10月2日送达部分柜类家具，原告未验收。被告主张除橱柜外，已于2018年9月10日、10月2日送达柜类的其余家具，但原告拒绝验收。原告主张无法验收的原因是被告送货时间为10月2日凌晨，且只送达了部分的柜类家具。关于柜类家具安装情况，原告主张2018年11月15日左右，被告安装了衣柜和书柜柜体的一部分，未安装完成，安装时间晚于合同约定的时间三个月。被告主张因原告多次到工厂反复验货，拒绝出货，故送货时间晚于合同约定的时间；因原告拒不付款，才导致延迟安装。关于涉案房门家具定作情况。被告表示房门有生产，没有送货。原告主张其于2018年10月16日向被告发出书面通知,要求解除关于房门家具的《家具买卖合同》，并要求被告退还货款，支付双倍定金。被告主张未收到原告关于解除房门合同的通知，对该通知内容不予认可。关于柜类家具质量问题。原告主张涉案柜体开裂，尺寸不对，书柜货不对版，合同约定的是原木，被告提供的是杂木拼接并在外面贴皮。原告就其主张向本院提交了一系列家具图片、《更换承诺》、微信聊天记录作为证据。其中《更换承诺》的内容如下：“针对天鹅堡柜体背板出现开裂问题，承诺于12月1日前全部检查并更换。否则退回此产品。承诺人：朱海航。2018.11.24”。被告主张柜类贴皮是原、被告双方协商的结果，被告用的是芬兰松并贴红橡木皮，关于柜类背板开裂问题是因为长期太阳暴晒，系原告保管不当造成；关于《更换承诺》，被告认可其真实性，但主张其承诺退换有问题的是背板部分，而不是全部产品退货。关于涉案家具退回情况。原告主张2018年12月15日，博耐家私城管理处2名工作人员到原告家中检查了衣柜的裂缝情况，并逐一拍照发送到微信群。原告就涉案家具的交付质量问题与退货问题与博耐家私城管理处负责人王主管在微信上沟通后，原告自费500元将柜类家具全部退回至被告在博耐家私城经营的门店，因为被告在博耐家私城已经被停止经营，博耐家私城管理处将被告经营的门店打开存放了一部分涉案家具，因为家具放不下，剩余部分放在了博耐家私城的室内仓库，管理处的人员进行拍照。管理处的人员确认通知了被告，并确认被告已拉回，且原告也微信通知了被告。被告主张未收到原告退回的家具，且退货应退回工厂而不是门店。本院认为，本案系定作合同纠纷。原、被告之间存在真实有效的合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。关于柜类家具定作合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方可以解除合同。本案中，原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定完成家具定作，并交付工作成果。关于被告是否存在违约行为，本院具体认定如下：首先，合同约定的送货时间为2018年8月21日，而被告实际送货的时间为2018年9月10日、10月2日，晚于合同约定的送货时间，被告未举证证明双方就送货时间的变更达成一致，故本院确认被告未按时送货属实。其次，原告主张被告仅交付了部分的柜类家具，其中橱柜全部没有送货，衣柜类送了一部分，鞋柜、茶柜没有送货，被告确认橱柜没有生产，其他柜类产品全部送达，但因原告不验收，无法证明送货情况，根据原、被告双方的陈述，被告并未履行柜类家具的全部送货义务属实。再次，合同约定的安装时间为2018年8月22日，而被告实际安装时间为2018年11月15日，晚于合同约定的安装时间。关于被告抗辩因原告拒不付款才导致延迟安装。对此，本院认为，合同约定柜类家具货到后原告应支付80000元，而根据双方确认的事实，橱柜类的家具并未生产和交付，该部分的货款金额为46257元，原告无须支付该款项，且原告于2019年9月17日和2019年10月2日，已分别支付20000元和10000元，故本院认定原告已履行其相应的付款义务，对被告的上述抗辩事由不予采信；最后，关于家具质量问题，根据原告提交的证据，及被告于2018年11月2日向原告出具的《更换承诺》，可证明涉案家具确实存在书柜贴皮、背板开裂的质量问题，被告未按合同约定交付符合质量要求的家具，构成违约。综上，被告确有存在上述违约行为致使合同目的无法实现，原告依法可以解除双方的定作合同。鉴于原告于2018年12月15日已将涉案的柜类家具退还到被告在博耐家私城的门店，故本院确认原、被告之间关于柜类家具的定作合同于2018年12月15日解除。关于柜类家具定作合同定金和货款的返还问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，关于柜类家具的合同，原告在签订合同时已支付定金147780元，后续支付货款30000元，被告应予以返还，返还货款的金额为177780元。关于原告要求双倍返还定金的诉讼请求，考虑到本案系定作合同，被告虽然存在上述违约行为，但被告因履行柜类家具定作合同支出了相应成本，合同解除后被告因此产生一定损失，综合本案合同性质和合同履行情况，本院认定被告无须双倍返还定金。关于房门家具定作合同的解除问题。合同约定的送货时间和安装时间均为2018年9月1日，而原、被告双方均确认被告未送货，被告未履行合同义务，构成根本违约，原告依法享有合同解除权。原告主张于2018年10月16日以书面的形式通知被告解除合同，故本院确认双方签订的房门家具定作合同已于2018年10月16日解除。关于原告要求双倍返还定金的诉讼请求，因原告支付的定金已超过合同标的额的20%，超出的部分无效，故被告应双倍返还定金26000元，并同时返还货款37000元，合计63000元。关于原告主张的资金占用费。本院认为，被告应自双方合同解除之日返还货款，被告未及时返还货款，造成原告资金占用损失，被告应予以赔偿。关于柜类家具定作合同，被告应支付原告的资金占用损失应以177780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月15日起计算至货款实际清偿之日止。关于房门家具定作合同，因双方返还定金足以弥补原告的经济损失，故本院对原告要求资金占用损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、确认原告李新娟与被告深圳市莎利家具有限公司签订的柜类家具定作合同于2018年12月15日解除、双方签订的房门家具定作合同于2018年10月16日解除；二、被告深圳市莎利家具有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告柜类家具定作合同项下的货款177780元并支付资金占用损失（资金占用损失应以177780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月15日起计算至货款实际清偿之日止）；三、被告深圳市莎利家具有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告李新娟房门家具定作合同项下的定金26000元，并返还货款37000元，合计63000元；四、驳回原告李新娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829.1元，由原告负担482.9元，由被告负担2346.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年五月三十一日书记员 胡慧婷