江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终378号 原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 上诉人（原审被告人）巫资权，男，1970年11月9日出生于江西省赣州市南康区，汉族，专科文化，户籍所在地南康区，住南康区。曾因犯诈骗罪，于2002年9月20日被原江西省南康市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 江西省赣州市南康区人民法院审理南康区人民检察院指控原审被告人巫资权犯诈骗罪一案，于2019年3月13日作出(2018)赣0703刑初377号刑事判决。原审被告人巫资权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、2018年1月5日，被告人巫资权对许某谎称因认识南康区城市建设发展集团有限公司董事长而能承包到该公司的钢结构标准厂房工程，并叫许某推荐有资质的公司，许某遂向巫资权推荐了被害人支某。2018年1月8日和1月9日，巫资权通过用虚拟短信软件编造与相关领导的短信的方式，骗取支某信任，两次以承包工程需要向领导送礼为由骗得支某10万元，后支某发现被骗并要求巫资权退钱，巫资权于1月14日退回支某1.5万元。 二、2017年8月，被害人巫某1位于南康区赤土乡杏花村下谷田组的房屋加层需缴纳保证金1万元，被告人巫资权得知后，对巫某1谎称自己与赤土乡政府的人很熟悉，可以免交保证金。2017年10月，巫资权通过使用手机变声功能冒充赤土乡政府工作人员打电话给巫某1，要求巫某1将建房保证金通过巫资权上交乡政府。巫资权以此骗取巫某1信任，并最终骗得巫某1现金0.95万元。原审审理过程中，巫某1出具谅解书，对巫资权的行为予以谅解。 原审判决认定上述二起事实，有被害人支某、巫某1的陈述，证人何某、吴某1、邓某1、廖某、许某、黄某、刘某1、巫某2等人的证言，受案登记表、借条、承诺书复印件、短信、微信聊天截图、银行卡交易明细、村委会记录、2017年杏花村缴纳建房保证金名单、发送短信记录、身份证、谅解书，辨认笔录，以及被告人巫资权在侦查阶段的供述等证据证实，且巫资权在法庭上对上述事实也无异议。 三、2016年以来，被告人巫资权对外宣称自己系律师，并谎称与南康区公检法等单位的领导熟悉，以可以为涉嫌犯罪的人谋得取保候审、判缓刑等或为涉诉当事人谋取优势为由，通过虚拟短信软件编造与相关单位领导的短信、用有变声功能的手机冒充领导打电话、提供虚假法律文书并承诺没办成事会退钱等方式，骗取被害人信任，多次骗得被害人王某1等人115.5757万元。其中： （一）2017年7月，被害人王某1因债务纠纷被南康区人民法院裁定查封房产并被判决偿还债权人彭某54.4万元，为在执行诉讼中谋取优势，王某1通过吴某2认识了被告人巫资权，后巫资权谎称跟法院工作人员很熟悉，并用有变声功能的手机冒充法院工作人员打电话给王某1，声称仅需支付16.7万元给债权人即可了结诉讼，并叫王某1将该费用通过巫资权交纳给法院。巫资权以此骗取王某1信任，并最终骗得王某116.7万元。 原审判决认定该起事实，有被害人王某1的陈述，证人吴某2、杨某、王某2、蔡某、彭某的证言，民事裁定书、判决书、收条复印件、证明、王某1与吴某2，吴某2与巫资权微信聊天、转账记录截屏图片、通话详单、银行交易记录，辨认笔录，以及被告人巫资权在侦查阶段的供述等证据证实。 巫资权提出该起事实的诈骗金额为11.7万元。经查，根据被害人陈述巫资权骗其抵消了其与巫资权的5万元债务，结合其他证人证言、微信转账记录、收条等证据，可以认定巫资权诈骗王某1的金额为16.7万元。巫资权的该辩解意见不予采信。 （二）2017年5月，被害人邹某1因母亲发生交通事故需请律师代理诉讼，后邹某1经邹某2介绍认识并委托被告人巫资权为诉讼代理人，巫资权多次以律师费、评残费、疏通关系等为由骗取邹某10.8757万元。本案审理过程中，巫资权家属代为退赔邹某11.0957万元，取得了邹某1的谅解。 原审判决认定该起事实，有被害人邹某1的陈述，证人邹某2的证言，受案登记表、受案回执、交通事故认定书、赔偿协议书、微信交易截图照片、银行卡交易记录、和解协议、收条、谅解书、身份证，以及被告人巫资权在侦查阶段的供述等证据证实。 关于该起事实的诈骗金额，被害人邹某1的陈述与微信转账记录能够相互印证，证明被告人巫资权诈骗的金额为0.8757万元。邹某1陈述其给巫资权的0.22万元现金，除邹某1一人陈述外，无其他证据加以佐证，不予采信。巫资权供述微信转账金额只有0.68万元，只有巫资权的供述，无其他证据加以印证，综上该起事实的诈骗金额认定为0.8757万元。 （三）2017年3月，被害人潘某及丈夫邓某4、邓某4的妹妹邓某5分别因协助组织卖淫或组织卖淫罪被立案追究，后被害人潘某和伍某（系邓某5丈夫）经朱某1介绍认识被告人巫资权，并委托巫资权通过疏通关系为潘某撤案、为邓某4判缓刑、为邓某5轻判至有期徒刑十个月以下，巫资权因此通过编造虚假短信、冒充领导打电话、提供虚假的取保候审决定书等方式，多次以疏通关系需要费用等为由骗取潘某24.5万元，骗取伍某5万元。 原审判决认定该起事实，有被害人潘某、伍某的陈述，证人邓某2、朱某1、蒙某的证言，借条照片、借条复印件、潘某、巫资权、蒙某银行卡交易明细、银行记录、取款记录及与巫资权微信转账记录、微信聊天截图、邓某2提供的手写记录纸，辨认笔录，以及被告人巫资权在侦查阶段的供述等证据证实。 关于该起事实的诈骗金额，被害人潘某、伍某的陈述、被告人巫资权的供述、相关证人证言与转账记录、借条能够相互印证，证明巫资权诈骗潘某的金额为24.5万元、诈骗伍某的金额为5万元。巫资权供述诈骗潘某的金额22万元、伍某的金额2.8万元，只有巫资权的供述，无其他证据加以印证，故该起事实认定诈骗潘某的金额为24.5万元、诈骗伍某的金额为5万元。 （四）2016年12月，被害人钟某1儿子钟某3因寻衅滋事罪被关押，后钟某1经李某介绍认识被告人巫资权，并委托巫资权通过疏通关系为儿子钟某3办理取保候审等，巫资权因此多次以缴纳取保候审保证金、给领导感谢费等理由骗得钟某110.5万元。 原审判决认定该起事实，有被害人钟某1的陈述，证人李某的证言，受案登记表、拘留证、逮捕证、借条两张、银行账户明细、记录的付巫律师现金款账本、中国联通南康分公司证明、通话单，辨认笔录，以及被告人巫资权在侦查阶段的供述等证据证实。 关于该起事实的诈骗金额，被害人钟某1的陈述与被告人巫资权的供述、借条能够相互印证，证明巫资权诈骗的金额为10.5万元。钟某1陈述其给巫资权的8.38(18.88-10.5)万元现金，除钟某1一人陈述外，无其他证据加以佐证，故该起事实认定的诈骗金额为10.5万元。 （五）2016年3月，被害人郭某1丈夫范某海因开设赌场案面临被追究刑事责任，后郭某1通过哥哥郭某2认识被告人巫资权，并委托巫资权通过疏通关系为丈夫范某海判缓刑，巫资权因此多次以疏通关系、退缴赃款等理由骗得郭某158万元（含郭某216万元）。 原审判决认定该起事实，有被害人郭某1的陈述，证人郭某2、刘某2、朱某2的证言，协议书、借条四张、收条一张、郭某1付巫资权资金记录复印件、郭某1及哥哥郭某2、母亲陈九英银行卡交易记录、起诉意见书、一审刑事判决书，辨认笔录，以及被告人巫资权在侦查阶段的供述等证据证实。 关于该起事实的诈骗金额，被害人郭某1的陈述与被告人巫资权的供述、证人郭某2、朱某2的证言与借条、收条、转账记录能够相互印证，证明巫资权诈骗郭某1的金额为58万元（其中包含郭某216万元）。郭某1陈述其给巫资权的8.66(66.66-58)万元现金，除郭某1一人陈述外，无其他证据加以佐证，不予采信。故该起事实认定的诈骗金额为58万元。巫资权辩解称该42万元收条系受威胁所写，但未提交证据加以证明，不予采信。 此外，原审判决还认定以下证据： 1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过。 2、巫资权的前科材料。 3、人口信息登记表。 4、扣押物品清单、照片。 5、证人巫某3、吴某2的证言。 6、搜查证、搜查笔录、照片、扣押物品清单、调取证据通知书、证明。 原审法院认为，被告人巫资权虚构事实、隐瞒真相，骗取他人125.0257万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。巫资权当庭认罪，部分退赔被害人的损失并取得部分被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。巫资权的犯罪所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人巫资权犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元；二、责令被告人巫资权退赔被害人支某损失8.5万元、巫某1损失0.95万元、王某1损失16.7万元、潘某损失24.5万元、伍某损失5万元、钟某1损失10.5万元、郭某1损失58万元。 巫资权上诉提出：1、他与王某1的5万元纠纷属于借款2、他写给郭某1的42万元借条是被逼迫书写的。请求二审依法对上述47万元犯罪数额不予认定。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 巫资权提出的47万元不应计入犯罪数额的上诉意见与巫资权在一审期间提出的辩解内容一致，原审法院对此问题已经作出了相应的评判、分析，本院对此问题的评判、分析与原审法院观点一致，不再赘述。 本院认为，上诉人巫资权以非法占有为目的，虚构事实骗取他人数额特别巨大的财物，其行为构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审判决鉴于巫资权诈骗数额特别巨大、取得部分被害人的谅解等量刑情节，以诈骗罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年五月八日 书记员  梁春华