wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初7391号原告：杜朝晖，女，1969年4月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人：徐利华，董事长。委托诉讼代理人：林方铭，该公司副总经理。原告杜朝晖与被告武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员郑继萍适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理，原告杜朝晖的委托诉讼代理人王兴，被告汇新公司的委托诉讼代理人林方铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜朝晖向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间于2012年6月25日签订的关于武昌区巡司河商住区汇文新都C区底层商网36号房的《武汉市商品房买卖合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2012年6月25日与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武昌区巡司河商住区汇文新都C区底层商网36号房。合同签订后，原告支付了购房款，被告也将房屋实际交付原告使用。按合同约定，被告应在交房之日起60日内办理完房屋初始登记，然而时至今日，被告仍未能按合同约定将房屋登记至原告名下，原告多次与被告协商未果后，起诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告诉称属实，2012年6月25日我司与原告杜朝晖确实签订了关于武昌区巡司河商住区汇文新都C区底层商网36号房的《武汉市商品房买卖合同》，由于公司原因未能办理房屋转移登记，请求法院依法判决。经审理查明：2012年6月25日，原、被告在武汉市武昌区签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：杜朝晖购买汇新公司开发的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区底层商网36号房，该商品房总金额为870,000元，付款方式为一次性付款；关于产权登记的约定：汇新公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。原告杜朝晖在合同上签名、被告汇新公司在合同上加盖公章。2012年6月25日，被告汇新公司出具收据一张，载明：交款单位为杜朝晖，人民币870,000元，收款事由为汇文新都C区底层商网36号房款，收据上加盖汇新公司财务专用章。后，被告汇新公司将房屋交付给原告杜朝晖使用，但至今未办理房产转移登记。本院认为，原被告双方于2012年6月25日签订的《武汉市商品房买卖合同》有原告本人签名及被告汇新公司加盖的公章，庭审过程中，原、被告双方对合同的真实性均不持异议，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，故本院对原告请求确认《武汉市商品房买卖合同》有效的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告杜朝晖与被告武汉汇新房地产开发有限公司于2012年6月25日签订的《武汉市商品房买卖合同》有效。本案案件受理费100元，由被告武汉汇新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑继萍二〇一九年五月二十八日法官助理黄跳书记员王可
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3288号原告北京龙发建筑装饰工程有限公司昆明分公司。营业场所云南省昆明市民航路云南城投大厦B座1-2楼。负责人王义光。委托代理人李毅翔，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告吕永超，男，汉族，1979年11月16日生，身份证住址湖北省黄梅县，现住湖北省黄梅县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，原告于2019年5月17日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告北京龙发建筑装饰工程有限公司昆明分公司撤回起诉。案件受理费1094元减半收取547元，由原告北京龙发建筑装饰工程有限公司昆明分公司承担，剩余547元退还原告北京龙发建筑装饰工程有限公司昆明分公司。审判员  李曰福二〇一九年五月十七日书记员  王英凯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执185号 申请执行人：郭小钧，男，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被执行人：樊凤，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 郭小钧与樊凤民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初467号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日立案强制执行，立案标的额67786.26元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月二十日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执431号 周传怀、郭金好、李杰： 关于申请执行人周传怀与被执行人郭金好、李杰公里货物运输合同纠纷执行一案，本院于2019年2月15日立案执行，申请执行标的7995元，已执行标的7995元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年五月十日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3159号 申请人：代宝山，男，1940年9月25日生，汉族，住诸城市。 被申请人：杜加国，男，1982年8月15日生，汉族，住五莲县。 被申请人：赵彦栋，男，成年，汉族，住诸城市。 被申请人：山东鲁众物流有限公司。住所地：诸城市昌城镇220省道与注埠路东200米南。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 申请人代宝山与被申请人杜加国、赵彦栋、山东鲁众物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鲁Ｖ×××××（鲁Ｇ×××××）号重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人鲁Ｖ×××××（鲁Ｇ×××××）号重型半挂牵引车一辆，查封期限为贰年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翰林 二〇一九年五月七日 书记员  王颖超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2673号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：李奕，女，汉族，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县。原告海尔消费金融有限公司诉被告李奕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱本丛到庭参加诉讼，被告李奕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7977.22元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金7977.22元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年期间，原、被告签订一份电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约向被告发放贷款9000元。但被告至今未还清全部借款本息。故诉至法院。被告李奕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交金融许可证、营业执照、电子身份验证服务合作协议书、诚信信息识别服务协议及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片、个人借款合同、天威诚信数字认证中心数字签名认证意见书、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明、交易记录查询明细表、欠款明细表各1份，被告李奕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年3月22日，被告李奕通过原告在互联网上设立的“二代APP社会化”消费贷款平台向原告海尔消费金融有限公司申请个人消费贷款，并提交其个人的居民身份证信息、银行预留手机号码、个人银行账号等信息进行账户注册实名身份认证。原告经与银联商务有限公司青岛分公司、国政通科技有限公司合作，审核被告的身份、信誉资质通过后，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）签订《个人借款合同》，约定借款期限为24期，还款方式为等额本息，日利率为0.04%，月利率为日利率*30。还款日为自借款发放之日的次月起每月12日，每月还款额=贷款本金×[月利率×(1+月利率)?还款期数]÷[(1+月利率)?还款期数-1]。如甲方选择等额本息的,甲方未按期偿还借款本金及利息的，构成违约，原告有权宣布已发放借款全部提前到期，要求被告立即归还全部借款本金及借款利息。被告应按逾期欠付款项的5%支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%计算罚息,直至甲方全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付乙方款项。合同还约定甲方指定辽宁省本溪市满族自治县小市镇黄山路库区一巷19号1-1为送达地址，该送达地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2、2018年3月23日，海尔消费金融有限公司按约定向被告李奕指定账户发放了贷款9000元，截至2018年6月12日,被告已还借款本息1301.46元，尚欠本金7977.22元。违约起算日为2018年6月13日，原告主张违约起算日为2018年7月12日。本院认为，原被告之间订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告海尔消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，被告李奕未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、滞纳金。关于欠款数额，被告李奕未到庭举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额依据原告的主张及举证为准。原告陈述被告已偿还借本息1301.46元，属于民事诉讼中的自认，本院予以采信。本院确认被告尚欠原告借款本金7977.22元。相关司法解释规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对原告主张以未还借款本金7977.22元基数，自被告支付自最后一次还款日期之次日起即逾期之日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金的超出部分，本院不予支持。对原告主张以未还借款本金7977.22为基数，自2018年7月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李奕于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7977.22元。二、被告李奕于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以借款本金7977.22元为基数，自2018年7月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。三、驳回原告海尔消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李奕负担，被告李奕于本判决生效之日起十日内支付给原告海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  韩闽二〇一九年五月三十日法官助理齐青华书记员任蔚
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初3059号原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码913304028464984553。责任人：朱俞震，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋志军，男，该公司员工。被告：沈伟明，男，1967年2月13日出生，汉族，住桐乡市。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司诉被告沈伟明财产保险合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员范惠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋志军到庭参加诉讼，被告沈伟明经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司起诉称，2017年4月27日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行嘉兴分行）签订一份《个人贷款合同》，向光大银行嘉兴分行借款62000元，同日，光大银行嘉兴分行将贷款打入被告账户。为获得该贷款，被告作为投保人、以光大银行嘉兴分行作为被保险人与原告签订一份《个人信用贷款保证保险》合同，约定保险费40336.20元，被告应每月交付保险费1120.45元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告自2017年10月起不按约履行还款义务，导致保险事故发生，光大银行嘉兴分行于2018年1月15日直接从原告账户扣款53482.78元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大银行嘉兴分行的借款本息。保险事故发生时，被告仅支付原告7个月的保险费7843.15元，尚欠保险费32493.05元。诉请：1、判令被告支付原告保险赔偿款（代偿款）53482.78元，合同期内未付保险费32493.05元，合计85975.83元；2、判令被告支付原告律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃支付律师费的请求。被告沈伟明未作答辩。经审理查明，2017年4月24日，被告沈伟明向原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司申请投保并提交了个人信用贷款保证保险投保单一份，同日，原告向被告出具了个人信用贷款保证保险保险单，约定：投保人为被告，被保险人为光大银行嘉兴分行，贷款金额62000元，保险金额为68561.07元，保险费40336.20元，每月交付保险费1120.45元，赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同年4月27日，被告与光大银行嘉兴分行签订《个人贷款合同》，约定贷款62000元，贷款利率为年利率6.65%，分36期等额支付本息，当日，光大银行嘉兴分行将贷款打入被告账户。被告自2017年10月起未按约履行还款义务，导致保险事故发生，光大银行嘉兴分行于2018年1月15日直接从原告账户扣款53482.78元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大银行嘉兴分行的借款本息。保险事故发生时，被告仅支付原告7个月的保险费7843.15元。2019年4月17日，光大银行嘉兴分行将其向借款人的追偿权利转让给原告。以上事实，有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、还款清单、光大银行嘉兴分行证明、权益转让确认书、当事人陈述等证据证实。本院认为，被告与光大银行嘉兴分行所签订的个人贷款合同及原、被告订立的个人信用贷款保证保险合同，均系当事人真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告应按约定向光大银行嘉兴分行支付借款本息，并向原告支付保险费，因被告未按合同约定履行义务，导致保险事故发生，光大银行嘉兴分行从原告账户内扣除赔偿款，原告赔款后，被告未向原告支付赔偿款和未支付的保险费，故原告请求判令被告支付保险赔偿款，理由正当，予以支持。原告诉请被告支付未付保险费32493.05元，因光大银行嘉兴分行从原告处扣款清偿了被告全部贷款本息，保险期间到期，故被告欠付保险费为3个月，即3361.35元。庭审中原告放弃支付律师费请求，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈伟明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险赔偿款53482.78元及保险费3361.35元，合计56844.13元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2012元，减半收取1006元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担396元，被告沈伟明负担610元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  范惠清二〇一九年五月二十二日书记员  马 丽
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初1493号 原告：严仁红，男，1964年1月15日出生，汉族，住金华市。 被告：朱旭繁，男，1983年10月14日出生，汉族，住金华市金东区。 原告严仁红诉被告朱旭繁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告严仁红到庭参加诉讼，被告朱旭繁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严仁红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付汽车租赁费：计32000元；2、判令被告支付违约金7680元（计算至2019年4月30日、违约金至欠款付清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第二项诉请为：要求被告支付逾期付款利息（从2018年2月16日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2017年2月16日，被告向原告租赁丰田汽车一辆，约定租金为每日200元。被告于2017年8月25日归还汽车。共计租金37800元。被告归还时支付了5800元，尚欠32000元，被告承诺于在年底归还。被告于2017年9月26日出具欠条一张，载明：欠严仁红洗车租赁费32000元，于2017年春节前归还。但至今未还。 原告严仁红提供的证据有：1、欠条一张，证明被告欠原告车辆租赁的费用及约定付款期限；2、被告驾驶证复印件一份，证明被告的驾驶资格。 被告朱旭繁未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。 经审理，本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，被告拖欠原告汽车租赁费32000元逾期未付，事实清楚，证据充分。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告朱旭繁于本判决生效后十日内支付原告严仁红车辆租金32000元及逾期付款利息（从2018年2月16日逾期之日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半收取），由被告朱旭繁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  陆海碧 二〇一九年五月九日 书记员  郑 靓
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0728财保41号申请人岳国强，男，汉族，1969年5月22日出生，汉族，住长垣县。被申请人张峰，男，汉族，1976年7月10日出生，住长垣县蒲东区。申请人岳国强于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张峰驾驶的豫Ａ×××××号牌重型自卸货车予以查封。并提供了担保。本院审查认为，申请人岳国强的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张峰驾驶的豫Ａ×××××号牌重型自卸货车一辆。期限为两年（自2019年5月9日至2021年5月8日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩卫民二〇一九年五月九日书记员  李少康
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4386号 原告：王薏凯，男，1996年10月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。 被告：浙江友邦置业有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道清河路999号。 法定代表人：杨扬，执行董事。 委托代理人：蓝晓锋，男，1985年7月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系公司员工。 原告王薏凯与被告浙江友邦置业有限公司合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告王薏凯的委托代理人池君，被告浙江友邦置业有限公司的委托代理人蓝晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年10月，原、被告双方签订了一份商品房买卖合同，合同约定，被告将位于兰溪市黄大仙以东黄大仙路1号地块兰庭国际公馆4号楼2单元803室房屋出卖给原告，房屋总价为70.9179万元，房款分期支付。合同签订后，原告陆续支付了全部房款71.9179万元。2016年9月间，原、被告双方经协商，同意解除合同，由被告收回房屋，待重新卖出后退回房款。同年9月22日，被告向原告出具承诺书，表明房屋出卖总价为69万元，首付18万元，按揭51万元，并承诺首付款及按揭款到账后当天退还原告，然而被告仅退还首付18万元，其余51万元至今没有退还。诉讼请求：1、判令被告退还房款51万元，并赔偿利息损失（自2016年12月22日起至实际退还之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、原告身份证复印件、被告企业信用信息，证明原被告的诉讼主体资格。 2、收据四份，证明原告当时购买涉案房屋支付了全部房款70.9179元的事实。 3、承诺书一份，证明涉案房屋原来由原告购买，后来原告退出，之后由原告出卖给第三人，总价是69万，按照承诺书的内容首付款是18万，尾款51万，被告公司承诺款项到账后当天支付给原告。 被告浙江友邦置业有限公司辩称，原告不是正常的购房人员，是代为持有人员，原告是受标力公司委托给被告旗下兰庭国际公馆做水电工程项目的。原告现在申请的退购房款，我方已分两笔打入标力公司。因为这是属于工程款支付，原告向标力公司拿钱，然后标力公司问我们拿钱，原告是老板王建华的儿子。2、现在我们跟标力公司的案件，金华中院已取消抵账房清单，双方已诉至省高院，关于工程款的支付，我们跟标力公司存在很大的争议。所以原告申请的这套房子的退房款是在工程款里面的，工程款的审计有很大的出入。 被告浙江友邦置业有限公司向本院提供证据：1、电汇凭证二份，证明原告所说的51万元已提前支付。2、国内支付业务付款回单二份，证明被告已将18万元打入原告账户。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院对证据的证明内容予以认定。对被告提供的证据2，原告无异议，本院予以认定；对证据1，原告提出从凭证内容看，是被告与标力建设集团有限公司之间所谓的工程款，上面标明用途是工程款，与本案是两个不同的法律关系。原告与标力公司无关联，也没有指示本案被告向标力公司退还购房款，因此，不能证明被告支付给原告的退房款。本院对该证据的真实性予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：被告将位于兰溪市黄大仙以东黄大仙路1号地块兰庭国际公馆4号楼2单元803室房屋出卖给原告，2015年11月份，被告浙江友邦置业有限公司先后出具收据四份给原告，款项共计70.9179万元，款项内容为购房款，收款方式为汇款和刷卡。2016年9月22日，被告浙江友邦置业有限公司向原告出具承诺书一份，记载内容如下：兰庭国际公馆4#楼2单元803房业主王薏凯，现将该房转卖给方兰珍，总价69万元，其中首付款18万元，按揭51万元，本公司承诺该房首付款及按揭款由我公司代收，到账当天转入王薏凯账户。被告退还原告18万元，余款51万元至今未退，故诉至本院。庭审中，被告主张该房屋为其和标力建设集团有限公司工程款的抵账房源。 本院认为，被告浙江友邦置业有限公司未退还原告王薏凯购房款51万元，事实清楚，被告应按承诺书约定履行义务。未退还，应承担相应的民事责任。被告浙江友邦置业有限公司的抗辩，依据不足，该主张本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，判决如下： 被告浙江友邦置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王薏凯人民币51万元及利息损失（自2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元（已减半收取），由被告浙江友邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚晓茵 二〇一九年五月十五日 代书记员 张 霞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2580号罪犯柴建定，男，1977年11月19日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2013年12月16日作出（2013）台仙刑初字第504号刑事判决，以被告人柴建定犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年1月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年1月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯柴建定在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯柴建定在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柴建定在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴建定减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月20日起至2023年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初1233号原告：何某某，男，汉族，1972年4月26日生，云南省砚山县人，住砚山县。委托诉讼代理人：朱武明，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：罗天翔，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。被告：徐某某，男，汉族，1971年12月15日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：范勇，云南义声律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张万华，云南义声律师事务所律师（特别授权）。被告：文山州华联房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007726699433，住所地文山市。法定代表人：王华聪。原告何某某与被告徐某某、文山州华联房地产开发有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行审理。何某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令2006年3月3日以何某某名义与徐某某签订的“股权转让协议”无效；2.在文山州工商行政管理局登记备案的2006年3月1日、2006年3月3日文山州华联房地产开发有限责任公司关于同意转让何某某33万元出资、变更何某某不再是股东及修改章程的股东会决议无效，判决2006年3月3日文山州华联房地产开发有限责任公司公司章程第5章增加何某某不再是股东的条款无效；3.判决确认何某某系文山州华联房地产开发有限责任公司的股东，出资额为33万元，判令文山州华联房地产开发有限责任公司协助何某某将何某某出资对应股权恢复登记至何某某名下。事实及理由：文山州华联房地产开发有限责任公司成立于2005年3月，注册股东（发起人）为：何某某、马应喜、王华聪、林华灼、陆炜，公司成立时注册资金200万元，经文山安信会计师事务所进行验资，注册资本全部缴足，2005年3月23日出具了“文安会师验字（2005）190号”验资报告，其中何某某实际出资33万元，持股比例为16.5%。2018年11月底，因公司股东之一王华聪死亡，何某某参与王华聪后事处理时，有人告诉何某某，何某某不再是文山州华联房地产开发有限责任公司股东，随后何某某到文山州工商行政管理局查询工商登记资料显示，何某某持有的公司股权以何某某的名义签署《股权转让协议》对外转让于徐某某。但是何某某自公司成立至今并未签订任何的股权转让协议，何某某托朋友联系了徐某某，何某某也亲自联系了徐某某，但徐某某的回复是时间长记不清楚，改天双方见面协商处理，变更恢复登记就可以了，但徐某某至今一直称没有时间。公司成立后，何某某也未签订任何的股权转让协议，何某某持有的股权被他人伪造签名后转让，徐某某受让了何某某的股权，并到工商行政管理局进行登记，何某某认为，股权转让协议并非何某某签署，也不是何某某的意思，工商行政管理机关登记何某某不再是股东的资料系伪造，股权转让协议及工商登记资料、新的公司章程无何某某是股东的条款应依法无效，应依法确认何某某的股东身份，并将何某某股东身份恢复登记。为维护何某某的合法权益，何某某诉至法院，请依法判决支持其诉讼请求。本院经审查认为，股权转让纠纷是指公司股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而产生的纠纷，而请求变更公司登记纠纷是指股东转让股权或者发生其他应当变更股东姓名或名称及其出资额时，依照公司法规定，公司应当向公司登记机关申请变更登记而未予办理，进而损害相应股东利益而产生的纠纷。本案中，何某某要求判令以何某某名义与徐某某签订的“股权转让协议”无效，属于股权转让法律关系调整的范围，而何某某又在同案中要求判令文山州华联房地产开发有限责任公司协助何某某将何某某出资对应股权恢复登记至何某某名下，属于请求变更公司登记法律关系调整的范围。因在同一案件中，当事人同时要求处理两个以上的法律关系，属诉讼请求不明确，且经本院向何某某释明，何某某仍坚持要求在本案中调整处理两个不同的法律关系，应视为何某某的诉讼请求不明确，不符合民事案件起诉立案条件，本院予以裁定驳回起诉。何某某可就本案中争议的不同法律关系，分别另案起诉主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回何某某的起诉。案件受理费6250元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  温录波审判员  杨景景审判员  王先志二〇一九年五月二十八日书记员  高跃珉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2032号申请人苏州鑫福工程玻璃有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇石田路2弄14号，统一社会信用代码91320507570307725R(1/1)。法定代表人郭翔，执行董事兼总经理。委托代理人杜东平，江苏润众律师事务所律师。被申请人深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区侨香路3076号君子广场19-20层，统一社会信用代码91440300192317634C。法定代表人周虎山。被申请人深圳市嘉信装饰设计工程有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区汇禾禧福汇二幢8楼801-802室，统一社会信用代码91330104MA27Y2YT1K。负责人姜红胜。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值855313元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以855313元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市嘉信装饰设计工程有限公司、深圳市嘉信装饰设计工程有限公司杭州分公司名下价值855313元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十日书记员  韩 笑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初7228号原告：田方方，女，1987年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王震峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：吴建华，男，1994年3月9日出生，苗族。原告田方方与被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告田方方于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告田方方自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告田方方撤诉。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  赵志友人民陪审员  梁 华二〇一九年五月十七日书 记 员  张学君
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1181民初839号 原告：龙泉市林业局，住所地浙江省龙泉市剑川大道558号。 法定代表人：洪一浩，任局长。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：沈美玉，女，1955年10月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：陈丽园，女，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：陈文龙，男，1982年4月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告龙泉市林业局与被告沈美玉、陈丽园、陈文龙追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告龙泉市林业局于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙泉市林业局撤诉。 案件受理费2490元，减半收取计1245元，由龙泉市林业局负担。 审 判 员 廖水平 二〇一九年五月二十日 代书记员 程元红
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0725执1849号 申请执行人：郝某，男。 被执行人：赵某，男。 申请执行人郝某与被执行人赵某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年9月24日作出的（2018）甘0725民初645号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人赵某偿付原告郝某案款26450元，由被执行人赵某承担， 由于被执行人赵某未履行生效法律文书确定的义务，权利人郝某已向本院申请执行，本院于2018年12月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年12月7日，本院依法向被执行人赵某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年12月7日、2018年12月25日、2019年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年1月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年12月23日，因被执行人赵某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年5月7日，本院约谈申请执行人郝某，告知了其本案的执行情况，郝某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人赵某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的26450元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人郝某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人郝某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年五月八日 书记员  李晓龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2041号申请人深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田路2010号中深花园B座2111A，统一社会信用代码914403007741204604。法定代表人汪溪，总经理。委托代理人石丽铭，女，汉族，1984年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人马玲玲，女，汉族，1982年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被申请人广州暴雨网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1657号五楼543室，统一社会信用代码91440101MA5AW6E3XY。法定代表人马猛。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值365588元的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额以121870元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人广州暴雨网络科技有限公司名下价值365588元的财产。二、冻结申请人深圳宜搜天下科技股份有限公司名下用于担保的银行存款121870元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十日书记员  韩 笑
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初1895号原告：安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司，住所地：芜湖市九华南路柏庄春暖售楼服务中心，统一社会信用代码913402006726439814。法定代表人：姜定杰，董事长。委托诉讼代理人：齐咸军，公司员工。委托诉讼代理人：蒋淑雲，公司员工。被告：王万才，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司与被告王万才物业服务合同纠纷一案中,本院于2019年4月17日立案,原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司撤诉。案件受理费减半收取48元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司负担。审判员  张岿二〇一九年五月十七日法官助理周冉书记员陈新附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初1749号原告：李彩菊，女，1974年2月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：陈磊,浙江护龙律师事务所律师。被告：王道鸿，男，1986年9月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：余彬祎，女，1987年10月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。李彩菊与王道鸿、余彬祎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告李彩菊于2019年5月21日以原、被告已在庭外达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李彩菊的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彩菊撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李彩菊负担(已交纳)。审判员  吴菊仙二〇一九年五月二十一日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初3408号 原告：钱济林，男，1946年2月24日出生，汉族，住乐清市。 原告：姚玉英，女，1956年12月28日出生，汉族，住乐清市。 俩原告共同委托诉讼代理人：郑旭阳,浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：钱银平，女，1974年12月26日出生，汉族，住乐清市。 被告：林阿豹，男，1973年1月29日出生，汉族，住乐清市。 原告钱济林、姚玉英与被告钱银平、林阿豹民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月18日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告钱银平、林阿豹偿还原告借款本金544000元及利息（其中2018年未付利息为71808元，其余利息以1分1厘计算，其中以30万元为基数，自2019年2月22日开始计算至被告清偿之日；以8万元为基数，自2019年2月21日开始计算至被告清偿之日；以144000元为基数，自2019年2月4日开始计算至被告清偿之日；以2万元为基数，自2019年2月20日计开始计算至两被告清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行审理。原告姚玉英及俩原告共同委托诉讼代理人郑旭阳、被告钱银平到庭参加诉讼；被告林阿豹经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，自2012年开始，被告钱银平、林阿豹因资金周转需要陆续向原告钱济林、姚玉英借款。2019年2月份，双方就借款进行结算，被告钱银平、林阿豹结欠原告钱济林、姚玉英借款本金544000元，约定利息按1分1厘计算（其中本金144000元自2019年2月3日起计息，本金300000元自2019年2月21日起计息，本金80000元自2019年2月20日起计息，本金20000元自2019年2月19日起计息）及2018年的利息71808元。俩被告曾就支付2018年的利息给予原告两张金额分别为27613元、37426元的支票，但上述支票均未兑现。后经原告催讨，俩被告未予偿还借款本金及利息。 另查明，被告钱银平与被告林阿豹于2008年6月19日登记结婚，上述债务发生于俩被告婚姻关系存续期间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱银平、林阿豹应共同偿付原告钱济林、姚玉英借款本金544000元及利息（以本金30万元为基数，自2019年2月22日起按月利率1.1%计算至实际履行之日止；以本金8万元为基数，自2019年2月21日起按月利率1.1%计算至实际履行之日止；以本金14.4万元为基数，自2019年2月4日起按月利率1.1%计算至实际履行之日止;以本金2万元为基数，自2019年2月20日起按月利率1.1%计算至实际履行之日止）、2018年利息款71808元，款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9958元，减半收取4979元，由被告钱银平、林阿豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周鹏宇 二〇一九年五月二十八日 此件与原本校对无异 代书记员 张国平
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1638号 原告：卢常积，男，1960年10月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：徐有其，男，1963年3月29日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：徐俊棍，男，1971年12月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：徐俊跃，男，1979年1月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告卢常积与被告徐有其、徐俊棍、徐俊跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告卢常积于2019年5月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告卢常积提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢常积撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告卢常积负担。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年五月二十三日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0824民初50号原告：景谷黄华装饰设计工程有限公司。住所：景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）滨河东路法院东侧。法定代表人：黄华，职务经理。统一社会信用代码：915308243163426999。委托诉讼代理人：兰佳嵘，景谷县威远镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：黄庆国，男，1967年8月4日生，汉族，户籍所在地：安徽省桐城市，原住普洱市思茅区，现住址不明。原告景谷黄华装饰设计工程有限公司诉被告黄庆国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告景谷黄华装饰设计工程有限公司法定代表人黄华及其委托诉讼代理人兰佳嵘到庭参加诉讼，被告黄庆国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景谷黄华装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付尚欠原告材料款38922元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年开始，被告因承包景谷县威远镇人民政府办公大楼装修工程，所有材料向原告赊购，该工程完工后于2014年1月10日双方结算，被告共欠原告材料款90922元，该欠款被告分六次支付欠款52000元（30000元；5000元；5000元；3000元；7000元；2000元）现尚欠38922元，经原告多次索要未果，被告已失诚信，综上请贵院依法判决。被告黄庆国未到庭进行答辩。原告景谷黄华装饰设计工程有限公司为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：一、原始欠款记录材料两份，欲证实被告共欠原告90922元材料款的事实；二、支付记录，欲证实被告分六次向原告支付材料款共计52000元，尚欠38922元的事实。被告黄庆国未到庭发表质证意见。被告黄庆国未向法庭提交书面证据材料。经审核证据材料，本院认为，原告提交的两组证据材料来源合法、客观真实和本案具有关联性，故对该两组证据材料，本院予以采信。根据原告方当事人的称述及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2013年因被告在景谷县承建装修工程，故向原告赊购材料。2014年1月10日，原告在抬头为《今欠景谷瑞林地板紫荆花漆店材料款》清单上注明：“共计欠22527元+前面欠68395元=90992元，打农行卡5000元，=85922元。”字样，并在该单据欠款单位上记载：思茅黄总，盐厂用。庭审中原告认可被告已经支付人民币52000.00元的欠款，支付的方式为：直接到店面支付人民币30000.00元，通过银行进行转账还款五次，共计22000.00元。另查明，2014年9月16日，黄华注册成立景谷黄华装饰设计工程有限公司，该公司类型为自然人独资的有限责任公司。景谷瑞林地板紫荆花漆店系景谷黄华装饰设计工程有限公司的前身，景谷瑞林地板紫荆花漆店所有的资产及债权债务关系由景谷黄华装饰设计工程有限公司承接。2018年原告曾向景谷县人民法院起诉被告，被告在景谷县人民法院送达相关材料费过程中，对欠原告货款的事实予以认可，但因被告多次未按照约定的时间到庭参加诉讼，原告方申请撤诉。本院认为，被告黄庆国经本院公告送达开庭传票后无正当理由，未到庭参加诉讼，应当视为放弃自己相应的诉讼权利。参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条：“企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人……”的规定，本案中，被告黄庆国赊购材料的主体为景谷瑞林地板紫荆花漆店，但该店面最后所有资产并入原告景谷黄华装饰设计工程有限公司，景谷瑞林地板紫荆花漆店的类型为个体工商户，但参照上述法律规定，景谷黄华装饰设计工程有限公司作为本案原告并无不妥，故本案中景谷黄华装饰设计工程有限公司作为本案原告符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告景谷黄华装饰设计工程有限公司与被告黄庆国之间虽未签订书面买卖合同，但结合原告景谷黄华装饰设计工程有限公司提供欠付货款记录及被告黄庆国共六次向原告景谷黄华装饰设计工程有限公司支付款项，又未提供证据证实支付这些款项系支付其他事项的款项的情形，本院认定原、被告之间成立买卖合同关系。上述实买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，该合同依法成立，应属合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告黄庆国应当承担支付所欠原告景谷黄华装饰设计工程有限公司材料款的义务。原告景谷黄华装饰设计工程有限公司要求被告黄庆国偿还所欠材料款人民币38922.00元的诉讼请求有事实和法律依据，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条、第一百三十八条之规定，缺席判决如下：被告黄庆国于本判决生效后五日内支付原告景谷黄华装饰设计工程有限公司建筑材料款人民币38922.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币773.00元，由被告黄庆国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  吴治旭人民陪审员  鲁仁茂人民陪审员  马明华二〇一九年五月三十日书 记 员  李晓琴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3244号原告云南宝创房地产经纪有限公司朝阳路分公司负责人颜礼高营业场所昆明市曙光小区25幢1楼商网25-8号被告颜峻，男，汉族，1962年8月26日出生，现住昆明市东风东路曙光西区。原告云南宝创房地产经纪有限公司朝阳路分公司与被告颜峻居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告云南宝创房地产经纪有限公司朝阳路分公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南宝创房地产经纪有限公司朝阳路分公司撤诉。案件受理费180元，减半收取90元由原告云南宝创房地产经纪有限公司朝阳路分公司承担；剩余90元按规定退还原告云南宝创房地产经纪有限公司朝阳路分公司。审判员  唐建芳二〇一九年五月九日书记员  徐 兴
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初917号 原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。 负责人：倪汝华，行长。 委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告员工。 被告：薛丽丽，女，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：林建初，男，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告薛丽丽、林建初金融借款合同纠纷一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼，要求判令：两被告立即归还原告借款本金346352.74元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2018年10月30日为28181.23元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止），合计374533.97元。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，后因无法用其他方式向被告送达相关法律文书，本院依法进行了公告送达，将本案转为普通程序审理并组成合议庭，本案于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2014年5月20日，两被告与原告签署编号为134149005493《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年6月4日至2019年6月4日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月8日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。申请表落款处，被告薛丽丽作为借款人签字捺印，被告林建初在借款人配偶处签字捺印。 合同签订后，2014年6月5日至2017年4月1日期间，原告依约向被告薛丽丽指定账户发放贷款。嗣后，被告按约偿还借款本息至2018年5月7日，之后未按约偿付。2018年6月8日，被告还款发生逾期，原告依约提前收贷。截止2018年10月30日，被告尚欠借款本金346352.74元及利息、罚息、复利28181.23元，合计374533.97元。 本院认为，被告薛丽丽向原告借款，事实清楚，证据充分，被告薛丽丽尚欠原告借款本金346352.74元未偿还，其应及时履行还款义务，如逾期，还应承担相应的违约责任。原告诉请主张两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，由两被告共同偿还，但原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，故原告的诉请，合法有据部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛丽丽于本判决生效后五日内给付原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金346352.74元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2018年5月8日起计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息、复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6918元，公告费650元，由被告薛丽丽负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 王丹萍 人民陪审员楼林明 人民陪审员金伟民 二〇一九年五月二十四日 代书记员 施淑姝
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3543号原告：温州市鹿城区双屿李振贞皮革加工场，住所地：浙江省温州市温金公路116号3幢1-2层。经营者：李振贞，男，1978年10月24日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：支建勇，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。被告：黄衍友，男，1988年08月04日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市鹿城区双屿李振贞皮革加工场为与被告黄衍友买卖合同纠纷一案，于2019年3月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿付原告货款48500元并赔偿利息（从起诉之日起按中国人民同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。被告黄衍友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告黄衍友经常向原告购买制鞋用胶水。2017年4月1日，双方经结算，被告黄衍友结欠原告货款106500元，被告黄衍友于当天出具一份结算凭证（欠条）交由原告收执。后被告偿还原告货款58000元，尚欠货款48500元，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告的买卖及结算行为系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。截止2019年5月15日，被告尚欠原告货款48500元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还货款48500元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日（2019年3月29日）起计算利息损失至债务履行完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄衍友于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区双屿李振贞皮革加工场货款48500元及利息损失（自2019年3月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如被告黄衍友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.5元（已减半收取），由被告黄衍友负担（被告黄衍友须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年五月十五日书记员  白超俊
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1552号原告：钱学春，男，汉族，1981年11月13日出生，农民，住江苏省灌云县。原告：殷占江，男，汉族，1973年11月9日出生，农民，住江苏省灌云县。原告：贺虎堂，男，汉族，1974年12月27日出生，农民，住江苏省灌云县。原告：季海燕，女，1973年7月11日出生，汉族，农民，住江苏省通州市。原告：李志，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。原告：钱学宝，男，1994年4月8日出生，汉族，农民，住灌云县。原告：顾以朋，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。原告：钱学井，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。原告：周学全，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。原告：朱恒军，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。原告：刘会，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。原告：潘东兴，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。原告：田应军，男，1972年12月31日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。原告：徐立成，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。原告：孙士建，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。原告：钱学杰，男，1992年12月11日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。原告：李周，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。18原告诉讼代表人：钱学春，男，汉族，1981年11月13日出生，农民，住江苏省灌云县。18原告诉讼代表人：李志，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。18原告委托诉讼代理人：刘建胜，山东郓州律师事务所律师。18原告委托诉讼代理人：周淑笛，山东郓州律师事务所律师。被告：山东华书建筑工程有限公司（原菏泽汇安建筑工程有限公司）。住所地：山东菏泽牡丹区西安路华西街，统一社会信用代码：913717023218379013。法定代表人：杨安贵，职务：董事长。被告：张立，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。被告：戚长干，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住江苏省兴化市。被告：罗湘赣，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，现住江西省吉安市。原告钱学春、殷占江等18人与被告山东华书建筑工程有限公司（下简称华书公司）、张立、戚长干、罗湘赣劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。18原告诉讼代表人钱学春，委托诉讼代理人刘胜建、周淑笛，被告山东华书建筑工程有限公司的法定代表人杨安贵、被告张立的委托诉讼代理人刘士安到庭参加诉讼，被告戚长干、罗湘赣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱学春、殷占江等18人向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资149300元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告山东华书建筑工程有限公司将郓城县枫叶正红小区二期26#等工程发包给被告张立，被告张立又将工程转包给被告戚长干、罗湘赣，18原告负责工程木工内架，共施工2个多月，被告戚长干、罗湘赣出具欠工资款欠条两张，共欠工资149300元。后经原告多次催要，被告至今未支付。被告山东华书建筑工程有限公司辩称，被告华书公司承包的菏泽大田房地产开发有限公司枫叶正红二期工程，劳务工程全部承包给张立，被告与原告无合同关系有劳务关系，华书公司为被告不适格，应驳回原告诉请。被告张立辩称，本案为劳务合同纠纷，根据法律规定应以劳动争议仲裁为前置，请求驳回原告的请求。原告与被告不存在劳动合同关系，也不存在雇佣关系，被告张立无法确认原告是否是实际施工人，不清楚被告戚长干、罗湘赣是否欠原告工资，被告张立与戚长干、罗湘赣结清了全部工程款，原告与被告戚长干、罗湘赣之间存在劳务关系，应驳回原告的诉请。被告戚长干、罗湘赣未做答辩。经审理，本院确认本案事实：2017年10月20日，被告山东华书建筑工程有限公司将其承包的菏泽大田房地产开发有限公司开发的郓城枫叶正红二期工程的劳务分包给被告张立，签订了建设工程劳务分包合同。2018年3月16日，被告张立又将工程其中的主体木工模板施工（支模、拆模）转包给被告戚长干、罗湘赣，并签订木工板协议。2018年5月16日，被告戚长干、罗湘赣为18原告出具了欠菏泽郓城枫叶正红养老社会架子工搭设木工排架18人工资129500元，2018年5月18日，被告戚长干、罗湘赣出具欠焦奎跃工资19400元欠条一份，2019年3月26日，钱学春支付焦奎跃19400元，焦奎跃为钱学春书写了收19400元的收条一份。上述事实，有当事人陈述、建设工程劳务分包合同、木工板协议、工资凭条记录在卷。本院认为，本案原告以工资欠条为证据，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告山东华书建筑工程有限公司承揽了菏泽大田房地产开发有限公司开发的郓城枫叶正红二期工程，又将工程劳务分包给被告张立个人，后被告张立又将工程所涉劳务（木工）分包给被告戚长干、罗湘赣，被告张立、戚长干、罗湘赣均不具有相应的施工资质，所签合同均违反法律强制性规定，属无效合同。18原告实际进行了施工，被告戚长干、罗湘赣为18原告出具了工资欠条，被告戚长干、罗湘赣应按欠条中的数额129500元支付18原告工资。根据国务院国办法（2016）1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的规定精神，被告山东华书建筑工程有限公司将其承包的工程转包给无资质的被告张立个人，被告张立又肢解分包，致使拖欠农民工工资，应依法承担清偿责任。对原告主张的利息问题，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日。被告张立承包劳务工程后又分包给被告戚长干、罗湘赣，与原告不具有法律上的权利义务关系，原告要求其支付工资的诉请，于法无据，不予支持。对被告戚长干、罗湘赣出具欠焦奎跃工资19400元欠条及焦奎跃为钱学春书写的收19400元的收条，虽然钱学春称其对戚长干、罗湘赣欠焦奎跃的工资19400元进行了垫付，但本案系劳务合同纠纷，钱学春追偿其垫付款与本案不是同一法律关系，本案不应一并审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东华书建筑工程有限公司、戚长干、罗湘赣于判决生效后十日内支付原告钱学春、殷占江等18人工资款129500元。二、驳回钱学春等18原告对被告张立的诉讼请求。三、驳回钱学春等18原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，原告钱学春等18原告承担198元，被告戚长干、罗湘赣承担1445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王瑞菊二〇一九年五月十七日书记员  刘守磊注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执1729号 申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司 被执行人:宋卫明 关于本院执行的（2019）浙0481执1729号案件,即申请执行人中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司与被执行人宋卫明保险人代位求偿权纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初7019号民事判决书,已于2019年05月09日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月九日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9309号申请执行人吕宝宝,女,1964年03月25日出生,汉族，住苏州市吴江区。委托代理人李庆华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被执行人秦雪芳,男,1966年10月28日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告吕宝宝与被告秦雪芳侵权责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初6714号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告秦雪芳应赔偿原告吕宝宝因交通事故造成的医疗费等各项损失合计62972.65元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告吕宝宝指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）二、驳回原告吕宝宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384元，由原告吕宝宝负担105元，被告秦雪芳负担279元，被告秦雪芳负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告吕宝宝，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告秦雪芳未履行法律文书所确定的义务，权利人吕宝宝于2018年11月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为63251.65元，执行费849.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年11月17日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年11月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2018年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年1月21日，被执行人秦雪芳主动到法院反映其家庭经济困难，无力支付全部赔偿款，并提供了相关证明材料。秦雪芳还将从亲戚朋友家借的三万元钱全部交到了法院，本院也已将该款项全额发还给了申请执行人。5、2019年5月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的63251.65元，实际执行到位30000.00元，剩余33251.65元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初6714号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年五月二十二日书记员  陈志威
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初770号 原告：吴功峰，男，1975年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：孙占伟，义乌市天地法律服务所法律工作者。 被告：叶梓东，男，1984年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告吴功峰为与被告叶梓东民间借贷纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴功峰的委托诉讼代理人孙占伟到庭参加诉讼，被告叶梓东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴功峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15万元及利息（从2017年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，但年利率不超24%）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年1月19日，被告因资金周转向原告借款15万元，并出具借条一份，约定如逾期还款按银行贷款利率四倍支付利息。借款到期后，被告于2017年5月9日出具还款计划。但被告未按还款计划还款。 被告叶梓东未作答辩。 经审理查明： 2014年1月19日，被告叶梓东向原告吴功峰借款15万元，并出具借条一份，载明：“今借到吴功峰人民币现金壹拾伍万元整，借期两个月，如逾期银行贷款四倍计算。借款人：叶梓东。”经原告催讨，被告于2016年12月29日在借条下方签名，承诺2017年1月20日归还。后被告仍未能按期归还，被告叶梓东于2017年5月9日出具《还款计划》一份，载明：“兹有本人叶梓东向吴功峰借到人民币壹拾伍万元，借款日期2014年1月19日，现因资金紧张，从2017年5月至2017年9月30日止，分期还清，5月底归还3万，6月份3万，7月份3万，8月份3万，9月30日止3万归还。每个月如果一期未到位的，重新计算本金及利息。”出具还款计划后，被告叶梓东分文未还。为此，原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条、还款计划及庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系及被告尚欠原告借款的事实清楚，有被告出具的借条及还款计划为凭。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶梓东于本判决生效后十日内归还原告吴功峰借款人民币15万元及利息（从2017年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，由被告叶梓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 张小燕人民陪审员刘森荣人民陪审员杨丽青 二〇一九年五月二十七日 代书记员 殷        子        钧
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书 (2019)陕0304执异18号异议人张明军,男,汉族,生于1972年10月8日,住陈仓区磻溪镇新庄村二组。申请执行人李侠侠,女,汉族,生于1964年4月6日,住岐山县枣林镇北营村。    申请执行人陈文涛,男,汉族,生于1988年2月12日,住岐山县枣林镇北营村。被执行人高小龙,男,汉族,生于1991年1月7日,住陈仓区虢镇高家塄村2组。被执行人宝鸡市正通运输有限责任公司,住所地：宝鸡市高新区高新大道29号。    法定代表人张兴兵，任总经理。    本院在执行李侠侠、陈文涛与高小龙、宝鸡市正通运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人张明军以宝鸡市陈仓区人民法院在执行中所查封的陕C25161号自卸货车属异议人个人财产，与执行案件无关为由，向本院提出书面异议，请求解除对陕C25161号自卸货车的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张明军称，其与宝鸡市正通运输有限责任公司间属挂靠经营关系，陕C25161号自卸货车属自己所有，故对该车的查封是错误的，要求解封。申请执行人李侠侠、陈文涛未向本院提出书面答辩意见。 被执行人高小龙、宝鸡市正通运输有限责任公司未向本院提出书面答辩意见。本院查明，申请执行人李侠侠、陈文涛与被执行人高小龙、宝鸡市正通运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法作出（2017）陕0304执387-1号执行裁定书，于2017年5月16日查封陕C25161号车辆。另查明，2015年3月19日，宝鸡市公安局交通警察支队与北京市道路运输管理处联合发出《关于进一步加强市区工程运输车辆公司化运营管理工作的通知》，该通知第一条规定载明：自即日起，凡在市区从事运输的工程车辆必须实行公司化运营，禁止车户不在本公司的挂靠式运营。2015年5月20日，异议人张明军与被执行人宝鸡市正通运有限责任公司签订了《宝鸡市工程运输车辆挂靠经营合同书》，合同截止日期为2018年5月20日，合同期限3年。该合同书载明：张明军自愿将全资自购车型：陕汽牌核定载质量：12670kg（重型自卸）货车陕C25161车户转入宝鸡市正通运输有限责任公司，以宝鸡市正通运输有限责任公司名义运营。本院认为，异议人张明军与被执行人宝鸡市正通运输有限责任公司依据有关文件签订了挂靠经营合同书。该合同系双方自愿签订，合法有效，该合同载明陕C25161号自卸货车属张明军所有。异议人张明军系车辆实际所有人，该车的运输、经营由异议人张明军负责。被执行人宝鸡市正通运输有限责任公司仅负责为其办理相关手续并收取一定费用，故陕C25161号自卸货车属于异议人张明军所有。李侠侠、陈文涛申请执行高小龙、宝鸡市正通运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，对陕C25161号自卸货车查封，显系不妥。异议人张明军的异议请求依法成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、异议人张明军的异议请求，依法成立；二、撤销对陕C25161号自卸货车的查封并中止对该车的执行。    如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审判长  孙武军 审判员  何振云 审判员  赵民权                           二〇一九年五月十四日                                           书记员  王 鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民初23号原告：刘志坚，男，汉族，1980年4月4日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。被告：广东雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区。被告：广东佛山市雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区。以上两被告共同诉讼代表人：广东天伦律师事务所佛山分所，系公司破产管理人。原告刘志坚与被告广东雄力电缆有限公司(以下简称雄力公司)、广东佛山市雄力电缆有限公司（以下简称佛山雄力公司）职工破产债权确认纠纷一案，刘志坚于2019年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。刘志坚向本院请求：一、判令雄力公司、佛山雄力公司向刘志坚支付2015年尚欠工资41850元、2016年1月至3月尚欠工资24111元、2017年4月至12月尚欠工资42183元、2018年1月至10月尚欠工资80370元，合共工资款为188514元；二、判令雄力公司、佛山雄力公司向刘志坚支付解除劳动关系经济补偿金45925元；三、判令雄力公司、佛山雄力公司向刘志坚支付逾期支付工资的违约利息共14365.82元（以上合共人民币248804.82元）；四、判令刘志坚应收雄力公司、佛山雄力公司的以上款项享有优先受偿权；五、本案的诉讼费由雄力公司、佛山雄力公司承担。本院经审查认为：人民法院受理破产申请后，劳动者对用人单位提出支付工资、经济补偿金的请求，劳动者可以直接向受理破产申请的人民法院起诉。因为雄力公司、佛山雄力公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。刘志坚因对雄力公司、佛山雄力公司的破产管理人公布的《通知书》和《债权审查结果通知书》有异议，遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”由于本案标的额较小、影响不大，以及本案的劳动者、用人单位和有关劳动合同履行地均在广东省佛山市南海区，为方便当事人诉讼，提高效率，且便于案件调查取证查清事实，本案有必要指定由佛山市南海区人民法院审理。经报请广东省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：本案由广东省佛山市南海区人民法院作第一审审理。本裁定一经作出即生效。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一九年五月二十七日法官助理李敏娜书记员梁小敏
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂72民特21号 申请人：正力海洋工程有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心写字楼一号楼30层。 法定代表人：陈瑞喜，董事长。 委托诉讼代理人：李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 申请人正力海洋工程有限公司因江门市玉龙船务有限公司名下的“新宝泰1”轮已被本院依法拍卖，于2019年4月26日向本院申请债权登记，要求对江门市玉龙船务有限公司欠付的探摸费3万元、抽油费4.5万元、打捞费190万元以及利息和迟延履行利息进行债权登记，并提供（2018）粤72民初493号民事判决书、（2018）粤民终2612号民事裁定书及（2019）粤高法证字第475号裁判文书生效证明证实其享有的债权。 本院经审查认为，申请人正力海洋工程有限公司对搁浅沉没的“新宝泰1”轮探摸、抽油、打捞作业所产生的费用及利息等向本院申请债权登记，其主张的费用系与“新宝泰1”轮有关的海事债权，且提供了真实合法的（2018）粤72民初493号民事判决书、（2018）粤民终2612号民事裁定书及（2019）粤高法证字第475号裁判文书生效证明的内的债权证据。本院于2019年4月8日10时至4月9日10时对“新宝泰1”轮发布拍卖公告，公告期于5月7日17时30分期满，该轮已于2019年4月9日拍卖成交。申请人于2019年4月26日在公告期间内向本院申请债权登记，该申请符合法律规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条关于“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请”的规定，裁定如下： 准许申请人正力海洋工程有限公司债权登记的申请。 申请费1000元，由申请人正力海洋工程有限公司交纳。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 蒋有益 二〇一九年五月二十二日 法官助理 潘 媚 书 记 员 刘园园
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2221号 原告：成都鸿宇物业管理服务有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡乐坪村二组。 法定代表人：李波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：易剑虹，四川蜀西律师事务所律师。 被告：谢佳玲，女，汉族，1983年11月1日出生，住四川省郫县。 原告成都鸿宇物业管理服务有限公司（简称鸿宇物业公司）与被告谢佳玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿宇物业公司特别授权的委托代理人易剑虹到庭参加诉讼。被告谢佳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿宇物业公司的诉讼请求：请求判决被告支付原告物业服务费5228.27元和按照银行同期贷款利率支付截止到2019年3月31日期间的利息457.90元。事实和理由：原告系被告居住在成都市郫都区精城名典小区的物业服务公司。被告自2014年7月1日起至今分别欠原告不同时段、不同服务项上物业服务费5228.27元，原告经催收未果，望判如所请。 被告谢佳玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年12月9日，原告和郫县郫筒镇精城名典第一届业主委员会签订《物业服务协议》，约定原告为位于郫县（现为成都市郫都区）郫筒镇安民街37号精城名典住宅小区提供物业服务，合同约定的物业服务费标准有：高层住宅0.9元/月/平方米，多层住宅0.7元/月/平方米，合同期限自2014年10月15日至2019年10月14日，双方还约定了其他权利义务。2014年12月19日，原告和该小区业主大会签订《〈物业服务合同〉补充协议》，约定从2015年1月1日起物业服务费标准为：高层住宅由0.9元/月/平方米调整为1.10元/月/平方米，多层住宅由0.7元/月/平方米调整为0.9元/月/平方米。2017年6月3日原告和该小区第二届业主委员会签订协议，约定从2017年7月1日起物业服务费标准为电梯（高层住宅）1.0元/平方米/月，多层0.8元/平方米/月。 同时查明，被告系案涉小区1栋1单元10层1002号房屋（高层，建筑面积84.29平方米）的权属人，原告要求被告支付该房屋2014年7月7日起至2019年1月31日期间的物业服务费。 上述事实，有原告和案涉小区业主委员会签订的《物业服务合同》、补充协议、案涉房屋的登记信息以及原告的相关陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的《物业服务合同》，以及被告系案涉房屋的业主的事实，本院确认原被告间建立了合法有效的物业服务关系，双方应按照合同的约定履行权利义务。现原告以被告未按照约定支付物业服务费为由，要求被告支付相应的物业费和利息的主张，符合法律规定，应予支持。根据案涉房屋的建筑面积和《物业服务合同》约定的物业服务费标准，本院确认被告应支付案涉房屋2014年7月7日起至2019年1月31日期间的物业服务费4820.50元；对于原告主张的上述所欠物业费截止到2019年3月31日期间的利息457.90元，不违背法律的规定，予以支持。对于原告在庭审中认为原告诉请的物业服务费包括水费、垃圾清运费，本院认为物业服务费和水费、垃圾清运费是不同的费用项目，对原告的上述主张不成立；因原告诉请中没有提出水费、垃圾清运费的主张，本院在本案中对水费、垃圾清运费不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告谢佳玲在本判决生效后十日内支付原告成都鸿宇物业管理服务有限公司位于成都市郫都区郫筒镇安民街37号精城名典小区1栋1单元10层1002号房屋2014年7月7日至2019年1月31日期间的物业服务费4820.50以及上述所欠拖欠的物业服务费截止到2019年3月31日的利息457.90元，共计5278.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告谢佳玲负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 少 二〇一九年五月十日 书记员 阳友亮
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初701号 原告：王顺兴，男，1977年12月20日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：徐海涛，浙江徐星律师事务所律师。 被告：李世发，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告王顺兴与被告李世发买卖合同纠纷一案，于2019年1月31日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即支付原告货款36000元及利息，利息自2019年1月31日起按年利率6%计算支付至付清款项之日止；2.要求被告支付财产保全费384元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告李世发向原告购买桥架，2015年5月28日，李世发出具欠条一份，载明欠王顺兴货款36000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李世发于本判决生效之日起十日内偿付原告王顺兴货款36000元，并支付逾期付款违约金（违约金按年利率6%自2019年1月31日起计算至本判决履行完毕之日止）。 二、限被告李世发于本判决生效之日起十日内偿付原告王顺兴保全费384元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由被告李世发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 （本页无正文） 审判员  洪巍 二〇一九年五月十五日 法官助理朱临星 书记员潘高鹏
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执8号之一申请执行人:吴正礼，男，汉族，农民，住贵州省息烽县。被执行人：邓克松，男，汉族，农民，住贵州省息烽县。本院在执行吴正礼与邓克松民间借贷纠纷一案中，被执行人邓克松应支付申请执行人吴正礼借款4万元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费400元，本案执行申请费506元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书。执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执8号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 杨 熙 勇二〇一九年五月十三日书记员 龙晟（兼）
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2608号上诉人(原审被告)：河南豪盛商贸有限公司。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园1幢。法定代表人：陈兰，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，河南豪盛商贸有限公司工作人员。委托权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：王亚苹，女，汉族，1963年8月23日生，住南阳市。委托诉讼代理人：张万军，男，汉族，1961年7月19日生，住南阳市卧龙区。与王亚苹系夫妻关系。代理权限为一般代理。上诉人河南豪盛商贸有限公司与被上诉人王亚苹为租赁合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南豪盛商贸有限公司于2019年5月28日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，河南豪盛商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南豪盛商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费397元，减半收取198.5元，由上诉人河南豪盛商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年五月二十八日法官助理同箫书记员李斌
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1234号原告：徐建，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：孙伟，男，1975年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告徐建与被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建到庭参加诉讼，被告孙伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建向本院提出诉讼请求：1、判决孙伟归还油款共计32900元；2、本案诉讼费由孙伟承担。事实和理由：孙伟于2017年联系徐建为其掘机及铲车供应柴油，并约定年底结清油款。2017年至今徐建向孙伟多次催要油款，但孙伟均以各种理由推托，拒不支付。徐建多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至人民法院。孙伟未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：孙伟从徐建处陆续购买柴油。2017年6月15日，孙伟出具欠条一份，载明：“今共计欠徐建柴油款叁万贰仟玖佰元。”欠条出具后，孙伟并未给付柴油款。上述事实，有徐建提供的欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，孙伟因需向徐建购买柴油，双方买卖合同关系成立，双方基于口头买卖合同所形成的债权债务关系应受法律保护。徐建作为出卖人已经履行了向孙伟提供货物的义务，孙伟作为买受人亦应承担支付货款的义务，其在向徐建出具欠条后，一直拖欠货款未付，依法应当承担给付货款的违约责任。故徐建诉请孙伟给付油款32900元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙伟于本判决生效之日起十五日内给付徐建柴油款32900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，因适用简易程序，减半收取计311.5元，由孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  郑玉爱二〇一九年五月二十一日书记员  朱影影附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁03刑更167号 罪犯张明忠，曾用名张建明，男，1996年3月10日出生，汉族，初中文化，住宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱四监区服刑。 2012年11月13日该犯因犯盗窃罪被中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金1000元，2014年1月17日刑满释放。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2015年2月5日作出（2014）沙刑初字第305号刑事判决，认定罪犯张明忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2015年4月2日作出（2015）卫刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年6月3日起至2024年6月2日止），2015年4月15日送监狱服刑。 执行机关吴忠监狱于2019年5月5日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯张明忠予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、吕俊杰，吴忠监狱指派干警余维学、安婷婷出庭支持诉讼，罪犯张明忠，证人于某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉遵守服刑人员行为规范，积极参加学习，考核成绩合格。在生产劳动中，该犯能积极参加劳动，严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握服装加工生产技能，超额完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（自2015年7月至2018年12月）累计获得6个表扬奖励。 本院认为，罪犯张明忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑之罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张明忠减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月3日起至2023年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜 二〇一九年五月二十七日 书记员 李               慧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1613号原告：宫祥喜，男，1962年7月17日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。被告：丁长英，女，1967年2月1日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。原告宫祥喜与被告丁长英返还原物纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫祥喜、被告丁长英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫祥喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告的房屋折价款20700元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告丁长英系原告宫祥喜弟弟宫祥成的前妻，2012年12月7日宫祥成与被告在静海区民政局办理离婚登记，原告父亲宫长林在世时按照宫家堡村宅基地换房政策可以享受“35+8免费无偿赠送政策”，原告父亲过世后应分得的房产等收益由原告与其弟弟宫祥成平均享受，因被告与宫祥成离婚时父亲宫长林应当分得的财产由被告夫妻二人占有，且被告夫妻二人已经达成了分配协议。2015年7月8日、10日因被告及宫祥成、被告之子宫凤磊在团泊镇政府制作了笔录，双方确认原告应当分得的其父宫长林房产的折价款为20700元，且被告丁长英同意给付，但称“要等清算完成后再给宫祥喜钱”。当时四人均在该笔录上签字，且当时团泊镇政府的人员、团泊镇法庭的人员均在场见证并在笔录上签字。2015年底团泊镇政府对于宫家堡村换房事项清算完毕，原告随即找到被告要求给付承诺的房屋折价款，但被告以各种理由推脱，故成讼。丁长英辩称，不同意原告的诉讼请求，没有拿到协议中约定的41400元，此外原告还欠我的钱没有给，所以不应该给原告这笔钱。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：原告宫祥喜与被告丁长英前夫宫祥成系兄弟关系。2015年7月10日，原、被告就诉争款项达成一致意见，约定由被告丁长英在受领补贴款项后将诉争款项20700元给付原告宫祥喜。另经向天津市静海区团泊镇政府核实并向丁长英确认，2016年3月15日被告丁长英签订宫家堡村拆迁还款清算协议，并领取补贴款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。就诉争款项经静海区团泊镇司法所调解原、被告已达成一致意见，即待清算完毕后给付原告。故被告应就约定内容全面履行自已义务。经本院向有关部门核实，被告已就相关补贴款项领取完毕。故就原告诉请被告立即给付原告的房屋折价款20700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：被告丁长英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宫祥喜给付房屋折价款20700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐锡鹏二〇一九年五月二十九日书记员  李根来
河北省内邱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）冀0523司救民3号 被救助人：张九贤，女，1970年11月7日出生，汉族，住河北省隆尧县双碑乡大崔庄村，农民。身份证号码1305251970××××××××。 被救助人张九贤以与崔志国提供劳务者受害责任纠纷一案造成家庭生活困难为由提出国家司法救助申请，本院通过走访入户、并向当地村委会、乡政府调查等措施对张九贤的申请进行了审查，现已审查完毕。 本院查明：2012年4月5日，张九贤诉崔志国等人提供劳务受害责任纠纷一案，河北省内邱县人民法院作出(2011)内民一初字第415号判决：崔志国赔偿张九贤经济损失共计34163.25元。判决生效后，崔志国没有履行判决义务。张九贤于2013年11月8日申请强制执行，经法院采取“四查两报”的执行手段也查找不到被执行人的财产情况。张九贤也不能提供被执行人的可供执行财产情况。至此张九贤还有34163.25元未得赔偿。被救助人张九贤因与崔志国提供劳务受害责任纠纷一案造成家庭生活困难。其本人伤情较重，一级伤残。医疗费花费巨大，为支付医药费已负高额债务，无经济收入，家庭生活困难。 本院认为：救助申请人张九贤家庭生活确属困难，执行过程中未能将赔偿款执行到位，龙永军的情况符合救助规定，应当救助。 综上所述，根据《河北省省级国家司法救助资金管理办法》第四条第一款第七项之规定，决定如下： 给予救助申请人张九贤国家司法救助金30000元。 二〇一九年五月二十九日
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢217号申请执行人泮思奎被执行人吴国云、吴建申请执行人泮思奎与被执行人吴国云等民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4292号 原告：天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码9133021274738425XT）。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路850号A座9层909室。 代表人：朱丽迪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭永欢,浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮瑜璟,浙江新中大律师事务所实习律师。 被告：王迎彬，男，1979年2月26日出生汉族，户籍所在地河南省延津县。 原告天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称天安保险）为与被告王迎彬、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年3月11日向本院起诉，本院于同日立案后依法由审判员李胜利适用简易程序审理。审理中，原告请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉，经审查，本院予以准许。原告请求判令（变更后）：被告王迎彬赔偿原告保险金损失8340元。 被告王迎彬未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2018年6月30日15时20分，陈浩驾驶浙Ｂ×××××号小型越野客车由东往西方向行驶至明曙路宁波汇峰嘉福科技厂门口处左转弯时，与由南往北直行的周辉驾驶的浙Ａ×××××号小型面包车发生碰撞，同时浙Ａ×××××号小型面包车又与王迎彬停在路边的豫Ｇ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，陈浩承担事故的主要责任，王迎彬承担次要责任，周辉无责任。浙Ｂ×××××号小型客车在原告天安保险处投保了车辆损失险，经原告定损，该车因本次事故造成的损失为29900元。后该车经宁波宝恒汽车汽车销售服务有限公司诚信路店修理，支出29900元。2018年8月10日，原告向该车的被保险人宁波卡瑞斯电器有限公司赔付了保险金 29900元，该公司签署《机动车辆索赔权转让书》，确定收到原告的赔偿款29900元，并同意将向责任方即被告的追偿权利转让给原告。另查明，被告王迎彬驾驶的豫Ｇ×××××号大型普通客车交强险承保公司已在交强险范围内赔偿原告2000元。 以上事实由原告提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车商业险保险单、机动车商业险赔款计算书、修理费发票、机动车辆索赔权转让书、汇款凭证、车辆信息以及原告的陈述予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告与宁波卡瑞斯电器有限公司之间存在着真实有效的车辆损失险保险合同关系，被保险车辆浙Ｂ×××××号车在保险期间内发生交通事故受损，出现保险事故，天安保险依法应当向被保险人宁波卡瑞斯电器有限公司承担相应的保险赔偿责任。天安保险实际赔偿了保险金29900元，有权向发生交通事故并负事故次要责任的豫Ｇ×××××号车方追偿。原告自认豫Ｇ×××××号车交强险的保险公司已在交强险内赔偿其2000元，且自愿放弃浙Ａ×××××号车交强险保险公司无责部分的赔偿，被告作为豫Ｇ×××××号车主对本次事故承担次要责任，应对交强险外的损失向原告承担30%的赔偿责任。被告王迎彬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王迎彬于本判决生效后十日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司损失8340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王迎彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇一九年五月十七日 代书记员 杨利波
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3652号原告：温州南力实业有限公司，住所地：浙江省永嘉县乌牛镇码道村，统一社会信用代码:91330324742929652M。法定代表人：卢汉炎，总经理。委托诉讼代理人：王智江，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸金律，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华壹鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区丰门街道鞋都二期崇德路210号（浙江印心鸟鞋业有限公司内第五层东首），统一社会信用代码:91330302MA29726F3N。法定代表人：吴烈华，总经理。原告温州南力实业有限公司诉被告温州华壹鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款161280元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的150%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告温州华壹鞋业有限公司于2018年5月至9月期间向原告温州南力实业有限公司购买鞋用胶水但未付款。经对账，被告共欠原告货款161280元。该款经原告催讨，未果。本院认为，被告温州华壹鞋业有限公司拖欠原告温州南力实业有限公司货款161280元的事实清楚，证据确凿。对原告要求被告支付货款161280元及自起诉之日即2019年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的150%计算至实际履行完毕之日止的逾期付款利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州华壹鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州南力实业有限公司货款161280元及逾期付款利息（自2019年4月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的150%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1763元（已减半），由被告温州华壹鞋业有限公司负担（被告温州华壹鞋业有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年五月十六日代书记员 郑 立