江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初4347号原告：苏州市相城区宝艺纺织丝绸印染厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。投资人：陈宝兴，厂长。委托诉讼代理人：金斌华、陈建峰，均系该厂员工。被告：龙清华，女，1978年4月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，居住地江苏省常熟市古里镇阳光花园一区20幢。被告：常熟市家人兴纺织有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区银河路68号。法定代表人：黄建国。原告苏州市相城区宝艺纺织丝绸印染厂（以下简称宝艺厂）与被告龙清华、常熟市家人兴纺织有限公司（以下简称家人兴公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判。因对二被告公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案转普通程序，依法组成由审判员唐丽宁担任审判长、审判员沈琳主审、人民陪审员吴进兴参加评议的合议庭审理。于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告宝艺厂的委托诉讼代理人金斌华、陈建峰到庭参加诉讼。被告龙清华、家人兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝艺厂诉称，2015年4月，被告家人兴公司的法定代表人以“常熟市龙林织造有限公司”名义与原告口头订立“氨纶超柔”坯布的印花和染色加工合同，约定由被告提供坯布和样品，由原告进行印花、染色加工，加工完毕后原告按被告家人兴公司指定地址负责送货，到达后，由被告龙清华负责检验签收或者由被告家人兴公司验收后电话告知，另约定货到30天后被告负责清款。截止2015年7月，原告为二被告加工业务计20批、加工价款总额人民币340462.75元。期间被告家人兴公司以现金划卡方式支付50000元，余290462.75元至今未付。2016年7月15日，原告派专人前往二被告处催讨，双方见面后，二被告以质量有问题和退货进行抵赖，并用预先打印好和被告龙清华签名的《龙林退宝艺〈孙厂）退货清单》向原告出示并以此为借口而拒不付款。该“清单”第一项（坯布）和第二项（成品）的内容都是二被告以确认给原告来料加工的数量以及加工结欠金额（实见该清单倒数第四项染色费290462.75元），其他均是二被告所谓要原告承认的质量扣款和销售库存退货为由，以达到相抵后仅结欠2879.02元的目的。面对二被告既无事实又无依据的不当要求，原告去人当即表示坚决不同意该无理要求。为此，双方发生了纠纷。至2017年7月前，原告又多次去人去电催付，但都遭到二被告拖延抵赖而未果。在此无奈下，原告准备向法院起诉，在查工商登记资料时，却意外发现二被告一直冒用的“龙林”单位在工商部门根本没有注册登记，真正登记的是被告家人兴公司。当发现该事实情况后，原告又多次去电去函要求二被告重新确认欠款主体，但二被告不但拒不纠错改正，而且故意回避不睬。对于二被告假冒混淆事实和企图赖账的不法行为，原告认为不但侵害了原告的权益，而且损害了社会诚信。为此提起诉讼，请求：1、判令二被告给付原告印染加工费人民币290462元；2、诉讼费由二被告承担。被告龙清华未应诉答辩。被告家人兴公司未应诉答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院举证：1、原告营业执照复印件一份、被告龙清华非常熟籍居住证信息证明一份、被告家人兴公司企业登记信息一份，证明原被告主体资格；2、原告自制的发货明细清单一份、送货单十七份，发货明细与送货单相对应，证明原告给被告发货金额为290462.8元；3、被告龙清华签字的龙林退宝艺（孙厂）退货清单一份，印证加工金额确实为290462.8元；4、应收账款对账单复印件一份、邮寄凭证挂号收据一份、诉前催款通知复印件一份、对应EMS快递单一份、最后通知复印件一份、对应EMS快递单一份，证明原告向被告催讨欠款，原告不同意被告主张的将另外一批白坯布来抵涉案加工款，这些催款通知都没有退回，被告已经签收。5、名片复印件一份、照片打印件一份，证明被告以“龙林”的名义与原告发生交易往来。被告龙清华、被告家人兴公司在本案审理中未提出书面质证意见。经审理查明，原告的登记经营范围为丝绸纺织品精练、染色、印花销售。原告提供的送货单显示，2015年4月26日至2015年7月15日期间，原告在为收货单位“龙林”完成加工后进行了送货，具体品名、匹数、公斤明细如下：4月26日氨纶超柔染色155匹4786.8公斤；5月7日氨纶超柔染色21匹687.9公斤，氨纶超柔印花，不同色别为46匹1384.5公斤、45匹1403.9公斤、48匹1489.2公斤、45匹1375.1公斤；5月10日氨纶超柔染色42匹1345.8公斤；5月16日氨纶超柔印花，不同色别为44匹1355.8公斤、45匹1366.3公斤；5月18日氨纶超柔染色15匹509.5公斤；5月19日氨纶超柔染色16匹492.9公斤；5月20日氨纶超柔染色，不同色别为37匹1177.5公斤、12匹395.3公斤；6月11日贝贝绒印花30匹729.9公斤；6月15日氨纶超柔印花，不同色别为19匹559.2公斤、20匹587.4公斤；6月25日氨纶超柔染色52匹2059.5公斤；6月30日纬编超柔印花，不同色别为50匹1168.1公斤、89匹2145.2公斤；6月30日纬编超柔印花7匹161.8公斤；7月2日氨纶超柔印花1匹21.7公斤；7月5日单面纬编超柔染色，不同色别为13匹302.2公斤、2匹47.4公斤，双面氨纶超柔染色，不同色别为12匹296.8公斤、12匹310公斤；7月9日双面氨纶超柔印花，不同色别为50匹1239.6公斤、49匹1237.5公斤、50匹1229.1公斤，纬编超柔染色，不同色别为1匹22.1公斤、1匹21.3公斤，氨纶超柔印花，不同色别为1匹23公斤、1匹22.7公斤、1匹20.8公斤；7月10日单面纬编超柔染色16匹376.4公斤；7月15日氨纶超柔印花，不同色别为1匹22.5公斤、1匹22.6公斤、1匹22.6公斤、1匹12.7公斤、1匹15.8公斤、1匹22.7公斤、1匹22.8公斤、1匹22.7公斤。上述送货单收货人处的签名，其中5月10日、6月11日二张签收人为“龙清华”，5月7日、5月16日、5月18日、5月19日、5月20日、6月15日、6月25日、6月30日（二张）、7月2日、7月5日、7月9日、7月10日、7月15日共十四张签收人字样为“龙林”，另4月26日签收人为“鲍宏军”。原告根据上述送货单明细计算加工费为290462.75元。在原告催要加工费过程中，被告龙清华于2016年7月15日以打印件形式出具“龙林退宝艺（孙厂）退货清单”一份，清单记载：坯布，氨纶36194.9kg，贝贝绒14245.35kg；成品，氨纶28290.7kg-991*0.4=27894.3kg*1.08=30125.84kg（坯布），贝贝绒6263kg-272*0.4=6154.2*1.08=6646.54kg（坯布）；库存，氨纶36194.9kg（进）-30125.84kg（出）=6069.06kg（存）*14.8元=89822.09元，贝贝绒14245.35kg（进）-6646.54kg（出）=7598.81kg（存）*12.5元=94985.13元；价格不对，3616.8*13-43401.6=3616.8（差价）；退货：染色双面氨纶超柔，西瓜红2059.5*1.08*（11+15）=57830.76元，印花单面氨纶超柔，小白兔19匹878.5kg*26元=22841元，染色单面氨纶超柔，西瓜红9匹212kg*24元=5088元；开版费：13400元；染色费290462.8元；应付金额：290462.8元（染色费）-3616.8（差价）-85759.76（退货）-89822.09（存坯）-94985.13（存坯）-13400（开版费）=2879.02元。清单下方，有被告龙清华的签名，写日期“2016.7.15”。另查，被告家人兴公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为黄建国。以上事实，有原告提供的营业执照、企业登记信息、送货单、发货明细、“龙林退宝艺（孙厂）退货清单”及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。审理中，原告陈述，被告龙清华与被告家人兴公司的法定代表人黄建国是夫妻关系，二人同一户籍地和居住地。黄建国和龙清华以“龙林”的名义与原告发生交易往来，送货地常熟市古里镇的仓库上也写着“家人兴纺织龙林”的字样，送货单上收货单位抬头都写的“龙林”，准备起诉时才发现“龙林”并没有工商注册登记，黄建国注册的是家人兴公司。2016年7月15日原告公司员工陈建峰去催讨加工费时，被告提出有些加工好的布因为被告卖不出去要退给原告，还有留存在原告处的白坯布要扣除该部分款项，所以向原告出具了退货清单由龙清华签字，故龙清华应该承担还款责任。双方没有签订加工合同，被告提供白坯布，原告按被告要求加工成品，加工完成后大部分送货到地址，有一批货应被告要求送到浙江，是被告自己叫了车提的货。退货清单上的差价是染色费上的差价，是被告自己认为原告给的价格偏高，退货是被告有部分或积压没有卖出去想退还给原告，但后面都没有退给原告，没有实际发生退货，是被告单方面的想法，存坯是被告另外提供给原告的尚未加工的白坯，确实在原告处，数量差不多，金额是被告自己出具的，原告对此不认可，开版费是被告找其他人开版，将开版后制成的花型发给原告加工所产生的描稿费，原告主张的染色费是要描稿的，一般描稿费都是约定由加工方承担，具体原告主张的染色费对应的加工业务需要多少描稿费，需要对方提供相应依据。被告一定要扣清单上的金额，之前没有对账材料，原告没有办法，只能收下后进行对账，也是为了留下染色费的证据，只要被告付款，留存在原告处的白坯布也是愿意退还给被告的，不同意在加工费中扣除。原告主张的加工费与被告签字的退货清单上的染色费金额是相对应的，被告是认可的。实际总共发生340462元，之前被告方个人支付过50000元，谁付的时间长了也查不出来，本案加工费被告分文未付，对付款时间没有书面约定。原告保证陈述内容都是真实的，愿意承担法律责任。审理中，原告就主张的被告家人兴公司以“龙林”的名义与原告发生加工关系提供有“人兴纺织龙木”字样的经营场所照片一张及印有抬头“江苏省苏州市常熟市龙林织造有限公司”、“浙江省湖州市龙林家用纺织品有限公司”、“黄建国”的名片复印件一张，另主张其于2016年3月16日向“江苏省苏州市常熟市龙林织造有限公司”发出应收账款对账单，2016年8月5日向该收件人发出诉前催款通知，2016年10月7日向该收件人发出最后通知，并提供了相关邮寄凭证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。债务应当予以清偿。本案中，原告提供的送货单记载收货单位为“龙林”，非被告家人兴公司，诉讼中没有证据显示送货单上的签收人为被告家人兴公司的员工或受被告家人兴公司的指派，亦或被告家人兴公司以付款行为或事后追认行为认可与原告之间存在加工合同关系。原告主张被告家人兴公司的法定代表人黄建国以“龙林”的名义与原告口头订立加工合同，未提供直接证据证明，其所提供的有“龙林”名称的经营场所的照片和企业名称中有“龙林”字样的黄建国的名片显然也不能证明原告与被告家人兴公司之间存在合同关系。非常熟籍居住证信息证明虽然显示被告龙清华与被告家人兴公司的法定代表人黄建国系同一户籍地和同一居住地，但本院并不能据此认定二人为夫妻关系，故被告龙清华在送货单上签收和出具退货清单的行为也不能有效证明其代表被告家人兴公司。原告虽三次向“江苏省苏州市常熟市龙林织造有限公司”发出对账通知和催款通知，但均无收件人的回复内容。本案审理中，被告家人兴公司、被告龙清华均未到庭应诉或提出书面答辩意见，致本院对龙清华、“龙林”与被告家人兴公司之间的关系无法查明。故根据现有证据，对原告主张与被告家人兴公司订立口头加工合同且原告已按口头约定履行了向被告家人兴公司交付加工成品的事实因依据不足，难以认定。但原告自2015年4月26日至2015年7月15日期间向收货单位“龙林”交付加工成品包括氨纶超柔染色、印花、纬编超柔染色、印花成品的事实有相应送货单为凭，可予确认。原告计算该部分加工成品的加工费为290462.8元与被告龙清华出具的退货清单中计算的染色费金额相同，且原告的部分送货单上有龙清华的签收，故可视为被告龙清华对收到原告加工成品并结算加工费290462.8元的认可。对被告龙清华在退货清单上要求扣除的款项，本院认为，1、坯布，系定作方提供给加工方要求加工的多余原材料，但要求作价从加工费中扣除的主张缺乏事实依据和法律根据，不予认定，但定作方对此可向加工方另行提出主张，本案中不予理涉。2、价格差，因原告未举证证明与定作方的价格约定，可认定差价3616.8元应从加工费中扣除。3、退货，因退货清单中未注明退货原因，无法确定系因加工质量造成还是因定作方成品积压所造成，原告确认被告并未实际退货，故本案中要求扣除依据不足，不予认定。如确因加工质量造成，定作方也可另行提出主张。4、开版费，原告庭审中认可开版费是定作方找其他人开版产生的描稿费，一般约定由加工方承担，故认定开版费13400元从加工费中扣除。综上，本院认为，被告龙清华收取原告交付的加工成品并认可结算加工费290462.8元，其应承担支付义务，扣除差价3616.8元、开版费13400元后，还应支付273446元。原告要求被告家人兴公司承担支付义务因依据不足，依法不予支持。被告家人兴公司、龙清华经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为自行放弃答辩、质证等诉权，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龙清华于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区宝艺纺织丝绸印染厂加工费人民币273446元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013103）。二、驳回原告苏州市相城区宝艺纺织丝绸印染厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为5657元，财产保全费1973元，合计人民币7630元，由原告苏州市相城区宝艺纺织丝绸印染厂负担341元，由被告龙清华负担7289元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告龙清华负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331026031）。公告费人民币600元，由原告苏州市相城区宝艺纺织丝绸印染厂负担35元，被告龙清华负担565元（被告龙清华负担之款原告已交纳，被告龙清华于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁审 判 员  沈 琳人民陪审员  吴进兴二〇一九年五月二十日书 记 员  吕玲钰