湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初1241号 原告：李某某，男，1959年8月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：王长春，湖南又一村律师事务所律师。 被告：资兴市某某某水电站。住所地：湖南省资兴市。 负责人：李某某1，该站执行事务合伙人。 被告：尹某某，男，1953年11月5日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 被告：姜某某，男，1965年6月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：谢某某，男，1975年1月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市新区。 被告：周某某，男，1963年3月24日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市新区。 被告：喻某某，男，1969年12月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市新区。 被告：范某某，男，1974年12月6日出生，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 被告：陈某某，男，1969年6月29日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 被告：龙某某，男，1963年2月23日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市新区。 被告：陈某，男，1980年8月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市新区。 被告：谷某某，男，1964年11月11日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市新区。 被告：何某某，男，1963年4月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞新区。 被告8－12共同委托诉讼代理人：郭莉华，湖南星河律师事务所律师。 被告8－12共同委托诉讼代理人：邓道茂，湖南星河律师事务所律师。 被告：徐某某，男，1964年9月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市新区。 被告：文某某，男，1985年1月4日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 被告：吴某某，男，1965年7月8日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市新区。 被告：何某某1，男，1962年9月11日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 被告：李某某2，男，1966年10月18日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 被告：周某某2，女，1963年9月18日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市新区。 委托诉讼代理人：周某某3（系周某某2之弟），男，1970年4月27日出生，汉族，住湖南省资兴市县。 被告：李某某3，男，1976年1月23日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 被告：黄某某，男，1964年3月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被告：胡某某，男，1971年4月18日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 被告：张某某，女，1981年10月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 被告：邓某某，男，1970年10月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，住资兴市。 第三人：何某某2，男，1975年6月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 第三人：张某某1，男，1973年5月21日出生，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 第三人：戴某某，男，1963年1月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 以上第三人共同委托诉讼代理人：段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。 第三人：许某某，男，1960年8月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 原告李某某诉被告资兴市某某某水电站（以下简称某某某水电站）、尹某某、姜某某、谢某某、周某某、喻某某、范某某、陈某某、龙某某、徐某某、文某某、吴某某、陈某、谷某某、何某某1、李某某2、周某某2、李某某3、何某某、黄某某、胡某某、张某某、邓某某及第三人何某某2、张某某1、戴某某、许某某合伙协议纠纷一案，经湖南省资兴市人民法院立案后，该院于2015年6月25日以（2014）资民三初字第358号民事判决书对该案作出判决，谢某某等六被告不服提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2016年5月18日以（2016）湘10民终303号民事裁定书裁定：撤销湖南省资兴市人民法院（2014）资民三初字第358号民事判决；发回湖南省资兴市人民法院重审。2016年9月6日湖南省资兴市人民法院立案后报请湖南省郴州市中级人民法院对该案指定管辖，该院于2017年1月6日作出的（2017）湘10民辖3号民事裁定：本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。经湖南省资兴市人民法院将案件移交本院，本院于2017年9月29日立案受理后，原告李某某申请撤回起诉，本院于2018年1月17日作出（2017）湘1003民初1648号民事裁定：准许李某某撤诉。李某某于2018年4月26日再次向湖南省资兴市人民法院起诉，该院立案后报请湖南省郴州市中级人民法院对该案指定管辖，该院于2018年6月11日作出的（2018）湘10民辖16号民事裁定：本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。经湖南省资兴市人民法院将案件移交本院，本院于2018年7月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人王长春，被告喻某某，被告陈某某、龙某某、陈某、谷某某、何某某的共同委托诉讼代理人郭莉华、邓道茂，被告何某某1、被告周某某2的委托诉讼代理人周某某3、被告张某某、第三人许某某、第三人何某某2、张某某1、戴某某的共同委托诉讼代理人段朝晖均到庭参加诉讼，被告某某某水电站、尹某某、姜某某、谢某某、周某某、范某某、徐某某、文某某、吴某某、李某某2、胡某某、李某某3、黄某某、邓某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，因第三人许某某诉资兴市某某某水电站、李某某合伙协议纠纷一案在二审审理中，本案须以该案的审理结果为依据，本院于2018年12月28日裁定：本案中止审理。本案现已审理终结。 原告李某某向法院提出诉讼请求：一、判令各被告连带退回原告股金本金8万元；二、案件受理费费由被告承担。 事实和理由：某某某水电站系普通合伙企业，于2003年12月1日登记成立。原告于2004年至2005年间向某某某水电站投资了8万元，并承担了该电站的部分贷款利息。2008年9月26日，股东会议讨论决定，因种种原因与其它电站进行重组，现有股东中愿意继续持股的应予保证，不愿意重组的其信用社贷款部分应由参与持股的接管，并保证将其交纳的本金（现金）部分照本退还（个人承担的利息应与信用社结清），愿意持股的贷款落实到股东个人，分红也落实到个人。 为此，原告申请退伙，并于2008年11月与电站达成了“退伙协议”，由被告在签订退股协议一星期内退还原告股金，以原告名义建电站的贷款由电站负责偿还，与原告无关，退还股金期限届满后，电站未依约履行退还股金义务。经原告多次催讨，某某某水电站于2010年10月28日出具了一份说明：2008年11月李某某、戴某某、何某某2等原某某某电站股东退股一事，因电站经营困难，尚未按退股协议履行，待电站整合、改善后，按原退股协议履行。后未退股金，原告于2014年12月起诉至法院，因股东发生变化，于2018年1月撤回起诉。现原告根据已变动的股东和法院的生效判决确定的股东确定了当事人，再次向法院提起诉讼，特诉请人民法院判如所请。 被告陈某某、龙某某、陈某、谷某某、何某某辩称:1、原告的起诉已过诉讼时效。2、2008年11月份李某某并没退股。3、2008年招开的股东会议很多股东都没有参加，所以退伙协议是无效的，且原告退伙从未通知其他合伙人。被告资兴市某某某水电站一直是亏损状况，现在还欠800万贷款，原告的诉请已超过时效，其退伙的事实并未实际发生。 被告喻某某辩称:1、答辩人于2009年初调入清江信用社工作，并协助某某某电站管理人何某某1建立完善某某某电站财务2010年以后受股东委托管理某某某电站。当时我们主要负责收贷款，各股东为了让我们积极管理，就想吸收答辩人与周某某2入股，答辩人与周某某2一直没有答应。2、答辩人因参与原某某某电站管理参加了股东相关会议，答辩人是代表信用社签字。答辩人与周某某2不是原某某某电站股东，被起诉不合理。 被告周某某2辩称：原告与第三人许某某都很清楚，周某某2是负责管理，当时在会议记录上签字仅仅是参会人，并不是股东。周某某2并没有实际出资，也没有贷款，不是股东。 被告黄某某提交书面答辩称：一、2003年6月答辩人被邀参股资兴市某某某水电站并出资8万元，2009年9月26日，股东会议决定，因股东人数太多、贷款需要整合等原因、决定部分股东退股，为此答辩人于2008年11月3日与电站签订退股协议、在10日内电站退还答辩人股金8万元、以答辩人名义的所有电站贷款由电站偿还与答辩人无关，协议签订后答辩人多次用电话和亲自上门找电站管理人员催讨股金，电站则以种种借口不予给付；二、答辩人所持有的2008年11月3日签订的退股协议证实其不承担本案民事责任。 被告张某某辩称，关于某某某水电站所有的事情答辩人都不清楚，也没有参会，没有签订入股协议，也没有出资入股。今天出庭的各位被告都可以证明，答辩人不是股东。 被告何某某1辩称，刚才喻某某说答辩人是负责人，说明一下，2009年答辩人是到其他电站管理，但那个电站并没有贷款的记录，答辩人之前并不认识李某某。 第三人张某某1、何某某2、戴某某述称:何某某2、张某某1、戴某某于2008年11月份已退出了某某某水电站的合伙，并且该退伙的事实已经于2012年资兴市人民法院以判决的形式予以确认，三个判决书已经生效并且执行到位。所以李某某将何某某2、张某某1、戴某某列为第三人主体错误。 第三人许某某述称：法院的两次判决均认定许某某已经退股了。 被告某某某水电站、尹某某、姜某某、谢某某、周某某、范某某、徐某某、文某某、吴某某、李某某2、胡某某、李某某3、邓某某均未答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 本院对有异议的证据和事实经审查认证并结合当事人的陈述，确认事实如下： 资兴市某某某水电站于2003年12月1日成立，系合伙企业、成立时工商登记资料显示股东为杜新华、尹某某、黄某某，法定代表人为杜新华，至2004年10月1日合伙人变更及增加到22人，分别为：戴某某、姜某某、黄湘庭(现已故，审注)、谢某某、陈某某、许某某、李某某、周某某、文某某、陈某、黄华(现已故、审注)、尹某某、谢慧明、吴某某、邓某某、李某某3、张某某1、何某某2、黄某某、范某某、胡某某、何某某，同日经全体合伙人大会通过并签订了《资兴市某某某水电站合伙协议》(以下称《合伙协议》)，该合伙协议就宗旨、合伙企业名称及住址、合伙企业经营范围、合伙人姓名、出资方式、出资额、企业事务单位执行、利润分配、亏损分担及债权债务等进行了约定。协议签订后，原告李某某出资8万元。2008年9月26日，某某某水电站召开合伙人会议，此次会议纪要载明：会议经讨论决定:为解决当前存在的问题，同其他相关电站进行重组…，不愿意重组的其信用贷款部分应由参股的接管，并保证将其交纳的本金(现金)部分照本退还…。2008年11月3日，李某某与资兴市某某某水电站达成《退股协议》。2009年3月11日，某某某水电站召开合伙人会议，此次会议记录显示：现三个电站总1357万元，明确未返的小股有李某某20万。；合伙人有20人，分别为胡某某、李某某、姜某某、谢某某、周某某、喻某某、范某某、陈某某、龙某某、徐某某、文某某、吴某某、陈某、谷某某、何某某1、李某某2、周某某2、李某某3、尹某某、张某某。2010年10月28日某某某水电站出具“说明”一份，内容为“2008年11月，李某某、戴某某、何某某2等原某某某水电站股东退股一事，因电站经营困难，尚未按退股协议履行，待某某某水电站整合、改善后，按原退股协议履行”。后李某某的股金未被退回，遂诉至法院。 另查明：2008年11月1日资兴市某某某水电站与何某某2、戴某某签订退股协议，2008年11月3日资兴市某某某水电站与张某某1、许某某、黄某某签订退股协议。后何某某2、戴某某、张某某1分别向湖南省资兴市人民法院起诉，要求合伙人与某某某水电站连带退回其退股资金，该院于2013年12月27日分别以（2012）资民一初字第493号、492号、498号民事判决书判决由资兴市某某某水电站退回其三人入伙资金。三份判决书查明事实中均载明：2009年3月1日，资兴市某某某水电站合伙人会议记录显示，合伙人为胡某某、李某某、姜某某、谢某某、周某某、范某某、陈某某、龙某某、徐某某、文某某、吴某某、陈某、谷某某、何某某1、李某某2、周某某2、李某某3、尹某某及第三人张某某。许某某亦向湖南省资兴市人民法院起诉，要求合伙人与某某某水电站连带退回其退股资金，经郴州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2018年6月4日作出（2017）湘1003民初1647号民事判决书，认为：李某某在2009年3月1日资兴市某某某水电站合伙人会议记录显示其为合伙人，李某某应当作为新入伙人对原告享有的债权依法承担连带责任。被告喻某某、周某某2主张其作为资兴市某某某水电站管理人员参加2009年3月1日股东会议，非股东身份，因无证据证实，其主张本院不采信；判决：限被告姜某某、李某某、谢某某、陈某某、周某某、喻某某、陈某、尹某某、谢慧明、吴某某、邓某某、李某某3、范某某、胡某某、何某某，龙某某、徐某某、谷某某、何某某1、李某某2、周某某2及第三人张某某于本判决生效后十日内连带退还原告许某某入股股金60000元。后何某某，龙某某、陈某某、陈某、谷某某、周某某2、喻某某不服该判决，上诉至郴州市中级人民法院，该院于2019年4月1日作出（2019）湘10民终2911号民事判决：驳回上诉，维持原判。 再查明，2014年6月资兴市某某某水电站变卖给他人。 本院认为:本案为合伙纠纷。争议焦点有二：一、原告提起诉讼是否超过诉讼时效；二、原告李某某是否已实际退股，原告股金的是否应予退还。 关于争议焦点一：原告提起诉讼是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：（二）义务人同意利息义务。”本案中，2008年11月3日，李某某与某某某水电站签订的《退股协议》中虽有“由甲方负责在本协议签订10日内退还乙方以前所出现金股本金陆万元”的约定，但根据某某某水电站2010年10月28日出具的“说明”：“2008年11月，李某某、戴某某、何某某2等原某某某水电站股东退股一事，因电站经营困难，尚未按退股协议履行，待某某某水电站整合、改善后，按原退股协议履行”。该“说明”已对《退股协议》约定的履行期限予以变更。某某某水电站于2014年6月份进行变卖处理，原告于2014年12月向法院提起诉讼，未超过诉讼时效。后原告于2018年1月撤诉，2018年4月再次起诉，亦未超过诉讼时效。 关于争议焦点二：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。本案中，李某某在2009年3月1日资兴市某某某水电站合伙人会议记录显示其为合伙人的事实已被人民法院四份发生法律效力的裁判所确认，且人民法院已发生法律效力的裁判还认定李某某应当作为新入伙人对许某某的退伙股金的退还依法承担连带责任。而李某某对以上法院的裁判从未提起上诉。故本院认为李某某在2008年11月3日与某某某水电站签订的《退股协议》未实际履行，李某某在2009年3月1日又成为该电站的新入伙人，《退股协议》已无没有履行的基础。原告诉请退还入股资金80000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 本案案件受理费1800元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  刘卫华 人民陪审员  李葵生 人民陪审员  龙艳兰 二〇一九年五月十一日 法官 助理  王宇娟 书 记 员  喻 姣