wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5218号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李锦亮，男，1967年5月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李锦亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5799号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人李锦亮支付款82241.01元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5218号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十二日 书记员  肖 晗
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执3686号申请执行人北京信中利投资股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴大厦4398室。法定代表人汪超涌，董事长。被执行人北京智禾汇体育管理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼2302号。法定代表人舒明月，董事长。被执行人智乔投资有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村院内102号。法定代表人陈明斌，执行董事。北京信中利投资股份有限公司与北京智禾汇体育管理有限公司、智乔投资有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初29683号民事调解书已发生法律效力。因北京智禾汇体育管理有限公司、智乔投资有限公司未在规定时间内履行义务，北京信中利投资股份有限公司向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金一百五十万元及利息、案件受理费一万八千一百二十七元、律师费十六万六千元。本院于2019年4月17日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人北京智禾汇体育管理有限公司、智乔投资有限公司名下无房产、车辆、有价证券、银行存款、网络银行存款等其他可供执行的财产。本院已对被执行人之法人采取限制高消费措施经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初29683号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年五月十五日书记员  闫蕊
山东省龙口市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0681刑更1号罪犯张延斌，曾用名张军，男，1990年8月14日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址：龙口市。本院于2018年12月28日作出（2018）鲁0681刑初429号刑事判决书，以故意伤害罪，判处罪犯张延斌有期徒刑一年，缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关龙口市司法局于2019年4月29日书面建议本院撤销对罪犯张延斌的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关龙口市司法局提出，罪犯张延斌在接受社区矫正期间，未能在规定时间内到龙口市司法局社区矫正机构报到，经龙口市司法局社区矫正机构多次电话敦促，均以种种理由推辞搪塞，拒不接受社区矫正，其行为违反有关法律、行政法规，情节严重。建议本院撤销对张延斌的缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯张延斌因犯故意伤害罪于2018年12月28日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自2019年1月9日起至2020年1月8日止。因其患有癫痫病，需定期到青岛医学院附属医院诊治，导致其未能在规定时间内到龙口市司法局社区矫正机构报到，但其父亲能够代替其到社区矫正机构报到并说明情况。审理期间，本院组织公安局、司法局、检察院的相关工作人员到罪犯居住地进行了调查、了解。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、接受社区矫正保证书、通话记录、调查笔录、走访视频、征求意见函、回复函等证据证实。本院认为，龙口市司法局社区矫正机构在明知罪犯病情的情况下，未能到罪犯居住地调查了解情况，仅给罪犯及其亲属打了几次电话，即认定罪犯拒不接受社区矫正，违反有关法律、行政法规，情节严重欠妥。根据《社区矫正实施办法》第二十三条第（二）项规定，未按规定时间报到应当给于警告，其行为尚未达到情节严重，不符合撤销缓刑的情形。执行机关龙口市司法局以罪犯张延斌的行为违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，属情节严重，提出撤销其缓刑的建议理由不足，本院不予采纳，对其行为可由县级司法行政机关作出警告处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：不予撤销罪犯张延斌的缓刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 文人民陪审员  栾景苹人民陪审员  李仁高二〇一九年五月十六日书 记 员  李泽晨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6115号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：吴金棋，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴金棋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8447号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人吴金棋支付款项56345.56元。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6115号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十四日 书记员  肖 晗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执365号申请执行人：徐志杳，男，1980年3月13日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京京汇国昱投资管理有限公司，住所地北京市西城区广义街甲10号二层201室。法定代表人：丁振。徐志杳依据本院作出的（2015）西民初字第34492号民事判决申请执行北京京汇国昱投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人返还保证金四万五千元、赔偿经济损失十六万六千九百九十六元九角二分并支付案件受理费二千九百四十元、评估费五千元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 罗胜利审判员 郑炳汝二〇二〇年五月十五日书记员 蒋琳丽
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0281民初1267号原告：胡春芳，女，1968年3月21日出生，汉族，住大冶市。被告：刘大明，男，1952年11月9日出生，汉族，住大冶市。被告：黄连保，女，1979年7月7日出生，汉族，住大冶市。原告胡春芳与被告刘大明、黄连保民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春芳、被告刘大明到庭参加了诉讼，被告黄连保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金180000元及计算至2019年2月28日的利息160800元,此后利息按双方约定的利率计算至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年至2012年期间，被告刘大明先后三次向原告借款累计180000元，2012年8月26日双方就之前所付的利息结算后，两被告向原告出具了180000元借条，并在借条中约定借款月利率2%。此后被告陆续支付利息120000元，未再支付利息，亦未偿还本金。故原告向人民法院起诉，请求判如所请。被告刘大明辩称，我向原告借款180000元，约定借款月利率2%属实，但我已多次向原告支付利息累计120000元，现在我经济困难，已无力再支付过多利息，借款本金180000元也只能待资金回笼后偿还。另外黄连保并不是共同借款人，她只是我向原告借款的介绍人，故其对上述借款本息不应承担偿还责任。被告黄连保未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月26日，被告刘大明因投资开发小产权房工程需资金周转，经被告黄连保(被告刘大明儿媳)介绍向原告借款，双方约定借款月利率2%。当日，被告刘大明向原告出具了金额147000元的借条，原告根据被告刘大明的指示通过银行转账的方式将上述借款转账至被告黄连保的帐户。2010年1月5日，被告刘大明以上述方式再次向原告借款30000元并向原告出具了30000元的借条。被告刘大明借款后，按照双方约定的利率，陆续向原告支付了部分利息，2012年8月26日，经双方结算，被告刘大明就下欠原告的借款本息重新向原告出具了借款180000元的借条，并在借条中注明借款月利率2%，但双方未约定还款期限。2013年7月，原告要求被告黄连保在被告刘大明出具的借条上签名，但未明确要求被告黄连保签字的意图，被告黄连保遂在借条落款时间下一行签上其奶名“黄金莲”，但未表明其为共同借款人身份，亦未表明其保证人身份或者承担担保责任。经原告对此催讨，被告刘大明于2015年2月16日向原告支付利息10000元，2016年向原告支付利息102000元（其中100000元系通过其子刘勇向原告转账），原告收到上述利息后，均向被告刘大明出具了收条。2018年2月13日，被告刘大明再次通过其子刘勇手机转账支付原告利息8000元，上述已支付的利息共计120000元。此后，被告再未向原告支付利息，亦未偿还借款本金，故原告诉至本院。上述事实有被告刘大明向原告出具的借条、原告银行转账凭证、原告向被告刘大明出具的收受利息的收条及双方当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘大明向原告借款177000元，约定借款月利率2%的事实清楚，且不违反法律规定，双方系合法民间借贷关系，应受法律保护。2012年8月26日，双方对利息结算后，被告刘大明重新向原告出具180000元的借条，并再次约定借款月利率2%。但原告实际出借金额为177000元，其余3000元应属前期欠付的利息。因双方约定的借款利率已达年利率24%，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告主张将被告前期欠付的利息3000元计入后期借款本金按年利率24%计算利息，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故双方在2012年8月26日结算之后的借款本金认定为180000元，但后期利息应以实际出借金额177000元为基数按年利率24%计算。依此计算，被告刘大明已支付的120000元利息，已冲抵2015年6月26日前应付的利息。又因借款时双方未约定借款期限，应属不定期民间借贷。故原告作为出借人享有随时可以请求被告刘大明返还借款的权利，被告刘大明作为借款人负有根据原告的请求及时还款的义务。原告现请求返还借款本金180000元，合法、正当，本院予以支持。原告请求的利息以前期实际借款金额177000元为基数，按年利率24%的标准，从2015年6月26日起计算至上述款项还清之日止，予以支持。原告以被告黄连保在被告刘大明向原告出具的借条上签名为由，要求被告黄连保与被告刘大明共同承担偿还责任。本院认为被告黄连保虽在被告刘大明向原告出具的借条上签名，但未表明其共同借款人或保证人身份，且根据本案的事实亦不能推定其为共同借款人或保证人，原告请求被告黄连保承担共同偿还责任的证据不足，理由不能成立，故对原告的要求被告黄连保承担共同还款责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大明于本判决生效之日起三十日内返还原告胡春芳借款180000元，并按年利率24%的标准支付利息，以前期实际出借金额177000元为基数，从2015年6月26日起计算至上述款项付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6412元，减半收取计3206元，由被告刘大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张苏宁二〇一九年五月二十四日书记员  杜 雯
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1303号原告：赖吉华，男，汉族，1966年7月28日出生，住始兴县。原告：赖善球，女，汉族，1988年6月28日出生，住佛山市。原告：赖辉，男，汉族，1990年8月11日出生，住惠州市。原告：扬杏梅，女，汉族，1938年9月14日出生，住始兴县。四原告委托诉讼代理人：房海群，广东粤北律师事务所律师。被告：卢雪梅，女，汉族，1976年12月12日出生，住始兴县。被告：中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称韶关公司），住所：韶关市武江区惠民南路122号幸福广场十七楼。法定代表人：林拥强委托诉讼代理人：张磊，男，汉族，1980年6月28日出示，住广东省韶关市浈江区，系保险公司职员。原告赖吉华、赖善球、赖辉、扬杏梅与被告卢雪梅、韶关公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖吉华及上述四原告委托诉讼代理人房海群，被告卢雪梅、韶关公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。            损失      项目              主张金额（元）              对应证据材料及      核定金额              备  注                  1、处理丧葬事宜的交通费              4100              酌情核定金额：1000（元）。              韶关公司有异议，认为应以1000元为准。                  2、处理丧葬事宜的住宿费              15120              核定金额：      350（元/天/人）×3（人）×3（天）＝3150（元）。              韶关公司有异议，认为应按3人3天，每天350元计算                  3、处理丧葬事宜的误工费              16088              核定金额：      150（元/天/人）×3（人）×3（天）＝1350（元）。              韶关公司有异议，认为应按3人3天，每天150元计算。                  4、丧葬费              42106              核定金额：93569÷12×6×80%＝37427.60（元）              韶关公司予以认可。                  5、被扶养人生活费              19413              核定金额：      30198×5÷7×80%＝17256（元）              韶关公司有异议，认为应按13200（元/年）×5（年）＝9428.57（元）计算。                  6、死亡赔偿金              748550              核定金额：      ①40975×20＝819500      ②（819500-110000）×80%＝567600（元）              韶关公司有异议，认为应按15780（元/年）×20（年）＝315600（元）计算。                  7、精神损害抚慰金              100000              核定金额：50000（元）。              韶关公司有异议，认为50000元为合适。                  8、应付款                            ①1000+②3150+③1350+④37427.6+⑤17256+⑥110000+⑦567600＝737783.6（元）                                9、相关案情              一、2018年6月11日19时56分，被告卢雪梅驾驶粤FTM066号小型轿车，行驶至323国道始兴县马市镇柴塘村关桥桥面路段时，与横过公路的肖三优发生碰撞，造成肖三优当场死      亡。始兴县公安局交通警察大队于2018年7月20日作出《道路交通事故认定书》（第440222120180000026号），认定卢雪梅承担此次事故的主要责任，肖三优承担次要责任。      二、粤FTM066号小型轿车注册登记所有人为卢雪梅，该机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保（交强险责任限额为122,000元；第三者责任保险金额/责任限额为1,000,000元）；      三、死者肖三优丈夫赖吉华现年52岁，子女赖善球、赖辉均已成年。肖三优母亲扬杏梅现年80岁，无收入来源，扬杏梅现在世的子女共7人。      二、裁决结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。肖三优与被告卢雪梅发生的道路交通事故而造成肖三优死亡的形成原因及相应责任，始兴县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》业已认定：“卢雪梅承担事故的主要责任”、“肖三优承担次要责任”，据此，本院对该认定予以采信。结合原、被告庭审陈述以及举证、质证情况，现对双方存在争议的相关费用具体赔偿金额，并结合本案的全面考量，现逐一分析、认定如下：（一）“处理丧葬事的交通费、住宿费、误工费”一节。交通费“凭发票所据实计算，但不得超过国家一般工作人员出差标准”；住宿费“根据发票据实计算，但不得超过国家一般工作人员出差标准，一般不超过10天”；误工费“指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，误工天数一般不超过10天”，故酌情核定金额如上；（二）“被扶养人生活费”一项。因“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算”，故核定金额如上；（三）“死亡赔偿金”一节。死亡赔偿金系“事故纠纷处理地或者受害户籍地、经常居住地（以标准高者为准）上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入×20年”，故核定金额如上；（四）“精神损害抚慰金”一节。该项费用系根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，故酌情核定金额如上。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险（即上述交强险）责任限额内赔付110000元给原告；二、被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车综合商业保险（即上述商业险）保险金额/责任限额内赔付627783.6元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13254元，由被告卢雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  朱俊颖人民陪审员  李春兰二〇一九年五月二十日书 记 员  黄 云
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3631号原告：毕某，男，1984年7月17日出生，住泗阳县。被告：高某，女，1987年5月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱其兴，江苏八面锋律师事务所律师。原告毕某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某和被告高某及其委托诉讼代理人曹燕、朱其兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2012年2月29日生长女毕玟晓，2014年8月11日生次女毕文瑄。由于婚后感情不和，经常吵闹，致夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚。被告高某辩称，原、被告婚后至今育有两个女儿，有良好的夫妻感情。虽然感情发生裂痕，但是没有感情破裂，请求判决不准离婚。本院认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。从当事人的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，本案原、被告因生活琐事发生争吵，影响了夫妻之间的和睦相处，不利于婚姻家庭的正常与稳定，原、被告对家庭产生的矛盾以及感情出现的裂痕均负有一定的责任。家是一个讲爱的地方，不是一个讲理的地方，更不是一个算账的地方，这句话听起来很没道理，但这句话是千真万确的真理。因生活琐事发生争吵是婚姻生活中不可避免的现象，是夫妻一辈子都会面对的事。夫妻争吵后，要换位思考，要尊重对方，要珍惜对方；夫妻争吵后，要学会包容，要学会体谅，要学会妥协；夫妻争吵后，要多些沟通，要多些善待，要多些理解。夫妻间相处之道决定着婚姻的延续和走向，婚姻生活更需要两个人共同努力经营，才能幸福和长久。综上所述，原告要求与被告离婚不符合离婚的法定条件，故本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告毕某诉被告高某离婚。案件受理费已减半收取120元，由原告毕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇一九年五月十五日书记员  陈 杰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1446号被执行人：姚雯斌，男，1982年11月23日生，户籍所在地上海市闵行区。本院于2018年12月6日作出的(2018)沪0114刑初1900号刑事判决书判决被告人姚雯斌应退赔违法所得人民币234000元，该刑事判决书已经发生法律效力。因被告人未主动履行，本院审判部门于2019年3月5日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人虽向本院申报了财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现被执行人的银行账户已冻结，查封了被执行人名下闽AWXXXX汽车一辆，并对被执行人购买的预售商品房进行了预查封，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0114刑初1900号退赔违法所得的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陈伟明审判员  毛 华二〇一九年五月二十一日书记员  路 斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1793号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人庞世权，男，1996年11月20日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月6日被羁押并被刑事拘留，同年1月13日被东莞市公安局取保候审。2019年5月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年5月14日被本院取保候审。辩护人廖显堂，广东国律律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1705号起诉书指控被告人庞世权犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉。被告人庞世权及其辩护人廖显堂到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年1月6日3时许，被告人庞世权醉酒（经鉴定，送检的庞世权血液中乙醇含量为117.98mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××××的汽车从东莞市东城区主山花样年华附近的“酒点伴”清吧出发，后途经莞城区东兴路时尚电器对出路段时，因未注意驾驶，导致其车撞上该道路中间护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。事发后，交警接报到达现场将庞世权带走调查。2019年2月1日，交警部门认定庞世权负事故的全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场执法录像，司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，物证涉案轿车，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，调查函，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，行驶证、驾驶证复印件，保险单复印件，协议书，说明材料等书证，证人伏某、唐某的证言，被告人庞世权的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人庞世权无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人庞世权对指控的事实及罪名无异议。被告人庞世权的辩护人对指控的事实及罪名亦无异议，但提出以下辩护意见：1、被告人到案后如实供述其罪行，积极认罪悔罪，认罪态度好；2、被告人主观恶性、社会危害性较小，积极赔偿他人经济损失；3、被告人系初犯，偶犯，无犯罪前科；4、建议法院对被告人判处缓刑。经审理查明，公诉机关据此指控被告人庞世权危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，事故发生后被告人庞世权已赔偿丁某经济损失13050元。本院认为，被告人庞世权无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庞世权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庞世权醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人庞世权到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人庞世权已赔偿他人经济损失，可酌情从轻处罚。关于被告人庞世权的辩护人提出缓刑的意见，经查，被告人庞世权醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚，故其不符合判处缓刑条件，该意见本院不予采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人庞世权适用判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议，该建议量刑适当，本院予以采纳。视被告人庞世权的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人庞世权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押8天，依法予以折抵刑期，罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海文二〇一九年五月二十九日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1391号王党华：无锡昊天人力资源管理有限公司：王党华申请执行无锡昊天人力资源管理有限公司国内非涉外仲裁裁决权纠纷一案，申请执行的标的金额为3374.5元。经本院立案受理，现已全部执行到位，本院收取执行费50元。至此，王党华向本院申请执行的锡新劳人仲案字〔2018〕第301号仲裁裁决书已全部执行完毕，对冻结无锡昊天人力资源管理有限公司的银行账户均予以解除，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十八日
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执92号申请执行人：范某，男，1986年2月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：吕某，男，1989年1月14日出生，汉族，河南省舞钢市人，住河南省舞钢市。本院2019年1月9日立案执行申请执行人范某与被执行人吕某离婚纠纷一案。被执行人吕某应履行湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初730号民事调解书确定的义务，分期给付孩子抚养费72600元，本期履行金额为24200元。但被执行人吕某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,申请执行人范某同意被执行人吕某分期偿付此款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、申请执行人范某同意被执行人吕某分期履行，终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执92号案件的执行。二、被执行人吕某按期履行的，申请执行人范某可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年五月三十日书记员  郑世杰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初3300号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都裙楼2层07单位。 法定代表人：孔令军，总经理。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：陈程，男，1993年10月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告陈程物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告深圳市佰仟金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张俊 二〇一九年五月二十日 书记员  赵慧
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初521号原告：何书春，男，1979年12月21日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县小庄乡何堤口村381号，现住河北省雄县。委托代理人：杨爱国，男，汉族，1973年2月2日出生，系原告妻弟。委托代理人：杨爱英，女，汉族，1971年9月8日出生，住址雄县，系原告妻子。被告：河北柏韬交通设施销售有限公司，住所地白沟镇工业园区五一路南侧，经营场所雄县铃铛阁大街圣月楼饭店东侧鼎达交通设施商行，统一社会信用代码91130611MA09NNLD3F。法定代表人：林三国，公司经理。原告何书春与被告河北柏韬交通设施销售有限公司（以下简称柏韬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何书春及其委托代理人杨爱国、杨爱英，被告柏韬公司法定代表人林三国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何书春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款192010元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告经李振介绍并担保在原告处（原告在雄县红西楼经营的安健商行仓库）拉走五金劳保等系列商品，并承诺供应工地后，回款优先偿还货款，但被告在收到工地付款后未按约定优先偿还货款，并以介绍人李振应付该货款为由拒不偿还货款。原告认为供货合同是被告与工程项目部合作，货物都是被告从原告处拉走，被告收到工程工程项目部的付款应优先偿还货物欠款，利润部分再另行分配，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告柏韬公司辩称，原告诉称李震介绍并担保我公司在原告处拉走货物不属实。李震确系原告亲属，我公司与李震是合作关系，李震挂靠我公司，以我公司的名义向中铁十二局供货，我公司不出资，只负责送货及介绍货源，我公司去原告的仓库取货也是替李震去的。我个人与李震已认识多年，原告起诉之前我们是合伙关系，期间有时是我公司出资，有时是李震出资，但原告起诉的这笔货款不是我公司出资。我作为公司法定代表人从未给原告盖过章，也未从原告手里拿走过供货清单。本院经审理认定事实如下：原告起诉书中提到的“李振”与被告所述的“李震”系同一人,且李震系原告亲属。2018年被告公司人员曾在原告处拉走货物。原告提交的书证“证明”载明“供应中铁十二局项目部的五金劳保产品欠何书春货款192010元整（壹拾玖万贰仟零壹拾元整）特此证明，2019年2月21日”。原告当庭陈述“证明”内容系其本人书写，被告否认在该“证明”上加盖过被告公司公章。上述事实由原告提交的书面“证明”及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告辩称与原告发生买卖关系的相对人系案外人李震，理由是被告公司与李震系合作关系，李震挂靠被告公司，以被告公司的名义向中铁十二局供货，案涉货物的购买出资人是李震，被告公司只负责去原告的仓库取货送货。针对被告的辩解意见，本院认为即便确如其所述，李震以被告公司的名义从事的民事活动，被告公司即应依法承担相应的民事责任。现原告向被告主张权利，被告又认可在原告处拉走货物的事实，可以认定原被告间买卖合同关系成立并有效。关于原告具体的诉讼请求，原告提交的书证系盖有被告公司公章的“证明”，该“证明”无单位负责人的签名或者盖章，且内容系原告本人书写，被告又否认在此“证明”上加盖过公章，原告未能提供其他用以证明被告所拉物品的种类数量及计价方式等有效证据予以佐证，故原告主张被告应付其货款192010元证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告何书春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2070元，保全费1270元，由原告何书春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  张雨兰二〇一九五月十三日书记员  宋 文
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初523号之一原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：刘传飞，男，1972年10月4日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告刘传飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司负担，余款25元退还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。审 判 长  朱慈双代理审判员  冯 娥人民陪审员  葛少卿二〇一九年五月二十三日书 记 员  翁春燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38486号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代理人：扶某，职务董事长。委托诉讼代理人：陈正，男，1994年8月8日出生，汉族，系公司员工，通讯地址。委托诉讼代理人：黎曼晴，女，1992年4月12日出生，汉族，系公司员工，通讯地址。被告：李丁，男，1990年9月2日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告李丁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东合富房地产置业有限公司的委托诉讼代理人陈正、黎曼晴到庭参加诉讼，被告李丁因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广东合富房地产置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还中介代理费5500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月1日入职原告处工作，任职营业人员，双方签订劳动合同，有效期至2021年3月31日止，但被告于2018年6月20日因个人原因主动离职。在被告工作期间，被告代为收取了案外人李某支付的中介代理费49500元，但被告仅向原告归还了44000元，尚欠5500元没有归还给原告。原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会作出穗劳人仲案[2018]5090号《仲裁裁决书》，以原告未能提交证据原件为由驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，故提起本诉。被告李丁无答辩。经审理查明，2018年3月1日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限从2018年3月1日起至2021年3月31日止，被告的职位为营业人员，基本工资1900元。原告诉称被告于2018年6月20日因个人原因离职，但未提交证据予以证明。原告称被告在职期间，收取客户李某49500元，只向公司交还了44000元，尚欠5500元没有交还。原告以被告作为被申请人，其作为申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人向申请人退回2018年5月15日发生的中介费款项5500元。该委员会作出穗劳人仲案〔2018〕5090号《仲裁裁决书》，其中查明：申请人主张被申请人2018年3月1日入职其司，任营业人员，工作至2018年6月20日，因个人原因自行离职，未办理离职手续；被申请人在职期间收取客人李某中介服务费49500元，但其仅向申请人上交44000元，尚有5500元经催告后仍不返还。申请人向本委提供以下证据予以佐证：1、劳动合同（原件）；2、《存量房买卖合同》（编号：GHA0047573）（复印件），显示该份合同的中介服务费为44000元；3、《存量房买卖合同》（编号：GHA0047572）（复印件），显示该份合同的中介服务费为6000元；4、微信及支付宝转账记录（打印件），显示客户李某通过微信向李丁转账30000元，通过支付宝向李丁转账19500元。申请人未能提供证据2至证据4的原件予以核对。仲裁委认为申请人提交的证据没有原件，不能单独作为认定案件事实的依据，故裁决驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服上述裁决，遂提起本案诉讼。原告就其主张提供以下证据予以佐证：1.劳动合同（原件）；2.《存量房买卖合同》（编号：GHA0047573）（复印件），显示该份合同的买方为李某，中介服务费为44000元；3.《存量房买卖合同》（编号：GHA0047572）（复印件），显示该份合同的的买方为李某，中介服务费为6000元；4.新员工信息登记表，显示被告李丁的电话号码为139××××7031；5.微信转账记录，证人李某到庭作证，当庭打开微信客户端，其与“越努力（笑脸表情）越幸运”的聊天记录中，显示其于2018年5月1日通过微信支付30000元给“越努力（笑脸表情）越幸运”，微信搜索“139××××7031”电话号码，搜索结果为“越努力（笑脸表情）越幸运”；6.支付宝转账电子回单，显示李某于2018年6月14日分两次共向李丁支付19500元；7.增值税普通发票两张，显示2018年5月21日，原告向李某开具“*经纪代理服务*中介代理费”30000元的发票，2018年6月14日，原告向李某开具“*经纪代理服务*中介代理费”14000元的发票；8.仲裁裁决书，拟证明本案的仲裁情况。另证人李某到庭作证，其称其通过原告购买一间住宅及一个车位，当时被告是原告的员工，按照合同约定其应当支付住宅的中介费44000元，车位中介费6000元，后来因为其没有找原告办理抵押贷款，所以原告减免了500元的中介费，一共是49500元。因为被告是原告的员工，所以其将上述款项通过微信转给被告30000元、通过支付宝转给被告19500元。本院认为：原告与被告之间的劳动关系，有双方签订的劳动合同为证，被告收取了李某的款项合计49500元，有微信及支付宝的转账等证据证明，虽然原告提交的《存量房买卖合同》没有原件，但证人李某出庭作证所述与原告的主张一致，且原告提交了两张发票，发票开具的名称为“李某”，应税劳务名称为*经纪代理服务*中介代理费”，发票开具的时间与李某转款给被告的时间基本吻合，上述证据之间相互印证，可予认定。被告本人经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以认定，被告应将尚欠原告的5500元归还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李丁应向原告广东合富房地产置业有限公司归还代收的中介费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由被告李丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  胡广文二〇一九年五月三十日书 记 员  周梦倩法庭记录蔡润芝
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢37号之十申请执行人：龙口市润东建材有限公司。被执行人：林泉山。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3832号民事调解书，于2019年05月14日向被执行人林泉山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林泉山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人林泉山在中国建设银行账户内存款人民币14449.50元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周尔鹏二〇一九年五月十七日书记员  封绍超
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233财保27号申请保全人：中国工商银行股份有限公司新丰支行。地址：新丰县丰城街道人民东路45号。法定代表人：叶伟新。委托代理人：李功智，是该公司员工。委托代理人：廖明，是该公司员工。被申请保全人：罗某，男，1971年9月26日出生，住新丰县丰城街道文育街26号。公民身份号码：。被申请保全人：程某，女，1983年4月22日出生，住新丰县丰城街道文育街26号。公民身份号码：。被申请保全人：李某国，男，1971年8月18日出生，住新丰县梅坑镇梅坑街。公民身份号码：。申请保全人中国工商银行股份有限公司新丰支行与被申请保全人罗某、程某、李某国申请诉前财产保全一案，申请保全人中国工商银行股份有限公司新丰支行于2019年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请保全人罗某、程某名下金融机构存款、股票、基金、理财产品、车辆进行财产保全，不足部分查封被申请保全人李某国名下的位于新丰县梅坑镇梅坑街自建房产（粤房地证字第××号、新府国用(2000）字第02330600007号)产权财产。并提供有中国工商银行股份有限公司新丰支行出具的财产保全担保函作担保。本院认为，申请保全人中国工商银行股份有限公司新丰支行的申请符合法律规定，且有中国工商银行股份有限公司新丰支行出具的财产保全担保函作保全担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请保全人罗文天、程丽平所有的位于金融机构账户内的存款、股票、基金、理财产品及车辆在400000元的额度内予以冻结及查封，不足部分对被申请保全人李伟国所有的位于新丰县梅坑镇梅坑街自建房产（证号：粤房地证字第××号、新府国用(2000）字第02330600007号）的产权财产进行查封，冻结存款及查封财产的总额为400000元。存款、股票、基金、理财产品冻结的期限为一年、动产查封的期限为两年、不动产查封的期限为三年。案件申请费2520元，由申请保全人中国工商银行股份有限公司新丰支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘英勤二〇一九年五月二十八日书记员  罗文智
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初942号之二原告：呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办阿里河路30-2号。法定代表人：王鲁义，董事长。委托诉讼代理人：张雪松，男。被告：栾永波，女，1967年4月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人：马静，女，1972年8月20日出生，汉族，住住内蒙古自治区扎兰屯市。原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司与被告栾永波、第三人马静债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司诉称，请求撤销被告栾永波与第三人马静于2018年12月26日签订的两份《房地产买卖契约》。事实和理由：2016年5月12日至2016年7月8日期间，借款人卢海军陆续向原告借款140万元，由本案被告提供担保，并签订《借款合同》及《保证合同》。履行期限届满后，借款人卢海军及本案被告栾永波未履行还款义务，经原告多次催要未果，诉至法院。诉讼过程中，原、被告达成调解意见，约定由借款人卢海军向原告返还借款140万元，并支付利息，被告栾永波承担连带还款责任，海拉尔区人民法院于2018年9月7日作出（2018）内0702民初3510号民事调解书。因借款人卢海军未履行还款义务，原告于2018年11月2日，向海拉尔区人民法院申请执行，但未得到清偿。2018年12月26日，被告栾永波在拒不清偿债务的情况下，与第三人马静签订了两份《房地产买卖契约》，将其名下的两套内蒙古自治区××区、内蒙古自治区××区）分别以46万元和37万元的价格转让给第三人马静，并办理了过户手续。因被告在处分该两处房产后，已不具备清偿原告债务的能力，且被告以明显不合理的低价向同一人转让房产的行为，损害了原告债权的实现，故诉至法院。马静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不应由海拉尔区人民法院管辖。理由为：原告主张撤销的两份《房地产买卖契约》，所涉及的两套房产均位于鄂温克族自治旗境内。因本案属于不动产纠纷，故应当由不动产所在地法院即鄂温克族自治旗人民法院管辖。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷，应由被告住所地法院管辖。本案被告栾永波住所地为呼伦贝尔市海拉尔区伊敏大街信托小区，在本院管辖范围内，本院受理符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。涉案房产虽位于鄂温克族自治旗，但因本案并非不动产纠纷，不适用不动产所在地法院管辖原则，故第三人马静对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回第三人马静对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由第三人马静负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一九年五月十七日书记员  兰 松附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经营居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8289号申请执行人徐岭松，男，1963年11月7日出生，汉族，住上海市。被执行人上海中禾股权投资基金有限公司，住所地上海自由贸易实验区纳贤路XXX号XXX室。法定代表人毕友清。被执行人张忠良，男，1967年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人毕友清，男，1972年8月18日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。被执行人罗雯婷，女，1988年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人徐岭松依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初20524号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人上海中禾股权投资基金有限公司归还其借款本金500万元；支付利息(以500万元为基数，自2017年12月16日起算至欠款清偿日止，按照月息1%的标准计算)；支付违约金(以500万元为基数，自2018年1月1日起算至欠款清偿日止，按照月息1%的标准计算)；被执行人张忠良、毕友清、罗雯婷对上海中禾股权投资基金有限公司上述还款义务承担连带责任等。本院立案后，于2018年11月11日向被执行人上海中禾股权投资基金有限公司、张忠良、毕友清、罗雯婷发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同月18日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海中禾股权投资基金有限公司、张忠良、毕友清、罗雯婷目前无可供执行的银行存款，无即可变现的证券、车辆、房地产；被执行人上海中禾股权投资基金有限公司实际已停止经营。由于被执行人上海中禾股权投资基金有限公司、张忠良、毕友清、罗雯婷未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海中禾股权投资基金有限公司、张忠良、毕友清、罗雯婷发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另在执行中本院予以查控的财产如下：一、在诉讼保全时，查封了被执行人毕友清(与妻、女共有)名下的上海市柳营路XXX弄XXX号XXX室房地产。该房产设有二个抵押。二、查封了被执行人罗雯婷名下的上海市严中路XXX弄XXX号XXX室的房地产，该房产设有抵押。三、轮候查封被执行人上海中禾股权投资基金有限公司名下的号牌号码为沪BDXXXX麦凯A111牌车一辆。四、冻结被执行人上海中禾股权投资基金有限公司持有的斯密卡投资管理(上海)有限公司100%的股权。五、扣划被执行人上海中禾股权投资基金有限公司、毕友清数万元的银行存款。本院已将上述执行查控的情况告知申请执行人。鉴于本案目前无即可变现的财产，目前只能暂缓执行，即终结本次执行程序。申请执行人对此并无异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人徐岭松对被执行人上海中禾股权投资基金有限公司、张忠良、毕友清、罗雯婷的债权业经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于目前被执行人没有即可变现的财产，故本院目前只能先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初20524号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  肖煜影二〇一九年五月二十三日书记员  黄 菊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初173号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：彭宇培，男，1996年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市揭西县。因涉嫌盗窃罪于2019年1月4日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2019年1月31日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人：肖炳场，男，1986年2月4日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市。因涉嫌盗窃罪于2019年1月4日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2019年1月31日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人彭宇培、肖炳场犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人彭宇培、肖炳场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人肖炳场、彭宇培在一次闲聊时提到两人各自经营的煤气店因煤气瓶被盗而缺少煤气瓶周转一事，两人心生不满，遂商议通过盗窃他人煤气瓶的方式解决煤气瓶周转问题。2019年1月3日凌晨，被告人肖炳场驾驶被告人彭宇培的一辆蓝色台铃电动三轮车，载着彭宇培一同来到大亚湾区岩前移民村菜市场附近，对市场附近未上锁的档口内的煤气瓶实施盗窃，两人第一次共盗窃了14瓶煤气瓶，随后将盗窃来的煤气瓶放在三轮车上载回店内；卸完煤气瓶后十多分钟，两人交谈时提到回来的路上发现岩前移民村市场附近还有很多煤气瓶可以偷，遂商议再次盗窃。于是两人就各自驾驶自己的电动三轮车，再次来到大亚湾区岩前移民村菜市场实施第二次盗窃，并将第二次盗窃所得的20瓶煤气瓶放到店内；后肖炳场送彭宇培回彭宇培位于伴山园小区的家，回去途中两人发现观山悦小区湘香土菜馆门口放有煤气瓶，于是两人又将该店门口的11瓶煤气瓶盗走。上述事实，被告人彭宇培、肖炳场在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，户籍证明、到案经过、收款收据、煤气瓶押金单据，证人彭某1、彭某2、陈某3的证言，被害人周某1、刘某、陈某1、尹某、王某、周某2、林某、周某3、朱某、陈某2、曹某、杨某、袁某、张某的陈述，被告人彭宇培、肖炳场的供述和辩解，价格认定不予受理通知书，辨认笔录、指认笔录及指认照片、现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭宇培、肖炳场无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人彭宇培、肖炳场犯罪地位作用相当，均起主要作用，是主犯。被告人彭宇培、肖炳场归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，予以从轻处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。公诉机关建议判处被告人彭宇培、肖炳场有期徒刑六个月至九个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人彭宇培犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年7月3日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人肖炳场犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年7月3日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）三、缴获的作案工具三轮摩托车三辆，依法予以没收。缴获的赃物中小型煤气罐，由侦查机关依法发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  房耀庆二〇一九年五月二十七日书记员  肖旭宇附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初397号原告：曹惠民，男，1969年9月15日生，汉族，住嘉善县。被告：林本弟，男，1966年11月8日生，汉族，住嘉善县。原告曹惠民与被告林本弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹惠民到庭参加诉讼，被告林本弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹惠民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，并承诺3个月归还，最长期限6个月归还，被告于当天出具借条予以确认。但借款到期后经原告催讨，被告至今未还且无法联系。故现为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告林本弟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份,证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条及存折原件各1份，证明被告向原告借款100000元并已履行的事实。对于上述证据被告未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告间系民间借贷法律关系。被告在向原告借款出具借条确认后，理应在原告主张时及时归还，现被告未归还已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款本金100000元的请求，有借条、存折和当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告林本弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林本弟应于本判决生效之日起十日内向原告曹惠民归还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计诉讼费2900元（原告已预付），由被告林本弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  祖国宏人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  金关香二〇一九年五月二十日书 记 员  周 燕
烟台市福山区人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2019）鲁0611执异8号之一崔守超：本院在执行于永凯与烟台守超商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因于永凯向本院提出追加被执行人申请，决定由胡晓宁担任审判长，与人民陪审员姜守强、袁春杰组成合议庭，由书记员岳宇馨担任法庭记录。特此通知。（院印）二〇一九年五月十三日
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初1894号原告：周亮亮，男，1982年3月7日出生，汉族，住陕西斑马供应链管理有限公司职工，委托代理人：鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。委托代理人：王小英，陕西骊剑律师事务所律师。被告：王凯，男，1982年9月13日出生，汉族，住西安市高陵区，系肇事车辆陕AXXXXX小型车驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地：咸阳市。负责人：黎欣，系该公司经理。委托代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。委托代理人：王玲，陕西骊坤律师事务所实习律师。被告彭军，3：，男，1989年8月14日出生，汉族，住西安市高陵区，系陕AXXXXX小型普通客车驾驶人，原告周亮亮与被告王凯、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司、彭军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告周亮亮委托代理人鱼广会，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司委托代理人张少冲、王玲到庭参加了诉讼，被告王凯、彭军经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告各项损失共计331824.34元；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日19时20分左右，王凯酒后驾驶小型轿车沿南一横路由东向西行驶至鹿苑大道交叉西150米处时，与沿南一横路由西向东行驶至此的赵某某驾驶的陕AXXXXX小型轿车又有沿南一横路由东向西行驶的彭军驾驶的陕AXXXXX小型普通客车相撞，致王凯、赵某某、周亮亮等人受伤，造成交通事故，后王凯弃车逃逸。事发后，原告被送往高陵区医院诊治，后转入西安市红会医院继续治疗，被诊断为颈部脊椎髓损伤、枢椎骨折、颈椎骨折、闭合性颅脑损伤、锁骨骨折、左侧肋骨骨折等，共计住院29天，医疗费近100000元。目前虽出院，但仍不能正常生活，需要照顾和二次手术。经事故认定，王凯负事故全部责任，赵某某、彭军、周亮亮等人无责任。经了解，王凯驾驶的陕AXXXXX车辆车主为方利明，该车辆在第二被告处投有交强险，而彭军虽在本次事故中无责任，但根据法律规定，其仍要承担原告损失10%的部分。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王凯未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，保险期间在2017年10月15日至2018年10月14日，根据本案和交强险条例及最高法院相关司法解释规定，保险公司向原告赔偿后有权向其他责任人追偿，本案诉讼费及鉴定费我公司不予承担。被告彭军未作答辩。经审理查明，2018年2月10日19时20分左右，王凯酒后驾驶陕AXXXXX小型轿车沿南一横路由东向西行驶至鹿苑大道交叉口西150米处时，与沿南一横路由西向东行驶至此赵某某驾驶的陕AXXXXX小型轿车相撞，后陕AXXXXX又与沿南一横路由东向西行驶的彭军驾驶的陕AXXXXX小型普通客车相撞，致王凯、赵某某、彭军、周亮亮等人受伤，造成交通事故，后王凯弃车逃逸。西高公交认字【2018】第108号道路交通事故认定书认定：王凯负事故全部责任，赵某某、彭军、周亮亮、鱼某某、贺某某无责任。2018年2月11日，原告周亮亮被送往高陵区医院住院治疗，经诊断为：颈部脊椎髓损伤、枢椎骨折、颈椎骨折、闭合性颅脑损伤、锁骨骨折、左侧肋骨骨折、头皮裂伤。住院13天，共计医疗费11247.29元。后原告于2018年2月24日转院至西安市红会医院住院治疗，经诊断为：齿状突骨折、颈2椎体骨折、颈髓损伤、肺部感染少量胸腔积液、左侧锁骨肩峰骨折、右侧第6、7肋骨骨折、头皮挫裂伤清创缝合术后，住院16天，共计医疗费为77783.25元。在本案审理期间，原告申请司法鉴定，经陕西中恒法医司法鉴定所鉴定：周亮亮属九级伤残、后续治疗费约需12000元、误工期限为评残前一日、护理期为90日、营养期为90日。另查明，王凯已向原告垫付医疗费55000元，王凯驾驶的陕AXXXXX车辆车主为方利明，该车在中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司处投有交强险,事故发生在保险期内。王凯已与此次事故伤者赵某某、彭军、鱼某某、贺某某达成和解协议并履行。以上事实有当事人陈述、事故责任认定书、病历及诊断证明、医疗票据、司法鉴定意见书、协议书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，因身体受到伤害，受害人有权要求致害人进行赔偿，致害人应对其侵权行为承担相应的民事责任。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司作为肇事车辆的交强险承保人，应依法在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，由原告与被告王凯按照事故责任承担。医疗费共计89030.54元；后续治疗费为12000元；住院伙食补助费，住院29天，每天为50元；营养费，因有医嘱，天数为90天，每天为30元；误工费，天数为264天，因原告仅提供四个月的工资单，故本院按照每天115元标准计算；护理费，天数为90天，每天为80元；残疾赔偿金，因原告系居民户口，本院支持原告诉请123240元；被抚养人生活费，共原告的父母及两个儿子四人，本院支持原该诉请该费用共计38775元；交通费因无任何正式票据，本院依法不予支持；精神损害抚慰金为2000元；鉴定费为2280元。另，被告彭军作为无责任的机动车一方，而原告即不是行人也不是非机动车一方，其仅是与彭军相撞的另一机动车的乘坐人，故原告要求彭军承担10%赔偿责任，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告周亮亮医疗费等损失10000元，伤残赔偿金等损失共计110000元；二、被告王凯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周亮亮其他各项损失共计186755.54元（其中被告王凯已垫付55000元）；三、被告王凯赔偿原告周亮亮鉴定费2280元；四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由原告周亮亮承担148元，由被告王凯承担2012元（原告已预交2160元，被告王凯履行判决时一并付给原告2012元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 宋 迪审判员 赵栋科审判员 戈 超二〇一九年五月十三日书记员 张 强赔偿清单医疗费:89030.54元后续治疗费：12000元住院伙食补助费：50元/天×29天=1450元营养费：30元/天×90天=2700元误工费：115元/天×264天=30360元护理费：80元/天×90天=7200元伤残赔偿金：20年×30810元/年×20%=123240元被抚养人生活费：38775元（四人）精神抚慰金：2000元鉴定费：2280元被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告周亮亮医疗费等损失10000元，伤残赔偿金等损失共计110000元；被告王凯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周亮亮其他各项损失共计186755.54元（其中被告王凯已垫付55000元）；被告王凯赔偿原告周亮亮鉴定费2280元；1231
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）冀0427执监1号 申诉人（利害关系人）：李梅芹，女，1970年12月7日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区。 申请执行人：王永刚，男，1970年9月26日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。 被执行人：李亮，男，1981年12月7日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。 被执行人：郭桂梅，女，1982年8月28日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。 被执行人：冯军兵，男，1972年3月3日出生，汉族，住址河北省磁县。 申诉人李梅芹不服本院（2015）磁执字第257号执行裁定，向磁县人民检察院申请监督。磁县人民检察院向本院提出磁检民（行）执监[2017]13042700005号检查建议书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。 磁县人民检察院查明，李亮2013年1月17日在鑫家苑小区交纳房款227450元，后李亮用该购房收据向王永刚抵押借款300000元。王永刚与李亮、郭桂梅（李亮前妻）、冯军兵为民间借贷纠纷一案，磁县人民法院受理后，王永刚2014年12月11日申请财产保全，磁县人民法院2014年12月16日作出（2014）磁民初字第2161-1号民事裁定，裁定查封李亮位于磁县××小区××楼××单元××号房屋（下简称涉案房产），2014年12月18日磁县人民法院向鑫家苑小区物业管理委员会送达了民事裁定书、协助执行通知书。磁县人民法院2015年4月7日作出（2014）磁民初字第2161号民事判决，判决限李亮、郭桂梅于本判决生效后十日内共同返还王永刚借款256000元，冯军兵承担连带返还责任。2015年5月28日王永刚向磁县人民法院申请强制执行。2015年8月20日王永刚与李亮、郭桂梅、冯军兵达成执行和解协议，约定：李亮将涉案房产抵顶（2014）磁民初字第2161号民事判决确定的借款256000元，该判决不再执行。2015年11月6日磁县人民法院作出（2015）磁执字第257号执行裁定，裁定将涉案房产交付王永刚，抵偿（2014）磁民初字第2161号民事判决确定的债务。另查明，李梅芹2014年10月4日与河北龙奥房地产有限公司（鑫家苑小区开发商）签订商品房买卖合同，购买了涉案房产，价款417186元，该合同于2014年12月11日在磁县房管部门备案。 磁县人民检察院认为，磁县人民法院2014年12月16日作出（2014）磁民初字第2161-1号民事裁定，仅依据李亮一张交款收据，裁定查封涉案房产，没有对涉案房产登记情况进行查询，致使后续执行过程中，依据李亮与王永刚的执行和解协议错误地执行了涉案房产。因此，磁县人民法院所作（2015）磁执字第257号执行裁定，事实不清，执行错误，建议磁县人民法院予以纠正。 本院查明的案件事实与磁县人民检察院查明的案件事实一致。另查明，本院2015年1月9日作出（2015）磁执字第00257号结案通知书，并向王永刚送达。 本院认为，本院在未查明李梅芹2014年10月4日购买了涉案房产并于2014年12月11日在磁县房管部门备案的情形下，认定该房产为李亮所有，继而作出（2014）磁民初字第2161-1号民事裁定、（2015）磁执字第257号执行裁定、（2015）磁执字第00257号结案通知，确有错误，需要纠正。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院所作（2014）磁民初字第2161-1号民事裁定； 二、撤销本院所作（2015）磁执字第257号执行裁定； 三、撤销本院所作（2015）磁执字第00257号结案通知。 审判长  张志清 审判员  王为民 审判员  陈 伟 二〇一九年五月十七日 书记员  马 炎
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2019)陕0111民初3296号 原告:陕西凯森实业有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：孙艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，陕西金镂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娟芬，陕西金镂律师事务所实习律师。被告李竹霞，女，1957年9月18日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告陕西凯森实业有限公司与被告李竹霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，本院在审理过程中因原告未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十三条，的规定，裁定如下：本案按陕西凯森实业有限公司撤回起诉处理。  审  判  员  孙桂枝                                             二〇一九年五月二十一日 书  记  员  汪昱晗  1
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2110号原告：沈阳运中吉金商贸有限公司，住所：沈阳市大东区取意街19-1号501室。法定代表人：张万龙，系该公司经理。委托代理人：刘世华，系辽宁盛典律师事务所律师。被告：徐晓阳，男，1983年6月27日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告沈阳运中吉金商贸有限公司与被告徐晓阳劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法由审判员陈爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳运中吉金商贸有限公司的委托代理人刘世华与被告徐晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2015年12月7日签订劳动合同，劳动合同期限为2015年12月7日至2016年11月30日，岗位为手机销售业务员，被告将原告手机售出后由被告代收手机货款，截至2017年4月17日被告共欠原告货款68758元，被告还分别于2016年12月1日向原告借款2000元，2017年4月17日向原告借款2700元，共计73458元，原告多次催要被告至今未偿还，被告于2016年12月1日、2017年4月17日给原告出具了借款单，徐晓阳出差借机库存明细表等，确认了欠款事实。诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款68758元;2.判令被告向原告偿还欠款4700元;3.由被告承担诉讼费。被告辩称：入职时间及岗位均属实，试用期一个月工资2000元，月基本工资2500元+提成，有时打卡有时现金发放，下打租，2016年7月11日签订劳动合同未缴纳保险，货物是公司赊给辽阳客户的，辽阳市辽阳县首山永通大卖场、辽阳市华航通讯、辽阳手机大卖场、辽阳新世际百货手机卖场这四家是可以赊货的客户，卖出去的结帐，卖不出去的返还给原告公司，现客户已证明货物都返还给公司，但是不清楚公司为什么没入帐。我出差借机已经返还公司了，欠款2000元是出差借款现已还清，借款2700元不是我本人写的，是原告后车加上的，所以我不欠公司任何钱。2017年5月因拖欠2016年12月-2017年5月工资离职。经审理查明：被告于2015年12月7日入职原告处从事手机销售业务员工作，2016年7月11日原、被告双方签订劳动合同书，劳动合同期限为自2015年12月7日至2016年11月30日，试用期自2015年12月7日至2016年3月6日，工资标准为1530元/月。原、被告双方于2017年5月解除劳动合同关系。2017年4月17日被告在《截止2017年4月17日徐晓阳出差借机库存明细表》上签字：“以上库存明细，本人于2017年4月30日前归还，或现金结算，共计人民币叁万玖仟陆佰陆拾贰元整徐晓阳2017.4.17”，原告单位加盖公章，庭审中被告确认该签字系其本人所书写。2017年4月17日被告在另一份六个客户名的表格上签字：“以上库存名字，本人于2017年4月30日前归还或结算，共计人民币贰万玖仟零玖拾陆元。徐晓阳2017.4.17”，原告单位加盖公章，庭审中被告确认该签字系其本人所书写。2016年12月1日被告在《借款单》上签名，借款2000元，原告于2017年4月17日在《借款单》上书写：“李相5000-徐晓阳支付宝1500-现金800=2700”，原告单位加盖公章。2016年12月20日被告书写收条：“今收11月工资加保险补助后1158元徐晓阳2016.12.20”，原告单位加盖公章。庭审中被告提交《证明》证明客户已与原告结算完毕或返还货物，并不拖欠货款。另，原告曾于2018年4月16日起诉被告至沈阳市沈河区人民法院，要求被告返还欠款73458元。沈阳市沈河区人民法院认为该争议属劳动争议的范围，未经过仲裁前置程序，故裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，二审驳回上诉，维持原裁定。另，被告曾于2018年6月8日起诉原告至沈阳市大东区人民法院，要求原告给付拖欠工资、未签劳动合同双倍工资、赔偿医疗、养老、公积金等福利、赔偿误工费及各项补助，沈阳市大东区人民法院以被告各项诉讼请求均已超过诉讼时效为由予以驳回，被告不服上述至沈阳市中级人民法院，二审驳回上诉，维持原判。另，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告偿还货款68758元、被告向原告偿还欠款4700元。该委作出不予受理的通知。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、沈河法院受理案件通知书、劳动合同书，民事判决书、民事裁定书、出差借机库存明细表、辽阳手机大卖场应收帐款明细、辽阳市辽阳县首山永通大卖场应收帐款、辽阳市华航通讯应收帐款、刘二堡应收帐款明细、沙浒俊波应收帐款明细、出差借机库、借款单、收条、支付宝转帐记录，被告提供的客户证明、业务价格表、打卡记录、照片、报案登记表等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：劳动者与用人单位的合法权益均应受到保护。本案原、被告于2017年5月解除劳动合同关系，被告于2017年4月17日签署了《截止2017年4月17日徐晓阳出差借机库存明细表》及《六客户名对账表》，以上两份表格系原、被告劳动关系存续期间的业务对账表，被告确认系其本人书写于2017年4月30日前归还或结算，庭审中被告抗辩表格中签字虽为其本人所签，但货不是其本人拿走的，是原告公司赊的货，其签字是说明其要帮助原告公司要回货物或结款，并非其本人同客户结算，且出差回来的货已归还公司，并提供一份《证明》，证明赊账的客户已结算完毕，并不拖欠原告公司货款。庭审后，法庭针对原告提供的《六客户对账表》中载明的客户联系电话进行电话走访，其中辽阳手机大卖场和首山永通的工作人员均称其直接跟原告公司结款，并未打到被告账户，且根据交易习惯，公司之间的账务往来也应采取公对公账户结算，因此对于原告称被告与客户结款后未将该款交还公司的主张无证据支持，且被告对于其签字的解释符合逻辑，故对于原告的主张，本院不予支持。关于原告要求被告返还借款4700元的主张，原告庭审中提供了《借款单》及《收条》原件，被告确认系其本人签名。2016年12月1日原告借给被告2000元，2016年12月20日被告收到11月工资加保险补助后1158元，被告自述该1158元系被告工资加提成减去向原告的借款2000元后实发到手的工资，虽然原告向法庭出示了《借款单》原件，但结合被告的工资数额情况，以及《收条》时间在《借款单》之后，显然被告的说法符合逻辑，被告并不欠原告钱款。关于原告主张的《借款单》上的2700元欠款，因该段笔迹系原告书写，被告并未签字确认，故对于该笔2700元的欠款，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告沈阳运中吉金商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 爽二〇一九年五月十日书记员 刘玉娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12643号之一原告：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张德荣。委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。被告：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地辽宁省。法定代理人：王延和。原告中海信托股份有限公司与被告大连金玛商城企业集团有限公司(以下简称“大连金玛公司”)、被告王延和、被告白瑛公司债券交易纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告大连金玛公司间2017年公开发行公司债券的债券合同；2.判令被告大连金玛公司支付债券本金20,000,000元以及至合同解除日的利息(至2018年11月28日止，暂计1,512,000元，以20,000,000元为基数按年利率7.30%计算)；3.判令被告大连金玛公司支付至实际付款日止的逾期付款利息损失(自判决解除日起算，以20,000,000元为基数按年利率7.30%计算)；4.如三被告不履行付款义务，对其不能清偿部分，判令原告通过委托代表光大证券股份有限公司质押的涉案股权通过拍卖、变卖、折价处置后所得的1%份额优先受偿；5.判令被告王延和、被告白瑛对被告大连金玛公司上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年11月15日，被告大连金玛公司发行“17金玛05”债券(以下简称“涉案债券”)，涉案债券起息日为当日，到期日为2022年11月15日，年利率为7.30%，实际发行金额总计300,000,000元，原告通过二级市场进行涉案债券的买卖，现持有券面金额20,000,000元。2018年11月15日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛05”无法按期足额支付利息。时至起诉日，被告大连金玛公司仍未向原告支付涉案债券的利息。另，被告大连金玛公司还有多期债券处于违约状态，信用评级机构连续三次下调被告大连金玛公司及其债券的信用评级。同时，涉案债券募集说明书约定被告王延和对债券发行提供全额无条件不可撤销的连带责任保证。被告白瑛与被告王延和系夫妻关系，且被告白瑛为被告大连金玛公司董事。债券主承销商、托管人光大证券股份有限公司在被告大连金玛公司违约发生后代表全体债券持有人对涉案股权做了质押登记。原告认为，被告大连金玛公司未能按约兑付利息且发生多起交叉违约已构成根本违约，原告有权要求解除合同并要求被告大连金玛公司偿付全部本金及利息，并承担原告相应损失。被告王延和、被告白瑛应承担保证责任。原告作为债券持有人有权对债券委托管理人代为质押的财产按比例受偿。原告遂提起本案诉讼。被告大连金玛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告大连金玛公司认为，被告大连金玛公司发行的各期公司债券总额高达200,000,000元，目前已产生多起诉讼，后续可能还将发生其他诉讼，故本案属本辖区内有重大影响的民商事案件，应由中级人民法院管辖；根据《关于调整上海各级法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，“中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额2,000万元以上且当事人一方住所地不在本市的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件”，被告大连金玛公司住所地不在上海市，故本案超出基层法院管辖标的限额；根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》，本案属上海金融法院管辖范围，故本案应移送上海金融法院审理。本院经审理查明，本案系争本金20,000,000元，案件受理时标的额21,512,000元。另查明，《关于调整上海各级法院管辖第一审民商事案件标准的规定》自2008年4月1日起施行。2015年5月1日起已经实施《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，该通知写明“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件”。本院认为，涉公司债券类案件因交易特性涉及多个交易方，可能就同一标的债券发生多起案件，该些案件系独立案件，案件标的额无法累计，仅从案件数量无法认定其为中级人民法院管辖范围内“有重大影响的案件”；且本案标的额属基层人民法院管辖范围。因此，本院对本案具有管辖权，被告大连金玛公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连金玛商城企业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告大连金玛商城企业集团有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  洪可容二〇一九年五月二十七日法官 助理  郑 珂书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
西安市碑林区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0103民初4105号   原告：连勇，男，1982年11月8日出生，汉族，西安市双生金顺帆房地产中介服务部负责人，住西安市灞桥区。   被告：陈佑东，男，1971年8月15日出生，汉族，陕西高川工程机械有限公司员工，住西安市莲湖区。   委托代理人：闫维超，陕西九成宫律师事务所律师。   被告:崔振玉，女，1974年2月28日出生，汉族，阳光丽都酒店员工，住西安市莲湖区。   委托代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。   第三人：西安市双生金顺帆房地产中介服务部，住所地：西安市碑林区。   负责人：连勇，负责人。   原告连勇与被告陈佑东、崔振玉及第三人西安市双生金顺帆房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱绍清独任审判，公开开庭进行了审理。原告及第三人负责人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告连勇诉称，原告于2018年4月3日与被告陈佑东签订房屋买卖合同，约定成交价43万，定金3万元，违约金10万元。但在合同签订后，被告不配合办理房产过户手续，目前已将房屋出售给他人，给原告造成经济损失。现诉讼请求：被告退还原告定金3万元；赔偿违约金10万元；赔偿原告利益损失18万元;本案诉讼费由被告承担。   被告陈佑东辩称，原告为中介方而非事实购房人，因实际购房人当天凑不齐定金，原告替其签订了合同，约定正式网签后再改合同。原告既是居间人也是买房人，该合同损害被告权益，由此造成的损失，原告应自行承担。   被告崔振玉辩称，其为涉案房屋产权人，上述房屋买卖合同其不知情，该合同损害了其合法权益，应属无效合同。   第三人述称，同意原告诉讼请求。   经审理查明，2018年4月3日，原告与被告陈佑东及第三人签订房屋买卖合同，主要约定，原告购买位于本市碑林区XX街XX号XX幢XX单元XX室房屋一套；建筑面积面积58.34平方米；成交价43万元；购房定金3万元；违约金10万元；双方还就房屋交付、过户、银行按揭、中介费等事项进行了约定；合同落款被告崔振玉签名系被告陈佑东代写。合同签订后，原告当日支付被告陈佑东购房定金3万元，后因涉案房屋产权人被告崔振玉不同意出售上述房屋以及被告陈佑东认为原告并非实际购房人等因素，双方形成纠纷。   另查，被告陈佑东与被告崔振玉原系夫妻关系，于2007年9月25日协议离婚。上述房屋产权证登记在被告崔振玉名下。   上述事实，有当事人陈述，并向法庭提交的房屋买卖合同、收款收据、离婚证、涉案房产证、第三人工商信息、微信聊天记录、短息记录、房屋租赁合同等及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉案房屋登记在被告崔振玉名下，被告崔振玉享有占有、使用、收益和处分的权利。被告崔振玉与被告陈佑东于2007年9月离婚，没有证据显示，涉案房屋为被告崔振玉与被告陈佑东共同共有，故被告陈佑东无权处分涉案房屋。被告陈佑东就涉案房屋与原告及第三人签订的房屋买卖合同，应属无效。基于无效合同取得的财产，应予返还，现原告要求被告陈佑东返还定金3万元，理由成立，依法予以支持。原告要求被告支付违约金10万元及违约赔偿18万元的诉讼请求，依法不再支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第第九条条、第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告陈佑东于本判决生效后十日内返还原告连勇定金3万元及按中华人民银行规定的同期贷款利息支付2018年4月4日至实际给付日的利息。   二、驳回原告其他诉讼请求。   诉讼费5950元减半收取为2975元，由原告负担2700元、被告负担275元（此款原告已预付，被告连同上述款一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判 员 朱 绍 清       二〇一九年五月二十八日     书 记 员 郭  媛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执627号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，董事长。统一社会信用代码：91371300168435892C。住所地：山东省郯城县人民路269号。委托诉讼代理人倪敬明,城区支行业务主任(特别授权)被执行人刘夫山，男，1976年1月2日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人张锦花，女，1977年1月30日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人郯城县恒大房地产开发有限公司统一社会信用代码：9137132205090037.住所地：郯城县郯城街道南关三街37号法定代表人：王加林，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1322民初4327号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行义务,查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘夫山、张锦花所有的位于郯城县城区皇亭路45号2幢1单元1003室住宅面积为117.48㎡房产（郯房预城区字第××号）一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张志森审判员  张 波审判员  范者华二〇一九年五月二十一日书记员  包德胜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2754号原告：王辉，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张飞，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：王磊，住南京市江宁县。原告王辉与被告王磊修理合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款33000元，并支付相应逾期利息（自2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告立即支付原告律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要从事汽车配件经营、维修等业务，被告曾在原告处多次更换汽车配件。2018年4月17日，被告向原告出具欠条一份，确认截止2018年4月30日，被告共欠原告修理费33000元，并承诺如逾期不还，被告自愿支付为实现债权支出的全部费用。欠条出具日期早于双方确认修理费的截止日期是因为，原、被告协商一致自2018年5月起修理费采取包月制，不再采用每次修理单独计费再算总账的方式。现被告付款期限届满，原告多次催要修理费未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告王磊未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2018年4月17日，被告向原告出具欠条一份，写明：本人王磊身份证，由于在南京市江宁区王辉修理维修车辆，更换汽车配件暂时无法支付，截止2018年4月30日之前修理费，本人尚欠王辉人民币叁万叁仟元整，还应支付债权人实现债权支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约产生的实际费用等。被告在欠条落款的欠款人处签名，同时还留下被告的身份证号码和手机号码。另查明，原告因本案与北京市高朋（南京）律师事务所签订了律师代理合同，支付了律师费5000元。本院认为，根据被告向原告出具欠条的内容，能够证明双方之间存在车辆修理合同关系以及被告尚欠修理费的事实，故本院对原告依据欠条向被告主张支付33000元修理费，依法予以支持。原、被告未对被告支付修理费的期限和逾期付款的违约责任计算标准作出明确约定，但被告不及时向原告支付修理费，确给原告造成资金被占用的利息损失，因此原告主张被告自欠条结算日的次日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担逾期付款利息，本院依法予以支持。另外，欠条中明确约定被告应当承担原告包括律师费等在内实现债权的费用，且原告已经举证其委托律师诉讼产生了5000元的代理费用，故原告要求被告支付其在本案中支出的律师费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告王辉修理费33000元、律师费5000元、逾期付款利息（以33000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 薛 鹏二〇一九年五月二十二日书记员 吕珊珊
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1713号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人何操，男，1987年6月1日出生，壮族，文化程度大专，个体户，户籍所在地广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月20日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。2019年4月23日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年5月9日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1597号起诉书指控被告人何操犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉。被告人何操到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年1月20日21时5分许，被告人何操醉酒后驾驶无号牌小型轿车（正在办理过户手续），行驶至东莞市石大路寮步镇鸿图广场对出红绿灯路口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，何操血液中乙醇含量为123.53mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案汽车，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，调查函，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表等书证，证人韩某、王某的证言，被告人何操的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人何操无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人何操对指控的事实及罪名无异议，请求法院判处其缓刑。经审理查明，公诉机关据此指控被告人何操危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何操无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何操犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何操到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人何操适用判处拘役一个月五日至一个月二十日，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人何操在本案中尚未发生危害后果，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对其判处缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。视被告人何操的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十四条的规定，判决如下：被告人何操犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员     审判员  黄海文二〇一九年五月十七日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2748号之一 申请执行人：孙某某。 被申请执行人：马某某。 被申请执行人：袁某某。 本院在执行申请执行人孙某某与被申请执行人马某某、袁某某买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法向被申请执行人马某某、袁某某发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院依职权对被申请执行人马某某、袁某某的存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询和核查。对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利也已经查询。申请执行人孙某某也未能向本院提供出被申请执行人马某某、袁某某有可供执行的财产，未执行标的2.341万元。本案进入执行程序后，依职权进行了上述调查，均未查到被申请执行人马某某、袁某某名下可供执行的财产，且申请执行人孙某某亦同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人孙某某发现被申请执行人马某某、袁某某有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  李杰灵 书 记 员  亢杰彪 二〇一九年五月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5215号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈升铭，男，1986年11月12日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈升铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5796号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人陈升铭支付款48212.45元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5215号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十二日 书记员  肖 晗
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执9977号申请执行人北京恒远和信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼8层1单元917。法定代表人：孙蔷，执行董事。被执行人卢卓友，男，1961年3月25日出生，住天津市南开区。北京恒远信和资产管理有限公司与卢卓友民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初12463号民事判决书生效后，北京恒远信和资产管理有限公司向本院申请强制执行，要求卢卓友给付各项费用3839.10681万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2020年5月15日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中另案查封卢卓友×××、×××、×××机动车三辆，本案不做重复处理。轮候查封卢卓友名下位于北京市顺义区右堤路XX号楼X至X层房屋一套。另查明，被执行人名下无银行存款。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其本人高消费。本院已将上述情况告知申请人，申请人不能向本院提供执行线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初12463号民事判决书的执行程序终结。执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二〇年五月十九日书记员  刘钊
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1946号申请人：许渊，女，汉族，1988年1月5日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：卢杰、黄丽雅（实习），浙江嘉深律师事务所律师。被申请人：沈超，男，汉族，1990年7月18日出生，住浙江省海盐县。本院在审理申请人许渊诉被申请人沈超民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月17日向本院提出财产保全申请，请求查封（扣押、冻结）被申请人沈超、浙江景煜财务咨询有限公司价值40000元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人许渊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、准许申请人许渊的财产保全申请；二、冻结被申请人沈超的银行存款40000元，或查封、扣押、冻结其等额价值的其他财产、收入。存款不足应冻结数额的，在冻结期限内，连续冻结可冻结存款至满额。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年；保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人需要延长保全期限的，应在期限届满前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王一川二〇一九年五月十六日书记员  王曙君
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执213号 申请执行人谢某某。 被执行人郝某某。 石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初685号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郝某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人郝某某名下的银行存款65910元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王明刚 二〇一九年五月十五日 书记员  亢杰镖
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异83号异议人（被执行人）：景嘉玲，女，1957年6月25日生，汉族，住扬州市广陵区。异议人（被执行人）：严元良，男，1957年5月3日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：陈伟，男，1982年1月26日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：胡凌，女，1982年9月28日生，汉族，住扬州市。被执行人：严子荀，男，2007年7月3日生，汉族，住扬州市。在本院执行陈伟与胡凌、严子荀、严元良、景嘉玲民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，要求法院解除对其银行卡冻结、将其从失信人员名单中删除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查过程中异议人申请撤回异议请求。本院认为，异议人的申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，可以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许景嘉玲、严元良撤回异议请求。审 判 长 周秀兰审 判 员 陈 健审 判 员 沈 洲二〇一九年五月三十一日法官助理 许飞剑书 记 员 尹碧玲