wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26498号原告：广州尊创晋业新材料科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道1105号1018房。法定代表人：潘亚宏。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。被告：重庆砼固建材科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家商兴隆淹141号附19-7。法定代表人：杨量文。委托诉讼代理人：陈青苗，北京大成（广州）律师事务所律师。原告广州尊创晋业新材料科技有限公司（以下简称尊创公司）与被告重庆砼固建材科技有限公司（以下简称砼固公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宦生，被告委托诉讼代理人陈青苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尊创公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿贷款3880180元并支付违约金（以3880180元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，自2017年1月5日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为原告CTF混凝土增效剂等产品的重庆区域代理商，合作期间，原告按被告要求持续向被告供应CTF混凝土增效剂产品，但被告却未按约支付货款，尚拖欠货款3880180元，原告据此诉至本院。被告砼固公司辩称：1.欠款金额为1605380元，关于被告的证据3所列的58万元，其中只有552000元在原告所提供的证据显示，其他的款项原告不予承认，违背基本的事实，如原告不承认佳骏公司所收取的货款是代原告收取，如法院认定则被告保留以不当得利的形式要求佳骏公司予以返还的权利，因被告与佳骏公司没有任何的合同关系及交易，请求法庭依法向佳骏公司核实其收款情况。对于被告通过承兑汇票的方式向原告支付的货款，因相关的单据是由被告向原告或者是佳骏公司所寄出去，也请求法庭依法核实相关票据的最终被背书方或者实际的收款，以核实真实的收款情况。2.原告要求被告从2017年1月5日开始按同期贷款利率的1.5倍计算违约金没有依据，因原告在履约的过程中，一直通过佳骏公司代收货款及开具发票，存在涉税务风险，故被告也在2016年底开始要求原告以自己名义开具发票，正是因为原告拒不承认也不保证以自己的名义开具发票，所以被告不得不暂停支付货款，原告对此有重要的过错，请求法庭对逾期付款的违约金综合考虑，原告本身的重大过错而判令被告不支付利息，或者是参照同期银行的贷款利率支付利息。原告主张超过其实际损失，请求法庭对此予以调整。经审理查明：原告与被告签订《代理商资格审查表》及《代理商目标责任书》，载明：被告系原告代理商，由原告作为供应商向被告提供CTF混凝土增效剂等产品。原告主张其向被告供货，被告至今仍欠原告货款3880180元未付，并提交：证据1.2016年4月至2017年2月的对账单，证明截止2017年2月被告尚欠3880180元货款。证据2.产品订单（订单中载明款到发货）、物流运输单（最后一次发货时间为2017年1月5日），证明被告通过传真等方式向原告下订单采购CTF混凝土增效剂等货物，原告委托广州市三骏建材科技有限公司以陆运托运方式向被告提供货物，且原告于2016年8月至2017年1月期间共计向被告提供了175吨CTF混凝土增效剂，货款金额为175万元。证据3.三骏公司的《证明》及《我公司代原告发货物流运输单清单》、营业执照，证明2016年4月份至2017年2月份，每月对账单中所显示的每次送货（共17次），就由广州市三骏建材科技有限公司委托刘建荣通过陆运交付给了被告。证据4.《情况说明》及《物流运输单清单》，证明刘建荣受广州市三骏建材科技有限公司委托，在2016年4月至2017年12月期间，向被告运送了17批货物。经质证，被告表示除确认2016年4月至7月的对账单外，其余证据的真实性、合法性、关联性均不予确认；所有的物流运输单是事后由原告和证人倒签。诉讼中，被告提交：证据1.《托运单》，证明按双方交易惯例，原告均是通过通泰物流有限公司、渝粤物流有限公司向被告送货，2016年7月后从未收到过原告的货物。证据2.记账凭证、银行承兑汇票、收款收据、转账凭证、发票、快递单，证明原告多次指定被告付款至广州市佳骏建材实业有限公司，并基本由该司开具发票；2018年8月1日后，被告合计向原告支付58万元（最后一笔系2017年2月16日支付）。证据3.发票，原告收到被告支付的款项后，于2017年1月20日向被告新开具了20万元的发票。经质证，原告表示对上述证据的关联性和证明目的不予确认。庭审后，被告提交《案件情况说明》，载明2016年8月1日后，原告共向被告发货155吨，其中5吨双方口头约定为赠品，2016年8月1日后，被告合计向原告支付货款596000元，被告尚欠的货款为3139380元，扣除5吨赠品实际尚欠的货款为3089380元。庭审后，原告提交《案件情况说明》，载明确认2016年8月1日后，被告合计向原告支付货款596000元，被告尚欠的货款为3139380元，被告所称的5吨赠品不符合事实，原告同意从最后一次发货的次月即2017年2月1日起计算逾期利息。另查明：尊创公司于2018年10月24日诉至本院。本院认为：原告主张被告拖欠其货款，并提交对账单、产品订单、物流运输单等证据予以证实。庭审后，原告确认2016年8月1日后，被告合计向原告支付货款596000元，被告尚欠3139380元货款，被告认为其尚欠的3139380元应扣除5吨赠品的金额，其实际尚欠的货款为3089380元，但并未提交证明双方曾约定5吨货物为赠品，故本院不予采信并认定，被告应向原告支付货款3139380元。至于利息问题，根据被告的付款情况可以看出，双方的交易习惯存在通过广州市佳骏建材实业有限公司进行收款、开票的情形，鉴于此种交易模式存在一定的税务风险，本院酌情认定违约金自尊创公司提起诉讼之日即2018年10月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆砼固建材科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州尊创晋业新材料科技有限公司支付货款3139380元及违约金（自2018年10月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告广州尊创晋业新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37840元、保全费5000元，合计42840元，由原告广州尊创晋业新材料科技有限公司负担5600元，被告重庆砼固建材科技有限公司负担37240元（原告已预交42840元，本院予以退回37240元，被告径向本院缴纳37240元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵   心   晶人民陪审员 崔萍人民陪审员钟骅二〇一九年五月十三日法官助理陈美丹书记员庞慧明
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3247号 本院立案的被执行人朱岩松缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3247号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十三日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3064号 本院立案的被执行人广州万利达纸制品有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3064号]，本案在执行过程中，被执行人广州万利达纸制品有限公司应缴纳的受理费人民币1480.66元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初2209号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初891号原告：郑海平，男，1968年10月21日出生，汉族，住广州市从化区。被告：黄伟锋，男，1992年9月15日出生，汉族，住广州市从化区。原告郑海平诉被告黄伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑海平到庭参加了诉讼。被告黄伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告郑海平诉讼请求：判令被告清还借款22000元给原告。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因学车资金不足，向我借款22000元，并承诺于2018年12月30日归还全部借款，但借款到期后，被告没有偿还，而且不接听电话。双方约定有逾期违约金的，但现在我只要求被告偿还本金，利息就不要了。被告黄伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：被告黄伟锋于2018年4月10日向原告郑海平借款22000元，并于当日签订《借据》及《还款协议》，约定在2018年12月30日前归还全部借款，并约定如不按期归还全部借款，借款违约金从借款日起按借款额每天万分之五计算至还款日止。《借据》及《还款协议》由被告签名按印。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有由被告签名按印的借据原件，足以说明被告向原告借款是其真实意思表示。被告向原告借款22000元，双方的债权债务关系成立，被告应按约定偿还本金。现借款期间届满，被告未按约定偿还本金，已经构成违约，原告请求被告偿还借款22000元，本院予以支持。关于逾期利息，原告放弃主张是对自己权利的处分，本院予以准许。被告黄伟锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟锋应自本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑海平偿还本金22000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告黄伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇一九年五月二十三日书记员 陈 俊 宇
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初98号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人盖某帅，男，1979年4月出生于山东省莱阳市，汉族，大专文化，系烟台德庆建筑装饰有限公司项目经理，户籍所在地山东省莱阳市，住烟台市芝罘区。2018年10月16日被刑事拘留，同年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人张靖国，山东通世律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2019]29号起诉书指控被告人盖某帅犯危险驾驶罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员王丽梅出庭支持公诉，被告人盖某帅及辩护人张靖国均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月9日14时30分许，被告人盖某帅醉酒驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车从烟台市芝罘区富甲小区出发，沿烟台市芝罘区青年南路行驶至魁玉路路口处，停车呕吐时，被民警查获。经检测，被告人盖某帅血液中乙醇含量为179mg/100ml。上述事实，被告人盖某帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人盖某帅的供述，现场检测报告单，当事人血样（尿样）提取登记表，交通卡口数据及图片，（芝）公（刑）鉴（化）字[2018]520号烟台市公安局芝罘分局刑事科学技术室检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，公安机关出具的查获经过、查获情况说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盖某帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人盖某帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人盖某帅系在停车休息时被民警查获，应当认定属于“睡觉休息”型酒驾，属情节轻微，请求对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院依法不予采信。鉴于被告人盖某帅归案后能够如实供述其主要犯罪事实，又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人盖某帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 邹    艳人民陪审员 周  松  久人民陪审员 陈  维  友二〇一九年五月十六日书 记 员 于泽坤（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018)粤1971民初33432号原告东莞市金立通信有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区宏七路西北侧万科大厦办公202-A。法定代表人李辉。委托代理人冼广海，广东东慧律师事务所律师。被告东莞市三智通讯器材有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇高埗振兴路第三幢C107号。法定代表人何深海。被告何深宁，男，1974年6月2日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，被告何深海，男，1967年6月23日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，原告东莞市金立通信有限公司诉被告东莞市三智通讯器材有限公司（以下简称三智公司）、何深宁、何深海买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冼广海到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三被告拖欠原告货款拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告三智公司向原告清偿欠款407500.57元及利息（利息以本金407500.57元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月1日起算至实际付清之日止，暂计至2018年11月9日为3397.54元）；二、被告三智公司向原告支付律师费损失5000元；三、被告何深宁对被告三智公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告何深海对被告三智公司的上述债务承担补充清偿责任；五、本案受理费由三被告承担。三被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，被告三智公司向原告购买电子通讯产品，2018年10月20日原告与被告三智公司、何深宁签订《还款协议》，约定截止2018年8月13日，三智公司和何深宁确认欠原告货款407500.57元，于2018年10月、11月、12月每月还款1000至5000元，2019年1至12月每月还款5000至10000元，2020年每月还款数额于2019年12月双方协商确认，担保人何深宁对上述款项承担连带还款责任，协议上盖有被告三智公司的公章，并有何深宁的签名确认。另查，三智公司于2015年1月8日的股东会决议同意注册资本由30000元变更为5000000元，其中由何深海增加出资4485000元，何国林增加出资485000元，此次增资在2015年1月13日全部缴足。以上事实，有原告提供的送货单、对账单、还款协议、营业执照、公司变更登记审核表、股东会决议、三智公司企业信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。三智公司向原告购买电子产品，双方之间存在合法有效的买卖合同关系，依法应受法律的保护。原告与三智公司对账确认三智公司尚欠原告货款407500.57元，对原告要求三智公司偿还货款407500.57元，本院依法予以支持。对于原告请求利息损失的问题，虽然原告和被告三智公司并未约定逾期付款的违约责任，但双方约定三智公司从2018年10月开始每月向原告偿还货款，三智公司未按期付款给原告造成损失，根据《中华人民共和国合法》第一百零八条的规定，原告可以要求三智公司在履行期限届满之前承担违约责任。依照《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于原告要求被告三智公司以407500.57元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至货款付清为止的利息，本院依法予以支持。本案利息应分段计算，第一段以5000元为本金，从2018年11月1日开始计算；第二段以402500.57元为本金，从起诉之日即2018年11月9日开始计算；上述利息总和应以本金407500.57元为限。对原告超出部分的利息请求，本院依法予以驳回。关于原告要求三智公司支付律师费，因双方并未约定由三智公司承担原告主张权利而支付的律师费，该律师费并非是原告主张权利必然会发生的损失，原告要求被告三智公司支付律师费5000元没有法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告何深宁承担连带责任。被告何深宁在《还款协议》上签名，自愿对被告三智公司的债务承担连带保证责任，故原告要求被告何深宁对被告三智公司偿还货款407500.57元及利息的债务承担连带责任，合法有据，本院依法予以支持。被告何深宁作为担保人承担保证责任后，依法有权向被告三智公司追偿。关于被告何深海的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司或者其他股东可以请求未足额出资股东向公司全面履行出资义务，公司的债权人也可以请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告何深海没有证据证明对于增资的4485000元已按期全面履行出资义务，该出资义务已到期，故对原告要求被告何深海在未出资限额4450000元范围内对三智公司的上述债务承担补充赔偿责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市三智通讯器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市金立通信有限公司支付货款407500.57元及利息（按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至货款付清之日为止，利息分段计算，第一段以5000元为本金，从2018年11月1日开始计算；第二段以402500.57元为本金，从2018年11月9日开始计算，上述利息总和以407500.57元为限）；二、被告何深宁对上述第一判项债务承担连带责任；三、被告何深海对上述第一判项债务在4485000元范围内承担补充赔偿责任；四、驳回原告东莞市金立通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7538.47元、保全费2557.5元，共计10095.97元（原告已预交），由原告东莞市金立通信有限公司负担受理费125.96元，由被告东莞市三智通讯器材有限公司、何深宁、何深海共同负担受理费7412.51元、保全费2557.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年五月十日书记员  黎慧君胡志荣
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执860号之一申请执行人：邹城市亚隆建安防腐保温有限责任公司。被执行人：邹城市唐村镇东双村村民委员会。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初7507号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市唐村镇东双村村民委员会的存款、收入180000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月七日书记员 张丙红
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1716号原告：朱景荣，男，1975年10月4日生，汉族，于都县人，现住于都县，被告：华斌，男，1974年9月5日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：朱景云，女，1973年10月29日生，汉族，于都县人，住于都县，原告朱景荣与被告华斌、朱景云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱景荣与被告华斌到庭参加诉讼，被告朱景云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱景荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金人民币34500元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。被告因房产抵押未及时还款，致使法院在执行过程中在朱景云名下的账户扣款人民币34500元，而实际上该笔款项属于原告所有。2018年10月1日，两被告向原告出具了借条一份，借条中载明“今借到朱景荣人民币34500元，还款期限为六个月（即2019年3月还清），如逾期未付款，应支付年利率18%的利息至还款借款为止”。后两被告均未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告华斌辩称，对原告诉称的事实没有意见，但请求庭后调解。被告朱景云未提出书面答辩意见。原告朱景荣围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告华斌的身份证复印件；3.两被告于2018年10月1日向原告出具的借条一份。被告华斌对上述证据未提出异议，被告朱景云未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告华斌、朱景云之间的民间借贷法律关系有原告提供的借条为据，结合原、被告当庭陈述，足以认定。被告朱景云未依约履行还款义务，故原告朱景荣要求两被告承担借款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华斌、朱景云应于本判决生效之日后三十日内偿还原告朱景荣借款本金人民币34500元，并承担自2019年4月1日起至还清借款之日止年利率18%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告华斌、朱景云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年五月九日代理书记员  孙镁英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初569号原告：陈嘉希，男，1994年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：江海亮、李文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王海，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告诉被告联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海亮、李文杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告返还投资款人民币10000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计至实际清偿之日止，暂计至立案之日止为1318.29元）；被告承担案件受理费。事实与理由：2015年11月起，被告通过互联网即时通讯、线下接洽等方式，向原告提供关于比逗餐厅经营及市场影响力的广告文章及其他资料，宣传其所谓的正在“运营”的“比逗BEPOTATO”网络平台和被告运营的“比逗餐厅”。在被告的宣传及游说之下，原告与被告于2015年12月23日签署《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》（以下简称为《出资协议》），约定由被告支付出资款，成为比逗餐厅的“股东”，参与餐厅经营、分红，同时约定了被告在协议签署后40天内设立餐饮管理公司，对餐厅进行管理。原告于2016年1月1日向被告支付了出资额10000元。《出资协议》第10.3条约定“本协议经双方签字、盖章后生效，本协议一式三份，具有同等法律效力。”但原告与被告签订《出资协议》只有双方的签字，并没有公司的盖章。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”由于《出资协议》没有公司的盖章，因此本协议未发生法律效力，被告应退还相应投资款项及利息。被告王海未答辩。经审理查明：2015年12月23日，原告签字确认《投资风险知情书》。同日，原告（乙方）与“广州暨大华师比逗西餐厅”（以下简称为“比逗西餐厅”）（甲方）签订《出资协议》，载明：“比逗西餐厅”指地址位于广州市天河区五山路141号尚德大厦207房的比逗西餐厅；甲乙双方共同出资，并吸收最多199位出资人，共同出资最多186万元作为比逗西餐厅资本；甲方及其团队与广州比逗餐饮管理有限公司（以下简称“比逗公司”）共同设立餐饮管理有限公司，一致推选被告作为新成立餐饮管理有限公司法定代表人，众筹部分股权代持人（创始团队成员或法定代表人）86%，奖励部分股权代持人由团队负责人统一代持；甲方承诺，若本协议签订时甲方还未注册成立餐饮管理有限公司，须在协议签订后40天内申请注册餐饮管理有限公司，甲方注册成立有限责任公司后，并在“甲方”处加盖公司公章；乙方出资总额10000元；分红政策为一年召开一次分红大会进行分红，乙方享有财务的知情权和监督权；乙方出资有一年的冻结期，即一年之内乙方不得主动退出；争议协商不成提交广州市天河区人民法院诉讼解决；本协议经双方签字、盖章后生效。“甲方”处为被告签名，未有盖章。2016年1月1日，原告向被告转账10000元。原告述称协议甲方实为广州心宽体胖餐饮有限公司（以下简称“心宽体胖公司”）。原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权。另查明：心宽体胖公司成立时间为2016年6月13日，注册资本10万元，住所为广州市天河区五山路141号207房，目前在营。2017年5月4日，该公司股东由陈卫华、比逗公司、贺雯、李雅婷、被告变更为邓谷花、杨旭，法定代表人及财务负责人由被告变更为邓谷花。比逗公司成立于2014年12月25日，注销于2019年2月12日。本院认为：原告与“比逗西餐厅”签订《出资协议》，双方之间的联营合同关系成立，原告已向被告支付款项10000元。原告主张“比逗西餐厅”即为心宽体胖公司，原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据心宽体胖公司的企业信息，本院对原告主张依法予以采信。目前心宽体胖公司已经变更股东及法定代表人等，《出资协议》约定的投资目的显然难以实现，原告诉请作为实际收款人的被告退款10000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计至实际清偿之日止均成立，本院对此依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈嘉希返还投资款10000元；二、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈嘉希支付利息，利息以10000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  许红霞二〇一九年五月十四日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执364号 申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：唐建伟，男，1975年7月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行与唐建伟借款合同纠纷，本院作出的（2018）粤0106民初10473号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐建伟应向申请执行人清偿借款本金62195.25元及利息、罚息、复利，支付律师费500元，并负担受理费1740元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经委托调查发现被执行人已死亡。申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人，并同意本院依法终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执364号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月二十一日 书记员 朱嘉慈
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0211行审7号申请执行人开封市龙亭区人民政府。组织机构代码证00531749-6。住所地河南省开封市体育路14号。法定代表人张正濠，区长。委托代理人高令乾，河南千盛律师事务所律师，特别授权代理。被申请人范振华，男，汉族，1951年1月8日生，住河南省开封市。申请人开封市龙亭区人民政府于2019年4月16日向本院申请强制执行龙政征补决字【2018】536号房屋征收补偿决定书。本院依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。经审查查明：申请执行人开封市龙亭区人民政府于2018年12月14日对被执行人范振华作出龙政征补决字【2018】536号房屋征收补偿决定书，并于2018年12月16日送达被执行人范振华。申请执行人开封市龙亭区人民政府又于2019年3月13日作出履行房屋征收补偿决定催告书，并于2019年3月19日送达被执行人范振华。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；第一百五十七条规定，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。本案被执行对象为不动产，并在本院辖区内，本院依法对本案具有管辖权。申请执行人于2018年12月14日作出龙政征补决字【2018】536号房屋征收补偿决定书。并于2018年12月16日送达被执行人范振华。被执行人收到该房屋补偿决定书后的6个月内享有依法起诉的权利，而申请执行人开封市龙亭区人政府于2019年4月16日向本院申请强制执行房屋征收补偿决定书，很明显申请人的申请不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条之规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第三项之规定，裁定如下：申请执行人开封市龙亭区人民政府作出的龙政征补决字【2018】536号房屋征收补偿决定书，不准予强制执行；申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向开封市中级人民法院申请复议。审判长  黄卫勇审判员  于振宇审判员  张 浩二〇一九年五月十日书记员  吴 翰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17583号原告：中山市民众镇明智水性涂料销售部(个体户)，住所地广东省中山市民众镇政通路28号之三。经营者：刘孟富，女，1983年9月13日出生，汉族，住址广东省恩平市。委托代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。被告：广州市欧瑞装饰工程设计有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1024号1026号1028号701房(自编之二)。法定代表人：胡忠民。原告中山市民众镇明智水性涂料销售部诉被告广州市欧瑞装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘孟富及其委托代理人谢芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年2月12日起多次通过微信下单的方式，向原告购买涂料、墙漆等材料。双方约定货到付款。被告收货后，经常拖欠原告货款。在2017年2月13日至2018年5月10日期间，被告共向原告购买涂料、墙漆等共计282010元，后于2017年5月29日退回防水涂料及外墙漆各6650元、1950元，但被告仅向原告支付货款10万元。至2018年5月10日，被告还拖欠原告货款173410元。为此，现起诉请求1、被告向原告支付拖欠的货款173410元及利息(以173410元为本金，按银行同期贷款利率6%计算，从2018年5月11日起计至计至实际清偿日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：被告自2017年2月12日起多次通过微信下单的方式，向原告购买涂料、墙漆等材料。2017年2月13日至2018年5月10日，原告先后共向被告供应涂料、墙漆等共计282010元。期间，被告于2017年5月29日向原告退回防水涂料及外墙漆价值6650元和1950元。被告收货后，仅向原告支付货款10万元，余下货款173410元一直未付。原告追收债权无着，遂向法院起诉。本案诉讼中，原告提供的证据其中有：1、原告经营者的丈夫杨明智(简称供方)与被告职员王平(微信昵称飞舞的灰烬)的多次聊天记录：……2017年3月21日，供方说“款帮忙安排安排”，王平说“有空发份清单给我”，供方说“上次发了一个给你了”，王平说“我这边安排钱”，供方“加上7月这个三张单就是”，王平“把后面的也加上”，供方随即上传一个照片(对账单)……王平回复“OK”，……“下个月肯定要付，南沙这边钱己经在走流程了”；2018年2月8日，供方说“开票开什么名字的”，王平说“没写抬头，你自己填公司”；2018年2月10日，供方上传支票图片(出票人广州市欧瑞装饰工程设计有限公司，金额10万元)，问“没有密码？”，王平“不用密码”；……2018年5月30日，供方说“王总，那个支票可以拿回去换吗？财务盖章盖出了界”，王平“这个应该不影响吧”。2、雷琳签收的收条，证明已将盖章“出界”的支票交还给了被告公司的人。3、杨明智的银行卡交易明细表，显示2017年4月24日和5月21日，王平分别向杨明智各转账支付了5万元，共10万元。4、多份送货单。本院认为：原告对其主张已向被告供应了涂料、墙漆等共计282010元，现尚有货款173410元未收回的事实，提供了相关的送货单、付款支票、微信聊天记录、银行转账记录等证据证实，被告未提出抗辩意见及举证反驳，本院予以认定。被告作为购买人，应将欠款清偿给原告。因原告未举证证明双方明确约定了付款期限，故其主张计付欠款利息，可从起诉之日即2018年12月10日起按照银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告清偿货款173410元及利息(从2018年12月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3872.3元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  林佩霞人民陪审员  谭穗芳二〇一九年五月七日书 记 员  徐 萍李科慧
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执854号之一申请执行人：邹城嘉建混凝土外加剂有限公司。被执行人：路志胜、何震。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初3004号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人路志胜、何震的存款、收入680000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月七日书记员 张丙红
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊忠，男，1970年10月29日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘会云，女，1972年2月1日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西樊氏中泰能源有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街68号（惠泽苑小区）17幢7层0713号。法定代表人：樊忠，执行董事兼总经理。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：李红军，山西君合君律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：常战强，山西君合君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱芜市瞻鑫物资有限公司，住所地济南市莱城区龙潭东大街戴花园19号沿街楼三楼A301室。法定代表人：张召，经理。再审申请人樊忠、刘会云、山西樊氏中泰能源有限公司（以下简称樊氏公司）与被申请人莱芜市瞻鑫物资有限公司（以下简称瞻鑫公司）合伙协议纠纷一案，不服莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终131号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。三再审申请人申请再审称，1.原审认定基本事实缺乏证据证明。原审认定申请人认可陈亮出具借条370万元是其向陈亮所付款425万元中的一部分，该事实认定错误。原审认定账单是《煤炭合作协议》结束后结算的产物系认定事实错误。原审认定三再审申请人之间资金混同亦属认定事实错误。2.申请人因客观原因不能自行收集证据，申请法院调取证据，人民法院却未调取。被申请人据以主张投资款的证明以及账单，申请人对其一直不予认可，申请人申请法院委托鉴定机构进行鉴定，法院未予准许不当。3.原审适用法律存在错误。原审判决在案由认定及三申请人人格混同方面均存在适用法律错误的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定申请再审。本院审查认为，樊氏公司于一审庭审中明确承认说明及账单上的印章是真实的，申请人樊忠亦对账单上的签字也没有异议，二审过程中，三再审申请人却主张对投资款的证明及账单的真实性不予认可，其该项主张违反了禁止反言的诉讼原则，原审法院据此对其申请鉴定的主张未予支持具有合法依据。在此基础上，原审法院对账单中关于合伙期间的投入、发货、回款、其它费用、佣金、利润等项目进行认定并据此认定本案案由符合法律规定。鉴于账单中明确了双方的结算方式，且结算后明确写明了占用余额为3712947.32元，原审法院据此认定申请人樊氏公司占用被申请人资金的数额为3712947.32元正确。关于借条370万元的问题，樊氏公司于一审庭审中明确承认“370万元是425万元中的一部分”，原审法院据此认定该370万元已经作为425万元回款的一部分予以扣除亦无不当。关于三申请人人格混同的问题。经查，樊忠和刘会云系樊氏公司的股东，三被告非因法定原因，账户之间频繁转账，致使公司和股东的资金混同，原审据此认定樊忠、刘会云与樊氏公司之间人格混同亦无不当。综上，樊忠、刘会云、山西樊氏中泰能源有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回樊忠、刘会云、山西樊氏中泰能源有限公司的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年五月十三日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13453号原告：广州标牌徽章制品厂，住所地广州市荔湾区五眼桥西约380号首层东北侧、二层东北侧。法定代表人：王志华，职务经理。委托诉讼代理人：谢冰蓉、李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市正霸电子科技有限公司，住所地广州市荔湾区龙津东路777号2306房。法定代表人：冯燕容。原告广州标牌徽章制品厂诉被告广州市正霸电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告广州标牌徽章制品厂于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州标牌徽章制品厂撤回起诉。本案受理费减半收取37.50元，由原告广州标牌徽章制品厂负担。审判长  杜轶群审判员  李 博审判员  周鸿明二〇一九年五月二十七日书记员  梁 涛
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执2714号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、周银霞： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周银霞小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初885号原告：刘毅，男，1974年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：赖涛，女，1980年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两原告的共同委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05，统一社会信用代码914401057695327940。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺，统一社会信用代码914401017837955666。法定代表人：戴俊业。原告刘毅、赖涛诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（以下简称晖宏公司）、广州市珀富实业有限公司（以下简称珀富公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅、赖涛的委托代理人王维琼到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、两原告房产位置：广州市天河区某号商铺。二、租赁合同约定的租赁期限：2010年3月15日至2020年3月14日。三、租赁合同约定的月租金标准：其中2016年3月15日至2018年3月14日期间月租金为5594元；2018年3月15日至2020年3月14日期间月租金为6153元。四、租赁合同约定的租金缴纳日期：每月30日前支付当月租金。两原告称当月租金计算期间为上月15日至当月14日，应于当月30日前缴纳，例如2017年9月租金应于2017年9月30日前缴纳，对应租金期间为2017年8月15日至2017年9月14日。五、租赁合同约定的逾期交租违约金标准：每逾期一日，按拖欠租金额的千分之一计付。六、晖宏公司拖欠租金期间：2017年8月15日至2019年4月14日。七、晖宏公司拖欠租金数额：119147元（5594元/月×7个月＋6153元/月×13个月）。八、租赁合同其他约定：珀富公司同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任。九、原告诉请：1、晖宏公司向两原告支付2017年8月15日至2019年4月14日的租金119147元及支付违约金（违约金均以每月欠付的租金为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至实际支付之日止）；2、珀富公司承担连带责任；3、晖宏公司及珀富公司承担本案诉讼费用。判决结果本院认为：根据已查明的事实，晖宏公司欠缴2017年8月15日至2019年4月14日期间的租金119147元，已构成违约，故两原告关于要求晖宏公司支付拖欠的上述期间租金的诉讼请求，理据充分，应予支持。关于违约金问题，根据租赁合同约定，每逾期一日，按拖欠租金额的千分之一计付违约金。两原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算违约金，属于其对自身权利的处分，并无不妥，本院予以照准。故晖宏公司拖欠支付2017年8月15日至2019年4月14日期间租金违约金应以每月拖欠的租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至实际支付之日，但每月违约金均以不超过本金为限。至于每期违约金的起算时间，租赁合同明确约定的每月30日前支付当月租金（对应租金期间为上月15日至当月14日），故违约金应自次月1日（有31日的月份自当月31日）起计算。根据租赁合同约定，珀富公司同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任，现两原告主张珀富公司对晖宏公司上述租金及违约金的支付义务承担连带责任，符合上述合同约定，本院予以支持。被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，逾期不到庭，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘毅、赖涛支付自2017年8月15日至2019年4月14日期间的租金119147元及违约金【违约金分别以每月欠付的租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准自次月1日（有31日的月份自当月31日）起计算至实际支付之日止，每月违约金均以不超过本金为限】；二、被告广州市珀富实业有限公司对上述判决主文第一项所确定的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘毅、赖涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元、财产保全费1000元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖雅婧人民陪审员  刘桂梅人民陪审员  丘东友二〇一九年五月二十二日书 记 员  邱莉晶廖嘉欣判决书已于2019年月日送达
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初1962号 原告：洪增平，男，1951年9月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：陈昌满，男，1957年10月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告洪增平与被告陈昌满不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年5月20日，原告洪增平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告洪增平撤诉处理。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告洪增平负担。 审判员  王莹 二〇一九年五月二十日 书记员  张颖 附件：本案判决引用的法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6685号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《风向球》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《风向球》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《风向球》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《风向球》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《风向球》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《风向球》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《风向球》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执370号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：顾培，男，1973年10月5日出生，汉族，住浦口区。本院在执行江苏银行股份有限公司与顾培信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3××7号民事判决书，被告顾培于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金81099.79元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年3月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，扣划了被执行人银行存款4118.3元，除去执行费50元，其余款项已经拨付给申请人。另查封了被执行人名下苏Ａ×××××本田牌摩托车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十一日见习书记员  陈 玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4218号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华、梁宝丹，均系该公司员工。被告：谢冰，女，1973年7月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：缪吉清，男，19639年6月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告谢冰、缪吉清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  王薇薇二〇一九年五月十三日书记员  陈 瀚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4571号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：刘君，谢函洁，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：王龙，男，1957年10月1日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8830号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人王龙清还本息暂计51496.76元。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4571号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1645号之一 申请执行人：肇庆市博士芯电子科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州七路太和南路厂房东侧一层B区，统一社会信用代码9144120069478470XK。 法定代表人：陈伦强，总经理。 被执行人：佛山市卓思光电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇广东新光源产业基地核心园区内B区1座三层（16-20轴）厂房，统一社会信用代码91440605598903676U。 法定代表人：邢智成。 关于申请执行人肇庆市博士芯电子科技有限公司与被执行人佛山市卓思光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9379号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款82560.40元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年五月三十日 书记员  翁永明
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初757号原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路136号10栋首层。法定代表人：刘源茂。委托诉讼代理人：陈大文，男，系该公司员工。被告：石岩生，男，1972年3月16日出生，汉族，住珠海市金湾区，原告珠海市现代名城物业管理有限公司诉被告石岩生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。本案审理过程中，原告珠海市现代名城物业管理有限公司于2019年5月13日向本院提出撤回对被告石岩生起诉的申请。本院认为，原告珠海市现代名城物业管理有限公司申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤回对被告石岩生的起诉。本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告珠海市现代名城物业管理有限公司负担。审 判 长  李洪涛人民陪审员     人民陪审员     二〇一九年五月十五日法官助理蒋必果书记员王恺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3816号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所在广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层,统一社会信用代码91440101712412249C。 负责人陈业雄。 委托代理人黄百谠、陈春安，依次系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：付从桥，男，1969年8月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。 中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与付从桥担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1068号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人付从桥应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司偿还代偿款38997.79元及其利息（自2016年12月12日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；被执行人应向申请执行人偿还保险费2830.3元；被执行人应负担受理费1200元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下粤Ａ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3816号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 畅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4489号原告：广州市众庆胶粘制品有限公司，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码91440xxxxxxxxxx。法定代表人：刘国庆。委托诉讼代理人：赵军，男，1964年10月2日，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，系原告的员工。被告：邹某，男，1986年12月4日出生，汉族，户籍地址湖南省长沙市开福区，委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。原告广州市众庆胶粘制品有限公司诉被告邹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告广州市众庆胶粘制品有限公司于2019年5月14日以双方已达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市众庆胶粘制品有限公司提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市众庆胶粘制品有限公司撤诉。案件受理费2285元，由原告广州市众庆胶粘制品有限公司负担。审判员  陈佩勤二〇一九年五月十四日书记员  邓洁仪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执718号之一 申请执行人：广州市增城谢百东服装辅料店,地址广东省广州市增城区新塘镇久裕村大枢围仔桥头6号，统一社会信用代码92440101MA59GCWP28。 被执行人：严辉，男，1986年8月14日出生，汉族，住址江西省宜春市万载县。 关于申请执行人广州市增城谢百东服装辅料店与被执行人严辉买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初1424号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。查封被执行人严辉名下粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际控制，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执718号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈洁锋
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1422号之一申请执行人：慈溪市赣新货物运输服务部，住所地浙江省慈溪市观海卫镇观海卫路377号，组织机构代码:MA28YFYR1。法定代表人：袁爱君。被执行人：张晓明，男，1974年3月24日出生，住浙江省义乌市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初4984号民事判决书，向被执行人张晓明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓明在中国工商银行12×××82账户内存款人民币89500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹立新二〇一九年五月二十八日书记员  薛来竞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2161号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：张定旺，曾用名：张定明，男，1981年1月7日出生，汉族，住广东省东源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告张定旺信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告张定旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2010年12月27日向原告申领了信用卡，卡号：37×××63。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。分期手续费收费标准为期数为1期的，月手续费率为1.5%；期数为3期的，月手续费率为0.82%；期数为6期的，月手续费率为0.82%；期数为12期的，月手续费率为0.77%；期数为24期或36期的，月手续费率为0.76%。（三）欠款情况：截至2017年1月22日，拖欠信用卡消费本金46768.97元、利息7346.01元、滞纳金25900.98元、违约金3958.89元、其他费用120.72元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2017年1月22日的信用卡欠款本金46768.97元、利息7346.01元、滞纳金25900.98元、违约金3958.89元、其他费用120.72元（分期手续费），及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费以及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张定旺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年1月22日信用卡欠款本金46768.97元、利息7346.01元、滞纳金25900.98元、分期手续费120.72元〔自2017年1月23日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告张定旺负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初2326号 原告：洮南市华服农场有限公司，住所吉林省洮南市。 法定代表人：黎武权，执行董事。 原告：前郭县乌兰塔拉乡腰哈沙吐村奎东种植农民专业合作社，住所前郭县。 法定代表人：孙奎东，社长。 被告：山东鲁花农业科技推广有限公司，住所山东莱阳市。 法定代表人：孙东伟，执行董事。 原告洮南市华服农场有限公司、前郭县乌兰塔拉乡腰哈沙吐村奎东种植农民专业合作社与被告山东鲁花农业科技推广有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。 洮南市华服农场有限公司、前郭县乌兰塔拉乡腰哈沙吐村奎东种植农民专业合作社诉称：1.请求人民法院依法判令被告赔偿23.67公顷花生产值损失共计572062.60元，并向二原告给付自起诉之日起至给付之日止按年利率24%计算的利息。2.本案的诉讼费由被告负担。 山东鲁花农业科技推广有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,洮南市华服农场有限公司与其签订山东鲁花花生米购销合同中有约定管辖，双方协商不成由合同履行地莱阳市人民法院裁决，应当按照约定管辖优先于一般管辖原则进行诉讼。 本院经审查认为，山东鲁花种业有限公司与洮南市华服农场有限公司签订的《花生米购销合同》中第六条：“本合同履行若有争议，双方应友好协商，协商不成由合同履行地莱阳市人民法院裁决”，此条约定了管辖关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送莱阳市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇一九年五月十三日 书记员  闫之昊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1138号 康顶风： 关于康顶风犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初9号刑事判决已经发生法律效力。因康顶风没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执1138号立案执行。经本院执行，被执行人康顶风义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十五日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异170号案外人：王某，女，汉族，1970年4月15日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西街内大20号楼2单元22号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期7号楼1单元11层01号房屋。案外人王某对执行标的提出书面异议。本院在审查过程中，案外人王某于2019年5月16日，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人王某在本案审查过程中，请求撤回其执行异议的申请系对自己权利的处分，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月二十四日书记员 韩 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初15573号原告：**，男，1990年12月19日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：刘阳，男，1981年2月20日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告**诉被告刘阳租赁合同纠纷一案，在本院通知原告**于七日内预交本案受理费后，原告**无正当理由逾期未予预交，因此，本院依法按原告**自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。（此页无正文）审判长  廖雅婧二〇一九年五月十三日书记员  廖嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2773号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张国华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张国华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6150号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5019元（其中4969元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初1264号原告：许永勉，男，1967年6月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：胡放明，株洲市南天法律服务所法律服务工作者。委托权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，和解等。被告：戴志南，男，1977年7月10日出生。被告：罗利华，女，1983年4月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院于2019年4月22日立案受理原告许永勉诉被告戴志南、罗利华民间借贷纠纷一案。原告许永勉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款100000元并按年息6%支付自2016年10月24日以来的利息直至偿还全部借款本息之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告戴志南向原告许永勉出具借条，借条内容为：本人戴志南向许永勉借人民币拾万元整，之前所写合同不算，以这张欠条为准。被告戴志南借款后，虽经原告多次催要，但被告至今分文未还。被告戴志南、罗利华系夫妻，被告戴志南与罗利华应对本案诉争的借款及其利息以夫妻共同财产共同承担还款责任。本院经审查认为，被告戴志南系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条之规定，本案应由株洲市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省株洲市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐春艳二〇一九年五月二十七日书记员  喻 露
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3111号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行谢国荣、广东天豪大酒店有限公司、张先怀、江扬其他案由一案，经本院强制执行，被执行人谢国荣、广东天豪大酒店有限公司、张先怀、江扬（谢国荣，男，汉族，1962年2月2日出生，住湖南省耒阳市水东江街道办事处兴竹村5组；广东天豪大酒店有限公司，住所地广州市天河区科韵路东盛工业区A栋综合楼；张先怀，男，汉族，1968年1月18日出生，住湖南省耒阳市大市乡芭蕉村15组；江扬，男，汉族，1974年4月6日出生，住广东省广州市越秀区福恩里10号101房）已履行完毕（2018）粤0113民初5577号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3111号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0104执恢146号 申请执行人：王文艳，女，1969年10月21日出生，锡伯族，身份证住址：内蒙古牙克石市。 委托代理人：孙继刚，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广州市电通房产开发有限公司，住所地：广州市寺右新马路南二街20号二层。 法定代表人：张茂林，总经理。 申请执行人王文艳诉被执行人广州市电通房产开发有限公司票据追索权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2009）穗中法民二终字第2612号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市电通房产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付票据款6100000元给申请执行人王文艳，并按同期人民银行逾期贷款利率支付2009年2月2日至判决限定的给付期限之日的逾期付款利息；案件受理费54500元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2012年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2012年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人名下位于广州市海珠区艺苑南路262号103、104房产外，查无被执行人有其它可供执行财产。因无法确定上述房产的具体位置，本院无法对该房产进行处置。同年12月17日，申请执行人同意本案终结本次执行。2017年4月20日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求截留被执行人对案外人广东电网有限责任公司享有的到期债权600万元，本院予以恢复执行。经本院执行，已于2018年1月8日退回款项5942600元，并收取部分执行费57400元。另本院再次依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门等查询被执行人名下的银行存款及其它财产，但查无被执行人有其它财产可供执行。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院执行,已将截留到的部分款项退发给申请执行人,另被执行人名下房产由于四置不明，故本院暂时无法处置，除此之外,未发现被执行有其它财产可供执行,故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0104执恢146号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月十四日 书记员  胡小锋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1037号之六 申请执行人：增城市新塘顺辉纺织品有限公司，地址广州市增城区新塘镇新墩村炮头咀（土名），统一社会信用代码：91440101714227901A。 被执行人：朱锦坚，男，1992年6月15日出生，汉族，住址广州市增城区。 被执行人：吴志潮，男，1979年6月13日出生，汉族，住址广州市增城区。 关于申请执行人增城市新塘顺辉纺织品有限公司与被执行人朱锦坚、吴志潮加工合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初6807号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息。冻结被执行人朱锦坚名下少量银行存款。查封被执行人朱锦坚名下粤Ｓ×××××的车辆档案，因未实际控制车辆，暂时不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1037号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3098号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董伟平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董伟平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8234号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户912.12元（其中862.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初513号原告：钟其光，男，1969年8月26日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：雷云岗，广东经纶律师事务所律师。被告：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区，原告钟其光诉被告刘汉桢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟其光的委托代理人雷云岗到庭参加了诉讼。被告刘汉桢下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟其光诉称：2016年12月28日，原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款200万元。当日，双方还签订了两份不动产抵押合同，被告自愿将名下位于广州市荔湾区逢源路151号442房、4261房为上述借款提供抵押担保，并于当日在广州市荔湾区房管局办理了抵押登记手续并领取了他项权登记证件。上述合同签订后，原告于2016年12月30日按被告的要求向其指定账户转账支付了200万元，被告向原告出具借据，载明已经收到借款200万元。借款到期后，原告多次要求被告偿还本金和支付借款手续费，但被告一直未偿还借款本金，利息支付至2017年7月。2017年8月至今，被告未向原告支付任何款项。故起诉要求：1.被告向原告支付借款本金200万元，并从2017年8月1日起至实际清偿之日止以200万元为基准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；2.原告对被告提供抵押的位于荔湾区逢源路151号442房、4261房以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告向原告支付原告因实现债权发生的律师费20000元；4.本案诉讼费用由被告负担。被告刘汉桢没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2016年12月28日，原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订了一份借款合同，约定，乙方向甲方借款200万元，甲方将该借款划入乙方指定账号或支付现金，合同即时生效；借款期限为10天，即2016年12月30日至2017年1月9日止，借款期满，乙方以现金归还借款或以转账方式划入甲方指定账户；乙方须向甲方支付该借款手续费，借款手续费为头10天按1.3%，过后每天1‰，乙方于收到甲方借款前支付；乙方未按本合同约定的借款用途使用该借款或逾期偿还该借款，甲方有权回收该借款，终止合同，并且乙方应承担甲方为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、交通费等）；等。同日，原告（抵押权人、乙方）与被告（抵押人、甲方）签订了两份不动产抵押合同，均约定，为确保2016年12月28日借贷合同的履行，甲方愿意以其有权处分的不动产作抵押，乙方同意接受甲方的不动产抵押；抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；地址分别为荔湾区逢源路151号4261房、442房；等。原告于2017年1月10日协助被告办理了荔湾区逢源路151号442房、4261房的抵押登记，债权数额分别为160万元、40万元。2016年12月30日，原告通过其账户向张硕账户转账支付了200万元，被告向原告出具了一份借据，载明，“本人刘汉桢，身份证号码，现向钟其光，身份证号码借款，并已收到借款人民币（大写）贰佰万元整，（小写）￥200万元整……本人同意将上述借款划入以下账户：户名：张硕……”原告以被告未偿还借款为由，于2019年1月2日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示被告并未完全支付2017年8月1日之前的利息，为了计算方便，仅要求被告支付2017年8月1日起计算的利息。另原告为了提起本案诉讼委托了广东经纶律师事务所律师，并为此支付了10000元，同时提交了民事委托代理合同书以及律师费发票予以证明。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款200万元，提供了借款合同、银行流水、借据予以证明，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款期限届满，被告仍未偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金200万元，并从2017年8月1日起至实际清偿之日止以200万元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合合同约定，本院予以支持，利率标准以年利率24%为限。借款合同约定，乙方逾期偿还该借款，甲方有权回收该借款，且乙方应承担甲方为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、交通费等），原告因提起本案诉讼支付了律师费10000元，故被告应向原告支付律师费10000元，至于原告主张超出上述部分的律师费，因费用并未实际发生，本院不予支持。如被告不履行上述清偿义务，原告有权以登记在被告名下设定抵押的荔湾区逢源路151号4261房、442房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘汉桢在本判决生效之日起十日内向原告钟其光偿还借款本金200万元，并从2017年8月1日起至实际清偿之日止以200万元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告钟其光，利率标准以年利率24%为限；二、被告刘汉桢在本判决生效之日起十日内向原告钟其光支付律师费10000元；三、如被告刘汉桢不履行本判决第一、二项所确定的债务，原告钟其光有权以登记在被告刘汉桢名下设定抵押的广州市荔湾区逢源路151号4261房、442房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告钟其光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27300.4元，由原告钟其光负担107元，被告刘汉桢负担27193.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 余 洁人民陪审员 戴 静人民陪审员 何田生二〇一九年五月十七日书 记 员 巫青璇陈瑞清
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2177号 申请执行人:杨伟民 被执行人:罗水华 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人杨伟民与被执行人罗水华民间借贷纠纷一案，于2019年05月20日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币24000元（利息暂计算至2019年05月23日）及债务利息、执行费260元，并于2019年05月23日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人罗水华款项人民币89556元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人罗水华相应价值的其他财产以清偿债务。 执行员  孙霞 二〇一九年五月二十三日 本裁定送达后立即生效 书记员  黄露
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初888号原告深圳市酷米彩印科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道桂花路109号美安工业园四楼南边，统一社会信用代码914403005967647481。法定代表人张继周，该公司董事长。被告深圳市生态环境局龙华管理局（原深圳市龙华区环境保护和水务局），住所地广东省深圳市龙华区东环二路龙华环保大楼，原统一社会信用代码11440300MB2C1962XX。法定代表人田晖南，该局负责人。委托代理人陈育吉，该局工作人员。委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。本院在审理原告深圳市酷米彩印科技有限公司诉被告深圳市生态环境局龙华管理局（原深圳市龙华区环境保护和水务局）行政处罚一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市酷米彩印科技有限公司负担。原告预交的受理费余款25元，本院予以退回。审 判 长 封 文 智人民陪审员 万 春 英人民陪审员 张 秀 格二〇一九年五月二十一日书 记 员 焦玉（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初9318号原告：三河福兴物业服务有限公司，住所地三河市燕郊海油大街南侧上上城五期，统一社会信用代码91131082694694982Y。法定代表人：尤欣娜，执行董事。委托诉讼代理人：唐文琴，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。被告：邵亚芹，女，1935年12月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被告：郭凤，女，1971年8月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被告：胡佳悦，女，1998年6月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。原告三河福兴物业服务有限公司与被告邵亚芹、郭凤、胡佳悦劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三河福兴物业服务有限公司委托诉讼代理人唐文琴，被告邵亚芹、郭凤、胡佳悦共同委托诉讼代理人覃院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河福兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告邵亚芹供养亲属抚恤金12180元，无需自2019年1月起按每月870元标准按月支付被告邵亚芹供养亲属抚恤金，至其停止享受供养亲属抚恤金的情形出现；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因被告的亲属胡钺工伤待遇发生争议，不服三河市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月7日作出的三劳人仲案【2018】433号仲裁裁决书。三河市仲裁委裁决原告向被告邵亚芹支付供养亲属抚恤金的法律依据为《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条，而该规定第三条规定支付供养亲属抚恤金的条件为“依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源”，而被告在仲裁过程中未提交任何证据证明其是由胡钺生前提供主要生活来源，三河市仲裁委在未查明事实的情况下便裁决由原告向被告支付供养亲属抚恤金，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告邵亚芹辩称，对三河市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁结果予以认可，原告所依据的《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条不支付被告邵亚芹供养亲属抚恤金属于原告的法律推理，没有事实依据，请求法院维持仲裁裁决。被告郭凤答辩意见同被告邵亚芹答辩意见。被告胡佳悦答辩意见同被告邵亚芹答辩意见。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：胡钺系原告三河福兴物业服务有限公司工作人员，2017年10月16日，胡钺在工作期间突发疾病，经抢救无效后死亡，并于2018年6月28日被三河市人力资源和社会保障局认定为工伤，被告邵亚芹系胡钺之母，被告郭凤系胡钺之妻，被告胡佳悦系胡钺之女，三被告因工伤待遇于2018年9月7日向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年12月7日作出三劳人仲案【2018】433号仲裁裁决书，并裁决1、三河福兴物业服务有限公司于裁决书生效后五日内支付邵亚芹、郭凤、胡佳悦丧葬补助金28493.52元、一次性工亡补助金672320元；2、三河福兴物业服务有限公司于裁决书生效后五日内支付邵亚芹供养亲属抚恤金12180元，并自2019年1月起按每月870元的标准向邵亚芹支付供养亲属抚恤金，且在今后按河北省有关部门调整的供养亲属抚恤金标准支付，直至邵亚芹有停止享受供养亲属抚恤金待遇的情形出现。原告对裁决书中关于丧葬补助金及一次性工亡补助金的给付和金额无异议。以上事实原被告均予以认可，本院予以确认。对原被告均无异议的三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的三劳人仲案【2018】433号仲裁裁决书、三河市人民法院作出的（2017）冀1082民初7980号民事判决书、廊坊市中级人民法院作出的（2018）冀10民终2095号民事判决书、三河市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：原告主张不支付被告邵亚芹供养亲属抚恤金，理由是支付供养亲属抚恤金的条件应为依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，但被告邵亚芹未提供证据证明其系由胡钺提供主要生活来源。庭审过程中，三被告放弃要求原告支付供养亲属抚恤金的请求。本院认为，原告主张不支付被告邵亚芹供养亲属抚恤金，三被告对该项请求予以放弃，且不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害他人利益，故本院予以照准。关于三被告要求原告支付丧葬补助金及一次性工亡补助金的请求，依据本案现有证据及庭审陈述，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会已对三被告的该项请求的具体数额作出裁决，原告对向三被告支付丧葬补助金及一次性工亡补助金无异议，对裁决书中关于丧葬补助金及一次性工亡补助金的数额予以认可，故本院予以维护。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款规定，判决如下：原告三河福兴物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告邵亚芹、郭凤、胡佳悦丧葬补助金28493.52元、一次性工亡补助金672320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告三河福兴物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  贺祥安人民陪审员  李少波二〇一九年五月八日书 记 员  关 营
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保237号申请人：朱建江，男，1964年12月27日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区。委托代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。委托代理人：韩秋阳，广东纬国律师事务所律师。被申请人：黄云轩，男，1974年12月17日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区。申请人朱建江于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押被申请人黄云轩价值500000元的财产冻结、查封，申请人朱建江提供了广东合润融资担保有限公司出具的《诉讼保全担保函》作为担保。本院认为，申请人朱建江的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人黄云轩价值500000元的财产(具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈芝茵二〇一九年五月九日书记员  禤庆华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4389号原告：林军祥，男，1971年8月22日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志铭，广东裕信律师事务所实习人员。被告：邹书生，男，1984年5月11日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，原告林军祥与被告邹书生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林军祥的委托诉讼代理人龙开茂到庭参加了诉讼，被告邹书生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林军祥起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，按月息2%计，从2017年10月3日计算至清付之日止，暂计5000元），以上合计135000元；2、判令原告对被告名下车牌号为粤Ｅ×××××号小型轿车经折价或者拍卖、变卖后所得价款在第1项诉讼请求包含的债权范围内有权优先受偿；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间是老乡关系，2016年12月23日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款50000元，双方约定利息为月息3%,截止到2017年5月3日，尚欠6500元利息，本金没有归还。2017年5月3日，被告再次向原告借款73500元，加上之前欠的本金和利息，被告于2017年5月3日向原告出具了一张借条，确认向原告借款130000元，利息为月息3分，归还日期为2017年12月31日，并以其个人所有的粤Ｅ×××××沃尔沃小汽车作为借款抵押物。后向原告支付了利息20500元，本金和剩余利息在借款期满后未予归还，经原告多次催收，未果。为维护原告的合法权益，现具状向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告邹书生未到庭答辩，亦未提交证据及书面答辩状。庭审时，原告向本院提出撤回起诉状中的第二项诉讼请求，明确诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，按月息2%计，从2017年10月3日计算至清付之日止，暂计5000元），以上合计135000元；2、诉讼费由被告负担。原告撤回诉讼请求是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。原告当庭陈述，被告邹书生于2016年12月23日的借款本金50000元未偿还，尚欠利息6500元。被告邹书生于2017年5月3日再次向原告借款73500元，经过结算后被告邹书生重新出具了一张借条，确认向原告借款130000元，利息为月息3分，归还日期为2017年12月31日。后被告向原告支付了利息20500元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，没有对原告提供的证据发表质证意见，本院当庭进行了核证，且原告向本院保证提供证据的真实性，本院对此予以采信。原告提供证据如下：1、借记卡账户历史明细清单及中国建设银行个人活期账户交易明细，可以证实原告于2016年12月23日向被告邹书生转账50000元、2017年5月3日向被告邹书生转账合计73500元；2、借条，可以证实2017年5月3日，被告邹书生向原告林军祥出具借条约定借款130000元，借款期限至2017年12月31日止，利息每月3900元。本院认为，原告所陈述的被告于2016年12月23日借款本金为50000元，该款项有银行转账为证，本院予以确认；但截至2017年5月3日尚欠6500元利息已经超出法律规定的范围，应以年利率24%为限，超出部分，本院不予支持；被告于2017年5月3日再次向原告借款73500元，双方结算后由被告重新出具借条，借条上记载的借款本金为130000元，该款包含前期所借的50000元本金及产生的利息6500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原、被告双方约定的前期借款年利率及后期借款年利率均已超出24%，故6500元不能计入结算后的借款本金。另根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案中，原、被告双方于2017年5月3日签订的借款合同约定借款本金130000元，利息每月3900元，即年利率36%。被告已支付的20500元应按3900元/月计算5个月共计19500元，剩余1000元抵扣后期借款利息。原告实际支付借款本金123500元，故被告按照双方约定每月支付的3900元利息应当以实际借款本金123500元为基数计算第一个月利息，超出年利率36%的部分应当抵扣当月借款本金后以剩余借款本金为基数再计算第二个月利息。即：2017年5月3日至2017年6月3日的利息应为3705（本金123500元×月息3%），被告多支付的195元（3900元-3705元）应抵扣本金，抵扣后剩余借款本金为123305元；2017年6月4日至2017年7月3日的利息以剩余借款本金为123305元为基数计算得3699元（本金123305元×月息3%），被告多支付的201元（3900元-3699元）应抵扣本金，抵扣后剩余借款本金为123104元；2017年7月4日至2017年8月3日的利息以剩余借款本金为123104元为基数计算得3693元（本金123104元×月息3%），被告多支付的207元（3900元-3693元）应抵扣本金，抵扣后剩余借款本金为122897元；2017年8月4日至2017年9月3日的利息以剩余借款本金为122897元为基数计算得3687元（本金122897元×月息3%），被告多支付的213元（3900元-3687元）应抵扣本金，抵扣后剩余借款本金为122684元；2017年9月4日至2017年10月3日的利息以剩余借款本金为122684元为基数计算得3680元（本金122684元×月息3%），被告多支付的220元（3900元-3680元）应抵扣本金，抵扣后剩余借款本金为122464元，故被告邹书生尚欠原告林军祥借款本金为122464元；对未付利息部分，应以剩余借款本金为122464元为基数按照年利率24%自2017年10月4日起计算至还清款日止。被告邹书生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹书生于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款122464元给原告林军祥；二、被告邹书生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款利息（以50000元为基数，自2016年12月23日起按年利率24%计至2017年5月3日止；以122464元为基数，自2017年10月4日按年利率24%计算至还清款日止）；三、驳回原告林军祥的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（原告预交1500元），由被告邹书生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年五月十三日书记员 林桂泽