wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行初7号原告虎茶仙，女，回族，1954年2月10日出生，农民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。原告李才凤，女，回族，1980年3月12日出生，公务员，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。原告李才吉，女，回族，1981年3月27日出生，医生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。原告李才兵，男，回族，1983年4月20日出生，农民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。原告李才叶，女，回族，1985年7月5日出生，农民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。原告李才云，女，回族，1987年8月28日出生，教师，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。共同委托代理人李才凤，基本情况同前。代理权限：特别授权。被告昭通市昭阳区人民政府（以下简称昭阳区政府）。住所地：昭阳区海楼路行政办公中心。法定代表人陶毅，区长。委托代理人李琼，昭阳区政府法制局工作人员。代理权限：一般授权。原告虎茶仙等六人因不服被告昭阳区政府土地行政征收一案，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告虎茶仙等六人诉称：原告一家原有人口8人，包括祖母李虎氏、父亲李兴能、母亲虎茶仙及子女李才凤、李才吉、李才兵、李才叶、李才云。1982年土地承包到户时，以李兴能为户主的承包户共有承包人口5人，承包土地2.95亩。2013年，因被告昭阳区政府对太平办事处富强社区的土地实行征收，原告一家位于省耕塘的水田0.55亩以及瓦窑河边大海地的土地1.65亩被征收，但原告家位于昭通老卫校旁边的0.75亩土地被政府违法征收后未给予补偿。2018年10月5日，原告虎茶仙及其夫李兴能（现已故）和李才凤、李才吉曾提起行政诉讼，要求被告昭阳区政府给予安置补偿，昭通市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）云06行初116号行政裁定，要求原告向昭阳区政府申请裁决。原告于2018年11月4日向昭阳区政府申请裁决，被告昭阳区政府在60日内未作出书面答复，于2019年1月17日才向原告出具一份《太平街道办事处关于富强社区14组李兴能一家申请行政裁决的情况说明》，并口头告知原告找不到裁决依据，让原告直接起诉。原告只好再次向法院起诉，请求确认昭阳区政府对征收原告位于昭阳区原昭通老卫校旁0.75亩土地的行为违法，并赔偿损失35万元。被告昭阳区政府答辩称：被答辩人诉请审理的行政行为是征收土地行为，但征收土地行为不是一个具体行政行为，包含了预征地公告、土地调查登记、征地审批、征地补偿安置方案、征收补偿协议、责令交出土地等一系列行政行为。本案原告并未明确答辩人作出的具体是哪一项行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起行政诉讼，应当具有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：1999年7月，原告一家取得位于原××东城镇××村14社的土地承包经营权，承包证上载明承包人口为5人，承包地2.95亩，承包户主为李兴能，但未载明承包地的地名、面积和四至界限。2018年10月25日，原告虎茶仙及其父李兴能（现已故）、其女李才凤、李才吉向本院提起行政诉讼，请求判决被告昭阳区政府依据昭区政通[2014]1号《昭阳区城市规划安置政策》对其家位于昭通卫校旁的0.75亩被征土地进行补偿。本院于2018年11月2日作出（2018）云06行初116号行政裁定，认为根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，原告针对昭区政通[2014]1号《昭阳区城市规划安置政策》提起诉讼，应当先向行政机关申请裁决，故裁定驳回原告的起诉。此后，原告李才凤分别向昭阳区法制局和国土资源局申请行政裁决和政府信息公开。被告昭阳区政府针对李才凤的裁决申请，向其送达了由昭阳区太平街道办事处出具的《关于李兴能一家申请行政裁决的情况说明》，内容是：2010年以来，因省耕山水项目、市医院、24号安置点、花果路等项目的征地需要，李才凤家所在的富强14组集体土地已被政府全部征收，补偿款按照家庭土地承包人口平均分配，已发放到群众手中。申请人李兴能（李才凤）家原土地承包人口5人，因李才凤、李才吉为在编在册公职人员，因而分到3个承包人口的征地补偿款。对于申请人提到的位于昭通老卫校旁的0.75亩口粮地未被征用与事实不符；昭阳区国土局于针对李才凤的信访问题回复称：李才凤反应的地块位于太平办事处富强十四组，地类为城镇用地，和2007年2批次用地范围相邻，但未在报批范围。经向太平办事处核实，在征收2007年2批次用地时，对富强十四组的土地进行了统一征收，该块地尚未使用。昭阳区国土局同时向原告李才凤出具了《昭阳区土地利用总体规划图》（2015-2020）（局部）示意图和《2017年度卫片影像图（局部）》示意图，示意图的标注与书面答复一致。本院认为，原告起诉要求确认被告昭阳区政府征收土地的行为违法，由于土地征收涉及多个环节和步骤，包含征地批复、征收决定、征地公告、补偿安置等多个行政行为，其相应职责涉及不同的行政主体。因此，原告虎茶仙等六人笼统地提起本案诉讼，属于诉讼请求不具体明确，经本院释明后，原告仍坚持“请求判决被告昭阳区政府征收土地的行为违法，并对原告的损失进行赔偿”，该诉求依然不明确具体，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告虎茶仙、李才凤、李才吉、李才兵、李才叶、李才云的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年五月三十日书记员  李倩倩
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执686号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市新江北路488号。 负责人：陈泽鹏，该行行长。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：李国认，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人李国认信用卡纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初163号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡（卡号：62×××57、62×××24）透支款本金180010.80元及利息、违约金；偿还信用卡（卡号：52×××72）透支款本金229864.57元及利息、违约金,并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月七日 书记员  沙运红
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初20635号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：章君飞，行长。委托诉讼代理人：卢长裕、陈琼。被告：刘正彬，男，1969年7月23日生，汉族，住安徽省。被告：王文涛，男，1985年4月8日生，汉族，住安徽省。被告：张士平，男，1973年6月16日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告刘正彬、王文涛、张士平信用卡纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后依法适用简易程序进行审理，后因被告刘正彬、张士平下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢长裕到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘正彬归还截至2018年10月29日的信用卡本金29,928.61元、利息5,652.52元及自2018年10月30日起，以29,928.61元为基数，按合同约定利率计算至本息还清之日止的利息；2、被告王文涛、张士平对被告刘正彬上述债务的履行承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月15日，被告刘正彬与原告签订《泰隆小额信用卡个人申请表》及《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》。根据合约及信用卡章程，被告刘正彬可以利用原告给予其的小额信用卡在30,000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；透支利率按日计万分之五支付利息；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；等等。2014年9月25日，被告王文涛、张士平与原告签订《泰隆信用卡保证合同》，约定：该两被告为被告刘正彬使用该信用卡所发生的50,000元范围内的透支本金(包括但不限于取现透支和消费透支)及所产生的透支利息、原告为实现债权所发生的一切费用等全部债务提供连带责任保证，保证期间自该信用卡项下最后一次透支期限届满之次日起两年。2014年9月29日，被告刘正彬领取了尾号为3104的信用卡，并开始使用。使用中，被告刘正彬多次取现透支，经原告多次催讨，至今未结清欠款，被告王文涛、张士平也未予以代偿。被告王文涛辩称：对原告主张的事实及各项欠款金额均无异议，其是被告刘正彬的担保人，在法律上应当承担担保责任，但现在没有履行能力。被告刘正彬、张士平均未作答辩。原告就其所主张的事实，向本院提供《泰隆小额信用卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》、《泰隆信用卡保证合同》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细表等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告刘正彬向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告刘正彬在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多的利息等，而且还影响到其自身的信用程度。现被告刘正彬未能按约归还透支款并透支利息，显属违约，故原告要求其归还透支本金并偿付利息的诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。被告王文涛、张士平系被告刘正彬的连带责任保证人，上述债务在其保证范围内，故原告要求其对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，被告刘正彬、张士平均未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘正彬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行信用卡透支本金29,928.61元、截至2018年10月29日的利息5,652.52元及自2018年10月30日起，以29,928.61元为基数，按照《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定利率计算至透支本金还清之日止的利息；二、被告王文涛、张士平对被告刘正彬上述债务的履行承担连带清偿责任，被告王文涛、张士平在承担担保责任后，有权在其承担担保责任范围内向被告刘正彬追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元、公告费560元，合计诉讼费1,250元，由被告刘正彬、王文涛、张士平负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  江 燕二〇一九年五月六日书 记 员  李 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1458号原告：江树丰，男，1970年11月9日出生，汉族，住广州市从化区。被告：朱伟东，男，1984年3月14日出生，汉族，住广州市从化区。被告：高雪银，女，1985年8月21日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告江树丰诉被告朱伟东、高雪银合伙协议纠纷一案中，现原告自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江树丰撤回起诉。本案受理费1755元，由原告江树丰负担。审判员  薛志军二〇一九年五月十七日书记员  李健华
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执370号 张连元、霍东涛、张福香： 张连元与霍东涛、张福香劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7300.00元，其中，执行费50元。本院已于2019年5月22日将该款转付给张连元。至此，张连元向本院申请执行的（2018）青0222民初2493号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初10294号之二申请人：名筑装饰工程有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈小斌，总经理。委托诉讼代理人：朱一，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海格乐丽雅文化产业有限公司(原名上海艾瑞思婚庆礼仪服务有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：房玉根，执行董事。委托诉讼代理人：沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清源，男。原告名筑装饰工程有限公司(以下简称名筑公司)与被告上海格乐丽雅文化产业有限公司(原名上海艾瑞思婚庆礼仪服务有限公司，以下简称格乐丽雅公司)装饰装修合同纠纷一案，申请人名筑公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人格乐丽雅公司银行存款4,834,904元或查封、扣押其等值财产。申请人名筑公司提供了中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院于2017年6月12日出具保全裁定，并实际冻结、查封了上海艾瑞思婚庆礼仪服务有限公司名下银行存款人民币4,834,904元。现本案仍在审理中，上海艾瑞思婚庆礼仪服务有限公司名称已变更为上海格乐丽雅文化产业有限公司，名筑公司申请继续查封被申请人的银行账户。本院经审查认为，名筑公司申请续行财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定,裁定如下：继续冻结上海格乐丽雅文化产业有限公司(原名上海艾瑞思婚庆礼仪服务有限公司)银行存款人民币4,834,904元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡重洲二〇一九年五月二十日书记员  李 蕴附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执766号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人张选腾，该支行行长。被执行人：谢志军，男，1973年6月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人谢志军信用卡纠纷一案中，经查，被执行人谢志军有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢志军的银行存款16,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年五月二十九日书记员  陈磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4407号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯江龙，男，1990年7月5日出生，汉族，住所河北省邯郸市大名县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯江龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31278元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月13日尚欠本金余额17561.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17561.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯江龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17561.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告冯江龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执301号申请执行人沽源县人民法院，住所地沽源县。法定代表人：苏秀武。被执行人姜楚岚，男，汉族，1975年12月25日出生，住所地河北省崇礼县。本院作出的已经发生法律效力（2016）冀0724刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人姜楚岚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人姜楚岚银行存款5050元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭金宝二〇一九年五月三十日书记员  郑晓猛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4418号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：史晓慧，女，1985年12月23日出生，汉族，住所四川省德阳市旌阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告史晓慧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.23%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26520元；交付时间：2017年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月22日尚欠本金余额14530.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14530.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史晓慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14530.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告史晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初2759号原告：刘雨函，女，汉族，1969年1月11日出生，本科文化，个体，重庆人，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：徐建娟，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：蔡一庆，男，汉族，1975年5月31日出生，现住址不详。原告刘雨函与被告蔡一庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘雨函委托诉讼代理人徐建娟到庭参加诉讼，被告蔡一庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘雨函向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还购油款项共计56500元，并赔偿购油损失26060元；2、支付原告为收回购油款所支付的交通费和住宿费7293元；上述两项共计89853元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月1日，原告委托案外人黄国义与被告联系购买柴油的事宜，被告满口承诺能够为原告提供5650元一吨的柴油。为此，原告与被告达成购买十吨柴油的口头协议。同年3月2日，原告通过银行跨行转账给被告人民币30000元，3月5日，原告又通过银行转账给被告人民币26500元。被告收到此两笔总计人民币56500元的购油款后，并未按照与原告达成的口头协议向原告提供约定的十吨柴油。由于被告拒不按约定向原告提供柴油，也拒不归还所收到的购油款，给原告的经营带来较大的影响，原告不得不从加油站购买柴油，为此多支付了26060元的购油款。原告多次催促被告归还购油款，被告多次以明天归还为由拖延。在此期间，被告多次电邀原告到被告居住地思茅收取购油款，为此，原告委托案外人黄国义到被告居住地思茅收取购油款，分别在2018年3月8日、4月21日、4月15日和5月7日前往思茅，但当原告委托人抵达思茅后，被告却分文不付。这四次往返思茅的交通费用共计人民币5925元，住宿费共计人民币1368元。时至今日，被告依然拒不归还购油款，也拒不支付原告的购油损失，反而给原告造成了新的差旅费用损失。被告蔡一庆经本院依法传唤未到庭进行答辩亦未提交书面答辩状。原告为证实其主张，向本院提交了证据材料，本院认定如下：一、《收条》1份、《境内汇款电子回单》2份，证明2018年3月1日，原告与被告达成口头协议，约定被告以5650元/吨的价格向原告出售柴油10吨；在2018年3月2日、5日，原告分两次向被告转款共计56500元，收条的内容和标注都是被告本人所写。该组证据真实，本院对真实性予以采信。二、《现金日记账》1份及《收据》16张、《航空运输电子客票行程单》5张、《油与源石化公司油品出库单》1份，证明1、由于被告拒不按约定向原告提供柴油，原告不得不从加油站购买柴油，为此多支付了26060元的购油款；2、被告多次电邀原告到思茅收取购油款，原告委托案外人黄国义分别在2018年3月8日、4月21日、4月15日和5月7日前往思茅，但当原告委托人抵达思茅后，被告却分文不付。这四次往返思茅的交通费用共计人民币5925元。该组证据中《现金日记账》系原告单方制作，本院不予采信；《收据》、《航空运输电子客票行程单》、《油与源石化公司油品出库单》无证人出庭印证和本案具有关联性，故本院不予采信。被告蔡一庆未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日原告向被告汇款3万元，于2018年3月5日汇款26500元，被告于2018年4月10日向原告出具《收条》，《收条》载明：“今收到刘雨函现金油款大写伍万陆仟伍佰元正。（￥56500.00）。此据收款人：蔡一庆2018年4月10日（注：如拉油中出现问题，于2018年4月15日前归还油款。）4月15日前未归还自愿承担违约金。身份证:53××××××××。”本院认为，原告和被告虽没有签订书面的买卖合同，但从被告向原告出具的《收条》，可证明双方存在事实上的买卖合同关系。原、被告之间的买卖关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告将购油款通过转账的方式支付给了被告，被告应按其向原告出具《收条》载明的内容履行义务。现被告未到庭举证证明其已经履行和原告在《收条》中约定的义务，故原告要求被告归还购油款56500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付因被告未按约定向原告提供柴油，也拒不归还所收到的购油款导致原告另行购买柴油而多支出的26060元损失所依据的《收据》载明的购油款虽发生在原告向被告支付购油款后，但原告未提供相应证据印证加油的用途及原告加油是被告的行为导致的损失，故对该项诉讼请求本院不予支持。同时，原告主张的交通费、住宿费是案外人黄国义发生的费用，黄国义未到本院进行合理性说明，故对原告要求被告支付原告为收回购油款所支付的交通费和住宿费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡一庆于本判决书生效后十日内归还原告刘雨函购油款56500元；二、驳回原告刘雨函的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由原告刘雨函负担多诉部分759.47元，被告蔡一庆负担1286.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长 黄 俊人民陪审员 李 波人民陪审员 司 进二〇一九年五月二十四日书 记 员 赵梓彤
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初1232号 原告：封某1，女，汉族，2014年8月22日生，住江西省赣州市赣县。 法定代理人：封某2，男，汉族，1973年12月5日生，系原告父亲，住址同上。 委托诉讼代理人：邱培强，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赣州广播电视台，住所地：江西省赣州市赣江源大道16号。 统一社会信用代码：12360700322534363X。 法定代表人：朱家柏。 委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟静，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：江西卢米信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道绿地新都会39#商业楼1803－1804室。 统一社会信用代码：91360106MA35X5T21C。 法定代表人：胡桂林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谌慧兰，女，汉族，1966年1月4日生，住江西省南昌市青山湖区，代理权限为特别授权。 原告封某1与被告赣州广播电视台、江西卢米信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，原告封某1于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告封某1的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告封某1撤诉。 案件受理费170元，减半收取计85元，由原告封某1承担。 审 判 长  吴 芬 人民陪审员  黄家胜 人民陪审员  宋征鑫 二〇一九年五月二十日 书 记 员  曾一苇
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2012号申请执行人耿某与被执行人丁某离婚纠纷一案，济南市中级人民法院作出的(2017)鲁01民终7370号民事调解书已经发生法律效力。因丁某未主动履行生效法律文书确定的义务，耿某向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月29日止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的(2017)鲁01民终7370号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月二十九日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执340号申请执行人路用前与被执行人韩贯成、韩先玉民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2988号民事调解书已经发生法律效力。因韩贯成、韩先玉未主动履行生效法律文书确定的义务，路用前向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年5月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2988号民事调解书执行完毕。二〇一九年五月六日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3095号 申请执行人：徐爱花，女，汉族，1981年10月21日出生，农民，住济南市历城区。 被执行人：山东讯猫智能科技有限公司第三分公司，住所地济南市历下区山大路157号A幢25层2501-2510。 申请执行人徐爱花与被执行人山东讯猫智能科技有限公司第三分公司劳动争议执行一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月8日作出的济历称劳人仲案（2018）930号仲裁裁决书已经发生法律效力,裁决如下：被申请人支付申请人2018年6月份工资3216.55元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐爱花向本院申请执行,本院于2018年11月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年11月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因山东讯猫智能科技有限公司第三分公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年11月20日、2019年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了山东讯猫只能科技有限公司第三分公司的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现山东讯猫只能科技有限公司第三分公司有可供执行的财产。 3、2019年5月15日，本院前往山东讯猫只能科技有限公司第三分公司居住地寻找被执行人，未查询到被执行人。申请执行人也表示，第三分公司已经不在经营。 4、2019年5月16日，本院约谈徐爱花，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。 本案执行标的3216.55元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位3216.55元。 申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年五月十六日 书记员  朱 琳
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初445号   原告垫富宝投资有限公司。   法定代表人耿某某，公司总经理。   住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。   被告丰镇三江水产海鲜城。   负责人张某某。   住所地内蒙古丰镇市。   被告张某某，男，1977年8月22日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。   原告垫富宝投资有限公司与被告丰镇三江水产海鲜城、张某某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转普通程序审理。   审判员 赵刚     二〇一九年五月十五日   书记员 王琳
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执275号之一申请执行人：济南三元鑫科建材有限公司，住所地商河县龙桑寺镇长安工业园。法定代表人：袁幸福，经理。委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。被执行人：吴帅，男，1989年6月10日出生，汉族，任丘市帅成玻纤制品厂经营者，住河北省任丘市，申请执行人济南三元鑫科建材有限公司与被执行人吴帅买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2728号民事判决书已经发生法律效力，济南三元鑫科建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行，于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，查封被执行人名下的汽车一辆（未实际控制）。本院依法于2019年5月7日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为40000元及利息，执行费500元，全部未执行。2019年5月20日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年五月二十一日书记员  韩玉泉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32048号原告：郑咏珊，女，1993年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。被告：广州三鼎家政服务有限公司五羊分公司，地址：广州市越秀区寺右新马路168号2之3房。负责人：赵长英。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告郑咏珊诉被告广州三鼎家政服务有限公司五羊分公司（以下简称三鼎五羊分公司）、广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑咏珊到庭参加诉讼，被告三鼎五羊分公司、三鼎公司因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑咏珊诉称：原告入职三鼎五羊分公司工作，现两被告欠原告人工费（即工资），故请求法院判令两被告支付原告2018年1月1日至2018年6月30日人工费21181.9元。被告三鼎五羊分公司无答辩。被告三鼎公司无答辩。经审理查明：被告三鼎五羊分公司于2011年9月28日成立，系被告三鼎公司的分支机构。原告原为被告三鼎五羊分公司员工。原告与被告三鼎五羊分公司曾签订《协议书》，其中内容为被告三鼎五羊分公司同意于2018年7月20日前一次性支付2018年6月人工费4491.5元，同日原告还与被告三鼎公司签订《协议书》，其中内容为三鼎公司同意在2018年7月20日前支付2017年1月至2018年5月期间人工费16690.4元。原告曾于2018年7月25日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议提起仲裁申请，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于同日对原告的申请作出《不予受理通知书》。本案庭审中，原告提交了盖有三鼎五羊分公司及三鼎公司公章的《广州三鼎家政服务有限公司五羊分公司欠薪表》，显示原告2018年1月至2018年5月期间剩余未发工资数额为16690.4元。本院认为：原告主张被告三鼎五羊分公司欠其工资有协议书（虽然协议书上写的是人工费，但经审查实际上即是工资）及欠薪表为证，两被告未在本案中提交证据证明上述协议书及欠薪表存在虚假或者违法情形，本院依法采信上述协议书及欠薪表。被告三鼎五羊分公司应按约定向原告支付工资。被告三鼎五羊分公司是被告三鼎公司的分支机构，被告三鼎公司对于被告三鼎五羊分公司所应承担的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司五羊分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑咏珊支付工资21181.9元。二、被告广州三鼎家政服务有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由被告广州三鼎家政服务有限公司五羊分公司、广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  何碧华人民陪审员  钱卫光二〇一九年五月六日书 记 员  张 钊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1536号之一 申请执行人：陈仕满，男，1965年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周志勇，男，1972年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈仕满与被执行人周志勇民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初18653号民事判决和佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终10000号民事裁定已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金192000元及以该款为本金从2016年7月13日起至付清款日止按年利率24%计算的利息（按照该计算方式计得利息总额后扣减120元）、支付律师费12000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其归还借款本金192000元及以该款为本金从2016年7月13日起至付清款日止按年利率24%计算的利息（按照该计算方式计得利息总额后扣减120元）、支付律师费12000元。本院于2019年1月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人的银行存款130000元，已全部退予申请执行人；另被执行人已向本院缴纳了本案执行费2960元。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款130000元，并扣缴了本案执行费2960元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年五月二十九日 书记员 林伟婷
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢505号 申请执行人：李剑锋，男，1994年6月22日出生，住玉环市。 被执行人：蒋敏，男，1993年12月20日出生，住台州市路桥区。 申请执行人李剑锋与被执行人蒋敏民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初2890号民事判决，原执行案号为（2018）浙1021执4555号，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月二十八日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0305民初4605号原告：马龙福，男，1956年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：朱珂瑞，男，1988年8月22日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王潮，江苏楚地律师事务所律师。被告：江苏金源新型建材有限公司，住所地江苏省睢宁县桃岚化工园104国道南侧。法定代表人：朱珂瑞，该公司总经理。原告马龙福诉被告朱珂瑞、江苏金源新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，先依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马龙福及其委托诉讼代理人陈浩、被告朱珂瑞的委托诉讼代理人王潮参加了2018年12月24日开庭审理。原告马龙福的委托诉讼代理人陈浩参加了2019年4月16日开庭审理，被告朱珂瑞及其委托诉讼代理人王潮、被告江苏金源新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加2019年4月16日开庭诉讼。本案现已审理终结。原告马龙福向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱珂瑞、江苏金源新型建材有限公司支付原告马龙福货款18172元；2.本案案件受理费由被告朱珂瑞、江苏金源新型建材有限公司负担。事实与请求：原告马龙福与被告朱珂瑞、江苏金源新型建材有限公司自2012年底或2013年初便有业务往来，原告马龙福向被告朱珂瑞、江苏金源新型建材有限公司出售石灰。至2015年7月9日止，被告朱珂瑞、江苏金源新型建材有限公司尚欠原告马龙福石灰款18172元。请求法院依法支持原告马龙福的诉讼请求。被告朱珂瑞辩称，1.本案被告主体不适格，因原告马龙福以前与被告所经营的江苏金源新型建材有限公司有业务往来，涉案欠款与被告朱珂瑞无关；2.原告马龙福出具的收条均不是被告朱珂瑞书写，由案外人周雨向原告马龙福出具的，被告朱珂瑞不知情。被告江苏金源新型建材有限公司未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原告马龙福与被告江苏金源新型建材有限公司在2012年末或2013年初发生石灰买卖业务往来，原告马龙福向被告江苏金源新型建材有限公司出售石灰，被告江苏金源新型建材有限公司收到货后向原告马龙福支付石灰款。被告江苏金源新型建材有限公司委派其员工周雨于2015年6月13日收到原告马龙福出售的石灰，尚欠石灰款63元；2015年6月30日收到原告马龙福出售的石灰，尚欠石灰款236元；2015年7月3日收到原告马龙福出售的石灰，尚欠石灰款2883元；2015年7月7日收到原告马龙福出售的石灰，尚欠石灰款1550元；2015年7月8日收到原告马龙福出售的石灰，尚欠石灰款2480元；2015年7月9日收到原告马龙福出售的石灰，尚欠石灰款10960元，合计18172元。以上事实有入库单、收到条、营业执照和原告马龙福、被告朱珂瑞陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告马龙福与被告江苏金源新型建材有限公司约定的买卖石灰合同是双方的真实意思表示,且不违法律法规强制性规定，应当合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按照合同约定享有权利，履行义务。原告马龙福向被告江苏金源新型建材有限公司出售石灰，被告江苏金源新型建材有限公司应当按照约定收到石灰后全额支付货款，其尚欠原告马龙福石灰款18172元应当支付。原告马龙福提供的被告朱珂瑞银行的交易明细证据，拟证明被告朱珂瑞与被告江苏金源新型建材有限公司存在财产混同，被告朱珂瑞应当承担涉案款项支付义务责任。本院认为，该证据仅载明被告朱珂瑞通过银行打款给原告马龙福，并不能排除原告马龙福与被告朱珂瑞存在其他债权债务关系，也没有其他证据佐证被告朱珂瑞就是支付购买马龙福石灰款，故该证据本院不予采信。原告马龙福提供的通话录音不能证明原告的主张，本院不予采信。所以，原告马龙福主张被告朱珂瑞应当承担支付涉案款项的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏金源新型建材有限公司于本判决生效之日起二十日内交付原告马龙福石灰款18172元；二、驳回原告马龙福对被告朱珂瑞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告江苏金源新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清人民陪审员  黄传玲人民陪审员  张 伟二〇一九年五月七日书 记 员  吴 蒙
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执125号之一 申请执行人：旺忠斌，男，1975年9月20日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 被执行人：徐辉，男，1973年4月16日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 关于申请执行人旺忠斌与被执行人徐辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼9028民初1213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年02月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付案款22900元，并负担本案执行费243.50元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院通过全国网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人的银行存款、股票证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝余额及财付通账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。同时对被执行人的婚姻状况、保险理财及住房公积金进行调查，均未发现新的财产线索。上述财产查证情况均已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，依法决定对被执行人列入失信被执行人名单及对其发限制消费令。 本院认为，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。经约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 李其才 审 判 员 崔 磊 二〇一九年五月三十日 法官助理 黄 煜 书 记 员 李陈颖 附：本裁定相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初464号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人欧阳瑞琪，男，1981年11月23日出生，汉族，文化程度初中，住广东省清远市阳山县(以上身份情况均系自报)。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月25日被羁押,次日被刑事拘留,2019年3月27日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人刘华，广东穗南律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕425号起诉书指控被告人欧阳瑞琪犯寻衅滋事罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人欧阳瑞琪及指定辩护人刘华均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月14日下午、11月22日傍晚及2019年2月25日下午,被告人欧阳瑞琪在广州市荔湾区芳盈路地铁滘口站A出口用摩托车候客时,因认为被害人阻碍其候客,共先后三次分别于被害人王某1、侯某1及轩某某发生争吵。为泄愤，被告人欧阳瑞琪伙同他人用摩托车追逐冲撞、恐吓并动手殴打了被害人王某1（经鉴定损伤程度未达轻微伤）；伙同他人对被害人侯某1进行殴打，致侯某1受伤（经鉴定损伤程度属轻微伤）；在与轩某某互相对骂和推打中，伙同他人对被害人轩某某进行殴打，致轩某某受伤（经鉴定损伤程度属轻微伤），之后被告人欧阳瑞琪报警称其被打受伤并到案（经鉴定损伤程度属轻微伤）。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人欧阳瑞琪无视国家法律，追逐、恐吓、随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，依法应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人欧阳瑞琪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议法院对被告人欧阳瑞琪在有期徒刑一年六个月以下幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人欧阳瑞琪对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实没有意见，表示认罪认罚。其辩护人提出，被告人欧阳瑞琪如实供述自己的罪行，有悔罪表现；被害人轩某川有过错；被害人家属向三名被害人赔偿损失，并取得谅解。经审理查明：2018年8月14日下午、11月22日傍晚及2019年2月25日下午,被告人欧阳瑞琪在广州市荔湾区芳盈路地铁滘口站A出口用摩托车候客时,因认为被害人阻碍其候客,共先后三次分别于被害人王某2、侯某2及轩某川发生争吵。为泄愤，被告人欧阳瑞琪伙同他人用摩托车追逐冲撞、恐吓并动手殴打了被害人王某2（经鉴定损伤程度未达轻微伤）；伙同他人对被害人侯某2进行殴打，致侯某1受伤（经鉴定损伤程度属轻微伤）；在与轩某川互相对骂和推打中，伙同他人对被害人轩某川进行殴打，致轩某川受伤（经鉴定损伤程度属轻微伤），之后被告人欧阳瑞琪报警称其被打受伤（经鉴定损伤程度属轻微伤）并自动投案，其到案后能如实供述自己的罪行。另查明，案发后，被告人欧阳瑞琪的家属代其赔偿了三名被害人的损失，并取得谅解。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像及视频截图，证人康某的证言及辨认笔录，被害人王某2、侯某2、轩某川的陈述及辨认笔录，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，谅解书，被告人欧阳瑞琪的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人欧阳瑞琪无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人欧阳瑞琪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人欧阳瑞琪犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人欧阳瑞琪案发后积极赔偿三名被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人欧阳瑞琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金超人民陪审员  陶婉芬人民陪审员  叶翠玲二〇一九年五月三十日书 记 员  简绍辉陈虹艺
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执441号被执行人：陈嵘，住南京市鼓楼区。陈嵘贩卖毒品罪一案，（2018）苏0114刑初300号刑事判决书已经发生效力，依该判决：陈嵘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币3000元。因被执行人陈嵘未履行生效判决书确定的义务，本院于2019年2月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈嵘采取了如下措施：1.本院依法于2019年2月13日向被执行人陈嵘发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人陈嵘限期履行指定的法律义务，告知其未按期履行的相关法律后果，但被执行人陈嵘未并在本院指定的时间履行法律义务。2.本院于2019年2月13日、2019年4月9日、2019年5月27日依法查询被执行人陈嵘名下房产、工商、车辆、银行、证券情况，扣划了被执行人陈嵘名下银行账户828元已转至罚金账户，除此之外，被执行人名下银行账户没有足够余额且已被本院查封。3.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人陈嵘名下并无房产可供执行。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人陈嵘名下并无车辆信息。5.本院于2019年6月3日依法决定，将被执行人陈嵘纳入全国法院失信被执行人名单。6.本院于2019年4月15日依法对被执行人陈嵘采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年5月21日，本院前往南京市鼓楼区XXX号XXX栋XXX室寻找被执行人陈嵘，经与被执行人陈嵘母亲谈话，其称陈嵘自出狱后，后又因吸毒被关至某戒毒所，自己虽然是被执行人的母亲，但是每月收入微薄，没有能力替被执行人偿还。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案所涉标的为罚金，相关款项要上缴国库，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后可恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年五月二十七日书记员  贾婷婷
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执325号之一 申请执行人陈胜利，男，汉族，1979年8月24日出生（公），住西宁市。 被执行人李志强，男，汉族，1989年11月11日出生（公），原租住西宁市城西区海湖新区省委小区10号楼3单元2021室，现下落不明。 陈胜利与李志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2026号民事判决书已发生法律效力。民事判决书判决被告李志强于本判决生效后三十日内偿还原告陈胜利借款本金30000元，逾期利息2268元，共计32268元。承担诉讼费303元。被执行人李志强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈胜利向本院申请强制执行。 本案执行中，本院于2019年4月10日向被执行人李志强短信送达案件执行通知书及报告财产令，限其尽快履行，但其仍未履行义务。经查被执行人李志强在外地居住，无具体居住地址。判决所载地址西宁市××区为虚假地址，该楼号无3单元。其名下无银行存款及房产信息。4月3日本院依法查封、冻结被执行人李志强名下×××号起亚牌汽车的车辆过户手续，因车辆下落不明，无法执行。因被执行人既不到庭，又不履行义务，本院于5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人陈胜利核实和确认被执行人李志强下落及财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人李志强下落及可供执行的财产线索。故其申请执行的借款32268元，诉讼费303元，执行费389元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人陈胜利享有的债权应当受到法律保护，现被执行人李志强下落不明，无财产可供执行，故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2026号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年五月三十日 书记员 余青阳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1217号之三申请执行人：王洪信，男，1963年12月03日出生，回族，农民，住商河县。被执行人：王树利，男，1968年08月29日出生，回族，农民，住商河县沙河镇棘城中街村窑湾89号。居民身份证号码：372429196808292817。被执行人：张立荣，男，1969年02月08日出生，回族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人王洪信与被执行人王树利、张立荣（2018）鲁0126执1217号民间借贷纠纷一案中，于2018年12月03日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2018年12月03日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人可供执行财产。后经查，被执行人王树林有银行存款，我院共划拨被执行人张树利银行存款10668元，并已交付申请人。在执行过程中，被执行人张立荣将义务履行完毕。本院已对被执行人王树利采取限制消费措施。本院于2019年04月19日再次通过网络查控系统对被执行人王树利的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年05月20日，我院到被执行人王树利所在的商河县沙河镇棘城中街村走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人王洪信。本案执行标的借款30000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费272元，已过付申请人21801元，剩余欠款未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年五月二十七日            本件与原件核对无异      书记员  郑建卫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5255号原告：上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号中国保险大厦14楼03-10室。法定代表人：玉井宏昌，执行董事。委托诉讼代理人：段晓艳，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。被告：周骏，男，1983年10月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司与被告周骏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋静远律师到庭参加了诉讼，被告周骏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金50,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原告与被告签订了《贷款合同》，合同编号11-00460，合同约定：贷款本金为50,000元，还款方式为等额本息，贷款利率为每月1.91%，贷款到期日为2018年3月26日(36次)，约定还款日为每月26日，初次还款日为2015年4月27日，每月还款2,343元，最后一次还款2,329元。同日，原告与被告签订《还款计划表》，确认被告每月的月还款额(包含本息)为2,343元，最后一个月的月还款额(包含本息)为2,329元。并签订《委托划款协议》，以提供便利的贷款及还款方式。2015年3月16日，原告向被告全额发放贷款。涉案贷款到期后，被告仍未按约归还拖欠的款项。为此，原告诉至本院，要求判如所请。原告为证明其诉称，提交了以下证据：证据1、《个人贷款申请表》、《贷款合同》，证明被告向原告申请贷款的事实；证据2、还款计划表、委托划款协议，证明被告承诺分期还款及委托划款的事实；证据3、银行转账明细、交易记录一览，证明被告未按约分期付款，已构成违约及未归还本金金额。被告周骏未作答辩，也未向本院提供证据材料。鉴于被告周骏未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告周骏签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按约定在合同到期后履行偿还贷款本金及利息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金有合同依据，本院予以支持。被告周骏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周骏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司借款本金50,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告周骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  余甬帆人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  任新玲二〇一九年五月二十八日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨光辉，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。杨光辉因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨光辉申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2010年12月30日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，杨光辉于2010年12月30日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，杨光辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨光辉的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异56号案外人：杨浩，男，1976年2月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：连辰夫，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：辽宁北方建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人杨浩于2019年3月26日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨浩称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：杨浩于2014年9月1日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××楼××房产，已支付全部房款并实际入住使用，宏缘公司已给其开具了正式的购房发票。（2015）辽执65号裁定查封了该房产（杨浩不知情），继而又发生沈阳中院（2016）辽01执644号查封，辽宁北方建设（集团）有限公司因享有工程价款优先受偿权，要求法院进行处置。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。杨浩在法院查封前已签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付了全部房款实际入住至今，因此法院强制执行范围不应包含案涉房产。辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方建设）向本院提交了《参与执行异议审查申请书》，请求作为第三人参与本案的审查。理由：（2016）辽民终610号民事判决书判决其作为施工单位对案涉房产折价或拍卖的价款享有优先受偿权，且已向沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）申请强制执行。沈阳中院在执行中轮候查封了案涉房产，因其享有优先受偿权，沈阳中院致函辽宁省高级人民法院请求将案涉房产交由该院处置。辽宁省高级人民法院已回函同意沈阳中院的请求。因本案的处理结果与其有利害关系，故请求作为第三人参与审查，并申请法院到房产部门调取案外人杨浩名下的房产。本院查明，杨浩与宏缘公司于2014年9月1日签订《商品房买卖合同》，约定杨浩购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号，建筑面积为51.25平方米的商品房一处，房屋总价款为306475元整，合同载明买受人于签约当日已交齐全部房款（含定金）。宏缘公司于2012年8月17日为杨浩开具了团购预收款272000元的收款收据。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请于2014年10月23日作出（2014）辽民二初第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。本院在执行该案中，于2016年10月25日作出（2015）辽执65号执行裁定书，又查封了上述房产。2017年5月2日，沈阳中院函商本院，因北方建设申请执行宏缘公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为本院（2016）辽民终610号民事判决书，该判决确认北方建设对宏缘公司欠付其工程款50,346,316元就宏缘50号公馆第四标段项目建设工程（含案涉房产）折价或拍卖的价款享有优先受偿权，欲对轮候查封的宏缘公司位于沈阳市大东区××路××房产在内××房屋（××标段项目）进行处置。2017年5月16日本院回函，同意沈阳中院对享有优先权部分的房产进行处分。本案审查过程中，北方建设向本院提供了一组新证据：沈阳市不动产登记中心出具的《房屋电子登记（簿）查询证明》二份，显示：杨浩在沈阳市××北新区××街××号有一处建筑面积为87.83平方米的房屋，单元间号为XX，设计用途为住宅；在沈阳市皇姑区××街××号有一处建筑面积为115.08平方米的房屋，单元间号为XX，设计用途为住宅。经质证杨浩对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为杨浩对案涉的房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条的规定是对房屋消费者物权期待权的保护，但是在执行中对这种权利的保护应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。虽然杨浩在本院查封案涉房屋前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，且已经支付了大部分购房款，但因其名下另有二处用于居住的房屋（××北新区××街××号××、沈阳市××街××），依据上述司法解释的规定，杨浩对案涉房屋所享有的权利不足以排除人民法院的强制执行。故杨浩关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨浩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年五月二十八日书记员  刘 倩
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0303行审49号 申请执行人：莆田市涵江区卫生健康局，住所地福建省莆田市涵江区涵园路118号,组织机构代码00370264-3。 法定代表人：刘一心，局长。 委托代理人：张春建，男，莆田市涵江区新县镇人民政府干部，住福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：张靖，男，1977年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：姚丽霞，女，1982年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区卫生健康局于2019年5月23日向本院申请执行的涵卫计征决[2018]新县第8号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 原莆田市涵江区卫生和计划生育局经调查查明：被执行人张靖与前妻于2000年10月6日生育一女，2005年4月18日生育第二孩女；被执行人姚丽霞与前夫于2006年12月9日生育一孩女。被执行人张靖、姚丽霞再婚后于2017年12月16日生育第四孩男。被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属于多生育一个子女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，2018年7月26日，原莆田市涵江区卫生和计划生育局作出涵卫计征决[2018]新县第8号社会抚养费征收决定书，主要内容为：对被执行人张靖、姚丽霞决定征收社会抚养费88080元，并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。上述征收决定于2018年10月17日送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2018年12月17日，原莆田市涵江区卫生和计划生育局作出涵卫计催通[2018]新县第8号社会抚养费催缴通知书，并于2019年2月25日送达给被执行人，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费88080元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院另查明，原莆田市涵江区卫生和计划生育局于2019年1月16日名称变更为莆田市涵江区卫生健康局。 申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、调查报告、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、户籍证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证、照片、中共莆田市涵江区委办公室文件〔涵委办发[2018]17号〕等。 本院认为，原莆田市涵江区卫生和计划生育局作出的涵卫计征决[2018]新县第8号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区卫生健康局申请执行的涵卫计征决[2018]新县第8号社会抚养费征收决定准予强制执行； 二、被执行人张靖、姚丽霞应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费88080元。 审判长  黄健美 审判员  柯文林 审判员  林永洲 二〇一九年五月二十三日 书记员  倪政兰 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3207号之一 申请执行人：孔令标，男，1990年9月5日出生，汉族，住广东肇庆市封开县。 被执行人：植积养，男，1980年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。 被执行人：林中海，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。 原告孔令标与被告植积养、林中海责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3110号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被害人孔令标的财产损失人民币8241元由被告人植积养、林中海依法予以退赔。因债务人植积养、林中海未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，并于2019年3月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3207号案终结本次执行程序。 被执行人植积养、林中海负有继续向申请执行人孔令标履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘远顺 执行员  谢 鹏 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈祖贤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5032号 申请执行人：黄焕清，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：莫艳醒，女，1981年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黄焕清与被执行人莫艳醒借款合同纠纷执行一案，申请执行人黄焕清根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初3456号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人莫艳醒应向申请执行人黄焕清支付20000元、诉讼费375元,并承担本案执行费260元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫艳醒发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年3月12日邮寄协助调查函到被执行人莫艳醒所在地的村委员会调查，但至今并未回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月8日向申请执行人黄焕清告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5032号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年五月十日 书记员  孔焕酬
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初15499号 原告：广州伟楠电线电缆有限公司，住所地广州市白云区石门街鸦岗大道南新涌东工业区F幢。 法定代表人：李少芳，总经理。 委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。 被告：石皖兵，男，1981年10月11日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县， 委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小梅，广东仁者律师事务所律师。 原告广州伟楠电线电缆有限公司与被告石皖兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州伟楠电线电缆有限公司法定代表人李少芳及该司委托诉讼代理人徐凤霞，被告石皖兵的委托诉讼代理人郭明庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告欠原告货款223365元至今未付清，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款223365元；2、被告向原告支付利息（以223365元为本金，自2015年1月21日起按人民银行同期同类贷款利率6%计算至实际付清之日止，暂计至2018年8月27日共1034天为37965.93元）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告石皖兵辩称：原、被告之间存在真实交易，但所欠货款已支付了一部分，分别是：1、以现金方式支付了20000元；2、以支票形式支付了20000元；3、以货物抵偿方式支付了大约100000元。另，原告计算利息的基数是错误的，应扣除已支付的款项。综上，请求法院驳回原告诉请不合理的部分。 经审理查明：2015年1月21日，被告作为欠款人向原告出具欠条，内容为：“今欠广州伟楠电线电缆有限公司货款￥223365元（大写：贰拾贰万叁仟叁佰陆拾伍元整），每月还款计划贰万元正，2015年2月开始。” 2015年2月1日，原告加盖业务专用章向被告出具收据一份，记载今收到石皖兵支票壹张NO：5244···，金额20000元。原告确认收到该支票，但称收到时该支票是期票，到期日为2015年5月31日，后因支票密码错误又变更，实际于2015年6月8日收到款项20000元，同意自2015年6月8日起按本金203365元计算利息。 诉讼中，被告称有现金支付货款20000元及以货抵款约100000元，均未能提供证据证实，且原告亦不予确认。 以上事实，有欠条、收据及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告出示欠条主张被告在2015年1月21日欠原告货款223365元，被告未提出异议，本院亦予以确认。关于被告已付款情况，原、被告均确认被告曾以支票形式支付20000元，本院亦予以确认，但支付时间应以收据记载日期为准即2015年2月1日；关于被告主张的现金支付及以货抵债，均未能提供证据证实，且原告亦不予确认，应由被告承担举证不能的不利法律后果，故本院仅确认被告于2015年2月1日付款20000元。现被告尚欠货款203365元未付，原告要求被告承担付款责任合法合理，本院予以支持。关于利息，原、被告虽未约定利息，但因被告逾期支付货款事实上造成原告资金的占用损失，故原告要求被告支付利息合法合理，本院一并予以支持。但考虑被告系自2015年2月起每月20000分期付款，现2015年2月的付款义务已履行，2015年3月的付款义务自2015年4月1日逾期，故利息应分段计算，即以20000元为本金自2015年4月1日起算，以40000元为本金自2015年5月1日起算，以60000元为本金自2015年6月1日起算，以80000元为本金自2015年7月1日起算，以100000元为本金自2015年8月1日起算，以120000元为本金自2015年9月1日起算，以140000元为本金自2015年10月1日起算，以160000元为本金自2015年11月1日起算，以180000元为本金自2015年12月1日起算，以200000元为本金自2016年1月1日起算，以203365元为本金自2016年2月1日起算，均计算至付清之日止，且利率标准应为中国人民银行同期同类贷款基准利率，原告诉请超出部分，本院不予支持，予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告石皖兵向原告广州伟楠电线电缆有限公司支付货款203365元； 自本判决生效之日起五日内，被告石皖兵向原告广州伟楠电线电缆有限公司支付利息（利息标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别以20000元为本金自2015年4月1日起算，以40000元为本金自2015年5月1日起算，以60000元为本金自2015年6月1日起算，以80000元为本金自2015年7月1日起算，以100000元为本金自2015年8月1日起算，以120000元为本金自2015年9月1日起算，以140000元为本金自2015年10月1日起算，以160000元为本金自2015年11月1日起算，以180000元为本金自2015年12月1日起算，以200000元为本金自2016年1月1日起算，以203365元为本金自2016年2月1日起算，均计算至付清之日止）； 三、驳回原告广州伟楠电线电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2610元，由原告广州伟楠电线电缆有限公司承担234元，由被告石皖兵负担2376元。被告承担的诉讼费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  林艾婧 二〇一九年五月六日 书记员  蔡佳丽
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执921号某某对外建设工程陕西有限公司：西安某某建筑劳务有限公司与你公司劳务合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2018年12月11日作出的(2018)陕0404民初1975号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安某某建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人某某对外建设工程陕西有限公司向申请人西安某某建筑劳务有限公司返还工程履约保证金400000元及资金占用费（该占用费计算方式为：从2016年7月18日起保证金500000元按照同期中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2017年6月26日止；从2017年6月27日起保证金400000元按照同期中国人民银行同期贷款利率的四倍计算计算至还清之日止）。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费8897元，承担案件执行费6033.45元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年五月三十日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初376号 原告：邱信良，男，1963年10月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托代理人：邹细广，江西三松律师事务所律师。执业证号：13610200110076225。（特别授权） 被告：曾雄，男，1983年11月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告邱信良（下称原告）诉被告曾雄（下称被告）买卖合同纠纷（立案案由民间借贷纠纷）一案，本院于2019年3月5日立案受理。依法组成由审判员谭皓担任审判长，审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，代书记员刘芳担任记录。本案于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告邱信良的委托代理人邹细广到庭参加诉讼。被告曾雄经本院公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款73000元，并按年利率6%计算逾期支付利息（自2014年1月29日起算至立即付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，利息要求从判决生效之日按年利率6%计算至付清款为止。事实和理由：原告与被告因生意来往相识，原告长期提供原材料毛竹给被告，经双方对账结算，2014年1月29日被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到邱信良毛竹款柒万伍仟元整”，落款为曾雄，时间为2014年元月29日。经原告多次催告，被告曾雄于2016年10月13日通过原告儿子邱勇账户向原告支付了2000元，后拒绝支付剩余款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付货款，本案诉讼费用由被告承担。 被告未参加本案一审庭审，亦未提供书面答辩意见。 综合原、被告的诉、辩主张并征询当事人的意见，确定本案的争议焦点是：1、原告与被告货款产生的经过；2、被告归还货款的情况； 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，原告提交的原告身份证、欠条，对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告的诉称事实，本院予以确认并在卷佐证。 综上认证，本院认定本案事实如下：1、被告在抚州市临川区经营江西绿亚竹木业有限公司，被告向原告购买毛竹材料，至2014年1月29日双方进行结算，被告共欠原告毛竹款75000元，被告向原告出具一份欠条，欠条载明“今欠到邱信良毛竹款柒万伍仟元整，今欠人曾雄，2014年元月29日”。2016年10月13日被告向原告的儿子邱勇的账户中归还了2000元的货款，剩余货款被告再未支付；2、2016年原告至本院起诉，本院作出（2016）赣0921民初984号民事判决，但因起诉的是本县与被告曾雄同名同姓的案外人，原告于2018年向本院申请再审，本院于2018年12月14日作出了（2018）赣0921民申3号民事裁定，再审（2016）赣0921民初984号民事案件。2019年2月1日本院作出（2019）赣0921民再1号民事裁定，准许原告撤回起诉，并撤销本院（2016）赣0921民初984号民事判决。 本院认为，2014年1月29日，原、被告双方经结算，被告共欠原告毛竹款75000元，当日被告向原告出具了一份欠条，这属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，原告多次找被告要求支付货款，被告于2016年10月13日支付了2000元毛竹款后再未支付剩余货款，故对原告要求被告立即支付73000元毛竹款的诉请本院予以支持。原告要求被告支付从判决生效起的利息。如果本判决生效后，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案立案时案由为民间借贷纠纷，经审理，本案案由为买卖合同纠纷为宜。被告曾雄经本院公告开庭传票，无正当理由拒不到庭，视其放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾雄于本判决生效之日起十日内支付给原告邱信良毛竹款73000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元，由被告曾雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2181元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇一九年五月二十八日 代书 记员  刘 芳
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异37号案外人：高飞，男，1958年8月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：连辰夫，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：辽宁北方建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人高飞于2019年3月19日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区观泉路50-4号1-1-2房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高飞称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：高飞与宏缘公司于2014年8月25日签订《商品房买卖合同》，购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号的房产，已支付全部房款实际入住使用，宏缘公司开具了正式购房发票。（2015）辽执65号查封了该房产（高飞不知情），继而又发生沈阳中院（2016）辽01执644号查封，辽宁北方建设（集团）有限公司因享有工程价款优先受偿权，要求法院进行处置。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，高飞在法院查封前已签订了合法有效的商品房买卖合同，且已支付了全部房款并实际占有、控制该房屋，未办理登记过户登记手续的责任完全不在案外人，其享有的物权期待权足以排除执行，因此法院强制执行范围不应包含案涉房产，应中止执行。辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方建设）向本院提交了《参与执行异议审查申请书》，请求作为第三人参与本案的审查。理由：（2016）辽民终610号民事判决书判决其作为施工单位对案涉房产折价或拍卖的价款享有优先受偿权，且已向沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）申请强制执行。沈阳中院在执行中轮候查封了案涉房产，因其享有优先受偿权，沈阳中院致函辽宁省高级人民法院请求将案涉房产交由该院处置。辽宁省高级人民法院已回函同意沈阳中院的请求。因本案的处理结果与其有利害关系，故请求作为第三人参与审查，并申请法院到房产部门调取案外人名下的房产。本院查明，高飞与宏缘公司于2014年8月30日签订《商品房买卖合同》，约定高飞购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号，建筑面积为95.4平方米的商品房一处，房屋总价款为570492元整。宏缘公司于2016年1月19日，给高飞开具了356292元的销售不动产统一发票（自开）。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。本院在执行该案中，于2016年10月25日作出（2015）辽执65号执行裁定书，又查封了上述房产。2017年5月2日，沈阳中院函商本院，因北方建设申请执行宏缘公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为本院（2016）辽民终610号民事判决书，该判决确认北方建设对宏缘公司欠付其工程款50,346,316元就宏缘50号公馆第四标段项目建设工程（含案涉房产）折价或拍卖的价款享有优先受偿权，欲对轮候查封的宏缘公司位于沈阳市大东区××路××房产在内××房屋（××标段项目）进行处置。2017年5月16日本院回函，同意沈阳中院对享有优先权部分的房产进行处分。本院认为，本案争议的焦点为高飞对案涉的房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第三十二条规定：“本规定实施后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。本规定实施前已经审查终结的执行异议和复议案件，人民法院依法提起执行监督程序的，不适用本规定”。《执行异议复议规定》自2015年5月5日起施行，本院审查本案执行异议在《执行异议复议规定》实施之后，故本案应适用该规定。高飞依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定向本院提起执行异议，属适用法律错误，本院不予支持。《执行异议复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。高飞在本院查封案涉房屋前与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并且已经支付了超过合同约定总价款百分之五十的购房款，且现有证据无法证明高飞购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。高飞符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故高飞关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年五月二十八日书记员  刘 倩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州亚太集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区北园路。法定代表人：杨东堂，董事长。委托诉讼代理人：宋国华，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鲁晋，北京市京师（德州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄仙坛山温泉小镇旅游度假有限公司，住所地山东省枣庄市市中区西王庄乡驻地（枣台路西）。法定代表人：张军，总经理。再审申请人德州亚太集团有限公司（以下简称亚太公司）因与被申请人枣庄仙坛山温泉小镇旅游度假有限公司（以下简称仙坛公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。亚太公司申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法第》二百条第二项，具体理由如下：本案当事人争议的是哪一方当事人的行为违反了合同约定。对于这一问题，在本案双方当事人在德城区人民法院和德州市中级人民法院的诉讼判决已有明确的结论，本案仙坛公司违反合同约定。该两份判决亚太公司已向原审法院提交，亚太公司没有违约。仙坛公司向原审法院提交的《工程造价咨询报告书》是仙坛公司在诉讼外单方委托鉴定的，报告书中的鉴定人没有资质证书，鉴定报告也没有鉴定人签字只有盖章，所以鉴定报告不应被采信。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体理由如下:一是没有援引任何其他法律条文，就驳回亚太公司的上诉请求；二是亚太公司在二审上诉状中明确指出原审合议庭组成人员不合法，并提交了证据，但是二审法院对此并没有审查就直接进行判决；第三，枣庄市市中区人民法院及枣庄中院以新判决来否定已经生效的同级德州市德城区人民法院和德州中院的生效判决，明显违法。仙坛公司辩称，1.在德城区法院的（2012）德城商初字第1356号案件审理时已经查明亚太公司有明显的违约在先的事实，其恶意竞标、延迟开工、明显敷衍施工。2.两件法院支持仙坛公司诉亚太公司返还超付工程款款及利息的诉求事实清楚、证据充分，适用法律正确，亚太公司申请再审没有事实和法律依据，且法官在征求其是否认可鉴定造价报告书、是否对案涉工程的造价进行重新鉴定，但亚太公司均明确回复不申请重新鉴定。故法院采用造价报告是正确的。3.合议庭法官更换的情况，主审法官已经告知了当事人，在双方当事人均不要求回避、也无异议的情况下才开庭审理的，亚太公司的再审申请根本没有事实依据。因亚太公司拒不认可已经自认的事实，原一审法院根据仙坛公司的申请，裁定中止审理合法。枣庄的两件法院和德州的两级法院审理的案件完全是不同性质的案件，不存在用新的判决否定同级法院判决的情形。本院经审查认为，亚太公司与仙坛公司于2012年2月18日签订《地源热泵工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。本案确与山东省德州市中级人民法院作出（2015）德中商终字第121号民事判决之间存在关联性，但是相互独立，异地审理并不会影响案件结果。本院认为，亚太公司主张对原审法院不应采信涉案鉴定报告意见，但是亚太公司既未在本案一审时对鉴定报告提出异议，也没有申请重新鉴定，属于怠于行使自身权利，理应承担不利后果。本案二审期间，法院对于亚太公司重新委托鉴定的意见，未予支持，并无不当。另，亚太公司的其他再审申请主张，因无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，亚太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德州亚太集团有限公司的再审申请。审判长  陈东强审判员  王海娜审判员  马 丽二〇一九年五月二十日书记员  董俊杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9389号原告：黄昌平，男，1966年2月11日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：上海印雾电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：卢志民。原告黄昌平与被告上海印雾电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王沈芸
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终1966号上诉人（原审原告）：王泽，男，1991年3月10日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑超，女，1995年5月29日生，汉族，居民，住江西省上饶市广丰区。上诉人王泽因与被上诉人郑超民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初5785号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王泽上诉请求：撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初5785号民事裁定，依法继续审理。事实和理由：上诉人与被上诉人完全是民间借贷关系，被上诉人也承认。上诉人是将借款交付给被上诉人的，即便被上诉人陈述完全正确，只是利率高低问题，超出部分不支持就行，根本与犯罪无关。从一审庭审全过程看，上诉人借款是事实，要求被上诉人还款完全符合法律规定，无任何逼迫或违法行为。一审以此认定可能涉嫌犯罪，毫无法律依据。被上诉人郑超辩称，1．郑超借王泽的款项，已经根据王泽的指示还给了第三人，王泽答应郑超还款之后将借条进行销毁，不但没有销毁，还拿着借条来起诉，一审裁定认为案件可能涉嫌犯罪，认定事实清楚。2．一审适用法律正确，王泽从事小额借款业务，王泽借给郑超第一笔借款10000元，实际到手8500元，每周要求还款1500元算一期，还款十期共计15000元。第二笔借款30000元，实际到账23000元，每周要求还款2700元算一期，还款十期共计27000元，明显的高利贷。并且还款偿还给王泽指示的第三人，且不是同一人，明显存在套路贷。王泽向一审法院起诉请求：判决郑超立即偿还借款4万元及利息（其中1万元从2017年7月8日起，3万元自2017年8月12日起，均至还款之日止按月利率2%计算利息）。一审法院认定事实：2017年7月8日，王泽（甲方，出借人）与郑超（乙方，借款人）、徐榕琦（丙方，担保人）借款签订《借款担保合同》一份，约定：1、甲方出借给乙方人民币壹万元整，乙方指定甲方将出借款汇入以下账户151××××6060（支付宝）；2、借款利息2（月息），利息支付方式为借款期满，结清本息；3、借款期限自2017年7月8日起至2017年9月7日止；4、丙方为乙方向甲方的借款提供连带担保，担保范围包括本合同项下借款的本金、利息、违约金及发生的追偿费用，担保期限至借款到期之日起两年；5、乙方逾期归还借款本息的，逾期部分按银行贷款利率的四倍承担逾期利息，并另行承担相当于借款总额的30%违约金，还须承担甲方因追偿产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同还约定了其他内容。同日，郑超出具收条一份，内容为：“今收到现金人民币一万元整”。2017年8月12日，王泽（甲方，出借人）与郑超（乙方，借款人）签订《借款担保合同》一份，约定：甲方出借给乙方人民币叁万元整，乙方指定甲方将出借款汇入以下账户支付宝151××××6060；2、借款利息2分（月息），利息支付方式为借款期满，结清本息；3、借款期限自2017年8月12日起至2017年9月11日止；4、乙方逾期归还借款本息的，逾期部分按银行贷款利率的四倍承担逾期利息，并另行承担相当于借款总额的30%违约金，还须承担甲方因追偿产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同还约定了其他内容。同日，郑超出具收条一份，内容为：“今收到现金人民币叁万元整30000”。2018年11月20日、12月2日，郑超通过微信分别向王泽转账1000元、4000元。一审法院认为，本案中，王泽、郑超双方对于借款金额及还款情况陈述不一致，并分别进行了举证。郑超抗辩其已按照王泽指令向案外人偿还借款，且现已偿清借款，并提供了初步证据。经审查发现本案可能涉嫌犯罪，现王泽坚持以其持有的借据提起民间借贷诉讼，故对王泽的起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回王泽的起诉。案件受理费400元，依法退还给王泽。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人王泽主张被上诉人郑超于2017年7月8日、8月12日分两次向其分别借款1万元、3万元，被上诉人郑超抗辩其已按王泽的指令向案外人偿还借款，并且提供了相应的证据。双方对于借款金额及还款情况陈述均不一致，结合双方当事人陈述及提交的相关证据，一审法院认为本案可能涉嫌犯罪，裁定驳回上诉人王泽的起诉并无不当。综上，王泽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周永军审 判 员 张振福审 判 员 裴葭嘏二〇一九年五月三十日法官助理 王 峰书 记 员 郑梦鹤
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保152号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初3124号判决，向被执行人闫亮亮发出执行通知书，责令被执行人闫亮亮（写明指定履行的义务）。 本院查明车牌号：皖Ｎ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人闫亮亮所有的车牌号：皖Ｎ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  俞文建 二〇一九年五月十日 书记员  田 源 （）