wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执480号之三 申请执行人：王军叶，女，1973年10月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王祖孝，男，1964年8月15日出生，汉族，住宁波市奉化区 被执行人：董志琴，女，1969年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人王军叶与被执行人王祖孝、董志琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4870号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王祖孝、董志琴应归还申请执行人王军叶借款33500元及相应利息，并承担案件受理费319元、执行申请费402.5元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院扣划了被执行人王祖孝在中国农业银行的银行账户存款34221.50元，因被执行人王祖孝在本院有多起执行案件，本院依法进行分配。本案申请执行人受偿案款10000元，本案收取案件受理费319元、执行申请费402.5元。其他银行账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 本次执行过程中，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人王军叶也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年4月2日，申请执行人王军叶与被执行人王祖孝、董志琴达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人王军叶与被执行人王祖孝、董志琴达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执480号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月十三日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7961号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：王春。原告中邮消费金融有限公司与被告王春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初264号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗某，男，1985年3月11日出生，汉族，湖北省荆州市荆州区人，文化程度初中，户籍地湖北省荆州市荆州区。因本案于2018年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人吴勇太、刘红，均为广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人罗某犯开设赌场罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年3月上旬，被告人罗某伙同刘某、田某（均已判决）等人在广州市增城区新塘镇塘美村民营西街富丽服装厂对面空地开设赌场，以发扑克牌“斗牛”的方式进行赌博抽水获利，并安排同案人发牌抽水、望风及在赌场放高利贷。2017年3月22日20时许，公安民警在该处抓获同案人刘某3和刘某5、刘某4、钟某、蔡某、詹某（均另案判决），同时抓获参赌人员侯某1、张某1等二十余人（均另作处理），并缴获单据一张、扑克牌一副、对讲机三台。该赌场在此期间，共计获利人民币2.5万元。2018年11月22日9时许，被告人罗某在中山市古镇冈南被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、扣押清单、参赌人员证言、同案人及被告人供述等证据材料，据此指控被告人罗某的行为已构成开设赌场罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判处刑罚。并建议对被告人罗某在有期徒刑一年至一年三个月间量刑，并处罚金人民币二千元至五千元。被告人罗某辩解称其因之前在赌场欠了刘某3钱，答应刘某3在赌场帮忙，其主要负责帮忙送抽水的钱，以及带一些赌客去赌场赌博，其表示认罪，但认为公诉机关的量刑建议偏重。其辩护人辩称：被告人罗某是初犯、偶犯，法律知识有限，因欠下赌债才参与本案，在共同犯罪中的作用较小，是从犯，社会危害性较小。综上，请求法院对其从轻处罚。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书。2、到案说明、抓获经过。3、被告人罗某的户籍证明。4、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，证实公安机关现场缴获涉案财物一批，其中：现场扣押账单一张、对讲机三台、扑克一副；从同案人刘某3处扣押现金人民币900元，从同案人钟某处扣押现金人民币5860元，从同案人蔡某处扣押现金人民币5700元，从同案人詹某处扣押现金人民币21470元。5、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场概况。6、同案人刘某3等人刑事判决书，证实同案人刘某3、田某分别因本案被判处有期徒刑一年三个月、一年，同案人钟某、蔡某、詹某因本案被判处有期徒刑十个月，同案人刘某5、刘某4因本案被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。7、证人刘某1的证言，证实涉案的新塘镇塘美村八社大路田2是由刘某5向新塘镇塘美村第八经济合作社承包租赁的。并提供了双方签订的耕地、原地承包合同。8、证人罗某1、李某剑、罗某2、胡某1、谢某1、刘某2、吴某1、胡某2、段某1、魏某1、吴某2、李某梅、邓某1、易某1、侯某1、施某1、鄢某、张某1、杨某1、李某等的证言，证实其在涉案赌场有参与赌博的事实。9、同案人刘某3的供述：2017年2月下旬，我和罗某、罗某的一个朋友一起开设赌场，过了几天田某也一起加入。赌场利润由我们四个股东平分，每人各占两成半的股份，田某在我们被抓前两天退出赌场。赌场工作人员包括四个发牌的人，有“矮哥”、“125”、“258”、“789”，还有三个看风的，包括“光头”、“阿山”和刘某4，外号“789”的人除了发牌还在赌场周围看风，另外还有几个放数的人。公安机关在我身上缴获了一张纸条，纸条记录的是我、罗某、田某等四人开设赌场期间抽水总数和赌场开支情况。纸条上“一共25000”代表赌场总抽水金额25000元；“开资发4000+900+200=5100”代表赌场总共发了5100元捧场费；“看水1000”代表赌场发了1000元给看风人员；“25000-8500=16500=5500”代表赌场总利润16500元，我、罗某、田某每人分红5500元；“罗：水7000+6000=13000-5500=7500”代表罗某拿了7000元水钱，后面内容不清楚。经辨认，其指认出被告人罗某就是与其一起开设赌场的男子，并指认了缴获的赌场帐目单。10、同案人田某的供述，证实涉案赌场是其与刘某3、罗某三人一起开设的，赌场的利润由其三人平分。经辨认，其指认出被告人罗某是赌场老板之一。11、同案人蔡某的供述，证实其在赌场中负责发牌抽水，赌场老板是刘某3、罗某和田某，其工资是由刘某3发放，其在发牌抽完水后，由刘某3跟罗某拿水钱，每次散场的时候，其都看到上述三人在同一台车上分水钱，另外其看到刘某3和罗某都有在赌场拿对讲机。经辨认，其指认出被告人罗某是赌场老板之一。12、同案人刘某5、刘某4、钟某、詹某的庭审供述，证实2017年3月上旬间，同案人刘某等人在广州市增城区新塘镇塘美村民营西街富丽服装厂南面空地开设赌场，以发扑克牌“斗牛”的方式进行赌博抽水获利，其中钟某等人负责发牌抽水、望风，刘某4、刘某5负责望风，詹某等人在赌场放高利贷。13、被告人罗某的当庭供述，供认其在因欠下赌场赌债，后答应赌场老板刘某3，在赌场中负责帮忙送水钱以及带赌客去赌场赌博。本院认为，被告人罗某无视国家法律，伙同他人，提供场所及赌博工具，设置赌博方式，组织他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人罗某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人罗某在本案中的地位、作用，经查，同案人刘某3、田某、蔡某的供述共同证实被告人罗某是赌场老板，并与其他股东平分赌场利润，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应对开设赌场的全部犯罪承担刑事责任。因此，被告人罗某及辩护人提出其在开设赌场中作用较小、是从犯的辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人罗某当庭表示认罪，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人罗某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年11月21日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二０一九年五月十日书 记 员  张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6479号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：许玉松。原告中邮消费金融有限公司与被告许玉松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1570号申请执行人：唐玉意被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人唐玉意与被执行人宁波铭尚服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8970号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：袁月。原告中邮消费金融有限公司与被告袁月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执482号申请执行人:张纳梅，女，1990年12月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：陈开文，男，1964年2月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：张廷宪，女，1963年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民特254号民事裁定书，于2019年1月14日依法受理申请执行人张纳梅申请执行陈开文、张延宪民间借贷纠纷一案。本院在执行张纳梅与陈开文、张延宪民间借贷纠纷一案中，申请执行人张纳梅于2019年3月18日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）黔0302执482号申请执行人张纳梅申请执行被执行人陈开文、张延宪民间借贷纠纷一案。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年五月二十九日书记员  王世英
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1949号 异议人康强，男，1962年1月8日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人康强称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。请求法院维护异议人的异议请求。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人康强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执614号申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。法定代表人：许盛，该行行长。委托诉讼代理人：张志成，男，1959年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：罗运贵，男，1983年6月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。被告：刘姨玲，女，1986年2月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人罗运贵、刘姨玲借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月23日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月二十四日执行员  王崇杰书记员  宋利成
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3121号 原告：陈朝挺，男，1971年6月29日出生，汉族，住平阳县。 原告：徐玉霖，男，1953年11月16日出生，汉族，住平阳县。 上列二原告委托诉讼代理人：周勉弟，浙江雁楠律师事务所律师。 被告：浙江富园房地产开发有限公司，住所地平阳县昆阳镇。 诉讼代表人：浙江富园房地产开发有限公司管理人浙江京衡律师事务所、浙江海昌律师事务所、温州天原会计师事务所。 原告陈朝挺、徐玉霖与被告浙江富园房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告陈朝挺、徐玉霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈朝挺、徐玉霖撤回起诉处理。 审判员  金海雁 二〇一九年五月十五日 书记员  陈茹慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异884号 异议人王雪娜，女，1981年1月6日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王雪娜称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王雪娜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8294号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：赵咏梅。原告中邮消费金融有限公司与被告赵咏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1213号 异议人肖邦，男，1964年8月8日生，汉族，住本市乌当区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人肖邦称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人肖邦的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初689号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：滕玉若、张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：王贵圣，男，1968年10月17日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王贵圣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告王贵圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款16397.65元、逾期保费1360.5元及违约金（违约金以16397.65元为基数，按日千分之一自2014年11月11日计算至实际偿清之日止）；判令被告向原告支付律师费1000元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告偿还的违约金变更为以16397.65元为基数，按照年利率24%自2014年11月11日计算至实际偿清之日止，计算至2019年2月13日的违约金为16998.9元。事实和理由：2013年1月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（××）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。同月23日被告收到被保险人发放的贷款30000元，因被告未按双方约定还款，2014年11月11日，原告依约向被保险人进行了赔付，后原告多次催收欠款未果。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2013年1月23日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告王贵圣，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行烟台保税港区支行），保险金额为35670元，保险期间自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费525元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等。2013年1月23日，被告与农业银行烟台保税港区支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农业银行烟台保税港区支行借款30000元，借款用途为购物，借款期限36个月；借款利率为浮动利率，按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，农业银行烟台保税港区支行依约向被告发放借款30000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息，原告于2014年11月11日向农业银行烟台保税港区支行履行保证保险责任，代被告向农业银行烟台保税港区支行偿还银行借款本息共计16397.65元，农业银行烟台保税港区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。原告委托山东信谊律师事务所代理本案，支出律师费1000元。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款计算方式、委托代理合同、法律服务费发票、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，农业银行烟台保税港区支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农业银行烟台保税港区支行依约发放贷款30000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向农业银行烟台保税港区支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用1000元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王贵圣于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款16397.65元、逾期保费1360.5元、计算至2019年2月13日的违约金16998.9元、律师费1000元，共计35757.05元，并负担自2019年2月14日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元、速递费25元、公告费560元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 赵 亮审判员 徐世伦陪审员 解 青二〇一九年五月三十一日书记员 孙 瑜
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2411号原告：扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市南洋尚城48幢309室。负责人：葛军民，总经理。委托诉讼代理人：夏文莉，该公司法务。被告：赵某，男，1968年3月15日生，汉族，住仪征市。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年五月十七日法官助理 徐美菊书 记 员 包莉莎
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6247号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：涂晓。原告中邮消费金融有限公司与被告涂晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6749号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘懿，女，该公司员工。被告：龙世华，男，1988年1月22日出生，苗族，住湖南省怀化市芷江侗族自治县。原告中邮消费金融有限公司与被告龙世华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8314号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：王冉。原告中邮消费金融有限公司与被告王冉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7315号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：赵婧珺。原告中邮消费金融有限公司与被告赵婧珺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1102号申请执行人：吴海谋，男，1966年7月21日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：钟海新，男，1961年5月11日出生，汉族，住江西省赣州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣01民终156号民事裁定书，于2019年5月5日向被执行人钟海新发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人钟海新至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟海新银行存款、收入346277元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年五月十日书记员  肖 旭
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初193号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人张力，男，1948年4月3日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，退休人员，户籍所在地：柳州市柳北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月26日被柳州市，2019年5月9日经本院决定，继续对其取保候审。 公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人张力犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人张力到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月2曰8时30分许，被告人张力至位于柳州市柳南区的沃尔玛超市内，将超市货架上的一双“示度牌”皮鞋盗走。2、2018年11月5曰9时25分许，被告人张力至位于柳州市柳南区的沃尔玛超市内，将超市货架上的一双“奥康牌”皮鞋盗走。3、2018年11月9曰8时50分许，被告人张力至位于柳州市柳南区的沃尔玛超市内，将超市货架上的一双“示度牌”皮鞋盗走。4、2018年11月12日9时23分许，被告人张力至位于柳州市柳南区的沃尔玛超市内，将超市货架上的一双“示度牌”皮鞋盗走。5、2018年11月13日9时15分许，被告人张力至位于柳州市柳南区的沃尔玛超市内，将超市货架上的一双“示度牌”皮鞋盗走。经柳州市价格认证中心对5双皮鞋进行价格认定，共计价值1145元。公安人员经过侦查后锁定被告人张力，并前往其住处进行调查后，张力遂主动电话联系办案民警，办案民警于2018年11月26日16时30分许，在柳州市柳北区其住处将其抓获。在侦查期间，被告人张力已赔偿被害人全部损失。 上述事实，被告人张力在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被告人户籍材料、抓获经过、扣押、发还物品清单、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、视频截图、情况说明等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张力以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关对张力的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张力主动电话投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张力已赔偿被害人全部损失，可对被告人张力酌情从轻处罚。根据被告人张力的犯罪情节、社会危害性及其犯罪后的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人张力犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玮 二〇一九年五月十五日 书记员  梁黛 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7366号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：翟文欢。原告中邮消费金融有限公司与被告翟文欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1598号申请执行人：陈秀增被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人陈秀增与被执行人宁波铭尚服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保598号之一解除保全申请人：济南通达公路工程有限公司，住所地济南市章丘区双山街道办事处政务区民富路97号。法定代表人：刘国桢，总经理。被申请人：程海涛，男，1986年8月17日出生，汉族，住济南市长清区。济南通达公路工程有限公司诉程海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）鲁0181执保598号民事裁定，冻结被申请人程海涛银行存款15万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。解除保全申请人济南通达公路工程有限公司于2019年5月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人济南通达公路工程有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人程海涛的银行存款15万元或对同等价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年五月五日法官助理齐硕书记员王沂霞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8601号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘婵娟。原告中邮消费金融有限公司与被告刘婵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初692号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘伯文，男，1973年1月15日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年2月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日经广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]696号起诉书指控被告人刘伯文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月7日20时许，被告人刘伯文酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车途经广州市增城区菜园路路段北往南方向行驶时被民警当场查获。经抽血检验，被告人刘伯文血液中的酒精含量为174.18mg/100mL。被告人刘伯文归案后如实供述自己的罪行。认为被告人刘伯文具有坦白的处罚情节，建议对被告人刘伯文在拘役一个月至三个月的幅度量刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人刘伯文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘伯文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人刘伯文的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人刘伯文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员 罗 聪二〇一九年五月二十九日书记员 黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3128号上诉人(原审被告)：马乙四么来，男，回族，住青海省化隆县。被上诉人(原审原告)：韩乙四夫，男，回族，住青海省化隆回族自治县。上诉人马乙四么来因与被上诉人韩乙四夫合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，传票传唤马乙四么来于2019年5月13日9时00分到本院第二十三审判庭开庭审理，而马乙四么来无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人马乙四么来撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费330元，减半收取165元，由上诉人马乙四么来负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年五月十七日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执838号之一申请执行人：方菲，女，1988年5月25日出生，汉族，住淳安县。被执行人：张明高，男，1978年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人方菲与被执行人张明高请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人方菲于2019年5月20日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人方菲的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执838号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈健椿审判员  施幼平审判员  吴江龙二〇一九年五月二十日书记员  喻思敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1560号之一 申请执行人：中山市新新电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。 法定代表人：杨康。 被执行人：顺德区容桂顺石货运服务部，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：王翠霞。 被执行人：王翠霞，女，1970年3月23日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 关于原告中山市新新电器有限公司与被告顺德区容桂顺石货运服务部、王翠霞票据追索权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初6220号民事判决书已于2018年11月22日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告顺德区容桂顺石货运服务部应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中山市新新电器有限公司支付票据款820490元及利息（以587390元为基数自2018年2月7日起，以233100元为基数自2018年3月17日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费12004.9元（原告已预交），由被告顺德区容桂顺石货运服务部负担。因义务人顺德区容桂顺石货运服务部、王翠霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市新新电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明并扣划被执行人王翠霞银行存款合计12700.10元，扣缴执行申请费90.5元后余12609.6元，已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人顺德区容桂顺石货运服务部、王翠霞进行查找，未能查找到被执行人的下落。据申请执行人反映被执行人顺德区容桂顺石货运服务部现已不在住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容边居委会桂州大道东8号C223经营。 四、已向被执行人顺德区容桂顺石货运服务部、王翠霞发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已分配款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1560号案终结本次执行程序。 被执行人顺德区容桂顺石货运服务部、王翠霞负有继续向申请执行人中山市新新电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年五月二十三日 书记员 周瑞鹏
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执1036号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码913206128387538310，住所地南通市通州区。负责人：宋曙明，行长。被执行人：南通卓强建设集团有限公司，统一社会信用代码91320692750029734Q，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。法定代表人：季雪松，董事长。被执行人：江苏金轮装饰集团股份有限公司，统一社会信用代码91320600695549568W，住所地南通市通州区。法定代表人：沈宏茂，董事长。被执行人：南通海韵现代农业有限公司，统一社会信用代码913206125925578649，住所地南通市通州区。法定代表人：马燕。被执行人：江苏奥钢实业有限公司，统一社会信用代码91320600MA1MUY4R1U，住所地南通市崇川区。法定代表人：徐颖。被执行人：季雪松，男，1969年12月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：胡进，男，1960年12月18日，汉族，住南通市海门市。被执行人：张建平，男，1965年9月11日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：姜飞，男，1974年9月16日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被执行人南通卓强建设集团有限公司、江苏金轮装饰集团股份有限公司、南通海韵现代农业有限公司、江苏奥钢实业有限公司、季雪松、胡进、张建平、姜飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初8504号民事判决书已发生法律效力，因南通卓强建设集团有限公司、江苏金轮装饰集团股份有限公司、南通海韵现代农业有限公司、江苏奥钢实业有限公司、季雪松、胡进、张建平、姜飞未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司南通通州支行向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案受理。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南通通州支行向本院申请撤回对南通卓强建设集团有限公司、江苏金轮装饰集团股份有限公司、南通海韵现代农业有限公司、江苏奥钢实业有限公司、季雪松、胡进、张建平、姜飞的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初8504号民事判决书的执行。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月十七日书记员  季 燕
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保537号袁黄峻：本院在审理你与淮安市苏粮米业有限公司、通州区嘉庆面制品厂、吴美英、徐红运民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月9日轮候查封了通州区嘉庆面制品厂名下位于通州城区滨河人家25幢商65、66、67、68、69、70、70上层房产和吴美英名下位于金沙镇万豪公寓3幢302室房产，查封时间自2019年5月9日至2022年5月8日。（有抵押，滨河人家商铺抵押金额1478.4万元，万豪公寓住房抵押金额112万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异662号 异议人王新梅，女，1964年11月26日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王新梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王新梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6705号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：邱峰。原告中邮消费金融有限公司与被告邱峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1426号 异议人荣玉惠，女，1968年9月22日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人荣玉惠称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人荣玉惠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初19487号原告：吴麟，男，1970年1月25日出生，满族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：周晶，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯燕强，广东秦仪律师事务所律师助理。被告：陈展峰，男，1976年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师（代理期间2018年3月22日至2019年3月4日）。委托诉讼代理人：褚静蓉，广东派力律师事务所律师助理（代理期间2018年3月22日至2019年3月4日）。委托诉讼代理人：蒋飞龙，广东信广律师事务所律师（代理期间自2019年3月4日起）。原、被告合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。诉讼期间，被告申请笔迹和指模鉴定，本院予以准许。本院于2018年4月9日、2019年3月5日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人周晶到庭参加了两次庭审，被告的委托诉讼代理人宋歌到庭参加了第一次庭审，被告的委托诉讼代理人蒋飞龙到庭参加了第二次庭审。诉讼过程中，原告申请一个月调解期。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费9万元及违约金（违约金自约定清偿期限届满之日起至实际清偿之日以年利率24%计算，即45000元自2017年8月31日起计算，另外的45000元自2017年9月6日起计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，原告为被告承接的清远市皓昕实业有限公司环保废气处理工程提供劳务服务，被告向原告采购了玻璃纤维管道，并由原告进行安装。被告仅支付了40多万元，尚欠9万多元未支付。之后的三、四年间，原告多次通过电话、上门催要等方式追收欠款均未果。2011年之后，原告无法联系上被告，被告电话停机，居住地也人去楼空。2017年8月10日，原告在朋友聚会中见到被告，再次向被告追收欠款9万多元，被告以资金紧张为由表示可以分期偿还，原告同意分期付款，并将所欠款项去零取整。2017年8月17日，被告写下欠条，确认尚欠原告9万元，承诺同年8月30日前支付45000元，余款于同年9月5日前支付，若被告逾期付款，则需以未还款的日息5%作为违约金赔偿给原告。现履行期限届满，被告却分文未付。被告答辩称，1.原、被告之间不存在劳务关系，而是买卖合同关系，2006年左右，被告曾向原告采购了一批玻璃纤维管道，用于清远“浩鑫公司”的环保工程，货值约60万元，已经付清，但双方没有进行最后对账。2.欠条确实是被告所写，但是在遭到原告围攻、胁迫下出具的，是无效的，且当时原告也未提交工程款的结算凭证等单据给被告核对，被告对实际所欠款数额并不清楚，原告所负责的工程当时还没有经过验收合格，按照双方约定不能全款支付。3.被告没有拖欠原告的劳务费用，欠条中所写欠原告工程款项9万元，与原告主张的劳务费用是不同的法律关系，因此原告提交的欠条与本案没有关联性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的欠条有异议，并申请笔迹及指模鉴定，因被告未预交鉴定费，鉴定终止，之后，被告承认欠条为其本人所写，但称是在原告胁迫下出具，经审查，被告未提供证据证明欠条是其在受胁迫情况下出具，故本院对上述证据予以确认；2.原告出示手机短信聊天记录，用以证明原告多次向被告主张债权，被告确认收到相关短信，但质证称发送短信的人不是原告本人，且短信内容没有确定具体欠款数额，也与本案无关，原告回应称，原告发送短信的手机号码是以其妻子名义申请的，但一直由原告本人使用。经审查，本院对短信的真实性和关联性予以确认，对被告的质证意见不予采纳。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，本案争议焦点一，是原、被告之间存在何种法律关系；争议焦点二，是被告是否仍欠原告9万元未支付。关于争议焦点一，经审查，现分述如下：1.原告主张双方存在合同关系，根据原告本人自述，原告按照被告提供的图纸生产产品，本来说好由被告安装，因人手不够，就由原告组织人员安装，所欠款项为货款加上人工费；2.被告主张双方只存在买卖关系，但从被告在欠条上注明“工程款项”、答辩意见中称“原告未提交工程款的结算凭证等单据给被告核对”、“原告所负责的工程当时还没有经过验收合格”等内容反映，原告不仅出售产品，也负责安装工程，与原告陈述相印证；3.原告主张被告支付的劳务费，实际上包含货款与人工费，与被告欠条注明的工程款只是在表述上不相同，实际上并不存在冲突。综上，原、被告之间既存在买卖关系又存在承揽关系，故原告以合同纠纷主张权利并无不妥，本院予以采纳。关于争议焦点二，经审查，原告主张被告欠9万元，并提供欠条和短信予以证明，被告虽予以否认，但未提供相反证据予以反驳，本院对原告的主张予以支持，对被告的相关答辩意见不予采纳，被告应支付原告9万元。关于原告主张被告支付违约金的请求，经审查，被告在出具欠条时承诺如果未按照约定期限支付款项，应支付违约金，原告主张以年利率24%计算违约金，该主张未超出欠条约定，也未违反法律禁止性规定，本院予以支持，据此计算2017年8月31日至9月5日的违约金为120元，自2017年9月6日起至清偿日止以实欠款项为本金按照年利率24%计付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：陈展峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付9万元、违约金120元及自2017年9月6日起至实际清偿之日止以实欠款项为本金按照年利率24%计算的违约金予吴麟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元（吴麟已预交），由陈展峰负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予吴麟，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年五月三十日书 记 员  黄嘉裕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6438号 原告：南京千秋业装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区浦东北路5号总部商务广场20幢402室。 法定代表人：郑圣华，执行董事。 委托诉讼代理人：杜振道，江苏东恒（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小甜，江苏东恒（江北新区）律师事务所实习律师。 被告：安徽梵谷置业有限公司，住所地在安徽省马鞍山市和县历阳镇和州路西侧迎江路南侧。 法定代表人：张华丽，总经理。 被告：张华丽，女，汉族，1975年4月24日生，住安徽省莞湖市。 两被告共同委托诉讼代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。 原告南京千秋业装饰工程有限公司（以下简称千秋业公司）诉被告安徽梵谷置业有限公司（以下简称梵谷公司）、张华丽借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千秋业公司的委托诉讼代理人杜振道、王小甜，被告梵谷公司及张华丽的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千秋业公司的诉讼请求为：1、依法判令被告梵谷公司归还借款2000万元及利息（以2000万元为本金，按照月利率1%为标准，自2018年2月9日起至实际支付之日止，暂计算至2018年9月8日为140万元）；2、依法判令被告梵谷公司支付违约金600万元，从2018年8月8日起按照月利率1%计算30个月，以600万为限；3、依法判令被告张华丽对上述金额承担连带保证责任；4、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日原告与两被告签订《借款合同》一份，约定被告梵谷公司向原告借款2000万元用于支付梵谷项目工程款及民工资。同时，合同中对借款期限、利息、违约金及保证责任等进行了约定。合同签订后，原告即向被告梵谷公司支付了借款，梵谷公司也向原告出具了收条。现还款期限已届满，被告未按合同约定归还借款及利息，故向法院起诉，要求判如所请。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、借款合同一份，证明2018年2月9日千秋业公司与梵谷公司签订了借款合同，约定了借期、利息、违约金等，被告张华丽提供连带担保。 证据二、汇款凭证及收条一份，证明原告已按合同约定向被告梵谷公司支付了借款，双方之间2000万元的借款关系合法有效。 两被告辩称，本案借款合同所设立款项系原告与他人共同收购梵谷项目工程支付的预付款并非借款，订立借款合同是被告应原告要求而签订，双方并无签订借款合同的合意，案涉借款合同应为无效合同，其中关于违约责任的约定不具有法律效力；2、即使案涉借款合同具有法律效力，原告主张的违约金过高且不合理，本案借款合同已经约定了月利率1%，已经远远超过同期银行贷款利率，按照月利率1%向原告支付利息，原告的权利应已充分得到保障，再主张相当于借款本金30%的违约金明显过高，根据合同法约定，违约金不得超过本金20%；3、本案借款实际交付之日是2018年2月12日，利息起算时间应当予以调整。 两被告未就其辩称向法庭提供证据。 两被告对原告提供证据的质证意见：双方确实签了借款合同，但并非当事人的真实意思表示，而且违约金的约定过高，合同约定了违约金的计算方式，与原告当庭主张的违约金计算方式不一致，对于证据二真实性无异议，款项性质应为预付款。 本院认证意见：两被告对原告提供的两组证据的真实性均无异议，两被告虽抗辩本案非借款关系，案涉款项为预付款而非借款，但未提供相应的证据予以证明，本院对两被告的抗辩意见不予采信，原告提供的两组证据均系原件，且内容相互印证，本院对该两组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明：2018年2月9日，原告千秋业公司与被告梵谷公司、张华丽签订借款合同，约定被告梵谷公司向原告借款2000万元，借款期限6个月，自2018年2月9日至2018年8月8日，借期内的利息为月利率1%，被告梵谷公司应当于2018年8月8日前一次性归还借款本、息，若被告梵谷公司在合同履行期限届满后未能归还借款本、息，应当按借款额的30%向原告支付违约金。被告张华丽对被告梵谷公司的前述借款承担连带保证责任。 2018年2月12日，原告千秋业公司向被告梵谷公司汇款2000万元。 以上事实，有原、被告当庭陈述及经本院确认的证据证实。 本院认为，两被告抗辩案涉借款合同非当事人的真实意思表示，该合同无效，但未提供相应的反证予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告千秋业公司与被告梵谷公司之间的借款合同、原告千秋业公司与被告张华丽之间的担保合同依法成立且不存在违反法律、行政法规的禁止性规定的情形，应为合法、有效，各方均应据实履行合同约定的义务。一、原告向被告梵谷公司提供了借款，被告千秋业公司应当按约归还借款本金及利息，未能按约归还的，应当承担相应的违约责任，原告于2018年2月12日向被告梵谷公司支付借款，该借款利息应当自2018年2月13日起计算，本院对原告诉请中超出部分的利息不予支持；二、原告在庭审中自愿对逾期付款违约金进行调整，即自逾期还款之日起按月利率1%计算至实际付款之日止，且以600万元为限，该利息的计算方式并不违反法律规定，且不存在应当调整违约金的法定情形，本院对两被告的抗辩意见不予采纳；三、被告张华丽为被告梵谷公司的借款承担连带保证责任，原告诉请被告张华丽为被告梵谷公司的上述债务承担连带还款责任，具有事实及法律依据，本院予以支持，被告张华丽在承担保证责任后，有权向被告梵谷公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安徽梵谷置业有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告南京千秋业装饰工程有限公司借款本金2000万元及自2018年2月13日起按月利率1%计算至2018年8月8日止的利息，并支付自2018年8月9日起按月利率1%计算至实际付款之日止的逾期利息（逾期利息以600万元为限）； 被告张华丽对被告安徽梵谷置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被张华丽在承担保证责任后，有权向被告安徽梵谷置业有限公司追偿； 驳回原告南京千秋业装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费168800元，财产保全费5000元，合计173800元，由被告安徽梵谷置业有限公司及张华丽共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费168800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  朱良霞 人民陪审员  王必怡 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  宋 环 书 记 员  赵曼菲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3241号原告：广州海贸纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇纺路16号。法定代表人：罗泳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：方佩，广东韬普律师事务所律师。被告：陈梅琼，女，1969年10月26日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广州海贸纺织品有限公司诉被告陈梅琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2019年5月9日公开开庭进行审理。原告广州海贸纺织品有限公司的委托诉讼代理人方佩、被告陈梅琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州海贸纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币597767元及逾期利息约93345元（利息自2017年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际偿还之日止，暂计至起诉之日）；2、判决被告承担本案全部诉讼费。以上诉求货款及逾期利息共计人民币691112元。事实与理由：原告与被告为服装布匹买卖合同关系，素有经济往来，双方交易习惯为：由被告电话下单，原告将标的货物送至其在广州市增城区新塘镇的厂区，在次月10日前就上月货款进行对账，对账后一个月内付清。开始被告基本能如期付款，后却以“资金周转困难”等各种理由拖延支付相应货款，经原告催收，被告于2017年1月1日签署《对账确认函》确认尚欠原告货款597767元，可至今仍未支付分文，甚至拒接电话消失不见，无奈原告提起本诉。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定，现诉请贵院依法判决，准予所请，以维护原告的合法权益。被告陈梅琼答辩称：对原告起诉的事实，提供的证据及提出的全部诉讼请求均无异议，承认原告的全部诉讼请求，现因被告现在经济困难，无力支付，请求法院依法判决。经本院审查，被告承认原告全部的诉讼请求，没有违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗。故对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告陈梅琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州海贸纺织品有限公司支付货款597767元及利息（利息以597767元为基数按照以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准自2017年2月1日起计付至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5833.34元，由被告陈梅琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一九年五月九日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初4180号原告：南京三琦物业管理有限公司（以下简称物业公司，统一社会信用代码：91320115567213981D），住所地在南京市江宁经济开发区秦淮路100号海通大厦。法定代表人：赖文胜，物业公司总经理。委托诉讼代理人：史灏、徐玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：徐菲，女，1983年7月24日生，汉族。原告物业公司诉被告徐菲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人史灏、徐玲、被告徐菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：其是被告居住小区骋望骊都华庭的物业管理服务企业，为原告提供相应的物业服务。被告自入住后欠缴物业服务费8618.49元（2015年6月1日至2018年12月31日）、欠缴系统运行费950.70元（2018年7月1日至2018年12月31日）、欠缴分摊公共能耗费1541.79元（2015年12月1日至2018年12月31日）、热水费176元。其公司索要无果，现起诉至法院，请求判令被告支付物业服务费8618.49元、系统运行费950.70元、分摊公共能耗费1541.79元、热水费176元，并支付违约金5754.63元。被告徐菲辩称：1.其对欠缴物业服务费、系统运行费、公摊能耗费及热水费的计算标准无异议，对原告系统费和热水费的主张予以认可。2.其房屋一直存在质量问题，物业未协助维修，且小区绿化、安保、消防、电梯等方面物业服务不到位，其不认可交纳物业费。3.原告物业公司公摊能耗费未公示，其亦不予认可。经审理查明：2012年12月13日，徐菲与南京骋望置业有限公司（以下简称骋望公司）签订《南京市商品房预售合同》1份，徐菲购买南京市江宁区骋望骊都华庭小区17幢905室，该房屋建筑面积为108.34平方米。该合同附件中约定物业服务费标准为1.85元/月/平方、系统运行费为1.95元/月/平方、热水费16元/吨。后原告物业公司为徐菲提供了物业服务，徐菲按约交纳了部分服务费用，但仍欠付物业服务费8217.59元（2015年6月1日至2018年10月31日）、欠缴系统运行费633.79元（2018年7月1日至2018年10月31日）、热水费176元。审理中，原告物业公司同意被告房屋系统运行费打七五折处理。上述事实，商品房预售合同、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。自2015年6月1日至2018年10月31日，被告应交纳物业服务费8217.59元（108.34平方米×1.85元/月/平方米×41个月）。自2018年7月1日至2018年10月31日，被告应交纳系统运行费633.79元（108.34平方米×1.95元/月/平方米×4个月×75%）。原告物业公司另主张热水费176元，被告不持异议，本院予以采纳。原告主张其余期间物业费、系统费，证据不充分，本院不予支持。关于公共能耗费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张违约金，但未举证证明被告应当缴纳物业服务费的具体日期，故对于原告物业公司要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐菲于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京三琦物业管理有限公司物业服务费8217.59元、系统运行费633.79元、热水费176元，合计9027.38元。二、驳回原告南京三琦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费113元，由原告物业公司负担53元，被告徐菲负担60元。本判决为终审判决。审 判 员  王 波二〇一九年五月二十一日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0830执255号 申请执行人：蒋晓明，男，1973年9月19日生，汉族，浙江省人，住浙江省富阳市，现在江西省吉安市经商。 被执行人：罗小谷，男，1972年10月10日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。 本院在执行申请执行人蒋晓明与被执行人罗小谷买卖合同纠纷一案中，因被执行人罗小谷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人罗小谷所有的银行存款4155元至法院指定账户以供执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李重立 二〇一九年五月十六日 书记员  胡利华
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3893号原告：永城市城关镇大营村一组,住所地：永城市城关镇大营村。诉讼代表人：杜书民，组长。委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹念念，河南仲嵩律师事务所律师。被告：河南省永城市种子公司，住所地：永城市城关镇中山西街75号，注册号：411481100041。法定代表人：陈玉莲，经理。委托诉讼代理人：秦自敏，男，1964年10月12日出生，汉族，系河南省永城市种子公司副经理，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。原告永城市城关镇大营村一组（以下简称大营村一组）与被告河南省永城市种子公司（以下简称种子公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大营村一组诉讼代表人杜书民及其委托诉讼代理人仲嵩、被告种子公司之委托诉讼代理人秦自敏和赵亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大营村一组向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于1992年5月9日签订的9.09亩征地协议无效；2、判决被告返还原告土地使用权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于1992年5月9日签订的9.09亩征地协议违反法律规定，被告采取化整为零，偷梁换柱的方法，骗取当时的组长杜建华、会计朱安存签字，当时杜建华给群众说是租赁，可是被告一直没有给付租赁费，现杜建华因涉黑被追究刑事责任，经查发现原、被告签订的9.09亩征地协议没有合法手续，其他相关地块是临时用地，目前土地闲置，原告要求被告返还土地，被告不同意，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告种子公司辩称，一是原告的诉讼主体不适格，原告提起诉讼应履行法定程序。依据《村民委员会组织法》第28条“村民小组组长由村民小组会议推选”的规定，本案中原告方代表人杜书民作为该小组的负责人应经过村民小组会议推选，且该推选应当有本村民小组18周岁以上的村民三分之二以上或者本村民小组三分之二的户的代表参加，所做决定应当经到会人员过半数同意方可认为推选合法。本案中，原告未经这一合法授权程序就以负责人的名义提起诉讼，其诉讼主体不适格；二是原告主张的土地使用权应经县级以上人民政府确权处理，原、被告于1992年5月9日签订的9.09亩征用废闲地协议，经当时永城县城关镇大营村村民委员会和永城县农业局作为监证机关进行监证，被告已经使用了近30年，在此期间原告从没有主张过权利，被告已经取得了土地使用权。那么既然原、被告均主张土地使用权，根据1986年施行的《土地管理法》第十三条第二款“全民所有制单位之间、集体所有制单位之间、全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理”之规定，本案应由永城市人民政府先行确权，然后人民法院才能处理。综上所述，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。原告大营村一组向本院提交的证据材料有：1、1992年5月9日，原、被告签订的征地协议书一份，证明原、被告于1992年5月9日签订的9.09亩征地协议书未经村民表决，违背了村民的意愿，该块土地未经批准，采取以租代征的形式，违反了土地管理法的规定，因此，原、被告签订的征地协议是无效协议；2、2019年4月18日永城市城关镇大营村民委员会出具的证明一份，证明原告的诉讼主体资格合法。被告种子公司向本院提交的证据材料有：1、银行汇款凭证二份；2、大营村一组出具的收条二份。上述证据证明原、被告签订征用废闲地协议书，被告积极履行合同义务进行付款，自被告使用土地以来，原告没有向被告主张过任何土地使用权益。庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：认为证据1征地协议书系双方当事人的真实意思表示，原告主张的土地使用权应经县级以上人民政府确权处理，原、被告于1992年5月9日签订的9.09亩征用废闲地协议，经当时永城县城关镇大营村村民委员会和永城县农业局作为监证机关进行监证，被告已经使用了近30年，在此期间原告从没有主张过权利，被告已经取得了土地使用权。那么既然原、被告均主张土地使用权，根据1986年施行的《土地管理法》第十三条第二款“全民所有制单位之间、集体所有制单位之间、全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理”之规定，本案应由永城市人民政府先行确权，然后人民法院才能处理。认为证据2形式不合法，郭磊系永城市城关镇人民政府的工作人员，而非大营村村民，村委会的主任、副主任、委员是要经过法定程序进行选举的，而郭磊并非该村委会的主任或者副主任，大营村委会在出具该证明的同时还应当提供大营村一组在召开村民小组会议时推选杜书民的程序是合法的，否则，根据村民委员会组织法第28条的规定，杜书民担任大营村一组组长未经法定授权。庭审中，原告对被告提交的证据材料质证意见为：对证据1-2的真实性有异议，上面写的付地皮款指的是付租赁费，不是土地补偿款，朱安存仅仅是大营村一组当时的会计，朱安存个人收到的钱，不能代表村民收到钱，且不能证明是9.09亩土地的补偿款，这9.09亩土地的补偿款应当是99990元，被告提供的收条仅是其他有批文的15亩土地的租赁费，该块土地没有给付土地租赁费，大营村一组一直主张权利，并多次到国土部门反映，直到去年大营村黑恶势力被铲除后才知道该块土地没有支付费用。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1992年5月9日，原告大营村一组（称作乙方）与被告种子公司（称作甲方）签订征地协议书，双方约定：甲方征购乙方土地建设种子项目的同时，带购所征地西头坟岗、坑洼废闲地，其地坐落：东靠甲方所征地，西靠南北向生产路，南靠乡镇企业局所征地，北靠乙方土地并紧贴东西向一行电话线路，经甲乙双方和城镇土管所共同四边丈量为：东边（南北）长68米、西边（南北）长66米、南边（东西）长87米、北边（东西）长94米，计地9.09亩，协议签订后，地上地下永归甲方管理使用；经双方协定每亩价1.1万元，计9.999万元，付款方法一次性付清；为了更好地履行协议，乙方必须在甲方动工前把坟墓搬迁完毕；除上述内容外，本协议内双方不附加任何其它条件，特立此协议为凭。上述征地协议书并由原永城县城关镇大营村村民委员会和永城县农业局作为监证机关进行监证。原、被告签订征地协议书后，被告已按照双方约定的价款9.999万元付清，并使用该土地20多年。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案原、被告于1992年5月9日签订的征地协议是双方当事人的真实意思表示，自合同成立时生效，故原告要求判决确认原、被告于1992年5月9日签订的征地协议无效，并由被告返还土地使用权，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告永城市城关镇大营村一组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告永城市城关镇大营村一组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年五月二十四日书记员  仇硕祥
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2604号 异议人熊清辉，女，1947年6月19日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人熊清辉称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人熊清辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1143号 申请执行人:卢成益，男，1970年2月14日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:廖春秋，男，1951年3月12日出生，住永嘉县。 申请执行人卢成益与被执行人廖春秋民间借贷纠纷一案，被执行人廖春秋已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初1227号 原告：成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司，统一社会信用代码：9151102771675970L,住所地重庆市巴南区渝南大道23号。 法定代表人：马祥均。 委托诉讼代理人：程彬，男，汉族，1987年11月25日出生，住宜宾市翠屏区，系该公司员工。 被告：苏良群，女，汉族，1956年4月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司与被告苏良群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。因被告苏良群已完清物业服务费，原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司撤回起诉。 案件受理费81元（已依法减半收取），由原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司负担。 审判员  吕双江 二〇一九年五月十四日 书记员  梁小玲