重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初16047号原告：重庆傲游文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街53号23-7号，统一社会信用代码91500104327758454G。法定代表人：陈浚龙，该公司总经理。委托代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。委托代理人：黄涛，重庆当世律师事务所律师。被告：邓书文，男，1986年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆傲游文化传播有限公司诉被告邓书文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓当世，被告邓书文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆傲游文化传播有限公司诉称，被告于2017年5月19日应聘到原告公司工作并签订书面劳动合同，约定工作岗位为旅行定制师主管，工作内容为旅行定制策划、沟通、行程中咨询等，双方还约定被告因严重违反劳动纪律或严重失职对原告利益造成重大损害的，应当依法赔偿。2017年8月上旬，被告负责一组赴新加坡旅游团体客户的旅行定制和安排，由于被告严重失职，客户未能按时成行，由此给原告造成十多万元的经济损失。经原告与被告多次协商，被告同意赔偿原告经济损失52657元，并于2017年9月21日向原告出具欠条一张，但被告并未就上述款项实际赔偿给原告。故请求：1、判决解除原告与被告的劳动关系；2、判决被告赔偿原告经济损失52657元。审理中，原告明确第1项诉讼请求的解除劳动关系时间为2017年10月30日。被告邓书文辩称，首先对原告主张的解除劳动关系无异议，解除时间也认可；其次，原告公司原法定代表人张宏远接到赴新加坡的订单后，被告告知原告当时处于旅游旺季且客户时间比较紧，签证也是大使馆决定，被告多次提醒原告在客户的签证办理下来之前不能预订机票，但原告并未考虑上述风险而追求利益最大化，未采纳被告提供的专业性建议，导致客户因签证没有按时办下来而无法出行，且该次旅行定制不是被告一人经办，所有款项都是经过公司账户付款而非被告付款，被告执行的是职务行为，被告在此过程中并没有过失；最后，对于原告主张的赔偿，当时协商的结果是通过被告后续的工作来赔偿损失，且事后被告对此次事件进行了善后处理使得损失没有进一步扩大，欠条是在原告法定代表人张宏远胁迫下所书写。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2017年5月17日入职原告公司，双方签订有固定期限劳动合同，约定劳动合同期间为2017年5月19日至2019年5月18日，工作岗位为旅行定制师主管，工作内容为旅行定制策划、沟通、行程中咨询等，该劳动合同第三十一条还约定乙方（被告）因严重违反劳动纪律或对甲方（原告）利益造成重大损害，严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成损失的，乙方依法赔偿给甲方造成的经济损失。2017年8月21日，被告向原告公司原法定代表人张宏远出具欠条一张，欠条载明“本人邓书文由于新加坡团队签证问题，于2017年8月1日亏欠张宏远人民币52657元，债务人须于2018年6月30日前归还所有金额。预计于2017年9月30日前归还人民币2000-3000元，其余款项归还方式另行协商，特此为据”。2017年9月21日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“因邓书文的失误，给重庆傲游文化传播有限公司造成了105314元的损失，经双方协商，邓书文承担一半的损失即52657元。双方约定于2017年9月30日之前，邓书文归还25000元。剩余欠款27657元于2018年4月30日前付清。剩余欠款的支付方式可以通过与重庆傲游文化传播有限公司约定的工资及奖金抵扣一部分。同时退回的门票款的一半金额可用作抵扣剩余的欠款。如果没有按期归还，按照每日千分之一计算利息。邓书文于2017年8月21日填写的欠条作废”。2018年6月19日，原告以被告为被申请人，就经济损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决解除与被告的劳动合同关系；2、裁判被告赔偿原告经济损失52657元。该委于2018年6月27日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院请求处理。审理中，被告陈述其在原告公司实际工作至2017年10月20日，被告的工资标准为3000元/月，原告没有发放被告的2017年8月1日至10月20日期间的工资，即使原告请求成立，被告上述期间按3000元/月折算的工资也应当抵扣相应的赔款金额。原告陈述对被告的月工资标准为3000元无异议，但被告2017年8月至10月期间并未上班，被告有时称病，原告的原法定代表人要求去探望也被拒绝，有时被告称在外面谈业务，被告该期间实际没有上班，故没有工资，原告对此提供被告与原告原法定代表人张宏远的微信聊天记录。被告对微信聊天记录的真实性认可，但认为聊天内容只能显示双方进行具体事情的商谈，被告仍然是在上班。上述事实，有劳动合同、欠条、《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告主张双方劳动关系于2017年10月30日解除，被告亦予以认可，本院予以确认。因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案中，从被告向原告出具的欠条内容可知，被告在处理原告的一组赴新加坡团队客户的签证问题上存在过错，给原告造成105314元的损失，后经双方协商约定各自承担一半损失。被告于2017年9月21日向原告出具的欠条可视为双方在履行劳动合同的过程中就被告的职务行为给原告造成经济损失达成的赔偿协议，应属于劳动合同的补充协议。被告认为欠条系受胁迫所书，但并未举示相关证据证明，故该欠条是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照欠条载明内容履行赔偿义务。关于被告主张其应发工资抵扣赔款的问题，被告称其在原告公司实际工作至2017年10月20日，原告没有发放被告的2017年8月1日至10月20日期间的工资，即使原告请求成立，被告上述期间按3000元/月折算的工资也应当抵扣相应的赔款金额，而原告称被告在2018年8月1日至10月20日期间并未工作，故该期间没有工资，但其举示的微信聊天记录不能直接证明被告该期间并未上班，原告作为用人单位，也未提供相应的考勤记录予以佐证，故本院对原告主张被告在2017年8月1日至10月20日期间未上班的意见不予采纳。因双方对被告的工资标准为3000元/月无异议，本院予以确认。故原告应支付被告2017年8月1日至10月20日期间工资7935.48元（3000元+3000元+3000元/月÷31天×20天）。加之欠条约定了可通过工资抵偿欠款，故被告辩称按3000元/月折算2017年8月1日至10月20日实际上班期间的工资抵扣相应的赔款金额的意见成立，本院亦予以采纳。被告向原告出具欠条后，被告未举示其他证据证明其已向原告履行偿还义务，扣除原告应向被告支付的上述期间工资金额外，被告还应当赔偿原告经济损失44721.52元（52657元－7935.48元）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告重庆傲游文化传播有限公司与被告邓书文的劳动关系于2017年10月30日解除；二、被告邓书文于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆傲游文化传播有限公司的经济损失44721.52元；三、驳回原告重庆傲游文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇一九年五月二十二日法官助理  李 林书 记 员  王雪梅