贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2325民初888号原告：韦修良，男，1967年1月28日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托代理人：龚修龙，男，系贞丰县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：韦师，男，1987年11月27日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：韦乜打，女，1990年8月6日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告韦修良诉被告韦师、韦乜打财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韦正龙适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告韦修良及其委托代理人龚修龙，被告韦师、韦乜打均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦修良诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告折价赔偿因拆走原告围墙造成损失人民币12000元；2、依法判决二被告因其行为向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包位于贞××××村么龙组丫口上的地块（地名：浪利现，承包证登记为：射利现），因该地块位于公路边，平日村里的人放牛马常跑进地头里糟蹋庄稼，原告为保护其土地，就在该土地邻近公路旁砌一堵围墙（墙底宽0.9米，高1米，长25.5米），因砌围墙所需石头都是从一公里外的土地搬来，花费成本很高，且用近了2个月的时间才把围墙修好，该围墙近10年来没有被任何人侵占和破坏，墙一直完好无损，直到2014年9月二被告要修建房子邻近该围墙不远的地方，二被告为方便自己和节约资金，趁原告外务打工期间，拆走原告家的该堵围墙用于修建自家的房屋基脚，原告弟弟当时看到后提出反对，被告仍不听劝阻。直到2014年腊月25日，原告才知道被告拆走原告家围墙的事实。于是原告与其弟弟韦修平一同去询问被告，被告当时并未提出解决方案，只承认其拆走原告的围墙用于修建他家房屋的基脚。直到2015年正月初四，原告再次找到被告的哥哥韦卜美丽、韦卜染，对其弟弟韦师拆走原告家围墙的事情要如何处理，被告也未给出方案，被告的哥哥告知原告请求村干部解决，于是原告当即向村干部反映，在村干部的组织下，被告不配合解决，也不同意调解，几年来村干部也多次组织调解，被告仍旧不同意，至今调解无果。综上所述，被告强行拆走原告家的围墙，侵害了原告的财产给原告造成了经济损失，根据相关法律规定，特向贞丰县人民法院起诉，请求判决支持原告的前述诉请。被告韦师、韦乜打辩称：原告在诉状中诉称被告强行拆走原告家的围墙与事实不符。一、本案事实是2014年9月被告修建房屋时，因砌屋基聘请一个小工帮忙，因当天被告去贞丰办事，临走时告知小工：“因今天没有活做，你去找石头来准备材料，明天再砌。”第二天被告从贞丰回来后，才知小工已拆了原告家挡墙上的石头，为此被告也感到内疚。由于原告外出打工无法联系，就等原告回家后双方再进行协商。原告回家后，被告也将此事告知原告，并当面向其赔礼道歉，原告也接受了，并说只要将挡墙恢复就行。过后原告找到村干部请求被告及时修复挡墙，就此事双方于2015年正月初四在卡务村委会的主持下达成了口头协议：由被告赔偿原告家损失700元人民币，并修复涉案挡墙（已修复）。二、就拆墙此事双方已于2015年正月初四在村委会的调解下达成口头协议，事情已解决清楚。原告不收被告自愿赔偿的700元是因原告建房地基面积不够，想转让被告家的土地使用权，被告提出需要原告补偿3000元，扣除赔偿原告700元，需补偿被告2300元才同意转让，原告不同意，才引发本次诉讼。三、原告与被告系寨邻，应本着诚信做人，对双方达成的协议不应反悔。四、原告主张的事实已过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。五、被告拆走原告家挡墙的石头约有1.5方左右，最多价值150元，原告主张的第1项诉讼请求未经评估，无实事法律依据，请求法庭驳回该项诉讼请求。原告韦修良对其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件各一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。2、现场照片一张，拟证明被告拆走原告家挡墙的现场痕迹。被告无异议，但已经恢复过了。3、丈量记录单一份，拟证明在村干部的组织下测量原告家被拆的挡墙面积。被告质证：对测量之事并不知情。被告韦师、韦乜打对其辩解向本院提交村委会证明一份，拟证明被告与原告就拆挡墙的事在村干部的调解下，达成了口头协议，被告自愿补偿原告700元，但原告未收取700元的事实。原告质证：对真实性无异议，因原告并没有收钱，所以不存在反悔，该调解协议无效。对原告提交的1、2号证据，被告无异议，经审查，证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信作为本案定案依据；对原告提交的第3号证据，因测量时被告不在场，被告亦不予认可，故对该证据本院不予采信；对被告提交的证据，原告持异议，称其未收取700元，口头调解协议无效，本院认为，当事人订立协议，可以书面形式，也可以口头形式，原告与被告在村委会的组织和见证下达成了口头协议，系双方真实意思表示，对双方都具有约束力，故对该证据本院予以采信作为本案的定案依据。本院根据采信的证据，结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实：原告韦修良在其承包的位于贞××××村么龙组的地名为射利现的地块修建一挡墙，2014年9月份，二被告因修建房屋需要石头，被告的工人拆走了原告家前述挡墙的石块为被告修建屋基。2014年12月25日原告外出务工回来知道此事后，要求村委会通知被告对挡墙进行修复，经村委会通知，被告已对前述挡墙进行修复，但原告认为不符合原状。2015年2月22日（2015年正月初四）原告再次与被告协商，且双方在村委会的调解下达成口头协议，约定：被告自愿赔偿原告损失700元。但事后原告拒绝收取约定的赔偿款。现原告诉至本院提出前述请求。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告韦师、韦乜打雇佣的工人拆损了原告修建的挡墙，给原告造成相应的经济损失，被告韦师、韦乜打作为雇主，应承担相应的赔偿责任。但双方于2015年2月22日在村委会的调解下已就该纠纷达成了口头协议，且被告已对该挡墙进行了修复，并同意按协议赔偿原告700元。若原告认为被告修复挡墙不符合标准，且补偿费用过低，应及时向法院提起诉讼。但原告直至2019年1月25日才向本院提交民事起诉状，二被告在其提交的答辩状中提出时效抗辩，认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉请。因双方就该纠纷达成协议的时间为2015年2月22日，故本案诉讼时效应从该时间点起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，本案的诉讼时效截止日期应为2018年2月22日，原告未举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，故原告的诉讼请求已超过时效，对其诉讼请求，本院不予支持。再者，原告并未向本院提交证据证明其损失情况，应承担举证不能的后果。但庭审中二被告明确表示同意履行口头协议中约定赔偿原告700元的部分，这是二被告对自己民事权利的处分，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告韦师、韦乜打于本判决生效之日起五日内赔偿原告韦修良经济损失700元；二、驳回原告韦修良的其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由原告韦修良承担。上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，对给付金钱的义务，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  韦正龙二〇一九年五月二十八日书记员  郑传康