wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0612执1858号之二申请执行人：曹丹丹,女,1987年6月28日出生,汉族,住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。被执行人：南通铁跃建材科技有限公司,组织机构代码56681252-6,住所地南通市通州区。法定代表人：俞向东。曹丹丹与南通铁跃建材科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2018〕第209号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解，南通铁跃建材科技有限公司应向本案申请执行人支付工资19232.5元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付工资19232.5元。本院于2018年6月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月15日、2019年5月15日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院处置被执行人所有的位于南通市钟秀东路的厂房、生产线等资产，经过拍卖、变卖程序后，仍流拍。4.本院已向被执行人南通铁跃建材科技有限公司作出落款时间为2019年5月16日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人杨煜宁负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十二日书记员  陈 燕
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1665号申请人：李瑞林，男，汉族，1946年12月8日出生，住汝州市。被申请人：姚永祥，男，汉族，1949年6月11日出生，住汝州市，身份证号4104821949××××××××。案由：合同纠纷原告姚永祥与被告李瑞林、王敏枝，第三人李宇鹏、李宇阁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）豫0482民初5571号民事裁定书，对李瑞林所有的坐落于汝州市予以查封。李瑞林于2019年3月30日向本院申请解除对上述财产的查封。现因本院作出的（2018）豫0482民初5571—1号民事裁定书和平顶山市中级人民法院的作出（2019）豫04民终73号民事裁定书均已生效，姚永祥的诉讼请求被生效裁定驳回，继续查封上述房产缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对李瑞林所有的坐落于汝州市的查封。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年五月十三日书记员  倪晓鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4312号原告：周光键，男，1964年生，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。委托诉讼代理人：陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。被告：重庆鑫源农机股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。法定代表人：龚大兴。委托诉讼代理人：孙珑，该公司员工。委托诉讼代理人：李清梅，该公司员工。原告周光键诉被告重庆鑫源农机股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周光键及其委托诉讼代理人陈新，被告重庆鑫源农机股份有限公司的委托诉讼代理人孙珑、李清梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周光键诉称：原告系被告单位员工，工作期间，被告安排原告加班但未支付加班工资。2018年10月28日，原告以被告未支付加班工资为由解除双方劳动合同。之后，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月15日做出渝九劳人仲案字（2018）第1382号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决结果，遂起诉来院请求：被告支付原告经济补偿金16267.5元。被告重庆鑫源农机股份有限公司答辩称，工作期间，原告的工作岗位实行综合计算工时制，被告未安排原告加班，原告主张经济补偿金的事由不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：庭审中原告举示劳动合同书两份（2014年8月26日至2017年8月25日、2017年8月26日至2020年8月25日），拟证明原告的入职时间为2014年8月26日，被告对该组证据的真实性无异议，但辩称劳动合同中已约定对原告实行综合计算工时制。经审查，劳动合同书（2014年8月26日至2017年8月25日）中部分条款载明：“三、工作时间和休息休假（一）乙方（原告）的工作时间按甲方（被告）有关制度执行。（三）甲方（被告）根据经营需要，可调整变动工作时间…。”劳动合同书（2017年8月26日至2020年8月25日）中部分条款载明：“第四条工作时间和休息休假4.1乙方（原告）的工作时间按甲方（被告）有关制度执行综合工时制。4.2甲方（被告）由于工作需要或出现法律、行政法规规定的其他情形的，可依法延长工作时间。”此外，原告举示关于农机生产制造部对周光键、徐泽镜的处罚通报及考勤卡，拟证明被告强制原告加班的事实及原告的工作时间。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，处罚通报中主要记载，原告于2018年10月15日至2018年10月17日期间，连续三天擅自离岗1小时40分钟，被告不予发放该期间的交通车补贴。另外，原告举示解除劳动合同通知书和EMS快递单一份，拟证明原告以被告未支付加班工资为由提出解除劳动合同的事实。被告对该证据的真实性无异议，但辩称原告解除劳动合同通知书中载明的事实不属实。经审查，被告于2018年10月28日收到原告的解除劳动合同通知书，通知书中载明:“重庆鑫源农机股份有限公司：我在工作期间，贵公司长期存在：强令加班，未支付加班工资，没有按照法律规定支付双休日、法定节假日加班的工资，甚至对因客观原因不能加班满3个小时，以旷工处理等多种违法行为”。原、被告明确双方劳动关系于2018年10月28日解除，工作期间原告工作岗位为农机制造生产部。审理中，被告举示重庆市九龙坡区人资源社会保障局关于同意重庆鑫源农机股份有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复三份[九人社工时审字（2016）178号、（2017）191号、（2018）195号],拟证明被告公司相关工作岗位（包含原告工作岗位）实行的是综合计算工时制。原告对该证据的真实性无异议。经审查，（2016）178号及（2017）191号批复中均载明被告公司生产人员、搬运人员、设备维修人员、后勤保障人员等岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制，（2018）195号批复中载明被告公司生产人员、搬运人员、设备维修人员、后勤保障人员等岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。审理过程中，原告明确主张加班工资的期间为2016年10月28日至2018年10月28日。2018年11月23日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付解除劳动关系经济补偿、加班工资、劳动报酬等。该委于2019年1月15日作出渝九劳人仲案字（2018）第1382号仲裁裁决书，驳回原告全部仲裁请求，原告不服仲裁裁决结果，遂起诉来院，并提出如上诉讼请求。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证的劳动合同书两份、关于农机生产制造部对周光键、徐泽镜的处罚通报、考勤卡、重庆市九龙坡区人资源社会保障局关于同意重庆鑫源农机股份有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复、解除劳动合同通知书、EMS快递单、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2018）第1382号仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：劳动者应依法主张其合法权益，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张工作期间存在长期加班的情况，应当就加班的事实提供证据而未提供。结合社保部门有对被告公司涉及原告工作岗位在内的生产岗位实行综合计算工时制的批复事实，因此在原告未举示其他充分证据相印证的情况下，其主张工作期间被告未支付加班工资的意见缺乏事实依据，原告以此为由离职并主张经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告周光键的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐秋里二〇一九年五月二十九日法官助理 王建堂书 记 员 李青青
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0305民初2682号 申请保全人：淄博洁奥锅炉有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇王寨村。 法定代表人：钱永沛，经理。 被保全人：沾化金华混凝土有限公司，住所地：滨州市沾化区富国街道马家村西邻，社会统一代码：913716246996816112。 法定代表人：耿涛，总经理。 被保全人：耿涛，男，1989年10月12日生，汉族，现住滨州市沾化区。 本院在审理原告淄博洁奥锅炉有限公司诉被告沾化金华混凝土有限公司、耿涛买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人沾化金华混凝土有限公司、耿涛名下银行存款52000元以内或相应价值的财产予以查封或冻结。 案外人亚太财产保险有限公司自愿为申请保全人淄博洁奥锅炉有限公司提供担保。 本院认为，申请保全人淄博洁奥锅炉有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人沾化金华混凝土有限公司、耿涛名下在银行的存款52000元以内予以冻结，冻结期限为1年或对被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或对被保全人名下的房产、土地、债权、股权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  孙友军 二〇一九年五月二十日 代理书记员  周星宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3063号原告：刘宇蕙，女，1996年5月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：刘文婷，广东厚载律师事务所律师。被告：许仁祖，男，1967年6月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告刘宇蕙诉被告许仁祖房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇蕙的委托代理人刘文婷，被告许仁祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇蕙向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的《房屋租赁合同》；二、被告交纳的押金3200元由原告没收，无须退还；三、被告向原告支付租金14795元；四、被告向原告支付水费30.12元、电费703.99元；五、被告腾退涉案房屋，将房屋返还给原告；六、被告向原告支付自合同解除之日起至返还房屋之日止的房屋占用费（按每月1600元计算）；七、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月28日，原被告签订房屋租赁合同，原告将原告名下的位于增城区××城街××之三十二商铺出租给被告。签订合同后，原告将商铺交付给被告使用。但被告从第一个月开始就以各种理由拖欠租金，亦未支付商铺的水电费。为此，原告诉至法院，请求判令所请。被告许仁祖辩称：一、被告签订合同三个月后就没有续租，因生意经营不下去，从2017年10月就由一名姓黄的人接手，当时交接是经过房东同意的，所以从2017年10月开始的房租就应由姓黄的支付。二、合同违约责任第五条第一款明确约定乙方超过三个月不交租，甲方有权终止合同，收回房屋。三、房东和被告说姓黄的没有交租，叫被告联系姓黄的人来交租，该姓黄的老板提出其会处理该事。被告不清楚到底还欠多少房租。经审理查明：位于广州市增城区××城街××之三十二房的权属人为原告。2007年7月28日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定“经双方协商一致，就房屋租赁事宜达成以下协议：一、场地位置、面积甲方将位于增城市××城街××之三十二的房屋租给乙方使用，……二、租赁期限自2017年8月1日至2019年7月30日止……三、押金、租金及交付时间（一）乙方在签订合同之日向甲方交付3200元作为租赁押金。（二）自2017年8月1日至2019年7月30日，每月租金为1600元……四、双方权利和义务……5、乙方按时缴纳租金及相关物业管理费、卫生费、水电费等……五、违约责任1、在正常情况下，乙方应按合同要求将租金交付给甲方，乙方超过三个月不交租金，甲方有权终止合同，收回房屋，不负责乙方屋内的财物，并将乙方的押金作为补偿甲方的损失。……”。原告提供其通过微信缴纳涉案房屋的电费记录，缴费期间为2017年9月至2019年1月，总金额为703.94元。原告提供其通过微信缴纳涉案房屋的水费记录，缴费期间为2017年9月至2018年8月，总金额为30.12元。在本案的庭审过程中，一、被告陈述以下，（一）其只支付了涉案房屋的两个月租金3200元；（二）被告将涉案商铺转租给一位姓黄的人，当时原告的父亲也表示同意，被告与该姓黄的人没签订书面合同，后来这姓黄的人又将房屋分租一部分给一名叫“高佬”的人；（三）涉案房屋现今无人经营，房屋内也没有物品；（四）确认向原告交纳了押金3200元。二、原告陈述以下，（一）其主张的第三项诉讼请求对应的租金期间是2017年8月1日至2019年3月31日，被告已付租金15605元，原告主张的租金金额已经扣除该部分金额；（二）原告并未同意被告转租房屋，被告也未告知过原告其要转租房屋；被告向原告推送了一个人的微信名片，原告向该微信收取了部分租金，但原告不清楚该微信的人与被告是什么关系。（三）法庭辩论终结后，原告以被告已于2019年5月16日向原告交还房屋为由向法院撤回第五项、第六项诉讼请求。本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的效力性、强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行义务。签订合同后，原告依约交付房屋给被告使用，被告未按时支付租金，被告的行为已构成违约。原告主张解除双方签订的《房屋租赁合同》，没收押金3200元并支付欠付租金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院均予以支持。经核算，2017年8月1日至2019年3月31日的租金金额为32000元，扣除原告自认已收取的租金15605元，即16395元。现原告主张要求被告支付上述期间的租金14795元，未超出上述金额，本院予以准许。至于被告提出其将涉案房屋另行转租，不应由其支付租金的抗辩。被告对此未提供证据予以证明，原告亦不确认，且被告作为《房屋租赁合同》的承租方，本负有支付租金的合同义务，故本院对其该抗辩不予采信。至于原告主张要求被告支付水费、电费的诉讼请求，原告提供了其代为缴纳电费703.94元以及水费30.12元的缴纳凭证，因此原告主张要求被告支付电费703.94元以及水费30.12元，理据充分，本院予以支持。原告主张超过上述电费金额的部分，缺乏依据，本院不予支持。原告自行撤回第五项、第六项诉讼请求，系其对其权利的自行处分，不违反法律法规的规定，本院予以准许。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘宇蕙与被告许仁祖于2007年7月28日签订的《房屋租赁合同》；二、原告刘宇蕙已收取的押金3200元无须退还给被告许仁祖；三、被告许仁祖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宇蕙支付欠付租金14795元；四、被告许仁祖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宇蕙支付电费703.94元以及水费30.12元；五、驳回原告刘宇蕙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告许仁祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇一九年五月二十一日书记员  王燕芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4077号原告：吴开贵，男，汉族，1968年3月5日出生，身份证住址：四川省江安县，委托诉讼代理人：蒲伟，广东暨众律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓淑文，广东暨众律师事务所律师实习律师。被告：赖小酿，男，1973年2月13日出生，住珠海市香洲区，原告吴开贵与被告赖小酿劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾海辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲伟到庭参加诉讼，被告赖小酿经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬人民币12280元及逾期付款利息（以6000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率、从2018年12月19日起算至实际付清之日止；以6280元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年1月1日起算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月，原告到被告处工作，口头约定由原告提供劳务，为被告所承接的装修工程做铺设地板砖墙砖等工作。被告在原告提供劳务的过程中不定期向原告发放报酬。至2017年9月，原告完成全部工作内容，双方终止劳务关系，被告尚欠原告劳务报酬12280元。此后，原告多次向被告讨要报酬，但被告均以各种理由推脱不肯付钱。无奈之下，原告向珠海市高新区司法所求助，在唐家湾镇人民调解委员会的主持下，原、被告于2018年12月10日达成调解协议，约定被告于2018年12月18日支付6000元、于12月31日支付6280元以清偿原告工资款。双方在协议上签名并按捺手印，但被告至今没有按调解协议的约定向原告支付工资。原告诉至法院，请求依法判决。原告举证的证据：1.人民调解笔录；2.人民调解协议书。被告没有答辩，亦未提供证据。本院审理查明：2017年7月，原告为被告提供劳务，为被告所承接的装修工程做铺设地板砖墙砖等工作，被告不定期向原告发放报酬。至2017年9月，原告完成全部工作内容，双方终止劳务关系，被告尚欠原告劳务报酬12280元。经唐家湾镇人民调解委员会主持调解，原、被告于2018年12月10日达成调解协议并签订《人民调解协议书》，约定被告应向原告支付工资款合计12280元，分别于2018年12月18日支付6000元、于2018年12月31日支付6280元。此后，被告未按约定向原告支付工资，原告诉至法院。本院认为，原告主张被告尚欠工资款人民币12280元，提供了人民调解笔录及《人民调解协议书》予以证明，本院对被告尚欠原告工资人民币12280元的事实予以认定。关于逾期付款利息，被告未依约向原告支付工资,构成违约，应承担逾期付款的违约责任,原告要求被告自逾期之日起至被告付清工资款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赖小酿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴开贵支付工资款人民币12280元及逾期付款利息（1.以人民币6000元为基数，自2018年12月19日起计算至实际付清之日止；2.以人民币6280元为基数，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止；利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币54元，由被告赖小酿负担。本判决为终审判决。审判员  曾海辉二〇一九年五月十五日书记员  吴华强黄惠珊
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2684号原告：仪征万博物业服务有限公司，住所地在仪征市万博花苑小高层303、304室。法定代表人：张庆平，董事长。委托诉讼代理人：陈可扬，该公司项目部副主任。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。被告:钱长勇,男,身份信息不详,住仪征市。原告仪征万博物业服务有限公司与被告钱长勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告仪征万博物业服务有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间纠纷双方已自行和解，原告仪征万博物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征万博物业服务有限公司负担。审 判 员 边晓斌二〇一九年五月二十二日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执10088号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。法定代表人长原彰弘。被执行人谷浩等96人（具体信息见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与各被执行人谷浩借款合同纠纷96案，本院（2017）粤0304民初4841号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年五月二十四日书记员  龚瀚文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7613号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：彭家兵。原告中邮消费金融有限公司与被告彭家兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1100号申请执行人：余群被执行人：宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人余群与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月六日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 深圳市亿万聚丰贸易有限公司、孙青： 关于申请执行人广州尚岑服饰有限公司申请执行深圳市亿万聚丰贸易有限公司、孙青知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执3411号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月二十八日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3437号申请执行人:廖志红，男，1974年1月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：淳安圣莎拉家纺有限公司，住所地浙江省淳安县。法定代表人：李大鹏。廖志红与淳安圣莎拉家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初4699号民事调解书已发生法律效力。依该调解：淳安圣莎拉家纺有限公司应给付廖志红货款179000元，如未能按期履行则承担违约金20000元，案件受理费1940元，由淳安圣莎拉家纺有限公司负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付183940元。本院于2018年11月28日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月29日、2019年2月2日、2019年3月22日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至函淳安圣莎拉家纺有限公司工商注册所在地，淳安县人民法院调查其名下可供执行的财产，未发现有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年4月10日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人法定代表人的下落，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十一日书记员  陈 燕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初1273号原告：西安聚能仪器有限公司，统一社会信用代码916101326732572062，住所地西安市经开区草滩生态产业园草滩六路绘锦园A2栋6楼。法定代表人：张香凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。被告：无锡高达环境科技有限公司，统一社会信用代码913202007589641617，住所地无锡惠山经济开发区工业园。法定代表人：高晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张湘意，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦卿，江苏万仕邦律师事务所律师。本院在审理西安聚能仪器有限公司与无锡高达环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安聚能仪器有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告西安聚能仪器有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许西安聚能仪器有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取314元，由西安聚能仪器有限公司负担。审判员  钱新宏二〇一九年五月六日书记员  徐晓婷
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1563号申请执行人：张志芬被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人张志芬与被执行人宁波铭尚服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4185号原告：黄武钢，男，1984年5月20日出生（公民身份号码：360423198405204015），汉族，住三亚市崖州城西村委会西园一组69号。被告：海南禾天文化传媒有限公司，住所：三亚市崖州区崖保路227号。法定代表人：林华彬。原告黄武钢与被告海南禾天文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告黄武钢以双方已达成和解协议为由于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄武钢的撤诉申请是其对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄武钢撤回起诉。案件受理费减半收取计60元，（原告已预交），由原告黄武钢负担。审判员 钟海坚 二〇一九年五月二十三日书记员 陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异370号 异议人沈先梅，女，1969年11月20日生，汉族，住本市,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人沈先梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人沈先梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异505号 异议人刘祥林，男，1964年6月20日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘祥林称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘祥林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2123号 异议人马启龙，男，1956年5月18日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人马启龙称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人马启龙的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初4543号原告：江苏大风车健身教玩设备制造有限公司，统一社会信用代码91321023067606576F，住所地在宝应县曹甸镇工业集中区晨化路。负责人：乐永进，公司总经理。委托诉讼代理人：袁爱萍，江苏宁创律师事务所律师。被告：南京万丰农业有限公司，统一社会信用代码91320115585062521K，住所地在南京市江宁区淳化街道青龙社区。法定代表人：张夕长。原告江苏大风车健身教玩设备制造有限公司（以下简称大风车公司）与被告南京万丰农业有限公司（以下简称万丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大风车公司的委托诉讼代理人袁爱萍到庭参加诉讼，被告万丰公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告大风车公司向本院提出诉讼请求：被告万丰公司支付其货款63800元及利息（按照年利率14.4%的标准自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告供应健身器材给被告，双方经结算，被告欠原告货款63800元，2016年2月6日，被告向原告出具承诺书，承诺在2016年3月30日前付清，逾期则按照月息1.2%的标准计算利息。后被告未支付欠款。其索要无果，故诉至法院。被告万丰公司未应诉。经审理查明：2016年2月6日，被告万丰公司向原告大风车公司出具承诺书一份，载明：由于宏观经济不好，导致我单位今年收取的工程款非常不理想，无法正常支付外欠的各项费用。我单位拟支付贵单位的款项63800元，现用支票支付，出票日期2016年3月30日。如果到期不能正常支付，我单位承担资金迟延支付的利息，月利息：1.2%，计算日期从支票到期日起算。后被告开具的支票无法兑付。上述事实，有承诺书、支票当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告大风车公司与被告万丰公司之间的买卖合同关系合法有效，被告万丰公司出具承诺书确认欠款数额及支付期限，原告大风车公司有权依据承诺书要求被告支付欠款。因承诺书中载明逾期利息自支票到期日起算，故本院酌定，自2016年4月10日起开始计算逾期利息，利息标准按照月利率1.2%计算。被告万丰公司未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京万丰农业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏大风车健身教玩设备制造有限公司欠款63800元及利息（按照月利率1.2%的标准自2016年4月10日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费948元，由被告万丰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇一九年五月三十日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初50号之一 原告：张志前，男，1985年8月30日出生，汉族，住浙江省象山县 委托诉讼代理人：宋俞陈，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵敏，浙江素豪律师事务所律师。 被告：史赛娟，女，1978年1月28日出生汉族，住浙江省象山县 被告：陈梅香，女，1964年8月16日出生,汉族，住浙江省象山县东陈乡西庄村1组118号。 原告张志前为与被告史赛娟、陈梅香民间借贷纠纷一案，于2018年12月29日向本院起诉，本院于2019年1月2日立案后依法适用简易程序审理。后因被告陈梅香离开住所地，具体联系地址不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理，并向被告陈梅香公告送达起诉状副本、开庭传票等资料。2019年5月6日，原告张志前向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告张志前撤回起诉。 本案案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告张志前承担。 审 判 长  王云奖 人民陪审员  陆海滨 人民陪审员  吴小燕 二〇一九年五月六日 代书 记员  徐邢飞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0802执1655号申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行。负责人：苗建强。被执行人：永济市恒昌油脂有限公司。法定代表人：廉永军。被执行人：郑海炜。被执行人：胡丹艳。被执行人：廉永军。被执行人：郑海英。被执行人：文丰利。被执行人：胡丹格。关于申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人永济市恒昌油脂有限公司、郑海炜、胡丹艳、廉永军、郑海英、文丰利、胡丹格公证债权文书纠纷一案，运城市河东公证处作出的（2019）晋运河证执字第1号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人永济市恒昌油脂有限公司、郑海炜、胡丹艳、廉永军、郑海英、文丰利、胡丹格银行账户存款3124883.05元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月十日书记员  许 洁
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执1735号之二 申请执行人：苏世功，男，1953年6月18日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：戚建芬，余姚市江南法律服务所法律工作者。 被执行人：陈百军，男，1972年3月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：杨宪忠，男，1972年1月11日出生，汉族，住河南省民权县。 本院在执行申请执行人苏世功与被执行人陈百军、杨宪忠劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已于2019年5月9日达成和解协议，和解协议约定于2019年6月8日前履行完毕，已履行5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0281执1735号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 张 剑 审 判 员 卢 斌 二〇一九年五月十四日 代书记员 胡珠盈
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7644号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘飞。原告中邮消费金融有限公司与被告刘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2810号原告：叶青，女，1993年05月12日出生，布依族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。委托代理人：李小会，黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：兴义市星美影院管理有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办梦乐城购物中心二区3F4-3201。法定代表人：刘吉，负责人。原告叶青与被告兴义市星美影院管理有限公司（以下简称星美影院公司）追索劳动报酬一案，本院2019年3月12日立案后，依法适用简易程序,于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告叶青及其委托代理人李小会到庭参加了诉讼，被告星美影院公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告叶青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告工资14635.87元以及25%的经济补偿金3659元；2、本案诉讼费由被告承担；事实及理由：原告叶青于2015年10月至2018年11月入职兴义市星美影院管理有限公司，负责值班经理工作，与公司签有劳动合同，约定工资2700元/月，加提成、餐补、夜补、节假日加班费。2018年7月到2018年12月，被告共拖欠原告工资12616.30元，至今分文未付，原告去劳动监察中队投诉后被告仍然不支付工资。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由逃避这一法定义务。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据《劳动合同法》等相关法律法规规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告星美影院公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告叶青称其在被告工作期间，被告未向其发放2018年6月至2018年10月的工资，原告等15人遂针对被告拖欠其工资一事，向兴义市劳动保障监察综合行政执法大队（以下简称市劳动监察大队）投诉，2018年12月4日市劳动监察大队向被告下达了要求其核实拖欠原告等工资具体金额等内容的通知。随后，被告出具了包含原告在内的15人工资拖欠情况的确认书和2018年6月-10月欠薪明细表，其中明确拖欠原告工资分别为7月2019.57元、8月1917.57元、9月3203.43元、10月3530.16元，总计10670.73元。2019年1月9日，兴义市人力资源和社会保障局下达兴市人社监令字[2019]第2号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告支付原告等人工资。2019年3月4日原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会就被告拖欠其工资一事申请仲裁，该委作出不予受理通知书，主要理由为经劳动监察部门处理，拖欠工资无争议。后原告在法定期限内向本院提起诉讼。庭审期间，原告称被告通过银行转账的方式向原告支付了部分拖欠工资1917.57元。上述事实，有庭审中原告及其委托代理人的陈述以及原告向本院提交的兴义市人力资源和社会保障局《劳动保障监察立案审批表》、《劳动保障监察投诉登记表》、《劳动保障监察受理投诉决定书》、《通知》、《劳动保障监察送达回执》、《劳动监察责令改正决定书》、《劳动保障监察结案审批表》、兴义市星美影院管理有限公司2018年6月-10月欠薪明细表及拖欠工资确认书、不予受理通知书及送达回执等在卷佐证。原告向本院承诺保证其所提交证据的真实性，并自愿承担提交虚假证据产生的法律后果、承担相应的法律责任后，本院认定上述事实。本院认为，向劳动者劳动报酬是用人单位或用工主体的法定义务。被告星美影院公司应依法向原告叶青及时、足额支付报酬，因被告未履行法定义务，故原告等人向劳动监察大队投诉，经过劳动监察大队立案调查，并向被告下达要求其核实拖欠工资具体数额等内容的通知，被告按照要求向劳动监察大队提交了欠薪明细和确定书，确认了拖欠原告工资及数额的事实，上述证据材料之间相互形成证据链，能够证明被告拖欠原告工资及数额的事实，本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应权利的放弃，并应因此承担相应的法律后果，其缺席亦不影响本案审理，可依法缺席判决。关于被告尚需支付原告拖欠的工资数额。原告主张被告支付拖欠2018年7月至2018年12月的工资共计10670.73元，经劳动监察部门确定以及被告出具的材料，被告对其尚欠原告工资分别为7月2019.57元、8月1917.57元、9月3203.43元、10月3530.16元，总计10670.73元予以确认。原告向本院提交其自制的2018年6月至12月的工资表及自制的考勤打卡记录，由于被告未到庭参加诉讼，原告也无其他证据材料相互印证，对该两份自制表所证明内容因与上述证据材料相互矛盾，本院不予认定。庭审中被告向原告转账1917.57元，故被告尚需向原告支付工资8753.16元。关于原告主张被告支付其所拖欠工资25%的经济补偿金问题。原告此项主张基于原劳动部门的有关规范性文件，但是自《劳动合同法》颁布实施后，已被《劳动合同法》第八十五条所代替，不再适用，该条款将用工主体存在拖欠工资等情形应承担的法律责任转化为由行政主管部门对其予以处理的行政管理职能，不属于本案审查范围，故对原告此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告兴义市星美影院服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告叶青支付劳动报酬8753.16元；二、驳回原告叶青的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴义市星美影院管理有限公司承担。如义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇一九年五月十四日书记员  张旭颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3720号原告：李建友，男，1969年9月23日生，汉族。委托诉讼代理人：张璋，江苏东银律师事务所律师。被告：吴永华，男，1966年1月20日生，汉族。原告李建友与被告吴永华建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建友的委托诉讼代理人张璋到庭参加诉讼。被告吴永华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款14000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月，经朋友介绍，被告将承包的南京市江宁区禄口街道天禄路349号天禄大道一处零星工程的围墙搭建工程分包给其施工，双方约定工程款单价为180元/米，工程量按实结算。2017年4月，其完成围墙搭建工作，经双方结算，被告确认其搭建围墙89米，总价款为16000元。被告于2017年4月30日支付其2000元，并向其出具结算单，确认尚欠付14000元，承诺剩余14000元将尽快支付。后经其多次催要，被告均未支付。被告吴永华未应诉。原告李建友围绕诉讼请求依法提交了证据，根据李建友的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，吴永华出具结算单一份，内容如下：围墙合计89米×180元=16000元，付2000元，欠14000元。2019年2月22日，李建友诉至本院。本院依法向吴永华邮寄送达了起诉状副本、证据副本、开庭传票等应诉材料，逾期，吴永华未到庭参加诉讼。本院认为，李建友主张吴永华欠付工程款14000元，并提交结算单为证，其该诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告吴永华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告吴永华于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李建友工程款14000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取75元，由被告吴永华负担。本判决为终审判决。审判员  申慧君二〇一九年五月十五日书记员  刘 洵
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8586号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张建萍。原告中邮消费金融有限公司与被告张建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保735号之一解除保全申请人：山东聚鑫集团钢结构有限公司，住所地济南市章丘区城东工业园。法定代表人：高润书，董事长。被申请人：东营市宏安电梯有限责任公司，住所地东营市玛琅村16号。法定代表人：**洪，经理。山东聚鑫集团钢结构有限公司诉东营市宏安电梯有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）鲁0181执保735号民事裁定，冻结被申请人东营市宏安电梯有限责任公司银行存款14万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。解除保全申请人山东聚鑫集团钢结构有限公司于2019年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人山东聚鑫集团钢结构有限公司的自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人东营市宏安电梯有限责任公司银行存款14万元或对同等价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年五月二十二日法官助理齐硕书记员王沂霞
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0302民初1485号   原告：八冶建设集团有限公司第二建设公司。   负责人：陈文学，总经理。   委托诉讼代理：王鹏，甘肃镍都律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，该公司职工。   被告：赵某，男，汉族，生于1973年12月23日，无业，住甘肃省金昌市金川区宁远镇西湾村十三组015号。   原告八冶建设集团有限公司第二建设公司（以下简称八冶第二公司）与被告赵某确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八冶建设集团有限公司第二建设公司的委托诉讼代理人王鹏、李某、被告某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告系原告雇佣司机。2018年7月16日，被告在工地卸车时摔倒。后被告向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认双方存在劳动关系，2019年2月14日，兰州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决认定双方之间存在劳动关系。原告认为，双方之间不存在劳动关系，理由如下：1、原、被告双方未协商过工作事宜，被告是原告下属项目部雇佣的司机；2、被告的工资发放并非固定工资，而是按其工作量随干随结；3、被告的工作时间并非固定，也不由原告直接对其进行指挥和管理，有活时通知被告来干活。另外，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的性质是部门规范性文件，《中华人民共和国劳动法》未明确规定用人单位和劳动者之间具备劳动关系的标准，因被告未与原告签订劳动合同，不受劳动法调整，应当视双方为雇佣关系。现原告不服仲裁裁决向法院起诉，以维护合法权益。   被告赵强天辩称，原、被告双方存在劳动关系，对原告主张的诉讼请求和陈述的理由均不认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对被告提交的车辆照片、微信聊天记录六张、银行卡号尾号为4663的中国建设银行收入明细、兰劳人仲裁字（2019）第79号仲裁裁决书的真实性无异议。本院依据双方提交的上述无争议的证据，以及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：甘A﹒7J262号车辆由被告八冶第二公司所有并控制使用。被告赵强天于2018年4月经朋友介绍在被告下设的第三分公司处从事驾驶员工作，2018年7月16日，被告赵强天在工地卸车时不慎摔伤。被告赵强天在原告下设的第三分公司处从事工作期间，原告八冶第二公司分别于2018年4月23日、5月22日、6月22日、7月23日、8月24日、9月21日、10月25日、11月23日向被告赵某支付工资1858元、3597元、2597元、3000元、3597元、3597元、3600元、3600元。   本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告八冶建设集团有限公司第二建设公司和被告赵强天符合法律规定的用工主体和劳动者主。关于被告赵强天在工作过程中是否受原告八冶建设集团有限公司第二建设公司指挥管理的问题，原告八冶建设集团有限公司第二建设公司在庭审中认可被告赵强天工作的地点系原告的内设机构，而被告赵强天提供的微信聊天记录的能够反映其从事原告工作人员指派的工作内容的事实，由此可以认定，被告赵强天在工作期间受原告八冶建设集团有限公司第二建设公司的管理。且被告赵强天出具的收入明细证明其按月从原告处获得相应的工资报酬的事实。故，关于原告辩称其与被告赵强天之间是雇佣关系且不存在指挥管理的理由不成立。据此，可以认定原告八冶建设集团有限公司第二建设公司与被告赵强天之间形成了事实劳动关系。   综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：   原告八冶建设集团有限公司第二建设公司与被告赵某之间存在事实劳动关系。   案件受理费5元，已减半收取，由原告八冶建设集团有限公司第二建设公司负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 瞿晓萍     二〇一九年五月十三日   书记员 汪 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1072号 异议人蒋亚婷，女，1964年8月12日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人蒋亚婷称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人蒋亚婷的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初5468号 原告：周剑飞，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告：毛文军，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 原告周剑飞与被告毛文军不当得利纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月14日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月17日再次公开开庭审理了本案。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周剑飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还24.9万元并支付利息（自2017年9月13日起到还清之日止按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因原、被告共同出资认购江山市景沣物业管理有限公司（以下简称景沣公司）10%的股份，原告于2017年9月10日至2017年9月12日通过银行转账及微信转账向被告账户转入37.9万元。由被告负责与景沣公司签订股份转让合同。经原告多次催促，被告以多种理由推诿。原告在多次催促无果后，要求被告归还款项。被告于2017年12月份归还原告13万元，剩余24.9万元尚未归还。后经江山市人民法院（2018）浙0881民初2618号案件审理，被告并没有认购景沣公司股份。原告转账给被告的资金被告已挪作他用。 毛文军辩称，原告打款37.9万元属实，但是原告要求归还的24.9万元与实际金额不符，被告2018年5月12日就应还给原告的钱，写过一张23万元的借条给原告，写借条的时候有好几个人在场的，本案不是不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.毛文军提交的借条复印件，原告对真实性不予认可，被告未提交原件核对，且系被告单方书写，证明力不予认定。2.毛文军提交的交易清单，系复印件，证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾约定共同出资认购景沣公司一项目10%的股份，2017年9月10日至12日期间，通过微信及银行转给被告共计37.9万元，37.5万元作为认购出资款，其余0.4万元系出借给被告。后因被告未能与景沣公司签订股份转让合同，原告要求被告退还认购出资款。2017年12月15日原告出具过一份《解除租赁合同合伙协议》，确认同意退出景沣公司项目的合伙，扣除原分配金额1.9285万元，应退还35.5715万元。对于应退还的35.5715万元，被告仅于2017年25日、27日、28日通过银行转账退还原告共计13万元，其余款项被告自认均已转借给他人，按月利率2%收取利息。2017年12月29日，原告通过微信要求被告于2018年1月1日还款。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据上述规定，构成不当得利，应符合以下要件：民事主体一方取得利益；取得利益没有法律根据；取得利益致使民事主体他方受到损失。根据本案查明的事实，被告本应退还原告35.5715万元，实际仅退还13万元，其余22.5715万元，未经原告同意出借给他人收取利息，因此，尚未退还的22.5715万元及合理的利息，原、被告之间成立不当得利。原告2017年9月10日至12日期间交付给被告的款项，0.4万元属于借款，原、被告就该款项不成立不当得利。至于原告主张的利息，结合本案实际情况，确定被告支付按月利率1%自2018年1月1日起至付款之日止的利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下： 一、被告毛文军于本判决生效之日起十日内返还原告周剑飞225715元，并支付利息（利息以225715元为基数自2018年1月1日起至付款之日止按月利率1%据实计算）。 二、驳回原告周剑飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5036元，由周剑飞负担350元，毛文军负担4686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  李亿朝 人民陪审员  程洋冰 人民陪审员  柴元德 二〇一九年五月二十日 法官助理朱怡琳 书记员项绿萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初4277号原告：张春香，女，1962年2月27日生，汉族。被告：周友保，男，1965年8月16日生，汉族。原告张春香与被告周友保民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春香到庭参加诉讼，被告周友保未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月21日，被告周友保以做工程为由向原告借款20000元，说好一个月后偿还。其多次催要无果，故诉至法院。被告周友保未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，被告周友保向原告张春香出具《借条》一张，载明“今借张春香人民币计贰万元.（20000元）。”。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周友保欠原告张春香借款20000元，并有周友保出具的《借条》予以佐证，周友保应当偿还，故对张春香主张周友保偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周友保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周友保于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张春香借款20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费减半收取150元，由被告周友保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄祝祯二〇一九年五月三十日书记员  李芳芳
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初6403号 原告：金华市金天马汽车销售有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区仙桥汽车城4号1号房。 法定代表人：余震，总经理。 委托诉讼代理人：沈卉、叶晓蔚，浙江婺州律师事务所律师。 被告：汤富康，男，1978年11月2日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市金天马汽车销售有限公司（以下简称金天马公司）与被告汤富康追偿权纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金天马公司的委托诉讼代理人沈卉到庭参加诉讼；被告汤富康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金天马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤富康归还原告垫付款26476.22元、支付违约金（违约金自2018年9月29日起按合同约定的月利率2%计算至款清止）；并由被告支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；2.判令原告对被告汤富康所有的浙Ｇ×××××丰田牌轿车享有优先受偿权。事实与理由：被告为购车向中国金华工行股份有限公司金华分行（下面简称金华工行）申请贷款，应被告的要求，原告同意作为本次贷款的保证人，被告与金华工行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，贷款金额为74600元。原告作为担保人对被告合同项下的透支本金、利息等一切费用提供连带责任保证担保；保证期间为每期账单到期还款日起两年。为保障原告自身的合法权益，原告与被告签订了《反担保合同》，约定：反担保范围，主债权本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；若甲方代偿的，乙方不履行反担保责任的，自代偿之日起5日后，按甲方代偿金额的每日3‰向甲方支付违约金；若因本合同发生纠纷协商不成的，向乙方所在地法院起诉解决。原告为被告提供担保后，金华工行按合同约定按时放款，但被告未按约履行还款义务，截止2018年9月21日已连续逾期5期。金华工行在向被告多次催讨未果后，要求原告履行担保义务，并自原告在公司银行的保证金账户内扣划了合同项下含透支本金、手续费、滞纳金、逾期利息在内的全部透支款共计26476.22元，原告实际已为被告垫付了全部的欠款本息。 被告汤富康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告汤富康与金华工行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告汤富康因向原告购买丰田轿车向金华工行申请贷款74600元，分24期还款。原告与被告汤富康签订的《反担保合同》约定原告为被告汤富康在工行的《牡丹信用卡透支分期付款合同》债务提供担保，被告汤富康自愿以个人财产提供反担保；反担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，原告有权实现抵押权；实现抵押权时，可通过与被告协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价；若发生原告代偿的，被告不履行反担保责任的，自代偿之日起5日后，按原告代偿金额的每日3‰向甲方支付违约金。《抵押合同》约定被告汤富康以其浙Ｇ×××××丰田轿车作为抵押，抵押担保的范围为原告代被告向银行偿还的各项金额（包括因被告违约被银行计收的复利和加收的利息等）、违约金、实现债权的费用。之后，浙Ｇ×××××丰田轿车按合同约定设立了抵押登记，第一顺位抵押权人为金华工行；第二顺位抵押权人为原告金天马公司。后因被告汤富康未能按约还款，金华工行于2018年9月25日向原告金天马公司扣划各项款项合计26476.22元。另查明，为本案诉讼，原告金天马公司支付浙江婺州律师事务所律师代理费3000元。 本院认为，原告为被告汤富康偿还银行贷款的事实清楚，原告为被告代偿银行欠款后，有权向被告追偿。被告未及时归还代偿款，已构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定了较高的违约责任，但原告自愿调整为月利率2%，本院予以准许。对于实现债权费用，因合同有约定，被告应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤富康于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金天马汽车销售有限公司代偿款26476.22元及逾期违约金（违约金以26476.22元为基数按月利率2%自2018年9月29日起计算至实际履行之日止）。 二、被告汤富康于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金天马汽车销售有限公司实现债权费用3000元。 三、原告金华市金天马汽车销售有限公司对登记在被告汤富康名下的浙Ｇ×××××丰田轿车在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元（原告金华市金天马汽车销售有限公司已预交），由被告汤富康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长 卢雪丽人民陪审员姜波人民陪审员庄期庆 申请执行期限二年 二〇一九年五月七日 代书记员 张        晓        辉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄芳，女，1975年6月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：济南市市中区金龙中心业主委员会，住所地山东省济南市市中区泺源大街229号金龙大厦六层623室。负责人：郭晓东，主任。再审申请人黄芳因与被申请人济南市市中区金龙中心业主委员会(以下简称金龙中心业委会)业主撤销权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄芳申请再审称，金龙中心业委会的成立属于业主大会的决定,该决定违反物权法第七十六条规定的法定程序,申请人作为业主有权依据物权法第七十八条规定申请人民法院撤销，本案属于法院受理范围。原审适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是黄芳作为业主对于金龙中心业委会的选举程序提出的异议是否属于人民法院民事案件的受案范围。本院认为，业主委员会是民间性的自治组织，经由全体业主投票选举产生。业主委员会的选举属于业主的自治事项，并由地方人民政府有关部门给予指导和协助。业主对于业主委员会选举中产生的争议不属于民事争议,不属于人民法院的受理和审理范围。原审依据《中华人民共和国物权法》第七十五条、《物业管理条例》第十条、第十九条的规定裁定驳回黄芳的起诉，适用法律并无不当。当事人可向有关行政部门寻求解决相关争议。综上，黄芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄芳的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年五月九日法官助理张俊峰书记员郭敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初3628号原告：南京江宁民心保障房置业管理有限公司，统一社会信用代码913201155980050327，住所地在南京市江宁区科学园天元路555号。法定代表人：翁航，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被告：苏华，女，1978年3月19日生，汉族。原告南京江宁民心保障房置业管理有限公司诉被告苏华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告南京江宁民心保障房置业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京江宁民心保障房置业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙自亮二〇一九年五月五日书记员  孙 林
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8189号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陈越。原告中邮消费金融有限公司与被告陈越金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初761号原告：周春香，女，1967年2月28日生，汉族。委托诉讼代理人：赵金富，江苏致祥律师事务所律师。被告：朱晓东，男，1974年10月8日生，汉族。被告：窦雪娇，女，1986年8月24日生，汉族。上列二被告共同委托代理人：王浩，男，1981年5月1日生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司（统一社会信用代码91321183681134062N），住所地在江苏省句容市华阳东路都市晴园02幢25-27号。代表人：居慧，总经理。原告周春香诉被告朱晓东、被告窦雪娇、被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春香及其委托诉讼代理人赵金富、被告朱晓东与被告窦雪娇的共同委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春香诉称：2018年3月5日15时15分，被告朱晓东驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车（以下简称涉案车辆）沿S38高速禄口南出口自西向东行驶至243省道路口左转时，与沿山阴路由东向西驾驶电动自行车的其相撞，致其受伤、两车损坏。经交警部门认定，其负事故同等责任，朱晓东负事故同等责任。涉案车辆登记在被告窦雪娇名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故强制险（以下简称交强险）及第三者责任商业险（以下简称三者险）。其伤后的各项经济损失为医疗费25375.5元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、护理费10360元、误工费18000元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损1120元、鉴定费2900元，共计153679.5元，故诉至法院，请求判令三被告予以赔偿。被告朱晓东及被告窦雪娇共同辩称：其二人对事故事实及责任认定均无异议，本次交通事故发生在朱晓东借用窦雪娇名下的涉案车辆过程中，涉案车辆在被告保险公司投保了相应保险，应由保险公司负责赔偿，被告朱晓东垫付医疗费5000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司书面辩称：其对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险及含不计免赔三者险1000000元，其垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。经审理查明：2018年3月5日15时15分许，被告朱晓东驾驶涉案车辆由S38高速禄口南出口自西向东行驶至243省道路口左转，遇原告周春香驾驶电动自行车，沿山阴路由东向西行至243省道路口左转，两车相撞，致周春香受伤、两车等财产损坏。经交警部门认定，朱晓东负事故同等责任，周春香负事故同等责任。周春香伤后至南京市江宁医院治疗，经医生诊断为右桡骨远端骨折、多处软组织损伤、头皮裂伤，住院治疗16天。2018年10月16日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见：周春香右桡骨远端粉碎性骨折遗留右腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残，周春香的误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。2018年3月9日，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具公估报告：评估周春香因本次事故造成的电动自行车维修损失为1070元。周春香伤后的各项经济损失为医疗费35375.5元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费8900元（住院期间护理费发票金额3060元+80元/天×出院后73天）、误工费12120元（按2018年度南京市最低工资标准计算180天）、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金2500元、交通费400元、车辆维修费1070元，总计150789.5元。周春香另支付鉴定费及评估费2950元。另查明：涉案车辆登记在被告窦雪娇名下，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的三者险1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元，被告朱晓东垫付5000元。审理中，原告周春香主张误工费按3000元/月标准予以计算，仅提交误工证明及企业工商信息予以证明。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、公估报告、鉴定费发票、施救费发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，被告朱晓东驾驶机动车与被告周春香驾驶的非机动车发生交通事故致周春香受伤，周春香负事故同等责任，朱晓东负事故同等责任。故周春香因本次交通事故治疗产生的各项经济损失150789.5元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿121070元（医疗费用项下10000元，死亡伤残项下110000元，财产损失项下1070元），在三者险范围内赔偿17831.7元[（150789.5-121070）×60%]，合计138901.7元。因保险公司已垫付10000元，仍需赔偿128901.7元；因朱晓东已垫付5000元，应由保险公司在赔偿给周春香的款项中将此款扣除，返还给朱晓东。周春香主张误工费按3000元/月的标准计算，未能充分举证加以证实，本院酌定按2018年度南京市最低工资标准2020元/月予以计算。对周春香主张的各项损失超出法律规定的部分，本院不予支持。保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原告周春香因本次交通事故产生的各项经济损失150789.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司按责赔偿138901.7元，因中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司已垫付10000元，仍需赔偿128901.7元；因被告朱晓东已垫付5000元，中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司在赔偿给周春香的款项中将此款扣除，返还给朱晓东，上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取584元、鉴定费2950元，合计3534元，由原告周春香负担1464元，由被告朱晓东负担2070元（此款已由周春香垫付，被告保险公司在返还给朱晓东的款项中将此款扣除，直接支付给周春香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张雨青二〇一九年五月七日法官助理 石洪槟书 记 员 李道伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1270号 异议人刘长华，男，1967年7月13日生，汉族，住重庆市忠县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘长华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘长华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1671号之六 申请执行人：上海淮畔机电设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DF1083室，统一社会信用代码91310112MA1GB2017A。 法定代表人：鲍兴军，职务，总经理。 被执行人：费强，男，1989年8月17日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初217号民事判决书，于2019年05月07日向被执行人费强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人费强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人费强在中国建设银行6×××1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年五月八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执异44号 案外人：沈兰芬，女，1975年5月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。住所地浙江省宁波市海曙区。 代表人：俞建彪，该支行行长。 委托代理人：吴军辉，该支行员工。 委托代理人：袁轶琼，该支行员工。 被执行人：翁琳浩，男，1973年3月17日出生，汉族，住宁波市江东区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人翁琳浩金融借款合同纠纷一案中，案外人沈兰芬向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 案外人沈兰芬述称：案外人与被执行人翁琳浩原系夫妻，后于2004年在宁波市江东区民政局登记离婚，离婚时双方明确位于丹凤三村73号24幢205室的房地产归案外人沈兰芬所有。为此，请求中止对位于宁波市鄞州区丹凤三村73号24幢205室的房地产的执行。 经审查，本院查明：申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人翁琳浩金融借款合同纠纷一案，2012年7月20日，本院作出（2012）甬海商初388号民事判决书，判决：“一、被告翁琳浩应归还原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行借款本金914236.46元，并支付利息23913.78元（利息计至2012年2月6日，此后的利息、罚息、复利按照借款合同约定计至本判决确定的履行之日止），上述款项于本判决生效之日起三日内付清；二、原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行有权以被告翁琳浩所有的位于宁波市江东区南大步巷53号601室（房产证号为甬私总字第××号）及宁波市江东区丹凤三村73号24幢205室（房产证号为甬房权证私移字第××号）的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿……”。2012年10月23日，中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行就此案向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2012）甬海执民1031号。2018年11月12日，本院制作腾房公告并张贴，要求被执行人翁琳浩及相关居住人腾空位于宁波市江东区丹凤三村73号24幢205室的房地产。案外人沈兰芬就此向本院提出执行异议。 另查明：宁波市鄞州区丹凤三村73号24幢205室的房地产登记于被执行人翁琳浩名下，房屋所有权证号为甬房权证私移字第××，土地使用权证号为甬东国用（2002）字第5810号，建筑面积57.57平方米，土地使用权面积8.82平方米。2011年3月28日，上述房地产抵押给本案申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，并办理了房屋他项权证书，证号为甬房他证江东字第××号。 本院认为：对被执行人的财产，人民法院依法可以查封、扣押、冻结。本案中，诉争的宁波市鄞州区丹凤三村73号24幢205室的房地产登记于被执行人翁琳浩名下，且申请执行人已取得了上述房地产的抵押权，并办理了他项权证，故本院依法对此房地产予以查封并处置并无不妥。案外人诉称上述房地产在其与被执行人2004年离婚协议中已明确归案外人所有，但未办理过户登记，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。综上，案外人沈兰芬之异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人沈兰芬的异议请求。 如不符本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 顾财祥 审 判 员 杨晨炯 二〇一九年五月二十二日 代书记员 范 宏
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3467号申请执行人:刘爱民，女，1962年10月19日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：王伯华，男，1966年9月16日出生，汉族，住南通市通州区。刘爱民与王伯华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初7855号民事判决书已发生法律效力。依该判决：王伯华应给付刘爱民借款本金100000元及利息19066.67元,案件受理费1310元，由王伯华负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付191098.27元及利息。本院于2018年11月29日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月4日、2019年2月2日、2019年3月22日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至函被执行人户籍所在地通州区××潮镇平东村村民委员会调查。该村委会回复本院，被执行人长期外出未回，亦无可供执行的财产线索提供。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年4月10日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月十四日书记员  陈 燕