广东省南澳县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0523民初49号原告：林春雄，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。委托诉讼代理人：周春明，南澳县法律援助处律师。委托诉讼代理人：林兴华，南澳县法律援助处实习律师。被告：林深赐，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。被告：林伟彬，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。被告：林伟发，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。被告：蔡美玉，女，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。原告林春雄与被告林深赐、林伟彬、林伟发、蔡美玉健康权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春雄及其委托诉讼代理人周春明、林兴华，被告林深赐、林伟彬、林伟发、蔡美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月15日凌晨1时许，原告已经入睡，突然听到有人砸自家门窗的声音，遂下楼到客厅查看，这时，原告家大门突然被撞开，一群人冲进院子里，原告还未开口说话，即被这群人扭住胸前衣服，抓住双手，实施殴打，其中一人抢走原告挂在胸前的金项链（原购置价18000元）。随后，原告妻子陈专听到打人声响，走出房门，也被这群人拳打脚踢摔倒在地。原告侄儿林鹏辉听到打人声响和哭喊声，刚披上外衣打开房门，也被这群人按倒在地殴打，并扯下他的项链，后发现不是金链子而被丢弃在门口。原告嫂子陈耀端出来查看情况，也被殴打倒地。这些人殴打原告等人10来分钟后离开现场，原告兄长林春奇当即拨打110报警，半小时后，南澳县公安局后宅派出所民警到场调查取证。2017年2月15日凌晨3时许，原告及其他受害人被送往南澳县人民医院检查治疗。经检查，原告遭殴打致胸腹多处软组织挫伤，经法医鉴定构成轻微伤。原告妻子陈专遭殴打致头破血肿、多处软组织挫伤，经法医鉴定构成轻微伤。原告侄儿林鹏辉遭殴打致多处软组织挫伤，经法医鉴定构成轻微伤。原告嫂子陈耀端遭殴打致多处软组织挫伤，经法医鉴定构成轻微伤。原告家监控视频显示非法进入原告家参与殴打原告等人的共有9人，经辩认，领头人是被告林深赐，其次是林伟彬（林深赐长子）、林伟发（林深赐次子）、曾泽满（林深赐女婿）、蔡美玉（林深赐妻子）、林某（林深赐侄儿）以及其他外人。被告一方深夜侵袭原告住宅，入室打人，抢劫财物，已涉嫌刑事犯罪，但因公安机关没有依法对此涉嫌刑事犯罪的严重行为予以立案侦查，客观上助长了被告林深赐一家的嚣张气焰，导致同年3月2日双方斗殴事件发生，公安机关在对原告林春雄、林春奇等四人采取刑事拘留之后，才对本案入室打人的被告林伟彬处以行政拘留（仅仅象征性地处理1人）。四被告的行为严重侵犯原告身体健康权和住宅权，对原告身体和精神造成严重的损害，故提起诉讼，请求判令：1、四被告赔偿原告经济损失15033.76元[医疗费2993.76元、误工费1240元（124×10天=1240元）、交通费300元（30×10天=300元）、营养费500元、精神损害赔偿金10000元]；2、四被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体。2、被告林深赐身份证复印件一份，证明被告林深赐是适格的诉讼主体。3、被告蔡美玉身份证复印件一份，证明被告蔡美玉是适格的诉讼主体。4、被告林伟彬《常住人口个人信息表》复印件一份，证明被告林伟彬是适格的诉讼主体。5、被告林伟发《常住人口个人信息表》复印件一份，证明被告林伟发是适格的诉讼主体。6、《报警回执》、《受案回执》复印件各一份，证明被告于2017年2月15日凌晨强闯原告住宅进行打砸，原告方报警的事实。7、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《南澳县人民医院诊病证明书》复印件各一份、《广东省医疗收费票据》原件十五单、复印件四单、《广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据》原件四单，证明原告治疗所花费的费用。8、《行政处罚决定书》复印件一份、《询问笔录》（林春雄、陈专询问笔录各一份、林伟彬询问笔录二份）复印件四份，证明被告等人强行破门闯入原告住宅打人砸物的事实。9、视频、照片光盘及文字说明一份，证明被告于2017年2月15日凌晨强闯原告家进行打砸的事实。2019年4月29日，原告补充提交2.15殴打他人案现场平面示意图复印件一份，证明原、被告房屋位置情况。被告林深赐在答辩期限内没有提出书面答辩，庭审时辩称，原告请求的赔偿数额无依据，证据不充分，与被告林深赐无关。此外，2017年2月14日傍晚，被告林伟彬与案外人林鹏辉因原告、林鹏辉一家在通巷建台阶影响通行问题发生口角。被告林深赐对其辩称的事实在举证期限内向本院提供的证据有：被告林深赐身份证复印件一份，证明被告林深赐诉讼主体资格。被告林伟彬在答辩期限内没有提出书面答辩，庭审时辩称，一、原告提供的证据无法证明被告林深赐、林伟发、蔡美玉有参与殴打原告的行为，林伟发当时没有在场，而被告林伟彬当晚处于醉酒状态，无法确定是否有殴打原告。二、本案导火线是原告违建在先，影响邻居通行，存在过错，应自行承担相应的过错责任，被告不应向原告承担赔礼道歉的责任，原告起诉缺乏事实依据。三、原告提出的赔偿项目不合理：1、原告医疗行为不连贯，医疗发票没有与医嘱相对应，无法确定与本案是否存在关联。2017年3月2日，原、被告再次发生冲突，林春雄已另案反诉，该案林春雄也诉称胸、腹部受伤，因此，林春雄在2017年3月2日之后产生的医疗费与本案无关；2、误工费缺乏误工证明，如果原告经济收入属实，其收入水平已经达到城镇收入标准，不存在经济困难需要法律援助的情形，原告与南澳县法律援助处恶意串通，滥用法律援助的权利，被告将通过其他途径进行投诉；3、交通费缺乏正规票据，应予驳回；4、原告伤势轻微，不需要营养费；5、原告的伤情未构成伤残，其主张精神损害赔偿金缺乏依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。此外，2017年2月14日傍晚，被告林伟彬与案外人林鹏辉因通巷使用问题发生口角。被告林伟彬对其辩称的事实在举证期限内向本院提供的证据有：被告林伟彬身份证复印件一份，证明被告林伟彬诉讼主体资格。被告林伟发在答辩期限内没有提出书面答辩，庭审时辩称，被告林伟发没有在纠纷现场，没有殴打原告。被告林伟发对其辩称的事实在举证期限内向本院提供的证据有：被告林伟发身份证复印件一份，证明被告林伟发诉讼主体资格。被告蔡美玉在答辩期限内没有提出书面答辩，庭审时辩称，原告侵占公共用地，经常制造噪音，影响被告家人休息，被告劝阻，原告恶意报复被告。被告蔡美玉对其辩称的事实在举证期限内向本院提供的证据有：被告蔡美玉身份证复印件一份，证明被告蔡美玉诉讼主体资格。本院依职权调取的证据有：1、《法医临床检验鉴定书》[南公（司）鉴（法活）字（2017）03023号]一份，鉴定意见为：林春雄损伤程度未构成轻微伤。2、《南澳县公安局不予立案通知书》一份，内容为林春雄、陈专、林鹏辉、陈耀端提出的林伟彬等人涉嫌非法侵入住宅、寻衅滋事、抢劫一案，经审查认为林伟彬等人的行为不属于犯罪行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。经开庭质证，被告林深赐对原告提出的证据1、2、3、4、5无异议。对证据6有异议，认为原告违规建设并让被告林深赐去打官司，发生纠纷当晚被告林深赐是劝架。对证据7有异议，认为被告林深赐没有殴打原告。对证据8中的《行政处罚决定书》有异议，认为只有被告林伟彬受到行政处罚，原告没有受到行政处罚不合理；对证据8中的四份询问笔录证明内容有异议，认为被告林伟彬是被原告一方拖入屋内殴打，并不是强闯。对证据9有异议，认为原告家天井有监控，原告不提供，林伟彬是被原告拉进去殴打的，原告儿子林鹏彪当时也在场，原告拍摄故意删除其儿子，且林深赐是劝架、拉林伟彬离开原告家。被告林深赐对原告于2019年4月29日补充提交2.15殴打他人案现场平面示意图没到庭质证，但其让被告林伟彬代为发表无异议的质证意见。对本院依职权调取的《法医临床检验鉴定书》《南澳县公安局不予立案通知书》无异议。被告林伟彬、林伟发、蔡美玉对原告提出的对证据1、2、3、4、5无异议。对证据6有异议，认为被告林伟彬是被原告一方拖入屋内殴打，并不是强闯，林伟彬在南澳县公安局后宅派出所所作的询问笔录中有体现。对证据7中病历、诊病证明的关联性有异议，认为原告的病情与被告林伟彬无关；对证据7中医疗票据关联性有异议，认为原告的病情与被告林伟彬无关，且《广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据》原件四单非正式发票，不予认可。对证据8中的《行政处罚决定书》无异议，同意公安机关查明的被告林伟彬殴打行为，与被告林深赐、林伟发、蔡美玉无关；对证据8中《询问笔录》（林春雄、陈专）有异议，该笔录系林春雄、陈专单方意见，且原、被告存在尖锐的利益关系，因此该笔录不能作为事实依据，应当以公安机关查明的事实为准，即以《行政处罚决定书》为准，对证据8中林伟彬询问笔录无异议，该笔录体现出原告一方过错在先，应当以公安机关查明的事实为准。对证据9无异议，但该视频只是反映了被告林伟彬进入原告天井的部分事实，视频无法证明四被告有殴打原告，也无法证明原告门窗被打砸与四被告有关，原告家天井有一台监控设备，可以反映事发当晚被告林伟彬被原告一方拖入屋内殴打的事实，但事发后，该监控被原告拆除。被告林伟彬对原告于2019年4月29日补充提交2.15殴打他人案现场平面示意图无异议。被告林伟发、蔡美玉对原告于2019年4月29日补充提交2.15殴打他人案现场平面示意图没到庭质证，但让被告林伟彬代为发表无异议的质证意见。被告林伟彬、林伟发、蔡美玉对本院依职权调取的《法医临床检验鉴定书》《南澳县公安局不予立案通知书》无异议。原告对被告林深赐、林伟彬、林伟发、蔡美玉提供的证据均无异议。原告对本院依职权调取的《法医临床检验鉴定书》有异议，认为鉴定结果系南澳县公安局后宅派出所造假；对本院依职权调取的《南澳县公安局不予立案通知书》无异议。此外，原告家天井没有安装监控设备。被告林深赐对被告林伟彬、林伟发、蔡美玉提供的证据均无异议。被告林伟彬对被告林深赐、林伟发、蔡美玉提供的证据均无异议。被告林伟发对被告林深赐、林伟彬、蔡美玉提供的证据均无异议。被告蔡美玉对被告林深赐、林伟彬、林伟发提供的证据均无异议。上述当事人提交的证据，本院经审查后认为：当事人没有异议的，本院予以采信。原告提供的证据6，能证明原、被告发生纠纷，案外人林鹏辉报警的事实，本院予以采信。原告提供的证据7中《广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据》四单；2017年2月15日、2017年2月20日、2017年2月24日的广东省医疗收费票据各二单；2017年2月17日、2017年2月19日广东省医疗收费票据各一单；2017年2月21日广东省医疗收费票据共四单，2017年2月27日广东省医疗收费票据共三单，合计1630元有相应的病历予以证明，确系治伤所需，本院依法予以确认；原告提供的证据7中2018年12月12日、2018年12月18日、2018年12月19日的广东省医疗收费票据共1367.76元系心血管及风湿免疫科医疗票据，原告没有其他证据佐证确系治伤所需，本院对其真实性不予认定。原告提供的证据8中的《行政处罚决定书》、《询问笔录》，能证明原、被告发生纠纷过程及被告林伟彬被行政处罚的事实，本院予以采信。原告提供证据9，能证明原、被告发生纠纷过程，被告虽有异议，但没有相反证据予以推翻，本院予以采信。原告于2019年4月29日补充提交2.15殴打他人案现场平面示意图，能证明原、被告房屋位置情况，本院予以采信。本院依职权调取的《法医临床检验鉴定书》，能证明原告伤情，原告虽有异议，但没有相反证据予以推翻，本院予以采信。根据原、被告举证和本院认证，本院查明案件事实如下：原告居住在南澳县后宅镇宫前南路145号，案外人林鹏辉居住在南澳县后宅镇宫前南路146号，原告、案外人林鹏辉两家人共同使用入户门楼、天井。被告林深赐、林伟彬、林伟发、蔡美玉居住在南澳县后宅镇宫前南路79号。原告、案外人林鹏辉与被告林深赐、林伟彬、林伟发、蔡美玉房屋间隔一通巷。原、被告、案外人林鹏辉曾因原告、案外人林鹏辉一方在通巷建台阶发生争吵。2017年2月14日傍晚，被告林伟彬与案外人林鹏辉再次因通巷使用问题发生口角。2017年2月15日凌晨1时许，被告林伟彬喝酒后多次敲打原告、案外人林鹏辉入户楼门，案外人林鹏辉打开楼门后，被告林伟彬便冲入原告、林鹏辉家中天井，原告、被告林伟彬、案外人林鹏辉等人发生口角并引起冲突，被告林伟彬在冲突过程中殴打原告等人，致原告等人受伤。随后，被告林深赐、蔡美玉等人到场，此后，被告林深赐、蔡美玉、林伟彬等人离开原告家。事发后，原告被送往南澳县人民医院门诊治疗，原告经诊断为：胸、腹部软组织挫伤，至2017年2月27日共花去医疗费1630元。2019年2月13日，原告以四被告侵犯其身体健康权、住宅权为由提起诉讼，请求判准上述诉请。又查，被告林深赐、蔡美玉系夫妻关系，被告林伟彬、林伟发系被告林深赐、蔡美玉之子；案外人林鹏辉系原告侄子。原、被告纠纷后，南澳县公安局后宅派出所委托广东省南澳县公安司法鉴定中心对林春雄损伤程度进行鉴定。2017年3月23日，广东省南澳县公安司法鉴定中心作出南公（司）鉴（法活）字[2017]03023号《法医临床检验鉴定书》，鉴定意见为：林春雄损伤程度未构成轻微伤。再查，2017年4月20日，被告林伟彬因殴打原告林春雄等人，被南澳县公安局处以行政拘留十五日并处罚款1000元。另查，原告林春雄系农业家庭户口。广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，广东省国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业为40578元/年。上述事实，有原告提交的病历、医疗费单据、《行政处罚决定书》、《询问笔录》、本院依职权调取的《法医临床检验鉴定书》及庭审笔录等予以证实，足资认定。本院认为，本案系因公民之间的人体机能完善性受破坏及功能发挥受到侵害而引起的纠纷，定为健康权纠纷。本案争议的焦点是：一、原、被告在本案中责任的认定、应以什么比例分担赔偿责任及四被告应否承担连带赔偿责任；二、原告请求的医疗等费用是否合理、四被告应否向原告赔礼道歉。一、关于原、被告在本案中责任的认定、应以什么比例分担赔偿责任及四被告应否承担连带赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，本案中，被告林伟彬与案外人林鹏辉于2017年2月14日傍晚因通巷使用问题发生口角，2017年2月15日凌晨，被告林伟彬喝酒后多次敲打原告、案外人林鹏辉家门，后又冲入原告、林鹏辉家中引起冲突，在冲突过程中殴打原告等人，致事态扩大。被告林伟彬的行为造成原告的身体损害，依法应承担民事赔偿责任；虽然被告林伟彬冲入原告、案外人林鹏辉家中打伤原告林春雄，但考虑到原告林春雄损伤程度未构成轻微伤的实际情况，故可以适当减轻被告林伟彬的赔偿责任。鉴于本案实际，确定被告林伟彬对原告身体造成的损害承担90%的民事责任，原告对自身身体造成的损害承担10%的民事责任。原告提出被告林深赐、林伟发、蔡美玉参与殴打原告，四被告承担连带赔偿责任的意见，证据不足，本院不予采信。被告林伟彬提出其系被原告一方拖入屋内殴打及未确定有殴打原告，不需承担民事责任的意见，理由不成立，本院不予采纳。二、关于原告请求的医疗等费用是否合理及四被告应否向原告赔礼道歉的问题。（一）治疗支出的费用。1、医疗费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，原告主张的医疗费用1630元有相应的病历及医院医疗收费票据予以证明，确系治伤所需，本院依法予以确认。原告于2018年12月12日、2018年12月18日、2018年12月19日到中山大学附属第三医院治疗的医疗费1367.76元，因不属于原告伤情必需的诊疗而花费，故本院不予认可。2、误工费。原告主张的误工费1240元。本院认为，原告为农村户口，本院参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，广东省国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业40578元/年计算，确定原告误工费为778元（40578元/年÷365天×7天=778元）。3、营养费。原告主张营养费500元，本院认为，根据原告受伤情况，本院不予采信。（二）交通费。原告主张交通费300元。本院认为，原告虽未能提供交通费票据，但原告受伤后前往南澳县人民医院治疗，确实需要花费交通费，结合当地交通情况及原告就诊时间，本院酌情确定原告的交通费为210元。（三）精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告林伟彬有异议，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，原告伤情未构成轻微伤，未造成严重后果，其要求赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告因伤造成的经济损失合计为2618元，由被告林伟彬承担90%的赔偿责任即为2356.2元。对于原告提出的超出上述赔偿数额部分的诉讼请求，因缺乏事实或法律依据，本院不予支持。此外，考虑到原、被告因邻里纠纷引发冲突及林春雄损伤程度未构成轻微伤的实际情况，故原告提出四被告赔礼道歉的请求，本院不予采纳。案经本院调解，未果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林伟彬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林春雄医疗费等各项损失共计人民币2356.2元。二、驳回原告林春雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告林春雄负担421元，被告林伟彬负担79元。被告林伟彬应于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳承担的受理费79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  罗英凤人民陪审员  麦惠高人民陪审员  康叙钧二〇一九年五月八日书 记 员  蔡铭冰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发发的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。