wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4768号 原告：包春玲，女，1956年3月17日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：包孟和（满达），男，1980年5月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告包春玲与被告包孟和（满达）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告包春玲、被告包孟和（满达）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告包春玲诉称，2007年5月份被告包孟和（满达）因生活需要，从我处借款本金16000元，约定月利息2%，2011年11月被告包孟和（满达）曾经偿还了14700元，于是我们重新算账，2014年2月16日被告包孟和（满达）给我出具一枚本息合计29750元的欠据（里面包含本金16000元），约定还款时间为2014年10月13日，月利息2%。此款到期后，我多次向被告包孟和（满达）索要，被告包孟和（满达）拒不给付，故诉至法院，要求被告包孟和（满达）给付借款本金29750元，利息35750元{29750元×0.02元×60个月（自2014年2月16日起至2019年2月16日止）}，本息合计65450元。 被告包孟和（满达）辩称，情况属实，我三年种地顶账给了10000元。 经审理查明，2007年5月份被告包孟和（满达）因生活需要，从原告包春玲处借款本金16000元，约定月利息2%，2011年11月12日被告包孟和（满达）偿还了14700元，于是双方结算后，2014年2月16日被告包孟和（满达）给原告包春玲出具一枚本息合计29750元的欠据（里面包含本金16000元），约定还款时间为2014年10月13日，月利息2%。此款到期后，原告包春玲多次向被告包孟和（满达）索要，被告包孟和（满达）拒不给付，故原告包春玲诉至本院，要求被告包孟和（满达）给付借款本金29750元，利息35750元{29750元×0.02元×60个月（自2014年2月16日起至2019年2月16日止）}，本息合计65450元。 上述事实，有被告签名捺印的一枚欠据原件、原告提交的起诉状、被告提交的一枚收据、庭审笔录足以证明。 本院认为，依据原告包春玲的主张、双方当庭陈述以及欠据，能够认定被告包孟和（满达）欠款的事实，被告包孟和（满达）理应积极偿还欠款。原告包春玲主张以29750元为本金继续追加利息，本院认为29750元中包含本金16000元，利息13750元，原告包春玲的主张属于复利，故对原告包春玲的主张不予支持。利息13750元的月利率未超过法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告包孟和（满达）自本判决生效之日起十日内给付原告包春玲欠款本金16000元； 二、被告包孟和（满达）自本判决生效之日起十日内给付原告包春玲利息23590元{16000元×0.02元×62个月（自2014年2月16日起至2019年4月16日止）－10000＋13750元} 以上两项合计39590元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437.5元，因本案适用简易程序审理减半收取718.75元，由被告包孟和（满达）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇一九年五月二十九日 书记员 邰吉祥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1790号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人代静，女，汉族，1980年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值191131.74元的财产。申请人已出具保函担保，担保全额以191131.74元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人代静名下价值191131.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十一日书记员  韩 笑
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执674号之二 申请执行人菏泽博远汽车销售有限公司。住所地：山东省菏泽市经济开发区黄河东路699号。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3CA2RH4H。 被执行人耿宗宾，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行菏泽博远汽车销售有限公司与耿宗宾、陈国伟追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人耿宗宾名下银行存款44235元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月五日 书记员  崔继刚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初7653号原告：姚佳，女，1986年6月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：马广宇、张闻欣，上海市协力(苏州)律师事务所律师。被告：陈敏华，男，1963年9月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告姚佳诉被告陈敏华民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月6日立案受理，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告姚佳委托诉讼代理人马广宇到庭参加诉讼,被告陈敏华经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告姚佳诉称：1、判令原、被告于2018年1月30日签订的《借款协议书》解除；2、判令被告给付借款20万元；3、判令被告支付利息32000元(自2018年4月1日暂时计算至2018年12月2日止，8个月，按年息24%计算，以后按同样方式计算至付清借款时止)；4、判令被告承担律师费5000元，5、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月30日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限一年，月息3%，按月支付，如被告不能按期支付利息，经原告催讨后仍不支付的视为被告根本违约，原告有权解除合同提前收回借款本息。借款协议第五条第三款还约定了合同解除、违约责任及承担方式：被告根本违约的，原告有权单方解除协议，收回借款，并有权按照年息36%要求被告支付利息。形成诉讼的交通费、律师费由被告承担。借款协议订立当天，原告汇给了被告20万元，被告收款后，开始二个月按期支付了利息12000元(现金)，之后利息不付，原告多次通过电话、微信、上门催讨，被告避而不见。被告陈敏华未作答辩。经审理查明：2018年1月30日，原、被告签订《借款协议书》一份。协议约定：被告向原告借款20万元，借款期限一年，月息3%，按月支付。借期为2018年1月30日至2019年1月30日止。如被告不能按期支付利息，经原告催讨后仍不支付的视为被告根本违约，原告有权解除合同提前收回借款本息。被告根本违约的，原告有权单方解除协议，收回借款，并有权按照年息36%要求被告支付利息。形成诉讼的交通费、律师费由被告承担。借款协议订立当天，原告汇给了被告20万元，被告收款后，开始二个月按期支付了利息12000元(现金)，之后利息一直未付。审理中，原告举证如下：1、借款协议、转账凭证及收条，证明借款事实。2、代理合同以及发票，证明支付律师费。上述事实，有原告提供双方身份信息、借款协议、转账凭证、收条、代理合同、律师费发票及当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定了本息支付方式、期限，现被告未能按约履行，被告应承担违约责任。原告主张双方于2018年1月30日签订的《借款协议书》予以解除，符合法律规定，可予准许；合同解除后，被告应及时归还原告借款20万元；关于原告主张的利息请求，本院认为借期内可按原告请求的年息24%计算；逾期付款利息因双方约定不明，可按同期同类银行贷款利息予以计算；超过部分请求之利息不予支持；原告主张被告承担律师费5000元，符合双方约定，应予准许；被告陈敏华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告姚佳与被告陈敏华签订的借款合同于2018年4月1日起解除。二、被告陈敏华应支付原告姚佳借款本金人民币20万元。三、被告陈敏华应支付原告姚佳以20万元为基数、自2018年4月1日起至2019年1月30日止、按照年利率24%计算的利息；同时，被告陈敏华还应向原告支付以20万元为基数、自2019年2月1日起至实际付清之日计，按照同期同类银行贷款利率计的逾期付款利息。四、被告陈敏华应支付原告姚佳律师费人民币5000元。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告姚佳其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币2427.5元,由被告陈敏华负担（原告姚佳已自愿垫付，不再退还，由被告陈敏华于本判决生效之日起十日内直接支付原告姚佳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  孙明二〇一九年五月二十日书记员  杨剑
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初207号之一 申请人：中国银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市长江西路二段26号。 法定代表人：宿秉文，行长。 委托诉讼代理人：江秀英，四川述金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。 被申请人：王小平，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人：刘小华，女，1977年4月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人中国银行股份有限公司德阳分行于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王小平所有的位于德阳市河东区房屋（产权证号：Ｃ0××45）。申请人中国银行股份有限公司德阳分行以其自有资产作为担保。 本院经审查认为：申请人中国银行股份有限公司德阳分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王小平所有的位于德阳市河东区房屋（产权证号：Ｃ0××45）；保全期限为三年。 案件申请费1320元，由申请人中国银行股份有限公司德阳分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 肖 鲁 明 人民陪审员 唐 诗 萍 人民陪审员 刘   俐 二〇一九年五月十四日 书 记 员 汤尧（代）
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4567号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市酷麦娱乐厅，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢第1层、第2层。 经营者：王凯，男，1991年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市酷麦娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市酷麦娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第1期（歌曲共6首：《奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要去哪里》、《刷刷刷刷》、《爱过》、《老歌手》、《因为你是范晓萱》、《晨曦》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第1期；本案原告主张歌曲《奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要去哪里》、《刷刷刷刷》、《爱过》、《老歌手》、《因为你是范晓萱》、《晨曦》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市雪峰西路与望道路交叉路口西北角延望道路向北150米路西（二楼）的K潮馆潮流KTV的K03包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系个体工商户，成立于2017年7月14日，经营范围为：KTV（卡拉OK）；食品经营；餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2516号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第1期（歌曲共6首：《奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要去哪里》、《刷刷刷刷》、《爱过》、《老歌手》、《因为你是范晓萱》、《晨曦》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）660元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初390号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 统一社会信用代码：916207249253657577。 地址：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：赵兴林，该公司城区支行客户经理。 被告：李发明，男，1985年8月18日出生，汉族，住高台县。 被告：武发玉，男，1957年7月21日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：武永鹏（系武发玉儿子），男，1984年2月12日出生，汉族，住高台县。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告李发明、武发玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李发明到庭参加诉讼，被告武发玉经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款100000元及利息25142.59元（利息算止2018年11月12日），本息合计125142.59元，之后产生的利息利随本清。2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告李发明于2016年5月31日由原告分支机构东关分理处借保证担保贷款100000元，原告与被告签订《个人借款/保证担保合同》，保证担保合同约定贷款于2017年5月30日到期。同时约定，此笔借款被告武发玉自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，高台农商银行东关分理处向被告李发明发放保证贷款100000元，贷款到期前后经贷款方多次催收，被告李发明未能按期偿还贷款本息，被告武发玉拒不履行《保证担保借款合同》约定的义务。 李发明辩称，借款是属实的，但该借款实际是被告武发玉使用，应当由被告武发玉偿还。 武发玉未答辩应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交甘肃省农村信用社借款借据1份、贷款发放通知单1份、二被告身份信息各1份、保证人担保责任书1份、《个人借款/保证担保合同》1份、贷款明细1张，以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告李发明由被告武发玉提供连带责任保证向原告借款100000元，并签订《个人借款／保证担保合同》一份，约定借款期限自2016年5月31日至2017年5月30日，年利率8.7%，逾期，在本合同载明贷款利率水平上加收50%的利息即13.05%；担保期限为贷款到期之日起两年；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告李发明发放借款100000元。借款到期后，被告李发明未偿还借款100000元，2018年11月12日前利息25142.59元，合计125142.59元。 本院认为，双方签订的《个人借款／保证担保合同》系其真实意思表示，合法有效。原告按约履行了发放贷款义务。现原告要求被告李发明偿还借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告武发玉自愿为被告李发明借款提供连带责任保证，且未超过担保期限，应承担连带偿还责任。被告武发玉经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李发明于本判决生效后10日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，2018年11月12日前利息25142.59元，合计125142.59元，2018年11月13日之后利息按合同约定利率承担至借款还清之日； 二、被告武发玉对被告李发明应偿还借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2803元，减半收取1401.5元，由二被告承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费2803元，退还其1401.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 张晓倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9913号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：张淑敏，女，汉族，1986年02月18日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告张淑敏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计61135.07元，（其中，暂计至2018年7月5日的本金56845.82元、利息1857.22元、手续费1981.3元、违约金450.73元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××66，账户为：62×××61。2013年6月3日，被告开通了该信用卡，但自2018年7月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡款项61135.07元，（其中，暂计至2018年7月5日的本金56845.82元、利息1857.22元、手续费1981.3元、违约金450.73元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告未提交书面答辩，亦未提交证据。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，在中信银行信用卡申请表签名确认。中信银行信用卡中心向被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××66，账户为：62×××61。2013年6月3日，被告开通了该信用卡，自2018年7月1日起，被告开始逾期还款。庭审中，原告称截至2019年5月3日，欠款共计89338.56元，其中本金56845.82元、利息11415.78元、手续费1981.3元、违约金19095.66元。 综上所述，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息等诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告诉称自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，将滞纳金变更为违约金并在网站上公示于法无据，原被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准，原告所诉请的滞纳金发生于2017年1月1日后，故原告诉请的违约金，本院不予支持。 综上，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张淑敏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金56845.82元，并支付利息11415.78元、手续费1981.3元（暂计至2019年5月3日），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年五月二十一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0303执2115号王瑜珂、杨泉波：王瑜珂申请执行杨泉波合伙企业纠纷一案，按照洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1273号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年5月8日执行完毕，执行标的：217651元，大写：贰拾壹万柒仟陆佰伍拾壹元。特此通知二〇一九年五月八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1062号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴建，男，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被吴建信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金227695.77元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月28日的零售利息8319.02元、分期手续费17618.2元、违约金3998.27元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××10）截止至2018年11月28日的欠款共计257631.26元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金227695.77元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年3月13日的零售利息22800.53元、分期手续费17618.2元、违约金45436.46元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月13日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金227654.77元、零售利息22800.53元、分期手续费17618.2元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告拖欠暂计至2019年3月13日的信用卡欠款本金227654.77元、零售利息22800.53元、分期手续费17618.2元，以及以本金227654.77元为基数从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月13日信用卡欠款本金227654.77元、零售利息22800.53元、分期手续费17618.2元及以本金227654.77元为基数从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费5164.46元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯颖然
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执异68号案外人王伟江，男，1976年7月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。案外人胡静，女，1978年1月21日出生，汉族，住址同上。申请执行人孟永潮，男，1974年5月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人浙江大宋控股集团有限公司，住所地绍兴市越城区北海路10号三层。法定代表人冯超。被执行人冯光良，男，1963年7月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。在本院执行申请执行人孟永潮与被执行人浙江大宋控股集团有限公司（以下简称大宋公司）、冯光良民间借贷纠纷一案中，案外人王伟江、胡静提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王伟江、胡静称，2012年1月16日，案外人与大宋公司签署一份《浙江省商品房买卖合同》(合同编号2012011623D9035577)，购买坐落绍兴市越城区阳明华都园东区30幢四单元304+404室房屋，建筑面积202.63平方米，价款1637295元；阁楼35.83平方米，价款179150元；双方约定房款在签约时一次性付清，并办理了商品房买卖合同备案手续。合同签署后，案外人按照约定付清了房款，大宋公司出具了收款收据，并在2013年3月23日交付了房屋。上述房屋交付后，案外人一直占用、使用、管理该房屋，并按照物业合同缴纳物业使用费。2016年10月，大宋公司开具给了案外人浙江增值税普通发票，房款金额为1827596元（因房屋面积调整为204.01平方米），并领取了编号为2016绍兴市不动产权第0009528号的不动产权证书。上述房产现登记产权人为大宋公司尚未过户到案外人名下，因大宋公司与他人牵涉司法案件，贵院对上述房屋进行了查封。案外人认为:上述房屋系案外人购买所得，且在贵院查封前已经全部付清房款并一直占用使用，尽管该房屋尚登记在房地产开发企业名下，但属于案外人的合法私有财产。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，贵院不应当查封并执行该房屋。为维护自己的合法权益，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提出执行异议，请求解除对登记在大宋公司名下坐落绍兴市××城区××东区××单元××室（产权编号为2016绍兴市不动产权第0009528号）房屋的查封措施，并停止对该房屋的执行。本院查明：原告孟永潮诉被告大宋公司、冯光良民间借贷纠纷一案，本院经审理于2013年9月24日作出（2013）绍越商初字第943号民事判决书，判令：一、被告大宋公司、冯光良应归还给原告孟永潮借款本金800万元，并支付自2011年3月15日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告孟永潮的其他诉讼请求。该判决生效后，因被告未自觉履行，根据原告申请，本院于2014年3月6日立案执行，执行案号为（2014）绍越执民字第943号。执行中，本院于2018年12月25日查封了被执行人大宋公司名下位于绍兴市××城区××东区××单元××室的不动产。此后，案外人向本院提出执行异议，遂致本案争议发生。案外人为证明其异议主张成立，向本院提交了以下证据：1、出卖人为大宋公司、买受人为案外人、落款日期为2012年1月16日、编号为2012011623D9035577的《浙江省商品房买卖合同》1份，其中约定买受人购买的商品房为阳明华都园东区第30幢四单元304+404号房，建筑面积共计202.63平方米，总金额为1637295元；付款方式为一次性付款，总房款于2012年1月16日前一次性付清；出卖人同时将建筑面积为35.83平方米的阁楼04作为上述房屋的附着物作价179150元出售给买受人。2、售房单位为大宋公司、落款日期为2012年1月16日、备案编号为120312901400000200902的《商品房合同备案证明》1份，主要内容为：案外人购买的阳明华都园东区第30幢四单元304+404室，合同号为2012011623D9035577的商品房已于2012年1月16日备案。3、甲方为大宋公司，乙方为王伟江、胡静，落款日期为2013年1月14日的《补充协议书》1份，主要内容为：乙方所购商品房大宋阳明华都东区30幢304室，合同面积202.63平方米，经有关部门复测实际为204.01平方米，应按原价向甲方补交11151元。4、大宋公司出具的落款日期为于2016年12月7日的《补充合同》1份，内容为：阳明华都东区30幢4单元304+404室，经地名办变更为阳明华都园东区30幢四单元304室。5、大宋公司于2016年12月6日出具的纳税人名称为案外人、编号为0029280的契税纳税联系单1张，其中记载房屋坐落为阳明华都园东区30-304室住宅及阁楼，签订合同时间为2012年1月16日，首次付款时间为2009年10月9日。6、开票时间为2016年12月5日，付款方为案外人，收款方为大宋公司，发票号码为01681148，不动产项目名称为阳明华都园东区30-304、30-304阁楼，款项性质为售房款，金额为1827596元的销售不动产统一发票1张。7、物业费发票1组及青藤物业有限公司越城分公司于2019年3月23日出具的证明1份，主要内容为阳明华都东区30幢304室业主王伟江自从2013年3月23日交房到2019年12月31日前物业费已缴清。8、权证号为浙（2016）绍兴市不动产权第0009528号的不动产权证1本，其中记载权利人为大宋公司、不动产坐落于阳明华都园东区30幢四单元304室。本院认为：本案中，案外人王伟江、胡静提供的证据可以证明其在本院查封之前已作为买受人与被执行人大宋公司签订了关于坐落绍兴市××城区××东区××单元××室不动产合法有效的书面买卖合同，办理了商品房备案登记手续，且已按合同约定支付全部价款，并实际占有使用上述不动产的事实，申请执行人亦未提供证据证明案外人对未办理过户登记存在过错。综上，案外人要求解除对上述不动产查封之异议请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定情形，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落绍兴市越城区阳明华都园东区30幢四单元304室不动产的执行，并解除对上述不动产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 剑人民陪审员  钱土仙人民陪审员  张华娟二〇一九年五月十七日书 记 员  陈文旗本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1387号 罪犯刘阳春，女，1979年6月17日出生于广西上思县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西上思县人民法院于2016年7月22日作出（2016）桂0621刑初71号刑事判决，以被告人刘阳春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2016年3月22日起至2019年12月21日止），并处罚金人民币3000元；责令被告人刘阳春退赔被害人经济损失人民币9600元。被告人刘阳春不服，提出上诉，广西防城港市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂06刑终111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年10月14日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第332号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯刘阳春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘阳春予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯刘阳春的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘阳春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2018年11月累计获奖励分89.31分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯刘阳春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘阳春减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年5月21日止），并处罚金人民币3000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初648号原告：姚金山，男，1983年4月11日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：于国地，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张明，男，1981年12月7日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈增洪，男，1955年4月27日生，汉族，居民，住滨海县。原告姚金山诉被告张明、陈增洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚金山的委托诉讼代理人于国地到庭参与诉讼。被告张明、陈增洪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元及从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月9日，被告张明向原告借款5万元，被告陈增洪为其担保。现被告未归还借款，故原告诉至法院。被告张明、陈增洪未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月9日，被告张明向原告借款5万元并出具借条，原告现金交付借款，未明确约定利息及还款时间。被告陈增洪在条据上签字担保。本院认为，债务应当清偿。被告张明向原告借款5万元，有被告张明出具的借条等证据为证，被告张明应当对5万元借款承担还款责任。被告张明长期占有原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持原告要求从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。担保未约定方式的，视为连带责任担保。借款未明确约定还款时间，原告可随时主张，现被告张明未能按约履行还款义务，被告陈增洪作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告姚金山要求被告陈增洪归还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈增洪承担保证责任后，可向被告张明追偿。被告张明、陈增洪未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明在本判决生效后十日内归还原告姚金山本金5万元及利息（自2019年1月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告陈增洪对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张明、陈增洪承担；公告费800元，由被告陈增洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  孙其美人民陪审员  王建军二〇一九年五月六日法官 助理  栾海洋书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初7973号原告：吴卫东，男，汉族，1967年8月12日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：郑敏芝，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方翠珠，北京市盈科（东莞）律师事务所律师助理。被告：东莞市恒强橡胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头村三坑路2号。法定代表人：徐群成。第三人：徐群成，男，汉族，1970年1月1日出生，住湖北省武汉市洪山区，原告吴卫东与被告东莞市恒强橡胶制品有限公司、第三人徐群成股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。原告吴卫东于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴卫东的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告吴卫东撤回起诉。本案受理费50元，由原告吴卫东负担。审判员 张 莹二〇一九年五月八日书记员 林金莲
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异53号 异议人（被执行人）：浙江恒越建设工程有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹路131号三楼西面。 法定代表人：姜建群，执行董事。 委托诉讼代理人：应旭升、成奕，北京盈科(金华)律师事务所律师。 申请执行人：盛志春，男，1969年5月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：赵海华、胡梦婷，浙江杰正律师事务所律师。 在本院执行盛志春与浙江恒越建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，浙江恒越建设工程有限公司对本院在执行(2019)浙0702执656号案件未作结案处理提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人浙江恒越建设工程有限公司称：请求法院裁定(2019)浙0702执656号执行案件不予执行，并对该案作结案处理。理由如下：异议人收到调解书后因疏忽没有及时支付款项，于2019年1月24日向申请执行人付款第一笔150000元。后异议人与申请执行人联系并于2019年1月31日通过协商达成和解，在申请人同意免除异议人违约责任后，于2019年1月31日按工程支付审批表付清剩余工程款135591元，于2019年2月4日支付异议人承担的诉讼费、保全费2535元(调解时已作为工程款计算)，于2019年4月11日付清执行费4654元。至此，异议人执行案件事实上已全部履行完毕。 浙江恒越建设工程有限公司提交了网上银行转账回单复印件3张。 申请执行人盛志春称：请求法院驳回浙江恒越建设工程有限公司的异议。理由如下：2019年1月15日，被执行人未按调解书约定支付第一期款项150000元，盛志春遂于2019年1月17日向贵院申请强制执行。后被执行人于2019年1月24日支付150000元，2019年1月31日支付135591元，2019年2月4日支付2535元。二、被执行人违反调解书约定构成违约，应承担相应的违约责任。被执行人主张其系因疏忽没有及时支付第一期款项，且后续与盛志春达成和解免除了违约责任，与事实不符。首先，盛志春在第一期款项履行期(2019年1月15日)届满前，曾多次前往被执行人公司要求其按时支付款项，即被执行人未按时支付款项系恶意违约，并非疏忽大意。其次，被执行人恶意违约后，盛志春也从未与被执行人达成任何形式的和解，也不存在免除被执行人违约责任一说。因此，被执行人2019年1月15日前未按调解书第一条关于付款的约定及时支付第一笔款项的行为已构成违约，应按调解书第二条约定支付逾期利息，具体计算如下:1、2018年2月1日至2019年1月24日(共357天),本金288126元，月利率2%，利息计68574元。被执行人2019年1月24日归还150000元，先息后本，尚欠本金206700元;2、2019年1月24日至2019年1月31日(共7天),本金206700元，月利率2%，利息计964.6元。被执行人2019年1月31日归还135591元，先息后本，尚欠本金72073.6元;3、2019年1月31日至2019年2月4日(共4天)本金72073.6元，月利率2%，利息192.2元。被执行人2019年2月4日归还2535元，先息后本，尚欠本金69730.8元；4、2019年2月4日至2019年5月20日(共105天)，本金69730.8元，月利率2%，利息计4881.2元。即截止至2019年5月20日，被执行人尚欠盛志春本金69730.8元，利息4881.2元，以后仍须以69730.8元为本金按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止。综上所述。被执行人恶意违反调解书约定逾期付款应承担相应违约责任，本案实际上并未清偿完毕。 盛志春提交了收条复印件1张。 本院查明，盛志春与浙江恒越建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）浙0702民初16312号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议：一、由浙江恒越建设工程有限公司支付盛志春租赁款288126元，款于2019年1月15日前付150000元，余款138126元于2019年2月4日前付清。二、若浙江恒越建设工程有限公司有任一期逾期未支付，则须从2018年2月1日起以剩余款项为本金按月利率2%支付利息，且盛志春可就剩余本息一并申请强制执行。三、其他事项各方互不再追究。四、本案受理费、保全费5070元，由盛志春自行负担。该民事调解生效后，浙江恒越建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，盛志春向法院申请执行。该案执行期间，浙江恒越建设工程有限公司分别于2019年1月24日、2019年1月31日、2019年2月2日支付盛志春执行款人民币150000元、135591元、2535元。浙江恒越建设工程有限公司以其已经履行（2018）浙0702民初16312号民事调解书所确定的义务要求结案为由，向本院提出书面异议。 本院认为，生效的法律文书，当事人应当履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，生效民事调解书约定，浙江恒越建设工程有限公司应于2019年1月15日前付150000元，余款138126元于2019年2月4日前付清。若浙江恒越建设工程有限公司有任一期逾期未支付，则须从2018年2月1日起以剩余款项为本金按月利率2%支付利息，且盛志春可就剩余本息一并申请强制执行。异议人（被执行人）浙江恒越建设工程有限公司未按约履行的事实清楚，其称2019年1月31日通过协商达成和解，申请执行人盛志春予以否认，亦无证据佐证，不予采信。故，应承担违约责任。综上，浙江恒越建设工程有限公司的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回浙江恒越建设工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。 审判长 应 峰 审判员 陈高明 审判员 于 颖 二〇一九年五月二十二日 书记员 朱婉君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11585号原告：中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行，住所昆明市十里长街东二环路留景园1层7-11号商铺。负责人赵雪锋，行长。委托代理人杜远鑫、王毅（实习），云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：张丽华，女，汉族，1962年4月15日生，身份证住址云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行诉被告张丽华信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告张丽华经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金162289.79元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（滞纳金、分期手续费）等（截至2018年7月27日止利息为131413.67元、费用即滞纳金为63714.43元）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：2010年10月，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2018年7月27日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计357417.89元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证，证明原、被告主体资格适格；2、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明2010年10月，被告向原告申请办理中国银行信用卡，书面承诺愿意遵守领用合约的各项规定，并提供其名下资产证明材料，且被告违约应承担原告因此支出的各项费用；3、欠款明细表、云南分行银行卡对账单，证明被告通过涉案信用卡消费，截止2019年5月6日被告尚欠本金161789.79元、利息174037.11元、费用（滞纳金、还款违约金）63714.43元，合计399541.33元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，经审查，本院依法予以采信。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2010年10月13日，被告向原告提交一份《信用卡申请表》，申请开立信用卡一张。被告张丽华在申请表上明确填写了个人资料等情况，并在申请表上签字确认，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行信用卡领用合约》的各项规则。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额的承担，并约定了信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告依约向被告发放了信用卡，后被告多次使用信用卡进行透支消费，截止2019年5月6日，逾期拖欠信用卡透支本金161789.79元、透支利息174037.11元及滞纳金63714.43元。此外，双方约定若发生争议由原告住所地法院管辖。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金及透支利息，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，故原告请求归还透支本金161789.79元及支付至本金还清之日止的透支利息具有事实及法律依据，本院依法予以支持；其次，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，已明确于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准。原告并未提交其于2017年1月1日与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准的证据，故对于2017年1月1日起的滞纳金本院不予支持。此外，2017年1月1日前的滞纳金计算标准按照领用合同约定计算。但根据最高人民法院关于审理金融借款纠纷意见，利息、滞纳金、复利和其它费用共计以不超过年利率24%为限；再次，对于分期手续费，本院认为，原告并未提交具体的计算方式和依据，本院不予支持。对于透支利息中的复利，本院认为，合同中仅约定按月计收复利，但并未明确约定计算方式，故对于复利本院不予支持。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已依法向被告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行截至2019年5月6日的信用卡透支本金161789.79元；二、被告张丽华于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行自逾期之日起至上述借款本金还清之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日万分之五计算）及自逾期之日起至2016年12月31日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的滞纳金（但每期利息、复利、滞纳金、罚息之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6661元，由被告张丽华承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  纪琼仙二〇一九年五月二十日书 记 员  雷 娟
铜川市耀州区人民法院   民事裁定书                                (2019)陕0204民初49号   原告:西安嘉宝建筑安装工程有限公司。住所地：西安市未央区。   法定代表人：杨保生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。   委托诉讼代理人：傅深钧，陕西赢弘律师事务所律师。   被告：中投对外西北建设工程有限公司。住所地：深圳市龙华区（展润商务大厦）13层整层。   法定代表人：黄殿国，该公司总经理。   本院受理的原告西安嘉宝建筑安装工程有限公司与被告中投对外西北建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告中投对外西北建设工程有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张梅担任审判长，与人民陪审员张仁全、冯启珍组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。     审判长张梅   人民陪审员冯启珍   人民陪审员张仁全     二〇一九年二月十八日       书记员李婉秋                1
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民初11-1号申请人：中天万和修水风力发电有限公司，住所地：修水县义宁镇宁红大道619号（九江银行修水支行办公楼九楼），统一社会信用代码：91360424343277378R。法定代表人：宁静波，该公司总经理。被申请人：九江兴信地质科技有限公司，住所地：九江市九江县庐山东路2号（经济城），统一社会信用代码：913604215918085025。法定代表人：何君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向前，江西际民律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，特别授权。本院在审理被申请人九江兴信地质科技有限公司与申请人中天万和修水风力发电有限公司侵权责任纠纷一案的过程中，2013年1月17日我院依据九江兴信地质科技有限公司提出财产保全申请，作出（2019）赣04民初11号民事裁定依法冻结中天万和修水风力发电有限公司的银行存款31133961.9元或查封其他同等价值的财产。申请人中天万和修水风力发电有限公司于2019年5月6日以冻结金额超出保全裁定的冻结金额为由申请解除对相关超额账户的查封。本院认为，申请人中天万和修水风力发电有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对中国银行股份有限公司修水县八贤支行账号20×××51（户名：天万和修水风力发电有限公司）的账户冻结。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈江颖审判员  周 炜审判员  熊 涛二〇一九年五月三十日书记员  陈嘉旻
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1788号本院在执行申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人应建领、诸葛自花为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人应建领、诸葛自花具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将应建领、诸葛自花纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月九日
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更278号罪犯杨远敦，男，1979年4月25日出生，汉族，小学文化，四川省自贡市人，住四川省自贡市。现在浙江省临海监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）自刑二初字第9号刑事判决，以被告人杨远敦犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。判决生效后，该犯于2012年8月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经自贡市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年5月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯杨远敦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯杨远敦报请减刑九个月的意见。经审理查明，罪犯杨远敦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨远敦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨远敦减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月16日起至2024年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年五月二十一日法官助理郑婷婷书记员卢丽萍
淮北市杜集区人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖0602执1090号 本院在执行张家诚参加黑社会性质组织罪，寻衅滋事罪，非法拘禁罪一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张家诚纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十九日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1122号 上诉人（原审原告）：葛玲琳，女，1961年10月22日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：叶帅帅，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军超，浙江鑫湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙明忠，男，1968年8月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：祝昵华，浙江斯玛特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐小冬，女，1947年4月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 被上诉人（原审被告）：孙玲芳，女，1971年6月28日出生，汉族，住浙江省天台县。 上诉人葛玲琳因与被上诉人孙明忠、徐小冬、孙玲芳债权人代位权纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2018）浙1023民初5904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人葛玲琳于2019年5月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，葛玲琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许葛玲琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7464元，减半收取3732元，由上诉人葛玲琳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童明强 审判员  陈永领 审判员  徐黎明 二〇一九年五月三十日 法官助理张瑾晨 书记员庞昭君 -2- -3-
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初817号原告：杜习中，男，1969年8月3日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：夏彪,河南恩华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴影影,河南恩华律师事务所律师。被告：贾继恒，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市向阳路589号。主要负责人：杨冀，任总经理。委托诉讼代理人：周平，男，汉族，1960年9月20日出生，住河南省，系该公司员工。原告杜习中诉被告贾继恒、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杜习中及其委托诉讼代理人夏彪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司之委托诉讼代理人周平到庭了参加诉讼，被告贾继恒经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜习中向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失20623.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日8时35分，在新乡中央大道大兴村阳光社区服务站门口处，被告驾驶豫Ｇ×××××哈佛牌小型普通客车撞向原告杜习中，造成杜习中受伤，双方车辆不同程度损害的交通事故。新乡公安交通警察大队第20170642号事故认定书认定被告贾继恒应负事故的主要责任，杜习中应负事故的次要责任。被告驾驶的豫Ｇ×××××哈佛牌小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有保险。原告目前已做二次手术，就二次手术所产生的各项费用请求人民法院予以支持。原告杜习中向本院提供的证据有：一组：新乡公安交通警察大队事故认定书一份，证明被告负事故的主要责任。二组：中国人民解放军第三七一医院住院收费票据一张、门诊收费票据一张、诊断证明一份、出院证一份、住院病历一份，证明原告因交通事故受伤二次手术花费。三组：护理人员身份证复印件一份，证明护理人员身份。四组：户口本复印件一份，证明原告为城镇户口。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，本案是二次诉求，我公司于2018年9月份赔偿原告第一次诉请；原告方此次诉请过高，对于过高部分不予支持；前期对于伤残及院外护理、误工已经进行判决且已经履行完毕；二次手术仅应支持医疗费，本案间接损失我方不予承担。被告贾继恒未到庭答辩，也未提交答辩状。对原告提供的证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司第一次判决书责任划分是按照三七划分，后来更正的是赔偿总数额。第一次判决已经将院外三期鉴定，误工等已经进行处理，此次只应支持原告方医疗费。对原告证据材料真实性无异议，对原告赔偿数额有异议，只认可原告方第二次住院治疗费用，其他费用第一次应赔偿完毕，不应予以支持；原告主张交通费，没有提供交通费票据。本院认为原告提供的证据与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年6月2日8时35分左右，被告贾继恒驾驶的豫Ｇ×××××哈佛牌小型普通客车在新乡中央大道大兴村阳光社区服务站门口处，与原告杜习中驾驶二轮电动车相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。新乡交警部门做出道路事故认定书，认定被告贾继恒负事故主要责任，杜习中负次要责任。豫Ｇ×××××哈佛牌小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险和第三者责任险（限额30万元）。原告受伤后当天在新乡龙华医院门诊治疗，花费医疗费791.9元，于2017年6月2日至6月22日在中国人民解放军第三七一中心医院住院20天治疗，诊断为尺桡骨远端骨折、距骨骨折等，花费医疗费20215.03元，出院后在该院门诊治疗，花费560元。经河南国信司法鉴定中心鉴定，原告伤情评定为十级伤残，出院后护理期限为60日，部分护理依赖，一人护理。原告女儿杜珍珍，2002年11月21日出生。原告在河南鑫饰板业有限公司工作，事故发生前月平均工资为2193元。事后贾继恒垫付4000元。对上述费用，新乡县人民法院（2018）豫0721民初320号民事判决、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3087号民事判决已作出判决，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告杜习中85455.73元（其中医疗费10000元，误工费6579元，护理费5047.67元，残疾赔偿金59115.72元，被扶养人生活费2913.34元，精神抚慰金4000元,交通费200元，共计87855.73元。扣除应支付贾继恒垫付款2400元，下余为85455.73元），在第三者责任险限额范围内赔偿原告杜习中9100.02元（其中剩余医疗费10775.03元，住院伙食补助费300元，营养费300元，共计11375.03元的80%，为9100.02元。）新乡县人民法院（2018）豫0721民初320号民事判决、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3087号民事判决已履行完毕。2018年8月27日至2018年9月6日原告杜习中在中国人民解放军第三七一医院住院治疗10天，诊断为左桡骨远端骨折术后，花费医疗费7237.22元。出院医嘱：继续保持敷料清洁干燥，3-5天更换敷料1次。术后12天拆线。3个月内避免左腕关节剧烈活动及负重提物等。适当左腕关节及各手指功能活动锻炼。2018年9月10日大换药花费医疗费41.50元。本院认为：被告贾继恒驾驶的豫Ｇ×××××哈佛牌小型普通客车，与原告驾驶二轮电动车相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，新乡交警部门做出的道路事故认定书认定贾继恒负事故主要责任，杜习中负次要责任，豫Ｇ×××××哈佛牌小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险和第三者责任险，故对原告的经济损失应当首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内承担，超出部分在第三者责任险限额内按照责任比例承担80%赔偿责任，不足部分由被告贾继恒承担。原告杜习中的经济损失为：医疗费7278.72元（7237.22元+41.50元），住院伙食补助费50元/天×10天=500元，营养费20元/天×10天=200元，误工费108元（40990元/年÷365天/年）×90天=9720元，护理费108元（39522元/年÷365天/年）×10天=1080元，交通费20元/天×10天=200元，合计18978.72元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在机动车交强险限额范围内承担部分为：误工费9720元，护理费1080元，交通费200元，计11000元。在第三者责任险限额内承担部分为：（医疗费7278.72元+住院伙食补助费500元+营养费200元）×80%=6382.98元。以上两项合计为17382.98元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决书生效后三十日内赔偿杜习中各项损失17382.98元。驳回杜习中的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元减半收取158元，由贾继恒负担133元，杜习中负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈常军二〇一九年五月二十八日书记员  程 珂
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执1222号 叶瑞英、广州市森华房地产有限公司： 关于申请执行人叶瑞英与被执行人广州市森华房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5414号裁决已发生法律效力，本院于2019年3月12日立案执行。 在执行过程中，被执行人广州市森华房地产有限公司于2019年3月30日支付申请执行人叶瑞英5530.83元及利息，向本院缴纳执行费50元（该款项已上缴国库），被执行人已履行全部义务，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日 经办法官：彭卫东，办公电话：020-83211119 办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初779号原告：张云，男，汉族，1967年1月17日生，陆良县人，住陆良县。委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）被告：郭昆荣，男，汉族，1971年1月25日生，陆良县人，住陆良县。原告张云诉被告郭昆荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，因被告郭昆荣下落不明，无法送达开庭传票，导致本案无法查清案件事实。本院认为，原告张云未能提供被告郭昆荣准确的送达地址，经本院多次查证后，仍不能确定被告郭昆荣的准确送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张云的起诉。预交的案件受理费9800元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 瞿 磊二〇一九年五月二十一日书记员 赏祖跃
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初56号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人江健，男，1969年6月8日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月6日被青岛市公安局市北分局监视居住，2018年1月3日被青岛市市北区人民检察院监视居住。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2018］29号起诉书指控被告人江健犯信用卡诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人江健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年3月，被告人江健向光大银行申请办理卡号为48×××47的信用卡一张，被告人江健持卡透支消费，于2015年10月17日还款10373元后再未还款。2015年11月至2016年11月期间，光大银行多次催缴其还款，该在明知信用卡欠款的情况下仍未还款。截止2016年12月1日尚欠光大银行本金51420.38元。2013年5月，被告人江健向兴业银行申请办理卡号为62×××13的信用卡一张，被告人江健持卡透支消费，于2015年10月26日还款3700元后再未还款。2016年1月至2017年5月期间，兴业银行多次催缴其还款，该在明知信用卡欠款的情况下仍未还款。截止2017年5月9日尚欠兴业银行本金45645.12元。后被告人江健被抓获到案。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、报案材料、信用卡交易明细、催缴明细、申请材料等；2、证人证言；3、被告人供述及辩解等。公诉机关认为，被告人江健恶意透支信用卡数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人江健对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明的事实，2012年3月，被告人江健向光大银行申请办理卡号为48×××47的信用卡一张，被告人江健持卡透支消费，于2015年10月17日还款10373元后再未还款。2015年11月至2016年11月期间，光大银行多次催缴其还款，该在明知信用卡欠款的情况下仍未还款。截止2016年12月1日尚欠光大银行本金51420.38元。2013年5月，被告人江健向兴业银行申请办理卡号为62×××13的信用卡一张，被告人江健持卡透支消费，于2015年10月26日还款3700元后再未还款。2016年1月至2017年5月期间，兴业银行多次催缴其还款，该在明知信用卡欠款的情况下仍未还款。截止2017年5月9日尚欠兴业银行本金45645.12元。后被告人江健被抓获到案。另查明，本案审理期间，被告人江健偿还上述发卡银行全部透支欠款。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、报案材料、信用卡交易明细、催缴明细、申请材料等；2、证人证言；3、被告人供述及辩解等。本院认为，被告人江健恶意透支信用卡数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控正确，予以支持。被告人江健自愿认罪，已偿还全部透支欠款，犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人江健犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 林人民陪审员  张峰先人民陪审员  兰正宏二〇一九年五月九日书 记 员  王晓冬
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2139号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人廖百波，男。因涉嫌危险驾驶，于2019年4月1日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】2081号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2019年04月01日03时05分许，被告人廖百波饮酒后驾驶粤S2XXXX号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区107国道松岗段潭头人行天桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人廖百波进行呼气式酒精检测，结果为152mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验：被告人廖百波血液中检出乙醇，含量为164.83mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判    决              被告人廖百波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。预缴的保证金优先抵扣罚金）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇一九年五月十六日                  书记员  陈   瑞   琼
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1627号 原告：陈建芬，女，1968年2月7日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郑明，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：陈文君，女，1984年9月30日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。 被告：汪海波，男，1984年2月3日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江华宁律师事务所律师。 原告陈建芬与被告陈文君、汪海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈建芬的委托诉讼代理人郑明、被告陈文君及其委托诉讼代理人王焕承、被告汪海波的委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建芬向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同归还借款450000元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告陈文君系亲戚关系。2012年12月30日至2015年2月5日期间，被告陈文君因家庭所需陆续向原告借款500000元。后被告于2017年4月3日归还借款50000元，经结算由被告陈文君重新出具一份金额为450000元的总借条。被告按月利率1%支付利息至2017年12月。原告因多次向两被告催讨本息未果，故诉至法院。 被告陈文君辩称，原告诉称事实，涉案借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同生活及经营用款，被告汪海波自2017年下半年开始拿走船舶分红款，本被告目前没有偿还能力，被告汪海波应承担共同还款。 被告汪海波辩称，本被告不知情涉案借款，款项亦未用于家庭生活及经营，该债务应属被告陈文君的个人债务，本被告不应承担共同还款责任。 原告陈建芬围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.日期为2017年4月3日的总借条一份，以证明结算后被告陈文君重新出具借条，尚欠借款450000元的事实； 2.日期为2012年12月3日的借条一份，以证明结算前原告持有多份借条，结算后由被告陈文君收回，落下此份100000元借条的事实； 3.两被告的结婚登记审查处理表一份，以证明涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。 被告陈文君针对其辩解依法提交了被告汪海波于2018年3月28日出具的保证书一份，以证明两被告经过协商，被告汪海波承认被告陈文君的所有借款债务，并承诺共同承担，同意将船舶分红用于归还债务的事实。 被告汪海波未提交证据。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于2008年7月15日登记结婚。原告系被告陈文君的姑姑，被告陈文君曾向原告借款，其中2012年12月3日借款100000元。2017年4月3日，被告陈文君向原告出具一份借条，并书写借条内容“2012年12月30号至2015年2月5日经结算共借陈建芬人民币450000（肆拾伍万元整），利息按每月一分利计算，以前借条作废”，以及落款日期“2017年4月3日”，但未在借条下文签名。另查明，另案涉其他债权人的借款中存在几次被告陈文君出面借款并出具借条，款项汇入被告汪海波的银行账户的情形。还查明，被告汪海波于2019年2月12日向本院提起诉讼，要求与被告陈文君离婚，本院经审理后判决驳回了汪海波的离婚诉请。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原、被告对2017年4月3日的借条发生争议。被告汪海波认为该借条无具借人签名，且涉案借款金额较大，无汇款凭证，本案借款存在虚假可能。原告认为借条内容由被告陈文君书写，无具借人签名系被告陈文君忘签，原告当时亦未注意，不能说未签名就不能成为借条，结算前借款大多数系现金交付，借款真实发生。本院认为，被告陈文君认可借条及借款事实，其未在借条上签名并不影响借条的有效性，原告对借款交付亦作了合理解释，本院经审查后对原告与被告陈文君之间的借贷关系予以认定，即被告陈文君尚欠原告借款450000元。被告汪海波的上述异议，因未提供相应证据予以证明，本院无法采信。 对于涉案借款是否系两被告的夫妻共同债务问题，原告主张两被告系夫妻，被告汪海波知道涉案借款，被告陈文君提供的保证书亦能证明系两被告的夫妻共同债务。被告陈文君主张涉案借款系两被告共同意思表示，除涉案借款外还有另案向其他人借款，系两被告用于投资钢管、买房、投资船舶等，应属夫妻共同债务，且被告汪海出具过保证书承诺共同还款。被告汪海波主张涉案借款未用于家庭生活及经营，与另案其他借款合计有二三百万元，一个家庭不可能用这么多钱，虽有部分款项汇入其名下的银行账户卡，但卡一直由被告陈文君持有使用，故涉案借款应系被告陈文君的个人债务。对于被告陈文君提供的保证书，被告汪海波认为其不记得出具过该保证书，要求进行笔迹鉴定。本院认为，涉案借款事项由被告陈文君经手并出具借条，发生于两被告婚姻生活期间，且另案向其他人借款有款项直接汇入被告汪海波的银行账户卡等情形，根据原、被告的庭审陈述，经多因素综合判断，应认定涉案借款系两被告的夫妻共同债务。故原告主张两被告共同归还涉案借款450000元，本院依法予以支持。被告汪海波的前述异议，无反驳证据证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用 被告陈文君、汪海波于本判决生效后十日内归还原告陈建芬借款450000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告陈文君、汪海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇一九年五月十日 代书记员 董夏军
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1023民初2186号 原告：平果县鸿铝水务有限责任公司，住址：平果县马头镇铝城大道2182号，统一社会信用代码：914510232006803038。 法定代表人：陈荣海，董事长。 委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：李迪，女，汉族，1970年1月5日出生，原住址：广西平果县，现去向不明。 原告平果县鸿铝水务有限责任公司诉被告李迪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，适用简易程序审理。因被告去向不明，故转入普通程序并向其公告送达法律文书，2019年4月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人霍桂利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告房屋租赁保证金60000元。2、依法判令被告赔偿原告违约金共计254910元。事实与理由：2012年9月18日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告将其所有的位于平果县龙景世家二号楼第二层商铺出租给原告做办公使用，租期为五年，自2012年12月1日至2017年11月30日止，商铺租赁保证金为60000元整。合同还约定在租赁期限内，经被告同意原告提前解除租赁合同的，原告须按年度标准租金，按实际承租天数交齐租金，被告须退还原告多支付的租房款和保证金。 合同签订后，原告依照合同约定将租赁保证金支付给原告。2015年6月，经被告同意，原告与被告提前解除了该《房屋租赁合同》，被告将原告多支付的房屋租金退还给了原告，但原告所支付的租赁保证金却迟迟不予退还。此后，原告也曾多次催促被告，要求退还该款项，但被告均不予理会。 2018年7月4日，原告委托广西中名（平果）律师事务所向被告出具《律师函》，要求被告履行相应的退款义务，但被告至今仍不予退还。 另根据该《房屋租赁合同》第十二条的约定：“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月的租金作为违约金”。因此被告应支付原告违约金共计254910元整（违约金计算方式：339878元÷12个月×3个月×3年度=254910元）。 为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、企业变更通知书，证明原告的主体适格；2、房屋租赁合同，证明原告与被告存在租赁关系，合同约定原告经被告同意可以提前解除该租赁合同；合同约定任何一方违反合同约定，按年度向对方缴纳三个月的租金作为违约金；3、收据，证明合同签订后，原告已经依照合同约定将60000元的保证金支付给被告；4、承诺书，证明被告同意原告于2015年6月提前解除该租赁合同，并承诺原告退祖后将相关剩余的租金款项退还给原告；5、律师函，证明原告于2018年7月4日委托广西中名（平果）律师事务所向被告发律师函，要求被告履行相应的退款义务。 被告未作答辩，未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的证据客观、真实，本院对其证明力予以确认。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2018年4月12日,平果县供水公司变更登记为平果县鸿铝水务有限责任公司。 2012年9月18日，平果县供水公司与被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定，被告将其所有的位于平果县龙景世家二号楼第二层商铺出租给平果县供水公司(原告)，租赁期限五年，自2012年12月1日至2017年11月30日止，合同还约定在租赁期限内，原告如提前解除租赁合同需经被告同意，并须以年度标准租金按实际承租天数结清；同时，被告须退还原告多支付的租房款和保证金。合同签订后，原告除依照合同约定支付租金外，还依约交付租赁保证金60000元给原告。2015年6月，原告与被告协商提前解除了该《房屋租赁合同》，合同解除后，被告将已收原告后半年的房屋租金退还给了原告，但租赁保证金60000元至今未退还。原告多次催促被告退款未果，遂向本院提起民事诉讼。 本院认为，原、被告2012年9月18日签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。2015年6月，双方经协商一致后解除了该《房屋租赁合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告将多收的租金退回原告，符合法律规定，但被告至今未将租赁保证金60000元退回给原告，违反了上述法律的规定，故对原告关于判令被告退还房屋租赁保证金60000元的诉求，本院予以支持；合同解除的法律后果是请求恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失等其他民事责任，而不是违约责任，故对原告关于判令被告赔偿原告违约金254910元的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持；被告拖欠原告房屋租赁保证金，导致原告造成的直接经济损失是银行利息，原告未对此主张权利，是原告对自己权益的自主处分，没有违反法律的规定，本院照准，因此而产生的不利后果由原告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李迪退还60000元保证金给原告平果县鸿铝水务有限责任公司； 二、驳回原告平果县鸿铝水务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费6022元，公告费560元，由原告平果县鸿铝水务有限责任公司负担受理费4875元；被告李迪负担公告费560元，受理费1147元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院 审 判 长  林国彬 人民陪审员  覃飞黎 人民陪审员  谢 禄 二〇一九年五月十七日 法官 助理  马海棠 书 记 员  玉荣东
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初3594号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县县前东街191-195号。负责人：谢耀辉，总经理。委托诉讼代理人：朱凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：陈法元，男，1968年2月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称太平洋保险）与被告陈法元保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险的委托诉讼代理人朱凯到庭参加了诉讼，被告陈法元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险向本院提出诉讼请求：1、陈法元赔偿太平洋保险已向被保险人佘金华支付的保险赔偿金25300元；2、本案诉讼费由陈法元承担。事实与理由：2018年10月24日，王丹驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长兴县长水公路由北往南行驶，当日15时48分许，途径长兴县龙山街道忻湖路与长水线路口由北往东左转弯驶入路口时，与沿长水线由南往北驶入入口的陈法元驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，陈法元受伤的道路交通事故。后长兴县公安局交通警察大队认定，陈法元负全部责任。经定损，浙Ｅ×××××小型轿车修理费为25300元。浙Ｅ×××××小型轿车的所有人佘金华向太平洋保险索赔。太平洋保险支付理赔款25300元。太平洋保险理赔后就取得了保险人代位求偿权。太平洋保险向陈法元追讨无果，故诉至法院。陈法元未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。太平洋保险为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书（原件）一份，证明交通事故责任及受损情况；2、机动车车辆估损单（原件）一份，证明浙Ｅ×××××小型轿车损失25300元；3、商业险保单（复印件）一份，证明浙Ｅ×××××小型轿车所有人佘金华在太平洋保险投保商业险；4、维修发票（原件）一份，证明浙Ｅ×××××小型轿车维修费用实际支出情况；5、付款凭证（原件）一份，证明太平洋保险已向佘金华支付了全部维修费用。本院经审查认为，太平洋保险提交的证据1-5均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定，并在卷佐证。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与太平洋保险诉称一致。本院认为，案涉交通事故发生后，太平洋保险已经对在其处投保机动车损失险的车辆做出理赔，在赔偿后其即取得代位车损方向责任方求偿的权利。根据交通事故认定书，陈法元负事故全部责任，故陈法元应对浙Ｅ×××××小型轿车的车辆修理费25300元承担全部赔偿责任，故对太平洋保险的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈法元给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司赔偿款25300元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费217元（已减半收取），由被告陈法元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  柯晓蕾二〇一九年五月三十一日书记员  徐小燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6483号原告樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码法定代表人张永杰委托代理人周芬，广东华然律师事务所律师。委托代理人何子豪，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市龙华区大浪昌盛百货店，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路26号华宁路26-1号，统一社会信用代码经营者李国辉。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告深圳市龙华区大浪昌盛百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。被告住所地为龙华新区，本院对该案不具有管辖权，本案应由深圳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第三十八条第二款规定及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年五月九日书 记 员  杨宇萱
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4143号 原告：褚某，男，1981年3月16日出生，汉族，住石家庄市赞皇县，桥西区拾初广告设计中心经营者。 委托诉讼代理人：韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。 被告：公司，住所地：石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心01单元0911。 法定代表人：石峰。 原告褚某与被告公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某的委托诉讼代理人韩拥政到庭参加了诉讼，被告公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项93000元，违约金20000元（截止起诉之日）并按照日万分之七标准支付违约金至实际给付之日；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告系桥西区拾初广告设计中心经营者，与被告签订一份《合同书》，约定被告委托原告制作安装2017泰迪熊主题活动圣诞美陈装置。合同签订后，被告支付了原告62000元的合同价款。原告按照合同约定履行了全部的合同义务。但被告无理由拒付合同剩余款项。原告经多次追索被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告褚某系桥西区拾初广告设计中心的经营者，桥西区拾初广告设计中心为个体工商户，组成形式为个人经营。2017年原、被告签订《合同书》一份，载明：“甲方：公司，乙方：桥西区拾初广告设计中心，一、甲方委托乙方制作、安装2017泰迪熊主题活动圣诞美陈装置。二、装饰物概况，1、泰迪熊头装置一组圣诞树装置一组（拆分为三个点位）（效果图见附件）。费用￥155000元，大写：壹拾伍万伍仟元整（含制作、安装、运输）详细报价见附件。三、合同价款及支付方式：1、本合同总金额为￥155000元，大写：壹拾伍万伍仟元整包括材料费、制作费、安装费、运输费等全部费用。2、本合同生效后，甲方在2017年11月15日前支付乙方首付款为总金额40%，即￥62000元，大写：陆万贰仟元整。3、乙方负责根据甲方通知的具体到货日期（甲方通知应充分考虑乙方的运输、安装工作时间）即2017年12月5日前将产品运输到装饰物安装所在地装饰，安装完毕甲方于2017年12月6日前结算总金额的55%，即￥85250元，大写：捌万伍仟贰佰伍拾元整。4、安装拆除完毕后，甲方向乙方支付剩余总金额的5%的尾款，即7750元，大写：柒仟柒佰伍拾元整。付款方式：银行转账，户名：史洪利，开户行：中国民生银行石家庄广安大街支行，账号：62×××97。五、制作周期及安装时间和地点1、竣工时间：2017年12月5日之起分批安装。2、安装地点：山西省太原市并州路中天正街商场……七、违约，1、甲方逾期付款，每逾期一日承担千分之三的违约金，无正当理由单方解除合同承担本合同总价款20%的违约金。2、乙方逾期交货、安装、通知验收，每逾期一日承担本合同总价款千分之三的违约金，无正当理由单方解除合同承担本合同总价款20%的违约金。合同落款甲方：公司盖章，乙方桥西区拾初广告设计中心盖章。”2017年11月17日被告公司通过马丽微银行账户向原告的员工史洪利银行账户转款62000元。后原告按照合同约定履行了自己的义务，按合同中约定的安装工程于2017年12月5日完工。被告除支付62000元外，剩余的93000元被告至今尚未支付原告。 以上事实有原告陈述、合同书、银行业务回单、图片、营业执照及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，桥西区拾初广告设计中心与被告公司之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。根据合同约定，被告向原告支付了首付款62000元，原告按合同约定已经将合同中约定的安装工程在2017年12月5日安装完毕，被告理应按合同约定向原告支付剩余款项，故原告要求被告支付款项93000元，于法有据，本院予以支持。桥西区拾初广告设计中心系个体工商户，经营者为褚某，组成形式为个人经营，被告应直接将款项支付给原告褚某。被告未按合同约定履行自己的义务，已经构成违约，应当承担违约责任。合同中约定违约责任，如被告逾期付款，每逾期一日承担千分之三的违约金，庭审中原告主张按照日万分之七计算截止到起诉之日的违约金20000元及以93000元为基数自2018年12月7日至实际付清款日止计算的违约金，于法有据，本院予以支持。被告公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告公司于本判决书生效之日起十日内给付原告褚某款项93000元及违约金20000元（截止到起诉之日）并加付以93000元为基数按照日万分之七计算自2018年12月7日至实际付清款日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告公司负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇一九年五月二十七日 书记员  肖亚杰
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初1774号之一原告：邱翔，男，1990年3月9日生，汉族，住河南省杞县。被告：李铁军，男，1974年9月4日生，汉族，住河南省杞县。本院在审理原告邱翔与被告李铁军合同纠纷一案中，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，应适用普通程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  侯传波审判员  于云峰审判员  陈顺启二〇一九年五月二十三日书记员  高 洁
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执875号之一申请执行人方建良，男，1958年8月10日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人李跃伟，男，1968年7月26日出生，住浙江省金华市婺城区。申请执行人方建良与被执行人李跃伟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初2682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李跃伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方建良向本院申请强制执行。本院于2019年03月27日立案执行。本案申请执行标的金额为1800000元及利息。执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人李跃伟发出执行通知书、报告财产令，要求李跃伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李跃伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人李跃伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李跃伟下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。登记在被执行人李跃伟名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人李跃伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李跃伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人方建良。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执875号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年五月二十四日书记员  薛来竞