云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1423号 原告：宣威市农村信用合作联社。 法定代表人：付承显，职务：理事长。 委托代理人：张珊，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。 被告：何仲良，男，汉族，1975年3月20日生，现住宣威市。 被告：陶丽芬，女，汉族，1978年2月26日生，现址同上，同上，系何仲良之妻。 被告：张如灿，男，汉族，1973年10月22日生，现住宣威市。 被告：缪应芬，女，汉族，1976年1月9日生，住址同上，系张如灿之妻。 原告宣威市农村信用合作联社与被告何仲良、陶丽芬、张如灿、缪应芬金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人张珊到庭参加诉讼，被告何仲良、陶丽芬、张如灿、缪应芬经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告何仲良、陶丽芬共同偿还原告借款本金10万元，截至2019年1月21日的利息(含罚息、复利)35827.13元，合计135827.13元，并承担自2019年1月22日起至清偿借款本息之日止的利息(含罚息及复利，按合同约定计算利随本清)；2、判令原告对被告张如灿、缪应芬提供的其共同共有的位于宣威市产(房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号、第××号;土地使用权证号：宣国用(2013第00049号)享有抵押权，并就其折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费、公告费、律师代理费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告何仲良、陶丽芬因经营所需共同向原告宣威市农村信用合作联社申请贷款15万元，借款期限一年。借款到期后，无力全额偿还，遂向原告提交《借新还旧申请书》、《共同还款承诺书》申请借款10万元用于借新还旧，并于2015年11月27日，二被告共同与原告签订《个人借款合同》(编号0208011278151127510000122)，约定：被告何仲良向原告申请借款，金额10万元;用途为借新还旧;期限12个月，自2015年11月27日起至2016年11月19日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮90%，确定为年利率8.265%，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定;还款方式为按月结息，结息日为每月20日，不定期还款;因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等);本合同如涉及二人以上(含)共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人或者承诺还款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。被告张如灿、缪应芬自愿以其共同所有的位于宣威市产(房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号、第××号;土地使用权证号：宣国用2013第000449号)为本案借款债务提供抵押担保，为保证还款，与原告签订《抵押合同》(编号：0208011278151127110000048)，约定：抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用;主债权到期，债务人未予清偿的，债权人可以实现抵押权。抵押合同签订后，双方于2015年11月30日办理了抵押登记(他项权证号：宣房他证市区字第××号)，抵押权人为原告宣威市农村信用合作联社。上述合同签订后，依据被告提款申请，原告向被告何仲良账户发放借款10万元，并出具《借款借据》。借款发放后，被告未能按期结息，原告多次催要未果。现借款期限已届满，二被告仍未如期归还偿还借款本息，为此，原告诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：请求人民法院依法判令被告何仲良、陶丽芬共同偿还原告借款本金50000.00元，截至2019年4月30日的利息(含罚息、复利)40359.69元，合计90359.69元，并承担自2019年5月1日起至清偿借款本息之日止的利息(含罚息及复利，按合同约定计算利随本清)。 被告何仲良、陶丽芬、张如灿、缪应芬经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告宣威市农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交以下证据材料： 第一组：被告何仲良、陶丽芬、张如灿、缪应芬身份证复印件各一份，结婚证复印件各两份，用于证明被告主体资格。 第二组：借新还旧申请书、共同还款承诺书、面谈记录、个人借款合同、提款申请书、借款借据复印件各一份，用于证明证实:1、被告何仲良、陶丽芬共同向原告申请借新还旧贷款10万元,与原告的个人借款合同,合同对借款金额、用途、期限、利率、还款方式和罚息、复利、实现债权的费用承担等予以明确约定;2、原告于2015年11月30日将借款10万元全额发放至被告何仲良账户的事实。 第三组：抵押合同、土地使用权证、房屋所有权证、他项权证复印件各一份，用于证明证实原告与被告张如灿、缪应芬签订《抵押合同》，合同明确了双方抵押的权利义务,并办理了抵押权登记，原告对抵押物行使优先抵押权。 第四组：贷款催收通知书复印件一份，用于证明借款到期后,原告向被告催收下欠借款本息的事实。 第五组：贷款账原件2份，用于证明被告对本案借款的还款情况及截至2019年4月30日下欠借款本息数额。 （以上证据复印件经核对均与原件核对一致）。 被告何仲良、陶丽芬、张如灿、缪应芬未到庭发表质证意见。 本院认为，原告宣威市农村信用合作联社所提交的上述证据的内容真实，与本案存在关联性，且相互印证，被告何仲良、陶丽芬、张如灿、缪应芬经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。 被告何仲良、陶丽芬、张如灿、缪应芬未向本院提交证据材料。 根据庭审、举证和当事人陈述的情况，本院确认如下法律事实： 2014年，被告何仲良、陶丽芬因经营所需共同向原告宣威市农村信用合作联社申请贷款150000.00元，借款期限一年。借款到期后，无力偿还，向原告提交《借新还旧申请书》、《共同还款承诺书》，申请借款100000.00元用于借新还旧，并于2015年11月27日，二被告共同与原告签订编号为0208011278151127510000122《个人借款合同》，合同约定：被告何仲良向原告申请借款，金额100000.00元，用途为借新还旧，期限12个月，自2015年11月27日起至2016年11月19日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮90%，确定为年利率8.265%，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定;还款方式为按月结息，结息日为每月20日，不定期还款，并对违约责任、实现债权的费用范围等进行了约定，被告陶丽芬签署《共同还款承诺书》承诺共同还款。被告何仲良与被告陶丽芬借款时系夫妻关系。同日,被告张如灿与原告签订编号为0208011278151127110000048《抵押合同》,用被告张如灿、缪应芬共同所有的位于宣威市屋(所有权证号：宣房权证市区字第××号、第××号;土地使用权证号：宣国用2013第000449号)为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记(他项权证号：宣房他证市区字第××号)，被告缪应芬作为共同抵押人在《抵押合同》签字认可。借款到期后，被告何仲良、陶丽芬未履行还款义务。2017年5月16日，原告向被告何仲良发贷款催收通知书，二被告仍未还款。原告起诉后，被告何仲良偿还原告借款本金人民币50000.00元，截至2019年4月30日止，被告何仲良、陶丽芬仍欠原告宣威市农村信用合作联社贷款本金人民币50000.00元，利息、罚息40359.69元，合计90359.69元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：请求判令被告何仲良、陶丽芬共同偿还原告借款本金50000.00元，截至2019年4月30日的利息(含罚息、复利)40359.69元，合计90359.69元，并承担自2019年5月1日起至清偿借款本息之日止的利息(含罚息及复利，按合同约定计算利随本清)。被告何仲良、陶丽芬、张如灿、缪应芬经本院传票传唤未到庭应诉。 本院认为，原告宣威市农村信用合作联社与被告何仲良、陶丽芬签订的《个人借款合同》，与被告张如灿、缪应芬签订的《抵押合同》，均属双方当事人自愿签订的合同，上述合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款人应按照约定的期限返还借款和支付利息。原告宣威市农村信用合作联社已向被告何仲良、陶丽芬发放了借款本金人民币100000.00元，二被告未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，原告起诉后，二被告偿还原告借款本金人民币50000.00元，现原告请求被告何仲良偿还借款人民币50000.00元，利息、罚息40359.69元（截至2019年4月30日），本息合计人民币90359.69元以及自2019年5月1日起至贷款还清之日止，按双方合同约定计算利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 关于被告张如灿、缪应芬以其提供的抵押物承担抵押担保责任的问题。依据双方签订的《抵押合同》，二被告以其夫妻共有的位于宣威市屋(所有权证号：宣房权证市区字第××号、第××号;土地使用权证号：宣国用2013第000449号)为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记(他项权证号：宣房他证市区字第××号)，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”，第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；……（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；”，第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，本院认为，原告在其债权范围内对张如灿、缪应芬所提供的上述抵押物享有优先受偿权，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 对原告主张要求被告给付律师费和公告费的请求，因原告未能提供依据证实该请求，且没有明确具体的请求金额，本院对原告该诉讼请求不予支持。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何仲良、陶丽芬在本判决发生法律效力后十日内偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金人民币50000.00元、利息人民币40359.69元（截至2019年4月30日止），本息合计人民币90359.69元，以及自2019年5月1日起至贷款还清之日止的利息、复利、罚息按双方合同约定利率计算。 二、原告宣威市农村信用合作联社对被告张如灿、缪应芬所有的位于宣威市(房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号、第××号;土地使用权证号：宣国用2013第000449号)用于抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告宣威市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费人民币3017元，由被告何仲良、陶丽芬、张如灿、缪应芬承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  范文君 人民陪审员  晏 璐 人民陪审员  柴 倩 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  徐 升