wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初407号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人付高强，男，1990年10月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地在河南省驻马店市上蔡县（自报）。因涉嫌妨害公务于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人栾宇新，广东穗南律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]297号起诉书指控被告人付高强犯妨害公务罪，于2019年4月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员陈青华出庭支持公诉，被告人付高强及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年1月10日13时45分许，被告人付高强驾驶无证照的摩托车（悬挂假牌照粤Ａ×××××）途经广州市荔湾区芳村大道西珠江大桥（滘口方向）下桥位时，被正在该处执行查处“五类车”的民警徐某等人发现并要求停车接受检查。被告人付高强拒不停车，为逃避检查，以47.62km/h的车速驾驶两轮摩托车冲过检查点时，正面撞击现场执勤的民警陈某，致陈某被撞倒地受伤。被告人付高强被当场抓获。经法医鉴定，被害人陈某胸12、腰1、腰2左侧横突骨折的损伤程度为轻伤一级。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人付高强无视国家法律，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人付高强归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议在有期徒刑一年至三年的幅度内对被告人付高强进行量刑。被告人付高强对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，并认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见,认为被告人付高强具有以下从轻、减轻情节：一、被告人没有前科，是初犯；二、被告人如实供述犯罪事实；三、被告人当庭表示愿意赔偿，并表示悔罪。建议对被告人付高强判处一年至二年的有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明:2019年1月10日13时45分许，被告人付高强明知广州市区禁止摩托车行驶的情况下，为牟利而驾驶无证照的摩托车（悬挂假牌照粤Ａ×××××）搭载一名女乘客，途经广州市荔湾区芳村大道西珠江大桥（滘口方向）下桥位时，被正在该处执行查处“五类车”的民警徐某等人发现，徐某等人要求被告人付高强停车接受检查，被告人付高强拒不停车，为逃避检查，以47.62km/h的车速驾驶两轮摩托车冲过检查点，正面撞击现场执勤的民警陈某，致陈某被撞倒地受伤。被告人付高强被当场抓获。经法医鉴定，被害人陈某胸12、腰1、腰2左侧横突骨折的损伤程度为轻伤一级。上述事实有涉案的摩托车照片、监控视频截图，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、工作说明，广州市公安局交通警察支队环城大队出具的证明、人民警察证复印件，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、广东省暂时扣留、冻结财物收据、赃证财物保管清单，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆计算车速分析报告，现场勘验检查工作记录及现场照片，证人徐某、陈某乙、马某的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述，监控视频，被告人付高强的供述及人口信息查询资料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人付高强以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，并致一名正在执行职务的人民警察轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人付高强犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付高强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人付高强归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付高强犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2021年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄慧珊人民陪审员  邓少敏人民陪审员  马秋娟二〇一九年五月十日书 记 员  陈佩怡欧阳健
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初981号原告：刘秀珍，女，1968年4月3日出生，汉族，住博兴县。被告：李洪训，男，1976年1月14日出生，汉族，住博兴县。原告刘秀珍与被告李洪训财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告刘秀珍于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀珍提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘秀珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李洪训负担。审判员  李红蕾二〇一九年五月三十日法官助理李雪书记员付茜
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保71号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路2××号。社会统一信用代码：91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。被申请人：洛阳顺途路桥工程技术有限公司，住址：汝阳县小店镇高速路口，统一社会信用代码：91410326597632181L。法定代表人：李海航被申请人：李海航，男，汉族，1967年3月12日出生，住河南省汝阳县。被申请人：赵君会，女，汉族，1969年6月2日出生，住河南省汝阳县。被申请人：河南诚运房地产开发有限公司，住址：汝阳县城关镇杜康大道东段路北，统一社会信用代码：914103265991322364。法定代表人：张月茹。被申请人：张月茹，女，汉族，1964年12月26日出生，住河南省汝阳县。被申请人：孙建军，男，汉族，1965年6月6日出生，住河南省汝阳县。被申请人：李海涛，男，汉族，1963年6月10日出生，住河南省汝阳县。被申请人：刘素姣，女，汉族，1963年10月4日出生，住河南省汝阳县。被申请人：张迎春，男，汉族，1971年1月10日出生，住河南省汝阳县。被申请人：王国燕，女，汉族，1975年9月17日出生，住河南省汝阳县。被申请人：袁献忠，男，汉族，1970年10月4日出生，住河南省汝阳县。被申请人：石丽，女，汉族，1971年9月12日出生，住河南省汝阳县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2019年5月28日向本院申请诉前保全，申请冻结被申请人人民币1250万元的银行存款或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本院认为，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人李海航位于汝阳县隆盛南路桐树苑小区门市房北起第11-12间的房产（房产证号20××76）予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、对被申请人赵君会位于汝阳县城杜鹃大道路南第二排五楼的房产（房产证号20××31）予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。三、对被申请人张月茹位于汝阳县城杜鹃大道北第二排凤鸣苑小区西2号楼一楼西门（房产证号20××90）、2号楼二楼西门（房产证号20××76）的房产、位于汝阳县城关镇隆盛路隆祥小区北楼西单元一楼西户的房产（房产证号20××39）、位于汝阳县城关镇建设路北的土地（土地证号：汝国用（2003）字第2003-467号），位于汝阳县杜康大酒店南建设路北第三排的土地（土地证号：2006-52）予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。四、对被申请人孙建军位于汝阳县杜康大酒店南建设路北第三排的土地（土地证号：2006-51）、位于汝阳县城杜康大道南（公路段后）的土地（土地证号：2003-436）予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。五、对被申请人李海涛位于汝阳县隆盛南路桐树苑小区一号楼三单元二楼2××号房产（房产证号20××82）、位于汝阳县隆盛南路桐树苑小区门市房北起第8间的房产（房产证号20××73）、位于汝阳县凤凰新村2××号的房产（房产证号：房权证汝阳字第××号）予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李刚强二〇一九年五月二十九日书记员  王亚飞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民初67号原告：天津亿卓投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街辛庄村北东富民路8号。法定代表人：张泽来，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟鹏，天津君恒律师事务所律师。被告：天津武清区人民政府下朱庄街道办事处，住所地天津市武清区嘉宁道与清源路交叉口西南100米。法定代表人：张新鹏，该办事处主任。被告：武清区土地整理中心，住所地天津市武清区泉发路12号。法定代表人：冯军，该中心主任。被告：天津市武清区人民政府，住所地天津市武清区杨村雍阳西道118号。法定代表人：戴东强，该区区长。原告天津亿卓投资有限公司因与被告天津武清区人民政府下朱庄街道办事处、武清区土地整理中心、天津市武清区人民政府合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）规定，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）的第一审民事案件。本案的诉讼标的额为315078728元，同时鉴于被告住所地均在天津市武清区，故本案应由天津市第一中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇一九年五月二十九日法官助理刘波
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申131号再审申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行，住所地:沧州市运河区解放西路颐和大厦写字楼。负责人：林月亭，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建波，男，1962年1月1日出生，汉族，该支行员工。被申请人（一审被告）：李伟，男，1975年12月18日出生，汉族，住沧州市新华区。再审申请人中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行因与被申请人李伟信用卡纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行于2019年5月14日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行撤回再审申请。审判长  朱婧红审判员  石春玲审判员  王培峰二〇一九年五月十五日书记员  郭抒欣
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执387号之一 申请执行人台州市黄岩区安全生产监督管理局，住所地台州市黄岩区劳动南路281号，组织机构代码:782901486。 法定代表人尚杨玉。 被执行人台州市黄岩吉亚拆建有限公司，住所地台州市黄岩区沙埠镇繁二村，组织机构代码:329946512。 法定代表人王仙沛。 申请执行人台州市黄岩区安全生产监督管理局与被执行人台州市黄岩吉亚拆建有限公司为安全一案，本院作出的（2018）浙1003行审93号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市黄岩区安全生产监督管理局向本院申请强制执行，本院于2019年01月28日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州市黄岩区安全生产监督管理局罚款人民币380000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担申请执行费5600元。 立案执行后，本院于2019年01月30日向被执行人台州市黄岩吉亚拆建有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人台州市黄岩吉亚拆建有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，被执行人台州市黄岩吉亚拆建有限公司法定代表人王仙沛于2019年2月15日向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市黄岩吉亚拆建有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 被执行人台州市黄岩吉亚拆建有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 经查被执行人名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人台州市黄岩吉亚拆建有限公司名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人台州市黄岩吉亚拆建有限公司名下无股权登记信息。 5、经查被执行人台州市黄岩吉亚拆建有限公司名下无金融理财产品信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 因被执行人台州市黄岩吉亚拆建有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市黄岩吉亚拆建有限公司纳入失信被执行人名单。 经查，截止目前，被执行人台州市黄岩吉亚拆建有限公司在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩吉亚拆建有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人台州市黄岩吉亚拆建有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州市黄岩区安全生产监督管理局，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人台州市黄岩吉亚拆建有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人台州市黄岩区安全生产监督管理局亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执387号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  林 森 二〇一九年五月十四日 代书记员  金晨辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初9605号原告：向跃林，男，汉族，1978年9月2日出生委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。被告：刘志锋，男，汉族，1979年7月12日出生原告与被告民间借贷纠纷一案，本院2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向跃林及其委托诉讼代理人黄智峰到庭参加诉讼，被告刘志锋经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令被告向原告返还借款本金人民币218,252.64元；2、判令被告向原告支付借款期限内的利息及逾期借款利息（按月利率2%，自2018年4月24日起计算至借款本息全部付清之日止），暂计至2019年3月1日为218,252.64×24%/360×311天＝45,251.05元；上述两项暂合计为263,503.69元；3、判令原告有权就被告位于惠州市××县巽寮××巽寮××坑地段××巽××花园××层××房的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、判令由被告承担本案全部诉讼、追偿费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等。原告庭上撤回律师费的诉讼请求。被告未到庭，亦未提供书面答辩状。本案相关事实2016年8月24日，原、被告签订《借款合同》及《借据》，约定原告向被告出借30万元，借期60天，利息为月息3%。同日，原告委托案外人衡新营向被告尾号为4073的中信银行账户转账30万元。《借款合同》约定，被告以其惠东县巽寮湾管委员会粘坑地段中航巽寮湾花园A2栋3层06号房（房产证号粤房地权证惠东字第××号），并于2016年9月1日办理了抵押登记，不动产证号为粤（2016）惠东县不动产证明第XX号，抵押担保范围包括借款本金及利息。2016年8月24日至2018年3月23日期间，被告每月还款12000元，2018年4月23日还款8000元。以上事实有证据《借款合同》、《借据》、不动产权登记证书、转账凭证等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按时履行《借款合同》，应视为违约，被告应偿还原告本金及利息。双方约定利息过高，依法调整为年息24%。经核算，则被告应偿还原告本金218252.64元及利息（以218252.64元为本金，从2018年4月24日起，按月息2%计算至清偿之日止）。关于原告诉求就抵押物优先受偿的权利。原、被告就涉案惠东县巽寮湾管委员会粘坑地段中航巽寮湾花园A2栋3层06号房（房产证号粤房地权证惠东字第××号）办理了抵押登记（不动产证号为粤（2016）惠东县不动产证明第XX号），原告诉求就涉案抵押房产的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志锋于本判决生效之日起十日内返还原告向跃林本金218252.64元及利息（以218252.64元为本金，从2018年3月24日起，按月息2%计算至清偿之日止）；二、原告向跃林就上述借款本金及利息享有对惠东县巽寮湾管委员会粘坑地段中航巽寮湾花园A2栋3层06号抵押房产（房产证号粤房地权证惠东字第××号）（不动产证号为粤（2016）惠东县不动产证明第0004168号）的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年五月二十八日书记员 张  雪  娜书记员 廖婉先（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05破申53号 申请人：东营市河口华天泡塑材料有限责任公司，住所地东营市河口区经济开发区，统一社会信用代码913705037526541032。 法定代表人：崔炳武，董事长。 东营市河口区人民法院在执行申请执行人东营市丰业化工有限公司与被执行人东营市河口华天泡塑材料有限责任公司（以下简称华天泡塑公司）民间借贷纠纷等79件案中，经被执行人华天泡塑公司以资不抵债为由申请，决定将华天泡塑公司移送破产审查。本院立案后依法组成合议庭进行审查。 本院审查期间，华天泡塑公司向本院书面申请撤回破产申请。 本院经审查认为，申请人华天泡塑公司申请撤回破产申请，系当事人对其实体权利的处分，不违反法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人东营市河口华天泡塑材料有限责任公司撤回破产申请。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇一九年五月三十日 书记员  李良玉
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2108号   原告：王欢，男，1989年8月10日出生，汉族，职业不详，现住唐山市滦南县。   委托诉讼代理人：唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。   负责人：丁文池，公司经理。   委托诉讼代理人：耿凯，公司员工，代理权限为特别授权。   被告：刘保江，男，1966年9月1日出生，汉族，司机，住遵化市。   原告王欢与被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称大地财险遵化支公司）、刘保江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢的诉讼代理人唐立亚、被告大地财险遵化支公司的诉讼代理人耿凯到庭参加诉讼，被告刘保江经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损180596元、施救费2000元、公估费5418元，共计188014元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月5日14时，刘保江驾驶×××、×××重型半挂车沿唐港线在由东向西左转驶入东环路时，与沿唐港线由西向东李鹏驾驶的×××小型轿车相撞，致使车辆受损。本次事故经唐山市滦南县公安交通警察大队认定，刘保江承担事故的全部责任，李鹏无责任。经查刘保江驾驶的×××车在被告大地财险遵化支公司投保了交强险和100万元第三者责任保险含不计免赔，事故发生在保险期间。经与被告协商未果，故此起诉。   被告大地财险遵化支公司辩称，×××车在本公司投保了交强险和100万元第三者责任保险含不计免赔，事故发生在保险期间。但原告车辆存在故意撞击骗保的行为，本公司不同意赔偿。   被告刘保江未予答辩。   经审理查明：×××、×××重型半挂车所有人为被告刘保江，×××重型半挂牵引车在被告大地财险遵化支公司投保了交强险和100万元第三者责任保险含不计免赔。2017年8月5日14时，刘保江驾驶×××、×××重型半挂车沿唐港线在由东向西左转驶入东环路时，与沿唐港线由西向东李鹏驾驶的×××小型轿车相撞，致使车辆受损。本次事故经唐山市滦南县公安交通警察大队认定，刘保江承担事故的全部责任，李鹏无责任。×××车登记所有人为汤官摇，原告提交旧机动车交易协议书证实其是实际所有人。   原告对车损180596元提交公估报告一份；对施救费2000元未提交证据；对公估费5418元提交发票一张。原告出庭代理人对在哪个修理厂修理、是否支付修理费均不清楚，并表示不能提供修理费发票，本院要求其庭后三日内核实相关情况向法庭说明，但原告未按时说明。   本院认为，原告称其车辆在交通事故中受损，应提供证据证明具体损失情况。现原告对其车损仅提交了公估报告，不能证实已实际修理并支付了修理费。因此原告的损失尚未确定，其诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告王欢的诉讼请求。   案件受理费4060元，减半收取计2030元，由原告王欢负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤波     二〇一九年五月二十九日   书记员 栾志鹏
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执502号之一申请执行人包观星，男，1980年10月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人张娇飞，女，1964年3月9日出生，汉族，住台州市玉环县。申请执行人包观星与被执行人张娇飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初8474号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包观星于2019年02月14日向本院申请强制执行，要求被执行张娇飞履行生效法律文书确定的债务30275元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张娇飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张娇飞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张娇飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人张娇飞所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人张娇飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张娇飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人包观星，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执502号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 缪逸之二〇一九年五月二十二日代书记员 潘柳含
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审24号 申请执行人：庆阳市市场监督管理局。 法定代表人：罗君伟，局长。 被执行人：西峰区裕康绿叶大药房。 法定代表人：武会英。 申请执行人庆阳市市场监督管理局于2019年4月15日向本院申请强制执行（庆）食药监械罚[2018]10号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2018年3月5日，庆阳市市场监督管理局接到举报,称西峰区裕康绿叶大药房经营的标示为丹麦诺和诺德公司生产的“诺和针”一次性使用无菌注射针质量可疑。庆阳市市场监督管理局的执法人员立即对此进行了检查，发现西峰区裕康绿叶大药房进门右侧收银台后柜台内发现标示为丹麦诺和诺德公司生产的“诺和针”13盒，规格6mm，批号17G05L的3盒，批号16G07L的10盒，现场未发现《第三类医疗器械经营许可证》，且不能提供购进票据及相关合格证明文件。2018年3月5日，庆阳市市场监督管理局对上述器械进行了扣押。2018年3月6日，庆阳市市场监督管理局对该案进行了立案查处。2018年3月16日，庆阳市市场监督管理局向天津市滨海新区市场和质量监督管理局开发区分局核实，经诺和诺德(中国)制药有限公司检测，批号16G07L的“诺和针”一次性使用无菌注射针不是诺和诺德公司生产的，批号17G05L是诺和诺德公司生产的。2018年5月7日、2018年6月20日，庆阳市市场监督管理局两次合议，最终集体讨论决定给予西峰区裕康绿叶大药房：1、没收批号16G07L、17G05L的“诺和针”13盒；2、没收未经许可销售第三类医疗器械“诺和针”的违法所得126元；3、该企业经营货值不足1万元，在案件调查取证过程中积极配合主动提供相关证据，具有从轻情节，依据《甘肃省医疗器械行政处罚裁量基准（试行）》处以6万元罚款。以上罚没款合计陆万零壹佰贰拾陆元整(¥60126.00)。2018年7月25日，庆阳市市场监督管理局作出了（庆）食药监械听告[2018]10号听证告知书及（庆）食药监械罚告[2018]10号行政处罚事先告知书，同日，庆阳市市场监督管理局向被执行人西峰区裕康绿叶大药房进行了送达。2018年8月9日，庆阳市市场监督管理局进行了听证，维持了原合议处罚意见。2018年9月27日，庆阳市市场监督管理局以（庆）食药监械罚[2018]10号行政处罚决定书决定给予西峰区裕康绿叶大药房：1、没收批号16G07L、17G05L的“诺和针”13盒；2、没收违法所得126元；3、处以6万元罚款。以上罚没款合计陆万零壹佰贰拾陆元整(¥60126.00)的行政处罚。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向甘肃省食品药品监督管理局或者庆阳市人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向西峰区人民法院提起行政诉讼。同日向被执行人西峰区裕康绿叶大药房进行了送达。2019年3月8日，申请执行人庆阳市市场监督管理局以（庆）市监械罚催[2019]10号行政处罚决定催告书对被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行。2019年4月15日，申请执行人庆阳市市场监督管理局向我院申请强制执行。 本院认为：申请执行人庆阳市市场监督管理局2018年9月27日作出的（庆）食药监械罚[2018]10号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市市场监督管理局（庆）食药监械罚[2018]10号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年五月六日 书记员 李                 宁
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1158号 原告：奚基郎，男，1971年3月30日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：王巧燕，女，1990年7月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告奚基郎与被告王巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告奚基郎于2019年5月22日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告奚基郎提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奚基郎撤回起诉。 本案受理费1040元，减半收取计520元，由原告奚基郎负担。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年五月二十二日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初1318号原告：刘迟东，男，汉族，1991年2月15日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：殷淦宇、申赟博（实习），河南昊宏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宋金焕，女，汉族，1987年12月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈学广，南阳市功能区工信法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。原告刘迟东与被告宋金焕民间借贷和婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘迟东的委托诉讼代理人殷淦宇、申赟博，被告宋金焕的委托诉讼代理人陈学广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘迟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款71400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年9月底，原、被告经朋友介绍相识，在后来的交往过程中，被告曾多次以各种理由向原告借款，原告分多次通过微信、支付宝、银行转账方式共出借给被告71400元。后双方对于还款金额和还款方式产生矛盾，原告多次联系被告要求还款，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告宋金焕辩称，一、原告所述不实，属虚假诉讼，应依法驳回起诉。1、被告不是借原告的钱，没有任何借据凭证。原告是经人介绍与被告谈恋爱期间的赠与行为。所谓“借款”是原告要求被告辞去工作，自愿供养被告，并讲明自己有车有房，后经查实，原告没有车没有房，属欺骗行为，因此导致原告以结婚为目的的骗局败露后，才和被告反目成仇。先以婚姻诈骗报案，后经派出所调查落实为合法恋爱而不予受理，随后原告一计不成，再生一计，以借款案由起诉，显然是虚假诉讼。2、原告所诉数额不实，不是71400元，仅为约5万多元。3、被告是听从原告的安排在家待养，花费了生活费、化妆品、购买衣服等和去原告打工处的车票、机票和三四天的吃喝玩费用，均花费其内，早已没有了原告的所谓诉讼借款。4、对原告的不仁不义，不实承诺的家庭事实，导致该婚姻失败的名誉和身心伤害（去打工地时，双方发生同居）原告应予反给被告精神损害抚慰金等10000元，并应受到谴责。二、根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻同居生活案件的若干意见》（1989）38号第10条规定，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理。故原告的诉讼，充其量是赠与行为，不应返还，且已消费完，更无法返还。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼及请求。经审理查明，2018年9月底，原告刘迟东与被告宋金焕经人介绍相识，后开始恋爱。2018年11月6日，双方在用微信聊天时，被告问原告“有钱木有先借点钱”，原告表示愿意出借，原告通过支付宝将1000元转入被告账户，被告向原告回复“收到了”。因原、被告分处两地，双方通过微信聊天谈及订婚、彩礼和结婚等相关事宜。2018年11月15日，双方谈及订婚事宜，原告分别于当晚9时19分和9时20分，通过微信分两次转账给被告各5200元。2018年11月16日，双方谈及结婚需要买衣服事宜，原告通过微信转账给被告3000元。2018年11月20日，双方在微信聊天中，谈及购买“三金”事宜，2018年11月22日，原告通过微信转账的方式给了被告7000元，用于购买“三金”。2018年12月19日，原告通过卡号尾号为0306的邮政储蓄银行分别向被告卡号尾号为6739的账户转账40000元和10000元，用于向被告支付彩礼。2018年12月26日，被告称家人不同意其与原告结婚事宜，要求延期。后双方发生矛盾，原告向被告索要上述款项未果，诉至本院。被告在微信聊天中称，原告所给款项已用于购买衣服和还账等，现已花费完。上述事实，由当事人陈述、当事人身份证、原告的银行交易明细、双方的微信聊天记录等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。本院认为，本案的争议焦点为：原告向被告支付款项的性质应当如何认定？一、关于2018年11月6日的1000元转账的性质如何认定问题。当时，双方虽系恋爱关系，但原告在与被告微信聊天的过程中明确表示向被告借款1000元，被告通过支付宝将钱转给原告，原告回复收到，双方之间形成了民间借贷关系，故该1000元应当认定为借款，被告应当及时向原告偿还该笔借款。二、关于2018年11月15日至2018年12月19日的6笔转账合计为70400元的性质如何认定问题。本院认为，彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，按照当地习惯，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和价值较高的物品，是一种附条件的赠与行为。本案中，因原、被告分处两地，通过微信聊天的方式商量订婚、彩礼、购买衣服和“三金”以及结婚等事宜，通过双方的聊天记录及原告的转账账单，能够互相印证，原告向被告转账确系以结婚为目的的赠与，因双方未能办理结婚登记手续，现原告请求被告返还彩礼，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称，上述款项系被告与原告谈恋爱期间，原告对被告的赠与，与事实不符，故对该辩称本院不予采信。关于彩礼返还的具体数额，考虑到原告与被告未同居生活、被告已部分消费彩礼等具体情况，酌定被告返还原告56000元的彩礼为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告宋金焕偿还原告刘迟东借款1000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告宋金焕返还原告刘迟东彩礼56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由原告刘迟东负担193元，被告宋金焕负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王万萍二〇一九年五月二十八日书记员  曾 松
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初108号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人吴立平，男，1983年1月28日出生于安徽省太湖县，汉族，初中文化，农民，住太湖县。2019年1月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年1月30日转取保候审。现在家。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人吴立平犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人吴立平到庭参加诉讼。现已审理终结。 仙居县人民检察院指控： 2018年11月11日，被告人吴立平与被害人聂某到仙居游玩并在本县白塔镇上横街村碧莲居民宿301房间入住，当日下午13时许，被告人吴立平趁被害人聂某睡觉之际，打开聂某手机上的支付宝软件，通过支付宝“忘记密码”功能变更聂某的支付宝支付密码，盗取了聂某绑定支付宝的农业银行卡内人民币10000元，转账成功后立即逃离现场。 2019年1月18日，被告人吴立平在湖北省英山县珑湾酒店门口被英山县公安局民警传唤到案。案发后，被告人吴立平家属已赔偿被害人聂某损失，聂某对被告人吴立平的行为表示谅解。 上述事实，被告人吴立平在审理中亦没有异议，并有被害人聂某陈述，证人朱某证言，现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录，旅客住宿登记表，银行交易流水，支付宝交易记录，谅解书，监控视频，以及被告人吴立平的身份证明、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。 本院认为，被告人吴立平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴立平已赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚，酌情予以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴立平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张巧巧 二〇一九年五月十日 代理书记员  叶飘飘 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初2064号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人吕辰。委托代理人原超杰，男，汉族，1994年12月8日出生，住址郑州市金水区，该司员工。被告腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码×××31Ｑ。法定代表人钟百胜。本院在审理上列原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告腾邦集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，本院退还原告25元。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年五月十日书 记 员  张冠星
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初36号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地:北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：郑悦，女，1995年12月3日出生，汉族，公司员工，住。 委托诉讼代理人：张红霞，女，1986年10月12日出生，汉族，公司员工，住。 被告：南充鑫美文化传媒有限公司，经营场所：南充市顺庆区超洋路20号。 经营者：黄磊。 委托诉讼代理人：唐保华，男，1977年11月4日出生，汉族，公司员工，住四川省南充市顺庆区。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告南充鑫美文化传媒有限公司（以下简称鑫美文化公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司的委托诉讼代理人张红霞，被告鑫美文化公司的委托诉讼代理人唐保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全景视觉公司诉称，原告发现被告在其微信公众号“915果城车友会”中擅自使用原告编号为QJ8152928868的作品作为其公众号的文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。庭审中因查明被告已经删除案涉图片，原告撤回了1、2项诉讼请求。 原告为支持其主张，提供以下证据：1、《著作权登记书》及其附件公证书，证明涉案作品著作权人为原告；2、涉案作品展示、发表页，证明涉案作品由原告创作完成，并展示、发表于原告主办的全景网，原告对该作品添加了LOGO水印，并在作品下方作出版权声明（所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编。版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司）；3、侵权页面取证保全文件，证明1.刊载涉案作品的自媒体账号是由被告主办、管理；2.涉案作品发布、使用于认证名为被告的账号下；3.被告的使用作品行为是对原告作品的信息网络传播权的侵犯；4、《产品授权使用协议》三份（2018）京长安内经证字第12252号，证明与本案近似的作品，正版授权许可一年的价格分别为6400元、8000元、15000元；5、涉案账号侵权祥表，证明：被告的自媒体账号长期、多次盗用作品，侵权数量多、侵权时间长；属于严重侵犯著作权，侵犯情节特别严重。 被告对原告的证据质证认为：证据真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议。 被告鑫美文化公司答辩称，原告要求赔偿金额1万元过高。 被告鑫美文化公司未在法定期限内提供证据。 本院对原告所举证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的原企业名称为北京全景视觉网络科技有限公司，注册成立于2005年11月8日，经营范围包括计算机软件开发、摄影服务、图像处理等，2015年9月2日企业名称变更为现名。 2018年10月25日，北京版权局颁发登记号为：京作登字-2018-G-00655075的《作品登记证书》。该登记证书载明，摄影作品QJ8107049059等10957件（详见附表），由北京全景视觉网络科技股份有限公司申请，经北京版权保护中心审核，根据《作品自愿登记试行办法》规定，予以登记。 2018年5月9日，全景视觉公司通过由重庆易保全网络科技有限公司独立部署并运营的易保全《电子数据保全平台》进行了取证保全，重庆易保全网络科技有限公司出具的《电子数据取证证书》记载了取证名称、证书编号、证书持有人、保全文书等信息，并附说明:1、易保全《电子数据保全平台》由重庆易保全网络科技有限公司独立部署并运营，用于对互联网数据进行保全和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性，通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构；2、登录www.ebaoquan.org电子数据保全中心，可对本证书及本证书附带电子证据进行验证。证书附件显示：被告使用了原告享有著作权的编号为QJ8152928868图片。 全景视觉公司主张鑫美文化公司应赔偿其经济损失和合理费用共计10000元，但并未提供充分证据。 上述事实有《作品登记证书》及公证书、附表中有编号为QJ8152928868的摄影作品、电子数据取证证书及附件、原告工商信息登记材料等证据予以佐证。 本院认为，本案涉案图片系摄影作品，属于我国著作权法所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。全景视觉公司提供了载有包括编号为QJ8152928868的图片在内的作品登记证书及图片库等证据，在无相反证据的情况下，本院认定全景视觉公司是编号为QJ8152928868图片的著作权人，有权提起本案诉讼。 重庆易保全网络科技有限公司出具的《电子数据取证证书》及附件完整的记录了全景视觉公司的网上取证过程，可以认定被告鑫美文化公司在其微信公众号中使用了涉嫌侵权图片。 鑫美文化公司未经全景视觉公司的许可，在其开办的微信公众平台上基于商业目的使用涉案图片，且未能证明其所用图片的来源，侵犯了全景视觉公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。审理中，原告撤回了停止侵权及公开道歉的诉讼请求，本院予以准许。本案仅就赔偿经济损失问题进行处理。 关于全景视觉公司主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将综合考虑涉案作品的类型、拍摄难度、被告使用涉案作品的方式、被告的过错程度，参考原告图片的正常购买使用价格，同时考虑原告的维权合理费用以及后续可能有大量涉嫌侵权照片尚未主张权利等情形，酌情确定本案的赔偿数额500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告南充市鑫美文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失500元（含合理费用）； 二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南充市鑫美文化传媒有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 马  建  威 审判员 刘红审判员熊东 二〇一九年五月十日 法官助理刘伟 书记员杨双瑜
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执407号之一申请执行人：来群英，女，汉族，1961年6月26日生，住湖北省赤壁市，被执行人：徐毓才，男，汉族，1968年7月7日生，住湖北省赤壁市，被执行人：吕爱华，女，汉族，1974年6月9日生，住湖北省赤壁市，本院在执行申请执行人来群英与被执行人徐毓才、吕爱华民间借贷纠纷的(2018)鄂1281民初2684号民事判决书一案中，于2019年3月20日向被执行人徐毓才、吕爱华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐毓才、吕爱华履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人来群英人民币110000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2250元、申请执行费1550元。但被执行人徐毓才、吕爱华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人来群英与被执行人徐毓才、吕爱华于2019年4月3日达成执行和解。其执行和解协议约定于2019年9月20日前归还50000元，于2019年12月20日前归还50000元。如果被执行人未按协议履行，则恢复判决书确定的义务履行，另利息按20%计算，从2018年12月21日开始计算直至还清；如果被执行人能够按协议偿还，申请执行人自愿放弃10000元及利息。本院认为，本案执行中，申请执行人来群英与被执行人徐毓才、吕爱华达成执行和解，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂1281执407号案件的执行。若被执行人徐毓才、吕爱华不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年五月五日书记员  李峥
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17160号 原告：诸暨市大唐双荣轻纺门市部，住所地浙江省诸暨市大唐轻纺袜业城A区257号。 经营者：杨敏伟，女，1975年6月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：戴灿铭，浙江杭明律师事务所律师。 被告：义乌市蜃景服饰有限公司，住所地浙江省义乌市城西特色工业区综合楼2-6层。 法定代表人：ALIABDURHMANOUMER。 被告：蒲韵琼，女，1996年3月11日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，住湖南省芷江侗族自治县。 原告诸暨市大唐双荣轻纺门市部（以下至判决主文前简称大唐双荣门市部）与被告义乌市蜃景服饰有限公司（以下至判决主文前简称义乌蜃景公司）、蒲韵琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法由审判员韩华适用简易程序审理。后因两被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告大唐双荣门市部的委托诉讼代理人戴灿铭到庭参加诉讼；两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大唐双荣门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告义乌蜃景公司支付原告货款84554元，并支付自2018年9月1日起至判决确定日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.判令被告蒲韵琼对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告义乌蜃景公司曾有买卖原料的业务关系。原告按被告义乌蜃景公司的要求交付了原料，但被告义乌蜃景公司未支付相应货款。2018年8月16日，原告前往被告义乌蜃景公司处催要货款时，被告蒲韵琼对被告义乌蜃景公司的货款金额予以确认，并自愿为被告义乌蜃景公司的欠款承担连带保证责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉。 被告义乌蜃景公司、蒲韵琼未作答辩。 经审理，本院查明：原告与被告义乌蜃景公司曾有买卖原料的业务。2018年8月16日，被告义乌蜃景公司确认尚欠原告货款84554元，并承诺于2018年8月底、9月底前、10月底前、11月底前分别付21138元。被告蒲韵琼自愿为被告义乌蜃景公司的货款承担担保责任。因两被告未支付上述货款，原告遂诉至本院，提出前述请求。两被告未到庭应诉，致本案未能调解。 上述事实，除原告的庭审陈述外，还有两被告出具的付款承诺书一份予以证实。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利，本院经审核后，对证据予以确认。原告另提供了产品提货单复印件一份，因未提交原件，本院不予确认。 本院认为，原告与被告义乌蜃景公司之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告义乌蜃景公司尚欠原告货款84554元，事实清楚，证据确凿，且被告义乌蜃景公司在约定的期限内未支付该款，故原告诉请要求被告义乌蜃景公司支付货款84554元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”鉴于被告义乌蜃景公司承诺分期付款，第一期为2018年8月底前付21138元，业已违约，该金额达到全部货款的五分之一，故原告有权在该逾期日起要求被告义乌蜃景公司支付全部货款，由此给原告造成的相应损失也应自该逾期日起算，原告主张损失为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，并无不当，本院予以支持。被告蒲韵琼作为担保人，未履行担保责任，原告要求其承担连带清偿责任，亦于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告义乌市蜃景服饰有限公司支付原告诸暨市大唐双荣轻纺门市部货款84554元，并赔偿自2018年9月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清； 被告蒲韵琼对第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1914元，由被告义乌市蜃景服饰有限公司、蒲韵琼共同负担；公告费560元，由被告义乌市蜃景服饰有限公司、蒲韵琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩 华 审 判 员  李荣震 人民陪审员  斯梦洁 二〇一九年五月十五日 书 记 员  赵 焕
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2670号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：杜艳丽，女，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市满族自治县，现住辽宁省沈阳市和平区。原告海尔消费金融有限公司诉被告杜艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱本丛到庭参加诉讼，被告杜艳丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金19295.3元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金19295.3元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年期间，原、被告共签订一份电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并均约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约向被告发放贷款22700元。但被告至今未还清全部借款本息。故诉至法院。被告杜艳丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交金融许可证、营业执照、电子身份验证服务合作协议书、诚信信息识别服务协议及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片、个人借款合同、天威诚信数字认证中心数字签名认证意见书、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明、交易记录查询明细表、欠款明细表各1份，被告杜艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年3月24日，被告杜艳丽通过原告在互联网上设立的“二代APP社会化”消费贷款平台向原告海尔消费金融有限公司申请个人消费贷款，并提交其个人的居民身份证信息、银行预留手机号码、个人银行账号等信息进行账户注册实名身份认证。原告经与银联商务有限公司青岛分公司、国政通科技有限公司合作，审核被告的身份、信誉资质通过后，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）签订《个人借款合同》，约定借款期限为12期，还款方式为等额本息，日利率为0.05%，月利率为日利率*30。还款日为自借款发放之日的次月起每月12日，每月还款额=贷款本金×[月利率×(1+月利率)?还款期数]÷[(1+月利率)?还款期数-1]。如甲方选择等额本息的,甲方未按期偿还借款本金及利息的，构成违约，原告有权宣布已发放借款全部提前到期，要求被告立即归还全部借款本金及借款利息。被告应按逾期欠付款项的5%支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%计算罚息,直至甲方全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付乙方款项。合同还约定甲方指定辽宁省沈阳市和平区民族南街66号A4座为送达地址，该送达地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2、2018年4月4日，海尔消费金融有限公司按约定向被告杜艳丽指定账户发放了贷款22700元，截至2018年6月12日,被告已还借款本息4162.28元，尚欠本金19295.3元。违约起算日为2018年6月13日，原告主张违约起算日为2018年7月12日。本院认为，原、被告之间订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告海尔消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，被告杜艳丽未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、滞纳金。关于欠款数额，被告杜艳丽未到庭举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额依据原告的主张及举证为准。原告陈述被告已偿还借本息4162.28元，属于民事诉讼中的自认，本院予以采信。本院确认被告尚欠原告借款本金19295.3元。相关司法解释规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对原告主张以未还借款本金19295.3元基数，自被告支付自最后一次还款日期之次日起即逾期之日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金的超出部分，本院不予支持。对原告主张以未还借款本金19295.3元为基数，自2018年7月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19295.3元。二、被告杜艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以借款本金19295.3元为基数，自2018年7月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。三、驳回原告海尔消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元（原告已预交），减半收取141元，由被告杜艳丽负担，被告杜艳丽于本判决生效之日起十日内支付给原告海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  韩闽二〇一九年五月三十日法官助理齐青华书记员任蔚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1451号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：陈玮，男，1982年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告陈玮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈玮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陈玮立即支付信用卡贷款余额28712.19元，暂时计算至2018年8月30日。其中，贷款本金为20787.19元，利息为3718.24元，滞纳金377.09元，违约金3829.67元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令陈玮承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月17日，陈玮在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20130514701880，卡号为40×××71。陈玮卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年8月30日已经发生贷款余额28712.19元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，陈玮至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。陈玮未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，陈玮向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××71。陈玮在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陈玮，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年8月30日，陈玮透支本金20787.19元、利息3718.24元，合计24505.43元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，陈玮向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现陈玮透支信用卡本金20787.19元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请陈玮支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈玮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年8月30日卡号40×××711的信用卡欠款本金20787.19元、利息3718.24元，合计24505.43元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告陈玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2553号原告：顾凤英，女，1973年1月13日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：顾文军（系原告之弟），1977年9月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张小才，男，1986年11月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王昕莹，女，1996年6月12日出生，汉族，住台州市路桥区。原告顾凤英与被告张小才、王昕莹追偿权纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提起诉讼，变更后诉请：1.被告张小才、王昕莹立即偿还原告垫付的银行贷款本息人民币215644.02元，并赔偿原告自起诉之日起至实际偿还之日止以215644.02元为基数按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告顾凤英的委托诉讼代理人顾文军到庭参加诉讼，被告张小才、王昕莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告张小才与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币200000元，借款额度的期限自2017年12月7日起至2020年11月20日止；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告王昕莹出具《共同还款承诺书》，自愿作为被告张小才的共同债务人，为被告张小才与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司在特定融资期间内（2017年12月7日起至2020年11月20日止）发生的一笔或多笔金融借款合同债务承共同还款责任。后被告张小才未按期支付利息，浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司宣布贷款提前到期，原告于2018年7月20日为其向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司代偿了4715.93元，于2018年10月9日代偿了4817.53元，于2018年12月30日代偿了30000元，于2019年1月7日代偿了176110.56元，合计人民币215644.02元。后经原告多次催讨，被告至今未偿还代偿款。另查明，被告张小才与被告王昕莹于2017年10月12日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小才、王昕莹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾凤英代偿款人民币215644.02元及利息（以215644.02元为本金自2019年4月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，减半收取计2268元，由被告张小才、王昕莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年五月二十一日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2829号原告：赵亮，男，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秀秀，安徽皖北律师事务所实习律师。被告：朱敬毅，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告赵亮与被告朱敬毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵亮及其委托诉讼代理人付新鹏、朱秀秀到庭参加诉讼，被告朱敬毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息从2017年7月10日起按月息3%计算至全部借款还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日，被告因资金周转向原告赵亮借款150000元，原告让其弟弟赵明将部分款项转账至被告账户之中。被告于2017年7月10日向原告出具借据一份，其内容为：“本人因资金困难，今借到赵亮现金人民币拾伍万元整（小写150000元整），借款期限2个月，即2017年9月10日之前全额返还借款本金及利息”，并口头约定利息5分。但借款到期后，被告并未如期还款，且原告多次催要均遭拒绝。原告对此深感无奈，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱敬毅庭未有提供答辩状及相关证据。本案经审理认定事实如下:原告赵亮通过其朋友岳古刚介绍与被告朱敬毅认识。被告朱敬毅因承包工程需要资金，于2017年7月5-6日，向原告赵亮提出借款150000元。原告让其弟弟赵明于2017年7月9日通过银行向被告朱敬毅账户转账120000元。被告朱敬毅于2017年7月10日向原告赵亮出具借据一份，其主要内容为“借据本人因资金困难，今借到赵亮现金人民币拾伍万元整（小写150000元整），借款期限2个月，即为2017年9月10日之前全额返还借款本金及利息。借款人：朱敬毅2017年7月10日”。借款到期后，被告朱敬毅通过微信转账方式于2017年11月4号向原告转账200元，2017年11月5号向原告转账20000元；于2017年12月份左右在原告店里将现金3万元交给了原告；于2018年春节之后又通过微信转账方式向原告转账10000元；于2018年9月28号通过支付宝方式转账给原告9500元；在原告起诉后，被告于2019年3月26号将现金2万元交给了原告。另查明，原告的弟弟赵明于2017年7月9日通过银行向韩凤账户转账30000元。上述事实由原告提供的:原、被告身份证、借据、银行客户回单、微信转账记录及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱敬毅借原告赵亮120000元，事实清楚，由被告朱敬毅出具的借据、原告弟弟赵明的银行转账记录在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务。因借款时双方口头约定的利息为月息5%的约定明显过高，就被告朱敬毅自借款行为发生后，已经实际偿还原告的借款利息部分，本院一并按照年利率36%计算，对超过年利率36%的部分，折抵借款本金计算：1、于2017年11月4日偿还的200元，应作为利息，至此尚欠利息13480元；2、于2017年11月5日偿还的20000元，其中13600元应作为利息，6400元应为偿还的本金，至此本金应为113600元；3、于2017年12月1日偿还的30000元，其中2954元应作为利息，27046元应为偿还的本金，至此本金应为86554元；4、于2018年2月17日偿还的10000元，其中6578元应作为利息，3422元应为偿还的本金，至此本金应为83132元；5、于2018年9月28日偿还的9500元，应作为利息，至此尚欠利息8872元；7、于2019年2月26日偿还的20000元，应作为利息，至此尚欠利息3669元，至此本金应为83132元。综上，被告朱敬毅还应偿还原告的借款本金83132元、利息3669元以及从2019年2月27日起至款付清日止的利息（以本金83132元为基数，按年利率24%计算）。故原告要求被告偿还原告借款150000元及利息（利息从2017年7月10日起按月息3%计算至全部借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。原告庭审中述称其弟弟赵明于2017年7月9日通过银行向韩凤账户转账30000元，是经过被告朱敬毅同意后转账给韩凤的，要求由被告朱敬毅偿还，因未有提供出充分有力的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告该部分请求，本院不予支持。原告就向韩凤所转账款项，可另案主张。被告朱敬毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱敬毅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵亮借款本金83132元、利息3669元以及从2019年2月27日起至款付清日止的利息（以本金83132元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵亮负担742元，由被告朱敬毅负担908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年五月二十五日书记员  桂 成
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初494号原告张昌国，男，1966年6月10日生，汉族，住山东省莱西市。委托代理人陆佳晨，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。被告顾泉雄，男，1979年12月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告张昌国与被告顾泉雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员吴卫群、蔡丽琴组成合议庭适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告张昌国的委托代理人陆佳晨到庭参加诉讼，被告顾泉雄经本院公告送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌国诉称：被告因做生意资金紧张，2017年2月12日被告向原告借款15000元。被告出具借条后，经原告多次催讨被告至今未归还所借款项，故为了维护自己的合法权益，诉至贵院请求：1、判令被告归还原告借款15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告顾泉雄未作答辩。经审理查明：2017年2月12日，顾泉雄向张昌国出具借条一张，载明：今顾泉雄借张昌国人民币15000元。上述借条出具后，顾泉雄未向张昌国归还过任何款项。以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述在卷为证。本院认为：被告顾泉雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告张昌国就其主张的被告顾泉雄曾向其借款15000元的事实，向本院提供了借条予以证明，故本院认定，被告顾泉雄尚结欠原告张昌国借款15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾泉雄应于本判决生效之日起十日内归还原告张昌国借款本金15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元由被告顾泉雄负担，被告顾泉雄应负担之数于本判决生效后十五日内直接向本院交纳。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘辉云人民陪审员  蔡丽琴人民陪审员  吴卫群二〇一九年五月二十日书 记 员  吴旷怡附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1670号关于申请执行人张昌胜与李琳买卖合同纠纷一案，(2018)鄂2801民初7310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人于2019年5月28日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，(2018)鄂2801民初7310号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费用已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  王桥二〇一九年五月二十八日书记员  张建
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初573号原告：罗丹丹，女，汉族，1988年4月1日出生，户籍地址云南省保山市隆阳区。委托代理人：朱晨，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘彦波，男，汉族，1984年1月3日出生，户籍地址云南省昆明市五华区。原告罗丹丹诉被告刘彦波民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年一月九日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年五月五日公开开庭进行了审理。原告罗丹丹委托代理人朱晨到庭参加诉讼，被告刘彦波经本院于二0一九年一月二十九日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还借款本金人民币100000元；2、依法判决被告自2016年11月15日起以100000元为基数按月利率2%向原告支付利息至款清为止，暂主张46000元。利息计算方式2016.11.15-2018.10.15，共计23月，利息=100000×2%×23=46000。以上合计（本金+暂主张利息）=146000；3、依法判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年11月15日向原告出具《借条》借款人民币100000元，并约定借款月利率为3%，未约定还款期限。原告依据被告要求向被告支付了上述借款。自该款项出借至今，被告未按约定向原告支付利息及归还本金，经原告多次要求被告还款，被告均未能偿还借款，且采取不接听电话、不回复微信等方式逃避还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告刘彦波未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。原告罗丹丹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘彦波未出庭，视为放弃其质证权利、抗辩权利，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告向原告出具借条，内容为：“刘彦波自2016年11月15日期间向罗丹丹借款，共计人民币100000元，月息3%”。当日，被告向原告出具收条，内容为：“本人刘彦波，现于2016年11月15日收到罗丹丹借款（现金）共计100000元。”本院认为，被告向原告出具的借条、收条，被告未出庭视为放弃其质证、抗辩权利，该借条、收条系被告真实意思表示，该借款关系成立，原告履行了发放借款的义务，被告应该履行归还借款的义务,故对原告诉请的借款本金100000元，本院予以支持。对于原告请求被告自2016年11月15日至款项还清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告将利息降至月息2%主张，符合法律规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦波于本判决生效之日起十日内归还原告罗丹丹借款本金100000元；二、被告刘彦波于本判决生效之日起十日内支付原告罗丹丹以借款本金100000元为基数自2016年11月15日起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币3220元由被告刘彦波负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  杨顺元人民陪审员  李克昌二〇一九年五月八日书 记 员  颜 青
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执3227号之二 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市邮电路23号9层。 负责人：张范全。 被执行人：诸暨市嘉嘉纺织有限公司，住所地诸暨市牌头镇丰足路5号。 法定代表人：金光明。 被执行人：诸暨市嘉嘉机械有限公司，住所地诸暨市牌头镇丰足路5号。 法定代表人：宣建美。 被执行人：浙江荣华纺织品有限公司，住所地诸暨市次坞镇汪董村。 法定代表人：李朝强。 被执行人：金光明，男，1967年10月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：宣建美，女，1965年12月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人诸暨市嘉嘉纺织有限公司、诸暨市嘉嘉机械有限公司、浙江荣华纺织品有限公司、金光明、宣建美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初9435民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：被执行人诸暨市嘉嘉纺织有限公司应归还申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司本金30000000元及利息，诉讼费101943元、律师代理费40000元，被执行人诸暨市嘉嘉机械有限公司、浙江荣华纺织品有限公司、金光明、宣建美对债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案，于2018年3月29日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，现双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执3227号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年五月二十七日 书记员  张叶飞
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔01行赔初17号原告田文荣，男，1952年4月17日出生，汉族，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人汤辉，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533委托代理人刘欢，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201811061752被告贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人莫宇，局长。第三人贵阳市阳关饲养场，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道270号。负责人苏志忠。原告田文荣诉被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）、贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖区执法局”）行政强制行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原告田文荣诉称：原告于1985年与第三人贵阳市阳关饲养场签订了承包土地合同，并缴纳土地承包费、税费和房屋占地费等，后在农场允许下修建房屋。根据国务院办公厅国办发明电[2003]42号《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定告的紧急通知》第四条、贵阳市人民政府办公厅筑府通[2001]87号文件第二条、筑府通[2010]8号文件、最高人民法院《关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》、《关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》的规定，原告的房屋没有产权登记是历史的原因造成的，应为合法建筑。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，第三人不是房屋征收与补偿的主体。《拆迁补偿协议》是原告与第三人在被告区政府领导的多次强迫下签订的，与第三人签订协议而由被告组织强拆是违反该规定的。被告实施强拆并未向原告通知，违反了《行政处罚法》与《行政强制法》。对房屋补偿、附属设施补偿、及其他补偿的标准严重不合法、不公平，且存在漏算少算情形，未向原告支付搬迁费、过渡住房租用费等费用。综上，被告强拆行为侵害了原告合法权利，补偿不公，程序违法。违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，且《拆迁补偿协议》签订无效，特向本院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告经济损失6885630.30元；二、判令被告赔偿原告评估鉴定费93355.87元。本院认为：本案系原告田文荣因要求确认被告观山湖区政府、观山湖区执法局强制拆除其房屋行为违法行政诉讼案一并附带提起的行政赔偿案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告田文荣认为被告观山湖区政府、观山湖区执法局强制拆除其房屋违法，以上述二行政机关为共同被告向法院提起行政诉讼附带行政赔偿。经审查，向原告作出并送达催告书及强制执行决定书，决定对原告房屋实施强制拆除的系观山湖区执法局，故原告田文荣诉请确认违法的强制拆除房屋行为是观山湖区执法局实施，其为行政诉讼案件的适格被告，亦应为附带行政赔偿诉讼的适格被告。观山湖区政府不是行政诉讼案件的适格被告，亦不是本案的适格被告。依照《行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件。”和第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”之规定，本案应以观山湖区执法局为适格被告，并由贵阳市白云区人民法院管辖。因本院已受理立案，经向原告田文荣释明后，原告拒绝撤回对观山湖区政府的起诉，故本院依法驳回原告对观山湖区政府的起诉，并由本院移送贵阳市白云区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定如下：一、驳回原告田文荣对被告贵阳市观山湖区人民政府的起诉；二、本案移送贵阳市白云区人民法院审理。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 喻 兰二〇一九年五月二十日法官助理胡应萍书记员李西黔
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3050号原告：曹华，女，汉族，1970年9月1日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：王成，男，汉族，1974年1月10日出生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：灌云仁慈医院，统一社会信用代码913207236805213510，住所地灌云县伊山镇东门社区向阳路25号。执行事务合伙人：朱某，该医院院长。原告曹华与被告灌云仁慈医院合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告曹华于2019年5月29日向本院提出撤回对被告灌云仁慈医院的起诉。本院认为，原告曹华申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹华撤回对被告灌云仁慈医院的起诉。案件受理费1250元（已减半收取），由原告曹华负担。审 判 员 杨俊伟二〇一九年五月二十九日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2131号 申请执行人：陆岳泉，男，1964年2月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：骆志平，男，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初5795号民事判决书，依法向被执行人骆志平发出执行通知书，责令被执行人骆志平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆志平至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人骆志平存款人民币518489.8元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年五月十七日 书记员  蒋 伟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4505号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市沸点娱乐厅，经营地址：浙江省义乌市金鲤坊1－28号地下一层。 经营者：黄文政，男，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李婧，女，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告义乌市沸点娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月5日向立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市沸点娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第7期（《四季》、《呐喊》、《收获》、《轮回》、《留给昨天》、《井水花》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季。本案原告主张第7期（《四季》、《呐喊》、《收获》、《轮回》、《留给昨天》、《井水花》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市广场路与南门街交叉路口沿广场路向西50米路南（负一楼）沸点量贩KTVB10歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：系个体工商户，于2013年4月7日成立。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2509号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共26个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告义乌市沸点娱乐厅在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市沸点娱乐厅（经营者：黄文政）于本判决生效之日立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第7期（《四季》、《呐喊》、《收获》、《轮回》、《留给昨天》、《井水花》）著作权的行为； 二、被告义乌市沸点娱乐厅（经营者：黄文政）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）780元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市沸点娱乐厅（经营者：黄文政）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年五月三十日 代书记员 季利伟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2716号罪犯石香，女，1962年3月9日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2000年11月1日作出（2000）衢中刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人石香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人严某、王某1、王某2经济损失人民币各3000元、1000元、1000元。宣判后，附带民事诉讼原告人严某、王某2不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2000年12月28日作出（2000）浙法刑终字第623号刑事附带民事判决，撤销原判民事部分中判令被告人石香对王某1、王某2的赔偿部分，维持判决的其他部分。判决生效后，该犯于2001年3月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年9月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯石香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯石香在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿款人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石香在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石香减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2004年9月8日起至2019年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月十七日书记员  戴皖涢
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初185号原告：孙明琴，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：刘利平，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：马锁凤，汉族，住甘肃省庆阳市。原告孙明琴诉被告刘利平、马锁凤承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙明琴，被告马锁凤到庭参加了诉讼，被告刘利平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明琴向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还拖欠原告的水罐款、安装费等70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年前季，被告刘利平找原告焊罐，原告先后垫资6万余元给被告焊罐7个，被告付原告定金5000元，现还欠7万元未付。被告承诺当年年底付清余款。2017年被告将原告所焊的2个罐卖掉，但仍拖欠原告焊罐款。2017年11月11日，被告无钱支付余款便让被告将所焊的罐拆掉，原告拆卸时，被告母亲马锁凤出面阻挡，承诺她三年还清7万元余款，且当场书写欠条，签名按印，并叫队长刘万虎做担保。2018年11月11日，原告打电话找被告马锁凤催要余款，马锁凤以无钱归还为由挂断电话，后经多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告马锁凤辩称：刘利平欠多少焊罐钱我不知道，开始原告要来拆罐，我挡住不让拆，让刘利平挣钱了给还钱。第二年原告又来要钱，我给她说让拆罐去，我没有钱还。经审理查明：马锁凤与刘利平系母子关系。孙明琴与丈夫从事金属罐体焊接制作业务。2016年，刘利平找孙明琴要求给其焊两只保温罐，双方口头约定由孙明琴包工包料，焊两只罐费用共计13500元。达成协议后，刘利平向孙明琴交纳定金5000元。罐体制作完工后刘利平将两只保温罐拉走，但未付余款。随后，刘利平让孙明琴给其制作一只30立方的水罐，并焊接一个4米高的底座架子，由孙明琴负责安装，费用共计12000元。后刘利平找孙明琴又焊两只45立方的方罐，费用共计29000元。同年农历十月初一，刘利平让孙明琴给其焊接制作一只5立方的罐，费用为4500元。后又让孙明琴为其焊接制作一只50立方的储存罐，费用为16000元。以上，孙明琴为刘利平焊接制作7只罐，费用共计7.5万元，除刘利平预付定金5000元外，剩余款项共计7万元未付。2017年11月11日，经孙明琴催要余款未果，便去刘利平家准备拆除所制作的罐体时，刘利平母亲马锁凤出面阻挡，并承诺由其代刘利平偿还所欠的余款7万元，当时马锁凤找来村民小组组长刘万虎代其向孙明琴出具欠条一张，内容为：“兹有彭原乡刘岭村西岭队刘利平欠西峰宏达油罐厂做罐人民币柒万元（70000元），此事由母亲马锁凤承担还款责任，从2018年正月起壹年之内由母亲给罐厂付现金，每年壹万伍仟元，最后还清所有柒万元欠款。欠款人：马锁凤，182XXXXXXXX,2017.11.11。”马锁凤在欠条上签名捺印；另外欠条上备注有：“刘凤旺（刘万虎）138XXXXXXXX”的字样。后因马锁凤未按时还款，孙明琴遂向法院提起诉讼。案件受理后，经法院与刘利平电话联系，刘利平对其欠孙明琴制作罐体费用的事实予以认可。经庭审质证，马锁凤对其向孙明琴出具欠条的事实予以认可。以上事实，有原告孙明琴与被告马锁凤的陈述，有欠条、有孙明琴与刘利平微信聊天截图9张，有本院与刘利平的电话笔录等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，孙明琴按照约定为刘利平定作储存罐7只，双方对储存罐的费用进行了明确约定，因而双方便形成了承揽合同关系。孙明琴作为承揽人，按照定做人刘利平的要求为其制作了储存罐并履行了交付义务。刘利平作为定做人便负有及时支付报酬的义务。现刘利平未向孙明琴全额支付报酬，孙明琴向本院起诉，符合法律规定，本院予以支持。在孙明琴找刘利平索要欠款未果的情况下准备拆除所制作的罐体时，刘利平的母亲马锁凤出面阻拦，并向孙明琴出具欠条，承诺对刘利平所欠的债务由其进行清偿，应视为马锁凤自愿承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，孙明琴要求马锁凤承担民事责任，符合法律规定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告刘利平向原告孙明琴支付制作储存罐所欠费用7万元；被告马锁凤承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述判决内容限判决书发生法律效力后三十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告刘利平与马锁凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 曹晓平人民陪审员 芮小斌人民陪审员 冯永军 二〇一九年五月十日书 记 员 后 青本案引用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初380号 原告：朱雄英，女，1978年12月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：吴刚锋，男，1982年11月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告朱雄英与被告吴刚锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱雄英到庭参加诉讼。被告吴刚锋经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱雄英向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴刚锋偿还原告欠款21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告发生生意往来而产生货款。因被告经营资金紧张，被告向原告出具欠条，约定于2018年7月30日付清欠款。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。 原告朱雄英向本院提交了欠条一张，证明被告拖欠原告货款21000元未付的事实。 被告吴刚锋未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下： 2018年2月13日，被告吴刚锋向原告朱雄英出具欠条一份，确认尚欠原告木门款21000元未付，被告承诺于2018年4月底前付清欠款。到期后，被告未按约付清欠款，被告又承诺于2018年7月30日前付清欠款，但到期后被告仍未按约付清欠款。2019年1月23日，原告诉至本院。庭审中，原告自认被告已支付货款800元，尚欠货款20200元未付。 本院认为，原告朱雄英与被告吴刚锋之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告吴刚锋未按约向原告朱雄英支付货款，属违约行为，应承担支付尚欠货款20200元的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴刚锋于本判决生效后十日内支付原告朱雄英货款20200元； 二、驳回原告朱雄英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由原告朱雄英负担21元，由被告吴刚锋负担305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章城伟 人民陪审员  郑志民 人民陪审员  应金堂 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  孙宇惠
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执822号之二申请执行人：蒋桂兵，男，1976年4月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：束必存，男，1971年4月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人蒋桂兵与被执行人束必存民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人蒋桂兵于2019年5月21日与被执行人束必存达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执822号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年五月二十八日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇