宁波市北仑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0206行初19号 原告宁波禄腾精密机械有限公司。住所地宁波市北仑区大碶天龙山路25号1幢1号、2幢1号。 法定代表人虞世定，总经理。 委托代理人王文华，浙江维知律师事务所律师。 被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局。住所地宁波市北仑区四明山路700号太河商务楼三楼。 法定代表人付忠杏，局长。 委托代理人秦静壁，该局工作人员。 第三人曾胜，男，1982年11月13日出生，住重庆市石柱县。 委托代理人李宇俊，宁波市为民法律服务所法律顾问。 原告宁波禄腾精密机械有限公司（以下简称禄腾公司）不服被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局（以下简称北仑人社局）劳动和社会保障行政管理行政确认一案，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年3月28日向被告北仑人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告禄腾公司的委托代理人王文华，被告北仑人社局的委托代理人秦静壁，第三人曾胜的委托代理人李宇俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月8日，被告北仑人社局作出仑人社工决字【2018】第2609号《认定工伤决定书》，认定第三人曾胜的受伤为工伤。 原告禄腾公司起诉称，第三人曾胜于2018年3月份经人介绍进入原告单位工作，自2018年4月初一直没有上班，第三人曾胜当时在试用期，原告认为曾胜已经自动离职，故第三人曾胜于2018年7月2日受伤时与原告之间不存在劳动关系，第三人曾胜也不是在工作时间和工作地点内受伤，被告北仑人社局作出的认定工伤决定缺乏事实和法律依据，应当撤销，现起诉至法院，请求判令：1.撤销被告北仑人社局作出的仑人社工决字【2018】第2609号《认定工伤决定书》；2.由被告承担本案诉讼费。 原告禄腾公司向本院提交了仑人社工决字【2018】第2609号《认定工伤决定书》作为证据，用以证明被告作出了工伤认定决定，认定第三人与原告之间存在劳动关系，第三人于2018年7月2日所受伤害属于工伤。 被告北仑人社局答辩称，2018年7月2日，第三人曾胜在原告禄腾公司车间下料时，不慎被机器夹伤左手，导致受伤，第三人曾胜的受伤系工伤，被告北仑人社局作出仑人社工决字【2018】第2609号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告北仑人社局向本院提交了以下证据：1.曾胜身份证复印件一份；2.浙江省社会保险参保证明、公司参保记录、个人增减记录三份；3.银行对账单复印件一份；4.指纹识别照片一份；5.公司登记基本情况一份，证据1-5用以证明曾胜身份、原告与曾胜在事故发生时劳动关系存在；6.北仑区人民医院浙大一院北仑分院病历、检查记录、出院记录三份；7.当事人自述及视频笔录；8.证人证言，证据6-8用以证明曾胜是在工作时间、工作地点，因工作原因遭受事故伤害；9.公司证明一份，用以证明原告提供材料不能证明曾胜所受伤害不是工伤；10.工伤认定申请表一份；11.工伤认定申请受理决定书一份；12.申请工伤认定补正材料告知书一份；13.授权委托书一份；14.工伤认定举证通知书一份；15.认定工伤决定书一份；16.工伤认定文书送达回证一份，证据10-16用以证明被告作出认定工伤的程序合法。被告北仑人社局作出行政行为的依据是《工伤保险条例》第十四条第一项，《工伤认定办法》第十七条。 第三人曾胜未向本院提交书面答辩意见，在庭审过程中称，被告北仑人社局作出仑人社工决字【2018】第2609号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告禄腾公司提供的证据不能证明第三人的受伤不是工伤，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人曾胜未有证据向本院提交。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告及第三人无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1、9、11-16，原告及第三人均无异议，本院予以认定；对被告提供的证据2、3、5、6，原告对其真实性无异议；第三人对上述证据无异议；本院对上述证据的真实性予以认定；对被告提供的证据4，原告认为照片模糊，不能辨认，不予认可；对被告提供的证据7，原告认为是第三人的一面之词，不足以采信，不予认可；对被告提供的证据8，原告认为证人本人没有出庭，因此对该份证据不予认可；对被告提供的证据4、证据7和证据8，第三人无异议；本院认为，被告提供的证据3、4、6、7、8用于证明第三人曾胜在原告处工作，第三人在车间下料时，不慎受伤，上述证据之间可以相互印证，故本院对上述证据的真实性予以认定；对被告提供的证据10，原告不予认可；第三人无异议，称是其向被告申请工伤认定时提交的；本院认为，该份证据系工伤认定申请表，第三人亦认可是其向被告北仑人社局提交，与被告北仑人社局提供的证据11-16可以相互印证，故本院对该份证据予以认定。 经审理查明，第三人曾胜于2018年3月份经人介绍进入原告单位工作，2018年7月2日下午，第三人曾胜在生产车间下料时，不慎被机器夹伤左手，经诊断为左手拇指近节指骨开放性骨折，左手拇指屈肌腱开放性断裂，左手拇指挤压挫裂伤。第三人曾胜自述发生伤害的时间为2018年7月2日13时20分左右。2018年8月20日，第三人曾胜向被告北仑人社局提出工伤认定申请，被告北仑人社局于2018年9月14日受理。2018年9月29日，被告向原告发送了《工伤认定举证通知书》，2018年11月8日，被告北仑人社局作出仑人社工决字【2018】第2609号《认定工伤决定书》，并于2018年11月14日送达原告。 另查明，2018年7月2日14时44分，原告禄腾公司为第三人曾胜申请缴纳社会保险（含工伤保险），次日15时44份撤回申请。2018年4月27日和2018年5月28日，原告禄腾公司两次向第三人支付工资。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告北仑人社局具有受理第三人工伤认定申请的法定职权。根据原告禄腾公司的陈述，第三人曾胜于2018年3月份经人介绍进入原告单位工作，结合原告向第三人支付工资的记录、第三人曾胜的指纹识别情况、第三人在申请工伤时的自述、证人向某的证言、第三人自述其受伤的时间、地点以及原告于第三人受伤当日为第三人申请缴纳社会保险（含工伤保险）又于次日撤回申请的情况，本院认定在2018年7月2日第三人受到伤害时，第三人与原告之间存在劳动关系，且第三人系在工作时间，工作地点因工作原因导致受伤，故被告北仑人社局依照法定程序作出的仑人社工决字【2018】第2609号认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当，原告关于其与第三人之间不存在劳动关系，第三人受伤不属于工伤的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宁波禄腾精密机械有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告宁波禄腾精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王献军 人民陪审员  袁素月 人民陪审员  张孝英 二〇一九年五月三十一日 代书 记员  林琼洁 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。