wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初963号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李存志，男，1979年11月6日出生，汉族，住广东省高州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告李存志信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金186669.98元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月28日的零售利息7747.65元、分期手续费4139.33元、违约金17932.2元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××92）截止至2018年11月28日的欠款共计216489.16元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：暂计至2019年3月5日，被告李存志尚欠贷款本金186544.98元、零售利息19712.88元、手续费4139.33元、违约金44834.67元，合计255231.86元，此后的利息以本金186544.98为基数按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月5日，被告拖欠原告信用卡欠款本金186544.98元、零售利息19712.88元、手续费4139.33元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年3月5日止，被告应支付信用卡本金186544.98元、零售利息19712.88元、手续费4139.33元，以及以本金186544.98元为基数从2019年3月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李存志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月5日的信用卡欠款本金186544.98元、零售利息19712.88元、手续费4139.33元以及以本金186544.98元为基数从2019年3月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费963元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月三十一日书 记 员  伦健安
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初157号 原告：金海娜，女，1971年10月9日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：舒依军，男，1973年11月9日出生，汉族，住岱山县。 被告：舒燕儿，女，1970年8月9日出生，汉族，住岱山县。 二被告委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。 原告金海娜与被告舒信忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告金海娜向本院申请对案涉借条笔迹进行司法鉴定，本院依法予以准许。后舒信忠因故死亡，其继承人舒依军、舒燕儿作为被告承担诉讼。本案于2019年4月28日公开开庭进行了审理，原告金海娜的委托诉讼代理人王焦山、被告舒燕儿及二被告的委托诉讼代理人厉孝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2万元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：舒信忠于2015年4月15日、5月15日各向金海娜借款1万元，并出具了借条2张。因其子女在另案诉讼中否认该两笔借款，故提起诉讼。原告向本院提交了落款时间为2015年4月15日、2015年5月15日的借条2张。 二被告辩称，金海娜于2015年3月20日、2015年12月15日分别向舒信忠借款5万元和3万元，从时间节点上看，舒信忠于2015年4月15日、5月15日各向金海娜借款1万元不符合常理。若舒信忠于2015年4月15日、5月15日各向金海娜借款1万元属实的话，则金海娜在2015年12月15日无需向舒信忠出具3万元的借条。故对原告诉请的2元借款真实性不予认可。 经审理查明，原告金海娜分别于2015年3月20日、2015年12月15日向舒信忠借款5万元和3万元。舒信忠于2015年4月15日、5月15日分别向金海娜出具借条2张，均载明：“今借到金海娜人民币壹万元正。” 另查明，舒依军系舒信忠的儿子，舒燕儿系舒信忠的女儿。舒信忠无其他第一顺位继承人。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据确凿，且合法有效，应受法律保护。针对原告提交的借条2张，经司法鉴定，该借条系由舒信忠本人所写，故对该借条的真实性本院予以确认。对于被告提出的涉案借条出具的时间不合常理，但未提供相应的证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。舒信忠在借款后，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现查明舒信忠尚欠原告金海娜借款2万元，理应归还。因舒信忠已于本案审理过程中死亡，其继承人舒依军和舒燕儿作为被告承担诉讼，且二被告在另案诉讼中承担了舒信忠对金海娜享有的相应债权，故被告舒依军和舒燕儿应将尚欠借款2万元归还给原告金海娜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下： 被告舒依军、舒燕儿于本判决生效后五日内偿还给原告金海娜借款本金人民币2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元；鉴定费4800元，均由被告舒依军、舒燕儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 余秀宝 二〇一九年五月十五日 代书记员 赵家乐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3400号原告：周某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：罗志义，贵州新长征律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：遵义市播州区石板镇人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区石板镇街上。统一社会信用代码：115203210095153696。法定代表人：代文波，该镇镇长。被告：宋某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：汤某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。第三人：遵义市播州区人民医院。住所地：贵州省遵义市播州区万寿南街91号。统一社会信用代码12520321429442637B。法定代表人：汪明飞，该院党委书记兼院长。委托代理人：王家文，播州区人民医院工作人员，代理权限为特别授权。本院在审理原告周某某诉被告遵义市播州区石板镇人民政府、宋某某、汤某某及第三人遵义市播州区人民医院提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告周某某于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。本案受理费3,231.00元，减半收取1,615.50元，由原告周某某负担。审判员  陈载林二〇一九年五月十六日法官助理王成素书记员刘宇
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初155号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人张霆，1993年8月15日出生于海南省海口市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省海口市，现住海南省文昌市。2014年5月4日因犯盗窃罪被文昌市人民法院判处有期徒刑三年八个月，2016年5月16日刑满释放。2018年1月22日因犯交通肇事罪被文昌市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年12月20日刑满释放。因本案于2018年12月20日被抓获，同日被行政拘留，于2019年1月3日转为刑事拘留，同年1月8日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2019]167号起诉书指控被告人张霆犯盗窃罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官王宇翔、检察官助理郭益玲，被告人张霆到庭参加诉讼。现已审理终结。   海口市美兰区人民检察院指控，2017年3月24日2时许，被告人张霆在海口市××园口附近，以石头砸碎被害人苏某停放在该处的奔驰越野轿车副驾驶车窗玻璃，并窃取车内的一部手机及人民币500元。苏某随后报案，民警到案发现场提取车窗DNA检材。   案发后，被告人张霆因犯交通肇事罪被判刑服刑，2018年12月20日张霆刑满释放，当日民警在海口市美兰区监狱处将张霆抓获归案。   经鉴定，涉案三星手机价格人民币2206元。经鉴定，提取的DNA检材部分基因座分型与被告人张霆DNA分型相同。   上述事实，被告人张霆在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书，到案经过，户籍证明，前科情况说明，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，DNA比重线索的通知，被害人苏某陈述，被告人张霆的供述，涉案财物价格认定结论书、法医学DNA检验鉴定书，辨认笔录、现场勘验笔录及指认照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张霆以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物共计价值人民币2706元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张霆自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张霆曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人张霆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年12月20日起至2019年11月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）   二、责令被告人张霆退赔被害人苏某经济损失人民币2706元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二O一九年五月九日   书记员 冯微微   书记员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   （共印20份）
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁03刑更153号 罪犯吴长江，男，汉族，出生于1995年4月12日，初中文化，住宁夏中宁县，现在吴忠监狱五监区服刑。 宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2013年11月21日作出（2013）沙刑初字第160号刑事附带民事判决，该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2014年2月26日作出（2013）卫刑终字第98号刑事判决，撤销宁夏中卫市沙坡头区人民法院（2013）沙刑初字第160号刑事附带民事判决对罪犯吴长江的定罪量刑部分，改判罪犯吴长江犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。2016年12月15日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2016）宁03刑更597号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月17日起至2020年3月16日止），2014年3月11日送监狱服刑改造。 执行机关吴忠监狱于2019年5月5日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯吴长江予以减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，严格遵守服刑人员行为规范，积极参加思想、文化、技术学习，考核成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守操作规程和安全生产规定，在服装上腰、扯脚口等生产岗位上认真学习生产加工技术，能保质保量完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2016年12月至2018年11月）累计获得5个表扬奖励。 本院认为，罪犯吴长江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴长江减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月17日起至2019年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜 二〇一九年五月二十七日 书记员 李               慧
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初1439号 原告：沈思景，男，汉族，1956年9月6日出生，住金昌市金川区。 被告：杨彩云，女，汉族，1971年8月20日出生，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：耿䶮，甘肃维正律师事务所律师。 原告沈思景诉被告杨彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈思景、被告杨彩云的委托诉讼代理人耿䶮到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告沈思景向本院提出诉讼请求：判令被告杨彩云归还原告借款15000元。事实和理由：2015年6月，被告杨彩云承揽山东平邑县光伏发电工程期间，原告给被告杨彩云借款15000元，被告承诺一年内还清借款，但此后原告多次要求被告还款，被告均借故推拖，至今未还款。为维护原告权益，故起诉。 被告辩称：2015年6月，通过原告沈思景介绍，被告杨彩云承揽了山东平邑县光伏发电工程，施工期间原告是被告雇用的管理人员，负责工地伙食材料的采购工作。2015年8月份，该工程因故停工，停工后被告与原告之间进行了算账，算账后双方债务已抵清。被告杨彩云虽然给沈思景出具了条据，但沈思景承诺回去后将条子撕掉。原告沈思景所述借款属实，但该借款已还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告沈思景提交借条原件两份、报账数额清单复印件一份予以认定，被告对原告沈思景提交的证据无异议。根据原告沈思景提交的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年6月，被告杨彩云承揽山东平邑县光伏发电工程，期间原告沈思景受被告杨彩云雇用在该工地负责伙食材料的采购工作。同年8月该工程因故停工，停工后原、被告对双方之间账务往来进行了结算，结算结果是被告应付原告1747.5元，但双方算账时间不明确，且报账清单中不包含本案借款数额。2015年8月30日和8月31日，被告杨彩云向原告沈思景借款共计15000元，其中8月30日借款5000元，8月31日借款10000元。此款被告杨彩云至今未归还。 本院认为，原告沈思景主张被告杨彩云向其借款15000元的事实有证据证实成立，沈思景与杨彩云之间形成合法民间借贷关系，被告杨彩云应当偿还此款。杨彩云虽辩解该款已还清，但其未提供证据证实该款确已还清，其辩解的事实本院不予认定。杨彩云应当继续向沈思景偿还借款，其拒不还款，应承担违约责任。 综上，原告沈思景诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨彩云返还原告沈思景借款15000元，限本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元(已减半收取)，由被告杨彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙志珍 二〇一九年五月三十日 书记员  高 晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4000号原告：陈久阳，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王恒，重庆箭宇律师事务所律师。被告：重庆卡贵环保科技发展有限公司，住所地重庆市江北区电测村100号25-12，统一社会信用代码915001055857251107。法定代表人：向前，总经理。委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。原告陈久阳与被告重庆卡贵环保科技发展有限公司（下称卡贵环保公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈久阳的委托诉讼代理人王恒，被告卡贵环保公司的委托诉讼代理人董欣栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈久阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告项目服务费1.9万元及资金占用利息（以1.9万元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。事实及理由：2017年6月至2018年1月期间，原告接受被告委托，分别完成了被告指定项目的环评报告、应急预案，双方约定的费用总计2.9万元。项目由向前、陶春代表被告与原告对接。现各项目成果已交付被告，同时也经相关主管部门审核通过。2018年7月，被告向原告付款1万元。经原告多次催收，余款1.9元至今未付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。被告卡贵环保公司答辩称，对尚欠原告1.9万元无异议，但应扣除5000元，因原告承接的长江电工项目历时一年多未完成，也未获得客户认可，我公司因此委托他人完成，故应扣除相应的服务费5000元。另由于原告未完全履行合同义务，故不应支付资金占用利息。经审理查明，2017年6月至2018年1月期间，陈久阳根据卡贵环保公司的要求，为重庆通用工业（集团）有限责任公司（下称通用工业公司）等五个项目编写了突发环境事件评估报告、应急预案等文件共计八份。双方通过口头方式对于项目、价格等内容进行了约定。2017年9月23日，陈久阳向卡贵环保公司股东陶春发送了重庆长江轴承股份有限公司等项目的（下称长江轴承项目）环评报告及应急预案。2017年12月至2018年3月期间，陈久阳与陶春通过手机短信进行联系时，陶春告知陈久阳长江电工项目环评报告存在问题，并要求其尽快修改，陈久阳回复称由于生产工艺有误差，需要进行核实。后陶春表示因陈久阳无诚意解决报告中存在的问题，由公司自行解决，但陈久阳应承担相应的责任，陈久阳回复表示同意。除长江轴承项目环评报告外，陈久阳编写的其余七份报告或应急预案均通过了专家组的审查。2018年5月4日，陈久阳向陶春发送短信，主要载明：相关工作已完成近一年，费用共计2.9万元，长江电工项目我存在部分责任，同意扣除3000元，然后再出500元请大家吃饭。2018年7月6日，卡贵环保公司向陈久阳付款1万元。2018年9月20日，重庆箭宇律师事务所受陈久阳委托向卡贵环保公司邮寄《关于催告立即支付项目服务费的律师函》，其上主要载明：陈久阳接受卡贵环保公司委托后，完成了通用工业公司等共计八个项目的环评报告、应急预案，双方约定的服务费为2.9万元，现项目成果已经交付并经相关主管部门审核通过，卡贵环保公司仅付款1万元，要求该公司在接到律师函之日起五日内支付余款1.9万元。2018年9月26日，陈久阳在与卡贵环保公司法定代表人向前联系时，要求其在国庆节前付清余款，向前回复称因为陈久阳确实遇到了困难，所以公司在八月份向其支付了部分款项。庭审中，陈久阳陈述，长江电工项目即是长江轴承项目，该项目包括环评报告和应急预案，每份2500元，共计5000元，该项目我没有责任，不同意扣钱，因为当时我急需用钱，为了能够马上拿钱，所以愿意扣除3000元，另外再拿500元请客。卡贵环保公司陈述，长江电工项目不是长江轴承项目，是新增加的项目，该项目环评报告费用为5000元，陈久阳并没有完成该项目，所以自愿扣除3000元，并用500元请客。陈久阳的行为给我公司造成了损失，如果认定我公司应当承担资金占用利息，则对陈久阳主张的利息计算标准、起算时间没有异议。上述事实，有应急预案专家评审意见、风险评估专家评审意见、专家聘用名单、通知、QQ邮箱发件截图、企业信用信息公示报告、银行账户交易明细、短信记录、律师函、邮寄单、查询单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原告根据被告的要求为其指定的项目编写环评报告以及应急预案，被告按照约定的价格向原告支付价款，原被告双方存在合同关系。庭审中，原被告对于长江电工项目与长江轴承项目是否为同一项目、该项目包括的文件名称、数量以及合同价款存在争议，但对自己提出的主张均未提供充分的证据证明，本院不予采纳。根据双方当事人的当庭陈述，能够认定原告所完成的工作应取得的合同价款共计2.9万元，被告已经支付1万元的事实。被告抗辩余款1.9万元中应扣除长江电工项目的价款5000元，原告未予认可。根据被告举示的短信记录，能够证明原告认可其在长江电工项目中存在部分责任，并同意扣除3000元的事实，本院予以采纳。对于原告答应请吃饭的500元，由于请吃饭的行为不属于民事法律行为，该500元不予扣减。综上，被告应向原告支付合同价款1.6万元。关于资金占用利息。原告该项主张实为逾期付款期间的资金占用损失。原告按照被告的要求完成了相关文件的编写工作，虽然原告对长江电工项目存在部分责任，但被告以此为由拒绝支付原告已完成工作部分的合同价款缺乏依据，构成对原告资金的占用，应向原告支付资金占用损失。庭审中，被告对原告主张的计算标准、起算时间无异议，本院予以确认。综上，本院对该项诉讼请求支持为：从2018年7月1日起，以未支付的合同价款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆卡贵环保科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈久阳支付合同价款1.6万元；二、被告重庆卡贵环保科技发展有限公司于本判决生效之后五日内向原告陈久阳支付资金占用利息（从2018年7月1日起，以未支付的合同价款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；三、驳回原告陈久阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告陈久阳负担37.50元，被告重庆卡贵环保科技发展有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 麟二〇一九年五月二十三日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4306号之一 申请执行人深圳市蓝欧光电有限公司,住深圳市宝安区石岩街道石新社区洲石路恒超工业园标准新建厂房第C栋第四层，统一社会信用代码91440300678575967Q。 法定代表人张顺君。 被执行人深圳市华笙光电子有限公司,住深圳市光明新区公明街道塘尾社区宝塘大道宝塘高新科技园一栋10楼西，统一社会信用代码91440300MA5DQPJ25R。 法定代表人沈蔚。 申请执行人深圳市蓝欧光电有限公司与被执行人深圳市华笙光电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初1869号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市华笙光电子有限公司应履行支付23691.18元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经主动向申请执行人支付24287元，申请执行人确认被执行人已履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初1869号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初1869号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  殷万江 二〇一九年五月十七日 书记员  李 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终499号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。法定代表人：刘华础。被上诉人（原审原告）：芜湖金辉新材料有限公司，住所地：安徽省江北产业集中区管委会B楼206-E室。法定代表人：吴再庆。委托诉讼代理人：戴毅，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：云芸，广东君信律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因与被上诉人芜湖金某新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初5177号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市迈科新能源有限公司上诉称，东莞市迈科新能源有限公司曾与芜湖金某新材料有限公司约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，驳回芜湖金某新材料有限公司的起诉。被上诉人芜湖金某新材料有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审被告东莞市迈科新能源有限公司的住所地位于东莞市大朗镇，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人称其曾与芜湖金某新材料有限公司约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，未能就此举证证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年五月二十一日书记员  张 芳
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初697号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王必胜，男，1979年12月29日出生，汉族，文盲，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌非法制造注册商标标识罪，于2019年1月16日被取保候审，同年5月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。 辩护人蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]624号起诉书指控被告人王必胜犯非法制造注册商标标识罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院当日以简易程序立案，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉。被告人王必胜及其辩护人洪汝逢到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月份开始，被告人王必胜在未经注册商标所有人许可的情况下，在其经营的位于瑞安市的瑞安市×加工厂内制造“”商标标识170800个，“”商标标识322800个，“”商标标识64880个，并于2018年12月13日被瑞安市市场监督管理局现场查获。2019年1月16日，被告人王必胜到瑞安市公安局投案。2019年5月21日，被告人王必胜退出违法所得3000元。 另查明，注册号为169865号“”、第3336263号“adidas”商标经国家工商行政管理总局商标核准注册，商标所有人为阿迪达斯有限公司，核定使用商品为第25类的鞋、运动鞋等，注册有效期分别至2023年1月14日、2024年6月6日。注册号为第8801339号“”商标经国家工商行政管理总局商标核准注册，商标所有人为满景（IP）有限公司，核定使用商品为第25类的运动鞋等，注册有效期至2024年7月13日。注册号为第879423号“”商标经国家工商行政管理总局商标核准注册，商标所有人为耐克创新有限合伙公司，核定使用商品为第25类的鞋等。经比对，被告人王必胜制造的涉案商标标识与上述“”、“adidas”、“”、“”注册商标相同。 上述事实，被告人王必胜在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、受案登记表、营业执照、商业档案、归案经过、扣押决定书、扣押清单、被告人王必胜的供述和辩解、现场检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，“”、“adidas”、“”、“”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，其商标专用权受法律保护。被告人王必胜未经注册商标所有人的许可，非法制造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立。非法制造注册商标标识罪中对标识数量认定，应以标有完整商标图样的一份标识计为一件商标标识，故辩护人关于应以可制作的鞋子数量来计算商标标识数量的辩护意见，本院不予采纳。被告人王必胜案发后主动投案并如实供述自己的罪行，属于自首，同时有悔罪表现且积极退赃，可依法减轻处罚。鉴于被告人王必胜有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人要求减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人王必胜犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于瑞安市公安局的“”、“”、“”商标标识共计558480个，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  张微萍 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  胡夏晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1769号申请人广东华兴银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心B栋01层05B.08A单元、02层04.06单元、27层01单元，统一社会信用代码914403000614239633。代表人盛红明，行长。委托代理人龚俊慧，女，汉族，1988年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。委托代理人陈雨豪，男，汉族，1991年1月122日出生，身份证住址长沙市岳麓区，系该行员工。被申请人深圳市聚作照明股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A栋5楼，统一社会信用代码91440300752536975X。法定代表人肖灵。被申请人肖灵，女，汉族，1960年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人黄鹤鸣，男，汉族，1958年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值24711747.8元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以24711747.8元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市聚作照明股份有限公司、肖灵、黄鹤鸣名下价值24711747.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十五日书记员  丁志豪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初1241号原告：张彦民，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：费树国，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院在审理原告张彦民与被告费树国土地承包经营权纠纷一案中，原告张彦民于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彦民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张彦民撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张彦民负担（已缴纳）。审判员  杨广新二〇一九年五月五日书记员  裴立斌
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更2371号 罪犯陈志荣，男，1957年11月25日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2014年5月23日作出(2014)浙杭刑初字第22号刑事判决，以被告人陈志荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年6月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年8月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈志荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈志荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币35000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈志荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈志荣减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月4日起至2019年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一九年五月七日 法官助理王其星 书记员刘菁
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢128号申请执行人赵某某，男，汉族，甘肃省某某市人，大专文化，金昌市某某公司职工。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省某某市人，无业。本院在执行申请执行赵某某与被执行人王某某追偿权纠纷一案中，被执行人王某某于2019年5月10日将赔偿款12000元交至法院，剩余赔偿款1674元申请执行人赵某某自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2007）金民一初字第369号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年五月十四日书记员  毛怡庆
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0825执1769号衢州市住房公积金管理中心、姚雪军、钱丽霞:申请执行人衢州市住房公积金管理中心与被执行人姚雪军、钱丽霞借款合同纠纷一案，（2018）浙0825民初1591号判决书已发生法律效力，申请执行人衢州市住房公积金管理中心向本院申请强制执行，本院于2018年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姚雪军、钱丽霞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0825执1769号案件执行完毕。二〇一九年五月七日
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0402执恢6号 申请执行人：秦龙，男，1970年6月9日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：张军，男，1976年9月11日生，汉族，无业，户籍地江苏省淮安市楚州区，经常居住地安徽省合肥市新站区。 被执行人：黄萍，女，1977年9月5日生，汉族，无业，经常居住地安徽省合肥市新站区。 申请执行人秦龙与被执行人张军、黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出的（2018）皖0402民初109号民事判决书已经发生法律效力。因张军、黄萍未按照生效法律文书确定的义务履行，秦龙于2018年4月9日向本院申请强制执行，执行标的额为人民币302900元。2018年12月8日申请执行人秦龙向本院撤回执行申请，后终结执行，2019年1月23日因申请执行人申请恢复执行。 执行过程中，本院于2019年1月25日依法向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并通过执行网络查控系统调查了被执行财产状况。申请执行人申请拍卖被执行人黄萍所有的位于安徽省合肥市新站区站前路金兴苑(财富时代广场)4栋603室房产，后又由于该房屋有抵押权，要求暂时不拍卖。在2019年5月7日谈话中，申请执行人秦龙未提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宫 俊 二〇一九年五月七日 书记员 程晓晓
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1587号 原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，住所地三门县海游街道光明路115号。 负责人：沈海波，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛林平，男，该支行工作人员。 被告：陈彩多，男，1982年11月3日出生，汉族，住三门县。 被告：倪时豪，男，1976年9月7日出生，汉族，住三门县。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行与被告陈彩多、倪时豪金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈彩多归还借款本金95000元并支付利息、罚息、复息，其中利息自2018年6月21日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%计算至2019年3月10日，罚息自2019年3月11日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%加收30%计算至款项付清之日止，复息按罚息利率计算至款项付清之日止，截至2019年3月12日的利息、罚息、复息合计8199.38元；2.判令被告倪时豪对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行审理。案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告陈彩多经被告倪时豪担保向原告申请借款95000元，双方签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为95000元，借款期限自2017年3月17日起至2019年3月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约向被告陈彩多发放了贷款95000元，载明借款月利率为9.499999‰。借款后，被告陈彩多未按约履行还款责任，被告倪时豪也未履行保证责任。截至2019年3月12日，被告陈彩多尚欠原告借款本金95000元、利息（包括罚息、复息）8199.38元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈彩多于本判决生效之日起十日内归还原告浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行借款本金95000元并支付利息（包括罚息、复息），截至2019年3月12日的利息为8199.38元，自2019年3月13日起的利息按月利率12.349999‰计算至款项付清之日止； 二、被告倪时豪对上述款项承担连带清偿责任，被告倪时豪承担保证责任后，有权向被告陈彩多追偿。 如果被告陈彩多、倪时豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告陈彩多、倪时豪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈亚利 二〇一九年五月十三日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13107号原告：杨志锐，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：广州朱雀信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号3709。法定代表人：李婷。原告杨志锐诉广州朱雀信息科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告杨志锐在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨志锐撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年五月三十日法官助理刘杰书记员伍津君
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执792号之三申请执行人:夏玉云,女,1962年4月24日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:魏本清,男,1970年1月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。本院在执行夏玉云与魏本清民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人魏本清至今未予履行。本院查明，被执行人魏本清在庐江县冶父山环山旅游道路建设工程项目部有应收款20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人魏本清在庐江县冶父山环山旅游道路建设工程项目部的收入20万元。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年五月十五日书记员  陈振
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初91号原告：文成县供销合作社联合社，住所地浙江省大峃镇建设路156号，统一社会信用代码12330328145822435R。委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。转委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：朱斌，男，1959年8月5日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。原告文成县供销合作社联合社与被告朱斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。原告文成县供销合作社联合社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾退并搬离出租房屋；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月17日，原、被告签订《合同书》一份，约定原告将坐落于文成县大峃镇建设路83号301室出租给被告使用，未约定租赁期限。现该房屋因建成年代久远，存在极大的安全隐患，经鉴定该房屋已属于危房，与双方签订合同时情势发生变更。2018年9月5日，原告向被告发出“危房搬迁通知书”，通知其于2018年10月20日前进行搬离以免发生安全事故，被告拒不履行腾退义务。2018年10月23日，原告向被告寄送了“律师函”再次通知被告进行腾退，被告仍拒不腾退。原、被告未约定租赁期限，应视为不定期租赁合同，原告有权随时解除合同。现原告已经履行了在合理期限内提前告知被告进行腾退的义务，被告仍拒不履行腾退义务，侵害了原告对租赁物的合法权益。且该房屋经鉴定为危房，情势发生变更，被告继续居住存在重大安全隐患。本院经审查认为，涉案房屋系文成县供销合作社联合社的自管公房，朱斌为文成县供销合作社联合社的退休职工，其居住于涉案房屋，系基于与文成县供销合作社联合社的职工与企业的用工关系，具有福利性质。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故本案双方当事人之间就涉案房屋形成的并非平等主体之间的民事法律关系，不是人民法院民事诉讼的受案范围，应当由相关部门及单位进行处理。本案审理终结后，希望文成县供销合作社联合社能积极联系有关部门，妥善解决涉案房屋的相关事宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告文成县供销合作社联合社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李晶晶二〇一九年五月十四日代书记员 彭晓晓
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3946号上诉人（原审原告）淮阳县城关回族镇蔡庄行政村蔡庄村民组。诉讼代表人张纪兴，男，1950年7月14日生，汉族，住淮阳县。诉讼代表人焦健新，男，1972年12月27日生，汉族，住淮阳县。被上诉人（原审被告）周口市人民政府。法定代表人丁福浩，系该市人民政府市长。委托代理人宋东风，系该市国土资源局工作人员。委托代理人鲁玉春，河南文丰律师事务所律师。上诉人淮阳县城关回族镇蔡庄行政村蔡庄村民组（以下简称蔡庄村民组）因与被上诉人周口市人民政府为撤销行政批复纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫02行初587号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡庄村民组原审诉讼请求：依法撤销周口市人民政府做出的周署土[1998]87号《周口地区行政公署关于完善淮阳县第二建筑工程公司征用集体土地并出让土地使用权请示的批复》(以下简称周署土87号批复)。原审法院认为,蔡庄村民组所诉周署土87号批复是基于淮阳县人民政府的请示,是上下级行政机关之间的内部行政行为,该批复不直接设定和影响当事人的权利义务,不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定,当事人不服经上级行政机关批准的行政行为,向人民法院提起诉讼的,以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。因此,本案当事人可以直接起诉具有法定职权的行政机关作出的发生法律效力的、对当事人权利义务产生直接影响的行政行为。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(五)项、第六十九条第一款第(八)项之规定,裁定驳回蔡庄村民组的起诉。上诉人蔡庄村民组上诉称：周口地区行政公署作出的周署土87号批复对外产生了法律效力具有可诉性，淮阳县人民政府、淮阳县国土资源局依该批复将蔡庄村民组的土地出让给淮阳县第二建筑工程公司，该批复与蔡庄村民组有直接利害关系，因此蔡庄村民组有权提起行政诉讼。故原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或由二审法院依法改判。被上诉人周口市人民政府答辩称：周署土87号批复是内部审核行为，不会直接对村民产生征收行为，因此不具有可诉性。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法维持原裁定，驳回蔡庄村民组的上诉。本院认为，行政批复外化对行政相对人等权利人的权利与义务产生实际影响的，具有可诉性。本案中，周口地区行政公署作出周署土（1998）87号《周口地区行政公署关于完善淮阳县第二建筑工程公司征用集体土地并出让土地使用权请示的批复》，虽然针对淮阳县人民政府作出，但实质上就是对涉案土地进行征收及出让的批准决定，该批复的组织实施，不仅对淮阳县第二建筑工程公司的权利与义务产生实际影响，而且也对蔡庄村民组的权利与义务产生实际影响，故该批复具有可诉性；蔡庄村民组作为该批复涉案土地的所有权人和使用权人对此具有诉权。综上，上诉人蔡庄村民组的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，实体处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第第一款的规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市中级人民法院（2018）豫02行初587号行政裁定；二、指令河南省开封市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年五月二十五日书记员 王 轩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初2277号原告：王娜娟，女，汉族，1990年6月15日出生，住河南省偃师市。被告:潘延锋，男，汉族，1979年1月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告王娜娟诉被告潘延锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娜娟到庭参加了诉讼，被告潘延锋经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：我是洛阳科技职业学院的招生老师，2018年8月2日学校正式开学，被告潘延锋带孩子入学对我说8月15日货款才回来，让我能否先帮他把学费垫付8000元，15号把钱打给我。为了不影响孩子正常报到，于是我当天就帮被告把学费交齐，共缴纳8000元整，有学校收款单为证。8月15日后我多次问他要学费，而被告潘延锋却以货款未到账推托，不能把代缴学费给我。而后电话也不接，于是本人开车往返偃师到白马寺多次，面谈时口头表示一两天就会归还我垫付的学费，等我走了后又一直推诿，电话不接，微信不回。被告迄今为止不归还我钱的行为，已经对我的生活造成了很大的影响。故诉至法院：要求被告还清学费8000元。被告潘延锋未到庭，亦未提交书面答辩状。经本院审理后查明：原告王娜娟是洛阳科技职业学院的招生老师，2018年到学校宣讲、家访时认识被告潘延锋。2018年8月2日洛阳科技职业学院开学，被告潘延锋带着儿子潘黎媛去洛阳科技职业学院报到，向原告王娜娟提出由原告王娜娟先垫付学费8000元，并承诺2018年8月15日还款。后借款到期后，经原告多次催要，被告均已暂时没钱为由，一直推诿。2018年10月24日，原告王娜娟到被告潘延锋家中索要欠款，被告潘延锋向原告出具欠条一份“今欠人民币8000元，即捌仟元整。欠款人：潘延锋，2018年10月24日，电话：150××××3531,135××××5995”。出具欠条后，在原告的催要下，被告潘延锋于2019年4月28日向原告王娜娟还款300元。本院认为：合法的债权关系应受法律保护。被告潘延锋向原告王娜娟借款8000元的事实客观存在，有被告潘延锋出具的欠条和聊天记录相互印证，原被告借贷关系明确，借款数额真实可信。因2019年4月28日，被告潘延锋已向原告王娜娟还款300元。故原告王娜娟要求被告潘延锋偿还借款8000元的诉求，本院仅支持7700元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘延锋于判决生效后十日内向原告王娜娟偿还借款7700元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告潘延锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：李澈沦二〇一九年五月二十八日书记员 ： 赵 静
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4263号 申请执行人：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号，组织机构代码:747028466。 法定代表人：陆素敏。 被执行人：冯玉庭，女，1962年5月8日出生，住兰溪市赤溪街道姓潘村石龙61号，公民身份号码:330719196205082727。 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人冯玉庭（2018）浙0781执4263号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初709号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。执行标的为被执行人冯玉庭归还申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行借款本金46871.49元及利息3211.85元（利息计算至2018年1月23日止，此后利息按合同约定利率继续计算至实际履行之日止），违约金2624.41元及相应的迟延履行利息，并负担案件受理费1197元、执行费691元。 执行立案后，本院于2018年11月27日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人冯玉庭拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施,拟对被执行人进行拘留，但布控到位后发现被执行人身体较差，经体检后决定不予拘留。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况进行调查，并到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0781执4263号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年五月七日 代书记员 刘尚秋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初20288号原告：彭晓武，男，汉族，1972年4月17日出生委托诉讼代理人：刘志飞，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓燕，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：王有华，男，汉族，1972年7月13日出生被告：曾秋华，女，汉族，1988年8月18日出生原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓武及其委托诉讼代理人刘志飞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求法院判令被告偿还借款人民币15万元整，并从2018年2月1日起按月息2%计算利息至被告确定还款之日止，暂计利息21000元，以上本息暂计总额为172100元。2、判令被告承担全部诉讼费用。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2018年1月10日，被告王有华向原告出具《借条》，称借到原告15万元，按月息4000元，每月按月付息，2018年底还5万元、2019年5月还10万元。原告于2014年12月27日向被告王有华出借8万元、2015年10月23日出借3万元、2018年1月25日出借3.4万元，原告称剩余6000元系现金支付。原告庭审称被告王有华还了5个月的利息共2万元后未还款，计息标准为年息32%。另查，二被告系夫妻关系。以上事实有证据《借条》、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告彭晓武与被告王有华的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王有华未能按时还本付息，已构成违约，应偿还全部借款。双方约定利息过高，依法调整为年息24%。被告王有华应偿还原告本金15万元及利息（以15万元为本金，从2018年7月10日起按年息24%计算至清偿之日止）。关于原告彭晓武与被告王有华之间债务是否属于夫妻共同债务,被告曾秋华是否承担法律责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告王有华所负之债超出家庭日常生活需要，且未用于夫妻共同生活。重点在于借款时被告曾秋华是否作出同意借款的意思表示。原告彭晓武未能证实被告曾秋华作出共同借款的意思表示。因此，本院认定被告王有华所负原告彭晓武之债务为其个人债务，不是夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王有华于本判决生效之日起十日内返还原告彭晓武本金15万元及利息（以15万元为本金，从2018年7月10日起按年息24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告彭晓武其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，公告费450元，由被告王有华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 蔡  碧  玲人民陪审员 雷  秀  明二〇一九年五月十六日书 记 员 白  宇  鹏书 记 员 廖婉先（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7269号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：范丽霞，女，1995年1月16日出生，汉族，住四川省资中县，本院在审理原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告范丽霞信用卡纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为252.67元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  柯洁静二〇一九年五月二十七日书记员  吴建欣
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1181刑初172号公诉机关天长市人民检察院。被告人李某，男，蒙古族，1987年7月10日出生于吉林省长春市，大学文化，务工，住吉林省长春市。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年3月25日被天长市公安局刑事拘留，同年4月8日经天长市人民检察院批准逮捕，当日由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。辩护人叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。辩护人周清，安徽天道律师事务所律师。天长市人民检察院以天检一部刑诉（2019）3号起诉书，指控被告人李某犯强制猥亵罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月22日不公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某、辩护人叶孝诚、周清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月24日19时许，被告人李某在其入住的天长市五金机电城华先快捷商务酒店3楼8315房间，对前来送吹风机后离开此房间的俞某，实施拦腰强推的方法，把俞某推进8315房间并阻止其离开，后将其推倒在床上，趴在其身上，右手按着其左手，欲用嘴对其亲吻，俞某用右手阻挡、摇头躲让，被告人李某在亲到其脖子时，俞某用力推开，从床上坐起。接着，被告人李某又将俞某按倒在床上，按住其手，再次对其实施强吻，亲到俞某左脸时，俞某用力推开，逃出房间，被告人李某紧跟其后追赶未果。当日，被告人李某被公安机关抓获。案发后，被告人李某亲属代为赔偿被害人俞某5000元，并取得谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人俞某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、视频资料制作说明及光盘、收条及谅解书、户籍信息、前科材料、到案情况说明、受案材料、被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以暴力方法强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某亲属代为赔偿被害人5000元，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。对辩护人提出对被告人李某从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2020年3月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董春慧二〇一九年五月二十二日书记员  刘梦莹附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民再79号 再审申请人（一审被告）：张文立，男，1970年10月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：彭金超，贵州千载律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区一号路与碧阳路（贵毕路）交叉口处（交汇处）观邸御景华庭。 负责人：刘顺，系该行行长。 委托诉讼代理人：罗阳，男，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：郭梅，女，系该行工作人员。 一审被告：陶定芬，女，1957年7月22日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 一审被告：蔡亚娟，女，1971年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 一审被告：陈丽，女，1983年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕大道。 法定代表人：陈耿甫，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐琪，女，系该公司员工。 一审被告：陈耿甫，男，1964年7月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 一审被告：贵州立兴永丰投资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盟国际第3号楼4单元13层19号房。 法定代表人：张举华，系该公司执行董事。 一审被告：贵州益众达机电物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区溪北街办事处竹林村。 法定代表人：叶霞，系该公司总经理。 一审被告：陈海滨，男，1969年6月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 一审被告：胡珊，女，1984年4月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 一审被告：张举华，男，1958年4月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 一审被告：周刚，男，1969年10月6日出生，白族，住贵州省毕节市黔西县。 再审申请人张文立与被申请人交通银行股份有限公司毕节分行（以下简称交行毕节分行），一审被告毕节市顺联汽车贸易有限责任公司（以下简称顺联公司）、贵州立兴永丰投资担保有限公司（以下简称立兴永丰公司）、贵州益众达机电物资有限公司（以下简称益众达公司）、陈耿甫、陈海滨、胡珊、张举华、周刚、陶定芬、蔡亚娟、陈丽金融借款合同纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2015年11月3日作出（2015）黔七民初字第1898号民事判决，交行毕节分行不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月20日作出（2016）黔05民终1210号民事裁定，以原审程序严重违法为由，发回重审。贵州省毕节市七星关区人民法院重审后作出（2016）黔0502民初2902号民事判决，张文立不服，向本院申请再审。本院于2018年3月2日作出（2017）黔05民申318号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，再审申请人张文立的委托诉讼代理人彭金超，被申请人交行毕节分行的委托诉讼代理人罗阳、郭梅，顺联公司的委托诉讼代理人齐琪到庭参加了诉讼。其余当事人依法经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。 本院认为，一审法院第二次一审的程序违法，表现为无本院（2016）黔05民终1210号民事裁定的送达回证，也未采用其他送达方式；第一次一审的书记员申开旭在第二次一审中未回避。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2902号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 审判长 李 可 审判员 徐 洪 审判员 田 川 二〇一九年五月十四日 书记员 郑勤文
山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋03行初83号原告马长秀，男，汉族，1960年7月9日出生，住太原市。委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府。法定代表人侯森，职务区长。出庭应诉负责人杨昆，职务副区长。委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。原告马长秀诉被告太原市杏花岭区人民政府履行补偿安置职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马长秀及其委托代理人孙晓阳，被告太原市杏花岭区人民政府的出庭应诉负责人杨昆及该单位的委托代理人邵占虎、梁生星出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在太原市××区有合法宅基地并在地上建设有房屋，因中涧河社区整村拆除改造项目，原告房屋被纳入拆迁范围。至今，有关部门未依法对原告进行补偿。为获得合法补偿，原告向被告邮寄《补偿申请书》，被告拒收。原告认为集体土地的征收是市、县人民政府的职责，被征收人有获得合理补偿的权利，被告拒绝履行补偿安置职责侵害了原告合法权利，故提起诉讼，请求确认被告拒绝履行补偿安置职责违法，并责令其履行法定职责。被告太原市杏花岭区人民政府答辩称，中涧河社区被太原市人民政府列入“城中村”改造项目，对此，中涧河社区两委经过“四议两公开”程序，根据《土地管理法》、《村民委员会组织法》等制定并出台了《中涧河社区整村改造方案》。被告并未对该村的集体土地进行征收，原告的集体土地收回是中涧河社区的村集体自治行为，故被告不具有原告诉请的补偿安置职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1.原告身份证，2.《补偿申请书》，3.原告向太原市杏花岭区人民政府寄送的邮寄单、邮寄拒收回执，4.《致中涧河社区全体居民的一封信》，5.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，6.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片。以上证据用以证明原告宅基地上房屋被拆迁，根据证据5可以证实拆迁改造工程系被告组织实施，原告以邮寄方式向被告申请要求补偿安置，被告拒绝对原告补偿的事实。被告太原市杏花岭区人民政府在一审举证期限内提供的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份），2.政府来文阅办卡，3.杏花岭区政府法制办转办函，4.并政发[2013]12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，5.中涧河社区“城中村改造会议纪要”，6.《中涧河社区整村改造方案》，7.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片），8.情况说明。以上证据用以证明原告所在社区王建忠等人曾向被告提出申请，要求被告进行补偿，但中涧河社区城中村改造是该社区通过“四议两公开”形式进行的村集体自治行为，被告不具有该职责。但被告非常重视，向中涧河乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。经庭审质证，被告认为根据原告提供的证据并不能证明被告对原告具有安置补偿职责，被告收到相关申请后非常重视，向乡政府发出转办函，要求做好相关工作。原告认为被告提供的证据1-3与本案无关联性，对证据4证明目的不予认可，对证据5真实性、关联性不予认可，对证据6、7合法性不予认可，证据8部分信息真实，部分信息不准确。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据可以证实原告向被告提出要求被告履行安置职责申请的事实，但不能证明被告具有该补偿安置职责。被告提供的证据能证明原告所在社区被列入城中村改造，该社区经“四议两公开”形式作出补偿安置方案的事实。经审理查明，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区被列入太原市“城中村”改造村之一。原告在该村建有房屋。太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居委会根据《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，通过“四议两公开”程序，于2017年10月22日制定《中涧河社区整村改造方案》，并公布《致中涧河社区全体居民的一封信》。2018年11月，原告以邮寄方式向被告提起申请，要求被告对原告进行安置补偿，被告拒收。原告不服，形成本案诉讼。另查明，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区其他居民曾向被告申请，要求被告履行安置补偿职责。2018年12月17日，被告向中涧河乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。本院认为，因集体土地上建筑物、构筑物被拆迁引起的安置补偿可以分为两种，一种是市、县人民政府对集体土地进行征收引起的征收安置补偿，此情况下对被征收人的补偿主体为征收人市、县人民政府；另一种是对集体土地上建筑物、构筑物进行拆迁引起的安置补偿，此情况下对被拆迁人的补偿主体为拆迁人。本案中，原告提供的证据无法证明被告对涉案集体土地进行过征收，被告也否认该事实，且双方当事人均认可涉案集体土地性质至今未改变，故本案不存在被告因征收集体土地而对被征收人进行补偿的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造过程中，该社区通过“四议两公开”程序，制定《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确了拆迁主体为杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会，故该社区的拆迁补偿主体也应为杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会。综上，被告不具有原告诉请的补偿安置职责，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马长秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马长秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  黄哲霞人民陪审员  栗占勇二〇一九年五月十七日书 记 员  郭姝月
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3179号 原告：郑河，男，1974年5月28日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：邰同辉，山东诸明律师事务所律师。 被告：王绪池，男，1972年1月12日生，汉族，住诸城市。 原告郑河与被告王绪池民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑河的委托诉讼代理人邰同辉到庭参加诉讼，被告王绪池经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金21000元及利息1500元，共计22500元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月27日，被告向原告借现金8000元；2016年9月1日，被告向原告借现金3000元并约定借款期限为2个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2016年9月29日，被告向原告借现金4000元；2016年5月28日被告向原告借现金6000元。以上共计21000元，经原告多次催要被告拒不偿还。 被告王绪池未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告从原告处借款8000元，并为原告出具借条一份；2016年9月1日，被告从原告处借款3000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限为2个月，若到期未还，按中国银行同期贷款利率的四倍承担利息；2016年9月29日，被告从原告处借款4000元，并为原告出具借条及收到条各一份；2018年5月28日，被告从原告处借款6000元，并为原告出具借条及收到条各一份。以上借款共计21000元。后原、被告因借款的偿还致成纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，原告主张的利息1500元系从2016年11月1日计算至2018年12月1日，按本金3000元、年利率24%计算。 本院认为，原告提交的借条能够证实原、被告之间存在民间借贷关系，被告分四次向原告借款21000元，事实清楚。2016年7月27日的借款8000元、2016年9月29日的借款4000元、2018年5月28日的借款6000元均未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，现原告向被告主张权利要求被告偿还借款，本院予以支持。2016年9月1日的借款3000元到期后，被告未按约定偿还，故原告要求被告偿还，理由正当。原告主张的逾期利息1500元符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金21000元及利息1500元。本案在开庭审理时，被告王绪池经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王绪池偿还原告郑河借款本金21000元及利息1500元，共计22500元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取232元，由被告王绪池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇一九年五月二十七日 书记员  赵楷文
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终738号上诉人（原审被告）：何小兵，男，1989年11月29日出生，土家族，现住德江县。被上诉人（原审原告）：王少年，男，1981年12月15日出生，汉族，住江苏省通州市。被上诉人（原审被告）：李旭东，男，1977年2月20日出生，土家族，住德江县。上诉人何小兵因与被上诉人王少年、李旭东合伙协议纠纷一案，不服德江县人民法院（2018）黔0626民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，王少年于2019年6月5日以原审判决后，双方当事人已自行和解达成协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人王少年在本案审理期间推出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条规定，裁定如下：一、撤销德江县人民法院（2018）黔0626民初2044号民事判决；二、准许王少年撤回起诉。一审案件受理费2,326元，减半收取1,163元，由王少年负担。二审案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由王少年负担。本裁定为终审裁定。审判长  张红芳审判员  张 全审判员  熊 健二〇一九年五月二十九日书记员  何 蓓
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执10870号 申请执行人马国金，男，1972年11月25日出生，住浙江省磐安县。 被执行人金跃明，男，1969年6月25日出生，住浙江省磐安县。 申请执行人马国金与被执行人金跃明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初12754号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马国金向本院申请强制执行。本院于2018年9月4日立案执行。执行标的为被执行人金跃明向申请执行人马国金支付工程款63319元并支付利息。 执行立案后，本院于2018年9月4日向被执行人金跃明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金跃明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金跃明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金跃明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人金跃明有可供执行的财产。 鉴于被执行人金跃明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金跃明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金跃明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人马国金。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金跃明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执10870号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇一九年五月二十七日 代书记员  吴钢钢
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4528号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市沸点娱乐厅，经营地址：浙江省义乌市金鲤坊1－28号地下一层。 经营者：黄文政，男，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李婧，女，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告义乌市沸点娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市沸点娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第3期（《梦的堡垒》、《春来了》、《鸟人》、《悠哉》、《伤》、《五虎》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季。本案原告主张第3期（《梦的堡垒》、《春来了》、《鸟人》、《悠哉》、《伤》、《五虎》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市广场路与南门街交叉路口沿广场路向西50米路南（负一楼）沸点量贩KTVB10歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：系个体工商户，于2013年4月7日成立。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2509号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共26个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告义乌市沸点娱乐厅在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市沸点娱乐厅（经营者：黄文政）于本判决生效之日立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第3期（《梦的堡垒》、《春来了》、《鸟人》、《悠哉》、《伤》、《五虎》）著作权的行为； 二、被告义乌市沸点娱乐厅（经营者：黄文政）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）780元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市沸点娱乐厅（经营者：黄文政）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年五月三十日 代书记员 季利伟
黑龙江省绥阳人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7525民初102号原告：刘霞，女，1964年10月27日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省东宁市，现住黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：张洪涛，东宁市绥阳法律服务所法律服务工作者。被告：刘新刚，男，1973年10月30日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省东宁市，现住黑龙江省东宁市。被告：孙立平，女，1973年6月23日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省东宁市，现住黑龙江省东宁市。原告刘霞与被告刘新刚、孙立平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘霞及委托诉讼代理人张洪涛到庭参加诉讼，被告刘新刚、孙立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘新刚、孙立平偿还借款本金60000元及利息44000元，本息共计104000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：刘新刚与孙立平是夫妻关系，刘新刚以养牛为业，二人分别于2012年8月6日、2014年1月22日、2014年3月1日三次向刘霞借款本金合计60000元，并约定月利率为1%。2015年间，刘霞急需资金周转多次找到刘新刚、孙立平追要欠款，二人至今尚未给付。请求法院依法判决二人立即偿还刘霞借款及利息。被告刘新刚、孙立平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭亦未提交证据。本院针对原告提交的证据进行了相关询问，并对全部证据当庭予以认定。根据庭审查明的情况，对当事人提供的证据及当事人发表的意见综合分析，本院认定事实如下：刘新刚与孙立平系夫妻关系。刘霞为刘新刚姑姑，2012年8月6日、2014年1月22日、2014年3月1日刘新刚分别向刘霞借款40000元、10000元、10000元，均约定月利率1%，都未约定还款期限。2016年9月末，刘新刚通过银行转账向刘霞支付20000元。另查明，2014年3月末至4月初期间，刘新刚分两次向刘霞借款，每次借款均为10000元，并于2014年向刘霞补写“欠条”一份，其中显示“欠人民币贰万元整，20000.00元”字样。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。刘新刚与刘霞签订借款合同，刘霞交付借款后，双方形成民间借贷合同关系。本案的争议焦点为1.刘新刚应向刘霞偿还借款及利息是多少；2.孙立平是否应偿还上述借款及利息。关于争议焦点1，在本院庭前对刘新刚、孙立平作的询问笔录中，刘新刚承认其向刘霞三次借款共计60000元，并表示刘霞都是通过现金的方式向其支付的。但其称大约三四年前自己通过绥阳信用社向刘霞转账20000元，用以偿还所借刘霞60000元本金中的20000元，刘霞并未将此已偿还的借条返还给刘新刚。刘霞辩称刘新刚通过银行转账向其支付20000元属实，但刘新刚支付的此20000元偿还的并非本案诉讼中的60000元借款，而是另一笔借款，同时出示手机中留存的“欠条”照片，并提供此照片复印件作为证据。本院认为刘霞出示的“欠条”显示2014年刘新刚欠款20000元，欠条持有人刘霞对此“欠条”发生的过程及交付情况能够清楚解释，称刘新刚因临时急用，自己分两次每次向其支付现金10000元，事后补写“欠条”，同时对刘新刚向其要回此欠条的时间及过程能够详细说明，其说法具有合理性，该证据可以证实除本案涉及的60000元借款外，刘新刚于2014年对刘霞另有20000元欠款。因此对刘新刚的说法本院不予认可，刘新刚所偿还的20000元应是上述“欠条”中所欠款项。故刘新刚应偿还刘霞的借款本金共计60000元。关于利息的计算方式，刘霞主张本金40000元的利息自2012年8月6日起计算至2019年4月6日止，月利率是1%，共计80个月，利息是40000元×1%×80月＝32000元；第二笔是2014年1月22日的借款10000元，月利率1%，利息计算自2014年1月22日起至2019年4月22日止，共计63个月，利息是10000元×1%×63月＝6300元；第三笔是2014年3月1日借款10000元，月利率1%，利息自2014年3月1日起计算至2019年4月1日止，共计61个月，利息是10000元×1%×61月＝6100元。上述三项利息之和为32000元＋6300元＋6100元＝44400元，现刘霞依诉讼请求仅要求偿还利息44000元。对刘霞的上述利息计算方式及请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。因此，刘新刚应偿还刘霞借款本金60000元及利息44000元。关于争议焦点2，庭审中刘霞称2012年8月6日40000元借款现金交给了孙立平，其后的两笔借款交付时孙立平也在场，但未提交相应证据予以证实。在本院作的询问笔录中孙立平明确表示不知道刘新刚的此三笔借款，在交付时自己均不在场。本院认为，在没有证据证实的情况下，孙立平又未出庭进行答辩，庭前在对其进行的询问笔录中其亦否认自己知情，据此无法得出刘霞向刘新刚交付借款时孙立平在场的结论。虽然在本院制作的询问笔录中刘新刚称其60000元借款用于养牛，刘霞对此亦予认可，但孙立平并未在借条上签字，在其明确否认自己知情的情况下，又无相应证据予以证实，此借款用途是否真实用于养牛，是否用于家庭共同生活无法确定，要求孙立平承担共同还款责任无事实和法律依据，故对刘霞要求孙立平偿还该笔借款及利息的主张不予支持。综上所述，刘新刚与刘霞构成民间借贷合同关系，刘新刚应向刘霞偿还借款本金60000元及利息44000元。刘新刚向刘霞的60000元借款无法确定是用于家庭共同生活，要求孙立平承担共同还款责任无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘新刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘霞借款本金60000元及利息44000元，共计104000元；二、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告刘新刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  刘国印二〇一九年五月二十二日法官助理赵珊珊书记员郑卓
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执376号马村区法院刑事审判庭、赵玉涛：马村区法院刑事审判庭与赵玉涛罚金一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，马村区法院刑事审判庭向本院申请执行的（2019）豫0804刑初100号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年五月三十一日
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执313号   申请执行人湟源县国土资源局（统一社会信用代码XXX），住所地湟源县。   负责人刘全忠，该单位局长。   被执行人青海万家房地产投资有限公司（统一社会信用代码XXX），住所地湟源县。   法定代表人于海龙，该公司董事长。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青01民终215号民事判决书，于法定期限内向被执行人青海万家房地产投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人青海万家房地产投资有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款5011775元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年五月二十九日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3927号原告：习水县盛宇租赁站。住所地：贵州省遵义市习水县东皇街道银龙村第一弃土厂。统一社会信用代码：92520330MA6E3CWTOC。经营者：任洪强，男，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：贵州浩正建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区阳光花园C区1号楼3楼2号。统一社会信用代码：9152030309945409F。被告：令狐金，男，1988年2月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告习水县盛宇租赁站诉被告贵州浩正建设工程有限公司、令狐金租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告习水县盛宇租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告习水县盛宇租赁站撤回起诉处理。审判员  巩华山二〇一九年五月十四日法官助理任娟书记员杨志彬
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初2465号原告程某,男,汉族,1990年2月8日出生,住卧龙区。委托代理人朱宇卿、韩雨锋，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告段某,女,汉族,1994年4月9日出生，住河南省南召县。委托代理人赵学会，河南民川律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告程某与被告段某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。被告段某在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为被告的经常居住地不在南阳市卧龙区，属南召县人民法院辖区，卧龙区法院无管辖权,本案应移送南召县人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由为婚约财产纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条的原则规定，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告称被告的经常居住地在南阳市××区××路桂花城小区，但并未提交相关证据予以证实。被告提交了其与他人所签的房屋租赁协议，证明其自2018年10月6日起在郑州市居住生活，被告在郑州生活不到一年，故郑州不能视为被告的经常居住地。被告的户籍所在地在南召县，被告所提出的管辖权异议成立，本案应由被告的户籍所在地南召县法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：被告段某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省南召县人民法院处理。本案诉讼费3410元，退还给原告程某。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  常丽二〇一九年五月十六日书记员  张桢
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2640号 原告：林品朋，女，1983年1月9日出生汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：金烽，浙江择法律师事务所律师。 被告：乐清市翁垟街道山环村村民委员会，住所地：乐清市翁垟街道山环村，统一社会信用代码：543303827757044929。 法定代表人：林向东。 被告：乐清市翁垟街道山环村股份经济合作社，住所地：乐清市翁垟街道山环村办公楼，统一社会信用代码：91330382MA2CRETR25。 法定代表人：林赞东。 俩被告共同委托诉讼代理人：陈鹏鹏、厉佳特，浙江泽尚律师事务所律师。 原告林品朋与被告乐清市翁垟街道山环村村民委员会（以下简称：山环村村委）、乐清市翁垟街道山环村股份经济合作社（以下简称：山环村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、俩被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林品朋向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同支付原告经济分配款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告祖祖辈辈生活在乐清市翁垟街道山环村，原告出生以来一直生活在此，户籍登记在。并且于1990年3月5日，原告作为其父亲林汉山的家庭成员，一起承包被告村集体的土地经营权。因此，原告应当是该村最普通、最原始的村民，也是山环村集体经济组织的成员。2018年12月期间，山环村向每个村民发放股份分红款（分配款），按人口数每人分配30000元。但俩被告以原告农村外嫁女为由，按照标准的50%发放原告股份分红款，并要求原告签署所谓的《承诺书》。原告拒绝后，俩被告便扣发了原告及原告父母的分配款。根据法律规定，原告是山环村村民，是村集体经济组织成员，依法应当享有与同村其他村民同等的权益。被告拒绝给予原告与其他村民同等待遇，违反了法律规定。 被告山环村村委、山环村合作社辩称：1.本次分红方案经过村民代表大会表决通过，符合民主议定程序，属于村民自治的范围内，不在人民法院的受理范围内。2.原告主体不适格。3.原告并非本村集体经济合作社成员，其不享有社员待遇。4.已经签订承诺书的原告违反诚实信用原则。 经审理查明：1999年，原告林品朋的父亲林汉山作为户主参加了第二轮农村集体土地承包，承包经营山环村土地。 原告与南部县玉镇乡玉台宫村村民高洪登记结婚后，户籍未迁出被告村。 2018年12月25日，山环村召开村民代表大会，会议表决通过山环村合作社股份分红方案16条，结果如下：“……15、已出嫁和离异迁入的妇女，这次分了要求本人在规定的时间把户口迁出本村，若不迁出本村，今后不再享受本村待遇。同意：21票不同意：10票……”。之后，2019年1月9日，被告公示了山环村股份经济合作社资金分红发放名单，原告属“已出嫁女子，户口还在本村的按0.5分配。本村女子已出嫁离婚后户口迁回的女子按0.5分配的村民名单”之内，公示发放金额为15000元。现原告未收到分配款。 2019年1月25日，南部县玉镇乡玉台宫村村民委员会出具证明书，证明原告户籍未迁入该村，并未在该村享受任何待遇。 另查明：乐清市翁垟街道山环村分配股份分红款每份30000元。 以上事实有身份证及户口册、企业信用信息、土地承包经营权证审批表、证明书、村民代表会议记录、发放名单及原、被告的陈述为凭。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”。原告林品朋依法参加土地承包，依法平等享受相关权益。原告与非本村人员缔结合法婚姻关系后，户口未迁出乐清市翁垟街道山环村，被告亦未举证证明原告在他处享受集体经济组织成员权益，应认定原告为的集体经济组织成员，依法享有山环村集体经济组织成员的各项权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告村召开全体村民代表大会表决结果的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告村委有权根据本村实际，在不违反法律的情况下，确定村集体资产收益分配方案。被告村集体通过民主议定程序涉案分配方案，确定每份分配3万元，并区分多种情形，从0.5至2份不等进行分配，原告被确定为按照0.5份标准进行分配。考虑到原告脱离本村家庭生产生活而适当少分，该条分配方案并未违反法律规定。故对原告要求按照1个份额分配权益的请求，本院不予支持。但被告以原告未签署承诺书为由扣发0.5个份额，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。综上，原告林品朋的部分诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告乐清市翁垟街道山环村村民委员会、乐清市翁垟街道山环村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告林品朋股份分红款15000元。款交本院民一庭转付。 二、驳回原告林品朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取为275元，由原告林品朋负担125元，由被告乐清市翁垟街道山环村村民委员会、乐清市翁垟街道山环村股份经济合作社负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 倪建双 二〇一九年五月二十八日 代书记员 裘来莉
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初3720号原告：肖业来，男，1953年6月8日出生，汉族，住天津市静海区。被告:田花春，女，50岁，汉族，住天津市津南区。原告肖业来诉被告田花春买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告肖业来于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告肖业来撤诉。案件受理费1400元，由原告肖业来承担。审判员  崔红英二〇一九年五月二十八日书记员  吴永旭附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802财保16号申请人：班贵宾，男，1964年4月4日出生，汉族，现住河南省延津县。被申请人：李艳春，女，1990年5月13日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人班贵宾与被申请人李艳春诉前保全一案，本院于2019年5月22日立案后，申请人班贵宾于2019年5月28日向法院申请撤回诉前保全。本院经审查认为，申请人班贵宾的撤回保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请人班贵宾撤回诉前保全申请。审判员  孙晓勇二〇一九年五月二十八日书记员  毋静宇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1251号申请人陆才刚,男,1977年7月15日生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人王蕴琦，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被执行人罗超明,男,1984年7月5日生,汉族，住广西梧州市万秀区。申请执行人陆才刚与被执行人罗超明借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0509民初4191号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告罗超明于本判决生效后十日内归还原告陆才刚借款本金80000元及逾期付款利息（以本金80000元为基数，自2018年2月3日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告陆才刚其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告罗超明负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。因还款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆才刚于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为86458元。1、本院立案后于2019年2月19日向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。2、2019年2月19日，本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所等调查，未发现被执行人有可供执行财产。3、2019年5月21日，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月二十一日书记员  高思思
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2770号上诉人（原审原告）：刘纪阁，女，1979年2月11日出生，汉族，住河南省唐河县，上诉人（原审原告）：郭身青，男，1946年8月10日出生，汉族，住河南省唐河县，上诉人（原审原告）：董书线，女，1951年10月1日出生，汉族，住河南省唐河县，上诉人（原审原告）：郭某1，男，2005年12月25日出生，汉族，住河南省唐河县，上诉人（原审原告）：郭某2，女，2008年12月17日出生，汉族，住河南省唐河县，上诉人（原审原告）：郭某3，女，2013年12月28日出生，汉族，住河南省唐河县，上述六上诉人共同委托诉讼代理人：张少勇，广东穗益律师事务所。上述六上诉人共同委托诉讼代理人：黄金发，广东穗益律师事务所。被上诉人（原审被告）：刘兆湘，男，1991年11月6日出生，汉族，住湖南省新邵县，委托诉讼代理人：刘新斌，系刘兆湘的姨父。委托诉讼代理人：戚曙光，湖南常清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李能，男，1984年11月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市，上诉人刘纪阁、郭身青、董书线、郭某1、郭某2、郭亚萍因与被上诉人刘兆湘、李能生命权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初11946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年11月20日向刘纪阁、郭身青、董书线、郭某1、郭某2、郭某3送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。刘纪阁、郭身青、董书线、郭某1、郭某2、郭某3未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘纪阁、郭身青、董书线、郭某1、郭某2、郭某3自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月七日书记员  尹嘉伟