河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初2340号原告张金月，女，汉族，1977年4月15日出生，住南阳市。委托代理人曹圣明，北京曹圣明律师事务所律师，特别授权。被告李晓平,女,回族,1969年3月16日出生，住南阳市。委托代理人孙春雨，河南青剑律师事务所律师，一般代理。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，被告李晓平自2013年始开始担任张金月爱人公司的财务会计，与张金月二人成为了好朋友关系。自2014年5月份开始原被告双方相互拆借资金且交往频繁，自2014年6月26日起通过中信银行以转账方式，共计分57次转账支付给李晓平19887500元。李晓平通过中国民生银行、交通银行、建设银行账户收付款，以转账方式分66次支付给张金月l8862830元。经核算张金月出借给李晓平l024670元。自2014年8月6日起到2016年7月l3日张金月通过建设银行账户以转账方式分十次支付给李晓平借贷资金76．2400万元。李晓平通过建设银行、民生银行账户转账支付给张金月200万元，经过核算李晓平出借给张金月123．76万元。自2014年05月01日起到2015年7月21日张金月通过工商银行账户转账出借支付给李晓平人民币。1135025元，农业银行账户转账出借支付给李晓平人民币15．15万元。自2015年2月起到2015年06月份张金月通过张金属中国银行、账户转借给被告李晓平指定账户(中国民生王照锐6226224700591366)41．58万元。以上合计张金月出借给李晓平借款本金共计人民币148．7895万元。虽然，在原被告双方的资金往来过程中因为朋友关系，未约定清偿期间及资金借贷利息。依法原告具有随时请求被告清偿的权利。后经原告多次请求被告对双方的往来账款进行核对，偿还其所借用的资金，被告均己资金紧张为由拒绝清偿其债务。故此，依据以上事实，根据我国《合同法》第六十一禁、《民法通则》第84条和民间借贷法律的相关规定，原告依法请求被告立即清偿借款148．7895万元人民币，并支付资金借用期间的利息自2015年7月21日起，按照资金总额年化率百分之二十四计算止清偿全部借款之日的债务利息。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款148．7895万元。2、依法判令被告向原告支付借款利息。自2017年8月31日起按照年化率24％计算至付清全部借款之日。3、请求依法判令被告支付本案全部诉讼费。诉讼请求增加，因为少计算7万元，共计155.7895万元。原告举证如下：第一组、2015-03-01至2015-06-30张金属与王照锐账目往来清单。开户银行：中国银行卡号：62×××372014-05-01至2017-05-01张金月与李晓平账目往来清单。开户银行：工商银行卡号：62×××622015-09-01至2015-10-31张金月与李晓平账目往来清单。开户银行：光大银行卡号：62×××962014-06-01至2017-07-01张金月与李晓平账目往来清单。开户银行：建设银行卡号：62×××572014-06-01至2016-06-30张金月与李晓平账目往来清单。开户银行：农业银行卡号：62×××112014-05-01至2017-08-31张金月与李晓平账目往来清单。开户银行：中信银行卡号：62×××83二、2014年5月到2017年8月10日，原告与被告中信银行交易明细112张；2014年6月1日到2017年7月1日建设银行交易明细23张；2014年5月1日到2017年5月1日工行交易明细24张；2014年6月1日到2016年6月30日农行交易明细5张；2015年9月1日到2015年10月31日光大银行交易明细1张；2015年3月1日到2015年6月30日中国银行交易明细16张。被告辩称，针对原告的起诉，被告认为本案原告张金月的起诉，违反了一事不再理的原则。双方之间的往来账目已经算清，2015年10月14日，经过清算之后，张金月给李晓平出具了尚欠李晓平借款本金480万元及相应利息的条据。李晓平据此向宛城区法院起诉，该案经一、二审判决已经结案。因此应裁定驳回原告的起诉。被告举证如下：第一组：李晓平诉张金月一案一、二审判决书，证明张金月本案属重复起诉。判决书已认定2015年10月14日双方进行了清算，而且今天庭审，原告向法庭出示的证据，在上一个案子中张金月已经出示，当时张金月出示证据的时候，其主张是她与李晓平合伙作融资业务，没有主张李晓平借张金月有现金。第二组：李晓平诉张金月民间借贷一案一审卷宗材料，证明2015年10月14日的对账单是双方往来算账后确认张金月欠李晓平借款本金480万元及相应利息。第三组：李晓平诉张金月民间借贷一案二审卷宗材料，证明方向同第二组。在庭审笔录中，张金月称向李晓平账户打款几千万元，是双方合伙作资金业务。第四组：李晓平与张金月的微信聊天记录，证明双方在聊天中均认可2015年10月14日，双方进行了清算，原来的张金月给李晓平出具的借条，还款的借条已经抽走，李晓平持有的三张借条是经过双方清算之后张金月没有还款的部分。被告对原告举证的质证意见是：综合质证，交易记录当中绝大部分都是2015年10月14日之前的，原被告双方在2015年10月14日经过清算，清算的结果是张金月欠李晓平借款本金480万元及相应利息，2015年10月14日之后的张金月还李晓平328000元，在李晓平诉张金月一案中已经予以扣减，所以原告的证据不能支持其主张。质证意见完毕。原告对被告举证的质证意见是：对一，是阶段性的，并非是对全案双方全部的经济往来进行清算，不是对全案的审计结果，由于两份判决书已经发生效力，对此判决书中原被告权利问题，我方申请再审。证明目的不认可。对二，对证明目的不明确，不认可证明方向和目的。对三，对二审庭审笔录，双方几千万的往来资金，张金月在原二审中说的合伙资金其实是往来资金。时间从2014年开始，到一二审结束所发生的双方往来资金却已达到几千万。一二审当中整个诉讼材料所证明的，都是依照被告所出示的三张借据，也并非是双方全部经济往来。被告所提交的二审卷宗材料也是不正确的。对四，不认可被告所出示的聊天记录所要证明的证明目的和方向。聊天记录所提到的有关借条及欠款的说明，都是被告自行说出的，都是被告的意思表示，张金月没有对此说明和回答，所以证明方向和目的不认可。四份证据均证明原阶段性案子的事实的证明，并非是对本案的证明。今天的诉讼中我们不认可是对本案证据的证明。本院认为，一、原告的起诉是基于双方之间的经济往来，此事已由本院（2017）豫1302民初3154号民事判决书和南阳市中级人民法院（2017）豫13民终6495号民事判决书已认定在2015年10月14日双方进行了清算。二、现原告认为两级法院的判决是阶段性的，并非是对全案双方全部的经济往来进行清算，不是对全案的审计结果，主要是对三张借条的认定，并非是对全部债权债务的统一计算。要求按双方之间银行流水依法判令1、被告偿还借款155.7895万元。2、依法判令被告向原告支付借款利息。自2017年8月31日起按照年化率24％计算至付清全部借款之日。3、请求依法判令被告支付本案全部诉讼费。此事因与两级法院生效的判决有竟合，依法不能单独审理。三、原告如果仍对两级法院终审生效的判决有不服或新证据等法定情形，可依法按民事诉讼法规定的程序选择进行申诉等救济渠道主张权利。现本案不符合民事诉讼法规定起诉的条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张金月的起诉。诉讼费18191元，全额退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩中才审 判 员  卫本理人民陪审员  王荣建二〇一九年五月三十一日书 记 员  毛 栋