云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民初38号原告：云南红华实业集团房地产开发经营有限公司，住所地开远市XX路XX号。法定代表人：陈某华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵东丽，云南颐高律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨某堂，男，1957年2月6日出生，彝族，住弥勒市。被告：刘某政，男，1986年11月18日出生，汉族，住弥勒市。被告：吕某瑞，女，1985年5月7日出生，汉族，住弥勒市。被告：官某康，男，1977年12月17日出生，汉族，住弥勒市。被告：祝某园，女，1983年5月25日出生，彝族，住弥勒市。被告：曹某冬，男，1983年7月7日出生，汉族，住弥勒市。被告：卢某龙，男，1984年5月14日出生，汉族，住弥勒市。被告：杨某德，男，1955年4月9日出生，汉族，住弥勒市。被告：杨某坤，男，1962年4月25日出生，汉族，住弥勒市。被告：吴某，女，1979年2月8日出生，汉族，住弥勒市。被告：罗某，女，1970年11月27日出生，汉族，住弥勒市。被告：吕某云，男，1979年7月14日出生，彝族，住弥勒市。十二被告共同委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告云南红华实业集团房地产开发有限公司（以下简称红华公司）与被告杨某堂、刘某政、吕某瑞、官某康、祝某园、曹某冬、卢某龙、杨某德、杨某坤、吴某、罗某、吕某云侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红华公司法定代表人陈某华及委托诉讼代理人赵东丽，被告杨某堂、吕某瑞、官某康、祝某园、杨某德、杨某坤、罗某，十二被告共同委托诉讼代理人杨树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红华公司向本院提出诉讼请求：1.由十二被告排除妨害、停止侵权，禁止在其土地上停放车辆；2.由十二被告赔偿其经济损失10268346元（十二被告平均分担）；3.诉讼费由十二被告承担。事实和理由：2008年，其取得了弥勒市弥阳镇仕金街168号土地的建设规划许可证、建筑工程施工许可证。后其取得该块土地的国有土地使用权证书。2008年6月，其开始在该地块上施工建设，拟建商品房44幢。因弥勒市粮食局生活小区紧邻建设规划图纸中第4幢房屋所在地块，在其施工过程中，包括本案十二被告在内的粮食局生活小区的住户多次恶意阻碍施工，导致施工被迫停止。至2013年，除第4幢房屋外，其余43幢房屋均全部完工。自2008年6月至今，十二被告恶意侵占其土地使用权，通过私画车位、安装地锁等方式占用其土地停放车辆。其多次派人协商，均未有结果。后其在前述生活小区张贴了《告知书》，要求相关人员停止侵权，但不久《告知书》便被撕毁。土地多年被违法侵占，造成了其巨大的经济损失。据此，特提起本案诉讼。十二被告共同辩称，1.弥勒市粮食局生活小区，除被告吕某云户及另一户外（住粮食局食堂楼上），其余一百二十八户对其在该生活小区的房屋、土地均持有合法的产权证书，且取得产权证的时间在原告红华公司之前，因此涉案土地真正的使用权人应为前述一百三十户人家。另外，该生活小区的物业管理也独立于原告红华公司开发的“花好月圆”小区。原告红华公司虽然拥有涉案土地的使用权证，但其取得该土地的合法性存在问题，该生活小区住户已向政府相关部门申诉请求解决。2.根据原告红华公司的规划许可证，原告红华公司可在小区篮球场建设房屋，但该规划明显存在问题。且规划许可的期限为一年，早已超期，这也是原告红华公司至今无法在此建盖房屋的原因。规划部门无视粮食局生活小区住户居住情况，在没有对小区住户安置的情况下，同意原告红华公司在争议土地上建盖房屋，造成双方纠纷的发生。3.该生活小区住户在自己小区包括篮球场等公共场所停放车辆未违反法律、行政法规的强制性规定，主观上不存在过错，也未对原告红华公司造成任何损害，原告红华公司要求赔偿经济损失缺乏依据。另外，各被告彼此独立，停车地点及时间均不相同，原告红华公司要求各被告共同赔偿损失缺乏依据。至于该生活小区住户私自安装地锁问题，属于小区自身管理问题，与原告红华公司无关。被告吕某瑞补充答辩称，其不是弥勒市粮食局的职工。其车辆是2011年8月才购买的，其没有安装过地锁，都是停放在空位上，不存在恶意侵占他人土地的情形，原告红华公司所述与事实不符。被告官某康补充答辩称，其工作调到弥勒后才在粮食局生活小区购买的房屋。其车辆是2017年11月才购买的，停放的位置是自己的房屋前面，该位置属于小区公共通道范围。原告红华公司并未在涉案土地上施工，也从未找其协商。其没有恶意侵占他人土地，原告红华公司所述与事实不符，请求其承担赔偿责任缺乏依据。被告卢某龙补充答辩称，其2012年大学毕业工作后也一直在外租房，粮食局生活小区的房屋是其父亲的。其车辆是2016年10月才购买的，一般都是停放在其妻子单位弥勒市中医院内，只有看望老人时会偶尔停放在粮食局生活小区的篮球场。2019年初，为方便新生儿体检、看病，才在粮食局生活小区篮球场停车，但会在车上张贴标示其电话号码的临时停车牌。另外，粮食局生活小区于2003年已建成，若按原告红华公司的规划图纸施工，粮食局生活小区将无正常的出行道路，更无消防通道。被告杨某坤补充答辩称，其车辆是2013年才购买的，2018年上半年前一直停放在自己房屋后面，距离小区篮球场三十米至四十米远。2018年下半年至2019年3月，因原停车的地方被他人占用，才将车停在拐角的垃圾箱旁。在该位置停车未影响交通，也未影响大家的经营和生活。另外，其一直在乡下工作，只有周末回家才会在小区停车，也不知道原告红华公司张贴了《告知书》。被告罗某补充答辩称，其车辆是2018年10月购买的，大部分时间停放在小区外的其他地方，只是偶尔在小区空地上停车。原告红华公司提交的2018年10月31日至2019年1月10日的停车记录显示其在小区的停车次数仅为六次。原告红华公司也从未与其协商。原告红华公司所诉与事实不符。粮食局生活小区属于早就建成的小区，篮球场属于小区的配套设施，其不知道土地已转让给了原告红华公司。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：十二被告是否构成对原告红华公司的侵权；若构成，应如何承担责任。原告红华公司围绕其诉讼主张，向本院提交以下证据。第一组：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。第二组：土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证明、小区总平面图。第三组：侵权车辆停放记录表、侵权车辆停放照片、《告知书》、110报警的电话记录。第四组：《经济赔偿计算清单》、《4栋土地占地面积计算表》、第4栋房屋设计图纸、车位租赁协议。第五组：十二被告土地使用权证以及房产证信息表、十二被告停车信息汇总表（附电子照片及视频）、测绘报告、花好月圆小区地下车位车库分布图。第六组：土地出让金交款收据。第七组：2019年4月27日、28日的侵权车辆停放照片。十二被告围绕其诉讼主张，向本院提交以下证据。第一组至第十二组：被告的身份证、车辆行驶证、土地使用权证、房屋所有权证、不动产产权证。第十三组：弥勒市粮食局的《证明》、粮食局生活区户主登记表。第十四组：现场照片17张。第十五组：《弥勒市住房和城乡建设局关于粮食局生活小区信访事项的办理情况》。对于前述证据，本院依法组织双方当事人进行交换与质证。本院审核认为，原告红华公司提交的第四组证据中的《经济赔偿计算清单》《4栋土地占地面积计算表》系其单方面制作，第4栋房屋的设计图纸未显示图纸是第4栋房屋的设计图纸，车位租赁协议与本案纠纷处理无实质性关联，因此对该组证据均不应予以确认。第五组证据中的测绘报告、花好月圆小区地下车位车库分布图与本案纠纷处理无实质性关联，不应予以确认。原告红华公司提交的其他证据均真实，合法，与本案有关联，应确认为认定案件相关事实的依据。十二被告提交的证据均真实、合法，与本案有关联，应确认为认定案件相关事实的依据；但仅可证明十二被告购车的时间及涉案小区的现况，不能证明涉案土地的产权应归弥勒市粮食局生活小区住户享有。根据以上确认的证据，本院认定案件事实如下：2008年1月17日，原告红华公司取得弥勒市粮食局片区的临时规划许可证，许可的建设的项目名称为阿细丽园小区（后原告红华公司将名称更改为花好月圆小区），许可建设的建筑为7层的房屋24栋。后原告红华公司向弥勒市住房和城乡建设局申请对项目规划进行验收，并申请办理换发2008年建房手续。2011年11月14日，原告红华公司取得弥规2008-07换号建设工程规划许可证，许可建设的房屋共44栋，其中7层的房屋28栋、6层的房屋2栋、3.5层的房屋9栋、2层的房屋1栋、1层的房屋4栋。该规划许可证许可建设的用地包括涉案土地，原告红华公司根据规划拟在涉案土地上建盖第4栋房屋。2012年3月22日，原告红华公司正式取得弥勒市粮食局片区的国有土地使用权证，证书编号为弥国用（2012）第XXXX号。该块土地的范围包含涉案土地。截至目前，原告红华公司已在该块土地上建盖了43栋房屋，其中拟建盖的第4栋房屋至今未施工建设。2019年3月22日，弥勒市住房和城乡建设局对弥勒市粮食局生活小区住户巴云华信访回复表示，根据《云南省城乡规划条例》第三十一条的规定，建设工程规划许可证的有效期为1年，原告红华公司建盖第4栋房屋已超出批准的有效期，施工前应向城乡规划部门申请办理许可手续。多年以来，弥勒市粮食局生活小区部分住户利用涉案土地停放车辆，部分住户还通过安装地锁、私画车位等方式占用土地停放车辆。2018年11月3日，原告红华公司在前述生活小区张贴《告知书》，称其已取得土地使用权证、用地规划许可证、工程规划许可证，因篮球场用地被各停车户长期占用无法开发，已严重侵犯其合法权益，因此请各停车户自行停止侵权行为。2018年11月至2019年1月期间，原告红华公司派员通过对涉案土地上的车辆停放情况进行监测，监测显示十二被告仍多次占用涉案土地停放车辆。根据前述确认的案件事实，结合案件争议焦点，本院对本案作如下评判：一、关于十二被告是否对原告红华公司构成侵权的问题。本院认为，原告红华公司已通过出让取得涉案土地的国有土地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条的规定，原告红华公司对该土地享有占有、使用的权利。十二被告主张弥勒市粮食局生活小区住户的国有土地使用权证对应的土地包含涉案土地，涉案土地的产权应归前述住户享有，但其并不能提交证据证明其该项主张，因此对其该项主张不应予以采纳。涉案土地的用途类型为城镇住宅用地，原告红华公司拟在该土地上施工建设，并张贴公告要求相关人员停止利用该块土地停放车辆。在原告红华公司张贴公告及提起本案诉讼后，十二被告仍多次占用该土地停放车辆，依法构成对原告红华公司物权的侵害。二、关于十二被告应如何承担侵权责任的问题。本院认为，首先，原告红华公司关于由十二被告停止侵权、排除阻碍的诉讼请求属于实现其物权的合理请求，应依法予以支持。其次，原告红华公司主张侵权产生的经济损失包含两部分，一部分为停车费损失，一部分为阻碍施工产生的损失。对于停车费损失，因涉案土地的用途类型为城镇住宅用地，并非专门用于建设收费车位，所以，原告红华公司诉请十二被告赔偿其该项损失缺乏依据，不应予以支持。另外，根据弥勒市住房与城乡建设局对弥勒市粮食局生活小区住户巴云华信访问题的书面回复，原告红华公司的建设工程规划许可证的有效期已届满，在施工建设前应向规划主管部门申请办理延期手续。原告红华公司未提交证据证明其在建设工程规划许可证有效期内已实际开始施工以及十二被告在此期间存在妨害施工的行为，也未提交证据证明在建设工程规划许可证有效期届满后已办理了建设工程规划许可证延期手续。因此，原告红华公司请求由十二被告赔偿其阻碍施工的损失缺乏依据，不应予以支持。综上所述，原告红华公司的诉讼请求部分成立。对于成立的部分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、被告杨某堂、刘某政、吕某瑞、官某康、祝某园、曹某冬、卢某龙、杨某德、杨某坤、吴某、罗某、吕某云立即停止占用原告云南红华实业集团房地产开发有限公司土地（拟建的弥勒市花好月圆小区第4栋房屋用地）停放车辆的侵权行为；二、驳回原告云南红华实业集团房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费83410元，由原告云南红华实业集团房地产开发有限公司负担83310元，由被告杨某堂、刘某政、吕某瑞、官某康、祝某园、曹某冬、卢某龙、杨某德、杨某坤、吴某、罗某、吕某云负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 孙 勇审判员 谭 延审判员 薛少倩二〇一九年五月二十九日书记员 郑涵月