山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终451号上诉人（原审被告）：郭俊俊，女，1993年4月10日生，汉族，山西省石楼县村民。委托诉讼代理人：曹跃军，山西华闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1985年2月20日生，汉族，山西省屯留县村民。委托诉讼代理人：张宝恒，山西均儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇亭，山西均儒律师事务所律师。原审被告：山西老兵房地产经纪有限公司（以下简称：老兵公司），住所地：晋中市榆次区文苑街85号28幢2单元4层B2-4室。法定代表人：郝世豪，该公司执行董事兼总经理。上诉人郭俊俊因与被上诉人李杰、原审被告老兵公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郭俊俊上诉请求：撤销原审判决第一、二项，驳回李杰的原审诉讼请求或发还重审。事实与理由：1、上诉人没有违约，被上诉人无权单方解除合同。（1）上诉人虽逾期还款，但并不构成违约。2018年1月19日，上诉人与被上诉人签订《晋中市存量房屋买卖合同》，第四条约定：被上诉人先付上诉人330000元，之后向银行贷款后再付300000元。但合同签订后，被上诉人违约，称因其公积金不到期，无法从银行贷到款。2018年1月20日，双方经协商一致，签订《补充协议》，约定从房屋交付之日上诉人未还清贷款由被上诉人负责偿还。上诉人未偿还银行本金金额300000元，此金额以银行实际还款凭证为依据。2018年1月22日，上诉人与被上诉人共同到贷款银行打出交款明细，被上诉人获知上诉人存在3期逾期还贷事实，未提异议。2018年1月24日，被上诉人同意继续履行《晋中市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，以转账方式支付上诉人第二笔购房款200000元。这表明，双方协议约定未还贷款金额“以银行实际还款凭证为依据”，1月22日，双方获取了银行实际还款凭证，1月24日被上诉人得知逾期还款事实后，同意继续履行合同，支付了第二笔房款。对于上诉人存在逾期3期还贷款事实，被上诉人是已知并认可的，逾期还款，不是《晋中市存量房屋买卖合同》和《补充协议》约定的违约事项。因此，原审判决以此认定上诉人违约没有依据。（2）交付房屋时，上诉人不欠物业部门的取暖费、电费。上诉人已经交纳2018度的全部取暖费，依据双方约定，被上诉人需向上诉人退还交付房屋之后的取暖费，该款经双方协商，2018年3月14日抵顶了物业费。上诉人当月的电费已交清，不存在欠电费问题。（3）原审判决认定搬出家具时间为房屋交付时间没有依据。本案的合同性质是房屋买卖合同，合同的标的是涉案房屋。房屋交付是以买房人实际控制房屋为标志。本案中，在合同约定时间内，被上诉人已收到上诉人交付的钥匙、门禁卡、水卡、电卡、房屋购买合同、物业手续、交费单。一审庭审中，被上诉人承认其实际控制了房屋，上诉人为搬走家具，其不让搬，双方曾发生冲突。在此，需要指出的是上诉人的家远在吕梁××××县，在当地没有住处，交房时无法立刻搬走家具，交房前就与被上诉人协商，家具暂时存放在屋内，上诉人回到石楼后再派车来拉。被上诉人同意并接收了房屋。若其不同意，应以不具备交房条件为由，拒收房屋。其接收房屋，表明其同意以现状接收，同意上诉人暂存家具，双方由此形成家具寄存合同关系。2、被上诉人虽发出解除通知书，但不发生法律效力。本案中，因上诉人未违约，不具备合同法规定的合同解除条件，被上诉人虽发出解除通知书，但不发生解除效力。原审判决认定该通知书具有法律解除效力错误。3、上诉人不应承担违约责任。被上诉人李杰辩称：（一）上诉人存在多种违约行为，答辩人有权解除《晋中市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。1、未履行如实告知义务。（1）隐瞒标的房屋有逾期贷款未还、欠山西振鹏投资开发有限公司（以下简称：振鹏公司）1.9万元保证金的事实与李杰签订《晋中市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。违反了诚信原则和合同约定的如实告知义务。（2）《晋中市存量房屋买卖合同》签订时，上诉人尚未还清银行贷款，标的房屋尚处于被抵押状态，尚未领取不动产权属证书，无法办理房屋过户手续，因上诉人的原因导致李杰不具备办理银行贷款的条件是协议各方明知的客观事实。故各方在《晋中市存量房屋买卖合同》的基础上签订了《补充协议》，用以明确购房款的付款方式。上诉人称合同签订后，李杰因公积金不到期无法从银行贷款主张李杰违约，缺乏事实与法律依据。（3）李杰支付购房首付款是李杰履行合同约定的行为，不能否认上诉人违约的客观事实。且李杰在得知标的房屋有逾期未还的贷款时，曾多次要求上诉人偿还逾期贷款，一直在追究上诉人的责任。2、未按合同约定交纳取暖费、电费，未办理物业交验手续。李杰在原审中提供的电费交纳提示单和万达收费系统的照片证明上诉人在原审庭审前欠付电费、及2017-2018年度暖气费的事实。在此情况下，上诉人在扣除物业费后还收取李杰取暖费500元。上诉人构成违约。3、未按合同约定交付房屋。依据合同约定，上诉人应当在2018年1月31日前腾空房屋并交付给李杰。上诉人虽然在约定期限内将房屋钥匙及门禁卡交付李杰，但未腾空房屋内的家具，导致李杰无法打扫房屋，无法将其购置的家具放入房屋内，无法在标的房屋内居住，不能实际使用标的房屋，上诉人交付的房屋不符合合同约定。上诉人自2018年1月27日起多次要求上诉人腾空房屋，上诉人称李杰不让其搬家不是事实，上诉人称双方形成家具寄存合同关系的主张也不能成立。2018年3月14日上诉人才腾空标的房屋，故上诉人交付房屋的时间应当认定为2018年3月14日。上诉人逾期交付房屋远超10日，根据《晋中市存量房屋买卖合同》约定，李杰有权解释该合同及补充协议。4、在合同履行过程中明确表示不履行合同义务，构成预期违约。上诉人和银行签订的贷款合同约定上诉人的还款方式是等额本息。因此，合同签订后至办理过户手续时，需要清偿的款项包括贷款本金余额34万余元及还款期间每月产生的1300余元利息，还有欠振鹏公司1.9万元保证金等款项。而依据《晋中市存量房屋买卖合同》及《补充协议》的约定，答辩人只需要承担本金部分30万元，其余部分由上诉人承担。而上诉人在2018年3月14日称，其在拿到33万元购房首付款后不再承担任何偿还责任。构成《合同法》规定的预期违约的情形。李杰有权依据《晋中市存量房屋买卖合同》约定及《合同法》规定，解除本案《晋中市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。（二）原审判决认定本案《晋中市存量房屋买卖合同》和《补充协议》已于2018年3月21日解除，具有事实和法律依据，应当予以维持。1、被上诉人李杰供的解除合同通知书、邮寄单、签收单、微信聊天记录等证据能够证明，李杰已经按照《合同法》规定及合同约定，分别向上诉人及老兵公司送达解除合同通知书，2018年3月21日上诉人与老兵公司均已收到该解除合同通知书。本案《晋中市存量房屋买卖合同》和《补充协议》已于2018年3月21日解除。2、上诉人已经收回标的房屋的钥匙，门禁卡等全部物品及材料、票据，证明其认可本案《晋中市存量房屋买卖合同》和《补充协议》已于2018年3月21日解除。（三）上诉人存在上述违约行为，原审判决上诉人承担相应的违约责任具有事实和法律依据，应当予以维持。依据《合同法》第九十七条的规定以及《房屋买卖合同》第十一条第二项的规定，上诉人应当退还李杰33万元购房首付款，并支付李杰自2018年3月22日起至返还33万元购房首付款之日止以33万元为本金按日万分之五的利率计算的违约金。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，应当维持原审判决。原审被告老兵公司未提供陈述意见。李杰向一审法院起诉请求：1、确认李杰与郭俊俊签订的《晋中市存量房屋买卖合同》（合同编号M00045）、李杰与郭俊俊及老兵公司签订的《居间服务合同》（合同编号J00045）、《补充协议》已解除；2、判令郭俊俊立即返还李杰已付购房款330000元并支付李杰自2018年3月22日起至返还330000元购房款之日止，以330000元为本金按日万分之五的利率计算的违约金；3、判令老兵公司立即退还李杰已付居间服务费17010元，并赔偿李杰自2018年3月22日起至返还17010元居间服务费之日止按年利率6%计算的利息损失；4、本案诉讼费、保全费由郭俊俊、老兵公司承担。事实和理由：经老兵公司居间介绍，李杰与郭俊俊、老兵公司于2018年1月19日签订《居间服务合同》（合同编号J00045），同日，李杰与郭俊俊签订《晋中市存量房屋买卖合同》（合同编号M00045）。2018年1月20日，李杰与郭俊俊、老兵公司签订《补充协议》。上述合同、协议约定，郭俊俊将位于晋中市榆次区御璟华府小区11幢3单元2403室出售给李杰，价款总额为630000元。合同签订后，李杰按合同约定支付了郭俊俊首付款330000元。因该房屋尚在中国银行股份有限公司晋中市分行（以下简称“中国银行晋中市分行”）抵押，故约定余款300000元，由李杰以偿还该房屋尚未结清的银行贷款的方式予以支付，差额部分，双方协商，多退少补。2018年1月22日，李杰得知标的房屋银行贷款余额342125.87元，遂与郭俊俊、老兵公司协商超出300000元的部分如何解决。郭俊俊明确告知李杰，银行贷款余额全部由李杰偿付，其不再偿付任何款项。郭俊俊已明确表示不履行合同义务。老兵公司收取李杰17010元居间服务费，但未审查郭俊俊所售房屋的资料，未向李杰提供郭俊俊银行贷款的情况，老兵公司提供的三份合同、协议的关键内容事实上不能履行。老兵公司未尽到相应的居间服务义务。由于郭俊俊、老兵公司违反合同、协议约定的义务，李杰决定解除《晋中市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》及《补充协议》。2018年3月20日、3月21日，李杰已分别向郭俊俊、老兵公司送达解除合同通知书，要求限郭俊俊于收到解除通知书之日起十五日内退还李杰已付购房330000元并赔偿李杰相应的损失；要求老兵公司于收到解除通知书之日起十五日内退还李杰已付居间费17010元并赔偿李杰相应的损失，但郭俊俊、老兵公司至今未履行解除合同通知书确定的义务，故李杰诉至法院。郭俊俊一审期间辩称，本案约定的解除条件不成就，也不符合法律规定的解除条件，李杰提出的解除合同的请求没有事实和法律依据。该没有违约。依据2018年1月20日双方签订的补充协议第四条、第五条的规定，该取得不动产权后，李杰解押时双方多退少补，应当驳回李杰的诉讼请求。老兵公司一审期间辩称，该公司已经履行居间服务合同约定的义务，没有违约。围绕诉讼请求，李杰提交了：1、关于郭俊俊所购房屋的情况：郭俊俊与振鹏公司签订的《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》及与中国银行晋中市分行签订的《房地产抵押合同》，欲证明郭俊俊以548000元购买房屋，在中国银行晋中市分行办理贷款380000元，并将购买房屋进行抵押。2、关于李杰与郭俊俊买卖房屋的情况：李杰与郭俊俊、老兵公司签订的《晋中市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，欲证明李杰购买房屋总价为630000元，支付现金330000元，郭俊俊未偿还银行的贷款本金300000元由李杰作为房屋尾款支付，差额多退少补。3、李杰支付郭俊俊330000元购房款的收据。4、郭俊俊明确表示不承担逾期贷款及银行贷款超300000元部分的证据：（1）郭俊俊已还贷款明细清单，证明郭俊俊贷款逾期3期，拖欠贷款本金、利息及罚息共计7600.30元；（2）李杰妻子张艳与郭俊俊去振鹏公司及银行查询贷款还款情况的谈话录音及文字材料，证明郭俊俊在与李杰签订房屋买卖合同前就已经存在未还款情况，至交付李杰房屋时仍未还清并欠振鹏公司保证金。（3）李杰妻子张艳与郭俊俊、老兵公司的法定代表人郝世豪的谈话录音及文字材料，三方协商如何解决郭俊俊逾期贷款及贷款超出300000元时，郭俊俊明确表示不承担逾期贷款及银行贷款超出300000元部分，证明郭俊俊已构成逾期违约，李杰有权解除合同。5、郭俊俊违约情况的证据:（1）李杰夫妇与郭俊俊、老兵公司郝世豪微信聊天记录截屏，证明郭俊俊交付房屋时未腾空家具，应以搬走家具的时间2018年3月14日确认交付时间，迟延合同约定时间10日。（2）万达供热公司收费系统照片、电费缴纳提示单等，证明郭俊俊在交付房屋前欠取暖费、电费。6、关于居间服务合同约定及履行情况的证据：微信转账凭证、《居间服务合同》、居间费收据、李杰妻子张艳与老兵公司郝世豪的谈话录音及文字材料，证明老兵公司工作人员在履行合同过程中未尽到注意、提示义务，没有帮助李杰办理物业交验手续。7、李杰通知郭俊俊、老兵公司解除合同的证据：解除合同通知书、向郭俊俊及老兵公司送达通知的邮寄单及签收明细单、照片、李杰向老兵公司移交房屋钥匙、门禁卡、水、暖卡、票据等物品的清单。经质证，郭俊俊、老兵公司对李杰提交的书证的真实性无异议，但对部分证据的证明目的有异议，郭俊俊认为李杰解除合同不符合合同约定，老兵公司陈述签约前不知道郭俊俊的违约情况，认为已经尽到居间义务。上述证据中，对各方均无异议的证据，该院予以确认。因郭俊俊未到庭，其代理人对李杰提交的录音资料的真实性未认可，该院认为结合李杰提交的书证，可以确认其内容的真实性，该院予以采信。一审法院认定事实：郭俊俊与振鹏公司签订《商品房买卖合同》，以548000元价格购买位于华府小区××单元××号房屋，已付168000元，余款380000元拟贷款支付。2014年5月4日，郭俊俊及振鹏公司与中国银行晋中市分行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定郭俊俊从该行贷款38万元，贷款期间为20年，利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款。同日，郭俊俊与该行签订《房地产抵押合同》，郭俊俊将本案系争房屋作为担保物抵押给中国银行晋中市分行。2018年1月19日，李杰与郭俊俊、老兵公司签订《居间服务合同》（合同编号J00045）一份，李杰按该合同约定支付了老兵公司居间服务费17010元。同日，经老兵公司居间介绍，李杰(乙方)与郭俊俊（甲方）签订《晋中市存量房屋买卖合同》（合同编号M00045），合同约定，甲方将位于晋中市榆次区御璟华府小区11幢3单元2403室房屋出售给乙方，总价款为630000元，签订合同当日交定金10000元，除拟贷款金额300000元外的所有成交总价款于2018年1月31日前分两笔付清；甲方应当在2018年1月31日将房屋交付给乙方，房屋内的家具等不包括在买卖合同内；甲方逾期交付房屋超过10日，乙方有权单方解除合同；如乙方依照本合同约定单方解除本合同，应当以书面方式进行；该合同自乙方向甲方发出的书面通知到达甲方之日起自动解除；甲方应于5个工作日内将其已收取的全部房款返还给乙方，并按照房屋成交总价的20%向乙方支付违约金；如甲方逾期将乙方已支付的款项返还给乙方，每逾期一日，应每日按未返还款项总额的万分之五向乙方支付违约金，在房屋交易过程中，已经发生的各项费用及其他损失均由甲方承担。合同签订后，李杰已按约定支付郭俊俊购房款33万元（含定金1万元）。2018年1月20日，李杰与郭俊俊、老兵公司签订《补充协议》，协议约定，李杰与郭俊俊于2020年5月3日后、2020年5月31日前完成产权转移手续；因房屋处于抵押状态，郭俊俊未偿还银行本金金额300000元整，此金额以银行实际还款凭证为依据，差额部分，双方协商，多退少补。从房屋实际交付之日起标的房屋未结清贷款由李杰负责偿还，未偿还本金金额300000元，为购房尾款。后续解抵押由李杰负责，郭俊俊取得房产证后，李杰解抵押时，李杰已偿还贷款本金及未偿还贷款本金总计额度超过300000元部分由郭俊俊承担，总计不足300000元的，李杰将差额部分补交郭俊俊。2018年1月22日，李杰得知，截止至当日标的房屋银行贷款本金余额为342125.87元，郭俊俊拖欠贷款本金3341.98元，应收利息4176.43元以及罚息等合计7600.3元，逾期3期。郭俊俊依合同约定时间将房屋钥匙交与了李杰，但房屋内家具在2018年3月14日搬出。郭俊俊交付房屋时尚有取暖气费和电费未缴清。2018年3月20日，李杰向郭俊俊送达解除合同通知书，通知郭俊俊因其违约，李杰决定解除本案三份合同、协议，要求郭俊俊退还330000元购房款，取回房屋的文件材料及钥匙等物品，并赔偿李杰相应损失，同时告知郭俊俊有异议应向人民法院提起诉讼。2018年3月21日，郭俊俊收到该解除合同通知书。2018年3月21日，李杰向老兵公司送达解除通知书，通知老兵公司，因其违约李杰决定解除本案三份合同、协议，要求老兵公司退还17010元居间服务费，并赔偿李杰相应损失，同时告知老兵公司有异议应向人民法院提起诉讼。当日，老兵公司已收到该解除合同通知书。2018年4月11日，李杰已将其收到的钥匙、门禁卡、水、暖卡及文件材料、票据等物品全部移交给老兵公司。郭俊俊已从老兵公司处取回上述全部物品及文件材料、票据。一审法院认为，本案争议焦点是：（一）李杰与郭俊俊、老兵公司签订的所有合同是否已经解除；（二）郭俊俊是否应当返还李杰已支付的购房款并支付利息；（三）老兵公司是否应当退还李杰居间服务费并支付利息。关于第一个争议焦点，李杰与郭俊俊签订的《晋中市存量房屋买卖合同》、李杰与郭俊俊及老兵公司签订的《居间服务合同》、《补充协议》，系各方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同。在合同履行过程中，李杰得知郭俊俊在签订合同前存在3期逾期贷款，取暖费、电费未结清事实，且郭俊俊虽然依照合同约定时间向李杰交付了买卖房屋的钥匙，但未搬出屋内家具等物品，故郭俊俊向李杰实际交付房屋时间应以全部家具搬出房屋时间确认，已逾期超过10日，故李杰有权依照合同约定单方解除与郭俊俊签订的房屋买卖合同及补充协议。在李杰向郭俊俊邮寄送达了解除合同的书面通知后，郭俊俊未在法定期限内提出异议，且老兵公司接收李杰移交的房屋文件、物品、票据等已由郭俊俊收回，表明郭俊俊已同意解除本案合同，故本案商品房买卖合同、补充协议自郭俊俊收到李杰发出的解除合同通知书之日起解除。老兵公司作为中介服务机构，已提供了订立合同的媒介服务并促成了李杰与郭俊俊订立合同，且合同依法成立并有效，虽然李杰向老兵公司送达书面解除合同通知后老兵公司未在法定期限内提出异议，但李杰解除合同不符合法律规定，该院不予支持。关于第二个争议焦点，因郭俊俊隐瞒房屋贷款存在逾期的事实，且逾期交房超过10日，导致双方买卖合同解除，郭俊俊应当依约承担违约责任。郭俊俊应依约返还李杰已支付的购房款330000元，且因其逾期未返还购房款，应按合同约定支付每日万分之五的违约金。关于第三个争议焦点，老兵公司在促成李杰与郭俊俊签订房屋买卖合同前，未能尽到严格审查和注意义务，是导致本案争议产生的重要原因，且老兵公司也未完成全部服务事项，故老兵公司应当退还李杰部分服务费，该院酌定为13000元。一审法院判决：（一）李杰与郭俊俊签订的《晋中市存量房屋买卖合同》（合同编号M00045）、李杰与郭俊俊、山西老兵房地产经纪有限公司签订的《补充协议》已于2018年3月21日解除；（二）郭俊俊于本判决生效之日起十日内返还李杰购房款330000元并支付自2018年3月22日起至返还全部购房款之日止，以330000元为本金按日万分之五计算的违约金；（三）山西老兵房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还李杰居间服务费13000元；（四）驳回李杰的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审查明相同。本院认为，二审期间双方当事人争议的焦点为：郭俊俊在合同履行中是否存在违约行为，李杰与郭俊俊签订的《晋中市存量房屋买卖合同》《补充协议》是否于2018年3月21日已解除。根据李杰提供的涉案房屋电费交纳提示单，万达供热公司收费系统照片，李杰妻子、郭俊俊、老兵公司法定代表人的谈话录音，郭俊俊存在欠交合同约定的交房日前电费、取暖费问题，按照双方签订的《晋中市存量房屋买卖合同》约定，该费用应由郭俊俊负担；又根据李杰提供的其妻子与郭俊俊微信聊天及转账记录，2018年3月14日，双方就该费用负担达成协议、并作出了处理，故郭俊俊欠交电费、取暖费不构成李杰可行使合同解除权的事由。根据李杰与郭俊俊签订的《晋中市存量房屋买卖合同》，郭俊俊应在2018年1月31日当天将涉案房屋交付李杰，该日，郭俊俊确将房屋钥匙交付了李杰，但房内仍放有郭俊俊的家具，且郭俊俊放置的家具数量致使李杰实际无法使用房屋。在2018年1月31日前，李杰就告知郭俊俊按时搬走家具、腾出房屋，此后又进行催促，但直至2018年3月14日郭俊俊才搬走家具，因此，郭俊俊存在未按照合同约定的时间交付符合合同约定的状况的房屋的违约行为。按照双方签订的《晋中市存量房屋买卖合同》约定，郭俊俊逾期交房超过10日，即郭俊俊在2018年2月10日前未依约交房的，李杰即享有合同解除权，但当时李杰并未行使该权利，而是在2018年3月14日同意郭俊俊拉走家具、腾空房屋，此则应视为双方经协商已对逾期交房问题进行了处理，此后，李杰不能再以郭俊俊迟延交房为由行使合同解除权。根据郭俊俊、李杰妻子在银行及振鹏公司查询涉案房屋贷款归还情况录音，郭俊俊在签订涉案房屋买卖合同前即知道涉案房屋贷款已逾期，但其未告知李杰，有违合同约定的如实告知义务。2018年1月22日双方到银行打出郭俊俊房贷还款明细单，该明细单显示了郭俊俊房贷本金余额、逾期本息和罚息金额，在此情况下，李杰虽又于2018年1月24日向郭俊俊支付购房款20万元，但此并不表示李杰同意负担贷款逾期费用，该事实由2018年3月14日郭俊俊、李杰妻子又到银行、振鹏公司查询涉案房屋贷款归还情况，及当天郭俊俊、李杰妻子、老兵公司法定代表人三方还协商贷款相关费用处理问题可以印证。根据郭俊俊、李杰签订的《补充协议》约定，对郭俊俊未结清贷款本金以30万元为限由李杰负责偿还，故，涉案房屋银行贷款逾期费用不属于李杰负担范围。但，根据2018年3月14日郭俊俊、李杰妻子、老兵公司三方协商贷款相关费用处理问题录音，该日郭俊俊明确表示其不再负担收款330000元房款之外的任何款项，此表示其既不承担贷款逾期费用，也不再承担贷款本金超出30万元部分，而贷款逾期费用处理关系李杰还款义务履行、贷款本金超出30万元部分郭俊俊若不承担实质变更了李杰应付购房款总额，均属涉案房屋买卖合同主要义务，因此，郭俊俊该行为构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第94条规定，李杰有权要求解除其与郭俊俊签订的《晋中市存量房屋买卖合同》、《补充协议》。根据《中华人民共和国合同法》第96条规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，郭俊俊于2018年3月21日收到了李杰向其送达的解除合同通知书，故一审认定双方签订的《晋中市存量房屋买卖合同》、《补充协议》于2018年3月21日已解除并无不当，本院予以维持。综上认定，郭俊俊所持上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人郭俊俊负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  张晓军审判员  元晓鹏二〇一九年五月三十一日书记员  申海凰