江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1259号原告：樊荣，男，1976年11月7日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：陈辉宇，江西卓天律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑林峰，男，1967年7月17日出生，汉族，南昌市昌北开发区人，住南昌市昌北开发区。原告樊荣与被告郑林峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊荣的委托诉讼代理人陈辉宇到庭参加诉讼，被告郑林峰经二次传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币65万元及利息人民币72.80万元（利息按月2%计算至2018年11月12日，此后按此标准计算至本息还清之日止），本、息暂计137.80万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月21日，被告郑林峰以急需资金周转为由，向原告提出借款60万元，双方口头约定借款期限为1个月，借息2.5分。原告当天便以现金方式将30万元交予被告，被告出具借条一份，王先荣作为担保人为该笔借款提供了担保。次日，原告通过江西省农村信用社的银行账户将另30万元借款转入被告账户，在附加信息及用途中明确约定为借款。上述借款到期后，被告并未及时履行还款义务，至同年10月23日，被告再次以资金周转，会尽快还款为由，又提出向原告借款5万元。双方口头约定，借款期限为15天，借息为2.5分。后原告通过江西省农村信用社将5万元转入被告账户，在附加信息及用途中明确约定为借款。至此原告先后三次向被告出借65万元，均口头约定月利息按2.5分计算，并约定了借款的期限。然借款期限届满后，被告以其到期债权无法及时实现等理由拖延。直至2015年5月22日，经原、被告结算，被告收回了借条后，向原告出具了一份承诺书，被告承诺“2015年5月25号将樊荣欠款计捌拾万元整一次性付清”。可还款期限届满后，被告仍未按约还款。2015年10月28日原、被告协议，借款利息按3分计算，被告再次向原告出具了一份承诺书，承诺“在11月3日前归还本金计壹佰零贰万伍仟元整”，后被告仍未按约还款。2016年4月16日，经双方协商后被告出具承诺书一份，承诺“分四期将全部付清，如有意拖欠未还，本人愿意拿出位于庐山南大道×号×单元×室房产做保证。计划还款时间为①4月底30日付叁拾万元；②5月份付两次共付欠款的80%；③6月份30日付清全部欠款”，约定期限届满后，被告仍未履行还款义务。2017年3月1日双方又签订协议书约定“因郑林峰2014年8月借樊荣壹佰零贰万元整，到期未还，乙方（被告）自愿用别克车一辆（赣Ｃ×××××）暂时抵押给甲方（原告）如乙方2017年3月3日还给甲方，车还给乙方”。还款期限届满后，被告仍未归还借款，原告索款无着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告郑林峰未作答辩。原告樊荣围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证、被告人口信息表，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；2、中国人民银行股份有限公司安远支行历史交易明细清单一张、借条一张，用以证明：2014年3月11日及4月14日，原告从中国人民银行股份有限公司安远支行取现后以现金形式，向被告出借了人民币30万元；2014年8月21日，被告就30万元借款，在王先荣作为担保人的情况下，向原告出具了借条一张；3江西农村信用社（农商银行）结算业务申请书两张、承诺书三份，协议书一份，用以证明：2014年8月22日，原告又通过银行转账的方式向被告出借了30万元；2014年10月23日又通过银行转账的方式向被告出借了5万元；被告于2015年5月22日，2015年10月28日，2016年4月16日，先后出具了三份承诺书，对借款借款65万元的事实及利息予以认可，并2017年3月1日，与原告签署了一份协议书，承诺在2017年3月3日前将借款全部还清；4、樊荣与郑林峰短信聊天记录、樊荣向张玉平借款的借条、樊荣与曾庆、张玉平的银行转账记录，用以证明：原、被告于2014年8月20日，以共同还本付息方式，用原告名义向案外人借款两百万元，此后双方就偿还案外人借款及利息一事，多次磋商，被告仅偿还了其中的部分利息。被告郑林峰在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4中的原、被告的短信聊天记录，本院予以采信。证据4中樊荣向张玉平借款的借条、樊荣与曾庆、张玉平的银行转账记录，因与本案无关联性，本院不予认定。本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：原告樊荣与被告郑林峰通过承揽工程认识，被告以急需资金周转为由向原告借款。2014年3月11日、2014年4月14日，原告分别从中国银行股份有限公司安远支行取现人民币21万元、18万元。2014年8月21日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到樊荣现金叁拾万元整（300000元），借期一个月。（），今借人：郑林峰，2014.8.21，担保人：王先荣，2014.8.21,6216666500000316489”。2014年8月22日，原告通过赣州农村商业银行股份有限公司明珠分理处向被告账户汇款人民币30万元，用途为借款。2014年10月23日，原告再次通过赣州农村商业银行股份有限公司章贡支行向被告账户汇款人民币5万元，用途为借款。2015年5月22日，被告向原告出具承诺书，该承诺书载明“本人郑林峰承诺2015年5月25号将樊荣欠款计捌拾万元整一次性付清。承诺人：郑林峰，2015年5月22号”。2015年10月28日，被告又向原告出具承诺书一份，该承诺书载明“本人承诺在11月3日前归还本金计：壹佰零贰万伍仟元整（1025000元），承诺人：郑林峰，2015.10.28”。2016年4月16日，被告再次向原告出具承诺书，该承诺书载明“本人郑林峰，因借樊荣人民币，现经双方商讨，本人承诺分四期全部付清。如有意拖欠未还，本人愿意拿出位于庐山南大道×号×单元×室房产做保证。计划还款时为①4月底30日付叁拾万元。②5月份付两次共付欠款的80%。③6月份30日付清全部欠款。本人愿意承担法律责任。承诺人：郑林峰，2016.4.16”。2017年3月1日，被告向原告出具协议书一份，该协议书载明“甲方：樊荣，乙方：郑林峰，因郑林峰2014年8月借樊荣壹佰零贰万元整，到期未还给甲方，乙方自愿用别克车一辆（赣Ｃ×××××）暂时抵押给甲方，如乙方2017年3月3号还给甲方，车还给乙方。双方同意签字生效，3月15号以退还。甲方：樊荣，2017.3.1，乙方：郑林峰，2017.3.1”。嗣后，原告多次向被告催收借款未果，遂起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑林峰向原告樊荣借款35万元，有2014年8月21日的借条、2014年8月22日、2014年11月23日两份结算业务申请书等予以证实，本院予以认定。原告主张2014年3月11日、2014年4月14日取现39万元，借给被告30万元，虽有取款记录，但并无其它证据予以佐证。原告提交的三份承诺书、一份协议书，未记载承诺还款的具体款项，也未记载本金、利息等款项的计算依据，其数额与借款本息并不当然吻合，并不能证明其与本案有必然的关联性，故原告据此主张借款本金为65万元、利息为2.5分，证据不足，本院不予支持。原告主张的2014年3月11日、2014年4月14日现金给付被告的30万元借款，可待证据充分后，再另行主张。因原告未提出有效证据证明涉案借款利息口头约定为2.5分，故原告主张利息按月利率2%计算本院不予支持，但可根据法律规定自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑林峰归还原告樊荣借款本金人民币35万元、利息8.43万元（利息的计算方法为：以人民币30万元为本金，按年利率6%，从2014年9月21日起计算至2019年5月21日止利息为8.40万元;以人民币5万元为本金，按年利率6%，从2019年4月15日起计算至2019年5月21日止利息为0.03万元）,共合计人民币43.43万元,此款在本判决生效后十日内付清；此后的利息以人民币35万元未还款项为本金,按年利率6%计算至还清借款之日止;驳回原告樊荣的其它诉讼请求。案件受理费17202元，由原告樊荣承担11780元，被告郑林峰承担5422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  杨发文人民陪审员  胡国顺二〇一九年五月二十四日书 记 员  刘晓璠