浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初6765号 原告：陆李明，男，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：陈飘，浙江君度律师事务所律师。 委托代理人：张一姣，浙江君度律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海盐县营销服务部。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥北路166—7号（嘉州海岸）S2—11，S2—12，S1—13室。统一社会信用代码：91330424793369202Y。 代表人：徐锋华，该营销服务部总经理。 委托代理人：杨佳斌，浙江靖远律师事务所律师。 委托代理人：费小玲，浙江靖远律师事务所律师。 原告陆李明与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海盐县营销服务部财产保险合同纠纷一案，原告陆李明于2018年12月17日起诉。本院受理后，依法由审判员王燕芬独任审判，于2019年1月16日、2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈飘、张一姣，被告委托代理人杨佳斌到庭参加诉讼，被告委托代理人费小玲到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告陆李明起诉称，2018年8月17日，刘加情驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿曹王公路由西向东行驶至嘉南线与曹王公路交叉路口时，与沿嘉南线由南向北李红淑驾驶的原告所有的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，刘加情及FH691E小型轿车乘客李妹凤受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定：李红淑与刘加情承担同等责任，李妹凤不负事故责任。经评估，原告所有的浙Ｆ×××××小型轿车损失价值为人民币215000元，因事故发生时该车投保于被告处，因此，被告应当就原告的损失进行理赔。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即在保险责任范围内赔付原告投保车辆维修费共计215000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海盐县营销服务部答辩称，对涉案事故及投保的情况均无异议，但对原告单方委托鉴定的损失金额不予认可，该金额与被告定损金额存在重大差异。且原告当时不配合定损，导致损失扩大，扩大的损失不应由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下： 1、事故车辆浙Ｆ×××××小型轿车行驶证一份（复印件），证明该车辆属原告所有的事实； 2、2018年10月11日的道路交通事故认定书一份（复印件），证明事故车辆发生交通事故，事故责任被认定为双方各负同等责任的事实； 3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单（正本）各一份，证明事故车辆投保于被告处的事实； 4、2018年11月5日的交通事故车物损失价格评估结论书一份，证明事故车辆损失价值为人民币215000元的事实。 被告质证认为，对证据1有异议，是复印件；对证据2、3没有异议；对证据4有异议，该报告没有评估公司的营业执照，报告上也只加盖了公章，且系原告单方委托，损失价值215000元也仅是初步损失，不是最终损失，对该金额不认可，要求重新鉴定。 被告为证明其反驳主张，向法院提交证据如下： 1、机动车辆保险车损定损单一份，证明交通事故发生后，被告对事故车辆定损的金额是84500元，定损的材料清单与原告提交的评估报告的清单不一致的事实； 被告因对损失金额有异议，在庭审前向法院提交重新鉴定申请书一份，要求对事故车辆浙Ｆ×××××小型轿车的维修金额进行鉴定，如维修金额超过保险金额232312元的，则对车辆残值进行鉴定。后在法院委托鉴定期间，被告于2019年3月19日又向法院申请追加鉴定内容，要求对车辆残值进行鉴定。 2、EMS邮政快递面单、2018年11月20日的理赔告知函、微信聊天记录各一份，证明交通事故发生后，被告催促原告让被告及时定损的事实，理赔告知函是在2018年12月6日后邮寄的。 原告质证认为，对证据1，这是被告单方面提出的定损单，没有原告签字确认，原告对此是不认可的，但对损失进行重新鉴定原告没有异议；对证据2中的理赔告知函及邮寄面单本身的真实性没有异议，但原告收到时已经是2018年12月份，车辆已经在维修了，对微信聊天记录因是打印件，对其真实性不予认可。 根据被告申请，本院委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司对事故车辆因交通事故造成的维修金额进行评估，该公司出具公估报告一份，评估结论为事故车辆的损失价值为人民币201512元。同时开具服务费发票一份，收取公估服务费11100元。 原告质证后无异议。 被告质证认为，没看到实物车辆，维修价格是无法确认的，且车辆损坏后的旧零件残值应扣减；关于公估服务费的处理由法院决定。 本院认证认为，对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；对证据4，因属原告单方委托，且被告有异议，故损失金额以本院委托的评估结果为准，对该评估结论不予采纳。对被告提交的证据1，因仅是被告单方确认且原告不予认可，本院对此不予确认；对证据2中的理赔告知函和邮寄面单，因原告无异议，本院对其本身的真实性予以确认，对微信聊天记录，因被告未提交原始载体，本院对其真实性无法确认。对福建新洋保险公估有限公司杭州分公司出具的公估报告及服务费发票，因该鉴定机构系本院依法定程序委托的司法鉴定机构，机构及其鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 经审理本院查明，2018年8月17日，案外人刘加情驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿曹王公路由西向东行驶至嘉南线与曹王公路交叉路口时，与沿嘉南线由南向北案外人李红淑驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，刘加情及浙Ｆ×××××小型轿车乘客李妹凤受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2018年10月11日，嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘加情与李红淑各负事故的同等责任。 交通事故发生时事故车辆浙Ｆ×××××所有人为原告陆李明，在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2018年2月5日至2019年2月5日，其中商业险承保的险种包括机动车损失保险，保险金额为232312元（不计免赔）。 交通事故发生后，原告委托嘉兴恒捷旧机动车价格鉴定有限公司对事故车辆浙Ｆ×××××的损失进行鉴定，2018年11月5日，该公司出具恒捷估车（2019）901号交通事故车物损失价格评估结论书，结论为：鉴定标的（初步）损失价值为人民币215000元。因被告对该鉴定结论有异议，本院委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司对事故车辆因交通事故造成的维修金额进行评估，如维修金额超过232312元的，则对车辆残值进行评估。2019年4月8日，福建新洋保险公估有限公司杭州分公司出具公估报告一份，结论为事故车辆的损失价值为人民币201512元，该金额已扣除了废件的残值800元。被告为此支付公估服务费11100元。 另查明，2018年12月，被告向原告送达了理赔告知函，催促原告尽快告知车辆位置，以便定损，如坚持不予告知并拒绝被告定损，后续理赔时关于车辆损失被告有权进行重新核定，且对于未及时定损造成的损失扩大部分，被告将不承担赔偿责任。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系是双方的真实意思表示，合法有效。被保险机动车即事故车辆在保险期内发生交通事故，造成原告财产损失，被告应当依约予以理赔。对理赔的金额问题，因原告诉请的215000元系原告单方委托评估的金额，应以法院委托评估得出的金额为准，即201512元，对该损失，被告应立即理赔给原告，而对原告诉请的超过该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告申请追加鉴定车辆残值的问题，因鉴定的是事故车辆的维修金额，并非按车辆全损进行理赔，且鉴定结果也未超过保险金额，故对车辆残值进行鉴定没有必要，对此申请不予准许。对被告提出的车辆损坏后的旧零件残值应扣减的问题，从福建新洋保险公估有限公司杭州分公司出具的公估报告内容来看，该残值已作价800元予以了扣减。对被告因重新鉴定所支付的公估服务费，根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该费用应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海盐县营销服务部支付原告陆李明保险金人民币201512元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2263元，由原告陆李明负担142元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海盐县营销服务部负担2121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  王燕芬 二〇一九年五月四日 书记员  叶 卉 ??7?