云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2324民初1046号 原告：李桂芬，女，1960年7月22日生，汉族，小学文化，农民，住南华县； 原告：董晓燕，女，1992年3月19日生，汉族，高中文化，农民，住南华县； 原告：董晓丽，女，1996年7月31日生，汉族，大专文化，农民，住南华县； 原告：董育珍，男，1944年8月16日生，汉族，小学文化，农民，住南华县； 被告：苏发云，男，1971年6月10日生，汉族，小学文化，农民，住南华县； 被告：陈思旺，男，1971年1月5日生，汉族，文盲，农民，住南华县； 被告：陈正强，男，1972年7月2日生，汉族，小学文化，农民，住南华县； 原告李桂芬、董晓燕、董晓丽、董育珍诉被告苏发云、陈思旺、陈正强提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因苏发云、陈思旺、陈正强向本院另行以李桂芬、董晓燕、董晓丽、董育珍为被告提起确认合同无效纠纷一案的诉讼[案号为（2018）云2324民初1060号]；由于本案要以（2018）云2324民初1060号的审理结果为依据，故本院于2018年10月28日作出了裁定，中止了（2018）云2324民初1046号案件的审理。（2018）云2324民初1060号民事判决生效后，本院依法恢复了对本案的审理，并于2019年4月10日公开开庭进行了审理，上列当事人均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂芬、董晓燕、董晓丽、董育珍起诉请求：一、判令三被告履行于2018年9月29日达成的人民调解协议，即支付原告未履行的赔偿款460000元（肆拾陆万元整）；二、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年7月3日，南华县龙川镇龙泉社区东三组村民方永明将房屋承包给被告苏发云建盖。后被告苏发云又将建筑工程中的木工部份分包给陈正强、陈思旺、张兆发。2018年9月29日早，陈正强、陈思旺、张兆发所找的工人董元龙在施工过程中从五楼摔下致死。事发当天，原、被告申请龙泉社区人民调解委员会调解，经调解，双方自愿达成了协议。按双方达成的协议，共计赔偿金额为560000元。双方约定签协议当天支付100000元，2018年10月2日前支付180000元，2018年11月29日前支付280000元。三被告于签协议当天支付了100000元，10月3日，原告多次联系三被告，但三被告以各种理由拒不支付，其行为严重侵犯了原告的合法权益，根据法律的相关规定，特向法院起诉请求依法给予判决。 被告陈正强口头辩称，调解委员会跟我们说的就是要钱，我们都出去借钱去了，如何调解的我不知道，回来就直接被迫签了字，只是现无法提供证据。 被告苏发云口头辩称，1、签订协议是误解，事情发生的时候，我们三个都在现场，我们在不知道任何情况下就签订了协议；2、我们是受胁迫的，我们不知道协议的具体内容和由来，我们三个人连电话都无法打出去；3、赔偿数额较高。 被告陈思旺口头辩称，协议是我们签的，赔偿多少需要所有人都坐下来当面说清楚，连我们都不在，就达成调解，这是不合理不合法的，我们连如何达成的调解协议都不清楚。另外，社区调解委员会不负责任，涉及本案的人员还有两个没有到场，当时签的调解协议是不合理、不合法的。 在本案的审理过程中，双方当事人主要对三被告是否应按人民调解协议的约定内容支付四原告余款460000元发生争议。 本案中，四原告提供了以下证据：第一组：身份证复印件4份，欲证明四原告个人身份信息；第二组：人民调解协议书一份，欲证明双方当时签的协议是合法有效的；第三组：一审民事判决书、二审民事判决书各一份，欲证明经法院判决该调解协议是合法有效的，被告应按调解协议来履行。 经质证，一、被告苏发云对三组证据真实性无异议，但是对合法性、关联性有意见。二、被告陈正强、陈思旺对三组证据真实性无异议，但是对合法性、关联性有意见；认为在第二组证据中，协议内容本身就是错误的，协议是当事人不在场的情况下达成的调解协议，这是不合法的，所以法院的判决也就跟着错误。 在本案的审理过程中，三被告未向本院提交证据。 经审查，本院认证认为，原告所提交的第一、二、三组证据，符合证据的基本特征，已能证明所欲证明的事实，本院予以认定为有效定案证据。 根据对原告提交证据的分析与认定，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下： 2018年6月24日，原告苏发云与方永明签订建设工程施工合同，原告苏发云与方永明签订合同后，又将建设工程中的木工部分承包给原告陈思旺、陈正强等人。2018年9月29日上午，原告陈思旺、陈正强等人所请的工人董元龙在施工中从五楼摔下身亡。事故发生后，经死者家属申请，龙川镇龙泉社区人民调解委员会组织调解，死者家属董育珍、李桂芬、董晓燕、董晓丽与苏发云、陈思旺、陈正强于2018年9月29日达成（2018）龙社人调字第006号《人民调解协议》，双方协议约定：由苏发云、陈思旺、陈正强向死者家属董育珍、李桂芬、董晓燕、董晓丽赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费及经济损失人民币560000.00元（伍拾陆万元整）。协议自签字之日生效，付款方式为双方签订协议时付100000.00元（壹拾万元整），于2018年10月2日前支付180000.00元（壹拾捌万元整），于2018年11月29日前支付280000.00元（贰拾捌万元整）。双方签订协议时，本案三被告已按协议向本案四原告支付了100000.00元（壹拾万元整），后因本案三被告拒绝赔付余款，故本案四原告向本院提起要求三被告履行人民调解协议中约定义务的诉讼。 本院于2018年10月8日受理后，在诉讼过程中，苏发云、陈思旺、陈正强就本案中的人民调解协议向本院另行以李桂芬、董晓燕、董晓丽、董育珍为被告提起确认合同无效纠纷一案的诉讼[案号为（2018）云2324民初1060号]；故本院裁定中止了本案的审理。苏发云、陈思旺、陈正强起诉确认合同纠纷案件经审理后，本院作出了（2018）云2324民初1060号民事判决书，确认双方签订的《人民调解协议》不符合撤销的情形，驳回了三人的诉讼请求；后三人不服，向楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉，经审理后，驳回了上诉，维持原判。 本院认为，人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字盖章的调解协议，具有民事合同性质，该民事合同对双方均具有约束力，合同中义务人应按照约定履行，不得擅自变更或解除调解协议。同时，法律规定对达成的协议在符合一定的条件下可行使变更、撤销，或者确认无效的权利救济。本案中，三被告签订协议后，未完全履行协议约定，已违反了双方协议的约定，对该《人民调解协议》的权利救济，三被告经起诉后已被人民法院驳回，根椐已生效判决的确认结果，该份《人民调解协议》合法、有效，三被告应按照约定履行对应的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于的若干规定》第一条及《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 由被告苏发云、陈思旺、陈正强于判决生效后30日内一次性赔偿原告董育珍、李桂芬、董晓燕、董晓丽人民币460000元。 案件受理费2800元，适用简易程序审理，减半收取1400元，由被告苏发云、陈思旺、陈正强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。 审判员 张 文 豪 二〇一九年五月二十二日 书记员 欧阳晓雪