wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初143号原告:王仕一，男，汉族。1987年1月19日出生（公民身份号码：×××）。住址：西宁市。委托诉讼代理人：庞守选，青海豪剑律师事务所律师。被告:杨宜璇，女，汉族。1986年9月9日出生（公民身份号码：×××）。住址：西宁市。委托诉讼代理人：郭维先，青海泰宏律师事务所律师。被告:冶靖，女，回族。1995年7月11日出生（公民身份号码：×××）。住址：西宁市。委托诉讼代理人：郭维先，青海泰宏律师事务所律师。原告王仕一诉被告杨宜璇、冶靖合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王仕一的委托诉讼代理人庞守选，被告杨宜璇、冶靖及其委托诉讼代理人郭维先到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王仕一诉讼请求:1、判令确认原告与二被告签订的“合作办学协议”已于2018年10月27日解除。2、判决二被告承担违约金500000元。3、判决二被告赔偿培训学校2018年7月15日至2018年10月31日期间的办学房屋租金87760.75元。4、判决二被告返还原告为其垫付工资支出10000元和未经原告同意，二被告随意从学校账户转走的8200元。5、判决二被告支付合作协议中约定的酬劳35000元。6、判决二被告对以上2、3、4、5项费用承担连带赔偿责任。7、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2018年7月11日，原告与二被告签订了“合作办学协议”，合作时间从2018年7月15日至2020年年底。约定双方精诚合作、诚信履约。但在开始履行本协议至9月1日，二被告就以不招生、不任教、不管理、直至整个培训学校完全停止运营。这期间，原告屡屡联系她们磋商、帮助甚至垫付工资，但二被告消极应付原告，最后均联系不到，完全放弃教育培训工作，拒绝履行合作协议。最终导致培训学校停止教育培训2个月，造成培训学校直接经济损失达640960.75元，故诉至本院。被告杨宜旋、冶靖辩称：原告所述与事实不符，诉讼请求于法无据。原告擅自解除合同，不具有解除合同的效力。对于租金，双方并未约定由谁承担，故对于租金诉求于法无据。对于员工工资等也有约定，原告只垫付了10000元，而被告垫付了48610元。在合作期间，2018年许可证到期，但原告并未办理延期手续，另外工资无法发放，导致被告无法经营下去。双方在办此学校同时，原告又与其他办学机构签订协议，故原告第四、五项诉讼请求均不能成立。原告王仕一为支持其诉求，当庭出示：1、西宁明德教育培训学校的许可证及登记证书，拟证实原告的培训学校经教育机关依法批准设立。2、合作办学协议，拟证实2018年7月11日原、被告签订合作办学协议，并约定了双方的权利及义务。3、通知，拟证实2018年10月26日，原告通过快递的方式告知两被告解除协议的事实。4、快递签收信息，拟证实二被告2018年10月27日收到快递的事实。5、原告与二被告的微信聊天记录，拟证实二被告放弃办学长达两个月之久的事实，构成违约。6、微信转账支付截屏及银行付款回单，拟证实2018年8月15日因被告支付工资故向原告借款，原告向被告转账10000元。被告冶靖从原告的对公账户中取走8200元的事实。7、2017年3月5日房屋租赁协议，拟证实该房屋在原告与二被告签订合作协议前就已由原告租赁。8、收据两份，拟证实二被告在经营管理学校期间，原告已为被告垫付房屋租金两笔150447元的事实。被告杨宜旋、冶靖对原告出示的证据1、认为办学许可证已经过期，原告不具备办学资质，属违法办学。2、认为该协议证实是原告管理，被告系被管理的关系，即二被告属于原告下属打工关系。对据证3、认为该两份证据恰恰证实是原告单方解除劳动合同关系。对据证4、质证意见：该证据显示，原告要求被告招生，原告要自主经营，二被告招到学生后，原告又不接受了。对证据5、不持异议。对证据6、认为与交纳的房租款数额不一致。对证据7、表示不知晓该两笔房租。被告杨宜旋、冶靖当庭出示：1、合作办学协议，拟证实双方合作办学，风险共担，利益共享，该协议只是一种办学措施。2、办学许可证，拟证实许可证已经过期，二被告无法招生，无法办学。3、微信截屏，拟证实被告提取的8200元用于交纳员工宿舍租金及10000元的去向和用途，后原告未经协商，擅自搬走办公设施及账目单据，二被告无法经营办学。对证据4、通知书，拟证实原告单方违法解除劳动合同。对证据5、视听U盘，拟证实原告没有给二被告发放三个月的工资。原告对二被告出示的证据1、认为双方是承包，是自负盈亏，兜底经营。对证据2、认为之前审核是通过的。3、认为被告冶靖应退还8200元。对证据4、认为如果二被告不同意，应在三个月内提出异议，现在合作协议已经解除。对证据5、认为该证据不能证实是二被告本人，不予认可。根据双方当事人的陈述及当庭出示的证据、质证的意见，结合本案查明的事实，原告所出示的证据及被告所出示的证据，证据间不能相互印证。没有本案主要证据办学账目予以佐证来证明原、被告办学期间的收支数额，故原、被告出示的证据其证明效力本院均不予确认。经审理查明，2018年7月11日，原告与二被告签订了“合作办学协议”，合同约定了双方的权利及义务。原告与二被告签订合同后开始招生培训工作，招收了学生，收取了培训费用。至本案原告诉讼，无法查清原、被告经营期间收支数额，账目不清。原告持有的《中华人民共和国民办学校办学许可证》有效期为2017年7月14日至2018年7月13日，该办学证年度检查情况载明：延至2018年12月31日，并盖有西宁市教育局职业教育社会教育处的公章。本院认为，合法的合伙经营关系受法律保护。原告王仕一与被告杨宜璇、冶靖签订合作协议，合伙经营西宁明德教育培训学校，招收了学生，收取了培训费用，学校应聘用有专职会计制作账目，本案庭审前法庭两次组织原、被告双方对账，原告拒不提供收支账目，依照法律规定，应视为举证不能，由此产生的法律后果，由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王世一的全部诉讼请求。本案诉讼费10210元，由原告王世一承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至西宁市中级人民法院。审 判 长 刘 成人民陪审员 朱晓东人民陪审员 王秀芬 二Ｏ一九年五月二十一日书 记 员 龙有莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民辖终21号 上诉人（原审原告）：蒋相政，男，1971年8月24日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 上诉人（原审原告）：李忠荣，男，1963年2月6日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：朱双双，广东本华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地广西柳州市柳北区北雀路115号，组织机构代码：91450200272959100K。 法定代表人：欧志永，总经理。 上诉人蒋相政、李忠荣因与被上诉人广西壮族自治区冶金建设公司建设工程施工合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2018）桂0521民初2882号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 蒋相政、李忠荣上诉请求：撤销合浦县人民法院（2018）桂0521民初2882号民事裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误。其与被上诉人签订的《劳务施工总承包合同书》约定上诉人承包工程方式为包工包周转材料及机械设备，独立完成工程，且工程结束后双方还进行工程款结算，故本案为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷；2.一审裁定适用法律错误。本案的施工现场（合浦县）即为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权，一审裁定以合同履行地点不明确而适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款错误。请求二审法院依法审查处理。 广西壮族自治区冶金建设公司答辩称，本案属于承揽合同纠纷，应适用一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地的柳州市柳北区人民法院管辖。 本院经审查认为,上诉人与被上诉人签订的合同名为《劳务施工总承包合同书》，但合同的内容却是被上诉人将总承包的“合浦县印象台北小区二期工程11#-16#楼”的基础工程、主体结构工程施工任务委托给上诉人承包，承包的方式为包工包周转材料及机械设备，独立完成工程，工程完工后双方也对上诉人所承包的工程进行结算，故本案实为建设工程分包合同纠纷，也即属于建设工程合同纠纷，一审裁定认定本案案由为劳务合同纠纷不当。因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖。关于建设工程合同履行地的确定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，现双方约定承包的工程“合浦县印象台北小区二期工程11#-16#楼”即施工行为地位于合浦县，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定将本案移送柳州市柳北区人民法院处理不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销合浦县人民法院（2018）桂0521民初2882号民事裁定； 二、本案由合浦县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年五月十五日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈秋宇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9010号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：戴珍红，女，1987年11月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告戴珍红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1244号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：秦玉青，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：王国良，身份信息不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王国良保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因被告不明确，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告王国良的起诉。案件受理费2392元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年五月二十一日书 记 员  李昱朋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台市福山区新城市建设开发有限公司，住所地山东省烟台市福山区城里街20号。法定代表人：赖积泳，总经理。委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世坤，山东明朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李东，男，1971年7月29日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红梅，女，1971年2月23日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。一审第三人：中国第四冶金建设公司烟台分公司，住所地山东省烟台开发区晨光小区43号楼附楼301号。再审申请人烟台市福山区新城市建设开发有限公司（以下简称新城市公司）因与被申请人李东、李红梅及一审第三人中国第四冶金建设公司烟台分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终3662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新城市公司申请再审称，1.原判决认定中国第四冶金建设公司烟台分公司向新城市公司支付的70万元系代李东支付房款的基本事实缺乏证据证明；2.原判决认定合同无效属适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，一审判决驳回新城市公司诉讼请求的理由为：“经本院释明，原告表示其诉请系依据退房协议主张的损失赔偿，并不包括原购房协议房款余额，本院认为原告可另案主张。”二审判决驳回新城市公司上诉请求的理由为：“上诉人仍应按照原《购房协议》的债权债务主张其权利，上诉人基于解除《协议书》而主张的损失，本院依法不予支持。”一审所称“退房协议”、二审所称“解除《协议书》”均是指新城市公司2012年10月23日与李东签署的协议书。因此，新城市公司的诉讼请求未得到支持是因为系基于该2012年协议书而非双方2007年4月27日签订的购房协议书。而签订的2012年协议书已经被认定为非李东的真实意思表示，属无效民事法律行为，从而该协议无效。对于认定非李东的真实意思表示的理由，一审判决已经从多个方面进行了论述，二审判决予以认可，本院亦认为并无不当，予以确认。案涉第三人向新城市公司支付的70万元款项是否是代李东、李红梅支付的购房款，在原判决中仅是判断李东签署2012年协议书是否是其真实意思表示的一个因素，即使不是，亦不影响对本案事实的认定及判决，非本案的基本事实。因此，新城市公司关于原判决认定事实适用法律错误的主张不能成立。综上，申请人新城市公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回烟台市福山区新城市建设开发有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年五月十三日法官助理肖俊书记员王福梅
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保44号申请人：李小瑜，女，汉族，1976年12月24日出生，住河南省洛阳市涧西区，被申请人：洛阳国润新材料科技股份有限公司。住所地：洛阳市机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：王伟，任总经理。统一社会信用代码：91410300680797200C被申请人：王伟，男，汉族，1963年9月19日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：张凤银，女，汉族，1963年10月8日出生，住河南省洛阳市西工区。申请人李小瑜于2019年5月8日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人洛阳国润新材料科技股份有限公司、王伟、张凤银名下银行存款2110000元或同等价值财产，担保人李小瑜以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保函为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳国润新材料科技股份有限公司、王伟、张凤银名下银行存款2110000元或同等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年五月八日书记员  李凯军
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初6099号原告：王从桂，男，1966年7月25日，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。被告：杨国新，男，1971年10月13日生，住盐城市亭湖区。被告：邵文干（系杨国新之妻），女，1974年8月7日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：凌冲，江苏力海律师事务所律师。本院在审理原告王从桂与被告杨国新、邵文干房屋买卖合同纠纷一案中，原告王从桂于2019年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王从桂的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王从桂撤回起诉。案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告王从桂负担。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  周志勇人民陪审员  徐艳凤二〇一九年五月十三日书 记 员  马文静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终1392号上诉人（原审被告）：黄某，男，1991年11月30日出生，住宁城县。被上诉人（原审原告）：路某，女，1984年10月16日出生，居民，住宁城县。上诉人黄某与被上诉人路某民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2018）内0429民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄某撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6236元，减半收取3118元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年五月二十二日法官助理 张晓雪书 记 员 李思颖
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初649号原告：南雄市农村信用合作联社,地址：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，该联社职员。被告：陈世吉，男，汉族，1975年6月8日出生，住南雄市，被告：钱秀春，女，汉族，1977年12月27日出生，住南雄市，原告南雄市农村信用合作联社诉被告陈世吉、钱秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告南雄市农村信用合作联社于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告已经履行了还款义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南雄市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费513元，财产保全费606.9元，共计1119.9元由原告南雄市农村信用合作联社负担。审判员  何纪源二〇一九年五月二十二日书记员  贺晓航
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初1775号 原告:杨哲,男,汉族,住西安市莲湖区兴中路163号。 被告:张金明,男,汉族,住陕西省汉中市汉台区。 原告杨哲与被告张金明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告杨哲，被告张金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨哲诉称，2018年4月1日，原告杨哲与被告张金明签订《房屋租赁合同》，约定租期一年，租金7000元；电费按电表计费（每度0.8元），水费每月固定30元，不计表；原告预交水电费1800元，被告收取原告押金500元，原告退房时，结清电费，交还钥匙后，双方清算，多退少补。合同履行期限届满后，原告电费共使用1444度共计1155.2元，水费360元，从预交水电费中扣除该费用后还余284.8元。原告向被告催要押金及剩余费用未果，提起诉讼，请求：1、由被告退还原告押金500元、预交水电费剩余284.8元，共计784.8元。2、诉讼费由被告负担。 被告张金明辩称，原告租赁事实属实，交纳500元押金以及预交1800元水电费也属实。原告租赁期间用电共计1155.2元，用水虽然合同约定一年360元（每月30元），但2019年2月左右原告租赁房屋有人居住，却未及时发现马桶漏水并告知我们，造成我方多支付了926.2元水费及维修马桶配件费100元，该部分费用我们认为应该由原告承担，故我方用未退还原告的784.8元抵扣了水费及维修费损失。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告杨哲为支持诉讼请求提交如下证据：1、2018年4月1日原、被告签订的《房屋出租协议》；2、2019年4月1日电表数；3、原告向被告出具欠付预交水电费1800元的欠条及原告用余额宝向被告转款1800元的凭证；4、2019年3月31日录音；5、租赁房屋卫生间马桶拍摄视频。被告张金明为支持其答辩意见提交2018年12月24日及2019年3月11日缴纳水费发票在卷予以佐证。 经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为原告房屋一直有人居住，理应及时发现马桶漏水并及时告知，但原告未尽到注意义务，产生的1026.2元损失应由原告负担。原告对被告提交的证据有异议，认为1、合同中明确约定水费每月固定30元；2、马桶漏水原因是进水器坏了，原告无法从外观识别是否漏水；3、被告交纳的水费是1至5层租户的水量的总数，不能区分每一户的用水量，不能证明多出来的部分水费就是原告造成的。 本院查明：2018年4月1日，原告杨哲与被告张金明签订《房屋出租协议》，由原告租赁被告位于风景路丁家营小区的楼房一层，租赁期限：2018年4月1日至2019年3月31日，年租金7000元；出租期间的房屋修缮：甲方（被告）要求乙方（原告）对出租房屋及其设备应当定期检查，甲方积极配合处理，以保障乙方安全正常使用；电费按电表计费，每度0.8元，水费每月30元，预交费用1800元；甲方收乙方押金500元，乙方退房时，结清电费，甲乙双方清算，多退少补。合同签订后，原告交纳了费用并入住了租赁房屋。2019年2月22日，被告经自来水公司工作人员通知用水异常，遂即通知原告检查房屋漏水情况。经排查发现原告房屋马桶漏水，后被告更换了马桶进水器。租赁期限届满后，原告向被告腾退了房屋，但被告拒绝向原告退还押金500元及剩余费用284.8元。原告催要未果，提起诉讼。审理中，双方确认马桶漏水原因为进水器故障，从马桶外观无法发现漏水。 另查明，被告2018年12月24日缴纳水费395.3元，2019年3月11日缴纳水费1286.2元。 本院认为，原、被告签订的《房屋出租协议》是双方真实意思表示，内容合法有效。租赁期限届满后，被告应按约定退还押金及剩余费用。关于被告辩称以应退还原告押金及剩余费用来抵扣马桶漏水产生的损失的意见，本案中，首先，双方确认马桶漏水的原因在于进水器故障，并且从马桶外观无法直接发现漏水。原告作为承租人也仅能从外观辨别是否漏水，而不能对其苛求以更专业的注意义务。其次，马桶作为一个日常生活用品，原告在使用过程中零部件势必会产生正常的自然损耗。被告庭审中也未提交马桶漏水是因原告使用不当造成的证据。被告作为出租人应当履行租赁物的维修义务。综上，被告的辩称于法无据，本院不予采信。被告的损失，由其自行负担。原告要求被告退还押金及剩余费用的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十八条，第二百二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 由被告张金明于判决书生效后十日内向原告杨哲退还押金500元及剩余预交费用284.8元，合计784.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 员  胡 喆 二〇一九年五月二十三日 法官助理  王德琴 书 记 员  朱梦娜
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初146号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠，联系电话13926385232、13926388211）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行职员。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行职员。被告：陈绪超，男，1990年10月20日生，汉族，户籍地阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈绪超信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告陈绪超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、被告陈绪超立即偿还原告信用卡（卡号：54×××82）透支款本金34960.92元、利息5017.47元、违约金2027.88元，合计42006.27元［上述款项计至2018年6月22日止，从2018年6月23日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告陈绪超于2014年8月7日向原告申请一张信用卡（卡号：54×××82），卡种名称为：悠游世界卡，经被告签名确认知晓并愿意遵守《中国农业银行金穂信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2014年9月25日开始使用信用卡透支，但没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年6月22日止，被告尚欠本金34960.92元、利息5017.47元、违约金2027.88元，合计42006.27元。原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈绪超未作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2014年8月7日，被告陈绪超向原告农行江城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：日利率为万分之五，按月计收复利；境内本行预借现金、转出和境内本行提取超额还款、转出均按交易金额的1%（最低1元）收费；境内他行预借现金、转出和境内他行提取超额还款、转出均按（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）收费；境内紧急提现按提现金额的2%（最低2元）收费；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息……等等内容。经审批后，原告向被告发放了卡号为54×××82的信用卡一张。被告陈绪超领取信用卡后，持卡进行透支消费，截至2018年6月22日，尚欠原告信用卡透支款本金34960.92元、利息5017.47元、违约金2027.88元，合共42006.27元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息（机读资料）、信用卡流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告陈绪超向原告农行江城支行申领了卡号为54×××82的信用卡一张，原告与被告陈绪超之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告陈绪超未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，计至2018年6月22日，尚欠原告信用卡透支款本金34960.92元、利息5017.47元、违约金2027.88元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告陈绪超立即偿还信用卡透支款本金34960.92元及利息、违约金［计至2018年6月22日止的利息5017.47元、违约金2027.88元，从2018年6月23日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告陈绪超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈绪超在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为54×××82）透支款本金34960.92元及利息、违约金［计至2018年6月22日止的利息5017.47元、违约金2027.88元，从2018年6月23日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元（原告已预交），由被告陈绪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年五月二十九日书 记 员  赖健苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民申1号 再审申请人：陈巨燕，男，1972年3月17日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤台县。 被申请人：李义平，女，1974年12月20日出生，汉族，高中文化，住淮南市八公山区。 再审申请人陈巨燕因与被申请人李义平民间借贷纠纷一案，不服凤台县人民法院（2018）皖0421民初2335号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人陈巨燕于2019年8月19日提出撤回再审申请。 本院经审查认为，陈巨燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陈巨燕撤回再审申请。 审判长 周 明 审判员 王玉芹 审判员 岳古静 二〇一九年五月二十三日 书记员 高雪婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8948号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：黄春付，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告黄春付信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初644号原告：李永葵，男，1962年2月4日生，汉族，初中文化，农民，保山市腾冲县人。被告：黄应本，男，1967年3月23日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现下落不明。缺席）。原告李永葵与被告黄应本民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永葵到庭参加诉讼，被告黄应本经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永葵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系。2017年8月23日,被告黄应本以女儿黄太红读书用钱为由,向原告李永葵借款20000元。原告李永葵向黄应本提供现金借款2000元，又向黄太红账户提供借款18000元。黄应本于当日书写欠条一份交由原告收执，双方约定还款期为2017年10月23日，利息1200元。借款到期后，被告黄应本未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果。为此,特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告黄应本经本院公告传唤未到庭应诉答辩。原告李永葵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份信息及诉讼主体资格。2、欠条原件一份，载明“今欠到腾冲市明光镇顺龙村松山二社李永葵现款：大写贰万元整（20000）自2017年8月23号借款，时间2017年10月23号，利息1200元。借款黄应本。”用以证实被告黄应本向原告李永葵借款20000元，并约定还款期限为2017年10月23日，利息1200元的事实。被告黄应本经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为放弃质证、抗辩权。本院认为，原告提交的上述两组证据来源合法，内容与原告的陈述能相互印证，本院予以确认。庭审中，法庭出示并宣读对宣威市热水镇响宗村委会赵得飞的询问笔录一份及热水镇响宗村委会出具的证明一份，用以证实被告黄应本现下落不明、无法联系的事实。经原告质证无异议，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据庭审及原告提交的证据，本院确认如下法律事实：原告李永葵与被告黄应本属朋友关系。2017年8月23日,被告黄应本以孩子交学费为由向原告李永葵借款20000元，并于当日出具欠条一份交由原告收执。双方约定还款期为2017年10月23日，利息1200元。借款到期后，被告黄应本未按约定履行还款义务。为此,原告李永葵向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告李永葵明确表示放弃要求被告支付利息的主张。本院认为，民间借贷，是指公民、法人自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系，受法律保护。被告黄应本向原告李永葵借款20000元，有被告出具的欠条予以证实，依法应予偿还。庭审中，原告李永葵自愿放弃要求被告支付利息的主张，属当事人的意思自治，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄应本于判决生效之日起三十日内偿还原告李永葵借款20000元。案件受理费人民币300元，由被告黄应本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  晏祥斌审 判 员  浦 迪人民陪审员  张冬桂二〇一九年五月十四日书 记 员  陆泓卉
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3123民初1068号原告：徐立忠，男，汉族，1975年4月24日生，户籍地云南省盈江县,现住盈江县。委托诉讼代理人：李玉松，女，白族，1968年10月30日生，住址云南省德宏州盈江县，特别授权代理。被告：施彦亮，男，汉族，1956年11月18日生，经商，初中文化，户籍地浙江省永康市。被告：盈江县和顺五烽红木家具有限公司，统一社会信用代码915331230997256094，住所云南省德宏州盈江县平原镇莲花山岔路教堂旁。法定代表人：施昂，该公司执行董事。原告徐立忠与被告施彦亮、盈江县和顺五烽红木家具有限公司（以下简称五烽家具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告徐立忠的委托诉讼代理人李玉松到庭参加诉讼，被告施彦亮、五烽家具公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金530，000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施彦亮以进红木原材料，周转资金困难为由，要求我借给被告530，000元。2018年9月28日，经不起被告多次向我诉苦哀求，考虑被告在盈江开有实体店和加工厂，并经营多年，我同意借款给他，借期2018年9月28日至2018年11月28日。双方约定以被告公司红木财产及轿车一辆，车牌号浙Ｇ×××××做抵押，如逾期不还，原告有权处置被告财产直至本金相抵。被告借款后，我于2018年11月5日去被告的经营场地找被告时，被告已人去店空，家具全无，只剩下木材加工厂的机械设备，我多次打被告的电话均属关机状态。鉴于被告经济经营状况恶化，被告以自己的行为表明不履行主要债务。为维护我的合法权益，保障我的资金安全，特申请被告提前还款，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决为盼。被告施彦亮、五烽家具公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告徐立忠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告施彦亮、五烽家具公司未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1．原告徐立忠、被告施彦亮身份证及被告五烽家具公司营业执照复印件1份，欲证实原、被告诉讼主体适格。2．借款协议1份、照片打印件2张，微信截图5张、行车证复印件1份、机动车登记信息复印件1份，欲证实被告施彦亮于2018年9月28日向原告借款530,000元的事实，以上款项是通过原告的师傅孙继红经手交付，其中10,000元是微信转账、50,000元是现金交付，剩余470,000元是通过银行转账的方式交付。本院对原告徐立忠提交的证据1、2认为来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告施彦亮与施昂系父子关系，二人于2014年5月12日在盈江县成立了盈江县和顺五烽红木家具有限公司，被告施彦亮与施昂各持股50%，共同经营和顺五烽红木公司，由施昂担任公司法定代表人。被告施彦亮以进红木原材料，资金周转困难为由，向原告徐立忠提出借款请求。2018年9月28双方签订了一份借款协议，协议约定借款金额为530，000元，借款期为2个月，还款时间为2018年11月28日。协议签订当天，原告徐立忠即委托他人通过银行转账、微信转账及现金方式将530，000元借款交付给被告施彦亮。后因原告徐立忠多次电话联系被告施彦亮无果，故诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告徐立忠与被告施彦亮之间的借贷关系明确，事实清楚、证据确实充分，有原告徐立忠与被告施彦亮签字按印确认的借款协议为证。借款期限届满后，被告施彦亮未按约定向原告徐立忠偿还借款本金530，000元。因此，对原告徐立忠要求被告施彦亮偿还借款本金530，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告徐立忠要求被告五烽家具公司与被告施彦亮共同偿还上述借款本金，因借款协议中借款人处并未加盖被告五烽家具公司的公章，也没有被告五烽家具公司法定代表人施昂的签名按印，故对于原告徐立忠要求被告五烽家具公司偿还借款本金530,000元的诉请，本院不予支持。被告施彦亮、五烽家具公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告徐立忠所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告施彦亮在本判决生效后三十日内向原告徐立忠偿还借款本金530，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，100元，由被告施彦亮负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄旖旎审 判 员  范正婷人民陪审员  杨荣维二〇一九年五月十八日书 记 员  岳希辉
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初510号 原告：尹景林，男，1974年6月8日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。 被告：尹建芳，男，1978年10月15日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告尹景林与被告尹建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹景林及其委托诉讼代理人张加印、被告尹建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹景林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月10日被告向原告借款100000元，后经原告多次催要，被告偿还10000元，余款90000元至今未偿还。 尹建芳辩称，1.我向原告尹景林借款100000元属实，已经偿还10000元；2.该笔借款系原告主动送到我处，我用这笔钱建大棚了，现在经济困难，没有偿还能力，等有钱了慢慢偿还原告；3.对原告的诉讼请求予以认可。 本院经审理认定事实如下：尹建芳于2012年7月10日向尹景林借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借尹景林现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人尹建芳2012年7月10号”。该笔借款后经原告多次催要，尹建芳偿还10000元，剩余借款至今未还。 以上事实有经庭审质证认证的当事人陈述、原告提交的借条一份等证据予以证明。 本院认为，尹建芳向尹景林借款100000元，并为尹景林出具借条，系双方当事人的真实意思表示，本案的借贷关系合法有效。原告承认被告已经偿还10000元的事实，且被告认可原告要求其偿还借款90000元的诉讼请求。故对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告尹建芳于本判决生效之日起十日内向原告尹景林偿还借款90000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告尹建芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘 姗
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0291执1284号之一申请执行人:包头市南郊农村信用联社股份有限公司被执行人:包头博宇建筑装饰有限责任公司被执行人：包头北方智德置业有限责任公司本院在执行包头市南郊农村信用联社股份有限公司与包头博宇建筑装饰有限责任公司、包头北方智德置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司依照（2017）内02民初135号民事判决书，申请法院执行包头博宇建筑装饰有限责任公司、包头北方智德置业有限责任公司欠款2300万元及利息、案件受理费270653.58元。法院受理执行案件后，依法于2018年11月16日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年5月8日对被执行人包头博宇建筑装饰有限责任公司、包头北方智德置业有限责任公司的法定代表人采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，轮候查封了被执行人包头北方智德置业有限责任公司所有的包高新国用（2012）第086号、第087号、第088号，包高新国用（2011）第039号，包高新国用（2013）第010号、第011号、第012号、第013号、第014号、第015号、第016号共计十一宗土地的使用权，蒙BFR003号江淮牌小型汽车、蒙BFR002号桑塔纳牌小型汽车、蒙BFR001号桑塔纳牌小型汽车，额度冻结了被执行人在银行开设的帐户，并对被执行人房产、银行存款、车辆、住所地、工商信息等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有23270653.58元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年五月九日书 记 员  云 翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4159号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈景峰，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈景峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金23944.85元和零售利息、分期手续费、违约金、杂费（截止至2018年12月31日的零售利息132.64元、分期手续费874.07元、违约金268.83元、杂费399元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××99）截止至2018年12月31日的欠款共计25619.39元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，计至2019年5月1日，被告拖欠的贷款本金23944.85元、零售利息1666.66元、分期手续费874.07元、违约金1410.06元、杂费399元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定被告同意其最近预留在原告的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。本院按上述合同记载的送达地址向被告邮寄本案应诉材料，后邮件被退回。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、杂费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈景峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金23944.85元、零售利息1666.66元、分期手续费874.07元、杂费399元及以尚欠本金为基数从2019年5月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费440.48元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执恢4号之一 被执行人：黄世伍，男，1981年6月12日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行被执行人黄世伍因贩卖毒品罪被处以财产刑一案中，我院作出的（2017）琼9023刑初226号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未全部履行该生效法律文书所确定的义务，应向本院支付罚金2000元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄世伍银行存款，现本院已扣划被执行人存款人民币2000元，被执行人债务已经清偿，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄世伍财产的查封、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  王 晖 二〇一九年五月十四日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初2724号原告：上海卓卡家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王泽建，总经理。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：费思源，上海宙斯盾律师事务所律师被告：李国辉，男，1964年1月20日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。上海卓卡家具有限公司与李国辉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告上海卓卡家具有限公司的委托诉讼代理人周春雷、被告李国辉的委托诉讼代理人叶春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海卓卡家具有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令原告无需支付被告：1、停工留薪期工资33,493.01元(人民币，下同)；2、一次性就业补助金128,376元。事实与理由：被告于2015年8月1日入职原告处，至2018年7月15日终止劳动关系。被告工伤后未再回公司上班，也未办理离职手续，不应享有一次性就业补助金；停工留薪期的具体期限按医疗机构出具的诊断意见确定，原告受伤后一个月就已基本治愈，没有停工的事实，故不应支付停工留薪期工资；被告在职期间每月应由个人负担的养老保险、医疗保险、失业保险合计449.40元/月，共36个月，均由原告垫付，被告应予返还。李国辉辩称，被告出院后即回老家休养，除了出院时开过一张病假单外，没有去开过其他病假单。被告的伤势极为严重，至今无法工作。实践中，八、九级的伤残停工留薪期都不止8个月，故不同意原告诉请，请求支持仲裁裁决结果；原告返还社保费用的主张未经仲裁前置程序，不属本案审理范围。本院经审理认定事实如下：被告原系原告单位员工，双方未签订劳动合同，2017年1月至2017年12月期间，原告的月平均工资为4,204.75元。2017年12月3日，被告在原告处工作时受伤。于2017年12月5日至12月7日在上海市第六人民医院住院治疗，治疗效果为“治愈”。2017月12月7日，该院出具《疾病证明单》，建议休息3个月。2018年1月29日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2018年7月31日，上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会出具《鉴定结论书》，认为被告被砸伤致左腕关节脱位，现左腕关节活动受限，左手呈爪形手，功能完全丧失，结论为被告因工致残程度五级。被告受伤后原告未支付其工资。2018年8月，被告离职。2018年10月31日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会受理了被告的仲裁申请，其请求原告支付：1、一次性就业补助金128,376元；2、停工留薪期工资40,000元。2018年12月14日，该会作出裁决：1、原告支付被告一次性伤残就业补助金128,376元；2、原告支付被告2017年12月3日至2018年7月31日停工留薪期工资33,493.01元。原告不服裁决，遂涉诉。以上事实，由仲裁裁决书、工伤认定书、《鉴定结论书》、出院小结、《疾病证明单》以及当事人的当庭陈述等证据所证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。发生事故后，受伤人员除了需要在医院里治疗，还需要休养康复，故不能仅凭出院小结上的“治愈”就认为伤者已具有劳动能力。本案中，从被告提供的2017年12月7日出具的《疾病证明单》也能证明，出院后还需休息，虽然本案被告未能提供其他《疾病证明单》，但被告的伤情经鉴定为左腕关节活动受限，功能完全丧失，构成XXX伤残，显然出院后3个月的休息时间并不能康复到能参加工作的程度，仲裁委将停工留薪期计算至劳动能力鉴定作出之日，尚属合理，本院予以认同，故原告应支付被告停工留薪期工资33,493.01元(4,204.75元/月×7个月+4,204.75元÷21.75天/月×21天)，对原告请求不予支付该款的诉讼请求，本院不予支持。对一次性伤残就业补助金，原告诉称双方于2018年7月15日终止劳动关系，被告没有办理过离职手续，但又对仲裁查明的被告已于2018年8月离职的事实无异议，本院据此确认双方已解除劳动关系，被告应依法支付一次性伤残就业补助金128,376元(7,132元/月×18个月)，对原告请求不予支付该款的诉讼请求，本院亦不予支持。对原告主张被告返还由原告垫付的应由被告个人承担的养老保险、医疗保险和失业保险之诉求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、《上海市工伤保险实施办法》第二款的规定，判决如下：一、原告上海卓卡家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李国辉一次性伤残就业补助金人民币128,376元；二、原告上海卓卡家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李国辉2017年12月3日至2018年7月31日停工留薪期工资人民币33,493.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海卓卡家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 栋二〇一九年五月二十九日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。二、《上海市工伤保险实施办法》第四十条（致残五至六级待遇）……经工伤人员本人提出，该工伤人员可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。五级伤残的，分别为18个月的上年度全市职工月平均工资；六级伤残的，分别为15个月。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7346号 原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，系该分行行长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都晨明置业有限公司。住所地：成都市高新区（西区）双柏路6号。 法定代表人：杨珩。 委托诉讼代理人：于金一，女，汉族，1985年2月12日出生，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。 被告：张思潭，男，汉族，1969年4月13日出生，住浙江省泰顺县。 被告：黄秋兰，女，汉族，1969年7月25日出生，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告成都晨明置业有限公司、第三人张思潭、黄秋兰债权人代位权纠纷一案中，本院于2019年5月20日立案受理后，原告平安银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告成都晨明置业有限公司、第三人张思潭、黄秋兰债权人代位权纠纷一案按撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇一九年五月二十九日 书记员  周雅静
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初781号   原告张宏伟，男。   委托代理人秦玉，系山西维尼律师事务所律师。   被告山西三建集团有限公司。   住所地长治市太行东街266号。   法定代表人刘仁旺，职务董事长。   委托代理人刘艳茹，系该公司法务。   被告山西省第三建筑工程公司襄垣田圆小区项目部。   住所地襄垣县开元东街国土资源局北侧。   负责人崔军平。   被告杜继国，男。   被告张付明，男。   原告张宏伟诉被告山西三建集团有限公司、山西省第三建筑工程公司襄垣田圆小区项目部、杜继国、张付明借款纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依照原告方提供的被告山西省第三建筑工程公司襄垣田圆小区项目部的地址，未能向被告山西省第三建筑工程公司襄垣田圆小区项目部送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告山西省第三建筑工程公司襄垣田圆小区项目部的其它住址及联系方式，亦未在法定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。   本院认为：因本院按原告方提供的被告山西省第三建筑工程公司襄垣田圆小区项目部的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告山西省第三建筑工程公司襄垣田圆小区项目部的其它确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告山西省第三建筑工程公司襄垣田圆小区项目部送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告张宏伟的起诉。   案件受理费6340元，退还原告张宏伟6340元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李小虎     二○一九年五月二十一日   书记员 吴汝佳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执541号之一申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：俞亮，男，1981年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人俞亮信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人俞亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人俞亮95,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月九日书记员  付林源
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执18455号 申请执行人：胡润升，男，1952年6月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：邱茂国，男，1970年6月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 胡润升与邱茂国共有纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1941号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，邱茂国向胡润升赔偿损失（以2322000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2015年1月13日计至2017年12月31日止；其中，从2015年1月13日计至2017年1月12日止的损失金额，以不超过278640元为限）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院提取了被执行人邱茂国的租金3万元，扣除执行费4891元后余款25109元退予给申请执行人。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院对（2018）粤0106执18455号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年五月二十日 书记员  刘德鑫
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9011号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：肖龙飞，男，1952年8月14日出生，汉族，住湖北省英山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告肖龙飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽03行终159号上诉人（原审被告）：鞍山市人力资源和社会保障局。住所地：鞍山市铁东区莘英路899号。法定代表人：马晓平，局长。委托代理人：赵锐，该局工作人员。被上诉人（原审原告）：王雪艳，女，汉族，1964年1月17日出生。住海城市。委托代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。原审第三人：国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司。住所地：鞍山市铁东区南胜利路52号。负责人：张涛，总经理。委托代理人：李东，该公司工作人员。委托代理人：董茜，该公司工作人员。上诉人鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称鞍山人社局）因与被上诉人王雪艳、原审第三人国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司（以下简称鞍山供电公司）因不予认定视同工亡决定一案，不服海城市人民法院(2018)辽0381行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并组织各方当事人进行询问。上诉人鞍山人社局的委托代理人赵锐，被上诉人王雪艳及委托代理人刘显胜，原审第三人鞍山供电公司的委托代理人李东、董茜参加询问。本案现已审理终结。原审法院认定，原告王雪艳的丈夫胡跃军系第三人鞍山供电公司的职工，与第三人存在劳动关系。2016年4月25日20时许胡跃军从单位办公楼打卡出来，在单位院内摔倒昏迷，于当日送入海城市中心医院救治，诊断为：脑疝、重度广泛性脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、左侧硬膜下血肿、左侧颅盖骨骨折、头皮血肿、头皮挫伤，经抢救无效于2016年4月28日死亡。原告向被告鞍山市人社局提出工亡申请，被告经调查核实认为胡跃军的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，于2017年2月13日作出鞍人社不认字（2017）002号不予认定视同工亡决定。原告不服诉至本院。本院于2017年7月10日作出（2017）辽0381行初66号行政判决，撤销被告作出鞍人社不认字（2017）002号不予认定视同工亡决定，并判决重新作出行政行为。被告不服提起上诉，鞍山市中级人民法院于2018年3月15日作出（2017）辽03行终241号行政判决，驳回上诉，维持原判。被告于2018年5月14日作出鞍人社不认字（2018）002号不予认定工亡决定，原告不服诉至本院。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告鞍山市人社局具有作出工伤认定的行政职权。本案中，被告鞍山市人社局作出鞍人社不认字（2018）002号不予认定工亡决定中认定的事实一是胡跃军摔倒死亡是因自身疾病造成，二是胡跃军摔倒时不属于工作时间。基于“胡跃军因自身突发疾病摔倒而死亡”这一事实，作出的（2017）002号不予认定视同工亡决定，已经由海城和鞍山两级法院作出判决予以撤销。第三人鞍山供电公司既然规定上下班打卡考勤，那么打卡就是工作任务，打卡时间就是工作时间，故“胡跃军摔倒时不属于工作时间”这一事实，本院不予支持。被告依据这两个事实作出的鞍人社不认字（2018）002号不予认定工亡决定，系主要证据不足，适用法律、法规错误，被告的行政决定依法应予撤销。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告鞍山市人力资源和社会保障局于2018年5月14日作出鞍人社不认字（2018）002号不予认定工亡决定；二、被告鞍山市人力资源和社会保障局于本判决生效60日内重新作出行政行为。案件受理费50元由被告承担。上诉人鞍山人社局上诉称，1、撤销海城市人民法院（2018）辽0381行初167号行政判决书；2、维持鞍山市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工亡决定书》（鞍人社不字(2018）002号；3、案件受理费、上诉费由被上诉人承担。简要案情：2018年3月15日鞍山市中级人民法院维持海城法院撤销我局《不予认定视同工亡决定书》的判决。之后，我局对胡跃军申请工伤案件重新进行调查。2016年4月25日20时左右胡跃军回单位打卡，在单位院内发病倒地，胡跃军倒地周围均为平坦路面，于当日20时43分入院救治。2016年4月28日21时32分经抢救无效死亡。三、上诉理由：1、我局认为，在意识清醒状态下，在平坦的路面不存在摔死的可能，胡跃军摔倒属于自身疾病造成，不属于工作原因。另外，胡跃军摔倒时间为晚上8点，单位已经下班，不属于工作时间。2、关于一审判决认为“打卡就是工作任务”一节，如果职工全天处于工作状态，打卡是工作的延伸，但如果职工早上打一遍卡，晚上打一遍卡，白天没有工作，打卡是为了防止单位考勤处罚，我局认为打卡不是工作的延伸，不属于工作时间。综上所述，我局作出的《不予认定工亡决定书》（鞍人社不字（2018）002号），事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被上诉人王雪艳答辩称，一审判决事实正确，对判决结果没有异议，请法院驳回上诉。原审第三人鞍山供电公司答辩称，尊重法院裁决。本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，上诉人鞍山人社局作为工伤保险主管部门，对其主管行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。鞍山人社局作出本案所涉不予认定工亡决定的理由有二，一是胡跃军死亡系自身疾病原因，二是非工作时间。关于胡跃军死亡系自身疾病原因一节，已经生效的（2017）辽03行终241号判决认定上诉人的该项主张因证据不足不予支持，鉴于上诉人在重新作出不予认定工伤决定时未补充关于该主张的相应证据，故鞍山人社局的该项理由不能成立，本院不予支持。关于非工作时间一节，因鞍山供电公司规定了上下班需要打卡考勤，而胡跃军在考勤规定时间内打卡属履职行为，该打卡时间属于工作时间，故鞍山人社局的该项主张缺少法律依据，本院不予支持。因此，鞍山人社局依据上述二理由作出的鞍人社不认字（2018）002号不予认定工亡决定适用法律错误，依法应予撤销，上诉人鞍山人社局的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鞍山市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 乔 军审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一九年五月二十八日书记员 于佳玉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0102民初11787号原告：黄晔，男，汉族，1984年3月22日出生，住江苏省南京市玄武区。被告：丁健，男，汉族，1987年1月13日出生，户籍地江苏省宜兴市。原告黄晔与被告丁健民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晔到庭参加诉讼。被告丁健经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晔向本院提出诉讼请求：请求判令被告丁健支付欠款4000元整，并支付二年利息共计400元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告通过工作关系相识，2016年被告以急用钱为由向原告借款4000元，并出具借条，言明于2017年1月10日前还清。到期后，被告一直未还，现诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告丁健未应诉。经审理查明，2016年11月19日，原告通过支付宝向被告转账付款1000元和3000元。2016年11月23日，被告向原告出具借条，称“今丁健欠黄晔人民币4000元，于2017年1月10日前还清。”因到期后被告未还款，原告于2018年11月19日诉至本院。审理中，因被告下落不明，本院公告送达诉讼材料和开庭传票。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。庭审中，因双方在借条中没有约定支付利息，经本院释明，原告该请求变更为，从起诉之日起按年利率6%的标准支付至借款还清时止。以上事实有借条、支付宝付款记录和本院庭审笔录为证。本院认为，根据原告提交的被告书写的借条和付款记录，能够证明原、被告间存在借贷合意，原告已将所借钱款给付被告，完成了付款义务，双方存在民间借贷法律关系。原告的诉请证据和法律依据均充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告丁健于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄晔借款本金4000元整，并自2018年11月19日起按年利率6%的标准支付利息至借款还清时止。本案受理费25元，公告费据实计算，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新娣人民陪审员  周琪宝人民陪审员  单凌波二〇一九年五月十四日书 记 员  任县风
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4002号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园二期3号楼3-103号，统一社会信用代码911310829361625095。负责人：贾怀富，行长。委托诉讼代理人：王成强，北京市正大律师事务所律师。被告：吴俊菊，女，1980年2月1日出生，汉族，住址三河市。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行诉被告吴俊菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。现原告因与被告庭外和解于2019年5月10日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行撤回起诉。案件受理费25293元，减半收取计12646.50元，由原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行负担（已预交）。审判员  李文娜二〇一九年五月十三日书记员  王佳鑫
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7903号之一 申请执行人：陈丽莉，女，1985年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：朱沛文，男，1993年5月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人陈丽莉依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初2169号民事判决书，于2018年11月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人朱沛文偿还借款本金150000元及利息、公告费300元，并负担案件的受理费3300元。被执行人依法应承担本案执行费2290元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月22日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人朱沛文名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年12月7日冻结被执行人朱沛文名下尾号为5142的建行账户、尾号为9034的建行南平账户，尾号为2214的工行南平账户，冻结期限为一年。此外，查无未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人应于上述财产冻结期限届满前一个月来本院申请续冻，否则应自行承担相应风险。 3、在执行过程中，本院于2018年11月21日对被执行人朱沛文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人暂无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人朱沛文名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈丽莉同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年五月二十九日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执781号申请执行人：吴建丰，男，1978年12月2日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被执行人:马辉，男，1975年12月26日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市北仑区。吴建丰申请执行马辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初3492号民事判决书已发生法律效力。吴建丰向本院申请执行，要求被执行人马辉给付借款本金619100元及逾期借款利息以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马辉有可供执行的财产。申请执行人吴建丰亦未提供被执行人马辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴建丰申请执行的借款本金619100元及逾期借款利息以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人吴建丰确认，被执行人马辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴建丰发现被执行人马辉有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十日书记员 刘媛媛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4542号之一 申请执行人袁喜莲，女，1976年12月20日出生，住湖南省岳阳县。 被执行人蔡聪晓，男，1984年12月27日出生，住石狮市。 本院于2018年10月24日立案执行申请人袁喜莲与被执行人蔡聪晓买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2865号民事判决书，被执行人蔡聪晓应支付申请执行人袁喜莲款项120000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡聪晓发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡聪晓至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡聪晓发出限制高消费令（2018年11月27日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡聪晓有可供执行的财产。现被执行人蔡聪晓尚有款项120000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡聪晓暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年五月九日 书记员  许少伟
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初346号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人史坤林（曾用名：史剑军），男，1990年7月16日出生于甘肃省张掖市，汉族，本科文化，农民，住甘肃省张掖市甘州区。因本案于2019年1月8日被捉获，1月8日至1月18日被临时羁押于甘肃省临泽县看守所，1月19日被重庆市公安局九龙坡区分局石桥铺派出所民警带回重庆，1月20日被刑事拘留，2月22日被逮捕。现羁押于本区看守所。辩护人姚竣邺，甘肃金夏律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]275号起诉书指控被告人史坤林犯诈骗罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰出庭支持公诉，被告人史坤林及辩护人、被害人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月至12月期间，被告人史坤林和被害人李某相识并确立恋爱关系，2017年1月双方解除恋爱关系。2018年6月至9月期间，被告人史坤林利用李某对自己的信任，冒充警察和看守所工作人员，通过电话、微信等通讯工具联系李某，谎称史坤林因债务纠纷打伤他人被关押在看守所，需要李某垫付各种费用为由，先后骗取被害人李某人民币共计人民币136093元。2019年1月8日19时许，公安民警在甘肃省高台县将被告人史坤林捉获，并依法扣押了作案工具被告人史坤林所有的黑色VIVO手机一部，被告人史坤林到案后如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人史坤林及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、在押人员信息表、收押证明、提取及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天及转账截图、指认照片、侦办经过等书证，被害人李某的陈述，被告人史坤林的供述等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人史坤林如实供述，系初犯、偶犯，建议法院对被告人史坤林判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人史坤林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币136093元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人史坤林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据本案的犯罪情节，被告人史坤林不符合判处缓刑的条件，故辩护人关于对被告人史坤林判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史坤林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2023年1月7日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人史坤林于本判决生效之日起30日内退赔被害人李某经济损失人民币136093元，扣押在案的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴福弘人民陪审员  张冬梅人民陪审员  俞 蓓二０一九年五月二十一日书 记 员  雷永舒
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1979号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：诚润建工集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区西四路10号太平社区办公楼四楼。法定代表人：田峰，经理。委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博天磊商贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国东路178号。法定代表人：林志明，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于光明，男，1965年1月18日出生，汉族，住山东省桓台县。再审申请人诚润建工集团有限公司因与被申请人淄博天磊商贸有限公司、于光明买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人诚润建工集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年五月十三日法官助理肖俊书记员王福梅
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1689号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：张玉梅，女，1962年11月11日生，汉族，住北京市房山区。原告廊坊银行股份有限公司与被告张玉梅借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告张玉梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年4月17日止的借款本金168179.91元、利息16930.66元、罚息8933.67元、复利2274.28元，合计196318.52元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的费用1000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年11月16日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告张玉梅向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告张玉梅未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告张玉梅经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告廊坊银行股份有限公司与被告张玉梅签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告张玉梅向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告张玉梅未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年4月17日止被告尚欠原告借款本金168179.91元、利息16930.66元、罚息8933.67元、复利2274.28元，合计196318.52元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告张玉梅签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告张玉梅应按期偿还借款本金及利息。被告张玉梅未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年4月17日止的借款本金168179.91元、利息16930.66元、罚息8933.67元、复利2274.28元，合计196318.52元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告张玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年4月17日止的借款本金168179.91元、利息16930.66元、罚息8933.67元、复利2274.28元，合计196318.52元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。案件受理费3664元，减半收取1832元，由被告张玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员 董 平二〇一九年五月五日书记员 张祖严
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6711号 原告：安徽融新化工贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业区兰州路88号，统一社会信用代码91340100394549986M（1-1）。 法定代表人：王文娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。 被告：盐城融新化工有限公司，住所地江苏滨海经济区沿海工业园，统一社会信用代码91320922686589592U。 法定代表人：朱芬，该公司负责人。 本院受理原告安徽融新化工贸易有限公司诉被告盐城融新化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告盐城融新化工有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属于不动产租赁合同纠纷，适用专属管辖，本案应移送江苏省滨海县人民法院审理。 本院审查认为，原告在本院立案时认为双方之间属于联营合同纠纷，但从原、被告之间签订的《车间租赁合同》名称以及内容看，该合同约定被告将“融新9#车间及配套设施”租赁给原告使用，原告独立核算生产，同时约定了租赁双方的权利义务等，并没有联营投资、盈余分配、资产清退等体现联营合同关系的约定，双方之间应为房屋租赁合同关系，并非原告主张的联营合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，故本院没有管辖权，应由江苏省滨海县人民法院管辖。综上，被告管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告盐城融新化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省滨海县人民法院处理。 案件受理费9428元，予以退回，由原告安徽融新化工贸易有限公司在本案移送后直接向江苏省滨海县人民法院交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇一九年五月十六日 书记员  何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执48号李明：你与杨海霞离婚纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2017）晋0402民初570号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨海霞于二Ｏ一九年五月八日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即支付李宇菲2018年1月至2019年4月期间的抚养费7200元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费50元、执行费50元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年五月十三日联系人：张鹏飞联系电话：0355-2037226本院地址：山西省长治市城区紫金东路259号邮编：046000
山西省长治市上党区人民法院行政裁定书（2019）晋0404行审2号申请执行人：长治市上党区自然资源局，住所地：长治市上党区黎都东街。法定代表人：李富强，职务：局长。被执行人：山西德隆盛工贸有限公司，住所地：长治市上党区荫城镇西陕村。法定代表人：郭成香。申请执行人长治市上党区自然资源局申请执行被执行人山西德隆盛工贸有限公司行政处罚一案，申请执行人称被执行人不履行长治市上党区自然资源局（2018）第01-114号《行政处罚决定书》处罚决定，向本院申请强制执行。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2019年1月9日，申请执行人长治市上党区自然资源局向被执行人山西德隆盛工贸有限公司作出（2018）第01-114号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、责令你公司限期15日内自行拆除非法占用的4.3亩土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、没收你公司符合土地利用总体规划7.15亩非法占地上新建的建筑物和其他设施。3、对你公司非法占用的3.76亩基本农田（2507.57平方米）土地处以每平方米30元罚款，计75227.1元。对非法占用的0.57亩田坎（356.94平方米）处以每平方米20元罚款，计7138.8元。对非法占用的7.15亩建设用地（4769.13平方米）处以每平方米15元罚款，计71536.95元。三项共计153902.85元。该《行政处罚决定书》已经依法送达被执行人山西德隆盛工贸有限公司，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年1月25日，申请执行人作出编号为2019-003-004号《履行行政处罚决定催告书》并送达当事人，催告被执行人自觉履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人长治市上党区自然资源局作出的（2018）第01-114号《行政处罚决定书》符合法律规定，该处罚决定书已依法送达，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。经申请执行人催告，被执行人仍未履行《行政处罚决定书》第1项内容。现申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人长治市上党区自然资源局作出的（2018）第01-114号《行政处罚决定书》第1项准予强制执行，由长治市上党区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 崔阿勇审判员 李韶伟 二〇一九年五月七日书记员 王 浩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初4757号原告：吴开梅，女，1957年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：田甜，女，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人:李洲（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。委托代理人:王双圣（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码9150010857619933230。法定代表人：谭春联，董事长。原告吴开梅、田甜诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吴开梅、田甜于2019年5月24日向本院申请撤诉。本院认为原告吴开梅、田甜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴开梅、田甜撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴开梅、田甜负担（已缴纳）。审判员  何流二〇一九年五月二十四日书记员  庞丹
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初213号原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街181号，统一社会信用代码911310828093195260。负责人：靳宝申，行长。委托诉讼代理人：庄绪庆，河北梁雪冬律师事务所律师。被告：王某，男，1977年8月1日出生，蒙古族，户籍地海南省海口市华龙区。原告中国银行股份有限公司燕郊分行（以下简称中行燕郊分行）与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行燕郊分行的委托诉讼代理人庄绪庆到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行燕郊分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.被告偿还拖欠原告本金、拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息共计11045.08元（暂计算至2018年9月25日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；3.被告偿还原告未到期本金241111.36元，并按合同约定支付至实际给付之日止的所有利息（包括罚息）；4.原告对被告提供的位于三河市燕郊开发区房屋享有优先受偿权（他项权证：三河市房他证燕字第××号）；5.被告支付原告实现债权的全部费用。事实和理由：2009年5月18日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定原告为被告提供350000元贷款用于购买坐落于三河市燕郊开发区房屋，贷款期限360个月，自2009年5月18日至2039年5月18日，合同利率为浮动利率，每月18日为还款日和结息、付息日。被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。原告依约履行了放贷义务，但被告自2018年3月18日应还款日起没有按时履行还款义务。中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行于2016年12月6日名称变更为中国银行股份有限公司燕郊分行。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《商品房买卖合同》、中国银行廊坊市燕郊支行借款借据、他项权证、逾期还款查询记录、贷款已还款明细清单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月18日，原告中行燕郊分行（贷款人）与被告王某（借款人）签订编号为JLIAA20091432号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：被告向原告借款350000元用于购买坐落在三河市燕郊开发区房屋；借款期限为360个月，采用按月等额本金还款法；贷款利率为浮动利率，从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的18日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其它合同；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。借款人以三河市燕郊开发区房产作抵押；合同还约定了其他事项。合同签订后，双方办理了抵押登记，他项权证号为三河市房他证燕字第××号，抵押权利人为本案原告，房屋所有权人是被告。2009年5月18日，原告将贷款350000元发放给被告指定的汇福账户内。但从2018年3月开始被告就未按时足额偿还贷款本息，2019年3月10日还清拖欠的款项。截至2019年5月20日，被告的本金余额为233333.60元。另，原告支出的律师代理费为4225.70元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律法规的规定，合同成立有效，双方当事人均应依约履行。原告于2009年5月18日发放350000元贷款后，被告理应按照合同的约定按时足额偿还借款本息，但自2018年3月起被告连续多次出现未及时足额偿还贷款的行为，属于双方合同约定的违约行为，现原告依照合同约定要求与被告解除合同、偿还借款本金及利息、对抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的实现债权的全部费用，符合双方合同约定，律师代理费已实际产生，本院予以维护，其他费用尚未实际发生，具体数额无法确定，本院无法支持，原告可待实际发生后持相关证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告王某于2009年5月18日签订的编号为JLIAA20091432号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。二、被告王某于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司燕郊分行借款本金233333.60元及至偿清之日的利息、罚息等（利息、罚息按双方约定计算）。三、原告对坐落在三河市燕郊开发区房屋享有优先受偿权。四、被告王某于本判决生效后七日内给付原告中国银行股份有限公司燕郊分行为实现债权已支出的律师代理费4225.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4863元，由被告王某负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  邓世铜人民陪审员  张 腾二〇一九年五月二十二日书 记 员  张 旭
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终672号 上诉人（原审被告）：新疆晨迪房地产开发有限责任公司北海分公司，住所地：广西北海市贵阳路西侧、浙江路北侧兴凯明珠A幢一单元0605号。 法定代表人：丘海雄，总经理。 上诉人（原审被告）：新疆晨迪房地产开发有限责任公司，住所地：新疆喀什地区叶城县零公里建材市场。 法定代表人：陈景丰，董事长。 被上诉人（原审原告）：广西建工集团海河水利建设有限责任公司第三分公司，住所地：广西南宁市秀厢大道东段14号。 负责人：韦魏，经理。 原审被告：北海新四方房地产开发有限公司，住所地：广西北海市北部湾西路56号正虹广场14楼A座1403号。 法定代表人：杨桂荣，执行董事。 上诉人新疆晨迪房地产开发有限责任公司北海分公司、新疆晨迪房地产开发有限责任公司因与被上诉人广西建工集团海河水利建设有限责任公司第三分公司、原审被告北海新四方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理查明，上诉人新疆晨迪房地产开发有限责任公司北海分公司于2019年1月29日签收本院《预交上诉案件受理费通知书》，新疆晨迪房地产开发有限责任公司于2019年4月28日拒收本院《预交上诉案件受理费通知书》，以上通知明确告知其于收到本通知之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。两上诉人在该期限内均没有预交上诉案件受理费。 本院认为，上诉人新疆晨迪房地产开发有限责任公司北海分公司、新疆晨迪房地产开发有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人新疆晨迪房地产开发有限责任公司北海分公司、新疆晨迪房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年五月十三日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈秋宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初3072号 原告：张红，女，1971年7月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：陈振英，女，1957年7月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。 原告张红与被告陈振英排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告张红于2019年5月29日向本院提出撤回对被告陈振英的起诉。 本院认为，原告张红的申请符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张红撤回对陈振英的起诉。 案件受理费520元，减半收取计260元，由原告张红负担。 审判员  汪惠芳 二〇一九年五月二十九日 书记员  张 玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9007号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：王贝，男，1989年6月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王贝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执915号之一 申请执行人福建省石狮市果蔬批发市场有限公司，住所地：石狮市玉池路119号。 法定代表人吴茂瑜。 被执行人全晓英，女，1974年04月18日出生，住石狮市。 本院于2019年02月25日立案执行申请人福建省石狮市果蔬批发市场有限公司与被执行人全晓英租赁合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4442号民事判决书，被执行人全晓英应支付申请执行人福建省石狮市果蔬批发市场有限公司款项23200元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人全晓英发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人全晓英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人全晓英发出限制高消费令（2019年04月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人全晓英有可供执行的财产。现被执行人全晓英尚有款项23200元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人全晓英暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年五月二十八日 书记员  龚晓茵