广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1972号原告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：广东省阳江市江城区漠江路180号保险大楼。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址：阳江市江城区体育路179号阳江国贸中心九楼广东拓进律师事务所，代收人：何鹤年/黄仕掌，联系电话：18688355503/18023826222）负责人：林良方，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鹤年，广东拓进律师事务所律师。被告：邓修鑫，男，1995年6月9日生，汉族，户籍住所地：广东省阳西县塘口镇同由村委会塘基村14号（），被告：田开楼，男，1989年8月10日生，汉族，住广东省阳西县，被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址：阳江市江城区新江北路1135号3楼广东康凯律师事务所，代收人：徐志坚，联系电话：13824971256）负责人：马文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人民财产保险阳江分公司）诉被告邓修鑫、田开楼、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安财产保险阳江支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理。原告人民财产保险阳江分公司的委托诉讼代理人何鹤年、黄仕掌，被告邓修鑫、平安财产保险阳江支公司的委托诉讼代理人徐志坚到庭参加诉讼。被告田开楼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财产保险阳江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财产保险阳江支公司在交强险限额内赔偿2000元给原告；2、被告邓修鑫赔偿原告58567元；3、被告田开楼、平安财产保险阳江支公司对被告邓修鑫应赔偿部分承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年1月5日21时27分，被告邓修鑫驾驶粤Ｑ×××××号牌小客车沿阳西县城教育路从北往南方向行驶，行至教育路苏村市场路口时，与同向陈济兴驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，发生事故后被告邓修鑫驾车逃逸。《道路交通事故认定书》认定，被告邓修鑫承担此事故的全部责任，陈济兴不承担此事故责任。事故造成陈济兴驾驶的车辆损失如下：1、拖车费1300元；2汽车维修费59267元。被告邓修鑫拒不履行赔偿义务，陈济兴依保险合同的约定向原告提出索赔后并将代位求偿权转移给原告，原告现已将60567元转账给陈济兴，并依法取得代位求偿权，故被告邓修鑫应向原告承担赔偿责任。被告邓修鑫驾驶的粤Ｑ×××××号车辆在被告平安财产保险阳江支公司处投保了交强险和商业险，依法应先由被告平安财产保险阳江支公司在交强险限额内赔偿2000元，余下损失58567元由被告邓修鑫承担。由于粤Ｑ×××××号车辆投保了商业险，粤Ｑ×××××号车辆的所有人是被告田开楼，故被告平安财产保险阳江支公司、田开楼应对上述58567元承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告邓修鑫在庭审中辩称：以上不是事实，案发后车行老板叫我去顶替，案涉车辆在事故发生时实际是张振彬驾驶。在交警部门问话的时候，我当时承认是本人开车而发生的交通事故，之后没有案件当事人找到我要求索赔，我方认为赔偿款应由车行老板赔偿。被告平安财产保险阳江支公司在庭审中辩称：我不同意原告第三项诉讼请求，因本案属于交通事故后逃逸情形，根据（2014）粤高法民复字第1号批复及《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章“责任免除”第二十四条第一款第二项第1目中的约定，我方对超出交强险部分损失不承担赔偿责任。被告田开楼未到庭答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2018年1月5日21时27分，被告邓修鑫驾驶粤Ｑ×××××号牌小客车沿阳西县城教育路从北往南方向行驶，行至教育路苏村市场路口时，与同向陈济兴驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，发生事故后被告邓修鑫驾车逃逸。阳西县公安局交通警察大队于2018年2月9日作出西公交认字[2018]第00022《道路交通事故认定书》，认定：被告邓修鑫驾驶机动车遇前车左转弯时超车，发生交通事故后逃逸，违反《中国人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项、第七十一条第一款的规定；无证据证明陈济兴有导致此事故的过错；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，被告邓修鑫承担此事故的全部责任，陈济兴不承担此事故的责任。事故发生后，被告人民财产保险阳江分公司对粤Ｑ×××××号小型轿车的损失进行定损后，出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，确认粤Ｑ×××××号小型轿车的损失为59267元。2018年6月4日，粤Ｑ×××××号小型轿车的登记所有人陈济兴向原告申请就上述车辆损失进行理赔，原告经审核后同意陈济兴的理赔申请并于2018年6月11日将赔偿款59627元支付给陈济兴。另查明，粤Ｑ×××××号小客车的登记所有人为被告田开楼，该车辆在被告平安财产保险阳江支公司投保了交强险和100万元商业三者险（包含不计免赔险），本案事故发生在上述保险期限内。庭审中，原告主张其支付了拖车费1620元，其提供的转账《计算书列表》载明原告于2018年6月11日转账支付1620元给江门市蓝图汽车配件服务有限公司，但原告提供的拖车费发票载明粤Ｑ×××××号小型轿车于2018年1月10日在阳江市阳东区饶荣运输服务部产生拖车费1300元（800+500）。被告邓修鑫抗辩认为粤Ｑ×××××号小客车发生本案事故时由张振彬驾驶，黄德荫、黄瑞兵在事故发生一个星期后叫被告邓修鑫到交警部门接受询问并承认驾驶事故车辆发生本案事故，被告邓修鑫提供了《九点汽车租赁合同》复印件、黄德荫的身份证复印件、张振彬的身份证复印件和营业执照副本复印件等证据佐证。其中《九点汽车租赁合同》复印件主要载明承租方张振彬向出租方“九点汽车租赁”租赁号牌为粤Ｑ×××××号的车辆，租赁时间为2018年1月5日20时40分，每24小时的基本租金为200元，但该合同没有载明签订日期、租赁期限终止时间，出租方亦没有在合同中签名或盖章确认；营业执照副本复印件主要载明名称为阳西县九点汽车租赁服务中心的个体工商户，经营者为黄德荫，但该复印件没有加盖公章确认。被告平安财产保险阳江支公司抗辩认为被告邓修鑫驾驶粤Ｑ×××××号小客车在事故发生后逃逸，其对超出交强险部分损失不承担赔偿责任，并提供了《机动车综合商业保险条款（2014版）》佐证。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章“责任免除”第二十四条第一款载明“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场……”。上述事实，有原告提供的证据营业执照副本复印件、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、身份证复印件、拖车费发票、配件及维修费发票、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》、《被保险人索赔承诺书》、《“代为求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》、理赔意见函、《同意支付保险赔付款的通知书》、转账《计算书列表》、国家企业信用信息公示查询结果等证据，有被告邓修鑫提供的《九点汽车租赁合同》复印件、身份证复印件、营业执照副本复印件等证据，有被告平安财产保险阳江支公司提供的保险单、《机动车综合商业保险条款（2014版）》等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案所涉交通事故发生后，原告人民财产保险阳江分公司直接赔付了车辆维修费给粤Ｑ×××××号小型轿车被保险人陈济兴，原告已就被保险车辆履行了保险理赔义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”之规定，原告依法在保险理赔范围内取得向事故责任方邓修鑫及被告平安财产保险阳江支公司直接追偿的权利。对于拖车费问题，原告提供拖车费发票与转账《计算书列表》载明的收款人、金额及日期均不一致，无法证实原告已向被保险人实际赔付的情况，故原告主张拖车费，于法无据，本院不予支持。对于原告主张被告田开楼承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告未能举证证明粤Ｑ×××××号小货车的登记所有人田开楼对本案事故损害的发生有过错，故原告主张被告田开楼对超出交强险赔偿限额的部分损失承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。对于被告邓修鑫辩解认为其不是本案事故车辆的驾驶人，但其承认收到本案《道路交通事故认定书》后没有向交警部门提出异议或复核，且其提供租赁合同及营业执照复印件均未盖章确认，故对邓修鑫抗辩其不是本案事故车辆驾驶人的意见，理据不足，本院不予采纳。本案的争议焦点为：邓修鑫在涉案交通事故发生后逃逸，保险人是否在商业第三者责任险中免赔。本院认为，商业三者险与交强险属不同险项，其不具备公益性质。商业三者险免赔条款由保险人与被保险人双方协商确定，肇事后逃逸免赔的条款不违反国家法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，而被告邓修鑫在本次事故中存在肇事后逃逸的现象，逃逸行为导致交警部门无法查明肇事车辆司机是否酒驾、是否服用国家管制药物以及事故真正的肇事者，其不但违反了国家法律法规，还加重了保险公司的负担，故本案中被告平安财产保险阳江支公司辩解在商业第三者责任保险限额内免赔的意见，本院予以采纳。案涉交通事故发生于两机动车之间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告平安财产保险阳江支公司应在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元赔偿款给原告人民财产保险阳江分公司，超出交强险赔偿限额的部分财产损失57267元（59267-2000），按被告邓修鑫承担100%的赔偿责任，应由被告邓修鑫直接支付给平安财产保险阳江支公司。原告人民财产保险阳江分公司在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。被告田开楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司支付2000元赔偿款给原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，限在本判决生效之日起十日内付清；二、被告邓修鑫支付57267元赔偿款给原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，限在本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担29元，被告邓修鑫负担1242元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年五月十三日书 记 员  赖健苗附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。