河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初1306号原告：陈连芬，女，1940年6月13日出生，汉族，户籍地唐山市，经常居住地丰南镇百合苑109-1-1104。公民身份号码×××。被告：高淑芹，女，1968年10月29日出生，汉族，户籍地唐山市，经常居住地丰南镇河头里119-4-101。公民身份号码×××。原告陈连芬与被告高淑芹赠与合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈连芬与被告高淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连芬向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2010年4月13日签订的《赠与合同》中属于原告一半房产权益的赠与，判决被告返还受赠的唐山市××区房的建筑面积48.5平米给原告，价值242500元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告系原告的次女，2010年4月13日，被告的父母高建树、陈连芬与被告签订《赠与合同》，将坐落在胥各庄八街路东9排的房屋财产权益的50%赠与被告一方个人所有，并在河北省唐山市康华公证处进行了公证。依据赠与合同和公证书，被告获得了拆迁的权益97平方米，获得唐山市丰南区丰南镇百合苑116-2-203楼房一套。被告父亲高建树于2010年7月份去世。现在原告年事已高，生活无法自理，可被告作为次女，对原告生活不闻不问，不履行赡养义务。为此，原告起诉。被告高淑芹辩称，原告陈连芬诉求依法撤销2010年4月13日签订的《赠与合同》中属于陈连芬一半房产权益的赠与，其理由是原告陈连芬年事已高，高淑芹对其生活不闻不问，不履行赡养义务，被告高淑芹对这一说法并不认同，其诉求理由与事实严重不符。我国合同法第192条第1款规定“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”，对于法律规定的这三款规定，被告高淑芹作为女儿从来没有做过一件违背法律、违背道德的事情。其一、自2010年4月签订《赠与合同》之前，被告高淑芹没有与父母达成什么具体的赡养方式及费用，直到原告起诉前，原告也没有提出任何赡养诉求。因为父母均为电力局退休职工，母亲现在退休金三千元左右，具体数目不详。我作为女儿从没有惦记过母亲手的钱，到了年节我照样送上现金及物品，平时只要有空儿也是常常往返家中探望。其二、房产自2013年3月交付使用后，与原告口头协商丰南镇百合苑116-2-202楼由原告陈连芬使用或出租，产生的租金由原告支配，得原告首肯，年节的现金及物品并没有因此减少，那时一家人其乐融融。其三、因原告年事已高，因病经常在唐山开滦总医院、丰南区中医院、区医院等多家医院住院治疗，全部由我姐妹二人轮班陪护，原因是因为弟弟高某照顾不便，弟媳在家料理家务无法去医院陪护。住院期间作为女儿我们24小时陪护，照顾她饮食起居、端屎端尿，因为大便干燥、排便困难，我用手帮她排便也是毫无怨言、任劳任怨，也从没产生任何厌烦、排斥的不喜想法。就连我的医保卡也是长期由母亲使用，每月医疗保险划拨金额是687元，到2016年我需要输液才拿回，卡里只有几十块钱了。其四、房产自赠送之日2010年4月起，就一直在原告手中，包括赠与合同、房屋钥匙及相关手续，房子也一直是母亲使用、出租，其中给过我两次租金，我只是随手拿了少部分，其余全部交给母亲作为赡养费用。原告平时居住在弟弟高某家，只要有时间我也常去看望她，每次也是购买着吃食去，到家也是帮忙料理家务。在2018年8、9月份，高某被查出患有牙龈癌，也是多次往返家中探望。在高某住院前期，他爱人随同陪护，我及姐姐吃住在高某家照顾原告及高某三岁的二胎女儿，后因孩子小要找妈妈，由我去北京大学口腔医院陪护高某一星期替换他爱人回家，出院后第二天高某与我在遵照医生建议后期治疗上发生矛盾，就不再允许我去他家，说是看到我生气，就连我婆婆去他家探望也要看我婆婆身后是否跟有其他人，否则不予开门，并对我婆婆说不许她下次再来。其五、我与姐姐曾经考虑到我们与弟弟高某现在的关系不融洽，如果老母亲搬出高某的住处自己单独居住（其中父母赠与我与姐姐各一套，赠与弟弟四套房产），我们会随时给予原告照顾，给与无微不至的关怀，因为原告与高某住在一起，高某不让我们进屋已成事实。之后我姐与原告通电话，也代表我与原告说明要她搬离高某家，在通话中原告也主动说明有搬出单独居住的意愿，但怕高某生气出现意想不到的后果，即打消了这一想法，并且在通话中证实一点，原告的日常外出动向受到了不应该有的监视、管制，原告去哪里都可以，就是不许去找两个姐姐，有我姐姐高淑娟与原告电话录音为证。这也体现出原告在高某家居住并不愉快，也没有幸福感，并且高某给我们履行赡养义务造成很大障碍，所以说原告说我不履行赡养义务并不是我本人意愿。其六、2018年11月份我姐姐高淑娟也查处甲状腺癌及乳腺癌，乳腺癌晚期必须尽快手术治疗，姐姐高淑娟从检查到手术以及化疗期间本人一直在陪同姐姐往返于唐山及天津肿瘤医院进行治疗。高某可能因为疾病，情绪激动、焦虑，经常与原告发生口角，基于这种情况我希望原告搬离高某家，由我们姐弟三人分期照顾，若原告执意不搬离，我愿意支付相应的赡养费。因原告年事已高，我要求原告归还百合苑116-2-203房屋手续及房屋钥匙。本院经审理认定以下事实：原告陈连芬与案外人高建树（已过世）系夫妻关系，二人于1960年登记结婚，二人生长子高焕武、次子高某、长女高淑娟、次女高淑芹。编号为丰南国用（1997）字第C-412号国有土地使用证载明的土地使用者为高建树，坐落于××镇。编号为丰南区房权证丰南镇字第XXXX号的房屋所有权证载明的房屋所有权人为高建树，共有人为陈连芬，房屋坐落为丰南区丰南镇八街路东9排10号，建成年份为1996年。2010年3月17日，唐山市丰南区城市建设投资有限公司为甲方，高建树为乙方，签订了“丰南区城中村改造平房（独体）房屋拆迁产权置换安置协议书”，编号为八街拆迁字〔2010〕第261A号，约定乙方被拆迁房屋位于八街，土地使用性质为国有，使用权面积391.26平方米，主（正）房建筑面积151.25平方米，倒（厢）房建筑面积52.96平方米，乙方自愿选择产权置换的方式进行拆迁补偿，并交回土地使用证和房屋产权证。按拆迁安置补偿方案换算，乙方应置换回迁楼房建筑面积共计391.65平方米，陈连芬在乙方签字处签字、按印。2010年3月14日原告陈连芬签署了“八街被拆迁人平房（独体）产权测量表”，该表手写部分载明“1997字第C-412号”。2010年4月13日，高建树与陈连芬作为赠与人，被告高淑芹作为受赠人签订了《赠与合同》，内容为“赠与人与受赠人系父母与女儿的关系。一、坐落在胥各庄八街路东9排的房屋财产权益属于赠与人高建树、陈连芬夫妻二人共同所有，国有土地使用证为丰南国用（1997）字第C-412号，房屋所有权证为丰南区房权证丰南镇字第XXXX号。现赠与人高建树、陈连芬自愿将上述房屋财产权益的50%赠与受赠人高淑芹一方个人所有，受赠人高淑芹自愿接受赠与。二、赠与人高建树、陈连芬附对置换后房屋享有居住权利的条件，受赠人自愿履行所附条件。三、本赠与合同一式三份。赠与人、受赠人双方各执一份，公证处留存一份，自双方签字或按指印之日起生效”，高建树和陈连芬、高淑芹，分别在赠与合同的赠与人、受赠人处签字、按印，该《赠与合同》经唐山市康华公证处于2010年4月13日进行了公证，公证书文号为（2010）唐康证民字第2477号。2012年11月4日被告高淑芹签署了回迁楼房确认卡，内容为经公开抓阄选择116-2-203房屋一套，该房屋即原告所诉的百合苑116-2-203号楼房。高焕武2002年去世，高建树于2010年7月19日去世，高建树去世后，高淑娟的丈夫提议由高淑娟、高淑芹按每月500元给付原告陈连芬赡养费，原、被告均同意。被告高淑芹按该标准给付过原告陈连芬赡养费（原告陈连芬称只给付过两个月，被告高淑芹称给付至2013年4月份百合苑116-2-203号楼房交付），后被告高淑芹就不再按照该标准执行，而是每年过年时给原告1000元钱（原告称给付至2017年春节，被告高淑芹称给付至2018年春节），2016年被告高淑芹将自己的医疗卡给付原告陈连芬使用，但原、被告双方均未确定原告实际从医疗卡中消费的金额。原告陈丽芬为退休职工，每月退休金3000多元并享有退休医疗待遇。百合苑116-2-203号楼房交付后，由原告陈连芬控制着房屋钥匙，并将房屋出租，所得租金由原、被告分得，原、被告均未能确定具体的租金数额，且原、被告未就租金是否折抵赡养费做明确约定。另，原告陈连芬自己名下现在没有房产，其将自己原有住房拆迁后的置换房屋赠与给自己的子女，并与子女约定其在各赠与房屋有居住权。本院认为，一、案涉赠与合同经过了公证，原、被告亦未提出异议，且合同内容不违反效力性的法律法规，故确认案涉赠与合同合法有效。二、对父母进行赡养扶助系子女的法定义务，父母与子女不得通过协议方式予以免除，但可以通过协议方式明确赡养扶助的方式、赡养费的金额等具体事项，当然该协议不妨碍当事人在出现重大变故时要求对协议内容予以调整、变更。三、高建树去世后，原、被告以口头方式达成了由被告月供500元赡养费的协议，虽然原告有自己的退休金收入及退休医疗待遇，有较为可靠的生活保障，但法律并不排斥子女做出对父母更为有利的赡养安排，故被告应当受该口头协议的约束，即按500元/月的标准给付原告赡养费。四、被告对其主张的按500元/月给付至2013年4月份、原告消费的医疗卡内金额均未能证明，就案涉房屋出租后租金是否折抵赡养费原、被告未明确进行约定，且被告也未证实原告获得了多少租金，故无法确认被告已按500元/月履行了赡养义务。五、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（二）对赠与人有扶养义务而不履行”，前已述及，被告对原告有赡养扶助的义务，且未能证实已经完全履行了其承诺的赡养费给付义务，故原告作为赠与人有权撤销其有权处分部分的赠与。高建树与原告陈连芬在案涉赠与合同已经明确赠与标的系双方的夫妻共同财产，故就赠与给被告的“房屋财产权益的50%”，高建树与陈连芬各享有50%的权利，即原告有权就“房屋财产权益的25%”行使法定撤销权。六、案涉百合苑房屋钥匙在原告手中，实际由原告陈连芬控制，故不存在返还问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：撤销（2010）唐康证民字第2477号公证书公证的《赠与合同》中原告陈连芬就胥各庄八街路东9排房屋〔国有土地使用证为丰南国用（1997）字第C-412号，房屋所有权证为丰南区房权证丰南镇字第XXXX号〕财产权益的25%对被告高淑芹的赠与。案件受理费人民币4938元，由被告高淑芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李怀刚审 判 员 么晓梅人民陪审员 李全林 二〇一九年五月十七日书 记 员 董建瑞