wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1216号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地山东省济南市商河县。 负责人：陈冉光，行长。 委托诉讼代理人：田宁，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：刘风亮，男，1959年11月13日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：李中金，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：李振刚，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告刘风亮、李中金、李振刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙集支行的委托诉讼代理人田宁到庭参加诉讼，被告刘风亮、李中金、李振刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘风亮偿还借款本金8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告李中金、李振刚承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告刘风亮向原告借款8万元，约定月利率为9.625‰，到期日2018年8月19日，由被告李中金、李振刚担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率为9.625‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份信息复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告刘风亮、李中金、李振刚在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2015年8月20日，原告孙集支行与被告刘风亮签订个人借款合同一份，约定：自2015年8月20日至2018年8月19日期间内，被告刘风亮可向原告借款8万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告刘风亮未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告李中金、李振刚签订保证合同一份，约定：被告李中金、李振刚对被告刘风亮在原告处借款8万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年8月20日向被告刘风亮发放了贷款8万元，并约定月利率为9.62500‰，借款到期日为2018年8月19日。借款到期后，被告刘风亮未向原告偿付借款本息，被告李中金、李振刚也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告孙集支行与被告刘风亮签订的个人借款合同及与被告李中金、李振刚签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘风亮发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告刘风亮在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告李中金、李振刚为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告刘风亮到期未偿还原告全部借款本息时，被告李中金、李振刚也均未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款之规定，被告李中金、李振刚应对被告刘风亮所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘风亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2015年8月20日起，至2018年8月19日止，按月利率9.625‰计算；自2018年8月20日起，至实际给付之日止，按月利率14.4375‰计算）； 二、被告李中金、李振刚对被告刘风亮应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告李中金、李振刚承担保证责任后，有权向被告刘风亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告刘风亮、李中金、李振刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  李立荣 二〇一九年五月二十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终110号上诉人（原审原告）朱玉静，女，1963年3月26日出生，汉族，住济南市历下区。委托代理人赵以红，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托代理人陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市解放东路99号。法定代理人谢某，区长。委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市管理局工作人员。委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。上诉人朱玉静因诉被上诉人济南市历下区人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行赔初13号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，加害行为已被确认违法系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，原告主张被告拆除其房屋的行为给其造成损害，从而提起行政赔偿诉讼，但在原告针对被告提起的同一房屋的强制拆除违法案件中，原告提供的证据不能证明系本案被告对其房屋实施了拆除行为，原审法院以原告所诉缺乏事实根据驳回原告的起诉。因此，原告所诉被告强制拆除行为违法并不成立，原告提起本案赔偿诉讼缺乏前提，也即没有事实根据。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回，据此裁定驳回原告的起诉。上诉人朱玉静不服原审裁定上诉称，被上诉人强制拆除行为违法且起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，上诉人起诉拆除行为违法成立，本案赔偿诉讼应当得到支持。上诉请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人济南市历下区人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，且已经原审庭审质证。另查明，本院于2018年11月26日对上诉人就涉案房屋诉被上诉人行政强制一案已经作出二审终审行政裁定，认定济南市历下区人民政府的被告主体资格不适格，龙洞街道办事处是被诉房屋强拆行为的责任主体。该裁定已经发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，被诉行政加害行为已被确认违法是行政相对人提起行政赔偿诉讼的前提条件。而本案中，由于上诉人针对被上诉人就涉案房屋提起的行政强制拆除一案，已经法院生效裁判认定被上诉人不具备被告主体资格，被上诉人并未实施涉案房屋的拆除行为，故在此情况下，上诉人不具备以被上诉人为被告提起本案行政赔偿诉讼的前提条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年五月二十七日书记员 孟 真
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3039号原告:张家新，男，1959年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：郑建星，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸林，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。被告:李涛，男,1974年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告张家新诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年２月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家新及其委托诉讼代理人郑建星到庭参加诉讼。被告李涛经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张家新向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币1800000元；二、判令被告向原告支付相应逾期还款违约金；(以本金1800000元为基数按照月利率2%自2017年7月5日计算至款清之日止，暂计算至2018年11月5日计576000元)；三、判令本案诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：2014年6月19日，原、被告签订《借条》一份，约定被告向原告借款人民币2000000元，借款期限30天，借款期间月利率3%。同时约定，若被告逾期还款，则按日1‰。向原告支付违约金。合同签订当天，原告向被告指定账户通过银行转账支付给被告200万元。借款期限届满后，被告只偿还原告借款本金20万元，后经原告多次催要未果。被告李涛未提交书面答辩状，举证期内亦未提供证据。本院经审理查明案件事实如下：被告李涛以投资经营为由，于2014年6月19日向原告张家新借款200万元，由被告李涛出具《借条》一张，载明：今借到张家新人民币200万元，使用期限30天，用于资金周转。借期内月利息3%，逾期的按实际欠款每日1‰支付违约金，并愿意承担包括但不限于此的律师代理费、交通费、诉讼费等一切与此相关的费用。当日，原告张家新通过银行转账交付200万元至被告李涛指定账户。2016年6月，被告李涛通过银行转账偿还借款20万元，其后未再还款。原告分别于2016年6月、2018年5月向其催要借款未果。原告称被告按约支付利息至2017年6月底，利息均以现金方式支付，其后未再支付利息。以上事实，除有原告张家新当庭陈述外，还有其提供的借条及银行转账凭证、交易流水等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告张家新与被告李涛之间借贷事实，有当庭陈述、借条、转账凭证予以佐证，本院予以确认，双方形成了民间借贷法律关系。截至起诉之日，原、被告之间尚有180万元的借贷。被告作为借款人逾期未还款，应承担偿付借款本息的民事责任。关于原告主张的违约金，原告认可被告实际付息至2017年6月底，由于双方在借据中约定月利息3%，违约金按实际欠款的日１‰，对此约定超出法律的强制性规定，现原告主张要求被告自未再支付利息的2017年7月起按年利率2%支付违约金，不再另行主张利息，对此符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李涛自本判决生效之日起十日内偿付原告张家新借款本金180万元及违约金（以下欠本金180万元为基数，自2017年7月起按月利率2%计算至欠款全部还清之日止）。被告李涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12904元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一九年五月十日书记员  吴慧玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初3569号 原告：晋江市福星制模有限公司，统一社会信用代码91350582782172965B，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头工业区新协志大厦。 法定代表人：陈瑞山，总经理。 委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所律师。 被告：**飞，男，汉族，1974年2月23日出生，住福建省平和县。 原告晋江市福星制模有限公司与被告**飞定作合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严祥平到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付定作款187200元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告系从事鞋模加工制作业务的公司，2015年以来，被告委托原告定作模具，2019年1月25日进行结算，结欠模具款187200元，并由被告出具结欠凭证交由原告收执。经催讨，被告至今未能支付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告向原告定作模具，2019年1月25日进行结算，结欠定作款187200元。以上事实有原告提供的营业执照、身份证复印件、结欠凭证及原告庭审陈述为据等。 综上所述，原告与被告之间的定作合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已交付工作成果，但被告没按约支付全部酬金，依法应承担相应的民事责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**飞应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市福星制模有限公司定作款187200元及自2019年3月15日起至付清款项之日止中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4044元，减半收取计2022元，由被告**飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱泽晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执363号之一申请执行人：贵州浩博瑞贸易有限公司，住所:贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房F375室。统一社会信用代码：91520000059077846C。法定代表人：冯培忠，系该公司的执行董事兼总经理。委托代理人：郭范，系贵州黔城起智律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：安顺市平坝区远达化工贸易有限公司，住所:贵州省安顺市平坝区夏云镇钻石广场3幢2-1。统一社会信用代码：91520421MA6DNP476A。法定代表人：苏远堂，系该公司的执行董事。被执行人：刘宇，男，1985年9月3日生，汉族，安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0403民初387号民事调解书，依法受理贵州浩博瑞贸易有限公司申请执行安顺市平坝区远达化工贸易有限公司、刘宇合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人安顺市平坝区远达化工贸易有限公司、刘宇所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币315565元及相应利息（其中包含案件款311000元及相应利息、执行费4565元）的财产。二、查封被执行人刘宇所有的位于安顺市平坝区夏云镇云园路贵安第一城3号楼2层14号不动产一处（权证号：Y1502664，建筑面积：63.75㎡，共有权人：李露）。三、查封被执行人刘宇所有的位于安顺市平坝区夏云镇云园路贵安第一城3号楼2层15号不动产一处（权证号：Y1502665，建筑面积：63.75㎡，共有权人：李露）。四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。五、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。六、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年五月十四日法官助理张孟贤书记员马涛
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更355号罪犯芦金奎，男，1979年6月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省临沭县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一六年十二月十二日作出(2016)鲁0602刑初489号刑事判决，以被告人芦金奎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并外罚金人民币二万五千元，刑期自2016年3月16日起至2022年3月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年零15天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯芦金奎减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯芦金奎在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯芦金奎罚金人民币二万五千元未缴纳。上述事实有罪犯芦金奎的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯芦金奎在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯芦金奎财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯芦金奎准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年3月16日起至2021年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执294号 文祥福、吕生结： 文祥福与吕生结劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8432.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8482元，其中，执行费50元。本院已于2019年5月28日将该款转付给文祥福。至此，文祥福向本院申请执行的（2018）青0222民初2057号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6310号-1原告：丰某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告丰某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告丰某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告丰某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981财保35号申请人：陈某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被申请人：宋某，甘肃省玉门市人，住玉门市。申请人陈某于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人陈某与被申请人宋某夫妻共同财产拆迁补偿款1440000元中由被申请人宋某转存至甘肃银行股份有限公司个人账户内的600000元定期存款予以冻结。申请人陈某以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：PZDM201962210000000066）。本院经审查认为，申请人陈某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对申请人陈某与被申请人宋某夫妻共同财产拆迁补偿款由被申请人宋某存入甘肃银行股份有限公司个人账户内的600000元定期存款予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费3520元，由申请人陈某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谢卫莉 二〇一九年五月二十一日书记员 杨旭炜
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢164号 申请执行人：方王俊,男,汉族,1983年5月26日生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路120号，组织机构代码74891448-6。 法定代表人：周家胜，董事长。 本院在执行申请执行人方王俊与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许 磊 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 **晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成懿超，男，1991年10月27日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：成世波，山东德文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东万力通轮胎有限公司，住所地山东省肥城市白云山大街中段。法定代表人：毕胜，董事长。再审申请人成懿超因与被申请人山东万力通轮胎有限公司（以下简称万力通公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，成懿超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年五月五日书记员  韩琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4410号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李长明，男，1985年12月2日出生，汉族，住所吉林省榆树市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李长明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43950元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月20日尚欠本金余额16432.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16432.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李长明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16432.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告李长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38396号原告:李凌博,男,1969年2月3日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴谦平，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。被告:袁翠霞,女,1976年9月8日出生,汉族,身份证住址湖北省京山县。原告李凌博与被告袁翠霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人曾宪良到庭参加诉讼，被告袁翠霞因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款80000元及利息（分别以100000元为基数，从2018年7月31日起按年利率24%计至2018年9月29日止为4000元；及以80000元为基数，从2018年9月30日起，按年利率24%计至欠款还清之日止，并减除被告2019年2月21日还的10000元利息）。事实和理由：被告于2018年5月23日提出向原告借款100000元，原告于2018年5月25日将款项出借给被告，被告在收款后当日向原告出具《借条》，载明被告于2018年5月23日向原告借款100000元，借款期限贰个月，于2018年7月31日前归还全部本金，如不能如约归还，应从逾期之日起按年利率24%向原告支付利息至还清之日止。借款到期后，被告一直未归还借款，经原告多次要求，被告仅归还了20000元，原告因此提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：2018年5月25日，原告向被告名下中国工商银行62×××98账户转账100000元。当日，被告向原告出具《借条》，载明被告袁翠霞（工作名：袁媛）于2018年5月23日向原告借款100000元，借款期限贰个月，于2018年7月31日前归还全部本金，如不能如期归还，借款人应从逾期之日起按年利率24%向出借人支付利息至还清之日止。2018年9月29日，被告向原告转账20000元。以上事实有原告提供的转账凭证、《借条》及电子回单证实。诉讼过程中，原告确认被告另于2019年2月21日通过微信向原告转账偿还了10000元。原告主张被告2018年9月29日的20000元还款是归还本金，2019年2月21日的10000元还款是归还利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款100000元的事实，提供了相应的转账凭证、《借条》及电子回单，初步证实了借款事实的存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，被告应按约定向原告履行相应的还款义务。关于利息，对于2018年9月29日之前的利息，原告主张应以100000元为基数，按年利率24%从被告逾期还款之日即2018年7月31日起计至2018年9月29日止，符合法律规定，经计算上述期间的利息为4010.96元（100000元×24%÷365天×61天），现原告仅主张4000元，是其对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。对于2018年9月29日之后的利息，原告主张以80000元为基数，按年利率24%从2018年9月30日起计至欠款还清之日止，符合法律规定。但因被告于2019年2月21日归还了10000元，从2018年9月30日计至该日，仅产生了利息7627.4元（80000元×24%÷365天×145天），因此剩余2372.6元还款应抵扣本金。抵扣后，被告尚欠原告本金77627.4元及以77627.4元为基数，按年利率24%从2019年2月22日起计至实际给付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：被告袁翠霞应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李凌博返还借款本金77627.4元及利息（包括2018年7月31日至2018年9月29日的利息4000元；以及以77627.4元为基数，从2019年2月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元（原告已预付），由被告袁翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  姚敏华二〇一九年五月十五日书 记 员  谢淑敏
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初827号原告：杨帅，男，1991年8月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：高亮，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。被告：沧州狮城体育运动有限公司统一社会信用代码：91130903MA08FHMU83法定代表人：马连岐，总经理。委托诉讼代理人：宋亮，河北通和律师事务所律师。原告杨帅与被告沧州狮城体育运动有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅及其委托诉讼代理人高亮、被告沧州狮城体育运动有限公司委托诉讼代理人宋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帅向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项经济损失暂计10万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告作为承租方与被告作为出租方在2018年10月1日签订了《房屋及场地租赁协议》。协议约定：原告向被告交纳一年租金20000元，被告提供场地一为高尔夫球场南侧2.23亩地作为马术教学使用等，使用时间为每日上午9:00-11:30，下午14：00-16：00持续一年时间；场地二为西北侧63平方米作为马房，寄养及观赏马匹，使用时间为一年；场地三为高尔夫球场北侧房屋约50平方米，作为会员接待，酒吧咖啡休闲娱乐室，使用时间一年；场地四为高尔夫球场停车场东侧阳光房约10平方米，作为马匹草料房使用时间一年；场地五为草料房南侧宿舍一间约12平方米，作为员工宿舍使用时间一年。原、被告签订《房屋及场地租赁协议》后，原告支付了20000元租金。原告正常使用租赁的五块场地进行马术养殖、马术教学、酒吧咖啡娱乐室的开设等经营，但是自2018年12月14日起，被告将全部高尔夫球场铺设成人工雪场，进行冬季雪场经营。这其中包括将租赁给原告的场地一（高尔夫球场南侧2.23亩地的马术教学用地）也全部铺设成了雪场。因被告违反协议约定，侵占租赁给原告的面积最大的场地一，即马术训练、教学用地，导致原告无法进行正常的马术训练，马术教学，影响了马匹的健康成长，也对经济收入造成了重大损失；同时因为场地的侵占，导致原告马术无法经营，客流量骤减，进而严重影响了酒吧咖啡娱乐室的客流量和收入。被告的行为严重违约，原告与其多次交涉，要求其退还场地一、清除干净场地一的人造积雪，恢复原告的正常经营，但是被告不管不顾，仍然自私的经营冬季雪场。原告实属无奈，起诉至贵院，要求被告赔偿原告各项损失，望支持诉求。沧州狮城体育运动有限公司辩称，在合同履行过程中，被告没有违反合同约定。相反，是原告违反合同约定，私自改变承租房屋的使用用途，未按时缴纳水电费，违约蚕食被告经营的土地，私搭乱建。原告主张10万元的损失没有任何事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，原，被告签订了房屋及场地租赁协议。协议约定，原告向被告交纳一年租金20000元，被告提供场地一为高尔夫球场南侧2.23亩地作为马术教学使用等，使用时间为每日上午9：00-11：30，下午14：00-16：00持续一年时间；场地二为西北侧63平方米作为马房，寄养及观赏马匹，使用时间为一年；场地三为高尔夫球场北侧房屋约50平方米，作为会员接待，酒吧咖啡休闲娱乐室，使用时间一年；场地四为高尔夫球场停车场东侧阳光房约10平方米，作为马匹草料房，使用时间一年；场地五为草料房南侧宿舍一间约12平方米，作为员工宿舍，使用时间一年。房屋及场地租赁协议后，原告支付了20000元租金。2018年12月14日，被告将高尔夫球场铺设成人工雪场（包括租赁给原告的场地一），进行冬季雪场经营至2019年3月4日。庭审中，原告明确具体损失如下：马术俱乐部46名会员缴费，被告侵占原告场地80余天直接损失117000元；原告仍然需要支付马场2名教练的两个月工资，饲养员两个月工资，总工资损失为53600元；原告每月定期举办3-4次派对，每次派对大约2000元的利润，因侵占天数80余天，影响了七次派对的举办，造成直接损失15000元；被告无故给原告停水停电，造成原告接待室酒吧内的冷冻冷藏物品损坏，直接损失1300余元。以上因被告的侵权和违约行为造成原告总计损失186900元，在该案中暂主张10万元，其余损失保留另行起诉的权利。被告解释，在合同履行过程中，被告在经营场地举办冰雪活动已有四五年的历史，并且被告租赁给原告使用的场地只占被告场地的一小部分，是原告主动找到被告请求在其经营场地人工造雪，进而开展冰雪活动，增加其收入，带动其人气。原告解释，被告说是我方要求其造雪完全荒谬。因为我们只经营马术项目，不经营冰雪项目，其占用场地造成我方无法进行任何创收和活动。并且提交的录音光盘中也能证明被告不但占用场地还进行断水断电。所以请求法庭支持原告的诉求。本院认为，原，被告签订了房屋及场地租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议有效，双方应按约履行。被告未经原告同意，占用原告租赁的场地，构成违约，对造成的损失应承担赔偿责任。但原告对损失举证，因缺少财务账目支持，属于举证不足，本院不能确定。对于损失的计算，本院按80天租赁费标准确定损失为4384元（20000元／365*80）。被告称系原告同意被告占用场地，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告沧州狮城体育运动有限公司于判决生效后十日内赔偿原告杨帅4384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告承担1100元，由被告承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王家琳二〇一九年五月十日书记员  白金奎
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢431号 申请执行人潘美娇根据（2015）台天商初字第02168号民事判决书申请执行被执行人张德福、潘康生为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人张德福、潘康生已向申请执行人潘美娇履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月十七日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2663号 原告：邢兆红，女，1971年11月21日出生，汉族，xx公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：刘延明（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：于立亮，男，1963年9月16日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：李光军（特别授权代理），济南历城郭店法律服务所法律工作者。 原告邢兆红与被告于立亮身体权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告邢兆红的委托诉讼代理人刘延明，被告于立亮的委托诉讼代理人李光军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢兆红向本院提出诉讼请求：1、于立亮赔偿医疗费4820.80元、住院伙食补助费700元、误工费2760元、护理费1400元、营养费350元、交通费100元、手机修理费825元；2、诉讼费由于立亮承担。事实与理由：2019年1月30日期13时许，邢兆红到仲宫街道新东方烹饪学院找人。于立亮无故向邢兆红滋事，用拳头殴打邢兆红头部，致邢兆红受伤。邢兆红准备报警时，于立亮将邢兆红的手机摔坏。事发后，邢兆红被送往济南市历城区人民法院救治，住院7天，花去医疗费及其他损失共计10955.80元。2019年3月5日公安机关对于立亮处以拘留5时、罚款500元的行政处罚。双方就赔偿事宜多次协调未果。 于立亮辩称，邢兆红所诉不实。首先是邢兆红到于立亮的单位闹事在先，踹开于立亮办公室的房门，并将于立亮吃饭的桌子掀翻，这才导致于立亮情绪失控。对此纠纷邢兆红应负主要过错。邢兆红主张的各项损失，标准过高，且无依据。 本院经审理，认定事实如下：邢兆红系山东吉鲁服装鞋业有限公司的物业管理人员。2019年1月30日13时许，邢兆红到隔壁新东方烹饪学院去找同单位人员孙xx时，与正与孙xx一同吃饭饮酒的于立亮发生口角。邢兆红将其饭桌掀翻，毁损两个茶碗。于立亮用拳头对其头部进行殴打，致邢兆红受伤。后于立亮将邢兆红准备报警的金立牌手机摔坏。 纠纷发生后，邢兆红被送往济南市历城区人民医院治疗。该院诊断其伤情为：“头部外伤、软组织伤、头皮血肿。”邢兆红在该院住院治疗7天，期间支出医疗费4820.80元。2019年2月7日邢兆红出院，济南市历城区人民医院主治医生在出院医嘱中载明：“1、注意休息，加强营养。2、禁生冷食物及油腻食物摄入。3、不适随诊。”同日该院出具诊断证明书，载明：“邢兆红诊断：头部外伤、软组织挫伤、头皮血肿，处理：住院治疗（2019.01.31-2019.02.07），继续休息两周。” 2019年3月5日济南市公安局南部山区分局对于立亮处于以拘留五日、罚款伍佰元的行政处罚。对邢兆红作出不予行政处罚的决定。 本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，邢兆红到于立亮所在单位找人时与于立亮发生口角，双方均应理性处理双方的纠纷。但邢兆红将于立亮吃饭的桌子掀翻从而激化了矛盾，从而导致冲突升级。因此邢兆红对该纠纷的发生负有一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”由此，本院结合纠纷起因和双方过错程度，综合认定，于立亮负纠纷的主要责任，承担70%的民事责任，邢兆红负次要责任，负30%的民事责任。 于立亮于邢兆红支出的医疗费4820.80元、住院伙食补助费700元无异议，本院予以认定。 关于其他赔偿范围和标准，本院认定如下： 1、误工费。邢兆红主张共住院7天，出院后休息2周，扣发工资2760元。于立亮认为，对于误工时间，医院的证明仅是参考，且在1月31日有人还发现邢兆红在单位收取物业费，误工不属实。另，邢兆红还应提供劳动合同、工资单或发放工资的流水。本院认为，济南市历城区人民医院对邢兆红的休息时间有明确的诊断证明记载，且于立亮对其发现邢兆红未发生误工的答辩主张未能提供证据证实，本院认定邢兆红误工时间为21天。对于误工费标准。邢兆红虽然提供了扣发证明，但未能提供劳动合同、工资流水相印证，且扣发证明中所记载的工作与公安机关记载的工作不同，因此，本院对邢兆红所提交的扣发证明不予采信。对误工费，可按2018年度山东省城镇居民可支配收入为标准计算，即每日108.35元。综上，邢兆红误工费损失为2275.35元。 2、护理费。邢兆红主张住院期间由其丈夫刘登泉、儿子刘浩两人陪护，每人100元，要求赔偿1400元。于立亮认为，未能提供医疗机构的护理证明，不同意赔偿。本院认为，邢兆红未能提供医疗机构出具的需要陪护的相关证明，其无法证实其在住院期间需要陪护及陪护人数的主张，应承担举证不能的法律后果。本院对邢兆红要求赔偿护理费的诉讼请求不予支持。 3、营养费。邢兆红主张住院7天，根据医嘱加强营养，每天按50元计算。被告认为，医院出具的证明仅作为参考，且标准过高。本院认为，邢兆红要求赔偿营养费的主张及标准不违反法律规定，本院予以支持。 4、交通费。邢兆红主张交通费100元，但未提供证据证实。于立亮对该主张不予认可。本院认为，邢兆红主张支出交通费，但未提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对邢兆红要求赔偿交通费的诉讼请求不予支持。 5、手机维修费。邢兆红主张维修手机支出528元，并提供了维修明细及定额发票。于立亮对上述证据不认可，认为不能证实支出的真实性。本院认为，虽然公安机关的处罚决定书中记载邢兆红的手机损坏，但其未能提供损坏手机的照片、手机的型号、购买价格等证据相印证，因此，邢兆红的上述证据不能充分证产其手机维修损失，本院对该主张不予支持。 综上，邢兆红的损失为：医疗费4820.80元、误工费2275.35元、住院伙食补助费700元、营养费350元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六项）、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 于立亮赔偿邢兆红医疗费3374.56元； 于立亮赔偿邢兆红误工费1592.75元； 于立亮赔偿邢兆红营养费245元； 于立亮赔偿邢兆红住院伙食补助费490元。 以上一至四项，限于立亮于本判决生效之日起十日内付清。 五、驳回邢兆红的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取37元，由邢兆红负担18元，于立亮负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年五月二十日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 吕纯纯
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6306号-1原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1889号原告：谢某，男，2010年6月18日出生，汉族，住海口市。法定代理人：陈某，女，1979年11月8日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告谢某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人谢红芳、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建设用地项目补偿款108000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告系具有海口市秀英区西秀镇天尾村户籍的村民，在新海村被征收之前就落户在被告处，与父母在被告处居住、生产、生活，参加被告组织的各种活动，包括参加农村合作医疗等。2011年至2013年期间，新海村的土地又被征收，被告向其他每个村民发放14000元；2015年10月20日新海村因被列为棚户区改造，整村被拆迁征收，其他每个村民都获得了616308元的宅基地利益款和8000元的安置地征补偿款，被告均以原告是“外嫁女子女”为由，没有给原告分配与其他村民同等份额的征地补偿款，原告为此向有关的人民法院提起诉讼，秀英区人民法院作出（2013）年秀民一初字第722号，海口中级人民法院作出的（2018）琼01民终2834号的民事判决书均确认原告具有新海村集体经济组织成员资格，并判令新海村委会给付原告如诉讼请求的征地补偿款，而且上述该些案件均已执行完毕。2017年9月28日被告再次作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，决定向其他村民发放80000元的征地补偿款，并于2018年1月11日被告向其他村民发放了该笔款项；2018年10月14日，被告又再次作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，决定向村民每人发放28000元的征地补偿款，并于2019年2月1日向其他村民每人如数发放了该笔款项；但被告均以原告是“外嫁女子女”为由不向原告发放上述款项，侵犯了原告的合法权益。因此，原告认为，原告具有新海村集体经济组织成员资格，早已被数次的生效法律文书所确认，被告应当按照生效的法律文书给予原告同等的村民待遇，但是被告在分配征地补偿款过程中，却完全置生效判决于不顾，在分配征地补偿款中没有给予原告分配与其他村民同等的份额，违反了相关的法律规定，造成了累讼，浪费司法资源。为了维护原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求人民法院作出如诉讼请求之判决。被告新海村委会辩称，一、被告认为原告不具有被告集体成员资格，依法不应享有建设用地项目补偿款80000元和村庄外围一般建设用地补偿款28000元，请依法驳回原告的诉请。目前村集体土地性质多样，每次发放的相关补偿款均是单独方案，有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有村民都能享有。因此被告认定原告不具有集体成员资格发放涉案补偿款并无不当；二、村集体收益分配方案属于村民自治范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，按照经合法程序确定的分配方案依法全额或部分发放涉案征地补偿款。被告的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，经过两级政府认可并公示，其内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。对本村具有集体经济成员资格的人员发放土地征用补偿款，对不具有本村集体经济成员的人员一律不予发放。被告对原告不发放土地补偿款没有侵害原告的合法权益。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新海村委会未向本院提交证据。经审理查明，谢某母亲陈某与澄迈县加乐镇加朗村委会田尾村村民谢朝福登记结婚。谢某于2010年6月18日出生并随母亲落户在新海村委会，在新海村委会参加农村合作医疗。2019年2月16日，海南省××县民委员会出具一份证明，证明谢某及其母亲未在该村享受过土地承包、宅基地分配、集体财产分配等待遇，也未在该村参加养老保险和农村新型合作医疗。新海村委会的部分土地被征用后，2017年9月28日，新海村委会作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，向村民每人发放80000元的征地补偿款；2018年10月14日，新海村委会作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，决定向每位村民发放征地补偿款，金额待定；2018年12月10日，新海村委会作出公告，发放金额为28000元。上述款项共计108000元，发放时，新海村委会未向谢某发放。另查明，已生效的（2018）琼0105民初499号、（2018）琼01民终2834号民事判决书确认谢某具有新海村集体经济组织成员资格上述事实，有常住人口登记卡、出生医学证明、农村合作医疗正、证明、民事判决书、《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》、《新海村委会（2017年8月19日）被征（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》、公告等证据证明，足以认定。本院认为，谢某自出生就随母亲落户在新海村委会，在新海村委会参加农村合作医疗，且谢某具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明谢某已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，应认定谢某仍具有新海村集体经济组织成员资格。谢某关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，新海村委会应当向谢某发放征地补偿款108000元。新海村委会主张谢某不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告谢某支付征地补偿款108000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 何声章 二〇一九年五月十六日法官助理 陈晓娴书 记 员 黄晓周 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年5月16日印制
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2701号申请执行人：南京市雨花台区鲁琴铝塑板经营部，组织机构代码L7909066-1，住所地南京市雨花台区。经营者：鲁琴。委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。被执行人：吴伟隆，住南京市玄武区。南京市雨花台区鲁琴铝塑板经营部与吴伟隆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0114民初2712号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：吴伟隆于2018年12月1日前支付南京市雨花台区鲁琴铝塑板经营部货款本金24000元，利息1500元，合计25500元，如果吴伟隆逾期不支付，南京市雨花台区鲁琴铝塑板经营部可就30000元申请执行；案件受理费400元减半收取200元，由吴伟隆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吴伟隆采取了如下措施：1.本院于2018年12月17日向被执行人吴伟隆发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2018年12月11日、2019年1月31日、2019年4月17日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人陈建生的银行账户多次进行了查询。被执行人吴伟隆名下中国工商银行账户存款118.94元；南京银行账户存款1486.66元，上述账户本案系轮候冻结。3.经本院查控，被执行人吴伟隆名下无车辆及不动产登记信息。4.本院多次联系被执行人吴伟隆来院说明情况，但是未能联系上被执行人。2019年5月5日，本院前往被执行人位于南京市××经楼××室住处查找被执行人，但是未能找到。本院依法对被执行人陈建生采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。5.2019年5月5日，本院依法与申请执行人南京市雨花台区鲁琴铝塑板经营部谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  苏 泰审判员  李筱艳二〇一九年五月二十七日书记员  许佳琦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6656号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邓绍民，男，1977年6月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：史阳，男，1976年1月29日出生，汉族，住山东省济南市市中区。二审被上诉人（一审被告）：山东博仁泰康药业科技有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路2766号10层。法定代表人：史阳，执行董事（总经理）。再审申请人邓绍民因与被申请人史阳、二审被上诉人山东博仁泰康药业科技有限公司（以下简称博仁泰康公司）股权转让纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓绍民申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）邓绍民与史阳于2011年10月20日签订《股权转让协议书》之后，邓绍民已经履行了股权交付义务，史阳已经取得了涉案股权的所有权和控制权，二审法院以“不能实现合同目的”的理由判决解除股权转让协议书，对该基本事实缺乏证据予以证明。第一，邓绍民与史阳签订了《股权转让协议书》后，立即退出了公司经营，不再以股东及其他身份参与公司的经营，因此，签订《股权转让协议》后，邓绍民实际上已经交付股权，包括股权的各项权能，史阳已经取得了授权股权的所有权及控制权。上述事实由已经生效的山东省济南高新技术开发区人民法院（2015）高民初字第2076号民事判决和史阳在该案件中已经予以确认。第二，邓绍民认为，工商登记机关对于股权转让进行登记的行为不是设权行为，而仅具有公示的效果，股权是否已经交付不应以工商变更登记为准，在本案中，双方签订股权转让协议之后，邓绍民已经彻底退出公司的经营，退出了股东身份，而史阳已经完全控制了受让股权的各项权能和所有权。综上所述，双方签订《股权转让协议》后，受让人就已经取得了涉案股权的所有权，因此股权转让协议实际上已经履行完毕；而二审法院以涉案股权在2012年9月14日被济南市市中区人民法院查封为由，认定导致双方签订涉案股权转让协议实际履行不能，是没有任何证据予以证明的。（2）在本案一审之前，史阳以双方签订的《股权转让协议》为基础，史阳作为原告，邓绍民作为被告，另案起诉要求邓绍民履行协议，济南高新技术开发区法院（2015）高民初字第2076号民事判决判令双方应履行该协议，该判决书已经生效；而邓绍民在该判决书生效后依据《协议》起诉要求史阳继续履行合同支付股权转让款，这足以说明，史阳是认可该协议并同意继续履行的，而在本次诉讼中史阳认为应解除协议，是不诚信的表现。（二）二审法院以“不能实现合同目的”为由判决解除《股权转让协议》，适用法律错误。如上所述，邓绍民已经按照合同的约定履行了交付股权的义务，史阳已经取得涉案股权所有权和控制权，根据《合同法》规定，邓绍民已经履行合同主要义务，而办理变更登记属于附随义务，在邓绍民起诉要求史阳支付股权转让款的情况下，人民法院判令解除合同，明显违反了法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为邓绍民与史阳于2011年10月20日签订的《股权转让协议》是否应予解除。首先，根据《股权转让协议》的约定及原审查明事实，邓绍民与史阳在2011年10月20日就涉案股权转让形成合意，邓绍民作为出让方在上述协议中承诺保证上述出让股权没有设置任何抵押或担保，并免遭第三人追索，否则由此引起的所有责任，由邓绍民承担。双方最迟应于2012年5月30日前完成股权过户及全部股权转让价款支付。但至原审诉讼时，涉案股权未过户变更登记，约定的股权转让价款未能如约支付，双方签订股权转让协议的合同目的未能实现。其次，2011年11月16日，济南市市中区人民法院出具执行通知及说明告知邓绍民应自动履行另案债务，并不得转移其名下任何财产，2012年9月14日涉案股权被济南市市中区人民法院查封，上述事实导致双方签订涉案股权转让协议实际履行不能；邓绍民在收到济南市市中区执行通知及说明告知后不能违法过户交易股权，史阳亦不能在无法受让涉案股权的情况下按约支付股权转让价款，导致涉案《股权转让协议》实际履行不能。再次，济南高新技术开发区人民法院（2015）高民初字第2076号民事判决的原告是博仁泰康公司，被告是邓绍民，案由是返还原物纠纷，诉讼请求是：“1、被告邓绍民返还原告西他沙星（受理号：CXHL1000401）、西他沙星片（受理号：CXHL1000402）、西他沙星颗粒（受理号：CXHL1000403）的临床批件。2、被告邓绍民支付原告因批件被冒领导致的直接经济损失10万元。3、被告邓绍民承担本案全部诉讼费用。”邓绍民在再审申请事由中对该案民事判决书的陈述与事实不符。综上事实，二审法院认为公司股权转让价款的定价与公司经营状况、资产负债情况息息相关，本案至二审诉讼之时，股权转让协议约定的最后付款期限已过去五、六年之久，涉案股权转让协议在超过最后付款期限后仍然履行不能，致使双方签订合同目的不能实现，依法应予解除，故支持了史阳主张解除股权转让协议的上诉请求，二审判决在认定事实及适用法律方面均无不当之处。综上，邓绍民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓绍民的再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年五月二十四日书记员  权 威
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0303行初72号 原告：戴金凤，男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号，统一社会信用代码11350322003719782。 法定代表人：林建伟，局长。 本院在审理原告戴金凤诉被告仙游县公安局治安处罚中，因戴金凤未在法定期限内预交一审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  黄健美 人民陪审员  李宗泰 人民陪审员  陈尾妹 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  倪政兰 附：本案所适用的法律条文： 《诉讼费用交纳办法》 第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 《最高人民法院关于适用的通知》 第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执460号之一申请执行人刘小军。被执行人刘小彦。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初601号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘小彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘小彦在财付通支付科技有限公司085e9858e2c89d62c8e6218b7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1531.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄向东二〇一九年五月二十七日书记员  黎静云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终844号上诉人（原审被告）：沂水县南方五金批发超市。住所地：山东省沂水县虹鑫商城以西。代表人：赵国栋，投资人。被上诉人（原审原告）：宝蔻(厦门)卫浴有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区内厝镇官路村坝上陈154号101。法定代表人：谢崇庆，总经理。委托诉讼代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉文，山东博睿律师事务所实习律师。上诉人沂水县南方五金批发超市因与被上诉人宝蔻(厦门)卫浴有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沂水县南方五金批发超市以其与被上诉人宝蔻(厦门)卫浴有限公司达成和解协议为由，于2019年5月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沂水县南方五金批发超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沂水县南方五金批发超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人沂水县南方五金批发超市负担。本裁定为终审裁定。审判长  于志涛审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一九年五月十四日书记员  邢晓宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终459号上诉人（原审被告）：宁阳大润发时代生活购物广场。经营场所：山东省宁阳县磁窑镇文化路。经营者：叶新俭，男，1978年10月1日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：吴晨，男，该单位员工。被上诉人（原审原告）：康成投资（中国）有限公司。住所地：上海市共和新路3318号。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：盛春光，北京市隆湶律师事务所律师。上诉人宁阳大润发时代生活购物广场因与被上诉人康成投资（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁阳大润发时代生活购物广场于2019年5月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，宁阳大润发时代生活购物广场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宁阳大润发时代生活购物广场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2580元，减半收取1290元，由上诉人宁阳大润发时代生活购物广场负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 毅审判员 柳维敏审判员 于志涛二〇一九年五月十七日书记员 闫旭冉
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执770号 申请执行人：洪学成，男，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：吴君洁，女，1992年10月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行吴君洁与洪学成离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）皖1881民初1363号民事调解书现已发生法律效力，申请执行人于2019年4月30日向本院申请执行，现本院已将执行款扣划完毕并已发放申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2017）皖1881民初1363号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年五月二十日 书记员  汪 伟 安徽省宁国市人民法院 执行裁定书 （2019）皖1881执770号 申请执行人：洪学成，男，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：吴君洁，女，1992年10月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行吴君洁与洪学成离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）皖1881民初1363号民事调解书现已发生法律效力，申请执行人于2019年4月30日向本院申请执行，现本院已将执行款扣划完毕并已发放申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2017）皖1881民初1363号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员谈德军 二〇一九年五月二十日 书记员汪伟
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初549号 原告：陶宗荣，男，1974年10月14日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：刘苍松，男，1966年2月23日出生，汉族，住六安市金安区。 被告：合肥瑞鑫运贸有限公司，住所地合肥市肥西县紫蓬镇街道。统一社会信用代码91340123675864894C。 法定代表人：宋德年，该公司执行董事长兼总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地合肥市肥西县上派镇仙霞路11号。统一社会信用代码91340100756807509U。 负责人：童云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍敏，该公司员工。 原告陶宗荣与被告刘苍松、合肥瑞鑫运贸有限公司、天安财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称天安财险肥西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶宗荣、被告天安财产保险股份有限公司肥西支公司到庭参加诉讼，被告刘苍松、合肥瑞鑫运贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶宗荣向本院提出诉讼请求：判令刘苍松与合肥瑞鑫运贸有限公司赔偿其车辆维修费47115元、评估鉴定费用2000元，合计49115元，并由天安财险合肥支公司在承保范围内承担替代赔付责任。 事实与理由：2018年2月5日16时5分许，刘苍松驾驶皖Ａ×××××号重型牵引车牵引皖Ａ×××××号重型普通自卸半挂车在当涂县太白镇长江钢厂一号门附近倒车时，与其驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经当涂县公安局交通管理大队认定，刘苍松负事故的全部责任，其无责任。经查，肇事车辆皖Ａ×××××号的登记车主为合肥瑞鑫运贸有限公司，该车在天安财险肥西支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险。事故发生后，其委托安徽同正行保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，评估的车辆维修费用为47115元，鉴定费用为2000元。之后，其将车辆送至当涂县万通汽车维修服务有限公司进行了维修，并按评估标准支付了相应维修费用。因本起事故发生在保险期限内，故其各项经济损失应由刘苍松与合肥瑞鑫运贸有限公司承担赔偿责任，天安财险肥西支公司在保险范围内承担替代赔偿责任。 天安财险肥西支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为陶宗荣主张的车辆损失金额过高，应重新评估确定维修费用，且诉讼费和鉴定费不属于保险赔付范围。 刘苍松、合肥瑞鑫运贸有限公司未作答辩，亦未递交证据。 诉讼过程中，天安财险肥西支公司提出对陶宗荣的车辆维修费用进行重新评估的申请，本院依法准许并委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对该车辆维修费用进行了重新评估。经重新鉴定评估陶宗荣的车辆维修费应为39960元，双方当事人对该评估意见无异议，本院予以确认。 本院认为，公民的财产权受法律保护。侵权人因过错造成他人财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故发生事实、责任划分、车辆投保情况均无异议。机动车发生交通事故造成财产损失的,由承保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。本案中,刘苍松负事故的全部责任，因此给陶宗荣造成的损失应当由侵权人刘苍松承担赔偿责任。刘苍松、合肥瑞鑫运贸有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,是对其举证、质证、辩论权利的放弃。因刘苍松驾驶皖Ａ×××××0号事故车辆在天安财险肥西支公司投保了相应保险，故该起事故造成陶宗荣的损失应由天安财险肥西支公司在保险限额内承担替代赔偿责任。陶宗荣单方委托安徽同正行保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，天安财险肥西支公司对该评估意见提出质疑，申请了重新鉴定，陶宗荣单方委托的评估意见与实际损失差距较大，故陶宗荣单方委托的评估费用应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司肥西支公司本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陶宗荣车辆维修费39960元。 二、驳回原告陶宗荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费514元，由被告刘苍松负担200元，合肥瑞鑫运贸有限公司负担314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  崔益军 二〇一九年五月八日 书记员  齐 娟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3304号原告许红梅，女，1984年12月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。被告汤井香，又名汤景香，女，1973年3月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告许红梅诉被告汤井香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告许红梅及其委托代理人鲍行业、被告汤井香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许红梅诉称：被告因开办养殖场缺少资金为由，多次向原告借款累计200000元，由被告于2017年5月31日向原告出具借条。后原告持据索要款项未果，请求判令被告归还原告借款200000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。被告汤井香辩称：借款经过如下：2012年5月31日，我向原告借款50000元，并向原告出具借条，双方约定月利率1.5%。2013年间，双方进行结算，我欠付利息9000元，当日原告又出借21000元，由我重新向原告出具一张金额为80000元条据。2014年间，双方进行结算，我欠付利息14400元，当日原告又出借5600元，由我重新向原告出具一张金额为100000元条据。2015年间，双方进行结算，我欠付利息18000元，当日原告又出借32000元，由我重新向原告出具一张金额为150000元条据。2016年5月7日，双方进行结算，我欠付利息27000元，当日原告又出借3000元，由我重新向原告出具一张金额为180000元条据，当时我言明因养鸡生意不好，利息调整为月利率1%，原告也表示同意。2017年5月31日，双方进行结算，我欠付利息21600元，当时我归还原告1600元，由我重新向原告出具一张金额为200000元欠条。2018年9月4日，我归还原告2000元。现只同意归还原告借款本金108000元，且需要将我的财产变卖以后才能偿还。针对被告答辩，原告补充意见：被告陈述的借款经过属实，另外，原告认可被告于2018年9月4日归还2000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告借款本息合计200000元。被告质证意见：对该欠条的真实性无异议。本院认证意见：原告提供的欠条为书证原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。根据当事人庭审陈述及欠条，本院对被告陈述的借款事实予以认定。在诉讼过程中，原告同意将被告于2018年9月4日归还的2000元从涉案200000元债务中予以扣除，为此变更诉讼请求为要求被告归还原告借款本息合计198000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告于2017年5月31日进行结算，被告欠原告借款本息合计200000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本息合计198000元，有事实与法律依据，本院予以支持。因原、被告就涉案借款存在利息约定，且约定的利率并未超过法律保护标准，故对被告只同意归还借款本金108000元的辩解不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告汤井香于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许红梅借款本息合计198000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告汤井香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审判员 王 振二〇一九年五月二十四日书记员 詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1807号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人薛刚、薛伟、薛天勇借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初550号民事判决书已经发生法律效力，因薛刚、薛伟、薛天勇未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月29日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初550号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月二十九日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1336号 原告：山东希曼标识系统工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李艳平，经理。 委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。 被告：济南佰泽置地有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：陶冶，经理。 原告山东希曼标识系统工程有限公司与被告济佰泽置地有限公司承担合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告山东希曼标识系统工程有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东希曼标识系统工程有限公司撤诉。 案件受理费1947.7元，减半收取973.85元，由原告山东希曼标识系统工程有限公司负担。 审判员  杨春东 二〇一九年五月二十二日 书记员  张 霞
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初851号原告：思茅区会友汽配经营部（注册号：532701600060216）。住址：普洱市思茅区兰花茗苑商铺118号。经营者：田连会，男，汉族，生于1970年7月10日，个体工商户，河北省邢台市人，现住普洱市思茅区。被告：杨晓，男，汉族，初中文化，生于1987年2月12日，个体工商户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。本院在审理原告思茅区会友汽配经营部与被告杨晓买卖合同纠纷一案中，原告思茅区会友汽配经营部以已庭外和解为由，于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告思茅区会友汽配经营部向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告思茅区会友汽配经营部撤回起诉。案件受理费604元，减半收取302元，由原告思茅区会友汽配经营部负担。审判员  陆庆红二〇一九年五月九日书记员  陈思全
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终794号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊某，男，1985年7月25日出生，苗族，出生地贵州省台江县，文化程度小学，户籍住址贵州省台江县。2018年5月21日因犯盗窃罪、危险驾驶罪被广东省广州市中级人民法院判决有期徒刑一年二个月，刑期至2018年8月19日。因本案于2018年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。指定辩护人叶云飞，广东广厚律师事务所律师。广东省广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人熊某一案，于2019年3月8日作出（2019）粤0106刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人熊某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:2017年1月7日凌晨3时许，被告人熊某在广州市天河区前进街宦溪东道里18号301房，盗走被害人练某的华为4手机1部。2018年9月25日20时许，被告人熊某在广州市白云区同和地铁站D出口被民警抓获。案发后，上述赃物未缴回。原判认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人练某的陈述、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、现场照片及现场勘验检查工作记录、穗天公（司）鉴（DNA）字〔2018〕03406号鉴定书、抓获经过、情况说明、价格认定不予受理通知书、现场检测报告书及尿检结果照片、光盘、刑事判决书、户籍材料等。原判认为，被告人熊某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。继续追缴被告人熊某的违法所得，发还被害人。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、追缴被告人熊某的违法所得，发还被害人练某；不足以弥补的损失部分，责令被告人熊某退赔。宣判后，上诉人熊某上诉提出：1、原判认定其于2017年1月7日凌晨3时许盗走被害人练某的财物事实不清，量刑过重。2、2017年6月28日黄埔区公安局对其刑事拘留时，已询问过其本案事实，但当时本案并未作为并案处理，而是在其刑满释放后，于2018年9月25日在地铁口抽查身份证时再次对其刑拘。3、其通过反思，深刻认识到自己的错误，立志痛改前非，重新做人。请求酌情考虑其犯罪情节，从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：1、上诉人熊某在与其会见过程中能如实供述自己的罪行，认罪认罚，态度较好，依法可以从轻处罚。2、本案中被害人练某财物损失轻微，原审判处上诉人有期徒刑一年量刑太重，请求二审法院适当减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人熊某犯盗窃罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人熊某及其辩护人提出的辩解、辩护意见，经查，第一、穗天公（司）鉴（DNA）字〔2018〕03406号鉴定书证实案发地点发现有熊某留下的生物成分，同时有被害人练某的陈述、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、现场照片及现场勘验检查工作记录等证据相互印证，足资证实熊某进入案发地点实施盗窃的事实。二、上诉人熊某入户盗窃他人财物，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。原审综合考量上诉人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，所作量刑并无不当。本院认为，上诉人熊某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊某及其辩护人提出的辩解、辩护意见与查明的事实不符，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钟海燕审判员  曹治华审判员  许媛媛二〇一九年五月十五日书记员  李冬阳
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执41号申请执行人：杨春青，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：刘成功，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人杨春青与被执行人刘成功劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初2322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行，于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人刘成功到本院履行法定义务，但被执行人刘成功至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年1月4日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为15000元及利息，全部未执行。本院依法于2019年3月28日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年5月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年五月五日书记员  刘立民
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初5号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。 被告：冯希军，男，1982年6月20日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告冯希军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王永豪到庭参加诉讼，被告冯希军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿款43427.24元（其中代偿本金42479.39元、代偿逾期利息880.09元，代偿逾期罚息67.76元）；2、判决被告向原告支付逾期保费3066.72元。3、判决被告向原告支付违约金（以46493.96元为基数，按照日千分之一，自2015年11月3日起计算至被告付清之日止）。4、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2015年1月15日，被告冯希军与中国农业银行股份有限公司济南高新支行（以下简称农业济南支行）签订《个人贷款合同》，合同约定农业济南支行向被告提供贷款5万元，贷款期限自2015年1月15日至2018年1月15日，共36个月。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即农业济南支行）进行理赔。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年11月3日，原告按照保险合同的约定向农业济南支行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，而被告没有按照约定归还。 原告提供的证据： 证据1.个人担保借款合同一份； 证据2.借款凭证(第四联)一份； 证据3.平安个人贷款保证保险保险单一份； 证据4.代偿债务确认书一份； 证据5.交易明细电脑打印件一份。 被告冯希军在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2015年1月14日，原告平安保险公司与被告冯希军签订编号为136940626********的《平安个人贷款保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在农业济南支行的贷款提供保证保险，保险金额为59450元，每月保险费金额850元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人农业济南支行进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告基于被告违约而理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2015年1月15日，被告冯希军与农业济南支行签订《个人担保借款合同》一份，合同约定农业济南支行向被告提供贷款5万元，借款期限为36个月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年1月15日，农业济南支行依约向被告发放贷款5万元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2015年11月3日，原告代被告向农业济南支行代偿全部款项43427.24元，其中代偿本金42479.39元、代偿逾期利息880.09元，代偿逾期罚息67.76元。被告尚欠原告保费3066.72元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告冯希军为向农业济南支行贷款5万元，在原告平安保险公司处投保了“个人贷款保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向农业济南支行偿还借款本金、利息、罚息共计43427.24元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费3066.72元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一标准支付违约金，因该标准过分高于给原告造成的损失，且原告当庭将日千分之一的标准变更为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案的保全费、律师费，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯希军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本金42479.39元、代偿逾期利息880.09元，代偿逾期罚息67.76元，共计43427.24元； 二、被告冯希军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3066.72元； 三、被告冯希军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以46493.96元为基数，自2015年11月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍标准计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962.36元，由被告冯希军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  庞林静 二〇一九年五月二十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执164号申请人杨燕军申请执行董玉宾借款合同纠纷一案，被执行人履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年五月十日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保185号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初2983号判决，向被执行人任才双发出执行通知书，责令被执行人任才双（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：80××82（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人任才双所有的房产证号：80××82（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张庆宏 二〇一九年五月二十八日 书记员  田 源 （）
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0802执76号之一申请执行人：陶家兴，男，生于1940年2月4日，汉族,住广元市利州区。被执行人：黄远军，男，生于1970年2月28日，汉族,住广元市利州区。被执行人：姜文慧，女，生于1968年7月25日，汉族,住广元市利州区。陶家兴与黄远军、姜文慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初2617民事判决已经发生法律效力。申请执行人陶家兴向本院申请强制执行，要求被执行人黄远军、姜文慧偿还借款本金406044元及利息。本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人黄远军、姜文慧名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请执行人陶家兴也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人黄远军、姜文慧暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人黄远军、姜文慧限制高消费。本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)川0802执76号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现陶家兴被执行人黄远军、姜文慧有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 政人民陪审员  何青秀人民陪审员  黎春蓉二〇一九年五月九日书 记 员  胡秋林
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1323号 原告：赵金荣，女，1967年8月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：商河县许商街道办事处张公村村民委员会，住所地：住本村。 法定代表人：张洪房，该村支部书记。 原告赵金荣与被告商河县许商街道办事处张公村村民委员会（以下简称“张公村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金荣，被告张公村委会的法定代表人张洪房到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款18000元；二、涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年油田占用赵金荣的土地打井，井号夏井14-3,2012年又征用赵金荣六分地建泥浆池，2017年又征用赵金荣土地四分五。自2011年起被告每年支付给赵金荣600元，2017年油田一次性支付给被告征用土地30年的补偿款。而被告至今未向赵金荣支付，赵金荣多次找被告催要，被告均以各种理由拒不支付。为此，提起诉讼，请求法院查明事实，判令被告支付原告土地补偿款18000元（600元×30年）。 张公村委会辩称，赵金荣陈述的2017年油田一次性支付给张公村委会征用土地30年补偿款不属实，张公村委会没有收到上述该款项，所以也无法支付给赵金荣。 对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 赵金荣主张，2017年石油公司征收赵金荣4分5厘耕地用于方便倒车，2017年张公村委会对该征地补偿赵金荣600元，2018年之后就再没有给过赵金荣补偿款。赵金荣询问石油公司，石油公司说让找村大队，与他们无关。村里类似情况都是支付30年的土地征用补偿款，所以赵金荣请求张公村委会支付30年的土地征用补偿款。张公村委会主张占用赵金荣土地的是二矿油田，油井是2009年所建，占用赵金荣的土地是属于超占泥浆池。土地补偿款600元油管委每年将一年的补偿款支付给镇财政，再由镇财政支付给村财政办公室，由村财政办公室向赵金荣支付，村财政办公室属于镇政府管理。张公村委会没有收到赵金荣主张的30年土地补偿款18000元，所以不同意支付。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，赵金荣虽主张其所有的4分5厘耕地被油田征收，油田已将30年的土地征收补偿款支付给张公村委会，但对其主张的油田已将30年的土地征收补偿款支付给张公村委会未提交任何证据予以证实，且张公村委会主张未收到赵金荣被征收土地30年的补偿款，故对赵金荣主张的由张公村委会支付30年土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。 依据，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告赵金荣的诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告赵金荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一九年五月二十三日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执462号申请执行人孙红星，男，1955年5月5日出生，住所地盐山县。被执行人张军宁，女，1972年4月26日出生，住所地盐山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0925民初2417号民事调解书，于2019年5月16日向被执行人张军宁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张军宁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张军宁的住房公积金15万元，冻结期限两年，自2019年5月24日起至2021年5月23日止。本裁定送达后立即生效。审判员 李 京二〇一九年五月二十三日书记员 王中贤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周连龙，男，1971年4月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。再审申请人（一审被告）：烟台雅太汽车维修有限公司，住所地烟台市芝罘区通世路15号。法定代表人：周连龙，总经理。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：董华波，山东润富律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳，女，1971年8月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。再审申请人周连龙、烟台雅太汽车维修有限公司（以下简称雅太公司）因与被申请人李艳民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终3052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周连龙、雅太公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院没有查明抵押物在抵押时的价值，以申请人未提供任何证据证明车辆抵押时的价格为由，采信被申请人处置车辆的价格，缺乏事实及法律依据，属于认定事实错误。（一）在周连龙将车辆抵押给被申请人时，双方已就案涉车辆作过估价。根据担保法第三十五条的规定，抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值，从申请人与被申请人签订的一系列合同来看，周连龙在设定抵押时，其担保的债权没有超出抵押物的价值，即抵押的案涉三辆车的价值大于债权额40万元。（二）原审法院以申请人与被申请人签订了《车辆抵押借款合同》、《逾期变卖委托书》从而推定申请人知晓其逾期还款后，被申请人可能采取的措施，认定被申请人将案涉三辆车处置价格为29万元，没有事实和法律依据。按原审的认定和推定，被申请人不论以多少价格处置抵押车辆，法院都会予以支持。（三）原审法院认为应当由申请人提供证据证实案涉抵押车辆的价格，属于举证责任分配错误。（四）被申请人以明显低于实际价格处置抵押车辆的行为，严重损害申请人的合法权益。依据《中华人民共各国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是李艳处置案涉车辆是否妥当。周连龙向李艳借款时，双方签订了《车辆抵押借款合同》和《逾期变卖委托书》，对周连龙逾期还款的处理方式做了约定。在周连龙逾期还款后，李艳根据双方之间的约定出售案涉车辆并无不当。关于案涉车辆的出售价格是否合理的问题。周连龙与李艳在签订《车辆抵押借款合同》时，未对车辆的价值进行评估，该份合同与《逾期变卖委托书》中亦无关于车辆价值的约定。周连龙主张双方对车辆作过估价，但没有证据证明双方对估价达成过合意。周连龙作为借款前车辆的实际所有人和抵押人，其应当提供证据或评估材料以证实车辆在抵押时的实际价格，原审对举证责任的分配适当。由于周连龙没有提供证据证明案涉车辆的实际价值，其应当承担不利的法律后果，原判决认定事实并无不当。综上，周连龙、雅太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周连龙、烟台雅太汽车维修有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年五月八日法官助理张俊峰书记员王亚男
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2122号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 被执行人：封永佳，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省英德市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告封永佳信用卡纠纷一案，（2018）粤0105民初1364号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人封永佳履行义务，支付款项及利息。本院于2019年2月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2122号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年五月二十九日 书记员  李灶清
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更433号罪犯于立国，男，1982年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一六年四月二十八日作出（2016）鲁0682刑初66号刑事判决，以被告人于立国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年9月25日起至2024年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2015年9月25日起至2023年7月24日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年4个月24天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于立国减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于立国在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于立国于2017年11月9日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯于立国的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯于立国在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于立国准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年9月25日起至2022年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4439号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王翔，男，1985年12月11日出生，汉族，住所黑龙江省鹤岗市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王翔小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42050元；交付时间：2017年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月27日尚欠本金余额13157.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13157.20元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王翔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13157.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告王翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初552号 原告：孙三，男，1965年10月26日出生，汉族，无固定职业。 被告：阿迪雅，男，蒙古族。 被告：娜仁图雅，女，蒙古族。 原告孙三诉被告阿迪雅、娜仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告孙三于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙三的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙三撤诉。 案件受理费25.00元（原告已预交）由原告孙三负担。 审判员 牡  兰 二〇一九年五月二十二日 书记员 通嘎拉嘎