吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初870号 原告：纪武建，男，1955年8月18日出生，住吉林省延吉市河南街。 委托诉讼代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。 被告：延吉亚丽房地产开发有限公司，住所：延吉市小营镇新丰一队。 法定代表人：张龙奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张珍奎，该公司法律顾问。 原告纪武建与被告延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，于2018年10月18日作出（2018）吉2401民初1951号民事判决。原告纪武建不服判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年2月14日作出（2018）吉24民终2036号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，撤销本院（2018）吉2401民初1951号民事判决，发回本院重审。本院于2019年2月21日立案受理后，于2019年4月25日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪武建及其委托诉讼代理人崔京爱，被告亚丽公司的委托诉讼代理人张珍奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪武建向本院提出诉讼请求：1、责令亚丽公司支付工程款239万元及相应利息（以239万元为本金，自1999年10月1日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）；2、诉讼费由亚丽公司承担。事实与理由：1998年4月30日，纪武建以沈阳四海工程部第十工程处（后由于该单位解体，纪武建与亚丽公司签订补充协议，该工程直接与纪武建结算）名义与亚丽公司原单位延吉亚丽贸易公司签订《建设工程施工合同协议》，由纪武建以大包的方式施工建设亚丽公司开发建设的“延吉市长白乡敬老院”工程，工程施工期限为三个月。纪武建按时施工完毕，将工程交付亚丽公司使用。但由于亚丽公司另行开发的“延吉水上娱乐城”工程事宜，将上述工程结算予以推迟，致使纪武建至今未收到上述工程费用。纪武建曾多次找到亚丽公司支付工程款，亚丽公司至今未支付，故诉至法院。 亚丽公司辩称：1、纪武建的陈述与事实不符。敬老院工程是1996年开始由亚丽公司自行兴建，到1998年，王占云和李万金有经济往来，欠亚丽公司20万元左右现金，亚丽公司让王占云和李万金对敬老院工程进行施工，王占云是原沈阳四海工程部第十工程处负责人，后由李万金来负责，当时纪武建是他们的材料员。在敬老院工程二楼接近封顶的时候，把工程交给沈阳四海工程部第十工程处，材料是亚丽公司供应。一直到1999年，因当时负责人李万金个人原因导致施工无法进行，致使现场处于停工状态，后由亚丽公司自行建设完毕，才将工程交付给敬老院。综上，纪武建不具备原告资格。2、纪武建起诉提供的证据，无法成为证据构成属性。亚丽公司曾找过纪武建，要求其拿出工程图纸和实际工程量等数据，进行工程预算并结算，但是至今为止，没有得到回应。每次起诉法院，证据都一样，无法结算，故请求法院驳回纪武建的起诉。3、本案诉讼时效已过。亚丽公司将工程交付给当时的长白乡政府是2000年，纪武建参与施工是1999年为止，所以根据诉讼法规定，从1999年开始计算，诉讼时效已过。4、按照建筑法的有关规定，施工方承接工程，工程正常结束，应向发包方提交双方确认的工程结算书、质量验收报告、竣工图及施工图，但是纪武建到目前为止未向亚丽公司提交上述文书。而且纪武建在工程未结束时，就擅自脱离施工现场，没有履行合同，亚丽公司保留追诉的权利。5、纪武建没有主体资格。与亚丽公司签订合同的实际负责人是李万金，纪武建只是当年李万金的材料员，故请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1998年4月30日，亚丽公司（原延吉亚丽贸易公司，法定代表人张龙奎，2002年改制更名为亚丽公司）与沈阳四海工程部第十工程处（委托代理人李万金）签订《建设工程施工合同协议条款》，约定：工程名称为延吉市长白乡敬老院，工程地点：延吉市长白乡小河龙村；工程内容：宾馆、敬老院等面积3200平方米，承包范围：土建、采暖及全部装饰、公路等工程；合同价款为预计土建120万元（按工程预算加系数为准）；开工日期1998年4月30日，竣工日期1998年7月30日；第十工程处驻地代表郑俊；乙方提交竣工资料和验收报告的时间是竣工后一周内，乙方提交竣工图2份；乙方提交结算报告的时间是竣工后一周内，甲方批准结算报告的时间是竣工验收后十五天内；乙方给甲方垫资款1999年9月份前必须全部付清，如付不清，甲方应按欠乙方总金额的贷款利率3倍计算并付给乙方等内容。 2000年4月21日，纪武建与李万金签订《敬老院工程协议书》，约定：关于敬老院工程应付款和材料款和整个结算款除和龙外，都由纪武建负责。2000年11月11日，甲方亚丽公司（负责人张龙奎）与乙方纪武建签订《工程结算书》，其内容为：“关于1998年4月承建延吉市长白乡敬老院工程一事，当时由纪武建和李万金用沈阳四海工程部第十工程处的名义跟长白乡亚丽公司负责人张龙奎签订了承包大包整个敬老院全部工程。后由于中央军委不允许部队办企业，四海工程部属于军办企业，延边建委不给企业注册落籍，后通过双方协商，由甲方负责利用永安建筑责任有限公司的建筑执照进行施工。后由于种种原因，双方未能及时搞工程结算，目前通过纪武建和李万金协商，由纪武建负责跟甲方亚丽公司张龙奎结算，敬老院已建成交给甲方使用。甲方张龙奎按乙方施工完成的工程量预算，按建委有关规定材料找差3级取费标准结算。乙方所欠的材料款由纪武建负责承担处理，甲方款到位，直接还交给纪武建。甲方保证负责在2001年按州标准验收合格后全部还清所有款，如有不合格地方由乙方负责维修”。同日，甲方张龙奎与乙方纪武建签订《工程结算书补充条款》，其内容为：1、敬老院工程验收后，铝合金和水暖不合格的地方，由乙方负责找当时施工负责人进行维修，其它如有不合格地方，由甲方负责维修，乙方不负责其他任何责任。2、关于和龙借款押的房照由纪武建负责要回还给张龙奎。3、借崔淑荣的款由张龙奎负责还。4、敬老院施工时用的永安建筑责任有限公司建筑执照，建委手续费及永安建筑公司管理费合计人民币伍万元整，由乙方负责从工程款中扣除。税务等一切费用都不问乙方要。如李万金跟甲方结帐，按一切费都要乙方交。 2017年，就小河龙敬老院土建工程，纪武建委托姜XX个人进行工程结算，总价款为2390022元，纪武建据此主张涉案工程款239万元。2018年9月27日，在原一审（2018）吉2401民初1951号纪武建起诉亚丽公司建设工程合同纠纷一案庭审调查时，姜XX出庭作证陈述：“受纪武建和陈伯祥的委托，姜XX根据纪武建和材料员陈伯祥的叙述，按照他们的要求制作了工程结算书，工程进度有出入，原先制作的结算书有出入，有可能进行改正。姜XX没有看过亚丽公司提供的具体预算单，其所做结算单是按图纸来的，是真实的。结算书的工程量是除了宾馆一楼之外的全部计算工程量，但现在听姓崔的说有出入。” 另查，涉案工程于2000年交付使用。本案庭审中，纪武建陈述：其于1998年4月开始施工，2000年交工，但其无法提供图纸及记录等施工材料，且涉案工程原设计部门亦未保留涉案工程图纸等施工材料；姜XX制作的土建工程结算报告，系姜XX根据纪武建现场指认的施工范围，实地测量后预算出来的，亚丽公司对该份结算报告未予确认；纪武建自认亚丽公司自行施工了部分工程，但双方各自完成的工程量和工程范围因未有施工图纸、施工记录等材料予以佐证。经本院询问释明后，纪武建未申请工程造价鉴定。 再查，2017年2月17日，本院受理纪武建起诉亚丽公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2017年7月14日作出（2017）吉2401民初1191号民事裁定，准许纪武建撤回起诉。 认定上述事实的证据有：纪武建提供的《建设工程施工合同》、《工程结算书及补充协议》、小河龙敬老院土建工程结算书、延吉市小营镇人民政府文件、收据复印件各一份、证人沈XX、姜XX的证言、（2017）吉2401民初1191号民事裁定；亚丽公司提供的1998年亚丽公司把工程交付给沈阳四海工程部第十工程处的工程量交接记录表、仓库材料交接记录表及当事人的陈述。 关于纪武建提供的本院（2013）延民初字450号民事调解书、其与韩范周签订铝合金装修合同书以及补充合同、本院（2000）延民初字第1968号民事调解书复印件、证人韩范周证言及证明书复印件三份、证人陶国合证言，均系纪武建与案外人之间的债务纠纷，与本案无关，本院均不予采信。关于亚丽公司提供的后期工程预算表、收材料和现金账本、收据九页复印件各一份,纪武建提出异议，因以上证据均系亚丽公司单方制作，本院不予采信；关于亚丽公司提供的（2012）延民初字第2422号民事调解书、（2012）延民初字第2868号民事调解书、（2012）延民初字第2873号民事调解书、（2013）延民初字第335号民事判决书、（2014）延中民再字第44号民事判决书、（2016）吉2401民初7274号民事判决书复印件各一份，均系亚丽公司与案外人之间的民事纠纷，与本案无关，本院均不予采信。 本院认为，纪武建提供的《建设工程施工合同协议条款》及其与亚丽公司法定代表人张龙奎签订的《工程结算书》、《补充条款》，可以证明纪武建系实际出资并组织施工的施工人，双方在工程完工后所签订的补充协议已经明确认可直接由纪武建与亚丽公司之间进行结算，且涉案工程已于2000年交付使用，故纪武建有权向亚丽公司主张结算。 根据2000年11月11日《工程结算书》的约定,甲方张龙奎按乙方施工完成的工程量预算，按建委有关规定材料找差3级取费标准结算。因双方对纪武建所完成的工程尚未进行结算，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。纪武建提供的239万余元工程结算报告仅以纪武建的单方指认确定工程量，未有亚丽公司的确认，且纪武建无法提供涉案工程施工图纸、施工记录等材料佐证该份结算报告核算工程量和工程价款的客观性，真实性，故纪武建要求亚丽公司支付工程款239万元及相应利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告纪武建的诉讼请求。 案件受理费25495元（原告纪武建已缓交），由原告纪武建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈艳人民陪审员董秀英 人民陪审员 赵    桂    红 二〇一九年五月十三日 书 记 员 李        娜