wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申744号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈开明，男，1961年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林全钦，男，1957年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林玉桂，福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪燕，福建众益律师事务所律师。 原审被告：周玉兰，女，1953年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人陈开明因与被申请人林全钦及原审被告周玉兰民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈开明申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。事实与理由：二审法院以陈开明对本案的款项支付金额、次数等基本事实均陈述不清楚，不符合70万元巨大款项交付的常理，且以双方关系一般、陆续出借大额款项不符合常理为由，认定本案借款事实没有实际发生，系严重的事实认定错误，也属于判非所请。1、对于本案借条中借款的性质，林全钦前后的陈述不一致。一审庭审时，林全钦本人出庭，对于借条的质证意见是确实有出具借条给陈开明，但是借条中的借款未实际出借。二审的上诉状也认为是借款，而非其他经济往来款。二审庭审时，林全钦的代理人补充上诉理由，认为借条上的款项属于福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司与陈开明之间的货款纠纷，而非民间借贷纠纷，不存在借贷的事实。2、陈开明为了证实本案存在真实的借贷关系，已经按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，不仅提供了林全钦签字的《借条》，也提供了其有该经济能力出借70万元借款的银行流水信息。一审法院也据此认定双方之间存在真实的借贷关系的事实。对于二审法院认为不符合常理的理由是不能成立的。3、对于林全钦在二审时抗辩本案款项的性质属于陈开明与案外人之间的货款纠纷，根据法律规定，林全钦负有举证责任，证明本案的款项属于货款而非借款，但是林全钦提供的证据均不足以证实其主张，因此，陈开明提供的证据的证明力远高于林全钦提供的证据的证明力。退一步讲，即使按照林全钦所辩称的，本案款项原本属于陈开明与案外人之间的货款，后其作为案外人公司的负责人，就案外人拖欠申请人的货款自愿承担责任，并向陈开明出具《借条》。因此，根据林全钦的陈述，林全钦自愿以个人名义承担公司拖欠陈开明的货款，并且双方合意将货款直接转化为借款。故，林全钦也应承担还款责任。4、二审法院的判决结论是，一审认定借款实际发生，林全钦承担还款责任是错误的。但是，二审诉讼过程中，林全钦的上诉理由是双方之间并非借款，而是福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司与陈开明之间的货款纠纷，林全钦并没有否认款项没有实际支付，而是认为该款项不是借款，是货款。综上，二审法院认定事实错误，应当撤销二审判决，并依法改判。 林全钦提交意见称，本案实际上是陈开明出售电器空调给福建莆田德和雷克萨斯销售服务有限公司的货款，并不是借款纠纷。林全钦在原一审时候的陈述意见与林全钦二审代理人陈述的理由并不矛盾，林全钦是老百姓，其对法律关系并不清楚。但是林全钦并没有收到本案70万元款项是客观事实。陈开明作为一个职业的经商人士，林全钦亦是农民企业家，双方的交易习惯都是银行转账，并没有现金支付的习惯。陈开明现提供银行流水来证明其有支付能力，并不能证明本案借款有实际交付。陈开明一方在原审对于本案款项如何交付、分几次交付、交付的场合，均无法陈述或陈述不清，二审认定本案款项没有实际交付是正确的。请求驳回陈开明的再审申请。 本院经审查认为：本案中，陈开明主张林全钦之前多次现金借款，经结算最终形成2015年4月10日《借条》。林全钦对该借条的真实性没有异议，一审中其主张借条出具后陈开明未实际提供借款，其不应承担还款责任，但并未对其没收到款项而长时间没有收回借条作出合理解释；二审中，林全钦的委托诉讼代理人自认：本案借条涉及的是以林全钦为法定代表人的福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司与陈开明之间的空调货款纠纷，部分货款已支付，部分货款转化成借条。林全钦还称，借条到期后，因其未能还款，陈开明派人拆走空调外机，故其不再支付后续款项。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”的规定，林全钦自认本案借条系空调货款转化成借款，对该项事实，法院应当予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，林全钦确认本案借条的真实性，相应货款已转化成借款，双方的债权债务关系成立。且林全钦作为具有完全行为能力的成年人，应明知向他人出具借条将产生的法律后果。林全钦应当按借条的约定，向陈开明支付相应款项。故二审法院在债务人林全钦确认尚欠货款的情况下，未予释明，仍以陈开明未实际支付讼争借条项下的款项为由，驳回陈开明要求还款及支付利息的诉讼请求，存在不妥之处，该结论与本案客观实际情况不符。 另外，林全钦主张空调外机被陈开明一方拆走，如属实，系另一法律关系，可另行处理。 综上，陈开明再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令福建省莆田市中级人民法院再审本案。 审 判 长  何 忠 代理审判员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年五月二十三日                                                                                  法官助理林惠卿                                                                                   书记员陈建珍
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执348号申请执行人：刘玉东,男,1970年12月2日生,住山东省平原县，被执行人：文兴革,男,1971年9月25日生,住济南市市中区，本院在执行刘玉东与文兴革劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0103民初2652号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告文兴革于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉东劳务费57511元；二、驳回原告刘玉东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告刘玉东负担50元，被告文兴革负担1260元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年5月27日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审 判 长  李予会人民陪审员  胡文利人民陪审员  于高林二〇一九年五月二十七日书 记 员  徐 进
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初784号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市唱匠娱乐有限公司，住所地广州经济技术开发区东区开创大道（原罗南大道）6号四楼。法定代表人：陈骞，执行董事。委托诉讼代理人：陈骞，男，1979年2月2日出生，汉族，住址广东省新丰县大望巷16号202房。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市唱匠娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告以庭审后双方达成和解协议并实际履行协议为由，向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  王丽云人民陪审员  李少芳二〇一九年五月二十九日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4260号申请执行人郭海涛，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路被执行人吴昊，男，生，住址沈阳市于洪区汪河路申请执行人郭海涛与被执行人吴昊民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初10958号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款30000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款，现无可供执行财产，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初10958号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年五月十日书记员刘垚
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢315号 张锦、方竹清: 申请执行人张锦与被执行人方竹清民间借贷纠纷一案，（2004）龙小民初字第字第220号已发生法律效力，申请执行人张锦向本院申请强制执行，本院于2019年05月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方竹清已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2005）龙执字第287号案件执行完毕。 二〇一九年五月十三日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2369号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：陈广深，男，1991年4月11日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区陆川县，经常居住地：阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告陈广深信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人林进福到庭参加诉讼；被告陈广深经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行诉称,被告于2017年5月12日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××44），被告取得信用卡后激活使用并透支消费。现透支款多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年3月5日，被告尚欠原告信用卡款项31250.5元[其中透支款本金22542.59元、利息1379.97元、滞纳金（含费用）7327.94元]。原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:一、被告立即偿还尚欠的信用卡透支款本金22542.59元、利息、滞纳金（计至2019年3月5日止的利息1379.97元、滞纳金7327.94元，从2019年3月6日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）给原告；二、本案全部诉讼费由被告负担。被告陈广深没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明，2017年5月12日，被告陈广深向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，其中约定到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金；使用信用额度提取现金或者转账的，需自交易入账日起按规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告经审核后向被告陈广深发放了信用卡一张，卡号:62×××44。领卡后，被告持卡进行透支消费，至2019年3月5日止，尚欠原告信用卡透支款本金22542.59元、利息1379.97元、滞纳金（含费用）7327.94元，合共31250.5元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡历史交易查询记录表、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告邮政银行城区支行和被告陈广深双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈广深发放了信用卡，被告陈广深应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年3月5日止，尚欠原告信用卡透支款本金22542.59元、利息1379.97元、滞纳金（含费用）7327.94元，合共31250.5元,已构成违约。现原告请求被告陈广深偿还尚欠的信用卡透支款本金22542.59元、利息1379.97元、滞纳金（含费用）7327.94元，合共31250.5元[上述款项暂计至2019年3月5日止，从2019年3月6日起利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告陈广深经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈广深在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金22542.59元、利息1379.97元、滞纳金（含费用）7327.94元，合共31250.5元[上述款项计至2019年3月5日止，从2019年3月6日起至付清日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费581元（该款原告已预交），由被告陈广深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关红英二〇一九年五月十日书 记 员  邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民申2号 再审申请人：防城港市汇金小额贷款有限公司，住所地：广西防城港市港口区金花茶大道52号天寓商务广场4幢1层1号商铺。 法定代表人：陆钟武，董事长。 被申请人：黄定，男，壮族，1965年4月6日生，壮族，住广西东兴市。 原审被告：周代贵，男，1982年4月10日生，汉族，住广西东兴市。 原审被告：何雪远，女，1978年6月4日生，汉族，住广西东兴市。 原审被告：唐金娇，女，1936年9月10日生，汉族，住广西东兴市。 原审被告：周世有，男，1936年4月18日生，汉族，住广西东兴市。 再审申请人防城港市汇金小额贷款有限公司因与被申请人黄定、原审被告周代贵、何雪远、唐金娇、周世有小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出(2016)桂0603民初668号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人防城港市汇金小额贷款有限公司认为判决第三项“被告何雪远、黄定对被告周代贵借款100万元承担连带清偿责任”错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人防城港市汇金小额贷款有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下: 驳回防城港市汇金小额贷款有限公司的再审申请。 审判长  唐国超 审判员  杨家耀 审判员  蒋艳蓝 二〇一九年五月三十一日 书记员  钟朋霏
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初826号原告：解洪芳，男，1972年12月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被告：胡建光，男，1957年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告解洪芳与被告胡建光公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。本案依法由审判员金哲杉适用简易程序，后由于被告胡建光需要以公告方式送达，故转为普通程序，由审判员金哲杉担任审判长与人民陪审员胡晓秋、杨孙文组成合议庭于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告解洪芳到庭参加诉讼，被告胡建光没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告解洪芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡建光支付原告解洪芳运费52400元并赔偿逾期付款利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告胡建光承担。原告将诉讼请求变更为：判令被告胡建光支付原告解洪芳运费42000元并赔偿逾期付款利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实与理由：2017年3月开始，原告为被告方提供永嘉瓯北至沈阳往返的货运业务。期间，被告方陆续支付部分运费。截止2018年1月27日止，被告方累计拖欠原告运费52400元，其中42000运费由被告方出具一份欠条给原告予以确认。现原告要求被告方支付该运费，但被告方未及时履行义务，故原告诉至贵院。被告胡建光未答辩亦未提供证据。原告提供原告的身份证、被告的公民身份信息、欠条证明自己的主张。该些证据经本院审查均予以认定并在卷佐证。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告从事货物运输业务。2017年开始，被告因经营需要，要求原告运送货物前往不同目的地。双方未签订书面合同。2018年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告运费42000元，同时被告向原告出具一份欠款凭证。该欠款凭证载明：结欠解洪芳辽Ｋ×××××车运费共计肆万贰仟元正（42000元），大桥物流胡建光，2018.1.27。欠款凭证未载明付款期限。后经原告催讨，被告未偿还。故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间存在货物运输合同关系。被告要求原告运输货物的事实由被告本人出具的欠条为证，故可以认定被告欠原告运输费42000元的事实。双方未约定付款时间，经原告催讨，被告未支付运输费，属于违约行为，应承担违约责任。原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款损失，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡建光于本判决生效之日起十日内支付原告解洪芳运输费42000元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年1月18日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告胡建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  金哲杉人民陪审员  胡晓秋人民陪审员  杨孙文二〇一九年五月二十日书 记 员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初160号原告：黄小岚，女，1978年11月18日出生，壮族，住址：广东省惠州市惠阳区。诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路19号天安星河广场。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告黄小岚诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告黄小岚的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计840元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年4月26日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告黄小岚为其陈述的事实提交如下证据：1、《收据》；2、微信聊天记录。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告黄小岚因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房申请加入为会员并办理了健身会员卡。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了840元的健身会员卡费用，并向本院提交了一份加盖有被告公章的收据。经询问，原告陈述尚未使用任何健身课时。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的收据、微信聊天记录及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一无故将健身房关闭，未能履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的840元会员卡费用有理，应予支持。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告黄小岚赔偿损失840元。二、驳回原告黄小岚的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初1655号 原告：西安市碑林区XX店，住所地：西安市碑林区端履门城市之心商业用门面房7号。 经营者：徐飞飞，女，xx年XX月XX日出生，汉族，住该店。 委托诉讼代理人：王乙存，陕西呼建武律师事务所律师。 被告：宋孜轩，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住西安市灞桥区。 原告西安市碑林区XX店与被告宋孜轩合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。 原告西安市碑林区XX店向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告36598元，并支付资金占用费（以36598元为基数按年息6%从2019年1月6日起计算至实际给付之日）。事实与理由：被告于2018年9月1日至2019年1月6日在原告处任店长一职，任职期间负责保管店内营业收入。后因双方经营理念不合，被告于2019年1月6日离职。离职前，被告私自提取店内营业收款36598元。截止起诉之日，被告拒绝归还原告营业款。无奈，诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告宋孜轩户籍虽在西安市临潼区北田街办，属于西安市临潼区，但常住地在西安市灞桥区XX城XX花园，属于西安市灞桥区，依法属于西安市灞桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送西安市灞桥区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  戴小妹 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 晓 1
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3775号申请执行人王忠,男,汉族,,住址沈阳市铁西区云峰南,公民身份号被执行人沈阳市锅炉辅机厂，住所地沈阳市铁西区牛心法定代表人耿庆荣，系该厂厂长。申请执行人王忠与被执行人沈阳市锅炉辅机厂民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初4898号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款10000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院((2017)辽0106民初4898号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初243号原告：于璀，女，1982年9月22日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：于江萍，山东重诺律师事务所律师。被告：孙锡义，男，1953年11月4日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孙鹏（被告孙锡义之子），男，1983年4月8日出生，汉族，住青岛市市北区。原告于璀与被告孙锡义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于璀的委托诉讼代理人于江萍、被告孙锡义的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于璀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款20000元及律师费3000元，合计23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2006年11月23日借给被告人民币2万元，被告至今未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告孙锡义辩称：2004年我与原告是男女朋友关系，我在她父亲公司工作，2006年左右我父亲向她父亲借了2万元，她父亲做工程，我是材料员，当时我与她父亲说好不要回扣，工资的补贴费用都给原告了，偿还这2万元，她家里都知道。我们谈恋爱大概3、4年时间，2008年分手了。分手时她家明确说过我给她的这些钱就抵偿这2万元，借条会撕毁。后来原告也没向我提过还钱的事，今年就突然起诉了。我想与原告当面处理，她与朋友说过起诉我是因为生气，但我联系不到她。这2万元都已经还完了，现在不同意再偿还了。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、律师费发票等证据，本院进行了审查。原提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2006年11月23日，原告向被告借款人民币2万元，并给原告出具借条一张，载明：今借到于璀人民币贰万整。被告借款后，至今未予偿还。庭审中，被告委托诉讼代理人孙鹏称其曾在原告父亲单位工作，已用工资款折抵其父的上述借款。被告未能提交相关证据。原告对此不予认可。本院认为，合法债务，应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务。故对原告要求被告偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，因原、被告双方在借条中未约定律师费，该项费用应由原告自行负担。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已经偿还上述借款，但被告未能提交相关证据，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙锡义于本判决生效之日起十日内偿还原告于璀借款人民币2万元；二、驳回原告于璀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，由原告承担50元，被告承担325元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  王文娟人民陪审员  苗茹芬二〇一九年五月二十九日书 记 员  王月霄
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑智秋，男，1948年10月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）将乐县社会劳动保险管理中心，住所地福建省三明市将乐县水南镇三华南路56号5楼社保中心。 法定代表人张生兰，主任。 委托代理人陈学良，男，将乐县社会劳动保险管理中心工作人员。 再审申请人郑智秋因诉将乐县社会劳动保险管理中心劳动和社会保障行政给付一案，不服三明市中级人民法院（2018）闽04行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑智秋申请再审称，申请人于1999年被认定为工伤，被申请人应按原标准原待遇支付申请人相关待遇。被申请人作出的涉案《答复》违反了明政文〔2012〕71号、闽人社文〔2011〕151号、闽人社办〔2012〕191号文的相关规定，属于适用法律、法规及规范性文件错误。原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，依法改判支持申请人的全部诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。 被申请人将乐县社会劳动保险管理中心提交意见称，被申请人依据《工伤保险条例》第三十条及《三明市人民政府关于贯彻实施〈工伤保险条例〉等有关事项的通知》（明政文〔2012〕71号）之规定为申请人核销工伤待遇，符合条例及规范性文件的规定。原一、二审判决事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人郑智秋因不服被申请人将乐县社会劳动保险管理中心作出的《关于对郑智秋要求补报2011年度至2015年度“矽肺病”后续治疗期间费用的答复》，提起本案诉讼，要求撤销上述答复并判决被申请人按原有相关文件的规定，补报住院伙食补助费差额等合计7536.7元，并判决被申请人从2014年起住院伙食补助费要按现当地每日出差标准的70%支付、途中食宿费按当地出差标准支付。《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”《三明市人民政府关于贯彻实施〈工伤保险条例〉等有关事项的通知》（明政文〔2012〕71号）对三明市工伤保险基金支付的具体标准作出了规定。经审查，关于住院伙食补助费问题，被申请人已按每日20元的标准为郑智秋核报了2011年至2015年住院期间的伙食补助费，符合明政文〔2012〕71号文第三条第一款第1项关于异地就医伙食补助费标准的规定，郑智秋主张按当地每日出差标准50元的70%即每日35元予以补报，于法无据。关于食宿费问题，明政文〔2012〕71号文第三条第一款第3项规定：“工伤职工到行政区域外就医住院前后各1天发生的住宿费在限额标准内凭据报销……”，郑智秋的户口已于2003年迁往福州市晋安区，其要求被申请人支付其往返福建省职业病防治院途中的食宿费280元，于法无据，其前往三明职业病防治院仅是门诊检查而非就医住院，故其要求被申请人支付其前往三明职业病防治院复查期间食宿费480元，亦缺乏依据。关于住院往返车费问题，被申请人提交的证据可以证实其已核销相关交通费。关于前往三明市复查的车费问题，郑智秋未提交证据证明其已向被申请人提交核销申请，被申请人亦在其答复中表明将在郑智秋提交申请后依法依规予以核销。关于前往三明职业病防治院进行复查的检查、诊断费问题，该费用并不属于工伤保险基金支付范围，郑智秋要求被申请人核销该费用，缺乏依据。被申请人作出的被诉答复事实清楚，适用依据正确，郑智秋要求撤销该答复，没有事实和法律依据。郑智秋还要求被申请人从2014年起住院伙食补助费按当地每日出差标准的70%支付、途中食宿费按当地出差标准支付，亦缺乏法律依据。原审判决驳回郑智秋的诉讼请求，是正确的。郑智秋申请再审的理由不能成立。 综上，郑智秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑智秋的再审申请。 审 判 长  王 珩 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 二〇一九年五月二十九日                                                                                                 法 官 助 理  张 琳                                                                                                 书记员   雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1061号原告：李民，男，1980年10月27日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：吴世全，男，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，女，广东大众天地律师事务所律师。被告：林云，男，1984年11月19日出生，广东省阳春市人。原告李民与被告林云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李民的委托诉讼代理人吴世全到庭参加诉讼，被告林云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李民向本院提出诉讼请求：1.判决被告林云立即偿还借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，从起诉日起至偿还日止按年利率6%计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林云因急需资金周转，于2017年4月5日向原告借款人民币壹万伍仟元整（￥15000元）。以上借款有书面借据经被告亲笔签名、盖指模为证。借款后，原告多次向被告催讨，被告都无动于衷。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告林云在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李民向本院提供了一份《借据》，基本内容如下：“本人林云（捺指印）借到李民人民币现金大写壹万伍仟（捺指印）元（小写15000元，捺指印）整，借款期限为2017年4月5日至年月日。期限为月。…借款人签字：林云（捺指印），借款人电话：182××××8701（捺指印），身份证号：”。庭审时，原告称被告因在家养鸡需要资金周转而向原告借款15000元，《借据》是原告打印的，时间、金额和“李民”的签名是李民填写的，“林云”的签名、电话号码和身份证号是林云填写的，《借据》上的指印均是林云捺的；借款时间是2017年4月5日，当时没有约定还款期限和利息。多次追讨无果，原告遂于2019年3月25日提起民事诉讼，请求判令如诉称。以上事实，有身份证、《借据》和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告李民诉称被告林云欠其借款15000元，有被告林云签名捺指印的《借据》予以证实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求利息以15000元为基数，从起诉日起至偿还日止按年利率6%计算，符合上述规定，本院予以支持。被告林云经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林云于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款15000元及利息（以15000元为基数，从2019年3月25日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）给原告李民。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告林云负担。本判决为终审判决。审判员  陈文君二〇一九年五月十五日书记员  谢宇羚附相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1661号 原告：尚敬，男，1991年7月5日出生，仡佬族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：尚礼波，男，1969年12月3日出生，仫佬族，住贵州省兴仁市。 被告：袁德刚，男，1964年10月12日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告尚敬与被告袁德刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚敬及其委托诉讼代理人尚礼波到庭参加诉讼。被告袁德刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚敬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本息145600元（利息以逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年4月12日合伙投资贞丰县大石堡煤矿，尚敬实际出资24万元，2018年2月17日双方在兴仁大酒店协商处理，处理结果为：尚敬实际投资的24万元，经查实应由袁德刚归还尚敬14万元，并且袁德刚承诺在2018年6月前付清（有欠条一份）。从协商处理后原告一直向被告催要欠款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。 被告袁德刚未到庭应诉答辩。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁德刚于2018年2月17日向原告尚敬出具欠条一张，欠条载明“今欠到尚敬现金14万元整大写壹拾肆万元，限2018年6月份付清。欠款人：袁德刚。2018年2月17日。”被告袁德刚出具欠条后，原告尚敬多次向其催要无果，故提起诉讼。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、欠条原件一张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告袁德刚向原告尚敬出具欠条，系双方基于其真实意思表示而形成的合法借贷关系，原告尚敬依法享有债权，被告袁德刚依法应承担还款责任，故原告尚敬主张由被告袁德刚偿还其14万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定还款时间为2018年6月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定。原告尚敬主张由被告袁德刚支付逾期利息5600元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，袁德刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，其应承担拒不到庭的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告袁德刚于本判决生效之日起十日内偿还原告尚敬借款本金及利息共计145600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告袁德刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇一九年五月二十八日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2307号 原告：沈丙寅，男，1985年11月15日出生，汉族，住湖北省英山县。 委托诉讼代理人：罗林，江苏致祥律师事务所律师。 被告：金东方工程建设总承包有限公司，住所地安徽省合肥高新区同创科技园七号楼六层606室，统一社会信用代码91340100099617376C。 法定代表人：李同，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾梦林，安徽皖大律师事务所律师。 原告沈丙寅与被告金东方工程建设总承包有限公司（以下简称金东方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丙寅及其委托诉讼代理人罗林、被告金东方公司的委托诉讼代理人贾梦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩啸向本院提出诉讼请求：1.确认沈丙寅与金东方公司存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由金东方公司负担。事实和理由：沈丙寅于2018年3月15日在金东方公司工作。2018年4月29日，沈丙寅在金东方公司承包的天水苑小区三期的人防出口钢架雨棚装玻璃时，不慎踩空跌落，后由工友拨打120送往安徽省第二人民医院治疗。 金东方公司辩称：1.沈丙寅在仲裁中称其是由安徽安徽弘百钢结构工程有限公司的法定代表人张宇飞带去工地干活，日常管理和工资发放有张宇飞负责，沈丙寅不是金东方公司的员工，双方之间没劳动关系；2.根据相关规定，沈丙寅应提供相应的工作证服务证等凭证和金东方公司之间有相应的隶属关系，但是沈丙寅提供的证据没有达到证据要求，不能证明双方有劳动关系，综上请驳回沈丙寅诉请。 本院经审理查明：2018年3月15日，金东方公司（发包方）将其承建的“合肥新站高新区重点局天水苑三期”零星完善工程分包给张宇飞（承包方），双方签订了《班组协议》，约定：为完成天水园小区钢构玻璃棚工程项目，承包方式包工包料包验收，劳动力组织方式:自行组织；开工日期2018年3月15日，竣工日期2018年4月15日；合同价款计算方式及承包内容包工包料包验收做好后按实际面积600元/平方米计算，按实计算。合同还对其他事项进行了约定。张宇飞介绍沈丙寅进入天水苑项目安装钢架、玻璃，在天水苑项目上的考勤、工作安排、工资发放均由张宇飞负责，沈丙寅在施工期间没有穿戴有金东方公司标志的配饰。2018年4月19日，沈丙寅在项目上安装玻璃时不慎踩空跌落，后由工友送至安徽省第二人民医院治疗。2018年12月18日，沈丙寅向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认沈丙寅与金东方公司存在事实劳动关系。2019年3月13日，该仲裁委作出（2018）合劳人仲案字3710号仲裁裁决书，裁决：驳回沈丙寅的请求。沈丙寅不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，请求判如所请。 另查明：张宇飞系安徽弘百钢结构工程有限公司法定代表人，沈丙寅系该公司股东。证人郑某出庭作证证明：郑某、沈丙寅受张宇飞指派到天水园小区项目工地工作，平时考勤、发放工资、工作安排、管理均由张宇飞负责。 上述事实，有身份证、企业信息查询单、《班组协议》、证人证言、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定:用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、工作证、服务证、登记表、报名表、考勤记录、其他劳动者的证言等。本案中，沈丙寅主张其与金东方公司之间存在事实劳动关系，应向本院提供上述证据，但沈丙寅未能提供，沈丙寅仅提供了《班组协议》，该协议不能证明其与金东方之间存在事实劳动关系，其申请的证人出庭作证，亦不能证明其主张，且沈丙寅平时经常与张宇飞一起到不特定的项目工地从事安装钢构件工作，沈丙寅提供的现有证据不能证明其与金东方公司之间存在事实劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故对沈丙寅的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沈丙寅的诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告沈丙寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇一九年五月三十日 书记员 祁可圆 附适用法律条文： 《关于确定劳动关系有关事项的通知》 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢165号顾爱萍与丁力民间借贷纠纷案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2016）苏0411民初862号民事判决书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十五日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初560号 原告：徐辉国，男，1985年6月21日出生，汉族，奉新县人，银行职员，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。 委托诉讼代理人：石根连，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201611904567。 被告：余扬安，男，1978年9月2日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被告：熊雪琴，女，1982年1月31日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告徐辉国与被告余扬安、熊雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉国的委托诉讼代理人石根连到庭参加诉讼，被告余扬安、熊雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐辉国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款本金50万元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）；2.由二被告承担原告因实现债权支付的律师费2万元；3、本案诉讼费及财产保全费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告余扬安是朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年，被告余扬安以其经营的手机店要对苹果手机存货为由，向原告陆续借款，从2017年3月至4月，原告累计借款给被告余扬安70万元，双方约定按月利率2.5%计算利息。至2018年8月21日，被告归还本金20万元，剩余本金50万元未还。原告与被告余扬安于当日重新签订一份《个人借款合同》，约定以剩余本金50万元为借款本金，借款利率为2.5%，借款期限自2018年8月21日至2018年11月20日。借款合同同时约定了违约责任。借款合同签订后，被告余扬安一直按月支付利息，但2019年3月20日，被告只支付了1万元，当月利息仍欠2500元，本金50万也未偿还。原告认为，本借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且为被告的手机店日常经营所用，属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告余扬安、熊雪琴未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告余扬安以生意周转需要为由，自2017年3月11日至2017年4月24日，陆续向原告借款，期间原告通过银行转账的方式共计向被告余扬安付款70万元，原告主张双方口头约定利息为月利率2.5%，利息支付至2019年3月20日，本金已归还20万元，尚欠本金50万元。2018年8月21日，经原、被告双方结算，双方签订一份“个人借款合同”，主要内容载明：“甲方（借款人）余扬安乙方（债权人）：徐辉国第一条、乙方借给甲方人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000.00借款利率：2.5（月利率）2分半借款期限：叁个月（自2018年8月21日至2018年11月20日）自签订合同之日给付借款人。……第三条、借款方的违约责任……4、如借款方到期不归还本金或利息（违约），应承担债权人为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和因甲方违约而给乙方（债权人）造成的损失和其他所有应付的费用。……”。合同落款处为原告和被告余扬安签字捺印。后原告催款未果，故提起本案诉讼并提出前列诉讼请求。 本院认为，原告徐辉国向被告余扬安提供借款，被告余扬安以与原告徐辉国签订“个人借款合同”的方式确认借款本金和利息，双方形成借贷关系。关于尚欠借款本金，被告余扬安未提出异议，亦未参加庭审，故对于原告主张尚欠50万元本金，本院依法予以确认。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，现原告与被告余扬安双方约定的利率为月利率2.5%，即年利率30%，超过法律规定的上限，原告在起诉之时主动调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持，对于年利率24%至36%之间的已付利息，该部分应视为自然之债，被告方已履行部分，本院不予干预，故对于原告所主张的利息部分，可以本金50万元计算，自原告所主张的起诉之日即2019年4月4日起按照年利率24%计算至付清款止。关于还款期限，“个人借款合同”约定为2018年11月20日，现借期早已届满，理应归还。至于被告熊雪琴是否应共同承担还款责任的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”就本案而言，首先原告主张借款用于生意周转，即借款并非用于家庭日常生活，其次，“个人借款合同”上并未载明借款用于被告的生产经营，现有证据也不足以证明借款用于夫妻共同生产经营或者被告方夫妻有共同借款的意思表示，故对于原告要求被告熊雪琴共同承担上述债务的诉求，本院依法不予支持。至于原告所主张的为实现债权所支付的律师费2万元，因其并未提供任何票据以证实该费用实际已经支付，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余扬安应于本判决生效之日起二十日内归还原告徐辉国借款本金50万元，并自2019年4月4日起按年利率24%计算利息至还清款止； 二、驳回原告徐辉国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取后为4500元，财产保全费3270元，共计7770元，由被告余扬安负担7597元，由原告徐辉国负担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币9000元，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 杨春林 二〇一九年五月二十七日 代书记员 李聘芬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6827号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：王杰，男，1988年4月2日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市宛城区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告王杰拖欠贷款款项，请求判令：被告王杰向原告平安银行中山分行偿还贷款本金71882.34元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）11830.17元、复利1212.90元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年5月10日尚欠贷款本金69882.34元、利息（含罚息）14945.32元、复利2062.52元。被告王杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王杰。签约情况：2017年7月14日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2017）第（RL20170714003878）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：90000元。贷款期限：从2017年7月14日起至2020年7月14日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年5月10日，王杰尚欠贷款本金69882.34元（其中逾期本金26349.45元）、利息（含罚息）14945.32元、复利2062.52元。本院认为，王杰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，王杰还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于王杰的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且王杰未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金69882.34元及利息、罚息、复利【2019年5月10日的利息（含罚息）14945.32元、复利2062.52元，从2019年5月11日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元,减半收取计962元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王杰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年五月二十日书记员  阮 铮林雪莲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执903号申请执行人：余骏宏，男，1986年7月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：杨华，男，1987年7月3日出生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人余骏宏与被执行人杨华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初3250号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人杨华给付申请执行人余骏宏借款本金50000元及利息（自2017年11月1日起按月利率2%的标准计算至借款实际付清之日止）；二、案件受理费1150元，公告费600元，合计1750元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查明被执行人名下苏Ｆ×××××号车辆，申请执行人不要求查封；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但被执行人始终下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月五日见习书记员  胡莉萍
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初150号 原告福州市晋安中顺机械热处理厂，住所地福州市晋安区化工路48号（福州市汽车配件三厂内）。 法定代表人王用忠，董事长。 诉讼代理人王必强，系该单位员工。 被告福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 诉讼代理人庞伟涛，福州市自然资源和规划局工作人员。 诉讼代理人李豪，国浩律师（福州）事务所律师。 原告福州市晋安中顺机械热处理厂（以下简称中顺处理厂）诉被告福州市人民政府土地行政批准一案，本院组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告中顺处理厂诉称，案涉地块原由原福州市汽车配件三厂使用，原告通过竞拍方式取得案涉地块并拥有《国有土地使用证》。在未对原告进行补偿的情况下，案涉地块于2018年7月20日被对外拍卖。2018年7月25日，被告作出榕政地〔2018〕220号《福州市人民政府关于收储鹤林片区I-10出让地项目国有建设用地使用权的批复》，将包括案涉地块在内的土地作为储备用地，由福州市土地发展中心收储。2018年7月31日，原福州市国土资源局与福州市建设发展集团有限公司订立《国有建设用地使用权出让合同》，将包括原告合法用地范围内的国有土地使用权出让给福州市建设发展集团有限公司。2018年11月22日，被告作出本案被诉的榕政地〔2018〕379号《关于鹤林片区I-10地块国有建设用地使用权的批复》。原告认为，一、原告是案涉土地合法权利人，持有《国有土地使用证》，权益应受到保护。二、被诉《批复》与原告具有法律上的利害关系。本案特殊性在于被告及相关部门从未直接对原告作出过任何征收或者收储行为，因此对原告利益产生最直接影响的是案涉《批复》。三、案涉《批复》虽然在形式上属于内部行政行为，但该《批复》已经在政府网站上公开发布并付诸实施，效力已经外化，对原告权利义务有实际影响，故原告有权起诉。四、被告作出的案涉《批复》程序违法，违背法律规定，侵害原告合法权益。综上，请求撤销被告于2018年11月22日作出的榕政地〔2018〕379号《关于鹤林片区I-10地块国有建设用地使用权的批复》，判令被告对上述地块国有土地使用权的收储问题进行合法性审查并重新作出行政行为。 被告福州市人民政府辩称，一、本案诉前已经过行政复议，原告未在法定期限内对该复议决定起诉，该复议决定已经发生法律效力，原告无权再提起本案诉讼，且答辩人也非本案适格被告。原告于2018年12月18日就案涉《批复》向福建省人民政府申请行政复议，福建省人民政府于2019年1月24日作出复议决定，认定原告与案涉《批复》不存在利害关系，其复议申请不符合法定受理条件，据此驳回原告的复议申请。原告未起诉该复议决定，现该复议决定已生效，原告无权再就答辩人作出的批复提起诉讼。另，复议机关以不符合受理条件为由驳回原告复议申请的，应以复议机关为单独被告，答辩人并非适格被告。二、答辩人的批复行为没有给原告创设新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，应驳回原告起诉。答辩人的批复属于对下级行政机关的内部行为，不直接对外创设权利义务，且批复仅是土地拍卖过程中的一个程序环节，对原告权利义务有实际影响的是之前的收储行为及拍卖出让行为。故应驳回原告起诉。三、答辩人作出的榕政地〔2018〕379号批复符合法律规定。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告请求撤销的是被告作出的榕政地〔2018〕379号批复，对于自己提起诉讼的权利基础，原告主张系基于其享有的土地使用权。但从本案看，对原告土地权益产生直接影响的是土地拍卖前的收储行为及补偿行为（即原告主张的有关部门未对原告进行补偿），而本案被诉榕政地〔2018〕379号批复是土地拍卖出让的一个程序性环节，与原告不具有利害关系，应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告福州市晋安中顺机械热处理厂的起诉。 如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  杨 以 审判员  郑 鋆 二〇一九年五月十日 法官助理赵嫦玉 书记员陈佳怡
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执3311号 申请执行人：福州欢乐跑道商务服务有限公司,住所地福建省福州市。 法定代表人:余小铃。 被执行人：洪祥，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人福州欢乐跑道商务服务有限公司与被执行人洪祥车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月3日依(2017)闽0111民初1870号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：56116元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年五月十七日 书记员  林雨薇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3488号原告：张杰，男，1981年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告：李婷婷，女，1987年6月25日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市恩阳区，两原告共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告张杰、李婷婷与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黎小凡、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办证违约金31097.3元。事实与理由:2013年5月11日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼24幢801房的商品房一套，该房总价为482130元。合同约定被告应当在2013年12月31日前交付商品房，并在790个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应承担违约责任。被告直到2018年3月31日才办理好不动产权证书，应承担相应违约责任。被告辩称：根据合同第八条、第十四条之约定，被告应在合同交付使用后790个工作日内持办理权属登记须由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。后双方又于2013年5月11日签订分期付款协议，其中第五条约定“办理房产证时间以交清所欠房款之日起计算”，原告于2014年4月25日才向被告支付最后一期购房款，依约应自2014年4月25日后790个工作日，即应从2017年6月29日起算逾期办证违约金。被告于2017年9月30日取得竣工验收备案登记证后，已经具备办证条件并于2017年9月15日向原告通知办理房产证，该通知于合同约定办证期限内发出，但原告未依约前来办理办证手续，根据合同第十四条约定被告无需承担任何责任。即使被告构成违约，根据买卖合同约定，被告已于2018年3月16日履行备案义务，其违约责任截止时间应计至2018年3月15日止。根据买卖合同第十四条约定，逾期办证违约金应按已付房价款每天万分之0.1计算。原告主张按银行贷款利率计算缺乏理据。经审理查明：2013年5月11日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼24幢801房的预售商品房，购房总价482130元；合同第八条规定，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后790个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。2013年5月11日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了分期付款协议，约定前述购房款分期支付，其中最后一笔定于2014年4月25日前支付；如到房屋交付日期，买受人银行贷款已放款可办理入伙手续，但办理房产证时间以交清所欠房款之日起计算。2017年9月30日，涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。2018年3月16日，被告取得涉案房屋不动产登记受理通知书。2018年3月31日，涉案房地产的不动产权证办出,更名为中山市火炬开发区会展东路9号润和花园24幢801房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同及分期付款协议系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期办证违约金。涉案合同第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后790个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任导致原告不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款每天万分之0.1支付违约金。因此，若按原合同约定，被告应于2014年1月1日起算790个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但原、被告在分期付款协议中约定，办理房产证时间以交清所欠房款之日起计算，且庭审中，原告明确其严格按照分期付款协议约定支付房款，双方均没有提交证据证明原告有提前付清购房款的情况，故涉案房款的付清时间本院认定为2014年4月25日。因此，被告应于2014年4月25日起算790个工作日内，即2017年6月28日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告于2018年3月16日才取得不动产登记受理通知书，履行前述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期办证违约金为按已付房价款每天万分之0.1计算，综合考量被告逾期办证的过错程度,对原告造成的损失及敦促被告履行协助办证义务的作用，本院认为双方约定按已付房价款每天万分之0.1的标准支付逾期办证违约金标准明显过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。具体到本案中，对于逾期办理房产证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定。根据合同对等原则再结合本案的实际情况，本院酌定为按年利率6%计算。至于逾期办证期间的截止日，原告主张按照实际取得案涉房产不动产权证书之日，不符合合同约定，逾期办证违约金应计算至被告取得不动产登记受理通知书之日止，即2018年3月16日。综上，被告逾期办证应向原告支付逾期办证违约金20685.36元[计算方式：以482130元为基数，按照年利率6%计算，从2017年6月29日起计至2018年3月16日止，共261天]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张杰、李婷婷支付逾期办证违约金20685.36元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取为289元（该款原告已预付），由原告负担97元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担192元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年五月二十日书记员 梁敏霞杨丽燕
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3654号申请执行人大连洪达运腾商用厨房设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道由家村。法定代表人赵玉夺。委托代理人张龙，系公司员工。被执行人沈阳紫澜门大都会酒店管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路法定代表人赵祺。申请执行人大连洪达运腾商用厨房设备有限公司与被执行人沈阳紫澜门大都会酒店管理有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初5165号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款451539元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对法定代表人采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初5165号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2510号 原告：吴荷芳，女，1972年1月27日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡金福，浙江泽商律师事务所律师。 被告：林虎，男，1982年3月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告吴荷芳与被告林虎合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序审理于2019年4月24日对本案公开开庭进行了审理。原告吴荷芳的委托诉讼代理人胡金福到庭参加诉讼；被告林虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴荷芳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2007年6月13日签订的《转让协议书》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月13日，原、被告签订了《转让协议书》，约定被告将其所有的一个王家坞村一期安置房指标有偿转让给原告，转让价款为373800元。协议签订后，原告按约支付转让价款并缴纳集资建房款。现房屋已交付原告占有使用，但至今未办理产权登记和过户手续。原、被告签订的房屋转让协议未违反法律、行政法规的强制性规定。原告已按约履行全部的合同义务，依法应享有该安置房的所有权利。故原告提起诉讼。 在审理过程中，原告补充陈述：涉案房屋房号为15幢1单元401室，《转让协议书》上的王家圩村即为王家坞村。同时，原告自愿变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由原告承担。 被告林虎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依职权调取的《瓯北镇王家坞村民安置房摸文登记册》，被告林虎未到庭质证，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵和疑点，本院均予以认定。本院依职权调取的《瓯北镇王家坞村民安置房摸文登记册》，经原告质证表示无异议，且尚未发现存有瑕疵和疑点，本院予以认定。 综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实： 被告林虎系永嘉县瓯北街道王家坞村村民，分得一个永嘉县瓯北街道王家坞村安置房指标。2007年6月13日，原、被告签订了一份《转让协议书》。协议书载明：出让方林虎（甲方），受让方吴荷芳（乙方）；甲方享有瓯北镇王家圩村政策处理安置房壹套（具体建筑面积按规划、施工图纸、现有不详）转让给乙方；甲方必须拥有王家圩的安置房指标一套给乙方，否则双倍返回给乙方所付款项；转让费为373800元，本协议签订之日一次性当面付清；不论以后房产涨跌，双方不得有异议；甲方安置房转让后，乙方按村委会规定，自行付清各期建房款，如不按期付清，所造成的一切责任和后果由乙方负责。《转让协议书》还约定了其他事项。原告吴荷芳在协议书的乙方处签名并按指印确认，被告林虎在协议书的甲方处签名并按指印确认。协议签订后，原告按约向被告支付了指标转让款373800元。涉案安置房已缴清三期集资建房款。上述安置房指标经抽签确定房号为15号楼1单元401室，现该房屋已交付原告占有使用。 本院认为，原、被告签订的《转让协议书》内容合法、当事人意思表示真实，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。现原告向法院起诉要求确认《转让协议书》合法有效，应予支持。原告自愿承担本案受理费，不违反法律规定，本院予以照准。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告吴荷芳与被告林虎于2007年6月13日签订的《瓯北镇王家坞村民安置房指标转让协议书》合法有效。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴荷芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年五月二十一日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1279号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：尹哲峰，男，1981年4月27日生，朝鲜族，住本市新港经济技术开发区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人尹哲峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初2055号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月10日欠款本金43611.28元，利息9434.2元，费用14701.77元，以上合计67747.25元;二、案件受理费1494元，公告费600元，合计2094元,由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月十六日见习书记员  刘煜凡
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初632号原告：林树茂，男，1971年10月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：李奕，男，1982年9月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告林树茂与被告李奕买卖合同纠纷一案，本院2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐济炜，被告李奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款34578元及该款自2019年1月1日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告前向原告购买纸板，2018年12月31日，双方进行结算，被告共结欠原告货款34578元。经原告多次催讨，被告都没有履行还款义务。被告李奕辩称：我向原告购买的产品存在质量问题，导致我的货款收不回，因原告不承认产品质量问题，所以我才没有还款。被告李奕没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对原告提供的证据2《人口信息》、证据3《结欠款条》无异议，本院予以采信。原告提供的证据1《身份证》复印件经核对，与原件无异，且该证据系公安部门出具，故本院予以采信。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告前向原告购买纸板，2019年1月1日，双方对截至2018年12月31日的货款进行结算，被告共结欠原告货款34578元，被告在《结欠款单》上的欠款人处签名确认。2019年3月19日，原告以被告没有还款为由诉至本院。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷，被告结欠原告货款的事实有被告签名确认的《结欠款单》为据，可予认定，现原告要求被告付还货款34578元的请求合法，本院予以支持。因原、被告双方没有约定欠款履行期限及违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李奕应于本判决生效之日起10日内付还原告林树茂货款34578元。二、驳回原告林树茂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元（1558元减半收取），由被告李奕负担。案件受理费已由原告林树茂，被告李奕应于本判决生效之日起10日内将承担受理费779元直接付还原告林树茂如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 林 浩二〇一九年五月二十三日书记员 陈钰涵
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2586号申请执行人余志友，男，1955年11月21日出生，住浙江省龙游县。被执行人郑建锋，男，1978年12月30日出生，住浙江省龙游县。被执行人刘亚章，女，1950年10月14日出生，住浙江省龙游县。申请执行人余志友与被执行人郑建锋、刘亚章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0825民初2346号判决书已经发生法律效力。申请执行人余志友于2018年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人郑建锋、刘亚章应向申请执行人余志友支付30000元。本院于2018年11月26日向被执行人郑建锋、刘亚章发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑建锋、刘亚章限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人郑建锋、刘亚章纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人郑建锋、刘亚章的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人郑建锋、刘亚章有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2018年11月26日向被执行人郑建锋、刘亚章发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人余志友的本案债权暂无法实现。本案尚有30000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年五月二十日书记员  甘咏华
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初433号原告：邹业增，男，1993年12月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：刘水芳，女，1980年8月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告邹业增与被告刘水芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹业增到庭参加了诉讼，被告刘水芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹业增向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元，并支付利息10000元，合计30000元。2、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年3月19日起因生意之需向原告借款人民币20000元，并言明于1年后归还，但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次追讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告还借款并给付利息。被告刘水芳未作答辩。原告邹业增围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、原、被告身份证，证明原、被告的主体资格适格的事实。证据二、《借款合同》，证明被告向原告借款并收到借款的事实。被告刘水芳未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，被告刘水芳向原告邹业增借款20000元，双方签订《借款合同》，主要内容是：“甲方（出借人）：邹业增，乙方（借款人）：刘水芳。甲乙双方经协商一致，就乙方向甲方借款事宜，达成如下协议：1、借款金额：20000元。2、借款期限为1年，自2017年3月19日至2018年3月19日。3、乙方如未按合同约定归还借款，乙方应承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用”。逾期后，被告未按约定归还借款，原告多次追收无果，于2019年2月诉至本院，要求处理。庭审中，原告变更诉讼请求，撤回要求被告支付利息的请求。本案在审理过程中，被告刘水芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商达成的借款协议，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有双方签订的《借款合同》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告刘水芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘水芳欠原告邹业增借款20000元，于本判决生效之日起10日内付清。本案受理费550元，减半收取计275元，由原告邹业增负担25元，被告刘水芳负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王惠民二〇一九年五月十日书记员  罗 姗附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2006号 申请执行人：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦11楼。 法定代表人：李杰，该公司副总经理。 被执行人：万剑虹，男，汉族，1950年4月21日生，住南昌市东湖区。 被执行人：余群珍，女，汉族，1971年6月8日生，住南昌市东湖区。 被执行人：龚建强，男，1963年12月9日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：江西省德海管道燃气有限公司，住所地：南昌市青山湖住宅小区49栋2单元304室，组织机构代码：61265699-1。 法定代表人：万剑虹。 本院作出的(2016)赣0102民初2614号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人万剑虹、余群珍偿还申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司借款本金70000元及利息（截至2019年5月13日的利息184036.4元，自2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息及罚息按年利率24%计算）；被执行人江西省德海管道燃气有限公司、龚建强对上述债务承担连带清偿责任；支付迟延履行期间的债务利息，被执行人江西省德海管道燃气有限公司、龚建强、万剑虹、余群珍共同承担本案案件受理费、保全费共计12060元，执行费1130元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西省德海管道燃气有限公司、龚建强、万剑虹、余群珍银行存款267226.4元及相应利息； 二、如被执行人江西省德海管道燃气有限公司、龚建强、万剑虹、余群珍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  余美秀 二〇一九年五月二十日 书记员  汪 川
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执676号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：丁东明，系该支行行长。被执行人：樊建平，男，1963年2月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。中国银行股份有限公司南昌市东湖支行申请执行樊建平借款合同纠纷一案，根据已生效的（2018）赣0102民初3408号民事判决书规定，本院于2019年1月23日向被执行人樊建平送达执行通知书，责令被执行人樊建平自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院于2018年6月19日查封被执行人樊建平名下位于南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2020号房产，且该房系本案抵押物，现申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行向本院书面申请拍卖上述房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人樊建平名下位于南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2020号房产。二、限被执行人樊建平在本裁定生效之日起十日内腾空上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年五月三十日书 记 员  汪 川
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初3212号原告：刘淮北，男，1976年12月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：陈风，女，1976年8月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告刘淮北诉被告陈风民间借贷纠纷一案中，原告刘淮北于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淮北在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘淮北撤回起诉。案件受理费113元，减半收取56.50元，由原告刘淮北负担。（此页无正文）审 判 员 苏尔然二〇一九年五月十五日代书记员 吕 宁
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0424民初322号   原告鲍河香，女，1948年5月13日出生，汉族，户籍登记地址长子县，无业，现住长子县。   被告栗安文，男，1965年5月12日出生，汉族，户籍登记地址长子县，农民。   原告鲍河香与被告栗安文土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍河香、被告栗安文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鲍河香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告抢种原告口粮地、承包地5亩12年属严重侵权行为，并依据土地承包法、物权法，依法判令被告赔偿原告12年收益损失共计36000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告土地承包经营权纠纷一案，山西省屯留县法院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经过法院审理查明并确认：本案中，原被告争议的土地，被告认可该地为原告承包地，应由原告耕种，本院予以确认。但同时又指出：关于原告要求的土地收益损失，因原告仅提供证人证言，而证人未到庭作证，且被告亦不认可其对争议土地进行过耕种，故对争议事实无法确认，考虑到原告年老体弱，举证能力较弱，又与被告系母子关系，本案应缓和处理为宜，原被告可就该争议协商处理，协商不成原告可持相关证据再另行起诉。在法院的判决中，原告的权益并没有得到应有的保护。为了维护原告的合法权益，原告再次向屯留区法院起诉，请依法判决。   被告栗安文口头辩称，土地争议方面，被告从来没有种过被告母亲即原告的土地，到现在荒着。原告说的土地是3个人的土地，但是应该是4个人的土地，且原告不能代表别人的意愿来起诉被告，只能代表原告自己那一份。被告的其他三个兄弟姐妹已经成人，都是非农户口，分别是在阳泉市的栗慧芳，在北京市的栗毓方，在长子县的栗慧文。村里土地没有原告的名字。   本院经审理查明认定事实如下：原告鲍河香与被告栗安文系母子关系。2018年11月13日屯留法院曾作出（2018）晋0424民初1224号民事判决书判决：确认原告鲍河香享有争议5亩土地的承包经营权。原告提供了村民胡某的证言，经原告申请，本院依法向胡某进行了调查，胡某证明：原告的5亩承包地，2003年-2006年间由胡某耕种，每年每亩200元的租地费；2007年-2016年该5亩耕地由被告耕种；2017年至今，该土地荒芜。被告当庭提供了手机录音，称该录音系村民张金印、何小根、何正奎的录音，欲证明其没有耕种原告土地。   庭审中，原告称被告耕种原告的5亩土地时也曾向原告说过每年每亩向原告支付租地费200元，但是从来没有兑现过。对于补偿金额是按照玉米每斤8毛钱算的，一亩地每年能收入1200元，原告减去的金额是把耕种的成本减去了。   本院认为，本案原告的证人证言经过了本院调查核实，虽被告当庭提供了三个村民的手机录音，但该三个村民的身份信息不明，被告也不能证明该土地没有荒芜期间由谁耕种，故被告的证据不足以对抗原告的证据，本院对原告提供的证人胡某的证言予以采信。本案5亩土地的承包经营权属于原告，原告依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。本案被告在2007年-2016年间长期耕种原告的土地，应当给予原告一定土地收益。原告陈述每年每亩土地收入1200元，除去耕种成本后主张600元，但无相关证据支持，本院不予确认。土地收益参照胡某租种原告土地时的租赁费每亩每年200元确定较妥，故被告耕种原告的5亩土地10年，应该支付原告土地收益10000元。2017年、2018年期间土地连续荒芜，原告作为承包经营权人，未能自行组织耕种，且该期间被告没有收益，故该两年的土地收益，被告不应当支付。被告辩称原告主张的5亩土地中有被告其他兄弟姐妹的土地，原告应该按照自己的份额主张权利，但是被告并未提供证据证明，因此对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告栗安文在本判决生效后三十日内向原告鲍河香支付土地收益10000元。   二、驳回原告鲍河香其他诉讼请求。   诉讼费350元，由原告鲍河香承担150元，被告栗安文承担200元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 梁慧     二〇一九年五月十四日   书记员 李峰
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初251号 原告：范樟林，男，1971年7月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。 被告：马朋飞，男，1982年12月4日出生，汉族，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。 原告范樟林与被告马朋飞民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告归还原告借款20000元及利息（利息从2018年1月27日起按月利率2%计付至款还清之日止，暂计利息4000元）；2.实现债权的律师代理费3500元由被告承担。3.本案的诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告范樟林的委托诉讼代理人项洲到庭参加诉讼、被告马朋飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，马朋飞因经营需要资金周转向范樟林借款20000元，由马朋飞向范樟林出具借条一份，约定借款利息按年利36%计付，按月支付利息，但未约定还款期限，范樟林将借款通过微信转账的形式交付给马朋飞。双方同时还约定，发生纠纷由马朋飞承担实现债权的律师代理费、诉讼费、保全费等。借款后，经范樟林催讨，马朋飞未归还范樟林借款本金及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。双方虽未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时主张权利。现原告范樟林要求被告马朋飞归还借款及利息，并在诉讼中将双方约定的年利率36%调整为年利率24%，符合法律规定，应予支持。但原告要求被告承担因实现债权所支付的律师代理费的诉讼请求，本院不予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马朋飞归还范樟林借款本金20000元及利息（利息从2018年1月27日起至履行完毕之日止按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回范樟林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由范樟林负担50元，马朋飞负担438元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判长 詹苏燕人民陪审员黄筱莉人民陪审员王慧卿 二〇一九年五月九日 法官助理鲁鹏飞书记员姚丽萍