杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初805号 原告：中国联合网络通信有限公司杭州市分公司，营业场所：杭州市体育场路235号。 负责人：聂明岩，总经理。 委托诉讼代理人：沈慧慧、杜玲玲，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：杭州辰鱼成通信科技有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道忆江南家园2幢201。 法定代表人：丁磊，总经理。 原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司（以下简称联通市分公司）与被告杭州辰鱼成通信科技有限公司（以下简称辰鱼成公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告联通市分公司的委托诉讼代理人沈慧慧、杜玲玲，被告辰鱼成公司的法定代表人丁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联通市分公司向本院提出诉讼请求：1、解除《业务代理协议》（编号：CU12-3302-2016-005644）及《业务代理协议之补充协议》（编号：CU12-3302-2016-005644-1）；2、被告向原告返还已支付渠道前置补贴41300元、门楣背景支撑费用30000元、新建渠道拓展支撑费用25000元；3、被告向原告支付赔偿金100000元；（以上两项共计196300元）4、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年12月1日、2016年12月12日分别签订了《业务代理协议》（合同编号：CU12-3302-2016-005644）、《业务代理协议之补充协议》（合同编号：CU12-3302-2016-005644-1），约定被告代理原告的2G、3G、4G、固网、融合等业务。协议约定被告需按照原告的要求完成门店装修，并承诺完成原告的一体化利益体系积分任务及年积分完成率，且被告不得单方面停止与原告的业务合作、不得与除原告外的通信业务经营者开展业务合作或合作之准备等内容，协议有效期2016年8月1日至2019年7月31日。原告在被告装修验收完之后，已向被告支付渠道前置补贴41300元、门楣背景支撑费用30000元、新建渠道拓展支撑费用25000元，但被告无故单方面停止与原告合作，且本协议下的门店已经实际停业超过7天以上。原告认为，被告的行为，已经违反了双方的合同约定，构成根本违约。原告有权依据《业务代理协议之补充协议》第三条第三款的约定要求被告退还已发放的所有渠道支撑费用（含渠道补贴、门楣背景及新建渠道拓展支撑费用），支付赔偿金，并同时扣除保证金等。 原告联通市分公司向本院提交如下证据： 1、《业务代理协议》1份，证明原被告双方签订了《业务代理协议》，并约定了被告需按照原告的要求完成门店装修，并承诺完成原告的业务发展任务及业绩考核目标，且被告不得与除原告外的通信业务经营者开展业务合作等内容的事实。 2、《业务代理协议之补充协议》1份，证明双方约定原告在被告完成业务考核目标的前提下，原告向被告补贴渠道前置补贴、门楣背景支撑费、新建渠道拓展支撑费用等，若被告违反合同则原告有权扣回上述补贴并要求被告支付赔偿金及扣除被告保证金的事实。 3、门店照片3份（打印件），证明现被告已经停止营业的事实。 4、增值税发票2份及中国联通渠道集中管理系统付款截图（打印件）1份，证明原告已经实际向被告支付渠道前置补贴费用的事实。 5、微信聊天记录1份（打印件），证明被告3月份因自身原因无法提供发票，所以原告没有支付佣金。 被告辰鱼成公司辩称：一、从被告与原告所签订《业务代理协议》的履行情况来看,违约方是原告,而非被告。被告名下有多家门店,与原告之间的合作关系已有数年之久。双方于2016年12月1日及12月12日先后签订了《业务代理协议》(合同编号:CU12-3302-2016-005644)及《业务代理协议之补充协议》(合同编号:CU12-3302-2016-005644-1)。被告按照协议约定完成门店的装修,并且代理原告的2G、3G、4G、固网、融合等业务,也如约完成原告的一体化利益体系积分任务及年积分完成率。然而原告却一直存在未及时支付佣金的问题,屡次任意单方修改积分规则,以便达到让被告少拿佣金的目的。并且于2018年4月突然对被告停发佣金,同年5月通知将与被告进行佣金及保证金等费用的清算。虽然被告多次口头请求原告继续履行,原告均不予理睬。既不向被告支付已经发生的佣金,也不退还保证金。被告考虑到名下的其他门店与原告尚存在合作关系,无法主动向原告提出书面解除合同,也没有向原告主张欠付的佣金、保证金。并造成被告门店停业。二、原告要求返还已支付的渠道前置补贴等费用共计96300元毫无依据。正是由于原告单方面违约而造成合同无法履行,前置补贴41300元,门楣背景支撑费用30000元,新建渠道拓展费用25000元均被用于案涉门店的经营过程中,上述费用并非被被告据为已有,应由原告自行承担。另前置补贴41300元的70%为被告一年度内暂扣积分佣金,联通实际只补贴了30%(12390元)。三、原告要求被告向其支付赔偿金10万元同样不应得到支持。造成合同无法继续履行,根本违约的原因并非在于被告,而是原告一直以大公司自居,一家独大,从双方所签订的合同条款就可以显示出来,根本不是平等关系。表面上看是合作,其实双方的权利义务并不对等。原告与被告履行案涉合同不到一年的时间内,向被告发放的佣金总额17778.7元,却以双方所签订的《业务代理协议之补充协议》(合同编号:CU12-3302-2017-000127-1)第三条第三款之约定,要求被告向其支付赔偿金10万元,显然是违反《合同法》之规定,明显过高。41300元中70%是代理商的积分佣金，实际原告只补贴了30%，原告可以确认的。因为是2016年12月1日签订的协议，然后到2017年12月期满的时候，当时联通临安分公司是给被告拉过一稿数据，是认为70%是完成的。然后被告向原告发起第二年的房租申请，申请发起以后原告回应说是积分没有完成。但是为什么没完成数据、为什么有差异，都一直没有得到回复。第二年原告停发了补贴，对经营来说是造成了很大的影响，原告没有按协议来发放第二年的补贴。对于赔偿金的金额10万元有异议，是过高的。4月份的时候，原告通知被告佣金停掉了，在停止发放的渠道里面也没有给说法。5月底6月份都给被告做了相应的门店清算，然后把被告的工号权限也停掉了，被告也没办法经营了，所以这个门店到现在都是停业。 被告辰鱼成公司向本院提交如下证据： 1、微信聊天记录2份，证明原告员工于2018年4月20日通知被告开票，明确告知被告停发佣金，同年5月30日原告经理告知被告将进行清算，原告违约在先。 2、保证金明细清单1份（打印件），证明被告名下有多家门店与原告存在长期合作关系，被告共计向原告缴纳了保证金156500元。 3、微信聊天截屏及保证金扣款授权书1份，证明原告于2018年6月末即开始任意扣除被告的保证金，明确表明不再履行合同。 上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下： 对于原告联通市分公司提交的证据，被告辰鱼成公司对证据1、3-5均无异议；证据2真实性无异议，原告主张的41300元，在2018年1月已经做了清算，把该扣的钱已经扣掉了。门楣背景支撑费及新建渠道拓展支撑费用都已经扣除了，所以对于原告要求的前置补贴和赔偿金均有异议。第二年应当发放41300元，联通临安分公司说70%已经完成了，所以被告发起了申请，但是原告认为没有完成，临安分公司跟杭州分公司在统计标准上有差异，直接在被告的账户里扣了钱，也没有给被告说明。本院认为，被告辰鱼成公司对证据1-5的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。 对于被告辰鱼成公司提交的证据，原告联通市分公司对证据1，真实性无异议，关联性、证明目的有异议，从清风徐徐的微信聊天里面，只是原告告诉被告佣金目前是处于一个停发的状态了，具体的原因是因为在做上一年度清算的过程中，被告没有达到房补的70%，需要扣回部分的金额，在系统中将扣回金额作为负数，因为被告的系统状态是已经呈现一个负数状态，所以是暂时无法停发佣金，但是如果被告继续的去开拓业务，做业务完成积分的话，后续还是会产生佣金，可以继续再发的，5月份的清算是对上一年度的清算，并非是对原、被告整个协议的清算，刚才被告讲到的，原告打算解除合同是不存在的，因为双方的协议期是约定到2019年7月份为止，原告也没有违约行为。关于宣珺娜的微信聊天记录，也不能证明原告有违约的情况，微信聊天记录是原告明确告知被告，被告目前清算以后的具体金额也能证明原告已经对具体金额告知过被告。证据2，三性均不认可，涉及到本案杨桥头店的保证金是10000元，跟合同是一致的，根据补充协议第3页中第三条，如果涉及到被告违约，原告是有权扣除该保证金的。证据3，真实性认可的，但是对证明目的、关联性不认可，不能证明原告任意扣除保证金，原告扣除保证金第一个有合同依据，第二个也征得了被告的书面同意，并且被告签笔签字确认，无法达到被告的证明目的。本院认为，原告联通市分公司对证据1、3的真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2，双方确认本案保证金为10000元，本院予以确认。 综上有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年12月1日，联通市分公司（甲方）与辰鱼成公司（乙方）共同签订编号CU12-3302-2016-005644《业务代理协议》，约定：甲方授权乙方代理甲方2G、3G、4G、固网、融合等业务；乙方承诺在杭州市临安区营业门面2间用于推广所代理的甲方业务，且应于2016年8月1日之前开始代理甲方业务并正式经营；甲方根据乙方所代理业务的推广情况以及业绩考核结果，按照甲方的渠道拓展服务费政策以及渠道支撑费用政策向乙方支付渠道拓展服务费及渠道支撑费用；甲方在乙方按规定完成营业款结算，并收到乙方开具的发票后向乙方支付渠道拓展服务费及渠道支撑费用；本协议到期终止或者提前解除后，甲方应于协议终止或解除之日起三个月后在扣除此三个月期间内实际发生的根据本协议及其相关附件约定应由乙方承担的全部费用后，将尚未支付的渠道拓展服务费支付给乙方，如协议终止或解除前的渠道拓展服务费不足以抵扣前述费用的，不足部分由乙方在五日内补足；本协议项下代理业务的保证金为10000元；本协议有效期三年（2016年8月1日至2019年7月31日）；等等。 2016年12月12日，联通市分公司（甲方）与辰鱼成公司（乙方）签订编号CU12-3302-2016-005644-1《业务代理协议之补充协议》，约定：协议期内，甲方支付乙方相应的渠道支撑费用（含渠道补贴、门楣背景及渠道拓展等支撑费用）；由乙方负责自行租赁位于杭州市临安区的营业用房，租金每年59000元，用于经营甲方业务，协议期内甲方给予乙方相应渠道补贴以支持乙方经营；乙方须按甲方标准要求完成门店装修，在通过甲方现场验收及考核后，甲方一次性支付乙方门楣背景支撑费用；乙方应按要求完成甲方设定的年业务考核目标；在协议有效期内，乙方均不得与除中国联通外的通信业务经营者开展业务合作或合作之准备，甲方是乙方在通讯业务销售渠道方面唯一的合作伙伴；乙方须按甲方要求开展存量用户维系工作及服务支撑工作，甲方给予乙方存量维系工号和营业工号、存量维系营业员费用支持，乙方须严格按照甲方业务规范和受理流程使用该营业工号；本补充协议第一年，甲方支付乙方41300元的渠道前置补贴，作为对乙方的经营支持，于乙方上缴足额保证金，完成工号开设、门店装修并通过验收后次月支付。当乙方累计一体化利益体系补贴超出前置补贴金额的70%后，则甲方从次月开始按月支付乙方渠道补贴；第二年，如甲方上一年度的一体化利益体系积分补贴超出前置补贴金额的70%及以上，则甲方需支付乙方41300元的渠道前置补贴，作为对乙方的经营支持，于当年度第一季度支付。当乙方累计一体化利益体系补贴超出前置补贴金额的70%后，甲方从次月开始按月支付乙方渠道补贴；如乙方上一年度的一体化利益体系积分补贴未到达前置补贴金额的70%，的，次年甲方不予发放前置补贴，直接进行年度清算核发补贴；年度实际产生的一体化利益体系补贴小于当年度前置补贴金额的70%，进行年度清算，不足70%部分在乙方其他佣金或保证金中扣回。清算金额=前置补贴金额*70%-实际完成积分补贴；本补充协议期内，甲方支付乙方金额30000元的门楣支撑费用和金额25000元的新建渠道拓展支撑费用，于乙方交纳足额保证金并通过甲方现场验收及考核后支付；年度清算年积分完成率＜80%的，则全额扣回已发放门楣背景支撑费用和新建渠道拓展支撑费用，一年考核期内（补充协议有效期起始日期起连续12个月）乙方签约星级降档的，则扣回50%已发放门楣背景支撑费用和新建渠道拓展支撑费用；协议期内乙方选择签约类型为四星级专营，乙方承诺年积分目标为1320元，承诺月积分目标为110分。积分单价为5元；渠道积分的定义和计算标准按照甲方上级公司规定的积分体系执行，所有发展用户质态考核必须符合甲方相关文件要求，对此乙方表示充分理解和接受；在本协议提前解除的情况下，按照此前约定甲方已支付给乙方的全部补贴，甲方均有权按照剩余合作期所占比例扣回相应比例金额；乙方有下列行为之一的，甲方有权停止发放剩余渠道支撑费用（含渠道补贴、门楣背景及渠道拓展等支撑费用），并要求乙方退还已发放的所有渠道支撑费用（含渠道补贴、门楣背景及渠道拓展等支撑费用）外，乙方还应支付100000元赔偿金，同时扣除所有乙方保证金：1、协议期内未经甲方书面同意，乙方擅自转让卖场给第三方经营或停业7天以上，2、协议期内乙方单方面停止与甲方业务合作，3、乙方合作门店在协议期内与中国联通外的通信业务经营者开展业务合作或合作之准备的；甲方有权从乙方的渠道支撑费用、保证金等款项中直接扣除违约金，乙方应于15个工作日内补足保证金；等等。 上述协议签订后，辰鱼成公司向联通市分公司交纳保证金10000元。联通市分公司合计向辰鱼成公司支付渠道前置补贴43100元、门楣背景支撑费用30000元、新建渠道拓展支撑费用25000元。2017年11月份，联通市分公司对门店进行清算。2018年4月联通市分公司通知辰鱼成公司停发佣金，并以辰鱼成公司的业务未达到前置补贴发放条件为由停发渠道前置补贴。同年6月，联通市分公司要求辰鱼成公司法定代表人丁磊出具同意扣除其名下任意门店保证金的授权书。后联通市分公司以辰鱼成公司的其他门店更换移动业务，对其案涉及杨桥头门店做了全线清算并将工号做了清算关停。双方确认该门店属于关停状态。 本院认为，原告联通市分公司与被告辰鱼成公司签订的案涉《业务代理协议》、《业务代理协议之补充协议》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方当事人均应按照合同内容诚实履行各自义务。原告联通市分公司以被告辰鱼成公司的案涉杨桥头门店属于关停状态构成根本违约，要求解除《业务代理协议》、《业务代理协议之补充协议》，退还渠道前置补贴41300元、门楣背景支撑费用30000元、新建渠道拓展支撑费用25000元并支付赔偿金100000元。被告辰鱼成公司抗辩关停门店是因为原告联通市分公司关停工号且未支付佣金。经查，原、被告就开展通讯业务合作签订多份合同。根据原告联通市分公司的当庭陈述，其以辰鱼成公司的其他门店变更合作通讯运营商为由，对本案所涉的杨桥头门店做了全线清算并将工号做了清算关停。被告辰鱼成公司以此抗辩关停门店，理由正当，本院予以采纳。原告联通市分公司主张被告辰鱼成公司构成根本违约的理由不能成立，故本院对其主张解除《业务代理协议》、《业务代理协议之补充协议》，退还渠道前置补贴、门楣背景支撑费用、新建渠道拓展支撑费用并支付赔偿金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司的诉讼请求。 案件受理费4226元，减半收取2113元，由原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司负担。 原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 刘新玉 二〇一九年五月十五日 代书记员 赵晓敏