福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终82号 上诉人（原审原告）林时钗，男，1968年5月18日出生，汉族，户籍住址福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市人民政府，住所地福建省福鼎市市府路4号。 法定代表人袁华军，市长。 委托代理人林丹红，女，福鼎市人民政府工作人员。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁德市人民政府，住所地福建省宁德市闽东中路35号。 法定代表人梁伟新，市长。 委托代理人李立春，男，宁德市司法局工作人员。 委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。 原审第三人朱斌，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人林时钗因诉福鼎市人民政府不履行法定职责及宁德市人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初403号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，林时钗系林圣明、李月香之子，林圣明于2016年6月死亡，李月香于2016年11月死亡。 1989年11月8日，案外人夏念松出具《立卖断契》将坐落于原福鼎县桐城乡岩前村××里牌官山岭三层房屋转让给林圣明，转让价款为27100元，并交付林圣明三张土地契约，后林圣明在该房屋上加层建盖至四层。1990年9月11日，颜庆龙在林圣明出具的立卖房屋契约初稿基础上形成《立卖断契》，确认林圣明将诉争房屋卖予颜庆龙。（2012）鼎民初字第51号民事判决确认林圣明、李月香与颜庆龙的《立卖断契》房屋买卖合同合法有效，（2014）宁民终字第593号民事判决维持该一审判决，（2015）闽民申字第34号民事裁定驳回李月香、林圣明的再审申请。 1989年11月8日夏念松出具的《立卖断契》中表述买卖标的物为砖木泥土混凝三层明楼房屋一栋同房后地基一块，坐落在福××县××里牌官山岭，坐西北朝东南安着，四至为上至天，下至地，左至己墙，右至林阿森墙，前至福温公路水沟内侧，后至庵里××路，全长度（包括房后地基在内）为二十四米、宽度为三米六十公分。1990年9月11日，林圣明与颜庆龙的《立卖断契》约定买卖标的物为砖木混凝结构四层明楼一栋，坐落福鼎县桐城乡岩前村××里牌官山岭，坐西北朝东南安着，四至为上至天，下至地基，左至己墙与夏念松为邻，右至林阿森墙为界，前至福温公路水沟内侧，后至庵里××路，全长十五米、宽为三米六十公分。两份《立卖断契》中关于买卖标的物的坐落及四至描述完全一致。 2016年6月15日，李月香向福鼎市国土资源局提交《土地确权申请书》，请求确认位于福鼎市××街道太××大道××号（原福鼎市淡水桥26号）房屋后的面积约为32.4平方米（9米×3.6米）的地基土地使用权归其所有。2016年6月20日，福鼎市国土资源局工作人员到涉案房屋现场进行丈量，结果为：太姥大道511号为四层楼房，第二层的地基长度合计为17.8米，宽3.6米。2016年7月29日，福鼎市人民政府作出《不予受理决定书》，李月香不服，向宁德市人民政府申请行政复议。行政复议期间，福鼎市人民政府作出《福鼎市人民政府关于撤销不予受理决定书的决定》（鼎政综〔2016〕287号），决定撤销其2016年7月29日作出的《不予受理决定书》，并依法重新作出受理决定。2016年11月18日，宁德市人民政府作出宁政行复终〔2016〕第99号《行政复议终止决定书》，终止申请人李月香提出的行政复议申请。2017年2月22日，林时钗等向福鼎市国土资源局提交《土地确权申请书》，请求确认位于福鼎市××街道太××大道××号（原淡水桥26号）房屋后的面积约为32.4平方米（9米×3.6米）的地基土地使用权归其所有。当日，福鼎市国土资源局制作的《询问笔录》中载明，林时钗同意补充提供由第三方测绘公司丈量的地形图，并注明争议地块的位置、面积和范围，同意待其材料补齐后，福鼎市国土资源局重新收件。 2017年6月15日，福鼎市土地测绘大队分别作出《房产测绘报告》和《太姥大道511号地籍测绘报告》。《房产测绘报告》中载明太姥大道511号房屋的总建筑面积为119.52平方米；《太姥大道511号地籍测绘报告》载明太姥大道511号宗地面积为29.88平方米（8.3米×3.6米）。2017年9月19日，福鼎市国土资源局作出《关于要求林时钗提交土地权属争议申请资料的通知》（鼎国土资通〔2017〕10号）并进行送达。2018年4月9日，福鼎市国土资源局作出《土地权属争议受理（不予受理）建议书》。2018年4月16日，福鼎市人民政府以林时钗未提供确权地块的权属来源依据和其他有关证据材料，争议地块部分权属已经人民法院判决确认，不存在需要确权的情形为由，作出《不予受理决定书》，并送达林时钗。林时钗不服，向宁德市人民政府申请行政复议。宁德市人民政府于2018年7月27日作出宁政行复〔2018〕第15号《行政复议决定书》，决定维持福鼎市人民政府于2018年4月16日作出《不予受理决定书》的具体行政行为。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审认为，原告林时钗是宁政行复〔2018〕第15号《行政复议决定书》的行政相对人，该复议决定维持了福鼎市人民政府作出的《不予受理决定书》，林时钗不服，在法定期限内将福鼎市人民政府和宁德市人民政府作为共同被告提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。 林时钗主张其申请确权的地块系林圣明于1989年向夏念松购买所得，夏念松1989年11月8日出具的《立卖断契》中表述买卖标的物为砖木泥土混凝三层明楼房屋一栋同房后地基一块，且明确了买卖标的物的四至。该四至范围与林圣明于1990年9月11日与颜庆龙签订的《立卖断契》中关于买卖标的物四至范围的描述完全一致。根据《福建省土地权属争议处理办法》第十五条的规定，土地权属证明文件上载明的四至界线与实地一致，但实际面积与证明文件上面积不符的，以实地四至界线计算土地面积，确定土地权属。故从两份《立卖断契》明确的四至范围来看，林圣明从夏念松处购买所得的四至范围内的标的物已转让予颜庆龙，且林时钗要求确权的争议地块包含在上述四至范围内。由于林圣明、李月香与颜庆龙的《立卖断契》房屋买卖合同已经生效法律文书判决确认合法有效，则林圣明、李月香与争议地块不具有法律上的利害关系，林时钗以林圣明、李月香继承人的身份就争议地块主张权利亦于法无据。福鼎市人民政府就林时钗提出的土地权属争议调查处理申请作出《不予受理决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，内容并无不当。宁德市人民政府在收到林时钗提出的行政复议申请，依法履行了相应的程序，并在法定期限内作出复议决定，程序合法，结论正确。 综上，原告的诉请和事实理由不能成立，不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告林时钗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林时钗负担。 上诉人林时钗不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，程序违法。主要理由是：上诉人提交给原审法院的证据不仅能够证明上诉人与涉案房屋有利害关系，而且还表明涉案房屋实际占地只有8.3米，当年登记机构错误登记为15米，这说明1989年的《立卖断契》和1990年的《立卖断契》所涉房屋地基长度和四至不同。原审未依上诉人申请调取房屋档案以查明相关事实，程序违法。综上，请求：1.撤销原审判决；2.撤销宁政行复〔2018〕第15号《行政复议决定书》；3.撤销福鼎市人民政府2018年4月16日作出的《不予受理决定书》；4.请求二审法院到争议地块现场查勘；5.请求确认福鼎市××街道太××大道××号房屋后面的面积约32.4平方米（9米×3.6米）的土地使用权归上诉人所有。 被上诉人福鼎市人民政府答辩称：一、上诉人提出的第4、5项上诉请求超出原审诉讼请求，不属于本案二审审理范围。二、被上诉人作出被诉的《不予受理决定书》有充足的事实依据及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.上诉人提出的土地确权申请对涉案地块的位置、面积和范围均描述不清，不符合《土地权属争议调查处理办法》第十条第（二）项“有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据”的规定。2.涉案土地权属已经法院生效判决、裁定予以确认，且上诉人不具备申请土地确权的主体资格。已经生效的判决、裁定认定上诉人的父母对涉案地块不具有法律上的利害关系，故上诉人的土地确权申请不符合《土地权属争议调查处理办法》第十条第（一）项“申请人与争议的土地有直接利害关系”的规定。在相关生效判决、裁定未被依法撤销的前提下，原审以此作为认定事实的依据，认定事实清楚，并无程序违法。请求维持原判。 被上诉人宁德市人民政府答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决应予维持。林圣明从夏念松处购得的房地产已经全部转让给颜庆龙，上诉人以其为林圣明、李月香继承人的身份就争议地块主张权利，于法无据。福鼎市人民政府的不予受理决定和被上诉人的行政复议决定，均无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，应予维持。二、上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。本案争议焦点是上诉人与争议地块是否具有法律上的利害关系，上诉人要求调取房屋档案、现场勘查与本案没有关联性，原审为避免浪费司法资源，未应上诉人的申请进行证据调取和现场勘查，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 当事人向原审法院提交的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审理，原审认定的案件事实，有相关证据在案证明，本院予以确认。 本院另查明，林圣明、李月香因不服福鼎市建设局原下属职能部门福鼎县房地产管理所1990年11月10日对颜庆龙与邱新忠的房屋买卖登记行为，向福鼎市人民法院提起行政诉讼，请求确认该登记行为违法，福鼎市人民法院于2014年10月20日作出（2012）鼎行初字第15号行政裁定，认为根据生效的民事判决，被诉登记行为作出时诉争房屋所有权已经不属于林圣明和李月香，林圣明和李月香不具有原告诉讼主体资格，故裁定驳回起诉。林圣明和李月香不服，提起上诉。宁德市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）宁行终字第22号行政裁定，亦认为林圣明、李月香与被诉登记行为无法律上利害关系，裁定驳回上诉，维持原裁定。另外，（2012）鼎行初字第15号行政诉讼案件因林圣明、李月香提起（2012）鼎民初字第51号民事诉讼案件而中止审理，于生效的（2014）宁民终字第593号民事判决作出之后恢复审理。 本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第十条规定：“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：(一)申请人与争议的土地有直接利害关系；……”据此，土地权属争议调查处理的申请，应当符合“申请人与争议的土地有直接利害关系”的受理条件，否则调查处理机关将不予受理。本案中，上诉人申请土地权属争议调查处理的地块，系上诉人父母林圣明、李月香于1989年11月8日与夏念松订立《立卖断契》购房取得权利。此后，上诉人的父母又于1990年9月11日与颜庆龙订立《立卖断契》将涉案房地产转让给颜庆龙。1990年的《立卖断契》与1989年的《立卖断契》对所卖房屋四至范围的界定是一致的，且1990年的《立卖断契》已经生效的（2012）鼎民初字第51号和（2014）宁民终字第593号民事判决确认为合法有效，同时，生效的（2012）鼎行初字第15号和（2015）宁行终字第22号行政裁定也认为上诉人的父母与有关部门就颜庆龙转卖涉案房屋的登记行为没有法律上利害关系。因此，本案现有证据不足以证明上诉人的父母和作为继承人的上诉人与争议地块具有直接利害关系，上诉人提出的土地权属争议调查处理申请，不符合《土地权属争议调查处理办法》第十条规定的受理条件，被上诉人福鼎市人民政府不予受理上诉人的土地权属争议调查处理申请，并无不当。被上诉人宁德市人民政府受理上诉人的行政复议申请后，履行法定程序并经审查后，在法定期限内作出行政复议决定，维持福鼎市人民政府作出的被诉不予受理决定，并及时送达行政复议决定书，行政复议决定合法。此外，根据上述生效民事判决、行政裁定和在案其他证据已经足以认定相关事实，原审认为相关证据已无调查收集必要，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十九条的规定，对上诉人调取证据的申请不予准许，并无不当，本院对上诉人勘验现场的申请亦不予准许。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林时钗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年五月十七日 书 记 员  陈美明 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……