云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2560号上诉人（原审原告）：**，男，汉族，1965年10月14日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：孙明伟，云南多思律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审被告）：四川景云祥通信股份公司云南分公司（原四川景云祥通信有限公司云南分公司）。住所地：云南省昆明市嵩明县杨林工业园区天水路。法定代表人：鲜于国，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱文庆、赵倩，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：云南犇鑫塑业有限公司。住所地：云南省嵩明县杨林工业开发区天水路。法定代表人：李忠，系该公司董事长。上诉人**因与被上诉人四川景云祥通信股份公司云南分公司（以下简称景云祥公司）、原审第三人犇鑫公司租赁合同合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初1233号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。**上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持**一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决漠视**对本案所涉厂房场地具有独立的租赁经营管理权，是认定事实不清；二、一审判决置（2015）嵩明初字第1412号民事判决书于不顾，显然存在错误；三、一审判决对上述（2015）嵩明初字第1412号民事判决书这一重要证据不评判、不分析、不采信，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则，同时，也不符合民事证据规则；四、如果否认**独立经营管理权和主体地位，势必要否认2015年2月6日签订的《工业厂房租赁合同》，则景云祥公司使用本案所涉厂房场地就是非法的；五、**对于本案所涉场地的独立经营管理权利，除与犇鑫公司所签订的《租赁合同》约定以外，上诉人对于该场地已经进行了大量投资，因此该合同已经得到实际履行。景云祥公司答辩：首先，景云祥公司承租了涉案场地，依照合同约定支付租金，后来因为法院生效文书要求履行协助执行的法定义务，停止向上诉人支付租金、场地费，该行为没有违反法律规定及合同的约定，上诉人要求解除合同，认为被上诉人构成违约没有依据。江苏省泰州市姜堰区人民法院多次向景云祥公司送达协助执行通知书，要求景云祥公司停止支付2016年1月8日以后租赁年度涉诉场地的租金，并将租金提取至江苏省泰州市姜堰区人民法院，景云祥公司在其和**均提出执行异议，均被驳回后，依法协助江苏省姜堰区人民法院将租金支付到法院账号。至此，景云祥公司已经穷尽了救济手段，协助法院履行协助执行的法定义务，不存在违约的情形。并且，目前景云祥公司也陷入了两难的局面，如果法院在本案中判决景云祥公司承担责任，景云祥公司在没有过错且穷尽了一切救济手段的情况下，使用一块场地却要支付两份租金，存在着重复支付租金的情况，不符合公平原则。再次，因为犇鑫公司自身存在债务导致了**收取租金的权益受到了损害，**可以通过另案起诉向犇鑫公司主张损失。犇鑫公司没有答辩意见。**向一审法院起诉请求：1.解除《工业厂房租赁合同》，由被告限期腾出租赁物业及场地，并按照合同约定将原告提供的全部设施、设备、装修、装置及物品确保完好具备使用功能一并退还给原告；2.由被告支付原告自2018年1月8日起至2019年1月7日止的租金1468319.96元；3.由被告支付原告就本案支出的律师费44000元；4.由被告承担原告就本案主张权利和实现权利必须付出的（但不限于此列的）本案诉讼费、评估费、鉴定费、保全费等（以实际发生支付为准）。一审法院认定事实：第三人犇鑫公司与云南嵩明杨林工业园区管委会签订了《项目投资协议书》，协议书中涉及的项目规划用地于2010年11月26日由案外人云南佳宸实业有限公司代第三人犇鑫公司缴纳土地款1500000元。2012年12月26日，原告与第三人犇鑫公司签订了《租赁合同》，约定第三人犇鑫公司在嵩明县杨林工业园区项目及资产由原告在合同有效期内进行整体租赁经营，承租使用期为贰拾年，即自2013年1月1日起至2032年12月31日止，租金的支付方式为：2024年1月1日前的租金为原告对本合作项目建设的实际投资，实际投资以甲乙双方签字认可的文件、资料、票据反映的投入资金为计算依据，2024年1月1日后的租金由原告每年向第三人犇鑫公司交纳30万元，以后每年递增5%。2013年1月28日，原告通过银行转帐方式向第三人犇鑫公司支付了1930000元，第三人犇鑫公司的股东协商同意将该款项作为原告支付的租金。2015年2月6日，原、被告以及第三人共同签订《工业厂房租赁合同》，约定原告**将其向第三人承租的位于云南省杨林工业园区天水路的工业厂房及厂房内属于原告所有的设施、设备、装修、装置及物品一并出租给被告用于通信设备生产，租赁期限为6年（自2015年1月8日起至2021年1月7日止）；厂房宿舍楼首度的租金为599340元、场地使用费首年度为669050元，以后均逐年递增5%，支付方式为每年以现金或者银行转账方式支付一次；租金与场地使用费不含被告租赁期间产生的水电通信及物业、垃圾清运费等；每租赁年度开始的前30日内，被告向原告支付下一租赁年度的租金及场地使用费；签订合同之日被告向原告支付租赁保证金50000元；被告延期支付租金、场地使用费等费用，按照所欠金额的日千分之三向原告支付违约金，延期超过90天，且经过原告书面催告仍未支付的，原告有权解除合同，且不退还押金；凡与合同有关引起的一起争议，如协商不能达成协议时，诉讼发生的费用（包含律师费等费用）除法院判决外，由败诉方承担。合同另外约定第三人的责任和义务为：“丙方股东同意甲乙双方的租赁合作，同时承诺协助办理相关的手续和保障合同的顺利完成”；合同还约定物业交接、维护、税费承担、不可抗力等。合同签订后，景云祥公司于2015年2月9日向犇鑫公司农商行账户转账126.839万元，犇鑫公司当日向十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限公司支付20万元工程款。2015年7月2日，原告以第三人犇鑫公司为被告向一审法院提起诉讼，诉讼中因双方无争议，一审法院依法判决：1、确认双方于2012年12月26日签订的《租赁合同》合法有效；2、确认**已于2013年1月28日向犇鑫公司支付租金1930000元。被告收到江苏省泰州市姜堰区人民法院作出的（2015）泰姜执字第00535-3号、（2015）泰姜执字第00535-4号协助执行通知书，要求被告停止向第三人支付2016年1月8日以后的租金及场地使用费；要求被告于2015年12月9日将其应支付的自2016年1月8日至2017年1月7日的租金和场地使用费合计1331809.5元汇入泰州市姜堰区人民法院标的专户。2017年7月14日，被告向泰州市姜堰区人民法院标的专户转账1000000元。被告景云祥公司向姜堰区人民法院提出对（2015）泰姜执字第00535-3号、（2015）泰姜执字第00535-4号协助执行通知书的书面异议，姜堰区人民法院于2018年1月17日裁定予以驳回；被告景云祥公司不服裁定向泰州市中级人民法院申请复议，泰州市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）苏12执复29号执行裁定书，认定景云祥公司承租已经被法院采取保全措施的被执行人犇鑫公司建筑物及附属配套设施和场地，法院向景云祥公司发出执行通知书，要求其协助扣留或提取应支付的租金，符合法律规定；同时还认定犇鑫公司与景云祥公司是发生租赁关系的合同主体，租金收益应归属于犇鑫公司，因景云祥公司仍需缴纳租金及场地使用费，故驳回了景云祥公司的复议申请，维持姜堰区人民法院（2018）苏1204执异1号执行裁定。2018年6月13日，姜堰区人民法院作出（2015）泰姜执字第00535-5号执行裁定，要求提取被执行人犇鑫公司在景云祥公司处的租金2342009元。被告于2018年6月15日签收了原告所作出的落款时间为2018年1月15日的《支付租金、场地使用费催告函》，要求被告于收到催告函之日起10日内，按照《工业厂房租赁合同》第五条的约定，付清自2018年1月8日起至2019年1月7日止的租金及场地使用费1468319.96元，否则被告应按照合同第十一条约定承担违约责任，并解除该合同。2018年6月12日，原告与其委托代理人签订《委托律师服务合同书》，原告委托云南多思律师事务所律师孙明伟作为代理人参与本案诉讼。一审另查明：2012年12月12日，锦宸公司诉犇鑫公司及佳宸公司债权转让纠纷一案，姜堰区人民法院于2013年6月12日作出（2012）泰姜开商初字第0087号判决，确认锦宸公司与佳宸公司签订的《债权转让协议》生效，判令犇鑫公司在判决生效后十日内支付锦宸公司欠款237.08927万元，犇鑫公司上诉，泰州市中级人民法院经审理依法驳回犇鑫公司上诉，维持原判。2013年3月28日，锦宸公司诉案外人袁爱民及犇鑫公司债权转让二起纠纷，姜堰区人民法院经过审理于2013年9月17日，作出（2013）泰姜开商初字第0012号民事判决，确认锦宸公司与袁爱民签订的《债权转让协议》生效，判令犇鑫公司在判决生效后十日内支付锦宸公司欠款298万元；同日，姜堰区人民法院作出（2013）泰姜开商初字第0013号民事判决，确认锦宸公司与袁爱民签订的《债权转让协议》生效，判令犇鑫公司在判决生效后十日内支付锦宸公司欠款149.80408万元，犇鑫公司对上述二份判决不服提出上诉，泰州市中级人民法院经审理依法驳回犇鑫公司上诉，维持原判。判决生效后，锦宸公司向一审法院申请执行。一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。本案中，被告承租场地及厂房使用，依照合同约定向原告缴纳租金，后因人民法院生效的法律文书要求履行协助执行，停止向原告支付租金及场地使用费，该行为并未违反法律规定及合同约定，故一审法院对原告主张解除《工业厂房租赁合同》，由被告限期腾出租赁物业及场地，并按照约定将全部设施，设备、装修、装置及物品确保完好具备使用功能一并退还给原告，以及支付自2018年1月8日起至2019年1月7日止租金1468319.96元和律师费44000元的诉讼请求，与一审法院查明事实及法律规定不符，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，判决：驳回原告**的诉讼请求。案件诉讼费18410元，由原告**承担。二审中，上诉人**提交执行裁定书一份，欲证明江苏省泰州市姜堰区人民法院的执行依据已经不存在。经质证，景云祥公司对该证据的真实性表示无法确认，认为该裁定书在人民法院裁判文书网中没有能查询到，并且当时姜堰区法院来执行是三个案件一起执行，这只是其中一个案件终结，其他两个案件不清楚情况。犇鑫公司没有提交证据亦未进行质证。因**提交的该份执行裁定书仅系网络下载版本，其来源也并非人民法院裁判文书公开网站，并且姜堰区人民法院执行依据是否成立不在本案审查范围，故对该证据本院不予采信。景云祥公司二审中没有提交新证据。经审查，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，**在本案中主张景云祥公司支付欠付租金并解除《工业厂房租赁合同》，腾还移交场地及设备。涉案《工业厂房租赁合同》由**、景云祥公司和犇鑫公司三方签订。根据景云祥公司提交的证据，能够证实姜堰区人民法院作出执行裁定并向景云祥公司发出协助执行通知，要求景云祥公司不得向犇鑫公司支付租金和场地使用费，并将上述《工业厂房租赁合同》项下的租金和场地费交纳至法院指定账户。景云祥公司对上述执行不服提出书面异议被驳回，此后又提出复议，亦被泰州市中级人民法院作出（2018）苏12执复29号执行裁定书驳回，在该裁定书中认定犇鑫公司与景云祥公司是发生租赁关系的合同主体，认定租金收益应归属于犇鑫公司。针对上述执行，**提出执行异议，被姜堰区人民裁定驳回其异议。此后**提起案外人执行异议之诉，经泰州市中级人民法院（2017）苏12民终685号民事判决，认定景云祥公司系与犇鑫公司存在事实租赁关系，认定**提供的证据不足以证明其就案涉租金享有足以排除强制执行的民事权益，故驳回了**的诉讼请求。根据上述情况，可以认定景云祥公司系按照生效的法律文书履行法律规定的协助执行义务，其已将诉争租金交纳至法院指定账户。并且经生效裁判文书认定景云祥公司系与犇鑫公司就诉争场地和厂房存在事实租赁关系，认定租金和场地费收益归犇鑫公司享有。因此，**在本案中主张诉争房屋场地的租赁合同关系是**和景云祥公司建立与已生效的江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终685号民事判决、（2018）苏12执复29号执行裁定书所作认定相悖，**在本案中要求景云祥公司向其支付诉争租金并主张解除租赁合同不能成立。至于**上诉的租赁合同关系建立主体的认定问题，云南省嵩明县人民法院所作（2015）嵩明初字第1412号民事判决的认定与江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终685号民事判决、（2018）苏12执复29号执行裁定书的认定是否存在矛盾，不属于本案审查和解决的范围，亦不影响景云祥公司交纳租金系履行生效裁判文书及法院协助执行通知书指定的协助执行义务的性质。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18410元由**承担。本判决为终审判决。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  罗增龙二〇一九年五月十七日书记员  甘丝琳