wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异151号异议人（被执行人）：吴祥丰，男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：杨帆，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。申请执行人：江苏乐园新材料集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人:朱立起，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1955年11月29日出生，住连云港市海州区。被执行人：浙江金宏应用材料科技有限公司，住所地浙江省磐安县。法定代表人陈俊，该公司董事长。被执行人：王玉，男，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：俞建林，男，1970年12月09日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在执行申请执行人江苏乐园新材料集团有限公司(以下简称乐园公司)和被执行人浙江金某应用材料科技有限公司（以下简称金某公司）、王玉、俞建林、吴祥丰买卖合同纠纷一案中，被执行人吴祥丰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴祥丰称，请求撤销（2015）海执字第1041号民事裁定书，撤销追加吴祥丰为被执行人。事实与理由：一、本案追加程序错误，本案涉及复杂的公司股东是否抽逃出资问题应该在追加之前通知异议人，召开听证会；二、从最高人民法院的相关案例中可以看出，最高院对抽逃出资的行为界定应当满足两个条件：1、有抽逃出资的行为；2、实质上损害了公司的权益。三、金某公司于2008年1月18日、1月22日的转款行为依法不应当认定为抽逃出资，金某公司向陈某的两笔共计870万元的转账系向第三人借款，陈某已经于2008年10月至2009年5月之间陆续将借款予以归还。金某公司转款符合公司决策程序，陈俊系金某公司法定代表人，占股74%，其掌握了金某公司的经营决策权，有权决定金宏公司将资金出借给陈魁荣，借款行为符合公司法的内部管理程序。陈某已经于2008年10月至2009年5月将全部所借款项连本带利归还给金某公司，没有对金某公司产生任何损失。四、异议人在2008年1月成立金某公司后，没有在金某公司中任职，没有参与金某公司实际运营，没有证据显示异议人参与了资金的汇转。本院查明，原告乐园公司与被告金某公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2014）海商初01284号民事判决书，内容为：被告金某公司于本判决生效之日起十日内给付原告乐园公司货款1478500元及利息173449.3元。上述判决生效后，申请执行人乐园公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日立案执行，执行案号为（2015）海执01041号。2015年7月9日本院作出（2015）海执1041号民事裁定，裁定：一、追加陈俊（身份证号码）、吴祥丰、王玉、俞建林（身份证号码）、丁某（身份证号码）、陈俏俏（身份证号码）六位股东为本案的被执行人。二、冻结、扣划被执行人陈俊、吴祥丰、陈俏俏银行存款人民币160万元或查封、扣押等值其他财产；三、冻结、扣划被执行人俞建林、王玉银行存款人民币20万元或查封、扣押等值其他财产；四、冻结、扣划被执行人丁某银行存款人民币40万元或查封、扣押等值其他财产。被执行人吴祥丰不服上述执行行为，向本院提出执行异议。另查明，2008年1月17日被执行人金某公司注册成立，申请注册登记资金为人民币2000万元，分2期缴纳。第一期由陈俊、吴祥丰、王玉、俞建林、丁某五位股东共同出资组建成立该公司，于2008年1月17日在中国农业银行磐安县支行开设人民币临时存款账户，并分别向账户内存入740万元、200万元、20万元、20万元出资款，1月18日、1月22日又分别将该投资款500万元、370万元分两次汇给陈某。该两次汇款单中的款项用途为设备款和预付设备款。另查明，异议人提供了落款为陈某的《关于陈某借款的情况说明》，内容为：“2008年1月18日、2008年1月22日，陈某向金某公司分别借款共计870万元，后陈某于2008年10月至2009年5月期间陆续将资金本息全部归还给了金某公司”。本院认为，我国公司法明确规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司的发起人、股东在公司成立后，不得抽逃出资。因此，公司向股东或其他单位（或自然人）转资，必须具有正当理由，否则视为抽逃出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人乐园公司虽未提供直接证据证明被执行人股东存在抽逃出资的行为，但其已经提供了证据证明在2008年1月18日和2018年1月22日，金某公司向案外人陈某累计分两笔转账870万元的事实，并对该笔转款的正当性提出合理怀疑。对此，异议人吴祥丰并未否认转款事实，只辩称是因金某公司向陈某的出借款，并提交了案外人陈某单方作出的情况说明予以佐证，但并未提交有关借据及其他证据证明向陈某付款870万元的合法性和正当性，且其所称上述870万元系出借款的陈述与上述转款凭证中载明的转款用途为设备款相矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”规定，金某公司及其股东对于金某公司在验资后转出的870万元去向以及转出款项是否属于正当的交易行为，有义务也有能力提供相应证据证明其主张，不能对金某公司转款870万元系基于公司合法正当交易行为的主张提供证据证明并作出合理解释，应当承担举证不能的不利后果。综上，异议人的异议请求不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回异议人吴祥丰的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审 判 长 陶    士    刚人民陪审员 刘莹人民陪审员陈渊江二〇一九年五月三十日法官 助理 王    纪    元书 记 员 朱    庭    苇附法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4604号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：刘君，谢函洁，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：邵新华，男，1975年10月26日出生，汉族，住所地江西省都昌县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邵新华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8905号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人邵新华清还本息暂计50464.65元。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4604号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4552号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：邓高荣，男，1978年9月6日出生，汉族，住广东省高州市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓高荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14682号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人邓高荣清还欠款本息等暂计310196.96元。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。上述车辆去向不明。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4552号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十四日 书记员 黄 樱
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初5829号 原告：金某1，男，朝鲜族，住吉林省延吉市建工街。 委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。 被告：金某2，男，朝鲜族，学生，住吉林省延吉市河南街。 法定代理人：朱春莲（系母亲），朝鲜族，住吉林省延吉市河南街。 委托诉讼代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。 第三人：金某3，男，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街。 第三人：金某4，男，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街。 委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。 原告金某1与被告金某2，第三人金某3、金某4赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某1的委托诉讼代理人赵春姬，被告金某2及其法定代理人朱春莲和委托诉讼代理人李海涛，第三人金某4的委托诉讼代理人崔光哲到庭参加诉讼。第三人金某3经本院公告（刊登于2018年12月27日延边日报）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其应付房款中的原告所占遗产份额30254.50元；2、被吿承担诉讼费。事实与理由：第三人金某4系原告的父亲，金某4与原告的母亲李某1育有原告及第三人金某3。被告金某2系第三人金某3的儿子。2005年3月18日，第三人金某4以职工身份购得单位集资房屋，并登记在其名下，房屋坐落于延吉市春光胡同系第三人金某4与母亲李某1的共同财产。2015年10月21日，第三人金某4及李某1将上述房屋出售给被告，房屋价格为181527元，并办理了房屋过户手续，但没有收取房款。李某1于2016年2月6日去世。原告认为，上述房款中有原告的遗产份额，应由法定继承人的原告依法继承。现因被告及其法定监护人拒绝给付原告应得的遗产份额，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 金某2辩称，本案诉争的房屋不是买卖关系，是属于赠与合同关系，原告无权主张分割。在李某1去世之前，经金某4与李某1商量，将夫妻共有财产的房屋赠与给唯一的孙子金某2即本案被告。2015年9月1日，金某4与李某1签署了住房权移交书，内容为：现将金某4所有的延吉市春光胡同住房移交给孙子金某2，特声明。2015年10月21日，金某4与李某1共同到延吉市房产局办理了房屋过户手续，将涉案房屋过户到被告名下。办理过户手续时咨询工作人员，考虑到赠与的费用高，因此，以买卖的形式将房屋过户给被告。当时被告年仅12岁，还在上小学，无任何收入。双方之间的房屋买卖关系事实上是房屋赠与合同关系，且该赠与合同已经履行完毕，故原告无权向被告主张要求购房款的权利。综上所述，应驳回原告诉讼请求。 第三人金某4述称，诉争房屋是金某4与李某1的夫妻共同财产，我们出售房屋后一直未收取房款。请求法院依法判决。 金某3未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：第三人金某4与李某1系夫妻关系，原告金某1、第三人金某3系两人儿子。被告金某2系第三人金某3与朱春莲之子。李某1于2016年2月6日死亡。诉争房屋系金某4与李某1夫妻共同财产，该房屋坐落于延吉市春光胡同。2015年9月1日，第三人金某4与李某1书写《住房权移交书》，内容为：现将金某4所有的延吉市春光胡同5号2单元102住房移交给孙子金某2，特声明。移交人：金某4、李某1，二〇一五年九月一日。2015年10月21日，金某4、李某1与被告金某2的法定代理人朱春莲在延吉市房屋产权管理中心办理了产权过户手续。诉争房屋已变更登记在被告金某2名下。诉争房屋过户时经有关人员询问，以赠与形式过户比买卖形式过户缴纳更多契税，双方就选择了买卖形式。 认定上述事实的证据有：原告提供的身份证、亲属关系证明、公证书、死亡注销证明和原、被告提供的房屋过户手续材料，被告提供的《住房权移交书》及原、被告和第三人陈述。 本院认为，夫妻共有财产是夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第三人金某4与李某1作为夫妻，对夫妻共同财产具有平等的处分权。李某1生前与第三人金某4协商处理夫妻共同财产的房屋，将赠与给孙子的被告金某2其意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方虽签订房屋买卖，但双方真实意思为少交契税，且过户当时被告金某2年幼（小学生），既无民事行为能力人又无经济能力，不可能完成其买卖行为。因此，双方所进行的买卖房屋的行为实为赠与行为。李某1死亡后，第三人金某4按事前订立的赠与合同将合同标的物的房屋，已赠与给被告金某2，并过户到被告金某2名下，应认定双方之间的赠与行为已完成。原告金某1以本案为继承纠纷，未征得具有继承权的本人同意将李某1名下的自己遗产份额处分给他人为由主张权利，但本案实为赠与合同，故对原告主张本院不予支持。第三人金某4以将夫妻共同财产房屋出售给被告，并要求其支付购房款为由，主张权利，但其主张于法无据，故不予支持。因本案不属于继承纠纷，第三人金某3与本案财产分割无利害关系，故不在本案中承担权利义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 驳回原告金某1的诉讼请求。 案件受理费967元，由原告金某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金日秀 审 判 员  胡宗峰 人民陪审员  张希东 二〇一九年五月十四日 书 记 员  楚仙花
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初232号 原告:马连军，男，1965年12月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：李向义，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。 被告：张茂峰，男，1961年11月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：陈志栋，男，1969年7月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 以上二被告委托诉讼代理人：陈代军，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。 原告马连军与被告张茂峰、陈志栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连军的委托诉讼代理人李向义，被告张茂峰、陈志栋及委托诉讼代理人陈代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马连军向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判决两被告返还本金153333.18元及相应利息损失，并承担连带还款责任。2、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：我与两被告经人介绍认识，系朋友关系。2017年6月初，两被告称做生意急用钱，向我借200000元。由于我当时没有钱，于是经商议决定由我向泰安岱岳农村商业银行股份有限公司贷款，两被告使用并由两被告按期偿还借款本息。于是在2017年6月16日，我与岱岳农商银行大汶口支行签订了（岱岳农商银行大汶口支行）个借字（2017）年第4051号《个人借款合同》，约定借款250000元，被告张茂峰作为保证人，贷出款后共分两次借款给两被告200000元，两被告让被告张茂峰的妻子李汝风收取了借款，并于2017年9月7日由两被告出具了借条。两被告起初还能够按时每月偿还借款，但自2018年9月起，两被告便不再还款，虽经我多次催还，两被告都以无钱为由拒绝还款，无奈之下，至今两被告尚欠我本金及利息共46期，考虑到两被告有失诚信，原告故具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。 被告陈志栋、张茂峰辩称，原告所诉基本事实及借条形成过程不实，2017年6月原告妻子王翠平与被告张茂峰妻子李汝风及被告陈志栋三人协商合伙成立公司，但缺乏启动资金，故有原告及其妻子贷款，有张茂峰及其妻子李汝风用房产担保，所借款项20万元于2017年6月17日支付与深圳市帮扶农商贸实业发展有限公司，取得代理权，2017年6月19日，王翠平、李汝风及陈志栋共同成立宁阳双创帮扶农商电子商务有限公司，因该笔借款用于公司成立前的启动资金，应属于公司债务，所以作为股东之一的被告陈志栋每月向所借银行偿还本息，后因该公司运行困难，原告妻子王翠平撤出合伙，2017年9月7日，原告及其妻子王翠平邀请被告张茂峰及陈志栋以退出股权为名，趁张茂峰及陈志栋酒醉后偷换股权撤出协议，形成借条。 原告马连军针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原被告的身份证复印件各一份。2、借条一份。3、借款合同一份。4存款凭证一份。被告向本院提交了如下证据材料：1、2017年王翠平、李汝风及陈志栋去深圳购买的保险及发票。2、交易清单一份。3、宁阳双创帮扶农商电子商贸有限公司成立时发放的纪念品保温杯照片及证人王某到庭的证言。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、3、4、对被告提交的证据2等证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的原告提交的证据2组即借条，是他人马英涛书写，两被告各自签字和按手印，故本院予以采信。对有异议的被告提交的证据3、4及证人王某的证言，只是证明了王翠平、李汝风及陈志栋三人存在合伙关系，而不能否认该借款的事实，故该组证据，本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，原告马连军在泰安岱岳农村商业银行股份有限公司贷款250000元，期限从2017年6月16日至2022年6月14日。2017年9月7日，原告将贷款中的200000元借给被告张茂峰和陈志栋，并有借据，其内容为，今借到马连军农村信用社贷款200000元整，每月15号本息归还一次，本息为4345元，如逾期未付本息，应承担一切责任。共同借款人张茂峰、陈志栋。两被告分别签字和按手印。该款按被告要求通过中国农业银行汶口支行打入张茂峰妻子李汝风的账户100000元，另外100000万元交付两被告，两被告支付部分款后，余款153333.18元未付，形成诉讼。 本院认为，2017年9月7日被告张茂峰与被告陈志栋向原告马连军借款200000元，两被告在借条上签字并按手印，事实清楚，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告马连军要求两被告支付借款的请求，本院予以支持。原告要求两被告支付利息的请求，因为借款明确了利息，故利息可以按同期银行贷款利率支付，两被告已经支付了部分借款，利息可以自起诉之日计算。两被告辩称醉酒后签字和按手印的理由，证据不足，本院不予支持。两被告辩称，该款用在了王翠平、李汝风和陈志栋三人合伙做的买卖中，因为三人合伙关系与本案不是同一法律关系，故该辩称理由，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告张茂峰、被告陈志栋于本判决生效之日起十日内偿还原告马连军借款153333.18元，利息以借款本金153333.18元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，利息按同期银行贷款利率计算。 二、驳回原告马连军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1683元，由被告张茂峰、被告陈志栋负担。先由原告垫付，在执行时一并执结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇一九年五月三十日 书记员  赵 云
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0802民初170号原告：陈建雄，男，1963年10月10日出生，汉族，住湛江市麻章区，委托诉讼代理人：肖苏，广东海东律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。负责人：周立德，行长。委托诉讼代理人：谢永健，男，该银行职员。原告陈建雄与被告广发银行股份有限公司湛江分行名誉权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖苏、被告的委托诉讼代理人谢永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿部分名誉损失二万元给原告及清除黑名单。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2007年8月13日，原告无故被被告报案信用卡诈骗，称原告共透支其5355.7元（两张信用卡）。原告原是坡头法院执行局一庭的法官，有合法固定收入。原告于2003年左右在被告处合法办理了两张信用卡，其中金卡一张、明珠卡一张，工作单位坡头法院盖章担保。被告允许原告透支额度为一万元，也就是说即使原告透支5355.7元，都是在允许两张卡的透支额度内，并无超出透支额度。恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，或者明知无力偿还，透支额度超过信用卡准许透支数额较大，逃避追查，或者自收到发卡银行催收通知之日起3个月内仍不归还的行为。被告无任何告知原告还款的通知，裁决书所用的证据都是人证，没有物证，这就是孤证，在刑事案件中是不允许的，事实就是事实，不是谁讲有罪他就有罪。而且，即使是公安机关拘押原告都应允许原告还款，因为这是民事行为。但事与愿违，原告工资有二万多元却一分不扣，不允许原告还款就直接将原告刑拘定罪判刑，开除公职。被告的这种违约行为严重侵害了原告的合法权益，造成原告被开除公职，名誉扫地。原告对刑罚不服，投诉各监督部门。司法程序官司进行至今都因法院、公安机关的档案丢失而无法抗诉及查证档案证据支持判决。现唯有起诉被告的违法报案，是做到对原告被判刑及经济和名誉损失的直接原因。被告对原告的损失负有直接责任。为此，原告特向法院提起诉讼。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明，公诉机关湛江市霞山区人民检察院（下称霞山区检察院）以湛霞检刑诉（2008）71号起诉书指控陈建雄犯信用卡诈骗罪，于2008年3月31日向湛江市霞山区人民法院（下称霞山区法院）提起公诉。霞山区法院于2008年7月7日作出[2008]霞刑初字第137号刑事判决，查明如下事实：2003年12月18日，陈建雄向中国广东发展银行湛江分行（被告的前称）申请办理了明珠信用卡（卡号：40×××26）及普通信用卡（卡号：49×××97）各一张。从领卡之日起，陈建雄就连续透支，至2007年8月13日止，明珠信用卡透支5103.11元，普通信用卡透支252.66元，共计透支5355.77元。中国广东发展银行湛江分行经追讨欠款无果，遂向公安机关报案。判决的主要内容：陈建雄犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金20000元。陈建雄不服判决，并向湛江市中级人民法院（下称市中级法院）提起上诉。市中级法院于2008年8月12日作出[2008]湛中法刑二终字第66号刑事裁定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。上述判决、裁定已生效。2018年7月31日，湛江市人民检察院作出湛检控申刑申终通[2018]2号《刑事申诉终止审查通知书》，内容：“申诉人陈建雄：你因犯信用卡诈骗罪一案，不服湛江市中级人民法院作出的(2009)湛中法刑再字第3号刑事裁定，向本院提出申诉。本院已于2017年8月28日受理。经审查，你因犯信用卡诈骗罪不服湛江市中级人民法院[2008]湛中法刑二终字第66号刑事裁定，曾于2008年9月17日向本院提出申诉。本院经复查于2008年11月18日作出湛检控申通字[2008]2号《刑事申诉复查通知书》书面答复你。尔后，你又向湛江市中级人民法院提出再审申请。湛江市中级人民法院于2009年12月15日作出(2009)湛中法刑再字第3号刑事裁定，维持该院(2008)湛中法刑二终字第66号刑事裁定。你现又以不服湛江市中级人民法院(2008)湛中法刑二终字第66号刑事裁定为由向本院提出申诉，因湛江市中级人民法院再审裁定并没有改变原生效的湛中法刑二终字第66号刑事裁定，你的申诉还是围绕原生效裁判的实体内容，且没有新的事实、证据和理由，属于重复申诉，根据《人民检察院复查刑事申诉案件规定》的规定，本院终止对你申诉的审查。”在庭审中，原告明确其诉讼请求“清除黑名单”是指清除银行征信系统黑名单。本院认为，本案系名誉权纠纷。本案的争议焦点是：被告的行为是否侵害了原告的名誉权。对于是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款规定：“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”本案中，因原告拖欠被告的信用卡透支款，被告经追缴无果后，为维护自身的合法权益而向公安机关报案，该报案行为不存在违法性，被告在主观上也没有过错，也不构成上述规定的侵害原告名誉权的行为。原告因犯信用卡诈骗罪，被霞山区检察院提起公诉，并已经霞山区法院及市中级法院作出判决、裁定，予以认定。原告主张被告侵害其名誉权，没有事实依据，本院不予支持。因此，原告请求被告赔偿名誉损失20000元，于法无据，本院不予支持。原告未能举证证明被告将其列入银行征信系统黑名单，其请求被告为其清除银行征信系统黑名单，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈建雄的全部诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告陈建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周娟华审 判 员  黄龙飞人民陪审员  林卫武二〇一九年五月二十七日书 记 员  张 骞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3385号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王智俊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8806号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初965号原告：李国民，男，1978年12月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：陈立发，男，1982年11月17日出生，汉族，住盐城市射阳县。原告李国民与被告陈立发买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。原告李国民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款66000元，并承担该款自2019年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息（算至2019年2月14日利息大约为300元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月9日，被告货款转借款向我出具借条一份，载明：“本人陈立发截止2018年2月9日欠李国民货款合计人民币大写陆万陆仟元整（￥66000），现双方约定将该欠款转为借款，并定于2018年12月31日归还本息”。后被告未按期履行还款责任。本院经审查认为，原告李国民作为经营者于2013年3月8日以“大丰市广鑫机电产品经营部”领取“个体工商户营业执照”，故在诉讼中应当以营业执照登记的字号为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李国民的起诉。案件受理费1458元，由本院退还原告李国民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 韩云龙二〇一九年五月十三日法官助理 严梓慧书 记 员 陈安达
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执9144号之一 申请执行人广州鼎盛混凝土实业有限公司,住所地广州市番禺区桥南街江滨路2街14号103房，统一社会信用代码91440101587602501L。 法定代表人吴乃华。 被执行人庄国山，男，1979年6月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人庄国斌，男，1987年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人东莞市晟雅建筑安装工程有限公司，住所地东莞市东城街道石井社区石井路段东升路水流坑230号厂房四楼415室，统一社会信用代码914419000666970319。 法定代表人庄国山。 申请执行人广州鼎盛混凝土实业有限公司与被执行人庄国山、庄国斌、东莞市晟雅建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初5352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人庄国山、庄国斌、东莞市晟雅建筑安装工程有限公司的银行账户及财付通账户，但账户内均没有余额可供划拨; 二、查封和锁定被执行人庄国山名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车、粤Ｓ×××××号、粤Ｂ×××××汽车，但未发现车辆下落，故暂未处理； 三、向国土房管部门查询，证实被执行人庄国山、庄国斌、东莞市晟雅建筑安装工程有限公司名下无任何房地产登记资料; 四、已对被执行人庄国山、庄国斌、东莞市晟雅建筑安装工程有限公司采取限制消费措施，并将其列为失信被执行人。 此外，暂未发现被执行人庄国山、庄国斌、东莞市晟雅建筑安装工程有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年五月二十八日 书记员  邓海峰
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1855号 原告：孔祥芳，女，1956年8月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈清沛，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。 被告：马娟，女，1971年5月13日出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨玉勤（被告之夫），男，1967年12月5日出生，汉族，住济南市。 原告孔祥芳与被告马娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥芳及其委托诉讼代理人朱晓东、被告马娟的委托诉讼代理人杨玉勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孔祥芳向本院提出诉讼请求：要求被告马娟赔偿其医疗费37035.43元、住院伙食补助费3500元、营养费1800元、伤残赔偿金67233.3元、残疾辅助器具费133元、护理费17967元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金1000元、交通费949.13元。事实和理由：2018年4月13日7时30分许，被告马娟无证驾驶电动三轮车在沿济南市天桥区柳行小区8号楼前由南向北行驶时，与步行至此的原告孔祥芳发生碰撞，造成原告孔祥芳受伤。现原告孔祥芳诉至本院，要求判如所请。 被告马娟辩称，2018年4月13日晚上，被告马娟驾驶三轮车从南往北行驶回家，因当天下着小雨，行驶到柳行小区8号楼前，道路狭窄，从马路边停放车的中间窜出一个人来，我赶紧刹车，停下来查看，原告孔祥芳很清醒的说自己没事。后原告孔祥芳的外孙女说原告前几天刚被车碰到了脚腕还没好。原告在市立医院住了一个星期左右，治疗费、护工费所有费用都是被告出的。后转院到中心医疗治疗，检查费、药费等都是被告出的。被告家庭经济情况不好，无法满足原告的无理要求，等待法院公平公正的结果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日7时30分许，被告马娟无证驾驶电动三轮车在沿济南市天桥区柳行小区8号楼前由南向北行驶时，与步行至此的原告孔祥芳发生碰撞，造成原告孔祥芳受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告马娟承担事故的全部责任，原告孔祥芳无责任。另查明，被告马娟垫付16000元，该费用不包含在原告孔祥芳的诉讼请求中。 事故发生后，原告孔祥芳提出鉴定申请，申请对其伤残等级、护理人数、护理时间、营养期限进行鉴定，经本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见书，其鉴定结论为：1、孔祥芳面部瘢痕形成构成十级伤残。2、孔祥芳两次手术的护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。3、孔祥芳营养期限为60天。 原告孔祥芳主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费37035.43元，原告孔祥芳提交住院病历3份、用药明细2份、发票8张，证明事故发生后，其被送往济南市第一人民医院治疗，经诊断为：外踝骨折、脑出血、颅骨骨折等，后转往济南市中心医院继续治疗，共住院35天，医疗费用为37035.43元； 住院伙食补助费3500元，原告孔祥芳主张其住院35天，按照每天100元计算住院伙食补助费为3500元； 营养费1800元，原告提交鉴定报告1份，主张营养期限60天，按照每天30元标准计算营养费1800元； 伤残赔偿金67233.3元，原告孔祥芳提交鉴定报告1份、户口本1份，证明其构成十级伤残，按城镇标准计算17年伤残赔偿金为67233.3元； 残疾辅助器具费133元，原告孔祥芳提交发票1张，主张残疾辅助器具费133元； 护理费17967元，原告孔祥芳提交护工协议2份、收条1份、工资证明1份、误工证明2份，证明住院35天2人护理，原告女儿护理15天，按月收入4450元计算，护工护理期限为75天，按每天200元计算，主张护理费17967元； 鉴定费2300元，原告孔祥芳提交发票1张，据此主张； 精神损害抚慰金1000元，事故造成原告伤残，据此主张精神损害抚慰金1000元； 交通费949.13元，原告孔祥芳提交电子发票复印件1张，主张交通费949.13元。 经质证，被告马娟对医疗费无异议；住院伙食补助费主张过高；营养费无异议；伤残赔偿金过高；残疾辅助器具费认可；护理费原告未提交护理人的收入减少证明，护理时间应按鉴定报告的意见主张；鉴定费无异议；交通费不认可。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，交警部门作出的“马娟承担事故的全部责任、孔祥芳无责任”的道路交通事故认定书，本院予以认定。故对于原告孔祥芳合理合法的损失，由被告马娟承担赔偿责任。 关于原告孔祥芳的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费37035.43元，原告孔祥芳提交的证据真实有效，系因本次事故造成的直接损失，经核算医疗费发票，金额为36979.87元，本院予以支持。 住院伙食补助费3500元、营养费1800元、残疾辅助器具费133元，根据病历记载，原告孔祥芳住院34天，结合其伤情，本院支持住院伙食补助费3400元、营养费1800元、残疾辅助器具费133元； 伤残赔偿金67233.3元，原告孔祥芳的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持； 护理费17967元，根据鉴定意见，原告孔祥芳住院34天需要2人护理，其余26天需要1人护理，按照济南市普通护工标准每天120元计算护理费为11280元，该费用由被告马娟赔偿。 鉴定费2300元、精神损害抚慰金1000元、交通费949.13元，原告孔祥芳提供的证据真实有效，上述主张本院予以支持； 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告马娟于本判决生效之日起10日内赔偿原告孔祥芳医疗费36979.87元、住院伙食补助费3400元、营养费1800元，合计42179.87元。 二、被告马娟于本判决生效之日起10日内赔偿原告孔祥芳伤残赔偿金67233.3元、残疾辅助器具费133元、护理费11280元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金1000元、交通费949.13元，合计82895.43元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告孔祥芳负担80元，由被告马娟负担1380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年五月二十八日 书记员  曹文文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25667号之一原告：区绍民，男，1991年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洪宾，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。被告：李雨洪，男，1982年10月9日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：聂美林，广东信广律师事务所律师。原告区绍民诉被告李雨洪合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，原告于2019年5月13日以双方达成调解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许区绍民撤回起诉。本案受理费减半收取8490.5元、财产保全费5000元，合共13490.5元（原告已预交受理费21981元），由区绍民负担。区绍民多预交的受理费8490.5元经其申请，本院予以退回。审 判 长  李柳媚人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇一九年五月十六日书 记 员  阮楚欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14380号 申请执行人：深圳泛华小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路陆2028号罗湖商务中心。 法定代表人：翟斌，职务：董事长。 委托代理人：黄立康，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 委托代理人：杨景，该司职员。 被执行人：李平，女，汉族，1976年出生，住广州市天河区。 被执行人：詹雁，男，汉族，1968年出生，住广州市天河区。 关于深圳泛华小额贷款有限公司与李平、詹雁仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16882号裁决已发生法律效力。依上述裁决： 一、李萍、詹雁向深圳泛华小额贷款有限公司偿还借款本金938429.73元； 二、李平、詹雁向深圳泛华小额贷款有限公司支付2017年8月当期借款利息12321.92元； 三、李平、詹雁向深圳泛华小额贷款有限公司支付逾期违约金（违约金以938429.73元为基数，按月利率2%的标准，自2017年8月14日起计至实际清偿之日止）； 四、深圳泛华小额贷款有限公司对李平位于广州市天河区桃园西路637号603房的房产【产权证号：粤（2017）广州市不动产权第00217618号】在本案债权的范围内享有优先受偿权； 五、李平、詹雁负担仲裁费19543元。 根据申请执行人申请，本院于2018年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并依法拍卖登记在被执行人李平名下所有的位于广州市天河区桃园西路*号*房，以最高价人民币2224844元竞拍成交，另本院依法划拨被执行人詹雁银行账户存款人民币17544.15元。上述款项需分配多个债权人，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条的规定，对其财产进行分配，由于本案处置财产所得款项不能清偿全部债权，本院确定以下财产分配原则： 一、支付强制执行费人民币合计15872元； 二、支付优先受偿债权： （2018）粤0106执14380号人民币1135506.23元，（2019）粤0106执130号人民币1091009.92元。 上述款项已办理退款手续，除上述财产外暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14380号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年五月二十八日 书记员  邓展骏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2806号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡鹤兵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡鹤兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6183号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户608.02元（其中558.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的苏Ｊ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢218号之一申请执行人上海闸北北方小额贷款股份有限公司，住所地上海市闸北区。被执行人陆中明，男，1949年8月2日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人张亚琴，女，1953年4月24日生，汉族，户籍地上海市崇明县。本院依据已经发生法律效力的(2013)沪闸证执字第104号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行付款义务，但被执行人未履行。为此，本院通过公拍网对被执行人陆中明名下位于宝山区共富一村XXX号XXX室房地产予以公开竞价拍卖，现已成交，买受人为王荣慧(证件类型：身份证，证件号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陆中明名下位于宝山区共富一村XXX号XXX室房地产的所有查封；二、涤除设置在宝山区共富一村XXX号XXX室房地产上的所有抵押权；三、将宝山区共富一村XXX号XXX室房地产过户至买受人王荣慧(证件类型：身份证，证件号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的名下。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 顾宏胜二〇一九年五月二十六日书记员 王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行人员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2916号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴启文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴启文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8045号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2810号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈美娟，女，1973年10月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：邹国强，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告陈美娟、邹国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人廖金华到庭参加诉讼。被告陈美娟、邹国强经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告陈美娟向原告清偿全部未还借款本金123784.77元、专项分期手续费11999.97元、截止至2019年5月10日的利息4509.17元、违约金2072.04元，从次日起利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止；2．被告邹国强对被告陈美娟上述欠款承担共同还款责任；3．两被告支付本案全部诉讼费用、财产保全费。事实和理由：原告与被告陈美娟签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告依约向被告陈美娟发放了借款，但被告陈美娟未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告邹国强承诺对被告陈美娟的债务承担共同清偿责任。被告陈美娟、邹国强未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年12月12日，被告陈美娟向原告申请开立金穗贷记卡及金穗信用卡专项商户分期业务，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，银行按月计收复利；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。原告接受申请并向被告陈美娟核发了卡号为62×××91的金穗贷记卡。被告邹国强在《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》申请人配偶栏（共同借款人）落款处签名。同一日，被告邹国强向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，明确表示知悉并同意持卡人陈美娟办理银行贷记卡购车分期付款业务，承诺作为共同借款人，无条件对持卡人与银行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。2017年12月25日，原告（贷款人）与被告陈美娟（持卡人、借款人）签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还应还款额，当期应还分期本金享受免息待遇，否则按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利中的任何一项构成违约，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，宣布合同项下债务全部到期；分期资金用途为购车分期，分期本金金额为160000元，分期手续费率为9%，手续费为14400元，分期偿还，分期期数为36个月。2018年1月30日，原告向被告陈美娟发放了借款160000元。庭审中原告明确：被告陈美娟取得借款后未依约按期归还借款本息，截止至2019年5月10日，尚欠原告借款本金123784.77元、手续费（含未到期）11999.97元、利息4509.17元、违约金2072.04元。本院认为：原告与被告陈美娟签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》为双方的真实意思表示，合同合法、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告陈美娟发放了借款，被告陈美娟未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告邹国强向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺作为共同借款人，对被告陈美娟与原告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同清偿责任，故被告邹国强应作为共同借款人对《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担清偿责任。两被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求两被告偿还借款本金、利息、手续费、违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈美娟、邹国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金123784.77元、手续费11999.97元及利息、违约金〔截止至2019年5月10日，利息4509.17元、违约金2072.04元，从次日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告陈美娟、邹国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  刘楚境二〇一九年五月二十二日书 记 员  高诗韵
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初453号 原告：张顺才，男，汉族，住甘肃省，农民。 委托诉讼代理人：陆建鹏，甘肃万帮律师事务所律师。 被告：张永良，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县，现住甘肃省兰州市城关区。 原告张顺才与被告张永良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张顺才向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告联合收割机剩余价款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年9月14日，原告将其自有的车牌号码为“甘08-30315”的方向盘自走式联合收割机一台以140000元的价格出让于被告，由被告向原告出具欠条一份，被告承诺于半年内一次性支付车款。履行期间届满后，经原告催要，被告于2018年3月11日支付原告20000元，剩余车款120000元经原告多次催要，被告均推诿拒付。 张永良辩称，对原告陈述购车时间、价格等事实无异议。车辆购买使用后发生了故障，双方协商由被告将车开至原告处，由其负责出售，被告已支付的20000元归原告所有，且由被告赔偿原告的部分损失。后来被告将车修好退至原告处，原告却拒绝接收。故不同意支付原告剩余车款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。 对争议的事实，本院认定如下：2017年9月14日，张顺才将其自有的车牌号码为“甘08-30315”的方向盘自走式联合收割机一台以140000元的价格出让于张永良，由张永良向张顺才出具欠条一份，张永良承诺于半年内一次性支付车款。履行期间届满后，张永良于2018年3月11日支付张顺才20000元，剩余车款120000元未付，后张永良与张顺才协商，将所购买收割机修理好后交付张顺才出售，张永良赔偿张顺才部分损失，但双方最终协商未果。 本院认为，当事人双方在民事活动中行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。张顺才与张永良经协商将其自有的车牌号码为“甘08-30315”的方向盘自走式联合收割机一台以140000元的价格出让于张永良，双方达成协议后，张永良向张顺才出具欠条一份，之后张顺才按约定向张永良交付了车辆，张永良亦应按照约定期限积极履行给付义务，但张永良向张顺才给付20000元后，尚欠120000元未付，之后虽然张永良与张顺才协商将收割机退还张顺才，张永良赔偿车辆部分损失，但双方未达成一致意见。现张顺才拒绝接收收割机，要求张永良继续给付剩余车款120000元，张永良应当承担继续给付欠款的义务。 综上所述，张顺才的诉讼请求，证据充分，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 张永良自本判决书生效后10日内给付张顺才车款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由张永良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  罗小霞 二〇一九年五月二十日 书 记 员  马国宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2788号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：章庆方。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人章庆方小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6165号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的苏Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1521执223号廖汉英、敖贵平：廖汉英与敖贵平劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，敖贵平已履行完（2018）川15民终2251号民事调解书确定的义务。至此，廖汉英申请执行的（2018）川15民终2251号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4269号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇，职务：行长。 被执行人：陈远路。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人陈远路信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19775号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1067.83元（其中1017.83元发还申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2592号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蒋军辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒋军辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5916号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6693号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《酒是舞伴你是生命》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《酒是舞伴你是生命》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的署名权、复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《酒是舞伴你是生命》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《酒是舞伴你是生命》歌曲没有叶佳修署名，《酒是舞伴你是生命》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《酒是舞伴你是生命》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《酒是舞伴你是生命》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权，在播放《酒是舞伴你是生命》时没有署上原告的名字，还侵犯了原告对案涉词曲享有的署名权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《酒是舞伴你是生命》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢135号之一 申请执行人：广东省纺织品进出口广通贸易有限公司，住所地：广州市。 法定代表人：吴敏书，总经理。 被执行人：岳亮，男，1974年6月28日出生，汉族，住江苏省铜山县。 关于申请执行人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司与被执行人岳亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2740号《民事调解书》已经发生法律效力，根据权利人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司的申请，本院已于2019年1月23日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行前述判决书确定的义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将岳亮列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络查控平台查询了被执行人的财产线索，发现被执行人名下的财产均由另案首先查封（本案为轮候）。目前，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，发现被执行人名下的财产均由另案首先查封，目前没有发现被执行人尚有其他可供执行的财产，据此，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢135号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3011号原告：招某，女，1966年8月1日出生，香港特别行政区居民，住广州市番禺区。被告：陈某，男，1965年3月3日出生，汉族，香港特别行政区居民，现被羁押于广东省阳江监狱。原告招某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告招某于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告招某申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告招某撤诉。案件受理费4400元，由原告招某负担。审 判 长  朱  审 判 长  朱丽晖人民陪审员  王小敏人民陪审员  区洁芳二〇一九年五月十日书 记 员  卢丽萍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执996号 林建武、田小胜： 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，林建武向本院申请执行的(2017)穗仲案字第162号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0204执186号之二申请执行人：蒋远本，男，汉族，1964年4月26日出生，高中文化，无固定职业。被执行人：杨中利，男，汉族，1969年4月15日出生，高中文化，无固定职业。申请执行人蒋远本依据本院已发生法律效力的（2019）新0204民初102号民事调解书，于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人杨中利支付案款374924.5元，并负担本案申请执行费5524元。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查。被执行人杨中利从新疆瑞基工程建设有限责任公司（以下简称瑞基公司）承揽了“九公里浅水湾休闲居住项目”的劳务。本院扣留该项目未结工程款380448.5元，但因为被执行人杨中利与瑞基公司正在委托第三方对工程款进行审计，审计尚未结束，结算数额不能确定而未能实际提取。2019年5月27日，被执行人杨中利向申请执行人蒋远本支付案款25000元。除此外，本院未发现被执行人有其它可供执行财产。被执行人杨中利因为违反报告财产令，被本院依法拘留4日（2019年5月24日至2019年5月28日）。2019年5月28日，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议：被执行人杨中利于2019年12月31日前向申请执行人蒋远本支付349924.5元案款及执行费5524元；如果被执行人杨中利按约履行第一项协议，申请执行人蒋远本放弃迟延履行期间债务利息。达成执行和解协议后，申请执行人代交申请执行费5524元，并撤回了执行申请。对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）新0204执186号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，被执行人不能按约履行或申请执行人发现被执行人有足额可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定,再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，书面向本院提出执行异议。审判员  王立博二〇一九年五月二十八日书记员  李剑波
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执5931号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、张凤梅： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张凤梅小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2802号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王洪虎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王洪虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6179号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户495.39元（其中445.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初991号原告：李某来，男，1984年4月17日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：广州某某投资管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏叉道侧（综合楼）。法定代表人：张海华。原告李某来与被告广州某某投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告李某来于2019年5月20日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某来的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某来撤回起诉。4750元，由原告李某来负担。审 判 长  黎美仪人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  黄苑仪二〇一九年五月二十七日书 记 员  杜嘉华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24721号 申请执行人：冷计平，男，1979年6月16日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市上高县。 被执行人：广州市多品美超市有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路282号业务科普楼负一层，统一社会信用代码：914401067812446219。 法定代表人：夏天拓。 关于冷计平申请执行广州市多品美超市有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5333号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书，广州市多品美超市有限公司应向冷计平支付20500元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执24721号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年五月三十日 书记员 郑旭昇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3809号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所在广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层,统一社会信用代码91440101712412249C。 负责人陈业雄。 委托代理人黄百谠、陈春安，依次系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：潘灿新，男，1979年12月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与潘灿新担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2120号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人潘灿新应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司偿还代偿款30032.71元及其利息（自2016年12月23日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；被执行人应向申请执行人偿还保险费1322.33元；被执行人应负担受理费820元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3809号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 畅
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1584号 原告：母昌甫，男，1988年2月1日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人。 被告：王周涛，男，1993年5月18日生，汉族，初中文化，宣威市人（缺席）。 被告：杨辉，男，1994年4月29日生，汉族，初中文化，宣威市人。 原告母昌甫诉被告王周涛、杨辉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法由审判员周丽萍适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告母昌甫、被告杨辉到庭参加诉讼，被告王周涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告母昌甫向本院提出诉讼请求：判令二被告及时连带偿还原告欠款人民币25000元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告杨辉系朋友关系，因被告杨辉向原告借款25000元，后杨辉又将该25000元借给被告王周涛，借款后被告杨辉才告知原告该笔借款转借给被告王周涛。2018年8月18日，被告王周涛作为借款人，被告杨辉作为担保人书写了欠条给原告收执，后原告多次找二被告索要，二被告都不偿还，故起诉至法院。 被告杨辉辩称，欠款是事实，但我只是担保人，没有用着钱，欠款人是王周涛，只能找王周涛偿还，我不承担偿还责任。 被告王周涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：该款项应由谁偿还，被告杨辉是否应当承担偿还责任，原告的诉讼请求是否成立？ 原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体适格。 2、欠条1份，用于证明被告欠原告款项2.5万元的事实。 被告杨辉质证对欠条上担保人栏杨辉的名字是其本人所签没有异议，但认为款项是被告王周涛用掉，应由王周涛偿还，不应由其偿还。被告王周涛未到庭质证。 本院认为，被告王周涛经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权。上述证据，符合证据的三性，能证实原告的主张，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 2018年，被告杨辉因购车贷款，原告母昌甫作为杨辉贷款担保公司的业务员和审查责任人为其向银行办理贷款，杨辉的贷款转给汽贸公司后，而杨辉没有买成车，贷款即被汽贸公司的王周涛所用，之后王周涛偿还了部分款项还欠25000元未偿还给银行，母昌甫因其作为贷款的审查责任人将该贷款偿还给银行。2018年8月18日，王周涛、杨辉出具一份欠条给原告母昌甫收执，欠条内容为“本人王周涛，于2018年5月5日欠母昌甫人民币25000元（大写：贰万伍仟元整），于2018年9月28日全额还清。欠款人：王周涛身份证号：5303811993××××××××，担保人：杨辉，身份证号5224271994××××××××X日期：2018年8月18日”。之后，被告未偿还该款，2019年3月19日原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，被告杨辉认为该款系王周涛所用，应由王周涛偿还，其不应该承担偿还责任。被告王周涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 本院认为，被告杨辉因贷款买车未买成，其所贷的款项被被告王周涛所用，王周涛偿还了部分尚欠2.5万元未偿还，原告母昌甫将该款偿还给银行。之后，王周涛作为欠款人、杨辉作为担保人出具欠条给原告收执，原被告的上述行为不违反法律的规定，本院予以确认。现原告要求王周涛偿还该笔欠款的主张成立，本院予以支持。被告杨辉在欠条上作为担保人签名，被告杨辉应对该欠款承担担保责任。因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告杨辉在本案中应承担连带保证责任。因借条中约定还款时间为2018年9月28日，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，杨辉承担保证责任的保证期间应为2018年9月28日起至2020年9月27日止，在此期间，原告母昌甫有权要求保证人杨辉对上述债务承担连带保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第二款“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外”之规定，若被告杨辉承担了保证责任后，可在法律规定的时间内向借款人王周涛行使追偿权。被告王周涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第二款、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王周涛在判决生效后十日内偿还原告母昌甫欠款25000元。 被告杨辉对上述债务承担连带担保偿还责任。在其承担担保偿还责任后，有权向欠款人王周涛追偿。 案件受理费人民币425元，由被告王周涛、杨辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  周丽萍 二〇一九年五月九日 书记员  晏 璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执4592号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：孙路希，行长。 委托代理人：梁曙芳、田源，均系广东金联律师事务所律师。 被执行人：周剑锋，曾用名周剑峰，男，1978年4月6日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与周剑锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1964号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行于2017年5月4日向本院申请执行，被执行人周剑锋应偿还借款本金202448.71元及利息21491.06元、手续费6232元、延期利息7443.84（暂计至2017年4月14日）、滞纳金、律师费15000元，并承担案件受理费5200元、公告费1000元、保全费1820元、执行费3809元。 本案在执行过程中，本院于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况。未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年5月20日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执4592号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年五月二十二日 书记员  李远威
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初4354号 原告：某公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。 法定代表人：沈中臣，董事长。 委托代理人：郑红丽，女，汉族，1981年10月12日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：赵莹，女，汉族，1984年8月17日出生，住吉林省松原市宁江区。 原告某公司（以下简称某公司）与被告赵莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人高志富到庭参加诉讼。被告赵莹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 某公司诉称：2016年3月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的嘉德智汇公馆A4号楼1203室房屋，房屋建筑面积为37.8平方米，房屋成交单价为4400元/平方米，购房总价为166320元。其中首付款为33320元，但是因被告经济困难，故原告与被告在2016年3月24日签订了分期付款协议书，即被告购房时仅需支付首付款人民币27320元，剩余6000元首付款分别在2016年12月1日和2017年12月1日支付给原告，每期付款3000元。合同签订后，被告交纳了购房款人民币27320元后，原告将房屋交付给被告。但是剩余6000元首付款被告却始终没有按照约定支付，虽经原告多次催要，但是被告拒不支付，原告遂诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款6000元，并支付自2016年12月2日起按照人民银行贷款利率计算至给付之日止的利息。 赵莹未到庭、未答辩。 经审理查明的事实与原告所诉一致。 认定上述事实的证据有原告的陈述、原告所举的商品房买卖合同、分期付款协议、欠据等在卷为凭。 本院认为：被告赵莹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。应视为其放弃答辩和举证权利。原告某公司所举的《商品房买卖合同》、《嘉德●智慧公馆分期付款协议》、《欠据》符合证据特征，本院予以采信。上述证据能够证明原、被告之间买卖房屋事实存在，双方之间形成买卖合同关系，双方的协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告已经履行了交付房屋的义务，被告赵莹作为买受人理应承担给付房款的义务。《嘉德●智慧公馆分期付款协议》、《欠据》可以认定被告赵莹尚欠原告某公司房款6000元未付，被告赵莹应按照上述欠钱款给付房款。因为双方在《欠据》中约定最迟还款时间为2017年12月1日，被告逾期未付应承担逾期给付的违约责任。因此原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告赵莹于判决生效后立即给付欠原告某公司房款6000元，并支付自2017年12月2日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果被告赵莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元由被告赵莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  刘 洁 人民陪审员  高洪梅 二〇一九年五月十六日 书 记 员  侯晓兵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2921号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴析霖。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴析霖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8050号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执249号之一申请执行人：赵家文，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。申请执行人：刘清梅，女，1977年10月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：李兴锐，男，1985年5月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1781民初2523号民事判决书，于2018年8月28日作出（2018）财保90号民事裁定书，裁定查封了被执行人李兴锐所有的位于四川省成都市青羊区万和路房屋。案件执行中，被执行人李兴锐自愿表示同意处置该房屋偿还债务，且双方当事人在本院组织议价过程中一致表示以130万元作为拍卖的底价。因被执行人李兴锐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李兴锐所有的位于四川省成都市青羊区万和路房屋。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 磊审判员 曾上峰审判员 陈武雄二〇一九年五月十五日书记员 王永升
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3161号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处。 法定代表人：田文贵，该公司总经理。 委托代理人：周明龙，男，1986年4月5日生，汉族，该公司员工。 被告：赵峰，男，1975年8月1日生，汉族，住西安市雁塔区。 原告贵阳众汇公司诉被告赵峰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳众汇公司授权其委托代理人周明龙到庭参加诉讼。被告赵峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告贵阳众汇公司诉称：2017年10月29日，被告因购买车辆向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工行瑞北支行）贷款91500.00元，用于被告购买车辆（具体品牌型号众泰Z700），贷款期间为36个月，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款91500.00元向工行瑞北支行提供连带责任担保，并签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式等。银行发放贷款后，被告多次逾期向银行还款。2018年10月至今，被告多次未向银行履行还款义务，银行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息均无果。后原告按照担保合同约定，为被告垫款15450.00元，被告已严重违反约定和诚信原则，应按贷款总金额30%向原告支付违约金，现起诉到法院，请求：一、判决被告向原告返还银行垫款15450.00元；二、判决被告支付违约金4635.00元（15450×0.3=4635）。 被告赵峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月29日，被告赵峰（借款人/抵押人）、原告贵阳众汇公司（保证人）与工行瑞北支行（贷款人）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》,约定被告赵峰向该银行贷款91500.00元用于购车，贷款期限为3年，被告赵峰使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行瑞北支行偿还透支的资金，还款分36期，每期偿还的金额为2771.00元；被告赵峰将其购买的众泰Z700汽车作为贷款抵押；原告为被告赵峰上述贷款提供连带责任保证担保。同日，被告赵峰（甲方）与原告贵阳众汇公司（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告赵峰向工行瑞北支行所贷金额为91500.00元的汽车消费贷款提供连带责任保证担保，保证期限为自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。该合同违约责任中约定甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期不未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同签订后，被告赵峰使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款。此后，因被告赵峰多次未按时足额归还贷款，原告履行其担保责任为其向银行代偿，截止至2018年12月已为被告赵峰代偿银行款项共计15450.00元（其中2018年10月9447元、2018年11月3039元、2018年12月2964元）。此后，因被告赵峰一直未向原告返还代偿款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告陈述因尚有部分银行贷款未到期，现只针对已代偿部分向被告主张权利。 上述事实，有原告陈述，《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保服务合同》、《情况说明》、还款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告赵峰与原告贵阳众汇公司及工行瑞北支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，因购车向该行贷款，因其未能按期足额还款，致使原告为其向银行代偿，现原告据此主张要求被告赵峰归还其代偿款15450.00元，于法有据，本院依法予以支持。虽然原、被告在合同中约定如被告违约致使原告为其代偿应按照贷款金额的5%-30%支付违约金，但因原告主张按照其垫款金额的30%计算违约金明显过高，本院依法调整为按代偿款金额的10%计算，则违约金为1545.00元。被告赵峰经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵峰在本判决生效后五日内归还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款15450.00元； 二、被告赵峰在本判决生效后五日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金1545.00元； 三、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 诉讼费302元，减半收取151元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担23元，由被告赵峰负担128元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年五月八日 书记员  邓招义
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初9120号原告：罗良育，男，1978年10月31日出生，汉族，住所地福建省永定县，委托代理人：曹天宇，广东天穗律师事务所律师。被告：何艳，男，1986年12月29日出生，汉族，住所地湖南省道县，原告罗良育诉被告何艳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年4月16日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，通知原告在7日内缴纳诉讼费，但原告逾期没有缴纳诉讼费。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。当事人缴纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。但本案原告经本院通知，仍未在规定期限内预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告罗良育撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林湛河人民陪审员  李绯虹人民陪审员  李霞飞二〇一九年五月八日书 记 员  徐文慧谭颖诗
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执880号之一申请执行人：侯秉钢、马全江。被执行人：刘先利。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁08民终5362号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘先利的存款、收入850000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月七日书记员 张丙红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初17850号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，董事长。委托诉讼代理人：胡欣然，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭桥欣，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：上海壹火网络科技有限公司，住所地上海市宝山区长逸路188号A-2052室。法定代表人：桂华军。委托诉讼代理人：李斌峰，该公司职员。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号4幢部分4603室。法定代表人：刘启来，总经理。委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇凡，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：李国强，男，回族，1981年8月6日出生，身份证住址河南省沈丘县。被告：王石磊，男，汉族，1982年12月4日出生，身份证住址河南省禹州市。被告：北京华巍物业管理有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街232号西区5-272。法定代表人：袁忠海，总经理。委托诉讼代理人：刘长征，北京市国理律师事务所律师。被告：上海歆东商务咨询事务所，住所地上海市宝山区蕴川路5475号4幢部分4620室。投资人：王征凯。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告上海壹火网络科技有限公司、上海歆禺房屋租赁有限公司、李国强、王石磊、北京华巍物业管理有限公司、上海歆东商务咨询事务所保证合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州平安好贷小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费260242.8元减半收取为130121.4元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  杨斯淼人民陪审员  周跃新人民陪审员  陈遂莞二〇一九年五月七日书 记 员  文 宁
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7832号 广州市越秀区人民法院、徐瑞阳： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人徐瑞阳一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1073号原告：李霞，女，1984年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。被告：骆耀康，男，1979年4月3日出生，汉族，住广州市花都区。被告：范鸿广，男，1986年12月26日出生，汉族，住广州市花都区。原告李霞与被告骆耀康、范鸿广民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李霞的委托诉讼代理人肖桂娥到庭参加诉讼，被告骆耀康、范鸿广没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、被告骆耀康向原告偿还借款20000元及利息（以50000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍自2018年8月23日起计至还清之日止，暂计至2019年1月31日为3890.83元）；2、被告骆耀康向原告支付律师费5000元；3、被告范鸿广对被告骆耀康的上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月23日，被告骆耀康以资金周转为由向原告借款，原告与被告骆耀康、被告范鸿广签订了《借款合同》，约定借款总额为50000元，借款期限自2018年8月23日至2018年10月30日，借款期间利息为银行同期同类贷款利率的四倍，被告范鸿广作为担保人在《借款合同》上签字。原告于当日通过其名下中信银行账户（62×××05）向被告骆耀康名下工商银行账户（62×××31）转账50000元。上述借款到期后，被告骆耀康陆续向原告偿还了30000元，剩余借款20000元一直未偿还。原告多次与被告骆耀康协商要求被告骆耀康偿还剩余欠款，被告骆耀康均拒绝。原告认为被告拒不偿还借款的行为已经侵害原告的合法权益，被告范鸿广作为《借款合同》的担保人应对被告骆耀康的借款承担连带责任。诉讼中，原告因被告骆耀康在2019年3月19日偿还了借款本金20000元，故变更诉讼请求第一项为：被告骆耀康按银行同期贷款利率的四倍支付借款50000元的利息，利息从2018年8月23日起计至2019年3月19日止，为5026.67元。被告骆耀康、范鸿广无到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，李霞（甲方、出借人）与骆耀康（乙方、借款人）、范鸿广（丙方、担保人）签订借款合同，约定乙方向甲方借款50000元，借款期限自2018年8月23日至2018年10月30日，借款期间的利息为银行同期贷款利率的四倍。本借款由担保人向甲方作连带共同保证，直到乙方还清本息之日止，保证范围包括主债权及利息、违约金及甲方实现债权的一切费用。借款期限届满后，骆耀康于2018年11月18日偿还借款本金30000元，李霞向本院提起诉讼后，骆耀康于2019年3月19日向李霞偿还借款本金20000元。本院认为，骆耀康向李霞借款50000元，骆耀康应按约定向李霞偿还借款本金及利息。现骆耀康已偿还全部借款本金，李霞要求骆耀康按约定支付借款利息，理由充分，本院予以支持。但利息应分段计算，其中30000元本金的利息应从2018年8月23日起计至还款之日即2018年11月18日止，20000元本金的利息应从2018年8月23日起计至还款之日即2019年3月19日止。关于律师费问题，本案中，当事人的债权债务关系明确，诉讼标的较小，且李霞在提起本案诉讼后，没有在合理期间提供委托代理合同及律师费发票等证据，考虑案件的实际情况，本院酌情调整律师费为3000元，由骆耀康承担。范鸿广作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带责任。骆耀康、范鸿广经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告骆耀康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李霞支付借款50000元的利息（利息按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算），利息分段计算，其中30000元本金的利息从2018年8月23日起计至2018年11月18日止，20000元本金的利息应从2018年8月23日起计至2019年3月19日止；二、被告骆耀康向原告李霞支付律师费损失3000元；三、被告范鸿广对上述一、二项债务承担连带责任；四、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.2元，由被告骆耀康、范鸿广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  何淑仪人民陪审员  温燕雁二〇一九年五月十日书 记 员  徐嘉雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3088号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨建军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨建军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8223号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户866.8元（其中816.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的鄂Ｌ×××××、鄂Ｌ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4472号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：邵新军，男，1982年2月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邵新军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8792号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人邵新军清偿信用卡欠款本金39406.43元、利息6507.15元，并支付从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费973.4元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结被执行人名下财付通支付账号存款208.03元外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示：被执行人名下的存款数额较小，不需要法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4472号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十九日 书记员  翁时尚