wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初1361号原告于继东，男，1976年8月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告牛丽艳，女，1985年11月28日出生，汉族，医生，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告张亚军，男，1988年3月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告张国文，男，1961年10月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告于继东诉被告牛丽艳、张亚军、张国文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于继东、被告张国文到庭参加了诉讼，被告牛丽艳、张亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于继东向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告借款关系。二、要求被告偿还借款本金500000元以及自2018年7月5日至本息结清为止的全部利息（月利息为3%）。三、要求被告自利息逾期至本息结清止每月按借款总金额30%支付违约金。四、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2018年7月5日，三被告因资金周转向原告借款两笔，分别为45000元和50000元，约定期限12个月，月利息3%，按月结息，如有违约可随时解除借款关系，三被告为原告出具借据二枚。经原告多次向被告催收利息未果，被告以各种理由推诿，自借款至今利息未付。被告张国文辩称：没有答辩意见。被告牛丽艳、张亚军未出庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原告及刘伟玲与被告牛丽艳、张亚军签订了《民间抵押借款合同》，约定被告牛丽艳、张亚军向原告借款450000元，借款期限60个月，自2018年7月5日至2023年7月4日，月利率为20‰，自借款人实际提款之日起计算，被告牛丽艳、张亚军使用其所有的的位××县号厅做抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为原告于继东及刘伟玲。合同签订同时，被告牛丽艳、张亚军为原告出具450000元借据一枚、收据一枚，被告张国文在借据中担保人处签字，借据中注明，该借款必须在2019年7月4日前一次性还清，如在规定的期限内未还清或不还，每月支付借款总额30%作为违约金，按月结息，如有违约，可随时提前解除借款关系，如借款人不能如期本息一并归还，担保人永远承担还款责任。同日，原告通过转账的方式交付给被告张亚军借款409700元，2018年7月9日，原告现金交付给被告张亚军借款40000元，被告张亚军为原告出具收据一枚。借款后，被告牛丽艳、张亚军未按约定按月结息，针对未支付的利息为原告出具50000元借据一枚、收据一枚。原告为证明其主张成立，向本院提交了《民间抵押借款合同》一份、借据二枚、收据三枚、内蒙古农村信用社转账回单二份，被告张国文对《民间抵押借款合同》、借据、两枚收据、内蒙古农村信用社转账回单无异议，对被告张亚军于2018年7月9日出具的40000元收据表示不清楚，被告牛丽艳、张亚军未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案被告牛丽艳、张亚军向原告借款，约定按月结息，被告牛丽艳、张亚军未履行按月结息义务，构成违约，原告要求解除借款合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方合同解除后，被告牛丽艳、张亚军应当承担返还原告借款的责任。关于返还借款的数额，根据原告提交的证据及庭审陈述，原告交付给被告张亚军借款449700元，原告主张另300元系办理抵押的费用，要求计入借款数额内，因该300元原告并未向被告牛丽艳、张亚军交付，不应认定为交付借款，因此，被告牛丽艳、张亚军返还借款的数额以实际收到借款的数额为准。关于原告主张的借款利息及违约金，被告牛丽艳、张亚军向原告借款，明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，双方同时又约定了违约责任，原告可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，因此，被告牛丽艳、张亚军应当按月利率20‰的标准承担支付利息的责任。被告张亚军对于未支付的借款利息为原告出具了50000元借据，因该50000元系按借款本金450000元计算而来，但原告实际交付的借款数额不足450000元，因此，该50000元利息数额不实，借款利息应重新计算。被告张国文为被告牛丽艳、张亚军的借款提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证范围，但因借款人提供了抵押财产，保证人应当在抵押财产价值外承担保证责任，双方对于保证期间约定为永远承担还款责任，该约定视为约定不明，保证期间为还款期限届满之日起二年，本案因被告牛丽艳、张亚军违约解除合同，借款期限尚未届满，未超过保证期间，因此，被告张国文应当承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张国文反驳称，借款时约定月利率为15‰，原告交付借款时扣除了三个月利息，对该反驳意见未提交反驳证据，原告又不认可，该反驳理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牛丽艳、张亚军偿还原告于继东借款449700元并支付利息（利息计算为：409700元自2018年7月5日起，另40000元自2018年7月9日起，均按月利率20‰计算至本金付清之日止），限判决生效后十日内给付。二、被告张国文就上述债务在被告牛丽艳、张亚军提供的××县号厅折价或拍卖、变卖所得的价款不足以清偿的部分承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告牛丽艳、张亚军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 刘则民 二○一九年五月十日书记员 冯艳秋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执38号之二 申请执行人：钟子豪，男，1991年10月29日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：钟振强，男，1968年11月2日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人钟子豪与被执行人钟振强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2564《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人钟子豪的申请，本院已于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人钟振强履行前述判决书确定的义务，但其均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将钟振强列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院通过网络查控平台查询了被执行人财产线索，已冻结被执行人钟振强开设于中国农业银行尾号为8712的账户（实际控制余额28.13元）；此外经核实，申请执行人在诉讼期间已申请对被执行人钟振强、刁秀云共有位于增城区xx街xx区xx区xx号之二的房产进行诉讼保全（轮候查封）。 本院认为，本案在执行过程中，经核实，被执行人钟振强的前述财产不具处置条件，而目前又未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执38号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  马腾辉
广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执恢348号 申请执行人：广州穗峰建设工程监理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：蔡建原，职务总经理。 委托代理人：黄志威、朱政，广东合邦律师事务所律师 被执行人：广东大岗投资有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：黄洲。 被执行人：广州市达森物业管理有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：陈鸿雨，职务董事。 关于广州穗峰建设工程监理有限公司与广东大岗投资有限公司、广州市达森物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4832号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广东大岗投资有限公司、广州市达森物业管理有限公司应履行向广州穗峰建设工程监理有限公司支付监理费378000元及利息（利息分别以37800元为本金，从2014年9月26日、2014年10月26日、2014年11月26日、2014年12月26日、2015年1月26日、2015年2月26日、2015年3月26日、2015年4月26日、2015年5月26日、2015年6月26日开始计算至实际付清之日止，按照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率计算）、案件受理费3594元的义务。因广东大岗投资有限公司、广州市达森物业管理有限公司没有履行，经权利人广州穗峰建设工程监理有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东大岗投资有限公司、广州市达森物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询及到两被执行人住所地上门调查，均未发现被执行人广东大岗投资有限公司、广州市达森物业管理有限公司有可供执行的财产。经本院调查，被执行人广州市达森物业管理有限公司拖欠广州市南沙区大岗镇经济发展公司租金、借款、滞纳金等合计11931559元，广州市南沙区大岗镇经济发展公司已派员对广州市达森物业管理有限公司进行监管。本院对被执行人广东大岗投资有限公司、广州市达森物业管理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广东大岗投资有限公司、广州市达森物业管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4832号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执恢348号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓志东 审判员  王 涛 审判员  郑伟军 二〇一九年五月二十二日 书记员  彭家儿 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0304执390号申请执行人：邱厚生，男，1947年12月30日出生，汉族，蚌埠市职教中心退休干部，住合肥市。被执行人：徐巨慧，女，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：苗磊，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人邱厚生与被执行人苗磊、徐巨慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，执行标的608000元。执行过程中，本院采取了如下措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、查询了被执行人苗磊、徐巨慧名下财产，除徐巨慧名下有房产外无其他可供执行财产。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。四、诉讼阶段保全了被执行人徐巨慧名下位于商之都•城市星座B区（银座）栋1单元17层1703号及徐巨慧、董坡共同共有的位于璀璨明珠大厦综合楼1单元8层01087、01088号的房产。本院评估、拍卖了被执行人徐巨慧的位于商之都•城市星座B区（银座）栋1单元17层1703号的房产，成交价944848元。该房产在中国银行蚌埠分行营业部有按揭款336081.44元未偿还，扣除执行费、按揭款等费用后，发还申请人邱厚生人民币594628.5元。位于璀璨明珠大厦综合楼1单元8层01087、01088号的房产为徐巨慧、董坡共同共有，尚未析产，本院未对该房产进行处置。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并拍卖了被执行人的房产，拍卖款已发放申请人，申请人的债权未能完全受偿。被执行人名下的其他房产系与他人共同共有，在未析产前不宜处置。被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘国勋审判员  张 磊审判员  李 庆二〇一九年五月二十九日书记员  尹振雪
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初16629号 原告：上海乐湃文化传播有限公司,住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路1478号8幢3589室。 法定代表人：冯桂庆。 委托诉讼代理人：黄碧玲、蒋依，系上海市汇业（广州）律师事务所律师、实习律师。 被告：广州笑青晖贸易有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西74号花城汇负一层1073-5号铺。 法定代表人：布立晖。 原告上海乐湃文化传播有限公司与被告广州笑青晖贸易有限公司广告合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广州笑青晖贸易有限公司的银行存款412565.61元或查封、扣押其等值财产，并由广东合润融资担保有限公司提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州笑青晖贸易有限公司的银行存款412565.61元或查封、扣押其等值财产。 审判员 何 莹 二〇一九年五月十五日 书记员 赖嘉涛
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初2185号 原告：南京浦竹新型建材科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业园区公所路5号。 法定代表人：李乐山，总经理。 委托诉讼代理人：邓大新，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩然，江苏江北律师事务所实习律师。 被告：荣盛建设工程有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市化学工业园区方水路90号-103。 法定代表人：耿建春，总经理。 被告：荣盛建设工程有限公司，住所地在河北省香河新兴产业示范区和园路2号。 法定代表人：耿建春，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：吴成亚，男，1990年9月16日生，住南京市六合区，系该公司员工。 原告南京浦竹新型建材科技有限公司（以下简称浦竹公司）与被告荣盛建设工程有限公司南京分公司（以下简称荣盛南京分公司）、荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月5日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告浦竹公司的委托诉讼代理人邓大新、丁浩然、被告荣盛南京分公司、荣盛公司的委托诉讼代理人吴成亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦竹公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款436452.64元（并支付自起诉之日起至实际支付日止以436452.64元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；2、判令两被告退还投标保证金20000元；3、判令两被告承担原告支付的律师费36487元；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：2018年5月1日至2018年6月30日期间，原告向被告荣盛南京分公司承建的安徽和县明发江湾新城工程项目提供混凝土1029.5m³，货款共计436452.64元，两被告一直未能付款，另，原告为双方合同的履行，向被告荣盛南京分公司交付20000元投标保证金，两被告也未予返还。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、商品砼结算单两份，证明原告在2018年5月1日至2018年6月30日，向被告荣盛南京分公司提供混凝土合计1029.5m³，总砼款合计436452.64元； 证据二、增值税发票一份，证明被告应付款额以及证明原告向被告开具了增值税发票； 证据三、电子银行交易回单、收据原件各一份，证明原告已经支付被告荣盛南京分公司投标保证金20000万元； 证据四、律师费发票、银行转账回单各一份，证明原告支付律师费36487元。 两被告对原告诉请的基本事实无异议，认可货款及投标保证金，但认为不应当承担律师费。两被告对原告提供的证据均无异议。 本院认证意见：两被告对原告提供的证据无异议，原告提供的证据形式合法，内容能相互印证，能形成完整的证据链，本院对原告提供的全部证据的合法性、真实性、关联性均予以认定。 经审理查明，原告与被告荣盛南京分公司之间存在买卖合同关系，2018年10月9日，经被告荣盛南京分公司确认，原告共向其供应混凝土1029.5方，价款共计436452.64元，原告于2018年10月15日向被告荣盛公司开具了全额增值税专用发票。 2018年5月2日，原告向被告荣盛南京分公司支付了20000元投标保证金。 另查明，被告荣盛南京分公司系被告荣盛公司的分公司。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、原告与被告荣盛南京分公司之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应据实履行合同约定的义务，原告按约向被告荣盛南京分公司提供了混凝土并开具了全额增值税发票，被告荣盛南京分公司应当及时支付货款，原告的供货义务已履行完毕，且不存在违约情形，被告荣盛南京分公司应当返还投标保证金，原告诉请被告荣盛南京分公司支付货款并返还投标保证金具有事实及法律依据，本院予以支持；二、买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告与被告虽未就逾期付款违约金作出约定，但被告怠于履行其合同义务，应当承担相应的违约责任，原告诉请逾期付款违约金的计算方式及起算日期具有事实及法律依据，本院予以支持；三、被告荣盛南京分公司系被告荣盛公司的分公司，分公司虽不具有法人资格，但因其具备经营能力且具备一定资产，被告荣盛南京分公司可用其资产对原告承担还款责任，不足部分由荣盛公司承担补充清偿责任；四、原告与被告荣盛南京分公司并未就律师费的负担作出约定，原告虽为本案诉讼委托律师，但该费用并非为实现债权而产生的必要费用，原告诉请两被告承担律师费无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告荣盛建设工程有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京浦竹新型建材科技有限公司货款436452.64元及自2019年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息； 二、被告荣盛建设工程有限公司对被告荣盛建设工程有限公司南京分公司的上述债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告南京浦竹新型建材科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4347元（已减半收取），财产保全费2970元，73171元，由被告荣盛建设工程有限公司、荣盛建设工程有限公司南京分公司共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8694元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年五月二十七日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4530号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张树坚，男，1978年9月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14654号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人张树坚清还欠款本息等暂计146581.47元。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人张树坚名下的存款8615.51元、查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述存款已作为执行款全部发还申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。上述车辆去向不明。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4530号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十七日 书记员 黄 樱
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保135号申请人：周志成，男，汉族，1976年9月11日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人:何钦荣，系广东知荣律师事务所律师。被申请人：周进流，男，汉族，1978年1月13日出生，身份证住址广州市白云区，申请人周志成与被申请人周进流因民间借贷纠纷，于2019年5月20日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周进流名下价值1625500元的财产予以保全，阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供保单担保，承诺如因申请错误给被申请人造成损失，将在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人周志成的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人周进流的财产在价值1625500元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年五月二十八日书记员  陈 若
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执8号 申请执行人：赵某1，女，1963年6月10日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：赵某2，女，1968年2月25日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：何某，女，1960年6月18日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：赵某3，男，1986年8月26日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：赵某4，男，1995年1月20日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：赵某5，男，1958年4月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于赵某1、赵某2、何某、赵某3、赵某4与赵某5法定继承纠纷一案，广州市中级人民院作出的（2018）粤01民终3238号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求继承赵福凌（已故）的抚恤金、银行存款以及邱女（已故）的抚恤金、银行存款。 在执行过程中，查明本案的执行依据，即本院作出的（2017）粤0184民初1690号一审判决书以及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终3238号终审判决书均未明确被执行人赵某5应当履行何种法定义务，申请执行人的执行请求不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（4）项的规定，申请执行的法律文书没有给付内容、无明确的执行标的和被执行人。 本院认为，本案执行依据中未明确履行义务的主体以及其所应当履行的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定，裁定如下： 驳回(2019)粤0117执8号案执行申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。逾期不提出复议申请的，本裁定发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年五月六日 书记员  黎家健
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1435号 罪犯梁晓云，女，1981年6月22日出生于广西原邕宁县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2010年12月17日作出（2010）南市刑一初字第116号刑事判决，以被告人梁晓云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月31日起至2024年12月30日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币60000元。被告人梁晓云不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年3月31日作出(2011)桂刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定判决发生法律效力后，2011年5月20日交付广西女子监狱执行。2013年8月27日、2015年5月29日、2017年5月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年二个月（减刑后刑期至2021年10月30日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币60000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第380号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯梁晓云在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁晓云予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯梁晓云的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁晓云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2018年11月累计获奖励分119.44分，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯梁晓云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁晓云减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年3月30日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币60000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初596号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人朱某，男，1992年5月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]560号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员高忠华出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年12月23日15时55分许，被告人朱某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌二轮摩托车在广州市增城区荔城街新桥路行驶时被执勤民警当场抓获（经鉴定，其血液中酒精含量为248.53mg/100ml）。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人朱某拘役一个月以上三个月以下，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人朱某的户籍材料；查获现场照片；广东康源司法鉴定所司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人刘某1、朱某的证言以及辨认笔录；被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人朱某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年五月八日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初439号原告：谢秋琴，女，1995年5月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：王明杰，男，1990年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：关敬贤，男，1987年3月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告谢秋琴诉被告王明杰委托合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秋琴，被告王明杰及其委托诉讼代理人关敬贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢秋琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告王明杰立即偿还借款本金23000元给原告；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年01月29日起向被告微信转账，一共支付了23张机票及1晚酒店的全部费用，事实上被告只出过2张机票，余下的票以种种理由推诿不出票并拒绝退还费用。双方在2019年02月10日进行结算，被告尚欠原告的退款人民币39000元，上述事实，由被告所写的《借据》为证。因为当时计算金额时，双方结算的上述数额有误，原告确认被告尚欠原告的金额为23000元。被告欠款后没有自觉履行还款义务，经原告多次催被告付款无果，现原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告王明杰辩称：一、原告是委托被告代其客户购买服务，《借据》是受原告的威胁而写，被告同意退还16202元给原告。2019年1月29日起，原告委托被告代其客户分别购买机票、预定酒店、香港迪士尼票等，原告共向被告支付了16202元的费用，但受春节过年旅游高峰期，机票价格涨幅以及票量不稳定因素影响，导致被告无法及时帮原告购买机票，仅为原告出票2张，便向原告提出退款或者变更出行时间，原告为了避免客源流失，不同意被告提出的意见，自行支付了16780元购买高价机票，要求被告承担该款项，并要求被告退还16202元，经双方协商无果，原告及其哥哥就通过微信发布信息造谣诋毁、恐吓被告及家人。2019年2月10日，原告约被告见面协商，原告与其哥哥及两名社会青年威胁被告退还款项，因被告无力支付，四人扣下了被告的身份证并威胁被告立下借据，否则不让离开，无奈之下，被告写了一张39000元的借据。二、《借据》属无效凭证，并非双方结算凭证，不能作为认定案件事实的依据，本案的案由应为委托合同纠纷，而非民间借贷纠纷。被告未向原告借款，没有收到原告出借的款项，涉案《借据》并非双方的真实意思表示，是被告受原告的威胁而写。本案实际是原告招揽客户，后委托被告购票、预定酒店等，因被告未能完成原告的委托事项而产生纠纷，属于委托合同关系。综上，原告胁迫被告签写的《借据》应属无效，原告的实际损失应当为委托被告购票而支付的16202元。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年1月份从微信上接到客户订单，需代客户预订机票、酒店及香港迪士尼门票。此后，原告将其接到的客户订单再委托被告代为订票，其中需要预订机票23张、马来西亚吉隆坡酒店一晚、香港迪士尼双人门票（含午餐）一张。原告陆续支付了机票款12650元给被告，被告收款后仅代原告购买了价值1544元的机票，其余预订工作未能完成。由于被告未能依约为原告购买机票，致使原告自行在携程网购买余下机票，后双方通过微信进行协商，被告同意由其按原告购票时的经济舱的价格返还款项给原告。此后，原告自行在携程网上购买了21张机票，其中公务舱机票4张，经济仓机票17张，共花费了27110元。诉讼中，原告确认将其购买的上述21张机票全部按照经济仓机票来计算，价格为23010元，被告对此无异议。同时，原告同意机票的价格按23000元计算。此外，原、被告约定被告为原告预订香港迪士尼双人门票（含午餐）的价格为840元，因被告未能预订，被告同意由原告的客户自行在美团购票，由被告按原价退款给原告。此后，原告的客户自行在美团购票，用去购票款1230元，并由被告返还了1230元给原告。因原告并未实际支付香港迪士尼双人门票（含午餐）的价款840元给被告，原告同意在被告应退的机票款中扣除该840元。另查明，原、被告于2019年2月10日对被告应予返还的数额进行核算，同日，由被告签写《借据》一份交原告收执。该借据载明：“本人王明杰（身份证：XXXXX）因用于生意周转于2019年1月29日向谢秋琴（身份证：XXXXXX）借款人民币39000元（大写：叁万玖仟元镇）。于2019年2月13日前全额归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”该借据由被告在借款人处签名并加盖指模。诉讼中，被告主张上述借款是受原告的胁迫而签写的，本案的借款行为并未实际发生，本案应认定为委托合同纠纷。原告在诉讼中承认上述借据是对被告应退购票款的结算，并承认载明的数额存在错误，在庭审中予以变更请求。以上事实，有原告提供的身份证、借据、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告虽出具了一份借据交原告收执，但双方并未实际发生借款行为，不存在民间借贷关系。本案纠纷是因原告委托被告代购机票及预定酒店、门票，被告未能完成受托事项而产生的，故本案应确定为委托合同纠纷。本案立案时将案由确定为民间借贷纠纷不妥，应予纠正。原告委托被告代其购买机票、酒店及香港迪士尼门票，被告收款后仅代原告购买了价值1544元的机票，造成原告按原价自行购买了其余的机票，因被告未能完成原告的委托事项，其应将原告已支付的余下款项予以返还并赔偿原告的损失。本案中，原、被告双方通过微信协商确定被告按原告自行在携程网购买机票的经济舱价格予以补偿，被告在诉讼中亦对原告主张的价格予以确认，因此，原告主张其在携程网购买机票折合为经济舱的价格为23000元，本院予以确认，被告应将该款退还给原告。此外，被告未能为原告预订香港迪士尼双人门票（含午餐），导致原告的客户自行在美团购票，用去购票款1230元。经双方协商，被告已将该1230元返还给了原告，因原告并未实际支付香港迪士尼双人门票（含午餐）的价款840元给被告，应从被告应退的款项中扣减840元。现原告同意在被告应退的机票款中扣除该840元，本院予支持。扣减该款后，被告应当支付22160元（23000元-840元）给原告。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：限被告王明杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付22160元给原告谢秋琴。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由原告谢秋琴负担7元，被告王明杰负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  柳华想二〇一九年五月十三日书记员  吴春慧
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执5317号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：吴颖桦。 被执行人：林木添，男，汉，1975年11月7日出生，住址广州市荔湾区。 被执行人：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：严健良。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人林木添、广州金辉洋房地产有限公司借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终11831号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决于2018年12月6日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付本金、利息、受理费等暂计1490072.86元，并负担申请执行费17301元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发出限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈徽徽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8177号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人:陶剑峰,行长。 委托代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈水双，男，1966年11月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈水双金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24823号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈水双应向申请执行人支付本金177181.85元及相关利息、律师费2700元、受理费5888.01元,并承担本案执行费6539元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈水双发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人陈水双的财产情况，该村委会至今尚未有回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8177号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十四日 书记员  卢晓恩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1322号 申请执行人：黎振成，男，1960年4月3日出生，汉族，住广州市。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区，企业机构代码：231252600。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告黎振成诉被告广州洪德置业有限公司拆迁合同纠纷一案，本院作出的(2005)海民三初字第3953号民事判决书已发生法律效力。权利人黎振成于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费及交通费12960元。 本案在执行过程中，经查明广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1322号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十七日 书记员  廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3392号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：陈湧涛，男，1981年4月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈湧涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7171号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人陈湧涛履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人陈湧涛的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆一部，查封期限为2019年4月23日至2021年4月22日，因车辆下落不明，暂无法处理。此外暂未发现其他可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人陈湧涛未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月23日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3392号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈 勤
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执267号之五 申请执行人：米楠，男，回族，1990年4月2日出生，住新泰市。 被执行人：王会玉，男，汉族，1955年1月8日出生。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831执267号之五裁定书，于2019年05月10日向被执行人王会玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王会玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王会玉在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币1170.08元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年五月十日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初602号 原告：内蒙古舌尖管家农牧业有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王颂。 委托诉讼代理人：李帅。 被告：景继明，男，1970年12月10日出生，户籍所在地：包头市，现住包头市。 本院在审理原告内蒙古舌尖管家农牧业有限公司诉被告景继明租赁合同纠纷一案中，本院于2019年4月2日立案，原告内蒙古舌尖管家农牧业有限公司于2019年5月7日向本院提出撤回对被告景继明起诉的申请。 本院认为，原告内蒙古舌尖管家农牧业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古舌尖管家农牧业有限公司撤回对被告景继明的起诉。 案件受理费125元（原告已预交），由原告内蒙古舌尖管家农牧业有限公司负担。 审判员 贾 祥 二〇一九年五月七日 书记员 王鑫燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2597号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张法柏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张法柏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5921号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢88号申请执行人：凌青青，女，1987年11月24日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾敏，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：唐明钦，男，1939年11月30日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：吴珮，系被执行人唐明钦外孙女，户籍地南京市江宁区。被执行人:周宗书，女，1940年5月9日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人凌青青与被执行人唐明钦、周宗书民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。如被执行人有一期逾期，则凌青青有权申请法院恢复对（2017）苏0102民初2××7号民事判决书的执行，或持和解协议向人民法院提起诉讼。因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢88号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年五月十四日书记员  陈 瑞
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2678号申请执行人本院、被执行人叶皓俊、何银开、叶荣海、蔡秋艳：你们之间诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0112民初5578号民事判决已经发生法律效力。因被执行人叶皓俊、何银开、叶荣海、蔡秋艳未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月30日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月十三日
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执499号之十四被执行人东营永兴化工有限公司，统一社会信用代码，91370500555209721K，东营市河口区孤岛镇光明路69号。法定代表人许晓光。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初1343号民事判决书，于2019年04月8日向被执行人东营永兴化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东营永兴化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营永兴化工有限公司在东营莱商村镇银行61×××66账户内存款人民币14581898.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年五月二十日书记员 谢山山
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单县东大医院有限公司，住所地单县经济开发区舜师路东段路南。法定代表人：姜健，董事长。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广信，山东盛雅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁继龙，男，1981年7月24日出生，汉族，住单县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴兴国，男，1976年2月4日出生，汉族，住单县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号9楼启迪大厦。负责人：尤伟华，总经理。再审申请人单县东大医院有限公司（以下简称东大医院）因与被申请人丁继龙、吴兴国、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东大医院申请再审称，1.被申请人阳光财险在交强险内赔偿马月娥78416.8元后，其中交强险死亡伤残赔偿限额内还有41583.2元的数额，但一、二审判决均没有对该事实进行认定，从而没有判决被申请人阳光财险在交强险内承担相应的赔偿责任，属于认定事实不清。2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案受害人的损失完全是由交通事故导致，申请人赔偿了鹿秀霞、李加存的损失，被申请人阳光财险在交强险限额内向申请人承担赔偿责任是其法定义务，二审判决认定“被告保险公司在交强险限额内只对受害人承担垫付责任”，将被申请人阳光财险排除在外，适用法律错误。被申请人阳光财险应当在交强险死亡伤残赔偿限额剩余的41583.2元数额内向申请人赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是阳光财险应否在交强险死亡伤残赔偿限额剩余的41583.2元数额内向东大医院承担赔偿责任。首先，马月娥与丁继龙、吴兴国、阳光财险机动车交通事故责任纠纷一案与本案并非同一法律关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的权利人是马月娥，无论阳光财险是否在交强险范围内对马月娥进行了足额赔偿，东大医院均无权提出异议。其次，根据道路交通事故认定书，涉案事故丁继龙负事故全部责任，东大医院无事故责任。东大医院作为承运人，在受害人李加存、鹿秀霞提起的运输方违约之诉中承担的损害赔偿金额，依法可以向交通事故侵权人主张，但其向阳光财险主张缺少合同及法律依据。综上，东大医院的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回单县东大医院有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年五月二十一日法官助理陶新枝书记员白靖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终3949号 上诉人（原审被告）：福建炎煌影视文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路118号宏杨新城二号楼17层C、D。 法定代表人：刘枫。 被上诉人（原审原告）：福建省中通通信物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区临江街道信平路10号1号楼二层内。 法定代表人：薄万平。 被上诉人（原审被告）：福建省万星电影发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道白马北路229号2#楼五层。 法定代表人：刘益民。 委托诉讼代理人：吴光辉、林嫩妹，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林迎春，女，1971年1月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人福建炎煌影视文化传播有限公司（以下简称炎煌公司）因与被上诉人福建省中通通信物流有限公司（以下简称中通公司）、福建省万星电影发展有限公司（以下简称万星公司）、林迎春买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4409号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 炎煌公司上诉请求：撤销一审民事裁定，并发回重理。事实和理由：本案属于普通经济纠纷案件，不存在涉嫌经济犯罪的情况。一审法院以“可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查”为由，作出驳回起诉的裁定，显属不当，应当予以纠正。首先，在签订案涉合同之前，上诉人员工与中通公司人员曾多次到访万星公司领导，就合同事宜进行了多次磋商，且合同中万星公司的公章系在万星公司工商登记所在地的办公室，当着中通公司和炎煌公司人员的面，由万星公司领导指令其员工盖章的。同时，本案审理过程中，上诉人多次陈述，万星公司在经营过程中不仅使用样本公章，还有多枚公章同时使用的情况。一审法院仅仅凭万星公司提供的单一份样本公章与《买卖合同》及附件一《货物清单》上加盖的“万星公司”的印章不一致，即认定合同上加盖的公章不属于万星公司，可能涉嫌犯罪，显然有失草率。其次，上诉人对中通公司诉请上诉人还款责任并无异议，并多次表示愿意还款。因此，即使《买卖合同》及附件一《货物清单》上加盖的“炎煌公司”的公章与工商档案中的印章不一致，但由于上诉人认可了该还款责任，因而合同上炎煌公司的印章真实与否与本案无关，不属于本案需要查清的案件事实。 中通公司辩称，万星公司主管业务副经理倪政国负责案涉买卖合同交易，并在《买卖合同》及收货单上签字确认，故已构成表见代理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，本案经济纠纷应与伪造公章嫌疑案件分开审理。 万星公司辩称，炎煌公司的实际控制人倪政国具有伪造万星公司印章、合同诈骗的嫌疑，中通公司具有虚假诉讼行为嫌疑，请求维持一审裁定，将本案移送公安机关立案侦查，追究相关人员刑事责任。 林迎春未作答辩。 中通公司向一审法院起诉请求：1.判令万星公司、炎煌公司共同向中通公司返还货款999600元及截止货款还清之日的逾期付款违约金（自2016年3月8日起暂计至2017年4月10日为397840元，每日按逾期数额的万分之十计算）；2.判令林迎春对上述货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任；3.判令万星公司、炎煌公司、林迎春承担诉讼费用。 一审法院认为，人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为有可能涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。由此可见，对于买卖合同等经济纠纷是否涉嫌犯罪，人民法院无法在民事诉讼中作出精确判断，应由公安机关、检察机关先行立案侦查。在本案中，经鉴定，《买卖合同》及附一《货物清单》上加盖的“福建省万星电影发展有限公司”印章与万星公司的公章不一致，且《还款计划书》上加盖的“福建炎煌影视文化传播有限公司”印章与福州市工业产品生产许可证审查心调取工商档案中“福建炎煌影视文化传播有限公司”印章印文规格特征及细节特征亦不一致。本案的《买卖合同》及附一《货物清单》并非万星公司真实意思表示，而是有人利用伪造的公章擅自与他人发生交易，其中不排除存在恶意损害公司利益的行为，故可能涉嫌经济犯罪。综上，本案应驳回中通公司的起诉，移送公安机关侦查。 一审法院裁定：驳回中通公司的起诉。案件受理费17376元，予以退回。 本院经审查认为，中通公司诉称万星公司向其购买音响设备，而其提交的证据显示：案涉《买卖合同》系倪正国作为万星公司授权代表与中通公司签订，音响设备的发货人则系炎煌公司，而非中通公司，倪正国在发货单上签字，此后炎煌公司却又就案涉货款向中通公司出具《还款计划》，与一般交易习惯不符。一审庭审中，倪正国作为炎煌公司的代理人确认，在此期间，其是炎煌公司实际控制人，并担任万星公司行政副总经理，案涉交易没有实际发生，炎煌公司没有发货，发货单等交易材料均系为融资而虚构的。且经鉴定，案涉《买卖合同》及附件一《货物清单》中万星公司的印章与万星公司的公章不一致，《还款计划》中炎煌公司的印章均与其工商备案印章不一致，万星公司亦否认向中通公司购买音响设备。据此，一审认定本案相关人员可能涉嫌经济犯罪，依法应驳回起诉，移送公安机关侦查正确。 综上，炎煌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷晓琴 审判员  田始凤 审判员  王燕燕 二〇一九年五月十七日 法官助理林晓莉 书记员郭峥
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执221号之二申请执行人：杨建，男，1978年12月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：北京市软思电子技术服务有限公司南京分公司，注册地址在南京市玄武区。负责人：王冬。被执行人：北京市软思电子技术服务有限公司，注册地址在北京市海淀区。法定代表人：游熙平。本院执行申请执行人杨建与被执行人北京市软思电子技术服务有限公司南京分公司、北京市软思电子技术服务有限公司劳动争议一案，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲字【2018】第2××号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行标的为68134.45元。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。本院对被执行人北京市软思电子技术服务有限公司南京分公司的负责人王冬采取了限制高消费强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁玄劳人仲字【2018】第2××号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长 焦 宜 春审判员 李  杰审判员 李 新 庄二〇一九年五月十日书记员 :刘清文合议庭笔录时间：2019年5月10日地点：执行局113室合议庭成员：执行局长焦宜春、执行员李杰承办人：李新庄书记员：刘清文评议申请执行人杨建与被执行人北京市软思电子技术服务有限公司南京分公司、北京市软思电子技术服务有限公司劳动争议一案李新庄：申请执行人杨建与被执行人北京市软思电子技术服务有限公司南京分公司、北京市软思电子技术服务有限公司劳动争议一案，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲字【2018】第254号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行标的为68134.45元。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。本院对被执行人北京市软思电子技术服务有限公司南京分公司的负责人王冬采取了限制高消费强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结宁玄劳人仲字【2018】第254号仲裁裁决书的本次执行程序。焦：同意。杰：同意。合议庭一致意见：裁定终结宁玄劳人仲字【2018】第254号仲裁裁决书的本次执行程序。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4602号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：刘君，谢函洁，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李宏，男，1973年11月14日出生，汉族，住所地江西省高安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8903号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人李宏清还本息暂计68559.83元。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4602号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初2805号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁伟虹，女，该公司员工。被告：林钧海，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告广州利合物业管理有限公司（以下简称利合物业公司）与被告林钧海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告利合物业公司的委托诉讼代理人何月群、被告林钧海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第七、十三项，其他事项双方无争议。一、物业服务小区的位置和名称：亚运城运动员村。二、物业服务公司的资质：未提供。三、物业公司与业主签订物业服务合同的时间：2012年11月2日。四、物业服务合同约定的服务期限：未作具体约定。五、物业服务合同约定的物业服务费标准：2.8元/平方米·月。六、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期：公历每月5日前。七、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：每日5‰。八、被告房产的位置：广州市番禺区石基镇兴亚二路33号35座1402房。九、被告房产的建筑面积：98.6782平方米。十、被告取得房产产权的日期：2013年8月27日。十一、被告每月应交纳物业服务费的数额：276.3元。十二、被告拖欠物业服务费的起、止期间：2015年3月至2019年1月。十三、被告拖欠物业服务费的数额：12,986.1元。十四、被告拖欠其他费用的数额：水费1,186.47元。十五、其他需要说明的事项：无。裁判理由与结果本院认为，利合物业公司主张按2.8元/平方米·月的标准收取物业服务费，符合双方的合同约定，本院予以认可。林钧海确认拖欠2015年3月至2019年1月的物业服务费没有支付，故对利合物业公司要求林钧海支付上述期间的物业服务费12,986.1元的主张，本院予以支持。林钧海以涉讼房产存在质量问题为由拒付物业管理费用，没有法律依据，本院不予采纳。关于利合物业公司主张的违约金问题。林钧海不按时支付物业服务费，显属违约，但利合物业公司主张按每日5‰的标准计算违约金明显畸高，根据本案的具体情况，本院酌定林钧海从逾期之次月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金，且违约金以不超过当月物业服务费本金为限。林钧海另应向利合物业公司返还代垫的水费1,186.47元。关于利合物业公司主张的该部分费用的经济损失。林钧海在利合物业公司垫付有关费用后，拒绝返还，确给利合物业公司造成损失，但利合物业公司主张按每日5‰的标准计算经济损失明显畸高，根据本案的具体情况，本院酌定林钧海从利合公司代垫之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率支付经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林钧海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2015年3月至2019年1月期间的物业服务费12,986.1元及违约金（违约金以每月应交纳物业服务费为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从所欠费用月份的次月1日起计至实际清还所欠物业服务费之日止，每月应交纳费用的违约金分期计算，上述各月所计付违约金数额不得超过该月应交的物业服务费）；二、被告林钧海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州利合物业管理有限公司返还其代垫的水费1,186.47元及经济损失（经济损失以每月应交纳水费为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率从原告广州利合物业管理有限公司垫付之日起计至实际清还所欠费用之日止）；三、驳回原告广州利合物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告林钧海负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  王宏平二〇一九年五月十日书记员  冯婉仪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5139号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司职员。被告：卢光元，男，1977年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，被告：陈家兰，女，1981年2月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告卢光元、陈家兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  梁红君二〇一九年五月二十三日书记员  陈钰文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初578号原告：黄绮霞，女，1991年2月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：江海亮、李文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王海，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告诉被告联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海亮、李文杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告返还投资款人民币15000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月29日起计至实际清偿之日止，暂计至立案之日止为2041.85元）；被告承担案件受理费。事实与理由：2015年11月起，被告通过互联网即时通讯、线下接洽等方式，向原告提供关于比逗餐厅经营及市场影响力的广告文章及其他资料，宣传其所谓的正在“运营”的“比逗BEPOTATO”网络平台和被告运营的“比逗餐厅”。在被告的宣传及游说之下，原告与被告于2015年11月28日签署《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》（以下简称为《出资协议》），约定由被告支付出资款，成为比逗餐厅的“股东”，参与餐厅经营、分红，同时约定了被告在协议签署后40天内设立餐饮管理公司，对餐厅进行管理。原告于2015年11月29日向被告支付了出资额2000元。《出资协议》第10.3条约定“本协议经双方签字、盖章后生效，本协议一式三份，具有同等法律效力。”但原告与被告签订《出资协议》只有双方的签字，并没有公司的盖章。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”由于《出资协议》没有公司的盖章，因此本协议未发生法律效力，被告应退还相应投资款项及利息。被告王海未答辩。经审理查明：2015年11月28日，原告签字确认《投资风险知情书》。2015年11月29日，原告向被告转账15000元，转账说明比逗原告投股15000元。2015年12月10日，原告（乙方）与“广州暨大华师比逗西餐厅”（以下简称为“比逗西餐厅”）（甲方）签订《出资协议》，载明：“比逗西餐厅”指地址位于广州市天河区五山路141号尚德大厦207房的比逗西餐厅；甲乙双方共同出资，并吸收最多199位出资人，共同出资最多186万元作为比逗西餐厅资本；甲方及其团队与广州比逗餐饮管理有限公司（以下简称“比逗公司”）共同设立餐饮管理有限公司，一致推选被告作为新成立餐饮管理有限公司法定代表人，众筹部分股权代持人（创始团队成员或法定代表人）86%，奖励部分股权代持人由团队负责人统一代持；甲方承诺，若本协议签订时甲方还未注册成立餐饮管理有限公司，须在协议签订后40天内申请注册餐饮管理有限公司，甲方注册成立有限责任公司后，并在“甲方”处加盖公司公章；乙方出资总额15000元；分红政策为一年召开一次分红大会进行分红，乙方享有财务的知情权和监督权；乙方出资有一年的冻结期，即一年之内乙方不得主动退出；争议协商不成提交广州市天河区人民法院诉讼解决；本协议经双方签字、盖章后生效。“甲方”处为被告签名，未有盖章。原告述称协议甲方实为广州心宽体胖餐饮有限公司（以下简称“心宽体胖公司”）。原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权。另查明：心宽体胖公司成立时间为2016年6月13日，注册资本10万元，住所为广州市天河区五山路141号207房，目前在营。2017年5月4日，该公司股东由陈卫华、比逗公司、贺雯、李雅婷、被告变更为邓谷花、杨旭，法定代表人及财务负责人由被告变更为邓谷花。比逗公司成立于2014年12月25日，注销于2019年2月12日。本院认为：原告与“比逗西餐厅”签订《出资协议》，双方之间的联营合同关系成立，原告已向被告支付款项15000元。原告主张“比逗西餐厅”即为心宽体胖公司，原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据心宽体胖公司的企业信息，本院对原告主张依法予以采信。目前心宽体胖公司已经变更股东及法定代表人等，《出资协议》约定的投资目的显然难以实现，原告诉请作为实际收款人的被告退款15000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月29日起计至实际清偿之日止均成立，本院对此依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄绮霞返还投资款15000元；二、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄绮霞支付利息，利息以15000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月29日起计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  许红霞二〇一九年五月十四日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0112行初214号原告杨万伍,男,汉族,1968年5月1O日生,现住云南省禄丰县,身份证登记地址：四川省大英县。被告中国银行保险监督管理委员会云南监管局。法定代表人：朱正，局长。住所:云南省昆明市西山区滇池路656号。委托代理人：范流通、刘航琦，该局工作人员，特别授权代理。被告中国银行保险监督管理委员会。法定代表人：郭树清，主席。地所:北京市西城区金融大街甲15号北楼。委托代理人：周兰领、王晓晨，该委员会工作人员，特别授权代理。本院于2018年11月30日立案受理了原告杨万伍诉被告中国银行保险监督管理委员会云南监管局、中国银行保险监督管理委员会要求撤销行政决定及行政复议纠纷一案。庭审中，原告杨万伍于2019年4月25日申请撤回要求本院判决“撤销决定书中第2项作出的对云保监诉[2017]00225一1号中第一、二项撤销告知的决定”的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告杨万伍的申请，其意思表示真实，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨万伍撤回要求本院判决“撤销决定书中第2项作出的对云保监诉[2017]00225一1号中第一、二项撤销告知的决定”的诉讼请求。审 判 长  王会敏人民陪审员  武智芳人民陪审员  邹红坤二〇一九年五月二十四日书 记 员  郭雨佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保105号申请人：姚传新,男，汉族，1991年11月19日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区，委托代理人：彭晓理、曾微雨，系广东广之洲律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州亿星人居环境设备有限公司，住所地广州市白云区云城西路888号2602房（仅限办公用途）。法定代表人：程勤。被申请人：程勤，女，汉族，1962年3月20日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：李丹青，女，汉族，1984年4月13日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：李浩彬，男，汉族，1989年2月9日出生，身份证住址广州市白云区，申请人姚传新与被申请人广州亿星人居环境设备有限公司、程勤、李丹青、李浩彬因民间借贷纠纷，于2019年4月18日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州亿星人居环境设备有限公司、程勤、李丹青、李浩彬名下价值6704950元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人姚传新的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州亿星人居环境设备有限公司、程勤、李丹青、李浩彬的财产在价值6704950元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年五月七日书记员  陈 若
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保120号之一申请人：李兆良，男，1984年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，被申请人：蓝丽伟，男，1985年7月22日出生，汉族，户籍住址江西省赣州市寻乌县，请人：黄虹，女，1990年8月8日出生，汉族，户籍住址江西省寻乌县。本本院受理申请人李兆良与被申请人蓝丽伟、黄虹申请诉前财产保全一案,申请人李兆良于2019年5月22日向本院递交撤回诉前财产保全申请书,表示其已与被申请人蓝丽伟、黄某成和解,并向本院申请解除对被申请人蓝丽伟、黄虹银行存款35531元的冻结或其他等值财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:解除对被申请人蓝丽伟、黄虹银行存款35531元的冻结或其等值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 李 方二〇一九年五月二十二日书记员 黄秋金
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执恢312号南京股份有限公司;郭少鹏:南京股份有限公司申请执行郭少鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计67635元。本院立案受理后，现已执行到位67635元。郭少鹏已将全部款项交付南京股份有限公司。至此，南京股份有限公司向本院申请执行的(2017)苏0102民初4××0号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年五月二十七日
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书      (2019)陕0702执恢54号     被执行人:魏晋，男，汉族，1988年1月6日出生，身份号码：61230XXXX801060914，住汉台区。   本院在执行魏晋罚金一案中，因被执行人魏晋逾期未履行本院作出的（2017）陕0702邢初107号刑事判决书上的判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人魏晋银行存款或者扣留、提取其经济收入合计253954元；如无存款或者经济收入，则查封、扣押其相同价值的财产。   本裁定立即执行。                            审判员 薛凡                          二〇一九年二月十一日                       书记员 赵磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8530号 申请执行人：李娥玲,女,住湖南省东安县。 被执行人:郭军新,男,住湖南省澧县。 申请执行人李娥玲与被执行人郭军新生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2017）粤0113民初10326号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划被执行人存款1528.42元转入执行费118元后余款退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费、信贷、行政审批等行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人存款1528.42元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年五月二十八日 书记员  何梓珊
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执恢26号之一 申请执行人：夏杰斌，男，1972年10月7日生，汉族，个体驾驶员，住安徽省旌德县。 被执行人：左凤英，女，1975年9月19日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人夏杰斌与被执行人左凤英身体权纠纷一案，因被执行人左凤英未履行安徽省旌德县人民法院(2017)皖1825民初728号民事判决书所确定的义务，申请执行人夏杰斌于2019年1月31日向本院申请执行，要求被执行人左凤英赔偿各项损失112100元，并承担受理费1520元。本院于2019年1月31日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1.本院于2019年1月31日向被执行人左凤英以邮寄方式送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人左凤英未履行。 2.本院于2019年2月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人左凤英名下的相关财产信息，发现被执行人左凤英名下无房产等可供执行的财产，无对外投资信息。 3.本院于2019年2月2日将被执行人左凤英在各商业银行开设的存款账户以及网络资金账户进行了冻结，但存款数额极少。 4.本院于2019年5月29日将被执行人左凤英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院多次到被执行人左凤英住处查找，均未发现被执行人左凤英下落。 6.本院于2019年5月29日对被执行人左凤英下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。该案自立案执行之日起已超过三个月，本院穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇一九年五月三十日 书记员  汪大维
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3459号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨广赐。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨广赐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8382号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5460.47元（其中5410.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2185号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：林良强，男，1980年5月25日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告林良强信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告林良强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年9月25日向原告申领了信用卡，卡号：40×××93。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。分期手续费收费标准为期数为1期的，月手续费率为1.5%；期数为3期的，月手续费率为0.82%；期数为6期的，月手续费率为0.82%；期数为12期的，月手续费率为0.77%；期数为24期或36期的，月手续费率为0.76%。（三）欠款情况：截至2015年12月23日，拖欠信用卡消费本金29970元、利息7480.18元、滞纳金11788.53元、违约金0元、其他费用470元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2015年12月23日的信用卡欠款本金29970元、利息7480.18元、滞纳金11788.53元、违约金0元、其他费用470元（分期手续费），及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费以及截止至2015年12月23日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林良强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年12月23日信用卡欠款本金29970元、利息7480.18元、滞纳金11788.53元、分期手续费40元〔自2015年12月23日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元，由被告林良强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民终673号上诉人（原审原告）：段建卫，男，1973年7月20日生，汉族。委托诉讼代理人：胡永亮，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许立东（曾用名许立冬），男，1970年10月6日生，汉族，工人。委托诉讼代理人：张改阳，男，1969年10月25日生，汉族。段建卫与许立东定金合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段建卫、委托诉讼代理人胡永亮，被告许立东的委托诉讼代理人张改阳到庭参加了诉讼。本院认为，因当事人在二审中提出新的主张，为进一步查明案件事实，应追刘永田参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初3345号民事判决；二、发回陕西省富平县人民法院重新审理。二审案件受理费2694元，退还上诉人段建卫。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇一九年五月二十四日书记员  郭瑞昭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1828号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛兆传，男，1959年1月15日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市红山森林动物园管理处，住所地江苏省南京市中央门外黄家圩129号。法定代表人：沈志军，主任。一审第三人：辛兆君，男，1968年2月21日出生，汉族，住山东省济南市历城区。再审申请人辛兆传因与被申请人南京市红山森林动物园管理处、一审第三人辛兆君买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2012）济商终字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辛兆传申请再审称，2012年申请人申请再审本案，山东省高级人民法院予以再审立案，但在再审开庭时，申请人因在监狱服刑，未能参加开庭，山东省高级人民法院对申请人按自动撤回再审申请处理。现申请人有新的证据工人工资收到条四份、辛兆君书写的记账条三份，足以证明申请人履行了合同，供货给被申请人的事实，进而推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零一条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条规定，审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。第四百零一条规定，人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。按照体系解释的方法，第四百零一条中规定的撤回再审申请或者按撤回再审申请针对的是申请人在再审申请审查期间的行为，而非案件经裁定再审进入审理程序的行为。本案中，本院系在再审审理程序中作出（2015）鲁民提字第177号民事裁定终结再审程序，该裁定属于再审裁定范畴，且已经发生法律效力。依据前述司法解释第三百八十三条的规定，对再审判决、裁定提出再审申请的，人民法院不予受理。同时，申请人逾越再审裁定直接对济南市中级人民法院（2012）济商终字第545号民事判决申请再审亦没有法律依据，故对辛兆传的再审申请本院不予支持。综上，辛兆传的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛兆传的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年五月二十日法官助理柴华书记员王亚男
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初3360号 原告：叶东，男，1988年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张涛，男，1991年7月27日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告叶东与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶东到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 叶东向本院提出诉讼请求：判令张涛偿还叶东借款12000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：叶东与张涛系朋友关系，2018年9月20日，张涛以资金紧缺为由向叶东借款12000元，由张涛出具借条一份为凭。叶东急需用钱于2018年12月间多次向张涛催讨借款，张涛均以各种理由推脱，至今尚欠叶东借款12000元。对此，叶东向本院提交借款协议以及借款收据各一份，证实借款事实。 张涛未作答辩。 本院认为，张涛经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。叶东提供的借款协议以及借款收据形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明：张涛于2019年9月20日向叶东出具借款协议及借款收据，确认向叶东借款12000元，约定还款日期为2018年10月20日，没有约定借款利息。借款到期后，张涛未能履行还款义务，至今尚欠叶东借款12000元。叶东于2019年3月12日向本院提起诉讼。 本院认为，叶东与张涛之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。张涛拖欠叶东借款12000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方约定借款期限，张涛在到期后未能还款，叶东请求张涛按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息，本院依法予以支持。张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张涛应于本判决生效之日起十日内返还叶东借款12000元并支付自2019年3月12日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年五月十六日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2018）陕0502民初6271-1号原告：王卫平，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：王淑华，女，汉族，住四川省威远县，系原告王卫平母亲。委托诉讼代理人：刘娟，女，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系原告雇佣员工。被告：王小伟，男，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：渭南市临渭区房地产综合开发公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：何红喜。委托诉讼代理人：孙晓杰，系陕西圣迪律师事务所律师。原告王卫平与被告王小伟、渭南市临渭区房地产综合开发公司装饰、装修合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法进行审理。原告王卫平向本院提出诉讼请求：1、被告王小伟向原告支付工程款1803340.4元及利息。（利息计算办法：自2017年9月1日起至清结之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）2、依法判令被告渭南市临渭区房地产综合开发公司对上述诉请工程款在未付范围内向原告承担付款义务；3、诉讼费19482元由第一被告王小伟承担。事实与理由：2016年9月，被告王小伟将其以渭南市建筑工程总公司的名义从被告渭南市临渭区房地产综合开发公司处承包的渭南市临渭区XX基地（该基地位于临渭区XX镇）办公楼二期改造工程和一期装修工程承包给原告。被告王小伟、渭南市建筑工程总公司和原告口头约定，工程交付使用时，被告王小伟和渭南市建筑工程总公司一次性向原告支付全部工程款项，原告按照双方约定完成了涉案临渭区XX基地办公楼二期改造工程和一期装修工程的施工内容。2017年8月涉案XX基地办公楼投入使用，但原告多次找被告王小伟及渭南市建筑工程总公司进行工程结算和按约定支付相应工程价款均被拒绝。2018年7月7日，经原告多次催要，被告王小伟、渭南市建筑工程总公司和原告对涉案二期改造工程进行结算，对一期装修工程进行确认，但仍未按约定向原告支付任何工程款项。涉案XX基地改造及装修工程系原告和被告王小伟在平等自愿基础上达成一致约定，该约定对各方均具有约束力，被告王小伟在原告按照约定履行义务后，其应依法依约向原告支付涉案工程价款。涉案工程建设方渭南市临渭区房地产综合开发公司在未付工程款范围内依法负有向原告支付相应工程款的义务。现被告均拒绝履行付款义务侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，关于原告杨某某与被告王小伟装饰装修合同纠纷一案，经渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初6078号民事判决书认定：“原、被告双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦未损坏国家、集体和他人的合法权益，应认定为合法有效的合同，故本案中的《门加工、制作、安装合同》、《天棚吊顶施工合同》及《双创办公楼改造装修施工协议书》均合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行合同约定的权利义务”。审理中，本案原告王卫平亦认可其施工项目与杨某某诉被告王小伟装饰装修合同纠纷一案涉及项目是同一个项目。现本院已经认定杨某某与王小伟的装饰装修合同关系；故原告王卫平与被告王小伟装饰装修合同关系无法成立。原告王卫平起诉被告王小伟主体不适格，应当驳回原告王卫平的起诉。同理，原告王卫平要求被告渭南市临渭区房地产综合开发公司承担付款义务的请求无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王卫平的起诉。案件受理费19482元，退还原告王卫平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审  判  长      申晓娜审  判  员      王  格人民陪审员      贾照良 二0一九年四月二十九日 书  记  员      程  聪 1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4476号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王文练，男，1988年8月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王文练信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8796号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人王文练清偿信用卡欠款本金29942.2元、利息8210.67元、滞纳金9604.54元，并支付从2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费993.9元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结被执行人名下财付通支付账号存款21.66元、银行账户存款940.47元外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示：被执行人名下的存款数额较小，不需要法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4476号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十九日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12319号原告：郑建仙，男，1966年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：卢国伟，系广东鹏港律师事务所律师。被告：耿艺萍（曾用名：耿立萍），女，1969年11月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：史和娣，女，1938年1月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：皮丕辉，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：钟之静，女，1979年11月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州市珍房房地产咨询有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道268号915房，统一社会信用代码914401050721086433。法定代表人：黄志伟。原告郑建仙诉被告耿艺萍、史和娣、皮丕辉、钟之静、广州市珍房房地产咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告郑建仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  周玺舜审判员  符 慧审判员  叶汉杰二〇一九年五月二十一日书记员  张 园
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执988号 申请执行人邓某2，女，1981年04月29日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人张泽炳，男，1951年11月06日出生，羌族，住四川省平武县。 申请执行人白春菊，女，1955年03月02日出生，羌族，住四川省平武县。 申请执行人邓某1，男，2003年08月28日出生，汉族，住四川省江油市。 法定代理人邓某2，系申请执行人邓某1之母。 被执行人补贵财，男，1965年06月04日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑终113号刑事附带民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人补贵财的银行存款727328.10元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费9673.00元，一并从被执行人补贵财处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年五月二十九日 书记员  敬桂兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3127号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林永树。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8263号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的闽Ｃ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍