中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7395号原告：平某某(HIRANOMITSUE)，女，1960年9月18日出生，现住日本。委托诉讼代理人：张震，上海一曼律师事务所律师。被告：朱1，男，1983年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：郝某某，女，1983年5月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市闵行区。原告平某某(HIRANOMITSUE)与被告朱1、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平某某(HIRANOMITSUE)的委托诉讼代理人张震，被告朱1、郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平某某(HIRANOMITSUE)向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款106万元并支付自2018年12月3日至实际清偿之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。事实理由：原告与被告朱1系母子关系,原告与被告朱1的生父于1990年8月离婚。被告朱1工作不久后与被告郝某某结婚,由于两被告经济能力有限,故两被告向原告借款,用于购房购车,以及日常生活开支。本案中被告朱1向其提出要买房购车，故向其借款106万元，原告同意后,于2011年4月26日通过银行转账,向被告朱1的银行账户转账支付了借款人民币106万元，当时没有写借条，也没有约定利息，但口头承诺当朱1手头宽裕的时候归还。其也向朱1提过几次还款，但被告都以经济不宽裕为由一直未还。近年来,原告经济状况不佳,故向两被告索要上述借款,但两被告至今未还。故原告不得不向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告朱1辩称，其与郝某某2009年3月21日登记结婚，婚后两被告共同至日本居住生活。2010年7月份其回国，郝某某于同年9月份回国，回国后两人一直租房居住。当时郝某某没有工作，多次跟原告提出要借款买房，希望原告提供资助，并说当做借款也是可以的，当孩子大一点有可以跟其一起工作赚钱还款。原告也说给钱可以，但是是借款。其2011年4月27日收到原告的转款后就将105万转入其理财账户，并于2012年4月17日将150万作为首付款转给案外人，2012年6月17日房屋登记在两被告及双方女儿名下。购房时没有贷款，是用原告给其的106万加上其存款和其他借款支付的。买房的时候其跟被告郝某某说过，因为买房原告借给其106万元，当时没有写借条，现在同意归还原告的106万。被告郝某某辩称，其并不知道本案的借款事宜。其跟朱1回国后，确实考虑过买房，其跟朱1说如果有困难可以先付首付，之后再一起还款，朱1说不用，他不想背负房贷，并且也有能力支付房款。其跟朱1在日本的时候，原告也表示如果回国会让两被告有房子住的，当时因为照顾孩子所以回国后就没有工作。在买房的时候朱1并没有跟其说过有借款，106万元打入朱1的账户，其也不知晓。直到2018年12月份其才知道原告曾于2011年4月26日向朱1转账了106万元。家里的钱都是朱1在管理，所以买房的资金来源其并不清楚。本院经审理认定事实如下：原告系被告朱1的母亲，两被告系夫妻关系。2011年4月26日，原告通过银行转账的方式向被告朱1支付106万元，在贷记凭证“用途”一栏注明为划款。同年5月3日，朱1向自己卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的银行卡内转账1,050,011.67元，后朱1该账户陆续有钱款进出，截至2012年4月16日，该账户共有存款余额最多达4,122,453.87元。同日，被告朱1通过该账户向江苏志成再生资源有限公司转账250万元，次日，被告朱1通过该账户以房屋首付款的名义向案外人支付150万元。2012年5月25日，两被告及案外人朱某2与叶其昌签订房屋买卖合同，购买本市闵行区北松公路XXX弄XXX号房屋，后该房屋于2012年6月17日登记在两被告及朱某2名下。另查明，被告郝某某起诉朱1离婚纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理，目前尚在审理中。诉讼中，被告朱1称其转给江苏志成再生资源有限公司的250万元来源于2011年5月3日进账的79万元、2012年2月28日进账的61万元和120万元，于本案无关。被告郝某某称根据被告朱1提供的证据，原告2011年4月26日将钱款转给朱1，但直到2012年4月才第一次支付首付款，而其中朱1的账户有多笔频繁的大额资金流动，故不能证明原告支付给朱1的106万元系用于购房，且其对于原告支付朱1106万元的事情根本不知情。本院认为，本案中原告称两被告因购房购车需要向其借款，故其于2011年4月26日向被告朱1支付了钱款，虽然未提供借据，但被告在庭审中确认该笔钱款系借款，故朱1的陈述系其对原告诉请的自认，可以确认原告和朱1之间的民间借贷关系成立，朱1庭审中也愿意归还该借款，与法不悖，本院予以确认。而关于原告主张该借款系两被告的夫妻共同债务，要求两被告共同偿还的主张，本院认为，本案的情况有别于一般的民间借贷，考虑到原告与被告朱1之间的母子关系以及两被告现处于离婚诉讼阶段的情况，除应作一般民间借贷关系成立要件之考察外，就夫妻一方所确认之债务是否适用夫妻共同债务应做更全面的考察。首先，借贷关系的成立除了应具备钱款交付要件外，借贷双方还必须有借贷的合意，本案庭审中，原告陈述该笔借款系朱1以买房购车为由向其提出，其也将钱款转入朱1账户，而无论是原告还是被告朱1，均未提供其他证据证明钱款交付当时原告与被告郝某某有借贷的合意；其次，庭审中被告朱1称在其和郝某某向原告提出资助时，原告明确表示钱可以给，但是是借款，然根据在案证据，原告在贷记凭证上注明此款的性质为“划款”而并非“借款”，二者显然有矛盾，故本院亦难以认定原告和郝某某之间有借贷的合意；第三，关于该笔钱款的用途，朱1于诉讼中提供了银行流水，而根据该证据可知，自系争钱款转入朱1账户后至实际支付房款前，朱1的同一账户有多笔钱款进出，截至2012年4月16日，该账户存款已高达400余万元，且同日又转出250万元，而钱款系种类物，在此情况下，原告及朱1认为4月17日向案外人转账支付的购房款150万元中包括了原告一年前出借的钱款，本院实难认定；最后，系争钱款转入朱1账户至本案原告起诉时已近8年，原告并未提供证据证明曾向二被告主张过还款，而原告于本院在2018年11月13日立案受理两被告离婚纠纷一个月后的12月13日向本院提起本案诉讼，亦使本案存疑。因此，综合考虑以上几点，本院认为原告关于系争钱款系两被告的夫妻共同债务，要求两被告共同归还的主张，未能提供充分证据予以证明，本院实难支持。现被告朱1同意归还系争借款，与法不悖，本院予以支持。关于利息，本案的借款并未约定还款期限，原告亦未提供证据证明向被告催要过钱款，故被告朱1应在收到本案诉状后的合理期间内归还借款，现尚未归还，实属不当，原告主张逾期利息，于法有据，本院酌情确定以本案庭审日为利息起算之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱1于本判决生效之日起十日内归还原告平某某(HIRANOMITSUE)借款106万元并偿付原告以106万元为本金自2019年3月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告平某某(HIRANOMITSUE)的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,170元，由被告朱1负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇一九年五月十七日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。