河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终199号 上诉人（原审原告）李英，男，汉族，住河北省南宫市。 被上诉人（原审被告）南宫市人民政府。住所地：南宫市东进大街8号。 法定代表人郑传记，该市市长。 委托代理人李殿师，南宫市住建局征收办副主任。 被上诉人（原审被告）邢台市人民政府。住所地：邢台市桥东区红星街139号。 法定代表人董晓宇，该市市长。 上诉人李英因诉南宫市人民政府房屋征收补偿决定及邢台市人民政府行政复议决定一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，李英拥有位于南宫××××大街西延片区棚户区改造项目房屋征收范围内2处房产，其中，位于南宫××油坊街的房产，房屋建筑面积169.96平方米，土地面积309.2平方米；位于南宫××××路的房产，房屋建筑面积130.54平方米，土地面积263.44平方米。2016年9月30日，南宫市人民政府对该片区作出《关于东进大街西延片区棚户区改造项目房屋征收的决定》（南政征［2016］1号）（以下简称《征收决定》）并予以公告。2016年9月30日，南宫房屋征收办公室作出《关于东进大街西延片区棚户区改造项目协商选定评估机构的通知》。被征收人未能协商选定评估机构。2016年10月9日，南宫房屋征收办公室于作出《公开选取评估机构的通知》。2016年10月11日，经南宫公证处的公证，通过摇号方式选取邢台鑫诚房地产估价有限公司作为东进大街西延片区棚户区改造项目房屋征收工作的评估机构，并予公示。2017年4月20日，评估公司将征收片区内征收初评结果予以公示，2017年9月30日，向李英送达评估报告，并告知李英，收到评估报告后，对估价结果有异议的，应于收到评估报告之日起10日内向评估机构提出书面复核申请。李英在规定时间内未提出复核申请。李英未能在确定的签约期限内与南宫市人民政府达成补偿协议，南宫市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定，按照征收补偿方案及邢台鑫诚房地产估价有限公司对被征收人的房屋及相关土地使用权的评估结果，于2016年11月3日作出（南征补决字［2017］第5号）《关于李英房屋征收补偿的决定》（以下简称《补偿决定》），李英对该决定不服，向邢台市人民政府申请行政复议。邢台市人民政府于2018年3月23日作出（邢复决字［2018］7号）行政复议决定，维持南宫市人民政府作出的《补偿决定》。李英仍不服，向该院提起行政诉讼。 另查明，李英于2017年11月20日向邢台市政府邮寄行政复议申请书，请求确认被申请人南宫市人民政府于2016年9月29日作出的南政征[2016]1号《征收决定》对李英、宋志国无效。邢台市人民政府于2017年11月24日作出邢复不字[2017]第15号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人所提出的行政复议申请已超过法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定对李英的行政复议申请不予受理。李英不服，向邢台经济开发区人民法院提起行政诉讼，邢台经济开发区人民法院作出（2018）冀0591行初10号行政判决，驳回李英的诉讼请求。李英不服，上诉至该院，该院于2018年7月30日作出（2018）冀05行终106号行政判决，驳回上诉，维持原判。 原审认为，一、根据《征补条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，2016年9月30日，南宫房屋征收办公室作出《关于东进大街西延片区棚户区改造项目协商选定评估机构的通知》。被征收人未能协商选定评估机构。2016年10月9日，南宫房屋征收办公室于作出《公开选取评估机构的通知》。2016年10月11日，经南宫公证处的公证，通过摇号方式选取邢台鑫诚房地产估价有限公司作为东进大街西延片区棚户区改造项目房屋征收工作的评估机构，对被征收人的房产进行评估并送达李英，评估机构的选定及评估报告的送达，并无不当。二、根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。本案中，李英在规定时间内未提出复核申请，南宫市人民政府依据该评估报告作出的《补偿决定》未违反《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条之规定。三、李英主张的《征收决定》存在违法情形应予撤销、征收片区项目改造没有立项审批手续、未进行社会稳定风险评估等所述事项并非该案审理范围，且李英对《征收决定》提起的诉讼，超过法定起诉期限，亦为生效判决所羁束，故李英对《征收决定》提出的上述主张，该院不予支持。四、对李英主张的其在房屋内经营印刷业务，办理了营业执照，应按照商业用房进行补偿。该院认为，李英房屋虽办有营业执照，但并非商业用房，未办理税务登记，于庭审中其代理人自述于2017年前就没有经营，故对李英按照商业用途请求补偿的主张不予支持。五、根据《征收条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。南宫市人民政府与李英在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议的情况下，根据《征收条例》、（南政征［2016］1号）《征收决定》作出（南征补决字［2017］第5号）《补偿决定》并送达，该《补偿决定》具备《征补条例》所规定的基本要件，在程序上符合规定，由于李英在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，邢台市政府作出的《行政复议决定书》维持南宫市人民政府作出的《关于李英房屋征收补偿的决定》亦无不当，应予维持。李英的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李英的诉讼请求。 上诉人李英不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审认定评估机构选定并无不当，属于认定事实不清。房屋征收部门从未组织被征收人协商选定评估机构。房屋征收部门应先组织被征收人就评估机构的选择进行协商，协商不成的，再依法确定评估机构。二、评估报告不能作为征收补偿决定的依据。1.评估机构采取了比较法，评估机构选择的案例时间过早，且与上诉人的房屋总体差别较大，不能全面反映上诉人房屋的价值，评估结果有失公允。2.评估机构未依法向上诉人送达房屋的初步评估结果，剥夺了上诉人的知情权和提出意见的权利。3.对于估价报告中上诉人房屋对应的土地价值的确定，评估机构并没有解释说明价值确定的过程及依据，应按照出让土地的价格来计价。4.上诉人与家人长期在房屋内经营印刷业务，办理了营业执照。长达二三十年之久，是上诉人与家人的唯一生活来源。按照南宫市人民政府颁布的征收补偿方案，对上诉人的房屋应按照商业用房进行补偿。另，征收部门在入户调查测量时，对于上诉人的地上物的测量存在漏项。三、虽然《补偿决定》为上诉人提供了货币补偿和安置房屋两种方式，但是安置房的位置、交付的时间等具体情形不确定，无法保障上诉人的合法权益，故该《补偿决定》应予撤销。四、根据南宫行政审批局的信息公开回复，东进大街西延片区改造项目并没有审批手续，该改造项目违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销邢台市人民政府作出的邢复决字［2018］7号行政复议决定，撤销南宫市人民政府作出的南征补决字［2017］5号《补偿决定》，并判令南宫市人民政府重新作出征收补偿决定。 被上诉人南宫市人民政府答辩主要称，一、评估机构的选定程序公开透明。南宫房屋征收办公室于2016年9月30日作出了《关于东进大街西延片区棚户区改造项目协商选定评估机构的通知》，在没有出现被征收人要求协商的情况下，南宫房屋征收办公室于2016年10月9日作出《公开选取评估机构的通知》，并于2016年10月11日在南宫公证处监督下，采用摇号方式确定了邢台鑫城房地产估价有限公司为东进大街西延片区棚户区改造项目房屋征收工作的评估机构，同时在项目征收区域内进行了公示，因此一审判决认定的事实清楚正确。二、评估报告结论客观、公正，应当作为征收补偿决定的依据。1.评估报告系2017年出具，其中选择比较的案例2015年一个、2016年三个，该案例选择是适当的。2.根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，评估机构已通过在征收范围内公示的方式向上诉人送达房屋的初步评估结果，无需向被征收人逐一送达初评结果。2017年9月30日向上诉人送达了评估报告，评估报告中已告知上诉人对评估结果有异议的，应于收到评估报告之日起十日内向评估机构提出书面复核申请，但上诉人没有在法定期限内提出书面复核申请及任何意见。3.评估报告中对土地价值的确定并无不当，上诉人要求按照出让土地价格计价没有法律依据4.上诉人对其地上附着物的评估也未提出异议。5.上诉人认可入户调查，认可其一直没有在家中经营，是在外边经营，2017年以后才办理的经营许可证。且被上诉人提交的电力公司用电证明，也证实上诉人从未在拆迁房屋进行经营的情况，上诉人要求按营业用房补偿显然不能成立。三、安置房是现有的存量商品房，上诉人可以从存量商品房中自行选取，因选取的位置不同而区别不同情况，并非像上诉人所说的无具体位置、无交付时间、无法保障上诉人合法权益。四、东进大街西延片区棚户区改造项目审批手续项目合法合规。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求依法维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审判决认定南宫市人民政府作出《征收决定》和《补偿决定》的日期不当，应认定为2016年9月29日作出《征收决定》，2017年11月27日对李英作出《补偿决定》。 本院认为，国家因公共利益需要征收城市市区国有土地上房屋的，应按照《征补条例》规定的程序和方式进行，并应根据《国有土地上房屋征收评估办法》等规定，由专业的房地产价格评估机构对被征收不动产价值进行评估，合理确定评估结果，并在此基础上依法予以补偿。南宫市人民政府已对东进大街西延片区棚户区改造项目作出《征收决定》，李英的房屋在征收范围。本案主要围绕南宫市人民政府对被征收人李英作出的房屋征收补偿决定及邢台市人民政府作出的行政复议决定进行合法性审查。第一，关于评估报告的合法性问题。《征补条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，南宫房屋征收办公室于2016年9月30日作出《关于东进大街西延片区棚户区改造项目协商选定评估机构通知》并在房屋征收范围内张贴，告知被征收人协商选定评估机构，要求被征收人于2016年10月8日前协商选定评估机构，但是被征收人未能在上述规定的期限内选定评估机构。后南宫房屋征收办公室于2016年10月9日作出《公开选取评估机构的通知》。2016年10月11日，在南宫公证处的公证下，通过摇号方式选取邢台鑫诚房地产估价有限公司作为涉案房屋征收的评估机构，以上程序符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，因此，南宫市人民政府选定评估机构的程序合法。上诉人主张房屋征收部门未组织被征收人协商选定评估机构与事实不符，本院不予采信。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。南宫房屋征收办公室于2017年4月20日在征收范围内张贴了《南宫××××大街西延片区棚户区改造项目（一期）征收初评公示表》，应视为向被征收人送达了初步评估结果。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估”及第二十二条“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定”之规定，被征收人如对评估报告有异议，应在法定期限内向评估机构申请复核、向评估专家委员会申请鉴定。本案中，评估机构于2017年9月30日向上诉人送达了被征收房屋《评估报告》并告知其享有在法定期限内提出书面复核申请的权利，上诉人未在规定的时间内向评估机构提出书面复核申请，应视为其放弃相关救济权利并认可评估结果。第二，关于南宫市人民政府对李英作出《补偿决定》的合法性问题。根据《征补条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。南宫市人民政府对李英作出的《补偿决定》中为其提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并就补偿金额、支付期限、用于产权调换的房屋的面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限、过渡方式、过渡期限等事项均作出了规定，基本符合《征补条例》的规定。故南宫市人民政府依据评估报告对李英作出的《补偿决定》合法有效。邢台市人民政府依法作出维持该《补偿决定》的行政复议决定并无不当。第三，关于上诉人应按商业用房进行补偿的主张。上诉人虽然办理了营业执照，但未办理税务登记，上诉人被征收的房屋用电亦非商业用电，其一审委托代理人在庭审中自述在2017年前就没有经营，故不应认定上诉人被征收的房屋系商业用房。对于上诉人的主张，本院不予采信。第四，上诉人主张东进大街西延片区改造项目没有审批手续，依法不属于本案审理范围。综上，一审法院驳回李英的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。上诉人李英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李英负担。 本判决为终审判决。 审判长  范艺娜 审判员  邱振刚 审判员  柴学哲 二〇一九年五月二十四日 书记员  马清舰