wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初494号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：张冬花，女，1975年出生，汉族，住温县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张冬花保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，因被告张冬花下落不明，故采用公告方式向被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李建忠、葛小平到庭参加诉讼，被告张冬花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张冬花向原告支付理赔款23965.53元（借款23453.78元、利息444.58元、罚息67.17元）；2、判令被告张冬花向原告支付逾期未付保费3080元；3、判令被告张冬花向原告支付违约金（违约金以23965.53元为基数，自2018年10月22日起至款项实际还清之日止，按照月息2％计算）；4、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签署《借款合同》，约定被告向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司联合借款50000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，以重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司为被保险人，与原告签署保单号为P100420016800256的《平安个人贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费825元，保费率为1.65%。合同签订后，重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司按照借款合同约定向被告发放贷款50000元，但自2018年7月31日以后，被告再未履行合同约定的还款义务，根据保险合同的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人偿还全部理赔款和未付保费。”原告于2018年10月22日依约向被保险人进行了理赔，理赔金额共计23965.53元，被告尚欠保费3080元，同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”经原告多次催要，被告始终拒绝还款。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，依法判决支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：1、被告户籍证明一份，证明被告的主体资格。2、保险单一份，证明被告与原告之间存在的保证保险合同关系。3、借款合同一份，证明被告与重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司形成借贷关系及借款的金额、期限、利率、用途及还款方式。4、还款明细一份，证明被告应支付借款本金、利息、罚息及保险费金额的事实。5、保险赔款确认书一份，证明原告根据保证保险条款约定向被保险人重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司进行了理赔。6、联合贷款业务合作协议一份，证明中国民生银行股份有限公司委托重庆金安小额贷款有限公司对原告理赔的款额出具保险赔款确认书的事实。被告张冬花在法定期限内未予答辩亦未提供证据。证据分析与认定：原告提供的证据，来源合法，能够证明原告的诉讼主张。被告张冬花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告诉讼主张的默认。故对原告所举证据，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理查明的案件基本事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告签订的平安个人贷款保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告提供的有效证据，能够证明被告张冬花未按照其与重庆金安小额贷款有限公司签订的贷款合同履行按期还款义务，原告依照保证保险合同的约定进行了理赔。原告在实际支出理赔款后，有权要求被告偿还理赔款，故对原告要求被告张冬花偿还理赔款23965.53元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的保险单及还款明细，能够证明原告担保的贷款本金为50000元，保费费率为1.65%/月，按月支付保费825元的事实及截止2018年10月22日被告应支付原告保费19580元，被告已支付16500元，下余3080元未予支付的事实，故原告要求被告支付逾期保费3080元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告签订的保险合同虽约定，违约金的计算方式为以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。但庭审中原告已将违约金的计算方式调整为按年利率24％计算，本院予以准许。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告张冬花应于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23965.53元及违约金（违约金以23965.53元为基数，自2018年10月22日起至债务实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告张冬花应于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，公告费600元，合计1116元，由被告张冬花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  王鸿元人民陪审员  王占军人民陪审员  崔保鑫二〇一九年五月三十一日书 记 员  张方严
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1618号原告：陈少明，女，1961年3月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：杨波儿，女，1964年4月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：唐如才，男，1961年1月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈少明与被告杨波儿、唐如才民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少明及其诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼。被告杨波儿、唐如才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少明向本院提出诉讼请求：1．判令二被告付还原告借款本金人民币1,250,000元、利息183,666.67元并自2015年10月17日起按月利率2%支付原告利息损失至借款还清之日；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营玉石原石的买卖生意。二被告于2014年4月12日以生意经营需要为由向原告借款人民币600,000元，约定月利率3%。之后又于2015年1月10日再次向原告借款人民币150,000元，约定借期为两个月，月利率为3%。二被告于2015年8月16日再次向原告借款人民币300,000元，约定2015年12月31日前还清，月利率为3%。之后二被告又于2015年8月30日向原告借款二次，每次借款人民币100,000元，共200,000元，约定借期为一个月，月利率为3%。上述五次借款行为二被告均于借款当天写下借条交原告存执，借款合计人民币1,250,000元。另外，截至2015年10月16日，被告杨波儿就上述五次借款产生的利息进行确认并由被告唐如才代笔写下借条交原告存执。上述借款二被告至今分文未付，原告多次向被告催讨未果。被告拒不还款的行为侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告杨波儿、唐如才经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告杨波儿、唐如才前因资金需要与原告陈少明多次借款往来，双方于2014年4月12日就前结欠借款进行结算，并由被告唐如才在被告杨波儿身份证复印件上书写借条后二被告捺印确认借到原告现金人民币600,000元，双方对该笔借款未约定还款期限及利息。后二被告又再多次向原告借款，于2015年1月10日立据确认借到原告人民币150,000元，约定借款期限为2015年1月10日至2015年3月10日；于2015年8月16日立据确认借到原告人民币300,000元，借款期限为2015年8月16日至2015年12月31日；于2015年8月30日分别立下两份借条确认各借到原告人民币100,000元，合共人民币200,000元，借款期限为2015年8月30日至2015年9月30日。双方对上述借款均未约定借款期限内的利息及逾期利息。上述借款均由被告唐如才书写借条并由其在借款人处签写“杨波儿唐如才”字样，并由二被告分别在借款人处捺指纹后交原告存执。二被告仅于2015年10月16日付还原告人民币10,000元，原告遂于2018年9月13日向本院起诉，并提起上述诉讼请求。本院认为，原告主张被告杨波儿、唐如才分五次向其借款合共人民币1,250,000元，有被告杨波儿、唐如才出具的载明“借到”字样的《借条》五份为凭，所立《借条》系被告杨波儿、唐如才的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效，二被告在已约定借款期限届满后付还的款项人民币10,000元，应认定付还借款期限最先届满的借款，即原告于2015年1月10日出借的借款人民币150,000元，抵扣已付还的款项后二被告尚欠该笔借款人民币140,000元。借款期限届满后，被告杨波儿、唐如才怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告主张案涉借款均约定月利率3%及被告杨波儿于2015年10月16日确认结欠借款利息并由被告唐如才代笔写下借条交原告存执，但未提交相关依据予以佐证，且该借条既没有被告唐如才签名确认，借条上被告杨波儿的签名亦非其本人书写，上述借条无法反映二被告的真实意思表示，本院对此不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，因涉案借款均未约定借款期限内利息及逾期利息，且2014年4月12日的借款亦未约定还款期限，故二被告应付还原告2014年4月12日的借款人民币600,000元及该款自起诉之日起按年利率6%计的利息损失；同时，二被告应付还原告于2015年1月10日、8月16日、8月30日出借借款尚欠的本金及自各笔借款期限届满次日起按年利率6%计的利息损失。被告杨波儿、唐如才既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告杨波儿、唐如才应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈少明借款本金人民币600,000元及该款自2018年9月13日起至借款还清之日止按年利率6%计的利息损失；二、被告杨波儿、唐如才应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈少明借款本金人民币140,000元及该款自2015年3月11日起至借款还清之日止按年利率6%计的利息损失；三、被告杨波儿、唐如才应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈少明借款本金人民币300,000元及该款自2016年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计的利息损失；四、被告杨波儿、唐如才应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈少明借款本金人民币200,000元及该款自2015年10月1日起至借款还清之日止按年利率6%计的利息损失；五、驳回原告陈少明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17,703元，由原告陈少明负担人民币4,173元，被告杨波儿、唐如才负担人民币13,530元。被告杨波儿、唐如才负担的受理费已由原告预交，被告杨波儿、唐如才应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费人民币13,530元；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币13,530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  金 瀚代理审判员  洪文娇人民陪审员  陈伟锐二〇一九年五月七日书 记 员  王小圆
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2390号原告：扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市南洋尚城48幢309室。法定代表人：葛军民，总经理。委托诉讼代理人：夏文莉，系该公司法务。被告:赵某,男,身份信息不详。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间纠纷双方已自行和解，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年五月二十七日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1359号 原告：福建省尤溪县闽沈硅业有限公司，住所地尤溪县管前镇葛竹洋工业园，统一社会信用代码：91350426770663134D。 法定代表人：童新伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。 被告：陈锋，男，1977年9月30日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 原告福建省尤溪县闽沈硅业有限公司（以下简称“闽沈硅业公司”）与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽沈硅业公司委托诉讼代理人陈诗杰到庭参加诉讼，被告陈锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽沈硅业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈锋向闽沈硅业公司返还借款本金200,000元；2.判令陈锋向闽沈硅业公司支付资金占用期间利息23,833.33元（以未还本金基数，按年利率6%，自2017年1月1日起暂计算至2018年12月26日，此后利息计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由陈锋承担。事实和理由：陈锋于2015年1月7日向闽沈硅业公司借款200,000元，闽沈硅业公司当日即将200,000元通过银行转账方式交付至陈锋。2016年8月15日陈锋向闽沈硅业公司出具《借据》一份，对上述借款事实进行确认，并向闽沈硅业公司承诺于2016年8月31日前支付5万元，余下15万元于2016年12月31日前一次性还清。此后，陈锋未向闽沈硅业公司支付任何款项，经闽沈硅业公司多次催讨，陈锋至今迟迟不予归还借款。 陈锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：闽沈硅业公司在法庭审理中提交银行转账凭证1份、借据1份，证明其主张的事实，陈锋未到庭，未对以上证据提出异议，本院亦未发现其存在违法、不真实现象，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2015年1月7日，闽沈硅业公司因购买原材料通过银行转账方式向陈锋汇款200,000元。陈锋收款后因未向闽沈硅业公司提供货物，于2016年8月15日向闽沈硅业公司出具《借据》一份，《借据》载明：“今向尤溪县闽沈硅业有限公司借款人民币贰拾万元整，2016年8月31日前先还伍万，余下的拾伍万元于2016年12月31日前一次还清”，陈锋在《借据》借款人处签字。陈锋出具《借据》后未按照约定向闽沈硅业公司偿还欠款。闽沈硅业公司向陈锋催收未果，遂起诉至本院。 本院认为，陈锋向闽沈硅业公司出具借据，确认向闽沈硅业公司借款200,000元，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现该借款履行期已届满，闽沈硅业公司有权要求陈锋及时返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故闽沈硅业公司要求陈锋支付从逾期日即2017年1月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算资金占用期间利息的主张，具有事实和法律依据。 综上所述，闽沈硅业公司的诉讼请求，本院予以支持。陈锋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对闽沈硅业公司的主张放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈锋应于本判决生效之日起三十日内偿还福建省尤溪县闽沈硅业有限公司借款本金200,000元，并支付该款自2017年1月1日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,657元，减半收取2,328.5元，由陈锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈振武 二〇一九年五月二十八日 法官助理詹新楠 书记员韩莉莉 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初336号原告：叶旭光，男，1981年4月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。原告叶旭光与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款96900元；有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保车辆损失险等商业保险，保险期间内2018年12月27日原告驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆有损。被告辩称，鉴定费原告应提供正式发票，该费用被告不予承担；诉讼费被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于经被告申请法院委托鉴定的公估报告书，被告认可评估损失为66350元；原告主张该报告鉴定损失价值过低。本院认定如下：因本案公估报告是法院按照正常程序委托，且山东亨通保险公估有限责任公司是有资质的鉴定机构，原告无相反证据证实其主张，故对该车辆公估报告，本院依法予以采信。2、原告提交的鉴定费收据，证实车辆鉴定费用的支出；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险等商业险，保险期间自2018年12月14日0时起至2019年12月13日24时止，其中机动车损失险保险金额为249600元。2018年12月27日原告驾驶鲁Ｆ×××××车辆在五龙南路商厦处与徐世永驾驶的鲁Ｂ×××××车辆追尾相撞，致两车有损。经交警认定，叶旭光负事故全责。事故发生后，原告单方委托山东鼎泰价格评估有限公司对鲁Ｆ×××××车辆的损失价格进行鉴定，经过鉴定，鲁Ｆ×××××车辆的损失价格为94100元，原告支出鉴定费2800元。庭审中被告不认可原告单方委托的鉴定报告，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司评估，鲁Ｆ×××××车辆的损失价格为66350元，被告支出评估费6635元。本院认为，原告将其车辆在被告处投保，现保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原先要求被告支付车辆损失94100元，根据法院委托的公报报告，本院支持66350元，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付鉴定费2800元，本院予以支持。被告辩称关于鉴定费，原告应提供正式发票，且鉴定费用被告不承担。因原告提供的鉴定费收据能够证实鉴定费的支出情况，且鉴定费为确定投保车辆损失程度所支付的必要的、合理费用，应由被告承担，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，被告应支付原告的保险理赔款包括车辆损失66350元、评估费2800元，共计69150元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶旭光保险理赔款69150元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，原告负担348元，被告负担764元；速递费75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年五月五日书记员  孙瑜
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执131号 申请执行人：顾海云，男，1969年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：江其波，男，1976年1月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：胡和飞，女，1952年12月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人顾海云与被执行人江其波、胡和飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初5193号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人江其波应归还给申请执行人顾海云借款10000元，被执行人胡和飞对上述款项承担连带保证责任。案件受理费150元、执行费50元，由两被执行人共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人胡和飞名下有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆系2003年出厂，出厂年数久远，无查封价值，故本院未查封。 3.经网络查询发现被执行人江其波在奉化市河头中西医药零售有限公司处有股权投资，但该公司已经吊销，故本院未冻结该股权。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人江其波、胡和飞纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定对被执行人江其波、胡和飞司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人江其波、胡和飞进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年5月31日，被执行人江其波尚应归还给申请执行人顾海云借款10000元，被执行人胡和飞对上述款项承担连带保证责任。案件受理费150元、执行费50元，由两被执行人共同承担。 本院认为，被执行人江其波、胡和飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月三十一日 书记员  周梅舟
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1136号原告：韩知谨，男，1991年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省滁州市。被告：王健，男，1995年1月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告韩知谨与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告韩知谨到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩知谨向本院提出诉讼请求：1、判令王健偿还借款4万元及利息11800元（自借款之日起按月息2分计算至起诉之日止）；2、本案的诉讼费用由王健承担。事实和理由：2017年5月19日，王健向韩知谨借款4万元用于生意资金周转并出具借条一张，约定使用期限为半年，月利率为2%。借款到期王健仅支付5000元利息。韩知谨诉至法院，要求依法判决。王健未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年5月19日，韩冬（甲方）与王健（乙方）签订借款协议一份，载明“乙方因做生意资金周转需要，向甲方借款叁万元整（小写：30000），借款期限自2017年5月19日至2018年5月19日止。如乙方逾期归还，每月支付逾期欠款金额5%的违约金……本协议签订时，乙方已收到上述借款，故乙方不再另行出具收款凭据给甲方。”双方签字确认，王健在借条中按手印。另查明，韩知谨的曾用名为“韩冬”。庭审中，韩知谨自认借期内王健支付利息5000元。上述事实有韩知谨提供的借款协议及韩知谨在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：本案中，韩知谨与王健签订的借款协议中的借款金额为3万元，韩知谨所举通话录音并非其本人与王健的通话，且无其他证据佐证实际出借4万元，故本院认定借款本金为3万元。另，借款协议中利息部分有改动痕迹，韩知谨自认借条中的利息系双方均在场的情况下由韩知谨本人书写，因笔误又进行了改动，因改动处并无王健按手印确认且王健未到庭，韩知谨亦无其他证据证明曾约定了2分利息，故本院对其2分利息的主张不予认可，韩知谨可从逾期还款之日起按年利率6%主张利息，对韩知谨主张王健偿还的5000元系归还利息，本院不予采纳。本院依法认定5000元折抵本金，折抵后王健尚欠韩知谨借款本金2.5万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健于判决生效后十日内偿还原告韩知谨借款本金2.5万元及利息（自2018年5月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告韩知谨的其他诉讼请求。如果被告王健未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告韩知谨负担285元，被告王健负担265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年五月十日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附相关法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执66号 申请执行人：山东联赢资产管理有限公司，住所地：山东省泰安市东平县彭集街道105国道西侧。 法定代表人：孟箫，总经理。 被执行人：山东光大日月集团有限公司，住所地：泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：李吉庆，董事长。 被执行人：瑞星集团股份有限公司，住所地：东平县彭集镇。 法定代表人：孟广金，董事长。 本院在执行山东祥瑞药业有限公司与山东光大日月集团有限公司、瑞星集团股份有限公司债权转让纠纷一案中，申请人山东联赢资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2019）鲁09执异42号执行裁定书变更山东联赢资产管理有限公司为本案的申请执行人。后申请执行人与被执行人达成了执行和解，于2019年5月10日向本院提交了《执行和解协议》。申请执行人向本院提交了终结执行申请书，请求本案终结执行。申请执行人的请求并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法［2018］141号）之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁09执66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王成钧 审 判 员  张英波 代理审判员  鹿雨薇 二〇一九年五月十七日 书 记 员  吕 凯
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初504号原告：旺堆，男，1975年10月2日出生，藏族，务工，现住西藏洛隆县中亦乡亚许村2组，身份证号码：×××。原告：帕曲，男，1982年1月8日出生，藏族，务工，现住西藏洛隆县硕督镇达翁村3组，身份证号码：×××。以上两名原告共同委托诉讼代理人：**，拉萨市法律援助中心援助律师。被告：西藏顺通大件运输有限公司，营业场所西藏自治区拉萨市堆龙德庆区美食街1栋1单元302，统一社会信用代码：×××。负责人：杨浩博，系该公司执行董事。被告：杨进兵，男，1976年9月13日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市岗德林村6组，身份证号码：×××。原告旺堆、帕曲与被告西藏顺通大件运输有限公司、杨进兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告旺堆、帕曲于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旺堆、帕曲自愿撤回起诉的申请，并未侵害其他人合法权益，也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告旺堆、帕曲撤回起诉。本案诉讼费145.26元（原告已预交），减半收取计72.63元，由原告旺堆、帕曲负担。。）审 判 员 白玛曲措 二〇一九年五月十七日法官助理 向巴措姆书 记 员 张 璐 婕
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执96号 被执行人林智冲，男，汉族，1983年12月12日出生，住湛江市霞山区。 被执行人林智冲犯挪用公款罪罚金一案，(2018)粤0803刑初364号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，限被执行人林智冲在本判决发生法律效力之日起十日内分别向本院缴纳387000元罚金，上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年五月二十四日 书记员 李辉华
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3507号申请执行人:施德新，男，1963年12月30日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：顾有其，男，1959年2月22日生，汉族，住南通市通州区。施德新与顾有其提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初2156号民事判决书已发生法律效力。依该判决：顾有其应赔偿施德新受伤造成的损失64219.4元，顾有其负担案件受理费1309元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付65528元。本院于2018年12月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月6日、2019年2月2日、2019年3月22日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现有可供执行的财产。3.本院至被执行人住所地通州区××××村村民委员会调查，该村干部反映顾有其长期外出，不知被执行人下落,亦无财产线索提供。4.本院依申请执行人申请于2019年5月16日发布执行悬赏公告，查找被执行人下落。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年4月10日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月十六日书记员  陈 燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8575号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：韦笑枝。原告中邮消费金融有限公司与被告韦笑枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 桂刑终147号 被告人唐国品、彭福团、黄家直走私国家禁止进出口的货物罪一案，本院于2019年5月30日作出（2019）桂刑终147号刑事判决书，现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下： 原判决书第10页第13行:“在共同犯罪中，上诉人黄家直驾驶车辆，运输国家禁止进出口的货物，没有合法证明，数额较大，起主要作用，应认定为主犯。” 现更正为：“本院认为，在共同犯罪中，上诉人黄家直驾驶车辆，运输国家禁止进出口的货物，没有合法证明，数额较大，起主要作用，应认定为主犯。” 在原判决书第12页第8行增加:“本判决为终审判决。”为独立一行。 审 判 长 卢上需 审 判 员 张柚生 审 判 员 黎兆丰 二〇一九年××月××日 法官助理 王有恒 书 记 员 陆小丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2883号 异议人林露，女，1988年4月15日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人林露称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人林露的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执140号之一申请执行人：王丰，女，1978年3月17日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：邵望春,杭州市银湖法律服务所法律工作者。被执行人：敖文斌，男，1986年10月14日出生汉族，住福建省霞浦县。申请执行人王丰与被执行人敖文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8484号民事判决已经发生法律效力。因被执行人敖文斌未自觉履行民事判决确定的义务，申请人王丰向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为被执行人敖文斌归还申请执行人王丰借款10000元，支付诉讼费25元，执行费50元。执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人敖文斌发出执行通知书、报告财产令，要求敖文斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人敖文斌逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人敖文斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下有车辆浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××，但是已经报废了，本院无法处置，其他无相应的登记信息。因被执行人住所地在福建省，本院委托当地法院调查被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。截止目前，本案暂未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人敖文斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人敖文斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王丰。申请人的委托代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人敖文斌名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执140号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年五月二十九日书记员  卢震旦
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州蓝奥信息科技有限公司： 关于申请执行人北京晴川健康科技股份有限公司申请执行广州蓝奥信息科技有限公司服务合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执3418号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月二十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终231号上诉人（原审被告）：冼海华（曾用名冼志勇），男，1971年6月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人（原审被告）：广州市尚简装饰设计有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄村北路26号AB栋二楼（部位：B469）。法定代表人：冼海华。上诉人（原审被告）：李小青，女，1980年7月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：袁小鹏，男，1972年8月14日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：曾炎林，广东启源律师事务所律师。上诉人冼海华、广州市尚简装饰设计有限公司（以下简称尚简装饰公司）、李小青因与被上诉人袁小鹏装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议的（2018）粤0112民初6994号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人冼海华、尚简装饰公司上诉称，尚简装饰公司与袁小鹏签订的《建筑装饰施工合同》第十条约定“本合同在履行过程中发生的纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第/种方式解决：1.提交当地仲裁机构进行仲裁；2.依法向人民法院起诉。”该条款约定虽然提及申请仲裁和向法院起诉两种争议解决方式，但双方在该条款中填写“1”已表明双方明确选择了提交当地仲裁机构进行仲裁，而不是可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，由于该案所涉建筑物所在地在广州市，故上述约定的“当地”应认定为广州市，即双方在合同中约定将纠纷交由广州仲裁委员会仲裁。因此，上诉人、被上诉人之间存在合法有效的仲裁协议，本案应由广州仲裁委员会仲裁管辖。原审法院认为涉案仲裁条款无效，并据此驳回上诉人的管辖权异议，属于认定事实不清、适用法律错误，故上诉人申请撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。上诉人李小青向本院提起上诉称，李小青并非涉案合同的相对方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，鉴于李小青的住所地在广州市天河区，故本案应由被告住所地即广州市天河区人民法院审理。此外，被上诉人在原审提交工商登记档案，称李小青在尚简装饰公司任职，因此对本案合同负连带责任。被上诉人的该主张毫无法律依据，即使李小青在尚简装饰公司任职，但是李小青并非合同相对方，无须承担合同连带责任。据此，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院认为，首先，涉案《建筑装饰施工合同》第十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，按下列第/种方式解决：1.提交当地仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。”上述条款中“第/种方式”的“/”与合同中表示无填充内容而使用的斜杠字符字形一致，与合同中使用的数字“1”的字形存在明显的差别。尚简装饰公司、冼海华主张双方已经实际选择第1种方式，显然与上述合同显示不符，故本院认定双方实际上并未对争议解决方式作出明确选择。据此，上述条款实质为或裁或审条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，上述仲裁条款应属无效。其次，本案系装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同约定的工程项目位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。李小青认为本案应移送至其住所地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。至于李小青是否应承担连带责任，属于案件的实体审理内容，不属于管辖权异议阶段应审查的事项，故本院对此不作审查。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第七条之规定，经广东省高级人民法院审核，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王碧玉审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一九年五月三十日书记员  陈晓君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6982号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黄金锡。原告中邮消费金融有限公司与被告黄金锡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18970号原告:吴敏莹，女，1994年8月7日出生，汉族，住所地广州市白云区，委托代理人：梅聪颖、苏炼，广东百科律师事务所律师。被告：广东华冠教育发展有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路82号1015房。法定代表人：曾令标。被告：曾令标，男，1991年1月3日出生，汉族，住所地广州市天河区，原告吴敏莹诉被告广东华冠教育发展有限公司、被告曾令标教育培训合同纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梅聪颖到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月，原告因英语学习需要与被告广东华冠教育发展有限公司签订《学员培训协议》，该司员工曾利梅（据悉系被告曾令标的姐姐）负责与原告接洽并签订协议。该协议约定原告自2018年4月起上课，费用总额13440元，学习一对一定制日常口语课程。之后原告于2018年3月8日转账1000元至被告曾令标账户，于2018年5月12日转账12440元至曾利梅账户。但原告在上第九节课时发现被告公司已关闭，原告多次联系曾利梅，其均以各种理由推托。故起诉请求判令：1、判令解除原告与被告广东华冠教育发展有限公司在2018年4月签订的《学员培训协议》；2、判令被告广东华冠教育发展有限公司向原告返还剩余学费人民币11290元及利息（利息以人民币11290元为本金，从立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至被告实际付清款之日止）；3、判令被告曾令标对被告广东华冠教育发展有限公司的上述债务承担连带责任；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：2018年4月，原告（乙方）与被告广东华冠教育发展有限公司（甲方）签订《学员培训协议》约定，学习类型为私人一对一定制日常口语课程，学习费用13440元（50节课即50小时）学习周期自2018年4月起，等。该《学员培训协议》盖有广东华冠教育发展有限公司印章其中甲方代表签字人为曾利梅。另，2018年3月8日原告通过支付宝转账向收款方为曾令标的账户付款1000元，2018年5月12日通过网络平台向收款方为曾利梅的账户付款12440元。原告为证明其主张还提交了其与微信号为“wxid_okcurd0c068821”昵称为“Lily”的微信聊天记录，原告称该微信号为曾利梅所有，并称曾利梅是被告曾令标的姐姐担任被告广东华冠教育发展有限公司的前台、行政人员和财务的工作。该聊天记录显示：2018年5月5日对方回复“莹莹可以给你退，要下周，等Max回来要他签字，我们没有他的签字是没有权力转账的呢，15号发工资需要他的审批，所以到时15号一起签和退款你。13440/50=268.8*8小时=2150元-13440=11290元退回”，原告称“是否是扣完课时后的全款？”对方回复“是”；2018年6月13日对方回复“敏莹你好，Max还没有回来我现在也联系不到他，你最近有空上课吗？可以免费给你上着先等Max回来会退款你。”原告回复“最近都没空；你再帮我继续联系Max吧”；2018年6月21日原告称“Lily你好，请问有消息了吗？”对方回复“还没有回来；暂时联系不上”；2018年8月14日原告称“HiLily请问进度如何了”对方回复“预计月底回来”；2018年8月29日对方回复“我们只是在自己能办理的范围内尽量帮助学员；超出范围的没有权力办的事情是办不了的”；原告称“那为何之前您说主管有权力退80%，但现在又没办法退80%？”2018年9月19日原告称“你们老板找到了吗”；对方回复“还没有上班，老板没有回来”；原告称“你有联系上他吗”对方回复“就是之前说的我们能做的就是按月2000给你先”；2018年10月6日原告称“请问款项汇了吗”；对方回复“还没有现在放假中；晚点有空回复你”。此后，原告因向两被告追索款项未果，向本院提起诉讼。另查，被告广东华冠教育发展有限公司于2015年8月3日成立。属于有限责任公司（自然人独资），自然人股东、法定代表人均为被告曾令标。以上事实，有《学员培训协议》、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告与被告广东华冠教育发展有限公司签订的《学员培训协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据协议内容，原告向被告广东华冠教育发展有限公司支付学习费用，被告广东华冠教育发展有限公司应为原告提供私人一对一定制日常口语课程。现原告主张被告广东华冠教育发展有限公司因关闭无法继续向其提供教育培训服务后已与其协商一致承诺会退回余下学费11290元，但之后两被告未依约退款。对此原告提供了《学员培训协议》、转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，两被告并未提供证据予以反驳。根据原告提交的上述证据可以证实原告已依约向被告广东华冠教育发展有限公司支付学费13440元，之后双方对退款数额亦已协商一致，因此原告要求解除双方在2018年4月签订的《学员培训协议》并要求被告广东华冠教育发展有限公司返还剩余学费11290元并自起诉之日即2018年12月29日起参照中国人民银行所规定的同期贷款利率的标准计付利息至实际清偿之日止的主张，合法有理，本院予以支持。另，被告广东华冠教育发展有限公司是于2015年8月3日成立的有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告曾令标。因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告曾令标承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、解除原告与被告广东华冠教育发展有限公司于2018年4月签订的《学员培训协议》。二、被告广东华冠教育发展有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告学费11290元，并自2018年12月29日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。三、被告曾令标对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82.2元，由两被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  梁丽芳二〇一九年五月二十八日书 记 员  邝炜荧陈世娥
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3370号 申请执行人：高志亮，男，1988年2月17日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托代理人：吴摇娜、周微，浙江颂阳律师事务所律师。 被执行人：鲍灵通，男，1973年7月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人高志亮与被执行人鲍灵通运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2155号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鲍灵通履行法律文书确定的义务，即支付执行款62770元及相应利息，并负担受理费1369元，执行费841.55元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人鲍灵通纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人鲍灵通名下房地产、银行、股权、车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执，查封执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人鲍灵通目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年五月六日 书记员  周梅舟
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初1614号 原告：赵某1，男，1971年7月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告：赵某2，男，1994年6月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 两原告共同委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。 被告：高某1，男，1968年5月27日出生，汉族，住当涂县。 被告：高某2，女，1997年12月10日出生，汉族，住当涂县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。 原告赵某1、赵某2与被告高某1、高某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告赵某1、赵某2于2019年5月30日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某1、赵某2撤诉。 案件受理费1150元，由原告赵某1、赵某2负担。 审判员  陈根生 二〇一九年五月二十九日 书记员  朱 琴
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初129号(受) 起诉人章炳孝，男，1981年6月24日出生汉族，住浙江省瑞安市，现住浙江省平阳县。 2019年5月15日，本院收到起诉人章炳孝的行政起诉状。起诉人向本院提起行政诉讼，诉请：1、被告瑞安市人力资源和社会保障局依法办理《就业失业登记证》：无效劳动合同瑞安市劳动保障监察大队行政文件；2、被告瑞安市人力资源和社会保障局履行行政职责：根据《劳动法》第九十七条规定，由于用人单位的原因订立的无效合同，给劳动者造成损害的，应当比照违反和解除劳动合同经济补偿的支付标准，赔偿劳动者因合同无效所造成的经济损失479000元。 本院经审查认为，法律规定，起诉人的起诉应有具体的诉讼请求和事实根据，但起诉人章炳孝诉讼请求不明确，且事实与理由未陈述，故其起诉不符合法律规定，本院不予受理。综上，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人章炳孝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长  周昕昕 审  判  员  周美琛 审  判  员  倪松华 二〇一九年五月二十一日 （代）书记员  陈 璇 讨论笔录 时间：2019年5月21日上午9时至9时20分。 地点：瑞安市人民法院立案庭。 讨论人员：周昕昕、周美琛、倪松华。 代书记员：陈璇。 周昕昕：2019年2月25日，本院收到起诉人章炳孝的行政起诉状。起诉人向本院提起行政诉讼，诉请：1、被告瑞安市人力资源和社会保障局依法办理《就业失业登记证》：无效劳动合同瑞安市劳动保障监察大队行政文件；2、被告瑞安市人力资源和社会保障局履行行政职责：根据《劳动法》第九十七条规定，由于用人单位的原因订立的无效合同，给劳动者造成损害的，应当比照违反和解除劳动合同经济补偿金的支付标准，赔偿劳动者因合同无效所造成的经济损失479000元。 本院经审查认为，法律规定，起诉人的起诉应有具体的诉讼请求和事实根据，但起诉人章炳孝诉讼请求不明确，且事实与理由未陈述，故其起诉不符合法律规定，本院不予受理。综上，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人章炳孝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 下面由你们两位同志谈谈处理意见 周美琛：我同意周昕昕同志处理意见。 倪松华：我同意你们两位同志处理意见。 讨论结果： 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人章炳孝的起诉，本院不予立案。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1642号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：林珠，女，1987年12月3日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与林珠借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11092号民事判决书，被告林珠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27320元及利息2570.43元、罚息1299.69元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十一日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初1335号 原告：朱茂海，男，1964年2月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周川川，江苏天淦律师事务所律师。 被告：孙锦平，男，1969年6月13日出生，汉族。 被告：孙月星，女，1988年9月21日出生，汉族。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杜礼根，南京市江宁区汤山法律服务所法律工作者。 原告朱茂海与被告孙锦平、孙月星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱茂海的委托诉讼代理人周川川、被告孙锦平、孙月星的共同委托诉讼代理人杜礼根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱茂海向本院提出诉讼请求：1.孙锦平、孙月星共同偿还借款本金600万元、截至2019年1月31日的逾期利息214356元及之后的逾期利息（以600万元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.孙锦平、孙月星承担本案诉讼费用。事实与理由：其与孙锦平系朋友关系，孙锦平系南京恒建混凝土有限公司的股东，因处理股权问题向其借款，2018年7月26日，其与孙锦平签订借款合同，约定其出借730万元，其依照约定分七次将730万元汇至孙锦平的女儿孙月星名下银行账户。2018年7月30日，其与孙锦平签订借款合同，约定其出借70万元。因孙锦平无法到场，由孙锦平的女儿孙月星及女婿刘兵代为签字，其依约将70万元汇至孙月星名下银行账户。借款到期后，孙锦平于2019年1月31日偿还借款本金200万元，尚欠600万元。其多次催讨无果，为维护其合法权益，故诉至法院。 孙锦平辩称：借款800万元属实，已归还200万元本金，希望与对方调解解决。 孙月星辩称：其只是代其父亲签名，实际借款人为孙锦平，其不应当承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，朱茂海（甲方）与孙锦平（乙方）签订借款合同一份，约定甲、乙双方就乙方向甲方借款事宜协商一致，达成以下条款，以资遵守：一、乙方向甲方借款人民币柒佰叁拾万圆整，该借款打入乙方指定账户（户号：孙月星），以到账为准，用于临时资金周转；借款期限自2018年7月26日至2018年8月20日；甲、乙双方一致同意，本合同约定的还款责任由乙方承担，如果乙方股权转让事宜未协商成功，乙方及时把730万元借款金额还给甲方。当日，朱茂海通过中国工商银行分五次共向孙月星名下账户转账500万元，通过江苏紫金农村商业银行分两次共向孙月星名下账户转账230万元。2018年7月30日，朱茂海（甲方）与孙锦平（乙方）签订借款合同一份，约定甲、乙双方就乙方向甲方借款事宜协商一致，达成以下条款，以资遵守：一、乙方向甲方借款人民币柒拾万圆整，该借款打入乙方指定账户（户号：孙月星；开户行：建行汤山分理处），以到账为准，用于临时资金周转；借款期限自2018年7月30日至2018年8月20日；甲、乙双方一致同意，本合同约定的还款责任由乙方承担，如果乙方股权转让事宜未协商成功，乙方及时把70万元借款金额还给甲方。在该借款合同乙方落款处由孙月星、刘兵代为签名。当日，朱茂海通过江苏紫金农村商业银行向孙月星名下账户转账70万元。2019年1月31日，孙锦平向朱茂海偿还借款本金200万元。 上述事实，有借款合同、中国工商银行明细清单、江苏紫金农村商业银行电子银行交易回单及当事人陈述等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，各方对借款事实和款项交付均无异议，且有朱茂海提交的借款合同、中国工商银行明细清单、江苏紫金农村商业银行电子银行交易回单为证，足以证明朱茂海与孙锦平之间存在民间借贷法律关系。借款到期后，孙锦平未按约定偿还借款，应承担违约责任。朱茂海要求孙锦平偿还借款本金600万元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于孙月星的还款责任，因朱茂海自认孙月星系代孙锦平在第二份借款合同中签字，实际借款人为朱茂海，孙月星作为孙锦平借款签字的受托人，其签字的法律后果应由委托人孙锦平承担，故朱茂海要求孙月星承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。关于逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，朱茂海主张自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、孙锦平于本判决发生法律效力之日起十日内向朱茂海偿还借款本金600万元、截至2019年1月31日的逾期利息214356元及之后的逾期利息（以600万元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回朱茂海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55300元，保全费5000元，合计60300元，由孙锦平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  梅海洋 人民陪审员  邹 丽 人民陪审员  徐六粉 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  管 慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2805号之一再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓红，女，1969年6月19日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人陈晓红因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10民终364号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈晓红申请再审称，原审认定案涉商品房所在小区供暖设施由水暖改电暖，部分业主同意更改，部分业主持否定意见的事实系事实认定错误，该认定缺乏证据支持。供暖设施变更，须经法定程序，原审未对被申请人变更供暖设施是否经法定程序征求业主意见和履行报备程序进行审查。被申请人也未提供证据证明，原审裁定驳回申请人诉讼请求错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：申请人请求被申请人按照原施工图设计改造案涉商品房供暖设施，其主体是否适格。原审依据申请人及案涉商品房所在小区其他业主的起诉情况以及双方当事人陈述可以认定该小区业主关于小区变更供暖设施问题的意见情况。因案涉小区变更供暖设施问题关涉全体购房业主利益。申请人未经法定程序以该小区业主自治组织名义起诉，仅代表单一业主意见，不能代表案涉小区多数业主意见，据此原审以申请人的诉讼主体不适格为由，驳回其起诉并无不当。综上，申请人陈晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈晓红的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理刘洋书记员潘圣男
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初4195号原告：南京三琦物业管理有限公司（以下简称物业公司，统一社会信用代码：91320115567213981D），住所地在南京市江宁经济开发区秦淮路100号海通大厦。法定代表人：赖文胜，总经理。委托诉讼代理人：徐玲、史灏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：庄荣，女，1979年3月3日生，汉族。委托诉讼代理人：檀颖、夏小青（实习），江苏鸿创律师事务所律师。原告物业公司诉被告庄荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告物业公司委托代理人史灏、徐玲、被告庄荣及其委托诉讼代理人檀颖、夏小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：其是被告居住小区骋望骊都华庭的物业管理服务企业，为原告提供相应的物业服务。被告自入住后欠缴物业服务费2975.85元（2018年4月1日至2018年12月31日）、欠缴系统运行费784.17元（2018年10月1日至2018年12月31日）、欠缴分摊公共能耗费125.01元（2018年10月1日至2018年12月31日）、热水费208元。其公司索要无果，现起诉至法院，请求判令被告支付物业服务费2975.85元、系统运行费784.17元、分摊公共能耗费125.01元、热水费208元，并支付违约金468.75元。被告庄荣辩称：1、对欠缴物业服务费的期间及计算标准无异议，其房屋一直空置，但其在2018年4月1日之前交纳的三年物业费均按全额交纳，多交的部分物业公司承诺在后期物业费中抵扣，故其对原告物业费的主张不予认可。2、其系统费和公摊能耗费均交至2018年9月30日，物业公司之后就已撤场，其不应承担之后系统费和公摊费。3、其房屋质量一直存在问题，原告物业服务不到位，故对原告其他诉请，其均不予认可。经审理查明：被告庄荣系南京市江宁区骋望骊都华庭小区10幢301室的业主，房屋建筑面积为178.73平方米。2015年12月28日，原告物业公司与被告庄荣签订前期物业管理服务协议1份，约定由原告为被告居住的南京市江宁区骋望骊都华庭小区提供物业服务，并约定高层住宅的物业服务费标准为1.85元/月/平方、系统运行费为1.95元/月/平方，并约定了物业服务标准。被告庄荣欠付原告物业服务费2314.55元（2018年4月1日至2018年10月31日）、系统运行费261.39元（2018年10月1日至2018年10月31日）。审理中，原告物业公司同意被告房屋系统运行费打七五折处理。上述事实，前期物业管理服务协议、收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。被告抗辩因其房屋空置，原告物业公司曾承诺2018年4月1日之前其多交纳的物业费在后期物业费中予以抵扣，证据不充分，原告亦不予认可，本院不予采纳。自2018年4月1日至2018年10月31日，被告应交纳物业服务费2314.55元（178.73平方米×1.85元/月/平方米×7个月）。自2018年10月1日至2018年10月31日，被告应交纳系统运行费261.39元（178.73平方米×1.95元/月/平方米×1个月×75%）。原告主张其余期间物业费、系统费，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告主张公共能耗费及热水费，证据不充分，被告亦不予认可，本院不予支持。原告主张违约金，但未举证证明被告应当缴纳物业服务费的具体日期，故对于原告物业公司要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告庄荣于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京三琦物业管理有限公司物业服务费2314.55元、系统运行费261.39元，合计2575.94元。二、驳回原告南京三琦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由原告物业公司负担11元，被告庄荣负担14元。本判决为终审判决。审 判 员  王 波二〇一九年五月十六日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4314号原告：周光键，男，1964年生，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。委托诉讼代理人：陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。被告：重庆鑫源农机股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。法定代表人：龚大兴。委托诉讼代理人：孙珑，该公司员工。委托诉讼代理人：李清梅，该公司员工。原告周光键诉被告重庆鑫源农机股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周光键及其委托诉讼代理人陈新，被告重庆鑫源农机股份有限公司的委托诉讼代理人孙珑、李清梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周光键诉称：原告系被告单位员工，工作期间，被告安排原告加班但未支付加班工资。2018年10月28日，原告以被告未支付加班工资为由解除双方劳动合同。之后，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月15日做出渝九劳人仲案字（2018）第1382号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决结果，遂起诉来院请求：被告支付原告加班工资48054.57元。被告重庆鑫源农机股份有限公司答辩称，工作期间，原告的工作岗位实行综合计算工时制，被告未安排原告加班，不应支付加班工资，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：庭审中原告举示劳动合同书两份（2014年8月26日至2017年8月25日、2017年8月26日至2020年8月25日），拟证明原告的入职时间为2014年8月26日，被告对该组证据的真实性无异议，但辩称劳动合同中已约定对原告实行综合计算工时制。经审查，劳动合同书（2014年8月26日至2017年8月25日）中部分条款载明：“三、工作时间和休息休假（一）乙方（原告）的工作时间按甲方（被告）有关制度执行。（三）甲方（被告）根据经营需要，可调整变动工作时间…。”劳动合同书（2017年8月26日至2020年8月25日）中部分条款载明：“第四条工作时间和休息休假4.1乙方（原告）的工作时间按甲方（被告）有关制度执行综合工时制。4.2甲方（被告）由于工作需要或出现法律、行政法规规定的其他情形的，可依法延长工作时间。”此外，原告举示关于农机生产制造部对周光键、徐泽镜的处罚通报及考勤卡，拟证明被告强制原告加班的事实及原告的工作时间。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，处罚通报中主要记载，原告于2018年10月15日至2018年10月17日期间，连续三天擅自离岗1小时40分钟，被告不予发放该期间的交通车补贴。审理中，被告举示重庆市九龙坡区人资源社会保障局关于同意重庆鑫源农机股份有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复三份[九人社工时审字（2016）178号、（2017）191号、（2018）195号],拟证明被告公司相关工作岗位（包含原告工作岗位）实行的是综合计算工时制。原告对该证据的真实性无异议，但主张工作期间存在长期加班的事实。经审查，（2016）178号及（2017）191号批复中均载明被告公司生产人员、搬运人员、设备维修人员、后勤保障人员等岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制，（2018）195号批复中载明被告公司生产人员、搬运人员、设备维修人员、后勤保障人员等岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。审理过程中，原告明确主张加班工资的期间为2016年10月28日至2018年10月28日。2018年11月23日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付解除劳动关系经济补偿、加班工资、劳动报酬等。该委于2019年1月15日作出渝九劳人仲案字（2018）第1382号仲裁裁决书，驳回原告全部仲裁请求，原告不服仲裁裁决结果，遂起诉来院，并提出如上诉讼请求。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证的劳动合同书两份、关于农机生产制造部对周光键、徐泽镜的处罚通报、考勤卡、重庆市九龙坡区人资源社会保障局关于同意重庆鑫源农机股份有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2018）第1382号仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：劳动者应依法主张其合法权益，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张工作期间存在长期加班的情况，应当就加班的事实提供证据而未提供。结合社保部门有对被告公司涉及原告工作岗位在内的生产岗位实行综合计算工时制的批复事实，因此在原告未举示其他充分证据相印证的情况下，其主张被告支付加班工资的意见缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告周光键的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐秋里二〇一九年五月二十九日法官助理 王建堂书 记 员 李青青
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0213执1711号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地为宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号，统一社会信用代码为91330283778204848H。代表人：蒋云波，系该支行行长。委托代理人：周镭杰，该支行职工，公民身份号码为3302831989××××××××。被执行人：王鲁波，男，1987年3月25日出生，汉族，公民身份号码为3302831987××××××××，住宁波市奉化区莼湖镇洪溪村洪渔6组2号。被执行人：王如青，男，1971年8月11日出生，汉族，公民身份号码为3302241971××××××××，住宁波市奉化区莼湖镇洪溪村洪农14组9号。被执行人：胡葵姬，女，1973年7月13日出生，汉族，公民身份号码为3302241973××××××××，住宁波市奉化区莼湖镇洪溪村洪渔24组33号。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行和被执行人王鲁波、王如青、胡葵姬金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王鲁波、王如青、胡葵姬违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项之规定，决定如下：将王鲁波、王如青、胡葵姬纳入失信被执行人名单,期限为二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月二十七日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保467号傅维玲：本院在审理你与高耀军买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月8日查封了高耀军名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车（东风日产牌；2012年注册）和苏Ｆ×××××机动车（别克牌；2011年注册），查封时间自2019年5月8日至2021年5月7日。（该车辆未实际控制）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保579号万德银：本院在审理你与南通卓强建设集团有限公司、南通卓强建设集团有限公司通州分公司保证合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月20日冻结了南通卓强建设集团有限公司通州分公司在启东法院作为申请人的（2017）苏0681执2344号执行案件中的执行款，应冻结金额1175万元，实际冻结以上述案件实际执行到位标的和参与分配情况为准，冻结时间自2019年5月20日至2022年5月19日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执155号 申请执行人王冬梅，女，1977年12月1日出生，住所地兴安县。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，男，1990年10月4日出生，住所地兴安县工业集中园C1区。 法定代表人欧阳志杰。 王冬梅与桂林尚华新能源有限公司劳动争议一案,兴安县人民法院作出的（2017）桂0325民初1864号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林尚华新能源有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王冬梅于2019年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林尚华新能源有限公司支付申请执行人王冬梅的工资8629.81元及解除劳动合同经济补偿金6000元，本院依法受理。 本院在执行王冬梅与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，依法冻结了桂林尚华新能源有限公司银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。申请执行人王冬梅亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林尚华新能源有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王冬梅在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  赵忠杭 二〇一九年五月十三日 书记员  蒋 丽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6656号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：褚金亮。原告中邮消费金融有限公司与被告褚金亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1030号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李立国，男，汉族，1979年4月28日生，住辽宁省新民市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李立国借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××5号民事判决书，被告李立国于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14970元及利息1075.14元、罚息283.5元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封其名下辽Ａ×××××长安牌汽车一辆。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十日见习书记员  陈 玲
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2822号原告：江苏鹰游纺机有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴南路1号。法定代表人：张国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李圣星，该公司员工。委托诉讼代理人：丁敏，江苏海郡律师事务所律师。被告：赵启，男，1968年12月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告江苏鹰游纺机有限公司（以下简称鹰游公司）与被告赵启买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹰游公司的委托诉讼代理人李圣星、丁敏、被告赵启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰游公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款36万元及利息3175.5元，共计363175.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月12日，签订工业品买卖合同，合同约定被告向原告购买起毛机6台、联机装置6套，总价格90万元。合同约定2019年1月15日前付清货款，合同签订后，原告按照合同的约定向被告履行了相应的交付义务，被告仅向原告支付54万元货款，对于剩余货款36万元，被告一直未向原告支付。被告没有按照约定向原告支付相应款项的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决维护原告的合法权益。被告赵启辩称，欠款是事实，但是应由金华市兰溪亚华三车间负责人李永双、王仁俭、欧益青负责偿还款项，设备是由以上三人购买的。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定：出卖人：鹰游公司，买受人：赵启，第一条标的物的名称、种类、数量、单价、金额、交付产品名称起毛机，规格型号MB331H36-2500，商标鹰游，数量6台，单价14.3万元，小计85.8万，联机装置，数量6套，单价0.7万元，小计4.2万，合计90万元……第十条结算方式、时间及地点：预付合同总额的30%为定金，提货前付到合同总额的60%，2018年10月10日前付到合同总额的80%，2019年1月15日前付清货款。第十七条本合同一式两份，出卖人、买受人各执一份；货款付清，发票即按兰溪亚华纺织印染有限公司名称开票……。合同签订后，原告依约向被告供货，被告支付原告货款54万元。截止目前，被告尚欠货款36万元未履行给付义务，经原告多次催要未果，引起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供《工业品买卖合同》、转账凭证等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告鹰游公司按被告赵启指示提供货物，双方签订《工业品买卖合同》，被告应当按照该合同的约定向原告履行付款义务，但被告仅向原告给付部分货款，尚欠货款36万元至今未付，构成违约，原告要求被告赵启承担欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张3175.5元，经审查，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，应由金华市兰溪亚华三车间负责人李永双、王仁俭、欧益青负责偿还款项，因为设备是由以上三人购买的，本院认为，合同是由原、被告双方签订，根据合同的相对性，原告仅能向被告主张该款项，故被告该辩称，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵启于本判决生效后十日内给付原告江苏鹰游纺机有限公司货款360000元、利息3175.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6748元，保全费2370元，合计9118元（原告已预交），由被告赵启承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇一九年五月十六日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款的，对价款没有约定或者约定不明确。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1572号申请执行人：许彩珍被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人许彩珍与被执行人宁波铭尚服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0612执1842号之二申请执行人：王双申,男,1982年5月23日出生,汉族,住河南省开封市。委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。被执行人：南通铁跃建材科技有限公司,组织机构代码56681252-6,住所地南通市通州区。法定代表人：俞向东。王双申与南通铁跃建材科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2018〕第209号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解，南通铁跃建材科技有限公司应向本案申请执行人支付工资40212.44元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付工资40212.44元。本院于2018年6月8日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月15日、2019年5月15日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院处置被执行人所有的位于南通市钟秀东路的厂房、生产线等资产，经过拍卖、变卖程序后，仍流拍。4.本院已向被执行人南通铁跃建材科技有限公司作出落款时间为2019年5月16日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人杨煜宁负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十二日书记员  陈 燕
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0305民初2831号 申请保全人：何立坚，男，1970年10月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被保全人：周文飞，男，1989年4月20日生，汉族，现住广东省高州市。 本院在审理原告何立坚诉被告周文飞民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人周文飞名下银行存款14万元以内或相应价值的财产予以查封或冻结。 案外人中国人民财产保险股份有限公司自愿为申请保全人何立坚提供担保。 本院认为，申请保全人何立坚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人周文飞名下在银行的存款14万元内予以冻结，冻结期限为1年或对被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或对被保全人名下的房产、土地、债权、股权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  孙友军 二〇一九年五月二十三日 代理书记员  周星宇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初1527号之一原告：兰考县通达汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91410225555730146U。住所地：河南省兰考县孟寨乡曹庄村。法定代表人：孙振方，公司经理。委托诉讼代理人：王燃明，河南城梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：樊开飞，男，1985年5月19日生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王宣东，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告兰考县通达汽车运输有限公司与被告樊开飞追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张来彬审 判 员  郭新社人民陪审员  范秋运二〇一九年五月三十日书 记 员  王 飞
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初3571号 原告：虞刚，男，1974年3月18日生，汉族。 委托诉讼代理人：章利剑，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。 被告：赵春娣，女，1971年2月10日生，汉族。 被告：傅金华，男，1972年3月15日生，汉族。 原告虞刚与被告赵春娣、傅金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞刚的委托诉讼代理人章利剑，被告赵春娣、傅金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵春娣偿还原告借款75万元及利息（以75万元为基数，自2018年9月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告傅金华对被告赵春娣的该笔借款债务承担连带清偿责任；3、判令原告虞刚对被告赵春娣所有的位于南京市溧水区房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2017年1月18日，被告赵春娣以资金周转为由，向原告借款75万元，双方签订《借款合同》，约定借款金额为75万元；借款期限6个月；借款利率为月利率1.25%；被告傅金华对该借款债务承担连带责任担保，并约定了违约责任。当日，原告通过交通银行转账汇款给赵春娣75万元，由赵春娣出具收条一张。同日，原告与赵春娣签订《抵押合同》，约定赵春娣以其所有的位于产对上述借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。后被告仅支付了17个月的借款利息，尚欠借款本金及相应利息。经原告催要无果，诉至法院。 被告赵春娣辩称，其向原告借款75万元是事实，对原告主张的诉请无异议。 被告傅金华辩称，原告所诉属实，对原告主张其承担担保责任亦无异议。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，原告虞刚与被告赵春娣、傅金华签订《借款合同》一份，约定赵春娣向原告借款75万元；借款期限为2017年1月18日起至同年7月17日止；借款利率为月利率1.25%；若逾期还款，逾期还款期间的利息按照未还借款的总额以每日千分之一的标准计算至实际还款之日止；傅金华对该借款债务承担连带责任担保，合同并对其他事项进行了约定。当日，原告通过交通银行转账汇款给赵春娣75万元，由赵春娣出具收到原告借款75万元的收条一张。同日，原告与赵春娣签订《抵押合同》一份，约定赵春娣以其所有的位于产对上述借款债务提供抵押担保；抵押担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；担保期间为借款期限届满之日起两年。双方并办理了抵押登记。自2017年1月18日至2018年8月17日期间，被告赵春娣按约定利率向原告支付借款利息，被告赵春娣于2018年8月24日支付当月（2018年7月18日至同年8月17日）利息后，未再向原告支付借款利息，也未归还借款本金。被告傅金华也未按约履行担保义务。原告经索款无果，诉至本院。 审理中，两被告对原告所诉借款及支付借款利息的事实予以认可，对原告主张的诉请也无异议，要求协商调解。但因两被告无确定的还款方案，致调解未成。 上述事实，有《借款合同》、收条、《抵押合同》、交通银行转账单、不动产登记证明、中国民生银行个人账户对账单及当事人陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告虞刚就其主张与被告赵春娣之间存在合法借贷关系提交了证据，可以认定原告虞刚与被告赵春娣之间存在民间借贷关系。原告向被告赵春娣履行了出借款项的义务，被告赵春娣未能按约归还借款，应当履行还款义务并承担逾期还款的违约责任。本案中，两被告对原告主张的借款及支付利息的事实予以认可，故本院予以确认。关于逾期利息，因赵春娣在借款期限内未能归还借款，应当按照合同约定承担违约责任，现原告提出要求被告赵春娣按月利率2%偿付逾期（自2018年8月24日起）借款利息，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故对原告的该主张，本院予以支持。关于被告傅金华的担保责任，根据合同约定傅金华对赵春娣的案涉借款债务承担连带保证责任，故对原告提出要求傅金华对赵春娣的案涉借款债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告傅金华在承担保证责任后，有权向被赵春娣追偿。关于原告提出对被告赵春娣提供的抵押财产享有优先受偿权的诉请，被告赵春娣自愿提供其名下位于南京市溧水区房产用于担保上述债务，且双方签订的《抵押合同》对抵押权的实现作出了明确约定，故原告有权就上述债权以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告赵春娣于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告虞刚借款75万元（以75万元为基数，自2018年8月24日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。 二、被告傅金华对被告赵春娣的上述借款债务承担连带清偿责任。被告傅金华在承担保证责任后，有权向被告赵春娣追偿。 三、原告虞刚对被告赵春娣名下位于南京市溧水区房产在上述第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费12411元，由被告赵春娣、傅金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  任华顺 人民陪审员  鲁为玉 人民陪审员  王方玉 二〇一九年五月二十日 书 记 员  宋苗苗
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执613号之一申请执行人：哈尔滨云车汽车服务有限公司。法定代表人：赵祥生，董事长。被执行人：王雪丹。被执行人：王新楠。本院在执行申请执行人哈尔滨云车汽车服务有限公司与被执行人王雪丹、王新楠追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初5287民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月5日向我院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令及失信决定书。被执行人王雪丹名下有汽车两辆，已查封宝来牌汽车车籍档案，因车辆下落不明，现无法处置；被执行人王雪丹名下财付通账户因账号信息、身份证信息和姓名信息三者不匹配，无法采取冻结措施。至此，二被执行人名下再无其它无可供执行的房车、土地、有价证券及银行存款，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 璐审判员 路 遥审判员 陈 熙二〇一九年五月二十日（院印）书记员 吴梓昂
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0612执1862号之二申请执行人：秦明,男,1979年3月5日出生,汉族,住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。被执行人：南通铁跃建材科技有限公司,组织机构代码56681252-6,住所地南通市通州区。法定代表人：俞向东。秦明与南通铁跃建材科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2018〕第209号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解，南通铁跃建材科技有限公司应向本案申请执行人支付工资19193.78元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付工资19193.78元。本院于2018年6月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月15日、2019年5月15日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院处置被执行人所有的位于南通市钟秀东路的厂房、生产线等资产，经过拍卖、变卖程序后，仍流拍。4.本院已向被执行人南通铁跃建材科技有限公司作出落款时间为2019年5月16日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人杨煜宁负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十二日书记员  陈 燕
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢512号 申请执行人：孙华东，男，1976年1月29日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：姚建银，男，1980年7月2日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人孙华东与被执行人姚建银追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人已于2019年5月14日达成和解协议，和解协议约定于2019年6月20日前履行完毕，已履行10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0281执恢512号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 张 剑 审 判 员 卢 斌 二〇一九年五月十五日 代书记员 胡珠盈