江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初513号 原告：田传胜，男，1958年1月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告：张则玲，女，1957年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告：王某，女，1989年10月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告：田某3，男，2013年2月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告：田某4，女，2011年12月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 以上二原告法定代理人：王某（系原告田某3、田某4之母），女，1989年10月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 被告：陈现敏，男，1975年6月24日出生，汉族，户籍地山西省壶关县。 委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被告：馆陶县茂源运输有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县东龙街东段南侧。 法定代表人：郝振刚，该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。 负责人：孙广彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁波波，江苏景来（云龙）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府西街67号。 负责人：李立军，该公司经理。 被告：郭文全，男，1963年1月23日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 原告田传胜、张则玲、王某、田某3、田某4与被告陈现敏、馆陶县茂源运输有限公司（以下简称为茂源运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称为中联财保聊城分公司）、郭文全、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称为人保馆陶分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田传胜、张则玲、王某、田某3、田某4的共同委托诉讼代理人郭方美，被告陈现敏、郭文全的共同委托诉讼代理人许公庆，被告中联财保聊城分公司的委托诉讼代理人宁波波到庭参加诉讼。被告茂源运输公司、人保馆陶分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田传胜、张则玲、王某、田某3、田某4共同向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费450574.50元、参丧人员误工费5000元、参丧人员交通费2000元，以上合计1416329.50元，划分责任后计501898.85元；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为532888.4元。事实与理由:2018年11月28日，第一被告驾驶登记在第二被告名下在第三被告、第四被告处投保交强险和商业险的车牌号为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在贾汪区利大线2KM+480M处与原告近亲属田某2发生交通事故，造成田某2死亡，此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队处理，被告拒不支付相关的赔偿金，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，特请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈现敏、郭文全共同辩称，对本案事故事实和责任无异议。被告陈现敏为本案肇事车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的驾驶员，受实际车主被告郭文全雇佣，发生交通事故属于在行使职务行为过程。本案的涉案车辆是被告郭文全采用分期付款方式在被告茂源运输公司购买的二手车。本案肇事车辆冀Ｄ×××××车在被告中联财保聊城分公司投保了交强险和100万元第三者商业险且不计免赔，冀Ｄ×××××在被告人保馆陶分公司投保了5万元第三者商业险且不计免赔，原告的合理合法的损失应首先在交强险限额内承担，超过部分按照事故责任比例由被告中联财保聊城分公司和被告人保馆陶分公司共同承担赔偿责任。根据诉讼费缴纳管理办法，本案中的诉讼费也应由保险公司承担赔偿。事故发生后由被告郭文全委托被告陈现敏为受害人预付了36000元及事故发生当天支付了150.40元的医疗费用，该项费用共计36150.40元由被告保险公司在原告诉求的合理合法数额内直接支付给被告郭文全。 被告中联财保聊城分公司辩称，对本案肇事车辆投保的事实和事故发生的事实无异议，但是对事故责任的划分不予认可。在车辆及驾驶员相关证件合法有效的情况下，对原告的合理合法损失予以认可。肇事车辆挂车在中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司投保，在商业险限额内应当按照比例进行分摊。被告中联财保聊城分公司不应承担诉讼费。 被告茂源运输公司书面辩称，1.被告茂源运输公司不是实际车主，没有使用运营事故车辆，也没有获取车辆营运的任何利润，不应承担交通事故的赔偿责任，故应驳回原告对被告茂源运输公司的诉讼请求。本案发生交通事故的车辆是车主郭文全采用贷款分期付款方式在被告茂源运输公司购买的车辆，由于购买方没有付清车款，因此作为出卖方，被告茂源运输公司仅仅是保留车辆的临时所有权，发生事故时的驾驶员陈现敏是车辆的实际车主郭文全雇佣的。依照最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆的从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复（法释[2000]38号）的规定，被告茂源运输公司不应承担本案的交通事故的赔偿责任，故应依法驳回原告的诉讼请求。2.原告要求的费用没有法律依据，故应依法驳回原告的诉讼请求。3.事故车辆拥有保险，应当依照《道路交通安全法》第七十六条的有关规定及《保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险公司应当直接向该第三者赔偿保险金”的规定，应当由保险公司在交强险及第三者责任保险限额内全部承担被答辩人的所有损失。死者田某2负此次事故的主要责任，其精神抚慰赔偿金不应支持。 被告人保馆陶分公司未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了《道路交通事故认定书》、《法医学尸体检验报告》、火化证、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、二手车买卖协议、收条、徐州市贾汪区江庄镇江庄村村民委员会出具的家庭关系证明、徐州市公安局江庄派出所出具的证明、常住人口登记卡、结婚证、营业执照副本、徐州市贾汪区东方传赢广告经营部出具的田某2工资表及证明、证人田某1证言等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月28日21时10分许，田某2驾驶无号牌二轮摩托车沿利大线由北向南行驶至利大线2KM+480M处时，与被告陈现敏停放在道路西侧的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半牵引车发生交通事故，致田某2当场死亡，两车损坏，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室作出徐公交物（尸检）字[2018]248号《法医学尸体检验报告》，认定2018年12月13日田某2符合符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡，徐州市公安局交通巡逻警察支队贾汪大队作出贾公交认字[2018]第331号《道路交通事故认定书》，认定死者2018年12月28日田某2负主要责任，被告陈现敏负次要责任。事故发生后，被告郭文全委托被告陈现敏预付死者田某2亲属36000元赔偿款。 被告茂源运输公司系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车辆登记所有人，冀Ｄ×××××号车辆在被告中联财保聊城分公司投保了交强险及商业三者险1000000元及不计免赔，冀Ｄ×××××号车辆在被告人保馆陶分公司投保了商业三者险50000元及不计免赔。2018年9月5日，被告郭文全与被告茂源运输公司签订《二手车买卖协议》，被告茂源运输公司将冀Ｄ×××××号车辆及冀Ｄ×××××号车辆转让并交付给被告郭文全，事故发生时，由被告郭文全雇佣的驾驶员即被告陈现敏驾驶车辆。本案事故发生在保险期限内。被告陈现敏具有驾驶资质。 另查明，死者田某2出生于1986年6月19日，生前与原告王某系夫妻关系，婚后生育原告田某4、田某3。原告田传胜、吴士荣系死者田某2父、母，田传胜、吴士荣育有田婷、田某2、田洋洋、田佳三子一女，均已成年。田某2自2016年起至事故发生时一直在徐州市贾汪区东方传赢广告经营部工作。 本案的争议焦点为：本案的交通事故责任划分是否适当，原告诉请的各项赔偿以及计算有无事实和法律依据。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益依法应承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本次交通事故，经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定陈现敏负此事故的次要责任，田某2负此事故的次要责任。故被告中联财保聊城分公司首先应在交强险限额内承担责任。超过交强险责任限额的部分，参照事故责任本院确定由陈现敏负担30%的赔偿责任。陈现敏系郭文全雇佣的驾驶员，相应的赔偿责任由郭文全负担。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中联财保聊城分公司、被告人保馆陶分公司作为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半牵引车的商业第三者责任险的承保人，应在商业第三者责任险限额予以赔偿。 关于事故责任认定，原告提交事故责任认定书，证明事故发生的事实及在本次事故中田某2负主要责任，陈现敏负次要责任。被告中联财保聊城分公司对该事故责任认定书真实性无异议，虽对事故原因及责任认定有异议，但并未提供足以推翻公安机关责任认定的证据，应承担举证不能的法律责任。该公安机关作出的事故责任认定可以作为划分双方当事人承担民事责任的依据。 田某2自2016年起至事故发生前一直在徐州市贾汪区东方传赢广告经营部工作，原告主张的各项损失，可以按照城镇居民人均可支配收入及人均生活消费支出计算，原告的各项损失核算如下： 1.死亡赔偿金:死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。参照2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年，依法计算为944000元（47200元/年×20年）； 2.丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为36342元； 3.精神损害抚慰金：根据侵权人的过错和本次事故造成的后果，酌定为15000元，优先在交强险限额范围内赔付； 4.被扶养人生活费：参照2018年度江苏省城镇居民人均消费支出额为29462元/年计算，被抚养人田某3为13年，田某4为12年，田传胜为20年，张则玲为19年。依法计算为478757.50元（29462元/年×13年+29462元/年÷4×2人×6年+29462元/年÷4×1年）。 5.处理丧葬事宜的误工费、交通费，基于田某2死亡，上述费用必然产生，原告未能提交相关证据证明其实际损失，对于参丧人员误工费、交通费，本院酌定支持3000元。 以上损失共计1477099.5元。被告中联财保聊城分公司首先在交强险限额范围内赔偿110000元，超过交强险限额的136709.95元按照30%责任比例计算为410129.85元,被告中联财保聊城分公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿390599.86元（410129.85元×100/105）。被告人保馆陶分公司应在商业三者险的责任范围内赔偿原告损失19529.99元（410129.85元×5/105）元。郭文全垫付的36000元，应予扣减，为减少当事人诉累，从被告中联财保聊城分公司的赔偿款中予以返还。被告中联财保聊城分公司应赔偿五原告464599.86元（110000元+390599.86-36000元）。 被告人保馆陶分公司、茂源运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险及商业三者险的责任范围内赔偿原告田传胜、张则玲、王某、田某3、田某4各项损失464599.86元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后二十日内在商业三者险的责任范围内赔偿原告田传胜、张则玲、王某、田某3、田某4各项损失19529.99元； 三、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后二十日内向被告郭文全返还垫付款36000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，由被告陈现敏、郭文全负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马丽萍 人民陪审员  贾广宇 人民陪审员  叶 莉 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  刘 鹏