wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1129刑初42号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人何文峰，男，1988年11月24日出生，汉族，初中文化，务工，江西省余干县人，家住江西省上饶市余干县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年3月19日被万年县公安局刑事拘留，于同年4月18日被取保候审，2018年4月19日解除取保候审；同年10月31日万年县人民检察院决定对其取保候审；2019年4月29日我院决定对其逮捕，同日被逮捕。现羁押于万年县看守所。辩护人彭定清，江西干越律师事务所律师。江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2019】35号起诉书指控被告人何文峰犯故意伤害罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人何文峰及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月初，被告人何文峰从网上购买37张带有磁条和密码的复制的银行卡（其中3张为赠送卡）；3月18日晚，何文峰携带所购银行卡乘坐“黑的”从余干县来到万年县城；当晚23时许，何文峰将37张复制的银行卡分别插入万年县陈营镇万昌路工商银行ATM取款机，最终从该取款机内取出26400元人民币。被告人何文峰归案后，该笔现金被追缴，并退回部分被害人。经核实，在涉案的37张复制的银行卡中，有一张为废卡，10张为能查询到开户信息的伪造信用卡。辩护人对指控的犯罪罪名及事实均无异议。经审理查明：2017年3月初，被告人何文峰从网上购买37张带有磁条和密码的复制的银行卡（其中3张为赠送卡）；3月18日晚，何文峰携带所购银行卡乘坐“黑的”从余干县来到万年县城；当晚23时许，何文峰将37张复制的银行卡分别插入万年县陈营镇万昌路工商银行ATM取款机，最终从该取款机内取出26400元人民币。被告人何文峰归案后，该笔现金被追缴，并退回部分被害人。经核实，在涉案的37张复制的银行卡中，有1张为废卡，10张为能查询到开户信息的伪造信用卡，3张复制的银行卡未能查询开户信息，被告人用这3张卡从ATM机中取出现金共计人民币16400元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本情况、常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、招商银行流水单、招商银行信用卡复印件、扣押清单、扣押物品清单、发还清单、ATM机取款记录、郭某的招商银行信用卡交易记录、工商银行ATM机记录、扣押的复制卡照片、关于扣押的复制银行卡的情况说明、万年县行政事业性收费罚没收入缴款书、情况说明、十张复制银行卡的开户信息、证明、证人张某、章某、何某等的证言、被害人郭某、王某的陈述、被告人何文峰的供述、指认笔录、指认照片、取款视频光盘、被告人何文峰签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何文峰明知是伪造的信用卡而持有，且数量巨大，其行为触犯了刑法，构成了妨害信用卡管理罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人何文峰应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可酌情从轻处罚；2、被告人认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处理。综上，本院为维护社会市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何文峰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2022年3月28日止。已扣除先行羁押31日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡亿庆人民陪审员  王兆雨人民陪审员  刘增华二〇一九年五月二十九日书 记 员  周维健
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2689号申请执行人:王某，男，1962年10月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：王春洪，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人:邢某,男,1949年8月26日生,汉族，住无锡市滨湖区。被执行人:张某,女,1965年11月1日生,汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人王某与被执行人邢某抚养费纠纷一案，本院作出的（2017)苏0211民初5067号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确认：一、邢某于本判决发生法律效力之日起10日内向王某归还借款本金316000元并支付逾期利息（其中133000元按照年利率24%，183000元按照年利率6%，均自2017年8月10日起计算至实际清偿之日止）。二、张某对上述借款中的30000元及相应利息（以30000元为基数按照年利率6%自2017年8月10日起计算至实际清偿之日止）承担共同还款责任。二、驳回王某的其他诉讼请求。如果邢某、张某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6445元、保全费2570元，共计9015元，由邢某负担8488元（其中806元由张某共同负担），由王某负担527元。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月6日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤回执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017)苏0211民初5067号民事判决号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陆 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月五日书 记 员  阚嘉炜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执429号申请执行人：崔永玲，女，1969年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：河南省温信地产集团有限公司。住所地商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。统一社会信用代码91411400796786562Y。崔永玲与河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省温信地产集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔永玲于2018年10月22日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人河南省温信地产集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔永玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省温信地产集团有限公司的财产线索，申请执行人崔永玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十五日书记员  马培强
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2019）晋0225执84号被执行人：张宝春，男，1992年10月2日出生，汉族，浑源县人，现正在服刑。张宝春抢劫、寻衅滋事罪一案，本院于2018年10月25日作出（2018）晋0225刑初77号刑事判决书，判决：被告人张宝春犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚执行有期徒刑六年，并处罚金1000元。判决生效后，张宝春未按判决书确定的内容履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2019年1月29日就罚金刑部分移送强制执行，并于当日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院依法向被执行人张宝春发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但张宝春未在执行通知书指定的期限内交纳罚金。2.本院自2019年2月1日起通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人张宝春的银行存款、证券、保险、税务、车辆、不动产、工商注册、互联网银行等财产信息，但未发现张宝春名下有证券、保险、税务、车辆、不动产、工商注册财产信息；银行和互联网银行账户虽有多个，但账户余额均较少，不具有执行价值。3.本院通过向浑源县房屋产权产籍信息管理中心查询被执行人张宝春名下的房产登记信息，未发现其名下有房产。4.本院通过到被执行人张宝春住所地浑源县XX村对张宝春的财产、债权和收入情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本案罚金1000元至今未能得到执行。5.本院于2019年5月27日对被执行人张宝春发出限制消费令，采取了限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张宝春暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张宝春应当继续履行债务，发现被执行人张宝春有可供执行财产的，本案将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李文孝审判员 侯 英审判员 常有林 二〇一九年五月二十七日书记员 范智荣
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行初29号原告烟台万方置业有限公司，住所地烟台市莱山区黄海城市花园1号楼2单元1702号室。法定代表人李永健，总经理。委托代理人张超，山东同济律师事务所律师。被告烟台市国土资源局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人李建平，局长。原告烟台万方置业有限公司诉被告烟台市国土资源局国有建设用地使用权出让合同一案，本院于2019年4月18日受理后，于2019年4月22日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼过程中，原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告烟台万方置业有限公司撤回对被告烟台市国土资源局的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台万方置业有限公司交纳。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一九年五月六日书 记 员  刘雪靖
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初690号 原告：舟山市嘉家物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区东河北路100号（檀香中心会馆二楼），统一社会信用代码9133090205832215XM。 法定代表人：何明台，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆玲波，浙江明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹冬洁，浙江明达律师事务所律师。 被告：王聪炎，女，1984年3月7日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告舟山市嘉家物业管理有限公司与被告王聪炎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告舟山市嘉家物业管理有限公司以被告王聪炎已缴纳物业费为由于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市嘉家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市嘉家物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市嘉家物业管理有限公司负担。 审 判 员 余叶君 二〇一九年五月二十二日 代书记员 宓丽君
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终185号上诉人（原审被告）：绍兴柯桥圣达隆贸易有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥国贸中心（北区）13幢1001室，统一社会信用代码：91330621786425077G。法定代表人：陈裕康。被上诉人（原审原告）：平湖市奥克斯制衣厂，住所地：浙江省平湖市曹桥街道马厩村，统一社会信用代码：91330482715441264G。投资人：王根法。上诉人绍兴柯桥圣达隆贸易有限公司因加工合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初1479号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人绍兴柯桥圣达隆贸易有限公司于2019年4月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，绍兴柯桥圣达隆贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许绍兴柯桥圣达隆贸易有限公司撤回上诉，浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初1479号之一民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一九年五月六日书记员  严 瑾
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2285号原告：杨玉兰，女，1963年3月5日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：舒安德，男，1959年11月20日出生，汉族，原告丈夫，住南京市六合区。被告：南京力聚精密锻造有限公司，住所地六合经济开发区。法定代表人：翁贤东，南京力聚精密锻造有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵云龙，江苏紫金律师事务所律师。原告杨玉兰与被告南京力聚精密锻造有限公司（以下简称力聚公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉兰及其委托诉讼代理人舒安德，被告力聚公司的委托诉讼代理人赵云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉兰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告2008年至2012年应保而未保的保险金，并按照3000元/月补偿原告退休金288000元。事实和理由：2018年12月，原告去办理退休手续，被告知因社会保险缴费年限不足15年，不能领取退休金，也不能一次性补缴，需继续缴纳8年才能领取退休金。原告2008年3月4日（合同签订日期）在被告处担任保洁，被告应当自双方建立劳动关系之日起，为原告办理和缴纳社会保险。被告直到2012年1月才给原告缴纳各项社会保险，导致了原告必须继续缴费直至满15年才能办理退休。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告力聚公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其主张应保未保的退休金，超过了诉讼时效。原告2008年2月1日入职被告单位，可能是六合区政策的原因，当时只为原告缴纳了工伤保险，工伤保险也属于社会保险的范围，所以不能说被告未为原告办理和缴纳社会保险。2012年1月起，原告的各项社会保险开始缴纳。现原告仍然继续在被告处工作，被告也在为其缴纳社会保险。原告要求延迟退休的补偿金，没有法律依据。即使从2008年开始缴费，原告的年限也不足15年。本院查明：2008年2月1日，原告入职被告单位从事保洁工作。被告通过银行转账形式发放原告工资。2019年1月28日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委作出宁六劳人仲不字（2019）第92号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄为由，认为不符合受理条件，决定不予受理。后原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有宁六劳人仲不字（2019）第92号不予受理通知书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受养老保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，本院于2019年4月25日前往南京市六合区社会保险征缴科依法调查了原告的社会保险缴纳及是否能够享受养老保险待遇情况，并制作了工作笔录一份。原、被告经质证，对该工作笔录均予以认可，本院依法予以确认。原告于2012年才开始办理和缴纳社会保险，虽然其无法一次性补缴剩余社会保险费用，但可以继续缴纳92个月直至满180个月（15年），届时可以正常办理退休手续并享受养老保险待遇。被告已经为原告办理并缴纳社会保险，双方争议实际为社会保险缴费年限及补缴问题，不属于养老保险待遇赔偿范围，应当由社会保险征缴机构处理。因此，原告要求被告赔偿其2008年至2012年期间应保未保的保险金，并要求被告按照3000元/月补偿其退休金288000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨玉兰的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告杨玉兰负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈  久  荣二〇一九年五月六日法官助理  王佺书记员周坤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初15386号原告：瞿福清，男，1960年2月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王赟，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿志君，男。被告：张炯和，男，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省六安市。原告瞿福清与被告张炯和身体权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿福清的委托诉讼代理人瞿志君、王赟，被告张炯和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿福清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费57,970.22元、医疗辅助器具费2,920元、住院伙食补助费340元、交通费749元、律师费10,000元，共计71,979.22元。事实和理由：2018年12月15日19时，被告驾驶电瓶车于上海市涞亭北路888弄市场内撞到原告，造成其受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队做出《道路交通事故认定书》，认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，其多次住院治疗，但被告一直未对原告进行赔偿。现为维护其合法权益，遂诉至法院。被告张炯和辩称，对事故发生、责任认定均没有异议。其同意承担合理的赔偿责任，但原告主张过高，超出了其赔偿能力。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日19时，被告驾驶电瓶车于上海市涞亭北路888弄市场内撞到原告，造成原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。诉讼中，被告同意支付住院伙食补助费340元，同时希望原告先对其伤情进行鉴定再就各项损失进行主张，原告称因伤情尚未固定，不符合鉴定条件，故先行主张前期治疗费用，其余费用待鉴定后再另行主张。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告因驾驶电动自行车不当致原告受伤，结合公安机关对此次事故的认定结果，本院认定被告对原告的损失承担全部赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。虽然原告尚未就其伤情进行鉴定，但在责任认定已经明确的前提下就已经发生的损失部分先行主张赔偿并无不当。其中关于医药费57,970.22元、医疗辅助器具费2,920元，有相应票据佐证且属合理，本院予以支持。关于住院伙食补助费340元，被告无异议，本院予以确认。关于交通费，应系原告因受伤前往就医发生的合理交通费用，根据本案的实际情况，酌情支持200元。关于律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，然根据本案的实际情况，本院酌情支持律师费1,000元。综上，被告因本起事故应赔偿原告医疗费57,970.22元、医疗辅助器具费2,920元、住院伙食补助费340元、交通费200元、律师费1,000元，共计62,430.22元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告张炯和于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿福清医疗费、医疗辅助器具费、住院伙食补助费、交通费、律师费等共计62,430.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取797.56元，由原告瞿福清负担105.81元，被告张炯和负担691.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇一九年五月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6359号 原告：寿柏芳，女，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。 被告：郑勇敢，男，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：金素珍，女，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告寿柏芳与被告郑勇敢、金素珍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告寿柏芳的委托诉讼代理人马旭军到庭参加诉讼，被告郑勇敢、金素珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿柏芳向本院提出诉讼请求：判令被告郑勇敢、金素珍支付原告货款58000元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2014、2015年期间，被告郑勇敢、金素珍夫妻在原告寿柏芳处采购一体裤腰。2016年1月30日，双方经结算，两被告尚欠原告货款65000元。为证明以上事实，有被告郑勇敢签字出具的欠条为证。事后，原告对以上欠款多次向两被告催讨，但两被告仅仅支付了其中的7000元，尚剩余58000元未支付。 被告郑勇敢、金素珍未作答辩。 原告寿柏芳围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份。被告郑勇敢、金素珍未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供之证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告郑勇敢欠原告货款的事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告郑勇敢向原告出具欠条一份，载明：“今欠寿柏芳腰款陆万伍仟元整（￥65000元）”。原告自认欠条出具后，已收到货款7000元。 另查明，被告郑勇敢、金素珍系夫妻关系。 本院认为，原告寿柏芳与被告郑勇敢之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告郑勇敢尚欠原告寿柏芳货款58000元，由其出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分。被告郑勇敢至今未支付剩余货款，其行为显属违约，理应承担支付尚欠货款及逾期付款利息的民事责任。原告对被告郑勇敢提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告于2018年9月30日向本院递交起诉材料，故利息起算点应为该日。原告要求被告金素珍承担共同清偿责任，但未能举证证明本案债务用于被告郑勇敢、金素珍夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故本案货款应认定为被告郑勇敢的个人债务，原告对被告金素珍提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告郑勇敢、金素珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑勇敢应支付原告寿柏芳货款58000元，并支付该款自2018年9月30日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告寿柏芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告郑勇敢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅刘强 审 判 员  冯 丽 人民陪审员  周锡苗 二〇一九年五月二十八日 代书 记员  何 盈
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异168号案外人：徐德敏，女，1968年11月7日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人徐德敏于2019年5月7日对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下大马牌（车牌号：津Ｂ×××××）车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐德敏称，申请执行人恒赢禄商贸公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院查封了登记在一运客运公司名下的前述车辆。一运客运公司仅是该车辆的登记名义人，该车辆实际由案外人徐德敏出资购买，徐德敏系该车辆的实际所有人。同时，该车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳等都是由徐德敏负责。因此，徐德敏该车辆的实体权利人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，如贵院对该车辆采取执行措施，将出现用徐德敏的财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害徐德敏的合法权益。现徐德敏依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”的规定向贵院提起执行异议，望贵院依法支持徐德敏的请求。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，本院于2019年3月19日作出（2019）津0112执1293号之二执行裁定书，裁定如下：查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｍ×××××、津Ａ×××××号车辆，期限为二年（自2019年3月19日至2021年3月18日止）。2019年5月7日，案外人徐德敏对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下大马牌（车牌号：津Ｂ×××××）车辆提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案车辆并无不妥，现案外人徐德敏所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回徐德敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月十七日书记员  孔庆丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3161号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：谭遥，女，汉族，1979年11月30日出生，住广州市越秀区，本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告谭遥物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  老善涵二〇一九年五月十三日书记员  谢芝华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初1121号原告:贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：张德芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师，执业证号15203201611921750。委托诉讼代理人：田倩倩，贵州宇辉律师事务所律师，执业证号15203201811037614。被告:红果成盛散酒经营部，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区江源路263号。经营者：赵义。本院在审理原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司诉被告红果成盛散酒经营部侵害商标权纠纷一案中，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。审判长 刘永菊审判员厉文华审判员 叶   黔   山二〇一九年五月十日书记员 肖       绚
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨香林，男，1959年2月28日出生，汉族，住河北省涉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市丛台区光明北大街12号。法定代表人：刘玉军，该公司总经理。再审申请人杨香林因与被申请人中国华冶科工集团有限公司劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨香林申请再审称，再审申请人1986年3月17日就与被申请人开始建立劳动关系，至今存在无固定期限劳动关系，根本就不受诉讼时效限制。二审法院适用20年的诉讼时效，没有保护劳动者的基本权益。再审申请人请求撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，再审申请人自1986年3月至1990年7月在当时的华北矿建第二井巷公司马万水工程队工作，该队的《关于对杨香林同志除名处理的决定》距再审申请人请求该决定无效已长达26年，一、二审法院认为再审申请人主张权利已超过法律保护的最长20年的诉讼时效，判决驳回其诉讼请求并无不当。杨香林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨香林的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年五月三十一日书记员 马 超
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初226号原告：邬凌峰，男，1976年7月26日出生，汉族，包头市公交运输集团公司职工，住内蒙古自治区包头市。原告：刘君敏，女，1976年1月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：邬凌峰（系刘君敏丈夫），男，1976年7月26日出生，汉族，包头市公交运输集团公司职工，住内蒙古自治区包头市。被告：景志兵，男，1975年8月7日出生，民族不详，职业不详。被告：史建清，女，1980年6月25日出生，身份证号码，汉族，职业不详。原告邬凌峰、原告刘君敏与被告景志兵、被告史建清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬凌峰、刘君敏到庭参加诉讼，被告景志兵、被告史建清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬凌峰、刘君敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款5000元及利息（从2017年7月1日起，按年利率6%计算，至欠款还清为止）；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2017年6月，二被告在富强菜市场经营蔬菜，以资金周转紧张为由向原告借走5000元用于蔬菜经营。当时他们答应很快就还。出于信任，原告没有及时催促二被告还钱。到了2018年原告几次向二被告追要欠款，被告表示偿还但没有实际偿还。无奈，原告诉至法院，请求判如所请。景志兵未作答辩。史建清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、刘君敏与微信名为“史菜”的聊天记录截图和邬凌峰与微信名为“史（卖菜）”的聊天记录截图共计43页并附光盘一张，拟证明二被告向二原告借款5000元的事实。其中，刘君敏的聊天记录载明：“9月10日晚上19：23刘：史姐，在吗？9月10日晚上19：49刘：姐，我生活怎么样你清楚，我辛辛苦苦挣点血汗钱不容易，咬牙借给你五千元钱，知道你大姑娘上大学，我也没逼着你要，我交房租又出去借了一万，你怎么能忍心呢你电话怎么也不接我的了。9月11日中午12：17史：（语音）哎，你别多想小刘，姐不是说不给你，姐有点事，把事处理了，姐一分钱也不短你……。9月11日中午12：21史：别多想，我只是有别的事，脱不开身，借给我，我很感激你和你老公，遇事冷静，望见谅9月19日早上07：49刘：我要交暖气费了，你这几天收上款就把欠我的五千元钱还上吧。9月19日早上08：33史：欠的哪几家不给，我这几天也是着急的。9月26日下午13：48刘：为了不让你为难，我借钱交的房租，前二天又借了二千，你赶快还我钱呀。9月26日下午14：27史：对不住，不是不还，实在是挪不开。”邬凌峰的聊天记录载明：“10月15日早上09：03邬：史姐，我刚从外地回来，听我媳妇儿说你那边出了点问题？10月15日早上10：49邬：作为朋友而言，在你困难的时候，我媳妇儿借给你五千元整。因为对你的信任，当时没跟你要收据……但是姐夫的意思好像有点让人失望。10月15日早上10：53史：我只是现在困难，没别的，别多想，你俩对我们的好，我们记得，请放心，暂时的困惑。10月15日早上11：31邬：一次性还五千元如果不方便的话，是否能给个还款时间。或者现在先还一部分，剩余的看你什么时间还上，让我们也能渡过难关。10月15日下午14：32史（语音）：啊，好的好的，行了……10月15日下午15：39邬：知道你现在也不容易……我觉得史姐也是个讲诚信的人。跟姐夫商量商量，你们也生活的，我这了，你们也考虑一下。10月15日下午15：44史：知道，我想办法，请放宽心。10月31日早上09：04邬：史姐，今天是2018年10月的最后一天了，你那里什么情况，从我这里借的五千元是不是该还了。10月31日晚上22：20史：在等等，还没开资呢，放心吧。”证据二、微信截图两张，载明微信名“史（卖菜）”和“史菜”的微信号均为：×××，昵称均为“无悔人生”。拟证明微信名“史（卖菜）”和“史菜”是同一人，即史建清。证据三、证人徐某出庭作证称，其认识二原告，其与刘君敏都帮史建清卖过菜，其听史建清说过向二原告借款5000元的事。并称，史建清现在的微信名是“无悔人生”，微信号是×××。在其起诉二被告民间借贷一案中其已向法庭提交过其与史建清的微信聊天记录，当时史建清的微信名为“带刺的玫瑰”。并提交微信截图3页。庭审中二原告称，二被告在富强市场共同经营蔬菜摊。因资金周转于2017年6月向其借款5000元。其二人将5000元现金交给了二被告，但未出具借款凭证。双方未约定利息，亦未约定还款期限。另查明，邬凌峰与刘君敏系夫妻，景志兵与史建清系夫妻。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，二原告主张二被告向其借款5000元，但未提供借款凭证。而其提供的微信聊天记录，因其未举证证明史（卖菜）”和“史菜”是史建清本人，故该证据本院不予确认。对于证人徐某的陈述，首先，因其诉二被告民间借贷纠纷一案中，本院对其所提交的微信聊天记录，认为其未举证证明“带刺的玫瑰”是史建清而未予采信，且其在本案中所作“无悔人生”即为史建清的陈述，亦无证据证实，故其该陈述本院不予采信；其次，对其所作曾听史建清说过向本案二原告借款5000元的陈述，因系传来证据且无其他证据予以佐证，故其该陈述本院亦不予采信。因此，二原告所述二被告向其借款5000元的事实，本院不予确认。其要求二被告返还借款5000元并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，二原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回邬凌峰、刘君敏的诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，由邬凌峰、刘君敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 周 爱 萍人民陪审员 于 宝 君人民陪审员 杨 小 玲 二〇一九年五月二十四日书 记 员 布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初70号公诉机关宁县人民检察院。被告人杨振伟，汉族，大专文化程度，农民，户籍所在地甘肃省华亭县，现住甘肃省宁县，现住甘肃省宁县，同年4月29日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑公诉〔2019〕63号起诉书指控被告人杨振伟犯故意伤害罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员李增祥出庭支持公诉，被告人杨振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，被告人杨振伟与被害人何某均系宁县新庄镇米家沟村甘煤一公司务工人员。2018年9月24日21时许，被告人杨振伟与被害人何某等人在该杨房间饮酒过程中，二人因琐事发生争执，何某便出了房子欲离开，杨振伟拿了一瓶啤酒追上后强行劝酒遭拒，便拉住何某不放，何某在杨振伟额头打了一拳，杨振伟便跑回房内拿起一把菜刀再次追上何某，在何某额部正中砍了一刀，何某在夺刀过程中两人倒地，杨振伟挥刀乱砍，致何某受伤。经宁县第二人民医院诊断为：1、颜面部切伤；2、左侧肩背部切伤等。2019年1月9日，甘肃省宁县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴字（2019）003号鉴定书鉴定意见：何某的损伤系轻伤二级。案发后，附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议，且已履行终结，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人杨振伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人杨振伟在六个月拘役至二年有期徒刑幅度内判处刑罚，并可适用缓刑。提请本院依法判处。上述事实，被告人杨振伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某陈述，证人孙某、焦某证言，宁县第二人民医院住院病历，诊断证明书，法医学人体损伤检验记录，甘肃省宁县公安司法鉴定中心鉴定书，调解笔录，收条，谅解书，现场勘查笔录，指认笔录，照片，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨振伟持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人杨振伟到案后能够坦白自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。同时使用凶器实施伤害行为，依法可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨振伟确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨振伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年六个月。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯娟珍二〇一九年五月八日书记员  刘婉莹附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7668号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：董锦松，上海市罗顿律师事务所律师。被告：东莞市益展恒泰房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：杨文杰。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告东莞市益展恒泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续使用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  马燕侠人民陪审员  王晓峰二〇一九年五月十五日书 记 员  王春燕
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初203号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人刘吉，男，1987年10月1日出生于湖北省红安县，大专文化，务工，户籍所在地湖北省红安县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 被告人关宏祥，男，1981年12月8日出生于湖南省临澧县，初中文化，务工，户籍所在地湖南省临澧县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人王犹海，江西钨都律师事务所律师。 被告人杨龙灰，男，1990年3月2日出生于安徽省怀远县，小学文化，务农，户籍所在地安徽省怀远县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 被告人杨欢，男，1992年3月1日出生于湖北省汉川市，初中文化，务农，户籍所在地湖北省汉川市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2019）168号起诉书指控被告人刘吉、关宏祥、杨龙灰、杨欢犯非法拘禁罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人刘吉、关宏祥、杨龙灰、杨欢，辩护人王犹海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月，“天津天狮生物发展有限公司”传销组织租赁江西省赣州市章贡区沙河镇致富路94号三楼出租房为传销窝点，该窝点以戴明华（未起诉）为家长，被告人刘吉为管家，被告人关宏祥为打手，被告人杨龙灰、杨欢为成员。 （一）2018年10月2日，被害人马某1被骗入该传销组织。在传销窝点期间，被告人刘吉、关宏祥、杨龙灰、杨欢以“考察项目”为由，将被害人马某1控制在该窝点内，对被害人马某1日夜看守、洗脑、以言语威胁等手段控制住被害人马某1。期间，被告人刘吉、关宏祥还对被害人马某1进行殴打。被害人马某1因害怕受到人身伤害，被迫交出银行卡及密码。 （二）2018年10月28日，被害人胡某1被骗入该传销组织。被告人刘吉、关宏祥、杨龙灰、杨欢以“考察项目”为由，将被害人胡某1控制在该窝点内，对被害人胡某1进行日夜看守、洗脑，以言语威胁等手段控制住被害人胡某1。期间，被告人刘吉、关宏祥还对被害人胡某1进行殴打。经法医活体检验，被害人胡某1的伤情是轻微伤。 2018年11月2日，公安民警打掉该传销窝点，抓获被告人刘吉、杨龙灰、关宏祥、杨欢，解救两名被害人。 上述事实，被告人刘吉、关宏祥、杨龙灰、杨欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1、胡某1的陈述，证人邓某、陈某的证言，抓获经过，银行账户交易明细，法医活体检验报告书，辨认笔录及指认现场照片，户籍证明，被告人刘吉、关宏祥、杨龙灰、杨欢在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘吉、关宏祥、杨龙灰、杨欢共同非法剥夺公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控四名被告人犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人刘吉、关宏祥具有殴打、侮辱情节，依法应当从重处罚。四名被告人在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘吉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月3日起至2020年11月2日止。） 二、被告人关宏祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月3日起至2020年11月2日止。） 三、被告人杨龙灰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月3日起至2020年5月2日止。） 四、被告人杨欢犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月3日起至2020年5月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赖鹏秀 人民陪审员  蔡 波 人民陪审员  杨品谷 二〇一九年五月十七日 书 记 员  李文菁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初3775号原告：赵芳迪，女，1973年6月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：裸心酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高天成(HORSFIELDLESLIEGRANT)，执行董事。委托诉讼代理人：王勇，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。原告赵芳迪诉被告裸心酒店管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾正恺人民陪审员  田万明人民陪审员  陈 晨二〇一九年五月九日书 记 员  汤 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0624民初1716号原告：嵊州市金鸿物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683569369451D），住嵊州市剡湖街道北直街306-5号。法定代表人：黄德千，董事长。被告：李忠海，男，1978年7月26日出生汉族，住新昌县。原告嵊州市金鸿物业管理有限公司与被告李忠海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告嵊州市金鸿物业管理有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告嵊州市金鸿物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嵊州市金鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市金鸿物业管理有限公司负担。审判员  梁永青二〇一九年五月九日书记员  丁英霞??
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执524号之一申请执行人田佰远，男，1977年8月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人晋中华，男，1976年8月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人任静，女，1975年10月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2362号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人晋中华在中国建设银行2301309980130151989_156_1账户内存款人民币97428.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年五月十日书记员  郑鲁明
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初1029号被告人余某某以危险方法危害公共安全一案，本院于2019年4月16日作出的(2019)沪0115刑初1029号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下：原判决书中第1页第12行、第2页第11行、倒数第2行中的“以其他危险方法危害公共安全罪；”现均更正为“以危险方法危害公共安全罪”。审 判 长  胡泰忠审 判 员  康 英人民陪审员  陆梅红二〇一九年五月三十日书 记 员  刘 沛
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执38号申请执行人：国家开发银行，住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈树芬，北京盈科（天津）律师事务所。委托诉讼代理人：方雨薇，北京盈科（天津）律师事务所。被执行人：天津中天浩达发展有限公司，住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）贸易区丁号地面金坤大厦第六层第616号。法定代表人：薛源，该公司董事长。被执行人：中国天津国际经济技术合作集团公司，住所地：天津市和平区睦南道103。法定代表人：张津策，该公司董事长。国家开发银行依据已经发生法律效力的本院(2019)津民初37号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本院(2019)津民初37号民事判决书由天津市第三中级人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  梁金胜审判员  刘为超审判员  孟凡鹏二〇一九年五月二十八日书记员  单重庆
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初277号 原告：成都农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇双铁路1号、3号。 负责人：谭迅。 委托诉讼代理人：何龙云，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。 被告：刘子刚，男，汉族，1978年11月18日出生，住四川省双流县。 原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称农商行西区支行）与被告刘子刚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法由审判长袁波、人民陪审员杨建华、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告农商行西区支行委托诉讼代理人何龙云到庭参加诉讼。被告刘子刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行西区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘子刚立即偿还原告逾期欠款（透支）的本金9987.8元、逾期利息3357.17元，滞纳金及费用5469.28元（此逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2018年10月31日，从2018年11月1日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府贷记卡（个人卡）领用合约约定计算）；二、判令被告刘子刚承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2010年8月28日，被告向原告提交天府信用卡（个人卡）领用合约，申请办理农商行信用卡。成都农商行总行银行卡部于2010年9月28日向被告发放了信用卡。截止2018年10月31日，被告欠款本金9987.8元，结欠利息3357.17元、滞纳金及费用5469.28元。原告多次对被告进行催收，被告仍未按约归还。原告因此起诉至法院。 被告刘子刚既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理后认定事实如下：2010年8月28日，刘子刚向原告申请办理了农商行信用卡，该行向刘子刚发放了卡号为62×××06的信用卡。刘子刚持该卡进行了消费，被告从2016年6月1日开始逾期，截止2018年10月31日，被告欠款本金9987.8元。 另查明，根据申请表约定，案涉信用卡透支消费逾期还款日利率为0.5‰，逾期还款滞纳金收费标准为每月按照最低还款额未还部分的5%计算，未约定违约金。 以上事实，有双方身份信息、信用卡申请表、刘子刚刷卡明细及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，刘子刚向原告申请办理信用卡后持卡消费，原被告之间属于借款合同关系。原告主张被告偿还其透资本金9987.8元，并自2018年10月31日开始以本金为基数，按照月息1.5%标准支付逾期利息至款项还清为止，原告该主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原被告并未约定违约金，且案涉款项已经依法按照日利率0.5‰计算透支利息，对原告要求被告按约定标准支付滞纳金至款项还清为止的主张，本院不予支持。 被告刘子刚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告农商行西区支行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘子刚在本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行偿还本金9987.8元及利息（利息以本金9987.8元为基数，从起按照月息1.5%计算至付清之日止）。 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费270元，原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行承担100元，被告刘子刚承担170元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  袁 波 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一九年五月九日 书 记 员  易 迪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9234号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王鹏，男，1992年3月2日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王鹏偿付截至2019年5月14日止的信用卡本金人民币78,106.76元(币种下同)、利息7,368.57元、逾期还款违约金4,726.99元，共计90,202.32元。并承担以本金为基数自2019年5月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月18日，王鹏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王鹏发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月14日，王鹏使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为78,106.76元及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王鹏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王鹏的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年5月14日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金78,106.76元、利息7,368.57元、逾期还款违约金4,726.99元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年5月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月14日的信用卡欠款本金人民币78,106.76元；二、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月14日的信用卡欠款的利息人民币7,368.57元、逾期还款违约金人民币4,726.99元；三、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,055.06元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,027.53元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年五月二十七日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初3854号原告：朱理江，男，1977年11月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：舒华杰，男，1972年12月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：舒国定，男，1948年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：邬黎明，男，1963年2月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：邬黎华，男，1965年9月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨孝业，浙江海音律师事务所律师。本院在审理原告朱理江与被告舒华杰、舒国定、邬黎明、邬黎华确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱理江撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱理江负担。审 判 长  周 亦人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一九年五月十六日书 记 员  江 辉?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1546848469.unknown
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4772号原告：高超群，男，1991年10月16日出生，汉族，住福建省福州市。被告：胡忠平，男，1983年6月27日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：王国强，上海昌鑫律师事务所律师。原告高超群与被告胡忠平其他合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告高超群，被告胡忠平及其委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高超群向本院提出诉讼请求：1、请求确认《店铺转让协议书》、《生意受让意向书》无效；2、判令被告返还转让费470,000元。事实和理由：2017年8月3日原告与被告签订《店铺转让协议书》和《生意受让意向书》，《店铺转让协议书》约定被告将涉案房屋转租给原告，原告向被告支付商铺转让费47万元。同日，原告与被告一同前往案外人苏某1，将《房屋租赁合同》中被告名字划去，改为原告名字。同日，原告向被告支付前述转让费。2018年9月7日，《房屋租赁合同》经(2018)沪0117民初8632号民事判决确认无效。原告认为，本案涉及的《店铺转让协议书》和《生意受让意向书》是以《房屋租赁合同》为基础，基础合同无效，涉案合同也应为无效，故被告应当返还收取的转让费。被告胡忠平辩称，不同意原告的诉讼请求。转让协议书、意向书都是双方的真实意思表示，没有违反任何法律法规，并且已经全部履行完毕，不存在无效的理由。且双方之间的纠纷属于买卖合同纠纷，并非房屋租赁合同纠纷。本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，案外人苏2(出租方、甲方)与胡忠平(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方出租给乙方的房屋坐落在上海市松江区文汇路746-202室，建筑面积335平方米；乙方承诺只将该租赁物作烤肉用途使用；租期两年，自2016年7月16日至2018年12月31日；租金半年一付，先付后用，2016年7月16日至2016年12月31日期间租金为147,550元，2017、2018年全年租金分别为321,928元、391,280元；本合同签订时，乙方须向甲方支付履约保证金24,333元；履约保证金由甲方保管至租赁期满后30天，租赁期满后30天内，在乙方结清各项应缴费用的前提下，甲方将剩余的履约保证金无息退还乙方；合同另对其他相关事宜作出了约定。合同签订后，胡忠平向苏2支付租金至2018年6月30日。2017年8月3日，胡忠平(甲方)与高超群(乙方)签订《店铺转让协议书》一份，约定：甲方将位于文汇路XXX号XXX号商铺转让给乙方使用，建筑面积335平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所有的权利与义务；商铺转让乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有商铺租赁合同中所规定的条款；乙方于本合同签订之日向甲方支付定金1万元，甲方在合同签订次日向乙方腾让商铺并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费47万元、甲方剩余租金127,664元。2017年8月3日，胡忠平(甲方)与高超群(乙方)签订《生意受让意向书》一份，约定：乙方意向受让甲方位于上海市松江区文汇路XXX-XXX号商铺所经营生意等事宜；该商铺租金每月32,606元，租期从2016年7月16日至2018年12月31日；乙方以不高于每月32,606元的租金顺利承租该商铺。2017年8月3日，胡忠平与高超群经苏2同意，将苏2(出租方、甲方)与胡忠平(承租方、乙方)于2016年7月17日签订的《房屋租赁合同》中的胡忠平的名字变更为高超群，并将合同日期变更为2017年8月3日，其他合同内容均不变。2018年5月22日，高超群向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，请求：1、判令苏2恢复高超群所承租商铺被拆除的楼梯、恢复被遮挡、封堵的二楼窗户，恢复被拆除的门头广告店招；2、判令苏2自施工之日起按照每月下调1.50万元的标准减免高超群租金至苏2恢复商铺原状之日止；3、判令苏2免除其封闭施工期间的租金共计两个月；4、判令苏2赔偿自施工之日起的高超群成本损失；5、判令苏2赔偿高超群可预见利益损失6万元。诉讼过程中，高超群变更诉讼请求为：1、判令高超群与苏2签订的房屋租赁合同自2018年5月26日解除；2、判令苏2支付高超群512,032.50元。本院于2018年9月7日作出(2018)沪0117民初8632号民事判决：驳回高超群的诉讼请求。同时判决书载明：“2018年6月3日，高超群已将涉案房屋返还苏2。……本案中，苏2出租给高超群的涉案房屋，未经合法批准建造，故高超群与苏2签订的《房屋租赁合同》应当认定为无效。而本案中高超群所提诉请，无论是要求确认合同解除，还是解除后果的处理问题，均应是基于合同有效所提。该请求权基础与根据案件事实作出的认定不一致，据此本院依法进行了释明，但高超群经本院释明仍不变更诉请，在此情况下，高超群的诉请本院难以支持。”该判决业已生效。另查明，转让费47万元中包含《房屋租赁合同》的保证金24,333元在内。以上事实，有店铺转让协议书、生意受让意向书、房屋租赁合同、民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告认为，双方签订的《店铺转让协议书》和《生意受让意向书》的转让标的为涉案商铺的租赁权，《房屋租赁合同》已被确认为无效合同，故该两份合同也应当为无效合同。被告认为，双方转让的标的为涉案商铺的经营权和商铺内的设备，并非涉案商铺的租赁权，故涉案合同并不存在无效的事由。本院认为，从双方签订的《店铺转让协议书》和《生意受让意向书》内容来看，被告向原告转让的标的为涉案商铺的装饰装修、营业设备以及被告与出租方签订的《房屋租赁合同》项下的权利义务的概括转让，因《房屋租赁合同》已为生效判决认定为无效合同，故转让协议中涉及租赁事宜的内容亦为无效，其余不涉及租赁事宜的内容仍为有效。关于原告要求被告返还转让费的问题。因转让协议涉及租赁事宜部分的内容无效，故转让费中涉及与租赁合同有关的费用应予返还。转让费47万元中涉及租赁合同项下的费用仅为保证金24,333元，然该保证金原告已在另案中主张返还，故在本案中不得重复主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条规定，判决如下：一、确认原告高超群与被告胡忠平签订的《店铺转让协议书》和《生意受让意向书》中涉及上海市松江区文汇路XXX-XXX号商铺租赁事宜的合同部分无效；二、驳回原告高超群的其余诉讼请求。案件受理费8,350元，减半收取计4,175元，由原告高超群负担4,135元(已付)，被告胡忠平负担40元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一九年五月二十七日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初2018号原告：沈甫明，男，1956年5月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。被告：沈建康，男，1956年1月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告沈甫明与被告沈建康买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告沈建康下落不明，无法送达诉讼材料。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金仁法人民陪审员  朱新明人民陪审员  张建华二〇一九年五月五日书 记 员  陈佳瑜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2978号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。被执行人：钟方仁，男，1985年10月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0382民初1954号民事判决书，于2018年10月26日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行钟方仁金融借款合同纠纷一案。被执行人钟方仁应支付申请人借款130.0000元，利息另计，承担案件受理费1400.00元及本案执行费116.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人钟方仁有银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、债券登记信息等财产情况。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司发现被执行人钟方仁有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年五月八日书记员 刘运蛟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1798号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李2，男，1986年10月7日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]3478号起诉书指控被告人李2犯寻衅滋事罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人李2及由上海市浦东新区法律援助中心指派的马鲜朵律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年2月8日20时许，被告人李2酒后至上海市浦东新区芦潮港镇芦潮路龙吟小区门口，因琐事与李某1发生争吵，并殴打李某1，引起双方互殴，后被告人李2持棍棒殴打、追打被害人李某1。经鉴定，李某1左手擦划伤及两处挫伤，不鉴定为轻微伤。公诉机关当庭宣读并出示了被害人的陈述笔录，证人证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、验伤通知书，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，有关的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人李2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，构成寻衅滋事罪。被告人李2系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。被告人李2及其辩护人对公诉机关的上述指控均无异议。经审理查明，2019年2月8日20时许，被告人李2酒后至上海市浦东新区芦潮港镇芦潮路龙吟小区门口，因琐事与李某1发生争吵，并殴打李某1，引起双方互殴，后被告人李2持棍棒殴打、追打被害人李某1。经鉴定，李某1左手擦划伤及两膝处挫伤，不鉴定为轻微伤。当日，被告人李2被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。本院审理过程中，被告人李2家属对被害人李某1作出了经济补偿，并取得了被害人对被告人李2的谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人李某1的陈述及辨认笔录，证实被告人李2持棍棒殴打、追打他的事实。2、证人缪某的证言及辨认笔录、证人刘某某的证言笔录，证实被告人李2持棍棒殴打、追打被害人李某1的事实。3、证人朱某某的证言笔录，证实被告人李2与被害人李某1发生争吵并互殴的事实。4、上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，证实被害人李某1的伤势情况。5、相关谅解书、收条，证实被告人李2家属已对被害人李某1进行了经济补偿，并取得谅解的情况。6、上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实被告人李2的到案情况。7、常住人口基本信息，证实被告人李2的身份情况。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，被告人李2亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人李2持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李2具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人李2家属已对被害人李某1作出经济赔偿，且取得谅解，对被告人李2可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人李2从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月8日起至2019年9月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  周国莲人民陪审员  张爱国二〇一九年五月十五日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1403号 原告：蓝华滨,男,1983年7月22日出生,汉族,住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金琴，福建梁峰律师事务所律师。 被告：庄保辉，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蓝华滨诉被告庄保辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝华滨及其委托诉讼代理人姚明君、张金琴到庭参加诉讼，庄保辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝华滨向本院提出诉讼请求：1、请求判令庄保辉偿还借款本金40000元以及支付自起诉之日起至还清款之日止按0.5%月利率计息。2、判令庄保辉承担原告主张债权支出的律师费2000元。3、庄保辉承担本案诉讼费用。事实和理由：庄保辉于2014年3月20日向原告借款现金40000元，庄保辉出具一张借条交付蓝华滨收执。借条签订后，原告履行了付款义务，但被告却未归还本金及利息。现蓝华滨催讨，庄保辉推诿不还。 庄保辉没有提供答辩意见。 蓝华滨围绕诉讼请求依法提交由庄保辉出具的一张借条以及庭上陈述（庄保辉在借款陆续归还18000元）作为证据加以证明。庄保辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：庄保辉于2014年3月20日向蓝华滨借款40000元，庄保辉出具一份借条交付蓝华滨收执。借款后庄保辉陆续归还蓝华滨借款18000元。借条为蓝华滨提供的格式合同，没有约定利息和还款期限。该借条格式中还特别约定：借款人保证按期偿还本金和利息，如果借款人违约，致债权人采用诉讼途径解决的，债权人因诉讼而支出的代理费、诉讼费、保全费等为实现债权的全部费用由借款人承担。此后经蓝华滨催讨，庄保辉未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄保辉向蓝华滨借款的事实，有庄保辉出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，庄保辉负有偿还借款本息的义务。蓝华滨在庭上陈述，自证自认庄保辉陆续归还18000元的事实，削减蓝华滨诉讼权利，应予认可。蓝华滨主张自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计息，有事实和法律依据，应予支持。双方虽没有约定借款期限，蓝华滨有权依法催讨或诉至法院请求保护。借条特别约定的条款，不违反法律规定，现蓝华滨主张因诉讼支付律师代理费2000元，因庭审中没有提供相应支出费用票据，可酌情按代理费1000元额度予以支持。庄保辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。 综上所述，蓝华滨的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。庄保辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、庄保辉应于本判决生效之日起十日内偿还蓝华滨借款本金22000元并支付自2019年2月20日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、庄保辉应于本判决生效之日起十日内支付蓝华滨因诉讼的律师代理费1000元。 三、驳回蓝华滨的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由庄保辉负担220元，由蓝华滨负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年五月五日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3688号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张连凤，女，1989年10月18日出生，汉族，住广东省高州市，现羁押于茂名市第一看守所，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告张连凤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金35000元和零售利息、违约金（截止至2019年1月4日的零售利息2678.68元、违约金1359.42元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××02）截至2019年1月4日的欠款共计39038.1元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年5月5日，被告尚欠本金35000元、零售利息5010.47元、违约金4536.38元。原、被告之间没有书面约定违约金。诉讼中，本院向被告进行了询问，并制作了询问笔录，被告答辩称，对原告所诉信用卡透支本金无异议，自开卡起一直信用良好，现因被羁押才未能及时还款，请求减免利息、违约金及不承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张连凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40×××02号信用卡暂计至2019年5月5日的透支款本金35000元、零售利息5010.47元，及以本金从2019年5月6日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775.95元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3614号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：朱军，男，1993年5月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告朱军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红及被告朱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费1654.9元、滞纳金297.88元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期49栋304房的业主，该单元建筑面积84.86平方米，每月应缴物业管理费127.3元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年4月1日至2019年4月30日的物业管理费1654.9元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金297.88元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告朱军辩称，地下停车场垃圾成堆、漏水积水、车辆进出无人管理，通知物业后不作为，未尽到职责，故未支付物业费。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告系贵阳米兰春天三期49栋304房的业主（建筑面积84.86平方米），于2017年3月2日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月25日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。被告每月应缴纳物业管理费127.3元（84.86㎡×1.5元/㎡/月）。被告缴纳该房屋的物业管理费至2018年3月31日，2018年4月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2018年4月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2018年4月1日至2019年4月30日期间的物业管理费1654.9元（127.3元/月×13个月），本院予以支持。对于被告提出原告物业服务不到位，其有权拒交物业服务费的辩解意见，由于小区物业服务合同时集体约定、共同承受的公共性合同，物业服务的质量标准应统一为全体业主共识的标准，但实际情况下，由于小区内的业主众多，各家各户期待的质量标准均不一致，原告不能以其该户自己的标准主张服务质量而认定物业公司的服务质量未达标准，亦不能以此为由拒交物业管理费，否则将出现同一小区内对同一服务水准的物业服务，不同的业主对物业管理费可交可不交、可少交可多交，一方面会产生业主之间的权利义务不匹配、不公平，另一方面会导致部分业主恶意拖赖物业管理费，进而物业服务质量进一步下降的恶性循环，最终导致该小区无法实现应有的宜居环境与秩序，故对被告的辩解意见不予采纳。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱军于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2018年4月1日至2019年4月30日期间的物业管理费1654.9元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年五月三十一日法官助理王国姣书记员王黎
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3238号原告：邓保秀，女，1979年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：任海涵，男，1979年6月30日出生，汉族，住湖北省赤壁市。第三人：杨艳风，男，1975年8月6日出生，汉族，住湖北省监利县。原告邓保秀诉被告任海涵，第三人杨艳风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告以资金周转困难为由，于2018年7月19日向原告借款7200元，并立下借据，约定2018年10月15日还清，并承诺到期不还，按每天100元计算违约金。逾期后，被告以各种借口拖欠不还，甚至不接电话，玩失踪。故起诉请求判令被告偿还借款7200元及违约金（按每天100元自2018年7月19日起计算至实际清偿之日止）。被告辩称：《借条》上的7200元实际不是借款，是被告与第三人合作经营快递业务期间被告所欠债务；实际上与第三人结算的欠款金额应当是8000元，在2018年7月19日以微信方式向第三人转账支付了800元，由于当时没有钱还，所以剩下的7200元转成借款；第三人让被告写下《借条》，但第三人要求被告写明出借人是原告；经营快递业务期间其只与第三人有合作关系，与原告没有合作关系，至于他们有无合作关系被告并不清楚；原有的债权人是第三人，故以微信转账方式向第三人还款，2018年10月22日支付3000元，10月25日支付1600元,11月11日支付2600元，至此7200元的借款已经还清；快递业务最开始不是与第三人合作，是与杨木光合作，他们是亲戚关系，杨木光退出后在2017年才与第三人合作；经营快递业务所对接的是杨木光，只与杨木光签订合同，期间被告还向杨木光借款30000元写了欠条，借款未还，将一车辆抵债，第三人提出抵债4000元，被告予以同意；由于被告与杨木光合作的快递业务有约定，杨木光转让业务需要向被告支付20%的费用，所以写给杨木光的30000元欠条要抵扣转让费用；原告是有通过微信及支付宝向被告支付过款项，原告称对被告微信转账支付第三人的7200元款项不知情不是事实，据被告所知，他们关系密切，住址相同。第三人述称：《借条》是被告按第三人要求书写的，确认收到被告微信支付款项7200元属于清偿《借条》欠款，但第三人没有把被告还款的情况告知原告，因为被告还欠第三人30000元；30000元的借款是第三人与杨木光合作经营快递业务期间的债务，也等于被告欠第三人款项，只是由被告向杨木光出具欠条，因为被告欠钱不还，被告将一台车抵债；如果被告清偿这30000元债务，第三人就把收到被告的7200元返还原告。经审理查明：2018年7月19日，被告作为借款人向原告出具《借条》，载明被告于2018年8月19日向出借人原告借款7200元，于2018年10月15日归还；如不能按时归还愿付违约金一天100元。之后，被告以微信转账方式分别于2018年10月22日、10月25日、11月11日支付第三人3000元、1600元、2600元，共计7200元。原告表示：杨木光与第三人是表兄弟关系，其与第三人只是合作关系；大约2016年杨木光与第三人经营快递业务向被告承揽业务，杨木光大约在2017年9月退出，把股份转让原告，被告对此知情；由于杨木光熟悉快递业务，原告仍然委托杨木光代表原告工作，原告大约于2017年12月接手业务后杨木光离开，由原告与第三人经营快递业务；2018年7月被告所经营的快递点倒闭，经过结算被告还欠8000元，当天是支付了800元给第三人，剩下的7200元被告向原告写下欠条；被告微信转账支付第三人的7200元未经原告同意，原告并不知情；本市南沙区环市大道北马鞍村马鞍一街2号楼-6一、二楼的3个房间是其经营快递业务期间承租，部分房间作为员工宿舍，停止快递业务后2楼其中一个房间已经退租，现原告居住一楼，第三人居住二楼，并非关系密切。本院认为：原告持有《借条》原件，虽然《借条》载明债务产生于原告与第三人合作经营快递业务期间，但通过《借条》债务转成借款，原告是出借人已经明确。结合上述各方当事人陈述，第三人出面协调处理经营快递业务期间与被告产生的债务问题，被告向第三人支付《借条》载明借款7200元有一定合理性，但既然第三人明确同意借款由被告返还原告，未经原告同意，被告将该款自行支付第三人属于给付对象错误，第三人再收取该款也没有依据。虽然原告与第三人是合作经营快递业务的合作伙伴，现仍居住同一地址出租屋不同楼层，但无证据证实原告与第三人财产混同，故应由第三人将收取被告的7200元返还原告。被告未按《借条》约定期限还款，应当承担逾期还款责任，从逾期之日2018年10月16日起支付逾期还款违约金至庭审之日止，之后逾期还款违约金由第三人承担。《借条》约定违约金计算标准过高，调整为按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、第三人杨艳风于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓保秀返还借款本金7200元及违约金（以借款本金7200元作为基数，自2019年5月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告任海涵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓保秀支付违约金（以借款本金7200元作为基数，自2018年10月16日起按年利率24%计算至2019年5月24日止）。三、驳回原告邓保秀其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215元由原告邓保秀负担165元，被告任海涵负担25元，第三人杨艳风负担25元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年五月三十日书记员  张晓瑜
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初742号 原告：李建华，男，1960年10月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：吴成龙，男，1962年9月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告李建华诉被告吴成龙买卖合同纠纷一案中，原告李建华于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建华的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李建华撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李建华负担。 审 判 长  董伯川 人民陪审员  徐云达 人民陪审员  应义军 二〇一九年五月十六日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初1565号 原告:刘爱民，男，1964年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边永秀，河北嘉园律师事务所律师。 被告：焦浩，男，1997年10月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：徐红，女，1983年12月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上述二被告委托诉讼代理人：赵英杰，河北乾骥律师事务所律师。 原告刘爱民与被告焦浩、徐红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。 原告刘爱民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告的借款本金90万元整，并按照年利息20%自2017年6月1日起至付清之日止支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告焦浩与焦志骞系父子关系，徐红系焦志骞配偶，焦志骞自2013年起多次向张景柱借款，本金累计共欠90万元，并出具借条。后焦志骞在2017年5月不幸意外身亡，在2017年9月30日张景柱与原告刘爱民达成债权转让协议，将张景柱对焦志骞的90万元债权转让给原告刘爱民。被告焦浩、徐红作为焦志骞的儿子、配偶，是被告的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，应在其继承的遗产范围内对焦志骞的债务承担还款责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院认为，原告与被告焦浩、徐红民间借贷纠纷一案，经查，本案实际借款人焦志骞多次向张景柱出具了借条，焦志骞于2017年5月身亡。原告刘爱民与张景柱于2017年9月30日签订《债权转让协议书》，该协议书因焦志骞身亡未能通知债务人，该协议对债务人不发生法律效力，因此，刘爱民作为本案的原告主体不适格。依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘爱民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 赵江云 二〇一九年五月十四日 代书记员 包亚文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3417号原告：广东逸涛万国房地产有限公司，住所地广州市南沙区环市北路1号，统一社会信用代码914401157181046933。法定代表人：黄贵。委托诉讼代理人：李宜蓁，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾九妹，广东广信君达律师事务所律师。被告：张文清，男，汉族，1978年5月8日出生，住广州市越秀区，本院在审理原告广东逸涛万国房地产有限公司诉被告张文清商品房预售合同纠纷一案中，原告广东逸涛万国房地产有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东逸涛万国房地产有限公司撤回起诉。本案受理费2258元，由原告广东逸涛万国房地产有限公司负担。审判员  老善涵二〇一九年五月十七日书记员  谢芝华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3104号 申请执行人：赵志耀，男，1993年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。 委托代理人：陈鹏，广东国灿律师事务所律师实习律师。 被执行人：范秀欧，男，1993年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人赵志耀与被执行人范秀欧民间借贷纠纷案，广州市白云区人民法院作出的(2018)粤0111民初8397、8398、8400、8401、8590-8594、8596-8598、8617、8618、8620号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日依法立案执行，执行标的合计676500元，执行费合计8648元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门，并到被执行人住所地调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下有粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院已依法查封该汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年五月十七日 书记员 王丽娟
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执666号 申请执行人贝伦，男，1986年1月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人郑旭真，男，1967年12月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人贝伦与被执行人郑旭真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初5135号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人贝伦向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行，执行标的为执行款52673元及相应利息，并负担案件受理费575元、执行费690.1元。 执行过程中，被执行人郑旭真向本院如实申报了其财产状况，并希望与申请执行人就本案如何履行进行协商。后双方当事人在本院主持下自行进行了协商，并最终达成了和解协议。和解协议确定被执行人郑旭真自2019年5月起每个月月底前归还申请执行人贝伦4000元整，优先归还借款本金，直至本息全部清偿完毕。申请执行人同意本案以和解为由终结执行，并申请解除对被执行人郑旭真除车辆查封以外的所有强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执666号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  邱腾涛 二〇一九年五月八日 书记员  夏 松
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯明发，男，1958年9月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪灵福，男，1963年3月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人侯明发因与被申请人纪灵福买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。侯明发申请再审称，一、二审法院认定事实错误，本案依法应进入再审。事实及理由为：一、二审法院依据纪灵福起诉的另案392、645号民事判决推断出涉案车辆款为双方工程款中已进行了抵顶不符合事实及法律规定。（2013）锡民一初字第392号案件系纪灵福恶意诉讼，第一次庭审时未通知侯明发参加庭审，第二次开庭追加侯明发为第三人，未核对劳务费数额且无当事人双方核对账目的签字，且纪灵福未提供用涉案车辆抵顶工程款的证据。而一、二审法院却在未查明事实的情况下，就将涉案车辆款项列入已付施工款项中错误。如果在工程款中进行抵顶，纪灵福应当提供收条，同时另案判决与本案并非同一法律关系，不应以另案中未认定事实作为本案依据。本院经审查认为，关于涉案车辆买卖款项是否已经由双方在工程款中予以抵顶的问题。根据一、二审查明，在纪灵福诉侯明发索要工程款的案件中，庭审时纪灵福主张涉案车辆已经抵顶工程款20万元，而侯明发在庭审陈述时并未对以车辆抵顶20万元工程款的基本事实提出异议，其质证意见仅对买卖协议的金额提出异议。因此，一、二审法院综合双方参与的诉讼情况认定涉案买卖协议系双方在工程款结算过程中的抵顶行为并无不当。综上，侯明发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回侯明发的再审申请。审判长  王佐玲审判员  王 帅审判员  杜 娟二〇一九年五月二十八日书记员  吴 坤