山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行初2号原告安某1，男，汉族，公民身份证号码×××,住山西省晋中市。委托代理人袁某，北京在明律师事务所律师。被告晋中市榆次区人民政府。法定代表人张某1，局长。委托代理人宁某，山西杏梅律师事务所律师。委托代理人张某2，榆次区张庆乡人民政府人大主席。被告榆次区张庆乡人民政府。法定代表人、出庭应诉负责人陈书斌，乡长。委托代理人郭某，山西日月明律师事务所律师。被告晋中市公安局榆次分局。法定代表人王某，局长。委托代理人白某，晋中市公安局榆次分局公职律师。被告榆次区张庆乡寇村村民委员会。法定代表人安某2，村委会主任。委托代理人安某3，男，1967年3月30日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区张庆乡寇村，寇村村委会副主任。委托代理人郭某，山西日月明律师事务所律师。被告榆次区住房保障和城乡建设管理局。法定代表人梁某，局长。委托代理人孙某，榆次区住房保障和城乡建设管理局工作人员。原告安某1诉被告晋中市榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府、晋中市公安局榆次分局、榆次区张庆乡寇村村民委员会（以下简称寇村村委会）、榆次区住房保障和城乡建设管理局房屋拆除行为一案，本院于2019年1月3日立案受理，同年1月17日、18日、19日分别向被告晋中市榆次区人民政府、晋中市公安局榆次分局、榆次区住房保障和城乡建设管理局、榆次区张庆乡人民政府、寇村村委会送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，通过阅卷，对当事人进行询问，本案现已审理终结。原告安某1起诉的主要事实及理由为，榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁项目将寇村村庄划入改造范围内，该范围内的单位和个人的建筑物及附属物均需进行征收。原告的房屋被纳入此次拆迁范围内。但被告于2018年12月21日在未向原告合理补偿的情况下将原告的房屋强制拆除。该行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”的规定，且严重侵害原告的合法权益，对原告造成极大的财产损害及精神损害。特提起诉讼，请求依法确认被告强行拆除原告房屋的行为违法；诉讼费用由被告承担。原告在开庭审理前提供证据如下：1.山西省国土资源厅政府信息公开告知书；2.晋中市国土资源局榆次分局政府信息公开申请答复书；3.山西省人民政府土地审批文件（晋政地字[2018]51号）；4.拆除房屋的照片、视频；5.房屋定位截图；6.报警记录。被告晋中市榆次区人民政府辩称，一、本案的起因是由于原告拒不履行榆次区人民法院（2018）晋0702民初1937号先予执行民事裁定书所确定的义务，法院依法采取强制执行措施时，寇村村委会拆除了原告的房屋。寇村村委会拆除房屋的依据为村民大会决议和先予执行裁定书，而不是接受答辩人的委托进行征收拆迁。本案系寇村村委会与原告之间的民事纠纷。二、本案属于原告的房屋及宅基地被集体土地所有权人寇村村委会拆除并收回引发的纠纷，属于民事诉讼范畴，应由榆次区人民法院管辖。三、原告所诉其房屋被强行拆除并非答辩人所为，答辩人也未对其作出任何具体行政行为，答辩人作为行政诉讼被告主体不适格，应当告知原告变更被告，不同意变更的，应当依法裁定驳回起诉。四、原告应当提供证据证实其房屋被答辩人拆除，否则将承担举证不能的法律后果，但是原告没有相应证据证明上述事实，原告的诉讼请求无事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，应当依法予以驳回。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告榆次区张庆乡人民政府、被告榆次区住房保障和城乡建设管理局答辩意见与被告晋中市榆次区人民政府答辩意见相同。被告晋中市公安局榆次分局辩称，2018年12月21日11时许，晋中市公安局榆次分局张庆派出所接到原告的妻子王永艳报案后，对该警情进行了调查。经确认原告房屋在××区改造项目范围内，其房屋拆除属于人民法院强制执行行为。虽公安机关依法负责对刑事、治安等案件的查处，但对于人民法院强制执行行为是否违法无权作出判断及处理。报警事项中所涉及的强制拆迁行为是否合法等问题，己告知原告安某1应依法通过其他法律途径予以解决。答辩人并未实施强行拆除原告房屋的行为，原告所诉被告主体不适格，诉讼请求没有事实依据，应当依法驳回其诉讼请求。在法定举证期间，被告晋中市公安局榆次分局提供证据如下：1.榆次区人民法院（2018）晋0702民初1937号先予执行民事裁定书；2.公告。被告寇村村委会辩称，答辩人是基层群众性自治组织，也未对原告作出任何具体行政行为，不具备行政主体资格，答辩人作为行政诉讼被告主体不适格，法院应当告知原告变更被告，不同意变更的，应当依法裁定驳回起诉。其他答辩意见与被告晋中市榆次区人民政府答辩意见一、二相同。在法定举证期间，被告寇村村委会提供证据如下：1.民事起诉状；2.先予执行申请书；3.榆次区人民法院（2018）晋0702民初1937号先予执行民事裁定书；4.公告；5.拆迁补偿安置协议书；6.集体土地建设用地使用证；7.寇村党员审议会记录；8.寇村村民代表决议会记录；9.寇村村民代表决议会记录；10.寇村党员审议会记录；11.寇村补偿方案征求意见稿公示照片；12.张庆乡寇村整村改造工作户代表花名册；13.户代表公示照片；14.寇村召开代表表决会议通知；15.《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》表决办法；16.方案表决办法公示照片；17.《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》（表决稿）；18.第一号公告；19.《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》表决结果公告及公示照片；20.关于实施《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的请示；21.张庆乡人民政府关于寇村实施《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的请示；22.榆次区人民政府关于实施《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的批复；23.张庆乡人民政府关于实施《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的批复；24.关于实施寇村整村改造拆迁补偿安置工作的公告。经审理查明，2017年，寇村村委会开始实施城中村改造计划，经村民（户代表）表决，通过《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》，由村委会组织进行整村拆迁，对寇村村庄改造范围内的建筑物、附属物补偿后拆除，收回宅基地后统一调整使用。经逐级请示，2017年9月15日，晋中市榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府分别作出原则同意《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的批复，同意将村民宅基地等集体土地使用权集中收回统一调整使用，对村民统一安置，要求寇村村委会尽快组织实施，确保整村改造工程顺利推进。原告安某1为榆次区张庆乡寇村村民，经批准原告在寇村拥有宅基地一处。2017年11月14日，原告与寇村村委会签订了拆迁安置补偿协议。村委会支付了原告补偿款，而原告未按约搬迁、交房。2018年4月，寇村村委会提起民事诉讼，请求判令被告安某1合同违约并交回宅基地及地上建筑物、附着物。审理中，寇村村委会申请先予执行。2018年10月10日，晋中市榆次区人民法院作出（2018）晋0702民初1937号民事裁定书，裁定被申请人安某1将其位于寇村的房屋腾出连同宅基地一并交回寇村村委会。后经公告，安某1未履行裁定。2018年12月21日，晋中市榆次区人民法院强制腾出安某1占用的房屋，并向寇村村委会交回房屋及宅基地。当日，原告的房屋被拆除，寇村村委会自认其拆除了原告的房屋。其他被告均否认对原告的房屋实施拆除行为。本院认为，本案的核心问题是案涉房屋拆除行为由谁实施，是否存在行政行为违法的事实。从在案证据看，现有证据不足以证明案涉房屋拆除行为系被告行政机关及公安机关实施。首先，在案涉房屋被拆除前，晋中市榆次区人民法院对安某1的房屋及宅基地启动司法程序，被拆除房屋在先予执行后已交回寇村村委会。其次，《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》及区、乡两级政府对该方案的批复显示，寇村村委会为寇村整村改造拆迁实施主体，寇村村委会亦认可其实施了拆除原告房屋的行为。再次，有关行政机关及公安机关领导、人员在拆除现场不足以证明实施拆除行为。故被告行政机关及公安机关并非拆除实施主体，不存在行政行为违法的事实。因《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》实施及依该方案与原告签订协议在先，且无证据证明被告榆次区人民政府存在违法行政行为的事实，原告主张2018年3月被告晋中市榆次区人民政府对案涉土地征收已批复，征地过程中的违法行政行为应由其承担责任，无事实根据。寇村村委会通过与原告签订拆迁补偿安置协议及在民事诉讼中先予执行占有并拆除涉案房屋。案涉拆除房屋行为实施主体为当地村委会，为村民自治组织，并非行政机关，故案涉拆除行为不是行政行为，不存在行政行为违法的事实，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告安某1的起诉。案件受理费50元，退还原告安某1。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 王建栋审 判 员 李俊泓人民陪审员 冀明林 二0一九年五月二十日书 记 员 刘小连附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。