wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司呼和浩特大学东街支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街金厦综合楼一二层。负责人：贾澜波，该行行长。委托代理人：李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：杨旭东，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市众鑫塑业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区河东镇毛凤章村。法定代表人：蔚贺鹏，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市锐诚钢管有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河镇九原花园1区1栋3单元4层27号。法定代表人：闫乃忠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔚贺鹏，男，1969年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区固阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高二河，女，1971年8月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。再审申请人招商银行股份有限公司呼和浩特大学东街支行因与被申请人包头市众鑫塑业有限公司、蔚贺鹏、包头市锐诚钢管有限公司、高二河借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。招商银行股份有限公司呼和浩特大学东街支行申请再审称，本案二审程序违法，二审法院对《立案决定书》未经质证予以采信，且就此得出申请人可以通过刑事途径解决本案纠纷的结论明显有违法律规定。原审法院适用法律错误，本案所涉刑事部分与民事借款保证合同纠纷是相互平行、各自独立的法律关系，刑事立案侦查不能否定民事法律关系效力，本案应由人民法院继续审理。基于“同一性”的刑民交叉关系认定角度分析，结合本案实际，刑事案件不能成为申请人向债务人及各保证人主张民事追偿的障碍，民刑两个法律关系应并存审查。本案原本可以通过中止诉讼方式处理，以减轻申请人诉累，节约司法资源，但二审法院采取直接驳回起诉的方式，使得本应在一个程序就能解除的问题再次复杂化，导致案结而事未了的结果。请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终438号民事裁定及赛罕区人民法院（2014）赛民初字第04706号民事裁定，提审改判支持再审申请人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用及申请人实现债权的各项费用由被申请人承担。被申请人包头市众鑫塑业有限公司、蔚贺鹏、包头市锐诚钢管有限公司、高二河均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案争议焦点为原审法院裁定驳回招商银行股份有限公司呼和浩特大学东街支行的起诉是否适当。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因本案当事人有涉嫌经济犯罪，且呼和浩特市公安局赛罕区分局已进行刑事立案，原审根据上述法律裁定驳回招商银行股份有限公司呼和浩特大学东街支行的起诉并无不当。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。据此再审申请人可以另行起诉担保人。综上所述，再审申请人招商银行股份有限公司呼和浩特大学东街支行的申请理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。招商银行股份有限公司呼和浩特大学东街支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司呼和浩特大学东街支行的再审申请。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 郭 河二〇一九年五月二十三日书记员 赵 瑾
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3559号原告：翟桂玲，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭宇伟，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：李冉，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦316室。法定代表人：高东兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕永帅，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人:石合群，该公司总经理。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告翟桂玲委托诉讼代理人郭宇伟、被告李冉、被告天津沃趣人力资源有限公司（以下简称沃趣公司）的委托诉讼代理人吕永帅到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东公司）未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求1.判令二被告赔偿原告各项损失共计155016元；2.本案诉讼费由被告承担。查明案件事实事故情况事故时间：2018年8月22日事故经过：李冉驾驶电动自行车，沿北二环快速路南辅道由东向西逆向行驶至北国风光天建城小区北门处时，与由西向东骑电动自行车行驶的翟桂玲发生碰撞，致翟桂玲受伤，车辆受损的交通事故。责任划分：李冉负事故全部责任，翟桂玲无责任。住院天数：6天，产生医疗费34396.94元，原告自己投保的保险理赔24350.94元,剩余10046元未赔。被告李冉垫付了5000元医疗费。鉴定情况委托方式：个人委托鉴定时间：2018年12月13日伤残等级：十级误工：90-180日护理：30-60日营养：60-90日二次手术费：25000-30000元鉴定费：2750元保险情况投保人沃趣公司为被保险人李冉投保25万元三者险争议焦点结合原告实际情况，本院酌定确定误工135日、护理45日、营养75日、二次手术费27500元、交通费200元。购买电动自行车的票据为非正规票据，原告对此要求的电动车损失费本院不予支持。原告提供的误工费证据，仅有一张本单位的证明，无其他证据佐证，证明力不足，对原告诉请的误工费按“交通事故损害赔偿标准”的居民服务、修理和其他服务业标准计算。被告李冉在履行职务时发生事故，产生的责任由用人单位被告沃趣公司承担，对于超出保险理赔范围的鉴定费和诉讼费，由沃趣公司承担赔偿责任。平安财保广东公司返还由被告李冉垫付的医疗费。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费5046(10046-5000)住院伙食补助费600营养费7500二次手术费27500残疾赔偿金71340误工费14666.55（39654÷365×135天）护理费4888.85（39654÷365×45）交通费200精神损害抚慰金3000鉴定费2750合计137491.4平安财保广东公司应赔134741.4（137491.4-2750）沃趣公司应赔2750判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告翟桂玲134741.4元；二、被告天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告翟桂玲2750元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司本判决生效之日起十五日内返还被告李冉垫付的医疗费5000元；四、驳回原告翟桂玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1700元，由原告翟桂玲负担192元，由被告天津沃趣人力资源有限公司负担1508元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                    审判员朱雪巍                                                                    二〇一九年五月十四日                                                                    书记员李龙
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执564号 申请执行人：李建设，男，1978年8月12日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：沙业旋，男，1978年5月5日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人李建设与被执行人沙业旋民间借贷纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4059号民事判决，责令被执行人沙业旋偿还借款本金78000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年五月二十日 书记员  陈国鹏
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2019）晋0225执80号被执行人：穆秉清，男，1991年8月18日出生，汉族，浑源县人，现正在服刑。穆秉清盗窃罪一案，本院于2018年12月27日作出（2018）晋0225刑初108号刑事判决书，判决：被告人穆秉清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。判决生效后，穆秉清未按判决书确定的内容履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2019年1月29日就罚金刑部分移送强制执行，并于当日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院依法向被执行人穆秉清发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但穆秉清未在执行通知书指定的期限内交纳罚金。2.本院自2019年2月1日起通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人穆秉清的银行存款、证券、保险、税务、车辆、不动产、工商注册、互联网银行等财产信息，但未发现穆秉清名下有证券、保险、税务、车辆、不动产、工商注册财产信息；银行和互联网银行账户虽有多个，但账户余额均较少，不具有执行价值。3.本院通过向浑源县房屋产权产籍信息管理中心查询被执行人穆秉清名下的房产登记信息，未发现其名下有房产登记信息。4.本院通过到被执行人穆秉清住所地浑源县XX对穆秉清的财产、债权和收入情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本案罚金4000元至今未能得到执行。5.另查明，穆秉清曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役三个月，缓刑五个月。6.本院于2019年5月27日对被执行人穆秉清发出限制消费令，采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人穆秉清暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人穆秉清应当继续履行债务，发现被执行人穆秉清有可供执行财产的，本案将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李文孝审判员 侯 英审判员 常有林 二〇一九年五月二十七日书记员 范智荣
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执202号 关于申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人李志杰,李信凡金融借款合同纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕该案的义务，现该案已结案。 二〇一九年五月六日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1690号 原告：李置胜，男，1968年1月25日出生，土家族，住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。 被告：姜平辉，男，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告李置胜与被告姜平辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李置胜的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告姜平辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李置胜向本院提出诉讼请求：判令姜平辉支付李置胜工资款4万元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：姜平辉因工厂作业需要安装焊接一条长230米的吊空待干流水线，遂叫李置胜帮其安装。双方口头约定：李置胜将流水线安装完工，总价格为5万元。李置胜于2016年12月开始动工，2017年1月底完工并交付给姜平辉使用，姜平辉当时称自己手头紧先给付1万元，剩余4万元缓三个月给付，但到期后又没有给付，姜平辉于2018年4月28日出具欠条一份，载明欠李置胜4万元，欠款从2018年6月开始付，半年内付清。期限过后，经李置胜多次催讨，姜平辉至今分文未付。 姜平辉未作答辩。 李置胜为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条1份和原告的身份证明复印件1份、被告的身份证明1份，拟证明原告诉称的事实。 姜平辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 对李置胜提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。李置胜为姜平辉完成承揽工作后，姜平辉应按约支付报酬，逾期未支付，显属违约，依法应当按照约定的数额支付原告报酬并赔偿利息损失。 综上所述，李置胜的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姜平辉于本判决生效之日起十日内支付李置胜报酬40000元并赔偿利息损失（损失费按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年3月6日起算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由姜平辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年五月二十七日 代书记员 潘玲莉
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初573号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人郑某某，男，1982年11月19日出生，汉族，大学文化，云南崇辉商贸有限公司法人代表，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市官渡区。2018年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）529号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年5月4日23时许，被告人郑某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“凯迪拉克”牌小型越野客车，行驶至本市交叉口南口时，被民警查获。经检验，被告人郑某某静脉血样中乙醇含量为98.32mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人郑某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人郑某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人马某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车行驶证、驾驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人郑某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人郑某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年五月九日书记员  王 莹
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初2438号申请人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。负责人：李光金，行长。委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。被申请人：蒋泽林，男，1963年9月6日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：李荣，女，1963年4月21日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：杨士军，男，1962年1月28日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：何冠丽，女，1964年10月23日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：杨博兴，男，1962年11月6日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：陈美峰，女，1962年12月16日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：周佳佳，男，1987年7月29日出生，汉族，住山东省垦利县。被申请人：王旦旦，女，1991年1月1日出生，汉族，住山东省利津县。被申请人：东营海跃水产科技有限公司。住所地：东营市现代渔业区（垦利区红光办事处西300米）。统一社会信用代码91370521557858741E。法定代表人：宁鲁光，总经理。被申请人：宁超峰，男，1963年3月27日出生，汉族，住山东省垦利县。被申请人：李坤，女，1963年1月1日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：宁鲁光，男，1988年10月18日出生，汉族，住山东省垦利县。被申请人：单超，女，1991年11月16日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：刘如海，男，1962年8月10日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：崔秀华，女，1963年7月11日出生，汉族，住东营市东营区。申请人中国民生银行股份有限公司东营分行与被申请人蒋泽林、李荣、杨士军、何冠丽、杨博兴、陈美峰、周佳佳、王旦旦、东营海跃水产科技有限公司、宁超峰、李坤、宁鲁光、单超、刘如海、崔秀华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款1914460元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋泽林、李荣、杨士军、何冠丽、杨博兴、陈美峰、周佳佳、王旦旦、东营海跃水产科技有限公司、宁超峰、李坤、宁鲁光、单超、刘如海、崔秀华名下的银行存款1914460元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年五月十七日书记员  赵成城
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执122号 北京盛元承安资产管理有限公司、陈瀚瑾： 本院执行的北京盛元承安资产管理有限公司申请陈瀚瑾借款合同纠纷一案，被执行人陈瀚瑾自动履行4029元，申请执行人已支取并自愿放弃剩余债权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月六日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终309号上诉人（原审被告）：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：呼和浩特万汇隆小额贷款股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔大街富恒大厦3楼。法定代表人：丁文祥，该公司董事长。一审被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。一审被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。上诉人蒙苑集团有限责任公司因与被上诉人呼和浩特万汇隆小额贷款股份有限公司、一审被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2019年2月25日将《案件受理费交纳通知书》送达上诉人蒙苑集团有限责任公司,告知其在收到该通知书之次日起七日内向本院交纳二审案件受理费182939.00元，否则按自动撤回上诉处理。期限届满后上诉人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒙苑集团有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年五月六日书记员 赵 瑾
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异156号 异议人（被执行人）杨雷，女，1972年7月15日，住所地哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人江健勋，北京大成（广州）律师事务所律师。 申请执行人浙商银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦一楼E1单元、第16层、第17层，统一社会信用代码914403006990933183。 法定代表人邹建旭。 委托诉讼代理人栾德林，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。 被执行人深圳亚华达科技有限公司。住所地深圳市福田区福保街道福田保税区桂花路丽港湾丽庭阁05C，统一社会信用代码91440300MA5D8YNP5W。 法定代表人杨波。 被执行人杨波，女，1970年5月19日出生，住所地哈尔滨市道里区。 本院在执行浙商银行股份有限公司深圳分行（以下简称“浙商银行深圳分行”）申请执行深圳亚华达科技有限公司（以下简称“亚华达公司”）、杨波、杨雷一案过程中，裁定拍卖深圳市福田保税区××房产（以下简称“涉案房产”）并扣划被执行人杨雷名下银行存款。异议人杨雷对此不服，向本院提出异议。本院已受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 异议人杨雷提出异议称，一、法院在可以直接通知异议人本人的情况下采用邮寄送达的方式有误。法院通过邮政EMS将诉讼文书寄往异议人的户籍地址（哈尔滨），而非深圳的联系地址，导致异议人未收到执行通知书、报告财产令、执行裁定书、拍卖通知书等诉讼文书。二、只有在受送达人下落不明或其他方式无法送达的情况下法院才能采用公告送达，因此法院发出的送达公告不符合公告送达的适用条件，不能视为送达。三、裁定书送达后即发生法律效力，本案执行裁定书未送达给异议人本人，所以未发生法律效力。四、法院应当在拍卖公告发布三日前将网络拍卖事项通知各方当事人，但异议人并未收到任何网络拍卖通知，也查无法院发出通知的记录。五、法院拍卖本案房产的价格远低于市场价。异议人本可以参与竞拍，但由于法院没有依法通知导致其合法权益严重受损。六、异议人的建设银行账户存款可以覆盖本案执行标的（人民币180多万元），法院先拍卖房屋，在拍卖款不足以清偿债务的情况下再冻结其存款不符合常理。综上，请求法院撤销对涉案房产的网络拍卖。 本院经审查查明，关于浙商银行深圳分行与亚华达公司、杨波、杨雷金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出(2017)深仲裁字第1261号仲裁裁决书，确定：亚华达公司向浙商银行深圳分行返还借款本金人民币1,700,000元及支付利息等，杨波、杨雷对亚华达公司的上述债务承担连带保证责任。上述裁决书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定之义务，申请执行人浙商银行深圳分行于2018年2月10日向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2018）粤03执600号。在执行过程中，因被执行人未按执行通知书履行生效文书确定的给付义务，本院于2018年3月30日作出（2018）粤03执600号执行裁定书，查封、冻结或划拨被执行人亚华达公司、杨波、杨雷的财产（以人民币1871124.13元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本院分别于2018年3月26日、2018年7月17日、2018年10月9日通过邮政EMS向杨雷邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、房价市价查询结果通知书、拍卖通知书等文书。由于被执行人杨雷下落不明，本院分别于2018年7月13日、2018年10月12日在深圳法院网上诉讼服务平台向杨雷公告送达了上述文书。 2018年10月31日，本院在京东网司法拍卖网络平台以人民币1510413.10元（市价查询总价的70%）为起拍价，对涉案房产进行拍卖，由买受人刘思恺（身份证号码）以人民币1520413.10元竞得。 上述房产拍卖所得款不足以偿还被执行人杨雷全部债务，本院于2019年3月12日作出（2018）粤03执600号之四协助划拨存款通知书。由于账户冻结金额不足，本院实际扣划被执行人杨雷在中国建设银行股份有限公司哈尔滨中央支行的账户存款人民币712587.26元。 本院认为，一、关于诉讼文书送达的问题。本院在执行过程中依法向被执行人邮寄送达诉讼文书，在邮寄方式无法送达的情况下，法院采取公告送达的方式并无不当。 二、关于房产拍卖价格过低的问题。本院以深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拍卖涉案房产的起拍价，并未违反法律规定。房价市价查询结果通知书也载明如对询价结果有异议，可自通知送达之日起十日内向本院书面提出异议，在此期间被执行人并未提出异议。此外，涉案房产起拍价虽然是法院通过询价所得的估价确定的，但涉案房产是通过京东网司法拍卖网络平台公开拍卖的，最后成交的价格是由市场检验而非由询价结果所决定的。故，异议人认为涉案房产拍卖价格过低的异议理由，本院不予支持。 三、关于执行顺序的问题。被执行人杨雷应当按本院通知书的提示报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况，杨雷未按通知书履行相关义务，本院依法采取网络司法拍卖的方式处置杨雷名下涉案房产并无不当。 综上所述，异议人请求撤销对深圳市福田保税区××房产的网络拍卖于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回被执行人杨雷的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年五月二十九日 书记员 许 多
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2853号申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡科技支行，住所地无锡市蠡园开发区。负责人：宗亮，该行行长。委托代理人：冯骏、金娟，均系江苏冯骏律师事务所律师。被执行人：无锡博欧节能科技有限公司，住所地宜兴经济开发区。法定代表人：胡刚。被执行人：深圳市博欧科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：胡刚。被执行人：胡刚，男，1968年7月24日生，汉族，住宜兴经济开发区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司无锡科技支行与被执行人无锡博欧节能科技有限公司、深圳市博欧科技有限公司、胡刚借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)苏0211民初2796号民事判决书。依该判决书：一、被告无锡博欧节能科技有限公司于本判决生效后立即向原告江苏银行股份有限公司无锡科技支行归还借款本金600万元、期内欠息27550元（计算至2018年1月18日止）、罚息（以600万元为基数，自2018年1月19日至实际清偿之日止按照年利率8.55%计算）、复利（计算至2018年6月14日为927.57元）、律师代理费250800元；二、被告无锡博欧节能科技有限公司不履行上述第一项债务及本案受理费和保全费时，原告江苏银行股份有限公司无锡科技支行有权就被告无锡博欧节能科技有限公司提供质押的登记证明编号依次为01921949000233491985号、02032232000246691161号、03268870000395280973号《中国人民银行征信中心动产权属统一登记》项下的应收账款在质押登记范围内享有优先受偿权；三、被告深圳市博欧科技有限公司、胡刚对无锡博欧节能科技有限公司的前述第一项债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费减半收取27874元、保全费5000元由被告无锡博欧节能科技有限公司、深圳市博欧科技有限公司、胡刚共同承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月20日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司无锡科技支行向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0211民初2796号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月八日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初5115号原告：莫声雄，男，汉族，1989年2月28日出生，身份证住址广东省肇庆市怀集县，现住广东省佛山市禅城区，被告：彭诚华，汉族，1995年2月8日出生，住广东省兴宁市，原告莫声雄诉被告彭诚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，适用小额诉讼程序审理。后因被告彭诚华下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。2019年5月24日，原告莫声雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告莫声雄撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫声雄负担。审 判 长  欧阳云人民陪审员  谢小玲人民陪审员  张挺华二〇一九年五月二十四日书 记 员  冼顺冰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初1250号原告：尹春豪，住平度市。委托诉讼代理人：杨萍，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩晓，山东雅君律师事务所实习律师。被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区。负责人：宁方生，总经理。委托诉讼代理人：赵建秋，天安财产保险股份有限公司青岛分公司员工。原告尹春豪与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹春豪的委托诉讼代理人杨萍、李岩晓，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人赵建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹春豪向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告车辆损失费35200元、拖车费1550元、车损鉴定费1750元、贬值鉴定费1500元、贬值损失9500元，共计49500元；2、本案诉讼费、鉴定费、评估费等费用由被告承担。事实与理由：2018年11月3日17时20分许，张铁军无机动车驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号小型专用客车行驶至青新高速公路上行线4KM处，与前方同方向原告驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车、刘云发驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞事故，事故造成三车受损。事故发生后，原告到青岛易成汽车销售服务有限公司维修车辆，共花费维修费35200元。该事故经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队勘察认定，张铁军承担全部事故责任，原告尹春豪无责任。原告尹春豪所驾驶的鲁Ｂ×××××号小型专用客车在被告天安财产保险股份有限公司平度市支公司投保机动车损失险，本次交通事故发生在保险合同期内，因原、被告双方无法就车辆损失达成协议，因此诉至法院。被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告确实在我公司投保车损险、第三者责任险100万元、盗抢险、不计免赔、无法找到第三方特别险，事故发生在保险期间内，原告在事故发生现场未向保险公司报案，损失情况我司无法确认，原告方无责，因此我司不应当赔偿。原告向本院提交的证据有：一、保险单一份；二、交通事故认定书一份；三、施救费发票两份；四、金信评估报告及评估费发票各一份；五、中商保险贬值损失评估报告及鉴定费发票各一份；六、车辆维修明细及维修发票一份；七、保险理赔确认函一份，上海通用汽车金融有限责任公司同意将保险赔偿金直接支付给尹春豪；八、尹春豪驾驶证、行驶证各一份。被告对原告提交的证据一、二、七、八均无异议，对证据三提出异议，认为只应赔偿一次施救费，赔偿从事故现场到最近的修理厂的费用，其余施救费不属于理赔范围；对证据四、五不予认可，认为该评估系原告单方委托，我司没有参与到评估过程中，单从评估报告上所附的配件列表及照片来看，不知是否更换所列配件，因此不认可原告提出的车辆损失；对证据六真实性没有异议，但对于维修数额不予认可，我方认为数额过高。被告向本院提交的证据是机动车损失保险条款一份，拟证明条款第十条第（1）项规定，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。原告对被告提交的证据提出异议，认为原告投保时，被告未告知原告并明确相关权利义务，原告并不知悉该条款，也未签字，该条款对原告显失公平，不应获得法律支持。根据原、被告的举证、质证情况，并结合当事人的陈述与抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：2018年9月27日，原告尹春豪将其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，并投保不计免赔，保险金额为145900元，保险期间自2018年9月28日至2019年9月27日。保单特别约定：上海通用汽车金融有限责任公司为本保单的第一受益人，未经其事先书面同意，本保单不得被退保、减保或批改；当一次事故的保险赔款高于人民币伍仟元时，保险人必须按第一受益人的书面指示支付保险赔款。机动车损失保险条款第六条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。条款第十条第（一）项规定：因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。2018年11月3日17时20分许，张铁军无机动车驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号小型专用客车行驶至清新高速公路上行线4KM处，鲁Ｂ×××××号小型专用客车与前方同向的原告尹春豪驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车、刘云发驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞事故，造成三车受损。青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队认定张铁军承担事故的全部责任，尹春豪不承担责任。事故发生后，原告委托山东金信价格事务所有限公司平度分公司对鲁Ｂ×××××号车的车辆损失价值评估为35200元，原告支出鉴定费1750元，施救费1550元，原告到青岛易成汽车销售服务有限公司维修车辆，支出维修费35200元。原告另外委托青岛中商保险公估有限公司平度分公司鉴定鲁Ｂ×××××号车因交通事故造成贬值损失9500元，原告支出鉴定费1500元。庭审中被告申请对鲁Ｂ×××××号车的损失价值重新鉴定，本院委托青岛新叶价格评估有限公司进行重新鉴定，因被告不缴纳评估费用并表示放弃评估，青岛新叶价格评估有限公司予以退案。另查明，保单第一受益人上海通用汽车金融有限责任公司书面同意将保险赔偿金直接支付给尹春豪。本院认为，原告尹春豪将其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，双方之间的保险合同关系合法有效，均应依照合同的约定履行义务。原告的车辆因事故造成的损失价值经评估为35200元，原告维修车辆亦支出35200元，被告应当据此赔偿原告车辆损失费35200元。原告支出的车损鉴定费1750元，系为确定保险标的损失程度所支出的费用，根据保险法的规定，应由保险公司承担。原告支出的施救费1550元，系为减少保险标的损失所支出的合理费用，根据保险法的规定，亦应由保险公司承担。原告自行委托鉴定的贬值损失9500元及鉴定费1500元，因非直接损失，不属于保险合同的理赔范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告尹春豪车辆损失费35200元、车损鉴定费1750元、施救费1550元，共计38500元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告尹春豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元，由原告尹春豪负担114元，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一九年五月十四日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5513号原告：庄晓军，男，1970年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘丽娟，上海市华荣律师事务所律师。被某：姚伟，男，1969年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：辛明平，上海平霄律师事务所律师。原告庄晓军与姚伟不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日、2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告庄晓军及其委托诉讼代理人刘丽娟，被某姚伟的委托诉讼代理人辛明平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被某归还原告35万元；2、判令被某支付以35万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年7月11日起至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被某承担。事实和理由：经被某介绍，原告和案外人庄某某、刘某某共同向案外人田某某借款。2015年11月3日起至2016年5月17日止，原告通过被某偿还案外人田某某的部分借款本金及利息，后案外人田某某与被某产生纠纷。2017年6月5日至2017年7月10日，原告仍然向被某账户转账35万元用于偿还案外人田某某的部分款项，但案外人田某某对原告还款35万元不予认可。原告与被某之间无任何借贷关系，被某取得该款项没有合法根据，特向法院提出诉讼。被某姚伟辩称，2016年10月5日，原告庄晓军及其兄弟庄某某因生产经营需要，向被某借款50万元。2017年6月5日至2017年7月10日，原告累计支付被某35万元用于归还上述借款，并非归还案外人田某某的借款。2017年3月24日，被某、案外人庄某某、刘某某、田某某协商，书面约定案外人田某某自己的账户为接受还款的账户。被某的账户不再用于接受原告支付的款项，原告对此是知情的，原告的诉请不成立，请求驳回原告的诉请。经审理本院认定事实如下：案外人庄某某和原告系同胞兄弟关系。经被某姚伟介绍，2015年9月至10月期间，案外人庄某某、刘某某和原告向案外人田某某借款500万元，扣除第一个月利息后，实际收到借款金额为474万元。原告庄晓军和案外人庄某某、刘某某通过自己转账或委托他人转账至被某姚伟、案外人陆朱龙账户用于归还上述借款。后，被某与案外人田某某因款项产生纠纷，故案外人田某某、庄某某、刘某某及被某于2017年3月24日经过协商，决定由刘某某出面作为借款人，庄晓军、庄某某作为担保人出具借条，借条确认：借田某某320万元定于2017年5月1日前归还，注明还款账号为原告田某某，开户行中国银行杨思支行及具体汇款账号。原告作为担保人在该借条上签字确认。因原告和案外人庄某某、刘某某未在规定期限内还款，故案外人田某某要求案外人庄某某于2017年7月26日签订了还款协议，再次书面确认：田某某自2015年9月起陆续出借给庄某某夫妇合计500万元，至2017年3月尚有本金320万元未归还；2017年3月24日之后庄某某夫妇及庄晓军均未支付过利息和本金与田某某；庄某某与姚伟之间的债权债务与田某某无关。2017年6月5日至2017年7月10日，原告共分八笔向被某账户转账共计35万元。以上事实，由原告提供的(2017)沪0112民初24806号民事判决书及原、被某在法庭上的陈述等所证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在不当得利纠纷中，原告应当证明错误给付的事实和给付发生错误的原因。本案中，原、被某对35万元的给付事实均无异议，而对该款项的性质产生争议，原告认为是由于对收款人变更不知情所造成，被某则认为是为案外人庄某某归还借款。纵观本案，2017年3月24日，被某、案外人庄某某、刘某某、田某某协商订立协议的主旨是确定借款人为案外人刘某某和还款方式为直接归还至田某某本人，原告作为担保人在借条上签字确认，现原告称对此约定不知情，难以令人信服。鉴于原告对其诉称的错误给付的事实未能提供确凿的证据，其主张返还不当得利的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告庄晓军的诉讼请求。案件受理费6,900元，减半收取计3,450元，由原告庄晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一九年五月九日书记员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审261号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人孙雪凤（系宁波市鄞州姜山三强五金加工厂经营者），女，1972年9月16日出生住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]99号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年8月10日作出甬鄞土资罚[2018]99号行政处罚决定，认定被执行人孙雪凤未经批准，于2014年5月擅自占用宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村土地建造厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1851平方米，其中建筑占地面积1344平方米，建筑面积2200平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1161平方米（属耕地）、建设用地690平方米（属村庄）、；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1851平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1851平方米土地；2.限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1851平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、并处每平方米30元的罚款，计人民币55530元。原宁波市国土资源局于2018年8月10日向被执行人孙雪凤送达甬鄞土资罚[2018]99号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年2月11日，申请执行人向被执行人送达甬鄞土资催[2018]99号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年8月10日作出的甬鄞土资罚[2018]99号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年五月十三日 代书记员  汪思颖 ??1?
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终255号 上诉人（原审原告）李秋菊，女，1946年8月21日出生，汉族，住余姚市。 上诉人（原审原告）郑学强，男，1964年10月7日出生，汉族，住余姚市。 上诉人（原审原告）郑学雷，男，1967年7月17日出生，汉族，住余姚市。 上诉人（原审原告）郑坚，男，1970年1月15日出生，汉族，住宁波市。 被上诉人（原审被告）余姚市城镇职工医疗保险管理中心，住所地余姚市阳明街道长安路31号。 法定代表人张春燕，主任。 上诉人李秋菊、郑学强、郑学雷、郑坚因不履行医疗费用报销职责一案，不服宁波市镇海区人民法院（2018）浙0211行初109号行政判决，向本院提起上诉。 经查明，上诉人李秋菊、郑学强、郑学雷、郑坚既未在指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按上诉人李秋菊、郑学强、郑学雷、郑坚自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 本案按上诉人李秋菊、郑学强、郑学雷、郑坚撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晴 审 判 员  俞朝凤 审 判 员  孙 雪 二〇一九年五月二十九日 代书记员  李东林
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1966号之一 原告：汪百根男，1957年7月14日出生，汉族，住淳安县。 被告：管晓春男，1976年1月20日出生，汉族，住淳安县。 原告汪百根诉被告管晓春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪百根自愿申请撤回对被告管晓春的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪百根撤诉。 案件受理费5726元，减半收取2863元，财产保全申请费2020元，合计4883元，由原告汪百根负担。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年五月二十七日 书记员  王红良
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22240号 申请执行人：李国通，男，1974年12月8日出生，汉族，住河南省太康县。 委托代理人：吴文凤，广东捷平律师事务所律师。 被执行人：何子平，男，1978年8月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：广州市天河区东圃腾奕石材经营部，住所地广州市天河区车陂路新涌口西街14号B区58房。 经营者：何子平。 关于李国通与何子平、广州市天河区东圃腾奕石材经营部承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初23389号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，何子平、广州市天河区东圃腾奕石材经营部应向李国通支付石材加工费243000元以及利息（利息以243000元为本金，按年利率6%的标准从2015年12月31日日起计至判决确定的给付日止）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月15日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执22240号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘淳挺
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执1220号之二 申请执行人：安徽省顺朝物资有限公司，统一社会信用代码913401007918837420（1-1），住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路盐业大厦17楼。 法定代表人：王克山，董事长。 委托诉讼代理人：郭俊斌，律师。 被执行人：福建省惠五建设工程有限公司，统一社会信用代码9135052115622043XN，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。 法定代表人：张佳伟，总经理。 被执行人：刘荣辉，男，汉族，1965年12月25日出生，住福建省惠安县。 本院在执行安徽省顺朝物资有限公司与福建省惠五建设工程有限公司、刘荣辉买卖合同纠纷一案中，责令被执行人福建省惠五建设工程有限公司、刘荣辉立即履行本院作出的（2018）皖01民初543号民事调解书确定的义务，但被执行人福建省惠五建设工程有限公司、刘荣辉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月23日以（2018）皖01执1220号执行裁定书查封了被执行人刘荣辉名下位于合肥市××大道北、××东铂××公馆××室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘荣辉名下位于合肥市××大道北、××东铂××公馆××室的房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 翟 纯 审判员 胡明艳 审判员 叶玉军 二〇一九年五月七日 书记员 刘成阳 附：本裁定引用法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执1143号 周大超、张成恩： 本院受理的申请执行人周大超与被执行人张成恩民间借贷纠纷一案，申请执行标的为4587元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人张成恩已直接向申请执行人周大超付款4450元，余款申请执行人表示自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执1143号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月三十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周嘉，女，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈通，男，汉族，住福建省屏南县。委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。原审被告：广州兰悦美容用品有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李朝聪，总经理。原审被告：李朝聪，男，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原审第三人：包蕾，男，汉族，住江苏省南京市白下区。原审第三人：解玺恩，男，汉族，住北京市宣武区。原审第三人：林剑，男，汉族，住湖南省安乡县。原审第三人：王彦峰，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审第三人：余娟，女，汉族，住河南省信阳市平桥区。原审第三人：郜书燕，女，汉族，住云南省安宁市。再审申请人周嘉因与被申请人陈通及原审被告广州兰悦美容用品有限公司（以下简称兰悦公司）、李朝聪，原审第三人包蕾、解玺恩、林剑、王彦峰、余娟、郜书燕合作合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终1941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周嘉申请再审称：本案案由确定错误，应当确定为股东资格确认纠纷或股东出资纠纷。陈通因其个人原因未能成为兰悦公司的显名股东，但其在公司设立前以合伙人身份参与了合伙事务的执行和决策，在公司成立后以股东身份参与了公司的经营和决策，陈通事实上成为兰悦公司的隐名股东，无权要求返还投资款。为此，请求法院予以再审。陈通提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,本案系合作合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，陈通与周嘉等人签订《关于沃尔玛项目投资及合作方案》，就有关公司的投资及经营事宜进行了约定，原审法院根据合同名称及内容将本案定为合作合同纠纷具有依据。根据上述合同约定，陈通负有出资12万元的义务，陈通实际向周嘉支付了9万元。现陈通要求周嘉返还该9万元，周嘉以陈通的投资款已经用于公司、其为兰悦公司的实际股东予以抗辩。但兰悦公司的工商登记及公司章程中均未显示陈通为公司的股东，周嘉解释未登记的原因在于办理期间陈通的身份证遗失，该主张陈通否认，而周嘉未提供相应证据证实，故原审法院未采信周嘉的主张并无不当。周嘉在原审诉讼中提交有关电子邮件内容拟证明陈通作为隐名股东参与了公司的经营和决策，但根据合同约定，陈通负责在上海等地的销售工作，即陈通即使不作为股东，也与兰悦公司之间存在一定的工作关系，有关电子邮件内容不足以认定陈通已经成为公司的股东，且周嘉未能提交陈通签名确认以股东身份参加股东会的相关证据，亦未能提交陈通确认周嘉已经将其出资款转入兰悦公司的证据，故原审法院未采信周嘉主张陈通是兰悦公司事实上的股东亦无不当。周嘉申请再审提交的证据亦不足以推翻原审判决。综上所述，周嘉申请再审的理由依据不足，本院不予支持。周嘉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周嘉的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年五月二十日书记员  钟阳娟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2641号原告：孙燕，女，1986年6月13日生，汉族，住息烽县。委托诉讼代理人：喻江，贵州伯克利律师事务所律师，执业证号：15201201510627061。代理权限：特别授权。被告：夏周，男，1987年8月25日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：肖毅，男，1995年9月2日生，汉族，住贵州省修文县。被告：贵阳宏立方工程运输有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪路31号九龙花园据绿阁幢1单元2层2号。法定代表人：丁孝建。委托诉讼代理人：彭金星，男，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭大街中段。负责人：保松，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈志亮，男，苗族，1984年6月13日，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告孙燕诉被告夏周、肖毅、贵阳宏立方工程运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕的委托诉讼代理人喻江，被告夏周、肖毅，被告贵阳宏立方工程运输有限责任公司的委托诉讼代理人彭金星，以及被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司的委托诉讼代理人陈志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙燕向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告损失9666元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年2月17日，被告夏周驾驶重型自卸货车贵Ａ×××××到原告处修理，由于被告夏周错误驾驶撞上了原告租住经营汽车修理的房屋，导致房屋墙面受损。经贵阳市公安交通管理局白云分局出具的《道路交通事故认定书》认定，被告夏周付全责。因夏周驾驶的货车由肖毅挂靠在贵阳宏立方工程运输有限责任公司名下，且投保于中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，因此四被告应当承担连带赔偿责任。为维护原告合法权利，原告诉至法院，诉请如前。被告夏周辩称，对事故发生经过、事故认定书无异议。被告贵阳宏立方工程运输有限责任公司辩称，对孙燕的损失不认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司辩称，被告夏周驾驶的车辆在我公司投有交强险、第三责任险，事故发生在保险期限内，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，原告主张的损失属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险赔偿责任。被告肖毅辩称，其意见与保险公司意见一致。各方当事人对本次事故的责任划分以及车辆投保事宜无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及证据，本院认定如下：2019年2月17日12时30分，被告夏周驾驶车牌贵Ａ×××××的重型货车，行驶至白云北路××镇时，撞倒民房，造成本车及民房受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局认定，夏周对此次事故负全部责任。贵Ａ×××××的重型货车系被告肖毅挂靠贵阳宏立方工程运输有限责任公司代管经营，被告夏周系肖毅雇佣的驾驶员；贵Ａ×××××的重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司投保有交强险、第三责任险，该事故发生在保险期限内。发生事故后，关于涉案房屋损害赔偿已由苏忠惠向本院提起诉讼，案件正在审理中。涉案房屋第一层由苏忠惠出租给原告用于经营汽车修理，现原告要求被告赔偿其营业损失7000元及房租损失2666元，合计9666元。本院认为，本案中，被告肖毅驾驶车辆发生交通事故，造成本车及民房受损的交通事故，经交警部门认定，肖毅承担事故全部责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告赔偿其营业损失7000元及房租损失2666元合计9666元的诉请，经查，该事故导致房屋受损部位为墙面，受损程度并不必然导致原告租赁的汽车修理店无法经营，且原告自认事故发生后其汽修店有继续经营的事实，虽原告称其汽修店时不时处于关闭状态，但原告无证据证实原告存在营业损失及租金损失，亦无证据证实营业损失及租金损失与房屋墙面受损存在直接因果关系，且原告提供的村委会证明不能作为原告营业收入的依据，亦不能作为营业损失的计算依据，由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的主张，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙燕的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告孙燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年五月二十二日书记员 罗次珍
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初4093号 原告：吴菊红，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：张瑞端，浙江长虹律师事务所律师。 被告：厉志阳，男，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告吴菊红与被告厉志阳劳务合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告工资15600元并支付利息（从2018年7月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴菊红的委托诉讼代理人张瑞端到庭参加诉讼，被告厉志阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾招用原告从事木工工作。2018年2月25日，被告出具一份欠条，载明“今厉志阳欠吴菊红人工工资壹万伍仟陆佰元（15600元）（2018年6月前付清）”。嗣后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厉志阳于本判决生效之日起十日内支付原告吴菊红工资15600元及利息损失（从2018年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元（已减半收取），由被告厉志阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡航晓 二〇一九年五月七日 书记员  许媛婷
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初898号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张崇炜，男，24岁，1994年7月30日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江阴市，现住江阴市。2019年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕808号起诉书指控被告人张崇炜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人张崇炜于2019年2月23日至28日在江阴市喵屋宠物店工作期间，发现前台客服手机的微信支付密码后，先后5次将客服手机微信账户内的人民币转到自己的微信账户上，共计窃得人民币13400元。 案发后，被告人张崇炜于2019年3月1日打电话报警，后在现场等候民警处理。 另查明，案发后，被告人张崇炜的母亲代其退还给喵屋宠物店相关负责人人民币45000元。 公诉机关认为被告人张崇炜具有自首的处罚情节，建议判处被告人张崇炜有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人张崇炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张崇炜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张崇炜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年五月二十七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初856号 原告蒙文花，女，1962年7月14日出生，汉族，宾阳县。 被告陈树森，男，1976年1月24日出生，汉族，宾阳县。 诉讼委托代理人陈明伟，男，1946年11月10日出生，汉族，住宾阳县。 原告蒙文花与被告陈树森民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙文花、被告陈树森的诉讼委托代理人陈明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙文花向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈树森归还原告借款本金200000元及按年利率18%计算支付该款从2018年7月10日起至还清之日止的利息；2、判决被告陈树森负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7有10日，被告陈树森以经商为由向原告借款200000元，约定月息一分五厘，借期一年，被告陈树森出具了借条。被告陈树森已支付利息至2018年7月9日，以后利息和本金没有归还支付。现请求法院判决被告陈树森归还原告借款本息及承担诉讼费用。 原告蒙文花对其陈述的事实向本院提供如下证据：借条一张，证明被告陈树森向原告借款200000元的事实 被告陈树森辩称,借款200000元是事实，对借条的真实性没有异议，月息一分五厘，利息已付至2018年7月9日。目前经济遇到困难，近期难以归还。 被告陈树森没有向本院提供证据。 被告陈树森对原告提供的证据没有异议。原告蒙文花提供的证据真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案有效证据及原、被告诉辩质证意见和庭上陈述，本院认定以下事实：2016年7有10日，被告陈树森以经商为由向原告借款200000元，约定月息一分五厘，借期一年，出具了借条，借条载明：“今借到蒙文花人民币200000元，利息按每月3000元，定于2017年7月10日全部归还本金。借款人陈树森2016年7有10日。”被告陈树森在借款人栏上签名并摁印。2018年1月6日，原告同意借款再延期一年归还，被告陈树森在借条上签写：“延长至2018年7月10日还清全部本金。借款人陈树森担保人张小华2018年6月9日。”被告陈树森在借款人栏上签名和摁印。被告陈树森已按借条约定利率支付利息至2018年7月9日。原告蒙文花因被告陈树森不能继续支付利息和归还借款本金，遂诉至本院。 本院认为，被告陈树森向原告蒙文花借款200000元，有借条为据，被告陈树森没有异议，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。原告蒙文花履行了出借义务。被告陈树森应当按照合同约定的期限归还履行借款人的还款义务。被告陈树森未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款约定了年利率18%利息（月息一分五厘），原告诉讼主张按年利率18%计算归还借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但已付利息应予扣减。原告蒙文花诉讼请求理由成立，本院予以支持，被告陈树森应当归还原告蒙文花借款200000元及按年利率18%计算支付该款从2018年7月10日起至还清之日止的利息。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告陈树森归还原告蒙文花借款200000元及按年利率18%计算支付该款从2018年7月10日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4615元，减半收取2307.50元，由被告陈树森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年五月二十日 书记员  严慧娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执586号申请执行人贵州某某公司，住所地贵州省贵阳市小河区。法定代表人：吕某，系该公司总经理。被执行人杨某，男，1981年6月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人贵州某某工程有限公司，住所地贵阳市云岩区。法定代表人：陈某，系该公司总经理。申请执行人贵州某某公司与被执行人杨某、贵州某某工程有限公司租赁合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2016年12月29日作出的（2015）花民初字第2799号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人杨某、贵州某某工程有限公司应履行以下义务：1、支付申请执行人租金人民币1626598.4元；2、违约金325319.80元；3、承担案件受理费11359元。因被执行人杨某、贵州某某工程有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年2月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。因被执行人杨某与申请执行人贵州某某公司尚有案件在贵阳市中级人民法院诉讼过程中，且本案与贵阳市中级人民法院审理的案件存在利害关系，2019年4月25日申请执行人贵州某某公司向本院递交撤回申请执行书，撤回对本案的执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第2799号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年五月十六日书记员  黄昌果
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6570号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：陆济瑞，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陆济瑞信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月30日作出的（2018）粤0105民初9020号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金18277.01元、利息4231.7元、滞纳金2689.37元、其他费用1092.08元；支付受理费457.3元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月5日立案执行，并于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人陆济瑞纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6570号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十一日 书记员  谭丽萍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3632号原告太阳城集团有限公司,住所地中华人民共和国澳门特别行政区宋玉生广场263号中士大厦12楼N至P座。法定代表人周焯华，行政管理机关成员。（未到庭）委托诉讼代理人李莎，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈烨，男，1992年8月13日出生，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师，住中华人民共和国广东省广州市番禺区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第255207号关于第25997704号“太陽旅遊SUNTRAVRL及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月28日。本院立案时间：2019年4月2日。开庭时间：2019年4月18日。被告以原告申请注册的第25997704号“太陽旅遊SUNTRAVRL及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第25444247号商标（简称引证商标一）、第7302361号商标（简称引证商标二）、第24718819号商标（简称引证商标三）、第13186219号商标（简称引证商标四）未构成服务类似，在服务行业上完全不同，并且在文字构成、呼叫、含义、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经使用已具有较高知名度，可以与四引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年8月22日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4102；4105）：组织表演（演出）；安排和组织音乐会；为娱乐目的组织时装表演；娱乐服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：太阳剧团香港有限公司。2.申请日期：2017年7月21日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4102；4104-4105；4107）：娱乐服务；组织表演（演出）等。（二）引证商标二1.注册人：丰德丽控股有限公司。2.申请日期：2009年4月3日。3.专用权期限至2023年12月13日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4102；4104-4105；4107）：演出；组织表演（演出）等。（三）引证商标三1.注册人：深圳市太阳卡通策划设计有限公司。2.申请日期：2017年6月13日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4106）：综艺表演；组织表演（演出）等。（四）引证商标四1.注册人：太阳剧团香港有限公司。2.申请日期：2013年9月4日。3.专用权期限至2025年4月27日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4107）：组织表演（演出）；筹划聚会（娱乐）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向法院提交太阳城集团百度搜索页面、太阳城集团订阅号截图、太阳城集团公司资料等证据以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“组织表演（演出）；安排和组织音乐会；为娱乐目的组织时装表演”服务与引证商标一至四核定使用的“组织表演（演出）”等服务同属于类似群4102；诉争商标指定使用的“娱乐服务”服务与引证商标一核定使用的“娱乐服务”服务、引证商标二核定使用的“演出”服务、引证商标三核定使用的“综艺表演”服务、引证商标四核定使用的“筹划聚会（娱乐）”服务同属于类似群4105第（二）部分，上述服务在消费群体、服务对象等方面相近，故被诉决定关于服务类似的认定并无不当。诉争商标的显著识别文字“太陽旅遊”与引证商标一“太阳马戏”、引证商标三“太阳卡通”、引证商标四“太阳剧团”在文字构成、呼叫、外观等方面近似，构成近似商标。诉争商标的显著识别英文“SUNTRAVRL”与引证商标二的显著识别英文“SUN”在字母构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与四引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告太阳城集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告太阳城集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  王 鹏二〇一九年五月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1839号原告梁金泉，男，汉族，1980年8月15日出生，住佛山市禅城区，被告陈惠东，男，汉族，1978年7月22日出生，住广东省德庆县，原告梁金泉诉被告陈惠东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈惠东向原告偿还借款30000元；2、被告陈惠东自2014年4月起的利息按年利率5%计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈惠东于2013年10月29日以生意周转为由向原告梁金泉借款30000元，并立下借据，并约定2014年4月29日一次性还清，但至2019年1月至今未还。被告没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于：一、借款本金的认定；二、利息的计算。一、借款本金的认定。原告提供了《借条》证实了双方达成借款合意。原告陈述通过现金支付的方式将借款30000元交付给了被告陈惠东。被告经本庭依法传唤未到庭提出任何抗辩。原告能够陈述借款交付的具体细节，涉案借款金额不大，采用现金交付不违背常理，本院对原告主张的尚欠借款本金30000元予以认定。二、利息的计算。利息的计算涉及两个问题，1、利率，2、起算时间。1、关于利率，被告陈惠东出具的借条载明，在规定时间未还款的按同期贷款利率的4倍计算滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告主张按年利率5%计算逾期利息，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以照准。2、关于利息的起算时间，双方明确约定逾期还款，则支付滞纳金及违约金，故本案利息应当从2014年4月29日（借款到期之日）开始计算。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈惠东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁金泉偿还借款本金30000元及逾期利息（利息从2014年4月29日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）；如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费716元，由被告陈惠东负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 莫 曲审判员 羊 挺审判员 陈文戈二〇一九年五月二十二日书记员 苏 丹
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民特70号 申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号，统一社会信用代码913202001359024585。 负责人：杨文胜，该行行长。 委托诉讼代理人：汤洁，江苏荆溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。 被申请人：谈国方，男，1972年3月12日生，汉族，住宜兴市。 被申请人：黄嘉菁，女，1972年7月6日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：谈国方（系黄嘉菁丈夫），男，1972年3月12日生，汉族，住宜兴市。 申请人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）与被申请人谈国方、黄嘉菁申请实现担保物权一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 交通银行称：2013年11月12日，他行与谈国方、黄嘉菁签订最高额抵押合同一份，约定谈国方、黄嘉菁以其共有的坐落于宜兴市高层住宅1001#的房屋及土地使用权为宜兴市博恩实业有限公司自2013年11月12日起至2015年11月12日期间的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为402万元，抵押担保的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。双方办理了抵押登记手续，登记记载的债权数额分别为80万元、1万元。2015年1月16日，宜兴市博恩实业有限公司与他行签订流动资金借款合同一份，约定宜兴市博恩实业有限公司向他行借款950万元，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月14日止，利率为年利率6.72%，按月付息，一次还本；如借款人未按时足额偿还贷款本金的，贷款人按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款人应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。他行按约发放贷款，宜兴市博恩实业有限公司未按约还款，截至2019年4月18日，尚欠借款本金60万元及逾期罚息535283元。他行为实现债权，委托江苏荆溪律师事务所参与诉讼需支付的律师费损失应由被申请人赔偿。据此，其请求：依法裁定对被申请人谈国方、黄嘉菁所有的坐落于宜兴市高层住宅1001#的房屋及土地使用权[房屋所有权证号为宜房权证宜城字第××号、土地使用权证号为宜国用（2013)第41606861号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人就宜兴市博恩实业有限公司结欠的借款本金60万元、逾期罚息（截至2019年4月18日为535283元；以60万元为基数，自2019年4月19日起至实际还款之日止，按年利率6.72%上浮50%计算）、因本案产生的律师费损失61335元及申请费80元分别在登记债权数额80万元、1万元范围内优先受偿。 谈国方、黄嘉菁认可交通银行的申请事项及所有事实。 本院经审查认为：交通银行为证明其抵押权利已提供了流动资金借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、他项权证等证据，谈国方、黄嘉菁也予以认可，故该抵押担保符合法律规定，交通银行对谈国方、黄嘉菁所有的坐落于宜兴市高层住宅1001#的房屋及土地使用权享有抵押权。因他项权证登记记载的债权数额分别为80万元、1万元，故交通银行有权就宜兴市博恩实业有限公司结欠的款项分别在登记债权数额80万元、1万元范围内优先受偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许对被申请人谈国方、黄嘉菁所有的坐落于宜兴市高层住宅1001#的房屋及土地使用权[房屋所有权证号为宜房权证宜城字第××号、土地使用权证号为宜国用（2013)第41606861号]采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人交通银行股份有限公司无锡分行有权就宜兴市博恩实业有限公司结欠的借款本金60万元、逾期罚息（截至2019年4月18日为535283元；以60万元为基数，自2019年4月19日起至实际还款之日止，按年利率6.72%上浮50%计算）、本案申请费80元及为实现本案债权支出的律师费损失61335元对变价所得款项分别在登记债权数额80万元、1万元范围内优先受偿。 申请费80元，由被申请人谈国方、黄嘉菁负担。 申请人不服本裁定的，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  许梦莹 二〇一九年五月三十一日 书记员  沈雯娟
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初3171号之一 原告：李金荣，男，1952年10月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王凯，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 被告：赵国龙，男，1977年8月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：赵珠凤，女，1980年6月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告李金荣与被告赵国龙、赵珠凤民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李金荣撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取14200元，财产保全费5000元，由原告负担。 审判员  何鲁峰 二〇一九年五月十七日 书记员  凌 萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10056号原告：简智聪，男，1993年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：裴桂孟，男，1995年8月17日出生，汉族，住广东省电白县。本院在审理原告简智聪诉被告裴桂孟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月14日以被告已经归还借款为由向本院申请撤回对被告裴桂孟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告简智聪申请撤回对被告裴桂孟的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告简智聪撤回对被告裴桂孟的起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取84元，由原告简智聪负担。审判员 钟 力二〇一九年五月十四日书记员 张珠萍
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1411号原告：朱家玉，男，1984年2月7日生，白族，贵州省盘县人，住盘县。特别授权委托代理人王岳，系贵州盈厚律师事务所律师。执业证号：15202201410383233。特别授权委托代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所执业律师。执业证号：15202201810038573。被告：水城县董地山山方解石矿，住所地：水城县董地乡董地村。统一社会信用代码：91520221789795399Y。负责人：宁鹏，其余身份情况不详。原告朱家玉诉被告水城县董地山山方解石矿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱家玉提出诉讼请求：一、判决被告支付原告租金109000元，利息69760元，合计178760元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告租用挖掘机，双方结算2015年5月至2018年12月被告欠租金159000元，约定从2016年4月起每月支付10000元，不按时付款自愿承担3％的利息。截止原告起诉时，被告共支付租金50000元，还欠下租金109000元。现原告根据双方约定自愿将利息降低为2％，主张2016年9月至2019年3月利息69760元。经审理查明：原告租赁挖机给被告使用，双方未签订书面租赁合同，2015年12月9日被告向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到朱家玉5月份到12月份七个月挖掘机租金159000元，定于2016年4月份付清，还不了按利息3％支付。”落款欠款人处为董地山山方解石矿，并加盖该矿公章。另查明，原告陈述被告已经支付挖机租金50000元，剩余未还款金额109000元。以上查明事实，有原、被告身份信息、《欠条》及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债务应当偿还。首先，根据原告陈述及《欠条》明确载明的内容，被告欠下原告租用挖掘机费用159000元，扣除已经支付的50000元，目前差欠109000元，原、被告之间的债权债务关系本院予以确认。现被告未履行付款义务，依法应承担支付欠款的民事责任，原告诉请被告支付租金109000元的请求，具备事实根据，符合法律规定，依法予以支持。其次，针对原告诉请要求按照3％利率，后自己下调为2％的月利率支付利息69760元，因《欠条》并未明确约定3％的利息为年利率还是月利率，应按照双方约定不明处理。结合原告诉请，2016年9月至2019年3月利息（共计31个月），利率按照银行贷款年利息即6％计算为宜，为16895元，原告诉请的逾期利息69760元，本院予以支持16895元，超过部分不予支持。被告水城县董地山山方解石矿无正当理由拒不到庭，不影响本案判决的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告水城县董地山山方解石矿支付原告朱家玉挖机租金109000元，逾期利息16895元，共计人民币125895元，限本判决生效后七日内支付；二、驳回原告朱家玉的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭婕二〇一九年五月二十八日法官助理赵霞书记员付秀明
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执728号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：18605308632。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人岳刚生，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与王光毫、岳刚生执行案由一案中，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人岳刚生名下银行存款7322元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月二十一日 书记员  李 森
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执683号之一 申请执行人定陶汇融粮食种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区城中街西段路南（顺达宾馆西邻）。组织机构代码(统一社会信用代码)：08396697-7。 被执行人刘新宽，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行定陶汇融粮食种植专业合作社与刘新宽、张艳红借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘新宽名下银行存款200000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月五日 书记员  李 森
乌鲁木齐市天山区人民法院结 案 通 知 书（2019）新0102执2133号被执行人：与缪广新罚金一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金100000.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2019年5月28日将该款上缴国库。至此，（2016）新0102刑初165号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十一日
乌鲁木齐市天山区人民法院结 案 通 知 书（2019）新0102执2131号被执行人：与邢康生责令退赔一案，申请执行标的共计279481.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金279481.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2019年5月28日将该款上缴国库。至此，（2019）新0102刑初146号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十一日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2752号原告：上海毅好实业有限公司被告：古川电子科技(苏州)有限公司原告上海毅好实业有限公司与被告古川电子科技(苏州)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋泽国、被告委托诉讼代理人杨长路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海毅好实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费46,138.78元。事实和理由：原、被告于2018年9月口头签订生产合同，2018年9月19日至2018年10月19日，原告为被告加工产生费用31,075.24元，2018年10月24日至2018年10月28日，原告为被告加工产生费用15,063.54元。原告多次通过电话等方式进行催款，但被告至今未支付上述款项。被告古川电子科技(苏州)有限公司辩称，原、被告签订涉案合同不到一个月，原告就提出解除合同，给被告造成了试加工的费用损失，双方约定的耗损率是10%，原告生产的产品耗损率在30%以上，造成了被告检查费用的增加和原材料的损失，上述损失金额是39,032.26元，另外，原告提出解除合同后，也造成了被告生产上以及另外寻找新客户的损失，对于原告诉请金额46,138.78元无异议，对双方加工费已经对账的部分31,075.24元和尚未对账部分15,063.54元无异议，但是第一次对账应扣除14,415元(不包含素材和油漆)。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：送货单、退货单、出货单、对账单、发票、微信聊天记录、编号为XXXXXXXXXXX的报价单、邮件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的其余三份报价单，原告有异议，且涉及案外人，本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告进行加工。2018年9月13日，被告向原告出具一份编号为XXXXXXXXXXX的报价单，载明：加工工艺为黑底+珠光面，油漆客供，不含税单价为3.10元/PCS，损耗率为10%，并注明付款方式为当月生产当月月底对账，收款为对账后60天电汇。原告在该报价单中盖章确认。2018年9月19日至2018年10月28日期间，原告陆续为被告送货。2018年10月25日、2018年12月17日，原告向被告各开具一张上海增值税专用发票，票面金额分别为31,075.23元、15,063.64元。原告向被告出具2018年10月对账单，载明2018年9月19日至2018年10月19日期间，原告向被告供货金额(含税)为31,075.24元，被告在客户确认处盖章确认。原告向被告出具2018年11月份对账单，载明2018年10月24日至2018年10月28日期间，扣除退货数及不良品后，原告向被告供货金额(含税)为15,063.644元，被告在庭审中对该份对账单予以确认。本院认为，根据现有证据以及当事人陈述能够证明原、被告之间存在加工合同关系以及被告欠原告加工费用46,138.78元的事实。被告辩称2018年11月对账单包含2018年10月对账内容，对此原告不予认可，且被告未提供证据证明，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。现被告未提供证据证明其已履行上述付款义务，故原告要求被告支付加工费46,138.78元的诉讼请求，有事实与法律依据，且于法不悖，本院予以准许。被告还辩称因原告产品耗损率达30%以上造成被告试加工、检查费用、原材料以及寻找客户等损失，对此原告不予认可，被告也未提供充分证据予以证明，且经本院释明，被告也未就此提出明确的反诉，同时本院注意到双方确认的对账单已就相关退货及不良品进行结算，综上，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告古川电子科技(苏州)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海毅好实业有限公司加工费46,138.78元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取476元，由被告古川电子科技(苏州)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇一九年五月十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4777号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋仲义，男，1951年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宋仲富，男，1960年4月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省绍兴市上虞区人民政府。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道987号行政中心。 法定代表人：张壮雄，该区人民政府区长。 再审申请人宋仲义、宋仲富诉被申请人浙江省绍兴市上虞区人民政府（以下简称上虞区政府）房屋征收其他行政行为一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年3月27日作出（2017）浙06行初289号行政裁定：驳回宋仲义的起诉。宋仲义、宋仲富不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月11日作出（2018）浙行终603号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。宋仲义、宋仲富仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋仲义、宋仲富请求本院依法撤销一、二审裁定；指令浙江省绍兴市中级人民法院继续审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审法院认为房屋产权认定行为系上虞区政府授权的征收实施单位在集体土地上房屋征收过程中对再审申请人权利义务不产生实际影响的过程性或阶段性行为，二审法院认为产权认定仅系集体土地征收的一个环节，并不设定、改变、消灭行政法上的权利义务关系，均属认定事实和适用法律错误。2.上虞区政府授权的征迁单位已拆除了再审申请人周围的围墙，且将其房屋孤立在拆迁区域内，再审申请人本身同意拆迁，但上虞区政府将其房屋认定为违章建筑，造成无法拆迁的事实。3.虽拆迁之前的产权认定与不动产登记部门颁发的权证属性不同，但本质一致。上虞区政府在一审庭审中也认为只要达到一定签约率，就可对未签署协议的户实施强制拆除，故产权认定是再审申请人权利救济的核心环节。 本院认为：本案的核心问题为再审申请人宋仲义、宋仲富针对房屋征收过程中的房屋产权认定行为提起的诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。再审申请人在一审时的诉讼请求为：撤销上虞区政府下设的曹娥江旅游度假区房屋征迁产权认定工作小组对宋仲义的房屋产权认定行为，责令上虞区政府重新作出认定。经查，房屋产权认定行为实质上是集体土地征收的一个环节，系行政机关作出征收补偿决定等行为之前的一个阶段性行为，其法律效果体现于最终的安置补偿协议或者行政机关作出的补偿决定。征收过程中的房屋产权认定行为一般作为征收行为或补偿行为的一个要件进行审查。故再审申请人针对房屋征收过程中的一个环节即房屋产权认定行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件。一审法院裁定驳回宋仲义、宋仲富的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，宋仲义、宋仲富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋仲义、宋仲富的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年五月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1395号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连丰元餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区促进路262号。法定代表人：刘军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭超，辽宁瑾宸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连业峰水产有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇湾捕村。法定代表人：王业峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谷荣斌，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李连斌，辽宁大东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王业峰，男，汉族，1974年7月31日出生，住辽宁省大连市中山区。再审申请人大连丰元餐饮管理有限公司（以下简称丰元公司）因与被申请人大连业峰水产有限公司（以下简称业峰公司）、王业峰保管合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终8857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰元公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求：撤销二审判决，维持一审判决，一、二审及再审诉讼费由二被申请人共同负担。主要理由：l、二审法院对一审法院查明的事实予以确认后，却在无证据的前提下推断丰元公司与业峰公司有委托加工的法律关系。双方并不存在委托加工的事实，业峰公司擅自利用刘举双重身份的特殊性，私自将丰元公司价值163万余元的海鲜原料加工成海鲜礼盒，应承担丰元公司的原料损失。2、丰元公司在得知业峰公司私自加工该批海产品后，采取自救的方式将已被加工的海鲜礼盒及未被加工的海鲜原料取回。丰元公司取回自己的海鲜原料价值与其要求赔偿的海鲜原料损失并无重复交叉。丰元公司诉讼要求赔偿的海鲜原料价值损失是基于业峰公司私自加工造成的，取回的海鲜礼盒价值多少与本案保管合同纠纷无直接联系，业峰公司如果认为自己权益有损也可另行对丰元公司提出损害赔偿请求。3、业峰公司的行为非过失行为，而是主动积极的故意行为。二审法院以加工期间出入库有库管员刘举签字，证明业峰公司的加工行为系丰元公司应当知道，推断业峰公司没有重大过失，没有遵循民事审判的基本准则。业峰公司提交意见称，通过一审、二审的多次开庭，可以确认丰元公司对业峰公司海产品加工是明知并授权的，业峰公司不存在私自加工、保管不善，更不存在故意或者重大过失，不应承担保管不善的赔偿责任。丰元公司储存的海产品无实际损失，案涉海产品为无偿储存，应驳回丰元公司的再审请求。本院经审查认为，关于丰元公司与业峰公司之间是否存在委托加工的事实，业峰公司应否承担丰元公司的原料损失问题。因业峰公司多次从冷库中提取货物进行加工，出入库均有丰元公司库管员签字确认，库管员对此并未提出异议，且丰元公司也未有证据证明其在业峰公司加工期间提出过异议。事后丰元公司将加工后的货品及未加工的原材料都通过库管员办理了出库手续，二审法院认为丰元公司的行为视为对加工行为的默认并无不妥。丰元公司称业峰公司应承担其原料损失的再审理由不充分，本院不予支持。关于已加工的海产品是否全损问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。丰元公司已于2015年5月7日前后将库存在业峰公司的海产品原料及加工后的成品均出库，丰元公司未提供证据证明加工导致海产品全损，二审判决未支持丰元公司的该项主张，并无不当。关于业峰公司保管责任问题。依据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案双方当事人均认可保管合同系无偿保管，且业峰公司已举证证明在加工期间出入库时有丰元公司库管员签字确认，足以证明其加工行为系丰元公司应当知道，故业峰公司的保管行为没有重大过失。即使保管物存在货损，因业峰公司所提供的是无偿保管，根据上述法律规定，业峰公司也不承担损失赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连丰元餐饮管理有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年五月二十九日书记员 杨 悦
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1060号 申请执行人赣州银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市瑞州中路137号，统一社会信用代码：91360983051612090M。 负责人：黄斐，支行行长。 被执行人江西东阳陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市太阳镇工业园，统一社会信用代码：91360983696067739R。 法定代表人：黄国良。 被执行人黄云峰，男，1968年12月8日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人谌丽云，女，1972年9月9日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人敖银花，女，1962年3月16日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人程斌，男，1962年8月5日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人黄国发，男，1960年11月11日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人邓水萍，女，1964年8月28日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人赣州银行股份有限公司高安支行与被执行人江西东阳陶瓷有限公司、黄云峰、谌丽云、敖银花、程斌、黄国发、邓水萍金融借款合同纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初5028号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西东阳陶瓷有限公司、黄云峰、谌丽云、敖银花、程斌、黄国发、邓水萍至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西东阳陶瓷有限公司、黄云峰、谌丽云、敖银花、程斌、黄国发、邓水萍银行存款计人民币4104132.21元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年五月十三日 书记员  杨 波
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初562号（2019）沪0118刑初562号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]1360号起诉书指控被告人吴某某犯非法行医罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人吴某某在未取得《医疗机构执业许可证》和《医师资格证书》的情况下，于2011年5月27日和2012年6月15日两次因擅自从事诊疗活动被原上海市闵行区卫生局行政处罚。2019年3月25日10时40分许，被告人吴某某在本区华新镇某某村X号X室内再次从事诊疗活动时被当场查获。据此，公诉机关认为被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人吴某某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人吴某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人吴某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年9月24日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年五月八日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：……（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；……。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3709号之一 申请执行人：周天龙，男，1966年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：董明祥，男，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人周天龙与被执行人董明祥合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初2124号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周天龙向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人工程保证金100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1150元。 执行立案后，本院于2018年11月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2018年11月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年4月28日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年5月15日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3709号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张君铭 代理审判员  于 洋 执 行 员  陈昭明 二〇一九年五月十五日 书 记 员  蔡冬燕