安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖03行初20号 原告顾春美，女，1949年12月11日出生，汉族，住怀远县。 委托代理人朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告怀远县人民政府，住所地怀远县榴城镇怀远县人民政府法制办。 法定代表人潘明生，县长。 委托代理人刘联洪，怀远县经管站副站长。 委托代理人尹现波，安徽淮河律师事务所律师。 第三人张友华，女，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 第三人顾春芳，男，1938年7月6日出生，汉族，系张友华丈夫、顾春美哥哥，住安徽省怀远县。 第三人顾洪涛，男，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。 以上三人共同委托代理人顾乃武，安徽末济律师事务所律师。 第三人怀远县唐集镇山前村村民委员会，住址地怀远县唐集镇山前村。 负责人王静，该村村委会主任。 原告顾春美诉被告怀远县人民政府（以下简称怀远县政府）、第三人张友华、顾春芳、顾洪涛、怀远县唐集镇山前村村民委员会（以下简称山前村委会）撤销土地登记一案，本院于2019年2月14日登记受理，并依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告顾春美及其委托代理人朱刚，被告怀远县政府的委托代理人刘联洪、尹现波，第三人张友华、顾春芳、顾洪涛及三人共同的委托代理人顾乃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾春美诉称，原告本系农民，户籍地怀远县唐集镇山前村小顾庄，原告丈夫军人复员后任唐集医院院长。1968年，原告和丈夫在山前村所分宅基地上建房种树、挖沟开渠，满足了自家生产、生活的需要。案涉“门口”地块坐落于原告的宅基地中，实为原告的宅基地的一部分。本次土地确权中，确权的对象为耕地而非宅基地，被告将此地块当成耕地而后又错误地确权至第三人张友华、顾春芳、顾洪涛名下，实体错误。其次，被告土地确权期间，因案涉土地的争议纠纷，原告与第三人张友华、顾春芳之间正诉讼于怀远具人民法院、蚌埠市中级人民法院，被告罔顾争议盲目确权，程序违法。再次，即使认定“门口”地块的性质为耕地，在本次土地确权中，虽然第三人与山前村村民委员会补签了《农村土地承包合同书》，但此《农村土地承包合同书》与第三人持有的二轮土地《耕地承包合同书》、《农村集体土地承包经营权证》载明的内容明显不符。第三人持有的二轮土地《耕地承包合同书》载明承包地块为“一道沟”、“四道沟”两个地块，《农村集体土地承包经营权证》则载明承包地块为“一道沟”、“四道沟”、“门口”三个地块。第三人私自将持有的《耕地承包合同书》、《农村集体土地承包经营权证》内容涂销至面目全非，而补签的《农村土地承包合同书》载明第三人承包土地为“一道沟”、“门口”两个地块。三份文件载明的地块数量、种类、实际面积严重不符的情形下，被告确权的行为让人难以信服。综上所述，被告将此地块确权给第三人张友华、顾春芳、顾洪涛，缺乏事实和法律依据。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法撤销怀远县人民政府颁发给第三人张友华、顾春芳、顾洪涛编号为340321109213030011J的农村土地承包经营权证并判令被告承担本案的诉讼费。 原告顾春美向本院提交以下证据材料： 1、身份证复印件，证明原告主体资格。 2、（2018）皖03民终524号判决书、340321109213030011J农村土地承包经营权证，证明案涉地块争议期间，被告将案涉地块确权至第三人名下。 3、《农村土地承包合同书》、《耕地承包合同书》、《农村集体土地承包经营权证》、顾春美原居住房平面图。 4、当庭提交证据怀远县农村土地承包经营权确权登记颁证工作手册一份。 证据3-4共同证明被告将案涉地块确权至第三人名下，无事实和法律依据。 被告怀远县政府答辩认为，一、颁证行为具有法律依据。 依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。第四条的规定“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”。二、行政行为有事实依据。依据发包方的申报并提交了张友华、顾春芳户的农村土地承包合同、农村土地承包经营权登记申请书、承包地块调査表、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地承包经营权证登记簿、户籍资料及身份证复印件等全部所需材料，经审核材料无误，依法予以颁证。三、行政行为的程序合法。答辩人依据规定的程序，经发包方上报和形式审核，依法颁发土地承包经营权证。四、诉讼主体的合法性问题。行政诉讼的主体应当是行政行为的当事人或利害关系人，本案原告不属于涉案行政行为的当事人，也不属于合法的利害关系人。原告没有任何证据证明其与涉案的土地具有任何的利害关系，其前期与第三人张友华、顾春芳一直在进行的是土地上的房屋权属争议与土地本身的承包经营没有关系，而且经人民法院终审判决房屋也不属于原告所有。综上，答辩人的行政行为具有充足的法律依据，事实清楚、程序合法。被答辩人与本案争议土地没有利害关系，请依法驳回被答辩人的起诉。 被告怀远县政府向本院提交以下证据材料：怀远县农村土地承包经营权登记档案一份。证明颁证行为的事实依据以及程序合法。 第三人张友华、顾春芳、顾洪涛答辩认为，一、被答辩人不是怀远县唐集镇山前村小顾庄村民，根据土地管理法第62条的规定，被答辩人依法不享有宅基地使用权，更没有取得诉争土地使用权。二、被答辩人不是本案适格原告，依法应予驳回起诉。诉争土地二轮承包时已由唐集镇山前村发包给第三人张友华、顾春芳、顾洪涛，被答辩人不是本案行政行为的相对人，也不是本案的利害关系人。根据行政诉讼法第二十五条的规定，被答辩人不是本案适格原告，依法予以驳回起诉。 第三人张友华、顾春芳、顾洪涛向法院提交以下证据材料：1、第三人身份证复印件，证明第三人身份情况。 2、耕地承包合同书、集体土地承包经营权证，证明诉争土地自1995年系第三人张友华、顾春芳、顾洪涛承包土地，并于2001年9月28日补签承包合同及政府办理经营权证书，原告不是本案利害关系人。 3、（2015）第071344号农村土地承包经营权证，证明诉争土地系第三人张友华、顾春芳、顾洪涛承包土地，原告不是本案利害关系人。 4、2019年3月12日证明，证明原告不是唐集镇山前村小顾庄集体成员，没有宅基地。 5、唐集镇经管站证明，证明诉争土地系第三人张友华、顾春芳、顾洪涛承包土地，原告不是本案利害关系人。 第三人怀远县唐集镇山前村村民委员会未向法院提交证据。 经庭审举证、质证，各方当事人质证意见及本院认证意见如下： （一）怀远县政府及第三人对原告所举证据的质证意见如下： 怀远县政府：对于证据1真实性没有异议，但达不到证明目的。身份证并不能证明原告是本案的适格主体，不能证明原告与本案具有利害关系，或是行政行为的当事人。证据2真实性没有异议，但达不到证明目的。判决书中原告与第三人所争议的是房屋，并非土地承包经营权，而且判决书最终认定原告对房屋不具有所有权。证据3，真实性没有异议，但达不到原告的证明目的。该组证据能够证明涉案的土地原系发包给第三人的，被告依据承包合同进行颁证合乎法律规定。对于证据4，真实性没有异议，但达不到证明目的。第一、该工作手册只是怀远县人民政府在本次土地确权中所涉及问题的内部资料，并非法律依据。第二、其中所涉及到的原告提出的相关问题与本案的争议并没有关联。原告与第三人所争议的原本是房屋的所有权问题，与该工作手册中所载明的土地承包经营权存在纠纷并不相关联。 张友华、顾春芳、顾洪涛对原告所举证据的质证意见如下：原告的第1组证据身份证真实性没有异议，但是原告不是本案的适格主体。第2组证据真实性没有问题，但证明目的有问题。原告本身不是该集体成员，没有获得宅基地的权利。涉案的土地已经由村委会发包给第三人，同时也有政府进行确权认证，认证的程序也是合法的，与原告没有任何关系。第3组证据，我们对耕地承包合同书、集体土地的经营权证书真实性没有异议。对顾春美原居住平房平面图这个证据的真实性有异议的。该争议房屋经法院判决属于第三人所有，该平面图为第三人房屋的平面图。其他同被告怀远县政府的质证意见。 本院认证意见：对证据1、2、3、各方当事人对真实性均无异议，本院予以认定，但达不到原告的证明目的，可以证明原告顾春美不是怀远县唐集镇山前村小顾庄的集体经济组织成员。 （二）原告及第三人对被告怀远县政府所举证据质证意见如下： 原告：真实性无异议，但案涉土地的性质为耕地，其承包经营权发生变更的，也需村乡两级审核，由县级农业行政主管部门变更登记。档案中没有，被告并没有提供县级农业行政主管部门办理变更登记的原件。因此我们认为被告的确权程序违法。 张友华、顾春芳、顾洪涛对被告所举证据的三性均无异议。 （三）原告、被告对张友华、顾春芳、顾洪涛所举证据质证意见如下： 原告：对证据1无异议。对证据2真实性有异议，土地承包合同书已被多次涂销，王家华身份不明。对农村集体土地承包经营权证，真实性、关联性均有异议。第3组证据真实性无异议，对关联性有异议，达不到证明目的。证据4真实性有异议，为证人证言，但证人未出庭作证。根据我国法律法规，即使顾春美已经农转非，但其对在农村的房屋及其院落所坐落的土地具有使用权。对证据5真实性、关联性均有异议，为复印件，未提供原件。 被告怀远县政府对张友华、顾春芳、顾洪涛所举证据均无异议。 经审理查明，顾春美原系怀远县唐集镇山前村小顾庄村民，在1988年由农业户口转为非农业户口，迁入怀远县公安局永平派出所，在唐集镇医院工作，现已退休。张友华、顾春芳、顾洪涛自1995年在唐集镇山前村小顾庄承包土地，并于2001年9月28日补签承包合同。2015年，怀远县人民政府依据承包合同向张友华颁发了农地承包权（2015）第071344号《农村土地承包经营权证》，确认张友华、顾春芳、顾洪涛在怀远县唐集镇山前村享有承包土地9.19亩。 另查明，1968年，顾春美在怀远县唐集镇山前村小顾庄东头的自留地建造有房屋，后经顾春美同意，张友华等在该房内居住。后由于房屋年代久远，张友华等人又对房屋进行过修缮与重建。顾春美曾向怀远县人民法院起诉要求张友华、顾春芳返还其位于怀远县唐集镇山前村小顾庄东头的五间住房，后经蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终524号生效判决，驳回顾春美的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。怀远县人民政府依据承包合同向张友华颁发的土地承包经营权证是对张友华已经取得的土地承包经营权的确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”。本案中涉及的土地属于怀远县唐集镇山前村集体所有，已经发包给张友华户，顾春美现已不是该集体经济组织成员，其不具有承包该集体经济组织土地的资格，与所诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格，不是本案适格的原告。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告顾春美的起诉。 案件受理费50元，退还原告顾春美。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  姚利华 审 判 员  汝元琼 人民陪审员  王学军 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王芸芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。