wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2456号 原告：陈丽亚，女，1964年6月18日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈立新（系原告的妹妹），住永嘉县。 被告：方建勇，男，1968年11月17日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金钗，女，1972年9月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈丽亚与被告方建勇、金钗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽亚的委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼；被告方建勇、金钗经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方建勇、金钗偿还原告借款本金130000元及利息损失（利息损失从2017年11月1日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月1日向原告借款130000元，约定借款月利率为1%。借款后，被告对借款本金130000元及2017年11月1日至2019年3月1日的利息20800元，经原告多次催讨，被告均借故拖欠。另根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻债务处理。 审理过程中，原告补充陈述：原告的妹妹陈立新与被告系邻居关系，被告金钗称因办电镀厂需要资金，原告通过妹妹陈立新出借借款；本案借条由被告方建勇出具经被告金钗交给陈立新，同时，被告金钗在借条上的借款人处签名并书写“月息1分计算”；两被告系共同借款人，被告金钗应承担偿还责任。 被告方建勇、金钗均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的借条载明的“月息1分”，结合当地民间借贷利率水平，对原告陈述借款利息为月利率1%予以采信；借条的其他内容及原告提供的其他证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告以资金周转需要为由向原告借款130000元，同时由被告方建勇向原告出具一份借条。借条载明：“今借陈丽亚现金壹拾叁万元正（￥130000元）”。被告方建勇在该份借条上签名，被告金钗在该借条的借款人处签名并书写“月息1分计算”。但借条未载明借款期限。后经原告多次催讨，被告均借故拖欠，故原告提起诉讼。 另查明，1.两被告系夫妻关系，两人于1993年5月11日办理结婚登记手续，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。2.原告称借条由被告金钗交给陈立新。 本院认为，原告与被告方建勇、金钗之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告方建勇、金钗依法负有归还借款本金的义务。借条未载明借款期限，故原告随时有权主张被告方建勇、金钗在合理期限内归还借款本金。两被告系夫妻关系，本案借款亦发生在两被告夫妻关系存续期间。被告金钗在借条上书写“月息1分”，原告陈述借款月利率为1%，亦未超过法律规定，本院予以采信，被告方建勇、金钗应当按约支付原告利息。现经原告催讨，被告方建勇、金钗尚欠原告借款本金130000元及利息，其行为显属违约，依法应承担继续返还借款本金并按约支付利息的义务。 综上，原告的诉讼请求，理由正当、合法，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方建勇、金钗于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈丽亚借款本金130000元并支付利息，利息按月利率1%从2017年11月1日起算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3316元，减半收取1658元，由被告方建勇、金钗共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执388号 申请执行人：黄福灿，男，1963年12月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：浙江雁之湖度假有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道大塘里水库。（统一社会信用代码913308255862937273） 法定代表人：王国明，执行董事。 申请执行人黄福灿与被执行人浙江雁之湖度假有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）浙08民终1202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄福灿于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人浙江雁之湖度假有限公司向申请执行人黄福灿支付1012748元及利息。本院于2019年1月28日向被执行人浙江雁之湖度假有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人浙江雁之湖度假有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人浙江雁之湖度假有限公司逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人浙江雁之湖度假有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人浙江雁之湖度假有限公司有其他可供执行的财产。本院于2019年4月22日到被执行人住所地浙江省龙游县东华街道大塘里水库了解其公司及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人浙江雁之湖度假有限公司发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人黄福灿的本案债权暂无法实现。本案尚有1012748元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年五月五日 书记员  甘咏华
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终340号 原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱勇，男，1995年6月18日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，原系赣州市公安局交警支队车管所保康检测中心查验员，住赣县区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2018年5月12日被刑事拘留，同年5月17日释放。因涉嫌犯受贿罪，于2018年5月17日被留置，同年7月5日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。 辩护人肖勇，江西客家人律师事务所实习律师。 江西省赣州市南康区人民法院审理南康区人民检察院指控原审被告人朱勇犯受贿罪一案，于2019年3月12日作出(2018)赣0703刑初258号刑事判决。原审被告人朱勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人朱勇原系赣州市公安局交警支队车管所保康检测中心辅助查验员，负责保康汽车检测中心一号检测线上车辆的外观检测工作。2015年10月至2018年3月期间，朱勇利用职务上的便利，在机动车外观检测过程中，放宽检测尺度，对代办人员存在瑕疵的车辆检测过关，或为代办人员插队提前上线检测提供方便，先后收受汽车代办人员现金7400元（其中刘某4华1000元、卢琴2000元、吴章飞400元、殷某11000元、曾某31000元、彭某12000元），微信红包281652.52元(其中何某8200元、刘某66124.42元、叶某3450元、刘某4华5495.66元、蔡立红2576.66元、李桂红4230元、卢琴2402.66元、刘健2150元、刘玉香1176.66元、赖昆荣2000元、刘斌1400元、孙小连2958元、黄德海2000元、黄风高337.76元、刘某56368.88元、谢信昌5020元、赖某46127.76元、林观凤12666.66元、邹世荣3316.66元、王水4404.4元、吴琦2300元、郭春华2700元、陈定金5948.89元、陈宗福7080元、伍红波100元、陈秀2950元、邓万秀3570元、谢基飞300元、刘保3840元、吴根红1818.88元、罗章飞5390元、陈梅500元、黄秋平1150元、林小峰3270.88元、廖春林3750元、张万仙1550元、王金玲6220元、孔兵兵450元、黄存宇10200元、彭强200元、吴琼3050元、陈某12661元、卢某200元、曾某110360元、涂磊100元、赖某2650元、吉某650元、蔡某1160元、许某13900元、黄某13088.87元、郭某3125.68元、张某1360元、曾某2400元、陈某25370元、汤某2803.28元、黄某25500元、杜某1450元、殷某13850元、邬某400元、黄某31580元、严某14050元、曾某3770元、赖某33069.9元、王某300元、殷某2200元、慕某600元、黄某42160元、刘罗珠7680元、彭某115581.08元、刘某110600元、彭某25870元、李某23460元、樊某2770元、刘某22550元、许某21200元、李某31550元、黄某5950元、刘某36138.88元、梅某4350元、肖某1900元、邹某2049元、周某2300元、谢某1750元、严某22450元)，共计289052.52元。 原审法院另查明，2018年5月11日，赣州市公安局直属分局以被告人朱勇涉嫌非国家人员受贿进行立案调查，在被调查期间，朱勇如实供述了其受贿的全部犯罪事实。后赣州市公安局直属分局以朱勇涉嫌罪名变更为由移送主管部门监察委员会管辖。同年5月16日，南康区监察委员会对本案立案调查，并开始对受贿问题展开调查，在被调查期间，朱勇积极配合调查，如实供述了收受他人贿赂的全部犯罪事实，并退缴了30万元。 原审判决认定上述事实，有证人刘某华某刘某5、刘某3、以及何某、叶某、赖某4等另外75人的证言，赣州市公安局直属分局立案决定书、案件移送函、赣州市纪委监委指定办理通知书、南康区监察委立案决定书、户籍证明、赣州市公安局交通警察支队车管所出具的证明、劳务派遣协议、劳务派遣合同、关于朱勇在监委接受调查期间的情况说明、微信截图、朱勇与何某、刘某6、叶某等78人的微信交易记录、江西银行结算业务委托书，电子数据光盘，以及被告人朱勇在侦查阶段的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人朱勇在担任赣州市交警支队车管所保康检测中心外检员期间，利用职务上的便利，收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。朱勇归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。朱勇当庭自愿认罪，积极退缴全部赃款，可以酌定从轻处罚。朱勇的犯罪所得应予以追缴，上缴国库。公诉机关的量刑建议偏重，本院酌定予以调整。辩护人提出，朱勇具有自首情节。经查，朱勇的辩护人虽然向原审法院提供了一份赣州市公安局交通管理支队车辆管理所的“情况说明”，但该情况说明并没有反映朱勇在赣州市公安局直属分局介入调查前，其向单位主要领导主动交待了犯罪事实，证人李某1、赖某1的证言也反映在案发前朱勇没有主动向单位主要领导交待受贿问题，朱勇的行为不符合自首的要件，辩护人提供的证据也不足以证明朱勇有自首情节。辩护人还提出，建议判处朱勇三年以下有期徒刑并适用缓刑。经查，朱勇多次收受他人贿赂，数额巨大，社会危害性大，不宜对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（第一项）、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人朱勇犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三十万元；二、被告人朱勇的犯罪所得289052.52元，予以没收（已追缴，未随案移送），上交国库。 朱勇上诉提出，他有自首情节，请求二审对他改判三年以下有期徒刑并宣告缓刑。 辩护人提出的辩护意见与朱勇的上诉意见内容一致。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 朱勇及其辩护人提出的上诉、辩护意见与朱勇及其辩护人在一审期间提出的辩解、辩护意见内容一致，原审法院对此问题已经作出了相应的评判、分析，本院对此问题的评判、分析与原审法院观点一致，不再赘述。 本院认为，上诉人朱勇身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人数额巨大的财物，其行为构成受贿罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十六条、三百八十三条第一款第（二）项的规定，贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审判决鉴于朱勇受贿数额巨大、归案后能如实供述其罪行、认罪态度较好、退清全部赃款等量刑情节，以受贿罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年五月七日 书记员  梁春华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执726号 申请执行人：敬国胜，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：佛山市双马建筑工程有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南3栋2501室之三，统一社会信用代码91440605MA4UTD62XW。 法定代表人：周华东。 关于敬国胜与佛山市双马建筑工程有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2018〕5020号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，佛山市双马建筑工程有限公司应履行向敬国胜一次性支付2015年3月20日至2015年11月25日的工资20000元的义务。因佛山市双马建筑工程有限公司没有履行，经权利人敬国胜申请，本院依法立案执行，本案执行费200元由被执行人佛山市双马建筑工程有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人佛山市双马建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人注册地法院佛山市南海区人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到当地的佛山市不动产登记部门进行查询，未发现被执行人佛山市双马建筑工程有限公司在当地有不动产登记信息。本院对被执行人佛山市双马建筑工程有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人佛山市双马建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2018〕5020号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执726号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月二十三日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初2258号 本院于二〇一九年五月二十三日对原告石法霞与被告张泽泉、刘淑雪追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1424民初2258号民事裁定书中第三页倒数第二行存在错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将判决书第三页倒数第二行“被告张泽泉、刘淑雪对管辖权提出的异议不成立”补正为“被告张泽泉对管辖权提出的异议不成立”。 特此更正。 审判员  李成军 二〇一九年五月二十三日 书记员  宫 臣
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异400号 申请人：上海祥中珠宝首饰有限公司，住所地：上海市浦东新区马吉路28号，组织机构代码:062511121。 法定代表人：姜峰。 委托代理人：陈巍，系该公司员工。 申请执行人：中国长城资产管理公司上海办事处（现更名为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司），住所地：上海市浦东区陆家嘴环路333号东方汇经中心11楼，组织机构代码:834484320。 负责人：陶永平。 被执行人：温州市天恒贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区上村路１１号１０５室，组织机构代码:78565197X。 法定代表人：胡国杰。 被执行人：温州市东方精细化工有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义乡后京村山下，组织机构代码:145092380。 法定代表人：郑克然。 被执行人：浙江恒霸能源科技有限公司，住所地温州市鹿城区盛丰路29号，组织机构代码:732007400。 法定代表人：黄少华。 被执行人：鲁学海，男，1972年1月3日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：鲁好学，男，1978年6月5日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：戴本翥，男，1978年3月8日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：杨川子，女，1984年11月1日出生，住温州市鹿城区。 本院执行中国长城资产管理公司上海办事处与被执行人温州市天恒贸易有限公司、温州市东方精细化工有限公司、浙江恒霸能源科技有限公司、鲁学海、鲁好学、戴本翥、杨川子金融不良债权追偿纠纷一案的过程中，申请人上海祥中珠宝首饰有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国长城资产管理公司上海办事处与温州市天恒贸易有限公司、温州市东方精细化工有限公司、浙江恒霸能源科技有限公司、鲁学海、鲁好学、戴本翥、杨川子金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2014）温鹿商初字第6033号民事判决书，判决生效后，温州市天恒贸易有限公司、温州市东方精细化工有限公司、浙江恒霸能源科技有限公司、鲁学海、鲁好学、戴本翥、杨川子未履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理公司上海办事处向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第3007号立案执行。 2018年11月27日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让合同》【中资-T04号】，双方约定中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司将其享有的对债务人温州市天恒贸易有限公司、温州市东方精细化工有限公司、浙江恒霸能源科技有限公司、鲁学海、鲁好学、戴本翥、杨川子的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2019年1月8日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年1月22日，浙江省浙商资产管理有限公司与上海祥中珠宝首饰有限公司签订了《债权转让协议》【编号：02WZB2018004-6号】，双方约定浙江省浙商资产管理有限公司将其享有的对债务人温州市天恒贸易有限公司、温州市东方精细化工有限公司、浙江恒霸能源科技有限公司、鲁学海、鲁好学、戴本翥、杨川子的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，并于2019年2月20日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国长城资产管理公司上海办事处作为（2015）温鹿执民字第3007号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司受让债权后，有权将其享有的该案件债权转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，分别为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。上海祥中珠宝首饰有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2015）温鹿执民字第3007号一案的申请执行人变更为上海祥中珠宝首饰有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年五月十四日 书记员 金  霞  瑞
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初1214号原告:姜玉仁，男，1961年7月27日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。被告：孙振杰，男，1955年9月1日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孔庆玺，男，住威海市文登区，系威海市文登区小观镇吴家庄村村民委员会推荐。原告姜玉仁与被告孙振杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉仁及其委托诉讼代理人孙强，被告孙振杰的委托诉讼代理人孔庆玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜玉仁向本院提出诉讼请求：判令孙振杰支付劳务费1840元。事实与理由：2013年姜玉仁受雇于孙振杰从事建筑工人工作，约定日工资100元，工作43.5天，工资共计4350元，孙振杰还使用姜玉仁的车辆约定每日40元，使用15天，共计产生费用600元。姜玉仁多次索要，孙振杰支付3110元，尚欠1840元。故依法起诉，请求法院判如所请。孙振杰辩称，2013年孙振杰和姜玉仁等10多人在南海变电站和文登山语绿城工地为包工头王志龙、陈德强干工程，孙振杰当时负责记工，其他人也每人自己记工，确认无误再交给王志龙和陈德强发工资，王志龙、陈德强发放了部分工资后就与姜玉仁、孙振杰等失去联系。孙振杰与姜玉仁的诉请没有关联。不同意姜玉仁的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姜玉仁提交下列证据：1.自行制作的工资明细表一张，以证明报酬总额、已付数额和欠付数额。孙振杰质证后称不清楚真实性，但其在庭审中认可支付过姜玉仁报酬，系替包工头支付，具体数额记不清。2.2019年4月14日孙某1与孙振杰通话录音一份，谈话摘要有“孙某1：那年（在南海）干的活差的钱，你准备什么时候给？孙振杰：这个事不好弄，当初，嫌咱干活不好，扣咱4000多块钱”、“孙某1：那天你来我家发钱，你也就给600块钱，大小工都一样，当时也没说（剩下的）再等什么时候给孙振杰：嗯，对，这个事我告诉你，包括有些账，你也知道咱村的把我起诉了”。孙振杰质证后对录音真实性无异议，但认为该录音可以证实姜玉仁不是受雇于孙振杰。3.申请孙某1、孙某2出庭作证。孙某1陈述“当时是孙振杰承包的活让我们去干，找我的时候说一天130元，我一共干了8天，孙振杰父子俩记工，孙振杰管着我们这帮人，孙振杰有面包车拉着我们去工地，我们是冲着孙振杰去干活的。孙振杰给了我600元，发工资的时候没有工资表。（贾新强、姜福宝、孙德仁、孙利辉、姜玉仁、谭廷海六个人中）和我一起干活的有贾新强。孙振杰父子俩在工地上干小工。”孙某2陈述“我们跟着孙振杰在南海工地干活，哪一年记不清，孙振杰父子俩记工，每天坐孙振杰的车去工地，在工地上孙振杰安排我干活，我干了8天每天130元，孙振杰就给我600元，发工资的时候没有工资表，孙振杰父子俩在工地上干小工，我们不认识孙建新、王志龙、陈德强。”孙振杰质证后对证人证言有异议，并表示证人可以证明孙振杰只是小工而不是包工头。孙振杰提交以下证据：1.声称与“王志龙”的通话录音3份，以证明其只是姜玉仁与包工头之间的介绍人。在文件名“138××××7555”录音中，对话摘要有“王：变电站都清了，你怎么又说变电站的钱……（山语绿城工地）别人都能挣钱，你说你们赔了，我也不知道（你）赔没赔，我说这钱你拿去平均分，我也不知道你怎么分的？孙：按大工900元，我都平均分了”、“王：以前的账我告诉你早给你清了，你这么弄，我根本不和你谈”；在文件名“王志龙180507”录音中，对话摘要有“王：小观变电站还没清，其他的都清了，不是么？孙：清了，钱不够王：那对吗，以前的都清了，不是么孙：没，我记得很清楚……我把起诉的这几个人的钱告诉你，贾新强2865元王：都是哪里的？孙：这上也没写王：你要是这么说的话，我就不和你论计了孙：我先把这件事告诉你，我不说这个钱都是你的王：你等我查查我那里到底多少工”。姜玉仁质证后表示无法确认录音对方身份。2.孙振杰提交与姜福彦的谈话录像一份，姜玉仁质证后认为谈话内容是孙振杰事前安排好，且姜福彦是孙振杰之子的干爹，双方存在利害关系。通过当事人的上述举证、质证情况，本院认证为：孙振杰对与孙某1的通话录音无异议，本院对证据真实性予以采信。证人孙某1、孙某2的陈述一致，能够证明本案事实，本院予以采纳。孙振杰提交的录音，无法确认通话对方身份，且在录音内容中“王志龙”并未明确认可姜玉仁等人是其雇员，故无法证明孙振杰的主张，本院对证明效力不予采纳。因姜玉仁由孙振杰召集，工作也由孙振杰安排，且孙振杰向姜玉仁支付了部分劳务费，双方之间符合劳务雇佣关系的特征，应认定成立劳务雇佣关系。孙振杰作为雇主，未提供考勤表与姜玉仁核对，也未明确已支付劳务费的具体数额，本院对姜玉仁主张的工作天数和自认的已领取劳务费的数额予以采纳。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年姜玉仁受孙振杰雇佣在南海变电站、文登山语绿城等工地从事瓦工小工，每天报酬100元，姜玉仁工作43.5天，报酬共计4350元；孙振杰还使用姜玉仁的车辆15天，每天费用40元，车辆使用费共计600元。报酬和车辆使用费两项共计4950元。孙振杰已支付3110元，尚欠1840元。该报酬姜玉仁多次催要，孙振杰至今未付。本院认为，姜玉仁为孙振杰提供了劳务，双方之间形成劳务雇佣合同关系，孙振杰应支付劳务报酬。经计算，孙振杰尚欠姜玉仁劳务报酬和车辆使用费1840元，该款孙振杰应及时支付。孙振杰虽辩称其系介绍人，但其提供的证据不足以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：孙振杰向姜玉仁支付劳务报酬和车辆使用费1840元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  孙德仁人民陪审员  徐承龙二〇一九年五月三十一日书 记 员  张力凡
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2784号 杨海燕： 广州市海珠区人民法院作出的(2018)粤0105民初5720号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人杨海燕履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，案号为（2019）粤0105执2784号。经执行，杨海燕已经履行了本案的全部义务并缴纳案件全部费用。本院（2019）粤0105执2784号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月二十八日
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初2268号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 被告：王玉霞，女，汉族，1989年3月14日出生，住甘肃省西和县，公民身份证号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告王玉霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判长  李柏浩 审判员  陈汉洲 审判员  李 庆 二〇一九年五月八日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2797号原告：江水兰，女，1947年6月4日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所基层法律服务工作者。被告：李柜螳（曾用名：李桂棠），男，1976年9月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告江水兰诉被告李柜螳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江水兰的委托代理人汤刚，被告李柜螳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江水兰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《租赁协议》；2.被告支付拖欠原告2016年、2017年、2018年的土地承包款合计4950.4元；3.被告在解除协议后10天内清空责任田上的绿化树木，并将原告位于花都区××街××西北经济合作社责任田（地名××西水田1.19亩）退还给原告；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是广州市花都区新雅街团结村同村村民，被告李柜螳在2014年1月1日与原告签订了一份《租赁协议》，协议约定将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田（地名：庄西水田）出租（实际应为发包）给被告用于种植绿化树木，责任田面积为1.19亩，协议约定的租金（实际应为承包款）为每亩每年承包款1300元，承包款每三年上浮l0%，承包期限从2014年1月1日至2029年12月31日。被告承包原告责任田的前几年均有按时向原告支付承包款，从2016年开始，被告便开始拖欠原告承包款，至今共拖欠原告2016年、2017年、2018年承包款合计4950.4元。被告因种植绿化树木，与原告等35户村民签订了承包责任田的《租赁协议》，由于被告拖欠原告等35户村民承包款的行为，原告等35户村民多次与被告协商，要求支付承包款及退还责任田并多次向村委及新雅司法所申请调解，被告均置之不理，既不愿意支付承包款，也不愿意将责任田退还。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。李柜螳答辩称，我对原告的起诉没有意见，我也是知道欠债就要还钱的。原告起诉说2016年、2017年、2018年承包款合计4950.4元，我需要庭后核实，如果对该金额有异议会以书面形式提交法院，如果没有异议，就不提交书面意见。原告要求解除租赁协议，我没有意见，但是要求我解除协议后十天内腾空土地并返还，我认为根本做不到，至少需要一个半月的时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：江水兰、李柜螳均为花都区××街××西北庄村民，江水兰为第二经济合作社社员，李柜螳为第一经济合作社社员。2000年分田到户时，花都区××街××西北庄将涉案地名为“庄西水田”1.19亩的责任田分给江水兰一户承包耕种至今。江水兰（出租方、甲方）与李柜螳（承租方、乙方）签订《租赁协议》，约定江水兰出租责任田（地名：“庄西水田”1.19亩）给李柜螳种植绿化树木，租金以年期计算，每亩每年租金1300元，租赁期限以三年为一租期，三年后租金在原价基础上浮10%，租金支付形式以每年先交租金后种植的方式交付租金，租赁期限从2014年1月1日至2029年12月31日。该《租赁协议》未记载签订日期，但江水兰、李柜螳于庭审中均确认按照协议约定的租赁期限开始交租。上述《租赁协议》签订后，李柜螳按时交纳租金至2015年，自2016年起未再按时交纳租金。江水兰主张李柜螳拖欠2016年至2018年的租金共计4950.4元。对江水兰诉请的未付金额，李柜螳在庭审结束后未向本院提交书面异议。以上事实，有江水兰提交的租赁协议、涉案责任田现状照片、江水兰所在的经济社花都区××街××西北庄经济合作社在2000年分责任田记录情况、广州市花都区××街××西北庄经济合作社及广州市花都区新雅街团结村民委员会出具的责任田分田到户承包情况、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”土地承包经营权不同的流转方式含义不同，其中，转包是指农村集体经济组织内部的农户之间发生的土地承包经营权的转移，而原来的土地承包关系未发生变更。本案中，江水兰系涉案责任田的合法承包人，有权依法对其取得的土地承包经营权进行流转。李柜螳为花都区××街××西北庄第一经济社社员，不属于本集体经济组织以外的人，故涉案土地承包经营权的流转方式为转包，江水兰、李柜螳签订的涉案《租赁协议》性质应为转包协议，双方约定的“租金”应为转包费。涉案《租赁协议》的签订系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。涉案《租赁协议》签订后，江水兰已将涉案责任田交付给李柜螳种植绿化树木，李柜螳正常支付转包费至2015年，自2016年起未再支付转包费，致使江水兰依据涉案《租赁协议》获得转包费的合同目的不能实现，李柜螳的行为已构成根本违约，江水兰起诉请求解除与李柜螳签订的涉案《租赁协议》，请求李柜螳支付2016年、2017年、2018年未付转包费合计4950.4元，并请求李柜螳清空涉案责任田上的绿化树木，交还上述涉案责任田，合法有据，本院予以支持。关于清空责任田的时间，江水兰请求李柜螳于判决生效后十日内清空完毕，李柜螳对该期间提出异议，本院考虑涉案责任田的种植现状，根据公平合理原则，将清空责任田的时间调整为本判决生效之日起三十日内。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决如下：一、解除原告江水兰与被告李柜螳签订的涉案《租赁协议》；二、被告李柜螳于本判决生效之日起十日内向原告江水兰支付2016年、2017年、2018年的转包费合计4950.4元；三、被告李柜螳于本判决生效之日起三十日内清空原告江水兰位于广州市花都区新雅街团结村西北经济合作社地名为“庄西水田”上的绿化树木，并将上述“庄西水田”1.19亩退还给原告江水兰；四、驳回原告江水兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告李柜螳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇一九年五月二十七日书记员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初1364号申请人：江苏华光新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区潞城街道东方东路126号。法定代表人：潘建良。被申请人：河源市力王实业有限公司，住所地广东省河源市明珠开发区力王大道1号。法定代表人：袁旭东。申请人江苏华光新材料科技有限公司与被申请人河源市力王实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款30000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河源市力王实业有限公司的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费320元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年五月二十九日法官助理 何健宏书 记 员 孙佳琳
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0782民初2967号原告：于治文，男，1948年12月28日生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：莫秀芝，女，1945年4月3日生，汉族。农民，住辽宁省北镇市常兴店镇壮镇村282号，身份证号210782194504030423，系原告妻子。委托诉讼代理人：贾秀兰，系辽宁德营律师事务所律师。被告：于恩河，男，69岁，汉族，农民，住北镇市常兴店镇壮镇村。被告：王秀山，男，1958年8月21日生，汉族，农民，住辽宁省。第三人：北镇市常兴店镇壮镇村民委员会，住所地北镇市常兴店镇壮镇村。负责人：于洪喜，系该村委会主任。原告于治文与被告于恩河、王秀山、第三人北镇市常兴店镇壮镇村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告于治文及其委托诉讼代理人莫秀芝、贾秀兰，被告王秀山、北镇市常兴店镇壮镇村民委员会主任于洪喜到庭参加诉讼。被告于恩河经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于治文向本院提出诉讼请求：1.请求要求依法撤销北镇市农村土地承包仲裁委员会作出的(2012)北农裁字第41号裁决书；2.请求要求依法改判仲裁裁决书，由原告于治文退给被告总长278.5米的面积改由原告于治文继续承包经营；3.请求被告赔偿原告于治文经济损失暂定1万元。（具体赔偿数额以评估为准）；4.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于治文与被告于恩河都是同村村民。原告于治文与被告于恩河的承包田都是第三人村委会于2000年延包发包的。被告王秀山是从于恩河处转包的。原告于治文承包的大沟地块面积为4.1亩，18条垅，从西往东数第18条垅的东侧沟归原告于治文承包经营。原告于治文的承包田在西，于恩河的承包田紧挨着原告于治文在东。原告于治文自2000年承包后，一直经营到2011年。于2012年被告王秀山在于恩河承包田的面积上栽葡萄，认为自己承包的土地面积少，并以被告于恩河的名义到北镇市仲裁委员会申请仲裁。可在开庭时于恩河未出庭，仲裁委员会却按第三人向仲裁庭提交的不具有真实性的证据作出裁决，裁决：北二段被诉方退回申诉方土地宽0.27米；北三段被诉方退回申诉方土地宽0.3米；北四段被诉方退回申诉方土地宽0.5米；北五段被诉方退回申诉方土地宽0.5米，总长278.5米。裁决下发后，原告于治文不服，到法院起诉，因法院对涉地案件均未受理，而一直到政府有关部门要求解决而未解决。至此，被告王秀山不仅侵占原告于治文的土地，而且还砍了原告于治文的320棵葡萄秧，推倒了570棵葡萄秧架，造成葡萄秧在地下爬，不挂果，给原告于治文造成了巨大的经济损失。被告于恩河转包给王秀山所承包的地面积不足，应找村委会或不足面积到其他承包人面积内找，不应到原告于治文承包田面积内找其自己不足，原告于治文承包田面积不足4.1亩，再退给被告面积就更少了。被告王秀山辩称，不同意撤销土地裁决书，不同意退还土地及赔偿原告方经济损失。测量结果证明被告不占原告地，裁决书下发后，于治文也没退地。被告于恩河未出庭，未答辩。第三人北镇市常兴店镇壮镇村民委员会辩称，原告方土地不少，当时四级政府给原告方分的土地且当时有仲裁书。不同意撤销土地裁决书，不同意退还土地及赔偿原告方经济损失。本院经审理认定事实如下：2012年，本案被告于恩河向北镇市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，要求本案原告于治文退还多占的土地并赔偿损失。2012年5月9日，北镇市农村土地承包仲裁委员会作出（2012）北农裁字第41号裁决，裁决于治文退回于恩河北二段土地宽0.27米，北三段宽0.3米，北四段宽0.5米，北五段宽0.5米，总长278.5米，对要求赔偿经济损失的主张不予支持。2018年12月12日，于治文向本院提起诉讼，要求撤销北镇市农村土地承包仲裁委员会作出的（2012）北农裁字第41号裁决书并赔偿其经济损失。本院认为，原告于治文主张撤销（2012）北农裁字第41号裁决书，被告于恩河、王秀山承担侵占其土地并造成经济损失的侵权责任，应对二被告存在侵权行为并给原告造成损失及对造成损失的具体数额承担举证责任。现原告无有效证据证明被告于恩河、王秀山侵占了原告土地并造成损失，亦无证据证明损失的具体数额，而被告王秀山提供的证实材料及常兴店镇壮镇村民委员会的丈量材料证明，被告于恩河、王秀山无侵占原告土地的情况。另，于恩河自2012年收到裁决书后一直未向法院申请强制执行，原告接到裁决书后也未全部履行裁决内容，故原告的上述主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告于治文的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告于治文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 曹 莹二〇一九年五月十七日书记员 刘双佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初字4035号原告：珠海市翔海物业管理有限公司。住所地：珠海市前山翠微街二号东方新地15栋104房。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，系该公司员工。被告：苏志娟，女，汉族，1987年11月23日出生，居住地：珠海市香洲区。被告：宋龙飞，男，汉族，1988年2月5日出生，居住地：珠海市香洲区。。本院审理原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告苏志娟、宋龙飞物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市翔海物业管理有限公司于2019年4月28日向本院申请撤回对被告苏志娟、宋龙飞的起诉。本院认为，原告珠海市翔海物业管理有限公司向本院申请撤回对被告苏志娟、宋龙飞的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回对被告苏志娟、宋龙飞的起诉。本案受理费人民币25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司负担（已预交）。审判员  彭海欧二〇一九年五月八日书记员  罗 艳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执恢410号之二 申请执行人：邓椿平（又名邓村平），男，1952年12月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：黄素娥，女，1933年11月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邓村元，男，1936年3月5日出生，汉族，部队退休干部。 本院2017年5月8日立案受理的申请执行人邓椿平、黄素娥与被执行人邓村元物权保护纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2009）龙新民初字第128号民事判决书，判决：邓春和应于本判决生效之日起三十日内将位于龙岩市××东××厅、××、走廊【龙集建（95）字第13264号】上47.9平方米的建筑拆除并恢复原状。二、邓村元应于本判决生效之日起三十日内将位于龙岩市××东××厅、××、走廊【龙集建（95）字第13264号】上12.51平方米的建筑拆除并恢复原状。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，即2013年5月30日，双方当事人达成了和解协议，协议内容：申请执行人邓椿平和被执行人邓春和、邓村元的房屋均不予拆除；双方尚未使用的其他宅基地可以协商后划分使用，则该案予以结案。2017年5月8日，该案在恢复执行中，本院多次召集双方或分别向各方当事人征询意见，被执行人明确同意从公共的宅基地中两人各拿出30平方米左右的面积给申请执行人黄素娥、邓椿平使用，以达到被执行人所占公共宅基地的面积，不至于造成申请执行人损失（但划分归申请执行人的宅基地应位于紧邻北边申请执行人旧房屋处）。该意见符合双方当事人在2013年5月30日的协议精神，本院予以支持。虽然申请执行人不同意以部分公共宅基地分割归申请执行人使用来解决纠纷，但与前述协议的内容和精神相违背，本院不予支持。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2017)闽0802执恢410号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年五月三十日 书记员 张爱珠（代）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2060号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市北区台柳路133号甲青岛逸轩商务楼一层。负责人:刁浩，总经理。委托诉讼代理人:徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人:李吉茂，山东文鸿律师事务所律师。被告：孙允杭，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市城阳区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心诉被告孙允杭信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李吉茂、被告孙允杭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金为人民币27400.25元、利息19185.02元、费用6844.48元，合计53429.75元（暂计算至2018年12月8日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、邮寄费等）、律师费由被告承担。事实与理由：2012年8月16日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为银联标准信用卡金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行人民币信用卡领用合同等内容，并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××99的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告拒不归还透支款，被告未按约归还欠款已构成违约，经被告通过多种方式多次催收，被告拒不还款，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孙允杭辩称:同意偿还，但现在暂无还款能力，只能偿还本金和利息，对本金无异议，利息及费用计算过高，应按国家规定的计算标准，不同意支付律师费。原告围绕诉讼请求提交以下证据交通银行太平洋信用卡领用合约、被告身份证复印件、照片、工作证明、信用卡交易记录、信用卡内部催收、外部催收记录原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙允杭于2012年8月16日向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的内容后，被告在信用卡申请表中签字，表示同意并自愿接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××99的信用卡。合约规定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，未全数偿还的不适用免息还款规定。信用卡透支利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。自2015年12月8日至2018年12月6日，被告领用的信用卡共计欠款本金为人民币27400.25元、利息19185.02元、费用6844.48元，合计53429.75元。庭审中，原告未提交律师费的相关证据。本院认为，原告与被告之间签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据合约的规定，被告在合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约，应承担违约责任,故对原告要求被告依约给付信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于如何认定利息、费用的问题，信用卡领用合约既约定利息又约定滞纳金（违约金）等费用，且当月应付利息及滞纳金等费用按月滚入下月基数中再次计算。本院认为，国家批准特定实体从事金融活动，其应通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出贡献，在合理范围内收取利息，获取利润。同时，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。参照该通知精神，本院认为本案信用卡领用合约所约定的利息、滞纳金等费用过高，应予调整。鉴于本案信用卡于该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施前申领，为平衡双方当事人的权利义务，本院酌情支持被告向原告支付自信用卡违约之日即2015年12月8日起至本金清偿之日止以年利率24%为限计算的利息、费用。原告要求被告支付律师费，但原告未提交相关证据，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙允杭于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心信用卡欠款本金为人民币27400.25元；二、被告孙允杭于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心利息、费用（以欠款本金27400.25元为基数，自2015年12月8日起至本金清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告孙允杭负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  苗茹芬人民陪审员  相 涛二〇一九年五月二十日书 记 员  王月霄
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324财保52号之一 解除保全申请人：陈飞，男，1988年11月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：李银有，男，1971年2月8日出生，汉族，住永嘉县。 申请人陈飞与被申请人李银有申请诉前财产保全一案，本院于2019年5月27日作出（2019）浙0324财保52号民事裁定，查封被申请人李银有名下的坐落于温州市永嘉县的房屋（权证号：02030024，保全价值以100000元为限）。申请人陈飞于2019年6月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全措施申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李银有名下的坐落于温州市永嘉县的房屋（权证号：02030024，保全价值以100000元为限）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑惠内 二〇一九年六月十日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3078号 原告：陈长强，男，1977年8月6日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：陈宣臣，男，1962年4月21日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 原告陈长强与被告陈宣臣确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告陈长强于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈长强自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈长强撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈长强负担。 审判员  施国强 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初2080号原告上蔡县杨集镇中吕小学。法定代表人吕国强，系该校校长。被告吕俊峰，男，1965年2月10日出生，汉族，住上蔡县。原告上蔡县杨集镇中吕小学与被告吕俊峰返还原物纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。本案在审理过程中，被告吕俊峰向本院另行提起行政诉讼，请求撤销上蔡县自然资源局为原告上蔡县杨集镇中吕小学发放的上集用（2011）第10301号集体土地使用证。本院经审查认为，上集用（2011）第10301号集体土地使用证系本案关键性证据，本案必须以被告另行提起的行政诉讼案件审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  余双军人民陪审员  刘存款人民陪审员  杨五成二〇一九年五月三十日书 记 员  彭贯宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初2999号原告：重庆禧德置业有限公司，住所地重庆市万盛区黑山镇农中社，统一社会信用代码915001105634833845。法定代表人：伍洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：段玉立，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：王印，男，1982年06月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吴永彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告重庆禧德置业有限公司（以下简称禧德置业公司）与被告王印房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禧德置业公司的委托诉讼代理人段玉立，被告王印的委托诉讼代理人吴永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禧德置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付购房价款人民币16万元整；2、判令被告支付2018年1月1日至2018年9月6日期间的逾期付款违约金1245元；3、判令被告支付从2018年9月7日起，以16万元为基数，按每日万分之一的标准计算至付清之日止的违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月6日与原告签订《重庆市商品房买卖合同(以下简称买卖合同)以分期付款的方式购买十里原麓XX号房屋。买卖合同第五条第(二)款第2点约定，被告应于2017年12月31日前，向原告支付房款5万元;应于2018年9月6日前向原告支付房款11万元，而被告未按照约定支付，尚余房款合计16万元未付，被告应按买卖合同第十条之约定承担逾期付款的违约责任。买卖合同第十条约定，被告逾期支付应付房款，应当按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金并于实际支付应付款之日起30日内支付。时至今日，被告仍未付清所欠房款，被告逾期支付购房款已构成重大违约，除清偿购房价款外，还应当按照买卖合同第十条之约定支付违约金。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告王印辩称，1、被告有充分的理由担忧涉案房屋无法验收交付，根据双方的合同约定，原告应在2017年12月30日前交付房屋。2、被告有充分的理由担忧涉案房屋无法办理产权证。从相关部门以及相关网络系统上查询，涉案房屋所在的小区有数百户业主因无法办理产权证产生群体事件和诉讼纠纷。因此请求驳回原告的诉讼请求，待原告解决好被告的担忧事项，被告将如实缴纳剩余的16万元房款。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，禧德置业公司（甲方）与王印（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》约定：乙方购买甲方开发的位于重庆市万盛区黑山镇江流北路15号X幢XX房屋，建筑面积38.49平方米，套内建筑面积32.52平方米，总成交金额为177600元整。乙方按分期付款方式按期付款：（1）第一期：乙方于签定合同之日向甲方支付房款17600元；（2）第二期：乙方于2017年12月31日之前向甲方支付房款50000元；（3）第三期：乙方于2018年9月6日之前向甲方支付房款110000元。甲方应当在2017年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方逾期付款的违约责任。乙方如未按本合同约定的时间付款，按下列方式处理：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之一向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。合同还约定了双方的其他权利和义务。庭审中，原告向法庭举示了《重庆增值税普通发票》一份，内容为2018年4月1日，XX王印向重庆原麓物业管理有限公司缴纳物管费1291.82元；还举示了《重庆原麓物业管理有限公司收款收据》一份，内容为2018年4月1日，XX王印向重庆原麓物业管理有限公司缴纳电费水电公摊120元、50元、装修保证金2000元、代办收费192.7元、押金80元，共计2442.7元，拟证明案涉房屋已由原告实际占有使用。另查明，2018年7月10日，案涉房屋取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆增值税普通发票》、《重庆原麓物业管理有限公司收款收据》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》等证据及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，属依法成立的有效合同，合同双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。双方在履行合同义务过程中各自存在的违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。被告王印辩称的原告逾期交房的违约行为并不能免除自己按约支付房款的义务。至于被告辩称的不安抗辩权的问题，被告并未举示充分的证据证明原告存在履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险的情形，故对该答辩意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王印在本判决生效之日起十日内向原告重庆禧德置业有限公司支付购房款16万元；二、被告王印在本判决生效之日起十日内向原告重庆禧德置业有限公司支付2018年1月1日至2018年9月6日期间的违约金1245元；三、被告王印在本判决生效之日起十日内以16万元为基数，按每日万分之一的标准支付2018年9月7日起至该款项付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1772元，由被告王印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程斌二〇一九年五月十四日书记员  曹燎
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初7457号 原告：张成忠，男，1948年1月21日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：郑忠晓，男，1979年10月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林侠，男，1969年8月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告张成忠与被告郑忠晓、林侠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后。原告张成忠于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张成忠撤诉。 案件受理费414元，减半收取计207元，由原告张成忠负担。 审 判 长  徐蓬勇 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  杨孙文 二〇一九年五月二十一日 法官助理 兼书记员 陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3015号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：吴妹妹，女，汉族，1986年10月30日出生，住连江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告吴妹妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人杨长清到庭参加诉讼，被告吴妹妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴妹妹立即向浦发银行福州分行偿还贷款本金100000元及相应的利息、罚息、复利（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2018年8月20日，利息、罚息和复利为14263.45元）；2.判令吴妹妹向浦发银行福州分行支付为实现债权而支出的律师代理费7500元；以上暂计诉讼标的额为121763.45元。3.判令吴妹妹承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）。事实和理由：2016年06月03日，吴妹妹和浦发银行福州分行签订个人“点即贷”借款合同，贷款金额为人民币壹拾万元。合同约定：①吴妹妹向浦发银行福州分行申请个人消费贷款10万元。贷款期限12个月，自2016年06月03日起至2017年06月03日止；②贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；③还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为03日；④吴妹妹贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××32，户名：吴妹妹；⑤若吴妹妹逾期还款，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；⑥若吴妹妹在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由吴妹妹承担；⑦本合同自吴妹妹在线确认同意即视为签署本合同并生效。2016年06月03日，浦发银行福州分行依约向吴妹妹账户发放10万元贷款，吴妹妹于当日支用。自2017年6月起，吴妹妹未按合同约定的时间及金额还款，浦发银行福州分行多次催收未果，暂计至2018年8月20日，吴妹妹尚欠浦发银行福州分行贷款本金余额100000元及利息、罚息和复利计14263.45元，合计114263.45元。 吴妹妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月3日,浦发银行福州分行与吴妹妹签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定借款金额为100000元；借款用途为住房装修；借款期限为12个月，即从2016年06月03日起到2017年06月03日止；借款执行利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为3日；吴妹妹未按合同约定履行还款义务，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。同时约定吴妹妹不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，浦发银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由吴妹妹全数负担。 2016年6月3日，浦发银行福州分行向吴妹妹账户放款100000元。后吴妹妹自2017年6月起即出现逾期还息的情况。 2019年3月14日，浦发银行福州分行向福建联合信实（福州）事务所支付律师代理费7500元。 本院认为，浦发银行福州分行与吴妹妹签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现吴妹妹未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求吴妹妹偿还剩余借款本金100000元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。浦发银行福州分行要求吴妹妹支付其为实现债权支出的律师代理费7500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 吴妹妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴妹妹于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金100000元及暂计至2018年8月14日止的利息、罚息、复利共14263.45元，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际还款之日止）； 二、吴妹妹于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费7500元； 如吴妹妹未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2735元，适用简易程序减半收取1367.5元，由吴妹妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年五月二十八日 书记员  叶 炜 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执60号 申请执行人：王竟，男，1989年1月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：张素有，男，1974年4月28日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人王竟与被执行人张素有民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，双方于2019年5月17日达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0825执60号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪智敏审判员童昱审判员吴红平 二〇一九年五月十七日 书记员 甘      咏      华
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2879号申请执行人杨才新，男，1969年3月11日生，汉族，住常州市新北区。被执行人朱建锋，男，1976年9月24日生，汉族，住常州市新北区。杨才新与朱建锋民间借贷纠纷案件，本院作出的（2017）苏0411民初3967号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款100000元及相应利息，承担案件受理费1210元，本案执行费依法由被执行人负担。现已执行到位7150.5元。本案于2018年10月22日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查证，被执行人资金账户经扣划后，余额不足100元，本院已查封。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。                  工商投资股权              经查证，被执行人在工商管理部门未有注册登记、持股信息。                  不动产登记信息              经不动产登记中心查证，被执行人无不动产登记信息。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费。                  悬赏执行公告              本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，目前暂无财产举报信息。                  协查              被执行人不在原址居住，目前下落不明。            本院依法向申请执行人发出执行情况告知书，告知了本案的执行情况并要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，期限届满后，申请执行人未能提供任何财产线索。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、悬赏执行公告、执行告知书等证据予以证实。综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初3967号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年五月六日书记员  陈亚彪附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、江苏江南银行股份有限公司大学城支行32042191011161292535，查封期限自2019年3月15日至2020年3月14日止。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保668号 申请保全人：无锡东雄重型电炉有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区华谊路6号。 法定代表人：袁保宁，该公司董事长。 被保全人：山东京顺特钢有限公司，住所济南市莱城区。 法定代表人：何长江。 申请保全人无锡东雄重型电炉有限公司与被保全人山东京顺特钢有限公司承揽合同纠纷一案，申请保全人无锡东雄重型电炉有限公司于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山东京顺特钢有限公司名下银行存款180万元或查封其相应价值的财产。申请保全人无锡东雄重型电炉有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡东雄重型电炉有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人山东京顺特钢有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值180万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年五月十六日 书记员  赵 赫
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2192号原告：黄效水，男，1991年6月5日出生，汉族，河南省柘城县人，住河南省柘城县。被告：汪学锋，男，1983年2月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在审理原告黄效水与被告汪学锋劳务合同经纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄效水撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告黄效水负担（已缴纳）。审判员  傅建军二〇一九年五月二十七日书记员  毛 安-2--1-
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2249号申请人：郑志明，男，汉族，1984年5月13日出生，住西宁市。被申请人：杨敬国，男，汉族，1970年8月15日出生，住宁夏回族自治区彭阳县。申请人郑志明与被申请人杨敬国买卖合同纠纷一案，申请人郑志明于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨敬国的银行存款800000元或查封同等价值的财产予以冻结。申请人郑志明以青海世全融资担保有限公司担保函进行但保。本院经审查认为，申请人郑志明为使其合法权益免受损失，要求对被申请人杨敬国的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨敬国银行账户存款800000元。期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘  立 二○一九年五月六日书记员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3868号申请执行人徐东，男，，汉族，住址沈阳市铁西区南九中，身份证号码被执行人刘忠，男，，汉族，住址沈阳市和平区抚顺路，身份证号码申请执行人徐东诉被执行人刘忠民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1034号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人刘忠邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人徐东借款本金300000元；借款的逾期利息以300000元为计算基数，按年6%计算，自2016年9月1日开始计算至借款实际还清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6172元及执行费。在规定期限内，被执行人刘忠没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人刘忠无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品。2018年10月25冻结刘忠中信银行、盛京银行账户，2018年12月16日轮候冻结建设银行账户，从冻结账户中共扣划存款3238.38元；2019年4月30日轮候冻结工商银行两账户。我院已对被执行人刘忠采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权3238.38元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1034号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年五月三十日书记员韩明
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终1320号上诉人（原审被告）：蔡昌琴，男，1958年2月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：王继分、殷昌才、殷会兰土地承包经营户。诉讼代表人：王继分（曾用名王继芬），女，1953年4月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：殷会兰，女，汉族，1979年7月25日生，系王继分之女。一审被告：张忠培，男，1957年11月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人蔡昌琴因与被上诉人王继分土地承包经营户、一审被告张忠培排除妨害纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1974号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1974号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。上诉人蔡昌琴预交的二审案件受理费1320元予以退回。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  曹建军二〇一九年五月二十四日书记员  刘莉丽
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1126号申请执行人：张某。被执行人：刘某。被执行人：白银国龙房地产开发有限公司。被执行人：甘肃天鹏工程建设有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2155号民事判决书，向被执行人刘某、白银国龙房地产开发有限公司、甘肃天鹏工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘某、白银国龙房地产开发有限公司、甘肃天鹏工程建设有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某、白银国龙房地产开发有限公司、甘肃天鹏工程建设有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某、白银国龙房地产开发有限公司、甘肃天鹏工程建设有限公司在银行账户上的存款2123359元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年五月七日书记员  赵文瑾
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异357号 申请人：上海祥中珠宝首饰有限公司，住所地：上海市浦东新区祝桥镇港洪路500号1层，统一社会信用代码：913101150625111218。 法定代表人：姜峰。 申请执行人：广发银行股份有限公司温州城南支行，住所地：浙江省温州市鹿城区吴桥路利府花苑１０－１５号，组织机构代码:736870551。 法定代表人：刘晓蓉。 被执行人：黄河汽配集团有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市磐石镇工业园区，组织机构代码:256027709。 法定代表人：陈德岳。 被执行人：乐清市蓝鲸电气科技有限公司，住所地：浙江省乐清市磐石镇重石村、河北村，组织机构代码:749042659。 法定代表人：宋文霞。 被执行人：陈德岳，男，1967年1月9日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：李胜娟，女，1968年2月8日出生，住浙江省乐清市。 本院执行申请执行人广发银行股份有限公司温州城南支行与被执行人黄河汽配集团有限公司、乐清市蓝鲸电气科技有限公司、陈德岳、李胜娟金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人上海祥中珠宝首饰有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收公告》等证据。 经审查查明：广发银行股份有限公司温州城南支行与黄河汽配集团有限公司、乐清市蓝鲸电气科技有限公司、陈德岳、李胜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2014）温鹿商初字第342号民事判决书，乐清市蓝鲸电气科技有限公司不服该判决，上诉于浙江省温州市中级人民法院，浙江省温州市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）浙温商终字第1332号民事裁定书，裁定生效后，黄河汽配集团有限公司、乐清市蓝鲸电气科技有限公司、陈德岳、李胜娟未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司温州城南支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第3740号立案执行。 2014年6月27日，广发银行股份有限公司与中国长城资产管理公司上海办事处签订了《债权转让合同》【编号：广发2014-02号】，双方约定广发银行股份有限公司享有的对债务人黄河汽配集团有限公司、乐清市蓝鲸电气科技有限公司、陈德岳、李胜娟的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国长城资产管理公司上海办事处，并于2014年7月18日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2016年12月30日，中国长城资产管理公司上海办事处名称变更为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。 2018年11月27日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让合同》【编号：中资-T04号】，双方约定中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司享有的对债务人黄河汽配集团有限公司、乐清市蓝鲸电气科技有限公司、陈德岳、李胜娟的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2019年1月8日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年1月22日，浙江省浙商资产管理有限公司与上海祥中珠宝首饰有限公司签订了《债权转让协议》【编号：02WZB2018004-6号】，双方约定浙江省浙商资产管理有限公司享有的对债务人黄河汽配集团有限公司、乐清市蓝鲸电气科技有限公司、陈德岳、李胜娟的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，并于2019年2月20日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，广发银行股份有限公司温州城南支行作为（2014）温鹿执民字第3740号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，为此分别签订了《债权转让合同》、《债权转让协议》并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。上海祥中珠宝首饰有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第3740号一案的申请执行人变更为上海祥中珠宝首饰有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长 朱桢审判员黄光辉审判员林洁 二〇一九年五月九日 代书记员 缪     丰     繁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2818号原告：李春信，男，1963年出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。被告：李柜螳（曾用名：李桂棠），男，1976年出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告李春信诉被告李柜螳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用小额诉讼程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李春信的委托代理人汤刚，被告李柜螳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春信向本院明确诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2016年、2017年、2018年的土地承包款合计3679.39元；2.解除原、被告签订的《租赁协议》；3.被告在解除协议后10天内清空责任田上的绿化树木，并将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田（地名广州塘水田0.83亩）退还给原告；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是广州市花都区新雅街团结村同村村民,被告李柜螳在2012年1月1日与原告签订了一份《租赁协议》，协议约定将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田(地名:广州塘水田)出租(实际应为发包)给被告用于种植绿化树木,责任田面积为0.83亩,协议约定的租金(实际应为承包款)为每亩每年承包款1300元,承包款每三年上浮10%,承包期限从2012年1月1日至2022年12月31日。被告承包原告责任田的前几年均有按时向原告支付承包款,从2016年开始,被告便开始拖欠原告承包款,至今共拖欠原告2016年、2017年、2018年承包款合计3679.39元。被告因种植绿化树木,与原告等35户村民签订了承包责任田的《租赁协议》,由于被告拖欠原告等35户村民承包款的行为,原告等35户村民多次与被告协商,要求支付承包款及退还责任田。并多次向村委及新雅司法所申请调解,被告均置之不理,既不愿意支付承包款,也不愿意将责任田退还。故向法院起诉，请求法院判如所请。原告为证明其主张成立向本院提供的证据有：1.《证明一》，证明被告承包原告责任田情况；2.《证明二》及拖欠租金的列表，证明被告承包原告责任田及拖欠承包款的情况；3.照片，证明被告承包原告责任田现状情况。当庭补充提交：4.原告所在的经济社花都区××街××西北经济合作社在2000年分责任田记录情况；5.广州市花都区××街××西北经济合作社及村委会出具的责任田分田到户承包情况。被告李柜螳辩称：对李春信的起诉没有异议。我现在存在经济危机，本人也是残疾人，没有生产能力，无力按时缴纳承包款。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日李春信（甲方）与李柜螳（乙方）签订《租赁协议》，约定李春信向李柜螳出租“广州塘水田”0.83亩给李柜螳种植绿化树木。租金以年期计算，每亩每年租金1300元；租赁期限以三年为一租期，三年后租金在原价基础上浮10%；租金支付形式以每年先交租金后种植的方式交付租金；租赁期限从2012年1月1日至2022年12月31日。上述合同签订初期李柜螳尚能按时交纳承包款，自2016年起李柜螳便开始拖欠承包款。李春信起诉称李柜螳拖欠2016年度、2017年度及2018年度的承包款共计3679.390元。李柜螳对李春信起诉的承包款数额没有异议。本院认为，李春信与李柜螳于2012年1月1日签订的《租赁协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，李春信已将上述涉案水田交给李柜螳种植绿花树木，但李柜螳没有按时支付租金，致使李春信依据《租赁合同》获得租金的合同目的不能实现，李柜螳已构成根本违约，故李春信起诉要求李柜螳支付未付承包款3679.39元，解除涉案《租赁协议》，并要求李柜螳清空责任田上的绿化树木，交还上述涉案责任田，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李柜螳于本判决生效之日起十日内向李春信支付2016年度至2018年度的承包款共计3679.39元；二、解除原告李春信与被告李柜螳于2012年1月1日签订的《租赁协议》；三、被告李柜螳于本判决生效之日起一个月内清空李春信名下位于广州市花都区新雅街团结村西北经济合作社地名为“广州塘水田”上的绿化树木，将上述“广州塘水田”0.83亩退还给原告李春信。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告李柜螳负担。本判决为终审判决。审判员  毕杰颖二〇一九年五月二十四日书记员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3534号申请人：宋友刚，男，汉族，，住址黑龙江省鹤岗市工农区蔬园乡黎明村。公民身份号被执行人：赵宝权，男，汉出生，住址辽宁省新民市法哈牛镇巴图营子村申请人宋友刚与被执行人赵宝权债权债务概括转移合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5015号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月27日向法院申请执行.本院依法向被执行人赵宝权邮寄了送达执行通知书，要求被执行人赵宝权给付申请执行人宋友刚欠款27000元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人赵宝权没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人赵宝权无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人赵宝权采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初5015号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年五月十日书记员  刘 影
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1149号 申请执行人淄博天烁经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇刘地村。 法定代表人：于立刚，董事长。 被执行人河南昊泰实业有限公司。住所地：濮阳市中原路西段交通大厦6楼。 法定代表人：高志刚，经理。 被执行人高金烨（曾用名高志强），男，1971年9月29日生，汉族，现住河南省清丰县。 被执行人高志刚，男，1981年12月21日生，汉族，现住河南省清丰县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初266号民事判决书，向被执行人河南昊泰实业有限公司、高金烨、高志刚发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人河南昊泰实业有限公司、高金烨、高志刚至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人河南昊泰实业有限公司、高金烨、高志刚在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款9500000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人河南昊泰实业有限公司、高金烨、高志刚应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月二十一日 代理书记员  曹雨桐
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初4号 原告陈增，男，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市市场监督管理局，住所地浙江省瑞安市经济技术开发区集贤路。 法定代表人叶昌隆，局长。 委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 第三人尤克林，男，1977年4月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告陈增与被告瑞安市市场监督管理局、第三人尤克林治安工商行政许可纠纷一案，本院于2019年3月19日依法受理。在审理过程中，原告陈增以当事人已自行和解为由，于2019年5月10日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈增撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈增负担。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  张一科 人民陪审员  严昌定 二〇一九年五月十日 书 记 员  贾芝芝
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异73号异议人（被执行人）：刘乘利，男，1964年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。申请执行人：刘善岗，男，1979年3月30日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇四里沽村特区。在本院执行申请执行人刘善岗与被执行人刘乘利追偿权纠纷一案中，异议人刘乘利对查封其名下的坐落于天津市津南区咸水沽镇丰达园21-501（84.83平米）号房屋的行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，在审查中，异议人自愿撤回异议申请。本院经审查后认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，且并不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人刘乘利撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月六日书记员  孔庆丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2349号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：刘永娥，女，1976年3月2日出生，土家族，身份证住址贵州省德江县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘永娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金6944.65元及利息（含罚息）511.94元、复利17.83元，共计7474.42元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月26日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告刘永娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘永娥。签约情况：2016年1月29日，上述当事人签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160104000461）号]及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：40000元。贷款期限：36个月，自2016年1月30日起至2019年1月30日止。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2018年12月26日，刘永娥尚欠贷款本金6944.65元（其中逾期本金5513.24元）、利息（含罚息）511.94元、复利17.83元。本院认为，刘永娥向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，刘永娥还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于刘永娥的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且刘永娥未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前还贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。刘永娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘永娥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金6944.65元及利息、罚息、复利[2018年12月26日的利息（含罚息）511.94元、复利17.83元，从2018年12月27日起至2019年1月30日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从2019年1月31日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费95元，合计145元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘永娥负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月三十日书 记 员  阮 铮林雪莲
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保758号周玲：你申请保全江苏索亚信息科技有限公司一案，现已撤回保全。特此通知。二〇一九年五月二十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2378号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道747号,统一社会信用代码91420100717984158E。负责人：徐晓华，该行行长。委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。被告：潘洪雷，男，1972年12月16日出生，汉族，住黑龙江省密山市，委托诉讼代理人：姚涛，广东四时律师事务所律师。被告：广州和泰同辉汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖大道29之一，统一社会信用代码91440114598317108T。法定代表人：张金亮。委托诉讼代理人：杨昆、邓伟平，该公司职员。被告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处，统一社会信用代码91130200746886581K。法定代表人：庞庆华。委托诉讼代理人：蔡宗仲，该公司职员。原告中信银行股份有限公司武汉分行诉被告潘洪雷、广州和泰同辉汽车销售服务有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月14日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行在2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费61194元，减半收取30597元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长 王  大  亮人民陪审员 黄  玉  芬人民陪审员 黄  美  好二〇一九年五月三十日书 记 员 曾佩仪方琢华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4940号原告：中山市越秀地产物业管理有限公司，住所地广东省中山市南区城南二路29-33号之二（二路205室），统一社会信用代码914420005814069808。法定代表人：杜凤君，公司董事长。委托诉讼代理人：贺小涛，公司员工。委托诉讼代理人：谭良，公司员工。被告：陈俊杰，男，1989年4月24日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，原告中山市越秀地产物业管理有限公司（以下简称越秀物业公司）与被告陈俊杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越秀物业公司委托诉讼代理人贺小涛、谭良到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越秀物业公司向本院提出诉讼请求：被告陈俊杰支付2018年1月至11月期间共11个月的物业管理费2461.80元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费223.80元为基数，分别从欠费当月1日起每天按千分之三利率计算至清偿之日止，暂计至2018年11月30日为1354.22元）。事实与理由：2012年6月20日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定原告为被告所有的星汇云锦花园1期3幢2803房的物业提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米2.6元计收物业服务费，物业服务费于每月10日交纳，逾期未交的，从逾期之日按每天3‰标准支付违约金。被告于2013年3月24日办理上述物业收楼手续后，自2018年1月开始未交纳物业服务费，且经原告催收仍不支付。庭审中，原告越秀物业公司当庭更正违约金自欠费次月1日起计算。被告陈俊杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，越秀物业公司作为甲方、陈俊杰作为乙方，签订前期物业管理服务协议，双方约定：甲方为乙方所购位于星汇云锦花园1期3幢2803房的物业提供物业服务；物业服务费用标准为住宅按建筑面积每月每平方米2.6元计算，物业服务费用按一个月为一个交费周期，每月10日为缴款日，乙方应于房屋交付至次日起交纳物业服务费用等；乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；委托管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与甲方或新的物业管理企业重新签定物业管理合同之日止。合同还约定了其他事项。庭审中，越秀物业公司明确案涉小区尚未成立业主委员会。陈俊杰是广东省中山市南区永安一路18号星汇云锦花园1期1-3幢2803房的业主，物业建筑面积86.08平方米，根据合同约定，陈俊杰每月应交纳物业服务费为223.81元（86.08元/月×2.6元/平方米）。陈俊杰于2013年3月24日办理收楼手续后，未支付2018年1月至11月期间共11个月的物业服务费，越秀物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。越秀物业公司提供的物业服务照片反映其为案涉小区提供了安保、绿化、清洁等方面物业服务。本院认为：本案为涉澳物业服务合同纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，而涉案合同的签订地、履行地均发生在我国内地，因此我国内地法律与本案纠纷具有最密切联系，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。根据《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”，越秀物业公司为案涉物业提供了物业服务，陈俊杰未按时交纳物业服务费已构成违约，应按法律规定及合同约定，承担支付物业服务费的违约责任。经核算，陈俊杰应向越秀物业公司支付2018年1月至11月期间物业服务费2461.91元[223.81元（86.08元/月×2.6元/平方米），共11个月]。越秀物业公司主张陈俊杰支付物业服务费2461.80元，系自愿处分自身民事权利，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。关于违约金问题。越秀物业公司主张按每天千分之三利率自欠费次月1日起计收滞纳金，但该标准明显过高，越秀物业公司未举证陈俊杰未交纳物业服务费造成其经济损失或等于该约定标准，故根据公平公正原则，本院酌情将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。陈俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《物业管理条例》第四十一条、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陈俊杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市越秀地产物业管理有限公司支付2018年1月至2018年11月期间的物业服务费2461.80元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费223.81元为基数，分别从欠费次月的1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市越秀地产物业管理有限公司已预交），由被告陈俊杰负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市越秀地产物业管理有限公司。如需以公告形式向被告陈俊杰送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告中山市越秀地产物业管理有限公司预付，然后由被告陈俊杰在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告中山市越秀地产物业管理有限公司。如不服本判决，原告中山市越秀地产物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈俊杰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年五月十六日书记员  何惠怡书记员  黄慧珍