云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初127号 原告张碧成，男，1976年1月10日生、汉族，小学文化，农民，云南省会泽县人，现住宣威市。 委托代理人周承益，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。 被告耿荣，男，1988年2月16日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人赵德政，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 被告宣威市汇宝综合开发有限公司（以上简称宣威汇宝公司），。 法定代表人李武湖，系公司负责人。 委托代理人罗薇，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。 被告云南电网有限责任公司曲靖宣威供电局（以下简称宣威供电局）。 诉讼代表人聂庆海，系局长。 委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 原告张碧成与被告耿荣、被告宣威汇宝公司、被告宣威供电局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张碧成及其委托代理人周承益、被告耿荣及其委托代理人赵德政、被告宣威汇宝公司的委托代理人罗微、被告宣威供电局的委托代理人吕毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张碧成向本院提出诉讼请求：请求判令上列三被告赔偿其医疗费10,015.15元、住院伙食补助费2,200元（22天＊100元）、护理费3,536.06元（22天＊160.73元）、误工费22502.2元（140天＊160.73元）、残疾赔偿金61,992元（30,996元＊20年＊0.1）、鉴定费1,000元、交通费300元，合计101,545.41元。事实与理由：2018年7月31日上午11时许，被告耿荣承包宣威汇宝公司的装修工程，耿荣雇佣原告处理宣威汇宝大酒店的外墙时被宣威供电局所有管护的10千伏高压电击伤，当天原告被送到曲靖市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1．电击伤；2．头皮裂伤术后。经鉴定原告的损伤达十级伤残。除被告耿荣垫付的20,000元医疗费外，其余损失原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告耿荣辩称，对原告受伤的事实没有异议，但耿荣是把工程承包给张碧成，双方之间不是雇佣关系，事故发生后耿荣已为原告垫付了医疗费2,105.6元，垫付救护车使用费800元，转账给原告20,600元。本案案由不应定性为提供劳务者受害责任纠纷，而应定性为触电人身损害赔偿纠纷。本案的主要责任应由宣威汇宝公司承担。宣威供电局没有开展好检查和督促，事故发生地的高压导线与建筑物之间的垂直距离不足3米，存在安全隐患，在本案中应承担相应责任。 被告宣威汇宝公司辩称，原告受伤是事实，但是宣威汇宝公不应该承担责任。宣威汇宝公司将工程包给耿荣，耿荣作为承揽人向宣威汇宝公司交付工作成果，宣威汇宝公司支付报酬。根据宣威汇宝公司与耿荣的合同约定，一切安全事故由耿荣负责，与公司无关。原告的施工区域存在人身安全隐患，宣威供电局从未对存在隐患的设施进行过检查及整改，未履行检查保护职责，对原告的损害应承担相应的责任。原告越过有明显警示标识的围栏进行施工，负有重大过错，应承担主要责任。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1．身份证复印件一份，证实其主体资格； 2．曲靖市第一人民医院住院收费收据一份，证实原告住院22天，支付医疗费30,019．15元的事实。 3．曲靖市第一人民医院诊断证明书一份，证实原告的伤情及住院期间需人护理的事实； 4．司法鉴定意见书一份，证实原告所受之伤为十级伤残的事实； 5．鉴定费发票一份，证实原告支付鉴定费1,000元的事实； 6．宣威市西宁街道办事处花椒居委会的证明一份、原告的结婚证复印件一份，会泽县公安局五星派出所的证明一份，证实原告长期居住在花椒社区，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，“张碧成”与“张毕成”系同一人的事实。 7．宣威市西宁街道办事处花椒社区居委会的证明一份，宣威市公安局西宁派出所在该证明上加盖了印章，用以证明原告系花椒社区的常住居民。 上述证据经质证，被告耿荣对第1、2、3组证据无异议，但主张30,019．15元的医疗费中自己垫付了23,505．6元；对第4组证据鉴定意见书有意见，认为伤残等级达不到十级；对第5组证据没有异议；对第6组证据中居委会的证明有异议，张碧成长期居住在花椒社区的证明应由公安机关出具，而不应由居委会出具。对第7组证据有异议，认为该组证据仍不能证明原告的证明目的，如果原告自婚后就一直居住在花椒社区，就应在常住人口簿上记载，而不是由公安机关在居委会的证明上加盖个印章来证明。 被告宣威汇宝公司对第1、2、3组证据没有意见；对第4组证据鉴定意见书不予认可；对第5组证据没有意见；对第6组证据不认可，认为结婚证及居住证明不能证实原告的主张，原告方应该提供全户人员信息表以及公安机关的证明。对第7组证据不予认可，认为该证据超过举证期限才提交，且居住证明应由公安机关出具。 被告宣威供电局对第1至5组证据没有意见。对第6组证据有意见，认为该组证据中的两份证明缺乏证据形式要件，不能作为证据使用。对第7组证据未发表质证意见，表示由法庭结合其他证据认定。 被告耿荣为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1．现场照片三张，证实事故现场及原告在本案中存在重大过错； 2．医疗费发票七张，证明耿荣垫付医疗费2,105.6元的事实； 3．救护车使用费收据一张，证明为抢救原告，耿荣垫付了800元救护车使用费； 4．存转款凭证四张，证实耿荣向原告转账20,600元。 经质证，原告对第一组证据的真实性无意见，但认为不能证实原告的主张。对2、3、4组证据真实性无意见，但认为曲靖市第一人民医院的治疗费不含耿荣垫付的医疗费及救护车使用费，在20,600元的转款中有7,000元是张碧成的工资。 被告宣威汇宝公司及宣威供电局对上述证据无意见。 被告宣威汇宝公司为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1．营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明其主体资格； 2．施工合同一份，证明宣威汇宝公司与耿荣之间是承揽合同关系，合同约定安全事故由耿荣负责，公司不承担责任； 3．照片二张，证明原告私自翻越围栏，无视警告标识，对损害的发生有重大过错。 经质证，原告对第1组证据无异议，对第2组施工合同的真实性无异议，认为施工合同恰好证明了原告及耿荣是施工主体。该合同安全责任的约定违反法律规定，属无效条款。对第3组证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。 被告耿荣对第1组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，但认为合同的安全条款违反法律规定，属无效条款。该合同还证明耿荣与宣威汇宝公司之间不是承揽关系，而是承包关系。对第3组证据的无异议。 被告宣威供电局对第1组证据的三性无异议，对第2组证据的真实性无异议，对合法性及关联性未发表质证意见，表示由法庭认定。对第3组证据无异议。 被告宣威供电局向本院提交了其与宣威汇宝公司签订的供用电合同一份，以此证明事故现场的产权属于宣威汇宝公司。 经质证，各方当事人无异议。 本院依职权拍摄的现场照片四张，现场勘察笔录一份，证明事故现场的概况及高压导线距屋顶及女儿墙的距离。 经质证，各方当事人无异议。 本院认为，原告提交的第1至5组证据客观真实，来源合法，与案件具有关联性，本院作为认定案件事实的依据。第6组证据中花椒村委会的证明无单位负责人及经办的签字，第7组证据中宣威市公安局西宁派出所的证明将“代美云”写成“代美女”，该二组证据存在瘕疵，但原告补强的花椒居委会的证明能证实原告长期居住在花椒社区的事实，该证据虽然超过举证期限，但能客观证明案件事实，本院予以确认。 被告耿荣提交的证据客观真实，来源合法，能证实事故现场及为原告支付医疗费、救护车使用费及转让现金的情况。本院予以采信。原告辩解20600元的款项中有7000元属工资，该辩解与其诉状中所写“耿荣垫付了20000元的医疗费”相矛盾，该辩解本院不采信，本院认定20600元中不含工资。 被告宣威汇宝公司提交的3组证据本院确认其真实性，但第2组证据施工合同的安全条款违反法律规定，不能作为其免责的依据。 被告宣威供电局提交的供用电合同各方当事人无异议，证实了事故路段线路的产权属宣威汇宝公司，本院予以确认。 本院拍摄的现场照片及现场勘察笔录证实了事故现场围栏封闭，现场的高压导线距屋项2.68米，距女儿墙1.7米。该证据本院作为认定案件事实的依据。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年7月16日，宣威汇宝公司将其所属汇宝大酒店的外墙粉刷、窗套拆除、抹平括灰、玻璃幕墙更换等隐患排除工程发包给不具备高空施工作业资质的耿荣，耿荣又将刷窗边、腰线等工程项目包给原告张碧成，刷涂料每米人民币35元，耿荣提供油漆，其他辅料张碧成自备。宣威汇宝大酒店的楼顶安装有变压器，变压器的南北东三面有铁围栏，南面围栏上悬挂“高压危险，切勿靠近”的警示标识。西面临宣威市振兴街，楼顶砌起高98公分的女儿墙，女儿墙的上方有10千伏的高压导线（祼线），该导线距女儿墙顶的垂直距离为2.68米。2018年7月31日上午，原告张碧成从变压器南面围栏处进入围栏内，翻越西面的女儿墙去施工，其站立在女儿墙上收安全绳时，被电击伤。耿荣及时送其到宣威市第一人民医院治疗，并支付门诊费2,105.6元。当日张碧成转曲靖市第一人民医院住院治疗，800元救护车使用费由耿荣支付。张碧成的伤经诊断为1．电击伤；2．头皮裂伤术后。张碧成住院至2018年8月22日出院，住院期间支付住院费30,019.15元。张碧成住院期间，耿荣向其转账20,600元作医疗费用。2018年12月18日，经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定，张碧成头部瘢痕或无发区面积达40平方厘米，构成十级伤残。为此，原告提起诉讼，要求三被告共同赔偿其医疗等费101,545.41元。 本院认为，原告张碧成在施工作业中被电击伤，其作为受害人选择从提供劳务者受害责任纠纷的角度起诉，本院根据其选择将案由定性为提供劳务者受害责任纠纷符合法律规定。宣威汇宝公司所属汇宝大酒店系高层建筑，其外墙隐患排除工程的施工有较高的安全风险，施工需要相应的安全保障措施，宣威汇宝公司将工程发包给没有施工资质的耿荣，负有选任过错。被告耿荣将刷涂料等项目包给张碧成，耿荣对张碧成的施工未能进行相应的安全培训，对高空作业没有相应的安全保障措施，施工场所不符合保障施工人员人身安全的要求，耿荣应承担一定责任。张碧成翻越禁止进入的围栏，站立在汇宝酒店楼项的女儿墙上施工，被电击伤，属违规操作，自身负有重大过错，对自己的损害应承担相应责任。根据本案实际，本院认定张碧成、耿荣各负担35%的责任，宣威汇宝公司负担30%的责任。本案中宣威汇宝公司承担的是选任过错责任。宣威汇宝公司作为电力设施产权人是否对原告承担责任，宣威供电局是否负有线路设计安装的过错，应否承担责任属触电人身损害赔偿法律关系调整的范畴，不属本案审理范围。本案中原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以确认。原告主张从受伤之日至残前一日的误工费，因其未提供出院后连续误工的证明，且其头部瘢痕并不影响出院后继续劳动，其主张140天的误工期本院不支持，本院确认住院期间22天的误工期。原告主张交通费，但未提供支付交通费的票据，该主张本院不支持。原告主张耿荣给付20,600元的现金中有7,000元属工资，其陈述与诉状中所写相矛盾，且未提供证据证实该主张，其陈述本院不予采信。综上所述，本院确认张碧成的损失为：医疗费32924.75（30,019.15元+2,105.6元+800元）、住院伙食补助费2,200元（22天＊100元）、误工费3,536.06元（22天＊160.73元）、护理费3,536.06元（22天＊160.73元）、残疾赔偿金61,992元（30,996元＊20年＊0.1）、鉴定费1,000元，合计105,188.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告耿荣在本判决生效后三十日内赔偿原告张碧成医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计105188.87的35%，即36,816.10元，扣除耿荣已支付的23,505.6元、实际再赔偿13,310.5元。 二、由被告宣威市汇宝综合开发有限公司在本判决生效后三十日内赔偿原告张碧成医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计105188.87的30%，即31,556.66元。 三、驳回原告张碧成要求被告云南电网有限责任公司曲靖宣威供电局承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,331元，原告负担1,023元，被告耿荣负担720元，被告宣威市汇宝开发有限公司负担588元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  龙维尧 人民陪审员  陈映臻 人民陪审员  张 红 二〇一九年五月七日 书 记 员  钱 颖