苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初10017号原告：胡志宝，男，1949年8月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：金顺勇、李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：姜之齐，男，1966年9月22日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，暂住于江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司，住所地河南省沈丘县闸北路2号。负责人：左德丙，经理。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。原告胡志宝诉被告姜之齐、中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司（以下简称人保沈丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告胡志宝的委托诉讼代理人李韡骅，被告姜之齐，被告人保沈丘支公司的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜之齐、人保沈丘支公司赔付原告因交通事故造成的损失323097.63元，其中被告人保沈丘支公司在保险责任限额内承担赔付责任，并在交强险限额内优先支付精神抚慰金；2、本案诉讼费由两被告共同承担。后,原告变更第一项诉讼请求为，判令被告姜之齐、人保沈丘支公司赔付原告因交通事故造成的损失333598.17元，其中被告人保沈丘支公司在保险责任限额内承担赔付责任，并在交强险限额内优先支付精神抚慰金。事实和理由：2017年3月31日19时14分许，被告姜之齐驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车沿苏州市吴中区临湖镇前塘路由东往西行驶至南城花园小区路口西侧路段时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告姜之齐与原告负事故同等责任。豫Ｐ×××××重型自卸货车在被告人保沈丘支公司处投保了交强险和商业险。根据法律规定，被告姜之齐、人保沈丘支公司应当赔付原告因本案交通事故造成人身损害的各项经济损失。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告姜之齐辩称，肇事车辆在被告人保沈丘支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应该由被告人保沈丘支公司赔偿。事故发生后其垫付了56840元，要求在本案中一并处理。被告人保沈丘支公司辩称，原告主张的赔偿标准过高，部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的部分诉讼请求。如本案无保险免赔事由，其愿意在交强险和商业三者险范围内赔偿，但商业三者险范围内承担的赔偿责任不超过50%。其已为原告垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理。本院经审理查明事实如下：2017年3月31日19时14分左右，被告姜之齐驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车沿苏州市吴中区临湖镇前塘路由东往西行驶至南城花园小区路口西侧路段，与原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤、两车受损。交警部门认定原告与被告姜之齐负事故同等责任。事发后，原告被送至苏州市医结合医院重症医学科治疗，经住院治疗后于2017年6月2日出院，出院诊断为创伤性脾破裂，失血性休克，多发肋骨骨折(左侧第7-12肋骨、右侧第4-5前肋)，左侧胸腔积液伴肺部感染，T11-L4左侧横突骨折，左侧髋臼及前唇、坐骨支及右侧髂骨骨折，膀胱尿道挫伤，尿路感染，头面部挫裂伤，低蛋白血症，营养不良，电解质紊乱，低钾血症。同日，原告转至苏州市医结合医院老年病科治疗，中医诊断为尿血-虚实夹杂证，西医诊断为泌尿道感染，膀胱尿道挫伤；蛋白尿，肾功能不全；肺部感染，胸腔积液；创伤性脾破裂术后，多发性骨折；低蛋白营养不良。经住院治疗后于2017年6月21日出院。2018年3月6日，苏州同济司法鉴定所接受江苏致邦（苏州）律师事务所委托对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数作出鉴定，鉴定结论为：原告因车祸致脾破裂切除术后构成八级残疾，双侧多发肋骨骨折（6根以上）构成十级残疾，T11-L4左侧横突骨折遗留腰部功能障碍构成十级残疾。误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。被告人保沈丘支公司认为该鉴定系原告单方委托，剥夺了其选择鉴定机构的权利，程序违法，但其不申请重新鉴定。另查明，被告姜之齐驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车具备道路运输资格证，在被告人保沈丘支公司处被投保有交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，被告姜之齐为原告垫付56840元（含38天的陪护费6840元），被告人保沈丘支公司为原告垫付10000元。原告表示同意将二被告垫付的费用在本案中一并处理。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、出院记录、司法鉴定意见书及更正函，被告姜之齐提供的陪护费发票、事故处理预付款存单收条、保单、道路运输资格证及本院制作的质证笔录、庭审笔录在卷佐证。关于原告主张的各项赔偿项目及金额，本院核算如下：1、医疗费。原告提供住院费用清单、医药费票据主张为171021.05元，经质证，被告姜之齐没有异议，被告人保沈丘支公司认为应扣除20%的非医保用药、剔除医疗费票据中护理费项的金额及三次外购药物的费用。另，被告人保沈丘支公司认为原告于2017年6月2日出院后的医疗费用，与本案无关。被告人保沈丘支公司未提供可替代性用药清单，其要求扣除非医保用药，本院不予采纳；经审核，原告医疗费票据中的护理费项系医疗护理，属于医疗费的范畴，原告将其核算在医疗费中，本院予以确认；关于107.2元外购药物，原告表示其没有相应医嘱，本院无法确定该部分药物与本案所涉交通事故的关联性，故从医疗费总额中予以扣减；原告于2017年6月2日从苏州市医结合医院重症医学科办理出院，出院诊断记载与当日入老年病科治疗的入院记载相吻合，被告人保沈丘支公司不认可2017年6月2日之后医疗费用与本案所涉交通事故的关联性，未申请鉴定,亦未提供证据予以反驳，本院对其意见不予采纳。综上，本院核算原告的医疗费为170913.85元。2、住院伙食补助费。原告主张4100元（50元/天×82天），被告姜之齐没有异议，被告人保沈丘支公司对天数没有异议，但认为应按30元/天计算。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张的伙食补助费标准合理，本院予以确认。3、营养费。原告主张4500元（50元/天×90天），本院结合苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院予以确认。4、护理费。原告主张10800元（120元/天×90天）。被告姜之齐没有异议，被告人保沈丘支公司认为医疗费中已包含护理费，原告不应再行主张。医疗费票据中含有的护理费系医疗护理，与该项护理费并非同一概念，根据原告的伤残等级以及被告姜之齐为原告垫付38天护理费的护理标准情况，并参照当地护工劳务报酬标准，原告将护理费统一主张为10800元合理，本院予以确认。5、误工费。原告主张为28800元（4800元/月×6个月）。原告为证明事故发生前的收入情况，提供了吴中区临湖镇渡村前塘村村民委员会（以下简称前塘村民委员会）、吴中区临湖永恒针织服饰厂（以下简称永恒服饰厂）、苏州万丽织造有限公司（以下简称万丽公司）出具的证明各一份，前塘村民委员会出具的证明载明，原告在家中为毛衫厂、针织厂的毛纱线提供倒毛，在2018年3月31日发生交通事故后设备停机，在家休养，无收入来源。永恒服饰厂出具的证明载明，其每年支付原告倒毛加工费40000元，月均3300元，加工完成后现金结算，原告在发生交通事故后在家休养，没有倒毛，双方没有发生业务往来。万丽公司出具的证明载明，公司每年给原告加工费18000元，月均1500元，加工完成后现金结算，原告发生交通事故后，双方没有发生业务往来。经质证，被告姜之齐没有异议，被告人保沈丘支公司认为原告没有提供两家单位的营业执照及原告与两家单位的合同等，因此其不认可原告主张的误工费。关于事故发生前原告的收入情况，本院至前塘村民委员会、永恒服饰厂、万丽公司进行核实，上述单位均确认原告提供的上述书面证明是真实的，内容属实。原告虽已达退休年龄，但经本院调查，其在事故前确有工作及收入来源，事发后原告没有再进行倒毛工作，收入减少，根据原告提供的证据及其陈述，本院对原告的误工费主张予以支持。6、残疾赔偿金。原告主张181248元（47200元/年×12年×0.32），被告姜之齐没有异议，被告人保沈丘支公司对鉴定意见有异议，且认为原告系农村户口，应按照农村标准计算。原告户籍所在地属于城乡一体化地区，其适用所在地区上年度城镇常住居民人均可支配收入主张残疾赔偿金，本院予以支持。根据原告的年龄、伤残等级，原告主张残疾赔偿金为181248元，符合法律规定，本院予以确认。被告人保沈丘支公司对鉴定意见有异议，但未申请鉴定，亦未提供相反证据反驳鉴定意见，故本院对被告人保沈丘支公司的该项抗辩意见不予采纳。7、被扶养人生活费28283.52元（29462元年×12年×0.32÷4）。原告提供村委会证明、户表、户口本，主张其配偶王粉年（1951年10月28日生）需要被扶养，因此主张被扶养人生活费为28283.52元（29462元/年×12年×0.32÷4）。经质证，被告人保沈丘支公司对村委会证明、户表、户口本无异议，但认为王粉年的扶养义务人应该由其三子女承担而非由原告承担，故不存在被扶养人生活费。事故发生前，原告尚从事劳动，有相应的收入来源，应认定其对配偶能尽到一定的扶养义务，但原告年事已高，故本院结合考虑原告的年龄情况酌定被扶养人生活费为4713.92元（29462元/年×2年×0.32÷4）。8、精神损害抚慰金。原告主张16000元，符合法律规定，本院予以确认，该款由被告人保沈丘支公司在交强险范围内优先赔偿。9、鉴定费。原告提供鉴定费发票主张3060元，本院予以确认。10、交通费。原告主张为800元，但未能提供票据。考虑原告就医次数、路程等，原告主张交通费800元合理，本院予以确认。综上，原告因本案所涉事故而产生的各项损失合计人民币424935.77元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告姜之齐驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车与原告相撞，致原告受伤，产生各项损失共计424935.77元，先由承保豫Ｐ×××××重型自卸货车交强险的人保沈丘支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在伤残赔偿项下赔偿110000元，超出交强险范围的304935.77元，由原告与被告姜之齐按照事故责任承担赔偿责任。交警部门认定原告与被告姜之齐负事故同等责任，本院根据双方在本起交通事故中的过错程度酌定由原告自担35%的责任，被告姜之齐承担65%的责任，即被告姜之齐应赔偿原告198208.25元。被告人保沈丘支公司承保了豫Ｐ×××××重型自卸货车的商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，故被告姜之齐应承担的上述费用由被告人保沈丘支公司承担。事故发生后，被告姜之齐垫付56840元，原告应予返还，为方便支付，该款由人保沈丘支公司从应支付给原告的款项中扣除后直接支付给被告姜之齐。被告人保沈丘支公司垫付了10000元，从赔偿款中直接扣减，即被告人保沈丘支公司应赔偿原告251368.25元，支付被告姜之齐56840元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告胡志宝人民币251368.25元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜之齐人民币56840元。三、驳回原告胡志宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币2068元，由原告胡志宝负担人民币390元，被告姜之齐负担人民币1678元，被告负担部分已由原告预交，被告姜之齐于本判决生效之日起十日内直接给付，原告胡志宝预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴明燕人民陪审员  宋春华人民陪审员  黄晓梅二〇一九年五月五日书 记 员  吴彬峰