黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初297号原告：闫化明，男，1960年9月24日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇江山委1组居民，现住。被告：徐洪生，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，现住。被告：中国阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司黑河中心支公司，住所地：黑河市合作区雅苑住宅小区B栋000107室。统一社会信用代码：91231100677458347J，电话号码0456-7207006。法定代表人：李鹏涛。原告闫化明与被告徐洪生、中国阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司黑河中心支公司（以下至判决主文前简称“阳光黑河中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫化明、被告徐洪生到庭参加诉讼，被告阳光黑河中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告闫化明向本院提出诉讼请求：一、要求被告徐洪生给付车辆维修费10645元；二、要求被告阳光黑河中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；三、要求诉讼费用由败诉方承担。事实与理由：2019年2月15日9时29分许，徐洪生驾驶车辆，沿伊春市嘉荫县朝阳镇繁荣街由东向西行驶至工农路交叉路口西50米处，超越前方同方向左转弯行驶闫化明驾驶的车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。此事故经嘉荫县公安交通警察大队认定（认定书“第230722120190000004号”）：徐洪生承担事故的全部责任，闫化明不承担事故责任。事故中闫化明所驾驶的车辆相撞损坏，而后损坏车辆被送到保险公司指定修理厂修理，目前已修理完毕。在车辆修理期间闫化明为此支付了车辆修理费10645元。同时，据嘉荫县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实，徐洪生所驾驶的车辆登记所有权人王立军，并在阳光黑河中心支公司投保，保险单号为：1046005072018001691。此事故的车辆维修费闫化明与徐洪生协商未果，为了维护我闫化明的合法权利，故诉至法院，要求被告徐洪生向我给付车辆维修费10645元，要求被告阳光黑河中心支公司在承保范围内承担赔偿责任，要求诉讼费由败诉方支付。原告闫化明为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料：证据一、2019年2月26日嘉荫县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，用以证明在此次交通事故中被告徐洪生承担事故全部责任；证据二、2019年3月5日《修车发票》及《修车明细》一份（共四张），用以证明原告修车实际发生费用10645元。被告徐洪生辩称，对原告起诉的事实与理由没有异议，但是认为起诉的修理费钱数过高，属于过度维修，而且车辆维修之前拆解的过程没通知我参加，维修换下来的旧件不知去向。只同意赔偿原告事故车辆修理费3000元。被告徐洪生为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料：证据一、事故现场事故车辆《照片》（6张）一份，用以证明原告车辆当时因为车辆事故损坏的程度；证据二、原告车辆修理明细《照片》（2张）一份，用以证明原告车辆修理费是10345元而不是10645元。被告阳光黑河中心支公司没有向法院提交书面答辩状及证据材料。对原、被告双方提供以上四份证据材料，双方对对方提供的证据的真实性均没有提出异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日9时29分许，徐洪生驾驶车辆沿伊春市嘉荫县朝阳镇繁荣街由东向西行驶至工农路交叉路口西50米处，超越前方同方向左转弯行驶闫化明驾驶的车相撞，造成两车损坏的交通事故。闫化明驾驶的车辆登记所有人闫昭权，机动车交通事故第三者责任强制保险（交强险）投保于中国平安财产保险股份有限公司伊春中心支公司南岔营销服务部。徐洪生驾驶车辆登记所有人王立军，机动车交通事故第三者责任强制保险（交强险）投保于被告阳光黑河中心支公司。事故均发生于两车投保有效期内。2019年2月26日嘉荫县公安局交通警察大队对此次交通事故作出的第230722120190000004号《道路交通事故认定书》认定：“徐洪生承担事故全部责任；其他当事人无事故责任”。事故发生后，两车都到各自投保交强险公司建议的维修店进行了维修，其中闫化明维修事故车辆共计花费维修费10645元。闫化明因车辆维修费承担问题与徐洪生协商未果，故诉至法院，要求被告徐洪生承担给付车辆维修费10645元，要求被告阳光黑河中心支公司在承保范围内承担赔偿责任，要求诉讼费由败诉方支付。另查明，被告阳光黑河中心支公司已先行向被保险人徐洪生赔偿2000元。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案原告闫化明与被告徐洪生均不是车辆所有人，都是车辆使用人，双方发生交通事故后，经交通警察部门认定，徐洪生承担事故全部责任，应由徐洪生所驾驶车辆投保交强险的公司即被告阳光黑河中心支公司在责任限额内赔偿，不足部分，由一方有过错的车辆使用人徐洪生承担赔偿责任。本案原告闫化明车辆维修共花费10645元，应由被告阳光黑河中心支公司在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分即8645元由被告徐洪生赔偿。被告阳光黑河中心支公司在被保险人徐洪生未向第三者即原告闫化明赔偿的情况下，向徐洪生支付了2000元赔偿保险金，被告阳光黑河中心支公司应向原告闫化明赔偿相应的损失。被告徐洪生抗辩主张原告事故车辆维修费用过高，存在过度维修情况，车辆拆解过程没有通知被告到场，换下来的旧件不知去向，并提供事故现场原告车辆照片及维修明细照片予以证明其主张。对此原告反驳认为现场照片只能看到车辆表面的损坏情况，而不能看到内部损失情况，车辆维修拆解过程是逐步完成的。本院认为，在此次事故中，被告徐洪生被认定为全部责任，在原告车辆维修过程中，没有积极与原告沟通协商赔偿事宜，没有去维修店监修，对此不能认定为原告存在过错。徐洪生提供的6张原告车辆事故现场照片不能完全证实车辆的损坏程度和对车辆过度维修的事实，原告的反驳理由具有客观合理性，徐洪生抗辩主张车辆过度维修的事实证据不足，不能成立。而且徐洪生提交的2张维修明细照片与原告提交的维修明细在维修项目和金额上相互吻合，只是徐洪生提交的明细上缺少拖车费300元一项，拖车费是发生事故后维修车辆的必要合理支出，应予赔偿。被告徐洪生只同意赔偿原告3000元维修费的最后陈述主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。被告阳光黑河中心支公司拒不出庭，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告闫化明要求被告徐洪生赔偿车辆维修费及要求被告阳光黑河中心支公司在交强险责任限额内赔偿的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司黑河中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告闫化明车辆维修费2000元；二、被告徐洪生于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫化明车辆维修费8645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由被告徐洪生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。从本文书规定履行期间最后一日起，申请执行的有效期限为二年。审判员  张同林二〇一九年五月十日书记员  苏 玉