广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0115民初6664号原告：广州秀力实业有限公司,住所地广州市南沙区东涌镇太石村（14号厂房）之一,统一社会信用代码91440101MA59G1C86X。法定代表人：白昇文，总经理。委托诉讼代理人：熊飞、孙晓莹，广东道高律师事务所律师。被告：广州互妙特电子科技有限公司,住所地广州市南沙区东涌镇大鱼公路291号（厂房6）4楼,统一社会信用代码91440115583366476R。法定代表人：林丝羽。委托诉讼代理人：杜禹静，广东广信君达律师事务所律师。原告广州秀力实业有限公司诉被告广州互妙特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊飞、孙晓莹，被告的委托诉讼代理人杜禹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2017年3月开始与被告有业务往来，原告向被告销售按摩器，该产品由原告采购机芯、PU皮套等原材料，加工为成品后，交货给被告，加工费按约定结算，付款期限为货后第15天支付货款的85%，余下15%货款在两个月内付清。因付款不及时等原因，双方于2018年7月停止交易。2018年8月15日，双方签署《还款协议书》，确认截至2018年6月30日被告欠原告货款2540896元（含增值税），被告承诺分24期进行还款，自2018年9月起每月10前支付货款105870元，至还清款项为止。但协议签订至今，被告分文未付。经查被告2018年在法院被其他案件立案执行，三案执行标的合计150多万元。原告认为，被告至本案起诉时已连续三个月欠款未付，以自己的行为表明不履行合同义务，已经构成预期违约。原告请求判令：被告支付原告货款2540896元及违约金（违约金以2540896元为计算基数按人民银行同期同类贷款利率自2018年9月1日起计至欠款清偿之日）。被告辩称：不同意原告诉讼请求。一、被告于2018年10月16日委托关联公司HUMMATECO，LIMITED向原告支付美金21188元，折合人民币146449.34元（汇率6.9119），用于偿还第一个月和第二个月的部分货款。但原告收款后未按约定向被告交付足额发票，已属违约，致使被告继续支付货款的条件未成就。被告有权等待原告先履行义务后，再继续履行支付货款的义务。1、原告未向被告交付已还货款146449.34元等值的增值税专用发票，被告有先履行抗辩权。根据《还款协议》约定“假如甲方于2018年8月21日前未能开具乙方已支付金额相应发票给到乙方，乙方有权从应付货款里直接扣减相应税金。同时，日后甲方不及时开具发票给到乙方，乙方有权相应延迟支付直到甲方开具相应发票为止”。原告需交付的发票不仅包含还款协议书中确认金额对应的发票，且更应包含截止在2018年8月21日之前原告应就被告已付款项对应的发票（包括但不限于用于抵债的货物之货款）。2、被告向原告交付了价值3766498.82元的皮套，虽然该皮套货款已被用于抵销部分需向原告支付的按摩器货款，但原告应承担向被告交付与价值等额的增值税专用发票，至今原告尚未向被告交付该金额的增值税发票，构成违约。3、被告陆续向原告支付后续发货之货款（1086576.72元），但原告仍拒不向被告支付发票，属于违约。根据原告上述违约情况，被告依约可推迟支付其余月份应还款项。二、按照《还款协议》约定，由于原告累计尚有5494524.88元的发票未按时向被告交付，被告有权在未付的货款中扣除因原告拒不向被告交付等额增值税专用发票给原告造成的税点损失934069.23元。已付货款金额为：3766498.82元（皮套款）+1086576.72元（7-10月付后期发货的货款）+146449.34元（还款）+495000元=5494524.88元；税点损失金额：5494524.88元*17%=934069.23元。其中，2017年1月10日至2018年6月10日期间原告应付被告皮套款价值合计3766498.82元。另在2017年12月21日被告向原告支付一笔货款美金75000元（汇率6.60），折合人民币495000元。三、1、原告要求被告一次性支付《还款协议书》中约定的货款2540896元，但在扣除上述已还款项146449.34元及被告税点损失934069.23元后，被告仅需支付1460377.43元。2、虽然被告还需要承担偿还1460377.43元货款的责任及存在它案涉诉的情况，但被告已通过协调关联公司向原告累计支付款项高达1233026.06元（其中包含后期发货的货款），表明被告具有偿还能力。被告涉诉并未影响其向原告进行清偿的能力。按双方约定，还款期限尚未到期，原告要求被告一次性支付货款，缺乏合同和法律依据。四、被告不存在违约，不应支付违约金。第二次庭审中，被告变更答辩意见中关于委托HUMMATECO，LIMITED向原告付款金额，即将2018年10月16日支付美金21188元变更为2018年10月11日支付美金21308元（汇率6.9176，折合人民币147400.22元）。经审理查明：2017年1月至2018年6月期间，原告（含以东莞市鼎智电子科技有限公司名义）与被告签署《采购订单》，约定原告（东莞市鼎智电子科技有限公司）向被告供应披肩按摩器等。双方约定含17%增值税发票，出货后15天内被告付货款的85%，余下5%货款60天内付清。2018年8月14日，原、被告对2017年3月16日至2018年6月期间原告向被告的供货进行结算，签署对账单。截止对账时被告尚欠原告货款2540896.19元（其中载明2018年4-6月“扣皮套款及其他材料款”合计1247561.32元）。2018年8月15日，原、被告签署《还款协议书》，内容为：一、双方确认截止2018年4月1日至6月30日被告尚欠原告货款2540896元（含增值税）；二、还款方式：1、被告承诺分24期进行还款，即自2018年9月起，每月10日前支付货款105870元，直至货款还清为止；2、被告公司日后作变更或注销，原告的债务人为林丝羽，张丽灵承担连带担保责任；三、假如原告于2018年8月21日前未能开具乙方已支付金额相应发票给到被告，被告有权从应付货款里直接扣减相应税金，同时，日后原告不及时开具发票给到被告，被告有权相应延迟支付直到原告开具相应发票为止；四、自2018年9月起，被告支付货款后，原告当月开具相应货款金额的发票给到被告。同日，双方签署《发票确认书》，约定：1、被告已支付原告货款但原告未开具的相应增值税发票金额约为200万元，具体以双方确认的发票记录表为准；2、原告承诺2018年8月15日与被告确认实际应开票金额，并于2018年8月21日前一次性开具相应增值税发票给被告；3、原告承诺日后被告付款后则于当日开具相应增值税发票给到被告。2018年8月16日，原、被告签署《货款结算确认书》，约定：1、被告可以与客户协商，让客户把货款以美元货币形式直接转到原告账上；2、双方以人民币单价进行结算；3、当原告收到被告客户的汇款后，应当根据当时银行结汇的兑换汇率，转换成人民币作为被告应付给原告的货款金额进行对账；4、被告出售按摩器皮套给原告，原告收到被告客户的美元货款后，务必在2个工作日内把按摩器皮套货款支付给到被告指定的银行账户（对私账户不含税，对公账户需含税）。2017年1月10日至2018年6月10日期间，原告（含以东莞市鼎智电子科技有限公司名义）与被告签署委托制造合同、采购订单，订制按摩器披肩皮套等。付款方式为，以双方确定的付款方式支付，在此订单成品货款中扣除，原告订单价格不含税。诉讼中，被告提供的证据有2017年3月25日至2018年7月24日送货单40份（其中载明金额的送货单31份，合计金额约3022607.14元；另有未载明金额的送货单9份，按照合同单价计算合计金额约80万元）。当事人确认，在被告向原告结算的货款中，已扣除被告向原告供应的皮套货款。根据原告提供其对公账户（0079）流水显示，2017年4月29日至2018年6月25日期间，被告多笔向原告支付货款，合计7838008.19元。2017年4月28日至2018年8月21日期间，原告多次向被告开具增值税专用发票，发票金额合计7897208.19元。原告提供其与HUMMATECO，LIMITED之间合同、出口货物报关单、放行通知书、装箱单、提单、商业发票等证据，以证明2018年7月25至11月29日原告向HUMMATECO，LIMITED出口按摩披肩，供货金额合计美金225631元（共七批次，其中2018年7月25日供货金额美金31458元，8月16日供货金额美金57750元，9月9日供货金额美金33960元，9月16日供货金额美金7000元，9月19日供货金额美金28870元，10月10日供货金额美金21188元，11月29日供货金额美金45405元）。被告对原告该证据真实性无异议。HUMMATECO，LIMITED于2018年7月20日向原告支付美金31458元、美金30562元；同年8月16日支付美金31000元，9月10日支付美金21960元、美金22750元；10月11日支付美金21308元；10月16日支付美金21188元。合计美金180226元。原告提供银行账户流水，显示HUMMATECO，LIMITED上述付款分五次结汇，合计人民币1232985.80元。2018年8月30日至12月1日，原告向HUMMATECO，LIMITED开具增值税专用发票多张，合计金额人民币1539770.86元。诉讼中，HUMMATECO，LIMITED于2019年1月18日向本院出具《代付款证明书》，称该公司向原告支付的上述七笔款项，均是受本案被告委托代本案被告支付货款，HUMMATECO，LIMITED与本案原告没有交易关系或其他商业往来。2017年11月30日被告支付原告美金75000元，按汇率6.60折算人民币495000元。2017年12月21日原告出具了相应的收款说明。诉讼中，原告于2019年5月9日再向被告开具了该收款的增值税专用发票五张，发票金额合计人民币495000元。本院认为：本案应属于买卖合同纠纷。原、被告之间的交易，既有案涉原告向被告销售加工成品按摩器的交易，同时也存在原告向被告购买作为加工配件的皮套的交易。本案买卖关系合法有效，受法律保护。经结算，截至2018年6月30日被告尚欠原告货款2540896元，双方对此无争议，本院予以确认。《还款协议书》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应依约履行。本案的争议焦点主要是被告现尚欠原告货款金额是多少，原告应否向被告开具发票，原告可否请求被告即时偿还全部欠款，以及被告主张的税金损失应否支持等。关于HUMMATECO，LIMITED于2018年10月11日向原告支付美金21308元（折合人民币147400.22元）的问题。被告辩称该笔款项系HUMMATECO，LIMITED受委托代被告向原告偿还案涉欠款。对此，原告提供了其与HUMMATECO，LIMITED在2018年7月25日至11月29日期间买卖按摩器的相关证据，以证明HUMMATECO，LIMITED应付原告货款。根据原告该证据显示，HUMMATECO，LIMITED实际支付款金额并未超过其应付原告货款的金额。本院认为，被告没有证据证明在2018年10月11日之前或当时有向原告明确该笔付款用途为代被告支付案涉欠款，且HUMMATECO，LIMITED与原告之间另有交易关系，未有证据证明该笔付款超出HUMMATECO，LIMITED应付原告货款的范围，故被告主张该21308美元系代被告支付原告欠款，原告有异议，本院对被告该主张不予采纳。因此，本院认定被告尚欠原告货款2540896元未付。关于原告应开具发票的问题。根据发票管理办法的规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；发票的印制、领购、开具、取得和保管等活动属国家税务机关统一管理，任何单位和个人都可向国家税务机关举报任何违反发票管理法规的行为。《还款协议书》约定原告应开具被告已支付金额相应的发票，但对应开具发票金额未明确约定。现双方对应开发票金额存在争议。首先，对于皮套款。因原、被告之间互有销售关系，双方按照原有约定将皮套款在按摩器款中直接抵扣，《还款协议书》未对该部分抵扣款应否由原告开具相应发票没有约定。对此，本院认为，考虑到被告实际支付给原告的款项中并未包含该部分抵扣款，且对于皮套款被告亦未向原告开具相应发票，故对于该部分款项原告应否开具发票给被告，应由相应的税务管理部门认定或处理，不属于民事处理范围。被告以此作为主张抵扣税金或延期付款的抗辩理由，合同依据不足，本院不予支持。其次，对于2017年11月30日被告付款（75000美元结汇人民币495000元），原告应向被告开具相应的发票。原告于诉讼中向被告开具了相应的发票，被告也表示对该部分金额不主张在应还款额中抵扣税金，本院予以确认。再次，对于原告与HUMMATECO，LIMITED交易发生的货款，原告向HUMMATECO，LIMITED开具相关发票并未违反法律规定或原、被告之间约定，被告相关抗辩意见不成立。关于被告应否即时偿还全部欠款的问题。被告未按照《还款协议书》约定的时间付款。但基于原告在2019年5月9日尚有部分发票未开具给被告，依照约定被告有权相应延迟支付直至原告开具相应发票为止。故在原告开具相应的发票之后，被告应支付到期的款项给原告。至本案一审判决之前，被告已有9期款项（自2018年9月至2019年5月，105870元*9=952830元）到期未付。对于原告要求被告付款的请求，属于该已到期的部分本院予以支持，对于未到期的部分本院不予支持。原告以被告存在多个被执行案件、缺乏清偿能力为由，请求被告即时偿还全部借款，依据不足，本院不予支持。对于未到期款项，原告可按《还款协议书》的约定在期限届至后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告广州互妙特电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州秀力实业有限公司支付货款952830元。二、驳回原告广州秀力实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27355.80元，由原告广州秀力实业有限公司负担17210.50元，由被告广州互妙特电子科技有限公司负担10145.30元；财产保全费5000元，由原告广州秀力实业有限公司负担3146元，由被告广州互妙特电子科技有限公司负担1854元。如不服本判决，原告广州秀力实业有限公司、被告广州互妙特电子科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  崔 剑人民陪审员  彭淑妹人民陪审员  李嘉琪二〇一九年五月二十日法官助理刘慧娟书 记 员  张 平