广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26号原告：李周，男，1967年8月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：何威，女，1970年5月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：李周（原告何威的丈夫），本案原告之一。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。法定代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。委托代理人：陈佳佳、丘文杏，均系广东君信律师事务所律师。原委托代理人：仇露，广东君信律师事务所实习律师。原告李周、何威诉被告广州市国龙房地产开发有限公司（简称国龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，先后两次公开开庭进行了审理。原告李周（同时为原告何威的委托代理人），被告国龙公司的破产清算管理人的负责人倪烨中及原委托代理人委托代理人仇露，委托代理人陈佳佳、丘文杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李周、何威诉称：原告于2005年4月20日与被告签订购房合同，向被告购买广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦xx房，购房价议定每平方米4000元，面积100.8895平方米，总房款403558元。签约当日，原告将首期房款123558元以银行转账的方式转给被告，收款人账号12×××18，收款人开户银行广东发展银行广州市沙面支行。原告当日将转款情况告知被告。购房合同由被告用于办理银行按揭、产权登记及房产证等，被告给原告的收款收据及购房合同未及交给原告。2005年4月22日，原告凭被告开出的收楼通知及该房产钥匙办理了收楼手续，并于同日与华翰大厦管理处签订《前期物业服务协议》，该房产由原告使用至今。该房产的物业管理费、水电费、煤气费、有线电视费等均由原告缴纳，其中煤气初装费3500元、水电周转金400元、维修基金4036元。另外，2007年7月17日广州市国土资源和房屋管理局公告称：被告涉嫌对其开发的国龙大厦和华翰大厦存在一房多售、伪造房地产权证等诈骗行为。原告便到广州市房产交易中心查询，发现被告并没有将涉案房产的产权登记在原告名下。被告至今未依约为原告办理银行按揭、产权登记及房产证等，违反合同约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，特提起诉讼，请求判令：被告依约为原告办理天河区天河直街30号之一华翰大厦xx房的产权登记，被告承担本案诉讼费。被告国龙公司辩称：一、原告未付清购房款，我方不同意办证。按目前国龙大厦和华翰大厦办证的统一原则及《破产法》的规定，原告除应付清合同约定的房款本金外，还应按银行同期贷款利率支付利息，即在原告付清购房款及支付利息的情况下，我方同意为其办证。二、我方不清楚涉案房屋是否涉及一房二卖的情况。经审理查明：国龙公司是位于广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦的开发商，取得了上述楼盘的《商品房预售许可证》（编号：穗房预字第××号）。李周、何威对其付款事实提供2005年4月20日银行进账单壹份。该证据显示：出票人李周，收款人国龙公司，开户行广发行广州市沙面支行，帐号12×××18，金额123558元。国龙公司表示：对该证据真实性无异议，确认李周、何威支付购房款123558元，但由于李周、何威没有提供合同，无法确定总购房款金额及未付购房款金额。李周、何威对房屋交付事实提交以下证据：1、2005年4月22日华翰大厦管理处（甲方）与李周、何威（乙方）签订的《前期物业服务协议》。该协议载明：乙方所购房屋的基本情况，单元1507，建筑面积100.8895平方米。2、2005年4月20日国龙公司出具的涉案房屋收款收据（载明收到煤气初装费3500元，维修基金4036元）。3、2006年9月18日国龙公司出具给广州市煤气公司客户服务中心的煤气开通证明，载明天河路天河直街30号之一华翰大厦15楼07号单元住户前来办理有关点火/改管手续。5、案外人广州市泰兴物业管理有限公司开具的2005年至2007年间涉案房屋水、电、管理费、装修押金等收款收据多份。国龙公司对上述证据真实性无异议。关于合同履行过程，李周、何威称：我方在合同上签名后交给国龙公司盖章及配合办理按揭手续，但国龙公司把合同原件拿回去之后就没有再交回给我方，所以我方不持有合同原件及复印件；首期款是房款总额的30%，我方所支付首期款是123558元；签订合同后，我方交付了首期款，国龙公司即将房屋交付给我方，双方办理了交接手续。关于涉案房屋价格，国龙公司称：本案没有合同原件，李周、何威自述的房款总额不具备合理性。李周、何威表示：我方当时直接与国龙公司法定代表人陈中兴商定房屋价格，价格谈妥之后我与国龙公司安排的人员签订合同。李周、何威确认涉案房屋现由其自住。另本案中双方确认：涉案房屋现地址为天河区天河直街30号之一华翰大厦1507房；涉案房屋所在华翰大厦是两梯八户，涉案房屋面积应为100.8895平方米。李周、何威表示：总房款403558元，我方愿支付剩余购房款280000元及利息给国龙公司，利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自交楼当日起计至清偿之日止。对此，国龙公司表示：现我方无法确定本金余额。本案审理过程中，本院先后两次致函广州市国土资源和规划委员会，询问涉案房屋是否已办理预售合同登记，是否存在查封、抵押等过户障碍。该委于2019年3月19日作出的穗规划资源协查[2019]xx4号《复函》（第二次复函）载明：天河区天河直街30号之一华翰大厦xx房（下称1507房）产权情况，我局曾以《关于（2018）粤0106民初26号《协助查询函》的复函》（穗国土规划协查[2018]xx7号）函复你院。二、暂无来函查询房屋xx房的预告登记（预售合同备案）、查封、抵押和不动产权登记信息。三、经广州市房地产测绘院（下称市测绘院）核查，天河直街30号之一曾以测字1xx5号整栋出图，后于2010年11月再立测字1101190702号并以测字1xx55、1xx01号测绘结果重新整理出图，其中xx房总建筑面积是99.3693平方米。四、建议你院向我局送达协助执行通知书时在协助执行通知书中注明产权过户面积以房管部门核定为准，并请你院告知权利人向广州市房地产测绘院申请办理实测附图，该院将按程序会市不动产登记中心变更房屋管理系统面积数据。待变更后，若房屋不存在查封、抵押或其他限制转移情形，在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，权利人可持生效法律文书和协执收件回执办理不动产权登记手续。信息核查时间为2019年3月12日。另查明，国龙公司、林雪瑞因涉嫌合同诈骗罪等，广州市越秀区人民检察院于2009年8月26日向广州市越秀区人民法院提起公诉，广州市越秀区人民法院经审理后于2010年5月19日作出（2009）越法刑初字第769号刑事判决（该判决一审生效），判令国龙公司犯合同诈骗罪，判处罚金2000万元等。该判决附表4并列明华翰大厦购房人与登记预购人不一致的房号等，但无涉及涉案房屋。本院认为：关于李周、何威诉请应否支持的问题。其一，李周、何威虽未提供购房合同，但其提供了2005年4月20日银行进账单、2005年4月22日《前期物业服务协议》、2005年4月20日国龙公司出具的煤气初装费、物业维修基金收款收据及水电、管理费等证据，本案中国龙公司亦确认李周、何威提供的上述证据的真实性，足以认定李周、何威与国龙公司之间存在房屋买卖合同关系且李周、何威已收楼使用多年。其二，李周、何威称房屋成交价为403558元，已付30%的首期款123558元，剩余280000元本须办理银行按揭，但国龙公司收回合同后未协助办理银行按揭，也未交回房屋买卖合同。国龙公司作为房屋出售方，一方面确认李周、何威提供的现有证据的真实性，另一方面因其公司内部管理混乱等原因又未能提供涉案房屋有关资料以核实相关情况，本院依法采信李周、何威以上陈述，即涉案房屋成交价403558元，已付123558元，剩余购房款280000元。现李周、何威同意支付剩余购房款及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自交楼当日起计至清偿之日止），涉案房屋不存在查封、抵押等过户障碍，在此情况下李周、何威要求国龙公司协助其办理涉案房屋的产权证，并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，原告李周、何威向被告广州市国龙房地产开发有限公司支付剩余购房款280000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2005年4月22日起计至清偿之日止）。二、在原告李周、何威履行上述第一项付款义务之日起3日内，被告广州市国龙房地产开发有限公司协助原告李周、何威到广州市房管部门办理广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦1507房的不动产权证。本案受理费7300元，由被告广州市国龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李新程人民陪审员  王玉珊人民陪审员  尹丽艳二〇一九年五月二十二日书 记 员  梁怡筠何靖文梁雅芝秦爽