wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初2504号 原告：蒋纪虎，男，1970年12月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛勇，山东周智律师事务所实习律师。 被告：焦加良，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区, 原告蒋纪虎与被告焦加良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋纪虎的委托诉讼代理人路晓琳、葛勇到庭参加诉讼，被告焦加良经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋纪虎向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款42000及其逾期支付利息（庭审中明确为利息以借款本金40000元为基数，自2013年7月2日起计算至实际支付之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告因资金周转需要于2013年6月向原告借款40000元，原告于当日以现金全额支付给被告，被告给原告出具借条一份，约定2013年7月1日归还，此后被告又向原告借款2000元。到期后被告以种种理由推脱不予归还，原告每年用尽各种办法催要，被告拖欠不予偿还至今。为维护原告合法权益，原告特具状诉至法院，请求法院依法判决。 案经送达，被告焦加良未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换与质证。原告提交借条原件一份，证明被告向原告借款本金4万元，约定2013年7月1日还款，至今未还。对于原告提交的上述证据，被告焦加良未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告经朋友孙开发介绍认识，被告因资金周转需要于2013年6月向原告借款40000元，被告给原告出具借条一份，内容：借条今借蒋纪虎现金40000元正，大写（肆万元整），以焦加良延期支票一张作抵押（2013年07月03号贰拾万元）工商银行如到期不能还清或支票无效愿以焦加良在小孙家村房屋为抵押还款日期（2013年07月01号）借款人焦加良身份证3728021970××××××××电话138××××1662担保人孙开发。原告于当日以现金全额支付给被告。到期后被告未归还借款。原告庭审中主张其多次电话联系被告还款，被告承认欠款事实但一直以没有要回工程款为由拒绝偿还。原告出于对被告的信任一直未起诉，现原告经济困难，故向法院起诉要求被告还款。 同时，原告主张被告于2014年又向原告借款2000元，但出于对被告的信任，原告未要求被告出具借条。 本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到法律保护。原告提交的借条足以证明被告焦加良向原告借款40000的事实，双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告焦加良向原告蒋纪虎借款并出具借条，原告于借款当日已支付出借款项，双方之间的民间借贷关系成立并生效，双方均应严格按约履行，被告未偿还所借款项，经原告催要后未归还，显属违约，对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告于2014年又向原告借款2000元，但未提交证据证实，故本院不予支持。被告焦加良逾期归还借款，给原告造成相应的利息损失，原告主张自以借款本金40000元为基数自借款到期之日即2013年7月2日起按年利率6%计算至实际支付之日止，不超出相应法律规定，本院予以支持。被告焦加良经本院依法传唤未到庭，视为对其本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦加良于本判决生效之日起七日内偿还原告蒋纪虎借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2013年7月2日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告蒋纪虎本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告焦加良负担405元，由原告蒋纪虎负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 丁 浩 二〇一九年五月九日 书记员 何安娜
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执恢1049号之一申请执行人：南通灵通非开挖工程有限公司，住所地南通市。法定代表人：唐汉清，总经理。被执行人：南通市通州区苏港电器安装有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：宋美英，总经理。担保人：戴金鑫，男，汉族，1989年12月10日生，居民身份证号码320683198912105054，住南通市通州区刘桥镇徐园村三组。申请执行人南通灵通非开挖工程有限公司与被执行人南通市通州区苏港电器安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初5924号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、确认截止至2016年11月18日，被执行人南通市通州区苏港电器安装有限公司结欠申请执行人南通灵通非开挖工程有限公司工程款1450680元，因被执行人不能及时给付该款项，同意自愿给付申请执行人补偿149320元，上述款项合计160万元。二、被执行人南通市通州区苏港电器安装有限公司于2017年12月31日前给付60万元，余款100万元于2018年2月10日前付清。三、申请执行人放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛。四、案件受理费8928元，保全费5000元，合计13928元，由申请执行人自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通灵通非开挖工程有限公司曾于2018年1月3日向本院申请执行，案号为（2018）苏0602执56号，申请执行标的为第一期给付款60万元，后该案因无财产可供执行终结本次执行程序。2018年3月15日，申请执行人南通灵通非开挖工程有限公司再次向本院申请执行，案号为（2018）苏0602执941号，申请执行标的为余款100万元，后因双方达成和解，终结该案执行程序。2018年11月26日，申请执行人南通灵通非开挖工程有限公司向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年12月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2018年12月1日、2019年4月8日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年4月24日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人南通市通州区苏港电器安装有限公司名下车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆产权，但未能实际扣押，本案中无法处置。4、2018年11月28日，作出（2018）苏0602执异177号执行裁定书，裁定：执行担保人戴金鑫的财产，财产数额以本院（2016）苏0602民初5924号民事调解书中确定的被执行人南通市通州区苏港电器安装有限公司应履行的义务为限。5、2018年1月，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人南通市通州区苏港电器安装有限公司名下无不动产登记信息。2018年4月8日，本院执行人员至南通不动产登记中心查明，担保人戴金鑫名下无不动产登记信息。6、2018年12月8日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年4月17日，本院组织申请执行人南通灵通非开挖工程有限公司与担保人戴金鑫协商，达成还款协议，并已履行5万元。8、2019年4月25日，本院向申请执行人南通灵通非开挖工程有限公司发出通知，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，要求其在接到通知后3日内向本院提供明确的执行财产线索，逾期将依法终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提供财产线索亦未对终结本次执行程序提出异议。综上，根据还款协议本案尚未执行到位1315000元、执行费12400元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人南通灵通非开挖工程有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通市通州区苏港电器安装有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权但未实际扣押无法处置，担保人已履行部分还款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并对本案终结本次执行程序未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年五月十六日书记员  袁 婧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28790号原告：上海甚奈投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵铁树，执行董事。被告：上海中廉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵弘毅，总经理。原告上海甚奈投资管理有限公司(以下简称甚奈公司)与被告上海中廉实业有限公司(以下简称中廉公司)其他合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵铁树，被告的法定代表人赵弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海甚奈投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即继续履行2005年9月1日签订的《民防商厦二层使用协议》。事实和理由：2002年6月13日，中廉公司与上海市虹口区民防办公室(以下简称虹口民防办)签订《四川北路民防商厦(在建工程)转让协议》,约定虹口民防办同意中廉公司改造使用民防商厦。2003年4月1日，虹口民防办把民防商厦交付给中廉公司改造和使用。2005年9月1日，甚奈公司与中廉公司签订《民防商厦二层使用协议》,约定甚奈公司使用民防商厦二层至中廉公司需要收回止。为有效使用民防商厦，甚奈公司投资4,141,220元。但2014年4月1日，虹口民防办抢占民防商厦,中廉公司未再履行与甚奈公司的协议，故起诉。被告上海中廉实业有限公司辩称，同意甚奈公司的诉请。中廉公司愿意继续履行该协议，但是民防商厦由虹口民防办强行收回导致协议无法继续履行。经审理查明，2002年6月13日，中廉公司与虹口民防办签订了《四川北路民防商厦(在建工程)转让协议》(以下简称《转让协议》)，约定虹口民防办将四川北路XXX-XXX号民防商厦在建工程(以下简称民防商厦)的房地产权转让给中廉公司。后因规划原因，民防商厦续建工程未能进行。2003年3月31日，上海廉宇物业管理有限公司(以下简称廉宇公司)与虹口民防办签订了《房屋租赁合同》，言明于2002年6月签订了《转让协议》，因规划原因，该工程暂时未能续建，现双方达成一致意见，约定先由廉宇公司租赁该商厦，并同意其转租，等等。同年6月1日，虹口民防办向中廉公司出具《委托书》，载明自2003年6月1日起全权委托中廉公司对民防商厦进行经营与管理。甚奈公司与中廉公司为关联公司。2005年9月1日，甚奈公司与中廉公司签订《民防商厦二层使用协议》，约定自当日开始中廉公司同意把民防商厦二层交给甚奈公司使用，至中廉公司需要收回为止；期间因民防商厦需要合法有效使用而改造的，其费用由甚奈公司承担；月使用费为30,000元。2013年，廉宇公司与虹口民防办因房屋租赁合同纠纷而发生诉讼[案号为(2013)虹民三(民)初字第1064号]，该案经本院判决及上海市第二中级人民法院二审判决[案号为(2014)沪二中民二(民)终字第18号]，确认双方于2003年3月31日签订的《房屋租赁合同》于2013年1月31日解除。2014年3月13日，虹口民防办委托律师致函中廉公司，称：鉴于沪二中民二(民)终字第18号民事判决书已生效，廉宇公司与虹口民防办之间关于民防商厦的房屋租赁合同已于2013年1月31日解除；鉴于虹口民防办已自行经营管理民防商厦的物业，现通知2003年6月1日由虹口民防办出具的中廉公司对民防商厦进行经营管理的委托书，即日起解除委托。2014年4月1日，虹口民防办自行收回民防商厦并进行管理。2018年，中廉公司向本院提出诉讼请求，要求虹口民防办立即将民防商厦交付中廉公司改造和使用[案号为(2018)沪0109民初14395号]。本院审查后认定，双方就民防商厦签订的《转让协议》并未实际履行，之后由廉宇公司承继中廉公司地位签订了租赁合同使用民防商厦，而廉宇公司与虹口民防办的租赁合同已经法院判决解除，虹口民防办已自行收回民防商厦管理权；现中廉公司再次起诉要求虹口民防办将民防商厦交付其使用，实质上是为否定前诉的裁判结果，构成重复起诉；故裁定驳回起诉。中廉公司提起上诉[案号为(2018)沪02民终8021号]，二审驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有原告提供的《转让协议》、函件、《民防商厦二层使用协议》，法院调取的民事判决书、民事裁定书，以及双方陈述等证据为证。原告提供用于证明投资数额的相关证据，与本案诉请无关，故对双方据此审计投资数额的请求不予采纳。本院认为，合同当事人一方要求相对方继续履行非金钱债务的，应以合同在法律及事实上能够履行为前提。现根据法院生效判决及裁定的认定，中廉公司与虹口民防办就民防商厦签订的《转让协议》并未实际履行，之后由廉宇公司承继中廉公司地位与虹口民防办签订的民防商厦租赁合同也已经法院判决解除，虹口民防办已自行收回民防商厦管理权。中廉公司起诉要求虹口民防办将民防商厦交付其使用，也被法院生效裁定驳回起诉。可见中廉公司当前客观上无法将民防商厦二层交付甚奈公司使用。故甚奈公司要求中廉公司立即继续履行《民防商厦二层使用协议》的诉请，无事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，判决如下：驳回原告上海甚奈投资管理有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一九年五月五日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申12号 再审申请人(原审被告)：马红梅，女，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：邹志良，广西海望律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：齐霁，女，l982年6月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 再审申请人马红梅因与被申请人齐霁房屋买卖合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，马红梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年五月二十日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初133号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人江常琨，男，1986年10月13日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市仓山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月16日被取保候审。 被告人游久亮，男，1983年2月13日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省古田县，住福州市晋安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月8日被刑事拘留，同月16日被取保候审。 被告人李世银，男，1982年4月25日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省古田县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月16日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]92号起诉书指控被告人江常琨、游久亮、李世银犯寻衅滋事罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈钦出庭支持公诉，被告人江常琨、游久亮、李世银到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2018年8月4日2时20分许，被告人江常琨在福州市台江区电梯口，与被害人周某、咸某等人因等电梯发生冲突，被告人江常琨叫来被告人游久亮、李世银等人，后三被告人殴打被害人咸某、周某等人，造成被害人咸某、周某受伤。经鉴定，被害人咸某、周某的损伤程度均为轻微伤。 就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，公诉机关认为被告人江常琨、游久亮、李世银借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，三人行为均已构成寻衅滋事罪。被告人江常琨、李世银有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，提请本院依法追究三被告人的刑事责任。 被告人江常琨、游久亮、李世银对公诉机关指控的罪名均无异议。 经审理查明，2018年8月4日2时20分许，被告人江常琨在福州市台江区电梯口，因不满被害人咸某挡住电梯门发生口角，遂纠集并伙同被告人游久亮、李世银殴打被害人咸某及同行人员，造成被害人咸某、周某受伤。经鉴定，被害人咸某、周某的损伤程度均为轻微伤。 案发后，被告人江常琨、李世银主动到公安机关投案并如实供述上述事实；被告人游久亮赔偿被害人咸某、周某二人损失各人民币一万元，二被害人对三被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人江常琨、游久亮、李世银在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、情况说明、鉴定意见书、收条、谅解材料，证人李某、陈某1、陈某2、陈某3等人的证言，被害人咸某、周某的陈述，现场监控光盘、截图及指认图片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江常琨、游久亮、李世银借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江常琨、李世银主动投案，并能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系自首，且已经获得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人游久亮到案后如实供述所犯罪行，系坦白，亦赔偿被害人全部损失并取得谅解，依法可从轻处罚。现根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对三被告人从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人江常琨犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人游久亮犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人李世银犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈进雄 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  梁瑞芳 二〇一九年五月七日 法官助理徐琦 书记员高雯瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3529号之一原告：上海数岚电子商务中心(普通合伙)，住所地上海市青浦区。执行事务合伙人：项滔，总经理。托诉讼代理人：许冬仁，男，在原告处工作。委托诉讼代理人：乔猛，上海沪紫律师事务所律师。被告：天津天服三悦服装有限责任公司，住所地天津市。被告：上海天服三悦服装有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号1708室。被告：马卫明，女，1961年10月8日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海数岚电子商务中心(普通合伙)与被告天津天服三悦服装有限责任公司、上海天服三悦服装有限责任公司、马卫民买卖合同纠纷一案，因无法直接向被告上海天服三悦服装有限责任公司、马卫民送达诉讼材料，需转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 沈 雯人民陪审员 钱 江人民陪审员 陶惠萍二〇一九年五月七日书 记 员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1495号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：石美芳，女，1977年6月13日出生，汉族，住景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告石美芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年5月24日以原被告双方已经达成和解为由向本院申请撤回对被告石美芳的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇一九年五月二十八日书记员  张大江
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1385-2号申请人：江苏汇丰房产实业有限公司。法定代表人：何建春。委托诉讼代理人：陶晶。被申请人：王桂勇。委托诉讼代理人：郭凤启。委托诉讼代理人：黄何。王桂勇与杨寿泉、江苏华夏安装工程有限公司、江苏汇丰房产实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）苏0812民初1385号民事裁定，冻结江苏汇丰房产实业有限公司在江苏银行淮安清安支行账号为81×××63内存款40万元。本院经审查认为，本院已裁定准许王桂勇申请撤回对江苏汇丰房产实业有限公司的起诉，故应解除本案保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对江苏汇丰房产实业有限公司在江苏银行淮安清安支行账号为81×××63内存款40万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹建军二〇一九年五月十日书记员  钱 霜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1461号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕东，男，1980年9月2日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胜利油田营海实业集团有限公司，住所山东省地东营市东营区南二路1289号。法定代表人：王基弘，董事长。委托诉讼代理人：李成银，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙其磊，山东正义之光律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜利发电厂，营业场所山东省东营市东营区南二路206号。负责人：刘豫龙，厂长。委托诉讼代理人：王涛，该厂职工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国石化集团胜利石油管理局有限公司，住所地山东省东营市东营区济南路125号。法定代表人：孔凡群，执行董事。委托诉讼代理人：鲁万忠，胜利油田公司律师事务部律师。再审申请人吕东因与被申请人胜利油田营海实业集团有限公司(以下简称营海公司)、中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜利发电厂(以下简称胜利发电厂)、中国石化集团胜利石油管理局有限公司(以下简称胜利石油管理局)股东资格确认纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院(2018)鲁05民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕东申请再审称，二审判决后找到《胜利油田营海建材有限责任公司股权登记总表》新证据，该名册清楚的记载各位职工股东的股权数额，可以证明申请人的股东资格，也找到了申请人选举股东代表的选票，工商登记的股东只是345名职工股东的股权代表。一审法院以《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条第三款的规定，驳回申请人的股东资格确认之诉。但本案不同于上述司法解释规定的登记股东与实际出资人不一致的情形，本案改制企业由375名职工用工龄置换经济补偿金改制为职工拥有全部股权的有限责任公司，没有改制职工，营海公司是无法设立的，故营海公司股东不存在人合性障碍，上述司法解释规定在本案中不应予以适用。二审法院认为申请人个人诉求要受制于全体职工的集体意志、受制于公司法关于有限责任公司股东人数的相关规定，申请人诉请将股东身份显名化，违反了营海建材有限公司职工代表大会作成的有效决议，不符合国家关于国企改制的政策精神是错误的。营海公司为了符合公司法对于有限责任公司股东人数上限50人的规定，将申请人列为出资人，梁志华为股东代表，申请人与梁志华委托代理关系期限届满，梁志华在营海公司不再享有申请人的代理权，故应当恢复申请人吕东在营海公司的股东身份。公司改制完成后与营海公司的职工代表大会就没有了任何关系，申请人请求确认股东资格并办理股权变更工商登记的理由成立，应当依法予以支持。申请人改制工龄经济补偿金30862.33元是签订了《股权托管协议》的，而以后的增资11000元并没有签订任何的股权托管协议，不能将该出资也认定为委托代理关系。《股权托管协议》规定的就是股东的权利义务，该协议第四(2)条可以看出申请人一直实际享有股东的权利义务。股权托管协议期限届满，申请人不同意继续由他人代行股东权利，才产生了本案的诉讼，应当予以支持。国有企业改制是希望企业建立规范的现代企业管理制度，实现所有权、经营权、监督权相分离，保护出资人的利益，而不是由股东代表不征求职工股东的意见任意处分企业财产，其余职工股东自己不愿意显名愿意通过其他人代持是其他职工股东的问题，与申请人没有任何关系，现在申请人不愿意让任何人代持股权，要求显名没有超出文件规定的股东代表的数额，参考最高人民法院、江苏省、山东省临沂市、广东省等类似案件，隐名出资人的股东资格应当予以认定并可办理变更登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。被申请人营海公司提交书面意见称，再审申请人申请书中所涉及的文件不属于民事诉讼法中的“新证据”，提交《胜利油田营海建材有限责任公司股权登记总表》、选举股东代表的选票的目的是证明申请人在企业改制时进行了实际出资，一二审对此均予以认定，被申请人营海公司亦从未否认，两份证据对于本案事实认定没有意义，不能证明原判决有错误。原审认定事实和适用法律正确，再审申请人混淆了股东资格与出资份额之间的法律界限，投资人出资认购股份后，完成了成为股东的实质要件，还需要外在形式的表彰(即公司章程记载、股东名册记载和工商部门登记)予以公示，再审申请人不具备享有股东资格的形式要件，涉案《股权托管协议》期限届满后再审申请人仍属于隐名股东，其与股权代表之间的内部法律关系不影响其实际出资人的身份，其可以在选举产生的十三名股权代表中选择并优先考虑前委托人，依据公司法解释三第二十四条第三款的规定，实际出资人进行工商登记注册不仅需要经过法定程序，本案改制企业股东的变更还需受职工代表大会的严格限制，涉案股权关系不同于普通的股权代持，申请人主张违背了职工的全体意志，请求依法驳回再审申请。被申请人胜利发电厂提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胜利发电厂对申请人主张的股东资格确认及相关事实情况不了解，从未参与营海公司内部管理，营海公司具有独立的法人资格，申请人与营海公司之间的股权争议和是否将申请人登记为股东由其自主决定，与胜利发电厂无关，请求驳回申请人的再审申请。被申请人胜利石油管理局提交书面意见同胜利发电厂。本院经审查认为，根据原审查明的事实，申请人吕东系被申请人营海公司的实际出资人，该出资系营海公司改制时按照当时的企业改制政策，由职工持股而形成的，由于持股职工较多，根据当时的企业改制政策及公司法的规定，经营海公司职工代表大会讨论决定，由梁志华等十三人代为其他实际出资的职工持股，作为股东代表进行工商注册，申请人按照职工代表大会决议与梁志华签订了股权代持协议，形成了梁志华为营海公司名义股东，申请人吕东等大多数职工为营海公司实际股东的股权结构。企业进行公司制改造中形成的股权结构不同于公司法规定的由出资人组建的有限公司，所形成的股权代持关系也不同于一般公司的隐名出资。申请人作为实际出资人欲成为显名股东，不仅要符合公司法规定的条件和程序，而且还不能违反体现职工全体意志的职工代表大会决议。申请人请求变更其为显名股东的主张不仅与公司法的规定不符，也与营海公司改制时的职工代表大会决议不符，原审对此不予支持并无不当。申请人申请再审提交了《胜利油田营海建材有限责任公司股权登记总表》作为新证据，经审查该证据仅是显示了申请人持有的股权数额，即使该新证据视为股东名册，也不足以对抗企业章程、职代会决议和工商登记，故本院对申请人提交的新证据不予采纳。综上，再审申请人吕东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕东的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年五月二十七日法官助理肖俊书记员王福梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执恢595号之二 申请执行人：陈宝花，女，1928年1月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：詹素琴，女，1949年9月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：吴亮，男，1975年9月8日出生，汉族，龙岩市公安局新罗分局干部，住龙岩市新罗区。 申请执行人：吴凯，男，1979年11月8日出生，汉族，学生，住龙岩市新罗区。 申请执行人：吴广欣，男，1973年7月13日出生，汉族，龙岩市第二建筑设计院助理工程师，住龙岩市新罗区。 被执行人：**，男，1982年12月13日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2017年8月11日立案受理的申请执行人陈宝花、詹素琴、吴文欣、吴亮、吴凯与被执行人**机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2005)龙新民初字第109号民事判决书，被执行人应支付申请执行人死亡赔偿金等113320.12元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查明被执行人下落不明，无房产车辆等财产，为此，本院依申请执行人的申请，启动司法执行救助程序，于2015年9月，由龙岩市新罗区政法委救助其10000元，于2016年9月，由龙岩市政法委救助其10000元。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，为此，申请执行同意本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年五月二十八日 书记员 张爱珠（代）
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2910号原告：邢某某，男，1976年12月9日出生，满族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京易星源建筑装饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢A座805。法定代表人：张某某，系总经理。原告邢某某与被告北京易星源建筑装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告邢某某诉称，被告承包了位于三河市同仁眼科医院的建设工程。施工过程中被告向原告定做竹木纤维板和铝扣板，由原告加工完成后运送至工地进行安装，工程款总计317500元，合同签订后，原告如期加工并安装完毕，但被告违反合同约定迟迟不予支付加工费用，原告多次找到被告进行索要，被告以各种理由推脱，至今仍欠原告费用110000元。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令：1、被告给付工程款110000元；2、被告支付息自2018年1月7日起至全部归还日的逾期还款利息（以110000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利息计算）。被告北京易星源建筑装饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告北京易星源建筑装饰有限公司以其住所地在北京市大兴区为由，申请将此案移送至北京市大兴人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同实际履行地为三河市同仁眼科医院工地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京易星源建筑装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙玉龙二〇一九年五月五日书记员  张 月
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5023号原告：李珍珍，女，1989年10月13日出生，汉族，住址山东省曹县。委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告：杜俊芹，女，1963年4月26日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市卢龙县。原告李珍珍与被告杜俊芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告李珍珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李珍珍撤回起诉处理。审判员  李文娜二〇一九年五月二十一日书记员  王佳鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚宪桂，男，1950年1月15日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。褚宪桂因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。褚宪桂申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2012年4月10日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，褚宪桂于2012年4月10日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，褚宪桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回褚宪桂的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月二十七日法官助理李守文书记员曲美丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8236号原告：倪月贞，女，1949年12月6日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被告：黄林泉，男，1972年7月12日生，汉族，住南京市高淳区。原告倪月贞与被告黄林泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，于2019年1月14日适用普通程序公开开庭进行审理。原告倪月贞的委托诉讼代理人白亮、**到庭参加诉讼，被告黄林泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪月贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45万元，支付自2014年5月7日起按年利率14.4%计算至实际还款日止的利息；2、判令原告在上述债权范围内对抵押的位于南京市高淳区淳溪镇XX路XXX号XX幢X单元502室（以下简称502室）房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月7日被告与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款45万元，期限一年，月利率为1.2%，被告以502室房产提供抵押担保并办理了房屋抵押登记手续。双方约定借款到期被告一次还本付息，利随本清。现该借款已到期，被告至今未还。被告黄林泉未到庭，但庭后辩称，借款是经仲某介绍的，仲某收了被告3万元手续费，被告实际拿到42万元，此后被告三次偿还至仲某处共54000元。现被告无能力归还借款。围绕诉讼请求原告提交了借款合同、房地产抵押合同、他项权证、银行明细、情况说明，被告提供信用咨询及管理服务、保证金协议（借款人）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告（协议甲方）与案外人仲某（协议乙方）签订“信用咨询及管理服务、保证金协议（借款人）”（以下简称居间协议）,约定甲方经乙方推荐，与特定出借人于2014年3月27日签署《借款协议》（借款金额为人民币）肆拾伍万圆整，甲方需向乙方支付服务费叁万圆整等。2014年5月7日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款45万元，期限12个月，自2014年5月7日至2015年5月7日，月利率1.2%，到期一次还本付息，利随本清；同日，原、被告签订《南京市高淳区房地产抵押合同》，被告将502室房产抵押给原告作为借款清偿的担保，原告取得该房屋的他项权证。上述居间协议签订后，原告通过案外人仲某汇款至被告账户45万元，同时，仲某收取被告3万元服务费。仲某2014年3月27日汇款给被告当天，被告支付18000元利息至仲某账户，并于2014年4月30日、5月26日分别归还18000元，被告共归还了54000元。另查明，仲某是江苏XX投资管理有限公司（以下简称XX公司）的法定代表人，出借人通过XX公司或仲某的账户向借款人发放借款，借款人将还款亦汇至XX公司或仲某的账户。另查明，仲某（XX公司）与被告曾存在15万元借款的事实，被告在支付本案3万服务费时归还仲某15万元，并将15万元借款产生的利息4万元另给仲某行出具了借条。本案审理中，原、被告及仲某均同意：被告支付的3万元服务费在被告欠仲某的4万元利息中予以抵扣，剩下的1万元利息在被告归还原告的54000元中抵扣，剩余的44000元作为本案所还的借款。由于原、被告在被告还款期限上有分歧，致本案调解无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对本案借款事实不持异议，本院予以确认，但被告在借款当日支付原告18000元利息，该费用应在原告出借的本金中予以扣除，即本院认定原告实际出借的本金为432000元。依据原、被告合同约定的“到期一次还本付息，利随本清”的还款方式，被告于2014年4月30日归还的18000元亦应认定为归还的本金。经计算，截止2014年5月26日，被告尚欠原告借款本金（已按原、被告及仲某意见抵扣后）406000元，利息9762.41元。被告提供502室房产为上述借款抵扣担保，并办理了抵押登记，原告有权就上述债权的实现行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄林泉于本判决生效之日起十日内归还原告倪月贞借款本金406000元及利息9762.41元（截止2014年5月26日），并按月利率1.2%计算支付自2014年5月27日起至本金406000元还清时止的利息。二、如被告黄林泉未按上述规定履行还款义务，原告倪月贞有权就黄林泉抵押的南京市高淳区淳溪镇XX路XXX号XX幢X单元502室房产折价、变卖或拍卖所得从款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费300元，合计9100元，由被告黄林泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 亚 萍人民陪审员 张 苏 莉人民陪审员 祁   娟二〇一九年五月六日法官 助理 实习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初7283号 原告：王富真，男，1963年1月5日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所律师。 被告：许春兰，女，1966年6月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘祥明，男，1960年10月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，与被告系夫妻关系。 原告王富真诉被告许春兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富真的委托诉讼代理人董云峰、被告许春兰的委托诉讼代理人刘祥明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王富真向本院提出诉讼请求：1.判令被告对出售给原告的楼房出现的裂缝、漏水、爆灰、霉斑等质量问题进行维修或折价赔偿；2、赔偿原告因出售的房屋存在质量问题导致购房贬值损失20万元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月29日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告向原告交付房屋期间，原告发现房屋有严重质量问题，约30平方的楼房在平时下雨天成为“水帘洞”，墙体出现裂缝、雨天漏水漫入客厅等现象，房屋无法正常居住。原告为此向被告主张权利，要求被告赔偿因此导致房屋贬值的损失并进行维修，被告拒绝，为此特向贵院提起诉讼，望依法支付原告诉求。 被告许春兰辩称，1、双方签订的房屋买卖合同第十五条约定双方对房屋的相关事项已作了解，相关情况皆已知晓，并自愿承担相应责任。2、被告所卖房屋是二手现房，是按现状出售，后续修缮事宜应由购买人承担。3、购买人与中介方亲自到场查看后签订的合同，在办理过户前购买人及家人又去房屋查看不少于三次，包括一次下雨天，对漏雨的情况购买人完全知情。4、漏雨部位不属于建筑面积之内，是卖方自行改造、建设的，房产证上的建筑面积和买卖合同上的建筑面积均为103.28平方米，该改建部分是免费赠送的附加房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交如下证据： 证据一、2018年4月29日双方签订房屋买卖合同原件一份，证明原、被告双方买卖涉案楼房的过程及合同中双方的权利与义务。 证据二、2018年7月6日被告手写的收到条复印件一份、2018年10月5日中国银行日照分行营业部通知一份，证明原告严格按合同约定的条款全面履行合同义务等情况。 证据三、视频录像一份，证明涉案房屋在下雨天时客厅及阳台漏雨、积水、室内墙皮霉变、脱落等严重质量问题。 证据四、照片一组，共计16张，证明涉案房屋在下雨天时客厅、阳台漏雨、积水、室内墙皮霉变、脱落等严重质量问题。 证据五、保全费发票及鉴定费发票各一张。 被告许春兰质证称，对证据一、证据二均无异议，总房款116万元已经打到被告账户，其中30万元被原告冻结。对证据三、证据四及保全费发票均无异议，房屋漏雨、发霉的地方是被告购买后自行建设的，原房屋不漏雨。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月29日，被告许春兰作为甲方（卖方）、原告王富真乙方（买方）、日照市温馨房产经纪有限公司作为丙方（中介方）签订房屋买卖合同，该合同约定：甲方同意将位于城建花园小区002号楼01单元701阁楼，房产证号20××32，建筑面积103.88平方米，车库28.77平方米的房地产卖给乙方，此房成套出售，如办理房产证时面积发生变动，总房价不变。合同同时约定了交款方式、房屋交付、中介费用、贷款事项、违约责任等事项。2018年7月6日，原告将部分房款614000元交付被告，同日双方办理了房屋过户手续，将涉案楼房过户至原告名下，2018年8月份原告入住涉案房屋，并于2018年10月5日将全部房款交付被告。 2018年10月10日，本院依法向涉案合同中介方工作人员姚久兰调查核实情况，并制作调查笔录一份，姚久兰表示其对原告何时知道楼房漏雨并不知情，其本人也未在雨天进入该房屋，只是听说漏雨，不了解漏雨的具体状况。双方对该份笔录均无异议。 诉讼过程中、原告王富真申请对涉案房屋维修费用及贬值损失进行鉴定，本院委托山东国泰建筑工程司法鉴定中心对涉案房屋进行司法鉴定，2019年3月18日，该中心出具鉴定报告认定房屋维修工程造价为2894.51元。同时，因涉案房屋的漏雨、墙皮霉变等问题可以修复，因此对房屋贬值损失未认定，原告亦未提供其它证据证实贬值损失的存在。 2018年8月1日，原告因本案支出保全费2020元。2019年4月22日，原告因本案支出鉴定费15000元。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。二手房屋交易过程中，卖方应对房屋瑕疵向买方如实告知，如在买方对房屋瑕疵不知情、信息不对称的情况下完成交易，买方在发现房屋瑕疵后，可以要求卖方承担修复瑕疵而产生的费用。本案中，双方已履行完毕交付房款、交付房屋、办理过户等合同约定的主要内容。原告主张在交付房款之前对房屋漏雨情况不知情，被告却主张在原告最初看房时已如实告知漏雨情况，但被告并未提交证据证明自己的主张。因此，本院认为，被告在房屋交易过程中未如实告知漏雨情况，在交易完成后，原告发现房屋漏雨严重，足以影响房屋的正常居住和使用，主张被告承担房屋的维修费用，本院予以支持。经鉴定，房屋维修工程造价为2894.51元。对于鉴定数额，原告虽有异议，但并未提交证据证实，且该鉴定系法院依法委托，对此数额，本院予以确认。对于原告主张被告赔偿房屋因质量问题导致贬值而产生的损失，原告并未提交证据证明该主张，且鉴定报告亦未进行认定，对于该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告许春兰于本判决生效之日起三日内给付原告王富真房屋维修费2894.51元； 二、被告许春兰于本判决生效之日起三日内给付原告王富真鉴定费15000元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，原告负担4250，被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李良杰 人民陪审员  徐延林 人民陪审员  潘光妮 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  王宝晨
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终546号 上诉人（原审原告）：合浦县闸口镇佛子村民委员会石东村民小组，住所地合浦县闸口镇佛子村民委员会石东村。 负责人：李树钦，小组组长。 上诉人（原审原告）：合浦县闸口镇佛子村民委员会石西村民小组，住所地合浦县闸口镇佛子村民委员会石西村。 负责人：李树跃，小组组长。 委托诉讼代理人：张传卫，合浦县“l48”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李耀习，男，1965年7月l5日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（原审被告）：李耀钦，男，1949年6月25日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（原审被告）：李国祥，男，1986年11月26日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（原审被告）：李耀声，男，1961年l2月19日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（原审被告）：李耀发，男，1966年6月20日出生，汉族，住合浦县。 上诉人合浦县闸口镇佛子村民委员会石东村民小组(以下简称“石东村小组”)、合浦县闸口镇佛子村民委员会石东村民一组(以下简称“石西村小组”)因与被上诉人李耀习、李耀钦、李国祥、李耀声、李耀发占有物返还、财产损害赔偿责任纠纷一案，不服合浦县人民法院(2018)桂0521民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 石东村小组、石西村小组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：（一）一审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的争议属侵权纠纷，涉案土地为石东、石西村小组集体所有，权属清楚，四至明确，有1981年的2822号《合浦县山界林权证》证实，在一审法院组织双方当事人进行现场勘验指认后，权属界址、面积大小均十分清晰。两次开庭审理时被告均予以认同，并同意退还，只是对赔偿损失有异议。一审法院认为应由相关部门认定处理，不符合起诉条件属认定事实错误。（二）一审裁定适用法律错误。一审裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，认为涉案土地权属不清，界址不明、存在争议，应由政府部门处理，不符合起诉条件属适用法律错误。涉案土地为石东、石西村小组集体所有，权属明确。 石东村小组、石西村小组向一审法院起诉请求：1.判决被告李耀习、李耀钦、李国祥、李耀声立即停止对两原告位于佛子村委会石东、石西村地名为“后背岭”约l51亩集体林地的侵害，恢复原状，并退还上述土地给原告，其中李耀习退还约l20亩，李耀钦退还约l5亩，李国祥退还约12亩，李耀声退还约4亩，同时赔偿原告经济损失共7.8万元，其中李耀习赔偿5万元，李耀钦赔偿5000元，李国祥偿2万元，李耀声赔偿3000元；2.判决被告李耀发立即停止对两原告位于佛子村委会石东、石西村地名为“塘尾岭”约10亩集体林地的侵害，恢复原状，并退还上述土地给原告，赔偿原告经济损失共2万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，两原告对主张的涉案林地虽提供1981年ll月5日颁发的证号为2822的《合浦县山界林权证》权属证明，但该林权证上记载的四至仅是一个粗略地名，且无固定和难以变更的参照物，该院虽组织双方当事人进行勘验指认地界，但因地形地貌发生了变化，导致林地界址无法查清，双方对四至存在极大的争议，同时涉案林地还与其他村民小组的林地接壤，权属界线更是无法查明。为此，两原告起诉的涉案地块的四至仍处于争议状态，对于其具体权属边界及面积大小应由有关部门进行认定后，方能形成具体、明确的诉讼，故当前两原告起诉的事实、请求及涉案标的物不明确，亦超出了民事诉讼受理范围，不符合民事诉讼的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告石东村小组、石西村小组的起诉。本案受理费2250元，适用简易程序减半收取l125元，退还原告石东村小组、石西村小组已预交的受理费ll25元。 本院认为，一审法院以上诉人与被上诉人双方对涉案地块四至存在争议，权属界线无法查明，两上诉人起诉的事实、请求及涉案标的物不明确超出了民事诉讼受理范围，不符合民事诉讼的起诉条件为由裁定驳回两上诉人的起诉，两上诉人不服提起上诉，因此，本案二审主要审查本案是否符合起诉条件，是否应予以立案审理。两上诉人以其持有合浦县人民政府1981年颁发的《合浦县山界林权证》，涉案地块为其所有，被上诉人侵占使用涉案土地造成其损失为由提起本案诉讼，故本案为占有物返还、财产损害赔偿责任纠纷，属侵权之诉，属于人民法院民事诉讼的受案范围；且涉案《合浦县山界林权证》明确载明涉案地块的权属人及四至界限，两上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应予立案审理。一审法院以涉案地块四至存在争议，权属界线无法查明，起诉事实请求和标的物不明确，超出民事诉讼受理范围，不符合民事诉讼起诉条件为由裁定驳回两上诉人的起诉错误，应予纠正。上诉人石东村小组、石西村小组的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销合浦县人民法院(2018)桂0521民初2041号民事裁定； 二、本案指令合浦县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年五月九日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初693号 原告：董德民，男，1952年12月29日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 被告：董月祥，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 原告董德民与被告董月祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德民、被告董月祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董德民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款20000元和逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，董德民变更诉讼请求为：原告放弃被告偿还利息，请求法院判令被告偿还借款本金17000元。事实和理由：2012年9月17日，被告因其生意需要资金，向原告借20000元人民币，约定还款日期为2012年12月17日，并出具借条一张。2012年9月17日被告董月祥偿还1200元，2013年10月份被告偿还1000元，2012年至2013年期间，被告为原告充300元液化气，一共偿还2500元，尚欠17500元。几年来原告多次向被告催要借款，被告均以手头没钱为由，一直拖延不还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 董月祥辩称，该笔借款属实。我已偿还原告3700元，分别是2012年9月份偿还2400元、2013年偿还1000元、2012年至2013年，给原告方充了300元液化气。现在尚欠原告16300元。 本院经审理认定事实如下：2012年6月17日，被告董月祥向原告借款20000元并出具“借条”，2012年9月17日，被告更换“借款条”，“借款条”内容为：“借款条今借董德民现金大写贰万元整￥20000.00期限从9月17号，到12月17号归还借款人：董月祥电话：136264959292012年9月17日”。董月祥分别于2012年9月份偿还1200元，于2013年10月份偿还1000元，2012年至2013年期间为原告充300元液化气，剩余借款至今未偿还。 以上事实有经庭审质证认证的双方当事人陈述、原告提交的“借款条”一份等证据予以证明。 本院认为，董月祥向董德民借款20000元，并于2012年9月17日为董德民出具借款条，是双方当事人的真实意思表示，该案的借贷关系合法有效。对于双方争议的部分还款数额，被告辩称2012年10月份向原告偿还2400元，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。对被告已偿还借款数额，应以原告自认数额2500元为准，被告尚欠原告17500元，原告仅要求被告偿还借款17000元，是对其权利的自愿处分，故对原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告董月祥于本判决生效之日起十日内向原告董德民偿还借款17000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告董月祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘 姗
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0402民初978号原告：马福新，男。原告：闫秀珍，女。委托诉讼代理人：马福新，男。被告：马碧亮，男。原告马福新、闫秀珍与被告马碧亮合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福新，原告闫秀珍的特别授权代理人马福新，被告马碧亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求被告将房产证号为号房屋交付给原告；诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月20日，原、被告签订《约定》一份，约定：“晋城党校住房（房产证号为号）系马家不动产业。虽写在马碧亮名下，但购房合同和房产证仍由父母保管。不经父母允许，马碧亮不能将此房出售、转让、赠与、租赁。违者，父母有权将房屋收回。”之后，被告与其前妻离婚时，将上述房屋约定归其前妻孙花兰所有。被告的行为严重违反了约定，故二原告依法提起诉讼。被告辩称，二原告陈述属实，同意二原告的诉请，并对二原告的证据均认可。本院经审查认为，诉的利益是指原告所拥有的，在其民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，法院对争议纠纷作出判决的必要性和时效性。诉的利益是受理诉讼的先决条件。本案中，被告对二原告的诉讼请求及其所依据的证据、事实均无争议，且被告陈述其未实际占有使用诉争房屋，亦不存在妨碍二原告实现权利的情形，二原告的诉讼请求因不存在任何争议而不具有诉的利益，故法院没有作出实体裁判的必要性。原、被告双方不需要通过诉讼途径来确认相互间没有争议的法律事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马福新、闫秀珍的起诉。案件受理费100元，退还原告马福新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 苗睿铮 二○一九年五月六日书记员 杨文波
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初642号 原告：陈建，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘毅，男，1981年5月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘锐，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告陈建与被告刘毅、刘锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建到庭参加诉讼，被告刘毅、刘锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告购买电路设施费用16000元及逾期付款利息（以欠款16000元为基数，原告起诉催告之日起至被告实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告因承包霍邱县光明大道电路工程，购买原告电路设施，工程结束时有16000元费用未支付原告。2017年5月18日原告与两被告经对账确认16000元未付款，被告承诺支付上述费用。后原告多次催要，被告一直没有支付原告。 被告刘毅、刘锐未应诉答辩，也未举证。 原告陈建围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件及欠条，本院经审查，对原告身份证复印件及欠条三性予以认定。 本院经审理查明的事实与原告陈建诉状中陈述的案件事实基本一致。 本院认为，被告刘毅、刘锐欠原告陈建货款，立有欠条一份，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘毅、刘锐于本判决生效后10日内一次性支付原告陈建货款16000元及利息，自2019年1月16日起至货款清偿之日止，年利率按6%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费800元，由被告刘毅、刘锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  江丕寅 二〇一九年五月二十八日 法官助理周茜 书记员刘路 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1620号 申请执行人：成都市助邦小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：彭威洋。 被执行人：何可，男，1979年6月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被执行人：姚妮旦，女，1979年2月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。 本院在执行申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司与被执行人何可、姚妮旦借款合同纠纷一案中，已查封被执行人何可、姚妮旦按份共有的位于成都市的房屋一套，但该房屋已有案外债权人设置抵押登记，本院系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 黄文进 二〇一九年五月三十日 书记员 熊 崴
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4913号原告：昆山安卓医疗科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇莫介路东侧、五联路北侧，统一社会信用代码91320583302079404R。法定代表人：吴贝，该公司出纳。委托诉讼代理人:徐晓成,江苏丰田律师事务所律师。被告：淮安伟康医疗器械有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园枚乘西路123一3号，统一社会信用代码91320811585589972U。原告昆山安卓医疗科技有限公司（以下简称安卓公司）与被告淮安伟康医疗器械有限公司（以下简称伟康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2019年5月10日公开开庭审理。原告安卓公司的委托诉讼代理人徐晓成到庭参加诉讼，被告伟康公司经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安卓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款11700元;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月至2018年11月期间，原、被告双方常有生意往来，期间，原告共向被告提供了价值46126元的货物，但是原告仅收到被告支付的货款34426元，尚余11700元未支付。原告为催讨货款，遂诉诸法院。被告伟康公司未作答辩。经审理查明：原被告存在交易往来，原告通过快递形式向被告指定的地点交付货物。2017年3月24日、2017年11月23日、2017年12月23日，原告分三次向被告开具增值税专用发票，载明货物为塑料柄，三张发票金额合计43926元。2018年12月25日，原告委托江苏丰田律师事务所徐晓成律师向被告出具律师函，载明：伟康公司与安卓公司在2017年2月至2018年11月期间存在买卖合同关系，安卓公司已按约提供货物，伟康公司应该向安卓公司支付相应货物之货款，但截至今日，安卓公司仅收到货款34426元，尚余11700元未支付，为此，要求伟康公司在收到本函后七日内(尽快)，务必向安卓公司支付货款，共计11700元。上述律师函于2018年12月29日通过邮政特快专递寄出，该邮件经查询，投递状态为拒收退回。此后，原告为催讨货款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，双方未签订书面合同，被告通过电联订货，发票已通过货物一同通过快递方式交付被告；双方交易过程中，被告分两次付款，金额合计34426元，此后就没有付过款；关于货物总价，原告主张46126元，并陈述其中部分货物未开具发票。上述事实，由发票、快递单号、汇款凭证、律师函及寄送凭证以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告主张被告向其采购货物，原告已按约交付，并提交了发票、快递单号等证据予以佐证；且被告伟康公司未予反驳，亦未提交相应证据反驳原告的主张；同时，结合被告已支付了部分货款，故原被告已通过实际行为形成买卖合同关系，双方当事人都应按照合同约定履行义务。原告主张已按约交付货物，被告应支付相应货款。关于货款总金额，原告主张46126元，但其开具发票总金额为43926元，原告陈述差额系暂未开票，但未提交相应证据证明其主张，依据不足，本院不予认可，综上，本院认定货款总金额为43926元。原告自认被告已付款34426元，本院依法予以确认，综上，认定被告尚结欠原告货款9500元，原告主张被告支付上述货款，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。被告伟康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安伟康医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山安卓医疗科技有限公司货款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理92元，减半收取46元，由被告淮安伟康医疗器械有限公司负担。其中，原告预交的案件受理46元，本院予以退还，被告应当负担的46元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811105674开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇一九年五月三十一日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25202号 申请执行人：钟灿明，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：陈俏丹，系广东旭瑞律师事务所律师。 被执行人：吴旭东，男，1973年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 钟灿明与吴旭东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14732号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，吴旭东向钟灿明支付广州市天河区员村西街2号大院自编45号之135房号厂房2016年9月1日至2017年3月31日的场地使用费及卫生费合计46088元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月13日立案执行 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执25202号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年五月二十日 书记员  刘德鑫
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9047号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：罗德刚,男,1979年10月19日出生,汉族,住安徽省巢湖市无为县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告罗德刚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2898号之一申请执行人无锡市丰铭管业有限公司，统一社会信用代码91320206784971314W，住所地无锡市。法定代表人：毛智敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被执行人无锡滆湖旅游用品有限公司，统一社会信用代码91320282061825946P，住所地宜兴市。法定代表人：庄占定，该公司董事长。申请执行人无锡市丰铭管业有限公司与被执行人无锡滆湖旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市惠山惠山区人民法院于2018年2月5日作出的（2017)苏0206民初6510号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书无锡滆湖旅游用品有限公司于判决发生法律效力后立即支付无锡市丰铭管业有限公司货款646439元并偿付逾期付款利息（以646439元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元、保全费3820元，合计8950元，由无锡滆湖旅游用品有限公司负担。因被执行人无锡滆湖旅游用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市丰铭管业有限公司于2018年11月07日向法院申请强制执行。执行过程中，申请执行人无锡市丰铭管业有限公司向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行请求，是当事人对自己民事权利的处分，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应于准许，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵旭东审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年五月六日书记员  周 杲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终1577号上诉人（原审被告）:赵某，男，1992年5月5日出生。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩某，男，1984年9月20日出生，个体。被上诉人（原审被告）：翁某。经营者：韩某。二被上诉人委托诉讼代理人：周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。原审原告：麻某，男，1985年6月24日出生，居民，住赤峰市。上诉人赵某因与被上诉人韩某、翁某，原审原告麻某机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵某于2019年5月9日以与被上诉人韩某、翁某达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵某撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某撤回上诉。二审案件受理费1221元，减半收取610.5元，由上诉人赵某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年五月十三日法官助理 张晓雪书 记 员 李思颖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9006号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：闫志国，女，1977年7月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告闫志国信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初916号原告：张学飞，男，汉族，1963年3月15日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：李建方，男，汉族，1972年2月2日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告张学飞与被告李建方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学飞到庭参加诉讼。被告李建方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。原告张学飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元；2、请求判令被告按年24%的利率支付利息至借款还清时止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，由于原被告系亲戚关系，原告就以现金的方式借100000元给被告，约定于2016年1月20日前偿还30000元，被告向原告出具借条，借款到期后，原告向被告索要未果。被告李建方未作答辩。原告为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：1、承诺协议一份，欲证明被告向原告借款100000元，并承诺于2016年1月20日前偿还30000元的事实。2、银行转账凭证，欲证明被告借款后向原告还款8000元的事实。上述证据原告无异议。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原被告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：原被告系亲戚系亲戚关系。2012年被告向原告借款100000元。2016年1月1日被告李建方向原告张学飞出具还款承诺协议书，约定向原告的借款100000元于2016年1月20日前偿还原告30000元。后被告李建方先后偿还借款100000元。庭审中，原告张学飞放弃要求被告李建方偿还借款利息的诉讼请求。本院认为：合法的债务受法律的保护。被告李建方向原告张学飞借款，原告张学飞向被告李建方支付了借款，被告李建方即负有向原告张学飞偿还借款的义务，其在借款后未按约偿还，违反双方的约定，应承担违约责任。综上，原告张学飞诉请要求被告李建方偿还借款的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李建方于判决生效后十日内偿还原告张学飞借款本金92000元。案件受理费1150元，由原告张学飞承担92元，被告李建方承担1058元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  贺永健二〇一九年五月二十三日书记员  沈苑苑
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初9426号原告：李化成，男，1978年9月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被告：三河市宏祥环境卫生服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇西吴各村，统一社会信用代码91131082329727280H。法定代表人：邢少永，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秀江，该公司部门经理。原告李化成与被告三河市宏祥环境卫生服务有限公司（以下简称宏祥环境卫生服务公司）劳动争议一案，本院于2018年5月29日作出（2018）冀1082民初3022号民事判决。原告李化成不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）冀10民终4612号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李化成及其委托诉讼代理人张伟、被告宏祥环境卫生服务公司委托诉讼代理人刘秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李化成向本院提出诉讼请求：请求确认2016年4月至2017年10月15日李树民与被告双方存在劳动关系。事实和理由：李树民与李化成系父子关系，李树民于2016年4月入职被告处，工作岗位为环卫工人，月工资1900元，2017年10月15日6时左右李树民在燕郊思菩兰路进行扫路工作时，发生交通事故，经燕郊人民医院抢救无效当日死亡。李树民属于超过法定退休年龄的务工农民，且属于工亡。根据相关规定认定李树民与被告之间存在劳动关系。被告宏祥环境卫生服务公司辩称，原告已经年满60周岁，符合国家规定的退休年龄，双方不存在劳动关系；原告所依据的两个最高院的答复不能作为认定法院审理的依据。关于最高院的司法解释也只是规定了按劳务关系处理的情况，并没有规定此情况按照劳动关系处理。本案中双方签订了赔偿协议书，被告已经对原告进行了赔偿。死者系因交通事故进行死亡，应由造成事故的第三方进行赔偿。原告诉讼主体缺少李化平及毛桂英，应撤诉重新起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。当日三河市劳动人事争议调解仲裁委员会向申请人送达不予受理通知书。另查明，李树民，男，1951年11月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，系被告处环卫工人，于2017年10月15日工作时发生交通事故受伤，后经医院抢救无效死亡，原告系李树民之子。三河市人力资源和社会保障局出具证明：经查，李树民，男，身份证号码：，未享受我市企业养老保险待遇。绥化市社会保险事业管理局北林分局出具证明：经查，李树民，男，身份证号码：，未在我区享受企业养老保险待遇。本院认为，李树民系被告处环卫工人，其工作内容是被告公司重要的业务组成部分，接受被告管理，虽已经达到法定退休年龄，但因其并未享受养老保险待遇，其与用人单位发生争议的，并不按劳务关系进行处理，故应当认定李树民与被告之间存在劳动关系。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：确认李树民与被告三河市宏祥环境卫生服务有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告三河市宏祥环境卫生服务有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  赵连和人民陪审员  张忠秋二〇一九年五月十四日书 记 员  殷瑞娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初14933号原告王某某,男,汉族,1980年5月26日出生,住郑州市金水区。委托代理人朱登士，河南键合律师事务所律师。委托代理人贾文静，河南键合律师事务所实习律师。被告李某某，曾用名李长某，男，汉族，1972年2月19日出生，住河南省原阳县。原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人朱登士、贾文静到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2016年7月18日，原被告双方签订了《工程居间协议》，约定：被告负责就“某某工程项目”为原告提供居间服务，原告分四次向被告支付400万居间报酬，被告保证原告与业主正式签订合同并顺利进场施工。原告依约于2016年7月22日经好友段某某账户向被告支付第一此居间费用100万元，后由于业主方原因导致项目取消，按照双方签订的《工程居间协议》的约定，被告应于7日内向原告返还已支付的100万居间报酬。经多次催要，被告只支付了部分款项及利息。后又经过催要及协商双方于2018年7月31日达成协议,一致同意将剩余的72万元转为借款,约定利息为2分,利息自2018年1月1日开始计算,2个月内支付。约定到期后，原告开始催要借款，被告又以各种理由搪塞，无奈，为了维护自身的合法权益，只得将被告诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金72万元及利息（暂计2018年1月1日至2019年2月16日的利息为208800元及2019年2月16日至及实际还款的利息，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李某某未答辩。经审理查明，2016年7月18日，原告王某某作为委托方（甲方）与居间方被告李某某（乙方）签订《工程居间协议》一份，主要约定：“委托事项：居间方根据委托方的意愿向委托人订立某某工程项目，工程与业主洽谈，并促成甲方签订工程合同，工程总造价为：以实际结算为准。居间报酬结算方法:工程合同后，甲方按本合同工程总造价的计取酬金。居间费为工程总结算的暂估价4000000元计取。甲方向乙方分四次支付居间报酬：第一次，与业主签订合同后三日之内支付乙方壹佰万元整；第二次，甲方领到业主第一次拨款后三天内支付乙方壹佰万元；第三次，工程造价到50%时支付乙方壹佰万元整；第四次，工程完工结算后，一次性支付清乙方居间报酬。违约责任：居间方促成甲方与业主正式签订合同，并顺利进场施工，若未达成上述条件，居间方应向委托方7日退还第一次支付的报酬壹佰万元整等。”协议签订后，2016年7月22日，原告王某某通过朋友段某某工商银行账户向被告李某某6XXXX08账户汇款1000000元。原告交付居间报酬费后，被告未能促成原告与业主签订合同，被告也未按协议约定7日内退还原告居间费1000000元。后经原告催要，至2018年7月31日前，被告李某某合计已退还原告280000元，剩余未退还的720000元，被告李某某作为借款人向原告出具借条一份，内容为：“今借到王某某现金720000元（注：从2018年元月份付息，月息贰分），（备注：系原2016年7月22日所欠壹佰万元的延伸）。”借条出具后，被告未再偿还原告借款720000元及约定利息，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告李某某欠原告王某某借款720000元及约定利息未偿还，原告提交有工程居间协议、银行转款凭证、被告出具的借条为证，所欠借款720000元及约定利息被告李某某应及时偿还原告王某某。原告诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某应于本判决书生效后10日内偿还原告王某某借款720000元及利息（以720000元为基数，自2018年1月1日起至实际还清借款之日止，按月息2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13088元，减半收取6544元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年五月三十日代理书记员  王 帅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3364号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：谭显路，男，1984年7月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谭显路信用卡纠纷一案，(2018)粤0606民初927号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告谭显路应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金14874.61元、其他费用194.89元、利息1705.91元（利息暂计至2017年9月7日止，之后的利息以14874.61元为本金按日万分之五计算至清偿之日止）；二、案件受理费240.78元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担11.69元，被告谭显路负担229.09元。因义务人谭显路未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余21639.85元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3364号案终结本次执行程序。 被执行人谭显路负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年五月三十日 书记员 杨越强
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1050号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈显顺，男，1946年9月12日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。陈显顺因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终219号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈显顺申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年4月3日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，陈显顺于2011年4月3日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，陈显顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈显顺的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月二十七日法官助理李守文书记员曲美丽
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初185号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人郑帅，男，1986年1月27日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，户籍所在地威海临港经济技术开发区，现住威海临港经济技术开发区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年11月22日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审，于2018年11月20日被威海市环翠区人民检察院取保候审，于2019年4月9日被本院取保候审。被告人方昭淑，女，1968年12月18日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，户籍所在地威海临港经济技术开发区，现住威海临港经济技术开发区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年11月22日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审，2018年11月20日被该局解除取保候审，于2019年3月11日被威海市环翠区人民检察院取保候审，于2019年4月9日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人郑帅、方昭淑犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓、田筱荷出庭支持公诉，被告人郑帅、方昭淑到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，自2017年年初开始，被告人郑帅在其经营的位于威海临港区草庙子镇的公司内，购买含有硫酸铝铵成分的“得劲”牌泡打粉后，由被告人方昭淑在生产馒头等面制品中使用，后将该面制品进行销售。经检验，使用上述泡打粉生产、销售的馒头中铝的残留量达到62.45mg/kg，不符合国家卫生计生委等5部门《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》之规定。公诉机关认为，被告人郑帅、方昭淑的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，并提供被告人郑帅、方昭淑的供述与辩解、证人孙某的证言、书证户籍证明、到案经过、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定处罚。被告人郑帅、方昭淑对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。经审理查明，2016年被告人郑帅在威海临港经济技术开发区草庙子镇经营公司，该公司主要经营快餐、承包公司或者单位餐厅饮食等生意，被告人方昭淑在公司内担任面点工。自2017年开始，被告人郑帅在威海市江家寨批发市场“孙记调料批发”购买“得劲”牌泡打粉，交由方昭淑在生产馒头等面制品中使用，后将该面制品进行销售。2017年10月30日，威海临港经济技术开发区市场监督管理局对公司制作的馒头抽样检测。经检验，使用上述泡打粉生产的馒头中铝的残留量达到62.45mg/kg，不符合国家卫生计生委等5部门《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014年第8号）》的标准要求。另查，经威海临港经济技术开发区司法办公室调查评估，同意被告人郑帅、方昭淑适用社区矫正。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人郑帅、方昭淑的供述与辩解、证人孙某的证言、书证受案登记表、涉嫌犯罪案件移送书、威海德生技术检测有限公司检验报告、户籍证明、抓获经过、办案说明、临港区司法局调查评估表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑帅、方昭淑在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人郑帅、方昭淑犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郑帅、方昭淑归案后如实供述案件事实，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人郑帅、方昭淑的犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人郑帅犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人方昭淑犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人郑帅、方昭淑在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 燕人民陪审员  于祥滋人民陪审员  毕明艳二〇一九年五月二十九日书 记 员  陶乐乐
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初604号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠，联系电话13926385232、13926388211）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行职员。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行职员。被告：姚发文，男，1980年6月8日生，汉族，住阳西县，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告姚发文信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告姚发文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、被告姚发文立即偿还原告信用卡（卡号：62×××20）透支款本金4899.96元、利息291.76元、违约金273.60元、手续费90.16元，合计5555.48元［上述款项计至2018年6月22日止，从2018年6月23日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告姚发文于2016年11月28日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××20），卡种名称为：金穗粤通卡（信用卡），经被告签名确认知晓并愿意遵守《中国农业银行金穂信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2017年2月14日开始使用信用卡透支，但没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年6月22日止，被告尚欠本金4899.96元、利息291.76元、违约金273.60元、手续费90.16元，合计5555.48元。原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告姚发文未作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2016年11月28日，被告姚发文向原告农行江城支行提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告申领金穗粤通卡（信用卡）一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：日利率为万分之五，按月计收复利；境内本行预借现金、转出和境内本行提取超额还款、转出均按交易金额的1%（最低1元）收费；境内他行预借现金、转出和境内他行提取超额还款、转出均按（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）收费；境内紧急提现按提现金额的2%（最低2元）收费；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息……等等内容。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××20的信用卡一张。被告姚发文领取信用卡后，持卡进行透支消费，截至2018年6月22日，尚欠原告信用卡透支款本金4899.96元、利息291.76元、违约金273.60元、手续费90.16元，合共5555.48元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、金穗粤通卡（信用卡）申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息（机读资料）、信用卡流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告姚发文向原告农行江城支行申领了卡号为62×××20的信用卡一张，原告与被告姚发文之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告姚发文未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，计至2018年6月22日，尚欠原告信用卡透支款本金4899.96元、利息291.76元、违约金273.60元、手续费90.16元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告姚发文立即偿还信用卡透支款本金4899.96元及利息、违约金、手续费［计至2018年6月22日止的利息291.76元、违约金273.60元、手续费90.16元，从2018年6月23日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告姚发文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姚发文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××20）透支款本金4899.96元及利息、违约金、手续费［计至2018年6月22日止的利息291.76元、违约金273.60元、手续费90.16元，从2018年6月23日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告姚发文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年五月二十八日书 记 员  赖健苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0403执22号 马建斌： 牛星林与马建斌民间借贷纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初2553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛星林于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人马建斌立即向申请人牛星林支付借款66000元； 二、被执行人马建斌加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、被执行人马建斌承担案件受理费725元、执行费890元。 开户银行：长治农商银行南街支行 账户名称：长治市城区人民法院 账号：457211010300000042211 逾期不履行的，本院将依法强制执行。 特此通知。 二〇一九年五月九日 联系人：悦珂珂常志军联系电话：0355-2037151 本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1090号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文华，男，1959年8月20日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。张文华因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张文华申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2013年之前即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月28日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，张文华于2013年之前已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，张文华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张文华的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月二十七日法官助理李守文书记员曲美丽
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢219号招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行李立信用卡纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已执行到位。至此，本院本次执行的(2017)苏0104民初4386号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月五日