广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）粤7101民初48号 原告：珠海同嘉企业有限公司，住所地：珠海市吉大九洲大道东亚大厦A1201室。 法定代表人：吴坚，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。 被告：广州市明联嘉源物流有限公司，住所地：广州市白云区石井街石沙路333号八方货运市场第一期A区3栋1层24号、25号。 法定代表人：王光明。 被告王光明，男，1975年11月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告珠海同嘉企业有限公司（以下简称原告）诉被告广州市明联嘉源物流有限公司（以下简称明联公司）、王光明公路货物运输合同纠纷一案，广州铁路运输法院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼，两被告经合法传唤均无故未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告：1.向原告连带清偿运费355206元、运费补偿费24000元、律师费30000元。2.向原告连带支付违约金31666.3元（以379206元为本金，统一从2018年7月27日算起，按年利率24%的标准计算，至2018年11月30日，暂为127天，之后的违约金照计付至付清之日止。以上暂合计440872.3元。 事实和理由：1.原告于2018年11月27日与案外人广州踏歌行智慧物流有限公司（原名：广州踏歌行物流有限公司，以下简称案外人）签署了《债权转让协议书》，受让了案外人对明联公司享有的债权，被告王光明是明联公司该笔债务的连带保证人。2018年11月29日，案外人通知了两被告债权转让的事实，原告也一并通知了两被告清偿债务。2.2018年3月30日，案外人与明联公司签署了《专线运输合同》及附件《明联嘉源运输价格》，由案外人为明联公司提供广州至南宁的公路货物运输服务，合同约定王光明作为连带保证人，对合同所涉及运费支付承担保证责任。3.2018年3月30日至6月21日期间，案外人共为明联公司提供运输服务85趟，合计运费355206元，其中，2018年6月，明联公司仅向案外人托运12趟，低于合同中约定的最低20趟，差额为8趟，应支付给案外人运费补偿款24000元。3.经案外人多次微信催账，2018年8月3日，王光明签署了《广州市明联嘉源物流有限公司3-6月份账单》，认可了拖欠的运费金额，原告为追讨债权支付了律师费30000元。 为证明诉称，原告提供的证据有：1.《专线运输合同》、《明联嘉源运输价格》，拟证明案外人对两被告享有合法债权。 2.《担保书》，拟证明王光明对明联公司的债务承担连带保证责任。 3.国家企业信用信息公示系统报告，拟证明案外人广州踏歌行智慧物流有限公司原名广州踏歌行物流有限公司。 4.微信聊天记录，拟证明案外人多次微信催账，双方业务经办人微信对账。 5.《广州市明联嘉源物流有限公司3-6月份账单》、订单明细、发票，拟证明明联公司的法定代表人认可了拖欠案外人的运费金额355206元，其中3月运费为4150元、4月运费为167828元（含1828元装卸费）、5月运费为133428元（含628元装卸费）、6月运费为49800元。 6.《债权转让协议》，拟证明2018年11月27日，原告合法受让案外人对明联公司享有的债权，原告主体适格。 7.《债权转让通知书》、特快专递底运单及EMS网站签收截图，拟证明2018年11月29日，案外人通知了两被告将债权转让的事实。 8.《偿还债务通知书》、特快专递底运单及EMS网站签收截图，拟证明2018年11月28日，原告已通知两被告清偿债务，两被告却未履行还款义务。 9.《委托代理合同》、转账凭据、律师代理费发票，拟证明原告为本案支出律师代理费3万元。 两被告未向本院提出答辩意见，也未提供证据；两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对事实的陈述和举证、质证的权利，本院依法缺席审理本案。 对原告提供的证据，本院认定如下： 原告的证据，均符合证据的三性规定，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月30日，案外人与明联公司签署了《专线运输合同》及附件《明联嘉源运输价格》，由案外人为明联公司提供广州至南宁的公路货物运输服务，合同约定王光明作为连带保证人，对合同所涉及运费支付承担保证责任。2018年3月30日至6月21日期间，案外人共为明联公司提供运输服务85趟，合计运费355206元，其中，2018年6月，明联公司仅向案外人托运12趟，低于合同中约定的最低20趟，差额为8趟，应支付给案外人运费补偿款24000元。2018年8月3日，王光明签署了《广州市明联嘉源物流有限公司3-6月份账单》，认可了拖欠的运费金额。原告于2018年11月27日与案外人签署了《债权转让协议书》，受让了案外人对明联公司享有的债权。 本院认为，本案诉请公路货物运输合同纠纷，被告明联公司与案外人签订的《专线运输合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律、法规的规定，应受法律保护，双方当事人均应依法依约履行义务并享有权利。被告王光明对该合同的担保亦属其真实意思表示，亦应受法律保护；原告接受案外人对两被告的债权转让亦属其真实意思表示，亦应受法律保护，原告系本案适格当事人；被告明联公司作为托运人，理应依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”的规定向作为承运人权利转让人的原告支付运费，故对原告要求被告明联公司支付运费355206元的诉请，本院予以支持；根据《专线运输合同》第三条甲2“若由于甲方（被告明联公司）货量不足等原因导致乙方（案外人）当月实际承运量低于上述约定趟数（约定趟数为20趟），则每减少一趟，甲方应该按3000元/趟对乙方进行运费补偿。”的约定和经被告王光明认定的3-6月账单所记载的六月份共承运12趟的事实，被告明联公司应向原告支付2018年六月份的补偿费3000*8=24000元，故对原告要求被告明联公司支付运费补偿费的诉请，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告明联公司应向原告支付违约金，故对原告要求被告明联公司支付违约金的诉请，本院予以支持；因被告王光明自愿对明联公司涉案合同承担无限连带责任，故对原告要求被告王光明对被告明联公司所欠债务承担连带责任的诉请，本院予以支持；对于原告要求被告明联公司承担律师费的诉请，因其于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告广州市明联嘉源物流有限公司应于本判决生效后四十日内向原告珠海同嘉企业有限公司支付运费355206元、运费补偿费24000元并支付上述两笔费用自2018年7月27日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%计算所得违约金。 二、被告王光明对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告珠海同嘉企业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取的受理费7913.08元，由原告珠海同嘉企业有限公司负担2913.08元，被告广州市明联嘉源物流有限公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  吴玉龙 人民陪审员  卫瑞湘 人民陪审员  周 琴 二〇一九年五月十四日 书 记 员  郑宇欣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。