贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初4598号原告：陈某1，男，1942年2月28日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。原告：陈某2，女，1943年8月28日出生，汉族，系钟山区一小退休教师，住贵州省六盘水市钟山区。原告：陈某3，女，1952年5月12日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：邝科秀，系贵州星黔律师事务所律师，执业证号码15202201811033421。委托诉讼代理人：李翔，系贵州星黔律师事务所律师，执业证号码15202200610366716。被告：陈某4，男，1967年5月14日出生，汉族，系水城县印刷厂职工，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李印，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号码15202201210317168。第三人：陈某5，女，1956年3月13日出生，汉族，六盘水市建材厂退休职工，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：陈某6，女，1946年10月7日出生，汉族，系水城县一小退休教师，住贵州省六盘水市钟山区。原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4及第三人陈某5、陈某6继承纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3的委托诉讼代理人李翔、邝科秀，被告陈某4及其委托诉讼代理人李印，第三人陈某5、陈某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告将领取的陈忠亮、陈忠全、何富文三人所有的位于钟山区房屋征收补偿款248472元返还给三原告并按三份析产。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈选德（已故）、陈某1、陈某2、陈某6是陈忠全与何富文所生子女，陈忠全与何富文在钟山区一栋。1946年陈忠全去世，何富文遂与陈忠亮（陈忠全之弟）结为夫妻，并生育陈某3、陈某5。婚后陈忠亮与何富文又在上述房屋旁边修建房屋一栋。后何富文、陈忠亮先后去世，上述房屋由陈某4（陈选德之子，即陈忠全之孙）居住，一直未进行分割。2015年6月，老城进行改造，上述房屋被征收，后共获补偿款248472元。2017年11月，三原告和第三人几兄妹打算给已故的三老人置坟碑，才知道房屋征收补偿款已被被告一人领走，且被告拒绝向其他人分割。三原告认为，其共有财产权益受到侵害，故向人民法院提起诉讼。被告陈某4辩称，1、首先本案所涉款项，涉及的房屋已经本案各方当事人多次协商明确该房屋由陈某4享有所有权。同时由陈某4负责陈忠亮、何富文以及陈忠全三个老人的坟墓修建事宜。基于各方当事人达成的上述协议，陈某4在老城拆迁时领取房屋拆迁补偿款并将该款项用于为三位老人修建坟墓事宜。2、从以上情况来看，三原告对案涉款项已经丧失权利没有事实以及法律依据再来提出主张，同时根据关于继承法的若干问题第五十条的规定，遗产处理后继承人反悔放弃继承的，不应该得到支持。3、根据继承法及关于适用继承法若干问题的规定，在被继承人生理或者是宣告死亡时，为继承开始之日，就三位被继承人的死亡时间来看，其中死亡最晚的被继承人的死亡时间距原告提起诉讼之日已经超过了二十年的最长诉讼时效，另外老城改造项目于2013年开始实施，三原告居住地均在六盘水市市区内，对老城拆迁的情况是应当知道的，不可能在老城开始实施拆迁长达五六年之后才知晓房屋被征收的情况，很显然从这个方面来看，也超过了法律规定的诉讼时效，故原告所提诉请，无事实及法律依据，依法应当予以驳回。第三人陈某5述称，陈某1原是水城县轮胎翻新厂厂长，陈某3也是轮胎翻新厂职工，他们是由社保局发退休工资。我父母死亡日期他们都不清楚，我家房子就是瓦房，一层有两间半，一共两层，我家一共就只有这一栋房子，没有他们说的两栋。我父母陈忠亮和何富文去世后，说房子留给陈某4居住，但是陈某4没有居住。陈某3、陈某1也没有管理这个房子，后来房子就垮了，大家都管不了这个房子，大家经协商房子归陈某4，由陈某4负责修三个老人的坟墓。当时在焦化山陈某1家里协商，在场的有陈某1、陈某2、陈某5、陈某3、陈某4。陈某1打电话问陈某6，她也同意。第一次协商大概是十多年以前了，时间长记不清了，大约商量过五六次。2017年，陈某4喊大家去看地，大家都还是同意的，后来不知道为什么就不同意了。我还是同意按原来协商意见处理这件事，但是其他人后来就不同意了，他们说年纪大了，要享受这个继承权。第三人陈某6述称，同意第三人陈某5意见，我也同意按原协商意见，用这个钱来修老人的坟墓。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的征收补偿合同和土改证，能证明陈忠亮、陈忠全、何富文在钟山区共有老瓦房一栋（两层）被征收，补偿款为248472元的事实，故对该事实予以确认。对被告陈某4提交的证据：1、2008年市规划局会议纪要，能证明老城光明路47-1号老瓦房系陈某4在管理，规划局同意陈某4对危房进行翻建的事实，故对该事实予以确认；2、转让协议及收条，能证明陈某4向他人转让土地作为迁坆地的事实，故对该事实予以确认。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈忠全与何富文婚后共同生育子女四人，即：陈选德（2000年去世）、陈某1（原告）、陈某2（原告）、陈某6（第三人）。陈忠全于1946年去世后，何富文（1991年去世）改嫁陈忠亮（1983年去世），共同生育女儿两人，即：陈某3（原告）、陈某5（第三人）。陈忠全、陈忠亮、何富文相继去世后，遗留有位于六盘水市钟山区（两层）。因老瓦房无人管理，经原、被告及第三人口头协商，房屋归陈某4（陈选德之子），由陈某4负责对去世老人坟墓修建。2008年4月2日，六盘水市规划局、钟山经济开发区规划局作出市规分办议字［2008］5号局长办公会议纪要，其中第四条明确：“原则同意陈某4，在位于老城内，光明路47-1号其原住房范围地块内结合小街小巷改造工程进行危房翻建，要求满足旧城改造规划要求”。2015年6月13日，因老城进行改造，六盘水市老城改造项目建设指挥部（甲方）与陈某4（乙方）签订《六盘水市钟山区棚户区征收补偿合同》，合同约定：老城棚户区改造建设工程用地范围内涉及乙方的房屋位于荷城街道办事处老城片区荷城居委的房屋，房屋结构为老瓦房，总建筑面积100.8平方米，甲方实际应支付给乙方被征收主体房屋补偿费总计248472元。2015年6月16日，陈某4将该笔征收补偿费领取。2017年7月19日，陈某4与案外人段兴贵签订《转让协议》，段兴贵将自己的土地转让给陈某4作为已故老人迁坟用地，后因原告不同意该选地发生争议未迁成。本院认为，本案争议的焦点是：原告主张对被告领取的陈忠亮、陈忠全、何富文三人所有的位于钟山区房屋征收补偿款248472元返还给三原告并按三份析产是否予以支持。因陈忠全、陈忠亮、何富文相继去世后，遗留位于六盘水市钟山区（两层），经原、被告及第三人口头协商，房屋归陈某4，由陈某4负责对去世老人坟墓修建。该房屋属于遗产，在房屋被征收前原、被告及第三人已协商处理，不存在析产。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承反悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承反悔的，不予承认”。据此，原告主张对被告领取的老瓦房征收补偿款248472元返还给三原告并按三份析产的诉请理由不能成立，故不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈某1、陈某2、陈某3的诉讼请求。案件受理费5028元，由原告陈某1、陈某2、陈某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 姜  志  成人民陪审员 戴  贤  敏人民陪审员 祝  启  群二〇一九年五月十六日书 记 员 梁瑞瑾（代）