云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初546号 原告：中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司。 统一社会信用代码：915303244318208798。 住所地：曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道70号。 负责人：满亚晴，经理。 委托诉讼代理人：李福寿，男，1985年6月10日，拉祜族，中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司职工，身份证住址勐海县，现住勐海县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：许馨予，女，1977年11月18日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司职工，住曲靖市师宗县。特别授权代理。 被告：杨志清，男，1978年7月7日出生，拉祜族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：周瑾，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。 原告中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司(以下简称中国人保财险)诉被告杨志清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人保财险的委托诉讼代理人李福寿，被告杨志清的委托诉讼代理人周瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人保财险向本院提出诉讼请求1.判令被告赔偿原告交通事故赔偿款111,200元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年12月21日，被告杨志清无证驾驶云0332003号蓝色时骏牌18ZA大中型拖拉机沿西景线由勐海县勐遮镇方向往勐海县城方向行驶，18时10分许与对向由李冬生驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成李冬生当场死亡及两车受损的道路交通事故,勐海县公安局交通警察大队出具的海公交认字[2017]第00092号《道路交通事故认定书》，认定被告杨志清驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符、机件不符合技术标准的机动车上路行驶，且在行驶过程中未注意观察路面情况，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的部分原因，承担事故的次要责任。受害人李冬生家属向勐海县人民法院起诉后，该院作出（2018）云2822民初359号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿受害人李冬生家属经济损失110,000元及负担案件受理费1,200元。2018年4月27日原告向勐海县人民法院支付了赔偿款及案件受理费。 被告杨志清驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符、机件不符合技术标准的机动车上路行驶，依据相关法律规定，被告杨志清的行为属于无证驾驶,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，原告依法取得了向被告的追偿权，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告杨志清辩称，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，追偿权仅限于抢救费、财产损失，受害人李冬生在交通事故中当场死亡，不存在抢救费，原告向人民法院提出的是死亡赔偿金的追偿权，不属于追偿权的范围，且被告已承担了其应该承担的责任，不应再承担任何赔偿责任，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告中国人保财险提交的证据1.《交强险保单抄件》1份（复印件）、证据2.《营业执照》1份（复印件）、证据3.《法人身份证》1份（复印件）、证据4.《车主身份证复印件》1份、证据5.《驾驶证》、《行驶证》各1份（复印件）、证据6.《道路交通事故认定书》1份（复印件）、证据7.《民事判决书》1份，证据8.《赔款计算书》3份、《计算书列表》3份、《赔款通知书》1份，本院予以确认并在卷佐证。 被告杨志清未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告杨志清无证驾驶云0332003号蓝色时骏牌18ZA大中型拖拉机沿西景线由勐海县勐遮镇方向往勐海县城方向行驶，18时10分许行至西景线K3083+600米处时与对向驶来由李冬生驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成李冬生当场死亡及两车受损的道路交通事故,勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告杨志清驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符、机件不符合技术标准的机动车上路行驶，且在行驶过程中未注意观察路面情况，未按操作规范安全驾驶，承担事故的次要责任。受害人李冬生家属向本院提起后，本院作出（2018）云2822民初359号民事判决书，判决原告中国人保财险在交强险范围内赔偿受害人李冬生家属经济损失110,000元，负担案件受理费1,200元，被告杨志清赔偿受害人李冬生家属经济损失32,955.6元，扣除已支付的31,400元,还应赔偿受害人李冬生家属经济损失1,555.6元。2018年4月27日原告中国人保财险向本院付清赔偿款及案件受理费。 本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的”、“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，明确了无证驾驶下发生交通事故，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后有权向致害人追偿，2012年12月21日实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”、“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，明确了无证驾驶下发生的交通事故，保险公司不再仅垫付抢救费用，而应对由此产生受害人的包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、丧葬费、医疗费在内的有关费用的法定责任限额内予以赔偿，原告中国人保财险依照本院生效的法律文书向受害人李冬生家属支付了赔偿款，履行了应尽的法律义务，依法有权向侵权人即被告杨志清追偿，因此，原告中国人保财险要求被告杨志清赔偿已垫付受害人李冬生家属的死亡赔偿金110,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告杨志清提出追偿权限于垫付的抢救费，而受害人李冬天系当场死亡，不存在抢救费，被告杨志清亦承担了应承担的责任,原告中国人保财险无权向被告杨志清主张追偿权的辩解,缺乏法律依据，本院不予采信。 追偿权是基于受害人的损害赔偿请求权而产生的，追偿的范围只限于受害人对侵权人的损害赔偿请求范围，因此,原告中国人保财险的追偿权限于其已垫付的赔偿金额110,000元,对其在受害人李冬生家属提起人身损害赔偿案件中承担的案件受理费1,200元不属于追偿的范围,故原告中国人保财险向被告杨志清追偿已支付案件受理费1,200元的诉讼请求,无法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告杨志清于本判决生效之日起十日赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司垫付的赔偿款110,000元。 若被告杨志清未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,524元，减半收取1,262元，由原告中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司负担50元，被告杨志清负担1,212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  阿芳 二〇一九年五月十三日 书记员  罗仟