广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7647号原告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。被告：张文一（曾用名：张建荣），男，1963年3月3日出生，汉族，住广东省广州市珠海区，被告：游飞，男，1987年10月7日出生，汉族，住重庆市梁平县，被告：安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路157号2410、2411、2412房。负责人：谭锦波。被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广东省广州市越秀区沿江中路298号中区1503-06室.3708-10室。负责人：杨盛元。委托诉讼代理人：刘卓方，男，该公司工作人员。原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被告张文一、游飞、安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安盛天平公司）、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称大地营业部）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李舒然，被告张文一、游飞及大地营业部的委托诉讼代理人刘卓方到庭参加诉讼，被告安盛天平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张文一、游飞赔偿原告18990元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止），被告安盛天平公司、大地营业部在保险限额内对上述18990元承担连带责任；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告张文一驾驶粤Ａ×××××号中型普通客车沿佛山一环南延线由北滘往均安方向行驶，当行驶至佛山一环南延线勒流出口处时，与前方同车道内梁森邦驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，粤Ｘ×××××号小型轿车停定在最左侧机动车道内，后遇被告游飞驾驶粤Ｂ×××××号小型客车沿佛山一环南延线由北滘往均安方向在其后方驶至，致粤Ｂ×××××号小型客车车头与粤Ｘ×××××号小型轿车车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏及梁森邦当场死亡的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，张文一承担第一起事故的全部责任，游飞承担第二起事故的全部责任，梁森邦均无责任。事故发生后，粤Ｘ×××××号车辆的被保险人陈玲向法院提起诉讼[案号为（2016）粤0606民初4825号]，经法院审理，陈玲与原告达成调解协议，原告需支付18990元。现原告已经支付赔偿，因被告张文一、游飞在两起事故中均造成粤Ｘ×××××号车辆受损，并承担事故全部责任，且上述两被告分别在安盛天平公司和大地营业部购买保险，原告可以向四被告代位求偿。被告张文一辩称，原告应拿出证据证明其主张，根据（2016）粤0606民初3984号判决书，已经采纳交警部门事故认定书认定的事实，交警部门认定被告张文一的车辆与粤Ｘ×××××号车辆是车尾发生碰撞，但对损坏程度没有明确，原告除了照搬事故认定书认定的事实外，没有拿出令人信服的证据证明其主张。被告张文一可以提供证据证明被告游飞在第二次事故中将粤Ｘ×××××号小车撞得面目全非，交警部门只能作出被告张文一的车辆与粤Ｘ×××××号车尾发生碰撞，造成不同程度损坏的结论（没有明确碰撞部位和损坏程度）。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告游飞辩称，第一次事故是被告张文一驾驶的粤Ａ×××××号客车碰撞梁森邦驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车尾部，第二次事故是被告游飞驾驶的粤Ｂ×××××面包车撞倒粤Ｘ×××××号车辆的尾部右后角，所以应该分清粤Ｘ×××××号车辆损失哪些是被告张文一导致，哪些是被告游飞导致。被告游飞已经在被告大地营业部购买了交强险和50万元的商业险，车辆损失应该先在保险中扣除，不足部分才由游飞承担。（2016）粤0606民初3984号判决书判定被告游飞对梁森邦事故承担90%的责任，故被告游飞只应在查明损失的范围内承担90%的责任。被告安盛天平公司提交答辩状辩称，本次事故粤Ａ×××××号车辆在我公司只投保交强险，事故发生在保险期间，我公司仅对交强险各分项限额内承担责任。本案我公司仅在交强险有责财产损失限额2000元范围内赔偿本次事故损失中的合理费用。本次事故涉及两次碰撞，第一次是我公司承保的粤Ａ×××××号车辆与粤Ｘ×××××号车辆追尾碰撞，该事故仅是发生轻微碰撞，造成损失非常小。第二次事故造成损失比较严重。应该分清两次事故各造成的损失，我公司和被告张文一只承担第一次事故造成的损失，第二次事故造成的损失不承担赔偿责任。原告并未提供评估发票和维修发票佐证车辆损失，原告提交的调解书仅为原告与陈玲的协议，对其他人不具有效力。本次事故并非我公司引起，诉讼费不应由我公司承担。被告大地营业部辩称，涉案车辆粤Ｂ×××××在我公司购买交强险和第三者责任险50万（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。另案（2016）粤0606民初3984号判决书已判决我公司在交强险范围赔偿11万元，在商业险范围内赔偿50万元，故本案我公司保险赔偿限额仅为交强险财产赔偿限额下2000元；原告本案诉请的损失，如符合交警部门认定的第二次事故造成的损失，我公司根据保险合同约定可在交强险财产限额内承担相应损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对原告起诉主张的事实予以确认，本院另查明以下事实：案涉事故发生后，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｘ×××××号车辆进行损失鉴定，鉴定结论为该车更换零配件价格13235元，修理费用5550元，合计18785元。粤Ｘ×××××号车辆的车主陈玲向本院提起诉讼，要求本案原告履行保险责任，本院作出（2016）粤0606民初4825号民事调解书，约定原告向陈玲赔付粤Ｘ×××××号车辆财产损失18990元。2016年5月24日，原告根据调解书的约定通过银行转账方式向陈玲支付了18990元。又查明，2016年1月27日，经交警部门委托佛山市顺德区兆宏顺安机动车检测有限公司检测，被告张文一驾驶的粤Ａ×××××号中型普通客车除左远光灯因事故损坏，无法作出结论外，其余制动系、转向系合格。庭审中，被告张文一自认粤Ａ×××××号中型普通客车维修费用为700元，被告游飞自认粤Ｂ×××××号车辆维修费用为10000余元。再查明，涉案粤Ｂ×××××号车辆在被告大地营业部投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），根据已经生效的（2016）粤0606民初3984号判决书，判决大地营业部在交强险死亡伤残赔偿限额内向死者梁森邦的继承人赔偿11万元，在商业第三者险范围内赔偿50万元，该车的保险赔偿仅余交强险财产损失项下赔偿限额2000元。涉案的粤Ａ×××××号车辆在安盛天平公司仅投保了交强险，财产损失赔偿限额亦为2000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因原告已经向被保险人陈玲支付了车辆维修的保险赔偿金，故原告享有索赔权利，可以代位向侵权人主张权利。原告赔付的财产损失为18990元，事实清楚、证据确实，本院对原告主张赔偿数额予以支持。关于本案各被告的赔偿责任问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据上述规定，发生交通事故造成财产损失的，首先应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，故被告安盛天平公司和被告大地营业部各自应在交强险财产损失赔偿限额内先行支付2000元赔偿。保险赔付不足部分14990元（18990元-2000元×2），应由本案有过错的被告张文一及被告游飞承担损害赔偿责任。对于以上被告张文一及游飞的过错程度以及赔偿责任，本院分析如下：一、本案涉及的交通事故共有两次，第一次事故为被告张文一驾驶的粤Ａ×××××号中型普通客车与前方同车道内梁森邦驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏。第二次事故为被告游飞驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车车头与粤Ｘ×××××号小型轿车车尾右后角发生碰撞，造成两车不同程度损坏及梁森邦当场死亡后果。两次事故各自独立，应该根据两次事故分别造成的损失，确认责任方的赔偿范围。二、根据被告张文一提交的证据显示，其驾驶的粤Ａ×××××号车辆仅左大灯因事故损坏，该车前保险杠基本完好，玻璃无破损，车身其他部位并无明显碰撞痕迹，表明该车碰撞程度较为轻微。反观粤Ｂ×××××号车辆，其左侧驾驶室严重损毁，前风挡玻璃破碎，左车门损坏，第二次事故撞击后造成两车严重偏转，表明该车曾发生猛烈的碰撞。众所周知，因力的作用是相互的，作用力与反作用力的大小相等方向相反。从粤Ｂ×××××号车辆损坏程度远远大于粤Ａ×××××号车辆的损坏程度可以推论BY98C7号车辆给粤Ｘ×××××号车辆造成的损失要大于粤Ａ×××××号车辆给粤Ｘ×××××号车辆造成的损失。从被告张文一和被告游飞自认的各自驾驶的肇事车辆的维修费用亦印证了上述推论。综合案涉两起交通事故的具体情况，对粤Ｘ×××××号车辆保险赔付不足部分，本院酌情认定被告张文一应该承担20%的责任，赔偿2998元（14990元×20%），被告游飞应承担80%的责任，赔偿11992元（14990元×80%）。三、被告游飞认为只应在查明损失的范围内承担90%的赔偿责任，鉴于（2016）粤0606民初3984号案件审理交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，因死者梁森邦未及时转移至安全地带存在过失，且过失死亡后果具有一定因果关系，故本院在另案中酌定由被告游飞对梁森邦人身损害赔偿承担90%的赔偿责任。但本案涉及的赔偿为财产损害赔偿，与另案的性质不同，对于车辆财产损失，并无减轻过错方责任的事由，故对被告游飞的该项抗辩，本院不予采纳。原告主张从起诉之日起计付利息，但鉴于本案为保险代位求偿权纠纷，涉及多个责任主体和不同赔偿责任，在没有确认各个责任主体具体赔偿数额之前，原告主张被告支付相应利息并不合理，本院不予支持。综上，对原告起诉符合法律规定部分，本院依法予以支持，对其他不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付赔偿款2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付赔偿款2000元；三、被告张文一在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付赔偿款2998元；四、被告游飞在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付赔偿款11992元；五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计137.38元（原告已经预付），由被告张文一负担17.38元，由被告游飞负担70元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司负担25元，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担25元。四被告各负担部分在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇一九年五月二十七日书记员 刘殷仪