贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终1323号上诉人(原审被告)：徐德龙，男，1965年11月2日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贵州众隆融资担保有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县平远明珠9-2号，统一社会信用代码：91520524577115363H。法人代表：但启萍，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李传文，男，汉族，1989年5月8日出生，住贵州省织金县。系该公司工作人员。原审被告：陆元鸣，男，1957年9月3日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。原审被告：王萍，女，1960年6月28日出生，彝族，居民，住贵州省织金县。原审被告：陆元丽，女，1964年3月5日出生，彝族，居民，住贵州省织金县。原审被告：王桂武，男，1963年10月20日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。原审被告：郭鑫，男，1979年3月8日出生，穿青人，居民，住贵州省织金县。原审被告：王舸舟，女，1986年1月30日出生，彝族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：朱海莎，女，1978年5月8日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。关于上诉人徐德龙因与被上诉贵州众隆融资担保有限公司（以下简称：众隆公司）、原审被告陆元鸣、王萍、陆元丽、王桂武、郭鑫、王舸舟、朱海莎追偿权纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人徐德龙上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担担保责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人并未就借款展期协议签订反担保合同，上诉人不再承担担保责任，一审判决上诉人承担连带清偿责任错误；被上诉人未取得上诉人徐德龙的书面同意的情况下变更主合同，将借款期限延长到2017年1月5日，增加了上诉人的责任风险，上诉人的担保责任应免除。被上诉贵州众隆融资担保有限公司二审中答辩称：2013113号的《委托贷款担保合同书》，第三条约定：“反担保的期限：自本合同生效之日至甲乙双方债权债务结清时终止”，抵押合同中也约定抵押权自被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。被上诉人仅是变更了还款时间，并未变更主合同，上诉人仍然要承担连带清偿责任。原审被告朱海莎述称：上诉人徐德龙在展期担保合同上并没有签字。原审被告陆元鸣、王萍、陆元丽、王桂武、郭鑫、王舸舟二审中未答辨。被上诉贵州众隆融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告陆元鸣立即偿还原告的为其代偿的款项998010.00元及该款项产生的违约利息（以998010.00元为基数按月利率2%支付从2018年8月29日起计算相应的违约利息至清偿完毕之日止）；2、判决被告王萍、陆元丽、王桂武、王舸舟、郭鑫、朱海莎、徐德龙对第一项款项及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由八被告负担。一审法院经审理查明：2013年12月19日，被告陆元鸣（甲方）与原告（乙方）签订编号为2013113号的《委托贷款担保合同书》，约定：“甲方向债权人农商行申请人民币贰佰陆拾万元借款，现甲方申请乙方为其提供担保，乙方同意为甲方该笔借款提供担保，现就甲乙双方的权利义务达成如下协议，以共同遵守：第一条乙方为甲方提供担保事项：（一）甲方与债权人织金县信用合作联社签订的编号为：织农信小微个借字（2013）第10015号的《借款合同》，其中贷款本金贰佰陆拾万元、贷款期限为贰年。（二）担保期限：自贷款银行发放贷款之日起至甲方结清该标的借款本息止。（三）担保的方式为连带责任担保……，第五条担保合同项下的索赔……乙方有权从代偿之日起，每日按偿还款项的万分之五乘以实际垫款天数向甲方收取罚金。第六条担保费用……（二）保证金1．在本贷款发放之前，甲方须缴纳贷款额的10%作为保证金，此保证金由甲方筹缴。2．甲方提供给乙方保证金，如甲方逾期支付本金及利息，乙方有权以此保证金直接偿还贷款本息……”。同日，被告陆元鸣、陆元丽、郭鑫、王舸舟、朱海莎与原告签订《反担保（抵押）合同》，以其所有的相关房产为原告提供反担保，但未办理抵押登记；被告朱海莎、陆元丽、王舸舟向原告出具《抵押担保承诺书》，载明：“本人同意为陆元鸣向贵公司提出贷款担保申请提供反担保，陆元鸣向农商行申请贷款金额为人民币大写贰佰陆拾万元（小写260万元）。贷款期限为贰年，合同号为织农信小微个借字（2013）第10015号，为保证贵公司相关权益及利益，本人自愿作此笔借款的连带责任反担保保证人……”；被告陆元鸣、王萍、徐德龙、陆元丽、王桂武向原告出具财产共有人承诺书，载明：“……经我们财产共有人同意，同意为借款人陆元鸣向贵公司提出贷款担保申请提供反担保，向织金信用合作联社申请贷款金额为人民币大写贰佰陆拾万元。贷款期限为贰年，借款合同编号为织农信小微个借字（2013）第10015号，本人自愿作为此笔贷款的保证人……作为财产共有人愿意承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行和担保公司因发放和追收贷款本息而发生的一切费用……”。2014年1月7日，被告陆元鸣作为贷款人，原告作为担保人与农商行签订编号为织农信小微个借字（2013）第10015号《个人借款合同》，合同约定：“……第一部分通用条款……担保第八条借款担保……8.1.1担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。……担保的个性条款8.3保证8.3.1保证方式为连带责任保证。8.3.2一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。……违约责任第九条违约责任……9.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括贷款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。……第二部分特别条款……第一条借款1.1借款金额（大写）：人民币贰佰陆拾万元整，1.2借款用途：购买家具及办公用品。1.3借款期限自2014年1月7日起至2016年1月6日止。1.4借款利率。按以下第1.4.1种方式执行：1.4.1固定利率：在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮75%，执行月利率8.9688‰。第三条贷款资金支付方式：……3.2贷款人依据本合同约定为借款人自主支付的，将上述借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户，借款人的账号/银行卡号：62×××28。……第四条还款4.1借款人与贷款人约定按以下第4.1.4种方式还本付息：……4.1.4协议分期还款，按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。……第八条借款担保本合同项下借款的担保方式为保证。……第九条违约责任9.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息……。”同日，农商行将出借款2600000元汇至被告陆元鸣账号为62×××28的银行账户中，被告陆元丽代陆元鸣按合同约定将保证金260000元交与原告众隆公司。2015年1月6日，被告陆元鸣（甲方）、贵州织金农村商业银行股份有限公司（乙方）、与原告（丙方）签订《借款展期协议书》，载明：“甲方因存货积压，不能按期偿还编号为织农信小微个借字（2013）第10015号《个人借款合同》（以下简称原借款合同）的借款，向乙方申请延长借款期限，乙方经审查，同意甲方展期还款，丙方同意为甲方提供担保。……第一条展期金额与期限甲方根据原借款合同向乙方借款（大写）贰佰陆拾万元整，借款期限为2014年1月7日至2016年1月6日。截止至2015年1月5日，甲方尚未清偿的本金余额为（大写）贰佰伍拾万元整，现经乙方审查，同意展期，展期金额为（大写）贰佰伍拾万元整，展期12个月，展期后，借款到期日为2017年1月5日。第二条贷款利率与罚息利率一、贷款利率展期期间贷款利率为月利率，利率为下列第（一）种：（一）固定利率，即7.32‰……二、（一）罚息利率为月利率……（三）本合同项下贷款逾期的罚息利率为下列第1种：1．固定利率，即10.98‰……。”2015年12月30日，陆元鸣（甲方）与众隆公司（乙方）签订编号为织众延2013113号《借款展期担保协议书》，约定：“贷款人（以下简称丙方）：贵州织金农村商业银行股份有限公司甲方因资金周转困难，不能按期偿还编号为织农信小微个借字（2013）第10015号的原《个人借款合同》（以下简称原借款合同）的借款，向丙方申请延长借款期限，乙方经审查，同意为甲方展期后的借款提供担保。……第一条本协议为编号2013113的《反担保（抵押）合同》（下称反担保合同）和编号2013113的《委托贷款担保合同》（下称委托担保合同）的调整和补充。除本协议约定内容外，原反担保合同和委托担保合同规定的其他各项条款仍然有效。……第二条甲方根据原个人借款合同向丙方借款（大写）贰佰陆拾万元整，借款到期日为2016年1月6日。截止2016年1月6日，甲方尚未清偿的本金余额为（大写）贰佰伍拾万元整，现经乙方审查，同意为展期后的借款金额提供担保，展期金额为（大写）贰佰伍拾万元整，展期12个月，展期后，借款到期日为2017年1月5日。”2015年12月30日至31日期间，被告陆元丽、王桂武、王舸舟、朱海莎、郭鑫陆续向原告出具《反担保保证人承诺书》，承诺：“……因陆元鸣资金周转困难，不能按期完全偿还为织农信小微个借字（2013）第10015号的原《个人借款合同》的借款，尚未清偿的本金余额为（大写）贰佰伍拾万元整，本人同意为陆元鸣此笔借款展期提供反担保，并自愿承担连带保证责任，保证期限为以上借款到期之日起两年，现承诺如下：1．反担保的范围包括：主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用……”。2016年12月29日，原告众隆公司从被告陆元鸣交付的保证金中代被告陆元鸣偿还了利息99212.97元，2017年6月9日原告公司从自己账户中代被告陆元鸣偿还了借款760200元。在原告代偿后，原告已另案起诉，并作出了一二审判决。原告于2018年8月29日代被告偿还银行借款998010.00元。一审法院认为：被告陆元鸣向农商行借款后，原告作为该借款的担保人与被告陆元鸣签订的《委托贷款担保合同》，被告陆元鸣、王萍、陆元丽、王桂武、徐德龙、周加琴（已死亡）向原告出具《财产共有人承诺书》，被告朱海莎、陆元丽、王舸舟向原告出具《抵押担保承诺书》，承诺为原告提供担保的行为提供反担保，承担连带责任保证等。陆元鸣与原告签订的《借款展期担保协议书》、被告陆元丽、王舸舟、王桂武、朱海莎、郭鑫向原告出具《反担保保证人承诺书》承诺为原告提供担保的行为提供反担保，均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，对各方当事人均有约束力。被告陆元鸣作为主债务人未能按时归还贷款，原告作为该借款的担保人向农商行承担偿还借款本息的义务后，有权向被告陆元鸣行使追偿权，故原告请求被告陆元鸣偿还代偿款998010.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方在委托贷款担保合同中约定从代偿之日起每日按万分之五（月1.5％）计算损失，因此原告主张代偿款所造成的违约损失应按双方的约定标准计算，故原告要求按月利率2%计算违约损失不予采纳；原告与被告陆元鸣、陆元丽、郭鑫、王舸舟、朱海莎、周加琴（已死亡）签订《反担保（抵押）合同》中，反担保的方式为连带责任保证，并且在担保的期限内，因此，原告要求被告王萍、陆元丽、王桂武、王舸舟、郭鑫、朱海莎、徐德龙承担连带责任的诉讼请求，符合法律的规定。虽被告陆元鸣在与农商行签订借款展期协议后，被告王萍未与原告就展期签订反担保合同，但被告王萍与被告陆元鸣系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，且2013年12月9日，被告王萍作为财产共有人向原告承诺自愿作为此笔贷款的保证人，愿意承担连带责任，故借款展期后，被告王萍并不能免责。因此，原告要求王萍对代偿款承担担保责任，于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陆元鸣于本判决生效后十五日内偿还原告贵州众隆融资担保有限公司998010.00元，并按月利率1.5%支付从2018年8月29日起至清偿完毕之日止的利息；二、被告王萍、陆元丽、王桂武、王舸舟、郭鑫、朱海莎、徐德龙对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费6890元，由被告陆元鸣负担。二审中，上诉人徐德龙提交一份《户口注销证明》，证明上诉人之妻子周加琴于2015年2月11日死亡。被上诉人质证意见：真实性无异议，但达不到证明目的。本院认为，该证据客观真实能证明上诉人徐德龙之妻子周加琴于2015年2月11日死亡。经二审审理查明上诉人徐德龙之妻子周加琴于2015年2月11日死亡。其余的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人徐德龙是否应对被上诉人的担保承担反担保责任，对被上诉人贵州众隆融资担保有限公司代偿的998010.00元及利息是否应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”、第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，2013年12月19日，陆元鸣（甲方）与被上诉人（乙方）签订编号为2013113号的《委托贷款担保合同书》，第三条约定：“反担保的期限：自本合同生效之日至甲乙双方债权债务结清时终止”，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据织农信小微个借字（2013）第10015号《个人借款合同》，约定的借款期限自2014年1月7日起至2016年1月6日止。上诉人徐德龙及妻子周加琴对主债务承担反担保保证责任。2015年1月6日，陆元鸣（甲方）、贵州织金农村商业银行股份有限公司（乙方）、与被上诉人（丙方）签订《借款展期协议书》，将借款期限延长到2017年1月5日。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人周加琴、徐德龙书面同意的，徐德龙、周加琴也未在《借款展期协议书》及展期反担保保证人承诺书上签字，上诉人徐德龙之妻子周加琴于2015年2月11日死亡，不动产抵押也未办理抵押登记。故徐德龙、周加琴仅对原保证期限承担反担保责任。原借款合同约定借款日期至2016年1月6日，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即到2018年1月6日止。超过保证期间免除保证人周加琴、徐德龙的保证责任。被上诉人众隆公司于2018年8月29日代借款人陆元鸣偿还银行借款998010.00元，并于2018年9月5日提起诉讼，要求上诉人徐德龙承担反担保保证责任，已经超过上诉人徐德龙的保证期间。一审判决由上诉人徐德龙承担连带清偿责任不当，上诉人徐德龙上诉请求改判上诉人不承担连带清偿责任的理由成立，应予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，但关于徐德龙承担连带清偿责任处理不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初4079号民事判决第一项；二、变更贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初4079号民事判决第二项为：被告王萍、陆元丽、王桂武、王舸舟、郭鑫、朱海莎对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回被上诉人贵州众隆融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6890元，由被告陆元鸣负担；二审案件受理费6890元，由被上诉人贵州众隆融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  曹建军二〇一九年五月十六日书记员  刘莉丽