福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人李韦华，代理镇长。 委托诉讼代理人谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人张定锋，区长。 再审申请人陈传兵因起诉福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称宦溪镇政府）行政强制及福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）行政复议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行终539号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈传兵申请再审称，1.即使再审申请人的房屋属于违建，政府部门也应该按照正常的法定程序进行，也应该给再审申请人陈述、申辩等救济途径；2.再审申请人建设的简易房屋旁是再审申请人合法房屋的废墟，废墟下掩埋大量的家庭财产，需要再审申请人的看护；3.再审申请人的合法房屋被违法强拆后，没有居住场所，失去经济来源，这些都是宦溪镇政府带来的，其多次故意强拆行为已经触犯法律；4.在赔偿阶段，宦溪镇政府并未承认强拆导致再审申请人家庭财产损失惨重的事实。请求依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理。 宦溪镇政府提交书面答辩意见称，1.诉争行政行为系答辩人实施行政强制行为前的阶段性行政行为，答辩人已经对案涉杂搭采取了行政强制行为，因此，诉争行政行为的法律后果应由行政强制行为覆盖、吸收，再审申请人已就行政强制行为提起诉讼，诉争行为已无独立的诉讼利益，不具有可诉性。2.答辩人已于2016年10月拆除再审申请人的房屋，该行为已被法院确认违法，再审申请人基于案涉土地和房屋的权益可以通过行政赔偿途径得到救济。再审申请人在被拆除房屋原址上的杂搭未经审批系违法搭建，答辩人有权依法作出《责令限期改正通知书》，再审申请人对此提起诉讼显然不具有诉的利益。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼，作为一种通过审查行政机关的行政行为，从而实现解决行政争议、保护行政相对人及利害关系人合法权益、监督行政机关依法行政之法律救济制度；终究是为了对每一个其自身权利受到侵害的个人提供法律保护。因此，惟有对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响之行政行为，始有必要纳入行政诉讼的受案范围。除了单纯从行政行为的性质以及受案范围的角度予以规范外，亦非所有具备了法定形式并符合法定程序之诉，均必须由人民法院进行实体审理。诉最终能否获得审理判决还要取决于诉的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。如果起诉人提起诉讼所针对之行政行为，明显不可能或不会对其合法权益产生实际影响，亦无需对其诉求进行实体审理判决。本案中，陈传兵针对宦溪镇政府作出的榕宦清违责改字[2017]第90号《责令限期改正通知书》提起诉讼，但该《责令限期改正通知书》中责令陈传兵限期自行拆除的临时建筑已于2017年12月26日被强制拆除。针对该强制拆除行为，陈传兵以晋安区政府、宦溪镇政府、福州市晋安区城市综合执法局为被告，向福州市中级人民法院提起诉讼，案经福州市中级人民法院一审、本院二审，作出生效行政裁定。据此，本案被诉的责令自行拆除之行政行为所产生的法律后果已经被后续的行政强制行为所吸收和覆盖，故并无必要单独地对该被诉行为进行实体审理判决；从陈传兵的权利救济而言，因该被诉行政行为并不对陈传兵的合法权益产生实际影响,故其亦不具备诉之利益。原审法院裁定驳回陈传兵请求撤销《责令限期改正通知书》之起诉，并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，再审申请人一并对晋安区政府作出的榕晋政行复[2018]1号《行政复议决定书》提起诉讼，该《行政复议决定书》系维持宦溪镇政府作出的榕宦清违责改字[2017]第90号《责令限期改正通知书》，故原审法院一并裁定驳回对原行政行为和复议决定的起诉，亦无不当。 综上，陈传兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈传兵的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一九年五月二十八日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。