wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终109号上诉人（原审原告）朱玉成，男，1959年7月31日出生，汉族，住济南市历下区。委托代理人赵以红，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托代理人陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市解放东路99号。法定代理人谢某，区长。委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市管理局工作人员。委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。上诉人朱玉成因诉被上诉人济南市历下区人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行赔初14号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，加害行为已被确认违法系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，原告主张被告拆除其房屋的行为给其造成损害，从而提起行政赔偿诉讼，但在原告针对被告提起的同一房屋的强制拆除违法案件中，原告提供的证据不能证明系本案被告对其房屋实施了拆除行为，原审法院以原告所诉缺乏事实根据驳回原告的起诉。因此，原告所诉被告强制拆除行为违法并不成立，原告提起本案赔偿诉讼缺乏前提，也即没有事实根据。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回，据此裁定驳回原告的起诉。上诉人朱玉成不服原审裁定上诉称，被上诉人强制拆除行为违法且起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，上诉人起诉拆除行为违法成立，本案赔偿诉讼应当得到支持。上诉请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人济南市历下区人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，且已经原审庭审质证。另查明，本院于2018年11月26日对上诉人就涉案房屋诉被上诉人行政强制一案已经作出二审终审行政裁定，认定济南市历下区人民政府的被告主体资格不适格，龙洞街道办事处是被诉房屋强拆行为的责任主体。该裁定已经发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，被诉行政加害行为已被确认违法是行政相对人提起行政赔偿诉讼的前提条件。而本案中，由于上诉人针对被上诉人就涉案房屋提起的行政强制拆除一案，已经法院生效裁判认定被上诉人不具备被告主体资格，被上诉人并未实施涉案房屋的拆除行为，故在此情况下，上诉人不具备以被上诉人为被告提起本案行政赔偿诉讼的前提条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年五月二十七日书记员 孟 真
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1297号原告：荣标，男，1957年8月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被告：王平，女，1977年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告荣标与被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后,依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼,被告王平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款3160元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2013年至2014年，被告多次到原告处购买兽药和猪饲料，被告共欠原告货款3160元并出具欠条。经原告多次催要，被告至今未付款。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条五张。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的欠条系书证原件，且有被告的签名，来源合法，内容真实，本院对其予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:被告赊购原告兽药及猪饲料。被告先后向原告出具金额分别为1290元、190元、480元、150元、1050元的欠条五张。被告至今未付款。本院认为，被告王平向原告荣标购买货物，双方之间买卖合同关系依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。原、被告经过结算，且原告持有被告出具的欠条作为债权凭证，现原告要求被告支付货款3160元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。现原告要求被告按年利率6%支付利息，经本院核算，该标准并未超过上述法定的逾期利率标准，本院予以支持。被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣标货款3160元及利息（以3160元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  廖胜维人民陪审员  赵成富人民陪审员  张书新二〇一九年五月二十七日书 记 员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更387号罪犯陈鹏，男，1993年3月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年八月二十八日作出（2017）鲁0211刑初686号刑事判决，以被告人陈鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年8月21日起至2019年8月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月20天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈鹏减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯陈鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯陈鹏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈鹏准予减刑二个月（减刑后的刑期自2016年8月21日起至2019年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初441号原告:左善芹，女，1965年9月15日出生，江苏省沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。被告：王秋英，女，1969年8月15日生，胡南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。原告左善芹与被告王秋英不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告左善芹委托代理人孙树成到庭参加诉讼，被告王秋英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告款100000元及利息（自2019年1月7日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实与理由：2018年11月30日，原告银行账户因为资金变动-要进行转汇款业务；在汇款转账操作过程中不慎操作错误，误将10万元款项汇入被告工商锒行账户;随即原告通过多种方式和被告联系未果，原告报警，经沭阳县青岛路派出所处理亦未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求处理。被告王秋英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告通过手机银行转账因操作失误将100000元款项误汇入被告王秋英工商银行账户中。现原因被告拒不归还涉案款项发生纠纷，诉至本院提出上述诉求。上述事实，由原告陈述、银行交易明细清单、信息截图、查询明细等证据证明，本院予以认定。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，原告因通过手机银行转账操作失误，误将100000元转入被告王秋英账户，受有损失。被告王秋英取得100000元利益，没有法律上的根据，原告有权请求被告返还不当得利，故原告要求被告返还100000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未返还该100000元，原告要求自起诉之日起按年利率6%给付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秋英于本判决生效之日起十日内返还原告左善芹款100000元及利息（自2019年1月7日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交1150元），公告费300元，由被告王秋英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  黄海军人民陪审员  武东霞人民陪审员  徐巧梅二〇一九年五月二十九日书 记 员  张姗姗书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢11号之一申请执行人：康治胜，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住山东省商河县，被执行人：庞志江，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住山东省商河县,申请执行人康治胜与被执行人庞志江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初897号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年01月08日立案执行，于2018年01月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为120000.00元，全部未执行。本院依法于2019年4月16日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年5月20日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年5月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年五月二十日书记员  李超清
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初19492号 原告：薛开文，男，1965年11月15日生，汉族。 被告：南京三琦物业管理有限公司（以下简称物业公司，统一社会信用代码：91320115567213981D），住所地在南京市江宁经济开发区秦淮路100号海通大厦。 法定代表人：赖文胜，总经理。 委托诉讼代理人：濮承君，江苏东银律师事务所律师。 原告薛开文诉被告物业公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波独任审判，公开开庭进行审理。原告薛开文、被告物业公司委托诉讼代理人濮承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛开文向本院提出诉讼请求：被告物业公司退还2018年11月至12月期间系统运行服务费409.5元。事实与理由：原告系骋望骊都华庭小区10幢1009室业主，建筑面积108.18平方米。被告物业公司为其小区提供物业服务，地源热泵系统运行费按1.95元/平方米/月计算。原告交纳该费用至2018年12月31日，但2018年11月至12月期间，物业公司未履行服务义务，未向其房屋提供供暖服务。现被告物业公司已撤场。 被告物业公司辩称：其公司认可原告系统运行费已交至2018年12月31日，但地源热泵系统在2018年11月至12月期间一直处于运行状态，故相关费用不应退还。 经审理查明：原告薛开文系南京市江宁区骋望骊都华庭小区10幢1009室的业主，房屋建筑面积为108.18平方米。2014年4月7日，薛开文与被告物业公司签订前期物业管理服务协议1份，约定由被告为原告居住的南京市江宁区骋望骊都华庭小区提供物业服务，并约定地源热泵系统运行费按1.95元/平方米/月计算。后物业公司为薛开文提供了物业服务，薛开文亦向物业公司交纳了相关费用。2018年10月8日，物业公司向薛开文开具发票，确认薛开文已交纳2018年7月1日至2018年12月31日期间系统运行费949.26元。2018年11月1日，物业公司向包括薛开文在内的案涉小区业主作出《致骋望骊都小区业主的公开信》（以下简称公开信），表示其公司拟于2019年1月1日起停止对案涉小区物业服务并退出，同时因持续亏损导致其公司无力承担2018年11月之后冬季系统运行之水电支出，要求业主将系统运行费缴至业委会，否则其公司将无力开启冬季供暖系统。因薛开文案涉房屋未提供供暖服务，薛开文于2018年12月25日报警处理。 上述事实，有前期物业管理服务协议、不动产登记资料、发票、公开信、接处警证明、骋望骊都业委会回函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。原告薛开文按约交纳了系统运行费，被告物业公司亦应按约提供系统运行服务。薛开文主张其案涉房屋在2018年11月至12月期间均未提供供暖，物业辩称其系统运行正常，但未提供证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。故该期间薛开文已交纳的费用316.42元（949.26元÷6个月×2），应予以退还。薛开文主张超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京三琦物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告薛开文系统运行费316.42元。 二、驳回原告薛开文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费50元，由原告薛开文负担11元，被告物业公司负担39元（此款已由原告薛开文垫付，被告物业公司应在给付上述款项时一并加付此垫付款给原告薛开文）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  王 波 二〇一九年五月五日 法官助理  王海露 书 记 员  李雅茹
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3343号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，组织机构代码：30688271-2。 代表人：刘军，行长。 委托代理人：钱曰岭，男，1963年10月25日出生，汉族，该行员工，住济南市历城区。 被执行人：高现刚，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：杨丽菊，女，1975年10月4日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：王庆禄，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：周方坤，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人高现刚、杨丽菊、王庆禄、周方坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）鲁0112民初471号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：高现刚、杨丽菊偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金5万元、利息11766.83元（该利息计算至2015年7月20日）。高现刚、杨丽菊以借款本金5万元为基数，按照月利率13.5‰支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，自2015年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止。王庆禄、周方坤对上述第一、二、三条判决款项在最高限额10万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向高现刚、杨丽菊追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2018年11月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年12月10日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因高现刚、杨丽菊、王庆禄、周方坤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年12月7日、2019年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了高现刚、杨丽菊、王庆禄、周方坤的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现高现刚名下车辆号牌为鲁Ａ×××××汽车一辆，反馈未发现高现刚、杨丽菊、王庆禄、周方坤有其他可供执行的财产。 3、2019年1月2日，本院查封高现刚名下车辆号牌为鲁Ａ×××××汽车一辆，未实际控制，本案无法处置。 4、2019年5月8日，前往被执行人住所地寻找被执行人高现刚、杨丽菊、王庆禄、周方坤，未发现被执行人。 5、2019年5月31日，本院依法约谈济南农村商业银行股份有限公司历城支行，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。其表示，被执行人现在下落不明。 本案执行标的63110.83元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位63110.83元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年五月三十一日 书记员  朱 琳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢420号 申请执行人天台县卫生和计划生育局根据（2016）浙1023行审105号民事判决书申请执行被执行人吴元党、金香枝为计划生育一案，经本院执行，被执行人吴元党、金香枝已向申请执行人天台县卫生和计划生育局履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月十五日
四川省开江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1723刑初71号 公诉机关四川省开江县人民检察院。 被告人刘阿艳，男，1998年12月17日出生，汉族，四川省开江县人，半文盲，无业，户籍地：四川省开江县梅家乡。2018年10月16日，因涉嫌犯盗窃罪，被开江县公安局刑事拘留，同年11月13日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。 开江县人民检察院以开检刑诉（2019）5号起诉书指控被告人刘阿艳犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人刘阿艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 开江县人民检察院指控，2018年3月至4月期间，被告人刘阿艳多次在开江县梅家乡入户盗窃他人财物，涉案金额538元，所得赃款用于个人开销。具体事实如下： 1、2018年3月3日上午，被告人刘阿艳在开江县梅家乡村民刘某刚家玩耍，趁刘某刚的父亲刘某西不备，将刘某刚屋内的金色“长虹牌”手机盗走。经鉴定，该手机价值300元。 2、2018年4月9日下午，被告人刘阿艳见开江县梅家乡村民蔡某文家中无人，进入屋内，将蔡某文挂在卧室墙壁上的衣服口袋内的180元现金盗走。 3、2018年4月9日下午，被告人刘阿艳见开江县梅家乡村民蔡某记家中无人，撬门入户，将蔡某记屋内的一部红色“老人机”盗走。经鉴定，该手机价值40元。 4、2018年4月10日下午，被告人刘阿艳趁开江县梅家乡村民刘某古洗澡不备之机，溜门入户，将刘某古屋内的2瓶王老吉饮料、1把水果刀、1个手机包等物盗走。经鉴定，上述物品价值共计18元。 公诉机关认为，被告人刘阿艳以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人刘阿艳8-10个月有期徒刑，并处罚金。并提供了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录及被告人供述等证据支持公诉。 被告人刘阿艳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年10月16日，开江县公安局梅家派出所民警在梅家乡茅坪寺村将被告人刘阿艳抓获。 同时查明，2018年12月13日，开江县公安局梅家派出所将水果刀发还给失主刘某古，将红色“老人机”发还给失主蔡某记，将“长虹”牌金色手机发还给失主刘某刚。 2019年1月4日，被告人刘阿艳在开江县人民检察院自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘阿艳无异议，且有书证、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，经当庭举证、质证，其证据来源合法，客观真实，且能互相印证，本院予以采信。 本院认为，被告人刘阿艳以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘阿艳犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。 在审理中，被告人刘阿艳如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘阿艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年6月15日止。） 二、被告人刘阿艳所得赃款180元，继续追缴，返还受害人蔡某文。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 瑶 二〇一九年五月二十一日 书记员 向秀丽 附本判决所适用法律条款： 一、《中华人民共和国刑法》 1.第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 3.第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5.第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1.第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执291号之四申请执行人：张朝福，男，1977年2月26日出生，汉族，住商河县，被执行人：李树民，男，1976年2月28日出生，汉族，住山东省商河县，本院在执行申请执行人张朝福与被执行人李树民（2018）鲁0126民初1956号建筑设备租赁合同纠纷一案中，因申请执行人张朝福与被执行人李树民于2019年5月15日达成和解协议，如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效的法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：终结商河县人民法院（2018）鲁0126民初1956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇            本件与原件核对无异      二〇一九年五月十五日书记员  王 镇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢310号 申请执行人：遂宁银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段69号。 负责人：冯东升，资阳分行行长。 被执行人：杨学峰，男，1966年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李志敏，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：邓明，男，1965年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李红琼，女，1983年7月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳分行与被执行人杨学峰、李志敏、邓明、李红琼金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川2002民初1935号民事判决书，依法向被执行人杨学峰、李志敏、邓明、李红琼发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨学峰、李志敏在银行账户上的存款550万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入；或拍卖、变卖被执行人邓明、李红琼提供的所有权人登记为邓明的位于资阳市营业用房（房产证号为资阳权城民字98第××号、土地证号为资阳国用1998子弟ＡＢＢＢＢ02189号、建筑面积45.44平方米；房产证号为资阳权城民字98第××号、土地证号资阳国用1998字第ＡＢＢＢＢ02199号、建筑面积298.8平方米）。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年五月二十九日 书记员 马超伟
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执155号本院申请郭先林罚金、追缴违法所得一案，于2019年5月7日立案执行。执行人员依法向被执行人郭先林发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令、传票，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已自觉履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年五月十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初3961号之一 原告：胡继彬，男，1967年11月28日出生，汉族，住安 徽省宣城市宣州区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：宣城市中久建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区时代碧云间C158-B,C159-B。 经营者：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告胡继彬与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，原告胡继彬于2019年4月16日向本院申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡继彬撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 审判员  赵慧 二〇一九年五月十五日 书记员  张欢
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申1216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济宁农村商业银行股份有限公司洸河路支行（原山东圣泰农村合作银行洸河路支行）。住所地：济宁市洸河路益民东区3号综合楼西沿街楼东数3、4间。负责人：孙照海，行长。委托诉讼代理人：孙文涛，山东金华表律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜效宾，男，1979年8月18日出生，汉族，住济宁市任城区。原审第三人：山东恒昌资产管理有限责任公司。住所地：济宁市任城区洸河路40号。再审申请人济宁农村商业银行股份有限公司洸河路支行因与被申请人姜效宾、原审第三人山东恒昌资产管理有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终2145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，济宁农村商业银行股份有限公司洸河路支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年五月六日书记员  韩琳琳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执684号 申请执行人洪蕉地根据（2018）浙1023民初6460号判决书申请执行被执行人周程程为租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人周程程已向申请执行人洪蕉地支付执行款人民币6840元，相关物品亦已归还，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年五月十日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1791号 申请执行人陈侃，男，1976年9月6日出生，住天台县。 被执行人林军辉，男，1983年11月7日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1988号判决书，责令被执行人林军辉立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人陈侃借款本金211049.31元及利息，并承担诉讼费2235元、执行费3065.74元。但被执行人林军辉逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林军辉的银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年五月二十八日 代书记员 朱东晖
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终267号上诉人（原审原告）：高明平，男，1979年8月18日生，汉族，经商，住德宏州傣族景颇族自治州盈江县。被上诉人（原审被告）：李德旭，男，1983年1月17日生，汉族，住腾冲市。上诉人高明平因与被上诉人李德旭民间借贷纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2018）云0581民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。上诉人高明平到庭参加诉讼，被上诉人李德旭经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。高明平上诉请求：1.依法撤销腾冲市人民法院（2018）云0581民初1488号民事判决，改判支持其一审全部诉讼请求。2.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。2016年7月21日，被告因资金周转困难，于上午借款75000元，下午又向原告借款25000元，在被告再次向原告借款时，被告因感激原告对自己的帮助，尽管原告未要求利息，但被告仍然承诺付给原告利息2000元，并将该2000元计入第二笔借款中，以27000元（本案的诉讼标的）为基数向原告出具了欠条一份。而在被告出具还款承诺时，经双方协商，口头约定承诺书上就写一个整数10万元，2000元的利息就不用记载了，由被告偿还借款时一并给付就好，这样也比较好看、好记。于是被告便于借款当日就两笔借款统一向原告出具了还款承诺书。原告一审起诉时，因被告分别出具了一份欠条、一份借条，原告只能分案诉讼，分别举证、分开说明，而一审法院将两案分开审理的同时又将两案混为一谈，这就导致出现了欠条、借条和承诺书所记载的款额不一致的情况，而原告是普通老百姓，若不是因为被告的不诚信，自己也不用走上法庭，因为对法律及开庭程序毫不了解，一时心急，而未能清楚的将以上矛盾说清。一审法院因此而将原告的合法诉求全盘否定，侵害了原告的合法债权。被上诉人李德旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。高明平向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李德旭立即偿还原告欠款27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月11日，原告诉讼来院，要求被告李德旭归还借款，并向法庭提交欠条、借条及还款承诺书各一份。其中，欠条内容为：“今欠高明平27000元（贰万柒仟元）欠款人：李德旭2016年7月21日”；借条内容为：“今向高明平借取75000元整（柒万伍仟元整）欠款人李德旭2016年7月21日”；还款承诺书内容为：“李德旭以2016年7月21日向高明平借取100000整（拾万元整）做为资金周转。本人承诺在2017年5月31日前还清高明平（注在2017年2月26日还给高明平25000元整）承诺人:李德旭2017年2月21日”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的欠条及借条所载内容，2016年7月21日被告两次向原告借款，分别为27000元、75000元（另案处理），合计为102000元；但是根据原告提交的还款承诺书所载内容，2016年7月21日被告向原告借款100000元。在庭审中，原告明确表示，被告在2016年7月21日上午11时向原告借款75000元，方式为现金给付；下午19时被告向原告借款27000元，方式为手机银行转账；后被告未偿还过上述借款。原告提交欠条、借条及还款承诺书上记载的内容存在矛盾即“2016年7月21日被告向原告借款是102000元还是100000元”，法庭要求原告就该矛盾进行解释，原告陈述2000元是之前还是之后被告所借的，欠条是一起打的。原告的前后陈述明显存在冲突，对于该冲突原告未能进行合理说明，因而，原告要求被告偿还欠款27000元的诉讼请求，不予支持。被告李德旭经传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告高明平的诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人高明平主张由被上诉人李德旭偿还其借款，已提供相应的债权凭证《借条》、《欠条》和《还款承诺》各一份。从形式上看，《借条》、《欠条》和《还款承诺》中李德旭的签名应属同一人所签，均附有李德旭的身份证号；从内容上看，2017年7月21日的《还款承诺》系对2016年7月21日双方民间借贷的事实再次进行了确认。被上诉人李德旭若主张借贷关系未实际发生，或抗辩双方还存在其他法律关系，应提交相关证据予以反驳。因李德旭之前的联系方式和居住地址均已不能找到其本人，未能排除其恶意逃避债务的可能性，为保障合法的债权人的权利，人民法院不能简单的因债务人下落不明而驳回债权人的诉讼请求。一、二审法院均依法通过公告向其送达了诉讼材料，其仍未到庭应诉，视为对自己陈述申辩等诉讼权利的放弃。人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一审法院仅以《还款承诺》上的数额少于《借条》和《欠条》的数额2000元，即驳回高明平的全部诉讼请求不当。上诉人高明平主张该2000元系李德旭认诺愿意支付的利息，由李德旭主动加进了第二次向其借款25000元的《欠条》中。因双方的借据中并未明确约定利息，上诉人高明平也认可实际借款本金为100000元，故对利息的主张本院不予支持。综上所述，上诉人高明平的上诉理由成立，其诉讼请求本院部分予以支持。一审判决认定事实正确，但适用法律有误，致结果处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销云南省腾冲市人民法院（2018）云0581民初1488号民事判决；二、由被上诉人李德旭于本判决生效之日起六十日内返还上诉人高明平人民币25000元。三、驳回上诉人高明平的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费425元，由原告高明平负担100元，被告李德旭负担325元；二审案件受理费425元，由上诉人高明平负担100元，被上诉人李德旭负担325元。本判决为终审判决。审判长  王晓敏审判员  黄映瑾审判员  张乾勋二〇一九年五月二十三日书记员  杨 敏
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保171号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初3003号判决，向被执行人文继柱发出执行通知书，责令被执行人文继柱（写明指定履行的义务）。 本院查明未知车牌号：皖Ｎ×××××号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人文继柱所有的未知车牌号：皖Ｎ×××××号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇一九年五月二十二日 书记员  田 源 （）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3143号 原告：王国生，男，1955年5月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：杜小兰，贵州秀岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗先贵，贵州秀岳律师事务所实习律师。 被告：郑利冬，男，1959年12月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告王国生与被告郑利冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国生及其委托诉讼代理人杜小兰、证人刘某到庭参加诉讼，被告郑利冬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款26500元、利息15472.5元（利息按年利率6%计算，从借款之日计算至2019年1月），继续产生的利息计算至被告实际还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月5日，被告因家庭经济困难，向原告借款15000元。2009年10月7日，被告又因家庭经济困难，向原告借款11500元，两次借款共计26500元，但被告至今未还款。 被告郑利冬未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2008年12月5日，被告郑利冬向原告出具一张《借条》，内容为：“今借王哥（王国生）人民币壹万伍仟元整（15000元），用《房屋拆迁安置补偿协议》作保抵押。借款人：郑利冬”。2009年10月7日，被告又出具一张《借条》，内容为：“今借王国生人民币壹万壹仟伍佰元整（11500元），还款期限一至二年，每月还壹仟至贰仟元。郑利冬”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款，原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款付息，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告归还借款本金26500元，本院予以支持。原告请求被告支付从借款之日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院对原告请求被告支付借期内的利息不予支持；原告请求被告支付逾期利息，本院从被告逾期还款之日起按照年利率6%的标准予以支持。被告郑利冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑利冬于本判决生效之日起三日内支付原告王国生借款本金26500元及利息（其中11500元借款本金的利息从2011年10月7日起计算；另外15000元借款本金的利息从2019年2月21日起计算；利息均按照年利率6%的标准计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告王国生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告郑利冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年五月三十日 书记员  简 溢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保100号申请人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智，该行行长。委托诉讼代理人：黄艳珠，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：广州市瑞珑纸制品有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街西二村西乡二路28号一楼。法定代表人：林友溜。被申请人：林友溜，男，汉族，1970年4年17日出生，身份证住址：浙江省苍南县。被申请人：杨秀银，女，汉族，1971年9年16日出生，身份证住址：浙江省苍南县。申请人中国光大银行股份有限公司广州分行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结被申请人广州市瑞珑纸制品有限公司、林友溜、杨秀银名下合计价值2200000元的财产。并由申请人中国光大银行股份有限公司广州分行提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市瑞珑纸制品有限公司、林友溜、杨秀银名下合计价值2200000元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国光大银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年五月二十三日书记员  林锦珠
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢206号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行与被执行人李从华、李延义、李延全金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第498号民事判决书已经发生法律效力。因李从华、李延义、李延全未主动履行生效法律文书确定的义务。商河县人民法院依法恢复执行后，至2019年5月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第498号民事判决书执行完毕。二〇一九年五月十七日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更403号罪犯毛选成，男，1971年4月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省郑州市惠济区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年三月二十八日作出（2016）鲁0211刑初603号刑事附带民事判决，以被告人毛选成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿人民币46947.76元，刑期自2017年3月21日起至2020年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月19天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯毛选成减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯毛选成在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，同案犯兰双于2018年7月17日履行民事赔偿人民币46947.76元。上述事实有罪犯毛选成的认罪悔过书、青岛市人民法院案件款专用收据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯毛选成在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯毛选成准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年3月21日起至2019年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异88号申请人(被执行人)：许世伟，男，1961年10月13日出生，汉族，户籍地福建省晋江市金井镇湖厝村中湖区76号。被申请人(申请执行人)：康怡，女，1984年10月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人(申请执行人)：马恒莉，女，1961年8月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人(申请执行人)：王月琴，女，1969年5月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人(申请执行人)：张俭国，男，1965年11月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：施锦雅，女，1966年2月1日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。本院在执行申请执行人康怡、马恒莉、王月琴、张俭国与被执行人许世伟、施锦雅公证债权文书一案中，申请人即被执行人许世伟向本院提出执行异议，请求不予执行(2017)沪杨证执字第234号执行证书。审查中，异议人撤回执行异议的申请。本院认为，异议人的撤回申请与法无悖，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人许世伟撤回执行异议申请。审 判 长  张 炜人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年五月十七日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏03行初304号 原告李胜民,男,1953年8月16日生，汉族,住徐州市铜山区。 委托代理人刘新伟，江苏青创律师事务所律师。 被告徐州市铜山区人民政府,住所地徐州市铜山区府前路1号。 法定代表人刘长民，该区区长。 委托代理人韩颖，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。 被告徐州市铜山区铜山街道办事处,住所地徐州市铜山区铜山街道华山路凤凰山小区B区门口。 法定代表人卢传雪，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人王海峰，该街道办事处副主任。 委托代理人**帮，徐州市铜山区铜山街道司法所法律工作者。 委托代理人宋洪成，该街道办事处工作人员。 原告李胜民诉被告徐州市铜山区人民政府、徐州市铜山区铜山街道办事处行政强制一案，向本院提起本案诉讼。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告李胜民书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李胜民撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李胜民负担。 审 判 长  刁国民 审 判 员  刘 红 人民陪审员  闫东果 二〇一九年五月三十日 法官 助理  石 雪 书 记 员  何柏村
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1152号之一 申请执行人大庆中蓝物业管理有限公司，所在地址大庆市让胡路区喇嘛甸镇。 被执行人邱元国 申请执行人大庆中蓝物业管理有限公司与被执行人邱元国物业服务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的(2018)黑0604民初1845号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人履行义务5932元，执行费50元。 在执行过程中，被执行人履行给付义务，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的(2018)黑0604民初1845号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更443号罪犯闫浩，男，1991年8月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省荣成市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯闫浩于2012年9月15日因盗窃被山东省荣成市公安局行政拘留10日。山东省荣成市人民法院于二○一七年二月二十四日作出（2017）鲁1082刑初64号刑事判决，以被告人闫浩犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年10月20日起至2019年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月19天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯闫浩减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯闫浩在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯闫浩的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯闫浩在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯闫浩准予减刑四个月（减刑后的刑期自2016年10月20日起至2019年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1617号原告：董睿，女，1972年3月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。被告：代炜，男，1980年4月23日出生，汉族，住安阳市北关区。北京金相屹洋投资管理有限公司职工。委托诉讼代理人：王运德，男，1966年8月14日出生，汉族，住山东省曹县。北京金相屹洋投资管理有限公司职工。原告董睿与被告代炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告董睿委托诉讼代理人张庆丰，被告代炜委托诉讼代理人王运德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董睿向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金29300000元及利息（以20000000元为基数按月息2分自2015年9月20日计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2013年8月份开始，被告以经营矿产生意为由陆续向原告借款，同时约定月息2分并自愿将其持有的苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司的股权质押。原告通过转账等方式陆续借款给被告，被告支付部分利息后，于2015年9月20日重新向原告出具了借据，载明截止到2015年9月20日共向原告借款29300000元，其中20000000元按月息2分计算。经原告多次催要，被告以种种理由拒付利息、拖延还款。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院判决被告偿还原告借款本金及利息。被告代炜辩称，原告通过银行汇款单转给被告借款是2018万元，对该事实被告无异议，后来在2015年9月20日，被告向原告出具了借款总额为29300000元，但是，该借款的实际发生数额为20180000元，本金计算应以20180000元为基础，不应以29300000元为基础，对情况说明的真实性无异议，但是该证明有瑕疵，因为出具单位证明应有单位公章和单位负责人签字，根据最高院民间借贷规定，民间借贷收取利息应是自有资金，从其他处借款转借再出借所约定的利息法院不应予以保护。被告只同意归还原告20180000元元，这符合最高人民法院对民间借贷的相关规定。原、被告围绕诉讼请求提交如下证据：原告董睿向本院提供了：1、2015年9月20日借条一张；2、部分转账凭证25张；3、安阳市城房置业有限公司情况说明一份；4、原告与被告微信聊天记录13页。被告代炜未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月21日，代炜向安阳市城房置业有限公司出具借条一张，载明：“今借到安阳市城房置业有限公司（胡思哲）现金贰佰万元正（￥2000000），期限三个月，月付利息陆万元，借款人：代炜。”2013年8月19日至2014年10月11日，安阳市城房置业有限公司及其法定代表人胡思哲、该公司员工李跃钱向代炜银行转账18180000元。2015年9月20日，代炜向董睿出具借条一张，载明：“我本人代炜从2013—2015.9.20号共借董睿贰仟玖佰叁拾万元人民币（2930.00万元），其中贰仟万按月息2份利息按时支付，其余玖佰叁拾万元无息，壹仟伍佰万元以个人持有内蒙古苏尼特金鑫矿业的40%股权抵押，还款时间2016年5月30日还清，借款人代炜。”2019年1月20日，安阳市城房置业有限公司出具一份情况说明，内容为：“董睿原系我公司股东，关于代炜在2013年、2014年向我公司的借款和从我公司账户、法定代表人胡思哲账户，员工李跃钱的账户转给代炜的借款。经我公司、董睿、代炜协商，在2015年9月20日转为代炜向董睿的个人借款，由董睿向代炜主张，我公司不再主张，特此说明。”本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。从原告董睿提交的被告代炜向其出具的借条、原告董睿向本院提交的银行转账凭证和安阳市城房置业有限公司出具的情况说明，可以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，被告代炜借原告董睿29300000元借款事实清楚，2015年9月20日，被告代炜向原告董睿出具的借条中20000000元借款利息双方进行了约定，故原告董睿要求被告代炜偿还借款本金29300000元及利息（暂以20000000元为基数按月息2分自2015年9月20日计算至付清之日）的诉求，合法有据，本院予以支持。被告辩称根据最高人民法院及相关部委关于民间借贷的规定，民间借贷收取的利息应是自有资金，从其他处借款转借再出借所约定的利息法院不应予以保护，经查，根据2019年1月20日，安阳市城房置业有限公司出具的情况说明，可以证明安阳市城房置业有限公司及其法定代表人胡思哲、员工李跃钱对代炜享有的债权转让给董睿，原告董睿不存在从他处借款再出借的情形，故被告代炜的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告代炜于本判决生效之日起十日内偿还原告董睿借款本金29300000元及利息（以20000000元为基数，自2015年9月20日开始计算至被告代炜清偿完毕之日止，按照月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94150元，减半收取计47075元，由被告代炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上述于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈胜利二〇一九年五月二十二日书记员  陈燕双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初32051号原告：何俊杆，男，1966年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。被告：广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司，地址广州市越秀区东风东路512号2楼。负责人：赵长英。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。本院在审理原告何俊杆诉被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司、广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，原告经2019年1月21日上午8时45分开庭传票传唤后，没有正当理由，没有到庭参加诉讼。本院认为：原告经开庭传票传唤后，没有正当理由，没有到庭参加诉讼，应视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  何碧华人民陪审员  钱卫光二〇一九年五月六日书 记 员  张 钊
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1092号之一 申请执行人谢晓亮，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人辛剑声，男，1975年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人黄丽清，女，1976年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人朱振胜，男，1971年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告谢晓亮、辛剑声与被告黄丽清、朱振胜借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）闽0212民初5178号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢晓亮、辛剑声于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人黄丽清、朱振胜还款人民币500000元及相关利息。被执行人黄丽清、朱振胜至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院自2019年2月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人黄丽清、朱振胜名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，且其名下址于翔安区五星二里5号1606室和翔安区五星二里5号1605室两处住宅已经被厦门市思明区人民法院（2018）闽0203执字第7289号首轮查封。 2、本院已于2019年2月26日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 3、本院于2019年2月26日到被执行人黄丽清、朱振胜位于厦门市××××号住宅现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，并未发现被执行人居住于此。 4、我院于2019年2月28日向思明区人民法院发出参与分配函，申请对被执行人黄丽清名下址于厦门市翔安区五星二里5号1605室及厦门市翔安区五星二里5号1606室的处置款进行参与分配。 5、本院于2019年3月14日冻结被执行人黄丽清所有的闽Ｄ×××××及朱振胜所有的闽Ｄ×××××号车辆，该车辆产权已被我院轮候冻结，无法处置。 6、本院传唤被执行人2019年3月5日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 7、本院于2019年2月25日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年4月9日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 8、本院于2019年5月6日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款。 9、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年5月22日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6139号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海港领置业有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路120号。法定代表人：闫凤芝，董事长。委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祎伟，山东德衡（威海）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：王建华，女，1978年12月16日出生，汉族，住威海经济技术开发区。再审申请人威海港领置业有限公司因与被申请人王建华劳动争议一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，威海港领置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年五月六日书记员  韩琳琳
南充市顺庆区人民法院   执行裁定书      (2018)川1302执3291号之三   申请执行人：腾彩洪，男，1972年5月13日生，汉族，住南充市顺庆区小东街37号附2号2幢2单元3层1号。   被执行人：冯大勇，男，1963年2月15日生，汉族，住南充市顺庆区金绩街61号1幢2单元6层1号。   被执行人：陈鸿雁，女，1962年4月3日生，汉族，住南充市顺庆区金绩街61号1幢2单元6层1号。   本院在执行腾彩洪申请执行冯大勇、陈鸿雁借款合同纠纷一案中，于2018年2月26日，作出（2018）川1302执3291号之二执行裁定书，查封了被执行人冯大勇所有的位于南充市顺庆区金绩街16号1幢2单元5层28号房屋（产权证号：南南监00153322号）。为使本案尽快得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法｝》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：   拍卖被执行人冯大勇、陈鸿雁共有位于南充市顺庆区金绩街16号1幢2单元5层28号房屋（产权证号：南南监00153322号）。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员   陈鲲     二Ｏ一九年四月三日     书 记 员   胡桃
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执771号之一申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：徐锡平，男，1981年11月01日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人徐锡平信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐锡平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐锡平47000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十七日书记员  付林源
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初128号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人朱兴龙，男，生于1963年7月18日，汉族，初中文化，无业，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月31日被云南省西双版纳州勐腊县森林公安局取保候审，2019年3月15日经云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 指定辩护人王林，云南嫣红律师事务所律师。 云南省勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2019）123号起诉书指控被告人朱兴龙犯滥伐林木罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人朱兴龙及其指定辩护人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2015年3月，被告人朱兴龙在未经批准、未到林业主管部门办理林木采伐手续的情况下，擅自雇请工人将其从云南省勐腊县易武镇纳么田村委会勐户村当地人称“广回黄”这块地内向当地村民购买的更新橡胶树砍伐出售。 经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人朱兴龙滥伐林木现场林地权属在勐腊县波某某某、波某某1、岩某2（大）、岩某2（小）、岩某3（大）、岩某4（小）、岩某某3、岩某某5、岩某5、岩某6、岩某7、岩某8、岩某9、岩某10、岩某1116户村民持有农用地范围内。现场原有林木每株活立木蓄积量为0.185立方米，由此认定被告人朱兴龙滥伐540株林木活立木蓄积总量为99.9立方米。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、物证、鉴定意见、现场勘验辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人朱兴龙未经林业主管部门批准，未办理采伐手续，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人经侦查人员电话传唤后，主动到指定地点接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人朱兴龙在侦查、审查起诉阶段直至庭审均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑二年至三年的量刑幅度范围内处以被告人朱兴龙刑罚，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，提请本院对被告人依法判处。 被告人朱兴龙对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。被告人的辩护人以被告人向16户村民购买橡胶树，但只有5户村民的证人证言，且对活力木蓄积量的计算存在异议，本案事实不清、证据不足，被告人朱兴龙不构成犯罪；被告人朱兴龙具有自首情节，到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，犯罪情节轻微，建议法庭对被告人单处罚金提出辩护。 经审理查明，2015年3月，被告人朱兴龙在未经批准、未到林业主管部门办理林木采伐手续的情况下，擅自雇请工人将其从云南省勐腊县易武镇纳么田村委会勐户村当地人的地块内，向村民购买的更新橡胶树砍伐出售，2016年至今该地块上均种植了香蕉树。 经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人朱兴龙滥伐林木现场面积为55.1亩；现场林地权属在勐腊县户村民持有农用地范围内。现场原有林木优势树种为橡胶树，橡胶树不属于国家重点保护野生植物；现场原有林木平均每株活立木蓄积量为0.185立方米，由此认定被告人朱兴龙滥伐540株林木活立木蓄积总量为99.9立方米。 2018年6月6日17时民警电话传唤被告人朱兴龙到勐腊县接受调查，同日17时20分，被告人朱兴龙到达指定地点，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有经当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、前科证明，被告人朱兴龙的供述与辩解，证人岩某10、岩某5、岩某3、岩某10、岩某12的证言，指认笔录及照片，鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场位置示意图、现场照片，林权证明、调取证据通知书、调取证据清单、未办理采伐手续的证明、活立木蓄积总量计算的情况说明，见证人基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱兴龙违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准和办理砍伐许可证的情况下，擅自雇请工人到他人承包经营林区内采伐更新橡胶树，损失活立木蓄积量99.9立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人朱兴龙经侦查人员电话传唤后主动到达指定地点，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。对于辩护人提出的本案活立木蓄积量存有异议，属事实不清，证据不足,被告人的行为不构成滥伐林木罪的辩护意见，本院认为，被告人供述的其向村民购买更新橡胶树后，未办理相关采伐手续，雇请工人砍伐橡胶树出售的事实与证人的陈述是相一致的，但从林地林木检验意见书所鉴定的活立木蓄积量与被告人所砍伐的农户更新橡胶树存在株数不相统一，本案在有利于被告人的情况下，侦查机关勐腊县森林公安局根据被告人朱兴龙的供述将鉴定中的原有橡胶树1688株，以实际砍伐橡胶树540株计算活立木蓄积量，并作出情况说明，该情况说明与被告人朱兴龙供述一致，被告人在法庭上认可该事实，并表示认罪。辩护人提出的被告人朱兴龙砍伐了16家农户的更新橡胶树，但仅有5家证人证言，该事实不影响本案的定性，辩护人提出该案事实不清，证据不足，被告人朱兴龙无罪的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人具有自首情节，认罪悔罪态度好的辩护意见与公诉机关的公诉意见一致，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护国家对林木资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人朱兴龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元人民币（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建伟 人民陪审员  岩某胆 人民陪审员  白正昌 二〇一九年五月十五日 书 记 员  袁红斌
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1072号原告：胡闯，男，1983年5月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐迎国，男，1970年9月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告胡闯诉被告徐迎国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告胡闯到庭参加诉讼，被告徐迎国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡闯向本院提出诉讼请求：判令被告徐迎国归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2014年10月15日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条。后原告多次向被告索要借款，被告至今未还款。被告徐迎国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告徐迎国从原告处借款50000元，并向原告出具借条。后原告索款未果，诉来本院要求处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐迎国从原告处借款50000元，有其出具给原告的借条予以证实，本院予以认定。原、被告双方未约定还款期限，也未约定借期内的利率及逾期利率，原告可以要求被告徐迎国在合理期限内返还，但被告徐迎国经原告催要仍未还款，现原告要求被告徐迎国归还借款50000元并自起诉之日（2019年1月16日）起按年利率6%计算支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐迎国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐迎国应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡闯借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告徐迎国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  于在会人民陪审员  姜东法人民陪审员  王 倬二〇一九年五月十三日书 记 员  孙千千书 记 员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初221号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人傅某，女，1992年6月10日出生，深圳市鑫中鸿科技有限公司负责人，住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年12月26日被取保候审。 辩护人李敏，江苏熙典律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉﹝2019﹞178号起诉书指控被告人傅某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人傅某及其辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控并经审理查明： 2018年5月至10月间，被告人傅某在广东省深圳市福田区深南中路2070号电子科技大厦7楼7021室，向周东煜、李树涛销售小米注册商标的移动电源配件，销售金额合计为人民币60623元。同日，在该处查获小米注册商标的移动电源7个及外壳1489个。经鉴定，前述物品均系假冒小米科技有限责任公司的小米产品。 2018年12月25日，被告人傅某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人傅某在庭审过程中均无异议，并有物证照片，户籍资料、案发经过、搜查笔录、扣押清单、未授权声明、销售价格证明、情况说明、鉴定报告等书证，证人周东煜、朱某、刘某等人的证言，辨认笔录，微信支付记录、支付宝记录电子证据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅某销售假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人傅某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人傅某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人符合缓刑条件，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人傅某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三万一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 二、扣押在案的假冒注册商标的商品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安时建 二〇一九年五月二十二日 书记员  何 源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4416号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范明强，男，1985年3月6日出生，汉族，住所山东省章丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范明强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35040元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月20日尚欠本金余额19318.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19318.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范明强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19318.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告范明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初4406号之一 解除保全申请人：罗宏果，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区狮岭镇旗新村十队87号，公民身份号码440182198209232717。 委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。 被申请人：邵林，男，1979年3月20日出生，汉族，住广东省电白县。 被申请人：邵健华，女，1979年5月6日出生，汉族，住广东省电白县。 申请人罗宏果于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人邵林、邵健华价值426000元的财产或银行存款。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司以保单保函提供担保。本院于2019年3月12日作出（2019）粤0114财保30号民事裁定，裁定如下：查封被申请人邵林、邵健华名下位于广东省广州市花都区花山镇平龙路19号E1号楼302房的房产，期限为自查封之日起至2022年3月11日。 罗宏果与邵林、邵健华之间的房屋买卖合同纠纷一案，罗宏果于2019年4月18日向本院申请撤诉，本院已于2018年4月23日作出（2019）粤0114民初4406号民事裁定，该裁定已发生法律效力。罗宏果于2019年4月18日向本院申请解除对邵林、邵健华名下位于广东省广州市花都区花山镇平龙路19号E1号楼302房的房产的查封。 本院经审查认为，罗宏果于2019年4月18日向本院申请撤诉，本院已于2018年4月23日作出（2019）粤0114民初4406号民事裁定，该裁定已发生法律效力。罗宏果于2019年4月18日向本院申请解除对邵林、邵健华名下位于广东省广州市花都区花山镇平龙路19号E1号楼302房的房产的查封，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人邵林、邵健华名下位于广东省广州市花都区花山镇平龙路19号E1号楼302房的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 贞 二〇一九年五月十日 书记员 彭小容
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初1589号原告：杨海浪，男，汉族，委托诉讼代理人：徐新宇、戴鸿光，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：孙瑞，男，汉族，委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。原告杨海浪与被告孙瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海浪及其委托诉讼代理人徐新宇、戴鸿光，被告孙瑞委托诉讼代理人曹翠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币23万元及利息（以23万元为基数，按照月息2%的标准从2018年6月1日计算至实际付款之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同学关系，2017年至2018年3月，被告向原告借款共计25万元，经核算于2018年3月31日出具借条，约定于2018年5月31日前还清，并约定违约责任。到期后，被告仅还款2万元，余款至今未还。原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告孙瑞答辩称：1、原告诉称与事实不符，双方之间并不是同学关系而是同一学校学生，原告诉称在2017年-2018年3月期间的借款无核算依据，原告陈述多次向被告主张还款，给付2万元，对相关事实应当承担举证责任；2、原告自认被告先后向原告借款25万元并经结算后出具借条不属实，被告出具的借条是在近段时间借款25万元，而不是25万元的结算；3、借款合同系实践合同，原告是否给付25万元是借贷合同生效要件，待原告举证后发表意见，原告要求给付利息没有事实依据，双方之间约定是短期借款并无利息约定，综上，原告无视案件的基本事实，在书写借条之前双方都是学生，其根本没有出借25万元巨款的能力。原告诉求给付本金23万元没有事实依据，因此为了维护被告的合法权益请求法院查明事实，驳回原告诉请。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2017年至2018年3月期间，原告多次通过支付宝、微信转账等方式向被告出借款项，被告有部分还款，经结算，被告于2018年3月31日出具借条一份，借条载明：兹有孙瑞（身份证号）于2018年3月31日向杨海浪借款人民币￥250000元，大写贰拾伍万元整，借款用于临时周转……截止2018年5月31日必须结清所有款项。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的30%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的10%/天计算违约金……。被告在借条下方另出具收条一份，载明：本人收到杨海浪借予本人的人民币￥250000元（大写贰拾伍万元整）……现金收款￥250000，共计收到人民币贰拾伍万元整。被告均在相应落款处签名、捺印。被告于2018年4月4日偿还本金2000元，于同年4月14日偿还本金20000元，4月20日偿还本金2000元，后被告未再还款。原告多次催要无果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、收条、借记卡账户历史明细清单、微信账单详情、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借款项，经结算被告出具25万元借条，约定于2018年5月31日前还清，到期后被告仅偿还本金2.4万元，剩余本金22.6万元至今未还，故原告要求被告偿还借款本金22.6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分本院不予支持。关于利息，被告承诺“如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的30%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的10%/天计算违约金”，现原告主张按年利率24%的标准自2018年6月1日起计算至实际给付之日期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。审理中，被告曾抗辩案涉借款25万元非双方结算形成，认为系近期借款，本院经审查认为，原告所举证据能够证明其多次向被告出借款项，被告曾数次还款，与被告所举证据相印证，也与被告解释的2018年3月31日借条上的款项未实际支付的主张一致，故该抗辩与事实不符，不予采信。被告还抗辩双方互有借款，但所提供证据不足以予以证明，应认定其向原告转出的款项系偿还借款。被告另抗辩出具借条和收条系原告逼迫所为，但未举证证明双方仍存在经济往来，并有还款行为，违背常理，故被告的上述抗辩理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙瑞于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告杨海浪一次性偿还借款本金22.6万元及利息（以22.6万元为基数，按年利率24%的标准自2018年6月1日起计算至实际给付之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告孙瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××63）。审 判 员 刘姚根二〇一九年五月二十日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4393号原告：隋之君。被告：魏红。原告隋之君与被告魏红人格权纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓强独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋之君、被告魏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵权行为，并在造成影响的范围内为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2、要求被告支付精神抚慰金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告连续、多次在其朋友圈发送帖子诬蔑原告，并实名说原告是光大银行的隋之君，并附带了原告的照片，被告在没有任何证据的情况下仅凭主观臆想就判定原告偷了其手机，并且在朋友圈连续不断的发送帖子和原告的照片，原告朋友看见了之后将朋友圈内容转发给原告，内容恶语相向，行为非常恶劣，严重侵犯了原告的名誉权，给原告造成了巨大的精神损害，导致原告精神萎靡，甚至去看过医生，故起诉至法院。被告魏红辩称：我是做服装生意的。我不认识原告，原告说是我家顾客，事发当天原告来我店里气哄哄的说有没有充电器，当时我老公把充电器递给了原告，我一直在干活没有说话。原告手机一直在我家柜台上充电，我的店在大东区中街大悦城公寓C2座9楼0910。但我发现原告不是上我家来买货的，而是一直在凳子上翘二郎腿抖动坐着，看着手表。我就过去把充电器拔了，问原告有没有我家的微信，她说我叫隋之君，有我家微信。然后原告就对我拔她充电器的行为表示不满，站起来就口出狂言，对我大骂，然后我就也骂她了。我就在我的微信朋友圈里找到了原告，我确实发了内容是关于原告的朋友圈，并且附了原告的头像。我朋友圈内容大概是说“谁认识这个人，光大银行的隋之君，说是我家老顾客，上我家店里来充电，我家屋里当时没有别人，我手机丢了，谁认识这个人就通知隋之君，让她跟我联系，把我的电话送回来，不然我就报警。”但是朋友圈我发了没有一会儿就删除了。对于原告的诉讼请求我不同意。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日下午，原告到被告在沈阳市大东区经营的服装店，借用充电器为其手机充电。被告认为原告并非来店消费，并强行拔掉原告正在充电的手机充电器，导致双方发生口角。遂在其朋友圈（微信名为“橘子红了”）发布如下内容“谁认识这个人啊！！大过年的脸都不要了吧！！跑咱家店里来充电，说咱家老顾客，顺路还把我手机偷走一个！你还能不能活过2019年啊！给你家孩子积点德吧！！！！！！光大银行叫隋之君，如果电话不给我送来，我马上报警了！”。原告微信好友发现被告发布的上述内容后，截图给原告。原告报警，再行来到被告经营的服装店，被告删除了上述朋友圈内容上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述，原告提交的微信截图，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，自然人享有肖像权、名誉权等人格权。自然人人格尊严受法律保护。被告未经原告许可在其朋友圈上传原告头像照片并配有贬损原告名誉的内容，在一定范围内造成他人对原告的品德、其他素质的社会综合评价降低，侵犯了原告的名誉权，依法应负侵权责任。故原告要求被告赔偿精神抚慰金应予支持。被告仅在其朋友圈上传相关内容，并及时删除，且本案在案件起因上原告具有一定过错。原告主张精神损害赔偿数额过高，综合本案，本院酌定赔偿数额为人民币4000元；因被告已删除其朋友圈相关内容，原告亦认可，故对原告要求被告停止侵权行为一节，本院不再处理；关于原告主张被告在造成影响的范围内为原告消除影响、赔礼道歉一节，本院认为，本院已确定被告的金钱赔偿义务，对被告已做出一定经济惩罚，且现距案发已近四个月，已无消除影响、赔礼道歉之必要，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条（三）项、第十条之规定，判决如下：一、被告魏红于本判决发生法律效力后10日内日赔偿原告隋之君精神损害抚慰金人民币4000元；二、驳回原告其他诉讼请求及被告的抗辩。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓强二〇一九年五月三十日书记员  孔斯文
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初5639号原告：刘传军，男，1981年12月4日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：孟武汉，男，1992年6月12日出生，汉族，安徽省宿州市萧县。原告刘传军与被告孟武汉股权转让纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘传军到庭参加诉讼，被告孟武汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告刘传军向本院提起诉讼请求，1、判令归还欠款1000元及公司过户；2、支付违约金10000元；3、每月财务申报费用8500元（每月500元*17个月，到实际支付之日）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订转让合同，原告将昆山方与圆精密机械有限公司转让给孟武汉，转让内容包括：设备转让，厂房租金转让和公司转让过户，总金额130000元。定金30000元，余款公司过户后支付，但孟武汉接手公司后，以各种理由推脱过户及支付尾款，并霸占不属于他的公司财务。2018年4月5日，经公安局协调，签订补充协议，限期完成转让合同，孟武汉违约，并把刘传军拉入黑名单。现原告诉至法院，请求判如所请。被告孟武汉未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的转让合同、补充协议、微信截图的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原、被告签订公司转让协议，内容为：“昆山方与圆精密机械有限公司转让给孟凡刚，转让内容为：设备转让；厂房转让，房租至2018年4月初到期；公司营业执照转让。转让金额130000元，定金30000元。公司营业执照过户完毕为正式转让成功，转让成功立即支付尾款，公司银行账户暂时由原法人持有，等原法人把账目全部结清再转给现有法人，现有法人在转让后给原有法人1-2个月的过渡期来使用公司资源，原法人在过户之前税务缴清，现法人确认无误转让”。另查明，2018年4月5日，双方又签订一份协议，内容为：“昆山方与圆精密机械有限公司过户给孟凡刚，今协议4月8日开始过户，双方不可拖延，过户后立刻支付尾款，如果违约支付违约金10000元，过户后当天支付尾款。再查明，昆山方与圆精密机械有限公司系自然人独资，刘传军系唯一股东。孟武汉又名孟凡刚。上述事实由转让合同、补充协议、微信聊天记录及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原被告之间签订公司转让协议，该协议是双方当事人真实意思表示，依法成立有效。现被告未按照协议约定办理公司转让手续，责任在被告，本院对原告主张被告应办理公司转让手续的诉请予以支持。双方在合同中及手续的协议中约定了办理公司转让的时间，但被告却未按照约定办理公司转让手续，经原告催促，仍未办理，构成违约，依法应当承担违约责任，根据约定支付原告10000元违约金。关于原告主张的财务申报费用，因原告在签订协议后，仍在不定期使用涉案公司做账，故该部分费用应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟武汉在判决生效之日起十日内办理昆山方与圆精密机械有限公司的转让手续，原告刘传军予以协助。同时，被告孟武汉支付尾款1000元。二、被告孟武汉在本判决生效之日起十日内支付原告刘传军违约金10000元。三、驳回原告刘传军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由刘传军负担25元，被告孟武汉负担119元。其中，刘传军预交的案件受理费119元，本院予以退还，孟武汉应当负担的119元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811104826；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一九年五月六日书记员  邵振华
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更448号罪犯刘伟，男，1973年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省辽源市龙山区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘伟于2015年11月5日因犯买卖国家机关证件罪被江苏省连云港市赣榆区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月。山东省安丘市人民法院于二○一七年五月八日作出(2017)鲁0784刑初113号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年12月20日起至2019年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月19天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘伟减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘伟于2018年3月19日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯刘伟的认罪悔过书、山东省人民法院诉讼费专用票据（结算），山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘伟系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘伟准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年12月20日起至2019年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初110号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人龙某，曾用名龙珩，男，1991年5月30日出生，住广西壮族自治区柳州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。 辩护人吴雄胜，江苏德序律师事务所律师。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人吴雄胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年2至9月间，被告人龙某多次在广西壮族自治区柳州市向梁某贩卖毒品大麻。即： 1.2018年2月26日、7月15日、7月17日、7月21日，被告人龙某在广西壮族自治区柳州市城中区文源华都小区东边的停车位上，四次分别以100元人民币的价格向梁某贩卖1克毒品大麻。 2.2018年6月29日，被告人龙某在上述地点，以600元人民币的价格向梁某贩卖约5克毒品大麻。 3.2018年8月15日，被告人龙某以90元的价格向梁某贩卖1克毒品大麻，并将毒品大麻放置在广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路40号金都花苑牌号为桂BD22533的车辆轮胎旁由梁某取走。 2018年11月15日，被告人龙某被公安人员抓获，后如实供述了上述犯罪事实，并检举了吴狄贩卖毒品大麻的犯罪事实。在案件审理期间，被告人龙某亲属代为退出赃款人民币1090元。 上述事实，被告人龙某在庭审过程中均无异议,另有案发、抓获经过、搜查、辨认笔录、扣押清单、证人梁某、刘某的证言；微信聊天及转账记录等电子数据予以证实，足可认定。 本院认为，被告人龙某向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。案发后被告人龙某如实供述犯罪事实，有坦白情节，检举他人犯罪，有立功情节，依法减轻处罚。对辩护人关于被告人龙某具有坦白、立功及悔罪表现的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第七款，第六十七条第三款，第六十八条、第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起，至2021年1月15日止。罚金已预缴）。 二、违法所得1090元予以没收；扣押在案的毒品由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马梅琴 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  傅庭笙 二〇一九年五月二十四日 见习书记员  王 也
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33789号原告：上海嘉印文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路XXX号XXX室。法定代表人：宋巍巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：向海龙。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁志祥。原告上海嘉印文化传播有限公司(以下简称嘉印公司)与被告百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)、北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告嘉印公司诉称，原告依法享有《查理九世-法老王之心》文字作品的信息网络传播权。两被告未经许可通过其共同运营的“百度阅读”软件向公众提供了涉案文字作品的在线听书服务，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院要求判令两被告停止侵权、消除影响、赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币5万元。被告百度在线公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我国民事诉讼法地域管辖的一般原则为原告就被告，被告住所地位于北京市海淀区，北京市海淀区人民法院依法享有本案管辖权。依据《民事诉讼法》第28条以及《最高人民法院关于适用的解释》第24、25条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。互联网环境下的侵权行为地域管辖应包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、被告住所地。本案中，实施被诉侵权行为的网络信息存放于被告百度在线公司位于北京市海淀区电信机房内的网络服务器中，即涉诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。本案多个地域管辖连接点都指向于北京市海淀区。为便于查明事实、方便法院审理、方便当事人诉讼，申请将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告所诉侵权结果发生地包括被侵权人即原告住所地，位于上海市浦东新区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告向本院提起本案诉讼于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回百度在线网络技术(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告百度在线网络技术(北京)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳审 判 员  姜广瑞人民陪审员  林新建二〇一九年五月五日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执6648号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日