浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8800号 原告：浙江中天能源有限公司。住所地：嘉兴市南湖区禾兴大厦808室，统一社会信用代码：91330402568152138M。 法定代表人：詹申槐，总经理。 委托代理人：李亚楠，浙江仁策律师事务所律师。 被告：杭州临安俊易科技有限公司。住所地：杭州市临安市淤潜镇横山村。 法定代表人：沈陆荣。 原告浙江中天能源有限公司（以下简称中天公司）诉被告杭州临安俊易科技有限公司（以下简称俊易公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年12月6日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告中天公司的委托代理人李亚楠到庭参加诉讼，被告俊易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原、被告双方于201××年4月28日签订了《蒸汽锅炉能源总包项目合同书》，约定原告提供蒸汽锅炉项目服务，被告提供场地，由原告采购设备并安装管理，并由原告在合同期限内向被告供应蒸汽。但自201××年8月25日双方就被告使用蒸汽量对账后，被告已无能力支付蒸汽费用，且由于被告牵涉多起诉讼，合同项下被告提供的场地已被挂牌拍卖，表明被告已不能履行合同，因此原告要求解除与被告的合同。合同约定原告拥有该项目投资的资产及产权，合同解除后被告应将位于其场地内的设备资产返还原告。另外，由于气站项目投资成本较大，原告已全面履行了合同义务，因被告原因致使合同无法履行，原告遭受了巨大损失，被告应当承担赔偿义务。综上，原告请求判令：1.解除双方于201××年4月28日签订的《蒸汽锅炉能源总包项目合同书》；2.被告返还原告蒸汽锅炉项目资产（详见清单一）；3.被告赔偿原告损失293××347.74元；4.被告支付原告实现债权律师费××0000元；5.本案诉讼费由被告承担。开庭审理时，原告变更上述第3项诉讼请求为要求被告赔偿损失1321779.74元。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.蒸汽锅炉能源总包项目合同书，证明原、被告双方签 订合同，约定各自权利义务等事实； 2.被告部分涉诉记录、被告名下土地挂牌拍卖截图，证明被告丧失合同履行能力； 3.委托合同及律师收费发票，证明原告需支出律师服务费××0000元的事实； 4.购销合同、发票、承兑汇票、回单、收据等凭证，证明原告采购相关设备的支出以及原告具体的损失数额； 5.工商信息登记表，证明浙江兴腾能源有限公司（以下简称兴腾公司）系原告的全资子公司； ××.项目驻地工作人员劳动合同、工资单、银行打款记录、项目差旅费发票，证明原告因本项目聘请了驻地工作人员，并支出了相关工资及费用，应由被告承担相应损失； 7.安全评价合同，证明原告因本项目支付了安全评价报告费10000元； 8.锅炉使用证、压力容器使用证、特种设备使用登记证、天然气用量对账单、项目现场照片、视频，证明气站已经建成并在被告名下，气站建成后原告按约履行了供气义务。 被告未提供证据，亦未对原告证据进行质证。经审核，对原告提供的证据1、2、3、5、7、8，应属真实，且内容与本案有关，均予以认定；对于原告提供的证据4的真实性予以认定，其中对于由兴腾公司对外缔结的合同及支付款项情况，由于涉及兴腾公司权益，兴腾公司系原告全资子公司，兴腾公司向本院出具情况说明，表明上述对外支出系用于涉案项目，且同意相关权利由原告享有，上述证据内容真实，且与本案有关联，故对于该组证据，均予以认定；对于证据××，能够证明原告因履行合同聘用人员并支付工资等情况。 经审理，本院认定案件事实如下： 原告作为乙方与被告作为甲方于201××年4月28日签订了《蒸汽锅炉能源总包项目合同书》，约定双方采用“合同能源管理”模式就被告处的蒸汽锅炉项目进行能源总包服务，具体合作内容包括：乙方按甲方要求采购1台10t/h-1.25Mpa天然气锅炉及1套LNG气化站装置，第一台锅炉正式供应蒸汽开始后2个月内再新增1台12t/h-1.25Mpa天然气锅炉,乙方负责该项目的设计、投资、建设、配件采购、天然气采购、气化站运行管理，并拥有为该项目投资的资产及所有权；合同期内锅炉的运行管理由乙方负责，运行所需的水由甲方承担，锅炉辅机、锅炉维修保养、年检均由乙方负责；气化站及锅炉房的运营管理人员的所有费用由乙方承担，相关人员必须具备资质；锅炉房建设由甲方负责等，项目运行后甲方需全部采用乙方提供的蒸汽，且甲方不能在项目正常运行期间另行建设类似项目等；项目供应蒸汽期限为××年，自201××年7月30日至2022年7月29日。另外，双方还约定了蒸汽价格及其浮动价格的确定依据、计量方式等，并约定采用每半月结算一次，甲方以电汇方式汇入乙方账户等。关于双方责任，双方约定甲方应免费提供LNG气化站及锅炉房所需土地，土地面积以设计院设计为准，甲方应合法取得并拥有该土地的使用权，甲方应全面协助本项目外面关系等，因甲方原因造成乙方或者第三方损失的，甲方应承担全部责任；乙方负责气化站设备、管道、场地等相关辅助设施的设计，LNG站区所有设备由乙方投资，设备有：空温式汽化器、BOG汽化器、EAG汽化器、储罐增压汽化器、卸车增压汽化器、水浴式加热器、调压箱、LNG站控系统等，环评、安评由乙方负责，能评的费用由乙方承担。合同到期后，产权属于乙方的供气设施由乙方自行拆除。由于一方的违约行为给对方造成损失的，违约方应承担由此给对方造成的实际损失，包括诉讼至法院的律师费、诉讼费等。 合同签订后，原告为项目的建设建立了气化站，安排运营管理人员进场，并先后采购了锅炉设备一套、主汽化器2台、BOG、EAG汽化器各1台、储罐卸车、增压汽化器各1台、电加热复热器1台、燃气调压计量柜1只、西门子224控制系统1套、低温储罐1只、涡轮流量计1台、蒸汽流量计3台及低温管件、配电柜、调压箱、软水器、消防栓、离心风机、防爆路灯、水泵、减压阀、袋式过滤器等设备若干，上述设备依法办理了特种设备使用登记证、锅炉使用证及压力容器使用证等。另，原告因行储罐运输支出运输费22000元、行安全评价支出评价费10000元、行锅炉安装支付安装费235880元、行气化站安装支付安装费250000元、行气化站土建项目支付土建费280000元、行气化站工程施工图设计支付设计费70000元、购买值班房材料支付1××000元、购买低温管件支出3839.9元、购买无缝管支付××4255元、购买不锈钢管支出20715.84元、购买常温球阀支出15941元（由兴腾公司对外购买的常温球阀支出31882元，用途备注为俊易+景鑫，本院酌情确定涉案俊易项目为一半的金额）、购买常温管件支出9××7××元、购买控制电线支出714××元、购买油漆支出2935元、购买电缆线支付12150元、支付蒸汽流量计检测费4000元、测绘费1500元、支付液氮购买费用××000元、支付温度模块费用3880元，上述支出合计1035918.74元。合作过程中，双方对天然气用量及欠付蒸汽款数额进行了对账，从对账表反应，201××年8月1日至24日的天然气用量系121545立方米，201××年10月8日至15日的用量系49202立方米，2017年8月21日至9月23日期间的用量仅为××52××2立方米。原告陈述自2017年9月23日后已实际停止供应蒸汽，原告于2018年10月份组织人员撤场。期间，原告继续发放了相关驻地人员的工资及差旅费等。 另查明，合作项目所涉气化站及锅炉房所在的被告位于杭州市临安区淤潜镇横山村无门牌××的工业房地产及机械设备于2018年11月15日被杭州市临安区人民法院裁定拍卖，并于2019年1月23日以竞拍价38483200元成交，其中原告在本案诉请被告返还的蒸汽锅炉与除氧净水设备包含在上述拍卖标的物内。截止本案法庭辩论终结之前，原告诉请返还的设备及资产均存放于被告位于杭州市临安区的工业地产上。原告因行本次诉讼委托律师，并约定签订委托合同后支付律师费30000元，判决下达后五日内支付律师费余款30000元。被告于2019年1月2日收到本院通过邮寄送达的诉状副本等材料。 本院认为，本案中原、被告签订的总包项目合同系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属合法有效，双方应遵照执行。双方于合同中约定由被告提供符合项目运作的土地，并符合设计要求，以便于建立气化站、锅炉房等，现在项目合作当中，由于该土地被法院采取拍卖措施，客观上导致合同不能继续履行，故对于原告行使合同解除权，本院予以准许，并依法确认双方合同于被告收到原告诉状副本时解除。双方约定原告自行采购的设备的产权归属原告，且合同终止后，产权属于原告的相关设施由原告自行拆除，现原告诉请被告返还相关设备，并向本院出具了明确的设备返还清单，故除了其中已被杭州市临安区人民法院在执行拍卖程序中处置的蒸汽锅炉及除氧净水设备无法返还可由原告另行解决之外，对于其余设备返还请求，本院均予以支持，具体返还时可由原告自行前往拆除，被告应予以配合。鉴于本案合同解除系基于被告的违约行为导致合同不能继续履行，故原告有权在合同解除时要求被告赔偿损失。从原告提供的天然气用量对账单能反映至2017年9月份前后天然气使用量较上年同期骤减，从对账单上也能反映用气单位未能及时结清蒸汽款项，故对于原告陈述的2017年9月23日之后由于被告的原因停止供气、双方合作项目实际暂停的事实，本院予以采信。现原告主张自合作暂停至原告组织人员撤场，因安排人员留守支出了必要的人工工资及差旅费等合计250000余元，本院认为该部分必要的、合理的支出应作为原告的损失，由被告承担。原告虽陈述于2018年10月撤场，但该时间距停止供气已长达一年之久，本院按照3人计算××个月的合理期间，酌情确定该部分人工工资及差旅费损失100000元由被告负担，其余的支出属于期间扩大的损失，由原告自行承担。另外，原告主张被告赔偿原告因履行合同所支出的必要的费用，包括设计费、运输费、安装费、土建费、测绘费、检定费、安全评价费、无法回收的电线、钢管、管件、材料费等，本院认为对于原告主张的合理的损失应予以支持，其中对于原告前期一次性支出的各项费用，计算损失时应考虑双方合同约定的最低合作期限，并结合因客观原因导致合同不能实际履行的剩余合同期限，酌情按照该时间段的比例予以确定，据此本院酌情确定被告因解除合同需赔偿原告1035918.74元支出的70%计725143.12元。至于原告主张被告赔偿原告因实现债权需支付的律师服务费，有合同依据，且未超出浙江省律师收费标准，本院依法予以照准。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，并由此承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告浙江中天能源有限公司与被告杭州临安俊易科技有限公司于2016年4月28日签订的《蒸汽锅炉能源总包项目合同书》于2019年1月2日起解除； 二、被告杭州临安俊易科技有限公司返还原告浙江中天能源有限公司设备及资产（详见清单一，但不包括其中的蒸汽锅炉、除氧净水设备），由原告浙江中天能源有限公司自行前往拆回； 三、被告杭州临安俊易科技有限公司赔偿原告浙江中天能源有限公司损失825143.12元； 四、被告杭州临安俊易科技有限公司赔偿原告浙江中天能源有限公司实现债权律师费60000元； 上述二、三、四项均于本判决生效后十日内履行完毕； 五、驳回原告浙江中天能源有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17236元，由原告负担6195元、被告负担11041元；财产保全申请费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  白 燕 人民陪审员  陆春红 人民陪审员  陆惠凤 二〇一九年五月十日 书 记 员  陈 萍 附： 清单一 设备名称 规格 数量 型号 生产商 低温储罐 100立方 1台 R12-11 青岛中油通用机械 汽化器 2000M3/h 2台 YHQ160520YHQ160521 苏州元华 BOG汽化器 300M3/h 1台 YHQ160534 苏州元华 储罐增压汽化器 300M3/h 1台 YHQ160533 苏州元华 卸车增压汽化器 200M3/h 1台 YHQ160532 苏州元华 EAG汽化器 200M3/h 1台 YHQ160535 苏州元华 电加热复热器 1500M3/h 1台 F2016199 无锡市前卫化工 调压箱 2000+300方 1座 16-02-444 特瑞斯 涡轮流量计 DN150 1台 浙江苍南仪表 低温金属软管 DN50*5米 4根 西门子224控制系统 1套 正安科技 配电柜 1台 防爆路灯 1批 消防栓 3台 可燃气体检测 1套 成都鑫豪斯 气化站空调 2台 奥克斯 涡轮流量计 DY100/DY050 2台 DY1605050/DA1605229 上海横河电机 承压蒸汽锅炉 WNS15-1.6-YQ 1台 13832A03 软水器 2套 201604053014、201604053025 袋式过滤器 4台 燃烧器 DBS12M 1台 利雅路 蒸汽分气缸 1台 管道循环泵 2台 0P05211104/0P05211111 南方泵业 立式离心泵 CDL20-17FSWPR 2台 0P062758140P06275815 南方泵业 除氧水箱 10立方米 1台 152RS036A02 湖州炜业 除氧器 1.7立方米 1台 152RS036A02 湖州炜业 锅炉控制柜 ZO/LW-0-15/PK7.7/L 1台 C16060801 浙江特富锅炉 锅炉房空调 美的 1台 KFR-32GW/DY-XC（E5） 自吸泵 50BZ-35 1台 离心风机 9-38-5.5A 1台 浙江钜联 离心风机消音器 GL 1台 浙江钜联 不锈钢水箱 20T 1台 以及各设备之间连接的仪表、管件、无缝钢管、不锈钢管、阀门各若干