云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑终151号原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）祁守涛，男，汉族，1973年1月21日出生，大学文化，武汉中州车商务顾问有限公司总经理，户籍地湖北省武汉市硚口区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年8月22日被抓获，同年8月27日被刑事拘留,同年9月21日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。辩护人杨外森，云南靖嘉律师事务所律师。辩护人许德元，湖北杨子律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙见柏，男，汉族，1971年9月19日出生，初中文化，武汉中州车商务顾问有限公司曲靖分公司主管、贷后负责人，户籍地湖北省汉川市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月25日被抓获，同月27日被刑事拘留,2018年2月2日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。辩护人王世光，湖北杨子律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴海中，男，汉族，1974年5月5日出生，中专文化，武汉中州车商务顾问有限公司曲靖分公司贷后负责人，户籍湖北省汉川市号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年2月25日被抓获,同年3月5日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。辩护人郑智发，湖北杨子律师事务所律师。辩护人于红，贵州年成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭敏，男，汉族，1990年7月25日出生，高中文化，武汉中州车商务顾问有限公司曲靖分公司贷后专员，户籍麒麟区号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月25日被抓获，同月27日被刑事拘留,2018年2月2日被取保候审，2019年2月25日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。上诉人（原审被告人）龙作勋，男，侗族，1986年6月7日出生，初中文化，武汉中州车商务顾问有限公司曲靖分公司车评师，户籍贵州省三穗县组。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月25日被抓获，同月27日被刑事拘留,2018年2月2日被取保候审，2019年2月25日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。上诉人（原审被告人）盛达成，男，汉族，1987年9月13日出生，高中文化，武汉中州车商务顾问有限公司曲靖分公司贷后副主管，户籍湖北省黄石市铁山区号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年6月27日被抓获，同年7月2日被刑事拘留,同年8月3日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。上诉人（原审被告人）邓光宏，男，汉族，1985年5月2日出生，小学文化，武汉中州车商务顾问有限公司曲靖分公司贷后专员，户籍湖北省公安县号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年7月16日被刑事拘留,同年8月3日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。上诉人（原审被告人）孙泽，男，汉族，1994年11月5日出生，初中文化，武汉中州车商务顾问有限公司曲靖分公司证照专员，户籍湖北省汉川市号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月25日被抓获，同月27日被刑事拘留，2018年2月2日被取保候审，同年4月16日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。上诉人（原审被告人）周苍苍，男，汉族，1994年7月12日出生，初中文化，武汉中州车商务顾问有限公司曲靖分公司贷后专员，户籍湖北省汉川市号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年7月27日被抓获，同年8月2日被刑事拘留,同月20日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。辩护人符皎皎，云南平航律师事务所律师。上诉人（原审被告人）熊正峰，男，汉族，1989年5月1日出生，初中文化，武汉中州车商务顾问有限公司曲靖分公司贷后专员，户籍湖北省荆州市荆州区组。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年7月26日被刑事拘留,同年8月20日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。辩护人程嘉宝，云南平航律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邱燕明，男，汉族，1996年8月20日出生，中专文化，武汉中州车商务顾问有限公司曲靖分公司贷后专员，户籍地麒麟区。因犯故意伤害罪，于2017年8月22日被曲靖市麒麟区人民法院以（2017）云0302刑初556号刑事判决判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年3月13日被拘传，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。上诉人（原审被告人）柏建明，男，汉族，1989年2月5日出生，初中文化，武汉中州车商务顾问有限公司曲靖分公司贷后专员，户籍地湖北省黄石市铁山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年7月3日被羁押，同年7月9日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。原审被告人王江洪，男，汉族，1995年2月10日出生，高中文化，武汉中州车商务顾问有限公司曲靖分公司贷后专员，户籍地麒麟区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年3月8日被拘传、刑事拘留，同年4月13日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。由曲靖市麒麟区人民检察院提起公诉的被告人祁守涛、孙见柏、吴海中、盛达成、郭敏、龙作勋、邓光宏、孙泽、熊正峰、王江洪、周苍苍、邱燕明、柏建明涉嫌敲诈勒索一案，麒麟区人民法院于2019年2月27日作出（2018）云0302刑初800号刑事判决，宣判后，被告人祁守涛、孙见柏、吴海中、盛达成、郭敏、龙作勋、邓光宏、孙泽、熊正峰、周苍苍、邱燕明、柏建明不服提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了各上诉人，决定不开庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理查明，武汉中州车商务顾问有限公司（以下简称武汉中州公司）和武汉中州车商务顾问有限公司曲靖分公司（以下简称曲靖中州公司）系从事汽车、商务信息咨询等业务的有限责任公司，用于借贷的资金来源于武汉易融恒信金融信息服务有限公司P2P网络融资平台，但未经相关部门核准从事金融业相关业务。被告人祁守涛系武汉易融恒信金融信息服务有限公司股东、武汉中州公司总经理，并负责管理、监督曲靖中州公司，被告人孙见柏、吴海中、盛达成先后分别作为曲靖中州公司主管、贷后负责人、贷后副主管，均受祁守涛领导。自2015年以来，曲靖中州公司形成以被告人祁守涛、孙见柏、吴海中为组织、领导者，被告人盛达成、郭敏、龙作勋等人为骨干成员，被告人邓光宏、孙泽、周苍苍、熊正峰、王江洪、邱燕明、柏建明等人为一般成员的恶势力集团，组织严某、分工细致，其中由祁守涛下达违约金的收取任务、负责人事和财务管理，孙见柏、吴海中、盛达成接受祁守涛领导并负责具体管理、监督，郭敏、龙作勋、邓光宏、孙泽、周苍苍、熊正峰、王江洪、邱燕明、柏建明等人接受安排实施具体行为，在麒麟区内环东路环东东区书苑彼岸A栋3楼13-18号以曲靖中州公司为平台，借用祁某等个人的身份办理车辆抵押借款活动，以借款人逾期未还到期借款等为由，将借款人使用的抵押车辆秘密或强行扣留，利用借款人索要被扣车辆之机，肆意认定高额的滞纳金、提前还款违约金、拖车费、人工费、停车费、罚款等（以下简称高额费用），要求借款人提前还清借款和支付高额费用，以不缴纳高额费用就变卖车辆相要挟，并由多人或有文身的人在旁以聚众造势的方式形成“软暴力”，使借款人产生心理恐惧，有组织的在一定区域和行业内多次实施敲诈勒索，为非作恶，扰乱经济和社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，敲诈勒索既遂人民币266万余元、未遂10万余元，违法所得转入祁守涛控制的冯某、祁某个人银行账户和用于曲靖中州公司发放工资等。其中郭敏参与29次，既遂185万余元，未遂9万余元；龙作勋参与10次，既遂80万余元，未遂3万余元；盛达成参与2次，既遂29万余元；邓光宏参与7次，既遂59万余元；孙泽参与5次，既遂60万余元，未遂6万余元；熊正峰参与5次，既遂33万余元；王江洪参与4次，既遂39万余元；周苍苍参与3次，既遂29万余元；邱燕明、柏建明参与1次，既遂27万余元。具体事实如下：一、被告人扣车后将被害人车辆变卖的事实1、2015年12月9日，马国平用云Ｄ×××××号北京现代牌汽车1辆向吴志能抵押借款64,000.00元，未还16,500.00元。2016年9月，抵押车辆被秘密扣留，孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用共88,331.00元，马国平在曲靖中州公司被3名外露文身的男子威胁，因惧怕而离开。2016年10月31日，孙见柏等人将价值170,801.00元的抵押车辆变卖得57,000.00元。2、2016年7月4日，史春艳用云Ｄ×××××号奥迪牌汽车1辆向张宗光抵押借款204,000.00元，未还191,760.00元。因史春艳又将车辆向张财军抵押借款，孙见柏等人用180,000.00元将车辆赎回扣留，要求支付赎车费和高额费用未果。同年11月30日，孙见柏、龙作勋等人将价值530,468.00元的抵押车辆变卖得270,000.00元。3、2016年8月9日，范滔用云Ｄ×××××号丰田牌汽车1辆向祁某质押借款75,000.00元，未还72,625.00元。同年10月，孙见柏安排人员秘密将质押车辆扣留，要求提前还清借款和支付高额费用未果。同月31日，孙见柏将价值180,396.00元的质押车辆变卖得90,000.00元。4、2016年10月12日，徐梓皓用云Ｄ×××××号保时捷牌汽车1辆向祁某抵押借款200,000.00元，未还178,30.00元。同年12月11日，孙见柏、孙泽、郭敏等人秘密将抵押车辆扣留，孙见柏、吴海中要求提前还清借款和支付高额费用共30余万元未果。2017年1月11日，孙见柏、吴海中将价值706,770.00元的抵押车辆变卖得285,000.00元。5、2016年11月22日，王某1、张某惠某DHH527号雪佛兰牌汽车1辆向祁某抵押借款23,700.00元，未还10,702.00元。2017年4月25日，孙泽等人当面将抵押车辆扣留，孙见柏等人要求提前还清借款和支付高额费用共29,038.00元未果。同月28日，孙见柏、龙作勋等人将价值53,492.00元的抵押车辆变卖得21,000.00元。6、2016年10月12日，陈胡用云Ｄ×××××号丰田牌汽车1辆向祁某抵押借款59,500.00元，未还54,64700元。同年12月12日，抵押车辆被秘密扣留，孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用共92,250.00元未果。同月30日，孙见柏等人将价值159,655.00元的抵押车辆变卖得76,000.00元。7、2016年10月25日、2017年4月6日，张张某2谢谢某云云Ｄ×××××胜达牌汽车1辆向祁祁某押借款共179,600.00元，未还47,99700元。2017年9月10日，郭敏、邓光宏、周苍苍、邱燕明、柏建明、王江洪、盛达成、熊正峰等人秘密将抵押车辆扣留，孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用共202,154.00元未果。同年11月22日，孙见柏、龙作勋等人将价值323,726.00元的抵押车辆变卖得100,000.00元。8、2016年12月12日，晏翔用云D云Ｄ×××××众牌汽车1辆向祁守祁某借款32,000.00元，分期已还17,334.00元。2017年5月23日，郭敏等人强行将抵押车辆扣留，孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用共44,079.00元，晏翔被迫支付罚款11,000.00元后，分期还款3,967.00元。同年7月27日，孙见柏等人将价值137,342.00元的抵押车辆变卖得46,000.00元。9、2016年12月15日，朱福志用云D云Ｄ×××××迪牌汽车1辆向祁守祁某借款40,000.00元，2017年1月16日，郭敏等人秘密将抵押车辆扣留，孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用共72,000.00元未果，朱福志分期还款后未还31,334.00元。同年2月21日，孙见柏等人将价值136,878.00元的抵押车辆变卖得47,000.00元。10、2016年12月26日，余仕攀用云D云Ｄ×××××祺牌汽车1辆向祁守祁某借款60,000.00元，未还29,10900元。2017年7月22日，郭敏等人秘密将抵押车辆扣留，余仕攀到曲靖中州公司出示还款截图说明并未逾期还到期借款，孙见柏等人以款未按时到账为由，要求提前还清借款和支付高额费用共64,906.00元未果。同年9月25日，孙见柏等人将价值158,288.00元的抵押车辆变卖得46,000.00元。11、2016年12月26日，秦刘通用云A3云Ａ×××××美日牌汽车1辆向祁守江祁某款21,000.00元，分期已还4,803.00元。2017年5月3日，郭敏、邓光宏等人秘密将抵押车辆扣留，孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用共47,768.00元，秦刘通被威胁后支付15,000.00元。同年6月15日，孙见柏、龙作勋等人将价值97,573.00元的抵押车辆变卖得26,000.00元。12、2016年12月29日，李周权用云DZ云Ｄ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款24,000.00元。郭敏等人秘密将抵押车辆扣留后，孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用共68,048.00元未果。2017年2月21日，孙见柏等人将价值91,570.00元的抵押车辆变卖得31,000.00元。13、2017年1月20日，李树梅用云D8云Ｄ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款60,000.00元。同年2月25日，孙泽、邓光宏等人秘密将抵押车辆扣留，孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用共101,950.00元未果。同年8月23日，孙见柏等人将价值119,984.00元的抵押车辆变卖得48,000.00元。14、2017年2月10日，陈卫坤用云DZ云Ｄ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款44,000.00元，分期已还本息等费47,801.00元。同年8月23日，郭敏、邓光宏等人秘密将抵押车辆扣留，孙见柏等人威胁要求提前还清借款和支付高额费用共38,468.00元。同年11月23日，孙见柏、龙作勋等人将价值126,627.00元的抵押车辆变卖得40,000.00元。15、2017年3月6日，朱云飞朱某花用云D0云Ｄ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款38,000.00元，未还12,61.00元。同年9月30日，郭敏、王江洪等人秘密将抵押车辆扣留，孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用共43,621.00元未果。同年11月23日，孙见柏、龙作勋等人将价值111,013.00元的抵押车辆变卖得48,263.00元。16、2017年3月20日，刘雄飞用云DL云Ｄ×××××斯牌汽车1辆向祁守江祁某款60,000.00元，未还54,399.00元。同年4月21日，郭敏等人秘密将抵押车辆扣留，孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用共88,053.00元未果。同年6月15日，孙见柏等人将抵押车辆变卖得53,000.00元。17、2017年3月24日，张雄用云D0云Ｄ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款35,000.00元，未还29,914.00元。同年5月25日，郭敏、周苍苍、熊正峰等人秘密将抵押车辆扣留，吴海中等人要求提前还清借款和支付高额费用共64,671.00元未果。同年11月23日，孙见柏、龙作勋等人将抵押车辆变卖得30,000.00元。18、2017年5月26日，张永飞用云D8云Ｄ×××××牌汽车1辆向张宗光质押借款34,000.00元。同年8月3日，孙见柏等人将价值96,728.00元的抵押车辆变卖得40,000.00元。二、被告人扣车后向被害人索要高额费用的事实1、2016年6月7日，李建昆用云D9云Ｄ×××××牌汽车1辆向张宗光抵押借款21,600.00元。2017年5月11日，因逾期未还到期借款4,140.00元，郭敏等人强行将抵押车辆扣留，孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用，李建昆提前还清借款，被迫支付高额费用11,860.00元，要回被扣车辆。2、2016年8月26日，李保明用云D6云Ｄ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款34,000.00元，分期已还18,458.00元。2017年7月3日，郭敏等人秘密将抵押车辆扣留，次日李保明补还到期借款2,501.00元，孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用。同月13日，李保明提前还清借款，被迫支付高额费用22,695.00元，要回被扣车辆。3、2016年9月30日，黄丽娟黄某松尹某D67162号本田牌汽车1辆向祁守江祁某款30,000.00元。2017年3月7日，抵押车辆被秘密扣留，尹梨松尹某靖中州公司出示已还到期本息转账截图，孙见柏以还款未到账为由，要求提前还清借款和支付高额费用。同月10日，尹梨松尹某支付高额费用13,420.00元，要回被扣车辆，之后分期偿还完借款本息。4、2016年11月22日，李华、李某2芬用云DZ云Ｄ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款80,000.00元。2017年3月1日，抵押车辆被秘密扣留，孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用。同月7日，李华提李某2清借款，被迫支付高额费用32,449.00元，要回被扣车辆。5、2017年1月20日，张仕幸用云D6云Ｄ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款50,000.00元。同年3月22日，孙泽等人秘密将抵押车辆扣留，孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用，张仕幸提前还清借款，被迫支付高额费用19,167.00元，要回被扣车辆。6、2017年2月22日，宋外芳用云AM云Ａ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款82,400.00元。同年11月24日，抵押车辆被秘密扣留，要求提前还清借款和支付高额费用。同月27日，宋外芳提前还清借款，被迫支付高额费用15,818.00元，要回被扣车辆。7、2017年2月28日，张吉娣用云D9云Ｄ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款35,000.00元。同5月2日，郭敏等人秘密将抵押车辆扣留，吴海中、孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用，张吉娣提前还清借款，被迫支付高额费用30,377.00元，要回被扣车辆。8、2017年3月7日，鲍卫荣鲍某H云Ｄ×××××牌、云D1云Ｄ×××××牌汽车2辆向祁守江祁某款330,000.00元。同年10月7日，郭敏等人秘密将云DH云Ｄ×××××车辆扣留，孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用33,103.00元未果。9、2017年3月17日，钱保良用云D5云Ｄ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款96,000.00元。同年7月21日，郭敏等人秘密将抵押车辆扣留，孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用。同月28日，钱保良提前还清借款，被迫支付高额费用45,334.00元，要回被扣车辆。10、2017年3月30日，路强用云A8云Ａ×××××现代牌汽车1辆向祁守江祁某款45,000.00元。同年5月15日，熊正峰等人强行将抵押车辆扣留，并将路强带至中州公司，孙见柏以借款时提供的资料有假为由，要求提前还清借款和支付高额费用，路强被迫支付高额费用12,000.00元，之后分期偿还借款本息。11、2017年4月10日，王洪涛用云D0云Ｄ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款28,000.00元。同年8月10日，郭敏等人强行将抵押车辆扣留，孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用。同月12日，王洪涛提前还清借款，被迫支付高额费用21,557.00元，要回被扣车辆。12、2017年4月11日，陈荣华陈某梅用云D8云Ｄ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款52,000.00元。同年9月12日，郭敏、邓光宏、王江洪等人秘密将抵押车辆扣留，要求提前还清借款和支付高额费用。之后陈荣华陈某款，被迫支付高额费用10,033.00元，要回被扣车辆。13、2017年4月14日，张家伟张某3丽用云DW云Ｄ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款32,000.00元。同年7月31日，郭敏等人秘密将抵押车辆扣留，要求提前还清借款和支付高额费用。同年8月6日，张家伟张某3款，被迫支付高额费用24,333.00元，要回被扣车辆。14、2017年4月19日，顾玉娥顾某伟用云D6云Ｄ×××××美日牌汽车1辆向祁守江祁某款40,000.00元。同年12月21日，郭敏等人秘密将抵押车辆扣留，龙作勋要求提前还清借款和支付高额费用31,384.00元未果。15、2017年4月26日，周荣早周某1玮用云D0云Ｄ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款40,000.00元。同年5月17日，中州公司发现系二押借款后，以检查GPS为由要求周荣早周某1开到曲靖中州公司时，周荣早周某1逃跑，郭敏等人强行拦截将抵押车辆扣留，吴海中要求提前还清借款和支付高额费用，周荣早周某1还清借款，被迫支付高额费用18,880.00元，要回被扣车辆。16、2017年4月28日，张慧用云D7云Ｄ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款100,000.00元。同8月9日，郭敏、邓光宏、熊正峰等人秘密将抵押车辆扣留，吴海中、孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用。同月11日，张慧还清借款，被迫支付高额费用32,700.00元，要回被扣车辆。17、2017年5月3日，李良用云D8云Ｄ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款20,000.00元。同年7月5日，郭敏等人秘密将抵押车辆扣留，孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用，李良被迫提前还清借款，被迫支付高额费用13,218.00元，要回被扣车辆。18、2017年6月5日，方俊用云D7云Ｄ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款20,000.00元。同的10月5日，方俊已还借款2,045.00元。2018年春节，方俊发现抵押车辆被扣留后再未还借款。19、2017年6月14日，王玉飞用云A2云Ａ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款60,000.00元。同9月16日，郭敏、盛达成、熊正峰等人秘密将抵押车辆扣留，盛达成、孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用。同月28日，王玉飞提前还清借款，被迫支付高额费用23,000.00元，要回被扣车辆。20、2017年6月21日，刘昌铨用云D9云Ｄ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款80,000.00元。同年7月22日，郭敏、邓光宏等人秘密将抵押车辆扣留，吴海中、孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用。同月27日，刘昌铨提前还清借款，被迫支付高额费用13,140.00元，要回被扣车辆，之后分期偿还借款本息。21、2017年6月30日，李升银李某3琴用云D2云Ｄ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款55,000.00元。同年12月3日，郭敏、龙作勋等人秘密将抵押车辆扣留，孙见柏要求提前还清借款和支付高额费用，李升银李某3付高额费用10,000.00元，要回被扣车辆。22、2017年7月17日，王建得王某3仙张某4158CW号哈弗牌汽车1辆向祁守江祁某款40,000.00元。同年12月21日，龙作勋、郭敏等人秘密将抵押车辆扣留。同月23日，王建得王某3仙被迫支付高额费用15,000.00元，要回被扣车辆，之后分期偿还借款本息。23、2017年7月19日，程公萍用云D5云Ｄ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款47,000.00元。同11月20日，郭敏、孙泽、龙作勋等人秘密将抵押车辆扣留，要求提前还清借款和支付高额费用，程公萍未支付高额费用33,612.00元。24、2017年7月26日，周雪飞周某2蝶用云D9云Ｄ×××××牌汽车1辆向祁守江祁某款35,000.00元。同年10月26日，郭敏、周苍苍、王江洪等人秘密将抵押车辆扣留。同年11月1日、7日，周雪飞周某2付高额费用15,000.00元，要回被扣车辆，之后分期偿还借款本息。25、2017年8月23日，林海娟林某用路某W122H号奥迪牌汽车1辆向祁守江祁某款60,000.00元。次日，曲靖中州公司以安装GPS将抵押车辆扣留，孙见柏并以提供的银行征信有不良记录为由，要求提前还清借款和支付高额费用，后路东提路某清借款，被迫支付高额费用22,250.00元，要回被扣车辆。2017年4月18日，麒麟区市场监督管理局作出（曲麒）市监罚字〔2017〕127号行政处罚决定书，以孙见柏自2016年1月至今无照从事汽车贷款信息业务，决定给予罚款12,000.00元。郭敏、龙作勋在案发后配合公安机关找回部分车辆。2018年3月8日，王江洪经通知到曲靖市公安局麒麟分局三宝派出所后被带到南宁派出所接受讯问；2018年3月13日，邱燕明经通知到麒麟区越州司法所后被带到南宁派出所接受讯问；2018年7月3日，柏建明到浙江省衢州市公安局柯城分局城西派出所投案；2018年7月26日，熊正峰到曲靖市公安局麒麟分局投案。上述事实有经公诉机关举证，被告人及其辩护人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。关于被告人及其辩护人提出的质证意见。经查，公诉机关举证的价格认定结论书证明的被变卖车辆价值客观。被告人及其辩护人提出的质证意见不能成立，不予采信。关于被告人孙见柏的辩护人刘开峰刘某书证证明车辆还在借款人名下，中州公司仅是将债权转让而非卖车的事实，与查证的事实不符，不予采信。一审法院认为，被告人祁守涛、孙见柏、吴海中、郭敏、龙作勋、盛达成、邓光宏、孙泽、周苍苍、熊正峰、王江洪、邱燕明、柏建明以曲靖中州公司为平台，在借用个人的身份办理车辆抵押借款活动中，以非法占有为目的，肆意认定高额费用，使用要挟的方法，迫使被害人交付财物，其行为已构成敲诈勒索罪，其中祁守涛、孙见柏、吴海中、郭敏、龙作勋、邓光宏、孙泽、王江洪的犯罪数额特别巨大；盛达成、周苍苍、熊正峰属具有其他特别严重情节的情形；邱燕明、柏建明的犯罪数额巨大。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人祁守涛、孙见柏、吴海中、郭敏、龙作勋、盛达成、邓光宏、孙泽、周苍苍、熊正峰、王江洪、邱燕明、柏建明为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。祁守涛、孙见柏、吴海中是犯罪集团的首要分子；郭敏、龙作勋、盛达成在犯罪集团中起主要作用，是主犯；邓光宏、孙泽、周苍苍、熊正峰、王江洪、邱燕明、柏建明在犯罪集团中起次要作用，是从犯。对首要分子祁守涛、孙见柏、吴海中，按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚；对主犯郭敏、龙作勋、盛达成，应按照其所参与的全部犯罪处罚；对从犯邓光宏、孙泽、周苍苍、熊正峰、王江洪、邱燕明、柏建明，应减轻处罚。郭敏、龙作勋如实供述罪行，配合公安机关找回部分被害人的车辆，可从轻处罚；盛达成协助公安机关通知熊正峰、柏建明到案，有立功表现，可减轻处罚；熊正峰、王江洪、邱燕明、柏建明主动投案，如实供述罪行，是自首，可减轻处罚。邱燕明在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑与所犯的新罪并罚。公诉机关对被告人祁守涛、孙见柏、吴海中、邓光宏、孙泽、王江洪、邱燕明、柏建明提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳；对被告人郭敏、龙作勋、盛达成、周苍苍、熊正峰提出的量刑建议不符合法律规定，不予采纳。被告人及其辩护人提出无罪、量刑意见的相关辩护意见与查证的事实和法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决：撤销麒麟区人民法院（2017）云0302刑初556号刑事判决中对被告人邱燕明宣告缓刑二年的执行部分；被告人祁守涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元；被告人孙见柏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币八十万元；被告人吴海中犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币七十万元；被告人郭敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币五十万元；被告人龙作勋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元；被告人盛达成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人邓光宏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十万元；被告人孙泽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十万元；被告人周苍苍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元；被告人熊正峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；被告人王江洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；被告人邱燕明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元，加上前罪被判处有期徒刑一年零六个月，并罚决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元；被告人柏建明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；违法所得的财物，予以追缴；公安机关扣押供犯罪所用的汽车二辆（云DB云Ｄ×××××AG4D55号），予以没收。被告人祁守涛上诉称，请求撤销原判，改判上诉人无罪或从轻、减轻处罚。其理由是武汉中州公司及其分支机构是合法经营，不是违法犯罪的主体，曲靖中州公司的行为是在孙见柏等人带领下实施的，是否构成犯罪，请二审法院明查。武汉中州公司的行为与曲靖中州公司的行为是有区别的，祁守涛下达的收取违约金的行为是正常的公司管理行为，不是违法犯罪。其辩护人认为，一审认定其构成敲诈勒索没有异议，但不是犯罪集团首要分子，且本案不是“套路贷”，一是公诉机关在起诉书中没有认定为“套路贷”，但在量刑建议书中突然出现“套路贷”，同时，一审法院没有认定本案为“套路贷”；二审法院应当从喧嚣的气氛中回归本源，两高两部已明确把“套路贷”限定在诈骗范围内。曲靖中州公司不是犯罪集团，是正常的民事法律行为。即便是犯罪集团，也不能证实祁守涛是犯罪集团的首要分子，客观方面不能证实其实施了指使、组织、参与曲靖公司的涉案行为。一审法院对本案数额认定有误，其审判逻辑是帮助借款人依法赖账的行为。其第二辩护人认为，一审认定本案为恶势力犯罪集团，并以敲诈勒索定罪缺乏事实依据，本案不是“套路贷”，对被告人祁守涛的判决缺乏事实和法律依据。被告人孙见柏上诉称，请求宣告上诉人无罪。其理由是上诉人主观上不具有敲诈勒索的故意，客观上没有实施敲诈勒索的行为，不构成犯罪集团。其辩护人认为，一审认定本案为恶势力犯罪集团是错误的，被告人没有使用“软暴力”，被告人孙见柏不构成敲诈勒索罪。被告人吴海中上诉称，请求改判，公正处理本案。其理由是我不是本案的首要分子，地位作用小。其辩护人认为，上诉人吴海中不是犯罪集团首要分子，上诉人没有采用威胁、要挟、恫吓等手段要求借款人交出财物，对车辆鉴定结论持有异议，请求公正判决。其第二辩护人认为，上诉人吴海中不构成敲诈勒索罪，即使构成敲诈勒索罪，上诉人吴海中也不是首要分子、系中止犯，系初犯、偶犯，认罪态度好，一审判处罚金金额太高。被告人郭敏上诉称，请求撤销一审判决。其理由是一审认定事实错误，认定数额不客观，量刑过重。被告人龙作勋上诉称，请求宣告上诉人无罪。其理由是本案不是犯罪集团，本人只是打工者，武汉中州公司是合法经营企业，上诉人没有敲诈勒索的故意，没有共同犯罪的故意和行为。被告人盛达成上诉称，请求改判，对上诉人从轻或减轻处罚。其理由是上诉人是起辅助作用的，不是犯罪集团，具有立功情节。被告人邓光宏上诉称，请求撤销一审判决对上诉人的量刑，改判有期徒刑三至四年。其理由是主观恶性小，属从犯。被告人孙泽上诉称，请求撤销原判，从轻或减轻处罚。其理由是本案不属于恶势力犯罪，量刑过重，本人系从犯。被告人周苍苍上诉称，请求撤销原判，改判上诉人缓刑。其理由是上诉人参与敲诈勒索的数额不是数额巨大的情形，犯罪情节较轻。其辩护人认为，认定周苍苍敲诈29万元的证据不足，应当对其适用缓刑。被告人熊正峰上诉称，请求撤销一审判决，改判缓刑。其理由是一审认定事实错误，不是犯罪集团，敲诈勒索的数额认定不科学，上诉人具有自首情节，一审量刑过重。其辩护人认为，认定事实错误，不是犯罪集团，敲诈勒索的数额认定不科学，上诉人具有自首情节，一审量刑过重。被告人邱燕明上诉称，本人不构成敲诈勒索罪，请求从轻或减轻处罚。被告人柏建明上诉称，一审量刑过重，认罪态度好，请求适用缓刑。经审理查明，一审认定事实均有在一审庭审中出示的证据，且证据已经控辩双方质证，并经法庭认证予以证实，各上诉人和辩护人均没有提交新证据推翻一审证据和事实。本院确认一审认定事实和证据。本院认为，本案各被告人的行为符合我国刑法关于敲诈勒索的犯罪规定，其在犯罪中形成了犯罪集团。一审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。一审法院已将全案证据在一审庭审中进行质证，对犯罪事实和证据进行了详细论证，并依据我国法律规定，作出判决。上诉人及各辩护人认为本案不是犯罪集团的意见没有事实依据，并与本案证据不符，一审对各上诉人的犯罪事实和在犯罪中的地位及作用均已进行了证实及法律论证。一审之所以没有使用“套路贷”的称谓，一是因“套路贷”是司法实践对行为的概括，二是人民法院虽然在判决中没有使用“套路贷”，但其事实描述及法律分析已证明本案犯罪是以“套路贷”作为犯罪手段的犯罪。辩护人的意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钟审判员 柏 桦审判员 熊华东二〇一九年五月十三日法官助理周楠书记员王晶莹