广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1246号原告：远梦家居用品股份有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村。统一社会信用代码为91441900725975550F。法定代表人：朱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静雯，该公司员工。被告：林新宝，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告远梦家居用品股份有限公司（以下简称“远梦公司”）与被告林新宝劳动争议一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远梦公司的委托诉讼代理人陈静雯以及被告林新宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：林新宝的入职时间、职务：2016年6月20日，陈列师。签订劳动合同情况：双方已签订劳动合同，合同期限自2017年6月30日起至2019年6月29日止，约定基本工资为3000元。参加社会保险情况：远梦公司已为林新宝参加社会保险。工资约定情况：林新宝主张双方约定其工资每月固定由底薪3000元、考核2000元构成，对应的正常工作时间为每月工作26天，每周日休息，每天工作8小时。远梦公司则主张林新宝的工资结构以其提交的工资表为准，根据其所提交的工资表可见，林新宝的工资由提成工资、出勤工资、绩效、奖励、年终奖、电脑补贴构成。考勤情况：根据远梦公司提交的考勤记录显示，林新宝2018年6月上班23天、2018年7月上班8天。林新宝以其仲裁庭审前未见过以及与实际不符为由对远梦公司提交的考勤记录不予确认。林新宝主张其2018年6月实际上班26天、2018年7月实际上班11天，最后上班至2018年7月14日。林新宝于2018年3月10日受伤，故其2018年3月至4月期间均未正常出勤。月平均工资：由林新宝提交并经远梦公司确认的2016年6月至2018年5月工资表显示，林新宝2017年6月至2018年5月的应发工资分别为6099.17元、7764.17元、4806.67元、4866.67元、4826.67元、4806.67元、28411.67元、4766.67元、7566.67元、1622.22元、0元、5847.67元。剔除未正常出勤的2018年3月、4月，可以计算出林新宝离职前的月平均工资为7976元[（6099.17元+7764.17元+4806.67元+4866.67元+4826.67元+4806.67元+28411.67元+4766.67元+7566.67元+5847.67元）÷10个月]。因林新宝在仲裁阶段主张其月平均工资为6000元，低于法定计算数额，视为其对自身权利的合法处分，本院予以确认。未支付工资情况：双方确认远梦公司未支付林新宝2018年6月、7月工资。远梦公司为此提交林新宝2018年6月、7月工资表佐证，其上显示林新宝2018年6月应发工资为4846.67元，实发工资为7.94元，扣款部分显示为迟到50元、社保257.56元、个税31.17元、赔偿损失200元、代扣伙餐100元、扣其他4200元；2018年7月应发工资为1684.58元、实发工资为168.16元，扣款部分显示为社保276.08元、代扣伙餐100元、扣其他1140元。远梦公司还主张林新宝在职期间向其借款5000元用于出差，但林新宝最终并未出差，故林新宝应予以返还，并提交《东莞市远梦家用纺织品有限公司借款单》及《兴业银行网上转账受理单》佐证。林新宝庭审中对上述证据均予以确认，庭后其又主张只是确认上述工资表是远梦公司在仲裁阶段提交的，但其对其上记载的应发工资数额不予确认。本院认为，由于双方均未提交有效证据证明林新宝该两月的出勤情况及工资数额情况，故本院酌定以林新宝月平均工资作为计算标准。根据上述认定的林新宝的月平均工资为6000元，故本院酌定远梦公司应向林新宝支付2018年6月工资6000元、2018年7月工资2323元（6000元÷31天×12天）。远梦公司未能提供林新宝2018年6月工资表中所显示的迟到及赔偿损失的有效依据，故本院对该扣款不予支持。因林新宝对借支5000元的事实予以确认，故扣除社保、个税、代扣伙食费等合理扣款以及上述借支后，远梦公司仍应支付林新宝2018年6月、7月工资差额2558.19元（6000元+2323元-2018年6月社保257.56元-2018年6月个税31.17元-2018年7月社保276.08元-两月代扣伙食费200元-借支5000元）。因林新宝未就仲裁裁决远梦公司向其支付2018年6月、7月工资差额737元提起诉讼，视为其同意该仲裁裁决结果。解除劳动关系的时间及原因：林新宝主张远梦公司于2018年7月12日以其在总部二楼展厅睡觉为由解除与其之间的劳动合同关系，并提交落款日期为2018年7月12日的《行政处理通告》佐证，其上主要记载林新宝于2018年7月10日下午14:06被发现在总部二楼展厅睡觉，经多次沟通，林新宝仍拒绝认错，无任何悔过态度，因林新宝仍处于留厂查看期间，其行为影响极坏，不适合继续在远梦公司工作，故给予林新宝记大过一次并扣除当月奖金200元，并自2018年7月12日起正式解除与林新宝的劳动关系。远梦公司对该《行政处理通告》的真实性予以确认，但主张该《行政处理通告》具有概括事实的不完全性，其系结合林新宝多次虚假打卡、意图骗取工资的行为后，再次发现林新宝存在违纪行为才决定予以辞退，故不单以林新宝在工作时间睡觉予以辞退。远梦公司主张其解除林新宝的原因有：1.林新宝在2018年3月14日至4月25日期间未按远梦公司制度办理正常请假手续而擅自不到岗，且在此期间打卡考勤后但未实际到岗提供劳动；2.2018年7月10日在展厅睡觉，并提交由林新宝于2018年5月11日书写的《检讨书》、考勤记录佐证。林新宝不确认其在上班时间睡觉，且主张在其受伤后经得所在部门总监阳建忠的同意才每天早上到远梦公司打卡考勤后再回去休息。本院认为，双方对远梦公司解除林新宝的原因存在争议，而判断远梦公司的解除是否合法应当以其作出解除决定之时的理由为准。本案中，远梦公司于2018年7月12日向林新宝出具了《行政处理通告》，并于当日解除与林新宝的劳动合同关系。根据该《行政处理通告》记载的解除原因，远梦公司是以林新宝在留厂查看期间在展厅睡觉为由解除林新宝，而远梦公司除作出《行政处理通告》外，并无其他证据佐证证明林新宝于2018年7月10日存在在展厅睡觉的行为，且林新宝对此亦不予确认，故本院认为远梦公司据此解除与林新宝之间的劳动合同关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的情形。虽然林新宝主张其最后上班至2018年7月14日，但远梦公司已于2018年7月12日作出解除劳动合同关系的决定并向其出具《行政处理通告》，在无证据证明林新宝于2018年7月14日仍在上班的情况下，本院认定双方已于2018年7月12日解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条的规定，结合林新宝于2016年6月20日入职、于2018年7月12日离职以及其离职前12个月的平均工资为6000元/月的事实，远梦公司应向林新宝支付解除劳动关系的赔偿金30000元（6000元/月×2.5个月×200%）。因林新宝未就仲裁裁决远梦公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金22208.8元提起诉讼，视为其同意该仲裁裁决结果。林新宝的仲裁请求：裁决远梦公司支付：1.解除劳动关系的经济赔偿金24000元；2.2016年6月至2016年11月期间未购买社保造成的损失4800元；3.2018年3月至4月受伤休养期间工资2752元；4.因在休息日工作15天的200%工资6896.55元；5.2018年6月工资5000元、7月工资4701元。裁决结果：1.确认双方之间的劳动关系已解除；2.在裁决书生效后五天内由远梦公司一次性支付林新宝2018年6月、7月工资差额737元及违法解除劳动关系赔偿金22208.8元；3.驳回林新宝提出的其他申诉请求。远梦公司的诉讼请求：1.判令远梦公司无须向林新宝支付：（1）2018年6月、7月工资差额737元；（2）违法解除劳动关系赔偿金22208.8元；2.由林新宝承担案件诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告远梦家居用品股份有限公司与被告林新宝之间的劳动合同关系已解除；二、限原告远梦家居用品股份有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告林新宝支付2018年6月、7月工资差额737元；三、限原告远梦家居用品股份有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告林新宝支付违法解除劳动关系赔偿金22208.8元；四、驳回原告远梦家居用品股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告远梦家居用品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年五月七日书记员  陈敏仪关雅芳