广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5202号上诉人（原审被告）：深圳骏星汇科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平永和路45号金丰工业区第一栋一楼，统一社会信用代码：91440300326477802G。法定代表人：熊廷钰，总经理。委托诉讼代理人：廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市金铭泰塑胶制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫田工业园11栋五楼，统一社会信用代码：914403005918975095。法定代表人：涂兴苟，经理。委托诉讼代理人：丁志祥，广东格昂律师事务所律师。上诉人深圳骏星汇科技有限公司（以下简称骏星汇公司）因与被上诉人深圳市金铭泰塑胶制品有限公司（以下简称金铭泰公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。骏星汇公司上诉请求，1.撤销一审判决，依法改判；2.判令金铭泰公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实不清，证据不足。在认定法律事实方面，一审法院存在有证不认、对事实认定不准的错误。本案要求中金铭泰公司反诉提供了详实的证据充分证明了反诉诉求的案件事实，一审法院视而不见。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。金铭泰公司辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。金铭泰公司向一审法院起诉请求，1.骏星汇公司立即向金铭泰公司支付加工费210747.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月22日起计算至付清货款止），暂计至2018年1月2日为5479.34元；2、本案诉讼费用由骏星汇公司承担。庭审中，金铭泰公司增加诉讼请求，加工费变更为210747.5+76175.6=286923.1元。骏星汇公司向一审法院反诉请求，1.金铭泰公司支付骏星汇公司材料款239370.2元；2.金铭泰公司支付骏星汇公司模具费9000元；3.由金铭泰公司支付反诉受理费。一审法院经审理查明：金铭泰公司、骏星汇公司存在加工合同关系，金铭泰公司按骏星汇公司订单要求为其加工塑胶产品喷油并按约定日期为其送货，约定月结60天。2017年5月25日，金铭泰公司领取骏星汇公司MF922喷油治具一套。2017年5月29日至2017年6月31日，金铭泰公司、骏星汇公司经对账确认，骏星汇公司尚欠金铭泰公司加工款210747.5元未付。2017年9月至11月，金铭泰公司共向骏星汇公司送货76175.6元。2017年9月30日，骏星汇公司向金铭泰公司发送电子邮件，邮件载明：……关于8月21日所下订单JG1708101545订单8月11号通知提前准备要求9月1日开始交货，因贵司生产调节问题9月7日和18号才开始交货，结果发生火灾。在庭审中，金铭泰公司主张因骏星汇公司未支付货款，而未向骏星汇公司返还模具，其愿意将模具及剩余未加工物料退还骏星汇公司。骏星汇公司表示不愿意接受金铭泰公司退还未加工的物料，理由是品质不合格及金铭泰公司违约造成骏星汇公司无法按时交货，客户已取消订单。另查明，金铭泰公司于2018年1月2日向一审法院起诉骏星汇公司。一审法院认为，金铭泰公司、骏星汇公司存在加工合同关系，双方应按合同约定履行各自的义务。关于金铭泰公司诉请骏星汇公司支付2017年5月至6月加工款210747.5元，骏星汇公司认可尚欠金铭泰公司2017年5月至6月加工款210747.5元，一审法院予以确认。因此，骏星汇公司需支付金铭泰公司2017年5月至6月加工款210747.5元。关于金铭泰公司诉请骏星汇公司支付2017月9月至11月加工款76175.6元。金铭泰公司主张2017月9月至11月加工款为76175.6元，并非骏星汇公司反诉所称的70094.4元。骏星汇公司辩称2017月9月至11月加工款为70094.4元，不认可2017年11月2日的货款6081.2元，2017年11月2日的送货不合格，且金铭泰公司对其造成的损耗未计算在内。一审法院认为，骏星汇公司辩称2017年11月2日的送货不合格，且未计算损耗，但却在送货单的“收货单位及经手人”处签字，明显不符合常理，且骏星汇公司未能提供充分证据证实2017年11月2日所送的货物存在质量问题，应承担举证不能的后果，另双方对损耗并未有明确约定，因此，一审法院对其辩称不予采信，骏星汇公司应向金铭泰公司支付2017月9月至11月加工款76175.6元。另金铭泰公司诉请骏星汇公司支付逾期付款利息。鉴于骏星汇公司至今未支付上述加工款，一审法院酌定骏星汇公司应支付金铭泰公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止的逾期付款利息。关于骏星汇公司反诉金铭泰公司支付未加工材料款及模具费。骏星汇公司主张，金铭泰公司工厂发生火灾，烧毁骏星汇公司材料共计239370.2元，金铭泰公司辩称，火灾并未烧毁骏星汇公司材料，金铭泰公司曾经向骏星汇公司主张退回原材料及交付剩余已加工好的货物，但骏星汇公司拒绝接收，金铭泰公司愿意退还剩余材料。一审法院认为，本案中，骏星汇公司向金铭泰公司提供材料，由金铭泰公司进行加工，双方建立的是加工合同关系。双方加工合同关系终止后，金铭泰公司应将尚未加工的材料退还骏星汇公司，骏星汇公司应予以接受。金铭泰公司已明确表示其原意向骏星汇公司返还未加工材料，骏星汇公司却拒不接受。骏星汇公司未能提供充分证据证明其在金铭泰公司处未加工材料已被烧毁灭失，无法返还的情形，且所提供证据亦不足以证明涉案未加工材料价值为239370.2元，因此，骏星汇公司该诉请缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。关于骏星汇公司反诉金铭泰公司支付模具费。骏星汇公司主张金铭泰公司扣押其模具不予归还，导致骏星汇公司重新制作了新模具价值9000元。金铭泰公司辩称，其不归还模具是由于骏星汇公司未支付2017年6月的加工款，骏星汇公司支付货款后，其愿意归还模具。一审法院认为，首先，在涉案加工合同的履行中，骏星汇公司确实存在拖欠货款的行为，金铭泰公司以骏星汇公司未支付货款作为返还模具之抗辩，依法有据。其次，在加工合同未履行完毕的情况下，金铭泰公司曾与骏星汇公司联系并说明会安排其他生产厂家继续加工涉案货物，骏星汇公司并未提出与其终止加工合同，金铭泰公司亦有理由保留模具继续生产，亦是合理。最后，金铭泰公司明确表示愿意返还涉案加工合同模具。因此，对于骏星汇公司主张金铭泰公司承担其重新开具模具的费用，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、骏星汇公司于该判决生效之日起五日内向金铭泰公司支付加工款286923.1元及逾期付款利息（以286923.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月2日起计算至款项付清之日止）；二、驳回金铭泰公司其他诉讼请求；三、驳回骏星汇公司全部反诉请求。当事人如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费3124.9元，反诉受理费2512.78元，均由骏星汇公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。经查明，骏星汇公司与金铭泰公司对2017年5月至6月的加工款210747.5元及2017年9月至11月的加工款中70094.4元的部分均予以认可。本院认为，本案为加工合同纠纷案件。根据上诉人的上诉内容，本案的争议焦点为：1.骏星汇公司是否应支付金铭泰公司2017年11月2日货款6081.2元；2.金铭泰公司是否应支付骏星汇公司材料款239370.2元；3.金铭泰公司是否应支付骏星汇公司模具费9000元。关于本案第一个争议焦点，本院认为，骏星汇公司不认可2017年11月2日的加工货款6081.2元，认为该日送货存在质量不合格的问题且未计算金铭泰公司对材料造成的损耗，却未能提供充分证据证明其主张的该日货物存在质量问题及双方之间对于损耗有明确约定，因此，骏星汇公司应支付金铭泰公司2017年11月2日货款6081.2元。关于本案第二个争议焦点，骏星汇公司认为金铭泰公司的工厂发生火宅烧毁其材料共计239370元，金铭泰公司称火宅并未烧毁骏星汇公司的材料，其曾向骏星汇公司主张退还原材料及交付已经加工好的货物，但骏星汇公司拒绝接收，本院认为，骏星汇公司未提供足够证据证明其在金铭泰公司处材料已经被毁损导致无法返还的事实，又不接收金铭泰公司向其返还材料。因此，对于其要求其金铭泰公司支付材料款239370.2元的主张，本院不予支持。骏星汇公司应接收金铭泰公司退还材料，若退还材料存在问题可另循法律途径解决。关于本案第三个争议焦点，骏星汇公司认为金铭泰公司应支付其重新制作模具费9000元，金铭泰公司认为其不归还模具是由于骏星汇公司未支付2017年6月的加工款，骏星汇公司支付货款后，其愿意归还模具。本院认为，骏星汇公司在合同履行过程中存在拖欠货款情形，且在加工合同未履行完毕的情况下，骏星汇公司并未提出终止加工合同，金铭泰公司保留模具继续生产亦存在一定合理性。因此，对于骏星汇公司要求金铭泰公司应支付其重新制作模具费9000元的主张，本院不予支持。综上，骏星汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5603.85元，由上诉人深圳骏星汇科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈明亮审判员  张秀萍审判员  朱 宽二〇一九年五月二十二日书记员  徐若琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。