wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1570号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文权，男，1951年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄宝珠，女，1962年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锡雄，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀凤，女，1952年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市青阳象山北区。 再审申请人陈文权、庄宝珠、陈锡雄因与被申请人李秀凤民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈文权、庄宝珠、陈锡雄申请再审称：一审判决认定事实错误，证据不足。2018年2月27日经双方结算，陈文权欠李秀凤本息共计75000元，并由陈文权出具借条一张交李秀凤收执，结算之后又偿还8000元，实际欠款为67000元。李秀凤将所有借款分成三个案件起诉，金额分别是9张借条39万元、8张借条325000元、2张借条5万元，总计19张借条金额765000元，但李秀凤除借条外没有任何证据证明借条所载借款金额已经支付给陈文权。本案借条从2015年至2018年，在陈文权长达三年未还款、甚至在本案起诉前一天，李秀凤仍出借款项给陈文权，明显不符合常理。本案借款次数多，金额大，二审未查清李秀凤职业、资金来源、支付能力与方式，以及陈文权借款目的等即作出判决明显不妥。本案系陈文权向李秀凤借款，庄宝珠及陈锡雄并不知情。陈文权每次借款都是有借有还，但李秀凤却拿之前没有撕毁的借条起诉陈文权还款。借条载明借人民币若干，但李秀凤未提供证据证明所有借条所载款项已实际支付。借条上“陈锡雄”名字是李秀凤事后自己添加上去的，对比借条上的“陈锡雄”与其本人在诉讼文书上的签名，明显是两个人的笔迹。一审期间陈锡雄申请笔迹鉴定，但因经济困难，在筹钱过程中申请期限已过。二审中陈锡雄当庭申请鉴定并邮寄了书面申请，但二审却错误认定陈锡雄未申请鉴定。陈文权、庄宝珠居住的社区于2014年拆迁，一家人居住在晋江市屿头社区六区29号至今，但陈文权只收到二审诉讼文书，未收到一审诉讼文书。陈锡雄长期在外，未签署送达确认书，但一审法院以陈文权确认的地址向陈锡雄送达诉讼文书。一审法院送达违反法定程序，二审未予纠正是错误的。二审未如实记录陈文权的辩解，导致判决不公。传票上只有审判员张爱玲、书记员吕顺达，审判长陈鹏腾、审判员邱旭锋没有参与庭审，二审违反法定程序。二审开庭延迟1小时未作出合理说明，违反审判程序规定。因陈文权重病，经济困难，二审未同意减免上诉费用，违背法治精神。综上，请求裁定再审本案。 再审申请中，陈文权确认，其所居住的社区于2014年拆迁，其一家人居住在晋江市屿头社区六区29号至今。一审法院向其送达诉讼文书的地址为上述地址。 本院认为，讼争9张借条载明借款人为陈文权、庄宝珠、陈锡雄，陈文权对借条上签名予以确认；庄宝珠虽未签名，但其对借条上的手印为其所捺予以确认；陈锡雄辩称借条上“陈锡雄”签名并非其本人所签，并于一审诉讼中申请笔迹鉴定，但未缴费而未能鉴定，其已放弃对该事实的抗辩，故二审未支持其再次申请鉴定并无不当。二审认定讼争借条合法有效是正确的。陈文权、庄宝珠、陈锡雄主张，讼争借款经双方结算后其仅欠李秀凤67000元，但未提供证据证实。陈文权、庄宝珠、陈锡雄主张讼争款项未实际出借，但借条却由李秀凤收执，陈文权、庄宝珠、陈锡雄未能作出合理说明，故其该项主张不能成立。一审送达地址为陈文权、庄宝珠、陈锡雄确认的收件地址，其主张一审送达违反法定程序，理由不能成立。陈文权、庄宝珠、陈锡雄主张二审未如实记录陈文权的辩解，导致判决不公，但未提供证据证实。根据民事诉讼法第一百六十九条的规定，第二审人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。法庭调查无须其他合议庭成员参与，故其主张审判长陈鹏腾、审判员邱旭锋没有参与调查违反法定程序，缺乏法律依据。陈文权、庄宝珠、陈锡雄主张，二审调查比通知时间延迟1小时进行，但其于调查期间并未提出异议，亦未提供其他证据加以证实，其主张二审违反法定程序不能成立。二审法院是否同意减免上诉费用不属于再审审查事项，故本院不予审查。 综上，陈文权、庄宝珠、陈锡雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈文权、庄宝珠、陈锡雄的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年五月三十一日 书记员  尤惠丽 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟华，男，1975年12月31日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：江俊龙，福建尚南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈发荣，福建尚南律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱贵礼，男，1978年10月17日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文彭，女，1981年8月25日出生，汉族，原住福建省龙岩市永定区凤城街道九一街西路2号，现住福建省龙岩市永定区。 再审申请人张伟华因与被申请人邱贵礼、张文彭民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张伟华申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。张伟华于2012年7月8日出借一万元给邱贵礼事实清楚，一审已作出认定，但二审认定本案在法定诉讼时效期间不存在法定时效中断、中止的事由；邱贵礼于2017年1月27日通过微信向张伟华转帐500元的事实并不影响一审对张伟华主张权利已超过诉讼时效的认定是错误的。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。虽然借条载明还款时间是2012年9月18日，但由于邱贵礼经济困难，一时无法归还，要求张伟华推迟还款时间，期间邱贵礼支付利息到2013年7月17日，张伟华与邱贵礼也一直保持通信联系相商还款事宜。张伟华向电信部门调取以往的通信记录，电信部门未予调取。张伟华向一审提供短信聊天记录可以证实邱贵礼恳请张伟华推迟还款时间的事实，但一、二审未采纳该证据。因此，张伟华的权利未受到损害，诉讼时效出现中断事由，张伟华的起诉不存在超过诉讼时效的问题。（二）根据民法通则第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第173条的规定，诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。中断的法律效果是中断事由发生前已经经过的时效期间归于无效，诉讼时效中断的次数不限。张伟华经常与邱贵礼联系，催他尽快还款，邱贵礼也承诺会尽快归还借款。从张伟华提供的2016年、2017年的多次聊天记录也可以得到证实，邱贵礼也同意会尽快还款。再者，2017年1月27日，邱贵礼还通过微信转帐形式归还借款500元给张伟华。故本案未超过诉讼时效。综上，请求裁定再审本案。 邱贵礼提交答辩意见称：邱贵礼已偿还讼争借款，本案已过诉讼时效。请求裁定驳回张伟华的再审申请。 本院认为，根据《借条》记载，邱贵礼向张伟华借款人民币10000元，借款期限至2012年9月18日。借款到期后，邱贵礼未依约偿还借款。张伟华亦未在诉讼时效期限内向邱贵礼主张债权，张伟华并未举证证明存在诉讼时效中断、中止的情形，故二审认定本案已过诉讼时效并无不当。虽然张伟华于2016年期间曾向邱贵礼发信息主张债权，邱贵礼也表示希望予以宽限，并于2017年向其支付500元人民币，但均不构成诉讼时效的中断。二审驳回其诉讼请求是正确的。 综上，张伟华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张伟华的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  杨 扬 审判员  念保源 二〇一九年五月三十一日 书记员  尤惠丽 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初505号 原告：厦门誉创贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区 灌口镇溪南社69号301室。 法定代表人：张荣山，总经理。 委托诉讼代理人：陈良山，福建银声律师事务所律师。 被告：厦门永顺音塑胶有限公司，住所地福建省厦门市同安 区赤坪路236号2号厂房二楼B区之二。 法定代表人：巫添满，董事长。 委托诉讼代理人：郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。 原告厦门誉创贸易有限公司（以下简称，誉创公司）与被告 厦门永顺音塑胶有限公司（以下简称，永顺音公司）买卖合同纠 纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用简易程序 公开开庭进行了审理。原告誉创公司的委托诉讼代理人陈良山、 被告永顺音公司的委托诉讼代理人郑剑云到庭参加诉讼。本案现 已审理终结。 原告誉创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永顺音公司 立即向原告誉创公司偿付货款人民币（币种，下同）73650元及 利息（自起诉之日起按照月息0.6%的标准计至被告实际还款时 止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年起，被 告永顺音公司陆续向原告誉创公司订购塑料米。2016年8月至 2017年8月，永顺音公司共向誉创公司订购塑料米290200元。 永顺音公司仅支付货款216550元，至今尚欠货款73650元未支付。 被告永顺音公司辩称，一、原告誉创公司与被告永顺音公司 之间并未签订任何书面购销合同，双方之间的交易均通过QQ或电 话联系，永顺音公司没有制作使用过“厦门永顺音塑胶有限公司 采购专用章”，誉创公司提交的全部购销合同书都是其伪造的。 二、原告誉创公司提交的编号分别为0012007、0012008、0013441、 0012009、0012010的五张送货单不真实，原被告之间没有产生上 述送货单中的交易，誉创公司主张的货款应扣除上述送货单对应 的金额。三、原告誉创公司提供的发票的金额与付款金额、送货 单上的金额不一致，永顺音公司有通过个人账户转账给誉创公司 的法定代表人，双方之间交易存在有一部分是通过个人账户转账 的可能性，该部分事实需要法院查明。 原告誉创公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：购销合同、 送货单、中国工商银行业务回单、厦门增值税专用发票等。被告 永顺音公司申请笔迹鉴定，本院依法委托鉴定，并形成鉴定意见 书。本院依法组织当事人当庭进行举证、质证。本院经审查，对 上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院根据当事人 提交的证据及庭审情况，查明事实如下： 2016年8月至2017年8月期间，被告永顺音公司陆续向原 告誉创公司购买货物。双方之间签有十三份《购销合同书》，合 同载明的货款共计290200元。合同签订后，原告誉创公司依约交 付货物，并形成相应的十五张《送货单》，被告永顺音公司的人 员在送货单上签字，送货单总金额共计290200元。之后，永顺音 公司通过转账支付誉创公司货款共计216550元，至今尚欠货款 73650元未支付。 诉讼中，被告永顺音公司向本院提出对原告誉创公司提交的 编号分别为0012007、0012008、0013441、0012009、0012010的 五张送货单上的签名是否与誉创公司提交的其余送货单上的签名 一致进行鉴定。2019年4月17日，福建历思司法鉴定所出具《司 法鉴定意见书》，载明鉴定意见：1、送检的纸张右上侧编号为 0012007、0012008、0012009、0012010的《厦门誉创贸易有限公 司送货单》中右下侧的手写签名笔迹与纸张右上侧编号为 0012003、0011550、0011548、0011547的《厦门誉创贸易有限公 司送货单》中右下侧的手写签名笔迹是同一人所写；2、送检的纸 张右上侧编号为0013441的《厦门誉创贸易有限公司送货单》中 收货人签字栏的手写签名笔迹与纸张右上侧编号为0011544的 《厦门誉创贸易有限公司送货单》中收货人签字栏的手写签名笔 迹是同一人所写。 本院认为，被告永顺音公司向原告誉创公司购买货物，双方 之间因此成立买卖合同关系。永顺音公司向誉创公司购买货物的 货款合计290200元，有原告誉创公司举示的购销合同书、送货单 为证，可予以认定。被告永顺音公司仅支付货款216550元，现原 告誉创公司诉求被告永顺音公司支付剩余货款73650元及利息。 符合法律规定，本院予以支持。利息应自2019年1月23日起至 本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计 算。被告永顺音公司辩称原告誉创公司提交的编号分别为 0012007、0012008、0013441、0012009、0012010的五张送货单 不真实，原被告之间没有发生上述送货单中的交易。该抗辩理由 与司法鉴定意见不符，本院不予采信。被告永顺音公司辩称其有 通过个人账户转账给誉创公司的法定代表人，但未提交证据证明。 本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、 第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告厦门永顺音塑胶有限公司于本判决生效之日起十日 内支付原告誉创公司货款人民币73650元及利息（自2019年1 月23日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类 贷款利率计算）； 二、驳回原告厦门誉创贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1641元，减半收取人民币820.5元。 由被告厦门永顺音塑胶有限公司负担，款于本判决生效之日起三 日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门 市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇一九年五月二十八日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当 承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者 报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期 履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法 律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4635号原告：黄培植，男，1996年2月6日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。被告：唐湘粤，男，1993年6月8日出生，汉族，住广州市花都区。原告黄培植诉被告唐湘粤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告黄培植于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄培植向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄培植撤诉。案件受理费25元，由原告黄培植负担。审判员 李 磊二〇一九年五月十三日书记员 林桂泽
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2830号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人：孙晓双,公司员工。被告：白荣锋，男，1978年11月22日出生，汉族，住平阳县。被告：金扬平，男，1982年11月13日出生，汉族，住平阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告白荣锋、金扬平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，原告诉请判令：1、被告白荣锋、金扬平支付垫付款33819.44元及利息损失（自2019年2月21日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止，另加之前利息10594.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告白荣锋因购买汽车需要与原告达成《担保服务合同》，约定被告白荣锋向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告白荣锋的透支资金向银行提供担保。如被告白荣锋未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告白荣锋应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告金扬平自愿作为共同还款人向原告承担责任。2016年2月1日，被告白荣锋与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告白荣锋向艮山支行申请信用卡透支资金45272元、透支资金被告分36期（一月为期）偿还，原告按约定为被告白荣锋的该笔透支款提供保证服务。银行放款后，因被告白荣锋违约，银行按约定宣布被告白荣锋的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告白荣锋的透支资金债务，截至2017年11月6日，原告代被告白荣锋清偿共计33819.44元的透支债务，上述款项被告至今未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告白荣锋、金扬平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款33819.44元及利息（以代偿款33819.44元为本金,自2019年2月21日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止，另加之前利息10594.33元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由白荣锋、金扬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年五月二十日代书记员 吕 宁
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执61号申请执行人：姚菲菲，女，1989年8月6日生，汉族，户籍所在地：安徽省临泉县。现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：贵州贵安美高信息产业科技有限公司，住所：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。法定代表人：宋玉宽，职务：总经理。统一社会信用代码：91520900356328154M。关于申请执行人姚菲菲与被执行人贵州贵安美高信息产业科技有限公司申请支付令一案，本院作出的（2018）黔0403民督9号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资16785.7元。案件受理后，在执行过程中：1、本院通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、车辆及证券等信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人在安顺市××及贵安新区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院依法到国家税务总局贵安新区税务局调取被执行人纳税情况，从2017年至今，被执行人未缴纳过企业增值税。5、经现场勘查，被执行人现使用的办公场所为租赁，名下无可供执行的机器设备、办公物资。6、经本院多次查找、联系被执行人法定代表人，未能取得有效联系。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其法定代表人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的16785.7元，执行到位0元，剩余标的16785.7元未执行到位。本院已将上述执行情况向申请执行人进行释明，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年五月十三日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4443号原告：林志强，男，1971年1月8日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律工作者。被告：广州市花都区花城街杨一村中一经济合作社，住所地广州市花都区花城街杨一村，用户号72375892-3。负责人：杨伟照。原告林志强诉被告广州市花都区花城街杨一村中一经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告林志强在2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林志强撤诉。案件受理费50元，由原告林志强负担。审判员  王大亮二〇一九年五月二十三日书记员  曾佩仪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终627号 上诉人（原审原告）：刘永刚，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人刘永刚因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘永刚上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。 事实和理由：（一）一审法院“未审理即裁定驳回”，严重违反法律规定，侵犯了刘永刚合法权益。（二）一审法院认定本案的事实错误，严重剥夺刘永刚的诉讼权利。本案刘永刚已经向一审法院提交了不存在系统性风险的充分证据，足以认定不存在一审法院所称“本案中市场系统性风险客观存在”的情况，且系统性风险的存在与否及大小，应当由当事人双方进行举证证明，而不是由法院在没有听取当事人双方的举证、质证和辩论的基础上，先入为主进行认定。一审法院的这种做法明显剥夺了刘永刚的诉讼权利，严重侵害了刘永刚的合法权益。同样，刘永刚也已向一审法院阐述应采取何种损失计算方法及理由等，即使众和股份、许建成认为刘永刚主张的投资损失差额计算方法不正确，也应由其先提出异议，然后才是由人民法院指定专业机构进行核算或是由人民法院认定损失金额。然而一审法院在没有听取双方意见的情况下，违法认定刘永刚的投资损失差额应当由专业的机构认定，侵犯了刘永刚的合法诉讼权益。(三）一审法院驳回刘永刚的起诉，没有法律依据，严重侵犯刘永刚的合法权益。证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷，法律没有明确规定必须在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算作为案件审理的前提，一审法院以此为理由，驳回刘永刚的起诉，明显严重违法，侵犯刘永刚的合法权益。 刘永刚向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿刘永刚投资损失3992756.4元；2、判令许建成对众和股份上述赔偿责任承担连带清偿责任；3、判令众和股份、许建成承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，刘永刚遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份、许建成对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对刘永刚的起诉予以驳回。刘永刚可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回刘永刚的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条（现为第一百一十九条）规定的，人民法院应当受理。该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，刘永刚在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初28号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年五月九日 书 记 员  翁鸿飞
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终381号 原公诉机关江西省宁都县人民检察院。 上诉人（原审被告人）巫玉华，女，1974年11月4日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地宁都县，住宁都县。因涉嫌犯赌博罪,于2018年6月21日被羁押，同年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 江西省宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人巫玉华犯赌博罪一案，于2019年3月15日作出（2019）赣0730刑初6号刑事判决。原审被告人巫玉华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年6月始，被告人巫玉华参照香港“六合彩”规则，通过手机微信（微信号：×××,昵称“看淡人生”以及另一昵称为“555”的微信）及在家中住房、杂物间现场填码等方式接受六合彩投注，招揽曾某1、黎某、杨某、李某、徐某、蔡某、卢某、曾某2等数十人参与“六合彩”赌博活动，直至2018年6月21日巫玉华被公安民警抓获。巫玉华将参赌人员的投注码单报至上线陈某1、杨某（与巫玉华互为上下线）等人处，待开奖结果公布后，再与上述参赌人员结算赌资。被告人巫玉华使用了其本人微信以及卡号为62×××44的农业银行卡（户名：巫某）与参赌人员及其上线等人进行赌资结算。期间，巫玉华累计接受参赌人员投注1074万余元，实际收取参赌人员转账金额（赌资）3831366元（转账金额等于下注金额减去中奖金额减去庄家“返水”），实际转账给上线陈某1、杨某等人3410065元（转账金额等于下注金额减去中奖金额减去庄家“返水”）。被告人巫玉华通过按一定比例“返水”从中牟利。 原审判决认定上述事实，有证人陈某1、杨某、黎某、曾某1、李某、徐某、蔡某、卢某、曾某2、陈某2、叶某1、温某、叶某2的证言，农业银行卡二张、笔记本电脑一台、码单账本八本、光盘一张、VIVO金色手机一台，收据、结算单、农业银行宁都登峰支行ATM机视频截图、农业银行业务凭证及交易明细清单、微信聊天记录、微信交易记录、微信图片、提现记录、公安机关制作的并由相关交易对象签字确认的统计表，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、现场勘验笔录、现场图及刑事摄影照片，电子证物检查工作记录、勘验检查记录、提取电子证据清单，抓获经过材料，以及被告人巫玉华在侦查阶段的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人巫玉华以营利为目的，聚众进行“六合彩”赌博活动，累计接受赌资达三百八十余万元，其行为构成赌博罪。鉴于被告人巫玉华在庭审中自愿认罪，庭审后其亲属代为退缴违法所得5000元，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人巫玉华犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人巫玉华退缴的违法所得人民币五千元予以没收，上缴国库。随案移送的物证巫某62×××44农业银行卡、巫玉华62×××77农业银行卡、电脑一台、码单账本八本、光盘一张、VIVO金色手机一台等，予以随案保存；其余邮储银行卡五张、农某卡二张、农业银行卡二张、工商银行卡一张、赣州银行卡一张、广发银行卡一张、金立手机一台、魅族手机一台、nuoio手机一台予以发还给被告人巫玉华。未随案移送的公安机关扣押的人民币115795元由扣押机关依法处理。 巫玉华上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对她从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人巫玉华以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决鉴于巫玉华的犯罪数额、自愿认罪、积极退赃等量刑情节，以赌博罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，巫玉华再要求从轻处罚于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年五月二十八日 书记员  梁春华
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执2896号 被执行人：陈建荣,女,1965年1月10日出生,汉族,住淮安区。 被执行人陈建荣犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初517号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人陈建荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处退赔被害人经济损失1112372元。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2018年10月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院已经查明的被执行人财产正在处置阶段，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年五月二十日 书记员  吉园园
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：和某，女，1943年10月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某1，男，1951年6月4日出生，汉族，住张家口市经开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某2，男，1956年3月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某3，男，1958年1月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某4，女，1947年11月2日出生，汉族，住张家口市桥西区。再审申请人和某因与被申请人孙某2、孙某1、孙某3、孙某4法定继承纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和某申请再审称：请求撤销一二审判决，平均分割夫妻共同财产，按法定继承分割被继承人遗产。事实和理由，一二审法院认定原遗嘱有效，认定事实不清，适用法律错误；原夫妻双方有存款共计30992元，有一半应作为夫妻共同财产进行分割。孙某1、孙某2、孙某3、孙某4提交意见称：一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回和某的再审申请。本院认为，申请人和某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令河北省张家口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋  新  华审判员 常  站  巍审判员 马    伟二〇一九年五月十日书记员 贾玲玲（代）
山西省河曲县人民法院民事判决书（2019）晋0930民初152号原告：张振伟，男，1960年9月15日生，河曲县人。委托诉讼代理人：张建华，男，山西征辅律师事务所律师。被告：山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王卫国，男，该公司董事长。住所地：河曲县鹿固乡阳坡泉村。委托诉讼代理人：高丽君，女，山西慧科律师事务所律师。原告张振伟与被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振伟及其委托诉讼代理人张建华、被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司的委托诉讼代理人高丽君出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务费604026.5元及因迟延支付给原告造成的损失361509.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月至2010年3月被告委托原告在被告煤场内倒运存煤，约定每吨5元。期间共倒运煤119285.3吨，劳务费共计596426.5元；2010年1月13日至2010年2月8日原告装载机承接被告杂工费用7600元。两项合计劳务费604026.5元。因被告一直停产，至今未给付，给原告造成了损失，依据合同法的规定，被告应当按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司辩称，对原告张振伟与张有禄达成的口头协议，公司予以认可，但对原告张振伟实际倒运煤吨数有异议，应按实际的小票数来计算；本案已超过诉讼时效。本院经审理认定的事实如下：2010年1月，原告张振伟与被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司销售部的工作人员张有禄达成口头协议，被告雇佣原告在煤场内倒运存煤，约定每吨5元。从2010年1月至2010年3月期间，原告张振伟共倒运煤119095.7吨，产生劳务费用595478.5元；另使用装载机等装卸设备费用7600元，两项共计603078.5元。该费用原告每年都向被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司留守人员催要，但因被告停产，至今未给付。以上事实有原告张振伟提供的倒运煤车数和吨数结算单以及相对应的过磅小票、装载机临工结算表、用人单位合同人员花名表以及张有禄、杨平、陈爱国等10人证人证言、留守人员情况说明等证据予以证实；以上证据均经原、被告当庭质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告张振伟与被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司销售部工作人员张有禄达成口头用工协议，约定原告为被告倒运煤场内的煤，每吨5元，被告对此予以认可，该协议应予确认。原告张振伟提供的运煤吨数结算表与相对应的过磅小票相互印证，可证实原告实际倒运煤119095.7吨，产生费用595478.5元；另装载机临时用工结算单证实临时用工费用7600元。两项费用共计603078.5元，被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司应当向原告张振伟支付。本案不属建设工程合同和买卖合同纠纷，且原、被告双方未约定费用支付的时间与方式，也未约定违约的责任，也未提供因本案事实给其造成损失的相关证据。因此，原告对本案费用主张利息于法无据，不予支持。本案中，贾进伟、李磊厚作为被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司当时的领导干部以及留守人员代表，原告张振伟每年向其催要本案费用，应产生诉讼时效中断效力，故本案未超过诉讼时效，被告的辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张振伟支付劳务费用603078.5元；驳回原告张振伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6728元，由被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司负担4500元，原告张振伟负担2228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 魏治忠 二〇一九年五月三十一日书记员 李 力
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初121号 原告：董仙玉，女，1975年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林丽新，女，1975年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原告董仙玉与被告林丽新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董仙玉到庭参加诉讼，被告林丽新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董仙玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令林丽新归还借款本金50000元及利息（以月利率2%计算，从2016年4月24日计算至债务履行完毕止）；2、本案诉讼费由林丽新承担；事实与理由：董仙玉与林丽新是开服装店而认识的，董仙玉把服装店盘给了林丽新。2016年4月24日，林丽新以开服装店需要资金为由向董仙玉借款5万元，当日董仙玉通过银行向林丽新转账三笔分别为3800元、34200元、3000元，总计41000元，现金支付给林丽新9000元，总计50000元。由林丽新出具一份借条为据，并由林丽新签名。双方约定月利率为2%，借款期限为一个月。借款到期后，董仙玉多次向林丽新催讨借款，其均以各种理由拒不还款，利息也不付。为此，请求法院依法判如所请。 林丽新未作答辩。 原告董仙玉围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告林丽新经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月24日，被告林丽新向原告借款50000元，约定月利息2%，原告林丽新通过银行转账方式交付借款41000元，通过现金交付9000元。收到借款后林丽新出具一张借条交由原告执存，借条约定：“2016年4月24日，林丽新向董仙玉借人民币伍万元整¥50000元，限期一个月，利息2分，借款人林丽新”。嗣后原告多次向被告催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的证据及当庭陈述为凭。 综上所述，本院认为，林丽新向董仙玉借款50000元，有林丽新出具的借条及转账记录在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，林丽新应承担还款责任。原告要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。林丽新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告林丽新应于本判决生效之日起十日内偿还原告董仙玉借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，计息时间从2016年4月24日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1829元，由林丽新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  曾贺飞 人民陪审员  陈 锋 二〇一九年五月九日 法官助理叶宁 书记员杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执54号申请执行人：谭超，女，1984年12月1日生，汉族，贵州省贵阳市人。住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：贵州贵安美高信息产业科技有限公司，住所：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。法定代表人：宋玉宽，职务：总经理。统一社会信用代码：91520900356328154M。关于申请执行人谭超与被执行人贵州贵安美高信息产业科技有限公司申请支付令一案，本院作出的（2018）黔0403民督5号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资150924.9元。案件受理后，在执行过程中：1、本院通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、车辆及证券等信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人在安顺市××及贵安新区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院依法到国家税务总局贵安新区税务局调取被执行人纳税情况，从2017年至今，被执行人未缴纳过企业增值税。5、经现场勘查，被执行人现使用的办公场所为租赁，名下无可供执行的机器设备、办公物资。6、经本院多次查找、联系被执行人法定代表人，未能取得有效联系。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其法定代表人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的150924.9元，执行到位0元，剩余标的150924.9元未执行到位。本院已将上述执行情况向申请执行人进行释明，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年五月十三日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初2542号原告：许孟溪，女，1989年9月21日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：徐树建，江苏盛祥律师事务所律师。被告：郑明，男，1965年3月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告许孟溪与被告郑明排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许孟溪及其委托诉讼代理人徐树建、被告郑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许孟溪向本院提出诉讼请求：判令郑明立即从扬州市邗江区XXX房屋迁出。事实和理由：许孟溪于2013年10月15日购买XXX房屋，并于2013年10月29日进行了房屋所有权登记，所有权人为许孟溪。该房因按揭贷款抵押给了中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，贷款由许孟溪偿还。许孟溪在外地工作，该房暂由其母居住。因其母在其父去世后与郑明再婚，故郑明与其母同住在该房屋。后许孟溪母亲也去世，许孟溪多次要求郑明从该房屋迁出，但郑明拒不搬离。为了维护许孟溪的合法权益，特提起诉讼，望支持许孟溪的诉讼请求。郑明辩称，郑明与许孟溪的母亲张春兰于2006年5月15日登记结婚，婚后居住在XXX，该房为张春兰与其前夫购买。2013年10月份购买XXX房屋后，出售了XXX房屋。购买XXX房屋时，许孟溪还在上学，其没有经济来源，该房的首付款50万元是郑明和妻子张春兰共同承担的，XXX房屋的出售款，张春兰给了许孟溪，用于偿还贷款，不存在许孟溪购买此房屋。因张春兰与郑明协商用许孟溪的名字买房，郑明表示同意，故房地产买卖契约、发票、完税证、房产证、土地使用权证上都是许孟溪的名字。郑明婚前居住的拆迁后安置了一套55平方米的房屋，没有拿到手就卖了，钱都用于张春兰治病。综上，XXX房屋是郑明和张春兰共同购买，郑明对该房屋的产权归许孟溪所有无异议，但郑明对该房屋享有居住权。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，许孟溪与徐连喜签订房地产买卖契约一份，约定由许孟溪购买XXX房屋，价款为70万元，付款方式为现金和抵押贷款。2013年10月23日，许孟溪与中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行签订房地产抵押合同一份，约定由许孟溪以XXX房屋用于贷款抵押，担保的债务为49万元，期限为30年。2013年10月29日、2013年10月30日，许孟溪分别领取了房屋所有权证、土地使用权证。该房的发票、完税证上均是许孟溪的名字。该房的贷款现由许孟溪偿还。郑明与许孟溪的母亲张春兰于2006年5月15日登记结婚，婚后居住在张春兰与其前夫购买的XXX，该房已出售。购买XXX房屋后，张春兰与郑明居住在该房内。张春兰于2018年11月去世。本案争议焦点为郑明对案涉房屋是否享有居住权。对此，本院向张春兰之兄张圣林进行了调查，张圣林作了如下陈述：1.在张春兰生前，郑明与张春兰的关系比较好，但许孟溪与郑明的关系不太好，因许孟溪不接纳郑明，我还跟许孟溪讲，既然你妈妈接纳他，你也要接纳他，要承认这个事实。郑明对许孟溪比较好，快快都照顾她，郑明与张春兰结婚时，许孟溪还在上高二，后来又上大学、上研究生，费用都是郑明、张春兰两人提供的，不够还跟我拿过钱。2.许孟溪那个时候不可能有钱，这个房子是张春兰、郑明共同购买的，除了首付外，贷款的钱他们也已经给了许孟溪，是把原来住的四季园的房子卖掉后给她的，当时买房时张春兰还跟我借20万元，我没有借，后来她告诉我已将原来住的四季园的房子卖掉了。郑明结婚后就把工资卡交给张春兰，为这事我还对张春兰发过脾气，男同志在外身上没有钱怎么行，但张春兰还是没有给他，直到生病不能动，才把工资卡给郑明。房产证上写的是许孟溪的名字，因为房子将来都要给小孩。3.年前，许孟溪打电话给我要把XXX的房子卖掉，我说你不好卖，郑明没有地方住，你应当让他住一辈子，房产永远是你的。她讲就要卖，并且要打官司。我说你打官司也没得赢，人要讲道德，郑明精心服侍你妈妈这么多年，对你也不错，我打电话给你回来看妈妈，你都讲没有时间。后来许孟溪打电话叫张春兰到西安，并要张春兰将房子、汽车的所有手续都带去，张春兰去后18天就去世了。我现在的意见就是这个房子要给郑明住一辈子。许孟溪对张圣林陈述的质证意见为：张圣林居住在泰兴，从郑明陈述来看，他很少来扬州，张圣林的陈述并非其亲身感知的事实，郑明庭审中陈述张圣林是2014年春节才知道买房的事实，以郑明陈述可知张圣林是在买房后才知道，并且是听了郑明的陈述才得知，可见张圣林并非买房时的在场人，对房屋出资情况也不是以亲身感知的事实作出的陈述，是传来证据，以证据规则，其证言不符合法定要件，不能作为认定案件事实的依据。许孟溪母亲生前多次遭到郑明家庭暴力，有相关报警记录，许孟溪现在每月还贷款2600多元，还有24年多，让郑明住一辈子也不公平。郑明对张圣林的陈述没有意见，同时陈述其与张春兰共同生活期间没有对张春兰进行过家暴，张春兰生病后，老是怀疑其在毛巾、洗衣机、水瓶等处放毒，并多次报警，警察出警后都查无事实。本院认为，张圣林作为张春兰之兄，其对郑明与张春兰共同生活期间的感情及郑明对家庭所尽责任的陈述应具有较高可信度。在张春兰生前，郑明履行了夫妻之间相互扶助义务，在张春兰去世后，郑明作为其配偶，在无其他居住条件的情况下，居住于案涉房屋内的现状应当得到尊重，婚姻关系产生的居住权益并不因夫妻一方去世而消灭。许孟溪虽通过购买取得案涉房屋所有权，但不能排除张春兰、郑明在购房款的支付上未尽责任，因此，对郑明享有居住权的现状也应予尊重，许孟溪对物权的行使不得损害郑明的合法权益。综上，在郑明无其他住房，且对案涉房屋享有合法居住权的情况下，许孟溪要求郑明立即迁出该房屋的诉请，有违公序良俗，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回许孟溪的诉讼请求。案件受理费80元,减半收取计40元，由许孟溪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇一九年五月二十二日书记员  许丽敏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初2043号原告：张某，女，1987年4月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。被告：苗某1，男，1967年8月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人：苗某2，男，1965年1月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。第三人：苗某3，女，1970年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告张某诉被告苗某1、第三人苗某2、苗某3继承纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄瑞，被告苗某1、第三人苗某2及其委托诉讼代理人王新会，苗某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，即集建(92)字第254313号房屋系陈秀芳所留的遗产,苗创明、苗某1、苗某2、苗某3系陈秀芳第一顺位继承人，原告系苗创明唯一第一顺序继承人。对于陈秀芳所遗留房屋，原告享有继承的权利，但涉案房屋被隐瞒事实登记在被告名下，侵犯了原告的继承权，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令即集建(92)字第254313号房屋由原告继承，诉讼费用由被告承担。被告苗某1辩称，我的房子是分家所得，本案原告无权继承，请求法院驳回其诉讼请求。第三人苗某2述称，该房屋系分家时已经分给被告，与我无关，应归被告所有。第三人苗某3述称，这个房子应该给被告，属于被告所有。经本院开庭审理查明，案外人苗增欣（已于1990年5月7日去世）、陈秀芳（已于1992年2月9日去世）系夫妻，婚后育有子女四人，即原告张某之父苗创明（已于2001年5月12日去世）、被告苗某1、及第三人苗某2、苗某3。涉案房屋位于青岛市即墨区，系苗某1祖辈所传，现登记集体土地使用人为被告苗某1，集体土地使用证号为即集用（2014）第82029814号。经查涉案房屋地籍档案，涉案房屋原集体建设用地使用证号为即集建(92)字第254313号，登记土地使用者为苗创明（母）。对于涉案房屋土地使用者为何登记为苗创明（母），地籍档案中涉案房屋集体经济组织青岛市即墨区民委员会出具证明显示系陈秀芳初办《集体土地建设用地土地使用证》时错写为“苗创明母”，陈秀芳与苗创明母”为同一人。地籍档案中另有村委出具的证明一份，内容为：原我村村民苗创明（独身）现已去世，其父母已先于其去世。现苗创明的唯一合法继承人为其弟苗某1。苗某2、苗某3也在该证明上签名。苗某1、苗某2、苗某3同意并一致申请涉案房屋全由苗某1一人继承所有并办理了房屋所有权证换证。另查明，原告张某之父苗创明在青岛市即墨区有一处以其本人作为登记土地使用者的房屋一处，房屋初办集体土地建设用地使用证号为即集建（92）字第254301号。对该房屋，张某也向本院提起诉讼，要求继承，案号为（2019）鲁0282民初2044号。再查明，原告张某系苗创明唯一子女，张某母亲与苗创明于1997年离婚，张某一直随母亲居住生活。第三人苗某2、苗某3自愿放弃对涉案房屋的继承，将继承的份额全部赠与被告苗某1。陈秀芳生前并未就该涉案房屋留有遗嘱或作其他有效处分。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋系苗某1祖辈所传，房屋初办集体土地建设用地使用证号为即集建(92)字第254313号，初始登记土地使用者为苗创明（母）也就是陈秀芳。2013年，在房屋统一换证时，因苗某1父母及苗创明已先后去世，苗某1、苗某2、苗某3一致同意苗某1作为唯一合法继承人共同申请涉案房屋全由苗某1一人继承所有并办理了房屋所有权证换证，现涉案房屋集体土地使用证号为即集用（2014）第82029814号，登记集体土地使用人为被告苗某1。对于原告所称涉案房屋系其父亲苗创明所有的主张，本院认为，涉案房屋地籍档案中有本集体经济组织青岛市即墨区民委员会所对于陈秀芳初办《集体土地建设用地土地使用证》时错写为“苗创明母”，陈秀芳与苗创明母”为同一人的证明。而在同期，原告之父苗创明却以自己的名义对另一处房屋初办登记集体土地建设用地使用证。如涉案房屋确属苗创明所有，在当初完全可以将该二处房屋均以自己作为土地使用者办理《集体建设用地土地使用证》，故对原告该主张，本院不予采信。综合整个案情及双方举证和质证，涉案房屋应作为苗创明（母）也就是陈秀芳的遗产予以分配处理。因陈秀芳生前并未就该涉案房屋留有遗嘱或作其他有效处分，涉案房屋依法应按法定继承处理。本案被告苗某1、及第三人苗某2、苗某3作为陈秀芳子女，原告张某作为苗创明之女在苗创明去世后作为转继承人，都享有对涉案房屋的继承权。根据继承法的相关规定，法定继承中，同一顺位继承人继承遗产的份额一般应当均等。庭审中，因本案第三人苗某2、苗某3均明确表示将所继承的份额赠与被告苗某1，系对自身合法民事权利的行使且不违背法律规，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张某、被告苗某1对位于青岛市即墨区集体土地使用证号为即集用（2014）第82029814号房屋一处（原集体土地建设用地使用证号为即集建(92)字第254313号）享有继承权，原告张某享有的继承份额为四分之一、被告苗某1享有的继承份额为四分之三。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告承担337元，由被告承担1013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年五月三十日书记员  黄亚洲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初524号原告：刘汉杰，男，1984年8月31日出生，汉族，住广州市花都区。被告：邓启祯，男，1942年10月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：卢秀珍，女，1945年9月16日出生，汉族，住广州市花都区，系被告邓启祯的妻子。原告刘汉杰诉被告邓启祯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘汉杰，被告邓启祯及其委托代理人卢秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉杰向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告赔偿路面修复费用叁仟捌佰元整。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月、10月份进行房屋拆除，由于挖地基需要大型勾机进场，未经原告同意强行驶进场地导致原告房屋门前的水泥路面损毁，面积约25平方，当原告发现要求停止施工时，被告及其戛然出现并和原告协商，承诺施工期间造成的损失由被告承担，口头协议达成后原告允许被告继续施工，施工期间将原告房屋东边水泥路面也压坏，约17平方米。2018年7、8月份被告房屋已建好，此时原告要求被告将损毁的路面进行修复时被告不予理睬，原告多次向横潭村委要求被告出现调解，但被告一直视而不见，不接受调解，最终调解不成。2018年11月5日，原告已出资将水泥路面铺好，面积约为43.5平方米，费用为人民币3800元，叁仟捌佰元整。因此原告于2018年12月11日起诉至花都区人民法院请求赔偿原告修补路面费用3800元，请求法院支持原告。被告邓启祯辩称：第一，答辩人的房子在2016年被确定为危房后进行危房改造，为保证邻里和睦，建房期间与四邻签订了协议书，并交了1000元给村委，用于修复建房期间损坏的公共财产。建房完成后，答辩人自行雇人修补了路面，花费2500元，有收据为证。答辩人已经修补完成了建房期间造成的损坏，被答辩人修补的地方与答辩人无关，答辩人不予承认。第二，被答辩人提供的收款收据仅记载总金额3800元，具体支出那些项目，分别花费多少钱，使用多少材料，是否用于本次修路都没有记载，因此答辩人对此证据持怀疑态度。第三，答辩人不认可被答辩人提交的照片的关联性。照片没有拍摄时间，仅能看见损害的地面，无法证明是拍摄于何处，是否答辩人所损坏。综上所述，答辩人已经自行修复了建房期间造成的损坏，被答辩人的诉讼请求缺乏事实依据，请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，刘汉杰主张邓启祯于2017年9月至2018年8月期间建房时将刘汉杰门口的共有的水泥路面压坏，刘汉杰为维修地面支出3800元。刘汉杰为此提供的证据有：1、照片若干。2、收据。邓启祯对原告主张的事实和证据均不予认可，认为其并没有大规模压坏原告门口水泥路，且已经交了1000元给经济社，足以修复压坏的水泥路。邓启祯为此提供的证据有：1、收条，由广州市花都区新华街横塘村第五经济合作社盖章及梁昌全在“收款人”处签字。原告刘汉杰确认横塘村第五经济合作社交给其1000元，但认为只是代为保管，而没有接受邓启祯的1000元。为查明案件事实，本院于2019年5月21日依法前往花都区横塘村民委员会调查，横塘村第五经济合作社社长梁昌全陈述：“邓启祯建房时确实把刘汉杰门口的水泥路面压坏成碎石状，1000元绝对修不好。照理来讲，压坏了共有道路，在建好房子之后一并修好铺平便是。当时双方已经商量好叫泥水工过来铺地，谁知等泥水工过来之后，邓启祯说要将自家的门口地面抬高，好让水排到刘汉杰家门口去，刘汉杰肯定不愿意让他们这么做，因此没能修好路面。后来刘汉杰就自己出钱修好了自己门口的路。当时经济社给他们调停，让邓启祯出钱铺平地面，邓启祯说就给1000元铺地，其余不肯出，因此经济社收了他1000元交给刘汉杰。”本院认为：被告邓启祯建房时损坏了原告刘汉杰门口水泥道路，刘汉杰为此支出维修费3800元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，邓启祯应赔偿刘汉杰为此造成的损失3800元。扣减邓启祯已经赔偿的1000元，邓启祯实际还应向刘汉杰赔偿2800元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、被告邓启祯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘汉杰赔偿2800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告邓启祯负担18元，由原告刘汉杰负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇一九年五月二十二日书记员  周裕园
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1259号原告：龚更强，男，1978年2月22日出生，户籍地。委托诉讼代理人：朱湘粤，女，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小丽，女，广东经国律师事务所律师。被告：许耀贵，男，1987年2月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地。原告龚更强与被告许耀贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚更强的委托诉讼代理人朱湘粤、彭小丽到庭参加了诉讼，被告许耀贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚更强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金人民币52740.00元；2.判令被告向原告支付逾期支付货款的利息（以52740.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍，从起诉之日起计算至被告付清货款之日止）；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告2016年在广州市荔湾区龙津市场卖猪肉，原告为其供应新鲜猪肉，双方存在买卖合同关系，后因被告经营不善，计划转行，经原被告双方对账，截止至2016年9月5日被告累计拖欠猪款52740.00元，被告向原告出具《借条》一张，承诺还款，但经原告多次电话催促无果后，时至今日原告已经无法联系到被告，仅可通过固话联系到被告父亲，但依旧未收到任何还款。综上，原告为了维护自身权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判如所请！。被告许耀贵在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：龚更强提交了2份手写《借条》给本院，记载了2016年5月2日，许耀贵欠龚更强猪款67600元，约定4个月内（2016年9月3日前）还清，2016年8月7日，许耀贵支付了7360元给龚更强；2016年9月5日，许耀贵再书写一份《借条》给龚更强，内容如下（原文）：“许耀贵欠龚更强猪款（52740元整），近期内还清。欠款人：许耀贵，2016年9月5日”。庭审时，龚更强称原告和被告大概是2015年开始进行交易的，原告在交易过程中会根据被告的要求留下符合被告要求的生猪，由原告进行记账，被告通过银行、微信转账或现金交易；原、被告双方于2016年5月2日结算一次，2016年5月2日至2016年9月5日期间，被告支付了部分款项，所以2016年9月5日再结算一次；原、被告在2016年9月5日结算时约定所欠款项近期内还清，没有明确期限，也没有约定利息；收到《借条》后，原告有一直追偿，但后来无法联系被告，联系被告父亲时，被告父亲一开始说会还，但后来又说不管了，所以原告就起诉被告，请求被告许耀贵返还货款本金52740元及以52740元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍，从起诉之日起计算利息至被告付清货款之日止。以上事实，有《借条》和庭审笔录附卷予以证实。本院认为，原告龚更强诉称被告许耀贵尚欠其猪款52740元，有原告龚更强提交的被告许耀贵书写和签名的《欠条》予以证实，本院予以确认。原告龚更强与被告许耀贵虽然没有约定猪款的支付期限，也没有约定逾期付款的违约金或该违约金的计算方法，但龚更强向本院提起民事诉讼后许耀贵仍没有支付尚欠的货款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告龚更强主张的逾期付款损失以52740元为基数，从起诉之日（2019年4月15日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算利息，本院对不超过中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准部分予以支持。被告许耀贵经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许耀贵于本判决发生法律效力之日起10日内支付猪款52740元及利息（以52740元为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准计算）给原告龚更强；驳回原告龚更强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1118元，减半收取计559元，由被告许耀贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇一九年五月三十日书记员  阮松涛附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14473号 申请执行人深圳市龙华经济发展有限公司,住深圳市龙华新区龙华办事处人民中路龙鹏大楼六楼。 被执行人李宝玉,男性,汉族,住香港。 申请执行人深圳市龙华经济发展有限公司与被执行人李宝玉商品房买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初27734号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人将涉案房产腾空后移交申请执行人，并配合将房屋产权变更登记至申请执行人名下；受理费2938元、保全费1179元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明，该涉案房产仍有诉讼案件在深圳市中级人民法院未审理完毕，对于该房产的权属情况仍未能明晰，本案暂不具备执行条件，本院拟作终结本次执行程序，并将上述情况通知了申请执行人。申请执行人同意我院对该案件作终结本次执行程序。 本院认为，该案暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如案件具备执行条件后，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  洪胜元 审判员  刘 锐 二〇一九年五月五日 书记员  殷再红
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执259号 申请执行人：陶培成，男，1968年8月4日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈元林，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人陶培成与被执行人陈元林买卖合同纠纷一案中，申请执行人陶培成与被执行人陈元林双方达成和解分期付款协议，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0506民初361号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  李 文 二〇一九年五月二十日 书记员  陶 福
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初6435号申请人：天津朗威建筑工程有限公司，住所天津北辰区北仓镇政府院内。统一社会信用代码91120222687727942A法定代表人：高凤琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。被申请人：天津汇和机电设备安装股份有限公司，住所天津市河西区郁江道17号（陈塘科技文化园创业园105-16号）。统一社会信用代码91120103732807352Q法定代表人：孙巨岗，该公司总经理。本院在审理申请人天津朗威建筑工程有限公司与被申请人天津汇和机电设备安装股份有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年5月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津汇和机电设备安装股份有限公司名下908673.92元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具的保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款的规定裁定如下：对被申请人天津汇和机电设备安装股份有限公司名下908673.92元银行存款或其他等值财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  张国栋二〇一九年五月十四日书记员  路 琦
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执恢674号 申请执行人：林强，男，1966年5月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：郑玉平，男，1954年8月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人林强与被执行人郑玉平债权一案中，申请执行人于2018年10月31日依（2013）鼓民初字第2127号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：130000元及利息等。在执行过程中，本院已向福州市新嘉房屋征收工程有限公司发出协助执行通知书，冻结郑玉平名下拆迁补偿款45万元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年五月十七日 书记员  林雨薇
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初1854号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：陈信，该公司员工。被告：徐顺风，男，1980年7月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：夏子芳，男，1972年8月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：夏红英，女，1976年9月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告徐顺风、夏子芳、夏红英金融借款合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉。原告诉请：要求三被告连带清偿借款50000元及利息（利息从2017年12月21日起按照合同约定据实结算计付）。本院受理后，适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈信到庭参加诉讼，被告徐顺风、夏子芳、夏红英经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年6月7日，被告徐顺风向原告借款50000元，由被告夏子芳、夏红英提供连带责任保证担保。借款期限届满，三被告未全面履行还本付息义务，至今尚欠借款50000元及其自2017年12月21日起的利息未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐顺风归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款50000元及其利息（利息从2017年12月21日起按照合同的约定据实结算，以不超出年利率24%为限，计付至款项实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告夏子芳、夏红英负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元（已减半收取），由被告徐顺风、夏子芳、夏红英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年五月三十日书记员  毛 安-2--3-
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1148号 上诉人（原审被告）：焦忠超，男，1999年7月1日生，汉族，住织金县。 被上诉人（原审原告）：罗浩楠，男，2001年8月6日生，彝族，住织金县。 法定代理人：鲁某，女，1976年10月2日生，彝族，住织金县，系罗浩楠母亲。 原审被告：焦刚，男，1976年2月2日生，汉族，农民，住织金县。系焦忠超父亲。 原审被告：周羽，女，1976年2月18日生，汉族，农民，住织金县，系焦忠超母亲。 上诉人焦忠超因与被上诉人罗浩楠、原审被告焦刚、周羽健康权纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初4553号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本案二审过程中，焦忠超于2019年5月5日向本院以特快专递方式（顺丰快递：单号614588792706）向本院提交的书面申请，申请撤回上诉。 本院认为，焦忠超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对其自身诉讼权利的依法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，拟裁定如下： 准许焦忠超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 川 审 判 员  张 雄 审 判 员  刘光全 二〇一九年五月十日 法官助理  成 梅 书 记 员  张汝阳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2069号申请执行人廖小勇，男，1974年8月28日生，汉族，住渝水区，被执行人谷安邦，男，1981年10月13日生，汉族，住河南省郑州市航海东路70号院16号楼1单元1701室。本院在执行申请执行人廖小勇与被执行人谷安邦的追偿权纠纷的（2018）赣0502民初3378号；（2018）赣0502执保838号民事判决一案中，因被执行人谷安邦未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人谷安邦在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币43309元，申请执行费550元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月二十一日书记员  黄丽平
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢59号申请执行人：何守忠，男，，汉族，住址沈阳市铁西区北一中，身份证号码被执行人：卫建利，男，汉族，住址沈阳市铁西区保工南街，身份证号码本院在执行申请执行人何守忠诉被执行人卫建利民间借贷纠纷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2011）沈铁西民三初字第1075号民事调解书,本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金74000元及利息、案件受理费363元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人银行无存款无车辆，无房产对外投资等，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年五月十三日书记员  赵红玲
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初2957号 原告：王玉华，男，汉族，1978年12月15日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份证号码：×××。 被告：谢坚耀，男，1956年10月7日出生，住儋州市，公民身份证号码：×××。 原告王玉华与被告谢坚耀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告王玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王玉华撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年五月二十日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1737号之一 原告：林金山，男,汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：欧国义，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：福建欧氏置业有限公司，住所地莆田市荔城区延寿北路法定代表人：欧国义。 原告林金山与欧国义、福建欧氏置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。林金山向本院提出诉讼请求：判令福建欧氏置业有限公司偿还给林金山借款2518.4万元（其中2300万元自2018年9月29日起至还清之日止按月利率1.1%计算的利息，另218.4万元自2018年9月29日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；欧国义对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由福建欧氏置业有限公司、欧国义承担。事实与理由：2018年9月29日，福建欧氏置业有限公司向林金山借款2518.4万元用于公司工地建设周转使用，并由欧国义担保。双方约定其中2300万元按月利率1.1%，付息方式为按季付息；另外218.4万元借款之时，约定为无息借款；后2018年12月30日，双方将利息变更为月利率1%。后因福建欧氏置业有限公司，未能依约偿还本息，故诉至法院。 福建欧氏置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地为莆田市荔城区延寿北路685号，本案应依法移送至其主要办事机构所在地的辖区法院即莆田市荔城区人民法院处理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，因本案林金山请求判令福建欧氏置业有限公司偿还借款本息且欧国义对借款本息承担连带偿还责任，而其中被告欧国义的住所地（户籍所在地）为莆田市城厢区，即在本院辖区，故本院对本案有管辖权。福建欧氏置业有限公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回福建欧氏置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  陈俊雄 人民陪审员  陈国山 二〇一九年五月七日 书 记 员  陈建英 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 -2-
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1150号原告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广州市从化区江埔街禾仓村，统一社会信用代码：91440101618436340C。法定代表人：胡玲，职务：董事长。委托诉讼代理人：施新华，广东博厚律师事务所律师。被告：谢健强，男，汉族，1964年10月21日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：罗柏飞、郦莉，广东广诺律师事务所律师。原告从化国泰天彤房地产开发有限公司与被告谢健强返还原物纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，并依法进行审理。原告从化国泰天彤房地产开发有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告从化国泰天彤房地产开发有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许从化国泰天彤房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2888元（原告已预交），减半收取计1444元，由原告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担。审 判 长  徐志成人民陪审员  李力保人民陪审员  李伯清二〇一九年五月七日书 记 员  谢 妍
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3910号申请执行人王禹，男，汉族，住址辽宁省新民市罗家房乡陈被执行人李慎超，男，汉族，住址辽宁省葫芦岛市建昌县石佛柳条沟村北店池屯号。（缺席）公民身份号码申请执行人王禹与被执行人李慎超交通事故纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3925号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人停运损失费4860元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3925号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1299号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林涛，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：柳燕，福建鼎科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永村，男，1969年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 一审被告、二审上诉人：马萍萍，女，1979年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人林涛因与被申请人王永村及一审被告、二审上诉人马萍萍民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人林涛以其与王永村正在协商沟通处理本案为由，于2019年4月28日向本院提出申请，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，林涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许林涛撤回再审申请。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年五月七日 书 记 员 刘真真
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1419号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：肖林斌，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖林斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初1647号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金38681.38元及利息、费用（截至2017年1月9日的利息10494.84元，滞纳金8983.74元，预借现金手续费60元）;二、案件受理费1255元，公告费600元,由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月十五日见习书记员  刘煜凡
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初2239号原告：庄会江，男，1953年9月29日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：尉月芳，女，1986年1月23日出生，汉族，居民，住莒县。被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济开发区临沂路西秦皇岛路北001幢501号，统一社会信用代码913711007871874374。主要负责人：张贵东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司职工。原告庄会江与被告尉月芳、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称中华联合财保日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庄会江的委托诉讼代理人唐顺涛、被告尉月芳、被告中华联合财保日照支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄会江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金55183.5元（36789元/年×15年×10%）、护理费12480元（82天×120元/天+11天×120元/天×2人）、交通费2000元、精神抚慰金2000元；2.请求判令被告在商业保险范围内赔偿原告医疗费53387.31元、住院伙食补助费4650元（93天×50元/天）、营养费4650元（93天×50元/天）、二次手术费8000元、鉴定费1600元，共计72507.31元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月3日18时28分许，被告尉月芳驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县银杏大道107号灯杆处时，与由南向北行驶的庄会江推行的二轮自行车发生碰撞，致庄会江受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告尉月芳承担事故的全部责任。事故车辆在被告中华联合财保日照支公司投保交强险和商业三者险。尉月芳辩称，事故发生属实，同意依法处理。中华联合财保日照支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、保额为50万元的商业三者险和不计免赔险，在核实驾驶人的驾驶证和车辆行驶证后，同意在交强险分项限额内和商业三者险保险条款约定的范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，鉴定费等间接损失不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，当事人均无异议，予以认定。2、医疗费单据、病历、用药明细、诊断证明，用于证实原告的医疗费支出及伤情、住院天数。被告对上述证据的真实性无异议，但主张对非医保用药免赔。上述证据符合三性要求，予以认定。3、法医鉴定报告及鉴定费用单据，用以证实原告的伤情构成十级伤残、二次手术费用约需8000元和鉴定费用数额。当事人均无异议，予以认定。被告尉月芳提供了其驾驶证和车辆行驶证，当事人无异议，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日18时28分许，被告尉月芳驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县银杏大道107号灯杆处时，与由南向北行驶的庄会江推行的二轮自行车发生碰撞，致庄会江受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告尉月芳承担事故的全部责任。鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告中华联合财保日照支公司投保交强险、保额为50万元的商业三者险和不计免赔险各1份，事故发生在保险期间内。庄会江受伤后被送往莒县人民医院住院治疗，诊断为1、左膝关节僵硬，2、左胫骨平台骨折3、多处软组织损伤，住院治疗93天，支付医疗费61297.31元，另在入院当日办理住院前在急诊进行检查，支付检查费用2090元。2019年3月14日，经本院委托，日照中和法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：庄会江的损伤经临床治疗，遗留左膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；左胫骨平台骨折内固定物待取出，二次手术费用约需8000元。原告支付鉴定费1600元。原告的交通费用本院根据原告的住院时间、住院地点与居住地之间的交通情况酌情认定为600元。被告尉月芳已为原告垫付费用1600元。原告购买手杖支付费用120元。原告的经济损失为：医疗费63387.31元、残疾赔偿金55183.5元（36789×15×10%）元、护理费11160元（93天×120元/天］、交通费600元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费4650元（50元/天×93天）、鉴定费1600元、二次手术费8000元、手杖费120元、营养费1860元（20元/天×93天）。本院认为，双方当事人对交警部门出具的事故责任认定书均无异议，本院予以认定。因事故车辆已在被告中华联合财保日照支公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免陪率险各一份，原告方的损失应当先由被告中华联合财保日照支公司在强制保险分项限额内予以赔偿，不足部分由中华联合财保日照支公司根据保险合同予以赔偿，原告的损失未超出保险理赔范围，被告尉月芳不承担赔偿责任。被告中华联合财保日照支公司主张非医保用药免赔，但未提供证据实其已向投保人履行了该免责条款的提示和说明义务，对其免赔主张，本院不予支持。被告中华联合财保日照支公司关于不承担鉴定费的辩解意见，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院不予采纳。原告的伤情经鉴定构成伤残，其要求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持，但其主张的数额过高，根据其伤残程度，应按1000元赔偿。综上，原告请求的合理部分应予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告庄会江医疗费10000元、残疾赔偿金55183.5元、手杖费120元、交通费600元、护理费11160元、精神损害抚慰金1000元，共计78063.5元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告庄会江医疗费53387.31元、住院伙食补助费4650元、营养费1860元、鉴定费1600元、二次手术费8000元，共计69497.31元；三、驳回原告庄会江的其他诉讼请求。上述给付义务均应在判决生效后十日内履行完毕。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，原告庄会江负担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司负担667元，被告尉月芳负担1000元（已为庄会江垫付医疗费1600元，庄会江应当返还给尉月芳600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  董克华二〇一九年五月六日书记员  盛 男
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3231号 原告：钱成双，男，1993年1月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：缪孙信，男，1994年7月7日出生，汉族，住永嘉县。 原告钱成双诉被告缪孙信民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。2019年5月28日，原告钱成双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告钱成双撤回起诉处理。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告钱成双负担。 （此页无正文） 审判员  潘志尧 二〇一九年五月二十八日 书记员  王 凡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢861号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。 负责人：贺春林。 被执行人：杨家龙，男，1986年12月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨家龙信用卡纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初2227号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨家龙应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19923.04元、利息、滞纳金，并承担本案受理费173.32元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日依法立案受理【案号为：（2016）粤0606执12226号】。因除已被本院另案处理的被执行人的房产，需待变现后才能进行分配及已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产的原因，本院于2016年12月23日作出（2016）粤0606执12226号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因申请执行人于2019年5月17日向本院申请撤销本案的执行，本院于2019年5月22日恢复执行，立恢复执行案号为：（2019）粤0606执恢861号。 本案在恢复执行过程中，经查：申请执行人于2016年8月25日依据本院（2015）佛顺法容民初2227号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案受理【案号为：（2016）粤0606执10334号】，故本案属重复立案，申请执行人于2019年5月17日以本案属重复立案为由向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，因本案属重复立案，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0606执12226号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄国和
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执1628号之三申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人周育，董事长。被执行人董传良，男，汉族，1979年1月22日出生，住云南省临沧市临翔区。汇通信诚租赁有限公司与董传良融资租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初12913号民事判决书确定：董传良支付汇通信诚租赁有限公司租金133155元及滞纳金、律师费3000元、差旅费167元。因董传良没有履行付款义务，平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案执行。执行中，本院向被执行人董传良发出执行通知、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人董传良没有履行，也未如期申报财产。本院已向被执行人董传良发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院财产查询，首轮冻结了被执行人董传良所有的位于重庆市江津区的房屋，没有发现其他财产线索，该房屋有抵押。本院对该房屋进行了司法拍卖处置，经两次拍卖，均流拍，没有成交，申请执行人汇通信诚租赁有限公司已经明确拒绝变卖和以物抵债，因此，本院不再对上述房屋进行处置。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0103执1628号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年五月二十九日书记员 朱瑶莉
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初1443号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所内江市中区棬子路140号南山佳苑11栋1楼，统一社会信用代码915110027978694236。 法定代表人：陈俊文，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：袁成为，男，汉族，1967年2月8日出生，住四川省内江市市中区。 原告内江金黄物业管理有限公司（以下简称内江金黄物业公司）与被告袁成为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江金黄物业公司委托诉讼代理人刘光城到庭参加诉讼，被告袁成为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告袁成为向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁成为立即向原告内江金黄物业公司支付拖欠的（拖欠期间自2017年1月1日-2017年11月30日止）物业管理费，共计人民币859.52元；2.依法判令被告袁成为立即向原告内江金黄物业公司支付逾期缴纳物业管理费的违约金人民币257.86元（计算方式为：按拖欠物业管理费总额人民币859.54元的30%计算）；3.本案诉讼费由被告袁成为负担。事实和理由：2011年3月29日，原、被告签订《前期物业服务合同》，该合同就原告内江金黄物业公司向被告袁成为违约内江市市中区腾飞路×号（×）的房产提供前期物业管理服务事宜达成一致，并对双方的权利义务、物业服务内容与标准、物业管理服务费用及支付方式、其他有偿服务、装修相关事宜、违约责任等进行了约定，具体条款见《前期物业服务合同》及《×的补充约定》。合同签订后，原告内江金黄物业公司按照合同约定全面履行物业管理服务义务，但自2017年1月1日至2017年11月30日期间，被告袁成为一直拖欠原告内江金黄物业公司物业费859.54元。为维护原告内江金黄物业公司的合法权益，原告内江金黄物业公司遂起诉，并提出上述诉讼请求。 被告袁成为未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月29日原告内江金黄物业公司作为甲方与被告袁成为作为乙方签订《前期物业服务合同》约定原告内江金黄物业公司为被告袁成为坐落于“×”×号楼×单元×号，房屋面积约86.82㎡的房屋提供物业管理，物业管理服务费按建筑面积计算，住宅：电梯公寓为0.9元/平米.月；多层为0.7元/平米.月；非住宅1.5元/平米.月。缴纳时间为每半年首月前五日内续交半年的物业服务费。合同第九条第三款约定乙方不按本合同约定收费标准和时间交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天以当期应交费用总额的0.2%缴纳违约金，且承担由此而产生的一切损失和责任。合同还对原告内江金黄物业公司的权利义务、被告袁成为的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用、其他有偿服务费用等进行了约定。在此期间，原告内江金黄物业公司按合同约定提供了物业服务，并在2017年11月30日撤出了“×”小区。被告袁成为自2017年1月1日起未支付物业管理费，至今被告袁成为尚欠2017年1月1日-2017年11月30日期间的物业管理费。原告内江金黄物业公司认为《前期物业服务合同》中约定的违约金过高，自愿将违约金调整到总金额的30%计算。 以上事实，有原告内江金黄物业公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告袁成为身份证、前期物业服务合同、×《前期物业服务合同》的补充约定、承诺书、入伙程序表、照片、物业服务收费台帐和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告内江金黄物业公司与被告袁成为签订的《前期物业服务合同》，应受法律保护。被告袁成为应当按照合同约定缴纳物业费用。参照《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，被告袁成为自2017年1月开始未再支付物管费，已构成违约。被告袁成为应当按照物业合同约定支付物业管理费以及违约金，原告内江金黄物业公司请求被告袁成为缴纳物业管理费并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付拖欠的物业管理费859.52元，违约金257.86元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告袁成为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁成为于本判决生效之日起十五日内向原告内江金黄物业管理有限公司支付自2017年1月1日起至2017年11月30日止的物业管理费859.52元以及违约金257.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁成为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一九年五月九日 书记员  马 萍