成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9715号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地重庆市北部新区青枫北路18号（拓展区A3栋第1层）。 负责人：皮长明，总经理。 委托诉讼代理人：喻小蓉，重庆尚润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新强，重庆尚润律师事务所律师。 被告：谭松林，男，1988年3月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：游红，四川卓别律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地成都市锦江区均隆街1号附5号启明大厦1楼。 负责人：孙睿，经理。 委托诉讼代理人：涂羽，男，系公司员工。 第三人：张彦青，男，1966年5月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 第三人：冯敦，男，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险重庆分公司电商营业部）与被告谭松林、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称永诚财险锦江支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2018年10月29日和2019年3月13日公开开庭进行了审理。后应被告谭松林申请，依法追加张彦青、冯敦作为第三人参加诉讼，并因案情需要转为普通程序，组成合议庭于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告人保财险重庆分公司电商营业部的委托诉讼代理人、被告谭松林及其委托诉讼代理人、被告永诚财险锦江支公司的委托诉讼代理人及第三人张彦青到庭参加诉讼，第三人冯敦经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险重庆分公司电商营业部向本院提出诉讼请求：判令谭松林赔偿保险代位求偿金86269元，永诚财险锦江支公司在交强险范围内承担责任。事实与理由：2017年3月9日，谭松林驾驶其所有的、车牌号为川Ａ×××××车辆与案外人张彦青驾驶的、冯敦所有的渝Ｄ×××××车辆发生碰撞，交警部门认定因谭松林弃车逃逸承担事故全部责任。冯敦就其车辆在人保财险重庆分公司电商营业部投保机动车车辆损失保险，于2017年6月5日申请车损险索赔，人保财险重庆分公司电商营业部于2017年7月支付冯敦车险赔款86269元。经查，谭松林对其车辆在永诚财险锦江支公司投保了交强险，人保财险重庆分公司电商营业部依法享有对谭松林和永诚财险锦江支公司的代位求偿权。 谭松林辩称，已与冯敦和张彦青协商一致赔偿3万元处理完毕事故，不应当承担赔偿责任。 永诚财险锦江支公司辩称，愿意承担交强险赔偿2000元。 张彦青述称，认可收到谭松林3万元现金并出具收条，但该款项系事故的人身赔偿且已用于治疗；车主是冯敦，自己无权代表其协商车损赔偿。 冯敦未作陈述。 本院经审理认定事实如下：冯敦为其自有的渝Ｄ×××××车辆在人保财险重庆分公司电商营业部处投保车辆损失险，保险限额为159608元。2017年3月9日，谭松林驾驶其自有的川Ａ×××××车辆与张彦青驾驶的渝Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损、谭松林受伤、渝Ｄ×××××车辆乘车人曲绍斌受伤，事后谭松林弃车离开现场。经交警部门认定，谭松林承担事故全部责任。后谭松林支付3万元赔偿款，张彦青出具收条载明：“今收到交通事故人谭松林交来现金3万元（双方协商同意私自处理）”。 2017年6月5日，冯敦就其渝Ｄ×××××车辆向人保财险重庆分公司电商营业部理赔，询问笔录中关于是否经过调解、索赔结果的记载为“对方称无力偿还”，其签署的《机动车辆索赔权转让书》承诺未得到责任对方或其他相关人员的全部赔偿。保险公司对其车辆定损合计159608元，残值作价73339元，扣残值后定损金额为86269元。冯敦于2017年7月10日出具《情况说明》1份，载明：谭松林支付3万元系人伤赔偿款，要求保险公司支付全部车损。人保财险重庆分公司电商营业部将赔偿款86269元支付给冯敦后，受让冯敦向谭松林索赔的权利。 另查明，1.曲绍斌的病情证明书显示，诊断为多处软组织挫伤，前额头皮擦伤，建议门诊观察、随访、休息7天；2.谭松林所有的川Ａ×××××车在永诚财险锦江支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。 以上事实，有行驶证、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、机动车保险赔款计算书、车辆损失情况确认书、机动车辆索赔权转让书、代位求偿询问笔录、收条、情况说明、病情证明书等证据及当事人陈述收集在案，予以佐证。 谭松林为证明与冯敦协商一致赔偿3万元，提交诉讼中与张彦青的通话录音（显示：谭松林向张彦青询问是否起诉他，张彦青称我们没有起诉，应该是保险公司起诉的）并申请证人谭某（谭松林的朋友）、向某（谭松林之母）出庭作证（均称与谭松林一起，与冯敦和张彦青协商赔偿事宜，并就3万元私了涉案交通事故赔偿达成一致）。经审查，张彦青对共同协商的事实不予认可，证人与谭松林有利害关系，且无其他证据佐证，故本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告作为保险人已向被保险人冯敦赔付了保险金，有权向侵权人即谭松林行使代位求偿权。谭松林就其事故车辆在永诚财险锦江支公司投保交强险，该公司认可在2000元范围赔付，故人保财险重庆分公司电商营业部请求永诚财险锦江支公司在交强险范围内承担承担赔偿责任，本院予以支持。谭松林已向冯敦赔偿3万元，故谭松林应当向人保财险重庆分公司电商营业部赔偿差额54269元（86269-2000-30000），对要求谭松林赔偿86269元的诉讼请求，本院予以部分支持。 人保财险重庆分公司电商营业部及张彦青、冯敦主张3万元赔偿款仅系人身损害赔偿。本案中，事故造成谭松林和曲绍斌受伤，曲绍斌的病情诊断显示仅为多处软组织挫伤、前额头皮擦伤，3万元明显与伤情可能造成的人身损失不符，且并无证据证明曲绍斌因本次交通事故所产生的医疗费用，故对该主张本院不予采信。 谭松林主张3万元系与张彦青、冯敦协商一致的全部赔偿款。首先，张彦青、冯敦对此不予认可，而《收条》载明的“双方协商同意私自处理”并无终结全部赔偿责任的明确意思表示。其次，3万元赔偿款与定损金额8万余元相差较大。再次，谭松林将赔偿款交付给张彦青，车主冯敦于后对收到3万元予以认可，但谭松林并无证据证明冯敦认可3万元为本次交通事故的全部赔偿款；即使谭松林与谭松林就3万元终结全部赔偿责任协商一致，谭松林也无充分证据证明其有理由相信张彦青有权代表车主冯敦协商处理事故赔偿。由此，谭松林该主张证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谭松林于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部支付赔偿款54269元； 二、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部支付赔偿款2000元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1957元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部负担681元，被告谭松林负担1231元，被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  韦 强 二〇一九年五月十三日 书 记 员  徐 燕