wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执179号之一申请执行人：昆明水泥厂。住所地：云南省昆明市西山区春雨路1356号。法定代表人：周东红。被执行人：王军,男性,1978年11月7日出生,苗族，住云南省昆明市西山区。申请执行人昆明水泥厂与王军其他案由一案，昆明市中级人民法院于2018年7月25日作出的（2018）云民终217号民事判决书已发生法律效力，依该裁判维持昆明市中级人民法院（2015）昆民一初字第236号民事判决书：一、被告王军于本判决生效之日起十日内一次性向原告昆明水泥厂赔偿损失7014390.04元；二、驳回原告水泥厂其他诉讼请求。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月22日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月18日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，本院通过约谈申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年五月八日书记员  张晓红
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初481号原告：赵有文，男，1962年12月3日生，汉族，现住介休市绵山镇西靳屯村窑湾街23号。身份证号：142402196212035438。委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：剌军，山西润瑾律师事务所律师。被告：靳国强，男，1975年12月19日生，汉族，现住介休市北寺街11号4排2号。身份证号：140781197512190039。委托诉讼代理人：闫叶翠，女，1950年9月12日生，汉族，现住介休市，系靳国强母亲。原告赵有文与被告靳国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵有文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靳国强返还原告壹拾万元整，并支付相应利息（按照年利率6%计算，从取款之日起计算至该款项全部返还之日止）2、案件受理费由被告承担。事实及理由：靳国强于2015年1月21日向其收取壹拾万元整，并写下单据一张，载明“今取到赵有文现金壹拾万元”，其于当日将壹拾万元现金交付给靳国强。靳国强收到该款项之后，迟迟未能将该笔款项退还。其曾多次向靳国强讨要，至今未果。为维护自身合法权益，故具状起诉。靳国强辩称：2019年1月2日赵有文向法院递交诉状要求其返还10万元，其认为诉求不合理，要求依法驳回赵有文的诉讼请求。赵有文以不当得利要求其返还10万元是没有法律依据的，是不符合不当得利的四个要件的。本案的客观事实是2013年的时候，赵有文向其诉苦称饭店天天赔钱，想让其想办法，把赵有文的饭店转让出去并达成口头协议，不管其转让多少钱，赵有文只要16万元。一年多的时间中，因其急用10万元，其知道自己的母亲闫叶翠能拿出钱来，但不好意思和母亲开口，于是便想了个变通的想法，由其找到赵有文协商，现在可以把赵有文的饭店转让给其母亲，由赵有文向其母亲多收取10万元，赵有文还是得原来的16万元，只不过是暂时不让其母亲知道，赵有文也听从了靳国强的建议。其母亲一直没有见过赵有文，更没有看过赵有文转让的饭店。所有的一切都是由其和赵有文协商的。2015年1月21号下午6时许，其和其母亲在赵有文的办公室签订了转让协议。其母亲当场交付赵有文12万元，其从12万元中直接取出10万元，并按赵有文的要求，出具了一份“今取到赵有文现金10万元整”的单据。事实上其是以出具该单据的方式，用来履行当初与赵有文的口头协议的，是从其母亲的钱中取出来的10万元，这10万元钱是要返还母亲的。否则赵有文在自身资金紧张的情况下，不可能刚刚收到12万元，立马就让其取走10万元。2018年7月12日，赵有文以“以合同纠纷”为由，将其诉至法院，一审开庭后，于2018年9月17日撤诉。2019年1月2日赵有文又以不当得利的理由，将其重新起诉至贵院，赵有文对同一张取条，反复起诉、撤诉、再起诉。综上所述，赵有文的主张没有任何事实和法律依据的，请求法院认真审查驳回赵有文的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人提供的如下证据：1、《房屋转让协议书》1份；2、（2018）晋0781民初951号民事判决书1份；3、（2018）晋0781民初952号民事裁定书；4、《取条》1支；5、《收条》2支；6、电话录音13份中靳国强的录音内容,当事人均无异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：赵有文持有靳国强出具的取条一支，取条内容为：“今取到赵有文现金壹拾万元整（100000元），靳国强”，落款时间为：2015年元月21日。现赵有文持该取条以靳国强未还款为由，诉至本院，要求靳国强返还10万元，并支付相应利息（按照年利率6%计算，从取款之日起计算至该款项全部返还之日止）。庭审中，赵有文明确其与靳国强之间基础法律关系为民间借贷，靳国强偿还1万元，尚欠9万元未付。本院认为，本案的争议焦点为原告赵有文与被告靳国强之间借贷关系是否成立、被告是否应当向原告偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第210条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间借贷合同的成立，既要有借贷双方的合意，又要有款项交付的事实，且合同成立，才对双方具有法律约束力。本案中，赵有文出具了《取条》以证明其向靳国强提供了10万元的款项，由于该取条区别于民间借贷交易习惯中出具的借条、欠条等凭证，只能证明取条持有人履行了某种给付行为，对于证明借贷双方是否形成借贷合意证明力不足，需结合其他证据予以佐证。通过审查赵有文提供的电话录音材料，该录音的确存在关于靳国强欠付赵有文相关费用的内容，但是否系本案诉争的借款未予明确。加之靳国强就该借贷事实的真实性提出抗辩，且提供了能够对赵有文主张产生合理怀疑的反驳事实及理由，赵有文与靳国强之间是否存在借贷合意真伪不明。赵有文仍需对其与靳国强之间的借贷合意负举证证明责任，但赵有文除取条和录音外，未能提供其他证据证实。综上所述，因赵有文对其诉请主张所依事实不能提供充足证据证实，无法使得待证事实的存在达到高度可能性，应由其就所主张的事实承担举证不能的法律后果，故对于原告赵有文主张被告靳国强偿还本金9万元及相应利息之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告赵有文的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告赵有文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾霞玉二〇一九年五月八日书记员  高怀玉
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初530号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人何某，男，1993年2月9日出生。因本案于2018年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。 辩护人崔黎明、李丹丹，江苏道多律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]449号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月25日23时许，被告人何某饮酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车，沿南京市江宁区淳化街道湖山路由南向北直行至天元吉第小区门口路段，与沿湖山路由南向北行驶至此右转的杨玲驾驶的小型越野客车相撞，造成双方车辆损坏及何某本人受伤，后由杨玲电话报警，何某被民警当场查获。经检测，被告人何某的血样中乙醇含量为119.5mg/100ml血。案发后被告人何某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人何某具有自首、无牌、发生事故的量刑情节，建议判处被告人何某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人何某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦东宝 二〇一九年五月十日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执470号申请执行人：祝某，住陕西省紫阳县。委托代理人：周某，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李某，系宁夏石嘴山富海煤业有限公司沙巴台博宇煤矿负责人，住山西省柳林县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初568号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李某应支付申请执行人祝某执行款272675元、负担执行费3990元，合计276665元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某在银行等金融机构的存款276665元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田 莉 二〇一九年五月六日书记员 贾琪琳
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初426号原告龚少英，女，1954年12月13日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾。委托代理人陈珺，女。委托代理人李俊懿，男。原告龚少英不服被告上海市宝山区市场监督管理局(以下简称宝山市场局)政府信息公开一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员单宇驰适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告龚少英，被告宝山市场局的委托代理人陈珺、李俊懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山市场局于2019年3月6日作出编号：(2019)010号的告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为，原告于2019年2月15日提交的来信收悉，内容为：要求获取2015年2月9日龚少英和杨桂荣向顾村工商所提交的举报信原件。内容为：顾北路XXX号紫云轩大酒店在2015年2月至2月10日举办江苏日高蜂产品说明会，产品未知真假，要求顾村工商所在2015年2月10日早上6点半之前去活动地查处，举报人也到场。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复如下：原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将获取该信息的途径告知如下：原告可携带本人身份证明至被告顾村市场监督管理所查阅原件。并告知顾村市场监督管理所的联系地址和联系电话。另根据便民原则，被告向原告提供其所申请信息的复印件。原告龚少英诉称，其按照告知书内容至被告处查阅原件，也收到了原告提交的复印件，但均不是原告要求公开的信息，原告提供的举报信上记载的时间为“2010年2月”，不是当时原告提交的举报信，且该信息复印件与2017年被告提交的相同，属于重复答复，故要求判决撤销被诉告知并责令被告重新提供一份真实的信息。被告宝山市场局辩称，被告作出被诉告知的职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告申请获取的信息被告已经向其提供，提供复印件系出于便民原则，且原告多次向被告申请公开同一信息后再提起诉讼，浪费行政资源及司法资源。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年2月15日向被告宝山市场局提出政府信息公开申请，要求获取2015年2月9日龚少英和杨桂荣向顾村工商所提交的举报信原件。内容为：顾北路XXX号紫云轩大酒店在2015年2月至2月10日举办江苏日高蜂产品说明会，产品未知真假，要求顾村工商所在2015年2月10日早上6点半之前去活动地查处，举报人也到场。被告于2019年2月18日收到并受理，后于同年3月6日作出被诉告知并邮寄送达原告。原告已于同年3月14日至被告下属顾村市场监督管理所查阅了原件。另查明，被告曾于2017年8月24日收到原告提出的申请，要求获取2015年2月9日龚少英和杨桂荣向顾村工商所提交的举报信原件的复印件。被告于2017年9月19日作出编号(2017)144号告知书，将该信息提供给了原告。原告不服提起诉讼，上海市宝山区人民法院于2017年11月13日作出(2017)沪0113行初243号《行政判决书》，驳回原告的诉讼请求。上述事实由政府信息公开申请、被诉告知、便民材料、接待记录、(2017)沪0113行初243号《行政判决书》及相关材料的送达凭证等证据结合各方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《信息公开规定》第五条第二款之规定，被告宝山市场局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《信息公开规定》第二十三条第(一)项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告宝山市场局收到原告提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息属于公开范围，遂依照上述规定作出被诉告知，告知原告现场查阅原件材料的地址及联系方式，并出于便民原则，将举报信复印件向原告提供，已履行了政府信息公开职责。原告关于该举报信内容不真实的陈述，缺乏相应的事实及法律依据，本院难予采信，且本案系政府信息公开诉讼，举报信内容的合法性不属于本案审查范围。被告宝山市场局在收到原告的信息公开申请后，在法律规定的期限内作出答复并送达原告，程序并无不当。需要指出的是，根据相关生效判决书查明的事实，原告在(2015)宝行初字第65号案件中，已经通过证据交换获取了举报信复印件，2017年又经申请再次获取了该举报信复印件，但其仍然向被告提起政府信息公开申请，并提起本案行政诉讼，实为浪费行政、司法资源。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告龚少英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告龚少英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一九年五月二十一日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米丰亮，男，1969年12月14日出生，回族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路20号的德润大厦10号。负责人：季志武，总经理。再审申请人米丰亮因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称中国人寿镇江支公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，米丰亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年五月二十八日书记员  张志昊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初5792号原告：沈宁忠，户籍地宁夏银川市西夏区，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：崔绍峰，江苏宏邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。被告：北京京邦达贸易有限公司，统一社会信用代码91110108599613005N，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼一层1号。负责人：张雱，该公司经理。委托诉讼代理人：姚某,住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110102746719230N，住所地北京市西城区金融大街23号5层。负责人：王兵，该公司经理。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告沈宁忠诉北京京邦达贸易有限公司（以下简称“京邦达贸易公司”）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安保险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈宁忠委托代理人崔绍峰，被告京邦达贸易公司的委托代理人姚某，被告平安保险北京分公司的委托代理人张敬成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈宁忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计198683元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日9时30分许，毛威驾驶苏Ａ×××××号小型客车，在沿雨花台区宁丹线由北向南行驶至翠岭银河商铺18号门口附近向西右转弯通过非机动车道时，遇原告驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车沿宁丹线非机动车道由北向南行驶至此，两车相撞，造成原告摔倒受伤。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，毛威负事故主要责任，原告承担事故次要责任。本次事故造成原告脾脏裂伤、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧创伤性胸腔积液、腰椎横突骨折、腹主动脉挫伤、左侧肺大泡等损伤。经查，毛威驾驶的车辆为被告京邦达贸易公司所有，在被告平安保险北京分公司投保了保险。现为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告京邦达贸易公司辩称，对事故的责任认定无异议，本案经过（2018）苏0114民初3027号民事判决，相关的责任比例以及承担主体已做了认定，且该判决书已经生效，请求依法处理。被告平安保险北京分公司辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔，在（2018）苏0114民初3027号生效判决中，已在交强险医疗项下赔偿原告10000及商业险项下赔偿21376.61元。原告主张的有关赔偿标准过高，不同意承担鉴定费诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月11日9时30分许，毛威驾驶苏Ａ×××××号小型客车，在沿雨花台区宁丹线由北向南行驶至翠岭银河商铺门口附近右转弯通过非机动车道时，遇原告沈宁忠驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车沿宁丹线非机动车道由北向南行驶至此，两车相撞，造成原告摔倒受伤及两车车损的道路交通事故。经交警八大队认定，毛威负事故主要责任，原告沈宁忠承担事故次要责任。事故发生后，原告被送至南京xx医院救治，诊断为“脾脏裂伤、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧创伤性胸腔积液、腰椎横突骨折、腹主动脉挫伤、左侧肺大泡、胆囊结石”，予胸带外固定、抗感染、止痛等对症支持治疗后于2018年4月29日出院。2019年4月10日，经南京xx法鉴定所鉴定，沈宁忠车祸致双侧12根以上肋骨骨折构成九级伤残，腰1-4右侧横突骨折、影响功能构成十级伤残；沈宁忠伤后误工期限为150日、伤后护理及营养期限为90日。另查明，苏Ａ×××××号小型客车驾驶人毛威系被告京邦达贸易公司员工，事故发生时系履行职务行为。该车登记所有人为北京京邦达贸易有限公司南京第一分公司，在被告平安保险北京分公司投保了交强险和商业三责险100万元（含不计免赔），保险期间自2017年5月19日至2018年5月18日止。保险公司在原告就医期间垫付1万元医疗费。2018年6月19日，原告诉至本院，要求两被告赔偿医疗费35963.73元、住院伙食补助费540元、护理费2700元、财产损失2540元。本院（2018）苏0114民初3027号民事判决认定：医疗费35963.73元、住院伙食补助费按20元/天计算18天即360元、护理费按130元/天计算15天1950元、财产损失1000元合计39273.73元；判决被告平安保险北京分公司在交强险范围内承担12950元（含垫付的医疗费）、商业三责险范围内承担70%即18426.61元。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：营养费本院按20元/天计算90天即1800元、出院后护理费本院按照80元/天计算75天即6000元、误工费本院按照南京市最低工资标准2020元/月计算150天即10100元、交通费本院酌定300元、残疾赔偿金198240元、精神抚慰金10500元，上述费用合计226940元。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、（2018）苏0114民初3027号判决书、鉴定报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案涉交通事故经本院（2018）苏0114民初3027号判决对事故责任及赔偿比例均已进行了确认。本次诉讼中，承保肇事车辆保险的被告平安保险北京分公司应先在交强险余额范围内承担赔付责任，超额部分按责在不计免赔商业三者险余额范围内赔付。经审核，原告的各项损失在交强险医疗赔偿项下为1800元，已超额；在交强险伤残赔偿项下合计225140元，超额117090元，上述费用超额共计118890元，按照事故主次责任，被告平安保险北京分公司应在商业三者险范围内承担70%的赔付责任即83223元，原告沈宁忠自行承担33867元。原告主张的误工费，仅提交了在职证明，不能证明其实际减少收入情况，本院依法按照南京市最低工资标准予以计算。审理中，被告京邦达贸易公司主张其鉴定费用由保险公司承担，不符合合同约定或法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告沈宁忠各项经济损失共计191273元；二、驳回原告沈宁忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，鉴定费2900元，合计3962元,由原告沈宁忠负担1189元，被告北京京邦达贸易有限公司负担2773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1062元。审 判 长 田 强人民陪审员 胡 敏人民陪审员 张爱琴二〇一九年五月三十日见习书记员 池 艳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异100号 案外人：魏新明，男，1986年11月3日出生汉族，住江西省抚州市南丰县。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波江东支行（原名称为中国建设银行股份有限公司宁波第三支行，统一社会信用代码为91330212844062113K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路62号。 代表人：徐宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：华升建设集团有限公司（统一社会信用代码为913306041461310030）。住所地：浙江省绍兴市上虞区松厦镇，法律文书送达地址：浙江省绍兴市上虞区江东北路588号百官广场30层。 法定代表人：司焕明，该公司董事长。 被执行人：宁波创新建设有限公司（统一社会信用代码为91330205144220459F）。住所地：浙江省宁波市江北区文教路81号，法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区文教路81号。 法定代表人：劳利辉，该公司总经理。 被执行人：宁波市海曙柏丰工贸有限公司（统一社会信用代码为91330203758875804X）。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇秀水村，法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区高桥镇秀水村。 法定代表人：张明霞，该公司总经理。 被执行人：浙江聚鑫联合集团有限公司（统一社会信用代码为91330200144129428F）。住所地：浙江省宁波市海曙区长春路70号4楼，法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区长春路70号。 法定代表人：何火种，该公司总经理。 被执行人：五洋建设集团股份有限公司（统一社会信用代码为91330000146126896K）。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼，法律文书送达地址：浙江省杭州市河坊街397号。 法定代表人：陈志樟，该公司总经理。 被执行人：杭飞龙，男，1957年6月2日出生汉族，浙**升控股有限公司法定代表人，户籍所在地：浙江省绍兴市上虞区，法律文书送达地址：浙江省绍兴市上虞区百官广场30楼。 被执行人:祝华丽，女，1963年2月9日出生汉族，户籍所在地：浙江省绍兴市上虞区，法律文书送达地址：浙江省绍兴市上虞区百官广场30楼。 被执行人：司焕明，男，1962年5月20日出生汉族，华升建设集团有限公司法定代表人，户籍所在地：内蒙古包头市东河区，法律文书送达地址：浙江省绍兴市上虞区江东北路588号30楼。 被执行人：华升建设集团包头投资置业有限公司（统一社会信用代码：911502037438739531）。住所地：内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街106号华龙大厦十二层。法律文书送达地址：内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街鹿城新天地a座11楼。 法定代表人：张红伟，该公司总经理。 被执行人：华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司（统一社会信用代码：913302115612990659）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道慈海南路770号，法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区新芝路172号。 法定代表人：杭飞龙，该公司总经理。 被执行人：浙**升控股有限公司（统一社会信用代码为91330604571747810C）。住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇勤联村，法律文书送达地址：浙江省绍兴市上虞区江东北路588号。 法定代表人：杭飞龙，该公司总经理。 在本院执行中国建设银行股份有限公司宁波江东支行与华升建设集团有限公司、宁波创新建设有限公司、宁波市海曙柏丰工贸有限公司、浙江聚鑫联合集团有限公司、五洋建设集团股份有限公司、杭飞龙、祝华丽、司焕明、华升建设集团包头投资置业有限公司、华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司、浙**升控股有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人对执行登记在被执行人华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司名下位于宁波市镇海区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人魏新明称，2017年6月21日，案外人向被执行人华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司购买位于宁波市镇海区车位，同日在宁波市商品房网上备案系统进行了备案，并签订了《商品房买卖合同》，案外人当日付清全款。6月22日，被执行人华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司刑具了增值税普通发票并办理了车位交付手续。2018年3月29日，法院采取财产保全措施时，查封了涉案的车位。案外人认为法院无权查封该车位，请求法院中止执行并解除查封。 本院查明，2017年6月21日，案外人魏新明与被执行人华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司就位于宁波市镇海区车位的车位签订《商品房买卖合同》，约定车位款55000元。同日，案外人由他人支付了涉案车位全款。6月22日,被执行人华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司开具了增值税普通发票,案外人与被执行人华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司办理了车位交付手续。2017年8月29日，涉案车位浙江省杭州市江干区人民法院查封。2017年12月19日，涉案车位被浙江省绍兴市中级人民法院查封。2018年3月26日，本院在审理中国建设银行股份有限公司宁波江东支行与华升建设集团有限公司、宁波创新建设有限公司、宁波市海曙柏丰工贸有限公司、浙江聚鑫联合集团有限公司、五洋建设集团股份有限公司、杭飞龙、祝华丽、司焕明、华升建设集团包头投资置业有限公司、华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司、浙**升控股有限公司金融借款合同纠纷一案中，轮候查封了涉案车位。因案外人提出执行异议，2019年1月24日、2019年4月28日，浙江省杭州市江干区人民法院、浙江省绍兴市中级人民法院分别作出裁定，中止了涉案车位的执行。 本院认为，本院查封前，案外人魏新明与被执行人华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司就涉案车位签订商品房买卖合同并支付了全额车位款，且已实际占有了涉案车位，未办理过户登记手续因由于其他法院的查封而非案外人的自身原因。现其他法院已中止对涉案车位的执行，故案外人的异议符合法律规定，本院可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于位于宁波市镇海区车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年五月二十五日 代书记员 许诗楠
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执458号 申请执行人翟传记，男，1965年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人梁浩鹏，男，1987年3月9日出生，住安徽省萧县。 申请执行人翟传记与被执行人梁浩鹏因买卖合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初767号民事判决书，确定：被告梁浩鹏于本判决生效后十日内付给原告翟传记肥料款116266元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，减半收取1312.5元，由被告梁浩鹏负担。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人翟传记于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人梁浩鹏发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询经本院查询，一、执行人梁浩鹏名下无银行存款；二、因被执行人梁浩鹏未履行还款义务，将被执行人梁浩鹏列入失信被执行人名单；三、被执行人名下无房产、证券、工商登记等信息；鉴于暂未发现被执行人梁浩鹏其他可供执行财产，且申请执行人翟传记未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人翟传记尚未实现的债权，应由被执行人梁浩鹏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人翟传记发现被执行人梁浩鹏有可供执行财产或被执行人梁浩鹏有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  刘剑峰 审判员  谢长永 二〇一九年五月二十二日 书记员  盛洋龙
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初325号原告：珠海新世界物业管理有限公司,住所地:珠海金湾区金海大道新世界海滨花园7号楼首层。法定代表人:黄少媚，系董事长。委托诉讼代理人：刘德海，系原告珠海新世界物业管理有限公司的员工。委托诉讼代理人：鞠晖，系原告珠海新世界物业管理有限公司的员工。被告:刘念华，男，1967年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告珠海新世界物业管理有限公司(以下简称新世界物业公司)诉被告刘念华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告刘念华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世界物业公司提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费本金：8051.10元(2014年10月1日至2015年12月31日期间，共计15个月）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：受建设单位委托，原告为珠海金海新世界花园提供前期物业服务，物业服务费标准为：4.8元/月/平方米。原告如约为该小区提供了良好的物业服务。被告是珠海金海新世界花园6栋105商铺的业主，自2014年10月1日起开始欠缴物业服务费等费用。为维护原告的合法权益，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告新世界物业公司提交以下证据：1.珠海市商品房买卖合同及附件；2.收楼手续单；3.前期物业服务协议；4.邮寄凭证；5.缴款通知书。被告刘念华提交答辩状辩称，1.原告诉讼请求支付的物业服务本金发生时间在2014年10月1日至2015年12月31日，而答辩人是于2016年1月18日才与原告签订《前期物业服务协议》。因此原告不具备请求支付主体资格。2.根据《珠海经济特区物业管理条例》第六十九条有关物业服务费用规定；前期物业服务合同签订之日至物业交付业主当月发生的物业服务费用由建设单位承担。原告请求支付的服务本金发生在物业交付时间之前，因此应由建设单位承担，原告应向建设单位请求支付。3.根据原告提供的《楼宇情况验收检查表》可以证明，物业在交付前存在严重的质量问题，根本不符合验收条件。在与原告管理人员协商并同意答辩人提出的两个要求条件情况下才同意验收物业。其中要求条件之一是；管理费从入伙之日计起，双方己签字确认。4.根据答辩人了解，原告己向建设单位要求支付物业交付前发生的物业服务费，起诉的主要目的是应付建设单位要求走完法律追收程序，履行完追收义务而己。综上所述，原告的请求缺乏法律依据和事实，因此请求法院驳回原告不合法理的请求，维护消费者的合法权利，所有诉讼费用由原告承担。被告刘念华未提交证据。经审理查明，2013年12月28日，珠海新世界康居发展有限公司与被告刘念华签订商品房买卖合同，被告刘念华购买珠海新世界康居发展有限公司位于珠海市金湾区××海××花园××单元商铺。2016年1月18日，被告刘念华在《收楼手续单》上签名，确认收楼，并签收了《楼宇情况验收检查表》。同日，原告新世界物业公司（乙方）与被告刘念华（甲方）签订了《前期物业服务协议》（商业物业）（以下简称“协议”）。开发商新世界康居公司委托原告新世界物业公司对涉案房屋所在小区的事务进行物业管理，协议第8条约定“8.31首期物业服务费从甲方签署《收楼手续单》当日起计算；如甲方接到《收楼通知书》之日起十日内仍未办理收楼手续的，则从《商品房买卖合同》或《提前收楼补充协议》约定的收楼日期起（以最早日期为准）计算物业服务费；8.32甲方须按本协议约定缴交物业服务费。乙方每月五日起征收上月欠缴款项所产生的滞纳金，甲方应从逾期之日起至实际交付之日止每日按应交物业服务费的千分之三计付滞纳金。8.41每月五日前收取当月物业服务费及其他由物业公司定期收取或代收的费用。如因甲方原因导致费用缴交失败或延迟，甲方应按前述规定缴交滞纳金。”本院认为，关于物业服务费的收取。首先，原告要求被告支付2014年10月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，而被告刘念华于2016年1月18日收楼并在《收楼手续单》上签名，故原告的诉求系收楼之前的物业服务费。《物业管理条例》第41条“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”。故对于尚未交给物业买受人的物业，原告要求物业服务费由被告刘念华承担，没有法律上的依据；其次，2016年1月18日，原告新世界物业公司（乙方）与被告刘念华（甲方）签订《前期物业服务协议》。协议第8.31条约定“首期物业服务费从甲方签署《收楼手续单》当日起计算；如甲方接到《收楼通知书》之日起十日内仍未办理收楼手续的，则从《商品房买卖合同》或《提前收楼补充协议》约定的收楼日期起（以最早日期为准）计算物业服务费”。在庭审中，原告述称由于被告原因没有及时办理收楼手续，应按照被告与开发商之间签的合同视为被告已按照收楼通知书上载明时间收楼。但原告未提交任何证据证实其主张，故原告有权要求被告缴纳首期物业服务费应从被告签署《收楼手续单》当日起即2016年1月18日计算，对于原告要求被告支付2014年10月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，双方没有合同上的依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告珠海新世界物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案因适用简易程序审理受理费减半收取为25元，由原告珠海新世界物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  修瑞娟二〇一九年五月五日法官助理吴佳红书记员王殊怡
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执198号 王志安： 关于申请执行人郎克动与被执行人王志安机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初491号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执198号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年五月十日
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初650号原告：蔡俊荣，男，1990年2月26日出生，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈颖、王俊伟，均系广东融易律师事务所律师。被告：杨辉珠，女，1979年4月12日出生，汉族，住汕头市金平区。原告蔡俊荣诉被告杨辉珠民间借贷纠纷一案，本院于今年3月20日立案受理后，依法由审判员李传胜适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理，原告蔡俊荣的委托诉讼代理人陈颖、被告杨辉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款170000元及偿付该款自2018年12月1日起至法院生效判决文书确认还款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因个人需要，陆续向原告借款。尔后，原告向被告催讨借款未果，遂向汕头市金平区东墩派出所请求维权。被告于2018年11月8日向原告出具《欠条》，确认共结欠原告170000元，单方承诺自2018年12月1日起，于每月1日偿还原告1000元直至还清。此后，被告并未按约履行还款义务，故原告提出上述诉求。被告辩称，原、被告原系男女朋友关系。原告只借给被告90000元，现被告只能每月付还1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的《身份证》、《欠条》、原、被告《微信个人信息截图》、《电信通信业务服务费发票》及语音聊天记录均无异议，本院予以确认。综合双方的陈述及证据，对本案事实认定如下：被告自2018年初开始多次向原告借款。2018年11月8日，被告向原告出具《欠条》一份，确认向原告借款170000元，并承诺自同年12月1日起于每月1日偿还原告1000元至还清欠款。2019年3月20日，原告诉至本院并提出上述请求。案审期间，被告表示同意付还原告170000元；原告确认被告借款后分别于2018年11月13日、2019年1月13日、3月20日、5月2日付还原告借款1000元、2000元、1000元和1000元，合共5000元。本院认为，本案系民间不定期无息借贷纠纷。原告与被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，本院予以确认。被告应付还尚欠原告的借款165000元及偿付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，其中2019年3月20日至5月2日的利息按借款166000元计算，2019年5月3日起的利息按借款165000元计算。被告并未提供证据证明其提出的原告只借给其90000元，且其当庭表示同意付还原告170000元，故本院对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨辉珠于本判决生效之日起十日内付还原告蔡俊荣借款165000元及偿付按年利率6%计算的利息（其中2019年3月20日至5月2日的利息按借款166000元计算，2019年5月3日起至本判决限定还款之日止的利息按借款165000元计算）；二、驳回原告蔡俊荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1878元（减半收取），由被告杨辉珠负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李传胜二〇一九年五月十六日法官助理陈莹琪书记员林咏琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2300号原告：黄焕福，男，1960年9月4日出生，壮族，住广西上林县，原告：李秀芳，女，1964年11月6日出生，壮族，住广西上林县，原告：张某，女，1993年3月24日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告：黄某1，男，2014年6月11日出生，壮族，住广西上林县，原告：黄某2，女，2017年12月26日出生，壮族，住广西上林县，原告黄某1、黄某2的法定代理人：张某，系本案原告之一。五原告的共同委托诉讼代理人：邓永昆，广东骏和律师事务所律师。被告：韦志海，男，1992年4月5日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区，被告：陆章浩，男，1991年4月3日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区，被告：钱大勇，男，1996年9月10日出生，汉族，住广东省怀集县，原告黄焕福、李秀芳、张某、黄某1、黄某2与被告韦志海、陆章浩、钱大勇生命权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某及五原告的共同委托诉讼代理人邓永昆、被告韦志海、陆章浩、钱大勇到庭参加了诉讼。五原告曾向本院申请一个月的庭外调解期，本院予以准许，但原、被告双方最终未达成调解协议。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求:1.三被告连带赔偿五原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、近亲属的精神抚慰金等合计1523232.15元的10%计152323.22元,2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月26日晚，被告韦志海相约被害人黄某3、被告陆章浩、钱大勇等人在自己的出租屋喝酒吃饭，席间，几人饮用了多箱啤酒；饭后，被害人黄某3驾驶摩托车回家时，因碰撞道路右侧路肩倒地，后被送至医院抢救无效死亡。事后，公安交通管理部门出具道路交通事故认定书，确认了被害人黄某3系醉酒驾车导致事故发生。原告认为，案发当晚同桌饮酒的被告明知被害人黄某3驾驶摩托车赴宴而未能劝阻被害人饮酒，致使其饮酒过量；在被害人醉酒后又没有阻止被害人驾车离开，从而导致本案事故发生。因此，被告对被害人因醉酒驾车发生交通事故而死亡在主观上存在过错，根据法律相关规定，上述被告应对被害人黄某3的死亡承担相应的法律责任。原告黄焕福是被害人黄某3的父亲，原告李秀芳是黄某3的母亲，原告张某是黄某3的配偶，原告黄某1、黄某2是黄某3的子女。被告韦志海辩称，不同意赔偿，黄某3不是离开聚餐现场回家，而是去KTV，并且他是成年人有约束自己的能力。黄某3离开时我并不知情，第二天我才知道黄某3出事故了。被告陆章浩辩称，和被告韦志海的答辩意见一致，喝酒聚餐的中途我就去韦志海的床上睡觉了，之后的事情我都不知道。被告钱大勇辩称，和被告韦志海的答辩意见一致，黄某3离开时说去洗脚，我就和他开玩笑，开完玩笑我就先走了，我走的时候黄某3、陈良铭、邓志祥三人还没走。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对原告提交的证据，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日晚，被告韦志海邀集黄某3、钱大勇、陈良铭、邓志祥、陆章浩等五位同事及韦家俭、刘启照两位老乡共八个人一起在韦志海的住处聚餐。聚餐时，被告韦志海、黄某3、钱大勇、陈良铭、邓志祥、陆章浩一起饮用了啤酒，其中被告韦志海、陆章浩在聚餐中途先离开睡觉。当晚23时30分许聚餐结束，黄某3邀集邓志祥、陈良铭一起去KTV唱歌，后黄某3驾驶摩托车搭乘邓志祥、陈良铭去往位于里水镇××ＫＴＶ。黄某3等三人到达KTV后开了间房唱歌，一直玩到次日凌晨1时50分许，才继续由黄某3驾驶摩托车搭乘邓志祥、陈良铭从KTV离开。在沿南海区里水镇河村江边中路由环镇路方向往巫庄方向行驶，行至江边中路与江边南路交叉路口左转弯驶入江边南路驶往佛山一环方向时，黄某3驾驶的摩托车碰撞道路右侧路肩倒地后人车分离，车辆向前滑行过程中碰撞前方小型轿车，造成了黄某3、邓志祥、陈良铭受伤，其中黄某3、邓志祥经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定黄某3醉酒驾驶制动性能不符合技术标准的两轮普通摩托车搭乘两人上道路行驶且在夜间行驶未降低行驶速度、三人均未戴安全头盔系事故发生的原因，黄某3应承担事故的全部责任。另查明，原告黄焕福、李秀芳是黄某3的父母，原告黄某1、黄某2是黄某3的子女。本院认为，本案的争议焦点是韦志海、陆章浩、钱大勇对黄某3发生交通事故死亡是否存在过错。具体分析如下：一、关于聚餐饮酒过程中的问题。黄某3与韦志海、陆章浩、钱大勇等人聚餐饮酒是正常的社会交往活动，没有违反法律规定，无证据证明韦志海、陆章浩、钱大勇在聚餐过程中对黄某3实施了超过合理限度的劝酒行为，故韦志海、陆章浩、钱大勇在与黄某3聚餐饮酒过程中不存在过错。至于谁为聚餐活动的组织者，并不影响本案的处理。二、关于聚餐饮酒后的问题。黄焕福等五人主张韦志海、钱大勇、陆章浩对于饮酒后的黄某3未尽注意和照顾义务。本院认为，特定人员之间在特定情形下应负有一定的注意和照顾义务，但注意义务以合理为限，即损害结果的发生在行为人的合理预期范围之内；照顾义务以适度为限，即行为人具有相应的照顾能力和条件。本案中，黄某3聚餐后尚能邀集及驾驶摩托车搭载邓志祥、陈良铭一起去KYV唱歌，且是在KTV唱歌一两个小时后又驾驶摩托车搭载邓志祥、陈良铭的行驶过程中发生交通事故，可见其在韦志海处聚餐后出发时尚有较强的认知和控制能力，其驾车带着另外两位聚餐者去参加其他的活动完毕后才在路上发生交通事故身亡，普通人对此都难以合理预计，更何况当时已经饮酒的韦志海、陆章浩、钱大勇，故无法认定韦志海、陆章浩、钱大勇未尽合理注意义务。至于照顾义务，黄某3聚餐饮酒后离开时，韦志海、陆章浩已经去睡觉了，而钱大勇也已经先于黄某3、邓志祥、陈良铭等三人离开韦志海住处，客观上均不具备对黄某3予以照顾的条件。因此，黄焕福等五人主张韦志海、陆章浩、钱大勇未尽注意和照顾义务，理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回黄焕福、李秀芳、张某、黄某1、黄某2的诉讼请求。案件受理费1261.62元，减半收取计630.81元（原告黄焕福、李秀芳、张某、黄某1、黄某2已申请缓交），由原告黄焕福、李秀芳、张某、黄某1、黄某2负担，原告黄焕福、李秀芳、张某、黄某1、黄某2负担的630.81元应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年五月二十日书记员 吴璧君
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1840号申请执行人：徐培琪，男，1983年3月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：钱陈，上海大邦律师事务所律师。被执行人：唐回文，女，1987年1月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人徐培琪依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初26111号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款1,200,000元及利息、案件受理费等。本院立案后，于2019年2月26日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下未发现有可供执行的银行存款、证券、车辆等财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人后，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人徐培琪对唐回文的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年五月二十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初60号之一原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执11153号之五 申请执行人：吴政杰，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：邝锦标，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人吴政杰与被执行人邝锦标、游志航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15213号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人邝锦标应向申请执行人归还借款本金296328.21元并支付以该款为本金从2016年7月14日起至付清款日止按年利率24%计算的利息，并负担案件受理费2967.45元；被执行人游志航对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2017年8月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本案依法扣划被执行人邝锦标以何敏俞名义的银行存款10300元。后申请执行人与被执行人游志航自行达成和解协议，被执行人游志航按期向本院代管款账户存入款项101450元。上述执行得款扣除本案执行费1450元后，余款110300元已退予申请执行人。申请执行人向本院确认不再追究被执行人游志航在本案中的还款义务并申请解除对被执行人游志航所有的财产查控措施。此外，本院暂未发现被执行人邝锦标有其他可供执行财产，并对被执行人邝锦标采取限高措施并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人邝锦标可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款110300元，被执行人游志航在本案中的义务已履行完毕。被执行人邝锦标目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人邝锦标可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人邝锦标有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人邝锦标负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年五月三十一日 书记员 邝旖薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32060号原告：黄春萍，女，1969年6月26日出生，壮族，身份证住址广西横县。被告：广州三鼎家政服务有限公司五羊分公司，地址：广州市越秀区寺右新马路168号2之3房。负责人：赵长英。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告黄春萍诉被告广州三鼎家政服务有限公司五羊分公司（以下简称三鼎五羊分公司）、广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春萍到庭参加诉讼，被告三鼎五羊分公司、三鼎公司因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春萍诉称：原告入职三鼎五羊分公司工作，现两被告欠原告人工费（即工资），故请求法院判令两被告支付原告2018年1月1日至2018年2月人工费3814.1元及车费2000元。被告三鼎五羊分公司无答辩。被告三鼎公司无答辩。经审理查明：被告三鼎五羊分公司于2011年9月28日成立，系被告三鼎公司的分支机构。原告原为被告三鼎五羊分公司员工。原告与被告三鼎公司曾签订《协议书》，其中内容为被告三鼎公司同意于2018年7月20日前一次性支付2018年1月至2018年5月人工费3814.1元。原告曾于2018年7月30日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议提起仲裁申请，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于同日对原告的申请作出《不予受理通知书》。本案庭审中，原告提交了盖有三鼎五羊分公司及三鼎公司公章的《广州三鼎家政服务有限公司五羊分公司欠薪表》，显示原告2018年1月至2018年5月期间剩余未发工资数额为3814.1元。本院认为：原告主张被告三鼎五羊分公司欠其工资有协议书（虽然协议书上写的是人工费，但经审查实际上即是工资）及欠薪表为证，两被告未在本案中提交证据证明上述协议书及欠薪表存在虚假或者违法情形，本院依法采信上述协议书及欠薪表。被告三鼎五羊分公司应按约定向原告支付工资。被告三鼎五羊分公司是被告三鼎公司的分支机构，被告三鼎公司对于被告三鼎五羊分公司所应承担的债务应承担连带清偿责任。关于原告主张车费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司五羊分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄春萍支付工资3814.1元。二、被告广州三鼎家政服务有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。三、驳回原告黄春萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由被告广州三鼎家政服务有限公司五羊分公司、广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  何碧华人民陪审员  钱卫光二〇一九年五月九日书 记 员  张 钊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1398号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨梦晓、周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：姚澄波，男，1986年12月7日出生汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人姚澄波保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人姚澄波应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款203031.1元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年五月二十日 代书记员 傅海根
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3734号申请执行人:宁波科星材料科技有限公司（组织机构代码为761461100）。住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻歧镇鄞东南路199号（宁波市鄞州滨海创业中心）。法定代表人:潘道良。被执行人:安徽栋霖电气有限公司（组织机构代码为MA2MQJ9K5）。住所地：安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道750号4#。法定代表人:刘寿忠。宁波科星材料科技有限公司依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初11417号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人安徽栋霖电气有限公司在（2019）浙0212执3734号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人安徽栋霖电气有限公司银行存款人民币180000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 钧二〇一九年五月七日代书记员  周璐妍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1922号申请执行人：张政文(CHANG,CHENG-WEN)，男，1960年7月28日出生，台湾台北市居民，台湾身份证号码AXXXXXXXXX，台湾居民来往大陆通行证号码XXXXXXXX，大陆地区经常居住地上海市徐汇区宜山路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：龙昌军，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，上海东方环发律师事务所律师。被执行人：盖朔(上海)科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈丽，该公司总经理。被执行人：郭政杰(KUOJUSTINCHENG-CHIEH)，男，1980年1月28日出生。申请执行人张政文(CHANG,CHENG-WEN)依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初4973号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人盖朔(上海)科技有限公司、郭政杰(KUOJUSTINCHENG-CHIEH)支付借款本金XXXXXXX元；支付借款期内利息50000元；支付逾期付款利息(以XXXXXXX元为基数，自2017年9月24日起按年利率5%标准计付至实际清偿之日止)；支付案件受理费14400元，保全费5000元。本院立案后，于2019年3月4日向被执行人盖朔(上海)科技有限公司、郭政杰(KUOJUSTINCHENG-CHIEH)发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月12日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人盖朔(上海)科技有限公司、郭政杰(KUOJUSTINCHENG-CHIEH)无可供执行的银行存款、证券、房产。本院已向被执行人盖朔(上海)科技有限公司、郭政杰(KUOJUSTINCHENG-CHIEH)发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年5月13日约谈申请执行人代理人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人张政文(CHANG,CHENG-WEN)对被执行人盖朔(上海)科技有限公司、郭政杰(KUOJUSTINCHENG-CHIEH)的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年五月二十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1639号 申请执行人：朱红裕，男，1969年7月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈放耀，男，1962年12月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人朱红裕与被执行人陈放耀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈放耀应支付申请执行人朱红裕执行款189533元及利息。执行中，本案参与分配实现债权48736.44元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年五月二十一日 代书记员  陈 瑜
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执183号 吕祥德： 吕祥德与郑洪琼婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2076元。经本院立案执行，现已强制执行到位2076元。本院已将该款转付给吕祥德。至此，吕祥德向本院申请执行的（2010）东民初字第315号民事判决书中，关于吕川2018年度的抚养费2076元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初351号原告：洛阳市凤安鸣商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区营庄村（310国道旁）洛阳钢材城一号路4号。法定代表人：赵玛利，该公司董事长。被告：洛阳市国峰物资有限公司。住所地：洛阳市老城区营庄村（310国道旁）洛阳钢材城市场中路16号。法定代表人：付钢军，该公司经理。被告：付钢军，男，1958年11月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：肖瑞萍，女，1959年9月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：付明明，男，1983年7月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：付钢军（被告付明明之父），身份同被告付钢军。原告洛阳市凤安鸣商贸有限公司（以下简称凤安鸣商贸公司）与被告洛阳市国峰物资有限公司（以下简称国峰物资公司）、付钢军、肖瑞萍、付明明追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤安鸣商贸公司的法定代表人赵玛利，被告付钢军（亦为被告国峰物资公司的法定代表人及被告付明明的委托诉讼代理人），被告肖瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤安鸣商贸公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告国峰物资公司偿还由原告凤安鸣商贸公司垫付的部分银行借款本金85万元及逾期付款利息（自2018年9月20日至实际偿还之日止，按洛阳银行贷款月利率0.99%计算）；2.被告付钢军、肖瑞萍、付明明承担连带责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告国峰物资公司在洛阳银行贷款150万元，借款期限至2016年12月17日止，并约定了利息，原告凤安鸣商贸公司就被告国峰物资公司借款一事进行了担保，约定原告凤安鸣商贸公司在被告国峰物资公司借款额度及借款期限内承担连带保证责任。为了使原告凤安鸣商贸公司利益损失最小化，被告付钢军、肖瑞萍、付明明对该担保合同进行了反担保。2018年9月，洛阳银行将原、被告诉至法院，要求原、被告支付贷款本息，被告国峰物资公司没有能力偿还，原告凤安鸣商贸公司为了减少不必要的利息和罚息损失，无奈将贷款本息155万元予以垫付。之前原告凤安鸣商贸公司与被告国峰物资公司签订了一份协议，以钢构及房屋等作价70万元，用于抵偿原告凤安鸣商贸公司的担保风险，折抵后仍欠原告凤安鸣商贸公司85万元及垫付贷款的利息，原告凤安鸣商贸公司多次追偿无果，因此起诉。被告国峰物资公司、付钢军、肖瑞萍、付明明共同辩称，2015年12月17日的贷款事实存在，原告凤安鸣商贸公司提供了担保，该贷款在2016年12月到期后，洛阳银行提出贷新还旧，但新贷款没有办下来。2018年9月洛阳银行起诉的贷款指的是2015年贷的150万元，原告凤安鸣商贸公司确实替被告国峰物资公司还了本金和利息共计155万元。2018年8月13日，被告付钢军住院期间，原告凤安鸣商贸公司的法定代表人赵玛利到医院看望，提出要把洛阳市天创钢材城中路16号土地上的钢构抵押给她，当时赵玛利带着钢材市场的人，让被告付钢军签了过户协议，把土地作为抵押过户给了赵玛利，没有谈作价的问题。2018年10月贷款已经还完，赵玛利到被告付钢军家商谈协议问题，被告付钢军提出作价70万元太低，赵玛利称其目的不是为了要地，如果被告付钢军将钱还了，地予以归还，当时双方协商月利率为1.2%，但之后没有还钱。被告国峰物资公司和被告付钢军愿意还钱，但认为被告肖瑞萍、付明明不应还钱，因2017年5月30日的协议是无效的。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，国峰物资公司在洛阳银行股份有限公司（以下简称洛阳银行）贷款150万元，并签订编号为157701C1103178000的贷款合同，约定贷款期限12个月，2016年12月17日到期，凤安鸣商贸公司、付钢军、肖瑞萍、姚秋霞、付明明、赵少利、赵玛利为该笔借款提供连带责任保证，未签订反担保合同。借款到期后，国峰物资公司为贷新款偿还旧贷款，需要凤安鸣商贸公司再次提供保证，2017年5月30日，付钢军、肖瑞萍、付明明签署《反担保保证合同》，约定国峰物资公司向洛阳银行借款150万元，凤安鸣商贸公司提供连带责任保证，付钢军、肖瑞萍、付明明向凤安鸣商贸公司提供反担保保证，保证期间自凤安鸣商贸公司代偿之日起两年等内容。但该新贷款合同未订立，新贷款未申请成功。此后，因国峰物资公司无力偿还2015年12月17日所借洛阳银行的款项及利息，洛阳银行将国峰物资公司、凤安鸣商贸公司、付钢军、付明明、肖瑞萍、姚秋霞、赵玛利、赵少利诉至洛阳市洛龙区人民法院，在诉讼过程中，凤安鸣商贸公司于2018年9月19日代国峰物资公司向洛阳银行偿还了借款本息共计155万元，双方和解，洛阳银行撤回起诉。另查明，2017年5月30日，凤安鸣商贸公司与国峰物资公司签订《协议》一份，约定国峰物资公司借洛阳银行的150万元及利息若到期不还，国峰物资公司自愿将位于洛阳市天创钢材城中路16号约2.1亩土地上的钢构（含行吊）及两层砖混结构房屋作价70万元抵给凤安鸣商贸公司，剩余80万元及利息由国峰物资公司负责偿还等内容。凤安鸣商贸公司本次起诉主张的85万元，系代偿款155万元扣除上述70万元后剩余的价款。庭审中，付钢军自认关于凤安鸣商贸公司代偿的款项，各方口头约定自2018年9月20日起按月利率1.2%计算利息。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告凤安鸣商贸公司作为保证人承担保证责任后，依法享有向债务人即被告国峰物资公司追偿的权利。被告付钢军作为被告国峰物资公司的法定代表人，同意与被告国峰物资公司共同向原告凤安鸣商贸公司还款并按月利率1.2%支付利息，属于债务的加入，故原告凤安鸣商贸公司要求被告国峰物资公司及被告付钢军共同偿还其垫付的部分款项85万元及利息（自2018年9月20日至实际履行之日止，按月利率0.99%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2017年5月30日的《反担保保证合同》是为了申请新贷款而订立的合同，系新贷款合同的从合同，因新贷款合同未成立，该《反担保保证合同》对各方不具有约束力，故原告凤安鸣商贸公司要求被告肖瑞萍、付明明在本案中承担连带偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告洛阳市国峰物资有限公司、付钢军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洛阳市凤安鸣商贸有限公司850000元，并按月利率0.99%支付自2018年9月20日至实际履行之日的利息；二、驳回原告洛阳市凤安鸣商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6376元（已减半收取），由被告洛阳市国峰物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年五月三日书记员 李可可
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2156号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：叶阳，男，1989年4月29日生，汉族，户籍地贵州省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人叶阳信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初21761号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人叶阳向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付262,067.92元。本院立案受理后，依法对被执行人叶阳财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月16日委托车辆所在地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年五月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0213民初6701号 原告：罗建云，男，1962年7月9日出生，汉族，现住大连市金州区。 原告：郭二艾，女，1965年2月10日出生，汉族，现住址同上。 二原告委托代理人：罗建文，系山西华闻律师事务所律师。 被告：范大虎，男，1986年9月15日出生，汉族，住大连市金州区。 被告：范广实，男，1960年9月13日出生，汉族，住大连市金州区。 二被告委托代理人：王金莲，系辽宁世勋律师事务所律师。 第三人：徐百文，男，1969年7月13日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 原告罗建云、郭二艾与范大虎、范广实财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侵权占房期间赔偿原告租金损失13888元/月从2016年8月11日至2018年10月11日计36.10万元，并赔偿相应的利息损失按月利息2%计算（从2016年8月11日至付清损失款之日止）；2、因被告的侵权占房行为造成原告赔偿了第三人8.33万元违约金损失应当由被告承担。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月11日15时左右，被告范大虎带着十几个年轻人撬开我们的商用门面房1层面积为173.18平方米，共2层。即金州区光明街道国防路457-9号1层（案涉房屋），因我们陷入“套路贷”，被告强行闯入非法侵占我们已经租出去的饭店，把饭店所有设备扔出来。我接到被告徐百文的电话当即报警，金州警察赶到后要求到法院处理。2016年8月15日上午11点钟左右，被告范广实、其子范大虎又强行拆装饭店，我们阻拦未果。该房屋饭店我从2015年10月1日起已租给第三人徐百文，双方签订了《房屋租赁合同》，租期3年，租金三年共计50万元。该合同在我与被告的三个官司案卷宗中均有出示存档（委托关系，买卖关系，返还财务关系纠纷历经金州法院一审、大连中院二审）。因未到租房合同期房屋被二被告侵占，我们为此以饭店桌椅、空调、冰柜、屏风、盘碗用具等作价赔偿了徐百文违约金损失8.33万元，按合同第16条约定以半年租金损失数额1.5万元每月，被告认为偏高，法院认定没有其他旁证，租金损失数额1.5万元每月的证据不足，没有支持我们的请求，可另案起诉。现在改涉案门面房屋已被二被告侵占至今26个月了，占房租金损失1.38888万元每月，已达36.1万元，包括赔偿徐百文的违约金损失8.33万元，共计44.43万元。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，二原告于2017年将二被告诉至本院，要求二被告腾退案涉房屋并连带赔偿占用房屋期间原告的损失。本院于2018年5月16日作出（2017）辽0213民初6号民事判决书，判决驳回二原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求。大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终8889号民事判决书，对上述判决结果予以维持。本案中，二原告要求二被告赔偿其租金损失和违约金损失，该两项诉请所依据的事实均发生于（2017）辽0213民初6号案判决发生法律效力前，两案基于同一事实，本案中二原告的两项诉请已为（2017）辽0213民初6号案中二原告要求二被告连带赔偿占用房屋期间原告的损失的诉请所涵盖，（2017）辽0213民初6号民事判决书已对该诉请作出裁判并已生效。在未发生新的事实的情况下，二原告的起诉系重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告罗建云、郭二艾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 贵 馨 二〇一九年五月二十二日 书记员 田美环
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1168号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住广东省佛冈县石角镇教育路泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。被告：徐艺强，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县。本院在审理原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告徐艺强物业服务合同纠纷一案中,原告于2019年5月31日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  刘永红二〇一九年五月三十一日书记员  黄丹鸿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异102号 异议人（被执行人）：吴小涛，男，1968年9月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人：邬占敏，男，1979年12月27日出生汉族，住宁海县。 在本院执行邬占敏与吴小涛租赁合同纠纷一案过程中，异议人对本院查封其名下财产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人吴小涛向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人吴小涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人吴小涛撤回异议申请。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年五月二十四日 代书记员 许诗楠
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执异40号案外人：徐荣，男，1970年2月7日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：于忠，滨海县现代农业园法律服务所法律工作者。申请执行人：郑亚，女，1954年9月24日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。被执行人：刘兆明，男，1968年3月16日出生，汉族，居民，住滨海县景湖理想城Ｂ区。在本院执行申请执行人郑亚与被执行人刘兆明民间借贷纠纷案件中，案外人徐荣对本院查封并拍卖被执行人刘兆明名下位于滨海县明达路44号仁和嘉园安园19号楼302室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人郑亚与被执行人张娟、李永忠民间借贷纠纷案件，本院于2017年10月27日作出（2017）苏0922民初5683号民事调解书，调解书内容为“一、被告张娟、李永忠归还原告郑亚本金600000元及利息（从2017年1月3日起至履行完毕之日止按照月息2%计算）；二、被告张娟、李永忠归还原告郑亚本金1000000元及利息（从2017年1月18日起至履行完毕之日止按照月息2%计算）；三、被告张娟、李永忠归还原告郑亚本金100000元及利息（从2017年10月16日起至履行完毕之日止按照年息6%计算）；四、被告张娟、李永忠归还原告郑亚本金400000元及利息（从2017年6月17日起至履行完毕之日止按照月息2%计算）；五、上述款项均于2017年11月3日前履行完毕；六、被告刘兆明对上述一、四项本息承担连带清偿责任，对第二项本金1000000元及利息（2017年1月18日起按月息1.5%计算）承担连带清偿责任。案件受理费26240元，减半收取13120元、保全费5000元，由被告张娟、李永忠承担。”该调解书生效后，根据郑亚的申请，本院立案执行。在该案件执行过程中，本院于2018年4月3日依法作出（2017）苏0922执2451号之一，查封登记在刘兆明名下位于滨海县明达路44号仁和嘉园安园19号楼302室房屋，并于2019年1月30日作出（2017）苏0922执2451号之二执行裁定书，拍卖被执行人刘兆明所有的位于滨海县明达路44号仁和嘉园安园19号楼302室房产。案外人徐荣提出异议称，请求解除对滨海县明达路44号仁和嘉园安园19号楼302室房产的查封并终止拍卖。事实与理由：上述房屋的所有权属于徐荣。徐荣于2013年2月21日与刘兆明签订了售房协议，购买了上述房屋，当日徐荣通过银行将此款转给刘兆明，后进行了装潢并入住至今，因此该房屋的所有权属于案外人徐荣。申请执行人郑亚称，案外人提出的异议不能成立。1、对徐荣提供的2013年2月21日的转账汇款与本案的关联性有异议，看不出转账人以及转账用途，钱转到谢洁银行卡上，谢洁为什么没有在协议上签名，也没有收条，双方是否存在其他债权债务关系。2、如果是房屋买卖，在可以办理房产证时为何不办理产权转移登记，在法院查封这么长时间，没有人提出异议，刘兆明也未提出异议，说明房屋买卖是虚假的。3、即便双方真的存在交易，房屋产权仍然登记在刘兆明名下，法院可以拍卖，徐荣无权对抗执行，其仅享有普通债权，应当另行起诉赔偿损失。被执行人刘兆明未提交答辩意见。本院查明，2013年2月21日，刘兆明与徐荣签订售房协议，协议约定：刘兆明将仁和家（嘉）园安园19幢302室、车库23号以362000元出售给徐荣，徐荣必须一次性交清房款。滨海县明达路44号仁和嘉园安园19号楼302室房产由徐荣实际占有至今，该房产的水费账户开设于徐荣名下，并由徐荣缴纳水费。2013年2月21日，徐荣妻子彭绍芝向刘兆明妻子谢洁转账362000元。滨海县明达路44号仁和嘉园安园19号楼302室房产于2016年办理不动产证，登记在被执行人刘兆明名下。本院认为，案外人徐荣买房时已知晓案涉房产为拆迁安置房，不能办理房产证，同时在刘兆明已取得不动产证情况下，也未积极主张房产过户事宜，应视为系因徐荣自身原因未办理过户登记。综上，本院认为案外人徐荣的主张不能够排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：驳回徐荣的异议请求。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省滨海县人民法院提起诉讼。审 判 长  陆 林人民陪审员  周广兰人民陪审员  程卫星二〇一九年五月二十八日法官 助理  袁晶晶书 记 员  徐卓然
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初2631号原告：姜长先，男，1957年1月2日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省涡阳县。委托代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。委托代理人：徐跃强，安徽乐行律师事务所律师（实习）。被告：姜心体，男，1947年10月4日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。委托代理人：张坤，安徽黄淮海律师事务所律师。原告姜长先与被告姜心体物权保护纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜长先及其委托代理人张虎、被告姜心体及其委托代理人张坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。姜长先诉称：我与被告是同村邻居关系，该宅基地我已居住三十多年，可是被告口出狂言，说该宅基地是他的，在无凭无据的基础上，他用土及柴禾挡住我的出路，影响我的安全生产及生活环境，根据《中华人民共和国物权法》内容规定，原有土地使用证，我的宅基他硬说是，在2014年6月份经村委会多次调解无果。为此特向贵院依法提起诉讼，请求法院：（一）请求法院依法判决被告停止侵害，赔偿损失。（二）本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、调解书一份，证明2014年6月2日经邓井村民委员会调解，原、被告达成调解协议，姜心体原有宅子长20.74米、宽15米属于姜心体所有，姜心体宅基地以西到西侧水泥路这一部分土地属于原告所有。3、情况说明一份，证明2019年3月4日原、被告因宅基地纠纷，要求村委会处理，后经临湖镇土管所和邓井村村干部现场勘查及对村民了解得知该争议的土地划归原告所有，且有老房屋为证。4、照片一份，证明姜长先房屋门前的宅基地被被告故意堆放土堆、柴禾垛及种植农作物，严重影响原告房屋的通行、排水，影响原告使用该房屋，并构成对原告宅基地的侵权。5、证人姜某1、姜某2、姜某3书面证明及证人的身份证复印件，证明该争议的土地属于原告所有，土地上的两间房屋是原告出资所建，属于原告所有。6、证人姜某1、姜某4、姜某5当天证言，姜某1证明：他是原告同胞哥哥，原告分的宅基地是个大粪坑，村里从被告的房子西面有点空闲地弥补给原告，这块地其中一部分是补给其他人的，争议土地上的两间房屋是原告建的，原、被告因土地争议经村里调解来；姜某4证明：他是姜庄户的队长，他现在还干着呢，村里面的大粪坑给原告了，被告堆放土堆和柴禾垛的土地属于原告，该土地上的房子是原告建的，这快土地的事经村里调解来；姜某5证明：老队长给原告补了宅基地，因为是个粪坑不能建房，两间房屋是原告建的，土地的事也调解好了，他参加了调解。原告以此证明现在争议的土地及房屋属于原告所有，被告在原告房屋前堆放杂物及种植农作物严重影响原告房屋的通行、排水及使用，侵害原告宅基地的使用权，同时证明该争议的房屋和土地属于原告所有。姜心体辩称：我所堆放的土堆和柴禾是堆放在我宅基地所确认的范围之内，我没有侵占原告的宅基地；原告没有证据证明合法占有该宅基地，我不存在侵权事实。依法驳回原告的诉讼请求。被告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为被告的集体土地建设用地使用证，证明本案争议的土地在该使用证确认的范围内。通过庭审举证，并结合当事人的陈述，本院对原、被告提供的证据作如下分析与认定：对原告提供的证据1，因被告无异议，对该证据的效力予以认定；对原告提供的证据2，因原、被告均未签字，且被告不予认可，对该证据的效力不予认定；对原告提供的证据3，因该证据只有村委会盖章而无土管部门的盖章，不能证明土管部门参与了处理，更不能证明本案争议的土地划归原告所有，对该证据的效力不予认定；对原告提供的证据4，因被告承认在该土地上堆放了杂物和种植了农作物，对其真实性予以认定，但仅凭该证据不能证明该土地是原告的宅基地，对该证据证明被告对原告构成了侵权的效力不予认定；对原告提供的证据5，因证人姜某2、姜某3书未到庭作证，对该证据的效力不予认定；对原告提供的证据6，因宅基地的使用权得由政府土管部门通过颁发证书的形式予以确认才具有效力，对该证据的效力不予认定；对被告提供的集体土地建设用地使用证，因被告无证据证明本案争议的土地在其使用证范围之内，对该证据的效力不予认定。通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：原、被告均系安徽省涡阳县临湖镇邓井（原阚老家）行政村姜庄户自然村村民，原告在该自然村的西部建有两间房屋，该房屋前面是一处空地，被告在该空地上堆放了柴禾和土堆并种植了农作物，现原告起诉到院。本院认为：宅基地是村组织分配给本村村民用于建房的建设使用用地，其性质属于村集体。村民取得宅基地的使用权必须取得由政府土管部门颁发的集体土地建设用地使用证，无该证书不能确定村民对该宅基地拥有使用权。本案中，原告承认其对本案争议的土地无集体土地建设用地使用证书，且被告也未在原告提供的调解协议上签字，不能证明原告对本案争议的土地拥有宅基地使用权，被告在本案争议的土地上堆放杂物及种植农作物对原告构不成侵权，对原告要求被告停止侵害，赔偿损失的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜长先的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜长先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王景飞二〇一九年五月二十八日书记员  王 艳
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初735号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州文井江分理处，住所地四川省崇州市文井江镇场镇。 主要负责人：曹江，分理处主任。 委托诉讼代理人：刘潮，员工。 委托诉讼代理人：李刚，员工。 被告：彭文江，男，1966年2月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州文井江分理处（以下简称农商行文井江分理处）与被告彭文江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告农商行文井江分理处的委托诉讼代理人刘潮到庭参加诉讼，被告彭文江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行文井江分理处向本院提出诉讼请求：1．判令彭文江归还原告借款本金20,000元、利息、罚息、复利2,743.4元（此利息、罚息、复利计算截止2014年12月15日，从2014年12月16日至还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．判令被告支付原告违约金2,000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月13日彭文江与原告签订成农商崇文井个借（2011）0006号《借款合同》，借款金额2万元，用于造林，借款期限2年，到期日2013年1月12日，借款合同约定执行年利率9.36%，按季结息，结息日固定为每季未月的第20日。合同约定“逾期本金部分按合同约定的贷款利率水平加收50%计收罚息”“借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同的第四条的约定的贷款利率和结息方式计收复利”“按贷款本金的10%向甲方收取违约金”。上述合同签订后，原告按约于2011年1月13日向彭文江发放贷款20,000元，但是被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未归还，现结欠本金20,000元，利息、罚息等2,743.4元（从2014年12月15日起到全款还清之日止的利息、复利、罚息按照合同约定计算，利息计算方式为结欠本金＊实际天数＊年利率9.36%/360天；罚息计算方式为利息额＊50%；复利计算方式为逾期利息＊合同利率＊利息逾期天数）未归还。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 彭文江未作答辩也未向本院提交证据。 农商行文井江分理处围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对农商行文井江分理处提交的证据审查后认为，其证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据确实充分，能够形成证据锁链，能够达到原告的证明目的，故本院对农商行文井江分理处提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经本院当庭审查确认的证据，本院确认事实与农商行文井江分理处起诉的事实一致。 本院认为，彭文江与农商行文井江分理处签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农商行文井江分理处按合同约定向彭文江提供借款后，彭文江应按约定的时间履行还本付息的义务，但借款到期后，彭文江未还本付息，实属违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。彭文江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了举证、质证及辩解的权利，即使由此产生的对其不利的诉讼后果亦由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭文江于本判决生效之日起十五日内偿还成都农村商业银行股份有限公司崇州文井江分理处支付借款本金20,000元并支付资金占用利息（利息的计算方式：以20,000元为基数，从2011年1月13日至2013年1月12日执行年利率9.36%；2.罚息的计算方式：以20,000元为基数，年利率9.36%的基础上上浮50%为计算标准，从2013年1月13日至起至实际付清之日；3.复利的计算方法：以应付未付利息为基数，以年利率9.36%为计算标准，从欠付之日起计算至付清之日止）； 二、彭文江于本判决生效之日起十五日内支付成都农村商业银行股份有限公司崇州文井江分理处违约金2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由被告彭文江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 耿 人民陪审员  曾玉英 人民陪审员  雷建军 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  康诗娇 庭审书记员伍洪芹
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0403民初777号   原告:李某，女，1981年2月10日出生，汉族，住白银市。   被告：关某，男，1988年2月26日出生，汉族，住白银市。   被告：博实房产中介公司，住址:白银市平川区汽车站。   本院于2019年4月10日立案受理了原告李某诉被告关某、博实房产中介公司房屋买卖合同纠纷一案，立案后双方协商私下处理，故原告向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项之规定裁定如下：   准许李某撤回起诉。   案件受理费3990元，减半收取1995元，由李某负担。   审 判 员 刘 珠     二○一九年五月十五日   法官助理 张伟耀   书 记 员 魏家玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36469号原告何芬，女，1933年12月27日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人黄晓华，广东智洋律师事务所律师。被告黄锦丰，男，1983年10月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告何芬诉被告黄锦丰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告何芬诉称，原告以现金及转账方式履行出借义务后被告仅归还部分利息，故请求法院判令被告支付借款本金10万元及利息（自2017年1月10日起按月息2%计至实际还清之日止）。被告黄锦丰无答辩。经审理查明，2016年1月10日黄锦丰出具《借条》，显示于2016年1月10日向出借人何芬借款10万元、期限1年、2017年1月10日前归还。2016年1月10日黄锦丰收到邹若蘅账号转款49000元；2016年1月11日黄锦丰收到邹若蘅账号转款49000元；另邹若蘅出具《委托付款情况说明书》，显示上述转款98000元是代何芬支付给黄锦丰的借款。银行流水显示黄锦丰向何芬还款情况如下（合计26000元）：2016年2月13日2000元；2016年3月10日2000元；2016年4月12日2000元；2016年5月16日2000元；2016年6月17日2000元；2016年7月22日2000元；2016年9月1日4000元；2017年1月26日10000元。本院认为，其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利；其二，转款记录、《借条》、还款流水、证人证言，足以证明被告确有向原告借款10万元，本院予以确认；其三，以10万元为基数并按月息2%计算1年零半个月（至2017年1月26日）利息应为25000元，现被告已支付26000元，折抵后剩余本金为99000元、利息起算日则对应为2017年1月27日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告黄锦丰于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告何芬借款本金99000元及利息（以99000元为基数自2017年1月27日起按月息2%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3122.7元、保全费1225.7元均由被告黄锦丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  姚敏华人民陪审员  罗惠敏二〇一九年五月十六日书 记 员  贺 远
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保113号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、苏宁、张春梅： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人苏宁、张春梅合同纠纷一案，本院于2019年4月1日依据本院作出的（2019）桂0109民初486号民事裁定立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人苏宁名下银行存款,额度为3803390.33元，开户行、账户：1.建行邕宁支行：62366833700****4998，实际冻结为56739.43元；2.光大银行：376901610****2582、3769016600000****0562，实际冻结分别为24000.00元、1001.12元；3、交通银行：62226007200****4194，实际冻结为138.49元，冻结期限为1年，自2019年4月17日起至2020年4月16日止。 冻结被申请人张春梅名下银行存款，额度为3803390.33元，开户行、账户：1建行邕宁支行：62366833700****5003，实际冻结为20262.43元；2.华夏银行：130500000****6944，实际冻结为4148.51元；3.工商银行：21021069010****4606、14022315011****2706，实际冻结分别为326.12元、122.46元；冻结期限为1年，自2019年4月17日起至2020年4月16日止。 查封被申请人张春梅名下位于南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城一期物流区3号广场A栋2C101号、南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城一期物流区3号广场A栋4D039号不动产。查封期限为三年，自2019年5月7日至2022年5月6日止。 查封被申请人张春梅与被申请人苏宁名下共有的位于南宁市江南区白沙大道109号龙光·普罗旺斯郁金香庄园3号楼2单元2-1103号不动产。查封期限为三年，自2019年5月7日至2022年5月6日止。 查封被申请人张春梅与被申请人苏宁名下共有的位于南宁市西乡塘区秀安路1号1栋2单元43号不动产。查封期限为三年，自2019年5月6日至2022年5月5日止。 查封被申请人张春梅与被申请人苏宁名下共有的位于南宁市西乡塘区秀安路1号2号楼B单元B1406号不动产。查封期限为三年，自2019年5月7日至2022年5月6日止。 查封申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司名下位于南宁市邕宁区蒲庙镇八鲤工业区2宗国有土地使用权【南宁国用（2013）第608239号、南宁国用（2013）第616783号】.共二处。查封期限为三年，自2019年4月26日至2022年4月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初433号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年五月十六日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0212执5962号宁波汉迈机械制造股份有限公司：关于申请执行人钱英岳与被执行人宁波汉迈机械制造股份有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2018）浙0212执5962号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年五月二十一日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1265号原告李悦功，男，1934年11月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告李秀娟，女，年龄不详，汉族，住青岛市即墨区。原告李悦功与被告李秀娟返还原物纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告李悦功于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李悦功自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李悦功撤回对被告李秀娟的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员 李 星二〇一九年五月二十一日书记员 张宗盛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5384号原告：珠海普善机械设备有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区红旗片珠海美珂制冷设备有限公司厂房1-1号，统一社会信用代码：9144040008262043X3。法定代表人：陈海门，董事长。委托诉讼代理人：徐奕超，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘远儿，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海市拓佳科技有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏北二路7号厂房2一层东面、二至四层，宿舍楼2一层、三至五层，宿舍楼1一层西面，统一社会信用代码：914404000684716185。法定代表人：周欣。委托诉讼代理人：王海涛，男，汉族，1973年8月27日出生，身份证住址：河南省固始县，系该公司员工。原告珠海普善机械设备有限公司（以下简称普善公司）与被告珠海市拓佳科技有限公司（以下简称拓佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告普善公司的委托诉讼代理人徐奕超，被告拓佳公司的委托诉讼代理人王海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普善公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款121764元；2.判令被告赔偿因违约造成原告利息损失8779.52元（以121764元为本金，自2017年5月20日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际支付之日，暂计至2018年10月17日）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费15000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年3月7日，原告与被告签订《报价单》，合同约定被告向原告定制钢结构货架一批，合同价款为405880元，交货期限未收到定金后4-5个星期，付款方式为签约后付总额的40%作为订金。总额的30%货到即付，余下30%于安装完毕验收合格后7天内一次性付清。货架安装完毕后5日内，被告应进行验收，如无书面异议或被告在约定时间内不验收，视为合格。另外，双方约定，被告不按约定支付货款而双方又无法达成共识导致原告追讨的，被告除应支付所欠货款及延期付款的利息外，原告因追讨而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、调查取证、差旅费、律师费由被告承担。合同签订后被告支付了订金，原告按照被告提供的图纸进行定制加工，2017年5月8日，原告送货并安装完毕，被告于2017年5月15日验收合格，被告也按约支付了121764元，原告于2017年5月15日开具了405880元的增值税发票并交付给被告，但被告迟迟不支付尾款121764元。原告认为，被告未按照合同约定支付货款，经原告多次催要仍不支付，已经构成违约，应当依约承担违约责任。被告拓佳公司辩称，合同中平台的施工面积存在误差，原告未向被告开具发票。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张2017年5月15日，原告安装完毕并验收合格，被告对此不予认可，被告主张《送货单》的签收时间是2017年5月15日，送货时间并不等于安装验收时间，2017年5月20日左右才安装完毕，被告认可货架没有质量问题。原告主张《报价单》记载的平台总面积约1984平方米，而该平台的实际面积约1530平方米，误差较大，合同约定的价款存在问题。原告于2017年5月5日开具了购买方为拓佳公司的合计405880元的增值税专用发票，但被告主张并没有收到原告开具的发票。本院认为，原告普善公司与被告拓佳公司之间的合同成立，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。一、关于货款的金额。首先，图纸中对平台的位置、长、宽、高均进行了明确的标注，确定了平台的具体要求。报价单中对平台需要使用的材料项目、具体规格、具体数量均进行了明确的约定，从材料项目可以看出，搭建该平台，除了常规的立柱、横梁、板材之外，还使用了双开门、升降平台、楼梯、护栏等，因此，该平台的价格不能仅仅以平台的面积计算。其次，从双方签订的报价单来看，报价单也只约定了合同的总价为405880元，并未约定每平米的单价以及总价的计算方式，并且合同总价405880元还包含了增值税、安装运输费。因此，本院认定原、被告之间的合同为固定总价合同，在双方对成品的具体规格，材料的种类、规格、数量已经进行了明确约定的情况下，报价单载明的平台面积与实际面积的误差并不影响合同的总价。原告已经按照约定给被告安装了相应的平台，被告应向原告支付约定的货款405880元。根据约定，被告应于安装完毕验收合格后7天内一次性付清剩余的30%货款121764元，而平台已经在2017年5月安装完毕，平台也没有质量问题，已经达到了支付货款的条件，原告要求被告支付货款121764元，有事实与法律依据，本院予以支持。二、关于利息。对平台安装完毕的时间，原告没有提交证据证明，被告自认平台2017年5月20日左右安装完毕。根据约定，安装完毕后5日内，被告应进行验收，如无书面异议，或被告在约定的时间内不做验收，视为合格，货款应在验收合格后7日内一次性付清，因此，本院酌定被告应于2017年6月5日前付清全部货款。被告逾期付款，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的欠款利息，本院予以支持，本院确认被告拓佳公司向原告普善公司支付以欠款121764元为基数，自2017年6月6日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。三、关于律师费。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告主张被告支付律师费15000元，有事实依据，本院予以支持。四、关于发票。由于发票的管理属于税务部门的职权范围，拓佳公司提出的发票问题系行政税收法律关系，不属于民事法律关系，本院在本案中不予处理，拓佳公司可另循合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告珠海市拓佳科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海普善机械设备有限公司支付货款121764元；二、被告珠海市拓佳科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海普善机械设备有限公司支付以欠款121764元为基数，自2017年6月6日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息；三、被告珠海市拓佳科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海普善机械设备有限公司支付律师费15000元；四、驳回原告珠海普善机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告珠海市拓佳科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇一九年五月二十八日书记员 罗晓玲邓嘉颖
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初1034-3号原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年五月八日书记员  齐光东
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4175号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州康和药业有限公司，地址广州市番禺区石楼镇莲花西路113号。 法定代表人：陈健心。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕1564号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为温玉萍补缴单位应缴部分住房公积金合计4160元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2018〕1564号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为温玉萍补缴单位应缴部分住房公积金合计4160元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年五月二十八日 书记员 严嘉敏
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执743号 被执行人：许海云,男性,汉族,1995年12月13日出生23,岁,汉族,住丹阳市。 本院于2018年8月27日作出的（2018）苏1181刑初333号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告人许海云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人许海云尚未退出的赃款人民币一千二百元继续追缴，发还给被害人费孝珍一百五十元，发还给被害人王某、何红霆一千零五十元。本院于2019年01月24日立案执行，追缴罚金、退赔款。 在执行过程中，本院于2019年01月30日向被执行人发出执行通知书、传票、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行义务，也未申报财产。 因此本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，后又通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，又未发现被执行人有可供执行的财产。根据有关规定本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况说明等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181刑初333号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 马俊辉 二〇一九年五月十五日 书记员 汤秀娟