上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初72305号原告：杨某1，男，1968年9月6日出生，汉族，住江苏省。被告：杨某2，男，1988年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杨某1与被告杨某2装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某2立即支付所欠工程款17,000元、误工费1,000元，共计18,000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告杨某2立即支付工程款14,000元，并放弃误工费的诉请。事实与理由：2017年11月，原告为被告名下位于上海市浦东新区昌里路XXX弄XXX号店铺(以下简称“昌里路店铺”)进行装饰装修，双方口头约定该工程装修总价为3万元，期间被告通过微信转账原告5,000元，并现金支付原告5,000元，另被告自行购买了部分建材。同月，工程完工。2018年1月经双方结算，被告还欠原告装修款17,000元。2018年5月30日，被告出具欠条一份，明确欠原告装修款17,000元，承诺于同年6月30日付清。2018年6月20日，被告支付3,000元,余款至今未付，故原告起诉来院，要求判如所请。被告杨某2辩称，不同意原告诉讼请求。2017年11月初至2017年11月中旬期间，原告为被告名下昌里路店铺进行装修，双方口头约定原告人工费、材料费及被告另行购买的材料预算合计为3万元。装修期间，被告自行购买了装修材料价值约15,000元，并向原告转账及现金支付了12,000元。工程完工后，原告要求被告另行支付装修款17,000元,遭被告拒绝，后原告一直向被告催讨装修款，后被告为避免麻烦出具了落款日期为2018年5月30日的欠条。2018年6月3日，双方确认被告未欠原告装修款17,000元，并在被告给付原告现金2,000元后，原告在被告书写的欠条无效证明上签字。2018年6月20日，原告又向被告催讨，被告考虑到原告装修较为辛苦，又通过微信转账支付原告3,000元。至此，被告共计已向原告支付了17,000元。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告杨某1为被告杨某2的位于上海市浦东新区昌里路XXX弄XXX号店铺进行装修，双方口头约定该工程总价为3万元。装修期间，被告于2017年11月16日分二次通过微信向原告转账支付5,000元、2,000元，并另行支付原告现金5,000元。同月，工程完工。2018年5月30日，被告向原告出具欠条一份，言明：其欠原告装修款项17,000元于2018年6月30日之前清还。2018年6月3日，原告书写“欠条无效”材料一份，内容为：杨某2于2018年5月30日写给杨某1装修款项17,000元,于2018年6月30日前清还欠条无效，双方签字生效，无欠款壹万柒仟元整。落款处有“杨某2”、“杨某1”两人签名及日期。2018年6月20日，被告通过微信向原告转账支付装修款3,000元。诉讼中，原告申请对2018年6月3日“欠条无效”材料落款处“杨某1”签名是否为本人所写进行笔迹鉴定。根据原告申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对涉案材料进行笔迹鉴定，鉴定意见：根据现有条件，倾向认为检材上需检“杨某1”签名是杨某1所写。鉴定费1,500元由原告预缴。原、被告对上述鉴定意见书及鉴定费均无异议，但原告称“欠条无效”上的签名可能是其在2016年留下的。另原告申请对昌里路店铺的装饰装修的工程造价进行了司法鉴定，本院依法委托上海联合工程监理造价咨询有限公司对该工程造价进行了司法鉴定，该公司于2019年4月9日作出了鉴定意见：上海市浦东新区昌里路XXX弄XXX号店铺装修工程鉴定金额为32,202元,其中隔墙纸面石膏板464元、房间内开关费用776元、线管内绝缘导线费用272元、墙面乳胶漆费用315元、阁楼吊顶龙骨费用1,272元，上述争议项原、被告均主张由其购买，如支持被告主张，上述费用应在总鉴定金额中予以扣除。鉴定费1,000元由原告预缴。原告对上述鉴定意见书及鉴定费无异议；被告称其并非专业人士，看不懂鉴定意见书，双方约定包括被告自行购买建材在内的本案装修工程总额为3万元，如果超出上述费用，被告没必要找原告装修。审理中，被告认为其已向原告支付装修款17,000元,并自行购买了价值约15,000元的装修材料，故根据双方约定其已不需要向原告支付欠款；原告则认为其只收到该工程的装修款13,000元，被告于2017年11月16日通过微信转账支付原告的2,000元为原告另行为被告装修的工程款，另被告所述的于2018年6月3日交付的现金2,000元其亦未收到，虽装修工程造价鉴定意见书已明确工程造价，但双方对部分建材的购买有争议，故现原告主张本案工程按照材料费加人工费计算的原告付出的工程总价27,000元,扣除原告已支付的13,000元，要求被告支付剩余工程款14,000元。上述事实，由原告提供的欠条，被告提供的“欠条无效”材料、微信转账记录及司鉴院[2018]技鉴字第1683号司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、Z19014B003-ZJFY001装修工程造价鉴定意见书、鉴定费发票、双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。对被告将昌里路店铺交予原告进行装饰装修的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。现原告已完成装修工程，被告应按约定支付工程款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供的“欠条无效”声明上“杨某1”签名已经司法鉴定为原告本人所写，且原告并未提供相关证据证明其关于签名系先前留下的辩解，故对于“欠条无效”声明，本院予以确认；原告要求被告给付装修款的欠条，现已被上述“欠条无效”声明的证据所覆盖，可视为双方对本案工程款尚未结算，理应根据评估部门对该工程项目所作的评估鉴定结论来确认其工程价款，现被告以看不懂鉴定意见书为由进行辩解但未提供确凿证据推翻该鉴定结论，对此辩解本院不予采信;鉴于原告现同意按照27,000元计算涉案工程总价(包括材料费及人工费)，本院予以确认；原告主张被告于2017年11月16日通过微信转账支付的2,000元系其他工程款项及被告主张于2018年6月3日向原告支付现金2,000元,不仅均为对方所否认，且也未提供证据证实，对此，本院对上述原、被告各自的主张不予采信；根据双方所提供的证据材料及庭审情况，确认被告已支付本案工程款15,000元,对于剩余工程款被告理应支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨某2于本判决生效之日起十日内支付原告杨某1工程款12,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,减半收取计75元，由原告杨某1负担25元，被告杨某2负担50元；鉴定费2,500元，由原告杨某1负担2,000元,被告杨某2负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 树 雄二〇一九年五月十七日书记员 薛斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。