wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初1084号原告：谷立新，男，1973年12月11日出生，汉族，住山海关区。委托诉讼代理人：柴静（系原告之妻），1977年4月23日出生，满族，住址同上。被告：黄志艳，女，1970年3月31日出生，汉族，住辽宁省绥中县。原告谷立新与被告黄志艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷立新与委托诉讼代理人柴静、被告黄志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷立新向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款12万元及利息。事实与理由：原告是经营普瑞纳饲料服务中心的个体商户，专业出售猪饲料，被告黄志艳是养猪专业户。自2018年年初至2019年3月份，被告数次从原告处赊欠猪饲料，欠款累计达12万元。因原告多次向被告催要欠款，原被告双方约定被告欠付原告的该12万欠款转为被告向原告的借款，被告于2019年3月13日向原告出具借条，约定借款利息为月息一分，但被告至今未能归还借款本息。现提起诉讼，请求依法裁判。被告黄志艳辩称，原告说的不对。记不清哪天了，我当时晚上开车去清账，看欠条和单据，看看到底欠多少钱。当时我没有能力偿还，我说打一个欠条。清算完欠12万，当时说的是年前炮声响之前，就是到2019年的年底之前清账。原告同意了，后来给我打电话，让我一次性还清，但是我还不清。起诉的日期是不对的。打完欠条那天开始给利息，按照利息还。可是现在诉讼的好像欠利息一年了。本院经审理认定事实如下：自2016年始被告黄志艳陆续从原告谷立新处赊欠猪饲料，被告以“黄艳”的名义给原告出具饲料欠条，欠条除载明饲料代号、规格、单价、数量、金额等内容，还载明“自欠款之日起三个月内还清，如逾期未还按月息1%计算利息，本欠条自签字之日起生效。”2018年被告给原告出具借条一份，载明黄志艳于2018年10月5日向谷立新借款13万元，借款期限于2018年10月底还清，无利息（如期限内未还清欠款，按百分之一的利息计算）。此后被告偿还了部分欠款，2019年3月13日被告给原告出具借条一份，借条载明借款人黄志艳于2019年3月13日向出借人谷立新借款12万元，利息从借款当日按1%计算，双方若产生分歧，约定在出借人所在地法院提起诉讼。并备注：“到2019年1月18日也还清。”该欠条上被告的姓名、身份证号、借款期限、借款金额及备注内容由被告填写，原告的姓名及身份证号由原告填写，其他部分均由原告事先打印。被告出具此份欠条后，未再向原告支付欠款。原告提起诉讼后，基于原告的申请，本院于2019年4月8日作出财产保全的裁定，对被告名下价值12.8万元的财产予以保全。上述事实有原告提交的饲料欠条、借条及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告并未向被告提供借款，原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，双方的法律关系为买卖合同关系。根据被告出具的借条内容能够认定截止到2019年3月13日被告欠原告货款12万元，并应自该日起计付利息，根据被告出具的饲料欠条及借条的内容，原告要求按月息1%计付利息合理，本院予以支持。但原告要求自2018年10月5日始计付利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。2019年3月13日被告出具借条所写的备注内容，还款期限早于出具借条的日期，应视为履行期限不明确，原告有权要求被告履行给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告黄志艳于判决生效后十五日内给付原告谷立新货款12万元，并按月息1%支付自2019年3月13日始至判决履行期限内实际给付之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，申请费1160元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘景凯 二〇一九年五月十四日书记员 韩冠华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏本文，男，1967年12月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐旭，女，1966年6月23日出生，汉族，住山东省东营市东营区。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人夏本文因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏本文申请再审称，1.案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。2.原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未做约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。3.被申请人向申请人收取住宅专项维修资金无合同和法律依据，收取后长时间占用构成不当得利。原审未支持申请人的主张，却认定未造成申请人损失没有事实和法律依据。4.被申请人将储藏室改建为车库出卖给申请人，原审认定未影响停车的使用功能，不支持申请人关于返还车库差价款及利息的请求无事实和法律依据。5.原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。故原审认定事实缺乏证据证明，未依申请调取证据，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.被申请人代收住宅专项维修资金是否造成申请人损失，应否承担赔偿责任；4.被申请人是否应返还车库差价款及利息；5.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于代收住宅专项维修资金的损失赔偿问题。原审已认定被申请人在未有住宅专项维修资金管理机构授权的情况下，直接向购房者收取该款确有不妥，但依据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户；未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人。被申请人为方便申请人，便于履行交房义务，统一收齐该款转交相关管理机构也在情理之中，亦未侵害到申请人的利益。况且被申请人已将所收的该款转交相关管理机构，申请人再要求返还已无必要。住宅专项维修资金在缴纳后应由相关管理机构监管，故原审未予支持申请人的该项诉请并无不当。关于是否应返还车库差价款及利息的问题。申请人虽称该车库在建筑、结构施工图中标注为储藏室，但未有证据证明其作为车库存在功能瑕疵。因双方对所争议车库签有车位（库）认购协议，申请人主张以储藏室的价格购买该车库即退还车位差价及利息，有悖双方约定。故原审未支持其主张并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。综上，申请人夏本文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏本文的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理宗芳如书记员潘圣男
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2013号 异议人吴正松，男，1965年2月24日生，土家族，住贵州省铜仁市,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴正松称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴正松的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡磊，男，1977年8月25日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。委托诉讼代理人：董成乐，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高有涛，山东浩尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司,住所地山东省滨州市滨城区黄河八路357号。主要负责人：于磊，经理。原审被告：高山，男，1986年1月6日出生，汉族，住山东省惠民县。再审申请人孟凡磊因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险滨州公司）、原审被告高山机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟凡磊申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，本案应当再审。理由如下：2013年9月30日孟凡磊与高山在S316线96KM+50M处发生交通事故，经滨州市公安局交警支队滨城区大队道路交通事故认定书认定高山负全部责任，孟凡磊无责任。高山在太平洋保险滨州公司投保交强险和商业第三者责任保险100万元。在事故当天，孟凡磊入住滨州市人民医院治疗29天后出院。2014年5月15日再次入住滨州市人民医院治疗25天，共支出102797.48元。2014年5月13日，经法院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认为孟凡磊因交通事故造成左股骨粉碎性骨折，左髌骨、左内外踝骨折，愈后遗留左膝、踝关节活动受限，致左下肢丧失功能30.5%，评定伤残九级。建议：1.误工时间自受伤日后150天。2.住院期间需要2人护理，院外需要1人护理，护理期限60天。3.评估后续内固定物手术治疗费用约需9000元。滨州市滨城区人民法院根据该鉴定书于2014年10月16日作出（2014）滨小民初字第228号民事判决。太平洋保险滨州公司不服该判决，向滨州市中级人民法院提起上诉。滨州市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）滨中民一终字第256号民事判决，驳回上诉，维持原判。因孟凡磊的伤情未治愈，在继续治疗过程期间，孟凡磊于2017年3月13日以新情况、新理由向滨州市滨城区人民法院起诉，滨州市滨城区人民法院于2017年10月13日作出（2017）鲁1602民初第1018号民事判决，但仅对孟凡磊的医疗费、部分护理费、交通费予以支持，孟凡磊不服该判决，依法向滨州市中级人民法院提起上诉，滨州市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）鲁16民终433号民事判决，该判决改判了一审判决结果，但仅对申请人的部分残疾赔偿金、后续治疗费等损失予以支持。孟凡磊因其左股骨不愈合，尚需继续治疗，2015年4月28日遵医嘱至滨州市人民医院检查，被告知建议到上级医院治疗。2015年5月4日，孟凡磊入住北京积水潭医院继续治疗，仍被诊断为左股骨干骨折术后不愈合，实施了扩创、内固定物取出、外固定物固定、人工骨植骨等手术，治疗30天后出院。2015年7月21日孟凡磊再次入住北京积水潭医院，治疗8天后出院。两次治疗共计支出医疗费106402.37余元及相关的其他费用。之后孟凡磊多次往返北京治疗。从以上事实可以看出，孟凡磊的损害事实与交通事故具有因果关系；从时间上看，孟凡磊的治疗具有连贯性及合理性。滨州市第二人民医院司法鉴定所出具滨二司（2016）法临鉴字第153号伤残鉴定意见书，重新对申请人的伤残等级、误工时间、护理人员及期限及后续治疗费用作出鉴定意见，但二审法院只支持了孟凡磊的部分残疾赔偿金和后续治疗费用，没有支持孟凡磊主张的误工费、护理费等损失的请求。根据鉴定意见的结论，孟凡磊误工费总的数额为192.35×1151天=221394.85元，减去太平洋保险滨州公司已经赔付的25273.5元，太平洋保险滨州公司仍应当赔付的数额为196121.35元。孟凡磊护理费的总额为86.4×1151天+86.4×99天=108000元，减去太平洋保险滨州公司已经赔付的11042.10元及3000元陪护费，太平洋保险滨州公司仍应当赔付的数额为93957.9元。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2014年5月13日，滨州市滨城区人民法院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对孟凡磊伤情进行了鉴定，关于误工时间和护理期限的鉴定意见为：误工时间自受伤日后150天；住院期间需要2人护理，院外需要1人护理，护理期限60天。滨州市滨城区人民法院依据该鉴定意见对孟凡磊的损失作出判决之后，孟凡磊没有提出上诉。所以，原审法院仅支持孟凡磊后续治疗实际支出的护理费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，孟凡磊未能提交证据证实其在2014年5月13日伤残鉴定后持续误工，且2014年5月13日伤残鉴定后太平洋保险滨州公司已经赔偿了孟凡磊残疾赔偿金，而残疾赔偿金就是对其评残之后误工损失的一种补偿，因此孟凡磊本案中再主张误工费不应得到支持，原审法院不予支持并无不当。综上，孟凡磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟凡磊的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年五月十四日法官助理魏江山书记员石磊
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执251号之二申请执行人：河南内乡农村商业银行股份有限公司,住所地：南阳市内乡县县衙路73号。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平。委托诉讼代理人：符书恒。被执行人：西峡县天阳商贸有限责任公司,住所地：工业大道北段西侧。统一社会信用代码：914113236948761960。法定代表人：桑波。被执行人：河南隆达新材料科技股份有限公司,住所地：县城工业园区。统一社会信用代码：914113007156419448。法定代表人：吴天生。被执行人：吴天生，男，汉族，生于1957年12月23日，住河南省西峡县。申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司与被执行人西峡县天阳商贸有限责任公司、河南隆达新材料科技股份有限公司、吴天生借款合同纠纷一案，申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初731号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，被执行人西峡县天阳商贸有限责任公司、河南隆达新材料科技股份有限公司、吴天生与申请人达成长期履行协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执251号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕继普审判员  秦峻潭审判员  樊 轶二〇一九年五月十七日书记员  王 博
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执保60号廖成会、廖毅厚、廖书雨：廖成会、廖毅厚、廖书雨与马骉、陈杰为财产保全一案。经本院立案执行，现已解除保全完毕。至此，廖成会、廖毅厚、廖书雨向本院申请执行的标的已解除保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇一九年五月十七日书记员  刘卓
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执595号 发往银行： 兹因桂娣与吴广虎健康权纠纷一案，需要查询吴广虎的银行存款，特派我院许波、丁楠前往你处，请予协助查询为盼。 附被查询人信息： 吴广虎公民身份号码：3404211987××××××××。 二〇一九年五月十三日 联系人：许波 联系电话：0554-83××××8
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初623号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蔡海成，男，1966年7月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于1985年12月27日被本院判处有期徒刑二年。因本案于2018年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日经广东省广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]601号起诉书指控被告人蔡海成犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员许秀云出庭支持公诉，被告人蔡海成到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年12月21日20时26分许，被告人蔡海成饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车（已报废）行驶至广州市增城区荔城街菜园路与通园路交界路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蔡海成的静脉血液中酒精含量为123.79mg/100ml。公诉机关认为被告人蔡海成的行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡海成归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处刑罚，并建议对被告人蔡海成判处一个月至二个月拘役，并处罚金。上述事实，被告人蔡海成在开庭过程中没有异议，并有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人蔡海成的户籍资料；本院（85）增法刑字第112号刑事判决书；驾驶证、行驶证查询结果；广东康源司法鉴定所司法鉴定意见书；证人黎某的证言及辨认材料；被告人蔡海成的供述及其提交的驾驶证、行驶证。本院认为，被告人蔡海成无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡海成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡海成归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人蔡海成有犯罪前科，驾驶报废车辆，酌情从重处罚。综合被告人蔡海成的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蔡海成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年五月二十三日书记员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1034号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：禹城鼎鑫置业有限公司，住所地禹城市开拓路113号。法定代表人：梁子云，经理。委托诉讼代理人：付健，山东康桥律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：褚奉山，男，1963年8月15出生，汉族，住山东省肥城市。再审申请人禹城鼎鑫置业有限公司（以下简称“鼎鑫公司”）因与被申请人褚奉山债权转让合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎鑫公司申请再审称，首先，二审法院依据褚奉山提交的证据，认定2010年12月2日关于供暖增容费的协议是“债权转让协议”，鼎鑫公司应向褚奉山支付30万元增容费的证据不足。2010年12月2日关于供暖增容费的协议，系褚奉山与热电厂签订，鼎鑫公司并未签字盖章，该协议并未生效。即使鼎鑫公司已向热电厂支付330万元，但该支付系鼎鑫公司与热电厂另行达成的口头协议，与2010年12月2日协议并无关联。其次，即使依据未生效的《协议》，褚奉山在该协议中的主体身份是担保人，没有关于债权转让的任何约定。褚奉山提交的2015年1月27日《说明》，以证明存在债权转让的行为，但热电厂从未向鼎鑫公司出具该《说明》。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”热电厂并未以任何形式向鼎鑫公司通知债权转让的相关事项，对鼎鑫公司不发生法律效力。二审法院依据该条法律规定判决鼎鑫公司偿还褚奉山欠款30万元及利息错误。再次，鼎鑫公司在开发建设名仕嘉园小区时已向禹城市建设局等国家相关管理部门交纳了城市基础设施配套费，热电厂作为小区供热单位无权以“增容费”的名义向鼎鑫公司重复收取城市基础设施配套费，亦无权就其“违法债权”进行债权转让。本院经审查认为，首先，褚奉山在诉讼中提交了2010年12月2日双方当事人及热电厂三方达成的关于供暖增容费的协议，2010年9月27日热电厂向鼎鑫公司开具的360万元的发票，2015年1月27日热电厂出具的情况说明以及已由鼎鑫公司法定代表人和有关工作人员签字的付款申请表，证明三方协议实际为债权转让协议，鼎鑫公司已按协议支付330万元，尚欠30万元未付，鼎鑫公司应向褚奉山支付剩余的30万元。三方协议虽未经鼎鑫公司签字盖章，但其认可已支付330万元增容费，证明其已履行合同的主要义务，合同相对方也已接受，该协议事实上成立；且该协议系当事人的真实意思表示，并不违反国家法律法规的强制性规定，属有效协议。其次，关于鼎鑫公司提出的热电厂收取供暖增容费违反国家发改委及山东省人民政府的文件规定属无效行为，其已向禹城市有关部门缴纳了城市基础设施配套费，热电厂不应再收取增容费的问题，本院认为，上述文件不属于合同法第五十二条第五项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”无效情形，与本案不属同一法律关系。鼎鑫公司并未向褚奉山或热电厂主张返还已付款项，故对鼎鑫公司关于本案债权不合法的主张，本院不予支持。综上，鼎鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禹城鼎鑫置业有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年五月二十七日书记员  陈东娇
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1274号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，住所地温州市平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑部分一层和二层，组织机构代码051346546。 法定代表人:韩晓东。 被执行人:陈仕转，男，1982年3月2日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被执行人陈仕转金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月29日立案执行。执行标的为被执行人陈仕转偿还申请执行人借款中国民生银行股份有限公司温州平阳支行147998元及利息，并负担案件受理费1630元、申请执行费2119.97元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人陈仕转发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈仕转的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈仕转所有的坐落于平阳县××××镇仙垟工业区的房屋，本院已依法查封，并已在（2018）浙0326执恢990号案件中处置变现，本案届时可参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年5月22日，本案执行标的已执行到位元，被执行人尚欠申请执行人147998元及利息，并负担案件受理费1630元、申请执行费2119.97元。 鉴于被执行人陈仕转未按规定履行义务，本院被执行人陈仕转采取了限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈仕转暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1274号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年五月三十日 书记员  孔苗苗
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1082号之一申请执行人马建伟，男，汉族，1983年11月27日出生，现住山东省博兴县。被执行人吴永德，男，1979年12月18日出生，汉族，现住山东省广饶县。大连仲裁委员会于2018年8月8日作出的(2018)大仲字第628号裁定书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人吴永德名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴永德(与共有人刘林林)名下位于广饶县东方丽景小区15#楼东二单元5层东户房产一处（不动产权证书号：广饶20160635）。查封期限三年，自2019年5月16日起至2022年5月15日止。被执行人吴永德负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年五月十六日书记员  尹梦飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执1166号之一申请执行人史玉萍被执行人赵文博申请执行人史玉萍与被执行人赵文博继承纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的(2018)黑0604民初6657号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人履行义务，执行费500元。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的(2018)黑0604民初6657号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执55号之一 申请执行人：倪君会，女，汉族，1971年9月25日出生，住四川省隆昌市。 被执行人：吴爵清，男，汉族，1960年4月26日出生，住四川省隆昌市。 申请执行人倪君会依据（2018）川1028民初2136号民事判决书，于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人吴爵清返还借款本金700000.00元及利息，支付申请人已垫付诉讼费费5400.00元、保全费4270.00元。本院在执行倪君会与吴爵清民间借贷纠纷一案中，经查，本院立案受理的（2019）川1083执213号与本案系同一被执行人，本院决定合并执行。本院查封了被执行人吴爵清的住宅三套。因被执行人吴爵清未履行义务，申请执行人要求对查封财产予以评估拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、评估、拍卖被执行人吴爵清所有的位于四川省内江市隆昌市住宅（面积：169.27m2）一套； 二、评估、拍卖被执行人吴爵清、张怀治共有的位于四川省内江市隆昌市黄家镇交通路341号住宅（面积：133.65m2）一套； 三、评估、拍卖评估、拍卖被执行人吴爵清、张怀治共有的位于四川省内江市隆昌市黄家镇交通路341号非成套住宅（面积：140.41m2）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟山 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘洁
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705行审17号申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区。法定代表人赵立果，局长。委托代理人周毅、赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局工作人员。被执行人潍坊北海宝贝王商业经营管理股份有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路新北。法定代表人李祥皎，经理。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊北海宝贝王商业经营管理股份有限公司作出的奎人社监罚字［2017］第0139号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊潍坊北海宝贝王商业经营管理股份有限公司未按要求整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条之规定为由，于2017年5月22日作出奎人社监罚字［2017］第0139号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2017年3月31日接到张春燕、许亚、刘雅琦投诉，称被执行人拖欠其工资。申请执行人于2017年3月31日立案后，于2017年4月10日向被执行人送达了《调查询问通知书》。因被执行人未按照要求报送书面材料，申请执行人于2017年4月21日向被执行人下达了《责令改正指令书》，要求被执行人按照要求报送相关材料并改正完毕。因被执行人未按要求报送书面材料并进行整改，申请执行人于2017年5月8日作出《行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2017年5月22日作出《行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币12000元；2、逾期不缴纳罚款按每日3%加处罚款。并于当日留置送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2017年12月13日作出奎人社监催字[2018]第0139号《履行行政决定催告书》，并于当日公告送达被执行人，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字［2017］第0139号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字［2017］第0139号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额（即加处罚款12000元）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  崔心波二〇一九年五月十五日书记员  马 蕾
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保539号江苏通州华商村镇银行股份有限公司：本院在审理你与季娟、陆新生金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月20日轮候查封了季娟名下位于南通市开发区朝阳花苑42幢301室和42幢C135室车库不动产，查封时间自2019年5月20日至2022年5月19日。（已抵押给你行，抵押金额不详）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5525号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：范毅。原告中邮消费金融有限公司与被告范毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9008号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：王元峰。原告中邮消费金融有限公司与被告王元峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异61号 异议人（案外人）：余姚市满园棋牌室。住所地：余姚市阳明西路355号。统一社会信用代码：92330281MA2EPK2R8J。 经营者：诸伟立，男，1966年10月23日出生，住余姚市。 委托代理人：朱俊杰，浙江舜联律师事务所律师。 申请执行人：宁波富达股份有限公司。住所地：余姚市阳明西路355号。统一社会信用代码：91330200704845351P。 法定代表人：庄立峰。 被执行人：宁波富达电器有限公司。住所地：余姚工业园区纬三路128号。统一社会信用代码：913302817421558536。 法定代表人：陆庆法。 本院在执行（2018）浙0281执5135号申请执行人宁波富达股份有限公司与被执行人宁波富达电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人余姚市满园棋牌室提出执行异议，要求本院中止对异议人的执行，不再要求其腾退房屋。本院受理后，依法进行了审查。 在审查过程中，异议人余姚市满园棋牌室申请撤回执行异议。 本院经审查认为，异议人余姚市满园棋牌室自愿撤回异议申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人余姚市满园棋牌室撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 卢 斌 审 判 员 张 剑 二〇一九年五月六日 代书记员 孙 琦
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2046号原告：张明珠，女，1972年6月25日生，汉族，住靖江市。被告：刘林，女，1988年6月18日生，汉族，住姜堰市。原告张明珠与被告刘林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明珠到庭参加诉讼，被告刘林经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元，并支付利息（自2018年11月14日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。事实和理由：2018年1月至11月期间，被告因生意资金周转陆续向我借款25000元。2018年11月14日，被告称其交纳房租，向我借款15000元，加上此前的借款，被告向我出具金额40000元的借条一份，时双方约定月利率2.5%，并约定自2018年12月起于每月10日归还本金5000元及相应的利息。当日，我转账15000元至被告银行账户。后被告未能依约还本付息。被告刘林书面辩称，我对原告起诉借款一事无异议，因资金困难，无法立即给付借款本息，因此请求分期给付，每月支付本金3500元及利息，一年内付清。原告补充陈述称，如果被告回来调解，我就同意这个方案。本院认为，被告刘林承认原告张明珠在本案中所主张的事实，并有相应的借条及银行流水等在卷宗佐证，故对原告主张的被告向原告借款40000元并约定月利率2.5%的事实予以确认。现原告请求被告还本付息的诉讼请求，符合当事人约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告未至本庭与原告协商解决，也未获得原告同意，故本庭对其要求分期给付的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张明珠借款40000元，并支付利息（按月利率2%自2018年11月14日起计算至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元，由被告刘林负担（原告已缴纳，被告刘林于履行本判决时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  韩 萌二〇一九年五月二十一日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵本案援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初1195号原告：丁某某，女，1973年9月22日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李世杰，河南通海律师事务所律师。被告：阿某某，男，1977年5月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：洛阳市某公司，统一社会信用代码91410300572468768Y，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门大道536号新二运南排1号。被告：中国人民财产保险股份有限公司某分公司，统一社会信用代码914103008711473232，住所地河南省洛阳市九都路副88号。负责人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：陈某，河南良成律师事务所律师。原告丁某某与被告阿某某、洛阳市某限公司、中国人民财产保险股份有限公司某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年5月9日，原告丁某某向本院提出申请，请求撤回对被告洛阳市某有限公司的起诉。本院经审查认为，丁某某的申请符合有关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准许丁某某撤回对洛阳市某有限公司的起诉。审判员  张冬梅二〇一九年五月九日书记员  李银杏附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2751号 异议人吴长华，女，1965年1月6日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴长华称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴长华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执67号之一 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：曾勇，支行行长。 委托诉讼代理人：朱发元，支行员工。 委托诉讼代理人：陈娟，支行员工。 被执行人：代绍慧，女，汉族，生于1979年8月5日，住四川省雅安市名山区。 被执行人：杨远钊，男，汉族，生于1974年9月14日，住四川省雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与代绍慧、杨远钊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人代绍慧名下登记有车牌号为川TPXXXX的长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人代绍慧名下车牌号为川TPXXXX的长安牌汽车，扣押期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年五月九日 书记员 龚莉婉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3611号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花五路七号长源楼二层。法定代表人：陈耀忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：王武兵，男，1977年12月15日生，汉族。原告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业公司）与被告王武兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人荣雷到庭参加诉讼，被告王武兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年07月01日至2017年12月31日期间的物业费9014.21元、公共能耗费2372.16元及违约金5757.83元，合计17144.20元；2、判令由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告系南京市江宁区东新北路紫峰花园（以下简称紫峰花园）4-2-1408室业主，其房屋面积为112.96平方米，原告系紫峰花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2014年07月01日至2017年12月31日期间的物业费用及违约金，合计17144.20元（物业费单价为1.9元/平方米/月，能耗费单价为0.5元/平方米/月，违约金按每日0.05%比例计算），故诉至法院。被告王武兵未作答辩。本院认为，被告王武兵系南京市江宁区东新北路紫峰花园4-2-1408室（建筑面积112.96平方米）业主，原告长城物业公司系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告王武兵应缴纳物业费9014元（2014年07月01日至2017年12月31日，按每平方米1.9元/月计算），公共能耗费2372元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费8100元。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王武兵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长城物业集团股份有限公司支付物业费8100元、公共能耗费2372元，合计10472元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费229元，减半收取计114元，由被告王武兵负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年五月八日书记员  郑 舒
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1079号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人：黄明云。被执行人:黄淳，男，1972年8月6日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄淳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为被执行人黄淳偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息，并负担案件受理费2750元、保全申请费220元、申请执行费4100元。执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人黄淳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄淳的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制被执行人名下无银行存款和或仅有及少量存款。被执行人黄淳名下平阳县鳌江镇东河新村33号房屋，本院已裁定查封，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司申请暂缓处置该房屋。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。截至2019年5月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金280000元及利息，也未交纳案件受理费2750元、保全申请费220元、申请执行费4100元。鉴于被执行人黄淳拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄淳作出司法拘留的决定。同时已对被执行人黄淳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人黄淳发现的财产申请人申请暂缓处置，且未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1079号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年五月二十八日代书记员 陈 峰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6970号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：赵世强。原告中邮消费金融有限公司与被告赵世强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初1110号 原告：中国工商银行股份有限公司平南县支行,住所地：平南县平南镇朝阳大街788号、790号。统一社会信用代码：91450821791316190U。 负责人：张喜,该行行长。 委托诉讼代理人：何清，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：许向前，男，该行工作人员。 被告：蔡伟森，男，1978年1月15日出生，汉族，住广西平南县。 被告：谭向妙，女，1979年2月23日出生，汉族，住广西平南县。 被告：广西德诚房地产开发有限公司平南分公司，住所地：平南县平南镇瑞雁花园三十米街瑞雁社区办公楼旁，统一社会信用代码：91450821588604437G。 法定代表人：刘德奇 原告中国工商银行股份有限公司平南县支行与被告蔡伟森、谭向妙、广西德诚房地产开发有限公司平南分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，原告中国工商银行股份有限公司平南县支行于2019年5月8日向本院提出撤回对被告蔡伟森、谭向妙、广西德诚房地产开发有限公司平南分公司的起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平南县支行申请撤回对被告蔡伟森、谭向妙、广西德诚房地产开发有限公司平南分公司的起诉是其真实意思表示，是当事人依法行使其诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司平南县支行对被告蔡伟森、谭向妙、广西德诚房地产开发有限公司平南分公司撤回起诉。 案件受理费4504元，减半收取计2252元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司平南县支行负担。 审判员  林伟禄 二〇一九年五月七日 书记员  李涓涓
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7985号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：王婷。原告中邮消费金融有限公司与被告王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5475号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：唐西湖。原告中邮消费金融有限公司与被告唐西湖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9020号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：邓正海。原告中邮消费金融有限公司与被告邓正海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5985号原告：广州市新悦达运输有限公司，住所地广州市海珠区南燕路9号。法定代表人：李连成。委托代理人：刘庆华，原告职员。被告：邵文晓，男，1967年7月21日出生，汉族，住所地河南省邓州市构林工区，原告广州市新悦达运输有限公司诉被告邵文晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庆华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2018年5月14日向原告借款125172元，并承诺在12个月内还清，在还款20862元后，就拒绝向原告支付借款，被告未按协议约定向原告还款，被告至今拖欠原告借款104310元。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款104310元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年5月14日，原、被告签订《借款协议》，约定，被告向原告借款125172元，分在12月内还清，每月还款10431元等等。但被告至今只向原告还款20862元，尚欠原告借款104310元。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款104310元未还，有原告提交的《借款协议》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现原告依据《借款协议》约定要求被告清还借款合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款104310元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2386元，由被告负担。上述受理费2386元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费2386元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年五月二十九日书 记 员  万 鋆
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0706民初1565号原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14号楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘飞飞，江苏田湾律师事务所律师。被告：朱迎行，男，1985年11月13日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：郭根华，女，1986年11月21日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中银消费金融有限公司与被告朱迎行、郭根华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘飞飞到庭参加诉讼，被告朱迎行、郭根华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告朱迎行之间的贷款合同，被告朱迎行返还原告借款本金112023.14元及利息、滞纳金13524.72元（截止到2019年2月2日，自2019年2月3日起至实际清偿全部债务之日止按照年利率24%计算）并承担原告聘请律师费用2884元；2、请求依法判令被告郭根华对上述债务承担共同还款责任；3、请求依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月18日，被告朱迎行向原告申请贷款人民币20万元，双方签订了中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约对借款金额和期限、用途、借款利率、抵押担保、费用、贷款的偿还、实现债权的费用、争议解决等事项进行了约定。被告郭根华与被告朱迎行在贷款时系夫妻关系，且该笔贷款用于家庭装修，被告郭根华对上述债务应当承担共同还款责任。原告按照合同约定于2017年1月19日向被告发放贷款20万元，但被告违反合同约定拖欠多期贷款未还，截止到2019年9月2日尚欠贷款本金112023.14元及利息、滞纳金13524.72元，经过多次催要未果，处于无奈，原告不得宣布贷款全部提前到期并提前收回全部贷款本息，请求人民法院支持原告诉讼请求。为支持其诉求，原告向本院提供下列证据：1、新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份；2、结婚证复印件一份；3、装修合同；4、交易清单及欠款明细；5、律师费票据。被告朱迎行、郭根华未作答辩。本院经审理查明的案件事实与原告所诉一致。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告朱迎行之间的《新易贷》合法有效，被告朱迎行拖欠原告借款本息的事实清楚，证据充分。被告郭根华与被告朱迎行虽系夫妻关系，但原告并无证据证明该借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告郭根华承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中银消费金融有限公司与被告朱迎行订立的《新易贷》予以解除；二、被告朱迎行于本判决生效后十日内偿还给原告中银消费金融有限公司借款本金112023.14元及利息、滞纳金（截止2019年2月2日利息、滞纳金13524.72元，自2019年2月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算）及律师费2884元；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（原告已预交），由被告朱迎行负担，并与上述款项一并给付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  贾秀军二〇一九年五月八日书记员  李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再340号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔岩华，男，1972年8月3日出生，汉族，住山东省利津县。委托诉讼代理人：樊利波、李亚清，山东鲁成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:山东黄河物资总公司，住所地济南市将军路北首1号。法定代表人：吴自新，总经理。委托诉讼代理人:辛龙、朱贤斌，山东齐鲁律师事务所律师。一审第三人：薄其震，男，1975年2月11日出生，汉族，住山东省利津县。再审申请人崔岩华因与被申请人山东黄河物资总公司（以下简称黄河公司）、一审第三人薄其震返还原物纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终4892号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月13日作出（2018）鲁民申4848号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人崔岩华及其委托诉讼代理人樊利波、被申请人黄河公司的委托诉讼代理人辛龙到庭参加诉讼。一审第三人薄其震经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔岩华向本院提出再审请求：撤销二审判决，维持一审判决；一、二审案件受理费由黄河公司承担。事实和理由：1.原审认定崔岩华不享有涉案车辆的合法所有权，认定事实错误，缺乏证据证明。崔岩华基于其与薄其震之间的车辆买卖合同关系取得涉案车辆的所有权。崔岩华已经将车款全部付清，即便黄河公司与薄其震约定了付清全款前保留所有权，也因2013年9月2日薄其震付清全部车款后，所有权已经转移至薄其震，黄河公司不再享有所有权。退一步讲，无论车款是否已经完全付清，崔岩华已经善意取得该涉案车辆，黄河公司应当返还车辆。2.黄河公司二审中提交的情况说明和欠款确认函是一审后伪造的证据。黄河公司在一审中明确认可薄其震只欠4万元货款未付。薄其震在二审庭审中也明确否认情况说明中反映的内容。张鑫作为出具情况说明的证人没有出庭作证，不能核实真实性。薄其震与黄河公司因2013年所签买卖合同涉及的车辆，双方均认可该车辆未支付购车款，且已经在济南市历城区人民法院（2014）历城商初字第1038号案件中处理完毕，三方已无争议。3.二审判决确定民事责任违背法律规定并导致判决结果错误。黄河公司的抢车行为依据物权法第三十四的规定，崔岩华可以请求返还原物。黄河公司无论基于何种理由其抢车行为均构成违法行为。4.二审判决以司法认定的方式使黄河公司的违法行为合法化，违反法律规定且损害社会公共秩序，属于枉法裁判，应予纠正。请求依法再审本案。黄河公司辩称，1.本案的基本法律关系是买卖合同关系，崔岩华不是买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，不具备诉讼主体资格。2.二审认定薄其震已付购车款未超出总车款的75%事实认定清楚，适用法律正确。薄其震出具的欠款确认函明确了共购买三台装载机，本案应从全部购买车辆考虑是否付款达到75%。3.涉案装载机的所有权归黄河公司所有，崔岩华没有取得所有权，其再审请求没有任何依据。薄其震没有取得所有权的情况下无权与崔岩华进行涉案车辆的买卖。如果二人为合伙，崔岩华也没有提供合伙清算的证明。崔岩华也未取得涉案工程车辆的发票及合格证。（2014）历城商初字第1038号确认崔岩华欠付黄河公司241804.35元债务，薄其震欠黄河公司42万元款项。双方均拖欠巨额款项的情况下，恶意串通，以返还原物为由，损害黄河公司利益，导致国有资产流失，明显属于恶意诉讼。4.黄河公司作为涉案车辆的所有权人在购买人拒不支付货款的情况下，有权取回车辆。另外本案车辆与1038号案件中的车辆开始使用时间、折旧率均不同，二者没有可比性，崔岩华要求据此支付经济损失无事实和法律依据。请求驳回崔岩华的再审请求。一审第三人薄其震未进行答辩。本院再审认为，本案涉及三个焦点问题：一、崔岩华是否具备本案原告的诉讼主体资格；二、黄河公司能否对涉案车辆行使取回权；三、因车辆取回造成崔岩华的经济损失如何认定。本院认为，崔岩华无论是否取得涉案车辆的所有权，其在合法占有、使用车辆期间，黄河公司未经允许即取回车辆，均侵犯其占有权益，崔岩华有权作为原告提起本案诉讼。对于黄河公司是否有权取回车辆的问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款规定，买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。对于涉案车辆的付款问题，黄河公司一审中明确认可其在2014年4月16日拖车时购买人尚欠其涉案车辆车款本金4万余元。结合二审查明的崔岩华与薄其震的付款情况，可以认定，自2011年6月15日至2012年5月4日付款总数已达29万，超过涉案车辆总价款的百分之七十五以上。黄河公司主张其中有部分款项系支付薄其震所购另外两部车辆的款项，但上述款项支付当时，双方尚未签订另两部车辆的购买合同，黄河公司该主张有违常理，而且与双方就另两部车辆于2013年3月1日签订的《分期付款买卖合同》约定的付款方式、付款时间均不相符。黄河公司在二审中举证的“欠款确认函”，薄其震在二审庭审中明确否认其签名时存在“CXG00955KOLIB0825欠114000元、CXG00931KOLIC0139、CXG00955POLIC0883欠306000元，上述欠款为设备款本金，违约责任按合同约定执行”的字迹，且上述笔迹也并非薄其震本人所写。二审仅凭该“欠款确认函”即认定涉案车辆仍有114000元未付，有悖于黄河公司在一审中的自认及查明的实际付款情况，属认定事实不清。另外关于取回车辆造成崔岩华经济损失如何认定的问题。一审直接参照崔岩华与黄河公司在（2014）历城商初字第1038号案件协商确定的装载机使用费标准按每天440元计算经济损失，但鉴于车辆的使用年限、实际使用状况均有不同，建议通过委托鉴定的方式确定涉案车辆被取回期间的营运损失。综上，因本案事实不清，本院依法发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终4892号民事判决、济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3325号民事判决；二、本案发回济南市历城区人民法院重审。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年五月三十一日书记员  郭 敏
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执54号 郑静、黎继和： 关于你们申请执行邹琪剑借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2017)川0104民初6241号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1224号 申请执行人：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省明光市池河大道277号,统一社会信用代码913411825872352897（1-1）。 法定代表人：傅维颖，安徽明光民丰村镇银行有限责任公司董事长。 被执行人：王介成，男，1970年7月1日生，汉族,住安徽省明光市。 被执行人：朱翠红，女，1971年10月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：崔涛，男,1964年5月18日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行安徽明光民丰村镇银行有限责任公司与王介成、朱翠红、崔涛金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)皖1182民初114号民事调解书，责令被执行人王介成、朱翠红、崔涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人王介成、朱翠红、崔涛在银行存款57000元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年五月十六日 书记员  崔琪琪
湖北省孝感市中级人民法院复 议 决 定 书(2019)鄂09司惩复5号复议申请人：云梦县住房保障和房屋管理局。住所地：云梦县城关镇梦泽大道34号。法定代表人：杨惠清，该局局长。复议申请人云梦县住房保障和房屋管理局不服孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902执979号之四罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本案复议审查期间，复议申请人云梦县住房保障和房屋管理局向本院申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人云梦县住房保障和房屋管理局撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：准予复议申请人云梦县住房保障和房屋管理局撤回复议申请。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月六日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0612执1840号之二申请执行人：石红成,男,1970年7月13日出生,汉族,住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。被执行人：南通铁跃建材科技有限公司,组织机构代码56681252-6,住所地南通市通州区。法定代表人：俞向东。石红成与南通铁跃建材科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2018〕第209号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解，南通铁跃建材科技有限公司应向本案申请执行人支付工资24518.72元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付工资24518.72元。本院于2018年6月8日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月15日、2019年5月15日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院处置被执行人所有的位于南通市钟秀东路的厂房、生产线等资产，经过拍卖、变卖程序后，仍流拍。4.本院已向被执行人南通铁跃建材科技有限公司作出落款时间为2019年5月16日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人杨煜宁负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十二日书记员  陈 燕
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初584号 原告：张洪伟，男，1981年7月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：官蕊宁，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。 被告：高锐，男，1980年3月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：徐婷，女，1981年11月11出生，汉族，个体餐饮业主，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告阜康市张洪伟与被告高锐、被告徐婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，于同年5月16日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张洪伟委托诉讼代理人何艳、被告徐婷到庭参加了诉讼。被告高锐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息6669元；2、被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实和理由：2017年3月14日，被告高锐向原告借款60000元，并向原告出具借条一张。后经原告追索未果，原告只好依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告高锐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未答辩。 被告徐婷辩称：我不知道这件事情，收到传票后才知道。 原告张洪伟在诉讼中提交了以下证据：欠条一份、拟证实被告高锐向原告借款60000元的事实；离婚登记审查处理表一份，拟证实该笔借款是发生在高锐与徐婷婚姻存续期间，原告银行流水一份五笔，拟证实原告从银行取款57000元的记录。经质证，被告徐婷对离婚登记审查处理表的三性予以认可，对欠条和银行记录流水表示不知道这回事。 被告高锐在诉讼中未提交证据。 被告徐婷在诉讼中提交了以下证据：2016年4月份的租房合同一份，拟证实当时已经与被告高锐分居的事实；离婚协议书一份，拟证实被告徐婷与高锐之间无经济纠纷。经质证，原告提出租房合同无法证实二被告分居的问题，另外2016年4月25日被告高锐在向他人借款时，借款是汇入被告徐婷的银行卡内的，二人明显存在经济往来。 庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月14日，被告高锐以投资广告公司为由向原告借款60000元，并向原告出具欠条一张。后经原告追讨，被告至今未还。 被告徐婷、高锐于2013年1月4日结婚，2017年6月8日双方离婚。 本院认为,借款应当偿还。本案中原告张洪伟提供的欠条证据足以证实被告高锐欠原告借款未还，故本院对原告起诉被告欠款至今未偿还的事实予以确认。该笔借款发生在被告高锐与徐婷夫妻关系存续期间，被告徐婷所提供证据并不足以证实该借款明确约定为高锐个人所负债务，自己不应当偿还这一主张不能成立，应当与被告高锐共同向原告承担还款的义务。法律规定借款人对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高锐、被告徐婷于本判决生效后十日内偿还原告张洪伟借款60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1467元，其他诉讼费用160元，公告费700元由被告高锐、徐婷共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  舒培惠 人民陪审员  吕伯征 二〇一九年五月十七日 书 记 员  马 容
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6064号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：葛亚清。原告中邮消费金融有限公司与被告葛亚清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执709号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李邹萍，女，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院在执行江苏银行股份有限公司与李邹萍信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5××5号民事判决书，被告李邹萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金27529.43元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年10月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十九日见习书记员  陈 玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1224号 异议人朱红平，女，1974年10月5日生，土家族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱红平称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱红平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书(2019)浙0213执700号申请执行人：陈雪琴，女，1968年12月2日出生，汉族，公民身份号码为3302241968××××××××，住宁波市奉化区尚田镇柴家岙村4组37号。被执行人：施亚飞，女，1955年6月26日出生，汉族，公民身份号码3302241955××××××××，住宁波市奉化区锦屏街道广平小区20幢107室。被执行人：竺绍夫，男，1954年12月11日出生，汉族，公民身份号码3302241954××××××××，住宁波市奉化区锦屏街道广平小区20幢107室。本院在执行申请执行人陈雪琴与被执行人施亚飞、竺绍夫民间借贷纠纷一案中查明，被执行人施亚飞、竺绍夫违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项和第二条第一款之规定，决定如下：将被执行人施亚飞、竺绍夫纳入失信被执行人名单，期限为二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月二十八日
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执1619号 本院在执行申请人刘秀侠与被执行人孟庆柱人格权纠纷一案中，查明被执行人孟庆柱不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将孟庆柱纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十七日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执287号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：徐国林。 被执行人：池秋女，女，1958年10月2日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人池秋女行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审3号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人池秋女发出执行通知书、报告财产令，要求池秋女履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人池秋女未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人池秋女的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。本院于2019年4月17日依法划拨被执行人池秋女邮政储蓄银行账户存款401.05元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人池秋女尚欠平阳县公安局执行款598.95元。 因被执行人池秋女在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人池秋女发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取罚款的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执287号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年五月二十九日 书记员  孔苗苗
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初242号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人陈某，户籍所在地江西省赣州市安远县，住赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月16日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年7月30日被赣州市公安局章贡分局取保候审，经本院决定，于2019年4月16日被取保候审。被告人李某，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月30日被赣州市公安局章贡分局取保候审，经本院决定，于2019年4月16日被取保候审。被告人吴某，户籍所在地江西省赣州市章贡区。曾因犯盗窃罪，于2014年9月25日被本院判处拘役四个月，2014年11月2日刑满释放；因吸食毒品，于2015年3月25日被赣州市公安局章贡分局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2015年8月31日被赣州市公安局章贡分局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2017年5月4日被赣州市公安局章贡分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月30日被赣州市公安局章贡分局取保候审，经本院决定，于2019年4月16日被取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]207号起诉书指控被告人陈某、李某、吴某犯故意伤害罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉，被告人陈某、李某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月28日19点30分左右，被告人陈某因得知被害人李某一直骚扰自己的妻子卢某2，于是伙同被告人李某、吴某一起到赣州市章贡区水西镇105国道找被害人李某进行理论。三被告人在章贡区水西镇105国道华劲纸厂老街“晓军理发店”门口找到被害人李某，便与被害人李某发生争吵并引发肢体冲突，三被告人一起对被害人李某进行徒手殴打，导致被害人李某头部、脸部和腰部均被打伤。被害人李某受伤后拨打电话报警，被告人陈某、李某在现场等待，民警到达现场后将被告人陈某、李某带至赣州市公安局章贡分局水西派出所接受调查。2018年7月2日，被告人吴某经民警传唤，到水西派出所接受调查。经司法鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人陈某赔偿了被害人李某的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人陈某、李某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过证明、户籍信息、现场照片、现场方位示意图、病历资料，人体损伤程度鉴定书、法医学活体检验报告书，刑事谅解书、收条、刑事和解书，辨认笔录，证人卢某1、卢某2的证言，被害人李某的报案笔录及陈述，被告人陈某、李某、吴某在侦查期间的供述及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、李某、吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某、李某、吴某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人陈某、李某、吴某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某、李某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 澎人民陪审员  宋征鑫人民陪审员  蔡 波二〇一九年五月二十八日书 记 员  刘 燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5568号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：刘伟明，男，1985年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************370。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告暂计至2019年1月13日止的信用卡透支本息合计21701.10元，其中逾期本金18577.90元、利息1711.56元、逾期付款违约金979.64元、手续费432元（利息暂计至2019年1月13日，2019年1月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止；滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年1月13日为979.64元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为2万元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********422。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年*月13日，累计信用卡透支本息合计21701.10元，其中逾期本金18577.90元、利息1711.56元、逾期付款违约金979.64元、手续费432元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年*月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审期间，原告补充称，被告于诉讼中已还清全部欠款。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约。被告于诉讼中已还清全部欠款，原告的诉讼请求本院予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的诉讼请求。案件受理费342.54元、财产保全费237.01元，合共579.55元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力后十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月二十四日书 记 员  林熙宇