江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初1746号 原告：王澄宇，女，1972年5月14日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：沙京江，江苏鼎豪律师事务所律师。 被告：镇江百盛商城有限公司，住所地镇江市大市口。 法定代表人：张学武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚明波，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘彬，该公司职员。 原告王澄宇与被告镇江百盛商城有限公司（以下简称为百盛商城）名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告王澄宇及其诉讼代理人沙京江、被告百盛商城的诉讼代理人尚明波、刘彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王澄宇向本院提出诉讼请求：1、恢复名誉、当面道歉，在一定范围内消除影响；2、精神、名誉方面的伤害，给予一次性经济赔偿人民币伍万元整（50000元）；3、诉讼费用由败诉方承担；4、判决被告消除影响；5、判决被告向原告赔礼道歉。事实与理由：1989年，原告王澄宇被分至被告改制前的中百二店从事商场营业员工作，一直勤勤恳恳、兢兢业业。改制后，被告未能为原告妥善安排工作岗位。2017年9月1日，原告身体不适至被告的人事部门申请病假，被告人事部门的负责人以原告提交的手续不全、病历是半年前的、建休单没有期限等为由故意刁难原告。原告一再解释，领导骂出污辱语言，由此产生语言过激发生拉扯的事情，报警后派出所出面协调了此事。原告再次去申请病假时，被告却给原告送达了解除劳动合同通知，并将该通报在客流量最大的商业城广告栏里张贴广而告之，一贴就是近一个月，该通报对原告的名誉造成了恶劣的社会影响，被告应当承担相应的法律责任。 被告百盛商城辩称：1、原告无权就被告的解除劳动关系决定提出名誉权纠纷起诉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告因原告严重违反公司规章制度解除和原告的劳动合同并将处理决定告知原告并公开，是基于双方之间存在管理与被管理的劳动关系产生的，被告并无侵害原告名誉权的故意。最高人民法院的司法解释已作出明确规定，原告无权就被告的处理决定提起名誉权纠纷诉讼；2、原告打人事实清楚，被告的处理符合法律规定。原告因严重违反公司规章制度被解除劳动关系，原告不服被告的处理决定，其已就该事项提起仲裁并不服仲裁结果提起诉讼。在仲裁和一审庭审中，相关证据已证明原告打人事实清楚，被告解除劳动关系决定符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不存在侵犯原告名誉权的情况。除此之外原告名誉并无损失，其诉请的赔偿金额明显不符合实际情况；3、经过庭审调查，已经可以证明被告张贴通报的地点是在被告可控的员工通道宣传栏，其受众范围也局限在被告单位工作人员，张贴的通报大小系A4纸，并且原告提供的证据也证明原告在通报下方也张贴了告白书进行对抗，原告已通过此种对抗的方式向被告进行了抗议，这一操作明显违背劳动纪律。就公告的内容来看，公告和发送给原告的解除劳动合同通知事实的违纪描述均一致，且就原告打人一事，已有相关证据予以证实，不存在虚构事实的情况；4、原告仅为被告处的一名普通职员，在被告单位的数百名工作人员当中，认识原告的人数并不多，其名誉受损的事实根本就不存在；5、综上，被告并无侵害原告名誉的事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院根据证据的合法性、客观性、关联性进行综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王澄宇为被告百盛商城的员工。2017年9月1日，原告携带病历、药品及诊断证明等材料到被告单位人事部门请病假，被告单位人事部门要求原告提供医疗费发票、电子病历及明确诊断证明上的建休时间等相关手续后再办理，原告就此与被告人事部经理孙敏发生争执，后原告至被告单位会议室。被告提供的视频资料显示，前几分钟会议室内仅原告一人在大声说话、喊叫，之后陆陆续续有被告单位的人员进入会议室，原告继续喊叫，视频最后，原告迅速伸手，但未能看出手指向何人。随后人事经理孙敏报警，民警出警至现场并调查处理。当日原告书写保证书一份，内容为“今天在商业城办公室应请假的事与孙敏发生冲突，我不应该带刀更不应该动手，向孙敏道歉，以后保证不发生类似的事，以后按照相关规定请假。请孙敏给予支持。”2017年9月4日，被告向原告发出《解除劳动合同通知》一份，以原告携带刀具到公司且辱骂、打伤公司管理人员为主要理由，外加“在营业员岗位上一直不能按公司及品牌要求完成工作，经常溜岗、串岗、缺岗，品牌供应商多次投诉”等原因，鉴于原告本次打伤公司管理人员及以往一贯的工作表现，依据《员工手册》的相关规定作出与原告解除劳动合同的决定。2017年9月5日，被告对2017年9月1日发生的事件及处理决定制作了一份《关于给予王澄宇严重违纪处理的通报》，该《通报》的主要内容为“各部门：2017年9月1日，商场自有营业员王澄宇，携带刀具至公司人力资源部，申请病假。但其提供的医院建休单未标注期限，病历为半年前病历，药物也是过期的，这些材料均不符合公司关于请假管理规定的要求，在公司人事经理正常告知其须规范、健全相关手续方可休假时，王澄宇对人事经理进行威胁、辱骂、殴打，致使其头外伤、脑震荡、左肩伤。派出所现已受理本次打人事件。另外，自镇江商业城2015年重装开业后，王澄宇在营业员岗位上一直不能按公司及品牌要求完成工作，经常溜岗、串岗、缺岗，品牌供应商多次投诉，部门经理、人事部门多次找其沟通，但一直未有改变。……经公司研究并通知镇江百盛商城有限公司工会委员会，决定给予王澄宇严重违纪的处理，解除劳动合同，不予支付经济补偿。希望各级员工引以为戒，严于自律，严格遵守公司规章制度，在本职工作岗位上努力完成各项工作。各部门经理要切实加强员工的管理，尤其是日常工作的要求、检查和带教，发现问题及时指正，并做好沟通和反馈，建立良好的工作氛围。特此通报”。后被告将该通报张贴于被告设置、处于其管理控制范围的商业城一楼大厅文化墙公告栏内。庭审中，原告认为该处并非员工专用通道而是客流量很大的顾客、员工兼用通道，但对此未能提供证据予以证明。对于该《通报》所用纸张，被告陈述为A4版，原告陈述为A3稍大。 另查，原、被告双方产生争议后，原告曾向市仲裁委申请仲裁，提出撤销被告作出的解除劳动合同通知，恢复劳动关系，继续履行劳动合同等仲裁请求。市仲裁委经审理后作出裁决，驳回了原告的全部仲裁请求，原告对此不服，诉至本院，该案所立案号为（2018）苏1102民初315号。经审理后，本院于2019年4月16日作出了判决，认为综合该案证据来看，被告单位未能提供充分证据证实其作出与原告解除劳动合同的行为属合法解除，在客观上无法判令双方继续履行劳动合同的情形下本院依法判令被告承担了双倍赔偿金16万余元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，自然人的确享有名誉权，法律禁止任何人、任何单位以侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。但要认定名誉侵权，其构成要件必须满足以下四个方面缺一不可：1、受害人确有名誉被损害的事实，2、行为人行为违法，3、违法行为与损害后果之间有因果关系，4、行为人主观上有过错。名誉权是权利人对其现有的社会评价进行保有和维护的权利，使其社会评价不致因他人的违法行为而降低。是否构成侵害名誉权的责任基础在于认为权利人确有名誉被侵害的事实，即不特定的社会公众对权利人的评价显著降低。 本案中，被告单位因与作为劳动者的原告存在因履行劳动合同期间产生的纠葛，依据其单位的规章制度和其认为足够充分的证据，作出了与原告解除劳动合同的决定并据此将该结论内容及形成经过进行通报的行为，属其作为用人单位对员工行使管理权的正常行为而非侵害名誉权行为：1、从张贴的范围来看，虽然该公告栏设置在被告经营的商业城一楼大厅内，但仍在被告的管理、控制范围，并不具有不可控性，原告虽然认为该处并非员工专用通道而是客流量很大的兼用通道，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信；2、从张贴所用纸张来看，仅为张贴公告所用的A3-A4的正常版纸张，被告未有做出夸张举动以引起特别注意的主观故意；3、从通报的内容来看，该《通报》与送达给原告的《解除劳动合同通知》基本一致，且《通报》抬头的受众明确指向“各部门”而非不特定的社会群体，通报的目的也指向的是希望其他员工能严格遵守公司规章制度以便能进一步加强做好管理工作的方向，通报的性质仍为被告单位对其管理的人员处理决定。侵害名誉权要求行为人具有主观故意，本案中被告所发出的《通报》反映的内容即使部分与事实不符，但只要不存在恶意编造、歪曲事实进行贬损、侮辱的行为或评论，其正当行使对员工管理的权利应当受法律保护。本案中，并无证据证实被告单位存在上述恶意虚构事实对原告名誉进行贬损、侮辱的情形，虽然在另一关联的劳动争议案件中，从被告所提供的现有证据是否能充分支持其作出解除与原告之间的劳动合同的情形看，本院认定其作出该决定有违反规定不妥之处，且本院对此已作出纠正并判决被告单位承担了总计16万余元的双倍赔偿金作为代价，但其由此而作出的对员工的管理行为不能认定为是由此侵害了原告的名誉权，原告的诉讼请求缺乏相应事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王澄宇的诉讼请求。 案件受理费480元，由原告王澄宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴福君 人民陪审员  胡翠琴 人民陪审员  雎开明 二〇一九年五月六日 书 记 员  钱立成