成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4030号 本诉原告（反诉被告）：邱梨，男，汉族，1993年11月24日出生，住四川省平昌县。 法定代理人：邱志敏，男，汉族，1965年7月8日出生，住四川省平昌县。 本诉被告（反诉原告）：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路2号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：徐影，男，公司职员。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，公司职员。 本诉原告（反诉被告）邱梨、本诉被告（反诉原告）成都市瑞合物业管理有限责任公司（以下简称瑞合公司）物业服务合同本反诉一案，本院依法受理，并于2019年5月8日、5月16日两次公开开庭进行审理。原告邱梨的法定代理人邱志敏，被告瑞合公司的委托代理人徐影、邓云燕到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 本诉原告邱梨提出如下诉讼请求：1、判决被告立即向邱梨退还多交的2017年12月1日至2022年12月31日物业费8595.51元，2017年12月1日至2018年10月19日车位服务费440元；2、判决瑞合公司支付邱梨预交水费138.27元；3、本案诉讼费由瑞合公司承担。事实和理由：邱梨于2013年4月26日在瑞合物业客户服务中心，签订了一份《花语岸物业服务合同》，合同约定邱梨每月按照建筑面积1.6元/平方米向瑞合公司支付物业费，每月支付一次。邱梨于2017年1月1日按照建筑面积1.6元/平方米向瑞合公司一次性支付2017年1月1日至2022年12月31日的物业费10139元，邱梨于2016年10月20日按照40元/月的标准，向瑞合公司一次性支付2016年12月20日至2018年10月19日的车位服务费，金额为1920元。但瑞合公司在2017年11月30日已撤场，并未退还邱梨多交的费用，依据法律规定，提起诉讼，请判如所请。 本诉被告瑞合公司辩称，1、其于2014年10月进场接管温江花语岸，于2017年11月30日撤场，已经张贴了关于退还剩余物业费退费的通知。2、邱梨在2015年1月2日收房时，当日只预交了水费200元。其应从2015年1月1日起承担物业费，且应预付半年。但邱梨持有的2014年4月15日、2015年4月开具的金额1690元、3379元、1690元的三张《老带新赠送物业费确认单》，因房号不合或者未从开发商处实际收到赠送款项的问题，瑞合公司均不予认可，实际上瑞合公司已经实际服务了35个月，总共已经抵扣了发生的物业费4928元。3、邱梨于2016年3月6日与开发商签定了《车位免费使用协议》，从2016年10月20日起至2036年10月19日止，免费使用人防车位。邱梨在2016年3月7日一次性缴纳了车位管理费960元，确认剩余车位管理费为427元。已经发生的物业费4928元加上邱梨剩余的车位管理费427元，邱梨还应当向其补缴物业费1122元。 反诉原告（本诉被告）瑞合公司提出如下诉讼请求：1、判决邱梨向瑞合公司支付垃圾处置费66元；2、诉讼费由邱梨承担。事实和理由：瑞合公司于2014年10月左右进场接管温江花语岸，2017年11月30日撤离小区。瑞合公司提供物业服务期间，邱梨还欠缴瑞合公司2017年1月至2017年11月共计11月的生活垃圾处理费66元（6元/月）。经催收，至今未付。特提出反诉，请判如所请。诉讼期间，瑞合公司增加了一项诉讼请求：请求判决邱梨向瑞合公司支付水费69.6元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。经审理本院查明如下事实： 邱梨系“花语岸”小区业主，其为该小区3栋1单元12楼1204号房屋的所有权人。2012年7月18日，成都市鸿祥置业有限责任公司（以下简称鸿祥公司）和瑞合公司签订《花语岸项目物业服务合同》，约定由瑞合公司为花语岸小区提供物业服务。其中约定物业服务费从房屋交付通知书中通知的交付日次日开始全额计算。 2015年1月13日，鸿祥公司向瑞合公司转账支付477586.94元，该费用为老带新赠送物业费。其中赠送物业费明细表中载明：邱梨（房号2-1-1001），面积88，赠送起止时间2015.1.1-2015.12.31，赠送物业费用1689.6元。诉讼期间瑞合公司提交了黄某某、徐碧某与鸿祥公司签订的《商品房买卖合同》，黄某某、徐某某作为买受人购买了2-1-1001号房屋。2015年1月2日至2017年3月21日，邱梨陆续向瑞合公司交纳水费700元。2015年5月28日，鸿祥公司向瑞合公司转账支付114969.47元，该费用为老带新赠送物业费。其中赠送物业费明细表中载明涉及邱梨赠送的物业费有两笔：一笔赠送起止时间2018.1.1-2020.1.1，赠送物业费用3379元；另一笔赠送起止时间2020.1.1-2021.1.1，赠送物业费1690元。诉讼期间瑞合公司提交了徐恩某、杨素某与鸿祥公司签订的《商品房买卖合同》，徐恩某、杨素某作为买受人购买了房屋（测绘建筑面积82.74）。瑞合公司还提交了陆某某、王某某与鸿祥公司签订的《商品房买卖合同》，陆某某、王某某作为买受人购买了房屋（测绘建筑面积87.78）。 2016年3月6日，邱梨与鸿祥公司签订《花语岸车位免费使用协议》，约定因邱梨介绍郑某、彭某某购买案涉小区房屋，故鸿祥公司将3号楼地下人防车位授权邱梨免费使用，期限为2016年10月20日至2036年10月19日。邱梨应自协议签订之日起预交两年的车位管理费960元。预交两年费用到期后，业主自行按照每月40元的标准向物业管理公司缴纳车位管理费。次日，邱梨缴纳2016年10月20日至2018年10月19日期间的管理费960元。 2016年4月22日，鸿祥公司向瑞合公司转账支付174999.5元，该费用为老带新赠送物业费。其中赠送物业费明细表中载明涉及邱梨赠送的物业费1690元，赠送起止时间2022.1.1-2022.12.31。2019年1月2日，鸿祥公司（甲方）与瑞合公司（乙方）签订协议书，主要内容为：因乙方整理和清查所有老带新赠送物业费确认单发现诸多问题，其中约25%左右的业主提供的确认单有造假嫌疑。为此，双方约定，由代办公司经办人、新老业主、鸿祥公司等共同进行核实。经双方查实属于欺诈行为的业主，因已经享受了由甲方支付给乙方的老带新赠送物业费，乙方应无条件将该部分已收取的费用退还给甲方。2019年3月29日，鸿祥公司（甲方）与瑞合公司（乙方）签订补充协议，对于存在重复赠送物业费的情况，甲方只认可其中一户老业主的推荐为真实有效。 诉讼期间，邱梨提交了5份《老带新赠送物业费确认单》。办理日期为2014年4月15日的确认单载明：老业主邱梨，新业主李某，赠送起止日期（2017.1.1-2018.1.1），赠送费用1690元。办理日期为2015年1月10日的确认单载明：老业主邱梨，新业主徐恩某，赠送起止日期（2018.1.1-2020.1.1，面积82.74），赠送费用3379元。办理日期为2015年3月2日的确认单载明：老业主邱梨，新业主郭明某，赠送起止日期（2020.1.1-2021.1.1），赠送费用1690元。办理日期为2015年4月21日的确认单载明：老业主邱梨，新业主王明某，赠送起止日期（2021.1.1-2021.12.31），赠送费用1690元。办理日期为2016年3月15日的确认单载明：老业主邱梨（，新业主张某，赠送起止日期（2022.1.1-2022.12.31），赠送费用1690元。 诉讼期间，邱梨认可2017年1月至2017年11月期间欠付垃圾清理费66元，2015年1月至2017年11月30日期间欠缴水费69.6元，2016年10月至2017年11月30日期间欠缴车位服务费427元。经邱梨当庭承诺，双方确认邱梨因介绍新业主李某、郭明某、张某三人购买房屋而应取得赠送的物管费共计5070元。 以上事实，有花语岸项目物业服务合同、商品房买卖合同、花语岸车位免费使用协议、协议书、老带新赠送物业费确认单、转账凭证以及老带新赠送物业费明细、当事人陈述、庭审记录等在案为证。 本院对本反诉请求评定如下： 关于本诉请求。关于瑞合公司应否向邱梨退还2017年12月1日至2022年13月31日期间多交的物管费8595.51元。本院认为，根据审理查明的事实，双方已经在诉讼中确认邱梨因介绍新业主李某、郭明某、张某三人购买房屋而应取得赠送的物管费共计5070元，故瑞合公司认可已经收取的物管费共计3年。现瑞合公司举证证明其并未收到鸿祥公司支付的邱梨自2021年1月1日至2021年12月31日期间的物管费，邱梨虽对此不予认可，但赠送物管费系鸿祥公司直接支付至物管公司，邱梨未能举证证明鸿祥公司已经支付了该笔款项，故本院认定该笔款项不应由瑞合公司退还。关于邱梨介绍徐恩某购买案涉小区房屋而被赠送物管费3379元的事实是否成立。本院认为，虽然邱梨持有的关于徐恩某的《老带新赠送物业费确认单》上徐恩某的房号记载为，与徐恩某实际购买的房屋并不一致，但房屋的面积记载正确。瑞合公司提交的陆某某、王某某的购房合同上载明的房号为，也与确认单上记载的房号不同，并且该房屋的面积也不吻合，故本院认定邱梨因介绍徐恩某购买案涉小区房屋而被赠送物管费3379元的事实成立。综上，结合邱梨要求退还2017年12月1日至2020年12月31日期间物管费的请求，本院认定瑞合公司应归还邱梨上述期间的物管费为6900元。因瑞合公司未就物管费提起反诉，其要求邱梨支付物管费的请求，不予处理。关于车位服务费。根据审理查明的事实，邱梨欠缴2016年10月至2017年11月30日期间的车位服务费427元，故邱梨的该项请求，不予支持。关于水费。根据审理查明的事实，邱梨欠缴2015年1月至2017年11月30日期间的水费69.6元，故邱梨要求退还预交水费的请求，不予支持。 关于反诉请求。关于水费。因邱梨欠缴2015年1月至2017年11月30日期间的水费69.6元，该项请求予以支持。关于垃圾处置费。根据审理查明的事实，邱梨欠缴2017年1月至2017年11月期间垃圾清理费66元，予以支持。以上金额经品叠后，瑞合公司应向邱梨支付6764.4元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、成都市瑞合物业管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向邱梨退还6764.4元； 二、驳回邱梨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本反诉的案件受理费均为50元，因适用简易程序审理并结案减半各收取25元，由成都市瑞合物业管理有限责任公司和邱梨分别承担25元。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨阳 二〇一九年五月三十日 书记员  叶婧