江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初3774号原告:惠州鲁鑫科技有限公司,住所地广东省惠州市博罗县龙溪街道小蓬岗陈屋村长兴路1号。法定代表人：全法周，公司总经理。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。被告:东台爱格伯特新能源科技有限公司,住江苏省东台市城东新区经一路西纬二路北。法定代表人：陈锁，公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。原告惠州鲁鑫科技有限公司（以下简称惠州鲁鑫公司）与被告东台爱格伯特新能源科技有限公司（以下简称爱格伯特公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，先适用简易程序，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠州鲁鑫公司的委托诉讼代理人熊世松、杨欢，被告爱格伯特公司的委托诉讼代理人吴丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州鲁鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款1354918.26元及逾期付款违约金（以1354918.26元为本金，从起诉之日至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月左右，被告委托原告制作S9产品模具。模具制作成功后，被告向原告下单由原告生产S9产品。2018年1月2日，被告向原告下达采购订单，向原告采购S9产品，原告接受订单后，及时安排生产并向被告供货。经双方对账，2018年1月货款总计1033096.59元，2018年2月货款总计1938321.67元，合计2971418.26元，被告仅支付1616500元，尚欠1354918.26元。因被告至今未支付上述款项，故原告诉至本院请求判决如前所请。审理中，原告自愿申请撤回要求被告支付垫付人工费121787.1元及相应逾期付款违约金的诉讼请求，因该撤回申请系原告自愿行为，并不违反法律强制性规定，本院予以准许。另，原告申请财产保全，本院依法作出（2018）苏0981民初3774号民事裁定书并采取了相应的保全措施。爱格伯特公司辩称，被告对原告提供货物的出货量无异议，但S9模具产品存在大量不良品，原告对不良品无权向被告主张加工费，应当从货款中予以扣减。原告加工的产品存在铝屑、变形、脏污、焊锡等不良状况，导致被告被终端客户退货、扣款，损失惨重。惠州鲁鑫公司围绕诉讼请求依法提供下列证据：证据一，S9模具图、采购单，证明原、被告双方存在加工承揽关系，被告委托原告制作S9模具并向原告下单生产S9模具产品的事实。证据二、2018年1月对账单和送货单以及2018年2月对账单和送货单，证明被告拖欠原告2018年1月货款1033096.59元，以及拖欠原告2018年2月货款1938321.67元的事实。证据三、2018年1月考勤表，2月考勤表，3月考勤表和2018年1月每天伙食费用清单，2月每天伙食费用清单，3月每天伙食费用清单，微信聊天记录，证明原告接受被告的委托，原告招聘临时工进行加工，被告拖欠原告2018年1月份临时工工资和餐费96926.1元，2018年2月份临时工工资及餐费17577元，2018年3月份临时工工资和餐费7284元，合计121787.1元。证据四、对公活期存款简要明细报表，证明到2018年6月26日止，原告仅收到被告货款1616500元。证据五、电子邮件，证明双方存在加工承揽关系的事实。证据六、采购框架合同，证明双方存在加工承揽关系的事实。证据七、修改前、修改后采购框架合同邮件往来情况、修改前采购框架合同（2018年1月6日发件人被告业务部郁某、收件人原告），证明被告业务部郁某向原告通过邮件的方式发送采购框架合同，并注明附件合同请确认如没有异议请盖章回传，原告收到邮件后对合同进行了修改，特别注明了第一条中所采购的产品不含化镍（2018年1月8日修改后的采购框架合同，这份合同就是我们最终订立的合同），原、被告达成要约与承诺，双方达成合意，合同成立。而后的实际情况也是双方按照合同的约定进行了加工和送货。原告交付给被告的产品多达20多次，被告均在送货单上签字确认，没有提出过质量异议。证据八、二月份对账单邮件发送情况（2018年2月23日发件人原告、收件人被告采购部高新悦）、员工考勤及餐费明细邮件发送情况，证明原、被告的业务往来绝大部分是通过电子邮箱，原告通过邮箱的方式将对账单发给了被告，被告收到后虽然没有回传确认，但在之后的沟通中被告确认了该份对账单。证据九、原告公司的营业执照，证明原告的经营范围不包含化镍。证据十、百度百科“镀镍”名词解释，镀镍是指通过电解或化学的方法在金属或非金属上镀上一层镍。镀镍分电镀镍和化学镀镍，电镀、化镍基本都是一个含义，经常将两个称呼混称。证据十一、爱格伯特公司已付加工费表格，证明付款人爱格伯特公司通过账号12×××52向收款人惠州鲁鑫公司账号44×××60付加工费合计1616500元，其中，2017年12月26日转账付款16500元，2018年1月3日转账付款100000元，2018年1月8日转账付款1000000元，2018年1月15日转账付款500000元。证据十二、原、被告下订单、交货、发对账单的时间表，证明爱格伯特公司于2018年1月2日、2018年1月5日、2018年1月13日、2018年1月16日下订单；惠州鲁鑫公司交付货物的时间分别是2018年1月3日、5日、7-18日、20-22日、25-27日、29日，2018年2月1日、3日；惠州鲁鑫公司向爱格伯特公司发送对账单的时间是2018年1月25日、2018年2月23日、2018年2月24日。证据十三、原、被告主要邮件往来时间表，证明2018年1月2日，发件人被告法定代表人陈锁，收件人原告，邮件内容下订单；2018年1月5日，发件人被告法定代表人陈锁，收件人原告，邮件内容下订单；2018年1月6日，发件人被告方郁某，收件人原告，邮件内容修改前的采购框架合同；2018年1月8日，发件人原告，收件人被告方郁某，邮件内容修改后的采购框架合同；2018年1月13日，发件人被告法定代表人陈锁，收件人原告，邮件内容下订单；2018年1月16日发件人被告法定代表人陈锁，收件人原告，邮件内容下订单；2018年1月25日，发件人原告，收件人被告高新悦，邮件内容2018年1月份对账单；2018年2月23日，发件人原告，收件人被告高新悦，邮件内容2018年2月份对账单；2018年2月24日，发件人原告，收件人被告方高新悦，邮件内容临时工、考勤工时及就餐费用明细对账单；2018年4月2日，发件人被告方龚洪平，收件人原告，邮件内容反应产品质量问题；2018年4月3日，发件人原告，收件人被告，邮件内容回复质量异议。证据十四、工业铝型材阳极氧化处理工艺解析材料，证明原告加工用的原材料是铝型材，而不是被告所说的铝锭，铝型材的价格比铝锭的价格高。证据十五、铝型材使用寿命是多久材料，证明案涉产品存放过久容易腐蚀、容易氧化的事实。爱格伯特公司对上述证据质证意见如下：证据一的三性无异议。证据二中对账单三性有异议，对账单并未经过我公司确认，系原告单方主观意思表示，因原告提供的S9模具产品存在大量不良品，我公司对账目数额有异议。对送货单中送货数量无异议。对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，人工费及伙食费与本案不属于同一法律关系，且不是基于本案的定作合同而产生。另外，我公司未参与员工考勤，对人工费数额有异议，该数额未经我公司确认。对证据四无异议，我公司确已支付货款1616500元。对证据五的证明目的无异议，但原告与被告之间并没有签订合同。对证据六的三性均有异议，该合同未经双方签字盖章确认，与本案无关。对证据七、八的三性均有异议，邮件往来仅是双方商谈S9产品生产事宜的一种方式，但双方达成合意应当通过签字、盖章确认，原告所谓的合同经过双方多次商谈，但最后并没有达成一致意见，不成立要约和承诺，视为没有签订合同。另外，被告收到的是原告加工的模具S9产品，电镀之后的成品，不是毛坯。原告陈述为被告请的工人仅是将产品进行包装，但被告提交的不良品照片是电镀之后的成品，并不是原告提交的毛坯，很明显颜色不一样。被告在深圳从未委托其他单位加工S9模具化镍、焊接等工艺。化镍、焊接都是电镀之前的工艺。对证据九、十的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。原告接受被告S9成品模具订单包含电镀，至于原告是否具备电镀工艺，与被告无关。被告按照成品单价向原告定作，原告应该按照约定向被告交付S9成品。至于成品制作过程中需要某种工艺，原告是否具备某种工艺的资质与被告无关。对证据十一，付款时间及付款数额没有异议。对证据十二，被告交货时间没有异议，临时工就餐对账时间与本案无关；对证据十三、下单时间及邮件往来时间没有异议，但案涉采购框架合同，双方没有达成一致意见，双方未签订合同。对账单中产品为S9散热片八齿成品，不是半成品，因为原告加工的S9模具存在大量的不良品及报废品，对不良品和报废品，被告通知原告后不能及时处理，所以双方最后没有对账。在2018年1月份，被告发现原告加工的产品存在大量不良品，之后电话通知原告公司的负责人，因原告未及时处理不良品，所以2018年2月份合作时间很短。对证据十四的真实性、合法性由法庭审查，对关联性有异议。该阳极氧化处理工艺解析不能直接证明原告加工使用的原材料是铝型材。对证据十五的真实性、合法性由法庭审查，关联性有异议。原告为被告加工的产品中主要的问题是变形、脏污、铝屑掉落，该证据与原告的证明目的没有直接关联。本院对上述证据认证意见如下：对证据一，因被告无异议，本院予以认定。对证据二，因被告对原告所供货款的数额予以确认，故本院对货款总额2971418.26元予以认定。但原告所供货物的料号需结合其他证据予以综合认定。对证据三，因被告放弃与该证据相关的诉求，本院对该证据不予认定。对证据四，因被告认可已支付货款1616500元，故本院对该证据予以认定。对证据五，证据六、证据七、证据九、证据十需结合其他证据予以综合认定。对证据八，因被告放弃与该证据相关的诉求，本院对该证据不予认定。对证据十一，因被告无异议，本院予以认定。对证据十二、证据十三、证据十四、证据十五，需结合其他证据予以综合认定。爱格伯特公司为支持其辩称依法提供下列证据：证据一、被告发送给原告的邮件，证明被告在收到原告加工的S9产品模具后，存在大量的不良品，要求原告改良修复的事实。证据二、不良品照片、不良货物堆放视频光盘，证明原告加工的S9产品模具主要存在变形、铝屑、焊锡不良等问题，数量巨大，据统计约500万即5000k。证据三、被告与交易客户深圳市京鸿志物流有限公司邮件往来、订购单，证明被告收到原告加工的S9模具产品后，销售给客户，客户反馈存在大量不良品。证据四、2017年12月铝锭价格统计表、原告发给被告S9散热片成本分析，证明S9单个毛坯的费用为0.09元/个。证据五、深圳市京鸿志物流有限公司供应商扣款单、采购订单，证明原告向被告交付大量不良品导致被终端客户扣货款，损失巨大的事实。判断S9散热片是否是不良品，除了外形变化，其他肉眼是无法识别的，是要经过客户上线安装后才可以发现，这就导致被告在收到原告交付的货款之后，没有及时发现不良品的原因。证据六、证人郁某的证言，证明原、被告未签订正式合同。2018年1月8日的邮件往来不可作为本案合同依据。在2018年1月8日之前，原告已经按照采购单的约定向被告交付S9成品，之所以会出现2018年1月6日至8日原、被告之间商谈合同，是因为原告委托的电镀厂商临时毁约，原告只想生产半成品，但这仅是原告单方意思表示，没有得到被告的确认。原告提交的对账单载明自2018年1月8日起原告就向被告交付的是成品，与之前的货物形式是一样的。2018年1月8日，双方因邮件产生争议，但被告与原告的全总进行电话沟通，原告同意交付成品，且在当天向被告交付了158117片成品，原告认为双方对交付的货物成品约定已达成一致意见，后被告依照约定支付预付款100万元。证据七、顶豪公司于2018年4月3日发出的联络单，该联络单发文者为顶豪公司梁美蝉，受文者为原告。证明由原告委托顶豪公司进行电镀、化镍工序，被告于2018年3月21日之前已向原告反映过不良品的问题，不良品的主要问题为铝屑和焊锡不良，并要求原告进行改良处理的事实。如果顶豪公司由被告委托，则该份联络单中的受文者应该是被告而不是原告，该份联络单中清楚载明：受文者为原告，则证明顶豪公司是原告委托的电镀商。证据八、微信群聊天记录，原、被告于2018年1月30日建微信群，微信群名为散热片裁切镀镍包装（1），证明因产品不良问题，被告于2018年1月30日已要求原告处理，该微信群中的mina~若愚、洪哥是原告公司的负责人。证据九、原告工作人员郁某与包装公司万拓黄建新聊天记录、黄建新的微信号，证明包装公司包装的S9散热片是由原告送给包装公司进行包装，包装的产品是电镀后的成品。证据十、被告的供应商扣款单及发送邮件，证明被告知道原告提交的S9模具存在大量不良品之后，多次找原告协商进行处理，但一直未果。被告于2018年3月10日制作了供应商扣款单，并于2018年4月2日发送给原告。惠州鲁鑫公司对上述证据的质证意见如下：证据一的三性均不予确认。证据二的三性均不予确认。证据三的三性均不予确认，被告未实际向其客户支付赔偿款。对证据四的三性不予认可，被告提供的铝锭价格与本案无关，原告提供的原材料是铝型材，而不是铝锭，铝锭比铝型材便宜。况且交易地点、交易形式、交易主体都与本案不同，价格不能比较。对证据五的三性不予认可，原告只是案涉成品众多加工方中的一员，被告不能将客户退货责任强加到加工方身上，被告没有在合理期限内提出质量异议，也没有提交有鉴定资质机构出具的报告。被告在每次收货后都应当对货品进行检验或抽样检验，该检验是具有可行性的，被告工作失职不能成为没有在合理期限内提出质量异议的借口。对证据六，郁某与顶豪公司对接情况前后自相矛盾，洽谈化镍事宜是由被告的郁某、徐敏明、匡菲菲与顶豪公司直接洽谈。关于郁某陈述的交易过程，原告不予认可。郁某与被告有直接利害关系，部分证言不能采纳。2018年1月8日上午10时17分，原告将最终修改后的合同发送给被告，被告收到后没有提出任何异议，而是于当天下午16时4分通过转账方式支付加工费100万元。被告当天支付预付款的行为即是对该合同的确认。对证据七的三性予以确认，2018年4月被告第一次提出质量异议，被告不仅向原告提出，同时也向其他加工方提出。该份联络单是加工方之一顶豪公司对质量问题作出的回复。对证据八、证据九的三性不予确认。对证据十、邮件和扣款单的真实性予以确认，该证据是被告于2018年4月2日以发送邮件的方式提出质量异议，至于供应商扣款单中的落款日期是被告单方面制作，原告只以收到异议的时间为准。本院对上述证据的认证意见：对证据一、证据二，证据三、证据五，证据六、证据七、证据八、证据九、证据十需结合其他证据予以综合认定。证据四与本案不具有关联性，本院不予认定。本院于2018年11月20日对案涉散热片进行现场勘查，形成勘查笔录。惠州鲁鑫公司对勘验笔录有异议。爱格伯特公司对勘验笔录三性没有异议。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：2018年1月2日，爱格伯特公司向惠州鲁鑫公司下采购单，采购单上载明：厂商名称为惠州鲁鑫公司，订购日期为2018-1-2，S9成品……注意事项：……2、阳极端发现因材质不良造成损失，给予确认赔偿……收到订单后请于24小时内及时签名回传，过时则视同贵司同意交货并认可本订购单之法律效用……请于上午交货，如发现品质异常，请当天处理……2018年1月6日17时21分，发件人爱格伯特公司业务部郁某向惠州鲁鑫公司(收件人QHF0752)发送邮件（并抄送总经办陈锁、财务中心赵伟、业务中心匡菲菲），内容为：全总，附件合同请确认，如没有异议，请盖章回传，谢谢。同时，发送了附件采购框架合同，合同载明：爱格伯特公司（甲方、买方）惠州鲁鑫公司（乙方、卖方）……就销售货物、预收货款等相关事宜达成协议如下：……甲方拟向乙方采购散热片产品，具体产品型号及金额以每次甲方下给乙方的订单为准……本合同生效后，甲方在下订单的同时先支付60%的材料货款作为乙方预付货款。另外，40%货款在甲方收到发票的次月25号前结清。甲乙双方关于货款之付款周期以具体订单约定为准。本合同约定预付款保障期间为自合同签订之日起12个月，出现下述情形的，甲方有权要乙方将预付货款归还至甲方指定账户或要求冲抵甲方对乙方应付货款：……乙方交付之产品出现品质问题的。……任何对本合同条款的变更、修改均须双方签订书面的修改书，变更后的内容与本合同（被修改部分除外）具有同等法律效力（以上简称1月6日采购合同）。2018年1月8日上午10:17，惠州鲁鑫公司(发件人QHF0752)向收件人爱格伯特公司业务部郁某发送电子邮件（发送状态为发送成功），邮件载明：……关于S9散热片的供货，若是因化镍延误交期或是交货数量不足，我司不承担相应责任与罚款！故合同第一条上有改动！附图如下……并发送了采购框架合同，合同载明：爱格伯特公司（甲方、买方）惠州鲁鑫公司（乙方、卖方）……就销售货物、预收货款等相关事宜达成协议如下：……甲方拟向乙方采购散热片（不含化镍）产品，具体产品型号及金额以每次甲方下给乙方的订单为准……本合同生效后，甲方在下订单的同时先支付60%的材料货款作为乙方预付货款。另外，40%货款在甲方收到发票的次月25号前结清……（以上简称1月8日采购合同）。2018年1月3日至2018年1月20日，惠州鲁鑫公司向爱格伯特公司供应S9散热片等，总计含税金额为1033096.59元。其中，惠州鲁鑫公司的送货单载明物料编号为S9小散热片8齿半成品，而对账单上载明料号为S9散热片8齿成品。其余的内容，如送货日期、送货单号、订单号、单位、数量等，送货单与对账单一致，且惠州鲁鑫公司均在其上盖章确认。2018年1月21日至2018年2月3日，惠州鲁鑫公司向爱格伯特公司供应S9散热片8齿产品，数量为11891544PCS,单价为0.163元，含税金额为1938321.67元。其中，惠州鲁鑫公司的送货单载明物料编号为S9小散热片8齿半成品（有些对账单增加了一些备注：DingHao、顶豪转大川、顶豪转多喜、顶豪转鲁鑫、鑫鸿鑫转鲁鑫、顶转鲁、顶豪、多喜），而对账单上载明料号为S9散热片8齿成品。其余的内容，如送货日期、送货单号、订单号、单位、数量等，送货单与对账单一致，且惠州鲁鑫公司均在其上盖章确认。2018年1月2日至2018年6月22日，原、被告之间邮件往来情况如下：2018年1月2日，发件人被告法定代表人陈锁，收件人原告，邮件内容下订单；2018年1月5日，发件人被告法定代表人陈锁，收件人原告，邮件内容下订单；2018年1月6日，发件人被告方郁某，收件人原告，邮件内容修改前的采购框架合同；2018年1月8日，发件人原告，收件人被告方郁某，邮件内容修改后的采购框架合同；2018年1月13日，发件人被告法定代表人陈锁，收件人原告，邮件内容下订单；2018年1月16日发件人被告法定代表人陈锁，收件人原告，邮件内容下订单；2018年1月25日，发件人原告，收件人被告方高新悦，邮件内容2018年1月份对账单；2018年2月23日，发件人原告，收件人被告方高新悦，邮件内容2018年2月份对账单。2018年4月2日、4月3日、4月9日，爱格伯特公司工作人员龚洪平向惠州鲁鑫公司（收件人QHF0752）发送邮件，反映案涉S9散热片由于铝屑、焊锡等问题被供应商退货，要求扣款。其中，4月2日，惠州鲁鑫公司（收件人QHF0752）回复：关于S9扣款事宜，我司不接受。2017年12月26日至2018年1月15日，爱格伯特公司通过账号12×××52向惠州鲁鑫公司账号44×××60转账1616500元，其中，2017年12月26日转账16500元，2018年1月3日转账100000元，2018年1月8日转账1000000元，2018年1月15日转账500000元。因爱格伯特公司仍有1354918.26元未给付。故原告诉至本院，请求判决如前所请。另查，惠州鲁鑫公司的经营范围为生产、加工、销售精密五金制品（不含电镀、铸造工序）。审理中，本院到案涉散热片的存放点进行现场勘查。经查，爱格伯特公司仓库共存放案涉散热片1800多箱，一箱十卷，一卷300个散热片。随机抽取一箱中的一卷，其中，肉眼可以看出49个毛边、6个变形。由此，案涉散热片的质量问题属于显性质量问题，即外观质量瑕疵。爱格伯特公司在收到案涉散热片后能够通过肉眼进行验收，凭感官就能发现案涉散热片存在质量问题。庭审中，原告认为：1月8日采购合同是原、被告双方真实意思表示，是双方定作关系的依据。送货单能够证明原告仅负责S9散热片毛坯（切割）加工，至于化镍、焊锡等后续工序则由被告委托顶豪公司等其他公司进行加工。最后组装是由被告设置在原告工厂的组装部门进行组装。案涉散热片质量问题通过肉眼就可以看出，但被告直到4月2日才提出质量异议，已过异议期，且案涉散热片一直在被告处，保存时间过长会氧化，另外，还有其他原因造成案涉S9散热片质量问题，被告现在才申请鉴定，无法鉴定出不良品是否与原告加工有关。而被告认为：1月8日采购合同是原告单方意思表示，原、被告双方并没有就案涉散热片签订书面的定作合同。双方对案涉散热片不良品的解决方式没有约定。原告提供的对账单反而证明了定作物是S9散热片成品暨化镍、焊锡等后续工序是由与原告有合作关系的顶豪公司等其他公司进行加工。案涉散热片的质量问题包括变形、铝屑（毛刺）掉落、脏污导致焊锡不良、镀镍不良不良品等，上述问题需通过专业机构才能鉴定出不良品的数量。据此，在所欠货款中抵扣不良品的货款。本案争议焦点为：一、在案涉采购框架合同对S9散热片（是含化镍还是不含化镍）存在争议的情况下，原、被告双方定作关系如何确定？二、案涉采购单中关于S9散热片品质异常的处理期间能否作为原、被告双方约定质量检验期的依据？因双方意见不一，致本案未能调解。关于争议焦点一：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括定作、加工等工作。本案中，被告于2017年12月26日转账给原告16500元，于2018年1月2日向原告下采购单，原告于1月3日向被告供货，同日，被告给付货款10万元。此后，被告陆续下采购单，原告陆续发货。1月6日，被告向原告发送采购合同电子邮件；1月8日，原告向被告发送修改后的采购合同电子邮件等。根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第十六条规定要约到达受要约人时生效，采取数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时间，视为到达时间。据此，原、被告之间为下单发货，1月2日被告下单是发出要约，1月3日原告发货是承诺，原、被告双方定作合同关系成立并生效。依据采购单、送货单、对账单、银行流水等，原告已加工价值2971418.26元的S9散热片，且所有的S9散热片已交付给被告，而被告仅支付1616500元，仍有1354918.26元货款未支付，故原告诉请被告支付货款1354918.26元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金（即以1354918.26元为本金，从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的问题，虽然原、被告双方对此没有约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张的逾期付款违约金实质是被告占用案涉货款所产生的资金占用费，该逾期付款违约金并不违反法律规定，本院亦予以支持。对于1月6日采购合同和1月8日采购合同，因原、被告对合同的关键条款，即定作的标的物（是否含化镍）并没有形成一致意见，上述两份合同均不能作为原、被告之间定作合同关系的依据。故原告认为1月8日采购合同是双方定作承揽关系依据，无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。据此，定作人对于承揽人交付的定作物，应当审慎履行验收义务，对于定作人怠于履行验货义务，应当视为承揽人交付的定作物符合合同约定。结合本案，所有采购单均载明“请于上午交货，发现品质异常，请当天处理”。由此，采购单已明确了验货义务及检验期间。结合本院现场勘查，案涉S9散热片，随机抽取一箱中的一卷，被告公司工作人员当场就能挑选出存在质量问题的S9散热片。由此该质量问题是能通过肉眼当场鉴别，属于显性质量问题。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。据此，在被告没有提供证据证明其接受S9散热片的当天向原告提出质量异议的情况下，被告已完成对案涉S9散热片验收，故应认定原告已按照采购单的约定完成了S9散热片交付义务，S9散热片的质量已得到被告确认。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款的规定，约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款的规定，人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。就本案而言，原告从2018年1月3日开始供货，被告于2018年4月2日才正式向原告提出质量异议。在近3个月的时间里，被告并没有提出质量异议，且在2018年1月3日至2月3日期间，被告还不断地向原告下单要求供货。由此可见，即便订单约定“当天处理”时间过短，被告抗辩案涉S9散热片存在隐性质量问题。但在上述期间内，被告并未对案涉S9散热片检验，明显存在恶意怠于检验，明显超过合理质量异议期，故案涉S9散热片的质量符合案涉采购单要求。而被告抗辩应在所欠货款中抵扣不良品货款，与诚实信用原则相悖，本院不予采信。关于被告申请对案涉散热片鉴定的问题，因被告申请鉴定的内容并不明确，其认为质量问题包括变形、铝屑（毛刺）掉落（属于显性质量问题，通过肉眼能够直接观察），脏污导致焊锡不良、镀镍不良等，上述问题并不能排除长期受空气氧化的影响，且鉴定最终结果对本案处理亦无直接影响。为节约司法成本，减少当事人诉累，本院对被告的鉴定申请不予准许。综上，原告诉请被告支付下余货款1354918.26元及相应逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第十四条、第三十七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第一百五十八条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十六条之规定，判决如下：被告东台爱格伯特新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告惠州鲁鑫科技有限公司支付货款1354918.26元及逾期付款违约金（以1354918.26元为本金，从2018年7月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18090元，财产保全费5000元，合计23090元，其中原告惠州鲁鑫科技有限公司负担3090元，被告东台爱格伯特新能源科技有限公司负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文审 判 员  任中书人民陪审员  朱枝东二〇一九年五月二十七日书 记 员  林 进