wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初168号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人孔德熙，男，1990年6月14日生于云南省绿春县，彝族，中专文化，居民，户籍所在地云南省绿春县，捕前住蒙自市。曾因犯盗窃罪于2011年11月7日被绿春县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2011年12月30日被刑满释放。现因本案于2019年2月2日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人李林海，云南谣光律师事务所律师。辩护人陈曦敏，云南谣光律师事务所律师(实习)。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）124号起诉书指控被告人孔德熙犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人孔德熙及其辩护人李林海、陈曦敏（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月1日22时许，被告人孔德熙通过爬墙撬窗的方式进入蒙自市金色碧海小区75-1号别墅，将被害人何某放在别墅一楼椅子上钱包内的现金542.2元盗走，被发现后逃离现场，后被抓获。上述犯罪事实，被告人孔德熙在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被害人何某的陈述、证人杨某1、杨某2的证言，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、物证指认照片、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人孔德熙的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔德熙无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔德熙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人孔德熙趁被害人家中无人之机入户实施盗窃，被发现后携带现金逃离现场，后被抓获，在此过程中，被盗财物已脱离被害人实际控制，应认定为盗窃既遂，故辩护人认为本案系盗窃未遂的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人孔德熙到案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孔德熙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2019年8月1日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年五月八日书记员 马永建
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初2401号 原告：符光柳，女，汉族，1993年9月5日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份证号码×××。 被告：林宝，男，汉族，1987年4月4日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份证号码×××。 原告符光柳与被告林宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告符光柳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告符光柳撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年五月八日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1763号 原告：麻志军，男，1977年1月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：北京车胜科技有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街183号二层209室，统一社会信用代码91330105MA2CCLC80W。 责任人：佟燕夫。 被告：北京车胜科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层502号，统一社会信用代码91110108MA018YXJXL。 法定代表人：陈熙。 共同委托代理人：龚熙，特别授权，浙江义和达律师事务所律师。 原告麻志军与被告北京车胜科技有限公司杭州分公司、北京车胜科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案,原告于2019年2月14日向本院提起诉讼，诉请：1、解除原、被告签订的汽车租赁合同。2、被告支付滴滴平台关停造成租金及误工费3600元。3、被告支付强制收费造成租金及误工费3150元，后按450元每天计算。4、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年5月8日依法公开开庭审理，原告麻志军及被告的委托代理人龚熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年11月，原告与被告签订汽车租赁合同，约定：被告将车牌号为浙Ａ×××××车辆出租给原告使用；租金为4700元/月。但是原告于2018年12月6日至13日，因缺证被滴滴平台关停派单。后因车辆刮擦，原告拒付2000元维修费，于2018年12月20日车辆被车辆维修扣留。期间，原告交押金和一个月的租金。 本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告因与第三方纠纷造成无法正常营运，对原告要求被告支付误工费的请求，本院不予支持。原告长期无法运营，有权解除汽车租赁合同，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项之规定，判决如下： 一、解除原告麻志军与被告北京车胜科技有限公司杭州分公司、北京车胜科技有限公司于2018年11月28日签订的《汽车租赁合同》。 二、驳回原告麻志军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告麻志军负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 卢勇 二〇一九年五月十四日 代书记员 王慧
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽民申1136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王良振，男，1964年4月13日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：王守福，男，1987年8月17日出生，汉族，住福建省永泰县，与再审申请人王良振系父子关系。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：檀遵桂，男，1974年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：章远志，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：朱芳，国浩律师（福州）事务所律师。再审申请人王良振因与被申请人檀遵桂合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终5037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王良振申请再审称：一、有新证据。1.《汽配城公共卫生间改造工程结算确认书》（以下简称结算确认书）、北京东兴联永同昌投资管理有限公司（以下简称东兴联永同昌公司）出具的《说明》，拟共同证明北京瑞驰佳信技术开发有限公司（以下简称瑞驰佳信公司）是目标项目的承包主体，故王良振无权将目标项目进行分包。目标项目的实际造价为367757元。2.李钻狮、连维海、王仁敏的证人证言，拟证明王良振是瑞驰佳信公司的施工总负责人，王良振与檀遵桂是朋友关系，合伙施工目标项目。二、原审认定事实不清，适用法律错误。1.王良振与檀遵桂是合伙关系，讼争《协议书》应为无效协议。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。总工程项目北京市西国贸汽配城公共卫生间改造工程（含水电部分）系瑞驰佳信公司向东兴联永同昌公司与北京西国贸大酒店管理有限公司承包。承包主体是瑞驰佳信公司而非王良振，王良振是自然人，不具备符合法律规定的相应资质，故王良振无权将总工程项目中水电部分分包给檀遵桂。王良振与檀遵桂签订《协议书》，是檀遵桂为使目标项目总造价变高而要求王良振签订的，根据合同法第五十二条第（三）项之规定，应认定为无效。2.目标项目的业主单位结算确认目标项目的审核金额为367757元，檀遵桂在原审中承认王良振已向其支付了工程款60万元，檀遵桂应向王良振返还已支付的工程款232243元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于新证据。结算确认书主体是瑞驰佳信公司（王良振）与北京西国贸大酒店管理有限公司，与原审认定的王良振从东兴联永同昌公司承包讼争工程的事实不符。且结算确认书并无北京西国贸大酒店管理有限公司负责人的签字，而檀遵桂对结算确认书的真实性亦不予认可，故该结算确认书不足采信。东兴联永同昌公司出具《说明》的时间是2017年10月30日，出具的对象是福建省高级人民法院，而本案一审立案时间是2018年1月16日，王良振向本院申请再审的时间是2019年1月30日。即在本案一审立案之前，东兴联永同昌公司已向本院出具《说明》，此时本案的再审审查程序尚未启动，故对该证据本院不予采信。王良振已在讼争《协议书》上确认其与檀遵桂系工程分包关系，在无其他证据佐证的情况下，该三份证人证言不足以认定双方系合伙关系。2.关于原审适用法律是否错误的问题。王良振主张其与檀遵桂是合伙关系，依据不足。其主张与檀遵桂签订的《协议书》应为无效及原审适用法律错误的理由亦没有依据。综上，王良振再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王良振的再审申请。审 判 长  陈恩强代理审判员  黄 曦代理审判员  李秀英二〇一九年五月三十一日法 官 助 理 高海宁书记员 余影梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12682号原告：范环青，女，汉族，1993年6月26日出生，户籍所在地：河南省项城市。原告：余同春，男，汉族，1996年1月23日出生，户籍所在地：安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：刘雪平，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：马靖桦，系广东指针律师事务所律师。被告：惠州市尊豪找房网络科技有限公司，住所地：惠州市江北三新北路28号建景丽格公寓5层30号房。法定代表人：黄华。原告范环青、余同春与被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范环青、余同春的委托诉讼代理人马靖桦到庭参加诉讼，被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告范环青、余同春向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告于2017年4月27日签订的《腾讯街景找房连接器服务协议》（个人版）；二、被告向原告返还全部连接器服务费用人民币2万元以及以2万元为基数，按年利率24%的标准，计算从2017年4月28日起至清偿日止的全部利息（利息暂计至2018年9月3日为：493天*（2%/30天）*2万元=6573元）。三、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等为维护原告合法权益所支出的合理费用。事实和理由：2017年4月27日，原、被告经协商一致签订《腾讯街景找房链接器服务协议》（个人版）（以下简称服务协议）。服务协议约定，自2017年4月27日起至2017年5月26日期间，由被告为原告提供找房平台连接器服务，原告一次性支付服务费人民币2万元给被告。服务协议还约定服务内容如下：被告提供连接器账号及初始密码给原告使用，原告有权获得个人专属连接器及VR眼镜一个、享受VR全景看房资格、轻松了解诸多房地产项目信息等等。服务协议签订后，原告按约一次性支付了服务费人民币2万元给被告。但至今为止，经过原告多次催告，被告仍然没有按服务协议约定向原告提供连接器的账号及初始密码，也没有按约定向原告提供服务协议约定的相应服务。原告认为，原、被告都应严格履行双方签订的服务协议，遵守诚实守信的契约精神。但被告在原告按约支付了服务费后，迟迟不履行服务协议约定的义务，其行为构成根本违约，已严重地侵害原告的合法权益，浪费了原告的时间和金钱成本。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。本院查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，原告范环青、余同春（乙方）与被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司（甲方）签订了一份《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》，甲方为乙方提供腾讯街景找房服务事宜达成协议，合同主要内容有：1、授权使用时间1个月，自2017年4月27日至2017年5月26日，甲方在前述期限内为乙方提供腾讯街景找房连接器服务；2、乙方按本合同第三条的约定付清连接器服务费用后，甲方授予乙方连接器账号及初始密码，乙方有权登录其个人账号并注册为连接器会员，并享受连接器功能；3、除乙方已使用本合同第二条第2款第（3）项连接器功能外，乙方在本合同期限内有权向甲方申请解除本合同。乙方提供相应证明，并甲方审核确认无误后，须在15个工作日内无息退还连接器服务费用于乙方等。双方在合同上签字或签章，原告在合同上签字并按手印。其中备注协议注明“本人已享受腾讯街景连接器所有服务及海伦堡香奈花园购房优惠，不给予退款”，原告在上面按手印。合同签订后，原告向被告交费2万元。2018年4月10日，惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局向惠州市振兴投资实业有限公司发出责令整改通知书，内容为：经查，你公司开发的“香奈花园”项目销售时，由惠州市尊豪找房网络科技有限公司收取服务费的行为，违反了《惠州市人民政府办公室关于进一步加强我市房地产市场监督管理工作的通知》第1条第1款第1项：“不得由电商或其他几个针对特定项目、特定楼栋、在特定时间以入会等形式收取会费或其他任何费用”。依据《中华人民共和国行政处罚法》第23条规定，现责令你公司：1、立即停止上述行为；2、立即改正上述行为；3、请于2018年4月30日前将整改方案及情况书面报告本单位。在你公司改正完成前，本单位将暂停你公司相关业务受理。裁判理由和结果本院认为，本案是网络服务合同纠纷。本案争议问题是《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》效力问题以及被告是否应当向原告返还服务费用。《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，依法成立，合法有效。原告提交大亚湾房产管理局作出的责令整改通知书，仅是从行政管理角度对房地产开发企业作出处罚，与原告、被告签订的服务合同之间不存在直接的法律关系。从《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》备注协议可知原告已享受腾讯街景连接器所有服务及海伦堡香奈花园购房优惠，不给予退款，原告在按手印予以确认。同时该协议授权使用时间已过，故原告要求解除合同以及返还服务费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告范环青和余同春的诉讼请求。案件受理费464元（原告已预交），由原告范环青、余同春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  沈苏娜人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月十六日法官助理陈煜书记员谭少君
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终981号上诉人（原审被告）：毕节东润房地产开发有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区威宁路黔西北商贸城二建区，统一社会信用代码91520500722182213U。委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何华，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈长华，男，1955年2月6日出生，汉族，毕节市七星关区号。委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。上诉人毕节东润房地产开发有限责任公司（以下简称“东润房开”）因与被上诉人沈长华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5369号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5369号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费60元，由毕节东润房地产开发有限责任公司自行退回。审 判 长  田 川审 判 员  张 雄审 判 员  刘光全二〇一九年五月二十二日法官助理  成 梅书 记 员  张汝阳
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更109号 罪犯陈桥，男，1989年2月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，务工。现在福建省漳州监狱服刑。 2016年5月16日泉州市中级人民法院作出（2016）闽05刑初16号刑事附带民事判决，认定陈桥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失310977.5元。宣判后，法定期间内没有上诉、抗诉。本院于2016年10月28日作出（2016）闽刑核15510182号刑事裁定，核准泉州市中级人民法院（2016）闽05刑初16号以故意杀人罪判处陈桥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2016年11月22日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯陈桥在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年4月25日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯陈桥减刑的异议。 经审理查明，罪犯陈桥在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年11月累计考核分2520分，获得表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈桥死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈桥的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年五月十三日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终354号 上诉人（原审原告）黄永平，男，1952年9月13日出生，汉族，住福建省古田县。 委托代理人黄崇深、张纯艺，福建深松律师事务所律师。 上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，代区长。 委托代理人邱小欢，女，福州市鼓楼区人民政府工作人员。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 原审第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道杨桥路中闽大厦B#楼5层。 法定代表人陈锦鸿，主任。 委托代理人李开辉、林莹，北京中银（福州）律师事务所律师。 黄永平诉福州市鼓楼区人民政府行政赔偿一案，莆田市中级人民法院作出（2018）闽03行赔初72号行政赔偿判决，上诉人黄永平、福州市鼓楼区人民政府均不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，两上诉人以双方已就案涉行政赔偿争议达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄永平、福州市鼓楼区人民政府撤回上诉系其对自身诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，亦不损害国家利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 准许上诉人黄永平、福州市鼓楼区人民政府撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1731号原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行，住所地青岛市即墨区田横镇政府街8号，统一社会信用代码91370282713778824R。负责人：房臻，主任。委托诉讼代理人：姜伟，男，1978年3月9日出生，汉族，住青岛市即墨区，银行客户经理。被告：潘孝波，男，1969年9月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:宋秀莲，女，1966年11月16日出生，汉族，住址同上。被告:宋国业，男，1969年3月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:迟明银，男，1974年4月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行诉被告潘孝波、宋秀莲、宋国业、迟明银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后,依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜伟到庭参加了诉讼，被告潘孝波、宋秀莲、宋国业、迟明银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘孝波、宋秀莲共同偿还原告借款本金129534.73元、利息37905.41元（截止2018年9月13日），合计167440.14元；二、判令被告潘孝波、宋秀莲共同偿还原告自2018年9月13日至全部本息还清之日至的利息；三、本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等相关费用由潘孝波、宋秀莲、宋国业、迟明银共同承担；四、判令被告宋国业、迟明银对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告潘孝波于2013年11月14日以挖掘机工程为由，在原告处贷款共计150000元，贷款到期日为2016年11月10日，截止2018年9月13日尚欠贷款本金129534.73元、利息37905.41元。至今尚未偿还。贷款由被告宋国业、迟明银提供保证担保。宋秀莲系潘孝波之妻，需与潘孝波共同承担夫妻关系存续期间共同债务的还款责任。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。经本院开庭审理查明，2013年11月13日，被告潘孝波与原告签订了编号为（青农商硅谷田横分）个借字（2013）年第3238号《个人借款合同》一份，合同约定被告潘孝波向原告借款150000元用于生产经营资金周转，借款期限自2013年11月13日起至2016年11月12日止，贷款采用可循环方式，实行浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定。利率调整以一个月为一个周期。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日。对于违约责任，合同约定如借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，按照中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关的费用。贷款担保方式为最高额保证，担保合同编号为青农商硅谷田横分高保字（2013）年第3238号。被告宋秀莲作为配偶与潘孝波一起在授信审批表上签名、捺印。同日，被告宋国业、迟明银、宋秀莲与原告签订最高额保证合同一份，合同编号为青农商硅谷田横分高保字（2013）年第3238号，自愿为被告潘孝波2013年11月13日至2016年11月12日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，担保的主债权最高余额为210000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。2013年11月14日，原告向被告潘孝波发放贷款150000元，贷款期限为2013年11月14日至2016年11月10日，原告并出具贷转存凭证，该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。另查明，被告潘孝波、宋秀莲系夫妻，上述贷款系二人夫妻关系存续期间所借。截至2018年9月13日，未清偿贷款本息为167440.14元，其中贷款本金为129534.73元。以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，被告潘孝波与原告签订个人借款合同，约定向原告贷款150000元用于生产经营周转资金，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2013年11月14日向被告潘孝波发放贷款150000元。截至本院判决之日，被告潘孝波应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。原告关于利息的计算和主张，双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，且不超出按照合同约定应支付的数额，本院予以支持。被告潘孝波、宋秀莲系夫妻，上述贷款系二人夫妻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还。被告宋国业、迟明银与原告签订最高额保证合同，自愿为被告潘孝波2013年11月13日至2016年11月12日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，保证方式为连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告宋国业、迟明银承担保证责任后，有权向被告潘孝波、宋秀莲追偿。被告潘孝波、宋秀莲、宋国业、迟明银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘孝波、宋秀莲于本判决生效后十日内偿还原告借款本息167440.14元（截至2018年9月13日）。二、被告潘孝波、宋秀莲于判决生效后十日内支付原告借款利息及罚息（本金129534.73元，计息期间自2018年9月14日起实际清偿之日止，具体数额以实际还款日的贷款账户基本信息为准）。三、被告宋国业、迟明银对被告潘孝波、宋秀莲的上述第一、二项借款本息的偿还在不超过最高额210000元的限额内承担连带清偿责任。被告宋国业、迟明银承担保证责任后，有权向被告潘孝波、宋秀莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元，减半收取计1825元，由四被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年五月二十三日书记员  黄亚洲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3964号原告：张国民，男，1961年11月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李金梅，女，1959年11月20日生，汉族，住滑县，系原告张国民的妻子。被告：王文政，男，1971年5月23日生，汉族，住滑县。原告张国民与被告王文政民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告张国民的委托代理人李金梅、被告王文政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金39000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识后，于2017年7月13日被告王文政以做生意资金紧张为由向原告张国民借现金39000元，后于2018年9月20日偿还2000元利息，剩下的至今未偿还。被告王文政辩称，2016年春天原告张国民通过邻居的介绍主动拿30000元借给被告，被告书写了借据并签字按手印，约定还款期限为一年，按照月息1分计算利息，2017年7月13日原告张国民找到被告算账欠本金及利息39000元，被告重新出具了借条，本案起诉的借条上注明利率0.8%是月息8厘。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王文政于2017年7月13日向原告张国民出具了一份借款协议，内容如下：“今借到张国民人民币大写叁万玖仟元，年（月）利率0.8%。借款期限二0一七年七月十三日至年月日，借款人愿意以财产作抵押。如借款人不能履行还款责任，担保人愿意承担还款责任。联系电话：134××××7923，借款人签名：王文政，联系电话：担保人签名：借款人日期2017年7月13日”；借条上注明：2018年9月20号付贰仟元，原告称该2000元系支付的利息，被告辩称系本金，但是双方未提供有效证据证明。被告王文政辩称初次借款数额是30000元，约定利息1分，后经过核算本金及利息被告向原告出具了本案借条。本院认为，债务应当清偿。被告王文政向原告张国民借款39000元，有被告王文政出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告王文政理应偿还。关于原告张国民主张的利息，由于双方约定月息8厘，该约定符合法律规定，本院予以支持，利息自出具借条之日起算。被告王文政于2018年9月20日支付2000元现金，原告称系支付的利息，被告称系本金，但是双方未提供有效证据证明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞解释》（二）第二十一之规定，该2000元系利息，在履行时应予以扣除。被告王文政辩称初次借款30000元，约定利息1分，后来核算后出具39000即本案借条，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故即便被告辩称属实也符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告王文政于本判决生效后十五日内偿还原告张国民借款39000元及利息（利息自2017年7月13日起按照月息8厘计算至实际清偿之日止，履行时扣除前期已支付的2000元利息）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告王文政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇一九年五月十六日书记员  王海川
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2606号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。被告：邬林波，男，汉族，1971年7月10日生，住江西省南昌市新建县。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告邬林波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖栎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金191686.17元及利息9156.42元、复利316.87元，共计201159.46元（截至2019年1月28日，自2019年1月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费1000元均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：邬林波。签约情况：2018年1月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款额度：50万元，自本合同生效之日起不超过5年。贷款本金：24万元。贷款期限：自2018年1月12日至2021年1月12日。约定还款方式：等额还款法。还款日：首次还款日为2018年2月12日，以后每月12日为还款日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：被告最后一次还款时间为2018年10月16日。截止2018年10月16日，尚欠本金191686.17元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用自最后一次实际还款日起，按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张的律师费1000元，证据充分，本院予以支持。被告邬林波经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬林波于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金191686.17元、律师费1000元及利息（以本金为基数，自2018年10月16日起，按年利率24%计算至清偿之日止，并扣除2019年5月15日实还利息0.17元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十四日书记员 万冰妮
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2677号 原告：陈钱旭，男，1985年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：五河县诚远汽车运输有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县城关镇环城西路64号。 法定代表人：王崇侠，执行董事兼总经理。 被告：方晖，男，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告陈钱旭与被告五河县诚远汽车运输有限公司（以下简称诚远公司）、方晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈钱旭到庭，被告诚远公司、方晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈钱旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告诚远公司、方晖赔偿原告2019年3月4日至2019年3月22日期间车辆停运损失费4000元整；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告方晖系被告诚远公司员工。2019年3月4日8时30分，被告方晖驾驶公司重型仓棚式货车皖Ｃ×××××（货车属诚远公司所有）与原告驾驶网络预约出租车浙Ｃ×××××在永嘉县垟教堂路口发生碰撞，经交警认定被告方晖负全责。被告方晖作为肇事者以及车辆的所有者被告诚远公司应当承担这个交通事故的赔偿责任，虽已按约定赔付车辆维修费，但车辆维修期间原告只能停业等待，造成的经济损失二被告拒绝支付。二被告给原告经济上带来巨大损失，故应当赔偿相应的停运损失。 被告诚远公司、方晖均未作答辩。 原告陈钱旭围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的身份信息查询、月收入清单、原告驾照及网约车运营证、车辆维修清单及费用发票、道路交通事故认定书。对于原告提供的月收入清单，经本院审核，该证据系电脑打印件，真实性无法核实，故本院不予认定。除月收入清单外的其他证据虽因两被告未到庭而不能进行质证，但经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵或疑点，且形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈钱旭租用温州万郡汽车租赁有限公司的浙Ｃ×××××车辆从事网络预约出租车服务。2019年3月4日，陈钱旭驾驶浙Ｃ×××××网约车与方晖驾驶的属被告诚远公司所有的皖Ｃ×××××重型仓栅式货车在永嘉县垟教堂路口发生碰撞，事故导致陈钱旭驾驶的车辆受损。永嘉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定方晖负事故全部责任，陈钱旭无事故责任。交通事故发生当天，浙Ｃ×××××小型轿车被送到温州正迪汽车有限公司维修，实际交车时间为2019年3月22日，陈钱旭共计停运19天。 本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定方晖负事故全部责任，陈钱旭无事故责任，该认定意见并无不当，本院予以采信。原告因车辆受损维修19天期间，不能进行网约车接单，确实给其造成一定的经济损失，但原告提供的证据不足以证明其停运损失。原告的停运损失主要是误工损失，误工损失可参照2017年浙江省私营单位分行业（交通运输业）就业人员年平均工资54573元的标准，酌情确定为每天150元。故陈钱旭的经济损失为2850元（150×19）。肇事车辆皖Ｃ×××××系被告诚远公司所有，方晖在执行工作任务时发生交通事故造成原告损害，故应由被告诚远公司承担侵权责任，即被告诚远公司赔偿原告2850元。原告要求被告方晖承担赔偿责任，理由不正当，本院不予支持。 综上所述，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告五河县诚远汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈钱旭经济损失2850元； 二、驳回原告陈钱旭的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告五河县诚远汽车运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 李远东 二〇一九年五月二十七日 法官助理 兼书记员     徐奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终884号 上诉人（原审原告）：周善文（ＺＨＯＵＳＨＡＮＷＥＮ），美国国籍，男，1950年7月4日出生，国内地址：福建省长乐市。 委托诉讼代理人：徐军，福建能匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟彬，福建能匠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢灼金，男，汉族，1962年7月16日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：林贤芝，福建纵然律师事务所律师。 原审第三人：福建省长乐市新港印染有限公司。住所地：福建省长乐市金峰镇凤洋村。 法定代表人：谢金光。 上诉人周善文因与被上诉人谢灼金、原审第三人福建省长乐市新港印染有限公司与公司有关的纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2017)闽01民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院(2017)闽01民初1080号民事判决； 二、本案发回福建省福州市中级人民法院重审。 二审案件受理费107504元，退还上诉人周善文。 审判长 张 胜 审判员 黄志江 审判员 林文勋 二〇一九年五月××日 法官助理吴仕春 书记员李龙霞 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋刑更62号 罪犯赵某，男，1971年12月17日出生，汉族，文盲，原户籍所在地山东省曹县，现在山西省临汾监狱服刑。 山西省晋中市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）晋中中法刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人赵某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿196481元。宣判后，被告人赵某不服，提出上诉。本院于2016年6月28日以（2016）晋刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。判决、裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2018年12月6日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯赵某在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯赵某因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿196481元。死刑缓期二年执行判决的确定之日为2016年7月13日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯赵某确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬3次。 本院认为，罪犯赵某在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯赵某的刑罚，减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2018年7月13日起执行），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 李永静 审判员 郭军学 二〇一九年五月十三日 书记员 张 蕾
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初124号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人黄柏桐，男，1982年4月3日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，小学文化，无业，住河池市宜州区，因犯盗窃罪于2018年9月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元，2018年11月25日刑满释放。因吸食毒品于2018年12月24日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉［2019］106号起诉书指控被告人黄柏桐犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人黄柏桐同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员饶远玲出庭支持公诉，被告人黄柏桐到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2018年12月18日9时许，被告人黄柏桐在河池市宜州区红蜻蜓皮具专卖店门前，将被害人刘某停放在该处的一辆车牌号为宜州XXXXX的白色方泰牌TDR608Z型两轮电动车盗走。经河池市宜州区价格认定分局出具鉴定意见，被盗的电动车价值2795元。 上述事实，被告人黄柏桐在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，被盗电动车行驶证，辨认监控视频截图照片，人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书，本院（2018）桂1281刑初244号刑事判决书，宜州市看守所刑满释放证明书，被告人黄柏桐的户籍证明，被害人刘某的陈述，河池市宜州区价格认定分局宜价认定（2018）320号价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，案发现场监控录像，被告人黄柏桐在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄柏桐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2795元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控黄柏桐犯盗窃罪的事实和罪名成立。黄柏桐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄柏桐归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据黄柏桐犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄柏桐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2020年1月7日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人黄柏桐于判决生效后十日内退赔刘某人民币2795元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 韦 焜 二〇一九年五月七日 书记员 邹丰帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2288号 原告：戴碧素，女，1966年2月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：刘丽珠，女，1969年11月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林景利，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告戴碧素与被告刘丽珠、林景利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴碧素到庭参加诉讼；被告刘丽珠、林景利经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴碧素向本院提出诉讼请求：判令刘丽珠、林景利归还戴碧素借款40000元及自2016年11月29日起至还清之日至按月利率2%计付的利息。庭审中，戴碧素自愿放弃对林景利的诉讼请求。事实和理由：2016年11月29日，刘丽珠向戴碧素借款40000元，并于同日向戴碧素出具借条一张收执，借款后刘丽珠以各种理由和借口拒不偿还本息。林景利与刘丽珠系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由刘丽珠、林景利共同偿还。 刘丽珠未提出答辩意见。 林景利辩称，刘丽珠与林景利夫妻关系不合已于2016年10月8日离婚，刘丽珠于2016年11月29日向戴碧素借款40000元为夫妻共同债务不属实，林景利无共同偿还的义务。 戴碧素围绕诉讼请求，依法提供如下证据：刘丽珠出具的借条一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：戴碧素与刘丽珠系同学关系，2016年11月29日，刘丽珠因建房子资金紧张向戴碧素借款40000元，并于同日向戴碧素出具借条一张收执，约定月利息2%，期限为24个月。借款后刘丽珠拒不偿还借款本息。庭审中戴碧素表示自愿放弃对林景利的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘丽珠向戴碧素借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，刘丽珠负有清偿的义务。借贷双方已约定利息及还款期限，但刘丽珠借款至今未按期支付利息，到期未偿还本金，已构成违约的事实。现戴碧素请求刘丽珠归还借款40000元及自2016年11月29日起至付清之日止的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的月利率2%符合法律相关规定，本院依法予以准许。庭审中戴碧素表示自愿放弃对林景利的诉讼请求，该行为系当事人对自身权利的自由处分，本院予以准许。刘丽珠、林景利经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，戴碧素请求判令刘丽珠归还借款40000元及自2016年11月29日起至还清之日至按月利率2%计付的利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘丽珠应于本判决生效后10日内偿还戴碧素借款40000元，并自2016年11月29日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取计640元，由刘丽珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年五月二十三日 书记员  杨丹婷 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5024号 原告：张贻云，男，1967年1月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李安荣、洪英世（实习），福建金方正律师事务所律师。 被告：何志华，男，1982年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告张贻云与被告何志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贻云的委托诉讼代理人李安荣和被告何志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张贻云向本院提出诉讼请求：判令被告何志华向原告张贻云偿还借款156000元及利息（以156000元为基数，自2017年3月29日起计至实际还清之日止，按年利率6%计）。事实与理由：自2013年开始被告何志华陆续向原告张贻云借款，至今仍有2笔借款合计156000元未还。经原告催讨未果。 何志华辩称，讼争两笔借款都是虚假借款，其是受人胁迫签署的，讼争借款没有收条、没有金融记录和利息，其已经报案了。请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告何志华向原告张贻云出具一份《借条》，写明兹于2016年1月14日借张贻云现金100000元。2016年12月25日，何志华向张贻云出具一份《借条》，写明今借到张贻云现金56000元。之后，原告多次通过发短信息向被告催讨，被告回短信息说：“其款没进，有钱绝对给原告安排……钱到其会安排的”。之后，被告未还款，原告遂诉至法院。 以上事实有：原告张贻云提供的《借条》、短信息等及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告何志华向原告张贻云出具的《借条》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告多次通过发短信息向被告催讨，被告回短信息承诺有钱要还，并未否认借款。被告未能还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款156000元及利息，符合事实与法律依据，应予支持。被告没有证据证明其系受人胁迫签署讼争借条，对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告何志华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张贻云借款156000元及利息（以156000元为基数，自2017年3月29日起计至实际还清之日止，按年利率6%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费1874元，由被告负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年五月九日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1400号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司、陈浩、钟利： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈浩、钟利金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司于2019年04月30日申请恢复强制执行，本院依法立案恢复执行，现本次恢复案件已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1400号案件执行完毕。 二〇一九年五月五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4274号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺，统一社会信用代码91440114304370158R。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。被告：何柳青，男，1976年12月14日出生，汉族，身份证地址广州市天河区，现住广州市花都区，委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。原告广州敬心物业管理服务有限公司（以下简称敬心公司）与被告何柳青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告敬心公司的诉讼代理人冯景强，被告何柳青的委托诉讼代理人宋桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬心公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月至2018年12月的物业管理服务费2063元及滞纳金（滞纳金以2063为基数，按日万分之五计算，从2018年12月11日起计至付清款项日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系花都区建设北路220号骏辉雅苑二期小区物业管理单位，通过竞标获得该小区的物业管理权，并在接收该小区物业管理时按《广东省物业管理条例》的相关规定与骏辉雅苑二期小区业主签订了《物业服务合同》。在《物业服务合同》中约定了收费标准和收费项目，以及规定了违约责任。原告从2014年10月起向该小区提供物业管理服务。被告系小区3栋301号房业主，2018年12月前被告一直有缴付物业管理服务费，但自2018年1月开始没有再缴付物业管理服务费。至2018年12月，共拖欠物业管理服务费共2063元，其中，管理费1782元，公摊电费241元，电梯维修费10元，水泵维修费30元。原告依约履行了义务，被告应依约履行按时缴纳物业管理费及其他服务费用的义务，现被告拒绝履行付费义务损害原告的合法利益。故特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告何柳青答辩称，一、被答辩人不具备诉讼主体资格，被答辩人没有经过骏辉苑二期包括被告在内的业主的同意及签订相关的物业管理服务协议，答辩人在开发商通知收楼时与广州景愉物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议，早期提供物业服务是广州景愉物业管理有限公司。而被答辩人陈述通过竞标取得该小区物业管理服务资格，答辩人认为其程序不合法。二、被答辩人所提的公摊费281元，没有事实和法律依据，不同意支付。三、被答辩人存在乱公摊、乱收费和违规收费。如被答辩人私自将本该属于所有业主共有的公告栏、电梯内、公共休闲场所、房屋等位置放置商业广告牌、物流快递箱、鲜货售货柜，小区道路内停车位、商铺、游戏机等收入费用公示并应将结余的费用全部返还给业主，但被答辩人将上述公共收益全部占为己有，且还霸占四号楼架空层消防和人防避难场所去非法改建为物业办公室，其行为严重侵害了全体业主的合法权益。四、根据《合同法》第67条规定：“对先履行抗辩权”作了规定，即当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行所要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。所以，只有被答辩人先履行其约定、法定义务后，答辩人才会按时交纳物管费，本案被答辩人均没有履行约定有关义务，所以被答辩人必须先履行上述义务后向业主主张物管费。五、小区业主缴纳的物业费，被答辩人只开具收据，并未开发票，违反《发票管理办法》和《税收征收管理法》，涉嫌偷税漏税。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区建设北路220号骏辉雅苑二期3号楼301房，权属人为何柳青，由何柳青向广州市骏辉房地产开发有限公司购买，房建筑面积99平方米。涉案房屋所在骏辉雅苑二期小区在2014年10月1日前由广州景愉物业管理有限公司提供物业管理服务，2014年10月1日起至今由敬心公司提供物业管理服务。何柳青于2013年7月25日收楼，收楼后缴交物业管理费至2017年12月31日，之后没有缴交物业管理费。诉讼中，敬心公司与何柳青一致确认物业管理费标准为住宅每平米1.5元/月，房屋所在骏辉雅苑二期小区未有成立业主委员会。敬心公司称其曾通过发业主微信群、张贴公告方式向何柳青催收物业管理费，被告对此予以否认。敬心公司主张支付公摊电费、电梯维修费、水泵维修费，没有提供具体证据及计算方式。敬心公司为证明其主张,向本院提交：敬心公司的营业执照副本、《物业服务合同》、物业管理服务确认书、物业服务合同备案回执、广州市不动产登记查册表等拟证明由其为涉案房屋所在的小区提供物业管理服务。从敬心公司提供的《物业服务合同》显示，何柳青没有在《物业服务合同》上签名，甲方授权代表一栏，显示为“业主大会”。本院认为，敬心公司对涉案小区提供物业管理服务，被告何柳青作为涉案房屋的使用权人，享受了敬心公司提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，何柳青理应向敬心公司支付物业服务费。涉案房屋的建筑面积为99平方米，每月应缴的物业服务费为148.5元，经核算，何柳青欠缴2018年1月至2018年12月的物业管理费合计为1782元（148.5元×12个月）。关于敬心公司请求的滞纳金，何柳青未按时缴费构成违约，应向敬心公司支付滞纳金，但考虑到何柳青未按时支付相关费用系其对主张权利方式的错误理解所致，并非恶意拖欠，且逾期支付物业管理费对敬心公司造成的损失主要是利息损失，敬心公司请求的滞纳金标准过高，应酌情调整为按拖欠物业管理费总额，从2018年12月11日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。敬心公司要求何柳青支付公摊电费241元，电梯维修费10元，水泵维修费30元，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告何柳青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州敬心物业管理服务有限公司支付2018年1月1日至2018年12月30日的物业管理费1782元；二、被告何柳青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州敬心物业管理服务有限公司支付逾期交纳上述物业管理费的利息，利息以欠费总额1782元为基数，从2018年12月11日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至付清款项之日止；三、驳回原告广州敬心物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何柳青负担。本判决为终审判决。审判员  张永枫二〇一九年五月七日书记员  蓝楚茵
安庆市迎江区人民法院司 法 拘 留 决 定 书（2019）皖0802司惩9号被拘留人：宗龙斌，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行昝小敏与安庆市富隆商贸经营部、宗龙斌借款合同纠纷一案中，现查明被执行人拒不履行生效的判决、裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对宗龙斌拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年五月六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初19731号原告：东莞市宝松纸业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区塘下工业区涌盛东路7号C座一、二楼，统一社会信用代码为91441900588302076L。法定代表人：莫学勉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王祥力，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青青，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市现成印刷包装有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区布澜路137号赛兔工业厂区厂房二A座，统一社会信用代码为914403005503070312。法定代表人：梁仲文。被告：梁仲文，男，1984年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：梁丽君，女，1984年5月5日出生，汉族，住广东省开平市，原告东莞市宝松纸业有限公司与被告深圳市现成印刷包装有限公司、梁仲文、梁丽君买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告深圳市现成印刷包装有限公司向原告支付货款2205842.45元及逾期付款违约金（自起诉之日起按每日万分之六计至付清之日止）；2.被告梁仲文、梁丽君对上述款项承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本院认为，本案为买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据购销合同、送货单、对账单相互印证，能够证明被告深圳市现成印刷包装有限公司尚欠原告货款2205842.45元，尚没有证据显示被告深圳市现成印刷包装有限公司已经清偿上述债务，故原告诉请被告支付货款2205842.45元及逾期付款违约金（以2205842.45元为基数，自起诉之日即2018年12月13日起按日利率万分之六计至付清之日止），本院予以支持。被告梁仲文、梁丽君签署连带责任保证书，承诺对被告深圳市现成印刷包装有限公司的案涉债务承担连带保证责任，故对原告对被告梁仲文、梁丽君的诉请，本院依法予以支持。被告梁仲文、梁丽君承担连带责任后，有权向被告深圳市现成印刷包装有限公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市现成印刷包装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宝松纸业有限公司支付货款2205842.45元及逾期付款违约金（以2205842.45元为基数，自2018年12月13日起按日利率万分之六计至付清之日止）；二、被告梁仲文、梁丽君对判项一所列被告深圳市现成印刷包装有限公司的债务承担连带清偿责任；被告梁仲文、梁丽君履行保证责任后，有权向被告深圳市现成印刷包装有限公司进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24446元、财产保全申请费5000元，合计29446元（原告已预交），由被告深圳市现成印刷包装有限公司、梁仲文、梁丽君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  王达良人民陪审员  卢宇炜二〇一九年五月十七日书 记 员  王颖盈谢申文（兼）
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执72号之一申请执行人：肖海燕，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206(1-6)。法定代表人：赵发伦，系公司执行董事。本院在执行申请执行人肖海燕与被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司名下尚有银行存款，已被本院冻结，其冻结金额不足以偿还债务，被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司名下尚有房产[位于滁州市湖心东路269号办公楼及1幢、2幢办公所有房产]，已被本院查封，但暂不具备处置条件，被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司名下尚有车辆[皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××]，已被本院查封，但暂不具备处置条件，被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司名下暂无其他财产可供执行，且被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司已被本院拉人失信被执行人名单，申请执行人肖海燕亦未能提供被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨德诚审 判 员  王 红审 判 员  唐 伟二〇一九年五月二十七日助理审判员  张双燕书 记 员  邵 蒙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申633号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑宝娇，女，1953年9月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑兆敏，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑兆灼，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑敏妹，女，1978年9月23日出生，汉族，住福建省长乐市。 四再审申请人的共同委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽汀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：任德学，男，1964年12月23日出生，汉族，住四川省达州市大竹县，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：长安责任保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路99号七星大厦6层北侧。 负责人：陈健，该公司总经理。 再审申请人郑宝娇、郑兆敏、郑兆灼、郑敏妹因与被申请人任德学、长安责任保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑宝娇、郑兆敏、郑兆灼、郑敏妹申请再审称，（一）福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出的《道路交通事故认定书》已经任德学签字认可，虽然郑宝娇等死者家属在收到该认定书当天就向法院起诉，但并未剥夺任德学对事故认定有异议向上一级公安机关交管部门申请复核的权利，任德学未在法定期限内申请复核，应视为其对事故认定并无异议，鼓楼大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，认定事实清楚，具有法律效力，对本案事故责任具有证明力。（二）本案事故发生在冬天凌晨五点半，事发时路面车辆不多，任德学疏于路面观察，临近孙发兴横过道路时，未按安全驾驶规范减速让行以致事故发生，任德学主观上存在过错。肇事车辆经司法鉴定检测方向盘最大自由转动量达55度，超过GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定的最大自由转动量范围，存在安全隐患。任德学驾驶存在安全隐患的机动车，未按操作规范安全驾驶，一审判决依据《道路交通事故认定书》认定分配双方责任承担正确，二审法院在任德学未提交任何证据证明交警部门对事故认定程序违法、事实错误的情况下，认定死者孙发兴承担事故主要责任，改判双方责任分配比例错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销二审判决，依法再审本案。 被申请人任德学提交意见称，郑宝娇、郑兆敏、郑兆灼、郑敏妹的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，公安机关交管部门作出的《道路交通事故认定书》作为民事诉讼的证据，能否作为认定案件事实的依据，应由法院审查认定。二审法院综合考虑事发地点禁止行人进入的特殊性，认定孙发兴违反道路交通安全法律法规进入事发路段，置自身于危险状态并影响机动车安全通行，应负事故主要责任，任德学驾驶的机动车转向具有安全隐患，应负事故的次要责任，并改判双方责任分配比例并无不当。郑宝娇、郑兆敏、郑兆灼、郑敏妹申请再审主张应完全依据福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出的《道路交通事故认定书》认定事故责任，缺乏依据，本院不予采信。 综上，郑宝娇、郑兆敏、郑兆灼、郑敏妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑宝娇、郑兆敏、郑兆灼、郑敏妹的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈 梁 二〇一九年五月三十一日 法官助理齐传楠 书记员李佳玲
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢80号申请执行人：梁小海，男，1984年2月24日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：梁玉鹏，男，1974年1月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人梁小海依据本院（2017）黔0403民初1952号民事调解书申请执行与梁玉鹏提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，申请执行人梁小海于2019年5月30日向本院递交申请，以被执行人与申请执行人私下达成协议为由，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执恢80号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年五月三十日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初597号原告：肖雄，男，1988年11月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：黄辉，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告肖雄诉被告黄辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告肖雄到庭参加诉讼，被告黄辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖雄向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告偿还欠款4440元。事实和理由：我和被告谈好7月12日去龙珠路七彩布艺装修做硅藻泥，两个人工钱按天算400元/天/人，共做了5天。7月24日去嘉汇城4栋501做硅藻泥一天一人400元。被告黄辉未到庭亦无作答辩。经审理查明，肖雄主张与黄辉在2017年3、4月份认识，肖雄曾在硅藻泥店工作，自2018年6月起黄辉接了装修的单就会叫肖雄去干活，第一单生意是2018年7月做完，黄辉通过微信转了4000元工钱给肖雄；第二单生意是在花都××××号七彩布艺窗帘店上样板，需要两个人做，肖雄叫了一个名为林伟明的人一起做，两人的报酬均是每人400元/天，两人从2018年7月15日左右开始做，共做了5天，期间肖雄自己掏钱买了40元的材料，报酬及材料费共计4040元，黄辉一直没有支付，但肖雄已经将林伟明的2000元报酬通过支付宝支付给了林伟明；第三单生意是2018年7月24日在嘉汇城做墙面装修，做了一天，报酬共400元，黄辉也没有支付。肖雄提供了以下证据证明其主张：肖雄与黄辉的微信聊天记录（黄辉的微信号是×××,肖雄的微信号是×××），显示在2018年8月17日，黄辉问：“四千几啊，后天转给你，在有事，不能及时回复”，肖雄回复：“共4440元”，黄辉答：“嗯”；肖雄转账给林伟明的支付宝转账记录。为查明案情，本院委托深圳市南山区人民法院向财付通支付科技有限公司调取微信号为×××、×××的用户信息等，该公司向本院复函，确认微信号为×××的用户是黄辉，微信号为×××的用户是肖雄。本院认为：肖雄主张黄辉欠其劳务报酬共4440元，提供了微信聊天记录作为证据，黄辉对此并未进行抗辩及反驳，且经本院调查核实微信聊天记录的双方身份属实，故本院对肖雄提供的证据予以采信，对其主张予以支持，黄辉应向肖雄支付拖欠的劳务报酬4440元。黄辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄辉于本判决生效之日起十日内向原告肖雄支付劳务欠款4440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  朱晓英二〇一九年五月二十一日书 记 员  冯洁文
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执17665号申请执行人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站，住所地唐山市丰南区丰南镇杨贵庄村4排1号，统一社会信用代码911302826677010590。法定代表人陈艳凤，总经理。被执行人唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司，住所地唐山市高新区火炬路210号，统一社会信用代码91130293601086858N。法定代表人张拥军，总经理。本院于2018年11月1日立案执行的唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站与唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4888号民事判决书，被执行人唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司应向申请人支付货款人民币9580元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费145元，申请执行费50元。申请执行人在本案中要求被执行人支付借款9580元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人孙纪林对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4888号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜晓刚审判员 苏永忠审判员 王占存 {文书日期}书记员 翟海波
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1394号 原告：洪风武，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：陈章凯，男，1960年7月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告洪风武与被告陈章凯因民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告洪风武到庭参加诉讼，被告陈章凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪风武向本院提出诉讼请求：陈章凯偿还洪风武借款66000元及该款自2016年10月起至还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2016年1月10日，陈章凯因做富鑫水会生意资金周转不灵，向洪风武借款66000元，借期2个月，利息按月利率1%计算，到期本金利息全部还清，有陈章凯向洪风武出具的借条一份为凭。事后，陈章凯向洪风武支付9个月利息后就再无支付其他款项，洪风武多次向陈章凯讨款，陈章凯总是以种种理由拒绝付款。 陈章凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供陈章凯出具的借条一份作为证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，陈章凯以经营富鑫水会生意资金周转为由向洪风武借款66000元，双方约定借款月利率为1%，借款期限为2个月，时由陈章凯出具亲笔书写的借条一份交洪风武收执。洪风武自认陈章凯借款之后已向其支付9个月的利息。之后，陈章凯经洪风武催讨再无还款，致讼。案经审理，因陈章凯未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈章凯向洪风武借款66000元，有当事人陈述和借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。洪风武自认陈章凯借款之后已向其支付9个月的利息，洪风武诉讼请求陈章凯偿还借款66000元及该款自2016年10月起至还清之日止按月利率1%计算的利息，其诉讼请求未明确，本院支持陈章凯偿还洪风武借款66000元及该款自2016年10月10日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。陈章凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 陈章凯应在本判决生效之日起十日内偿还洪风武借款66000元及该款自2016年10月10日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1929元，减半收取计964.5元，由陈章凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林凤忠 二〇一九年四月十九日 法官助理吴倩 书记员陈丽娟 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -5-
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执389号 申请执行人:唐倩倩，女，1988年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：房良玉，男，1989年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人唐倩倩与被执行人房良玉子女抚育费纠纷一案，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付6852元，承担本案的执行费50元。本院于2019年2月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月13日向被执行人房良玉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘 娟
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执723号关于申请执行人孙宝林与被执行人南京秦房物业管理有限责任公司第一分公司解除劳动合同争议纠纷一案，被执行人已履行完毕宁秦劳人仲案【2018】1062号仲裁裁决书所确定的义务。至此，申请执行人申请的事项已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十四日
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初3697号 原告（反诉被告）：颜某,女,1983年1月26日出生,汉族,住江苏省阜宁县。 被告（反诉原告）：李某,男，1979年11月10日出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：高天野，江苏万拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。 原告颜某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，被告李某在审理中提出反诉，本院受理后与本诉合并审理，因案情复杂，本院组成合议庭进行审理，于2018年11月19日、2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告颜某、被告李某的委托诉讼代理人高天野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜某向本院提出诉讼请：1、要求与被告分割离婚前的共同财产，位于长江花园XX室的房屋。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告协议离婚，离婚时有共同财产位于长江花园XX室的房屋，因当时有贷款，所以至今未分割，现房屋还有23万多的贷款未还清。离婚后房屋一直由李某进行打理。现要求对该房屋进行分割。 被告李某辩称，我方认为原告起诉超过诉讼时效，要求法庭驳回原告诉讼请求。原、被告离婚是在2015年4月27日，原告对该套房屋是知晓的，当时和现在都有贷款，贷款不是阻碍双方分割房屋的理由。 反诉原告李某向本院提出反诉请求：1、依法分割xxx花园xx幢503室出售款项的70%，即424200元。2、诉讼费由颜某承担。事实与理由：反诉原告和反诉被告原系夫妻关系，2015年4月，双方打算购买第二套住房，为了能够只支付房屋总价30%的首付款，决定先办理离婚，以个人名义购买第二套住房，待办理过户后再复婚。2015年4月24日，双方决定以反诉被告名义购买xxx花园XX室的房屋，房屋价款为70万元，首付款21万元系双方共同财产，其中8万元系向他人借款，离婚后由反诉原告还清。2015年4月27日双方办理离婚登记，之后双方仍共同生活，购买该房屋系双方合意，系双方共同出资且反诉原告贡献较大，反诉被告在反诉原告不知情的情况下将该房屋出售给第三人，而售房款未进行分割，反诉原告为维护自身合法权益，提起反诉。 反诉被告颜某辩称，我不同意反诉原告的诉讼请求，离婚后两年多我是出售了xxx花园XX室的房屋，差不多109万元，售房款用于归还贷款以及还债，这个钱不是夫妻共同财产。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书、房产证、土地证、房屋买卖合同、房屋产权证、还款结算凭证、存量房买卖合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、颜某与李某于2015年4月27日协议离婚（××××年××月××日登记结婚），双方在离婚协议中约定婚后无共同财产、婚后无债权、债务。苏州市长江花园XX室房屋（含XX车库）于2013年1月15日登记为李某及颜某共同共有。双方在离婚时未对该房屋进行分割，该房屋现由李某居住使用。截止2019年3月4日，该房屋未归还贷款余额为221256.22元。 2、双方在庭审中就苏州市长江花园XX室房屋（含XX车库、装饰装修、家具家电）市场价值达成一致意见，均认可为100万元。李某要求分得房屋，颜某不要求分得房屋，要求李某对其进行补偿。 3、2015年4月24日，颜某签订房屋买卖合同购买苏州市xxx花园XX室房屋；2015年5月5日，颜某支付购买该房屋首付款21万元（由颜某银行卡直接转账至苏州高新区房产交易管理中心）；该房屋于2015年5月22日登记为颜某单独所有，2017年5月，颜某将上述房屋出售，出售价款为109.6万元。 4、关于xxx花园XX室的购买，颜某认为系其一人购买；李某认为是双方共同购买，签订买卖合同时其本人也在场，办理离婚并以颜某个人名义购买该房屋是一钱姓的中介的建议，这样可以多贷款。本院在审理中向买卖合同上签名的中介人员钱赵磊进行了询问，其表示认识颜某和李某，购买xxx花园的房屋时是颜某一直和其联系，签订买卖合同时李某在不在场记不清楚了，未向李某和颜某建议过假离婚购房来多贷款。 关于颜某的本诉请求，本院认为，双方离婚时未就共有的苏州市长江花园XX室房屋（含XX车库）进行分割，现颜某主张分割该房屋，李某认为颜某主张已过诉讼时效，并无法律依据，本院不予采信，该房屋现由李某居住使用，李某要求分得房屋，颜某不要求分得房屋，要求由李某对其进行补偿，故本院确定该房屋归李某所有，由李某按照双方确定的房屋市场价值100万元，扣除未归还贷款余额后由补偿颜某389371.89元，该房屋剩余贷款由李某进行归还。 关于李某的反诉请求，李某主张xxx花园XX室的房屋系双方离婚后共同购买，要求分得该房屋70%售房款，颜某认为该房屋系其离婚后自行购买，并非双方共同购买，不应当进行分割，涉案xxx花园XX室房屋虽由颜某在婚姻存续期间签订了购买合同，但该合同由颜某一人签订，数日后颜某与李某就协议离婚，房屋产权登记为颜某单独所有，后由颜某单独出售。双方并无离婚后共同购房的书面约定，李某亦未举证证明双方具有共同购房的合意，购房首付款由颜某直接支付，即使李某与颜某在购房前有经济往来，亦不能以此推断双方存在共同购房的合意。故李某主张分割xxx花园XX室房屋售房款的反诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、苏州市长江花园XX室房屋（含XX车库）归李某所有，该房屋未归还贷款由李某负责归还，李某自本判决生效之日起30日内一次性支付颜某房屋折价款389371.89元。 二、驳回李某全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8218元，由原告颜某负担4109元，被告李某负担4109元。反诉案件受理费3832元，由反诉原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜 宁 审 判 员  丁春雷 人民陪审员  郁 明 二〇一九年五月十三日 书 记 员  王艳雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民特17号申请人：王丽，女，汉族，1963年10月15日出生，现住：惠州市惠城区。被申请人：王建东，男，汉族，1958年9月15日出生，现住址同上。代理人：王川生，男，汉族，1965年10月8日出生，身份证地址：惠州市惠城区。被申请人系兄弟关系。申请人王丽申请宣告被申请人王建东为无民事行为能力人一案，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，申请人王丽、被申请人王建东的委托代理人王川生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见申请人起诉称，被申请人王建东经医院查出是精神分裂症，从18岁得病，多次住院，衣食住行无法自理，都是由王丽照顾，现需办理王建东工资卡补办事宜等，特向法院申请指定王丽为被申请人的监护人。被申请人代理人王川生称，代理人与被申请人为兄弟关系，其对申请人的申请事项及指定申请人为被申请人的监护人没有异议。本院查明的案件事实经审理查明，被申请人王建东的父母均已经过世，并未结婚，王丽系其妹妹，王建川、王川生系其弟弟。被申请人王建东精神分裂症，一直由其妹妹王丽照顾日常生活。诉讼过程中，王建川、王川生均到庭参加诉讼，并当庭陈述称同意指定申请人王丽为被申请人王建东的监护人。经申请人申请，本院委托，惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所于2019年4月3日作出惠市二院精鉴所[2019]精鉴字第006号《惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书》，被鉴定人诊断为：精神分裂症、目前处于疾病的衰退期，目前在房（财）产这一特定的民事行为中评定为无民事行为能力。以上事实有当事人主体身份信息、疾病证明书、证明、司法鉴定意见书以及当事人陈述在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所系经批准的具有鉴定资质的专业机构，其作出的《惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、鉴定结论合理，予以采信。经鉴定机构认定，被申请人目前在房（财）产这一特定的民事行为中评定为无民事行为能力。被申请人的弟弟均同意宣告被申请人为无民事行为能力及指定申请人为监护人。因此，申请人作为被申请人的妹妹申请认定被申请人为无民事行为能力及指定其为监护人，符合法律规定，本院予以支持。该民事行为能力认定应以司法鉴定意见书确定的特定事项作为认定的范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人王建东目前在房（财）产这一特定的民事范围内为无民事行为能力人。二、指定申请人王丽作为被申请人王建东的监护人。案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交50元），由申请人王丽负担。本判决为终审判决。审判员  欧阳琳二〇一九年二〇一九年五月八日书记员  张立斌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初792号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市唱匠娱乐有限公司，住所地广州经济技术开发区东区开创大道（原罗南大道）6号四楼。法定代表人：陈骞，执行董事。委托诉讼代理人：陈骞，男，1979年2月2日出生，汉族，住址广东省新丰县大望巷16号202房。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市唱匠娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告以庭审后双方达成和解协议并实际履行协议为由，向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  王丽云人民陪审员  李少芳二〇一九年五月二十九日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初9982号原告：杨展南，男，1959年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，被告：刘嘉俊，男，1992年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，被告：王达权，男，1965年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，上列两被告的共同委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。第三人：陈干明，男，1959年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，本院在审理原告杨展南与被告刘嘉俊、王达权、第三人陈干明恢复原状及占有物返还纠纷一案中，本院于2019年4月16日向原告杨展南邮寄送达预交受理费通知书，原告杨展南拒绝签收，且拒绝向本院提供新的地址以供送达，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告杨展南撤回起诉处理。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  林宇和人民陪审员  张泳妍二〇一九年五月十四日书 记 员  郑 惠
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异457号 申请人：施正和，男，1972年11月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层，组织机构代码:55969638-7。 法定代表人：叶大为。 被执行人：浙江东海伟业电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇新市东街4号，组织机构代码:14549126-9。 法定代表人：黄忠杰。 被执行人：枫达电器有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区纬十六路238号，组织机构代码:73776354-7。 法定代表人：陈永明。 被执行人：浙江德隆电器有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇汇丰路12号，组织机构代码:72760546-5。 法定代表人：黄亦新。 被执行人：上海东海电气（集团）股份有限公司，住所地：上海市奉贤区西渡镇奉金路469号，组织机构代码:63094726-6。 法定代表人：黄亦忠。 被执行人：温州创富高压电气有限公司，住所地：浙江省温州市乐清经济开发区纬六路208号，组织机构代码:74902108-1。 法定代表人：黄亦忠。 被执行人：陈积雷，男，1982年1月1日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：黄丽，女，1983年1月3日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：黄亦忠，男，1969年12月4日出生，住浙江省乐清市。 本院执行申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江东海伟业电气有限公司、枫达电器有限公司、浙江德隆电器有限公司、上海东海电气（集团）股份有限公司、温州创富高压电气有限公司、陈积雷、黄丽、黄亦忠金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人施正和向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《资产转让协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收公告》等证据。 经审查查明：中国光大银行股份有限公司温州分行与浙江东海伟业电气有限公司、枫达电器有限公司、浙江德隆电器有限公司、上海东海电气（集团）股份有限公司、温州创富高压电气有限公司、陈积雷、黄丽、黄亦忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）浙0302民初10373号民事判决书，判决生效后，浙江东海伟业电气有限公司、枫达电器有限公司、浙江德隆电器有限公司、上海东海电气（集团）股份有限公司、温州创富高压电气有限公司、陈积雷、黄丽、黄亦忠未履行生效法律文书确定的义务，中国光大银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执8967号立案执行。 2018年9月25日，中国光大银行股份有限公司杭州分行与光大金瓯资产管理有限公司签订了《资产转让协议》【编号：CEB-NPL-18-03号】，双方约定中国光大银行股份有限公司温州分行享有的对债务人浙江东海伟业电气有限公司、枫达电器有限公司、浙江德隆电器有限公司、上海东海电气（集团）股份有限公司、温州创富高压电气有限公司、陈积雷、黄丽、黄亦忠的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2018年10月22日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2018年12月26日，光大金瓯资产管理有限公司与施正和签订了《债权转让协议》【编号：CEBAMC-YI-B-2018-004号】，双方约定光大金瓯资产管理有限公司享有的对债务人浙江东海伟业电气有限公司、枫达电器有限公司、浙江德隆电器有限公司、上海东海电气（集团）股份有限公司、温州创富高压电气有限公司、陈积雷、黄丽、黄亦忠的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给施正和，并于2019年1月2日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国光大银行股份有限公司温州分行作为（2017）浙0302执8967号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给施正和，为此双方分别签订了《资产转让协议》、《债权转让协议》并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。施正和受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2017）浙0302执8967号一案的申请执行人变更为施正和。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  朱 桢 审 判 员  黄光辉 审 判 员  林 洁 二〇一九年五月二十四日 代书记员  缪丰繁
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执189号 申请执行人：唐陵益，男，1961年9月12日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。 被执行人：鲁旭，男，1972年6月18日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。 被执行人：鲁克强，男，1969年9月23日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。 本院在执行唐陵益与鲁旭、鲁克强民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人鲁克强有房产，正在另案执行处理之中，扣划了银行存款1600元，并由申请人领取。被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金48400元及分段计付的迟延履行金。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325执189号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵忠杭 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年五月十六日 法官助理 罗 钰 书 记 员 龙亚琦
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初115号公诉机关博兴县人民检察院。被告人张利国，男，1986年1月7日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地滨州市沾化区，现住东营市河口区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于滨州市沾化区看守所。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]99号起诉书指控被告人张利国犯交通肇事罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张利国到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2019年1月14日20时15分许，被告人张利国驾驶鲁Ｅ×××××号重型自卸货车，沿博兴县庞陈路由东向西超速行驶至山东传输庞家-兴张026号线杆东3米处时，未确保安全，碰撞步行至此的杨某1，致被害人杨某1当场死亡，造成重大事故。事故发生后，被告人张利国主动报警，并在现场等候处理。经博兴县公安局交警大队认定，被告人张利国负事故的主要责任。2019年2月22日，被告人张利国经电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。2019年3月28日，被告人张利国一方与被害人近亲属达成调解协议，一次性赔偿被害人近亲属经济损失24万元，并取得谅解。博兴县人民检察院认为，被告人张利国违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请依法对其判处刑罚。上述事实，被告人张利国在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明、博兴县道路交通事故人民调解委员会（2019）博交调字第068号人民调解协议书、谅解书、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、办案情况说明；证人杨某2、杨某3的证言；被告人张利国的供述与辩解；博兴县公安局刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（法）字[2019]004号法医学尸体检验鉴定书、滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字[2019]063号检验报告、博兴县公安局交通警察大队第371625120190000012号道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心[2019]交鉴字第0495号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张利国违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张利国系自首，已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张利国犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 军二〇一九年五月七日书记员 张笑笑