广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初17125号原告：广东科士达工业科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区35号小区，统一社会信用代码91441300796251955W。法定代表人：刘程宇，董事长。委托诉讼代理人：郑佳媛，广东蛇口律师事务所律师。被告：漳州市福顺达计算机有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田工业开发区高科技园区6号，统一社会信用代码913506037297382379。法定代表人：陈秀端，总经理。被告：陈建顺，男，汉族，1963年9月16日出生，身份证住址福建省漳州市芗城区，两被告共同委托诉讼代理人：杨清江，福建杨都律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄玉良，福建杨都律师事务所实习律师。原告广东科士达工业科技有限公司诉被告漳州市福顺达计算机有限公司（以下简称福顺达公司）、陈建顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑佳媛，两被告共同委托诉讼代理人杨清江、黄玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东科士达工业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、漳州市福顺达计算机有限公司向广东科士达工业科技有限公司支付借款本金1200万元；2、、漳州市福顺达计算机有限公司向广东科士达工业科技有限公司支付拖欠借款所产生的利息83080元，以借款本金1200万元从2017年12月29日按照年利率8.04%计算至2018年1月28日；3、漳州市福顺达计算机有限公司向广东科士达工业科技有限公司支付拖欠借款所产生的违约金，以12083080元从2018年1月29日按照年利率16.08%计算至借款清偿之日，暂计至起诉日2018年8月6日为1025450.72元；4、陈建顺对漳州市福顺达计算机有限公司第一、二、三项款项的清偿承担连带责任：5、判令漳州市福顺达计算机有限公司、陈建顺承担本案的全部诉讼费。事实与理由：江西长新电源有限公司与漳州市福顺达计算机有限公司于2017年12月25日签订了《借款合同》，协议编号：(2017)长新借001号，签订地：深圳市南山区。协议第一条约定“借款金额人民币1200万元整”，第二条约定“借款用途：乙方（漳州市福顺达计算机有限公司）因生产经营需要，急需一笔资金”，第三条约定“借款利率：利率8.04%，归还本金时一并结清利息”，第四条约定“借款期限：2017年12月26日至2018年1月25日止”，第五条约定“违约责任：如果乙方逾期不偿还借款，甲方（江西长新电源有限公司）有权要求向乙方就未偿还款项加收一倍利息作为违约金”。江西长新电源有限公司实际于2017年12月29日向漳州市福顺达计算机有限公司通过银行转账借款1200万元。陈建顺于2018年7月2日出具《承诺书》，对漳州市福顺达计算机有限公司前述所有应还款项承担保证责任，保证期间为主债权履行期限届满之日起三年。2018年7月3日，江西长新电源有限公司与广东科士达工业科技有限公司签订了《债权转让协议》，约定将江西长新电源有限公司对漳州福顺达计算机有限公司的所有债权依法转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。2018年7月4日，江西长新电源有限公司向漳州市福顺达计算机有限公司发出债权转让通知，漳州市福顺达计算机有限公司已于2018年7月6日收到该通知，但原告至今未收到任何还款。被告漳州市福顺达计算机有限公司、陈建顺共同辩称，对于原告起诉的借款事实予以确认，对诉讼请求第三项我方认为计算错误，根据合同约定如果逾期有权就未偿还款项加收一倍利息作为违约金，原来约定年利率是8.04%，一倍应为8.04%，因此诉讼请求中按8.04%×2年利率计算违约金不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月25日，江西长新电源有限公司（以下简称长新公司）与被告福顺达公司签订了《借款协议》，约定：长新公司向被告福顺达公司提供借款1200万元，年利率8.04%，归还本金时一并结清利息；借款期限：2017年12月26日至2018年1月25日止；违约责任：“如果乙方（被告福顺达公司）逾期不偿还借款，甲方（长新公司）有权要求向乙方就未偿款项加收一倍利息作为违约金”。2017年12月29日，长新公司向福顺达公司转账1200万元。2018年7月2日，被告陈建顺出具《承诺书》，承诺对被告福顺达公司在前述《借款协议》中的所有应还款项承担担保责任，保证期间为主债权履行期限届满之日起三年。2018年7月3日，长新公司与原告签订了《债权转让协议》，约定：长新公司将其对被告福顺达公司在前述《借款协议》中的债权转让给原告。2018年7月6日，被告福顺达公司收到了长新公司发出的《债权转让通知》。此后，两被告均未向原告偿还借款本息。另查，长新公司与原告均不是金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构。本院认为，长新公司与原告均不是金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，故本院将本案案由由借款合同纠纷变更为民间借贷纠纷。长新公司与被告福顺达公司签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律约束力。长新公司已于2017年12月29日向被告福顺达公司转账1200万元，双方约定的借款期限为一个月，即被告福顺达公司应于2018年1月28日前还本付息，但被告福顺达公司未偿还，在长新公司将其对被告福顺达公司的债权转让给原告后，原告有权要求被告福顺达公司按上述协议的约定偿还借款本息，故被告福顺达公司应向原告偿还借款本金1200万元并支付利息81942元（12000000×8.04%÷365天×31天）。根据《借款协议》约定，“如果乙方（被告福顺达公司）逾期不偿还借款，甲方（长新公司）有权要求向乙方就未偿款项加收一倍利息作为违约金”，从“加收一倍利息作为违约金”的表述看，被告福顺达公司逾期，应按16.04%计算违约金，且被告福顺达公司未还的利息再按16.04%的标准支付违约金折合为以本金为基数计算的利率标准未超过24%/年的标准，故被告福顺达公司应自贷款到期的次日即2018年1月29日起以上述未还本息即12081942元为基数按年利率16.08%的标准支付违约金，两被告辩称其仅需按年利率8.04%的标准支付违约金没有事实根据，本院不予采纳。被告陈建顺自愿向原告出具《担保承诺函》，为被告福顺达公司的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告陈建顺承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，之规定，判决如下：一、被告漳州市福顺达计算机有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东科士达工业科技有限公司偿还本金1200万元并支付利息81942元；二、被告漳州市福顺达计算机有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东科士达工业科技有限公司支付违约金（违约金以12081942元为基数自2018年1月30日起按16.08%/年的标准计算至本息清偿之日止）；三、被告陈建顺对被告漳州市福顺达计算机有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告广东科士达工业科技有限公司其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100451.18元，保全费5000元，共计105451.18元，由被告漳州市福顺达计算机有限公司、陈建顺负担105401.18元，原告负担广东科士达工业科技有限公司50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  丁明君审判员  程胜亮审判员  杨 媚二〇一九年五月十七日书记员  张捷彧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立