江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初8133号 原告：梁锦江，男，1980年5月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。 被告：盱眙爱力特精密机械有限公司，统一社会信用代码913208306945265677，住所地江苏省盱眙县明祖陵镇天源工业区。 法定代表人：龚显力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤慧秋，江苏丰典律师事务所律师。 原告梁锦江与被告盱眙爱力特精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。依法适用简易程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年1月18日裁定将本案转为普通程序，于2019年3月6日、4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王峰、被告委托诉讼代理人汤慧秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的买卖合同，被告偿还原告货款400000元。事实及理由：2014年9月11日，原、被告签订买卖合同，约定由原告首付款400000元，被告向原告提供机床，余款在一年内分期付清。后被告于2014年10月27日向原告交付合同约定机床，但原告于次日进行试加工时发现机床存在严重质量问题，遂向被告反馈要求退货。被告收到原告告知后向原告承诺问题可以通过维修解决，后在长达将近一年的时间内被告虽经若干次维修，但未能解决问题。随后，被告又向原告承诺，给原告更换机床。但至今被告未能履行承诺。 被告辩称，原告要求被告偿还400000元没有事实依据，被告交付的机床与双方买卖合同中约定的一致，原告在交接单上也签字确认，双方签订的买卖合同明确约定了15天的质检期间，但至原告起诉被告时都未收到原告任何关于案涉机床质量方面的书面异议；现原告不但没有按期支付剩余款项，又以质量为由要求解除双方的买卖合同，缺乏事实依据；另外送货时间应当以交机单上2014年10月25日为准。 经审理查明，1.2014年9月11日，原告（买方）与被告（卖方）签订买卖合同一份，约定：货物名称为加工中心，规格LX-2013，数量1台，总价620000元，交货日期2014年10月26日；本合约签约约定时间即付定金人民币100000元整；首付含定金肆拾万，余款贰拾贰万分四次付清，每次付伍万伍仟元，壹年内付清，至交机之日顺延每三个月付一次；以上货物交由买受方占有后，在买受人未支付全部货款前，货物所有权仍属于出卖方所有，其有保险时受益人属于卖方，买受人支付全部余款后，才能取得所有权；卖方送货上门；分期付款的，买受人到期没有付款的，双方约定买受人须支付到期应付款的30%作为逾期违约金；买方应在收到标的物15日内检验结束，货物到达乙方后即为收货；买方在验收中，如发现产品的品种型号规格不符合规定，应负义务妥善为其保管，并且在15天内卖方提出书面异议，买方怠于书面通知的，视为标的物符合合同约定；买方因使用、保管、保养不善等原因造成产品质量下降的不得提出任何异议；质量标准按国家标准；机床配置详见技术协议；本合约之机器由卖方进行安装、调试及操作指导、技术培训，及保修一年半，但如有下列情况之一时，虽在保修期内，酌收材料成本费（1）使用不当导致故障或损坏，（2）自行改装而发生故障，（3）安装后，自行移动或搬运过程中及之后发生故障，（4）消耗品，如刀具之磨损，（5）外力撞击或天灾；等。龚明高在卖方经办人处签字。 2.被告向原告交付案涉标的，原告在交机单签字。交机单载明：机床型号LX2013，出厂日期2014.10.25；等。 3.2015年8月25日，被告经办人龚明高向原告拨打电话，通话内容大意如下： 龚：你再不回电话，过了明天，我就上你那边去……对，我们家侄子，我跟他沟通嘛，我说你抓紧把泰州的那个机床弄过来，我承诺过的事情如果讲你不给人家换的话，那我就退出来，后来他又给我协商了，说我拉回来人家满意还可以，要是不满意了怎么办……他说我技术不懂，我说不懂你和梁总沟通一下，沟通不好也无论如何要给我发一台机子过来，然后把东西做做，梁总满意就算，我承诺的拉一台机子过来，如果合适了人家就要这个，不合适了就把之前的机床退回来，人家也无怨无悔的，那样我给人家承诺过的事情我也兑现了，反正我是这样沟通的……可能是我们机床机头上的设计上强度不够，现在考虑重新设计一款新的机床……仅机头重新设计一款……所以这个时间有点长……现在设计一款机头，从理论上讲达到要求了……还是用以前的机床去做……你就帮帮忙，我这边再催催……我回去看一下2016的有没有，我到时候给你电话……还是那样，机头改过了，我们试加工过了，到时你过来拿料加工，合适我们就发货，不合适我们就再做安排，没办法做的话我们再谈吧……我们再重新设计一下，这次以后的机床应该会有所改观……机头设计一下，设计好再拖过来估计要一两个月……这个期间你先尽量用吧，接点生意做做……等设计出来我想办法吧…… 梁：对于这一块，你老是这样老弄，我这床子都快搞了一年了，应该早就拉回去，你给我弄，我买床子是赚钱的，你们搞到现在，又说这不行那不行，你们现在原因有没找到呢……我有什么想法呢，我买床子就是赚钱的，你们老是这样搞，我赚什么钱呢，我客户都搞没有了……快一年了你们这样修那样修也没有结果，我买床子就是赚钱的，客户都没有了，我这个代价都大了……你们现在又说这机头不好那机头不好，让人怎么说，你们不好，不好的话就不要发过来，在厂随便怎么整那都好说……你先过一个月，你又是八月底，又是九月初，又叫我帮帮，我现在有业务又不敢接，只能搞点荒货做做，哪有那么多荒货做？这个床子搞一年，这一年哪有那么多荒货给你做去……你现在把2013和2016的都看看，别两个都弄不好，那更麻烦了……你让我接生意做，我活儿倒是有，今天还有电话给我说有塑料模具，我接过来不好做，塑料模具要求更高，我不好做，怎么接呢？接过来砸自己牌子？生意都跑了好多了，这不行那不行，这不是接活儿的问题，关键是床子的问题……如果你们再达不到要求呢？你们不能老是这样设计那样设计，你们拿我床子做实验，话又说回来，我买床子是赚钱的，你们这样设计那样设计，我一年要损失多少钱…… 4.2015年8月25日，被告法定代表人龚显力向原告拨打电话，通话内容大意如下： 梁：加工怎么说……我就搞不懂了，人家旧的能搞得到……你这样子，你都给我拖了一年了，你知道吧，算下来……我知道，但是用，荒货稍微那个点的可以做做…… 龚：加工也不是很理想，我们试加工了，光洁度现在差不多，加工达不到……你看这样子，我提出一个建议，你看这样行不行，这个床子啊，不问怎么样我们给你换一台，但是我们弄好之后，你到我们现场来试加工，OK了，这样子对不对，然后不管迟与早我答应给你换一台，你看行不行，但是我今年我肯定给你解决，11月份之前我肯定给你解决掉……我也讲句实话，我们也希望能弄好，这是其一，其二的话，那个床子现放你那边，我觉得能做的你先用，不能停在那边……在卖这一台之前我卖了好多台，在你这之后，我也卖了几台，人家也有做模具的，我在家加工都差不多，但是我们也不否认有的要求高，有的要求低，有这种现象，有问题的我们也不否认，例如像光洁度，的确我们比起来跟那家的光洁度，的确也要差一点，这一点我也承认，我的意思呢是我这一块我们把机头，11月份肯定能够……这样吧，我们弄好了，到时候你来试加工，你的损失我们也认一点。 庭审中，原告陈述其系依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项行使法定解除权。 以上事实，有买卖合同、交机单、通话录音及原、被告当庭陈述等证据予以证明。 本案争议焦点是：1、原、被告是否就案涉产品精度、光洁度另行约定；2、案涉合同是应当继续履行还是应当解除。 关于争议焦点1，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告虽在买卖合同中约定机床配置详见技术协议，但原、被告均认可事实上没有签署技术协议，交付的产品为通用产品。原告在使用产品过程中，在约定的保修期内以电话联系的方式就案涉产品精度、光洁度问题向被告提出异议，被告亦认可精度、光洁度不能达到原告的要求，由此可见，原、被告除签订买卖合同外，在合同履行中实际对产品精度、光洁度另有约定。合同虽约定买方应在15日内检验结束，在验收中，如发现产品的品种型号规格、质量不符合规定，应在15天内提出书面异议，但从原、被告通话内容看，被告已认可了原告以电话方式提出的异议，并作出了更换或退货的承诺。故对被告辩称原告认可机床没有异议的理由，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。即据此行使合同法定解除权必须具备三个条件：1、当事人一方迟延履行主要债务；2、债权人应当向债务人进行催告；3、债务人经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，被告向原告交付的案涉标的精度、光洁度不能达到原告要求，原告在质保期内向被告提出异议进行催告，被告承诺2015年11月之前予以解决但事实至今未予解决，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的法定解除权条件，故原告应依法享有解除权。但合同解除权是一种形成权，应当在一定期间行使，否则会使合同关系处于不确定状态，影响当事人权利的享有和义务的履行。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案中，当事人之间没有约定解除权行使期限，就原、被告之间存在的产品买卖合同关系法律亦未明确规定解除权行使期限，被告在2015年8月25日通话过程中向原告承诺于11月份肯定解决但实际并未解决，应当视为被告的催告，原告在2018年11月15日才通过诉讼的方式要求解除合同，显然超出法律规定的合理期限，故原告应依法享有的解除权应归于消灭。故原告要求判令解除原、被告签订的买卖合同并据此要求退还原告货款400000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条规定，判决如下： 驳回原告梁锦江的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 陈 祥 人民陪审员 刘 霆 人民陪审员 王宏如 二〇一九年五月十日 书 记 员 周 洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。