河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终2338号上诉人（原审被告)：高琨，男，1977年12月8日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：于磊，北京中咨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵春平，女，1958年3月7日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：李学东，河北虹天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永光，男，1971年6月15日出生，汉族，住保定市莲池区。上诉人高琨因与被上诉人赵春平及被上诉人张永光民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高琨上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回赵春平的全部诉讼请求，或驳回其起诉；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实严重不清，适用法律明显错误。赵春平未提供证据证明双方曾达成分期还款的约定以及存在借期内偿还利息的约定，亦未证明其催款事实，一审对此事实认定错误。合同并未履行到期且没有证据证明高琨根本违约的情况下，法院应驳回起诉，不予处理。赵春平仅出示借款借据，未提供将款项交与高琨的证据，不符合合同法关于自然人借贷的生效条件，本案的借贷关系尚未生效。赵春平提交向张永光、陈丽丽交付34万元的收据不能证明其出借款项的事实，高琨未签署收据且大额款项理应举证证明交付事实，款项是否属于借款以及是否包括以前款项的结转、利息等事实均未查清，张永光虽认可收款事实，但未提供合伙账册，不能仅以其陈述认定收款事实；即使张永光收取34万元，也与本案34万元无关，赵春平向张永光交付34万元不排斥可能再次与高琨进行借款约定。本案为民间借贷，高琨三人合伙纠纷正在审理，本案中不宜以合伙人签署的债务清单中的赵春平债务内容认定本案事实。赵春平辩称，赵春平与高琨之间民间借贷关系事实清楚，合法有效。高琨三人因合伙经营向赵春平借款，“业务一部借款明细”证明三人对收到的借款进行汇总登记，其中包括向赵春平的借款34万元，三人均无异议并签名确认，赵春平已履行给付借款义务。上诉人否认收到借款，但至今没有证据推翻借款明细，其明知收到借款自愿出具借条承担偿还义务，是其真实意思表示，是对收到借款的认可；且高琨之后分四次向赵春平偿还3万元借款利息，部分履行了付息义务。上诉人提出借条的34万元与业务一部收到借款34万元无关，属于混淆概念；上诉人出具借条后既然没有收到款项，却偿还利息，上诉人对自己的行为不能自圆其说。收据中将利息转为本金，没有违反法律规定，且上诉人以在借款明细中签字确认。上诉人虽主张以合伙纠纷起诉，但其偿还借款不受合伙内部纠纷影响，不影响其追偿权。上诉人拖欠借款利息及否认借款事实，明确表示并以行为表明不履行借款合同主要义务，构成根本违约。关于分期还款约定，有担保人张永光在场并当庭证实；关于催款事实，赵春平通过手机电话及微信进行合理催要；上诉人未按合同法规定支付利息，存在拖欠利息的事实。因上诉人构成根本违约，赵春平依法有权要求解除借款合同，要求其返还全部借款本金及利息。张永光辩称，认可一审判决。赵春平向一审法院起诉请求：1.判决解除赵春平与高琨之间的借款合同；2.判决高琨、张永光向赵春平返还借款34万元；3.高琨、张永光向赵春平支付自2017年9月26日起至还清借款之日止的借款利息，利息按月息1%计算；4.诉讼费由高琨、张永光承担。一审法院认定事实：赵春平与高琨、张永光是保定市巨达家电股份合作公司的同事，赵春平已经退休。赵春平提供合伙清算协议一份以及业务一部借款明细，证明2003年高琨、张永光与陈丽丽三人承包保定市巨达家电公司业务一部，向赵春平借款用于业务一部的经营，借款明细载明向赵春平共计借款34万元，利息按月息1.2%计算。赵春平提供加盖保定市巨达家电股份合作公司业务专用章（1）的收据三张，证明向承包业务一部的高琨、张永光出借款项共计34万元。赵春平提交2017年1月1日借条一份，载明“今借赵春平现金340000元，月息1%，此笔借款在2019年12月31日前还清，借款人高琨，担保人张永光”，赵春平称是高琨自愿承担偿还借款义务，张永光承担连带担保责任。赵春平提供银行交易明细证明高琨承诺还款后向赵春平的丈夫赵洪全账户偿还过利息共计3万元，自2017年9月26日开始欠息至今。赵春平称高琨承诺分期分批还款，但高琨的种种行为表明已经不履行合同的主要义务，构成根本违约。高琨称对于赵春平支付的三笔共计34万元款项的性质存疑，且赵春平提供的借条的还款日期尚未到期，没有证据证明高琨违约。赵春平提供的借条属于独立的借款行为，高琨从未收到过赵春平的支付的34万元借款。高琨称已经以合伙纠纷起诉要求进行合伙清算。张永光对赵春平的起诉无异议，认可赵春平的诉讼请求，认可对借款承担连带担保责任。张永光称赵春平提交的三张收据上加盖的保定市巨达家电股份合作公司业务专用章（1）是承包期间业务一部的印章，并非保定市巨达家电股份合作公司的公章。张永光提供承包责任状和承诺书证明合伙承包关系以及股份比例，称赵春平起诉借款属实，赵春平起诉所依据的高琨出具的借条是三方协商后达成的，是高琨自愿承担的部分债务，张永光作为担保人，承诺承担还款责任是高琨真实意思表示，高琨应当按照借条履行还款义务。经法院组织调解，双方未能协商解决。一审法院认为，高琨、张永光、陈丽丽因承包的巨达家电业务一部经营需要，向赵春平借款。赵春平提供的业务一部借款明细，有高琨、张永光、陈丽丽签字确认，表明三人对于业务一部的借款进行了汇总，其中明确载明向赵春平借款34万元的事实。高琨就上述34万元借款向赵春平出具借条自愿承担还本付息的责任，张永光作为担保人，赵春平也予以确认，三方对于借款偿还进行的约定及承诺对各方当事人具有约束力。高琨称已经以合伙纠纷提起诉讼，但高琨承诺偿还赵春平34万元借款及利息不受合伙内部纠纷影响，高琨对外承担还款责任后不影响其向其他合伙人主张权利。高琨应当按照约定向赵春平履行还本付息义务，高琨偿还了3万元利息后，自2017年9月26日欠息至今，经赵春平合理催要，高琨至今未能偿还，其行为已经构成根本违约。赵春平主张高琨偿还本金34万元，利息按照月息1%的标准自2017年9月26日起计算至还清欠款之日止的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。张永光作为担保人应对上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告高琨于本判决生效后十日内，偿还原告赵春平340000元；二、被告高琨于本判决生效后十日内，偿还原告赵春平340000元的利息，利息按照月息1%的标准自2017年9月26日起计算至还清欠款之日止；三、被告张永光对上述第一、二项内容承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6961元，由被告高琨、张永光连带负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高琨及被上诉人赵春平均未提交新证据。被上诉人张永光提交（2019）冀06民终19号民事判决书，用以证明张永光与上诉人高琨合伙关系成立，借款明细成立。上诉人高琨对判决书的真实性、合法性认可，不认可与本案的关联性和证明目的，称该案与本案诉争事实存在差异，本案争议焦点是赵春平的债权在未到期的情况下是否有权予以解除及其他相关事实。被上诉人赵春平认可该证据及证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人高琨对其合伙承包经营“业务一部”期间形成的债务以自己的名义向债权人被上诉人赵春平出具借据，约定借款利息及期限，将原债务确定为上诉人高琨与被上诉人赵春平之间的借贷债务，同时约定由被上诉人张永光承担担保责任，各方当事人对债权债务内容约定明确，意思表示真实，故对双方当事人之间形成借贷关系的事实应予确认。上诉人高琨虽否认借据中34万元与合伙体（“业务一部”）所收34万元为同一笔借款，同时亦否认收到过借款，但其对出具借条后分期还息的行为没有合理解释，该行为与其所述显然矛盾，故对其所上述抗辩主张不予采信。上诉人高琨否认其根本违约，认为借款未到期，本案应驳回起诉。从诉讼中其对借款事实全部否认的抗辩主张看，上诉人高琨主观上拒绝履行还款义务，客观上亦无积极履行合同的行为，被上诉人赵春平以此为据主张解除合同，理据充分，符合客观事实和法律规定，应予支持；故对上诉人高琨该项上诉主张，本院不予采信。关于上诉人高琨所称其合伙纠纷正在另案审理的上诉意见，二审中称其已在该案中申请撤诉；即使该案仍在审理中，该合伙内部纠纷亦不能作为免除上诉人高琨对外承担还款责任的理由。上诉人高琨上诉认为本案中不宜以合伙人签署的债务清单中的赵春平债务内容认定事实；该借款清单系被上诉人赵春平提交的书证之一，业经当庭质证，上诉人高琨既无证据加以反驳，又认为该证据不应作为定案依据，该上诉意见毫无根据，本院不予采信。被上诉人张永光既是上诉人高琨的合伙人，也是本案借款的收款人和担保人，其对借款事实的认可并未减轻自己的民事责任，上诉人高琨主张对其陈述不予认定，亦无事实依据，不能成立；且一审法院并非仅以当事人陈述为据，而是结合被上诉人赵春平提交的借条、收据、借款明细等事实综合认定事实，故上诉人高琨上诉称一审法院认定事实严重不清，与事实不符，不能成立。综上所述，上诉人高琨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6961元，由上诉人高琨负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年五月二十四日法官助理张露书记员张佳伟