西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初7183号原告（反诉被告）：西安信义丰彩包装有限公司，住所地西安市户县住所地西安市户县渭丰镇定三村，统一社会信用代码：9161012531110363XX。法定代表人：张明毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：段艳娉，陕西丰东律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司，住所地陕西省安康市宁陕县住所地陕西省安康市宁陕县广货街镇沙沟村，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8727916109233385918727。法定代表人：穆锐，该公司部门经理。委托诉讼代理人：秦萌，女，1991年9月4日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工秦萌，女，1991年9月4日出生，汉族，住西安市雁塔区小寨东路B区公寓2号，身份证号码：411222199109046529，系该公司员工。委托诉讼代理人：王乔，女，1982年10月13日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工王乔，女，1982年10月13日出生，汉族，住西安市新城区西五路80号院农委老干楼13号，身份证号码：610102198210130363，系该公司员工。原告（反诉被告）西安信义丰彩包装有限公司和被告宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司（反诉原告）承揽合同纠纷一案，本案于2018年8月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西安信义丰彩包装有限公司委托诉讼代理人段艳娉，被告（反诉原告）宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司委托诉讼代理人秦萌、王乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）西安信义丰彩包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款40240.2元；2.判令被告支付原告违约金26100元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月24日签订《纸箱加工定做合同》，合同约定原告为被告加工少华山泉天然山泉水纸箱。合同签订后，原告依约履行了加工义务，但被告却未履行付款义务。原告多次联系被告要求付款，被告总以各种理由推脱。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司辩称：原告生产的纸箱质量不合格，导致被告给渭南清泉富锶山泉水有限公司提供的箱装水（产品品名：少华山泉天然山泉水）纸箱破损达2632箱，赔偿损失达94752元。根据合同约定：“如乙方产品不合格或延迟交货，由乙方承担相应损失”，故原告应承担给被告造成的损失94752元，与其货款40240元相抵，被告不应再支付货款。被告不存在违约行为，不应支付违约金，诉讼费用由原告承担。被告（反诉原告）宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告赔偿损失47376元；2.本案的诉讼费和其他费用由原告承担。事实与理由：2018年1月24日，原告与被告签订了《纸箱加工定制合同》，合同约定原告为被告加工定制少华山泉天然山泉水纸箱30000个。合同签订后，被告履行了交付定金等义务，但是交付使用时，原告生产的产品出现了纸箱坏损质量问题，给被告造成了相应的损失，为维护其合法权利，故向本院起诉。原告（反诉被告）西安信义丰彩包装有限公司辩称：原告严格按照双方签订的合同要求给被告加工纸箱，合同第四条约定：经被告方验收合格后自提货物。被告自提的货物是经被告验收合格后才拉走的，被告方在自行使用中造成的破损并非原告产品质量造成的。2018年5月30日，原告以邮政快递的形式向被告邮寄律师函，载明了欠款金额，显示被告公司的张小军签收，在律师函给定的期限内，被告并未提出异议，说明被告认可该欠款，因此原告加工的纸箱质量没有问题。当事人围绕其诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）西安信义丰彩包装有限公司围绕诉讼请求和反诉答辩提交以下证据：证据一、纸箱加工定作合同，证明：原、被告双方签订了纸箱加工合同，双方对规格、数量、金额均做了明确约定，且原告依约履行合同义务。证据二、销售单，证明：原告分别在2018年2月3日、2月4日、2月9日向被告销售纸箱，被告自行提货，原告的销售单上均有被告所派司机签字及车牌号码。证据三、陕西增值税专用发票，证明：原告按合同约定向被告开具增值税专用发票一张，金额为86240.2元。证据四、发票签收单，证明：原告向被告出具发票，被告在发票签收单上签字盖章，对发票数额和收到发票予以认可。证据五、律师函，证明：2018年5月30日向被告邮寄律师函，被告签收，在律师函给予的期限内未提出异议。证据六、纸箱实物及纸箱加工图例，证明：原告已经按照合同要求完成纸箱制作，不存在质量问题，被告提起的质量问题是被告自行使用造成的，与原告无关。被告（反诉原告）宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司对原告提交的证据发表意见：对证据一至证据四的真实性都认可，合同签订、收到货物、增值税发票均属实，但原告供应的部分货物存在质量问题，给被告造成损失。对证据五的真实性不认可，被告没有收到律师函，即使被告公司工作人员签收了该文件，也仅代表收到了该文件，并不能说明被告对该文件上的内容认可。对证据六中张小军提供的图例真实性认可，对纸箱实物真实性未作答复。被告（反诉原告）宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司围绕答辩意见和反诉请求提交以下证据：证据一、货物破损照片，证明：原告生产的纸箱质量不合格，导致产品外包严重破损。证据二、证明一份、扫描件一份，证明：渭南清泉富锶山泉水有限公司有2632箱产品外包装破损；落款日期为2018年10月25日。证据三、纸箱加工定作合同，证明：与原告签订的纸箱加工定作合同约定：如果产品不合格，损失由乙方承担。证据四、中华人民共和国国家标准打印件、瓦楞纸和B楞纸的区别打印件、少华山泉纸箱实物，证明：原告生产的纸箱质量有问题，不符合瓦楞纸纸箱的国家标准。证据五、秦岭山泉饮品价格表、宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司客户合作合同复印件，证明：因纸箱质量问题造成被告方客户损失的事实，损失金额为94752元，合同中的甲方系被告的客户。原告（反诉被告）西安信义丰彩包装有限公司对被告（反诉原告）宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司的证据发表意见：对证据一的真实性证明目的均不认可，照片没有拍摄时间，没有办法证明这些破损的箱子是原告生产的，这些箱子是被告在使用过程中，使用不当造成挤压产生的破损，并不是质量问题造成的；对证据二的真实性和证明目的均不认可，第一份证明没有落款日期，第二份扫描件显示的落款日期为2018年10月25日，前后不一致，且落款时间位于证据交换后，显然该证据是后补的。对证据三的真实性认可，对证明目的不认可，合同第四条约定：甲方验收合格后，货物由甲方自提货物。货物是被告在2018年2月3日、2月4日、2月9日自提的，2月5日，原告向被告开具增值税发票，2月15日，被告在发票签收单签字盖章，对发票及金额无异议，且未提出质量问题，故原告提供的纸箱不存在质量问题。对证据四的真实性和证明目的均不认可，因证据均来源于网络，且原、被告签订的合同有约定：三层B楞纸，原告完全严格按照合同约定完成纸箱加工，本案有约定应当从其约定，不适用国家标准，被告提交的少华山纸箱实物与原告提交的纸箱实物从色泽、厚度、纸箱的硬度及纸张均不一致，由此可知被告要求鉴定的纸箱并不是原告生产的，因此不应当由原告承担责任。对证据五的真实性认可，证明目的不予认可，原告生产的是4.5L的纸箱，根据被告自行书写的价格表，无法得出被告反诉中所述的损失47376元，无法证明涉案瓶装水具体的价格；对客户合作合同的真实性不予认可，因为是复印件，对证明目的不认可，原、被告是在2018年1月24日签订的纸箱加工合同,被告于2018年2月9日将所有纸箱全部自行提走。宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司客户合作合同是2018年5月14日签订，应当是被告和渭南清泉富锶山泉水公司的合同在前，原告加工纸箱的合同在后，才能证明渭南清泉富锶山泉水公司使用的纸箱是由原告生产的，故被告向渭南清泉富锶山泉水公司提供的该批纸箱不是原告生产的。被告与渭南清泉富锶山泉水公司5月份签订的合同，期间三个月，纸箱保存在被告处，因此造成的损失与原告无关。被告证据中计算的损失和被告提交的反诉状中的损失差40000元，说明被告对自己的损失没有明确计算标准。对于当事人无异议的证据，本院予以确认，并保留复印件在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告西安信义丰彩包装有限公司提交的律师函为复印件，且没有对应的邮政快递单予以佐证，对该证据的真实性和证明目的不予认可。原告提交的纸箱实物与被告确认的纸箱加工图例以及破损纸箱照片中纸箱外观一致，对该证据真实性和证明目的予以认可。被告提交的纸箱破损照片，但被告自称照片中的纸箱实物已不存在，无法用于司法鉴定，该照片不足以证明纸箱破损系原告提供的纸箱质量存在问题所致，故对该证据的证明目的不予认可。被告提交的渭南清泉富锶山泉水有限公司的证明，该证明无具体落款时间，亦无对应出具人员签字，证据形式要件不完备，且该证明没有破损纸箱的实物佐证，故对该证明的真实性和证明目的不予认。被告提交了瓦楞芯（原）纸的中华人民共和国国家标准，但未提供破损纸箱实物，亦撤回对纸箱的司法鉴定，故不足以证明原告提供给被告的纸箱不符合合同约定。被告提交的纸箱实物与其确认的纸箱图例、破损纸箱照片均不一致，不能相互佐证，故对该证据的真实性和证明目的不予认可。被告提交的宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司客户合作合同，该合同是在2018年5月14日签订，而原、被告是在2018年1月24日签订的纸箱加工合同，间隔三个月，不足以证明被告提供给宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司的纸箱与原告提供的纸箱一致。被告提交秦岭山泉饮品价目表主张损失金额94752元，价目表系被告单方制作，亦未提供向客户宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司赔付的相关证据，对该证据的真实性和证明目的不予认可。被告陈述在2018年2月26日、27日以电话的形式向原告提出过质量问题，但是未提交相应证据，本院对此辩称不予采信。根据当事人提交的证据和本院庭审调查，认定事实如下：2018年1月24日，宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司作为甲方，西安信义丰彩包装有限公司作为乙方，签订了《纸箱加工定作合同》。合同约定：由乙方为甲方制作少华山泉天然山泉水纸箱，单价2.9元，数量30000个，总金额87000元，备注：三层B楞彩印亮膜（328*168*324）；乙方加工定作的纸箱按甲方提供的纸箱图纸进行加工生产，乙方加工出来的成品纸箱的色泽与图纸有差异，误差在10%以内但不影响使用的，以乙方生产的成品为主；合同签订后三天内甲方应当向乙方（账号XXXXXXXXXXXXXX6273606011580000086273）支付定金26000元，开户行为西安银行股份有限公司三桥支行，交货时间为订金到账日起10日内；乙方生产完成后，甲方验收合格后，最终的交货数量以成品数量为准结算，余款甲方一次付清后货物由甲方自提；甲方如迟延付款，按合同的总金额的30%承担违约责任，并且乙方有权解除合同，甲方赔偿因此给乙方造成的一切损失，如乙方产品不合格或迟延交货，由乙方承担相应损失。2018年1月25日，宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司以银行转账的方式向西安信义丰彩包装有限公司支付定金26000元。2018年2月3日、2月4日、2月9日，西安信义丰彩包装有限公司按合同约定生产纸箱后，通知宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司派人到原告处自提货物。西安信义丰彩包装有限公司的销售单上均记载宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司所派司机签字及车牌号码记录，实际供货数量29738个，供货金额86240.2元。2018年2月5日，西安信义丰彩包装有限公司开具陕西增值税专用发票，2018年2月15日，宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司签收增值税专用发票。2018年2月23日，宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司通过银行转账支付货款20000元。至今，宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司共计支付货款46000元，剩余40240.2元未支付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”本案中，原告西安信义丰彩包装有限公司按照《纸箱加工定作合同》约定的标准加工纸箱，被告宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司验收后自提货物，符合合同约定的交易方式。被告辩称纸箱因不符合合同约定的质量标准在使用中损坏，导致纸箱中的产品外包装破损产生损失，但其提交的证据既不足以证明纸箱不符合质量标准，纸箱损坏系纸箱不符合质量标准导致，亦不足以证明纸箱中的产品外包装破损产生了实际损失，故对被告宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司的辩称和反诉请求，无事实依据，本院不予支持。原告西安信义丰彩包装有限公司实际供应纸箱的金额为86240.2元，被告宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司已支付了46000元，故被告还应向原告支付货款40240.2元。原告西安信义丰彩包装有限公司要求被告宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司支付货款40240.2元之诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于违约金问题，被告宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司未按合同约定及时支付货款，构成违约。根据合同的约定，被告宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司应当向原告支付违约金，原告西安信义丰彩包装有限公司未能举证证明被告逾期付款除利息损失外还造成有其他损失，故被告逾期付款造成原告的损失应认定为是利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案《纸箱加工定作合同》第五条约定，违约金按总金额的30%计算。被告宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司辩称违约金标准不合理。原告西安信义丰彩包装有限公司主张的违约金已高于损失，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，酌情将违约金调整为：40240.2元×10%=4024.02元。故被告宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司还应向原告西安信义丰彩包装有限公司给付违约金4024.02元。综上，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百六十一条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）西安信义丰彩包装有限公司货款40240.2元；二、被告（反诉原告）宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）西安信义丰彩包装有限公司违约金4024.02元；三、驳回原告（反诉被告）西安信义丰彩包装有限公司其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司要求原告（反诉被告）西安信义丰彩包装有限公司赔偿损失47376元的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由原告（反诉被告）西安信义丰彩包装有限公司承担309元，被告（反诉原告）宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司承担1150元（原告已预交案件受理费，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）；反诉案件受理费492元，由被告（反诉原告）宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      王  弘审    判    员      孙龙君审    判    员      吉鹏飞 二〇一九年五月二十四日 书    记    员      陈小平1