河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初866号原告：魏双艳，男，1970年9月24日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。被告：石磊，男，1973年6月4日出生，汉族，住曲阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市隆兴中路111号。统一社会信用代码证：91130605798447425M。代表人：王雪江，经理。委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。原告魏双艳与被告石磊、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称为联合财险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟，被告联合财险保定公司的委托诉讼代理人李玖蔓到庭参加了诉讼，被告石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月29日，被告石磊驾冀Ｆ×××××6冀Ｆ×××××挂号重型半挂牵引车沿西三环公路由南向北行驶段因躲避情况与停驶的王普查驾驶冀Ｊ×××××0冀Ｊ×××××挂号重型半挂牵引车及吴长念驾驶冀Ｊ×××××0冀Ｊ×××××挂号重型半挂牵引车侧面相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经沧县公安交警大队认定，被告石磊负此事故的全部责任，王普查、吴长念无责任冀Ｊ×××××0冀Ｊ×××××挂号重型半挂牵引车挂靠在沧县明大汽车运输有限公司，实际为原告所有。经查，被告石磊驾驶冀Ｆ×××××6冀Ｆ×××××挂号重型半挂牵引车在被告联合财险保定公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告的损失有停运损失57600元、评估费2000元，共计59600元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿59600元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：1冀Ｊ×××××0冀Ｊ×××××挂号重型半挂牵引车的行驶证、道路运输证、原告与沧县明大汽车运输有限公司签定的汽车营运服务协议书，以证明原告冀Ｊ×××××0冀Ｊ×××××挂号重型半挂牵引车的实际所有人。2、被告石磊出具的证明，以证明被告石磊冀Ｆ×××××6冀Ｆ×××××挂号重型半挂牵引车的实际所有人。3、2018年4月19日任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司作出的任丘德信鉴评（2018）损字第082号鉴定评估报告冀Ｊ×××××0冀Ｊ×××××挂号重型半挂牵引车的道路运输证、2017年10月17日河间市顺捷汽车服务站出具的维修证明，以证明原告的停运损失。4、任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估费发票，以证明原告的评估费损失。被告联合财险保定公司辩称，被告石磊驾驶的冀Ｆ×××××号主车在我公司投保有交强险和赔偿限额为500000元商业第三者责任险，并投保不计免赔险。对本案的交通事故的事实和经过无异议。核实原告的主体资格、驾驶员的驾驶证、肇事车辆行驶证是否合法有效原告主张的停运损失系间接损失，属于保险合同约定的免责事由，我公司针对免责条款对投保人尽到提示说明义务，因此不承担赔偿责任，而应由实际侵权人承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告石磊未答辩。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告联合财险保定公司的委托诉讼代理人李玖蔓对原告提交的上述有异议的证据质证称，对证据1有异议，对营运服务协议书真实性不予认可。对证据2有异议，对被告石磊出具的实际车主证明不予认可，应由郭会哲出具相关证明确定实际侵权人及赔偿主体。对证据3有异议，日停运损失800元过高，请法院酌定。对证据3有异议，维修期间证明不予认可。原告主张的维修期间72天过长，不符合实际维修状况，依照鉴定报告显示的车损程度看，我方认为停运期间不应超过20天。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年7月29日，被告石磊驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿西三环公路由南向北行驶至因躲避情况与停驶的王普查驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车及吴长念驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车侧面相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。2016年8月11日，沧县公安交通警察大队作出第201651310号道路交通事故认定书，认定被告石磊负此事故的全部责任，王普查、吴长念无责任。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为沧县明大汽车运输有限公司，实际所有人为原告。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为郭会哲，冀Ｆ×××××号主车作为被保险车辆在被告联合财险保定公司投保有交强险，还在被告联合财险保定公司投保有赔偿限额为500000元商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，以上保险期间均为2015年8月28日至2016年8月27日。另查明，2018年4月19日，经原告申请本院委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司作出的任丘德信鉴评（2018）损字第082号鉴定评估报告，鉴定意见为：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在停运期间平均每天的停运损失为800元。原告的各项损失为：1、本院酌情确定冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在停运期间为40天，根据上述鉴定意见，确定冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在停运期间平均每天的停运损失为800元，以此计算停运损失为32000元。原告主张的其余部分的损失，理据不足，本院不予认定。2、评估费为2000元，该费用是原告为查明损失合理必要的支出，本院予认定。以上共计，原告的损失为34000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，冀Ｆ×××××号主车作为被保险机动车在被告联合财险保定公司投保有交强险，故被告联合财险保定公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。该交强险的财产损失赔偿限额分别为2000元，原告的停运损失为32000元，故被告联合财险保定公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。冀Ｆ×××××号主车在被告联合财险保定公司投保有赔偿限额为500000元商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款,故被告联合财险保定公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内按当事人的责任比例承担赔偿责任。本案事故中，因被告石磊承担事故的全部责任，本院确定由被告联合财险保定公司在商业第三者责任险的赔偿限额内承担原告全部的其余部分损失，又因原告未向王普查驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车一方主张交强险的无责任赔偿责任，交强险的无责任财产用赔偿限额为100元，应按照赔偿限额的比例扣减100元，原告的其余部分损失为31900元，按上述赔偿比例，故被告联合财险保定公司应在商业第三者责任险中赔偿原告31900元。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告联合财险保定公司称依合同约定不承担停运损失并向投保人履行了提示和说明义务，其未提交保险合同证明其异议的成立，故对被告联合财险保定公司的上述诉讼主张，本院不予支持。原告的损失已由被告联合财险保定公司承担，故被告石磊不对原告承担赔偿责任。被告联合财险保定公司称不应承担本案的诉讼费，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元(直接汇入原告委托诉讼代理人陈伟在中国工商银行河间支行62×××46账户中)。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告31900元(直接汇入原告委托诉讼代理人陈伟在中国工商银行河间支行62×××46账户中)。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告石磊不承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担367元，由原告负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李金海二〇一九年五月十五日书记员  董 雪