wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初476号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：赵晓棠，女，1963年11月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵晓棠信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告赵晓棠经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币27586.94元及利息和费用（截止2017年11月8日的利息和费用为11320.07元，从2017年11月9日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2009年03月25日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4120），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告赵晓棠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年03月25日，被告赵晓棠向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4120），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年11月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币27586.94元、利息及费用11320.07元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵晓棠于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币27586.94元、及截止2017年11月8日的利息、合同约定的其他费用11320.07元，以上共计38907.01元，及自2017年11月9日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费773元、公告费800元，由被告赵晓棠承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      任朝霞审  判  员      刘  可审  判  员      上江涛人民陪审员      温  萍人民陪审员      宋  强 二○一九年五月二十日 书   记  员     穆  博1
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执586号南京市消防工程有限公司与尹训宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民终7905号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、维持济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初6300号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项；二、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初6300号民事判决第三项、第七项、第八项及案件受理费的负担部分。三、杜安祥于本判决生效之日起10日内赔偿尹训宝护理费558450元；四、张辉对杜安祥赔偿尹训宝的上述款项承担连带赔偿责任；五、南京市消防工程有限公司对杜安祥赔偿尹训宝的上述款项承担连带赔偿责任。六、驳回尹训宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7784元，由原审被告杜安祥、张辉及上诉人南京市消防工程有限公司负担7005元，由被上诉人尹训宝负担779元；二审案件受理费15668元，由原审被告杜安祥、张辉及上诉人南京市消防工程有限公司负担14101元，由被上诉人尹训宝负担1567元。上述法律文书生效后，因尹训宝未主动履行承担二审案件受理费1567元的义务，经本院审判部门移送，本院于2019年4月25日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人尹训宝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。经本院依法强制执行，至2019年5月10日为止，上述生效法律文书确定的尹训宝承担二审案件受理费1567元的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）鲁01民终7905号民事判决书确定的被执行人尹训宝承担二审案件受理费1567元的执行内容已全部执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年五月二十一日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执963号申请执行人刘安稳，男，汉族，1987年8月13日出生，住商丘市。被执行人戴育生，男，汉族，1969年2月2日出生，住福建省南安市。申请执行人刘安稳与被执行人戴育生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初1103号民事判决书已发生法律效力。因戴育生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘安稳于2019年3月20日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执963号案的本次执行程序。被执行人戴育生负有继续向申请执行人刘安稳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月三十一日书记员 张 健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3191-1号原告梁忠国，男，汉族，1979年10月31日出生，住址山东省邹平县，委托代理人李维涵，广东昊乾律师事务所律师。委托代理人谢泽怀，广东昊乾律师事务所实习律师。被告周波，男，汉族，1979年1月18日出生，住址天津市河西区，被告赢科企业管理有限公司【曾用名：金虎环球财富（北京）投资基金管理有限公司】，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-00-81-7，统一社会信用代码91110117306796566P。法定代表人周波，系该公司执行董事。被告中城国信控股有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路15号科兴科学园A1单元1201，统一社会信用代码91440300MA5DQ6P727。法定代表人李鹏，系该公司执行董事。被告王潇，男，汉族，1980年10月8日出生，住址天津市南开区，被告共同委托代理人袁志涛，北京市连纵律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月13日，被告周波向原告借款共计150万元，用于个人周转，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2017年2月13日至2018年2月12日止，借款利息为年利率12%，利息支付方式为按月支付，逾期利息为每日千分之二，同时指定被告赢科企业管理有限公司的账户为收款账户。2017年2月15日，被告赢科企业管理有限公司、中城国信控股有限公司、王潇作为连带保证人承诺对该笔借款的本金、利息、逾期利息及有关诉讼费用，以及实现债权的费用承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满再另加两年。2017年2月15日，原告按约定将全款付至指定账户。但四被告未归还任何本金或利息，原告多次催讨无果，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告周波偿还原告借款本金150万元及支付利息18万元、逾期利息31.7万元（逾期利息按24%/年标准，自借款到期后起计算至全部清偿之日止，暂计至2018年12月31日）；2、被告周波承担原告律师费81910元；3、被告赢科企业管理有限公司、中城国信控股有限公司、王潇对上述款项承担连带赔偿责任；4、四被告承担本案全部诉讼费用。被告王潇答辩称，其并非涉案债务的保证人，即使其是涉案债务的保证人，其与原告之间就保证合同关系发生的争议，也应当通过仲裁进行裁决，原告起诉被告王潇不当，应当驳回。被告赢科企业管理有限公司、中城国信控股有限公司答辩称，两被告分别与原告签订了《保证合同》，约定争议解决方式为由深圳仲裁委员会按仲裁规则进行仲裁。故原告对被告赢科企业管理有限公司、中城国信控股有限公司的保证合同纠纷应当按照双方约定方式进行仲裁。故应当裁定驳回原告对被告赢科企业管理有限公司、中城国信控股有限公司的起诉。经审理查明，原告（出借人、甲方）与被告周波（乙方、借款人）签订有《借款合同》，其中第八条争议的解决方式约定为，由合同签订地深圳市福田区人民法院裁决。原告（出借人、被保证人）与被告赢科企业管理有限公司、中城国信控股有限公司（保证人）分别签订有《保证合同》各一份，其中第8.3条均约定为，若发生争议，由深圳仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。被告周波、王潇、赢科企业管理有限公司、中城国信控股有限公司于2017年2月13日向原告出具《借据》，其中保证条款约定为“本人/公司自愿就上述借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括原告为借款人所提供借款本金、利息、逾期利息及有关诉讼费用，以及实现债权的费用等，担保期限为上述借款期限届满再另加两年。”另查明，金虎环球财富（北京）投资基金管理有限公司成立于2014年8月27日，法定代表人为案外人李百强，于2016年3月26日变更法定代表人为被告周波，于2017年4月19日变更公司名称为中再金控投资基金管理有限公司，于2018年5月4日变更公司名称为中城金控投资基金管理有限公司，于2019年4月8日变更公司名称为赢科企业管理有限公司。被告中城国信控股有限公司成立于2016年12月8日，于2017年1月6日变更法定代表人为被告王潇，于2018年2月2日变更法定代表人为案外人曹宁，于2019年3月8日变更法定代表人为案外人李鹏。本院认为，本案实际上存在两个法律关系，即借款合同关系及保证合同关系，两者之间虽然为主从合同关系，但并非必须合并审理的情形，可以分别约定争议解决方式。本案中，原告作为出借人与作为保证人的被告赢科企业管理有限公司、中城国信控股有限公司之间签订的《保证合同》已就争议处理方式约定为仲裁方式，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效。故原告对被告赢科企业管理有限公司、中城国信控股有限公司的起诉不属于人民法院主管范围，依法应由深圳仲裁委员会仲裁裁决。关于被告王潇是否涉案借款的保证人的问题。本院认为，被告王潇、赢科企业管理有限公司、中城国信控股有限公司在《借据》落款处担保人栏签章的行为，系三被告真实意思表示，即表明其自愿作为涉案借款的连带责任保证人，对涉案借款承担相应的保证责任。依据《借据》中保证条款的内容，保证人可以同时为个人和公司，被告王潇系被告中城国信控股有限公司的法定代表人，被告中城国信控股有限公司已经在保证条款落款处保证人栏加盖了公章，被告王潇又进行了签名以及加盖私章，结合该条款上下文，应当理解为被告王潇的签名系代表其个人行为而非公司职务行为，即被告王潇的保证责任应当受该保证条款的调整和约束。而被告中城国信控股有限公司与原告另行签订的《保证合同》，已经明确约定保证人系被告中城国信控股有限公司，法定代表人系被告王潇，则被告王潇在合同落款处签名的行为系其作为被告中城国信控股有限公司法定代表人身份进行的签名，而非其个人行为，即被告王潇并非该《保证合同》的相对方。综上，被告王潇系涉案借款的担保人，其担保期限、担保范围、担保方式等内容应依据《借据》中担保条款的约定，由于该条款并未约定仲裁裁决，故被告王潇主张有关其与原告之间的保证合同纠纷应由深圳仲裁委员会仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告梁忠国对被告赢科企业管理有限公司、中城国信控股有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 解  利  民人民陪审员 罗  祝  红二〇一九年五月六日书 记 员 莫睿斯（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初2341号原告：赵超，男，1983年10月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：张振，男，1973年3余额0日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告赵超与被告张振买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告赵超于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵超负担。审判员 徐 丽二〇一九年五月十四日书记员 赵啸天
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执恢207号杨松与山东高强慧普钢结构建筑工程有限公司、济南仕能经贸有限公司，济南力鲁特实业有限责任公司、明琥、刘时军、王桂花、王永明、刘康金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）济商初字第105号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东高强慧普钢结构建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金2700万元，利息421829.26元（利息计算至2015年3月20日，嗣后至本判决确定的债务履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》约定的标准另行计付）；二、被告山东高强慧普钢结构建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社律师代理费710836元；三、被告济南仕能经贸有限公司、济南力鲁特实业有限责任公司、明琥、王永明、刘时军、王桂花、刘康对本判决第一、二条所确定的债务承担连带责任；四、原告济南市历城区农村信用合作联社对被告刘时军提供的股权出质登记号为（济）工商股质登记设字[2013]第0048号及登记号为（济）工商股质登记设字[2013]第0049号的质押物、对被告刘康提供的股权出质登记号为（济）工商股质登记设字[2013]第0047号的质押物、对被告王桂花提供的股权出质登记号为（济）工商股质登记设字[2013]第0046号及登记号为（济）工商股质登记设字[2013]第0051号的质押物，有权以折价、拍卖、变卖该质押物所得价款，在本判决第一、二条所确定的债权范围内优先受偿；五、被告济南仕能经贸有限公司、济南力鲁特实业有限责任公司、明琥、王永明、刘时军、王桂花、刘康承担担保责任后，有权向被告山东高强慧普钢结构建筑工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因山东高强慧普钢结构建筑工程有限公司、济南仕能经贸有限公司，济南力鲁特实业有限责任公司、明琥、刘时军、王桂花、王永明、刘康未主动履行上述生效法律文书确定的义务，杨松向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人山东高强慧普钢结构建筑工程有限公司、济南仕能经贸有限公司，济南力鲁特实业有限责任公司、明琥、刘时军、王桂花、王永明、刘康发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院依法强制执行，至2019年4月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2015）济商初字第105号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年五月二十日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1435号申请执行人：江苏博科装备工业有限公司，统一社会信用代码，住所地靖江市经济开发区。法定代表人：顾兴华，执行董事。被执行人：靖江市广缘源贸易有限公司，，住所地靖江市。法定代表人：何建国，总经理。被执行人：姚圣瑜，男，汉族，1961年6月30日出生，住所地靖江市。本院在执行江苏博科装备工业有限公司与靖江市广缘源贸易有限公司、姚圣瑜为追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年5月30日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执1435号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  沈华伟审判员  唐胜荣审判员  蔡明义二〇一九年五月三十日书记员  陆立铭
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1052号之一原告：潘鹤霖，男，1988年11月5日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：蔡风银，男，1963年11月1日出生，汉族，住河南省潢川县。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代选鉴定机构。委托诉讼代理人：姚勤保，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省潢川县。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代选鉴定机构。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：张培强，男，1970年6月25日出生，汉族，住河南省杞县。本院受理原告潘鹤霖与被告林州二建集团建设有限公司、张培强建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员郭飞适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇一九年五月二十九日书 记 员  张宏威
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初1412号原告：朱焰聪，男，1987年3月3日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州南南家贸易有限公司，住所地广州市天河区柯木塱新欧中街14号之一自编5楼A10。法定代表人：陈洁南。原告朱焰聪与被告广州南南家贸易有限公司（以下简称南南家公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱焰聪，被告南南家公司的法定代表人陈洁南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱焰聪向本院提出诉讼请求：判令南南家公司退还货款并赔偿三倍货款共7400元。事实和理由：原告于2019年2月19日在被告淘宝店铺购买的全新正品iPhone7国行手机，经检验属于美版设备，原始购买时间为2016年9月17日，且设备外壳与屏幕都不是原装的，被告存在欺诈行为，为维护原告的利益，遂向法院提起诉讼。南南家公司辩称，原告非正常买家，原告在收到货后第一时间就提出仅退款申请，并且原告起诉的产品并不是被告的产品。原告向淘宝平台投诉，淘宝平台的判定结果为原告退回货物，被告再退款，在与原告的多次交涉中被告均表示先退货后退款，原告则坚持申请仅退款。综上，请法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，原告使用账号“markgon”在淘宝平台上被告运营的“深港通数码科技”店铺以1850元购买了一台“Apple/苹果iPhone7Plus国行美版苹果7plus全新正品三网通手机”用于自用，机身颜色为iPhone4.7磨砂黑；套餐类型为官方标配；存储容量为32GB；版本类型为中国大陆；作出了7天退换和如实描述的承诺。涉案商品介绍页面中另有“宝贝详情”、“购机送好礼”、“商品展示图片”、“购前须知”、“重要提醒”、“售后服务条例”、“价格说明”等信息。原告在选定购买涉案产品前查看了该产品销量和评价，并未向被告客服咨询产品详情。原告于2019年3月5日向被告申请了仅退款不退货的售后服务。被告收到原告的仅退款申请后，向原告表示支持退货退款，后“淘宝小二”介入，双方无法形成一致的解决方案。原告在苹果公司官方网站查询手机序列号F4GS8FE4HG6W，查询结果显示“维修和服务保障情况：消费者权益法不适用（国外购买）”。原告另向本院提交了苹果公司于2019年3月9日针对序列号F4GS8FE4HG6W的设备出具的检验证明，证明中列明客户信息为苏剑洲；产品信息为保修状态：超出保修期（OW）、模型：iPhone7、购买日期：17-9月-16；问题说明/诊断为问题：顾客对设备状有疑问；重现问题的步骤：根据顾客序列号查询，设备属于美版设备，原始购买时间为2016-09-17、外观状况：设备外壳与官方在售的同款设备不一致，设备屏幕与官方在售的同款设备不一致。该份材料无苹果公司或相关人员的盖章或签名。被告认为检验的并非其销售的手机。被告提交了一张“苹果iphone732G”手机进货发票，显示的开票日期是2019年3月6日，备注“补开2019年2月1日”。原告认为非其销售手机的进货发票。在庭审过程中，原告称于2019年2月24日收货后并未拆封手机进行验收，拆封货物并查询序列号后于24日当天申请淘宝售后；被告对其时间提出异议后，原告又称收到手机后一直放着，过了大概一个星期，才拆封手机；经法庭要求其确认时间，原告称不记得拆封时间，拆封后就查询了序列号。原告另称查询了序列号后马上申请售后，淘宝小二要求其提交证据，故向法院提起诉讼并将手机拿去检测。本院认为，本案争议焦点为：涉案手机是否为被告所出售。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张序列号为F4GS8FE4HG6W的iPhone7涉案手机为被告所出售的手机，但并未举证证明。原告于2019年2月24日收到手机后，于2019年3月5日左右才拆封手机并申请售后服务，不符合一般消费者的常规行为。原告对拆封手机、申请售后时间的陈述前后不一，且原告购买手机的时间与起诉时间相隔不远，其记忆出现偏差也有违常理。综上，原告未能举证证明涉案手机即为被告出售的手机，且原告对涉案手机的处理也存在不合常理之处，原告应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告朱焰聪的诉讼请求。案件受理费25元，由原告朱焰聪负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇一九年五月三十日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君附：本判决主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初355号 原告：浙江正康科技有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区康恩贝大道。 法定代表人：金龙旭，执行董事。 委托代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：合康锐马电机（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港创富路59号8幢1号-2。 法定代表人：齐红建。 本院在审理原告浙江正康科技有限公司与被告合康锐马电机（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江正康科技有限公司于2019年5月20日以原被告双方已经和解并已经实际履行为由向本院提出撤回对被告合康锐马电机（宁波）有限公司的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江正康科技有限公司撤回对被告合康锐马电机（宁波）有限公司的起诉。 本案受理费963元（已减半收取），保全费1020元，由原告浙江正康科技有限公司承担。 审 判 员 潘燕 二〇一九年五月二十日 代书记员 王岚
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢479号 本院在执行申请执行人江龙与被执行人徐文方、王保乾机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人徐文方、王保乾拒不履行本院(2012)桐民一初字第01617号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款106000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人徐文方，男,1978年6月11日生，居民身份证号码3426221978××××××××，汉族；王保乾，男,1956年11月19日生，居民身份证号码3426221956××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2015号申请人交通银行股份有限公司深圳金叶支行，住所地深圳市罗湖区嘉宾路2018号深华商业大厦1009、2012、901、902，统一社会信用代码91440300708537858H。代表人王磊，行长。委托代理人周霞辉，广东君言（龙岗）律师事务所律师。委托代理人杨风云，广东君言律师事务所律师。被申请人魏静静，女，汉族，1993年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案［受案号：（2019）深国仲受2374号］中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值10732722.99元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以10732722.99元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人魏静静名下价值10732722.99元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十日书记员  韩 笑
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18619号原告：广东祥和建设有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长富社区松佛路389号（创意产业园A21）二楼。统一社会信用代码为91441900680582779J。法定代表人：孔银平，公司董事长。委托诉讼代理人：曹扬波，广东展创律师事务所律师。被告：杨康华，男，1993年12月19日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：朱庆程，广东信亦然律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂静云，广东智宸律师事务所律师。原告广东祥和建设有限公司（以下简称“祥和公司”）与被告杨康华劳动争议一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告杨康华在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议，案件于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告祥和公司的委托诉讼代理人曹扬波，被告杨康华及其委托诉讼代理人朱庆程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：原、被告均确认杨康华系祥和公司的员工。祥和公司主张杨康华为其工地管理人员。二、交通事故经过：杨康华于2016年11月27日驾驶粤Ｓ×××××号轿车沿广东省佛山市三水区云东海街道时因越过路中双黄实线过了对向车道逆向行驶，造成案外人雷更祥受伤，杨康华承担此次事故的全部责任，雷更祥无责任。后雷更祥向佛山市三水区人民法院起诉杨康华、案外人周强即粤Ｓ×××××号轿车所有人及被保险人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安公司东莞分公司），要求杨康华、周强连带赔偿雷更祥因交通事故所产生的各类损失合计3901091.98元，平安公司东莞分公司在保险范围内承担赔偿责任，在该案诉讼期间，杨康华以其发生交通事故系在履行职务过程中造成为由，申请追加祥和公司作为该案被告参加，佛山市三水区人民法院予以准许，雷更祥要求祥和公司与杨康华、周强连带赔偿其因交通事故所产生的各项损失合计3901091.98元。2017年11月3日雷更祥、杨康华、周强、平安公司东莞分公司及祥和公司达成调解，佛山市三水区人民法院出具（2017）粤0607民初2841号民事调解书，内容为：（一）雷更祥与杨康华于2016年11月27日20时00分发生的交通事故，雷更祥确认在整个事故造成其全部损失为1120000元（含之前已经支付的医疗费及以后的各项费用，包括医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、定残后护理费、误工费、精神损害抚慰金等雷更祥诉讼请求中所列的所有诉求）；（二）对雷更祥的上述损失，由周强赔偿雷更祥500000元，扣减周强垫付雷更祥的20000元、杨康华垫付雷更祥的7000元，余款473000元周强于2017年12月1日前支付给雷更祥，并转入雷更祥指定账户（户名：雷更祥；账号62×××71；开户行：中国农业银行佛山三水金城支行），若属于周强的原因，逾期不能支付上述款项，周强则按973000元向雷更祥支付，雷更祥可按周强973000元标的向法院申请执行周强未付部分款项余额；（三）平安公司东莞分公司赔偿雷更祥620000元，扣减平安公司东莞分公司向雷更祥垫付的240000元后，余款380000元平安公司东莞分公司于2017年12月1日前给雷更祥，并转入雷更祥指定账户（户名：雷更祥；账号62×××71；开户行：中国农业银行佛山三水金城支行）；（四）雷更祥已充分知悉自己在事故中所造成的伤情及依法可获得的赔偿项目和数额，协议生效后，雷更祥放弃向杨康华、周强、平安公司东莞分公司、祥和公司及其他责任人追偿因本次事故而造成其他损失的权利，即不管雷更祥病情以后如何发展，也不得再就本次交通事故而追究杨康华、周强、平安公司东莞分公司及祥和公司的任何民事赔偿责任；（五）案件受理费38009元，减半收取计19004.5元，由周强负担。周强于2017年11月29日支付雷更祥赔偿款473000元及诉讼费19004.5元。2018年9月20日周强出具一份说明，内容为“本人周强是广东祥和建设有限公司的登记股东和实际老板，本人于2017年11月29日向雷更祥转账473000元是帮广东祥和建设有限公司支付给雷更祥的赔偿款，特此说明”。三、其他需要说明的情况：祥和公司起诉后，杨康华以本案为追偿权纠纷并非劳动争议案件为由提出管辖权异议，要求本院将本院移送至其住所地即广东省雷州市人民法院审理，本院经询问祥和公司，祥和公司坚持以劳动争议为本案案由起诉，故本院以原、被告之间的劳动合同关系发生于本院的管辖内为由驳回杨康华的管辖权异议申请，东莞市中级人民法院对此裁定予以维持。祥和公司坚持以劳动争议作为本案的起诉案由，对此本院予以确认法院认定及理由：综合以上的三点，本院认定如下：祥和公司主张因杨康华在交通事故一案中负全部责任，存在过错造成祥和公司损失，故祥和公司要求杨康华赔偿其该损失。首先，根据前述交通事故一案，雷更祥、杨康华、周强、平安公司东莞分公司及祥和公司五方确认雷更祥的全部损失为1120000元，由周强负责500000元，平安公司东莞分公司负责620000元，即于该案中，赔偿雷更祥的赔偿款及受理费主体均为周强，而实际转账赔偿款的人亦为周强，并非祥和公司，祥和公司于本案中向本院提交一份周强出具的说明拟证明周强支付雷更祥的赔偿款及受理费系帮祥和公司支付，但该证据不足以推翻五方于前述交通事故案件中的约定，即祥和公司的该证明不足以证明雷更祥的赔偿款及受理费系祥和公司支付的事实，既然祥和公司没有有效的证据证明其存在支付雷更祥赔偿款及受理费共512004.5元的事实，即祥和公司没有证明其损失的存在，在此情况下，祥和公司要求杨康华赔偿其该损失，不具备事实与法律依据，本院不予支持。四、申请劳动仲裁的情况：祥和公司于2018年10月11日申请仲裁，仲裁部门于当日以祥和公司的申诉请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理祥和公司的申诉。五、原告祥和公司的诉讼请求：1.杨康华赔偿因为重大过错给祥和公司造成的损失512004.5元；2.本案诉讼费用由杨康华承担。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告广东祥和建设有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告祥和公司负担（原告已预交）。本案管辖权异议受理费100元，由被告杨康华承担（被告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一九年五月五日书记员  何倩贝邓文君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初3543号原告：张大喜，男，1979年9月25日出生，蒙古族，农民，人，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：辛德孝，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：吴安，男，1953年4月9日出生，汉族，农民，人，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告张大喜与被告吴安农村土地承包合同纠纷一案中，原告张大喜于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张大喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张大喜撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告张大喜负担。审 判 长  杨志远审 判 员  张 聪人民陪审员  佟呼和二〇一九年五月二十八日书 记 员  谭宏志
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1812号申请人深圳市百川财富资本投资企业（有限公司），住所地深圳市南山区西丽街道笃学路9号国家超级计算深圳中心科研楼7楼，统一社会信用代码9144030035985650XF。执行事务合伙人梅淑香。申请人王朝晖，男，汉族，1971年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人刘冲，男，汉族，1966年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人陈君君，女，汉族，1972年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区）Ｒ栋507。申请人张朔，男，汉族，1973年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人江洪，男，汉族，1961年5月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人王剑波，男，汉族，1969年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人戴曙光，女，汉族，1976年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请人张群，女，汉族，1985年4月8日出生，身份证住址浙江省绍兴市越城区。申请人张振水，男，汉族，1965年3月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人陈克勇，男，汉族，1971年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请人梁仲晖，男，汉族，1968年5月30日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区。申请人方曼荻，男，汉族，1972年3月3日出生，身份证住址杭州市拱墅区。申请人深圳市创一资本投资合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区福田街道金田路3038号现代商务大厦2803，统一社会信用代码914403003428627351。执行事务合伙人刘朝晖。共同委托代理人陈佳，广东海瀚律师事务所律师。共同委托代理人曾祺，广东海瀚律师事务所律师。被申请人深圳市联芯片投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区华强北街道上步中路1003号深圳市科学馆三楼，统一社会信用代码91440300359331076J。执行事务合伙人深圳中联财富资产管理有限公司。被申请人深圳中联财富资产管理有限公司，住所地深圳市福田区上步中路1003号深圳市科学馆三楼，统一社会信用代码91440300573117054N。法定代表人于海洋。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2408号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值18214300元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以18214300元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市联芯片投资企业（有限合伙）、深圳中联财富资产管理有限公司名下价值18214300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月十七日书记员  韩 笑
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初281号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人周仁华，男，1965年2月5日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪、脱逃罪于1987年3月26日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六年；因犯脱逃罪、盗窃罪于1989年4月4日被浙江省原余杭县人民法院判处有期徒刑十年，连同原判未执行的刑罚四年一个月二十三天，决定执行有期徒刑十三年，于1999年11月28日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年5月24日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限至2020年1月12日止；罚金已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2019]272号起诉书指控被告人周仁华犯盗窃罪，建议对被告人周仁华判处有期徒刑六个月并处罚金，撤销缓刑，并予数罪并罚，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人周仁华到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2019年3月20日11时30分许，被告人周仁华在嵊州市店门口，以衣服遮盖的方式，窃得黄某所养的泰迪犬一只，计价值人民币2000元。上述泰迪犬已被公安机关追回并发还给被害人。 上述事实，被告人周仁华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人唐某、虞某、刘某等人的证言，检查证、检查笔录及照片，证据保全决定书及清单，发还清单及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频光盘，嵊州市价格认证中心于2019年3月23日出具的嵊价认字（2019）1-93号关于涉案宠物犬的价格认定结论书，杭州市上城区人民法院作出的（1987）杭上法刑字第16号刑事判决书，浙江省原余杭县人民法院作出的（1989）余法刑字第54号刑事判决书，本院作出的（2018）浙0683刑初308号刑事判决书，刑事裁定书，释放证明，刑事案件执行通知书，社区矫正宣告书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周仁华曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周仁华在缓刑考验期限内犯盗窃罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，应予数罪并罚；其当庭自愿认罪，且涉案赃物已被追回，酌情从轻处罚；有故意犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为依法惩处盗窃犯罪，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）浙0683刑初308号刑事判决中对被告人周仁华宣告缓刑一年六个月的执行部分； 二、被告人周仁华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月二十三日起至二〇二〇年三月二十二日止；未缴罚金人民币一千元，限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  费彰乐 二〇一九年五月二十九日 书记员  马生燕 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文： 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3231号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市伊贝莎娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道城中中路128号伊美广场酒店5-6楼。 法定代表人：陈晓伟。 委托诉讼代理人：李婧，女，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超，被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第4期（《寂静森林》、《挖蛤蜊》、《海的对岸有个你》、《先生小姐那些事》、《空白的缘分》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季。本案原告主张第4期（《寂静森林》、《挖蛤蜊》、《海的对岸有个你》、《先生小姐那些事》、《空白的缘分》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市城中中路与南门街交叉路口西北角伊美广场酒店五楼的伊贝莎量贩KTV626歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：系有限责任公司，于2014年5月8日成立。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2508号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共27个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第4期（《寂静森林》、《挖蛤蜊》、《海的对岸有个你》、《先生小姐那些事》、《空白的缘分》）著作权的行为； 二、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）650元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年五月三十日 代书记员 季利伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2000号申请人张伟明，男，汉族，1962年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人黄春，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人曾凯刚，广东钧沐律师事务所实习律师。被申请人谭国英，男，汉族，1965年11月17日出生，住址广东省深圳市福田区。深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人债权债务纠纷一案[受案号：(2018)深仲受字第4051号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值7036000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以7036000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谭国英名下价值7036000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月二十八日书记员  韩 笑
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4616号 原告：吴银平，女，1970年11月19日出生，汉族，住乐清市。 被告：吴江南，男，1964年10月5日出生，汉族，住乐清市。 原告吴银平与被告吴江南民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月26日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告吴江南立即偿还原告借款本金2万元及相应利息（以本金2万元为基数按月利率1.2%自2017年6月10日计算至实际履行之日止，扣除已经支付的利息2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法由审判员高晓煦适用简易程序独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告吴银平到庭参加诉讼；被告吴江南经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月10日被告吴江南向原告吴银平出具了一张20000元的借条，确认其尚欠原告20000元的事实，双方书面约定借款利息为月利率1.2%。后经原告催讨，被告支付了2000元的利息，余款至今未付。 另查明，本案原告吴银平，又名吴阿平。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴江南应偿付原告吴银平借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2017年6月10日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止，扣除已支付的利息2000元），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费383元，减半收取191.5元，由被告吴江南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 高晓煦 二〇一九年五月三十日 此件与原本校对无异 代书记员 盛雨梦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执恢597号申请执行人：余弟红，男，1965年5月生，汉族，住河南省商城县。被执行人：朱红伟，男，1966年8月生，汉族，户籍地常州市新北区，现住常州市。申请执行人余弟红与被执行人朱红伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2009）钟民一初字第1035号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：朱宏伟应支付欠款及诉讼费222300元。首执案件中本院执行到位3288元，余款被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复执行，本院于2018年12月20日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人朱红伟名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息；2018年12月20日，本院司法拘留朱红伟15日。除此之外，被执行人朱红伟名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱红伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）钟民一初字第1035号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年五月二十二日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1212号之四 申请执行人：丁自力，男，1966年6月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运田，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张坤，男，1962年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人丁自力与被执行人李运田、张坤民间借贷纠纷一案，因被执行人张坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张坤在安徽省农村信用社联合社622×××167账户内存款人民币3563539.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月五日 书记员  曹友喜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2849号罪犯朴顺哲，男，1977年5月18日出生，朝鲜族，初中文化，辽宁省抚顺市人，住抚顺市顺城区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2015年11月24日作出（2015）绍诸刑初字第1486号刑事判决，以被告人朴顺哲犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2015年12月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯朴顺哲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朴顺哲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朴顺哲在服刑期间，确有悔改表现，据其犯罪的具体情节、性格特征，无法对其作出没有再犯罪的危险的判断，不符合《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯朴顺哲暂不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年五月十五日书记员 华 郑
山西省高级人民法院赔偿委员会   决定书   （2018）晋委赔监17号   申诉人（原赔偿申请人）张某，男，汉族，1953年4月4日生，山西省忻州市人，住忻府区长征办事处张家庄1号131号3。   被申诉人（原赔偿义务机关）：忻州市忻府区人民法院。   法定代表人范某，忻州市忻府区人民法院院长。   张某申请忻州市忻府区人民法院错误执行国家赔偿一案，忻州市忻府区人民法院于2015年9月10日作出（2015）忻法赔立字第2号不予受理案件决定书，张某向忻州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。忻州市中级人民法院赔偿委员会于2015年12月25日作出（2015）忻中法委赔字第9号决定书，驳回张某的国家赔偿申请。张某不服，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法进行了审查。   本院赔偿委员会经询问张某、忻府区人民法院、调阅卷宗查明，张某在2015年向忻州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定时，主张其民事执行案件没有执行完毕。忻府区人民法院不予受理案件决定书也认为“本案赔偿请求人张某申请执行（1999）忻经终字第20号民事判决的执行案件仍在执行中”。   张某在申诉期间，认为其民事执行案件已经执行完毕，但法院没有出具执结文书，忻州市忻府区人民法院对该执行案件是否执行完毕没有明确意见，双方对涉该案的民事执行案件是否执行完毕仍存在异议。   本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（法释〔2011〕4号）第八条规定：“赔偿请求人认为有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的情形除外。”张某2015年向忻州市中院赔委会申请作出赔偿决定时，主张其民事执行案件没有执行完毕，忻府区人民法院也认为执行案件仍在执行中，也没有相关文书显示该执行案件终结。故忻州市中级人民法院赔偿委员会（2015）忻中法委赔字第9号决定，驳回赔偿请求人张某的赔偿申请，认定事实清楚，适用法律正确。现双方对涉该案的民事执行案件是否执行完毕仍存在异议，如果张某认为忻州市忻府区人民法院在执行中有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，需要先依法终结民事执行程序，执行程序终结后才能提出赔偿请求。   张某申诉称忻州市中级人民法院赔偿委员会在审理中不组织请求人与义务机关质证违法，因该案不属于应当进入争议事实实体审查的案件，忻州市中级人民法院赔偿委员会未组织质证符合国家赔偿案件审理程序规定，其申诉理由不能成立。   张某提出的其他申诉理由，不属于本案的审查范围。   依据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，决定如下：   驳回张某的申诉。     二〇一九年五月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11532号原告：黎若娥，女，汉族，1963年7月6日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人：朱永武，广东君孺律师事务所律师。被告：黄世林，男，汉族，1966年9月21日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告：吴永标，男，汉族，1970年7月21日出生，户籍地址广东省汕尾市城区，被告：广州市白云汇商业物业集团有限公司，住址广州市白云区黄石东路88号白云汇大楼111房，统一社会信用代码91440101068185726H。法定代表人：吴宜舜。本院受理的原告黎若娥与被告黄世林、吴永标、广州市白云汇商业物业集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告黄世林、吴永标、广州市白云汇商业物业集团有限公司价值人民币11980000元的财产，并提供深圳市友帮达融资担保有限公司的保函[编号:（2019）友帮达宝保第061930号]作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告黄世林、吴永标、广州市白云汇商业物业集团有限公司价值人民币11980000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 朱  永  红二〇一九年五月二十日书 记 员 陈超妤（兼）
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初530号原告：刘佩杰，男，汉族，1964年12月11日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：赵宇俊，男，汉族，1963年12月8日出生，住昆明市盘龙区。原告刘佩杰诉被告赵宇俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理，原告刘佩杰到庭参加诉讼，被告赵宇俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金肆拾万元及利息，利息自2015年10月1日起至实际还清之日止，月利率2%；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月10日，债务人赵宇俊从原告刘佩杰处借走人民币肆拾万元，并当场向原告写下现金借款借条一份。2013年9月11日，原告刘佩杰从中信银行卡号62×××16账户划款肆拾万元至赵宇俊建设银行43×××38卡号内。自2015年9月份，原告多次催促被告偿还以上肆拾万元借款，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告赵宇俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认以下法律事实：2013年9月10日被告赵宇俊向原告刘佩杰借款人民币40万元并出具借条，原被告双方没有约定借款期限、借期利息及逾期利息。2013年9月11日原告刘佩杰通过中信银行向被告赵宇俊转款人民币40万元，此后经原告多次催要，被告并未还款。上述事实有借条、中信银行交易明细及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原被告双方自愿形成借贷关系，原告向被告出借人民币40万元，已经履行了自己的义务。虽双方未约定借款期限，但经原告多次催告，被告并未还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告归还借款本金人民币40万元，于法有据，本院予以支持；原告称双方约定利息按照月利率2%来计算，但原告没有提交相应证据据以证实，视为原被告双方未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告支付自2015年10月1日起至实际付清款项之日止的利息，本院予以支持，但利息应按照年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告赵宇俊于本判决生效之日起十日内归还原告刘佩杰借款人民币40万元；二、被告赵宇俊于本判决生效之日起十日内向原告刘佩杰支付以人民币40万元为本金按照年利率6%计算的自2015年10月1日起至实际付清款项之日止的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10920元由被告赵宇俊承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 宋 庆 昆人民陪审员 刘 秋 琼二〇一九年五月十九日书 记 员 李杨俊茹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1460号 原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，行长。委托诉讼代理人:朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：覃兴容，女，1966年7月12日出生，汉族，住四川省达县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告覃兴容信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告覃兴容经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币17020.60元及利息和费用（截止2018年2月2日的利息和费用为10088.51元，从2018年2月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2014年3月18日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1897），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告覃兴容未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告覃兴容向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1897），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2018年2月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币17020.60元、利息及费用10088.51元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃兴容于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币17020.60元、及截止2018年2月2日的利息、合同约定的其他费用10088.51元，共计27109.11元，及自2018年2月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，公告费600元，由被告覃兴容承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍   二〇一九年五月十六日  书  记  员    丁  宁   1
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初2987号 原告：张贵龙，男，1987年6月12日生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：王宝芸，临沭沭新法律服务所法律工作者。 被告：临沭县福泰机械有限公司。 统一社会信用代码：91371329MA3BXWTN2Y。 法定代表人：李科，经理。 住所：临沭县店头镇工业园区（店头镇东措庄北380米处）。 原告张贵龙与被告临沭县福泰机械有限公司（以下简称福泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵龙的委托诉讼代理人王宝芸到庭参加诉讼,被告福泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贵龙向本院提出诉讼请求：判令福泰公司给付张贵龙工资款共计10507元及利息。事实与理由：2016年2月至2018年7月，张贵龙在福泰公司从事车床制造工作，福泰公司共欠张贵龙工资10507元，2018年6月25日福泰公司向张贵龙出具工资欠款条一张，并有公司盖章。后经多次催要未果，张贵龙为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 福泰公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：张贵龙在福泰公司处工作，2018年6月25日福泰公司向张贵龙出具欠款条一张，载明：“债款人：张贵龙今欠到人民币（大写）壹万零伍佰零柒元欠款事由：工资欠款单位或个人章：王玉勇”，并盖有福泰公司公章。后经张贵龙多次催要未果诉至本院。 本院认为，福泰公司欠张贵龙劳动报酬10507元，有福泰公司为张贵龙出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，福泰公司对该欠款应予给付。对于张贵龙主张的利息可自起诉之日即2019年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付。福泰公司经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，对于张贵龙的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 临沭县福泰机械有限公司于本判决生效后十日内付给张贵龙劳务费10507元及其利息（利息以10507元为基数，自2019年5月22日起按年利率6%算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.68元，减半收取31.34元，由临沭县福泰机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈清寒 二〇一九年五月二十八日 法官助理石晓慧 书记员班彦银
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2658号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：柳薇，女，1982年7月6日出生，汉族，住湖北省潜江市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人柳薇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4754号号民事判决书，依法向被执行人柳薇发出执行通知书。责令被执行人柳薇偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1000000元；并承担案件受理费17524元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费16777元；以上款项共计1040661元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息、罚息,按《个人信用额度贷款合同》及相关附件的约定计付利息、罚息，其中利息、罚息之和以年利率24%为限，上述款项中应当扣除柳薇已经支付借款利息9836.87元）。但被执行人柳薇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳薇银行存款1040661元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年五月八日书记员 李玉婷
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执7001号申请执行人吕宪义,男,1954年9月13日出生，汉族,住苏州市平江区。委托代理人田明，江苏诚鑫律师事务所律师。被执行人周斌，男，1968年01月13出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陆颖，女，1972年01月19出生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人吕宪义与被执行人周斌、陆颖借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初14497号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告周斌、陆颖归还原告吕宪义借款本金156万元，支付利息25.5万元，违约金10万元，合计191.5万元，于2018年1月20日前履行。二、若被告周斌、陆颖未按期履行上述第一项债务，则原告吕宪义有权就被告周斌、陆颖抵押的位于苏州市相城区元和镇相城大道89号香城花园一区44幢902室［苏房权证相城字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额120万元范围内优先受偿。三、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。四、案件受理费减半收取11018元，由被告周斌、陆颖负担，于2018年1月20日前直接给付原告吕宪义，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告周斌、陆颖未履行法律文书所确定的义务，权利人吕宪义于2018年9月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1926000.00元，执行费0.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年9月11日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年9月28日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：发现被执行人被执行人周斌名下位于苏州市相城区元和镇相城大道89号香城花园一区44幢902室的房地产。我院于2018年11月26日对上述房地产进行了司法拍卖，拍卖成交价为2229100.00元，上述款项在扣除抵押权及相关费用后已经根据相关案件进行了分配。本案实际分配金额为1348394元。3、2018年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人陆颖名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆已被本院查封（查封期限为2018年10月9日至2020年10月8日，申请人应在查封届满前15日向本院提交续封申请，逾期未提交后果自负），但经本院多次查找，均未找到车辆下落，故暂无法进行变现处置。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年5月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1926000.00元，实际执行到位1348394.00元，剩余577606.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初14497号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年五月二十一日书记员  陈志威
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2825号申请执行人：阚久才，男，1963年11月20日生，汉族，住江徐州市贾汪区。被执行人：安广喜，男，1969年7月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人阚久才与被执行人安广喜保证合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾塔民初字第00060号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年12月6日向本院申请执行，要求被执行人给付担保借款5万元，案件受理费715元。被执行人依法应承担执行费661元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年12月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月7日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人安广喜的房产信息、银行信息、互联网银行信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人有少量银行存款，本院依法冻结被执行人部分银行账户后，申请人暂不申请对上述银行存款进行扣划，也不申请对查询到的被执行人的其他银行账户进行冻结、扣划。未查询到大额证券等信息；3.本院于2018年12月7日通过“总对总”执行系统对被执行人安广喜的车辆信息进行查询。经查，被执行人安广喜名下有车牌号为苏Ｃ×××××号车辆一辆。告知申请人后，申请人因不知车辆下落，暂不申请对上述车辆进行处置；4.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。当事人及利害关系人在裁定书送达之日起60日内，未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起60日内,有向本院提出异议、申请恢复执行的权利。审判长  刘德刚审判员  仇慎齐审判员  焦 罗二〇一九年五月二十九日书记员  林 翠附相关法律规定：1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条:当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条:当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。4、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条:当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。5、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。6、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初3003号 原告：许春玲，女，1963年2月22日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：管宁（系原告儿子），男，1990年1月30日出生汉族，住象山县。 被告：史济官，男，1976年10月24日出生汉族，住象山县。 原告许春玲与被告史济官民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告许春玲及其委托诉讼代理人管宁到庭参加诉讼，被告史济官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许春玲向本院提出诉讼请求：判令被告史济官立即归还原告借款本金20000元并支付逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年10月23日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。借款后，被告分文未付，故原告提起诉讼。 被告史济官未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 2014年10月23日，被告史济官向原告许春玲出具借条一份，载明：“今借到许春玲人民币贰万元正.。史济官(电话号码略)2014.10.23农历9月30日”。 以上事实由原告提供的借条原件及其当庭陈述予以证明。 本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据。本案原告持有被告出具的借条，故双方民间借贷关系依法成立有效。双方对借款期限没有约定，出借人可以随时要求借款人返还；双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告史济官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史济官于本判决生效后十五日内归还原告许春玲借款本金20000元，并支付自2019年4月17日起年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告史济官负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 强 二〇一九年五月十四日 法官助理王博闻 代书记员  吴东杰
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1025号申请执行人：何亘，男性，1985年11月25出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓。本院在执行何亘与大连百年港湾商业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初3939号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款33794.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5730号原告：无锡城市职业技术学院。法定代表人：张志祥。被告：无锡市怡信计算机职业培训学校。法定代表人：江波。原告无锡城市职业技术学院与被告无锡市怡信计算机职业培训学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告在本院依法送达通知限期交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡市怡信计算机职业培训学校撤回起诉处理。审判员 朱 刚二〇一九年五月二十二日书记员 施宝丽
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初971号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人方军然，男，1972年11月13日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地钦州市钦北区。因本案于2019年1月14日被羁押，同年1月15日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）879号起诉书指控被告人方军然犯故意伤害罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人方军然到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月14日13时46分许，被告人方军然在中山市XX镇XX村XXX街XX号XX棋牌室打麻将期间，因琐事与被害人陶某发生争执，过程中被告人方军然拿出随身携带的折叠刀将被害人陶某腹部捅伤，后逃离现场。当天19时许，公安人员接报后在XX村XX市场附近XXX住宿XXX房内将被告人方军然抓获归案，并在房内缴获作案用折叠刀1把。经鉴定，被害人陶某左侧腹部外缘刀刺伤口约2cm，损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人方军然在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陶某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、监控视频及截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、病历资料、证人萧某的证言及辨认笔录、被告人方军然的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方军然无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人方军然归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人方军然犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方军然犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2020年3月13日止）二、缴获的作案用折叠刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇一九年五月七日书记员 麦文婷黄碧霞
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4357号原告：仇小兵，男，1976年5月30日生，汉族，住如皋市。被告：沈祖军，男，1972年3月30日生，汉族，住如皋市。原告仇小兵与被告沈祖军、宋春梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇小兵到庭参加了诉讼，被告沈祖军、宋春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告宋春梅的起诉，本院口头裁定准许，不另制作裁定书。本案现已审理终结。原告仇小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及逾期利息，审理中，原告仇小兵明确逾期利息的计算方式为：自2019年5月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算本金60000元的逾期利息。2、诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：2014年7月，被告因需资金周转请原告帮忙向如皋农村商业银行磨头支行担保贷款。期满后原告未能按银行约定还款，2018年5月原告代被告偿还了帮其担保部分的欠款60000元。被告至今未偿还原告此笔借款。现原告诉至法院，请求支持诉讼请求。原告仇小兵围绕诉讼请求，向本院提交借条一份，承诺书一份，江苏省农村信用社的收贷收息凭证两份（410723087、409652211），本院经过庭审审理，认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。对本案事实，本院认定如下:2014年7月25日，被告沈祖军向江苏如皋农村商业银行磨头支行（以下简称农商行磨头支行）借款300000元，由被告原告仇小兵以及案外人宋春梅、杨飞龙、裴志群、周建军、王亚琴承担连带担保责任。借款到期后，被告沈祖军未能按约偿还借款本息。农商行磨头支行遂诉至本院，后经本院调解，农商行磨头支行与沈祖军、仇小兵、宋春梅、杨飞龙、裴志群、周建军、王亚琴达成调解协议，内容为:“一、被告沈祖军偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金240000元及利息（以300000元为本金，自2014年7月25日起至2015年7月20日止，按年利率12%计算；以300000元为本金，自2015年7月21日起至2016年3月8日止，按年利率18%计算；以240000元为本金，自2016年3月9日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）及案件受理费2450元，分期履行：于2016年7月30日前给付借款本金3000元及本案诉讼费4900元，2016年8月至12月份期间每月30日前偿还借款本金3000元，2017年1月28日前偿还借款本金102000元，2017年2月28日前偿还借款本金3000元，2017年3月至12月期间每月30日前偿还借款本金3000元，2018年1月30日前偿还借款本金87000元，余款及利息于2018年12月20日前结清。二、如被告沈祖军有一期未按计划履行，原告可就未履行部分本金、利息及案件受理费一并申请法院强制执行。三、被告宋春梅、杨飞龙、裴志群、周建军、王亚琴、仇小兵对以上还款承担连带给付责任。四、就本起纠纷，双方一次性处理结束，其他再无争议。五、上述协议经双方签字即生效。”本院出具（2016）苏0682民初5571号民事调解书予以确认。但被告沈祖军未能按照上述调解书履行还款义务。后原告仇小兵于2018年5月16日代被告沈祖军向农商行磨头支行偿还借款本息60000元，农商行磨头支行负责人在409652211号收贷收息凭证上载明：“仇小兵代偿6万元，本行免除其担保责任，个人征信由其本人负责”。2018年5月10日，沈祖军向原告仇小兵出具借条一份，载明：“今借到仇小兵人民币陆万元（￥60000元），此款用于农商行贷款垫付，约定还款计划于2018年春节前开始，每年还款叁万贰仟元（￥12000元），分五年还清，2018年春节前还款壹万贰仟元，2019年春节前还款壹万贰仟元，2020年春节前还款叁万贰仟元，2021年春节前还款壹万贰仟元，2022年春节前还清，逾期后果自负。借款人：沈祖军借款日期：2018年5月10日”。2018年5月11日，被告沈祖军向原告仇小兵出具承诺书一份，载明：“本人沈祖军承诺仇小兵，2018年2月14日的欠条与2018年5月10日的借条，必须按照还款计划履行，如有一期未及时履行到位，仇小兵可以直接诉讼，或本人位于住宅由仇小兵任意处置，无争议，后果自负承诺人：沈祖军2018年5月11日”。后被告沈祖军未向原告仇小兵及时履行还款义务，原告仇小兵诉至本院，请求判如所请。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告仇小兵为被告向农商行磨头支行借款提供连带担保责任借款到期后被告沈祖军未能按约偿还借款本息，后仇小兵代为向农商行磨头支行偿还借款本息60000元。原告的该行为系其承担保证责任的行为，故原告有权就其已承担的保证责任向沈祖军追偿。原、被告双方就60000元如何偿还达成了分期还款的协议，目前被告沈祖军未能履行第一期还款义务，但沈祖军出具的承诺书中载明：“……如有一期未及时履行到位，仇小兵可以直接诉讼……”，故原告仇小兵主张要求被告沈祖军偿还60000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告仇小兵陈述，借条出具之后被告沈祖军偿还3000元，但该3000元系60000元的借款利息，本院认为双方在借条中未对利息有所约定，故该3000元应当视为偿还的本金。故本院认定被告沈祖军尚需偿还原告仇小兵本金57000元。关于逾期利息，原告主张要求被告偿还自起诉之日起即2019年5月5日起至实际给付之日止按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈祖军于本判决生效后立即给付原告仇小兵借款本金57000元及逾期利息（以57000元为本金，自2019年5月5日起至实际给付之日按年利率6%计算）。被告沈祖军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告沈祖军负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告沈祖军于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 赵容容二〇一九年五月二十八日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初3792号 原告：张铁明，男，1960年11月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨三星袜业有限公司。住所地：诸暨市大唐镇箭路。 法定代表人：钟小龙。 原告张铁明与被告诸暨三星袜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张铁明、被告诸暨三星袜业有限公司的法定代表人钟小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张铁明向本院提出诉讼请求：判令被告诸暨三星袜业有限公司支付货款174389元，并支付自2017年1月25日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告为原告供应橡筋原料。至2017年1月25日，双方经结算，被告共拖欠原告货款174389元，并由被告会计出具欠款凭证一份。嗣后，经原告催讨，被告拒不支付。 被告诸暨三星袜业有限公司答辩称：原、被告之间确实有买卖业务往来，被告法定代表人钟小龙认识原告的哥哥张铁钢，生意是张铁钢介绍过来的，钟小龙对2014年之前的事情是知道的，但对2014年之后的事情就不清楚了。 原告张铁明围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证一份，用以证明被告尚欠原告货款174389元的事实。被告经质证认为其不清楚这个欠款。本院认为，原告陈述该欠款凭证系在诸暨市大唐镇政府的协调主持下出具的，并保证其真实性，故对证据的真实性予以确认；欠款凭证系由案外人祝海燕作为被告会计代表被告出具的，而被告对于祝海燕曾系其公司会计的身份并无异议，故本院依法确认证据的合法性和关联性，认定祝海燕有权代表被告，其出具欠款凭证的行为系履行职务行为，相应的法律后果应由被告承担。 被告诸暨三星袜业有限公司未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 本院经审理认定事实如下： 被告曾向原告购买橡筋。2017年1月25日，原告与被告进行对账结算，并由被告会计祝海燕代表被告出具了欠款凭证一份，确认尚欠原告货款174389元。但被告至今未支付该货款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款174389元，由原告提供的证据及原、被告的陈述所证实，其在欠款后未及时付款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期付款利息损失的民事责任。鉴于双方对付款期限未作约定，故对原告主张的逾期付款利息损失，本院仅支持自原告起诉之日起起算的部分。原告对被告提出的诉请，其中合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告诸暨三星袜业有限公司应支付原告张铁明货款174389元，并支付该款自2019年1月17日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张铁明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3788元，减半收取计1894元，由被告诸暨三星袜业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  冯 丽 二〇一九年五月二十八日 代书记员  周秀梅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执124号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。法定代表人：钟云武。被执行人：郑大勇，男，1986年6月12日出生，汉族，住山东省商河县。上海唯渡网络科技有限公司与郑大勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第N002193483号裁决书已发生法律效力，裁决确认：一、限被申请人郑大勇于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还尚欠贷款本金2000元及违约利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月29日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案仲裁费80元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。上述法律文书生效后，经权利人向本院申请，本院于2019年1月17日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人郑大勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。2019年5月10日,申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院递交撤回执行申请书，申请结案。本院认为，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院递交撤回执行申请书，系其依法行使自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年五月十三日书记员 宋慧敏
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初864号 原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街320号。 负责人：董伟明，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永平，该支行职工。 被告：徐毅，男，1993年7月26日出生汉族，住常山县。 原告中国建设银行股份有限公司象山支行与被告徐毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。因公告送达，本院裁定由简易程序转为普通程序审理，并于2019年5月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司象山支行的委托诉讼代理人潘文勇到庭参加诉讼，被告徐毅经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司象山支行向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即归还原告借款本金人民币53500元（4000元+3000元+46500元），约定利息、罚息4313.72元（369.84元+277.80元+3666.08元）（暂算至2018年5月23日，以后利息、罚息按合同约定计算至给付日止）及律师代理费4600元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告中国建设银行股份有限公司象山支行变更第一项诉讼请求为被告立即归还原告借款本金53500元（4000元+3000元+46500元），约定利息、罚息4313.72元（369.84元+277.80元+3666.08元）（暂算至2018年5月23日，以后利息、罚息按合同约定计算至给付日止）及律师代理费1200元。事实与理由：1.2017年1月4日，原被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号331995536-4905-20180411485），约定原告向被告提供借款额度人民币4000元，借款额度有效期限为2017年1月14日至2018年1月14日，贷款执行利率为5.6%，逾期罚息利率浮动比例为上浮50%，合同到期还本付息。被告根据签约原告的“借贷通”服务协议，通过手机支付渠道，分别于2017年1月14日、2017年1月20日支用款项2000元、2000元，并分别划入被告签约的银行卡号个人存款账户。至2018年5月23日，尚欠贷款本金4000元，欠息369.84元。2.2017年1月14日，原被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号331995536-4903-20180411875），约定原告向被告提供借款额度人民币3000元，借款额度有效期限为2017年1月14日至2018年1月14日，贷款执行利率为5.6%，逾期罚息利率浮动比例为上浮50%，合同到期还本付息。被告根据签约原告的“借贷通”服务协议，通过手机支付渠道，分别于2017年1月14日、2017年1月19日支用款项1400元、1600元，并分别划入被告签约的银行卡号个人存款账户。至2018年5月23日，尚欠贷款本金3000元，欠息277.80元。3.2017年3月5日，原被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号331995536-4903-20180419120），约定原告向被告提供借款额度人民币46500元，借款额度有效期限为2017年3月5日至2018年3月5日，贷款执行利率为5.6%，逾期罚息利率浮动比例为上浮50%，合同到期还本付息。被告根据签约原告的“借贷通”服务协议，通过手机支付渠道，于2017年3月5日支用款项46500元，并划入被告签约的银行卡号个人存款账户。至2018年5月23日，尚欠贷款本金46500元，欠息3666.08元。 原告中国建设银行股份有限公司象山支行提供《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《借款支用记录单》、《建行存款交易流水单》、《贷款结清试算单》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《委托代理协议》等证据佐证其诉称主张。 被告徐毅未作答辩，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审理，本院认定原告的诉请事实为本案的基本事实。另查明，截止2018年5月23日，借款本金53500元并支付约定利息、罚息4313.72元。借款合同中约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费等）均由借款人承担，原告现已支出本案律师代理费1200元。 本院认为：第一，原告与被告徐毅设立的三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。第二，原告已按约向被告徐毅发放了三笔借款本金共计53500元，被告徐毅应按约归还并支付原告的借款本息，现被告徐毅未按合同约定向原告履行全部支付义务，显属违约，原告要求被告徐毅支付全部款项的请求，于法有据，本院予以支持。第三，借款合同中约定因诉讼而支出的律师费应由被告承担，故原告要求被告承担律师费1200元的诉讼请求，本院予以支持。第四，被告徐毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐毅于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司象山支行借款本金53500元并支付约定利息、罚息4313.72元（暂算至2018年5月23日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）及律师费1200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1360元，由被告徐毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  梁 梁 人民陪审员  顾德谋 人民陪审员  陈福幸 二〇一九年五月十三日 代书 记员  史夏祯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初257号原告：佛山市顺德区大漆坊化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华昌工业区昌艺路10号。法定代表人：江连清。委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所实习律师。被告：肖松生，男，1963年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告佛山市顺德区大漆坊化工实业有限公司诉被告肖松生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区大漆坊化工实业有限公司的委托诉讼代理人朱甜甜、梁宝荣到庭参加诉讼，被告肖松生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款80000元及利息（从2015年12月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2014年开始业务往来，原告一直按照双方口头约定向被告供货，被告在约定期限内向原告支付货款。2015年6月30日，双方经对账，确认被告共欠原告94127元，经双方友好协商，约定货款以80000元结算，被告承诺2015年年底付清货款。但截至起诉之日，被告并没有履行还款承诺，原告多次催讨均无果。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起本案诉讼。本院依法向被告肖松生送达起诉状副本和开庭传票后，被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、客户对账单各一份，收货凭证七份，经审查，原告提交上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告存在业务往来，原告向被告供应面漆等化工原料，双方于2015年6月30日进行对账确认截止2014年10月8日，被告共欠原告货款94127元，并注明：“经友好协商，以人民币捌万元清账，2015年年底前付清。”对账后，被告并未按照约定支付货款，原告于2018年12月25日诉至本院。本院认为，原告向被告供应面漆等化工材料，双方形成买卖合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。根据原告提供的由被告签名确认的对账单、收货凭证，被告拖欠原告货款94127元，事实清楚，证据充分，双方在对账单上确认以80000元清账，是双方真实的意思表示，且被告未举证也未到庭陈述向原告支付货款情况，故原告主张被告向其支付货款80000元，合法有据，本院予以支持。本案中，双方在对账单中约定了2015年年底前付清欠款，被告未按约定期限支付货款，构成违约，应承担违约责任，原告主张利息从逾期之日即2015年12月31日以80000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖松生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区大漆坊化工实业有限公司支付货款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2084.74元（原告已预交），由被告肖松生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  何序明人民陪审员  谭金环人民陪审员  卢惠娴二〇一九年五月十日法官助理李金莲书记员冯尧琨