广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3637号原告：李家功，男，1979年1月7日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被告：谭百明，男，1967年12月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303号、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会香，国信信扬律师事务所律师。原告李家功诉被告谭百明、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：中国人民保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月17日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕芳芳，被告谭百明、被告中国人民保险广州分公司的委托诉讼代理人陈会香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家功诉称：2018年4月3日11时30分许，被告谭百明驾驶粤Ａ×××××小型轿车在广州市增城区新新公路南出港口大道北234米时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2018年4月13日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告谭百明承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后于广州市增城区新塘医院门诊及住院治疗。2018年10月25日，经广东德胜法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤评定为十级伤残。经查明，粤Ａ×××××小型轿车的所有人为被告谭百明，该车在被告中国人民保险广州分公司处投保看交强险及商业三者险（保额50万元，含不计免赔）。原告的损失有：医疗费19187.30元、住院伙食补助费1300元、护理费1950元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）116677.70元、鉴定费2700元、误工费29815.86元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计182630.86元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告连带赔偿原告损失152104.69元；2.本案的诉讼费由两被告承担。被告谭百明辩称：我方为原告垫付了8000元医疗费。对原告的诉讼请求没有意见。被告中国人民保险广州分公司辩称：事故车辆粤Ａ×××××小型轿车在我司购买交强险和商业三者险50万元不计免赔，本案事故发生在保险期限内，事故发生后，我司垫付了医疗费1万元，应当以扣减。对原告的各项诉请：医疗费中16010.3元为医保卡缴费，原告不存在损失；2018年10月17日金额为470元的医疗费票据无病历佐证，不予认可。住院伙食补助费无异议。护理费过高。残疾赔偿金，我司不认可原告提交的鉴定意见，且即使原告构成十级伤残，原告的证据不足以证明其在城镇居住满一年以上及有固定收入，不应当按照城镇标准计算。被扶养人生活费应当按照农村标准计算，且我司不认可原告提交的鉴定意见，因此不应承担被扶养人生活费，即使原告构成十级伤残，李娜的扶养年限应为100个月，李杰的扶养年限应为159个月，被扶养人生活费合计应为14245元。鉴定费，我司不认可原告提交的鉴定意见，且该费用不属于保险项目，我司不同意赔偿。误工费，原告的误工时间不应超过住院13天加全休两个月合计73天，且原告提交的证据无法证明其实际从事的行业，不应按城镇私营单位平均工资为误工标准计算，原告提交的证据亦不足以证明其存在误工损失，故该损失缺乏事实依据，不应支持。交通费，没有提交相应的发票，不应计算。精神损害抚慰金，事发后我司与被告谭百明均及时垫付了医疗费，请求法院酌情减轻被告的赔偿责任。诉讼费我司不承担。经审理查明：2018年4月3日11时30分许，被告谭百明驾驶粤Ａ×××××小型轿车在广州市增城区新新公路南出港口大道北234米时，与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2018年4月13日作出第4401833201804560号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告谭百明承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往广州市增城区新塘医院救治，并在该医院住院治疗至2018年4月16日出院，共住院13天。出院诊断：颅内损伤：脑挫伤（左侧颞叶）、创伤性蛛网膜下出血、创伤性闭合性硬膜外血肿、颞骨骨折、顶骨骨折、头皮血肿（右顶部）；小腿挫伤等。出院医嘱：继续治疗，不适随诊；建议全休两个月，一个月后复查；住院期间留陪人一人。出院后，原告遵医嘱返医院门诊复查。上述治疗过程中，原告共产生医疗费19187.30元，其中被告中国人民保险广州分公司为原告垫付了医疗费10000元，被告谭百明垫付了医疗费8000元，其余医疗费为原告自行支付。2018年7月25日，原告委托广东德胜法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定。该司法鉴定所于2018年10月25日作出粤顺司鉴所[2018]临鉴意字第297号《司法鉴定意见书》，其中分析说明载明：根据被鉴定人提供的病历资料记载结合法医学临床检查结果：被鉴定人李家功主要损伤为：1.颅内损伤：脑挫伤；创伤性蛛网膜下出血；创伤性闭合性硬膜外血肿；颞骨骨折；顶骨骨折；头皮血肿（右顶部）。2.小腿挫伤。目前伤情稳定，现遗留日常生活有关的活动能力轻度受限，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.1），参照附录A.10.a）c）条的规定，符合十级伤残。鉴定意见为：被鉴定人李家功的损失评定为十级伤残。为此，原告支付了鉴定费2700元。另查，事故车辆粤Ａ×××××小型轿车的所有人为被告谭百明，该车在被告中国人民保险广州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为50万元），本案交通事故发生在保险期间内。事发时，原告驾驶的三轮车属于电动三轮车。再查，原告的女儿李娜出生于2009年2月17日，原告的儿子李杰出身于2014年1月31日。原告事发前在广州市增城区新塘镇地区生活及居住，原告称称事发前与妻子何小燕共同在广州市增城区新塘镇亚太新城经营卖烤鸭的流动摊档，没有办理营业执照，其主张误工费应广东省私营单位就业人员上一年度年平均工资计算。诉讼中，被告中国人民保险广州分公司对原告提交的粤顺司鉴所[2018]临鉴意字第297号《司法鉴定意见书》提出异议，并申请重新鉴定。以上事实有原告提交的原告及被告谭百明的身份证、原告及其子女的户口本、出生医学证明、肇事车辆驾驶员信息及车辆资料、被告中国人民保险广州分公司的企业资料、交强险及商业险保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、出院疾病诊断你证明书、出院小结、医疗费发票及费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房屋物流合同及房地产权证、房屋转租合同、原告居住证、原告流动烤鸭摊照片等，及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告谭百明承担事故的主要责任，原告承担次要责任，双方均无异议，本院予以确认。事发时原告驾驶的电动三轮车，属于机动车。为此，原告的损失应由被告谭百明承担70%的赔偿责任。对于被告中国人民保险广州分公司对原告的伤残等级评定提出异议并要求重新鉴定的抗辩，广东德胜法医临床司法鉴定所出具的粤顺司鉴所[2018]临鉴意字第297号《司法鉴定意见书》已经详细记载了对原告进行伤残评定的依据及评定标准，认为原告主要损伤为：1.颅内损伤；脑挫伤；创伤性蛛网膜下出血；创伤性闭合性硬膜外血肿；颞骨骨折；顶骨骨折；头皮血肿（右顶部）。2.小腿挫伤。目前伤情稳定，现遗留日常生活有关的活动能力轻度受限，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.1），参照附录A.10.a）c）条的规定，符合十级伤残。现被告中国人民保险广州分公司未能举证证明该司法鉴定所作出的鉴定结论存在程序违法或鉴定依据明显不足等需要重新鉴定的情形，其请求重新鉴定缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据原告的诉讼请求以及原告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：1.医疗费19187.30元：根据原告提交的医疗发票及费用清单计算。2.住院伙食补助费1300元：原告共住院13天，按每天100元计算。3.护理费1950元：医嘱住院期间陪人1人，原告主张住院期间需由其妻子护理合理，本院予以支持。原告主张护理费按照150元/天计算与广州地区的护工收费标准基本相符，本院予以支持。原告住院13天，故护理费为1950元（150元/天×13天）。4.残疾赔偿金81950元：原告在城镇工作和生活，其主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算合理，本院予以支持，原告因本案事故致十级伤残，则残疾赔偿金为40975元/年×20年×10%=81950元。5.被扶养人生活费32588.68元：本案被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出计算。原告女儿李娜已满9周岁又8个月，应计算的被扶养年限为8年4个月（即100个月）；原告的儿子李杰已年满4岁又9个月，应计算的被扶养年限为13年3个月（即159个月）；两人扶养，原告子女的被扶养人生活费的数额为32588.68元[30198元/年÷12个月×（100+159）个月×10%÷2人]。6.鉴定费2700元：根据鉴定费发票计算。7.误工费10669.40元：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告主张夫妻两人经营流动烤鸭摊档，并提交了流动烤鸭摊档的照片等证据予以佐证，本院予以采信。原告主张误工费参照城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年计算合理，本院予以支持。原告住院13天，医嘱出院全休两个月，则误工天数为73天（13天+60天）。因此，误工费为10669.40元（53347元/月÷365天×73天）。8.交通费400元：原告虽未提交相关交通费票据，但考虑其就医及住院期间家属往返医院确会产生交通费用，本院酌情支持交通费400元。9.精神损害抚慰金7000元：原告因本案事故致十级伤残，确实会对原告日后的生活和工作带来不便，给其精神造成严重的损害，鉴于原告承担事故的次要责任，本院酌定精神损害抚慰金7000元。以上各项损失合计157745.38元。鉴于事故车辆粤Ａ×××××小型轿车向被告中国人民保险广州分公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告中国人民保险广州分公司在交强险赔偿限额内赔偿。被告中国人民保险广州分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了医疗费10000元。本案中，原告属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为上述第2至9项损失，合计138558.08元，超过交强险死亡伤残赔偿限额，故被告中国人民保险广州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中含精神损害抚慰金7000元）。至于原告超出交强险赔偿限额的损失37745.38元（157745.38元-10000元-110000元），由被告谭百明负责赔偿26421.77元（37745.38元×70%），扣减被告谭百明已垫付的8000元，被告谭百明仍应赔偿18421.77元。由于事故车辆粤Ａ×××××小型轿车向被告中国人民保险广州分公司投保了保额为50万元的商业三者险，故被告谭百明应承担的超出交强险赔偿限额的赔偿责任应由被告中国人民保险广州分公司依商业三者险合同承担，因此，被告中国人民保险广州分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告18421.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李家功110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李家功18421.77元。三、驳回原告李家功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1671元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1412元；由原告李家功负担259元。原告已预交案件受理费1671元，原告同意其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一九年五月三十一日书记员  陈敏仪附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。