wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初745号原告：周世芳，女，1956年8月19日生，汉族，住如皋市。原告：李冬梅，女，1977年9月27日生，汉族，住如皋市。原告：李小勇，男，1990年12月20日生，汉族，住如皋市。原告周世芳、李小勇共同委托诉讼代理人：李冬梅，特别授权，系原告周世芳的女儿、原告李小勇的姐姐。被告：丁海峰，男，1975年12月6日生，汉族，住如皋市。被告：周刘红，女，1976年12月29日生，汉族，住如皋市。原告周世芳、李冬梅、李小勇与被告丁海峰、周刘红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世芳、李冬梅、李小勇到庭参加诉讼，被告丁海峰、周刘红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周世芳、李冬梅、李小勇向本院提出诉讼请求：1、被告丁海峰、周刘红归还三原告借款本金13万元，并自2018年1月2日起至还清之日止按照年利率18%计算利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁海峰与周刘红系夫妻关系。两被告因经营需要，向三原告的被继承人李玉林借款共计13万元，2018年1月2日，两被告出具借条一份，并约定月息一分半，承诺2018年年底归还。2018年8月20日李玉林病逝，三原告作为李玉林的法定继承人在借款到期后多次催要，被告未能按约定还款。两被告系夫妻关系，该款项用于夫妻共同生活，且两被告共同出具借条，应当共同偿还债务。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告丁海峰、周刘红未应诉答辩，亦未提供相应证据。经审理查明，被告丁海峰、周刘红于2018年1月2日向李玉林出具借条一份，载明：“借条今借到李玉林人民币现金拾叁万元正（130000.00元），2018年年底还清。（月息1分半）借款人：丁海峰周刘红2018年1月2号。”借条出具后，被告丁海峰、周刘红未偿还该笔借款本息。另查明，李玉林与原告周世芳为夫妻关系，双方生育一子一女，分别为原告李冬梅和李小勇。李玉林于2018年8月20日病逝。原告周世芳、李冬梅、李小勇为李玉林的法定继承人。以上事实有当事人的当庭陈述、借条、户口注销证明、户籍底册、如皋市江安镇合作村村民委员会证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。公民死亡时遗留的履行标的为财物的债权可被继承。被告丁海峰、周刘红向李玉林借款13万元的事实，有两被告出具的借条佐证，可以认定。借条约定于2018年年底还清借款，并约定月息一分半即年利率18%，两被告应当按照借条约定偿还本金和利息。李玉林于2018年8月20日死亡，其生前对被告丁海峰、周刘红的13万元借款本息债权可以被继承，原告周世芳、李冬梅、李小勇为李玉林的法定继承人，可经法定继承取得该债权。故原告周世芳、李冬梅、李小勇主张被告丁海峰、周刘红偿还借款本金13万元及以13万元为本金自2018年1月2日起至实际给付之日止按照年利率18%计算的利息，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁海峰、周刘红于本判决生效后立即给付原告周世芳、李冬梅、李小勇借款本金13万及利息（以13万元为本金自2018年1月2日起至实际给付之日止按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由被告丁海峰、周刘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费3370元。审 判 长  章海涛人民陪审员  胡 嵘人民陪审员  葛辰汐二〇一九年五月七日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执419号之一申请执行人：申洪立，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张锋，男，1971年9月3日出生，汉族，居民，住莘县。被执行人：翟旭，男，1983年12月2日出生，汉族，居民，住莘县。申请执行人申洪立与被执行人张锋、翟旭房屋租赁合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初1000号民事判决书已生效，申请执行人于2019年5月14日恢复执行。在执行过程中，被执行人张锋履行还款义务，申请执行人申洪立申请解除对被执行人张锋名下鲁Ｐ×××××车辆查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第六项的规定，裁定如下：解除被执行人张锋鲁Ｐ×××××89车辆查封的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘玉胜审判员  孙培民审判员  鹿 伟二〇一九年五月十五日书记员  冀新亚
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执96号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路30号。被执行人：张玲，女性，住大连市。被执行人：肖和贵，男性，住大连市。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与张玲、肖和贵合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人张玲、肖和贵未履行（2017）辽0203民初4326号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张玲、肖和贵银行存款386773.31元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 毕 胜二〇一九年五月五日书记员 王海铭
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初1865号 原告：杭州富阳樟富贸易有限公司,统一社会信用代码：91330183MA2AXL0QXD,住所地：杭州市富阳区鹿山街道蒋家村康福路15号。 法定代表人：徐樟富，经理。 被告：吴海宇，男，汉族，1970年12月6日出生，住杭州市富阳区。 本院在审理原告杭州富阳樟富贸易有限公司与被告吴海宇买卖合同纠纷一案中，原告杭州富阳樟富贸易有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州富阳樟富贸易有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳樟富贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费1688元，减半收取844元，由原告杭州富阳樟富贸易有限公司负担。 审 判 员 汪军平 二〇一九年五月二十八日 代书记员 孙蕾婕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初249号 公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。 附带民事诉讼原告人徐某某，男，系本案被害人。 诉讼代理人马宝忠，男，回族，系辽宁省合同法研究会工作人员。 被告人赵某某，男，蒙古族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月16日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）176号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人徐某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某某诉讼代理人马宝忠、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月23日21时许，在沈阳市于洪区，被告人赵某某因琐事与被害人徐某某发生口角并厮打，赵某某用石头将徐某某头部、面部打伤。经鉴定，被害人徐某某头皮创口的损伤程度为轻伤二级，面部软组织创、右眼部挫伤的损伤程度均为轻微伤。 公安机关于2018年12月16日将被告人赵某某抓获。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人徐某某诉称，要求被告人赔偿各项经济损失人民币40000元。 被告人赵某某对公诉机关的指控没有异议，对民事赔偿部分表示无能力赔偿。 经审理查明，2018年3月23日21时许，在沈阳市于洪区，被告人赵某某因琐事与被害人徐某某发生口角并厮打，赵某某用石头将徐某某头部、面部打伤。经鉴定，被害人徐某某头皮创口的损伤程度为轻伤二级，面部软组织创、右眼部挫伤的损伤程度均为轻微伤。 被告人赵某某于2018年12月16日被公安机关抓获。 并查明，附带民事诉讼原告人徐某某受伤后到沈阳市于洪区人民医院就诊，住院8天，住院期间护理级别为一级护理，支付急救费、住院费、门诊费共计11628.95元，鉴定费1000元，住院伙食补助费800元（8天×100元）；关于护理费赔偿数额，根据附带民事诉讼原告人护理级别认定为1848元（2人×8天×115.50元）；关于误工费赔偿数额，根据附带民事诉讼原告人的住院时间，结合其实际损伤程度认定为924元[8天×(42157元÷365天)]；交通费本院酌定为200元；复印费30元；总计人民币16430.95元。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述；证人徐某影、王某某的证言；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；情况说明；户籍信息；被告人赵某某的供述；病志；医药费票据；鉴定费票据；复印费票据；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体健康，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某应为其故意伤害犯罪行为对附带民事诉讼原告人徐某某造成的损害承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人合理且有证据证明的诉讼请求本院予以支持。鉴于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月16日起至2020年3月15日止。） 二、被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人徐某某经济损失人民币16430.95元。 上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  张 引 人民陪审员  杨金焕 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  张翠萍
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初1598号原告：郭国付，男，汉族，1969年11月20日生，住河南省通许县。原告：厉群立，男，汉族，1950年12月7日生，住河南省通许县。原告：厉军委，男，汉族，1967年4月10日生，住河南省通许县。原告：张自立，男，汉族，1972年5月6日生，住河南省通许县。原告：郭乐，男，汉族，1968年3月10日生，住河南省通许县。原告：厉志永，男，汉族，1977年8月21日生，住河南省通许县。原告：厉文刚，男，汉族，1963年3月11日生，住河南省通许县。原告：厉建党，男，汉族，1968年12月24日生，住河南省通许县。原告：张红卫，男，汉族，1972年10月6日生，住河南省通许县。原告：厉文中，男，汉族，1963年7月18日生，住河南省通许县。十原告共同委托诉讼代理人：祁建超、李亚丹，系通许县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。被告：韩建中，男，汉族，1969年7月16日生，住河南省通许县。被告：河南省鸿海房地产开发有限公司。住所地通许县水利路中段北侧。统一社会信用代码914102220626506903。法定代表人：何虎伟。委托诉讼代理人：范永霞，女，汉族，1995年6月6日生，住河南省范县。系公司员工，代理权限为特别授权。原告郭国付、厉群立、厉军委、张自立、郭乐、厉志永、厉文岗、厉建党、张红卫、厉文中诉被告韩建中、河南省鸿海房地产开发有限公司（以下简称鸿海地产）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭国付、厉群立、厉军委、张自立、郭乐、厉志永、厉文岗、厉建党、张红卫、厉文中共同委托诉讼代理人祁建超，被告鸿海地产委托诉讼代理人范永霞到庭参加诉讼，被告韩建中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭国付、厉群立、厉军委、张自立、郭乐、厉志永、厉文岗、厉建党、张红卫、厉文中向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付工资款贰万柒仟玖百三十八元（27938）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年十原告在被告承包的鸿海国际小区工地干活，被告共欠原告工资款27938元。当时言明到2018年8月20日前付清，如不按时付款，支付违约金27938元。有被告给原告写的欠条为凭。经原告多次催要，被告以各种借口拖欠不付。为了维护原告的合法权益，依照法律规定诉至法院，望判令如诉。被告鸿海地产辩称,关于郭国付、厉群立等十人在诉状中所陈述的我公司欠上述十人工资款一事，我公司与上述十人无任何关系，与韩建中也无任何直接关系，基于以上事实我公司不应该成为被告。综上所述，根据有关法律规定，法院应驳回郭国付厉群立等上述十人的诉讼请求，同时我公司予以保留追缴此案件对我公司造成的经济及名誉损失的权利。被告韩建中未到庭，未答辩。本院经审理认定事实及证据如下：欠条一份，载明“本人因资金周转不便欠付厉军伟厉建党厉群立厉自永厉文岗张红卫张自立郭乐厉文中郭国付共计人民币￥27938元贰万柒仟玖百三十八元正上述款项本人最迟于2018年8月20号前无条件偿还到本人账户并保证欠款期还清韩建中保证返还欠款否则愿意承担一切法律责任未按时还款韩建中应当向厉军伟厉建党厉群立厉自永厉文岗张红卫张自立郭乐厉文中郭国付支付违约金人民币27938元贰万柒仟玖百三十八元正如有违反本人愿意接受厉军伟厉建党厉群立厉自永厉文岗张红卫张自立郭乐厉文中郭国付为此所采取一切处罚并承担一切法律责任特此以兹证明欠款人韩建中欠款人410222196907165476”，对欠条予以认定。上述事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，十原告跟随被告韩建中在工地干活，应由被告韩建中向十原告支付劳动报酬。被告为此向十原告出具工资款的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务的被告韩建中理应向十原告支付劳动报酬，故对十原告要求被告韩建中支付工资款27938元的诉讼请求，本院予以支持。对十原告要求被告鸿海地产承担共同给付工资款27938元的诉讼请求，因其并未提供证据证明被告鸿海地产负有共同给付的义务，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩建中于本判决生效之日起五日内支付原告郭国付、厉群立、厉军委、张自立、郭乐、厉志永、厉文岗、厉建党、张红卫、厉文中工资款27938元；二、驳回原告郭国付、厉群立、厉军委、张自立、郭乐、厉志永、厉文岗、厉建党、张红卫、厉文中对河南省鸿海房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费498.45元，减半收取249.23元，由被告韩建中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  厉从伟二〇一九年五月三十一日书记员  李金刚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初549号 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下称信用联社）。 法定代表人付志伟，职务理事长。 委托代理人包那仁那，男，1964年9月7日出生，蒙古族，系信用联社资产保全部副经理。 被告布和，男，1975年9月5日出生，蒙古族，农民。 被告郭淑君，女，1973年12月27日出生，蒙古族，农民，系被告布和妻子。 原告信用联社与被告布和、郭淑君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人包那仁那到庭参加诉讼，被告布和、郭淑君经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告布和、郭淑君偿还贷款本金250000.00元及利息21852.22元，本息合计271852.22元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年7月11日，二被告以其名下位于科左后旗查日苏镇查日苏嘎查的商业用房作为抵押在原告信用联社贷款一笔，本金为250000.00元，截至2018年8月21日，尚欠贷款本金250000.00元及利息21852.22元未予偿还。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告布和未答辩。 被告郭淑君未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告布和、郭淑君系夫妻关系，2017年7月11日，二被告以其共有房屋作为抵押物与原告信用联社签订一份抵押贷款合同。同日，被告布和从原告信用联社处贷款本金250000.00元，双方约定贷款期限从2017年7月11日起至2018年7月5日止，贷款利率为月利率10.4265‰，被告布和向原告出具250000.00元借款借据一枚。截至2018年8月21日，被告布和尚欠原告贷款本金250000.00元及利息21852.22元未予偿还。证明以上事实，有原告方提交的抵押贷款合同复印件一份、内蒙古农村信用社借款借据复印件一份、利息清单一份及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告布和之间的贷款合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告布和应当按照约定履行还款义务，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告布和偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因该笔贷款系被告布和以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告郭淑君共同偿还贷款及利息的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告布和、郭淑君自本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社贷款本金250000.00元及利息21852.22元以及索款费用600.00元，合计272452.22元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5377.78元，由被告布和、郭淑君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年五月三十日 书 记 员  玉 喜
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执150号 申请执行人赵英连。 被执行人谢富贵。 申请执行人赵英连与被执行人谢富贵追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢富贵暂无履行能力，已将被执行人谢富贵纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，限制高消费。经过查询,其名下无存款、无车辆、查出的房产其正在变卖，因在短期内无法变现，经征求申请执行人意见，申请执行人赵英连同意对本案终结本次执行程序，现根据本案实际情况依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康海龙 二〇一九年五月二十七日 书记员  马志聪
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1119号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人朱世浦，男，1977年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省阳江市阳春市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2018年8月3日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2018年8月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人刘仁辉，广东青泉律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕908号起诉书指控被告人朱世浦犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人朱世浦及辩护人刘仁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，苹果商标（图形商标）为苹果公司的注册商标，商标注册证号第12166098号，核定使用商品第9类，包括手提电话机套；手提电话机专用保护套；手提电话机专用装饰套；手提电话机壳；手提电话机保护缓冲壳等，注册有效期自2014年7月28日至2024年7月27日。2018年3月开始，被告人朱世浦到位于深圳市宝安区迪威信厂D栋厂房402房的公司任生产主管，李孟卫（另案处理）系该公司总经理。随后，被告人朱世浦在明知该公司未获得相关权利人授权的情况下，仍组织员工生产带有苹果商标的手机保护壳，并以人民币6至8元不等的单价予以销售。2018年8月2日，公安机关接到举报后到上述迪威信工业园D栋402房抓获被告人朱世浦，并到该公司位于深圳市宝安区石岩坑尾村二巷9号六楼的仓库内，现场查获带有苹果商标的手机保护壳共计30000个，经苹果电脑商贸（上海）有限公司认定均为假冒苹果公司苹果注册商标的产品。另查明，被告人朱世浦曾于2018年7月间，将上述假冒苹果商标的手机保护壳以单价6.5元的价格卖给韦某、龚某1共计290个。公诉机关认为，被告人朱世浦的行为构成了假冒注册商标罪，请求依法判处。被告人朱世浦承认控罪，辩称销售的价格是5-6元。辩护人的辩护意见为：1、被告人销售的金额不多，仅仅销售了200多个，且价格只有6.5元，只是查出了尚未销售的产品，但是这些未销售的产品没有实际流入市场，社会危害性不大；2、被告人主观恶性不深，其从农村出来打工只是为了生计，所获得的收入也不高，销售的对象是针对跑摩托车的司机，甚至在连老板是谁也不清楚的前提下犯罪；3、其犯罪以后能够坦白交代，被告人属于初犯，认罪态度好，被告人因为脑瘤手术，且现在药物维持，还需要定期复查，由于在看守所没有及时服药的前提下会出现多梦、头部、面部发麻的情况，恳请法庭考虑这些因素对被告人从轻处罚，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。经审理查明，苹果商标（图形商标）为苹果公司的注册商标，商标注册证号第12166098号，核定使用商品第9类，包括手提电话机套；手提电话机专用保护套；手提电话机专用装饰套；手提电话机壳；手提电话机保护缓冲壳等，注册有效期自2014年7月28日至2024年7月27日。2018年3月开始，被告人朱世浦到位于深圳市宝安区迪威信厂D栋厂房402房的公司任生产主管，李孟卫（另案处理）系该公司总经理。随后，被告人朱世浦在明知该公司未获得相关权利人授权的情况下，仍组织员工生产带有苹果商标的手机保护壳，并以人民币6至8元不等的单价予以销售。2018年8月2日，公安机关接到举报后到上述迪威信工业园D栋402房抓获被告人朱世浦，并到该公司位于深圳市宝安区石岩坑尾村二巷9号六楼的仓库内，现场查获带有苹果商标的手机保护壳共计30000个，经苹果电脑商贸（上海）有限公司认定均为假冒苹果公司苹果注册商标的产品。另查明，被告人朱世浦曾于2018年7月间，将上述假冒苹果商标的手机保护壳以单价6.5元的价格卖给韦某、龚某1共计290个。认定上述事实的证据如下：1.书证、物证：抓获经过，证实抓获被告人的经过与起诉书认定的事实相一致，被告人身份信息材料，证实被告人没有前科劣迹，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实抓获被告人时在其工厂和仓库缴获涉案的手机壳数量和品种，公安机关对上述赃物进行拍照并由被告人等人进行指认，对仓库也进行拍照，涉案手机保护壳照片及指认，仓库现场的照片及指认，商标注册证，苹果公司的鉴定报告、鉴定书、价格证明等，证实涉案手机保护壳系侵权产品、苹果电脑商贸（上海）有限公司、广州泓誉商标代理有限公司出具的材料，送货单、快递单，证人韦某、龚某1在被告人处购买手机的单据，证实购买手机壳的单价、数量等；2.证人姜某其负责苹果公司在中国境内的打假维权，其证实被告人公司没有授权生产销售的行为。刘某：被告人公司仓库员工，其证实在仓库内缴获的苹果商标的手机壳是其公司生产的，称朱世浦是生产主管，对被告人进行辨认，证实被告人就是该工厂的生产主管。称不知道老板是谁，没见过老板。伍某：仓库的管理员，其证实仓库保存涉案手机壳的情况，并称被告人系生产主管，其偶尔会来仓库看货，如果货不够了被告人也会安排人送过来。对被告人进行辨认，证实被告人就是该工厂的生产主管。称不认识老板。韦某、龚某1证言：均证实以单架6.5元的价格从被告人处购买了假冒苹果手机壳。黎某：系被告人的妻子，证明涉案的送货单据、快递单据是其提供给律师。3.被告人朱世浦供述与辩解：公安机关供述：其称在工厂担任生产主管，这个厂多数生产带有苹果商标的手机保护壳，生产的苹果商标保护壳是违法的，知道就好不要随意跟其他人讲，其不认识老板，是李孟卫找其做生产主管，李孟卫还说厂里面生产的是不合法的，是没有苹果公司授权的，其称不清楚工厂的定单和销售由谁负责，但听那些跑单的说一个保护套可以卖6-8元左右，证实公安机关在厂里面查扣手机保护壳的情况。4.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录。上述证据来源合法，可相互印证，予以采纳。本院认为，被告人朱世浦无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。证人刘某、伍某均证明被告人是该工厂的生产主管，不是工厂老板，被告人朱世浦也稳定供述是受雇于人任生产主管，比较被告人与两证人的工资水平相差不多，综合来看被告人朱世浦在共同犯罪中起次要作用，可以认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱世浦自愿认罪，悔罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱世浦犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年10月1日止；罚金限于判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案的手机保护壳，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 朱 纯 禄人民陪审员 李 广 全二〇一九年五月二十七日书 记 员 王振（兼）书 记 员 周   彤
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2758号之二 申请执行人：杨岳英，女，1964年3月22日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：洪国伟，男，1978年5月11日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。 申请执行人杨岳英与被执行人洪国伟民间借贷纠纷一案，绍兴市中级人民法院制作（2018）浙06民终2507号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人洪国伟应当向申请执行人杨岳英返还借款本金250万元，支付积欠利息30万元，并支付借款本金250万元自2015年8月22日起至款付清日止按月利率1%计算的利息,另应承担案件受理费31000元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人杨岳英向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行，于2019年3月26日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人杨岳英与被执行人洪国伟于2019年4月17日达成和解，被执行人洪国伟已向申请执行人杨岳英支付59万元，且达成的和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0681执2758号案件的强制执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年五月十五日 书记员  张叶飞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初780号原告：李定兴，男，1980年4月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：周正义，遵义市播州区中心法律服务所法律服务工作者。被告：龙思亚，男，1975年7月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告李定兴诉被告龙思亚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告李定兴以证据不足为由，于2019年5月22日向本院申请撤诉。本院认为:原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李定兴撤诉。案件受理费减半收取3080.00元，由原告李定兴负担。审 判 长  赵炎凌人民陪审员  何德华人民陪审员  陆安仙二〇一九年五月二十二日法官助理任加凤书记员刘玉
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初825号原告：孟雪，女，1992年12月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：段文帅，山东从德律师事务所律师。被告：赵世全，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，住青州市经济开发区。被告：王晓燕，女，1974年8月22日出生，汉族，农民，住青州市经济开发区。两被告共同委托诉讼代理人：张羊羊，山东律卓律师事务所律师。原告孟雪与被告赵世全、王晓燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2019年3月19日向赵世全、王晓燕送达应诉手续，赵世全、王晓燕于2019年4月4日向本院邮出管辖权异议申请书。根据法律规定提出管辖权异议应当在提交答辩状期间，即为当事人收到起诉状副本之日起15日内，故赵世全、王晓燕应于2019年4月3日前提出管辖权异议，赵世全、王晓燕提出管辖权异议的时间已超过法律规定期限。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟雪委托诉讼代理人段文帅，被告赵世全、王晓燕共同委托诉讼代理人张羊羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟雪向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令赵世全、王晓燕借款8万元，并自起诉之日起至还清本息之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2本案全部诉讼费用由赵世全、王晓燕承担。事实和理由：2013年8月12日赵世全与东纪水口头约定向东纪水借款8万，当日东纪水通过天津农商银行给赵世全妻子王晓燕转款8万元。2019年1月5日，东纪水通过债权转让协议将上述债权转让给孟雪，并通知赵世全和王晓燕，孟雪获得上述债权的相关权利。孟雪获得上述债权后多次向赵世全、王晓燕进行催要，至今未偿还，故诉至法院，望法院判如所请。赵世全、王晓燕辩称，双方之间不存借贷事实，赵世全与东纪水之间是承包合同关系并非借贷关系，孟雪主张的8万元系东纪水给赵世全的工程款，本案贵院没有管辖权，且涉嫌虚假诉讼。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定事实如下：2013年8月12日，东纪水通过天津农商银行向王晓燕(6215210700546476)账户转款8万元，2018年2月9日，东纪水(1522206868)与赵世全(138××××0860)通话，内容如下：东：赵哥。赵：在青海。……东：你现在把你那钱给我打过来不就得了吗？赵：我现在哪有钱给你打过去，现在十几个人好几拔在这闹呢，我要有钱直接给你打过去了，十几万钱也就不多。东：你欠我十几万你还记得不？赵：嗯？东：还欠我十几万你还记得不？赵：十几万我忘了，反正就是十几万。2019年1月5日，东纪水(甲方)与孟雪(乙方)签订债权转让协议书一份，协议约定：东纪水对赵世全、王晓燕、王坤的债权本金180000元及利息。乙方同意以180000元及利息受让甲方上述债权。协议签订后，甲方将上述债权转让于乙方，冲抵甲方应付乙方货款180000元及利息。2019年1月26日东纪水通过EMS(1068466439131)向赵世全、王晓燕邮寄，并于2019年1月29日予以签收。诉讼中赵世全、王晓燕对孟雪提供的录音真实性不予认可，孟雪于2019年4月30日对涉案电话录音是否系赵世全本人声音申请司法鉴定。本院技术室于2018年5月21日通知赵世全到庭提供比照样本，赵世全未到庭。本院技术室遂于2018年5月21日退鉴。赵世全经本院通知未到庭系对其自身权利的放弃，应当承担举证不能的相应法律责任，对其异议本院不予采信，涉案通话录音系赵世全本人声音。本院认为，东纪水与孟雪签订的债权转让协议系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，东纪水亦通过EMS向赵世全、王晓燕邮寄该协议，赵世全、王晓燕予以签收，且诉讼中债权转让事宜已通知赵世全、王晓燕。根据孟雪提交的通话录音，应能证实东纪水、赵世全之间存有借款合意。综上，赵世全尚欠孟雪8万元，由孟雪向本院出具的债权转让协议书、东纪水汇款凭证、通话录音及双方当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债权转让后，赵世全未能偿还欠款本金及相应利息，致孟雪向本院提起诉讼，对此赵世全应承担本案的全部责任。因涉案借款发生于赵世全、王晓燕夫妻关系存续期间，且借款本金交付于王晓燕，借款应属夫妻共同债务，故孟雪要求王晓燕承担共同还款责任的请求，本院予以支持。孟雪要求赵世全、王晓燕自其向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。赵世全、王晓燕主张本案为承包合同法律关系证据不足。本院不予支持。综上所述，因案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、由赵世全、王晓燕于本判决生效之日起十日内偿还孟雪欠款本金8万元；二、由赵世全、王晓燕于本判决生效之日起十日内向孟雪支付欠款利息(自2019年2月26日至实际给付之日止，以本金8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由赵世全、王晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  冉然二〇一九年五月二十五日书记员  王雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更602号 罪犯梁培桂，男，1968年9月6日出生，广东省高州市人，汉族，现在广西西江监狱服刑。 广西北流市人民法院于2015年6月30日作出（2015）北刑初字第180号刑事判决，以被告人梁培桂犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金一万元。广西玉林市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）玉中刑二终字第138号刑事判决，维持对被告人梁培桂的判决。刑期自2015年1月27日起至2020年7月26日止。2015年12月3日交付广西平南监狱（现改名西江监狱执行。刑期止日2020年7月26日。执行机关广西西江监狱于2019年4月28日以（2019）西江狱减字第189号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱改造积极分子，自2016年3月起至2018年12月止，累计获得表扬七个。截止2016年3月起至2018年12月累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯梁培桂的刑罚减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关广西西江监狱提出对罪犯梁培桂的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁培桂在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，本监狱在评议该犯减刑幅度时，未发现从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯梁培桂的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一九年五月三十一日 书记员  莫 霆
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9607号申请人：苏州台菱电梯有限公司,住所地吴江区汾湖镇松杨路东侧。法定代表人：朱建新。被执行人：郗宏哲,男,1966年06月12日出生,汉族，住陕西省蓝田县。被执行人：三原阳光佳美商贸有限公司,住所地陕西省咸阳市三原县宴友思大街中段。法定代表人：郗宏哲。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初9670号文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州台菱电梯有限公司于2018年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为475151元，执行费7027元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务。2、2018年10月9日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。3、2018年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。4、2019年5月28日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年5月28日，本院已委托被执行人所在地人民法院对被执行人的财产状况进行调查。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初9670号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一九年五月二十八日书记员宋晓艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李教达，男，1964年7月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李水徐，男，1959年9月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李愿成，男，1948年1月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人李教达因与被申请人李水徐、李愿成土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李教达申请再审称，1.一审、二审判决均认定事实错误。再审申请人与村民小组签订的湘10051400209016《农村土地承包合同书》是再审申请人与集体经济组织之间形成土地承包合同关系的依据，且人民政府给再审申请人颁发了050510051400209016号《农村土地承包经营权证》并备案存档，原审法院仅以《农村土地承包合同书》末尾没有双方签名为由，否认合同效力并否定《农村土地承包经营权证》记载的内容错误。原审认可李水徐在中日山再审申请人承包的1.1亩耕地范围内享有0.3亩土地承包权错误，李愿成亦侵占再审申请人承包的1.1亩耕地范围内部分土地，原审对李愿成的侵占行为未认定，直接驳回再审申请人的诉讼请求错误。原审法院以《农村土地承包经营权证》记载的中日山1.1亩耕地与最近2017年土地承包确权中签订的合同中填写的中日山0.42亩耕地面积和四至不一致为由，否定再审申请享有中日山1.1亩土地承包权并驳回再审申请人的诉讼请求错误。2.原审适用法律错误。依法申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案主要争议焦点：李教达是否对诉争地享有承包经营权。2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，李教达未提供有发包方、承包方签字、盖章的正式《农村土地承包经营合同》，对诉争土地亦未举证证明其已在《中华人民共和国农村土地承包法》实施前即2003年3月1日之前已承包诉争土地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，原审已查明，李教达诉请的主要依据是土地承包经营权证，但李教达在之后的2016、2017年签字确认的《农村土地承包经营权确权登记颁证申请书》、《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》载明其家庭仅承包中业山0.44亩，且该承包地的四至与李教达所持有的土地承包经营权证载明的中业山1.1亩土地四至不一致，而李教达所在村组干部均证明诉争土地分别为李水徐承包地和村组集体机动田，而李水徐、李愿成已实际耕种多年。故原审综合查实的案情，在李教达对其主张未能提供充分有效证据证明下，依法对李教达主张享有诉争的中日山（即中业山）1.1亩土地承包经营权不予支持，并无不当。综上所述，李教达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李教达的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年五月二十七日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1400号 罪犯杨丹丹，女，1985年9月27日出生于贵州省遵义市，汉族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2014年6月11日作出（2013）惠中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人杨丹丹犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；决定执行有期徒刑十九年（刑期自2012年4月20日起至2031年4月19日止），并处罚金人民币12万元。判决发生法律效力后，2014年8月22日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2017年5月10日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年8月19日止），并处罚金人民币12万元（已缴纳3000元）不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第345号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯杨丹丹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨丹丹予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯杨丹丹的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨丹丹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2018年11月累计获奖励分96.59分，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯杨丹丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨丹丹减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年1月19日止），并处罚金人民币12万元（已缴纳3000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执174号申请执行人：余清伟，男，1962年7月23日出生，汉族，浙江省淳安县人，住崇仁县，被执行人：黄河，男，1980年4月8日出生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，被执行人：刘荣光，男，1982年10月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，余清伟依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024民初346号民事判决书，于2019年2月25日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2019年4月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为100万元，截至2019年5月28日，未执行标的为100万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芳审判员 朱开平审判员 朱建财二〇一九年五月二十八日书记员 汪佳旺
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2402号申请执行人宋洪凯，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市天成汽车销售服务有限公司，住所地：驻马店市驿城区。申请执行人宋洪凯与被执行人驻马店市天成汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2019年5月9日申请执行。因被执行人驻马店市天成汽车销售服务有限公司未履行已经发生法律效力的驻劳人仲案字【2018】0192号仲裁裁决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市天成汽车销售服务有限公司的银行存款及收入15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年五月二十日书记员 张 通
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1499号 申请执行人张城，男，1986年9月2日生，汉族，住贵州省赤水市。 被执行人王健，男，1981年8月14日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人封雪，女，1985年1月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初10757号民事判决书，已向被执行人王健、封雪发出执行通知书，责令被执行人支付申请人张城人民币7.6万元及利息（以借款本金1.6万元为基数按年利率6%，自2015年8月31日起计算至履行期限届满之日止；以借款本金6万元为基数按年利率6%，自2015年11月31日起计算至履行期限届满之日止），并承担案件受理费1073元、执行费1270元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王健至今未履行上述债务。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人王健到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人王健名下的财产，均未查询到被执行人王健有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人王健发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王健有可供执行的财产，被执行人王健无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初10757号民事判决书的本次执行程序。 被执行人王健负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人王健自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人王健可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年五月二十三日 书记员 唐云彤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2332号 申请执行人：杜鸿斌，男，1979年12月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：李成昌，男，1963年2月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告杜鸿斌诉被告李成昌民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初5375号民事判决书已发生法律效力。权利人杜鸿斌向本院申请执行，要求被执行人李成昌归还借款5000元及利息，并支付迟延履行金。本院于2019年2月20日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2332号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月××日 书记员  郑文丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21062号原告：吴振华，男，1977年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：蔡文浪，男，1980年5月14日出生，汉族，住广东省阳春市，原告吴振华与被告蔡文浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴振华到庭参加诉讼。被告蔡文浪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案因公告送达扣除相应审限，现已审理终结。原告吴振华向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款117000元及利息84240元（利息从2015年10月30日起按月息2%暂计至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告因欠缺资金向原告借款117000元，并于当天立下借据并注明利息，承认欠款。借款后，被告至今未还，经原告多次追收无果。被告蔡文浪未作答辩。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借条一份。被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，被告向原告借款100000元。原告与妻子从银行取出现金共100000元后出借给被告。被告于同日向原告出具了借条。2015年10月20日，原被告确认将利息17000元计入借款本金。被告再次出具借条，借条所载借款本金为117000元，并约定“2015年10月30日还清，逾期按月息2%计算”。因被告未能还款，原告于2018年10月30日诉至本院。被告分别于2018年11月26日、2018年12月26日向原告还款2000元、1000元，合计3000元。本院认为，原被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张于2015年6月16日向被告出借本金100000元，并能够提供借条予以证明，也能够说明出借经过，被告对此也没有提出抗辩，故本院对原告该项主张予以采信。原告主张双方于2015年10月20日将利息17000元计入本金，并由被告重新出具借款本金为117000元的借条给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，若以最初借款本金100000元为基数，按年利率24%计算，则2015年6月16日至2015年10月20日的利息为8284.93元。原被告约定上述期间利息为17000元并将此计入后期借款本金，其约定的计算利率已经超过年利率24%。因此，本院仅支持将其中8284.93元利息计入本金，超过部分的利息8715.07元既不能计入本金，也不属于人民法院应予支持的利息范围。对于原告主张被告归还借款本金117000元，本院仅支持其中108284.93元，超出部分不予支持。原被告在2015年10月20日出具的借条中重新约定于2015年10月30日还款，逾期按月利率2%计算利息。因此对于逾期利息，应自借款期限届满次日即2015年10月31日起按月利率2%计算。原告在庭审中确认利息计算至2018年10月30日止。因此，逾期利息应以108284.93元为基数，按月利率2%计算为79048元，即本息之和为108284.93元＋79048元＝187332.93元。但若以最初借款本金100000元为基数，以年利率24%计算，则逾期利息为73000元，即至2018年10月30日止的本息之和为100000元+8284.93元+73000元＝181284.93元。两者相比，将前期利息计入本金计算所得的本息之和187332.93元，已经超过最初借款本金计算所得的本息之和181284.93元，超过部分为6048元。因此，对于逾期利息，本院仅支持按73000元计算。对于原告主张该部分利息为84240元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡文浪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴振华偿还借款本金108284.93元、逾期利息73000元；二、驳回原告吴振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318.6元，原告吴振华已预交，由原告吴振华负担318.6元，被告蔡文浪负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王小东人民陪审员  周兆文人民陪审员  岑永杰二〇一九年五月二十二日书 记 员  黄 瑞
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执880号申请执行人朱春翔，男，1991年4月18日出生，住绍兴市越城区。被执行人房敏祥，男，1986年7月22日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人朱春翔与被执行人房敏祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初6841号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱春翔依法向本院申请执行，本院于2019年01月29日立案执行。执行标的为被执行人房敏祥给付申请执行人借款本息636000元及后续相应利息,同时负担执行费8760元。执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人房敏祥发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人房敏祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人房敏祥未履行。执行中，经查，被执行人债务较多。经向相关部门查询，未发现被执行人房敏祥名下无有效可供执行的银行存款、工商、房产、证券信息；被执行人名下号牌为浙Ｄ×××××奥迪车辆，已为多案查封，如有处置，可申请参与分配。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对房敏祥采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执880号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  王建国审判员  董建敏二〇一九年五月七日书记员  丁建国
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6833号原告：刘佳，男，1986年3月24日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。被告：重庆七郎顾网络科技有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路1号18-4，统一社会信用代码91500105MA5XE816XB。法定代表人:田晓波，董事。委托诉讼代理人：黄龙，男，该公司员工。原告刘佳与被告重庆七郎顾网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院向原告刘佳确认的送达地址邮寄了开庭传票，传票上写明本案开庭时间、开庭地点等内容。然开庭时间到，原告刘佳无正当理由却拒不到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取5元由原告刘佳负担。审 判 员 陈学军二〇一九年五月七日法官助理 廖冰柔书 记 员 周 砚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3904号原告：佛山市南海区九江民鑫厂，住所地佛山市南海区九江镇南方新风队工业区。经营者：于建民。被告：佛山市联都家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘工业大道7号丽康创展中心B座1楼6楼。法定代表人：曾文。被告：李维，男，1984年12月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告佛山市南海区九江民鑫厂诉被告佛山市联都家具有限公司、李维买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告李维下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  何兆轩人民陪审员  吴小峰二〇一九年五月六日书 记 员  陈玉汶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1998号申请人深圳市前海轩凯供应链金融有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市福田区福田街道彩田南路中深花园A栋2406，统一社会信用代码91440300079840888N。法定代表人常伟明，执行董事。委托代理人李东来，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被申请人肇庆祥洲鞋业有限公司，住所地肇庆市端州八路二区棠下工业村内，统一社会信用代码914412007480221544。法定代表人吴庆喜。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值438507.98元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以438507.98元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肇庆祥洲鞋业有限公司名下价值438507.98元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十八日书记员  丁志豪
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初508号 原告：南通信一服饰有限公司，统一社会信用代码91320612729338698K，住所地南通市通州区十总镇。 法定代表人：顾有智，董事长。 委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。 被告：董晓，男，1968年10月11日生，汉族，住上海市徐汇区。 原告南通信一服饰有限公司与被告董晓加工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚慧到庭参加诉讼，被告董晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董晓给付原告加工款86509.30元及截止2019年1月4日的利息损失31402.88元，要求按中国人民银行同期五年期贷款基准利率，计算至款项还清之日止。事实与理由：被告委托原告加工服装，2012年6月25日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告139509.3元，还款日期为2012年8月15日。之后被告陆续给付原告53000元，尚欠86509.30元至今未能给付。 被告董晓未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.董晓出具的欠条一张；2.电子邮件打印件一份；3.催款函二份、EMS回单二份；4.原告当庭陈述。上述证据原告以证明被告董晓结欠其加工款的事实。本院认证认为，原告提供证据来源合法，与本案有关联，证据能相互印证，故本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾为被告董晓加工服装。董晓于2012年6月25日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠南通信一人民币139509.30元，还款日期2012年8月15日。”之后，董晓陆续给付了部分加工款，2013年12月期间，原、被告通过电子邮件的方式进行联系，经双方认可确认，被告董晓还结欠原告加工款86509.30元，董晓并表示会尽快还清。但被告董晓未能给付原告剩余加工款，原告于2015年12月21日向被告董晓发出律师函进行催款，但被告至今未能履行。 本院认为，被告董晓未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间存在加工合同关系，被告董晓作为定作人负有支付报酬义务，并按约定时间进行支付，否则应承担原告的利息损失，利息损失可按中国人民银行同期一年期贷款基准利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董晓于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通信一服饰有限公司款项86509.30元、自2012年8月16日起至2019年1月4日止的利息损失28153.47元，合计114662.77元，并给付自2019年1月5日起至款项还清之日止的利息损失（利息损失以86509.30元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率予以计算）； 二、驳回原告南通信一服饰有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，公告费690元，合计3348元，由原告负担348元，被告负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 长  季俊华 人民陪审员  姜振华 人民陪审员  沈秉洪 二〇一九年五月七日 书 记 员  张 鑫
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1569号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处，住所地:开化县大溪边乡墩南村墩下216号。 负责人：詹涛涛，系该分理处主任。 被告：余宝明，男，1977年5月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：刘字英，女，1983年12月12日出生傈僳族，云南省泸水县人，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处（以下简称：农商银行大溪边分理处）为与被告余宝明、刘字英金融借款合同纠纷一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告余宝明立即归还原告浙江开化农村商业银行村头支行大溪边分理处借款本金50000元并支付利息（截止2019年4月9日已结欠的利息1604.83元，其余利息从2019年4月10日起按合同约定利率计算至款项还清之日止；2、被告刘字英对上述款项承连带清偿责任；3、本案诉讼费用两被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的负责人詹涛涛到庭参加诉讼，被告余宝明、刘字英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月5日，被告余宝明以房屋装修为由，向原告农商银行大溪边分理处借款人民币50000元，双方签订了个人循环借款合同，约定：合同期限为2018年3月5日至2021年3月4日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告刘字英与原告签订一份保证函，约定被告刘字英为被告余宝明在2018年3月5日至2021年3月4日期间内在借款合同号9271120180009760项下融资50000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。同日，被告余宝明取得借款本金50000元，月利率确定为7.6125‰，期限至2019年3月4日。现借款期限届满后，两被告均未能清偿债务，经原告多次催讨未果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余宝明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处借款本金50000元，并支付利息（截至2019年4月9日止的利息为1604.83元，之后利息自2019年4月10日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）； 二、被告刘字英对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1090元，减半收取545元，由被告余宝明、刘字英共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶诗靖 二〇一九年五月二十九日 法官助理方颖颖 书记员邱悦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执883号之一 申请执行人南宁市开仁聚才商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：朱淑琼，该公司总经理。 被执行人罗施建，男，1987年8月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南丹县。 南宁市开仁聚才商贸有限公司与罗施建买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初1572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日立案执行。因执行需要，本院以（2018）桂0102执883号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人罗施建名下车牌号为桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××两辆车辆。现本案执行完毕，申请人申请解除对被执行人财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对罗施建名下车牌号为桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××两辆车辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年五月十日 书记员  唐 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初4757号 原告：张传良，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：徐庆阳，长丰县双凤法律服务所法律服务工作者。 被告：陈友法，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：余健，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锦琛，安徽奥成律师事务所实习律师。 原告张传良诉被告陈友法合同纠纷一案。本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告张传良的委托诉讼代理人徐庆阳，被告陈友法及其委托诉讼代理人余健、胡锦琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张传良向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性返还保证金20万元，判令被告自2015年8月27日起按银行同期贷款利率承担利息至保证金付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事脚手架工程，原、被告是朋友关系。2015年8月份被告称在池州有工程（项目地点：安徽省丽辉航空器具产业园〕，可以将脚手架工程交给原告做，但需要交保证金，原告当时资金困难，向朋友王瑞华借款。2016年8月26日王瑞华按被告提供的长丰农村商业银行双墩支行账号,给被告汇入20万元。后来原告得知被告所称池州工程是虚假的，王瑞华多次向原告催要，2017年9月5日王瑞华以民间借贷法律关系向长丰县人民法院起诉被告偿还20万元借款，在〔2017〕皖0121民初3144号民事判决书中查明：王瑞华向被告账户中转入的20万元是作为张传良的工程保证金，〃，被告对其没有异议，王瑞华与被告之间未能成立民借贷关系，驳回王瑞华的诉求。随后，原告支付给王瑞华20万元借款。原告多次要求被告偿还20万元保证金，被告向原告出示了：长丰县人民法院的传票，证明已起诉孙全权返还保证金。被告称待孙全权返还保证金后，才能还给原告的保证金。原告认为桥是桥，路是路，被告收到原告的20万元保证金，与被告和孙全权之间的纠纷不是一回事。为维护公民的合法财产不受侵犯，依据我国有关法律法规之规定，特具诉状至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告陈友法辩称：1、原告并未向被告交纳保证金，是原、被告与孙全权、武忠齐、龚存胜、龚存运、张大红等7人共同承包北京诚信四海市政建设发展有限公司安徽丽辉航空器具厂项目所交纳的保证金，因此原告应向北京诚信四海市政建设发展有限公司要求返还保证金，而被告同样是受害者不应当承担返还的义务；2、原被告多次向北京诚信四海市政建设发展有限公司要求返还保证金，该公司项目承包人单建飞也给原告出具过还款承诺，进一步证明被告没有收取原告的保证金，后因原告向单建飞讨要保证金未果后向被告要求返还保证金，原、被告在项目承包合同中同样是作为具体项目的承包人，相互之间不是分包的关系，因此不应当由被告承担返还义务，因依法予以驳回。 经审理查明：被告陈友法与张传良等人口头约定共同承包安徽省丽辉航空器具产业园的工程项目，由张传良分包脚手架工程，2015年8月26日，张传良因支付脚手架工程保证金向王瑞华借款200000元，王瑞华按张传良的要求转账至陈友法的账户。 另查明，2015年8月26日，被告陈友法、孙全权为承包安徽丽辉航空器具厂项目与北京诚信四海市政建设发展有限公司安徽分公司签订《建筑工程劳务（扩大）承包项目》，该合同约定履约保证金为180万元，签订后缴纳50万元，一周后缴纳30万元，正式进场施工三天内缴纳100万元。被告辩称上述合同系被告与孙全权及张大红、武忠齐、龚存胜、龚存运等7人共同承包，系由被告与孙全权代表其他5人所签，当时口头约定：孙全权、龚存胜、龚存运承包木工，孙全权出资保证金10万元，龚存胜出资保证金5万元，龚存运出资保证金5万元；张大红承包瓦工，出资保证金10万元；张传良承包架业工，出资保证金20万元；陈友法、武忠齐承包钢筋工，武忠齐出资保证金10万元。上述保证金由一个叫“单飞”的分别于2015年8月26日、9月21日向孙全权、陈友法出具收条，收条分别载明：收到10万元、50万元。上述合同因一直未履行，被告与孙全权于2017年8月30日向安徽省长丰县人民法院起诉，要求解除合同退还保证金，后因起诉的被告不明确被法院裁定驳回起诉。 上述事实由原告提供的（2017）皖0121民初3144号判决书，传票、协议书、建筑工程劳务（扩大）承包合同；被告提供的情况说明一份、收条2份，微信记录截屏三张、承诺书复印件一份，民事起诉状、民事裁定书、申请证人出庭作证的证人证言等以及当事人当庭陈述予以证明。 本院认为，根据查明的事实，结合（2017）皖0121民初3144号判决书认定的事实，原告主张要求返还的工程履约保证金应属其与被告等人共同承包工程的投资款。原告主张其交给被告的保证金系从被告处分包脚手架工程的保证金，缺少相关证据证明，本院不予采信。现共同承包的工程未能启动，工程履约保证金也没有要回，原告要求收回其投资款，没有事实与法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回张传良的的诉讼请求。 案件受理费4820元，减半收取2410元，由张传良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇一九年五月二十七日 书记员  冯 艳 附相关法条： 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） ５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1215号之一申请执行人金杏英，女，1957年2月7日出生，住绍兴市越城区。被执行人谢冬琴，女，1974年1月14日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人章建荣，男，1972年2月15日出生，住绍兴市越城区。申请执行人金杏英与被执行人谢冬琴、章建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初5499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金杏英依法向本院申请执行，本院于2019年02月26日立案执行。执行标的为被执行人谢冬琴、章建荣返还申请执行人借款本金248000元，并支付利息31000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费4085元，诉讼费7245元。执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人谢冬琴、章建荣发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人谢冬琴、章建荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢冬琴、章建荣未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢冬琴、章建荣名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人谢冬琴、章建荣名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院于2019年4月29日轮候查封被执行人章建荣名下陶然公寓8幢三单元405室的不动产，期限为三年，因系轮候查封，故在本案中暂无法处置。截止2019年5月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人谢冬琴、章建荣有其他可供执行的财产。同时，已依法对被执行人谢冬琴、章建荣采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金杏英。综上，被执行人谢冬琴、章建荣民间借贷纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1215号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  王建国审判员  董建敏二〇一九年五月二十四日书记员  王玲玲
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1152号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人莫瑞发（曾用名莫金龙），男，1995年10月29日出生于广西壮族自治区阳朔县，壮族，高中文化，农民，户籍所在地阳朔县（以上均为自报）。因本案于2019年3月17日被羁押，同年3月18日被刑事拘留，同年3月21日被中山市公安局取保候审。2019年5月13日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）934号起诉书指控被告人莫瑞发犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人莫瑞发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月17日20时许，被告人莫瑞发醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车至中山市处，碰撞被害人梁某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车肇事，事故造成两车损坏的后果。随后，被告人莫瑞发明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人莫瑞发驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为173mg/100mL。经认定，被告人莫瑞发承担事故的全部责任。案发后，被告人莫瑞发已赔偿被害人梁某的经济损失人民币7033元并获得谅解。上述事实，被告人莫瑞发在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、赔偿凭证及谅解书、被告人莫瑞发的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫瑞发无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人莫瑞发有自首情节，依法可从轻处罚。被告人莫瑞发已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人莫瑞发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人莫瑞发确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人莫瑞发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年五月二十四日书记员  梁慧贤
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执759号申请执行人：李钢，男，汉族，1977年9月8日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：李宏磊，男，汉族，1977年12月2日出生，住新乡市。本院在执行李钢与李宏磊借贷纠纷一案中，（2019）豫0711民初1430号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，现双方当事人已达成执行和解协议且在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2019）豫0711民初1430号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年五月三十一日代书记员 韩 曼 曼
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2572号罪犯林永伟，男，1987年12月19日出生，汉族，初中文化，广东省惠来县人，住广东省惠来县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年7月12日作出（2016）浙0783刑初784号刑事判决，以被告人林永伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2016年8月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林永伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林永伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林永伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林永伟减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月2日起至2019年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2000号 原告：何梅生，男，1949年7月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：金生茂，男，1962年7月6日出生，汉族，住金华市金东区。 原告何梅生诉被告金生茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。原告何梅生于2019年5月27日向本院提出撤回对被告金生茂起诉的申请。 本院认为，原告何梅生的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告何梅生撤回对被告金生茂的起诉。 案件受理费130元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 姜秀芳 二〇一九年五月二十七日 代书记员 刘沁宁
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初1966号 原告：王建辉，男，1986年10月9日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：丁晓锋，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程福毅，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 被告：吴火君，男，1964年1月27日出生汉族，住新昌县。 原告王建辉与被告吴火君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告王建辉的委托诉讼代理人丁晓锋、程福毅到庭参加诉讼，被告吴火君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款139500元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告办企业生产压缩机。2010年至2011年期间，被告吴火君向原告王建辉采购压缩机，原告向被告交付压缩机后，被告没有及时向原告支付货款。2014年5月29日，原、被告经过对账确认，被告尚欠原告货款139500元。后经原告多次催讨，被告认欠不还。 被告吴火君未作答辩，也未向本院提供相关证据。 原告王建辉围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了被告吴火君出具的便条一份，以证明被告尚欠原告货款139500元的事实。本院认为，被告吴火君未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，其行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权，原告提交的该证据，形式、来源合法，内容真实可信，能证明本案事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，根据原告的陈述及其提供的被告出具的便条，可确认原、被告间买卖关系及被告尚欠原告压缩机货款139500元的事实，该买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告交付货物后，被告应当依约履行给付货款义务。现原告要求被告支付货款并支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴火君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴火君于本判决生效之日起十日内支付原告王建辉货款139500元，并支付自2019年5月6日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，减半收取计1545元，由被告吴火君负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王南初 二〇一九年五月二十一日 书记员  张珠娜
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执143号之三申请执行人苏西福，男，1969年1月21日出生，汉族，朔州市平鲁区人，农民，现住平鲁区。申请执行人王芳，女，1972年3月8日出生，汉族，朔州市平鲁区人，农民，现住平鲁区。被执行人赵文科，男，1950年6月17日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市开发区。被执行人赵宝，男，1980年11月29日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。本院在执行苏西福、王芳与赵文科、赵宝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人赵文科、赵宝偿还申请执行人苏西福、王芳借款本金20万元及利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6400元，执行费3648元。但被执行人至今未履行。经查，被执行人赵宝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵宝的银行存款210048元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇一九年五月十六日书记员  高 忠
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初371号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人徐伶双，男，1978年9月26日出生于黑龙江省穆棱县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省穆棱县。因犯故意伤害罪于1998年10月被穆棱市人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪于2007年8月14日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2016年8月26日刑满释放。因本案于2019年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 被告人毕永祥，男，1976年1月16日出生于黑龙江省鸡西市鸡冠区，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。因犯盗窃罪于1996年1月被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2007年1月11日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币六千元，2011年10月29日刑满释放。因本案于2019年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2019]351号起诉书指控被告人徐伶双、毕永祥犯盗窃罪，并建议对二被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人徐伶双、毕永祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2019年1月21日晚上，在绍兴市上虞区百官街道盛丰新村北门路边，经事先商谋，被告人徐伶双、毕永祥采用顺手牵羊的手段实施盗窃，窃得被害人楼某停放的号牌为浙Ｄ×××××奥迪轿车内的现金人民币（以下币种相同）7000余元。 2、2019年1月30日凌晨，在绍兴市上虞区百官街道高丰家园小区北面停车场内，经事先商谋，被告人徐伶双、毕永祥采用顺手牵羊的手段实施盗窃，窃得被害人顾某停放的号牌为沪Ｃ×××××奥迪轿车内的现金2200余元。 综上，被告人徐伶双、毕永祥共同盗窃作案2次，盗窃财物价值合计9200余元。 另查明，公安机关从被告人徐伶双处扣押了黑色苹果X手机1部,从被告人毕永祥处扣押了金色苹果6手机1部。 上述事实，被告人徐伶双、毕永祥在开庭审理过程中亦均无异议，并有被告人徐伶双、毕永祥供述，被害人楼某、顾某陈述，检查笔录和照片，辨认笔录和照片，扣押决定书、清单和照片，车辆轨迹和监控资料，现场勘验检查工作记录和照片，前科资料和刑满释放证明书，抓获经过，被告人徐伶双、毕永祥的全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐伶双、毕永祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐伶双在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人毕永祥有盗窃前科，可酌情从重处罚。二被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐伶双犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年二月一日起至二〇一九年八月三十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人毕永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年二月一日起至二〇一九年七月三十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、责令被告人徐伶双、毕永祥退赔给被害人楼某人民币七千元、被害人顾某人民币二千二百元；扣押在绍兴市公安局上虞区分局供犯罪所用的工具黑色苹果X手机一部、金色苹果6手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯尧土 二〇一九年五月三十一日 代书记员 万疑解 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ?
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖49号 原告：尹达勇，男，1977年4月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川天之郎建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷8号1栋3层313号。 法定代表人：陈洪清，职务不详。 被告：陈洪清，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省青神县。 原告尹达勇与被告四川天之郎建设工程有限公司（以下简称天之郎公司）、陈洪清建设工程分包合同纠纷一案，向四川省崇州市人民法院（以下简称崇州法院）提起诉讼。 尹达勇诉称，被告一为崇州巨洋国际院线装修工程的施工单位，原告为该工程施工期间从事钢筋混凝土工作的班组，项目于2017年7月完工，2017年10月11日，经双方一致确认，被告一尚欠原告人工费267341元，并于同日签署《钢筋混凝土班组结算协议书》。项目施工期间，被告二以个人名义收取大部分或者全部工程款用于他用，导致被告一无法向原告及其他施工班组支付人工费。双方签订的《钢筋混凝土班组结算协议书》是双方真实意思表示，被告未支付原告人工费构成违约。虽然协议书约定由成都高新技术产业开发区人民法院管辖，但因本案实为建设工程合同纠纷，应适用专属管辖的规定，故向崇州法院提起诉讼。诉请：1.判令被告一立即支付人工费267341元，被告二承担连带支付责任；2.本案诉讼费由二被告承担。 天之郎公司提出管辖权异议。崇州法院认为，尹达勇与天之郎公司之间签订的《钢筋混凝土班组结算协议书》第七条约定，如有异议，可向成都高新技术产业开发区人民法院起诉。因尹达勇与天之郎公司之间没有签订建设工程施工合同，《钢筋混凝土班组结算协议书》明确载明尹达勇为巨洋电影院做钢筋混凝土活路，应属于劳务合同关系，不适用专属管辖的规定，遂于2019年1月25日裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 成都高新技术产业开发区人民法院以本案系建设工程分包合纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖为由，向本院报请指定管辖。成都高新技术产业开发区人民法院认为，本案原告提交的《协议书》、《委托付款书》均显示诉讼请求中的欠款实为建设工程分包工程款，由于案涉工程位于崇州法院辖区内，崇州法院对本案具有管辖权为由，报请本案指定管辖。 本院认为，本案争议焦点为本案系劳务合同纠纷还是建设工程分包合同纠纷。对此本院认为，劳务合同有广义和狭义之分，广义的劳务合同是指一切与提供劳动服务有关的协议。狭义的劳务合同仅指雇佣合同，即是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。广义的劳务合同大部分都已成为有名合同，如行纪、居间、保管、建筑工程承包合同等。民事案由规定的劳务合同是指狭义的劳务合同，即雇佣合同。根据在案的证据材料，尹达勇虽未与天之郎公司签订书面的建设工程施工合同，但其与天之郎公司签订的《钢筋混凝土班组结算协议书》载明“累计已收工程款2016、2017年70000元”“为保证工程款项能全部支付到工人手中，通过友好协商，经尹达勇申请，均同意由公司将此尾款直接支付到尹达勇以下账户”“以上电影院尹达勇的钢筋混凝土班组协议所有内容真实、有效、均无异议，同意按此执行，杜绝后续以各种理由讨薪、讨债、如有违反则承担一切责任”，由此可以看出，案涉合同并非雇佣合同性质，协议载明的支付款项实际系案涉工程款。结合现实施工作业中，劳务班组与施工单位之间往往存在不规范的分包行为，如未签订书面劳务分包合同等情况，但不能因未签订书面合同而否定双方存在的真实法律关系。上诉人依据上述《钢筋混凝土班组结算协议书》诉请天之郎公司支付款项，本案应属施工性质的建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应适用专属管辖的规定。因本案涉及工程项目位于崇州法院辖区内，崇州法院对本案具有管辖权，其裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理不当，本院予以纠正。成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川省崇州市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年五月十三日 书记员 张 萌
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执677号 申请执行人：王建庭，男，1973年7月23日出生，汉族，现住兰溪市。 委托代理人：唐建新，浙江经纬法律服务所法律工作者。 被执行人：朱建华，男，1975年8月4日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人王建庭与被执行人朱建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初6373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为被执行人朱建华返还申请执行人望王建庭借款本金人民币89827.29元，约定利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费2046元、执行费1247元。 执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王建庭。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执677号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘万宝 审判员  吴国辉 审判员  严义生 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶 超
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3047号罪犯李书林，男，1965年3月4日出生，汉族，初中文化，河南省内黄县人，住河南省内黄县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2003年11月16日作出（2003）安刑一初字第112号刑事判决，以被告人李书林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币52000元。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2006年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年。后因发现漏罪，河南省安阳市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）安刑初字第72号刑事判决，以被告人李书林犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，与前罪无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币52000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金62000元；对被告人违法所得人民币2000元予以追缴。判决生效后该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2013年12月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李书林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李书林在服刑期间，多次违规被扣分，最近一次违规行为发生在2018年9月，该犯因动手打人被扣30分。另查明，生效裁判中的财产性判项该犯未履行，2018年9月至2019年2月期间该犯狱内月均消费人民币219.47元，可支配账户余额人民币773.13元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李书林一人犯两罪，并系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，在服刑期间多次违规，且最近一次违规行为发生在2018年9月，距今时间较短，对于判决确定的财产性义务该犯也分文未履行，本院认为现无法认定其服刑期间确有悔改表现，对其不应予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李书林不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2679号罪犯汤平菊，女，1976年8月9日出生，汉族，小学文化，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。现在浙江省女子监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2014年6月6日作出（2014）杭余刑初字第502号刑事判决，以被告人汤平菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币16000元。判决生效后，该犯于2014年6月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯汤平菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯汤平菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金未履行，本考核期内月平均消费人民币184.68元，账户余额人民币3324.13元，获得3个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汤平菊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合罪犯犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汤平菊减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月12日起至2020年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年五月十七日书记员 华 郑
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终162号   上诉人（原审原告）刘某，女，汉族，1955年8月13日出生，住太原市。   委托代理人邢某，系上诉人刘某之子。   被上诉人（原审被告）沁水县人民政府。   法定代表人任某，该县县长。   委托代理人牛某，沁水县自然资源局工作人员。   委托代理人杜某，山西汇智律师事务所律师。   原审第三人，王某，男，汉族，53岁，现住沁水县。   上诉人刘某因诉沁水县人民政府土地行政登记一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04行初04号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，2003年4月27日为王某颁发的沁集用2003字第21050105019号集体土地使用证虽系沁水县人民政府，但2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》已明确规定，将不动产登记职权，由不动产所在地的县级以上地方人民政府不动产登记机构行使，故原告现仍以所列的单位为被告提起行政诉讼，属被告主体资格不适。原告应当以沁水县不动产登记机构（沁水县国土资源局）为被告，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。2018年8月22日，本院向刘某予以告知，但其仍坚持其的起诉，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项规定，裁定驳回原告刘某的起诉。   刘某上诉称，2018年4月27日，原告刘某诉被告沁水县国土资源局土地行政登记一案，起诉于阳城县人民法院，被法院告知，被告主体不适格，刘某于当日即撤诉。2018年5月22日，刘某就诉沁水县国土资源局土地行政登记一案，变更被告为沁水县人民政府，起诉于长治市中级人民法院，长治市中级人民法院于当日即受理此案。2018年8月22日，长治市中级人民法院告知刘某起诉被告主体不适格，让原告刘某撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、二十二条的规定，长治市中级人民法院应当依法审理此案，发现被告主体不适格，应当移送有管辖权的人民法院。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十条的规定，人民法院受理案件后，被告提出管辖权异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出，而不是在案件受理三个月之后提出。故提起上诉，请人民法院依法审理。   沁水县人民政府答辩称，根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条、第七条、第二十一条规定，不动产登记职权由不动产所在地的县级以上地方人民政府不动产登记机构办理。根据沁水县机构编制委员会出具的沁编字[2015]30号“关于组建沁水县不动产登记交易中心的通知”规定，沁水县不动产登记交易中心，为沁水县自然资源局股级公益一类事业单位。根据《行政诉讼法》第二十六条第六款规定，不动产登记职权已变更由沁水县自然资源局继续行使，故沁水县自然资源局应当是行政登记类纠纷案件的适格被告。   本院认为，本案争议焦点是上诉人刘某的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《不动产登记暂行条例》第六条、第七条、第二十一条规定，不动产登记职权，由不动产所在地的县级以上地方人民政府不动产登记机构行使。2015年10月29日，沁水县机构编制委员会给沁水县国土资源局下发沁编字[2015]30号文件“关于组建沁水县不动产登记交易中心的通知”，组建沁水县不动产登记交易中心，主要承担全县的不动产登记和交易等相关工作。本案被上诉人沁心县政府主张沁水县不动产登记交易中心为沁水县自然资源局的下属的公益一类事业单位，本案的适格被告应当为沁水县自然资源局。故上诉人刘某应当以沁水县自然资源局为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。根据晋城市中级人民法院关于实行行政一审案件交叉管辖的规定，本案应由阳城县人民法院管辖。原审裁定驳回刘某的起诉结果正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 程彦斌   审判员 李 强     二○一九年五月十六日   书记员 吴 婷
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0922执194号之五十公诉机关：五台县人民检察院。被执行人：忻州五台山风景名胜区五峰宾馆（以下简称五峰宾馆）。被执行人：山西五台山五峰宾馆集团有限公司（以下简称五峰宾馆集团）。本院在执行五峰宾馆、五峰宾馆集团非法吸收公众存款一案中，因涉案人员众多，维持五峰宾馆的正常经营有利于案件的执行。根据被执行人五峰宾馆的申请，并经我院审核，现对已冻结的五峰宾馆账户款中的657813.7元，划拨至五峰宾馆提交的账户，用于五峰宾馆支付4月24日至5月8日工资、职工工伤保险、职工体检、税金、电费、水费、电话费、原材料、营业费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将忻州五台山风景名胜区五峰宾馆在中国农业银行五台县支行五台山分理处的账号04659001040002190中的657813.7元划拨至石秋云在中国农业银行五台县支行五台山分理处6228481660421165713的账户中。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李志强审判员卫剑审判员殷树理二〇一九年五月十日书记员 王            鹏
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执77号申请执行人：中国民生银行股份有限公司吕梁分行。负责人：杨涛，行长。委托代理人：王某1，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人：张某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被执行人：山西高科磁电有限公司。法定代表人：李某1，该公司经理。被执行人：美锦能源集团有限公司。法定代表人：姚某，董事长兼总经理。被执行人：山西隆美旅游发展有限公司。法定代表人：王某2，该公司经理。被执行人：田某，男，汉族，山西省交城县人，住交城县。被执行人：李某2，女，汉族，山西交城县人，住交城县。被执行人：吕某，女，汉族，山西省交城县人，住交城县。被执行人：翟某，女，汉族，山西省交城县人，住交城县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司吕梁分行与被执行人山西高科磁电有限公司、美锦能源集团有限公司、山西隆美旅游发展有限公司、田某、李某2、吕某、翟某金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2017）晋11民初18号民事判决和山西省高级人民法院（2018）晋民终573号民事裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西高科磁电有限公司、美锦能源集团有限公司、山西隆美旅游发展有限公司、田某、李某2、吕某、翟某的银行存款61496642元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷 二Ｏ一九年五月十五日书记员 王慧楠
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民申3号原审原告：王民胜，男，生于1949年9月10日，汉族，河南省唐河县。原审被告：刘庄芝，女，生于1958年4月1日，汉族，住河南省唐河县。原审原告王民胜与原审被告刘庄芝因民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）豫1328民初4735号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告刘庄芝不服该判决，向本院提出申诉。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  彭德全审判员  刘春华审判员  王明芝二〇一九年五月二十八日书记员  段慧娟