文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执异40号异议人：陈生华，男，汉族，1947年2月2日出生，住重庆市合川区。申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆合川支行，住所地：重庆市合川区南办处中南路652号、654号、656号、658号、660号、662号，统一社会信用代码：91500117072312070Y。负责人：赵光华，该支行行长。委托诉讼代理人:樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘攀，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人：陈生全，男，1956年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：周亚红，女，1967年10月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行恒丰银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人陈生全、周亚红金融借款合同纠纷一案中，异议人陈生华向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。异议人陈生华称：不同意拍卖被执行人位于重庆市合川区白塔路XX号房屋，产权证号：204房地证2013字第XXX号（以下简称“异议房屋”）。事实和理由：一、案外异议人取得该房屋租赁权的时间为2013年5月21日，早于申请执行人取得该房屋抵押权的时间，案外异议人的租赁权不受申请执行人抵押权的影响。2012年11月26日，案外异议人与被执行人陈生全签订了《房屋和赁合同»，合同约定了其承租被执行人的异议房屋，租赁期限20年，租金为每年22000元，案外异议人一次性支付全部租金共计44万等内容，签订该租赁合同的当天，案外异议人即将租赁房屋的全部租金共计44万元转入了被执行人陈生全的银行账户中，后2013年5月21日被执行人陈生全将上述房屋交付给了案外异议人，双方已经全面履行了该《房屋租赁合同》，案外异议人依法取得了对该房屋的租赁权。被执行人与申请执行人签订《重庆市房地产抵押合同》并办抵押登记的时间为2014年1月28日，案外异议人取得该房屋租赁权时间在先，根据《物权法))190条规定，案外异议人的租赁权不受申请执行人抵押权的影响。二、即使拍卖上述房屋，也应当确认案外异议人在租赁合同有效期内仍继续享有对该房屋的租赁权，租赁期至2033年5月20日。案外异议人与被执行人于2012年11片26口签订的《房屋和租赁同》合法有效，并已实际履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第六十五条之规定:抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定:租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。即使贵院拍卖异议房屋，也应当确认案外异议人在租赁合同有效期内仍应继续享有租赁权，租赁期至2033年5月20日。申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆合川支行辩称，驳回案外人的异议请求。1.异议人与被执行人陈生全系亲兄弟关系。2.2016年3月17日陈生全向其提交书面声明陈述，异议房屋未出租。3.2019年渝0117执异7号案件中，其陈述，异议房屋由陈生全一家三口居住，因此异议人提交的租赁合同是虚假证据。4.虚构租金的支付。陈生华诉陈胜全民间借贷纠纷案中【（2016）年渝0117民初9539号】，陈生华诉状称陈生全2012年11月26日，向其借款84万元，并附有转款依据，该款是出借依据。现在案外人又称该款是其支付的租金。被执行人陈生全、周亚红未作答辩。本院查明，恒丰银行股份有限公司重庆合川支行与陈生全、周亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2017）渝0117民初10853号民事判决，该判决查明2014年1月28日，恒丰银行股份有限公司重庆合川支行与陈生全签订了异议房屋的抵押合同，并办理抵押登记手续等。并判决：一、由陈生全、周亚红在本判决生效后十日内偿还恒丰银行股份有限公司重庆合川支行借款本金420万元及利息；二、由陈生全、周亚红在本判决生效后十日内偿还恒丰银行股份有限公司重庆合川支行律师代理费13500元；三、恒丰银行股份有限公司重庆合川支行对陈生全提供的抵押物即位于重庆市合川区合阳城街道办事处梓桥街9号（2014房地证2010字第13713号）、重庆市合川区南津街街道办事处白塔路269号8幢2-5-1（2014房地证2013字第22067号）房屋享有优先受偿权。该民事判决生效后，恒丰银行股份有限公司重庆合川支行于2018年7月19日向本院申请强制执行[案号：（2018）渝0117执3964号]，执行过程中，恒丰银行股份有限公司重庆合川支行向本院提交评估拍卖申请书，要求依法对陈生全提供的抵押房屋进行评估拍卖。2016年3月17日陈生全向恒丰银行股份有限公司重庆合川支行提交《未出租声明》，声明称异议房屋截至2016年3月17日尚未出租。2019年陈生全在本院（2019）渝0117执异7号案件称：“请求终止对重庆市合川区白塔路XX号房屋的拍卖。理由：第一、重庆市合川区白塔路XX号房屋为被执行人陈生全、周亚红以及其子女陈恒鑫的唯一住房，陈生全在退休丧失工作来源且本无收入来源的妻子周亚红和还未参加工作无收入来源的子女陈恒鑫需要抚养的前提下，生活极度困难，拍卖该房屋将会造成一家三口无处栖身，逼入生活绝境。第二、该房屋在法律上已经出租给了陈生华，陈生华才是该房屋合法使用人。”2019年1月21日。本院作出（2019）渝0117执异7号执行裁定，裁定驳回陈生全的异议请求。2016年陈生华诉被告陈生全民间借贷纠纷一案【（2016）年渝0117民初9539号】，陈生华要求陈生全偿还借款263.5万元，陈生华诉状称陈生全向其借款，每一笔都有转款依据，在2011年12月30日到2012年8月14日期间，陈生全已经向其借款136.5万元，其中“2012年11月26日，陈生全向其借款84万元，附证据载明2012年11月26日，建行账户为31000XXX卡转账给陈生全6222XXX”。后该案陈生华撤诉。陈生华陈述，其是陈生全的大哥。异议房屋的水电费由陈生全缴纳。有时候陈生全一家与案外人夫妇共同居住在异议房屋内。陈生华提交落款时间为2012年11月26日的《房屋租赁合同》，该合同载明陈生华租赁陈生全的异议房屋，租金44万元、租期20年。2013年5月21日，陈生华收到陈生全交付的异议房屋钥匙2把。2012年11月26日《收款确认》载明，陈生全收到陈生华房屋租金44万元，40万元借款。共计84万元。2012年11月26日陈生华建行综合账户历史明细查询结果载明，建行账户为31000XXX卡取对方账户6222XXX，金额840000元。本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。当事人对自己提交出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点：案外人与陈生全就异议房屋的租赁关系是否合法有效以及是否能对抗抵押权。案外人称其于2013年5月21取得异议房屋的租赁权。对此恒丰银行股份有限公司重庆合川支行予以否认。案外人称在2014年1月28日异议房屋办理抵押登记前已经租赁了异议房屋，与陈生全《未出租声明》称的异议房屋截至2016年3月17日尚未出租的陈述相互矛盾，案外人未能证实其在异议房屋办理抵押登记前签订租赁合同。陈生华与陈生全陈述2012年11月26日84万元转账中有44万元为租金的支付，与陈生华在【（2016）年渝0117民初9539号】诉称的陈述，84万元转账是陈生全向其借款84万元的证据相互矛盾。案外人未能证实其实际支付了全部租金。案外人陈生华称其在2013年5月21日占用异议房屋，与陈生全在2019年1月向本院的异议请求中陈述，异议房屋是其全家的唯一住房相矛盾，陈生全称异议房屋在法律上已经出租给了陈生华，更是佐证了陈生华并未实际占用异议房屋。异议房屋一直由陈生全交纳水电气费，租赁人不交纳水电气费，也有违常理。虽然本案案外人提交了书面的异议房屋的《房屋租赁合同》，但是案外人与被执行人系兄弟关系，不能排除案外人与被执行人串通的可能，且案外人的证据不足以证实在异议房屋办理抵押登记前其与陈生全就异议房屋建立了合法有效的租赁关系。亦不能对抗执行申请人的抵押权。因此，案外人陈生华请求停止拍卖重庆市合川区白塔路XX号屋的异议请求，没有事实依据,本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回异议人陈生全的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董文峰人民陪审员  尹志勇人民陪审员  曾令葵二〇一九年五月二十九日书 记 员  李 行