广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初68号 原告：宋贤凤，女，1954年6月17日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：陈丽梅，女，1982年3月12日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：陈业永，男，1984年11月4日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：陈业令，男，1986年4月4日出生，汉族，住广西武宣县。 四原告共同委托诉讼代理人：高汉才，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：李某1，男，2004年7月12日出生，汉族，在校学生，住广西武宣县。 法定代理人：李某2（系李某1父亲），男，1974年5月24日出生，汉族，住广西武宣县。 法定代理人：刘某（系李某1母亲），女，1975年3月10日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：覃秀敢，武宣县法律援助中心律师。 被告：周某，男，2003年10月25日出生，壮族，在校学生，住广西武宣县。 法定代理人：杨某（又名LETHIDUC），系周某母亲，越南人，女，1972年1月1日出生，住广西武宣县。 被告：周祖珍，男，2000年9月6日出生，壮族，住广西武宣县。 周某、周祖珍共同委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 被告：陈某1，男，2002年5月2日出生，汉族，在校学生，住广西武宣县。 法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），男，1971年8月11日出生，汉族，住广西武宣县。 法定代理人：莫某（系陈某1母亲），女，1973年11月15日出生，汉族，住广西武宣县。 原告宋贤凤、陈丽梅、陈业永、陈业令与被告李某1、周某、周祖珍、陈某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，适用普通程序于2019年2月28日公开开庭审理了本案，原告宋贤凤、陈丽梅、陈业永、陈业令及其委托诉讼代理人高汉才，被告李某1的法定代理人刘某及委托诉讼代理人覃秀敢，被告周某及其法定代理人杨某，被告周祖珍及周某、周某的共同委托诉讼代理人黄恒瑞，被告陈某1及其法定代理人陈某2、莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋贤凤、陈丽梅、陈业永、陈业令向本院提出诉讼请求：一、被告李某1、周某、陈某1的法定代理人和被告周祖珍互负连带责任，赔偿陈赞显因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残和护理依赖程度评定费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等项费用给原告，合计人民币298919.98元，减去被告李某1、陈某1的法定代理人已交的金额9000元，被告李某1、周某、陈某1的法定代理人和被告周祖珍仍须互负连带责任，赔付给原告289919.98元；二、被告李某1、周某、陈某1的法定代理人和被告周祖珍仍须互负连带责任承担诉讼费。 事实和理由：陈赞显于2018年1月2日19时许，在武宣县自家路口附近的公路上，被被告李某1驾驶的摩托车碰撞重伤，随后被送到武宣县人民医院抢救，然后，在该院住院治疗。在该院住院19天后，转到柳州市工人医院住院治疗，又住院了19天，随后转回武宣县中医院住院治疗，在该院住院了91天。伤者长时间住院治疗，伤仍不见好，医疗费用巨大，致使家人债台高筑，能够跟亲友借的，都已经借了，已无法再借钱给原告继续住院治疗，只好于2018年5月12日出院回家。伤者从事故发生到出院回家，共住院了129天，住院医疗费用和在药店买药配合医师用药共201918.33元。其中，被告李某1、周袓珠、陈某1的法定代理人共交了9000元给伤者，武宣交警给伤者的事故责任份额报销救助资金32174.06元，余额160744.27元是伤者的家人筹付。从武宣交警的调查材料和被告四人的户籍证明查明：被告李某1、周袓珠、陈某1都是未成年人，周祖珍现已是成年人。事发当天，三个未成年人相互邀约骑摩托车去武宣玩，傍晚周袓珠从三里镇砖厂附近住房骑摩托车到三里广场，然后交车给李某1，由李某1骑车搭乘周袓珠和陈某1去武宣，到田心村原告家路口附近的公路时发生交通事故，原告的亲人陈赞显被摩托车撞成重伤。武宣交警于2018年2月26日作出事故责任认定，认定被告李某1承担事故的主要责任，伤者承担次要责任。伤者出院回家后，跟在医院时的状况是一样的，瘫卧在床上，犹如一个植物人，每天要人给其管输食液和擦身子、倒便。其状况令原告悲伤不已，时常以泪洗面。原告申请来宾市桂中司法鉴定所对伤者进行伤残鉴定和护理依赖程度鉴定，该所于2018年8月6日依法作出《司法鉴定意见书》，对伤者评定为一级伤残和完全护理依赖。伤者在家瘫卧了208天，于2018年12月5日上午不幸逝世。原告认为，被告李某1、周某、陈某1都是未成年人，他们的父母既是监护人，又是法定代理人，同时也是责任承担人；虽然，驾驶人是李某1，搭乘人是周某和陈某1，但是，他们相互邀约一起去武宣玩，具有违法用车行为的共同故意，依法应为侵权赔偿的共同责任人；周祖珍是摩托车的所有人，没有管控好摩托车，任由未成年人无证驾驶，依法应与三个未成年人共同承担侵权赔偿责任。因此，依照我国《民法总则》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》以及司法解释的有关规定，原告提出前述诉讼请求，希望人民法院予以支持，依法判决。 李某1答辩称：1、原告诉讼请求的数额应该扣减伤者已得到的报销的数额；2、扣减伤者在医院治疗其他疾病的费用；3、扣减残疾赔偿金的数额；4、死亡赔偿金不应得到支持，原告没有直接证据证明是因交通事故导致的死亡；5、原告在药店购买的药不能证明是用于因交通事故受伤治疗用药。扣出其他非因交通事故受伤医治的医疗费，按照事故责任比例承担费用，再扣减其法定代理人已经支付给原告方的5000元；6、原告请求的交通费1500元过高，因伤者在转院的过程中都有救护车护送，并且有救护车费支出。周某是事故车辆的所有人，根据相关法律规定，周祖珍应该在交强险责任范围内承担赔偿责任。 周某、周祖珍辩称，其答辩意见如下： 一、根据《交通事故认定书》，本案事故由被告李某1承担主要责任，该事故认定书并没有认定周某、周祖珍需要承担责任。因此，原告要求周某、周祖珍承担事故责任没有事实和法律依据。 二、根据我国《道路交通安全法》第76条之规定，答辩人周祖珍作为肇事车辆的所有人只是在交强险范围内与肇事者(即本案被告李某1)承担赔偿责任，除此之外，因为周祖珍并没有任何过错，不应该再承担赔偿责任。 三、本案没有任何证据证实是周祖珍主动将车辆交付周某驾驶出去玩，也没有任何证据是周某叫被告李某1驾驶摩托车，李某1在公安机关所做的供述称“是答辩人周某叫其开车的”，仅仅是被告李某1单方推托责任的辩解，此外没有任何证据佐证。因此，本案交通事故的赔偿金额在交强险范围之外，完全由被告李某1承担赔偿责任，与答辩人周某、周祖珍无关。 四、本案没有证据证实陈赞显是因交通事故受伤死亡。受害人陈赞显在事故发生后经过住院治疗已经出院回家，在家休养了208天(接近7个月)，并且在伤情稳定后又进行了伤情鉴定，加上其又是78岁的老人，不排除因其他自身病情(如：高血压、心脏病等)或其他外在因素作用导致死亡的情况发生。由于陈赞显在死亡后没有进行相关的尸检、死亡原因鉴定等。因此，答辩人周某、周祖珍不应该对陈赞显的死亡承担赔偿责任。 五、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及精神原则“因人身损害赔偿的残疾赔偿金是作为受害人今后生活的补偿方式……”，鉴于本案受案人陈赞显属于已经在事故发生后因其他原因死亡。因此，答辩人周某、周祖珍不应该再对陈赞显因该事故造成的伤残承担赔偿责任。 六、原告诉讼要求赔偿的项目有部分没有事实和法律依据。具体表现如下：1、医疗费：①武宣交警已经报销的救助资金共计32174.06元，原告已经没有损失，不应该再列为赔偿项目；②武宣药店(共计ll66元)、柳州桂中大药店(共计l2112元)没有证据证明是用于受害人陈赞显的治疗，答辩人周某、周祖珍不应该承担赔偿责任。2、住院伙食补助费：①存在入院、转院当天的重复计算，不应计入住院天数；②住院伙食补助费是补偿受害人陈赞显在住院期间的开支，然而受害人陈赞显在住院均属于无法进食状态，因此不应计算住院伙食补助费或者应该酌情适当降低费用。3、护理费：①存在入院、转院、出院当天的重复计算，不应计入住院护理天数；②在受害人在重症监护室期间，根据医院的住院常规是不需要他人护理的。因此，受害人在重症监房治疗期间的天数应该扣除。4、营养费：没有异议。5、交通费：因为受害人转院均是医院专车护送，因此请求过高，但鉴于原告因本次事故也支付一定的费用，请法院酌情支持。6、伤残和护理评定费：鉴于原告已经实际支出，没有异议。7、丧葬费：与本交通事故无关，不应支持。8、死亡赔偿金：与本交通事故无关，不应支持。9、精神损害抚慰金：虽然与本交通事故无关，原则上不应该支持，但鉴于本次交通事故也给原告造成了一定的伤害，可以酌情支持1万元。 七、答辩人周某垫付的部分依法扣除。 陈某1答辩称：根据《交通事故认定书》认定，其只是乘车人，没有认定其在本次事故中有责任，并且其在本次事故中也有受伤。事故发生当天是几个未成人互相邀约去武宣玩的，并不是其组织的，其只是其中一个跟着去玩的。因此，其不应该承担责任。另外，其父母在事故发生后已支付了原告2000元，尽了人道主义帮助。陈某1的法定代理人在庭审中明确表示由其自担陈某1在本次事故中受伤所花费的治疗费，且不需退回已支付给原告的2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1、户籍登记证明三份，证明被告李某1、周某、陈某1、周祖珍四人的户籍情况，被告李某1、周某、陈某1都是未成年人及三人的法定监护人情况；2、道路交通事故认定书，证明事故发生情况及责任的划分；3、武宣交警的询问笔录（5份），证明事故的发生过程、该摩托车没有投保交强险；4、武宣县人民医院的出院记录，证明伤者于2018年1月2日至1月21日住院19天，伤情严重，医嘱：转上级医院治疗；5、武宣县人民医院住院病人费用清单，证明伤者于2018年1月2日至1月21日住院费用共96045.86元；6、武宣县人民医院的收费票据（5张），证明伤者在武宣县人民医院门诊及住院共花费59536.89元；7、柳州市工人医院的出院记录，证明伤者在柳州市工人医院的治疗情况；8、柳州市工人医院的住院费用清单，证明伤者于2018年1月21日至2月9日的住院费用共33665.51元；9、柳州市工人医院的收费票据（2张），证明伤者在柳州市工人医院门诊及住院共花费35901.36元；10、武宣县中医院的出院记录，证明伤者在武宣县中医院住院治疗情况；11、武宣县中医院住院病人费用清单，证明伤者在武宣县中医院住院费用共53577.84元；12、武宣县中医院的收费票据（2张），证明伤者在武宣县中医院门诊及住院共花费54027.44元；13、药店发票（15张），证明原告依医嘱在药店购买血白蛋白药，配合医院用药，共花费13278元；14、广西增值税发票，证明来宾市桂中司法鉴定所收取原告伤残和护理程度评定的评定费2200元；15、来宾市桂中司法鉴定所司法鉴定书，证明伤者经来宾市桂中司法鉴定所评定为一级伤残和完全护理依赖；16、照片，证明伤者在家的身体状况和儿子对其护理的情况；17、武宣县人民医院疾病证明书，证明伤者于2018年1月2日至1月21日在武宣县人民医院住院治伤；18、户口簿，证明原告与伤者的亲属关系；19、死亡户口注销单，证明伤者陈赞显因伤势太重，经长时间治疗仍不好，于2018年12月5日不幸逝世。 被告李某1对原告提供证据的质证意见如下：对证据1、2、3、14、15、16、17、18无异议；对证据4的真实性无异议，认为从出院记录看出伤者原本就患有其他非交通事故引起的疾病，医疗费也包含治疗其他非交通事故引起的疾病；对证据5的真实性无异议，认为只有收费清单没有票据，不能证明伤者用了多少药。伤者在武宣县人民医院的费用应该扣减交警给陈赞显的救助金32174.6元、李某1母亲支付的4500元及治疗与交通事故无关的疾病的费用。伤者实际上在武宣人民医院花费了54871.8元；对证据6的真实性无异议，认为应扣除与事故无关的治疗费；对证据7的真实性无异议，同时认为该证据能证明伤者在柳州市工人医院住院期间除了因交通事故引起的疾病外，还治疗其他非交通事故引起的疾病，如××等，应扣除与事故无关的治疗费；对证据8、9的真实性无异议，但认为该证据包括治疗伤者本身固有的疾病××的费用，应予扣除；对证据10的真实性无异议，但认为伤者在武宣县中医院住院的主要原因是因为××，从治疗的内容可以看出伤者在武宣县中医院治疗以治疗××为主，与本次交通交通事故无关；对证据11、12的真实性无异议，但认为里面主要是以治疗××为主，该部分的费用应予以扣除，李某1的母亲刘某在中医院交了500元给医院，票据是给原告方拿去报销了；对证据13认为被告不应该承担这方面的费用，据相关规定，原告没有提供相关证据证明需要用这方面的药来用于伤者的治疗，且是治疗因交通事故引起的伤，原告诉请要求被告承担该费用没有事实及法律依据；对证据19的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为伤者本身就患有××，从三个医院的出院记录看出伤者对很多药产生了耐药性。 被告周某、周某对原告提供证据的质证意见如下：对证据1、2、6、14、16、17、18无异议；对证据3的三性无异议，但认为李某1在2018年1月5日及2018年1月12日这二份笔录中说到“周某要我开车”的事实，没有其他证据来佐证，我方不予认可这一事实，周某并没有叫李某1帮开车，其他无异议；对证据4、5、8、9、10的质证意见与李某1一样；对证据7的真实性无异议，认为该证据第40页伤者有非因交通事故造成的疾病。第42页有伤者在柳州市工人医院做的一些手术，并不是因交通事故导致的手术，与事故无关的治疗费应扣除，其他意见与李某1一样；对证据11、12的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案交通事故无关；对证据13的质证意见与李某1一样，并认为药店的票据有部分不是伤者的名字，对于写陈业永的票据我方不予认可；对证据15的真实性及合法性无异议，但认为与本案原告的诉请无关；对证据19的真实性合法性无异议，关联性有异议，达不到原告的证明目的，无法证实伤者陈赞显是因交通事故死亡。 被告陈某1对原告提供证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、14、15、16、17、18无异议；对证据5无异议，但认为其在事故发生当天在武宣县人民医院支付了2000元给原告，应扣予以扣减；对证据13、19的质证意见与李某1相同。 被告李某1当庭提交了证据医院票据，证明被告李某1方支付了4500元，加上武宣县中医院的500元，共5000元给原告。原告对被告李某1的证据，认为是李某1父母在医院交的钱，并没有在原告的诉请的金额内，并没有重复计算在医疗费内，对被告的证据，原告不予质证。被告周某、周祖珍、陈某1对被告李某1的证据均无异议。 在案件审理过程中，被告李某1申请对事故受害人陈赞显患吸入性××的病因进行司法鉴定。经本院组织，到场的当事人即原告、李某1、周某、周祖珍选择了玉林市国泰司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所收到我院移交的资料鉴定后，于2019年3月20日作出《不予受理函》，函件表明“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”，不予受理该案，并退回所送材料。本院将该《不予受理函》分别告知原告、李某1、周某、周祖珍。各方当事人对该《不予受理函》均没有意见，并表示不再选择司法机构重新进行鉴定。 本院依法对原、被告双方提供的证据进行审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有争议的证据和事实，本院认为，原告提供的在药店购买人血白蛋白及安宫牛黄丸等相关药物的相关票据证据，因不是医院所开具的证明，原告也未能提供证据证明该药物为治疗伤者所必须，故本院不予采信。原告的其他证据，被告无相反证据予以否定，本院认为，原告的证据来源合法，符合证据要件，与本案事实相关联，能相互佐证，形成了证据链，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月2日20时10分许，被告李某1未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车（搭乘周某、陈某1）由武宣县三里镇三里街往武宣县城方向行驶，行驶至陈赞显家路口时，碰撞对从其行左侧横过道路的行人陈赞显，造成陈赞显和李某1受伤及桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。武宣县公安局交通警察大队于2018年2月26日对该交通事故出具武公交认字[2018]第00001号《道路交通事故认定书》认定：在此事故中，李某1承担主要责任，陈赞显承担次要责任。事故发生后当日，陈赞显被送到武宣县人民医院住院治疗19天，于2018年1月21日出院，出院时武宣县人民医院诊断陈赞显的伤情为：1、重型颅脑损伤：广泛脑挫裂伤并左侧额、颞、顶部硬膜下血肿，左侧顶、枕部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血；2、盆骨骨折；3、创伤性失血性休克；4、全身多处软组织挫裂伤；5、吸入性××；6、中度贫血。出院医嘱：转上级医院治疗。此次住院共支出医疗费98710.95元。在此次住院治疗花费的医疗费中，被告陈某1的母亲莫某支付了2000元，被告周某的父亲周恩勋、被告李某1的母亲刘某共支付了7000元，武宣县公安局交通警察给予报销救助资金32174.06元，扣除以上三项（2000+7000+32174.06）后，原告自己垫付了57536.89元。陈赞显自2018年1月21日出院后当天转入柳州市工人医院继续住院治疗19天，于2018年2月9日出院，出院诊断：1.颅脑损伤：多发脑挫裂伤（双侧额叶、左侧颞顶叶、右侧枕叶）；左侧额颞顶部硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；右顶骨、枕骨骨折。2.左侧额颞顶部颅骨缺损。3.脑外伤术后。4.肺部感染。5.气管切开术后。6.盆骨骨折：右侧耻骨上下支骨折。7.右侧股骨颈骨折。8.腹股沟疝。9.全身多处软组织擦挫伤。10.双肾多发囊肿。出院医嘱：1.住院期间留陪人一名。2.颅脑情况建议继续予以营养神经、促醒等治疗。3.肺部情况建议继续予以抗感染、化痰等治疗。4.骨盆骨折情况建议骨科专科处理。5.腹股沟疝情况建议普外科专科处理。此次住院共支出医疗费35901.94元。陈赞显自2018年2月9日出院后，当天转入武宣县中医院继续住院治疗91天，于2018年5月11日出院，出院诊断：1.××；2.颅脑损伤；3.脑外伤术后；4.左侧额颞顶部颅骨缺如；5.气管切开术后；6.盆骨骨折；7.右侧股骨颈骨折；8.腹股沟疝；9.双肾多发囊肿；10.压疮；11.尿道感染。此次住院共支出医疗费54027.44元。出院时情况：患者偶有咳嗽咳痰，无发热，神志清，不能言语，呼之有反应，气管插管通畅，鼻饲流食，留置尿管通畅。住院医嘱：清淡饮食，门诊随诊。此次住院共支出医疗费54027.44元。2018年7月13日，原告委托来宾市桂中司法鉴定所对陈赞显的伤情做伤残程度和护理依赖等级鉴定，2018年8月6日，该所出具来宾市桂中司鉴所[2018]临鉴字第72号《司法鉴定意见书》认定：1.被鉴定人陈赞显本次交通事故所致重型颅脑损伤的伤残程度评定成一级伤残。2.被鉴定人陈赞显本次重型颅脑损伤后护理依赖等级评定为完全护理依赖。 另查明，桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车系被告周祖珍所有，该车未投保机动车第三者责任强制保险。 事故发生时被告李某1、周某、陈某1均未满十八周岁，李某1的监护人为李某2、刘某，周某的监护人为杨某（周某的父亲周恩勋已死亡），陈某1的监护人为陈某2、莫某。 陈赞显于2018年12月5日死亡，陈赞显死后未进行尸检。原告宋贤凤与陈赞显原系夫妻关系，原告陈丽梅系陈赞显长女，原告陈业永系陈赞显长子，原告陈业令系陈赞显次子。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。被告李某1未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准且载人超过核定载人数的机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未注意避让行人，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第四十九条、第四十七条第二款之规定，是导致此事故发生的主要原因；陈赞显在没有人行横道也没有过街设施的路段上横过道路时，未在确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，也是导致此事故发生的另一方面原因，但作用相对较小。认定：此事故由李某1承担主要责任，陈赞显承担次要责任。武宣县公安局交通警察大队作出的责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本院认为，因被告周祖珍系G6Z932号普通二轮摩托车的所有人，G6Z932号普通二轮摩托车未投保交强险，被告周祖珍对该摩托车保管不善，使李某1驾驶G6Z932号普通二轮摩托车与陈赞显发生交通事故有过错，在民事赔偿方面，被告周祖珍应在交强险责任限额范围内与被告李某1承担连带赔偿责任。在交强险限额范围赔偿后不足部分，本院根据各方当事人的过错程度，酌定由原告自担30%的民事责任，被告李某1承担60%的民事责任，被告周某将周祖珍放在家里的G6Z932号普通二轮摩托车开出来借给没有驾驶证的未成年人李某1驾驶，有一定过错，周某将承担10%的民事责任。被告陈某1无责任。被告李某1、周某是未成年人，其民事赔偿责任由其监护人即法定代理人承担。 参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》桂公通（2018年）120号，原告因本次交通事故各项经济损失计算如下： 1.医疗费147466.27元（被告辩称应扣除治疗非因交通事故引起的疾病的费用，因被告未能举证证明伤者在医院治疗时有包括非因交通事故引起的疾病的费用，故对被告的辩解不予采纳。伤者自付的医疗费为：武宣县人民医院57536.89元+柳州市工人医院35901.94元+武宣县中医院54027.44元）； 2.住院伙食补助费12900元（100元／天×129天）； 3.护理费35148.64元（因陈赞显生前经司法鉴定评定为完全护理依赖，原告要求按桂公通（2017年）193号的农、林、牧、渔业标准计算至死亡时间，即337天，符合法律规定，为38069元÷365天×337天）； 4.营养费2080元（被告无异议）； 5.交通费1000元（酌情）； 6.伤残鉴定费2200元； 7.丧葬费33228元（5538元／月×6个月）； 8.死亡赔偿金56625元（11325元／年×5年。因陈赞显本次交通事故所致重型颅脑损伤造成一级伤残，完全护理依赖，且鼻饲流食，门诊随诊，未能治愈。虽死后未作尸检，根据生活常理推定，可认定陈赞显死亡原因与交通事故有因果关系。故被告仍应对陈赞显的死亡承担责任。）； 9.精神损害抚慰金20000元（酌情）。 以上九项合计310647.91元，其中医疗费用（医药费+住院伙食补助费）合计160366.27元，伤残损失（护理费+营养费+交通费+鉴定费+丧葬费+死亡赔偿金+精神抚慰金）合计150281.64元。因交强险责任限额范围内医疗项目的赔偿数额为10000元，伤残项目赔偿数额为110000元，财产损失赔偿数额为2000元。故被告李某1的法定代理人李某2、刘某与被告周祖珍应先在交强险医疗及伤残项目赔偿限额内赔偿原告共计120000元，不足部分元由被告李某1的法定代理人李某2、刘某赔偿原告114388.75元(190647.91元×60%)，由被告周某的法定代理人杨某赔偿原告19064.79元(190647.91元×10%)。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李某2、刘某、被告周祖珍在交强险赔偿限额内共同赔偿原告宋贤凤、陈丽梅、陈业永、陈业令各项经济损失共计120000元； 二、李某2、刘某再赔偿原告宋贤凤、陈丽梅、陈业永、陈业令各项经济损失114388.75元； 三、杨某再赔偿原告宋贤凤、陈丽梅、陈业永、陈业令各项经济损失19064.79元； 四、驳回原告宋贤凤、陈丽梅、陈业永、陈业令的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5649元，由被告李某1、周某、周祖珍负担4790元，由原告宋贤凤、陈丽梅、陈业永、陈业令负担859元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  蒙玉连 人民陪审员  谭佐和 人民陪审员  韦清瀚 二〇一九年五月六日 法官 助理  郭金艳 书 记 员  李伞燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。