江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初3728号 原告：周稳林,男,1956年7月15日出生,汉族,住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛桂林，江苏堰平律师事务所律师。 被告:王德胜,男,1986年9月29日出生,汉族,住泰州市姜堰区。 被告:王杰,男,1963年4月3日出生,汉族,住泰州市姜堰区。 被告:卫正丰,男，1968年6月17日出生，汉族,住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。 被告:王伯兴,男,1956年12月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。 原告周稳林与被告王德胜、王杰、卫正丰、王伯兴民间借贷纠纷一案，本院2018年5月31日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2018年10月10日、2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告周稳林、被告卫正丰、王伯兴及共同委托诉讼代理人陈志军两次到庭到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人魏伟、被告王杰到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人薛桂林到庭参加第二次庭审，被告王德胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周稳林向本院提出诉讼请求：1.被告王德胜、王杰偿还原告借款150000元及利息（按照月息1.2%支付自2015年1月29日至判决确定给付之日的利息）；2.被告卫正丰、王伯兴对上述款项承担连带还款责任；3.四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月29日，被告王德胜、王杰因资金周转困难向原告借款，并向原告出具借条一份，载明借款数额，同时约定月息为壹分贰厘。被告卫正丰、王伯兴作为担保人在借条上签字自愿承担担保责任。后原告依约履行了出借义务，但四被告至今未履行任何还款义务。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条一份以证明起诉事实与理由。 王杰辩称，原告所诉属实。 卫正丰、王伯兴共同辩称，为王德胜、王杰2014年1月29日向原告的借款提供担保是事实，但2015年1月29日主债务人王杰与原告就前期的借款进行了结算，并于当天形成了新的债务，该事实并未得到两担保人的追认，故两担保人不应承担担保责任。 被告卫正丰、王伯兴未提供证据。但因原告起诉时坚称案涉借款发生时间为2015年1月29日，被告卫正丰、王伯兴申请对原告提交借条上的“2015年1月29日”字迹与借条主文部分的字迹是否是同时期形成进行鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年3月27日出具宁金司[2019]文鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定结果为“2015年1月29日”字迹与借条主文部分的字迹不是同时期形成。 王德胜未答辩，亦未提交证据。 本案的争议焦点是：1.本案案涉借条的借贷是2014年1月29日的借贷还是2015年1月29日借款人与出借人结算后形成的新的借贷？或者其他？2.本案案涉借条担保人卫正丰、王伯兴是否承担保证责任？ 经审理，本院查明：被告王杰与王德胜系父子关系，2014年1月29日，王杰、王德胜出具借条一份，借条正面载明“今借到周稳林人民币壹拾伍万元正（￥150000.00元），月息壹分贰厘正，2014年1月29日”，王杰、王德胜在今借人处签名，卫正丰、王伯兴在担保人处签名，后王杰将借条上的“2014年1月29日”划去，改为“2015年1月29日”，并签名；借条背面载明“2015年1月29日利息贰万壹仟元正，合计壹拾柒万壹仟元正，2016年底付一半捌万元正，王德胜，2016年2月7日，下欠利息照算，此单作依据说明，不作借条，王荣美”。 以上事实有原告提交的借条以及当事人庭审陈述予以证明。 关于争议焦点1，本院认为，根据借条背面的记载，2015年1月29日原告与被告王杰之间的结账仅仅是对借款利息进行了计算，并未涉及任何款项的交付。如按被告卫正丰、王伯兴所述原来的借款已经结清，案涉借款是被告王杰、王德胜重新借的款项，那么新的借款应从2015年1月29日开始计算利息，可是根据被告王德胜于2016年2月7日在借条背面的说明，2015年1月29日即已产生借款利息21000元，这显然与被告卫正丰、王伯兴所述不符。故对被告卫正丰、王伯兴辩称案涉借款是借款人与出借人结算后形成的新的借款本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条第一款规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”，根据该条规定，保证期间内，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人仅对加重的部分不承担保证责任，对未加重的部分，保证人仍需承担保证责任。本案出借人与借款人虽然将借条上的日期进行了变更，但并未加重担保人的保证责任，故两担保人仍需承担担保责任。因借条未约定保证形式，依照《中国人民共和国担保法》第十九条之规定，应确认为连带责任保证。关于是否超过保证期间，案涉借条既未约定债务履行期限也未约定保证期间，但借款人王德胜2016年2月7日的说明应视为出借人要求借款人还款后，借款人出具的还款计划，该还款计划对部分借款的偿还期限进行了约定，但未实际履行。本院认为，本案原告与被告王杰、王德胜之间的债权债务关系自始即已确定，属于一次性债务，虽然分期履行，但保证期间应自最后一期债务履行期届满之日起算，因上述还款计划对剩余部分的借款未约定还款期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条的规定，本案保证期间应从原告起诉时计算，故原告要求被告卫正丰、王伯兴承担保证责任的请求本院予以支持。 综上，原告与被告王杰、王德胜之间的借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法应确认为合法有效，原告按约向被告王杰、王德胜履行了出借资金的义务，后被告未按约还款并结清所欠利息，被告王杰、王德胜的行为构成违约，应承担还清借款本息的责任。被告卫正丰、王伯兴依约为被告王杰、王德胜的借款提供连带责任保证担保，依法应对被告王杰、王德胜的上述还款承担连带责任，其承担责任后有权向被告王杰、王德胜追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告周稳林虚假陈述案涉借款发生时间事实系不诚信诉讼行为，并导致本案鉴定的发生，故本案鉴定费用应由原告负担。被告王德胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和对原告证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王德胜、王杰于本判决生效后十日内给付原告周稳林借款150000元及利息（以150000元为基数，按照月利率1.2%自2015年1月29日计算至本判决确定给付之日）； 二、被告卫正丰、王伯兴对本判决第一项的执行承担连带责任，其履行后有权向被告王德胜、王杰追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，保全费1320元，合计4820元，由被告王德胜、王杰、卫正丰、王伯兴负担（由四被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）；鉴定费7050元，由原告周稳林负担（由原告于本判决生效之日起十日内向被告卫正丰、王伯兴给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜国云 人民陪审员  刘 华 人民陪审员  刘 霆 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  姜光宝 书 记 员  周 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。