wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4666号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该司员工。被告：余晓梅，女，1969年6月29日出生，汉族，身份证住址杭州市西湖区，被告：李炳华，男，1968年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告余晓梅、李炳华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告余晓梅拖欠贷款款项，被告李炳华系保证人，故原告平安银行中山分行请求判令：1.被告余晓梅向原告平安银行中山分行偿还贷款本金358935.90元及利息（含罚息）20325.15元、复利575.87元（暂计至2019年1月18日共计379836.92元，之后的利息、罚息、复利按《贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日）；2.被告李炳华对被告余晓梅的上述债务承担连带清偿责任。被告余晓梅、李炳华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：余晓梅。签约情况：双方于2016年9月16日签订《贷款合同（贷贷平安专用）》【合同编号：平银（中山分行）贷字（2016）第（SW20160914005756）号】。            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              400000              起：2016年9月18日      止：2026年9月18日              358935.90              20325.15              575.87                  合计              400000                            358935.90              20325.15              575.87      约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率14%。贷款用途：用于归还余晓梅与平安银行中山分行签订的《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（中山分行）个信额字（2013）第（RL20131125000970）号】项下的全部欠款。该额度贷款合同约定贷款用途为经营。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。保证担保情况：2016年9月14日，李炳华与平安银行中山分行签订《保证担保合同》【合同编号：平安（中山分行）保字（2016）第（SW20160914005756）号】，合同约定李炳华自愿为余晓梅从2016年9月14日到2026年9月14日与平安银行中山分行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下简称主合同）项下债务提供连带责任保证。保证担保范围包括主合同项下全部债务（包括本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权利的费用等）。上述债务本金最高（余额）为400000元。保证期间从合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。本院认为，余晓梅向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回贷款本金并要求结清利息。对于余晓梅的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且余晓梅未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故正常利息应计收至提前收贷之日，平安银行中山分行要求按合同约定计收正常贷款利息至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。李炳华对余晓梅的上述债务向平安银行中山分行提供了连带责任保证，故李炳华应依约对余晓梅的上述债务承担连带清偿责任。余晓梅、李炳华经本院合法传唤，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余晓梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金358935.90元及利息【暂计至2019年1月18日，利息（含罚息）20325.15元、复利575.87元；从2019年1月19日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计收，即利息按贷款年利率14%计算，罚息及复利按罚息利率即贷款年利率14%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计收逾期贷款利息，以应付未付利息为基数按罚息利率计收复利】；二、被告李炳华对被告余晓梅的上述债务在最高本金债权额400000元及利息、罚息、复利的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6998元，减半收取计3499元，诉讼保全费2419元，合计5918元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告余晓梅、李炳华负担并在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年五月十七日书记员  何惠怡书记员  黄慧珍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19799号原告：张林霞，女，1977年7月19日生，汉族。被告：许群，女，1989年2月9日生，汉族。原告张林霞与被告许群民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林霞到庭参加诉讼，被告许群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林霞向本院提出诉讼请求：判令被告许群偿还借款20000元并承担利息（以20000元为基数，自2015年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付至实际支付之日止）。事实和理由：许群于2014年至2015年期间在南京市江宁区开饭店，以需要钱付饭店房租为由，于2015年12月5日向其借款20000元，后其多次向许群索要还款未果，故诉至法院。被告许群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告许群以需要交纳租金为由向原告张林霞借款20000元，张林霞取现后向许群交付20000元，许群于当日出具《借条》一份，载明：今借到张林霞现金20000元。后许群未还款。审理中，因被告许群下落不明，本院依法向许群公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，许群逾期未到庭参加诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告张林霞向被告许群借款20000元，许群出具借条予以确认，该借款属实，许群应予归还。双方并未明确约定还款期限，也未约定借款利率，张林霞有权自其起诉之日即2018年11月27日起要求许群按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息。故对原告张林霞要求被告许群偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告许群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告许群于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张林霞偿还借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2018年11月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告张林霞的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，公告费560元，共计910元，由被告许群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周春香人民陪审员  董尔成二〇一九年五月六日法官 助理  李超燕书 记 员  魏 静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢253号之一 申请执行人李刚 被执行人贲庆财 申请执行人李刚与被执行人贲庆财买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的(2014)让民初字第1747号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人履行义务333491元，执行费4902元。 在执行过程中，被执行人履行给付义务，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的(2014)让民初字第1747号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保84号申请人：胡晓婵，女，1988年10月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：谢小刚，广东润科律师事务所律师。被申请人：广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司），住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。申请人胡晓婵向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东丝路方舟投资有限公司名下463285元的银行存款或等额价值财产，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单号为6303130181820190000803的保单保函作为财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人胡晓婵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司）名下463285元的银行存款或等额价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王健二〇一九年五月二十二日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3287号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈枝，女，1993年3月3日出生，汉族，住所福建省永泰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈枝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24060元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月23日尚欠本金余额12378.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12378.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈枝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12378.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告陈枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初507号 原告：赵云次。 被告：石家庄乐民生物科技有限公司，住所地石家庄市灵寿县狗台乡南朱乐村。 原告赵云次与被告石家庄乐民生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告公告送达期间，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马云波 人民陪审员  刘敬波 人民陪审员  韩建良 二〇一九年五月二十二日 法官助理王利航 书记员刘鑫
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执432号申请执行人：马建，男，1953年11月07日出生，汉族，住北京市通州区，被执行人：银栎（北京）投资管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷物流基地5号-1266，现住北京市朝阳区东三环中路乙2号中航工业花园恋日国际10层1013室，统一社会信用代码：91110117348468413P，组织机构代码：34846841-3。法定代表人：刘俊定，总经理。被执行人：济南贵和实业有限公司，住所地济南市商河县经济开发区城区产业园，现下落不明，公司统一社会信用代码：91370126664850868G，组织机构代码：66485086-8。法定代表人：颜志炫，经理。被执行人：山东乐活一派餐饮文化有限公司，住所地济南市历下区趵北路12号三联商厦902室，现下落不明，公司统一社会信用代码：913701023070680854，组织机构代码：30706808-5。法定代表人：刘俊定，总经理。申请执行人马建与被执行人银栎（北京）投资管理有限公司、山东乐活一派餐饮文化有限公司、济南贵和实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1955号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年02月21日立案执行，于2019年02月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人何方亮所有的学弗兰牌汽车一辆但未得到实际控制，未查到有可供执行的财产。本案标的额为107000.00元，全部未执行。本院依法于2019年5月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年5月20日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年5月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年五月二十三日书记员  李超清
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3032号 原告：唐中凡，男，1966年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号C座，统一社会信用代码91360000693709046K。 法定代表人：张小平，董事长。 原告唐中凡与被告江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称江西建工第三公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐中凡到庭参加了诉讼，被告江西建工第三公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐中凡向本院提出诉讼请求：1、被告支付一次性伤残补助金50544元；2、被告支付一次性工伤医疗补助金22464元；3、被告赔偿原告维权产生的交通费300元。事实与理由：原告在2017年7月24日在被告承建的万州区妇幼保健院迁建工程中受伤。对于基金应当支付的一次性伤残补助金50544元万州区社会保险局已经划入被告账户，对于一次性工伤医疗补助金被告不为原告申报，应该由被告赔偿。 被告江西建工第三公司未到庭，也未发表答辩意见。 经审理查明： 原告唐中凡2017年7月24日在工作中受伤，于2018年1月被认定为工伤，于2018年7月被鉴定为伤残9级。被告已为原告缴纳工伤保险费。 2018年10月9日，万州区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费和交通费。原告主张一次性伤残补助金和工伤医疗补助金，仲裁以被告参保应由工伤保险基金支付为由不予受理。 被告为原告申报一次性伤残补助金，万州区社会保险局于2018年11月7日将原告享有的一次性伤残补助金50544元支付给被告。被告没有为原告申报一次性工伤医疗补助金。 以上事实，有原告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、不予受理通知书和工伤保险待遇支付审核结算表可以证明。 本院认为，根据《社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金从工伤保险基金中支付。被告已为原告申报一次性伤残补助金50544元，应当及时支付给原告。一次性工伤医疗补助金支付的主体为工伤保险基金，原告要求被告支付没有法律依据。 关于300元维权交通费损失，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。 特别需要说明的是，据原告陈述，其向万州区社会保险局申报一次性工伤医疗补助金，万州区社会保险局的工作人员答复应由用人单位申报。 本院认为，《工伤保险条例》第一条规定，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。工伤职工获得医疗救治和经济补偿是工伤保险条例第一目的，其次才是分散用人单位风险。虽然工伤保险费的缴费义务人是用人单位，但是受益人是工伤职工。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提为劳动关系解除或劳动合同期满。仲裁在2018年10月已裁决被告支付一次性伤残就业补助金，已认定双方的劳动用工关系解除，故原告可依法领取一次性工伤医疗补助金。《社会保险法》第八十三条规定，个人对社会保险经办机构不依法支付社会保险待遇的行为，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。因此，工伤职工可以申报工伤保险待遇，社会保险经办机构不依法支付社会保险待遇的行为违法。 由用人单位申报工伤保险待遇有许多弊端。本案便是典型案例，用人单位申报一次性伤残补助金后不支付给工伤职工，用人单位不申报一次性工伤医疗补助金。用人单位申报工伤保险待遇后不支付给工伤职工，更增加了工伤职工获得工伤待遇的障碍，使得工伤职工不得不仲裁、诉讼。用人单位不配合工伤职工申报，工伤职工的工伤保险待遇权利如镜中花、水中月。而这一切的根源在于社会保险经办机构不同意工伤职工申报工伤保险待遇，不直接将工伤保险待遇支付给工伤职工。工伤职工为了获得医疗救治和经济补偿，不得不额外仲裁、诉讼，耗费额外的时间、精力与维权成本。希望万州区社会保险局能依法履行法定职责，为工伤职工获得医疗救治和经济补偿提供绿色通道，切实保障工伤职工的合法权益。 综上，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下： 被告江西建工第三建筑有限责任公司在本判决生效后7日内将一次性伤残补助金50544元支付给原告唐中凡。 驳回原告唐中凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  徐增鹏 二〇一九年五月二十一日 法管助理管君茹 书记员何雄风
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4508号原告：王某1，男，1992年3月14日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：王某2，男，1994年2月10日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：陈某，男，1987年5月25日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告王某1与被告王某2、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年5月21日，原告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某1撤诉处理。案件受理费313元，由原告负担。审判员 朱丽冰 二〇一九年五月二十一日书记员 邱晓艳
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5394号原告：江苏航亚制杆有限公司，住所地沭阳县宁波路17号。法定代表人：朱慢慢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春辉，江苏通达声远律师事务所律师。被告：**雪，男，1964年11月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。原告江苏航亚制杆有限公司诉被告**雪确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春辉、被告**雪的委托诉讼代理人赵妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏航亚制杆有限公司诉称：判令原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第129号仲裁裁决书，确认原、被告自2018年4月23日建立劳动关系。原告认为沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，缺乏事实和法律依据。理由如下：1、裁决认定被告做操作工，每月工资按申请人做工资表发放的事实错误，被告系经其亲戚王某,4雇佣在原告处提供临时劳务，每月总计劳务几天时间，无具体上班时间，不受原告管理，原告从未做过工资表，也无具体考勤表，仲裁裁决认定事实错误。2、原告认可被告进单位时间、做工时受伤和为其支付医疗费，但未认可其工作岗位，仲裁庭审中原告称做法兰，是在案外人王小飞处，与原告无关，而且被告提供的证据与待证事实之间不具有关联性，仲裁不能就此认定双方之间存在劳动关系，属于劳务关系。3、原告确实为被告购买保险，但属于商业保险，不是劳动法规定的工伤、养老保险。综上，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。被告**雪辩称：被告系受原告公司法定代表人朱慢慢的指派到其关联公司江苏大凡照明有限公司工作时受伤。如果原、被告之间不存在劳动关系的话，则原告也无需再被告去公司上班时购买意外险，故双方之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，被告至原告单位做操作工，未签订劳动合同，工资起初有被告按月做工资表发放，后通过微信转账方式发放，被告上班后原告为其在平安养老保险股份有限公司购买了商业保险。2018年9月17日，被告在做工时被气瓶砸伤左手，经沭阳县仁慈医院住院治疗至10月3日出院，医疗费由原告支付，被告出院后尚未回原告单位上班。后被告向沭阳县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年3月21日，沭阳县劳动人事仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第129号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间自2018年4月23日起建立劳动关系。原告不服在规定时间内向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述、被告答辩，沭阳县劳动人事仲裁委员会庭审笔录等证据证实。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告对被告于2018年4月23日到其单位做操作工，在做工时被气瓶砸伤左手并替被告支付医疗费的事实无异议，本院依法予以确认。结合被告提供的证人王某,4的庭审证言，可以确认被告在原告处工作，工资按月领取，领取方式刚开始系现金领取并在工资表上签名，后由其微信转账方式代为领取，工作由原告单位法定代表人朱慢慢安排，并在工作过程中受伤的事实，证人作为原告单位的员工，因记忆差错陈述的其工作时间与实际上班时间有出入的情况，并不影响其陈述的原告工作整个过程的客观真实性。原告称其与被告之间系劳务关系，被告工作由王某,4安排，工资由王某,4领取后发放，并非与员工一样以工资表形式领取。这与原告提供的工资表相矛盾，故对原告的主张依法不予支持。综上，被告于2018年4月23日至原告处工作，双方自2018年4月23日起建立劳动关系。本案经调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告江苏航亚制杆有限公司自2018年4月23日起与被告**雪之间建立劳动关系。案件受理费10元，由原告江苏航亚制杆有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审判员  周艳二〇一九年五月十七日书记员  沙莎附本案法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2019）冀0392民初292号原告：郝某，男，1968年5月10日出生，现住秦皇岛市。原告：苏某，男，1975年6月19日出生，现住秦皇岛市。原告：李某1，男，1963年5月19日出生，职业，住秦皇岛市。被告：李某2，男，1985年12月3日生。原告苏某、郝某、李某1与被告李某2承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、原告郝某、原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某、郝某、李某1向本院提出诉讼请求：一、被告给付三原告人工费73055元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年5月被告李某2找到三原告在北戴河新区一杯澜香海湾工地共九栋别墅给予装修，同年9月装修完毕，总共人工费40余万元，完工后给付30多万元，剩余73055元，经三原告追要至今未给。李某2未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告李某2找到原告苏某、郝某、李某1在其施工的工地带工进行装修，产生人工费，后给付部分。2019年1月25日，原告苏某、郝某、李某1向被告李某2索要欠款，双方进行了对账、商谈，被告李某2为三原告出具欠条一份，主要内容：李某2欠苏某、郝某、李某1北戴河新区香海湾九栋人工费73055元。以上有欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，三原告为被告李某2带工提供劳务、承揽部分施工项目，双方形成承揽合同关系。施工完毕后，被告李某2为三原告出具欠条，被告李某2应按照欠条载明的金额给付三原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：被告李某2于本判决发生法律效力后十日内给付原告苏某、郝某、李某1欠款73055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李晓勇 二〇一九年五月三十日书记员 李佳远附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3279号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈云省，男，1982年6月15日出生，汉族，住所浙江省宁海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈云省小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月13日尚欠本金余额12200.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12200.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈云省向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12200.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告沈云省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执5741号 杜伟： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2017）粤0114刑初992号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日 备注：执行员杨文秀，书记员梁嘉雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终254号上诉人（原审被告）：江建伟，男，1974年5月28日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：蔡丰永，男，1969年12月29日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：赵章明，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。原审被告：潘秀平，女，1978年4月18日出生，汉族，住瑞安市。上诉人江建伟因与被上诉人蔡丰永、原审被告潘秀平买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初13378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日受理后，依法组成由审判员徐克谊担任审判长，审判员王怡然、黄丽君参加评议的合议庭。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人江建伟上诉请求：1、依法撤销（2018）浙0381民初13378号民事判决书。2、依法改判或者发回瑞安市人民法院重新审理。3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误。1、本人在法庭已说明本人与被上诉人还有货物次品未退还给被上诉人，怎么会有结算单，被上诉人做出来的次品，也需要本人承担付款吗？正常的结算，次品退货要退给对方，再结帐，次品未退，先结帐打欠条，有这样结算的吗？2、对方拿出所谓的“欠条”上，明白写着差两张送货单，核对一下说明要重新核对，也间接地证明了这是草稿单而非结算单，被上诉人自己还要核实，法院怎样就认定他是事实呢。法院让人信服的证据是什么？今天上诉人已找到原始单据，共计货款253887元，与判决书上的金额不符，这在一审法院庭上我也说过的。如果被上诉拿出“欠条”真是结算单，他有必要在这所谓结算上再写上“欠款人”这字吗（被上诉人法庭已承认是他写的），这也说明他自己知道这不是欠条更不是结算单，要不不用多此一举，写上“欠款人”，这个算错了草稿纸会变成“欠条或者结算单”，也说明上诉人居心叵测。3、上诉人如果像被上诉人在庭上所说三年未付款，请问被上诉人会那么傻，在长达两年时间，不断送货给上诉人，正因为上诉人付款给被上诉人，被上诉人才不断送货给上诉人，只是双方货款还未做结算。从不供货到起诉才一年时间，没付款给被上诉人，被上诉人迫不及待地到法院起诉要钱，如果期间真是两年没有付款给被上诉人。他还会供货给上诉人吗？早就不供货了，所以法院认为汇款发生时间在被告出具“结算单”之前，不予采信，有违正常生意逻辑。是错误认定。二、一审判决理由错误与判决结果不符事实。1、上诉人次品未退货，需要称斤退货退款，共计1.5万元，现在次品未退货退款还在上诉人的仓库里，需退货减钱才可以结算。（附次品照片）。2、上诉人收到送货单据上的货款总计为253887元与被上诉人上所谓的“欠条”不符（附送货单原始单据）。3、两年长时间没付款还有人给送货，因为不是一次性的送货，是陆陆续续从2016年1月到2017年8月送货，时间那么长，期间没有付款给被上诉人，被上诉人怎么会供货呢？这不符合生意人正常逻辑，请法院再重新认定还款支付宝汇款99950元真实有效。4、上诉人应减，退还次品的货款和已还款，上诉人欠被上诉人货款应为138437元。综上所述，一审法院判决认定与事实不符，依法应当予以撤销。被上诉人蔡丰永答辩称：1.上诉人认为其出具的欠条并不是双方的结算是没有依据的，上诉人没有提供任何证据证明2张单据不是结算的结果。2.交货的日期是在2016年，不存在货物有次品，即使有也是上诉人经营不善的原因，不应予以扣减。3.上诉人分别汇款5万与49950元，是上诉人支付2015年的货款，与本案无关，汇款时间均发生在欠条出具之前，上诉人认为要扣减是没有法律与事实依据的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蔡丰永向一审法院提起诉讼：1、依法判令两被告立即共同支付原告货款300032元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、由被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年以来，被告江建伟因经营需要，多次向原告购买内裤松紧带产品，原告均按约向被告交付货物，期间被告偶有支付货款。2017年8月3日，经双方对账，被告分别结欠2016年度货款224528元、2017年度货款75504元，共计300032元，被告出具一份欠条交由原告收执。一审法院认定：认定事实除两被告夫妻共同债务不予认定外，其他事实与原告诉称的事实一致。经查询，2018年10月9日中国人民银行规定的银行同期同类（一年内）贷款基准利率为年利率4.35%。一审法院认为：原告蔡丰永与被告江建伟之间的买卖合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告江建伟未及时偿付货款，已构成违约。原告要求被告江建伟偿还货款及赔偿利息损失的请求，应予以支持。原告未举证证明本案债务系两被告夫妻共同债务，应认定系被告江建伟个人债务，因此，原告要求被告潘秀平承担共同偿还责任的请求，不予支持。据此，依法判决：一、被告江建伟于本判决生效后十日内偿付原告蔡丰永货款300032元，并赔偿利息损失（以300032元为基数，按年利率4.35%，从2018年10月9日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告蔡丰永的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告江建伟负担。二审期间双方均未向本院提供新的证据材料。经审查，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：诉辩双方之间的买卖关系事实清楚、证据充分，诉辩双方之间的买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人未及时支付货款，已构成违约，被上诉人要求上诉人偿还货款及赔偿利息损失的请求与法有据，一审法院予以支持，并无不当，本院予以确认。上诉人作为欠款人对其所欠货款虽有异议，认为有原始单据共计所欠货款为253887元，并主张已通过两笔支付宝汇款合计99950予以部分还款，此外还应减、退还次品的货款，实际上欠被上诉人货款应为138437元，但上诉人所主张的两笔汇款发生时间均是在上诉人出具“结算单”之前，又未能提供相应的证据予以证明该两笔汇款系在出具结算单之后的偿付款，其上诉请求与事实不符，本院依法不予采信。综上，上诉人上诉理由不成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人江建伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐克谊审 判 员 王怡然审 判 员 黄丽君二〇一九年五月十三日代书记员 黄嘉毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4447号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈淼峰，女，1985年7月21日出生，汉族，住所福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈淼峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月8日尚欠本金余额8730.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8730.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈淼峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8730.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告陈淼峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保289号解除保全申请人：吴某，住西安市碑林区。被申请人：索某某，住西安市环城西路北段。解除保全申请人吴某与被申请人索某某民间借贷纠纷一案,解除保全申请人吴某曾向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人索某某银行存款40000元或查封同等价值的财产。本院于2019年5月13日作出（2019）陕0103执保228号执行裁定书，冻结被申请人索某某银行存款40000元或查封同等价值的财产。现解除保全申请人吴某于2019年5月22日向本院申请解除上述保全措施。本院于2019年5月27日作出（2019）陕0103执保289号执行裁定书，裁定:解除对被申请人索某某银行存款40000元的冻结或查封同等价值的财产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人索某某银行存款40000元的冻结或查封同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年五月二十七日书记员  邢尖尖
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执256号申请执行人王东响与被执行人苏州万事帮建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初3390号民事判决书已经发生法律效力。因苏州万事帮建筑劳务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王东响向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初3390号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月十七日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执70号 邹某、袁某： 关于申请执行人邹某与被执行人袁某法定继承纠纷执行一案，（2017）桂0512民初401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹某向本院申请强制执行，请求被执行人支付补偿款人民币166862.5元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，被执行人袁某分别于2019年5月14日、5月21日两次共存入人民币178609.72元至本院执行款专户，其中补偿款166862.5元、迟延履行期间利息9344.3元、本案执行费用2402.92元。（2017）桂0512民初401号民事判决书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十八日
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执42号 申请执行人：林晓鸿，男，汉族，1986年12月28日出生，住汕头市潮阳区。 委托代理人：马海创，广东乐群律师事务所律师。 被执行人：张松茂，男，汉族，1985年5月14日出生，住汕头市潮阳区。 林晓鸿与张松茂民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初302号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人张松茂应分期付还申请执行人林晓鸿借款130000元。调解生效后，被执行人张松茂付还借款6000元，对尚欠借款124000元没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人张松茂发出执行通知书，责令其归还申请执行人借款124000元及利息。被执行人张松茂提出调解生效后已偿还9000元，实际拖欠申请执行人借款121000元，对此申请执行人林晓鸿予以确认。尔后被执行人张松茂又偿还8000元，但对尚欠的借款113000元没有继续履行。本院依法向被执行人张松茂发出限制消费令。另经依法向银行、证劵、工商、互联网银行、车管和辖区内的不动产登记部门就被执行人张松茂的财产情况进行调查，查明被执行人张松茂除了名下已被本院保全查封但未能扣押到案的车牌号码为粤Ｄ×××××欧蓝德汽车一辆外，未发现被执行人张松茂有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张松茂名下车辆已被查控，经查尚未发现目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执42号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人张松茂有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭壮烽 审判员  张淑创 审判员  姚松辉 二〇一九年五月十三日 书记员  郭雪松
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初214号 公诉机关南京市江宁区人民检察院。 被告人付某，女，1984年6月12日出生，南京市江宁区经营人，住南京市江宁区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年11月16日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2019]464号起诉书指控被告人付某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派付检察长马虹出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月下旬某日，被告人付某在其经营的南京市江宁区金箔路1039号还珠阁珠宝店内，以人民币3800元的价格向宋某出售疑似象牙制品1件。后经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，系象牙制品，重45.34克。 2018年11月16日，被告人付某被现场传唤至公安机关，后如实供述自己的犯罪事实。另公安机关在该珠宝店内依法扣押疑似象牙制品33件。后经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，其中14件系象牙制品。上述15件象牙制品共计229.46克，价值约9560.9元。 上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押清单、营业执照等书证；证人宋某的证人证言及辨认笔录；国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书；搜查笔录等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人付某以营利为目的，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。南京市江宁区人民检察院指控被告人付某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。归案后被告人付某如实供述犯罪事实，系坦白；在部分犯罪中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人付某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴清。） 二、继续追缴被告人付某违法所得人民币3800元。 三、扣押在案的象牙制品依法由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马梅琴 审 判 员  花 洁 审 判 员  仲伯君 二〇一九年五月二十七日 见习书记员  王 也
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执恢11号马某、祁某：申请人马某与被执行人祁某离婚纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000元。本院已于2019年5月8日将该款全部转付给申请人马某。至此，马某向本院申请执行的（2015）化民初字第435号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年五月九日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执811号之四 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人孟欢。 被执行人任志奇，男，汉族，1984年10月7日出生，身份证住址陕西省澄城县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人任志奇银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初549号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项23996.85元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款共计1068.92元，扣除执行费50元后，余款1018.92元划付申请执行人；继续冻结了被执行人在中国工商银行陕西省分行西安凤城三路支行37×××40账户内的存款，冻结限额为23288.49元；继续冻结了被执行人在兴业银行晋中开发区支行48×××93账户内的存款，冻结限额为24156.29元，上述两个银行账号的冻结期限均自2018年12月7日至2019年12月7日止。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年五月十日 书记员 唐金珠
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖0406执818号 申请执行人：秦永生，男，1971年10月22日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王怀成，男，1974年7月6日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行秦永生与王怀成房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王怀成的银行存款标的 元，执行费500元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人王怀成的收入标的额 元，执行费500元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人王怀成的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一九年五月十四日 书记员 姜成虎
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更424号罪犯张波，男，1978年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张波于2001年5月因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑十一年，2008年3月28日被减刑释放。2013年12月因吸毒被山东省烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日；2014年11月因吸毒被山东省烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一六年十二月二十一日作出（2016）鲁0602刑初33号刑事判决，以被告人张波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元，刑期自2015年5月4日起至2025年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年2个月3天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张波减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张波于2018年11月22日缴纳罚金人民币六万元。上述事实有罪犯张波的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张波系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张波准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年5月4日起至2024年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初17678号之一原告：顾文举，男，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：李攀，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军学，上海明伦律师事务所律师。被告：张旸，男，1978年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈伟春，女，1977年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告顾文举诉被告张旸、陈伟春民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告顾文举诉被告张旸、陈伟春民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。(此页无正文)审 判 长  张倩晗人民陪审员  王燕丽人民陪审员  沈 虹二〇一九年五月六日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终84号 上诉人（原审原告）陆勇，性别××年××月××日生，××族，安徽省芜湖市南陵县人。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区邵伯镇人民政府，住所地扬州市江都区邵伯镇。 上诉人陆勇因确认行政不作为违法一案，不服江苏省高邮市人民法院（2018）苏1084行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审查明，陆勇于2018年8月9日书写《举报信》，举报扬州市江都区邵伯镇公路村村委干部违纪违法多宗土地交易。扬州市江都区邵伯镇人民政府（以下简称邵伯镇政府）收到《举报信》后，于2018年8月28日向陆勇作出《关于陆勇同志信访事项受理告知单》。陆勇不服，遂向原审法院提起诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条的规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告；第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，陆勇认为扬州市江都区邵伯镇公路村村委干部违纪违法多宗土地交易，向邵伯镇政府举报反映，但根据上述规定，针对违反土地管理法律、法规的行为的法定查处职责在于县级以上人民政府土地行政主管部门，邵伯镇政府显然并不具有该查处职责。因此，邵伯镇政府对于陆勇的举报所作的处理，包括答复或不答复，均对其权利义务不会产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回陆勇的起诉。 上诉人陆勇上诉称，上诉人是因多年来一直向被上诉人邵伯镇政府反映相关违反《村镇规划建设管理条例》违章搭建行为严重影响上诉人工作生活并要求处理，而邵伯镇政府不履行职责才提起的行政不作为案件。原审法院适用法律错误，上诉人的主要诉求是要解决生活受到违建行为影响的问题，违建者违反了《村镇规划建设管理条例》，被上诉人理应按该条例进行处理。请求二审法院撤销一审裁定，重新审理。 被上诉人邵伯镇政府未答辩。 本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据已随案移送本院。二审期间各方当事人均未提交新的证据。原审裁定经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。 上诉人陆勇二审中陈述，上诉人多次反映扬州市江都区邵伯镇公路村村委干部违纪违法土地出卖，该土地上搭建的建筑已严重影响其生活排水、通风，而被上诉人邵伯镇政府一直未处理，其提起本案的真实诉求是要求被上诉人处理违章建筑问题。 本案的争议焦点是：上诉人陆勇提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。根据上述法律及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉与受理条件。本案中，上诉人陆勇是认为被上诉人邵伯镇政府对其要求处理违章建筑的诉求一直未解决，因而要求确认被上诉人的不作为违法。从上诉人提交的举报信的内容来看，是反映公路村村委干部违纪违法多宗土地交易、出租厂地不按市场价格收费等，并未涉及到要求被上诉人处理相关违章建筑的事项。上诉人提交的证据材料并不能证明其已经向被上诉人提出过要求其履行处理违章建筑职责的申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。因此，上诉人所诉无事实根据，其提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉与受理条件。 综上，原审法院裁定驳回上诉人陆勇的起诉正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇一九年五月二十四日 法官助理 李 丽 书 记 员 马肇睿 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执233号之一 申请执行人：张辉云，男，1987年11月11日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。 被执行人：邬雪莉，女，1973年12月25日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：陈慧平，女，1977年5月10日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人张辉云与被执行人邬雪莉、陈慧平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初8275号民事判决已于2018年4月18日生效。经申请执行人申请，本院于2019年1月10日立案执行，被执行人应偿付申请执行人30987元及利息，并负担案件受理费380元、申请执行费364.81元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2019年1月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取罚款和司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，未能控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有不动产、股权、有价证券、投资型理财保险等可供执行的财产。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人公积金开户信息。 2019年1月18日，本院查封了被执行人邬雪莉所有的车牌号为浙Ｊ×××××的起亚牌汽车，但未能实际控制；查无被执行人陈慧平的车辆登记信息。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年1月24日，本院向被执行人住所地浙江省温岭市人民法院发出委托调查函，查无被执行人不动产登记信息及公积金缴存信息。 因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 通过本次执行程序，本院划拨被执行人陈慧平财付通存款549.79元，缴纳本案执行费169.79元，诉讼费380元后已无剩余。 2019年4月23日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执233号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年五月二十七日 代书记员 王 健
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更465号罪犯高杰，男，1981年12月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○○八年十二月四日作出（2008）烟芝刑初字第511号刑事判决，以被告人高杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。本院于二○○九年六月十一日作出（2009）烟刑二初字第18号刑事附带民事判决，以被告人高杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币六千元；与前罪因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万六千元。本院于二○一○年三月二十九日作出（2009）烟刑一初字第99号刑事判决，以被告人高杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币六万元，与前罪所犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万六千元实行并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万六千元，没收个人财产人民币六万元，刑期自2008年5月30日起至2026年5月29日止。被告人高杰不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年七月二十六日作出（2010）鲁刑三终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日、2015年5月13日分别经本院裁定各减刑一年。2016年12月26日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2008年5月30日起至2023年11月29日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年8个月29天，已兑现表扬奖励六次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高杰减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯高杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯高杰于判决时缴纳罚金人民币六千元；2017年11月28日缴纳罚金人民币一万元；2019年1月16日缴纳没收个人财产六万元。上述事实有罪犯高杰的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯高杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯高杰准予减刑七个月（减刑后的刑期自2008年5月30日起至2023年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2719号 原告：赵金云，女，汉族。 被告：李舒亚，女，汉族。 原告赵金云与被告李舒亚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告赵金云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按赵金云撤回起诉处理。 审判员  刘卫涛 二〇一九年五月十六日 书记员  郑桂花
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45394号原告：苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：温武卫，技术总监。委托诉讼代理人：韦利，上海诚达永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟，上海诚达永华律师事务所律师。被告：上海乾卫保安服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐存陈，总经理。委托诉讼代理人：徐佼佼，上海市金石律师事务所律师。本院于2018年11月14日立案受理了原告苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司诉被告上海乾卫保安服务有限公司其他侵权责任纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  吴 晶审 判 员  陈家旭人民陪审员  陶佰明二〇一九年五月十日书 记 员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1217号申请人：河南中海房地产开发有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路摩登商业街1号楼。法定代表人：范宝堂，董事长。委托代理人：韩瑞芳，系公司员工。被申请人：刘争辉，男，1984年7月8日出生，住河南省焦作市解放区。本院在审理申请人河南中海房地产开发有限公司诉被申请人刘争辉房屋买卖合同纠纷一案中，申请人河南中海房地产开发有限公司于2019年4月26日向本院提出财产保全的申请，请求立即查封商品房买卖合同备案信息登记在被申请人名下的位于中海左岸小区6号楼1单元16层1606号房产（房屋编号：211834）或冻结、查封、扣押被申请人84000元其他等价值财产。申请人河南中海房地产开发有限公司以永城财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院认为，申请人河南中海房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结商品房买卖合同备案信息登记在被申请人刘争辉名下的位于中海左岸小区6号楼1单元16层1606号房产（房屋编号：211834）或84000元其他等价值财产。案件申请费856元，由原告垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。审判员  林素花二〇一九年五月十三日书记员  张 萌
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢477号 申请执行人李阿钦，男，1935年12月26日出生，住玉环县。 被执行人洪小柳，女，1971年3月24日出生，住玉环县。 申请执行人李阿钦与被执行人洪小柳民间借贷纠纷一案，执行依据（2009）台玉商初字第00337号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月十六日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初458号原告李笑天，男，汉族，1991年3月8日出生，个体工商户，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，现住内蒙古自治区。委托代理人崔健，男，汉族，1991年3月1日出生，职工内蒙古自治区巴彦淖尔市人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告袁瑞，男，汉族，1991年2月10日出生，无固定职业，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市监狱。原告李笑天诉被告袁瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，于2019年4月26日由审判员陈继平依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李笑天的委托代理人崔健与被告袁瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月1日，被告袁瑞向原告借款100000元，并于当日出具借条一支，约定借款期限为三个月即从2016年4月1日至2016年6月30日。借款到期后，经原告多次索要，被告却以种种理由推托至今未予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元；2、判令被告偿还原告借款从2016年7月1日至给付之日止的利息（利息按年利率6%计算）3、本案诉讼费由被告承担。被告袁瑞答辩称，借款情况属实，但原告给被告卡里实际转了85000元，并非是10万元。庭审中，原告提供借条一支，证明被告于2016年4月1日向原告借款100000元，未约定利息，还款期限为三个月的事实；被告对该借条本身没有异议，但原告实际从卡里打过来了85000元。经本院庭后核实，且原告认可以农商行转账为准，故本院对被告实际借款为85000元的真实性予以确认。庭审中，被告袁瑞未向法庭提供证据。根据上述有效证据及原、被告的陈述，查明以下事实：2016年4月1日，被告袁瑞向原告李笑天借款85000元（即原告李笑天于2016年3月31日和2016年4月1日两次从其×××卡中向被告袁瑞6217370080600010811卡内转入5万元与3.5万元），借款期限为三个月，未约定利息。借款后，此款经原告索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，有被告所立借据予以佐证；因被告未按约定期限偿还借款，故原告李笑天要求被告袁瑞偿还借款85000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告袁瑞于本判决生效后十日内偿还原告李笑天借款85000元及逾期利息（利息从2016年7月1日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈继平二〇一九年五月二十五日书记员  巴 鑫
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更392号罪犯张许彬，男，1996年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张许彬因犯容留他人吸毒罪于2014年1月28日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。山东省平度市人民法院于二○一八年一月十八日作出（2017）鲁0283刑初736号刑事判决，以被告人张许彬犯故意伤害罪，撤销前罪缓刑，判处有期徒刑二年二个月，刑期自2017年7月18日起至2019年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行现执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月17天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张许彬减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张许彬在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯张许彬的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张许彬在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张许彬系缓刑期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张许彬准予减刑三个月（减刑后的刑期自2017年7月18日起至2019年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初641号原告：贾某，女，汉族，生于1971年8月19日。委托诉讼代理人:师某，甘肃德融律师事务所律师。被告：金昌市鑫涛房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某，董事长。被告:张某，男，汉族，生于1970年10月1日，住永昌县。原告贾某与被告金昌市鑫涛房地产开发有限责任公司(以下简称鑫涛公司)、张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾某及其委托诉讼代理人师某、被告张某到庭参加了诉讼，被告鑫涛公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带给付原告劳务费1260元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年5月，被告鑫涛公司在开发龙庭佳苑小区期间，将12号楼栋的外墙保温工程分包给被告张某施工，张某委托陈小平雇佣、指挥原告等人务工，并承诺完工后由其结付劳务费。但工程完工后经其指派陈小平清算，被告应付原告劳务费1260元，后经原告多次催要，被告至今拖欠未予支付，鉴于被告鑫涛公司违反规定将工程分包给了不具备用工资质的被告张某，故两被告应当连带承担给付责任。被告鑫涛公司经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。被告张某辩称，被告张某与原告没有劳务合同关系，也没有委托陈小平雇佣原告务工并结算，只是将部分劳务工程转包给了陈小平，原告持有的欠条是陈小平出具的，且无具体施工地点和时间，被告不清楚，原告应当向出具欠条的人索款。被告不承担责任。原告围绕诉讼请求提交欠条一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实。经质证，被告认为原告的证据与待证事实无关联性，均不予认可。结合原、被告的庭审陈述，本院对证据认定如下：原告提交法庭的欠条署名为陈小平，与其主张的事实无关联性。本院不予认定。根据原、被告的庭审陈述等证据，本院认定事实如下：原告陈兴忠于2016年5月在被告鑫涛公司开发的龙庭佳苑小区工程中务工，2016年6月3日劳务工程结束后，经陈小平结算，拖欠原告人工工资(劳务费)1260元，陈小平出具欠条一份，后经原告索要，至今未予付款。本院认为，劳动者提供了劳务后，接受劳务的一方应当给付劳务费(或劳动报酬)。原告主张的债权是因劳务合同形成的劳务费，给付劳务费的基础是确定劳务合同关系及接受劳务的相对方，作为劳动者，原告应当提交与其缔结劳务合同关系并且拖欠劳务费相对方的基础性证据，审理中，原告虽然提交了欠条，但欠条中载明的欠款人为陈小平，原告主张的陈小平为被告张某的委托代理人以及被告鑫涛公司违法将劳务工程分包给张某，张某雇佣原告务工的请求均无证据证实，因此，被告的辩解观点有理，本院无法确认原、被告之间的关系。原告主张被告连带给付劳务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由原告贾某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 口云峰 {文书日期}书记员 赵 晶
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初6487号 原告：梁德付，女，1960年7月13日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王建华，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘延峰，江苏圣典（苏州）律师事务所实习律师。 被告：贾春霞，女，1963年4月4日生，汉族，徐州市xxx中心职工，住徐州市泉山区。 原告梁德付与被告贾春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭审理了本案。原告梁德付的委托诉讼代理人王建华、潘延峰到庭参加诉讼。被告贾春霞经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁德付向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400000元并支付利息（以400000元为基数，按年利率6%为标准，自起诉之日计算至借款实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年1月16日、2月14日以银行转账方式借给被告500000元（银行贷款过桥使用），直到当年秋天，被告才偿还了100000元，之后由于被告不能及时偿还借款，其口头承诺：每年年底之前结清利息（按照月利率1.5%计算），五年内还清本金。截止原告起诉之日，上述本息被告一分钱都没有支付。原告特诉至法院，请法院查明事实，依法裁判。 被告贾春霞未作答辩。 在本案审理中，原告梁德付为证实其诉讼主张向本院提交以下证据： 一、银行卡存款凭条两张、银行卡取款凭条两张，证明原告通过银行卡给被告转账500000元。 二、电话录音、录音打印记录各一份，证明原、被告双方系民间借贷关系，被告总是答应还钱，但一直拖延不给。 三、原告手机微信截屏一份，证明在上述证据二记载的通话前，被告给原告回话说不方便接电话。该证据与证据二配合使用。 根据原告梁德付上述举证及当庭陈述，本院直接对以下事实予以认定： 2012年1月16日，原告梁德付通过其尾号为4313的中国农业银行账户向被告贾春霞尾号为1719的银行账户转款300000元。 2012年2月14日，原告梁德付又通过其尾号为4313的中国农业银行账户向被告贾春霞尾号为1719的银行账户转款200000元。 至2018年10月9日，原告梁德付与被告贾春霞之间通话内容包括：（贾）“你好，我给你说，他们来人了我去接待一下，北京的。我给你说姐姐，从下个月开始陆续给你点钱。只要他们还我钱我就给你。”……（梁）“你想想，咱这个钱，妹，都六年了你知道吗，我给你打过几个电话？”（贾）“我知道姐姐，是的姐姐，我不是说他没个月答应，协调好了，他答应给我一点，从下个月开始，25号给我，给我我就给你，我不留钱了，知道吗？”……“你放心，这个钱我肯定给你，一分都不会少你的，我马上陆续给你钱。”……“我确实没有钱，我有钱能不给你吗？我是这么想的，你越是起诉我我越不给你钱……”。 2018年10月，原告梁德付即以诉称理由起诉来院，请求判令被告贾春霞向其偿还借款本金400000元，并按照年息18%的标准向其支付起诉之日至借款实际付清之日的借款利息，后原告梁德付自行降低了诉请借款利息的计算标准。因被告贾春霞下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满被告贾春霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 在本案庭审中，原告梁德付还陈述：因原、被告系熟人关系，被告贾春霞需要资金到银行办理过桥，原告梁德付就直接通过银行分两次向被告梁德付汇款共计500000元（300000元+20000元），当时并没有打借条。2012年7月底，被告贾春霞通过中国建设银行转给原告梁德付的儿子张涛100000元用于偿还原告梁德付上述借款，除此之外被告贾春霞未有偿还本息。 本院认为，原告梁德付主张被告贾春霞曾于2012年向其借款共计500000元，已提交其分别于2012年1月16日、2012年2月14日向被告贾春霞转款的相应银行卡存款凭条两张、银行卡取款凭条两张，结合其举证的原、被告之间2018年10月9日的电话录音内容，本院予以采信。原告梁德付自认被告贾春霞已于2012年7月向其偿还借款100000元，系对其本人不利的自认，本院亦予以采信。故被告贾春霞还应就尚欠借款400000元向原告梁德付履行偿还义务。原告梁德付诉请被告贾春霞按照年息6%的标准向其支付尚欠借款400000元自起诉之日2018年10月22日至实际还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期限届满，被告贾春霞未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾春霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁德付偿还借款400000元； 二、被告贾春霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁德付支付借款利息（以借款本金400000元为基数，年利率6%为标准，自2018年10月22日计算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，财产保全费2770元，公告费560元，合10630元，由被告贾春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏道升 人民陪审员  许庆顺 人民陪审员  周道富 二〇一九年五月八日 书 记 员  程 美
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初3686号 原告：王旭鹏，男，1989年12月24日生，汉族，住江苏省住宜兴市。 被告：南京中铁国华电子商务有限公司，住所地南京市建邺区江东中路108号410室。 法定代表人：茅尚志。 原告王旭鹏与被告南京中铁国华电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。 原告王旭鹏向本院提出诉讼请求：判令被告退还购买返利产品款0.5万元，并赔偿返利及产品。事实与理由：原告向被告购买返利产品共计0.5万元，但被告未按约交付返利产品和支付返利，在代售失败后未归还本金。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被南京中铁国华电子商务有限公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王旭鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 李晓燕 二〇一九年五月十六日 法官助理 李莎郦 书 记 员 缪蓉蓉
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1881执2141号 申请执行人：安徽宁国农村商业银行股份有限公司,住所地宁国市青龙东路10号,统一社会信用代码91341800610631408H(1-1)。 法定代表人：刘平,董事长。 被执行人：胡铁权，男，1969年8月23日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：曹世娟，女，1970年4月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王辉，男，1981年9月3日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：彭丽华，女，1982年10月14日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：陈忠平，男，1973年11月5日出生，汉族，住宁国市。 本院在执行申请执行人安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被执行人胡铁权、曹世娟、王辉、彭丽华、陈忠平等人金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，在执行到10230元诉讼费后前往被执行人户籍地进行调查亦未发现财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。另本院与申请执行人终本约谈后其同意按照终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初2998号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  丁慧艳 审判员  张晓根 二〇一九年五月二十日 书记员  汪 伟
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初1342-1号 申请人：刘铭，男，1995年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。 被申请人：刘强，男，1990年7月30日生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 申请人刘铭与被申请人刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）皖1721民初1342号民事裁定，冻结被申请人刘强在相关金融机构的存款43000元。或查封、扣押其等额价值的财产。现申请人刘铭向本院提出对被申请人刘强解除查封申请。 本院经审查认为，本案申请人刘铭与被申请人刘强就还款已经达成协议，申请人刘铭的权益已经得到了保障，因此申请人刘铭向本院申请解除查封，依据《最高人民法院关于适用 解除对被申请人刘强在相关金融机构的存款人民币43000元及其等额价值的财产的冻结或查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 江 鹏 二〇一九年五月二十八日 书记员 赵美华
鹤壁市鹤山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫0602执185号 申请人执行人鹤壁市双鹤电器有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区三矿汽车站西100米。 法定代表人：崔卫红，该公司经理。 被执行人长春市明康汽车配件有限公司。住所地：长春市宽城区兴工路1599号。 法定代表人：李广义，该公司经理。 本院在执行申请执行人鹤壁市双鹤电器有限公司与被执行人长春市明康汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，经网络查控和现实查控未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产，且申请人鹤壁市双鹤电器有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高海燕 审判员  张晋邦 审判员  戚秀丽 二〇一九年五月二十七日 书记员  赵小俊
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初822号 原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司大深支行，住所地：福建省漳平市芦芝镇大深村洛阳街，统一社会信用代码91350881MA349UQ53F。 负责人：廖广富，该行行长。 委托诉讼代理人：陈维，男，住福建省漳平市，系福建漳平农村商业银行股份有限公司大深支行工作人员。 被告：陈宝勇，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈维兰，女，1985年5月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈坤华，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：蒋斌，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告福建漳平农村商业银行股份有限公司大深支行（以下简称漳平农商行大深支行）与被告陈宝勇、陈维兰、陈坤华、蒋斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 漳平农商行大深支行诉称，2017年5月23日，陈宝勇以借新还旧为由在尤巧、陈坤华、蒋斌的连带担保下向漳平农商行大深支行申请借款34.5万元，并签订了《保证借款合同》，约定贷款月利率9.75‰，期限为12个月等内容。合同签订后，漳平农商行大深支行依约发放了贷款。尤巧于2017年12月25日代偿本息22万元（其中本金198241.64元、利息21758.36元），漳平农商行大深支行于2017年12月27日承诺放弃对尤巧的连带责任主张。借款期限届满后，经漳平农商行大深支行催收，陈宝勇未按合同约定偿还借款本金及利息，陈坤华、蒋斌也未履行保证责任，均已构成违约。漳平农商行大深支行为此提起诉讼，要求：1.陈宝勇立即偿还漳平农商行大深支行借款本金126758.36元及利息（自2017年5月23日起至2018年5月22日止按月利率9.75‰计算，自2018年5月23日起至款项还清之日止，按合同执行利率上浮45%计算）、复利（自借款利息逾期起息日，即2018年1月21日起至利息还清之日止，按合同执行利率上浮45%计收）；2、判令陈坤华、蒋斌对上述债务承担连带清偿责任。3.判令一切诉讼费用由陈宝勇、陈坤华、蒋斌承担。 陈宝勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陈宝勇的住所地为北京市朝阳区康家沟丙147号楼110号，而其户籍地并非住所地，故该案应由北京市朝阳区人民法院管辖，漳平市人民法院并无管辖权，请求将该案移送北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，被告住所地只是人民法院在行使管辖权时适用的一般原则，对合同纠纷，民事诉讼法还赋予了当事人进行协议管辖的权利。在协议管辖内容系当事人真实意思表示且不违反级别管辖和专属管辖的前提下，协议管辖具有优先适用性。本案作为金融借款合同纠纷，属合同纠纷一种，当事人具有协议管辖权。本案中，当事人亦已在《保证借款合同》第十条争议解决方式中明确约定“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可以按以下第一种方式解决：一、诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。”该约定是当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人应依约履行。根据漳平市工商行政管理局出具的《营业执照》记载，福建漳平农村商业银行股份有限公司大深支行的营业场所为福建省漳平市芦芝镇大深村洛阳街，该住所地为漳平市人民法院辖区，故漳平市人民法院具有管辖权。陈宝勇所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回陈宝勇对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由陈宝勇负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  陈金友 二〇一九年五月六日 法官助理刘清萍 书记员李巧（代） 1/4
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3301号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄丽芬，女，1971年12月5日出生，汉族，住所福建省石狮市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄丽芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36900元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月9日尚欠本金余额14240.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14240.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄丽芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14240.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告黄丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33835号申请人：阳光电源(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人：曹仁贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘融融，上海天梯律师事务所律师。被申请人：陕西中电智慧能源建设有限公司，住所地陕西省。被申请人：江苏易电通电力有限公司，住所地江苏省。被申请人：江苏易电通智慧能源股份有限公司，住所地江苏省。本院在审理申请人阳光电源(上海)有限公司诉被申请人陕西中电智慧能源建设有限公司、江苏易电通电力有限公司、江苏易电通智慧能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陕西中电智慧能源建设有限公司、江苏易电通电力有限公司、江苏易电通智慧能源股份有限公司的银行存款人民币5,651,329元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西中电智慧能源建设有限公司、江苏易电通电力有限公司、江苏易电通智慧能源股份有限公司的银行存款人民币5,651,329元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年五月六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执44号之一申请执行人苏州高新区中小企业担保有限公司。法定代表人顾智弢。被执行人信达重工（苏州）有限公司。法定代表人袁根兴。被执行人信达重工（苏州）有限公司常熟分公司。法定代表人袁根兴。被执行人袁根兴，男。被执行人袁锋，男。被执行人刘兴芳，女。被执行人袁圆，女。被执行人信裕达海洋装备（苏州）有限公司。法定代表人袁根兴。被执行人信顺达新能源科技（苏州）有限公司。法定代表人袁根兴。申请执行人苏州高新区中小企业担保有限公司与被执行人信达重工（苏州）有限公司、信达重工（苏州）有限公司常熟分公司、袁根兴、袁锋、刘兴芳、袁圆、信裕达海洋装备（苏州）有限公司、信顺达新能源科技（苏州）有限公司追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初5564号民事判决书已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人信达重工（苏州）有限公司、信达重工（苏州）有限公司常熟分公司、袁根兴、袁锋、刘兴芳、袁圆、信裕达海洋装备（苏州）有限公司、信顺达新能源科技（苏州）有限公司至今未能履行生效法律文书所确定的义务。本院执行中查明：本案申请人有权以被执行人信达重工（苏州）有限公司在编号为苏高新最高抵201600170-1号的《最高额浮动抵押合同》项下的抵押物（详见附表一）、在编号为苏高新抵201600170-2号的《最高额抵押合同》项下的抵押物（详见附表二）在登记的债权数额14400000元最高额范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；本案申请人有权以被执行人信达重工（苏州）有限公司常熟分公司在编号为苏高新抵201600170-1号的《最高额抵押合同》抵押物（详见附表三）在登记的债权数额13383670元范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案审理中已对上述财产进行了查封。申请执行人苏州高新区中小企业担保有限公司向本院申请拍卖、变卖上述财产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《》第、第，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《》第的规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人信达重工（苏州）有限公司在编号为苏高新最高抵201600170-1号的《最高额浮动抵押合同》项下的抵押物（详见附表一）、在编号为苏高新抵201600170-2号的《最高额抵押合同》项下的抵押物（详见附表二）。二、拍卖、变卖被执行人信达重工（苏州）有限公司常熟分公司在编号为苏高新抵201600170-1号的《最高额抵押合同》抵押物（详见附表三）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年五月五日书记员  丁 健
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民初2599号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：郑某某，住石家庄市。原告王某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对郑某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4341号之一原告：中山农村商业银行股份有限公司三乡支行，住所地广东省中山市三乡镇文昌西路63号，统一社会信用代码91442000668181753P。主要负责人：黄伊立，行长。委托诉讼代理人：杨诗敏，广东孚道律师事务所律师。被告：左杜辉，女，1993年10月7日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，被告：中山雅建房地产发展有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐酒店一楼，统一社会信用代码91442000755646811U。法定代表人：郑建强。本院在审理原告中山农村商业银行股份有限公司三乡支行诉被告左杜辉、中山雅建房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由，于2019年5月13日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山农村商业银行股份有限公司三乡支行撤回起诉。案件受理费11115元，减半收取为5558元，诉讼保全费4178元，合计9736元（原告已预交），由原告中山农村商业银行股份有限公司三乡支行负担。审判员  邓树青二〇一九年五月二十八日书记员  阮 铮
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初3609号原告：赵恒卫，男，1986年4月13日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：臧传付，东海县横沟法律服务所法律工作者。被告：王小方，女，1979年7月4日出生，汉族，住东海县。被告：赵建松，男，1969年3月21日出生，汉族，住东海县。原告赵恒卫与被告王小方、赵建松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵恒卫的委托诉讼代理人臧传付到庭参加诉讼，被告王小方、赵建松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款30000元及利息10800元，诉后利息按年利率18%计算至本息还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，被告王小方以生意资金周转紧张为由向原告借款60000元，被告赵建松自愿为其担保。二被告当场立下借条，并约定2018年年底还本付息。后经原告多次催要未果，特诉至法院，请求处理。被告王小方、赵建松均未做答辩。结合原告的庭审陈述及其出示的相关证据，本院对下列事实加以确认：2018年3月31日，被告王小方向原告出具借条一张，载明向原告借款60000元，借款年利率18%。被告赵建松为该笔借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金。现原告以二被告未履行还款义务为由，诉至本院。另查明，2019年4月14日，被告曾向原告归还30000元。原告在涉案借条中注明“收到三万元整（30000），下欠四万零八佰元整（40800）”。上述事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告王小方之间的借贷关系及与被告赵建松之间的保证关系不违反相关的法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告王小方未履行还款义务，其行为构成违约，现原告主张被告王小方归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵建松为该笔借款提供连带责任保证，现原告主张被告赵建松承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王小方、赵建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵恒卫支付借款30000元及利息（2019年4月17日之前的利息为10800元；之后以30000元为本金，自2019年4月18日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；二、被告赵建松对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王小方、赵建松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费550元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张学清二〇一九年五月十六日法官助理 孟丽娟书 记 员 解威威附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛九鼎医学司法鉴定中心。住所地：山东省平度市店子镇驻地。法定代表人：代国泽，主任。委托诉讼代理人：刘加江，男，1962年4月27日出生，该单位法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代国峰，男，1982年7月13日出生，汉族，住山东省平度市。一审被告：平度市第三人民医院。住所地：山东省平度市店子镇驻地。法定代表人：代国泽，院长。再审申请人青岛九鼎医学司法鉴定中心（以下简称九鼎鉴定中心）因与被申请人代国峰、一审被告平度市第三人民医院工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九鼎鉴定中心申请再审称，原判决适用法律确有错误。九鼎鉴定中心解除代国峰劳动合同是因其严重违反用人单位的规章制度，给用人单位造成的巨大损失。双方提供的证据显示代国峰基本工资为2000元，其余各项补助不应认定为工资。九鼎鉴定中心认为代国峰的伤残已不具备伤残七级的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，特申请再审。本院经审查认为，九鼎鉴定中心主张解除与代国峰劳动合同的理由为代国峰故意违反九鼎鉴定中心规章制度及对九鼎鉴定中心造成巨大损失，但并未提交充分证据证明该主张，且九鼎鉴定中心未能证明其规章制度经过职工代表大会或者全体职工讨论及与工会或职工代表平等协商确定，亦未证明其规章制度已经向代国峰公示或者告知代国峰。因此，九鼎鉴定中心主张系合法解除与代国峰劳动合同的依据不足，原审法院不予支持并无不当。代国峰伤情经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。九鼎鉴定中心并未向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定，原审法院以山东省劳动能力鉴定委员会鉴定的伤残柒级为依据，认定代国峰的相关损失并无不当。代国峰工资由基本工资和业务提成等组成，原审根据代国峰提交的工资明细表，认定劳动合同解除前代国峰月平均工资为6386.33元并无不当。九鼎鉴定中心主张以代国峰基本工资2000元为依据，认定代国峰相关损失的理由不能成立。综上，九鼎鉴定中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛九鼎医学司法鉴定中心的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年五月十六日书记员  卢欣悦