安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初151号原告：陈维，女，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：涂兴民、袁佳，安徽见贤律师事务所律师。被告：王成义，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。原告陈维与被告王成义合伙纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂兴民，被告委托诉讼代理人易峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈维向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的合伙关系；2、判令被告给付合伙投入资金款50万元及利息（以50万为本金为基数，以2年定期存款年利率3.75%计算，从2014年3月2日开始计算至2018年3月2日为75000元，直至清偿日），3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月，被告与案外人夏则民合伙，以夏则民个人名义投资设立个人独资企业“郎溪县凌笪乡金鑫建材加工厂”。被告因缺乏投资款，请求原告与其合伙，以被告的名义作为郎溪县凌笪乡金鑫建材加工厂的合伙一方投资人，原告向被告给付投资款50万元。通过被告与案外人夏则民在2017年7月9日“原始投入决算书”的决算内容，原告在被告名下投资，原告于被告共占郎溪县凌笪乡金鑫建材加工厂合伙股份为45.2%，其中原告占该厂14.3%。2015年上半年，被告于案外人等合伙人之间矛盾过激，无法共同经营下去。夏则民在2015年9月份将郎溪县凌笪乡金鑫建材加工厂租赁给他人经营。为此，原告多次向郎溪县凌笪乡金鑫建材加工厂及被告主张退还投资款，或清算合伙财产，给付利润，但都被拒绝。2016年11月2日，在原告的一再要求下，被告针对原告的合伙投资，向原告出具承诺书一份，被告承诺“在2016年12月31日前如内部无法清算，又不通过会计事务所等其他方式来算（不是个人），王成义必须归还50万元本金及利息”。2016年12月31日后，被告与案外人设立的郎溪县凌笪乡金鑫建材加工厂没有任何清算行为，同时，郎溪县金鑫建材加工厂也被案外人夏则民在2018年7月10日整体出售给案外人戴仁建，为此原告向被告主张权利，经过两次诉讼，但均未获得解决。原告认为，根据郎溪县人民法院的两次审理相关联的案件查明，原告与被告属合伙关系，原告以被告名义作为一方，投资郎溪县凌笪乡金鑫建材加工厂，现郎溪县凌笪乡金鑫建材加工厂已出售给他人，合伙事物已经终止，原告与被告理应终止合伙关系，针对原告50万元投资款，被告向原告出具承诺书，该承诺书是被告的真实意思表示，现被告并没有在2016年12月31日前进行内部的清算，也没聘请其他会计事务所进行清算。故被告应按照承诺书约定向原告给付投资款及利息。王成义辩称，原告的事实理由部分与实际情况不服，第一，原告是因被告投资的金鑫建材加工厂项目主动要求参与投资并非被告请求其合伙，原告投入的款项是在被告的总投入款项之内。在2015年时，因该郎溪县凌笪乡金鑫建材加工厂需要继续的扩大投资，但原告方不愿意追加相应的投资款项，导致该厂无法继续经营。该厂才向他人承租而减少总的损失。第二，关于原告所提出的诉讼请求，被告方认为没有任何的事实和法律依据。诉请第一项要求解除原被告双方的合伙关系。双方合伙并未签订相应的合伙的协议，也未约定解除合伙关系的相应事由，那么该合伙事务至今未完全处置完毕，所以无法解除双方的合伙关系。诉请第二项要求被告给付合伙投入资金款50万元及利息更没有相应的事实和法律依据。原告陈维为支持其主张，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、郎溪县凌笪乡金鑫建材加工厂股东原始投入经营账务核算总决算书，证明原告在被告名下的投资比例；4、郎溪县人民法院（2017）皖1821民初68号民事裁定书，证明原告是合伙人同时证明原告投入50万元等5、郎溪县人民法院（2018）皖1821民初2014号判决书，证明一直没有清算及原告与被告存在合伙6、郎溪县凌笪乡金鑫建材加工厂企业登记信息，证明郎溪县凌笪金鑫建材加工登记为个人独资及其变更等事实；7、承诺书及借条，证明被告愿意承担归还投资款及利息8、网上下载的存款利息表，证明2年期定期存款利率为3.75%被告王成义为支持其辩解意见向法庭提供如下证据：1、夏则民、***、王成义和陈维该厂的这个财务账目进行核对以后签字材料。证明：证明对象是四位合伙人对公司的财务账目进行了确认。这个帐已经定下来了，为何未形成最终的决算的东西是因为是因为该厂当时是无法直接进行处置的，所以无法算出来每股还能值多少钱。2、询问笔录，证明：第一双方关于这个建材厂，王成义投入的总款项约是两百万左右。但是还不包括对外借款的利息。那么在2016年该厂是一直处于亏损停滞状态。因为这个就是隐形投资人，也就是陈维和***不愿意继续扩大投资，而且他跟王成义因为后期追加的一百二十五万的投资背后的高额利息也无法再继续投资，所以导致停产。那么停产以后四个投资人对该厂进行了核算，并在账目上签字予以确认。但因为***和陈维不愿意这个继续投入导致该厂不能继续生产一直已不能进行处置。第二关于承诺书，该承诺书是由他代为书写的。当时写的“不是个人”，就是括号不是个人的意思是什么？他很明确的陈述就是不是王成义个人原因导致无法算清的意思。经庭审质证，被告王成义对原告所举证据第1、2两组证据的三性无异议。对所举的第3组证据的真实性没有意见。但需要要做几点说明。首先该组证据可以反映出该厂总投入资金475万元，核算出王成义所投入的资金。应该超过200万元。协议约定处置该厂的部分财产，应当先偿还该厂所欠的所有债务后再进行分配。该厂的债务包括125万元的借款，该借款还产生了相当大比例的利息。以及因为建设该厂所欠的40万元的款项，那么这个是不含利息的。该证据还说明就该厂的账目从2016年10月份起案外人夏则民和被告均在进行结算。想通过结算以及出售出租的方式来挽回各投资人的损失。对第4组证据的真实性没有意见，但是原告提起的民间借贷的诉讼,是不认可，其投入的资金系于被告之间形成合伙关系。在该案中明确说明该款是由其出借给被告，现在又以这个合伙要求归还投资款项，这明显是前后矛盾的。那么该裁定书第四页，被告向法庭提交了金鑫建材厂的财务附注的说明。就是被告以及其他的合伙人共同委托了注册会计师，对该厂的债务进行了结算。但是由于原告对结算的结果不予认可，所以并未签字予以确认。此后又将该厂的材料交至郎溪县公信会计事务所进行这个结算，但因材料不齐以及其中另一位合伙人***因为这个债务纠纷找不到人，所以一直搁置。这也就说明从2016年的10月起，该厂的合伙人均通过内部这个结算的方式以及通过会计事务所的方式进行结算，但因不可抗力的因素导致这个未结算完毕。之前内部结算的材料，因合伙人也就是本案原告不予认可而导致没有确认，但是已经对该账目进行已经算清。对第5组证据真实性被告认可的，也是没有意见。被告提请注意该判决书的第四页，原告的陈述是“要求确认其在金鑫建材厂的投资比例是14.3%，其明确说明金鑫建材厂租赁前合伙账目没有清算，结算合伙人无法分得合伙利润”。这是他的自行陈述。也就是说该厂没有最终处置完毕，原告没有任何理由要求收回投资款项。或者要求分配相应的利润。这里需要特别强调一点，被告所陈述合伙事务，没有进行清算和决算。这里的清算和原告所提供的承诺书所说的内部算清是2个概念我们特别说明一下，清算是法律上的概念，也就是要对该资产清理完毕，而且是导致合伙或者说其他事物一个终结的一个程序。而算清只是要对账目进行核对，因为算清不代表要进行处置，这个我们要特别说明一下。对第6组证据的真实性没有意见。但是该厂经营者变更为案外人戴仁健。实际上双方并未完成最终的这个款项的结算。也就是并未完成所有财产的转移。案涉的转让协议仅仅是为了便于工商变更登记来签定的。与双方实际的约定是不符的。第7组证据原告所陈述的承诺书被告认为是一个说明。该承诺书书写是由当时的金鑫建材厂的经营者夏则民所书写，实际表述也是为了说明双方的之间的关系。第一就是要求王成义包括陈维在内的，不能低于150万元，根据我们刚才看的决算书王成义的总共的投资款远远超过了150万元。那么备注部分2016年的12月31日前，如内部无法算清。强调一下这里面是说无法算清，又不通过会计事务所或其他方式来算，括号不是个人。王成义必须归还陈维的借款50万元本金及利息。这里面有几个问题被告要向法庭说明。第一在2016年的10月份各合伙人对公司的财务账目进行了这个核对，并签字予以确认。委托了独立的注册会计师进行了计算，但是并未形成最终的确认的结算的结果。但是已经将投资人之间的投资比例说已经算清，而且在原告不予认可的情况下，又将相应的材料交至会计事务所。那么在2017年的7月份也形成了最终的决算。也就是说在2016年12月31日之前，内部已经算清，即使原告不认可。那么各合伙人又通过了其他的方式来进行的计算。所以原告主张认为这个被告违反了备注部分的要求我们还本付息是没有这个依据的。那么第二点就是关于括号内不是个人的，这么一个解释。那么根据当时执笔人夏则民的陈述。意思表示是就是说在2016年12月31日前内部无法算清余额又不通过会计事务所或其他方式来算这是一段话，不是个人也就是说不是王成义个人的原因导致无法进行。这是他们当时的意思表示。根据整个的承诺书的记载内容实际上是符合是符合社会常理的，因为陈维是拿了50万元入股了被告在这个建材厂的股份。那么原告应当对王成义的履行合伙人职务进行监督。他为了防止王成义出现可能说未尽到这个合伙人义务。承诺书上约定第一它要求投资款不低于一百五十万的原因是防止王成义只是拿着陈维的钱自己投入了更少的资金，那么第二它要求进行计算，也就是防止王成义个人原因不愿意去计算一直拖的款项无法进行结清。所以说备注部分的不是个人并不代表着是不是个人的方式来算。是不是王成义个人的原因导致在2016年12月31日前导致无法结算或者是由王成义来阻挠最终的结算，那么很显然通过全案来看王成义并没有上述的行为，原告也没有提供相应的证据来证明是由于王成义个人原因导致无法进行结算的。所以这一条要求我们归还五十万本金及利息是没有任何依据的。对第八组证据，我们请求法庭核实，因为被告不知道这个下载的东西是否是真实的，这个关于利息部分我们说明一下，即使要求返还利息，也不能得到支持因为双方虽然写了利息，但是没有具体的约定。那么自然人之间未约定或者约定不明的应当不能视为有利息的约定。经庭审质证，原告陈维对被告所举证据第一组证据在郎溪县人民法院民裁定书第8页已经查明了，第6行四人共52页签字确认帐，三性没有异议，证明对象有异议。第二组证据按照相关规定证人应当当庭，夏则民应当到庭，对第二组证据不予认可对原告陈维所提供的证据，本院经审查认为：原告所举证据1、2被告无异议，本院审查后予以采信。原告所举证据3，被告对其真实性没有异议，本院对该组真实性予以采信；对证据4、5被告对真实性没有异议，对证明对象本院结合案情分析时予以确定。对证据6被告对真实性没有异议，本院对该组真实性予以采信。对证据7是否满足承诺书约定的条件，结合案情分析时予以确定。对证据8本院将实际进行审查。对被告所举证据1原告对其三性及证明对象没有异议，本院予以采信，对证据2本院将结合案情综合分析确定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告与案外人夏则民合伙，以夏则民个人名义投资设立个人独资企业“郎溪县凌笪乡金鑫建材加工厂”。原告以被告的名义作为郎溪县凌笪乡金鑫建材加工厂的合伙一方投资人，原告向被告给付投资款50万元。通过被告与案外人夏则民在2017年7月9日“原始投入决算书”的决算内容，原告在被告名下投资，原告与被告共占郎溪县凌笪乡金鑫建材加工厂合伙股份为45.2%，其中原告占该厂14.3%。2015年上半年，被告于案外人等合伙人之间矛盾过激，无法共同经营下去。夏则民在2015年9月份将郎溪县凌笪乡金鑫建材加工厂租赁给他人经营。2016年11月2日，在原告的一再要求下，被告针对原告的合伙投资，向原告出具承诺书一份，被告承诺“在2016年12月31日前如内部无法清算，又不通过会计事务所等其他方式来算（不是个人），王成义必须归还50万元本金及利息”。2017年2月17日原告以民间借贷为由提起诉讼，被郎溪县人民法院驳回起诉。2018年9月6日原告以确认合伙比例提起诉讼，郎溪县人民法院判决驳回诉请。现原告认为被告未按承诺书履行且郎溪县金鑫建材加工厂也被案外人夏则民在2018年7月10日整体出售给案外人戴仁建，原告认为郎溪县凌笪乡金鑫建材加工厂已出售给他人，合伙事务已经终止，且被告向原告出具承诺书，并没有在2016年12月31日前进行内部的清算，也没聘请其他会计事务所进行清算，故诉请法院。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告与被告等人之间存在合伙关系，各方当事人应本着诚实信用原则按约定全面履行各自义务。原告方认为合伙事务已经终止，要求归还投资款，根据法律规定，对企业投资盈余分配应当在清算和决算完毕后进行，现该合伙事务未进行清算和决算。且被告向原告出具承诺书中，如约定的事由未按时履行，被告应承担承诺书约定的义务。但从本案案情可以看出，原告陈维与被告王成义等人合伙，因合伙经营期间关系不合，导致合伙事业无法发展，各合伙人之间已经就合伙的财务账目进行了一个确认，且对投资比例也已经确定，故可以认定为算清。也通过了会计事务所进行了算清，其中部分行为导致无法形成确定的符合法律规定的材料，故被告出具的承诺书中的约定的都已履行。本院认为当事人对自己提出的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于原告未提交证据证明原、被告对合伙经营期间资产、债权、债务进行清算，且被告的承诺已经履行。原告诉请被告归还50万元及利息无事实依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈维的诉讼请求。案件受理费9520元，由原告陈维负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱道庆人民陪审员  龚学龙人民陪审员  范荣琴二〇一九年五月二十日书 记 员  严本涛