安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初700号 原告：谢光跃，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：彭鹏，安徽朱兴旺律师事务所律师。 被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：周先发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史张涛，该公司工作人员。 被告：徐光和，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告谢光跃与被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）、徐光和追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢光跃及诉讼代理人彭鹏、被告东皖公司诉讼代理人史张涛到庭参加诉讼，被告徐光和经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 谢光跃向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告垫付的赔偿金共计人民币82333.33元；2.判令两被告共同赔偿占用资金期间利息损失（自2014年1月4日起按年利率6%计算至所有款项付清为止）；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：东皖公司于2011年12月份承包了无为蓝鼎房地产开发有限公司开发的无为蓝鼎中央城Z-1地块的建筑安装工程，其后东皖公司又将该项目分包给被告徐光和，后徐光和又将该项目的瓦工工程分包给原告谢光跃施工。2014年1月4日原告与徐光和进行了工程决算，决算原告施工的工程总价款为242万元，截止到2016年8月26日原告收到被告工程款226.2万元，剩余15.8万元经原告催要，被告一直拒绝给付。2018年6月，原告将两被告诉至法院，要求给付剩余工程款，庭审中徐光和向法庭提交九张借条共计22.7万元（此借款系2012年11月期间原告班组工人坠楼受伤时原告向徐光和借支的医疗费），证明已不欠原告工程款。法院认定被告已不欠原告工程款，至于原告垫付的22.7万元医疗费应当由谁承担不属于建设工程工程施工合同纠纷审理范围，据此法院驳回原告诉讼请求原告认为既然两被告已不欠原告工程款，那么该笔用于赔偿受伤工人的借款，依法不应当全部由原告一人承担，而应当由原告及两被告共同承担，现原告已垫付医药费22.7万元，扣除东皖公司多支付的工程款再按照原、被告平均承担的比例，向两被告追偿已垫付给工人的赔偿款项。 东皖公司辩称，1.东皖公司与徐光和之间是内部承包关系，从我公司与谢光跃、徐光和之间的建设工程施工合同纠纷一审生效判决可以看出，谢光跃向徐光和借支的22.7万元人民币为徐光和冲抵所欠谢光跃的工程款，我公司就该项目已付清；2.原告所提交的九张借支单，作为主张其垫付22.7万医疗费的依据不符合具体的案件事实，没有相应的证据材料证明存在工人受伤事件，也没有证据证明资金的走向，不能确定实际该款的用途，故我公司不应当承担原告诉请。 徐光和未到庭，未作答辩。 双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：东皖公司于2011年12月份承包了无为蓝鼎房地产开发有限公司开发的无为蓝鼎中央城Z-1地块的建筑安装工程，其后东皖公司又与徐光和签订工程内部承包协议，将其中的3#、5#、10#、11#、16#、17#楼项目及商铺工程发包给徐光和施工；2012年8月19日徐光和与谢光跃签订一份分包班组承包协议，约定将项目中的瓦工工程分包给谢光跃施工。谢光跃组织工人施工，工程全部结束后谢光跃与徐光和于2014年1月4日进行结算，谢光跃施工的工程总价款为242万元，徐光和扣除谢光跃借款22.7万元后已支付给谢光跃226.2万元。 双方当事人为工程期间是否有事故发生、谢光跃借款是否用于受伤工人治疗发生争议，为此原告提供以下证据：1.芜湖市第二人民医院原告出院记录及医药费清单，证明工人胡殿中于2012年10月29日在被告工地做瓦工时因坠落受伤住院治疗，并用去医药费89429.28元；2.2012年谢光跃班组10月份考勤表证明受伤工人胡殿中于2012年10月在无为东皖工地上做工，10月29日在工地受伤后就没有继续做工了，其工资付清。东皖公司对以上证据提出异议，认为出院记录与医药费只能证明胡殿中受伤，但不足以证明胡殿中在涉案工地上工作；出勤表未载明制作时间故对其真实性存在异议。本院在审理过程中依照职权向受伤工人胡殿中核实事实，胡殿中证实：2012年谢光跃让我去无为县柏悦园10号楼工地上做瓦工，在13层做瓦工时摔到了12层受伤，谢光跃把我送到无为中医院后转至芜湖二院，住院时间不长，用掉了8、9万元钱。之后因为身体不好就没有去工地上了，后来我家去了三个人与工地上徐光和协商，徐光和赔偿我15万元后我就回去了。本院对原告提供的证据认证如下：徐光和虽未出庭，但在无为县人民法院（2018）皖0225民初2976号案件庭审过程中，提供了由谢光跃出具的借款单，用于证明谢光跃借取了22.7万元用于付住芜湖医院病人医疗费，且在结算工程款时扣除了该借款，本院在审理本案过程中根据东皖公司提供的电话号码联系徐光和，徐光和在电话中认可自己支付了工人医药费，后期赔偿了15万元，受伤工人名字记不清了。本院结合借条、徐光和的电话陈述及胡殿中的陈述认为，以上证据均形成证据链，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院均予以采信。 根据采信的有效证据本院确认以下事实：2012年胡殿中在无为县柏悦园10号楼工地上谢光跃瓦工班组做工，同年10月29日不慎坠楼受伤，送至安徽省芜湖市第二人民医院，诊断为爆裂性骨折伴不全瘫，住院44天，支付医药费89429.28元。2013年1月6日胡殿中出院后其家人与徐光和协议赔偿，徐光和赔偿了胡殿中15万元，谢光跃于当日以无为瓦工班名义向东皖公司出具借款单借款该15万元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、东皖公司及徐光和对受伤工人是否具有赔偿责任；二、原告向两被告行使追偿权是否有法律依据；三、原告追偿的数额是否合法。 关于焦点一，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中东皖公司将工程发包给不具备用工主体的自然人徐光和、谢光跃施工，而胡殿中受雇于谢光跃在东皖公司发包的工地上受伤，谢光跃对其损害后果应承担赔偿责任，而发包人东皖公司、分包人徐光和均应承担连带赔偿责任。 关于焦点二，原告采用向东皖公司借款的方式向受伤工人胡殿中支付了医药费及赔偿款，但在后期结算工程款时徐光和代表东皖公司扣除了所借款项计22.7万元，将胡殿中赔偿款全部转嫁由原告支付，原告实际支付了受伤工人的赔偿款项，因东皖公司和徐光和均应对胡殿中的受伤承担连带赔偿责任，故原告承担赔偿后有权向发包方东皖公司和分包人徐光和行使追偿权。 关于焦点三，原告认可两被告已给付248.9万元工程款，多付了6.9万元，也认可连带责任中自己与东皖公司、徐光和各承担三分之一的赔偿责任，故要求两被告共承担82333元（22.7万元÷3-6.9万元），对此，本院认为，首先，谢光跃已支付受伤工人胡殿中合计239429元，但在本案中只以22.7万元来主张，此系当事人对其不利的主张，本院予以确认；其次，徐光和与谢光跃均不是用工主体，徐光和代表东皖公司与受伤工人达成协议赔偿其15万元，并支付了医药费，而原告也认可徐光和与工人的协商数额，且根据胡殿中的年龄和受伤程度，其受伤后应获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神抚抚慰金及交通费等费用，现经过协商胡殿中获得赔偿23余万元没有超过法律规定的范围；再次，东皖公司作为用工主体，其明知徐光和没有建筑工程施工资质，而发包给自然人承包工程，根据承包协议无效之责任大小，以及承包方实际获取工程利益，应当确定东皖公司的过错程度要大于两自然人，但在本案中原告已自认其与东皖公司、徐光和责任均摊，故本院予以确认。 综上所述，原告承担赔偿责任后向两被告行使追偿权，要求两被告承担赔偿款符合法律规定，本院予以支持；2014年1月4日双方在结算工程款时两被告即应承担该项赔偿款，故原告现诉请自结算日起两被告承担利息损失，本院应予支持，但应按中国人民银行同期同贷利率计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽东皖建设集团有限公司和徐光和于本判决生效后十日内连带给付原告垫付的赔偿款人民币82333.33元，并自2014年1月4日起按中国人民银行同期同贷利率计算利息至所有款项付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取929元，被告安徽东皖建设集团有限公司和徐光和共同负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年五月五日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》[2]调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。