广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1425号原告：邓观宜，男，汉族，1984年4月20日出生，住广东省佛冈县，法定代理人：邓某1，男，汉族，1946年8月10日出生，住广东省佛冈县，系邓观宜父亲。法定代理人：邓某2，女，1949年12月21日出生，汉族，住广东省佛冈县，系邓观宜母亲。委托代理人：邓湘，广东金卓越律师事务所律师。被告一：张红强，男，汉族，1975年5月16日出生，户籍地址河南省虞城县，现住惠州市惠城区，被告二：奉新县鑫光物流服务部，住所地奉新县农牧渔良种场，统一社会信用代码：91360921332885095G。投资人：成小洪，系该单位负责人。被告三：奉新县德盛物流有限公司，住所地江西省宜春市奉新县农牧渔良种场农业分场，统一社会信用代码：91360921MA3692F59U。法定代表人：邹小明，该公司执行董事、总经理。被告四：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402，统一社会信用代码：91440101890455911C。负责人：李旭东，系该公司经理。委托代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。原告邓观宜诉被告张红强、奉新县鑫光物流服务部、奉新县德盛物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日、5月30日公开开庭进行了审理。原告邓观宜的委托代理人邓湘，被告张红强、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司的委托代理人骆志明到庭参加诉讼，被告奉新县鑫光物流服务部、奉新县德盛物流有限公司缺席。本案现已审理终结。原告邓观宜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（在交强险122000元的保险限额内）优先向原告支付120000元；2.请求人民法院依法判令超出交强险以外的1470726.5元由被告张红强、奉新县鑫光物流服务部、奉新县德盛物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（在第三者商业险100万元的保险限额内）依50%的民事责任向原告赔偿735363.25元；3.综合上述1、2项共计855363.25元；4.本案诉讼费用由被告承担（赔偿项目详见赔偿清单）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（在交强险122000元的保险限额内）优先向原告支付医疗费10000元、护理费41100元、交通费8000元、合计59100元；2.请求人民法院依法判令超出交强险以外的207734.38元由被告张红强、奉新县鑫光物流服务部、奉新县德盛物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（在第三者商业险100万元的保险限额内）依50%的民事责任向原告赔偿103867.19元；3.综合上述1、2项共计162967.19元；4.因原告尚未医疗终结且未伤残鉴定，故原告保留对误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续医疗费、护理依赖费用、精神抚慰金、鉴定费等费用另行起诉的权利；5.本案诉讼费用由被告承担。后又将诉讼请求变更为：1.请求人民法院依法判令由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（在交强险122000元的保险限额内）优先向原告支付120000元；2.请求人民法院依法判令在超出交强险以外的146834.38元由被告张红强、奉新县德盛物流有限公司、奉新县鑫光物流服务部、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（在第三者商业险100万元的保险限额内）依50%的民事责任向原告赔偿73417.19元；3.综合上述一、二项共计193417.19元。4.因原告尚未医疗终结且未伤残鉴定，故原告保留对误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、护理依赖费用、精神抚慰金、鉴定费等费用另行起诉的权利；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日23时30分，原告邓观宜驾驶无号牌二轮摩托车沿G324线西往东向行驶，行至线博罗县××街道××中学路段，碰撞被告张红强停放在非机动车道上的赣Ｃ×××××半挂车牵引车（牵引赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车）尾部，造成原告邓观宜受伤及双方车辆损坏的交通事故。2019年2月13日博罗县公安局交通警察大队作出441322[20XX]第XX号道路交通事故认定书，认定被告张红强与原告邓观宜对本次事故负同等责任。事故后，原告被送往博罗县人民医院抢救治疗，被诊断为开放性颅脑损伤：原发性脑干损伤，右侧额颞部硬膜下血肿，左侧额颞部硬膜外、下混合血肿等伤情。事故发生前，本案肇事车辆赣Ｃ×××××半挂车牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司投保交强险122000元及第三者商业险100万元，事故发生之时在保险期内。但原告因事故赔偿与被告协商未果，故而诉至法院。前述事实，有身份证、户口簿、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、疾病证明书等证据佐证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》、《民法总则》及《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，望人民法院依诉讼所请，依法及时公正护弱判决。原告委托代理人在庭审时补充：牵引车的实际支配人是被告一，登记车主是被告三；半挂车行驶证登记的所有人是被告二；邓观宜于2018年12月1日送到医院，目前还在住院中，处于植物人状态；变更后的医疗费计算到2019年4月17日为166634.38元，目前未收到被告方支付的任何费用。被告一张红强辩称，牵引车和半挂车都是其个人购买，然后挂靠到被告二、被告三名下，半挂车没有买保险。被告二奉新县鑫光物流服务部经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料后，未到庭参加诉讼，于开庭前向本院寄交了书面答辩状辩称，1.本案损失应主要由保险公司承担，答辩人就事故车辆（赣Ｃ×××××）已经投保了交强险和第三者商业险，交强险的保险金额122000元，第三者商业险的保险金额为1000000元，答辩人并投保了不计免赔险，根据《道路交通安全法》第76条的规定（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，按照……）及相关规定，应由保险公司承担主要赔偿责任。2.答辩人只是本次机动车交通事故责任纠纷一案中的中介方，主要为本案被告三德盛物流和被告一张红强签订汽车融资租赁合同牵线搭桥，按照合同和道路交通安全法的规定，中介方不应承担本次交通事故责任纠纷的法律责任。综上所述，故此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告三德盛物流经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料后，未到庭参加诉讼，于开庭前向本院寄交了书面答辩状和证据，答辩意见第一点与被告二的答辩意见第一点一致。被告三还辩称，被告三与本案中的驾驶人张红强是汽车融资租赁合同关系，按照合同规定本次交通事故应当由张红强和保险公司承担法律责任。被告三既非本次交通事故责任赔偿中的肇事车主（根据双方签订的融资租赁合同第九条第3款约定：租赁期间，张红强承租车辆如发生交通事故、运输事故或意外事件等，造成本人或他人或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由乙方承担，甲方不承担任何责任），也非车辆的保险人。因此被告三对此次事故责任无须承担任何责任。综上所述，故此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告四中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司辩称，1.医疗费证据单薄，也没有发票和医院的欠费证明，原告应当予以补强证据；2.住院伙食补助费，原告没有提供出院小结，相关住院时间不清晰，建议另行起诉；3.关于营养费，因为省高院纪要明确规定如果不构成伤残等级，营养费上限是500元，如果构成伤残等级则是5000元×伤残赔偿指数，目前原告并没有提供伤残等级报告，建议营养费在评残后另行起诉；4.护理费：（1）未见到有二人护理的医嘱，所以主张二人护理是没有依据的；（2）没有出院小结，住院时间长短缺乏证据证明，建议对护理费另行起诉；5.原告未就交通费提供相关票据，建议在出院后另行起诉时处理。经审理查明，2018年11月30日23时30分，原告邓观宜驾驶无号牌二轮摩托车沿G324线西往东向行驶，行至线博罗县××街道××中学路段，碰撞被告张红强停放在非机动车道上的赣Ｃ×××××半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车）尾部，造成原告邓观宜受伤及双方车辆损坏的交通事故。2019年2月13日，博罗县公安局交通警察大队对本次事故作出441322[20XX]第XX号《道路交通事故认定书》，认定张红强、邓观宜应各负事故同等责任。2018年12月1日，邓观宜被送到博罗县人民医院检查、住院治疗，至今尚在住院。入院诊断为：1.开放性颅脑损伤：原发性脑干损伤，右侧额颞部硬膜下血肿，左侧额颞部硬膜外、下混合血肿，双侧额颞顶叶、右枕叶、脑干及左侧基底节区多发挫伤，蛛网膜下腔出血，双侧面颅骨、颅底多发骨折，双侧视神经损伤，颅内积气，左额部头皮撕脱伤，多处头皮挫伤并血肿；2.吸入性××；3.双肺挫伤；4.下颌骨骨折；5.全身多处软组织挫擦伤。博罗县人民医院于2019年4月22日出具的《患者邓观宜病程简介》载明：患者邓观宜因“车祸致伤头颈部伴意识障碍、流血约2小时”于2018年12月1日入院。入院诊断：1.重型颅脑损伤：双侧额颞部硬膜外、下混合性血肿，蛛网膜下腔出血，双侧面颅骨、颅底多发骨折，颅内积气，颜面部多处软组织挫裂伤；2.颈7椎棘突骨折；3.双肺挫伤；4.左侧胫腓骨骨折;5.全身多处软组织挫擦伤……目前患者昏迷状……。至2019年4月17日止，原告邓观宜共住院137天，期间产生医疗费166634.38元。原告邓观宜于1984年4月20日出生，属于非农业家庭户口。原告父亲邓某1、母亲邓某2亦属于非农业家庭户口。肇事车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记的所有人为奉新县德盛物流有限公司，赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车登记的所有人奉新县鑫光物流服务部（个人独资企业），张红强是赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车的实际支配人。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车于2018年10月9日在中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元以及机动车第三者责任保险1000000元，事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门依照法定程序作出的《道路交通事故认定书》，当事人均无异议，本院予以采信。根据该责任认定，被告一张红强与原告邓观宜负事故同等责任。因肇事车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告四中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，所以，本次交通事故造成原告的损失，应由被告四在交强险限额内予以赔偿；不足部分，在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。仍有不足的部分，由被告一张红强赔偿。根据原告提供的证据及庭审查明的事实，原告主张其因本次事故从2018年12月1日住院起至2019年4月17日止的相关费用，符合法律规定。其因本次事故从2018年12月1日住院起至2019年4月17日止的损失计算如下：1.2018年12月1日至2019年4月17日的医疗费166634.38元，有诊断证明、住院费用清单、病情简介等证据予以证实，予以认定；2.护理费20550元（150元/天×137天×1人），原告主张按二人护理计算护理费，但未能提供医疗机构需二人护理的证明，应按一人护理计算，故对原告主张护理费41100元的过高部分不予支持；3.住院伙食补助费13700元（100元/天×137天），原告该主张符合法律规定，予以支持；4.交通费酌情支持6000元，原告虽未提供交通费发票，但考虑其实际发生交通费的事实，应按照住院时间137天计算，并结合其外市户籍所发生交通费的情况予以考虑，对其主张8000元的过高部分不予支持；5.营养费500元，因原告目前未作伤残等级鉴定，故酌情支持500元，对其主张10000元的过高部分不予支持。以上合计207384.38元，依法应由被告四在交强险的医疗费限额、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告120000元，余额87384.38元由被告四在机动车第三者责任保险限额内按照50%责任赔偿原告43692.19元。被告二奉新县鑫光物流服务部、被告三奉新县德盛物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。对其提出的合理辩解，本院予以采纳。综上所述，本院对原告主张的过高部分不予支持，对相关被告的合理意见予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赣Ｃ×××××7号重型半挂牵引车承保的机动车交通事故责任强制保险限额122000元内赔偿原告邓观宜120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赣Ｃ×××××7号重型半挂牵引车承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告邓观宜43692.19元；三、驳回原告邓观宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6177元，由原告邓观宜承担4390元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司承担1787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄金生二〇一九年五月三十日异法官助理孙思怡书记员李金凤