湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2178号原告：曾山，男，1973年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。被告：湖南汇克湘龙雕塑艺术工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号越界1栋1321房。法定代表人：侯雄，职务董事长。委托诉讼代理人：李迎春，男，公司法务，1953年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告曾山（以下简称原告）与被告湖南汇克湘龙雕塑艺术工程有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人黎镇宇、被告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合作利润200000元及以200000元为本金，自2017年1月6日起按同期银行贷款利率计算的利息；2判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月8日，原告协助被告与湖南省****有限公司签订了《泰禹家园四期外墙EPS装饰线条工程施工合同》，由被告承接该工程的施工，合同总造价为2514435.33元。2013年8月19日，原告与被告签订了《泰禹家园四期2#外墙EPS装饰线条工程业务合作合同》，约定原告协助被告处理与湖南省****有限公司的业务关系、催款等；被告负责EPS业务过程中工程技术配合；被告在收到95%的工程款后2日内向原告支付200000元作为合作利润。2017年1月4日，湖南省****有限公司向被告支付了95%的工程款，2017年1月23日向被告支付了项目的质保金。其后，现经原告多次催款，被告均拒不支付，根据相关规定，请求法院判如所请。被告答辩称：原告是居间服务。根据《合同法》第五十二条、第五十四条第二款之规定，《合作合同》属于无效、可撤销合同。合同总造价应为2218073.53元，本工程约定是按利润分配，但此工程并未达到合同约定总价，因此应重新核算成本确定分配比例。原告并未承担处理好维护甲方关系以及回款义务，原告在工程款回到30%时，索要利润分配，且私自扣除本合同外同一工地的样板房售楼部外墙线条款，违背了合同约定，不愿意付款。原告向本院提交如下证据：证1、《泰禹家园四期外墙EPS装饰线条工程施工合同》，拟证明2013年8月8日，原告曾山协助被告签订了该合同，总造价为2514435.33元；证2、《泰禹家园四期2#外墙EPS装饰线条工程业务合作合同》，拟证明2013年8月19日，双方签订合作合同，被告应在收到95%的工程款后2日内向原告支付20万元合作利润；证3、付款明细表，拟证明被告已于2017年1月4日收到95%的工程款，在2017年1月23日收到项目全部质保金。被告质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对证3的付款总额无异议，但是认为有近100000元工程配套费没有收回，不能视为工程款已经全部收回。被告向本院提交如下证据：证1、长沙**保温装饰工程有限公司委托说明书；证2、泰禹售楼部外墙装饰工回款退款明细及最后一笔退款账单证。证1、2拟证明泰禹4#栋（售楼部）系原告用长沙**保温公司资质（挂靠）个人经营，该工程由被告配合垫资完成，工程款支付给原告，原告却没有付款给被告，原告尚欠被告工程款可以抵销；证3、工程成本核算清单，拟证明该工程实际亏损51223.62元，不包括有关活动费用。经过证据交换和双方的质证，就被告提供的证据，双方协商一致达成以下意见：由长沙**保温装饰工程有限公司进行的泰禹售楼部装饰工程，是原告与被告公司共同完成的，原告曾山还应付给被告工程款47000元（原告曾山主张已经给付被告21000元，双方可按照转账凭证确认实际付款金额），属于另一法律关系，本案不作处理。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明事实如下：2013年8月8日，原告曾山协助被告与湖南省****有限公司签订了《泰禹家园四期外墙EPS装饰线条工程施工合同》，由被告承接该工程的施工，合同总造价暂定为人民币2514435.33元整。2013年8月19日，原告与被告签订了《泰禹家园四期2#外墙EPS装饰线条工程业务合作合同》，约定双方共同合作完成泰禹家园四期2#外墙EPS装饰线条工程业务；原告负责业务关系处理和工程款催促等义务，被告负责工程施工；被告支付20万元人民币作为合作利润分配给原告，在被告收到95%的工程款后2日内一次性支付给乙方。合同签订前后，原告为该工程合同签订、合同履行期间提供了信息介绍、业务联系、工程款催促等工作，并自行承担了有关费用；被告负责工程的具体实施。至2017年1月23日，湖南省****有限公司付清项目的质保金，付款总额为2218073.53元，已占工程结算金额的95%，另外湖南省****有限公司扣留被告的工程项目配套费等92498.56元，双方合作的工程项目实际结算工程款金额为2312464.09元。本院认为，原告与被告签订的《泰禹家园四期2#外墙EPS线条工程业务合作合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，并不存在合同法第五十二条、第五十四条的情形，合同应为合法有效，双方均应恪守协议约定，严格履行各自的义务。关于合同的性质，被告主张应为居间合同。但本案中，原告不仅协助代理签订合同，还负责催款、负责协助被告处理与甲方的业务关系，并实际投入一定业务成本，已经超出居间范畴，实际参与到与项目工程甲方的合同履行。因此，本案中原被告之间的合作合同不应认定为居间合同，属于业务合作合同。原告在履行有关合同义务并达到付款条件以后，要求被告应当按照合同约定进行利润分配的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但是考虑合同实际结算金额（约230万元）与合同约定的工程款金额（约251万元）有所减少，相应利润也减少，从对被告公平分配利润角度，原告应得利润本院酌情相应调整为184000元，并不支持原告的利息请求，原告当庭点头表示无异议。现湖南省****有限公司支付被告工程款总额已达结算造价的95%，符合《泰禹家园四期2#外墙EPS线条工程业务合作合同》约定的付款条件，原告已经履行有关合同义务，被告应当向原告支付合同约定利润，被告其他辩称理由没有提供证据，没有事实依据，均不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南汇克湘龙雕塑艺术工程有限公司应当于本判决生效之日起30日内，向原告曾山支付利润款184000元。二、驳回原告曾山其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，因本案适用简易程序，决定减半收取2150元，财产保全费1620元，合计3770元，由原告曾山负担770元，被告湖南汇克湘龙雕塑艺术工程有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋忠良二〇一九年五月十三日书记员  张 艺附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。