贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1022号原告朱星明，男，生于1951年12月29日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告朱斗兰，女，生于1973年5月28日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告朱斗霞，女，生于1975年3月5日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告朱革宇，男，生于1979年9月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人何思远，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人郑家鑫，贵州舸林律师事务所实习律师。被告赵利武，男,生于1986年8月13日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。统一社会信用代码：91350200854993528E。负责人施培德，总经理。委托代理人陈桂发，贵州名城律师事务所律师。委托代理人吴雪波，贵州名城律师事务所律师。原告朱星明、朱斗兰、朱斗霞、朱革宇诉被告赵利武、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（简称人民财险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，朱星明、朱革宇、朱斗霞及委托代理人何思远、被告赵利武、被告人民财险厦门分公司委托代理人陈桂发、吴雪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月13日，被告赵利武驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至习水县城环北大道石子坡路段时，将四原告亲人任某碰撞后送医院抢救无效死亡。习水县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告赵利武和死者任某承担事故同等责任。因事发地段为施工中路段，交通标志设施不完善，尚未交付使用，不属法律意义上的地段，该认定书不能作为定案依据，被告赵利武驾驶车辆进入施工工地超速行驶，且未正确使用灯光，以致未发现并礼让行人任某，是发生事故根本原因，交警认定任某在车辆临近时加速横穿公路事实有误，请人民法院查明事实，重新划分责任作出公正判决。闽Ｄ×××××号小型轿车投保于被告保险公司。原告因任某死亡造成损失为抢救费1081.93元、丧葬费29199元、死亡赔偿金378040元、精神抚慰金60000元、四原告处理丧葬事宜费用10000元，共计478320.93元，事故发生后，由习水县交警大队组织调解，原告与被告达成协议，赵利武一次性补偿原告30000元，该款不在保险公司理赔范围内，故诉请判令被告赔偿原告损失共计508320.93元。被告赵利武辩称：事故发生后我在殡仪馆支付运尸费1200元，应一并处理。事故发生后习水县交警大队作出事故认定书，原告方申请符合，交警部门经认真调查和慎重考虑后作出维持决定，故同等责任的事故认定应作为本案计算赔偿数额的依据。事故发生时，虽然环北大道公布的开通时间未到，但该路段并未设置相关防护和专人看管，一直有车辆通行，且事故发生时已设置了限速、人行通道等指示牌，说明允许社会车辆通行，被告所驾驶车辆经检测满足机动车运行安全技术条件要求，经测算事故发生时车速38KM/h也未超出该路段60KM/h的限速。死者任某在横过道路时未在确认安全后通过，而是在车辆临近后突然加速通过，是事故发生主要原因。交警队调解时我同意补偿原告30000元的前提是与原告私了，不是另外赔付原告费用，我将款项交到交警大队后，原告对责任认定提出异议，未领取该款，是原告违反协议内容，现我对该费用也不予认可。基于我承担事故同等责任，对原告损失只应承担一半的赔偿责任。被告人民财险厦门分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，被告赵利武是否合法驾驶及车辆是否投有相应保险，请人民法院审查核实。原告损失应先在交强险内赔付，超出部分我公司承担不超过50%赔偿责任。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。精神抚慰金建议不超过10000元。经审理查明：2018年9月13日19时28分，被告赵利武驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从习水县坭垭隧道方向沿环北大道往习水县城西城区方向行驶，车辆行驶至环北大道石子坡路段时，与从南往北横穿公路的行人任某相碰撞，造成任某受伤后送习水县人民医院抢救无效死亡，车辆轻微受损的道路外交通事故。本次事故现场为三枝交叉路口，沥青路面，路面完好，干燥，视线良好，现场道路正在修建中心隔离设施及人行横道。本次事故中赵利武驾驶机动车未能确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，行人任某未按规定横过公路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“行人通过机动车道，应当从行人过街设施通过，没有行人过街设施的，应当从人行横道通过，在没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然驾驶横穿或者中途折返。”的规定，本次事故中二人过错程度对事故形成作用相当，应对本次事故承担同等责任。事故发生后，任某被送往习水县人民医院抢救无效死亡，支付医疗费1043.54元。经泸州科正司法鉴定中心鉴定，闽Ｄ×××××号小型轿车事故发生前转向系、制动系、照明、信号装置性能能满足机动车运行安全技术条件中各项技术条件要求。闽Ｄ×××××号小型轿车碰撞瞬间速度为38KM/h。另查明：被告赵利武持有C1型机动车驾驶证，闽Ｄ×××××号小型轿车所有人为赵利武，该车在人民财险厦门分公司投保交强险和限额150万元第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告赵利武支付丧葬费用1200元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、司法鉴定意见、交警部门对赵利胜和朱星明询问笔录、现场图及照片等证据予以证明。本院认为，本案事故发生在尚处于施工中路段，不属《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”中规定的道路，但该路段并封闭施工，一直有社会车辆通行，事故发生时道路已设置了限速、人行通道等指示牌，具备车辆通行条件，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条“车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法道路交通安全法和本条例的规定处理。”的规定，交警部门应就本次事故出具《道路外交通事故认定书》。对于本次事故的成因，原告诉称行人任某无临近横穿行为，在交警部门调查询问时，朱星明陈述“发现由一辆车正从坭垭方向开来，但距我们还很远，我们认为能通过，于是我和任某九快速通过公路，我走前面，她在后面，当我来到公路的边上时，听见身后传来轰的一声，我停下来往后看，看见任某躺在我的左边不远处。”，赵利胜陈述“来到石子坡附近的时候，我就看见由两个人影子一前一后在从我们车行方向的左边往右边跑，我就提醒哥哥赵利武有行人，正在此时听见嘭的一声，车子就撞着了一个老年妇女。”以及原告提供闽Ｄ×××××号小型轿车行车记录仪视频，证明因误判车辆距离尚远，朱星明和任某快速横穿公路时，任某被车辆撞倒事实，习水县公安局交通警察大队据此认定任某横过机动车道时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，应承担事故同等责任并无不妥，对该责任认定予以采信。对原告诉请被告赵利武给付交警部门调解时同意补偿的30000元，现赵利武对此不予认可，而该调解协议并未履行，也未经人民法院确认其法律效力，故对该诉请不予支持。原告朱星明、朱斗兰、朱斗霞、朱革宇诉请损失，结合其提交的证据，认定如下：1、抢救费1043.54元；2、丧葬费29199元；3、死亡赔偿金378040元；4、结合任某过错程度，精神抚慰金认定30000元；5、四原告处理丧葬事宜费用酌情认定4000元，以上共计442282.54元。由被告人民财险厦门分公司在交强险内赔付122000元，精神抚慰金在交强险内优先赔付，超出部分320282.54元按照事故责任划分，由人民财险厦门分公司在第三者责任险内承担60%，即192169.52元。事故发生后被告赵利武支付丧葬费1200元，抵扣其应承担诉讼费1421元后，赵利武还应承担诉讼费221元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十五日内，给付原告朱星明、朱斗兰。朱斗霞。朱革宇交通事故赔偿款314169.52元。二、驳回原告朱星明、朱斗兰、朱斗霞、朱革宇的其余诉讼请求。减半收取案件受理费1421元，由被告赵利武负担，已抵扣1200元，余款221元于判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一九年五月二十日法官助理冷勤梅书记员罗成