四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0302民初1140号 原告常立红，女，现住铁西区。 委托代理人李波，吉林言悦律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司。 负责人郭春生，经理。 委托代理人高宏明，吉林江城律师事务所律师。 原告常立红诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司（以下简称人保财险四平红嘴支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）吉0302民初1448号民事判决书，被告不服提出上诉，四平市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）吉03民终327号民事判决，驳回上诉、维持原判。被告申请再审，吉林省高级人民法院于2017年9月5日作出（2017）吉民再178号民事裁定，撤销原一审、二审判决,发回我院重审。我院于2018年2月2日作出（2017）吉0302民初2308号民事判决，原告常立红、被告中保财险四平红嘴支公司、原审第三人四平市铁西区四平之星进口汽车修理厂均提出上诉，2018年6月4日四平市中级人民法院作出（2018）吉03民终418号民事裁定，裁定撤销（2017）吉0302民初2308号民事判决，发回我院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常立红的委托代理人李波，被告人保财险四平红嘴支公司委托代理人高宏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月2日，原告就吉CGKXXX奔驰550车在被告处投保机动车损失险，保险金额为160万元，不计免赔率。2016年6月18日晚6时许，被保险车辆行驶在昌图县突遇暴雨发生保险事故，当即报险。19日早事故车辆拖到四平，被告以“四平之星修理厂是我公司指定检修合作单位，去其他地方报销不了”为由，将车辆送到了其明知不具备奔驰4S店检测维修资质的四平之星修配厂。四平之星修配厂违规操作检测导致发动机起火、内壁受损、无法修复。因被告拒绝赔偿且形象十分傲慢，故诉至法院，请求判令1、保险公司赔偿车辆因本次事故所产生的价值减损损失1016533元，2、保险公司承担本次事故期间的交通工具替代损失9000元。 被告辩称，一、本案不属于保险责任赔偿范围，故不应承担赔偿责任。原告车辆在发生水淹后通过救援车经投保人常忠同意送至四平市铁西区四平之星进口汽车维修中心进行修理，整个修理过程常忠均在场，修理过程中发生火灾导致发动机受损失，根据合同法265条规定，承揽合同造成标的损失的应当由承揽方承担责任，根据双方签订的保险条款第六条三项规定，修理期间不属于保险责任范围，无论任何原因造成的损失，保险公司均不承担赔偿责任；二、车辆在投保时，答辩人已经向投保人常忠履行了合同法的十七条规定的提示义务及明确说明义务，保险条款依法生效。三、车辆在修理过程中，答辩人不存在违约行为，没有过错，不应承担责任。四、原告提供的长春凯文机动鉴定评估有限公司车辆损伤鉴定报告书，不能作为本案的鉴定依据。五、车辆发动机是否报废（更换）无法鉴定，应由原告承担不利的法律后果。六、车辆更换发动机，原告应提供合法的审批手续及购买发动机的发票，确定发动机的购买价格及相关的费用，如无合法证据则损失无法确定，根据民法通则规定，无法确定损失数额，答辩人不应承担赔偿责任。七、车辆发动机的价格完全可以通过询价或鉴定确定。八、原告请求贬值损失及替代交通工具费用不属于保险责任赔偿范围，答辩人不承担赔偿责任。综上，原告请求赔偿无法律依据，答辩人请求车辆损失申请鉴定及追加第三人四平之星参加诉讼符合法律规定，应由第三人承担赔偿责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告常立红系吉CGKXXX奔驰小型越野客车的所有人。2015年9月1日，常立红于被告处投保机动车损失险，保险金额为160万元，不计免赔率。保险期限自2015年9月2日起至2016年9月1日止。2016年6月18日晚6时许，投保车辆行驶在昌图县突遇暴雨导致发动机进水事故，原告立刻报险。2016年6月19日被告单位定损人员推荐将事故车辆送入被告合作拆解定损地点四平之星进口汽车维修中心对车辆进行拆检，过程中操作失误致发动机着火，造成车辆再次损失，经原告委托长春凯文机动车鉴定评估有限公司评估车损为1016533元，支出鉴定评估费10000元。2017年8月28日，原告收到四平市远达报废汽车回收拆解有限公司回收案涉车辆发动机、汽车线束的款项合计5000元。 以上事实有原告出具的行车证、保险单、答复函、四平之星修理厂情况说明、保险公司宣传单、车损评估鉴定书，有被告出具的保险条款及双方当事人陈述在卷为证。 本院认为，原告常立红与被告中保财险四平红嘴支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并有效，双方应全面、诚信履行保险合同。案涉车辆发生保险事故后，原告请求被告依照保险合同赔偿因事故所致车辆价值减损，其请求系保险理赔请求。被告中保财险四平红嘴支公司申请追加四平之星进口汽车维修中心为本案第三人，因本案审理的法律关系是财产保险合同关系，对其申请，不予准许。关于被告是否应当承担保险责任。首先，被告辩称修理过程中发生火灭致损是保险条款约定的责任免除事由，不应承担保险责任；保险条款第六条约定：“竞赛、测试，在营业性维修、养护场所维修、养护期间，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人不负赔偿责任”，该条款系指营业性维修养护场所，就本案事实而言，四平之星进口汽车维修中心是被告合作拆解定损地点，在被告定损人员推荐并在场的情况下，事故车辆在该中心进行了检测、维修等业务，非一般性养护维修，系因保险事故而进行，该中心在本案中不应被解释、限定为营业性维修场所，故依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，该条款不宜适用。第二，投保人常忠、被保险人常立红在投保人声明处签字，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，被告未举证证明其是否已经以书面或者口头形式对案涉的免责条款的概念、内容及法律后果向二人作出明确解释说明或者已将相关条款交付原告，故该免责条款对原告不发生法律效力，本院对被告的此辩解不予采信。第三，关于因发动机进水致损免赔问题，发动机进水并不必然、直接导致发动机受损，被告以此抗辩不承担保险责任，不予支持。故投保车辆在保险期间内受损，被告应承担给付保险金的保险责任。 关于保险金金额如何确定问题。原告委托长春凯文机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为1016533元，该机构及评估人员具备鉴定评估专业资质，评估依据充足，结论客观真实，对其效力予以认可，应予采信。关于被告在本案中申请对车辆损失、车辆发动机总成是否构成报废及车辆发动机总成、更换发动机舱内隔热棉和发动机内衬三项的市场价格进行重新鉴定，第一，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本案审理中，被告并未有足以反驳该鉴定结论的证据，第二，原告、被告双方享有平等的诉讼权利，在（2016）吉0302民初1448号案件庭审过程中，明确询问被告是否申请重新鉴定，被告也已明确放弃重新鉴定权利；第三，（2017）吉03民终327号民事判决生效后，鉴定物灭失。故本院依法采信原告提供的鉴定报告，对被告的申请不予支持。本案发动机汽车线束等价值5000元按保险合同约定应归保险公司所有，应从保险金中扣除。 关于原告请求替代工具损失的诉讼请求。原告提交的证据不足以证明该损失的发生系合理支出，且保险合同并未就此类损失赔付作出约定，故本院不予保护。 综上，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告常立红保险金1011533元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14030元，由原告常立红负担124元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司负担13906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  牛旭峰 人民陪审员  刘胜利 人民陪审员  秦志荣 二〇一九年五月十六日 书 记 员  邢芳芳