wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3655号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：袁鼎修，男，1986年2月15日出生，汉族，住广西灵山县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告袁鼎修信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金23645.85元和零售利息、分期手续费、违约金、杂费（截止至2019年1月5日的零售利息2195.86元、分期手续费832.5元、违约金2444.53元、杂费149.31元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××61）截至2019年1月5日的欠款共计29268.05元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年2月1日，被告尚欠本金23645.85元、零售利息2531.8元、分期手续费832.5元、违约金3271.3元、杂费（优选增值服务费）149.31元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁鼎修应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××61号信用卡暂计至2019年2月1日的透支款本金23645.85元、零售利息2531.8元、分期手续费832.5元、杂费（优选增值服务费）149.31元，及以本金从2019年2月2日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费531.7元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  韦可楠
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执674号 柴岳清、庄伟龙： 申请执行人柴岳清与被执行人庄伟龙健康权、身体权纠纷一案，执行标的为赔偿款14020元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200元。本案在执行期间，被执行人庄伟龙已履行执行款14549元（包括赔偿款14020元、迟延履行期间的债务利息329元、案件受理费200元），并向本院交纳申请执行费113元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初37号 原告：贺涛，男，1993年4月22日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏居联饰家装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：孟庆军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永华，男，公司工程店长。 原告贺涛诉被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺涛、被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈永华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还贺涛定金14300元及违约金16200元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2018年5月26日与被告公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同总额81000元，定金为合同总额的30%即24300元整。因为原告前期资金不足，被告公司设计师刘某为达到自己的业绩为原告垫付10000元，约定在房屋装修开工之前归还10000元，原告实际支付14300元。但在2018年8月28日，被告公司设计师刘某在没有通知原告的情况下，就和公司私下达成退还合同定金10000元。在2018年10月份原告去公司订购材料的时候，被告公司让原告补交定金，原告才知道被告公司设计师刘某垫付的定金已经退还，由此造成原告违反了合同规定达不到定金30%金额，从而失去了优惠项目。原告与被告之间的合同并未实际履行，房屋原告自己装修中。现在原告要求解除合同，退还定金，并承担违约责任。故原告向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我公司并没有违约，是原告要求解除合同，截止现在房屋装修没有开工，不存在原告所谓的损失；被告公司设计师刘某垫付的10000元原告迟迟不肯归还，设计师家中有事，就把这10000元从公司支走了，工作联系单上也有。30%是定金，如果开工需要再交40%，所以原告陈述的2018年10月订购材料开工不属实。现在原告违约需要支付合同金额20%的违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月26日，原被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：原告将其所有的##房屋交由被告装修，面积107平方米，工期60天（施工交底后第四天未开工日期），总工程款81000元；付款方式为：定金30%即24300元；首期款40%为32400元，于签订合同后开工3日前全额交付至签单店面或公司财务......；合同还约定：预定合同签订后，如被告单方面解除预约合同，须按工程款的20%支付原告违约金；原告单方面解除合同的，按工程款的20%支付被告违约金，还需承担被告的设计精算费（按40元/平米收取）。该合同签订后，原告向被告支付定金14300元，剩余10000元定金由与原告签约的被告公司的设计师刘某垫付。2018年8月28日，设计师刘某向被告出具了《工作联系函》，内容为：“致中海城贺涛老师，因作为公司样板间客户所享受赠送产品即今日起视为无效，因部分费用退出账务（设计师垫付资金未按约定时间归还）。”被告加盖印章后，将10000元垫付费用返还设计师刘某。现原告以被告公司的设计师刘某在没有通知原告的情况下，就和公司私下达成退还合同定金10000元，造成原告达不到合同约定定金30%，失去了优惠项目为由，请求法院判令解除合同，退还定金14300元，支付违约金16200元。 审理中，被告同意原告补足10000元定金后，继续履行合同，并享受公司承诺的优惠项目，但原告拒绝继续履行合同。 本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》不违反法律规定，双方应遵照执行。原告主张退还定金并支付违约金的前提是双方解除合同，因双方在合同中未约定解除合同的条件，双方也不能商定解除合同，解除合同的理由只有符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定条件，原被告一方才享有解除权。而本案被告明确表示愿意按照约定履行合同，并保证原告享有原合同约定的优惠项目，在诉讼中，原告也明确表示其房屋尚未装修，履行该合同的条件具备，原告并无证据证明被告存在严重违约行为，故原告不享有合同解除权，原告主张退还定金并支付违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贺涛的诉讼请求。 案件受理费563元，由原告贺涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  耿 敏 人民陪审员  汪淑庆 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  刘燕丽 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1628号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄欢军、田佳楠，北京大成(杭州)律师事务所律师。 被告：何文刚男，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告杭州锐拓科技有限公司诉被告何文刚民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金56922.66元，逾期利息32824.88元（从2016年10月19日起计算至2019年3月14日，按年利率24%计算，之后的逾期利息仍按此利率计算至还清之日止）；2、被告承担本案原告律师费5385元；3、原告有权对被告抵押的别克牌汽车（车牌号为浙Ｇ×××××,车辆识别号为LSGGF53W3CH282834）车辆协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年7月18日，被告何文刚（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款80000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限12个月，自2016年7月18日至2017年7月18日，年利率为10.50%，若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息，被告何文刚将其所有的别克牌汽车（车牌号为浙Ｇ×××××,车辆识别号为LSGGF53W3CH282834）为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同一份。原告杭州锐拓科技有限公司与被告何文刚及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等），后被告仅返还了部分本金、利息，尚欠本金56922.66元及自2016年10月19日之后的利息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何文刚于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金56922.66元，支付逾期利息32824.88元（已算至2019年3月14日，自2019年3月15日起至实际履行之日止的逾期利息，以未还本金为基数，按年利率24%计算，于同期支付）。 二、被告何文刚于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费5385元。 三、若被告何文刚未按期履行上述第一、二项付款义务，原告杭州锐拓科技有限公司有权就被告何文刚所有的别克牌汽车（车牌号为浙Ｇ×××××,车辆识别号为LSGGF53W3CH282834）以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元，减半收取1089元，由被告何文刚负担。 原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何文刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年五月十六日 书记员  项红华 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3153号 原告：李杰，男，1987年6月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：叶再青，男，1971年11月6日出生，汉族，住临海市。 原告李杰与被告叶再青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。李杰于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，李杰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李杰撤诉。 审 判 员 阮志强 二〇一九年五月五日 法官助理潘宏薇 代书记员 金丹露
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3472号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行，住所地海南省三亚市吉阳区新风路283号。委托诉讼代理人：洪宇，海南大兴天泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：顾聪，女，1994年12月31日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行与被告顾聪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行于2019年5月13日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行撤回起诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行承担。审判员 黄春英 二〇一九年五月十三日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁秀芝，女，1950年11月22日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘佳，辽宁多成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹德成，男，1948年9月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。系梁秀芝的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石雨田，女，1975年3月21日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范永志（曾用名范永民），男，1975年10月28日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。二被申请人共同委托诉讼代理人：谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。再审申请人梁秀芝因与被申请人石雨田、范永志民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁秀芝申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。主要理由：（一）认定事实错误。第一，本案多次庭审已查明的事实和再审申请人已提交的证据，足以证明再审申请人自2003年末到2008年l0月10日，从不同的银行取款，以及外借他人款项共计30余笔，累计289万元，先后借给被申请人，被申请人多次庭审中也承认向再审申请人借款的事实。第二，被申请人从2007年至2010年先后支付给再审申请人101万元的借款利息，二审法院隐匿了双方提供的证据，致使本案认定事实错误。第三，2011年11月7日，被申请人更换了新借条，该借条是依据2009年12月4日借条中本金和利息计算的。第四，被申请人对2009年12月4日的4张借条上的“作废”二字书写时间，在庭审中先后五次主张是在书写借条的当天同时书写的，并称借款已经偿还。一、二审法院未查明被申请人书写“作废”二字的动机和目的及是否偿还完毕的事实，否认双方之间存在借款事实的认定错误。第五，被申请人辩称2009年12月4日借条中的借款已经还完，2011年l1月7日借条不具有真实性，但2010年以后，被申请人又先后多次支付给再审申请人45万元的借款利息，二审判决故意掩盖了这一事实和隐匿了再审申请人对这一事实提供的证据。第六，再审申请人向法庭不但提供了被申请人亲自计算、书写的借条，而且提供了支付给被申请人30余笔款项的来源和支付凭证，同时根据法庭的要求，逐笔逐项计算出借款金额和利息发生的演变和由来，能够证明双方之间存在借款事实。（二）二审判决采信证据错误。将广东通济司法鉴定中心出具的《文书司法鉴定意见书》作为认定本案事实的主要证据，并以此否认本案已查明的事实错误。(三)适用法律错误。再审申请人提供的全部证据，环环相扣，已形成了一条完整的证据链条，足以证明再审申请人诉讼请求成立。一、二审法院依据民事诉讼法的规定，驳回再审申请人的诉讼请求，属适用法律错误。(四)程序违法。本案司法鉴定机构出具不确定性鉴定意见后，再审申请人不但提出了质疑，且多次提出对2009年12月4日4张借条中“作废”二字是否与被申请人于2011年11月7日出具的6张借条上书写的内容系同一支笔书写进行鉴定，但是没有得到一、二审法院的支持，剥夺了再审申请人申请鉴定的权利。本院经审查认为，梁秀芝向一审法院起诉，请求：石雨田、范永志立即偿还借款1,195万元及利息，原审庭审时变更为593.17万元，其中本金289万元、利息304.17万元；重审时变更为：借款5,897,021元及利息，并承担本案诉讼费用，原先按月息5分计算，现变更为月息2分计算。梁秀芝提交其在银行提取现金的证据证明借款事实，因该证据只能证明其存在取款行为，不能证明所取款项全部给付石雨田。故在梁秀芝未提交原始借条或收条，石雨田对其主张不予认可的情况下，原判认定案涉借款本金数额无法直接确认并无不当。梁秀芝称有30多笔款项出借，2009年12月4日、2011年11月7日又分别更换两次借条，其所提交的借条更换计算过程列表，虽按照梁秀芝的计算方式能推出2009年12月4日借条与2011年11月7日对应借条之间的关系，但案涉借款频繁发生，借条中本金分别是多少并无直接的证据证明。且梁秀芝自行确认的每张借条中扣除石雨田偿还的利息数额无任何规律，数额随机，故梁秀芝提交的借条数额演变推算表格，缺乏基础依据，无法直接用以推断2009年12月4日借条与2011年11月7日借条之间的演变关系及相互关联。梁秀芝称石雨田就2009年借条上“作废”二字的书写时间存在前后矛盾的陈述，其陈述虚假。但石雨田始终明确否认系在2011年11月7日当天书写的“作废”。对此原审法院进行了司法鉴定，鉴定意见为检材1、2、3、4（本案2009年12月4日的4张借条）上书写的“作废”字迹的起溶时间变化率明显小于选用的样本（本案2011年11月7日借条中的两张）上比对字迹的起溶时间变化率，反映了不同的老化时段特点，说明前者字迹的形成时间早于后者，其间隔时间超过一年以上。故梁秀芝所称的2009年借条上“作废”二字系2011年11月7日当天形成依据不充分。关于本案的鉴定问题，案涉鉴定机构具有相应鉴定资质，委托鉴定时经梁秀芝同意。梁秀芝未能举证证明案涉司法鉴定存在需重新鉴定的法定要件，亦不能以其他鉴定机构的否定答复而推定本案申请鉴定事项超出了接受委托的鉴定机构的鉴定技术范围。梁秀芝要求鉴定2009年借条上“作废”二字与2011年11月7日多张借条上的字迹是否为同一只笔书写，因梁秀芝认可石雨田在看守所中用来出具2011年11月7日多张借条的笔系梁秀芝带进看守所的，而且同一只笔可以在不同时间、不同载体、不同地点进行书写，故原审法院认定梁秀芝要求鉴定是否为同一只笔书写不能对抗是否为同一时间书写的鉴定意见，亦不能推翻该鉴定意见并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁秀芝的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年五月二十九日书记员 杨 悦
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初1097号原告：孙宝成，男，1963年10月30日出生，汉族，系农民，现住额敏县。被告：李海勇，男，1979年6月15日出生，汉族，系个体，现住额敏县。原告孙宝成诉被告李海勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告孙宝成、被告李海勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告孙宝成诉称，被告于2015年12月向原告借款30000元用于还信用卡，当时口头约定第二天就还给原告，后此款经原告多次索要，被告不予给付，2017年6月，被告向原告支付10000元利息。2018年9月，被告向原告出具借条一份，载明借原告30000元用于偿还借记卡，2017年6月还利息10000元，定于2018年2月连本带息归还月。还款期限届满后，原告多次向被告索要，被告至今未还款。故依法提起诉讼。要求被告偿还借款本金30000元，利息31500元，减去已付的10000元，合计51500元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款本金30000元，利息18400元，合计48400元；2、被告承担本案的诉讼费和其他费用。被告李海勇辩称，对原告主张的借款事实无异议，但被告偿还的10000元是借款本金，原告强迫被告写成利息，欠条也是被告强迫原告写的。双方当时没有约定利息，应该按照银行利息计息。经审理查明，2015年12月，被告向原告借款30000元用于偿还信用卡欠款，2017年6月，被告偿还原告10000元款项。经原告向被告索要，被告于2018年9月3日，向原告出具借条一份，载明借原告现金30000元用于偿还农行借记卡，于2017年6月还利息10000元，定于2019年2月连本带息归还。借款到期后，被告未能按期偿还借款。经原告向被告索要该借款，被告至今未能支付原告。原告遂将被告起诉至人民法院。上述事实，有原告提供的借条以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，被告借原告30000元现金用于偿还信用卡是事实，有原告提供的借条以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：被告已偿还的10000元是偿还借款还是支付利息？借款利率如何确认？本案中，被告于2017年6月偿还原告10000元，借条中载明为利息，并约定于2019年2月连本带息归还，视为双方约定了利息以及被告偿还的10000元为利息。被告辩称系原告强迫被告书写的欠条，无证据证实，本院不予采信。双方约定于2019年2月连本带息归还，被告应当按照约定偿还原告30000元借款。原告主张被告偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未在借条中明确约定利率，但被告自2015年12月借款30000元，至2017年6月期间支付10000元利息，符合原告陈述的两分利即年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定，本院确认双方约定的利率为年利率24%。原告主张按照年利率24%支付借款期间以及逾期还款的利息符合法律规定。但原告主张18400元利息计算有误。被告自2015年12月借款30000元，至起诉时即2019年4月仍未归还，被告应支付利息为24000元（30000元×20‰×40个月），被告已付10000元利息应当予以扣除，被告还应支付原告14000元利息。对原告主张的利息，本院支持14000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李海勇于本判决生效之日起五日内偿还原告孙宝成借款30000元，支付利息14000元，合计人民币44000元；二、驳回原告孙宝成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额51500元。案件受理费减半收取544元，投递费100元，合计644元（原告孙宝成已预交），由原告孙宝成负担94元，被告李海勇负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 黄宝珠 二〇一九年五月九日书记员 王志慧
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执351号申请执行人:李继华，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：高景颂，男，1985年5月28日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行李继华与高景颂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高景颂在巨野县田庄镇政府有拆迁补偿款，现因被执行人高景颂拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人高景颂在巨野县田庄镇政府的房屋拆迁补偿款元，期限为36个月（自年月日起至年月日止）。二、提取被执行人高景颂的拆迁补偿款元（收款单位：巨野县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司巨野县支行，账号：15×××49，行号：103475692115）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一九年五月二十九日书记员  曹爱军
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2038号 原告：徐锡安男，1968年10月20日出生，汉族，住淳安县。 被告：胡建军男，1965年5月8日出生，汉族，住淳安县。 原告徐锡安诉被告胡建军合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐锡安自愿申请撤回对被告胡建军的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐锡安撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐锡安负担。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年五月二十八日 书记员  王红良
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2592号之一 申请执行人深圳市鼎鑫达五金制品有限公司,住所地广东省深圳市宝安区福永镇和平村玻璃围三巷26号博通科技二楼，统一社会信用代码91440300695569059H。 法定代表人冉建蓉。 被执行人东莞市华泉实业有限公司，住所地东莞市常平镇上坑村上坑工业区二期六栋，统一社会信用代码91441900594048094C。 法定代表人刘慧英。 申请执行人深圳市鼎鑫达五金制品有限公司与被执行人东莞市华泉实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25183号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币80998.1元及利息。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，支付人民币91048元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25183号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25183号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一九年五月十七日 书记员  周楠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执450号之一申请执行人廖强生，男，1983年4月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人喻凯，男，1986年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人廖强生依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初3948号民事判决书，于2019年1月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行7730元，截至2019年5月27日未执行7730元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年五月三十一日书记员  黄丽平
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初555号原告：杨文标，男，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：汝祥，安徽和协律师事务所律师。被告：刁涛，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告杨文标诉被告刁涛健康权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文标的委托诉讼代理人汝祥到庭参加了诉讼。被告刁涛经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文标向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计143562.9元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日，刁涛驾驶电动三轮车，沿利辛县308省道由南向北行驶至西潘楼镇宁洛高速高架桥路段处，刮撞到路东侧行人杨文标，造成刁涛、杨文标受伤及刁涛驾驶的电动三轮车损坏的道路交通事故。该事故经利辛县交警大队处理认定，刁涛负事故的全部责任，杨文标无责任。杨文标因伤被送往利辛县人民医院住院治疗，支付大量的医疗费用，损失没有得到赔偿，诉至法院，要求被告赔偿原告的各项费用合计143562.9元。刁涛未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理查明的案件事实：2018年5月13日，刁涛驾驶电动三轮车，沿利辛县308省道由南向北行驶至西潘楼镇宁洛高速高架桥路段处，刮撞到路东侧行人杨文标，造成刁涛、杨文标受伤及刁涛驾驶的电动三轮车损坏的道路交通事故。该事故经利辛县交警大队处理认定，刁涛负事故的全部责任，杨文标无责任。杨文标因伤被送往利辛县人民医院住院治疗20天，花去医疗费用16552.90元。杨文标的伤情经安徽中天司法鉴定中心鉴定，结论为：1.杨文标因交通事故致左桡骨远端、左腕三角骨、舟状骨骨折伴绕腕关节脱位，经行做桡骨远端骨折切复内固定术后，现左腕关节功能丧失25%以上，属于十级伤残。2.杨文标误工期限为伤后210题、护理期限为伤后75日、营养期限为伤后105日。3.杨文标取内固定物，需要费用8000元。杨文标的损失至今没有得到赔偿。上述事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，刁涛驾驶电动三轮车与行人杨文标发生碰撞，造成交通事故，经利辛县交警部门处理认定，刁涛承担事故的全部责任，杨文标无责任，双方当事人均没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。本案中，刁涛负事故的全部责任，具有过错，应承担民事责任。故刁涛应赔偿杨文标因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失。本案争议的焦点是杨文标的赔偿标准及数额。本案中，杨文标仅提交村民委员会及利辛县经济开发区土地征用证明证据，但其未能提交居住在城镇及收入证明，其户籍居住地为农村户口，故杨文标的赔偿标准应当按照农村标准计算。根据当事人提交的证据，杨文标的经济损失应为：医疗费应为16552.90元；护理费应为9975元（133元/天×75天）；误工费用应为20790元（99元/天×210天）；营养费用应为3150元（30元/天×105天）；住院伙食补助费应为600元（30元/天×20天）；残疾赔偿金应为27992元（13996元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金酌情认定6000元；交通费酌定为200元；鉴定费用2400元，以上合计87659.9元。在本次事故中，因刁涛承担事故的全部责任，杨文标无责任。故刁涛应赔偿杨文标各项经济损失应为87659.9元。综上所述，杨文标诉求143562.9元的要求过高，应为87659.9元，超出部分，因未能举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刁涛于判决生效之日起十日内赔偿杨文标各项经济损失共计87659.9元；二、驳回杨文标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取计509元，由刁涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武占良二〇一九年五月二十日书记员  李梦佳
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822财保15号 申请人：程小满，女，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人：吴家忠，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人程小满于2019年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人吴家忠的银行存款26万元或价值相当的其他财产及财产性权益。程小满提供中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司出具的诉讼财产保全责任险保险单一份，为上述财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 冻结被申请人吴家忠的银行存款26万元或者查封其同等价值的其他财产及财产性权益。 案件申请费1820元，由程小满负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  徐美娟 二〇一九年五月五日 书记员  薛舒文
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初1688号原告：郑丽华，女，汉族，1975年7月15日生，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：曹伟慧，上海富勤律师事务所律师，特别授权代理。被告：章文，男，汉族，1986年4月8日生，住江西省上饶市信州区。委托代理人：俞香明，江西司达律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱方，男，汉族，1982年4月6日生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：禹业航，江苏众冠律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱某，女，汉族，2008年7月20日生，住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人：赵飞，江苏众冠律师事务所律师，特别授权代理。原告郑丽华与被告章文、钱方、钱某执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告郑丽华向本院提出诉讼请求：1、继续对被告钱方名下位于苏州市虎丘区金色家园20幢105室房屋采取查封、拍卖等执行措施；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：章文与钱方、郑丽华民间借贷纠纷一案，上饶市信州区人民法院于2018年2月23日作出（2017）赣1102民初2831号民事判决书，贵院于2018年10月17日立案执行，执行中查封了被告钱方名下位于苏州市虎丘区金色家园20幢105室房屋，执行中被告向法院提出执行异议，法院作出（2019）赣1102执异13号执行裁定书，裁定被告异议成立，解除对案涉房屋的查封。原告认为，房屋应当以登记为准，在未办理房屋变更登记前该房屋所有权仍在被执行人钱方名下，不能排除贵院对该财产的执行，原告具状法院，望判如所请。本院经审查认为，执行异议之诉包括案外人异议之诉和当事人执行异议之诉，民事诉讼法解释明确了申请执行人及案外人执行异议之诉，并无被执行人异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条规定，申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。本案案涉房屋已裁定中止执行，被执行人并无提出执行异议权利，故其起诉并不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条之规定，裁定如下：驳回原告郑丽华的起诉。案件受理费39,520元，全额退还给原告郑丽华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇一九年五月十七日书记员  许也
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初687号 原告：郫都区金太阳副食店，经营地：郫都区犀浦镇玉龙六街2号。 经营者周元会。 被告：成都市万家福商贸有限公司，住所地：成都市新都区新都镇西街69号。 法定代表人孙黎明。 原告郫都区金太阳副食店与被告成都市万家福商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院在审理过程中，原告郫都区金太阳副食店向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫都区金太阳副食店的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郫都区金太阳副食店撤诉。 本案适用普通程序，因撤诉减半收取受理费50元，由原告郫都区金太阳副食店负担。 审 判 长  袁 波 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一九年五月三十日 书 记 员  易 迪
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1625行审50号申请执行人博兴县卫生健康局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人刘朝阳，男，1995年8月20日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人刘凯学，女，1994年6月17日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行刘朝阳、刘凯学社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2018〕194号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人刘朝阳、刘凯学于2015年12月28日非婚生育第一个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2018〕194号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘朝阳、刘凯学分别征收社会抚养费13118元，共计26236元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人刘朝阳、刘凯学作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对刘朝阳、刘凯学作出的博费征决〔2018〕194号社会抚养费征收决定书；二、被执行人刘朝阳、刘凯学于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费26236元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1306元，由被执行人刘朝阳、刘凯学负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一九年五月九日书记员  刘莹莹
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初2481号原告：黄乙平，女，1967年1月25日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。被告：金映儿，女，1972年11月13日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈仟伍，浙江永大律师事务所律师。原告黄乙平与被告金映儿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄乙平及其委托诉讼代理人郦伟土、被告金映儿的委托诉讼代理人陈仟伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄乙平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2012年11月2日签订的《营业房转让协议》无效；2.判令被告返还原告购房款60万元，并支付按年利率6%计算的资金占用损失至清偿日止。审理中，原告变更第1项诉讼请求为解除原、被告于2012年11月2日签订的《营业房转让协议》；同时增加一项诉讼请求为判令被告赔偿原告装修损失266100元。被告金映儿辩称，1.《营业房转让协议》系双方当事人的真实意思表示，对于房屋转让的内容、房屋性质，过户手续的办理及付款等条款都清晰明确，并且没有违反法律或者行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效；2.被告不同意解除合同，原告应当在工商部门登记后一年内行使解除权，原告已丧失了权利；3.原告要求返还购房款，并支付资金占用损失，即使法院判决或者被告同意退房，原告已经使用占有该房屋至今，没有理由要求支付资金占用损失；4.关于原告要求被告赔偿装修损失，原告应该提供相应装修投入的证据，即使原告确实投入了26万余元的装修款，也已经使用了7年多时间，按照经营性装修折旧计算，一般性经营性装修折旧只能折6年，所以原先原告的装修已经没有价值了。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告黄乙平围绕其主张向本院提交了营业房转让协议、收条（房款）各1份、收条（装修费）3份、装修工程预算书、房屋所有权证、土地使用权证各1份。经质证，被告对收条（装修费）、装修工程预算书的真实性有异议，对其余证据不持异议。本院认为，收条（装修费）、装修工程预算书系案外人徐伟东出具，其真实性难以确认，故不予采纳，对其余证据均予以确认并在卷佐证。被告金映儿为证实其抗辩主张向本院提交了个体工商户登记情况1份。经质证，原告对其真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：2012年11月2日，原告黄乙平（乙方）与被告金映儿（甲方）签订了《营业房转让协议》一份，载明：“坐落于诸暨市营业房，计建筑面积69.94平方米，是甲方所有的房产，因乙方经营需要，要求受让该房产，经甲乙双方友好协商，达成以下转让协议。一、乙方对该房产在充分了解的情况下，要求受让该房产，甲方也自愿将该房产转让给乙方。二、转让价格：769340元。三、付款方式：转让协议签订之日乙方付给甲方陆拾万元整人民币，余款在一年后房产证过户时一次性付给。四、乙方的房款付清后，甲方协助配合乙方做好房产证过户手续，是房产证过户时所产生的一切税费由乙方承担。五、该营业房甲方承诺无法律纠纷，如有法律纠纷由甲方承担经济后果，跟乙方无关。六、该协议一式二份，甲、乙双方各执一份，签字或盖章后生效，未尽事宜协商解决。”同日，原告黄乙平支付被告购房款60万元，并由被告出具收条一份。另查明，涉案房屋性质为架空层，其所有权人为被告金映儿。本院承办人向诸暨市房产管理处了解到，架空层属于附属用房，不能单独办理房屋所有权证。原告于2014年将涉案房屋装修完毕，并开始营业。2015年9月，原告在诸暨市市场监督管理局注册了个体工商户，名称为诸暨市古韵斋工艺品店。本院认为：原、被告之间签订的《营业房转让协议》，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告要求解除原、被告于2012年11月2日签订的《营业房转让协议》。本院从以下几点分析：1.营业房转让协议中记载的营业房仅能体现房屋的用途；2.营业房转让协议第一条约定：“乙方对该房产在充分了解的情况下，要求受让该房产，甲方也自愿将该房产转让给乙方。”可见，作为乙方的原告黄乙平应当是对涉案房屋的属性进行了了解；3.按照常理和交易习惯，买受方在购买房屋这类金额较大的不动产时，应当先对房屋的产权和性质进行了解后再考虑是否购买，本案原告主张其当时没有查看被告的房产信息，难以让人信服；4.涉案房屋是否能够过户并不影响原告对该房屋的使用，且原告已使用该房屋多年；5.营业房转让协议第四条载明：“乙方的房款付清后，甲方协助配合乙方做好房产证过户手续”。可见，协议约定履行义务的顺序为先付清房款再过户；6.原告主张涉案房屋无法办理过户手续，导致履行不能，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定的情形，即当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本院认为，涉案房屋无法办理过户手续，不属于被告迟延履行债务或其违约行为导致，由于涉案房屋系架空层，无法单独办理产权登记手续，这是由房屋本身的性质所决定，而非被告迟延履行债务或违约。综上所述，原告要求解除原、被告签订的《营业房转让协议》，并要求被告返还房款60万元及支付利息损失、装修损失的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告黄乙平的全部诉讼请求。本案应收案件受理费14539元，依法减半收取7269.50元，由原告黄乙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一九年五月八日书记员 郭芳琼
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执恢104号邢现军、岱山县巨辉船舶工程服务有限公司： 申请执行人邢现军与被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司需要履行执行款3189.6元。我院在执行中，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司已履行执行款3189.6元，并向本院交纳申请执行费50元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终222号上诉人（原审被告）：松滋鑫泰电子商务产业园管理有限公司。住所地：湖北省松滋市新江口镇玉岭南路。法定代表人：冉永权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢汉云，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北松滋金松投资控股集团有限公司。住所地：湖北省松滋市新江口镇白云路24号。法定代表人：黄伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书秀，湖北盛华律师事务所律师。原审被告：茂隆恒融实业集团（松滋）有限公司。住所地：湖北省松滋市新江口镇玉岭南路中央天城商业2幢337-342房。法定代表人：冉永权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亚，该公司员工。委托诉讼代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。原审被告：冉永权，男，1963年9月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。原审被告：张远翠，女，1966年4月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。原审被告：冉冲，男，1988年4月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。原审第三人：湖北松滋农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省松滋市新江口镇民主路213号。法定代表人：桑茂方，该公司董事长。上诉人松滋鑫泰电子商务产业园管理有限公司因与被上诉人湖北松滋金松投资控股集团有限公司、原审被告茂隆恒融实业集团（松滋）有限公司、冉永权、张远翠、冉冲、原审第三人湖北松滋农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年4月23日，上诉人松滋鑫泰电子商务产业园管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，松滋鑫泰电子商务产业园管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许松滋鑫泰电子商务产业园管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23200元，减半收取11600元，由上诉人松滋鑫泰电子商务产业园管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  王 赫二〇一九年五月三十一日书记员  张思哲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0428行初17号原告张怀良，男，1975年9月30日出生，蒙古族，市民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。被告喀喇沁旗林业局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇锦山街113号。法定代表人赵连奎，局长。原告张怀良诉被告喀喇沁旗林业局行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张怀良的诉讼请求为：请求确认被告于2019年2月1日批准发放的采字[2019]015号林木采伐许可证无效。事实与理由：原告系位于××旗九百余亩林地使用权人和该宗林地上林木所有权人。该宗林地性质是国家重点公益防风固沙林。2019年3月1日，原告得知有人在原告承包经营的林地上采伐作业，遂报警要求处理。警方告知原告该宗林已由被告批准发放了林木采伐许可证。原告认为，被告批准发放上述林木采伐许可证的行为，属于无效行政行为。理由如下，1、无事实依据。原告系诉求中列明的林木采伐许可证许可采伐范围内林地使用权人，对本次采伐行动，原告未以任何方式提出任何形式的申请，在无原告本人提出申请事实的基础上，被告批准发放林木采伐许可证的行为属于无事实依据。2、无法律依据。《森林法》第三十一条规定“采伐森林和林木必须遵守下列规定：(一)成熟的用材林应当根据不同情况，分别采取择伐、皆伐和渐伐方式，皆伐应当严格控制，并在采伐的当年或者次年内完成更新造林；（二）防护林和特种林，只准进行抚育和更新性质的采伐”。原告经营的该宗林地性质属于防护林，即使是原告本人提出申请，采伐方式也不能是“皆伐”。3、采伐许可证中标称的采伐方式为征占林地采伐，既无事实依据也无法律依据。该宗林地在原告起诉前，无任何个人以任何形式与原告签署征占林地相关协议，同时，无任何机关向原告出示有批准权限的机关对该宗林地批准征占的手续。综上，被告的发证行为存在重大明显违法情形，依法属于无效行政行为。被告喀喇沁旗林业局答辩称：依据《森林法》第三十二条规定，喀喇沁旗林业局有权发放林木采伐许可证。林资许准[2019]062号国家林业和草原局使用林地审核同意书下发后，美林体育旅游有限公司根据《森林法实施条例》第十六条第三款规定：“用地单位需要采伐已经批准占用或征收、征用的林地上的林木时，应当向林地所在地的县级以上地方人民政府林业主管部门或者国务院林业主管部门申请林木采伐许可证”和喀喇沁旗国土资源局喀国土资发[2018]231号关于全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设项目（美林谷滑雪场）用地不做预审的意见，向喀喇沁旗美林镇林业工作站递交了雪道索道用地范围内林木采伐申请。此采伐地块属第十四届全国冬季运动会喀喇沁旗高山滑雪场地建设项目征占用林地采伐。美林镇林业工作站编制了林木采伐作业设计并上报喀喇沁旗林业局。喀喇沁旗林业局召开局党组会议审核研究决定，按审批规程发放了十四届冬季运动会高山滑雪场地建设项目（美林谷滑雪场）索道雪道设计范围内的林木采伐证。喀喇沁旗采字[2019]015号林木采伐许可证的采伐期限为2019年02月01日至2019年03月01日，原告提起行政诉讼时，该采伐证已过期，且采伐证范围内的林木没有实施采伐作业。本院认为，通过审查原告张怀良的起诉状和被告喀喇沁旗林业局的答辩状及提交的证据，原告张怀良提起本诉时，被告喀喇沁旗林业局核发的喀喇沁旗采字[2019]015号林木采伐许可证已经超过有效期限，且采伐证范围内的林木没有实施采伐作业。故被告喀喇沁旗林业局核发喀喇沁旗采字[2019]015号林木采伐许可证的行为对原告张怀良的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、三款的规定，裁定如下：驳回原告张怀良的起诉。案件受理费50元，予以退回（原告张怀良已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  刘金海人民陪审员  王靖钟二〇一九年五月九日书 记 员  商文超
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3458号 原告：徐剑国，男，1987年9月18日出生，汉族，住临海市。 被告：金王欢，男，1993年9月1日出生，汉族，住临海市。 原告徐剑国与被告金王欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。徐剑国于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐剑国的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐剑国撤诉。 审 判 员 阮志强 二〇一九年五月九日 法官助理潘宏薇 代书记员 金丹露
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执691号申请执行人姚某1，男，1954年11月21日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区，申请执行人李玉芬，女，1958年9月28日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区锦郊街道兴隆屯村142号。申请执行人姚某2，男，1964年6月1日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。申请执行人姚某3，女，1951年9月16日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。申请执行人姚某4，女，1957年8月26日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人姚某5，男，1969年11月23日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。姚某2、姚文斌、姚某4、姚某3、李玉芬申请姚某5继承纠纷纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初2886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人姚某2、姚文斌、姚某4、姚某3、李玉芬向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初2886号民事判决书关于姚某2、姚文斌、姚某4、姚某3、李玉芬与姚某5的继承纠纷纠纷一案终结执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  郑晓桐人民陪审员  李 楠二〇一九年五月二十四日书 记 员  李 烁
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初322号 原告：赵潜锋，男，1969年6月15日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，户籍地隆阳区，现住隆阳区。 被告：陈春云，男，1969年2月25日生，汉族，云南省德宏傣族景颇族自治州人，住宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 原告赵潜锋与被告陈春云租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵潜峰到庭参加诉讼，被告陈春云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵潜峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春云支付给原告欠款200000元；2、判令被告支付给原告利息36400元；3、由被告陈春云承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月，原被告双方签订甜柿果园租赁合同，约定原告将其经营的位于隆阳区的甜柿果园出租给被告陈春云经营管理，租期十年，租金每年100000元，每年付一次租金。合同履行两年，但被告陈春云一直未按约定支付租金，2018年1月23日，原被告双方进行结算，被告陈春云确认欠原告赵潜峰租金200000元，并于当日亲笔书写欠条一份出具给原告，欠条中约定于2018年6月30日付清全部租金。同时，双方终止合同的履行。付款期限届满后，被告未按约定的时间支付给原告租金，虽经原告催促，被告至今未向原告支付其所欠租金200000元，此后，被告手机号码为空号，无法联系，原告多番查找被告的下落至今无果，原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告陈春云经本院公告传唤未应诉答辩。 原告赵潜峰围绕诉讼请求依法提交了三组证据，第一组证据,原被告身份证复印件各一份,欲证实原被告的身份信息及诉讼主体资格适格的事实；第二组证据欠条一份，欲证实：2018年1月23日，双方经过结算被告陈春云确认欠原告租金200000元，并亲笔书写欠条出具给原告的事实；第三组证据照片一张，欲证实被告陈春云在博通宾馆对面的欣业文印店写下欠条的事实。 被告陈春云未应诉答辩，视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证、质证不能的法律后果。 对原告赵潜峰所举证据作以下分析和认证：原告提交的当事人的身份信息能证明原被告的身份情况，对此本院予以采信；原告提交的欠条载明“今有德宏州瑞丽市三分场一队50号陈春云欠保山市赵潜峰20万，贰拾万元到2018年6月30日还。注明：正月15日前还不要利息，正月15日后利息5分。欠款人：陈春云，2018年1月23日。证明担保人：张海明（负责还款），432930196709053676，地址：隆阳区兰城街道湾子村。”经询问原告，欠条是被告陈春云亲笔书写，欠款人后陈春云签名捺印认可其欠原告赵潜峰租金200000元,并承诺于2018年6月30日付款，后注明农历正月15日（即2019年2月19日）付清欠款，此后按月息5分付利息的事实，对此本院予以采信；原告提交的照片中虽有一穿红色衣服的男人持笔书写的内容，但因被告陈春云未到庭参加诉讼，不能证明照片中的该人就是被告陈春云本人，且书写的内容不清，不能证实就是书写该欠条，对此，本院不予采信。上述证据均在卷佐证。 根据当事人的陈述及庭审中举证和认证，本院确认如下法律事实： 2015年11月，原告赵潜峰与被告陈春云签订甜柿果园租赁合同，约定原告将其经营的位于隆阳区的甜柿果园出租给被告陈春云经营管理，租期十年，租金每年100000元，每年付一次租金。合同履行两年，被告陈春云一直未按约定支付租金，2018年1月23日，原被告双方进行结算，被告陈春云确认欠原告赵潜峰租金200000元，并于当日亲笔书写欠条一份出具给原告，欠条中约定于2018年6月30日付清全部租金，又在欠条中注明农历正月15日（即2019年2月19日）付清欠款，此后按月息5分付利息。同时，双方约定终止履行甜柿果园租赁合同。付款期限届满后，被告未按约定的时间支付给原告租金，虽经原告催促，被告至今未向原告支付所欠租金200000元，此后，被告手机号码为空号，无法联系，原告多番查找被告的下落至今无果。原告于2019年1月19日向本院提出上述诉讼请求，本院于2019年2月21日向被告陈春云发出公告，被告陈春云经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，原被告于2015年11月签订甜柿果园租赁合同后并实际履行合同至2018年1月23日自愿终止合同的履行，原告赵潜峰按照合同约定履行了合同义务，被告陈春云未按合同约定支付给原告赵潜峰合同履行期间的租金200000元，系被告陈春云不守诚信的违约行为，被告陈春云理应及时支付给原告尚欠的租金200000元，原告赵潜峰要求被告陈春云支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付自2018年1月23日至2019年1月19日的利息36400元的诉讼主张，与双方在欠条中约定的“农历正月15日（即2019年2月19日）付清欠款，此后按月息5分付利息”不符，对此，本院不予支持。被告陈春云经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、由被告陈春云于本判决生效后三十日内支付给原告赵潜峰租金200000元。 二、驳回原告赵潜峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4850元，由原告赵潜峰负担728元，被告陈春云负担4122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  张光磊 审 判 员  邵维海 人民陪审员  杨世艳 二〇一九年五月十七日 书 记 员  何 锦
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2220号 原告：成都鸿宇物业管理服务有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡乐坪村二组。 法定代表人：李波，职务:总经理。 委托诉讼代理人：易剑虹，四川蜀西律师事务所律师。 被告：罗皓月，女，汉族，1971年2月17日出生，住广东省深圳市罗湖区。 原告成都鸿宇物业管理服务有限公司（简称鸿宇物业公司）与被告：罗皓月物业服务纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿宇物业公司特别授权的委托代理人易剑虹到庭参加诉讼。被告罗皓月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿宇物业公司向本院提出以下诉讼请求：判决被告支付原告物业服务费7382.45元和按照银行同期贷款利率支付截止到2019年3月31日期间的利息434.87元。事实和理由：原告系被告居住在成都市郫都区精城名典小区的物业服务公司。被告自2014年7月1日起至今分别欠原告不同时段、不同服务项上物业服务费7382.45元，原告经催收未果，望判如所请。 被告罗皓月未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年12月9日，原告和郫县郫筒镇精城名典第一届业主委员会签订《物业服务协议》，约定原告为位于郫县（现为成都市郫都区）郫筒镇安民街37号精城名典住宅小区提供物业服务，合同约定的物业服务费标准有：高层住宅0.9元/月/平方米，多层住宅0.7元/月/平方米，合同期限自2014年10月15日至2019年10月14日，双方还约定了其他权利义务。2014年12月19日，原告和该小区业主大会签订《〈物业服务协议〉补充协议》，约定从2015年1月1日起物业服务费标准为：高层住宅由0.9元/月/平方米调整为1.10元/月/平方米，多层住宅由0.7元/月/平方米调整为0.9元/月/平方米。2017年6月3日原告和该小区第二届业主委员会签订协议，约定从2017年7月1日起物业服务费标准为电梯（高层住宅）1.0元/平方米/月，多层0.8元/平方米/月。 同时查明，案涉小区7栋3单元1层2号房屋（多层，建筑面积88.15平方米）属于被告所有，原告要求被告支付该房屋2015年2月1日起至2019年1月31日期间的物业服务费；案涉小区1栋2单元10楼1002号房屋（高层，建筑面积84.29平方米）属于被告所有，原告要求被告支付2016年7月1日至2019年1月31日期间的物业服务费。 上述事实，有原告和案涉小区业主委员会签订的《物业服务合同》、补充协议、案涉房屋的登记信息以及原告的相关陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的《物业服务合同》，以及被告系案涉房屋的业主的事实，本院确认原被告间建立了合法有效的物业服务关系，双方应按照合同的约定履行权利义务。现原告以被告未按照约定支付物业服务费为由，要求被告支付相应的物业费和利息的主张，符合法律规定，应予支持。根据案涉房屋的建筑面积和《物业服务合同》约定的物业服务费标准，本院确认被告应支付案涉小区7栋3单元1层2号房屋（多层）2015年2月1日至2019年1月31日期间的物业服务费3640.59元、案涉小区1栋2单元10楼1002号房屋（高层）2016年7月1日至2019年1月31日期间的物业服务费2714.14元；对于原告主张的上述所欠物业费截止到2019年3月31日期间的利息434.87元，不违背法律的规定，予以支持。对于原告在庭审中认为原告诉请的物业服务费包括水费、垃圾清运费，本院认为物业服务费和水费、垃圾清运费是不同的费用项目，对原告的上述主张不成立；因原告诉请中没有提出水费、垃圾清运费的主张，本院在本案中对水费、垃圾清运费不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告罗皓月在本判决生效后十日内支付原告成都鸿宇物业管理服务有限公司位于成都市郫都区安民街37号精城名典小区7栋3单元1层2号房屋2015年2月1日至2019年1月31日期间的物业服务费3640.59元、位于成都市郫都区安民街37号精城名典小区1栋2单元10楼1002号房屋2016年7月1日至2019年1月31日期间的物业服务费2714.14元以及上述所欠拖欠的物业服务费截止到2019年3月31日的利息434.87元，共计6789.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告罗皓月负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 少 二〇一九年五月十日 书记员 阳友亮
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1521号 原告：由学敏，男，1958年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李希军，莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告：莱州市力亚特机械制造有限公司，地址：莱州市。 法定代表人：生国亭，职务：总经理。 被告：生国亭（兼被告莱州市力亚特机械制造有限公司委托诉讼代理人），男，1963年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告由学敏与被告生国亭、莱州市力亚特机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由学敏的委托诉讼代理人李希军、被告生国亭兼被告莱州市力亚特机械制造有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告由学敏向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款本息合计202584.94元，且由其向原告支付从2019年1月1日起至确定给付之日止该借款按约定利率孳生的利息，案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，二被告因孩子出国留学、购置商品房、经营资金短缺等原因分三次向原告借人民币现金150000元，至2017年11月29日，其尚欠原告借款本金150000元，利息37500元。截至2018年12月31日，被告欠原告借款本息合计202584.94元，经原告多次索要未果，特诉至法院。 被告生国亭、莱州市力亚特机械制造有限公司共同辩称，借款属实，但是欠款数额不对，2017年还了5000元，具体日期忘了，2018年11月26日还了10000元。之前也还过，但是忘了，查不出来了。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：一、2016年10月27日被告生国亭向原告出具的借条一份，数额为15000元；二、2017年9月6日被告生国亭和被告莱州市力亚特机械制造有限公司共同向原告出具的借条一份，本金50000元，约定年息7000元；三、2017年10月27日被告生国亭和被告莱州市力亚特机械制造有限公司共同向原告出具的借条一份，本金50000元，约定年息7000元；四、2017年11月29日，被告生国亭和被告莱州市力亚特机械制造有限公司共同向原告出具的借条一份，本金50000元，约定年息7000元；五、2017年11月29日，被告生国亭向原告出具借条一份，数额为22500元。 原告称既有被告生国亭签字，又有被告莱州市力亚特机械制造有限公司公章的三张借据的借款都是发生在2015年之前，到了2017年分别又换了三张借条。从借款开始到换条之间产生的部分利息又由被告生国亭分别于2016年10月27日、2017年11月29日出具15000元和22500元的借条。期间生国亭还过利息，但是不包括在这两张条里。 关于案涉150000元借款的利息计算方式，原告主张2017年9月6日的借款50000元的利息计算至2018年12月31日，计算方式为50000元×481天÷365天×0.14元=9224.66元；2017年10月27日的借款50000元的利息计算至2018年12月31日，计算方式为50000元×430天÷365天×0.14元=8246.58元；2017年11月29日的借款50000元的利息计算至2018年12月31日，计算方式为50000元×397天÷365天×0.14元=7613.7元。利息合计为：15000元+22500元+9224.66元+8246.58元+7613.7元=62584.94元，本息合计为212584.94元。原告认可被告向原告还款10000元，目前二被告尚欠原告截止到2018年12月31日本息合计202584.94元。 经质证，二被告对借条的真实性及产生过程均无异议，被告生国亭承认五张借条系其出具的，但要求原告明确该借款是借给被告个人还是被告公司的，并出具借款给被告个人及被告公司的银行流水，另外，关于利息计算方式，被告认为应按照借条中写明的年利息7000元计算。 原告主张其向被告交付的是现金，没有银行流水，因为被告生国亭是被告莱州市力亚特机械制造有限公司的法定代表人，被告生国亭既代表他本人又代表被告莱州市力亚特机械制造有限公司，二被告给原告出具的借条能够证实谁是本案的借款人。关于利息，原告认为应按照年利率14%计算，与被告所称本金50000元年息7000元是一致的。 本院认为，原告由学敏与被告生国亭、莱州市力亚特机械制造有限公司之间的借贷关系成立并合法有效。二被告对原告主张的借款过程及借条产生方式均无异议，故本院认定二被告向原告借款的本金为150000元。关于涉案借款的利息，被告主张应按照借款约定的年息7000元计算，审理中双方均认可按照年利率14%计算，故本院认定原告对涉案借款利息的计算；对于另外两张仅有被告生国亭签字的借条，被告生国亭辩称公司有章程，自己借钱只能代表个人，不能代表公司，但二被告均认可此两张借条系从二被告借款开始到换条之间产生的部分利息，借款本金由二被告共同偿还，由此产生的利息亦应由二被告共同偿还，故被告的辩解于法无据，本院不予支持，原告主张由二被告对涉案本息共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。审理中原告认可被告已偿还10000元，被告辩称之前还偿还过原告几次钱，但未提供相关证据予以证实，故被告的辩解本院不予支持。综上，本院认定，至2018年12月31日止二被告向原告借款本息共计202584.93元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告生国亭、莱州市力亚特机械制造有限公司共同偿还原告由学敏借款本息合计202584.93元，同时，还应给付自2019年1月1日起至判决确定给付之日止以150000元为本金按年利率14%计算的利息，限判决生效后十日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4338.77元，减半收取计2169.39元，由二被告共同负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇一九年五月二十八日 书记员  姜 雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄海斌，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南第一公路桥梁工程有限公司，住所地：云南省大理市下关泰安路24号。法定代表人：李四明，董事长。一审第三人：中国铁建港航局集团有限公司第一工程分公司，住所地：广东省广州市海珠区滨江东路远安街一巷3号。负责人：冯忠，总经理。再审申请人黄海斌因与被申请人云南第一公路桥梁工程有限公司（以下简称云南第一路桥公司）、原审第三人中国铁建港航局集团有限公司第一工程分公司（以下简称中铁建港航局第一分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2018)粤18民终1354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄海斌申请再审称：二审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。请求撤销一、二审判决，依法改判黄海斌与云南第一路桥公司之间存在劳动关系，一、二审案件受理费由云南第一路桥公司承担。事实及理由：云南第一路桥公司与中铁建港航局第一分公司存在施工关系的《合同书》或《合同文件》皆系伪造；涉案的《公证书》所涉及的资料内容系伪造；二审判决所依据中铁建港航局第一分公司提交的劳动合同、社保记录、工资明细表、差旅费报销单与本案无关。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据黄海斌申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于黄海斌与云南第一路桥公司之间是否存在劳动合同关系。分析如下：黄海斌主张其与云南第一路桥公司之间存在劳动合同关系，虽双方未签订劳动合同，但其以云南第一路桥公司员工身份代理诉讼案件，并提交了其代理诉讼案件的授权委托书等证据。但是，其代理诉讼案件的授权委托书仅可证明云南第一路桥公司委托黄海斌代理诉讼事务，不能直接证明双方建立了劳动合同关系，黄海斌诉讼中所提交的证据不足以证明其与云南第一路桥公司之间存在劳动关系。相反，中铁建港航局第一分公司提供的劳动合同、社保记录、工资明细表、差旅费报账单、公证书等证据显示：黄海斌与中铁建港航局第一分公司之间存在劳动合同关系，并由中铁建港航局第一分公司及其关联公司为黄海斌缴纳社会保险；黄海斌代理诉讼事务时以中铁建港航局第一分公司及其关联公司职员的身份使用“中国铁建港航局集团有限公司协同办公系统OA”；黄海斌的工资及处理诉讼事务产生的差旅费用亦由中铁建港航局第一分公司支付和承担，且黄海斌代理的诉讼事务均与中铁建港航局第一分公司及其关联公司的施工工程有关。黄海斌称云南第一路桥公司与中铁建港航局第一分公司存在施工关系的《合同书》或《合同文件》以及中铁建港航局第一分公司提交的《公证书》所涉及的资料内容皆系伪造，但缺乏证据证实。此外，黄海斌称二审判决所依据中铁建港航局第一分公司提交的劳动合同、社保记录、工资明细表、差旅费报销单与本案无关，但上述证据能够充分证实黄海斌为云南第一路桥公司处理诉讼事务系受中铁建港航局第一分公司工作指派的职务行为。因此，黄海斌主张其与云南第一路桥公司之间存在劳动合同关系，没有事实和法律依据，二审法院不予支持正确。二审法院对黄海斌基于劳动合同关系要求云南第一路桥公司支付劳动报酬的请求不予支持正确。再审申请人黄海斌的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，黄海斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄海斌的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年五月二十三日书记员  林冰燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟等7人（名单附后）。 诉讼代表人：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：袁国金，男,1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈传佺，男,1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区人民政府。住所地：福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人：林涛，该区人民政府代区长。 原审第三人：福建省福州市晋安区宦溪镇人民政府。住所地：福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人：龚璀，该镇人民政府镇长。 再审申请人汤俩伟等7人诉被申请人福建省福州市晋安区人民政府（以下简称“晋安区政府”）行政复议一案，不服福建省高级人民法院作出的（2017）闽行终157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等7人于2016年6月13日以晋安区政府作出的榕晋政行复〔2015〕43号《行政复议决定书》违法为由，向福建省福州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政复议决定及福建省福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称“宦溪镇政府”）作出的2015年8号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称“8号告知书”），并责令宦溪镇政府书面公开其申请的信息。 一审法院查明：2015年8月5日，汤俩伟等7人向宦溪镇政府申请书面公开下列信息:1.第19号台风倒房重建户台账；2.“龙王”台风灾区恢复重建规划统计表；3.“龙王”台风灾区恢复重建进度统计表；4.“龙王”台风灾区重建户签订倒房重建协议书情况；5.“龙王”台风灾区灾后倒房重建工作的汇总、造册、报批情况；6.“龙王”台风灾区“三报三审三公示”情况；7.“龙王”台风灾区相关的扶持政策；8.“龙王”台风灾区救灾款下发情况，含总额和明细；9.“龙王”台风灾区房屋重建批复情况；10.“龙王”台风灾区受灾户重建以后申请合法产权找什么部门批证。同年9月25日，宦溪镇政府作出8号告知书，告知汤俩伟等7人其申请公开的第1、8条信息，可持本人身份证有效证件到宦溪镇政府处查询、复印；其余信息没有。汤俩伟等7人对上述告知不服，于同年11月9日向晋安区政府提出行政复议申请，请求撤销8号告知书，责令宦溪镇政府书面公开其申请的信息内容。2016年1月8日，晋安区政府作出被诉行政复议决定，并向汤俩伟等人邮寄送达。2016年6月13日，汤俩伟等7人向原审提起本案行政诉讼。 一审法院认为：汤俩伟等7人申请公开信息中的第1条、第8条，宦溪镇政府告知其持本人有效证件到宦溪镇政府处查询、复印；申请公开信息中的第2至7条，未找到相应材料；申请公开信息中的第9条、第10条，该信息非其制作。宦溪镇政府已履行了政府信息告知的义务，且告知内容并不违法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的有关规定。晋安区政府经复议，认定宦溪镇政府作出的8号告知书内容适当，并无不当。宦溪镇政府于2015年8月5日受理了汤俩伟等7人的信息公开申请，于同年9月25日作出政府信息公开告知书，已超过法定期限，晋安区政府据此确认宦溪镇政府作出8号告知书的程序违法，符合相关规定，适用法律、法规正确。晋安区政府受理复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，行政程序合法。据此，一审法院于2016年11月18日作出（2016）闽01行初171号行政判决：驳回汤俩伟等7人的诉讼请求。 汤俩伟等7人不服一审判决，向福建省高级人民法院上诉，请求撤销原判，责令宦溪镇政府公开其申请公开的信息内容。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。 二审法院认为：宦溪镇政府已履行了法定告知义务，但答复期限超过法定期限，晋安区政府作出被诉行政复议决定确认宦溪镇政府作出8号告知书内容适当、程序违法，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，二审法院于2017年5月23日作出（2017）闽行终157号行政判决：驳回上诉，维持原判。 汤俩伟等7人仍不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决和宦溪镇政府作出的8号告知书，责令宦溪镇政府书面公开其申请的信息内容。汤俩伟等7人申请再审的主要事实和理由为：宦溪镇政府对其申请公开的信息没有完全公开，损害其合法权益。 本院认为：原审第三人宦溪镇政府于2015年8月5日受理再审申请人汤俩伟等7人提出的信息公开申请，于同年9月25日作出8号告知书，超过了《条例》规定的答复期限，行政程序违法。再审申请人申请公开的政府信息为：1.第19号台风倒房重建户台账；2.“龙王”台风灾区恢复重建规划统计表；3.“龙王”台风灾区恢复重建进度统计表；4.“龙王”台风灾区重建户签订倒房重建协议书情况；5.“龙王”台风灾区灾后倒房重建工作的汇总、造册、报批情况；6.“龙王”台风灾区“三报三审三公示”情况；7.“龙王”台风灾区相关的扶持政策；8.“龙王”台风灾区救灾款下发情况，含总额和明细；9.“龙王”台风灾区房屋重建批复情况；10.“龙王”台风灾区受灾户重建以后申请合法产权找什么部门批证。原审第三人经审查后作出8号告知书，告知再审申请人申请公开的第1条、第8条，其可持本人有效证件到原审第三人处查询、复印；再审申请人申请公开信息中的第2至7条，经查找未找到相应材料；再审申请人申请公开信息中的第9条、第10条，该信息非其制作，建议向建设、土地部门进行咨询了解。原审第三人作出的涉案8号告知书符合《条例》第十条第一款和第三十六条第（二）项、第（四）项的规定。被申请人晋安区政府作出被诉行政复议决定，确认原审第三人作出8号告知书内容适当、程序违法，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。 需要指出的是，复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法，不属于复议改变原行政行为的情形。原审仅将复议机关被申请人晋安区政府列为单独被告进行审理并裁判，审判程序不当，但未对当事人的知情权产生实际影响，本院予以指正。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，汤俩伟等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟等7人的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月二十九日 书记员 罗梦娟 再审申请人汤俩伟等7人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉5号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传佺,男,1954年12月11日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生,汉族,住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中1号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋5号。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初3487号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：肖明，男，1984年7月26日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司（以下简称鑫缘物业公司）与被告肖明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告鑫缘物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼。被告肖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业管理服务费、滞纳金共计3029元；2、本案诉讼费由被告负担。被告肖明未作答辩。本院经审理认定事实如下：鑫缘物业公司系一家经批准从事物业服务的公司。2009年10月24日，鑫缘物业公司与浏阳市东方新天地业主委员会签订《浏阳市东方新天地物业服务协议》，合同约定由鑫缘物业公司对浏阳市创意东方新天地小区进行物业服务管理，服务期限自2009年11月1日至2010年2月28日止。合同还对物业服务内容、双方权利与义务、物业服务质量、服务费用及违约责任等进行了详细约定，根据约定，鑫缘物业公司服务期间，小区电梯房物业服务费按0.9元/月/㎡向业主或物业使用人收取，如业主或物业使用人未按约定交纳物业服务费用，鑫缘物业公司可依照合同约定收取滞纳金，每日收取的滞纳金标准是业主或物业使用人应交纳额的日万分之五。其后，鑫缘物业公司又分别于2010年5月1日、2011年8月20日、2012年8月20日与浏阳市东方新天地业主委员会签订了服务期限分别为一年的物业服务合同，其内容与上述合同内容基本一致。肖明系浏阳市创意东方新天地小区1703电梯房业主，产权面积为155.01平方米。因肖明拖欠鑫缘物业公司2009年11-12月、2010年1-10月、2012年7-12月的物业服务费，经鑫缘物业公司书面催缴后，肖明仍未交纳，鑫缘物业公司遂诉至本院。根据计算，涉案房产于2009年11月-12月、2010年1月-10月、2012年7月-12月期间产生的物业管理服务费为2511元（155.01×0.9×2+155.01×0.9×10+155.01×0.9×6）。以上事实，有鑫缘物业公司的陈述、物业服务合同、物业费催缴通知单等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案鑫缘物业公司与浏阳市东方新天地业主委员会签订《浏阳市东方新天地物业服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。本案涉案房屋为肖明所有，故鑫缘物业公司主张肖明支付拖欠的物业服务费，该主张符合《物业管理条列》的规定，本院予以支持。鑫缘物业公司主张肖明支付滞纳金，该滞纳金实为违约金，肖明拖欠物业服务费已构成违约，理应按合同约定向鑫缘物业公司支付违约金，现鑫缘物业公司主张按欠费总额10%计算逾期付款违约金，该违约金主张低于合同约定标准，系鑫缘物业公司合法意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。故对于鑫缘物业公司要求肖明支付物业管理服务费2511元及滞纳金251元的诉讼请求，本院予以支持。肖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖明于本判决生效之日起五日内支付浏阳市鑫缘物业管理有限公司2009年11月-12月、2010年1月-10月、2012年7月-12月物业管理服务费2511元及违约金251元，合计2762元；二、驳回浏阳市鑫缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担1元，由肖明负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年五月十五日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初493号原告：英德市农村信用合同联社，地址：英德市峰光路与英洲大道交汇处。法定代表人：黄日明，理事长。委托代理人：沈金荣，男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：李家进，男，1977年10月25日出生，汉族，住广东省英德市。被告一：谭春静，女，1978年4月2日出生，汉族，住广东省英德市。被告二：清远市海泰房地产开发有限公司，地址：清远市新城静福路23号优信商务中心三号楼10层4号。法定代表人：汤洪。本院在审理原告英德市农村信用合同联社诉被告谭春静、清远市海泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告英德市农村信用合同联社撤诉。本案受理费2351.03元，由原告英德市农村信用合同联社负担。（原告英德市农村信用合同联社已预交受理费4,702.06元）审判员  张伟明二〇一九年五月十二日书记员  吕 茜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4429号 原告：陈红军，男,1975年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：杨传旺，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高静，北京市盈科（银川）律师事务所实习律师。 被告：马克远，男,1989年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告陈红军与被告马克远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红军及其委托诉讼代理人杨传旺、高静到庭参加诉讼，被告马克远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的房屋租金84400元；3.请求人民法院判令被告按照年利率6%向原告支付自2018年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原告陈红军与被告马克远签订房屋租赁合同，被告租赁原告位于银川市金凤区黄河东路南侧，东至老电大，西至宁夏银行，南至北京路，北至税校的房屋330平方米，租赁期为6年租金每年39600元。原告自2016年10月1日将房屋交付被告使用，租赁期内，被告拖欠原告租金并出具欠条两张，注明欠原告自2016年10月1日至2018年9月30日的房屋租金44800元，欠2018年10月1日至2019年9月30日一年房屋租金39600元，共计欠原告房屋租金84400元，原告多次向被告催要，被告均推诿不予支付。为此，原告依据法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查清案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告马克远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的《租赁协议》、《房屋租赁合同》、欠条、《企业信用信息公示报告》相互印证形成有效证据链，能够证实原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从银川市土地储备局处租赁位于银川市金凤区黄河东路南侧的房屋。2016年8月18日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《宁夏回族自治区房屋租赁合同书》一份，约定被告从原告处租赁房屋，房屋面积为330平方米，租赁期共6年，出租方从2016年10月1日起将出租房屋交付承租方使用，至2022年10月1日收回；2016年10月1日起租金为39600元，租金最初三年不变，从第四年租金双方协商价格。同时约定，承租人拖欠租金累计达3个月的，出租人可以终止合同，收回房屋。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告使用，被告于2018年9月6日给原告出具《欠条》一张，载明：“欠陈红军房租费（2016年10月1日至2018年9月30日）44800元整，2018年年底结清。”于2018年11月给原告出具《欠条》一张，载明：“欠银鲁教育2018年10月-2019年10月一年农校房租共计39600元整。” 另查明，原告系宁夏银鲁教育集团有限公司法定代表人。 本院认为，原、被告之间签订的《宁夏回族自治区房屋租赁合同书》合法、有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告从原告处租赁房屋，应支付原告租金，被告未按约支付原告租金，已构成违约，原告按照合同约定有权单方解除合同，收回房屋，故原告请求解除与被告签订的《宁夏回族自治区房屋租赁合同书》的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的2016年10月1日至2018年9月30日的租金44800元，有被告给原告出具的《欠条》为证，故对该部分租金本院予以支持；原告诉请要求被告支付的2018年10月-2019年10月的租金，部分租金并未实际发生，应计算至判决确定之日，即算至2019年5月9日，为39600元÷365天×221天＝23976.99元。原告主张的违约金，应被告承诺于2018年年底结清2016年10月1日至2018年9月30日的租金44800元，故原告主张的该部分租金的违约金应自2019年1月1日计算至2019年4月2日，为44800元×6%÷365天×92天＝677.52元，2019年4月2日之后的利息以欠付租金44800元为基数按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日；2018年10月至2019年5月9日的租金未约定付款期限，故原告主张该部分租金的违约金，本院不予支持。被告马克远经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈红军与被告马克远于2016年8月18日签订的《宁夏回族自治区房屋租赁合同书》； 二、被告马克远于判决书生效之日起十日内支付原告陈红军自2016年10月1日至2018年9月30日期间租金44800元，并支付截止到2019年4月2日的违约金677.52元，2019年4月2日之后的利息以欠付租金44800元为基数按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日； 三、被告马克远于本判决生效之日起十日内支付原告陈红军自2018年10月至2019年5月9日的租金23976.99元； 四、驳回原告陈红军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，原告陈红军负担169元，被告马克远负担786元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇一九年五月九日 书记员  李晓艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应担按照约定的期限支付租金。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执2780号 被执行人:张字满，男，1972年4月5日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。 关于张字满被判处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1717号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，张字满应缴纳罚金人民币3000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年五月十六日 书记员  袁海荣
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行初21号原告王克湖，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告烟台市自然资源和规划局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人黄涛，局长。委托代理人王国良，该局工作人员。被告烟台市不动产登记中心，住所地烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人刘卫东，主任。被告烟台市不动产登记中心牟平分中心，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人李广春，主任。被告烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。原告王克湖诉被告烟台市自然资源和规划局、烟台市不动产登记中心、烟台市不动产登记中心牟平分中心、烟台市牟平区自然资源局不履行不动产登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。2019年5月8日,原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案四被告的起诉。经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王克湖撤回对被告烟台市自然资源和规划局、烟台市不动产登记中心、烟台市不动产登记中心牟平分中心和烟台市牟平区自然资源局的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王克湖交纳。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林 燕人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年五月八日书 记 员  刘雪靖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2881号申请执行人刘建军,男,1987年8月2日生,汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人周香香,女,1987年10月23日生,汉族，住南通市崇川区。被执行人张道飞,男,1984年6月2日生，汉族，住盐城市响水县，现下落不明。被执行人沈莉莉,女,1984年7月24日生,汉族，住盐城市滨海县，现下落不明。关于申请人刘建军、周香香与被执行人沈莉莉、张道飞房屋买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初6126号民事判决书作出的已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告沈莉莉、张道飞于本判决生效之日立即向原告刘建军、周香香退还定金共40万元。二、驳回刘建军、周香香的其他诉讼请求；若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2620元，公告费600元，共计10520元，由被告沈莉莉、张道飞共同负担10000元，由刘建军、周香香共同负担520元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款，本院于2018年11月26日将被执行人名下所有账户予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人沈莉莉名下有无锡市滨湖区瑞星家园83-602室不动产权，已被本院轮候查封，本院于2019年2月28日将参与分配函邮寄无锡市梁溪区人民法院。经向车辆管理部门查询，查得被执行人张道飞名下有苏Ｂ×××××车辆登记信息，已被本院予以轮候查封，查封有效期限为查封生效之日起两年。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人张道飞、沈莉莉名下有无锡创饰界装饰工程有限公司股权合计伍拾万元，本院于2019年5月20日冻结其名下股权，冻结期限三年。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案尚有案款40万元，诉讼费10000元及相应迟延履行金，执行由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6126号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十一日书 记 员  沈哲忱
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执20号之四申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：卢风雨，总经理。委托代理人：王轶群，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：李春梅，女，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2018)内7104民初432号民事调解书，于2019年05月05日向被执行人李春梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春梅在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币57333.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年五月九日书记员  国军
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1762号王卫平：你与陈建利合同纠纷一案，本院于2018年12月30日作出的（2018）豫0108民初3437号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈建利向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向陈建利支付案款72893元。（2）向陈建利付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费993元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417375845特此通知二〇一九年五月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。