中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11903号原告:南京雅汇多芬日化有限公司，住所地中华人民共和国南京市玄武区长江路99号814室。法定代表人：石峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：兰翎，北京市蓝石律师事务所律师。(到庭)被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：箭牌糖类有限公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州60642芝加哥西布莱克霍克街1132号。法定代表人：杰·M.·布雷杰特,顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。(未到庭)委托诉讼代理人：李凤仙，北京市永新智财律师事务所律师。(未到庭)案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第180589号关于第15782450号“益达”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定。本院受理时间：2018年11月26日开庭审理时间：2019年5月10日被诉决定认定：依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条、第三十五条第三款、第三十六条的规定，诉争商标依法不予核准注册。原告诉称：诉争商标与第三人在先注册的商标可区分，不构成类似商品上的近似商标。诉争商标经使用已具有一定知名度和一定的消费群体，可区分于第三人在先注册的商标。诉争商标不具有攀附他人商誉之主观恶意，其实际使用并不会造成相关公众混淆和误认。依据商标法相关规定，应核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：南京雅汇多芬日化有限公司2.注册号：157824503.申请日期：2014年11月25日4.标识：5.指定使用商品（第21类，类似群2101;2102;2103;2105;2108;2109;）：纸或塑料杯;日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）;家庭用陶瓷制品;饮水玻璃杯;饮用器皿;电动牙刷;牙刷等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：14057503.申请日期：1998年12月10日4.注册日期：2000年06月07日5.专用权期限至：2020年06月06日6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群：3004）：糖果;非医用口香糖。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：30147143.申请日期：2001年11月09日4.注册日期：2004年03月07日5.专用权期限至：2024年03月06日6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群：3001;3002;3003;3004;3005;3007;3008;3009;3012;3013;3017;3018;3019）：(意大利式)烘馅饼;谷类制品;面粉制品;食用淀粉产品;冰淇淋;酵母;食品用香料(含醚和香精油除外);搅稠奶油制剂;非医用营养液;茶;糖;糖果;非医用口香糖;咖啡;蜂蜜。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：5081343.申请日期：1989年03月14日4.注册日期：1989年12月30日5.专用权期限至：2029年12月29日6.标识：7.核定使用商品（第30类）：口香糖。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：85416243.申请日期：2010年08月04日4.注册日期：2011年08月28日5.专用权期限至：2021年08月27日6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群：3004;3006;3018）：薄荷糖;非医用口香糖;泡泡糖;糖果;甜食;制糖果用薄荷。（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：124241033.申请日期：2013年04月15日4.标识：5.核定使用商品（第3类，类似群：0301-0310）：牙膏;化妆品;洗发剂;清洁制剂;香料;抛光制剂;香;研磨剂;动物用化妆品;空气芳香剂等。（六）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：116510013.申请日期：2012年10月25日4.标识：5.核定使用商品（第3类，类似群：0301-0310）：动物用化妆品;化妆品;空气芳香剂;抛光制剂;清洁制剂;洗发剂;香;香料;牙膏;研磨剂。（七）引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：124241023.申请日期：2013年04月15日4.标识：5.核定使用商品（第21类，类似群：2101;2105;2106;2107;2108;2109;2110;2112）：牙刷;牙签;牙线;糖果盒;厨房用具;个人用除臭装置;化妆用具;手动清洁器具;咖啡具(餐具);梳。（八）引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：146152993.申请日期：2014年06月18日4.注册日期：2019年01月14日5.专用权期限至：2029年01月13日6.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群：0301;0302;0303;0304;0305;0306;0307;0308;0309;0310）：抛光制剂;牙膏;化妆品;香;研磨剂;空气芳香剂;动物用化妆品;洗发剂;清洁制剂;香料。三、其他事实在行政阶段，第三人提交了企业简介、相关报道、商标注册信息、审计报告及纳税证明、销售合同及发票、广告费用统计及发票、相关荣誉、部分维权证据、从网站上打印下来的企业介绍及产品目录、参考案例等作为主要证据。原告在诉讼阶段未提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。根据各方当事人的诉辩主张，本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册相对于引证商标一、五、六、七是否构成商标法第三十条、第三十一条所指情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的第21类商品类似群与引证商标七核定使用的第21类商品类似群存在交叉，诉争商标指定使用的“牙刷”等商品与引证商标一、五、六、七核定使用的“非医用口香糖、牙刷”等商品在功能、用途、销售渠道、销售场所、消费对象等方面关联密切，属于同一种或类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标“益达”与引证商标一、五、六、七商标主要识别文字“益达”完全相同，构成了同一种或者类似商品上的近似商标。故诉争商标的申请注册构成商标法第三十条、第三十一条之情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南京雅汇多芬日化有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告南京雅汇多芬日化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告南京雅汇多芬日化有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人箭牌糖类有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  燕 云人民陪审员  梁 京二〇一九年五月二十七日法官 助理  朱 玲书 记 员  李亚楠