贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初798号 原告：石合元，男，1979年11月11日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严章，云南段志恒律师事务所实习律师。 被告：何元义，男，1981年2月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：付超，男，1980年10月1日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。统一社会信用代码：915200002144048444。 法定代表人：张林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。 被告：贵州太临置业有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇贵西大道南侧贵西苑。统一社会信用代码：91520521322463294N。 法定代表人：熊毅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭涛，该公司职工。 原告石合元与被告何元义、付超、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称贵建八公司）、贵州太临置业有限公司（以下简称太临置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）黔0521民初715号民事判决。被告贵建八公司不服该判决，向毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）黔05民终4621号民事裁定，发回重审。本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石合元委托诉讼代理人孔德欢、严章，被告何元义，被告贵建八公司委托诉讼代理人李龙、李宗祥，被告太临置业公司委托诉讼代理人郭涛到庭参加诉讼，被告付超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石合元向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告连带支付工程款410193.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月4日至付清所有款项之日止的利息；二、判令被告退还原告缴纳的保证金100万元，并按每月3%的利率向原告支付自2017年7月4日起至还清之日止的资金占用费，截至2018年2月4日为210000.00元；三、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵建八公司作为工程的总承包人，承包被告太临置业公司开发的奢香大道中段“盛景国际”二期工程后，将劳务施工的一部分分包给被告何元义施工。后被告付超作为贵建八公司的委托人又将工程的另一部分分包给原告施工。为此，原告与被告何元义于2017年7月4日签订《劳务内部补充协议》，并向被告付超及被告贵建八公司缴纳了100万元工程保证金，现涉案工程由于资金问题，无法继续施工，原告就已完成的工程量与被告何元义进行结算，确认原告已完成的工程量造价为470193.00元。原告多次找被告协商支付工程款及退还保证金的相关事宜，并于2017年11月2日与被告付超签订《退款协议》，约定被告在2017年11月15日前退还原告本金及利息112万元。但被告拒不退还原告缴纳的保证金，也不支付工程款。原告认为，原告按照被告的要求进场施工并缴纳保证金，工程不能继续施工是由于被告资金短缺的原因造成，原告已经施工完毕的工程量造价，四被告作为实际发包人或者分包人应当承担支付工程款的责任；被告贵建八公司及被告付超收取了原告的保证金并承诺支付资金占用费，现工程不能继续施工，其应当退还原告的保证金并按约定支付相应的资金占用费。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告何元义辩称，欠原告的工程款我愿意支付，但不是原告主张的470193.00元，只欠15万元；不同意支付100万元保证金，因为这笔钱我没有得，原告是支付给付超，付超出具有收条；虽然有10万元是打在我账户上，但是是付超欠我的钱，这10万元才打到我的账上，所以这笔钱应由付超支付。 被告贵建八公司辩称，1、贵建八公司未收取原告的保证金；2、贵建八公司与原告无任何关系，贵建八公司不是适格的被告；请求驳回原告的诉讼请求。 被告太临置业公司辩称，1、原告所诉的合同我公司并非相对方，不是适格的被告；2、我公司从未收取原告保证金，不应当承担退还义务；3、原告诉称承建我公司开发的项目，但原告与承包人所签订的合同，违反国家法律规定，应当认定为无效。 被告付超未作答辩。 为证明自己的主张，原告石合元向本院提交了如下证据： 一、企业信用信息公示报告，用以证明被告的诉讼主体适格。 被告贵建八公司质证意见为，无异议。 被告太临置业公司质证意见为，三性无异议，但对证明目的有异议，我公司并非本案适格被告。 被告何元义质证意见为，无异议。 二、《劳务分包施工合同》、《劳务内部补充协议》，用以证明被告贵建八公司作为工程的总承包人承包被告太临置业公司开发的奢香大道中段“盛景国际”二期工程后，将劳务施工的一部分分包给被告何元义施工。后被告付超作为被告贵建八公司的受托人又将工程的另一部分分包给原告施工，为此，原告与被告何元义于2017年7月4日签订《劳务内部补充协议》。 被告贵建八公司质证意见为，付超不是贵建八公司的受托人，内部承包合同证明了原告与何元义是合伙关系，合伙做了工程；劳务补充协议与我公司无关，我公司无法辨别真实性。何元义提交的合同原件上有付超的签字，但是原告提供的合同上无被告付超的签字，印章我方认可的。 被告太临置业公司质证意见为，我公司并非合同的当事人，无法判令其三性，请法院依法辨识，且即使该组证据是真实的，但承包人违反法律规定，擅自将工程分包给没有资质的施工人，该两份合同应当认定为无效。 被告何元义质证意见为，无异议。 三、收据、单位授权委托书、收条、中国农业银行回单、个人结算业务申请书，用以证明原告按照约定向被告付超及被告贵建八公司缴纳了100万元保证金。 被告贵建八公司质证意见为，1、单位授权委托书复印件不能作为证据使用，我公司名称为“贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司”，委托书上的公章为“贵州建工集团第八工程有限责任公司”，公章上少了“建筑”两个字，与我公司无关，不具有真实性；付超与石合元写的收据及打款凭证与我公司无关，对三性不发表意见。授权委托书及收条上所盖的公章都少了“建筑”二字，我公司的项目章也不是这个形式。 被告太临置业公司质证意见为，我公司并非该民事行为的当事人，无法判令其三性，请法院依法核实。 被告何元义质证意见为，无异议。 四、大方县盛景国际工程清单，用以证明原告已经完成的工程量造价为470193.00元的事实。 被告贵建八公司质证意见为，该组证据与本案无关，上面没有原告的名字，不具有真实性，不能作为原告主张权利的依据。 被告太临置业公司质证意见为，与贵建八公司质证意见一致。 被告何元义质证意见为，无异议。 五、退款协议，用以证明被告承诺在2017年11月15日前退还原告100万元及利息12万元的事实。 被告贵建八公司质证意见为，不确认该证据的真实性、合法性，是原告与付超之间的协议，与公司无关，对真实性、合法性不发表意见。 被告太临置业公司质证意见为，与贵建八公司质证意见一致。 被告何元义质证意见为，不清楚，是付超与石合元之间的协议。 六、欠条，用以证明与工程量清单印证，被告欠原告工程款470193.00元的事实。 被告贵建八公司质证意见为，与我公司无关，不发表意见。 被告太临置业公司质证意见为，与贵建八公司质证意见一致。 被告何元义质证意见为，欠条是我写的，但是是当时的总款，现在没有欠这么多钱，只欠15万。 七、大方县人民法院（2018）黔0521民初2997号民事判决收，用以证明贵建八公司尚欠何元义260万元工程款的事实，因此贵建八公司应当承担本案支付工程款的责任以及付超是贵建八公司涉案工程项目委托代理人的事实。 贵建八公司的质证意见为，原告所举的判决书，实际上是何元义向大方法院提起了两个不同诉请的案件，一个是索要工程款，一个是索要保证金，该两个案件是本案的主审法官主审，在何元义向贵建八公司索要保证金的判决书中，人民法院认定的付超身份与何元义是合伙关系，他与付超之间具有严重的厉害关系和利益纠葛，该事实是法院予以认定的。显然，付超和何元义之间的关系从而导致有人在合同原件上签字是符合常理的。我方对于一审法院认定的我方与付超之间具有一定的关系是不符合客观事实，因此提起了上诉，上诉成不成立与一审法院尚存在争议，我方在寻求其他途径解决上诉权问题。2997号民事判决书上的260万元工程款目前处于冻结状态，因此，原告仅仅依据该份判决认为贵建八公司承担责任毫无道理，付超作为贵建八公司的代理人的身份存在矛盾，该份判决书认定付超作为八公司的代理人我公司是不服的，该份判决书以我公司不能做出合理说明我方认为是错误的认定，应当客观认定。 被告太临置业公司的意见与被告贵建八公司一致。 被告贵建八公司为支持自己的抗辩主张提交了如下证据： 一、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，用以证明其主体资格适格。 原告石合元质证意见为，无异议。 被告太临置业公司质证意见为，无异议。 被告何元义质证意见为，无异议。 二、黔建八发[2017]29号文件、印章准制证，用以证明项目部人员的组成情况。 原告石合元质证意见为，对印章准制证三性不予认可，没有原件核对无法核实真实性。对29号文件“三性”均不予认可，系被告单方制作，不具备证据的形成要素。 被告太临置业公司质证意见为，无异议。 被告何元义质证意见为，对29号文件不知道，对印章准制证不清楚。 三、《劳务分包施工合同》，用以证明贵建八公司掌握的与何元义之间签订的合同仅仅只有贵建八公司的印章与何元义的签名及手印，完全没有付超的签名。 原告石合元的质证意见为，原告已经举证证明付超是贵建八公司代理人的事实，贵建八公司反驳付超不是代理人，根据法律的规定，应当由贵建八公司举证证明。 被告何元义质证意见为，无异议。 被告太临置业公司质证意见为，无异议。 被告何元义提交了《劳务分包施工合同》，用以证明其先与被告贵建八公司签订合同，后与原告签订协议。 原告石合元质证意见为，三性无异议，同时证实付超是贵建八公司委托代理人的事实，因为付超在贵建八公司签单处以委托代理人的身份签字捺印。 被告贵建八公司质证意见为，对于付超的签名我方不认可，系事后添加，该签名与贵建八公司与何元义的合同签订行为无关，也与贵建八公司无关。 被告太临置业公司质证意见为，因我公司不是该合同的当事人，无法判令其真实性，请法院依法核实，但被告贵建八公司作为涉案项目的承包人，违反法律规定，擅自将工程分包给没有资质的施工人，应当认定为无效。 被告太临置业公司提交的《合同协议书》，用以证明太临置业公司与贵建八公司签订合同是事实，太临置业公司是发包方也是业主。 原告石合元的质证意见为，无异议。 被告何元义的质证意见为，无异议。 被告贵建八公司的质证意见为，无异议。 原告提交的第一组证据，到庭的被告对其真实性无异议，其真实性予以认定；第二组证据中的《劳务内容补充协议》，被告何元义无异议，其真实性予以认定。《劳务分包施工合同》虽然是复印件，但与被告建工集团提供的该份证据一致，其真实性予以认定；第三组证据中的收据、银行回单和第四组、第六组证据，被告何元义无异议，其证明效力予以认定；收条和第五组证据，被告付超认可是其弟以其名义所签，其证明效力予以认定；第三组证据中的单位授权委托书是复印件，且与被告贵建八公司的印章名称不一致，其证明效力不予认定；被告何元义提供的证据，虽然被告贵建八公司对付超的签名有异议，但认可印章为其公司所有，同时其又不能对合同上付超的签名作出合理解释，故对该份证据的证明效力予以认定；被告贵建八公司提交的文件及印章准制证为复印件，原告和被告何元义不认可，其证明效力不予认定；被告贵建八公司提供的《劳务分包施工合同》，被告何元义认可其名字为其所签，其真实性予以认定；被告太临置业公司提交的证据，其他当事人皆无异议，其证明效力予以认定。 经审理，本院查明，2016年12月30日，被告贵建八公司承建被告太临置业公司开发的盛景国际二期工程。2017年5月16日，被告贵建八公司作为甲方，被告何元义作为乙方，双方签订《劳务分包施工合同》，被告贵建八公司将其向被告太临置业公司承包的工程中“大方县西大街农贸市场边坡治理”工程分包给被告何元义施工。合同第一条第3款约定，施工内容：本工程边坡治理施工图所示全部内容。范围包括：抗滑桩施工（含人工材料机械开挖、护壁钢筋及砼、填芯砼及桩身钢筋笼的制作安装）、抗滑桩冠梁、边坡支护及挡墙施工的人工，材料，机械，质量，进度，安全，文明施工，原始材料和合格证提供；1号楼、5号楼的孔桩基础（含人工材料机械开挖、护壁钢筋及砼、填芯砼及桩身钢筋笼的制作安装）。第二条第2款约定，工程量及单价：工程量按孔桩开挖面（含护壁厚度）从孔口至孔底实际深度计算工程量。单价抗滑桩及房建1号楼、5号楼基础孔桩按实际开挖工程量以综合单价900.00元/m3计价；挡墙、边坡支付、冠梁施工按2004版《建筑工程量计价规范》（GB50500-2008）和《贵州省五部计价定额》以及政策性调整文件计算工程造价，工程量总造价下浮25%给乙方进行结算。乙方必须提供乙方所有材料的收款收据及每月和总的人工工资表给甲方，甲方进行完税。《劳务分包施工合同》甲方处盖有被告贵建八公司印章，被告付超作为委托代理人签字，乙方由被告何元义签字。同年7月4日，被告何元义作为发包方（简称甲方），原告石合元作为承包方（简称乙方），双方签订《内部劳务承包合同》，内容为：根据《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国合同法》《建筑工程安全管理条例》及相关法律法规，结合本工程的实际情况，甲方将大方县太临置业公司开发的奢香大道“盛景国际”二期劳务承包给乙方施工。为了明确双方的权利、义务及经济、进度、质量、安全等责任，双方本着平等、公正、合理、自愿的原则，达成以下合同条款，双方共同遵守执行。一、工程概况建筑面积约30万㎡左右，各一半。（以实际竣工面积为准）。二、承包内容及要求1、合同范围：施工图甩项工程：消防工程、水电工程、暖通工程、保温工程、防水工程、门窗工程、栏杆工程、外墙涂料（漆）工程、商业外墙砖工程、室内乳胶漆工程之外的所有施工内容均包含在本合同内。2、钢材、混凝土、砖、砂、水泥、保温材料、外墙漆、水电材料、消防材料、地砖、墙砖、防水材料、门窗及栏杆、楼梯扶手等材料均不在乙方购买范围。除上述材料之外的所有工具设备根据双方和甲方签订的总合同条款相同：塔吊、施工电梯、搅拌机、钢筋加工及连接焊接设备、模板工用各类锯子、榔头、铁丝、钉子、辅材等，即乙方完成所有承包范围的所有机具、工具、设备、辅材也均含在承包综合单价内。3、乙方负责所有周转材料及辅助材料购买，费用包含在综合单价内，周转材料及辅助材料包含：钢管、扣件、木方、模板、跳板、安全网、步步紧、油漆、铁丝、钉子、焊条、光线、线锤、对拉螺杆及穿墙管、安全帽、警示牌、山型卡等。三、合同单价：综合单价430/㎡（即地梁下口以上部分），其价格组成为（主体结构65%、砌体15%、其余20%）。四、付款方式：乙方垫资修建不超过7层，达到7层后，甲方立即按已完成工程量的80%支付工程款，之后按月进度总价款的80%支付工程款，竣工验收后两个月内支付至95%，结算完成一个月后支付至98%，余2%为质保金，竣工验收后一年零一个月无息支付给乙方（若有修复，乙方须无条件及时修复处理完善）。当日，双方又签订《劳务内部补充协议》，内容主要有，一、补充内容：1、根据甲乙双方签订的总合同建筑面积大约一共30万㎡（以实际竣工面积为准）。2、甲乙双方签订30万㎡分何元义、石合元两人做，一人做15万㎡，前期进场乙方两人必须分着做，具体数量、位置两人共同协商，甲方必须保证乙方15万㎡，开工日起，甲方先让乙方施工（保证金共计200万元整）。3、合同签订日乙方交100万元至甲方指定账户，从基础滑板开始的第一天算起，乙方再补100万元到甲方指定账户。4、如在甲乙双方签订当日，乙方没有交纳100万元至甲方指定账户，甲方视乙方自动放弃，甲方有权终止合同。甲方指定账户：姓名：付超、银行：建行：账号：62×××99、保证金以银行小票、流水号或收据为准，保证金第一次付款甲方退还乙方100万元整人民币大写（壹佰万元整人民币），剩余100万元整人民币大写（壹佰万元整人民币）甲方在单栋主体封顶后一次性退还给乙方。同日，原告石合元通过中国农业银行向被告付超的建行62×××99账户汇款90万元，加上6月30日向何元义支付的订金10万元，被告付超于2017年7月4日向原告石合元出具收条，内容为，今收到石合元交来大方盛景国际二期劳务保证金壹佰万元整（1000000.00元）。收条上收款人为被告付超，并加盖了印文为“贵州建工集团第八工程有限责任公司驻大方项目部”的印章。合同及补充协议签订后，原告石合元进行了施工。后涉案工程停工。2017年11月2日，被告付超向原告石合元出具退款协议，内容为：“退还保证金壹佰万元（1000000.00元）整，利息壹拾贰万元（120000.00元）整，共计壹佰壹拾贰万元（1120000.00元）整，本月11月15日前退还。未按期退还，壹个月10%的违约金。甲方：付超，乙方：石合元。”2017年11月4日，被告何元义及案外人何元友、王章勇等人在《大方县盛景国际工程清单》上签字，确认工程款为470193.00元。2017年12月25日，被告何元义向原告石合元出具欠条，内容为：“今欠到石合元贵州省大方县盛景国际毛石砌筑人工费、材料费合计470193元人民币，大写：肆拾柒万零壹佰玖拾叁元，此款于2018年2月5日前一次性支付完毕给石合元，如果没有按时支付，我自愿承担违约人工费、材料费总款10%，每月支付给石合元，并以我个人名誉下的所有房产、车产作担保。”2018年春节前，被告贵建八公司向原告石合元支付工程款6万元。因被告未支付剩余工程款和退还保证金，原告石合元诉来本院。 另查明，付超的签字不是其本人所签，是付超之弟付刚所签。但付超认可涉案工程是其与付刚合伙，其占2%的股份，具体签合同及相关的事情都由付刚操作，其清楚付刚以其名义签字的事情。被告何元义也认可在法院执行付超时，经现场核实，“付超”的名字为其弟付刚所签。 本院认为，被告贵建八公司与被告何元义签订的《劳务分包施工合同》，及被告何元义与原告石合元签订的《内部劳务承包合同》、《劳务内部补充协议》，虽然名称是劳务合同，但根据该合同约定的施工内容，双方签订的应为建设工程施工合同，而何元义、石合元是自然人，不具备承揽工程施工的资质。而且，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程纠纷解释）第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”的规定，进行劳务分包也必须具有相应资质，而何元义、石合元亦不具有进行劳务分包的资质。根据建设工程纠纷解释第一条，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告贵建八公司与被告何元义签订的《劳务分包施工合同》，被告何元义与原告石合元签订的《内部劳务承包合同》、《劳务内部补充协议》，为无效合同。合同虽然无效，但原告石合元已进行了实际施工，其为实际施工人，而被告贵建八公司是涉案工程总承包人，被告太临置业公司是涉案工程的发包人，因此，被告贵建八公司和被告太临置业公司的诉讼主体资格适格；被告贵建八公司和被告太临置业公司辩称其诉讼主体资格不适格的理由不成立，本院不予采信。原告石合元所完成的工程量，经被告何元义等人确认为470193.00元，并且被告何元义就该工程欠款向原告石合元出具了欠条，但被告何元义出具欠条后，原告石合元认可已收到工程款6万元，因此被告何元义尚欠原告石合元的工程款为410193.00元，被告何元义主张欠原告石合元的工程款只有15万元，但没有提供证据加以证明，故对被告何元义的该抗辩主张本院不予采信。原告石合元所完成的工程是被告贵建八公司向被告太临置业公司承包后转包给被告何元义，被告何元义又分包给原告石合元。根据建设工程纠纷解释第二条，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，虽然原告石合元没有提交证据证明其所施工完成的工程经验收合格，但诉讼过程中，被告贵建八公司与被告太临置业公司并没有提出质量抗辩，因此应视为原告石合元完成的工程质量合格，原告石合元可以要求支付工程款。根据建设工程纠纷解释第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告可要求发包人即太临置业公司在欠付工程价款范围内承担连带责任。但由于被告贵建八公司已就被告太临置业公司所欠工程款于2019年2月11日向本院提起了诉讼[（2019）黔0521民初674号]，故原告不能再要求被告太临置业公司承担连带责任。因为该条规定是基于承包人怠于向发包人主张工程欠款，实际施工人可突破合同相对性原则，要求发包人在欠付工程价款范围内承担连带责任，现承包人已通过诉讼的方式向发包人主张了权利，另本院作出的（2018）黔0521民初2997号民事判决书已判决被告贵建八公司向被告何元义支付工程款260万元，故对原告要求被告贵建八公司、太临置业公司对工程欠款承担连带责任的诉讼请求不予支持，其只能根据合同的相对性原则，要求被告何元义支付工程欠款410193.00元。对原告要求从2017年11月4日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，根据建设工程纠纷解释第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，双方约定的付款时间为2018年2月5日，其主张的利息应从2018年2月6日开始计算。对原告要求退还保证金的诉讼请求，根据原告与被告何元义签订的《劳务内部补充协议》的内容可看出，该笔保证金是原告根据被告何元义的指示支付给被告付超，该协议也约定在第一次付款时由被告何元义退还原告。庭审中，被告何元义也认可在其向被告付超承包30万元平方米的房屋建筑工程时，被告付超要求其交纳保证金350万元，其交纳了250万元，还欠100万元，在其与《劳务内部补充协议》时，就要求原告先交纳100万元的保证金给被告付超，其收取的10万元是被告付超欠的款项。同时，原告也认可该100万元是根据被告何元义的要求支付给被告付超的，其是向被告何元义分包的工程，与被告付超没有签订合同。故不管被告付超与被告贵建八公司之间有无关系，原告皆只能根据合同的相对性原则及《劳务内部补充协议》的约定向被告何元义主张。但基于被告付超就该笔保证金的退还向原告出具了退款协议，原告认可并接受了被告付超向其出具的退款协议，故就该笔保证金的退还，原告在与被告付超签订了退款协议后就只能向被告付超主张。如前所述，该笔保证金不是被告贵建八公司收取和被告太临置业公司收取的，原告亦未提供证据证明与该二被告有关系，虽然被告付超向原告石合元出具的收条上加盖了“贵州建工集团第八工程有限责任公司”的印章，但该印章与被告建工集团的印章不同，不能代表贵建八公司，同时也不能证明该保证金的收取和被告太临置业公司有任何关系，故原告要求被告贵建八公司、太临置业公司退还保证金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，原告可要求被告付超返还保证金100万元。对原告要求按每月3%从2017年7月4日支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，原告要求每月按3%计算利息的标准过高，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年24%为限”的规定，可酌情按月利率2%计算。退款协议约定的退款时间是2017年11月15日，故利息的起算时间为2017年11月16日。另外，本案中虽然“付超”的签字不是被告付超本人所签，但被告付超认可其清楚其弟付刚以其名义签字的事实，且认可涉案工程为二人合伙，故其应对其弟付刚以其名义实施的行为承担责任。被告付超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第七条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何元义于本判决生效后十五日内支付原告石合元工程款410193.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2018年2月6日起至款项支付完毕之日止的利息； 二、被告付超于本判决生效后三十日内退还原告石合元保证金100万元，并从2017年11月16日起按月利率2%计算利息至付清之日止； 三、驳回原告石合元的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19920.00元，由被告何元义负担7452.00元，被告付超负担12468元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长 章 英 人民陪审员 徐 玥 人民陪审员 肖凤媛 二〇一九年五月九日 书 记 员 谢 璐 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。