四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2006号 原告：西北有色工程有限责任公司成都分公司，住所地成都市武侯区科华中路2号科华天成大厦2205号房。 法定代表人：张晓明，总经理。 委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师。 被告:成都天湖投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：陈开湖，董事长。 委托诉讼代理人：樊勇，四川丰业律师事务所律师。 原告西北有色工程有限责任公司成都分公司（以下简称有色公司）与被告成都天湖投资有限公司（以下简称天湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法由审判员霍萍适用简易程序，于2019年3月26日、2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告有色公司委托诉讼代理人何毅，被告天湖公司委托诉讼代理人樊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告有色公司向本院提出诉讼请求：请求判令天湖公司向有色公司支付《成都西部（医药）贸易中心C区抗浮锚杆工程施工合同书》结算的工程款7000637元及延期付款的资金利息（按银行同期贷款利息的2倍，即年息12%从2015年5月28日起计算至付清之日止）。事实与理由：2013年5月20日，有色公司与天湖公司签订了《成都西部（医药）贸易中心C区抗浮锚杆工程施工合同书》。有色公司和天湖公司及工程监理单位、设计单位、建设单位在2013年8月15日、2014年5月28日分别对该分项工程进行了验收，验收结果为“符合要求、质量合格”。2014年6月20日，有色公司和天湖公司对该工程进行了结算，双方达成了《C区抗浮锚杆工程施工合同内结算书》，结算金额为26008080元；《C区抗浮锚杆工程施工合同外结算书》，结算金额为1820000元，扣除锚杆施工电费827443元，以上两项结算共计27000637元。截至2014年4月，天湖公司累计支付工程款20000000元，尚欠工程款7000637元，多次催收未果，故诉至本院。 被告天湖公司辩称，1.有色公司提交的工程内外结算书不能作为案涉工程合法有效的结算依据，天湖公司所有重要文件须经法定代表人陈开湖签字，而结算书均未有陈开湖的签字，该结算书不符合形式规范。工程结算书虽然盖有天湖公司工程章，但其只是部门章，签字的人也没有结算权利；2.根据抗浮锚杆工程有关法律法规的强制性规定，工程项目必须进行工程试验并委托第三方进行检测，检测报告必须纳入工程结算书中，但有色公司未将检测报告纳入工程结算书提交。故有色公司要求支付工程余款7000637元及利息，无事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。 经审理查明，2013年5月20日，天湖公司（甲方，发包方）与有色公司（乙方，承包方）签订《成都西部（医药）贸易中心C区抗浮锚杆工程施工合同书》（编号：天湖投资医贸第2013（123）号），约定由有色公司承包天湖公司【成都西部（医药）贸易中心】项目C区地下室基础抗浮锚杆工程，采用综合包干单价方式，依施工图及有效变更按现场收方实际完成工程量作为结算工程量。第二条甲方权利和义务2.2载明：“甲方指定李盛兴、代鸿和C区项目经理廖拥军为甲方驻工地代表，共同负责合同履行，对工程质量、进度和安全等方面有全面监督、检查和纠正的权利，有办理验收和变更签证等权，以及工程的管理、协调等其他事宜。”合同第五条5.6载明：“每个施工段工程完工检验合格并提供完整的资料（包括过程资料）且甲方驻工地代表认可后，乙方及时组织五家责任主体及质量监督站等相关单位进行验收。”5.7载明：“根据国家规范规定，抗浮锚杆工程必须进行检测，乙方所施工的工程经检测合格并出具检测报告之日为正式竣工日期，若检测不合格，则由乙方承担因工期延误带来相应的经济损失。”合同第六条付款约定载明：“6.1完成全部工程量的70%支付合同总额的40%；6.2全部工程量完成后支付至合同总价的70%；6.3本分项工程竣工后6个月内支付到结算总额的85%；6.4本分项工程竣工后12个月内支付到结算总额的100%；6.5工程结算：以甲方代表签字认可的现场收方单、现场签证记录单、竣工图纸等资料作为有效结算资料；工程竣工验收合格后28日内，乙方应向甲方报送竣工资料、工程结算资料及结算书各五份，甲方在收到全套竣工资料和全部合格结算资料后办理工程结算。……” 2014年6月30日，天湖公司在有色公司提供的《C区抗浮锚杆工程施工合同内结算书》（以下简称《合同内结算书》）上加盖天湖公司印章，确定审定结算金额为26008080元。在该《合同内结算书》的结算审批表上，结算编制依据为：“1.成都西部（医药）贸易中心C区抗浮锚杆工程施工合同书（编号：天湖投资医贸第2013（123）号）；2.《抗浮锚杆施工竣工图》；3.抗浮锚杆施工验收报告。”项目指挥部一栏中载明：“西北有色工程有限公司C区抗浮锚杆工程，合同内结算金额26008080.00元，财务在支付款项时须扣除电费827443.00元。李盛兴2014年6月30日”。2014年7月20日，天湖公司在有色公司提供的《C区抗浮锚杆工程施工合同外结算书》（以下简称《合同外结算书》）的结算审批表上加盖天湖公司印章，确定审定结算金额为182万元。 《合同内结算书》中附六张《子分部工程质量验收报告》，其上施工单位（有色公司）评定意见为质量合格，总包或交接单位、监理单位、设计单位的验收意见均为验收合格或同意验收，建设单位（天湖公司）验收结果为：“经现场抽检实测，满足设计要求，同意验收。廖拥军、向贵丽、李盛兴”。 2013年8月15日，检测单位、监理单位、施工单位（有色公司）、设计单位、勘察单位、建设单位（天湖公司）对成都西部（医药）贸易中心C地块C1-C6标段进行验收，并出具了《地基与基础分部工程质量验收报告》，建设单位验收结论一栏中载明：“经现场抽样检测，满足设计要求，同意验收。廖拥军、向贵丽”。李盛兴的意见为：“结论是检测报告。” 2013年4月27日-2014年6月1日之间，天湖公司委托了四川中节能工程检测中心有限公司进行了多次地基基础选点检测。四川中节能工程检测中心有限公司出具了《地基基础检测报告》，检测结论均为合格。 庭审中，经有色公司与天湖公司确认，天湖公司已支付有色公司工程款2000万元。 以上事实有《成都西部（医药）贸易中心C区抗浮锚杆工程施工合同书》、《C区抗浮锚杆工程施工合同内结算书》、《C区抗浮锚杆工程施工合同外结算书》、《地基与基础分部工程质量验收报告》、《地基基础检测报告》等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，有色公司与天湖公司签订的《成都西部（医药）贸易中心C区抗浮锚杆工程施工合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家的法律保护。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。2014年6月30日，有色公司和天湖公司依据《成都西部（医药）贸易中心C区抗浮锚杆工程施工合同书》合同内工程的结算，结算金额为26008080元。2014年7月20日，有色公司和天湖公司对《成都西部（医药）贸易中心C区抗浮锚杆工程施工合同书》之外的工程进行结算，结算金额为1820000元。这两份结算书在具有结算金额部分的结算审批表上均加盖有天湖公司公章，系天湖公司的真实意思表示，可认定天湖公司对两份结算书中的结算金额予以认可。扣除双方一致认可的电费827443元，天湖公司应向有色公司支付工程款总额为27000637元（26008080元+1820000元-827443元）。庭审中双方确认，天湖公司已支付有色公司工程款2000万元。因此，天湖公司尚欠有色公司工程款7000637元。天湖公司主张结算审批表上没有法定代表人的签字不符合天湖公司重大事项的审批流程因此不属实。本院认为，天湖公司内部的审批流程对外不具有约束力，而公司印章代表公司的意志，有色公司可以信赖印章显示的主体为天湖公司，从而推定是天湖公司做出的意思表示。因此，天湖公司的抗辩理由本院不予采纳。 本案审理过程中，天湖公司向本院提交了对案涉工程造价进行鉴定的申请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”因此，本院对天湖公司提出的鉴定申请不予准许。 关于案涉工程款是否已到付款时间。根据天湖公司与有色公司签订的《成都西部（医药）贸易中心C区抗浮锚杆工程施工合同书》第五条5.7约定有色公司所施工的工程经检测合格并出具检测报告之日为正式竣工日期。据此，四川中节能工程检测中心有限公司最后一次出具检测报告的时间就为双方约定的竣工时间即2014年6月1日。第六条6.4约定分项工程竣工后12个月内支付到结算总额的100%，那么天湖公司应在2015年6月1日前支付完毕工程款，即案涉工程已到付款时间。 关于利息的计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”如前所述，天湖公司应在2015年6月1日前支付完毕工程款。因此，利息应从2015年6月1日起计算利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案当事人并未约定欠付工程价款利息计付标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都天湖投资有限公司于判决生效后十日内向西北有色工程有限责任公司成都分公司支付7000637元及利息（利息计算方式为：以7000637元为基数，从2015年6月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回西北有色工程有限责任公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40693元（已减半收取），由成都天湖投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 霍 萍 二〇一九年五月七日 书记员 杨明铭