河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7098号原告：赵龙，1978年5月11日出生，汉族，住址北京市西城区。被告：港中旅房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区南横二路南侧、思菩兰西路东侧港中旅海泉湾一期北区3#商业楼。法定代表人：傅卓洋，董事长。委托诉讼代理人：王燕，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏燕鸣，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告赵龙与被告港中旅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵龙、被告港中旅房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王燕、苏燕鸣到庭参加诉讼。审理中，原告赵龙申请司法鉴定，本院依法对外委托。沧州科技事务司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。本案现已审理终结。赵龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告尽快向原告家中提供水质达标的生活饮用水，并向原告提供权威机构出具的针对原告家中水质的质量安全检测报告。2、依法判决被告赔偿原告其在侵害原告房屋使用权期间的赔偿金，赔偿金额为2000元/月，直至供水达标为止。3、依法判决被告赔偿原告其在侵害原告房屋使用权期间物业管理费，直至供水达标为止。4、本案中产生的一切费用由被告承担，包括诉讼费、水质检测鉴定费等。5、本案中被告已触犯了《生活饮用水二次供水卫生规范》、《消费者权益保护法》等法律、法规，且被告在与原告的沟通中及其在庭审中的狡辩、欺诈等行为已严重触犯了《消费者权益保护法》中的相关规定，特此要求被告赔偿原告三倍的房屋市价作为补偿。6、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，原告与被告签订了购买位于购房合同。原告于2017年底完成了所有的装修程序，并通过了开发商的竣工验收。原告原本计划自2018年1月起搬入新居正式入住，但是原告发现家中水管出水颜色发黄，并伴有刺鼻性气味，这种水质堪比工业污水，正常人洗手都嫌脏，更别说洗澡做饭了。在这种情况下，该房屋根本达不到普通住宅的居住使用标准。对此，原告曾多次向被告反映过水质的问题，要求尽快处理。同时原告也了解到小区里很多业主都向被告反映过水质问题，发现小区生活用水又黄又臭是普遍问题，甚至引发了业主维权活动，但被告一直毫无作为，被告的以上事实和行为直接损害了包括原告在内的广大业主的权益，具体如下：一、由于被告单方面的责任，小区生活供水又黄又臭，致使该房屋无法达到普通住宅的居住使用标准，无法满足原告的正常居住需求，直接损害了原告对该房屋的使用权，该使用权折算为该房屋的市场租金，为2000元/月。原告主张的赔偿期限自原告房屋装修完毕之日（即2018年1月）起，直至小区供水水质达标为止。二、由于被告损害了原告使用房屋的权利，原告也无法享受到任何物业服务，所以原告主张判由被告承担该房屋自原告房屋装修完毕之日（即2018年1月）起，直至小区供水水质达标为止的物业费。三、作为开发商的责任和义务，被告应尽快向小区住户提供水质达标的生活用水，并提供权威机构出具的针对水质和管道的质量和安全检测报告。综上所述，被告以上的行为显然严重损害了原告的合法权益。为维护的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。港中旅房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，建议法院驳回其诉讼请求。首先，原告购买被告开发的商品房属实，在涉案房屋建设过程中安装使用的水泵、水箱、管道等水设备均是符合国家质量标准的，并且在涉案房屋竣工验收是经过竣工验收合格的。在涉案房屋验收竣工期间即2016年7月份三河市疾病预防控制中心对涉案房屋所在小区的生活用水进水箱、出水箱的水质进行检测，检测结果为水质符合《生活饮用水卫生标准》的要求，水质质量合格。其次，在将房屋交付业主后，小区的日常转交物业管理，每隔半年，三河疾病预防控制中心会对涉案房屋所在小区的生活用水水质进行检测，在最近的2017年9月1日、2018年4月4日的生活用水检测报告中检测结果均符合《生活饮用水卫生标准》的要求，水质是质量合格。2018年8月份，被告委托第三方对小区的生活用水进行检测，检测结果均符合生活饮用水卫生标准》的要求，水质质量合格。综上，被告向小区提供的生活饮用水是符合生活饮用水卫生标准》的，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2015年6月30日，原告与被告签订购买港中旅·海泉湾一期北区3幢1单元13层1303号房屋的《商品房买卖合同》。该《商品房买卖合同》以第十四条约定了“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房的正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、房屋交付时，水、电具备使用条件”。原告在收房后，于2017年年底装修完毕，但发现该房屋内自来水有异味臭味。原告提交以下证据证明房屋内自来水存在异味臭味：1、环京快讯网络媒体报道，证明2018年8月11日左右，港中旅的业主因为多项原因包括水质问题进行维权，报道里还附了报道当天业主和开发商达成《关于业主诉求相关问题的整理及相关回复》协议的照片，协议中第二条内容说明了水质问题。最后物业公司派代表李伟在协议上签了字，业主代表也有签字。被告对该报道的真实性不予认可，对原告的证明目的不予认可。2、号码为1069245725321188的短信，证明2018年8月14日周二17点20分，该号码发出短信通知水管改造要停水。被告对该短信的真实性认可，但对证明目的不认可。3、录音光盘一份，证明2018年8月15日下午15点38分，原告打电话向物业确认，水管改造的原因是水质变黄有异味，并且物业承认自来水供水没有问题，是由于他们的管道有问题。被告对该录音不予认可。4、录音证据，证明原告于2018年8月15日15点43分拨打12345市长热线，向这个热线反映水质问题，热线回复自来水的供水没有问题，同时热线说明很多业主也反映过水质问题。5、业主群的微信聊天记录，证明在水管改造前后，水质有异味存在问题。6、视频资料一份，证明原告于2018年9月13日下午17点36分录制房屋内水源的取样视频，证明小区水管改造后，原告房屋内用肉眼观察就能看到有问题。本院认为原告所提交的各项证据，反映出涉案房屋所在小区的水质确实存在问题，也说明物业公司对管道进行了相关维护和维修。被告主张涉案房屋内的水质不存在问题，并提交以下证据证明：1、涉案房屋所在小区竣工验收期间水泵、水箱质量证明文件、检测合格证。证明2016年向业主交房以前涉案房屋所在小区的生活饮水的水泵、水箱质量合格。2、2016年7月22日生活用水进箱水、出箱水的水质检测的报告4份，证明2016年7月22日即港中旅海泉湾项目竣工期间三河市疾病预防控制中心对涉案房屋所在小区的生活用水进行检测，检测结果为符合《生活饮用水卫生标准》的要求。3、2017年9月1日、2018年4月4日的生活用水进箱水、出箱水的水质检测的报告各2份。证明三河市疾病预防控制中心对涉案房屋所在小区生活用水出箱水的水质检测每隔半年进行检测，检测结果均符合《生活饮用水卫生标准》的要求，水质质量合格。4、饮用水设施（蓄水池）清洗消毒记录1份，证明2018年1月19日，三河市佳洁消毒服务有限公司对涉案房屋所在小区的饮用水设施（蓄水池）进行消毒、清洗，消毒结果合格。5、中环华信环境检测（北京）有限公司检测报告（H检）字（2018）第0824-TES229检测报告一份，证明2018年8月24日，被告委托中环华信环境检测（北京）有限公司对涉案房屋所在小区的生活饮用水进行检测，该检测是在小区内抽取了不同的点，包括业主住宅内的用水也作为了抽取点。检测结果均为符合《生活饮用水卫生标准》的要求，水质合格。原告对被告的证据均不认可，认为竣工验收时是抽检，而且是对水箱进行检测不是对管道，认为不涉及到管道和住户用水，不能证明住户用水没有问题。且原告认为，被告是单方进行检测。审理过程中，因双方对案件焦点问题即原告购买商品房内的水质是否存在问题，无法达成一致。故在原、被告均在场的情况下，沧州科技事务司法鉴定中心进行了现场取水样，进行检测于2019年1月14日完成鉴定，并于2019年3月18日作出对于“一、对于鉴定时取水点的确定是否对鉴定结果的准确性存在影响。本次鉴定时的取水是否已排除了其他干扰因素，鉴定结论是否准确。二、鉴定机构需说明被告提出质疑的检测，铬、挥发酚类、砷、铅的数据是否准确，是否存在表述错误”的说明。沧州科技事务司法鉴定中心的司法鉴定意见为：原告赵龙家（三河市燕郊开发区港中旅海泉湾小区3号楼1单元1303室）的水质不符合中华人民共和国国家标准《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）关于臭和味的要求。以上事实有原、被告提交证据、庭审笔录、司法鉴定意见书等在案佐证，经依法核实，本院予以确认。本院认为，商品房出卖人应严格履行《商品房买卖合同》义务，向房屋买受人交付基础设施和公共配套建筑合格的房屋。被告港中旅房地产开发有限公司向原告赵龙出售三河市燕郊开发区港中旅海泉湾小区3号楼1单元1303室商品房，依合同应保证房屋内供水基础设施的正常使用，且负有确保通过供水基础设施所提供的生活用水水质安全合格义务。现经司法鉴定，涉案房屋内的自来水确实存在臭味，属不符合中华人民共和国国家标准《生活饮用水卫生标准》的水质。被告港中旅房地产开发有限公司当庭举证证明接入涉案房屋所在小区的自来水合格，那么针对原告所购买的涉案房屋内的供水水质存在臭味，被告港中旅房地产开发有限公司理应及时予以解决处理，被告港中旅房地产开发有限公司虽提交了自检合格的证明，但与司法鉴定结论不相符，故对被告抗辩理由，本院不予采纳。结合案件事实和水质问题解决需要进一步处理的情况，原告所诉求尽快处理应确定明确期限，本院酌定对被告港中旅房地产开发有限公司解决该水质存在臭味问题给予合理期限的确定，但双方在《商品房买卖合同》中对此并无约定，故本院酌定确定该期限为30天。原告主张因签署前期物业管理协议，物业公司对于提供合格自来水及管道承担义务，水质不合格，则被告应退还物业费。但物业公司并非房屋质量承担义务的主体，也非《商品房买卖合同》的合同主体，且水质问题非物业服务范围内义务，而被告也非物业服务合同的主体，只是前期物业的引入者，原告的证据不能证明水有臭味系物业服务不及时或有瑕疵造成，故对原告主张被告退还物业费的诉讼请求，本院不予维护。另外，通过庭审可以表明涉案房屋并非原告的唯一住房，且原告所提交证据并不能证明其在他处租赁房屋系涉案房屋无法居住而必需，故原告还主张房屋不能正常使用造成每月2000元的损失，及对房屋出租受益的预期利益损失，并无事实和法律依据，本院不予支持。原告自行进行鉴定确定水质存在异味，被告不予认可，一致同意由本院对外委托进行司法鉴定，司法鉴定结论与原告自行鉴定意见基本一致，故原告自行鉴定的费用和司法鉴定费用，本院酌定均由被告承担。针对原告主张被告存在欺诈，请求三倍房屋市价赔偿，结合本案事实，被告在房屋竣工时已取得相关部门的验收合格证书，向原告交付房屋后，对小区供用自来水进行了定期检测，在发现自来水存在问题后对管道进行过维修，至于原告房屋内自来水仍存在问题，并非被告恶意隐瞒或人为造成，故原告请求欺诈赔偿的主张并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告港中旅房地产开发有限公司在30日内向原告赵龙提供附有港中旅·海泉湾一期北区3幢1单元13层1303号房屋水质质量安全检测报告的生活饮用水。二、被告港中旅房地产开发有限公司于判决生效后三日内向原告赵龙给付水质检测费用人民币1000元、司法鉴定费用人民币10000元。二、驳回原告赵龙的其他诉讼请求。案件受理费260元，由被告港中旅房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李文娜审 判 员  王玉民人民陪审员  陈润秀二〇一九年五月九日书 记 员  王佳鑫