四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终399号 上诉人（原审原告）魏俊，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局（原成都市规划管理局）。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段36号。 法定代表人张正红，厅长。 委托代理人莫晓平，四川尚上律师事务所律师。 上诉人魏俊因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（原成都市规划管理局，以下简称原市规划局）、四川省住房和城乡建设厅(以下简称省住建厅）城市规划管理及行政复议一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年11月9日，魏俊委托四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司对其所有的位于成都市成华区房屋的安全性进行鉴定，四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司作出的川建质鉴第020号的鉴定报告载明：“……结论：……鉴定单元（成都市成华区房屋）安全性等级综合评定为Ｃｓｕ级，显著影响整体承载。建议：1、建议对成都市成华区房屋进行加固维修处理；后面厨房若加固费用较高，技术难度较大，无加固价值，可考虑拆除。”后经魏俊申请，成都市城市管理委员会向魏俊发放市城管占（2016）第401号《成都市临时占用城市道路（含人行道）许可证》、成都市公安局交通管理局向魏俊发放《挖掘占用道路通知》。2016年12月8日，原市规划局接到市民投诉举报电话，举报称附1号有人围路准备违章扩建铺面。原市规划局受理投诉举报后，其工作人员黄某名与欧某海于2016年12月12日对魏俊位于成都市成华区房屋的建设情况进行调查并拍摄照片。 2016年12月29日，成都市成华区房产管理局（以下简称成华区房管局）向魏俊发送成华房安字（2016）第3号《成都市危险房屋通知书》（以下简称3号危房通知书），该通知书载明：“住户（房屋使用安全负责人）：……建议及时采取下列措施：……该房屋若要加固，请具有相应资质的设计及加固单位进行整体加固设计及施工，施工须严格按现行规范标准进行，严禁在整改中对房屋的高度和面积进行增加，以确保房屋住用安全。”后魏俊对其前述房屋进行整改加固施工。 2017年11月20日，原市规划局工作人员黄德名与欧明海再次到现场进行调查，对魏俊房屋的建设情况加以拍摄，并对魏俊发出《建设项目执法调查通知书》，要求魏俊在2017年11月21日前到执法监督局接受调查。经原市规划局现场勘查，发现魏俊在原有房屋高度基础上增高搭建了钢架结构棚，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属于违法建设。 2017年11月28日，原市规划局作出城规执法（2017）第6302号《限期拆除违法建设决定书》（以下简称《限期拆除违法建设决定书》），该决定书载明：“魏俊：经查，你（单位）未经规划部门许可，擅自新建的钢架结构棚，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，现责令你（单位）于2017年12月7日之前予以拆除。逾期未拆除的，本局将依法采取强制拆除措施。若不服本决定，你（单位）可自本决定书之日起六十日内向成都市人民政府或四川省住房和城乡建设厅申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。”2017年11月28日，原市规划局向魏俊发送前述决定书。后魏俊对该决定书不服，与2017年12月12日向省住建厅提起复议。省住建厅受理后，向魏俊发送了受理通知书，向原市规划局发送行政复议答复通知书。省住建厅经审查后，于2018年2月1日作出川建（2017）复决规字第43号《行政复议决定书》（以下简称43号复议决定），对原市规划局作出的《限期拆除违法建设决定书》予以维持。 原审审查中，魏俊陈述称其房屋之前为平房，没有钢架结构。原市规划局称魏俊获得的行政许可为危房加固，严禁在整改中对房屋的高度和面积进行增加。魏俊提交目的鉴定报告显示，魏俊职权的房屋净高为2.8米的平房，但现在改造的房屋增建了钢架结构棚，其增高新建的钢架结构棚系违法建筑。 原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《成都市城乡规划条例》的相关规定，原市规划局具有进行城乡规划管理、对违法建设进行监督管理的行政职权。魏俊经过审批对其位于成都市成华区房屋进行危房改造。成华区房管局向魏俊发送的3号危房通知书中明确载明“施工需严格按照现行规范标准进行，严禁在整改中对房屋的高度和面积进行增加。”但魏俊在进行危房改造过程中，擅自将原为平房的房屋增高加建了钢架结构棚。原市规划局经过调查核实，认定魏俊加建的钢架结构棚，违反了城乡规划法的相关规定，进而依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，向魏俊做出了《限期拆除违法建设决定书》。原市规划局作出该行政行为程序合法，认定事实正确，符合相关法律法规的相关规定，该行政行为合法。省住建厅依法受理魏俊的复议申请后，依照法定程序进行调查核实，在规定时间里作出维持原市规划局作出的《限期拆除违法建设决定书》的43号复议决定亦程序合法，法律适用正确，亦为合法的行政行为。故魏俊请求撤销原市规划局作出的《限期拆除违法建设决定书》及省住建厅作出的43号复议决定之诉讼请求缺乏事实与法律依据，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回魏俊的诉讼请求。案件受理费50元由魏俊负担。 宣判后，上诉人魏俊不服，向原审法院提起上诉称，上诉人没有一审认定的擅自将原为平房的房屋增高加建了钢架结构棚的违法事实。一审中被上诉人原市规划局没有出示上诉人危房改造前的房屋行高度证据，也没有出示危房改造后的房屋总高度证据，无证据证明现房屋总高度比原房屋增高的违法事实。上诉人将原来的预制水泥板平层防水屋顶拆除后改建为钢架琉璃瓦防水坡屋顶，原有的房屋总高度为4米，危房改造后的房屋总高度不足4米，防水屋顶为先拆除后建设，没有在原有的预制水泥板平层屋顶增高加建钢架琉璃瓦坡屋的违法事实。《危房鉴定》中的层高2.8米、建筑高度2.8米的表述均为上诉人原危房装修后的内部层高，不是原市规划局认定的原有房屋建筑总高度2.8米。上诉人在收到原市规划局作出的《限期拆除违法建设决定书》后，对门市临街屋顶街沿防水部分1.5米除保留合理防水部分0.7米已拆除0.8米屋顶，已部分履行拆除义务。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求，判令终止执行《限期拆除违法建设决定书》。 被上诉人成都市规划和自然资源局答辩称，上诉人魏俊的违法事实清楚，原市规划局的查处程序合法，适用法律适当，作出的《限期拆除违法建设决定书》应予维持。魏俊的上诉理由不能成立，请法院依法驳回其上诉。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款及《成都市城乡规划条例》第五条第一款之规定，被上诉人原市规划局具有作出被诉《限期拆除违法建设决定书》的法定职权。根据本案查明的事实，上诉人魏俊经批准后对案涉房屋进行危房改造，改造过程中，原市规划局工作人员经现场检查，发现其擅自将原为平房的房屋增高搭建了钢架结构棚，遂于2017年11月20日向魏俊发出《建设项目执法调查通知书》，要求魏俊在2017年11月21日前到成都市规划执法监督局接受调查。原市规划局经过调查核实，认定魏俊在对案涉房屋进行危房改造过程中增高搭建钢架结构棚，违反了相关法律规定，故依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，向魏俊做出了《限期拆除违法建设决定书》，并于2017年11月28日直接送达魏俊，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人省住建厅对魏俊因不服原市规划局作出的《限期拆除违法建设决定书》提起的行政复议申请，具有依法作出处理的职权。省住建厅收到魏俊的复议申请后，经审查，在法定期限内作出43号复议决定，程序合法。 综上，上诉人魏俊的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；原审法院判决驳回魏俊的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元由上诉人魏俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年五月二十一日 书记员 柳树丛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。