wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初304号原告：江苏康众汽配有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区永花路7号2幢，统一社会信用代码91320118075889502U。法定代表人：商宝国，董事长。委托诉讼代理人：柯昌平，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。被告：重庆小金人电子商务有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段55号附2号麒麟座D12楼，统一社会信用代码91500000331633259C。法定代表人：龙远济。原告江苏康众汽配有限公司与被告重庆小金人电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告江苏康众汽配有限公司的代理人贾仕艳到庭参加了诉讼。被告重庆小金人电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏康众汽配有限公司向本院提出诉讼请求：1、重庆小金人电子商务有限公司向江苏康众汽配有限公司支付货款35000元；2、重庆小金人电子商务有限公司向江苏康众汽配有限公司支付以35000元为基数，从2018年3月27日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实及理由：重庆小金人电子商务有限公司向江苏康众汽配有限公司购买汽车零配件，但重庆小金人电子商务有限公司收货后并未向江苏康众汽配有限公司支付货款。江苏康众汽配有限公司多次催收未果，遂起诉。被告重庆小金人电子商务有限公司未答辩。原告江苏康众汽配有限公司围绕其诉讼请求举示了往来对账函等证据，重庆小金人电子商务有限公司未到庭质证，也未举示任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：江苏康众汽配有限公司与重庆小金人电子商务有限公司存在买卖合同关系，江苏康众汽配有限公司向重庆小金人电子商务有限公司供应汽车配件。2018年9月11日，重庆小金人电子商务有限公司在江苏康众汽配有限公司出具的《往来对账函》上盖章确认，该对账函载明经往来对账，确认截止2018年9月11日，重庆小金人电子商务有限公司尚欠江苏康众汽配有限公司42382元，请核对等内容。罗利伟在对账回执确认人处签字捺印，并加盖重庆小金人电子商务有限公司公司发票专用章。嗣后，由于重庆小金人电子商务有限公司一直未付款，江苏康众汽配有限公司遂于2019年1月17日提起本案诉讼。庭审中，江苏康众汽配有限公司陈述称，2016年，江苏康众汽配有限公司与重庆小金人电子商务有限公司签订书面购销合同，但因江苏康众汽配有限公司公司办公地址搬迁，现在没有找到；双方在书面合同中有约定付款时间，且江苏康众汽配有限公司曾向重庆小金人电子商务有限公司催要过本案款项。本院认为，江苏康众汽配有限公司持有加盖重庆小金人电子商务有限公司发票专用章的往来对账函原件，该对账函中明确载明了确认人、欠款人、欠款事由、欠款时间及金额等内容，且重庆小金人电子商务有限公司也未提出印章不真实、款项已偿还或欠款金额错误等抗辩意见，该份证据足以证明江苏康众汽配有限公司与重庆小金人电子商务有限公司之间已形成真实有效的买卖合同关系。依据该对账函，重庆小金人电子商务有限公司还应向江苏康众汽配有限公司支付42382元，现江苏康众汽配有限公司仅要求重庆小金人电子商务有限公司向其支付35000元，系对其民事权利的处分，本院理应予以准许。综上，对于江苏康众汽配有限公司要求重庆小金人电子商务有限公司向其支付货款35000元的请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。重庆小金人电子商务有限公司一直未支付该笔欠款，其行为已属违约。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，江苏康众汽配有限公司并未证明其与重庆小金人电子商务有限公司就付款时间进行了约定，并进行过催要，对于该陈述，本院不予采信。由于江苏康众汽配有限公司于2019年1月17日向本院提起诉讼，本院认为该起诉之日应视为催收之日，结合本案的实际情况，本院酌定应给予重庆小金人电子商务有限公司一个月的准备期限，本案债务的最后履行期限至2019年2月16日届满，从2019年2月17日起重庆小金人电子商务有限公司应向江苏康众汽配有限公司支付利息。综上，重庆小金人电子商务有限公司应向江苏康众汽配有限公司支付以35000元为基数，从2019年2月17日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算的利息，对于超出部分，本院不予支持。重庆小金人电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆小金人电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江苏康众汽配有限公司支付货款35000元，并支付以35000元为基数，从2019年2月17日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告江苏康众汽配有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆小金人电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704元，由原告江苏康众汽配有限公司负担10元，被告重庆小金人电子商务有限公司负担694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  刘娟娟审判员  付佃强审判员  陈 娟二〇一九年五月三十日书记员  樊珊珊
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民特9号申请人：江苏龙杰自动化科技有限公司，住所地江苏省宿迁高新区北斗电子信息产业园3-B栋。法定代表人：潘龙杰，该公司总经理。被申请人：葛佳鑫，女，1996年2月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人江苏龙杰自动化科技有限公司（以下简称龙杰公司）与被申请人葛佳鑫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月24日立案受理后进行了审查，现已审查终结。龙杰公司申请称，请求撤销宿迁市宿某区劳动人事争议仲裁委员会宿某劳某案字[2019]第41号仲裁裁决。事实与理由：本案仲裁过程中，葛佳鑫隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，请求撤销本案仲裁裁决。葛佳鑫在试用期即被以试用不合格为由要求离职，龙杰公司与葛佳鑫达成口头协议，待其与客户成交后再离职。后葛佳鑫在工作中使用个人手机与客户联系，严重违反龙杰公司管理规定，故被开除。葛佳鑫辩称：葛佳鑫使用个人手机与客户联系是事实，但入职时龙杰公司并未告知该方面管理制度，龙杰公司也并非因此与葛佳鑫解除劳动合同，是以葛佳鑫与公司不合拍为由解除劳动合同。请求法院驳回龙杰公司的申请。本院经审查查明：2019年3月29日，宿迁市宿某区劳动人事争议仲裁委员会作出宿某劳某案字[2019]第41号仲裁裁决：自裁决生效之日起十日内，被申请人（龙杰公司）一次性支付申请人（葛佳鑫）违法解除劳动合同赔偿金2800元、工资3695元，共计6495元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。根据该规定，申请人应举证证明撤销仲裁裁决的法定条件确实存在。对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应是指该证据由对方当事人独占持有，而申请人不持有该证据，亦无法从其他公开途径取得该证据，同时被申请人隐瞒该证据的行为要达到足以影响公正裁决的程度。因此认定被申请人是否构成隐瞒证据影响公正裁决，应当具备被申请人独占持有证据、隐瞒证据、该证据足以影响公正裁决等要件。本案中，申请人龙杰公司认为葛佳鑫在本案仲裁过程中隐瞒了申请人龙杰公司认为葛佳鑫隐瞒了其违反公司管理制度被解除劳动合同的证据，该证据足以影响案件公正裁决的证据，故应撤销本案仲裁裁决。本院认为，龙杰公司的该主张不能成立，理由如下：首先，龙杰公司作为用人单位，对于劳动合同的解除原因、解除过程等均具有知晓条件和控制能力，故其完全可以提供其持有的与劳动合同解除有关的证据，对方不具有隐瞒足以影响案件公正裁决的证据的可能。在劳动仲裁程序中，龙杰公司不作答辩、不参加仲裁活动，未在仲裁程序中提交相关证据，应自行承担相应的法律后果。其次，当事人可以基于对案件事实的理解，决定向仲裁庭提交自己持有的证据。葛佳鑫作为劳动者，提出劳动仲裁申请，有权根据法律规定的举证责任和对案件事实的理解提供相关证据。当事人对自己并不负有举证责任的证据，在仲裁庭未要求提供的情况下，有权不在仲裁程序中提供，该不提供证据的行为不属于隐瞒证据。再次，龙杰公司在本案中并未提供证明案涉劳动合同解除的原因是葛佳鑫在试用期不合格、工作中违反公司管理规定的相关证据。综上，江苏龙杰自动化科技有限公司提出的申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人江苏龙杰自动化科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏龙杰自动化科技有限公司负担。审 判 长 魏良军审 判 员 王冬冬审 判 员 吴振环二〇一九年五月二十日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0202执2072号之一申请执行人: 刘须，女，1977年10月6日出生，汉族，现无固定职业，住大武口区。被执行人：石嘴山市绿都花园大酒店有限公司，住所地位于大武口区文明南路128号。法定代表人：刘瑞霞，女，1977年5月21日出生，汉族，系该公司董事长。本院于2018年12月3日立案执行刘须与石嘴山市绿都花园大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民特106号民事裁定书，被执行人应向申请人支付案款6901元，承担案件执行费50元（已付）。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证劵、车辆登记信息，经查询不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息，本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 胡斌审判员 程亚飞审判员 李鑫 二〇一九年五月七日  书记员 王宇轩
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审44号 申请人：江苏省扬州市公路管理处，住所地在江苏省扬州市邗江区史可法路50号。 法定代表人：马舟，处长。 委托代理人：陆勇，仪征市公路管理站股长。 委托代理人：赵宇，仪征市公路管理站法制办副主任。 被申请人：盱眙县新马汽车运输服务有限公司，住所地在江苏省盱眙县马坝镇马坝村路南组。 法定代表人：高小华，执行董事兼总经理。 申请人江苏省扬州市公路管理处于2019年5月22日向本院申请执行其作出的扬交路罚字[2018]50070号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 江苏省扬州市公路管理处于2018年9月4日依据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人盱眙县新马汽车运输服务有限公司违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条的规定，该公司所有的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号挂车于2018年6月2日15时57分行驶至启那公路仪征收费站时，经动态检测系统检测，该车涉嫌违法超限运输。经检测，认定该车为6轴，标准为车货总重不超过49吨，称重显示车货总重为51.85吨。针对该车超限2.85吨的行为，作出扬交路罚字[2018]50070号行政处罚决定：1、责令改正；2、罚款1000元。限期15日内履行。 本院经审查认定：申请人江苏省扬州市公路管理处已于2018年9月6日向被申请人依法送达扬交路罚字[2018]50070号行政处罚决定书，被申请人盱眙县新马汽车运输服务有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字[2018]50070号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人江苏省扬州市公路管理处作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行江苏省扬州市公路管理处作出的扬交路罚字[2018]50070号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币1000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  陈少华 人民陪审员  季春新 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  杨 璐
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8971号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：慈世平，男，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告慈世平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执1852号申请执行人：张海波,男,住址安徽省安庆市宜秀区申请执行人：李云华,女,住址安徽省安庆市宜秀区申请执行人：章强霞,女,住址安徽省安庆市宜秀区申请执行人：张小姣,女,住址安徽省安庆市宜秀区申请执行人：张娟红,女,住址安徽省安庆市宜秀区被执行人：任晓亭,男,潍北监狱本院在执行申请人张海波、李云华、章强霞、张小姣、张娟红与被执行人任晓亭机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张海波、李云华、章强霞、张小姣、张娟红于2018年11月28日向本院申请执行，本院于2018年11月28日立案执行，于2018年11月30日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行，工商总局进行查询，尚未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：终结（2018）鲁0212执1852号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年五月二十七日书记员  辛中顺
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5122民初609号之一原告：许南忠，男，汉族，1963年11月24日出生，广东省饶平县人，住广东省饶平县，原告：叶福娣，女，汉族，1973年8月15日出生，广东省饶平县人，住广东省饶平县，两原告均委托诉讼代理人：余海松、邱家楠，两人均是广东腾翔律师事务所专职律师。被告：许武良，男，汉族，1955年5月14日出生，广东省饶平县人，住广东省饶平县，已经死亡。委托诉讼代理人：许志斌，两被告儿子。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所专职律师。被告：许再银，女，汉族，1962年4月14日出生，广东省饶平县人，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：许志斌，两被告儿子。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所专职律师。原告许南忠、叶福娣与被告许武良、许再银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，被告委托诉讼代理人于2019年4月22日向本院提交《居民死亡医学证明（推断）书》证明被告许武良于2019年4月22日死亡。本院认为，被告许武良死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，依法应中止诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下：中止诉讼。审 判 长  林耀文人民陪审员  朱俊斌人民陪审员  陆利平二〇一九年五月五日书 记 员  余晓炯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初361号原告：黄禄春，女，1968年3月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：东莞长安莲花山庄。住所地：广东省东莞市。统一社会信用代码为914419006183400586。法定代表人：麦柱辉。委托诉讼代理人：李灼安，公司副总。委托诉讼代理人：舒卫华，公司员工。原告黄禄春与被告东莞长安莲花山庄（以下简称“莲花山庄”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄禄春，被告莲花山庄的委托诉讼代理人舒卫华、李灼安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄禄春向本院提出诉讼请求：1.莲花山庄赔偿黄禄春未足额支付社保补偿金70000元；2.本案诉讼费用由莲花山庄承担。事实与理由：黄禄春于2003年12月入职莲花山庄，担任洗碗工，现仍在岗工作。由于莲花山庄没有依法为黄禄春购买养老保险，导致其已达法定退休年龄无法领取养老保险金，要求莲花山庄补回以前的养老保险，个人估算补偿金数额为70000元。被告莲花山庄辩称：有给黄禄春买工伤及医疗保险，如果黄禄春想购买养老保险可以向公司提出，但其直至退休了才提出想购买。本案查明事实如下：黄禄春主张莲花山庄未为其购买养老保险，请求支付从2003年12月16日至2018年11月16日期间莲花山庄应缴纳但没有缴纳的养老保险补偿金70000元。黄禄春提交了工资表、荣誉证书、员工劳动合同、参保人险种缴费明细表、个人参保情况、员工上岗证佐证。莲花山庄确认未为黄禄春购买社会养老保险。黄禄春于2018年11月16日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭以黄禄春与莲花山庄不属于劳动关系为由决定不予受理。另，本院向东莞市人力资源和社会保障局发函调查莲花山庄或黄禄春能否补缴2003年12月16日至2018年3月5日基本养老保险费、基本养老保险从2003年至今每年的缴费标准及若正常参加基本养老保险黄禄春退休后每年的养老金如何计算。东莞市人力资源和社会保障局回复称：根据《关于妥善解决当前劳资纠纷重点问题的通知》（粤人社发〔2013〕189号文）规定，补缴费用按补缴时段对应期间职工本人实际工资和当时缴费比例计算，《社会保险法》前的滞纳金依法免除，对于《社会保险法》实施之日以后的欠缴时段，按照《社会保险法》规定每日加收万分之五滞纳金，由社会保险费征收机构在用人单位补缴社会保险费的同时加收利息和滞纳金。关于黄禄春养老金计算问题，该局仅能依据社保业务系统参保记录计算待遇。虽然该人已达法定退休年龄，由于该人参加养老保险未满十五年，因此无法核定其基本养老金。东莞市人力资源和社会保障局亦提供了养老保险从2003年至今的缴费标准。法院认定及理由：劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（1）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（2）社会保险经办机构明确答复不能补办；（3）劳动者达到法定退休年龄。该规定中的第二项“社会保险经办机构明确答复不能补办”应当需要社会保险经办机构的书面明确答复。本案中，黄禄春1968年3月5日出生，现已达法定退休年龄，经本院向东莞市人力资源和社会保障局莲花山庄或黄禄春能否补缴2003年12月16日至2018年3月5日基本养老保险费，东莞市人力资源和社会保障局未明确答复不能补办，且黄禄春亦未能提交社会保险经办机构书面明确答复不能补办的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黄禄春应承担举证不能的不利后果，故其诉请的莲花山庄未足额支付社保补偿金，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄禄春的全部诉讼请求。本案受理费减半收取775元（原告黄禄春已预交），由原告黄禄春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年五月三十一日书记员  何倩贝邓文君
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执375号申请执行人：郭佳杨，女，2010年4月24日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：杨彦军，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人郭佳杨与被执行人杨彦军抚养费纠纷一案，渭源县人民法院作出的（2018）甘1123民初2103号民事判决书确定：由杨彦军给付郭佳杨2015年7月至2018年12月抚养费25200元，2019年1月以后每月给付抚养费600元，每半年支付一次，前半年于6月30日前支付，后半年于12月31日前支付。案件受理费1093元，由杨彦军负担。本院在执行中，查明被执行人杨彦军外流无下落，本院依法送达了相关法律文书。经司法网络查控系统未查到被执行人杨彦军银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索；经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产；申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人杨彦军进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法作出拘留决定、移送公安机关进行协查。本院依法对申请人进行约谈，其同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初2103号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年五月三十一日书记员  苗 苗
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异18号案外人：桂睿红，女，1987年6月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请保全人：董学和，男，1966年9月10日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：沈汉卿，云南八谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦龙艳，云南八谦律师事务所律师。被申请人：云南博欣房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路省委对面博欣商务楼。法定代表人：孟贵明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵龙兵，云南澜湄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海娇，云南澜湄律师事务所律师。云南省高级人民法院在审理董学和诉云南博欣房地产开发有限公司（以下简称博欣公司）、孟贵明、孟丽琼、云南中大商贸有限公司、王玉洪合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，经董学和申请，云南省高级人民法院裁定对博欣公司名下价值224728281.62元的财产进行保全。本院依据云南省高级人民法院作出的（2018）云民初274号民事裁定、（2019）云执保1号执行裁定的内容，于2019年1月9日作出（2019）云71执保5号协助执行通知书，对博欣公司名下予以不动产，其中包括位于昆明市西山区前卫西路月光宝盒住宅小区8幢-1层车位137号（房产证20××211）。桂睿红于2019年3月4日提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人桂睿红称，其于2018年11月20日与博欣公司签订《二手房买卖合同》并备案登记，其中约定桂睿红向博欣公司购买位于月光宝盒住宅小区8幢-1层137号的车位，总价款169413元。之后，桂睿红按合同约定向博欣公司支付了首付款51413元，并准备办理贷款用于支付剩余尾款118000元。博欣公司于2018年11月1日向桂睿红交付车位，其已经在查封前合法占有该车位。请求解除对该车位的查封。申请保全人董学和称：1.博欣公司单方出具的证据材料不能证实案外人已经付款的情况。桂睿红至今未全额支付车位款，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第（三）项的条件。2.对于交易的真实性存疑，交款凭证是2018年9月的，双方签订合同是2018年11月，关联性无法确认，且案外人提交的大部分证据是博欣公司提供的，证据来源不合法。3.案外人对未及时办理不动产变更登记有过错。被申请人博欣公司称，同意案外人提出的异议理由和依据。案外人基于其与博欣公司之间的买卖合同关系而持有博欣公司开具的证据材料，其来源是合法的。本院查明，2018年9月1日，桂睿红与博欣公司签订《月光宝盒车位房源确认书》，其中约定桂睿红向博欣公司购买“月光宝盒小区编号为负一层137号车位”，总价款169413元。当日，桂睿红向博欣公司支付了20000元认购金。之后，桂睿红又向博欣公司支付了部分款项。2018年9月22日，博欣公司向桂睿红开具了“负一层137号首付款519413元”的收据。2018年11月1日，博欣公司将上述车位交付桂睿红，桂睿红向物业公司交纳了车位物业费，并占有使用该车位至今。2018年11月20日，桂睿红与博欣公司签订《二手房买卖合同》，约定桂睿红向博欣公司购买昆明市西山区前卫西路月光宝盒住宅小区8幢-1层车位137号，总价款169413元，首付51413元，贷款118000元，并于次日备案。之后，因本院对该车位进行查封，银行贷款手续尚未办理完成。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，在保全裁定实施过程中，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，法院应予审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，桂睿红提供的《月光宝盒车位房源确认书》、《二手房买卖合同》、《房屋信息查询摘抄表》、POS单、收据、税务发票等证据能够证实在此次查封前，桂睿红已经于2018年11月20日与博欣公司签订了该车位的买卖合同，且其已经按照合同约定支付了首付款51413元，并准备办理银行贷款支付剩余车位款，在此次查封之前其已经占有使用该车位，该车位至今未办理不动产变更登记非因其自身原因。经本院向桂睿红释明后，其明确表示愿意将剩余车位款按照法院的要求交付执行，且其已于2019年5月14日将尾款118000元付至法院账户。综上，本院认为桂睿红的异议请求符合上述法律、司法解释的规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：撤销对云南博欣房地产开发有限公司名下位于昆明市西山区前卫西路月光宝盒住宅小区8幢-1层车位137号（房产证号20××21）的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇一九年五月二十一日书记员  闵正仙
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初224号起诉人:四会市城中街道下?村邓四经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会邓四村。负责人：吴炳桂。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月10日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村邓四经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年4月19日作出的城中发〔2017〕102号《行政处理决定书》，认定第三人吴炳娣为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴炳娣属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人吴炳娣不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴炳娣出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴炳娣出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕102号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕102号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴炳娣不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴炳娣因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村邓四经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年五月十六日书记员 邓金凤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初92038号原告：张博，女，1988年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：毛九灵，河南雪阳律师事务所律师。被告：唐贷金融服务（深圳）股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：孙文，董事长。委托诉讼代理人：刘超，北京市两高律师事务所律师。被告：东篱雅集（北京）文化有限公司。法定代表人：王立春。原告张博（下称原告）与被告唐贷金融服务（深圳）股份有限公司（以下简称唐贷金融公司）、被告东篱雅集（北京）文化有限公司（以下简称东篱雅集公司，与唐贷金融公司一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令东篱雅集公司偿还原告借款本金10万元、借期内利息750元,并从2018年5月20日起按月息2分承担逾期利息至借款本金实际给付之日止；2、判令东篱雅集公司承担原告为实现债权所支付的费用2万元；3、判令当东篱雅集公司不能履行给付本案借款本金、利息、逾期罚息和实现债权费用时，原告优先受偿变卖抵押物明成化黄釉青花盘的价款及保证金；4、判令唐贷金融公司对第一、二项诉讼请求承担补充给付责任。事实与理由：2018年4月20日，原告通过唐贷金融公司创办的互联网金融平台，与东篱雅集公司签订借款合同，约定原告向东篱公司出借10万元本金，借期1个月，还款日为2018年5月20日，年利率9%，借期内利息为750元，逾期利率为日0.25%，明成化黄釉青花盘及保证金作担保。唐贷金融公司作为服务平台及合同的丙方，承担保管抵押物和保证金的合同义务。合同到期后，东篱雅集公司并未依约还本付息。2018年7月，唐贷金融公司经营其创办的互联网平台出现问题，抵押物下落不明、保证金被挪用。原告与东篱雅集公司存在民间借贷合同关系，东篱雅集公司应该承担还本付息并赔偿损失的责任。唐贷金融公司作为服务平台及合同丙方，没有履行妥善保管抵押物并挪用保证金，应当对东篱雅集公司的借款本息及原告的损失承担补充给付、赔偿责任。现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，2018年4月20日,原告（作为甲方、投资人）、东篱雅集公司（作为乙方、借款人）与唐贷金融公司（作为丙方、第三方平台）签订《借款合同》，约定投资人（甲方）通过由丙方创办的互联网金融平台，向平台申请发布借款需求的借款人（乙方）出借资金，甲方投资金额10万元。现唐贷金融公司因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张博的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  郝继忠人民陪审员  王 刚二〇一九年五月三十日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2206号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师、实习律师。被告：谢忠，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省电白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告谢忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年11月30日向原告申领了信用卡，卡号：40×××83。（二）透支金额及相关费用：截止至2015年10月28日，被告拖欠本金47410.61元、利息14199.26元、滞纳金10441.8元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿还截止至2015年10月28日的透支本金47410.61元、滞纳金10441.8元及利息14199.26元，自2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告谢忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2015年10月28日的欠款本金47410.61元、滞纳金10441.8元、利息14199.26元（从2015年10月29日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告谢忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  孙 莉二〇一九年五月二十四日书 记 员  林 暖
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执367号之二申请执行人徐元东，男，汉族，1971年5月2日出生，住青海省西宁市。被执行人伊川县万锐工程机械有限公司，所在地河南省洛阳市伊川县彭婆镇。统一社会信用代码914103297616595713。法定代表人邢建定。申请执行人徐元东与被执行人伊川县万锐工程机械有限公司祖灵合同纠纷一案，德令哈市人民法院于2018年11月1日作出的（2018）青2802民督48号支付令已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日立案执行。本案的申请标额1606400元（租赁费1600000元、案件受理费6400元），并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。二、本院分别于2018年11月18日、2019年1月11日、2019年3月11日、2019年4月18日、2019年5月7日查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无房产、土地、车辆、证劵的登记信息。三、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）青2802执367号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年五月十三日书记员 汪 正 凯
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执84号 申请执行人：闫晓娟，女，1989年7月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：杨赛凤，女，1989年3月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上列当事人民间借贷纠纷一案,本院（2018）鲁0211民初8991号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月7日申请立案执行，执行标的4025元。本案执行过程中，被执行人向申请人账户汇款1000元，剩余案件款申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执840号终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘西才 二〇一九年五月十日 书记员  丁昌亮
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2361号 原告：卢聪伟，男，1979年6月12日出生，汉族,住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所执业律师。 被告：林煌言，男，1964年10月15日出生，汉族,住福建省石狮市。 原告卢聪伟与被告林煌言买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢聪伟委托诉讼代理人蔡明珠到庭参加诉讼。被告林煌言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢聪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告货款74800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生意需要，向原告购买水泥管。2014年元月28日双方进行结算，被告结欠原告水泥管款74800元。被告出具《欠条》一份交原告收执，确认被告欠款事实。经原告多次催讨，被告均借由推诿拒付。 林煌言未作答辩。 卢聪伟围绕诉讼请求依法提交了林煌言于2014年元月28日出具的《欠条》。林煌言未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对卢聪伟提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，林煌言结欠卢聪伟74800元货款的事实，有林煌言出具的《欠条》为凭，证据充分，予以认定。卢聪伟与林煌言之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。林煌言经卢聪伟起诉催告仍未偿还所欠货款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。林煌言拖欠卢聪伟货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的利息损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，卢聪伟请求判令林煌言偿还货款74800元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。林煌言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林煌言应在本判决生效后五日内偿还原告卢聪伟货款74800元，并赔偿自2019年4月8日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，减半收取835元，由被告林煌言负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  康志强 二〇一九年五月八日 书记员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2199号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师、实习律师。被告：曾金华，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾金华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告曾金华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年10月31日向原告申领了信用卡，卡号51×××70。（二）透支金额及相关费用：截止至2015年5月28日，被告拖欠本金29998.59元、利息11824.77元、滞纳金10078.19元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2015年5月28日的信用卡透支本金29998.59元、利息11824.77元、滞纳金10078.19元，从2015年5月29日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为作为基数，复利以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利以及滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告曾金华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾金华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2015年5月28日的欠款本金29998.59元、利息11824.77元、滞纳金10078.19元（从2015年5月29日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为作为基数，复利以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告曾金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  孙 莉二〇一九年五月二十四日书 记 员  林 暖
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0411刑初49号   公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。   被告人王虎兵，男，1974年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，住长治市。2019年1月8日因涉嫌交通肇事罪被长治市公安局取保候审，2019年1月29日被长治市郊区人民检察院取保候审，2019年2月22日被长治市潞州区人民法院取保候审。   辩护人郭丽华，山西恒烨律师事务所律师。   山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）45号起诉书指控被告人王虎兵犯交通肇事罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。长治市郊区人民检察院指派检察员王进军出庭支持公诉，被告人王虎兵及其辩护人郭丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市郊区人民检察院指控：2018年10月26日16时45分许，被告人王虎兵驾驶×××集瑞联合牌重型自卸货车，沿长治市郊区老顶山镇嶂头村村口简易道路由南向北行驶至嶂头村跃进门时，与被害人牛某驾驶小鸟牌电动自行车由东向西行驶至此发生碰撞，致被害人牛某死亡，车辆损坏。经长治市交警支队四大队认定，被告人王虎兵负本次事故全部责任，被害人牛联堂无责任。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王虎兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶致一人死亡，负本次事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人王虎兵具有以下量刑情节：被告人王虎兵在事故发生后打电话报警，到案后如实供诉所有犯罪事实，系自首，应当从轻或者减轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人王虎兵对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，同时辩解称：其所在公司长治市勤和幸保洁建筑劳务公司在案发后赔偿了被害人家属全部损失，在本案中自行赔偿被害人家属4万元，并取得了谅解。其辩护人的意见为，对公诉机关指控的罪名无异议。王虎兵的行为符合自首行为，根据相关法律规定，本案中被告人主动投案，应该减少基准刑的百分之20-40；事发后被告人积极赔偿被害人家属损失获得谅解，参照其悔罪情况应减少基准刑百分之40以下；被告人已经与被害人家属达成和解，应减少基准刑的百分之50以下，被告人认罪悔罪，可以依法适用缓刑。希望法庭对其从轻处罚。   经审理查明，2018年10月26日16时45分许，被告人王虎兵驾驶×××集瑞联合牌重型自卸货车（该车系长治市勤和幸保洁建筑劳务公司的车辆），沿长治市郊区老顶山镇嶂头村村口简易道路由南向北行驶至嶂头村跃进门时，与被害人牛某驾驶小鸟牌电动自行车由东向西行驶至此发生碰撞，致被害人牛某死亡，车辆损坏。被告人在事故发生后立即拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供诉了自己的犯罪事实。经长治市交警支队四大队认定，被告人王虎兵负本次事故全部责任，被害人牛联堂无责任。   案发后，长治市勤和幸保洁建筑劳务公司赔偿了被害人家属44万元。在本院审理中，被告人赔偿了被害人家属4万元，并取得了其谅解。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、户籍证明、居民身份证、驾驶人信息查询结果单、归案证明、牛联堂身份证复印件及户籍信息、牛志逵的询问笔录、道路交通事故认定书、肇事车辆出厂合格证、收款收据、调解协议书、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；法医学尸体检验鉴定书及照片、机动车安全鉴定书及照片、被告人王虎兵的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王虎兵违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。公诉机关指控被告人王虎兵的罪名成立，本院予以支持。   本院在对被告人王虎兵犯交通肇事罪的量刑过程中，充分考虑到其具有如下量刑情节：被告人王虎兵在事故发生后打电话报警，到案后如实供诉所有犯罪事实，系自首，应当从轻或者减轻处罚；被告人王虎兵，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人王虎兵的量刑情节与本院认定一致的部分，本院予以支持。被告人王虎兵的辩解理由及辩护人的意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。   鉴于被告人被告人王虎兵系过失犯罪，其能够认罪、悔罪，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人被告人王虎兵的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：   被告人被告人王虎兵犯交通肇事罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 马鹏亚   人民陪审员 宋献堂   人民陪审员 曹海玉     二○一九年五月二十七日   书 记 员 李 浩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书 （2019）宁0202执11号之一申请执行人：张云信，男性，1963年06月30出生，汉族，住大武口区。申请执行人：张红秀，女，1962年2月13日出生，汉族，住大武口区。申请人共同委托代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。申请人共同委托代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杜宏伟，男性，1966年04月06出生，汉族，住大武口区。本院于2019年1月2日立案执行张云信、张红秀与杜宏伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2018）宁02民终708号民事调解书，被执行人应向申请人支付案款835200元，承担案件执行费10784元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证劵、车辆登记信息，经查询不动产登记中心，被执行人名下位于大武口区号房屋均被另案查封，本案轮候查封，因被执行人杜宏伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月30日对其采取司法拘留的强制措施，2019年2月4日杜宏伟向申请人支付10万元执行款，申请人的委托代理人白光耀向本院申请解除对杜宏伟的拘留措施，同日本院决定予以解除拘留，本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审判员 程亚飞  二〇一九年五月七日  书记员 王宇轩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8094号原告：胡晓明，男，1965年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜。原告胡晓明与被告广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓明到庭参加了诉讼。被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡晓明向本院提出诉讼请求：1.被告协助我办理广州市白云区东平红路郁金香街13号15号17号地下一层43号车位的不动产权证的过户手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：我于2011年购买广州市白云区东平红路郁金香街13号15号17号地下一层43号车位，购房价为10800元。我多次要求被告广东利海集团有限公司办理过户手续，均无果。后上述车位被广西壮族自治区南宁市中级人民法院和四川省射洪县人民法院分别查封。现上述车位无查封情况，被告拒不办理过户的行为已构成违约。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告广东利海集团有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的认购书、查册表、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月24日，原告（认购方）与被告（出售方）签订《【托斯卡纳】（车位）认购书》，合同约定：原告认购被告位于广州市白云大道北利海绿洲花园A8号地下室车位43号（以下简称涉案车位），面积约为12平方米，认购价108000元；房屋契税3240元，房屋测量费33元，交易手续费36元，房屋所有权登记费为个人登记的50元/宗，合同印花税33元，印花税票5元/本，地籍费13元/户，确权费80元/户，相关税费合计3490元应于支付首期时付清；另预告登记费550元等。上述合同签订后，原告向被告支付了购车位款108000元，被告将涉案车位交付原告使用。根据广州市房地产档案馆于2019年3月28日出具的广州市不动产登记查册表显示，涉案车位已无查封、抵押情况。另查涉案车位地址与广州市白云区东平红路郁金香街13号15号17号地下一层43号车位为同一车位。本院认为，原被告之间就涉案车位建立的买卖合同关系合法有效，双方均应自觉履行各自义务。原告与被告签订认购书后，已向被告支付了合同约定的车位款，被告亦已将涉案车位交付给原告使用多年，被告理应为原告办理房地产转移登记。但被告至今未为原告办理涉案车位的产权证，故原告要求被告办理涉案车位房地产权证的请求合理合法，本院予以支持。被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:本判决生效之日起五日内，被告广东利海集团有限公司协助原告胡晓明按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理位于广州市白云区东平红路郁金香街13号15号17号地下一层43号（即广州市白云大道北利海绿洲花园A8号地下室车位43号）车位的房地产权证。本案受理费50元，由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇一九年五月十五日书记员  陈玉梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3491号申请执行人：李显臣，男，1959年1月19日出生，汉族，务农。被执行人:冯树莲，女，1964年1月16日出生，汉族，无业，住广西陆川县。被执行人:陈日锋，男，1962年5月9日出生，汉族，无业，住广西陆川县。李显臣申请执行冯树莲、陈日锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6611号民事判决书已发生法律效力。李显臣向本院申请执行，要求被执行人冯树莲、陈日锋给付案款619000元、案件受理费9990元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯树莲、陈日锋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人冯树莲、陈日锋有可供执行的财产。申请执行人李显臣亦未提供被执行人冯树莲、陈日锋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李显臣申请执行的案款619000元、案件受理费9990元未受清偿。经申请执行人李显臣确认，被执行人冯树莲、陈日锋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李显臣享有要求被执行人冯树莲、陈日锋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯树莲、陈日锋负有继续向申请执行人李显臣履行债务的义务。申请执行人李显臣发现被执行人冯树莲、陈日锋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十二日书记员 王 杰
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异16号案外人何敬，男，汉族，1962年11月3日出生，住昆明市西山区。申请保全人董学和，男，彝族，1966年9月10日出生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人沈汉卿、秦龙艳，云南八谦律师事务所律师。被申请人云南博欣房地产开发有限公司，住所地昆明市西山区广福路省委对面博欣商务楼4楼。法定代表人孟贵明，该公司董事长。委托诉讼代理人赵龙兵、王海娇，云南澜湄律师事务所律师、实习律师。本院在执行董学和与云南博欣房地产开发有限公司（以下简称博欣公司）、孟贵明、孟丽琼、云南中大商贸有限公司、王玉洪合资、合作开发房地产合同纠纷保全一案中，何敬于2019年4月15日向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，并于同年5月13日进行了听证。案外人何敬，申请保全人董学和的委托诉讼代理人沈汉卿、秦龙艳，被申请人博欣公司的委托诉讼代理人赵龙兵参加了听证。现已审查终结。案外人何敬提出异议请求：终止对案外人购买的博欣公司名下的座落于昆明市西山区前卫西路月光宝盒住宅小区8栋负一层91号车位的保全执行，并解除对该车位的查封。事实与理由如下：案外人何敬与博欣公司签订《二手房买卖合同》并备案登记，合同约定案外人向博欣公司购买位于月光宝盒住宅小区8栋负一层91号车位，车位价款为183056元，签订合同时，案外人向博欣公司支付价款。合同签订后，案外人按合同约定向博欣公司全额支付了车位价款，博欣公司后向案外人交付了车位。现案外人得知，因云南省高级人民法院审理的董学和与博欣公司、孟贵明、孟丽琼、云南中大商贸有限公司、王玉洪合资、合作开发房地产合同纠纷一案，昆明铁路运输中级法院对涉案车位进行了查封。案外人认为，董学和与博欣公司之间系金钱债务纠纷，案外人作为法院查封的登记在博欣公司名下的车位买受人，在查封前就已签订了合法有效的书面买卖合同，全额付清了车位款并已合法占有该车位，其权利依法能够排除执行。申请执行人董学和称，案外人提交的证据材料是博欣公司代为收集提交，不认可证据材料的合法性。物权以登记为对抗要件，案外人仅签订了商品房买卖合同，不能对抗第三人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件必须同时满足，本案案外人作为买受人对未办理过户登记存在过错。综上，案外人提出的执行异议申请不能成立，建议法院驳回案外人提出的异议请求。被申请人博欣公司称，此次查封的车位，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。案外人已经支付全部价款，实际使用并缴纳了物业费，也没有抵押的情形。案外人与博欣公司在过户上不存在过错，是法院查封行为阻碍了过户。综上，建议解除对案外人车位的查封。本院查明，云南省高级人民法院在审理董学和与博欣公司、孟贵明、孟丽琼、云南中大商贸有限公司、王玉洪合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，经董学和提出财产保全申请，于2018年12月25日作出（2018）云民初274号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结博欣公司价值224728281.62元的财产。云南省高级人民法院于2019年1月4日作出（2019）云执保1号执行裁定书，裁定涉案保全指定由昆明铁路运输中级法院执行。本院受理后，查封了登记在博欣公司名下位于昆明市月光宝盒小区、博欣采莲湾小区以及永和花园小区的房屋及车位共计303套，查封期限为三年，即自2019年1月9日起至2022年1月8日止。涉案位于昆明市西山区前卫西路的月光宝盒小区8栋负一层的91号车位在被查封范围。2018年11月20日，何敬与博欣公司签订了《二手房买卖合同》，购买博欣公司名下月光宝盒小区8栋负一层91号车位，价款为183056元。何敬支付了购买车位的全部价款，且涉案车位现已交付何敬使用。在法院查封时，博欣公司尚未将涉案车位过户登记到何敬名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产，已支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记的，人民法院应予支持。本案中，案外人何敬在法院查封前已就涉案车位与博欣公司签订了《二手房买卖合同》，支付了全部价款且已合法占有使用了该车位，尚未办理产权过户登记的责任不可归因于案外人。案外人何敬提出的异议请求符合上述司法解释的规定，已被人民法院查封的涉案车位应当依法予以撤销查封。申请保全人提出的答辩意见与本院查明的事实不符，故不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下：撤销对云南博欣房地产开发有限公司名下位于昆明市西山区前卫西路的月光宝盒小区8栋负一层91号车位的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇一九年五月二十二日书记员  闵正仙
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执103号之一 申请执行人：陈勇超，男，1976年03月27日，汉族，现住海南省万宁市。 被执行人：四川海顿建材有限公司，住所地陵水县英州镇钱庄酒店。 法定代表人：皱开林，经理。 申请执行人陈勇超与被执行人四川海顿建材有限公司民间借贷纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028民初507号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付欠款743236元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人四川海顿建材有限公司及其法定代表人皱开林纳入限制高消费人员名单以及失信人员名单。 本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李其才 审判员  程国干 审判员  崔 磊 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈国优 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1132号原告：黄林之，男，汉族，1953年10月14日出生，住四会市。被告：刘镜仔，男，汉族，1951年9月19日出生，住四会市。原告黄林之诉被告刘镜仔建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄林之、被告刘镜仔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄林之向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘镜仔清偿原告黄林之工程工资款13850元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告拖欠原告工资款13850元，经多次追讨，被告以工程存在质量问题拒付。之后，原告向四会市石狗镇人民调解委员会申请调解，2019年2月1日至3月18日期间四会市石狗镇人民调解委员多次介入调解无效，向原告出具了《调解终结书》，为追回应得的劳动报酬，原告特向法院提起诉讼。被告刘镜仔辩称：被告委托原告在石狗镇石狗村委会良坳村建房，建设过程中施工质量过现重大问题，具体表现为井深和承重柱不一，一头高一头低，严重偏离垂直线。承重柱建好拆板后，柱中有很多洞，但被告仅以开水泥油修补，无作其他补救，并推诿承重柱因钢筋太少，需要补长。双方产生重大意见分歧。被告曾要求原告请人凿地梁，但原告收费比市场价高，被告也没有计较。因案涉房屋主体基础建设存大重大质量问题，如果继续建设，竣工后必然存在安全隐患。被告曾要求原告履行修复、整改责任，消除主体基础安全隐患，但多次协商无果。另外，被告仅拖欠原告7020元工资款，而不是13800元，被告愿意支付7020元给原告。原告提交证据如下：《四会市石狗镇调解委员会终结书》，证明被告刘镜仔拖欠原告黄林之工资款的事实。另外，原告申请了证人伍某、程某、严某出庭作证。被告刘镜仔提交证据如下：结算表一份，证明被告尚欠原告工资款7020元。根据当事人的陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘镜仔将其位于四会市石狗镇石狗村委会良坳村的自住房屋发包给原告黄林之承揽建设，由黄林之雇请包括伍某、程某、严某等人进行施工完成承揽作业。在施工过程中，原、被告双方发生争议，原告停止了施工。之后，黄林之等人就刘镜仔拖欠承揽报酬问题到石狗镇人民调解委员会要求调解，该委员会于2019年3月20日出具《调解终结书》，主要内容为：刘镜仔在石狗镇石狗村委会良坳村有一建房委托黄林之等人施工，等工程完成后，黄林之等人向刘镜仔要求付清工程劳动款，但刘镜仔每次以工程质量不合格为由拒绝支付工程劳动款。经过调解，双方意见均不能达成一致，调解不成，现调解终结。建议双方当事人通过法律途径予以解决纷争。原、被告均确认案涉在建房屋地基基础款结算为7020元，地面工程的工钱尚未结算。原告主张地面工程砌砖一共做了11天，190元一天，即为2090元，立柱按市价355元一条柱，12条柱，即为4260元，地面砌砖和立柱共计6350元，但未提供相应依据。被告主张7020元地基基础款已包含了12条柱的报酬在内，地面工程当时有三个人砌砖，共砌了三天，按190元一人一天计算，即地面工程砌砖的承揽报酬为1710元。被告自述原告砌砖的质量不符合要求，要求原告停止了对案涉在建房屋的施工，但未向原告支付承揽报酬。因被告未能及时支付承揽报酬，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，本案立案案由为建设工程合同纠纷，被告刘镜仔将位于石狗镇石狗村委会良坳村的自住房屋发包给原告黄林之承揽建设，黄林之雇请了伍某、程某、严某等人进行施工完成承揽作业，刘镜仔与黄林之之间成立承揽合同关系，因此，本案案由应更正为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，黄林之承揽建设刘镜仔的自住房屋，虽然黄林之未完成案涉房屋的全部建设，但对黄林之已完成的部分建设，刘镜仔仍需支付承揽报酬。关于地基基础的报酬，原、被告双方均对地基基础承揽报酬结算为7020元无异议，对此，本院予以确认。关于地面砌砖的报酬，原、被告均确认按190元每天计付，原告主张施工天数为11天，而被告主张施工天数为9天，由于原告未提供相应的依据证明其实际施工天数，且被告亦不确认，因此，本院认为，地面砌砖报酬应以被告确认的9天计付，即为1710元（9天×190元/天）。关于立柱的报酬，原告主张12条柱，按市价355元每条，即为4260元；被告抗辩地基基础工程7020元已包含了12条立柱的报酬，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对自己主张的诉求负有举证义务，原、被告双方对立柱报酬无进行结算，原告提供的依据亦不足以证明立柱应另行计付报酬，且被告亦不确认，因此，原告主张地面立柱承揽报酬为4260元，依据不足，本院不予支持。至于被告提及的案涉建设房屋存在严重质量问题，由于被告未提供相应的依据亦未提起反诉，对此，本案不作处理。综上所述，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告刘镜仔应自判决生效之日起十日内向原告黄林之支付承揽报酬款8730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元（已减半收取），由原告黄林之负担27元，被告刘镜仔负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇一九年五月二十四日书记员  杨冰淩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1042号申请执行人：高玉堂，男性，1963年11月05出生，汉族，住大武口区。被执行人：苏炜斌，男性，2003年2月13日出生，汉族，住大武口区。被执行人：苏永定，男性，1978年9月11日出生，汉族，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2018）宁0202民初2999号民事调解书，责令被执行人苏炜斌、苏永定履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏炜斌、苏永定在银行等金融机构的存款1550元（其中执行标的1500元、执行费50元）或查封、扣押和提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 程亚飞 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 马富梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初6662号原告：济宁晟恒重工机械有限公司，住所地济宁市任城区金宇路6号海能智慧广场项目C座07层702号，统一社会信用代码91370811MA3EWMGR21。法定代表人：高康，总经理。被告：青龙满族自治县首运市政工程有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇龙城明珠9号楼商业906，统一社会信用代码911303217468886590。法定代表人：肖青国，总经理。本院在审理原告济宁晟恒重工机械有限公司与被告青龙满族自治县首运市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告名下的银行存款35300元或查封相应价值的其他财产。原告为财产保全在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予原告济宁晟恒重工机械有限公司要求冻结被告青龙满族自治县首运市政工程有限责任公司银行存款35300元或查封其他相应价值的财产的申请。审判员  周宪忠二〇一九年五月三十日书记员  张亚冲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初1069号之一 原告：李飞，男，1991年7月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：成都面对面装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路6号。 法定代表人：曹红兵。 原告李飞与被告成都面对面装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。2019年5月13日，李飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李飞撤诉处理。 案件受理费1210元，减半收取计605元，由李飞负担。 审 判 长  彭婉蝶 人民陪审员  龙义华 人民陪审员  江 凤 二〇一九年五月十三日 书 记 员  何敬远
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初503号 原告：杨某，女，1987年12月11日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：唐守武，江苏震云律师事务所律师。 被告：潘某，男，汉族，1983年4月25日生，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。 原告杨某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序于2019年2月12日第一次公开开庭进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序于2019年5月8日第二次公开开庭进行审理。原告杨某及其委托诉讼代理人唐守武、被告潘某及其委托诉讼代理人严立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：2015年11月，原、被告通过婚姻介绍所相识，被告一直在部队服役，双方接触较少，平时通过电话联系，2017年年底，被告转业回家，××××年××月××日，双方到民政部门办理结婚登记手续，同时原告发现被告隐瞒婚史。而双方计划在2018年5月1日举行结婚仪式，在举行仪式前，被告让原告卖掉房屋再举行结婚仪式，为此双方发生矛盾。 被告潘某辩称，答辩人并未隐瞒婚史，之前就曾告诉到原告，双方也未确定在5月1日举行结婚仪式。答辩人很在乎原告，答辩人不同意离婚，若法院判决双方离婚，则原告应返还彩礼10万元。 经审理查明：原、被告于2015年11月经人介绍相识，被告于2017年年底从部队转业，在此期间，原、被告通过电话交流联系，后原、被告××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，至今未举行结婚仪式，双方于2018年5月因婚仪发生矛盾，至今未能和好。原、被告未同居生活，也未生育子女。 另查明，在订婚阶段，被告曾给付原告彩礼10万元。原告购买金戒指、金手镯花费24620元，该物品现在原告处；预订婚纱花费1688元。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、结婚登记信息、接处警工作登记表、支出费用明细表、聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，夫妻之间的婚姻关系解除与否，须以夫妻感情是否破裂为衡量条件。本案中，原、被告并未同居生活，相处时间较短，感情基础薄弱，又因举行婚礼一事闹至警察出警，足见双方夫妻关系维系的基础已经丧失，继续维持婚姻关系已无必要，故本院依法准予原、被告双方离婚。关于彩礼返还问题，双方虽办理了结婚登记手续，但并未共同生活，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条所规定的情形，故原告应向被告返还彩礼，关于返还的具体数额，应结合悔婚的主体、结婚时间长短、财产使用情况等方面综合衡量，考虑原告为结婚所作的准备及花费情况，本院酌定原告向被告返还彩礼65000元。原告称系被告的过错导致双方发生矛盾，具体表现在被告让原告卖房、被告隐瞒婚史两方面，被告对此并不认可，本院认为，关于隐瞒婚史，举证证明责任在原告一方，而原告并未举出有效证据证明，同时根据原告陈述，原告在民政部门办理婚姻登记手续的当天即××××年××月××日已经知道被告在此之前曾有婚史，若原告对此耿耿于怀，则不至于在××××年××月××日购买结婚用的金饰，也不会在2018年4月27日到婚纱店租赁婚纱，原告的上述举动表明即使被告存在隐瞒婚史的情形，也显然不是原告悔婚的主要原因；关于被告让原告卖房，属于谈婚论嫁前的正常协商，显然不能以过错论，但是说明原、被告双方的沟通方式已经出现问题。综上，对原告的上述主张，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下： 一、准予原告杨某与被告潘某离婚； 二、原告杨某于于本判决发生法律效力之日起十日内向被告潘某返还彩礼65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判长 杨 健 审判员 王树名 审判员 龚成霞 二〇一九年五月十七日 书记员 封 野 书记员 董 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初203号原告：张炬，男，1965年9月2日出生，汉族，住始兴县。被告：周宏耀，男，1970年6月30日出生，住始兴县。被告：廖阳清，女，汉族，1977年7月24日出生，住始兴县。原告张炬与被告周宏耀、廖阳清劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张炬、被告周宏耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炬向本院提出诉讼请求：判决两被告归还工程款11356元。事实和理由：2018年5月12日，原告与被告周宏耀建立工程雇用关系，双方口头约定由周宏耀提供工程机械（勾机）用油，原告提供勾机及用工，工程款由周在工程完毕后一次性结付给原告。工程期间，双方正常合作，由被告廖阳清（周宏耀员工）登记工程量。该工程于2018年5月22日完工，周宏耀未按约定结付工程欠款，至今未付，故诉请如上。本院经审理查明：基本事实与原告以上所述一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷。结合原、被告各自提供的证据材料以及庭审陈述，原告张炬业已提供《收款收据》证明其向被告周宏耀主张尚欠借款11356元的债权事实成立，故对原告相应诉讼请求，本院依法予以支持，并作出具体处理如下。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周宏耀应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张炬上述款项11356元；二、驳回原告张炬对被告廖阳清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告周宏耀负担。本判决为终审判决。审判员  彭鹏二〇一九年五月十七日书记员  黄云1
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行初85号 原告镇江市丹徒区方正劳务有限公司，统一社会信用代码×××92Ｘ,住所地：镇江市丹徒新城陆村谢巷村146号。 法定代表人周白根，该公司总经理。 被告镇江市社会保险基金管理中心，住所地：镇江市运河路100号。 法定代表人胡西华，该中心主任。 原告镇江市丹徒区方正劳务有限公司诉被告镇江市社会保险基金管理中心行政处理一案，于2018年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告镇江市丹徒区方正劳务有限公司诉称，2018年8月30日，在原告未向被告出具解除、终止劳动合同证明的情况下，被告以提前解除劳动合同，中止社会保险关系为由，擅自将原告职工吴寿宽社会保险关系停保。被告的行政行为违法。现诉请判决确认被告将原告职工吴寿宽社会保险关系停保的具体行政行为违法。 被告镇江市社会保险基金管理中心辩称，2018年8月8日，停保职工出具说明称“已要求与原告解除劳动关系”证明原告与社会保险停保职工之间的劳动合同业已解除；被告行使的是职工个人社会保险停保行为，此行为只与职工个人社会保险权益有关，与原告无关，原告没有进行行政诉讼的原告主体资格。综上，被告作出停保社会保险的具体行政行为合法。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对法人的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的中止原告职工社会保险关系行政行为属于对职工个人权利义务产生影响的行为，对原告的权利义务不产生实际影响，该行为不属于行政诉讼的受案范围，原告起诉不符合法定条件。至于原告与其职工在履行劳动合同过程中产生的纠纷原告可另行主张其合法权利。据此，依照法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告镇江市丹徒区方正劳务有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  王 悦 附上诉须知
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5867号 原告：夏晓珍，女，1966年5月16日生，汉族，住本市润州区。 委托诉讼代理人：张宏军、谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。 被告：张顺祥，男，1952年11月24日生，汉族，住本市润州区。 被告：张健，男，1981年3月17日生，汉族，住本市润州区。 共同委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告夏晓珍与被告张顺祥、张健民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓珍及其委托诉讼代理人张宏军、被告张顺祥及其委托诉讼代理人何之奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏晓珍诉称，原、被告于2014年1月2日签订房屋买卖协议书一份，由被告将位于房屋的拆迁安置房以总价750000元的价格卖给原告。因被告的安置房手续被法院查封，导致原告无法取得该安置房的所有权。现要求法院判令被告返还原告购房款750000元。 被告张顺祥辨称，原告所称系事实。原告与被告张顺祥、被告张健、李美华签订的房屋买卖协议是基于被告张顺祥、被告张健、李美华与原告存在债权债务关系。协议签订后，原告未支付购房款750000元，仅是对之前的债务进行的抵销。另原告与两被告之间的债权债务已经在贵院（2018）苏1111民初5866号案件中处理了491600元。故原告基于双方先前的借贷关系主张两被告返还借款750000元，应扣除上述款项。 被告张健辩称，其未在房屋买卖协议上签名，请求法院依法判决。 经审理查明，两被告系父子关系。2014年12月30日，被告张顺祥及案外人李美华（张顺祥之妻）与原告签订房屋买卖协议书。该协议约定：张顺祥、李美华将位于本市润州区李家大山B14-304号房屋（该房屋已被拆迁，目前仅有镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心发放的选房证NO.征13-0002102.编号李家大山二期第501号）出售给夏晓珍；房屋价格为750000元；张顺祥、张健及李美华于2013年12月20日借原告350000元、2014年1月20日借夏晓珍300000元、2014年12月24日借夏晓珍206000元，故购房款从此借款中扣除；在夏晓珍取得房屋未办理过户手续前且自本协议签订后三年内，张顺祥、张健及李美华可以750000元回购房屋；在夏晓珍取得房屋未办理过户手续前且自本协议签订三年之后，张顺祥、张健及李美华应以市值价格回购上述房屋及装修损失等内容。同日，被告张顺祥及李美华向原告出具收条一份，内容为，今收到夏晓珍购买镇江市润州区李家大山B14-304号房屋征收和拆迁安置中心发放的选房证NO.征13-0002102，编号李家大山二期第501号房款合计750000元整（三张借条原件）。 另查明，2013年12月20日，两被告及案外人李美华向原告出具借条一份，内容为今借到夏晓珍人民币350000元。2014年1月20日，两被告及案外人李美华向原告出具借条一份，内容为今借到夏晓珍人民币300000元。2014年12月24日，两被告及案外人李美华向原告出具借条一份，内容为今借到夏晓珍206000元。上述三张借条合计金额为856000元。被告张顺祥及李美华收回作为购房款的上述三张借条后，被告张健另行向原告出具一张金额为106000元的借条。 本院在执行申请执行人胡长辉与被执行人张健、颜俊、张顺祥、李美华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月11日以本市润州区李家大山B14-304号房屋的征收安置房归其所有向本院提出执行异议以阻却本院对该安置房的执行。后该异议请求被本院裁定驳回。2018年7月，原告向本院提起执行异议之诉。2018年11月5日，本院作出（2018）苏1111民初3112号民事判决书，驳回原告夏晓珍的诉讼请求。 2018年12月3日，夏晓珍以张顺祥、张健为被告向本院起诉要求被告张顺祥、被告张健偿还借款491600元。2019年1月25日，本院作出（2018）苏1111民初5866号民事判决书认定，2013年2月10日，张健向夏晓珍借款计人民币300000元；2014年11月22日，张健向夏晓珍借款计人民币50000元；2014年12月24日，张健向夏晓珍借款计人民币106000元；2015年10月30日，张顺祥、李美华向夏晓珍借款计人民币35600元，合计491600元。 2018年12月，原告诉至本院要求被告返回购房款750000元。审理中，经本院释明，原告夏晓珍表示愿意按照法院查明的法律关系处理原、被告之间的纠纷，并要求被告返还借款750000元并支付利息。两被告坚持辨称意见。 上述事实，由原告提供的镇江市房屋征收补偿协议复印件一份、房屋买卖协议书复印件一份、借条复印件三份、（2018）苏1111执异26号执行裁定书复印件一份、（2018）苏1111民初3112号民事判决书复印件一份、被告提供的（2018）苏1111民初5866号民事判决书以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。两被告分别于2013年12月20日、2014年1月20日、2014年12月24日向原告借款350000元、300000元、206000元，合计856000元；2014年12月30日，被告张顺祥及其妻子李美华与原告签订房屋买卖协议书，协议约定，张顺祥、李美华将位于本市润州区李家大山B14-304号房屋的征收安置房出售给夏晓珍，房屋价格为750000元，购房款从上述借款中扣除；多余金额106000元被告张健另行出具借条给原告的事实清楚。原告与被告张顺祥及案外人李美华虽签订有房屋买卖合同，但从该房屋买卖合同中的购房款支付方式、回购条款等约定判断，原、被告之间的真实意思表示并非是移转房屋所有权，而是被告张顺祥及李美华将房屋移转于原告，以作为两被告对原告所负债务的担保。现原告要求两被告支付借款750000元并承担利息的请求，依法应予支持，但利息宜从其主张权利之日起计算。被告辨称原告与两被告之间的491600元借款已经在本院（2018）苏1111民初5866号案件中已处理要求扣减的意见，没有事实依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 被告张顺祥、张健于本判决生效后十日内归还原告夏晓珍借款750000元并承担利息（以上述本金为基数自2018年12月3日起按人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，保全费4520元，合计15820元，由被告张顺祥、张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 员  金之祥 人民陪审员  赵 玲 人民陪审员  许荣发 二〇一九年五月六日 法官 助理  宋江波 书 记 员  仲 璐
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初266号之一 解除保全申请人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路106号，统一社会信用代码：91360000705516103X。 负责人：田欣宇，系副总经理。 委托诉讼代理人：刘荷横，系中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司员工。 被申请人：江西省青苹园林艺术有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川南大道61号，统一社会信用代码：91360824772371346R。 法定代表人：张水牛。 被申请人：江西新干良豪米业有限公司，住所地：住所地：江西省吉安市新干县城南工业园，统一社会信用代码：91360824L01105798C。 法定代表人：陈保儿 上述被告共同委托诉讼代理人：彭世伟、张泉，江西姚建律师事务所律师。 解除保全申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被申请人新干县诚信小额贷款股份有限公司、江西省青苹园林艺术有限公司、江西新干良豪米业有限公司、新干县联创安全技术实业有限公司、江西省天仁种业有限公司、新干县公路工程建筑有限公司、李明华、刘志红、刘小勇、聂斌、陈乐平、聂建梅，第三人江西青苹建筑材料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）赣01民初266号民事裁定书裁定：一、冻结被申请人新干县诚信小额贷款股份有限公司、江西省青苹园林艺术有限公司、江西新干良豪米业有限公司、新干县联创安全技术实业有限公司、江西省天仁种业有限公司、新干县公路工程建筑有限公司、李明华、刘志红、陈乐平、聂建梅、刘小勇、聂斌银行存款共计5400万元或查封、扣押相应价值的其他财产。解除保全申请人于2019年5月8日向本院申请解除以下财产的查封：1、江西省青苹园林艺术有限公司位于江西省新干县山场以下林权：林权证号为X号。2、江西省青苹园林艺术有限公司持有的江西新干农村商业银行股份有限公司12892319股股权。3、江西新干良豪米业有限公司坐落于江西省新干县城南工业园区以下不动产：产权证号为X号。4、江西新干良豪米业有限公司持有的江西新干农村商业银行股份有限公司265119股股权的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除依据本院（2018）赣01民初266号民事裁定书对被申请人江西省青苹园林艺术有限公司以下财产的查封、冻结：1、位于江西省新干县山场以下林权的查封：林权证号为X号；2、江西省青苹园林艺术有限公司持有的江西新干农村商业银行股份有限公司12892319股股权； 二、解除依据本院（2018）赣01民初266号民事裁定书对被申请人江西新干良豪米业有限公司以下财产的查封、冻结：1、坐落于江西省新干县城南工业园区证号为X的房产。2、被申请人江西新干良豪米业有限公司持有的江西新干农村商业银行股份有限公司265119股股权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 张美燕 审 判 员 刘玉秋 二〇一九年五月八日 法官助理 韩 文 书 记 员 杨 兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2314号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：陈杰，男，1989年10月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人邓慧雯，被告陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年5月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160531000473号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年5月31日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金44567.07元、利息（含罚息）7659.8元、复利719.18元。（十一）律师费：原告向广东力诠律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：31293031）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金44567.07元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）7659.8元、复利719.18元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付，对未还利息按照逾期罚息利率支付复利】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭撤回诉讼请求中的“对未还利息按照逾期罚息利率支付复利”。（十三）被告答辩情况：被告辩称对诉讼请求及欠款数额均无异议。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回诉讼请求中的“未还利息按照逾期罚息利率支付复利”，符合法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44567.07元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）7659.8元、复利719.18元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘楚境二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1534号 高正东： 你与章佐平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初4009号民事判决已发生法律效力。申请执行人章佐平于二Ｏ一九年五月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即支付申请执行人章佐平工资款15000元及利息。 二、承担本案案件受理费87.5元，执行费126元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003868 特此通知。 二〇一九年五月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 池州市贵池区人民法院 执行通知书 (2019)皖1702执1534号 威乐建设集团有限公司： 你单位与章佐平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初4009号民事判决已发生法律效力。申请执行人章佐平于二Ｏ一九年五月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即支付申请执行人章佐平工资款15000元及利息。 二、承担本案案件受理费87.5元，执行费126元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003868 特此通知。 二Ｏ一九年五月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初585号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人肖竟鹏，男，1980年12月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2019]436号起诉书指控被告人肖竟鹏犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月31日11时30分许，被告人肖竟鹏在广州市越秀区越秀公园244A公交车站，因下车时被告人肖竟鹏的随身物品碰到被害人陈某，后双方互相谩骂，进而引发被告人肖竟鹏殴打被害人陈某，致其头部受伤（经鉴定，陈某损伤程度为轻伤二级）。后被害人家属报警并拉住被告人肖竟鹏不让其离开，直到警察到场将其抓获。认为被告人肖竟鹏具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人肖竟鹏有期徒刑七个月至一年。被告人肖竟鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖竟鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖竟鹏归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿获得了被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下:被告人肖竟鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年11月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年五月二十二日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初1417号原告：杜林，男，汉族，1971年11月29日生，甘肃省岷县人，住岷县，现住岷县。被告：徐玉保，男，汉族，1988年2月4日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：林照清，男，汉族，1986年9月20日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：沈德和，男，汉族，1974年8月23日生，甘肃省岷县人，住岷县，现住岷县。原告杜林诉被告徐玉保、林照清、沈德和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜林、被告林照清、沈德和到庭参加诉讼，被告徐玉保经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杜林诉称，原告与第三被告是老乡关系，第一被告与第二被告系同事关系，第一被告又与第三被告系亲戚关系。2018年1月20日被告徐玉保因资金周转需要通过第二、三被告向原告借款118000元，被告徐玉保出具借条，约定借款期限为12个月，从2018年1月20日至2019年1月20日一次性还清，并由被告林照清、沈德和为其提供担保，借款到期后，被告一直未按约定期限还款，这期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款本金118000元，并承担违约责任，诉讼费由被告负担。被告徐玉保缺席未答辩。被告林照清辩称，借款是100000元，我担保的也是100000元，借款和担保都合适，担保责任按照法律规定判。被告沈德和辩称，借款是100000元，我担保的也是100000元，借款和担保都合适，担保责任按照法律规定判。经审理查明，被告徐玉保因需要钱于2018年1月20日向原告借款100000元，当时被告向原告书写借条一张，被告林照清、沈德和为其提供担保，口头约定月利息1.5%，借条中将12个月利息11800元计入本金，后被告向原告索要借款，被告一直未偿还，上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2018年1月20日被告书写的借条一张，证明被告向原告借款100000元，被告林照清、沈德和为其提供担保的事实。3、庭审笔录中，原告、被告陈述，证明借条中将11800元的利息计入本金的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。被告徐玉保未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。被告林照清、沈德和对证据1无异议，对证据2、有异议，认为借条中118000元中包含了按1分5计算12个月利息11800元，实际借款是100000元。本院经审查，虽被告向原告出具的借条中载明是借款118000元，但借款合同是实践性合同，借款合同是否生效还要看借款是否已经向借款人实际支付的数字为准，但原告承认100000元中将借款12个月利息11800元计入本金，被告对借条数额的陈述，与原告及担保人的陈述能够相互印证，本院予以采信。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。但原告借款时事先将利息计入本金，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。被告林照清、沈德和未尽担保义务，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人徐玉保追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐玉保于判决书生效后30日内偿还原告杜林借款本金100000元。利息按照月利息1.5%计算从2018年1月20日至清偿止。二、被告林照清、沈德和承担上述款项的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，因适用简易程序审理减半收取1330元由被告徐玉保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年五月十三日书记员  王虎军