wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初743号 原告：福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住福建省宁德市东侨经济开发区。 负责人：黄辉，行长。 委托诉讼代理人：周婷婷，福建宁仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。 被告：江树昌，男，1963年7月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行（以下简称海峡银行宁德分行）与被告江树昌追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海峡银行宁德分行的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼，被告江树昌经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 海峡银行宁德分行向本院提出诉讼请求：1.判令江树昌偿还海峡银行宁德分行垫付税款1739147.75元；2.判令江树昌向海峡银行宁德分行支付自2017年4月10日起至实际偿还之日止的资金成本损失，以垫付金额为基数按银行同期贷款利率计算，截至2018年11月6日，暂计131945.76元。事实与理由：2012年5月3日，海峡银行宁德分行与案外人福建省航旭钢铁贸易有限公司（以下简称航旭公司）签订一份《额度授信合同》，约定海峡银行宁德分行向航旭公司提供贷款额度与银行承兑汇票额度共计33600000元，授信期限自2012年5月30日至2013年5月30日。2011年4月20日，江树昌与海峡银行宁德分行签订《最高额抵押合同》，承诺以其名下位于宁德市为航旭公司的上述授信提供抵押担保。在上述授信期间，航旭公司共计向海峡银行宁德分行贷款及承兑合计24808083.56元。2013年4月16日，因航旭公司未如期还款，海峡银行宁德分行向宁德市中级人民法院起诉要求其还款并且要求江树昌承担抵押担保责任。宁德市中级人民法院作出（2013）宁民初字第95号调解书，但航旭公司、江树昌均未按该调解书履行义务。海峡银行宁德分行依据生效文书向法院申请强制执行。上述房产经三次拍卖后，2016年11月17日，上海市奉贤区人民法院作出（2013）奉执字737号执行裁定书，裁定：江树昌所有的坐落于宁德市交由海峡银行宁德分行进行抵债。上述裁定生效后，海峡银行宁德分行于2017年4月7日到房管局及税务部门办理相关产权转移登记手续。经税务部门核算，江树昌应缴纳税款合计1739147.75元，但江树昌无力缴纳，为顺利取得抵债房产，2017年4月10日，海峡银行宁德分行为江树昌代垫上述税款。但江树昌至今未向海峡银行宁德分行偿还上述款项。 江树昌未作答辩。 本院经审理查明： 2013年4月10日，宁德市中级人民法院作出（2013）宁民初字第95号民事调解书，根据该调解书内容，航旭公司应于2013年4月15日前偿还海峡银行宁德分行借款本金24808083.56元和自2012年12月28日起自实际还款之日止的利息等。如航旭公司未依约还款，海峡银行宁德分行有权将江树昌等名下位于宁德市等房产折价或者拍卖、变卖的价款用以优先偿还案涉债务。 调解书生效后，因航旭公司、江树昌、周斌等均未按调解书履行义务。海峡银行宁德分行向法院申请强制执行。上海市奉贤区人民法院于2016年11月17日作出（2013）奉执字第737号执行裁定书，裁定江树昌所有的坐落于宁德市等房产交由海峡银行宁德分行进行抵债，相关房产的所有权自本裁定送达海峡银行宁德分行时转移。 上述执行裁定书生效后，海峡银行宁德分行为办理宁德市等房产产权转移登记手续，并于2017年4月10日为江树昌垫付税款合计1739147.75元，但江树昌至今未向海峡银行宁德分行偿还上述款项。 上述事实有海峡银行宁德分行提交的（2013）宁民初字第95号民事调解书、（2013）宁执行字第79号立案执行通知书、（2013）宁执行字第79号函、（2013）奉执字737号执行裁定书、税收缴款书及其庭审陈述证实。江树昌未到庭，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，海峡银行宁德分行为江树昌代垫了税款1739147.75元，江树昌应予返还。故海峡银行宁德分行诉请江树昌偿还垫付的税款1739147.75元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年4月10日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。江树昌未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江树昌应于本判决生效之日偿还福建海峡银行股份有限公司宁德分行代垫税款1739147.75元及利息（以1739147.75元为基数，自2017年4月10日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21640元，公告费400元，由江树昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  游祥旺 二〇一九年五月二十七日 法官助理林芳苓 书记员黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初2685号 原告：李某1，男，2009年9月5日出生，汉族，学生，住兰陵县。 法定代理人：李某2(系原告李某1父亲)，男，1975年2月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘某1，男，10岁，汉族，学生，住兰陵县。 法定代理人：刘某2，男，1988年8月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：兰陵县鲁城镇中心小学，住所地：兰陵县鲁城镇驻地。 法定代表人：赵国航，校长。 委托诉讼代理人：赵延东，男，1978年3月1日出生，汉族，教师，住兰陵县。系被告兰陵县鲁城镇中心小学副校长。 原告李某1与被告刘某1、兰陵县鲁城镇中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1的法定代理人李某2，被告刘某1法定代表人刘某2、兰陵县鲁城镇中心小学委托诉讼代理人赵延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、安装简易门牙飞、安装固定牙费用等各项经济损失合计27434.86元。事实和理由：2018年11月6日12时许，原告李某1在被告在被告兰陵县鲁城镇中心小学校内，被被告刘某1推倒致双上中切牙损伤，经鉴定，李某1需护理7日、营养30日。安装简易门牙费用800元，安装固定牙费用6800元。固定牙的安装暂定3此。原告法定代理人李某2多次同被告协商赔偿事宜，未能达成协议。 被告刘奥霖辩称，原告所诉事实与理由属实，责任应当由学校承担。 被告兰陵县鲁城镇中心小学辩称：一、学校高度重视安全，每周都进行安全教育；二、事故发生在课间，两个学生在一楼玩耍，教室在二楼，教室也在二楼，老师不可能全天盯着学生。三、学校只是对孩子进行教育，不是监护人，学校已经承担了教育权，所以在此次事故中负少量责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议医疗费单据、鉴定费单据、鉴定意见等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1和被告刘某1系兰陵县鲁城镇中心小学学生。2018年11月6日12时许，原告李某1在被告兰陵县鲁城镇中心小学校内，被被告刘某1推倒导致双上中切牙损伤。后在兰陵县人民医院门诊治疗，花费医药费2846.61元。经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告李某1的护理日7日、营养30日，18岁前安装简易牙，费用800元。18岁后安装固定牙，每枚3000元，计6800元，使用年限一般为15-20年。花费鉴定费用1500元。另查明:事故发生时，正值学生吃完午饭自由活动时间，原告李某1在校外就餐，被告刘某1在校内就餐。学校对学生在就餐后，下午上课前系自由活动时间。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，原告李某1、被告刘某1在事故发生时年满八周岁，系限制民事行为能力人，兰陵县鲁城镇中心小学对其具有教育、管理职责，在庭审中，被告兰陵县鲁城镇中心小学并未提供证据证实其尽到管理职责，应当认定其未尽到完全的教育、管理职责。本院酌定其承担30%的责任。被告刘奥霖将原告李某1推倒致使门牙受伤，应当承担侵权责任，本院酌定其承担70%。因其系未成年人，赔偿责任应由其法定代理人承担。根据侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。对于医疗费，根据原告提供的医疗费单据，本院认定为2846.61元、护理费488.25元（69.75元/天×7天）、营养费900元（30元/天×30天）、对于交通费，本院酌定为500元。鉴定费用1500元、门诊票据2012.24元。简易门牙费用800元、固定门牙费用6000元，安装三次共计18000元。以上共计25034.45元，各方应当根据各自的责任赔偿。综上所述，李某1要求二被告赔偿其损失中的合理部分，予以支持，请求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、刘龙飞赔偿原告李某1医疗费、护理费、鉴定费、交通费、营养费、安装简易牙、固定牙费用等损失共计17524元（25034.45元×70%），定于本判决生效后五日内付清。 二、被告兰陵县鲁城镇中心小学赔偿原告原告李某1医疗费、护理费、鉴定费、交通费、营养费、安装简易牙、固定牙费用等损失7510元（25034.45元×30%），定于本判决生效后五日内付清。 三、驳回原告李文乐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，由被告刘奥霖负担187元，兰陵县鲁城镇中心小学负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄应赛 二〇一九年五月二十四日 书记员  王梦祥
海南省屯昌县人民法院   执行裁定书   （2019）琼9022执200号   申请执行人：覃小丽，女，1983年12月18日出生，汉族，住屯昌县。   被执行人：潘正贵，男，1981年8月23日出生，汉族，住屯昌县。   被执行人：吴多吉，男，1977年7月17日出生，汉族，住屯昌县。   委托代理人：黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。   本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终103号民事判决书，经申请人覃小丽申请，本院于2019年5月23日立案执行申请执行人覃小丽与被执行人潘正贵，吴多吉不当得利纠纷一案。被执行人潘正贵，吴多吉应当返还申请执行人覃小丽174823.94元及利息，负担案件执行费2522.36元。经查，被执行人潘正贵，吴多吉名下有银行存款。为确保本案顺利执行，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   1冻结、划拨被执行人潘正贵名下银行存款人民币177346.3元，冻结期限为1年。   2冻结、划拨被执行人吴多吉名下银行存款人民币177346.3元，冻结期限为1年。   本裁定立即执行。   审 判 员 黎家雄     二〇一九年五月二十四日   法官助理 岑珑娇   书 记 员 黄昌月   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执554号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈建华，男，1969年2月8日生，汉族，住江苏省通州市。关于江苏银行股份有限公司与陈建华信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初5××3号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的本金金额为28300.87元（截止2018年9月6日，此后的利息、费用按上述民事判决书确定的计算方式计算至清偿之日止）并加倍支付迟延支付履行期间的债务利息；被执行人承担诉讼费用、本案执行费用。在执行过程中，本院采取了一下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产及履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人少量存款，但未发现其他可供执行的财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他法院查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年五月二十一日书记员  陈 玲
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执4107号之二申请执行人：王川，男，1982年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：何占伦，重庆市涪陵区南沱法律服务所法律工作者。被执行人：朱王强，男，1973年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人王川与被执行人朱王强民间借贷纠纷一案，本院(2017)渝0102民初6075号民事判决书已发生法律效力，王川于2018年11月15日申请强制执行。要求被执行人支付申请执行人借款本金304000元，支付以借款本金为基数从2014年3月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息、垫付的案件受理费8050元，负担本案执行费4460元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人朱王强发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。但被执行人朱王强未向本院报告其财产状况。2、本院于2018年11月19日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人朱王强的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，查明被执行人朱王强名下有渝GXXXX长城牌小型普通客车一辆，已于2018年12月12日轮候查封，本案无权处置，现本案查无其他可供执行财产。3、本案已于2018年11月19日限制被执行人朱王强高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人朱王强经本院传唤后拒不到场、拒不履行义务、未向本院报告财产情况，已将其纳入失信人员名单。4、本院对被执行人朱王强居住地进行了走访调查，未发现可供执行财产及下落线索。已对其采取临控措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人朱王强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人的委托代理人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0102执4107号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年五月六日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1770号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：叶卫国、易土轩，分别系广东岭南律师事务所律师及实习人员。 被执行人：段永强（曾用名：段亮亮），男，1985年4月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被执行人：邵艳格，女，1987年4月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 关于招商银行股份有限公司广州分行申请执行段永强、邵艳格借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10137号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，段永强、邵艳格应向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金409862.32元及利息、罚息、复利，还应承担案件受理费7680元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。经查，被执行人在本案审判阶段已下落不明，本院是通过公告方式向其送达的法律文书。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1770号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月七日 书记员 梁灏然
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1021号原告：西藏卡特机械设备有限公司，住址拉萨市堆龙德庆区羊达乡拉萨城投工程机械商贸城6组B6号，统一社会信用代码：91540000095770277P。法定代表人：刘长海，系该公司的总经理职位。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所。委托诉讼代理人：蒋秀清，西藏子产律师事务所。被告：王平春，男，汉族，1971年7月11日生，住址重庆市北碚区。被告：孙强，男，汉族，1986年10月6日生，住址四川省广元市苍溪县。本院在受理原告西藏卡特机械设备有限公司与被告王平春、孙强买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 达  娃 二〇一九年五月二十九日书记员 米玛顿珠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1505号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：罗永洪，男，1974年9月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告罗永洪信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告罗永洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年10月27日向原告申领了信用卡，卡号：62×××64。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2017年9月14日，拖欠信用卡消费本金34978.01元、利息8732.25元、滞纳金1965.6元、违约金10123.62元、其他费用20元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2017年9月14日的信用卡欠款本金34978.01元、利息8732.25元、滞纳金1965.6元、违约金10123.62元、其他费用20元，及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、其他费用以及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗永洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年9月14日信用卡欠款本金34978.01元、利息8732.25元、其他费用20元、滞纳金1965.6元（截止至2016年12月31日）〔自2017年9月15日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告罗永洪负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈海鹏二〇一九年五月十六日书 记 员  高诗韵
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2072号原告：泗阳县九州二手车销售有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路国际商业城3号10-2，统一社会信用代码91321323331162602C。法定代表人：陈继卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：马超，男，1980年1月17日出生，住南京市江宁区。原告泗阳县九州二手车销售有限公司（以下简称九州公司）与被告马超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九州公司的法定代表人陈继卫及其委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，被告马超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九州公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告租车款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年5月9日签订汽车有偿借用协议，被告租赁原告的一辆苏Ｎ×××××马自达轿车，租期自2016年5月9日至2017年11月4日，租金每天200元。2017年9月26日被告将车辆归还原告，双方结账后，被告欠原告30000元租金，被告向原告出具借条一张。原告多次向被告索要租车款未果，遂诉至法院，请求支持诉讼请求。被告马超未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，原告九州公司（甲方）与被告马超（乙方）签订《汽车有偿借用协议》，协议主要内容为：乙方因需要向甲方租用苏Ｎ×××××号深灰色马自达6车辆，租金每天200元，租期自2016年5月9日12时10分至2017年11月4日14时30分。协议还就其他事项进行了约定。《汽车有偿借用协议》的背面是被告马超的居民身份证复印件。2017年9月26日，被告马超将租用车辆归还原告九州公司，双方就租赁费用进行了结算后，被告马超欠原告九州公司租金30000元。被告马超于当日向原告九州公司法定代表人陈继卫出具借条一张，借条载明的主要内容为：本人马超（身份证号：）今借到陈继卫人民币（现金）叁万元整￥30000。以上事实有原告九州公司提供的汽车有偿借用协议、借条、营业执照复印件、被告马超的居民身份证复印件等证据予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方在签订的《汽车有偿借用协议》中明确约定了租金和租赁期限，同时结合被告马超于归还车辆当日向原告九州公司法定代表人陈继卫出具的借条，可以认定被告马超尚欠原告九州公司租金30000元，故对原告九州公司的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马超云于本判决生效之日起十日内支付原告泗阳县九州二手车销售有限公司租金30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 坚二〇一九年五月二十日书记员 戈杉杉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7761号 申请执行人：梁锡坤,男,1968年12月25日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：胡惠兰，女，1974年4月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人梁锡坤对被执行人胡惠兰民间借贷纠纷一案。（2017）粤0113民初6359号《民事判决书》已经发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿借款12万元，并承担案件受理费、执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院扣划被执行人存款8080.45元,并已全部发放申请执行人。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年五月二十三日 书记员  廖 薇
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢79号 申请执行人公茂福与被执行人济南科耐尔分析仪器有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人主动向申请执行人履行完全部案款及执行费。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈钰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1568号原告：钟某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：秦某1，公民身份证号码×××，现住包头市。被告：秦某2，公民身份证号码×××，现住址同上。被告：薛某，公民身份证号码×××，现住址同上。原告钟某与被告秦某1、秦某2、薛某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告钟某向本院提出诉讼请求1.依法判令三被告返还原告因婚礼给付的款项及发生的费用共计27万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，原告与被告秦某1订婚。2019年1月1日，原告与被告秦某1举行典礼仪式。双方没有办理结婚登记。被告秦某1和原告订婚和典礼期间，原告给付被告秦某1、父母秦某2、薛某彩礼等各项款项及发生的费用共计27万元。被告秦某1和原告一起生活了一个月左右。后被告秦某1醉酒后毫无理由的回到其父母家至今未回。原告要求被告秦某1结婚时，被告秦某1的父母亲拒绝，被告秦某1也明确不愿和原告结婚并共同生活。被告秦某1、秦某2、薛某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告户籍及现居住地均为内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故三被告对管辖权提出的异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告秦某1、秦某2、薛某对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市土默特右旗人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一九年五月五日书记员 燕晋宇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1511号 申请执行人：尹庆忠，男，汉族，1981年10月17日生，住淄博市博山区。 被执行人：王领地，女，汉族，1987年4月10日生，住淄博市张店区。 被执行人：吴言奎，男，汉族，1977年5月20日生，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初7050号民事判决书，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款10280.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年五月十三日 书记员  郑云静
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执28号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：熊亚利、张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人：代泽勇，男，1983年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人代泽勇保险合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初8481号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依法申请强制执行,要求代泽勇支付保险理赔款31562.2元，并支付从2015年5月4日起至付清时止按年利率24%计算的违约金，逾期保险费2323.41元，案件受理费1394元(申请执行人已付697元)。执行费429元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人代泽勇发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月4日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人代泽勇的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。3、本案已于2019年1月7日限制被执行人代泽勇高消费及非生活或者经营必需的有关消费。另于2019年4月24日依法将被执行人代泽勇纳入失信人员名单。4、本院对被执行人代泽勇居住地进行了走访调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人代泽勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人委托代理人电话约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执28号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年五月二十二日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执335号 关于申请执行人何秋娥申请执行被执行人张国贤买卖合同纠纷一案。本案的执行依据是本院出的（2018）粤0118民初5263号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年5月28日执行完毕。请屏蔽被执行张国贤的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年五月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2549号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王锐文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王锐文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5872号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8979.06元（其中8929.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6510号之一原告：朱伟彬，男，1959年8月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：王庭根，广东经国律师事务所律师。被告：白剑，男，1995年9月15日出生，汉族，住广西玉林市博白县。被告：奉新万顺物流运输有限公司，住所地江西省宜春市奉新县澡新村澡面街。法定代表人：骆亿良，该公司经理。委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域。法定代表人：叶俊，该公司总经理委托诉讼代理人：丁宇，该公司员工。被告：徐厚华，男，1974年9月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在审理原告朱伟彬诉被告白剑、奉新万顺物流运输有限公司、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司、徐厚华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱伟彬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱伟彬撤回起诉。本案案件受理费2252.50元，由原告朱伟彬负担。审 判 长  简淦传人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年五月二十一日书 记 员  陈敏仪张俊峰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1278号 广州讯点企业管理有限公司： 关于董和英与广州讯点企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初468号民事调解已经发生法律效力。因广州讯点企业管理有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人董和英申请，本院依法以（2019）粤0115执1278号立案执行。经本院执行，被执行人广州讯点企业管理有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢144号之二 申请执行人：广东阳江农村商业银行股份有限公司。住所地：阳江市江城区创业路1号。 法定代表人：蔡志雄，该行理事长。 委托代理人：邵世国，该行员工。 委托代理人：何燕岳，该行员工。 被执行人：阳江市北山胶化有限公司。住所地：阳江市江城银岭科技产业园站港公路边。 法定代表人：陈银娟，该公司总经理。 被执行人：陈银娟，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈志雄，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人阳江市北山胶化有限公司、陈银娟、陈志雄金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初823号民事判决，责令被执行人阳江市北山胶化有限公司履行偿还借款本金2900000元及利息给申请执行人并负担诉讼费用；申请执行人对处置被执行人阳江市北山胶化有限公司所有的坐落于阳江市江城区双捷镇岗元村委会站港公路边18号之四房地产（房地证号：阳01××66）的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；被执行人陈银娟、陈志雄对被执行人阳江市北山胶化有限公司的上述债务承担连带清偿责任。但上述被执行人均没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人阳江市北山胶化有限公司名下有坐落于阳江市江城区双捷镇岗元村委会站港公路边18号之一、二、三房地产（房地证号分别为：阳0100046765、阳0100046767、阳0100046768）及被执行人陈银娟名下有位于阳江市江城区双捷镇乐安村委会沙坪背土地[东府国用（2009）第11-1051号]一块，该房地产、土地已被本院另案查封、拍卖；被执行人阳江市北山胶化有限公司名下有坐落于阳江市江城区双捷镇岗元村委会站港公路边18号之四房地产（房地证号：阳01××66），该房产已被本案查封、拍卖。上述土地、房地产拍卖所得款共22672992元，本案分配得款共3240243元（其中支付执行费31713元，返还诉讼费30323元、公告费900元，支付本金2900000元、利息277307元）。另查明，被执行人陈银娟名下有位于阳江市江城区双捷镇乐安村委会土地[东府国用（2009）第1100574号]一块，该土地已被本院另案[案号：（2017）粤1702执248号]查封，正在处理中，本案已参与分配。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月28日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人除上述已被法院处置完毕的财产及另案查封的财产外，没有其他可供执行的财产，表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年五月三十日 书记员  林良超
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1000号之一 申请执行人：郭涛，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。 委托诉讼代理人：伍少波、李燕纹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门黄记和丰餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区国际旅游客运码头联检大楼二层西区，统一社会信用代码91350206302863434T。 法定代表人：黄博鑫。 申请执行人郭涛依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初6841号民事判决书，于2019年2月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门黄记和丰餐饮管理有限公司退换履约保证金18万元、经营管理费76666元、营业款172186元及资金占用利息、公告费289元，并负担案件的受理费7687元。被执行人依法应承担本案执行费6914元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月30日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年5月30日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、本院于2019年5月23日司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，经本院向申请执行人郭涛释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年五月三十日 书记员 初晓雯
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7440号 广州市越秀区人民法院、史智清： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人史智清一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2614号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖石水。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖石水小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5938号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初11562号原告：殷所华，男，1966年9月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吉小兵，男，1975年7月12日生，汉族，住泰兴市，系原告外甥。委托诉讼代理人：费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。被告：吉明清，男，1968年2月13日生，汉族，住泰兴市。原告殷所华与被告吉明清撤销权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告殷所华及其委托诉讼代理人吉小兵、费书兵，被告吉明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷所华的诉讼请求为：1、请求法院依法撤销原、被告双方于2018年10月10日签订的调解协议书第一条；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同组村民，原告殷所华与被告父子因土地使用权于2016年10月起发生纠纷，自2016年起双方因此发生多起诉讼，2018年9月15日，被告家人到原告所种植的家前屋后土地上抢收，双方发生打架，后公安机关到场处理，2018年10月10日，公安机关将原告等人带至泰兴市公安局，签订调解协议书。后原告不服向上级部门上访反映，2018年10月18日被告将调解协议上第3条予以删除，同意原告继续诉讼。2018年10月24日原告殷所华、被告吉明清因2018年9月15日打架纠纷被公安机关行政拘留。原告认为双方于2018年10月10日签订的调解协议存在显示公平和胁迫情形，调整土地给被告，违反了生效法律文书确认的事实，故原告诉至法院请求依法撤销该调解协议书第一条。被告吉明清辩称，原告殷所华在诉状中所主张的被告吉明清另建住宅，应当清空原有宅基地及家前屋后的四地，理当集体收回并安排给殷所华使用，这段表述没有任何法律和事实依据。中共泰兴市委文件泰委发（199461号）第四条明文规定：集体所有土地承包分为两大类，即承包地和非承包地。非承包地包括宅基地、蔬菜地、饲料地、晒场。也就是说，1994年国家土地发包时，被告老宅的四地已经纳入被告的承包地所承包的总田亩面积，并且国家有权部门已经确认承包合法，同时发放土地使用证书。这充分说明被告属合法承包，拥有无可争辩的土地使用权，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条耕地的承包期为三十年。按规定被告仍在承包期内。根据本法第三十四条、第三十五条相关规定，原告并无流转的合法手续，强行种植被告3.56分承包地，显属侵权行为。根据以上事实，被告之父吉宝冠以殷所华侵权为由向泰兴市人民法院起诉民事诉讼，泰兴市人民法院以土地使用权四址不清，无法确认具体侵权者为由，驳回了吉宝冠的诉求，同时要求政府明确四址，为此吉宝冠信访泰兴市新街镇人民政府，诉请政府依据我国土地管理法的相关规定，根据原、被告双方在1994年二轮土地发包时的原始丈尺和土地使用证书中所载明的原、被告承包地的面积量重新丈量，找出原界址。2018年9月15日原、被告在泰兴市公安局的主持下，会同相关工作人员，原、被告所在村的村民委员、支部工作人员，对两家土地使用权纠纷，依法共同参与协调，最终在2018年10月10日双方签订调解协议书，本协议在整个形成过程中是本着公平自愿的原则形成的，被告认为当事人不可以擅自变更或解除合同。对于删除协议第三条，并不是被告本意，是新街司法所鞠建军所为，要求被告签字，被告推托未果，只是签字而已，其他任何推理性结论，被告绝不接受，被告再次当庭表态，本协议完全是依法成立，应受法律保护。综上原告诉求属于单方悔约行为，明显错误，请求法院依法予以驳回。本院经审理查明，原、被告系同组村民，原为邻居，原告居东，被告居西。1997年被告出宅新建房屋，2001年原告经批准原地翻建房屋，被告原宅地经集体安排给原告使用，调整后原告多出的0.29亩土地，原告向村小组缴纳经济田费用，并予以种植，原告原门前屋后的非承包地（门前0.2亩，屋后0.156亩）由原告实际种植使用。2016年10月，被告向原告主张门前屋后的非承包地，并多次发生纠纷，原、被告多次分别提起诉讼。2018年9月15日原、被告再次因土地发生打架事件，10月10日，原、被告被公安机关带至泰兴市公安局，至该日深夜，原、被告及案外人吉朝圣（原告之外甥）达成调解协议，1、吉明清、殷所华同意从吉明清奶奶坟墓处双方界址向南向东调整3.56分的土地归吉明清户所有（双方同意由张吉村村委会实施并认可），同时确保调整的土地不超过殷所华屋后1.5丈；将殷所华户门口所有的土地划归殷所华户所有，殷所华屋后除上述3.56分地方以外的土地全归殷所华所有，自本协议签订后，双方均不得干扰对方使用种植；2、2018年9月15日，殷所华、吉明清、吉朝圣等人为土地界址发生的打架事件自本协议签订后互不追究，全部了结；3、吉明清（吉保冠）、殷所华两户之前通过法院诉讼形成的所有判决书均不再履行，殷所华向泰兴市人民法院撤回诉讼；4、本协议签订后，吉明清、殷所华两户应互谅互让，和睦相处，彼此做好各自家人的工作，确保今后不再发生任何矛盾纠纷。此后，原告回家后多次上访，相关部门找被告于10月18日将协议第三条删除，并由被告加注我同意殷所华继续诉讼。协议签订后，土地未按协议的约定进行调整，原告于2018年12月17日诉至本院，以签订该协议存在显示公平和胁迫情形，调整土地给被告违反了生效法律文书确认的事实为由诉至本院。本院认为，原告主张撤销调解协议书的理由为调解协议书显失公平和受到胁迫，本院经审理认为均不能确认，其理由一、显失公平是指一方当事人利用对方处于危困状态、缺乏判断能力，致使民事行为成立时显失公平。本案原、被告在签订协议时，均身处公安机关内，被告并无利用之行为，原告亦不存在危困之状态。故原告认为调解协议显失公平依法不能成立。二、原告认为受到第三方胁迫而签订的调解协议，对此未能举证加以证明，本院根据其申请亦未能调取到证据，根据民诉法的规定，当事人对自己的主张有责任举证加以证明，因原告未能举证证明受到胁迫的事实，故本院不能确定该事实成立。综上，本院对原告之诉讼请求依法不予支持。案涉调解协议虽为原、被告及吉朝圣三方签订，但原告要求撤销的只是与原、被告具有利害关系的第一条，该条内容与吉朝圣无涉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告殷所华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担(此款原告已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长  常继平人民陪审员  朱仲林人民陪审员  周晓群二〇一九年五月十日书 记 员  封 雨附本案法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初463号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁镇涛，男，1991年12月17日出生，汉族，文化程度初中，广东省博罗县人，户籍所地址广东省博罗县。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年5月23日被广东省惠州市博罗县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年8月31日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年3月14日被广东省惠州市博罗县人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月25日刑满释放。因本案于2018年12月6日被羁押，次日被广州市公安局增城区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。指定辩护人万军、朱盈莹，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]417号起诉书指控被告人梁镇涛犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人梁镇涛及其辩护人万军、朱盈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：（1）2018年10月10日15时，被告人梁镇涛去到广州市增城区荔城街挂绿路6号地王广场“重庆酸辣粉”店，将被害人罗某1放在店内的一台三星牌NOTE8型手机盗走，经鉴定价值人民币3258元。（2）2018年10月17日15时，被告人梁镇涛去到广州市增城区荔城街园墩路36号店铺，将被害人马某1放在店内的一台OPPO牌R7PLUS型手机盗走，经鉴定价值人民币500元。（3）2018年10月20日11时许，被告人梁镇涛窜到广州市增城区新塘镇沙随大道3-22号OPPO手机店，趁被害人周某1不备之机将店内一台金色OPPO牌R9型手机盗走。（4）2018年10月26日14时，被告人梁镇涛去到广州市增城区荔城街富强路31号挂绿水果店，将被害人钟某1放在店内的一台港版iphone牌6s型手机盗走，经鉴定价值人民币1300元。（5）2018年10月26日14时28分，被告人梁镇涛去到广州市增城区荔城街城丰路37号各新电器店，盗走被害人何某1放在店内手机后被发现而逃离现场。（6）2018年11月15日17时，被告人梁镇涛去到广州市增城区荔城街健生西路10号辛发亭奶茶店，将武某放在店内的一台小米牌NOTE5PLUS型手机盗走。被告人梁镇涛于2018年12月6日被抓获归案。综上，被告人梁镇涛共参与盗窃6次，盗得的财物共计价值人民币5058元。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、接受证据材料清单、被害人陈述、被告人的供述等证据材料，据此指控被告人梁镇涛的行为已构成盗窃罪。被告人梁镇涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再次犯罪，是累犯，应当从重处罚。另被告人梁镇涛归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，依法判处。建议判处被告人梁镇涛八个月至十个月有期徒刑并处罚金人民币一千元至三千元。被告人梁镇涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人梁镇涛的犯罪行为和罪名无异议，且对公诉机关的量刑建议表示认同。经审理查明：（1）2018年10月10日15时，被告人梁镇涛去到广州市增城区荔城街挂绿路6号地王广场“重庆酸辣粉”店，将被害人罗某1放在店内的一台三星牌NOTE8型手机盗走，该手机价值人民币3258元。（2）2018年10月17日15时，被告人梁镇涛去到广州市增城区荔城街园墩路36号店铺，将被害人马某1放在店内的一台OPPO牌R7PLUS型手机盗走，该手机价值人民币500元。（3）2018年10月20日11时许，被告人梁镇涛窜到广州市增城区新塘镇沙随大道3-22号OPPO手机店，趁被害人周某1不备之机将店内一台金色OPPO牌R9型手机盗走。（4）2018年10月26日14时，被告人梁镇涛去到广州市增城区荔城街富强路31号挂绿水果店，将被害人钟某1放在店内的一台港版iphone牌6s型手机盗走，该手机价值人民币1300元。（5）2018年10月26日14时28分，被告人梁镇涛去到广州市增城区荔城街城丰路37号各新电器店，盗走被害人何某1放在店内手机后被发现而逃离现场。（6）2018年11月15日17时，被告人梁镇涛去到广州市增城区荔城街健生西路10号辛发亭奶茶店，将武某放在店内的一台小米牌NOTE5PLUS型手机盗走。综上，被告人梁镇涛共参与盗窃6次，盗得的财物共计价值人民币5058元。被告人梁镇涛于2018年12月6日被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、归案经过；3、被告人梁镇涛的户籍资料、前科资料；4、接受证据材料清单；5、视听资料；6、现场勘验笔录、现场图及现场照片；7、穗增价认定[2018]1611号价格认定结论书、穗增价认定[2018]1815号价格认定结论书、穗增价认定[2018]1816号价格认定结论书；8、被害人罗某1、马某1、周某1、钟某1、何某1、武某的陈述及指认被盗手机信息、销售单等指认材料；9、被告人梁镇涛的供述、辨认及指认案发现场、监控录像、视频截图等的指认材料。本院认为，被告人梁镇涛无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁镇涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再次犯罪，是累犯，依法应当从重处罚，被告人梁镇涛归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关对被告人梁镇涛的量刑建议与该被告人的罪责不相适应，本院依法予以调整。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人梁镇涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年12月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人梁镇涛向被害人罗某1退赔人民币3258元；向被害人马某1退赔人民币500元；向被害人钟某1退赔人民币1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二〇一九年五月十日书 记 员  黄煦婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6179号 申请执行人：叶民远，男，1977年7月29日出生，汉族，住址：山东省东平县。 被执行人：馨瑞克(广东)食品有限公司，住所地广州市天河区大观中路95号E505-507，统一社会信用代码：91440101MA59F6XF5Y。 法定代表人：郁宏强。 叶民远申请执行馨瑞克(广东)食品有限公司劳动纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】219号仲裁调解书已发生法律效力。依上述判仲裁调解书，被执行人应向申请执行人支付案款17688.27元及利息，并支付执行费165元，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6179号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月二十七日 书记员 聂燕镔
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执178号 申请执行人:李书昌，男，汉族，1983年11月20日出生，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：邹道军，广东科业律师事务所律师。 被执行人：梅叶清，男，1990年3月10日出生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人李书昌与被执行人梅叶清借贷纠纷执行一案，北海国际仲裁院已作出（2018）北国仲字第3760号裁决书。申请执行人以被执行人没有履行上述裁决确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款6869.59元及利息、仲裁费。本院于2019年4月29日立案受理。 本院查明，申请执行人李书昌与被执行人梅叶清签订了《借款协议》约定“若发生与本协议履行有关的争议，如立案起诉时人人行作为原告主体（或之一）或被告主体（或之一）的，则各方均认可本协议签订地北京市石景山区人民法院作为与案件有实际联系地点的唯一管辖法院；如系出借人、借款人或债权受让人（如有）之争议，则出借人、借款人或债权受让人（如有）住所地法院均有管辖权。” 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”北海国际仲裁院受理当事人的借贷纠纷时，双方当事人约定争议解决是以诉讼方式解决纠纷，北海国际仲裁院在当事人没有约定仲裁协议的情形下，应当不予受理该仲裁案。而北海国际仲裁院在当事人已经约定以诉讼方式解决纠纷的情形下仍然受理该仲裁案，违反法律规定，属程序违法，故北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第3760号裁决不能成为人民法院的执行依据。因此，对本案申请执行人的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回李书昌的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年五月二十日 书记员  赵 聪
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0691财保6号之一解除保全申请人：陈学东，男，1967年7月5日生，居民身份证号码320625196707051875，汉族，住江苏省海门市海门镇城北新村305幢202室。被申请人：杨恒兵，男，1972年4月16日生，住江苏省南通市通州区。被申请人：张倩倩，女，住江苏省海门市。申请人陈学东与被申请人杨恒兵、张倩倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日作出(2019)苏0691财保6号民事裁定书，查封、扣押被申请人张倩倩名下牌照为苏Ｆ×××××的小型轿车。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张倩倩名下牌照为苏Ｆ×××××小型轿车的查封、扣押。案件申请费120元，由陈学东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周国建二〇一九年五月二十二日法官助理 徐晔桦书 记 员 王 娟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初554号原告：张开国，男，1967年2月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：姚萍霞，女，1964年11月11出生，汉族，住常州市武进区。原告张开国诉被告姚萍霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年5月24日公开开庭审理了本案，原告张开国到庭参加诉讼。被告姚萍霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张开国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款20000元，后被告未按约还款，原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，望能够判如所请。被告姚萍霞未答辩。本院经审理查明：2011年7月20日，姚萍霞出具借条1份，载明：今借张开国20000元，借止2011年7月20日至2011年8月20日。以上事实由借条证据在卷佐证。本院认为，原告与被告借款关系合法有效，借款人应当按照约定归还借款。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚萍霞自本判决生效之日起十日内向原告张开国归还借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告姚萍霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 璐人民陪审员  金业军人民陪审员  马丽燕二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈 婷
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初16614号 原告：广州华垦实业有限公司，住所地广州市白云区石井金围东路6号。 法定代表人：吴雪丽。 委托代理人：张英、夏欢，北京市康达（广州）律师事务所律师与实习人员。 被告：广东晶通公路工程建设集团有限公司，住所地广州市天河区天润路445-446号六楼。 法定代表人：陈传金。 原告广州华垦实业有限公司诉被告广东晶通公路工程建设集团有限公司企业借贷纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款2300000元或查封、扣押等值财产。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保并向本院提交了保函。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广东晶通公路工程建设集团有限公司银行存款2300000元或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈绍基 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈志恒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8806号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：罗艳梅，女，1982年12月5日出生，布依族，身份证住址贵州省贵阳市白云区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人罗艳梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14253号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗艳梅自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金36114.42元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为17756.87元、滞纳金711.28元、其他费用21元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金36114.42元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为17756.87元、滞纳金711.28元、其他费用21元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】；案件受理费1165元，由被执行人罗艳梅负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8806号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月六日 书记员  胡小锋
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执253号 申请执行人：广东省梅州市中级人民法院，地址：广东省梅州市江南彬芳大道64号。 法定代表人：刘思彬，该院院长。 被执行人：邵某某，男，汉族，1971年7月1日出生，现在广东省揭阳监狱服刑。 本院在执行邵某某刑事判决并处罚金5万元一案中，2019年3月22日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人邵某某的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商等进行查询。查无被执行人的证券、保险、车辆、工商登记信息，被执行人开立的银行、互联网银行账户中光大银行有存款2978.07元，其余余额很小。本院已对被执行人邵某某的光大银行存款2978.07元进行扣划，并将该款上缴国库。2019年3月29日在茂名市电白区不动产档案馆查询，查无被执行人邵某某的房地产登记信息。本院目前无法找到被执行人可供执行的其他财产，本院已对被执行人发出限制消费令。鉴于被执行人邵某某无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇一九年五月九日 书记员 杨梓江
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3249号原告：黄天淼，男，1979年6月29日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：谭德军，广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程德森，广东明盛律师事务所实习人员。被告：孔祥彬，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：韦永珍，女，1989年6月8日出生，汉族，住广东省罗定市。原告黄天淼与被告孔祥彬、韦永珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天淼及其委托诉讼代理人谭德军，被告孔祥彬到庭参加诉讼，被告韦永珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天淼向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款60万元；2、两被告向原告支付2018年2月12日前的利息20万元；3、两被告向原告支付2018年2月12日后利息（以80万元为本金，按月息3%，计算至付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告与原告是同乡关系。2016年两被告经营物流公司，因资金周转需要，于2016年11月5日向原告借款30万元。后又于2017年3月14日向原告借款30万元，约定月息3%。借款到期后，在原告多次催促下，被告仍无力偿还，于2018年2月12日向原告结算利息合计20万元，并确定为新借款，纳入本金一并计算利息，承诺于2018年5月11日偿还本息。然而，期限届满后被告仍逾期不还，并开始拒绝接听原告电话，到其住所也找不到本人。2019年2月2日，原告再次找到被告催促，签署借款还款协议书。但是约定期限届满，被告仍无意履行相关承诺，拒绝支付借款本息。被告孔祥彬辩称：我方确认借款60万元的事实。被告韦永珍无答辩。本院经审理认定如下：2015年至2017年期间，黄天淼通过其本人名下银行账户、支付宝账户以及微信账户多次向孔祥彬支付款项。2016年11月5日，孔祥彬出具借条，确认向黄天淼借款30万元，借款期限为自2016年11月5日至2017年11月5日，月息3%。后孔祥彬再次出具借条，确认向黄天淼借款30万元，借款期限自2017年3月14日至2017年9月13日，月息3%，并备注“夫妻共同签名”。孔祥彬、韦永珍在上述两份借条的借款人处签名并加盖指模，后未按约定还款。2018年2月12日，孔祥彬与黄天淼结算上述两笔借款尚欠利息为20万元，双方约定将该20万元利息确定为新借款，由孔祥彬出具借条，确认其向黄天淼借款20万元，借款期限为自2018年2月12日至2018年5月11日，月利息3%。庭审中，黄天淼述称双方按本金60万元、月利率3%结算，截止至2018年2月12日尚欠的利息为28万元，因孔祥彬在结算前已还款5万元，最终双方取整数计算尚欠利息为20万元。孔祥彬对黄天淼的该项陈述予以确认。2019年2月2日，黄天淼与孔祥彬对双方间的全部借款进行汇总，双方签订借款还款协议书，明确孔祥彬合计向黄天淼借款80万元，利息为每月3%，即24000元，每月支付给黄天淼直至归还所有欠款为止。现黄天淼向本院提起诉讼，其主张涉案借款系用于孔祥彬与韦永珍共同经营物流生意，属于夫妻共同债务，要求孔祥彬与韦永珍共同偿还借款并支付利息。孔祥彬确认上述款项系因经营物流生意需要而向原告借款。另查明，孔祥彬与韦永珍均确认双方曾系夫妻关系，借款发生在两人婚姻关系存续期间，后两人于2018年11月离婚。在本案审理过程中，韦永珍接受本院询问，其陈述：“借钱的时候我是知道一点的，叫我签名我也就签名。借款时和孔祥彬是夫妻关系，但我跟孔祥彬离婚时，约定了债务由孔祥彬负担，不需要我负担……我是有回去公司帮忙，但也只是打一份工，负责跟单。家庭收入来源主要是经营物流公司，我是没有在外面工作的，是离婚后才去其他地方工作。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孔祥彬向黄天淼借款，有其出具的借条、双方签订的借款还款协议书以及黄天淼提交的支付凭证为证，双方债权债务关系成立。涉案借条约定的还款期限届满后，黄天淼与孔祥彬于2019年2月2日进行结算并约定还款计划，后孔祥彬未按约定还款，现黄天淼要求孔祥彬还款，本院予以支持。关于借款本金。孔祥彬向黄天淼出具借条确认借款本金合计为60万元，黄天淼提交了大部分款项的支付凭证，本院确认涉案借款本金合计为60万元。至于黄天淼与孔祥彬结算时将尚欠借款利息20万元计为借款本金，本院对此不予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。本案中，黄天淼与孔祥彬按月利率3%的标准结算尚欠利息为20万元，对此后的利息，黄天淼仍主张按年利率3%计算，故利息总额已超过法定上限，故上述结算20万元利息不能计入本金。关于利息，黄天淼确认借款后借款方有归还部分利息，孔祥彬亦陈述曾按每月2分息或3分息给付利息，对于已经给付的利息（包括孔祥彬在结算时给付的5万元），该标准未超过法定上限，本院不予处理。对于未给付的利息，本院调整为按月利率2%计算。双方确认截止至2018年2月12日，按月利率3%的标准计算，尚欠利息28万元，扣减上述结算时给付的5万元，尚欠利息为23万元。如上述，利息计算标准应调整为按月利率2%计算，故截止至2018年2月12日，尚欠利息应为153333.33元（230000元÷3%×2%）。黄天淼主张截止该日尚欠利息20万元过高，本院予以调整。故孔祥彬应向黄天淼支付利息153333.33元并以60万元为本金，按月利率2%，向黄天淼支付自2018年2月13日起计至款项清偿之日止的利息。关于韦永珍是否应对涉案债务承担责任。涉案借款发生在孔祥彬与韦永珍婚姻关系存续期间，韦永珍在涉案借条上签名确认债务。孔祥彬陈述涉案借款用于物流生意周转，韦永珍亦陈述其本人有参与物流生意经营、家庭收入主要来源于物流生意的收益，故本院认定涉案债务属于孔祥彬、韦永珍的共同债务，应由其两人共同归还。韦永珍辩称其与孔祥彬离婚时约定债务由孔祥彬负担，但这属于其与孔祥彬之间的约定，不能对抗第三人。综上，韦永珍应与孔祥彬共同向黄天淼清偿涉案债务。被告韦永珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔祥彬、韦永珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄天淼偿还借款本金60万元并支付利息（利息153333.33元以及以60万元为本金，按月利率2%，自2018年2月13日起计至款项清偿之日止的利息）；二、驳回原告孔祥彬的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5975元（已减半收取）、诉前财产保全费4520元，由原告黄天淼负担612元，被告孔祥彬、韦永珍负担9883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇一九年五月二十四日书记员  甘 晴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执恢55号 申请执行人：罗松飞，男，1952年8月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：方炳炜，男，1984年5月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人罗松飞与被执行人方炳炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民一初字第999号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、本院依法扣划被执行人方炳炜在广州市番禺区韦涌村民委员会、广州市番禺区韦涌村股份合作经济社的收入14526元。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位14526元扣除执行费后，按执行标的比例分配得3956元，发放给申请执行人，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年五月二十七日 书记员  何梓珊
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执180号 申请执行人：张雷，男，满族，1983年9月24日出生，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：邹道军，广东科业律师事务所律师。 被执行人：陈思莹，女，1990年9月8日出生，住广东省罗定市。 申请执行人张雷与被执行人陈思莹借贷纠纷执行一案，北海国际仲裁院已作出（2018）北国仲字第6127号裁决书。申请执行人以被执行人没有履行上述裁决确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款3891.11元及利息、仲裁费。本院于2019年4月29日立案受理。 本院查明，申请执行人张雷与被执行人陈思莹签订了《借款协议》约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。” 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”北海国际仲裁院受理当事人的借贷纠纷时，双方当事人约定争议解决是以诉讼方式解决纠纷，北海国际仲裁院在当事人没有约定仲裁协议的情形下，应当不予受理该仲裁案。而北海国际仲裁院在当事人已经约定以诉讼方式解决纠纷的情形下仍然受理该仲裁案，违反法律规定，属程序违法，故北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第6127号裁决不能成为人民法院的执行依据。因此，对本案申请执行人的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回张雷的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年五月二十日 书记员  赵 聪
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0503民初1518号原告：安阳市荣昌汽车运输有限责任公司，住所地安阳市北关区韩陵路西段路南。统一社会信用代码：9141050055422951X5。法定代表人：陈阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏磊，男，1985年4月2日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：侯彦芳，男，1980年7月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告安阳市荣昌汽车运输有限责任公司（以下简称荣昌公司）与被告侯彦芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣昌公司的委托诉讼代理人魏磊到庭参加诉讼，被告侯彦芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣昌公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告借款390000元及利息（利息从2015年3月1日起计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告以购车为由向原告借款390000元，约定利息1.5%，借款至今未还，经原告多次催要无果，特向贵院请求，判处被告立即归还原告借款390000元及利息。被告侯彦芳未予答辩。经审理查明，被告（乙方）因购买车辆缺乏资金向原告(甲方)借款390000元，双方因此于2015年3月1日签订《借款合同》一份，《借款合同》约定：乙方需购汽车一部，因资金紧张向甲方借款，乙方所购车辆必须挂靠甲方，按挂靠合同执行，经双方协商达成如下协议：甲方向乙方提供借款人民币叁拾玖万元，借款利息为1.5%；借款期限为二十四个月，分二十四期还清，如到期未还清甲方将每天加收0.5%滞纳金；乙方每月30日之前还本金及利息。乙方如有隔期不还借款，从当日起利息增加为3%；乙方如有三个月不还借款甲方有权停止办理有关车辆的一切手续，并收回车辆交有关部门拍卖偿还借款。原告在该《借款合同》上签章确认，被告在该借款合同上签字确认。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：我于2015年3月1日向荣昌公司所借叁拾玖万元整（小写390000元）款项，用于购买运输车辆从事货物运输，挂靠荣昌公司名下，本人已详细阅读了借款协议，并同意借款协议各项条款约定。本人郑重承诺：严格按照公司借款协议各项条款约定去履行职责，每月按时还款20000元及利息，如不能按期归还借款及利息，同意公司扣除管理押金2000元，并续交车辆管理押金，我愿意以我本人即车辆来承担还款责任，并将车辆送公司暂扣，所产生的任何费用都由本人承担。被告签署上述借款合同及承诺书后，用借得原告的款项购买了三辆车并分别与原告签署了《车辆挂靠合同书》。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《承诺书》以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告因购买车辆缺乏资金与原告签订《借款合同》，并向原告出具《承诺书》系双方真实意思表示。原告依据《借款合同》约定要求被告偿还借款本金390000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息按照借款合同约定从《借款合同》签订之日，即从2015年3月1日起，按月息1.5分计付。被告经法院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯彦芳于本判决生效后十日内支付原告安阳市荣昌汽车运输有限责任公司借款390000元及利息（利息从2015年3月1日起按月息1.5分计算至债务清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告侯彦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  张宝英人民陪审员  武仲钦二〇一九年五月二十二日书 记 员  秦晓瑜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保94号申请人：李丽萍，女，1971年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：文玉芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司），住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。申请人李丽萍向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在广东世泰兴旺投资有限公司名下的位于广州市南沙区环市大道西海宁大街109号xxx房（不动产权证书号：粤房地产权证穗字××号），并由广东明华融资担保有限公司提供编号为明华[2019]诉保业字第[132]号的诉前保全担保函作为财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人李丽萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封登记在广东世泰兴旺投资有限公司名下的位于广州市南沙区环市大道西海宁大街109号xxx房（不动产权证书号：粤房地产权证穗字××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王健二〇一九年五月二十四日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1971执4176号 胡秋华： 本院受理的申请执行人刘小容与被执行人胡秋华委托合同纠纷一案[执行依据为：（2018）粤19民终3651号民事判决书]，因被执行人胡秋华已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十六日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执1425号 侯留银： 你/你单位与黄杨艳其他案由纠纷一案，我院作出的（2018）皖0181民初2624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄杨艳于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的62370.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），本案申请执行费840.00元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××36 特此通知。 二〇一九年五月八日 联系人：孙鑫联系电话：0551-821××××0 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4471号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：范锦霞，女，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告范锦霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8791号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人范锦霞清偿信用卡欠款本金40501.23元、利息15075.22元、滞纳金290.81元、其他费用480元，并支付从2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费1253.4元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结被执行人名下财付通支付账号存款215.62元外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示：被执行人名下的存款数额较小，不需要法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4471号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十九日 书记员  翁时尚
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4061号原告:方锦民，男，1965年4月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：孙丽丽，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽欣，广东君直律师事务所律师。被告：黄锡毫，男，1972年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈淑吟，女，1972年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区，与被告黄锡毫系夫妻关系。被告：陈淑吟，女，1972年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告方锦民诉被告黄锡毫、陈淑吟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 余 静二〇一九年五月二十九日书记员 杨志仙周颖君
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2366号 本院执行广州固展复合材料有限公司申请执行广州市丰基金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市丰基金属制品有限公司已履行完毕（2018）粤0113民初9839号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2366号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十四日
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初618号 原告：沂源汇丰塑编有限公司，住所地沂源县鲁村镇泰薛路32号。 法定代表人：赵玖玲，董事长。 委托诉讼代理人：宋丰年，男，1976年7月12日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 被告：淄博鑫德商贸有限公司，住所地沂源县沂蒙商城6-30号。 法定代表人：王照礼，经理。 委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。 原告沂源汇丰塑编有限公司（以下简称汇丰塑编）与被告淄博鑫德商贸有限公司（以下简称鑫德商贸）票据追索权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汇丰塑编的委托诉讼代理人宋丰年、王建刚，鑫德商贸的委托诉讼代理人曹长法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇丰塑编向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付票款50000元并赔偿经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，汇丰塑编从鑫德商贸背书出票人为宝塔盛华商贸有限集团有限公司（以下简称宝塔盛华）承兑人为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔石化）的电子承兑汇票一张，票据金额为50000元。后原告购买宿迁联盛科技有限公司（以下简称宿迁联盛）稳定剂、抗氧剂等材料并用该汇票付款，同时将该汇票背书给宿迁联盛，宿迁联盛又将该汇票转让给第三人，因承兑人不能按期付款，致使第三人行使追索权，宿迁联盛以诉讼方式向原告追索，原告无奈向宿迁联盛付款50000元。被告转让给原告的汇票存在瑕疵不能承兑，致使宿迁联盛向原告追索。为此，特向贵院提出诉讼。 鑫德商贸答辩称，程序方面，根据最高院关于将宝塔石化相关案件移送银川中级人民法院通知，请求法院依法审查本案是否符合移送管辖的条件；根据票据法及电子商业汇票业务管理办法相关规定，持票人不能提供拒绝证明或者没有在提示付款期内提示付款的，丧失对前手的追索权，请求依法驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，汇丰塑编以对价47500元取得鑫德商贸背书的出票人为宝塔盛华、承兑人为宝塔石化的电子承兑汇票（票据编号130810000514120170808100926969）一张，票据金额为50000元，承兑到期日为2018年8月8日。2017年7月3日，汇丰塑编购买宿迁联盛光稳定剂944、抗氧剂B215分别100公斤，总价共计11500元，2017年8月4日，汇丰塑编购买宿迁联盛光稳定剂770，数量为800公斤，共计44000元。为支付上述货款，2017年8月9日，汇丰塑编将涉案汇票背书转让给宿迁联盛，宿迁联盛又将该汇票转让给第三人，第三人提示付款不能向宿迁联盛行使追索权，宿迁联盛向第三人付款后于2018年11月5日向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼，要求汇丰塑编承担给付货款义务，经宿迁市宿豫区人民法院调解，汇丰塑编与宿迁联盛于2018年12月5日达成调解协议，约定汇丰塑编支付宿迁联盛货款50000元，同年12月5日，汇丰塑编将该笔货款转入宿迁联盛的开户行为中国银行股份有限公司宿迁城中支行的银行账户中，并取得了涉案汇票。 本院认为，合法的票据关系受法律保护。本案当事人未涉及最高人民法院《关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》中的规定，故本案不属于移送管辖的范围。票据不仅具有替代货币进行支付的功能，而且还具有流通功能。汇丰塑编购买宿迁联盛产品而以涉案汇票付款，宿迁联盛受让该汇票后又转让于第三人，因承兑人不能按期付款，第三人向宿迁联盛行使追索权，宿迁联盛通过诉讼方式再向汇丰塑编行使追索权，汇丰塑编按票面金额履行支付义务后，宿迁联盛将汇票交还汇丰塑编。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第二款第三项的规定，汇丰塑编据此可以向鑫德商贸行使追索权。宿迁联盛基于基础关系买卖合同请求汇丰塑编履行支付义务，正是基于汇丰塑编转让的汇票提示付款不能而行使的再追索权，汇丰塑编与宿迁联盛和解并履行支付义务，符合民法诚实信用的基本原则，应予鼓励，不构成鑫德商贸拒绝付款的理由。根据《中华人民共和国票据法》第六十三条的规定，持票人因承兑人或者付款人死亡、逃匿或者其他原因，不能取得拒绝证明的，可以依法取得其他有关证明，鑫德商贸关于持票人不能提供拒绝证明或者没有在提示付款期内提示付款的，丧失对前手的追索权，应当承担涉案汇票法律风险的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第二款第三项、第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告淄博鑫德商贸有限公司支付原告沂源汇丰塑编有限公司票款47500元。 二、被告淄博鑫德商贸有限公司支付原告沂源汇丰塑编有限公司利息（以47500元为基数，自2019年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 三、驳回原告沂源汇丰塑编有限公司的其他诉讼请求。 上述判决确定的给付义务于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告淄博鑫德商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐吉禄 二〇一九年五月二十四日 书记员  宋志鹏
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执556号申请执行人：何钦，男，1984年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海潺舐企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：茅雪娟。申请执行人何钦与被执行人上海潺舐企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初22710号民事调解书，于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人上海潺舐企业管理有限公司向申请执行人何钦返还租金114,600元、违约金20,000元，案件受理费648元。本院立案受理后，依法对被执行人上海潺舐企业管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年一月十七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一九年一月二十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。经查，被执行人无可供执行的财产。二〇一九年二月十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。查无新的财产线索。二〇一九年二月二十五日至被执行人经营地本市协和路XXX号XXX楼调查被执行人经营情况，经查，该公司已于2019年春节前搬离，现下落不明。二〇一九年二月二十六日至被执行人注册地本市吉浦路XXX-XXX号XXX室调查被执行人经营情况，未发现被执行人在上述地址经营。至高境镇文化中心调查被执行人经营情况。经查，被执行人不在此处办公，目前下落不明。二〇一九年三月二十六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查。查无新的财产线索。二〇一九年三月二十七日调查被执行人法定代表人及股东下落情况。二〇一九年三月二十九日对被执行人法定代表人茅雪娟及股东顾雪松采取限制高消费措施。二〇一九年三月二十九日将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇一九年三月二十九日冻结被执行人对外投资的股权，期限为3年。二〇一九年四月四日至本市浦东新区杨泾羽北居委会调查茅雪娟、顾雪松居住情况。未查获上述两人下落。二〇一九年四月十二日向租赁本市协和路XXX号XXX楼的上海枫俪餐饮有限公司(熊猫星厨)调查被执行人下落以及双方的关联关系。经查，该房屋产权人上海谢朱实业有限公司于2019年2月5日与被执行人提前解除房屋租赁合同协议。二〇一九年五月二十七日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人执行过程。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。经本院调查，被执行人下落不明，名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供明确的财产线索以及被执行人下落，故本案目前不具备继续执行的条件。经申请执行人同意和确认，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇一九年五月三十日书记员龚瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7058号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：李浩，男，1979年4月18日出生，汉族，住湖南省常德市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告李浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李浩下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少锋 二〇一九年五月十七日 书 记 员  麦名锋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保71号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。法定代表人：黄红日。委托诉讼代理人：李敬葵，该行员工。委托诉讼代理人：陈志乐，该行员工。被申请人：郑日连，女，1962年10月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人：毕少武，男，1975年10月23日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：徐忠雄，男，1965年2月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人：陈吉聪，男，1975年11月7日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被申请人：张玉玲，女，1977年9月7日出生，香港特别行政区居民。被申请人：胡纯翠，女，1980年11月14日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人郑日连、毕少武、徐忠雄、陈吉聪、张玉玲、胡纯翠仲裁程序中的财产保全一案中，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2019年4月28日受理，案号为（2019）穗仲案字第5975号。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向中国广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人郑日连、毕少武、徐忠雄、陈吉聪、张玉玲、胡纯翠价值2021815.37元的银行存款或者等值财产，中国广州仲裁委员会将申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的财产保全申请提交本院。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行以自身的信用和自有资金为其申请财产保全提供担保并愿意承担相应的担保责任。本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请对被申请人郑日连、毕少武、徐忠雄、陈吉聪、张玉玲、胡纯翠的财产实施财产保全措施，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行以自身的信用和自有资金为其申请财产保全提供担保并愿意承担相应的担保责任。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑日连、毕少武、徐忠雄、陈吉聪、张玉玲、胡纯翠的银行存款2021815.37元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费5000元，由申请人广州市花都祈福置业有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡运如二〇一九年五月十七日书记员  陈雅敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2585号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴其春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴其春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5909号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6264.96元（其中6214.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执50号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司恩平支行，住所地恩平市恩城恩新东路2号，统一社会信用代码：9144078576572457XX。 法定代表人：刘毅。 被执行人：黄海燕，女，1980年3月24日出生，住恩平市。 被执行人：吴进喜，男，1979年7月20日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司恩平支行与被执行人黄海燕、吴进喜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1687号民事判决书偿还借款本金1707303.85元及利息、律师费68880元、保全费5000元给申请执行人。在执行过程中，本院执行了608236.46元给申请执行人,被执行人的不动产正在另案处置中，名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年1月28日对被执行人采取限制消费措施,并于2019年5月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  麦小红 二〇一九年五月二十日 书 记 员  郑东炫
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保23号之一解除保全申请人：邱灵芝，女，1979年7月25日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：广州跃海实业有限公司。住所地广州市花都区秀全街红棉大道46号之6（可作厂房使用）。法定代表人：李季。申请人邱灵芝与被申请人广州跃海实业有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人邱灵芝于2019年2月2日向本院申请财产保全，本院根据申请人的申请依法作出（2019）粤0114财保23号民事裁定书，依法裁定：查封、冻结被申请人广州跃海实业有限公司名下价值66133元的存款或等值财产。2019年5月21日邱灵芝以双方达成调解协议为由向本院申请解除广州跃海实业有限公司66133元的冻结措施，以及解除对其已经缴纳至我院代管款账户的担保金66133元的冻结。本院经审查认为：申请人邱灵芝的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人广州跃海实业有限公司的存款66133元的冻结；二、解除对申请人邱灵芝的担保金66133元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 萍二〇一九年五月二十八日书记员 冯洁文
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初343号原告：鞍山市吉平网络科技有限公司，住所地鞍山市铁东区荣誉街162-98。法定代表人：唐秀芹，经理。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区千山路18号。法定代表人：计伟，总经理。被告：郑岩，男，1973年7月14日出生，住鞍山市铁东区。原告鞍山市吉平网络科技有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司、郑岩服务合同纠纷一案，鞍山市吉平网络科技有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市吉平网络科技有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许鞍山市吉平网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费3255元，减半收取1627.5元，由鞍山市吉平网络科技有限公司负担。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年五月十五日代理书记员  刘姣依