wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保81号申请人：陈海荣，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：谢小刚，广东润科律师事务所律师。被申请人：广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司），住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。申请人陈海荣向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东丝路方舟投资有限公司名下234666元的银行存款或等额价值财产，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单号为6303130181820190000804的保单保函作为财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人陈海荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司）名下234666元的银行存款或等额价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王健二〇一九年五月二十二日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16134号之一 申请执行人：英德市华盛鞋业有限公司，住所地广东省英德市英城浈阳西路茶趣园对面，统一社会信用代码9144188158293120XF。 法定代表人：黄少华，任总经理。 被执行人：佛山市南海区旭峰鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗厦边大道厦边村口，统一社会信用代码914406055882628366。 法定代表人：林泳梅。 申请执行人英德市华盛鞋业有限公司与被执行人佛山市南海区旭峰鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，（2018）粤0605民初10573号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付加工费269858元及以加工费79929元为本金从2018年4月21日起至2018年5月10日止、以加工费269858元为本金从2018年5月11日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付上述加工费及利息。本院于2018年11月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院于（2018）粤0605执13114号案扣划了被执行人银行存款473.22元、（2018）粤0605执16749号案扣划了被执行人银行存款5492.93元、（2018）粤0605执14027号案扣划了被执行人银行存款264712.16元、（2018）粤0605执11877号案扣划了被执行人银行存款291.97元；（2018）粤0605执13114号案拍卖了被执行人佛山市南海区旭峰鞋业有限公司所有的机器设备一批，得款920000元。经分配，本案申请执行人分配得款107212.89元，并扣缴了本案执行费3987.98元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款107212.89元，并已扣缴本案执行费3987.98元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年五月二十七日 书记员 林伟婷
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2354号 原告：刘磊，男，汉族，住所地内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。 被告:陈秋英，女，汉族，住所地仙游县，现住莆田市城厢区。 原告刘磊诉被告陈秋英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人吴晓冬到庭参加诉讼；被告陈秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令陈秋英偿还借款人民币（币种下同）5.7万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令陈秋英偿还借款9000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由陈秋英负担。事实和理由：2019年1月8日起陈秋英多次向刘磊借款，每次少至300元、多至10000元。2019年2月1日，陈秋英向刘磊出具借条一份，确认截至当日尚欠借款7.7万元并承诺于2019年2月2日还清。但之后陈秋英仅于2019年2月2日偿还2万元，就未能还款。除此之外，陈秋英还以偿还信用卡债务为由于2019年2月14日向刘磊再借款9000元，并承诺很快将该款和57000元归还。后刘磊通过支付宝、微信转账的方式出借9000元。但经催讨，陈秋英拒不还款，也拒绝向刘磊出具借条，还将刘磊的电话号码、微信号全部拉黑，使刘磊无法联系陈秋英。故提起本案诉讼。 陈秋英未做答辩。 本院经审查认定事实如下：刘磊通过支付宝分别于2019年1月8日、同月27日向陈秋英各支付300元和8300元。2019年1月27日起至2019年1月31日，刘磊还通过银行转账给陈秋英合计93000元，期间陈秋英通过银行账户转账给刘磊58000元。自2019年1月31日起至2019年2月1日，刘磊还使用微信号为“Ｗ155××××5465”、“Ｗ0”的两个微信账户向微信号为“ｃｈｅｎ2018129”的用户陆续微信转账共计29000元。2019年2月1日，陈秋英向刘磊出具借条一份，内容为：“今借到刘磊人民币大写：柒万柒整（小写）77000用于生意周转，2月2日还清所有款项。借款人：陈秋英2019年2月1日”。后陈秋英于2019年2月2日偿还2万元。2019年2月14日，刘磊通过支付宝向陈秋英支付4000元，并通过“Ｗ155××××5465”的微信号向微信号为“ｃｈｅｎ2018129”的用户转账5000元。后双方因还款产生争议，刘磊即向本院提起诉讼。 庭审时，刘磊表示：陈秋英使用的微信账户为“c9”；自2019年1月8日起至2019年2月1日其通过支付宝、微信、银行转账支付给陈秋英共计130600元，期间陈秋英偿还了58000元并尚欠72600元，2019年2月1日其又应陈秋英的要求出借现金4400元，故陈秋英出具该落款时间为2019年2月1日的借条。 本院认为：刘磊主张陈秋英截至2019年2月1日共欠其借款7.7万元、后陈秋英仅偿还2万元且还于2019年2月14日借款9000元，并提供了陈秋英出具的现仍由刘磊持有的借条原件、微信转账记录、支付宝转账记录、银行账户流水为凭；陈秋英在本院依法送达应诉材料及传票后未能出庭应诉，也未就本案纠纷向本院提出任何异议，而借条作为借款人向债权人出具的债权凭证通常情况下具有证明其项下款项已交付的法律效力，陈秋英作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，考虑到刘磊关于款项支付、借条形成等借款过程的陈述符合逻辑常理、可以自圆其说，故本院对刘磊的该主张予以采信，并依法认定陈秋英尚欠刘磊本案借款合计66000元的事实。刘磊要求陈秋英偿还借款66000元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。陈秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈秋英应于本判决生效之日起十日内偿还给刘磊借款人民币66000元及该款自2019年4月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取为725元，由陈秋英负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  谢倩倩 二〇一九年五月二十八日 书记员  吴进伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终166号 原公诉机关山东省寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩全祥，男,1980年8月4日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，原系山东海化集团工人，户籍地山东省潍坊市寒亭区，住所地山东省寿光市。2018年11月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2019年3月18日被监视居住。 山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人韩全祥犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月18日作出（2019）鲁0783刑初100号刑事判决，原审被告人韩全祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1．2017年5月份左右的一天，寿光市上口镇城镇规划管理办公室工作人员晋某、魏某、张林祥到上口镇张家北楼村被告人韩全祥的暖气片厂，让其拆除违法搭建的板房时，遭到韩全祥持刀威胁，导致其违法搭建的建筑物未拆除。 2．2018年10月20日，寿光市上口镇西景明二村村委在处理村委西侧的一棵榆树时，韩全祥以此榆树是其家的为由阻止吊车吊树。同年10月26日15时许，韩全祥发现该榆树已被处理后，即到村委院内，将村委办公室空调外机壳及风扇踢坏，又到村委办公室将一把暖瓶踢坏，在韩全祥拿起电瓶摔打时，西景明二村支部书记韩国强制止并与韩全祥发生厮打，厮打过程中致韩国强左手小指受伤。经鉴定，韩国强的伤情属轻伤二级，被损坏的物品价值人民币191元。案发后，韩全祥已取得被害人谅解。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人韩国强、晋某、魏某的陈述，证人韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、张某1、韩某6、韩某7、韩某8的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、寿光市价格认证中心价格结论书，书证受案登记表、抓获经过、人口信息、谅解书以及被告人韩全祥的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人韩全祥因偶发矛盾借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，并持凶器威胁他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。韩全祥归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人韩全祥有期徒刑一年，缓刑一年。 宣判后，原审被告人韩全祥不服，以“没有持刀威胁他人，案发后已随即赔礼道歉，取得谅解，从未打过韩国强，村委处理未经同意存在争议的树木，存在过错，不构成寻衅滋事罪，一审认定事实不清，证据不足”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人韩全祥借故生非，随意殴打、威胁他人，致一人轻伤，情节恶劣，并任意损毁财物，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。关于上诉人韩全祥所提“没有持刀威胁他人，案发后已随即赔礼道歉，取得谅解，从未打过韩国强，村委处理未经同意存在争议的树木，存在过错，不构成寻衅滋事罪，一审认定事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，其一，本案中，韩全祥借故生非，随意殴打、威胁他人，并任意损毁财物的事实，通过在案证据足以认定，对此，韩全祥在侦查、原审庭审阶段均予认可，且作出了详细的有罪供述。其二，韩全祥在持刀威胁他人后，根据在案证据，其并无赔礼道歉并取得被害人谅解的情节，对此不予认定。其三，根据韩全祥所实施行为的后果、场所及其主观动机，能够认定其系借故生非，且造成一人轻伤的恶劣情节，破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。对此，原审法院鉴于其认罪、取得轻伤被害人谅解等情节，对其已予适用缓刑。故对上述上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年五月十六日 书记员  韩肖肖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4380号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：史彦召，男，1983年4月12日出生，汉族，住所河北省藁城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告史彦召小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26528元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月12日尚欠本金余额15078.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15078.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史彦召向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15078.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告史彦召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2072号之一申请执行人：甘露。被执行人：巩志刚。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初958号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款36万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年五月二十三日书记员  肖 洋
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1975号 原告：王耀华，男，1970年2月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：龚云辉，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吁国辉，男，1976年10月17日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告王耀华与被告吁国辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耀华的委托诉讼代理人龚云辉到庭参加诉讼，被告吁国辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币174000元及利息（自2017年3月15日起，以所欠货款为基数按月利率2%计算至清偿完毕之日止；利息暂计算2年为41760元，本息合计人民币215760元）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2007年起在章贡区经营辉腾不锈钢店。自2007年起至2018年8月30日，被告因经营需要从原告处购买钢材材料，累计拖欠货款合计人民币174000元。2017年3月15日、2018年8月30日被告分两次向原告出具欠条并承诺付款，逾期自愿从欠款之日起按月支付2%的利息。被告出具欠条后未履行付款的承诺。原告多次催款未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告工商登记查询，证明被告的诉讼主体资格、被告经常居住地； 证据3、欠条及发货单，证明被告欠款金额及违约责任。 被告吁国辉未作答辩及提交证据。 原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告自2007年起在章贡区经营辉腾不锈钢店期间，因经营需要，自2007年起至2018年8月30日，从原告处购买钢材材料。2017年3月15日及8月30日双方经结算，被告分两次向原告出具欠条暨还款承诺书，承诺截止2017年3月15日欠原告136000元货款，将于2018年3月15日之前付清以及截止2018年8月30日欠原告货款38000元，将于2018年10月30日之前付清。被告在上述两张欠条暨还款承诺书中还承诺，如逾期付款，从欠款之日起按月利息2%支付违约金。被告出具欠条暨还款承诺书后未按约定的期限支付原告货款，至今尚欠原告货款174000元。后原告经多次催款未果，遂诉至本院，要求依法处理。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告出售钢材后，被告未按约定支付原告货款，其行为违约，应承担相应的付款责任。原告要求被告支付尚欠的货款174000元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吁国辉经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吁国辉于本判决生效之日起七日内支付原告王耀华货款174000元及利息（分别以136000元为基数，自2017年3月15日起至清偿之日止；以38000元为基数，自2018年8月30日起至清偿之日止，均按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4536元，由被告吁国辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  喻红峰 人民陪审员  辜绍仁 人民陪审员  温珍财 二〇一九年五月二十八日 法官助理 陆 瑶  书记员 温宁英
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2863号 何威： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初4734号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2019年3月12日移送执行，要求被执行人何威履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月12日立案执行，案号为（2019）粤0105执2863号。经执行，何威已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执2863号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月二十二日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6095号原告：张洪波，男，1975年12月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师律师。委托代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师律师。被告：胡学宝，男，1968年3月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：胡太山，男，1999年9月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张洪波与被告胡学宝、胡太山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪波及其委托代理人张传浩、被告胡学宝到庭参加诉讼，被告胡太山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款122000元及利息（计算至2019年5月10日为28200元，之后按年利率24%计算至还清款时止）。事实与理由：二被告系父子关系。2018年2月22日，二被告找原告借款现金122000元，约定月息2分，并由二被告出具借条一张。借款到期后，截至起诉之日仅付利息7800元，余款二被告至今未还。请求支持原告的诉讼请求。被告胡学宝辩称：同意原告的诉讼请求。被告胡太山未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于2018年2月22日共同向原告出具金额为122000元的借条一张，约定月息2分，每月一结，一年还清。后被告胡学宝归还利息共计7800元，余款二被告至今未还，原告诉至本院要求处理。以上事实，由当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。二被告作为借款人，应按约还款。被告胡学宝已归还借款利息共计7800元，应在二被告应还款数额中扣除。原告主张至2019年5月10日二被告应再归还借款利息28200元，超出约定，应予调整。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告胡太山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡学宝、胡太山应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张洪波借款122000元及利息（自2018年2月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，已付7800元应予扣除）；二、驳回原告张洪波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元（原告张洪波已预交），由被告胡学宝、胡太山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3240元。审判员  刘大伟二〇一九年五月十四日书记员  张 冬附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执551号 申请执行人：汪庆高，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。 被执行人：潘小斌，男，1992年8月17日出生，汉族，居民，原户籍地安徽省歙县，现户籍地浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行汪庆高与潘小斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘小斌持有中国医药及海信电器的股票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘小斌持有中国医药及海信电器股票，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年五月二十九日 书记员  张 楚
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终268号上诉人（原审原告）：高明平，男，1979年8月18日生，汉族，经商，住德宏州傣族景颇族自治州盈江县。被上诉人（原审被告）：李德旭，男，1983年1月17日生，汉族，住腾冲市。上诉人高明平因与被上诉人李德旭民间借贷纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2018）云0581民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。上诉人高明平到庭参加诉讼，被上诉人李德旭经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。高明平上诉请求：1.依法撤销腾冲市人民法院（2018）云0581民初1489号民事判决，改判支持其一审全部诉讼请求。2.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。2016年7月21日，被告因资金周转困难，于上午借款75000元（本案的诉讼标的），下午又向原告借款25000元，在被告再次向原告借款时，被告因感激原告对自己的帮助，尽管原告未要求利息，但被告仍然承诺付给原告利息2000元，并将该2000元计入第二笔借款中，以27000元为基数向原告出具了欠条一份。而在被告出具还款承诺时，经双方协商，口头约定承诺书上就写一个整数10万元，2000元的利息就不用记载了，由被告偿还借款时一并给付就好，这样也比较好看、好记。于是被告便于借款当日就两笔借款统一向原告出具了还款承诺书。原告一审起诉时，因被告分别出具了一份欠条、一份借条，原告只能分案诉讼，分别举证、分开说明，而一审法院将两案分开审理的同时又将两案混为一谈，这就导致出现了欠条、借条和承诺书所记载的款额不一致的情况，而原告是普通老百姓，若不是因为被告的不诚信，自己也不用走上法庭，因为对法律及开庭程序毫不了解，一时心急，而未能清楚的将以上矛盾说清。一审法院因此而将原告的合法诉求全盘否定，侵害了原告的合法债权。被上诉人李德旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。高明平向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李德旭立即偿还原告欠款75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月11日，原告诉讼来院，要求被告李德旭归还借款，并向法庭提交欠条、借条及还款承诺书各一份。其中，欠条内容为：“今欠高明平27000元（贰万柒仟元）欠款人：李德旭2016年7月21日”；借条内容为：“今向高明平借取75000元整（柒万伍仟元整）欠款人李德旭2016年7月21日”；还款承诺书内容为：“李德旭以2016年7月21日向高明平借取100000整（拾万元整）做为资金周转。本人承诺在2017年5月31日前还清高明平（注在2017年2月26日还给高明平25000元整）承诺人：李德旭2017年2月21日”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的欠条及借条所载内容，2016年7月21日被告两次向原告借款，分别为75000元、27000元（另案处理），合计为102000元；但是根据原告提交的还款承诺书所载内容，2016年7月21日被告向原告借款100000元。在庭审中，原告明确表示，被告在2016年7月21日上午11时向原告借款75000元，方式为现金给付；下午19时被告向原告借款27000元，方式为手机银行转账；后被告未偿还过上述借款。原告提交欠条、借条及还款承诺书上记载的内容存在矛盾即“2016年7月21日被告向原告借款是102000元还是100000元”，法庭要求原告就该矛盾进行解释，原告陈述2000元是之前还是之后被告所借的，欠条是一起打的。原告的前后陈述明显存在冲突，对于该冲突原告未能进行合理说明，因而，原告要求被告偿还欠款75000元的诉讼请求，不予支持。被告李德旭经传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告高明平的诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人高明平主张由被上诉人李德旭偿还其欠款，已提供相应的债权凭证《借条》、《欠条》和《还款承诺》各一份。从形式上看，《借条》、《欠条》和《还款承诺》中李德旭的签名应属同一人所签，均附有李德旭的身份证号；从内容上看，2017年7月21日的《还款承诺》系对2016年7月21日双方借贷的事实再次进行了确认。被上诉人李德旭若主张借贷关系未实际发生，或抗辩双方还存在其他法律关系，应提交相关证据予以反驳。因李德旭之前的联系方式和居住地址均已不能找到其本人，未能排除其恶意逃避债务的可能性，为保障合法的债权人的权利，人民法院不能简单的因债务人下落不明而驳回债权人的诉讼请求。一、二审法院均依法通过公告向其送达了诉讼材料，其仍未到庭应诉，视为对自己陈述申辩等诉讼权利的放弃。人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一审法院仅以《还款承诺》上的数额少于《借条》和《欠条》的数额2000元，即驳回高明平的全部诉讼请求不当。上诉人高明平主张该2000元系李德旭认诺愿意支付的利息，由李德旭主动加进了第二次向其借款25000元的《欠条》中。因双方的借据中并未明确约定利息，上诉人高明平也认可实际借款本金为100000元，故对利息的主张本院不予支持。综上所述，上诉人高明平主张返还其75000元借款的上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实正确，但适用法律有误，致结果处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销云南省腾冲市人民法院（2018）云0581民初1489号民事判决；二、由被上诉人李德旭于本判决生效之日起六十日内返还上诉人高明平人民币75000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1675元，由被告李德旭负担；二审案件受理费1675元，由被上诉人李德旭负担。本判决为终审判决。审判长  王晓敏审判员  黄映瑾审判员  张乾勋二〇一九年五月二十三日书记员  杨 敏
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1917号申请执行人裴延华与被执行人山东民基电力装备工程有限公司劳动争议一案，济南市章丘区人民法院章劳人仲案[2018]600号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人山东民基电力装备工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，裴延华向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，2019年5月28日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院章劳人仲案[2018]600号仲裁裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月三十日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪凤军，男，1963年4月6日出生，汉族，个体工商户，住山西省太原市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵连英，女，1962年12月17日出生，蒙古族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：汪凤军，男，1963年4月6日出生，汉族，个体工商户，住山西省太原市，系赵连英丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王黎明，男，1972年7月24日出生，汉族，个体，住北京市朝阳区。再审申请人汪凤军、赵连英因与被申请人王黎明合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终5498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪凤军、赵连英申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判并驳回王黎明的一审诉讼请求，由王黎明承担一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一、二审判决认定事实错误。“山西代销”单据系王黎明所伪造，王黎明对该单据上所形成的时间、出货地点、是谁书写在多次庭审中陈述不一致，不能证明双方存在债权债务关系。该单据是王黎明的流水账，而非真实“代销”凭证。该单据系汪凤军给王黎明看店交接时所书写的内容，一、二审判决对巴林石带货商业惯例认定错误。（二）一、二审判决程序违法。一、二审法院均未准许汪凤军、赵连英对单据上书写的字体、时间等内容进行鉴定，违反法定程序，足以影响实体法律关系的认定。本案发回重审后王黎明为回避审理庭室，撤诉后重新立案由行政庭对本案进行审理，存在严重错误。一、二审庭审时汪凤军、赵连英提出王黎明涉嫌虚假诉讼，一、二审法院应依法移交公安机关而未移交，程序违法。（三）一、二审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，前提是双方存在买卖法律关系，而本案不存在买卖关系，属适用法律错误。（四）一、二审判决采信证据错误。一审判决采信巴林石协会出具的带货商业惯例错误；二审判决采信录音及证人赵某的证言错误，且录音中并没有提到代销及欠款。（五）单据中没有时间，王黎明在诉状中称2013年8月1日，至2015年8月1日期间，其没有主张过权利，因此，本案已过诉讼时效。本院经审查认为，因王黎明认可单据分三次形成，单据中“山西代销”系其工作人员所书写，汪凤军、赵连英要求对“山西代销”、划线部分与单据是否是同一时期形成进行鉴定的请求已无必要，一、二审法院未予准许并无不当。巴林石带货商业惯例为巴林石协会出具，而汪凤军、赵连英对王黎明所提交的录音证据真实性予以认可，因此，一、二审判决采信证据并无不当。汪凤军、赵连英主张单据系汪凤军为王黎明看店时交货所书写，但未能提供证据予以佐证，且汪凤军、赵连英认可在王黎明处拿过货，因此，二审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，以汪凤军签字确认的金额确定价款并无不当。通过王黎明提交的录音资料及证人赵某的证言，可以证实王黎明一直向汪凤军、赵连英主张权利，故本案未超过诉讼时效。综上，汪凤军、赵连英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪凤军、赵连英的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 李 婧二〇一九年五月二十日书记员 戴红慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初9506号起诉人：刘兴国，男，1936年4月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦川县江川农垦社区，现住北京市海淀区。本院2019年5月10日收到起诉人刘兴国诉被起诉人北京市东方公证处、王长禄、王啟荣公证损害责任纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称，位于北京市东城区真武庙甲6号私房一处，共计瓦房4间，是登记在起诉人之父刘永志名下的房产，该房是1946年7月，起诉人之母刘助庭出资帮助丈夫刘永志购买的。2006年后起诉人因落实政策回京寻找本案私有房产，经查档和相关行政机关申请信息得知，被起诉人北京市东方公证处于1993年5月15日，为自称为本案房产的产权人的被起诉人王长禄办理了赠与其女被起诉人王啟荣的（93）京东证内字第568号和（93）京东证内字第569号房产赠与公证赠与书。起诉人认为，登记在其父刘永志名下返还其母刘助庭位于北京市东城区真武庙甲6号的私房，七十年来从未因任何理由或原因变更与他人，现起诉人应是该房产的法定继承人。而被起诉人北京市东方公证处于1993年5月15日，为被起诉人王长禄、被起诉人王啟荣办理的公证登记，已构成非法公证财产侵权。故请求法院1、确认被起诉人北京市东方公证处为被起诉人王长禄、被起诉人王啟荣办理的（93）京东证内字第568号和（93）京东证内字第569号房产赠与公证为侵权违法，予以撤销；2、判令三被起诉人承担诉讼费用。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于受诉的人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。本案中，起诉人刘兴国诉被起诉人北京市东方公证处等被起诉人并要求撤销诉争的（93）京东证内字第568号和（93）京东证内字第569号房产赠与公证书所引发的纠纷，属于上述规定的情形。本院经向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉，故本院将应依法裁定不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，裁定如下:对起诉人刘兴国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭北川二〇一九年五月十七日书记员  高海龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3709号原告：无锡市申华快递有限公司，住所地无锡市惠山区金惠路102号，（统一社会信用代码：913202066783264856）。法定代表人：程伟祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玄，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芸芸，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：闫峰，男，1984年6月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市申华快递有限公司（以下简称申华公司）与被告闫峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申华公司的委托诉讼代理人张玄，被告闫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申华公司向本院提出诉讼请求：1.判令闫峰立即归还借款本金40000元；2.本案诉讼费由闫峰承担。事实和理由：2018年3月24日、29日，闫峰分别向申华公司借款30000元、10000元。借款期限届满后，虽经申华公司多次催讨，但闫峰未按约及时还款，故申华公司诉至法院，要求判如所请。闫峰辩称，1.闫峰确实向申华公司借款40000元，但借款单明确写明每月派费还10000元，对此，申华公司的老板娘和财务人员在借款单上签字确认。2018年4月、5月及6月1日至10日，闫峰应领取派费预计共190000元，但目前一分都没有领取；2.闫峰与申华公司签订的网络加盟合同书上明确写明50000元保证金予以返还，但目前也没有返还，所以借款40000元已经还清。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，闫峰以资金周转为由向申华公司借款30000元并填写了借款单，借款单中同时载明每月派费还10000元。2018年3月29日，闫峰以资金周转为由向申华公司借款10000元并填写了借款单。审理中，闫峰陈述：闫峰于2017年10月1日与申华快递签订网络加盟合同书，承包申华快递网点，承包期限自2017年10月1日至2018年9月30日。双方约定闫峰每送一件快递，申华公司支付闫峰1.35元。合同书中虽然约定押金是50000元，但闫峰实际支付30000元，原因是闫峰接手网点之前，上一个承包人留了20000元转给闫峰。由于闫峰刚开始接触快递业务，对申华公司的延误以及遗失快递产生的罚款制度一无所知。2018年3月底，闫峰领取了1、2月份的派费，但由于罚款很多，领到的派费不够闫峰向快递员支付工资，所以闫峰向申华公司财务借了30000元用于支付快递员工资，当时借款单上明确写了“每月派费还10000元”，之后支付快递员工资时钱又不够，所以第二次向财务借了10000元。2018年6月10日闫峰与申华公司签订承诺书，放弃承包的网点的经营使用权，承诺书上明确6月10日之后所有的罚款与闫峰无关，之后的罚款都由申华公司承担。根据闫峰统计，2018年4月的派费是75314元，2018年5月的派费是83120元，2018年6月10日之前派费是26837元。申华公司统计的2018年6月10日之前的罚款也与闫峰统计有巨大出入。审理中，申华公司陈述：经申华公司初步统计，2018年4月闫峰应领取派费58482元，但其当月遗失罚款为133803元，派件罚款306元，大写错字罚款90元，短信罚款200元，邮政罚款378元，蜂巢罚款100元，95543（官方客服）罚款195元，抵扣后尚欠76290元。2018年5月派费结余8539元。2018年6月10日之前派费暂时没有统计，但产生派件罚款400元，遗失罚款79002元，工单罚款19400元，蜂巢罚款1900元。因此，由于派费不足，所以申华公司未在每月派费中扣除10000元。本院认为，根据现有证据，可以认定在本案中闫峰向申华公司借款40000元的事实。闫峰未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。现申华公司要求闫峰归还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。闫峰并未提供证据证明借款已经在每月的派费中扣除，且派费、保证金与本案并非同一法律关系，双方可另案处理，故本院对闫峰提出借款已经归还的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：闫峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市申华快递有限公司归还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（无锡市申华快递有限公司已预交），由闫峰负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向无锡市申华快递有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李琪霖二〇一九年五月二十七日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更406号罪犯毛福明，男，1983年3月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年三月二十八日作出(2016)鲁0211刑初603号刑事附带民事判决，以被告人毛福明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿人民币46947.76元，刑期自2017年3月21日起至2020年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月18日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月19天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯毛福明减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯毛福明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，同案犯兰双于2018年7月17日履行民事赔偿人民币46947.76元。上述事实有罪犯毛福明的认罪悔过书、青岛市人民法院案件款专用收据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯毛福明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯毛福明准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年3月21日起至2019年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2799号 原告：汪长兰，女，汉族。 被告：嘉峪关市拾味串串香店，住所地：嘉峪关市佳苑一号566-6号商铺。 原告汪长兰与被告嘉峪关市拾味串串香店劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告汪长兰于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪长兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由汪长兰负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年五月十三日 书记员  郑桂花
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初1377号之一原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼62层。法定代表人：関秀明，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢小玲，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妙容，女，日立电梯（中国）有限公司员工。被告：广州市华康地空开发有限公司，住所地：广州市荔湾区康王北路903号。法定代表人：余秀萍，职务：董事长。管理人：北京市中伦（广州）律师事务所。负责人：邹阳，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩荣，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑慧颖，北京市中伦（广州）律师事务所律师。原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）诉被告广州市华康地空开发有限公司（以下简称华康地空公司）普通破产债权确认纠纷一案，日立电梯公司于2018年10月11日向广州市中级人民法院提起诉讼后，广州市中级人民法院向广东省高级人民法院请示管辖，经广东省高级人民法院批复，指令本院管辖本案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告认为其与被告的电梯买卖合同纠纷案，经广州市荔湾区人民法院作出（2005）荔法民二初字第372、373、374、375号《民事判决书》，判令被告应在判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿电梯价款及逾期付款违约金共计3737845.03元；判决书同时判决确认：在被告付清判决所确定的上述价款之前，安装于广州市荔湾区康王地下商业城16台HITACHI自动扶梯的所有权属于原告。2018年3月，原告获知广州市中级人民法院受理广州市志燊物业管理有限公司对被告提出的破产清算申请，并指定北京市中伦（广州）律师事务所担任被告管理人。原告在指定期限内申报债权并提供相关证据材料，2018年3月28日广州市中级人民法院召开第一次债权人会议，原告向本次会议提出了关于自已债权的优先权主张并阐述了相关事实及理由；2018年5月4日向被告管理人提交《债权异议申请表》要求明确原告的债权是否有担保债权，被告管理人于2018年6月13日邮件回复《债权审查结论》备注原告对涉案电梯的所有权保留，但该项权利在广州市中级人民法院（2018）粤01破5-1号《民事裁定书》所列债权表中未能被确认，而是将原告债权错列为普通债权。原告认为：现债权表将原告的债权登记为普通债权，与已生效的法院判决明显冲突，对原告的合法权益构成侵害。故起诉请求：1.确认原告申报的债权3737845.03元为有担保债权；2.在本案诉讼完结前，被告不得对破产财产进行分配；3.本案的诉讼费用由华康地空公司承担。本院认为：原告没有在收到《债权复核审查结论》后向被告管理人提出债权异议，亦未在规定期限内向受理破产申请的人民法院提起诉讼。广州市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）粤01破5-1号《民事裁定书》，认为债务人、债权人对原告等82位债权人的债权均无异议，裁定确认原告等人的债权为普通债权。裁定已生效。最高人民法院关于《中华人民共和国企业破产法》施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定第九条规定：“债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼的，人民法院应当依据企业破产法第二十一条和第五十八条的规定予以受理。但人民法院对异议债权已经作出裁决的除外。”由于原告的异议债权已经作出裁定，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，参照最高人民法院关于《中华人民共和国企业破产法》施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定第九条的规定，裁定如下：驳回原告日立电梯（中国）有限公司的起诉。本案受理费36702.80元,退还原告日立电梯（中国）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李燕清人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年五月二十七日书 记 员  梁晓明钟子筠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4173号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李明,男,汉族,1974年8月7日出生,住贵州省思南县。 关于被执行人李明诈骗罪缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3870号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人李明犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人李明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年4月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，划拨了被执行人的银行存款458.29元，及被执行人名下的财付通款项456.14元，合共914.43元，该款已退国库。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。期间，本院依法对其采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，得款914.43元，并已退入国库。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年五月十五日 书记员 何毅莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑继海，男，1966年4月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：苏宝强，枣庄东胜法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿，住所地：山东省滕州市西岗镇。法定代表人：李文，矿长。再审申请人郑继海因与被申请人枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑继海申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院认为，原一、二审认定，郑继海自认自1997年12月20日起已不在柴里煤矿工作，柴里煤矿虽对此提出异议，但未能提供有效证据予以证明，并据此认定郑继海与柴里煤矿之间从1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系并无不当。关于时效问题，郑继海于2017年5月17日申请仲裁，其主张已超过法律规定的仲裁申请期限，且郑继海未提供证据证实不可抗力或者其他正当理由，故原审法院不予支持亦无不当。关于郑继海请求判令柴里煤矿为其办理退休手续的问题，并不属于人民法院的审理范围，原审法院不予处理符合法律规定。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人郑继海的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑继海的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年五月二十日书记员 扈安然
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初372号 原告：周成国（曾用名周承国），男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：刘爱坤、邵亮（均系特别授权代理），均系山东舜翔律师事务所律师。 被告：刘宜军，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：陈忠刚，男，1970年1月26日，汉族，农民，住济南市。 被告：济南宏昌塑料包装制品有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张强，经理。 原告周成国与被告刘宜军、陈忠刚、济南宏昌塑料包装制品有限公司（简称宏昌塑料公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日第一次公开开庭进行了审理。诉讼中，因原告周成国变更诉讼请求，本院依法将该案转为普通程序，于2019年5月10日第二次公开开庭进行了审理。二次庭审原告周成国及其委托诉讼代理人刘爱坤，被告刘宜军、陈忠刚到庭参加诉讼。被告宏昌塑料公司法定代表人张强经本院合法传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周成国向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金100000元，至2019年1月8日利息81266.67元，共计181266.67元；2、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，周成国变更诉讼请求：要求三被告支付自2019年1月8日之后的利息至全部付清之日，按月息2分计算；要求刘宜军偿还2015年6月12日欠款16000元。事实与理由：2014年9月8日，被告刘宜军作为借款人向原告周成国借款人民币100000元，双方签订借款单，约定利息为月息2%。款项用于与陈忠刚合伙经营的宏昌塑料公司，100000元借款按照刘宜军的指示由原告妻子李文翠账户打到陈忠刚的账户。后刘宜军并未依照借款单还款，利息支付到2015年。2015年6月12日刘宜军给原告周成国出具证明条1份，证明2015年到2017年利息未付。后原告周成国多次要求被告还款并支付利息。2016年9月8日被告重新向原告周成国出具借款单，说以宏昌塑料公司出具借款单，让公司做个保证，卖掉厂里的货物后第一时间还款。现还款时间已到，被告不履行还款义务，也不支付利息。 刘宜军辩称，原告周成国所诉借款属实，但我只是借款的经办人，该借款用于宏昌塑料公司。对此原告周成国在诉状中也明确表示借款的用途。2016年9月8日我出具该借条时，宏昌塑料公司不是担保，而是借款人，此款项应由宏昌塑料公司偿还。且出具借条时也口头约定利息先不支付。 陈忠刚辩称，我对此事并不知情，我名下的账户是宏昌塑料公司所用，不同意还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无争议，本院予以认定并在卷佐证。 原告周成国提供的证据：1、2015年6月12日刘宜军出具的欠条1份；2、2016年9月8日加盖有宏昌塑料公司印章的借条1份；3、李文翠在农商银行的业务流水1份；4、周成国与李文翠结婚证1份；5、离婚证1份；6、济南市历城区仲宫镇锦绣川东商村民委员会证明1份；7、宏昌塑料公司工商材料1份；8、刘宜军、陈忠刚户籍证明信各1份。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 周成国曾用名周承国。周成国于1987年10月26日与李文翠结婚，2018年4月26日双方离婚。 刘宜军、陈忠刚均系宏昌塑料公司的工作人员。2014年9月8日由刘宜军出面向周成国借款100000元用于宏昌塑料公司的经营。同日周成国以其妻子李文翠在农商行的账户向宏昌塑料公司股东陈忠刚汇款100000元。 2015年6月12日刘宜军向周成国出具欠条1份，欠条载明：“今欠利息壹万陆仟元整，周成国2014.3.22到2015.3.22，计￥16000元。”后在2016年9月8日宏昌塑料公司向周成国出具借条1份，载明：“今有济南宏昌塑料包装制品有限公司经营资金紧张，特向周成国借款壹拾万元正。经办人：刘宜军。2016.9.8，济南宏昌塑料包装制品有限公司。”刘宜军在经办人处签名。 后该借款及利息经周成国催要，刘宜军在2015年6月12日的欠条中注明：“证明：2015年至2017年6月12日利息没有付。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周成国主张在2014年9月8日的借款系刘宜军个人借款行为，后在2016年9月8日宏昌塑料公司出具借条是担保行为。该借款是刘宜军所借，陈忠刚收到款项，宏昌塑料公司担保，所以应由三被告共同承担还款责任。而刘宜军称其为宏昌塑料公司经办人，陈忠刚辩称不知此事不承担责任。因此，本案的争议焦点问题是：此笔借款是谁所借？应由谁来承担偿还责任？周成国称2014年9月8日借条是刘宜军个人所出具，但未能提供证据证实该主张，本院对周成国该主张不予采信。周成国在起诉状中自认2014年9月8日借款的用途是用于刘宜军、陈忠刚合伙经营的宏昌塑料公司，该项陈述结合2016年9月8日宏昌塑料公司出具的借条，可以认定借款100000元系用于宏昌塑料公司经营，借款人为宏昌塑料公司。根据工商登记材料，宏昌塑料公司是合法开办的有限责任公司，并非是刘宜军、陈忠刚合伙经营。刘宜军系借款经办人，陈忠刚系宏昌塑料公司股东，其在此次借款过程中的行为系职务行为。因此，该笔借款本金及利息应由宏昌塑料公司承担偿还责任。周成国要求刘宜军承担2014年3月22日至2015年3月22日年利息16000元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据2015年6月12日的利息欠条，年息16000元，折合月息1.33分。周成国要求按月息2分计算没有依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、济南宏昌塑料包装制品有限公司偿还周成国借款本金100000元； 二、济南宏昌塑料包装制品有限公司支付周成国借款利息，利息以100000元为基数，自2014年3月22日起计算至实际给付之日止，按月息1.33分计算。 上述给付，均限济南宏昌塑料包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付。 三、驳回周成国的其他诉讼请求。 如果济南宏昌塑料包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向周成国加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4245元，由济南宏昌塑料包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  韩加顺 人民陪审员  徐立萍 二〇一九年五月二十日 法官 助理  谷肖楠 书 记 员  董 月
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢221号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行与被执行人白志国、白春燕、白风龙金融借款合同纠纷一案中，商河县人民法院(2015）商商初字第905号民事判决书已经发生法律效力，因白志国、白春燕、白风龙未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行向商河县人民法院申请恢复执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年5月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2015）商商初字第905号民事判决书执行完毕。二〇一九年五月二十日
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执恢1278号 申请执行人：陈娜贵,男性,1962年11月7日出生,汉族,住广州市海珠区。 被执行人：苏土平,男性,1977年8月14日出生,汉族,住广东省. 被执行人：潘戴娣,女性,1975年12月8日出生,汉族,住广东省。 被执行人：苏土全,男性,1965年2月17日出生,汉族,住广东省。 本院在执行陈娜贵与苏土平、潘戴娣、苏土全其他案由一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年五月二十七日 书记员  李灶清
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初447号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人谭熙来，男，1998年12月3日出生于江西省黎川县，汉族，大专文化，经商，住黎川县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2018年11月6日被取保候审，2019年2月21日被继续取保候审，同年5月22日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2019]438号起诉书指控被告人谭熙来犯非法侵入住宅罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人谭熙来到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控： 1、2018年9月25日16时30分许，被告人谭熙来推门进入平阳县一楼房内，将施某放于凳子上的房门钥匙偷走。次日晚，被告人谭熙来再次来到该房前，先将该房屋的电闸关掉，并用偷来的钥匙开房门锁，但因钥匙折断未能入内。 2、同年10月27日19时许，被告人谭熙来再次通过后门进入平阳县一楼，将施某放于一楼餐桌上的房门钥匙盗走。次日19时30分许，被告人谭熙来又窜至该处，将屋外的电闸关掉。 3、同年11月6日，被告人谭熙来再次来到平阳县关掉电闸，后跑到对面套房4楼楼梯处被许志威抓获并扭送至平阳县公安局榆垟派出所。 经查，被告人谭熙来上述行为给处于孕期的被害人施某造成较大心理压力，导致其无法正常生活,现被告人谭熙来的犯罪行为已取得被害人谅解。 上述事实，被告人谭熙来在庭审过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，辨认笔录，监控视频（光盘），接受证据清单，B超报告，谅解书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭熙来非法侵入他人住宅，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谭熙来归案后能如实供述自己的罪行，且其犯罪行为已取得被害人的谅解，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谭熙来犯非法侵入住宅罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年7月21日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 游乐群 二〇一九年五月二十二日 代书记员 游丰恺 ?
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8402号之一 申请执行人黄志好，女，1979年10月27日出生，住广州市番禺区。 被执行人江先凤，女，1976年12月9日出生,住广州市番禺区。 申请执行人黄志好与被执行人江先凤民间借贷纠纷一案，本院（2015）穗番法民一初字第1348号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月30日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.由本院（2016）粤0113执2026号案对被执行人江先凤与案外人陈辉明共同共有的番禺区绿庭雅苑21座1梯403房屋强制拍卖。因不动产登记部门未对上述房屋权属份额作具体登记，故需待另案析产诉讼再作进一步处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网金融机构和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人江先凤与案外人陈辉明共同共有的番禺区绿庭雅苑21座1梯403房屋已由本院另案强制拍卖，但因不动产登记部门未对房屋权属份额作具体登记，故本案中不宜直接对拍卖所得款进行分配，需待另案析产诉讼确定权属人份额后再作进一步处理。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待符合恢复执行情形时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年五月二十二日 书记员  苏嘉盛
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢235号申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某商贸有限责任公司。被执行人：潘某某。被执行人：安庆市某某机械有限公司。被执行人：叶某某。被执行人：田某某。被执行人：安庆市某某园林绿化有限公司。被执行人：韩某某。被执行人：斯某。被执行人：严某某。被执行人：江某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初1105号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆市某某商贸有限责任公司、潘某某、安庆市某某机械有限公司、叶某某、田某某、安庆市某某园林绿化有限公司、韩某某、斯某、严某某、江某某银行帐户存款310236.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一九年五月九日书记员  潮 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4399号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马建辉，女，1973年12月10日出生，汉族，住所河北省辛集市兴华北路225号桃源新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马建辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年1月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65925元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额14278.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14278.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马建辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14278.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元，由被告马建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228执保66号 申请人：蒋洪洲，男，1982年9月12日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 申请人：唐某，男，1967年6月23日出生，汉族，住址湖南省永州市零陵区。 被申请人：王某，男，1986年10月18日生，汉族，住四川省绵竹市。 被申请人：广西都安三合房地产开发有限公司，住所地广西河池市都安瑶族自治县安阳镇安阳大道二桥头金澄水岸21栋4楼，统一社会信用代码：91451228672473783T。 法定代表人：郭宏伟，执行董事。 本院在审理申请人蒋洪洲、唐某诉被申请人王某、广西都安三合房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行账户资金351607.00元，申请人以中华联合财产保险股份有限公司的保单保函作为担保，担保金额351607.00元，保单保函编号为021945991102041S000029。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王某、广西都安三合房地产开发有限公司名下价值351607.00元的财产。 案件申请费2278元，由申请人蒋洪洲、唐某负担。 查封期间，未经本院准许不得转移被查封的财产，不得对被冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。 审 判 长  蓝贵平 审 判 员  黄玉芬 人民陪审员  韦 剑 二〇一九年五月六日 书 记 员  谭程文
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢476号 申请执行人陈爱国根据（2017）浙1023民初737号判决书申请执行被执行人张和平为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人张和平已向申请执行人陈爱国支付执行款人民币170856元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年五月二十八日
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执恢195号 本院依据已经发生法律效力（2017）浙1021民初6054号民事判决，在执行申请执行人郭秀芬与被执行人刘新法、陈候琴民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将刘新法、陈候琴纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执273号之一 申请执行人：王高周，男，1982年5月12日出生，身份证号码：XXXXX，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 被执行人：王开程，男，1962年8月22日出生，身份证号码：XXXXX，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 上述当事人因买卖合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年3月21日作出的（2018）琼9030民初170号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，请求强制执行琼中黎族苗族自治县人民法院作出的（2018）琼9030民初170号民事调解书确定的债务，人民币：壹万伍仟叁佰叁拾伍元整（15335.00元），于2019年4月29日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本院在执行过程中，于2019年4月30日作出（2019）琼9030执273号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人王开程在银行和其他金融机构存款人民币15465元（含执行费130元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2019年5月15日，被执行人王开程陆陆续续还清债务，并于2019年5月21缴纳执行费，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王开程在银行和其他金融机构存款人民币15465元（含执行费130元）及迟延履行债务期间利息的冻结及解除查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢兴文 二〇一九年五月二十一日 法官助理 蔡正华 书 记 员 徐泽东 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执213号 被执行人：郭亮，男，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初213号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人郭亮至今未履行生效法律文书确定的罚金5000.00元的义务。本院于2019年1月11日受理强制执行。 本案在执行过程中，于2019年1月16日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人未履行。经调查被执行人郭亮，其名下无证券、银行存款、车辆等可供执行财产，其名下车辆因他案查封暂无权处分。本院已对被执行人郭亮限制高消费。 本院认为，本案被执行人郭亮，其名下暂无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初548号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  吴佳林
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初54号原告：叶林，男，1970年1月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区.被告：李贵龙，男，1963年1月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区.原告叶林与被告李贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告叶林到庭参加诉讼,被告李贵龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。叶林向本院提出诉讼请求：要求李贵龙偿还借款5万元及利息（2015年10月14日至欠款实际给付之日止按照年利率6%计算）。事实和理由，2015年9月13日，李贵龙因资金周转困难向叶林借款5万元，借款期限2015年10月13日归还，李贵龙出具借条一份，借款期限到期后，经叶林多次催款，李贵龙至今未偿还欠款。李贵龙未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李贵龙未到庭，未对叶林提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，李贵龙向叶林借款人民币5万元整，并出具借据一份，载明：今有李贵龙与叶林借款人民币5万元整，日期2015年9月13日至2015年10月13日归还人民币5万元整。到期未还后果自负。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，本案中，2015年9月13日，李贵龙向叶林借款人民币5万元整，约定2015年10月13日归还，借款到期后，李贵龙未按时还款。现约定的还款期限届满，叶林主张李贵龙偿还欠款5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于叶林主张该5万元的逾期利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定,本案中，李贵龙向叶林借款，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现叶林主张自2015年10月14日起至欠款实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李贵龙于本判决生效之日起15日内给付叶林人民币5万元及利息（自2015年10月14日起至欠款给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李贵龙负担。保全费520元，由李贵龙负担。公告费560元，由李贵龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 于 悦人民陪审员 张 欣人民陪审员 梁英男二〇一九年五月十六日代理书记员 杨 苗
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1573号之三 申请执行人严传知，男，1958年2月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人周自强，男，1964年9月21日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人诸晓红，女，1968年1月31日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人广德县亨通塑业有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇山关村六组，统一社会信用代码91341822799824130D。 法定代表人周自军，该公司总经理。 申请执行人严传知申请执行被执行人周自强、诸晓红、广德县亨通塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年12月1日作出的（2017）皖1822民初515号民事判决书已发生法律效力。申请执行人严传知向本院申请执行，要求被执行人周自强、诸晓红、广德县亨通塑业有限公司支付标的款7780367.00元及利息，本案执行费用66300.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人周自强、诸晓红、广德县亨通塑业有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人被执行人周自强、诸晓红无银行存款、车辆可供执行，被执行人周自强、诸晓红所有的房产已被本院查封，并进行评估、拍卖，拍卖所得扣除评估费、拍卖费后，已将余款发放给申请执行人，被执行人广德县亨通塑业有限公司无银行存款、车辆可供执行，被执行人广德县亨通塑业有限公司的房产未办理产权登记证书，本院暂无法处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初515号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年五月十六日 书记员  张谦
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1372号申请执行人中国重汽集团济南动力有限公司与被执行人济南旭通物流有限公司运输合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初1945号民事判决书已经发生法律效力。因济南旭通物流有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，中国重汽集团济南动力有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初1945号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月九日
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执838号申请执行人：许瑞矿，男，1972年5月18日出生，汉族，厨师，原住安徽省淮南市潘集区架河镇泥集村街西117，现住安徽省淮南市潘集区。被执行人：魏明海，男，1972年7月2日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省定远县，现住安徽省淮南市潘集区。被执行人：蔡维白，女，1967年10月11日出生，汉族，自由职业，户籍地住安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市潘集区。本院在执行许瑞矿与魏明海、蔡维白民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏明海、蔡维白的银行存款标的额111000元，执行费1565元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人魏明海、蔡维白的收入标的额111000元，执行费1565元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人魏明海、蔡维白的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  陈继新二〇一九年五月十六日书记员  孙晓雪
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0724执449号申请执行人马文义，男，1960年5月10日出生，住所地张家口市桥西区。被执行人魏贵，男，1967年1月22日出生，住所地沽源县。本院作出的（2017）冀0724民初906号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人魏贵与妻子岳芝清所有的位于张北县永春北大街宝丽小区4-4-301室。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  郭金宝二〇一九年五月六日书记员  郑晓猛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛李沧皮肤病医院。住所地：山东省青岛市李沧区金水路2357号。法定代表人：陈春新，经理。委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽青，山东海剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛华泰置业集团有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区四流中路187号27号楼。法定代表人：栾同意，董事长。再审申请人青岛李沧皮肤病医院因与被申请人青岛华泰置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛李沧皮肤病医院申请再审称,双方在租赁起始就没有办理交接手续，所以不能仅以未办理交接手续就推定再审申请人使用该房屋至2012年7月。根据法律规定，既然被申请人主张再审申请人使用涉案房屋至2012年7月，就应当由被申请人举证证明，而无论在一审、还是二审庭审中，被申请人均未提交证据证明再审申请人使用涉案房屋至2012年7月，所以应当由被申请人承担举证不能的法律后果，故原审法院将举证责任分配给再审申请人系明显举证责任分配不当，事实认定错误。原审法院认定本案没有超过诉讼时效期间，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，青岛李沧皮肤病医院与青岛华泰置业集团有限公司签订房屋租赁合同后，实际占有使用房屋，在涉案房屋租赁合同期满后，青岛李沧皮肤病医院继续使用涉案房屋，双方之间已形成不定期租赁关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果;《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定:当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案审理中，青岛华泰置业集团有限公司为证明其主张，提交了房屋租赁协议、催告函等相关证据，青岛李沧皮肤病医院自认其在2012年1月30日自行搬离涉案房屋时未与青岛华泰置业集团有限公司办理交接手续，对青岛华泰置业集团有限公司的主张不予认可，但未提交有效证据予以证明。根据上述规定，原审法院认定青岛华泰置业集团有限公司的主张成立，判决青岛李沧皮肤病医院向青岛华泰置业集团有限公司支付房屋占有使用费166667元，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于诉讼时效问题，因双方在租赁合同期满形成不定期租赁关系后未约定租金支付期限，且青岛华泰置业集团有限公司在原审中提交的证据可以证明其一直向青岛李沧皮肤病医院追要房屋租赁费，故原审法院未采纳青岛李沧皮肤病医院超过诉讼时效期间的抗辩主张，并无不当。青岛李沧皮肤病医院的申请理由均不成立。综上，青岛李沧皮肤病医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛李沧皮肤病医院的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年五月十二日法官助理李超光书记员卢欣悦
天台县人民法院 （裁定书）稿纸 （2018）浙1023执3318号之一 申请执行人陈启便，男，1953年10月11日出生，住天台县。 被执行人蔡彪，男，1963年5月13日出生，住天台县。 申请执行人陈启便与被执行人蔡彪民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初4862号民事判决，被执行人蔡彪应归还申请人陈启便借款500000元及相应利息，负担案件受理费4400元，执行费7400元，但被执行人蔡彪未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年9月29日向被执行人蔡彪发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人蔡彪报告财产情况但逾期未履行，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈启便未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人蔡彪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人蔡彪有银行开户，本院已依法冻结，本院已冻结并扣划被执行人蔡彪的退休工资。本院已拍卖被执行人蔡彪、曹映雪与蔡梦兰共有的位于天台县××××室房屋，扣除诉讼费4400元、执行费7400元后，申请执行人分配到44957元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月28日，本院到被执行人蔡彪住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权实现61307元，剩余部分暂未能实现。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年5月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈启便，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈启便对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人蔡彪目前有财产可供执行，申请执行人陈启便亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执3318号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人蔡彪有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年五月十四日 代书记员  叶占锋 合议庭评议笔录 时间：2019年05月14日16时00分～16时30分 合议庭成员：施林鸟、忻鹏宇、王其委 代书记员：叶占锋 评议（2018）浙1023执3318号一案终结本次执行程序 记录如下： 王卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2018）浙1023执3318号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情： 本案立案执行后，本院依法于2018年9月29日向被执行人蔡彪发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人蔡彪报告财产情况但逾期未履行，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈启便未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人蔡彪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人蔡彪有银行开户，本院已依法冻结，本院已冻结并扣划被执行人蔡彪的退休工资。本院已拍卖被执行人蔡彪、曹映雪与蔡梦兰共有的位于天台县赤城街道溪岸东路59号202室房屋，扣除诉讼费4400元、执行费7400元后，申请执行人分配到44957元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月28日，本院到被执行人蔡彪住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权实现61307元，剩余部分暂未能实现。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年5月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈启便，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈启便对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 下面由合议庭成员发表意见。 忻鹏宇：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人陈启便亦未向本院提供被执行人财产线索，申请执行人陈启便同意终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。 王其委：听取了案情介绍，本案目前确无财产可供执行，申请执行人陈启便亦未向本院提供被执行人财产线索，申请执行人陈启便同意终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。 王卫：我认为本案已穷尽“点对点”调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人陈启便同意终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。 最后，合议庭一致意见：终结本院（2018）浙1023执3318号案的本次执行程序。 合议庭成员签字： 代书记员签字：
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保261号 申请人：程琳，女，1985年9月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：曹守花，女，1978年11月25日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人程琳以被申请人曹守花驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2019年5月21日7时许将其撞伤为由，于2019年5月29日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值20000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人曹守花驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费220元，由申请人程琳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈国军 二〇一九年五月二十九日 书记员  石祥国
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1817号 原告：汪晓洁，女，1990年9月1日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告汪晓洁与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓洁的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪晓洁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金12345元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，汪晓洁将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金12345元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区吉庆一路288号地块润莱金座房屋，房屋总款为812140元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，汪晓洁与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价812140元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，汪晓洁支付了全部房款。2017年1月5日，汪晓洁向润莱公司交纳了分户登记费、房屋维修资金、契税等费用。2018年11月10日，汪晓洁与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中汪晓洁的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，汪晓洁所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，汪晓洁主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助汪晓洁办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对汪晓洁的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回汪晓洁的诉讼请求。 案件受理费减半收取为54元，由汪晓洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19516号原告：徐锋，男，1962年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。被告：盛长宝，男，1968年7月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：朱萍，女，1979年10月27日出生，汉族。原告徐锋与被告盛长宝、朱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐锋及其委托诉讼代理人陈世华、被告盛长宝及其委托诉讼代理人王远虎、被告朱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐锋向本院提出诉讼请求：1.盛长宝、朱萍偿还借款本金550000元及利息（以550000元为基数，自2017年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.盛长宝、朱萍承担本案诉讼费用。事实与理由：其与盛长宝系朋友关系，盛长宝因经营需要向其借款，其分别于2016年1月30日出借现金380000元、2017年1月30日出借现金145000元。因盛长宝无力偿还借款，于2017年3月31日向其出具还款协议一份，确认借款金额为550000元（包含利息25000元）并约定了还款计划，同时与盛长宝合伙做生意的朱萍同意共同偿还债务，并在还款协议上签字确认。其多次催讨无果，为维护其合法权益，故诉至法院。盛长宝辩称：其并未收到徐锋现金交付的两笔款项共525000元，其在2012年元月曾向徐锋现金借款150000元，当时按月息五个点计算，在其支付二三个月利息后，无力偿还。2013年底经徐锋介绍，其向***借款160000元，当时向徐锋偿还了100000元。2014年4月经徐锋介绍，其向王则奇借款100000元，当时向徐锋偿还50000元。2015年6月经徐锋介绍，其向戴诚借款400000元，当时其向徐锋转账160000元。到2016年元月，还欠380000元，所以向徐锋出具了金额为380000元的借条。2016年元月到2017年元月期间380000元的利息为245000元，其陆续归还了100000元，所以在2017年元月向徐锋出具了金额为145000元的借条。后因其无力偿还借款，徐锋喊人向其要债，在滨江把其堵住，其打电话叫朱萍过来调解，最后其与朱萍在徐锋写的还款协议上签字。综上，其认为徐锋未实际交付款项525000元，之前向徐锋所借150000元款项已偿还完毕，之后出具的借条和还款协议均是在150000元基础上利滚利滚出来的，2015年至2017年期间未向徐锋借过款，还款协议中的550000元是高利贷，请求法院驳回徐锋的诉讼请求。朱萍辩称：事发当天，其接到盛长宝的电话，让其过去，其过去后徐锋拿了张还款协议告诉其盛长宝欠他的钱，让其见证此事，当时其救人心急就在还款协议上签了字，之后徐锋派人跟其要款，其于2017年6月向公安机关报警。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，盛长宝向徐锋出具借条一份，内容为：今由本人盛长宝因业务需要向徐锋借人民币叁拾捌万元整（￥380000），每月利息按总额的1%计息，逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期商业银行贷款上浮利息的4倍利息，及借款总额的10%赔偿金和违约金，并承诺以企业财产和家庭财产对本笔借款的归还承担永久的连带保证责任。2017年1月30日，盛长宝向徐锋出具借条一份，内容为：今借到徐锋人民币计壹拾肆万伍千元整（￥145000）。2017年3月31日，盛长宝和朱萍共同向徐锋出具还款协议一份，内容为：盛长宝因业务发展需要于2015年-2017年先后多次向徐锋借款人民币计伍拾伍万元整（￥550000），现经双方协商由盛长宝和朱萍共同从2017年4月30日起按每月伍万元归还徐锋借款（分期11个月还完），待该借款还完后根据实际情况由双方协商承担徐锋借款利息，利率多少由双方商定。特此承诺，如有违约将承担由此带来的一切经济损失。关于出借款项交付。徐锋陈述，其与盛长宝2015年之前的借款已结清，2015年期间盛长宝多次向其借款，期间有借有还，2016年1月30日经双方结算，确认盛长宝还欠其380000元，380000元款项均是盛长宝到其办公室拿的现金，分别是四笔，其中三笔大约各是100000元，其中一笔大约是80000元，具体经过时间长了记不清楚；2016年1月30日的借条145000元款项是盛长宝到其办公室一次性拿的现金，具体给付的时间记不清楚，现金是其从银行取的。庭审中，盛长宝提交2013年12月23日其向***借款的借条复印件一份，证明其陈述的真实性；徐锋质证后认为该借条与本案没有关联性，其只是当时为盛长宝借款提供担保。盛长宝提交中国农业银行明细清单一份，证明2015年6月5日向徐锋转账160000元，证明其陈述的真实性；徐锋质证后认为该160000元收到，但该款项系盛长宝偿还之前的借款，与本案借款无关。盛长宝提交利息计算表一份，证明245000元利息是如何计算出来的；徐锋质证后认为利息计算表是其本人书写的，是与盛长宝计算利息用的。盛长宝主张2016年1月30日至2017年1月30日期间共偿还徐锋100000元，都是现金交付，均在徐锋办公室内给付的；徐锋则认为没有这回事，没有收到盛长宝交付的100000元。朱萍提交2017年6月27日接处警工作登记表一份，证明因借款一事曾向公安机关报案；徐锋质证后认为当时其公司员工正好碰到朱萍，向朱萍要钱，双方发生纠纷报警。上述事实，有徐锋提交的借条、还款协议，盛长宝提交的借条、中国农业银行明细清单、利息计算表，朱萍提交的接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的民间借贷关系作为实践性合同，原告应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，徐锋提交的借条和还款协议只能证明双方存在借贷合意，盛长宝、朱萍提交的证据及其陈述能对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，现徐锋不能提供证据证明款项已交付的事实，且其对借贷事实的发生亦陈述不清，应承担举证不利的法律后果，故本院对于徐锋的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回徐锋的诉讼请求。案件受理费9350元，由徐锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梅海洋人民陪审员  祝翠珍人民陪审员  徐六粉二〇一九年五月十三日书 记 员  陈 莉
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1625号 原告:展国栋，男，1972年7月27日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：商河县四季温泉又一城游泳馆，住所地：济南市。 负责人：魏强。 原告展国栋与被告商河县四季温泉又一城游泳馆合同纠纷一案,本院于2019年5月20日立案。原告展国栋现明确表示不再交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告展国栋撤回起诉处理。 审判员 张 盟 二〇一九年五月二十三日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢454号 申请执行人范爱莲根据（2015）台天商初字第02043号民事判决书申请执行被执行人张德福、余香娟为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人张德福、余香娟已向申请执行人范爱莲履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7517号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）其他案由纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日