广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6115号原告：朱卫青，女，汉族，1968年7月5日出生，住广州市越秀区。原告：朱卫文，女，汉族，1972年7月17日出生，住广州市越秀区。被告：中国邮政集团公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河东路155号。负责人：陈大灿，职务总经理。委托诉讼代理人：戴豪，北京大成（广州）律师事务所律师。原告朱卫青、朱卫文诉被告中国邮政集团公司广州市分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫青、朱卫文，被告的委托诉讼代理人戴豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告按《房屋拆迁安置协议》，在原被拆迁房屋广州市XX路XX号同地段安排使用面积60平方米的房屋供两原告回迁居住。事实和理由：1999年1月15日，张某梅与被告签订《房屋拆迁安置协议》，约定被告拆除张某梅户居住的广州市越秀区XX路XX号302房，使用面积60平方米；张某梅户自行解决临迁，被告每月支付临迁费1200元，交通费180元；被告应于2002年12月31日前安排原址新建大楼第七层使用面积60平方米的房屋供张某梅户回迁居住等。后因被告拖欠临迁费用，张某梅提起诉讼。法院经主持调解，以（2003）东法民三初字第2023号民事调解书确定，被告从2003年1月1日起向张某梅户支付逾期回迁补助费（按1200元/月×150%计）和交通费（按180元/月计）至书面通知张某梅户回迁之日止。此后，朱某东、张某梅去世。上述《房屋拆迁安置协议》中的被拆迁人的权利义务转由同住同户籍成员即两原告承接。因被告拖欠拆迁费用，两原告于2010年向法院提起诉讼，越秀区人民法院以（2010）越法民三初字第2394号民事判决书判决被告及广州越邮房地产开发有限公司向两原告支付自2009年7月1日起至2010年6月30日止的逾期给付临迁费的补偿金（按每日1200元×3%计算）。原告认为，根据目前租房市场行情，上述判决确定的拆迁费用远低于原告租房的开支。为此，提出上述诉讼请求。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告已充分履行了上述《房屋拆迁安置协议》约定的义务及上述调解书确定的义务，按时足额向原告支付了回迁补助费及交通补助费。目前，涉案建设地块由于规划部门变更规划条件导致项目用地性质发生根本性变化，容积率大幅降低，目前被告正在积极办理地块的用地手续，故有关回迁房屋尚未建成，暂无法向原告提供回迁安置用房。经审理查明：原本市XX路XX号302房（使用面积60平方米）由张某梅户在籍四人居住使用，该户成员有张某梅（户主）和朱某东（与两原告是父、母、女关系）、原告朱卫青和朱卫文。1998年5月，被告经批准征用上址房屋兴建邮政综合楼。1999年1月15日，被告（甲方、原名称为广州市邮政局）与张某梅（乙方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定甲方拆除乙方使用的XX路XX号房屋，使用面积60平方米，乙方自行解决临迁，甲方每月向乙方支付临迁补助费1200元，交通费4份，45元/月×4=180元/月，甲方同意于2002年12月31日前安排原址其新建大楼第七层使用面积60平方米的房屋供乙方回迁居住等。其后，因被告未能按约定如期安置回迁和向张某梅户支付临迁费，张某梅向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方达成一致协议。本院于2003年11月20日以（2003）东法民三初字第2023号民事调解书确定：一、被告应自调解书送达之日起10日内，向张某梅支付从2001年7月1日起至调解书送达之日止拖欠的临迁费及逾期回迁补助费（其中2001年7月1日起至2002年12月31日止的临迁费，每月按1200元计；2003年1月1日起至调解书送达之日止的逾期回迁补助费，每月按1200元×150%计），之后被告应按该逾期回迁补助费的标准每半年支付一次给张某梅至书面通知张某梅回迁之日止；二、被告应自调解书送达之日起10日内，向张某梅支付2001年7月1日起至调解书送达之日止拖欠的交通补助费（每月按180元计）；之后被告应按该标准每半年支付一次给张某梅至书面通知张某梅回迁之日止。2004年10月24日朱某东死亡，同年11月3日张某梅死亡。2005年1月13日，广东省公证处作出（2005）粤公证内字第055XX号《公证书》，证明朱某东、张某梅生前无立遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议；朱某东、张某梅是夫妻，共有两个子女：朱卫青、朱卫文。因两原告经向被告催付逾期回迁补助费及交通费未果，遂于2005年11月18日向本院提起诉讼。本院于2005年12月10日作出（2005）越法民三初字第2384号民事判决书，其中认定：两原告是原与张某梅同住同户籍的被拆迁房屋使用人户的家庭成员，因此，原张某梅与被告签订的拆迁安置协议及经法院调解确认的，被拆迁房屋使用人的权利依法转由两原告承接，即两原告享有被拆迁房屋使用人的权利。被告理应承担继续履行拆迁人对被拆迁房屋使用人进行临迁安置或补偿的义务。为此判决：确认自2004年11月4日起至11月17日止的逾期回迁补助费（按1200元×150%计）和交通费（按90元/月计）由被告向原告支付。另查明：广州市规划局于2000年5月12日颁发《建设工程规划许可证》（穗规建字[1998]第534号）确认建设单位为广州市邮政局、广州市越邮房地产开发有限公司，建设项目名称为“商业、旅业、邮业、住宅楼壹栋”。2009年6月26日，广州市规划局函告被告的《关于XX路邮政综合楼烂尾项目规划意见的复函》（穗规[2009]976号）称：为尽快盘活该烂尾地块，我局积极配合市国土房管局就地块改造并进行了多轮论证。在综合考虑地块有待解决的拆迁安置等问题的前提下，根据现行该地区规划控制要求和城市景观设计需要，我局确认该地块规划条件具体为，用地性质为商业金融业、旅业用地，该地块的容积率≦6.3(按可建设用地面积1212平方米计算)等等。此后，因被告未依时支付临迁费，两原告向本院提起诉讼。本院于2010年10月28日作出（2010）越法民三初字第2394号民事判决书，判决被告及广州越邮房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内，向两原告支付自2009年7月1日起至2010年6月30日止的逾期给付临迁费补偿金(按每日1200元×3%计算)，并驳回原告的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。目前，涉案地块尚未建设完成，亦未有证据反映被告在涉案被拆迁房同地段有可供安置两原告的房屋。本院认为：上述《房屋拆迁安置协议》的效力已为上述生效判决认定，本院在此不再赘述。该协议明确约定，被告应于2002年12月31日前，在XX路XX号原地段回迁楼第七层二房一厅使用面积60平方米的套间安置给被拆迁房住户居住使用。但被告至今未能依约安置作为被拆迁房原户同住同户籍人员的两原告回迁居住，已构成违约，应承担违约责任。因涉案地块上的大楼尚未建设完成，未能用于安置两原告回迁居住，且目前未有证据表明被告在涉案地块同地段有其他可供安置两原告回迁居住的房屋，故两原告现要求被告在涉案被拆迁房同地段安排使用面积60平方米的房屋供两原告回迁居住的诉讼请求，暂不具备条件，本院对此不予支持。因本案系因被告逾期安置两原告回迁居住所引致，故本案受理费由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告朱卫青、朱卫文的诉讼请求。本案受理费100元，由被告中国邮政集团公司广州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 丽人民陪审员 吴 斐人民陪审员 陈淑文二〇一九年五月六日书 记 员 徐浩龙