江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1070号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道27号，统一社会信用代码91361827492551529F。负责人：赵攀，该公司经理。委托诉讼代理人：彭红梅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘俊生，男，1962年12月10日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：郭建平，江西向群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李观平，男，1973年8月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人民财保遂川支公司）与被上诉人刘俊生、李观平机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保遂川支公司的委托诉讼代理人彭红梅，被上诉人刘俊生的委托诉讼代理人郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保遂川支公司上诉请求：一、依法核减赔偿款71227.96元；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人一审庭审前及对刘俊生的伤残申请重新鉴定未被准许，刘俊生提交的鉴定意见系其单方委托所作，与其伤情不符，应准许重新鉴定；2、刘俊生自身具有一定的行动能力及自理能力，出院后部分护理即可，无需完全护理。刘俊生出院后的护理费应按部分护理标准50%予以计算。刘俊生辩称：刘俊生做鉴定之前已告知各方，人民财保遂川支公司在一审时对鉴定意见是认可的，后来因非医保用药费用部分无法协调一致。综上，上诉人的上诉无事实及法律依据，故请求驳回上诉，维持原判。李观平未答辩。刘俊生向一审法院起诉请求：1、判令李观平、人民财保遂川支公司赔偿其损失108825.43元；2、人民财保遂川支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年7月20日上午9时20分许，刘俊生驾驶DV8C89二轮摩托车沿南江乡石鼓村乡道由南江乡圩镇往南洞村方向行驶至刘志强家门前弯道处时，遇相对方向李观平驾驶赣Ｄ×××××小型普通客车由南洞往南江圩镇方向占道行驶，两车在会车时发生碰撞，造成刘俊生受伤、两车受损的道路交通事故。2018年8月30日，遂川县公安局交通警察大队认定：李观平承担此次事故的主要责任，刘俊生承担此次事故的次要责任。事发后，刘俊生被送往遂川县人民医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨上段粉碎性骨折，用去治疗费4872.46元。第2天，转入赣南医学院第一附属医院住院治疗，8月10日出院，用去治疗费28499.01元。之后，又陆续在南江乡卫生院、遂川县人民医院、赣南医学院第一附属医院检查治疗，用去治疗费1597.54元。11月20日，因术后感染，又入赣南医学院第一附属医院住院治疗，11月22日出院，用去治疗费1538.22元。11月24日，又因术后感染，再次入赣南医学院第一附属医院住院治疗，11月30日出院，用去治疗费1372.68元。2018年11月22日，江西吉安司法鉴定中心受江西向群律师事务所委托，对刘俊生伤残等级等事项作出鉴定：评定刘俊生伤残程度为十级伤残、误工期为3个月、护理期为2个月、营养期为2个月、后续治疗费用为8000元（含拆除内固定物费用，不含鉴定费），用去鉴定费3000元。另查明，李观平驾驶的赣Ｄ×××××小车在人民财保遂川支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为1000000元，且购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，李观平先行垫付9000元，人民财保遂川支公司先行垫付10000元。龚桂香系刘俊生之母，生于1936年8月14日，生育四个子女；刘欢系刘俊生之女，生于2005年1月24日。法庭辩论结束后，刘俊生、李观平、人民财保遂川支公司三方自愿就刘俊生医疗费用的非医保用药费用达成协议，同意扣除刘俊生非医保用药费用5670元，刘俊生同意承担被告李观平车损费用500元。参照江西省相关统计数据，对刘俊生的经济损失核定为：治疗费37879.91元、后续治疗费8000元、误工费3750元、护理费8522.96元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、残疾赔偿金62396元、被抚养人生活费3701.25元、精神损害抚慰金根据过错程度酌定3000元、交通费酌定600元、摩托车损失酌定200元，以上合计130750.12元，另外，鉴定费3000元。一审法院认为：李观平驾驶机动车，遇相对方向来车时未按规定实行右侧通行，未在确保安全、畅通的原则下通行，造成事故，经交警部门认定，负事故的主要责任，故依法应对刘俊生的经济损失承担70%的责任。刘俊生驾驶已注销的机动车，在容易发生危险的路段行驶时，未按规定降低行驶速度，未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的次要责任，故依法应自行负担30%的责任。因事发时，李观平驾驶的赣Ｄ×××××小车在人民财保遂川支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因此，事故损失应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，再在商业三者险内根据保险合同予以赔偿。法庭辩论结束后，刘俊生同意承担李观平车损费用500元，各方当事人自愿就刘俊生医疗费用中的非医保用药费用达成协议，不违反法律规定，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：一、人民财保遂川支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘俊生医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费等81970.21元，在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车损失200元，在商业三者险内赔偿剩余损失32909.91元的70%即23036.94元，以上合计115207.15元，核减已支付的10000元，李观平实际垫付的5531元后，尚需赔偿99676.15元。二、李观平赔偿刘俊生非医保用药费用3969元，品对其先行垫付的9000元，刘俊生同意承担的车损费500元后，由人民财保遂川支公司返还李观平5531元。三、驳回刘俊生的其他诉讼请求。案件受理费2478元，减半收取1239元，鉴定费3000元，合计4239元，由刘俊生1272元，李观平负担2967元。刘俊生已预交，李观平负担部分限于判决生效后十日内径行给付刘俊生。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。第二十七条第一款规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，江西向群律师事务所委托江西吉安司法鉴定中心对刘俊生的伤残等级、三期及后续医疗费进行鉴定。江西吉安司法鉴定中心及其鉴定人员具有相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定论据充分。一审法院亦组织人民财保遂川支公司对该鉴定意见书进行质证。人民财保遂川支公司未在一审的举证期限内申请重新鉴定，亦未提供证据证明鉴定结论存在第二十七条第一款所列举的情形。人民财保遂川支公司上诉主张要求重新鉴定无事实及法律依据，本院不予支持。关于护理费应否核减的问题。本院认为，2018年7月20日刘俊生因本次交通事故造成左胫腓骨上段粉碎性骨折，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，刘俊生受伤之日起护理期为2个月，一审按2个月护理期计算护理费8522.96元符合规定。人民财保遂川支公司上诉人主张刘俊生具有一定自理能力无需完全护理，应核减护理费无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人民财保遂川支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1581元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  李伟杰审判员  胡文君二〇一九年五月十三日法官助理王拯书记员纪慧