浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初614号 原告杜凤侠，女，1956年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人徐雪梅、施飞飞（特别授权代理），浙江佐钊律师事务所律师。 被告高强福，男，1973年12月31日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告杭州之江客运出租有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道江南大道4278号（知本大厦）A3楼401室。 法定代表人傅吾根，董事长兼总经理。 委托代理人陈连根（特别授权代理），员工。 被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 负责人陈碎亮，总经理。 委托代理人鲍迪帆（特别授权代理），员工。 原告杜凤侠为与被告高强福、杭州之江客运出租有限公司（以下简称之江客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合财保杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月16日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告杜凤侠的委托代理人施飞飞、被告高强福、被告之江客运公司的委托代理人陈连根、被告联合财保杭州支公司的委托代理人鲍迪帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜凤侠基于2018年6月10日18时30分许，高强福驾驶之江客运公司所有的浙Ａ×××××号小型轿车，沿艮山西路由西向东行驶至凯旋路口向南右转弯时，与由东向南左转弯行驶的由杜凤侠骑行的电动自行车碰撞，造成杜凤侠受伤及两车损坏的交通事故；高强福负事故全部责任，杜凤侠无责任；联合财保杭州支公司承保该肇事车辆；杜凤侠产生医疗费35449.86元、误工费18480元（4620元/月×4个月）、护理费10043.67元（61099元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费6000元（100元/天×60天）、精神损害抚慰金3000元、交通费604元、电动车及服装损失费500元，共计74927.53元；联合财保杭州支公司垫付10000元，高富强、之江客运公司垫付15000元的事实诉至本院，请求判令：一、高强福、之江客运公司赔偿杜凤侠各项损失49927.53元。二、联合财保杭州支公司在交强险、商业险责任范围内进行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。 被告高强福辩称，误工期120天过长，认可90天。精神损害抚慰金没有依据。其系该出租车的夜班司机，已垫付了医疗费3835.14元和现金5000元。 被告之江客运公司辩称，登记在其名下的浙Ａ×××××号车辆由案外人承包经营，其就本案事故无过错，不应承担赔偿责任。车辆已经投保，合理费用应当由保险公司赔付。垫付的10000元，同意计入高强福所垫付的费用之中，由其内部再行结算。 被告联合财保杭州支公司辩称，一、对事故经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号车辆投保有交强险及商业三者险50万元，但未投保不计免赔险，投保车辆驾驶员全责，免赔率为20%。二、已在交强险范围内预付医疗费10000元。三、对赔偿项目有异议。医疗费35449.86元，要求扣除非医保用药10118.39元。住院伙食补助费认可按每天30元计算17天，赔偿510元。营养费认可按照每天30元计算60天，赔偿1800元。误工时间认可120天，但要求杜凤侠提供事故后工资银行流水，按实际减少的收入来计算误工费。护理费认可按照每天120元计算60天，赔偿7200元。交通费酌情认可300元。因未构成伤残，不赔偿精神损害抚慰金。财产损失未经定损，杜凤侠也未提供相关依据证明其损失，不予赔偿。诉讼费不在保险范围内。 经审理查明，本院对本案下列事实依法予以确认： 交通事故情况：2018年6月10日18时30分许，高强福驾驶之江客运公司所有的浙Ａ×××××号小型轿车，沿艮山西路由西向东行驶至凯旋路口向南右转弯时，与由东向南左转弯行驶的由杜凤侠骑行的电动自行车碰撞，造成杜凤侠受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定，高强福负事故全部责任，杜凤侠无责任。 投保情况：浙Ａ×××××号小型轿车在联合财保杭州支公司投保有交强险，商业险50万元，未投保不计免赔险。事故发生在投保期间。 损失情况：1、医疗费。共计39285元，其中非医保费用10693.59元。 2、住院伙食补助费。杜凤侠住院治疗17天，确认为850元。 3、营养费。按照杜凤侠伤情及治疗情况，酌情认可2000元。 4、护理费。护理期按答辩意见以及就诊情况确认为60天，按上一年度全省全社会在岗职工年平均工资计算，确认为10043.67元。 5、误工费。账户历史明细清单与工作单位出具的证明及工资发放明细能够相互对应，可以证明杜凤侠退休后仍有劳动收入，其主张误工费，本院予以支持。误工时间按联合财保杭州支公司答辩意见、杜凤侠伤情及工作单位证明酌情确认为120天。工作单位出具证明认可9月份发放的工资为慰问补贴，并非杜凤侠的劳动收入，本院予以采信，故不在误工费中进行扣减。但根据流水明细显示，在杜凤侠的误工期间内，6月份工资发放了3775元，故按月均收入情况予以补足，误工费为845元，7月、8月、9月误工费按月均收入进行计算，为13860元，而10月份工资发放了5500元，已超过了月均收入，故不再予以补足。综上，本院确认杜凤侠的误工费为14705元。 6、交通费。按其伤情及就诊次数，酌情确定为300元。 7、精神损害抚慰金。依据不足，本院不予支持。 8、电动车及服装损失费。其补充提交的电动车修理费票据系收据，且无其他证据予以佐证，不予确认。 上述损失共计67183.67元。 垫付理赔情况：高强福垫付18835.14元，联合财保杭州支公司垫付10000元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。现公安机关交通管理部门已对事故形成的原因及过错作出认定，该事故认定来源、形式合法，本院予以采纳。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。浙Ａ×××××号车辆投保有交强险，联合财保杭州支公司应在交强险的限额范围内承担赔偿责任。本案事故由高强福负全责。本院确认交强险赔偿范围外部分由高强福承担。浙Ａ×××××号车辆还投保有商业三者险，联合财保杭州支公司应在其保险合同约定范围内承担赔付责任。因车辆未投保不计免赔险，高强福负事故全责，免赔率为20%。杜凤侠未提供证据证明之江客运公司对本案事故发生有过错，本院对杜凤侠要求之江客运公司承担赔偿责任，不予支持。 根据本案的责任认定以及杜凤侠因本次事故产生的全部损失67183.67元的事实，本院确认联合财保杭州支公司应在交强险范围内赔付杜凤侠35048.67元，在商业三者险范围内赔付杜凤侠25153.13元，高强福应当赔付杜凤侠6981.87元。联合财保杭州支公司已支付10000元，在交强险中扣除，尚应支付25048.67元。高强福垫付18835.14元，扣除其应当赔付杜凤侠的6981.87元，尚有11853.27元。为便于本案赔款整体计算，该部分款项也在交强险中扣除，联合财保杭州支公司尚应在交强险范围内向杜凤侠赔付13195.4元。高强福垫付的款项由其自行向联合财保杭州支公司申请理赔。联合财保杭州支公司辩称非医保费用不属于其理赔范围，因其未提供证据证明该部分费用与杜凤侠治疗无关，故应当在交强险范围内优先赔付，不足部分由高强福承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔付原告杜凤侠款项人民币13195.4元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔付原告杜凤侠款项人民币25153.13元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杜凤侠的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1048元，减半收取人民币524元，由原告杜凤侠负担人民币124元，由被告高强福负担人民币400元。原告杜凤侠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告高强福于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱若君 二〇一九年五月十三日 书记员  娄移华