浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1094号 原告：徐洪喜，男，1967年4月9日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。 被告：徐树俊，男，1950年11月25日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王光明，江山市南方法律服务所法律工作者。 原告徐洪喜与被告徐树俊健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周志勇、被告及其委托诉讼代理人王光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐洪喜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费40794.25元（包括后期拆除内固定费用8000元）、交通费1000元、残疾赔偿金54604元、误工费28123.20元、护理费15066元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计149187.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，原告父亲将自家房屋门前的道路硬化。当天下午16时左右，被告认为原告父亲硬化的道路侵占了其自留地，因此予以制止和干涉，之后被告就离开了现场。当日下午17时左右，被告带着锄头又到原告父亲房屋门前道路硬化的地方，见道路硬化还在继续施工，便用锄头毁坏硬化好的路面边沿。原告见状上前与被告理论，但被告用锄头打向原告。在抵挡过程中，原告不慎摔入道路边上1米左右高的坡下。被告见原告摔倒，继续用锄头打原告脚部及身体。这时，原告母亲上前予以制止。随后，原告被送往江山桃源骨科医院治疗并于2018年9月29日出院。原告出院诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右腓骨上端骨折；3、左胸壁挫伤。事发当天，原告向公安机关报案。2019年2月20日，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定，原告构成十级伤残，误工期为损伤之日起至定残前一日止，护理期90日，营养期90日。至今被告拒绝支付原告任何费用。 被告徐树俊辩称：原告的损伤系其自身不小心跌入坡下导致，故被告不同意赔偿原告任何损失。双方发生纠纷当日，原告父亲在被告的自留地上硬化道路，侵害被告的自留地，也影响地里杉树的生长，故被告才拿锄头将水泥路边的石头挖掉，石头上的水泥也破坏掉了。当原告拿着锄头朝被告走过来时，双方开始用锄头对打，但并未打到对方。在对打过程中，被告锄头铁质的头从锄头柄上脱落，原告见状想冲到被告身边，此时原告突然跌入坡下。因此，原告的损害非被告造成，与被告无任何关系。对于原告的各项诉请，因内固定费用尚未发生，故不应支持，原告不构成伤残等级，不应支持残疾赔偿金，精神损害抚慰金也不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及事实主要即原告的损伤后果与被告的行为之间是否存在因果关系以及鉴定意见是否合法有效，本院具体分析如下：根据公安对原、被告制作的询问笔录记载，当问及被告是否殴打原告及事发经过时，被告表示“其当时在挥舞锄头时锄头铁质头从锄头柄上脱落，原告见铁质头脱落了，就冲到其身边，在冲下来过程中踩空摔倒在地。其在原告摔倒后经过原告身边时，用手中的锄头柄撞了下原告肚子。”当问及原告为何摔倒时，原告表示“双方锄头多次碰在一起后，不知道何原因被告铁质锄头尖脱落，其往边上避了一下，因其站的地方比较陡，又穿着拖鞋，其往边上避开的时候还踢到了石头，就摔倒了。”根据原、被告的以上陈述，可以认定原、被告用锄头对打时，被告锄头一端的铁质锄头尖从锄头柄上突然脱落，后被告踩空摔落1米左右高的坡下。由此可见，原告摔落坡下系双方发生纠纷后引起，原告的损伤后果与被告的行为之间存在一定的因果关系。但根据江山市公安司法鉴定中心作出的《关于徐洪喜右小腿骨折致伤方式的说明》记载：“徐洪喜右胫骨平台骨折、右腓骨上端骨折为间接外力作用所形成，符合徐洪喜自己踩空从高坡摔倒在地上所形成。”故可以认定徐洪喜的上述伤情系因摔倒造成，非被告殴打致伤。关于浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所做出的司法鉴定意见书，被告虽有异议，但并未提供充分证据证明鉴定程序存在严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，故对该鉴定意见书予以认定。 经审理，根据本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告系江山市峡口镇地山岗村村民。2018年9月4日下午，原告父亲硬化其房屋门前道路时，被告认为原告父亲硬化的道路侵占了其自留地，便予以制止，并用锄头毁坏已硬化好的路面边沿。原告见状上前与被告理论，并发生了争执。之后，原、被告双方用锄头对打，但均未打到对方。在对打过程中，被告锄头一端的铁质锄头尖从锄头柄上脱落，后被告踩空摔落道路边1米左右高的坡下。原告摔落后，被告用手中的锄头柄撞了一下原告的肚子。之后，原告被送往江山桃源骨科医院住院治疗，入院诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右腓骨上端骨折；3、左胸壁挫伤。原告住院治疗25天后于2018年9月29日出院。事发当天，原告向公安机关报案。2019年2月20日，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定，原告右胫骨平台、腓骨小头粉碎性骨折，遗留右膝关节功能部分丧失，评定为致残程度十级，误工期为损伤之日起至定残前一日止，护理期90日，营养期90日。至今，被告未支付原告任何费用。 本院认为，公民享有身体健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因道路硬化发生争执并用锄头对打，后被告不慎踩空摔落1米左右高的坡下受伤。因原告摔落系双方在用锄头对打过程中引起，其损害后果与被告的行为之间存在一定的因果关系，故被告理应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告对道路硬化有争议，本应互谅互让、通过正当途径友好协商解决，但双方均情绪失控，用锄头对打，且原告的损害后果主要系其自身不慎踩空摔落造成，非因被告殴打致伤，故应由原告自行承担主要责任。综合纠纷的起因、双方过错程度、行为方式、造成的后果等因素，本院酌定由被告对原告的合理损失承担20%的赔偿责任为宜。 经审查，本院确认原告的合理损失为：医疗费32794元，因内固定费用尚未实际发生，故本院不予支持，该笔费用可待发生后另行主张。交通费270元，残疾赔偿金54604元，误工费28123.20元，护理费7950元（25天×110元／天＋65天×80元／天），营养费2700元（90天×30元／天），鉴定费1900元，以上合计128341.20元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院综合全案酌定为1000元。根据被告所应承担的责任比例，被告应支付原告各项合理损失共计26668元（128341.20元×20%+1000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐树俊赔偿原告徐洪喜医疗费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等合理损失合计26668元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告徐洪喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3284元，减半收取为1642元，由原告徐洪喜负担1348元，被告徐树俊负担294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈力群 二〇一九年五月六日 书记员  王丽娜