广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初1567号原告（反诉被告，以下统称原告）：薛燕媚，女，住广东省河源市。委托诉讼代理人：庄铭杰，广东创杰（河源）律师事务所律师；张渊婷，广东创杰（河源）律师事务所实习律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：欧可斌，男，身份证号码442525197108180032，住广东省东莞市莞城区榕树角大街五号楼1号8楼。委托诉讼代理人：黄智威，广东卓献律师事务所律师。第三人（本诉）：李东达，男，身份证号码441602197209190010，住广东省河源市源城区环城东66-8号。原告薛燕媚与被告欧可斌、第三人李东达所有权确认纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人庄铭杰、被告委托诉讼代理人黄智威到庭参加诉讼，第三人李东达经本院传唤未到庭；再于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人庄铭杰，被告欧可斌、第三人李东达经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认（2016）粤1602执549-1号执行裁定将位于河源市××路××东面××花园××号的房屋[房地证号：2447934]作价321651元交付给被告的执行行为无效；2、撤销（2016）粤1602执549-1号执行裁定第二项、第三项；3、确认位于河源市××路××东面××花园××号的房屋[房地证号：2447934]归原告所有；4、判令被告将位于河源市××路××东面××花园××号的房屋[房地证号：2447934]过户登记至原告名下;5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与第三人原系位于河源市××路××东面××花园××号的房屋（以下简称“涉案房屋”）的共有人。2016年10月17日，第三人与原告于河源市源城区民政局婚姻登记处签订离婚协议，由原告享有涉案房屋的全部财产份额，涉案房屋归原告所有。2017年12月14日，河源市源城区人民法院作出（2016)粤1602执549-1号执行裁定，将涉案房屋用于抵偿第三人对被告负有的债务，涉案房屋的所有权移转给被告。近日，被告己将涉案房屋登记至其名下。原告认为，原告系涉案房屋的所有人，第三人对涉案房屋不享有财产权益。法院将原告所有的房屋用以抵偿第三人与被告之间的债务侵犯了原告的合法权益，该执行裁定应属无效。涉案房屋系原告及原告家人的唯一住房，现因被告己将涉案房屋登记至其名下，导致原告及原告家人可能随时会被要求搬离涉案房屋，如不及时纠正涉案房屋的权属状态，原告及原告家人将面临居无定所的困境，严重影响原告及家人的正常生活、破坏社会和谐稳定。为维护原告合法权益，请判如所请。被告针对本诉辩称：一、河源市源城区人民法院下达（2016)粤1602执549-1号《执行裁定书》的内容真实合法有效，不存在错误，亦未损害原告的权益，不存在无效或可撤销的情形，应当驳回原告的诉讼请求。根据（2015)河城法民一初字第1803号《民事判决书》可以确认，被告与何赵宏、苏春艳之间的民间借贷关系真实合法存在，李东达作为该民间借贷关系中的担保人，应当为该债务承担连带清偿责任。期间，李东达个人名下位于河源市××路××东面××花园××房产（房地证号：2447934)(以下简称“涉案房屋”）已被查封，经法院委托，涉案房屋评估价值为378413元，并分别于2017年4月19日、2017年6月19日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行两次公开拍卖，其中第二次公开拍卖底价为321651元，但均因无人登记竞拍而流拍，而何赵宏、苏春艳、李东达亦迟迟未履行生效判决确定的义务。被告为维护自己的合法权益，无奈于2017年12月8日向法院提出执行申请，申请法院将涉案房屋作价321651元交付给被告，抵偿债务321651元，但被告实际办理过户过程中，因该房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行按揭贷款，尚欠该银行本金138373.59元，利息21001.11元，本息共计159375.03元由被告已全额代为偿还给银行，李东达名下的房屋实际抵偿债务金额为162275.97元。根据我国《物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”可知，不动产权属以登记为准。而（2016)粤1602执549-1号《执行裁定书》中裁定执行的涉案房屋自始至终登记在李东达个人名下，原告主张其对涉案房屋享有所有权，没有事实根据与法律依据，没有请求涉案房屋的基础。因此，法院下达的（2016)粤1602执549-1号《执行裁定书》是依据客观情况作出的裁定，不存在内容错误的情形；执行李东达名下财产亦符合法律规定，未损害原告的权益。该裁定书不存在无效或可撤销的情形，应当驳回原告的诉讼请求。二、原告的各种行为迹象均表明其与前夫李东达存在故意拖欠、逃避债务的可能性，其诉讼请求已危及被告的合法权益。1、原告作为（2015)河城法民一初字第1803号案的同案被告，明知房屋被查封，且在债务人何赵宏、苏春艳及担保人李东达未履行生效判决确定的义务时，与李东达协议离婚，并约定涉案房产归原告所有，而以涉案房屋向银行贷款的债务则全部由李东达承担，其它各人的债权债务各自承担。在此特殊时期，原告不仅与李东达协议离婚，且李东达甚至净身出户并承担了绝大部分的债务，不符合常理，极大可能存在双方合谋逃避债务的恶意。2、法院于2016年4月5日作出（2015)河城法民一初字第1803号《民事判决书》，而原告与李东达于2016年10月17日便办理了离婚手续，若原告与李东达在短短六个月内就达到感情破裂必须离婚的地步，可知双方的感情在六个月之前就已存在裂痕。原告主张自己是涉案房屋的共有人，为维护自己的权益，原告在（2015)河城法民一初字第1803号案审理过程中，就应当对被查封的涉案房屋提出异议。原告不仅未在庭审期间提出异议，协议离婚后，其在涉案房屋拍卖以及（2016)粤1602执549-1号《执行裁定书》生效后整个期间内，未通过提起案外人对执行标的异议之诉、申请再审、提起确认之诉等救济手段维护自己的权益，而是直至2018年6月5日被告在法院的协助执行下办理过户登记手续后，执行程序全部完毕，原告以行为表示，放弃法律救济途径。原告不积极维护自己的权益，试图以离婚为手段，为李东达拖欠、逃避债务，其行为已严重危及被告的合法权益。三、假使涉案房屋的所有权归属原告，但被告已善意取得了涉案房屋的所有权，原告应当向无权处分人李东达主张赔偿损失。根据我国《物权法》第一百零六条第一、二款：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让;(三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”规定可知以下四点事实：1、涉案房产只登记在李东达名下，原告明确知悉涉案房产已被查封及将被执行但未提出异议，且被告受让涉案房产是通过法院执行程序受让所得，因此被告在受让涉案房产时是善意的；2、根据（2016)粤1602执549-1号《执行裁定书》可以确定，截至2017年12月14日止，李东达应当承担的连带清偿债务合计487702.91元，而涉案房屋评估价值为378413元，第二次公开拍卖底价仅为321651元，现被告申请将涉案房屋作价321651元抵偿债务，价格合理；3、李东达名下位于河源市××路××东面××花园××房产（房地证号：2447934)在中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行按揭贷款，尚欠该银行本金138373.59元，利息21001.11元，本息共计159375.03元，并由被告全额代为偿还的实事；4、涉案房屋已依（2016)粤1602执549-1号《执行裁定书》及《协助执行通知书》在法院的协助下办理了过户登记手续。由此可知，被告现已善意取得涉案房屋的所有权，假使原告主张其是涉案房屋的所有权人、李东达是无权处分人，原告应当向无权处分人李东达主张赔偿损失。综上所述，（2016)粤1602执549-1号《执行裁定书》内容真实合法有效，不存在无效或可撤销情形，被告已合法取得涉案房屋的所有权，原告的请求没有事实根据与法律依据，在丧失请求权利基础的情况下，应当驳回其诉讼请求。被告向本院提起反诉请求：1、判令原告三日内腾空并搬离位于河源市××路××东面××花园××房产（房地证号：2447934)；二、判令原告向被告支付占用涉案房屋期间的租金每月人民币1500元[租金自（2016)粤1602执549-1号《执行裁定书》生效之日即2017年12月14日起算至原告腾空搬离房屋之日止]，截至2018年9月10日止占用房屋租金为13500元（诉中变更）；三、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：被告与何赵宏、苏春艳、李东达民间借贷纠纷，于2015年11月5日向法院提起诉讼，根据法院于2016年04月05日作出的(2015)河城法民一初字第1803号《民事判决书》判定李东达作为该民间借贷关系中的担保人，应当为该债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告对李东达个人名下位于河源市××路××东面××花园××房产（房地证号：2447934)申请强制执行，法院于2017年12月14日作出[（2016)粤1602执549-1号]执行裁定书》，裁定将李东达名下位于河源市××路××东面××花园××房产（房地证号：2447934)在淘宝网司法拍卖网络平台进行两次拍卖变卖，均流拍的情况下，最终以房屋作价321651元交付给被告抵债，财产权自该裁定送达被告时起转移，被告可持该裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。虽然该房屋由法院裁定以物抵债，但是该房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行按揭贷款，尚欠该银行本金138373.59元，利息21001.11元，本息共计159375.03元由被告已全额代为偿还给银行，李东达名下的房屋实际抵偿债务金额为162275.97元，相当于被告交付了房屋总款的一半以上，才过户至被告名下。自法院裁定生效之日起，被告根据我国《物权法》的规定，已实际成为该房屋的所有人，而原告却强行占用涉案房屋至今未支付过任何费用，被告多次上门与原告沟通，但原告坚持称其自己才是涉案房屋的所有权人，拒绝腾空搬离，原告的行为已给被告带来巨大困扰和经济损失，严重侵害了被告的合法权益。综上所述，为维护被告的合法权益，依法提起反诉，恳请法院判决如被告所请。原告针对反诉辩称：1、原告是涉案房屋的所有权人，原告对该房屋占有及使用是行使无权权利，被告要求腾空并支付租金没有事实依据；2、被告所依据的（2016）粤1602执549-1号执行裁定损害了原告对涉案房屋享有的所有权，属于执行错误应予以撤销，不能作为被告主张对涉案房屋享有权利的依据，请求驳回被告的全部反诉请求。原告对本诉请求和反诉抗辩提供的证据有：1、不动产档案查阅答复书、离婚协议书；2、（2016）粤1602执549-1号执行裁定书；3、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表；4、邮政特快专递单3张。被告对其本诉抗辩和反诉请求提供的证据有：1、（2015)河城法民一初字第1803号民事判决书；2、（2016）粤1602执549-1号执行裁定书；3、（2016）粤1602执549-1号协助执行通知书；4、关于李东达在我行抵押贷款情况的复函、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单；5、（2016）粤1602执549-1号执行裁定书；6、（2016）粤1602执549-1号协助执行通知书；7、粤（2018）河源市不动产权第××号房地产权证；8、中国建设银行个人活期帐户交易明细。第三人未作答辩，亦无提交证据。上列有关当事人经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和对原告、被告主张事实的抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提交的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审审查和当事人陈述，本院经审理查明：2015年11月5日，因民间借贷纠纷，欧可斌（本案被告）以何赵宏、苏春艳、李东达（本案第三人）、薛燕媚（本案原告）为被告提起诉讼，本院于2016年4月5日对该案作出（2015)河城法民一初字第1803号民事判决书，判决何赵宏、苏春艳应在该判决生效后十日内偿还欧可斌借款30万元及利息（从2015年8月1日起按年利率24%计算利息至还清款之日止），李东达对何赵宏、苏春艳上述债务承担连带清偿责任。后，欧可斌以何赵宏、苏春艳、李东达为被执行人向本院申请执行，该案进入执行阶段，至2017年12月14日被执行人共拖欠487702.91元，本院对登记于李东达名下位于河源市××路××东面××花园××房产（该房2002年购买；不动产权证号34362；印刷序列号2447934)予以估价，在经两次公开拍卖流拍后（第二次拍卖底价为321651元），被告申请将涉案房屋作价抵偿债务321651元。本院于2017年12月14日作出（2016）粤1602执549-1号执行裁定书，裁定：“一、解除对被执行人李东达名下位于河源市××路××东面××花园××房产（房地证号：2447934)的查封。二、将上述房产作价321651元交付给申请执行人欧可斌，财产权自本裁定送达给欧可斌时起转移。三、申请执行人欧可斌可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”本院于2018年1月9日作出（2016）粤1602执549-1号协助执行通知书，要求河源市不动产登记中心协助执行（2016）粤1602执549-1号执行裁定书。因抵押权人主张权利，2018年3月30日，被告向本院转账付款160000元，用以清偿涉案房产上抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行的债权159375.03元。2018年6月25日，涉案房产变更登记至被告欧可斌名下[产权证号：粤（2018）河源市不动产权第××号]。2018年6月25日原告向河源市中级人民法院邮寄“（2016）粤1602执549号案执行异议申请书”、8月6日原告再向河源市中级人民法院邮寄“（2016）粤1602执549号案执行异议书”，8月5日原告向本院邮寄“（2016）粤1602执549号案执行异议书”。庭审中，被告陈述称（2016）粤1602执549号案房屋已执行完毕，但欠款本息还没有执行。另查，原告与第三人于1993年9月28日登记结婚；2016年10月17日，原告与第三人办理离婚登记，并在《离婚协议书》中约定，涉案房产归女方所有，用房屋向银行贷款债务由男方承担。原告在涉案房产居住至今。本院认为:本案系所有权确认纠纷。对原告关于确认（2016）粤1602执549-1号执行裁定将位于河源市××路××东面××花园××号的房屋[房地证号：2447934]作价321651元交付给被告的执行行为无效和撤销（2016）粤1602执549-1号执行裁定第二项、第三项部分请求的起诉，本院已另行裁定驳回起诉，在本判决中不作处理。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”的规定，（2016）粤1602执549-1号裁定书系已经生效执行裁定，被告依该裁定办理变更登记手续，已享有涉案房产的所有权。而案中，原告与第三人李东达离婚协议仅对双方具有法律约束力，即原告可基于离婚协议对案涉房产归属的约定，向不动产登记机关请求变更登记其为房产所有权人，但该请求权能否实现，取决于是否有足以阻止变更登记的情形发生，尚不具备直接确认其享有涉案房产所有权的基础和条件，更不足以对抗此外第三人依公法行为取得的物权。故，原告以离婚协议之约为抗辩的理由不成立，原告确认涉案房产归属及办理过户手续的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告占用他人房屋，被告作为所有人，有权要求原告搬离并支付房屋占用期间费用。结合河源地区房租水平和基于涉案房产抵债数额并依同期银行贷款利率水平，本院酌定房屋占用期间费用以1000元/月计付为宜。因被告未举证证实涉案裁定送达其本人具体时间，故本院认定原告应从2018年6月25日起按1000元/月标准向被告给付房屋占用费至原告搬离之日止。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛燕媚应于本判决生效后十五日内腾空并搬离位于河源市红星路北大同路东面裕兴花园Ａ××6号房产[产权证号：粤（2018）河源市不动产权第××号]；二、薛燕媚应于本判决生效后十五日内向欧可斌支付河源市红星路北大同路东面裕兴花园Ａ××6号房产占用费（按1000元/月标准从2018年6月25日起计付至原告搬离之日止）；三、驳回薛燕媚的诉讼请求；四、驳回欧可斌的其他反诉请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5800元、保全费2020元，反诉受理费31元，合计7851元，由薛燕媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李振华人民陪审员  曾 铮人民陪审员  吴海城二〇一九年五月六日书 记 员  苏 思