广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终4639号上诉人（原审被告）：广州市金兴物业管理有限公司，住所地:广州市荔湾区南岸路33号二层自编201房.法定代表人：谢启俭，职务：经理。被上诉人（原审原告）：广州市悦华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区府前路3号三楼。法定代表人：邹立勇，职务：执行董事。委托代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。原审第三人：广州市道路扩建工程办公室，住所地：广州市仓边路133号。法定代表人：宋金峰，职务：主任。委托代理人：侯汉杰，系该公司法律顾问。上诉人广州市金兴物业管理有限公司（下简称金兴公司）因与被上诉人广州市悦华物业管理有限公司（下简称悦华公司）、广州市道路扩建工程办公室（下简称道扩办）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人金兴公司上诉请求判令：1、撤销原审判决，发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费均由悦华公司承担。事实与理由如下：2016年11月1日，金兴公司与悦华公司签订租赁合同，约定悦华公司将位于荔××地下室的20平方米空地给金兴公司使用。因使用悦华公司上述空地，金兴公司必须投资30万元。因金额较大，悦华公司承诺合同到期如不能续约则返还30万元的80%款项给金兴公司，而在原审中悦华公司刻意隐瞒该事实，原审法院对此亦未查明，有违公平。被上诉人悦华公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人道扩办述称：答辩意见与悦华公司一致。悦华公司于2018年6月22日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、金兴公司将荔××地下室部分空地恢复原状，腾空并交还悦华公司；2、金兴公司按照600元/月的标准向悦华公司支付自2018年6月1日起至恢复原状、腾空交还之日止的占用费；3、本案诉讼费用由金兴公司承担。原审法院经审理查明：荔湾区南岸路33号人防地下室的产权人为广州市道路扩建工程办公室。2012年7月19日，道扩办出具委托授权书，委托悦华公司对其代管的、计划于近期要进行产权交换或安置使用且又暂时空置的安置房进行管理、维护和临时性出租盘活，代理期限为2012年8月31日至2015年8月31日。2018年5月17日，道扩办出具《证明》，其中载明“……继续由悦华公司负责对相关物业管理、维护、整改，并采用包括但不限于协商、诉讼或仲裁方式对相关物业进行清退腾空、恢复原状，后交还给我办……”2016年11月1日，悦华公司(甲方)与金兴公司(乙方)签订《物业租赁合同》，约定：甲方经物业业主同意将位于荔××地下室部分空地的物业出租给乙方使用，租赁面积为20平方米，租赁期限自2016年11月1日起至2017年12月31日止，租金每月600元，乙方须于每月5日前缴付当月租金付给甲方；租赁期满或合同解除后，乙方必须按时将租赁物内的全部设施、设备在保证其完好正常运作并且适宜租用的清洁、良好的情况下交还甲方，乙方在租赁期间经甲方同意对租赁物重新装修的和新增加的固着在租赁物上的设施设备等在迁出时不得损坏和搬迁，自行购买的家私、家电、未固着在租赁物上的设施设备可由乙方清空。合同签订后，悦华公司依约向金兴公司交付了上址物业。悦华公司陈述其向金兴公司交付约定物业时，该空间仅有西墙和南墙，其余部分为平地状态，金兴公司为在该系统设置独立的消防喷淋系统对该区域进行了改建，金兴公司对此予以确认。2017年12月27日，悦华公司向金兴公司出具《关于合同到期不再续约的通知》，其中载明“……．我公司与贵方签订的关于南岸路33号地下室部分空地物业的合同将于2017年12月31日到期，合同到期后我公司不再与贵方续约……一、请贵方于2018年1月15日前清退腾空物业，恢复原状，并交清合同期内欠交的租金和所产生的水、电及物业管理等相关费用……．”金兴公司于2018年1月3日签收该通知。原审庭审中，双方确认金兴公司按照原合同标准600元／月交纳房屋使用费至2018年5月，从2018年6月开始未支付房屋使用费。原审法院于2018年12月21日到案涉物业进行勘验，悦华公司和金兴公司均确认金兴公司承租使用的区域为荔湾区南岸路33号人防地下室水泵房北墙以北长6.45m宽4.32m的长方形区域，该区域通过四面墙围成封闭空间，其中南墙北墙长4.32m，东墙西墙长6.45m，在该区域中靠近北墙有长4.32m(南北方向)宽2.3m(东西方向)的长方形区域地面垫高30cm，该区域装置了消防喷淋系统。悦华公司、金兴公司对上述勘验情况均确认并确认金兴公司在承租涉案场地后自行加建了东墙和北墙，将部分区域地面垫高30cm，同时在该空间内装置了消防喷淋系统。另悦华公司明确，以原审法院勘验的情况为准，要求金兴公司拆除其在承租区域自建的东墙和北墙、垫高部分、消防设备，将该区域恢复平地状态腾空交还。原审法院认为：双方于2017年11月1日签订的《物业租赁合同》为各方真实意思的表示，为有效合同，当事人应按约定全面履行自己的义务。双方签订的《物业租赁合同》于2017年12月31日到期，在到期前悦华公司已向金兴公司发出了《关于合同到期不再续约的通知》，可见悦华公司对租赁期间届满，金兴公司继续使用涉案物业提出了异议，故依法认定《物业租赁合同》于2017年12月31日终止。基于《物业租赁合同》已终止，要求金兴公司拆除其在承租区域自建的东墙和北墙、垫高部分、消防设备，将该区域恢复至平地状态腾空交还合理有据，金兴公司对此也表示同意，予以支持。金兴公司辩称悦华公司承诺合同刚到期后双方因其他原因不能续约的，悦华公司按其投资款项返还80％给金兴公司，悦华公司对此不予确认，金兴公司对此未提供证据，故对金兴公司的主张不予采纳。关于2018年6月起至实际恢复原状、腾空交还场地之日止的场地占用费。由于金兴公司在《物业租赁合同》终止后未在合理期限内向悦华公司交还场地，悦华公司要求其按原合同约定的租金标准600元/月支付场地占用费合理有据，予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十条，《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2018年12月28日作出判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，广州市金兴物业管理有限公司拆除荔湾区南岸路33号人防地下室水泵房北墙以北长6.45m(南北方向)宽4.32m(东西方向)的长方形区域中自建的北墙、东墙，拆除该区域中靠近北墙长4.32m(南北方向)宽2.3m(东西方向)的地面垫高部分，拆除该区域装置的消防喷淋系统，将该区域恢复平地状态腾空交还给广州市悦华物业管理有限公司；二、广州市金兴物业管理有限公司从2018年6月1日起至本判决发生法律效力之日止的场地使用费，由广州市金兴物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内按600元/月的标准一次性将上述期间的场地使用金支付给广州市悦华物业管理有限公司；从本判决发生法律效力之次日起至广州市金兴物业管理有限公司恢复原状、腾空交还场地之日止的场地使用金，广州市金兴物业管理有限公司仍应按上述标准按月支付给广州市悦华物业管理有限公司；三、驳回广州市悦华物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元，由广州市金兴物业管理有限公司负担。经二审审查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据.本院认为：本案的争议焦点是金兴公司是否应将涉案租赁物恢复原状交还悦华公司并向悦华公司支付相应的场地使用费。依据已查明的事实，金兴公司与悦华公司签订的《物业租赁合同》已于2017年12月31日到期，且合同到期前悦华公司已向金兴公司发出《关于合同到期不再续约的通知》，故原审法院认定双方所签订的《物业租赁合同》于2017年12月31日终止，金兴公司将承租区域恢复原状并腾空交还给悦华公司及支付占有期间的未付使用费，并无不当，应予维持。金兴公司上诉认为悦华公司曾向其承诺合同到期后如果不能续约，将返还30万元投资款的80%款项给金兴公司，但悦华公司对此予以否认，而金兴公司并未就此充分举证证明，故金兴公司的上诉理由缺乏事实根据，本院不予采纳。综上所述，上诉人金兴公司的上诉请求与理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人广州市金兴物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭红玉审判员  韩志军审判员  郑怀勇二〇一九年五月十七日书记员  王文杰唐颖琪