wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1748号 原告：王茂盛，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省睢县。 委托诉讼代理人：郭晓燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：黄茂盛，男，1971年3月22日出生，住福建省平和县。 原告王茂盛与被告黄茂盛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭晓燕到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款51060元及逾期付款利息(自起诉之日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。 事实和理由：被告于2018年承包位于晋江市的金刚沙耐磨地坪工程，后转包给原告施工。被告于2018年5月20日出具结算单给原告收执。被告未付款，原告遂提起诉讼。 被告未到庭，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了结算单、民事起诉状各一份，以此证明被告尚欠原告工程款51060元及合同履行地位于晋江市。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 被告将其承包的晋江市的金刚沙耐磨地坪工程分包给原告。2018年5月20日，被告结欠原告工程款51060元，后未支付。 综上所述，本院认为，原告不具备建设工程作业的相关资质，其与被告之间形成的建设工程分包合同关系应认定无效。鉴于原告付出的劳务已物化为建设工程，且与被告结算形成金钱债权债务关系，被告应如数付清欠款51060元。原告要求被告支付自其起诉之日起至付款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的标准计算的逾期付款利息，因造成合同无效，原、被告均有过错，故本院酌定原告主张的利息损失由原、被告各承担一半，即在按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的一半范围内予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄茂盛应于本判决生效之日起十日内支付原告王茂盛工程款51060元及利息损失（以51060元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准的一半计自2019年1月23日起至实际付款日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077元，因适用简易程序审理，减半收取计538.5元，由原告王茂盛负担38.5元，被告黄茂盛负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇一九年五月二十一日 书记员  林巧巧 附件：本案所适用的法律法规 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的； …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2688号 申请执行人：林世旺，男，1965年2月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人陈彩幼，女，1963年10月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人陈惠仰，男，1959年10月27日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人林世旺与被执行人陈彩幼、陈惠仰民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）闽0122民初1629号民事判决书，于2018年10月10日发生法律效力。申请人于2018年12月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款人民币102400元及利息（以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，时间从2016年12月7日起算至款项还清为止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人陈彩幼、陈惠仰纳入失信被执行人名单，并扣划被执行人陈惠仰银行存款5152.73元，申请执行人林世旺领取执行案款3716.73元。本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人无处查找，且无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年五月三十日 书记员 李泽群
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初81号之一 原告徐高镇，男，1966年12月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告永康市人民政府江南街道办事处，住所地浙江省永康市广场路4号。 法定代表人徐勤学，主任。 委托诉讼代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。 被告永康市人民政府，住所地浙江省永康市金城路25号。 法定代表人朱志杰，市长。 出庭行政负责人朱长林，永康市人民政府党组成员、江南新城党工委书记、管委会主任。 委托诉讼代理人郦鸣亚，永康市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人楼建航，浙江航正律师事务所律师。 原告徐高镇诉被告永康市人民政府江南街道办事处、永康市人民政府不履行房屋拆迁补偿行政协议一案，本院于2019年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖的是对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本院作出的已生效的行政裁定驳回了原告对被告永康市人民政府的起诉，即永康市人民政府已非本案适格被告，永康市人民政府江南街道办事处是本案唯一适格被告，故本案依法不属于本院一审管辖范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院管辖。鉴于行政案件相对集中异地管辖的相关规定，本案由金华市婺城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案移送金华市婺城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 张旭良 审 判 员 单晓剑 审 判 员 虞 行 二〇一九年五月七日 代书记员 朱丽敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4479号 原告：段际敏，男，1974年3月13日出生，汉族，美人鱼列级名莊葡萄酒经营者，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张亚军，广西广合律师事务所律师。 被告：罗寨，女，1978年3月19日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳南区，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告段际敏与被告罗寨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告段际敏及其委托诉讼代理人张亚军到庭参加诉讼。被告罗寨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段际敏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金120000元及利息（利息计算：以本金120000元为基数，按月利率1%，从2017年9月19日起计付至被告还清本息之日止，暂计至起诉之日为16560元）；2.被告向原告支付违约金（违约金计算：以120000为基数，按每月2%，从2018年3月20日起计至被告还清本息之日为止，暂计至起诉之日为18560元）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年4月起至2017年9月期间，被告多次向原告借款用于偿还信用卡欠款及生活经营开支，被告向原告借款共计120000元。后原告多次向被告主张归还上述借款，被告均以经济困难为由推辞。为保护原告债权安全，双方于2017年9月19日签订书面借款协议，确认上述债权金额，约定借款期限为2017年9月19日至2018年3月19日。借款期限满后，原告多次追索未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告罗寨庭后答辩称，被告向原告借款是事实，但借款本金不是120000元，而是60000元，被告没有偿还过借款本金，但向原告支付了部分利息，具体支付金额记不清了。 本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《借条》，约定：本人罗寨今收到段际敏人民币120000元，借款期限自2017年9月19日至2018年3月19日，共6个月，利率为每月1%，全部本息于2018年3月19日一次性还清；被告逾期还款的，应向原告支付逾期部分每日1%的违约金，等等。现双方约定的还款期限已经届满，原告认为被告未按约定归还借款本金，也不支付利息，故诉至本院，提出前述诉讼请求。因无法直接向被告送达相关法律文书，本院于2018年12月27日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理，原告为此支出公告费350元。后被告于2019年4月15日在本院作出上述答辩。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款120000元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，本院对双方的债权债务关系予以确认，被告虽对借款本金有异议，辩称借款本金为60000元，但未提供证据予以反驳，本院不予采信，故被告应向原告偿还借款本金120000元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，现原、被告约定借期内月利率为1%，故原告主张被告应以本金120000元为基数，按月利率1%，从2017年9月19日起计付利息至被告还清全部债务时止，合法有据，本院予以支持。被告辩称其已向原告支付部分利息，但未能提供证据证实，且对已付利息的支付方式及数额均表示记不清了，本院对被告的辩解不予采信。关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告已主张按月利率1%计付逾期利息，对原告一并主张逾期利息及违约金总计超过年利率24%的部分本院不予支持，故被告应以120000元为基数，按月利率1%，从2018年3月20日起计付逾期还款违约金至被告还清全部债务时止。因无法直接向被告送达开庭传票，本院进行公告送达，原告因此支出的公告费350元，亦应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗寨应于本判决生效之日起十日内向原告段际敏偿付借款本金120000元及该款利息（利息计算，以本金120000元为基数，按月利率1%，从2017年9月19日起计算至被告罗寨全部债务清偿完毕时止）； 二、被告罗寨应于本判决生效之日起十日内向原告段际敏支付逾期还款违约金（违约金计算，以120000元为基数，按月利率1%，从2018年3月20日起计算至被告罗寨全部债务清偿完毕时止）； 三、驳回原告段际敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3402元（原告段际敏已向本院预交），公告费350元，合计3752元，由被告罗寨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  韦佩委 人民陪审员  熊秋玲 二〇一九年五月十六日 书 记 员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117破申4号申请人：梁钊洪，男，1962年3月21日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：李丽英、曾海波，均系广东穗卫律师事务所律师。被申请人：广州市新动力摩托车工业有限公司，住所地：广州市从化区鳌头镇岭南村106国道边。法定代表人：温好才，职务董事长。本院收到申请人梁钊洪对被申请人广州市新动力摩托车工业有限公司的强制清算申请书，依法适用普通程序由审判长徐志成及人民陪审员李力保、张丽云组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。申请人梁钊洪述称：根据从化市人民法院（2003）从法民二初字第526号判决，被申请人广州市新动力摩托车工业有限公司（以下称“广州新动力公司）应向申请人梁钊洪支付货款554593.55元及案件受理费。后在执行阶段[案号：（2005）从法执字第1072号]，申请人受偿28714元，剩余债权末受偿。根据在广州市从化区工商行政管理局查询到的被申请人工商登记信息显示，被申请人广州新动力公司已于2005年l1月22日被吊销营业执照。然而，被申请人却一直未按照《公司法》第一百八十条第（四）项，第—百八十三条的规定，在企业营业执照被吊销之日起15日内组织清算组进行清算。综上所述，根据我国《公司法》第一百八十三条以及最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款的规定，申请人特申请贵院对被申请人指定清算，望贵院准如所请。经审理查明：申请人梁钊洪诉被申请人广州市新动力摩托车工业有限公司买卖合同一案，本院于2003年11月29日作出（2003）从法民二初字第526号民事判决书，判决：“限被告广州市新动力摩托车工业有限公司在本判决发生法律效力后30日内清偿所欠货款554593.55元给原告梁钊洪，并从2003年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止。本案受理费10556元由被告广州市新动力摩托车工业有限公司负担，该款原告已预交，本院不另退回，由被告在履行本判决时一并迳付给原告”。该判决于2004年1月20日生效。因被申请人广州市新动力摩托车工业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2005年8月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，另案裁定拍卖被申请人广州市新动力摩托车工业有限公司的全部财产，所得款项按债权比例分配，申请人分配所得款项28714元已收取，现被申请人广州市新动力摩托车工业有限公司无财产可供执行，申请人梁钊洪同意延期执行。本院于2005年10月15日作出（2005）从法执字第1072号民事裁定书，裁定本院的（2003）从法民二初字第526号民事判决书中止执行。另查明，被申请人广州市新动力摩托车工业有限公司于2005年11月22日被吊销营业执照，被申请人广州市新动力摩托车工业有限公司的股东下落不明。本院认为，被申请人广州市新动力摩托车工业有限公司已停止经营，其全部财产已被本院依法拍卖，所得款项已按债权比例分配完毕，被申请人广州市新动力摩托车工业有限公司的股东下落不明，财务账册无法寻找，本案不具备进行强制清算的条件，对申请人梁钊洪的强制清算申请，依法应不予受理。申请人梁钊洪因此导致生效法律文书确定的债权无法实现的，可依法向被申请人广州市新动力摩托车工业有限公司的责任股东追诉对公司债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条之规定,裁定如下:不予受理申请人梁钊洪对被申请人广州市新动力摩托车工业有限公司的强制清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐志成人民陪审员  李力保人民陪审员  张丽云二〇一九年五月九日书 记 员  谢 妍
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2234号 原告：烟台市鸿雁装饰工程有限公司。 法定代表人：姜美吉，经理。 委托诉讼代理人：鲁嘉慧，山东德衡（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：威海兴达工艺品有限公司。 法定代表人：卞正德。 被告：卞春玉。 原告烟台市鸿雁装饰工程有限公司与被告威海兴达工艺品有限公司、卞春玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市鸿雁装饰工程有限公司之委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼，被告威海兴达工艺品有限公司、卞春玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 烟台市鸿雁装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告威海兴达工艺品有限公司偿还原告货款本金149083元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、判令被告卞春玉在141333元额度范围内对上述货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告卞春玉系被告威海兴达工艺品有限公司的法定代表人，原告与被告威海兴达工艺品有限公司间存在长期供货关系，2018年10月经双方确认被告威海兴达工艺品有限公司共欠付货款149083元，被告卞春玉也确认其在141333元范围内对上述货款承担连带清偿责任，原告多次向二被告主张，二被告威海兴达工艺品有限公司一直推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。 威海兴达工艺品有限公司、卞春玉未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：对账单两份。二被告未到庭质证，但庭前经本院电话落实，卞春玉认可对账并欠款的事实，但主张对账单上的“连带责任保证人”非其本人书写，其签字只是对欠款金额确认，不同意承担连带责任保证。故本院认可原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告威海兴达工艺品有限公司于2013年5月8日成立，法定代表人为被告卞春玉，2019年3月12日，被告威海兴达工艺品有限公司的法定代表人由卞春玉变更为卞正德。 被告威海兴达工艺品有限公司自原告处购买涂料，截至2018年9月份共计欠款141333元，被告卞春玉在对账单上签字捺印确认，原告工作人员在卞春玉的签字捺印前书写“连带责任保证人”，卞春玉不认可，主张其签字捺印仅是对货款金额的确认。2018年10月份，原告再次出具对账单，载明欠款金额为149083元，被告威海兴达工艺品有限公司加盖公章，当时的法定代表人卞春玉签字确认。后原告向二被告主张未果，故诉至法院。 另查，原告为确保判决的执行，于诉中申请法院保全被告的财产，为此支出保全申请费1226.67元。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告自原告处购买涂料，并支付部分货款，就未付款的部分双方也进行了对账，可以认定双方之间形成事实上的买卖合同关系，原、被告应当按照约定履行义务。本案中，被告威海兴达工艺品有限公司在对账单上盖章确认欠款金额为149083元，原告主张要求被告威海兴达工艺品有限公司给付上述款项，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因被告威海兴达工艺品有限公司未能及时付款，给原告造成损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际付款之日止计付利息，并无不当，本院予以支持。原告为确保判决的执行，申请法院保全被告的财产，为此支出保全申请费1226.67元，上述费用应当由被告威海兴达工艺品有限公司负担。对原告主张要求被告卞春玉对被告威海兴达工艺品有限公司的上述债务承担连带保证责任，因对账单中“连带保证责任人”系原告自行添加，被告卞春玉不予认可，即双方在对账时，原告并无证据证实被告卞春玉有承担连带保证责任的意思表示，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海兴达工艺品有限公司于判决生效后十日内给付原告烟台市鸿雁装饰工程有限公司货款149083元及利息（本金149083元，自2019年4月12日起至被告威海兴达工艺品有限公司实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并给付原告保全申请费1226.67元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告威海兴达工艺品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1641元，由被告威海兴达工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一九年五月六日 书记员  姜岩非
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初1767号原告：肖连元，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：肖振富（系原告胞弟），1954年8月13日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄芮，江苏刘爱君律师事务所律师，系盐城市大丰区法律援助中心指派。被告：陈俊杰，男，住江苏省昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码913100008322367537，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。法定代表人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告肖连元与被告陈俊杰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖连元的委托诉讼代理人肖振富、黄芮到庭参加诉讼，被告陈俊杰、人保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖连元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付医疗费94057.75元、器具（俯卧撑支架）费254元、交通费900元，合计95211.75元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，陈俊杰驾驶沪Ｃ×××××的小型轿车沿228国道由南向北超车行驶时撞到在非机动车道驾驶电动三轮车正常行驶的原告。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，陈俊杰负事故全部责任。人保上海分公司系案涉车辆的承保公司，应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上所述，因原告损伤严重，治疗费用花费巨大，曾于2018年7月向法院诉讼主张部分医疗费用，2018年9月4日，盐城市大丰区人民法院作出（2018）苏0982民初3612号民事判决，该判决生效后原告又产生医疗费用，故请求法院判如诉请。被告陈俊杰未作答辩。被告人保上海分公司书面辩称，请法庭审核交通事故的发生和责任认定、陈俊杰的驾驶证及车辆行驶证。肇事车辆在我公司投保交强险和150万元不计免赔的商业三者险，我公司已经在交强险医疗费限额内赔付1万元，伤残限额内赔付2100元，财产损失限额内赔付600元；商业三者险限额内赔付150409.87元。原告主张的医疗费、器具费、交通费请法院依法审核。本院经审理，对案涉交通事实发生的事实、事故责任认定及肇事车辆的投保情况予以确认。原告受伤后，分别于2018年5月14日至17日在盐城市大丰人民医院进行诊治，2018年5月18日至6月2日转入南通大学附属医院诊治，2018年6月2日至2019年1月11日，再次至盐城市大丰人民医院进行诊治。在（2018）苏0982民初3612号案件中，原告主张了其在南通大学附属医院及2018年5月14日至17日在盐城市大丰人民医院的医疗费用和其他相关费用，人保上海分公司于2018年10月9日依上述判决确定的履行义务，在交强险限额内赔付原告12700元（医疗费项下赔付1万元、伤残项下赔付2100元、财产损失项下赔付600元），在商业三者险限额内赔付150409.87元，合计163109.87元。本案中，原告向本院主张其2018年6月2日至2019年1月20日在盐城市大丰人民医院诊治的医疗费用及该期间内的交通费、器具费等。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，原告在盐城市大丰人民医院治疗费92299.75元，有医疗费发票、用药明细、住院处方笺证明，本院对该部分费用予以支持。关于原告在大丰金银都药房、盐城市大丰区人民药店（大丰市人民药店）自行购买的相关治疗药物合计758元，均用于伤情治疗，可以认定为原告合理的治疗费用，本院予以支持。以上费用合计93057.75元。2.残疾生活辅助具费，原告主张254元，有购买发票为证且价格合理，也确为原告伤情所需，本院对该部分费用予以支持。3.交通费，原告向本院提交三份租车费发票，考虑到原告的伤情及治疗所需，本院依法支持原告主张的900元交通费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保上海分公司辩称要求扣除20%非医保用药，因未能举证非医保用药的具体明细及替代医保用药，本院不予采纳。被告陈俊杰、人保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。综上，结合原告的诉讼请求，本院认定原告因道路交通事故造成的损失为：医疗费93057.75元、残疾生活辅助具费254元、交通费900元，合计94211.75元。该损失由人保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖连元因道路交通事故造成的损失94211.75元。二、驳回原告肖连元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告肖连元负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 沈勇兵二〇一九年五月十四日法官助理 王玉洁书 记 员 陈 燕附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1091财保9号 申请人：孙伟，男，1977年11月4日出生，汉族，住扬州经济技术开发区。 委托代理人：韩梅，江苏征远律师事务所律师。 委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。 被申请人：陈以兴，男，1988年4月9日出生，汉族，住上海市青浦区。 申请人孙伟于2019年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人陈以兴车牌号为沪Ｃ×××××小型轿车（保全金额为人民币10万元）。申请人孙伟提供中国人民财产保险股份有限公司保函进行担保。 本院经审查认为，申请人孙伟的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人陈以兴驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车（保全金额为人民币10万元），查封、扣押期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人孙伟在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈滢 二〇一九年五月七日 书记员  周凡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2536号 申请执行人：徐凯，男，汉族，身份证住址湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：李琴琴，广东商达（福田）律师事务所律师。 被执行人：深圳鸿海数码智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南山科技园大冲商务中心5号楼2005室，统一社会信用代码914403003197469714。 法定代表人：欧阳耀轩。 申请执行人徐凯与被执行人深圳鸿海数码智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付拖欠工资24844.81元、未签劳动合同二倍工资差额16344.81元及律师费4506元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解协议内容如下：一、双方当事人同意本案以31986元的总金额结案。被执行人于2019年4月15日前先支付24844元至申请执行人指定账户（账户信息见双方执行和解协议书），剩余7142元于2019年7月15日前支付完毕；二、被执行人承担本案执行费；三、申请执行人收到上述全部款项后，视为被执行人已全部履行完毕（2018）粤03民终16945号民事判决书确定的支付义务，双方当事人权利义务两清，申请执行人不再围绕本案劳动争议另行主张权利；四、如被执行人违反本和解协议，则申请执行人有权就（2018）粤03民终16945号民事判决书确定的全部金额申请强制执行。现被执行人已支付首期执行和解款，徐凯向本院申请先予解除对被执行人法定代表人欧阳耀轩采取的限制高消费措施。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，执行和解的内容已替代生效法律文书确定的义务。因和解协议需长期履行，故本次执行程序可予以终结，如被执行人未按期支付以上款项，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2536号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月二十七日 书记员  郭素珍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初440号原告：周昊，男，汉族，1989年10月21日出生，地址：湖北省随县。委托代理人：刘雪平，广东指针律师事务所律师。被告：惠州市尊豪找房网络科技有限公司，地址：惠州市江北三新北路28号建景丽格公寓5层30号房。法定代表人：黄华。本院在审理周昊与惠州市尊豪找房网络科技有限公司网络服务合同纠纷（2019）粤1302民初440号一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧阳琳二〇一九年五月二十四日书记员  何金英
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4979号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：金福斌，男，1968年8月11日出生，汉族，住所地江苏省大丰市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告金福斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4979号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月××日 书记员 霍君劼 岑俊杰
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终352号 上诉人（原审原告）李碧云，女，1955年6月8日出生，汉族，住所地福建省古田县。 委托代理人黄崇深、张纯艺，福建深松律师事务所律师。 上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，代区长。 委托代理人邱小欢，女，福州市鼓楼区人民政府工作人员。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 原审第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道杨桥路中闽大厦B#楼5层。 法定代表人陈锦鸿，主任。 委托代理人李开辉、林莹，北京中银（福州）律师事务所律师。 李碧云诉福州市鼓楼区人民政府行政赔偿一案，莆田市中级人民法院作出（2018）闽03行赔初70号行政赔偿判决，上诉人李碧云与福州市鼓楼区人民政府均不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，两上诉人以双方已就涉案行政赔偿争议达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李碧云、福州市鼓楼区人民政府撤回上诉系其对自身诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，亦不损害国家利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 准许上诉人李碧云、福州市鼓楼区人民政府撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  刘 勇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1109号原告：李锦强，男，汉族，1967年10月30日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：刘少云，系原告妻子。被告：邝锐超，男，汉族，1989年5月11日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：李建，广东一粤律师事务所律师。原告李锦强与被告邝锐超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦强及其委托诉讼代理人刘少云、被告邝锐超及其委托诉讼代理人李建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠的装修款50719元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的前女婿。2017年9月，原告为被告位于广州市从化区城郊街高步村七社大布58号的一幢三层楼房进行装修。因双方当时关系良好，原告并未与被告签订任何装修协议。2018年9月25日，原告将被告尚未支付的相关装修材料及人工费用合共50719元通过微信方式发给被告，被告收到原告发送的清单后没有任何异议，只表示因资金周转困难暂时没钱支付。原告的女儿与被告离婚后，原告曾多次向被告追收该笔款项，但被告却一直不肯支付。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。原告为证明其主张在举证期间内向本院提交了以下证据：1.原告为被告装修的材料清单及人工费用；2.原告与被告结算及催促被告付款的微信记录。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、被告不是本案的适格主体，真实装修发包负责人为被告的父亲邝建和。二、被告父亲邝建和已全部付清所有的工人工资和材料款。经审理查明：被告确认在2017年5月至2018年3月26日期间，其家庭为位于从××七社××号的楼房进行装修。装修期间，被告请原告帮忙装修房子并代购相关装修材料。2018年9月25日，原告通过微信将所购买的装修材料清单发给被告，被告在微信中回应的文意为“一下子我没有那么多钱”，并没有对原告所购材料提出异议。另一则原告发给被告的微信“邝锐超，你家装修欠我的人工同档口的材料款50719元钱什么时候还给我，年底紧钱用，你欠了已经一年多，请在这个星期付清全款给我，……”。被告则回应“讲真的，其实钱我以前有同你商量过话过完年之后每个月都退给你，……”。这是被告对所欠原告装修材料及人工款50719元的确认。为此，原告诉请被告欠其人工及装修材料款，有证据证明，本院予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告诉请被告欠其装修材料及人工款，有原告所提交相关证据予以证实。而被告亦在庭审中确认在其家庭装修房屋期间，曾请原告帮忙并代购相关装修材料，事实双方已构成装饰装修合同的实质要件事实，从原告与被告的微信记录中，被告对所欠原告的装修材料款及人工予以确认。从而被告欠原告的装修材料款及人工款形成证据链，本院对被告欠原告装修款项50719元的事实予以确认，双方债权债务关系明确，被告应对所欠债务予以偿还，被告没有偿还所欠款项已构成违约，应负违约责任。同时，原告诉请被告因欠其装修款项应计付利息作为损失，符合法律规定，应予支持。因双方对损失或违约金的计算没有约定，原告诉请被告因欠其款项而产生的债务利息，该利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止有理，应予以支持。被告辩称其并没欠原告装修款项，没有相关证据证明或已付清所欠款项，应承担举证不能的后果。另，本案在诉讼中，被告认为其父亲邝建和是本案的适格主体，请求追加为本案被告，从本案中，被告依合同的约定而欠下原告装修款项，原告并没有证据证明其父亲与本案有关联性，其并不是本案的适格诉讼主体，其请求不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邝锐超于本判决发生法律效力之日起10日内支付装修款50719元及利息（该利息以50719元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月13日计至付清款项之日止）给原告李锦强。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告邝锐超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年五月七日书记员  谢 妍
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执508号 邵廷华: 关于申请执行人邵廷华与被执行人邵林双赡养费纠纷一案，本院于2019年2月20日立案执行，申请执行标的968元，现因强制执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年五月二十日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2291号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：郑煌亮，系合作联社员工。 被告：林建财，男，1966年8月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：张丽英，女，1967年7月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林其万，男，1961年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林碧花，女，1966年5月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告林建财、张丽英、林其万、林碧花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托代理人郑煌亮，被告林建财到庭参加诉讼，被告张丽英、林其万、林碧花经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令林建财、张丽英归还漳浦农信社借款本金50000元及利息12429.13元（截止至2018年3月26日），本息合计62429.13元，并支付从2018年3月27日起按月利率13.974375‰计付利息至清偿日止；2.林其万、林碧花对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月18日，林建财因种植需要，与漳浦农信社签订《最高额担保借款合同》，约定自2014年2月18日至2017年2月17日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。林建财本次向漳浦农信社借款50000元，借款期限为2016年2月29日至2017年2月17日止，约定月利率为9.316250‰。林其万、林碧花与漳浦农信社签订《最高额担保借款合同》，愿意对前述债务承担连带责任。该笔贷款发生在林建财和张丽英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，张丽英应承担共同偿还责任。期满后，林建财未依约支付本息，截止至2018年3月26日尚欠贷款本金50000元和利息12429.13元，本息合计62429.13元。漳浦农信社多次催讨未果，为维护合法权益，依法起诉。 林建财辩称，要求分期还款，先还10000元，其余本息分期付款。 张丽英、林其万、林碧花均未作答辩。 漳浦农信社提交证据如下：《最高额保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、《贷款明细账》、《贷款利息试算清单》、结婚证复印件各一份，张丽英、林其万、林碧花经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，漳浦农信社与林建财签订《最高额担保借款合同》，合同主要约定漳浦农信社根据借款人林建财的需要和资金供给的可能对借款人一次或分次发放贷款。在自2014年2月18日至2017年2月17日止的最高额担保债权期间和最高贷款余额50000元内，不再逐笔办理保证担保手续，借款用途种植。该期间每笔贷款的最后到期日不超过2017年2月17日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。合同下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。若贷款人逾期归还贷款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。林其万、林碧花作为连带责任保证人，担保的债权本金最高余额为50000元，保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年。林建财在合同的借款人栏签名，林其万、林碧花在保证人栏签名。2016年2月29日，漳浦农信社向林建财发放借款50000元，林建财签名捺印的借款借据载明借款用途种植，月利率为9.316250‰，借款期限自2016年2月29日至2017年2月17日止。借期满后，林建财未归还漳浦农信社本金50000元，截止至2018年3月26日止结欠利息12429.13元。林其万、林碧花未承担过保证责任,张丽英未还过款。另查明、林建财与张丽英于1990年1月1日登记结婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，漳浦农信社与林建财、林其万、林碧花签订《最高额担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦农信社依约向林建财发放贷款，林建财未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。林其万、林碧花未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；林其万、林碧花在履行保证责任后，可依法向林建财追偿。张丽英系林建财的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，贷款用于系种植之用，属夫妻共同债务，张丽英应承担共同偿还责任。张丽英、林其万和林碧花经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，漳浦农信社请求判令林建财、张丽英偿还贷款本息，林其万、林碧花承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林建财、张丽英应在本判决发生法律效力之日起10日内付还漳浦县农村信用合作联社本金50000元及截止至2018年3月26日的利息12429.13元，并自2018年3月27日起按月利率13.974375‰计付漳浦县农村信用合作联社利息至还清欠款之日止。 二、林其万、林碧花对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向林建财追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1361元，减半收取计680.5元，由林建财、张丽英、林其万和林碧花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年五月九日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初851号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：张宗业，男，1974年07月05日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告张宗业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告张宗业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171113000669号。（三）借款金额：183000元。（四）借款期限：自合同生效之日起不超过5年。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年11月13日依约向被告发放贷款183000元，被告借款后，从2018年8月13日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金150506.98元、利息（含罚息）22083.01元、复利2052.13元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金150506.98元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)22083.01元、复利2052.13元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告张宗业截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月18日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。被告张宗业经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张宗业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金150506.98元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为22083.01元，复利为2052.13元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张宗业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告张宗业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12660号原告：廖凯鹏，男，汉族，1995年3月28日出生，户籍所在地：广东省深圳市坪山新区。委托诉讼代理人：刘雪平，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：马靖桦，系广东指针律师事务所律师。被告：惠州市尊豪找房网络科技有限公司，住所地：惠州市xxx房。法定代表人：黄华。原告廖凯鹏与被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖凯鹏的委托诉讼代理人马靖桦到庭参加诉讼，被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告廖凯鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告于2017年3月5日签订的《腾讯街景找房连接器服务协议》（个人版）；二、被告向原告返还全部连接器服务费用人民币2万元以及以2万元为基数，按年利率24%的标准，计算从2017年3月6日起至清偿日止的全部利息（利息暂计至2018年9月3日为：546天*（2%/30天）*2万元=7279元）。三、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等为维护原告合法权益所支出的合理费用。事实和理由：2017年3月5日，原、被告经协商一致签订《腾讯街景找房链接器服务协议》（个人版）（以下简称服务协议）。服务协议约定，自2017年3月1日起至2017年3月31日期间，由被告为原告提供找房平台连接器服务，原告一次性支付服务费人民币2万元给被告。服务协议还约定服务内容如下：被告提供连接器账号及初始密码给原告使用，原告有权获得个人专属连接器及VR眼镜一个、享受VR全景看房资格、轻松了解诸多房地产项目信息等等。服务协议签订后，原告按约一次性支付了服务费人民币2万元给被告。但至今为止，经过原告多次催告，被告仍然没有按服务协议约定向原告提供连接器的账号及初始密码，也没有按约定向原告提供服务协议约定的相应服务。原告认为，原、被告都应严格履行双方签订的服务协议，遵守诚实守信的契约精神。但被告在原告按约支付了服务费后，迟迟不履行服务协议约定的义务，其行为构成根本违约，已严重地侵害原告的合法权益，浪费了原告的时间和金钱成本。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。本院查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，原告廖凯鹏（乙方）与被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司（甲方）签订了一份《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》，甲方为乙方提供腾讯街景找房服务事宜达成协议，合同主要内容有：1、授权使用时间1个月，自2017年3月1日至2017年3月31日，甲方在前述期限内为乙方提供腾讯街景找房连接器服务；2、乙方按本合同第三条的约定付清连接器服务费用后，甲方授予乙方连接器账号及初始密码，乙方有权登录其个人账号并注册为连接器会员，并享受连接器功能；3、除乙方已使用本合同第二条第2款第（3）项连接器功能外，乙方在本合同期限内有权向甲方申请解除本合同。乙方提供相应证明，并甲方审核确认无误后，须在15个工作日内无息退还连接器服务费用于乙方等。双方在合同上签字或签章，原告在合同上签字并按手印。其中备注协议注明“本人已享受腾讯街景连接器所有服务及海伦堡香奈花园购房优惠，不给予退款”，原告在上面按手印。合同签订后，原告向被告交费2万元。2018年4月10日，惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局向惠州市振兴投资实业有限公司发出责令整改通知书，内容为：经查，你公司开发的“香奈花园”项目销售时，由惠州市尊豪找房网络科技有限公司收取服务费的行为，违反了《惠州市人民政府办公室关于进一步加强我市房地产市场监督管理工作的通知》第1条第1款第1项：“不得由电商或其他几个针对特定项目、特定楼栋、在特定时间以入会等形式收取会费或其他任何费用”。依据《中华人民共和国行政处罚法》第23条规定，现责令你公司：1、立即停止上述行为；2、立即改正上述行为；3、请于2018年4月30日前将整改方案及情况书面报告本单位。在你公司改正完成前，本单位将暂停你公司相关业务受理。裁判理由和结果本院认为，本案是网络服务合同纠纷。本案争议问题是《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》效力问题以及被告是否应当向原告返还服务费用。《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，依法成立，合法有效。原告提交大亚湾房产管理局作出的责令整改通知书，仅是从行政管理角度对房地产开发企业作出处罚，与原告、被告签订的服务合同之间不存在直接的法律关系。从《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》备注协议可知原告已享受腾讯街景连接器所有服务及海伦堡香奈花园购房优惠，不给予退款，原告在按手印予以确认。同时该协议授权使用时间已过，故原告要求解除合同以及返还服务费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告廖凯鹏的诉讼请求。案件受理费482元（原告已预交），由原告廖凯鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  沈苏娜人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月十六日法官助理陈煜书记员谭少君
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执42号申请执行人：邹明洁，女，1962年8月4日生，汉族，贵州省贵阳市人。住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：贵州贵安美高信息产业科技有限公司，住所：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。法定代表人：宋玉宽，职务：总经理。统一社会信用代码：91520900356328154M。关于申请执行人邹明洁与被执行人贵州贵安美高信息产业科技有限公司申请支付令一案，本院作出的（2018）黔0403民督24号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资21000元。案件受理后，在执行过程中：1、本院通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、车辆及证券等信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人在安顺市××及贵安新区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院依法到国家税务总局贵安新区税务局调取被执行人纳税情况，从2017年至今，被执行人未缴纳过企业增值税。5、经现场勘查，被执行人现使用的办公场所为租赁，名下无可供执行的机器设备、办公物资。6、经本院多次查找、联系被执行人法定代表人，未能取得有效联系。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其法定代表人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的21000元，执行到位0元，剩余标的21000元未执行到位。本院已将上述执行情况向申请执行人进行释明，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年五月十三日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初919号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人鲁新力，男，1983年6月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。辩护人杨可照，广东合慧益律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]721号起诉书指控被告人鲁新力犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人鲁新力到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月3日0时许，被告人鲁新力未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌二轮摩托车搭载杨某语、杨某姣沿花都区狮岭镇义山村村路行驶至交叉口路段与钟某欢驾驶的一辆粤Ａ×××××小轿车发生碰撞，造成杨某语、杨某姣受伤和两车部分损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，鲁新力承担事故的主要责任，钟某欢承担事故的次要责任，杨某语、杨某姣不承担事故责任。经检验，从鲁新力的血液中检出乙醇成分，含量为119.1mg/100ml。认为被告人鲁新力具有坦白、无证驾驶、发生交通事故且承担主要责任、赔偿被害人并取得谅解、认罪认罚的情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人鲁新力对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人持相同辩护意见。本院认为：公诉机关指控被告人鲁新力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人鲁新力犯罪情节较轻、具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人鲁新力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李璇炜二○一九年五月十六日审员代理书记员  刘 丽戴梓莹
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异33号案外人：胡胜利，男，1975年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。案外人：吴红梅，女，1982年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：连辰夫，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：辽宁北方建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人胡胜利、吴红梅于2019年3月19日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡胜利、吴红梅称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：胡胜利、吴红梅于2014年7月19日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付30%房款并实际入住使用，宏缘公司已给其开具了正式的购房发票。（2015）辽执65号裁定查封了该房产（案外人不知情），继而又发生沈阳中院（2016）辽01执644号查封，辽宁北方建设（集团）有限公司因享有工程价款优先受偿权，要求法院进行处置。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。胡胜利、吴红梅在法院查封前已签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付了30%房款实际入住至今，因此法院强制执行范围不应包含案涉房产。辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方建设）向本院提交了《参与执行异议审查申请书》，请求作为第三人参与本案的审查。理由：（2016）辽民终610号民事判决书判决其作为施工单位对案涉房产折价或拍卖的价款享有优先受偿权，且已向沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）申请强制执行。沈阳中院在执行中轮候查封了案涉房产，因其享有优先受偿权，沈阳中院致函辽宁省高级人民法院请求将案涉房产交由该院处置。辽宁省高级人民法院已回函同意沈阳中院的请求。因本案的处理结果与其有利害关系，故请求作为第三人参与审查。本院查明，胡胜利、吴红梅与宏缘公司于2014年7月19日签订《商品房买卖合同》，约定胡胜利、吴红梅购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号，建筑面积为83.13平方米的商品房一处，房屋总价款为631470元整，合同载明买受人于签约当日已交齐首付款191470元（含定金），剩余房款440000元整按揭方式付清。宏缘公司于2014年9月18日为胡胜利、吴红梅交纳的购房款开具了销售不动产统一发票（自开），预缴金额191470元。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请于2014年10月23日作出（2014）辽民二初第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。本院在执行该案中，于2016年10月25日作出（2015）辽执65号执行裁定书，又查封了上述房产。2017年5月2日，沈阳中院函商本院，因北方建设申请执行宏缘公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为本院（2016）辽民终610号民事判决书，该判决确认北方建设对宏缘公司欠付其工程款50,346,316元就宏缘50号公馆第四标段项目建设工程（含案涉房产）折价或拍卖的价款享有优先受偿权，欲对轮候查封的宏缘公司位于沈阳市大东区××路××房产在内××房屋（××标段项目）进行处置。2017年5月16日本院回函，同意沈阳中院对享有优先权部分的房产进行处分。本院认为，本案争议的焦点为胡胜利、吴红梅对案涉的房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条的规定是对房屋消费者物权期待权的保护，但是在执行中对这种权利的保护应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。虽然胡胜利、吴红梅在本院查封案涉房屋前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，但因其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，依据上述司法解释的规定，胡胜利、吴红梅对案涉房屋所享有的权利不足以排除人民法院的强制执行。故案外人请求解除对案涉房屋查封的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回胡胜利、吴红梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年五月二十八日书记员  刘 倩
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋刑更64号 罪犯郝某，男，1992年10月15日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地山西省万荣县，现在山西省临汾监狱服刑。 山西省运城市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）运中刑一初字第42号刑事判决，以被告人郝某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郝某不服，提出上诉。本院于2016年4月18日以（2016）晋刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。判决、裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2018年12月6日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯郝某在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯郝某因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行判决的确定之日为2016年7月8日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯郝某确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬2次。 本院认为，罪犯郝某在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯郝某的刑罚，减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2018年7月8日起执行），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 李永静 审判员 郭军学 二〇一九年五月十三日 书记员 张 蕾
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初5060号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司,住所地重庆市万州区渝东大花园,统一社会信用代码500101000009762。 法定代表人：杨茂君，系公司总经理。 委托诉讼代理人：程勇，男，1980年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 被告：唐建平，男，1975年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杨丽，女，1978年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公与被告唐建平、杨丽物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告重庆市茂诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年五月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川 书 记 员 李杰卓
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初4608号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴达瑜，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈泽斌，该支行工作人员。 被告：黄永平，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：朱美花，女，1985年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：朱庆树，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：朱庆宇，男，1982年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行晋江市支行）与被告黄永平、朱美花、朱庆树、朱庆宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告农业银行晋江市支行的委托诉讼代理人陈泽斌到庭参加诉讼，被告黄永平、朱美花、朱庆树、朱庆宇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行晋江市支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄永平、朱美花立即偿还结欠原告的贷款本金50000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按照合同约定和中国人民银行有关规定计算的所欠原告所有利息（含借款利息、罚息、复利），截至2019年3月18日，尚欠正常息2952.56元、罚息2238.89元、复利132.20元，共计5323.65元；农业银行晋江市支行申请变更诉讼请求为:判令黄永平、朱美花归还农业银行晋江市支行借款本金49895.8元及截至2019年3月18日已欠的利息、罚息、复息4423.65元，自2019年3月19日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。2.朱庆树、朱庆宇对黄永平、朱美花所负上述债务承担连带清偿责任。 黄永平、朱美花、朱庆树、朱庆宇未作答辩。 本院经审理查明，农商银行晋江市支行于2015年9月16日与黄永平、朱庆树、朱庆宇签订一份《农户贷款借款合同》，约定：农商银行晋江市支行向朱庆树提供总额50000元，有效期为2015年9月16日至2018年9月15日的最高额贷款，朱庆树、朱庆宇为黄永平的上述债务提供连带责任保证。同日，黄永平配偶朱美花向农商银行晋江市支行出具《共同还款承诺书》，承诺为上述借款承担共同还款责任。黄永平于2017年9月29日自助办理了总额50000元，执行年利率5.8725%的小额贷款，农业银行晋江市支行依约发放了贷款，但黄永平、朱美花未依约还本付息，朱庆树、朱庆宇亦未承担保证责任。 本院认为，农业银行晋江市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄永平、朱美花应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金49895.8元及截至2019年3月18日已欠的利息、罚息、复息4423.65元，自2019年3月19日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、朱庆树、朱庆宇对黄永平、朱美花所负上述债务承担连带保证责任，朱庆树、朱庆宇承担保证责任后有权向黄永平、朱美花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，因适用简易程序减半收取计579元，由黄永平、朱美花、朱庆树、朱庆宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年五月二十一日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1592号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢莲花，女，1969年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜建胜，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 二审被上诉人（一审被告）：林闽兴，男，1949年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 二审被上诉人（一审被告）：林秋红，女，1990年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 二审被上诉人（一审被告）：林秋杰，男，1992年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 再审申请人谢莲花因与被申请人杜建胜及二审被上诉人林闽兴、林秋红、林秋杰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢莲花申请再审称，（一）二审判决认定讼争款项是谢莲花与林进步的夫妻共同债务没有事实和法律依据。杜建胜提供的《借据》上没有谢莲花的签名确认，杜建胜也未能提供证据证明谢莲花明知本案债务或本案债务系为谢莲花与林进步为家庭日常生活需要所负。在没有任何证据证明的情况下，二审法院撤销一审法院关于本案的款项并非夫妻共同债务的判决系主观臆断，没有事实依据。（二）虽然谢莲花及林闽兴等人没有对一审判决提起上诉，但谢莲花对一审判决关于借款的认定仍有如下异议：一是本案债务是否真实存在，谢莲花及其他一审被告均有异议，对债务更是不知情的。谢莲花对《借据》上林进步的签名有异议，现林进步已经病逝，死无对证。从杜建胜提供的《借据》可以看出，那段时间林进步根本不可能向杜建胜借款。二是谢莲花等人均没有继承林进步的遗产，林进步在死亡前的一段时间内，因为重病治疗，使整个家庭对外高额负债，根本没有什么遗产，反而留下债务，但不包括本案债务。综上，谢莲花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条规定申请再审本案。 本院经审查认为，杜建胜提供林进步出具的《借条》主张双方之间存在借贷关系。谢莲花及林闽兴等人对《借条》的真实性提出异议，但未能提供证据证明《借条》不真实，且杜建胜还提供录音资料证实林进步过世后其向谢莲花、林秋杰催讨借款，谢莲花承认还款5000元等事实，谢莲花的诉讼代理人在一审庭审中亦承认上述还款事实，故谢莲花主张林进步与杜建胜之间不存在借贷关系不能成立。谢莲花虽然未在案涉《借条》上签名确认，但讼争借款系发生于谢莲花与林进步婚姻关系存续期间，借款金额3万元也并未明显超出其二人夫妻共同生活需要，且谢莲花一方于林进步过世后还曾还款，故可以推定谢莲花与林进步具有共同举债的合意。二审判决认定讼争借款属谢莲花与林进步的夫妻共同债务并无不当。此外，谢莲花系基于夫妻共同债务的法律关系承担本案责任，而非作为继承人对被继承人的债务承担本案法律责任，故林进步是否有遗产及谢莲花是否继承林进步的遗产均不影响谢莲花承担本案还款责任。 综上，谢莲花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢莲花的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年五月三十日 书记员  尤惠丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1282号之二 申请执行人：王贤贵，男，汉族，1958年5月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王小明，男，汉族，1963年4月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 关于王贤贵与王小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）川1304民初2972号民事调解书确定：王小明于2018年5月30日前向王贤贵归还借款本金17万元；如未按期归还，则以未还借款本金为基数自2015年9月27日起按同期同类人民银行贷款基准利率计付利息至付清之日止。该调解书已经发生法律效力，因王小明未予履行，权利人王贤贵向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人王小明发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人王小明的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人王小明名下有零星存款，本院已予以冻结1731元，申请执行人表示暂不划拨；二、被执行人王小明名下有位于南充市顺庆区，本院在诉讼保全中已予以轮候查封，该房屋由南充市顺庆区人民法院首次查封，本院已函告南充市顺庆区人民法院参与分配；三、王小明名下有川Ｒ×××××号吉奥牌小型客车一辆，本院已予以查封，因未实际控制，暂不具备执行条件；四、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人王小明采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人王贤贵尚未实现的债权17万元及利息，被执行人王小明应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 钟向阳 二〇一九年五月八日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异17号案外人王强，男，1975年9月2日生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。委托代理人梁振生，男，1973年6月3日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人孙国芹，女，1971年5月11日生，满族，个体，住内蒙古赤峰市松山区。被执行人郑建民，男，1971年5月1日生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市新城区。委托代理人刘海龙，男，1963年7月30日生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被执行人围场满族蒙古族自治县朝阳地镇朝阳地村村民委员会（以下简称朝阳地村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳地镇朝阳地村。法定代表人孙军，职务村主任。委托代理人徐永，男，1959年10月24日生，汉族，村委会党支部委员，住河北省围场满族蒙古族自治县。在本院执行孙国芹与郑建民、朝阳地村委会合同纠纷一案中，案外人王强对本院执行（2018）冀0828民初5号民事判决书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年5月14日进行了听证，案外人王强的委托诉讼代理人梁振生，申请执行人孙国芹，被执行人郑建民的委托诉讼代理人刘海龙到庭参加听证，现已审查终结。案外人王强称，申请对终止执行（2018）冀0828民初5号民事判决书。事实及理由：2013年10月1日，朝阳地镇政府、朝阳地村委会作为甲方，围场县新宇建筑安装有限公司作为乙方，王强作为丙方，三方签署协议书，同意工程竣工后，王强负责对该工程的全部房屋对外销售，所收取的房款归王强所有，王强也交纳了因施工、销售所产生的费用。该协议中明确表明，非因丙方原因所产生的债权、债务及对工程进度造成的影响和损失与王强无关，王强仅对自己的施工行为而产生的债权、债务承担责任。孙国芹和郑建民的合同纠纷，不能侵害我的利益。《朝阳地村新民居工程相关问题处理意见》中写明，郑建民答应部分村民的所有承诺，借款、欠款由郑建民负责兑现。综上，法院（2018）冀0828民初5号民事判决损害了案外人的合法权益，故请求中止执行。申请执行人孙国芹称，2013年7月2日，朝阳地村委会、郑建民与我签订的朝阳地新民居认购书和收据是真实有效的。2013年10月1日，王强与政府签订了什么协议是在我与朝阳地村委会签订认购书之后发生的，与本案无关，请求继续执行（2018）冀0828民初5号民事判决。被执行人郑建民称，郑建民确实欠孙国芹水泥款，水泥是用于新民居建设，认可孙国芹的陈述，房屋价值大于水泥款的价值，孙国芹想要房子，可以把差的房款给王强或者郑建民。本院查明，2018年1月2日，本院受理孙国芹起诉郑建民、朝阳地村委会房屋买卖合同纠纷一案，于2018年5月31日作出（2018）冀0828民初5号民事判决书，判决郑建民、朝阳地村委会继续履行与孙国芹签订的朝阳地新民居住房认购书，将认购书中约定卖给孙国芹的朝阳地建民小区x号楼x单元x层xxx号楼房交付给孙国芹使用。判决生效后，郑建民、朝阳地村委会未履行上述判决确定的义务，孙国芹向本院申请执行，执行过程中，案外人王强提出异议。案外人王强提交的《协议书》载明，2013年10月1日，甲方为围场满族蒙古族自治县朝阳地镇人民政府（以下简称朝阳地镇政府）、围场满族蒙古族自治县朝阳地镇朝阳地村村民委员会（以下简称朝阳地村委会），乙方为围场县新宇建筑安装有限公司（以下简称新宇公司），丙方为王强。经甲乙丙三方协商一致，就甲方建设围场县朝阳地镇朝阳地村新民居建民小区一期工程施工、投资相关事宜达成协议如下：1、经甲乙丙三方协商同意本协议约定的工程由丙方用乙方的名义进行实际施工，并负责该工程的投资、垫资及施工管理，乙方不负责工程的实际投资、垫资，丙方使用乙方公司资质施工向乙方交纳管理费180000.00元。2、甲乙方同意本协议约定的工程竣工后，由丙方负责对围场县朝阳地镇朝阳地村新民居建民小区一期工程的全部房屋对外销售，所收取的房款归丙方所有、同时丙方负责缴纳因该工程施工、销售产生的相关税费，甲方应协助丙方办理售房（购房）所需的相关手续，使丙方完成房屋销售，并不得以任何理由进行干涉。3、丙方应保证工程质量使工程顺利通过验收，并保证按乙方要求交纳本协议约定的管理费。4、甲丙双方协商同意施工过程中非因丙方原因所产生的债权、债务及对工程进度造成的影响和损失均与丙无关。丙方仅对自己的施工行为而产生的债权、债务承担责任。案外人王强提交的《朝阳地村新民居工程相关问题处理意见》载明，一、欠刘少彬施工队的农民工工资，由王强负责支付。在还款之前镇政府和村委会抵押三套楼房。在2015年2月15日之前，如未能支付，由王强把抵押的楼房转给刘少彬处理。二、郑建民答应部分村民的所有承诺、借款、欠款等全部由郑建民负责兑现，与镇政府和村委会无关。经杨军书记调解的周永波纠纷和经张杰华镇长调解的王凤侠纠纷由王强负责兑现。三、镇政府和村委会帮助王强跑办楼房竣工的各种手续，费用由王强承担，郑建民协助。四、楼房出售时以村委会名义售卖，王强派人收款，具体售卖方式由王强和村委会协商。五、对外来买房户村委会负责协调办理落户手续。村委会负责协调信用社向买楼户发放贷款。六、王强和郑建民之间的所有债权债务，由双方自行理清，跟镇政府和村委会无关。七、在施工期间从北雁公司借款50万元，售楼后从售楼款中偿还，利息由王强按月支付。八、原已经出售的三套楼房（李彦、安永学、王立军），王强认可。相关人员签字按手印：王强、郑建民、刘少彬、朝阳地镇政府、朝阳地村委会。申请执行人孙国芹提交的2013年7月2日《朝阳地新民居住房认购书》载明，孙国芹认购的房屋为朝阳地建民小区x号楼x单元x层xxx号，认购房屋总价为200205.60元，合同尾页空白处写明，此款顶朝阳地水泥材料款160000.00元，孙国芹、郑建民、朝阳地村委会在合同尾部签字、盖章。孙国芹提交的收据载明，2013年7月2日，交款单位孙国芹，160000.00元，郑建民在收据上签字。本院认为，申请执行人孙国芹依据已经生效的法律文书，申请强制执行判决书确定的房屋，符合法律规定。案外人王强提出孙国芹申请执行的房屋归王强所有，虽然提交了相关证据，不能对抗已经生效的民事判决，其异议理由不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人王强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  崔 超审 判 员  唐军志人民陪审员  吴建军二〇一九年五月十五日书 记 员  贾耀慧
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初189号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人乔奥哲(曾用名：乔奥泽)，男，1993年3月1日生于云南省个旧市，汉族，大专文化，待业，住云南省红河州蒙自市。因本案于2019年3月25日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）142号起诉书指控被告人乔奥哲犯危险驾驶罪于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人乔奥哲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月19月2时8分许，被告人乔奥哲醉酒后驾驶车牌号为：云Ｇ×××××小型轿车停放于蒙自市学海路时代天骄小区门口，蒙自市公安局交警大队民警接110指令到时代天骄小区门口进行处警，发现被告人乔奥哲涉嫌醉酒驾驶机动车，后将乔奥哲带至红河州第一人民医院提取血样。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人乔奥哲血样中检出乙醇成分，乙醇含量为147.65mg/l00mL。上述犯罪事实，被告人乔奥哲在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、110接处警综合单、证人胡某的证言、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、刑事照片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、视频资料、情况说明、被告人乔奥哲的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔奥哲无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔奥哲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人乔奥哲到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。案发后，被告人乔奥哲积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人乔奥哲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年五月二十二日书记员 马永建
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初2454号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市屏山大道341号箭盘山大厦。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托代理人：胡一聪，该联社员工。 委托代理人：谭舒馨，该联社员工。 被告：廖少敏，男，1967年8月25日出生，汉族,住广西柳州市城中区。 被告：刘玉鸯，女，1971年11月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：吴继东，男，1973年4月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：谢湘铁，女，1974年8月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市区农村信用合作联社与被告廖少敏、刘玉鸯、吴继东、谢湘铁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告柳州市区农村信用合作联社于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市区农村信用合作联社的撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柳州市区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费人民币8895元，减半收取计4447.5元，由柳州市区农村信用合作联社负担。 审判员  杨社刚 二〇一九年五月二十八日 书记员  李祺菲
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初642号原告：王铁生，男，1954年3月13日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：宁津县之云电动摩托车门市部，住所地山东省德州市宁津县正阳路北首路西。经营者：张玉梅，女，1981年5月27日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。原告王铁生与被告宁津县之云电动摩托车门市部买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁生，被告宁津县之云电动摩托车门市部及委托诉讼代理人姜世华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁生向本院提出诉讼请求：1.依法退货，返还货款32800元；2.承担欺骗消费者责任，赔偿货款的3倍及保险费的3倍；3.赔偿该车造成的事故费3200元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.原告于2017年4月29日在宁津县艺术中心广场御捷电动汽车经销处购买御捷马牌低速电动汽车一辆。在2017年5月3日第一次使用中，因途中遇雨（雨不大）该车途中无法行驶，多方联系不上经销商情况下，叫来拖车，在新车无法栓绳的情况下，实行试开时突然行走，撞坏拖车车尾，造成事故损失3200元；2.该车是在2017年4月29日购买，应依《汽车品牌销售管理实施办法》第31条规定经销汽车，而购买的该车是未列入《道路机动车辆生产企业及产品公告》的汽车，依《中华人民共和国道路交通安全法》第103条规定和《消费者权益保护法》的55条规定为准绳，依山东省机动车登记业务退办凭证为事实证据，请求判定该经销商依法答应原告诉讼请求退货，返还货款32800元；3.依据《消费者权益保护法》第55条规定，应赔偿消费者商品的3倍赔偿金。宁津县之云电动摩托车门市部辩称，原告的诉求没有法律和事实上的依据。依照原告所诉2017年4月29日双方成立了买卖合同，合法有效，现原告要求退回货物理由是受到了欺骗，主张退货，已经超过了撤销期限一年的时间。其主张退货不成立。更为主要的的是被告不存在欺诈行为，原告合法经营合法生产的车辆没有欺诈行为，被告销售的车辆是属于低速电动车，因这种低速电动车不属于《汽车品牌销售管理实施办法》31条规的汽车，属于新生事物，国家还没有制定一个统一国家标准。各个地方政府采取不同的管理方式，被告销售的是《山东省电低速电动车管理办法（试行）》所规范的车辆，不存在欺诈行为。当今社会原告购买的车辆属于非常普遍车辆，大街上比比皆是，都没有悬挂号牌，按照《山东省电低速电动车管理办法（试行）》第29条的规定可以上路行驶，原告作为成年人对此情况是明知或应知的。原告的所购买车辆使用权能没有受到限制，有关车辆管理部门没有要求悬挂号牌。原告要求悬挂号牌未果并以此为由主张被告欺诈，令人费解。原告主张货款和保险费的三倍赔偿不应得到支持。原告的主张明显不符合情理，原告购买已经两年的时间了，被告也提供了贴膜、保养、维修等三包服务，原告也使用两年的时间了，现提出退车款，明显不合理。低速电动汽车是国家允许的社会力量发展产业技术条件还不成熟，正处于国家鼓励、管理、引导、规范的进程中，如按照原告的要求支持任何一项都会导致其他人效仿，会给该产业毁灭性打击，我国所谓的汽车产业调整和振兴规划，推进节能减排将无法实现。推而广之，火车、飞机、汽车、和其他行业都是先出现新兴事物后不断规范的过程。如果都发生类似情况的话社会将不会发展。其主张的损失没有提供有关证据，即使有损失是由于其操作不当而引起，应当由自己承担后果。原告主张事故费用3200元不应得到支持。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告宁津县之云电动车摩托车门市部为个体工商户，经营者是张玉梅，注册日期为2014年5月14日，经营范围为电动车、摩托车、三轮车零售。2017年4月29日，原告王铁生在被告处购买御捷马牌低速电动车一辆，随车附有生产厂家出具的的合格证，并由被告为该电动车购买保险一份。该电动车生产厂家为河北御捷时代汽车有限公司，该公司为有限责任公司，成立于2016年12月19日，经营范围为电动车研发、制造、销售等。以上事实，由被告营业执照一份、河北御捷时代汽车有限公司营业执照一份、河北御捷时代汽车有限公司出库单复印件一份、合格证一份、保险单电子档案打印件一份、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告王铁生在被告宁津县之云电动摩托车门市部支付价款，购买到御捷马牌低速电动汽车一辆，双方形成合法有效的买卖合同关系，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换修理等义务”的规定，经营者提供的商品存在质量瑕疵，消费者可退货或解除合同，本案中原告提供的证据不能证明被告所销售的御捷马牌低速电动汽车存在质量瑕疵，且其提供的证据并非国家对低速电动车生产的禁止性规定，其不符合法定解除合同的事由，对原告请求退货退款的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付货款三倍及保险费三倍的诉讼请求，依《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者对消费者进行三倍赔偿的条件为其提供的商品或者服务存在欺诈行为，对于欺诈行为的认定根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。原告并未举证证明被告存在主观恶意，故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况，被告销售低速电动车，符合其工商注册登记的经营范围，且其销售的电动车来源合法，故被告不存在欺诈销售的行为，因此原告要求被告支付价款及保险费三倍的赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿原告事故损失的诉讼请求，原告未提供证据证明被告对此次事故存在过错，且原告损失与本案也不具有关联性，故原告请求被告承担事故损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:驳回原告王铁生的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告王铁生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  范世静二〇一九年五月二十日书记员  路前华
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初74号原告：张志华，男，1951年3月17日生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：潘卫东，男，1970年9月25日生，汉族，居民，住山东省金乡县。被告：徐州市铜山区水利机械化施工处，统一社会信用代码：91320312136968635N法定代表人：付德奎，住所地：徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张红岩，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。原告张志华与被告潘卫东、徐州市铜山区水利机械化施工处提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。原告张志华及其委托诉讼代理人阚辉、被告徐州市铜山区水利机械化施工处的委托诉讼代理人张红岩到庭参加了诉讼。被告潘卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述被告赔偿原告医疗费等支出38080.38元(伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金等另行起诉)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告徐州市铜山区水利机械化施工处与萧县农村饮水安全工程办公室签订《萧县2018年农村饮水安全巩固提升工程》合同书，由其承建新庄水厂相应工程。尔后，其把工程交付被告潘卫东施工，被告潘卫东在施工中雇用原告为其施工，2018年9月26日，原告在施工过程中，被打井设备中钢丝绳上的钳子滑落砸伤，原告受伤后被送至医院救治，但上述被告对原告受伤伤情不管不问，置之不理，故，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉求。被告潘卫东未作答辩亦未向法庭提交证据。徐州市铜山区水利机械化施工处辩称：原告于被告徐州市铜山区水利机械化施工处不存在劳务关系，被告潘卫东实质系被告徐州市铜山区水利机械化施工处雇佣工人，故，请求驳回原告对徐州市铜山区水利机械化施工处的起诉。本院审理事实如下：2018年4月28日，被告徐州市铜山区水利机械化施工处与萧县农村饮水安全工程办公室签订《萧县2018年农村饮水安全巩固提升工程》合同书，由其承建新庄水厂相应工程。尔后，其把工程交付被告潘卫东施工，被告潘卫东在施工中雇用原告为其施工，2018年9月26日，原告在施工过程中，被打井设备中钢丝绳上的钳子滑落砸伤，原告受伤后被送至医院救治，出院后就赔偿事宜协商未果，故，诉至本院。以上事实，有原告提供的病案、发票、证人证言及庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，本案中，原告跟随被告潘卫东进行工程施工，施工过程中，发生事故，事故发生后原告受伤入院治疗。综合本案原、被告各自的过错程度及对造成原告损害后果的责任大小，确定原、被告应承担相应责任的范围。原告作为提供劳务者，亦应注意施工安全和自己的安全，充分履行自己的注意义务，理应对自己的行为造成的后果承担责任，亦应承担一定的责任，根据原、被告的过错程度，原告应承担30%的责任。被告潘卫东作为雇主，雇佣原告为其施工，未采取相应的安全防护措施，未尽到安全施工的责任。故，应当承担70%的赔偿责任。原告与被告徐州市铜山区水利机械化施工处虽未有劳务合同，但原告是在施工过程中在其承建的工程中发生事故，被告徐州市铜山区水利机械化施工处也未采取安全防护措施，对其承建的工地进行安全管理，从现场可以看出，未有安全标示及安全防护措施，可见其疏忽管理，未给施工处提供良好的施工环境，存在管理瑕疵，故，依照相关法律规定被告徐州市铜山区水利机械化施工处应当承担连带赔偿责任。依据2018年人身损害赔偿标准：医疗费33529.9元，护理费2790.48元[132.88元/天×21天]，营养费630元(30元/天×21天)，住院伙食补助费630元(30元/天×21天)，交通费本院酌定300元，共计37880.38元。综上所述，原告的医疗费33529.9元，护理费2790.48元，营养费630元，住院伙食补助费630元，交通费本院酌定300元，共计37880.38元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释十六之规定判决如下：一、被告潘卫东于本判决生效后十日内赔偿原告张志华医疗费等各项费用的70%即26516.26元；二、被告徐州市铜山区水利机械化施工处对被告潘卫东应尽义务承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告潘卫东负担526.4元，原告张志华负担225.6元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本。上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘剑峰人民陪审员  胡跃峰人民陪审员  王莉莉二〇一九年五月二十日书 记 员  盛洋龙附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1583号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：蔡尧，男，1989年3月9日生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人蔡尧信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4936号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司欠款87236.57元（截止2018年2月1日本金72580.57元，利息651.75元，费用14004.25元），并支付2018年2月2日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金（按《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》约定标准计收）;二、案件受理费991元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十日见习书记员  胡莉萍
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1550号之一申请执行人：邓娟，女，1974年10月19日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。被执行人：陈瞳，男，1993年11月3日生，汉族，南昌市人，住南昌市新建区。邓娟申请执行陈瞳民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2018）赣0102民初5475号民事判决书规定，本院于2019年4月15日向被执行人陈瞳送达执行通知书，责令被执行人陈瞳应自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院于2018年6月28日查封被执行人陈瞳名下位于南昌市经济技术开发区房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人陈瞳名下位于南昌市经济技术开发区房屋。二、限被执行人陈瞳及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  朱金辉陪审员  魏 彪二〇一九年五月二十二日书记员  汪 川