江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初3704号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人:YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：沈亚，女，1985年11月3日生，汉族，住启东市。被告：范陆球，男，1984年7月14日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：余晓亚，上海明景律师事务所律师。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠）与被告沈亚、范陆球追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年4月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告平安普惠的委托诉讼代理人冯君妍、被告范陆球的委托诉讼代理人余晓亚到庭参加诉讼，第二次庭审原告平安普惠的委托诉讼代理人冯君妍到庭参加诉讼，被告沈亚、范陆球经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安普惠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付代偿金额共计人民币566673.16元（包括代偿本金549000.26元、代偿利息14698.12元、代偿罚息2974.78元）；2、判令两被告向原告支付担保费5010.09元；3、判令两被告向原告支付代偿滞纳金（以代偿金额为基数，自2018年5月14日起，按照1%/天计算，实际主张至两被告偿清全部款项之日止）；4、请求人民法院判决确认原告就抵押物（位于启东市车库，产权证号为启东房权证字第××号、启东房权证字第××号的房产）的处分价款享有优先受偿权；5、判令两被告承担原告需要支付的律师费10000元；6、判令两被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，即诉讼费、保全费、保全保险费1340元。诉讼过程中，原告将第3项诉讼请求中代偿滞纳金的起算时间变更为2018年2月14日。事实与理由：2017年5月24日，被告沈亚与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷）签署《授信协议》及该《授信协议》项下的《借款合同》，约定金安小贷给予沈亚最高授信额度626000元。沈亚在该授信额度下向金安小贷借款626000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息还款，年利率9.2%。同日，原告与被告沈亚签订《最高额委托担保合同》及补充协议，约定，被告沈亚委托原告为其在上述《授信协议》项下发生的借款在最高本金金额626000元范围内提供连带责任保证担保，并且原告按照每月3067.4元，支付期间36个月，向沈亚收取担保费，若发生代偿，被告应按照0.1%每日承担滞纳金。原告与金安小贷签订了《最高额保证合同》，约定原告为被告沈亚《授信协议》项下发生的借款提供最高额连带责任保证担保。两被告系夫妻关系，原告与两被告签订了《最高额反担保抵押合同》，约定，两被告以其所有的位于启东市车库房产设定抵押，为原告提供连带责任保证担保提供反担保，抵押期限自2017年5月24日至2022年5月23日。被告范陆球签署《共有及共同债务声明》，确认《授信协议》项下各项授信及所有单笔借款所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还，同意以夫妻共同财产及本人个人财产予以清偿。后金安小贷按照《授信协议》、《借款合同》等约定向被告沈亚发放了626000元贷款，两被告亦将上述房产设定原告为抵押权人。但自2017年11月26日起，被告沈亚再未履行合同约定还款义务。原告根据金安小贷申请，履行了担保人义务，于2018年2月14日代被告沈亚向金安小贷偿还了其欠付的本金549000.26元、利息14698.12元、罚息2974.78元。代偿后，原告多次向被告催收，被告始终未能偿还。被告另欠原告逾期担保费5010.09元。同时，因原告委托律师代理诉讼，暂发生律师费10000元。因本次借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告范陆球签署了《共有及共同债务声明》，该借款应当属于两被告共同债务。为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求判如诉请。被告沈亚未应诉答辩。被告范陆球辩称，对代偿金额没有异议；对担保费有异议，不清楚如何计算；滞纳金不应当支持，原告第一项诉请已包括罚息；律师费不清楚是否有约定，如有约定认为律师费金额偏高；对保全保险费不予认可，对第四项抵押没有异议。原告平安普惠围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告沈亚未应诉答辩，亦未提供反驳证据；被告范陆球虽对其签名真实性提出异议并申请司法鉴定，但在指定期限内未缴纳相关鉴定费用导致鉴定未能进行，应当承担不利的法律后果，范陆球亦未提供其他反驳证据，故本院对于原告提供的授信协议、借款合同、最高额委托担保合同及补充协议、最高额保证合同、最高额反担保抵押合同、不动产登记证明、结婚证复印件、共有及共同债务声明、客户电子回单、履行保证责任证明书、还款明细、法律服务专项委托合同、律师费发票等证据予以确认，并在卷佐证。基于上述证据以及原告当庭陈述，认定事实如下：2017年5月24日，被告沈亚（借款人）与金安小贷（出借人）签订《授信协议》一份，约定：授信金额626000元，授信额度使用期限为2017年5月24日至2022年5月23日；授信协议项下的各项具体单笔借款业务中所需确定的利率、费率，以及出借人应计收的各项费用，均由双方在具体单笔借款合同及相关协议中另行约定；合同双方均应履行本合同所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于登记费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、交通费、律师费等费用；借款人任一期本金或利息逾期满80天，保证人就全部的本金余额及其他借款人的欠付款项向出借人履行担保责任。同日，原告平安普惠（乙方）与被告沈亚（甲方）签订《最高额委托担保合同》，约定，甲方委托乙方为甲方在前述《授信协议》项下2017年5月24日至2022年5月23日期间发生的借款在最高本金金额626000元的范围内提供连带责任保证担保。具体担保范围以乙方与出借人签署的《最高额保证合同》为准；甲方违反主合同约定未按期偿还主债务，出借人要求乙方承担担保责任和其他民事责任的，乙方除依法向甲方追偿代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用及乙方向出借人承担的其他民事责任外，还有权要求甲方承担本合同约定的甲方应当支付的费用、违约金、赔偿金、乙方为实现追偿而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、与财产保全相关的费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；甲方逾期且发生乙方代偿的，自乙方代偿之日起，以代偿金额为基数，按0.1%/日收取代偿违约金。同日，双方还签订了《最高额委托担保合同》补充协议，约定本协议项下36期等额本息的担保费率为0.49%，月担保费为3067.4元，担保费支付时间为36个月。同日，原告平安普惠（乙方、抵押权人）与被告沈亚、范陆球（甲方、抵押人）签订《最高额反担保抵押合同》，约定，借款人沈亚与乙方签订了《最高额委托担保合同》，出借人与乙方签订了《最高额保证合同》，针对乙方为借款人的主合同债务提供的保证，甲方自愿以约定抵押物（启东市车库房产）提供反担保抵押；反担保最高本金金额为626000元；担保范围包括乙方与出借人签订的保证合同所承担的连带保证担保责任项下代偿的全部款项，借款人在委托担保合同项下全部义务及债务（包括但不限于担保费、代偿滞纳金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的其他一切费用），以及乙方为实现本合同项下的担保权益而产生的一切费用。2017年5月26日，原、被告办理了上述房屋的抵押登记手续，不动产登记证明编号为苏（2017）启东市不动产证明第0006169号，该不动产登记证明中载明：抵押方式为最高额抵押，抵押顺位为第二顺位，担保债权金额详见合同，另附车库一并抵押。2017年5月24日，原告平安普惠（甲方、保证人）与金安小贷（乙方、出借人）签订《最高额保证合同》，约定，为确保上述《授信协议》及其项下单笔借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供最高额连带责任保证担保，以担保借款人按时足额清偿其在主合同项下将产生的全部债务；所担保的主债权最高本金金额为约定的最高授信额度，即626000元；保证范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息、违约金、赔偿金）、《最高额委托担保合同》及补充协议中约定借款人应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等、甲方为代偿主合同项下的债务而产生的费用。2017年5月24日，沈亚（借款人）与金安小贷（出借人）签订《借款合同》一份，就案涉授信协议项下的单笔借款业务达成一致。合同约定，借款本金金额为626000元；借款期限36个月，还款方式为36期等额本息；借款年利率为9.2%；借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息；手续费费率为3%，实际收取手续费18780元。合同签订后，金安小贷于2017年5月26日在扣除手续费18780元后，将剩余借款607220元交付给被告沈亚。借款发放后，被告沈亚按约支付了五期的借款本息及担保费，自2017年11月27日起逾期，未按约支付自2017年10月27日起的借款本息及担保费。后被告沈亚仅支付了2017年10月27日至2017年12月26日期间的两期担保费，此后未再进行偿付。2018年2月14日，原告平安普惠为被告沈亚代偿了借款本息共计566673.16元（其中本金549000.26元、利息14698.12元、罚息2974.78元）。出借人金安小贷出具了履行保证责任证明书，证明原告的保证责任全部履行完毕。另查，原告因本案诉讼委托北京大成（南通）律师事务所代理，并向该所支付律师代理费10000元。又查，被告沈亚、范陆球于2006年10月16日登记结婚，办理案涉借款时两被告系夫妻关系。2017年5月24日，被告范陆球向原告出具了《共有及共同债务声明》，确认案涉债务为夫妻共同债务，同意共同偿还。本院认为，被告沈亚未能按约归还借款，原告平安普惠作为保证人，在履行担保责任后有权对沈亚追偿，但其追偿债权范围应以法律规定为限，就原告已代偿款项中可向被告追偿的具体组成部分，本院认定如下：一、借款本金关于借款本金，出借人金安小贷发放贷款时扣除了手续费18780元，尽管该手续费符合合同约定，但是，为借款人办理贷款及发放手续是作为贷款方履行贷款发放义务时应有的工作程序，并无证据证明该费用存在相对应的实际支出，因此，该部分贷款手续费的实质属当扣利息，金安小贷与被告沈亚之间实际发生的借款本金应为607220元，原告追偿的本金亦应以此金额为限。二、贷款利息、逾期罚息原告主张追偿的贷款利息系以626000元为本金计算，基于上述贷款本金金额调整，自2017年11月27日被告逾期之日至2018年2月14日代偿发起日，以调整后的本金607220元为基数，按36个月等额本息法计算的贷款利息为14257.18元。关于逾期罚息，案涉《授信及借款合同》约定，借款人逾期而未发生保证人代偿时，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按每日0.1%计收逾期罚息。该约定系对借款人迟延履行还款义务时违约金计算的约定，鉴于合同约定的计算标准已达到年利率36%，考虑违约行为及实际损失，本院酌定按年利率24%计算，按实际借款本金607220元，36个月等额本息还款法计算，每月应还借款本息为19366元，自2018年11月27日逾期之日至2018年2月14日代偿发起之日，逾期罚息为2885.54元。综上，被告依法应向原告偿还的代偿款为本金530220.26元（549000.26元-18780元）、利息14257.18元、逾期罚息2885.54元，合计547362.98元。对于《最高额委托担保合同》约定的代偿违约金，本院同样酌定调整为年利率24%。原告主张的2017年12月27日至2018年2月14日期间的担保费合计5010.09元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费符合合同约定，本院依法予以支持。另上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告范陆球与借款人沈亚共同办理抵押担保，并签署共同债务声明，故案涉债务可认定为夫妻共同债务。两被告自愿以其所有房屋提供抵押担保，原告主张抵押权于法有据，本院亦予支持。对于原告主张的保全保险费用，系其向法院申请诉讼保全而向保险公司支付的保险费，本院认为，该费用并非实现债权必需发生的费用，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈亚、范陆球于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款547362.98元及该款自2018年2月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的代偿违约金。二、被告沈亚、范陆球于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司担保费5010.09元。三、被告沈亚、范陆球于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司律师代理费10000元。四、原告平安普惠融资担保有限公司有权就上述债权以本案所涉抵押物，即坐落南通市启东市车库房产折价或以拍卖、变卖所得价款在合同约定的担保债权范围内、按抵押登记的优先顺位优先受偿。五、驳回原告平安普惠融资担保有限公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10468元、保全费3870元，合计14338元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担508元，被告沈亚、范陆球共同负担13830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费10468元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  丁睿智人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海二〇一九年五月二十七日书 记 员  周 超