湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初1008号原告陈翠英，女，汉族，1946年2月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区。原告周雪飞，女，汉族，1956年1月6日出生，住湖南省株洲市荷塘区。原告张江红，女，汉族，1970年10月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区。原告曹兰芝，女，汉族，1943年3月12日出生，住湖南省株洲市荷塘区。四原告委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。四原告委托代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师。被告湖南省人民政府。住所地：长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人张少波，湖南省司法厅工作人员，公职律师。委托代理人王兆炜，国家税务总局芷江侗族自治县税务局工作人员，公职律师。原告陈翠英、周雪飞、张江红、曹兰芝不服被告湖南省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定一案，于2018年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日对本案公开开庭进行了审理。原告张江红及四原告委托代理人桑兆玉，被告省政府委托代理人张少波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告因不服株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）批准作出的《征地拆迁补偿安置方案》，于2018年8月2日向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2018年11月2日作出湘府复驳字[2018]94号《驳回行政复议申请决定书》，以超过行政复议申请期限为由决定驳回了原告的复议申请。四原告诉称：四原告在株洲市荷塘区太阳村集草冲组拥有合法私产并生活居住。2018年上半年，征收部门告知原告要征收拆迁，但未出示集体土地征收文件。2018年6月5日，原告向株洲市国土资源局（以下简称株洲市国土局）申请公开征地批复文件、征地报批时材料和征地批准后材料。6月22日，原告收到株洲市国土局信息公开告知书，得知株洲市国土局2016年4月19日拟定了《征地拆迁补偿安置方案》并经株洲市人民政府批准。上述《征地拆迁补偿安置方案》严重违法，应予撤销。原告遂于8月2日向被告申请行政复议，被告11月2日作出湘府复驳字[2018]94号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的复议申请，原告于11月8日签收。原告认为被告复议决定明显错误，侵害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求：1、判决撤销被告作出的湘府复驳字[2018]94号驳回行政复议申请决定，并责令被告限期重新作出复议决定；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房屋产权证；2、政府信息公开告知书；3、行政复议申请书、邮寄凭证、妥投证明；4、驳回行政复议申请决定书。被告省政府辩称：一、答辩人作出行政复议决定程序合法。答辩人收到原告提出的行政复议申请后依法予以受理，之后株洲市政府根据答辩人发出的《行政复议答复通知书》进行答复并提供相关证据材料。答辩人依法作出《驳回行政复议决定书》并依法送达。答辩人作出的行政复议决定，符合有关行政复议程序的规定，程序合法。二、答辩人作出行政复议决定内容合法。针对被答辩人提出的行政复议申请，答辩人进行了审查，答辩人认为，2016年4月，《征地拆迁补偿安置方案公告》被送达给被征地集体经济组织并公示张贴时，被答辩人应该已经知道《征地拆迁补偿安置方案》的内容，但直到2018年8月才申请行政复议，超过了行政复议申请期限，不符合行政复议法第九条的规定，答辩人作出驳回行政复议申请决定符合法律法规的规定，内容合法。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书及邮寄单；2、行政复议答复通知书；3、行政复议答复书及证据目录；4、延期审理通知书及邮寄单；5、驳回行政复议决定书及送达回证；6、关于《征地拆迁补偿安置方案》的批复。上述证据拟证明被告作出驳回行政复议决定程序合法。7、《征地拆迁补偿安置方案公告》原文及照片；8、听证告知书、听证送达回证及放弃听证决议。上述证据拟证明被告作出行政复议决定内容合法。庭审中，原告对被告省政府提交的证据发表了如下质证意见：对证据1-4、6无异议；对证据5的真实性无异议，对合法性和证明目的不予认可，该份决定书中被告审理查明的事实与客观事实不符；证据7与原告通过信息公开所获得的一致，但未加盖株洲市国土局的公章，其真实性无法确认；被告提交的公示照片均是复印件，没有拍照的具体时间、地点，不能证明张贴时间，照片下方的文字记录不能证明照片与公示内容一致和已经实际发生；对证据8的真实性不予认可，被告提交的均为复印件，放弃听证决议并非对征地拆迁补偿方案已经张贴的证明，原告所在地有多个村民小组，没有原告所在集草冲组代表签字，被告也没有提交证据证明该公告在征地红线范围内进行了张贴，对该证据的证明内容不予认可。被告省政府对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，但被告认为该证据达不到原告证明目的。经庭审质证，本院认为，被告提交的证据和原告提交的证据1、3、4客观真实，能够证明相关事实，可以采信为本案的定案依据。原告提交的证据2达不到原告的证明目的，不予采信为本案的定案依据。经审理查明：2012年8月15日，被告省政府作出了（2012）政国土字第1255号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收株洲市荷塘区明照乡桐梓坪村、金山办事处金钩山村、太阳村等集体经济组织土地44.6577公顷。2016年3月30日，株洲市政府发布征收土地公告，并于2016年4月5日将公告在太阳村等被征地集体经济组织予以张贴。2016年4月19日，株洲市国土局发布《征地拆迁补偿安置方案公告》和《听证告知书》。2016年4月20日，《听证告知书》被送达给太阳村村民委员会。4月22日，《征地拆迁补偿安置方案公告》被张贴在太阳村等被征地集体经济组织。2016年4月26日，太阳村村民委员会出具《放弃听证决议》。2016年5月10日，株洲市政府作出《关于〈征地拆迁补偿安置方案〉的批复》，同意按照《征地拆迁补偿安置方案》实施补偿安置。2018年6月5日，四原告向株洲市国土局申请政府信息公开，申请公开相关征地报批实施材料，株洲市国土局于2018年6月21日对四原告作出了政府信息公开告知书，公开了株洲市政府《关于〈征地拆迁补偿安置方案〉的批复》等相关材料。原告于2018年8月2日向省政府申请行政复议，被告省政府于2018年8月9日收到原告邮寄的行政复议申请材料后，于8月17日向株洲市政府发出《行政复议答复通知书》，告知其在收到通知之日起10日提出书面答复并提交当初作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。8月28日，株洲市政府作出答复意见书并提交了相关证据材料。2018年9月28日，省政府向四原告发出延期审理通知书，决定行政复议决定延期30日作出。2018年11月2日，被告省政府作出了湘府复驳字[2018]94号《驳回行政复议申请决定书》，并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：一、被告省政府作出涉案的驳回行政复议申请决定程序合法、正当，适用法律正确。被告省政府在收到原告的行政复议申请书后予以立案，向株洲市政府发出了《行政复议答复通知书》，株洲市政府在规定期限内进行了答复并提供了相关证据材料。经审查，被告省政府在法定期限内作出复议决定并予以送达，程序合法，适用法律正确。二、被告省政府作出涉案的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，处理结果正确。经审查，被告省政府复议查明的事实与本院查明事实无异。株洲市政府《关于〈征地拆迁补偿安置方案〉的批复》的内容是同意按照株洲市国土局发布的《征地拆迁补偿安置方案公告》实施，四原告对株洲市政府该批复行为不服，实际上是对株洲市国土局发布的《征地拆迁补偿安置方案公告》的内容不服，行政复议的标的即是《征地拆迁补偿安置方案公告》所载征地拆迁补偿安置方案。株洲市国土局于2016年4月19日发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，相关公告张贴在太阳村等被征地集体经济组织并送达了《听证告知书》，该公告明确告知“如对本方案补偿标准有异议的，可在本方案公布之日起60日内向湖南省人民政府申请行政复议”，四原告此时应当知道该征地拆迁补偿安置方案的内容，其于2018年8月才申请行政复议，明显已经超过了法定期限，被告省政府据此决定驳回四原告的行政复议申请符合法律规定，处理结果正确。综上所述，被告省政府作出的湘府复驳字[2018]94号《驳回行政复议申请决定》认定事实清楚，程序合法。四原告提起本案诉讼的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈翠英、周雪飞、张江红、曹兰芝的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈翠英、周雪飞、张江红、曹兰芝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  贺元芳审 判 员  陈蔚宇人民陪审员  黄协桃二〇一九年五月九日书 记 员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。