中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁02民初429号 原告：依科板材私人有限公司（ECOPANELPTE.LTD），新加坡注册公司，地址：15MARSILINGINDESTATEROAD9，#01-12，SINGAPORE739171。 委托诉讼代理人:杨琨,广东国强鸿业律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周觉慧,广东国强鸿业律师事务所律师。 被告：青岛通力建设集团有限公司，住所地：中华人民共和国山东省青岛市市南区台湾路4号。 法定代表人：唐健，职务：总经理。 被告：青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司（QINGDAOTONGLICONSTRUCTIONGROUPCO，LTD.SINGAPOREBRANCH），地址：6SHENTONWAY，#33-00OUEDOWNTOWN，SINGAPORE068809。 负责人：ZhangZhiming。 二被告共同委托诉讼代理人：王菁，山东德衡律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：苗雨沛，山东德衡律师事务所律师。 原告依科板材私人有限公司与被告青岛通力建设集团有限公司、青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，青岛通力建设集团有限公司提出管辖权异议，经山东省高级人民法院（2018）鲁民辖终405号裁定本院依法具有管辖权。本院依法适用普通程序及涉外程序的规定，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依科板材私人有限公司的诉讼诉讼代理人杨琨、被告青岛通力建设集团有限公司及青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司的委托诉讼代理人王菁、苗雨沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告依科板材私人有限公司提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付合同款新加坡元570381.03元，并从2014年12月22日起按年利率5.33%计算逾期付款利息，利息暂计至2017年11月13日为89261.62新加坡元，实际计至前述款项完全清偿之日止；诉讼费由两被告负担。后原告变更诉讼请求要求按照立案之日的汇率4.8305计算，判令两被告向原告支付合同款人民币2755200.64元，并从2014年12月22日起按年利率5.33%计算逾期付款利息，利息暂计至2017年11月13日止为人民币431174.36元，实际计至合同款完全清偿之日止。暂合计为人民币3186375元。事实与理由：被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司为被告青岛通力建设集团有限公司在新加坡开设的分公司，被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司在新加坡作为主承包商与房屋预发展委员会签订了一份《多层停车场扩建与改造工程合同》，之后被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司与原告协商一致，将其中的“供应与安装铝复合蜂窝板工程”分包给了原告，并在2012年12月6日以信函的形式向原告发送了一份信函，名为《多层停车场扩建与改造工程的供应与安装铝复合蜂窝板分包合同》。该信函的内容主要有：一、原告以每平方80新加坡元的单价承接该分包工程，签订分包合同时的预估总价为新加坡元1966.400.00元（不含7％的消费税），最终总价按完工后的丈量面积进行结算；二、进度款按月支付，被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司每月对工程量进行统计，原告应于每月25日将月度进度款申请递交给被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司；三、被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司应在收到月度进度款申请后作出付款响应并进行付款；四、每次的进度款需扣除10％，但累计扣除总额不超过分包合同总额的5％；五、如果原告接受该信函的内容，则该信函将作为被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司与原告之间就上述的分包工程形成的具有法律约来力的分包合同；六、如果发生争议的，双方同意通过友好协商解决，如果协商不成的，双方同意由一位双方都接受的独立第三方来帮助解决争议，如果仍不能解决的，双方将把争议提交给新加坡调解中心进行调解。之后，被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司与原告在该信函上盖章与签名，该信函成为具有法律约束力的分包合同，分包合同签订之后，原告依照该合同的约定履行了义务，而被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司也支付了部分的进度款，2014年10月27日，原告向被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司发函并提交了进度款申请，被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司于当日签收了前述的函件，但之后被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司却并未按照分包合同的约定按时支付进度款并一直拖延至今。被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司在新加坡的商业登记资料上显示其注册类型为外国公司（即被告青岛通力建设集团有限公司）在新加坡开设的分公司，其本身并不具有独立的法人资格，民事责任应由被告通力公司承担，并且被告新加坡分公司在新加坡的经营基本已处于停顿状态，其负责人ZHANGZHIMING也返回了中国，根本无法履行支付进度款的义务。在两被告拖欠原告进度款之后，原告通过多种方式催收未果，为维护原告合法权益故起诉。 被告青岛通力建设集团有限公司答辩称：从新加坡分公司的工商登记材料中可以看出，公司类别是在新加坡登记的外国公司，其具有独立的法人资格，能够独立对外签署合同、办理业务、独立对外承担债务，因此青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司与原告之间的债务，应由青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司独立承担，青岛通力建设集团有限公司不应作为本案被告。青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司已经进入了清算程序，原告作为债权人已经进行了清算，不应再向青岛通力建设集团有限公司主张权利。 被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司答辩称：我公司在新加坡具有独立的法人资格，能够独立承担债务，而且原告已经在2014年向新加坡调解中心提起仲裁申请，新加坡调解中心将我公司作为独立的法人进行审理，并作出了裁决，虽然我公司对裁决书不认可，但也证明了我公司在新加坡是有独立法人地位的，因此我公司与原告之间的债务应由我公司独立承担，青岛通力建设集团有限公司不应作为本案被告。另我公司与原告并未对工程量进行确认，原告所供铝塑板存在质量问题，反复整修造成工期拖延，工程至今尚未全部完工，应该承担相应的违约金，我公司不需再向原告支付货款。 两被告后补充答辩意见：对原告的诉讼请求不予以认可，双方未对工程量及工程价款进行确认，合同中并没有约定违约金支付方式，新加坡调解中心并非为裁决机构，其所出具的裁决书在中国没有法律效力，按照中国法律，涉外仲裁裁决需要在中国法院申请承认和执行，新加坡调解中心出具的裁决书所记载的内容，并非涉案工程的客观事实，仅是调解法官的法律判断，其裁决内容不能作为认定本案事实的依据。对于本案工程双方未对工程量进行确认，原告在施工过程中，并未提供完工图纸以确认完工街区所用的铝塑板数量。原告在本案中也未提交任何证据证明已完工工程量，本案中原告应该提交每栋楼的铝塑板图纸、验收证明、安装完成证明、结算报告、监理确认的分项验收单等材料证明已完工工程量和已完工工程价款。其次，原告提交的新加坡公司法中，没有关于外国公司债务承担的规定，根据国内的审判实践，法人分支机构的债务由分支机构和总公司共同承担，具体为，法人分支机构管理的财产较为充足时，可由其独立承担责任，如财产不足，可在法人分支机构承担责任的同时，由法人对其分支机构的责任承担补充责任。新加坡分公司已进入清算程序，有一定的财产，且原告已作为债权人参与了清算程序，在确认欠款数额的前提下，被告集团总公司仅应承担补充责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以下证据的真实性无异议，本院依法予以确认：原告主体身份证明公证材料、被告身份证明材料、分包协议、裁决申请意向书、诉讼搜索查询、法律意见书。 原告为证明自己主张，另提供以下证据： 证据一、原告我方工作人员发给被告分公司相关工作人员的索款函，证明在新加坡调解中心出具裁决后，我们仍向被告分公司的相关经办人员、董事、工程负责人索款。收件人中第二名是新加坡分公司的董事，也是集团公司的董事之一。邮件后缀Ctlsg.com是新加坡分公司的企业邮箱后缀。二被告质证后认为：无法确认收件人身份信息，即使能确认是我公司员工，无法证明该员工有权代表我公司处理该工程事宜。对邮件内容的真实性不予认可，双方并未对已完工工程量进行确认，原告主张的已完工完成量价值没有事实依据。该邮件虽经公证认证，但仅是原告提供该邮件的复印件进行的公证认证。公证处并未对邮件内容的真实性和事实依据进行核实。 证据二、原告向新加坡调解中心申请裁决相关材料及相关裁决书。一、原告申请裁决的基本内容包含了申请裁决的四组证据：TABA、B、C、D，其中B部分原告于2014年10月27日向被告分公司直接送达了索款资料，并附相应的面积资料，单价、总金额及本次索款金额如何计算得出的相关资料。该证据中索款同时，原告也提供了照片资料和图纸，这也是按照双方合同中的约定来履行的。被告分公司在2014年10月27日收到索款函后签署接收时间。D部分原告同被告分公司之间的往来邮件，因被告分公司多次逾期付款，原告也多次通过邮件联系对方，要求其及时付款，从收件人也可以看出是相同的收件人和邮箱地址后缀。二被告质证后认为，公证认证效力予以认可，对部分内容的真实性不予认可，对B部分的索款函及工程量清单是由原告单方制作，未经我方确认，回执单加盖我公司印章仅能证明我公司收到了原告递交的索款函，并不代表我公司认可索款函及附件清单记载的内容。对原告主张的已完工工程量价值，因双方未对工程量进行核对，原告也没有提交已完工项目的图纸、验收证明、安装完成证明、验收报告，及监理确认的分项工程验收单，我方对原告主张的已完工工程量价值不予认可。对C部分真实性予以认可。对D部分的质证意见，无法确认收件人身份信息，即使能确认是我公司员工，无法证明该员工有权代表我公司处理该工程事宜。对邮件内容的真实性不予认可。对裁决书的法律效力不予认可，对裁决内容不予认可，其中我方与原告未对工程量进行确认，调解中心对欠款的裁决并无事实依据，双方在合同中并没有对逾期支付货款约定违约金及赔偿损失，调解中心对利息的裁决也没有事实和法律依据。 证据三、原告给被告的律师函及邮件证明。证明我方在裁决后寄过四次律师函，持续向被告催款，其中两份是邮寄到集团公司工商登记地址，被退回。另两份邮寄给集团公司与诉讼中地址一致，已被签收。被告青岛通力建设集团有限公司质证后认为，对于其中两份邮寄到市南区台湾路的邮件，虽然快递单查询显示已经签收，但实际公司并未收到该两份律师函，而且对律师函中的内容不予认可，该合同是分公司与原告签订的，因该合同签订的债权债务纠纷应由分公司独立承担，我公司对此不承担连带责任。对律师函中的欠款金额不予认可，该工程项目分公司从未与原告进行工程量的确认，原告也并未提供由双方加盖公章认可或由监理单位确认的结算报告、工程验收单等材料。另两份律师函显示未签收，我公司也没有收到。被告分公司：该四份律师函是发给集团公司，我公司对律师函的真实性及记载的内容不予认可，我公司与原告关于该工程的争议经调解中心裁决后，原告并未向我公司主张履行欠款，原告再向青岛中院起诉，超过诉讼时效。 本院经审查认为，原告提交的邮件，因不能证明收件人身份，依法对其真实性、与本案关联性不予认可。对原告提交的新加坡调解中心申请裁决相关资料及相关裁决书，上述材料经公证认证，本院依法对上诉材料的真实性予以认可，对其内容及效力，在本院认为中予以分析认定。对邮寄资料，本院依法对其真实性予以认可，对其内容及效力，在本院认为中予以分析认定。 被告青岛通力建设集团有限公司为证明自己主张提交德勤会计师事务所向青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司寄送的清算通知及相关附件，证明青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司已处于清算中，原告已申报债权，应先在清算程序中受偿后，再有青岛通力建设集团有限公司承担补充清偿责任。青岛通力建设集团有限公司另申请法院向德勤会计师事务所调取青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司清算情况。原告质证后认为上述证据是境外形成，不符合证据规则，不予认可，且原告并未在清算程序中申报债权。本院认为，被告提交的证据不能证明原告确已申报过债权，且被告自身具有了解清算进程的能力，对其主张事项应负举证责任，对其调查取证申请不予准许。 经审理查明，青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司（QINGDAOTONGLICONSTRUCTIONGROUPCO，LTD.SINGAPOREBRANCH）是由青岛通力建设集团于2010年12月20日注册成立的，其公司性质为“在新加坡登记的外国公司”，于2015年5月8日起处于清算中。 2012年12月6日原告与青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司签订了《多层停车场扩建与改造工程的供应与安装铝复合蜂窝板分包合同》。内容包含：青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司与房屋与发展委员会签订主施工合同，并在此希望授予供应和安装铝复合蜂窝板分包合同至依科板材私人有限公司。1、分包合同总额：基于分包商已修订报价按80新加坡元/平方米的费率确定的固定单价合同。预估的分包合同总额是1966400新加坡元，不含7%的消费税。最终合同总额基于移交后的现场测量确定。……5、分包合同总额和本分包合同中的所有费率是包括一切在内的总金额和费率，包括所有材料、劳动、员工、供应品……和各类所需或必要的费用。……7、支付给分包商的完工工程款应按成承包商估价按月定期支付。分包商应在每月25日、或者在25日是星期六、星期日或者公众假日时，在下一个工作日提交有关该月完工的所有工程的月度进度索款单，包括在该月末之前预计完工的工程。8、承包商根据支付安全法（以下简称为“SOP”）发出的付款回函应在收到的月度进度款索款单后21个日历日内送达至分包商。分包商同意和接受承包商根据支付安全法提供的付款回函格式和信息。支付安全法规定的到期付款日是在承包商送达付款回函后35个日历日期满后即日。9、所有进度款将保留相当于10%已完工工程款，最多不超过分包合同总额的5%（以下简称“保留款项”）。一般的保留款项应在不迟于分包合同和主合同工程完工后6个月内发放给分包商。剩余的保留款项应在缺陷责任期后发放。所有保留款项的发放将不要求承包商支付任何形式的利息。……23、如发生任何争议，本分包合同的协议双方同意，准予在3个日历月内友好解决和处理该争议。否则，协议双方同意接受项目建筑师任命的经双方共同认可的独立人员，以协助在另外的3个日历月内解决该争议。否则，协议双方应向新加坡调解中心提交争议进行调解。 二、后双方履行合同，因付款问题，2014年10月27日，原告向被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司提交索款单，对索款方在2014年9月20日至2014年10月25日期间执行的项目工程总金额570381.03新加坡元（含）消费税提出索赔。该数额的计算方式为，已执行的工程总价值减去保留款项、已收到的款项，加向上7%消费税。随索款函一并向青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司送达双方签订的分包合同、商铺图纸、完工工程现场图片。该索款函上，原告要求被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司向原告付款或交付付款回函。2014年10月27日，青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司确认收到该索款函。青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司一直未对该索款函进行回复。 原告于2014年11月26日向新加坡调解中心提交裁决申请。新加坡调解中心于2014年11月27日向青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司送达裁决申请书。2014年12月8日，青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司向新加坡调解中心发出传真回函，不同意支付上述款项，认为：1、原告的所有批次施工存在待整改缺陷；2、原告已自2014年9月第2周停止工作；3、原告的工程质量差；4、原告自2014年9月8日起施工延误，依据合同应承担违约责任。因被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司的该回函未在支付安全法的规定该期限内提交对索款函的回复及异议，新加坡调解中心对该异议内容未采纳。2014年12月11日，新加坡调解中心作出裁决：1、青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司应向依科板材私人有限公司支付总金额570381.03新加坡元（含消费税）；2、根据法案第8（1）（b）(ii)节以及合同第8项条款规定，已裁决金额的到期应付日期为2014年12月22日；3、根据法案第8（5）（b）节规定并依据合同未约定付款利息这一事实，自已裁决金额的到期付款日起到全额付款日止期间的已裁决金额的年利率是5.33%。4、裁决申请费和裁决人费用由青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司承担。 上述裁决作出后，原告分别于2016年6月30日、2016年8月3日分别向青岛市市南区徐州路161号、青岛市市南区台湾路4号两地址，向被告青岛通力建设集团有限公司邮寄律师函，要求其对青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司的债务予以清偿。其中，寄往徐州路地址的快递被退回，寄往台湾路的邮件被签收。原告另分别于2017年8月18日向上述两地址邮寄律师函，要求被告青岛通力建设集团有限公司邮寄律师函催款，寄往徐州路地址的快递被退回，寄往台湾路的邮件被签收。 三、原告提交新加坡律师事务所出具的法律意见书一份，内容包含：1、当外国公司将其在新加坡的存在注册为“分公司”是合法时，分公司不是任何形式的独立法人，这不同于公司或独资企业或合伙企业，分公司不过是实际公司在新加坡的代表性存在或延伸。……我确定，“在新加坡登记的外国公司”这一短语或描述是指外国公司通过其分公司存在于新加坡共和国。……青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司不是法人，不同于私营或公众公司，并且据此负责遵守上述法定义务的一方是中华人民共和国青岛通力建设集团有限公司。2、青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司的登记不会影响对根据中华人民共和国法律规定合法注册的青岛通力建设集团有限公司提起或继续进行法律诉讼。因此，外国公司的分公司的正在进行的清算程序或破产程序，不会妨碍或影响在外国公司的所在地或组建或注册地点对外国公司提起或开始法律诉讼。3、根据新加坡建筑与建造支付安全条例要求的有效索款来执行。当正式提交的有效索款后，另一方必须以有效的付款回函进行回复，以符合SOP法案和条例的要去。按照SOP法案第11节规定，这必须在提交索款后7天内，或者若双方书面协议规定不超过21天，按照双方达成的协议所规定的时间内完成。4、若没有提交付款回函，则失去对索款提出任何抗辩的权利，并且裁决机构按照SOP法案第15（3）节规定不会对此权利进行考量……因此青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司失去对依科板材私人有限公司索款提出抗辩的权利，……因此我相信，依科板材私人有限公司有权就该索款对中华人民共和国青岛通力建设集团有限公司索款。 本院认为，原告依科板材私人有限公司为新加坡法人，本案为涉外商事纠纷案件，适用涉外民事诉讼程序的特别规定。因被告住所地为山东省青岛市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，本院依法取得对本案的管辖权。本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于新加坡，且各方当庭选择适用新加坡共和国法律作为本案准据法，因此，本院依法确认适用新加坡共和国法律解决本案的实体争议。 本院认为，本案的争议焦点在于，1、青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司应向原告依科板材私人有限公司支付的数额问题。2、青岛通力建设集团有限公司是否应承担还款责任。 关于第一个焦点问题，双方根据新加坡建筑与建造支付安全法（SOP法）的规定，当正式提交有效索款后，另一方必须以有效的付款回函进行回复，若没有提交付款回函，则失去对索款提出任何抗辩的权利。本案中，依据原告在新加坡调解中心提交的材料与被告在本案中的答辩可以确认，被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司于2014年10月27日签收了原告交付的索款函，该索款函的计算已扣除按照合同约定应扣除的保留款项，同时附有相关材料。依据合同约定，被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司应在21日内向原告回复付款函或提出异议。但被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司并未在合同约定的期限内向原告回复或提出异议，依据SOP法异议权丧失，应视为对索款函上载明数额的认可。按照合同及SOP法的约定，被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司应在送达付款回函后35个日历日期期满后即日付款，即被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司应在2014年12月22日向原告付款。 关于本案汇率，因被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司应于2014年12月22日付款，故应以该日汇率为计算依据，该日新加坡元与人民币的汇率为1:4.6649，故青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司应向原告支付金额为570381.03×4.6649=2660770.46元。 关于利息，原告主张按照5.33%/年支付逾期付款利息，本院认为，被告逾期付款，应向原告支付利息，但原告未提交证据证明该利率计算依据，故本院对该利率不予采纳。被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司应自2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。 二、关于被告青岛通力建设集团有限公司是否应承担责任。本院认为，依据登记材料，青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司的性质为“在新加坡登记的外国公司”，依据原告提交的法律意见书的内容及所附的新加坡公司法的规定，“没有在新加坡设立子公司的外国公司必须在新加坡登记注册分公司，以在新加坡境内开展商业活动。分公司只是外国公司的延伸而非独立法人实体，母公司毫无疑义地对其分公司的所有债务和负债承担责任。”“被登记为外国公司不会：1、产生新的法人实体；……4、影响由或对外国公司实体提出法律诉讼，以及任何在外国公司法人登记之前已经由或对外国公司法人继续进行或开始的法律诉讼，可以由或对外国公司法人继续进行或开始。”因此，本院认为，青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司依据新加坡法律，并非独立的法人主体，其权利义务应由被告青岛通力建设集团有限公司负担。故，青岛通力建设集团应对青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司的债务承担共同还款义务。 关于青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司处于清算中，是否影响原告对青岛通力建设集团有限公司的诉讼，对此本院认为，原告确认其未向青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司清算组申报债权，且依据新加坡法律，青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司不是独立法人，且被告青岛通力建设集团有限公司作为总公司，应对分公司的清算情况清楚，其亦未提供证明在清算程序中原告的债权已受偿，故原告对青岛通力建设集团有限公司提起诉讼符合法律规定。 关于本案时效问题，原告于2014年11月向新加坡调解中心申请裁决，于2016年、2017年分别向对青岛通力建设集团有限公司发函催收债务。考虑到青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司于2015年5月8日起处于清算中，原告向集团公司发函催收是维护其权利的正当行为，构成时效中断。被告青岛通力建设集团有限公司主张并未收到相关催收律师函，但基于原告提供的邮寄地址及快递查询单，可以认定被告已对相关函件进行了签收，青岛通力建设集团有限公司的抗辩依法不予采纳。 综上，青岛通力建设集团有限公司应对青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司的债务承担共同还款责任。 综上，原告请求二被告支付欠付工程款的诉讼请求应予支持，二被告应自2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及新加坡相关法律规定，判决如下： 一、被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司（QINGDAOTONGLICONSTRUCTIONGROUPCO，LTD.SINGAPOREBRANCH）于本判决生效之日起十日内向原告依科板材私人有限公司（ECOPANELPTE.LTD）支付工程款2660770.46元。 二、被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司（QINGDAOTONGLICONSTRUCTIONGROUPCO，LTD.SINGAPOREBRANCH）于本判决生效之日起十日内向原告依科板材私人有限公司（ECOPANELPTE.LTD）支付逾期利息，按照2660770.46元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年12月22日起至实际给付之日止。 三、被告青岛通力建设集团有限公司对上述第一项、第二项付款义务承担共同还款责任。 四、驳回原告依科板材私人有限公司（ECOPANELPTE.LTD）的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32291元，由被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司、被告青岛通力建设集团有限公共同负担。 如不服本判决，原告依科板材私人有限公司（ECOPANELPTE.LTD）、被告青岛通力建设集团有限公司新加坡分公司（QINGDAOTONGLICONSTRUCTIONGROUPCO，LTD.SINGAPOREBRANCH）可在判决书送达之日起三十日内，被告青岛通力建设集团有限公司可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇一九年五月三十一日 书记员  张 燕