wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初7339号原告：北京众慧天成物业管理有限公司,住所地北京市顺义区,统一社会信用代码91110113675731XXXX。法定代表人:唐沛,经理。委托诉讼代理人:崔贤东,北京市顺新律师事务所律师。被告：宋辉，女，出生年月日不详，住北京市顺义区，公民身份号码不详。原告北京众慧天成物业管理有限公司（以下简称“众慧公司”）与被告宋辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告众慧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋辉立即给付拖欠的物业费48599元；2.案件受理费由被告宋辉承担。事实与理由：宋辉系北京市顺义区业主，现其拖欠自2015年7月1日至2018年12月31日的物业费共计48599元，我方多次催要无果，故我依法起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”。本案中，涉诉物业的开发建设单位美林房地产开发集团有限公司与众慧公司就X小区的物业服务订立《前期物业服务合同》，其中明确约定因该合同发生争议的，双方可以通过友好协商或者向物业纠纷人民调解委员会申请调解的方式解决；不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，任一方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁解决。上述物业服务合同签订后，众慧公司与本案被告宋辉未再另行签订物业服务合同，双方均应履行该合同，故能够认定众慧公司与宋辉在书面合同中有仲裁条款，众慧公司的起诉不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回北京众慧天成物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇一九年五月二十八日法官助理  姜宜平书 记 员  茹 越
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更74号罪犯沈国强，男，1986年10月16日出生，汉族，浙江省平湖市人，初中文化，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2019年1月23日作出（2019）浙0482刑初27号刑事判决，以被告人沈国强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2019年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈国强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年2月至2019年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯沈国强在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯沈国强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈国强的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役四个月八天，并处罚金人民币9000元(刑期自2019年1月23日起至2019年5月22日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年五月十三日书记员  杨思园
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执恢190号申请执行人吴雷，男，汉族，1985年7月18日出生，住商丘市。被执行人李军，男，汉族，1971年5月3日出生，住河南省商丘市。被执行人张建，男，汉族，1969年6月6日出生，住商丘市。被执行人唐斐，别名唐飞，男，汉族，1969年2月4日出生，住商丘市。被执行人崔伟，男，汉族，1970年10月6日出生，住。被执行人王建强，汉族，1969年9月7日出生，住商丘市。申请执行人吴雷与被执行人李军、张建、唐斐、崔伟、王建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）商梁民初字第00435号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人吴雷自愿撤回对李军、张建、唐斐、崔伟、王建强的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1402执恢190号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郜运来二〇一九年五月三十日书记员  申力豪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1904号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该行行长。被执行人何红兵，男，1970年1月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人何红兵的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5583号民事判决一案中，因被执行人何红兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何红兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币23004元，申请执行费245元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1900号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道142号。负责人李年生，职务：该行行长。被执行人罗虹，男，1990年9月27日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人罗虹的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初544号民事判决一案中，因被执行人罗虹未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人罗虹在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币23119元，申请执行费247元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3902号 原告：马成昌，男，1967年7月25日出生，汉族，住临海市。 被告：郑环云，女，1966年5月1日出生，汉族，住临海市。 原告马成昌与被告郑环云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。马成昌于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，马成昌的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马成昌撤诉。 审 判 员 阮志强 二〇一九年五月二十一日 法官助理潘宏薇 代书记员 金丹露
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3357号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟建国，男，汉族，1962年2月14日出生，住邯郸市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李金岭，男，汉族，1970年4月25日出生，住邯郸市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田香改，女，汉族，1971年10月30日出生，住邯郸市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李香爱，女，汉族，1962年12月10日出生，住邯郸市。再审申请人翟建国与被申请人李金岭、田香改、李香爱担保责任追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终7049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟建国申请再审称，二审判决认定借款为89100元错误且认定未约定利息与事实不符；申请人偿还杨文红17000元的事实有债权人的证言和申请人与李香爱及李金岭的电话录音证明；该债务系李金岭、田香改的夫妻共同债务；被申请人李香改作为担保人应承担保证责任。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，特提出再审申请。本院经审查认为，关于申请人所主张其已代偿借款本息17万元的事实，申请人没有提供充足证据证明其以现金或转账或抵顶的方式代偿，故其取得追偿权的依据不足，二审法院据此驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，翟建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回翟建国的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年五月三十一日书记员  石 一
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2106号申请执行人：罗中侦，1978年4月27日出生，汉族，住吉安市青原区文陂乡荷塘村坪上自然村47号，身份证号码：。被执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司，住所地江西省新余市城南抱石大道742号公园一号9栋1903室，组织机构代码：568677698。法定代表人：马翔。本院在执行申请执行人罗中侦与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司的租赁合同纠纷的（2018）赣0502民初4012号民事判决一案中，因被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10612元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年五月二十七日书记员 张建高
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申824号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陶平，男，1970年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶月英，女，1970年6月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：林鑫，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司。住所地：贵州省贵阳市小河区锦江路榕筑一区B-2楼。 负责人：罗现中，该公司经理。 再审申请人陶平、饶月英因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司（以下简称中国人保小河支公司）保险纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，陶平、饶月英于2019年5月5日向本院书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，陶平、饶月英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陶平、饶月英撤回再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  陈 卫 审判员  刘荟宇 二〇一九年五月十四日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执98号 申请执行人:赵永宏,男,1976年1月4日出生,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:银川市金凤区黄河东路办烟村墩清真寺寺管会,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6323号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行。本案应执行标的11192元（含执行费67元），未执行标的11192元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6323号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年五月二十四日 书记员  赵少宾
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初570号 原告：邱浩勇，男，1997年6月22日出生，汉族，住云和县。 被告：龙泉市浩祥工艺品有限公司，住所地浙江省龙泉市安仁镇安西路45号，统一社会信用代码91331181MA28JYQJ5J。 法定代表人：游伟波。 原告邱浩勇与被告龙泉市浩祥工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告龙泉市浩祥工艺品有限公司支付原告邱浩勇加工费52255元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告邱浩勇到庭参加诉讼，被告龙泉市浩祥工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，原告邱浩勇在云和县从事木制玩具加工工作。2018年3月至2018年7月期间，原告邱浩勇多次为被告龙泉市浩祥工艺品有限公司加工玩具，双方签订《半成品加工合同书》，加工费用共计117255元。之后，被告龙泉市浩祥工艺品有限公司支付加工费用65000元，剩余52255元一直未予支付。 庭审框架记录 案号：（2019）浙1125民初570号 案由：承揽合同纠纷 开庭时间：2019年5月23日15时02分—15时18分 开庭地点：第六法庭 审判员 ：吕圣文 书记员 ：洪丽玲 记录如下： 启动录音录像（时间15：02） 审（时间15：02）：庭前核对到庭当事人身份及代理人信息。 原告：邱浩勇，男，1997年6月22日出生，汉族，工厂上班，公民身份号码：332523199706222416，住浙江省云和县柘园新村76号。 被告：龙泉市浩祥工艺品有限公司，住所地浙江省龙泉市安仁镇安西路45号，统一社会信用代码91331181MA28JYQJ5J。（未到庭） 法定代表人：游伟波。 书记员（时间15：03）：宣布法庭纪律（详见录音录像）。 审（时间15：04）：原告邱浩勇与被告龙泉市浩祥工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，现在开庭。庭前已核对到庭当事人身份及信息。被告龙泉市浩祥工艺品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案由审判员吕圣文适用简易程序独任审判，由书记员洪丽玲担任记录。本次开庭全程录音录像，并做简要书面记录，庭审结束后，录音录像系统关闭，庭审记录即告完成，当事人无需签字确认。 审（时间15：05）：询问是否收到传票、简易庭组成通知等文书,告知申请回避权利，询问是否申请回避（详见录音录像）。 审（时间15：05）：法庭调查。 原告陈述起诉请求（时间15：05）：（详见录音录像及《起诉状》）。 审（时间15：08）：被告未到庭，视为对自身答辩、质证和辩论等相关权利的放弃。 审（时间15：08）：举证质证。 原告举证（时间15：08）：1、原告身份证复印件，被告企业信息，待证原、被告的诉讼主体资格；2、半成品加工合同书6份，总金额11725元，待证原告为被告加工玩具的事实。（详见录音录像）。 审：合同在哪里签的？ 原告：在被告厂里面签的。 审：合同该文本是被告打印起来的？ 原告：是的。 审：签字盖章是游伟波，是法定代表人本人签名的吗 原告：本人。 审：两份合同有改动，张剑明是谁？ 原告：是被告公司的管理人员还是厂长的。 审：这是你要求提高价格，那边同意，然后帮你签字？ 原告：对。 审：货物实际上是你运过去还是他们来运？ 原告：都有，他有时候来云和，顺便带去，主要还是我这边运过去。 审：你运过去的话，运费谁支付？ 原告：我这边。 审：合同定了之后，货款是怎么付？ 原告：转账。 审：是否有预付？还是交货之后付款？ 原告：交完货之后付款。 审：转账到那里？ 原告：用我自己的账户打的，应该是转到对方公司账户。 审：65000元分几次付的？ 原告：2次，2018年8月底付了45000元，另外20000元是2018年底前付的。 审：2019年是否有向被告催收过？ 原告：有，打电话过去，被告之前说会一次性付给我，后面说分几次付给我。 审：你是给游伟波打电话吗？ 原告：是的，后来就没有付。 审：欠条是否有？ 原告：没有。 审：送货去的时候，是否有入库清单之类的？ 原告：没有。 审：除了该6份合同，是否还有其他证据？ 原告:没有。 审（时间15：16）原告发表辩论意见。（详见录音录像）。 原告：没有其他补充。 审（时间15:16）：原告作最后陈述。 原告：请求法庭依法判决。 审（时间15:17）：本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙泉市浩祥工艺品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邱浩勇承揽报酬人民币52255元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1106元，减半收取553元，由被告龙泉市浩祥工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审：原告，判决内容是否听清楚？ 原告：听清楚了。 审：书面判决将于十日内送达，闭庭！ 庭审结束。书面记录无需当事人签字确认。 关闭录音录像（时间15：18） 书记员： 审判员:吕圣文 二O一九年五月二十三日 法官助理王晓庆 书记员:洪丽玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执1404号 申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行： 被执行人浙江雅蓝鸟家纺有限公司、瑞安市仙降再生胶厂、浙江回天鞋业有限公司、瑞安市金字塔鞋业有限公司、翁文婷、徐建勇： 申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江雅蓝鸟家纺有限公司、瑞安市仙降再生胶厂、浙江回天鞋业有限公司、瑞安市金字塔鞋业有限公司、翁文婷、徐建勇金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0381民初9815号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2019年02月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江雅蓝鸟家纺有限公司、瑞安市仙降再生胶厂、浙江回天鞋业有限公司、瑞安市金字塔鞋业有限公司、翁文婷、徐建勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执1404号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃小平，女，1964年1月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书飙，广东卓信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林唯兴，男，1961年11月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人覃小平与被申请人林唯兴民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。覃小平申请再审称，一、二审法院认定借款关系成立属认定事实错误。林唯兴没有出借15万元现金的能力，且其陈述的借款过程不符合交易习惯，存在多处矛盾。覃小平有稳定的经济收入，无需向林唯兴借款。《借条》所记载的内容并非覃小平的真实意思表示，《借条》上的指印有可能是在覃小平神志不清的情况下所盖。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。争议的焦点是借款关系是否成立。林唯兴为证明覃小平向其借款的事实，向法院提供了有覃小平签名按印的《借条》，该《借条》载明“借到林唯兴15万元，半年后偿还”。林唯兴为证明其有出借能力，向法院提供了林唯兴妻子与他人的餐饮合作协议、个人工商户经营公共信息以及出借款项前后林唯兴的个人银行流水。林唯兴已经完成了举证责任。一、二审法院结合款项的来源、交易习惯、出借人经济能力、财产变化情况等因素，认定覃小平与林唯兴之间的借款关系成立，判令覃小平向林唯兴偿还借款的本金及利息，并无不当。覃小平辩称未收到借款，并称指印是在其不清醒的时候所盖，但未能提供证据证明，其应担举证不能的不利后果。覃小平申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，覃小平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回覃小平的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年五月××日书记员 刘鑫文
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初3054号申请人：惠东县城友塑胶有限公司，住所惠东县白花镇谟岭坳顶地段，统一社会信用代码91441323663324575F。法定代表人：邓玉兰，总经理。被申请人：邹仕英，女，1972年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：张新龙，男，1969年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人惠东县城友塑胶有限公司与被申请人邹仕英、张新龙买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求在220116元的价值范围内查封被申请人邹仕英名下位于江西省南昌市东湖区民德路376号1单元402室的房产【不动产证明号：赣（2016）南昌市不动产证明第1001933号】。申请人惠东县城友塑胶有限公司提供担保人邓玉兰名下位于惠东县平山营盘山东二巷25号占第五层501房【不动产证（明）号：粤（2017）惠东县不动产权第0002933号】作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人邹仕英名下位于江西省南昌市东湖区民德路376号1单元402室的房产【不动产证明号：赣（2016）南昌市不动产证明第1001933号】，财产价值以220116元为限，查封期限三年。二、查封担保人邓玉兰名下位于惠东县平山营盘山东二巷25号占第五层501房【不动产证（明）号：粤（2017）惠东县不动产权第0002933号】，财产价值以220116元为限，查封期限三年。上述查封财产在查封期间由所有权人或合法使用人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、赠与、抵押或以其他方式处置。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢勤端二〇一九年五月二十四日法官助理吴柏波书记员李海燕
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执异27号异议人（被执行人）：河北武强中学。住所地：河北省衡水市武强县武强镇体育街85号。法定代表人：闫顺利，该中学校长。申请执行人：沧州临港环海市政工程有限公司。住所地：河北省沧州临港经济技术开发区。法定代表人：方桂双，该公司经理。委托代理人：付春齐，男，1968年7月2日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。本院在执行沧州临港环海市政工程有限公司与河北武强中学建设工程施工合同纠纷一案中，河北武强中学向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人河北武强中学称，1、2003年8月，双方签订了《合资办学协议书》一份，沧州临港环海市政工程有限公司承包了河北武强中学搬迁新建教学楼、办公楼、学生宿舍等工程的施工建设。施工中河北武强中学向沧州临港环海市政工程有限公司支付了工程款20740674.49元，开具了部分工程款收费税票，尚有1706718.93元未开税票。之后双方因纠纷诉至法院，经衡水市中级人民法院审理，依法确认工程总造价31766255元。判决生效后河北武强中学依法给付了剩余工程款及利息18694180.51元，应当开具税票。前后合计还有20400918.93元，沧州临港环海市政工程有限公司经催促拒开工程款收费税票。2、2003年8月，双方签订了《合资办学协议书》一份，沧州临港环海市政工程有限公司承包了河北武强中学搬迁新建教学楼、办公楼、学生宿舍等工程的施工建设。工程于2005年完工后，因沧州临港环海市政工程有限公司未能提供用于工程验收的全部施工资料，致使工程至今未能通过工程验收。导致已建成多年的楼房不能列入固定资产账目，造成财务管理不便。为此特提出执行异议，请求判令沧州临港环海市政工程有限公司为河北武强中学开具20400918.93元的工程款收费税票；判令沧州临港环海市政工程有限公司为河北武强中学提供用于工程验收的全部施工材料。本院查明，沧州临港环海市政工程有限公司与河北武强中学建设工程施工合同纠纷一案，衡水市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）衡民三初字第20号民事判决书，主要内容：河北武强中学于判决生效之日起十日内给付沧州临港环海市政工程有限公司工程款11265580.51元，并按同期银行贷款利息计算违约金（自2004年9月1日至执行完毕之日止）。上述判决生效后，沧州临港环海市政工程有限公司于2011年1月13日向衡水市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，该院向河北省高级人民法院申请将本案指定本院执行。河北省高级人民法院于2013年4月23日作出（2013）冀执综指字第1号执行裁定书，指定本院执行。在衡水市中级人民法院和本院执行过程中，河北武强中学履行给付工程款的义务。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。根据上述规定，人民法院在执行过程中违反法律规定的执行行为，一般包括查封、扣押、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施以及执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序两类。主要是当事人或者利害关系人针对人民法院在执行过程中的违法积极行为，请求撤销、补正或者终止、终结。本案中，本院据以执行的生效法律文书（2010）衡民三初字第20号民事判决书判决确定的主要内容为河北武强中学给付沧州临港环海市政工程有限公司工程款11265580.51元，并按同期银行贷款利息计算违约金，逾期给付则加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决并无判令沧州临港环海市政工程有限公司为河北武强中学开具工程款收费税票以及提供用于工程验收的全部施工资料的内容。且本院在执行过程中对于河北武强中学提出的开具税票、提供施工资料并未作出相应的执行行为，因此河北武强中学提出的上述执行异议不符合执行异议审查案件的受理条件和民事诉讼法第二百二十五条的规定。综上，异议人河北武强中学提出的异议申请不属于本院执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下:驳回异议人河北武强中学的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审判长  任俊杰审判员  孙景兰审判员  刘海玉二〇一九年五月二十三日书记员  刘 阳
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执252号 罗洪发、岱山兴泓船舶修造服务有限公司： 申请执行人罗洪发与被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司需要履行执行款12470元。我院在执行中，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司已履行执行款12470元，并向本院交纳申请执行费87元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执恢311号申请执行人：张乐义,男性,1966年6月26日出生,住河南省虞城县委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。被执行人：韩启龙,男性,1962年10月13日出生,住商丘市本院在执行申请执行人张乐义与被执行人韩启龙借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成执行和解协议。长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执恢311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾胜乐二〇一九年五月十四日书记员  马培强
乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2229号申请执行人：乌鲁木齐金鑫阳商贸有限公司,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李菊红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司,住所地：新疆铁门关市。法定代表人：王建明，该公司董事长。被执行人：闫保全，男，1978年11月出生,汉族，住新疆库尔勒市。本院依据已经发生的法律效力的（2017）新0104民初7626号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2409000元、执行费26490元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年五月二十一日 书记员 冯 凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝志国，男，1955年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省建湖县人民政府。住所地：建湖县湖中南路6号。 法定代表人：祁从峰，该县人民政府县长。 原审第三人：吉同祥，男，1967年6月11日出生，汉族，住江苏省建湖县。 再审申请人蓝志国诉江苏省建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）土地行政登记一案，江苏省盐城市中级人民法院于2017年4月11日作出（2016）苏09行初182号行政判决：驳回蓝志国的诉讼请求。蓝志国不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年12月21日作出（2017）苏行终1029号行政判决：驳回上诉，维持原判。蓝志国仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蓝志国请求本院依法撤销二审判决；发回重审或判令被申请人撤销第三人吉同祥登记证上1.33亩和0.31亩土地，将该土地确权给申请人。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.本案土地纠纷已经一审法院民事、行政审判，一审法院认为均不属于人民法院受案范围，驳回申请人诉求。申请人上诉后，江苏省高级人民法院未通知申请人出庭陈述，也未调查了解就作出维持判决，违背审判程序及法律规定。2.申请人承包土地3.14亩，2002年因外出务工，将部分土地口头委托本组吉同祥耕种。村干部张成祥隐瞒全组村民和申请人将申请人承包的南三十耕地1.33亩和秧池田0.31亩私下补登记到原审第三人吉同祥名下，该承包地是申请人二轮承包土地，被申请人是重复登记发证。 本院认为：再审申请人蓝志国在一审的诉讼请求为：“1.判令建湖县政府撤销1998年8月颁发给第三人吉同祥的农村集体土地承包经营权证书上的南三十1.33亩和秧池田0.31亩的登记；2.判令建湖县政府将南三十1.33亩和秧池田0.31亩补颁证确权归蓝志国。”根据一、二审查明的事实，原审第三人吉同祥户与发包人建湖县庆丰镇原新阜村经济合作社于1998年订有土地承包合同，由吉同祥户承包该村3.7亩耕地，其中包括坐落在南三十的1.33亩涉案土地。庆丰镇人民政府农村经营管理部门对该土地承包合同予以鉴证，并登记造册。建湖县政府对该县庆丰镇人民政府报送的材料审核后，向吉同祥颁发了农村土地承包经营权证书。该发证程序符合农业部《农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定的发证程序。涉案的秧池0.31亩土地，系新阜村2000年调整给吉同祥，新阜村荡北组《2000年农民负担税费劳务落实到户清册》和吉同祥户的土地承包经营权证书上均有记载。蓝志国在一、二审及向本院申请再审时，均未提供其与发包人签订的土地承包合同或其他客观性证据，其所称1998年与发包人续签承包土地协议、土地承包经营权证遗失的主张，亦未提供相关证据证实。此外，蓝志国已于2001年10月将其全家户口迁至苏州工业园区，其全家均为非农业户口。综上，其所提二项诉讼请求，均无事实依据。一审判决驳回蓝志国的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，蓝志国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蓝志国的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年五月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民监字第1号 原审原告韦荣冠，男，1973年10月26日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 原审被告广西国旺房地产开发有限公司。住所地：南宁市高新区科德西路7号嘉士天骄15层11511号。 法定代表人覃卫国，经理。 原审被告覃江全，男，1967年11月1日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 原审被告覃卫国，男，1987年7月27日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 原审原告韦荣冠与原审被告广西国旺房地产开发有限公司、覃江全、覃卫国商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月20日作出（2015）大民初字第614号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长 ：覃良耿 审 判 员 ：黄燕梅 审 判 员 ：陈丽杰 二〇一九年五月二十日 法官助理 ：黄俊淇 书 记 员 ：韦香朱
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初1072号原告：海桥航运有限公司（OBISHIPPING,INC.）。住所地：美利坚合众国加州91761安大略格洛夫大道南1590号（1590S.GroveAVE.Ontario,CA91761,USA）。法定代表人：宋丽莎（LisaSong），该公司总裁。委托代理人：刘建峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：德清县杭翔玻璃制品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省德清县新市镇草塘里村。法定代表人：张根生，该公司执行董事。委托代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。委托代理人：吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师.原告海桥航运有限公司为与被告德清县杭翔玻璃制品有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘建峰、被告委托代理人吴潮洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2016年起接受被告的委托，为其办理所托货物的海运订舱、报关等出运事宜，并向被告出具以原告作为承运人的货代提单，所有国内运费、代理费等均由被告直接向原告支付，海运费约定由被告支付，但事实上由国外收货方提货后再向原告支付。2018年1月起，收货人提货后不再向原告支付海运费。原告多次催促无果，只能依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠运费3165美元以及从2018年4月11日起至判决确定的支付之日止中国人民银行公布的同期贷款利率。2、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。被告辩称，原告与被告之间不存在海上货运代理合同关系，被告作为产品生产方将货物卖给国外客户HHPD公司，合同约定的交易方式为FOB，被告方不承担海运费用，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明：2018年4月11日，原告依惯例接受被告的委托，为其办理一批从上海运往美国洛杉矶的蜡烛灯的订舱、装箱、运输等事宜。货物出运后，原告向被告出具了编号为OBIQSHLA56013945的电放提单，提单载明托运人为被告，收货人为HHPD公司，YMMASCULINITY航次，运费预付。之后，原告向被告开具发票，收取货运代理费人民币4410元，被告也按照发票金额向原告支付了该部分费用。按惯例，原告要求国外收货人向其支付海运费用，但收货人未予支付。上述事实，有原告提供的提单、装箱单、发票等证据佐证，并经原、被告双方当庭质证认可，本院予以认可。另查明，涉案货物出运前，原告通过电子邮件通知收货人，有2个40英尺高箱出运，运费调整至1550美元/箱，加美国代理换单费65美元，共计3165美元。收货人不再支付海运费后，原告通过电子邮件向被告催讨。上述事实，有提单、报关单及QQ聊天记录和电子邮件等证据佐证，本院予以认可。本院认为：被告将涉案货物委托原告出运，原告接受委托后，办理涉案货物的订舱、出运手续，并以自己的名义向被告出具了编号为OBIQSHLA56013945的电放提单，双方依据提单约定而建立的海上货物运输合同关系依法成立，原、被告均应按提单载明的内容履行各自的权利义务。被告并未能提供托运委托书，也未能证明其已经将工业品定作合同中关于贸易方式的约定明确告知原告，并将该条款约定并入提单之中，故提单中关于运费预付的约定应视为原、被告对海运费支付条款的约定。经庭审查明，在双方之前的业务合作中，虽提单载明运费预付，但事实上按照惯例，海运费均是由原告通知国外收货人具体数额，并由国外收货人向原告支付。但因被告未能出具任何证据证明原、被告双方已经就支付海运费的义务达成新的协议，也未能证明被告与国外收货人就海运费改由收货人支付达成协议，且已经取得了原告的同意，而原告出具的提单又始终载明为运费预付，被告收到提单后对此亦没有提出异议，故本院只能认定收货人支付运费的行为应被视为收货人自愿承担海运费支付义务而又得到了原、被告的同意。按照《中华人民共和国合同法》第六十五条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，现第三人即国外收货人不再履行支付海运费之债务，原告有权要求被告即债务人承担继续履行义务。被告应向原告支付欠付的海运费用，并承担上述费用从应付之日起计算至判决生效之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告德清县杭翔玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海桥航运有限公司支付海运费3165美元以及上述费用从2018年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失。被告德清县杭翔玻璃制品有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币331元，因适用简易程序减半收取计人民币165.50元，由被告德清县杭翔玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员 刘 琼二〇一九年五月二十九日书记员 孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国海商法》第六十九条托运人应当按照约定向承运人支付运费。托运人与承运人可以约定运费由收货人支付；但是，此项约定应当在运输单证中载明。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2019）浙72执368号 本院立案执行的申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司衢山支行与被执行人干则良海事债权确权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）浙72民初1883号案民事判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年五月三十一日
天津市红桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）津0106执保235号 申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人刘顺发财产保全一案，执行依据为（2019）津0106民初2759号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。 特此通知。 审判员  李雪健 二〇一九年五月二十三日 书记员  于惠芳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2844号原告：李士龙，男，1965年3月2日出生，汉族，住永城市东城区。原告：苗建红，男，1975年7月2日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李素华，女，1971年6月8日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张瑞富，安徽权祯律师事务所律师代理权限：特别授权。本院在审理原告李士龙、苗建红与被告李素华房屋买卖合同纠纷一案中，原告李士龙、苗建红于2019年5月8日向本院申请撤回对被告李素华的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李士龙、苗建红撤回对被告李素华的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李士龙、苗建红负担。审判员 王 莉二〇一九年五月二十四日书记员 洪亚春
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802财保13号申请人：卢子恒，男，汉族，1997年1月5日出生，住德令哈市。被申请人：青海顺鑫矿业开发有限公司，统一社会信用代码91632800661923566J，所在地德令哈市祥和花园4号楼2单元302室。法定代表人：郭丽玉，该公司总经理。申请人卢子恒于2019年5月9日向本院提出申请，请求保全被申请人青海顺鑫矿业开发有限公司名下三台破碎机（型号：750*1060一台、600*900两台）。申请人卢子恒以自己所有的×××号“奥迪”牌小型轿车一辆向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人青海顺鑫矿业开发有限公司名下三台破碎机（型号：750*1060一台、600*900两台）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 向 东 二〇一九年五月九日书记员 孟青龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金树，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄志伟，福建倍拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔城东大街269号。 法定代表人：吴文恩，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人：李建辉，该市人民政府市长。 原审第三人：福建省莆田市东圳水库水环境综合治理缓冲带治理工程指挥部。住所地：福建省莆田市荔城区怀安巷7号。 法定代表人：许建平，该指挥部总指挥。 再审申请人李金树诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称“城厢区政府”）、被申请人福建省莆田市人民政府（以下简称“莆田市政府”）林业行政确权行为一案,福建省莆田市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）闽03行初180号行政裁定：驳回李金树的起诉。李金树不服提起上诉后,福建省高级人民法院于2018年8月24日作出（2018）闽行终622号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李金树仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李金树向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。李金树申请再审的主要事实和理由为：一审法院受理案件过程中程序违法，且认定其不是适格原告，属认定事实不清，适用法律错误；二审法院以其超过二十年诉讼时效为由，裁定驳回上诉、维持原裁定，系适用法律错误。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”关于行政行为作出之后的行政复议最长申请期限，《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未作出明确规定。为稳定行政法律关系的需要，且因行政诉讼与行政复议的衔接关系，涉及不动产的行政行为申请行政复议最长期限，可参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十五条关于最长起诉期限的规定。该条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被申请人城厢区政府（原莆田县人民政府）于1997年6月3日作出荔政综〔1997〕157号《关于重新确认西天尾洞湖村“鱼沧溪山”山林权属的通知》（以下简称《通知》），而再审申请人李金树于2017年12月29日向被申请人莆田市政府申请行政复议，要求撤销该《通知》，显已超过最长二十年的保护期限。再审申请人于2018年3月16日对该《通知》提起行政诉讼亦已超过二十年最长起诉期限。再审申请人对该《通知》申请行政复议，并进而对行政复议决定和原行政行为即《通知》一并提起行政诉讼，人民法院应裁定不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李金树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李金树的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月十六日 书记员 罗梦娟
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初684号原告：内蒙古宏泰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：高飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赫志，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：程忠礼，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。被告：张厚堂，，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：褚红娜，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王贵珍，，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：唐小冬，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告：闫岩，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：唐小冬，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告：贾晨霞，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：唐小冬，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。原告内蒙古宏泰房地产开发有限公司与被告张厚堂、王贵珍、闫岩、贾晨霞损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行审理，原告内蒙古宏泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赫志、程忠礼，被告张厚堂的委托诉讼代理人褚红娜、被告王贵珍、闫岩、贾晨霞的共同委托诉讼代理人唐小冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古宏泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告张厚堂、王贵珍、闫岩、贾晨霞共同赔偿原告经济损失7471927元。事实与理由：位于呼和浩特市回民区的“宏泰铂郡”商品房住宅项目系由原告投资开发建设，在该项目商品房销售期间，被告张厚堂是原告的股东，在原告公司任董事长兼总经理职务，负责公司的全面业务。被告王贵珍任原告公司的财务总监，负责公司的财务工作。被告闫岩任原告公司的营销总监，负责公司商品房的销售工作。被告贾晨霞任原告公司的营销经理，具体负责公司商品房的销售工作。2016年11月21日，原告公司下发内宏泰字（2016）第24号文件，内容为：“自2016年11月21日起，取消开盘98折额外优惠。另外，自2016年11月28日起，认购1万抵4万调整为1万抵3万，望所有营销部人员谨记优惠折扣变动，遵照执行。”2016年11月21日至2017年10月31日期间，四被告违反公司上述规定对外销售商品房287套，造成原告公司商品房销售收入直接损失7471927元。被告张厚堂作为原告公司的股东、董事长兼总经理，其他三被告作为原告公司的高级管理人员，对原告公司负有法定的忠诚和勤勉义务。他们在销售原告公司商品房的过程中违反公司规定，工作严重失职，造成原告公司重大经济损失，应对原告公司依法承担赔偿责任。被告张厚堂辩称，公司确实有过优惠政策，被告张厚堂并不知道该涨价通知。公司股东会并未就房屋涨价形成过决议。公司在经营中股东矛盾激化，本案是因股东之间矛盾激化引起的，被告张厚堂并没有侵权行为。被告王贵珍、闫岩、贾晨霞共同辩称，原告出示的价格调整文件确实存在。2016年由于原告开发的房地产项目没有土地使用证，因五证不全，导致购房者不能顺利办理贷款，造成购房业主围堵公司，使公司无法正常经营，包括被告王贵珍、闫岩、贾晨霞在内的销售人员遂想出此方案，为了安抚购房者，制作出了一个并未实际实施的文件。就是想告知客户房子要涨价，他们购买的房屋是物有所值，后购房业主问题得到顺利解决。此文件并未汇报董事会，也未实际公布实施，只是当时的权宜之计，当年顺利完成了销售任务。公司不但没有损失，还为公司赢得了利益。因文件有公司印章，所以一直留存。2016年至今，公司并未对房屋价格进行调整，因股东之间矛盾激化，原告启动了多起诉讼，本次诉讼属于恶意诉讼。被告王贵珍、闫岩、贾晨霞主体不适格，王贵珍、闫岩、贾晨霞既不是董事，也不是公司的高级管理人员，只是普通员工，王贵珍负责管理公章，闫岩、贾晨霞是销售人员。公司法126条规定的董、监、高人员，不包含三被告。三被告从未从事过原告所谓的损害公司利益的行为，也未获利，公司并没有损害后果。公司法148条规定的情形并不存在。公司法149条前提条件是违反法律、行政法规，违反公司章程，涨价文件未经权利机关通过，并未公告实施，公司无损失。原告的主张无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：1.2016年11月21日，原告作出内宏泰字（2016）第24号文件，名称：“关于宏泰铂郡项目产品价格调整通知”，内容：“宏泰铂郡销售部：鉴于宏泰铂郡项目开盘已满二十天，经公司领导研究决定，自2016年11月21日起，取消开盘98折额外优惠。另外，自2016年11月28日起，认购1万抵4万调整为1万抵3万，望所有营销部人员谨记优惠折扣变动，遵照执行。”2.被告张厚堂系原告的股东，于2018年4月17日前系原告公司法定代表人，任原告公司董事长、经理，从2018年4月17日开始任原告公司董事。被告王贵珍系原告公司工作人员，负责管理公司印章。被告闫岩、贾晨霞系原告公司工作人员。原告出示的印章使用审批表显示，原告公司的营销部在2016年11月21日针对“关于宏泰铂郡项目产品价格调整通知”文件申请使用公司印章时，被告闫岩在营销部部门负责人处签字，审批人处有被告王贵珍签字。本院认为，本案系损害公司利益责任法律关系，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。”第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”以上公司法规定的忠实义务是指董事、监事、高级管理人员经营公司业务时，应毫无保留地为公司的最大利益努力工作，当自身利益与公司利益发生冲突时，应以公司利益为先。勤勉义务是指董事、监事、高级管理人员必须进到普通人的合理注意、谨慎义务，为实现公司的最大利益努力工作。本案中，对于内宏泰字（2016）第24号“关于宏泰铂郡项目产品价格调整通知”的文件，原、被告均认可该文件系对销售房屋的涨价通知，对于该涨价通知，并非原告公司的权利机关作出，亦未得到实际实施，对于被告出示的销售折扣明细表，因系单方制作，本院不予采信。综上，原告出示的证据不足以证明被告未尽到忠实、勤勉义务，亦不能证明原告存在实际损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告内蒙古宏泰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取32050元，由原告内蒙古宏泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二〇一九年五月十六日 书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1353号 原告:马荣昌，男，1952年3月3日出生，汉族，住四川省宣汉县，居民。 委托诉讼代理人：陈元礼，宣汉县华景法律服务所法律工作者。 被告:马龙兴，男，1969年11月17日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 原告马荣昌与被告马龙兴合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理,原告马荣昌及其委托诉讼代理人陈元礼到庭参加诉讼，被告马龙兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马荣昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告欠款9600元，并从欠款之日起按1%计算资金利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月11日，被告马龙兴在原告处购买了14360元的家具。被告当时仅付了4300元，迟迟未付下欠货款。2016年2月5日，被告给原告写下了10600元的欠条。后经多次催收，被告除于2018年2月12日微信还款1000元外，其余9600元一直未付。故起诉来院，望判准所请。 被告马龙兴未到庭应诉，其通过微信辩称，欠款属实，但原告的家具有质量问题，要求退货。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的原、被告身份信息，送（销）货单原件及欠条原件，均系书证原件或与书证原件核对一致的复印件，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月11日，被告马龙兴在原告马荣昌处购买了总价为14360元的家具。同日，原告向被告交付了家具，被告向原告付款3760元。2016年2月5日，被告就下欠的10600元家具款向原告出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠到：华景镇街道马荣昌现金10600元（大写：壹万零仟陆佰零拾零元整）。限期▁个月付清，逾期按月息1%累计计息（或违约金），并承担收款方一切费用。此据签字、盖章、指印，其中之一生效，并产生法律效力，欠款方不能以任何理由拒付，此条永久有效。欠款人地址：下酒厂马翠楼上电话：欠款人姓名：马龙兴（签名并捺印）2016年2月5日”。2018年2月12日，被告通过微信向原告付款1000元。后原告多次找被告催收下欠家具款无果，遂于2019年4月9日起诉来院，提出前述诉讼请求。 被告辩称原告出售的家具有质量问题，但未提交证据予以证明，原告也不予认可。 本院认为，2014年4月11日，被告马龙兴在原告马荣昌处购买了总价为14360元的家具，双方已形成合法的买卖合同关系。原告于同日向被告交付了家具，但被告至今仍下欠原告9600元家具款未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零七条“当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告支付家具款9600元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告书面约定逾期付款按月息1%计息，符合法律规定,但双方并未约定付款时间，故被告应从起诉之日即2019年4月9日起按月息1%的标准支付原告逾期付款损失至付清时止。 被告辩称原告出售的家具有质量问题，但未提交任何证据予以证明，原告也不予认可。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告的前述主张，本院不予支持。 被告马龙兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马龙兴在本判决生效后十五日内支付原告马荣昌家具款9600元及逾期付款损失（逾期付款损失以9600元为基数，从2019年4月9日起按月利率1%的标准计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马龙兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本，院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  侯骏 二〇一九年五月十三日 书记员  石磊
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1160号 原告：杨正明，男，1980年2月25日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：叶果，浙江浙顺律师事务所律师。 被告：郑德荣，男，1963年8月8日出生，汉族，住泰顺县。 原告杨正明为与被告郑德荣承揽合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员包伟华于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告杨正明及其委托代理人叶果到庭参加诉讼。被告郑德荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告杨正明起诉称：2017年7月份至2018年3月份期间，原告杨正明、郑延城（另案原告）受被告郑德荣雇佣在泰顺县文化礼堂工地从事搭钢管工作。2018年7月3日，双方对拖欠的工资款进行结算，并由被告出具欠条确认于2018年8月3日前偿还拖欠的工资款32500元。后被告仅于2018年11月份支付11000元，尚欠21500元未予支付，其中20000元为原告杨正明工资款，另1500元为郑延城工资款。经原告催讨，被告未偿还余款，故原告起诉请求：判令被告支付原告杨正明20000元及相应利息（从起诉之日起按年利率6%计算至欠款归还完毕之日止）。 为证实诉称的事实，原告杨正明向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件、被告身份信息各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。 2.欠条、情况说明各一份，以证明被告拖欠原告欠款的事实。 被告郑德荣未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，被告郑德荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。 根据上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如 下：2017年7月份至2018年3月份期间，原告杨正明、郑延城（另案原告）共同向被告郑德荣承揽泰顺县文化礼堂工地钢管搭建工作并完工。2018年7月3日，双方就拖欠的劳务费及钢管租金进行结算，并由被告出具欠条以明确债权债务关系，欠条载明：“今有雅阳镇上仁村郑德荣，承包上仁村文化礼堂，欠杨正明、郑延城架子工资叁万贰仟伍佰元正。还款时间截止2018年8月3日。特此证明。注：原四个月钢管租金21000元，村书记应出1500元，计22500元；郑德荣所欠工程工资款10000元（所欠工资壹万元）。”后被告仅于2018年11月支付11000元，余款21500元尚未支付，其中欠原告杨正明报酬20000元。现原告催讨欠款无果，故而成讼。 本院认为：本案双方约定由原告杨正明、郑延城（另案原告）自带设备，按被告方要求完成工作并交付工作成果，应属承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。被告郑德荣尚欠原告杨正明报酬20000元未予支付的事实清楚、证据确凿，应予及时支付。被告未按照约定及时履行给付报酬的合同义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张从起诉之日（2019年5月5日）起按年利率6%计算逾期利息损失，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑德荣于本判决生效后五日内支付原告杨正明报酬20000元及相应利息（从2019年5月5日起以未支付报酬为基数按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告郑德荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交相应副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  包伟华 二〇一九年五月二十九日 书记员  林伊茹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3981号 原告：王芳，女，1968年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：付建强，男，其他情况不详。 原告王芳与被告付建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法进行审理。 原告王芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款30000元、利息5400元，共计35400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年5月16日向原告借款30000元，未约定利息及还款期限，后原告多次催要未果，故诉至法院请求法院判如所请。 本院经审查认为，按照原告提供的被告付建强的联系电话及地址，均无法向被告付建强有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告付建强准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告王芳的起诉。 案件受理费343元，退还原告王芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  刘 珊 二〇一九年五月三十一日 法官助理  盛新妮 书 记 员  于 哲 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执685号之二 申请执行人定陶汇融粮食种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区城中街西段路南（顺达宾馆西邻）。组织机构代码(统一社会信用代码)：08396697-7。 被执行人赵杰，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行定陶汇融粮食种植专业合作社与林承哲、赵杰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵杰名下银行存款30000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月五日 书记员  李 森
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2099号 原告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司，住所地：湖州市东街23号409室。 法定代表人：黄永平，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：徐志远、刘浩，该分公司员工。 被告：卢彩云，女，1985年11月22日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。 原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司与被告卢彩云融资租赁合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，因原告自愿选择诉前化解机制先行调解，故暂缓登记立案。后因调解未果，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司到庭参加诉讼，被告卢彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告于2018年1月19日签订《汽车融资租赁合同》（合同编号：S1.2-R05-20180119-018），双方约定：原告按照被告要求即被告的自主选择购买汽车，于合同签订当日购买车牌号为浙Ｅ×××××，车架号为LSGDE5393CH235481的凯迪拉克拍汽车，并交付被告使用，原告为车辆的所有权人；被告须于合同期内每月的18日前支付租金给原告，直至付完36期，每月租金4252元；如被告迟延支付租金，须按照每逾期一日按融资金额的千分之三向原告支付迟延付款滞纳金，原告有权收回车辆，向被告追讨所有的未收款项。现被告未按合同约定支付租金，故向法院起诉。原告多次催讨未果，故向法院起诉。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同项下全部欠付租金146307元，保险费8371元；2、判令被告向原告支付违约滞纳金（以融资金额110000元和保险金额8170元的总和118170元为基数，按照每日千分之三的标准，自2018年3月19日起计至实际归还全部款项之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：：1、判令被告向原告支付合同项下全部欠付租金146307元；2、判令被告向原告支付违约滞纳金（以融资金额110000元为基数，按照每日千分之三的标准，自2018年3月19日起计至实际归还全部款项之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1：融资租赁合同原件、融资租赁车辆告知书原件各一份，证明原、被告之间的融资租赁合同关系，被告同意了告知书的相关义务性规定，双方约定具体权利义务与违约处理方式的事实。 证据2：购车发票、车辆交接清单各一份，证明原告履行了合同义务，将车辆交付被告的事实。 证据3：机动车登记证书原件一份，证明原告为融资租赁车辆的所有权人的事实。 被告卢彩云未作答辩，亦未向本院提供证据。 对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据符合有效证据的形式要件，能够证明原、被告之间的融资租赁合同关系及被告结欠原告租金的事实，对其证明效力予以确认。 本院经审理，认定事实如下：2018年1月19日，原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司与被告卢彩云签订《汽车融租租赁合同》一份，双方约定，由被告向原告方融资租赁凯迪拉克牌轿车一辆，车牌号为浙Ｅ×××××，车架号为LSGDE5393CH235481，租赁期限为3年。另约定，租赁车辆第一期款项为24700元，其中包括第一期租金23700元，保证金1000元；剩余租金153072元，起租日为2018年1月19日，自2018年2月18日起每期租金为4252元，承租方应自2018年2月18日起每月18日前支付到原告账户，共计支付36期；合同到期后，承租方在结清所欠出租方全部费用后，车辆归承租方所有（车牌除外），过户的费用由承租方承担。合同另约定，承租方因缴纳月租金延迟造成的滞纳金按照租金总额的千分之三每日计收滞纳金；承租方违约时，出租方有权向承租方追索所有本合同项下已到期和未到期的租金及其他款项。2018年1月19日，双方办理车辆交接手续，原告向被告交付车辆，双方签订车辆交接清单一份。被告向原告交付了第一期款项24700元，又于2018年2月18日支付租金4252元，于2018年3月18日支付租金2513元。后被告未能按期支付租赁费用，尚未支付的租金总额（含未到期部分）为146307元，原告催讨未果，以致纠纷成诉。 本院认为：原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司与被告卢彩云之间签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容（除滞纳金等部分条款外）合法有效，对双方当事人具有约束力。原告已按约向被告履行了交付车辆的合同义务，被告理应按照双方合同的约定及时履行支付租金的义务。现被告未能按期支付租金，原告经催讨后被告仍未能支付，出租人可以要求承租人支付全部租金；或者解除合同，收回租赁物。现原告要求被告支付全部租金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告尚未支付的租金总额（含未到期部分）为146307元，原告自愿调整为以110000元基数，要求被告自其违约之日（2018年3月19日）起至租金款项实际付清之日止的滞纳金（实际应为违约金）的诉请，本院予以支持，但因双方约定的按租金总额的千分之三计算的利率过高，本院予以调整，核定为以未付租金总额为基数，按每日万分之五自被告违约之日（2018年3月19日）起计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢彩云应支付原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司租金146307元（36个月×4252元-4252元-2513元）、违约金（以110000元为基数，按每日万分之五计算，自2018年3月19日起计算至租金款项实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内清偿。 二、驳回原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司的其他诉讼请求。 如果被告卢彩云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3226元，减半收取1613元，由被告卢彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇一九年五月六日 法官助理吴潇敏 书记员叶静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初18932号原告：上海标客知识产权代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：季兰，总经理。委托诉讼代理人：肖红磊，男。委托诉讼代理人：赵莉莉，女。被告：邓峰，男，1991年5月28日出生，汉族，住四川省。原告上海标客知识产权代理有限公司与被告邓峰劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告上海标客知识产权代理有限公司的委托诉讼代理人肖红磊及赵莉莉到庭参加诉讼。被告邓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。上海标客知识产权代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告2017年10月7日至2018年1月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额6,715元；2、同意仲裁第一项裁决。事实与理由：被告于2017年9月7日进入原告处工作，从事销售一职。2017年9月28日，被告被公安机关带走，24小时内办理了取保候审。因被告涉及刑事案件，不符合录用制度，故双方未签订过劳动合同。之后被告在原告处担任兼职。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。被告邓峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间于2017年9月7日至2018年1月3日期间存在劳动关系，被告支付原告2017年10月1日至2017年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额12,000元。被告于庭审中陈述，其向该仲裁委员会提供的银行交易明细中2017年10月13日的转账1,875元、2017年10月31日的转账1,079元、2017年11月10日的ATM存款4,000元及2017年12月8日的ATM存款3,400元均系被告支付予其的工资。该会于2018年3月8日作出裁决：1、确认原告与被告之间于2017年9月7日至2018年1月3日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2017年10月7日至2018年1月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额6,715元。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供了2017年10月的工资签收单。该签收单载有如下等内容：“用途：未上班生活补助”。原告陈述该款项属于生活补助。原告另陈述，其于2017年10月向被告转账了两笔工资。被告无需考勤，无工资表，做出业绩后方有相应的工资表。其与被告之间属于介绍客户的关系，不属于正式员工的关系。被告介绍客户后，其向被告发放相应的提成。庭审中，本院向原告出示了本院调取的仲裁阶段被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会提供的银行交易明细、应聘登记表、委托书、工资表、员工离职/异动交接表等。其中，银行交易明细显示原告分别于2017年10月13日及2017年10月31日向被告转账1,875元及1,079元；2017年11月10日及2017年12月8日，被告账户分别ATM存入4,000元及3,400元。委托书显示日期为2017年11月27日，内载：“兹委托我司邓峰……(工号：BK8022)为您/贵司办理商标注册代理事务，请予以接洽……”。工资单显示被告基本工资3,400、出勤22、考勤扣款-90、考勤工资3,310、提成147.20、车补100、社保折现500、应发工资4,057.20。员工离职/异动交接表显示原告为正式员工，部门为营业二部，职位为销售、入职时间为2017年9月7日，离职/异动日期为2018年1月3日。原告对于上述银行交易明细、应聘登记表、委托书、员工离职/异动交接表的真实性予以认可，对于工资表不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细、应聘登记表、委托书、员工离职/异动交接表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在案的真实性为原告所确认的员工离职/异动交接表明确载明被告系正式员工，在营业二部担任销售。现原告主张被告与其系介绍客户的关系，并非正式员工的关系，但又未能提供任何充分有效的证据加以证明，本院对于原告的上述主张不予采信。根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。原告未与被告签订劳动合同，应承担支付未签订劳动合同的双倍工资之责。就被告的工资标准，本院认为，根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原告对于被告于仲裁阶段提供的工资单不予认可，但未提供工资支付记录，本院对于上述工资单的真实性予以采信，并以工资单所列之工资标准作为计算双倍工资的依据。故原告要求其无须支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额6,715元之请求，无依据，本院不予支持。原告同意仲裁第一项裁决，被告未在法定期间提出起诉视为同意仲裁裁决，故本院依法确认仲裁第一项裁决。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海标客知识产权代理有限公司与被告邓峰之间于2017年9月7日至2018年1月3日期间存在劳动关系；二、原告上海标客知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓峰未签订劳动合同的双倍工资差额6,715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，共计570元，由原告上海标客知识产权代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  陆萍花人民陪审员  黄讚美二〇一九年五月六日书 记 员  严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初635号 原告：王英辉，女，1977年1月9日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：山东润格新型建材科技有限公司。住所地：山东省淄博市高青县常家镇田翟路73号。 法定代表人：王波，经理。 原告王英辉与被告山东润格新型建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英辉到庭参加诉讼。被告山东润格新型建材科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王英辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付电脑款30750元，并以欠付电脑款为基数，按照年13.5%的标准，向原告支付自2018年8月1日起至付清原告全部电脑款之日止的利息；（截止2019年3月11日共221天，计2513.5元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，被告从原告处赊购电脑15台，每台2050元，共计款30750元，当日原告将电脑送交被告后，被告为原告出具欠条一份，约定欠款于2018年7月31日前结清。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未支付，故诉至人民法院。 山东润格新型建材科技有限公司未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，被告山东润格新型建材科技有限公司从原告王英辉处赊购15台电脑，共计款30750元。当日，王英辉将电脑送交山东润格新型建材科技有限公司后，山东润格新型建材科技有限公司时任法定代表人田召亮为王英辉出具欠条一份，欠条载明：“今欠王英辉电脑款30750元（叁万零柒佰伍拾圆整），于2018年7月31日前结清，逾期未结清按银行同期贷款利息的叁倍支付利息，至结清欠款日止。欠款人：山东润格新型建材科技有限公司2018年7月22日”，山东润格新型建材科技有限公司在欠条上加盖公章确认。该欠款经王英辉多次催要，山东润格新型建材科技有限公司至今未支付。 被告山东润格新型建材科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，王英辉与山东润格新型建材科技有限公司之间的买卖行为是双方真实意思的表示，行为合法有效。王英辉已履行供货义务，且双方已经结算，山东润格新型建材科技有限公司便应按照欠条所记载的欠款数额及还款日期按时支付货款。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，山东润格新型建材科技有限公司未及时支付电脑款，给王英辉造成了利息损失，欠条中明确约定了还款日期及利息损失赔偿额的计算方法，王英辉向山东润格新型建材科技有限公司主张自2018年8月1日起至欠款偿清日止按年利率13.5%支付逾期利息虽不违反法律规定，但超过了欠条中关于逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率叁倍计算的约定，故本院对逾期利息仅按照欠条中的约定即中国人民银行同期贷款基准利率叁倍予以支持，超出部分，不予支持。 综上所述，对于王英辉要求山东润格新型建材科技有限公司支付所欠电脑款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东润格新型建材科技有限公司支付原告王英辉电脑款30750元及利息（利息计算：以30750元为基数，自逾期日即2018年8月1日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王英辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，保全费350元，由被告山东润格新型建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 田 婧 二〇一九年五月六日 书记员 于立立
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2082号申请执行人胡飞云，性别，男，1979年9月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区水西镇严家渡村委江口村74号，身份证号码：。被执行人卢慧云，性别，男，1979年1月19日出生，汉族，住新余市分宜县分宜镇泗水南路40号1栋103室，身份证号码：。被执行人孙河军，性别，男，1981年9月10日出生，汉族，住新余市分宜县分宜镇东门路86号6栋102室，身份证号码：。被执行人张宜生，性别，男，1979年8月29日出生，汉族，住新余市分宜县分宜镇怡心街36号14栋2单元301室，身份证号码：。本院在执行申请执行人胡飞云与被执行人卢慧云、孙河军、张宜生的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初6154号民事判决一案中，因被执行人卢慧云、孙河军、张宜生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人卢慧云、孙河军、张宜生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币102567元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月二十七日书记员  黄剑霞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9210号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴海威，男，1991年11月12日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告吴海威信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴海威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求吴海威偿付截至2019年3月12日止的信用卡本金人民币70,393.84元(币种下同)、利息13,518.23元、逾期还款违约金17,361.63元、分期付款手续费2,106.30元，共计103,380元。并承担以本金为基数自2019年3月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月8日，吴海威向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向吴海威发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月12日，吴海威使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为70,393.84元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴海威未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、吴海威的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年3月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金70,393.84元、利息13,518.23元、逾期还款违约金17,361.63元、分期付款手续费2,106.30元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年3月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款本金人民币70,393.84元；二、被告吴海威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款的利息人民币13,518.23元、逾期还款违约金人民币17,361.63元、分期付款手续费人民币2,106.30元；三、被告吴海威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,367.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,183.80元，由被告吴海威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年五月二十七日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2257号 原告：丁立东，男，1988年11月22日出生，汉族，无职业，现住榆树市。 委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：刘保春，男，1984年5月2日出生，汉族，职员，现住榆树市。 原告丁立东与被告刘保春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁立东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本息合计42,422.47元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘保春是榆树农村商业银行股份有限公司大坡支行的信贷员。2010年1月19日，原告通过田立业联系，从榆树农村商业银行股份有限公司大坡支行贷款2万元，借给被告使用。当时被告承诺就借用几天，可被告一直未还款，一直拖延至今，截止2019年4月9日本息已达42,422.47元。期间原告同田立业多次找被告要求其还款，但其以各种理由一直推托。现原告为维护自身合法权益诉至法院。 刘保春辩称：我没有在原告处借过钱，原告诉称的事实不属实。我确实在大坡银行工作，他贷的款和我无关，所以我不同意还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审时原告提供2018年11月25日和2019年1月2日的录音资料，证人田利业、丁立君、徐树辉、丁玉侠的证言，证明借款的事实。被告质证有异议，认为不能证明被告欠原告借款。经庭审核实，原告提供的证人证言与录音资料能证实原告从银行贷款后，将贷款本金20,000.00元通过田利业借给被告，被告事后也同意给付20,000.00元，本院予以采信。根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告刘保春系吉林榆树农村商业银行股份有限公司大坡支行的信贷员。2010年1月原告在吉林榆树农村商业银行股份有限公司大坡支行贷款20,000.00元，通过田利业介绍原告将其从银行贷款的本金20,000.00元借给被告，借款后双方对的利息没有明确约定。现原告贷款一直未还款，2019年4月9日欠贷款本息合计42,422.47元。现原告要求被告给付本金及利息共计42,422.47元，诉来本院。 本院认为，原告与被告虽未签订的民间借贷合同，但双方事实了形成了民间借贷法律关系，被告应履行偿还本金20,000.00元的义务。原告主张被告应承担其在吉林榆树农村商业银行股份有限公司大坡支行的利息，原告的借款本金虽来源于银行的贷款，但原、被告之间在借款之初以及索要借款的过程，对利息没有明确约定,被告也未承诺偿还原告在银行的贷款利息。原告主张被告给付其在银行的贷款利息，庭审时提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘保春于判决生效后立即偿还原告丁立东借款本金20,000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费431.00元由原告承担131.00元，被告承担300.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇一九年五月二十日 书记员  王 茜
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2584号 原告：杭州荣家房地产代理有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道铭雅苑西区16幢01#三层。 法定代表人：李凡强，总经理。 委托诉讼代理人：张红英，该公司员工。 被告：程东丽，女，1974年1月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州荣家房地产代理有限公司与被告程东丽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告杭州荣家房地产代理有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予杭州荣家房地产代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取488元，由杭州荣家房地产代理有限公司负担。 审判员  饶端洁 二〇一九年五月三十日 书记员  宋莎菲
中华人民共和国浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终207号上诉人（原审被告）：吉林炭素进出口有限公司。住所地：吉林省吉林市哈达湾和平街9号。法定代表人：陈明，执行董事。委托诉讼代理人：韩满，公司职员。委托诉讼代理人：邵春刘，公司职员。被上诉人（原审原告）：刚果东方国际矿业简易股份公司(LaSociétéCONGODONGFANGINTERNATIONALMINING)。住所地：刚果民主共和国上加丹加省卢本巴希市阿纳克斯区若里西特街区利卡西路。法定代表人：马长年，总经理。上诉人吉林炭素进出口有限公司因买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初2669号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定来确定本案的管辖法院，应由合同履行地（合同约定交货地点为大连港）或者被告住所地（吉林市的法院管辖，浙江省海宁市人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市中级人民法院处理。本院经审查认为，本案被上诉人刚果东方国际矿业简易股份公司系外国法人，故本案属于涉外案件。本案双方当事人签订的《产品供需合同》中约定：解决合同纠纷的方式为双方友好协商解决，协商未果的向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同载明签订地点为浙江桐乡。因此，本案应当由负责审理浙江省桐乡市辖区第一审涉外民商事案件的人民法院管辖。根据《浙江省高级人民法院关于指定湖州市吴兴区等6家人民法院跨区域集中管辖部分一审涉外涉港澳台纠纷案件的通知》（浙高法[2015]92号）的规定，浙江省桐乡市辖区内的一审涉外商事案件由浙江省海宁市人民法院集中管辖，故浙江省海宁市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一九年五月二十九日书记员 严      瑾
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初5011号 原告：平湖市泰丰制衣厂。住所地：浙江省平湖市独山港镇周圩集镇共兴北街105号。 经营者：纪永梅。 被告：叶立峰，男，1968年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。 原告平湖市泰丰制衣厂为与被告叶立峰委托合同纠纷一案，于2018年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还代原告收回的款项62.257247万元；本案诉讼费用由被告承担。原告于2019年5月8日当庭变更诉讼请求为：被告支付原告34.0258万元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年1月8日与2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告经营者纪永梅、被告叶立峰及其委托代理人陆波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通过有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告平湖市泰丰制衣厂经营者纪永梅与被告叶立峰曾为男女朋友关系，期间，被告叶立峰经纪永梅委托处理原告平湖市泰丰制衣厂的相关业务，2015年下半年，纪永梅与被告双方出现矛盾而分手。2015年12月31日为委托加工方叶海武的应收款能够顺利收回，纪永梅与被告及案外人丁进才签订协议一份，协议明确叶海武处的应收款约45万元，具体数据以对账确认后为准，双方约定该款都打入丁进才的账户，任何一方都无权私自向叶海武收款。之后丁进才账户进款10万元，且其将该款支付给纪永梅和叶立峰各5万元。对于叶海武其他所欠款项，原告曾于2017年9月向法院提起诉讼，要求叶海武等人支付加工款62.257247万元，案号为（2017）浙0482民初4618号，在该案件审理过程中，被告作为第三人出庭承认该加工款已由其全部收回。法院认为该收款行为构成表见代理，驳回了原告的全部诉讼请求。在本案庭审过程中，被告方提出协议内容中“约45万元”“具体数据以对账确认后为准”，认为45万元的数据是不明确的，且在2015年12月31日之后支付给朱万丰的应付货款8万元，同时被告方主张结合双方于2015年12月31日达成的协议，之前双方共同经手的经济上的钱款，应该参照同居共有财产处理，之后财产处理以协议约定为准。另查，原告对被告提出的朱万丰的应付款8万元的事实予以确认，但其余款项被告至今未交付原告。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。依据（2017）浙0482民初4618号判决书，被告确认了叶海武等人的应收款已由其全部收回，其既然确认已全部收回款项，对应收款数额应该明确，且在上述案件中原告起诉的标的大于45万，被告均承认收回，但被告在本案中对其收回的具体数额未予说明，亦无相应证据证明，故对协议中的“约45万元”，本院认定为45万元整。该45万元中除丁进才交付给纪永梅的5万元外，其余均由被告收取。按照2015年12月31日的协议约定，被告不应对叶海武等人进行收款，但其违反协议约定收取款项。除支付给朱万丰的8万元得到原告确认外，还有32万元应该交付给原告。故原告要求被告按照34.0258万元支付的诉讼请求，其中32万元，予以支持，其余2.0258万元，依据不足，不予支持。对于被告提出的2015年12月31日之前双方经济上的钱款应该参照共有财产处理的意见，本院不予处理，该财产与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告叶立峰于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市泰丰制衣厂人民币32万元； 二、驳回原告平湖市泰丰制衣厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6404元，减半收取3202元，由被告叶立峰负担3000元，由原告平湖市泰丰制衣厂负担202元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  徐粹 二〇一九年五月二十二日 书记员  王琳
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初538号 原告：於云岳，男，1953年5月12日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：於建斌，浙江泽凡律师事务所律师。 被告：夏张磊，男，1987年11月15日出生，汉族，住岱山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1701、1702、1801、1802室，626号101、201室，统一社会信用代码9133090084870681XW。 负责人：王立军，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈智勇，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰杰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告於云岳与被告夏张磊、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称中国人保舟山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人於建斌，被告夏张磊，被告中国人保舟山分公司的委托诉讼代理人王兰杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告於云岳诉请：1、判令二被告赔偿原告医疗费32188.6元、误工费8372元、护理费7200元、交通费2040元、住院伙食补助费2400元、营养费1500元、衣服损失费300元、电动自行车修理费785元共计54785.60元；2、案件受理费由二被告承担。在本案审理期间原告变更第一项诉讼请求，要求二被告赔偿60936.34元（即医疗费变更为38339.34元，其他各项费用不变）。 案件相关情况 一、经审理，本院对以下事实予以查明： 1、事故经过和责任认定：2018年3月3日6时10分，被告夏张磊驾驶浙Ｇ×××××小型轿车在岱山县老防疫站旁道路行驶时与原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成两车受损，原告受伤的交通事故。本次事故经岱山县公安局交通警察大队认定，被告夏张磊承担事故全部责任，原告於云岳无责任。 2、原告於云岳受伤诊疗情况：事故发生后，原告於云岳即被送往岱山县第一人民医院治疗9天，并于2018年3月12日转入至舟山市定海广华医院住院治疗39天，后原告门诊治疗多次。 3、车辆使用及投保情况：事故车辆浙Ｇ×××××在被告中国人保舟山分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。上述交强险的保险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的保险金额为100万元，并附加不计免赔险。 4、鉴定情况：在本案审理过程中，经被告中国人保舟山分公司申请，本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心舟山分所对原告的护理、营养及误工时间进行司法鉴定，该所于2019年3月29日出具司法鉴定意见书一份，评定原告的护理期限48天、营养期限30天、误工期限60天较为合理（均包括两次住院时间）。被告中国人保舟山分公司支付鉴定费700元。 5、赔付情况：事故发生后，被告夏张磊支付原告医疗费6150.74元。 二、经审理，本院对以下费用予以认定： 1、医疗费 经本院核算，本院确认原告的医疗费为38235.76元。被告中国人保舟山分公司抗辩医疗费应扣除非医保部分用药。本院认为，在交强险1万元医疗费限额内扣除非医保部分用药的抗辩意见于法无据，本院不予支持，且被告中国人保舟山分公司辩称非医保费用不属于保险公司理赔范围，不同意承担赔偿责任，但其未举证证明其已经尽到了提示和明确说明义务，故本院对该抗辩意见不予采信。故本院确认原告的医疗费为38235.76元。 2、误工费 误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，本院根据司法鉴定意见书确认60天。关于误工费的计算标准，本院根据原告的年龄、劳动能力及其提交的证明，酌情确认原告的误工费标准为100元/天，故本院确认原告的误工费为6000元。 3、护理费 因二被告对原告主张的护理期限48天无异议，本院予以确认。至于护理费的计算标准，本院考虑到原告的伤势及恢复情况，酌情确认原告的护理费计算标准为120元/天，故本院确认原告的护理费为5760元。 4、交通费 根据原告就诊、家属合理陪同等情况，本院确认原告於云岳的交通费为1200元。 5、住院伙食补助费 原告主张住院伙食补助费2400元，两被告无异议，本院予以确认。 6、营养费 原告主张营养费1500元，两被告无异议，本院确认原告的营养费为1500元。 7、衣服损失费 原告主张300元，但未提交证据予以证明，且两被告也不予认可，本院不予确认。 8、电动自行车修理费 原告主张电动自行车修理费785元，并提交证明一张，被告中国人保舟山分公司虽提出异议，但根据交通事故责任认定书可知此次事故导致两车受损，且被告中国人保舟山分公司未定损，需承担相应的责任，故本院对电动自行车修理费785元予以确认。 综上，本次事故造成原告於云岳的各项损失为：医疗费38235.76元、误工费6000元、护理费5760元、交通费1200元，住院伙食补助费2400元、营养费1500元、电动车修理费785元，共计55880.76元。 裁判理由与结果 本院认为，原告於云岳在本次事故中身体受伤，系由被告夏张磊的交通违规行为所造成，故应由被告夏张磊对原告的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆浙Ｇ×××××小型轿车已投保了交强险和商业三者险，且本案所涉金额未超过交强险和商业三者险的赔偿限额，故原告的损失应由被告中国人保舟山分公司在交强险和商业三者险责任限额内进行赔偿。事故发生后，被告夏张磊已支付原告6150.74元，为减少诉累，可由被告中国人保舟山分公司在交强险范围内直接赔付给被告夏张磊，则被告中国人保舟山分公司在交强险范围内尚需赔偿原告21494.26元。不足部分由被告中国人保舟山分公司在商业三者险中赔偿原告28235.76元。关于本案的鉴定费700元，被告中国人保舟山分公司要求原告於云岳部分承担，本院予以准许，综合本案的情况，本院酌定原告於云岳承担400元，被告中国人保舟山分公司承担300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿给原告於云岳21494.26元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告於云岳28235.76元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏张磊6150.74元。 四、驳回原告於云岳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取585元，由被告夏张磊负担。鉴定费700元，由原告於云岳负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 程园园 二〇一九年五月二十一日 代书记员 虞梦洁
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初12035号原告：柳香萍，女，1967年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：张小秀，女，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告柳香萍与被告张小秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告柳香萍于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳香萍申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告柳香萍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许柳香萍撤诉。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由柳香萍负担。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王 将人民陪审员  王晓华二〇一九年五月三十日法官助理吴新新代书 记员  林再静
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初3456号 原告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（统一社会信用代码：91330282739492146F）。住所地：慈溪市白沙路街道文华北路9号、15号：剧院路55号（凯玛大厦）〈1-2〉、〈3-1〉。 主要负责人：冯江军，该中心支公司经理。 委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师，执业证号：13302201010480656。 被告：桑红辉，男，1967年12月2日出生汉族，住慈溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司（统一社会信用代码：91330201796049298H）。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路903弄10号第一层、第二层。 主要负责人：施可霞，该支公司总经理。 委托诉讼代理人:谢立科,男，1979年3月17日出生，该公司员工，住慈溪市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司诉被告桑红辉、中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄科军 二〇一九年五月六日 代书记员 陈 莹