湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1221民初393号 原告:易伍吉,女,1960年12月4日出生,汉族,住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：唐林波，中方县城中法律服务所法律工作者。 原告:杨代兴，男，1958年12月8日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告:中国电信股份有限公司中方分公司，住所地中方新 县城。 法定代表人:周彬，该公司负责人。 委托诉讼代理人(特别授权):翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权):林文，北京金诚同达(上海)律师事务所师。 原告易伍吉、杨代兴与被告中国电信股份有限公司中方 分公司(以下简称中国电信中方分公司)相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易伍吉及其委托诉讼代理人唐林波，原告杨代兴，被告中国电信中方分公司的委托诉讼代理人翟叶叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易伍吉、杨代兴向本院提出诉讼请求:1、判决被告停止侵权，赔偿原告经济损失300000元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告易伍吉、杨代兴将第1项诉讼请求中的赔偿经济损失300000元变更为182778元；本案的鉴定费14000元由被告承担。事实与理由:1993年初，原告修建一栋一楼一地的房屋，与邻居杨崇尧的一栋三层楼的房屋相邻，1995年上半年，杨崇尧将该房屋卖给被告经营电信业务。因被告工作人员管理不善，其二楼卫生间的生活废水通过墙体渗透到原告二楼墙体，扩展到整个墙面，致原告墙体常年浸泡在废水中。十多年来，原告不停向被告以及政府反映要求被告及时解决，但被告目中无人，不予理睬，因被告废水侵蚀，原告一楼门面无法对外出租，相邻墙体风化严重开裂脱落，部分墙体隆起，现成为C级危房，故诉至法院。 被告中国电信中方分公司辩称:1、被告的1-3楼几乎没有使用；2、评估报告存在问题;3、第三人的厕所排污是重大影响因素;4、原告长期不疏通房屋排水沟、进行养殖等是导致房屋受损的直接原因。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下:1、对原告提交的土地使用权证能证明两原告系涉争房屋建设用地的使用权人，涉争受损房屋由两原告占有、使用，无案外人主张权利，能证明两原告系涉争受损房屋的所有权人，本院对该证据予以采信。2、对原告提交的房屋受损报告及汇报材料，虽系原告单方出具，但能证明原告一直在主张权利的事实。3、原告提交的照片及停车的车号及租房协议、房屋安全鉴定报告，因原告已经申请鉴定，以鉴定机构意见为准;4、原告提交的鉴定费票据符合证据三性，本院予以采信;5、原告提交的《仲恒鉴字(2018)第(SW3250)号房屋安全鉴定报告》及《中方县人民法院委估资产评估报告》，系本院依原告的申请，依法对外委托鉴定机构出具，来源合法，形式有效，内容客观真实，本院予以采信。6、对被告提交的怀市房证字第7002号(怀新95字)房屋所有权证及中方国用(2008)第划11号土地使用证，本院对其真实性予以采信，但该证据未能证明原告房屋受损系其年久失修造成，与被告无关的事实，本院对其证明目的不予采信。7、被告提交的《连接处的墙壁位置确定协议书》符合证据三性，本院予以采信;8、对被告提交的照片10张，本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告系中方县新建乡黄立坪村二组怀集建(95)字第01-002-00号集体土地使用人，并于1994年在该土地上修建了房屋。被告系怀市房证字第7002号(怀新95字)房屋所有权人，于1995年4月10日从案外人杨崇尧处购买。两原告房屋与被告房屋呈“一”字排列，被告房屋位置高，两原告房屋位置低，被告房屋右侧为补修的厕所，外墙与两原告房屋的左侧外墙紧贴。在使用过程中，被告的厕所存在渗水、积水情形，两原告的左侧房屋因渗水造成损坏，双方形成纠纷。 本案在审理过程中，两原告申请对受损房屋的损害事实系被告渗水形成的因果关系，以及受损房屋的房屋租金损失进行鉴定。本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告受损房屋的损害事实系被告房屋渗水形成的因果关系进行鉴定。2018年11月26日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出《仲恒字(2018)第(SW3250)号房屋安全鉴定报告》，鉴定结论：综合现场检查内容，原告房屋原西面外墙不受外界建筑影响，通风透气情况良好，由于中国电信中方分公司渗水、积水，从而使得易伍吉房屋一层、二层西外墙变得不通风不透气，加上隔壁紧贴的建筑物使用功能是厕所，环境潮湿，且厕所也已出现渗水、积水现象，与原告相邻墙体受损有直接关系。因此判断易伍吉房屋的损害事实与中国电信中方分公司在相关位置修建三层厕所及该所的渗水存在因果关系。处理建议:1、对墙体抹灰层受损的地方进行重新抹灰处理；2、受潮湿损坏的墙体内外均做防水处理；3、对其他损坏进行修复处理。本院依法委托湖南泰阳资产房地产评估事务所对原告受损房屋的房屋、租金损失进行鉴定。2019年4月30日，湖南泰阳资产房地产评估事务所作出《湖南泰阳评报字(2019)25号关于中方县人民法院委估资产的评估报告》，评估结论:截止评估基准日2018年12月24日，中方县人民法院委估的资产市场评估价值为182778元。其中对房屋损失的评估为45545元，对租金的损失评估为137233元。 另查明，两原告房屋修建于1994年，与同地段其他房屋 相比较，离主干道距离较远。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定:不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告的房产与两原告的房屋相邻，被告在对其房屋使用过程中，不得损害两原告的合法权益。被告的房屋的厕所存在渗水、积水的情形。根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出《仲恒鉴字(2018)第(SW3250)号房屋安全鉴定报告》评定，两原告房屋的损害事实与中国电信中方分公司在相关位置修建三层厕所及该厕所的渗水存在因果关系，因被告的厕所存在渗水、积水的情形一直未能处理，造成两原告的房屋受损，现两原告要求被告停止侵权的诉求，本院予以支持。对于被告没有及时处理房屋的厕所存在渗水、积水的情形，给两原告的房屋造成的损害，被告应当承担赔偿责任，故对两原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。根据湖南泰阳资产房地产评估事务所作出《湖南泰阳评报字(2019)25号关于中方县人民法院委估资产的评估报告》的评估结论:截止评估基准日2018年12月24日，两原告的房屋损失的为45545元、租金的损失为137233元，合计182778元。对于原告的房屋损失45545元，本院结合实际受损情况确定由被告赔偿给两原告；对于原告的房屋租金损失137233元，因考虑到两原告的房屋修建于1994年左右，与同地段其他房屋相比较离主干道距离较远，被告房屋渗水、积水仅能影响两原告一侧房屋，另一侧不受影响等情况，考虑到房屋的出租受多种因素影响，譬如房屋地理位置、房屋结构、房龄等多种因素影响，故对于两原告的房屋租金损失，本院酌情认定由被告承担60％，即82339.8元，由两原告自行承担40%，即54893.2元。另被告提出1-3楼几乎没有使用与事实不符;被告提出评估报告存在的问题，并不影响其评估结论;被告提出第三人的厕所排污是重大影响因素、原告长期不疏通房屋排水沟、进行养殖等是导致房屋受损的直接原因，未向本院提交相应的证据，本院均不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告中国电信股份有限公司中方分公司立即停止侵权； 二、限被告中国电信股份有限公司中方分公司于本判决生效后30日内赔偿原告易伍吉、杨代兴房屋及租金损失127884.8元; 三、驳回原告易伍吉、杨代兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4235元，鉴定费14000元，合计18235元，由被告中国电信股份有限公司中方分公司负担17055元，原告易伍吉、杨代兴负担1180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  张应长 审 判 员  李怀志 人民陪审员  周倚兵 二〇一九年五月三十日 书 记 员  曾湘君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。