广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0503民初583号 原告：金昕，男，汉族，1971年1月25日出生，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：林龙，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：陈子海，男，汉族，1983年5月50日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈美瑛，广西南珠律师事务所律师。 第三人：王丹，女，1969年2月16日出生，汉族，1969年2月16日出生，住北海市银海区。 原告金昕诉被告陈子海、第三人王丹案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昕的委托诉讼代理人林龙、被告陈子海的委托诉讼代理人陈美瑛、第三人王丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金昕向本院提出诉讼请求：请求法院判决立即停止对位于北海市金海岸大道166号海一方花园4栋0702号房产的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖），并立即解除对该房产的查封措施。事实和理由：王丹与陈子海民间借贷一案，贵院已作出(2016)桂0503民初654号民事调解书，后陈子海依据该调解书向贵院申请执行，在执行过程中贵院查封了登记在王丹名下的北海市金海岸大道166号海一方花园4栋0702号房产【房产证号：北房权证（2015)字第022714号】。2015年1月25日，原告金昕向贵院提出执行异议申请，贵院于2019年2月21日作出（2019)桂0503执异2号《执行裁定书》，裁定“驳回案外人金昕的异议请求”。原告认为，北海市银海区人民法院作出的该《执行裁定书》缺乏事实依据和法律依据。案涉被北海市银海区人民法院查封的北海市金海岸大道166号海一方花园4栋0702号房产【房产证号：北房权证(2015)字第022714号】，是原告金昕与第三人王丹婚姻存续期间购置的财产，是二人合法的夫妻共有财产。而王丹与陈子海民间借贷一案中，金昕既不是该案的被告，更不是该案的被执行人，金昕也从未收到过包括执行查封裁定书在内的任何法律文书。所以北海市银海区人民法院强制执行原告金昕享有所有权的北海市金海岸大道166号海一方花园4栋0702号房产，无法律依据。根据最高人民法院关于《依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条的规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。所以被告陈子海如果要执行原告金昕的财产，必须重新起诉金昕，经过审判程序审理并判决才可以，法院无权直接追加配偶为被执行人。综上所述，北海市银海区人民法院直接查封北海市金海岸大道166号海一方花园4栋0702号房产缺乏事实和法律依据，故恳请法院判决立即停止对该房屋的执行程序，以保护原告的合法权益。 原告金昕围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一：（2019）桂0503执异2号执行裁定书，证明原告提起执行异议申请被法院驳回，原告不服； 证据二：送达回证，证明原告于2019年2月28日收到（2019）桂0503执异2号执行裁定书； 证据三：结婚证，证明原告金昕与第三人王丹是夫妻关系； 证据四：房屋所有权证，证明案涉房屋是原告金昕与第三人王丹的夫妻共有财产； 证据五：（2016）桂0503民初654号民事调解书，证明欠陈子海借款的是王丹，而非金昕。 被告陈子海辩称：涉案房屋不属于夫妻共同财产是第三人王丹的个人财产，并且涉案房屋已经拍卖成功，原告的诉请无事实和理由，请求法院继续执行。第三人王丹述称，同意原告的诉讼请求，因为涉案房屋是夫妻共同财产，是2017年婚后购买的。 被告陈子海在举证期限内没有证据向本院提交。 第三人王丹述称，同意原告的诉讼请求，因为涉案房屋是夫妻共同财产，是2017年婚后购买的。 第三人王丹在举证期限内未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：金昕与王丹于2001年11月15日登记结婚；2015年5月26日，北海市金海岸大道166号海一方花园4栋0702号房屋取得了北房权证（2015)字第022714号房产证，房屋所有人为王丹，共有情况为单独所有。王丹与陈子海民间借贷一案，本院已作出(2016)桂0503民初654号民事调解书并已发生法律效力。陈子海依据该调解书向本院申请执行。2017年7月11日，本院作出（2017)桂0503执141号执行裁定书，裁定：查封被执行人王丹名下位于金海岸大道166号海一方花园4栋0702号房屋，查封期限为三年。2017年7月21日，北海市不动产登记中心对上述房屋实施查封。2018年9月10日，本院作出（2018)桂0503执恢128号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人王丹名下坐落于北海市金海岸大道166号海一方花园4栋0702号房屋。2018年12月28日，该案房屋已在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖成交。2019年1月25日，原告金昕对本院拍卖的登记在王丹名下位于北海市金海岸大道166号海一方花园4栋0702号[北房权证（2015)字第022714号]房屋向本院提出执行异议，本院于2019年2月21日作出（2019)桂0503执异2号《执行裁定书》，裁定“驳回案外人金昕的异议请求”。 另查明，王丹经营房地产中介公司，因资金周转困难，于2015年5月29日与陈子海签订《房产抵押借款合同》一份，约定：王丹向陈子海借款155250元，借款期限为2个月，月利率为3.5%;王丹以其名下的位于北海市金海岸大道166号海一方花园4幢0702号房屋【北房权证（2015)字第022714号】为上述款作抵押，双方于同年6月5日到北海市房地产交易中心办理了抵押登记手续。合同签订后，陈子海委托胡鑫在扣除利息后，将借款144475元通过胡鑫的农行账号62×××17转入被告王丹的农行账号62×××73内。当日王丹立下收据一张给陈子海。2015年6月4日，陈子海与王丹再次签订《借款协议》一份，约定：王丹向陈子海借款100000元，期限两个月，月利率为3.5%;同时约定，王丹以上述房屋为借款作抵押，但没有办理抵押登记手续。协议签订后，陈子海委托蔡光明扣除利息后，通过黄颖名下的工商银行账号62×××51分两笔共96500元(每笔48250元）转入王丹的农行账号62×××73内。上述两次借款，合同约定共为255250元，但陈子海扣除利息后，实际借给王丹的借款为240975元。之后，王丹已支付给原告2015年6、7、8月的借款利息，借款本金及其余利息，经原告多次催收，王丹一直没有偿还。陈子海于2016年7月13向本院起诉，要求解决。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、王丹欠陈子海借款本金240975元及利息(利息按月利率2%,从2015年9月1日起计至2017年2月28曰止；提前偿还的，计至实际支付之日止），定于2017年2月28日前还清；二、本案受理费6682元，减半收取3341元，由陈子海与王丹各负担1670.5元。 本院归纳本案的争议焦点为：金昕对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，应否停止对涉案房屋的执行。 本院认为：金昕与王丹于2001年11月15日登记结婚，于2015年5月26日取得北海市金海岸大道166号海一方花园4栋0702号房屋房产权证，该房屋确系在夫妻关系存续期间所购买。虽然第三人王丹亦主张该商品房买卖合同是其与金昕共同签订，但并未提供相关证据证明，而且房产明确登记该房屋所有人是王丹，共有情况为单独所有。因此，原告主张涉案房屋是夫妻共有，没有充分证据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对已登记的不动产，确认案外人是否是该不动产的所有权人，应当按照不动产登记簿来判断。本院认定该房屋属于王丹所有的财产并予以执行并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”与《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，本院对被执行人王丹名下坐落于北海市金海岸大道166号海一方花园4栋0702号房屋进行执行并处置符合法律规定。金昕以争议房屋是夫妻共同财产为由请求停止执行该房屋，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求"之规定，驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告金昕的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告金昕负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于广西壮族北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年五月三十一日 代书记员 谭斯匀 附法律条文： 1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。