福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0206行初15号 原告：林志南，男，汉族，1960年7月13日出生，住址福建省厦门市思明区。 被告：厦门市公安局金山派出所，住所地福建省厦门市湖里区金山西路88号。 负责人：梁秀芳，所长。 出庭行政首长：辜密翔，副所长。 委托代理人：吴晓嵘，厦门市公安局金山派出所工作人员。 委托代理人：邱小明，厦门市公安局金山派出所工作人员。 被告：厦门市湖里区人民政府，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路161号。 法定代表人：林重阳，区长。 委托代理人：黄海星，厦门市湖里区人民政府办公室工作人员。 委托代理人：张方芳，厦门市湖里区人民政府办公室工作人员。 第三人：蔡美玲，女，汉族，1981年2月5日出生，住址福建省安溪县。 原告林志南诉被告厦门市公安局金山派出所、厦门市湖里区人民政府治安行政行为一案，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月3日立案，因蔡美玲与本案处理结果有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告林志南，被告厦门市公安局金山派出所行政首长辜密翔、委托代理人吴晓嵘、邱小明，被告厦门市湖里区人民政府委托代理人黄海星、张方芳，第三人蔡美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告厦门市公安局金山派出所（以下称“金山派出所”）于2018年9月10日作出厦公湖不罚决字[2018]00047号《不予行政处罚决定书》，认定2018年7月12日，原告林志南与第三人蔡美玲、案外人黄聪山因拆除林志南在停车位上加装的铁链在达嘉馨园小区内发生争吵，双方互相推搡，案外人黄聪山为防止原告与第三人蔡美玲行为过激，用手按住原告林志南的右肩膀导致原告右肩膀至右肩膀靠胸前位置出现红印，第三人蔡美玲属情节特别轻微，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款第一项不予行政处罚。原告林志南不服被告金山派出所作出的厦公湖不罚决字[2018]00047号《不予行政处罚决定书》，于2018年9月26日向被告厦门市湖里区人民政府（以下称“湖里区政府”）申请行政复议。被告湖里区政府于2018年11月1日作出厦湖府行复决[2018]52号《行政复议决定书》维持被告金山派出所作出的《不予行政处罚决定书》，驳回原告其他行政复议请求。原告不服被告湖里区政府作出的厦湖府行复决[2018]52号《行政复议决定书》，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。 原告诉称，2018年7月12日,原告和蔡美玲在小区围墙外因为停车位置与高价收停车费发生争吵后,原告到业委会办公室，黄聪山和蔡美玲马上从另一房间冲过来殴打原告，致原告身体多处受伤出血，原告挣脱跑出房间外场地，报警求助，原告被黄聪山和蔡美玲殴打过程中，喉部被黄聪山掐住,身体感觉难受，拨打120求助,后来身体没那么难受,就叫救护车不用来。金山派出所与湖里区行政复议部门，对原告的受伤情况的认定称，“物业经理黄聪山为防止双方过激即用手按住林志南的右肩膀致右肩膀靠前位置出现红痕印。”明显与事实不符，存在办人情关系案，官官相护，保护违法犯罪的嫌疑。陈某12是物业公司的保安队长，与物业公司有利害关系，王某12、张某12是业委会成员，业委会这些人长期以来与黄聪山存在利益输送,业委会长期把小区内停车费收入一大部分划分给黄聪山私人禾源物业公司，这些委员长期在小区内停车，不交停车费，原告曾经举报黄聪山私人禾源物业公司与业委会存在利益输送。金山街道在2017年1月26日，给市长专线回复：达嘉馨园业委会5个成员有车，长期在小区内未交停车费，违反物业法律法规行为。以上事实,是陈某12、王某12、张某12仇恨原告、做伪证的原因。 综上所述，诉请法院判决： 一、撤销厦门市湖里区人民政府作出的厦湖府行复决[2018]52号《行政复议决定书》。 二、撤销厦门市公安局金山派出所作出的厦公湖不罚决字[2018]00047号《不予行政处罚决定书》。 三、要求金山派出所依法认定蔡美玲故意伤害原告的违法行为,做出治安行政处罚,承担法律责任。 原告向本院提交了以下证据： 1、行政复议决定书。证明原告起诉原因。 2、不予行政处罚决定书。证明原告起诉原因。 3、报警回执。证明原告被殴打报警。 4、病例记录。证明原告被殴打受伤情况。 5、疾病证明书。证明原告被殴打受伤情况。 6、受伤照片。证明原告被殴打受伤部位。 7、2016年12月8日原告被非法拘留五日,金山派出所认定原告故意伤害他人的受伤证据。 8、达嘉馨园小区停车场照片。 被告金山派出所辩称： 一、违法行为人蔡美玲构成殴打他人的违法行为情节特别轻微,事实清楚、证据确凿、适用法律正确。2018年7月12日11时59分许,被告金山派出所接110指令称:“在达嘉馨园小区内,报警人林志南报其处因停车问题,被人殴打,报警人称需要救护车。”民警出警到现场，经了解系林志南在达嘉馨园小区因车位问题与小区物业工作人员蔡美玲、黄聪山发生纠纷，后相互推搡，致林志南轻微受伤。后民警依法将蔡美玲、黄聪山口头传唤到厦门市公安局金山派出所接受调查处理。经被告金山派出所查明：2018年7月12日11时许，因林志南长期不交物业费、停车费在达嘉馨园小区外小区物业管理区内私自加装铁链锁上占用一个车位，物业工作人员蔡美玲发现后与保安队长陈某12到现场准备拆除该铁链，蔡美玲与林志南发生纠纷并互相竖中指后争吵几句离开现场。蔡美玲电话告知物业经理黄聪山后，黄聪山让蔡美玲到小区业委会反映情况,其随后也赶到业委会办公室。当林志南走进办公室时，蔡美玲又与林志南争吵起来，并朝林志南竖起中指质问为何要朝一个女人竖中指，双方又发生争吵。黄聪山见状，害怕双方打起来，就双手按住林志南右肩膀让林志南坐在客厅长椅上，后双方走到业委会办公室外面继续争吵，黄聪山为避免蔡美玲与林志南冲突，就用手拦住林志南，双方相互推搡。林志南即报警称被打伤。以上事实有黄聪山、蔡美玲的陈述与申辩、林志南的陈述、证人陈某1、王某1、张某1的证言、停车位照片、监控录像、病历及受伤照片等证据为证。因此，被告金山派出所认定蔡美玲的违法行为情节特别轻微。对蔡美玲作出不予处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确。 二、被告金山派出所办理案件程序合法。对该案件的性质认定准确，裁量适当。本案,被告金山派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，依法受案调查，口头传唤涉案嫌疑人员，并依法作出不予行政处罚决定。办理案件程序合法。理由如下：就在案证据可证实，当事双方在冲突仅是互相推搡，其中黄聪山在办公室内害怕林志南和蔡美玲打起来，按住林志南右肩膀让林志南坐在客厅长椅上，后双方走到业委会办公室外面继续争吵，黄聪山为避免蔡美玲与林志南冲突，就用手拦住林志南，双方相互推搡。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第(一)项规定作出如下决定：蔡美玲违法情节特别轻微，依法不予处罚。因此，被告金山派出所对案件性质认定准确，对违法行为人的裁量适当。 三、原告所述其他事项与本案无关。原告称：被告金山派出所非法对其做出行政拘留五日处罚。该案系2016年12月8日林志南因故意伤害被厦门市公安局湖里分局行政拘留五日，林志南不服，提起诉讼，经一审、二审,最终已由厦门市中级人民法院做出(2018)闽02终10号终审判决，维持处罚决定。与本案无关。 综上:被告金山派出所作出的厦公湖不罚决字[2018]00047号《不予处罚决定书》所依据的事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律准确，量罚适当。恳请法院驳回原告林志南的诉讼请求。 被告金山派出所向本院提交了以下证据： 1、受案登记表{厦公湖(金山)受案字[2018]00963号}。 2、受案回执。 3、报警登记。 证据1-3证明被告金山派出所根据法律规定作出受理案件的决定。 4、到案经过。证明嫌疑人黄聪山、蔡美玲的到案经过。 5、黄聪山人员信息。证明黄聪山的户籍资料。 6、蔡美玲人员信息。证明蔡美玲的户籍资料。 7、黄聪山违法犯罪经历查询情况说明。证明黄聪山的违法犯罪经历查询情况。 8、蔡美玲违法犯罪经历查询情况说明。证明蔡美玲的违法犯罪经历查询情况。 9、呈请延长办理期限报告书。证明金山派出所依据《治安管理处罚法》规定,依法延长案件办理期限。 10、呈请不予行政处罚审批报告。证明金山派出所依照法定程序对黄聪山、蔡美玲不予行政处罚进行审批。 11、黄聪山不予行政处罚决定书（厦公湖不罚决字[2018]00046号）。证明被告金山派出所依照法定程序,对黄聪山不予行政处罚。 12、蔡美玲不予行政处罚决定书（厦公湖不罚决字[2018]00047号）。证明被告金山派出所依照法定程序,对蔡美玲不予行政处罚。 13、送达回执。证明被告金山派出所依法对本案的被侵害人送达对违法行为人的处罚决定书。 14、权利义务告知书。证明我所在调查询问黄聪山、蔡美玲、林志南、陈某12、王某12、张某12前送达《公安行政案件权利义务告知书》,告知被侵害人、嫌疑人、证人相关权利和义务。 15、黄聪山询问笔录(第一次)。 16、黄聪山询问笔录(第二次)。 17、蔡美玲询问笔录。 18、林志南询问笔录。 19、陈某12询问笔录。 20、王某12询问笔录。 21、张某12询问笔录。 证据15-21证明2018年7月12日11时许,达嘉馨园物业准备拆除林志南私自在停车位上加装的铁链时，蔡美玲与林志南发生争吵，互相竖中指和挤推(双方未受伤)。后林志南到业委会办公室被蔡美玲竖中指指点时也朝蔡美玲竖中指,物业经理黄聪山为防止双方过激即用手按住林志南的右肩膀致右肩膀靠胸前位置现出红痕印的违法事实笔录材料。 22、林志南伤情照片。证明林志南伤情。 23、现场照片。证明林志南占用车位现场情况。 24、接受证据材料清单(视频)。证明对涉案证据的接收。 25、视频监控。证明林志南与黄聪山、蔡美玲争执过程。 26、接受证据材料清单(病历)。证明对所提供的证据接收。 27、林志南病历。证明林志南就诊记录。 28、黄聪山送达回执。 29、蔡美玲送达回执。 证据28、29证明被告金山派出所将证据送达违法行为人。 30、情况说明。证明达嘉馨园管理处对此事件陈述。 31、林志南询问笔录(修改)。证明林志南制作笔录后修改记录。 32、林志南人员信息。证明林志南的户籍资料。 33、行政复议决定书(黄聪山)。 34、行政复议决定书(蔡美玲)。 证据33、34证明湖里区人民政府对林志南提起行政复议作出的决定。 35、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》十九条第一项。 被告湖里区政府辩称： 一、被告湖里区政府作出厦湖府行复决(2018)52号《行政复议决定书》程序正当。原告林志南不服被告厦门市公安局金山派出所作出的厦公湖不罚决字[2018]00047号《不予行政处罚决定书》，于2018年9月26日向被告湖里区政府申请行政复议,被告湖里区政府依法予以受理，同年9月29日向本案被告金山派出所送达《行政复议答复通知书》，要求其自收到通知书之日起十日内提出书面答复,并提交当初作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。金山派出所于法定期限内向被告湖里区政府提交《行政复议答复书》及有关证据材料。被告湖里区政府经书面审理，于同年11月1日作出厦湖府行复决[2018]52号《行政复议决定书》，并将该《行政复议决定书》分别送达本案原告林志南、被告金山派出所。 二、被告湖里区政府作出的厦湖府行复决[2018]52号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告湖里区政府经审理认为，原告因停车位问题与物业公司人员黄聪山、蔡美玲等人发生纠纷，双方互相推搡,造成原告右肩膀靠前胸位置出现红痕印，属于情节特别轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条：“违反治安管理有下列情形之一的,减轻处罚或者不予处罚：(一)情节特别轻微的”，被告金山派出所对黄聪山作出不予行政处罚的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，裁量合理、适当，因此，被告湖里区政府维持被告金山派出所作出的厦公湖不罚决字[2018]第00047号《不予行政处罚决定书》。此外，原告提出依法认定黄聪山故意伤害罪并承担法律责任的请求，因不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理的范围,被告湖里区政府予以驳回，并无不当。综上，被告湖里区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第(二)项，作出厦湖府行复决[2018]52号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告湖里区政府向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书。证明（1）原告林志南于2018年9月26日向厦门市湖里区人民政府申请行政复议。（2）原告的行政复议请求及事实依据。 2、行政复议答复通知书及送达回证。证明被告湖里区政府依法受理原告提交的行政复议申请,并于法定期限内通知厦门市公安局金山派出所,要求其对该行政复议申请提出书面答辩。 3、厦门市公安局金山派出所的答复书及证据目录。证明金山派出所在法定期限内作出答复,并提交相关证据材料。 4、行政复议决定书及送达凭证。收件人是金山派出所民警。证明被告经审查后,依法于2018年11月1日作出《行政复议决定书》,并于同年11月8日送达厦门市公安局金山派出所,于11月12日送达原告。 第三人蔡美玲未作辩解。 第三人蔡美玲向本院提交了以下证据： 1、《关于对小区外停车实行看管征求意见的公示》。 2、《关于对小区外停车实行看管业主代表表决意见》。 3、湖里区建设局送达回证。 4、《关于林指南有关情况的反映》 5、达嘉馨园小区停车场管理规定。 6、林志南私设停车位图片。 经庭审质证，原告对被告金山派出所的证据1、15、16、17、19、20、21、30、31的真实性有异议，对证据2、9、11、12、22、33、34的合法性有异议，对证据24、25的关联性有异议，对证据32的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据3-8、10、13、14、18、23、26-29、35的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告湖里区政府的证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对第三人蔡美玲的证据1、2、5的合法性、关联性有异议，对证据3、6的关联性有异议，对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。被告金山派出所、被告湖里区政府、第三人蔡美玲对原告的证据1-6的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据7、8的关联性有异议。 本院对证据认定如下： 1.原告证据1-6内容真实，形式和来源合法，与本案有关联，且被告、第三人均无异议，故予以采纳。 2.原告证据7为2016年12月8日金山派出所认定原告其他案件故意伤害他人的受伤证据，与本案无关，本院不予采纳。 3.原告证据8为达嘉馨园小区停车场照片，与本案争议焦点不具有关联性，本院不予采纳。 4.被告金山派出所证据3-8、10、13、14、18、23、26-29的真实性、合法性、关联性均无异议，且上述证据系金山派出所在履行职责过程中依法制作、获取、收集的证据，故本院予以采纳。 5.原告对被告金山派出所证据1的“简要案情”真实性不予认可。综合被告金山派出所提供的证据可以得出原告系与第三人推搡造成的轻微伤，原告无证据证明其被第三人殴打即无法证明被告金山派出所证据1内容为虚假，因此本院予以采纳。 6.原告对被告金山派出所证据2的合法性有异议，称民警并未电话告知其受案却在“受案回执”上注明“通过电话告知”。经调查，原告承认被告金山派出所民警给其打过电话，且受案回执上有两承办人签名，原告也及时知道了公安机关的受案情况，受案后的处理结果被告金山派出所也在法定时间内送达原告，并未影响原告的合法权利。因此本院予以采纳。 7.原告对被告金山派出所证据9的合法性有异议。因该报告书的形式、内容、程序符合法律法规规定，且原告无证据证明该报告书系被告金山派出所故意拖延时间所作，故本院予以采纳。 8.原告对被告金山派出所证据11的合法性有异议。因该厦公湖不罚决字[2018]00046号《不予行政处罚决定书》的形式、内容、程序符合法律法规规定，且原告无证据证明其合法性存在问题，因此本院对该证据的合法性予以确认。但该证据系对案外人黄聪山作出的不予处罚决定，与本案争议焦点无关，本院不予采纳。 9.原告对被告金山派出所证据12的合法性有异议。因该厦公湖不罚决字[2018]00047号《不予行政处罚决定书》的形式、内容、程序符合法律法规规定，且原告无证据证明其合法性存在问题，故本院予以采纳。 10.原告对被告金山派出所证据15、16、17的真实性有异议。因上述证据均为被告金山派出所履行职能过程中依法制作的文书复印件，且均有询问人、被询问人的签名及手印，原告无证据证明上述证据为虚假，故本院予以采纳。 11.原告对被告金山派出所证据19、20、21公安案件证人陈某12、王某12、张某12的询问笔录的真实性有异议，称上述证人均在作伪证。因上述证据均为被告金山派出所履行职能过程中依法制作的文书复印件，且均有询问人、被询问人的签名及手印，其表面真实性本院予以认可，又因原告无证据证明上述人员存在作伪证情况，故本院予以采纳。 12.原告对被告金山派出所证据22“林志南伤情照片”为黑白照片而非彩色照片合法性有异议。因该证据系黑白复印件，在第二次调查中被告金山派出所提交了彩色原件予以核对，故本院予以采纳。 13.原告对被告金山派出所证据24“接受证据材料清单（视频）”的关联性有异议。因该证据系与本案有关联的视频资料的清单，与本案有关联，故本院予以采纳。 14.原告对被告金山派出所证据25“视频光盘”的关联性有异议。因该证据视频系达嘉馨园业委会办公室门口的视频及手机录像，可以证明第三人蔡美玲、案外人黄聪山与原告林志南存在冲突，与本案有关联，故本院予以采纳。 15.原告对被告金山派出所证据30“关于林志南闹事报假警情况说明”的真实性有异议。因该情况说明系厦门禾源物业有限公司达嘉馨园管理处出具的并盖有公章，说明了2018年7月12日现场情况，其表面真实性本院予以认可，且原告无证据证明该情况说明内容系虚假，故本院对该证据所述的现场情况予以采纳。 16.原告对被告金山派出所证据31“询问笔录”的真实性有异议，称该份询问笔录上没有原告的签名。由于证据31内容与证据18内容相同，证据18系将证据31中手写部分打印后形成的最终笔录，证据18“林志南询问笔录”中有原告林志南的签名，因此本院采纳证据18，对证据31不予采纳。 17.第三人蔡美玲的证据1-6与本案无关联，本院不予采纳。 经审理查明，原告林志南在达嘉馨园小区外占用一个车位并在该车位上加装铁链。2018年7月12日，物业工作人员蔡美玲和保安人员欲拆除该铁链时，与原告林志南发生争吵，双方互竖中指和推挤。随后，双方到业委会反映情况，期间原告林志南与第三人蔡美玲互竖中指，案外人黄聪山为防止原告与第三人蔡美玲行为过激，用手按住原告林志南的右肩膀导致原告右肩膀至右肩膀靠胸前位置出现红痕印。之后双方走到业委会办公室外继续争吵，黄聪山为避免蔡美玲与林志南冲突，用手拦住林志南，双方发生推搡。原告林志南报警，民警到达后将原告林志南、第三人蔡美玲、案外人黄聪山口头传唤至金山派出所调查询问。被告金山派出所于2018年9月10日作出厦公湖不罚决字[2018]00047号《不予行政处罚决定书》。原告林志南不服被告金山派出所作出的该《不予行政处罚决定书》，于2018年9月26日向被告湖里区政府申请行政复议。被告湖里区政府于2018年11月1日作出厦湖府行复决[2018]52号《行政复议决定书》维持被告金山派出所作出的《不予行政处罚决定书》，驳回原告其他行政复议请求。原告不服被告湖里区政府作出的厦湖府行复决[2018]52号《行政复议决定书》，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。以上事实有各方提交的证据材料及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，本案争议焦点为第三人蔡美玲与案外人黄聪山有无殴打原告林志南的行为及被告金山派出所作出不予行政处罚决定是否违法。根据被告金山派出所证据19-21证人陈某12、王某12、张某12的询问笔录及证据25视频监控可以证实原告林志南与第三人蔡美玲、案外人黄聪山有推搡行为，但无法证明存在殴打的情况。原告林志南亦无证据证明上述证人存在作伪证的情况，因此原告的主张本院不予支持。被告金山派出所根据林志南、黄聪山、蔡美玲的及相关证人的询问笔录；现场照片、及监控录像；林志南的伤情照片及病例等证据认定第三人蔡美玲违法情节特别轻微，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款规定“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的”，依法作出厦公湖不罚决字［2018］00047号《不予行政处罚决定书》的行为程序合法，裁量适当。在林志南申请行政复议后，被告湖里区政府依法受理并通知答复，在法定期限内作出厦公湖不罚决字［2018］00047号《行政复议决定书》并送达复议各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条之规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林志南的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告林志南负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  于鲁燕 人民陪审员  左言雷 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年五月二十日 书 记 员  曾靖贻 附页： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。