山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终131号上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十路29851号。法定代表人朱玉明，区长。委托诉讼代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。被上诉人（原审原告）李汝莲，1957年9月11日出生，汉族，住济南市历下区。上诉人济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）因与被上诉人潘晓青、李汝莲行政复议纠纷一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初699号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告潘晓青、李汝莲诉称，原告系济南市槐荫区北大槐树街居民，在北大槐树街有合法房屋和院落，因棚户区拆迁改造，原告的房屋被纳入征收范围。原告一直未与征收单位达成补偿安置协议，济南市旧城开发投资集团有限公司将原告的房屋非法强拆。原告向济南市槐荫区房屋征收服务中心申请政府信息公开，公开济南市槐荫区人民政府关于北大槐树片区棚户区改造项目住宅房屋的拆迁委托授权书和具体实施单位签订的房屋拆迁合同，未获取任何答复。原告不服向被告申请行政复议，被告收到原告申请后作出37号复议决定，原告不服，提起本案诉讼。请求人民法院：1、撤销被告37号复议决定；2、责令被告受理原告的行政复议申请；3、由被告承担本案诉讼费用。原审被告槐荫区政府辩称，本案不属于行政复议受案范围。被告2018年6月27日收到原告行政复议申请。原告一直反复向槐荫区政府及各部门提起关于北大槐树片区棚户区改造项目的信息公开，属于滥用政府信息公开的权利。申请人对被申请人未予答复的行为提起行政复议，明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，该复议申请不属于行政复议的受理范围。原审法院经审理查明，2018年5月25日，原告向济南市槐荫区房屋征收服务中心提交政府信息公开申请，申请公开的事项为：济南市槐荫区人民政府关于北大槐树片区棚户区改造项目住宅房屋的拆迁委托授权书和具体实施单位签订的房屋拆迁合同，未获得答复。2018年6月26日，原告向被告申请行政复议，被告槐荫区政府收到原告行政复议申请后，于2018年6月28日作出被诉37号复议决定，原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，原告因不服济南槐荫区房屋征收服务中心不予答复其政府信息公开申请的行为，向被告槐荫区政府申请行政复议，而济南市槐荫区房屋征收服务中心系济南市槐荫区住房保障和房产管理局下属的，具体承担国有土地上房屋征收与补偿具体工作的事业单位法人，依据上述法律规定，被告槐荫区政府有受理该复议申请，并作出行政复议决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”被告槐荫区政府2018年6月27日收到原告复议申请，2018年6月28日作出37号复议决定并送达，程序合法，各方当事人对此均无异议，原审法院予以确认。本案的焦点问题在于37号复议决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息公开的主体主要是行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。本案中，济南市槐荫区房屋征收服务中心系槐荫区具体承担国有土地上房屋征收与补偿具体工作的事业单位，其具有管理公共事务的职能，符合政府信息公开条例规定的履行政府信息公开的义务主体。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”根据上述规定，济南市槐荫区房屋征收服务中心应当依法对原告的政府信息公开申请作出答复，其不予答复行为属于对原告权利义务产生实际影响的行为。被告槐荫区政府收到原告行政复议申请后应当依据上述规定，责令其作出答复，其复议决定认定“济南市槐荫区房屋征收服务中心是否答复，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政复议受理范围”确有不当，原审予以纠正。综上，被告槐荫区政府作出的37号复议决定认定事实不清、适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，原审法院判决如下：一、撤销济南市槐荫区人民政府济槐政复不字[2018]37号不予受理行政复议申请决定；二、责令济南市槐荫区人民政府于本判决生效之日起于法定期限内对原告的行政复议申请重新处理。案件受理费50元，由被告济南市槐荫区人民政府负担。槐荫区政府不服原审判决提出上诉，上诉请求：撤销原审判决，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的行政复议申请不属于行政复议的受理范围。2、被上诉人系滥用诉权。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，济南市槐荫区房屋征收服务中心负责槐荫区的国有土地上房屋征收与补偿具体工作，是政府信息公开条例规定的履行政府信息公开的义务主体。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”因此，济南市槐荫区房屋征收服务中心应当依照上述规定，对被上诉人的政府信息公开申请作出答复，该服务中心不予答复的行为确有不当。该公开条例第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”槐荫区政府收到被上诉人行政复议申请后，应当依据上述规定，责令济南市槐荫区房屋征收服务中心作出答复。因此，原审认定槐荫区政府的复议决定中“不属于行政复议受理范围”的内容不当，符合法律规定，本院依法予以确认。上诉人主张被上诉人滥用诉权，未提交充分证据予以证实，本院依法不予认定。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人济南市槐荫区人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人济南市槐荫区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  公韶华审判员  张晓宁二〇一九年五月十七日书记员  隗 娇