陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书   （2019）陕05民终883号   上诉人（原审原告）：韩城市桑树坪镇院子村村民委员会。   法定代表人：康忠奎，男，生于1969年XX月XX日，汉族，住韩城市XX乡XX村XX组XX号，系该村村委会主任。   委托诉讼代理人：贾建武，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。   被上诉人（原审被告）：赵荣飞，男，生于1982年1月28日，汉族，初中文化，住韩城市新城区。   上诉人韩城市桑树坪镇院子村村民委员会因与被上诉人赵荣飞合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2019)陕0581民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩城市桑树坪镇院子村村民委员会的法定代表人康忠奎、委托诉讼代理人贾建武、被上诉人赵荣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩城市桑树坪镇院子村村民委员会上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判为不支付追加的13万元工程款，并按1443520.88元计算总工程款。 即改判为上诉人向赵荣飞支付工程款493520.88元（1443520.88-950000）及树木土地赔偿款131600元。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、追加的13万元工程没有做过，没有石方工程，且该13万元的追加方案并未经过村组干部讨论商量。追加方案上说造成被上诉人损失13万元，被上诉人一审诉状陈述的13万元是追加的工程款，前后逻辑矛盾。上诉人对所谓追加的13万元工程现场真实性做了实地调查和说明，一审没有采纳也没有说明原因，上诉人对此不服。2、韩城市农业经营管理指导站文件中对被上诉人的工程量核定工程款为1443520.88元，应以此为准。   被上诉人赵荣飞辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。1、《XX村XX公路工程追加方案》不论从证据名称还是载明的内容，均能证明被上诉人所诉的工程款，且该证据上有上诉人加盖的公章，符合证据的实质要件和形式要件。2、庭审中上诉人称以桑树坪经管站所挂账目为准，一审法院到XX镇XX中心即桑树坪经管站，就未付工程欠款及垫付的赔偿款核实为被上诉人起诉的816380.25元（684780.25+131600），原审法院也就该份证据向双方当事人出示，上诉人对此认可未提出异议，现上诉人主张与一审主张前后矛盾。13万元是村里出的合同，确实干了活。   原告赵荣飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工程款684780.25元，并自2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至款项还清之日止。2、请求判令被告立即向原告支付垫付的树木土地赔偿款131600元。3、本案诉讼费用由被告承担。    一审法院认定事实：2014年9月28日，原、被告签订《康岭村委关于开修衔接沿黄公路施工合同》，约定XX组XX公路衔接工程。施工时间为2014年10月1日至2015年元月底，按照土方7元/平方米，石方21.5元/平方米计价；原告完成80%的施工量后，被告应支付给原告60%的工程款，验收合格后再付工程款20%，保持维修期半年，完成后剩余数额一次性付清。后原告如期按约完成了施工任务。截止2015年7月31日，上述工程的维修期已届满。现经本院在XX镇XX中心核实，尚有816380.25元工程款及垫付的赔偿款被告未向原告给予支付。    一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照施工合同的约定已全面完成了施工任务和工程款结算、审计、纳税等各种义务，被告在约定的付款期满后，应当按约向原告支付剩余的工程款及垫付的赔偿款，现付款期限届满，故原告主张要求被告立即支付上述工程款及垫付的赔偿款符合法律规定，依法应予支持。具体数额应以双方均认可的被告在XX镇XX中心记载的应付款数额即816380.25元为准。对于原告主张的利息请求，应从工程维修期满之日以欠付工程款为基数按照法律规定依法以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告韩城市桑树坪镇院子村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告赵荣飞支付工程款684780.25元，并从2015年8月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至款项还清之日止。二、被告韩城市桑树坪镇院子村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告支付垫付的树木土地赔偿款131600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13364元，减半收取6682元，由被告韩城市桑树坪镇院子村村民委员会负担。   本院二审审理中，上诉人提交新证据：1、韩城市农业经营管理指导站文件；2、会议记录1份及情况说明4份；3、财务移交文件。被上诉人提交新证据：韩城市XX镇XX组XX公路衔接工程竣工结算审计表。以上证据经过举证质证。本院对上诉人提交的证据1、3、证据2中的会议纪要、被上诉人提交的证据真实性予以认定。对上诉人提交的证据2中的4份情况说明真实性不予认定。   本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。   另查明，2016年韩城市桑树坪镇康家岭村民委员会委托渭南金世华联合会计师事务所对赵荣飞施工工程进行竣工结算审计，审计结果是审定工程量70313.50m³，审定金额1504780.25元。2018年11月5日，韩城市农业经营管理指导站出具《关于XX镇XX村委及各组2015年元月至2017年底财务收支情况的审计报告》，其中对赵荣飞施工工程审定造价1443520.88元。2018年，院子村村级财务移交表中，应收款科目明细表中注明2016年12月23日，赵荣飞，康岭与沿黄路衔接工程相关费用816380.25元。赵荣飞已收到工程款95万元。   本院认为，双方当事人对上诉人应向赵荣飞支付垫付的树木土地赔偿款131600元均无异议。被上诉人赵荣飞施工完成后，发包方康家岭村民委员会委托渭南金世华联合会计师事务所对赵荣飞完成工程量及工程款进行审计并出具了审计报告，审计工程款为1504780.25元，该审计报告合法有效，应依此计算工程款。上诉人诉称韩城市农业经营管理指导站对涉案工程于2018年进行了审计，应以该审计结论即1443520.88元计算工程款。本院认为，第一次审计时间在前，更具有客观性，且上诉人对审计结论及审计程序无异议。第二次审计赵荣飞未参与，且审计结论未送达赵荣飞。故应以第一次审计结论为准，即工程款为1504780.25元。对于13万元追加工程款，因追加方案中有桑树坪镇院子村村民委员会的公章，方案中表明是对工队造成经济损失13余万元，且能够与会议记录印证，故对追加13万元工程款予以认可，上诉人应向赵荣飞支付。上诉人诉称追加方案并未经过讨论，实际没有发生，因其提交的四份证人证言无其他证据佐证，真实性无法认定，且方案中表明是对损失的赔偿，而不仅仅是工程款，故上诉人主张不向赵荣飞支付13万元工程款的理由不能成立。另，赵荣飞诉称的上诉人应支付款项816380.25元与一审法院去XX镇XX中心调取的数额及村上财务移交表记录内容一致，能够印证上诉人欠付赵荣飞的数额总计816380.25元。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费11964元，由上诉人韩城市桑树坪镇院子村村民委员会负担。   本判决为终审判决。        审判长 杨  军   审判员 马 开 运   审判员 雷 晓 宁                    二0一九年五月三十日     书记员 张 瑞 瑞              1