wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6244号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：彭树波，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省揭东县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金237614.21元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）74237.17元、复利14104.78元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额299000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年7月25日(到期日为2019年7月25日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月21日，尚欠借款本金237614.21元、利息（含罚息）74237.17元、复利14104.78元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭树波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金237614.21元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）74237.17元、复利14104.78元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年7月25日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告彭树波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6196.84元（原告已预交），由被告彭树波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1976号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市市区江滨路188号，统一社会信用代码913308001478831865。 法定代表人：徐庆国，董事长。 委托诉讼代理人:张天生，系原告公司员工。 被告：戴能道，男，1972年8月26日出生，汉族，住江山市。 被告：周水林，男，1982年11月8日出生，汉族，住江山市。 被告：黎燕，女，1982年4月19日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告戴能道、周水林、黎燕金融借款合同纠纷一案,原告于2019年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还借款本金59980.19元、截止2019年3月31日的利息2384.47元，并支付自2019年4月1日起按月利率7.6125‰的标准计算至实际偿还之日止的利息；2.判令被告周水林、黎燕对被告戴能道的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年10月27日，被告戴能道因需向原告借款60000元，双方签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告同意向被告戴能道提供60000元的借款额度；借款人使用上述借款额度的期限自2016年10月27日起至2019年10月26日止；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定；还款方式为按季付息，期满一次性还清本金，利随本清，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，被告未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的诉讼费用、评估费用、律师代理费等实现债权的费用由被告戴能道承担。被告周水林、黎燕自愿为被告戴能道在该合同项下的所有债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。2017年10月31日，被告戴能道在原告的自助机具上办理了自助发放贷款60000元，并在自助借款借据上载明：借款到期日为2018年10月26日，月利率为5.075‰。截止2019年3月31日，被告戴能道尚欠原告借款本金59980.19元、利息2384.47元，被告周水林、黎燕亦未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴能道在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金59980.19元，支付截止2019年3月31日的利息2384.47元，并支付自2019年4月1日起按月利率7.6125‰标准计算至实际履行之日止的利息。 二、被告周水林、黎燕对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告戴能道、周水林、黎燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  夏武宏 二〇一九年五月十七日 书记员  李俊男 -4- -3-
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执630号杨滨源：杨滨源与陈中平为房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已将该案案款转付给杨滨源。至此，杨滨源向本院申请执行的(2020)豫1328执630号执行申请书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇一九年五月十九日书记员  **
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执9933号申请执行人：中石油中铁油品销售有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号D座14层。法定代表人：廖国勤，董事长。委托代理人：周一麟，北京海润天睿律师事务所律师。被执行人：北京宝日汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C403。法定代表人：胡光晓。本院在执行中石油中铁油品销售有限公司与北京宝日汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年五月十八日书记员  李 楠
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2470号原告：洪礼聪，男，汉族，1989年10月29日出生，住福建省南安市。被告：金志峰，男，汉族，1989年11月3日出生，住浙江省海盐县。本院于2019年5月17日立案受理了原告洪礼聪与被告金志峰合同纠纷一案，原告洪礼聪于2019年5月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告洪礼聪撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪礼聪撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪礼聪负担。审判员  王一川二〇一九年五月二十二日书记员  王曙君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执488号 申请执行人：俞浪，女，汉族，1973年5月25日出生，住重庆市南岸区。 委托代理人：王朝金，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：张俊斌，男，汉族，1975年2月9日出生，住广州市白云区。 申请执行人俞浪与被执行人张俊斌合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初3865号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日依法立案执行，执行标的为1234963.18元，执行费为14750元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人有银行存款29285.62元，本院予以扣划并发还申请执行人；本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆的车辆档案；此外，本院查封了被执行人名下位于增城市新塘镇××房的房屋，该房屋由被执行人与案外人共同共有，本院暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执488号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年五月十七日 书记员  胡礼聪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执118号之一申请执行人：张某1。被执行人：张某2。被被执行人：。被被执行人：。被被执行人：。被被执行人：。被被执行人：。被被执行人：。被被执行人：。本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2借款合同纠纷一案中，2019年5月19日申请执行人张某1因与被执行人张某2私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雒仲学二〇一九年五月十九日书记员  宋龙宪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1710号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人林杰，男，1990年12月9日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被东莞市公安局取保候审。2019年5月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年5月9日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1638号起诉书指控被告人林杰犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉。被告人林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年3月13日21时许，被告人林杰无证醉酒（经鉴定，林杰血液中乙醇含量为113.81mg/100ml）驾驶一辆未悬挂号牌二轮摩托车，途经东莞市中堂镇中麻路桥仔头路段时，被执勤民警查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场执法录像，司法鉴定意见书，物证涉案摩托车，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，调查函，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，说明材料等书证，被告人林杰的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人林杰无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人林杰对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人林杰危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林杰无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林杰无证醉酒驾驶无号牌机动车，依法应当从重处罚；被告人林杰到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人林杰适用判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金的量刑建议，该建议量刑适当，本院予以采纳。视被告人林杰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人林杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即取保候审前被羁押的9天依法予以折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海文二〇一九年五月十六日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7430号申请执行人任昱仰，女，1977年07月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张峥，董事长。任昱仰与北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初102号民事判决书已经发生法律效力。因北京小家联行企业管理有限公司未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人任昱仰于2019年12月09日向本院申请执。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年3月31日起至2021年3月30日止，余额不足；对被执行人法定代表人张峥采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元整，未执行到位标的11760.00元整（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年五月十八日书记员  梁江焕
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1677号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人余胜，男，1989年1月24日出生，汉族，文化程度初中，原系中堂镇飘剪发艺理发店发型师，户籍所在地江西省玉山县。曾因犯盗窃罪于2009年5月20日被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2014年7月30日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪于2015年10月15日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月22日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年4月11日被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月29日被羁押并被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1565号起诉书指控被告人余胜犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉。被告人余胜到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：被告人余胜使用“廖俊”的名字应聘到东莞市中堂镇觉华路7-2号飘剪发艺店工作。2017年2月20日10时许，理发店老板娘即被害人易某将其挂包放在店内收银台下面的柜子里，接着易某到包厢为客人洗头，余胜趁店里没人之机，偷走易的挂包并逃离现场。过了一会，易某工作完出来发现挂包被盗，包内有钱包和金银首饰一批，后通过微信联系余胜，余胜承认盗窃并将挂包丢弃的位置告诉易。后易某到中堂镇桥仔头附近菜地找回被盗的挂包，经清点，钱包内的现金约6200元不见了，黄金戒指、黄金手镯、银手镯、圆形银币等13件金银首饰（经估价，合计价值22490.8元）还在挂包内。2018年9月29日，侦查人员在江西省饶州监狱门口将刑满释放的被告人余胜抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频，司法鉴定意见书，价格认定结论书及明细表，涉案赃物挂包等物证，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，赃物照片，微信聊天记录，刑事判决书及释放证明，说明材料等书证，证人谭某的证言及辨认笔录，证人夏某的证言，被害人易某的陈述，被告人余胜的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人余胜无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人余胜系累犯，提请本院依法判处。庭审中，被告人余胜当庭自愿认罪，对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人余胜盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人余胜无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人余胜到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；鉴于涉案的大部分赃物已追回并发还被害人，可酌情对被告人余胜从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人余胜判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人余胜的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人余胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年9月28日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海文二〇一九年五月十五日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1011号申请执行人:许建媛，女，1959年11月7日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人:周爱红，女，1969年10月19日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人许建媛与被执行人周爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2016）苏0291民初7159号民事判决已发生法律效力，该判决判令：一、周爱红应于本判决发生法律效力之日起三日内归还许建媛借款30000元；二、周爱红在履行完第一项付款义务后可向尤菊芬追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费550元，公告费560元，合计1110元（此款已由许建媛预交），由周爱红负担。（许建媛同意其预交的案件受理费、公告费1110元由周爱红向其直接支付，本院不再退还，由周爱红在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给许建媛）。因周爱红未履行生效法律文书确定的义务，许建媛向本院申请强制执行，执行标的为31110元。本院于2019年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法对周爱红进行了财产调查，情况如下：周爱红名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无公积金存款；本院至周爱红住所地及其所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向周爱红发出限制高消费令并将周爱红纳入失信被执行人名单。执行过程中许建媛表示与周爱红已达成和解协议，和解协议如下：一、周爱红确认结欠许建媛3万元整，周爱红于2019年5月13日已支付许建媛2000元；二、周爱红于每月的28日之前支付许建媛1500元，直接汇至许建媛女儿华燕名下中国农业银行账户号（62×××75）的银行卡上，由许建媛的女儿华燕代收，直至付清为止。三、许建媛同意解除对周爱红所采取的限制高消费措施，并从失信被执行人名单中屏蔽周爱红，但是不解除对周爱红银行账户的冻结。如周爱红未按时履行和解协议，许建媛将向法院申请恢复原判决的执行。双方达成和解协议后，许建媛向本院撤回执行申请，本院审查后依法予以准许。本案经执行，尚有31110元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人许建媛发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人许建媛明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且申请撤回对周爱红的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人许建媛的权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周爱红的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，许建媛亦未提供其他可供执行的财产线索；执行过程中，许建媛申请撤回对周爱红的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0291民初7159号民事判决执行程序。周爱红不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，许建媛可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王秦飞审 判 员  许 超人民陪审员  顾秋英二〇一九年五月二十二日书 记 员  侯勇杰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款第八项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3137号原告张红伟，男，1973年1月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告吴冬平，女，1964年12月20日出生，汉族，住杭州市江干区。原告张红伟诉被告吴冬平民间借贷纠纷一案，于2019年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告张红伟到庭参加诉讼，被告吴冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红伟基于被告吴冬平于2018年12月18日出具的借条起诉，要求判令：1、请求判决被告吴冬平归还原告借款本金人民币12600元及逾期还款利息（自2018年12月18日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、请求判决被告承担本案诉讼费。被告吴冬平未作答辩。本案经审理查明的事实如下：出借人：张红伟；借款人：吴冬平；借款金额：12600元；交付方式：现金交付；借款期限：2018年12月18日至2019年2月4日；借款利息：每月252元（年利率24%）；还款情况：本息均未还；本院认为，原告张红伟与被告吴冬平借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告吴冬平未按约归还借款，应承担归还借款本息的民事责任。原告请求按照年利率24%计算逾期利息，符合合约及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴冬平归还原告张红伟借款本金人民币12600元及相应逾期利息（自2018年12月18日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币68.5元，由被告吴冬平负担。原告张红伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴冬平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年五月二十二日代书记员 赵 霞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1666号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谢伟，男，1992年8月7日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地湖南省邵阳市双清区高崇山镇浏阳村11组356号（以上身份信息均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月8日被羁押并被刑事拘留，同年5月15日被东莞市公安局取保候审。2019年4月25日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年5月7日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1595号起诉书指控被告人谢伟犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉。被告人谢伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年5月8日1时许，被告人谢伟醉酒（经鉴定，送检的谢伟血液中乙醇含量为107.50mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××××的汽车从东莞市南城元美路的凯里酒店出发，后行驶至南城区宏伟二路国际公馆对出路段（环城路辅道）时，因未注意驾驶，该车撞上了道路的绿化带，造成车辆损坏的交通事故。事发后，交警接报后到现场将谢伟带走调查。交警部门认定谢伟负事故的全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场执法录像，司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，物证涉案轿车，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，行驶证、驾驶证复印件，保险单复印件，说明材料等书证，证人张某、陈某的证言，被告人谢伟的供述及指认照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人谢伟无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人谢伟对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人谢伟危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢伟无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢伟醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人谢伟发生交通事故后，留在现场等候，到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人谢伟适用判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议，该建议量刑适当，本院予以采纳。视被告人谢伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人谢伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押8天，依法予以折抵刑期，罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海文二〇一九年五月十六日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执恢97号张晓红:关于你与申请人刘勇凤、肖江威、肖江洪机动车交通事故责任纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2020年5月19日执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇一九年五月十九日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0212执5959号宁波汉迈机械制造股份有限公司：关于申请执行人俞瑞飞与被执行人宁波汉迈机械制造股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民特527号民事裁定书[即执行案号:（2018）浙0212执5959号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年五月二十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初729号原告：亳州市祥和物业服务有限公司，住所地：亳州市元化路6号。社会统一信用代码：91341600MA2MREHN2D。法定代表人：梁大贤委托诉讼代理人：李少尉，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201810065012。被告：马成敏，男，1965年8月5日出生，户籍地：亳州市谯城区.现住亳州市谯城区富荣花园小区21栋1单元401室。原告亳州市祥和物业服务有限公司诉被告马成敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亳州市祥和物业服务有限公司的委托诉讼代理人李少尉到庭参加诉讼，被告马成敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳州市祥和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业费2491.31元，物业费自2016年7月6日计算至2018年8月6日，剩余部分继续计算至被告实际偿还之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在富荣花园21栋1单元402室，是原告的业主。自2016年1月6日，原告与富荣花园小区业主委员会签订《富荣花园小区物业管理服务合同》(以下简称：“《合同》”)，《合同》约定：物业费标准为：住宅0.75元/月/平方米；别墅0.75元/月/平方米；商业用房1元/月/平方米，合同期限自2016年1月6日至2019年1月5日，每月20日之前缴纳物业服务费。《合同》签订后，原告积极履行《合同》约定义务，尽心提供物业服务，然被告自原告2016年1月6日进驻富荣花园小区至今，在享受原告提供的物业服务同时拒绝缴纳物业费，经原告多次催要，被告仍未履行缴纳义务。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告马成敏未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据材料。本院对原告所举证据营业执照、被告户籍信息、原被告签订的《富荣花园小区物业管理服务合同》、物业费用催收函、《补充协议》、《商品房买卖合同》具有真实性、合法性与本案有关联予以认定，其他证据与本案无关联不予认定。本院经审理认定事实为：马成敏作为业主入住富荣花园小区，2016年1月6日亳州市祥和物业服务有限公司与富荣花园小区业主委员会签订《富荣花园小区物业管理服务合同》，合同约定：物业费标准为：住宅0.75元/月/平方米；别墅0.75元/月/平方米；商业用房1元/月/平方米，合同期限自2016年1月6日至2019年1月5日，每月20日之前缴纳物业服务费。马成敏的房屋建筑面积132.87㎡，物业管理服务每月每平米0.75元。自2016年7月6日至2018年8月6日，期间被告马成敏一直未交纳物业管理费2491.31元（0.75元/㎡×132.87㎡×25个月）。本院认为，合同的当事人应该按照合同约定履行自己的义务。合同双方应诚信守约，及时履行自己的义务。本案中，原、被告双方签定物业管理合同。双方均应按合同履行义务，被告马成敏应当向原告交纳物业管理费2491.31元。故原告要求被告缴纳2491.31元物业费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告马成敏于本判决生效之日起五日内支付原告亳州市祥和物业服务有限公司2016年7月6日至2018年8月6日的物业管理费2491.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马成敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  李梦影人民陪审员  陈红侠二〇一九年五月三十日书 记 员  李 雨
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执325号之一申请执行人：杜守国，男，1955年7月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人：白永华，男，1960年8月1日出生，蒙古族，现住乌拉特后旗。被执行人：乌拉特后旗达美燃气有限公司，乌后旗那仁宝力格街北东环路。法定代表人乌日娜，。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2019)内0825执325号之一裁定书，于2019年05月10日向被执行人乌拉特后旗达美燃气有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乌拉特后旗达美燃气有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乌拉特后旗达美燃气有限公司在内蒙古自治区农村信用社联合社9101601220000000005748账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白浩东二〇一九年五月十日书记员  安 捷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2781号原告林甲芳，男，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告徐强强，男，1986年11月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告林甲芳诉被告徐强强买卖合同纠纷一案，原告林甲芳于2019年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告林甲芳到庭参加诉讼，被告徐强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林甲芳基于与被告徐强强关于童鞋买卖的结算欠条而起诉。要求：1、判令被告支付货款1705元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐强强未作答辩。本案经审理查明的事实如下：供货人：林甲芳；买受人：徐强强；买卖标的：童鞋；货款：结算货款总计1705元；结算时间：2016年7月。本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应承担支付货款的责任，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐强强支付原告林甲芳货款人民币1705元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告徐强强承担。原告林甲芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐强强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 张夜尽二〇一九年五月十四日代书记员 赵 霞
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙1082执817号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，所在地：临海市古城街道巾山中路2号，组织机构代码：147999461。法定代表人：王晔玮。 代理人：金崇华，男。 被执行人:毛华星，男，1964年7月19日出生，住所地：临海市。 被执行人:毛非波，男，1985年3月5日出生，住所地：临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人毛华星、毛非波金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初5229号民事判决书于2020年2月17日向本院申请执行，要求执行本金29692.87元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人毛华星、毛非波作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。冻结被执行人少量银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人毛华星、毛非波应支付的标的29692.87元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执817号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇一九年五月十九日 代书记员 金文轩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6128号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李永壮，男，1966年9月4日出生，汉族，住广州市天河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李永壮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8463号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人李永壮支付款项49544.34元。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6128号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十四日 书记员  肖 晗
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0421民初759号申请人：王建春，男，1961年12月7日生，汉族，住宝丰县。被申请人：宝丰县周庄镇人民政府，住所地宝丰县周庄镇周庄村。法定代表人：赵振华，镇长。被申请人：黄士力，男，1980年5月5日生，汉族，住平顶山市卫东区。申请人王建春与被申请人宝丰县周庄镇人民政府、黄士力租赁合同纠纷一案，王建春于2019年5月15日向本院提出财产保全申请，请求将宝丰县周庄镇人民政府对宝丰县周庄镇皮庄客运站实物资产补偿的3814200元补偿款中的3000000元予以冻结。王建春以富德财产保险股份有限公司湖北分公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：6100207126820190000001）为上述保全提供担保。本院经审查认为，王建春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将宝丰县周庄镇人民政府对宝丰县周庄镇皮庄客运站实物资产补偿的3814200元补偿款中的3000000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐烨晗审 判 员  姚向阳人民陪审员  郝国良二〇一九年五月二十日书 记 员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初8371号之二原告：王恩清，男，1968年3月19日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙国宾，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫会会，河南尤扬律师事务所律师。被告：陈家超，男，1969年9月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：河南嘉丰建设有限公司，住所地河南省林州市采桑行政路37号。法定代表人：路永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：康亚刚，该公司员工。被告：郑州华瑞紫韵置业有限公司，住所地郑州市中原区柿园路6号9号楼1单元5层18号。法定代表人：宋靖。本院在审理原告王恩清与被告陈家超、河南嘉丰建设有限公司、郑州华瑞紫韵置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案本院于2018年9月14日立案，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王恩清自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王恩清撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王恩清负担。审 判 长  李晓玲人民陪审员  张祯燕人民陪审员  王丽菊二〇一九年五月二十七日书 记 员  李 洋
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初32号 原告：张宏，男，1977年2月18日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：能运锋，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。 被告：徐自强，男，1968年7月20日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘金鹏，山东慎求律师事务律师。 委托诉讼代理人：田凯，山东慎求律师事务律师。 原告张宏与被告徐自强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏及其委托诉讼代理人能运锋，被告徐自强的委托诉讼代理人刘金鹏、田凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宏向本院提出诉讼请求：依法判令徐自强偿还借款40万元，利息按年24%支付。事实与理由：2013年，徐自强承包滨河大道放炮工程和大岭护坡工程，因工程资金紧张，借我现金26万元，并承诺该款作为投资款并给予分利。2013年10月10日工程完工后，经双方结算，徐自强应支付给我投资款26万元及分利14万元，共计40万元，同日，徐自强为我出具清算证明一份及借条一份，并约定了还款期限和利息。还款期限到期后，我多次催要，徐自强拒不归还，故诉至法院。 徐自强辩称，1.张宏与我合伙属实，但合伙经营的项目至今未有完工，工程款没有结算，也没有任何的盈利，在此情况下，我不可能全额返还投资款及利润。张宏如想分伙，需提供全部账目后进行清算。2.张宏所持的借条及证明，均是我在受张宏胁迫拘禁的情况下出具的。而且就本案相同的经营事项，我曾于2015年在张宏的胁迫下向其出具了40万元的借条，张宏也曾持该借条起诉，案号（2018）鲁1326民初4300号，后因我报警，张宏撤回起诉。张宏的行为严重违法并涉嫌虚假诉讼，因此，张宏就本案提交的借条具有违法性，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 张宏提交的证据：1.2013年10月10日的证明一份，证明合伙的事实及工程结算完毕共盈利28万元，按双方平分各占14万元，以及张宏投资款26万元，同时约定了2013年10月20日前付15万元，剩余的25万元在2013年11月10日前付清，如不执行按每月6分执行。该证明系徐自强的真实意思。2.借条一份，证实徐自强将给张宏出具的结算清单中的本金26万元及分红14万元，共40万元当日转为借款，借条中注明了借款明细见附件即证据1。徐自强质证认为，对证据1和证据2的真实性、合法性均有异议，首先证据1所载明的两个工程至今尚未竣工，与事实不符。第二该两份证据均系胁迫拘禁情况下出具的，具有非法性。第三该两份证据所载明的款项，徐自强已于2015年4月24日重新出具了借条。 对张宏提交的上述证据，徐自强质证虽提出异议，但未提供相应的证据加以反驳，张宏提交的上述证据之间及上述证据与本院查明的事实之间能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月10日，张宏与徐自强因合伙承建滨河大道工程及大岭工地工程，就张宏投资款及盈利进行结算后，徐自强给张宏出具证明一份及借条一份，证明内容为：“证明当附件张宏给徐自强投资计26万元，大写贰拾陆万元，分利（滨河大道、大岭工地）合计壹拾肆万元，如再39000m³，另加的另分（平分），以上属实，徐自强，（限本月20号前付壹拾伍万元），剩余2013、11、10号全付清，如不执行按6分计息，2013、10、10号。”借条内容为：“今借张宏现金400000元，大写肆拾万元整，借款人徐自强，注明明细见附件，2013、10、10号。” 另查明，后经张宏催要，徐自强于2015年4月24日就上述借款再次为张宏出具借条一份，张宏曾持该借条以合伙协议纠纷为由于2018年9月17日向本院提起诉讼，案号（2018）鲁1326民初6484号。本院经审理后认为，张宏与徐自强因合伙关系就投资款进行清算后，徐自强给张宏出具260000元和140000元借条一份，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。张宏与徐自强是以清算的意思表示而形成的债权债务关系，本案应按民间借贷关系审理。庭审中经本院释明，张宏不同意按民间借贷法律关系审理。随裁定驳回张宏的起诉，该裁定已发生法律效力。后张宏以其诉讼请求于2019年1月2日再次向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，徐自强辩称主张合伙经营的项目至今未有完工，工程款没有结算，也没有任何的盈利，以及张宏所持的借条及证明均是在张宏胁迫拘禁的情况下出具的，但其未能向本院提交相关证明予以证实，结合双方当事人的诉辩主张及本院审查的事实看，张宏与徐自强就张宏投资款进行结算后，张宏的投资款及分红已转为借款，本院认定徐自强于2013年10月10日为张宏出具的证明及借条各一份，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，投资款及分红经结算转为借贷法律关系，徐自强作为债务人应予以偿还借款给张宏。 关于张宏主张的借款利息问题。徐自强出具的证明一份作为借条的附件，该借条及证明对双方当事人均具有约束力。双方在证明中约定还款期限为2013年11月10日，但约定的利率高于法规规定的上限年利率24%，徐自强应自2013年11月11日起按年利率24%向张宏支付资金占用期间的利息。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。张宏要求徐自强偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 徐自强于本判决生效之日起七日内支付张宏借款40万元及利息（自2013年11月11日起至本判决履行完毕之日止按年利率24%计息）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由徐自强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  段瑞茂 审判员  彭 欣 审判员  窦丽萍 二〇一九年五月二十七日 法官助理孙程程 书记员任雨婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4335号原告：扬州亚太置业有限公司，住所在扬州市江都区舜天路990号（以下简称亚太公司）。法定代表人：朱柏衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利峰，该公司员工。被告：邵永玲，女，1982年9月18日出生，汉族，住盐城市盐都区。原告亚太公司与被告邵永玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告亚太公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告亚太公司撤回起诉处理。代理审判员  傅银华二〇一九年五月十七日书 记 员  何 青
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2261号 申请人:刘芹，女，1974年7月26日出生,汉族，住邹平市。 被申请人:张亮，男，1975年1月18日出生，汉族，住邹平市。 申请人刘芹因与被申请人张亮民间借贷纠纷一案，于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张亮的银行存款285000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币285000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人刘芹的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张亮的银行存款285000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1945元，由刘芹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙成钢 二〇一九年五月十七日 书记员  张 倩
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初5857号原告：嘉兴市枫南大型构件有限公司，住所浙江省嘉善县惠民街道枫南村千泾路16号。法定代表人：李向阳。委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。被告：王菊明，男，汉族，1967年6月19日出生，住上海市奉贤区。原告嘉兴市枫南大型构件有限公司与被告王菊明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告嘉兴市枫南大型构件有限公司委托诉讼代理人朱泳到庭参加诉讼，被告王菊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市枫南大型构件有限公司向法院提起诉讼请求：一、判令被告立即支付货款人民币1168177元；二、判令被告支付自起诉之日起至货款实际付清日止的利息损失（以货款1168177元为基数，按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；三、判令被告承担本案诉讼费用及财产保全责任保险费。事实和理由：被告为中间商，向原告购买管桩，与原告长期发生买卖混凝土管桩的合同关系。2016年4月18日经双方对账，被告确认尚欠原告管桩款1774177元，2017年3月20日被告支付406000元后，被告再次确认还欠原告管桩款为1368177元，之后被告于2018年春节前又付20万元，至今尚欠1168177元。对此欠款，虽经原告催要，被告至今未付。为此，原告特依法诉至你院，请求你院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告王菊明未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告企业信息、被告身份信息复印件各一份、欠款清单原件一份。被告王菊明没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。对于原告向法院提供的证据，由于被告王菊明未到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证权利，且原告所提供的全部证据可以形成完整的证据链，可以证明待证事实，故本院对原告提供的证据，予以确认。本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告王菊明系混凝土管桩买卖合同关系，原告按合同约定，履行了供货义务，被告王菊明在收取了原告的混凝土管桩后，仅支付部分货款，未能给付尚欠的货款，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告王菊明支付尚欠货款1168177元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告承担自起诉之日起，至欠款付清之日止，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王菊明于判决生效后三日内向原告嘉兴市枫南大型构件有限公司支付货款1168177元；二、被告王菊明赔偿原告嘉兴市枫南大型构件有限公司逾期付款利息损失以1168177元为本金，按中国人民银行同期基准年利率4.75%的1.5倍计算，自2018年11月23日起至欠款付清时止，随前款一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15314元，财产保全费5000元，公告费600元，合计20914元，由被告王菊明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王一川人民陪审员  卓生华人民陪审员  王卫平二〇一九年五月十三日书 记 员  王曙君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初6149号原告：顾晓芳，女，1991年2月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：崔鹏程，男，1993年8月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告顾晓芳与被告崔鹏程服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾晓芳到庭参加诉讼，被告崔鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾晓芳提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告在被告经营的嘉善县罗星街道小崔美容美发店内办理的名为“名仕国际”的预付卡内2018年10月7日时剩余的全部预付款1740元；2、判令被告向原告支付合同违约金500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：崔鹏程是嘉善县罗星街道小崔美容美发店的个人经营者，小崔美容美发店坐落在嘉善县，2016年9月30日进行工商登记设立。原告2018年10月29日经向嘉善县市场监督管理局查询后得知，该店已撤店并于2018年7月2日办理了注销登记。该店从开业之初到撤店时止，一直对外使用“名仕”的名称，对客户形成误导，并且动员邀请客户办理名为“名仕国际”的预付卡。原告在该店开业期间，应邀在该店办理“名仕国际”预付卡一张，卡号：50×××75，预付款人民币2000元。该店在原告预付卡内的金额没有完全消费的情况下已撤店并办理了注销登记，因此向该店当时的经营者崔鹏程提出偿还要求；2、原告应小崔美容美发店邀请，在该店办理“名仕国际”预付卡，即是与该店建立了合同关系，原告的预付卡卡片正面明确标识为3折优惠卡，根据该店与原告的约定，原告缴纳预付款2000元后，可以分次享受该店标价相当于6666元的美容美发服务。但该店在未事先通知原告、未全部履行合同义务、未向原告和其他顾客退回剩余预付款的情况下撤店并办理了注销登记，构成单方合同违约，且其行为具有恶意，法律应予惩罚，因此要求该店当时的经营者崔鹏程向原告支付合同违约金。被告崔鹏程未到庭答辩。原告为了证明其主张，提供了如下证据：证据1、嘉善县市场管理监督管理局出具的企业登记表原件一份，以证明被告与罗星街道小崔美容美发店的关系，登记时被告系经营人。证据2、卡号为50×××75的“名仕国际”的消费卡（3折卡）一张及2018年3月24日充值账单一份，以证明：原告在被告处办卡并充值预付2000元，建立合同关系的事实。证据3、2018年10月7日消费小票一张，证明上述卡号为50×××75的（顾晓芳）消费卡内余额为1740元。证据4、原告拍摄理发店外观照片一张，以证明：小崔美发店的坐落位置情况，店名证明与“名仕国际”预付卡的关联性，有店名及门牌号证明。对于原告方提交的上述证据材料，被告崔鹏程未到庭质证视为放弃相关权利。对于原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3经审查符合证据的形式及实质要件，亦能相互印证证明案件基本事实，本院予以认定。对于证据4，虽然系复印件，但“名仕国际”美容美发店与“名仕国际”预付卡的关联性及其他相关的事实通过工商登记以及本院审理的其他案件审理过程中查明的情况予以证实。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：被告崔鹏程于2016年9月30日办理了个体工商户登记，字号“小崔美容美发店”，对外挂“名仕国际美容美发店”（位于嘉善县营业。2018年6月30日，崔鹏程将该店转让给案外人经营，并于2018年7月2日核准注销上述工商登记。2018年3月24日，原告顾晓芳在“名仕国际”充值2000元办理了卡号为50×××75的消费卡（3折卡），并在店内进行过消费，卡内尚有余额1740元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，被告崔鹏程的注销工商登记及停业经营的行为已构成根本性违约，故对于原告要求被告退还消费卡余额的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方没有书面的合同，对违约金没有约定，原告诉请要求被告支付500元违约金缺乏相应依据。但原告所持消费卡指向的服务合同已经无法继续履行的，原告有权要求赔偿损失，对于消费卡无法消费带来的损失，应以消费卡内余额为基数，从原告主张之日起按照中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率计算的利息损失较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔鹏程应于本判决生效之日起十日内返还顾晓芳1740元及支付利息损失（以1740元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率，自2018年12月19日起计算至本判决指定支付日止），款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行嘉善县魏塘支行，账号：19×××86；二、驳回顾晓芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告崔鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一九年五月二十八日书记员  陈 嫣
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执853号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：朱建平，男，汉族，1980年9月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人朱建平信用卡纠纷一案中，经查，被执行人朱建平有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱建平的银行存款7，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1629号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人肖永生，男，1980年12月3日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地河南省上蔡县。曾因犯盗窃罪于2018年3月2日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2018年4月26日释放。因本案于2018年7月26日被羁押并被公安机关行政拘留十五日，于2018年9月26日被羁押，次日被公安机关行政拘留十五日，于2018年12月17日被羁押并被刑事拘留，2019年1月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1496号起诉书指控被告人肖永生犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉。被告人肖永生到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：一、2018年7月26日15时许，被告人肖永生去到东莞市石排镇义务商场百惠精品超市门外将被害人游某停在该处的一辆红色电动车（价值约600元）盗走。当日17时许，肖永生被抓获。二、2018年9月26日22时许，被告人肖永生去到东莞市石排镇石排公园麦当劳门口将被害人任某停在该处的一辆紫色电动自行车（价值约1000元）盗走。肖永生准备离开被现场附近的公安人员抓获。三、2018年12月17日19时许，被告人肖永生去到东莞市石排镇石排村委会天天商场门口将被害人刘某停放在该处的一辆红色凤凰牌电动自行车（价值1042.69元）盗走并逃离现场时，被公安人员发现。后公安人员将肖永生抓获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像，价格认定结论书及明细表，涉案电动车、作案工具等物证，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，扣押决定书，扣押、发还清单，刑事判决书及释放证明，说明材料等书证，证人王某1、黄某、王某2、肖某、林某的证言及辨认笔录，被害人游某、任某、刘某的陈述，被告人肖永生的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人肖永生无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人肖永生系累犯，提请本院依法判处。庭审中，被告人肖永生当庭自愿认罪，对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人肖永生盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人肖永生因本案第一宗盗窃于2018年7月26日被羁押并被公安机关行政拘留十五日（即自2018年7月26日-2018年8月10日），因本案第二宗盗窃于2018年9月26日被羁押，次日被公安机关行政拘留十五日（即自2018年9月27日-2018年10月12日），以上共计羁押33天。本院认为，被告人肖永生无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖永生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖永生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人肖永生在实施第二、三宗盗窃时被当场抓获，属意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人肖永生到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；鉴于部分涉案赃物已起获并发还被害人，可酌情对被告人肖永生从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人肖永生判处八个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人肖永生的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人肖永生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，先前因行政处罚被羁押的33天应予折抵刑期，即自2018年12月17日起至2019年8月14日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄  审 判 长  黄海文人民陪审员  林 瑶人民陪审员  李志敏二〇一九年五月三十日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4142号原告：孙兵，男，1966年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：王小建，男，1984年10月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所在泰州市海陵区海陵南路289-23号。负责人：曹艳婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告孙兵与被告王小建、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告孙兵于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙兵的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙兵负担。代理审判员  傅银华二〇一九年五月十七日书 记 员  何 青
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6146号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：谢克敏，男，1982年5月15日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢克敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8506号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人谢克敏支付款项64893.03元。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6146号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十四日 书记员  肖 晗
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初1337号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。负责人：刘莉，该支行行长。被申请人：自贡希宇园林开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区何市镇高庙村。法定代表人：应折。被申请人：应折，男，1963年7月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。被申请人：钱玮，女，1964年5月28日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。被申请人：应玥，女，1989年5月19日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。被申请人：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区紫薇南路南湖俊景2栋2单元3号。法定代表人：张剑刚。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人自贡希宇园林开发有限公司、应折、钱玮、应玥、自贡市农业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对自贡希宇园林开发有限公司、应折、钱玮、应玥、自贡市农业融资担保有限公司价值2850000.00元的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人自贡希宇园林开发有限公司、应折、钱玮、应玥、自贡市农业融资担保有限公司价值2850000.00元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  曾尚斌人民陪审员  宋俊锋人民陪审员  陈 波二〇一九年五月二十三日书 记 员  徐拙帅
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执8414号申请执行人：巩月琼，男，1976年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李文章，男，1969年6月3日出生，汉族，住吉林省长春市。申请执行人巩月琼与被执行人李文章民间借贷合同纠纷一案，该案（2019）京0114民初14317号法律文书已经发生法律效力。因被执行人李文章未能自觉履行，申请人巩月琼向我院申请强制执行，要求李文章给付借款470442.47元。我院于2019年8月21日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李文章发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本院已冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为470442.47元及利息，已执行0，尚有470442.47元及利息未履行。本院已向申请执行人巩月琼释名被执行人李文章的财产情况。申请执行人巩月琼明确表示提供不了李文章的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执8414号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年五月十一日书记员  张在军
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7065号申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区。被执行人林雪，女，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被执行人李洪宇，男，1981年7月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。申请人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被执行人林雪、李洪宇借款合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初1869号民事判决书已经发生法律效力。北京市房山区人民法院于2019年12月2日申请执行案款20797.07元整。在执行过程中，本院对被执行人采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；北京法院执行办案系统查询二被执行人名下财产，未发现有可供执行财产；冻结二被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年12月5日起至2020年12月4日止，余额不足；冻结被执行人名下网络资金账户，冻结期限为一年，自2019年12月25日起至2020年12月24日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施;查询被执行人名下公积金账户，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元整，未执行到位标的20797.07元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  蔡丰利审判员  张来喜二〇二〇年五月十九日书记员  刘明玉
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执678号申请执行人：陈传林，男，1953年2月25日出生，汉族,住河南省柘城县。申请执行人：陈国胜，男，1972年8月10日出生，汉族,住河南省柘城县。被执行人：郑州菲尼斯讯速电梯有限公司，住所地河南省郑州市管城区西大街21号楼附17号，组织机构代码：56373818-0。法定代表人：袁坤峰，系该公司经理。关于陈传林、陈国胜申请执行郑州菲尼斯讯速电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本案进入执行程序后，本院依法强制执行，现被执行人郑州菲尼斯讯速电梯有限公司已按（2017）豫14民终112号民事判决书所确定的义务自动履行完毕。本院（2019）豫1424执678号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年五月二十一日
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初3120号申请人：张宝连，男，1970年11月10日生，汉族，住山东省郯城县。委托代理人:王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。被申请人：刘宗艳，女，1982年4月8日生，汉族，住山东省郯城县。申请人张宝连与被申请人刘宗艳借款合同纠纷一案,申请人张宝连于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘宗艳银行存款3万元。中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人张宝连提供担保。本院经审查认为，申请人张宝连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘宗艳银行存款3万元。冻结存款的期限为一年，自采取保全措施之日起计算。需要延长冻结的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费320元，由申请人张宝连负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年五月十三日书记员  孙正
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1433号原告：丁小鹏，男，1993年3月1日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：聂昌红，男，1991年8月27日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号。负责人：蒋颖。委托诉讼代理人：沈梦姣，该公司员工。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁小鹏到庭参加诉讼，被告聂昌红、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称人保财险嘉兴南湖公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。丁小鹏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告14600.94元（其中医药费3541.75元、误工费233元/天×37天=8621元、车辆修理费1800元、物损138.19元、交通费200元）；2、诉讼费用由被告承担。被告聂昌红未答辩。被告人保财险嘉兴南湖公司未到庭，书面答辩称：1、本案被告聂昌红所驾车辆在事故后驾车逃逸，且至今未通知保险公司，我司仅在交强险范围内承担赔偿责任；2、医药费我司认为应当在医保范围内承担赔偿责任，超出医保的医疗费用为518.24元，故答辩人认可的金额为3023.51元；3、误工费根据原告提供嘉善第一人民医院的建休单，我司经审核其误工天数为30天，原告仅软组织损伤，误工费应当按照一般标准计算；4、原告仅提供修理费收据，对于其三性均有异议，关于物损，事故认定书中未记载，原告也未提供相关证据，故不予认可；5、原告诉请交通费过高，认可100元；6、诉讼费不予承担。经庭审本院查明本案事实如下：2018年8月20日24时38分许，被告聂昌红驾驶沪Ｃ×××××小型普通客车沿罗星街道施家南路680号由北向南行驶至非机动车道追尾原告丁小鹏驾驶的电动自行车（美团外卖配送），造成原告受伤及车辆等受损的道路交通事故。事发后，被告聂昌红驾车逃逸。交警部门认定聂昌红承担事故全部责任，丁小鹏无责任。事故发生后，原告在嘉善县第一人民医院治疗，花费医药费3541.75元，被告聂昌红垫付了1000元。以上事实由嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、门诊病历、医药费发票、医疗证明书、外卖订单取消明细单及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定聂昌红承担事故全部责任，原告无责，客观真实，本院予以采纳。现有充分证据及相应的客观事实证明原告发生交通事故后产生医药费3541.75元、误工费132元/天×37天=4884元、物损137.19元、交通费200元，合计8762.94元，对此请求本院予以支持。原告主张的车辆修理费，仅提供了非正规的收款收据，时间也与事故发生时不符，且原告自述该电动自行车系公司所有，故对原告的该诉请本院不予支持。保险公司要求扣除非医保518.24元及物损不赔的答辩意见，不符合客观事实及情理，本院不予采信。被告聂昌红已付原告1000元，对于超额垫付部分的款项本院将在保险公司来款中扣除其应当负担的受理费后予退还。被告聂昌红、人保财险嘉兴南湖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告丁小鹏8762.94元。款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、驳回原告丁小鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元（原告预缴），由被告聂昌红负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一九年五月二十二日书记员  项嘉峻
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初174号原告：陈俐俊，女，1960年3月29日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：顾支农，浙江群策律师事务所律师。被告：王新娟，女，1972年6月19日出生，汉族，住嘉善县。原告陈俐俊与被告王新娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俐俊委托诉讼代理人顾支农到庭参加诉讼，被告王新娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈俐俊向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金600000元并支付借款利息：其中以借款200000元为基数自2017年11月10日起，以借款400000为基数自2017年11月27日起，均按照月利率1%计算至实际归还借款之日为止，现暂计至起诉之日为80333元；2.本案诉讼费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年邻居，被告因资金周转需要于2017年11月10日向原告借款200000元并约定月息1分出具借条一张、于2017年11月27日向原告借款400000并约定月息1份，出具借条一张。后被告未有归还借款支付利息分文。原告经多次催讨未果，无奈今诉至贵院，望判如所请。被告王新娟在法定期限内未提出答辩意见。原告陈俐俊围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王新娟对原告提供的证据均未提出异议，且原告提交的证据符合相关法律规定，故本院依法予以确认。被告王新娟未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告委托诉讼代理人的陈述相一致，依法予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告之间的民间借贷法律关系明确，本院经审查确认案涉两份借条的内容均合法有效。原告提供的现有证据足以证明被告已收到原告的借款且未曾归还，故被告应当及时返还原告借款及相应利息，故对原告要求被告立即返还借款本金600000元及偿付相应利息的诉讼请求，依法予以支持。被告王新娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新娟结欠原告陈俐俊借款本金600000元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；二、被告王新娟自2017年11月10日起至本判决生效之日止（以200000元为基数，按年利率12%计息）向原告陈俐俊偿付借款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕；三、被告王新娟自2017年11月27日起至本判决生效之日止（以400000元为基数，按年利率12%计息）向原告陈俐俊偿付借款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕；四、被告王新娟偿付原告陈俐俊为实现债权已向法院申请财产保全支付的诉讼保全责任保险保费1750元，于本判决生效之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10603元、诉讼保全费4020元、公告费650元，合计15273元(原告已预交)，由被告王新娟负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  张 晴人民陪审员  毛洪生二〇一九年五月二十八日书 记 员  陆忠飞
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1242号原告：刘伟春，男，汉族，1964年12月4日出生，住浙江省嘉善县。被告：李永明，男，汉族，1967年9月22日出生，住浙江省平湖市。原告刘伟春与被告李永明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告刘伟春到庭参加诉讼，被告李永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟春向法院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告李永明向原告归还货款60303元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系嘉善县大云镇个体户刘伟春，被告系平湖市新埭镇个体户李永明。2016年3月29日经双方对账后，2015年12月底前出具欠条54500.00元，之后又从2016年3月1日至2017年3月5日新欠货款：17803.00元，之后被告付原告16年4月2日货款：4000.00元，16年5月15日付货款：4000.00元，16年11月17日付货款：4000.00元，合计16年付货款：12000.00元，总计还结欠被告货款：60303元，自17年至18年原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延、不接电话，至今未付无果。综上所述，原告认为被告外出出走，不接电话，拒不偿还货款，行为恶劣，其行为已侵害了原告的合法权益，故依据我国现行法律的有关规定，向法院提起诉讼，请法院依法裁决。被告李永明未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告身份信息、被告身份信息复印件各一份、欠条原件一份。被告李永明没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。对于原告向法院提供的证据，由于被告李永明未到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证权利，且原告所提供的全部证据可以形成完整的证据链，可以证明待证事实，故本院对原告提供的证据，予以确认。本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告李永明系玻璃买卖合同关系，原告按合同约定，履行了供货义务，被告李永明在收取了原告的玻璃后，仅支付部分货款，未能给付尚欠的货款，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告玻璃支付尚欠货款60303元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告李永明于判决生效后三日内向原告刘伟春支付货款60303元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1700元，减半收取850元，由被告李永明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一九年五月十四日书记员  王曙君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3963号原告：耿龙山，男，1967年12月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：施辉猛，男，1973年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市和顺运输有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇桥东村江平路118号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇东路138号。负责人：刘朝季，该公司总经理。原告耿龙山与被告施辉猛、扬州市和顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告耿龙山于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿龙山的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿龙山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿龙山负担。代理审判员  傅银华二〇一九年五月十七日书 记 员  何 青
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1518号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邱兵，男，1987年1月8日出生，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地湖南省洞口县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月4日被羁押并被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕1422号起诉书指控被告人邱兵犯寻衅滋事罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉。被告人邱兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月3日凌晨2时许，被告人邱兵到东莞市企石镇运河路东江夜色酒吧准备接朋友肖某1等人离开时，因刘某叫住肖某1不让离开，邱兵与刘某发生口角。被同行人员劝解开后，邱兵欲驾驶粤Ｓ×××××号牌小汽车搭载肖某1等人离开，但遭到刘某等人以拉车门、拍打车身等方式阻拦。邱兵强行驾车离开，并往企石镇杨屋桥方向行驶。当往前行驶十多米后，邱兵因心生不满便调转车头返回，开车往站在马路上的刘某等人的方向驶去，刘某等人快速躲开。随后邱兵驾车向前直行100多米后再次调转车头沿着外侧马路往回行驶。在此过程中，刘某等人从夜色酒吧门前拿起花盆后跑到酒吧前面靠里侧的马路上，准备将花盆砸向犯邱兵驾驶小汽车。邱兵见状，便将小汽车往刘某所站的位置开去，刘某等人随即将花盆砸向该小汽车行驶的方向后立即跑开。随后邱兵驾驶的粤Ｓ×××××号牌小汽车撞到马路里侧的人行道台阶上面，并撞损被害人陈某停放在旁边的粤Ｓ×××××号牌小汽车的车头右侧（粤Ｓ×××××号牌小汽车的维修费用为10935元）。案发后，被告人邱兵打电话报警，并留在现场等候公安人员到场处理。上述事实，被告人邱兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，涉案汽车等物证，到案经过、维修报价单、车辆维修配件费用单、户籍证明、常住人口基本信息、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人刘某、乔某1、李某、肖某1、姜某、邱某、卿云的证言及辨认笔录，证人肖某2、吴某、黎某、周某的证言，被害人陈某的陈述，被告人邱兵的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱兵无视国法，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱兵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱兵犯罪后主动报警并留在现场等候，到案后如实供述其主要罪行，当庭自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于本案的发生双方均存在过错，可酌情对被告人邱兵从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人邱兵适用判处七个月至一年七个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。暂扣于东莞市公安局企石分局的汽车一辆（详见随案移送物品、文件清单），因权属不清，本院处理无据，由暂扣机关查清权属后，依法处理。视被告人邱兵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人邱兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年8月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  姚爱宜人民陪审员  林 瑶二〇一九年五月十三日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2776号原告杭州依靓源服装有限公司，住所地杭州市江干区杭海路68号杭派精品服装市场4116-4118营业房。法定代表人曾有春。被告刘凡艳，女，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告杭州依靓源服装有限公司诉被告刘凡艳买卖合同纠纷一案，原告杭州依靓源服装有限公司于2019年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告杭州依靓源服装有限公司的法定代表人曾有春到庭参加诉讼，被告刘凡艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州依靓源服装有限公司基于与被告刘凡艳关于服装买卖的应收明细账单及微信聊天记录而起诉。要求：1、判令被告支付货款31917元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘凡艳未作答辩。本案经审理查明的事实如下：供货人：杭州依靓源服装有限公司；买受人：刘凡艳；买卖标的：服装；货款：2016年9月20日至2018年3月28日期间货款总计31917元。本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应承担支付货款的责任，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凡艳支付原告杭州依靓源服装有限公司货款人民币31917元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币299元，由被告刘凡艳承担。原告杭州依靓源服装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘凡艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年五月十四日代书记员 赵 霞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2939号原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人包功，董事长。委托代理人吕析炎、林思思，浙江杭风律师事务所律师，特别授权。被告王建，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖北省通山县。被告戴球云，女，1989年11月13日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在审理原告浙江鑫宝行担保有限公司诉被告王建、戴球云追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行担保有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鑫宝行担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江鑫宝行担保有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江鑫宝行担保有限公司负担。审 判 员 张夜尽二〇一九年五月十三日代书记员 赵 霞
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0111民初8074号 原告：广州市宝旺运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇新沙太北路298号A1、A2首层、C2、C3首层、四层、B1、B2、B3、B4、C4、C5广州丰和货运市场（北场）A1-220商铺。 法定代表人：李士军，总经理。 委托诉讼代理人：姚越，该司职员。 被告：李新义，男，汉族，1977年3月25日出生，身份证住址河南省邓州市。 原告广州市宝旺运输有限公司与被告李新义挂靠经营合同纠纷一案,本院于2019年4月3日受理后,依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市宝旺运输有限公司的委托诉讼代理人姚越到庭参加了诉讼；被告李新义经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 案件事实 一、合同签订的时间：2016年9月30日签订《委托服务合同书》。 二、约定挂靠车辆：江淮牌粤A5RB49号轻型厢式货车（发动机号：89262319、车架号：LJ11KBBD6F8020382），实际权属人为被告，登记在原告公司名下。 三、合同期限及违约金条款：合同有效期6年；合同期内出现一方违约，违约方应向守约方赔偿违约金10000元。 四、保险购买情况：原告为涉案车辆投保了2017年10月8日至2018年10月7日期间，以及2018年10月9日至2019年10月8日期间的交强险（含代缴车船税）及商业第三者责任险，共支付费用8734.03元。 五、原告的诉讼请求： 1、被告向原告支付各项欠款8734.03元； 2、被告向原告支付违约金10000元； 3、被告承担本案诉讼费。 裁判理由及结果 本院认为：原、被告之间的车辆挂靠经营合同关系，有案涉的《委托服务合同书》的证实，故本院依法予以确认，并认定涉案车辆系由被告购买后挂靠在原告公司名下经营，双方均应各自履行己方的合同义务。本案中，在挂靠合同关系存续期间，原告代被告为涉案车辆投保了交强险及商业第三者责任险，支付了保险费及车船税共计8734.03元，该费用系因案涉挂靠车辆所产生，本应由被告自行负担。但现无证据证实被告已向原告支付了上述费用，故原告要求被告向其清偿保险费及车船税费用8734.03元，并无不当，本院亦予支持。而被告至今未向原告支付保险费及车船税费用，以及不将涉案车辆开回原告公司办理相关事宜的行为，违背了挂靠合同义务，其行为已构成违约，因此原告主张根据合同约定要求被告支付违约金，合情合理，本院予以支持。但原告并未能举证证实其实际损失的情况，而合同约定的违约金10000元过份高于被告所拖欠的费用本金8734.03元，故本院将该违约金酌情调整为以8734.03元为本金，自起诉之日即2019年4月3日起按年利率24%计付至本金付清之日止。因本案标的额在上一年度广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，并且一审终审。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百十一四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，被告李新义向原告广州市宝旺运输有限公司支付保险费、车船税费用8734.03元及违约金（该违约金以8734.03元为本金，自2019年4月3日起按年利率24%计付至本金付清之日止）； 二、驳回原告广州市宝旺运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费134元，由被告李新义负担。上述费用原告已预交，由被告在履行本判决时直接向原告给付，本院不予退还。 本判决为终审判决。 审判员 白 亮 二〇一九年五月十五日 书记员 陈芷清
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙1082执827号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，所在地：临海市古城街道巾山中路2号，组织机构代码：147999461。法定代表人：王晔玮。 代理人：金崇华，男。 被执行人:何智盛，男，1985年11月11日出生，住所地：临海市。 被执行人:何卫林，男，1985年11月27日出生，住所地：临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人何智盛、何卫林金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙1082民初10341号民事判决书于2020年2月17日向本院申请执行，要求执行本金50000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人何智盛、何卫林作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。冻结被执行人少量银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人何智盛、何卫林应支付的标的50000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执827号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇一九年五月十九日 代书记员 金文轩