wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院     民 事 判 决 书        (2018)陕0802民初11021号   原告：郑党军，男，1971年12月15日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区航宇路区毛纺厂家属院，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人:韩阳、曹庆，陕西格道律师事务所律师。   被告：刘亚东，男，1982年1月6日出生，汉族，陕西省子洲县人，住榆林市子洲县，无固定职业，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告郑党军与被告刘亚东物权保护纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑党军的委托诉讼代理人曹庆、被告刘亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑党军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的陕AXXXXX号奔驰牌小轿车及车辆行驶证；2、依法判令被告赔偿因扣押车辆给原告造成的租车费用18万元以及车辆使用及自然贬值损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月，原告购买了车牌号为陕AXXXXX奔驰牌小型轿车用于生活及工作代步用。2015年1月份，案外人王某某向被告借款60万元，由原告担保，借款期限为18个月。借款期限届满后，被告没有按照借款协议约定首先向借款人王某某主张偿还借款，而是直接向担保人原告索要，后被告强行将原告所有的陕AXXXXX号奔驰牌小型轿车开走，并无理扣押使用至今，原告多次要求被告返还车辆未果，故原告诉至法院，提出上述诉请。   被告刘亚东辩称：涉案车辆是被告郑党军自愿将车辆质押给被告的,并将车上的私人物品取走,把车辆及行驶证交给被告的。交付地点在榆林市横山区苏庄则原告郑党军公司的院子里。对偿还债务事宜双方一直未进行协商。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证.对有争议的证据和事实,本院认证如下:   1、对原告郑党军提供的汽车租赁合同、租赁登记表、车辆交接单、收款收据8支、合作协议、陕A26X23号车辆行驶证复印件，用以证明被告扣押原告车辆期间原告通过榆林市众运汽车服务有限公司租赁韩建国的车辆并支付租赁费每月15000元、支付租赁费36万元的事实。被告刘亚东对其真实性及证明目的均有异议，本院审查后认为，该证据与本案没有关联性，故本院依法不予采信。     2、对被告刘亚东提供的民事判决书、执行裁定书各一份、录音光盘一张，用以证明原被告刘亚东诉原告郑党军等民间借贷纠纷一案，法院判令郑党军对债务承担连带清偿责任，车辆 已经被子洲县人民法院查封，车辆系原告自愿交付的事实。原告郑党军对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据不能证明是原告自愿交付的车辆。本院审查后认为，该证据虽然客观真实，但与本案没有关联性，故本院依法不予采信。   本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，原告购买了车牌号为陕AXXXXX奔驰牌小型轿车且登记在原告名下。2015年1月份，案外人王某某向被告借款60万元，由原告担保，借款期限为18个月。借款期限届满后，被告没有按照借款协议约定首先向借款人王某某主张偿还借款，而是直接向担保人原告索要，后被告强行将原告所有的陕AXXXXX号奔驰牌小型轿车开走，并扣押使用至今。原告多次要求被告返还车辆未果，故诉至法院，提出上述诉情。   审理中，本院根据原告党亚军的申请，对涉案车辆进行使用损失及自然贬值损失进行鉴定，本院委托榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司进行鉴定，2019年2月19日，榆林市中级人民法院司法技术室因无法确定委估车辆具体位置，故无法启动本案的鉴定程序，予以退回。   本院认为，涉案车辆登记在原告郑党军名下，被告刘亚东无权扣押。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。”本案中，原、被告双方因债务纠纷，被告刘亚东扣押了登记在原告名下的陕AXXXXX奔驰牌小轿车，原告郑党军有权利要求被告返还，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因其未能提供合法有效的证据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>的理解与使用》第二条第二款之规定，判决如下：   一、本判决生效后十五日内，由被告刘亚东将原告郑党军所有的陕AXXXXX号奔驰牌小型轿车返还给原告郑党军。   二、驳回原告郑党军的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2370元 ，由原告党亚军负担1770元，被告刘亚东负担600元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审判员  马存兴         二○一九年四月十五日       书记员 刘卓                  1
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初783号 原告：常某某，女，1963年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：黄文武，郴州市阳光法律服务所法律工作者。 被告：郑某某，女，1960年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。 原告常某某与被告郑某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托诉讼代理人黄文武,被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常某某向本院提出诉讼请求：一、判令郑某某赔偿常某某4546.48元（医疗费3036.48元、护理费600元、交通费60元、司法鉴定费850元）；二、本案诉讼费用由郑某某承担。事实和理由：常某某系广铁（集团）股份有限公司株洲机务段郴州退管办主任干事，郑某某系该单位退休职工。2018年8月21日9时许，郑某某因对缴纳“大病保险”“医疗保险”事宜不满在常某某办公室进行大吵大闹，常某某在制止过程中遭到殴打受伤。常某某的伤情经郴州市第三人民医院诊断为：“1、头部软组织挫伤；2、颈后部软组织挫伤。”常某某住院4天产生医疗费3036.48元。郑某某拒绝赔偿，故诉至法院。 被告郑某某辩称：常某某侵害职工权益，郑某某没有殴打常某某。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：常某某系广铁（集团）股份有限公司株洲机务段郴州退管办主任干事，郑某某系该公司株洲机务段郴州运用车间退休职工。2018年8月21日9时许，郑某某因对缴纳“大病保险”“医疗保险”事宜不满，来到常某某办公室并与常某某发生争执与肢体冲突，常某某在冲突中受伤。2018年8月24日，常某某至郴州市第三人民医院治疗诊断为：“1、头部软组织挫伤；2、颈后部软组织挫伤。”并住院4天，产生医疗费3036.48元。2018年8月31日，经湘南学院司法鉴定中心鉴定，常某某的损伤属于轻微伤。常某某支付鉴定费850元。事后，常某某向公安机关报警，2019年1月30日，衡阳铁路公安处郴州站派出所对郑某某的行为作出衡铁公（郴州）行罚决字[2019]43号行政处罚决定书，给予郑某某行政警告的处罚。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。郑某某对缴纳“大病保险”“医疗保险”事宜不满，但其未采取合理方式解决矛盾，其与常某某发生肢体冲突并致常某某轻微伤，对损害的发生具有过错，故应依法承担赔偿责任。常某某的损失，本院确认如下：1、医疗费3036.48元。有票据证明，本院予以支持；2、交通费60元；4、司法鉴定费850元，该费用系常某某为查明伤情的必要支出，本院予以支持。以上损失共计3946.48元。关于护理费600元，常某某的损伤系轻微伤，并未丧失生活自理能力，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告郑某某于本判决生效之日起三十日内向原告常某某赔偿3946.48元； 二、驳回原告常某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇一九年五月二十七日 法官助理 郑志平 书 记 员 王延松 附证据目录： 原告提交证据如下： 证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。 证据2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。 证据3、行政处罚决定书，拟证明被告因殴打的违法行为被公安机关给予行政警告处罚的事实。 证据4、情况反馈，拟证明被告拒绝派出所主持的调解的事实。 证据5、出院诊断书，拟证明原告的伤情治疗情况。 证据6、医疗费发票，拟证明被告打伤原告产生的医疗费的事实。 证据7、司法鉴定书，拟证明原告的伤情 证据8、司法鉴定费发票，拟证明原告伤情鉴定产生的费用。 被告提交证据如下： 证据1、广铁治安调解协议书，拟证明原告诬陷被告。 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1560号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行，住所地：浙江省开化县音坑乡音铿村上音坑168号，统一社会信用代码：913308240805857578。诉讼代表人：方舍雄，该行行长。委托诉讼代理人：陆雯，该行员工。被告：吴小成，男，1983年9月11日出生汉族，住浙江省开化县。被告：丁礼凤，女，1985年11月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行与被告吴小成、丁礼凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月28日以被告已归还欠款52000元为由向本院提出撤回对被告吴小成、丁礼凤的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行撤回对被告吴小成、丁礼凤的起诉。本案受理费1090元，减半收取545元，由原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行负担（已缴纳）。审判员  徐春波二〇一九年五月二十八日法官助理周宇书记员吾崇正
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1290号 原告：施袁照，男，1991年11月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：沈吉，女，1998年9月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告施袁照与被告沈吉民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告沈吉归还原告借款26000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理，原告施袁照到庭参加诉讼，被告沈吉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年4月7日，被告沈吉向原告借款30000元，后被告于2018年6月11日及7月31日各归还2000元，余款26000元未还。后原告催款无果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈吉给付原告施袁照借款26000元，限于本判决生效后十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半，原告已预缴），由被告沈吉负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二０一九年五月五日 书记员  谈青云
山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋03行初90号原告宋建国，男，汉族，1961年3月22日出生，住太原市。委托代理人宋志虎，男，汉族，1986年11月14日出生，住太原市，与原告宋建国系父子关系。委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府。法定代表人侯森，职务区长。出庭应诉负责人杨昆，职务副区长。委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。原告宋建国诉被告太原市杏花岭区人民政府履行补偿安置职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋建国及其委托代理人孙晓阳，被告太原市杏花岭区人民政府的出庭应诉负责人杨昆及该单位的委托代理人邵占虎、梁生星出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在太原市××区有合法宅基地并在地上建设有房屋，因中涧河社区整村拆除改造项目，原告房屋被纳入拆迁范围。至今，有关部门未依法对原告进行补偿。为获得合法补偿，原告向被告邮寄《补偿申请书》，被告拒收。原告认为集体土地的征收是市、县人民政府的职责，被征收人有获得合理补偿的权利，被告拒绝履行补偿安置职责侵害了原告合法权利，故提起诉讼，请求确认被告拒绝履行补偿安置职责违法，并责令其履行法定职责。被告太原市杏花岭区人民政府答辩称，中涧河社区被太原市人民政府列入“城中村”改造项目，对此，中涧河社区两委经过“四议两公开”程序，根据《土地管理法》、《村民委员会组织法》等制定并出台了《中涧河社区整村改造方案》。被告并未对该村的集体土地进行征收，原告的集体土地收回是中涧河社区的村集体自治行为，故被告不具有原告诉请的补偿安置职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1.原告身份证，2.《补偿申请书》，3.原告向太原市杏花岭区人民政府寄送的邮寄单、邮寄拒收回执，4.《致中涧河社区全体居民的一封信》，5.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，6.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片。以上证据用以证明原告宅基地上房屋被拆迁，根据证据5可以证实拆迁改造工程系被告组织实施，原告以邮寄方式向被告申请要求补偿安置，被告拒绝对原告补偿的事实。被告太原市杏花岭区人民政府在一审举证期限内提供的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份），2.政府来文阅办卡，3.杏花岭区政府法制办转办函，4.并政发[2013]12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，5.中涧河社区“城中村改造会议纪要”，6.《中涧河社区整村改造方案》，7.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片），8.情况说明。以上证据用以证明原告所在社区王建忠等人曾向被告提出申请，要求被告进行补偿，但中涧河社区城中村改造是该社区通过“四议两公开”形式进行的村集体自治行为，被告不具有该职责。但被告非常重视，向中涧河乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。经庭审质证，被告认为根据原告提供的证据并不能证明被告对原告具有安置补偿职责，被告收到相关申请后非常重视，向乡政府发出转办函，要求做好相关工作。原告认为被告提供的证据1-3与本案无关联性，对证据4证明目的不予认可，对证据5真实性、关联性不予认可，对证据6、7合法性不予认可，证据8部分信息真实，部分信息不准确。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据可以证实原告向被告提出要求被告履行安置职责申请的事实，但不能证明被告具有该补偿安置职责。被告提供的证据能证明原告所在社区被列入城中村改造，该社区经“四议两公开”形式作出补偿安置方案的事实。经审理查明，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区被列入太原市“城中村”改造村之一。原告在该村建有房屋。太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居委会根据《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，通过“四议两公开”程序，于2017年10月22日制定《中涧河社区整村改造方案》，并公布《致中涧河社区全体居民的一封信》。2018年11月，原告以邮寄方式向被告提起申请，要求被告对原告进行安置补偿，被告拒收。原告不服，形成本案诉讼。另查明，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区其他居民曾向被告申请，要求被告履行安置补偿职责。2018年12月17日，被告向中涧河乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。本院认为，因集体土地上建筑物、构筑物被拆迁引起的安置补偿可以分为两种，一种是市、县人民政府对集体土地进行征收引起的征收安置补偿，此情况下对被征收人的补偿主体为征收人市、县人民政府；另一种是对集体土地上建筑物、构筑物进行拆迁引起的安置补偿，此情况下对被拆迁人的补偿主体为拆迁人。本案中，原告提供的证据无法证明被告对涉案集体土地进行过征收，被告也否认该事实，且双方当事人均认可涉案集体土地性质至今未改变，故本案不存在被告因征收集体土地而对被征收人进行补偿的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造过程中，该社区通过“四议两公开”程序，制定《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确了拆迁主体为杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会，故该社区的拆迁补偿主体也应为杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会。综上，被告不具有原告诉请的补偿安置职责，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宋建国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  黄哲霞人民陪审员  栗占勇二〇一九年五月十七日书 记 员  郭姝月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1717号申请人李大恒，男，汉族，1976年12月17日出生，身份证住址四川省广元市利州区。委托代理人邓高成，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人任晓洁，广东盛唐律师事务所实习律师。被申请人深圳市中电华星电子技术有限公司，住所地深圳市福田区侨香路裕和大厦4楼401室，统一社会信用代码914403007271526976。法定代表人张志浩。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案[案号：深劳人仲案（2019）6793号]。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值902036.7的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以902036.7元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市中电华星电子技术有限公司名下价值902036.7元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。审判员  王明波二〇一九年五月十三日书记员  丁志豪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1764号 原告：罗彩芳，女，1981年9月9日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：欧明彬，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘丽莉，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 被告：东莞市茶山瑞聪制衣厂，经营场所东莞市茶山镇卢边村卢边工业区。 经营者：马成相，男，户籍所在地四川省达县。 原告罗彩芳与被告东莞市茶山瑞聪制衣厂劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 原告罗彩芳向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告2018年6月至8月存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付2018年6月至8月工资2133元；3、判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资4266元；4、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金356元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年6月在被告马成相位于宾阳县东莞市茶山瑞聪制衣厂工作，工作任务主要是从事车位工作，双方未签订合同，工资是按件计算，以现金方式发放工资，但工资发放时间不固定。被告自2018年6月至8月拖欠原告工资共计2133元，原告多次向被告追索未果。由于被告未及时足额支付劳动报酬，原告要求解除劳动合同。原告于2018年9月4日向宾阳县劳动和社会保障监察部门投诉，未能得到解决。2019年4月29日向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以不符合受理条件为由，作出不予受理决定。根据相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，原告请求确认双方劳动关系，以及要求被告支付拖欠的工资，赔偿未签订劳动合同二倍工资和解除劳动关系经济补偿金，属劳动者与用人单位之间发生的劳动争议。劳动仲裁是处理劳动纠纷的前置程序，原告依法应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁不服方可向法院起诉。原告在向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，被申请人系马成相，而非本案被告东莞市茶山瑞聪制衣厂，现原告不服宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院起诉本案被告，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗彩芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 松 二〇一九年五月三十一日 书记员 丁京声
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执恢149号申请执行人：刘春远，男，1971年2月21日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：徐兴海，男，1976年1月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：钱兰，女，1981年11月16日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：泗洪县恒锐电子有限公司，统一社会信用代码913213246811040908，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：徐兴海。被执行人：腾玥电子有限公司，统一社会信用代码398241217，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：徐兴海。申请执行人刘春远与被执行人徐兴海、钱兰、泗洪县恒锐电子有限公司、腾玥电子有限公司借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0302民初2225号已经发生法律效力。由于被执行人徐兴海、钱兰、泗洪县恒锐电子有限公司、腾玥电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐兴海、钱兰、泗洪县恒锐电子有限公司、腾玥电子有限公司银行存款人民币1500000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。承办人李新二〇一九年五月十五日书记员  蒋田田
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初5494号 原告：王静，女，1996年5月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李召虎，男，1986年11月1日生，汉族，住山东省费县。 原告王静诉被告李召虎机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月2日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王静、被告李召虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费40000元、误工费30000元、残疾赔偿金80000元、鉴定费2000元，共计155000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日17时30分许，李召虎驾驶无牌照普通摩托车在兰山区育才路由西向东行驶至王庄路四叉路口西200米处与由东向西行驶的王静驾驶的电动自行车相撞，致王静受伤，经交警部门认定原、被告双方各负事故同等责任。事故发生后被告两次逃跑，都被抓回，原告被路人送至临沂市人民医院进行救治。伤情经临沂市沂蒙法医司法鉴定所鉴定评定为十级伤残。 被告李召虎辩称，事故发生属实，我也因为本次事故造成了损失，我的损失原告也应当赔偿。原告逆行、我方正常行驶，我方承担的事故责任过大。我为原告垫付医疗费1000元。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日17时30分许，被告李召虎驾驶无号牌普通摩托车，在兰山区育才路由西向东行驶至与王庄路四叉路口西200米处时，与由东向西行驶的原告王静驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损道路交通事故。该事故经交警部门认定被告李召虎驾驶无牌机动车上路、准驾不符、行车未确保安全、未保护现场，负事故同等责任；原告王静行车未确保安全、违反右侧通行，负事故同等责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗15天，花费住院费及其他诊疗费共计28879.81元。其中，被告李召虎垫付1000元。 原告主张伤残赔偿金80000元，提交临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，载明其伤情构成十级伤残。被告李召虎对该鉴定结论不予认可，但放弃重新鉴定权利。本院认为，该鉴定意见书具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书应当具有的内容，且被告自行放弃申请重新鉴定的权利。故本院对该鉴定结论予以认定。原告系在校大学生，其主张的伤残赔偿金可按城镇居民标准计算，计73578元。 原告主张误工费30000元。被告辩称原告系学生，不应有误工费。本院认为，根据最高院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第二十条的相关规定，受害人遭受人身损害，因误工减少收入的，赔偿义务人应当按照受害人的误工时间和收入状况予以赔偿。本案中，原告系在校学生，未向法庭提交证据证实其存在收入，故对该主张本院不予认定。 被告李召虎辩称其亦因本次事故造成了损失，原告应当赔偿其损失。经当庭调查，被告李召虎没有佐证其损失的证据。根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，李召虎要求原告赔偿其因该起事故造成的损失，负有向法庭提交证明其损失证据的义务。综上本院对其主张不予认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告李召虎驾驶的无号牌普通摩托车系机动车，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车方需在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险限额的部分，考虑事故双方的过错程度，本院酌定被告李召虎承担50%的赔偿责任。原告因该起事故造成损失如下：医疗费28879.81元、伤残赔偿金73578元、鉴定费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十九条的相关规定，判决如下： 一、原告王静花费的医疗费28879.81元及鉴定费1000元，共计29879.81元，由被告李召虎赔偿19939.91元（19879.81元*50%+10000元）（已支付1000元）； 二、原告王静应得的伤残赔偿金73578元，由被告李召虎赔偿； 三、驳回原告王静的其他诉讼请求。 案件受理费减半后收取1700元，由被告李召虎负担1069元，由原告王静负担631元。 综上，被告李召虎共计应赔偿原告93586.91元，于本判决发生法律效力后七日内汇入原告王静的个人账户：中国建设银行，62×××52。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  王丽 二〇一九年五月十六日 书记员  崔丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初2652号原告:任秋怡，女，1995年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：伍嘉欣，女，1994年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李尉凌，女，1977年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告任秋怡与被告伍嘉欣合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告任秋怡，被告伍嘉欣及其委托诉讼代理人李尉凌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告76557元。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告退还73847元。事实和理由：原告与被告是同事关系，被告在微信朋友圈转发宣传旅行优惠门票的购买信息，原告刚开始帮助被告进行宣传，后来陆续有朋友向原告咨询旅行优惠门票购买事宜，于是2018年10月30日，原告开始向被告购买上述门票，被告称帮她卖20套门票便给原告代理价格，并能成为她的代理，原告出于信任成为了被告的代理。2019年1月26日，被告发信息给原告称有部分门票要改期，要求原告与客户沟通改期或者退款，原告多次询问被告不能出票的原因，被告并未回复。2019年1月30日，被告称不能出票是因为出票商携款逃匿，并称可以退款，但一直未退。故原告向法院提起诉讼。被告辩称：1.确认原告未出票金额为73847元；2.被告的上家是黄婷婷，即被告是从黄婷婷处购买旅行优惠套票，被告从原告处收取的款项己转给黄婷婷，因黄婷婷涉嫌诈骗，携款逃匿，被告仅从中获12517元的收益，故被告仅应向原告支付12517元，其余款项应由黄婷婷退回；3.原告在上述旅行优惠套票交易过程中获利767元，故上述767元亦应从未出票金额73847元中予以扣减。经审理查明，被告通过微信朋友圈发布旅行优惠套票的购买信息对外销售旅游门票。2018年10月30日，原告开始向被告购买上述门票，并成为被告的代理。原告将游客的定票信息发送给被告，并将定票款项通过微信、支付宝转账给被告，被告收到款项后出票并向原告发送出票验票信息即完成交易。经原、被告双方确认，原告通过支付宝、微信转账给被告83520元，期间因游客取消行程等原因，被告向原告退款2030元，己完成出票的交易7643元，尚未出票的交易73847元（83520元－2030元－7643元＝73847元）。另，在庭审中，被告称自己的上家是黄婷婷、梁玉棋，即其是黄婷婷、梁玉棋的代理，从原告处收到的未出票款项73847元，扣除自己获利的12517元，其余款项其均己转账给黄婷婷、梁玉棋。本院认为，根据原告提交的微信聊天记录、转账交易记录及原、被告双方的当庭陈述，本院认定原告与被告之间存在旅行优惠套票的买卖合同法律关系。被告收取原告支付的购票款后，未能向原告出票，亦未向原告退还未能出票的款项73847元，己构成违约，故原告要求被告返还上述73847元，理据充分，本院予以支持。对被告辩称其是从案外人黄婷婷处购买旅行优惠套票，因黄婷婷涉嫌诈骗，携款逃匿，其仅从与原告的交易中获利12517元，故仅应向原告退还12517元的意见，本院认为，根据合同相对性原则，原告基于对被告的信任从被告处购买旅行优惠套票，在交易过程中，原告并未与案外人黄婷婷直接交易，亦不认识案外人黄婷婷，原告与被告之间的合同约定无法约束案外人，故被告应向原告承担违约责任，而被告因案外人的违法行为造成的经济损失应另行向案外人追偿，被告的上述辩解意见无理，本院不予支持。对被告辩称原告在上述旅行优惠套票交易过程中获利767元，故上述767元应从未出票金额73847元中予以扣减的意见，本院认为，原告从被告处以低价购买旅行优惠套票，再加价对外销售，从中赚取利润，原告因被告的违约导致无法向案外人出票，亦应向案外人承担违约责任，退还所收取的票价，被告要求将原告与案外人进行交易时的获利从其应退还的款项73847元中予以扣减，违反了合同相对性原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：被告伍嘉欣于本判决生效之日起七日内向原告任秋怡支付73847元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取857元，由原告负担30元，由被告负担827元（被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告827元，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年五月八日书记员  吴倩红黄毅翀
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初181号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人蒋春潮，男，1976年10月7日出生，汉族，初中文化，出生于广西柳州市融水苗族自治县，住融水苗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪，2009年5月5日被融水县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌非法持有毒品罪，2019年3月6日被融水县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕,现羁押于融水县看守所。 广西融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2019）166号起诉书指控被告人涉嫌非法持有毒品罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月日公开开庭审理了本案。广西融水苗族自治县人民检察院检察员门青玲出庭支持公诉，被告人蒋春潮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月20日7时许，被告人蒋春潮在融水苗族自治县吸毒时，被融水县公安局民警当场查获，并在蒋春潮左边衣服内袋查获其随身携带的疑似毒品25包,民警对上述疑似毒品依法提取。经称量，上述疑似毒品净重16.49克。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定：从蒋春潮身上查获的疑似毒品，均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人蒋春潮在开庭审理过程中亦无异议。并有：1、提取笔录、扣押物品清单；2、指认笔录毒品称量、取样、封存笔录；3、受案登记表、户籍证明、尿液提取笔录及现场检测报告书及行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书、到案经过;4、证人肖某、莫某的证言；5、鉴定意见及通知书、收缴证明书；6、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片；7、被告人蒋春潮的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋春潮违反国家有关规定，非法持有甲基苯丙胺毒品十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人蒋春潮犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蒋春潮曾因犯贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人蒋春潮归案后如实地供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋春潮的犯罪事实、情节、社会危害程度，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下： 被告人蒋春潮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2020年3月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  杨仁新 appoint 二〇一九年五月二十三日 书记员  龙 苗
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2924号原告：牛计海，男，汉族，1981年11月20日生，河北省邯郸市人，个体户，身份证登记住址河北省邯郸市曲周县，现租住于云南省昆明市官渡区。被告：邓雷，男，汉族，1987年12月2日生，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。原告牛计海诉被告邓雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭荣独任审理，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告牛计海到庭参加诉讼，被告邓雷经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛计海向人民法院主张诉请，请求法院判令：一、依法判令被告三日内向原告支付货款人民币32,890元；并计该款从2017年10月30日时起至款项实际付清之日时止按中国人民银行同期同类贷款利率的6%支付资金占用费；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告及其合伙人朱总系原告生意上的客户，自2016年原告便开始向被告及朱总供货，主要润滑油，双方买卖关系自开始一直持续到2017年10月30日。在买卖关系存续期间，原告供货后邓雷合伙朱总只支付过部分货款，余下的货款则一直未付，截止到2017年9月3日对账时止，尚欠到原告润滑油尾款为人民币17835元，为此被告以欠条的形式向原告出具了凭证以明确这一事实。后原告分批次又向被告提供了18,055元的润滑油，因双方已经熟识，便未补签欠条，但被告在拿货时皆在销售清单上核对其所购的润滑油的名称及规格、数量、单价、总金额无误后亲自签字予以确认。即被告及合伙人朱总合计欠到原告润滑油尾款为人民币35,890元。然自被告出具前述欠条及核对无误的销售清单后，在原告多次讨要之下被告的合伙人朱总才意向性的支付了3,000元的货款，至于剩下的货款人民币32,890元时至今日依旧分文未付。期间，原告也曾多次向被告及其合伙人朱总追讨，但被告及其合伙人朱总以各种理由或借口推诿拒付。原告认为双方的买卖关系真实合法，且被告在确认无误后还亲自向原告出具了欠条及其核对无误的销售清单以明确欠到原告35,890元货款的事实，根据法律规定，被告及其合伙人朱总依法负有按照约定时间支付货款的义务，其拖延拒付的行为已经严重损害了原告合法权益。故综上所述，为维护公民自身合法权益，在多次讨要无果之际，原告特根据以上事实及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定和相关司法解释诉至贵院，望判如所请。被告邓雷未到庭答辩、质证，亦无证据提交，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告牛计海曾系从事五金机电、润滑油销售的个体户经营者。2017年7月14日至同年9月3日期间，被告邓雷从原告处购买各种型号的润滑油，原告按要求将货物交付给被告邓雷后，被告仅支付了部分货款，剩余货款共计17,835元未支付给原告。同年9月3日，被告邓雷向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“截止至2017年9月3日，本人邓雷，欠牛计海货款（大写）壹万柒仟捌佰叁拾伍元整，（小写）17835元整。身份证号：4301811987××××××××，手机号：158××××2507，立据为证，2017年9月3日”。同年9月15日至10月30日，被告邓雷又分六次向原告购买了价值共计16,455元的各种类型润滑油，被告邓雷分别在原告出具的6份《北京九州盛润油脂有限公司销售清单》上签字确认。此后，被告邓雷又给付给原告3,000元货款后，剩余货款共计31,290元未给付给原告，经原告牛计海多次催要无果，原告遂诉至人民法院，主张上述诉请。以上事实，有原告提交的《欠条》、《销售清单》、诉请及当庭陈述等予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，且不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告提交的证据能够证明原被告之间产生买卖润滑油的民事法律关系，并经确认被告尚欠原告31,290元货款未付。至于原告诉请被告尚欠其货款32,890元的主张，与其提交的证据及本院查明事实不符。故，原告主张由被告支付其货款32,890元，本院仅对其中的31,290元予以支持；其余部分，本院依法不予支持。另，本案的原被告双方未对款项支付日期进行约定，则被告至迟应当于2017年10月30日支付该笔款项。现被告未按照法律规定履行支付剩余货款义务，已构成违约，侵害了原告的合法财产权益。故，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张由被告并承担自2017年10月30日起至判决生效之日止按年利率6%计算的资金占用费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但相应的计算基数应调整为以本院认定的未付货款31,290元为准。另，被告邓雷经本院公告传票传唤后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，应承担对其不利的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓雷于本判决生效之日起十日内向原告牛计海支付剩余货款31,290元，并承担以上述未付货款31,290元为基数，自2017年10月30日起至上述款项实际付清之日止期间内按照年利率6%为标准计算的资金占用费；二、驳回原告牛计海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由被告邓雷负担300元，由原告牛计海负担11元；余额311元，按规定退还原告牛计海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 郭 荣二〇一九年五月六日书记员 杨旭波
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申769号 再审申请人（一审原告叶顺平的丈夫）：梁少文，男，1939年8月25日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区新界天水围天盛苑天悦阁3201室，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告）：叶桂平，女，1954年6月8日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 再审申请人梁少文因一审原告叶顺平已死亡，梁少文作为叶顺平的继承人，不服（2014）南市民四初字第58号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人梁少文再审请求：一、撤销南宁市中级人民法院（2014）南市民四初字第58号民事判决；二、撤销叶桂平在南宁市人民路北一里141号房地产权证上共有人名义。事实和理由：一审原告叶顺平已在香港因病医治无效过世，因（2014）南市民四初字第58号民事判决存在遗漏、错误等，故再审申请人梁少文以叶顺平继承人的身份向法院申请再审。1.叶顺平在一审中提交的《物业产权证明》证明1993年在南宁购房需要南宁市户口故产权登记为叶桂平，实际上案涉房屋系叶顺平于1993年在香港汇款委托给当时住在南宁的弟弟及妹妹叶铭坤、叶桂平及叶宝林购买，房屋业主是叶顺平本人。叶桂平在一审中否认1993年购买南宁房屋需要南宁户口的事实，与本案证据《物业产权证明》自相矛盾。一审法院在叶桂平对其获得案涉房屋的依据没有查明的情况下，径直判决叶桂平系房屋共有权人，存在错误。2.一审判决认定案涉房屋在2000年进行不动产登记时仍将叶桂平登记为共有人的事实，存在错误。因2000年进行不动产登记时，叶顺平在香港，未收到进行登记的通知，本案用于登记的叶顺平的《委托书》系叶桂平、叶铭坤伪造的。3.叶桂平在《物业产权证明》中认可“今天叶桂平再次申明以上物业的利益归叶顺平所有”，且案涉房屋自1993年购买起始终由叶顺平占有、使用、收益、处分，事实上已证明叶顺平对该房屋享有100%所有权，法院判决房屋系叶顺平、叶桂平共同共有，没有实际意义。综上，一审生效判决存在错误，叶桂平系以欺诈手段取得房屋所有权，故应支持再审申请人的再审请求。 被申请人叶桂平没有提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷，争议焦点为案涉房屋是否系叶顺平单独所有？ 经查，案涉房屋于2000年2月取得房屋所有权证，载明房屋所有权人为叶顺平，共有人为叶桂平。叶顺平在一审中已提交的证据《物业产权证明》，系叶桂平于2010年12月11日出具，该证据载明“有关广西南宁市人民路北一里141号物业产权证明，所有的经济收益、利益归叶顺平（H397904(2)）所有。由于1993年买的时候，国家规定要南宁市户口方可购买物业，所以叶顺平借用其妹叶桂平（P98065018）的名义购买以上物业。所以，今天叶桂平再次申明以上物业的利益归叶顺平所有”。因此，梁少文主张根据该份证明及案涉房屋自1993年购买起始终由叶顺平占有、使用、收益、处分的事实，本案诉争房屋系由叶顺平单独所有。本院认为，虽然《物业产权证明》表述“所有的经济收益、利益归叶顺平所有”，但并没有明确表明该房屋所有权归叶顺平单独所有。同时，根据梁少文在申请再审时提交的《租约》，叶顺平作为业主与租户叶铭坤于2011年3月12日签订租房合同，约定自2010年11月28日起将案涉房屋租赁给叶铭坤，租期三年。结合上述证据，对于《物业产权证明》所表述的“所有的经济收益、利益归叶顺平所有”是指叶桂平承诺该房屋所有权归于叶顺平单独所有，还是指叶顺平可享有该房屋产生的所有租金利益，在表述上无法得出案涉房屋系叶顺平单独所有的结论；此外，叶桂平在一审庭审中并未否认该《物业产权证明》的真实性，但未有证据证明叶顺平在叶桂平出具证明后曾据此向不动产登记部门申请所有权变更登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，再审申请人仅根据《物业产权证明》无法推翻案涉房屋产权登记之效力，亦无法认定案涉房屋系叶顺平单独所有。故一审法院根据2000年不动产登记认定该房屋系叶顺平、叶桂平共同共有，并无不当。另外，再审申请人梁少文主张叶顺平在2000年进行不动产登记时并未收到房屋登记的通知，本案用于不动产登记的叶顺平的《委托书》系叶桂平、叶铭坤伪造的，但均未提交相应证据予以证实，本院对其该项申诉理由不予采纳。 综上，再审申请人梁少文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人梁少文的再审申请。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 谭庆华 审 判 员 王华妍 二〇一九年五月十六日 法官助理 徐 玫 书 记 员 李 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4574号之二 移送执行部门：刑庭 被执行人：张先敏，男，1965年6月18日出生，侗族，务工，住贵州省天柱县。 本院2018年12月20日立案受理的本院刑事审判庭移送的追缴被执行人张先敏罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初673号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年五月二十七日 书记员 张丹（代）
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初2126号 原告：崔凤国，男，1951年12月17日出生，满族，农民。 委托诉讼代理人：娜仁其其格，科左后旗法律援助中心律师。 被告：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会，住所地内蒙古通辽市。 法定代表人：陈志山，村主任。 原告崔凤国与被告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行了审理。 原告崔凤国提出诉讼请求：1、判令被告给付征地补偿款284800.00元；2、因诉讼引起的一切费用由被告承担。事实与理由：1997年12月23日，我与被告签订耕地承包合同，承包耕地面积35.6亩，并交付承包费用。2007年起，铸造厂征占我家耕地35.6亩，征地补偿标准为每亩8000.00元，共计284800.00元，政府部门已将征地补偿款拨入被告帐户，但被告一直没有将补偿款给原告，经多年协商未果，现诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，首先，原告崔凤国所称其房前房后的土地35.6亩，崔凤国并未与被告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会签订过承包合同，原告仅向本院提交了1997年度和1998年度承包费的收据，原被告对该争议地原告是否享有承包经营权及其年限均不能予以明确，原告应当就本案争议地土地承包经营权事宜向科尔沁左翼后旗甘旗卡镇人民政府申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼范围；其次，原告所称争议地自2007年开始规划建设铸造厂生活区项目的有关征地补偿款相关的村委会会议记录、征地补偿款分配方案、征地具体农户及征占亩数、征地款发放、领取情况等相关材料，双方当事人均不能提供，原告应否分得征地补偿款、分得多少数额的征地补偿款无法明确，本院依法向科左后旗甘旗卡镇农牧业经营管理站调取时其表示未存档，故本案的性质应属于原告就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，人民法院不应予以受理；第三、原告崔凤国通过信访向甘旗卡镇人民政府反映本案争议之事后，经甘旗卡镇人民政府2018年4月3日作出的甘政发[2018]74号文件即《关于新胜屯村崔凤国信访问题的处理意见书》的处理意见：“上述问题由村委会进一步核实，尽快落实好镇经管站暂存零散地补偿款241938.88元（2014年1月21日1号凭证）。之后，村民崔凤国反映35.6亩地是否包括在A5、A9、A16地块里的问题，向镇政府做出书面报告”。此事已由甘旗卡镇政府正在责令被告处理之中，本案应由政府进行处理，且已在处理之中，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告崔凤国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年五月八日 书记员  杨宇莹 法律依据： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条 第二款集体经济组织因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 第三款集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款裁定适用下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者民事于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初6453号原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市福田街道福田银座B幢17层1701北侧。法定代表人：周晓光，董事长。委托诉讼代理人：何朝暾、周红云，原告单位员工。被告：蒋成洪，男，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：胡旭霞，女，1979年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：程坚强，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：蒋卫芳，女，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：蒋成东，男，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：义乌市鸿图包装彩印有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏华街75号。法定代表人：蒋成洪。被告：浙江鸿仰彩印有限公司，住所地：义乌市苏溪镇阳光大道L15号。法定代表人：程坚强。被告：义乌市鸿锐广告有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道宗泽路546号一楼。法定代表人：蒋成东。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司诉被告蒋成洪、胡旭霞、程坚强、蒋卫芳、蒋成东、义乌市鸿图包装彩印有限公司、浙江鸿仰彩印有限公司、义乌市鸿锐广告有限公司小额借款合同纠纷一案，原告义乌市新光小额贷款股份有限公司于2019年3月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋成洪立即归还借款本金100万元及利罚息（按本金100万元，月利率15‰，自2018年5月21日起计付至2018年9月13日止，欠息为58000元；按本金100万元，月利率20‰，自2018年9月14日起计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日2019年3月14日止的欠息为121333.33元）；2、被告胡旭霞、程坚强、蒋卫芳、蒋成东、义乌市鸿图包装彩印有限公司、浙江鸿仰彩印有限公司、义乌市鸿锐广告有限公司对上述所有债务及被告蒋成洪应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司的诉讼代理人何朝暾、周红云到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月18日，原告（贷款人）与被告蒋成洪（借款人），被告胡旭霞、程坚强、蒋卫芳、蒋成东、义乌市鸿图包装彩印有限公司、浙江鸿仰彩印有限公司、义乌市鸿锐广告有限公司（保证人）签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2017年9月18日至2018年9月17日期间内向借款人发放最高限额100万元贷款；借款期限、借款利率以单笔借款借据约定为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。诉讼管辖地为贷款人住所地。2017年9月18日，经借款人蒋成洪申请，原告向被告蒋成洪发放借款人民币100万元，借款期限自2017年9月18日至2018年3月16日止；借款利率为月利率14.49‰。贷款发放后被告蒋成洪暂时无法归还，要求转贷，原告于2018年3月14日同意转贷，约定月利率为15‰，还款日期为2018年9月13日。后被告蒋成洪仅支付了计算至2018年5月20日止的利息，其余本息均未归还。保证人也未履行保证义务。截至2018年9月13日，被告蒋成洪尚欠原告借款本金100万元及利罚息58000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋成洪于本判决生效之日起五日内给付原告义乌市新光小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元及利息、罚息（计算至2018年9月13日为58000元，以后按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止）。二、被告胡旭霞、程坚强、蒋卫芳、蒋成东、义乌市鸿图包装彩印有限公司、浙江鸿仰彩印有限公司、义乌市鸿锐广告有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7707元，由被告蒋成洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一九年五月六日代书记员 钱晶耀
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1410号申请执行人绍兴市越树毛衣织染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖街道独树村。法定代表人杜立军。被执行人绍兴高新区名望服饰厂，住所地绍兴市越城区陶堰镇建筑公司内。法定代表人徐国夫。申请执行人绍兴市越树毛衣织染有限公司与被执行人绍兴高新区名望服饰厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初9053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市越树毛衣织染有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人绍兴高新区名望服饰厂支付申请执行人货款本金4507.2元、2018年9月1日起至款清之日止的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担执行费50元、诉讼费25元。执行立案后，本院于2019年3月14日向被执行人绍兴高新区名望服饰厂发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴高新区名望服饰厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴高新区名望服饰厂未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴高新区名望服饰厂名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行查找无果。查明，被执行人绍兴高新区名望服饰厂名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年5月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴高新区名望服饰厂有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴高新区名望服饰厂拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴高新区名望服饰厂法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市越树毛衣织染有限公司。申请执行人同意终结本次执行程序序，并签字确认。综上，被执行人绍兴高新区名望服饰厂名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1410号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇一九年五月二十五日书记员  张 菁
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1213号 原告：程东，男，1982年11月1日出生，汉族，住桂平市。 被告：花艺照明工程有限公司，住所地：桂平市鑫盛嘉园商业楼1楼华艺照明铺。 负责人，郑善树、杨崇芳。 原告程东与被告花艺照明工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程东撤诉。 案件受理费5元（立案时已按简易程序审理减半收取，原告已预交），由原告程东负担。 审 判 员 黄云英 二〇一九年四月二十三日 代书记员 李珊珊
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1439号罪犯李宇超。现在江苏省宜兴监狱服刑。常熟市人民法院于2017年12月8日作出(2017)苏0581刑初533号刑事判决，认定被告人李宇超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年8月30日起至2019年8月29日止。判决发生法律效力后，于2017年12月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月25日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李宇超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李宇超减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李宇超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月获得表扬2次。该犯已缴纳罚金五千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李宇超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李宇超减去有期徒刑二个月二十九天（减刑后刑期至2019年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年五月三十一日书记员  朱 瑛
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3927号 原告：上海保集物业管理有限公司象山分公司。住所地：象山县丹东街道象山港路888号四季佳利酒店523室。 法定代表人：刘佳伟，总经理兼执行董事。 被告：余道彦，男，1989年8月15日出生，汉族，住象山县。 原告上海保集物业管理有限公司象山分公司与被告余道彦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告上海保集物业管理有限公司象山分公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上海保集物业管理有限公司象山分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海保集物业管理有限公司象山分公司负担。 审 判 员 欧仙允 二〇一九年五月二十四日 代书记员 蒋洪娴
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申631号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘国强，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范贤保，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘国琴，女，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范贤胜，男，1957年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志强，男，1976年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙国玉，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。再审申请人潘国强、范贤保、潘国琴、范贤胜因与被申请人陈志强、孙国玉买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终7304号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘国强、范贤保、潘国琴、范贤胜申请再审称：一、二审判决认定双方签订的《转让协议》合法有效错误。依据《转让协议》的约定，潘国强、范贤保出资440万元购买加工设备、变压器、皮卡车和现场已经生产出来的石子，不仅仅是为了拥有这些设备和产品的所有权，而是为了利用设备就地进行石子生产、加工、出售,是为了在原有的基础上继续经营，也就是说双方转让的是石子加工企业，但陈志强、孙国玉所转让的石子加工企业没有进行工商登记，也没有办理合法的环评手续，是个非法企业。岳西县环境监察大队分别于2015年1月31日、2015年5月15日向岳武高速四标项目部二号弃渣场石子加工厂发出的《环境监察意见》，也充分证明了双方转让标的不合法。二、二审判决逻辑混乱。在已经认定合同标的皮卡车没有交付的情况下，二审判决却认定陈志强、孙国玉基本完成了交付义务，认定事实明显错误。三、陈志强、孙国玉对交接事实陈述不清，且证人陈述前后矛盾。客观事实是，2015年1月7日下午签订《转让协议》，潘国强、范贤保第二天即赶到岳西，但现场已人去楼空，未见陈志强、孙国玉。根据查明的事实，陈志强、孙国玉在协议签订后将皮卡车卖给案外人，没有交付给潘国强、范贤保，也没有交付装载机并进行技术交接，更没有提供装载机的发票，由此说明双方在协议签订后并没有办理交接手续，应认定陈志强、孙国玉在签订《转让协议》后没有履行合同义务，潘国强、范贤保亦无需按《欠条》支付相应款项。四、二审判决潘国强、范贤保按《欠条》支付本金及利息违反法律规定。根据《转让协议》的约定，陈志强、孙国玉应当先履行协议第二、三、四条约定的义务后，潘国强、范贤保才应当支付剩余货款，但在潘国强、范贤保支付200万元首付款后，无法找到陈志强、孙国玉，而现场留下的石子数量严重不足，且石子加工设备破旧不堪，无牌无证，不能正常运转，潘国强、范贤保用于维修费用达41.1万元，间接损失达300多万元，该损失均是由于设备质量不符合约定造成，应由陈志强、孙国玉承担。二审法院罔顾上述事实，判决潘国强、范贤保按《欠条》履行付款义务，于法无据。此外，双方在《欠条》中没有约定利息，根据合同法的规定，应视为不支付利息，二审判决以月利率2%的标准计算利息，更是于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为：案涉《转让协议》约定：陈志强、孙国玉愿将已经现场加工出来的石子及加工设备一套、变压器一台、皮卡车皖Ａ-×××××一台，共计折合人民币440万元，全部转让给潘国强、范贤保，故双方约定转让的是现场已加工的石子和加工设备，而非加工企业，潘国强、范贤保关于双方约定转让的是石子加工企业，该企业未办理工商登记，未办理环评手续，转让标的不合法的再审理由不能成立。潘国强、范贤保主张陈志强、孙国玉没有履行交接手续，合同义务没有完成。经审查，陈志强、孙国玉虽没有提交双方签字确认的交接手续，但潘国强、范贤保均认可在协议签订后，其已经加工部分石子并交付，由此说明当时现场设备、石子已被潘国强、范贤保所实际控制，且具备使用设备的技能，即便陈志强、孙国玉没有履行交接手续并不影响潘国强、范贤保对设备的使用和石子的出售。潘国强、范贤保主张现场石子数量不足，设备不能正常使用，但没有证据证明其向陈志强、孙国玉提出过，且后续仍在继续支付货款，故该主张缺乏事实依据。因陈志强、孙国玉将应交付的皮卡车已转让案外人，在此情形下，二审法院认定陈志强、孙国玉基本履行合同义务，潘国强、范贤保应当支付剩余款项并无不当。潘国强、范贤保关于陈志强、孙国玉未履行交付义务，其不应支付剩余款项的再审理由不能成立。虽然潘国强、范贤保出具的《欠条》未约定利息，但《转让协议》明确约定：剩余款项于2015年2月10日付清，逾期不付一天付2万元，该违约标准约定过高，陈志强、孙国玉在起诉时未按照协议约定主张，而是按照月利率2%的标准主张逾期付款违约金，不违反法律规定，对此二审法院予以支持并无不当。潘国强、范贤保关于双方没有约定利息，按月利率2%计算利息于法无据的再审理由不能成立。综上，潘国强、范贤保再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘国强、范贤保、潘国琴、范贤胜的再审申请。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 刘 颖二〇一九年五月三十日法官助理卢慎书记员程芍
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1841号申请执行人：王某，男，汉族，1969年2月10日出生，住河南省淅川县。被执行人：张某，男，汉族，1983年7月1日出生，住河南省淅川县。申请执行人王某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初1181号民事判决书申请执行与张某借款合同纠纷一案，我院于2018年11月30日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1326民初1181号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年五月二十二日书记员 ： 赵 越
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更272号罪犯周小恒，男，1989年6月19日出生，布依族，小学文化，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县布依族苗族自治县。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2015年1月15日作出（2015）台临刑初字第6号刑事判决，以被告人周小恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币120000元；追缴赃款人民币144150元。判决生效后，该犯于2015年3月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年5月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯周小恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对罪犯周小恒报请减刑八个月的意见。经审理查明，罪犯周小恒在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周小恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周小恒减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利不变（刑期自2014年6月6日起至2025年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年五月二十一日法官助理郑婷婷书记员卢丽萍
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   报告财产令   (2019)陕0102执1826号   张益：   我院受理交通银行股份有限公司陕西省分行与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   此令   附：被执行人财产申报表       二〇一九年四月二十日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2377号 申请执行人：上海品众商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崮山路648号8栋419室。 法定代表人：沈亚。 被执行人：林文芝，女，汉族，1971年4月4日，住所地广东省广州市白云区。 根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39206号裁决，被执行人林文芝应向申请执行人上海品众商业保理有限公司支付借款本金5191.66及利息、仲裁费等。因被执行人林文芝未履行义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年4月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人林文芝发出执行通知书和报告财产令，责令其履行债务并报告财产情况，但其既未履行义务又无申报财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人林文芝的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行财产。本院已将被执行人林文芝纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人林文芝有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执2377号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈雯审判员邹群慧 代理审判员 彭   卫   东 二〇一九年五月三十日 书 记 员 陈   火   超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2025号申请人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人黄瑞逸，执行董事。委托代理人李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人侯浩全，男，汉族，1975年2月20日出生，身份证住址广东省揭西县。被申请人侯春容，女，汉族，1976年8月11日出生，身份证住址广东省揭西县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值100004.95元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保，担保金额以100004.95元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人侯浩全、侯春容名下价值100004.95元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十日书记员  韩 笑
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1201号 原告：张学清，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师律师。 被告：代宏远，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称平安财产保险公司），住所地辽宁省沈阳市。 负责人：胡长江，经理。 委托诉讼代理人：高靖松，内蒙古铭真律师事务所律师。 原告张学清与被告代宏远、平安财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学清及其委托诉讼代理人葛晓军、被告代宏远、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人高靖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告36706.24元，其中医疗费16963.64元、误工费6769.8元（112.83元/年×60天）、护理费2172.8元（108.64元/天×20天）、营养费3000元（100元/天×30天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、交通费1000元、电动车损失费2000元、鉴定费3900元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月9日14时30分许，代宏远驾驶蒙G5J233号猎豹牌小型普通客车沿常胜镇呼勃嘎查水泥路由东向西行驶至徐国明家门前，与相对方向行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤。两轮电动车毁坏，手机报废。原告伤后在中国人民解放军第202医院共计住院治疗9天。科左翼后旗交巡警大队作出公交认字[2018]第533号《道路交通事故认定书》，认定代宏远负此次事故全部责任。吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴中心[2019]临鉴字第333号《司法鉴定意见书》，张学清的误工期60日、护理期20日、营养期30日。代宏远驾驶的肇事车辆在平安财产保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险。 代宏远辩称，对事故发生的事实、经过及责任认定没有异议。我驾驶的肇事车辆在平安财产保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险，事故发生保险期间，平安财产保险公司应承担原告的合理损失。 平安财产保险公司辩称，对事故发生的事实、经过及责任认定没有异议。代宏远驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司康平支公司投保了交强险及50万的商业三者险，事故发生保险期间。我公司分支机构不具备理赔的能力，所有的赔偿均由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司进行理赔，因此我受分公司委托参与诉讼。原告的部分请求缺乏依据，明显不合理，误工费应当出具其与用人单位的劳动合同，并出具近三个月的工资发放证明和工资停发证明；交通费原则上仅支持原告受伤后其本人出入院当天发生的实际费用并加以证明；电动车损失已经过我公司定损，定损价格为1000元，部分主张不合理；手机损失费缺乏证据应提供证明其购买价格及手机损失与本次事故具有直接的因果关系的证明；鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于我公司理赔范围。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。张学清驾驶的蒙G5J233号车将原告撞倒，致使原告受伤。原告伤后先在通辽市蒙医整骨医院门诊检查，之后到中国人民解放军第202医院住院治疗9天，诊断为闭合性颅脑损伤等。吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴中心[2019]临鉴字第333号《司法鉴定意见书》，对张学清误工期、护理期、营养期作出鉴定，分别为60日、20日、30日。原告张学清的合理损失为35206.24元，其中医疗费16963.64元、误工费6769.8元（112.83元/年×60天）、护理费2172.8元（108.64元/天×20天）、营养费3000元（100元/天×30天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、交通费500元、电动车损失费1000元、鉴定费3900元。 认定上述事实的证据有：公交认字[2018]第553号《道路交通事故认定书》、中国人民解放军第202医院病历、费用清单、出院证明、中国人民解放军第二0二医院医学诊断证明书、医疗费、通辽市蒙医整骨医院的门诊票据、受损电动车照片、吉公正司鉴中心[2019]临鉴字第333号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，予以采信；修车收据系非正规票据，不予采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告张学清在此交通事故中受伤，被告代宏远驾驶车辆的承保公司平安财产保险公司应在保险限额内先予赔偿。由于保险公司能够足额赔偿原告的损失，被告代宏远不承担实际赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费符合法律规定；电动车损失经平安财产保险公司定损为1000元，原告认可；原告对交通费未提交有效证据证明，但考因原告在治疗过程中确有交通费的支出，故根据实际情况酌定为500元。 综上所述，对原告张学清要求赔偿的合理损失予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六第一款第（一）项、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告平安财产保险公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张学清35206.24元； 二、驳回原告张学清对代宏远的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取359元，由被告平安财产保险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨敏 二〇一九年五月二十日 书记员  袁奇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3101号申请人：崔某，住山东省。委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，某律师事务所律师。被申请人：宋某，住山东省。申请人崔某与被申请人宋某民间借贷纠纷一案，申请人崔某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋某的银行存款75万元或查封、扣押相应价值财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保，保单号为：XXX。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋某的银行存款75万元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇一九年五月十三日法官助理程程书记员周颖
陕西省合阳县人民法院   民事判决书   （2019）陕0524民初1005号   原告：李晓侠，女，1973年11月4日生，汉族，初中文化，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。   被告：汤志强，男，1960年6月6日生，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省汉中市勉县人，居民。   原告李晓侠与被告汤志强居间合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓侠到庭参加诉讼，被告汤志强经传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李晓侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告汤志强归还原告欠款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原告为了给女儿安排工作，经朋友介绍认识被告，被告承诺于2018年5月10日前为原告女儿安排好工作，并从原告处收取了40000元报酬。之后，被告为原告出具了收条一张，收条中载明：若工作安排不了，被告将全款退还于原告。截止2019年3月8日，事未办成，但原告再也联系不到被告。现原告诉至法院，要求被告返还其40000元，请法院支持原告诉求。   被告汤志强承认原告李晓侠提出的全部诉讼请求，但表明现资金紧张，无力返还该款项。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告汤志强于本判决生效后十日内返还原告李晓侠现金40000元。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告汤志强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审  判  员  柳红省       二○一九年五月十五日     书  记  员  刘晓洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2385号 申请执行人：陈晓春，女，1971年12月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：范智华，男，1978年6月23日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区。 原告陈晓春诉被告范智华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8566号民事判决书已发生法律效力。权利人陈晓春于2019年2月21日向本院申请执行，要求被执行人范智华清还欠款本金100000元及利息、受理费2300元。本院于同日立案执行，并于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索,本院发函去到广东省清远市清新区人民法院调查其财产情况，但该院尚未回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2385号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十九日 书记员 尹 慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8491号原告：张雯，女，1990年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人：杨伟志。原告张雯与被告广东品高易装工程管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭对本案进行了审理。原告诉讼代理人詹伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年9月1日签订的《家居整装工程购销服务合同》；2.被告向原告退还价款209273.94元及利息（从起诉之日即2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；3.被告赔偿原告损失50000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月1日，原告与被告双方签订了《家居整装工程购销服务合同》，约定由被告为原告位于广东省××号房屋提供家居整装定制及安装，总价款为272440元，交付安装期限为120个工作日。合同签订后，原告依约支付了全部价款，被告收款后仅交付了价值63166.06元的家具及材料，后经原告多次要求，被告均没有交付其余产品。被告的行为已构成根本违约，导致原告的房屋不能按时投入使用，还需另外聘请人员进行设计、制作家具及安装，必将给原告造成重大损失。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据，来源、形式合法，与本案具有关联性，证据间可相互印证，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告所提交的证据的真实性及起诉所述事实均予以确认，同时补充确认如下事实：原告于2019年4月19日提起本案诉讼，被告于2019年4月29日收到本院送达的起诉状副本及其他诉讼材料。本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告支付价款，被告应按照合同约定的条件向原告交付定制的产品，并对其履行合同的情况承担举证证明责任。原告主张被告仅交付了63166.06元的定制产品，被告未到庭进行抗辩或提出异议，故本院采信原告的主张，确认被告尚余209273.94元（272440元-63166.06元）的定制产品没有向原告交付。合同签订于2018年9月1日，至原告起诉之日已过半年时间，而被告仍未完成产品交付，影响了原告对其房屋的使用，符合合同法规定的迟延履行债务致使不能实现合同目的的合同解除事由，故原告有权解除双方签订的《家居整装工程购销服务合同》。原告提起本案诉讼，视为已向被告履行通知义务，本院确认上述合同于被告收取本案起诉状副本等诉讼材料之日即2019年4月29日解除。合同解除后，被告应向原告返还尚未交付产品的价款209273.94元并支付占用该资金期间的利息损失。故原告要求被告返还价款209273.94元并从起诉之日即2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿其他损失，因原告未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广东品高易装工程管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张雯返还家居价款209273.94元并支付利息（利息计算方式：以209273.94元为本金从2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告张雯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2594.55元，财产保全费1816.36元，合共4410.91元（原告已预交），由原告张雯负担850.91元，被告广东品高易装工程管理有限公司负担3560元（被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一九年五月三十一日书记员  吕绮程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29346号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘欢，男，1991年6月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A279912002号。（三）借款金额：72660元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率2.3‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年8月26日向被告发放了贷款，被告从2014年9月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金72660元，利息11081.13元，罚息28867.37元，复利5282.93元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××××锋范牌小型轿车（发动机号6018702），2014年8月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金72660元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息11081.13元，罚息28867.37元，复利5282.93元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘欢之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告刘欢截止至2019年3月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告刘欢提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告刘欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金72660元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为11081.13元，罚息为28867.37元，复利为5282.93元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘欢抵押的苏Ｅ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告刘欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月二十日书 记 员  高诗韵
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1507号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地:开化县村头镇云山路41号。 负责人：汪榜团，系该行行长。 委托诉讼代理人：方朝欢，系该行员工。 被告：余金平，男，1981年10月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：王霜，女，1989年12月20日出生汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。 被告：余富平，男，1986年5月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称：农商银行村头支行）为与被告余金平、王霜、余富平金融借款合同纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告余金平立即归还原告浙江开化农村商业银行村头支行借款本金100000元，截止2019年4月2日止的利息6218.46元，其余利息从2019年4月3日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止；2、被告王霜、余富平对上述款项承连带清偿责任；3、本案诉讼费用三被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人方朝欢、被告余富平到庭参加诉讼，被告余金平、王霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月1日，被告余金平以归还借款（承包粉刷）为由，向原告农商银行村头支行借款人民币100000元，双方签订了个人保证借款合同，约定：合同期限为2018年8月1日至2019年7月31日；月利率以借款借据确定为准；由被告余富平提供连带责任保证；如借款人未按期支付利息等，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告王霜与原告签订一份保证函，约定被告王霜为被告余金平在2018年8月1日至2019年7月31日期间内在借款合同号9271120180022722项下融资100000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。同日，原告按约发放贷款本金100000元，月利率确定为9.666‰，期限至2019年7月31日。现被告未能按期支付利息，经原告多次催讨未果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余金平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金100000元，并支付利息（截至2019年4月2日止的利息为6218.46元，之后利息自2019年4月3日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）； 二、被告王霜、余富平对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2424元，减半收取1212元，由被告余金平、王霜、余富平共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  叶诗靖 二〇一九年五月二十七日 法官助理方颖颖 书记员邱悦
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2400号之二 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司，住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：包永良，该公司董事长。 委托代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 委托代理人：张弦，浙江海威特律师事务所实习律师。 被告：徐某某，男，住海盐县。 被告：张某某，女，住海盐县。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告徐某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告以二被告已全额清偿涉案本金、利息，并支付了律师代理费、诉讼费为由，于2019年5月30日向本院提出撤回对被告徐某某、张某某的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐某某、张某某的起诉。 本案受理费2316元、财产保全费1670元，合计3986元，由被告徐某某、张某某自愿负担。（该款已由二被告于2019年5月30日直接支付原告） 审判员  徐闻利 二〇一九年五月三十日 书??记??员徐雪薇
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1276号 原告：蒋静，男，1975年6月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：覃娇眉，女，1978年7月12日出生，住广西桂平市。 原告蒋静与被告覃娇眉退伙纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，原告于2019年5月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋静撤诉。 案件受理费2150元(立案时已按简易程序减半收取，原告已预交)由原告蒋静负担。 审判员  罗圣茂 二〇一九年五月十日 书记员  杨炫烨
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1096号 申请执行人嘉兴市南湖商品混凝土有限公司 被执行人嘉兴大源建筑工程有限公司 本院在执行申请执行人嘉兴市南湖商品混凝土有限公司与被执行人嘉兴大源建筑工程有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4867号原告：深圳市鸿翔辉五金机电有限公司，住所深圳市宝安区福永街道桥头社区桥塘路15号-3，统一社会信用代码914403003058304002。法定代表人：杨兆珍，该公司总经理。委托代理人：张作春，陕西纳杰律师事务所律师。被告：深圳市华剑建设集团股份有限公司，住所深圳市福田区梅林街道中康路卓越城一期4号楼，统一社会信用代码91440300279290681K。法定代表人：叶剑彪，该公司董事长。委托代理人：谢旻，湖南江之浩律师事务所律师。委托代理人：田袁宇，该公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张作春，被告委托代理人谢旻、田袁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款174063.6元及逾期利息（按中国人民银行逾期贷款利率标准计算，自2016年3月18日计至被告实际付款之日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至2015年12月，原告累计向被告供货999737元，截止2016年3月17日被告最近一次付款之日，被告累计共支付原告货款825673.4元，尚欠尾款174063.6元未付，原告多次催促未还，故诉至法院。被告辩称，1、原告和被告就深圳市卓越梅林中心广场裙楼（二期）项目工程供货合同关系成立，但被答辩人向答辩人累计供货总额不是999737元，供货总额与事实不符；2、《装饰材料采购合同》甲方签署栏的签字人“李雄伟”与《结算资料移交单》中签名存在肉眼可辨的明显差别；3、最后一笔货款的付款日期应为2015年6月29日，诉讼时效应当按照民诉法之前规定的2年期间至2017年6月28日届满，原告起诉已经超过了诉讼时效；4、送货单、发票与收货清单三者之间不存在关联性，亦无法证明原告已向被告累计供货总额达999737元。经审理查明，2015年8月1日，原告和被告签订了《装饰材料采购合同》，约定原先就深圳市卓越梅林中心广场裙楼（二期）项目的线管管件等五金辅材产品向被告供货，合同具体约定了材料名称、采购量、单价、交货方式、货物验收、付款结算（货到工地30日付全款）、违约责任等，该合同尾部有原告和被告签章确认，被告“法定代表人/委托人”处签名人为李雄伟。原告向本院提交了从2015年4月2日起至2015年5月29日的送货单共计32份，其中载明地址分别为“深大三期”、“深大工地”、“观澜福利院”等。原告于2015年12月26日与被告员工李雄伟进行结算并签订了《结算资料移交单》，李雄伟在移交单上确认结算金额为999737元，已付款金额为668530元。原告向本院提交银行流水一份，载明被告在2015年5月14至2016年3月17日期间向原告名下尾号为7099的深圳农村商业银行账号多次转帐，具体为在2015年5月14日、2015年6月11日、2015年8月14日、2015年9月2日、2015年11月20日、2015年12月17日、2016年1月15日、2016年3月17日分别转账11390.6元、353792.5元、22396.4元、94514.2元、74915元、111521.3元、84494.9元、72648.5元。经计算，被告在2015年12月26日以前向原告支付货款668530元，与《结算资料移交单》中载明的金额一致。原告称被告于2016年3月17日最后一次付款后，未再还款，故诉至法院。另查，被告于2019年2月26日由深圳市华剑建设集团有限公司更名为深圳市华剑建设集团股份有限公司。再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《装饰材料采购合同》、送货单、发票、《结算资料移交单》、银行流水等证据、被告提交的记账凭证等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《装饰材料采购合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告主张原告的起诉超过诉讼时效，被告最后一次付款时间为2016年3月17日，原告于2019年1月12日向本院提起，未超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼时效，故被告的该主张，本院不予采信。原告提交的《装饰材料采购合同》、送货单、发票、《结算资料移交单》、银行流水等证据能一一对应，足以形成证据链证明被告尚欠原告货款174063.6元。被告未依约付款，已构成违约，原告有权要求被告立即支付货款174063.6元。因被告未向按时向原告支付货款，原告的损失系资金占用之损失，原告主张从以未支付货款174063.6元为基数，从2016年3月18日起按中国人民银行逾期贷款利率计至付清之日止的利息，符合合同约定的付款期限及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市华剑建设集团股份有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿翔辉五金机电有限公司支付货款174063.6元及逾期付款利息（利息以未支付货款174063.6元为基数，从2016年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市鸿翔辉五金机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4301元（由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  易 辉人民陪审员  侯 昆二〇一九年五月十六日书记 员代  娜
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802财保5号申请人：张林，男，1969年8月15日生，汉族，现住焦作市解放区。被申请人：河南富源机电工程有限公司,住所地：焦作市城乡一体化示范区玉溪路。法定代表人：申有德，执行董事。被申请人：申有德，男，1955年5月28日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人张林于2019年5月17日向本院申请诉前保全，请求对被申请人河南富源机电工程有限公司、申有德名下银行存款534150元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以自己名下位于焦作市解放区丰收路北侧丰泽园住宅小区B区13号楼XXX号房证号：焦房权证解字第××号房产做担保。本院经审查认为，申请人张林诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南富源机电工程有限公司、申有德名下银行存款534150元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封申请人张林名下位于焦作市解放区丰收路北侧丰泽园住宅小区B区13号楼XXX号房证号：焦房权证解字第××号房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓勇二〇一九年五月二十三日书记员  侯静芳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初540号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某某，男，1990年8月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市西山区。2018年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）497号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年5月4日20时47分许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为云Ａ×××××的“大众”轿车，行驶到昆明市南口，被交警路检查获。经鉴定，被告人张某某的静脉血样中检出乙醇成份，含量为90.97mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人赵某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车行驶证、驾驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人张某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人张某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年五月八日书记员  王 莹
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1224民初712号原告：罗誉绍，男，1983年10月14日出生，汉族，住广西贺州市八部区。被告：姚伟弟，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省怀集县。原告罗誉绍与被告姚伟弟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年5月10日，原告罗誉绍向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗誉绍申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗誉绍撤诉。案件受理费378.62元，减半收取计189.31元，由原告罗誉绍负担。审判员 陈 阳二〇一九年五月十日书记员 谭燕琼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4710号 原告：固瑞克流体设备（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号2幢A室B12部位。 法定代表人：安德鲁·道格拉斯·拉鲁（ANDREWDOUGLASLAREW），董事长。 委托诉讼代理人：董慧芳，北京市永新智财律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，北京市永新智财律师事务所律师。 被告：永康市欧顺进出口贸易有限公司，住所地浙江省永康市总部中心金松大厦23楼第11-15间。 法定代表人：高远景，执行董事。 委托诉讼代理人：尤国兵，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季峰，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。 原告固瑞克流体设备（上海）有限公司与被告永康市欧顺进出口贸易有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。2019年5月17日，原告固瑞克流体设备（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告固瑞克流体设备（上海）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告固瑞克流体设备（上海）有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告固瑞克流体设备（上海）有限公司负担。 原告固瑞克流体设备（上海）有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  楼国英 二〇一九年五月二十日 书 记 员  毛枭伦