wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初552号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路XXX号。代表人：龙保勇，该分公司总经理。委托代理人：阎冰，上海星瀚律师事务所律师。委托代理人：王江安，上海星瀚律师事务所律师。被告：上海罗宾升国际货运有限公司。住所地：上海市长宁区愚园路XXX号绿地商务大厦1307-1310室。法定代表人：约翰袁汉晨(JOHNYUANHANCHEN),该公司董事长。委托代理人：伍健鸿，上海瀛泰(宁波)律师事务所律师。委托代理人：王雁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海罗宾升国际货运有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区琉璃路XXX号XXX栋XXX单元XXX层XXX号。代表人：粟东，该分公司经理。委托代理人：伍健鸿，上海瀛泰(宁波)律师事务所律师。委托代理人：王雁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：成都市佳德宝物流有限公司。住所地：四川省成都市青白江区华金大道一段XXX号(顺邦物流中心内附XXX号)。在本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告上海罗宾升国际货运有限公司、被告上海罗宾升国际货运有限公司成都分公司(以下简称罗宾升货运成都公司)、被告成都市佳德宝物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，本院于2019年4月10日作出(2019)沪72民初552号民事裁定书，准许原告的财产保全申请，冻结被告罗宾升货运成都公司的银行存款人民币XXXXXXX.17元或查封、扣押其他等值财产，并依据该裁定实施了保全措施。2019年5月22日，被告罗宾升货运成都公司以其被冻结的人民币账户内余额已达到本院裁定采取保全措施的金额为由，申请解除对其名下美元账户的冻结。本院经审查认为，本院依法对被告罗宾升货运成都公司名下的2个银行账户采取了冻结措施，因后续资金汇入，导致发生超额保全情形，故被告罗宾升货运成都公司的申请可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告上海罗宾升国际货运有限公司成都分公司在汇丰银行(中国)有限公司成都分行开立的XXXXXXXXXXXX账户的冻结。审 判 长  杨 婵审 判 员  潘 燕人民陪审员  戴雨珍二〇一九年五月二十七日书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初268号 原告：孙丽辉，女，1986年10月10日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李希明，山东君讼律师事务所实习律师。 被告：董健，男，1988年3月1日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：宋保华，山东昌智律师事务所律师。 被告：冯海林，男，1991年9月18日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：蒋玉磊，男，1991年10月26日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告孙丽辉与被告董健、冯海林、蒋玉磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽辉委托诉讼代理人马新昌、李希明，被告董健委托诉讼代理人宋保华到庭参加诉讼；被告冯海林、蒋玉磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丽辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿原告车辆修复损失6800元、误工费300元、交通费300元，共计7400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日晚上22时许，王如生、王如军、赵海波等人在阳信县商店镇商店街中国农业银行南侧的“好日子快餐”店门前吃烧烤期间，与董健发生争执。董健随后纠集冯海林、蒋玉磊等人赶到现场，将王如生放置在现场的孙丽辉所有的号牌为鲁Ｍ×××××的轿车砸坏，原告为此损失维修费6800元、误工费300元、交通费300元。对以上损失，经公安机关多次调解，三被告均未予赔偿。 董健辩称，原告所诉与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告主张的财产损失过高，其主张的误工费、交通费不应支持。 冯海林、蒋玉磊缺席且未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日22时09分许，在阳信县商店镇中国农业银行营业厅南侧的“好日子快餐”店门前，王如军、王如生、赵海波与董健相互殴打，当日22时25分许，董健与冯海林、王军等返回现场殴打王如军，当日22时30分许，董健、冯海林、蒋玉磊将王如生留在现场的孙丽辉所有的鲁Ｍ×××××轿车砸坏。本次事件经阳信县公安局处理，对损毁轿车的行为，认定三被告故意损毁财物的违法行为成立，分别给予董健、冯海林、蒋玉磊一定的行政处罚。 以上事实有当事人陈述、机动车行驶证（复印件）、阳信县公安局出具的行政处罚决定书等证据予以证明。 原告为证明其损失向本院提交如下证据：1.阳信县物价局价格认证中心价格认定结论书一份，该结论书认定车辆损失价格为3034元；提交滨州经济开发区明远汽车维修站出具的维修费发票一份、维修明细一份，证明原告维修车辆实际支出6800元。原告主张，虽然阳信县物价局认定车辆损失价格为3034元，但其实际维修车辆支出6800元，三被告应按其实际支出的维修费6800元予以赔偿。董健质证后认为，对阳信县物价局价格认证中心出具的价格认定结论无异议；对原告提交的维修发票及明细有异议，认为该证据系原告单方提供，且价格过高，不具有充分的证明效力。本院综合分析认为，被告对原告提交的价格结论认定书无异议，本院依法确认为有效证据。对原告提交的维修发票及明细，董健质证后有异议，系原告单方提供，也没有提供其他证据予以佐证，对维修发票及明细的真实性无法确定，故对该证据的效力不予确认。为确定原告车辆实际损失，本院指定原告在一定期限内提出鉴定申请，但其未能在指定的期限内提出，视为举证不能。2.滨州市出租汽车定额客票三张，证明原告为维修受损车辆支出交通费300元。董健质证后认为，对发票真实性有异议，没有正式公章，不具有证明效力，且不属于法律保护的范围。本院分析认为，原告提交费票据没有起止时间及起止地点，不能确定其真实性，对交通费票据的证据效力不予确认。 本院认为，本案争议的焦点为原告因本次事件造成的财产损失及各方当事人应承担的赔偿责任。按法律规定，公民的财产权益受法律保护。本案中，董健、冯海林、蒋玉磊将王如生留在现场的孙丽辉所有的鲁Ｍ×××××轿车砸坏，经阳信县公安局处理，对损毁轿车的行为，认定三被告故意损毁财物的违法行为成立，分别给予三被告一定的行政处罚。发生争执，三被告理应保持冷静、理智，协商解决，无论如何都不能对现场的有关车辆进行打砸，在本案中，三被告打砸涉案车辆造成毁损，三人均存在过错，应当承担侵权责任。三被告在本次事件中共同实施侵权行为，造成原告所有的车辆受到损失，三被告应当承担连带赔偿责任。 涉案车辆损失，经阳信县物价局价格认定中心认定损失数额为3034元。原告单方提供的维修发票及明细，被告不予认可，原告亦不能提供其他证据证明其真实性，且在本院指定的期限内亦不提出价格鉴定申请，在此情形下，阳信县物价局价格认定中心出具的结论的证明力明显大于原告单方提供的维修发票及明细，故对涉案车辆的损失应以阳信县物价局出具的价格认证结论为准。原告主张交通费、误工费，未提供有效证据予以证明，且于法无据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董健、冯海林、蒋玉磊于本判决生效之日起十日内向原告孙丽辉支付赔偿金3034元； 二、驳回原告孙丽辉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告董健、冯海林、蒋玉磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇一九年五月二十二日 书记员  刘 姗
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初23号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人梁龙山，男，1993年1月4日出生于山东省威海市文登区，汉族，初中文化，住威海市文登区，个体。曾因吸毒于2016年11月2日被乳山市公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月24日被乳山市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自2017年4月6日起至2018年4月5日止）。又因涉嫌犯盗用身份证件罪于2018年9月25日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年10月12日被该局取保候审，同年11月20日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2019年1月9日被本院取保候审。被告人柯镇伟，男，1992年8月13日出生于山东省威海市文登区，汉族，大专文化，住威海市文登区。曾因冒用居民身份证于2016年9月6日被威海市公安局环翠分局行政拘留十日。又因涉嫌犯盗用身份证件罪于2018年9月25日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年10月12日被该局取保候审，同年11月20日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2019年1月9日被本院取保候审。被告人于康伟，曾用名于康炜、于洋，男，1992年3月4日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地为威海市文登区，现住威海经济技术开发区。因涉嫌犯盗用身份证件罪于2018年9月25日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年10月12日被该局取保候审，同年11月20日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2019年1月9日被本院取保候审。被告人孙伟，曾用名孙伟伟，男，1992年6月26日出生于山东省威海市文登区，汉族，住威海市文登区。因涉嫌犯盗用身份证件罪于2018年9月25日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年10月12日被该局取保候审，同年11月20日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2019年1月9日被本院取保候审。辩护人姜爱辉，山东合度律师事务所律师。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人梁龙山、柯镇伟、于康伟、孙伟犯盗用身份证件罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕、徐绯阳出庭支持公诉，被告人梁龙山、柯镇伟、于康伟、孙伟及辩护人姜爱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，被告人梁龙山、柯镇伟、于康伟、孙伟于2016年7月至8月合作买卖下线出租车期间，共谋用他人身份证件办理车辆过户手续。后被告人柯镇伟、于康伟、梁龙山先后持被告人孙伟提供的董某1丢失的身份证，分别到威海市车辆管理所将鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××共计5辆下线出租车登记过户到董某1名下，致使董某1无法办理正常的机动车登记注册及变更业务。公诉机关认为被告人梁龙山、柯镇伟、于康伟、孙伟的行为均构成盗用身份证件罪，其中被告人孙伟系自首，并提供了书证归案经过、户籍证明等、证人孙某、李某的证言、被告人梁龙山、柯镇伟、于康伟、孙伟的供述与辩解、被害人董某1的陈述、辨认笔录等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第一款之规定处罚。被告人梁龙山、柯镇伟、于康伟、孙伟对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。被告人孙伟的辩护人对被告人孙伟犯盗用身份证件罪没有异议，但认为被告人孙伟系初犯、偶犯、主观恶性不大，且有自首情节、自愿认罪，请求对其从轻、减轻或免除处罚。经审理查明，2016年7月至8月，被告人梁龙山、柯镇伟、于康伟、孙伟合作买卖下线出租车。期间，为过户方便，被告人孙伟提供被害人董某1丢失的身份证，四被告人共谋使用董某1的身份证办理下线出租车的过户手续。后四被告人持董某1身份证到威海市车辆管理所分别将鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××号共计5辆下线出租车登记过户到董某1名下。案发后，经公安机关电话传唤，被告人孙伟于2018年9月21日主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。另查，经威海市文登区社区矫正工作领导小组调查评估，被告人柯镇伟、孙伟平时表现良好，与家人、邻里相互和睦，家人愿严加管教，邻里也愿意协助监管，可综合考虑决定是否适用缓刑。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人梁龙山、柯镇伟、于康伟、孙伟的供述与辩解、被害人董某1的陈述、证人孙某、李某等人的证言、辨认笔录、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、机动车档案资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁龙山、柯镇伟、于康伟、孙伟在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人居民身份证，情节严重，其行为均已构成盗用身份证件罪。被告孙伟经公安机关电话传唤后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。威海市环翠区人民检察院指控被告人梁龙山、柯镇伟、于康伟、孙伟犯盗用身份证件罪，被告人孙伟系自首，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，四被告人共同商议，积极实施犯罪，不宜区分主从犯。被告人梁龙山曾因犯罪被判处过刑罚，依法可酌情从重处罚。被告人梁龙山、柯镇伟、于康伟到案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人孙伟的辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人柯镇伟、于康伟、孙伟的犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对三被告人宣告缓刑。被告人柯镇伟、于康伟、孙伟应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人梁龙山犯盗用身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）被告人柯镇伟犯盗用身份证件罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人于康伟犯盗用身份证件罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人孙伟犯盗用身份证件罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 赵 燕人民陪审员 张 红人民陪审员 柳立莲二〇一九年五月二十三日书 记 员 鞠婷玉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3291号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞，该公司职员。被告：孙助，男，汉族，1977年4月25日出生，住连云港市灌云县。被告：黄晓凤，女，汉族，1975年2月3日出生，住连云港市灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告孙助、黄晓凤金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月24日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催交诉讼费用，逾期仍未交纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侍昆二〇一九年五月二十七日书记员  李颖
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终583号 上诉人（原审被告、反诉原告）：薛永胜，男，1964年10月1日出生，汉族，住北海市海城区，现住北海市。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：南宁市和通建材有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市园湖路22号305室。统一社会信用代码：91450103745120912N。 法定代表人：陈兴国，总经理。 上诉人薛永胜因与被上诉人南宁市和通建材有限公司（以下简称“和通公司”）物权保护纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初4420号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 薛永胜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：（一）上诉人对地上建筑物依法享有合法的占有、使用权。涉案土地的地上建筑物仍归被执行人北海海北物业公司（以下简称“海北公司”）所有，上诉人通过受让债权的形式成为海北公司债权人。因海北公司未能清偿债务，北海市铁山港区人民法院于2008年2月25日根据上诉人申请依法查封涉案地上建筑物，并指定上诉人依法管理，上诉人为确保土地保值增值，对房屋管理修缮后合理使用。执行法院指定上诉人保管建筑物至今，既未向上诉人收回或撤销该管理权，也未让上诉人将管理权移交给第三方，故上诉人对地上建筑物至今仍享有合法占有、使用和管理权，与涉案地上建筑物有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，具备原告主体资格的条件是“与诉讼标的有利害关系”而非“对诉讼标的享有物权或所有权。”，上诉人具备原告诉讼主体资格。一审裁定以上诉人不享有物权为由驳回其起诉没有事实和法律依据。（二）被上诉人阻挠和妨碍上诉人依法使用、管理涉案地上建筑物，已构成侵权。上诉人受法院指定对涉案地上建筑物享有合法的占有、使用和管理权利，上诉人为确保土地保值增值和各债权人债权的顺利实现，对房屋管理修缮后合理使用具有充分事实和法律依据。 薛永胜向一审法院提出反诉请求：判令和通公司停止妨碍其管理、使用位于北海市海城区冠头岭地上建筑物。 一审法院认为，本案为物权保护纠纷，反诉原告薛永胜未能举证证实其对涉案地上建筑物享有物权，其作为本案原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回反诉原告薛永胜的起诉。已收取的反诉案件受理费50元，由该院退还给反诉原告薛永胜。 本院认为，根据本院于2018年6月26日作出的（2017）桂05执监17号执行裁定书的认定，案涉位于北海市土交（1994）字第225号建设用地许可证项下的土地的地上建筑物既未经执行程序进行处分，也未经作出执行裁定确认物权转移，相关人员亦未支付对价，故上述地上建筑物仍属海北公司所有，该裁定现已发生法律效力。据此，薛永胜只是海北公司的其中一个债权人，并非涉案地上建筑物所有权人，其作为本案反诉原告提起本案诉讼主体不适格，对其起诉依法不应受理。一审法院裁定驳回薛永胜起诉正确，应予维持。 综上，薛永胜的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年五月十四日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1120号原告：潘文达，男，1990年12月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。被告：王新锋，男，1976年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告潘文达与被告王新锋买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王新锋支付原告货款150000元并赔偿利息损失（从2019年1月24日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告潘文达及其委托诉讼代理人郑益飞到庭参加诉讼，被告王新锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告王新锋因需陆续向原告潘文达购买鞋底。2018年12月4日，双方进行结算，被告王新锋确认结欠原告鞋底货款150000元，并出具欠条交由原告收执。后经原告催讨，被告未履行还款义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新锋于本判决生效之日起十日内支付原告潘文达货款150000元并赔偿利息损失（从2019年1月24日起按照年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告潘文达其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费640元（已由原告潘文达垫付），均由被告王新锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  王秋香人民陪审员  诸建敏二〇一九年五月七日代书 记员  郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初6531号原告：周乃加，男，1988年12月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县，现居住地三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：翟霖森，河北王洪波律师事务所律师。委托诉讼代理人：林焕斌，河北王洪波律师事务所律师。被告：孔小波，男，1977年10月22日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市黎川县，现居住地不详。被告：香河县嘉鸿家具材料销售中心，住所地香河县淑阳镇金辛庄村，统一社会信用代码131024600184499。经营者：王红娟，个体工商户。原告周乃加与被告孔小波、香河县嘉鸿家具材料销售中心（以下简称嘉鸿家具）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周乃加的委托诉讼代理人翟林森到庭参加诉讼，被告孔小波、被告香河嘉鸿家具经公告送达无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周乃加向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付买卖合同欠款147100元；2、判令两被告以147100元为基数连带支付自2018年1月1日起至给付之日止月利率2%的利息；3、判令两被告连带支付原告支出的律师费用1万元整；4、因诉讼发生的费用由被告承担。事实和理由：被告孔小波与王红娟是夫妻关系，共同经营香河县嘉鸿家具材料销售中心。从2015年1月1日起，原告向香河县嘉鸿家具材料销售中心供应稀料。2018年，经原告与被告孔小波对账，香河县嘉鸿家具材料销售中心截止至2017年12月31日共欠货款147100元。当日，被告孔小波向原告出具欠条，约定在2018年3月31日前还清，如违反按月息两分收取利息，直至还清为止。如不偿还，债权人为实现债权的一切费用由欠款人承担（含诉讼费用、律师费用、误工费用等），如有争议由三河法院管辖处理。到期后被告未能偿还，经原告多次催要均未能清偿，故提起诉讼，望判如所请。被告孔小波、香河县嘉鸿家具材料销售中心均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及原告的陈述，认定案件事实如下：原告当庭提交的证据一为被告孔小波于2018年1月27日出具的欠条一张，证明被告嘉鸿家具拖欠原告稀料货款147100元，并承诺于2018年3月31日付清，如有违反按本额月息两分支付利息，至还清之日止，如债权人为实现债权的一切费用由欠款人承担（含诉讼费用、律师费用、误工费用等），如有争议由三河法院管辖处理。原告提供的证据二为13份入库单，证明原被告之间存在货物买卖关系，并载明供货的时间、数量、金额、经手人等信息。原告提供的证据三为转账支票三张。其中，第一张支票出票人是被告香河县嘉鸿家具材料销售中心，还有王红娟印，时间是2015年10月4日，金额为19140元，付款行中国建设银行廊坊市香河支行；第二张支票出票人是被告香河县嘉鸿家具材料销售中心，还有王红娟印，时间是2015年10月23日，金额为14100元，付款行中国建设银行廊坊市香河支行；第三张支票出票人是被告香河县嘉鸿家具材料销售中心，还有王红娟印，时间是2015年9月30日，金额为13450元，付款行中国建设银行廊坊市香河支行。因被告香河县嘉鸿家具材料销售中心账上无钱，故三张支票均没有兑现，进一步证明原、被告之间存在买卖欠款关系。原告提供的证据据四为律师委托代理合同及支付律师费收据，证明原告因追讨货款而支出律师代理费10000元。综上，本院认定，原告自2015年5月至2016年3月向被告嘉鸿家具提供稀料，被告嘉鸿家具拖欠原告稀料货款共计147100元未付；被告孔小波代表嘉鸿家具与原告进行结算，并代表被告嘉鸿家具为原告出具欠条，说明被告孔小波系被告嘉鸿家具的实际经营人；原告因此次诉讼支出的律师代理费10000元。本院认为，被告嘉鸿家具拖欠原告货款147100元货款未付，事实清楚，证据充分，被告嘉鸿家具应履行付清货款之义务，并承担支付逾期付款的利息和赔偿原告支出律师费用的责任。被告嘉鸿家具系个体工商户经营的企业，而被告孔小波为实际经营者，与被告嘉鸿家具的营业执照登记业主不一致，依法被告孔小波应对被告嘉鸿家具所欠的债务承担连带清偿责任。二被告未出庭应诉，视为其放弃了抗辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告香河县嘉鸿家具材料销售中心于判决生效后五日内偿还给原告周乃加稀料货款人民币147100元；并以147100元为本金，按月利率2%计算，支付自2018年4月1日始至货款付清之日止的逾期付款利息；赔偿原告周乃加支付的律师费用10000元。二、被告孔小波对被告香河县嘉鸿家具材料销售中心的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3795元，由被告香河县嘉鸿家具材料销售中心和被告孔小波共同负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李清励人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一九年五月十七日书 记 员  刘芳媛
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1435号 申请执行人：游建武，男，1971年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：李俊金，男，1955年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行游建武和李俊金民间借贷纠纷一案，被执行人李俊金至今未履行莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初146号民事判决所确定的义务。经查，被执行人李俊金有坐落福建省莆田市涵江区××街道××路××及涵江区××街道××路××号车库各一处［房产证号：Ｈ2××46、Ｈ2××45］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李俊金所有的坐落福建省莆田市××街道××路××号车库所有权及其应份土地使用权［房产证号：Ｈ2××46］。 二、查封被执行人李俊金所有的坐落福建省莆田市××街道××路××号车库所有权及其应份土地使用权［房产证号：Ｈ2××45］。 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为三年。 5日内向本院提出续行查封的书面申请需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  吴元阳 二〇一九年五月二十二日 书记员  姚赛琼
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初490号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人欧维红，男，汉族，出生地广东省罗定县，文化程度初中，户籍地址广东省佛山市禅城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月10日被广州港公安局取保候审。同年3月14日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人欧维红犯故意伤害罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉。被告人欧维红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月23日23时许，被告人欧维红与被害人胡某在广州市黄埔区xxx码头因为拉货问题发生争吵。后在码头3号地磅旁，被告人欧维红用拳头击打被害人胡某面部，致其受伤。经鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤二级。2018年12月24日，被告人欧维红向公安机关投案。2019年1月4日，被告人欧维红向被害人胡某赔偿人民币9000元，取得其谅解。公诉机关认为：被告人欧维红无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人欧维红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人欧维红的家属代其向被害人作出赔偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人欧维红自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关建议对被告人欧维红判处有期徒刑七个月至十个月，宣告缓刑。提请本院依法判处。被告人欧维红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人欧维红犯故意伤害罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《归案经过》、《受案登记表》、《立案决定书》、《和解申请书》、《谅解书》、《广州港公安局刑事和解协议书》、《赔偿协议》、《收条》、现场照片、被害人胡某的陈述及辨认笔录、被告人欧维红的供述、穗公（司）鉴（法临）字[2019]00003号《鉴定书》、《现场勘验笔录》等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人欧维红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人欧维红犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人欧维红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人欧维红赔偿了被害人并取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人欧维红自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人欧维红的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人欧维红的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人欧维红犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  蓝章湖二〇一九年五月五日书记员  何婉玲严秀娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12810号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：邱小妹，女，1987年8月14日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告邱小妹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。邱小妹未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求邱小妹偿还担保款13,288.74元及违约金6,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年4月2日，维仕公司、邱小妹与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向邱小妹发放金额为20,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为邱小妹提供担保，维仕公司为邱小妹向信托公司承担连带保证责任；邱小妹承诺自次月起连续36个月以每月1,015.56元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。邱小妹违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，邱小妹应向维仕公司支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年11月起，邱小妹未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于邱小妹的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为邱小妹支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,616.24元。邱小妹未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，维仕公司、邱小妹及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向邱小妹发放金额为20,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为邱小妹向信托公司承担连带保证责任，邱小妹则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；邱小妹自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,015.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息775.56元、服务费及担保费240元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此邱小妹必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若邱小妹违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，邱小妹还应向维仕公司支付违约金6,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年4月3日依约将贷款划入邱小妹指定的银行账户。但自2015年11月起邱小妹就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于邱小妹的长期违约行为，导致信托公司与邱小妹解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年5月13日向信托公司为邱小妹支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,616.24元。嗣后，邱小妹又归还了4,237.5元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、邱小妹及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、邱小妹具名的《个人消费信托贷款借款借据》、邱小妹的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。邱小妹未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、邱小妹及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向邱小妹提供了贷款、服务及担保，邱小妹应当按照合同约定的方式分期付款。现邱小妹逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求邱小妹偿还担保债务13,288.74元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。邱小妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邱小妹自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司13,288.74元；二、邱小妹自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元,减半收取计141元,由邱小妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执777号申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：刘威，男，1990年8月06日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人刘威信用卡纠纷一案中，经查，被执行人刘威有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘威的银行存款44000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十七日书记员  付林源
建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783民初851号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，事业单位，地址：建瓯市东峰镇南桥街182号。 被告：裴振裕，男，1975年03月06日出生，汉族，住建瓯市。 被告：林全钦，女，1975年08月22日出生，汉族，住。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司，被告林全钦、裴振裕借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，裴振裕、林全钦下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陆文涛 二〇一九年五月二十五日 （） 书记员  林 丹
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民特13号申请人：建湖县人民医院，住所地江苏省建湖县汇文东路。法定代表人：王健，该院院长。委托诉讼代理人：王登海，男，1965年2月4日生，汉族，居民，住江苏省建湖县近湖街道人民南路275号4幢505室。系建湖县人民医院职工。申请人：陶会娟，女，1964年4月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：彭明友，男，1965年3月24日生，汉族，居民，住址同上，系申请人陶会娟丈夫。本院于2019年5月27日立案受理申请人建湖县人民医院、申请人陶会娟关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人建湖县人民医院、申请人陶会娟因医疗事故责任纠纷一案，于2019年5月20日经建湖县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、患方陶会娟主动放弃经司法诉讼途径处理的主张，双方均同意协调解决。二、医方建湖县人民医院一次性补偿患者陶会娟残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金、后续康复治疗费及药物分发有误补偿等各项费用计人民币叁拾贰万叁仟圆整（￥323000.00元），其中患者陶会娟外出就医期间已预付壹万元，故实际支付叁拾壹万叁仟圆整（￥313000.00元）。付款方式为银行转账或领取支票。三、患方陶会娟住院期间所交费用医方建湖县人民医院不予退还，所欠费用由医方建湖县人民医院承担。四、本协议双方签字生效后，患方陶会娟不再追究医方药物分发错误的责任，并退回已发放有误的药袋，履行保密义务。五、协议双方签字生效后，患方陶会娟一切预后和治疗医方建湖县人民医院不再承担任何责任，同时患方陶会娟必须配合医方建湖县人民医院进行调解协议书司法确认。六、协议履行方式、期限：人民调解协议书经司法确认后五个工作日内银行转账。由申请人建湖县人民医院一次性转账至申请人陶会娟的委托诉讼代理人彭明友账户（户名：彭明友，卡号62×××26，开户行：江苏农村商业银行）。本院经审查认为，申请人建湖县人民医院、申请人陶会娟达成的人民调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人建湖县人民医院、申请人陶会娟于2019年5月20日经建湖县医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员  吕俊霞二〇一九年五月二十九日书 记 员  徐青艳
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初1991号 原告：徐佐兴，男，1975年1月17日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托诉讼代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：徐谷兴，男，1971年8月7日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告徐佐兴与被告徐谷兴财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告徐佐兴及其委托诉讼代理人龚志省、被告徐谷兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐佐兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因建筑质量缺陷导致的财产损失17353.25元及鉴定费用10000元，合计人民币27353.25元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年农历八月，原告拆旧建新，将房屋建盖事宜以包工不包料的方式承包给被告徐谷兴承建。双方商定，由被告为其建盖砖混结构三间二层加冒楼顶，单价每平方米280元，施工面积约316.708平方米（系被告丈量）。2018年农历10月9日15时许，被告领人对其第二层屋顶混凝土浇筑完成，为方便压光磨平，施工人员在混凝土表面通撒水泥，第二天中午混凝土已硬化，原告进行养护洒水后，楼板混泥土表面出现气泡、吸水现象。随后原告又发现房屋地板砖水平高差悬殊较大、墙体抹灰垂直偏差较大、房间顶板多处浸水、房屋屋顶多处产生裂缝。为此双方因房屋建筑质量及工程款支付问题发生争执，被告便拒绝继续施工，原告只能另找他人完成后续工程，为完成原告余下的工程，原告支付相应费用一万七千余元。2019年2月13日，经宣威市公安局来宾派出所组织调解，因双方意见分歧较大，未达成一致。2019年3月28日，经云南利民司法鉴定中心鉴定：1、徐佐兴房屋存在如下质量缺陷：（1）一层中间房屋（客厅）地板砖水平高差20mm；（2）一层中间房屋（客厅）门与窗中间墙体抹灰垂直偏差10mm；（3）房屋二层邹冕房间顶板多处浸水；（4）房屋屋顶多处产生裂缝。2、徐佐兴房屋建筑质量缺陷处理费评估为人民币17353.25元。鉴定费为10000元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持其诉讼请求。 被告徐谷兴辩称，我与原告的承包方式是计件方式，包工不包料的方式，原告没有出具相关的建筑图纸，所用的材料由甲方承担，对房屋没有监工代领施工，房屋多处产生裂缝没有具体的位置，我没有拒绝继续施工，鉴定结果我不认可，不同意赔偿。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料:1、云南利民司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明徐佐兴房屋存在质量瑕疵，处理费评估为人民币17535.25元；2、鉴定费发票一份，证明原告支付鉴定费10000元；3、处警情况一份，证明原、被告因建筑质量和工程款支付发生纠纷，派出所曾组织调解的事实。 上述证据材料，经质证：被告对第1组证据材料认为，鉴定意见书没达到鉴定标准，地板砖水平的误差和多处产生裂缝没有具体的说明，评估的损失没有注明是按照什么标准来计算的，鉴定程序未达标，故不认可，要求原告重新鉴定；对第2组证据材料认为，鉴定是原告要求的，应该由原告自行承担；对第3组证据材料无意见，且能证明原告当时拒绝调解。 被告徐谷兴未向本院提交任何证据材料。 本院认为：原告提交的第一、二组证据材料，被告虽然未提出实质性的质证意见，但提出了异议。本院认为，从原告的起诉和被告的答辩看，本案属《中华人民共和国合同法》规定的《承揽合同》纠纷，而不是《建设工程合同》纠纷，原告提交的鉴定意见是依据国家规定的建筑质量标准和《建设工程预算定额》计算进行的鉴定，而双方对质量标准及计算方法并无协议约定。原告的房屋经案件承办人到现场查看，房屋屋顶确有部分裂纹，而该鉴定意见认定“房屋屋顶多处产生裂缝”明显不实，故原告提交的《云南利民司法鉴定中心司法鉴定意见书》本院不予采信，不能作为本案证据使用，鉴定费用本院亦不予采信；第三组证据材料，被告无异议，本院予以采信，并作为认定事实的依据。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告徐佐兴与被告徐谷兴系同村住人。2018年9月（农历八月），经原、被告口头协商，原告将房屋建设事宜以包工不包料的方式承包给被告徐谷兴承建，建设结构为混泥土浇灌，规模为三间二层加冒楼，单价为每平方米280元，双方协议后被告徐谷兴即进行施工，当被告徐谷兴将房屋二层屋顶混凝土浇筑完成并进行部分装修后，原告徐佐兴以房屋建设出现质量问题为由拒付工程进度报酬，引起双方发生纠纷，致使房屋建设未完工，亦未对劳动报酬进行结算。2019年2月7日，被告徐谷兴向宣威市公安局来宾派出所反映后，派出所于2月13日到徐屯村委会组织双方调解，原告徐佐兴未到场，其妻王福仙及被告徐谷兴到场参加调解，徐谷兴提出，徐佐兴家付清工程尾款后，对屋面渗水问题，要求徐佐兴家申请有关部门进行鉴定，如属徐谷兴的责任，由其负责处理。但徐佐兴之妻王福仙无调解诚意，未提出调解意见即离开处理现场。2019年2月25日，徐谷兴以承揽合同纠纷向本院起诉，要求徐佐兴支付尚欠报酬，徐佐兴于2019年3月14日委托云南利民司法鉴定中心对其房屋进行鉴定，2019年4月4日，徐佐兴向本院提起诉讼后，徐谷兴于2019年4月18日向本院申请撤回对徐佐兴的起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，未能达成协议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制测试、检验等工作。第二百五十二条规定，承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案根据审理查明的事实，属《中华人民共和国合同法》规定的承揽合同中质量和报酬产生的纠纷，不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的侵权责任纠纷，故双方当事人应当按照上述法律规定行使权利、履行义务，并依照“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的原则协商处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告无相应证据证明其诉讼主张，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐佐兴的诉讼请求。 案件受理费人民币484元，减半收取人民币242元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  徐天富 二〇一九年五月九日 书记员  符禄谨
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1725号 原告：高晓丽，女，1983年2月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 被告：唐国，男，1968年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：唐文华，女，1969年12月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：肖春成，四川明炬律师事务所律师。 被告：唐廷泽，男，1952年3月10日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。 原告高晓丽诉被告唐国、唐文华、唐廷泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告高晓丽的委托诉讼代理人钟锐、冯勇，被告唐国及委托诉讼代理人肖春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高晓丽诉称，被告唐国、唐文华系夫妻。2012年2月17日，被告唐国、唐文华向原告借款200万元，借款期限为6个月，口头约定月息为4%。2012年4月16日，被告唐国、唐文华又向原告借款500万元，约定借款期限为2个月，口头约定月息为5%。在借款期限内，被告按照约定的标准向原告支付了利息。借款期满，被告未足额偿还本金及利息，经双方协商，将月息调整为3%，2017年1月4日经核算后，被告向原告重新出具了借条，载明被告尚欠原告本金为140元，被告唐廷泽出具担保，愿意为上述债务承担担保责任。综上，请求依法判决被告唐国、唐文华向原告偿还借款本金140元及相应利息，判决被告唐廷泽对上述本息承担连带清偿责任。 被告唐国、唐文华辩称，借贷是事实。但已归还了961万元，已经还清所有本息。 被告唐廷泽未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2012年2月17日，原告高晓丽与被告唐国、唐文华签订个人借款合同，约定被告唐国、唐文华向原告借款200万元，期限至2012年8月16日，当日，被告唐国、唐文华又向被告出具了借条一份。2012年4月16日，原告与被告唐国、唐文华又签订了一份个人借款合同，约定被告唐国、唐文华再向原告借款500万元，期限至2012年6月15日止，同日，被告唐国、唐文华向原告出具了借条。2013年12月25日，原告与被告唐国、唐文华又签订借款合同，约定被告向原告借款380万元，同日，被告向原告出具借条。2017年1月24日，原告与被告唐国、唐文华又签订个人借款合同，约定被告向原告借款140万元，期限至2017年12月30日止，同日，被告向原告出具借条及承诺书，其中承诺书载明每月支付利息28000元，并载有2013年12月25日至2016年12月25日利息为108万元，该利息于2017年12月25日前全部支付完。2017年1月24日，被告唐廷泽出具担保承诺，自愿为上述2017年1月24日的借本金款140万元承担连带保证责任，期限为债务到期之日起两年。庭审中，原、被告共同确认，案涉借条中，只有200万与500万元的借贷属于真实借贷，其余的都是上述两笔借贷结算后重新出具的借条。又查，原告通过他人代为转账、自己转账、为被告购房代为支付房款、为被告垫付工程保证金等方式实际向被告交付了700万元，被告对收到700万元的事实予以认可，其又陈述该笔借款实质系其代四川众信房地产开发有限公司所借，其向原告还款后，要向该公司追偿。另查明，被告共向原告还款961万元，其中于2012年3月17日还款8万元，2012年5月17日还款8万元，2012年5月24日还款25万元，2012年6月19日还款8万元，2012年7月9日还款25万元，2012年7月19日还款33万元，2012年8月17日还款8万元，2012年9月3日还款25万元，2012年9月21日还款8万元，2012年11月17日还款58万元，2012年12月8日还款33万元，2013年1月2日还款33万元，2013年2月5日还款33万元，2013年4月15日还款66万元，2013年8月31日还款100万元，2013年9月11日还款50万元，2013年12月23日还款200万元，2014年4月3日还款240万元。庭审中，证人陈述案涉200万元借款双方约定的利息为月利率4%，500万元借款约定的利息为月利率5%，被告对证人所言表示当时确实约定的是借期内的利息为月利率4%、5%，但借款期限届满后就是月利率2%。 以上事实，有当事人陈述、证人证言、借条、担保书、转账凭证、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在案证据能证明案涉借贷关系成立，被告实际也向原告履行了还款义务。本案的争议焦点在于案涉借贷是否约定了利息，被告是否已经足额还款。根据证人陈述、被告自认以及被告还款规律上看，案涉借贷约定了利息，200万元的为月利率4%，500万元的为月利率5%，被告主张借期届满之后的月利率为2%，此没有证据证明，且也不符合常理，因为一般而言，逾期利率会高于借期内利率，或者最少是与借期内利率相同，因此对被告主张逾期利率为2%的主张不予支持。本案中，双方约定的利率明显高于法定标准，本院将根据法律规定予以调整，对于被告已经支付的超过月利率3%的部分扣减本金。经本院逐笔核算，将每笔支付的款项中超过月利率3%的部分作为本金予以了扣除，至2014年4月3日，被告尚欠的本金超过了本案中原告主张的本金140万元，因此对原告主张要求被告偿还本金140万元的主张本院予以支持，原告主张的利息时间起算点及标准符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方关于第四份借条实质对原债务期间的重新约定，而被告唐廷泽自愿承担担保责任，且仍在担保期内，因此被告唐廷泽应当在担保范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐国、唐文华在本判决生效后五日内偿还原告高晓丽借款本金140万元及利息，利息以140万元为基数按照月利率2%的标准自2017年1月24日计算至该款项还清之日止； 二、被告唐廷泽对上述本金140万元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，减半收取8700元由被告唐国、唐文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年五月二十七日 书记员  钟 婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4330号原告：张建全，男，1966年11月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：万文静，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：胡辉，男，1979年12月3日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。负责人：王银贤。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。原告张建全与被告胡辉、福州灿通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告福州灿通物流有限公司的起诉，经本院审查符合法律规定，本院裁定准许。原告张建全委托诉讼代理人万文静、被告平安公司委托诉讼代理人关振明到庭参加诉讼，被告胡辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建全向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿44893.04元（医疗费76766.22元，住院伙食补助费2300元，减去10000元乘以0.65）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年08月22日07时25分许，被告胡辉驾驶闽Ａ×××××重型半挂牵引车后牵引闽Ｈ×××××重型低平板半挂车沿昆山市长江路由北向南行驶至事发路段遇前方受阻等候，后起步向左变更车道向前行驶时，车辆左前侧与沿长江路由西向东横过机动车道的由原告张建全驾驶自行车左侧前部发生碰撞，导致原告张建全倒地后闽Ａ×××××重型半挂牵引车左前轮碾压其身体，造成原告张建全受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告胡辉负该起道路交通事故的同等责任，原告张建全负该起道路交通事故的同等责任。后原告张建全住院治疗，住院46天，支付医疗费共计76766.22元。被告胡辉未作答辩。被告平安公司辩称：垫付10000元。闽Ａ×××××重型半挂牵引车在被告平安公司投保交强险和商业第三者责任险（限额100万元，并投保不计免赔）；原告驾驶自行车横过机动车道未下车推行，存在明显过错；我司要求商业险部分承担不应超过55%的责任；扣除20%的非医保用药。我司需要核实被告胡辉驾驶证及从业资格证。本院经审理认定事实如下：2017年08月22日07时25分许，被告胡辉驾驶闽Ａ×××××重型半挂牵引车后牵引闽Ｈ×××××重型低平板半挂车沿昆山市长江路由北向南行驶至事发路段遇前方受阻等候，后起步向左变更车道向前行驶时，车辆左前侧与沿长江路由西向东横过机动车道的由原告张建全驾驶自行车左侧前部发生碰撞，导致原告张建全倒地后闽Ａ×××××重型半挂牵引车左前轮碾压其身体，造成原告张建全受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告胡辉负该起道路交通事故的同等责任，原告张建全负该起道路交通事故的同等责任。后原告张建全住院治疗，住院46天，双方确认医疗费共计76766元。被告平安公司垫付10000元。另查明，闽Ａ×××××重型半挂牵引车在被告平安公司处投保交强险和商业第三者责任险（限额100万元，并投保不计免赔）。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病历复印件、发票等以及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告因驾驶自行车与被告胡辉驾驶的车辆发生道路交通事故而受伤，故双方当事人应当根据事故责任承担相应的责任。对于本次事故，经昆山市公安局交通警察大队认定，被告胡辉负事故同等责任,原告张建全负事故同等责任，故本院结合驾驶车辆的情况，确定由被告胡辉承担55%的赔偿责任，原告张建全自负45%的责任。因肇事车辆在被告平安公司投保交强险和第三者责任险（限额100万元，并投保不计免赔险），因此被告平安公司应当在交强险和机动车第三者责任险限额内先行承担赔偿责任。关于损失，本院认定如下：1、医疗费，双方确认76766元，故本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告张建全住院46天，按每天50元标准计算，本院支持2300元。上述损失共计79066元，被告太保公司在交强险内赔偿10000元；余款69066元被告平安公司承担55%的赔偿责任，即在商业第三者责任险内赔付37986.3元。被告平安公司已垫付的10000元应从上述款项中扣除。被告平安公司要求扣除非医保用药及其他辩解理由均未提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司赔偿原告张建全损失47986.3元，扣除其已支付的10000元，余款37986.3元于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志高二〇一九年五月二十三日书记员  李志斌
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8969号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：刘伟，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初74号公诉机关罗定市人民检察院。被告人陈进才，绰号“狗仔”，男，1994年4月15日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，捕前住罗定市。因本案于2018年5月7日被行政拘留十五日，同年5月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于罗定看守所。被告人陈贵棣，绰号“老乌”，男，1981年6月5日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，捕前住罗定市。因本案于2018年5月7日被行政拘留十五日，同年5月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于罗定看守所。罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人陈进才、陈贵棣犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉。被告人陈进才、陈贵棣到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：被告人陈进才、陈贵棣伙同陈仔（另案处理）于2018年1月份的三个晚上先后驾驶摩托车到罗定市素龙街道下垌村（实验中学后背、999广场后背）、罗定市双东街道大众村木林30号（双东高架桥附近）盗窃当地居民饲养的鸡只。2018年1月20日凌晨，三人在双东大众村木林30号作案后继续驾驶摩托车来到素龙街道下垌村打算再作案时，被当地居民捉获。经物价部门认定，被盗鸡只价值8271.5元。公诉机关认为，被告人陈进才、陈贵棣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。两被告人均具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，建议判处两被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈进才、陈贵棣对指控的事实及定性均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人陈进才、陈贵棣伙同陈仔（另案处理）于2018年1月份的三个晚上先后驾驶摩托车到罗定市素龙街道下垌村（实验中学后背、999广场后背）、罗定市双东街道大众村木林30号（双东高架桥附近）盗窃当地居民饲养的鸡只。2018年1月20日凌晨，三人在双东大众村木林30号作案后继续驾驶摩托车来到素龙街道下垌村打算再作案时，被当地居民捉获。经物价部门认定，被盗鸡只价值8395元，其中被害人林某1被盗鸡只价值1471.5元，被害人廖某被盗鸡只价值138元，被害人梁某1被盗鸡只价值256.5元，黄某被盗鸡只价值1865元，梁某2被盗鸡只价值3350元，陈某被盗鸡只价值1314元。案发后，公安机关发还了8只被盗鸡只给被害人林某1，价值815元。另查明，2018年5月7日，被告人陈进才、陈贵棣来到罗定市公安局投案自首，同日因盗窃被处以行政拘留十五日。上述事实，被告人陈进才、陈贵棣在开庭审理过程中无异议，并有两被告人在侦查机关的供述；同案人陈仔的供述与辩解；被害人林某1、梁某2、黄某、廖某、梁某1、陈某的陈述；户籍资料、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；抓获经过；搜查证、搜查笔录、证据保全决定书、发还清单；行政处罚决定书；鉴定意见通知书、价格认定结论书、罗定市物价局价格认证中心复函；现场勘验检查工作记录、现场图及照片；辨认笔录、指认笔录及照片；视听资料及电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈进才、陈贵棣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈进才、陈贵棣犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。两被告人主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。对于公诉机关提出建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈进才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月7日起至2019年6月6日止。）二、被告人陈贵棣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月7日起至2019年6月6日止。）三、责令被告人陈进才、陈贵棣于本判决发生法律效力之日起十日内退赔656.6元给被害人林某1；退赔138元给被害人廖某；退赔256.5元给被害人梁某3；退赔1865元给被害人黄某；退赔3350元给被害人梁某2；退赔1314元给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 越人民陪审员  陈汉权人民陪审员  陈俊霖二〇一九年五月二十八日书 记 员  张志明附本案引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初1248号原告永登县九号锅炉供热站，住所地：永登县。法定代表人：李秉存，系该站站长。委托诉讼代理人李秉苍，系该站主任。委托诉讼代理人张福民，系该站副站长。被告李新平，男，汉族，系永登县居民，住永登县。原告永登县九号锅炉供热站与被告李新平供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永登县九号锅炉供热站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永登县九号锅炉供热站负担。审判员  吴国洪二〇一九年五月七日书记员  刘慧珍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12832号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：潘岱瑛，男，1986年4月7日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告潘岱瑛追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。潘岱瑛未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求潘岱瑛偿还担保款25,946.11元及违约金8,700元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年7月23日，维仕公司、潘岱瑛与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向潘岱瑛发放金额为29,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为潘岱瑛提供担保，维仕公司为潘岱瑛向信托公司承担连带保证责任；潘岱瑛承诺自次月起连续36个月以每月1,385.56元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。潘岱瑛违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，潘岱瑛应向维仕公司支付违约金8,700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年1月起，潘岱瑛未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于潘岱瑛的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为潘岱瑛支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,946.11元。潘岱瑛未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，维仕公司、潘岱瑛及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向潘岱瑛发放金额为29,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为潘岱瑛向信托公司承担连带保证责任，潘岱瑛则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；潘岱瑛自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,385.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,066.56元、服务费及担保费319元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费72.5元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此潘岱瑛必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若潘岱瑛违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，潘岱瑛还应向维仕公司支付违约金8,700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年7月23日依约将贷款划入潘岱瑛指定的银行账户。但自2016年1月起潘岱瑛就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于潘岱瑛的长期违约行为，导致信托公司与潘岱瑛解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年7月15日向信托公司为潘岱瑛支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,946.11元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、潘岱瑛及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、潘岱瑛具名的《个人消费信托贷款借款借据》、潘岱瑛的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。潘岱瑛未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、潘岱瑛及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向潘岱瑛提供了贷款、服务及担保，潘岱瑛应当按照合同约定的方式分期付款。现潘岱瑛逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求潘岱瑛偿还担保债务25,946.11元及支付违约金8,700元，符合法律规定，本院予以支持。潘岱瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潘岱瑛自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司25,946.11元；二、潘岱瑛自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金8,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元,减半收取计333元,由潘岱瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初621号 原告：谢桂菊，女，1965年12月4日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：张晨蕊，女，1980年6月17日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：张龙武，男，1954年6月21日生，汉族，退休工人，住潍坊高新区。 被告：迟春芬，女，1962年8月13日生，汉族，住潍坊高新区。 原告谢桂菊与被告张晨蕊、张龙武、迟春芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谢桂菊到庭参加诉讼，被告张晨蕊、张龙武、迟春芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 谢桂菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晨蕊、张龙武、迟春芬归还借款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月13日，张晨蕊因生产经营需要向谢桂菊借款15万元，谢桂菊以现金方式出借给张晨蕊，至今借款未归还。张龙武、迟春芬作为担保人亦未承担担保责任，现谢桂菊诉来本院，要求判如所请。 张晨蕊、张龙武、迟春芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：借款人张晨蕊与出借人谢桂菊、担保人张龙武和迟春芬签订借款协议一份，约定谢桂菊于2012年9月13日借给张晨蕊15万元，借款人承诺于2013年9月13日全额归还。由担保人张龙武、迟春芬提供还款保证。担保人愿意共同承担该债务，借款人、出借人及担保人三方意见达成一致，若借款人不能按照约定偿还出借人，三方接受用担保人全部工资/退休金分期偿还借款本金，利息三方另行协商。该协议注明时间为2012年9月13日。谢桂菊述称，张晨蕊与其是好朋友，原来在谢桂菊前夫公司上班，张晨蕊向其借款是给其父母包地种大姜用，借款实际出借时间为2012年9月，当时谢桂菊将家中现金15万出借给张晨蕊，是张晨蕊到家中拿的现金，当时没有出具欠条之类的凭证。后来张晨蕊主动提出因暂时不能偿还款项所以订立的上述借款协议，承诺一年内还款。上述协议是各方协商好后去外面打印的，然后一起在张晨蕊家中签字并摁手印。本院经审查认为，因张晨蕊、张龙武、迟春芬未抗辩或提供反驳证据，依据借款协议和谢桂菊的陈述可以确认张晨蕊向谢桂菊借款15万元并由张龙武和迟春芬提供担保的事实。 另，谢桂菊自认，张晨蕊在借款期限届满后偿还过1万元，故要求张晨蕊偿还欠款14万元，张龙武、迟春芬作为担保人承担连带还款责任。 本院认为，案涉借款协议合法有效，当事人应按约履行。借款期限届满后，张晨蕊作为借款人未按约还款，谢桂菊要求其承担偿还剩余欠款的还款责任，于法有据，应予支持。借款协议未明确张龙武、迟春芬承担的是一般保证还是连带责任保证，本院依法确定为连带责任保证；双方未约定保证期间，本院依法确认保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。谢桂菊未在上述期间内要求保证人承担保证责任，张龙武、迟春芬作为保证人免除保证责任，故对谢桂菊要求张龙武、迟春芬对案涉借款承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。张晨蕊、张龙武、迟春芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩质证权利，不影响本院审理、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张晨蕊归还原告谢桂菊借款140000元，于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担100元，由被告张晨蕊负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一九年五月二十一日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初602号原告王某1。委托诉讼代理人解用礼，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。被告王某2。委托诉讼代理人李刚、于海娇，河北同伦律师事务所律师。原告王某1与被告王某2不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人解用礼，被告王某2及委托代理人李刚、于海娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告的占地补偿款42000元。事实和理由：被告系原告的哥哥，原告原为廊坊市广阳区白家务乡卜营村村民，后出嫁。1994年村集体分三十年地时，原告分得口粮地1.25亩。因新机场征地拆迁按照规定每亩补偿款33600元，原告应得占地补偿款42000元。此款由被告领取一直拒绝返还给原告，且一直阻止原告探视母亲，故诉至法院。被告王某2辩称，原告于1994年出嫁，户籍已迁出卜营村，其在村里已经没有承包地或口粮地。1999年被告与卜营村委会签订了合同，根据被告家庭人口为五口，分得承包地6.6亩，其中没有原告承包地。因新机场建设，被告全家搬迁，按村委会登记的人口数计算也不包括原告。原告不是被告家庭成员，即使在1994年分得过1.25亩口粮地，假设其后来没有被村委会收回或重新分配，其要求补偿款也应向村委会张。因此，原告的诉请应予驳回。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:被告王某2系原告王某1之兄，原、被告原均系廊坊市广阳区白家务办事处卜营村村民。1994年原告分得村集体口粮地1.25亩，1996年原告户籍迁至北京市大兴区。1999年1月1日，王某3户与卜营村委会签订《土地承包合同书》，王某3户承包土地面积总计6.6亩。王某3户内为5人，包括王某3（原、被告之父）、孙某(原、被告之母)、被告王某2及其妻武某、其女王某4。2016年10月王某3去世。因北京新机场征地拆迁，被告家庭户内获得补偿款134400元。本院认为，我国法律规定农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式。1999年王某3户与卜营村委会签订《土地承包合同书》时，原告已不是卜营村集体组织成员，其户籍已不在王某3户内，所承包的土地也没有其份额。原告以其1994年曾分得1.25亩口粮地，但未能提交相应土地承包合同，其是否在1999年土地发包时，取得了承包地，本院不能予以确认。为此，原告要求被告返还占地补偿款的诉请，本院不予支持。故依据《中国人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费425元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一九年五月十四日书记员  熊 娜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1000号之一 申请执行人施政聪，男，1983年03月26日出生，住晋江市。 被执行人邱文筑，男，1983年12月28日出生，住石狮市。 本院于2019年02月27日立案执行申请人施政聪与被执行人邱文筑借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4840号民事调解书，被执行人邱文筑应支付申请执行人施政聪款项40000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱文筑发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱文筑至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱文筑发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邱文筑有可供执行的财产。现被执行人邱文筑尚有款项40000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邱文筑暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年五月二十八日 书记员  龚晓茵
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执365号之一申请执行人德令哈市利源涂料店五金，所在地德令哈市建材市场。统一社会信用代码92632802MA755Y418F。经营者张莉，女，汉族，1980年6月20日出生，身份证号码×××，住德令哈市建材市场B-114嘉丽士漆店内。被执行人赵佩青，男，汉族，1965年12月23日出生，住德令哈市。申请执行人德令哈市利源涂料店五金与被执行人赵佩青买卖合同纠纷一案，德令哈市人民法院于2018年4月16日作出的（2017）青2802民初887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。本案的申请标额5280元，并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。二、本院分别于2018年11月18日、2019年1月11日、2019年3月11日、2019年4月18日、2019年5月7日查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无房产、土地、车辆、证劵的登记信息。三、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）青2802执365号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年五月八日书记员 汪 正 凯
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初724号原告：李英德,男,1970年6月30日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：白象云,莒县城阳法律服务所法律工作者。被告：张敬田，男，1955年2月24日出生，汉族，农民，住莒县。原告李英德与被告张敬田民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英德的委托诉讼代理人白向云到庭参加诉讼，被告张敬田经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英德向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还借款7万元及利息；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告以急需资金为由，向原告借款7万元，该款经原告催要被告拖付至今。张敬田未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：由被告张敬田于2017年1月17日为原告李英德出具借条1份，借条内容为“今借到李英德现金柒万元正（￥70000元正）计息1分。使用期限1年2018年1月17日到期借款人：张敬田2017年1月17日”。被告张敬田未到庭质证亦未提供证据。对于原告李英德提交的借条，因被告张敬田未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，借条中载明借款数额、出借人及借款人姓名，并有张敬田的签字、盖章，应当作为认定案件事实的根据。故对于张敬田提交的借条，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张敬田周转资金为由，于2017年1月17日向原告借款7万元，借款期限1年，年息1分。被告张敬田于2017年外出后无法联系。张敬江、李英春、张敬良、李英德、刘培增、张修友于2019年1月2日向本院申请诉前财产保全，本院以（2019）鲁1122财保2号民事裁定书轮候查封张敬田名下的位于莒县承包的养殖场内房屋及设施一宗，原告支出保全费545元。原告于2019年1月15日诉至本院，请求处理。本院认为，债务应当清偿，被告张敬田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证及举证的权利。被告张敬田向原告李英德借款7万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告约定借款年利率1分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张敬田于判决生效后十日内付还原告李英德借款70000元及利息（利息自2017年1月17日起以70000元为基数按约定利率计算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费545元，均由被告张敬田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛审 判 员  伦志臣人民陪审员  冯俊华二〇一九年五月二十五日书 记 员  孙桂礼
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保432号之一申请人：夏昌义被申请人：牛传秀被申请人：刘守明本院于2019年04月19日作出（2019）鲁0702财保432号财产保全的裁定，对被申请人的银行存款人民币392500元予以冻结。申请人于2019年05月14日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘守明名下位于山东省潍坊市潍城区福源街518号3号楼2-××号房产（房产证号：潍房权证市属字第××号）的查封。财产保全费2483元，由申请人夏昌义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年五月十四日代书记员 张 敏
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9721号原告：张永安，男，1982年4月16日出生，住宿迀市宿城区。委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首城律师事务所律师。被告：胡年松，男，1985年11月1日出生，住宿迁市宿城区。原告张永安诉被告胡年松民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告张永安到庭参加诉讼，被告胡年松经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款36800元并支付利息（以36800元为基数，自起诉之日即2018年11月30日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年9月26日，被告胡年松因周转需要向原告借款30800元，并向原告出具借条，约定短期归还。在此前，被告尚欠原告货款6000元，被告表示将此款转为借款，并在借条上注明，承诺和借款同时归还。现已两年过去，原告多次找被告要求还款，被告以各种理由拖延，无奈原告提起诉讼。被告胡年松未作答辩。原告围绕诉讼请求，当庭举证了被告胡年松出具的借条一份，本院予以确认并记录在卷佐证。结合原告陈述，现将本案事实认定如下：被告胡年松向原告张永安借款30000元，后经结算，被告尚欠原告借款本金30000元及利息800元，被告于2016年9月26日出具一份借条给原告，载明：今借到张永安现金叁万零捌佰元整（￥30800元）。后原告因催要该款未果，因而成讼。诉讼中，原告撤回对6000元货款的诉讼请求。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告张永安与被告胡年松之间的借贷关系不违反法律规定，被告胡年松对所欠原告的借款本金应予偿还。原告要求被告按年利率6%承担自2018年11月30日起至实际给付之日止的利息，于法有据，应予支持。诉讼中，原告撤回对被告所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，应予照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告胡年松于本判决生效之日起十日内偿付给原告张永安借款本金30800元及利息（以30800元为基数，自2018年11月30日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，公告费520元，两项合计1240元由被告胡年松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  丁桂林人民陪审员  戚 侠人民陪审员  姜晓春二〇一九年五月二十二日书记员方远
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2503号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文海，男，1980年6月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：张建军，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗语嫣，山东胜东律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东营市东营区史口镇于林村民委员会。法定代表人：郭合，主任。再审申请人赵文海因与被申请人东营市东营区史口镇于林村民委员会（以下简称于林村委会）债权转让合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵文海申请再审称，提交郭滨江的证人证言作为新的证据，主张足以推翻原判决，并申请对聂宏伟、崔兵两位证人进行调查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”在二审《法庭审理笔录》中载明：“审：被上诉人（赵文海），你方主张每年都向上诉人主张工程款，有无证据提交？被：由于被上诉人为上诉人处村民，每次都是被上诉人本人到上诉人处追讨该笔工程款，被上诉人也要求史口镇政府协调该问题。”赵文海未提供证据支持其主张，且原审中未提及申请再审中提供的郭滨江等三位证人，其亦未提交证据证明存在客观原因三位证人无法在原审出庭作证。现在聂宏伟、崔兵即使出庭作证，其证人证言亦不符合上述逾期提供证据的理由成立的法定情形，不能作为新的证据予以采信。综上，申请人赵文海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵文海的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年五月七日法官助理肖俊书记员王福梅
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2967号之一申请执行人倪荣芬，女，1963年2月23日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张毅，上海江三角（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗姗，上海江三角（苏州）律师事务所实习律师。被执行人胡晓芳，女，1974年3月2日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人倪荣芬与被执行人胡晓芳民间借贷纠纷一案，无锡市惠山惠山区人民法院于2018年7月2日作出的（2018）苏0206民初2697号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书胡晓芳于判决发生法律效力之日起立即向倪荣芬归还借款95000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由胡晓芳负担。因被执行人胡晓芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪荣芬于2018年11月12日向法院申请强制执行。执行过程中，申请执行人倪荣芬向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行请求，是当事人对自己民事权利的处分，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应于准许，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵旭东审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年五月九日书记员  周 杲
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初345号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人赵鑫，男，1985年3月23日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，住兰陵县。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2007年1月23日被判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月22日被取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）308号起诉书指控被告人赵鑫犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人赵鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月24日22时许，被告人赵鑫酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿兰陵县会宝路某向西行驶至惠某路路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵鑫当时血液样本中的乙醇含量为191.1mg/100ml，系醉酒驾驶。赵鑫在家人陪同下到公安机关投案。上述事实，被告人赵鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人赵鑫的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年月日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初345号调查评估委托书，对被告人赵鑫是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人赵鑫醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯罪被判处刑罚，系前科，依法对其从重处罚；鉴于被告人系自首，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县神山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人赵鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年五月二十日书记员  柏慧
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1917号原告：黄廷佐，男，1960年5月3日生，汉族，宣威市人，农民，现住宣威市。委托代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。被告：崔荣元，男，1978年10月17日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住宣威市。委托代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师。特别授权代理。第三人：孙坤阳，男，1957年4月16日生，汉族，退休工人，昆明市官渡区人，住昆明市官渡区。原告黄廷佐诉被告崔荣元、第三人孙坤阳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄廷佐及其委托代理人张明乐、被告崔荣元及其委托代理人李云杰、第三人孙坤阳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告黄廷佐诉称，被告崔荣元系热水镇花鱼采石厂的承包人。原告黄廷佐曾与崔荣元入股共同经营，后退出合伙。第三人孙坤阳系其石厂现场管理员。崔荣元于2016年12月至2017年4月间两次租赁黄廷佐挖机到石厂使用，黄廷佐指派挖机司机徐正显作为挖机操作员，两次共使用了84.5个班，折合租赁费共计143650元。经多次催要租赁费未果。为此提起诉讼，请求判令：1、二被告连带支付原告机械租赁费143650元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告黄廷佐变更诉讼请求为：1、由被告崔荣元支付原告机械租赁费143650元；2、本案诉讼费由被告崔荣元承担。被告崔荣元辩称，原告黄廷佐与被告崔荣元合伙经营宣威市热水镇花鱼采石厂，双方均投入人力、物力，设备是黄廷佐的投入。现在双方还处于合伙期间，不存在退伙及退伙清算。第三人孙坤阳所作的挖机使用情况说明，只是记录挖机的使用情况，不能证明是租赁挖机及支付租金等。原告黄廷佐的诉讼请求没有事实、法律依据，请求驳回原告黄廷佐的诉讼请求。第三人孙坤阳述称，被告崔荣元聘请其管理宣威市热水镇花鱼采石厂的生产，原告黄廷佐与被告崔荣元合伙事宜及设备是否存在租赁关系等不清楚，其只对挖机使用情况作记录等，双方之间纠纷与其无关。原告黄廷佐为证实其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、挖机使用情况说明,用以证明被告崔荣元于2016年12月3日起至2017年3月24日租赁原告黄廷佐挖机使用，共计84.5个台班。2、宣威市人民法院（2018）云0381民初3182号庭审笔录、民事判决书各一份，用以证明第三人孙坤阳是被告崔荣元雇请到花鱼采石厂进行现场管理的管理人员，其对管理中产生的法律后果由被告崔荣元承担。经质证，被告崔荣元对原告黄廷佐提交第1组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，其只是现场管理人对设备使用情况的备忘，没有被告崔荣元的签字认可及确认，不能证明租赁设备等事实。第2组证据的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可，不能证实本案存在租赁机械设备的事实。第三人孙坤阳对原告黄廷佐提交的第1组证据，只能证明挖机使用的天数等情况，仅作为结算依据，但挖机使用是否是租用等不清楚，以其陈述为准；第二组证据与其无关。本院认为，原告黄廷佐提交的第1组证据，只能证明本案涉案挖机使用情况，但不能证实原告黄廷佐与被告崔荣元之间存在挖机租赁关系，本院不予采信。第2组证据与本案没有关联性，本院不予采信。被告崔荣元为证实其抗辩主张，庭审中提交如下证据：崔荣元支出投入设备明细复印件、收据、支出凭证，用以证明原告黄廷佐与被告崔荣元是合伙关系，仍在合伙期间，双方没有退伙及进行退伙清算，没有商议租金的事实。经质证，原告黄廷佐对被告崔荣元提交的证据，认为与本案没有关联性。第三人孙坤阳认为与其无关。本院认为，被告崔荣元提交的证据，是单方出具的，不能证实本案的相关事实，本院不予采信。经庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告崔荣元经营宣威市热水镇花鱼采石厂。在崔荣元经营期间，原告黄廷佐的挖机于2016年12月至2017年3月24日在采石厂共使用84.5个台班。第三人孙坤阳作为采石厂的管理人员，对挖机使用情况作了记录。黄廷佐认为崔荣元租赁其挖机使用共计84.5个台班，应支付租赁费143650元。为此，原告黄廷佐于2019年4月2日提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，黄廷佐变更诉讼请求为：1、崔荣元支付原告机械租赁费143650元；2、本案诉讼费由被告崔荣元承担。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄廷佐要求被告崔荣元支付机械租赁费143650元的诉讼主张，其未能提交相应的证据证实原告黄廷佐与被告崔荣元之间存在挖机租赁关系及崔荣元应支付黄廷佐机械租赁费等事实，其诉讼请求本院不予支持。被告崔荣元要求驳回原告黄廷佐诉讼请求的抗辩主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄廷佐的诉讼请求。案件受理费3173元，减半收取1586.5元，由原告黄廷佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  毛朝聪二〇一九年五月三十一日书记员  高浩嘉