wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执310号申请执行人贾庆杰，男，1979年5月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人刘宇昂，男，1991年12月13日出生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人贾庆杰申请执行被执行人刘宇昂买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年1月10日作出（2017）豫1402民初6782号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘宇昂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贾庆杰于2019年1月22日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执310号案的本次执行程序。被执行人刘宇昂负有继续向申请执行人贾庆杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 董俊杰二〇一九年五月九日书记员 许永军
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初2662号原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被告:彭亚克，男，1972年5月1日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：刘群清，女，1972年7月27日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告彭亚克、刘群清金融借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年5月28日向本院申请，撤回对被告彭亚克、刘群清的诉讼请求。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告彭亚克、刘群清的诉讼请求。审判员  张岿二〇一九年五月二十九日法官助理周冉书记员陈新
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申102号蒋志福：你因运输毒品一案，对云南省临沧市中级人民法院(2017)云09刑初144号刑事判决和本院(2017)云刑终1322号刑事裁定不服。以你不知道沙维校带有毒品，是沙维校为了逃脱死罪而陷害你；原判认定事实不清，证据不足；请求撤销一审判决、二审裁定，改判你无罪为由，向本院申诉。本院经审查，你和原审被告人沙维校无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺9491克，你们的行为均构成运输毒品罪，系共同犯罪，应依法惩处。原审被告人沙维校系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。你提出不知道沙维校带有毒品，是沙维校为了逃脱死罪而陷害你；原判认定事实不清，证据不足的理由。经查，根据沙维校的供述、你的手机通话情况、抓获过程中你的客观表现及你供述中的诸多矛盾，原判认定你主观明知运输毒品并无不当，申诉理由与审查查证的事实和法律不符，本院不予采纳。提出撤销一审判决、二审裁定，改判你无罪的理由，于法无据，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年五月二十八日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2462号原告：杨才红，女，1978年10月1日出生汉族，住江西省吉安市万安县。被告：浙江铁达物流有限公司，住所地浙江省台州市路桥区银苑路1号。法定代表人：陈三忠。本院在审理原告杨才红与被告浙江铁达物流有限公司为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨才红撤回起诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告杨才红负担。审判员  陈小龙二〇一九年五月十六日书记员  张佳妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12969号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：王增寿，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玘，广东信通律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族，住址山西省临猗县。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费2383元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），按规定收取1191.5元，由平安银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年五月八日书 记 员  阮 婷
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初161号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人盛学洲，男，1970年6月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，大专文化，务工，户籍所在地广东省佛山市顺德区，住址同上。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪（以下简称拒执罪），于2019年1月23日被修水县公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审，同年3月21日修水县人民检察院继续对其取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）149号起诉书指控被告人盛学洲犯拒执罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人盛学洲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月5日，李某因在修水县义宁镇良塘第三安置小区18号储藏间使用广东省中山市黄圃镇双菱电器燃具厂（属被告人投资的个人独资企业）生产的“格力”牌燃气热水器导致一氧化碳中毒死亡，死者李某的父母李刘生、段美琴向修水县人民法院提起民事诉讼，该院经过审理作出（2017）赣0424民初1902号民事判决书，判决由中山市黄圃镇双菱电器燃具厂、盛学洲共同赔偿死者父母95456.7元，并承担案件受理费1093元、鉴定费20000元。判决生效后，被告人盛学洲不予履行，并躲避执行，拒不报告财产，且转移个人财产，致使法院判决无法执行。被告人盛学洲因拒执罪被修水县公安局网上追逃。2019年1月22日晚，被告人盛学洲在湖北省云梦县天赐大酒店被云梦县公安局抓获归案，临时羁押于云梦县第一看守所，次日被修水县公安局刑事拘留。同月24日，被告人盛学洲近亲属到修水县人民法院代为履行了全部执行款，同时取得了申请执行人的谅解。公诉机关针对上述事实，提供了户籍信息，抓获经过，前科证明，收条，谅解书，民事判决书，强制执行申请书，非税收入票据，罚款决定书，法院公告，强制执行通知书，房产查询材料，证人杨某、盛某的证言，被告人盛学洲的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人盛学洲采取躲避执行、转移财产的方法拒不执行法院生效的判决、裁定，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒执罪追究其刑事责任。同时被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人盛学洲对公诉机关指控其犯拒执罪的事实和罪名均无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且公诉机关当庭提供了上述所列证据予以证实，经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，被告人盛学洲对人民法院的判决、裁定有执行能力而拒不执行，且情节严重，其行为已构成拒执罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人亲属代为履行了判决确定的金钱给付义务，同时申请执行人对被告人的拒执行为予以谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人盛学洲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡会平人民陪审员  樊后富人民陪审员  卢作旺二〇一九年五月三十日书 记 员  晏楠楠
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执177号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利。被执行人：董娜娜，女，1991年6月27出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：邓宝玉，男，1963年10月25出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：段爱红，女，1965年11月5出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。本院作出的（2017）豫0391民初1229号民事判决已发生法律效力。因义务人董娜娜、邓宝玉、段爱红未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市创业贷款担保中心于2019年5月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董娜娜、邓宝玉、段爱红在金融机构的存款239661.29元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇一九年五月十七日书记员 盛乐乐
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执967号申请执行人王根祥，男，1964年9月3日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人杭州颖鼎投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号一幢（北）三楼A3090室，组织机构代571467069。法定代表人吴永伟。被执行人浙江环球房地产集团有限公司，住所地绍兴市袍江新区越东北路30号二楼，组织机构代码143007138。法定代表人潘政祥。申请执行人王根祥与被执行人杭州颖鼎投资管理有限公司、浙江环球房地产集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初8904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王根祥依法向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。执行标的为被执行人杭州颖鼎投资管理有限公司、浙江环球房地产集团有限公司支付申请执行人收益款49781.76元及相应滞纳金。同时，被执行人依法应承担相应迟延履行期间的债务利息,并负担执行费647元，案件受理费584元。执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人杭州颖鼎投资管理有限公司、浙江环球房地产集团有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杭州颖鼎投资管理有限公司、浙江环球房地产集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州颖鼎投资管理有限公司、浙江环球房地产集团有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人杭州颖鼎投资管理有限公司、浙江环球房地产集团有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州颖鼎投资管理有限公司、浙江环球房地产集团有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息，两被执行人涉案较多，需待统一处理。截止2019年5月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州颖鼎投资管理有限公司、浙江环球房地产集团有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州颖鼎投资管理有限公司、浙江环球房地产集团有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人杭州颖鼎投资管理有限公司法定代表人吴永伟、浙江环球房地产集团有限公司法定代表人潘政祥采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人王根祥。申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。综上，被执行人杭州颖鼎投资管理有限公司、浙江环球房地产集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执967号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  滕炎烈二〇一九年五月二十日书记员  曹馨予
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初720号原告：何健辉，男，1989年8月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：余敏艺，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告何健辉诉被告余敏艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告何健辉到庭参加诉讼，被告余敏艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何健辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金186000元；二、判令被告支付欠款利息78680元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，约定于当年10月1日还款，月利率2%；同年9月13日，被告以相同理由再向原告借款86000元，约定于当年10月13日还款，月利率2%。还款期限届满，被告一直归还借款。原告经多次催讨无果，遂诉至法院。原告对其诉称提供如下证据：1、借款借据两份，拟证明被告欠款186000元；2、转账记录，拟证明原告通过转账方式向被告支付借款;3、营业执照，拟证明原告有出借能力。被告没有向本院答辩，也没有向本院提交证据。原告提交的所有证据均经当庭出示。本院经审查，原告提交的所有证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：原、被告是朋友关系。2017年5月1日，被告以做工程需要资金周转为由向原告提出借款10万元，并于当日向原告出具了借据，该借据载明：本人余敏艺于2017年5月1日向何健辉借款10万元用于周转，还款日为2017年10月1日，月利息2%。被告余敏艺在借据落款“借款人”处签名。在借据下方附有被告身份证及其名下车辆行驶证复印件。2017年5月5日，原告通过其名下的建行银行卡向被告的银行账户“62×××70”先后转账5万元及2.5万元，转账后，原告该银行卡余额为5847.16元。剩余借款，原告于同日向被告现金支付。在支付现金时，预扣了利息2500元。2015年9月13日，被告再以同样理由向原告借款8.6万元，被告也出具了借款借据，该借据载明：本人余敏艺于2017年9月13日向何健辉借款8.6万元用于周转，还款日为2017年10月13日，月利息2%。被告余敏艺在借据落款“借款人”处签名。原告述称该款预扣利息1720元后于当日通过现金支付给被告。原告还述称，被告于2017年6月5日至2018年12月4日期间先后分5次向原告支付利息22000元。另查明，斗门区井岸健轩商行的经营者为何健辉。本院认为，根据原告提交的借据、银行转账记录，足以证明原被告之间形成借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告出具的两张借据确认借款本金的总金额为186000元，其中75000元有银行转账记录为凭，足以认定；另外分两次现金支付的111000元，鉴于原告经营斗门区井岸健轩商行，具有一定的资金出借能力，且被告未对其借款数额提出抗辩，本院亦予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告述称其第一笔借款预扣2500元利息，第二笔借款预扣了1720元利息，上述两笔利息应分别从两笔借款中扣除，则原告实际出借的借款本金分别为97500元及84280元，合计181780元。现合同约定的借款期限早已届满，被告并未提交证据证明其偿还了上述借款，故原告请求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告应向原告偿还的借款本金以181780元为限，原告请求超出部分，本院不予支持。原告请求被告支付从借款日至起诉日的利息，该利息实际包含了借款期限内的利息及逾期还款利息，涉案两份借条中均约定了借款期间的月利息按2%的月利率支付，原告该请求有事实和法律依据，本院予以支持。但利息金额以本院确认为准。根据上述确定的本金数额、计息期间及利率核算，第一笔借款97500元的利息为42900元（本金97500×月利率2%×22个月），第二笔借款84280元的利息为30340元（84280元×月利率2%×18个月），合计为73240元。原告自称被告共支付了利息22000元，该22000元应予扣除。则被告还应向原告支付利息为51240元。原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余敏艺于本判决生效之日起五日内向原告何健辉偿还借款本金181780元；二、被告余敏艺于本判决生效之日起五日内向原告何健辉支付利息51240元；三、驳回原告何健辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2635元，由原告何健辉负担316元，被告余敏艺负担2319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇一九年五月三十日书记员  陈惠琼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6108号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：梁斌斌，男，1991年9月15日出生，汉族，住广东省英德市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁斌斌信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初7468号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人梁斌斌清还欠款本金4627.94元、利息349.84元，并支付从2018年5月18日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费50元。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6108号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申1537号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：左政，男，1972年7月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：李艳文，湖南三湘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄纲，男，1973年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡南萍，女，1971年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：周文，湖南如金律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南美程酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路88号5楼500房。 法定代表人：孟佳，该公司总经理。 再审申请人左政因与被申请人黄纲、胡南萍、湖南美程酒店管理有限公司（以下简称美程酒店）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 左政申请再审称，1、原审法院认定事实错误，且认定的事实缺乏证据证明，以至于出现适用法律错误的情形；2、徐跃与黄纲恶意串通签订债权转让协议，目的是增加债权数额，损害左政合法的财产权益，且案外人胡乐将债权转让协议中约定条款删除并签名，对徐跃和黄纲不具有约束力，且黄纲没有证据证明已经转账给徐跃，该转让协议无效；3、本案属于典型的恶意串通损害左政利益的虚假诉讼。请求撤销原一、二审判决，驳回黄纲对左政的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由黄纲承担。 黄纲答辩称，1、转让债权符合法律规定，原审已经认定；2、对方申请书的内容是对我的诽谤；3、胡乐是徐跃的代理人，因为徐跃在国外，所以我转给了他的代理人胡乐，且原审提交了转账依据；4、对方一再说是我与他人恶意串通，但是没有证据证明。 胡南萍答辩称，对方提出的理由没有任何证据证明，都是其主观臆断的猜想，且一审二审法院认定事实清楚且是一致的，左政的再审请求应予以驳回。 美程酒店未提交答辩意见。 本案在本院再审询问过程中，双方均未向本院提交新的证据。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院作出（2017）湘0102民初6758号民事判决，判令左政、胡南萍向黄纲偿还借款、利息以及违约金。左政对一审判决无正当理由未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。且二审裁判结果为驳回黄纲的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对左政权利义务的判定。现左政提出的再审请求，主张一审判决损害其合法财产权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故左政的申请再审理由依法不能成立。 综上所述，左政申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回左政的再审申请。 审判长  曾英煌 审判员  刘登辉 审判员  禹爱民 二〇一九年五月三十日  法官助理王燕琳 书记员刘鹏
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初82号 原告马文华，女，汉族，1944年8月8日出生，住太原市。 委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。 被告太原市杏花岭区人民政府。 法定代表人侯森，职务区长。 出庭应诉负责人杨昆，职务副区长。 委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。 委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。 原告马文华诉被告太原市杏花岭区人民政府履行补偿安置职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马文华及其委托代理人孙晓阳，被告太原市杏花岭区人民政府的出庭应诉负责人杨昆及该单位的委托代理人邵占虎、梁生星出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在太原市××区有合法宅基地并在地上建设有房屋，因中涧河社区整村拆除改造项目，原告房屋被纳入拆迁范围。至今，有关部门未依法对原告进行补偿。为获得合法补偿，原告向被告邮寄《补偿申请书》，被告拒收。原告认为集体土地的征收是市、县人民政府的职责，被征收人有获得合理补偿的权利，被告拒绝履行补偿安置职责侵害了原告合法权利，故提起诉讼，请求确认被告拒绝履行补偿安置职责违法，并责令其履行法定职责。 被告太原市杏花岭区人民政府答辩称，中涧河社区被太原市人民政府列入“城中村”改造项目，对此，中涧河社区两委经过“四议两公开”程序，根据《土地管理法》、《村民委员会组织法》等制定并出台了《中涧河社区整村改造方案》。被告并未对该村的集体土地进行征收，原告的集体土地收回是中涧河社区的村集体自治行为，故被告不具有原告诉请的补偿安置职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：1.原告身份证，2.《补偿申请书》，3.原告向太原市杏花岭区人民政府寄送的邮寄单、邮寄拒收回执，4.《致中涧河社区全体居民的一封信》，5.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，6.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片。以上证据用以证明原告宅基地上房屋被拆迁，根据证据5可以证实拆迁改造工程系被告组织实施，原告以邮寄方式向被告申请要求补偿安置，被告拒绝对原告补偿的事实。 被告太原市杏花岭区人民政府在一审举证期限内提供的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份），2.政府来文阅办卡，3.杏花岭区政府法制办转办函，4.并政发[2013]12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，5.中涧河社区“城中村改造会议纪要”，6.《中涧河社区整村改造方案》，7.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片），8.情况说明。以上证据用以证明原告所在社区王建忠等人曾向被告提出申请，要求被告进行补偿，但中涧河社区城中村改造是该社区通过“四议两公开”形式进行的村集体自治行为，被告不具有该职责。但被告非常重视，向中涧河乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。 经庭审质证，被告认为根据原告提供的证据并不能证明被告对原告具有安置补偿职责，被告收到相关申请后非常重视，向乡政府发出转办函，要求做好相关工作。原告认为被告提供的证据1-3与本案无关联性，对证据4证明目的不予认可，对证据5真实性、关联性不予认可，对证据6、7合法性不予认可，证据8部分信息真实，部分信息不准确。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据可以证实原告向被告提出要求被告履行安置职责申请的事实，但不能证明被告具有该补偿安置职责。被告提供的证据能证明原告所在社区被列入城中村改造，该社区经“四议两公开”形式作出补偿安置方案的事实。 经审理查明，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区被列入太原市“城中村”改造村之一。原告在该村建有房屋。太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居委会根据《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，通过“四议两公开”程序，于2017年10月22日制定《中涧河社区整村改造方案》，并公布《致中涧河社区全体居民的一封信》。 2018年11月，原告以邮寄方式向被告提起申请，要求被告对原告进行安置补偿，被告拒收。原告不服，形成本案诉讼。 另查明，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区其他居民曾向被告申请，要求被告履行安置补偿职责。2018年12月17日，被告向中涧河乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。 本院认为，因集体土地上建筑物、构筑物被拆迁引起的安置补偿可以分为两种，一种是市、县人民政府对集体土地进行征收引起的征收安置补偿，此情况下对被征收人的补偿主体为征收人市、县人民政府；另一种是对集体土地上建筑物、构筑物进行拆迁引起的安置补偿，此情况下对被拆迁人的补偿主体为拆迁人。本案中，原告提供的证据无法证明被告对涉案集体土地进行过征收，被告也否认该事实，且双方当事人均认可涉案集体土地性质至今未改变，故本案不存在被告因征收集体土地而对被征收人进行补偿的事实。 根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造过程中，该社区通过“四议两公开”程序，制定《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确了拆迁主体为杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会，故该社区的拆迁补偿主体也应为杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会。 综上，被告不具有原告诉请的补偿安置职责，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告马文华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  闫永明 审 判 员  黄哲霞 人民陪审员  栗占勇 二〇一九年五月十七日 书 记 员  郭姝月
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终3971号 上诉人（原审原告）：甘晓锋，男，汉族，1980年8月8日出生，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：陈海东，男，汉族，1961年7月21日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宏丽，浙江浙元律师事务所律师。 第三人：富阳市利达房地产开发公司，住所地：杭州市富阳区桂花西路夏荷小区。统一社会信用代码：913301831436990238。 法定代表人：章勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪春方，浙江五勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪亚玲，浙江五勤律师事务所律师。 上诉人甘晓锋因与被上诉人陈海东、第三人富阳市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初9263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 甘晓锋上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院实体审理。事实和理由：（一）原审法院认定事实错误。甘晓峰在前诉即（2017）浙0111民初3319号案中起诉的法律关系为合伙法律关系，经一审及二审审理后认为合伙法律关系不成立，驳回了甘晓峰的诉讼请求。而本案甘晓峰主张的法律关系为除合伙法律关系以外的其他民商事合同法律关系，故两诉的诉讼标的并不相同。前诉的诉讼请求是甘晓峰基于合伙法律关系主张陈海东应平均分配2700.58万元的合伙利润；而本案依据的是双方在案涉项目操作过程中的约定及案涉项目已完成后陈海东承诺应分配给甘晓峰案涉项目三分之一利润即2700.58万元的三分之一。（二）原审法院适用法律错误。就本案而言，前诉与本案虽然当事人相同但依据的法律关系不同且诉讼请求也不相同。两次起诉的争议相互不能替代或涵盖，因此，不能认为前诉与本案为重复起诉。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 甘晓锋向原审法院提出诉讼请求：1.陈海东支付甘晓峰合作利润9001900元，承担逾期付款损失1121214.87元（自2016年1月11日起至2018年11月22日止，按银行同期贷款基准利率4.35%计算），之后至付清日止利息仍按此计算；2.案件受理费、保全费等所有诉讼费用由陈海东负担。 原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。（2017）浙0111民初3319号案件与本案当事人相同，前诉案件的诉讼标的、诉讼请求涵盖了本案的诉讼标的及诉讼请求，实质上原告系重复起诉。两案当事人相同，事实与理由相同，诉讼标的相同，属于典型的重复诉讼。虽原告在本案中强调原、被告属于“合作关系”，立案案由为合同纠纷，前诉案由为合伙协议纠纷，然合伙协议纠纷为合同纠纷的一种，不管系合同纠纷抑或合伙协议纠纷，原告要求被告支付款项均依据被告与原告、原告妻子的录音，即原、被告负责出资和推进富阳区富春街道金苑路西侧富国用（2004）第9879号土地项目，获得利益后被告应当分配给原告相应款项。两案实质上并无区别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。现原告以相同的当事人、相同的事实、相同的理由要求被告支付利润款，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。现原告对已发生法律效力的判决案件，又起诉的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，于2019年2月27日作出裁定：驳回甘晓峰的起诉。 本院经审查认为：本案与杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初3319号案件的当事人相同、诉讼标的及诉讼请求实质相同。甘晓峰提起本案诉讼属于重复起诉，应不予受理。甘晓峰主张两案案由不同，并非重复起诉的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回甘晓峰的起诉并无不当。甘晓峰的上诉理由缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  危 薇 二〇一九年五月二十八日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执796号之一申请执行人：罗继跃，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：李文兵，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人罗继跃与被执行人李文兵劳务合同纠纷一案中，因双方当事人书面达成和解，和解并长期履行符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执796号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年五月二十七日书记员  钱 叶
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1760号 原告：梁芳华，女，1975年4月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：欧明彬，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘丽莉，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 被告：东莞市茶山瑞聪制衣厂，经营场所东莞市茶山镇卢边村卢边工业区。 经营者：马成相，男，户籍所在地四川省达县。 原告梁芳华与被告东莞市茶山瑞聪制衣厂劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 原告梁芳华向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告2018年5月至8月存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付2018年5月至8月工资3547元；3、判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资8354元；4、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金801元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年5月在被告马成相位于宾阳县东莞市茶山瑞聪制衣厂工作，工作任务主要是从事车位工作，双方未签订合同，工资是按件计算，以现金方式发放工资，但工资发放时间不固定。被告自2018年5月至8月拖欠原告工资共计3547元，原告多次向被告追索未果。由于被告未及时足额支付劳动报酬，原告要求解除劳动合同。原告于2018年9月4日向宾阳县劳动和社会保障监察部门投诉，未能得到解决。2019年4月29日向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以不符合受理条件为由，作出不予受理决定。根据相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，原告请求确认双方劳动关系，以及要求被告支付拖欠的工资，赔偿未签订劳动合同二倍工资和解除劳动关系经济补偿金，属劳动者与用人单位之间发生的劳动争议。劳动仲裁是处理劳动纠纷的前置程序，原告依法应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁不服方可向法院起诉。原告在向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，被申请人系马成相，而非本案被告东莞市茶山瑞聪制衣厂，现原告不服宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院起诉本案被告，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁芳华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 松 二〇一九年五月三十一日 书记员 丁京声
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0505民初1214号原告：河南安信钢铁销售有限公司，住所地：河南省郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园第9号楼913号。法定代表人：刘文胜，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈礼友，河南冠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑勤伟，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，系该公司职工。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。法定代表人：纪静，职务：总经理。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。负责人：孙培华，职务：董事长。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏灵武市宁东镇黎羊公路西侧。法定代表人：张发军，职务：董事长。被告：上海妃律实业有限公司，住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路98号8718室（上海庙镇经济开发区）法定代表人：陆洋，职务：执行董事。被告：济源市恒丰管材经营部，住所地：河南省济源市东留村长基8号楼。经营者：杨守印。被告：河南硕松商贸有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区郝家店新区5号楼1单元4楼东户。法定代表人：张印豪，职务：执行董事兼总经理。原告河南安信钢铁销售有限公司与被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海妃律实业有限公司、济源市恒丰管材经营部、河南硕松商贸有限公司票据纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告河南安信钢铁销售有限公司诉称，其合法持有票据号码为130887109520120180613207779087的电子银行承兑汇票，出票人及承兑人分别为被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，经上述被告背书给原告，上述被告均系原告前手；票据金额为1000000元；到期日为2018年12月13日，该汇票到期被拒绝付款。故为维护自身合法权益，请求判令上述被告连带支付原告电子银行承兑汇票款1000000元及利息（执汇票到期日2018年12月13日起至实际全部清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；上述被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案依法应由银川市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送银川市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈捷锋二〇一九年五月二十九日书记员  郭亚彬
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初1177号原告：向青青，1996年9月日出生，女，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：向正国（系向青青父亲），男，1971年11月30日出生，汉族，住高台县。被告：乔煜清，1990年2月日出生，男，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：乔雪玲（系乔煜清姐姐），女，1982年2月14日出生，汉族，住高台县。原告向青青诉被告乔煜清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年5月30日原告向青青向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告向青青撤回起诉。本案受理费259元，减半收取129.5元，由原告向青青负担；原告向本院预交受理费259元，退还其129.5元。审 判 员 夏玉雷法官助理 邢玮玮二〇一九年五月三十日书 记 员 张晓倩
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执821号之九被执行人：刘海燕，女，1984年7月5日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县。本院在执行刘海燕罚金一案中，于2019年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海燕在招商银行的银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年五月五日书记员  胡诗珅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初9709号之一原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：周晓华，董事长。委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梅花，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘婷婷，女，1983年1月25日出生，汉族，住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：刘璐茜，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：秦剑，男，1979年12月26日出生，汉族，住址河北省涿州市双塔区，本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案的过程中，原告深圳市世联小额贷款有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费3720.5元，由原告负担，原告已预交7441元，本院退还原告3720.5元；保全费2567元，已由原告预交，由原告负担。审 判 长  江红虹人民陪审员  王朝晖人民陪审员  侯 昆二〇一九年五月六日书 记 员  张 浩
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0112刑初800号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人杜某某，男，1985年11月8日出生，汉族，大专文化，系陕西盛景投资有限公司销售经理。2017年10月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。 辩护人喻胜修，陕西至正律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人杜某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人喻胜修到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年5月份，雷飞（已判刑）借用其弟雷羽的身份证，与被告人杜某某合伙出资成立陕西盛景投资有限公司（已判刑）。该公司日常工作由杜某某负责，对外以高息为诱饵，向社会不特定群众非法集资，之后由雷飞将吸收来的资金转借他人赚取利息差。2015年3月份，公司因资金链断裂，无法支付投资人本金及利息，投资群众向公安机关报案。经审计，陕西盛景投资有限公司吸收的社会资金中，有报案群众的资金为358万元，已兑付本金6万元，已兑付利息263350元，往息抵本后尚欠15名投资人3256650元。2017年10月22日，杜某某被公安机关抓获。 上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、报案材料、抓获经过、银行流水、司法鉴定意见书及说明、股权转让协议、工商资料、投资参与人陈述、证人证言、被告人杜某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某某作为陕西盛景投资有限公司股东，违反法律规定向社会不特定群众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法吸收公众存款罪的事实成立，依法应予以惩处。关于辩护人辩称被告人杜某某在吸收公众存款的过程中作用较小的辩护意见，经查，被告人杜某某与雷飞合伙出资成立陕西盛景投资有限公司的事实，有同案犯雷飞的供述及公司股权转让协议等证据能够证实，部分投资人也能够证明是经杜某某介绍后进行的投资，故被告人杜某某在吸收公众存款的过程中起主要作用，辩护人的该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杜某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2019年10月21日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 伊 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一九年五月六日 书 记 员  卜思怡
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执434号十一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行被执行人赵焕荣被执行人冯利民被执行人冯雷振被执行人廉艳洁被执行人刘风英被执行人冯志国本院依据已经发生法律效力（2018）冀0425民初1964号，被执行人赵焕荣、冯利民、冯雷振、廉艳洁、刘风英、冯志国发出执行通知书，责令被执行人赵焕荣、冯利民、冯雷振、廉艳洁、刘风英、冯志国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵焕荣、冯利民、冯雷振、廉艳洁、刘风英、冯志国至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人冯志国银行存款。本裁定送达后立即生效。执行员  苏建红二〇一九年五月九日书记员  栗英恒
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初2650号申请人：平舆县农村信用合作联社。住所地：平舆县永乐大道西段296号。法定代表人：刘林洲，该社理事长。委托诉讼代理人：刘中平、安学东，该社员工。被申请人：霍德春，男，汉族，1962年10月30日出生，住河南省平舆县。被申请人：黑雪梅，女，汉族，1964年6月24日出生，住河南省平舆县。被申请人：霍晶，女，汉族，1986年4月28日出生，住河南省平舆县。本院在审理申请人平舆县农村信用合作联社与被申请人霍德春、黑雪梅、霍晶借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求查询、冻结被申请人的银行存款。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人霍德春、黑雪梅、霍晶的银行存款冻结80000元。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书的五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文萍二〇一九年五月三十一日书记员  张梦琳
文书内容                  拟       稿        人                                                          字第     号      江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1021执633号申请执行人朱年华，男，1969年1月10日出生，汉族，住南城县。被执行人陈文其，男，1980年8月18日出生，汉族，住南城县。被执行人黄芳，女，1985年2月25日出生，汉族，住南城县。本院于2019年5月17日冻结被执行人陈文其、黄芳在金融机构的存款24000元，因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除被执行人陈文其、黄芳在金融机构存款24000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 熊 军二〇一九年五月二十七日书记员 彭嘉兴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申82号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝鹏，男，1945年11月25日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄惠明，女，1947年12月3日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄绍权，男，1950年11月23日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 再审申请人黄惠明、蓝鹏因与被申请人黄绍权相邻用水、排水纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄惠明、蓝鹏申请再审称，依法再审本案，撤销二审判决，本案的诉讼费由黄绍权负担。事实和理由：（一）二审判决适用法律错误。黄惠明、蓝鹏的承包地与黄绍权的承包地并非相邻，与黄绍权承包相邻的是黄惠明、蓝鹏使用的历史通道。黄绍权使用的排水沟挖开了黄惠明、蓝鹏的历史通道，二审判决适用《中华人民共和国物权法》第八十六条，判决黄惠明、蓝鹏在历史通道上挖排水沟以方便黄绍权的承包地排水，属于适用法律错误。（二）二审判决超出诉讼请求。黄绍权起诉要求法院判决黄惠明、蓝鹏拆除在路边的围墙，后又改诉请要求黄惠明、蓝鹏疏通围墙旁边的水沟。（三）审判人员存在枉法裁判的行为。修水泥路时村委领导指令占用了黄惠明、蓝鹏位于岔道口处的承包地修路口通道，强占黄惠明、蓝鹏使用的历史通道修建水沟，造成黄惠明、蓝鹏无法开车出入，通行困难。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”黄绍权要求在黄惠明、蓝鹏必经的历史通道上挖排水沟缺乏事实和法律依据。二审法院以“因修路排水不畅，施工队在道路旁边开挖排水沟的行为是否违反相关行政法律规定，这是另一法律关系，不属于本案审理范围”及“蓝鹏通过该新修道路到主干路的距离比通过本案争议排水沟边的道路通往主干路的距离近，因此，蓝鹏提出争议排水沟边的道路是其唯一通道的主张与查明的事实不符”为由驳回黄惠明、蓝鹏的上诉，构成枉法裁判。综上，请求立案再审。 本院经审查认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。蓝鹏、黄惠明与黄绍权均是忻城县思练镇厂上村厂一屯的村民，两户人的承包地相邻近，应当妥善协商解决排水事宜。2011年该屯进行水泥道路硬化过程中，路面被垫高，造成黄绍权的承包地内积水无法正常排放，施工队在黄绍权承包地砌筑路基并在路基边开挖排水沟以便集中排水。黄惠明、蓝鹏填平该排水沟使黄绍权的承包地排水不通畅，侵犯了黄绍权相邻排水权利，故黄绍权要求黄惠明、蓝鹏开挖被其填平的排水沟以方便排水理由充分。鉴于在此之前该处没有排水沟，该排水沟是由于施工队在修路时抬高路面造成无法排水而开挖，黄绍权的承包地因此得以排水，但又造成黄惠明、蓝鹏通行上的困难。一、二审法院经勘查现场及综合双方当事人的意见，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”、第九十二条：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”的规定，认为在黄惠明、蓝鹏开挖该排水明渠改成暗渠时所产生的费用，应由黄绍权适当承担部分费用，判决由蓝鹏、黄惠明在黄绍权的承包地边开挖长13.7米、宽0.5米、深0.5米的排水渠，由黄绍权补偿蓝鹏、黄惠明修缮排水沟费用600元并无不当。蓝鹏、黄惠明申请再审本案理由不成立，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蓝鹏、黄惠明的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  陆德胸 审判员  黄肖华 二〇一九年五月三十日 书记员  陆 璐
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2693号 原告：徐倩，女，汉族，1987年3月23日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：张远义，男，汉族，1988年6月6日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：杨杰胜，四川英济律师事务所律师。 原告徐倩与被告张远义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐倩，被告张远义及其委托诉讼代理人杨杰胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告因资金周转向原告借款共10万元，后来偿还了5.7万元，尚欠4.3万元借款未还。2019年3月22日，被告向原告出具借条一份证实前述借款事实。之后被告多次拒绝还款。为维护自身权益，故诉至法院。 被告张远义辩称：原被告系合伙购买彩票后因合伙纠纷形成本案，本案不是民间借贷而是合伙纠纷，借条是原告强迫被告签的。因合伙事务被告已经向原告超出支付了20214.72元，被告徐倩共投资7万元，合伙产生亏损592971.06元，按照出资比例徐倩应该承担36931.22元，徐倩可以退还的金额为33068.78元，被告已经向原告退还53283.5元，因此被告超付了20214.72元，即使认定原告与被告存在民间借贷关系，被告未完成交付，在被告签订借条前向原告的所有转款均为投资款不是借款，在借条签订后原告未向被告交付借款。 本院经审理查明：本案原、被告曾是同事关系。本案原、被告与多名另案原告共同购买足球彩票。2019年3月22日，被告张远义向原告徐倩出具《借条》，载明：“本人张远义（身份证号5110241988××××××××）今借到徐倩（身份证号5111021987××××××××）人民币肆万叁仟元整（小写￥43000）”。至今，被告未向偿还原告该笔款项。另查明，该《借条》系本案原、被告于2019年3月22日下午下班高峰时段在成都市顺城大街富力大厦某公证处室外所签写。 上列事实有原被告身份证复印件、《借条》、微信转账截屏、支付宝转账截屏及当事人的当庭陈述等在案为证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要是原被告之间到底属于民间借贷关系还是合伙关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原被告双方于2019年3月22日下午下班高峰时段在成都市顺城大街富力大厦某公证处室外签写了《借条》。被告张远义在庭审中主张该借条是受原告的强迫所签订，但未提供相应证据予以佐证，按照《民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故本院对被告该项主张不予认可。同时，结合该《借条》签订的时间为下班高峰时段，签订地点为公共场所，《借条》上有被告张远义本人的签名和手印，本院对该《借条》的效力予以认可。故本案原告徐倩与被告张远义后经清算双方签订了《借条》，已转化为民间借贷关系，原被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系应该受法律保护，被告逾期未返还相应款项应承担相应的法律责任，原告主张被告立即返还借款本金43000元的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张远义于本判决生效之日起10日内返还原告徐倩借款43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告张远义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖文全 二〇一九年五月二十七日 书记员  李 洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10229号申请人：东莞市东显塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇凫山沙井坑村，统一社会信用代码为914419000599534988。法定代表人：黄显俊。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被申请人：东莞市厚街健翔鞋材厂。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村西环路28号，组织机构代码为L72813599。经营者：汪国剑，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理申请人东莞市东显塑胶制品有限公司诉被申请人东莞市厚街健翔鞋材厂买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市厚街健翔鞋材厂126122.49元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市厚街健翔鞋材厂126122.49元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈雪敏二〇一九年五月十三日书记员  黄嘉琪
江西省信丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0722民初187号 原告信丰祥达丰电子有限公司，地址： 统一社会信用代码： 法定代表人：童建文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹文锋，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。 被告深圳市精英光电有限公司，地址： 统一社会信用代码： 法定代表人：李香辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李阳生、朱昭华，系江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥达公司的委托诉讼代理人邹文锋、被告精英公司的委托诉讼代理人朱昭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款人民币78889.59元，并承担自2018年6月起至还清时按月息2%计算的违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原，被告于2017年4月22日签订《印刷电路板加工承揽合同》，由原告为被告加工承揽印刷电路板业务，双方就数量、质量、交货期限、管辖法院等作了具体约定，同时约定违约责任“逾期支付货款需要承担合同总价款3‰作为每日违约金”。原告如期交货后，被告未付加工承揽费78889.59元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据： 1、原告公司营业执照复印件； 2、加工承揽合同原件及传真件； 3、2017年4月对账单原件； 4、送货单、快递单和物流单原件。 被告辩称，答辩人与原告之间不存在承揽合同关系，实际是答辩人向原告订购线路板，即双方存在买卖合同关系。原告未按约定的期限及质量要求向答辩人供货，答辩人亦未收取原告的货物，原告提供的送货单中收货人处的签名不是答辩人公司的员工所签，因此原告从未与答辩人所谓对账。综上，原告与答辩人之间虽存在买卖合同法律关系，但原告作为出卖人未向买受人履行交付货物的义务，故原告要求答辩人支付货款缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告未向法庭进行举证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月22日原告祥达公司与被告精英公司通过传真件的方式签订了订购线路板的合同。合同约定，被告陆续向原告购买不同型号的线路板，其中产品型号0S2-C5-8V-3232的单价为8.74元/PCS，P10-346-SC-JY-1-4-LAMP-H-1.2的单价为7.93元/PCS,2PH41431A的单价为2.2元/PCS,三种型号的数量均为5000PCS，测试架费用均为800元，合同总金额为96750元；付款方式为月结30天；买方需按时付款，逾期需支付合同总价款的3‰作为每日滞纳金；需方收到货后，30天内反馈质量状况，逾期供方将不负赔偿责任；此合同以传真件的形式签订，传真件等同原件具同等法律效力。合同还特别注明了双方的地址和联系人。被告在合同上的联系地址为“深圳市宝安区石岩街道同富裕工业区4-3#厂房，联系代表为“郑露露”。合同签订后，原告自2017年4月29日起至5月20日陆续按照合同约定的地址及联系人通过快递的方式向被告发货，并随同寄了送货单，被告收到货物后，公司部分员工在送货单上签了字，其中合同上注明的联系人郑露露亦在2017年5月9日的送货单上签了字。根据合同约定的价格及送货单上注明的数量、型号，被告公司共向原告公司购买了价值89837.09元的货物，加上合同约定的测试费2400元，被告欠原告货款总额为92237.09元。原告向法庭陈述因产品质量问题在总货款中扣除了13347.5元，故起诉时要求付款的金额为78889.59元。 上述事实，有原、被告的陈述及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭审核，可以认定。 本院认为，虽然原、被告通过传真的方式签订了标题为“印制电路板加工承揽合同”的合同，但实质是被告向原告购买线路板，双方形成了买卖合同法律关系，因此本院将案由变更为买卖合同纠纷。原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方应按照约定履行自己的义务。被告应该按照合同约定向原告支付货款，至于货款的金额，根据送货单上的数量及合同约定的价格可以认定货款为92237.09元，由于原告向法庭陈述应扣除因质量有问题的产品价值13347.50元，要求被告支付78889.59元，虽然原告未向法庭举证，但因原告主张的数额未超过本院认定的数额，而且被告未向法庭举证证实欠款的具体金额，因此本院对原告要求被告支付货款78889.59元予以支持。关于被告提出虽然双方签订了合同，但原告并未按约定送货的抗辩，根据法庭查明的事实，合同签订后，原告按照合同约定的地址及联系人通过快递的方式向被告发货，并向法庭提供了快递单及送货单，证据可相互印证，可以认定原告已经履行了合同义务，被告亦未向法庭提供任何证据证实其退单或未收到货物，故本院对被告的这一抗辩不予采信。关于原告要求被告承担自2018年6月1日起按月利率2%计算该款利息的请求，被告收到货物后，并未按期付款，应承担相应的违约责任。虽然合同约定了如果逾期付款应支付合同总价的3‰作为每日违约金，但该约定过高，违反了法律的规定，应予以核减，本院核定按年利率6%计算利息，至于计算利息的起点时间可以从原告主张的2018年6月1日开始计算。 综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市精英光电有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告信丰祥达丰电子有限公司货款78889.59元，并承担该款自2018年6月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告信丰祥达丰电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，保全费809元，由被告深圳市精英光电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。） 审 判 长  曾君红 人民陪审员  邱万高 人民陪审员  王诚生 二〇一九年五月二十日 书 记 员  邱艺薇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1149号 申请人东莞市谢岗品跃模具五金厂，住所地东莞市谢岗镇曹乐吓角村，统一社会信用代码92441900L40962661H。 经营者涂元聪。 被申请人深圳鸿益进智能科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区石观工业区G栋厂房1-3层、F栋1-2层，统一社会信用代码91440300736256367D。 法定代表人熊胜祥。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3395号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳鸿益进智能科技股份有限公司名下价值3009644.36元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年五月十四日 书记员  彭凤群
榆林市榆阳区人民法院 执行裁定书(2019)陕0802执恢1344号 被执行人:王小红，男性，汉族，1981年01月04日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:叶虎林，男性，汉族，1978年07月28日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:叶虎平，男性，汉族，1979年03月02日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月28日作出的（2014）榆民初字第01562号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人叶虎林于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人王小红、叶虎平送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。本院于（2015）榆执字第03186-1号查封被执行人叶虎平名下有陕KXXXXX号金杯牌、陕KXXXXX昌河牌、陕KXXXXX捷达牌三辆车。现恢复执行案件后已经履行完毕需要解除对其车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：解除被执行人叶虎平所有的陕KXXXXX号金杯牌、陕KXXXXX昌河牌、陕KXXXXX捷达牌三辆车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长     蔡  伦审  判  员    郑  硕审  判  员    张  锐                            二○一九年五月二十二日                                    书 记 员     康  靖
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1420号申请执行人：大连市西岗区人民法院。被执行人：牟明男。本院在执行大连市西岗区人民法院与牟明男罚金一案中，经查，被执行人牟明男未履行（2017）辽0203刑初212号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牟明男银行存款8000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇一九年五月十六日书记员  赵悦廷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨胜章，男，1966年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：侯立清，湖南合策律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国网湖南省电力有限公司桃源县电力分公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇莲花湖社区漳江南路劳动局对面。负责人：张慧，该公司总经理。再审申请人杨胜章因与被申请人国网湖南省电力有限公司桃源县电力分公司（以下简称国网桃源分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。杨胜章再审请求：1.撤销（2018）湘0726民初817号民事判决、（2018）湘07民终1759号民事判决；2.确认申请人与被申请人存在无固定期限劳动关系；3.判令被申请人支付11个月二倍工资差额14300元；4.判令被申请人自2018年1月起按每月1300元支付工资至双方签订无固定期限劳动合同或依法终止劳动关系止。事实和理由：1.一审判决认定申请人与被申请人之间是业务外包关系无基本证据证明。2.一、二审适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条的规定合理分配举证责任，申请人提交的原桃源县电力有限责任公司盘石供电所规章制度、支付报酬记录以及该所负责人文学华在微信群发布的指示等证据，基本能证明申请人与被申请人之间具有劳动管理关系，如果法院认为证据尚不充分，应将举证责任分配给被申请人；本案还应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，认定申请人主张的事实成立。3.二审判决未能真正回应申请人的上诉主张，等于遗漏审理上诉人的上诉请求。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。杨胜章与国网桃源分公司于2011年6月13日建立承揽关系至2013年6月23日终止承揽关系，此期间双方法律关系明确，并无争议。双方争议的是2013年7月之后双方是否成立事实劳动关系。劳动和社会保障部劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据该规定，事实劳动关系应包括三要素：主体资格、从属关系和劳动性质。虽然杨胜章和国网桃源分公司均为适格的劳动关系主体，杨胜章提供的劳动也是国网桃源分公司单位业务的组成部分，但国网桃源分公司与杨胜章之间并无从属关系。从属关系主要体现为人事管理和人身依附等行政隶属关系。杨胜章提交的《台区电工岗位职责》《管户电工安全责任状》以及微信群的聊天记录，仅能证明国网桃源分公司对杨胜章的工作进行技术指导和技术要求，并不是人事管理。杨胜章没有固定工作时间、不需要按时上下班、不接受公司考勤管理和人事管理，国网桃源分公司并未对杨胜章的人身进行管理、约束和支配。况且，从杨胜章提交的证据来看，原桃源县电力有限责任公司盘石供电所给杨胜章等人发放的报酬表上也明确注明是“电工承包费”“低压配电网络承包费”，说明双方在原《承包合同》终止后，杨胜章的工作性质、内容及领取报酬方式并未发生实质性变化，双方仍是按2011年6月13日签订的《电费收缴、线路维护、安全用电工作承包合同》的条款继续履行各自的义务。因此，一、二审法院认定国网桃源分公司与杨胜章之间不存在具有人身依附、行政隶属等特征的劳动关系进而认定双方不形成事实劳动关系并进而未支持杨胜章的诉讼请求并无不当，杨胜章提出的一审判决认定申请人与被申请人之间是业务外包关系无基本证据证明理由不能成立。二审法院在一审已进行详尽说理的基础上进行简单说理，并非对上诉请求的遗漏审理，杨胜章的这一再审请求理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。该条规定针对的是已形成劳动关系之后因履行劳动合同而发生争议的情形，本案双方并未形成劳动关系，因而该条规定对本案并不适用。该司法解释第七条规定：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。该条规定针对的是对于举证责任法律没有具体规定且依本规定及其他司法解释也无法确定举证责任时的分配原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对于确认劳动关系纠纷案件，杨胜章是主张事实劳动关系存在的一方，因而应对双方存在劳动法律关系的基本事实承担证明责任。可见，对于确认劳动法律关系的举证责任，并非法无规定，因而并不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条公平分配举证责任的规定。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条和第一百零八条的规定，杨胜章提交的证据并未达到待证事实具有高度可能性的程度，即其证据不足以证明事实劳动关系的存在，一、二审法院据此认定杨胜章与国网桃源分公司之间不存在劳动关系，并非适用法律错误。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨胜章的再审申请。审判长 伍 斐审判员 舒志宏审判员 张克江二〇一九年五月二十三日法官助理陈莹书记员吴宇容
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1727号申请人彭亚寿，男，汉族，1962年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人薛忠民，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人罗春燕，女，汉族，1978年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人唐浩，男，汉族，1969年11月29日出生，身份证住址广东省信宜市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值233万元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007727128250）已出具保函担保，担保金额以233万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗春燕、唐浩名下价值233万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十三日书记员  韩 笑
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初3381号之一原告：葛建生，男，1958年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李晓光，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙华倩，江苏东银（苏州）律师事务所实习律师。被告：孙长连，男，1964年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。原告葛建生与被告孙长连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告葛建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款131900元，并支付利息（以131900元为基数，按照年利率1.5%，从2018年1月1日起，计算至2018年12月31日为1978.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月22日出借131900元给被告，被告出具两份借条，一份载明11900元，另一份载明12万元，原被告双方在借条上约定2017年底还清上述借款，后经原告反复催还未果，原告为了维护自身权利，特此起诉，请求法院依法判决。被告孙长连未应诉答辩。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被告孙长连户籍地在安徽省寿县，虽根据流动人口信息，孙长连暂住地在苏州市姑苏区，但被告目前下落不明，并不在上述地址居住，且原告住所地在相城区，故本院对本案无管辖权。现原告明确要求将本案移送原告住所地人民法院管辖，故本案由原告住所地民法院即苏州市相城区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送苏州市相城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李婷婷审 判 员  崔臻峰人民陪审员  郁 明二〇一九年五月三十日法官 助理  高文祥书 记 员  廖媛媛
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1533号 原告：泮国珍（又名潘国珍），男，1940年9月22日出生。汉族，住仙居县。 委托代理人：朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。 被告：张炳郎，男，汉族，住仙居县。 被告：潘明旦（又名泮明旦），男，汉族，住仙居县。 原告泮国珍为与被告张炳郎、潘明旦民间借贷纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告泮国珍及其委托代理人朱秋芬、被告潘明旦到庭参加诉讼，被告张炳郎经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告泮国珍起诉称：原告与被告张炳郎不认识，是被告潘明旦介绍借款的。2016年间被告张炳郎由被告潘明旦担保向原告借款50000元，约定月利率1%。因被告张炳郎未能按时归还借款本息，2017年5月16日，双方经过结算，将被告张炳郎前期所欠借款利息6000元计入后期借款本金并重新出具了借条一张，约定还款时间一年，利息按月利率1%计算，被告潘明旦仍作为担保人签字。借款到期后，原告即几乎每月都向被告潘明旦催讨，被告张炳郎至今分文未付。现特提起诉讼，请求：一、要求被告张炳郎立即归还原告借款本金56000元及利息（利息从借款之日起按月利率1%计算付清之日止，算至起诉之日利息为12880元）；二、被告潘明旦对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。 被告张炳郎未作答辩。 被告潘明旦答辩称：被告潘明旦与原告泮国珍、被告张炳郎均系亲戚。被告潘明旦介绍被告张炳郎向原告借款事实。被告潘明旦在借条上签字是作为中间人证明一下的。借条上“担保”二字不是被告潘明旦书写的，当时叫被告潘明旦在“担保”二字后签名，被告潘明旦以为只是作为中间人签字，也没仔细看就签了名字，况且原告初中也没毕业，对“担保”二字也不认识。借款到期后，原告向被告潘明旦催讨，被告潘明旦也只能向被告张炳郎追讨，被告张炳郎一拖再拖，至今未还事实。因此，被告潘明旦只是作个中间人，不负还款责任。 综上，本院认定事实如下： 被告潘明旦与原告泮国珍、被告张炳郎均系亲戚。2016年间经被告潘明旦介绍，被告张炳郎向原告借款50000元，约定月利率1%。因被告张炳郎未能按时归还借款本息，2017年5月16日，双方经过结算，将被告张炳郎前期所欠借款利息6000元计入后期借款本金并由被告张炳郎重新出具了借条一张，约定还款时间一年，利息按月利率1%计算，被告潘明旦作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告即多次向被告潘明旦催讨，被告潘明旦亦向被告张炳郎追讨未果。 上述事实，有原告提供的借条和当事人当庭陈述所证实。 本院认为：被告张炳郎向原告借款事实，有其出具的借条为凭，双方对借款的约定亦符合法律规定，被告张炳郎应按借条的约定归还借款本息。本案原告与被告张炳郎本不认识，原告与被告张炳郎之间的借款是通过被告潘明旦产生的，且本案借条又是因被告张炳郎对前期借款未按约履行而重新出具的，被告潘明旦辩解其不是作为担保签字及对借条中“担保”二字既没认真看也不认识的主张缺乏依据，也与常理不符，本院不予采信，因此被告潘明旦在“担保”字样后签名，本院认定其为本案借款提供保证成立，被告潘明旦依法应承担保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张炳郎于本判决生效之日起十日内偿还原告泮国珍借款本金56000元，并支付利息（从2017年5月16日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）；被告潘明旦对被告张炳郎的应付款项负连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，减半收取761元，由被告张炳郎、潘明旦负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年五月九日 代书记员 成霓霞 -2- -1-
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初1513号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路41号。 负责人：汪榜团。 被告：汪国忠，男，1972年10月8日出生，汉族，住开化县。 被告：刘洪，女，1971年9月21日出生，汉族，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告汪国忠、刘洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行撤回起诉处理。 审判员  叶诗靖 二〇一九年五月十七日 法官助理方颖颖 书记员邱悦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执280号申请执行人郁红珍，女，1969年4月10日出生，汉族，居民身份地址武汉市青山区，被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际一期商业A栋第3层。法定代表人黄庆丽，经理。郁红珍与武汉天策健客时代文化传播有限公司（以下简称武汉天策健客公司）服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初9994号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，武汉天策健客公司应于判决生效之日起十日内退回郁红珍7800元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由武汉天策健客公司负担。因武汉天策健客公司未能履行上述法律文书确定的义务。郁红珍于2019年1月16日向本院申请执行，同日本院依法受理立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉天策健客公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。但因其不在登记住所地经营，且其法定代表人黄庆丽拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。司法惩戒2019年1月30日，本院依法将被执行人武汉天策健客公司纳入到失信被执行人名单并限制其高消费。（四）传统调查和财产控制本院经对被执行人武汉天策健客公司住所地湖北省武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际一期商业A栋第3层进行实地调查，走访，现查明：被执行人未在该地点办公、经营。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人履行法律义务、报告财产状态;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权;本院经网络查控及实地调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9994号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9994号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  易万昕审判员  舒光明审判员  彭 夙二〇一九年五月八日书记员  呙玉立
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3416号原告：杨华财，男，1971年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨港，男，住址同上。系杨华财之子。被告：宋诗波，男，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告杨华财与被告宋诗波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华财及其委托诉讼代理人杨港到庭参加了诉讼，被告宋诗波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金1.3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与我哥系朋友关系，2012年7月29日，被告向我借款13000元，并约定在2012年8月15日前归还，但借款期限届满后，经我多次催收，被告并未向我返还借款，故此为保护自身合法权益，特具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。被告宋诗波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告杨华财围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》1份及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告宋诗波与原告之兄相识，故此原被告也成为朋友。2012年7月29日，双方在原告之兄家中碰面，被告提出向原告借款13000元，在原告向其现金支付借款后，被告向原告出具了《借条》1份，载明“今借到杨华财现金壹万叁仟元整（13000.00元），于2012年8月15日归还”。其后被告并未如期履行还款义务。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍以各种理由拖延还款，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。本院认为，庭审中原告出具的《借条》1份系原被告对彼此之间形成的民间借贷关系的确认，体现了双方的真实意思。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，该《借条》的内容应当得到双方的共同遵守。现原告请求被告返还借款，故此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，结合案涉借款已逾还款期限的事实，故此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告宋诗波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋诗波于本判决生效后10日内返还原告杨华财借款13000元。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62.00元，由被告宋诗波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一九年五月二十一日法官助理代忠亚书记员尹杨光
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执2838号申请执行人王某，男，1980年8月10日出生，汉族，住灌云县。被执行人姚某，男，1989年2月25日出生，汉族，住灌云县。申请执行人王某与被执行人姚某民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院2018年9月3日作出的（2018）苏0723民初4995号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告姚某于判决生效后十日内向原告王某返还借款本金人民币50000元及利息（以50000元为本金，按年利率6%自2018年7月26日起计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月29日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年11月30日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2018年11月30日、2019年2月25日、5月9日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2018年12月17日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人来本院和申请人达成调解协议，因案件期限将至，调解协议还未到期。该案目前未执行30000元，执行到位标的20000元。本院于2019年5月23日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723执2838号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年五月二十三日书记员  吴 海
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书`（2019）苏0723民初3547号原告:周庆飞,男,1972年10月18日生,汉族，居民，住灌云县。被告：姚二兵，男，1978年7月9日生，汉族，居民，住灌云县。被告：杨洁，女，1990年3月10日生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告周庆飞与被告姚二兵、杨洁民间借贷纠纷一案中，原告周庆飞于2019年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周庆飞申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周庆飞撤回起诉。审判员  黄正华二〇一九年五月十五日书记员  孙 琼
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4482号原告张余玺，男，1984年2月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告刘信立，男，1993年9月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上，本院在审理原告张玉玺诉被告刘信立民间借贷纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘信立撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告张玉玺负担。审判员  肖祥中二〇一九年五月二十日法官助理李书伟书记员敖海雪
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保100号 申请人李传胜，男，1969年12月2日出生，汉族，住东海县。 被申请人徐艳利，女，1988年1月13日出生，汉族，住东海县。 申请人李传胜于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐艳利驾驶的停放在东海交警大队事故停车场的临时号牌为苏Ｇ×××××小型轿车一辆予以保全,申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人徐艳利驾驶的停放在东海交警大队事故停车场的临时号牌为苏Ｇ×××××小型轿车辆予以就地扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭忆馨 二〇一九年五月二十九日 法官助理 薛 艳 书 记 员 庞 聪
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初1026号 原告:高荣发，男，1948年4月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：高丽雪，女，1984年3月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告高荣发与被告高丽雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高荣发到庭参加诉讼，被告高丽雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高荣发向本院提出诉讼请求：原诉讼请求：请求判令高惠鑫、高丽雪归还借款30000元。2019年5月14日，高荣发将诉讼请求变更为：1.请求判令高丽雪归还借款30000元;2.撤回对高惠鑫的起诉；3.案件受理费由高丽雪负担。事实和理由：2013年11月14日，高惠鑫、高丽雪因做生意需要资金周转向高荣发借款30000元，双方约定高惠鑫、高丽雪每季度支付利息1800元给高荣发。自2017年8月14日起，高惠鑫、高丽雪不再支付利息。后经高荣发催讨，高惠鑫、高丽雪至今未还。 高丽雪未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，高丽雪因需要资金周转向高荣发借款30000元，并出具一份借条给高荣发收执。借条内容载明：“兹向武林11组高荣发借来人民币叁万元正（30000）此据。”高丽雪在借条下方写上高丽雪和高惠鑫的名字及借款时间，同时在借款时间上方摁手印。2019年4月16日，高荣发向本院提起诉讼，要求高惠鑫、高丽雪归还借款30000元。2019年5月14日，高荣发将诉讼请求变更为：1.请求判令高丽雪归还借款30000元；2.撤回对高惠鑫的起诉；3.案件受理费由高丽雪负担。同日，本院依法作出福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初1026号民事裁定，裁定：准许高荣发撤回对高惠鑫的起诉。 另查明，高荣发承认高丽雪从2013年11月14日起至2017年8月14日止共归还款项27000元。 上述事实，有高荣发提供的一份借条原件以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。 本院认为，高丽雪向高荣发借款30000元，有高丽雪立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，依法予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本案中高荣发承认高丽雪自2013年11月14日起至2017年8月14日止共归还款项27000元，但认为上述款项系高丽雪用于支付借款30000元的利息，并非用于归还借款本金30000元。因高荣发与高丽雪在借款时借条中没有约定利息或利息计算方式，且高荣发也未能提供相应证据予以佐证，故对其辩解意见不予采信。因此，高丽雪支付给高荣发款项27000元应认定归还借款本金30000元。 综上所述，高荣发要求高丽雪归还借款3000元（30000元－27000元）的诉求有事实和法律依据，对其主张应予支持。超过部分不予支持。高丽雪经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、高丽雪应于本判决生效之日起十日内归还高荣发借款3000元； 二、驳回高荣发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由高荣发负担248元，由高丽雪负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐国辉 二〇一九年五月二十一日 书记员  戴晓惠 【执行申请提示条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈瑞郁（现改名为陈树旭），男，汉族，住广东省普宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何卓锋，男，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：许兰玉，女，汉族，住广东省普宁市。再审申请人陈瑞郁因与被申请人何卓锋、一审被告许兰玉民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈瑞郁申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据的审查及采信均存在明显错误。何卓锋向陈瑞郁提供借款70万元，陈瑞郁已通过交通银行、招商银行向何卓锋归还了款项325466元和70552元，再加上已付现金53000元，一共还款449018元。因未一次性还清借款，所以一直未把借条取回。双方从来没有手机生意往来，银行转账记录可证明陈瑞郁还款的事实。且其中一张欠条20万元，已超过了诉讼时效。双方之间款项往来频繁，因为陈瑞郁有银行代保管款项，由何卓锋代为保管，然后转还陈瑞郁。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。何卓锋起诉主张陈瑞郁偿还欠款70万元，提供了借条及银行转账记录为证。陈瑞郁抗辩其通过银行转账已付还何卓峰本金45万元，但何卓锋予以否认。鉴于双方之间款项往来频繁，陈瑞郁仅提供包含有多次款项往来的汇款流水单，没有其他证据印证其付还何卓锋的款项包含付还本案的借款本金，一、二审法院据此认定陈瑞郁提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果，并判令其应向何卓锋偿还借款本息，并无不当。陈瑞郁再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，陈瑞郁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈瑞郁的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年五月三十一日书记员  姚 琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终388号上诉人（原审被告）：东莞弘景置业有限公司，住所：东莞市常平镇司马村司马工业区富林大道一号201房。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：张越，男，汉族，1987年1月6日出生，公民身份证住址：广州市海珠区，委托诉讼代理人：林佳清，女，汉族，1992年10月8日出生，公民身份证住址：广东省揭阳市空港经济区，被上诉人（原审原告）：刁国莲，女，汉族，1971年12月2日出生，公民身份证住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：默淑恒，系广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾献林，系广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞弘景置业有限公司与被上诉人刁国莲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1105号民事裁定，向本院提起上诉。东莞弘景置业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《关于适用若干问题的意见》第4条的规定，本案应由东莞弘景置业有限公司主要办事机构所在地人民法院即广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。刁国莲未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定并无违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，且应优先于法定管辖。因案涉房屋位于东莞市常平镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞弘景置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月六日书记员  张 芳
鞍山市立山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0304民初1455号原告：潘颖，女，汉族，1972年12月11日出生，住址：辽宁省辽阳县。被告：鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市高新技术产业开发区千山镇谷首峪村。法定代表人：王锡澎，该公司董事长。委托代理人：郭海艳，系该公司职员。案由：劳动争议纠纷。经审理查明：原告于2015年1月开始在被告处从事大白工工作，被告至今拖欠原告工资共计210800元。现被告表示自愿于2019年9月30日之前一次性给付原告。经询，原告表示同意。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司于2019年9月30日之前支付原告潘颖工资210800元；二、原、被告无其他纠葛。案件受理费10元（原告已预缴），由原告承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 丽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1504号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:李水薪。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人李金勇刑事罚金执行一案，于2019年5月9日立案。依照（2018）辽0203刑初78号刑事判决书确定：一、被执行人李水薪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。二、退赔各被害人共计人民币28812元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月三十一日书记员  赵悦廷
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终242号 本院于2019年4月29日对上诉人蔡海成与被上诉人吉林省瀚海融科投资有限公司、原审被告胡艳波、原审被告李霞保证合同纠纷一案作出（2019）吉08民终242号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉08民终242号民事判决中“一审案件受理费3,301元，退还吉林省瀚海融科投资有限公司；上诉人吉林省瀚海融科投资有限公司预交的二审案件受理费6,602元予以退还”。补正为“一审案件受理费3,301元，退还吉林省瀚海融科投资有限公司；上诉人蔡海成预交的二审案件受理费6,602元予以退还”。 审 判 长  常宗仁 审 判 员  张天秋 代理审判员  李 瑞 二〇一九年五月二十日 书 记 员  刘宇光
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9905号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：周化基，男，汉族，1983年12月19日出生，住福州市鼓楼区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告周化基信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计59027.69元，（其中，暂计至2018年6月30日的本金52735.92元、利息1218.86元、手续费4502.17元、违约金570.74元、年费0元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××58，账户为：62×××05。2012年8月17日，被告开通了该信用卡，但自2018年6月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡款项59027.69元，（其中，暂计至2018年6月30日的本金52735.92元、利息1218.86元、手续费4502.17元、违约金570.74元、年费0元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告未提交书面答辩，亦未提交证据。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年8月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，在中信银行信用卡申请表签名确认。中信银行信用卡中心向被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××58，账户为：62×××05。2012年8月17日，被告开通了该信用卡，自2018年6月1日起，被告开始逾期还款。庭审中，原告主张被告于2018年8月5日还款200元、8月7日还款10.16元、9月6日还款55.3元、9月20日还款10000元、9月26日还款5000元、9月27日还款5000元、10月30日还款5000元。原告称被告截至2019年4月17日，欠款共计53497.48元，其中本金40161.38元、利息3815.31元、违约金9520.79元。 综上所述，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息等诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告诉称自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，将滞纳金变更为违约金并在网站上公示于法无据，原被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准，原告所诉请的滞纳金发生于2017年1月1日后，故原告诉请的违约金，本院不予支持。 综上，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周化基于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金40161.38元，并支付利息3815.31元（暂计至2019年4月17日），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年五月二十一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。