河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终1467号上诉人（原审被告）：陈秀方，男，1973年7月7日生，汉族，住廊坊市广阳区。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚耀宗，河北浩翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程春英，女，1964年7月12日生，汉族，现住廊坊市安次区。被上诉人（原审原告）：张伟，女，1987年1月18日生，汉族，现住廊坊市安次区。被上诉人（原审原告）：张振，男，1992年2月10日生，汉族，现住廊坊市安次区。二被上诉人程春英、张伟共同委托诉讼代理人：张振，男，1992年2月10日生，汉族，现住廊坊市安次区。三被上诉人程春英、张伟、张振共同委托诉讼代理人：王廷娟，廊坊市广阳区时代法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭敬海，男，1972年9月26日生，汉族，住河北省邢台市威县。被上诉人（原审被告）：王宏宇，男，1981年2月23日生，汉族，住唐山市玉田县。被上诉人（原审被告）：周坤，男，1987年11月17日生，汉族，住唐山市丰润区。二上诉人陈秀方、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）均因与被上诉人程春英、被上诉人张伟、被上诉人张振、被上诉人王宏宇、被上诉人郭敬海及被上诉人周坤之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。人保财险石家庄分公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院按河北省城镇居民标准计算死者张立江死亡赔偿金证据不足；事故中上诉人保险公司的标的车冀Ｂ×××××号车辆驾驶员王宏宇有超载行为，应依据保险合同之约定免赔10%，原审法院对此未予支持理据不足。程春英、张伟、张振对此辩称，上诉人保险公司的上诉理由不能成立。张立江的户籍所在地为廊坊市安次区，此村系廊坊市的城中村，且正在拆迁改造的过程中。张立江的经常居住地、收入来源地和消费支出地均在城镇范围内，原审法院按城镇居民的标准来计算张立江死亡赔偿金有事实基础，且符合法律之规定，亦切合实际。上诉人保险公司主张标的车驾驶员有超载行为，再免赔10%，而保险公司只提供了保险条款，并未提供相关证据证明其对投保人进行过明确的提示，原审法院对此未予支持理据充足。综上所述，三被上诉人程春英、张伟、张振认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郭敬海对此不发表意见。陈秀方对此亦不发表意见。王宏宇对此未发表意见。周坤对此亦未发表意见。陈秀方亦上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事发时郭敬海所驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车挂靠在陈秀方名下并判令上诉人陈秀方与郭敬海连带赔偿缺乏事实及法律依据。程春英、张伟、张振对此辩称，上诉人陈秀方的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国居民身份证法》规定，出租、出借、转让居民身份证属于违法行为。因此，以营利为目的“背户”行为属违法行为，理应承担赔偿责任。一审开庭时，被上诉人郭敬海提交的背户协议无法证明其真实性。受害人张立江事发时是乘坐郭敬海驾驶的车辆去工作，雇主系陈秀海。综上所述，三被上诉人程春英、张伟、张振认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郭敬海对此称，涉案车辆是郭敬海自己出资购买的，因为郭敬海不是本地人，所以将车辆的户口上到了陈秀方名下。郭敬海有买车时在银行取钱的证据以及车维修的票据予以证明。请求二审人民法院查明案件事实，依法裁决。人保财险石家庄分公司对此不发表意见。王宏宇对此未发表意见。周坤对此亦未发表意见。程春英、张伟、张振向一审法院诉请：1、判令被告赔偿因死亡产生的抢救费48280.71元、丧葬费32633元、死亡赔偿金610960元、处理事故及办理丧葬人员交通费5000元、误工费2000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计766876.7元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2018年8月25日22时25分，被告王宏宇驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引货车（车辆所有人为被告周坤）沿南大外环路南侧慢车道由西向东行驶至与杨尹线交口处时，访车前部与沿杨尹线由南向北行驶至事故地点处向西左转弯的郭敬海驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车左侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏及冀Ｒ×××××号小型轿车驾驶人郭敬海、乘车人吴井忠、乘车人张立江受伤送医院抢救无效后死亡的交通事故。该事故经廊坊市公安交通警察支队二大队出具第131002120180000308号《道路交通事故认定书》认定，被告王宏宇与被告郭敬海均应承担此事故的同等责任，小型轿车乘车人张立江、吴井忠无责任。另查明，被告王宏宇驾驶的冀Ｂ×××××（原车牌号为冀Ａ×××××号）车辆在被告人保财险石家庄分公司投保交强险及商业三者险100万元，未投保不计免赔险。此次事故发生在保险期限内。庭审中，被告人保财险石家庄分公司提出王宏宇驾驶的车辆在事故发生时超载，在扣除未投保不计免赔率10%的基础上再增加免赔率10%。该公司提供了机动车综合保险条款第7页。原告方对此条款认为是内部规定，不予认可。被告王宏宇认为，是保险人和被保险人订立的合同关系，与驾驶人无关，保险公司还应该提交由被保险人签字或认可的投保提示声明。被告郭敬海认为，该条款属于免除保险公司的赔偿责任条款，作为一种格式条款，保险公司应当尽到明确提示和说明义务，保险条款作为保险行业规则，不应作为裁判依据。庭审中，被告王宏宇陈述，根据行驶证，车辆所有人为周坤，王宏宇和周坤是雇佣关系，周坤是雇主。庭审中，被告郭敬海陈述，郭敬海驾驶的车辆实际所有人为郭敬海，郭敬海为了上廊坊本地的牌照，车辆挂的是陈秀方的名字，与陈秀方是普通朋友关系。庭审中，陈秀方提供了证明，“此车是郭敬海购买的，此车发生一切事故与车主陈秀方无关，郭敬海承担一切后果”。原告方对此不予认可，认为无法证明其真实性。其他各方无异议。事故发生后，张立江被送到医院救治，2018年8月26日中国人民解放军总医院诊断为：1、多发伤，肺挫裂伤，左侧血气胸，多发肋骨骨折，主动脉夹层，纵膈损伤，骨盆骨折，左股骨近端骨折伴移位；2、心包心脏闭合性损伤；3、代谢性酸中毒；4、凝血功能障碍；5、腹部闭合性损伤，肝脏挫伤。2018年8月27日廊坊市人民医院诊断为：1、头外伤后神经反应；2、心包积液；3、胸部挤压伤（肋骨多发骨折，胸腔积液）；4、股骨粗隆间骨折；5、创伤性休克。处理意见：患者于2018年8月26日由外院转回，于我科抢救治疗，于2018年8月27日抢救无效死亡。经查，张立江，男，1961年12月27日生，汉族，户籍住址廊坊市安次区春风里5条4号，身份证号：。原告程春英系张立江的妻子，张伟系张立江的女儿，张振系张立江的儿子。原告提供了天津宝坻区新开口镇江石窝村村委会的证明、张立江的身份证复印件、户口页、三原告的身份证原件、户口本、蔡豆庄村委会及天桥西派出所的证明、张立江的死亡证明、火化证、法医鉴定意见书、死亡注销证明、酒精检验报告。庭审中原告要求张立江的抢救费48280.71元，原告提供了急诊病历、诊断证明、医疗费票据、检查报告、用药清单。原告要求丧葬费32633元，主张六个月的职工平均工资。原告要求死亡赔偿金610960元，因为张立江生前户籍地和居住地均为城镇，按河北省城镇标准30548元计算20年所得。原告要求处理事故及办理丧葬人员交通费5000元，原告称从事故发生2018年8月25日至10月23日尸体检测报告得出结论，耗时费力，酌情主张5000元。原告要求处理事故人员的误工费2000元，张伟在廊坊市广阳区彩弘美术文化用品经销部工作，月平均工资为3400元，张伟之夫付东平在廊坊市华硕机电工程有限公司工作，月平均工资4500元，原告张振在北京优尚百汇商贸有限公司工作，月平均工资3200元。因此次事故，三人均向单位请假两个月，提交华硕机电公司的营业执照、工资明细、工资证明、账户明细；七彩弘经销部的工资证明、工资明细、营业执照；优尚百汇商贸公司的工资证明、工资表、营业执照、完税证明、付东平身份证复印件。原告另要求精神抚慰金50000元。被告人保财险石家庄分公司对原告提交的证据提出如下意见：对抢救费票据的真实性无异议，具体数额请法院核实。对于丧葬费请求法院依法认定。死亡赔偿金因原告提交的户口本为家庭户，无法确定为城镇户口，我司同意按照农村标准计算。交通费没有证据不认可。误工费，原告提交的证据与本案的关联性有异议，不能依据原告方请假的期限来确定处理丧葬事宜的误工时间，根据相关规定处理丧葬事宜认可3个人3天。精神抚慰金主张过高，本案被告负同等责任。被告王宏宇同意保险公司的上述意见。被告郭敬海同意保险公司的上述意见，另提出付东平的材料缺少完税证据、误工证明。交通费、精神损害抚慰金数额过高。一审法院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。被告王宏宇驾驶车辆与被告郭敬海驾驶的车辆相撞，造成双方车辆不同程度损坏及冀Ｒ×××××号小型轿车驾驶人郭敬海、乘车人吴井忠、乘车人张立江受伤送医院抢救无效后死亡的交通事故。该事故经廊坊市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，被告王宏宇与被告郭敬海均应承担此事故的同等责任，小型轿车乘车人张立江、吴井忠无责任。被告王宏宇驾驶的车辆在被告人保财险石家庄分公司投保交强险及商业三者险100万元，未投保不计免赔险，此次事故发生在保险期限内。根据保险合同约定，被告人保财险石家庄分公司应先在交强险范围内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险范围内按责任比例50%负责赔偿（扣除不计免赔险10%），另外50%的责任由郭敬海自行承担。保险公司不承担赔偿责任的部分，由被告王宏宇和被告郭敬海各承担二分之一。因此案还有其他伤者，吴井忠治疗未终结，故交强险限额预留一部分。其中，因被告周坤是被告王宏宇的雇主，故应与被告王宏宇连带承担赔偿责任。因被告陈秀方系被告郭敬海车辆登记所有人，该车辆挂靠在陈秀方的名下，故陈秀方与郭敬海对原告的损失应承担连带赔偿责任。被告人保财险石家庄分公司提出的因王宏宇驾驶的车辆超载，再免赔10%的观点，因保险公司只提供了保险条款，未提供证据证明对投保人进行过明确的提示，故本院不予采信。原告要求的抢救费即医疗费48280.71元，证据充分，系事故发生后的实际支出，本院予以支持。原告要求丧葬费32633元，系全省在岗职工平均工资的二分之一，本院予以支持。原告要求死亡赔偿金610960元，因张立江的户籍所在地在廊坊市安次区，是廊坊市的城中村，且正在拆迁改造的过程中，按城镇居民人均可支配收入来计算死亡赔偿金符合实际，故本院对死亡赔偿金予以支持。因张立江出事故后到医院抢救，先后在北京和廊坊两地医院抢救无效后去世，支出部分交通费也符合实际，故本院酌情支持交通费2000元。办理丧葬事宜人员也应支出合理的误工费，本院酌情支持1500元。原告要求精神抚慰金较高，本院酌情支持30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告程春英、张伟、张振医疗费4000元、死亡赔偿金44681.37元，共计48681.37元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险限额内赔偿原告程春英、张伟、张振医疗费44280.71元、死亡赔偿金566278.63元、丧葬费32633元、办理丧葬人员误工费1500元、交通费2000元、精神抚慰金30000元，共计676692.34元的50%为338346.17元，扣除10%的不计免赔险33834.61元即304511.56元；三、被告王宏宇和被告周坤连带赔偿原告程春英、张伟、张振上述保险公司不计免赔险的10%即33834.61元；四、被告郭敬海与被告陈秀方连带赔偿原告程春英、张伟、张振医疗费44280.71元、死亡赔偿金566278.63元、丧葬费32633元、办理丧葬人员误工费1500元、交通费2000元、精神抚慰金30000元，共计676692.34元的50%即338346.17元。上述款项分别于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告程春英、张伟、张振的其他诉讼请求。案件受理费5734元(已减半收取)，保全费2770元，由被告王宏宇和被告周坤连带负担4252元，由被告郭敬海和被告陈秀方连带负担4252元。二审中，陈秀方提交新证据三组。第一组证据是处罚决定书三份；第二组证据是车辆的维修保养记录；第三组是买车取钱的银行流水记录。欲通过该三组证据证明涉案车辆是郭敬海出资购买的，郭敬海是实际所有人，也是由郭敬海一直使用管理该车，进一步证明该车只是登记在陈秀方名下，而陈秀方不应承担责任。对此三被上诉人对该三组证据与本案额关联性均不予认可。郭敬海对此质证称，认可该证据，亦认可陈秀方的举证目的。人保财险石家庄分公司对此不发表意见。其它各方均未提交新证据。对于陈秀方二审中提交的新证据，结合各方的质证意见及在案的其它相关证据，本院对于该证据与本案的关联性均不予以认定。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在三被上诉人程春英、张伟、张振诉被上诉人王宏宇、被上诉人郭敬海、被上诉人周坤、上诉人陈秀方及上诉人人保财险石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二上诉人人保财险石家庄分公司和陈秀方对于原审法院判均不认可。其中上诉人人保财险石家庄分公司称，原审法院按河北省城镇居民标准计算死者张立江死亡赔偿金证据不足；事故中上诉人保险公司的标的车驾驶员王宏宇有超载行为，应依据保险合同之约定免赔10%，原审法院对此未予支持理据不足。但对于该二上诉请求，人保财险石家庄分公司在本案一二中均未提供充分有效的证据予以佐证，故原审法院以上诉人保险公司未提供证据证明其对投保人进行过明确的提示为由，未予支持其主张应在商业三者险范围内扣减10%的诉请具有事实基础，亦符合法律之规定，本院对此予以维持。对于死者张立江死亡赔偿金标准问题，原审法院依据在案的相关证据，从死者的经常居住地、收入来源地以及消费支出地综合考量后确定按河北省城镇居民标准计算死者张立江的死亡赔偿金，不仅具有事实基础和法律依据，亦切合实际，本院认为原审法院对此认定并无不当之处，对此亦予以维持。关于上诉人陈秀方是否应承担连带赔偿责任的问题。涉案车辆的实际所有人系郭敬海，而登记车主为陈秀方，属于实际车主与登记车主不一致的情况，且该车亦按照法律之规定投保了交强险，而法律亦未规定登记车主应负其它之责任。而连带责任作为民事责任的一种，除当事人之间约定外，必须由法律明确予以规定。故原审法院认定陈秀方系郭敬海车辆登记所有人，该车辆挂靠在陈秀方的名下缺乏事实基础，判令上诉人陈秀方与郭敬海对三被上诉人程春英、张伟、张振的损失承担连带赔偿责任亦于法无据。上诉人陈秀方的上诉理由成立，其相应的上诉请求本院应予以支持，故本院对此部分予以改判。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初2752号民事判决第一项、第二项及第三项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告程春英、张伟、张振医疗费4000元、死亡赔偿金44681.37元，共计48681.37元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险限额内赔偿原告程春英、张伟、张振医疗费44280.71元、死亡赔偿金566278.63元、丧葬费32633元、办理丧葬人员误工费1500元、交通费2000元、精神抚慰金30000元，共计676692.34元的50%为338346.17元，扣除10%的不计免赔险33834.61元即304511.56元；三、被告王宏宇和被告周坤连带赔偿原告程春英、张伟、张振上述保险公司不计免赔险的10%即33834.61元；上述款项分别于本判决生效之日起十日内付清”；二、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初2752号民事判决第四项、第五项，即“四、被告郭敬海与被告陈秀方连带赔偿原告程春英、张伟、张振医疗费44280.71元、死亡赔偿金566278.63元、丧葬费32633元、办理丧葬人员误工费1500元、交通费2000元、精神抚慰金30000元，共计676692.34元的50%即338346.17元；上述款项分别于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告程春英、张伟、张振的其他诉讼请求”；三、郭敬海赔偿程春英、张伟、张振医疗费44280.71元、死亡赔偿金566278.63元、丧葬费32633元、办理丧葬人员误工费1500元、交通费2000元、精神抚慰金30000元，共计676692.34元的50%即338346.17元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回程春英、张伟、张振的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5734元(已减半收取)，保全费2770元，由被告王宏宇和被告周坤连带负担4252元，由被告郭敬海负担4252元；二审案件受理费6375元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年五月十六日法官助理马占书记员路洁