wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初2671号申请人：湖北家鑫典当有限公司（以下简称家鑫公司）。住所地：咸宁市温泉路88号。法定代表人：王文娟，家鑫公司经理。被申请人：黄志成，男，1944年10月15日出生，汉族，住咸宁市。被申请人：周炫，男，1978年5月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：周亮，男，1985年9月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请人家鑫公司与被申请人黄志成、周炫、周亮、湖北锦瑞通信工程有限公司典当纠纷一案，申请人家鑫公司于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄志成、周炫、周亮的银行存款350000元或查封相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄志成、周炫、周亮的银行存款350000元或查封相应价值财产。二、对申请人提供担保的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮文胜二〇一九年五月二十三日书记员  姚仁鹏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1212号申请执行人：张术起。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行张术起与中瑞置业（大连）有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4617号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款63859.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初278-1号原告：陈长明，男，汉族，1957年10月11日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：钱深镇、祁航，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈瑞良，男，汉族，1955年10月4日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡绪超，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告陈长明与被告陈瑞良侵权责任纠纷一案中，本院于2019年1月8日立案。本案在审理过程中，被告陈瑞良以要求确认夏邑县车站镇人民政府1993年7月15日为原告陈长明颁发的车集建（93）字第号集体土地建设用地使用证无效为由，向永城市人民法院提起行政诉讼。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 丽审判员 王学献审判员 张建华二〇一九年五月十四日书记员 范 冰
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执631号申请执行人：周永俊，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住保康县。被执行人：卢志全，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住保康县。本院在执行申请执行人周永俊与被执行人卢志全返还财产纠纷一案中，经查，被执行人卢志全应返还的20型装载机在中国建筑第七工程局保神高速公路第四标段处。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人卢志全应返还给申请执行人周永俊的20型装载机。扣押期限为2年。审判员 董 啸二〇一九年五月三十日书记员 杨烈霖
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执210号申请执行人周进，男，1984年2月13日出生，住浙江省龙游县。被执行人雷柏生，男，1987年12月3日出生，住浙江省龙游县。申请执行人周进与被执行人雷柏生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0825民初3212号判决书已经发生法律效力。申请执行人周进于2019年01月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人雷柏生应向申请执行人周进支付40000元。本院于2019年01月18日向被执行人雷柏生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷柏生限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人雷柏生纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人雷柏生的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人雷柏生有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县东华街道何家巷4号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年02月18日向被执行人雷柏生发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人周进的本案债权暂无法实现。本案尚有40000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，电话同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪智敏审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年五月二十八日书记员 甘      咏      华
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初1303号 原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场8号C区4层。 法定代表人：陈朝强，总经理。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：周光行，男，1983年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告周光行合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告杭州迪凡酒吧有限公司的委托诉讼代理人何兰江到庭参加诉讼。被告周光行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州迪凡酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还原告定金50000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了销售合作协议约定被告在原告的经营场所内从事酒水销售工作，月销售指标为100000元。原告于2015年5月8日如约向被告支付25000元定金，被告出具收条。现原告多次要求被告进场进行酒水销售工作，被告多次拒绝。原告认为被告的行为已严重违反了双方约定，对原告的经济造成了损失，根据我国法律规定特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告合法权益。 被告周光行未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告杭州迪凡酒吧有限公司围绕诉讼请求提交了《销售合作协议》及《收条》各一份。经庭审出示，被告周光行因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提交的证据真实、合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：杭州迪凡酒吧有限公司（甲方）与周光行（乙方）签订的《销售合作协议》约定：甲方允许乙方以个人名义在甲方经营场所从事酒类销售，如因拓展业务需要，可在甲方处享有一定的签单权，甲方为乙方独立营销提供方便和协调；同时，乙方凭以消费的方式完成甲方拟定的销售指标，并尊重甲方的各项规章制度，即使对外使用的岗位名称，也不能对甲方构成不利影响；乙方承诺的销售指标：年消费（含销售）120万元；甲方承诺的定金及奖励：甲方根据行业潜规则，允许乙方进场后可得到的忠诚定金共计5万元，其中首笔定金2.5万元在进场时支付，其余按乙方每月达到的消费指标分次支付；但乙方在合作期内擅自终止协议的，则所得定金应双倍返还甲方，即使合作期过半协商终止，乙方也要返还已收取定金的一半金额给甲方。乙方与甲方不是从属关系，即乙方不是甲方的工作人员身份。乙方应将每笔销售制作成《消费业绩单》报备给甲方，并接受甲方的查账与监督。协议履行过程中，任何一方违反本协议，除适用定金罚款以外，违约方须支付甲方违约金5万元。于2015年9月10日，杭州迪凡酒吧有限公司支付了周光行首笔定金25000元。现原告杭州迪凡酒吧有限公司以被告周光行未进场销售完成业绩为由要求被告双倍返还定金。 本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告周光行签订的《销售合作协议》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均应依约履行各自义务。现因被告周光行未能按约履行合同义务，其应承担相应的民事责任。关于杭州迪凡酒吧有限公司要求双倍返还定金的主张，本院认为，定金的作用是作为履行义务的担保，在出现违约情形时对违约方施以一定惩罚，从根本意义来讲其目的是弥补守约方因违约行为而遭受的损失。因杭州迪凡酒吧有限公司未举证证明其因周光行的违约行为而遭受的实际损失，且因杭州迪凡酒吧有限公司主张双倍返还定金的诉讼请求与其损失额度明显不相符合，结合双方关于权利义务的约定以及合同的履行情况等因素，本院酌情确定周光行在已返还定金25000元的基础上，另行赔偿杭州迪凡酒吧有限公司损失5000元。被告周光行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周光行于本判决生效之日起十日内支付原告杭州迪凡酒吧有限公司30000元； 二、驳回原告杭州迪凡酒吧有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由被告周光行负担。 原告杭州迪凡酒吧有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周光行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 罗书生 二〇一九年五月二十日 代书记员 马小兰
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执385号申请执行人刘春霞，女，1975年10月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被执行人刘克多，男，1985年10月11日出生，汉族，住张家口经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0791民初836号民事判决书，于2019年5月8日依法立案执行张庆祥与刘克多民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人刘克多名下价值602213元的财产或其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宇一二〇一九年五月二十日书记员  张万玉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初839号原告：朱长发，男，1964年2月8日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：刘称生，于都县贡江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：刘君辉，男，1993年2月9日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：刘丽君，女，1988年9月8日生，汉族，于都县人，住于都县。原告朱长发与被告刘君辉、刘丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱长发及其委托代理人刘称生到庭参加诉讼，被告刘丽君经本院传票传唤未到庭应诉，被告刘君辉经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金70000元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率20‰计息的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：两被告系夫妻关系，2015年11月11日被告刘君辉因经营长安汽车维修养护店需要资金周转向原告借款30000元并向原告出具一张借条，借条约定于2016年1月30日前还清。2016年1月28日被告再次向原告借款30000元并向原告出具一张借条，借条约定于2016年8月28日前还清，如违背合约自愿承担一天50元补偿，利息按每月900元计算。后原告又陆续借给被告10000元。因被告经营出现问题，催款未果，2018年2月20日经结算，两被告尚欠原告借款70000元并向原告出具借条一张，借条约定按每月2分计算利息，以前的借条额度作废，以本借条额度为依据，总额为70000元。经原告多次催收未果。请判如所请。两被告均未提出书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、两被告的身份信息查询表、被告刘君辉亲笔立下的2015年4月2日金额为30000元、由被告刘丽君担保的借条、2015年11月11日两被告及刘君辉父亲三人共同出具的金额为30000元的借条、2016年1月28日两被告共同出具的金额为30000元的借条、2015年4月2日金额为30000元的借条、被告刘君辉出具的署名两被告金额为70000元的借条等证据在卷为证，因两被告均未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据中金额为70000元的借条因系刘君辉以两被告的名义出具，原告未能提供相关证据证明刘丽君授权刘君辉或刘丽君事后知情、追认该借条的事实，因此该借条只对刘君辉生效、对刘丽君不生效，对原告提供的其他证据能予以采信。本院经审理查明、认定的事实如下：两被告系同居关系。2015年4月2日刘君辉因经营汽车维修养护店需要资金向原告借款30000元并向原告出具一张借条，借条约定每月利息900元，于2015年11月30日前还清，并由刘丽君担保。因被告至2015年11月11日尚未还款。2015年11月11日被告刘君辉、刘丽君及刘君辉父亲三人重新向原告出具一张金额为30000元的借条，借条约定于2016年1月30日前还清。2016年1月28日被告刘君辉因经营长安汽车养护店需要资金再次向原告借款30000元并向原告出具一张借条，借条约定于2016年8月28日前还清，如违背合约自愿承担一天50元补偿，利息按每月900元计算。2018年2月20日经原告与刘君辉结算，刘君辉向原告出具一张金额为70000元的借条，借条约定月息2分，以前的借条额度作废，以本借条额度为准。原告通过现金方式向被告提供了借款，刘君辉归还借款利息至2017年4月，于2018年7、8月间通过微信转账归还原告1000元，此后被告未再还款。原告于2019年3月诉来本院成讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告刘君辉、刘丽君先后亲笔立下的2015年11月11日、2016年1月28日金额分别为30000元的借条在卷为证，该借款事实客观存在，原、被告之间的借款及利息约定并未超出国家限制利息的相关规定，合法有效。对刘君辉于2018年2月20日出具给原告的金额为70000元的借条因系刘君辉以两被告的名义出具，原告未能提供相关证据证明刘君辉获得刘丽君授权或刘丽君事后知情并追认该借条的事实，该借条涉及尚欠原告利息10000元并出具借条给原告的事实只在原告与刘君辉之间发生效力、对刘丽君不生效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘君辉尚欠原告朱长发借款本金60000元、利息10000元，并承担按借款本金60000元、月利率20‰计算的自2019年2月2日起至还清款之日止的利息，限判决生效后一个月内负清；二、被告刘丽君对前述被告刘君辉尚欠原告朱长发借款本金60000元及相应的利息负连带清偿责任；三、驳回原告朱长发的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1550元，由被告刘君辉、刘丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 长  谢小彬人民陪审员  钟贤红人民陪审员  郭鸿友二〇一九年五月三十一日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8884号 被执行人王勇建，男，1998年2月5日出生，苗族，户籍所在地云南省昭通市彝良县。 被执行人王勇建刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971刑初1188号刑事判决书，被执行人肖卫科应缴纳罚金10000元。由于被执行人王勇建未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王勇建发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人仅有部分银行存款可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人王勇建在中国工商银行12×××31账户存款，当天实际冻结1560.94元，冻结期限至2020年4月23日；冻结被执行人王勇建在中国邮政储蓄银行62×××61账户存款，当天实际冻结234.62元，冻结期限至2020年4月29日,扣划了被执行人银行存款1560元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人王勇建发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8884号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一九年五月二十九日 书记员  廖翠文
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初13024号 原告：杨宗良，男，1970年5月23日出生，汉族，住四川省资中县，现住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。 被告：叶永美，男，1975年4月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告杨宗良与被告叶永美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宗良及其委托诉讼代理人冷静勇到庭参加诉讼，被告叶永美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杨宗良向本院提出诉讼请求：1.叶永美立即偿还借款800000元；2.叶永美立即支付借款利息200000元。事实和理由：杨宗良与叶永美系朋友关系。2014年7月初，叶永美以做生意资金周转困难为由向杨宗良借款，杨宗良于2014年7月13日向叶永美出借了300000元，但叶永美恳请杨宗良再向其出借500000元用于生意周转，并表示借期为一个月且愿意承担高额的利息。杨宗良从第三人绍康群处帮叶永美借到了款项并于2014年7月16日向叶永美履行了借款支付义务。借款期限届满后，杨宗良于2014年8月19日找到叶永美要求归还借款，叶永美表示会尽快归还并于当日向杨宗良出具《借条》一份，表示如果在2014年8月30日前未能归还借款本金，愿意支付200000元的利息，并另出具了一份200000元的《借条》，但叶永美至今未履行还款义务。杨宗良为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 叶永美未出庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，杨宗良围绕诉讼请求，依法提交了下列证据材料：两份《借条》及中国农业银行银行卡交易明细清单。 本院根据杨宗良提交的上述证据，对本案案件事实认定如下： 杨宗良与叶永美系朋友关系。2014年7月初，叶永美以做生意资金周转困难为由向杨宗良借款。2014年8月19日，叶永美向杨宗良出具《借条》一份，载明：“今向杨宗良借到捌拾万元人民币现金用于生意周转”。2014年8月30日，叶永美向杨宗良出具第二份《借条》，载明：“今向杨宗良借到贰拾万元人民币现金用于生意周转”。杨宗良在庭审中陈述，上述两份《借条》的出具时间实际都是2014年8月19日，第二份《借条》系第一份《借条》的利息和违约金，落款在8月30日系因叶永美称如果其在8月30日未还钱，就认可200000元的利息和违约金，若还了就不认可。 本院认为，叶永美无正当理由未到庭应诉应当承担举证不能的法律后果，但杨宗良主张的出借本金高达800000元，仅以《借条》为依据提起诉讼，且陈述均系现金交付，无相关转款依据。根据我国民间借贷司法解释的相关精神，原告基于大额的现金借贷关系主张返还借款的，除提交《借条》以外，还应当对借贷合意和款项交付、出借人的经济能力、当事人之间的交易方式等要件事实承担举证责任。但本案中，杨宗良除提交了《借条》以外，并无其他证据证明双方对借贷达成了合意；对于款项交付，杨宗良亦无其他证据或证人证言予以佐证；对于杨宗良的出借能力，其庭审中陈述系从朋友处筹集资金用于款项出借，但其是否向案外人筹集资金既无证人证言，也无转款凭证予以证实。虽然杨宗良陈述为筹集案涉借款，与案外人有其他民间借贷纠纷，但经本院查找关联案件，以杨宗良作为被告的民间借贷案件涉案金额仅为45000元，不足以证明该款项与本案出借款项的关联性，也不足以证明杨宗良向案外人借款的主张；杨宗良虽然提交了银行流水，证明其有出借能力，但其庭审中陈述款项出借并非来源于自己的财产，即使来源于自己的财产，杨宗良所提交的银行流水尚不足以证明其有出借800000元现金的能力。综上，杨宗良未举出充分的证据证明其已实际向叶永美履行了出借800000元的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故杨宗良主张叶永美承担还款责任的主张，证据不足，不能成立，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回杨宗良的全部诉讼请求。 案件受理费13800元，由杨宗良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡 俐 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  张 建 二〇一九年五月二十八日 法官助理李文里 书记员王丹
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执827号 夏艾巍： 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2019年04月01日向本院申请执行的已生效法律文书商事仲裁一案，申请执行标的为人民币1211.72元，被执行人为夏艾巍。在本院执行过程中，被执行人夏艾巍已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执827号案予以结案。 二〇一九年五月二十四日
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执行通知书(2019)陕0102执1809号张康宁：我院受理交通银行股份有限公司陕西省分行与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：立即向申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行支付欠款本息17209.63元及2018年7月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费95元。执行费160元由被执行人承担。   特此通知。二〇一九年四月二十日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初4985号之二申请人：尚玉新，男，1963年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区,被申请人：蔡翔，男，1966年10月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：石教刚，男，1967年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：丁立，男，1965年6月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请人尚玉新诉被申请人蔡翔、石教刚、丁立股权转让纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂1202民初4985号之一民事裁定书，查封了被申请人蔡翔、石教刚、丁立银行账户。本院认为，本院已足额冻结被申请人蔡翔在招商银行账户（卡号:52×××66）上的存款9000000元。故被申请人蔡翔、丁立、石教刚向本院提出申请，申请法院应解除对被申请人蔡翔、石教刚、丁立其他账户的冻结。被申请的申请符合相关法律规定，本院应解除对被申请人其他账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除被申请人蔡翔在招商银行账户（卡号:62×××66-00023；6214867858866677-00013）、在建设银行账户（卡号43×××99；43×××77）、在广发银行账户（卡号：62×××43）,被申请人丁立在建设银行账户（账号：62×××00）冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钢二〇一九年五月二十二日书记员  王丽
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3557号之一申请执行人王海青。被执行人郑贤礼。申请执行人王海青与被执行人郑贤礼劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初3858号民事判决书，已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人郑贤礼至今未能履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院查封被执行人郑贤礼名下坐落于安徽省青阳县蓉城镇润城景秀世家不动产，上述不动产抵押权人为中国建设银行股份有限公司青阳支行，抵押债权金额为20.5万元，首封案件系本案。申请执行人王海青向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人郑贤礼名下坐落于安徽省青阳县蓉城镇润城景秀世家不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年五月七日书记员  刘启涛
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初1631号 原告：鲍友青，男，1958年3月9日出生，汉族，住临海市。 委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。 被告：泮时满，男，1980年2月27日出生，汉族，住仙居县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地仙居县安洲街道环城西路东侧金色和泰综合楼3楼。 负责人：包涵，总经理。 原告鲍友青与被告泮时满、中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告鲍友青于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲍友青撤诉。 案件受理费633元，减半收取316.5元，由原告鲍友青负担。 审 判 员  李 庭 二〇一九年五月二十二日 代书记员  朱文贵
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初1949号原告：秦学金，男，1963年9月29日生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人:刘潇,青州黄楼法律服务所法律工作者。被告：吴春庆，男，1969年10月28日生，汉族，住临朐县。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦学金撤回对被告吴春庆的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦学金负担。审判员  白志成二〇一九年五月二十八日书记员  郑 勇
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执711号 申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司，住所地浙江省武义县壶山街道项山干工业区，组织机构代码：147516810。 法定代表人张岳良。 被执行人付斌虎，男，1986年12月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 关于申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司与被执行人付斌虎买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初156号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司于2019年04月11日向本院申请执行，要求被执行人付斌虎支付执行款95940元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人付斌虎的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人付斌虎有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人付斌虎有其他可供执行的财产。申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人付斌虎目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执711号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司今后若发现被执行人付斌虎有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年五月二十九日 代书记员 叶      建      莉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初14476号 原告：成建国，男，1957年7月1日出生，汉族，住杭州市西湖区，现住杭州市拱墅区。 被告：曹阳，男，1958年12月12日出生，汉族，现住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：（一般代理）陈锦根，男，汉族，1955年1月19日出生，现住浙江省临安市。 第三人：临安市绿营房地产开发有限公司，住所地：浙江省临安市锦城街道马溪路558（1幢112） 法定代表人：吴秋萍，董事长。 第三人：周荣全，男，1961年4月9日出生，汉族，住浙江省临安市。 第三人：吴雪芬，女，1966年8月14日出生，汉族，住浙江省临安市。 第三人：张忠民，男，1966年3月11日出生，汉族，住上海市闸北区。 第三人：吴秋萍，女，1968年8月20日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告成建国与被告曹阳、第三人临安市绿营房地产开发有限公司、第三人周荣全、吴雪芬、张忠民、吴秋萍申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告成建国，被告曹阳及委托代理人陈锦根到庭，第三人临安市绿营房地产开发有限公司、第三人周荣全、吴雪芬、张忠民、吴秋萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成建国向本院提出诉讼请求：1、依法撤消贵院作出的（2018）浙0105执异106号裁定书，对【地号﹕012-001-1641.国有土地使用证号，临国用（2013）第××号】土地继续执行，依法对执行后出售房产及未出售房产作出裁定并立即执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人民间借贷纠纷案杭州市拱墅区人民法院在2016年6月20日作出（2016）浙0105民初4287号民事调解，调解生效后第三人一直未予履行，后原告申请执行，法院于2016年8月23日以（2016）浙0105执2666号受理并于同年8月30日作出裁定查封了被执行人临安市绿营房地产开发有限公司名下座落于【地号﹕012-001-1641.国有土地使用证号，临国用（2013）第××号】土地。2018年9月13日案外人即本案被告曹阳向法院提出执行异议。法院于2018年11月22日作出（2018）浙0105执异106号裁定，中止对【地号﹕012-001-1641.国有土地使用证号，临国用（2013）第××号】土地。原告认为法院作出裁定解除该块土地的查封，严重影响原告的合法权益，希望法院依法裁判。 被告曹阳辩称：我与本案原告无任何债权关系，我于2014年12月27日购买了临安市绿营房地产开发有限公司开发的座落房屋一套，2018年拿到房子才得知房产已被杭州市拱墅区人民法院查封。于是，2018年7月向法院提出书面执行异议，2018年11月22日法院作出裁定中止对【地号﹕012-001-1641.国有土地使用证号，临国用（2013）第××号】土地执行。现原告向法院提起执行异议之诉，法院应驳回其诉讼请求，撤销对土地的查封。 第三人临安市绿营房地产开发有限公司、第三人周荣全、吴雪芬、张忠民、吴秋萍未作答辩。 原告与被告围绕诉讼请求和答辩主张各自提交了证据，对双方无争议的证据，本院予以在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年12月27日，被告与第三人临安市绿营房地产开发有限公司双方签字《浙江省商品房买卖合同》，能够证实双方房屋买卖的事实；2.2014年12月27日被告根据合同约定购买了原告开发的座落临安市房屋一套，第三人临安市绿营房地产开发有限公司出具销售不动产统一发票，能够证实双方买卖房屋，被告已支付全额购房款35万元的事实；3.被告出具的物业费收据，能够证实双方已按约定交房后，被告已实际占有、居住房屋的事实。综合上述证据材料能够证实被告与第三人买卖房屋合同关系、各自履行合同义务、合同履行完毕及被告实际占有、使用该房屋的全过程，故对上述证据材料的真实性与其所证明的事实，本院予以采信确认。对原告提供的证据材料真实性无异议，关联性有异议，与本案没有直接关联，本院不予采信确认。 本院认为，本案双方的争议焦点：一是被告与第三人签订的房屋买卖合同是否真实有效；二是本案是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之内容规定要求。现作如下评判：一、从合同关系方面，被告与第三人于2014年12月27日签订的《浙江省商品房买卖合同》，自双方签字后成立，双方当事人各自履行了合同义务，被告已实际占有房屋，并对案涉房产进行了装修施工，而合同已实际履行完毕，该合同真实有效；唯被告未办理房屋产权登记，按《物权法》的相关规定，案涉房产的物权尚未生效。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，依在案证据材料证实，被告与第三人的房地产买卖合同，双方均已履行完合同的各自义务，并且合同的履行期限均早于法院查封该案涉房产之前，因此双方的合同行为符合该条前三项内容规定要求。因案涉房产未办理房产登记系物权尚未生效而非被告自身原因所致，因此，被告提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定要求，即对涉案执行标的物享有足以排除强制执行的权利，本院应予支持。对原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告成建国的诉讼请求。 案件受理费30800元，由原告成建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  盛 伟 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年五月十日 代书 记员  朱宋芝
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执恢61号 申请执行人：广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行。 被执行人夏光华，男，1983年12月19日出生，汉族，住所地浦北县。 被执行人余凤华，男，1965年12月10日出生，汉族，住所地浦北县。 被执行人王锐，男，1984年8月24日出生，汉族，住所地浦北县。 被执行人李静，女，1985年8月14日出生，汉族，住所地浦北县。 本院于2018年9月28日立案执行广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行申请夏光华、余凤华、王锐、李静金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0722民初1413号民事判决书，被执行人夏光华、余凤华、王锐、李静应支付申请人广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行案款1509757.0元，承担执行费17497.0元。本院已执行900000.0元,尚有609757.0元未执行,现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2018）桂0722执恢61号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 闹 二〇一九年五月二十七日 书记员 宾华山
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初443号原告：李素文，女，1974年5月1日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。被告：河北冀标房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502。法定代表人：张东身，任公司董事长。委托诉讼代理人：郝维虎，系公司职工。原告李素文与被告河北冀标房地产开发有限公司（以下简称冀标房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素文委托诉讼代理人马印朋、被告冀标房地产公司委托诉讼代理人郝维虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素文向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告2014年5月28日签订的尚城雅居（西街花园）二期第1栋1单元1702号房屋的商品房买卖合同有效，并判令被告全面履行合同为原告办理房地产权属证书；2、判令被告将尚城雅居二期工程地下室1-1-23F2交付原告；3、判令被告给付原告逾期办理房地产权属证书的违约金1946.2元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月28日原告购买被告开发的尚城雅居二期工程第1栋1单元1702号房产一处，该房产总价为194620元，包括地下室1-1-23F2合计8220元。同时签订商品房买卖合同，原告按照合同约定将购房款交付被告（详见交款收据），其中合同第十五条规定出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款1%支付违约金。现该房屋原告2017年10月开始装修，约定的地下室至今没有交付使用，被告以种种理由推诿办理房地产权属证书，为确保原告购买的房屋合法有效，诉至法院，望判令如前所请。被告冀标房地产公司辩称，我公司没有与原告李素文签订任何合同，是案外人商庆文与原告签订的购房合同，我公司与商庆文之间系借贷关系，我公司向商庆文借款480万元，用房屋作为抵押，将空白的购房合同、购房收据给付商庆文，是商庆文将涉案房产卖给原告李素文，我公司借商庆文的钱剩余部分未还清，所以抵押的房屋没有收回来，我公司有与商庆文的账目往来。本案在审理过程中，原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》，该证据证实原、被告之间存在房屋买卖合同关系及合同约定的权利义务；2、收款收据，该证据证实原告已将购房款交付给被告；3、石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2618号民事调解书、（2015）长民初字第2618号民事裁定书，该证据证实2015年因案外人王凯莉申请长安区人民法院将涉案房屋查封，原告提出执行异议，双方经调解后将涉案房屋解除查封；4、房屋照片，该证据证实原告已将涉案房屋装修完毕，准备入住。被告冀标房地产公司对上述证据提出了如下质证意见：1、对《商品房买卖合同》的真实性有异议，该合同是我公司给付给案外人商庆文的空白合同，买受人处没有签名；2、收款收据，我公司没有收到李素文的购房款，该收款收据是我公司给商庆文出具的空白收据；3、对石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2618号民事调解书、（2015）长民初字第2618号民事裁定书无异议；4、对照片有异议，我公司没有向原告李素文交付房屋，是原告强行入住。被告冀标房地产公司为支持其辩称理由向本院提交被告与案外人商庆文之间的账目往来复印件，用于证实商庆文与被告之间系民间借贷关系，而非房屋买卖关系。原告李素文认为被告提交的账目往来系复印件，无法核实其真实性，该证据与本案无关，不能证明被告的主张。根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月28日原告李素文与被告冀标房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的尚城雅居二期工程第1栋1单元1702号房产，包括地下室1-1-23F2，并于同日给付被告购房款194620元，被告冀标房地产公司为原告出具了收款收据。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现原告已对涉案房屋进行了装修。在庭审中，被告冀标房地产公司称涉案房屋属于政府保障房，但未向法庭提交相关证据。对于涉案的地下室1-1-23F2，被告称已经具备交付条件，只是尚未编号。本院认为，本案的争议焦点为：原告李素文与被告冀标房地产公司之间是否存在房屋买卖合同关系，被告冀标房地产辩称其与案外人商庆文之间存在借款关系，原告提供的《商品房买卖合同》实际上是以涉案房屋为借款关系提供担保，但被告提交的与案外人商庆文之间的账目往来复印件不能证实其主张，对被告的该答辩意见，本院不予采纳。原告提供的《商品房买卖合同》中加盖有出卖人冀标房地产公司合同专用章、法定代表人张东身印章，购房收据上加盖有冀标房地产公司财务专用章，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对原告确认《商品房买卖合同》有效的请求，依法予以支持。被告冀标房地产公司承认涉案的地下室1-1-23F2已经具备交付条件，原告要求被告履行合同，将地下室交付给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的要求被告全面履行合同为原告办理房地产权属证书的诉讼请求，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，双方未明确房屋产权证书由谁实际办理，故对原告的该请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金的诉讼请求，原告不能证实存在归责于出卖人的情形，故对原告的违约金请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告李素文与被告河北冀标房地产开发有限公司于2014年5月28日签订的尚城雅居（西街花园）二期第1栋1单元1702号房屋的《商品房买卖合同》有效。二、被告河北冀标房地产开发有限公司于本判决生效后15日内将尚城雅居二期工程地下室1-1-23F2交付给原告李素文。三、驳回原告李素文的其余诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告河北冀标房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜晓丽二〇一九年五月二十四日书记员  杜泽军
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2515号申请执行人石付平，住驻马店市驿城区。被执行人陈忠义，住驻马店市驿城区。被执行人尹明亮，住驻马店市驿城区。申请执行人石付平与被执行人陈忠义、尹明亮民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年5月14日申请执行。因被执行人陈忠义、尹明亮未履行已经发生法律效力的(2018)豫1702民初5439号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈忠义、尹明亮的银行存款及收入250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年五月二十日书记员 张 通
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1380号 申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局 被执行人胡建军 本院在执行申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局与被执行人胡建军案由行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十日
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执恢18号之一 申请执行人：杨龙志，男，1962年11月11日出生，汉族，住武汉市武昌区， 被执行人：刘学武，男，1961年7月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。 本院在执行申请执行人杨龙志与被执行人刘学武借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2002)洪民商初字第143号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 定 帆 二〇一九年五月二十二日 书记员 李雨萌
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2018号原告：王星星，男，1984年9月1日生，汉族，居民，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：李君,江苏行正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：顾振华，男，1982年3月5日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告王星星与被告顾振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后,依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告王星星及其委托代理人李君到庭参加诉讼。被告顾振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王星星向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾振华立即返还原告房租28000元，并承担以28000元为本金自2018年8月27日起至实际之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月27日签订房屋租赁协议，由被告将其位于滨海县商铺出租给原告，合同签订后，原告向被告支付租金40000元。原告因家庭事务回浙江处理，后发现房屋已租给他人，故要求被告退还租金，被告在支付12000元后，剩余租金未能支付。被告顾振华未到庭应诉、未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告顾振华作为甲方与原告王星星作为乙方签订租赁协议一份，合同约定的主要内容为：双方商定租期5年，第一年租金为60000元，合同签订时付40000元，并约定之后的支付时间等。合同签订后，原告王星星支付了40000元，双方当时没有交接房屋。之后，原告王星星因家庭事务无法继续经营，便通过电话与被告顾振华联系解除合同，被告顾振华同意解除，并于2018年10月21日、2018年11月9日分两次转给原告王星星共计12000元。本案经过诉前调解程序，调解人员联系被告顾振华，被告顾振华认可租房事实，并同意支付，调解人员便将原告王星星卡号发给被告顾振华，其表示收到，但一直未能支付。在诉讼中，原告王星星放弃要求被告顾振华承担利息。被告顾振华已于2018年10月15日将房屋另租他人。以上事实，有庭审笔录、信息、光碟等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。当事人协商一致，可以解除合同。原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告因自身原因提出解除合同，并通知被告，被告为减少损失已将房屋另租他人，因双方没有形成书面协议，被告也未到庭陈述具体情况，原告对解除协议的时间和返还租金的时间没有提供证据，现双方合同已实际解除，被告负有返还义务，双方没有约定返还时间，当原告主张时，被告应及时返还。现被告已分两次支付12000元，尚欠28000元未能支付。在诉讼中，原告不再要求被告承担利息，不违反规定，本院予以认可。综上，原、被告双方的合同已协议解除，被告应返还原告剩余租金28000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告顾振华于本判决生效后十日内返还原告王星星租金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告顾振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王爱东二〇一九年五月三十一日法官助理 仇 惠书 记 员 侍科举附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审46号申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人李恒山，局长。委托代理人金玉斌，该局科长。被执行人韩某峰，男，汉族，1983年1月18日出生，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局向本院申请强制执行韩某峰社会抚养费征收一案。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局认定，被执行人韩某峰与吴某于2017年6月4日在岱岳区妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字[2018]281号《社会抚养费征收决定书》，决定对韩某峰违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费41490.00元（大写：肆万壹仟肆佰玖拾元整），逾期不缴，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经审查本院认为：申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局作出的岱费征字[2018]281号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人韩某峰。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效征收决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。另查明申请人原名称为泰安市岱岳区卫生和计划生育局，现更名为岱岳区卫生健康局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局对被执行人韩某峰作出的岱费征字[2018]281号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：社会抚养费41490元及滞纳金；二、案件执行费由被执行人韩某峰承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 娟人民陪审员  何敬辰人民陪审员  刘丽华二〇一九年五月十七日法官助理付福云书记员罗慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初17981号原告：深圳市蜘蛛旅行社有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,经营场所：广东省深圳市福田新洲路立交桥西北侧新洲广场华丰大厦1101，统一社会信用代码91440300326700533L。法定代表人：郑剑腾，总经理。委托诉讼代理人：傅恒山，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江伟，广东淳锋律师事务所实习律师。被告：北京睿符品牌营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区光华路丙12号1号楼20层2305室，统一社会信用代码911101056669358732。法定代表人：孙增华。原告深圳市蜘蛛旅行社有限公司诉被告北京睿符品牌营销顾问有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。原告诉称，原告与被告于2018年3月30日签订《蜘蛛差旅企业白金会员消费服务协议》，协议约定原告向被告提供企业消费相关产品的咨询、预定及管理服务，服务内容包括但不限于国际机票、国内国际酒店、国内火车票等的预定、改签及退订等，被告则按协议向原告支付相关垫付款和服务费。账期为60日，被告逾期支付协议约定费用的，每逾期1个自然日应向原告支付应付未付款项的0.05%的违约金。协议生效后，原告按协议约定给被告提供相关服务，但被告却未能如期向原告支付垫付费及相关的服务费。原告多次向被告催要，被告均未履行还款义务。综上，原告特诉至法院，请求法院判令：1.被告支付垫付款53720.5元；2.被告支付服务费1515元；3.被告支付逾期付款滞纳金774.55元（暂计至2019年3月15曰）；4.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告（乙方）与被告（甲方）于2018年3月30日签订《蜘蛛差旅企业白金会员消费服务协议》第6.2.1条约定：“双方就本协议内容或其执行发生争议，双方应进行友好协商；协商无法达成一致结果时，任何一方均可向深圳市南山区人民法院提起诉讼。”上述协议首部双方基本情况部分载明乙方地址为深圳市南山区大新路89号海大创意园东座南门4楼。原告在提起本案诉讼时确认其送达地址亦为上述协议载明的乙方地址。原告实际办公地址作为与涉案争议有实际联系的地点，上述协议关于涉案争议由原告办公地点所在的深圳市南山区人民法院管辖的约定依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。本院非涉案双方当事人约定的管辖法院，对本案依法没有管辖权，本案应移送深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 柏    慧二〇一九年五月十四日书记员 林巧茹（代）
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民督13号 ? 申请人：张夏清，女，1956年7月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：斯百年，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被申请人：何飞艇，男，1972年4月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被申请人：姚兰平，女，1971年1月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请人张夏清与被申请人何飞艇、姚兰平申请支付令一案，本院于2019年5月5日立案后，于2019年5月7日发出（2019）浙0681民督13号支付令，限令被申请人何飞艇、姚兰平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。 被申请人何飞艇、姚兰平于2019年5月23日分别向本院提交书面异议，认为：1、其与债权转让人王田永的债务关系借款金额有误，其已经支付了28万元借款；2、债权转让人王田永恶意转让债务；3、债权转让人王田永逃避职业放贷人名录。综上原因，二被申请人不认可债权转让的效力，认为其与申请人不存在债务关系，且对所借的金额持有异议。 本院经审查认为，被申请人何飞艇、姚兰平以双方之间借款金额有误、已归还部分为由提出异议，异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下： 终结本案的监督程序。 本院(2019)浙0681民督13号支付令自行失效。 申请费1436元，由申请人张夏清负担。 ? 审?判?员赵珊妮 ? 二〇一九年五月二十四日 ????????????????????????? 书?记?员马程琳(代)
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2582号罪犯鲍胜勇，男，1974年11月13日出生，汉族，高中文化，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2016年6月6日作出（2016）川1302刑初第100号刑事判决，以被告人鲍胜勇犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人鲍胜勇不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）川13刑终106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯鲍胜勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯鲍胜勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鲍胜勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲍胜勇减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月11日起至2029年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初295号 原告：中国农业银行股份有限公司东兰县支行。住所：广西东兰县东兰镇曲江路118号。统一社会信用代码：914512242010313139。 负责人：卢志远，行长。 委托诉讼代理人：黄文馨，综合管理部经理。 委托诉讼代理人：郭继平，客户经理。 被告：韦椿柏，男，1962年3月29日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：牙海燕，女，1989年5月15日出生，壮族，住广西东兰县。 原告中国农业银行股份有限公司东兰县支行（以下简称中国农行东兰支行）与被告韦椿柏、牙海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行东兰支行委托诉讼代理人黄文馨、郭继平到庭参加诉讼，被告韦椿柏、牙海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行东兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦椿柏归还贷款本金49968.14元及支付截至2018年12月20日止的贷款利息3768.09元，2018年12月20日后利息另行计算；2、判令被告牙海燕承担连带偿还责任；3、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告韦椿柏因经营种养及饲料经销缺乏周转资金，向原告中国农行东兰支行申请最高额可自助循环农户小额贷款，贷款授信额度人民币5万元，授信期限3年，贷款合同编号为45020120150037410。贷款采用单人担保方式，担保人为牙海燕。合同签订后，被告韦椿柏先后3次自助用款，其中2笔已还清，余下一笔用款时间是2017年12月11日，贷款金额5万元，贷款到期日为2018年6月10日，截至2019年1月28日，尚欠贷款本金49968.14元，欠息总额3768.09元（本息合计53736.23元，利息计算截止日期为2018年12月20日）。贷款到期后，原告通过现场催收的方式向被告韦椿柏及担保人牙海燕发出催收通知书4份，被告均在催收通知书上签字，但在贷款逾期后仅还本金31.86元，最后一次还款时间是2018年11月29日，之后被告均未自觉归还尚欠贷款本息。韦椿柏身体健康，饲料经销生意正常经营，其子韦荣敏在长江街上经营一家网吧，父子收入正常。担保人牙海燕在长江卫生院上班，为在职在编人员，工资收入正常。被告未按约还款，给我行带来了经济损失，为依法维护原告正当权益，避免损失扩大化，特依法提起诉讼，由人民法院判令被告还清原告全部贷款本息，并承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。 被告韦椿柏、牙海燕未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定如下事实，2015年6月9日，被告韦椿柏与原告中国农行东兰支行签订《农户贷款借款合同》，向原告申请最高额可自助循环农户小额贷款，《农户贷款借款合同》约定贷款授信额度人民币5万元，授信期限3年；贷款采用最高额保证方式担保，保证方式为连带责任保证，担保人为牙海燕；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。合同签订后，被告韦椿柏于2017年12月11日用款5万元，贷款到期日为2018年6月10日。截至2019年1月28日，被告韦椿柏尚欠贷款本金49968.14元，欠息总额3768.09元（利息计算截止2018年12月20日） 本院认为，原告与被告韦椿柏签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告韦椿柏发放了贷款，被告未按合同约定的期限清偿借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告韦椿柏归还贷款本金49968.14元，支付截止2018年12月20日的贷款利息3768.09元及2018年12月20日后的贷款利息（2018年12月20日起至还清贷款之日止的利息，按借款合同约定的利率计算支付），并由被告牙海燕承担相应的担保责任，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦椿柏应归还原告中国农业银行股份有限公司东兰县支行贷款本金49968.14元及支付相应利息（利息一、3768.09元，截止2018年12月20日；利息二、2018年12月20日至还清贷款之日止的利息，按借款合同约定的利率计算支付）； 二、被告牙海燕对被告韦椿柏的清偿义务承担连带责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告韦椿柏、牙海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一九年五月六日 书记员  韦福珍
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初247号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人董海，男，1986年4月9日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省延津县，现住河南省延津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月7日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，分别于2019年1月14日、2019年4月9日被延津县公安局东屯派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人董海犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人董海到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年12月29日14时10分许，被告人董海饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市经八路由北向南行驶至S308省道路口被二公里处时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所血醇检验，董海血液中乙醇定量检测为133.65mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人董海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董海的照片、户籍证明、到案经过、血样提取表等书证；证人董某证言；被告人董海的供述与辩解；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人董海彬到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年五月十五日书记员  郝新明
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10854号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：董长青，男，1977年8月24日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律工作者。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告董长青劳动争议一案，本院于2018年12月14日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、被告之委托诉讼代理人张玓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金8010.59元。2、原告不支付被告防暑降温费495元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告董长青辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月25日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告自认于2018年8月29日收到原告金泰帆公司向其发送的短信，解除理由为：因严重违反用工单位（乐途智行）规章制度，已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告主张原告系违法解除劳动合同。原告主张在发送短信后被告没有到过原告金泰帆公司处理改派事宜，双方劳动关系于2018年8月31日协议解除。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4377.62元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-17号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金8010.59元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原、被告共认2018年8月29日原告金泰帆公司向被告发送短信，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8010.59元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金8010.59元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1400号   原告：北京天河恒兴科技有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇一渡河村166号。   法定代表人：马昭亮，职务董事长。   委托诉讼代理人：陈耀辉，山西源晋律师事务所律师。   被告：山西日昶电子技术开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区鸿峰住宅小区10号楼10幢228号。   法定代表人：陈金娥，职务总经理。   委托诉讼代理人：马志军，男，本单位业务经理。   原告北京天河恒兴科技有限公司与被告山西日昶电子技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京天河恒兴科技有限公司的委托诉讼代理人陈耀辉、被告山西日昶电子技术开发有限公司的委托诉讼代理人马志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   北京天河恒兴科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款170128元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告违约金12003.84元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月19日，原被告双方签订《销售合同》合同约定：原告向被告提供创新创业器材设备，设备总价款为400128元。按照合同约定，原告向被告交付了该器材设备，被告应该在2018年6月25日之前支付全部价款400128元，现被告仅支付230000元，尚欠170128元货款未付。按照《销售合同》第八条第二款的约定，被告逾期付款的，每逾期一天向原告支付合同总价款千分之三的违约金，违约金总额不超过合同总额的3%。故原告依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。   山西日昶电子技术开发有限公司辩称，我方认可尚欠原告货款170128元，违约金不同意给付。我方和原告签订供销合同，合同总价400128元，合同约定的违约金是每迟延付款一天按千分之三支付罚金。因我单位对外欠款太多，无法支付原告罚金，且双方约定罚金过高。   本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，原告北京天河恒兴科技有限公司（甲方）与被告山西日昶电子技术开发有限公司（乙方）签订《销售合同》。合同的主要内容为：一、设备清单及价格，甲方向乙方提供创新创业器材设备；四、交货的时间、方式和运输方式及合同金额。1、交货时间为自收到货款后的20个工作日。2、交货方式：货运托运。3、运输方式及费用承担:运输方式分为送货上门、乙方自提、代办托运，依据双方的情况确定。运输费用由甲方承担。4、本合同所列设备总金额为（大写）人民币肆拾万零壹佰贰拾捌元整（小写￥400128元），含增值税发票；五、付款条款。付款方式：在合同签订后5日内乙方向甲方支付合同金额100%货款，即￥400128元；八、违约条款。1、甲方违约责任，甲方逾期交货的，每逾期一天将处于合同总价千分之三的罚金，但总金额不超过合同总价的3%，如逾期超过14天，乙方有权解除合同，乙方应返还甲方已付款项。2、乙方违约责任，乙方逾期付款的，每逾期一天将处于合同总价的千分之三的罚金，但总额不超过合同总价的3%。十一、其他。1、本合同自双方加盖公章或合同章后生效。2、本合同及其附件构成双方之间本合同项下之合作所达成的全部合同，并替代双方以前或执行本合同过程中所做的任何口头交流、声明或协议。本合同任何一方均可提出对本合同内容的补充和修订，但是任何补充和修订仅能以协议各方盖章的书面文件形式进行，该类文件是本合同的有效组成部分。3、本合同一式肆份，甲乙双方各执贰份，扫描传真件具有同等法律效力。合同签后，原告北京天河恒兴科技有限公司于2018年9月5日、2018年9月6日、2018年10月23日及2018年11月21日分四次向被告山西日昶电子技术开发有限公司完成交货义务，四份销售出库单上均有被告方工作人员签字，总价款400128元。被告山西日昶电子技术开发有限公司于2018年9月4日、2018年10月18日及2018年11月22日通过银行转账的方式，分三次向原告北京天河恒兴科技有限公司支付货款总额230000元。被告山西日昶电子技术开发有限公司尚欠原告北京天河恒兴科技有限公司货款170128元。   认定上述事实的证据有：原告营业执照、被告企业信息查询，《销售合同》，销售出库单4张，中国工商银行电子回单3张，双方当事人的陈述及庭审笔录。   本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应向法庭提供证据证明其与买受人有书面或口头合同，双方约定的标的物已交付买受人；买受人应向法庭提供证据证明其已向出卖人支付货款的证明。本案中，原、被告签订的《销售合同》总价款为400128元，原、被告均认可收到货款230000元，原告北京天河恒兴科技有限公司提出要求被告山西日昶电子技术开发有限公司支付剩余货款170128元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”本案中，原告北京天河恒兴科技有限公司要求被告山西日昶电子技术开发有限公司按照《销售合同》的约定支付合同总价款3%总计12003.84元的违约金，合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：   一、被告山西日昶电子技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京天河恒兴科技有限公司剩余货款170128元及违约金8570.27元；   二、驳回原告北京天河恒兴科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1971元，由被告山西日昶电子技术开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁立功     二〇一九年五月七日   书记员 梁晓娜
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1426民初2155号原告徐存立与被告蔡可可、张扣花借款合同纠纷一案,本院于2019年5月6日作出（2019）豫1426民初2155号民事判决书，该民事判决书存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1426民初2155号民事判决书第一页中第九行“1964”补正为“1984”，第十行“412326196401205483”补正为“412326198401205483。”审判员  李珂二〇一九年五月二十三日书记员  郭洋
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终700号 上诉人（原审起诉人）李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人李勇因其他行政行为一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104行初38号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李勇上诉称，公安机关根据生效判决返还扣押财物不是义务，而是行政行为。上诉人一审诉请判令成都市公安局交通管理局第三分局提供已向上诉人返还过被扣押电动三轮车的视频证据，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求：撤销原审裁定。 本院认为，上诉人要求行政机关提供已履行生效裁判的证据材料，其所诉事项系人民法院生效文书确定的义务，而非行政行为。上诉人所称行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年五月二十九日 书记员  张萌
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更276号罪犯陈正荣，男，1980年2月3日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年2月23日作出（2017）浙1082刑初18号刑事判决，以被告人陈正荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币60000元；责令退赔人民币210000元。判决生效后，该犯于2017年3月15日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年5月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯陈正荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯陈正荣报请减刑九个月的意见。经审理查明，罪犯陈正荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币2000元，履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈正荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈正荣减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月11日起至2019年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年五月二十一日法官助理郑婷婷书记员卢丽萍
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1564号 原告：邓祥清，男，1959年6月25日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：吴忠，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：郭天平，男，1959年1月3日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所律师。 原告邓祥清与被告郭天平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告邓祥清的委托诉讼代理人吴忠，被告郭天平及其委托诉讼代理人苏可路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓祥清向本院提出诉讼请求：1.郭天平应先在桂Ｒ×××××号牌正三轮载货摩托车未依法投保交强险限额内赔偿邓祥清的经济损失（医药费、伙食费、护理费、误工费等）共计45037.8元，不足赔偿部分由郭天平按照事故责任比例承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由郭天平负担。事实和理由：2019年1月30日，邓祥清驾驶桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车由国道G358线由桂平方向往平南方向行驶，至事故发生时，适遇郭天平驾驶其所有的桂Ｒ×××××号牌正三轮载货摩托车由对向驶来并往石咀五里亭加油站方向左转弯行驶，在此过程中，邓祥清所驾车辆车头部位与郭天平所驾车辆右侧车尾部位发生碰刮，事故造成邓祥清受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后邓祥清被送到桂平市人民医院治疗，经桂平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定邓祥清负本次事故的次要责任，郭天平负本次事故主要责任。 郭天平的桂Ｒ×××××号车没有依法投保交强险，其应在交强险限额先予赔偿经济损失给邓祥清，不足赔偿部分按照事故认定承担赔偿责任。 被告郭天平辩称，邓祥清的总损失不合理部分由法院认定。医药费、营养费已超出交强险1万元，超出部分应按责任比例承担。对交警的责任认定有异议，应按同等责任划分。医疗费、伙食费超出交强险1万元，超出部分应按同等责任计算。误工费3个月太长，由法院酌情判决；交通费过高，由法院酌情；没有医嘱建议加强营养，不应计算营养费。徐家萍将不符合上路条件的车辆交给邓祥清使用，其也应承担相应的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下:2019年1月30日19时，邓祥清驾驶属徐家萍所有的桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车沿国道G358线由桂平方向往平南方向行驶，至事故发生处（G358线1440KM+600M），适遇郭天平驾驶其所有的桂Ｒ×××××号牌正三轮载货摩托车由对向驶来并往石咀五里亭加油站方向左转弯行驶，在此过程中，邓祥清所驾车辆车头部位与郭天平所驾车辆右侧车尾部位发生碰刮，事故造成邓祥清受伤，两车损坏的道路交通事故。经桂平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定邓祥清负本次事故的次要责任，郭天平负本次事故主要责任。邓祥清、郭天平所驾车辆均没有购买交强险，邓祥清所持E类机动车驾驶证当前属于注销状态，邓祥清驾驶的桂Ｒ×××××号车逾期未检验、注销。 邓祥清受伤后被送到桂平市人民医院住院治疗16天（2019-1-30至2019-2-15），产生医疗费28215.19元，郭天平垫付有门诊费264.7元，未包含在本案请求金额，郭天平要求计算入总损失并扣减。邓祥清出院诊断：右侧髌骨骨折（开放性骨折），左桡骨远端骨折，脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血。出院医嘱：伤口定期换药，术后2周拆线；右下肢石膏托固定至术后6周拆除，注意右膝关节功能锻炼；术后6周、12周、半年、1年分别拍片复查；骨折愈合后去除内固定物；全休治疗3个月；门诊随诊。邓祥清住院期间留陪人1人。邓祥清户口登记在桂平市。 本院认为，桂平交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出的本次道路交通事故认定书程序合法,认定的事实清楚,适用法律法规正确,划分责任适当,本院对认定书的证明力依法予以确认,可作为定案依据。郭天平驾驶机动车在道路上行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时没有让直行的车辆先行，是造成本次事故的主要原因，在本次事故中存在严重过错，负本次事故的主要责任。邓祥清未依法取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车在道路上行驶，没有按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的次要原因，在本次事故中也存在一定过错，负本次事故的次要责任。综合本次事故发生的原因力大小，双方的过错程度,相应的民事责任按7:3分担,由郭天平承担70%的主要责任，并赔偿因本次道路交通事故造成邓祥清的经济损失。郭天平辩称，本次事故双方均有过错应负同等责任，但其并未能提供证据足以推翻本案事故认定书，对其辩解不予采纳。郭天平认为徐家萍将逾期未检验，不符合上路条件的车辆交给邓祥清使用，徐家萍也应承担相应的赔偿责任。本院认为，即使徐家萍要承担赔偿责任，也应在邓祥清承担的责任范围内，对郭天平的该辩解意见不予采纳。 本次事故造成邓祥清的经济损失,依照2018年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民进行计算。1、医疗费：28215.19元+264.7元=28479.89元；2、住院伙食补助费100元/天×16天=1600元；3、护理费114.12元/天×16天=1825.92元；4、误工期，住院16天加上医嘱建议全休3个月，即误工费114.12元/天×（16天+90天）=12096.72元；5、交通费酌定300元。医嘱没有建议加强营养，对邓祥清诉请营养费本院不予支持。邓祥清本案总损失为44302.53元。 郭天平应在交强险医疗费限额赔偿10000元，在交强险伤残赔偿金限额赔偿护理费1825.92元、误工费12096.72元、交通费300元，合计24222.64元。剩余医疗费18479.89元（28479.89元-10000元）、住院伙食补助费1600元，合计20079.89元，按责任70%比例赔偿14055.92元。两项合计24222.64元+14055.92元=38278.56元，抵减郭天平已经垫付的264.7元，还应赔偿38013.86元给邓祥清。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、被告郭天平应赔偿经济损失38013.86元给原告邓祥清； 二、驳回原告邓祥清的其他诉讼请求。 本案受理费462元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告邓祥清负担62元，由被告郭天平负担400元。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:21×××50,开户行:中国工商银行贵港桂平支行营业室)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费924元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄云英 二〇一九年五月二十九日 代书记员 李珊珊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢271号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：关浩。被执行人：姜殿财，男性，1953年07月17出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：臧连英，女性，1955年05月12出生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与臧连英、姜殿财借款合同纠纷一案中，经查，被执行人臧连英、姜殿财未履行（2016）辽0203民初1459号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人臧连英、姜殿财银行存款120995.89元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一九年五月十六日书记员  唐学谦
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执75号申请执行人：叶连弟，女，1970年1月20日出生，汉族，浙江省文成县人，现住浙江省文成县。委托诉讼代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：普洱市旺博广告装饰有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区环城西路253号。法定代表人：陈春香，系该公司总经理。统一社会信用代码：9153080269086194XR。申请执行人叶连弟与被执行人普洱市旺博广告装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人叶连弟于2019年1月8日向本院提出强制执行申请，本院依据已经发生效力的（2017）云0802民初2116号民事调解书，于2019年2月9日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人普洱市旺博广告装饰有限公司支付申请执行人叶连弟贷款50000.00元，并负担案件受理费1550.00元、执行费650.00元。在执行过程中，被执行人普洱市旺博广告装饰有限公司下落不明，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人普洱市旺博广告装饰有限公司采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年五月十七日书记员  彭 程
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初801号原告：李荣，男，汉族，1981年8月18日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：石林县春源砂场。地址：云南省昆明市石林县长湖镇宜政村委会老寨子村。统一社会信用代码：915301265551302633。（以下简称春源砂场）法定代表人：田敏，厂长。被告：田敏，男，汉族，1978年12月15日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：杨红艳，女，汉族，1986年9月25日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。共同委托诉讼代理人：董楠、毕学明，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。原告李荣与被告石林县春源砂场、田敏、杨红艳运输合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员徐吉昆适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告李荣、被告石林县春源砂场、田敏、杨红艳共同委托诉讼代理人董楠、毕学明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运费102085.54元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年-2016年期间，原告李荣驾驶着自有的云Ｇ×××××号重型自卸货车，为被告田敏以及被告石林县春源砂场运送石料。2016年1月25日，经原告李荣与被告田敏，及被告石林县春源砂场的财会人员被告杨红艳结算，截止结算当天被告欠运费59720.89元，之后，每月结算一次，运费累加，截止2016年5月31日止，被告累计欠费101453.04元，加上2016年7月29日为田敏运送粗砂一车到众达公司，运费632.50元，被告共计欠运费102085.54元。期间经过无数次讨要，被告均以各种借口搪塞，为此，我只有从被告的砂场等拉石头以冲抵运费，但被告恶人先告状，以我欠其石料款为由向贵院起诉给付其石料款50余万元，经法院审理判决我支付其石料款30余万元。而欠我的运费确不予给付，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁决！被告春源砂场辩称，原告与砂场存在运输合同关系是事实，2016年1月25日双方做了结算，欠运费59720.89原是事实，但已超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。其它的单据没有砂场人员的签字，不应认可。被告田敏辩称，砂场是企业法人，我只是砂场法定代表人，应由企业法人承担民事责任。被告杨红艳辩称，我只是砂场的工作人员，不应承担责任。原告针对其诉讼请求依法提交了下列证据：结算单4份，砂场发货单一份、（2018）云0126民初1414号民事判决书及执行通知书一份。证明原告为被告运输砂石及被告欠运费102085.54元的事实等。被告方质证对原告提交的2016年1月25日的结算单及（2018）云0126民初1414号民事判决书及执行通知书无异议。对其他3份结算单及砂场发货单不认可，认为没有砂场人员签字。本院认为，原告提交的证据能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。被告未提交证据质证。经审理，本院确认以下法律事实：2015年—2016年期间，原告李荣驾驶自有的云Ｇ×××××号重型自卸货车，为被告田敏以及被告石林县春源砂场运送砂石。2016年1月25日，经双方结算，截止结算当天被告欠原告运费59720.89元。之后，原告继续为被告运输砂石料，且每月结算一次，运费累积（将当月结算的运费与拖欠的运费进行累计），由被告春原砂场工作人员杨红艳出具结算单交驾驶员收存，截止2016年5月31日止，被告累计欠运费101453.04元。2016年7月29日原告又为田敏运送粗砂一车到众达公司，运费632.50元，被告砂场共计欠运费102085.54元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行的合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告虽未签订书面运输合同，但原告李荣驾驶自有的云Ｇ×××××号重型自卸货车，为被告田敏及被告石林县春源砂场运送砂石属实，双方之间运输合同关系成立，故被告应承担给付原告运费的义务。被告提出原告提交的结算单中有三张砂场人员未签字，经查，原告提交的结算单确系砂场工作人员杨红艳出具，且能形成链接，故本院予以确认。被告方提出原告的起诉已超过诉讼时效，经审理，双方最后结算时间为2016年5月31日，故未超过诉讼时效。被告田敏提出由企业法人承担责任的主张符合法律规定，本院予以采纳。被告杨红艳系砂场工作人员，其系履行职务行为，故不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告石林县春源砂场于判决生效后五日内给付原告李荣运输费102085.54元。二、被告田敏不承担责任。三、驳回原告对被告杨红艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告石林县春源砂场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇一九年五月二十八日书记员  蔡欣雨
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初783号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：沈传，男，1984年11月3日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告沈传信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金21764.9元、利息4700.25元、费用515.37元（其中滞纳金和违约金515.37元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币26980.52元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年1月22日获得批准，卡号为：6270670388349698。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26980.52元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告沈传未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈传于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金21764.9元、利息4700.25元、费用515.37元（其中滞纳金和违约金515.37元，其他费用0元），共计26980.52元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告沈传负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告沈传于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05证保18号 申请人：安费诺科技（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇星汉路63号厂房一。 法定代表人：RICHARDADAMNORWITT，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓志豪，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈武强，该公司员工。 被申请人：苏州快可光伏电子股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新发路31号 法定代表人：段正刚，该公司董事长兼总经理。 申请人安费诺科技（珠海）有限公司向本院申请诉前证据保全，请求对被申请人苏州快可光伏电子股份有限公司经营场所内的储能连接器进行证据保全。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。安费诺科技（珠海）有限公司系ZL201620678944.9号实用新型专利的专利权人，并提交了被申请人苏州快可光伏电子股份有限公司涉嫌侵权的初步证据。根据安费诺科技（珠海）有限公司的陈述，其无法在公开市场中直接获取被控侵权的储能连接器，亦无法获得相应详细技术特征。该储能连接器系查明案件事实所需要的证据，相应技术特征存在灭失或者以后难以取得的可能，故安费诺科技（珠海）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人苏州快可光伏电子股份有限公司经营场所内的储能连接器进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 王燕仓 审 判 员 钱建国 审 判 员 徐飞云 二〇一九年五月七日 法官助理 黄 璟 书 记 员 许晓雪
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初字1306号 原告：孙英，男，1944年8月27日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。 被告：杨立春，男，1975年1月18日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。 被告：陈艳秋，女，1981年9月25日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。 原告孙英诉被告杨立春、陈艳秋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英、被告杨立春、陈艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙英诉称：2010年4月13日，我与杨立春、陈艳秋签订土地承包合同，约定我将承包田7.86亩承包给杨立春、陈艳秋，承包期2010年至2027年12月31日，承包费30110元，分三次15000元、5000元、10100元至2011年末已交齐。合同约定土地直补款归我所有，如果收上交款归我负责。如果土地变动，孙英给退承包土地款，双方签字后合同生效。承包合同由任占文代笔，李永贵、杨永席证明（见承包合同)。今年国家重新丈量士地,给我重新发放了“中华人民共和国农村土地承包经营权证”，我承包给杨立春、陈艳秋的7.86亩承包田已变成8.7亩。合同证明人李永贵、杨永席证明。原先的承包田7.86亩，变成了8.7亩，已多出0.9亩（见证明）。我认为，这是合同所说的“土地变动”。我与杨立春、陈艳秋的土地承包合同中明确写明：“如果土地变动，孙英给退承包土地款”。我要求杨立春、陈艳秋返还承包田，杨立春、陈艳秋不同意。2019年4月12日，经喇嘛甸镇人民调解委员会调解，杨立春、陈艳秋认为土地没有发生变化，不同意将承包田返给我。综上，我请求人民法院依法按合同约定解除合同，我愿意返还部分承包款，杨立春、陈艳秋将承包地7.86亩（现8.7亩)返还我。我希望法院依法判决我与杨立春、陈艳秋解除合同，返还我承包田7.86亩；本案诉讼费由杨立春、陈艳秋承担。 杨立春、陈艳秋辩称：根据《合同法》规定，解除合同需要具备法定解除或者约定解除条件。在本案中既不存在法定解除条件，更不存在约定解除的条件。孙英在诉状中所讲的因“原告承包给被告的7．86亩承包田已变成8．7亩……已多出0．9亩。”并以此为由认为此行为就是双方签订的合同中所讲的“土地变动”。2016年本村土地确权时，重新丈量土地，基本上每个农户家的土地都存在比原来承包合同中土地面积多的现象。因为在1997年二轮土地分地时，是村民自己成立的分地小组，丈量土地面积时不是用正规的测量工具。而2016年确权时，是由政府委托专业机构进行的专业测量。因此或多或少每家每户都会出现不同程度的多出面积现象。发生重新确认丈量土地面积比原来承包经营权证书上所写面积多的现象只是一种测量原因造成的后果，并不是法律意义上的“土地变动”行为，因此孙英的诉讼请求没有任何事实及法律依据。双方于2010年4月13日所签订的《土地转包合同》中约定“如果土地变动”应当指因国家政策原因被征收征用，或因自然灾害原因导致土地灭失，无法耕种等原因。而非孙英所讲的土地面积丈量误差问题。综上，双方所签订的《士地转包合同》合法有效，应当继续履行。因此应依法驳回孙英的起诉。 庭审中，双方举证、质证如下： 孙英向法庭提供的第一份证据是陈述称涉案土地经过确权，比原来多了0.9亩。 杨立春、陈艳秋质证称：没有异议。 第二份证据是李永贵、杨永席的证明一份，证明双方争议的土地多了0.9亩，应该按合同约定的办，因为是国家测量的。 杨立春、陈艳秋质证称：他俩说因为测量多出0.9亩认定为“土地变动”没有依据。 杨立春、陈艳秋未向法庭提供证据。 经审理查明：孙英与杨立春、陈艳秋于2010年4月13日签订《土地转包合同》，合同中约定：“孙英将两块家庭承包土地计7.86亩转包给杨立春……，如土地变动，孙英给退承包土地款，从两方签字后此合同生效。”2018年土地重新确权后，涉案承包土地面积比原来多出0.9亩土地。 本院认为，我国实行的是农村土地承包经营制度，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取合法的方式进行流转。《中华人民共和国合同法》规定，合同的解除有法定解除和约定解除两种，约定解除是指合同双方约定解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在农村土地流转交易习惯上，约定“土地变动”应是指国家农村土地政策发生变化或流转土地被征收、征用等情形，现孙英以其流转给杨立春、陈艳秋的家庭承包土地经确权后由7.86亩变成8.7亩，只是涉案流转土地的面积发生变化，非是合同所约定的“土地变动”的法律含义。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，本院对孙英诉请不予支持。 依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙英的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告孙英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵宝彬 二〇一九年五月八日 书记员  么素玉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初24471号原告:张明旺，男，1962年9月3日出生，汉族，务工，住江西省贵溪市。被告：义乌市任重装饰工程有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业园北苑路10号。法定代表人：张朋，系执行董事。被告：张朋，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省长葛市原告张明旺诉被告义乌市任重装饰工程有限公司、张朋劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告张明旺到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两被告雇佣原告粉墙，2017年1月5日，经原告与两被告结算，两被告共欠原告工资14100元，并由两被告向原告出具欠条一张，欠条载明两被告欠原告工资14100元的事实，并承诺该工资于2017年1月16日付清。后欠款到期，两被告并未如期向原告支付所欠工资。原告多次催讨无果，故请求判令：1、两被告支付原告拖欠的工资14100元并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至实际履行之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告义乌市任重装饰工程有限公司、张朋未答辩。原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据：欠条，证明被告欠原告工资的事实及欠款金额。对原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为放弃了其享有的质证权，本院对原告的证据予以采信。本院认定的事实与原告所述事实一致。本院认为，被告欠原告工资14100元属实，本院予以确认。被告未按约支付，应承担逾期付款的违约责任。原告诉请合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告义乌市任重装饰工程有限公司、张朋于本判决生效之日起十日内支付原告张明旺工资14100元及利息（利息从2018年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，公告费560元，由被告义乌市任重装饰工程有限公司、张朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴敬清人民审判员  何 超人民陪审员  丁国嵘二〇一九年五月二十七日代书 记员  傅鑫来
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0825执1201号 浙江龙游农村商业银行股份有限公司、周树发、朱柏英: 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人周树发、朱柏英金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0825民初4294号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年06月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周树发、朱柏英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0825执1201号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十七日
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执166号申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省修武县为民路128号。法定代表人：李俊峰，董事长。委托诉讼代理人：柏作为，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦增辉，河南开达律师事务所律师。被执行人：焦作市豫远达物资有限公司。住所地：焦作市周庄工业园钢材市场1号楼。法定代表人：张晓旭，总经理。被执行人：焦作腾鑫钢材市场有限公司。住所地：焦作市丰收路与九高路口西北角。法定代表人：李建军，总经理。被执行人：李国剑，男，1974年9月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司与被执行人焦作市豫远达物资有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司、李国剑借款担保合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年5月22日自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市中级人民法院（2018）豫08民初79号民事调解书的执行。终结执行后，被执行人如不按照执行和解协议书履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  张 磊二〇一九年五月二十四日书记员  桑梦斐