湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘10行初22号原告阮美丽，女。委托代理人阮竹平，男。被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。委托代理人李娜，女。委托代理人王立强，男。第三人资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。法定代表人罗成辉，该市人民政府市长。委托代理人欧朝仁，男。委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。原告阮美丽不服被告郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）行政复议决定，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日立案后，于2019年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告阮美丽的委托代理人阮竹平，被告郴州市政府的委托代理人王立强，第三人资兴市人民政府（以下简称资兴市政府）的委托代理人欧朝仁、陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2006年，因资兴市阳安西路项目建设需要，拆迁了阮志文、阮志武（系阮美丽之兄弟）在资兴市唐洞街道办事处龙头社区书房组（以下简称书房组）的房屋，并给予了安置，但未对阮美丽进行安置。阮美丽认为资兴市国土资源局（以下简称资兴市国土局）以阮美丽属于外嫁女为由，不予安置阮美丽，不符合法律规定，遂向郴州市政府申请行政复议，请求确认阮美丽属于征地拆迁补偿安置对象。郴州市政府认为资兴市国土局征收阮志文、阮志武在书房组的房屋，属未经依法批准征收的集体土地上房屋，该征收行为不符合法律规定，阮美丽以不符合法律规定的征收行为，要求确认属于依法征收的补偿安置对象，缺乏事实和法律依据，且阮美丽的丈夫在1990年已经取得宅基地一块，阮美丽的请求应不予支持。郴州市政府于2018年12月31日作出郴政行复决字［2018］81号行政复议决定（以下简称81号行政复议决定），决定阮美丽不符合书房组集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象。原告阮美丽诉称：一、阮美丽于2018年8月15日向郴州市政府申请复议，郴州市政府完全是按照资兴市政府的违法文件和假证据来作出复议决定，且郴州市政府于2019年1月10日才将81号行政复议决定送达阮美丽，超过审理期限。二、阮美丽出生时户口就落在书房组，从未迁出。2009年和2013年本组土地全部被资兴市政府征收，阮美丽分得了本组土地补偿款10万余元。2016年分配了龙头社区资产份额3,600元，享受了本组医保待遇，是集体经济组织成员之一，资兴市政府和资兴市国土局却认定阮美丽是出嫁女不予安置。三、同样是在资兴市政府领导下，同样是出嫁女，邵倩及其女儿都得到了安置，阮美丽的户口一直在本组却不予安置，明显不公平。请求：1、撤销郴州市政府作出的81号行政复议决定；2、判令资兴市政府、郴州市政府与阮美丽签订征地拆迁安置补偿款每人144,000元（的协议）；3、诉讼费由资兴市政府、郴州市政府负担。原告阮美丽为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1．身份证户口本，拟证明阮美丽身份和户口一直在本组，从未迁出；2．征地拆迁安置书，拟证明阮美丽家中的房屋早已被资兴市政府拆迁没有安置，资兴市政府认定阮美丽是出嫁女，一直没有安置；3．《房屋拆迁安置补偿协议书》，拟证明在资兴市政府的安置不公平；4．国务院法制办公室国法［2011］35号文件，拟证明征地补偿安置争议行政复议要向上一级地方人民政府申请复议；5．资兴市政府专题会议纪要，拟证明阮美丽符合安置条件；6．资兴市人民法院民事判决书；7．组上分配表。证据6-7拟证明阮美丽是集体集体经济组织成员之一，应当分得土地补偿款。8.81号行政复议决定书，拟证明行政复议决定的结果违背资兴市政府专题会议纪要。被告郴州市政府辩称：一、郴州市政府作出的81号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。拆迁安置对象必须是被拆迁人，阮美丽在书房组范围内并无房屋被拆迁，不属被拆迁人。且阮美丽的丈夫曹诗田于1990年批得宅基地一块，并办理了集体土地使用证。阮美丽要求郴州市政府确认其属集体土地上房屋拆迁补偿安置对象，缺乏事实和法律依据。二、郴州市政府作出的81号行政复议决定程序合法。案件审理期间，郴州市政府依法作出延期审理通知、中止行政复议通知、恢复审理通知，并均送达当事人。综上，郴州市政府作出被诉行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回阮美丽的诉讼请求。被告郴州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1．行政复议申请书；2．接待笔录；3．受理行政复议申请通知书及送达回证；4．行政复议答复通知书及送达回证；5．延期审理通知书及送达回证；6．中止行政复议通知书及送达回证；7．恢复审理通知书及送达回证。证据1-7拟证明行政复议程序合法。8．行政复议答复书及证据目录，拟证明资兴市政府向郴州市政府提交行政复议答复书及作出行政行为的证据等；9．行政复议听证通知书、签到表及听证笔录，拟证明郴州市政府进行了听证程序；10．行政复议决定书及送达回证，拟证明郴州市政府依法作出行政复议决定并送达给当事人。第三人资兴市政府述称：阮美丽一家已拥有一处宅基地，其依法不属于拆迁安置对象；阮美丽存在两个有效户籍，资兴市政府及相关部门无法确定其真实的户籍状况，也无法对其进行拆迁安置；资兴市政府及有关部门在书房组征地过程中没有拆除阮美丽的房屋，资兴市政府及有关部门并未与其发生拆迁关系，依法不应对其进行安置。因此，请求法院驳回阮美丽的诉讼请求。第三人资兴市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1．建设用地使用证及房契，拟证明阳安西路项目建设时拆迁的是阮美丽兄弟阮志文、阮志武的房屋，阮美丽没有房屋登记记录，其没有任何房屋被拆迁，依法不需要安置。2．宅基地档案，拟证明阮美丽与其丈夫于1992年9月申请了一处宅基地，按照“一户一宅”的原则，阮美丽不能再获得拆迁安置。经庭审质证，当事人对证据质证意见如下：对郴州市政府提交证据，阮美丽质证认为：对行政复议程序无异议，合法性有异议，对复议结果有异议。对资兴市政府提交证据，阮美丽质证认为：对证据1的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，与本案无关；对证据2的关联性有异议，阮美丽丈夫申请的宅基地与阮美丽无关。对阮美丽提交的证据，郴州市政府及资兴市政府质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议：（1）资兴市有关部门已经对阮美丽进行了补偿，对阮美丽不予安置，是阮美丽与资兴市相关部门协商的结果；（2）协议签订时间为2006年，本案已远远超过复议、诉讼的法定期限；对证据3的真实性无异议，但与本案没有关联；对证据4、5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，在与阮美丽签订拆迁补偿协议书时该文件尚未出台，故本案不适用该文件的规定；对证据6的真实性、关联性有异议，没有法院的生效证明，无法证实该裁判文书是否生效；是否属于集体经济组织成员与是否属于拆迁安置对象并不是同一个概念；对证据7的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，是否属于集体经济组织成员与是否属于拆迁安置对象并不是同一个概念。对证据8的真实性、合法性、关联性无异议。本院对上述证据认证如下：本院对上述证据认证如下：阮美丽提交的证据3与本案无关联性，本院不予采信；阮美丽提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。资兴市政府及郴州市政府提交的证据具有真实性、合法性、关联性，但不足以证明阮美丽不符合补偿安置条件，对其证明目的，本院不予确认。经审理查明：阮美丽于1969年12月9日出生，户籍登记在书房组，1995年1月5日出嫁，户籍一直未迁出。2006年5月11日，资兴东江开放开发区江北工业园指挥部作为甲方与阮美莲、阮美丽作为乙方签订了《资兴市阳安西路房屋及附属设施拆迁补偿合同》，约定“为了加快工业园区的建设，强力推进城市化进程。（资兴市）市委、市政府决定建设阳安西路，在工程建设中，需拆除阮美莲、阮美丽的自用房屋及附属设施，现就补偿事宜达成如下协议：一、拆迁项目，见村民自用房屋及附属设施，拆迁补偿表。二、拆迁补偿金额标准按郴政发［2002］20号文件《郴州市征地拆迁补偿安置办法》执行，甲方应补偿乙方资金合计53,744.72元。……”。资兴市政府在本案中，未提供涉案土地的农用地转用、土地征收审批手续。阮美丽认为资兴市国土局因征地拆迁对阮美丽的兄弟阮志文、阮志武给予了安置，但未对阮美丽进行补偿安置，不符合法律规定。阮美丽经多次主张权利未果，于2018年8月21日向郴州市政府申请行政复议，请求资兴市政府将阮美丽列入安置补偿对象。2018年8月28日，郴州市政府受理该复议申请。2018年10月19日，郴州市政府作出郴政复延通字［2018］62号延期审理通知，决定延期30日。2018年11月19日，郴州市政府作出郴政行复中字［2018］30号中止行政复议通知，决定中止审理。2018年12月31日，郴州市政府作出郴政行复恢字［2018］32号恢复行政复议通知，决定恢复审理。2018年12月31日，郴州市政府作出81号行政复议决定，认定：资兴市国土资源局征收阮志文、阮志武集体土地上的房屋，属未经依法批准征收的集体土地上房屋，该征收行为不符合法律规定，阮美丽以不符合法律规定的征收行为，要求确认属于依法征收的补偿安置对象，缺乏事实和法律依据，且阮美丽的丈夫在1990年已经取得宅基地一块，故阮美丽的请求应不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、第六十二条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款及《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》、《湖南省行政程序规定》等规定，决定阮美丽不符合书房组集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象。阮美丽不服，诉至本院。另查明，2012年7月19日，资兴市国土局发布了资国土资告字［2012］20号征收土地告知书，拟征收资兴市唐洞街道办事处文锋社区庙背组以及程水镇龙头村仁里组、书房组、新屋组、上界牌组、下界牌组以及邵家组等部分集体土地作为城市综合体项目用地。经湖南省人民政府批准征收，资兴市政府分别于2013年4月28日、2013年12月2日发布了《征收土地方案公告》。2014年11月26日，资兴市政府作出《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》，其中第三条第二款第（2）项规定：“出嫁女的安置认定：1．户口一直未迁出、且长期在该组生产、生活（有稳定居所）、享受该集体经济组织财产权益分配的出嫁女，经核实在男方未享受责任田土山分配及政府安置优惠政策的，予以安置。2．回迁的出嫁女，不予安置；但因丧偶、离异在原男方无居住条件、无生产生活资料、且在征地公告发布之前户口回迁的，予以安置。3．持有虚假户口的出嫁女，不予安置。”本院认为，本案争议的焦点是：一、郴州市政府作出的81号行政复议决定是否超出法定审理期限；二、郴州市政府认定阮美丽不符合涉案集体土地上房屋拆迁的补偿安置条件是否合法；三、阮美丽请求判令郴州市政府、资兴市政府与阮美丽签订征收安置补偿款协议是否应予支持。关于争议焦点一。行政复议法定审理期限为六十日，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，延长期限最多不超过三十日。行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。郴州市政府于2018年8月28日受理了阮美丽的复议申请，一般情形下郴州市政府应在2018年10月27日前作出复议决定。在审理期间，因情况复杂，郴州市政府决定延期三十日，审理期限延长到2018年11月26日。因出现需要中止行政复议的情形，郴州市政府于2018年11月19日至2018年12月31日期间中止了审理。2018年12月31日，郴州市政府恢复了案件审理并作出了行政复议决定。上述延期审理、中止审理、恢复审理通知书均送达了阮美丽及资兴市政府。因中止审理期间不计入审理期限，郴州市政府作出被诉行政复议决定未超出法定审理期限。阮美丽该诉讼理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”根据上述规定，被征收人享有拆迁补偿安置的权利。行政机关因违法征收，支付被征收人补偿安置费的标准应不低于行政机关依法实施征收补偿的标准。郴州市政府作出的81号行政复议决定以涉案征收行为不符合法律规定，直接决定阮美丽不符合书房组集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象，属适用法律错误。另，资兴市政府《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》对出嫁女的安置认定作了规定，即“户口一直未迁出、且长期在该组生产、生活（有稳定居所）、享受该集体经济组织财产权益分配的出嫁女，经核实在男方未享受责任田土山分配及政府安置优惠政策的，予以安置。”郴州市政府作出的81号行政复议决定对阮美丽是否符合该情形未进行审查，属认定事实不清。该行政复议决定认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，应予以撤销。关于争议焦点三。阮美丽能否享受安置补偿款是基于阮美丽是否为安置补偿对象而确定的，因本院撤销郴州市政府作出的郴81号行政复议决定，应由郴州市政府重新作出复议决定时一并处理，故阮美丽的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告郴州市政府所作的81号行政复议决定主要证据不足、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告郴州市人民政府作出的郴政行复决字［2018］81号行政复议决定；二、由被告郴州市人民政府于本判决生效后60日内重新作出行政复议决定；三、驳回原告阮美丽的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告郴州市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴小波审 判 员  胡桐辉人民陪审员  何婵婵二〇一九年五月三十日法官助理韩淑静书记员李谊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。