wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1084号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行珠海分行，住所珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层。统一社会信用代码91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：张晓昌，男，汉族，1984年8月12日生，住址广东省珠海市斗门区，被告：杨红梅，1986年3月23日生，住珠海市斗门区，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被告张晓昌、杨红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邸长君、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、张晓昌立即偿还珠海华润银行股份有限公司珠海分行借款本金139787.92元及暂计至2018年12月10日止的利息407.02元、罚息8.73元、复利0.67元，共计140204.34元；二、张晓昌向珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月11日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；三、张晓昌向珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失12618元；以上一至三项暂合计152822.34元；四、杨红梅对张晓昌上述第一、二、三项债务向珠海华润银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任；五、本案受理费、保全费、公告费由张晓昌、杨红梅承担。事实和理由：2017年11月3日，被告张晓昌（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2017)珠快信字（珠海）第17814号]，约定：原告向被告提供授信额度200000元，额度期限从2017年11月3日起至2020年11月3日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率9.9%，还款方式为等额本息条款还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2017年11月6日，原告向被告张晓昌发放贷款200000元，贷款起止日期自2017年11月06日至2020年11月06日，用途为旅游。贷款期限内，被告张晓昌多次逾期。截至2018年12月10日，拖欠本金5290.8元、利息407.02元、罚息8.73元、复利0.67元。原告多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。被告张晓昌迟延还款已构成违约，应承担相应责任。杨红梅与张晓昌系夫妻关系，杨红梅依法应对张晓昌产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条提起诉讼。被告张晓昌答辩认为，本人多次与银行协商，本人现在没有还款按照原来的还款计划支付不起，银行是否可以同意暂缓还款或延迟还款期限。被告杨红梅答辩认为，我2017年五月已与被告张晓昌离婚，此事与我方无关，可出示离婚证。被告张晓昌并无提交证据。原告就所述被告借款、未依约还款等提供了个人信用贷款申请书、个人信用授信额度合同、个人借款借据、还款明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。原告就其委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼提交委托代理合同加以证明。被告杨红梅提交离婚证用以证明其与被告张晓昌于2017年5月离婚。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告张晓昌在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。原告宣告所有未偿还的贷款本金到期，并要求被告偿还相应贷款本息，本院予以支持。对于律师费，因原告在本案中并无证据证明其律师费实际支付，故对于其律师费损失本院不予支持。同时，原告主张被告杨红梅对被告张晓昌的债务承担连带清偿责任，但本案缺乏证据证明原告的该主张，故本院对此不予支持。对于原告主张本案债务属两被告夫妻共同债务的问题，在本案中并无证据证明本案借款产生于夫妻存续期间、用于共同生活，原告应对此承担举证不能责任，故原告主张本案债务属两被告夫妻共同债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金139787.92元、支付计至2018年12月10日的利息407.02元、罚息8.73元、复利0.67元及支付自2018年12月11日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以139787.92为基数，按年利率9.9%上浮50%计算，复利以407.02元为基数，按罚息利率计算）；二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3356元，由被告张晓昌负担3272元，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担294元。保全费1284.11元，由被告张晓昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  钟杏萍二〇一九年五月二十七日书 记 员  吴天成梁凤巧
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初8834号原告：义乌市定江家用电器商行，住所地：浙江省义乌市大陈镇楂林新区。经营者：左定江。被告：宣铭三，男，1966年7月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告义乌市定江家用电器商行与被告宣铭三买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告义乌市定江家用电器商行于2019年5月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告义乌市定江家用电器商行撤诉。案件受理费25元，由原告义乌市定江家用电器商行负担。审判员 王 慧二〇一九年五月十六日书记员 黄露华
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初472号 原告:杭州百诺电子有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道18号大街259号。 法定代表人：李建林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢小红，女，公司员工。 委托诉讼代理人：袁小芳，浙江杭沙律师事务所律师。 被告：万家利，男，1960年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告杭州百诺电子有限公司（以下简称百诺公司）与被告万家利劳动争议一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百诺公司的委托诉讼代理人卢小红、袁小芳，被告万家利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百诺公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付赔偿金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告支付赔偿金一案,已经杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2019年1月25日作出仲裁裁决书，裁决要求原告支付被告赔偿金6万元，原告不服该裁决。原告认为，原告与被告签订书面劳动合同，依法为被告缴纳社会保险。被告2018年3月6日发生工伤事故以后，原告已经依照《工伤保险条例》为被告办理工伤相关手续并及时支付工伤待遇。7月31日，被告以个人原因为由向原告提出离职申请，原告据此与被告解除劳动合同关系，符合法律规定，并无不当。被告也未提供证据证明该离职申请非其本人真实意思表达，仲裁裁决书所认定的事实缺乏证据印证。故原告根据被告的辞职申请解除与被告的劳动关系，并非非法解除，原告无需支付被告赔偿金。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告万家利答辩称：2018年3月6日，被告在工作中意外受伤。2018年6月底，被告要求回公司上班，原告以被告尚在病假期间为由不同意。此后，被告多次要求回公司上班。原告工作人员说，只能为被告安排一周工作5天、每天工作8小时的工作，每月只发2000元的基本生活费。如果被告不办离职手续，其无法领取工伤赔偿金。被告办理离职手续后，公司可以为其办理失业保险金，并且还可以将养老保险转回老家。原告工作人员利用诱导、欺骗的手段让被告在离职报告单上签字。被告是为了失业保险、养老保险金才填写离职申请报告的，并且被告也写明离职原因为“因工作肋骨骨折，暂不能工作”，当时被告不会写“暂”字。后被告去相关部门办理失业保险，被告知如果系个人原因离职的，就不能办理失业保险。失业保险办不了后被告才知道自己上当受骗了。被告受伤前的工资为4500元以上，其离退休仅差一年零六个月，被告这个年纪很难再找工作，从常理来看，被告不可能自动离职。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定本案事实如下：2011年6月，被告入职原告处。双方最后一份《全日制劳动合同》期限为2016年5月16日起至2021年5月15日。2018年3月6日，被告在杭州老板电器股份有限公司的卸货平台卸货时不慎踩空从平台掉落受伤。后经浙江大学医学院附属邵逸夫医院下沙院区诊断为肋骨骨折、肺挫伤。2018年6月26日，经鉴定，被告构成工伤拾级。2018年7月31日，被告填写辞职报告，辞职原因为“因工作肋骨骨折，不能工作”。次日，原告出具《解除劳动合同证明》，载明现因个人原因，由万家利提出辞职申请，经与公司协商一致，同意其完成交接工作后于2018年8月31日解除（终止）劳动合同，社会保险交至2018年8月底。因双方当事人就离职原因有争议，万家利向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年1月25日作出仲裁裁决书，裁决：百诺公司于裁决生效之日起十日内支付万家利赔偿金60000元（7.5个月×4000元×2）。百诺公司不服仲裁裁决诉至本院，万家利对仲裁裁决无异议。 另查明，万家利离职前正常工作月份（即2017年3月至2018年2月）的实发平均工资为3778.87元，万家利受伤后的实发月平均工资为1613.82元。2018年12月12日，百诺公司向万家利支付一次性就业补助、伤残金、医疗补助等42765.17元。 以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、《全日制劳动合同》、辞职报告，被告提交的认定工伤决定书、劳动能力鉴定表、解除劳动合同证明、银行对账单及账户交易历史明细、参保证明，以及当事人的当庭陈述加以证实。 本院认为：本案争议焦点为案涉劳动合同解除的原因，百诺公司主张万家利因个人原因向公司提出辞职申请，双方协商一致解除劳动合同；万家利则认为系公司违法解除劳动合同。本院认为，结合万家利受伤前后的工资收入、年龄、万家利填写的辞职原因为“因工作肋骨骨折不能工作”，以及百诺公司支付万家利工伤保险待遇的时间等事实，万家利在2018年7月31日主动辞职有违常理，百诺公司关于案涉劳动合同解除原因的主张，缺乏依据，本院不予采信。百诺公司单方解除劳动合同的行为属于违法解除，其应当支付万家利赔偿金。万家利离职前正常工作月份（即2017年3月至2018年2月）的实发平均工资为3778.87元，万家利在职时间为7年零3个月，故万家利要求百诺公司支付赔偿金60000元（4000元×7.5×2），尚属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告杭州百诺电子有限公司于本判决生效之日起十日内向被告万家利支付违法解除劳动合同赔偿金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告杭州百诺电子有限公司负担。原告杭州百诺电子有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈慧军 二〇一九年五月九日 书记员  王萍燕
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2382号 原告：杭州永兴化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇渔庄村。 法定代表人：徐美容，总经理。 委托诉讼代理人：项卫锋（本公司员工），男，汉族，住浙江省杭州市萧山区，特别授权。 被告：兰溪市丰雪针纺有限公司，住所地浙江省兰溪市女埠工业园A区。 法定代表人：赵雪如,执行董事。 委托诉讼代理人：李新民，浙江厚望律师事务所律师，特别授权。 原告杭州永兴化纤有限公司与被告兰溪市丰雪针纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年1月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告杭州永兴化纤有限公司的委托诉讼代理人项卫锋、被告兰溪市丰雪针纺有限公司的委托诉讼代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州永兴化纤有限公司诉称，原、被告双方历来存在化纤产品的买卖关系，由原告向被告销售产品。原告按约发货后，被告却未能及时履行付款义务。经多次催款后，2014年3月31日，被告确认截止对账当日，尚欠原告货款3496177.97元，并同意及时履行付款义务。2016年，被告向原告支付了部分货款，但尚欠原告货款3039751.65元。时至今日，经原告多次催款，被告均未履行付款义务。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款3039751.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张成立，向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告公司基本信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、对账函1份，拟证明被告尚欠原告货款的事实；3、债权转让协议及收款凭证5份，拟证明被告在对账后支付部分货款的事实。 被告兰溪市丰雪针纺有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对原告起诉的事实及所欠货款金额没有异议，由于被告公司为别人担保贷款，以及后来发生火灾等原因，导致被告公司现在已经停产，目前支付货款有困难，无支付能力。 被告未在举证期限内向本院提交其他证据材料。 经庭审举证，对原告杭州永兴化纤有限公司提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告兰溪市丰雪针纺有限公司质证表示均无异议。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：原告杭州永兴化纤有限公司主要从事涤纶POY丝、聚酯切片、涤纶丝加工，化纤布织造、轻纺原料、化纤产品等业务经营。被告兰溪市丰雪针纺有限公司主要从事针纺织制成品、服装、鞋、布艺玩具、毛毯、地毯的生产与销售。原、被有多年的化纤产品买卖业务往来。2014年3月31日，经双方对账，截至2014年3月31日，被告兰溪市丰雪针纺有限公司尚欠原告杭州永兴化纤有限公司货款金额为3496177.97元，并由被告在对账函上盖章确认。对账后，被告通过银行转账以及债权转让等方式，向原告支付货款456426.32元，现原告以被告尚欠货款3039751.65元至今未付为由诉至本院。 本院认为，被告兰溪市丰雪针纺有限公司向原告杭州永兴化纤有限公司购买化纤产品，双方之间的买卖关系合法，应受法律保护。现被告拖欠原告货款未付的事实有被告盖章确认的对账函及付款凭证等为凭，事实清楚，证据充分，足以确认。被告对账后未及时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告杭州永兴化纤有限公司诉请被告兰溪市丰雪针纺有限公司支付尚欠货款理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告兰溪市丰雪针纺有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告杭州永兴化纤有限公司货款人民币3039751.65元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15559元（已减半收取），由被告兰溪市丰雪针纺有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈海雁 二〇一九年五月六日 书记员  王 恒
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3782号上诉人（原审被告）：广州市翠雅物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区禺东西路36号。法定代表人：何志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻小凡，该公司员工。被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡书信，广东永通律师事务所律师。上诉人广州市翠雅物业管理有限公司（以下称翠雅公司）因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司（以下称日立公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。翠雅公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.请求依法发回重审或者判决日立公司的电梯工程款项7440元不应该由翠雅公司承担；3.诉讼费用都由日立公司承担。事实和理由：1.日立公司提出的《电梯维修(改造)工程确认书》(合同编号：BA01_AB14_005477)合同时间是2014年12月11日，翠雅公司于2018年3月20日收到日立公司起诉该案的法院传票。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，很明显日立公司已过诉讼时效。2．《电梯维修(改造)工程确认书》(合同编号：BA01_AB14_005477)合同中甲方一栏中签名处有两个当事人，其一是翠雅公司；其二是胡美兰(并非翠雅公司员工)，依照一审合同相对性，不应该由翠雅公司一方承担该工程事项。综上所述，一审在审理案情上没能准确认定事实，以致翠雅公司合法权益未能得到保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求依法改判。日立公司辩称，同意一审判决。日立公司向一审法院起诉请求：1.判令翠雅公司立即向日立公司支付所欠承揽款7440元；2.判令翠雅公司向日立公司支付逾期付款违约金（自2014年12月9日起第38天起计，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；3.判令翠雅公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，日立公司为证明本案诉请主张，向一审法院提供了以下证据：1.《电梯维修（改造）工程确认书》，显示由翠雅公司与日立公司于2014年12月11日签订，送呈日期为2014年12月9日，内容约定：翠雅公司委托日立公司更换曳引机轴承，工程总计7440元，翠雅公司应在签订确认书后7日内，一次性向日立公司支付工程款，日立公司收款之日起15日内供货，30日内完工；另有备注内容写明：本确认书的价款自送呈之日起30天内确认有效。2.《维修完工报告（兼）完工证明书》，显示工程于2014年12月9日开工，同日完工，验收一栏有翠雅公司工作人员签名，落款日期为2014年12月11日。3.工程款发票复印件，金额为7440元，购货单位为翠雅公司，盖有“原件已收，此款未付”的条形章，并有翠雅公司员工签名，日期为2015年3月18日。翠雅公司对上述证据均无异议，同时亦提交了一份翠雅公司致广州市天河区翠雅苑小区业主委员会的《关于货梯主机轴承更换的函》，写明：翠雅苑B栋货梯主机轴承损坏，日立公司出具的电梯维修工程确认书明确更换主机轴承总费用为7440元，该笔费用应由维修资金支付，请批复。函件下方盖有广州市天河区翠雅苑小区业主委员会印章，并写明情况属实。对此，日立公司称无法确认该函件中广州市天河区翠雅苑小区业主委员会印章的真实性，日立公司是与翠雅公司订立合同，根据合同相对性，款项应由翠雅公司支付，发票也是向翠雅公司开具的。庭审中，日立公司将立案时明确的违约金起算日从2014年12月19日变更为自《电梯维修（改造）工程确认书》送呈之日起第38天起算。翠雅公司对此不确认，称双方口头约定等翠雅公司申请的房屋维修资金到款后才支付，但未提供证据证明，日立公司亦不认可。一审法院认为，日立公司与翠雅公司签订的《电梯维修（改造）工程确认书》为双方的真实意思表示，内容合法，双方之间承揽合同关系成立。现翠雅公司对日立公司已完成工程施工且尚未支付工程款的事实无异议，一审法院对此予以确认。依据双方约定，款项应于签约后7天内一次性付清，翠雅公司至今未付已构成违约。鉴于双方未对违约责任进行约定，而翠雅公司逾期付款的行为客观上给日立公司造成一定的损失，故日立公司要求翠雅公司支付工程款7440元及自2015年1月16日（自确认书送呈之日起第38天）起算的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）并无不当，一审法院予以支持。至于翠雅公司抗辩称款项应由广州市天河区翠雅苑小区业主支付，因该小区业主并非合同的相对方，翠雅公司的该抗辩不符合合同相对性原则，一审法院对此不予采纳。对于翠雅公司与广州市天河区翠雅苑小区业主之间的法律关系，翠雅公司可另循法律途径解决。上述违约金应计至判决确定的给付之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、翠雅公司于判决发生法律效力之日起十日内，向日立公司支付工程款7440元；二、翠雅公司于判决发生法律效力之日起十日内，向日立公司支付逾期付款利息（以7440元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年1月16日起计至判决确定的给付之日止）。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由翠雅公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,翠雅公司否认与日立公司存在承揽合同关系，拒绝向日立公司支付工程款。但涉案《电梯维修（改造）工程确认书》盖有翠雅公司物业管理处印章，且有翠雅公司员工签名确认，故该《电梯维修（改造）工程确认书》对翠雅公司具有法律约束力，翠雅公司应向日立公司支付相应的工程款。至于诉讼时效，翠雅公司并未在一审中提出诉讼时效的抗辩，现二审提出本院不予审查。综上所述，翠雅公司的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市翠雅物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 艳审判员 蔡粤海审判员 唐佩莹二〇一九年五月二十日书记员 袁绿凡何浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2626号之二 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人：李志辉。 被执行人李乃信，男，1970年3月18日出生，汉族，住所地广西横县 本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与李乃信一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。本院保全查封的李乃信名下位于南宁市江南区五一路180号保利城4号楼3301号房，核实该系预售登记房产，未办理房产证。拍卖过程中，开发商保利公司向我院提交执行异议，称其已经全款代偿该房的房贷款，正在诉讼解除其与李乃信就该房签订的购房合同。经核实，该房房贷款已由开发商全部代偿。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为17029.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0103执2626号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年五月二十九日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1538号申请执行人：王天太，女，1964年6月8日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：陈利，女，1972年1月15日生，汉族，住重庆市永川区。王天太与陈利民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）渝0118民初2776号民事判决书已发生法律效力，王天太以陈利未履行判决书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求陈利支付借款本金20000元及利息、案件受理费530元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将陈利纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金20000元及利息、案件受理费530元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年五月二十四日书记员  陈 江
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1247号申请执行人齐某某，男，住金川区。申请执行人陈某某，男，住金川区。被执行人齐某某，女，住金川区。本院在执行申请执行人齐某某、陈某某与被执行人齐某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年5月28日达成执行和解协议，即被执行人齐某某自2019年6月起，每月30日前偿还申请执行人借款2000元，直至借款还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年五月二十九日书记员  魏丽娟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3127号罪犯张飞，男，1986年1月10日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年12月4日作出(2017)浙0782刑初2516号刑事判决，以被告人张飞犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年1月2日被交付执行。执行机关浙江省未成年犯管教所提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省未成年犯管教所认为，罪犯张飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执176号之一申请执行人：骆红亮,男,1971年4月25日生,汉族,住连云港市连云区。申请执行人:朱萍,女,1970年10月12日生,汉族,住连云港市开发区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2018）苏0703民特68号民事裁定书申请执行人骆红亮与被执行人朱萍民间借贷纠纷一案，东海县人民法院作出的（2018）苏0703民特68号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，依申请人申请，本院于2019年1月17日立案执行。本案在执行过程中，本院网络查控未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、证卷等可供执行的财产。2019年5月28日本院以（2019）苏0703执176号执行裁定书裁定冻结被执行人工资收入，因系轮候冻结，暂不能执行。本院四处查找未发现被执行人下落，经穷尽措施确无财产可执行，现已将被执行人列为失信并予以限高，约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，待有财产可执行时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年五月二十五日书记员  刘一龙
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0411民初1759号 原告：张丽娟，女，1963年6月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：李雪峰，系辽宁正太律师事务所律师。 被告：抚顺市凯祥汽车城联运车行，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人：孙凯，系该公司经理。 原告张丽娟诉被告抚顺市凯祥汽车城联运车行车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟的委托诉讼代理人李雪峰到庭参加诉讼，被告抚顺市凯祥汽车城联运车行经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告车辆辽Ｄ×××××（中华牌轿车）并协助原告履行变更手续。2、请求被告偿还原告租车款118500元（租车日期为2015年3月13日起至2018年6月13日止，每日100元×1185天，即118500元）。3、诉讼费2670元、公告费560元由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月9日购买辽Ｄ×××××号小型轿车，车辆购买价款为49000元，购置税为44000元。同年，原告为本车购买了交强险和商业三者险，原告购买车辆后挂靠到被告处。2015年1月18日开始，被告以每日100元的价格租赁原告上述车辆。原告将车辆交付被告后，被告于2015年2月中旬经给付原告租车款3000元，2015年3月中旬给付原告租车款2500元，原告车辆始终在被告处租用，被告至今也没有给付相应租车款项。原告认为被告实际租用原告车辆已成事实，被告已先期履行了两个月租车款给原告，原告多次催要未果，现请求支持原告诉请。 被告在法定期限内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告张丽娟与被告抚顺市凯祥汽车城联运车行法定代表人孙凯口头约定：“张丽娟购买中华轿车一辆，购车款、购置税、交强险、商业险由张丽负责缴纳，车辆登记在抚顺市凯祥汽车城联运车行名下，由抚顺市凯祥汽车城联运车行承租，租金每天100元”。2015年1月8日，原告张丽娟按口头约定购买中华轿车一辆，车牌号辽Ｄ×××××号，花费购车款49000元、车辆购置税4400元，投保交强性及商业第三者责任险，并将该车登记在被告抚顺市凯祥汽车城联运车行名下。2015年1月18日，原告张丽娟将该车交给被告抚顺市凯祥汽车城联运车行从事车辆租赁业务。2015年2月中旬，被告抚顺市凯祥汽车城联运车行给付原告张丽娟租车款3000元；2015年3月中旬，被告抚顺市凯祥汽车城联运车行给付原告张丽娟租车款2500元。至今，该车辆一直由被告租用。被告自2015年3月13日起至2018年6月13日止计1185天，欠付租车款118500元。另查明，2015年10月13日，被告抚顺市凯祥汽车城联运车行向原告张丽娟出具《情况说明》，载明“张丽娟一台中华轿车挂靠在抚顺市凯祥汽车城联运车行，从2015年1月18日开始至今孙凯借用，按每天100元租车，租金至今未给”，该《情况说明》由被告加盖公章。辽Ｄ×××××号中华牌轿车车辆登记证、购车发票、缴税证明、完税证明书、缴纳车牌发票、保险单原件均由原告张丽娟持有。此后，原告向被告多次催缴未果。现原告来院告诉，请求支持其诉请。 本院确认的上述事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍法定代表人户籍证明、车辆登记证、购车发票、缴税证明、完税证明书、缴纳车牌发票、保险单、情况说明、企业信用信息公示报告、证人党某证言及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证，认证，可以采信。 本院认为，车辆租赁合同是当事人就达成的车辆出租人把车辆出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还车辆的合同发生的纠纷。车辆承租人未依约定向出租人交纳车辆租金的，应承担违约责任。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告张丽娟作为辽Ｄ×××××号中华轿车的出租人，将辽Ｄ×××××号中华轿车交由被告抚顺市凯祥汽车城联运车行承租，被告抚顺市凯祥汽车城联运车行应按照约定使用车辆并支付租车款。被告长期未向原告支付车辆租金，经原告多次追讨未果，属违约行为。原告请求被告返还辽Ｄ×××××号中华轿车，应视为原告解除口头车辆租赁合同，被告应向原告返还辽Ｄ×××××号中华轿车并给付从2015年3月13日起至2018年6月13日期间欠付的租车款118500元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告的诉讼请求，合理部分，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张丽娟与被告抚顺市凯祥汽车城联运车行口头约定的《车辆租赁合同》。 二、被告抚顺市凯祥汽车城联运车行给付原告张丽娟租车款118500元（2015年3月13日起至2018年6月13日期间）。 三、被告抚顺市凯祥汽车城联运车行于本判决书生效后三日内将辽Ｄ×××××号中华轿车返还原告张丽娟。 上述给付款项，在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元、公告费560元，由被告负担3230元。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  李 波 人民陪审员  程艳妮 人民陪审员  张璐璐 二〇一九年五月七日 书 记 员  王楚楚
岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执216号 张爱民、岱山兴泓船舶修造服务有限公司： 申请执行人张爱民与被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行标的20715元。我院在执行中，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司已履行款项20715元，并向本院交纳申请执行费210元，申请执行人张爱民自愿同意放弃尚未执行到位的其他债权，该案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10430号之一 原告（反诉被告）：丁正倪，男，1970年4月22日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 委托代理人：韩立斌、童佳琦，浙江泽厚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江振丰建设有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道宝塔公寓7幢。 法定代表人：徐祖雷，总经理。 委托代理人：赵全强、林彬，浙江东鹰律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）丁正倪与被告（反诉原告）浙江振丰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）丁正倪于2019年5月17日向本院提交撤回本诉的申请，被告（反诉原告）浙江振丰建设有限公司亦于2019年5月17日向本院提交撤回反诉的申请。 本院认为：原告（反诉被告）丁正倪申请撤回本诉，被告（反诉原告）浙江振丰建设有限公司申请撤回反诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准予原告（反诉被告）丁正倪撤回本诉； 二、准予被告（反诉原告）浙江振丰建设有限公司撤回反诉。 本案本诉案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告（反诉被告）丁正倪负担；反诉案件受理费30964元，由被告（反诉原告）浙江振丰建设有限公司负担。 审 判 长  丁伟华 人民陪审员  楼志明 人民陪审员  陈茂仙 二〇一九年五月十七日 法官助理刘娟 书记员陈秋夏
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3453号 原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（统一社会信用代码：913302062564308487）。住所地：浙江省宁波市开发区环球经贸大厦二楼。 法定代表人：孙学军，该公司总经理。 委托代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：攀钢集团国际经济贸易有限公司（统一社会信用代码：91510106201821446T）。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路266号1栋8楼1号。 法定代表人：张虎。 本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告攀钢集团国际经济贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告攀钢集团国际经济贸易有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。 审 判 员 董迎春 二〇一九年五月二十三日 法官助理冯子骅 代书记员 张丹妮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1134号之一 申请执行人黄燕妮，女，汉族，1973年5月6日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人广东埃米新型材料科技有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷产业总部基地（季华西路与紫洞路交汇处）西区A座11栋A三楼301室（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA4WT4FP25。 法定代表人江华。 本院在执行黄燕妮与广东埃米新型材料科技有限公司（以下简称“埃米公司”）劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字【2018】2050号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人埃米公司应向申请执行人黄燕妮支付工资共计5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年2月11日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人埃米公司名下银行账户内存款，由于账户内存款数额较少，本院暂不予以扣划。本院于2019年2月22日、3月22日到被执行人埃米公司工商登记地址进行调查，发现被执行人已没有在该地址经营。本院多次致电埃米公司法定代表人江华，电话均无人接听。本院已对被执行人埃米公司限制高消费。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执1134号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年五月二十八日 书记员  罗玉宇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1443号罪犯段强。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2016年11月21日作出（2016）苏0602刑初545号刑事判决，认定被告人段强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。继续追缴被告人段强和同案被告人的犯罪所得，发还被害人。刑期自2016年1月12日起至2029年1月11日止。判决发生法律效力后，于2016年12月23日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月25日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯段强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯段强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯段强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月获得表扬4次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯段强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年五月三十一日书记员  朱 瑛
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏05民初819号之一 原告：东莞铭晋家具有限公司，住所地广东省东莞市东城区温塘村。 法定代表人：吕邱进，董事长。 委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被告：苏州市相城区元和张志良家具经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道汇海隆台湾馆二楼B02。 经营者：张志良。 被告：玉环艺家百年家具有限公司，住所地浙江省玉环市楚门镇前排村。 法定代表人：阮福正。 被告：原野居家具海安有限公司，住所地江苏省海安经济开发区开发大道218号。 法定代表人：郑彩虹。 委托诉讼代理人：阮志刚，上海瀚诺律师事务所律师。 原告东莞铭晋家具有限公司（以下称铭晋公司或原告）与被告苏州市相城区元和张志良家具经营部（以下称张志良经营部或被告一）、玉环艺家百年家具有限公司（以下称艺家百年公司或被告二）、原野居家具海安有限公司（以下称原野居公司或被告三）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告铭晋公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被控侵权产品落入原告第ＺＬ20153004××××.3号外观设计专利权的保护范围，判令被告一立即停止销售、许诺销售被控侵权产品，被告二、被告三立即停止制造、销售、使用被控侵权产品；2.判令被告二、被告三立即销毁制造被控侵权产品的模具、机器设备，销售全部已生产的成品、半成品；3.判令三被告连带赔偿原告经济损失及维权所支付的合理费用（包括律师费、公证费、差旅费等费用3万余元）共计人民币100万元；4.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：铭晋公司法定代表人吕邱进于2015年2月14日向国家知识产权局申请名称为“床（CHC-A103）”、专利号为ＺＬ20153004××××.3的外观设计专利，于2015年7月8日获得授权公告。涉案专利于2017年10月19日排他许可给原告使用，期限自专利授权之日起至到期之日止。该专利属于原告推出的查尔斯顿系列中的一款产品，吕邱进对专利的研发倾注了大量心血，原告为宣传和推广涉案专利产品付出了巨大努力。专利设计以独特的设计升级了美式家具的元素，产品美观、典雅，一直受到消费者好评。原告发现，被告一未经许可擅自在其位于江苏省苏州市相城区元和街道汇海隆台湾馆内开设的名称为“H&S华圣贵族”的店铺中大量销售床产品，经比对与涉案专利完全相同。被告一经营的店内同时销售的数十款产品几乎与吕邱进研发的查尔斯顿系列的外观设计专利完全相同。同时，被告一经营店铺中的销售单均为“艺家百年（苏州）有限公司质保单”，店内使用的信封、名片中均载有“艺家百年”、“ECAIOO”、“路易艺家LOUSIEKCA”等商标为被告二的商标，“华圣贵族”为被告三的商标，华圣贵族店内放置有名称为“原野居”的宣传画册，该画册为被告三制作，画册中展示的家具产品均与查尔斯顿系列的专利相同。被告一销售的被控侵权产品使用的包装盒上均载有“榞野美墅”等商标均为被告三名下商标。根据我国专利法规定，被告一销售、许诺销售的侵权产品已经构成对涉案专利的侵犯，被控侵权产品由被告二、被告三制造、销售、许诺销售，三被告应立即停止侵权，并承担连带赔偿原告经济损失等侵权责任。故诉至法院，请求判如所请。 本案在审理中，国家知识产权局专利复审委员会（以下称专利复审委员会）于2019年3月5日作出第39205号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案ＺＬ20153004××××.3号名称为“床（CHC-A103）”的外观设计专利权全部无效。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”本案中，原告铭晋公司据以指控专利侵权的涉案外观设计专利权，已被专利复审委员会宣告全部无效。根据上述规定，铭晋公司的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，裁定如下： 驳回原告东莞铭晋家具有限公司的起诉。 如不服本裁定，当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  赵晓青 审判员  林银勇 审判员  王蔚珏 二〇一九年五月三十一日 书记员  李 林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初19815号原告：重庆大华融通投资管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥东环路68号现代广场D区619号，统一社会信用代码9150010532775236XC。法定代表人：龚卓，执行董事。委托诉讼代理人：余波，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明，重庆志同律师事务所实习律师。被告：余崇寒，男，1980年11月23日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告重庆大华融通投资管理有限公司（以下简称大华公司）与被告余崇寒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大华公司的委托诉讼代理人余波、王明到庭参加诉讼，被告余崇寒经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大华公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款61万元及借款期间利息6100元；2.判令被告支付逾期付款违约金，该违约金从2016年2月1日起至全部借款付清时止，以61万元为基数，按日利率0.5%的标准计算；3.判令原告对被告提供的抵押物渝B6XXXX车辆享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月31日，原、被告签订《借款协议》、《抵押合同》，主要约定被告向原告借款61万元，借款期限为1个月，利息为月利率1%，并约定了违约责任，由被告将其名下的渝B6XXXX车辆抵押给原告。合同签订后，原告委托公司员工沈奕刚向被告转账支付583050元，另现金交付26950元。期限届满后，被告未偿还借款，原告遂诉至法院。诉讼过程中，因现金支付款项无证据证实，故原告对现金支付部分借款不予主张，将第一、二项诉讼请求变更为：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款583050元及借款期间利息5830.50元；2.判令被告支付逾期付款违约金，该违约金从2016年2月1日起至全部借款付清时止，以583050元为基数，按日利率0.5%的标准计算。被告余崇寒未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年12月31日，原告（合同乙方/出借人）与被告（合同甲方/借款人）签订《借款协议》，约定甲方因周转资金的需要，向乙方借款61万元，借款期间为2015年12月31日至2016年1月30日；借款月利率1%；从借款发放的下月起，在借款期间的每月30日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日；甲方账号为：户名余崇寒，开户行重庆农村商业银行忠县营业部；甲方任何一期出现未按照本协议履行按时足额还款时，应向乙方支付逾期违约金，违约金每日按照借款金额的0.5%收取至欠款全部清偿为止；甲乙双方约定以不转移动产占有的方式抵押甲方车辆，甲方可自行占有与使用其车辆。《借款协议》首部出借人栏载明沈奕刚（代理人）、大华公司，尾部出借人栏加盖大华公司印章。《借款协议》后附抵押物信息，载明车牌号渝B6XXXX。2015年12月31日，原告（合同乙方/抵押权人）与被告（合同甲方/抵押人）签订《抵押合同》，约定甲方自愿将自有车辆抵押给乙方；抵押物为渝B6XXXX；抵押担保范围为借款本金61万元及其利息、罚金。同日，原、被告对上述抵押物办理抵押登记。2015年12月31日，原告委托沈奕刚通过银行转账方式向被告支付借款583050元。上述事实，有《借款协议》、《抵押合同》、机动车登记证书、对私客户对账单、证人沈奕刚的证言以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《借款协议》、《抵押合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效。原告按约定支付借款583050元，借款期限已于2016年1月30日届满，现被告尚欠借款本金583050元未付，已构成违约，应当偿还本金、支付利息并承担违约责任。对于原告关于偿还本金、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告关于违约金的诉讼请求，本案系民间借贷纠纷，违约金的标准不应当超过年利率24%，故本院对超过年利率24%标准部分不予支持。对于原告关于优先受偿权的诉讼请求，被告自愿以登记在其名下的车辆提供抵押担保，被告不能履行前述付款义务时，原告有权在上述债权范围内，对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余崇寒于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆大华融通投资管理有限公司借款本金583050元及利息5830.50元；二、被告余崇寒于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆大华融通投资管理有限公司违约金（以本金583050元为基数，自2016年2月1日起至本金付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；三、原告重庆大华融通投资管理有限公司在前述第一、二项债权范围内就被告余崇寒名下的车牌号为渝B6XXXX折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告重庆大华融通投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11961元，由被告余崇寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年五月十六日法官 助理  刘 丽书 记 员  张春花
云南省盐津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0623行初65号 原告宜宾忠和房地产开发有限公司，住所地：宜宾市东街24号。 法定代表人谢光富，总经理。 委托代理人张霖，云南原上草律师事务律师，特别授权代理。 被告盐津县人民政府，住所地：盐津县黄葛槽政通路。 法定代表人郑磊，县长。 第三人唐开彩，女，45岁，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告宜宾忠和房地产开发有限公司诉被告盐津县人民政府（以下简称县政府）及第三人唐开彩土地行政管理（土地）行政登记一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告宜宾忠和房地产开发有限公司诉称：2003年，为建设普洱镇中心城镇，被告经上级审批，将普洱镇椅子村民委员会黄葛湾村民小组的部分集体土地征为国有，并完成了相关的安置补偿。2004年，原告通过挂牌竞标的方式在盐津县国土资源局竞得上述所征土地，并于2004年3至4月与盐津县国土资源局分别签订《国有土地使用权出让合同》，办理了盐土国用（2004）字第014-0919号国有土地使用权证，宗地面积15332.00平方米（东至本宗地邻岩子、南至本宗地邻空地、西至本宗地邻关河、北至本宗地邻隧道口），其中第三人的农村土地承包经营权证中地名为“机队坎下”的0.2亩土地（东至便道公路、南至沟、西至河坝、北至沟）就包含在原告土地使用权证范围内。2012年6月，唐开彩与其丈夫任华兵在内该0.2亩土地上建房，原告劝阻未果，遂起诉维权，庭审中任华兵提供了唐开彩的农村土地承包经营权证，证上“机队坎下”0.2亩土地的权属登记并未注销，承包载明的承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。原告认为，该地既然已被征为国有土地并出让，就该在《农村土地承包经营权证》上进行注销，被告2007年换发《农村土地承包经营权证》给唐开彩时对该地并未注销，导致产生不必要的争议，给原告造成损失。现依法起诉，请求判令注销被告2007年颁发给第三人的农村土地承包经营权证中地名为“机队坎下”0.2亩土地的权属登记。 经审理查明，原告分别于2014年3月16日、2014年3月23日、2014年4月4日、2014年4月16日与盐津县国土资源局签订《国有土地使用权合同》，盐津县国土资源局将普洱镇黄葛湾的部分地块出让给原告用于房地产开发。2007年，第三人唐开彩取得普洱镇椅子村黄葛村民小组“机队砍下”地块的承包经营权，四至为东至便道公路、南至沟、西至河坝、北至沟。2018年7月9日，盐津县人民法院受理原告诉任华兵（第三人之夫）建设用地使用权纠纷一案，在庭审中任华兵出示了2007年颁发的农村土地使用权证证明其妻取得了“机队砍下”地块的承包经营权。2018年9月15日，盐津县人民法院对原告诉任华兵建设用地使用权纠纷一案作出一审判决。 本院认为，行政诉讼起诉期限，是指公民、法人或其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：公民直接向法院起诉的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告于2018年9月15日，在其诉任华兵建设用地使用权纠纷一案中，已经明确知道本案被诉行政行为，原告本次起诉已超过法定的起诉期限，故原告的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宜宾忠和房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  罗冬毅 人民陪审员  杨英强 人民陪审员  徐天华 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  谭远琴 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3956号原告陈启中，男，1973年9月12日生，汉族，住四川省隆昌县。被告包继松，男，1982年12月5日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告陈启中诉被告包继松劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈启中、被告包继松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启中诉称：被告承包位于经开区及大商汇展厅事项，原告为被告单做木工劳务。完工后经结算，被告欠下原告劳务费20000元，欠条上载明2018年1月付清，中途已付了4500元，现还欠原告15500元。经原告多次催要，被告迄今未予履行。原告现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告劳务费15500元。2.本案诉讼费由被告承担。被告包继松答辩称：原告起诉的事实属实，但我是代表云南泉泽装饰工程设计有限公司出具的欠条，我不是该公司的法定代表人也不是股东，我只是该公司的总经理及案涉劳务款项支付的经手人，就案涉劳务款我曾与原告沟通过，认可应由我来承担支付，也认可出具案涉欠条后支付了原告4500元，尚欠其15500元。针对本案，原告陈启中向本院提交了证据《欠条》，被告包继松未提交证据。对于原告提交的证据《欠条》，本院认为，该《欠条》系原件，被告亦予认可，本院予以采信。本院查明：2017年9月21日，被告包继松向原告陈启中出具《欠条》，载明：“今欠陈启中经开区工地及大商汇展厅木工工资20000元（大写贰万元整）欠款人：包继松（签字并捺印）”。现原告持该《欠条》诉至本院，要求判如所请。另查明，一、原告陈启中在其诉状中自陈，被告出具案涉《欠条》后支付了原告4500元，案涉《欠条》所欠款项尚余15500元未予支付。二、被告包继松在庭审中确认，案涉《欠条》中虽签有云南泉泽装饰工程设计有限公司财务专用章，但原告诉请的欠款应由其个人向原告支付。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告陈启中所举的证据《欠条》能够证实原告为被告包继松提供案涉劳务，现原告持《欠条》原件诉至本院，要求被告支付劳务报酬，被告确认其向原告出具《欠条》及应由其个人向原告支付案涉欠款的事实，故本院对原告的相关诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告包继松于本判决生效之日起十日内支付原告陈启中劳务报酬15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元，减半收取94元，由被告包继松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宗学二〇一九年五月十七日书记员  许雅然
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执恢44号申请执行人：五冶集团上海有限公司，住所地上海市宝山区富锦工业开发区向东路8号，组织机构代码63189662－4。法定代表人：程并强，董事长。被执行人：菏泽聚隆能源有限公司，统一社会信用代码91371700685908977R，住所地菏泽市开发区管委会办公楼326室。申请执行人五冶集团上海有限公司申请执行菏泽聚隆能源有限公司建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院查封了菏泽聚隆能源有限公司的鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××号汽车及钢材一宗，并对上述财产进行了拍卖，拍卖款1451677.1元已发还给申请执行人。本院作出（2019）鲁1791执97号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院作出（2019）鲁1791执97号限制消费令，对被执行人限制消费。申请人尚有债权1341310.17元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1791执97号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘西磊审 判 员  杜永刚人民陪审员  翟福利二〇一九年五月十五日书 记 员  孙振亚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执162号 中国银行股份有限公司北海分行、夏洁、北海汇禄房地产开发有限公司： 本院执行的中国银行股份有限公司北海分行申请夏洁、北海汇禄房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经被执行人夏洁、北海汇禄房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十七日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初3371号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地象山县石浦镇金山路110号。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被告：程光米，男，1957年9月1日出生汉族，住象山县。 被告：邵安娟，女，1962年11月14日出生汉族，住象山县。 被告：叶小明，男，1963年3月30日出生汉族，住象山县。 被告：唐秀兰，女，1968年7月14日出生汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民村镇银行）与被告程光米、邵安娟、叶小明、唐秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐汉威，被告程光米、叶小明到庭参加诉讼，被告邵安娟、唐秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国民村镇银行以被告程光米、邵安娟向其借款未按约履行还款义务，被告叶小明、唐秀兰未承担连带担保责任为由，诉请判令：1.被告程光米、邵安娟归还原告借款本金99662元，并支付利息、罚息、复息9541.17元（暂计至2019年1月9日止，以后利息、罚息、复息按照《个人循环借款合同》、《借款借据》约定计算至实际给付之日止）；2.被告程光米、邵安娟支付律师代理费6000元；3.被告叶小明、唐秀兰对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃第2项请求。 被告程光米答辩称，向原告借款未归还属实，因借款期限届满后利息增加，本被告就未付利息，以本被告能力，一年也只能支付1-2万元，请求分期慢慢清偿。 被告叶小明答辩称，为程光米借款提供担保属实，本被告生活困难，无力代为清偿。 被告邵安娟、唐秀兰未作答辩。 本院经审理认定，2017年1月20日，被告程光米与原告签订《个人循环借款合同》一份，原告同意自2017年1月20日至2018年1月19日期间内向借款人程光米发放贷款，最高贷款限额为100000元，借款期限、借款利率以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金于借款期限届满时一次性归还；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项规定的罚息利率计收复息；以及其他权利义务内容。被告邵安娟出具给原告《共同还款承诺书》一份，自愿作为连带共同债务人对被告程光米与原告产生的债务承担连带共同还款责任。被告叶小明、唐秀兰与原告签订了一份《最高额保证合同》，两被告同意为原告向被告程光米自2017年1月20日至2018年1月19日融资期间最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告向被告程光米发放贷款100000元，借款借据中约定月利率为7.90032‰，借款期限为2017年1月20日至2018年1月19日。借款到期后，被告程光米、邵安娟未按约归还借款，截至2019年1月9日，尚欠原告借款本金99662元，利息、罚息、复息9541.17元。被告叶小明、唐秀兰也未承担保证责任。 以上事实由原告国民村镇银行提供的《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、《最高额保证合同》、借款借据、利息清单予以证明。 本院认为，原告与被告程光米、叶小明、唐秀兰订立《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效。双方应全面履行合同项下的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告程光米发放贷款，被告程光米未按约还本付息，理应承担违约责任，被告邵安娟承诺对被告程光米的借款共同承担偿还责任，故原告要求被告程光米、邵安娟归还尚欠借款并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告叶小明、唐秀兰为被告程光米向原告借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。被告叶小明、唐秀兰承担保证责任后，有权向被告程光米、邵安娟追偿。被告邵安娟、唐秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程光米、邵安娟于判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金99662元，并支付利息、罚息、复息9541.17元（算至2019年1月9日，以后利息、罚息、复息按《个人循环借款合同》及借款借据约定计算至判决确定给付之日止）； 二、被告叶小明、唐秀兰对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告叶小明、唐秀兰承担保证责任后，有权向被告程光米、邵安娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告程光米、邵安娟、叶小明、唐秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 翁羽 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陈笠
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终1181号上诉人（原审被告）：张勇强，男，1972年6月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李湘军，北京市京翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周莉，女，1970年3月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人张勇强因与被上诉人周莉合伙纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人李湘军、被上诉人周莉到庭参加诉讼。本院认为，上诉人张勇强上诉称，一审法院在审理本案过程中，仅有审判员一人参加庭审，一审判决中载明的另两位合议庭成员均未参加庭审，审理程序违法。本案二审审理过程中，被上诉人周莉亦陈述一审庭审时仅有审判长参加庭审，另两位合议庭成员未参加庭审。本院认为，一审法院审理程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初2143号民事判决；二、发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。上诉人张勇强预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长 张 硕审判员 孙 梦审判员 金 颖二〇一九年五月三十一日书记员 路然然
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1843号申请执行人：王某，女，1970年11月19出生，汉族，住淅川县。被执行人：李某，女，1961年05月14出生，汉族，住淅川县。申请执行人王某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1943号民事判决书申请执行与李某借款合同纠纷一案，我院于2018年11月30日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1943号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年五月二十七日书记员 ： 全 鹏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2835号罪犯周德刚，男，1981年10月2日出生，汉族，初中文化，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）浙温刑初字第262号刑事附带民事判决，以被告人周德刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币280000元。宣判后，被告人周德刚不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年4月18日作出（2012）浙刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年6月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定对该犯减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯周德刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周德刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周德刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯周德刚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月4日起至2035年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2172号原告：马正福，男，汉族，1966年12月6日出生，住河南省正阳县。被告：骆光星，男，汉族，1956年4月11日出生，住浙江省义乌市。原告马正福与被告骆光星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马正福到庭参加了诉讼，被告骆光星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告返还原告借款46500元及利息（利息按月息1.5分计算至还清欠款之日止）。事实与理由：1999年11月1日，被告在原告家乡做生意，因关系不错，被告向原告借款46500元，约定月息1.5分，并签订了借款合同及财产抵押担保书一份，且做了（1999）正证经字第36号公证书。合同签订后，原告履行了借款义务，现借款期限已过，原告多次催要该笔借款，被告至今未归还。被告骆光星在法定期限内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭，放弃了对原告证据进行质证的诉讼权利，原告提交的证据真实有效，本院予以确认以下事实：1999年11月1日，被告以做生意为由向原告借款本金46500元，原、被告就该笔借款签订借款合同及财务抵押担保书，借款合同约定，借款金额46500元，借款利率为千分之十五，利随本清。借款时间二十个月，自1999年11月1日至2001年6月30日。还款方式为合同到期以人民币现金结算。就该借款合同，原被告于1999年12月10日在正阳县公证处做了（1999）正证经字第36号公证书。本院认为，被告骆光星向原告马正福借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，借贷双方应当全面履行自己的义务。原告已经按约定向被告提供了借款本金46500元，被告应该按照约定的还款期限、利率向原告履行还款义务。故原告按照借款合同约定要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告骆光星于本判决书生效后十日内向原告马正福偿还借款本金46500元及利息（利息按照月息15‰自1999年11月1日计算至还清欠款之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4445元，减半收取2223元，由被告骆光星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋静二〇一九年五月二十日书记员  刘娟
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2674号上诉人(原审被告)：河南豪盛商贸有限公司。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园1幢。法定代表人：陈兰，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，河南豪盛商贸有限公司工作人员。委托权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：高增华，男，汉族，1973年9月8日生，住新野县。上诉人河南豪盛商贸有限公司与被上诉人高增华为房屋租赁合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南豪盛商贸有限公司于2019年5月28日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，河南豪盛商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南豪盛商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费633元，减半收取316.5元，由上诉人河南豪盛商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年五月二十八日法官助理同箫书记员李斌
案号：（2019）粤19民终3735号 案由：质押合同纠纷 合议庭成员：姚渠旺、谢佳阳、邓晓畅 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年5月6日 不公开理由：调解
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2632号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：周英勇，男，1979年12月16日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：陈敏，女，1981年9月26日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：屈江明，男，1974年2月2日出生，汉族，住青海省。原告台州银行股份有限公司与被告周英勇、陈敏、屈江明为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员 周晓瑶二〇一九年五月十四日代书记员 叶 月?
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令   （2019）陕0102执804号   陈海：   本院立案执行你（单位）与申请执行人维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必需车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。   被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。   此令           二〇一九年五月十三日          1
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1784号申请执行人：张某，男，1955年03月24出生，汉族，住河南省淅川县。被执行人：尹某，男，汉族，生于1985年4月1日，住西峡县。申请执行人张某依据发生法律效力的(2017)豫1326民初2517号民事判决书申请执行与尹某劳务合同纠纷一案，我院于2018年11月20日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫1326民初2517号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年五月十七日书记员 ： 赵 越
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审26号 申请执行人：庆阳市市场监督管理局。 法定代表人：罗君伟，局长。 被执行人：庆阳新天天好医药有限公司。 法定代表人：许霞霞。 申请执行人庆阳市市场监督管理局于2019年4月15日向本院申请强制执行（庆）食药监械罚[2018]18号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2018年3月5日，庆阳市市场监督管理局接到举报,称庆阳新天天好医药有限公司经营的标示为丹麦诺和诺德公司生产的“诺和针”一次性使用无菌注射针质量可疑。庆阳市市场监督管理局的执法人员立即对此进行了检查，发现庆阳新天天好医药有限公司有批号16G01L一次性“诺和针”7盒、批号15F01L-1“诺和针”4盒、批号16B10L“诺和针”2盒、批号16D03L“诺和针”2盒、批号16D11L“诺和针”1盒。现场不能提供购进票据、供货方资质及相关合格证明文件，遂庆阳市市场监督管理局对上述器械进行了扣押。2018年4月4日，庆阳市市场监督管理局对该案进行了立案查处。2018年3月16日，庆阳市市场监督管理局向天津市滨海新区市场和质量监督管理局开发区分局核实，经诺和诺德(中国)制药有限公司检测，批号为16G01L、15F01L-1的“诺和针”一次性使用无菌注射针不是诺和诺德公司生产的，批号16B10L、16D03L、16D11L是诺和诺德公司生产的。2018年5月17日、2018年6月20日，庆阳市市场监督管理局两次合议，最终集体讨论决定给予庆阳新天天好医药有限公司：1、没收批号为16G01L“诺和针”7盒；批号15F01L-1“诺和针”4盒、批号16B10L“诺和针”2盒、批号16D03L“诺和针”2盒、批号16D11L“诺和针”1盒；2、没收销售未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械批号16G01L、15F01L-1、16B10L、16D03L、16D11L“诺和针”的违法所得共计972元；3、该药房经营货值不足1万元，在案件调查取证过程中不能提供上述器械的购进票据、供货方资质及合格证明文件，依据《甘肃省医疗器械行政处罚裁量基准（试行）》，不具有从轻情节，应处以7.5万元罚款。以上罚没款合计柒万伍仟玖佰柒拾贰元整(¥75972.00)。2018年7月24日，庆阳市市场监督管理局作出了（甘庆）食药监械听告[2018]2号听证告知书及（甘庆）食药监械罚告[2018]2号行政处罚事先告知书，2018年7月25日，庆阳市市场监督管理局向被执行人庆阳新天天好医药有限公司进行了送达。2018年9月11日，庆阳市市场监督管理局以（庆）食药监械罚[2018]18号行政处罚决定书决定给予庆阳新天天好医药有限公司：1、没收违法经营的“诺和针”16盒（批号16G01L“诺和针”7盒；批号15F01L-1“诺和针”4盒、批号16B10L“诺和针”2盒、批号16D03L“诺和针”2盒、批号16D11L“诺和针”1盒）；2、没收违法经营、销售“诺和针”的违法所得972元；3、并处7.5万元罚款。以上罚没款合计柒万伍仟玖佰柒拾贰元整(¥75972.00)的行政处罚。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向甘肃省食品药品监督管理局或者庆阳市人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向西峰区人民法院提起行政诉讼。同日向被执行人庆阳新天天好医药有限公司进行了送达。2018年11月22日，申请执行人庆阳市市场监督管理局以（庆）食药监械罚催[2018]18号行政处罚决定催告书对被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行。2019年4月15日，申请执行人庆阳市市场监督管理局向我院申请强制执行。 本院认为：申请执行人庆阳市市场监督管理局2018年9月11日作出的（庆）食药监械罚[2018]18号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市市场监督管理局（庆）食药监械罚[2018]18号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年五月六日 书记员 李                 宁
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执500号申请执行人：官斌，男，1969年6月1日出生，汉族，荆门市人。被执行人：罗帮军，男，1967年10月20日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人官斌与被执行人罗帮军民间借贷纠纷一案中，经查，有以被执行人罗帮军名义登记的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗帮军与案外人朱兴琳共同共有的位于掇刀区虎牙关大道29号（亿达世纪花园三期）、罗帮军名下的位于掇刀区关公园南区47号和位于荆门市掇刀区关公大道62号的房屋，共三套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇一九年五月九日法官助理杨凌书记员龚宇轩
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初766号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：林臣君，男，1981年1月4日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告林臣君信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金21621.76元、利息3277.81元、费用2404.34元（其中滞纳金和违约金196.93元，其他费用2207.41元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币27303.91元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年6月20日获得批准，卡号为：5268550474665122。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27303.91元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告林臣君未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林臣君于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金21621.76元、利息3277.81元、费用2404.34元（其中滞纳金和违约金196.93元，其他费用2207.41元），共计27303.91元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由被告林臣君负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告林臣君于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初4662号 原告：乐清市乐成街道民丰社区乐昌小区业主委员会，住乐清市乐成街道清远路110号。 负责人：徐祥平，系业委会主任。 委托诉讼代理人：王金华，男，1954年11月28日出生，汉族，住乐清市，系业委会成员。 委托诉讼代理人：黄阿礼，男，1965年1月14日出生，汉族，住乐清市，系业委会成员。 被告：万柳松，男，1955年1月1日出生，汉族，住乐清市。 本院在审理原告乐清市乐成街道民丰社区乐昌小区业主委员会与被告万柳松服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月31日以被告已全额缴清电费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐清市乐成街道民丰社区乐昌小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐清市乐成街道民丰社区乐昌小区业主委员会负担。 审 判 员 吴亦贝 二〇一九年五月三十一日 代书记员 包晓青
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1689号 原告：王方岳，男，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：王利平，男，1984年3月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：林晓，男，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告王方岳诉被告王利平、林晓民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告王方岳于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王方岳撤回起诉。 本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告王方岳负担。 审 判 员 章青青 二〇一九年五月六日 代书记员 卢之璐
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执645号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：谢定才，男，1981年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初7435号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人54302.94元及利息及律师费损失1249元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，已扣划被执行人名下的银行存款13000元。本院已另案保全被执行人名下的不动产，因非本院首封，本院无处置权。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年5月29日,本案已执行到位13000元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执645号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月二十九日 书记员  余施润
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终968号上诉人（原审原告）：王某。被上诉人（原审被告）：王某桂。上诉人王某因与被上诉人王某桂同居关系析产纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王某于2019年5月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉属于自主处分诉权，且申请内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张特立二〇一九年五月十三日书记员  黄绮煊
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1898号 原告：台州澳柏商贸有限公司，住所地临海市大洋街道云水山庄碧水居1.2幢临海大道（中）37号，统一社会信用代码：91331082MA29YMQR02。 法定代表人：马匡飞，执行董事。 委托诉讼代理人：王金梅、陈宰正,浙江秉铎律师事务所律师。 被告：应万能，男，1973年9月5日出生，汉族 原告台州澳柏商贸有限公司与被告应万能买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告台州澳柏商贸有限公司的委托诉讼代理人王金梅、被告应万能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台州澳柏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款人民币348794.7元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：2017年至2018年期间被告多次向原告购买酒，合计货款348794.7元。原告按约定将酒交付给被告，有被告签字确认的送货单为据。后经原告催讨，被告均未支付货款。 应万能在庭审中答辩称，送货单上我的名字不是我签的，我申请笔迹鉴定，要求驳回原告的诉讼请求。后应万能于2019年5月30日撤回笔迹鉴定申请。 围绕诉讼请求台州澳柏商贸有限公司向本院提交了送货单3份、出货单1份，拟证明台州澳柏商贸有限公司向应万能交付货物的事实。 本院认为，送货单、出货单上“收货人”处的签名与应万能在本案诉讼过程中的签名相似度较高，且应万能于2019年5月30日撤回了笔迹鉴定申请，故本院对台州澳柏商贸有限公司提交的送货单3份、出货单1份予以采信，对其主张的事实予以认定。 综上，本院认为，台州澳柏商贸有限公司与应万能之间的买卖关系不违反法律规定，应当确认有效，应万能应及时支付货款。现应万能拖欠货款经催讨不付，显属不当。台州澳柏商贸有限公司主张应万能赔偿自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 应万能于本判决发生法律效力之日起十日内支付台州澳柏商贸有限公司货款348794.7元并支付逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费6532元，减半收取3266元，由应万能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨军区 二〇一九年五月三十日 代书记员 章佳瑶
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保72号胡绍顺、贾素媛、郭翔楠：胡绍顺、贾素媛、郭翔楠与于忠祥、抚顺东方物流有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现部分保全完毕。胡绍顺、贾素媛、郭翔楠向本院申请执行的（2019）辽0191执保72号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年五月三十日书记员 ：高文斌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初6348号 原告：潍坊东方物业管理有限公司，住所地潍坊经济开发区乐川街2号。 法定代表人：柳铭，总经理。 委托诉讼代理人：胡明涛，男，1978年1月10日出生，汉族，系该公司员工，住临沂市兰山区。 被告：王臻，男，1981年1月11日出生，汉族，居民住临沂市兰山区。 原告潍坊东方物业管理有限公司诉被告王臻物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告潍坊东方物业管理有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王臻的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潍坊东方物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告潍坊东方物业管理有限公司负担 审判员  张水红 二〇一九年五月十三日 书记员  王 玮
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执12329号之一 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路677号，组织机构代码:609786576。 法定代表人陈文学。 被执行人义乌市乐乐食品厂，住所地浙江省义乌市佛堂江滨工业区江北路86号，组织机构代码:147654818。 法定代表人许益民。 被执行人徐汉洪，男，1968年9月27日出生，住义乌市。 被执行人王新芳，女，1972年9月26日出生，住义乌市。 被执行人吴晓红，男，1966年11月2日出生，住义乌市。 被执行人楼跃军，女，1968年11月24日出生，住义乌市。 被执行人许益民，男，1964年8月12日出生，住义乌市。 被执行人吴望霞，女，1965年3月28日出生，住义乌市。 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人义乌市乐乐食品厂等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初7649号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月19日立案执行。执行标的为被执行人义乌市乐乐食品厂等归还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金978585.77元及利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人义乌市乐乐食品厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市乐乐食品厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市乐乐食品厂等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市乐乐食品厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐汉洪名下浙Ｇ×××××牌小汽车、被执行人吴晓红名下浙Ｇ×××××牌小汽车、被执行人许益民名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人义乌市乐乐食品厂位于义乌市江北路86号房地产已抵押与他人且被本院另案查封。其余暂未发现被执行人义乌市乐乐食品厂等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市乐乐食品厂等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市乐乐食品厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人义乌市乐乐食品厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执12329号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 巍 二〇一九年五月五日 代书记员  陈明亮
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终60号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙开正，男，1975年6月9日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，安徽彬利娜酒店管理股份有限公司法定代表人，住合肥市庐江县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年5月17日被刑事拘留，于同年6月23日被逮捕。现押浙江省衢州市看守所。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人孙开正犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年1月30日作出（2018）浙0802刑初276号刑事判决。原审被告人孙开正不服，提出上诉。本院于2019年3月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员郑飞、代理检察员陈露出庭履行职务，上诉人孙开正到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，安徽彬利娜生物科技有限公司成立于2016年4月27日，同年12月30日变更名称为安徽彬利娜酒店管理股份有限公司（以下简称彬利娜酒店管理公司），经营范围由美容化妆品、生物制品、化工产品、保健品的技术研发、技术服务、技术咨询等变更为酒店管理、住宿及餐饮服务、酒店用品销售等，被告人孙开正系该公司法定代表人。2016年12月至2017年5月期间，彬利娜酒店管理公司通过租赁、承包方式取得安徽省六安市霍山县佛子岭宾馆、浙江省衢州市柯城大酒店、龙游花港酒店、江山满汉楼大酒店等处场地使用权、经营权，进行餐饮、住宿等日常经营。经营期间，该公司通过宣传板报、公司官网、讲座等途径公开宣传“众创模式”，向社会公众非法吸收资金用于承包酒店、维持正常经营等。除公司对公账户，被告人孙开正个人账号为62×××29的工商银行账户亦用于公司款项往来。上述“众创模式”为集资参与人投资1万元至5万元成为酒店会员，获得与预存金额等值的消费积分；相应的原始股权，享受股权分红；该公司以现金积分的形式给予的返利（每日返利额度不等，最高额为200元，直至累计返还预存金额的二倍）以及公司每三个月净利润50%的分红。彬利娜酒店管理公司向集资参与人承诺可在六个月内收回本金（包括消费积分折现额度）。此外，集资参与人每发展1名会员，将根据新会员投资每万元获得1000元现金积分、2000元消费积分。上述消费积分可以抵减每次消费金额的一半，现金积分既可用于消费又可申请提现。集资参与人可在每月的1日和15日申请将现金积分提现，公司受理审核后通过银行转账至各个申请提现的集资参与人账户。经审计，彬利娜酒店管理公司及孙开正向报案的604名集资参与人的集资金额共计7335000元，截至审计报告日未偿还集资金额5421821.53元。 2017年5月16日，经民警电话联系，被告人孙开正主动至公安机关接受传唤，归案后如实供述主要犯罪事实。 原判根据上述事实及相关法律规定作出判决如下：一、被告人孙开正犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币100000元；二、扣押在衢州市公安局柯城分局的人民币4660000元及账号为13×××34的工商银行账户、账号为62×××29的工商银行账户冻结的款项，返还各集资参与人。 孙开正上诉称，安徽彬利娜酒店管理股份有限公司经营模式属于创新的模式，目的是为了锁定消费群体，并不是为了让大家来存款；公司给投资人的是“分红”，并非“返利”；公司经营并不需要经过金融机构的许可；并没有对外宣传，来办卡的人都是通过介绍而来，并不是通过宣传而得知；审计报告有误，认定未偿还部分有500多万元存在错误。故原判认定其构成非法吸收公众存款罪证据不足，其行为不构成犯罪。请求撤销原判，对其宣告无罪或者免予刑事处罚。 经审理查明，原判认定被告人孙开正非法吸收公众存款的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人江某1、杨某1、胡某等人的陈述，证人李某、徐某1、吴某1、张某1、郑某、杨某2、杨某3、徐某2、刘某1、毛某、阮某1、吴某2、王某1、张某2、阮某2、王某2、蓝某、杨某4、翟某、徐某3、刘某2、留素萍、陈某1、陈某2的证言，转让协议书、补充协议、房屋租赁合同，酒店租赁合同，购销合同、银行账户交易明细，发货单，欠条，广告牌承接协议，办理POS机商户信息、交易明细，协助冻结财产通知书，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，搜查笔录，现场照片，证据调取通知书、证据调取清单、服务器数据、情况说明，计算机司法鉴定意见书，审计报告，私营企业基本注册信息查询单、营业执照，户籍证明，到案经过以及原审被告人孙开正的供述等证据共同证实。上述证据，本院予以确认。 关于上诉意见，经查，1、根据在案证据，安徽彬利娜酒店管理股份有限公司创建后，对于公司的实际经营管理并无创新的方法、措施或计划，仅仅针对如何吸引投资、让投资者如何从公司获利方面作出了极为详尽的规定，可见，其所谓的“创新”模式只是围绕吸引资金方面的创新，而非实际经营管理的创新。再从安徽彬利娜酒店管理股份有限公司与投资者签订的股东投资协议看，投资1万元者可享受每日不高于200元的返利分红，直至返还2万元止，并可保证在六个月内收回本金。但对于每日返利分红的计算方式，协议并未规定。实际上，公司并无具体的返利分红计算方式，也未每日对各酒店的盈利情况进行统计，所谓“返利分红”的金额完全由孙开正个人确定，至少是与公司正常经营所产生的利润无关。在公司实际经营管理模式并无特色优势的情况下，要利用公司的日常盈利维持前述返利分红方式，按常理根本难以实现，只有不断地继续发展投资者，进一步蓄集资金，才能填补前期返利分红所造成的亏空。因此，安徽彬利娜酒店管理股份有限公司所谓“众创模式”的实质，是以高额返利分红为诱饵，以后续资金保障前期返利为方式的募集资金活动。结合安徽彬利娜酒店管理股份有限公司募集资金的对象为社会不特定人员，且未经依法批准等事实，应当认定其行为已构成非法吸收公众存款罪。孙开正上诉所提其行为不构成犯罪的上诉意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。2、关于非法吸收公众存款的数额，根据孙开正供述，安徽彬利娜酒店管理股份有限公司共有会员1000多人，交纳的款项有1000多万，根据“彬利娜”网站数据显示，参与投资的人数为2681人，集资总额为35325000元，而审计部门仅根据已报案及委托报案的人数认定了安徽彬利娜酒店管理股份有限公司参与投资的人数为604名，集资数额也根据相应的报案记录、股权证书、收据能够核对一致的部分予以认定，该认定方式不仅审慎而且充分体现了存疑有利于被告人的原则。孙开正上诉所提审计报告有误的上诉意见，亦与查明的事实不符，不予采信。 本院认为，安徽彬利娜酒店管理股份有限公司未经依法批准，以高额返利分红为诱饵，向社会不特定对象募集资金，数额巨大，严重扰乱金融秩序，上诉人孙开正作为该公司直接负责的主管人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪。孙开正有自首情节，被扣押、冻结的款项可用于返还各集资参与人，可予减轻处罚。其所提宣告无罪的上诉请求，与其行为已构成犯罪的事实不符，所提免予刑事处罚的上诉请求，与其严重的犯罪情节不符，均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  罗志刚 审判员  周永敏 二〇一九年五月三十一日 法官助理张培丽 书记员卢万芳 ?
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执302号 郭玉生、北海市侨港镇华侨水产公司： 本院执行的申请执行人郭玉生与被执行人北海市侨港镇华侨水产公司劳务争议一案，在执行过程中，本院已划拨到被执行人北海市侨港镇华侨水产公司银行存款9950元。本院在收取本案执行费50元后，已将案件款9900元退付至申请执行人郭玉生的银行账户。本院认为，被执行人北海市侨港镇华侨水产公司基于（2018）桂0503民初1440号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十日
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执167号申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省修武县为民路128号。法定代表人：李俊峰，董事长。委托诉讼代理人：柏作为，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦增辉，河南开达律师事务所律师。被执行人：焦作市润伟贸易有限公司。住所地：焦作市丰收路李屯村东路南焦作钢材市场内。法定代表人：郭朝付，总经理。被执行人：焦作腾鑫钢材市场有限公司。住所地：焦作市丰收路与九高路口西北角。法定代表人：李建军，总经理。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司与被执行人焦作市润伟贸易有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司借款担保合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年5月22日自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市中级人民法院（2018）豫08民初80号民事调解书的执行。终结执行后，被执行人如不按照执行和解协议书履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  张 磊二〇一九年五月二十四日书记员  桑梦斐
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2952号原告:灌云县舜和化工有限公司，住所地，灌云县临港产业区纬六路北侧。法定代表人：尹全炳，该公司经理。被告:连云港海得利化学有限公司，住所地，灌云县临港产业区经八路西侧、纬三路南侧。法定代表人：周云，该公司经理。本院在审理原告灌云县舜和化工有限公司诉被告连云港海得利化学有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告灌云县舜和化工有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告灌云县舜和化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费1775元（已减半收取），由原告灌云县舜和化工有限公司负担。审 判 员 马晓永二〇一九年五月二十九日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤