wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执187号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地浙江省金华市武义县城武阳东路６９号１－５楼，组织机构代码:59851286-X。 法定代表人梁波。 被执行人毛金伟，男，1966年10月2日出生，住浙江省金华市武义县。 被执行人涂三梅，女，1967年10月28日出生，住浙江省金华市武义县。 被执行人蒋爱武，男，1968年3月2日出生，住浙江省金华市武义县。 被执行人陈潘莲，女，1966年8月18日出生，住浙江省金华市武义县。 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被执行人毛金伟、涂三梅、蒋爱武、陈潘莲金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0723民初649号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2019年01月18日向本院申请执行，要求被执行人毛金伟、涂三梅、蒋爱武、陈潘莲支付执行款85549.37元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人毛金伟、涂三梅、蒋爱武、陈潘莲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人毛金伟、涂三梅、蒋爱武、陈潘莲有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人毛金伟、涂三梅、蒋爱武、陈潘莲目前无财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执187号案终结本次执行程序。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行今后若发现被执行人毛金伟、涂三梅、蒋爱武、陈潘莲有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年五月十三日 代书记员 叶建莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异276号 申请人深圳市有道慧科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区民田路171号新华保险大厦915-916、918-919（915室），统一社会信用代码914403003591443507。 法定代表人李仁勇。 委托代理人霍艳丽，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 委托代理人郭丽，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 申请执行人北京银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区深南大道9668号华润城万象天地T5，统一社会信用代码914403006785822787。 负责人区瑞光。 被执行人黄素泓，女，汉族，1974年1月31日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人张伟斌，男，汉族，1969年6月7日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 第三人深圳市鑫汇云实业有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道铜鼓路39号大冲国际中心5号楼6A，统一社会信用代码91440300MA5F0KW756。 法定代表人张绅。 第三人中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心9号楼，统一社会信用代码911200007182758557。 法定代表人韩焕彬。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人深圳市有道慧科技有限公司（以下简称有道慧公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民三初字第252号民事判决书已发生法律效力，确定北京银行股份有限公司深圳分行（以下简称北京银行深圳分行）与黄素泓签订的《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》及与张伟斌签订的《保证合同》是当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，是有效合同。双方当事人应全面履行合同义务。北京银行深圳分行依照合同约定向黄素泓发放了贷款，黄素泓未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任，判决：一、一、黄素泓应于本判决生效之日起十日内向北京银行深圳分行归还贷款本金10299314.92元，利息61400.66元及罚息为542元（利息截至至2015年1月5日，此后利息、罚息按照借款合同约定计至实际履行之日止）；二、北京银行深圳分行有权就处分抵押物深圳市罗湖区新秀路新秀村瑞思大厦1103、1105号房产所获价款优先受偿；三、张伟斌对上述债务负连带还款责任。本案案件受理费83968元，由黄素泓、张伟斌负担；保全费5000元，由黄素泓、张伟斌负担。 由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深福法执字第10528号。在执行过程中，申请人有道慧公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了北京银行深圳分行与第三人中国长城资产管理公司天津办事处债权转让协议、中国长城资产管理有限公司天津分公司与深圳市鑫汇云实业有限公司债权转让协议、深圳市鑫汇云实业有限公司与有道慧公司债权转让协议、深圳商报、南方日报、债权转让通知书及回执等材料。其中，北京银行深圳分行与第三人中国长城资产管理公司天津办事处债权转让协议载明北京银行深圳分行将其对黄素泓、张伟斌享有的债权1029.931492万元转让给中国长城资产管理公司天津办事处，债权转让协议签订后，双方将上述债权转让刊登于2015年7月1日的深圳商报上；2018年6月25日，中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司与深圳市鑫汇云实业有限公司签订债权转让协议，约定中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司将对黄素泓、张伟斌的债权1029.93万元转让给深圳市鑫汇云实业有限公司，债权转让协议签订后，双方将上述债权转让刊登于2018年7月27南方日报上；2019年4月19日，深圳市鑫汇云实业有限公司与有道慧公司签订债权转让协议，约定深圳市鑫汇云实业有限公司将其对黄素泓、张伟斌享有的1029.93万元债权转让给有道慧公司，2019年5月1日，深圳市鑫汇云实业有限公司向黄素泓、张伟斌出具债权转让通知书，通知黄素泓、张伟斌向有道慧公司履行义务。2019年5月6日，张伟斌、黄素泓向深圳市鑫汇云实业有限公司出具回执，回执载明张伟斌、黄素泓同意继续向有道慧公司履行原借款合同及相关担保合同项下全部义务。北京银行深圳分行、中国长城资产管理股份有限公司、深圳市鑫汇云实业有限公司及张伟斌、黄素泓均对上述债权转让的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经过多次债权转让，有道慧公司已经合法取得（2015）深福法民三初字第252号民事判决书确定的北京银行深圳分行对黄素泓、张伟斌的债权，申请人有道慧公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，且申请执行人北京银行深圳分行、被执行人黄素泓、张伟斌及相关第三人均对债权转让予以确认，故，对申请人有道慧公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市有道慧科技有限公司为（2015）深福法执字第10528号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年五月三十一日 书记员  徐 鑫
山西省高级人民法院行政裁定书（2019）晋行申103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）长治市城区滨河博苑幼儿园，地址长治市城区紫金东街350号。法定代表人郝晋，园长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长治市市场监督管理局（原长治市工商行政管理局），地址长治市城区太行东街231号。法定代表人李水平，职务局长。委托代理人黄显庭，长治市市场监督管理局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省市场监督管理局（原山西省工商行政管理局），地址太原市长风大街108号。法定代表人张九萍，职务局长。委托代理人董琦，山西省市场监督管理局法规处主任科员。委托代理人王青，山西省市场监督管理局法规处副主任科员。再审申请人长治市城区滨河博苑幼儿园因诉长治市市场监督管理局、山西省市场监督管理局工商行政处理及行政复议一案，不服长治市中级人民法院（2018）晋04行终199号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长治市城区滨河博苑幼儿园申请再审称，一、原审判决适用法律法规确有错误。原审判决认定长治市滨河幼儿园享有“滨河”商标在先使用权属于适用法律错误，长治市滨河幼儿园并非构成在先使用。商标的在先使用权构成要件不仅只是使用人在他人注册商标之前就有使用的事实，还要求在先使用人必须在其商品上连续使用该商标且使用人的使用不得侵犯他人在先权利，即在先使用人必须合法使用。长治市滨河幼儿园不享有“滨河”商标的在先使用权。二、原审判决认定长治市滨河幼儿园突出使用“滨河”作为其幼儿园名称未构成侵权行为，属事实认定错误。“滨河”商标由申请人在2017年7月28日取得专用权，在申请人取得专用权期间，长治市滨河幼儿园仍继续将“滨河”作为其名称，并将“滨河”二字从其他文字中脱离出来，从字体、字形颜色等方面独立醒目地使用。根据《商标法》第五十七条第（一）项之规定，长治市滨河幼儿园的行为严重侵犯了申请人的合法权益，造成市民认知上的混淆与误认，且其园址与申请人相距较近，给申请人造成了严重经济损失。根据《商标法》第五十八条的规定，长治市滨河幼儿园已构成不正当竞争。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。长治市市场监督管理局提交意见称，一、长治市滨河幼儿园使用“滨河”名称在先，不存在商标侵权行为。依据《商标法》第五十九条第三款的规定，“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识”。二、涉案商标“滨河”二字在长治市城区范围内已是一个表示特定地域的通用地名。根据《商标法》第五十九条第一款的规定，“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用”，再审申请人无权禁止长治市滨河幼儿园在其名称中使用“滨河”这一地名。三、本案中，长治市滨河幼儿园不存在不正当竞争行为。长治市滨河幼儿园是长治市教育局举办的非盈利性质的全额事业单位，其目的是为了解决周边地区学龄前幼儿的入园难问题。申请人取得“滨河”商标的专用权之前，长治市滨河幼儿园已经使用“滨河”名称多年，其没有违反《商标法》第五十八条的规定，不存在不正当竞争行为。综上，长治市滨河幼儿园不存在侵犯“滨河”注册商标专用权的违法事实，被申请人的行政处理决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。山西省市场监督管理局提交意见称，依据《商标法》第五十九条第三款的规定，长治市滨河幼儿园的行为不构成商标侵权行为，长治市市场监督管理局的行政处理并无不妥。被申请人作出复议决定的程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院认为，注册商标的权利主体对其商标依法享有专有使用权，并排除他人在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标。但注册商标的专用效力不能绝对化，在注册申请之前他人已经开始使用的，在先使用人有权在原有范围内继续使用，该使用行为并不构成商标侵权。即，注册商标专用权的排他效力不及于在先使用者。本案中，申请人2016年6月8日提出注册“滨河”商标申请，并于2017年7月28日获核准登记。长治市滨河幼儿园使用“滨河”的名称是在长治市××区申请商标注册之前。根据《商标法》第五十九条第三款的规定，“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识”，长治市滨河幼儿园使用“滨河”名称在先，再审申请人申请注册“滨河”商标在后，并不构成商标侵权。据此，长治市市场监督管理局的行政处理正确。根据行政复议法及行政复议法实施条例的相关规定，山西省市场监督管理局作出维持长治市市场监督管理局（原长治市工商行政管理局）行政处理的复议决定并无不妥。综上，再审申请人长治市城区滨河博苑幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回长治市城区滨河博苑幼儿园的再审申请。审判长 刘 群审判员 李克恭审判员 郑 宏 二○一九年五月三十日书记员 王 静
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1380号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：詹石水，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告詹石水信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告詹石水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币19314.60元及利息和费用（截止2018年2月3日的利息和费用为11172.51元，从2018年2月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实理由： 2011年9月16日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2683），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告詹石水未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,2011年9月16日，被告詹石水向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX2683），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年2月3日累计拖欠信用卡透支本金人民币19314.60元、利息及费用11172.51元未还。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告詹石水在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：詹石水于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19314.60元及截止2018年2月3日的利息、合同约定的其他费用为11172.51元及自2018年2月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算。诉讼费562元、公告费600元，由被告詹石水承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    战  幸审  判  员    肖海娟人民陪审员    席  静     二〇一九年五月十七日       书  记  员    赵萌影
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初976号 原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地泰顺县罗阳镇城北路78号。 负责人：钱克标，系该支行行长。 委托代理人：林志安，男，1973年9月23日出生，汉族，住泰顺县，系该支行员工。 被告：吴开锋，男，1990年3月2日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行与被告吴开锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行撤回起诉。 本案受理费9272元，减半收取4636元,由原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行负担。 审判员  郑小秋 二〇一九年五月二十日 书记员  吴一凡 -2- -1-
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1032执5236号 申请执行人博罗金裕房地产开发有限公司。住所地：博罗县罗阳镇博惠路137号南面4号。 法定代表人吴汉明。 被执行人惠州市天域嘉和文化发展有限公司。住所地：惠州市云山西路4号德威大厦6层03号。 法定代表人钟海珊。 关于申请执行人博罗金裕房地产开发有限公司与被执行人惠州市天域嘉和文化发展有限公司广告合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤1302民初8726号《民事判决书》和惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终746号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行退还广告费及押金共192500元、支付违约金165000元、负担一审案件受理费6662.50元，合计：364162.50元。2019年04月30日，被执行人将本案执行款364162.50元支付至本院执行账户。另，被执行人缴纳执行费用5468元。申请执行人收到执行款364162.50元后，同意对本案所确定的义务全部执行完毕。现本院依法通知双方，对本院作出的（2016）粤1302民初8726号《民事判决书》和惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终746号《民事判决书》所确定的义务全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月六日
淮北市杜集区人民法院失 信 决 定 书(2019)皖0602执522号本院在执行申请执行人淮北市石台镇童台社区居民委员会与李后勤租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将李后勤纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月二十二日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终504号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）项锦华，男，1982年8月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖北省武穴市，同年5月30日被刑事拘留，同年6月6日被东莞市公安局取保候审，2019年3月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年3月19日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人张佳，广东南天星律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人项锦华犯危险驾驶罪一案，于2019年3月29日作出（2019）粤1971刑初1076号刑事判决。一审宣判后，原审被告人项锦华对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月29日20时30分许，被告人项锦华醉酒（经鉴定，项锦华的血中乙醇含量为222.75mg/100ml)，驾驶1辆粤Ｓ×××××号小轿车，途经东莞市东城区大井头路富港1号停车场时，该车车头与王某驾驶的粤Ｓ×××××发生碰撞，造成2车损坏的交通事故。肇事后，被告人项锦华驾车离开案发现场，途经东莞市东城区大井头路金源花园路段时，与停靠在路边刘红安的粤Ｓ×××××小型轿车、黄某的粤Ｓ×××××小型轿车以及陈某的粤Ｓ×××××小型轿车机接连发生碰撞，造成以上车辆均不同程度损坏的交通事故。肇事后，公安机关在大井头路金源花园路段附近的美发店内将被告人项锦华抓获。交警部门认定被告人项锦华负事故全部责任，王某等人不负事故责任。事后，被告人项锦华赔偿王某9700元、邓某20330元、刘红安3042元、黄某3758元，并获得谅解。原判认定上述事实的证据有：鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，赔偿收据，谅解书，证人刘某等人的证言，受害人王某、邓某、刘红安、黄某等人的陈述，原籍材料，被告人项锦华的供述等。原判认为：被告人项锦华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人项锦华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人项锦华已与受害人达成赔偿协议，并得到受害人的谅解，对被告人项锦华也可酌情从轻处罚。视被告人项锦华的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人项锦华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。一审宣判后，项锦华上诉提出：一审量刑及罚金过重；其系初犯，认罪悔罪，如实供述，家庭困难，有家人需要照料。请求予以改判。辩护人张佳提出：项锦华酒醒后能积极配合执法，认罪认罚。事故中无人员伤亡，财产损失轻微，且已获得谅解。项锦华系初犯，且为家中唯一经济来源。项锦华认罪悔罪。请求对项锦华从轻减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人项锦华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人项锦华及辩护人所提意见，经查：本案中，项锦华醉酒程度较高，且驾驶机动车连续发生交通事故，又事故后逃逸，负事故的全部责任，应从重处罚。一审已认定项锦华具有如实供述、赔偿谅解等从轻情节，并对其从轻处罚。结合项锦华的犯罪情节，一审对其所作量刑并无不当，项锦华及辩护人所提意见不足以再对项锦华从轻处罚，本院不予采纳。本院认为，上诉人项锦华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。项锦华归案后能如实供述其主要罪行，依法可从轻处罚。案发后，项锦华已与受害人达成赔偿协议，并取得谅解，可对项锦华酌情从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人项锦华及辩护人所提意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年五月十五日法官助理李俊贤书记员吴启杨
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更275号罪犯胡汉，男，1963年5月1日出生，汉族，高中文化，四川省简阳市人，住四川省仁寿县。现在浙江省临海监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2010年5月11日作出（2009）眉刑初字第28号刑事判决，以被告人胡汉犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院于2010年8月20日作出（2010）川刑终字第566号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2010年10月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；自贡市中级人民法院于2016年10月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年5月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯胡汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯胡汉报请减刑九个月的意见。经审理查明，罪犯胡汉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯胡汉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利不变（刑期自起至2029年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年五月二十一日法官助理郑婷婷书记员卢丽萍
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初320号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人杨金乐，男，1989年9月4日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住安徽省临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月21日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年2月1日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人骆倩，浙江永大律师事务所律师（系诸暨市法律援助中心指派）。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）297号起诉书指控被告人杨金乐犯交通肇事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人杨金乐及其辩护人到庭参加诉讼。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年1月18日16时26分许，被告人杨金乐驾驶浙Ｄ×××××号面包车途经诸暨市地方时，未随时注意前方路面行人动态，直行通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，遇情况采取措施不及，与被害人何某1停在道路上的未经公安机关管理部门登记的电动三轮轻便摩托车发生碰撞，后电动三轮轻便摩托车再与被害人赵某发生碰撞，造成被害人赵某死亡、何某1受伤的道路交通事故。 经诸暨市公安局交通警察大队对该起事故的认定：杨金乐承担该起事故的主要责任；何某1承担事故次要责任；赵某无责任。 经诸暨市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人赵某系重型颅脑损、中枢性呼吸循环衰竭死亡。 事故发生后，被告人杨金乐主动报警，在现场等待交警处理，后如实供述了犯罪事实。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据。认为被告人杨金乐违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡、一人受伤的道路交通事故，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人杨金乐系自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。 被告人杨金乐对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人杨金乐的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人杨金乐系自首，案发后主动报警，并在现场等待交警处理，后如实供述了犯罪事实；2、被告人家属对被害人进行了部分赔偿；3、被告人认罪态度较好，社会危害性较小；4、被告人系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人杨金乐从轻处罚，并考虑适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，该事实有经庭审质证、认证的被告人杨金乐的供述和辩解，被害人何某1的陈述，证人何某2的证言、查某，车辆鉴定报告及照片，法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故现场勘验笔录，现场照片，事故现场图，道路交通事故责任认定书，呼气酒精测试单，公安交通管理行政强制措施及发还凭证，受理道路交通事故案件登记表，通信详单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员查询信息，协查情况，火化证明书，查询违法犯罪记录情况说明，常住人口基本信息，收条等证据所证实，本院予以确认。 另查明，案发后被告人杨金乐已赔偿被害人家属人民币三万元。 本院认为，被告人杨金乐违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡、一人受伤的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨金乐系自首，并对被害人进行了部分赔偿，本院予以从轻处罚，辩护人从轻处罚的辩护意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨金乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年一月二十一日起至二0二0年一月二十日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王忠达 人民陪审员  石 璐 人民陪审员  石莎娜 二〇一九年五月二十三日 法官助理张林勇 书记员陈韬 ? 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4134号原告:王道政，男，1954年10月14日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：洪青，董事长。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。原告王道政（以下简称原告）诉被告湖南林苑置业发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张三平、樊红普，被告的法定代表人洪青及其委托诉讼代理人孔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的湘水一城项目房屋一套，房屋用途为住宅。购房合同中明确约定被告承诺按批准的规划、设计建设该商品房项目，不擅自变更建筑设计。合同签订后，原告支付了购房款。2014年5月5日，被告违反合同约定，擅自将原告购买的房屋所在小区的规划进行了变更并超建，造成小区容积率大幅度提高，容积率由3变更为3.82，小区绿化面积也减少，致使原告人均实际占有空间缩小，使用环境、生活舒适度变得极为糟糕。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、长沙市规划局于2007年将涉案小区容积率由3.0调至3.27，系按照法定程序对容积率进行调整，且在预售之前已经调整完毕。部分业主此前已经就此变更行为提起行政诉讼，其请求已经被驳回；2、原告主张容积率为3.82，系原告根据国土部门计算所得，差别在于国土部门未将环线绿化带计算进去。规划部门系认定容积率的职能部门，故应以长沙市规划局的认定结果3.27为准；3、涉案小区的实际建筑面积并未明显增加，故被告未对批准的规划做任何变更，也未违反合同任何约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2010年9月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的位于长沙市韶山南路1号湘水一城（林之苑）项目第10幢1单元1005号房屋一套，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件进行建设，不得擅自变更规划；如规划用途、面积、容积率等规划许可内容变更，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准；合同还对价款、房屋交付等事项进行了约定。二、被告在对涉案小区开发建设前，依法办理了《建设工程规划许可证》等证件。原告提交的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示，用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）容积率为≤3.0，核发许可证日期为2004年3月9日。2009年8月26日，长沙市规划局审核确认的涉案小区《主要技术经济指标复核表》显示，湘水一城小区总建筑面积为121664.83平方米，容积率为3.27。2014年5月5日，长沙市国土资源局与被告签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。三、涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔偿诉讼，被告作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据被告的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果为驳回业主的诉讼请求。在本案审理过程中，原告方陈述称其诉讼请求金额系按照购房款的10%主张，原告方认为该数额过高，故主张为2万元。以上事实，有原、被告的身份资料、《商品房买卖合同》、《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》、《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》、长沙市规划信息服务中心出具的《主要技术经济指标复核表》以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以被告违反合同约定擅自提高容积率为由，请求被告赔偿损失2万元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及0071号判决书认定事实，涉案小区于2007年经被告申请后，规划部门按照法定程序将容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更事实，但并未违反法定程序，原告诉称被告擅自变更规划依据不足。至于原告主张的涉案小区容积率为3.82，本院认为结合原告提交的国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和被告提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》两份证据材料，容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定被告存在违法超建行为。二、原告所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，原告主张被告违反合同约定擅自提高容积率，并在购房款10%的基础上主张2万元的赔偿数额，缺乏合同依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王道政的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告王道政负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年五月二十八日书记员  王 洪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初24208号 原告：何芬茹，男，1978年10月25日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：喻标、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：义乌市夏演流大塘纸箱厂（系个体工商户），经营场所：义乌市城西夏演工业区。 经营者：楼苏建，男，1971年1月13日出生，汉族，住义乌市。 被告：楼关浦，男，1943年9月15日出生，汉族，住义乌市。 原告何芬茹为与被告义乌市夏演流大塘纸箱厂（以下简称“流大塘纸箱厂”）、楼关浦房屋租赁合同纠纷一案，于2018年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人喻标到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告流大塘纸箱厂退回2018年12月25日至2019年3月16日期间已付房租67387元、押金10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期贷款利率计付至实际履行之日止）；二、判令被告流大塘纸箱厂赔偿原告承租期内租房差价损失265033元；三、被告楼关浦对上述应退回房租、押金及损失承担连带担保的清偿责任。事实与理由：2018年3月17日，原告因经营需要向被告承租厂房并达成房屋租赁协议一份。协议约定：租期为三年，自2018年3月17日至2021年3月16日止，租金每年311600元，押金10000元。协议签订后，原告于2018年4月1日付清了第一年租金及押金共计321600元。嗣后，被告所有的厂房于2018年9月24日被依法拍卖，2018年9月28日被告楼关浦向原告出具保证书由其保证退还原告2018年12月1日后的剩余房租及押金。2018年11月26日，义乌市人民法院通知被告要求于2018年12月25日前腾空。为了减少损失，原告于2018年11月27日与该厂房的现所有人义乌市聚伟文具厂重新达成租房协议，每年租金增加120600元。原告认为，被告所有的厂房已被法院强制执行并已拍卖成交，原租房合同已无法履行。 原告向本院提供2018年3月1日房屋租赁合同、收条、保证书、2018年11月27日房屋租赁合同各一份，本院予以确认。 根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年3月1日，楼关浦（系流大塘纸箱厂登记经营者楼苏建的父亲）持流大塘纸箱厂的制式《房屋租赁合同》与何芬茹签订租赁合同，约定：租期为三年，自2018年3月17日至2021年3月16日，押金1万元、租金为311600元。合同尾部书写有“附：如在承租期一年内，由出租方原因造成承租方损失（如搬迁费用），由出租方全权负担。”楼关浦在后面签字确认，并由其女儿楼苏玲作为见证人签名。同日，何芬茹通过其妻子账号转入楼关浦账号288800元。2018年4月1日，楼关浦出具《收条》一份，确认收到何芬茹房租款321600元。 2018年9月24日，本院在淘宝网司法拍卖上述流大塘纸箱厂的厂房。2018年9月25日，义乌市聚伟文具厂以1416万元的最高价竞得。 2018年9月28日，楼关浦出具《保证书》一份，载明：“楼关浦经与梁小玲（六楼）、叶新宇（1楼西）、叶振强（五楼）、二楼（段永丽）、何芬茹（三、四楼）协商同意2018年12月1日后所剩余的房租及押金退还给承租人。” 2018年11月27日，何芬茹向新的拍卖房主义乌市聚伟文具厂租赁上述厂房，双方为此签订《房屋租赁合同》一份，约定：租期半年（2018年12月25日至2019年6月24日），3至4楼半年租金为176700元、职工宿舍18900元、支付租赁期间房产税每层每年2万元、押金5000元，合计220600元。次日，何芬茹支付了上述220600元的款项。 本院认为，何芬茹与流大塘纸箱厂签订的租赁合同对双方具有法律约束力。流大塘纸箱厂应退回多收的2018年12月25日至2019年3月16日期间的租金67387元及押金1万元。流大塘纸箱厂未按时退还上述租金及押金，应赔偿何芬茹相应的利息损失。流大塘纸箱厂违约后导致何芬茹的损失包括已实际产生的半年租金差额即176700+18900+20000-311600÷2=59800元，其余间接损失无事实依据，也缺乏紧密的因果关系，不予支持。楼关浦作为收款人及保证人，个人财产与流大塘纸箱厂严重混同，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市夏演流大塘纸箱厂于本判决生效后五日内退还原告何芬茹剩余租金67387元、押金1万元，并赔偿原告相应的利息损失（自2018年12月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 二、被告义乌市夏演流大塘纸箱厂于本判决生效后五日内赔偿原告何芬茹租金差额59800元。 三、被告楼关浦对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6436元，由原告负担3857元，被告负担2579元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项孟进 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一九年四月二十八日 代书 记员  金宴宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何焕章，男，1944年9月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：成劲松、唐剑辉，均为广东骑士律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市国有韶关林场。住所地：广东省韶关市南郊二公里半。法定代表人：黄章平，该场场长。委托诉讼代理人：冯水清、林昌军，均为广东向晓律师事务所律师。再审申请人何焕章因与被申请人韶关市国有韶关林场（以下简称韶关林场）合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何焕章申请再审称，应对其从韶关林场处获得的土地实地测量，确认土地的四至方向以及土地面积为141.26平方米，并判令韶关林场将何焕章土地中重复转让给第三人的28平方米归还其使用。据此，请求立案再审。韶关林场提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且何焕章寻求诉讼保护的时效已过。综上，请求驳回何焕章的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。何焕章主张争议的28平方米土地原在其使用范围内，韶关林场将该争议土地重复出让给房某，应予归还。但何焕章提交的测绘图复印件等证据不足以证实争议的28平方米土地为重复出让，故二审判决对此不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何焕章的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年五月二十八日书记员  曹丽霞
文书内容河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）南民破字第10-11号2010年6月25日，本院根据南阳市华苑金属材料有限公司的申请，裁定受理了该公司破产清算一案。本院查明：南阳市华苑金属材料有限公司债权人在收到债权申报通知后，及时申报了债权，管理人也将债权申报情况进行了核对，并编制了债权表。管理人将编制的债权表提交第一次债权人会议核查，并将债权表送交债务人核对。经核查、核对，债权人、债务人对债权表中记载的共4户债权无异议。或虽有异议，但在期限内并未提起诉讼。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于邯郸钢铁集团有限责任公司等4位债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认邯郸钢铁集团有限责任公司等4位债权人的债权（详见无异议债权表）。本裁定自即日起生效。审判长  任万富审判员  张云旗审判员  张红彦二〇一九年五月二十日书记员  程孝良南阳市华苑金属材料有限公司无异议债权表            序号                     债权人名称               债权类型              确认总额（元）              其中本金（元）                  1              邯郸钢铁集团有限责任公司              普通              20,881,329.26              19,453,950.22                  2              南阳市卧龙区税务局(原南阳市卧龙区地方税务局)              普通              1,145,956.00              1,145,956.00                  3              中国农业银行股份有限公司南阳直属支行              普通              20,992,155.00元              14,620,000.00                  4              武汉钢铁（集团）公司                            7,898.64              7,898.64                  5                                                                          6                                                                          7                                                                          8                                                                          9                                                                          10                                                                          11                                                                          12                                                                                       合计                 普通              43,027,338.90
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执359号之十二申请执行人：蔡美君，女，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：郑在晋，男，1958年1月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人蔡美君与被执行人郑在晋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑在晋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑在晋在湖北省农村信用社联合社81×××70账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年五月九日书记员  蒋 励
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4042号 原告：金鹏云，男，1971年1月9日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。 被告：王根清，男，1965年8月2日出生，汉族，住温岭市。 原告金鹏云与被告王根清买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告支付原告货款118000元，并支付自起诉日至实际履行日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日开庭进行审理，现已审理终结并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告王根清因需向原告金鹏云购买纸盒。2017年1月23日，双方经结算，被告尚欠原告货款118000元，并由被告出具欠条一份。该款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王根清在本判决生效之日起十日内偿付给原告金鹏云货款118000元，并支付自2019年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告王根清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇一九年五月二十四日 代书记员 郑 侃
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初3364号 原告：郑玉宝，男，1964年9月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：李伯根，男，1949年8月17日出生，汉族，住温岭市。 原告郑玉宝与被告李伯根民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月16日立案。原告郑玉宝于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑玉宝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑玉宝负担。 审 判 员  陈 红 二〇一九年五月七日 代书记员  吴佳燕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9436号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 被告：陈秋实，男，1986年9月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告陈秋实信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人申金杯到庭参加诉讼。被告陈秋实经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币135,301.42元（截止2018年6月10日，欠款本金129,999.37元，利息3,986.97元，费用1,315.08元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自2013年2月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××78。截至2018年6月10日止累计欠款本息共计人民币135,301.42元整未给付。原告自2018年6月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈秋实未作答辩，也未提交任何相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，陈秋实向招行信用卡中心提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。 陈秋实向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向陈秋实签发了信用卡，卡号为：43×××78。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：陈秋实从2013年3月13日起开始启用信用卡消费，截止2018年6月10日，陈秋实人民币账单尚欠招行信用卡中心本金129,999.37元，利息3,986.97元，费用1,315.08元。庭审中，招行信用卡中心明确表示上述费用即违约金。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询在案佐证。 本院认为，陈秋实向招行信用卡中心提交信用卡申请，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定，并领取了卡号为43×××78的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告陈秋实在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告招行信用卡中心多次催收无果，故陈秋实应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求陈秋实偿还因信用卡透支产生的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持，因费用1,315.08元系违约金，违约金系2017年1月1日起按照新版领用合约计收的，该合约系原告在其官网公告发布的，是原告的单方民事行为，对被告不产生约束力，双方应遵守原告办理信用卡时的领用合约，故对原告主张的违约金本院不予支持。 被告陈秋实经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对招行信用卡中心的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈秋实于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金129,999.37元及利息（截至2018年6月10日的利息为3,986.97元，2018年6月11日至所有欠款全部清偿之日止的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告陈秋实未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3006元，公告费260元，共计3266元，由陈秋实负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  唐直权 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年五月十七日 书 记 员  李 璇
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执345号之一申请执行人何祖多，男，1948年7月28日出生，住金华市金东区。被执行人童国友，男，1977年7月27日出生，住兰溪市。申请执行人何祖多与被执行人童国友民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初3694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人童国友未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何祖多向本院申请强制执行。本院于2019年01月29日立案执行。本案申请执行标的金额为100000元及利息。执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人童国友发出执行通知书、报告财产令，要求童国友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童国友逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人童国友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人童国友下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。登记在被执行人童国友名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人童国友有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童国友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人何祖多。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执345号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年五月二十三日书记员  薛来竞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29357号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：沈刚平，男，1975年11月1日出生，汉族，住江苏省句容市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告沈刚平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告沈刚平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2012年4月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A045227000号。（三）借款金额：77000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.31‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2012年5月3日向被告发放贷款77000元，被告从2015年1月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金31522.24元，利息2664.61元，罚息17306.97元，复利1570.07元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｌ×××××传祺牌小型轿车（发动机号C103250），2012年5月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金31522.24元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息2664.61元，罚息17306.97元，复利1570.07元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告沈刚平之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告沈刚平截止至2019年3月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年3月17日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年3月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告沈刚平提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告沈刚平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈刚平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金31522.24元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为2664.61元，罚息为17306.97元，复利为1570.07元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告沈刚平抵押的苏Ｌ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告沈刚平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月二十日书 记 员  高诗韵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4333号 原告：孟某某，女，1982年5月27日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗，现住辽宁省沈阳市。 被告：张某，男，1983年5月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 诉讼代理人：符双，系通辽市科左后旗常胜镇法律服务所法律工作者。 原告孟某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法由审判员佟文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孟某某，被告张某及诉讼代理人符双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年原、被告在科左后旗民政局登记结婚，婚后生育两女，长女张某某现年11周岁，小女儿张某某现年5周岁。原、被告经常因琐事争吵，现原、被告已分居，双方感情确已破裂，经多方调解已无和好可能，因两个女儿都是女孩，由原告抚养比较适宜，现诉至法院，要求与被告离婚，婚生二女由原告抚养，被告每月承担两个孩子抚养费1000元，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。 被告张某辩称，1、不同意离婚，我与原告结婚多年，婚后感情一直很好，并且生育了两个女儿。虽然原告自2018年5月28日离家出走至今，我们分居了一段时间，但是，双方之间却没有可以认定为夫妻感情彻底破裂的事实依据，因此，原告的离婚请求没有合法的事实根据和法律依据。2、请求判决两个女儿随被告生活，原告给付每个女儿每月抚养费500元。虽然本案的诉讼结果我们尚不得而知，但是，如果法院依法判决原、被告离婚，我请求法院将两个女儿判决随我生活。因为根据法律规定，确定子女抚养的唯一依据是有利于子女的健康成长。而本案中，原告孟某某自2018年5月28日离家出走至今，在一年的时间里，对两个女儿即不闻不问，也没有给付一分钱的生活费，因此，根本没有尽到做母亲的监护职责，也没有一点做母亲的责任心，所以，考虑到女儿的健康成长和人身安全，请求法院倘若判决原、被告离婚，则将两个女儿判随我生活。同时请求法院按照原告孟某某主张的抚养费标准，请求法院判决原告孟某某每月给付两个女儿抚养费各500元，至孩子独立生活为止。另外，我的父母也有能力、并愿意帮助我抚养照顾两个女儿，因此，我的抚养、监护条件优越于原告，请求法院裁判时予以适当考虑。3、原、被告现在无共同财产可分割。原、被告根本没有小尾寒羊。2018年的农业收入基本没有，由于旱灾，2018年的农业收成入不敷出，所以，原、被告没有可分割的共同财产。4、共同债务，请求判决原告共同偿还。在原、被告共同生活期间，因多年的旱灾，原、被告因生产、生活共欠外债15万多元，请求法院判决原告共同偿还。5、请求法院判决原告赔偿被告精神损害抚慰金30000元。根据《婚姻法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十八条之规定，鉴于原告在尚未离婚的情况下，就已经与他人同居生活，因此，请求法院判决原告对我予以精神损害赔偿。 被告诉讼代理人符双辩称，1、原告的诉讼请求不符合婚姻法规定的认定法定离婚条件，所以申请驳回原告的诉讼请求。2、若法院判决离婚，请求法院判决原告承担小女儿的抚养费至成年，原、被告的婚姻中原告是第二次婚姻，原告当时留有一个孩子，被告已经承担那个孩子的抚养费十多年了，所以原告应承担小女儿的抚养费。3、由于原告与他人同居的事实，原告已经认可，所以请求法院支持被告的精神损害赔偿请求，参照2018年内蒙古自治区的人均收入，略低于此标准，要求原告给付30000元。 经审理查明，原告孟某某与被告张某于2007年1月5日登记结婚，婚后生有两女，长女张某某（2007年11月15日出生），次女张某某（2013年3月5日出生）。2018年5月28日原告孟某某离家出走，与吉林省松原市一男子同居生活三个月。另查明，原告孟某某与被告张某夫妻共同债务有科尔沁左翼后期农村信用合作联社贷款30000元，张某某处借款15000元，张某某处借款15000元。现原告孟某某诉至本院，要求与被告张某离婚，婚生二女随被告张某生活，夫妻共同财产原告放弃，要求共同债务由被告张某承担。 上述事实有原告孟某某的陈述、被告张某及诉讼代理人符双的答辩、结婚证两份、手机微信截图一张和庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告孟某某与被告张某分居已经一年，原告孟某某婚内有过错行为，且经法院调解后仍和好无望，应准予离婚。关于原、被告婚生二女张某某、张某某的抚养问题，原告孟某某同意由被告张某抚养二女，张某某、张某某一直都是随被告张某及张某父母生活，被告张某的父母张友文、董淑芝表示愿意帮助被告张某抚养、照顾张某某、张某某，考虑到有利于子女成长的因素，本院认为张某某、张某某应随被告张某生活。被告张某只主张次女张某某的抚养费由原告孟某某承担，本院认为每月抚养费500元较为合理。原告孟某某放弃共同财产的分割，本院予以确认。原告孟某某与被告张某婚姻存续期间的债务：科尔沁左翼后期农信信用合作联社贷款30000元，张某某处借款15000元，张某某处借款15000元，原、被告双方都认可，本院予以确认。关于被告张某主张的精神损害赔偿，因原告孟某某已经放弃共同财产的分割，为自己的过错已经承担了责任，故关于被告张某的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 一、准予原告孟某某与被告张某离婚； 二、婚生长女张某某（2007年11月15日出生），次女张某某（2013年3月5日出生）随被告张某生活，原告孟某某承担次女张某某每月抚养费500元，2019年5月至12月的抚养费4000元于2019年12月30日前给付，自2020年起，每年3月1日前给付上半年抚养费3000元，9月1日前给付下半年抚养费3000元，至张某某18周岁止； 三、夫妻双方共同债务：科尔沁左翼后期农信信用合作联社贷款30000元，张某某处借款15000元，张某某处借款15000元，原告孟某某与被告张某共同承担。 案件受理费150元，因本案适用简易程序审理减半收取75元，由原告孟某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员 佟 文 二〇一九年五月十五日 书记员 邰吉祥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初1876号 原告：马某1，女，1956年6月29日出生，回族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：马某2,女,1948年11月29日出生，汉族，回族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：马某3,男,1940年5月27日出生，汉族，回族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：马某4,女,1951年9月1日出生，回族，住上海市黄浦区。 被告：李某1,女,1959年10月26日出生，汉族，回族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：李某2,男,1963年2月17日出生，汉族，回族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告马某1与被告马某2、马某3、马某4、李某1、李某2法定继承纠纷一案过程中，原告马某1于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  章建强 二〇一九年五月六日 书 记 员  沈英子
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1328号 申请执行人陈延猛，男，1983年9月14日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人程金晓，女，1987年2月18日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人程业习，男，1962年6月11日生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人吴玉钊，男，1981年12月8日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人相晓晨，男，1989年3月10日生，汉族，住淄博市张店区。 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1606号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行还款义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款110271元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年五月十四日 书记员  黄秀敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执456号之一 申请执行人:黄钦生，男，1974年3月6日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托诉讼代理人：梁梓超，广东莞安律师事务所律师。 被执行人：林灶文，男，1976年4月24日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：董德，男，1985年8月26日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：东莞市德腾塑胶制品有限公司。住所地：东莞市长安镇乌沙社区江贝第一工业区新乐路8号厂房一楼，组织机构代码为09323820-1。 法定代表人：董德，该公司经理。 申请执行人黄钦生与被执行人林灶文、董德、东莞市德腾塑胶制品有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初13446号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林灶文、董德、东莞市德腾塑胶制品有限公司应向申请执行人支付借款1380000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。 在执行过程中，被执行人东莞市德腾塑胶制品有限公司已停止经营，原经营场所无财产可供执行,且被执行人董德下落暂不明。本院依法向被执行人林灶文、董德、东莞市德腾塑胶制品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。关于被执行人董德名下车牌号码为粤Ｂ×××××号的车辆，因该车辆逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废，本院暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法委托四川省井研县千佛镇梅家湾村村委会调查被执行人董德在其辖区的财产状况，依法委托广东省惠来县惠城镇东郊村村委会调查被执行人林灶文在其辖区的财产状况，但至今均未回复。此外，本院已向被执行人发出了限制消费令，限制被执行人相关的消费行为。另，申请执行人黄钦生与被执行人林灶文已经达成执行和解，申请执行人同意被执行人林灶文分期支付900000元案款。该案款支付完毕后，申请执行人不再追究被执行人林灶文的其他责任，被执行人林灶文已缴纳执行费11400元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人林灶文、董德、东莞市德腾塑胶制品有限公司应向申请执行人支付借款1380000元。申请执行人黄钦生与被执行人林灶文已达成执行和解，但经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人董德、东莞市德腾塑胶制品有限公司尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林立兴 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈喜瑜
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1318号 申请执行人赵萍，女，1975年1月4日出生，汉族，住湖州市安吉县。 被执行人贺伟金，男，1984年4月4日出生，汉族，住湖州市长兴县。 申请执行人赵萍依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初419号民事判决书，于2019年05月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人贺伟金在（2019）浙0523执1318号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币58500元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘彦君 二〇一九年五月三十一日 书记员  陈 楠
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初1133号原告:赤存元，男，1959年8月30日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：要小品，山西星瑞律师事务所律师。被告：韩士有，男，1970年2月12日出生，汉族，住大同市。原告赤存元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金100000元，并支付借款利息20000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍后互相认识。2014年3月份，被告韩士有因购买自卸车短缺资金，通过朋友向原告借款10万元，约定按银行贷款利率支付借款利息，未约定借款期限。后因原告经济拮据多次要求被告归还借款，被告总是说在外地回去就给，但至今未归还借款，现不接原告电话。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告韩士有在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在大同市云冈区，因此本案应移送有管辖权的大同市云冈区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，根据最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，本案合同履行地应为原告一方，原告居住地为大同市平城区，故本院具有管辖权，被告韩士有对管辖权异议提出的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告韩士有对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一九年五月十四日书记员 黄英洁
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执84号 申请执行人何舍成明，男，1971年11月15日出生，住浙江省常山县。 被执行人常山县意达笔业有限责任公司，住所地浙江省常山县新都工业园区，组织机构代码:745080949。 法定代表人许国凤。 本院在执行申请执行人何舍成明与被执行人常山县意达笔业有限责任公司劳动争议仲裁一案中，被执行人常山县意达笔业有限责任公司于2019年5月24日被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0822执84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱海涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7938号之一申请执行人王磊，男，汉族，1989年2月25日出生，住河南省*****号。申请被执行人崔昆，男，汉族，1976年9月12日出生，住郑州市*****号。申请被执行人崔平安，男，汉族，1945年10月6日出生，住郑州市****号。申请被执行人李晓凤，女，汉族，1946年9月7日出生，住郑州市金水区****号。申请被执行人林娜，女，汉族，1979年10月3日出生，住郑州市金水区****号。申请被执行人倪沛，男，汉族，1989年4月3日出生，住陕西省******。王磊诉崔昆、崔平安、李晓凤、林娜、倪沛民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初第3187号民事判决书已经发生法律效力。崔昆、崔平安、李晓凤、林娜、倪沛未履行生效法律文书确定的义务，权利人王磊向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人倪沛的房产坐落金水区农业路72号****号（不动产权号：******）的房产予以查封；二、责令被执行人倪沛于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 伟二〇一九年五月十三日书记员 张照蓬
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初590号 原告：石英强，男，1989年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：焦现伟，浙江京衡律师事务所律师。 被告：杭州远大机动车驾驶员培训有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区十四号大街8号。 法定代表人：陈志强。 委托诉讼代理人：章悦，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高正，浙江泽大律师事务所律师。 原告石英强与被告杭州远大机动车驾驶员培训有限公司（以下简称远大公司）劳动争议一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石英强的委托诉讼代理人焦现伟，被告远大公司的委托诉讼代理人高正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石英强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资46713.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月进入被告处，从事教练员工作。双方签订了劳动合同。2018年1月1日，被告要求原告重新签订劳动合同，因此双方重新签订劳动合同，劳动合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，工资待遇不低于政府规定的最低工资标准。原告在被告处工作期间，被告以原告的工资作为员工所缴纳的社保费用为由，拒绝向原告支付工资。原告依法向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付工资41507.73元，仲裁委驳回了原告的仲裁请求。原告不认可仲裁裁决，经重新计算，被告欠付原告的工资金额为46713.96元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法处理。 被告远大公司辩称：被告已经足额支付原告全部劳动报酬52730元，其中转账20300元，现金支付32430元。原告的工资构成是按照带学员数量计件发放，双方已达成共识，一直按此履行。原告所述工资未发放，原告2017年9月即应当知道，为何长达一年未向被告要求。教练员的报酬计算方式已属行业惯例，教练员的工作时间、收入报酬等与所带学员有直接关系。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告自2017年8、9月进入被告处从事教练员工作。2018年1月1日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《劳动合同》，约定合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。劳动报酬：1.乙方的工资待遇按国家和甲方有关规定执行，但甲方支付乙方的工资不得低于政府规定的最低工资标准，2018年最低标准2010元/月。2.乙方按照甲方标准价招收学员，全额学费交予甲方，甲方按照乙方实际招生人数，甲方给予规定的招生奖励。3.乙方应按照甲方要求每月完成招生指标数，连续3个月招生总和未能达标的，甲方有权单方面解除劳动合同。 原告在被告处工作至2018年12月中旬。2017年9月至2018年8月期间，被告每月向原告支付款项共计52730元。2018年10月，原告从被告处领取工资2800元，并在工资发放清单上签字。该工资清单上载明，以下教练员工资发放清单为结算至2018.10.25日前所有费用。 原告向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、出具2017年8月至2018年12月工资账目清单；二、支付工资41507.73元，按照社保计算3050元每月；三、解除双方劳动关系。仲裁委于2019年1月25日作出仲裁裁决：驳回申请人要求被申请人支付工资41507.73元的仲裁请求。 以上事实认定，由原告提交的仲裁裁决书、快递面单、快递查询记录、劳动合同、报销单、领（付）款凭证、参保证明，被告提交的工资发放统计表、报销单、领（付）款凭证、付款回单、10月份教练员工资发放清单、网上银行付款回单，以及原、被告的当庭陈述加以证明。 本院认为，本案的争议焦点为原告在被告处工作期间有无领取过工资。原告已从被告处领取55530元（52730元+2800元）。对于该金额原、被告均无异议，但对于款项性质双方有争议。根据被告提交的2018年10月份工资发放清单上载明“以下教练员工资发放清单为结算至2018.10.25日前所有费用”，说明截至2018年10月25日，原、被告已结清了工资。原告主张自2017年8月在被告处工作时开始，从未领取过工资，与常理和事实不符。对于2018年10月26日至12月中旬的工资，原告主张按照社保缴纳基数予以计算，于法无据。被告认为原告没有上班，不应支付工资，与被告庭审中陈述不一致。现被告无证据证明原告没有上班，原告无证据证明自己在上班。本院综合考虑双方庭审中陈述教练员不考勤打卡，工作时间比较自由，双方一致认为解除劳动合同的时间为12月中旬，结合双方劳动合同中约定的工资标准，酌情确定按照2010元/月计算为1407元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 一、被告杭州远大机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石英强工资1407元； 二、驳回原告石英强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州远大机动车驾驶员培训有限公司负担。原告石英强于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州远大机动车驾驶员培训有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇一九年五月六日 书记员  何晓宇
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初6260号 原告：浙江春明防水建材有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道丰山村。统一社会信用代码：91330424684510473T。 法定代表人：沈学明，该公司执行董事。 委托代理人：王海伟，浙江祥森律师事务所律师。 被告：王广杰，男，1970年2月24日出生，汉族，住河南省项城市。 原告浙江春明防水建材有限公司与被告王广杰买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款240000元，并赔偿原告损失（以240000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍从起诉日计算至被告实际支付日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员杨小平、杨丹艳组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟到庭参加诉讼，被告王广杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经本院审理查明，原、被告之间有买卖业务关系，被告向原告购买防水建材。2018年9月2日，被告向原告出具欠款条一份，载明截止2018年9月2日，被告欠原告货款总计人民币240000元，被告在欠款人处签名捺印。但该款被告至今未支付给原告。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即欠款条一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告在向原告购买货物并明确结欠的货款金额后，应及时结清货款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款240000元的责任。另对原告诉请的损失，符合法律规定，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王广杰支付原告浙江春明防水建材有限公司货款人民币240000元，并赔偿原告损失（以尚欠货款为基数，自2018年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4900元，财产保全费1820元，合计6720元，由被告王广杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  杨小平 人民陪审员  杨丹艳 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  张伟华 ??3?
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初1896号原告：柳月英，女，汉族，1963年3月14日出生，住潢川县。委托代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。委托代理人：高清伟，河南捷达律师事务所实习律师。被告：潢川县京九新型建材有限公司。住所地：潢川经济开发区七里岗村。统一社会信用代码：91411526317286107P（1-1）。法定代表人：刘新，该公司总经理。委托代理人：周强，男，1964年4月20日出生，汉族，住潢川县。被告：陈峰，男，汉族，1976年12月16日出生，住潢川县。委托代理人：周强，男，1964年4月20日出生，汉族，住潢川县。原告柳月英与被告潢川县京九新型建材有限公司、陈峰劳务合同纠纷一案，原告柳月英于2019年5月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柳月英撤回起诉。本案受理费25元，由柳月英负担。审判员  刘鸿钧二〇一九年五月二十四日书记员  付 静
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执721号 申请执行人：牛永华，男，1974年7月16日出生，汉族，保安，住通河县。 被执行人：刘海涛，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住通河县。 被执行人：王敏，女，1980年4月29日出生，汉族，无职业，住通河县。 本院在执行申请执行人牛永华与被执行人刘海涛、王敏民间借贷纠纷一案中，因立案时执行标的数额有误，申请执行人牛永华于2019年5月8日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人牛永华撤回执行申请。 二、终结本院（2019）黑0128执721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郎天蓉 审判员  魏观海 审判员  黄兴照 二〇一九年五月十三日 书记员  史宇晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26251号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：阮玉美，任总经理。委托诉讼代理人：袁文杰，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系原告公司员工。被告：王安港，女，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告王安港物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁文杰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付物业管理费2644.75元；2.判令被告向原告支付物业管理费滞纳金762.86元（按每日欠缴费用的1‰计算至实际清偿日）；3.判令被告向原告支付公摊电费340.15元；4.判令被告向原告支付水费195.94元，暂计至2018年3月31日；5.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告是位于佛山市南海区里水镇里广路115号糖果二期××××业主。根据被告与糖果二期开发商佛山市裕东龙房地产发展有限公司于2011年2月14日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20110211411932）的约定，被告所购该单元为高层住宅。根据双方于2011年2月14日签订的《前期物业管理服务协议》约定，原告为糖果二期提供物业管理服务，糖果二期业主按建筑面积1.95元/月/平方米计算，并且应当承担公摊电费。被告已经收楼但是自2017年1月1日后被告一直拒绝支付物业管理费、公摊水电费，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据有原件或复印件，与本案有关，本院均予以确认。经审理查明：被告是佛山市南海区里水镇里广路115号糖果雅苑××××房业主，涉讼物业建筑面积75.35平方米，权利证号××××。原告是具备物业管理企业资质的法人企业，为涉讼物业所在的小区提供物业管理服务。原、被告于2011年2月14日签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按1.95元/平方米/月计算，业主未按时缴纳物业服务费处每日1%滞纳金。上述协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告拖欠原告2017年1月至2018年6月的物业管理费2644.75元及公摊电费340.15元、水费195.94，致原告起诉。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉请的物业服务费、公摊水电费符合双方的约定，被告未举证证明已经付清前述费用，原告要求被告予以支付符合法律规定，本院予以支持。被告已构成违约，按照双方约定的逾期付款违约金超过法律规定，本院酌定逾期付款违约金按照所欠物业服务费的20%计算，即528.95元。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王安港应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司支付因拖欠2017年1月至2018年6月的物业管理费2644.75元及产生的逾期付款违约金528.95元；二、王安港应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司支付2017年1月至2018年6月的公摊电费340.15元、水费195.94元；三、驳回广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取50元（原告已预交），由王安港负担并应于本判决发生法律效力后迳付还予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  周泽图人民陪审员  曹宝珍二〇一九年五月二十日书 记 员  阮楚欣
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0181刑初172号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人王晓红，男，汉族，1988年3月19日出生，大学文化，云南省大姚县人，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住址：云南省安宁市。因涉嫌盗窃罪于2019年1月29日被云南省安宁市公安局刑事拘留；同年2月3日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2019）169号起诉书指控被告人王晓红犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员沙琼出庭支持公诉，被告人王晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省安宁市人民检察院指控，1、2019年1月25日19时许，被告人王晓红至安宁市，趁被害人丁某不备之机，将被害人放置在篮球场场边花台上的NIKE牌双肩包及包内的黑色vivo牌手机、别克牌汽车钥匙等物品盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。2、2019年1月26日10时许，被告人王晓红至安宁市，趁被害人方某不备之机，将被害人放置在篮球场场篮球架上的黑色挎包及挎包内的黑色小米手机、银行卡等物品盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2427元。综上，被告人王晓红共盗窃作案两起，盗窃手机的价值共计人民币4227元。公诉机关认为，被告人王晓红盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。当庭提出被告人王晓红仅因形迹可疑被公安机关盘查后，如实供述了全部盗窃事实，有自首情节，建议从轻处罚。综上，建议以盗窃罪判处被告人王晓红有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人王晓红对公诉机关指控的犯罪事实无异议。另查明，2019年1月29日17时许，公安干警途经安宁会堂篮球场时见一男子与视频反映的涉嫌盗窃的男子体貌特征相符，在对其盘查过程中，其当场供述了自己的盗窃事实。公安机关于2019年1月27日在安宁市市政府侧门垃圾桶内，找回被害人方某被盗的黑色布质挎包一个、智能手机一部、黑色皮质钱包一个、银行卡二张、身份证一张，并于同日发还被害人方某。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、提取笔录、清点清单、发还清单、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王晓红仅因形迹可疑被公安机关盘查后，当场如实供述了全部盗窃事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王晓红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年8月28日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、继续追缴赃款、赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 璐二〇一九年五月九日书记员 陈雅洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3322号上诉人（原审原告）：东莞市昊岳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇横江厦村常马公路79号首层。法定代表人：瞿小华。委托诉讼代理人：刘勇锡，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄锦洲，广东悦信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：聂文龙，男，汉族，1979年2月9日出生，住湖北省广水市，上诉人东莞市昊岳物业管理有限公司因与被上诉人聂文龙物业服务合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月7日向上诉人东莞市昊岳物业管理有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市昊岳物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年五月二十三日书记员  尹嘉伟
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初3563号之三 原告：何苏田，男，1970年4月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：楼文松，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 本院在审理原告何苏田诉被告楼文松民间借贷纠纷一案中，因原告何苏田未在法定期限内补交诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告何苏田自动撤诉处理。 案件受理费427.5元，由原告何苏田负担。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  何巧华 人民陪审员  何日辉 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  金文莉
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执443号之四 申请执行人：闫岩 被执行人陈娜。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执443号之四裁定书，于2019年05月18日向被执行人陈娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈娜在中国工商银行04×××55账户内存款人民币8220.78元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年五月十八日 书记员  张景瑞
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更280号罪犯杨成立，男，1965年5月4日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年10月30日辽宁省大连市中级人民法院作出（2012）大刑一初字第171号刑事判决，以被告人杨成立犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨成立服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2013年7月3日以（2013）辽刑三终字第47号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年11月22日以（2015）辽刑执字第824号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年5月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯杨成立，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯杨成立的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年5月20日起至2044年5月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1339号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该行董事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：刘跃俊，女，1985年4月19日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。被告：林晓敏，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告林晓敏信用卡纠纷一案，原告于2019年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金9929.6元及利息（截止至2019年3月13日的利息为1161.2元，从2019年3月14日起以本金9929.6元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日），违约金397.18元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收信用卡（标准个人卡金卡）卡号申领时间二〇一五年十二月二十日信用额度1万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2016年1月23日激活使用，2018年9月6日最后一次消费1000元，截止至2019年3月13日，透支本金为9929.6元。还款事实2018年10月9日最后一次还款0.06元，此后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金9929.6元透支违约金397.18元透支利息截止至2019年3月13日的利息为1161.2元，之后的利息以透支本金9929.6元为基数按日利率万分之五计收。另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9929.6元、违约金397.18元及利息（截至2019年3月13日利息为1161.2元，从2019年3月14日起以本金9929.6元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告林晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员李晶晶二〇一九年五月十六日代书记员彭晓晓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保810号申请人：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。法定代表人：刘志高。委托代理人：冯卿，湖北百思得律师事务所律师。被申请人：王乾锋，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。被申请人：焦桂珍，女，1983年4月1日出生，汉族，住湖北省恩巴东县。被申请人：武汉万达东湖置业有限公司，住所地武汉市武昌区公正路216号安顺月光广场16栋16层1室。法定代表人：黄国斌。申请人湖北银行股份有限公司与被申请人王乾锋、焦桂珍、武汉万达东湖置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王乾锋名下位于武汉市武昌区楚汉路与沿湖三路交汇以东武汉中央文化区K4地块二期一区K4-3-1栋/单元13层2号的房屋。申请人湖北银行股份有限公司向本院提供信用担保。本院认为，申请人湖北银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王乾锋名下位于武汉市武昌区楚汉路与沿湖三路交汇以东武汉中央文化区K4地块二期一区K4-3-1栋/单元13层2号的房屋。二、担保人湖北银行股份有限公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人湖北银行股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年五月九日法官助理李丹书记员徐阳雪
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初108号 原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。 被告：常山县有兰食品商行。经营地址：浙江省常山县新昌乡新昌村10号。 经营者：王志有，男，1962年7月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告福建恒安集团有限公司与被告常山县有兰食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年五月十日 书 记 员  李苏笛
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初691号 原告：刘志娟，女，1984年6月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：王建利，男，1975年11月25日出生，汉族，住武义县。 原告刘志娟与被告王建利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘志娟到庭参加诉讼，被告王建利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志娟向本院提出诉讼请求：判令被告王建利归还原告借款本金30000元。事实与理由：2016年7月14日，被告向原告借款60000元，并由被告出具借条一份，载明借款60000元，于2016年7月10日还款30000元，剩余30000元在2017年7月30日前还清，不计利息。后被告仍有30000元借款未归还，迄今催讨无果。 被告王建利未作答辩。 原告刘志娟围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。经审查，本院认为，原告提交的借条上有被告本人的签名并加摁了指印，证据载明的事实与原告的陈述可以互相印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的借条本院予以采纳，对原告诉请主张的事实本院予以确认。 本院认为，被告王建利向原告刘志娟借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后未按约及时归还，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告王建利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王建利于本判决生效后十日内归还原告刘志娟借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告王建利负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一九年五月七日 代书记员 吴红蕾
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初859号 原告：黄娟，女，1968年9月20日出生汉族，浙江省兰溪市人，住兰溪市。 委托诉讼代理人：王芳，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告：程友宏，男，1989年8月22日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院在审理原告黄娟与被告程友宏委托合同纠纷一案中，经本院审查，被告程友宏在安排原告女儿严格菲到浙江传媒学院桐乡分院音乐系就读过程中借助熟人关系，通过请客送礼的方式来达到目的。故本院认为，该案存在渎职、行贿受贿等嫌疑，现已移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  郑龙呈 二〇一九年五月二十四日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰