黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0204民初1898号原告：赵某某，男，1974年9月19日出生，满族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托代理人：**，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：中铁二十三局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码911100001285287956，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路20号,现住址齐齐哈尔市铁锋区站前大街270号。法定代表人：王利民，职务执行董事。委托代理人：韩仁亮，该公司法律顾问。被告：盛某某，男，1978年6月10日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省龙江县，现住址不详。原告赵某某与被告中铁二十三局第二工程有限公司、盛某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人**、被告中铁二十三局第二工程有限公司的委托代理人韩仁亮到庭参加诉讼，被告盛某某经依法公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同给付拖欠人工费人民币403,700.00元及利息102,371.13元（利息自2014年12月21日验收完毕至2019年2月14日，利率按中国人民银行2014年同期贷款利率6.15%，利息计算至款项本息付清之日）以上共计506,071.13元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告有打桩机两台，从事个体经营，被告中铁二十三局集团第二工程有限公司建设贵广高铁工程，将该工程在桂林市下村平山段轻包人工和桥梁工程分包给被告盛某某，盛某某雇佣原告为其打桩，自2011年3月至2013年12月，原告带着自有两台打桩机在上述路段进行打桩施工。现在尚欠工费403,700.00元，原告多次向中铁二十三局第二工程有限公司和盛某某索要，均未给付，故起诉至法院，请求法院依法判决。被告中铁二十三局集团第二工程有限公司辩称，其承建的贵广高铁工程项目确实把部分工程分包给被告盛某某，但相关费用早已与盛某某清算完毕。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第二十六“发包人只在欠款工程价款范围内对实际施工人承担责任”，原告的欠款应该由铁锋区鑫隆劳务队或被告盛某某给付，亦不同意承担本案诉讼费用。被告盛某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告赵某某为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、欠条一份，欲证明盛某某作为被告中铁二十三局集团第二工程有限公司承建的贵广高铁项目的分包人，拖欠原告人工钻机费共计463，700.00元，后给付了60，000.00元，尚欠403,700.00元没有给付，被告中铁二十三局集团第二工程有限公司应承担连带给付责任。被告中铁二十三局集团第二工程有限公司对此证据真实性无异议，但认为与其无关，认为贵广铁路上的欠款应由齐齐哈尔市铁鑫隆劳务队出具相关欠款事宜及盖章，该笔款项应由盛某某本人承担。证据二、桂林市地方税务局通用机打发票一张，欲证明原告在被告盛某某所分包的工程中进行施工时中铁二十三局集团第二工程有限公司贵广铁路第一项目部作为付款方向原告赵某某支付过款项，从而证实被告中铁二十三局集团第二工程有限公司将工程分包给盛某某，盛某某又雇佣原告进行施工，这一事实二被告均知晓。被告中铁二十三局集团第二工程有限公司对此证据无异议。证据三、证人唐某的出庭证言，欲证明2011年赵某某曾经雇其在广西××××下村给贵广高铁建桥打桩，干了四个月，每天工资80元，后来赵某某拖欠其工资，其曾与赵某某一起去找盛某某要钱未果后，又去项目部要钱，还曾经去过桂林劳动局等单位均未果。原告对证人证言无异议，被告中铁二十三局集团第二工程有限公司认为证人与赵某某存在利害关系，认可证人曾给盛某某打工的事实，对于诉争的欠款到底是由谁所欠及欠款金额并不能确定。证据四、证人赵某的出庭证言，欲证明2011年3月开始，其与赵某某一起在贵广高铁干活，主要负责打桩和下泥浆的工作，由赵某某为其发工资，后来因为拖欠工资，其离开工地。原告对此证人证言无异议，被告中铁二十三局集团第二工程有限公司认为证人与赵某某存在利害关系，认可证人曾给赵某某打工的事实，但对于诉争的欠款到底该由谁偿还及欠款金额并不能确定。证据五、国家企业信用信息公示系统的公示报告两份，企业名称为齐齐哈尔市铁锋区鑫隆劳务队。记载内容为该劳务队的性质是个体工商户，均于2014年5月注销，经营者是盛某某，经营范围是力工劳务服务，证实盛某某经营的劳务队已经注销，经营期间形式为个体，经营范围里不包含铁路桥梁的施工范围，被告中铁二十三局集团第二工程有限公司将工程分包给不具备资质的盛某某的鑫隆劳务队进行铁路桥梁施工，应当对盛某某所欠的工程劳务费承担连带给付责任。被告中铁二十三局集团第二工程有限公司对两份证据的真实性无异议，但认为虽然此工程是铁路工程，但分包给鑫隆劳务队的工程是可以用劳务队的资质进行施工的。证据六、贵广高铁简介一份，欲证明贵广高铁通车的时间，即原告主张计算利息的开始时间。被告中铁二十三局集团第二工程有限公司认为原告主张的利息应从原告干完活之日起或赵某某队伍撤场起开始计算。被告中铁二十三局集团第二工程有限公司为证实自己的答辩主张向本院提交桥梁劳务承包合同1份、保证书1份、银行名细4张、协议书1份、桥梁工程劳务承包单价表4张，欲证明其与鑫隆劳务队工程款已全部结清。原告赵某某认为，1、盛某某在贵广高铁工程中施工的内容要多于合同中显示的内容，该份合同只是盛某某及其劳务队施工的一部分，盛某某曾指派原告在合同施工范围外的下村和平山两个地点施工。原告为盛某某施工的两台打桩机的工费就60余万元，当时一个工地有10个打桩机，费用远超过了被告提供的合同的80万元范围。2、根据合同的承包单价所包含的费用项目上来看，二被告之间签订所谓桥梁工程的分包，合同第二页包含的费用因素看不是单纯的力工或者劳务的分包，实际上是工程和桥梁建设的分包，并且符合施工中的大轻包的实际情况。3、被告盛某某向中铁二十三局贵广铁路项目部出具保证不影响原告向二被告主张权利，也不能否认中铁二十三局第二公司作为施工承包人将工程分包给盛某某所违法分包应承担的连带给付责任。经审理查明，2010年3月18日，被告中铁二十三局集团有限公司贵广铁路工程指挥部第一项目部与齐齐哈尔市铁锋区鑫隆劳务队签订《桥梁工程劳务承包合同》，将其承包的贵广铁路工程桂林市下村路段发包给齐齐哈尔市铁锋区鑫隆劳务队，合同约定“工程范围为塘边1#大桥中心里程D3K449＋518；塘边2#大桥中心里程：D3K449+911；塘边3#中桥中心里程D3K450+157，承包方式实行按工序劳务费单价的方式承包”。被告盛某某系齐齐哈尔市铁锋区鑫隆劳务队的经营者，其承包该工程后，又雇佣原告赵某某为其打桩。2011年3月至2013年12月，原告自购两台打桩机在上述路段进行打桩施工。2015年2月17日，被告盛某某为原告出具欠条一份，内容为“盛某某于2011年至2013年在贵广铁路上施工，欠赵某某人工费（钻机款）共计463700元”。庭审中，原告自认盛某某在出具欠条后于2016年给付其60,000.00元，现尚欠403,700.00元未给付。2016年9月，被告中铁二十三局集团有限公司贵广铁路工程指挥部第一项目部与齐齐哈尔市铁锋区鑫隆劳务队达成协议书，约定付款协议“经甲乙双方协商确认，甲方向乙方支付折后尾款，金额为808,000.00元，作为最终支付费用；尾款支付后，乙方向甲方让利的所有款项，今后乙方不再以任何形式、理由向甲方索要任何费用”，并约定具体给付方式、违约责任等内容。2016年10月8日，盛某某向被告中铁二十三局集团有限公司贵广铁路工程指挥部第一项目部出具保证书，“保证以后不再有人以任何理由和借口到项目部索要欠款，盛某某所有外欠款与项目部无任何关系，项目部不承担任何责任”。2016年9月30日，被告中铁二十三局集团有限公司贵广铁路工程指挥部第一项目部依协议书约定向被告盛某某转款20,000.00元；2016年10月10日，向盛某某转款288,000.00元；2017年1月11日，给付盛某某200,000.00元及300,000.00元，以上共计808,000.00元。另查明，齐齐哈尔市铁锋区鑫隆劳务队系个体工商户，经营者为盛某某，已登记注销，其经营范围为力工、室内装修、劳务服务。本院认为，被告盛某某雇佣原告赵某某为其所承包的工程从事打桩，双方形成了劳务合同关系，在工程完工后盛某某未支付赵某某全部劳务费，但对于拖欠的劳务费为其出具了欠条，其后给付了部分劳务费，现原告诉至本院，要求盛某某给付拖欠的劳务费，符合法律规定，应予支持。因齐齐哈尔市铁锋区鑫隆劳务队系个体工商户，其已注销，故其债务应当由经营者盛某某的个人财产承担。双方未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，其利息应为94,196.67元（本金403,700.00元，按2014年中国人民银行同期贷款利率标准年利率5.6%自2014年12月26日计算至2019年2月14日）。关于原告要求被告中铁二十三局集团第二工程有限公司对盛某某拖欠原告的劳务费承担连带责任的问题。首先，劳务分包即劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动。《建设工程施工合同司法解释》第七条规定“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”据此，承包人没有承揽建设工程的资质，但具有劳务分包资质的，应认定涉案建筑劳务分包合同有效。因本案承包人齐齐哈尔市铁锋区鑫隆劳务队的经营范围为“力工、劳务服务等”，其具有劳务作业的资质，故被告中铁二十三局集团第二工程有限公司与盛某某二者之间的劳务分包合同有效；其次，原告认为在其施工过程中，已通过税务部门开具发票，支付部分工程款项，能够说明被告中铁二十三局集团第二工程有限公司对原告赵某某在其施工工程中进行施工是明知且认可的，但根据其所提供的发票记账联显示，中铁二十三局集团第二工程有限公司向原告赵某某所支付的为机械租赁费，机械租赁费虽因建设工程所发生，但不能证实原告所要证明的内容；再次，原告与中铁二十三局集团第二工程有限公司之间不存在合同关系，最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第二十八条规定，人民法院在受理建设工程施工合同纠纷时，不能随意扩大《建设工程施工合同司法解释》第二十六条第二款的适用范围，要严格控制实际施工人向与其没有合同关系的转包人、违法分包人、总承包人、发包人提起的民事诉讼，且发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而被告中铁二十三局集团第二工程有限公司已向被告盛某某付清了全部工程款。综上，原告要求被告中铁二十三局集团第二工程有限公司对被告盛某某拖欠原告的劳务费承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵某某人工费403,700.00元及利息94,196.67元（自2014年12月26日计算至2019年2月14日）；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,768.00元，由被告盛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  董 朔审 判 员  刘长虹人民陪审员  桑玉薪二〇一九年五月七日书 记 员  **菲