广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16010号原告：胡纪海，男，1998年2月4日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。委托诉讼代理人：高雪，广东裕信律师事务所律师。被告：钟键濠，男，1998年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广东省广州市从化街口街建设路36号。负责人：禤志雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习人员。原告胡纪海诉被告钟键濠、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡纪海的委托诉讼代理人高雪，被告保险公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加了诉讼。被告钟键濠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五、七、八、九、十、十一、十二，其他事项双方无争议。一、事故发生概况。2018年5月10日11时6分，原告步行至广州市白云区广花路路段时，因不按规定横过机动车道，与被告钟键濠驾驶粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞（疏忽安全），造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果。2018年5月11日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出编号为第440111420180007038号道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告负主要责任，被告钟键濠负次要责任。三、受害人概况。原告受伤后，当日被送往广州市白云区第二人民医院进行门诊治疗。为进一步诊治，原告于2018年5月11日起在广州市白云区第二人民医院住院治疗至2018年5月26日出院，共住院15天。出院诊断：中医诊断：骨折病（气滞血瘀）；西医诊断：1、右外踝骨折，2、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、注意休息、加强营养、建议全休1个月；2、右踝继续石膏外固定，注意石膏松紧，及时调整，2周后复查X线，视骨折愈合情况拆除石膏；3、右下肢免负重，适当加强右足各趾功能锻炼；4、门诊随诊；5、住院期间留陪护1名。2018年9月11日，中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告因伤致残等级符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残。四、医疗费。原告诉讼主张及证据：原告主张因本次事故受伤，2018年5月10日门诊治疗，2018年5月11日至2018年5月26日住院治疗共产生医疗费7,958.33元，并提交了病历本、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、医疗费用明细清单等证据予以证实。被告钟键濠答辩意见及证据：无答辩。被告保险公司答辩意见及证据：对原告提交的医疗费及金额无异议。法院认定及理由：原告因本次事故受伤门诊治疗、住院共产生医疗费7,958.33元，有病历本、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、医疗费用明细清单等证据为证，对此，本院予以确认。五、护理费。原告诉讼主张及证据：原告共住院15天，护理费按150元/天的标准计算为2,250元。被告钟键濠答辩意见及证据：无答辩。被告保险公司答辩意见及证据：对护理天数无异议，但认为应按照100元/天计算为宜。法院认定及理由：原告共住院15天，医嘱要求原告住院期间需陪护一名，因此，原告主张以150元/天计算住院15天的护理费2,250元合法合理，对此，本院予以支持。六、住院伙食补助费。原告诉讼主张及证据：原告住院共15天，住院伙食补助费应按100元/天的标准计算为1,500元。被告钟键濠答辩意见及证据：无答辩。被告保险公司答辩意见及证据：无异议。法院认定及理由：原告共住院15天，原告主张按100元/天的标准计算15天的住院伙食补助费1,500元合法合理，被告保险公司亦无异议，对此，本院予以支持。七、交通费。原告诉讼主张及证据：原告主张其因本次事故受伤治疗及鉴定需支出交通费，并酌情主张交通费为2,000元。被告钟键濠答辩意见及证据：无答辩。被告保险公司答辩意见及证据：原告主张的交通费金额过高，应以300元为宜。法院认定及理由：考虑到原告就医、事故处理以及伤残鉴定的实际需要，结合原告实际就医的距离、次数、选乘坐交通工具的合理性，本院对其该项损失酌情认定为510元。八、营养费。原告诉讼主张及证据：原告主张根据医嘱，其需加强营养，故酌情主张3,000元。被告钟键濠答辩意见及证据：无答辩。被告保险公司答辩意见及证据：原告伤情达不到伤残等级，不同意支付营养费。法院认定及理由：原告因本次事故受伤，出院医嘱明确其需要加强营养，故原告主张营养费合法合理，本院予以支持。结合原告的伤情，本院酌定营养费为500元。九、误工费。原告诉讼主张及证据：原告主张事发前其是广州科海纸品有限公司的员工，每月工资为3,500元。其因本次事故受伤造成误工，故主张按每月3,500元的工资计算其自事发日起至定残前一日共计120天的误工费14,000元。被告钟键濠答辩意见及证据：无答辩。被告保险公司答辩意见及证据：首先，对原告主张的误工时间有异议。医嘱要求原告出院后全休一个月，因此误工时间不应计算至定残前一日，而是应以住院时间加全休一个月共45天计算；其次，原告的证据不足以证实其每月工资为3,500元，请求法院按广州市最低工资标准2,100元/月计算。法院认定及理由：原告因本次事故受伤治疗及处理事故相关事宜，必然造成误工，原告主张误工费损失合法合理，本院予以支持。至于误工费的金额：首先，根据医嘱要求，原告出院后全休一个月，现无证据证实原告持续误工至定残前一日，故原告的误工时间应为45天（15天+30天）；其次，对于误工费的计算标准。原告主张其是广州科海纸品有限公司的员工，并提交了《工作收入证明》拟证实其月工资收入为3,500元。原告虽证据未能提交充分的证据证实其每月的工资收入情况，但其主张的工资数额未超过法定标准，对此，本院予以准照。据此，经计算，原告的误工费应为5,250元（3,500元/月÷30天×45天）。十、残疾赔偿金。原告诉讼主张及证据：原告主张其应本次事故受伤被鉴定为十级伤残。原告在事发前已在广州市连续工作、居住超过一年，故其主张按照城镇标准37,684.3元/年计算20年的残疾赔偿金，并乘以10%的伤残等级系数后为75,368.6元。为此，原告提交了居住证明、银行流水、鉴定意见书等证据予以证实。被告钟键濠答辩意见及证据：无答辩。被告保险公司答辩意见及证据：对鉴定结论有异议，认为该鉴定结论是原告单方委托作出的，且原告伤情仅为右外踝骨折，未经手术治疗，对踝关节活动度影响较轻，因此认为原告伤情未达到十级伤残，并提出了重新鉴定的申请。因被告保险公司对鉴定结论有异议，本院就其提出的异议理由于2019年1月28日发函向中山大学法医鉴定中心进行询问。中山大学法医鉴定中心于2019年2月26日函复称：1.根据原告住院病历记载，原告在2018年5月11日X线检查报告提示右腓骨下段斜行骨折，出院诊断为右外踝骨折，该中心阅送检影像学片，所见亦与临床检查报告相符，因此原告右外踝骨折的诊断成立，原告存在可以导致右踝关节活动功能受限的损伤基础。2.根据本案鉴定人法医学检查所见，原告右踝关节活动功能丧失64%（详见本中心鉴定意见书），根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.12条规定，原告所受损伤符合十级伤残。3.在本次鉴定中，原告右踝关节活动度的测量结果该中心已进行拍照固定并记录在案，测量结果通过文字形式记录在鉴定意见书中，因此在鉴定意见书照片中不再提供附图。经质证，被告保险公司在规定期限内未对中山大学法医鉴定中心的回函提出异议。法院认定及理由：被告保险公司虽对原告单方委托的鉴定结论持有异议，但未能提交相应的证据证实该鉴定结论的作出存在程序违法的事由。另，经本院向作出该鉴定结论的中山大学法医鉴定中心发函询问，中山大学法医鉴定中心对被告保险公司的异议意见作出了合理解释、依据充分，被告保险公司亦未在规定期限内对中山大学法医鉴定中心的回函提出异议。被告保险公司未能提交充分的理据推翻上述鉴定结论，因此，本院对被告保险公司重新鉴定的申请不予准许，并采信原告提交的鉴定意见书，对原告因本次事故受伤造成十级伤残予以确认。原告因本次事故受伤致十级伤残，现原告主张残疾赔偿金合法合理，本院予以支持。原告提交了证据证实其在事故发生前已在城镇居住生活满一年，因此原告的残疾赔偿金可按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入40,975元/年计算。经计算，原告的主张金额75,368.6元未超过法院核算的金额，对此，本院予以准照。十一、鉴定费。原告诉讼主张及证据：鉴定费1,956元，有鉴定费发票为证，该费用要求在交强险范围内优先赔付。被告钟键濠答辩意见及证据：无答辩。被告保险公司答辩意见及证据：不同意支付鉴定费。法院认定及理由：鉴定费系原告因本次事故产生的直接费用，且有鉴定费发票为证，本院对原告主张的鉴定费1,956元予以支持。十二、精神损害抚慰金。原告诉讼主张及证据：原告因本次事故造成十级伤残，故主张精神损害抚慰金为10,000元，该费用要求在交强险范围内优先赔付。被告钟键濠答辩意见及证据：无答辩。被告保险公司答辩意见及证据：原告在事故中负主要责任，有重大过错，因此不应支持原告的精神损害赔偿金。即使法院酌定需要支付，则该项损失金额应不超过3,000元。法院认定及理由：原告因本次事故致十级伤残，精神必定遭受打击和痛苦。考虑到原告的伤情，且本次事故原告应承担主要责任，本院酌定精神损害抚慰金为4,000元。十三、有关保险合同主要内容。粤Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)，事发于保险期限内，其中医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元；财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险限额为1000,000元（含不计免赔）。十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体。被告钟键濠是粤Ａ×××××号小型轿车的驾驶人，案外人钟伟明是粤Ａ×××××号小型轿车的车主，原告在本案中明确不对车主钟伟明主张权利，被告保险公司、钟键濠亦未提出抗辩。十五、其他情况。事发后，被告保险公司向原告垫付10,000元。十六、原告的诉讼请求。1.请求判令被告保险公司在交强险和商业三者险内先行直接赔偿原告因交通事故造成的损失113213.17元（含医疗费7958.33元、护理费2250元、住院伙食补助费1500元、交通费2000元、营养费3000元、误工费14000元、法医临床鉴定费1956元、残疾赔偿金75368.6元、精神抚慰金10000元。鉴定费、精神抚慰金在交强险内优先赔付）；被告保险公司不能赔付的部分由被告钟键濠赔付；2.本案诉讼费由两被告共同承担。裁判理由与结果本院认为：交警部门就事故划分的原告负主要责任、被告钟键濠次要责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。由于本次事故中被告钟键濠驾驶机动车与行人原告发生交通事故，对于本次事故造成原告的损失，根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，被告钟键濠应承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%的责任。实际赔付中，因为粤Ａ×××××号小型轿车已经向被告保险公司投保交强险和商业三者险，事发于保险期限内，被告保险公司应在投保的交强险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内依合同约定在投保人的责任范围内予以赔偿。交强险、商业三者责任险均不足赔偿部分，由被告钟键濠依被告钟键濠的过错程度按40%的责任比例承担赔偿责任。原告因本次事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9,958.33元，因被告保险公司已向原告垫付10,000元，因此原告因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费已赔付完毕，被告无需再在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔付。对于原告的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计89334.6元，扣减被告保险公司垫付的余下费用41.67元（10,000元-9,958.33元）后，被告保险公司仍需在伤残赔偿限额内（即110,000元）应赔偿原告护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计89292.93元（89334.6元-41.67元），其中，精神损害抚慰金、鉴定费在交强险限额内先行赔付。被告钟键濠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司赔偿原告胡纪海护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计89,292.93元；二、驳回原告胡纪海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2564.2元，由原告胡纪海负担538.48元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担2025.72元（原告预交的受理费1282.1元不予退回，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司在履行本判决时向原告直接支付743.62元；被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司还应于本判决生效之日起十个工作日内向本院交纳受理费1282.1元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  江洁莹人民陪审员  卢丽芳二〇一九年五月二十八日书 记 员  蔡波辰