wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1356号原告：徐铁民，男，汉族，住临汾市。被告：赵辅鸿，男，汉族，住太原市。被告：何俊琴，女，汉族，住太原市。原告徐铁民与被告赵辅鸿、何俊琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐铁民到庭参加诉讼，被告赵辅鸿、何俊琴经传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款84万元；2、判令二被告支付原告自2016年2月25日至归还之日的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月11日被告赵辅鸿借用原告在临汾市农村信用社透支卡一张，分三次共透支449600元，并于6月25日向原告借现金56000元。后被告未在透支到期日归还欠款，原告向信用社归还了钱款。当时双方说明此款为被告向原告借款，并明确了利息。2016年2月25日原、被告对账后，被告赵辅鸿向原告出具了84万元借据一份，利息为月息2分。但到期后被告一直未还。故要求判如所请。原告提供的证据：1、2016年2月25日被告赵辅鸿出具的借据复印件一份；2、被告赵辅鸿出具的还款协议复印件一份；3、被告刷原告透支卡的明细一份。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月11日被告赵辅鸿借用原告在临汾市农村信用社的信用卡透支消费449400元，由于该被告没有及时还款，原告替被告归还了信用卡的透支数额。2013年6月底，经双方协商，原告又向被告赵辅鸿出借56000元，该被告认可共向原告借款50万元。2016年2月25日双方经过协商，被告赵辅鸿向原告出具了一份还款协议，该被告认可向原告借款50万元，截止2016年2月25日尚欠原告借款利息34万元。承诺共欠原告84万元，月息按2分计，并约定了还款期限，当天该被告向原告出具了84万元的借据一份。之后被告方并没有归还过原告钱款。由于二被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，被告赵辅鸿借用原告的信用卡透支消费后，原告替其归还透支数额，再加上原告向其出借的钱款，被告共欠原告借款本金50万元。且经双方结算，被告截止2016年2月25日尚欠原告借款利息34万元，有被告向原告出具的还款协议为凭，确系事实，本院予以确认。但原告主张要求被告按84万元本金以月利率2分计算利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告该主张本院不予支持。被告赵辅鸿应自2016年2月25日承担本金50万元按月息2分计算的利息。由于二被告系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还借款并承担利息。二被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵辅鸿、何俊琴在判决生效后十日内归还原告徐铁民借款本金50万元，前期利息34万元，并承担本金50万元的利息。利息自2016年2月25日按月息2分计算。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告赵辅鸿、何俊琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张惠芳人民陪审员 李 婷人民陪审员 田红霞 二○一九年五月六日 书 记 员 牛健华
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初429号公诉机关山东省兰陵县民检察院。被告人朱玉海，男，1981年8月3日出生，汉族，初中文化，山东省兰陵县人，户籍地兰陵县经济开发区，现住兰陵县。因犯交通肇事罪，于2015年1月9日被临沂市中级人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月22日被兰陵县公安局取保候审。2019年5月23日被本院决定取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2019]374号起诉书指控被告人朱玉海犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后,征得被告人同意,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员郑彬芳出庭支持公诉，被告人朱玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控，2019年3月21日18时许，被告人朱玉海酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿兰陵县会宝路某向西行驶至会宝路与泉山路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，朱玉海事发时血液中乙醇含量为181.5mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，另查明，被告人朱玉海于2019年4月22日到兰陵县投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人朱玉海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳，对被告人适用缓刑，并到山东省兰陵县经济开发区社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人朱玉海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年五月二十八日书记员  周丽晨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7357号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘懿，女，该公司员工。被告：高冉，男，1994年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。原告中邮消费金融有限公司与被告高冉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2885号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：张志奋。 被执行人：陈志锋，男，1980年12月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告陈志锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4354号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告陈志锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金25751.13元及利息（利息计算方法：暂计至2018年7月15日的利息为9910.72元；自2018年7月16日起至清偿之日止的利息，以透支本金25751.13元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金964.42元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告陈志锋负担案件受理费730.14元。因义务人陈志锋未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈志锋有一辆汽车（车牌号：粤Ｅ×××××），现车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封上述车辆（查封期限为自转为正式查封之日起两年），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除轮候查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2885号案终结本次执行程序。 被执行人陈志锋负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘远顺 执行员  谢 鹏 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈祖贤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8295号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：高伟峰。原告中邮消费金融有限公司与被告高伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执463号之三 申请执行人:韩光海，男，1949年4月11日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：童根田，男，1969年3月13日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：童来保，男，1960年6月20日出生，汉族，干部，住金溪县。 本院在执行申请执行人韩光海与被执行人童根田、童来保借款合同纠纷一案中，申请执行人韩光海于2019年5月28日向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志强 人民陪审员  彭长财 人民陪审员  熊智慧 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  朱 波
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1884号 异议人高昆荣，女，1983年3月15日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人高昆荣称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人高昆荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1221民初6448号 原告：赵新德，男，1953年1月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：石全，安徽华人律师事务所律师。 被告：阜阳市德盛源物流有限公司，统一社会信用代码91341200567512875N，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜颖路新安大道888号西区二楼。 法定代表人：杨德勤，任经理。 被告：赵伟臣，男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张前伟，男，1984年3月1日出生，住安徽省临泉县。 原告赵新德与被告阜阳市德盛源物流有限公司、被告赵伟臣、被告张前伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新德的委托诉讼代理人石全与被告赵伟臣到庭参加诉讼，被告阜阳市德盛源物流有限公司与被告张前伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告医疗费等各项损失计618000.43元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月21日，被告张前伟驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车在临泉县长官镇腾庄十字路口行驶时，因躲避路桩未看到原告赵新德，致使原告赵新德左腿被压伤的交通事故。原告赵新德受伤后，在临泉县人民医院、武警安徽省总队医院等地治疗花费医疗费等各项损失计618000.43元。 被告阜阳市德盛源物流有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 被告张前伟未答辩，亦未向本院提供证据。 被告赵伟臣辩称，我的车辆挂靠在阜阳市德盛源物流有限公司名下，我按月交管理费，公司为我购买保险，保险费用由我负担。2016年，因为我欠挂靠公司的两万余元购车款未按时还清，挂靠公司未为我的车辆进行年检，也未购买保险。我的肇事车辆挂靠的阜阳市德盛源物流有限公司应当负赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告赵新德与被告赵伟臣是父子关系，被告张前伟是被告赵伟臣雇佣的驾驶员。赵伟臣实际所有牌号为皖Ｋ×××××号自卸车挂靠在被告阜阳市德盛源物流有限公司的名下。2016年7月21日下午16时许，被告赵伟臣打电话让其父亲赵新德去村口找其雇佣的司机张前伟，让其驾驶自卸车去拉沙子。当时张前伟独自一人驾驶自卸车，当车行驶至临泉县长官镇腾庄十字路口时，因躲避路桩未看到原告赵新德。赵新德看到该车后，拉住车门准备上车时失手滑落到该自卸车后车轮下，致使左腿部被轧伤，后送往医院治疗。因皖Ｋ×××××号自卸车未年审，无法进行保险理赔，被告赵伟臣利用车主为房芝的车牌号为豫Ｐ×××××自卸车伪造了事故现场，指使张前伟报警后谎称其发生事故时驾驶的是豫Ｐ×××××自卸车，并将事前写好的关于发生事故时驾驶的是豫Ｐ×××××自卸车的情况说明让张前伟抄写一份交给警察，混淆视听，欺骗警察的侦查，然后又让其父亲赵新德向公安机关谎称轧伤其腿部的车辆是豫Ｐ×××××自卸车，从而达到其骗取保险金的目的。2017年5月5日，赵新德将中国人寿财产保险公司周口市支公司起诉至临泉县人民法院，请求中国人寿财产保险公司周口市支公司赔偿原告各项费用共计1267922元。后临泉县人民法院于2017年12月19日判令中国人寿财产保险公司周口市支公司赔偿原告各项损失共计人民币606953.87元。后因中国人寿财产保险公司周口市支公司及时向周口市公安局报案，该判决未执行。原告赵新德受伤后，在临泉县人民医院、武警安徽省总队医院等地住院治疗，花费医疗费数万元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中赵新德在驾驶员未看到自己且车未停止的情况下，拉住车门准备上车时失手滑落到该自卸车后车轮下，致使左腿部被轧伤这一事实已经周口市川汇区人民法院予以确认。在本次诉讼中，原告赵新德未举证交警部门的事故责任认定等证据证明肇事车辆方应承担的责任。结合周口市川汇区人民法院认定的事实及当事人陈述，本院认为原告赵新德对事故的发生负有完全的过错，应负事故的全部责任。肇事车辆的驾驶员张前伟执行的是职务行为，在事故中无故意和过失，对事故的发生没有过错，不负事故责任。为机动车投保交强险是车主的法定责任。由于肇事车辆的实际所有人赵伟臣和登记车主阜阳市德盛源物流有限公司未对肇事车辆皖Ｋ×××××号自卸车进行年检并投保交强险，导致原告赵新德无法向保险公司在交强险限额内要求无责任赔付，故该无责任赔付部分应由被告赵伟臣和被告阜阳市德盛源物流有限公司负担。超出部分由原告赵新德自行负担。 综上所述，被告赵伟臣和被告阜阳市德盛源物流有限公司应按交强险伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额的10%（11000元＋1000元）对原告赵新德予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵伟臣与被告阜阳市德盛源物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告赵新德12000元。 二、驳回原告赵新德的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，由原告赵新德负担4000元，被告阜阳市德盛源物流有限公司负担495元，被告赵伟臣负担495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  纪付刚 二〇一九年五月十九日 书记员  庞 涛 附：适用法律条文 《中华人民共和国侵权法》 第六：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条；机动车发生交通事故造成人身损害伤亡、 财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。 （一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条款》 第八条第一款第四项：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1432号 申请执行人：毛亚米，男，1958年3月19日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。 被执行人：沈波洋，男，1976年11月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：张飞琼，女，1978年3月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：沈生辉，男，1982年8月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人毛亚米与被执行人沈波洋、张飞琼、沈生辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2431号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈波洋、张飞琼归还申请执行人毛亚米借款本金30万元及相应利息，沈生辉对上述借款承连带担保责任，案件受理费3080元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内存款余额少量。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询中发现的登记在被执行人沈波洋名下浙Ｂ×××××车辆，登记在被执行人沈生辉名下浙Ｂ×××××的车辆、浙Ｂ×××××的车辆、浙Ｂ×××××的车辆，以上车辆被本院查封。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人毛亚米也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。2019年5月23日，申请执行人毛亚米向本院申请要求撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人毛亚米撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执1432号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月二十三日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执32号 申请执行人何某某，男，汉族，1973年3月15日出生，住北海市铁山港区。 被执行人吴某某，女，汉族，1986年9月4日出生，住广西北海市铁山港区。 关于申请执行人何某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，申请执行人何某某依据已经发生法律效力的（2018）桂0512民初194号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人吴某某归还借款本金人民币60000元及逾期利息、案件受理费781.75元。本院于2019年3月1日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人何某某与欧某某（系被执行人吴某某之夫）经协商一致，于2019年4月9日达成执行和解协议：一、（2019）桂0512执32号执行案件，被执行人为吴某某。欧某某自愿提供执行担保，代其妻吴某某偿还该案债务本金60000元及利息、案件受理费。二、（2019）桂0512执32号、（2019）桂0512执33号两案，欧某某应偿还借款本金共计100000元及利息、案件受理费。双方协商按分期履行方式执行。欧某某于2019年4月9日一次性将20000元转入法院执行账户。三、欧某某于2019年5月起每月至少偿还5000元，于2019年11月30日前偿还何某某60000元，如按时履行，申请人自愿放弃其余债权（本金20000元、利息及案件受理费），（2019）桂0512执32号、（2019）桂0512执33号两案件的执行内容执行完毕。四、若欧某某半年之内未履行60000元的偿还义务，欧某某将于2020年5月31日前偿还80000元，如欧某某按时履行，申请人自愿放弃利息部分及案件受理费的追偿。五、如欧某某一年之内（2020年5月31日前）未按本协议履行义务，申请人重新按生效法律文书确定的本金及利息申请执行。六、何某某向法院请求暂时解除对被执行人吴某某、欧某某两人的限制消费措施。七（2019）桂0512执32号案执行费811.73元、（2019）桂0512执33号案执行费507.24元，总计1318.97元由被执行人欧某某承担。 本院认为，申请执行人何某某与欧某某在自愿原则下达成执行和解协议，未违反法律相关禁止性规定，应予认可。当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0512执32号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  彭克燕 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  莫维惠 书 记 员  潘世红 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执35号 申请执行人：王良师，男，1988年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：黄谦谦，男，1990年11月8日出生，汉族，住山东省东明县。 关于申请执行人王良师与被执行人黄谦谦故意伤害罪一案，本院作出的（2018）浙0213刑初646号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人黄谦谦应赔偿申请执行人王良师医疗费、误工费等合计人民币16988.95元，并承担执行费154.83元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年1月7日决定将被执行人黄谦谦纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年1月7日决定对被执行人黄谦谦司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人黄谦谦进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年5月31日，被执行人黄谦谦尚应赔偿申请执行人王良师医疗费、误工费等合计人民币16988.95元，并承担执行费154.83元。 本院认为，被执行人黄谦谦目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月三十一日 书记员  周梅舟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1029号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：马锦城，男，1986年7月5日生，汉族，住广东省汕尾市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与马锦城借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××1号民事判决书，被告马锦城于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9297元、利息890.28元及逾期罚息396.18元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月十五日见习书记员  陈 玲
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初2699号原告：吕以君，男，1956年3月13日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：孙明，山东悦开辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳艳，山东悦开辉律师事务所律师。被告：荣成市崖头街道办事处青山后吕家村村民委员会，住所地：山东省荣成市崖头街道办事处青山后吕家村。法定代表人：吕海波，村委会主任。原告吕以君与被告荣成市崖头街道办事处青山后吕家村村民委员会（以下简称后吕家村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕以君委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼。被告后吕家村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告吕以君向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告于2010年12月签订的拆迁安置协议，将协议中约定的拆迁置换房屋交付给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系后吕家村村民，原、被告于1999年1月19日签订房屋买卖合同，合同约定被告将其所有的位于后吕家村房屋一处出卖给原告所有。该协议经荣成市人民法院（2018）鲁1082民初4362号民事判决书确认为有效协议。原告于2010年12月与被告签订拆迁安置协议，约定原告选择产权调换的补偿方式，由被告给付原告面积分别为115平方米、115平方米、86平方米三处安置房屋。拆迁安置协议签订后，原告依约腾空房屋，也到被告处抓阄选择了相应的房屋，但被告拒绝将安置房屋的钥匙交付原告。为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。被告后吕家村委会未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于1999年从被告处购买老房是7间，2009年翻新后是8间。双方之间的农村房屋买卖合同经荣成市人民法院（2018）鲁1082民初4362号民事判决书确认为有效合同。2010年12月，原、被告签订《拆迁安置协议》，约定安置楼房交付日期为：甲方与乙方签订安置协议后，自安置楼破土动工之日起18个月之内第一套房交付使用，第二套房24个月交付使用。原告选择产权调换的方式进行补偿。原告选择的户型面积为115、115、86平方米。协议约定的三套安置楼房现已经具备交付条件，原告亦通过抓阄的方式选择了相应的楼房，且原告原有的列入拆迁范围的旧房已经拆除完毕，但被告拒绝向原告交付涉案三套安置楼房，遂成诉。原告提供的《拆迁安置协议》及荣成市人民法院（2018）鲁1082民初4362号民事判决书，来源真实、形式合法、且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《拆迁安置协议》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的法律责任。现涉案房屋已经具备交付条件，且本案未发现有不可抗力或者无法继续履行的特殊情况，被告未按约定履行向原告交付房屋的行为违反了诚实信用原则，构成违约，应当承担继续履行的法律责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身答辩、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告荣成市崖头街道办事处青山后吕家村村民委员会继续履行其与原告吕以君于2010年12月签订的《拆迁安置协议》，于本判决生效之日起三十日内将协议约定的三套安置楼房交付原告吕以君。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告荣成市崖头街道办事处青山后吕家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 升二〇一九年五月二十二日书记员 吕俊杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执729号申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市。主要负责人：张晓健，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：丁长金，男，1974年12月11日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与丁长金信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年10月24日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初3××8号民事判决书，被告丁长金于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金301059.44元、利息16224.12元、滞纳金63177.48元、其他费用41980.4元，合计422441.44元（截至2017年1月7日），自2017年1月8日起的利息，按《上海银行信用卡协议》的约定计算至实际清偿之日止等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝、财付通账户，并扣划了被执行人银行存款3151.34元，除去执行费50元，剩余3101.34元，已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十七日见习书记员  陈 玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1272号 异议人杨冬，男，1961年1月21日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨冬称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨冬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3990号 原告：乌云高娃，女，蒙古族。 被告：文峰，男，蒙古族，农民。 上列原告诉被告文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告文峰经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。 原告因被告违反偿还借款的义务，拖欠借款未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：被告文峰偿还借款本金2500元，利息1250元（2017年3月1日-2019年4月1日:2500元×2%×25个月），本利合计3750元。 本院基于查明的事实，被告文峰于2017年3月1日为原告出具2500元借据一份，确认欠原告借款本金2500元的事实，且约定按月利率2%计息。因此被告欠原告借款2500元属实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文峰于本判决生效之日起给付原告乌云高娃借款本金2500元，利息1250元，本利合计3750元，且2019年4月1日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。 案件受理费，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年五月八日 书记员 石姗姗
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执3145号申请执行人:周华丽，女，1970年3月24日出生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。被执行人：郭建玮，男，1987年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人周华丽依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终45号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付借款本金及利息共计434402.00元给申请执行人，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7200.00元，保全费2490.00元，公告费400.00元，案件执行费6914.00元。本院在执行中，向被执行人郭建玮发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人郭建玮纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人郭建玮适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人周华丽告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔0302民初1937号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年五月二十三日书记员  康 鹏
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执596号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行 被执行人吴杏菊、周孟均、张嘉立、陈亚仙 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被执行人吴杏菊等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3529号之一 申请执行人：鲍平全，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。 被执行人：赵琛，男，1983年8月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人鲍平全与被执行人赵琛保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2795号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人赵琛应返还给申请执行人鲍平全借款本金25000元及相应利息，并承担案件受理费425元、执行费275元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，已被本院查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2018年12月12日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2018年12月12日决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年5月20日，被执行人赵琛尚应返还给申请执行人鲍平全借款本金25000元及相应利息，并承担案件受理费425元、执行费275元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月二十日 书记员  周梅舟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3068号原告：邹镇宇，男，1987年6月26日出生,汉族,住湖南省沅江市,委托诉讼代理人：吴玲，广东达盛律师事务所律师。被告:梁栋,男,1965年12月8日出生,汉族,住广东省深圳市南山区，被告:刘俊云,男,1976年10月24日出生,汉族,住广州市增城区,原告邹镇宇与被告梁栋、刘俊云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告邹镇宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹镇宇撤回起诉处理。审判员 钟 凡二〇一九年五月二十七日书记员 朱勇冬
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初7996号原告王某，公民身份号码×××，人，现住鄂尔多斯市。被告黑某，公民身份号码×××，内蒙古东胜区。被告贾某，现住址同上。原告王某诉被告黑某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告黑某、贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，被告黑某于2018年3月25日向原告借款15万元，口头约定月利率3%。被告贾某与被告黑某是夫妻关系，应该与被告黑某对上述借款共同承担偿还责任。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金15万元,二被告给付从起诉之日起至实际给付之日止的利息，利率按人民银行同期同类贷款利率计算.本案诉讼费、保全费用由被告承担。原告提供了借条一张、收条一张予以佐证。被告黑某、贾某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。经审理查明，被告黑某于2018年3月25日向原告借款15万元。被告已经给付原告12000元。二被告是夫妻关系。本院认为，被告黑某向原告王某借款有被告给原告出具的借条为证。原告王某与被告黑某借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告黑某应当偿还。原告主张的被告已经给付的12000元是利息款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。由于原告没有向法庭提供相关证据证明该笔借款有利息约定，且本案借条原件上没有利息的约定，故原告的主张本院不予支持。已经给付的12000元应从本金中核减。借款本金剩余138000元。被告贾某与被告黑某是夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款15万元，没有超出家庭日常生活所需。故被告贾某对该笔债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告黑某、贾某共同偿还原告王某借款138000元及利息（利息从2018年12月4日起至实际给付之日止，年利率按6%计算）。案件受理费3300元、保全费4230元由被告黑某、贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 白  浩代理审判员 白  宇人民陪审员 斯琴巴拉二〇一九年五月二十三日书 记 员 胡 森 栋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2178号之一 申请执行人：佛山宁宇科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇朗沙大道北广东新光源产业基地核心区内C区5座首层（1-16）轴，统一社会信用代码914406007658680710。 法定代表人：朱惠冲。 被执行人：常熟华泰照明有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园通林路88号，统一社会信用代码91320581776436012B。 法定代表人：计运田。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20411号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款690941.75元及相应利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托江苏省常熟市人民法院调查被执行人在其户籍所在地的不动产情况。经执行，本院执行得款3197.94元，扣缴执行费50元后余款3147.94元已退予申请执行人。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能在限期内提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年五月二十九日 书记员  翁永明
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初1306号 原告：河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司，住所地:河北省石家庄市元氏县外环路141号,统一社会信用代码：91130132398956028H。 负责人：李世玉，职务：经理。 被告：范爱生，男，1975年11月26日出生，汉族，住山西省岚县。 被告：丁建伟，男，1979年12月5日出生，汉族，住山西省岚县。 被告：李平平，女，1984年3月16日出生，汉族，住山西省岚县。 被告：高二虎，男，1988年6月13日出生，汉族，住山西省岚县。 河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司与范爱生、丁建伟、李平平、高二虎分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司于2019年5月16日向本院提出对被告范爱生的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司撤回对范爱生的起诉。 审判员  牛兴华 二〇一九年五月十六日 书记员  李青青
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7350号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘成莲。原告中邮消费金融有限公司与被告刘成莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，女，汉族，1973年12月4日出生，住青州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长兴（系黄某之子），住青州市。法定代理人：黄某。委托诉讼代理人：戴玉美（系黄某之母），住青州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青州市云门山街道沈家社区居民委员会，住所地青州市云门山街道原沈家小学院内。法定代表人：黄培德，主任。再审申请人黄某、刘长兴因与被申请人青州市云门山街道沈家社区居民委员会（以下简称“沈家居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终3927号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄某、刘长兴申请再审称，首先，本案原始直接证据（户口本、土地承包合同、选民证、合作医疗、处理意见）证明黄某、刘长兴系沈家居委会集体经济组织成员。黄某出嫁后，沈家居委会拒绝向黄某公平、平等的发放村民待遇，没有事实及法律依据。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。二审裁定以“征地补偿费应当由村集体讨论决定，属于村民自治的内容，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”违反法律规定。其次，村民自治是法律赋予村集体经济组织的自我管理方式，但法律绝不可能赋予村集体肆意剥夺村民资格、剥夺村民财产权而不受审查的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”沈家居委会作出的土地补偿分配意见剥夺黄某、刘长兴的村民待遇及各项补偿款的合法财产权益，违反法律规定。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”黄某、刘长兴与沈家居委会争议的征地补偿费的分配问题，需经村民会议讨论决定方可办理的事项，属于村民自治范畴,应当由村集体讨论决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，黄某、刘长兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某、刘长兴的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年五月十三日书记员  陈东娇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2411号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐胜堂，男，1988年10月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人:李福昌，山东森扬律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛百世安能物流有限公司，住所地青岛市即墨区孔雀河一路5号。法定代表人：张洪良，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄淇，男，1998年5月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄克坦，男，1937年4月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。再审申请人徐胜堂因与被申请人青岛百世安能物流有限公司、黄淇、黄克坦机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐胜堂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李召亮二〇一九年五月二十九日法官助理柴华书记员郭敏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5566号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：付森。原告中邮消费金融有限公司与被告付森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异997号 异议人潘冬兰，女，1973年11月14日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人潘冬兰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人潘冬兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执80号 申请执行人：方涛，男，1984年2月29日出生，汉族，公务员，住宁波市奉化区。 被执行人：沈水迪，男，1990年7月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人方涛与被执行人沈水迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3539号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人沈水迪应返还给申请执行人方涛借款本金40400元及相应利息，并承担案件受理费810元、执行费506元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年1月22日决定将被执行人沈水迪纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年1月22日决定对被执行人沈水迪司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人沈水迪进行限制高消费。 9.执行过程中查明，本院另案依法拍卖了登记在被执行人沈水迪、单海珍名下共有的位于奉化市××室的房产，本案申请执行人分配得案款12338.56元，本案收取案件受理费810元。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人沈水迪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月二十九日 书记员  周梅舟
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初2009号原告：李军，男，1962年4月17日出生，汉族，被告：山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会，住所地惠民县辛店镇政府驻地，统一社会信用代码：54371621ME3079165Q。法定代表人：刘丰超，辛店社区村民委员会主任。原告李军与被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇独任审判公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每年支付土地补偿款9027元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告山东省滨州市惠民县辛店社区村民委员会所管辖区原惠民县佟营村民委员会，通过召开村民代表大会将村内土地对外发包，原告承包了5.1亩土地并签订承包合同，期限自2015年6月7日至2054年3月21日止，总承包费116280元，且一次性付清。合同约定承包期内原告种植的作物或政府补偿归原告所有。该承包地被征用，自2015年开始镇政府将土地补偿费按每亩1500斤小麦折合市场价格折价打给原告。到了2017年，村委会变更，现在变更为山东省滨州市惠民县辛店社区村民委员会。原告应得的土地补偿款自2018年没有支付。为维护原告的合法权益，敬请法院查清事实，依法判如所请。被告山东省滨州市惠民县辛店社区村民委员会未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实认定如下：2015年6月10日，原告李军与惠民县佟营村民委员会签订农村土地承包合同，原告承包惠民县佟营村民委员会土地5.1亩，期限自2015年6月7日至2054年3月21日止，承包费总额为116280元，签订合同时一次性付清。合同约定承包期内原告种植的作物归原告所有，土地被告征用时的政府补偿款归原告。后该承包地被征用，自2015年秋开始镇政府将土地补偿费按每亩1500斤小麦折合市场价格折价打给原告。2017年冬，惠民县佟营村民委员会与其他村委会一起变更为山东省滨州市惠民县辛店社区村民委员会。原告2018年应得的土地补偿款约9027元没有及时得到兑付，双方至今未达成协议。原告诉本院，因被告未到庭，本案无法调解。本院认为，原被告签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同已经实际履行，土地补偿款已兑付3年，原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求应予支持。2018年的土地补偿款已拨付在经管站，因土地补偿款每年由镇政府负责兑付，原告要求的其他年份未到期债权可在期限到来时另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东省滨州市惠民县辛店社区村民委员会支付原告李军2018年土地补偿款约9027元（按每亩土地1500斤小麦的市场价格折算成人民币，共5.1亩，具体数额以镇政府财政所计算数据为准），于判决生效后五日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一九年五月十六日书记员  焦玉生
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1619号申请执行人：徐哉飞被执行人:宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人徐哉飞与被执行人宁波铭尚服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终115号 上诉人（原审原告）崔相迎，男，1953年1月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。 被上诉人（原审被告）大城县人民政府。住所地：河北省廊坊市大城县永定大街1号。 法定代表人齐德旺，该县县长。 被上诉人（原审第三人）大城县旺村镇马庄村村民委员会。住所地：河北省廊坊市大城县旺村镇马庄村。 法定代表人马树良，该村村主任。 上诉人崔相迎因诉大城县人民政府征地协议无效一案，不服廊坊市中级人民法院（2018）冀10行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 崔相迎原审诉称，崔相迎系大城县旺村镇马庄村村民，在马庄村轴北埝北有承包地。大城县旺村镇马庄村村委会受大城县人民政府的委托，与崔相迎签订涉案协议书。该协议经法院民事裁定可知，崔相迎与大城县旺村镇马庄村村委会签订的协议书系由国家征收土地引起，该协议实际上是大城县旺村镇马庄村村委会受大城县人民政府委托与崔相迎发生的行政法律关系，故该案的法律责任后果应当由大城县人民政府承担。由于集体土地征收应当由国务院或省政府审批后并依法进行征收，才能认定征收合法性，但该案的征收行为明显不符合法律规定，该协议违反法律强制性规定，属自始无效，请求判决确认该征地协议无效。 原审认为，崔相迎与大城县旺村镇马庄村村民委员会于2009年签订涉案协议书，崔相迎于2018年11月提起诉讼，请求确认该协议无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。已经立案的裁定驳回起诉。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回崔相迎的起诉。 上诉人崔相迎不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审法院认定事实不清。上诉人是河北省廊坊市大城县旺村镇马庄村村民，在马庄村轴北埝北有承包地，大城县旺村镇马庄村村民委员会代替大城县人民政府以国家征地名义与上诉人签订以租代征的协议书，违反了法律强制性规定，应属无效协议。一审法院对此不予认定，属于认定事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。针对确认协议无效一案，村民李西森、张西荣、马双青、马万齐于2017年9月27日曾向大城县人民法院提起行政诉讼，大城县人民法院以大城县旺村镇马庄村村民委员会签订的协议不是行政行为为由，裁定驳回起诉。上诉人对同一事实提起民事诉讼，大城县人民法院以上诉人签订的以租代征协议为大城县政府委托大城县旺村镇马庄村村民委员会实施的征收土地行为，系行政行为，不属于民事受案范围为由，裁定驳回起诉。廊坊市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。河北省高级人民法院亦裁定驳回上诉人的民事再审申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》于2018年2月8日实施，但是上诉人针对协议无效的诉讼在2017年9月27日就已提起，由于大城县人民法院和廊坊市中级人民法院相互推诿审判职责行为导致案件迟迟得不到解决，一审法院却适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条裁定驳回起诉，属于适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该司法解释第六十九条第（十）项规定，其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为大城县旺村镇马庄村村民委员会于2009年与其签订的协议书是因征收土地引起，该协议书实际上是村委会受大城县人民政府委托与其发生的行政法律关系，于2018年11月提起本案诉讼，请求确认上诉人与大城县旺村镇马庄村村民委员会签订的上述征地协议无效。根据上述司法解释的规定，上诉人诉请确认无效协议书的签订时间在2015年5月1日之前，应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回崔相迎的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  韩锦霞 审判员  邱振刚 二〇一九年五月二十二日 书记员  周 璐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8249号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：林礼明。原告中邮消费金融有限公司与被告林礼明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执98号申请执行人：杨建荣，男，1962年12月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王金法，男，1964年3月27日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杨建荣与被执行人王金法承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初2651号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨建荣向本院申请强制执行。本院于2019年01月4日立案执行。执行标的为被执行人王金法支付案款11275元。由被执行人王金法负担案件受理费41元、执行费69元。执行立案后，本院于2019年01月12日向被执行人王金法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王金法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王金法逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王金法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆登记信息、无银行存款、房产和有价证券。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人王金法有可供执行的财产。鉴于被执行人王金法拒不履行，本院已对被执行人王金法采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨建荣。综上，被执行人王金法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执98号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年五月十四日代书记员 俞春雷
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8735号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：但堂君，男，1975年11月29日出生，汉族，住四川省荣县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人但堂君信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0104民初18708号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人但堂君应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金4526.03元及利息、滞纳金、其他费用并支付案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除扣划了其名下存款1049.16元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述款项在扣除执行费50元后，余款999.16元发还给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8735号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年五月二十九日 书记员  许光旅
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执204号之六 申请执行人：山东世利华不锈钢制品股份有限公司，住所地阳信县经济开发区工业一路18号，统一社会信用代码913716007871660031。 诉讼代表人：山东世利华不锈钢制品股份有限公司破产清算组，住所地阳信县阳城六路567-8公路局四楼。 被执行人：刘峻岭，男，1951年1月13日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行山东世利华不锈钢制品股份有限公司与刘峻岭股东出资纠纷一案中，经查刘峻岭在幸福三路西侧刘大水南侧第1幢201室有房产一套（证号：阳信房权证城区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封刘峻岭在幸福三路西侧刘大水南侧第1幢201室房产一套（证号：阳信房权证城区字第××号）。期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  李培东 审判员  苟青春 审判员  赵芳德 二〇一九年五月九日 书记员  聂 锐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8881号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：高扬程。原告中邮消费金融有限公司与被告高扬程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2165号 异议人黄锡兵，男，1979年1月17日生，彝族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄锡兵称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄锡兵的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9201号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：郑镇鹏。原告中邮消费金融有限公司与被告郑镇鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3911号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：彭会。原告中邮消费金融有限公司与被告彭会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初1274号原告：西安聚能仪器有限公司，统一社会信用代码916101326732572062，住所地西安市经开区草滩生态产业园草滩六路绘锦园A2栋6楼。法定代表人：张香凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。被告：无锡高达环境科技有限公司，统一社会信用代码913202007589641617，住所地无锡惠山经济开发区工业园。法定代表人：高晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张湘意，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦卿，江苏万仕邦律师事务所律师。本院在审理西安聚能仪器有限公司与无锡高达环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安聚能仪器有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告西安聚能仪器有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许西安聚能仪器有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取700元，由西安聚能仪器有限公司负担。审判员  钱新宏二〇一九年五月六日书记员  高 斌
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初4490号 原告:诚派科技南京有限公司，住所地南京市高新区惠达路6号北斗大厦2楼。 法定代表人：刘飞艳。 委托诉讼代理人:陈言，江苏圣典律师事务所律师。 被告:蒋先华，男，汉族，1972年10月16日出生，住南京市鼓楼区。 被告:南京万科物业管理有限公司，住所地南京市建邺区嵩山路139号。 法定代表人：杨靖，总经理。 委托诉讼代理人：魏明明，系南京万科物业管理有限公司员工。 被告:江苏环盛消防工程有限公司，住所地南京市高淳经济开发区观溪路6号1幢。 法定代表人：邢华义。 原告诚派科技南京有限公司与被告蒋新华、被告南京万科物业管理有限公司、被告江苏环盛消防工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，2019年5月14日，原告诚派科技南京有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告诚派科技南京有限公司撤回起诉。 案件受理费113元，由诚派科技南京有限公司负担。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  潘华祥 人民陪审员  姚玉兰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  赵曼菲
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢48号申请执行人郭墨庄，女，1980年4月23日，汉族，住所地平顶山市新华区。被执行人平顶山市大鹏房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段281号院5号办公楼一楼法定代表人陈明阁，系该公司总经理。本院作出的（2017）豫0402民初2429号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市大鹏房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市大鹏房地产开发有限公司的存款及收入159694.1元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市大鹏房地产开发有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年五月三十一日书记员  尹陆
浙江省平阳县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0326执1521号 被罚款人:姚旭,男，1984年10月15日出生，住平阳县， 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与姚旭（2019）浙0326执1521号信用卡纠纷一案中，因被执行人姚旭拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对被执行人姚旭罚款1000元，限在15日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年五月五日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终372号 上诉人（一审被告）：广西鑫宏泰电气工程有限公司，住所地北海市重庆路嘉悦大厦A座13楼02室，统一社会信用代码：91450500680114748D。 法定代表人：洪绍庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯超，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：冯雪娇，女，1986年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区东兴市。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 上诉人广西鑫宏泰电气工程有限公司（以下简称鑫宏泰公司）因与被上诉人冯雪娇民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫宏泰公司上诉请求：撤销一审判决，驳回冯雪娇的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定的事实有错误，一、鑫宏泰公司与冯雪娇之间不存在民间借贷关系，冯雪娇在鑫宏泰公司从事出纳工作，鑫宏泰公司有新证据能够证实冯雪娇伙同他人利用职务之便制造假账等手段长期侵吞公司巨额财产为己有，冯雪娇等人利用掌握公司印章之便及公司管理漏洞伪造《借条》，企图利用伪造的《借条》对应伪造的银行流水，目前鑫宏泰公司己向公安机关报案，本案涉案的账单流水及款项是否属于冯雪娇的犯罪所得仍有待公安机关的侦查认定；二、冯雪娇一审提交的证据不具有真实性、合法性。鑫宏泰公司有新证据能够证实不欠冯雪娇的债务。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回冯雪娇的诉讼请求。 被上诉人冯雪娇二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方的民间借贷关系真实存在，是双方真实意思表示，鑫宏泰公司也履行了两年支付利息的义务，鑫宏泰公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回鑫宏泰公司的上诉请求。 冯雪娇向一审法院起诉请求：鑫宏泰公司向冯雪娇偿还借款本金100000元及支付利息（利息计算：按年利率24%计算，以100000元为本金，自2018年4月21日起计算至清偿之日）。 一审法院审理查明：鑫宏泰公司因资金周转，于2015年12月21日向冯雪娇借款100000元，同日，冯雪娇向鑫宏泰公司转账支付了80000元、20000元，鑫宏泰公司向冯雪娇出具一张《借条》，内容写明“今借冯雪娇现金10万元整，用于公司生产经营资金周转，每月21日按3%支付利息3000元整。广西鑫宏泰电气工程有限公司（盖章）。”。后鑫宏泰公司逾期不支付利息，亦未偿还借款本金，以致涉诉。鑫宏泰公司在庭审中否认向冯雪娇借款的事实，辩称冯雪娇是鑫宏泰公司的出纳，在工作中利用职务之便掌握公司印章伪造《借条》，但没有提供相应的证据予以证实。冯雪娇承认在鑫宏泰公司从事出纳工作，但否认伪造《借条》。 一审法院认为，冯雪娇主张向鑫宏泰公司出借资金，有相应的《借条》以及银行转账凭证予以证实，一审对双方间借款的事实予以确认。双方对于借款未约定借款期限，冯雪娇可随时要求鑫宏泰公司还本付息，鑫宏泰公司未偿还冯雪娇借款本金的行为，已构成违约，故冯雪娇主张鑫宏泰公司偿还借款本金100000元以及按年利率24%计付利息，合理有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，一审法院判决：鑫宏泰公司向冯雪娇偿还借款本金100000元及支付利息（利息计算：按年利率24%，以100000元为基数，自2018年4月21日起计算至清偿之日）。案件受理费2500元，减半收取1250元，由鑫宏泰公司承担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人鑫宏泰公司向被上诉人冯雪娇借款100000元并约定了相应利息，双方之间成立民间借贷关系，有借条以及银行转账记录予以证实，对此本院予以确认。现鑫宏泰公司未能及时偿还借款及支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故一审认定鑫宏泰公司向冯雪娇偿还借款本金100000元及支付相应利息并无不当。鑫宏泰公司主张本案非是民间借贷，是冯雪娇侵吞公司财产，并向公安机关报案，但至今公安机关并未对冯雪娇立案侦查，亦未确定该款项涉嫌刑事犯罪，故对鑫宏泰公司的上诉主张本院不予支持。鑫宏泰公司主张冯雪娇伪造借条，其与冯雪娇之间不存在民间借贷关系，本院认为，上诉人鑫宏泰公司一审提交的证据以及其二审向本院申请调取的证据均不能充分有效地证明该款项的转账记录系冯雪娇与鑫宏泰公司的其他往来，且鑫宏泰公司向冯雪娇出具借条后并未对该借条的真实性进行鉴定或申请人民法院、仲裁机构予以撤销，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，鑫宏泰公司的上诉主张因证据不足，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人鑫宏泰公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人广西鑫宏泰电气工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年五月二十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2513号 异议人黄小群，女，1967年3月5日生，布依族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄小群称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄小群的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9063号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黄志泉。原告中邮消费金融有限公司与被告黄志泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初303号 原告：王细平。 被告：陈建军。 原告王细平与被告陈建军合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王细平、被告陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王细平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈建军归还欠款本金及利息共计281846元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2007年，原告与被告合伙经营石场项目，因管理不善原告退出经营，经双方退伙结算，被告退还了部分合伙本金，剩余合伙金额出具了一张欠条，约定余款按月利率1.5%结算，自欠款日期起，被告分别于2014年3月23日付息15000元，2016年2月7日付息2000元，2017年元月24日付息5000元，2018年2月15日付息3000元。2018年7月3日，被告对上述4笔付款金额25000元的事实认可，对余款未付的事实也认可。但欠款多年，被告均未尽力还款，现原告经济状况不佳，急需资金周转，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈建军辩称，起诉金额与欠款不符，我只欠原告108083元，且当时没有说要计算利息。 经审理查明，2007年间，原告王细平与被告陈建军合伙经营采石场，后因经营不善，原告与被告达成退伙合意，2013年2月7日经结算，被告陈建军尚需退还原告投资款133083元，被告陈建军遂于当日出具如下欠条一张，内容为：“今欠到王细平人民币壹拾叁万叁仟零捌拾叁元整（如未付清按月息壹分伍结算），是实，欠款人：陈建军。2013.2.7”。 欠条出具后，被告陈建军分别于2014年3月23日支付了15000元、2016年2月7日（除夕夜）支付了2000元、2017年元月24日支付了5000元、2018年2月25日支付3000元，共计25000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述及欠条原件、双方结算清单等证据为凭，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，原告王细平与被告陈建军合伙经营采石场，双方构成合法的合伙关系，在原告王细平退伙后被告陈建军应按约退还原告的投资款，在被告书写欠条后，本案的合伙纠纷已经转化为原、被告双方之间的欠款纠纷，对原告要求被告按欠条约定归还欠款和支付利息的主张予以支持。关于欠款利息，因双方未约定还款时间，本院认为应以被告第一次还款时间，即2014年3月23日为利息起算时间为宜。经核算，截至2019年3月20日，被告尚欠原告欠款本金108083元，利息103767元（其中2014年3月23日至2016年2月7日利息40502元[（133083-15000）×1.5%÷30×686天]；2016年2月8日至2017年1月24日利息20372元[（118083-2000）×1.5%÷30×351天]；2017年1月25日至2018年2月15日利息21439元[（116083-5000）×1.5%÷30×386天]；2018年2月16日至2019年3月20日利息21454元[（111083-3000）×1.5%÷30×397天]）。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈建军于本判决生效之日起十日内返还原告王细平欠款108083元及累计结欠的利息103767元（利息暂计算至2019年3月20日，此后利息以108083元为基数按月利率1.5%计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5528元，减半收取2764元，由被告陈建军负担2239元，原告负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一九年五月十七日 书记员  王梓君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5871号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：应伟杰。原告中邮消费金融有限公司与被告应伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐