wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12835号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：周永宪，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告周永宪追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。周永宪未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求周永宪偿还担保款13,725.03元及违约金9,600元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年3月3日，维仕公司、周永宪与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向周永宪发放金额为32,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为周永宪提供担保，维仕公司为周永宪向信托公司承担连带保证责任；周永宪承诺自次月起连续36个月以每月1,656.89元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。周永宪违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，周永宪应向维仕公司支付违约金9,600元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年2月起，周永宪未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于周永宪的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为周永宪支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计13,725.03元。周永宪未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，维仕公司、周永宪及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向周永宪发放金额为32,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为周永宪向信托公司承担连带保证责任，周永宪则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；周永宪自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,656.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,240.89元、服务费及担保费416元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此周永宪必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若周永宪违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，周永宪还应向维仕公司支付违约金9,600元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年3月4日依约将贷款划入周永宪指定的银行账户。但自2016年2月起周永宪就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于周永宪的长期违约行为，导致信托公司与周永宪解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年8月10日向信托公司为周永宪支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计13,725.03元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、周永宪及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、周永宪具名的《个人消费信托贷款借款借据》、周永宪的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。周永宪未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、周永宪及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向周永宪提供了贷款、服务及担保，周永宪应当按照合同约定的方式分期付款。现周永宪逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求周永宪偿还担保债务13,725.03元及支付违约金9,600元，符合法律规定，本院予以支持。周永宪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周永宪自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司13,725.03元；二、周永宪自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金9,600元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元,减半收取计192元,由周永宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民特37号 申请人：杨巧姑，女，1954年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：郭少坤，男，1984年5月1日出生，汉族，住三河市。 申请人杨巧姑与被申请人郭少坤申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年4月30日立案。申请人杨巧姑于2019年5月27日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人杨巧姑撤回申请。 审判员  兰景贺 二〇一九年五月二十九日 书记员  王京丽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3292号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞，该公司职员。被告：董二艳，女，汉族，1985年4月21日出生，住连云港市灌云县。被告：左红梅，女，汉族，1982年8月9日出生，住连云港市灌云县。被告：吴进，男，汉族，1989年1月8日出生，住连云港市灌云县。被告：严苏红，女，汉族，1991年3月5日出生，住连云港市灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告董二艳、左红梅、吴进、严苏红金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月24日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催交诉讼费用，逾期仍未交纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侍昆二〇一九年五月二十七日书记员  李颖
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3096号原告：苗琳红，女，1971年9月22日生，汉族，住。委托诉讼代理人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。被告：董刚伟，男，1988年3月29日生,汉族，住。委托诉讼代理人：高素会，河南奥博律师事务所律师。原告苗琳红与被告董刚伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告苗琳红及其委托代理人李艳玲，被告董刚伟的委托代理人高素会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗琳红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告以做生意资金周转困难为由向我借款100000元，并约定有利息，因我急需用钱，多次向被告催要，他以种种理由推脱，至今未还。被告董刚伟辩称：借款10万元是事实，2016年12月26日是借款日期，2017年12月26日换了一个条，双方没有约定利息，被告通过微信还原告11000元，不应判被告偿还原告利息。经审理查明：原告苗琳红在被告董刚伟处打工，2016年12月26日被告董刚伟因资金周转困难向原告苗琳红借款10万元并出具借条，2017年12月26日被告为原告重新出具借条一份载明：“今借到苗琳红现金壹拾万元整（100000），借款人董刚伟2017年12月26号身份证410526198803298212”。被告当庭提供微信转账：2017年10月21日被告通过微信转账给原告1000元，2018年1月25日被告通过微信转账给原告1000元，2018年2月28日被告通过微信转账给原告2000元，2018年3月31日被告通过微信转账给原告1000元，2018年4月2日被告通过微信转账给原告1000元，2018年4月27日被告通过微信转账给原告1000元，2018年4月30日被告通过微信转账给原告1000元，2018年5月26日被告通过微信转账给原告1000元。被告称是还原告的借款，原告对此不予认可，称是其在被告处打工被告支付的工资，对此原被告陈述不一致。以上事实，有当事人提交的借条、微信聊天记录截图及原被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷，被告董刚伟因资金周转困难向原告苗琳红借款10万元并出具借条，原告诉请被告偿还原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方未书面约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应按照年利率6%从2017年12月26日起计算至实际履行完毕之日止。被告抗辩称通过微信还原告11000元，原告对此不予认可，称是其在被告出打工被告支付的工资，因原告在被告处打工是事实，被告并未提供足够的证据支持其抗辩，故对此抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告董刚伟于本判决生效后十日内支付原告苗琳红欠款100000元及利息（按照年利率6%从2017年12月26日起计算至实际履行完毕之日止）;二、驳回原告苗琳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告董刚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年五月八日书记员  姜桂敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保694号申请人：林经纬，男，汉族，1973年4月19日出生，身份证住址：广州市越秀区。被申请人：凌征祥，男，汉族，1954年7月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。申请人林经纬与被申请人凌征祥仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年4月29日立案。申请人林经纬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人林经纬撤回起诉处理。审判员  杨文姣二〇一九年五月十七日书记员  洪洋洋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初21395号原告：王秀华，女，1957年6月2日出生，户籍地北京市海淀区。被告：曹利英，女，1959年12月25日出生，户籍地北京市海淀区。原告王秀华与被告曹利英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。本案在审理过程中，发现原告王秀华曾于2016年7月1日依据其在本案中持有的证据材料，以与本案相同的事实、理由以及诉讼请求，以民间借贷纠纷为由将曹利英诉至本院，本院在审理该案的过程中，发现曹利英因涉嫌非法集资罪被羁押，王秀华的诉讼请求与曹利英涉嫌的非法集资行为具有关联性，故作出（2016）京0108民初23512号民事裁定，裁定：驳回原告王秀华的起诉。2017年10月27日，本院将前述王秀华诉曹利英案件的卷宗材料移送至北京市东城区人民检察院，北京市东城区人民检察院接收了卷宗材料，并将王秀华列为妙有基金案的受害人。目前，曹利英非法吸收公众存款罪一案正在北京市东城区人民法院审理过程中，案号为（2016）京0101刑初921号，该案尚未审结。本院经审查认为，王秀华被列为刑事案件的受害人，本案须以刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚在审理过程中，故本案应当中止审理，待刑事案件审结后再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  柏梅二〇一九年五月十五日书记员  郭瑞
青海省西宁市城东区人民法院   民事判决书   （2018）青0102民初2155号   原告：青海青玻实业有限公司，社会统一信用代码×××，地址：西宁市经济开发区金畅路19号，   法定代表人：王险锋，公司执行董事。   委托诉讼代理人：王敏、刘鑫，青海凡圣律师事务所律师。   被告：陶昌华，男，1975年10月20日，汉族，住西宁市，户籍住址重庆市梁平县。   原告青海青玻实业有限公司诉被告陶昌华不当得利纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海青玻实业有限公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。被告陶昌华金本院公告送达开庭传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。   原告青海青玻实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付医疗费用51120元，住院期间陪护费5000元，其家属探望期间住宿费4280元，以上合计60400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，被告进入原告公司工作，2017年10月19日晚，被告在宿舍休息时，突发脑溢血昏迷倒地，原告公司即刻将被告送往医院治疗，期间，原告公司垫付医疗费51120元，并安排两名员工进行陪护，陪护费为5000元，被告住院期间其家人从四川来青海看望，原告垫付住宿费4280元。因被告在非工作时间发病，不属于工伤范围，且被告将原告垫付的医疗费发票带走，并进行医保报销，故诉至法院判如所请。   原告提交证据如下：   1、仲裁裁决书（宁东劳人仲案字（2017）第84号），证明被告在原告公司工作以及2017年10月19日晚被告在原告单位宿舍生病被送至医院救治的事实。   2、病历资料，证明被告在2017年10月19日生病入院后住院30天的事实。   3、银行缴费电子单据，证明原告在被告住院后为其垫付的49220元事实。（有票据的是49220元，另1900元没有票据）   4、富宾旅社收据，证明原告在被告住院治疗后为其家人住宿支付的住宿费4280元。   5、护理证明，证明原告在被告住院后派遣两名职工护理被告30天的事实。   被告陶昌华未答辩。   本院认为，原告不能提交为被告垫付医疗费票据的原件，真实性不能确认，原告也未提交其他能够证明为被告垫付医疗费的相关证据，仲裁裁决书和病历资料，不能证明原告的主张，护理证明系原告自行制作，缺乏证明力，故原告要求被告发还垫付的医疗费、住宿费、陪护费的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告青海青玻实业有限公司的诉讼请求。   案件受理费1310元，由原告青海青玻实业有限公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审 判 长 马明军   审 判 员 马雪婷   人民陪审员 马 芳     二〇一九年五月五日   法官 助理 刘 芳   书 记 员 马 娟   附法律条文如下：   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执53号之一 申请执行人：叶力文，男，汉族，1972年12月8日出生，住海南省海口市。 被执行人：姜祖贵，男，汉族，1966年5月16日出生，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人叶力文与被执行人姜祖贵借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行支付义务。执行过程中，本院强制扣划被执行人名下银行存款22156.48元，其中21506.48元已拨付至申请执行人处，剩余650元用于缴纳申请执行费。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人自愿放弃所有应收利息，只收取本金28493.52元；被执行人自2019年6月起每月30日前支付案款2000元，直至付清28493.52元为止；申请执行人同意解除对被执行人财产的冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人姜祖贵名下财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 林明礼 审 判 员 邱 夫 审 判 员 郑蓓蓓 二〇一九年五月三十一日 法官助理 黄心怡 书 记 员 黄 茜 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7155号原告：重庆广森利华环保科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路66号1幢11-6号，统一社会信用代码915001077842465696。法定代表人：白鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永忠，男，该公司法务人员。被告：廖和琼，女，1987年7月27日生，汉族，经常居住地重庆市九龙坡区盘龙一号。原告重庆广森利华环保科技有限公司诉被告廖和琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告重庆广森利华环保科技有限公司的委托诉讼代理人杨永忠，被告廖和琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆广森利华环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告剩余借款163874元；2..被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月1日被告在原告公司借款40万元，用于支付购买商品房的首付款，被告承诺冲抵部分款项后，不足部分由被告本人在2016年12月31日前付清。后被告未按时还清，原告于2018年5月13日向被告发催收款函，被告收到后，承诺在2018年12月30号内付清余款。但被告仍未支付，原告催收未果，遂起诉来院。被告廖和琼答辩称：2011年我进入原告公司工作，负责销售。因奥园盘龙一号项目差原告公司工程款，愿意拿房屋抵债，而原告又拖欠我的提成奖金，不愿意现金支付我，就提出用房屋抵偿。双方约定抵偿了购房款60%，就是40万元。原告就直接抵扣了奥园盘龙一号的工程款，奥园盘龙一号出具收据给原告。原告通知我去奥园盘龙一号去办理购房手续，我现在房屋还有20万元的贷款未还，房屋是奥园盘龙一号小区巴黎园的住房。原告当时让我出具借条，我手写了一份，后来原告又打印了一份让我签字。借条上约定用未结算提成冲抵，不足部分返还。但事实上，在签订借条时，原告有部分提成（提成约定收款后提50%，余下50%当年年底再支付我们）即236216元，年底部分没有结算，而且还有后面的应当提成金额也没有结算。我多次催公司结算，公司以财务多次换人没有给我结算，我认为未结算单提供还有100多万元，合作单位可以作证。原告重庆广森利华环保科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定如下：2016年9月1日，被告出具借条。借条内容为“本人廖和琼向重庆广森建筑材料有限公司借款40万元（大写肆拾万元整）用于购买盘龙一号住房首付款，该40万元由廖和琼在重庆广森建筑材料有限公司未结算提成部分冲抵，不足部分由廖和琼本人2016年12月31日前返还。”2018年5月13日，原告向被告发出《催收函》，告知被告业务提成款抵房后，被告还欠原告16万多，要求被告于2018年4月27日到原告公司对账，而被告未对账，所以借款属实，要求被告在2018年6月30日前付清款项，逾期未付承担利息。后被告未支付款项，原告遂起诉来院。庭审中，原告举示公司财务资料，其中含有业务提成明细、领款单、销售提成及明细、收据和记账凭证，拟证明被告的业务提成款已抵扣65000元、171126元两笔共计236216元，故被告尚欠163874元未还。被告对证据真实性无异议，但认为还有提成没有结算。其中销售提成及明细显示到2016年5月，被告应提213847元，实际提取191126元。被告称有2万元借支，所以第二笔抵扣借款的款项为171126元，但原告还有22721元确认的提成没有给付，该提成应在本案的借款中扣除。原告明确无法解释为何还有22721元提成未支付被告也未抵扣借款。被告明确另案起诉原告其余未结算的奖金提成。本院认为：原被告之间存在用房屋抵偿业务提成款的行为。根据被告出具的借条可见，双方已将抵偿确认为被告向原告借款，借款用被告应得提成冲抵，故原被告双方存在民间借贷关系。双方约定冲抵不足部分由被告于2016年12月31日前返还原告，即提成不满40万元部分应由被告直接偿还原告。庭审中，除双方确认已抵扣236216元借款外，被告称还有22721元提成应抵扣。根据原告的举示的财务资料显示，原告尚有2016年6月前的22721元提成未支付被告也未抵扣借款，原告对该部分款项应如何处理没有合理解释。而该部分提成是在2016年12月31前确认的提成，根据借条约定，理应抵扣借款。抵扣后被告尚欠原告的借款金额应为141063元，被告理应偿还。被告提出的与原告之间还存在其他未结算提成款，因双方存在争议，且被告明确另行诉讼解决，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖和琼于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆广森利华环保科技有限公司借款141063元。二、驳回原告重庆广森利华环保科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1789元，由原告重庆广森利华环保科技有限公司负担200元，由被告廖和琼负担1589元（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年五月九日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执异13号异议人王丽，女，汉族，1973年12月15日生，宣威市人，现住宣威市。申请执行人王丽，女，汉族，1973年12月15日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人包广俊，男，1967年4月10日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人白仕竹，女，1968年5月12日生，汉族，宣威市人，住址同上。本院在执行王丽申请执行包广俊、白仕竹民间借贷纠纷一案中，申请人王丽于2019年4月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人王丽称，被执行人包广俊、白仕竹已经将其所有的位于曲靖市麒麟东路××号立得“尚都豪庭”5幢第四层402室房屋（产权证号：2011116978、2011116979）卖给我，因产权所有人包广俊、白仕竹延误办理过户手续致使当时没有办理产权变更登记。宣威市人民法院对曲靖市麒麟东路××号立得“尚都豪庭”5幢第四层402室房屋（产权证号：2011116978、2011116979）进行查封并拍卖严重侵犯了我的合法权益，故请求贵院解除曲靖市麒麟东路××号立得“尚都豪庭”5幢第四层402室房屋（产权证号：2011116978、2011116979）的查封及拍卖。本院查明，位于曲靖市麒麟东路××号立得“尚都豪庭”5幢第四层402室房屋（产权证号：2011116978、2011116979）所有权人为包广俊、白仕竹，因被执行人包广俊、白仕竹拒不履行义务，本院依法在宣威市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人包广俊、白仕竹所有的位于曲靖市麒麟东路××号立得“尚都豪庭”5幢第四层402室房屋。异议人王丽向本院提交了其与包广俊、白仕竹签订的“房屋买卖合同”复印件。本院认为，物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗第三人。位于曲靖市麒麟东路××号立得“尚都豪庭”5幢第四层402室房屋（产权证号：2011116978、2011116979）所有权登记人为包广俊、白仕竹，申请人王丽与被执行人包广俊、白仕竹私下签订的“买卖合同”并不导致位于曲靖市麒麟东路××号立得“尚都豪庭”5幢第四层402室房产（产权证号：2011116978、2011116979）所有权的变更。本院在执行王丽申请执行包广俊、白仕竹民间借贷纠纷一案中，对执行标的的查封、评估、拍卖行为合法有效，故申请人王丽的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王丽的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明坤审判员  宁德云审判员  安 敏二〇一九年五月六日书记员  陈子阳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12808号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：薛传，女，1983年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告薛传追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。薛传未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求薛传偿还担保款25,054.60元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年7月15日，维仕公司、薛传与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向薛传发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为薛传提供担保，维仕公司为薛传向信托公司承担连带保证责任；薛传承诺自次月起连续36个月以每月2,031.11元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。薛传违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，薛传应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年11月起，薛传未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于薛传的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为薛传支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,144.60元。薛传未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，维仕公司、薛传及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向薛传发放金额为40,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为薛传向信托公司承担连带保证责任，薛传则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；薛传自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,031.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,551.11元、服务费及担保费480元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此薛传必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若薛传违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，薛传还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年7月16日依约将贷款划入薛传指定的银行账户。但自2015年11月起薛传就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于薛传的长期违约行为，导致信托公司与薛传解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年5月13日向信托公司为薛传支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,144.60元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、薛传及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、薛传具名的《个人消费信托贷款借款借据》、薛传的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。薛传未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、薛传及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向薛传提供了贷款、服务及担保，薛传应当按照合同约定的方式分期付款。现薛传逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求薛传偿还担保债务25,054.60元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。薛传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、薛传自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司25,054.60元；二、薛传自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元,减半收取计363元,由薛传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保265号 中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行、严毅： 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被申请人严毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1104号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人严毅开设于茂名市城区农村信用合作联社东桥分社的账户（账号：80×××16）、中国建设银行股份有限公司茂名高州光明支行的账户（账号：62×××18_156_1）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e4cf4e0f8982a3a43@wx.tenpay.com）限额15000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年4月26日至2020年4月26日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 二、对被申请人严毅开设于中国建设银行股份有限公司茂名市分行的账户（账号：62×××38_156_1）、广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（账号：91×××94）限额15000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月5日至2020年5月5日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年五月十三日
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初82号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人耿欢（曾用名耿玖），女，1986年1月10日出生，身份证号码321002198601106121，回族，高中文化，扬州美团客服员工，住江苏省扬州市广陵区联谊南苑联泰苑22幢103室(户籍所在地：江苏省扬州市广陵区东花园路16号园东新村11幢106室)。被告人耿欢曾因犯容留他人吸毒罪，于2010年3月23日被扬州市广陵区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人耿欢因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月30日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检诉刑诉〔2019〕89号                               指控事实                       2018年9月2日23时7分许，被告人耿欢驾驶苏KZ026G小型轿车，沿镇江市中山西路由西向东行驶至中山西路电力路路口附近处，被执勤民警查获。经鉴定，耿欢血液中乙醇含量为1.74mg/ml。耿欢系醉酒驾驶机动车。             归案后，被告人耿欢如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人耿欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人耿欢犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定。                               判决结果                       被告人耿欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赵 勤                         二0一九年五月十五日                         法官助理 孙智博             书 记 员 谭 燕                            本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7575号 原告：余思思，女，1992年7月16日生，汉族，户籍地在本市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：童伟，江苏宏林律师事务所律师。 被告：陈昶燃，男，1992年11月12日生，汉族，户籍地在江苏省盐城市大丰区。 原告余思思与被告陈昶燃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余思思及其委托诉讼代理人童伟到庭参加诉讼；被告陈昶燃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，自2018年8月12日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是鑫源财富公司的法定代表人，原告因资产周转从第三方贷款了100000元，由于贷款的利息比较高，被告建议原告将此笔贷款从其公司申请理财产品，利息可以减半，原告则于2018年7月17日，分三次共转帐给被告100000元，被告收到款项后于当日出具收条一张，并承诺尽快将此款再转回给原告，但被告未遵守承诺，将此款挪作他用，并于2018年7月19日出具借条一张，截至2018年8月12日，被告偿还本金30000元，余款70000元拒不偿还。 被告陈昶燃未作答辩。 经审理查明：原告于2018年7月17日分三笔共转帐给被告100000元，金额分别为10000元、40000元、50000元，被告于当日出具收条一份，后由于被告未履行还款义务，于2018年7月19日出具借条一张，借条中载明借款金额及将车辆苏Ａ×××××质押给原告。双方微信聊天记录也证明被告对欠款70000元无异议，并承诺支付一定利息。 以上事实，有收条、交易明细、借条复印件、微信聊天记录、录音光盘、庭审笔录为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具收条及借条，证明双方存在借贷关系以及其收到款项100000元的事实，被告逾期不还，应承担返还借款并支付利息的民事法律责任。原告主张年利率24%计算至实际清偿之日止的利息，经审查双方并未约定利率，原告提交的证据未反映双方存在24%的利率约定，被告也没有认可原告主张24%逾期利率，因此逾期年利率依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应当按照6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈昶燃于本判决生效之日起五日内支付给原告余思思借款本金70000元。 二、被告陈昶燃于本判决生效之日起五日内支付给原告余思思逾期利息（以本金70000元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月12日起至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告余思思已预交775元），由被告陈昶燃负担（于本判决生效之日起五日内支付给原告775元、向本院缴纳775元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  曾凡艺 人民陪审员  姚维青 人民陪审员  姚玉兰 二〇一九年五月八日 法官 助理  孙甜甜 书 记 员  王梦颖
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2756号 原告：单士军，男,1987年8月20日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：吴刚，男，1982年7月11日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告单士军与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单士军到庭参加诉讼，被告吴刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单士军向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴刚偿还借款本金30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告吴刚因做生意缺少资金向原告借款人民币30000元，约定2019年2月28日归还，但到期后至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告吴刚未作答辩。 原告单士军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经核查审理后认定事实如下：：2019年1月29日，被告吴刚因做生意缺少资金向原告借款人民币30000元，约定2019年2月28日归还，未约定利息。为此，被告吴刚向原告单士军出具借条一张，但到期后经原告多次催要，被告吴刚至今未还。 本院认为，原告单士军与被告吴刚之间的借款行为，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。本案中，被告吴刚向原告借款30000元并出具借条，被告应承担向原告归还借款的民事责任，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告吴刚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七之规定，判决如下： 被告吴刚于本判决生效后十日内归还原告单士军借款30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费280元（已减半收取），由被告吴刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  杨晓东 二〇一九年五月十五日 书记员  张 露 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 （二《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12816号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：肖培文，男，1976年1月6日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告肖培文追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。肖培文未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求肖培文偿还担保款10,021.18元及违约金14,100元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年5月20日，维仕公司、肖培文与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向肖培文发放金额为47,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为肖培文提供担保，维仕公司为肖培文向信托公司承担连带保证责任；肖培文承诺自次月起连续36个月以每月2,386.56元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。肖培文违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，肖培文应向维仕公司支付违约金14,100元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年12月起，肖培文未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于肖培文的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为肖培文支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计10,161.18元。肖培文未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，维仕公司、肖培文及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向肖培文发放金额为47,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为肖培文向信托公司承担连带保证责任，肖培文则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；肖培文自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,386.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,916.56元、服务费及担保费470元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此肖培文必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若肖培文违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，肖培文还应向维仕公司支付违约金14,100元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年5月21日依约将贷款划入肖培文指定的银行账户。但自2015年12月起肖培文就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于肖培文的长期违约行为，导致信托公司与肖培文解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年6月14日向信托公司为肖培文支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计10,161.18元。嗣后，肖培文又归还了50元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、肖培文及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、肖培文具名的《个人消费信托贷款借款借据》、肖培文的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。肖培文未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、肖培文及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向肖培文提供了贷款、服务及担保，肖培文应当按照合同约定的方式分期付款。现肖培文逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求肖培文偿还担保债务10,021.18元及支付违约金14,100元，符合法律规定，本院予以支持。肖培文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖培文自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司10,021.18元；二、肖培文自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金14,100元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元,减半收取计202元,由肖培文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初3105号原告：颜洋，男，1991年6月2日出生，汉族，住灌云县。被告：冯荣松，男，1990年2月12日出生，汉族，住灌云县。原告颜洋与被告冯荣松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用了简易程序。原告颜洋向本院提出撤回对被告冯荣松的起诉。本院认为，原告颜洋自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜洋撤诉。案件受理费475元（以减半收取），由原告颜洋负担。审 判 员 夏海洋二〇一九年五月十四日法官助理 苏志娟书 记 员 葛 岩
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审182号 申请执行人：恩平市市场监督管理局。住所地：广东省恩平市恩城沿江中路40号。 负责人：吴炳琼，该局局长。 委托代理人：肖灵灵、刘玉爱，均系该局工作人员。 被执行人：李新珠，女，汉族，1948年7月13日出生，住广东省广州市东山区，系原恩平市十里芭堤餐厅（现已注销）的经营者，经营场所：广东省恩平市锦江大道东6号锦江国际新城购物广场B、C区四楼4B10号。 申请执行人恩平市市场监督管理局于2019年4月17日向本院申请强制执行（恩）食药监餐罚〔2018〕03号《行政处罚决定书》中对被执行人李新珠（原恩平市十里芭堤餐厅）处以没收违法所得843元、罚款15831.40元（欠缴部分）的行政处罚决定及加处罚款15831.40元。 本院审查认为：李新珠经营的恩平市十里芭堤餐厅在未取得《食品经营许可证》的情形下，于2017年12月开始营业，并在收到《监督意见书》后仍未停止餐饮服务活动，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，事实清楚。原恩平市食品药品监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条的规定，对李新珠（原恩平市十里芭堤餐厅）作出没收违法所得843元及罚款20000元的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。原恩平市十里芭堤餐厅于2018年8月16日向原恩平市食品药品监督管理局申请分期缴纳前述罚没款，但仅于2018年8月31日缴纳罚款4168.60元，之后未再履行缴纳义务，其在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未继续履行缴纳罚没款义务。恩平市市场监督管理局据此向本院申请强制执行,符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人恩平市市场监督管理局申请强制执行（恩）食药监餐罚〔2018〕03号《行政处罚决定书》中对被执行人李新珠（原恩平市十里芭堤餐厅）处以没收违法所得843元、罚款15831.40元（欠缴部分）的行政处罚决定及加处罚款15831.40元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年五月十四日 书记员  甄润瑜
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初513号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人申才兵，男，1988年2月10日出生，汉族，出生地四川省达州市，文化程度初中，住四川省达州市大竹县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]407号起诉书指控被告人申才兵犯盗窃罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人申才兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年9月20日，被告人申才兵到广州市黄埔区碧山村2号的停车场内，用石头砸烂被害人汪某1一小轿车的车窗玻璃（修复费用人民币284元），盗走小轿车内的VIVO牌手机1台（价值人民币644元），并用被害人汪某1一的VIVO牌手机通过花呗扫码支付方式盗走人民币3000元。同时通过砸车窗玻璃的方式盗走被害人李某小轿车内苹果牌5S型手机1台，砸烂了被害人刘某、梁某、阮某的车窗玻璃，在这些汽车内盗窃现金人民币200多元。2.2018年9月22日，被告人申才兵到广州市黄埔区南岗街丹水坑路万科工地，砸烂被害人张某豫Ｓ×××××汽车的车窗玻璃，盗走小轿车内的人民币100元。综上，被告人申才兵盗窃财物共价值人民币4200多元。2018年11月12日，公安机关抓获被告人申才兵。公诉机关认为：被告人申才兵以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人申才兵虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人申才兵在有期徒刑六个月至八个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人申才兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。经审理查明，公诉机关指控被告人申才兵犯盗窃罪的事实清楚，有被害人汪某1一、李某、刘某、梁某、阮某、张某的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、物证照片、微信账单详情照片、穗埔公（司）鉴（痕检）字[2018]59号鉴定书、穗埔公（司）鉴（DNA）字[2018]03119号鉴定书、穗埔价认定[2018]800号价格认定结论书、《到案经过》、户籍材料及被告人申才兵的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人申才兵以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人申才兵犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人申才兵归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人申才兵使用破坏性手段实施盗窃，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，但公诉机关提出的量刑建议与被告人申才兵的罪责和情节不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人申才兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年8月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人申才兵于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人汪某1一人民币3644元，退赔被害人张某人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年五月九日书记员  吴家露刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初641号原告：高艾廷，男，1946年4月4日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心援助律师。委托诉讼代理人：高新庭，男，1972年8月19日出生，汉族，井陉县人，住该村。被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住井陉县。被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住井陉县。被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住井陉县。被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住井陉县。被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住井陉县。原告高艾廷与被告高利军、高娟娟、高军林、高胜利、梁彦龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艾廷的委托诉讼代理人袛俊生到庭参加了诉讼、被告高利军、被告高娟娟、被告高军林、被告高胜利、被告梁彦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高艾廷向本院提出诉讼请求：判令被告共同给付拖欠的土地租赁费2100元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告租用原告土地2.1亩，种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截至现在被告共欠原告1年租金共计2100元未付，望法院依法判令被告共同支付原告土地租赁费。高利军、高胜利、高娟娟、高军林、梁彦龙未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月，井陉县秀林镇北秀林村委会（以下简称北秀林村委会）与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告高艾廷持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地2.1亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。现欠原告一年的应付租金未给付。该委托书有本人的签字和村委会公章。在原告任清瑞诉被告北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认被告高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、本院（2017）冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。本院认为，2014年，北秀林村委会与原告等农户签订土地流转委托书将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高艾廷土地租金人民币2100元，五被告间相互承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘海强二〇一九年五月三十一日书记员  张 丽
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1689号原告：石维龙，男，汉族，1990年11月11日出生（公民身份号码：×××），住四川省开江县。委托诉讼代理人：林广博，海南祥瑞律师事务所律师（法律援助指派）。被告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：91440300192259171M），住所地深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。法定代表人：陈远尖。委托诉讼代理人:黄建波,男，汉族，1976年9月10日出生（公民身份号码：×××），住广东省深圳市罗湖区，该公司法务。委托诉讼代理人：董腾，男，汉族，1991年8月14日出生（公民身份号码：×××），住湖北省浠水县，该公司法务。被告：何营安，男，汉族，1981年2月5日出生（公民身份号码：×××），住广东省五华县。委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所律师。原告石维龙诉被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（简称：特艺达公司）、何营安劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序审理，本院于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告石维龙的委托诉讼代理人林广博、被告特艺达公司的委托诉讼代理人黄建波、被告何营安的委托诉讼代理人张俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石维龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告特艺达公司、何营安共同支付原告石维龙11500元的劳务报酬。二、请求依法判令本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2017年5月至6月期间原告石维龙等27人在被告何营安的招领下进入古远华所负责的深圳市特艺达装饰设计工程有限公司承接的海南省三亚市三亚半山半岛蓝色果岭装修项目处做木工，一直做到2018年2月1日左右（春节前），因为被告特艺达公司、何营安的资金不足，所以原告等27人无法继续工作，并与被告特艺达公司、何营安进行结算。经结算后，被告特艺达公司、何营安还共同拖欠原告石维龙11500元的劳务报酬。现原告为维护自己的合法权益，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，请求被告特艺达公司、何营安共同支付11500元的劳务报酬。被告特艺达公司答辩称：一、被告特艺达公司和原告之间没有任何法律关系，原告的起诉的事实和理由以及诉求与我方公司无关；二、原告提供的证据均无法显示与我方公司有任何关联，有关的证据材料显示该原告都是与被告何营安是个人雇佣关系；三、我方公司在涉案的工程项目中已经合法注册的劳务公司建立了劳务合同建筑合同，并部分支付了劳务费用，建筑劳务公司与被告何营安之间的关系与我方公司无关。被告何营安答辩称：一、本案的木工是我方发包给吴仁亮，原告是吴仁亮雇佣来的，与我方无关，我方已经将工程款全部付清给吴仁亮；二、我方了解到的本案的诉讼并非是原告的真实意思，涉案工程款已经付清；三、关于原告提交的证据属于不真实。原告石维龙为证明其主张提供的2018年2月1日的工资表，该表上有吴仁亮、何营安、特艺达公司项目部的盖章签名，该表仅能证实吴仁亮尚欠应付工人的工资，不能证实原告石维龙与被告特艺达公司、被告何营安之间存在劳务合同关系。原告石维龙举证的代付工资委托及承诺书系吴仁亮自行制作，载明尚欠包含原告石维龙在内的工人工资的数额，其中原告石维龙为11500元。被告何营安提供的施工协议书证实2017年8月，被告何营安将新佳高尔夫海景酒店公寓二期6号楼精装修木工工程发包给吴仁亮，项目为包干价，每层52000元，共计25层，总价130万元。另被告何营安举证付款明细、聊天记录、账户明细、收条足以证实被告何营安向吴仁亮支付了工程进度款。被告特艺达公司当庭举证施工合同证实2017年6月海南新佳旅业开发有限公司将三亚半山半岛B156地块5、6号楼室内装饰工程四标段发包给被告特艺达公司；举证的劳务施工承包合同证实被告特艺达公司承包了四标段的工程后将工程转包给深圳劲达建筑劳务有限公司；举证的劳务分包合同证实深圳劲达建筑劳务有限公司将四标段的木工劳务总分包给被告何营安。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告何营安将新佳高尔夫海景酒店公寓二期6号楼精装修木工工程发包吴仁亮，项目为包干价，每层52000元，共计25层，总价130万元。签订合同后，吴仁亮招集原告石维龙等人进入工地进行木工装修工作。原告石维龙等人的劳务报酬由吴仁亮发放。2017年10月份，工地陆续停工，工地工人也陆续撤出工地。目前涉案工地项目停工，吴仁亮承包的木工工程未完工，也处于停工状态。被告何营安与吴仁亮未进行工程承包结算。原告石维龙提供的2018年2月1日的工资表上吴仁亮、何营安、特艺达公司项目部的盖章或签名确认，该表证实当时各方确认吴仁亮尚欠发工人工资，但不足于证实原告石维龙与被告特艺达公司、被告何营安存在劳务合同关系。另查，被告何营安向吴仁亮支付了承包工程的进度款。2017年6月海南新佳旅业开发有限公司将三亚半山半岛B156地块5、6号楼室内装饰工程四标段发包给被告特艺达公司。被告特艺达公司承包了四标段的工程后将工程转包给深圳劲达建筑劳务有限公司。深圳劲达建筑劳务有限公司将四标段的木工劳务总分包给被告何营安。本院认为：吴仁亮与被告何营安签订木工装修承包合同后，招集原告石维龙等人进入其承包的工地进行木工装修工作。原告石维龙等人工作期间的劳务报酬由吴仁亮发放。吴仁亮与原告石维龙等人形成劳务合同关系。依据合同相对性原理，涉案拖欠的劳务工资应当由吴仁亮承担。被告何营安及被告特艺达公司与原告石维龙不存在劳务合同关系，不应当承担支付劳务工资的义务。原告石维龙主张被告何营安、被告特艺达公司承担共同支付劳务工资的义务，本院不予支持，应驳回原告石维龙的诉讼请求。至于吴仁亮与被告何营安之间的承包合同关系应由他们另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石维龙的诉讼请求。本案受理费86元（原告石维龙已预缴43元），由原告石维龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 李 芳 二〇一九年五月二十四日书记员 高清倩附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初711号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人彭某先，女，1970年10月19日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度小学，户籍地四川省内江市东兴区。2007年3月28日因犯介绍、容留卖淫罪被本院判处有期徒刑一年，2007年12月5日刑满释放。2017年1月9日因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年3月30日刑满释放。因本案于2018年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]676号起诉书指控被告人彭某先犯容留、介绍卖淫罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人彭某先到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年5月11日，被告人彭某先因容留、介绍卖淫行为被行政拘留15日。同年9月5日，被告人彭某先再次在本市海珠区某村出租屋内，容留、介绍卖淫女王某某与嫖客张某某（均被行政处罚）进行卖淫嫖娼活动。2018年12月4日，被告人彭某先被抓获。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人彭某先在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人彭某先表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人彭某先的行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人彭某先是累犯，应当从重处罚。惟被告人彭某先有坦白情节，可以从轻处罚。被告人彭某先自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人彭某先犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2020年1月3日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、冻结被告人彭某先的农业银行账户存款人民币9040.37元作为罚金处理。三、扣押被告人彭某先的手机1台，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年五月二十一日书记员  林晓佳唐秀懿
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初5326号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁云凤，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：嵇海霞，女，系该公司职员。被告：**全，男，1951年8月7日出生，汉族，南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：胡国才，男，1956年2月21日出生，汉族，宜兴市人，住江苏省宜兴市。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告**全、胡国才追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人丁云凤到庭参加诉讼，被告**全、胡国才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付的抢救费共计21301.45元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月11日，胡国才驾驶车牌号为苏Ａ×××××（临）的小型轿车行驶到高淳区123省道95KM+200M处与**全驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，导致**全受伤。因双方无力支付抢救费，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，垫付**全抢救费21301.45元。经交警部门认定，二被告负事故的同等责任。二被告作为事故责任人，至今仍未偿还我司的垫付款。被告**全未作答辩，亦未提供证据。被告胡国才未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日10时40分许，胡国才驾驶车牌号为苏Ａ×××××（临）的小型轿车沿123省道由北向南行驶至95KM+200M处，遇**全驾驶三轮电瓶车由东向西斜过道路，小型轿车车头前方与三轮电瓶车右后方发生碰撞，造成**全受伤，两车损坏。经交警部门认定，**全、胡国才各负此次事故同等责任。**全在治疗期间，江苏省道路交通事故社会救助基金管理人即紫金公司垫付了**全的抢救费用21301.45元。另查明，胡国才持有C1型机动车驾驶证，车牌号为苏Ａ×××××（临）的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。**全因此次事故于2016年8月诉至本院，要求判令胡国才、保险公司共同赔偿原告因交通事故导致的损失合计136724.38元，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。审理中，**全撤回对胡国才的起诉，仅要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本院经审理作出（2016）苏0118民初2906号民事调解书，由保险公司在交强险限额内赔偿**全因交通事故造成的损失合计80491元，**全自愿放弃交强险限额内的其他损失。上述事实，有道路交通事故认定书、申请救助基金承诺书、情况说明、医药费发票、道路救助基金付款回单、（2016）苏0118民初2906号民事调解书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，道路交通事故社会救助基金承担的只是一种先行垫付责任，即在法律所规定的特定情形下，对交通事故受害人的抢救费用先行给付，而后由道路交通事故社会救助基金管理机构进行追偿。紫金公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为被告**全垫付抢救费用之后，有权向交通事故责任人追偿。本次事故经事故认定书认定**全、胡国才各负事故同等责任，且交强险部分已经赔付完毕，考虑到机动车与非机动车相撞，胡国才应承担60%的赔偿责任，**全应承担40%的赔偿责任。故本案中**全应偿还8520.58元，胡国才应偿还12780.87元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**全于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款8520.58元；二、被告胡国才于本判决发生法律效力之日起10日内偿还紫金财产保险股份有限公司垫付款12780.87元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元、公告费560元，合计726元，由被告胡国才负担660元，由被告**全负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 李 玲人民陪审员 杨 培人民陪审员 张秋生二〇一九年五月七日法官 助理 汪仁琴书 记 员 江淑祺
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更1890号罪犯王永清，男，1970年3月5日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2010年4月9日作出（2010）寿刑初字第88号刑事判决书，以被告人王永清犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年11月04日依(2013)济刑执字第9281号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月05日依(2016)鲁08刑更第7751号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王永清在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王永清自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王永清的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王永清确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王永清减去有期徒刑五个月（刑期自2009年11月23日起至2019年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年五月二十三日书 记 员  宋 杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初4073号 原告：孙向中，男，1952年9月4日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：马苏冬，男，1990年5月26日生，汉族，农民，户籍地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。现下落不明。 原告孙向中与被告马苏冬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙向中到庭参加诉讼；被告马苏冬经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙向中向本院提出诉讼请求：要求马苏冬立即给付土地转包费3000元。事实和理由：2016年马苏冬转包了孙向中在长江村承包的土地，共计十六垧，每垧地7000元，共计112000元，马苏冬已交转包土地费109000元，剩余3000元未给付，并在2016年4月26日为孙向中出具欠据一枚，约定2016年12月30日还款。借款到期后，马苏冬不予还款。 马苏冬未答辩。 经审理查明：2016年马苏冬转包了孙向中在长江村承包的土地，剩余3000元未给付，经双方结算马苏冬给孙向中出具欠据一枚，其上载明：“欠据，2016年4月26日，人民币：叁仟元正，¥3,000元正，上记款系欠孙向中款，2016年12月30日还款，借款人马苏冬”，欠款到期后，马苏冬未履行还款义务。另查明：马苏冬系前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡太平山村村民，现不在村内，下落不明。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、孙向中提供的欠据等。 本院认为：合法的土地承包经营权转包关系受法律保护，根据孙向中提供的欠据，马苏冬应履行给付孙向中土地转包费本金3000元的义务。马苏冬未到庭答辩视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马苏冬于本判决生效后立即偿还原告孙向中土地承包经营权转包欠款本金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告马苏冬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 、审 判 长 魏明远 审 判 员  苗树举 人民陪审员  乔祥荣 二〇一九年五月十四日 书 记 员  刘伟男
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初2449号原告：刘朝讯，男，1978年12月6日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被告：杨晓巍，男，1969年10月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告刘朝讯诉被告杨晓巍劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝讯及其委托诉讼代理人石少会、被告杨晓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝讯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务欠款本金337500元以及支付自2019年1月22日起直至被告实际支付之日止的利息（以337500元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率标准支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，原告为被告所承包的位于毕节××××县凉水井矿产工程进行爆破施工，单价为7.5元/方，施工结束后原被告双方签署了结算证明。结算证明载明被告欠原告款项337500元。经原告多次索要被告仍未付，故诉至法院。被告杨晓巍辩称：结算单没有异议，系被告本人所签，但被告是代贵州省织金弘锐辉公司履行代签结算单的行为，并非被告个人行为，原告是在毕节××××县凉水金矿场工程进行爆破施工。本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼主张，向本院提交《结算证明》一份，载明：“经双方一致确认，炮工刘朝讯在凉水井矿场的爆破方量总计为肆万伍仟方（45000.00），单价为7.5元/方，总计结算金额为叁拾叁万柒仟伍佰元整（￥337500.00元），特此为据。付款方确认最迟于11月10日前付清余款。炮工代表：刘朝讯，矿场代表杨晓巍，2014年10月11日。”被告杨晓巍当庭确认该结算证明系其签字，并予以认可。被告为证明其诉讼主张，向本院提交：1、《收款单》两张，载明刘朝讯收到炮工工资13000元，黄志军收到凉水井砂石厂预付款5000元；2、《领条》一张，载明刘朝讯领到范奇人民币5000元；3、《收条》一张，载明刘朝讯收到杨晓巍人民币10000元；4、《转款凭证》一张，载明向黄志军转款2500元。以上证据欲证明公司在支付款项，并非以个人名义支付。原告称收到杨晓巍的款项真实性没有异议，同时证明是被告找其做工，被告是本案适格的主体，黄志军收到的款项与原告没有关系，真实性无法核实，也与本案无关。本院认为，原告刘朝讯系被告杨晓巍招募的炮工，双方签订的《结算证明》载明被告杨晓巍尚欠原告刘朝讯劳务工资337500元。被告杨晓巍辩称其系履行公司行为，非个人行为，仅提交几份黄志军等向原告刘朝讯支付工资的凭证，并不能证明系公司行为，原告刘朝讯也未与公司签订任何形式的合同，被告杨晓巍应当按照《结算证明》向原告刘朝讯支付劳务费。原告主张被告支付尚欠工资及逾期付款利息，本院予以支持。庭后，被告杨晓巍向本院书面提交答辩意见，辩称原告刘朝讯的起诉已超过诉讼时效，鉴于其庭审时认可欠付工资的事实，对此辩称本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：杨晓巍于判决生效之日起十日内支付刘朝讯劳务工资337500元及利息（利息以337500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月22日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6362元，减半收取3181元，由杨晓巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年五月十三日书记员 首自萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2322号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：吴志明，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴志明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人邓慧雯到庭参加了诉讼。被告吴志明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年11月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161111001802号。（三）借款金额：78000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年11月11日向被告发放贷款78000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金52601.68元、利息（含罚息）14186.99元、复利2268.78元。（十一）律师费：原告向广东力诠律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：31293031）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金52601.68元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）14186.99元、复利2268.78元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付，对未还利息按照逾期罚息利率支付复利】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭撤回诉讼请求中的“对未还利息按照逾期罚息利率支付复利”。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告当庭撤回诉讼请求中的“未还利息按照逾期罚息利率支付复利”，符合法律规定，本院依法予以准许。被告吴志明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52601.68元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）14186.99元、复利2268.78元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告吴志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告吴志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘楚境二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1152号 原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码91321181842430605E。 负责人：殷兆兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：王礼明，该支行员工。 委托诉讼代理人：李锁荣，该支行员工。 被告：童爱好，男，汉族，1977年8月10日生，户籍地安徽省巢湖市无为县。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行（以下简称农行丹阳支行）与被告童爱好信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序开开庭进行了审理。原告农行丹阳支行委托诉讼代理人李锁荣到庭参加诉讼，被告童爱好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行丹阳支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还本金44038.82元、利息4734.23元、逾期还款违约金2607.68元、其他费用585.29元，合计51966.02元（截止到2019年1月5日），并按照原合同约定承担2019年1月6日至款项付清之日的利息、逾期还款违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月18日，被告童爱好向原告申请办理中国农业银行贷记卡一张。原告经审核后向其制发了卡号为62×××78的信用卡。被告童爱好在使用该卡透支消费过程中，未能按期足额履行还款义务。截至2019年1月5日，被告结欠原告透支本金44038.82元、利息4734.23元、逾期还款违约金2607.68元，其他费用585.29元，合计51966.02元。 被告童爱好未到庭应诉，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交证据的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：被告在原告处开通信用卡业务，双方签订合约约定：“用卡人需按合约及发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，信用卡透支利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，免息期最长为56天”。被告领取信用卡后，发生透支业务。截止2019年1月5日，被告结欠原告透支本金44038.82元、利息4734.23元、逾期还款违约金2607.68元，其他费用585.29元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。 另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），并自2017年1月1日起实施。《通知》第三条关于违约金和服务费用规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告按约向被告核发信用卡，并提供透支额度供其透支消费。被告透支消费后未能按期足额还款，截止2019年1月5日，被告结欠原告透支本金44038.82元、利息4734.23元、逾期还款违约金2607.68元，其他费用585.29元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告立即偿还透支本息48773.05元，并按照领用合约的规定承担自2019年1月6日起至实际给付之日止的利息及费用的请求，本院予以支持。原告主张被告支付其他费用585.29元，合乎约定，且于法无悖，本院亦予以支持。 原告还要求被告承担逾期还款违约金2275.95元，及从2019年1月6日起，对最低还款额未还部分按5%的标准，承担逾期还款违约金。经查，原被告双方在信用卡领用合同条款中，仅存在滞纳金的约定，滞纳金带有较强的行政强制色彩，不适用于平等主体之间的民事法律关系，双方也未就逾期还款的违约责任另行达成一致意思表示，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童爱好于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本金44038.82元、截至2019年1月5日的欠息4734.23元，其他费用585.29元，合计49358.34元，并以拖欠本金为基数自2019年1月6日起按日万分之五利率给付利息至实际还款之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的其他诉讼请求。 案件受理费收取1122元，由原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行负担56元、被告童爱好负担1066元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘莉莎 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  裴书兰 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  陈朝霞 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1245号 原告：王兆水，男，1969年1月23日出生，汉族，住济南市。 被告：孟令成，男，1978年9月1日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：张洪香，女，1947年11月20日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：耿庆伟，经理。 原告王兆水与被告孟令成、被告张洪香、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称大地保险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告王兆水，被告孟令成到庭参加诉讼。被告张洪香、被告大地保险济南支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王兆水向本院提出诉讼请求：1.判令孟令成、张洪香赔偿王兆水车辆维修费13600元；2.本案诉讼费由孟令成、张洪香承担；3.上述费用先由大地保险济南支公司在保险范围内承担，不足部分由孟令成、张洪香承担。事实与理由：2018年11月18日8时30分左右，孟令成驾驶登记在张洪香名下的鲁*号小型面包车沿荷花路由北向南行驶，行驶至桃园村西侧时，适遇王兆水驾驶鲁*小型轿车同车道同向行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏、王兆水受伤。交警部门出具交通事故认定书认定孟令成承担事故的全部责任，王兆水无事故责任。事故发生后，王兆水维修车辆花费13600元，索要未果，由此引起诉讼。 孟令成辩称，交通事故属实，对交警部门认定的责任也没有异议。车主系孟令成母亲张洪香。车辆是孟令成2018年10月份购买的，登记在了张洪香名下，购买价格3000余元，只有交强险，是原车主购买的交强险，没有进行变更。王兆水主张的维修费过高，事故是追尾，而蓄电池总成是在前部，故更换蓄电池总成的费用与事故无关，不应由孟令成承担。 张洪香（缺席），未作答辩。 大地保险济南支公司（缺席），未作答辩。 经审理本院认定事实如下： 2018年11月18日8时30分左右，孟令成驾驶鲁*号小型面包车沿荷花路由北向南行驶，行驶至桃园村西侧时，适遇王兆水驾驶鲁*小型轿车同车道同向行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏、王兆水受伤。济南市公安局交通警察支队历城区大队作出第*号道路交通事故认定书，认定事故的原因为孟令成驾驶车辆观察不周未确保安全以及驾驶证被吊销期间醉酒后驾驶机动车以及在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，其过错以及违法行为导致了本起事故的发生，承担事故全部责任，王兆水不承担事故责任。 事故发生后，王兆水在山东鸿发森泉汽车销售服务有限公司对鲁*小型轿车进行了维修，支出维修费13600元。上述事实有王兆水提供的山东鸿发森泉汽车销售服务有限公司出具的结算单及增值税发票予以证实。 另查明，孟令成因交通肇事罪被吊销了驾驶证，事故发生在其缓刑期间。鲁*号车辆登记的所有权人为张洪香，该车在大地保险济南支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。鲁*小型轿车登记的所有权人为王兆水。 本院认为：本次交通事故，根据济南市公安局交通警察支队历城区大队作出的交通事故认定书，孟令成承担本次事故的全部责任，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故王兆水要求大地保险济南支公司赔偿其维修费用，不属于保险公司的理赔范围，于法无据，本院不予支持。对于王兆水的财产损失即维修费13600元，与其提交的山东鸿发森泉汽车销售服务有限公司出具的结算单及增值税发票相互印证，孟令成虽对其中的蓄电池总成更换费用有异议，但未提交相反证据予以证实，考虑到天气状况、停放时间等因素，王兆水因蓄电池总成损坏对其进行更换并无不当，本院对此予以支持。肇事车辆登记车主为孟令成的母亲张洪香，王兆水主张孟令成、张洪香承担共同赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟令成、被告张洪香于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兆水车辆维修费13600元； 二、驳回原告王兆水的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元减半收取计70元，由被告孟令成、被告张洪香共同负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 于东亮 二〇一九年五月十日 法官助理 路倩倩 书 记 员 杨 丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3302号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：吴美林，女，1975年11月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吴美林借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26735号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金55331.68元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费1650元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月二十二日 书记员 李新宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1327号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：王群，男，1969年5月5日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告王群经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告王群在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金29965.33元、利息5578元、滞纳金10908.28元、其他费用323.15元（分期手续费）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用（分期手续费）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金29965.33元、利息5578元、滞纳金10908.28元、其他费用323.15元（分期手续费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，由被告王群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  许燕慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3492号申请执行人：李显臣，男，1959年1月19日出生，汉族，务农。被执行人:冯树莲，女，1964年1月16日出生，汉族，无业，住广西陆川县。被执行人:陈日锋，男，1962年5月9日出生，汉族，无业，住广西陆川县。李显臣申请执行冯树莲、陈日锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6621号民事判决书已发生法律效力。李显臣向本院申请执行，要求被执行人冯树莲、陈日锋给付案款620000元、案件受理费10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯树莲、陈日锋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人冯树莲、陈日锋有可供执行的财产。申请执行人李显臣亦未提供被执行人冯树莲、陈日锋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李显臣申请执行的案款620000元、案件受理费10000元未受清偿。经申请执行人李显臣确认，被执行人冯树莲、陈日锋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李显臣享有要求被执行人冯树莲、陈日锋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯树莲、陈日锋负有继续向申请执行人李显臣履行债务的义务。申请执行人李显臣发现被执行人冯树莲、陈日锋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十二日书记员 王 杰