文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40232、40233号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区.法定代表人褚勇。委托代理人王玉叶，广东广和律师事务所律师。委托代理人别彦豪，广东广和律师事务所律师。（40232号案）被告深圳市唯客顺途科技有限公司，住所地深圳市福田区.法定代表人陈谦。（40233号案）被告深圳市新东家股权交易管理有限公司，住所地深圳市福田区.法定代表人邓勋。委托代理人吴劲松，广东智理律师事务所律师。上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市唯客顺途科技有限公司、深圳市新东家股权交易管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉叶、40232号案被告法定代表人陈谦、40233号案被告委托代理人吴劲松到庭参加诉讼。二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即停止侵权；2、各案被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、请求40232号案被告赔偿原告侵权赔偿金人民币40000元，40233号案被告赔偿原告侵权赔偿金人民币10000元，；4、各案被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由各案被告承担。事实与理由：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。原告发现各案被告在其网站中擅自使用原告享有著作权的摄影作品（编号详见附表）。原告认为各案被告在未经许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为已构成侵害原告的信息网络传播权。各案被告应就其侵害信息网络传播权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。40232号案被告答辩意见归纳如下：1、被告在诉讼之前早已删除涉嫌侵权的作品，且被告的网站未进行正式的商业运营；2、被告认为原告未及时起诉，且其图片上没有版权声明，又将其版权图片大量公开上传于网友免费分享的图片中，有诱导侵权嫌疑；3、被告不是恶意侵权，而是任何企业都会遇到的失察失误侵权；4、认为原告存在假维权真利用法律相关规定模糊进行钓鱼营收的嫌疑。40233号案被告答辩意见归纳如下：1、我方认为原告版权只是形式上的登记，版权局并没有实质性的审查；2、被告是平台公司，上传网站的图片是随机通过百度搜索的，一般会在15天之内更换，不存在盈利可能性；3、涉案的图片不具有排他性与独创性，不构成法律意义上的作品特点，故我方认为原告在版权局登记不构成被告侵权的法律要件。经审理查明，2010年8月31日，北京市版权局颁发作品登记号为作登字01-2010-G-00003442-01-2010-G-00007959号的《作品登记证书》，记载：编号为BVS-P0037527等4518件作品的作者、著作权人均为北京优图佳视影像网络科技有限公司，作品完成日期为2008年9月28日。2013年5月17日，北京市版权局颁发登记号为京作登字-2013-G-00115575-00143999的《作品登记证书》，记载：编号为BVS-P0003026等28425件作品的作者、著作权人均为北京优图佳视影像网络科技有限公司。原告主张权利的摄影作品五张已分别登记在上述二份《作品登记证书》，对应的作品编号、标题、首次发表日期等详见附表。2017年8月8日，江苏省南京市钟山公证处经原告申请使用公证处计算机连接互联网进行网上证据保全，过程如下：1、在浏览器地址栏分别依次输入“http://www.vketour.com/Lvyou/Info-4619.html”“http://www.vketour.com/Lvyou/Info-4745.html”“http://www.vketour.com/Lvyou/Info-4848.html”“http://www.xdj88.com/”并浏览相关网页内容，依次截图，上述网页内容显示使用了被控侵权图片五张；2、登陆工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统分别依次查询域名vketour.com、xdj88.com的备案信息，显示主办单位分别为40232号、40233号案被告，网站备案/许可证号分别为粤ICP备15008116号-1、16028910号-1。2017年8月18日，该公证处出具了（2017）宁钟证经内字第5843号公证书以证明上述过程。经核，上述网页使用的被控侵权图片五张与原告主张权利的摄影作品五张（每案对应作品编号等详见附表）均一致。以上事实，有作品登记证书及附表、涉案图片作品登记样稿、公证书等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。二案中，原告主张权利的涉案摄影作品五张（每案对应作品编号等详见附表）已在版权局进行了著作权登记，在各案被告未提供相反证据推翻的情况下，本院认定原告是涉案摄影作品的著作权人，有权就侵犯涉案摄影作品著作权的行为主张权利。40233号案被告关于原告版权只是形式上的登记、版权局并没有实质性的审查等相关辩解意见，本院不予采纳。原告据以主张权利的涉案摄影作品已经公开发表，各案被告有条件接触到涉案摄影作品。各案被告未经原告许可，分别在其网站上使用了涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的法律责任。40232号案被告关于诉讼之前早已删除涉嫌侵权的作品、且其网站未进行正式商业运营等辩解意见，以及40233号案被告关于其是平台公司、上传网站的图片是随机通过百度搜索等辩解意见，本院均不予采纳。因此，对原告关于请求各案被告停止侵权的诉请成立，本院依法予以支持；上述二案均属侵害作品信息网络传播权范畴，侵犯的是著作财产权而非著作人身权，在二案中被告的侵权行为并没有造成原告自身的名誉权损害，故各案被告无需承担公开赔礼道歉之责任，对原告关于请求各案被告公开赔礼道歉的诉请，本院不予支持。原告关于请求各案被告赔偿经济损失、承担为制止侵权支付的律师费的诉讼请求，因各案被告未举证证明其使用涉案摄影作品具有合法来源，各案被告应当承担赔偿损失等法律责任。至于具体的数额，本院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、过错程度、具体使用方式以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定40232号、40233号案被告分别向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支3200元、800元。原告诉请数额过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，二案合并判决如下：一、被告深圳市唯客顺途科技有限公司、深圳市新东家股权交易管理有限公司应立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司对涉案摄影作品（每案对应作品编号等详见附表）享有的信息网络传播权；二、被告深圳市唯客顺途科技有限公司、深圳市新东家股权交易管理有限公司应于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支3200元、800元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二案合计1000元（已由原告预交），由40232号案被告负担875元、40233号案被告负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  周玉萍二〇一九年五月二十日书 记 员  张冠星附表：            案号              图片编号              标题              首日发表日期              作品类型                  40232              BVS-P0039033              大峡谷              2008-10-8              摄影作品                  40232              BVS-P0032682              贵州夜景              2008-9-30              摄影作品                  40232              BVS-P0011393              骆驼              2008-1-10              摄影作品                  40232              BVS-P0014412              西藏寺庙              2008-1-10              摄影作品                  40233              BVS-P0029665              建筑              2008-9-30              摄影作品