福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初799号 原告：陈张燮，男，汉族，1976年10月11日出生，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：柏涛，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所律师。 被告：王创焕，男，汉族，1963年11月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：吴迎春，女，汉族，1970年3月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈张燮与被告王创焕、吴迎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈张燮的委托诉讼代理人赵浩到庭参加诉讼，被告王创焕、吴迎春经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈张燮向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款50万元，并支付至借款实际还清之日止的利息（自2016年2月9日起，按月利率2%的标准暂计至2017年12月8日为230000元）；2．本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2012年至2013年以来，被告王创焕以资金周转为由先后向原告借款100万元（双方于2013年4月9日签署《个人借款合同》确认借款本金为100万元），同时约定按月息2%支付借款利息。被告王创焕于2015年1月向原告归还借款本金50万元，并自2016年2月起即未再履行还本付息之义务，原告多次以电话、短信之方式催促被告履行义务，但被告均未履行。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金50万元及2016年2月份之后的利息未予归还，已严重侵犯原告的合法权益。被告吴迎春与被告王创焕系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，被告吴迎春对上述债务应承担共同还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告王创焕、吴迎春均未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告陈张燮现持有个人借款合同一份诉至本院，要求本案二被告履行还款义务。该合同的落款时间为2013年4月9日，落款借款人处的签名为王创焕，落款贷款人处的签名为陈张燮并按有指印，合同约定：1．原告出借给被告人民币100万元，于2013年4月9日前交付；2．还款约定：原告提前一个月通知被告，由被告将款项汇入原告指定的案外人林丽慧（系原告配偶）银行账户；3．若被告不按约定支付利息，逾期不得超过三日，否则原告有权收回全部借款，并从逾期之日起付日息1%；若被告逾期不还款，原告有权追回借款，并从到期之日起付日息1%。 另查，1．原告于2012年7月30日向被告王创焕转账30万元，于2012年8月17日向被告王创焕转账30万元；案外人林丽慧于2013年4月9日向被告王创焕转账40万元。2．被告王创焕于2013年6月10日、2013年7月8日、2013年8月7日、2013年9月8日、2013年10月7日、2013年11月9日、2013年12月8日、2014年1月8日、2014年1月29日、2014年3月8日、2014年4月8日、2014年5月8日、2014年6月8日、2014年7月8日、2014年8月6日、2014年9月4日、2014年10月8日、2014年11月9日、2014年12月8日、2015年1月8日各向案外人林丽慧转账2万元，于2015年1月16日向案外人林丽慧转账50万元，于2015年2月9日向案外人林丽慧转账12333元，于2015年3月8日、2015年4月8日、2015年5月8日、2015年6月9日、2015年7月8日、2015年11月12日、2016年1月9日各向案外人林丽慧转账1万元，于2015年10月30日向案外人林丽慧转账3万元。 再查，二被告于1996年10月3日登记结婚。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有其与被告王创焕签订的借款合同，载明被告王创焕向原告借款100万元，原告诉称其于2012年7月30日向被告王创焕转账30万元、于2012年8月17日向被告王创焕转账30万元以及其配偶林丽慧于2013年4月9日向被告王创焕转账40万元，均系支付本案借款，借款合同系对此前借款金额的汇总，并非不合常理；原告提交的被告王创焕向借款合同指定的林丽慧的银行账户的转账记录情况，亦可表明本案借款实际发生；而二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼对此予以反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利后果。故对于被告王创焕向原告借款100万元的事实，本院予以认定。借款合同虽未明确约定利息标准，但有载明被告需支付利息的约定，根据原告提交的银行流水来看，被告王创焕于借款合同签订后长期每月转账2万元，在偿还50万元后又每月转账1万元，被告上述转账的金额、具体时间、频率具有一定的规律性、周期性和连续性，与原告主张的双方口头约定借款利息为月息2%标准相印证，故对于原告主张的利息标准及还款情况，本院予以确认。现原告诉至法院，要求被告王创焕偿还其尚欠的借款本金50万元及自2016年2月9日起按每月2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 至于原告主张被告吴迎春共同还款的诉请，本院认为，借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告吴迎春未书面确认其与被告王创焕共同借款或共同还款，本案借款金额亦超出家庭日常生活所需，原告无证据证明借款用于双方共同生活或共同生产经营，故原告要求被告吴迎春与被告王创焕共同偿还上述借款本息的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王创焕于本判决生效之日起十日内向原告陈张燮偿还借款本金人民币50万元，并支付相应的利息（利息以人民币50万元为本金，按月息2%标准计算，自2016年2月9日起计至款项全部还清之日止）； 二、驳回原告陈张燮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11100元（由原告预交），由被告王创焕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  郭 林 二〇一九年五月三十一日 法官助理方晓宇 书记员王耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。