wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初186号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人李平，曾用名李幺妹，女，1968年11月2日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安顺市普定县人，住普定县。曾因犯盗窃罪于2013年6月20被昆明铁路运输法院判处有期徒刑一年七个月，于2014年7月4日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月29日被抓获，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月23日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]154号起诉书指控被告人李平犯盗窃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2016年12月22日22时，被告人李平伙同尚某、沈某1（均已判决）从贵州安顺乘坐火车到宣威，在火车上物色好被害人邓某母女二人为作案对象，预谋以丢包诈骗的方式获取邓某的财物，车上尚某和沈某1便与母女攀谈套近乎并一同下车。次日凌晨，在火车站地道内，被告人李平假装丢包，沈某2二人负责捡包并故意打开包露出里面的现金让被害人看到，随后邀约被害人一起分钱。李平以丢包人的身份以怀疑邓某捡到其财物为由要求查验银行余额，三人相互配合从邓某处骗取邓的银行卡密码后，尚某趁被害人不备，盗走被害人1400元现金及银行卡后，三人借故离开，即到附近银行内取走卡上现金40300元，被告人李平分得赃款人民币11600元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李平在前罪盗窃罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议判处被告人三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人李平对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2016年12月22日22时许，被告人李平伙同沈某1、尚某（二人已判决）从贵州省安顺市乘坐火车至云南省曲靖市，三人在火车上物色好邓某为作案对象，预谋以丢包诈骗的方式骗取邓某的财物。次日凌晨4时许，李平等人尾随邓某在宣威站下车，在火车站地道内，李平负责丢包引诱邓某，沈某1负责捡包，尚某配合沈某1取得邓某的信任，李平以怀疑邓某捡到其财物为由查验银行卡余额，从而骗取邓某银行卡的密码，尚某趁邓某不备盗走其银行卡和随身携带的现金人民币1400元，随后三人到银行取走邓某银行卡上的存款40300元。被告人李平分得赃款人民币11600元。2019年2月1日，被告人李平的亲属代其向被害人邓某赔偿了11600元，被害人邓某对被告人李平的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人邓某的陈述记录，共同作案人沈某1、尚某的供述记录，证人卢某的证言记录，现场辨认笔录及照片，辩认笔录及照片，农业银行个人业务凭证，收条，谅解书，人员基本信息，刑事判决书，释放证明，到案经过，寄押证明，情况说明等证据与被告人李平的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人李平以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人银行卡及现金，并使用银行卡取出现金，属于盗窃信用卡并使用，侵犯了他人的财产权利，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人李平被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李平归案后如实供述自己的罪行，并已退赔其分得的赃款，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2022年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  孙俊娥 人民陪审员  程刻珍 二〇一九年五月十三日 书 记 员  宁竹君
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）甘0702执恢1190号 赵红宇： 申请执行的申请人赵红宇与被执行人甄桂萍其他案由纠纷一案，本院根据（2016）甘0702民初2638号民事调解书，已于2019年5月6日将该案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月六日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金瑞臣，男，1953年11月25日出生，回族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区。再审申请人金瑞臣因诉被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终735号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。金瑞臣申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，金瑞臣具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使金瑞臣误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。金瑞臣和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间具有利害关系。一、二审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误，故请求本院撤销一审、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案金瑞臣，且金瑞臣主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。金瑞臣未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定金瑞臣不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。金瑞臣的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，金瑞臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金瑞臣的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月十日书记员 曲美丽
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执232号之二 申请执行人：陈广渊，男，1999年3月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：徐月兰，女，1989年8月3日出生，汉族，住湛江市麻章区。 申请执行人陈广渊与被执行人徐月兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初2216号民事判决书已经开始发生法律效力。依该判决，被执行人徐月兰应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿申请执行人陈广渊13737.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被执行人徐月兰负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年2月26日作出（2019）粤0803执232号之一执行裁定书，划拨被执行人徐月兰的银行存款共12985.27元至本院指定账户偿还债务。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年五月三十一日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初717号 原告：庄巧子，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：庄荣江，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所律师。 原告庄巧子与被告庄荣江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告庄巧子及其委托诉讼代理人强峰、被告庄荣江委托诉讼代理人张舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄巧子向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金51.7万元、利息304320元（以31.7万元为基数按照月息2%自2015年1月29日暂计算至2015年1月28日，应支付至实际归还借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3、5月份，分两笔向原告借款共计51.7万元，并出具借条。后分别于2015年1月28日、2015年1月29日出具借条两份，其中2015年1月28日借条注明借款金额为20万元、2015年1月29日借条注明借款金额为31.7万元，利息为月息2%。原告通过银行汇款及现金方式实际出借了款项。后多次向被告催要，被告以暂时困难予以推脱。原告认为，被告作为债务人，应当向债权人履行还款的义务，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告庄荣江辩称，向原告分两次借款，属实。第一次借30万元，转借给了做工程的亲戚，但其未归还于我，而我支付了4.8万元利息、归还本金10万元给原告。经算账，尚欠原告本金23万元、利息8.7万元，故出具了一份31.7万元借条给原告。2014年4月份向原告借款20万元，约定的利息不是2分5就是3分，我也分三次支付了3.1万元利息，事后又重新出具了一份20万元的借条给原告。本人现在不动行走，外面归还我款，我就将款归还给原告。请求法院确认本金数额，依法裁判。 本院经审理认定的事实如下：庄巧子与庄荣江是同村村民。2014年初，庄荣江向庄巧子借款本金30万元，并约定了相应利息，且将该款转借给其（做建筑工程）亲戚。2015年1月29日，双方经过算账，扣减庄荣江按月利率2%支付的4.8万元利息外，庄荣江尚欠庄巧子本金23万元、利息8.7万元，为此，庄荣江出具一份欠条给庄巧子，欠条的内容为“今欠到庄巧子人民币叁拾壹万柒仟元整，利息2%具条人庄荣江2015年元月29日”。2014年上半年，庄荣江再次向庄巧子借款本金20万元，口头约定三个月付一次息、月利率3%即俗称月息3分，此后庄荣江分三次分别支付1.8万元、1万元、0.3万元，合计3.1万元利息给庄巧子，并于2015年1月28日重新出具一份借条给庄巧子，借条的内容为“今借到庄巧子人民币贰拾万元整具条人庄荣江2015年元月28日”。事后，庄巧子多次催要，未果，而成诉。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告户籍证明、借条原件两份、谈话笔录以及当事人的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄荣江两次向庄巧子借款，有庄荣江出具的借条和自认借款为证，事实清楚，证据充分，本院确认双方之间形成的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。其中，庄荣江于2015年1月29日，出具虽是欠条（31.7万元），但实际是2014年借款后，经算账重新出具的条据（即欠条），其中尚欠借款本金是23万元、利息是8.7万元。庄巧子诉请以31.7万元为基数按照月息2%（即月利率2%）进行计息，因为其中8.7万元存在计算复利，其复利超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。故对庄巧子诉请，本院予以部分支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄荣江于本判决生效后三十日内归还原告庄巧子借款本金43万元，并支付利息8.7万元； 二、被告庄荣江于本判决生效后三十日内向原告庄巧子支付以23万元为基数自2015年1月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息； 三、驳回原告庄巧子的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6007元，由被告庄荣江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道辉 二〇一九年五月二十三日 书记员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初637号原告：南雄市农村信用合作联社,住所：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，系该联社的员工。原告：南雄市农村信用合作联社，住所地：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，系该联社董事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，系该联社职员。被告：叶照斌，男，汉族，1958年3月29日出生，住南雄市，被告：徐道兰，女，汉族，1961年9月12日出生，住南雄市，原告南雄市农村信用合作联社与被告叶照斌、徐道兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市农村信用合作联社的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告叶照斌、徐道兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶照斌、徐道兰向原告偿还借款本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，原告与被告叶照斌、徐道兰签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借10000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为10000元，借款到期日为2014年4月15日，借款利率为5.655%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5.逾期未还款明细，证明借款人拖欠原告借款本金及利息数额；被告叶照斌、徐道兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，同日原告出具借款借据，被告叶照斌、徐道兰借得人民币10000元，借款到期日为2014年4月15日，借款利率为5.655%。被告叶照斌、徐道兰是夫妻关系，在《农户小额信用贷款合同》借款人配偶栏中签字承诺：“在借款人未按本合同约定清偿借款本息时，同意以夫妻共有财产清偿借款本息；在借款人因疾病、事故及其他客观因素不能履行本合同项下义务时代为履行各项义务。贷款发放后，截至2019年2月20日，被告尚欠本金10000元，利息4150.8元，共计14150.8元，上述事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》及逾期未还款查询明细为凭，本院予以确认。本院认为，原告南雄市农村信用合作联社与被告叶照斌、徐道兰签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了的贷款，截至2019年2月20日，被告尚欠本金10000元，利息4150.8元，共计14150.8元。原告诉求被告清还，理据充分，本院予以支持。被告叶照斌、徐道兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶照斌、徐道兰于本判决生效五日内偿还原告南雄市农村信用合作联社贷款本金10000元，利息4150.8元，共计14150.8元（上述金额均计至2019年2月20日止，之后的利息、罚息按合同约定计至清偿本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全申请费161.5元，合计186.5元，由被告叶照斌、徐道兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇一九年五月十七日书记员  贺晓航
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3668号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：莫美芳，女，1986年11月22日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫美芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1910号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告莫美芳应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9960.86元、透支利息（利息计算方法：暂计至2017年10月7日为1631.46元，之后以本金9960.86元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）；案件受理费由被告莫美芳负担47.18元。因义务人莫美芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为14788.63元（含执行费120.03元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3668号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月三十日 书记员 梁洁坤
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执5322号 申请执行人：青岛蜻蜓视频信息传播有限公司，住所地:青岛市市南区。 法定代表人：李月娟，职务：董事长。 被执行人：海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地：青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大殷社区居委会109室。 法定代表人：景戈平，职务：董事长。 本院在执行申请执行人青岛蜻蜓视频信息传播有限公司与被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司合同纠纷一案中，双方自愿达成还款协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执5322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李 涛 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘 杨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民申56号再审申请人（一审原告）：王艳华，女，1970年5月10日生，汉族，会计，现住吉林省汪清县。被申请人（一审被告）：夏兆友，男，1976年4月17日生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地白山市。负责人：张照福，经理。原审被告：徐文敏，男，1964年10月10日生，汉族，职员，现住吉林省汪清县。再审申请人王艳华因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、夏兆友、徐文敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2018）吉2424民初789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，王艳华于2019年5月13日向本院申请撤回再审申请。撤回原因为再审申请人王艳华与被申请人夏兆友、董淑霞于2019年5月10日在汪清县人民法院双发以9万元达成调解协议。本院经审查认为，王艳华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王艳华撤回再审申请。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一九年五月二十三日书记员  王雅琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4151号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李书桥，男，1982年3月7日出生，瑶族，住湖南省汝城县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李书桥信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金34501.38元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月30日的零售利息1516.25元、分期手续费1204.29元、违约金964.59元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××81）截止至2018年12月30日的欠款共计38186.51元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，计至2019年4月30日，被告拖欠的贷款本金34501.38元、零售利息3780.25元、分期手续费1204.29元、违约金4446.14元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应按月支付违约金，违约金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年4月30日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李书桥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金34501.38元、零售利息3780.25元、分期手续费1204.29元、违约金4446.14元及以尚欠本金为基数从2019年5月1日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费754.66元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
山西省长治市上党区人民法院民事调解书（2019）晋0404民初39号原告：柳书林，男，1970年1月16日出生，汉族，八义镇常将煤矿职工，住长子县。委托诉讼代理人：卫凯、温暖（实习），山西忠兴律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：任永华，男，1975年9月17日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王小绿，山西中弘律师事务所律师，代理权限特别授权。原告柳书林与被告任永华民间借贷纠纷一案，本本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认被告任永华欠款金额为66500元；二、被告任永华同意按照如下方式偿还：签订本协议之日偿还原告借款20000元，2019年6月22日前给付6500元，剩余40000元分十个月偿还，自2019年7月开始起算，每月21日前偿还4000元；若被告任永华延期支付，原告柳书林有权就剩余全部款项向法院申请执行。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 赵杰 二〇一九年五月二十一日书记员 王浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4371号申请执行人：北京光速圣鑫国际贸易有限公司（组织机构代码：59231XXXX），住所地北京市朝阳区。法定代表人：闫鹏，总经理。被执行人:孟祥坤，男，1994年3月30日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。北京光速圣鑫国际贸易有限公司申请执行孟祥坤房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初20320号民事判决书已发生法律效力。北京光速圣鑫国际贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人孟祥坤给付房屋租金40332元及违约金、案件受理费1524元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孟祥坤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孟祥坤有可供执行的财产。申请执行人北京光速圣鑫国际贸易有限公司亦未提供被执行人孟祥坤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京光速圣鑫国际贸易有限公司申请执行的房屋租金40332元及违约金、案件受理费1524元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京光速圣鑫国际贸易有限公司确认，被执行人孟祥坤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京光速圣鑫国际贸易有限公司享有要求被执行人孟祥坤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孟祥坤负有继续向申请执行人北京光速圣鑫国际贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京光速圣鑫国际贸易有限公司发现被执行人孟祥坤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十五日书记员 刘媛媛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12812号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：常维江，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍地山东省德州市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告常维江追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。常维江未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求常维江偿还担保款18,539.72元及违约金6,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年6月15日，维仕公司、常维江与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向常维江发放金额为20,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为常维江提供担保，维仕公司为常维江向信托公司承担连带保证责任；常维江承诺自次月起连续36个月以每月1,035.56元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。常维江违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，常维江应向维仕公司支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年11月起，常维江未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于常维江的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为常维江支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18,629.72元。常维江未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，维仕公司、常维江及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向常维江发放金额为20,000元、月利率为0.95%的个人消费贷款，维仕公司为常维江向信托公司承担连带保证责任，常维江则按每月贷款额的1.45%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；常维江自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,035.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息745.56元、服务费及担保费290元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此常维江必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若常维江违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，常维江还应向维仕公司支付违约金6,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年6月16日依约将贷款划入常维江指定的银行账户。但自2015年11月起常维江就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于常维江的长期违约行为，导致信托公司与常维江解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年5月13日向信托公司为常维江支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18,629.72元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、常维江及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、常维江具名的《个人消费信托贷款借款借据》、常维江的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。常维江未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、常维江及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向常维江提供了贷款、服务及担保，常维江应当按照合同约定的方式分期付款。现常维江逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求常维江偿还担保债务18,539.72元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。常维江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、常维江自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司18,539.72元；二、常维江自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元,减半收取计207元,由常维江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终617号 上诉人（原审原告）：合浦县廉州镇还珠社区居民委员会（原合浦县廉州镇六街居民委员会），住所地合浦县廉州镇土吉塘一巷8号。 法定代表人：莫伟泰，主任。 委托诉讼代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合浦雅洁纸业厂（原合浦县英业纸箱厂），住所地合浦县廉州镇东山路（石油公司后面）。 法定代表人：陈英爱，厂长。 上诉人合浦县廉州镇还珠社区居民委员会（以下简称“还珠居委会”）因与被上诉人合浦雅洁纸业厂（以下简称“雅洁纸厂”）恢复原状纠纷一案，不服合浦县人民法院（2018）桂0521民初700号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 还珠居委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：（一）石油公司背后没有38亩鱼塘是因为被上诉人已经于2014年填平，合浦县人民法院作出的（2017）桂0521民初447号民事判决已经生效，该民事判决认定上诉人将该38亩鱼塘承包给被上诉人经营，一审裁定认定错误。（二）上诉人一直对案涉土地进行经营、管理、出租并收取租金，多年来没有任何组织和个人提出过异议，案涉土地权属没有任何争议。（三）案涉土地四至界限就是相邻的玫瑰花城、合浦县第三建筑工程公司、石油公司、雅洁纸厂，这几个单位的权属证书均载明与案涉土地相邻，被上诉人私自搭建的铁棚以及自种的几十棵林木等其他地上附着物位于涉案土地上。（四）上诉人原承包给被上诉人的土地面积为38亩，与现在位于玫瑰花城、合浦县第三建筑工程公司、石油公司、雅洁纸厂之间的土地面积相符。 还珠居委会向一审法院起诉请求：判令被告雅洁纸厂自行拆除位于合浦县廉州镇合浦县石油公司后面原承包土地上的铁棚一座并清除地上林木等其他地上附着物，恢复原承包土地原状。 一审法院认定事实：2000年6月13日，原、被告签订《鱼塘承包合同》，约定：原告将位于石油公司背后的38亩鱼塘承包给被告经营，承包期限自2001年1月1日起至2021年1月1日止；承包金为每年16000元，在每年1月1日前一次性交清当年承包金；被告如不按合同规定的时间交承包金，超过两个月的，原告有权终止合同、收回鱼塘并追回所欠的承包金。承包合同签订后，原告依约将鱼塘交给被告经营使用，被告也依约交纳承包金给原告，直到2015年，被告只交纳承包金l0000元，经原告催促，被告尚欠承包金6000元没有支付，而自2016年以来，被告便不再交纳承包金。为此，原告于2017年2月17日向该院起诉，请求判令解除原告与被告签订的《鱼塘承包合同》，被告偿还给拖欠原告的承包金22000元。该院于2017年7月21日作出（2017）桂0521民初447号民事判决书，判决：一、解除还珠居委会与雅洁纸厂于2000年6月l3日签订的《鱼塘承包合同》；二、雅洁纸厂应于本判决生效后十日内支付给还珠居委会承包金22000元。该院于2018年8月24日对涉案现场进行勘验，勘验现状是合浦县石油公司后面已没有38亩鱼塘，原告陈述被告已于2014年将该38亩鱼塘填平，认为该38亩土地是廉州镇还珠社区还珠村小组（以下简称“还珠村小组”）集体所有土地，并出具了一份证明，该《证明》载明：“合浦县人民法院，位于合浦县廉州镇东山路合浦石油公司、百货公司仓库后面，东至县计生局水沟，南至百货公司仓库后背围墙、石油公司后背围墙，西至水泥路边，北至雅洁造纸厂围墙水沟边，共38亩的土地属于还珠村小组集体所有的土地。”，还珠村小组在该份证明的右下角“权属单位：还珠村小组”处加盖公章，还珠居委会在左下角的证明单位处加盖公章，并写明“情况属实”。原告陈述石油公司背后38亩鱼塘系其先向还珠村小组承包，后再由其将该38亩鱼塘发包给被告。 一审法院认为，原、被告于2000年6月l3日签订的《鱼塘承包合同》是将原告位于石油公司背后38亩鱼塘承包给被告经营，合同没有载明38亩鱼塘的四至界限，经过该院现场勘验，石油公司后面并没有38亩鱼塘。原告陈述被告已于2014年将该38亩鱼塘填平，认为该38亩土地系还珠村小组集体所有土地，但又没有提供相关权属证书予以证明。由于原告主张的土地四至界限不清，面积无法确定，土地权属不明确，原告可待土地权属明确后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告还珠居委会的起诉。本案受理费100元，原告已预交100元，退回给原告。 本院认为，还珠居委会在一审诉讼中提供了其与还珠村小组签订的涉案《承包鱼塘合同书》和《鱼塘承包合同》及已经发生法律效力的合浦县人民法院（2017）桂0521民初447号民事判决书等证据，证明其向涉案38亩鱼塘土地的权属人还珠村小组承包上述土地，之后其又将土地发包给雅洁纸厂经营，雅洁纸厂搬迁后，并未将遗留在涉案土地上的铁棚和林木等其他地上附着物予以拆除和清除，影响其经营使用。据此，本案为还珠居委会以排除妨害、恢复原状为由提起的诉讼，是该案以外的另一个民事权益请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件的规定，一审法院应予立案审理。根据还珠居委会提供的证据，其对涉案土地承包期限至2021年4月止，现其对土地仍享有承包经营权，且目前并无任何组织或个人对涉案土地提出权属异议。一审裁定驳回还珠居委会的起诉不当，应予纠正。上诉人还珠居委会的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销合浦县人民法院（2017）桂0521民初700号之一民事裁定； 二、本案指令合浦县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年五月二十八日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初733号   原告：卫何，男，1987年8月5日出生，汉族，山西省长治市人，住海口市。   委托诉讼代理人：王梦丽，山西振坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马云兰，山西振坤律师事务所实习律师。   被告：郭飞，男，1987年8月31日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   原告卫何与被告郭飞借款纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫何的委托诉讼代理人王梦丽、马云兰、被告郭飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款本金23000元及利息。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年4月24日，被告以其爷爷生病为由向原告借款5000元，原告通过微信转账方式交付给被告。2018年5月24日，被告再次向原告借款15000元，并出具借条一张，承诺于2018年7月2日一次性还清。2018年6月13日被告仍以爷爷病重为由，向原告借款3000元，并承诺于2018年7月2日一并偿还。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，至原告诉讼在案。   被告辩称：对借款金额23000元予以认可，表示会尽快还钱。   经审理查明：原、被告系同学关系。2018年4月24日，被告以家人重病为由向原告借款5000元，原告通过微信转账方式交付给被告，2018年5月24日，被告再次向原告借款15000元，并被告向原告出具借条一支，确认借款金额为20000元，还款期限为2018年5月24日至2018年7月2日。2018年6月13日被告再次向原告借款3000元，并承诺2018年7月2日一并偿还，借款到期后，原告多次催要未果。   以上事实，有原告提供的被告为原告书写的借条、微信转账记录，及原、被告的陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。   本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告提供借条一支、微信转款凭证，被告予以认可，借款金额合计23000元事实存。在双方没有书面约定利息，视为约定不明，本院就利息部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   被告郭飞于本判决生效后十日内偿还原告卫何23000元。   案件受理费375元，由被告卫何负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 成志丽   人民陪审员 茹云岭     二〇一九年五月三十日   书 记 员 沈 玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4152号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁栩飞，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁栩飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金50113.69元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2019年1月5日的零售利息2491.04元、分期手续费2744.85元、年费480元、违约金2800.44元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××99）截止至2019年1月5日的欠款共计58630.02元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，计至2019年5月5日，被告拖欠的贷款本金50113.69元、零售利息5719.04元、分期手续费2744.85元、年费480元、违约金9636.82元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁栩飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金50113.69元、零售利息5719.04元、分期手续费2744.85元、年费480元及以尚欠本金为基数从2019年5月6日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1265.75元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执84号申请执行人夏德贵，男，汉族，1964年9月20日出生，住贵州省湄潭县。被执行人刘厚彬，男，汉族，1981年3月23日出生，住贵州省湄潭县。本院在执行申请人夏德贵申请执行被执行人刘厚彬劳务合同纠纷一案中，申请执行人夏德贵以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成继二〇一九年五月二十四日书记员  王云玲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1002号之一 申请执行人吴丰收，男，1972年10月13日出生，住石狮市。 被执行人龚汉辉，男，1963年04月02日出生，住惠安县。 本院于2019年02月27日立案执行申请人吴丰收与被执行人龚汉辉借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5729号民事判决书，被执行人龚汉辉应支付申请执行人吴丰收款项63000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人龚汉辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人龚汉辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人龚汉辉发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人龚汉辉有可供执行的财产。现被执行人龚汉辉尚有款项63000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人龚汉辉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年五月二十八日 书记员  龚晓茵
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初291号 原告：荣雷，男，1978年8月17日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。 被告：王普江，男，1969年5月8日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 被告：徐利琼，女，1970年10月28日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告荣雷及其委托诉讼代理人张学洲、被告王普江、徐利琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款24580元，二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经营干货生意，二被告从原告处赊购干货，自2014年1月30日至2015年8月4日，共赊欠货款24580元，由被告王普江亲笔书写欠据，后原告多次索要未果。现原告为维护合法权益，起诉至法院请求依法处理。 被告王普江、徐利琼辩称：二被告系夫妻关系。原告陈述的赊购货物及出具24580元欠据属实，但被告已经付款13000元，尚欠款11580元同意付款。 本院经审理认定事实如下：原告荣雷与被告王普江曾有买卖业务往来。被告王普江曾向原告出具欠据两张，欠款分别为20980元、3600元，共计24580元。现原、被告因货款发生纠纷，原告向本院提起诉讼提出上述诉求。 另查明：被告王普江、徐利琼系夫妻关系。2018年2月25日，被告王普江曾通过微信转账向原告荣雷付款13000元。 上述事实，由原、被告陈述、欠据、微信记录等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告王普江赊购原告荣雷货物，并出具欠据对货款进行确认，双方的买卖合同合法有效，被告王普江欠款未还构成违约，故原告要求被告王普江支付货款24580元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王普江、徐利琼系夫妻关系，该欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，系家庭共同生产经营欠款，且被告徐利琼本人到庭参加诉讼，故对原告主张被告徐利琼承担付款责任的诉讼请求依法予以支持。被告辩称于2018年2月25日付款13000元，应在涉案款项中扣除，原告不予认可，称系其他款项的结算，与本案款项无关。通过被告提交的微信聊天记录中的图片（系聊天截图，内容模糊不可辨）反映，被告据以付款的条据不管是形状还是字迹书写的位置，都与原告本次诉讼主张权利的两张欠据不符，故对被告所称涉案款项已付款13000元本院不予采信。调解不成，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王普江、徐利琼于本判决生效之日起十日内支付原告荣雷货款24580元。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费415元（原告预交208元），由被告王普江、徐利琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费415元。 审 判 长  张继林 人民陪审员  仲长春 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年五月六日 书 记 员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9041号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：李新辉，男，1986年7月3日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李新辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初2513号原告常州康鼎医疗器械有限公司，住所地江苏武进经济开发区湖滨科技B区。统一社会信用代码:X483。法定代表人陈晓琥。委托诉讼代理人彭程，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被告常州市康宇医疗器械有限公司，住所地江苏武进经济开发区礼河街长汀路2号。统一社会信用代码:X19X1。法定代表人周宏伟。原告常州康鼎医疗器械有限公司与被告常州市康宇医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，案件审理中，原告常州康鼎医疗器械有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告常州市康宇医疗器械有限公司的起诉。本院认为，原告常州康鼎医疗器械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告常州康鼎医疗器械有限公司撤回对被告常州市康宇医疗器械有限公司的起诉。案件受理费4973元（已减半收取），由原告常州康鼎医疗器械有限公司负担。本裁定不准上诉。审判员  顾海斌二〇一九年五月六日书记员  钱斐讯
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执227号申请执行人：何高燕，男，1979年4月5日出生，汉族，住景洪市。被执行人：张雯，女，1967年11月7日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人何高燕与被执行人张雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2801民初3848号民事调解书已经发生法律效力，权利人何高燕于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金100000元、利息13101元、案件受理费1281元、执行费1616元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人张雯名下有一套位于景洪市XX号房屋（景民权证字第××号），该套房产另案处置中，本案待参与分配。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年五月二十二日书记员  金晓银
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执509号申请执行人：吕鹍鹏,男性,1975年4月3日出生被执行人：韩桂珍,女性,1972年10月19日出生本院在执行申请执行人吕鹍鹏与被执行人韩桂珍借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)晋0402执509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年五月二十九日书记员  王建伟
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初432号 原告：赵如能，男，生于1979年9月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：刘宗明，男，生于1960年8月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：夏明福，男，生于1961年8月30日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：王昌祥，男，生于1961年6月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：何青元，男，生于1946年12月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：夏建明，男，生于1966年6月29日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：何荣，男，生于1958年2月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：夏远明，男，生于1974年1月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：王昌明，男，生于1972年1月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：刘中荣，男，生于1963年10月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：夏明录，男，生于1969年12月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：刘布高，男，生于1937年2月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 诉讼代表人：刘宗明，身份信息同上。 诉讼代表人：夏明福，身份信息同上。 第三人：赵如国，男，生于1975年6月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告赵如能与被告刘宗明、夏明福、王昌祥等11人、第三人赵如国恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月27日、5月30日公开开庭进行了审理。原告赵如能、被告何青元、被告暨诉讼代表人刘宗明和夏明福、第三人赵如国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵如能向本院提出诉讼请求：判决被告将擅自占用原告的20平方丈耕田恢复原状。事实和理由：原、被告系同社社员。2014年4月份左右，被告与原告协商，欲用原告位于“瓦窑沟塝塝上”（小地名）的耕田来修建被告等人公用的私人公路，但双方就占地补偿费问题未能达成一致协议。后原告外出打工，于同年9月得知被告在未获其同意且未告知原告的情况下，擅自占用原告的耕田约20平方丈。原告回家找到被告理论，要求被告拿地给原告互换，但被告仅同意用劣质的土地互换，故双方协商未果。后双方的争议经乡镇、村社等多次调解均未达成协议。2017年12月24日，被告又背着原告将强占原告的土地硬化成水泥路。双方争议至今未解决，原告遂诉至法院请求依法判决。 被告刘宗明、夏明福、何青元等11人辩称，为满足被告的出行需要，由生产队组织，被告共同出资在村公路上修建一条支路。修建时由生产队统一丈量，原告及其母亲在场表示同意，双方已说好参照村上修路占地的补偿标准，耕田每平方丈70元，土地每平方丈40元对原告进行补偿。但公路的地基挖好一年多后，原告反悔，不同意上述补偿方案。2015年，经派出所、司法局等部门联合调解，双方又达成土地互换协议，由原告本人指选所需调换的土地，同时补偿原告青苗费400元。后被告支付了青苗费，并在土地确权中，将调换土地确权给了原告的哥哥赵如国，被告方已经履行调解协议。原告起诉要求恢复原状不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人赵如国述称，原告与第三人系同胞兄弟。被告修建公路，同时占用了原告及第三人的土地。被告曾经支付300元青苗补偿费给第三人是事实，但并非赔偿原告的占地费。原告土地被占一直未获得妥善解决，不清楚为何被告方的土地登记到第三人名下。 本院经审理查明：原告赵如能与第三人赵如国系同胞兄弟，其家庭户以其父赵雪阳为户主，承包了位于合江县凤鸣镇双凤村五社的土地若干。赵雪阳去世后，赵如能、赵如国于2013年达成内部分家协议，对家庭承包土地进行了分割，凤鸣镇双凤村村民委员会在该分家协议中盖章确认。 2014年，11名被告为方便通行，自行出资建造公路。所建公路需使用赵如能家庭户的土地，经协商，原告、第三人及其母亲原则上同意被告使用土地，但对土地补偿问题未达成一致意见。其后，11名被告雇人挖掘公路地基，原告及家人在场未持反对意见。2017年，被告将公路硬化为水泥路。 就土地的补偿问题，原、被告多次发生纠纷。2015年，凤鸣镇政府、派出所、村社的相关人员共同对纠纷进行调解，经调解，由赵如能在备选的土地中任选一块作为承包地，另被告补偿原告家庭户青苗补偿费400元。其后，被告将青苗补偿费400元支付给第三人赵如国，且经赵如国要求，将赵如能选择的地块登记在赵如国家庭户名下。后赵如能再次以土地未获得赔偿为由与被告发生纠纷，经调解未果。原告赵如能遂起诉至本院，要求判决如诉。 上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提交的赵雪阳土地承包合同、照片、分家协议；被告出示的双凤村调解委员会的调解意见书、人民调解记录、合江县凤鸣镇双凤村村民委员会证明、收据；本院依法调取的证人廖某、王某、张某的询问笔录、证人鄢某、黄某的通话录音等为证。上述证据，经质证，各方对真实性均不持异议，但对证明力各持已见。本院对上述证据予以综合确认，证明力待论述时综合阐述。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告以被告未经允许擅自占用其土地为由诉至本院要求恢复土地原状，但经审理查明，被告在筹备建设公路时，已获得了原告及其家人使用土地的许可。且在修建公路之时，原告及家人在现场也未提出异议。被告并非擅自使用原告土地，原告诉称侵权事实不成立，其请求恢复原状，本院不予支持。关于原告诉称，在家庭内部分家时，争议土地已分配给原告，即使原告母亲同意被告使用土地，也不能代表原告的意见，故认为被告系擅自使用土地，属于侵权行为的观点。本院认为，在第二轮土地承包中，原告、第三人及其母亲作为一个家庭户承包土地，其后原告与第三人签订分家协议，该协议虽经村民委员会盖章确认，但未对外公示，不能对抗承包合同的公示效力，被告作为外人，无从得知其内部分家情况。原告的母亲许可被告使用土地，应视为其家庭户成员均认可该事实，且大量证人证实原告也同意被告使用土地。原告的该诉讼观点，与本院查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵如能的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赵如能负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈小容 人民陪审员  王德全 人民陪审员  李洪云 二〇一九年五月三十日 书 记 员  杨 婉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4008号申请执行人：赵天培，男，1980年10月20日出生，汉族，北京金芃园林工程有限公司经理，住北京市石景山区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：08962XXXX），住所地住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，董事长。赵天培申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初26173号民事调解书已发生法律效力。赵天培向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付退还押金3700元、剩余房租5180元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵天培亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵天培申请执行的退还押金3700元、剩余房租5180元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人赵天培确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵天培享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人赵天培履行债务的义务。申请执行人赵天培发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十日书记员 刘媛媛
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初1172号之一原告：习水县恒基广告图文有限公司,地址：习水县佳诚花园A-7,统一社会信用代码：91520330314357133B。法人代表：钟艳雄。被告：株洲市佳诚劳务有限公司，地址：株洲市天元区天平路1栋602号，纳税识别号：914302006940444370。法人代表：罗立兵。项目负责人：陶某。原告习水县恒基广告图文有限公司与被告株洲市佳诚劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月20日裁定转为普通程序，并于当日向原告习水县恒基广告图文有限公司送达交纳诉讼费通知书。原告习水县恒基广告图文有限公司未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告习水县恒基广告图文有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费505元，减半收取252元，退原告习水县恒基广告图文有限公司案件受理费253元。审判长 张小英人民陪审员蔡廷虎人民陪审员**其二〇一九年五月二十九日书记员 王        素        杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执287号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜，行长。 委托诉讼代理人：汪道伟、周雪，广东神朗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：杨丽华，女，1973年10月9日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈进，男，1976年10月28日出生，汉族，住重庆市南川区。 招商银行股份有限公司广州分行与杨丽华、陈进借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7741号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，杨丽华向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金469389.28元及罚息（截至2018年6月27日，罚息39064.62元；自2018年6月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金469389.28元为基数，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率上浮45%再上浮50%计收，罚息不得计收复利）、陈进承担连带清偿责任等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院（2016）粤0106民初11090号案查封了被执行人陈进名下的位于广州市花都区狮岭镇芙蓉嶂度假小区芙滨路盛御街XX号XX房，本案将参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执287号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年五月二十日 书记员  刘德鑫
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初2044号 申请人：中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区六一南路121号。 负责人：冯屹，行长。 委托诉讼代理人：张志勇、江燕苹，福建知信衡律师事务所律师。 被申请人：林向辉，男，1971年3月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被申请人：黄平，女，1976年10月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行与被申请人林向辉、黄平金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林向辉、黄平名下位于福州市鼓楼区仁文．大儒世家A地块4#楼1402复式单元（榕房权证Ｒ字1008747-××号、榕房权证Ｒ字1008747-××号）房产，申请人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行以本单位资金提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行要求保全的财产已抵押给申请人，并办理了抵押他项权证，不采取保全措施，不会使判决难以执行或者造成申请人损害，故对申请人的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行的财产保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 审判员  黄莹 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈晓
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9016号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：任雪清，女，1985年10月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告任雪清信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民催1号 申请人杭州合力叉车销售有限公司申请公示催告一案,本院受理后,依法于2019年3月5日发出公告,催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定,判决如下： 一、出票人盐城市骊麟石油机械有限公司汇往收款人建湖县志刚机械制造有限公司，后转让给杭州合力叉车销售有限公司，票号为31400051／29072578、票面金额为3万元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人杭州合力叉车销售有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  程爱民 审 判 员  吉民宏 代理审判员  吕俊霞 二〇一九年五月九日 书 记 员  徐青艳 江苏省建湖县人民法院 公告 本院于2019年2月21日受理了申请人杭州合力叉车销售有限公司的公示催告申请，对其遗失的由出票人盐城市骊麟石油机械有限公司汇往收款人建湖县志刚机械制造有限公司，后转让给杭州合力叉车销售有限公司，票号为31400051／29072578、票面金额为3万元的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利，本院于2019年5月9日作出了（2019）苏0925民催1号民事判决书，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人杭州合力叉车销售有限公司对上述款项有权请求支付。 特此公告。 二〇一九年五月九日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2007号上诉人（原审被告）：张国华，男，1964年8月2日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：纪东文，男，1961年2月11日出生，汉族。住所地：辽宁省辽阳市文圣区。上诉人张国华因与被上诉人纪东文劳务合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张国华上诉请求：1.请求上诉法院撤销鞍山市立山区人民法院(2019)辽0304民初244号民事判决第一项:被告给付原告纪东文薪金720元；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院判决书认为,纪东文在万嘉国际物业中,12天劳务费有误,适用法律错误。一、起诉材料中,调解书是开发商欠我的条据,工人、工资名单中没有起诉本人纪东文的名字,为什么起诉我向我要工资。纪东文说自己的工资是王晓明告诉的。起诉材料都是王晓明给的和告诉怎么办的,起诉费都是王晓明出的,说立山法院找人了,审判时有录音作证。二、纪东文等几名保安,在万嘉国际物业工作中安排工作考勤都是丁建平、王晓明负责,每次开发商让保安做外事给的钱,都是丁建平、王晓明领钱，由丁建平安排支付。三、事实证明,我没有把主要的证据拿出,我怕审判时泄露信息,在主审王晓明起诉的一案中,我拿出丁建平和王晓明在万嘉国际物业项目中已经在申请使用自己的物业公司执照,王晓明败诉了,事实已介定经营行为和组织结构,工人工资应与本人张国华没有任何经济关系。让自己的员工给自己的物业公司干活起诉别人,要工资,合理么?四、纪东文违背客观事实,诉讼主体不合格,被丁建平,王晓明指使将我诉至法院,其行为有悖我国相关法律规定,我保留进一步追究其刑事犯罪的权利,故我恳请中法领导依法公平公正查明此案,我本人也是受害者,也同情当事人,如当事人起诉丁建平、王晓明、史振东一伙经济骗子,我可以给他出庭做证。综上所述,请中法院驳回立山法院一审判决。备份证据材料各一份,当事人王亮证词1份,原万嘉国际物业经理吕彦鑫证词1份,鞍山市企业机读档案记资料(丁建平、王晓明营业执照)证明1份,立山法院(2019)辽0304民初611号王晓明判决书1份,原万嘉国际物业员工,朱伟证明一份。请求中院领导查明。证明人可出庭做证。纪东文辩称：服从一审判决。纪东文向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告给付原告工资款2835元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月14日被告找到原告，让原告在被告承包的物业公司工作，从2015年5月14日至2015年6月28日，合计工作了一个半月，被告一直没有给开工资，被告说开发商没有给工资，事后，原告找到开发商才知道已经把工资付给了被告，以后原告又多次找到被告催要工资未果，故诉至法院。一审法院认定事实：2015年被告曾进驻辽阳市辽阳万嘉国际项目，欲设立物业公司从事物业管理工作。2015年5月被告以辽阳万嘉国际物业的名义在报纸上刊登广告招聘工作人员，原告应聘成功。原被告双方约定职务为保安，每月工作30天，月工资1800元。后辽阳万嘉国际项目相关物业公司未能成立，被告撤出万嘉国际项目。庭审中被告自认，原告在被告处工作12天，工资未予给付。一审法院认为，公民、法人间依法成立的合同受法律保护。被告雇佣原告，并口头约定了劳务报酬事宜，双方虽未签订书面合同，但形成事实上的劳务合同关系，现原告按合同履行了所约定工作的劳务义务，被告应当按照约定支付劳务报酬。原告向被告主张劳务报酬，须证明被告存在拖欠劳务报酬事实及承担拖欠报酬具体数额的举证责任。现原告所提供的证据不能证明其所主张的被告拖欠原告劳务费2835元的事实，故该院仅对被告所认可12天劳务费720元的诉讼请求予以支持、超出部分该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告张国华于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告纪东文劳务费720元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告张国华负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张国华自认其以辽阳万嘉国际物业的名义在报纸上刊登广告招聘纪东文，从事保安工作，约定月工资1800元，故张国华与纪东文之间的劳务合同关系成立，纪东文履行了劳务合同，张国华应支付纪东文劳务费。张国华关于纪东文工作考勤都是丁建平、王晓明负责，不应由其支付纪东文工资的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。张国华只认可纪东文工作12天，一审法院判决张国华支付纪东文12天劳务费720元，纪东文没有提出上诉，本院予以维持。综上所述，张国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张国华负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 秦长虹二〇一九年五月二十二日法官助理冷新生书记员李鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初9693号申请人：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村。统一社会信用代码：91441900796253627C。法定代表人：尹炳辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨歌，广东可园律师事务所实习律师。被申请人：广东大星建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道雅园工业区广园街20号综合楼四楼。统一社会信用代码：91441900338167414B。法定代表人：林逸楷。被申请人：东莞市昌源建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇金美村社园路50号。统一社会信用代码：914419003382422934。法定代表人：敖必辉。申请人东莞市鸿信预拌混凝土有限公司与被申请人广东大星建设工程有限公司、东莞市昌源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市鸿信预拌混凝土有限公司于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东大星建设工程有限公司、东莞市昌源建筑工程有限公司银行存款1,450,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市鸿信预拌混凝土有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东大星建设工程有限公司、东莞市昌源建筑工程有限公司银行存款1,450,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一九年五月八日书记员  陈佩君钟淑婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12836号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：吴云峰，男，1986年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告吴云峰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。吴云峰未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求吴云峰偿还担保款17,224.46元及违约金11,400元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年4月17日，维仕公司、吴云峰与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向吴云峰发放金额为38,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为吴云峰提供担保，维仕公司为吴云峰向信托公司承担连带保证责任；吴云峰承诺自次月起连续36个月以每月1,739.56元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。吴云峰违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吴云峰应向维仕公司支付违约金11,400元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年2月起，吴云峰未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于吴云峰的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为吴云峰支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,224.46元。吴云峰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，维仕公司、吴云峰及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向吴云峰发放金额为38,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为吴云峰向信托公司承担连带保证责任，吴云峰则按每月贷款额的0.8%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；吴云峰自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,739.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,435.56元、服务费及担保费304元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此吴云峰必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若吴云峰违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吴云峰还应向维仕公司支付违约金11,400元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年4月18日依约将贷款划入吴云峰指定的银行账户。但自2016年2月起吴云峰就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于吴云峰的长期违约行为，导致信托公司与吴云峰解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年8月10日向信托公司为吴云峰支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,224.46元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、吴云峰及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、吴云峰具名的《个人消费信托贷款借款借据》、吴云峰的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。吴云峰未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、吴云峰及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向吴云峰提供了贷款、服务及担保，吴云峰应当按照合同约定的方式分期付款。现吴云峰逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求吴云峰偿还担保债务17,224.46元及支付违约金11,400元，符合法律规定，本院予以支持。吴云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴云峰自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司17,224.46元；二、吴云峰自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金11,400元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元,减半收取计258元,由吴云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0412民初1965号之二 原告：常州涛涛智能科技有限公司，统一社会信用代码X62C，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城中科创业中心B-601室。 法定代表人：卜照明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴骏，江苏龙成律师事务所律师。 被告：东莞市车小秘智能科技有限公司，统一社会信用代码9144900345310848W，住所地东莞市松山湖高新科技产业开发工业园区工业北路6号易事特电力系统技术有限公司厂房C-1栋2楼001。 法定代表人：肖碧敏，该公司执行董事。 被告：姚宇满，男，1975年5月13日生，汉族，户籍地南京市江宁区，现住东莞市。 被告：王大亮，男，1983年11月25日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉县区，现住东莞市。 上列三被告的共同委托代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。 原告常州涛涛智能科技有限公司（以下简称涛涛智能）诉被告东莞市车小秘智能科技有限公司（以下简称车小秘智能）、被告姚宇满、被告王大亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。 原告涛涛智能向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告车小秘智能立即支付拖欠原告的货款2943878.91元并赔偿自2019年3月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告车小秘智能承担原告支出的律师费100000元；3、被告姚宇满、被告王大亮对被告车小秘智能的上述还款责任承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告车小秘智能系业务往来单位，由被告车小秘智能向原告订购主板、LED灯板、充电口、开关等产品，付款约定是对账之日起60日内付清，被告姚宇满、被告王大亮对被告车小秘智能的付款承担连带保证责任担保。截止2019年2月28日，被告车小秘智能共计拖欠原告货款3035406.52元。虽经原告多次催要，被告车小秘智能仍未支付，原告遂提出上述诉讼请求。 被告车小秘智能、被告姚宇满、被告王大亮在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原告涛涛智能诉被告车小秘智能、被告姚宇满、被告王大亮买卖合同纠纷一案，本院是依据原、被告于2018年5月20日签订的购销合同第九条“本合同履行过程中，若产生任何争议，双方应友好协商解决。协商不成，双方有权向甲方（即原告方）所在地人民法院起诉”的约定受理的，但本案所涉合同实际履行过程是每批订货均是由被告车小秘智能向原告发出单独的购销合同（即购销订单），原告确认后发货。这一交易流程系双方2018年5月20日签订的购销合同第一条“乙方（即被告车小秘智能）向甲方（即原告）所购销产品的品名、型号、配置、数量及单价详见附件（购销订单）”，“甲乙双方长期合作，在本合同有效期内，乙方每批次购销的需求均以附件格式向甲方下达《购销订单》”、第十一条“购销订单、送货单、物流运输单等文书为本合同不可分割组成部分，具有同等法律效力”之约定。在每份购销合同（即购销订单）第七或第八条中，双方均约定了“甲乙双方签字日起即生效，未尽事宜甲乙双方协商解决；如不能达成协议的，则交广州市裁委员会仲裁”。因此，双方对合同争议的解决已明确约定了仲裁条款。根据合同法及相关法律规定，先后合同条款发生矛盾冲突的，应依据后合同约定，后合同视为对前合同的补充或变更。事实上，本案中，原、被告在2018年度每份购销合同（即购销订单）都明确约定了仲裁条款，因此，本案应由合同约定的广州市仲裁委员会管辖，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原、被告在2018年5月20日签订的购销合同中对“乙方（即被告车小秘智能）向甲方（即原告）所购销产品的品名、型号、配置、数量及单价详见附件（购销订单）”，“甲乙双方长期合作，在本合同有效期内，乙方每批次购销的的需求均以附件格式向甲方下达《购销订单》”，“本合同有效期为2018年1月1日起至2019年1月1日。本合同有效期内，乙方可根据自身需求向甲方发送《购销订单》，甲方有权根据自身情况对订单进行确认”，“购销订单、送货单、物流运输单等文书为本合同不可分割组成部分，具有同等法律效力”，“本合同履行过程中，若产生任何争议，双方应友好协商解决。协商不成，双方有权向甲方（即原告方）所在地人民法院起诉”等事项均作出了明确约定，合同签订后，双方均是按被告车小秘智能向原告涛涛智能下发的购销合同（即购销订单）履行的，原告与被告车小秘智能在所有购销订单中均作了“甲乙双方签字日起即生效，未尽事宜甲乙双方协商解决；如不能达成协议的，则交广州市裁委员会仲裁”的约定，该约定是对原、被告双方于2018年5月20日签订的购销合同中“本合同履行过程中，若产生任何争议，双方应友好协商解决。协商不成，双方有权向甲方（即原告方）所在地人民法院起诉”条款的变更，对合同当事人有约束力，因此，被告车小秘智能、被告姚宇满、被告王大亮对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回常州涛涛智能科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  包曦民 人民陪审员  张雪霞 人民陪审员  蒋晓东 二〇一九年五月十三日 书 记 员  王 珏
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0581执恢609号 申请执行人邱尚祝，男，1989年03月30日出生，住石狮市。 被执行人陈华伟，男，1976年12月26日出生，住安溪县。 被执行人陈美满，女，1978年03月04日出生，住安溪县。 被执行人石狮市华丰商标辅料织造有限公司，住所地：石狮市灵秀科技创业园D-15，组织机构代码：68088233-3。 法定代表人陈华伟。 本院在执行申请执行人邱尚祝与被执行人陈华伟、石狮市华丰商标辅料织造有限公司、陈美满借款合同纠纷执行一案中，申请执行人邱尚祝申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年五月二十二日 书记员  王雅梅
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初2360号原告：无锡三百六十行职业服装有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：黄卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：高琼玲，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽芸，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师。被告：无锡市乔翔汽车服务有限公司，住所地无锡市新吴区江溪。法定代表人：单开华。原告无锡三百六十行职业服装有限公司与被告无锡市乔翔汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告无锡三百六十行职业服装有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡三百六十行职业服装有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡三百六十行职业服装有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由无锡三百六十行职业服装有限公司负担。审 判 员 徐晓磊二〇一九年五月五日法官助理 毕 俊书 记 员 蒋婉婷
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执529号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。被执行人：郑国英，女，1983年10月14日出生，汉族，个体户，住址：江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人郑国英信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑国英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑国英40,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  周贻平二〇一九年五月八日书记员  付林源
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执727号 申请执行人余素芳，女，1968年11月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人朱世红，男，1968年3月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初918号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱世红在金融机构的存款738254元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘 备
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9028号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：黄烁，女，1987年8月20日出生，汉族，住广西省荔浦县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告黄烁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执10号之一申请执行人：刘树华，男，1967年7月16日出生,汉族，住灌云县。被执行人：钱广高，男，1966年12月14日出生,汉族，住灌云县。被执行人：徐琴，女，1982年5月4日出生,汉族，住灌云县。申请执行人刘树华与被执行人钱广高、徐琴民间借款纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）苏0723民初5998号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告钱广高、徐琴欠原告借款本金130000元，两被告从2018年10月开始，每月25日前给付原告2000元，直至130000元本金全部清偿完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月2日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年1月2日将被执行人法定代表人限制高消费，并对被执行人列入失信被执行人名单。2019年1月2日、2月22日、4月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人名下有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年5月27日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。本院根据申请人提供的线索，在江苏省连云港汽车运输有限公司提取了被执行人钱广高享有的到期债权31282.88元。该案执行标的130000元，执行标的到位31282.88元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年5月22日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年五月二十七日书记员 孙雪成
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终598号 上诉人（一审被告）：内蒙古建设股份有限公司。 法定代表人：王某1，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王某2。 被上诉人（一审原告）：刘某，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：渠某。 被上诉人（一审被告）：锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司。 法定代表人：宝某。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古合志律师事务所律师。 原审被告：石某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 原审被告：王某2，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人内蒙古建设股份有限公司因与被上诉人刘某、锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司，原审被告石某、王某2劳务合同纠纷一案不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人内蒙古建设股份有限公司于2019年5月16日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人内蒙古建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人内蒙古建设股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人内蒙古建设股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一九年五月二十七日 书记员 郭 淑 雯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初6088号原告:无锡市嘉源交通工程有限公司。被告:张志勤。原告无锡市嘉源交通工程有限公司（以下简称嘉源公司）诉被告张志勤合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉源公司的委托诉讼代理人查某、被告张志勤的委托诉讼代理人章某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉源公司诉称，张志勤于2016年10月31日确认结欠东台项目（开放大道、三仓一期、污水）款项7600000元，应支付给嘉源公司，但张志勤至今未付，故诉至本院要求张志勤立即支付所欠款项7600000元及逾期付款利息损失（以7600000元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告张志勤辩称，东台项目实际是由张志勤承包承建的，只是因张志勤无相应资质，而借用嘉源公司的名义，张志勤是实际施工人。嘉源公司并未参与该工程项目，无权主张工程款项，且双方达成的结算是受嘉源公司胁迫所致，张志勤签署结算协议并非出于本意。涉案项目本身是违法分包，具有违法性，因此结算协议无效。经审理查明：张志勤系嘉源公司股东。2016年10月31日，张志勤在东台项目汇总说明下方手写“经双方协商，东台项目（开放大道、三仓一期、污水）最终按7600000元，跟嘉源公司结算，本工程所有费用跟嘉源公司无关”字样，并署名确认。该汇总说明内容为：东台项目调整后利润2188971.99元，嘉源公司借入项目部往来款3769862.01元、项目部固定资产应并入公司30010元，财务部分公司应收项目部5988844元；工程部分调减项目部成本994379.28元；另嘉源公司借张志勤往来款621520元、白条418480元，合计8023223.28元。诉讼过程中，张志勤抗辩其系东台项目实际施工人，并向本院提供了开放大道项目施工合同协议条款、证明、应付款明细账等证据。张志勤抗辩其签署汇总说明是受嘉源公司胁迫所致，但未提供相应证据。上述事实，由东台项目汇总说明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：张志勤抗辩其是受嘉源公司胁迫而签署汇总说明，未提供相应证据，本院不予采信，对汇总说明的真实性应予以确认。根据该汇总说明，张志勤需向嘉源公司支付款项7600000元的事实清楚。张志勤是否是东台项目实际施工人，与本案双方达成的结算无关，本院对此不予理涉。嘉源公司要求张志勤立即支付所欠款项7600000元及按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。关于利息的起算点，应自主张权利之日即起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、张志勤于本判决生效后10日内支付无锡市嘉源交通工程有限公司款项7600000元及逾期付款利息损失（以7600000元为基数，自2018年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回无锡市嘉源交通工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65000元、保全费5000元，合计70000元，由嘉源公司负担500元、由张志勤负担69500元；嘉源公司已缴纳的诉讼费用70000元，本院退还69500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  张 靖人民陪审员  高晓琪二〇一九年五月十五日书 记 员  杜方华