wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481执保292号之一申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住所地滕州市滨湖镇驻地。负责人：李祥民，该行行长。被申请人：卢庆云，男，1977年12月15日出生，汉族，住滕州市。被申请人：关纪艳，女，1976年1月20日出生，汉族，住滕州市。被申请人：秦兰，女，1967年10月8日出生，汉族，住滕州市。本院在执行山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行与卢庆云、关纪艳、秦兰金融借款合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481民初2248号民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人卢庆云、关纪艳、秦兰270000元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  马勇二〇一九年五月十三日书记员  龙敏
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初1442号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所内江市中区棬子路140号南山佳苑11栋1楼，统一社会信用代码915110027978694236。 法定代表人：陈俊文，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：陈平，男，汉族，1973年12月18日出生，住四川省内江市市中区。 原告内江金黄物业管理有限公司（以下简称内江金黄物业公司）与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江金黄物业公司委托诉讼代理人刘光城到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告内江金黄物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈平立即向原告内江金黄物业公司支付拖欠的（拖欠期间自2016年1月1日-2017年11月30日止）物业管理费，共计人民币1,551.47元；2.依法判令被告陈平立即向原告内江金黄物业公司支付逾期缴纳物业管理费的违约金人民币465.44元（计算方式为：按拖欠物业管理费总额人民币1,551.47元的30%计算）；3.本案诉讼费由被告陈平负担。事实和理由：2013年1月4日，原、被告签订《前期物业服务合同》，该合同就原告内江金黄物业公司向被告陈平违约内江市市中区×路×号（×）的房产提供前期物业管理服务事宜达成一致，并对双方的权利义务、物业服务内容与标准、物业管理服务费用及支付方式、其他有偿服务、装修相关事宜、违约责任等进行了约定，具体条款见《前期物业服务合同》及《×的补充约定》。合同签订后，原告内江金黄物业公司按照合同约定全面履行物业管理服务义务，但自2016年1月1日至2017年11月30日期间，被告陈平一直拖欠原告内江金黄物业公司物业费1,551.47元。为维护原告内江金黄物业公司的合法权益，原告内江金黄物业公司遂起诉，并提出上述诉讼请求。 被告陈平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月4日原告内江金黄物业公司作为甲方与被告陈平作为乙方签订《前期物业服务合同》约定原告内江金黄物业公司为被告陈平坐落于“×”×栋×单元×号，房屋面积为74.95㎡的房屋提供物业管理，物业管理服务费按建筑面积计算，住宅：电梯公寓为0.9元/平米.月；多层为0.7元/平米.月；非住宅1.5元/平米.月。缴纳时间为每半年首月前五日内续交半年的物业服务费。合同第九条第三款约定乙方不按本合同约定收费标准和时间交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天以当期应交费用总额的0.2%缴纳违约金，且承担由此而产生的一切损失和责任。合同还对原告内江金黄物业公司的权利义务、被告陈平的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用、其他有偿服务费用等进行了约定。在此期间，原告内江金黄物业公司按合同约定提供了物业服务，并在2017年11月30日撤出了“×”小区。被告陈平自2016年1月1日起未缴纳物业管理费，至今被告陈平尚欠2016年1月1日-2017年11月30日期间的物业管理费。原告内江金黄物业公司认为《前期物业服务合同》中约定的违约金过高，自愿将违约金调整到总金额的30%计算。 以上事实，有原告内江金黄物业公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告陈平身份证、前期物业服务合同、×《前期物业服务合同》的补充约定、承诺书、入伙程序表、照片、物业服务收费台帐和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告内江金黄物业公司与被告陈平签订的《前期物业服务合同》，应受法律保护。被告陈平应当按照合同约定缴纳物业费用。依照《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，被告陈平自2016年1月开始未再支付物管费，已构成违约。被告陈平应当按照物业合同约定支付物业管理费以及违约金，原告内江金黄物业公司请求被告陈平缴纳物业管理费并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付拖欠的物业管理费1,551.47元，违约金465.44元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈平于本判决生效之日起十五日内向原告内江金黄物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至2017年11月30日止的物业管理费1,551.47元以及违约金465.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一九年五月九日 书记员  马 萍
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初899号 原告：南平万全速配网络科技有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道办事处回瑶工业园区南平配送中心建阳库区1幢仓库，统一社会信用代码91350784MA2Y8E8JX0。 法定代理人：孙永举，总经理。 委托诉讼代理人：侯华龙，北京康普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓英，女，住福州市鼓楼区，万全速配网络科技有限公司财务。 被告：王超，男，1988年6月26日出生，汉族，住建瓯市。 原告南平万全速配网络科技有限公司（以下简称：南平万全公司）与被告王超服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平万全公司的委托诉讼代理人侯华龙、王晓英，被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平万全公司向本院提出诉讼请求：1、判令王超支付拖欠的货款139459.9元；2、判令王超支付自2018年8月1日起至货款付清之日止的违约金[自2018年8月1日至2019年3月31日止的违约金为4416元，按央行同期货款利率4.75%计算]；3、由王超承担律师费13000元。事实和理由：南平万全公司[原名：万全速配（南平市）供应链管理有限公司]与王超自2018年2月初就仓储配送达成口头协议，并于2018年3月签订《仓储配送物流服务合同》（以下简称：服务合同）一份。服务合同约定：由王超为南平万全公司提供商品的仓储保管、货物装卸、建瓯地区配送等仓储配送一条龙物流服务；王超自接到南平万全公司的货物，清点完成后，当即按照出货单上应收货款的金额支付南平万全公司。达成协议后，南平万全公司每次按照订单要求将货物交付王超，王超都未能按照约定及时将全部货款交付南平万全公司，至今累计拖欠货款139459.9元。经南平万全公司多次催讨未果，特诉至法院，请求判如所请。 王超辩称，1、王超未欠南平万全公司货款，南平万全公司所诉139459.9元不懂从何而来，王超没有看过单据，亦没有其签字的凭证；2、2018年2月至7月底的服务费，南平万全公司欠王超80000余元未支付；3、2018年8月1日后，南平万全公司没有再送货给王超要求配送。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据认证如下：南平万全公司所举证据《仓储配送物流服务合同》，甲方虽未签字、盖章，但王超实际已接受对方提供的商品履行仓储保管、货物装卸、配送等义务，该合同已成立，本院予以确认；南平万全公司所举证据《名称变更登记通知书》系相关职能部门出具，且能证明其所证明内容，本院予以确认；南平万全公司所举证据《福建增值税普通发票》、《请款单》、《电话录音》不能证明其所证明内容，本院不予确认；南平万全公司所举证据《委托代理合同》、《北京增值税专用发票》，因南平万全公司庭后未向本院提交支付凭证，无法证实已实际产生该项损失，故该证据，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月起，王超开始为万全速配（南平市）供应链管理有限公司提供仓储配送物流服务，双方于2018年3月30日签订《仓储配送物流服务合同》一份，约定王超接到万全速配（南平市）供应链管理有限公司货物，清点完成后，王超当即按照出货单上应收货款的余款支付万全速配（南平市）供应链管理有限公司货款。2018年8月起，万全速配（南平市）供应链管理有限公司未向王超提供仓储配送货物。2018年8月23日，万全速配（南平市）供应链管理有限公司名称变更为南平万全速配网络科技有限公司。 另查明，王超接到万全速配（南平市）供应链管理有限公司货物，应在出货单上签名确认收到的货物及货物的金额，然后将其签名的出货单交由万全速配（南平市）供应链管理有限公司。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举证据，无法证实王超结欠南平万全公司货款139459.9元的事实。根据查明的事实，南平万全公司持有王超签名的出货单，该出货单可以计算出南平万全公司出货的金额，本案中，南平万全公司均未提供王超签名的出货单进行核对，王超辩称未欠南平万全公司货款，本院予以采纳。综上，南平万全公司诉请判令王超支付拖欠的货款139459.9元及自2018年8月1日起至货款付清之日止的违约金[自2018年8月1日至2019年3月31日止的违约金为4416元，按央行同期货款利率4.75%计算]，证据不足，本院不予支持。南平万全公司要求王超承担律师费13000元的诉请，无依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回南平万全速配网络科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费3438元，减半收取计1719元，由南平万全速配网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴军福 二〇一九年五月三十一日 书记员  章铭雪 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0883执880-5号申请人:韩素芬,女,1948年12月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人:姚进中,男,1971年7月19日出生，汉族,住孟州市。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫0883民初2056号民事判决书，于2018年8月7日向被执行人姚进中发出执行通知书，责令被执行人姚进中接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚进中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人姚进中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款人民币1102304.00元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年五月二十八日书记员  王 敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1315号之一 申请人刘辉江，男，汉族，1968年6月17日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请人（担保人）李佐琴，女，汉族，身份证住址深圳市龙华新区。 被申请人陈福生，男，1958年10月4日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。 被申请人王剑清，男，1986年11月23日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。 被申请人方文彬，男，1991年5月6日出生，汉族，住址广东省惠来县。 被申请人林细彬，男，1981年11月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人曾显茵，女，1991年12月4日出生，汉族，住址广东省珠海市香洲区。 被申请人林斌华，女，1975年12月8日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。 被申请人戴国贤，男，1987年4月15日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。 被申请人深圳市大展金进出口有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区观天路17号大地城3号，统一社会信用代码9144030008838604XF。 被申请人深圳市大地城红木市场有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道启明社区老二村观天路17号仓库A区，统一社会信用代码91440300585631704Q。 法定代表人陈德春。 被申请人陈德春，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 被申请人陈德华，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 上列申请人诉被申请人债权转让合同纠纷案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5240-5247号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市大地城红木市场有限公司、陈德春、陈德华名下价值385087.40元的财产。 二、查封、扣押、冻结申请人（担保人）李佐琴名下价值385087.40元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年五月二十七日 书记员 彭凤群
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1223号 原告：陈文庆，男，1973年3月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林海锋，福建壶兰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：张建兵，男，1973年12月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告陈文庆与被告张建兵因买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文庆的委托诉讼代理人林海锋、林彩霞到庭参加诉讼，被告张建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文庆向本院提出诉讼请求：1.张建兵归还陈文庆货款2400122元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的违约金；2、本案诉讼费用由张建兵承担。事实和理由：2011年至2015年期间，张建兵多次向陈文庆购买工艺品及家具等货物。张建兵经结算后，于2016年3月7日向陈文庆出具《工艺品及家具清单》一份，确认其向陈文庆所购买的货物总价值为3550122元，并已支付其中的货款1150000元，尚欠陈文庆货款2400122元。之后，陈文庆多次向张建兵催讨上述货款，张建兵因无法归还于2016年4月25日再次向陈文庆出具《借条》一份，《借条》载明：“兹借到陈文庆人民币贰佰肆拾万零壹佰贰拾贰元整（￥2400122元），以此为据”。张建兵拒不归还拖欠的货款，其行为严重侵犯了陈文庆的合法权益，应当承担相应的违约责任。 张建兵未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年12月28日至2015年6月4日期间，张建兵多次向陈文庆购买总价值合计3550122元的工艺品及家具等货物。2013年2月6日至2014年8月7日期间，张建兵共计向陈文庆支付货款1150000元。2016年3月7日，张建兵在陈文庆提供的《工艺品及家具清单》上签字确认尚欠陈文庆货款2400122元。2016年4月25日，张建兵向陈文庆出具一份内容为：“兹借到陈文庆人民币贰佰肆拾万零壹佰贰拾贰元整（￥2400122元），以此为据。”的《借条》交陈文庆收执，并再次在《工艺品及家具清单》上签字确认。之后，张建兵仍未向陈文庆返还尚欠的货款，致讼。上述事实，有陈文庆的陈述及陈文庆提供的其本人的《身份证》复印件、《工艺品及家具清单》、《借条》、《情况说明》等证据在卷佐证，经审查以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及其证明的对象予以认定。 本院认为，陈文庆与张建兵之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效；双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，全面履行约定的义务，陈文庆依约供货后，张建兵未按交易习惯及时支付货款义务，已构成违约，现陈文庆请求张建兵归还尚欠的货款2400122元，合理合法，予以支持；陈文庆请求以尚欠的货款2400122元为基数计算的自起诉之日起即自2019年3月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的违约金，应为逾期支付货款的损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”同时参照2003年12月10日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条可以得出，现行的逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，故陈文庆请求张建兵支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期支付货款损失，合理合法，予以支持。 综上所述，陈文庆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张建兵应在本判决生效之日起10日内归还陈文庆工艺品、家具货款2400122元及以该款为基数自2019年3月5日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26001元，减半收取计13000.5元，由张建兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一九年五月十四日 书记员 林华钦 附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3149号 原告：叶善林，男，1973年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告：叶晓亮，男，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：叶忠益，男，1963年1月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告叶善林与被告叶晓亮、叶忠益建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告叶善林于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告叶善林自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶善林撤诉。 案件受理费463元，减半收取计231.5元，由原告叶善林负担。 审判员  虞玲玲 二〇一九年五月三十一日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终174号原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，女，1989年8月17日出生，汉族，本科毕业，无业，住商丘市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年6月10日被商丘市公安局平原分局刑事拘留（网上追逃），于2015年11月23日到商丘市公安局平原分局投案，同年11月24日被商丘市公安局平原分局取保候审，于2016年11月23日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。于2019年1月7日被梁园区人民法院取保候审。指定辩护人伊灿，河南华豫律师事务所律师。商丘市梁园区人民法院审理商丘市梁园区人民检察院指控被告人徐某犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年3月30日作出（2019）豫1402刑初42号刑事判决。被告人徐某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，商丘市梁园区长征路香江明珠门口商丘市弘顺寄卖有限公司会计徐某伙同其母亲孙某（已判刑）、徐某某1、副总赵某1、会计徐某某2、高某某1等人从2013年元月份开始利用熟人介绍、高息为诱饵和位于商丘市平原路与文化路交叉口商丘荣泰汽车销售有限公司徐某某1名下的商铺做抵押等其它方式非法吸收众多储户的存款，孙某等人无法兑现储户们的本金和利息，现该公司已关门，截止目前经统计报案储户人数达100余人，涉案金额高达1.76亿余元，其中徐某用其名下郑州景峰国际商铺做抵押向左某、朱某某1等人在借款手续上面签名金额高达1130余万元，并给齐某1、桑某某1等人做补充担保借款金额高达1000余万元，徐某以孙某的名义给储户赵某某2代签借款手续并收取16万元现金，及孙某向邵某某1借款和张某某8万元等打到其银行账户上。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中没有异议，且有徐某的供述，被害人左某等多人的证言，证人孙某、耿某、赵某、丁某等多人的证言、鉴定意见，户籍证明、抓获经过，有关书证借款合同、收据等证据证实。原判认为，被告人徐某伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。徐某系从犯，且具有自首情节，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决：1.被告人徐某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；2.被告人徐某违法所得依法予以追缴，依法及时返还各集资参与人。被告人徐某上诉称：其是从犯、初犯、偶犯，且有自首情节，主观恶性小，愿意配合司法机关挽回储户损失，请求适用缓刑。辩护人的辩护意见与徐某的上诉理由相同。二审查明事实与一审相同。据以定案的证据经核实无误。关于上诉人徐某称其是从犯、初犯、偶犯，有自首情节，主观恶性小，愿意配合司法机关挽回储户损失，请求适用缓刑的问题。经查，徐某伙同其母亲孙某非法集资，孙某用集资巨款为徐某购买房产，徐某获利巨大，是本案的受益人。徐某参与非法集资数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判对徐某在共同犯罪中系从犯，且有自首情节已予认定，已对其适用减轻处罚。徐某造成的损失巨大，且损失没有挽回，未取得全部集资参与人的谅解，对徐某不适用缓刑。其上诉理由及辩护意见不成立。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇一九年五月三十一日书记员  韩 雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3044号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：张建辉，男，汉族，1974年03月19日出生，住武夷山市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告张建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人杨长清到庭参加诉讼，被告张建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令张建辉立即向浦发银行福州分行偿还贷款本金余额234172.73元及相应的利息、罚息、复利（依《浦发银行-银联商务天天富ＰＯＳ贷个人借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2018年7月22日，利息、罚息和复利为65593.82元）；2.判令张建辉向浦发银行福州分行支付为实现债权而支出的律师代理费7500元；以上暂计诉讼标的额为307266.55元。3.判令张建辉承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）。事实和理由：2015年07月28日，张建辉通过网络的形式并在线确认与浦发银行福州分行签订《浦发银行-银联商务天天富ＰＯＳ贷个人授信合同》（合同编号：43012015ａ00391）。2016年1月28日，张建辉与浦发银行福州分行签订《浦发银行-银联商务天天富ＰＯＳ贷个人借款合同》（合同编号：43012015ａ0039102）。合同约定：①张建辉合计向浦发银行福州分行申请个人经营性贷款27.9万元。贷款期限6个月，自2016年01月28日起至2016年07月28日止；②贷款年利率为8.7%，利率不作调整，不分段计息；③还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日；④张建辉贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××68，户名：张建辉；⑤若张建辉逾期还款，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；⑥若张建辉在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由张建辉承担；⑦本合同自张建辉在线确认同意即视为签署本合同并生效。2016年01月28日，浦发银行福州分行依约向张建辉账户发放27.9万元贷款，张建辉陆续支用。自2016年7月起，张建辉未按合同约定的时间及金额还款，浦发银行福州分行多次催收未果，暂计至2018年7月22日，张建辉尚欠浦发银行福州分行贷款本金余额234172.73元及利息、罚息和复利计65593.82元，合计299766.55元。 张建辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，浦发银行福州分行通过第三方银联商务平台与张建辉签订编号为43012015a00391号《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定由浦发银行福州分行向张建辉提供总额为279000元的授信额度，授信期限为12个月，即2015年7月28日至2016年7月28日止,授信额度为可循环授信额度。 2016年1月28日,浦发银行福州分行与张建辉在上述授信合同项下签订了编号为43012015a0039102号《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定借款金额为279000元；借款用途为生产经营；借款期限为6个月，即从2016年1月28日起到2016年7月28日止；借款执行利率为年利率8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本；张建辉未按合同约定履行还款义务，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利同时约定张建辉不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，浦发银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由张建辉全数负担。 2016年1月28日，浦发银行福州分行向张建辉账户放款279000元。后张建辉自2016年7月起即出现逾期还息的情况。 2019年3月14日，浦发银行福州分行向福建联合信实（福州）事务所支付律师代理费7500元。 张建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 本院认为，浦发银行福州分行与张建辉签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现张建辉未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求张建辉偿还剩余借款本金234172.73元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。浦发银行福州分行要求张建辉支付其为实现债权支出的律师代理费7500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 张建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张建辉于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金234172.73元及暂计至2018年7月22日止的利息、罚息、复利共65593.82元，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际还款之日止）； 二、张建辉于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费7500元； 如张建辉未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5908元，适用简易程序减半收取2954元，由张建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶 炜 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初175号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人尹开福，男，1962年2月28日生于云南省蒙自市，汉族，文盲，农民，住蒙自市，因强奸罪于1981年11月25日被蒙自市人民法院判处有期徒刑四年；因犯流氓罪于1983年10月28日被蒙自市人民法院判处有期徒刑七年。现因本案于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人朱裕蕾，云南谣光律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）127号起诉书指控被告人尹开福犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人尹开福及其辩护人朱裕蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年11月6日，被告人尹开福到蒙自市新天地步行街D幢楼下，将被害人杨某停放在此的一辆白色芭玛牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1000元。2.2018年12月14日，被告人尹开福到蒙自市观澜路蒙自市旁公交车站站牌处，将被害人罗某停放在此的一辆白色小刀牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2100元。3.2018年12月25日7时许，被告人尹开福到蒙自市育才文武学校门口路边，将被害人邓某1停放在此的一辆红色津美雅迪牌三轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3500元。上述犯罪事实，被告人尹开福在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、被害人杨某、罗某、邓某1的陈述、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证指认照片、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、购物发票、情况说明、被告人尹开福的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹开福无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹开福的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人尹开福到案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹开福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年9月24日止。罚金已缴纳）。二、随案移交的作案工具电动三轮车一辆（驾驶位有绿色逢布，后带蓝色货箱），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年五月十四日书记员 马永建
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2676号申请执行人浙江金龙纸业有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇沙田湖，组织机构代码:704627979。法定代表人施彩莲。被执行人汪剑亚，女，1978年6月13日出生，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人浙江金龙纸业有限公司与被执行人汪剑亚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0825民初1049号调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江金龙纸业有限公司于2018年12月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人汪剑亚应向申请执行人浙江金龙纸业有限公司支付1514114.75元。本院于2018年12月07日向被执行人汪剑亚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪剑亚限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人汪剑亚纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人汪剑亚的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，已查封被执行人汪剑亚名下车辆。本院依法到被执行人住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道春安村徐公园53号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2018年12月07日向被执行人汪剑亚发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江金龙纸业有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有1514114.75元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年五月三十一日书记员  甘咏华
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执844号申请执行人南昌铁路天集房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91360000261791138A，住所地南昌市青云谱区井冈山大道999号。法定代表人赖学升，该公司董事长。被执行人吴艳芳，女，汉族，1979年11月7日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人董梓妍，女，汉族，2012年10月29日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行南昌铁路天集房地产开发有限责任公司与吴艳芳、董梓研追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初60号民事判决书，于2019年5月21日向被执行人吴艳芳、董梓研发出执行通知书，责令被执行人吴艳芳、董梓研自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴艳芳、董梓研至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴艳芳、董梓研的银行存款计人民币312383.45元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年五月二十四日书记员 周丽琴
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢49号申请执行人：：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。代表人：张东，总经理。被告：康慧，女，1984年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，其他身份情况不详。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人康慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初6313号民事判决书，已发生法律效力，判决确认，被告康慧于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101658.29元；被告康慧于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年7月4日的信用卡欠款利息（含复利）18801.37元、费用（滞纳金、分期手续费）35510.22元，嗣后利息以101658.29元为基数，自2017年7月5日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告康慧负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年2月12日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询（网络查控及线下查询）查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年5月23日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年五月二十四日书记员  郝雅萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申575号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球，董事长。委托诉讼代理人：石纪伟，湖南麓谷律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：长沙市家栋建材有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区捞刀河镇高岭村105号。法定代表人：哈谦文，总经理。委托诉讼代理人：杨萍，湖南湘晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：长沙友仁建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区白箬铺镇大塘村坝湾组。法定代表人：朱立新，总经理。委托诉讼代理人：阮文，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙梅，湖南华湘律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：刘宇，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿二十三冶公司）因与被申请人长沙市家栋建材有限公司（以下简称家栋公司）、长沙友仁建筑工程有限公司（以下简称友仁公司）、刘宇建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8490号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五矿二十三冶公司申请再审称：1.本案案由是建筑设备租赁合同纠纷，两级法院将案件定性为建设工程施工合同纠纷审理是错误的。2.两级法院认定刘宇与申请人之间存在挂靠关系错误，且对友仁公司主张的与申请人存在“内部关系”以及刘宇与友仁公司之间挂靠形式的协议，运达工程项目中实际接洽的对象是五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司的基本事实不予审查认定是错误的。3.二审法院在适用法律方面存在错误，法院应适用合同法而不是建筑法及其司法解释进行判决，未通知矿业公司参加诉讼，对证据的审查认定及不采信申请人二审上诉时提出的调查取证申请不当。请求依法再审，改判由刘宇和友仁公司向家栋公司支付拖欠的租赁费和诉讼费。家栋公司答辩称：1.刘宇与五矿二十三冶公司是挂靠关系，从申请人提交的证据也可以证实。2.申请人提出的五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司才是涉案各方实际接洽对象的说法只能说明其内部管理混乱。3.答辩人起诉前不知道友仁公司的存在，在项目运行过程中，也未出现友仁公司的名称，所有协议均是刘宇代表项目部所签署，答辩人有充分理由认为刘宇就是代表项目部对外参与申请人的涉案工程。友仁公司答辩称：1.刘宇的行为代表五矿二十三冶公司，原判认定五矿二十三冶公司承担责任，事实清楚，证据充分。2.友仁公司不是涉案合同的相对人，不应承担责任。3.刘宇与五矿二十三冶公司是直接挂靠关系，且五矿二十三冶公司知晓并认可刘宇在项目上的行为，五矿二十三冶公司与矿业公司之间的内部关系与本案不具有关联性。请求依法驳回五矿二十三冶公司的再审申请。刘宇答辩称：其与五矿二十三冶公司的彭新华签订联营协议在先，应五矿二十三冶公司要求找到友仁公司承担付款平台，工程款均付至友仁公司账户，友仁公司收取百分之一的资金往来费，五矿二十三冶公司收取工程结算款的百分之十做管理费。请求法院依法审理，公正判决。本院经审查认为：本案争议的焦点为五矿二十三冶公司应否承担涉案付款义务。涉案工程为运达中央广场连通地铁出入口通道工程，承包人五矿二十三冶公司与湖南运达房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，根据该《建设工程施工合同》，运达中央广场连通地铁出入口通道工程的承包人为五矿二十三冶公司，涉案《建设工程结算审查定案表》上加盖了五矿二十三冶公司的公章，刘宇在公章处签字，应视为五矿二十三冶公司知晓并认可刘宇为涉案项目负责人的身份，以上事实也足以让家栋公司相信刘宇代表五矿二十三冶公司，刘宇的行为构成表见代理。故原审判决五矿二十三冶公司和刘宇共同承担涉案付款义务并无不当。五矿二十三冶公司承包工程后是否转包或分包给矿业公司，不是本案审查范围，且五矿二十三冶公司也并未提供相应的合同，原审未通知矿业公司参加诉讼并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、九十五条的规定，人民法院依法可以对当事人提出的调查取证申请不予准许。根据家栋公司诉请的涉案合同性质，两级法院将案件定性为建设工程施工合同纠纷确有不妥，但没有因此影响实体审理及判决结果，不属于应当进入再审的理由。综上所述，五矿二十三冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回五矿二十三冶建设集团有限公司的再审申请。审判长 唐 艳审判员 黄 燕审判员 张 平二〇一九年五月二十三日书记员 陈禹霏
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1357号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李刚，男，1981年7月7日出生于河南省驻马店市上蔡县，汉族，小学文化，务工，家住上蔡县。曾因犯危险驾驶罪于2015年2月5日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月27日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月11日被晋江市公安局刑事拘留，同年1月18日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2019年5月27日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1035号起诉书指控被告人李刚犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员王芳出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月11日1时许，被告人李刚无机动车驾驶证醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车，行驶至晋江市，被警方当场查获。经检测，李刚血液中乙醇浓度为163.43ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人李刚拘役一个月十五天至三个月十五天，并处罚金。公诉机关提交了证人王某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，现场笔录及照片，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，身份户籍材料，证明，刑事判决书，刑满释放证明书，破案及查获经过等证据证实。 被告人李刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中,被告人李刚向本院预缴罚金人民币10000元。 本院认为，被告人李刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李刚归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，予以酌情从轻处罚。被告人李刚有酒后驾车前科，且无驾驶资质醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年7月18日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年五月二十七日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
甘肃省漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1125民初277号 原告：王想得，男，汉族，1987年6月27日出生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 原告：王心平，男，汉族，1994年5月18日出生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 原告：王想红，男，汉族，1989年4月10日出生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 委托代理人：王转成，男，汉族，1957年4月8日出生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。系原告王想得、王心平、王想红父亲。 原告：汪富平，男，汉族，1969年5月2日出生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 被告：高红平，男，汉族，1987年2月10日出生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 本院在审理原告王想得、王心平、王想红、汪富平诉被告高红平劳务合同纠纷一案中，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王想得申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王想得、王心平、王想红、汪富平撤回起诉。 案件受理费363元，由原告王想得、王心平、王想红、汪富平负担。 审判员  王富玉 法官助理赵莉萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  冯其昌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1110号 被执行人：梁永超，男，1987年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于梁永超犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初105号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁永超应缴纳罚金5000元。因梁永超没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁永超送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，发现被执行人梁永超名下有银行存款2776.32元，本院依法冻结相应银行账户并扣划该存款上缴国库。除此之外，未发现被执行人梁永超有其他可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地及其所属的村委会进行上门调查,该村委会反映该村每年有分红给被执行人梁永超，因此本院依法向该村委会发出协助执行通知书和执行裁定书，扣留并提取被执行人梁永超在该村享有的分红等收入。本院对被执行人梁永超消极履行的行为依法作出决定，对被执行人梁永超限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初105号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1110号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月二十三日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初797号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：张伟明，男，1976年06月09日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告张伟明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告张伟明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150629000883号。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年6月29日依约向被告发放贷款99000元，被告借款后，从2018年6月28日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金2581.87元、利息（含罚息）748.56元、复利89.9元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金2581.87元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)748.56元、复利89.9元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率19.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告张伟明截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月18日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。被告张伟明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2581.87元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为748.56元，复利为89.9元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率19.2%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张伟明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执恢78号申请人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇木兰大街122号。法定代表人：李红鹏，职务：行长。委托诉讼代理人：尤军，男，该行职工。被执行人：王国昌，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：王维民，男，1963年3月23日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：郭井坤，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：王维忠，男，1958年8月26日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：刘天会，女，1989年2月14日出生，汉族，农民，住木兰县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人王国昌、王维民、郭井坤、王维忠、刘天会借款合同纠纷一案中，强制执行到位部分钱款，现申请人中国农业银行股份有限公司木兰县支行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初2376号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇一九年五月六日书记员  李佳鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8404号原告：张明锋，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：郭兴泉，男，1982年9月3日出生，汉族，住广东省大埔县，在本院审理原告张明锋诉被告郭兴泉民间借贷纠纷一案过程中，原告张明锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张明锋撤回起诉。案件受理费1542元，减半收取771元（原告张明锋已预交），由原告张明锋负担。审判员  黄鸿德二〇一九年五月三十一日书记员  吕瑞雪杨慧娴
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终184号 原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢家辉，曾用名谢家远，男，生于1972年10月29日，绵阳市游仙区人，汉族，初中文化，无业，家住四川省绵阳市涪城区，现暂住绵阳市游仙区。因犯盗窃罪，于2016年11月8日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月19日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年8月24日，经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于江油市看守所。 原审被告人姜某，男，生于1969年11月20日，山东省烟台市人，汉族，小学文化，无业，住四川省绵阳市游仙区，现暂住绵阳市游仙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月24日，经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控被告人谢家辉、姜某犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月2日作出（2019）川0704刑初19号刑事判决。宣判后，被告人谢家辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。2019年4月30日，提讯了上诉人（原审被告人）谢家辉、原审被告人姜某。经审阅全案卷宗，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判经审理查明：2018年7月19日中午，王某通过电话与钟某某（另案处理）联系购买1克海洛因，双方约定在华兴上街进行交易。钟某某将1克海洛因称量后用塑料薄膜包装好，指使被告人谢家辉、姜某前去交易毒品。当天下午，谢家辉、姜某在华兴上街的街边以500元的价格向王某贩卖1克海洛因，双方交易后被民警挡获。 2018年3月13日，被告人谢家辉与乔某、任某（均已判刑）通过微信、电话联系，约定以48000元的价格向二人贩卖海洛因100克，并约定在谢家辉位于游仙区的家中进行交易。当天下午，郑某某驾驶甘Ｅ×××××越野车搭载乔某、任某前往约定地点。在该处，谢家辉、钟某某（另案处理）二人向乔某、任某以48000元的价格贩卖海洛因一包，其中乔某向被告人谢家辉微信转账支付13000元。之后乔某、任某携带海洛因搭乘郑某某驾驶的甘Ｅ×××××越野车返回礼县，在驾车经过甘肃文县时被民警抓获。经称量，谢家辉、钟某某二人贩卖的海洛因净重99.93克。 上述事实有经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、检查笔录、称重笔录、取样笔录、微信转账记录、通话清单、刑事判决书、证人证言、辨认笔、同案人证言、被告人供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 原判认为，被告人谢家辉、姜某违反国家对毒品的管制规定，将其持有的含海洛因成分的毒品用以贩卖，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人谢家辉当庭所提其向乔某、任某贩卖的毒品是石膏腻子的辩解意见，原审法院认为在案证据有谢家辉、乔某、任某在公安机关所作的供述、有乔某的微信转账记录、有同行人郑某的证言，有从甘Ｅ×××××越野车上查扣的99.93克海洛因及称量、取样、鉴定意见，上述证据之间相互印证，形成锁链，足以证实公安机关从甘Ｅ×××××越野车上查获的毒品为谢家辉所贩卖的毒品，因此对于被告人谢家辉该辩解意见不予采信。被告人谢家辉辩称侦查人员对其有诱供行为与庭审查明事实不符，不予采信。被告人谢家辉辩称自己有立功情节，根据绵阳市公安局刑侦支队情况说明内容，谢家辉提供线索的案件正在侦破过程中，故该辩解意见不予采信。被告人谢家辉被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人姜某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人谢家辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元；二、被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；三、继续追缴被告人谢家辉违法所得一万三千元，上缴国库；扣押的涉案毒品由公安机关依法予以销毁。 上诉人（原审被告人）谢家辉上诉称，原判认定贩卖100克海洛因事实不清，证据不足。该次贩卖毒品二购买人对公安机关同一个秤称出的重量说法不一、付款金额也不一样，不能以此定案；该次贩卖的毒品是假的，应该当庭出示；该次贩卖时间是2018年3月14日，公安机关早就知道自己贩毒，为什么不抓捕。刑侦支队正在侦办的案子并不等于本人没有立功表现。自己是二级残疾肢体低保户，用什么钱来购买毒品贩卖。原判量刑过重，请求重新判决。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。原审被告人姜某对原判认定的犯罪事实和量刑没有异议，服从原判。 本院认为，上诉人（原审被告人）谢家辉、原审被告人姜某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人（原审被告人）谢家辉上诉称，2018年3月14日购买毒品的二人对毒品重量、付款金额说法不一，毒品是假的等辩解，在案谢家辉、乔某、任某的供述，毒品购买人乔某的微信转账记录，同行人郑某的证言，公安机关从甘Ｅ×××××越野车上查扣的99.93克海洛因及称量、取样、鉴定意见，上述证据相互印证，形成锁链，足以证实公安机关从甘Ｅ×××××越野车上查获的毒品系海洛因且为上诉人（原审被告人）谢家辉所贩卖的毒品，上诉人（原审被告人）谢家辉的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采信。上诉人（原审被告人）谢家辉称刑侦支队正在侦办的案子并不等于本人没有立功表现。经查，2019年3月26日，绵阳市公安局刑事侦查支队出具“情况说明”，证实绵阳市公安局刑侦支队曾派员到江油市看守所向上诉人（原审被告人）谢家辉询问了解相关情况并在进一步侦办中。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的相关规定，上诉人（原审被告人）谢家辉没有主动检举揭发的行为，不符合法律规定的立功条件。上诉人（原审被告人）谢家辉的其他辩解理由与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孟 娟 审 判 员  桂 勇 审 判 员  王 超 二〇一九年五月五日 法官助理  王 欢 书 记 员  董瑞雪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3194号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：宋江涛，男，公司职员。被告：马金建，男，1971年10月25日出生，汉族，户籍地冠县。被告：霍永增，男，1987年1月15日出生，汉族，住冠县。被告：马立国，男，1969年4月25日出生，汉族，住冠县。被告：肖长军，男，1971年5月11日出生，汉族，住冠县。被告：肖长顺，男，1968年3月11日出生，汉族，住冠县。被告：霍石明，男，1962年8月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告马金建、霍永增、马立国、肖长军、肖长顺、霍石明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋江涛到庭参加诉讼，被告马金建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告霍永增、马立国、肖长军、肖长顺、霍石明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告马金建偿还借款本金198658元及利息（包括罚息和复利）；2．被告霍永增、马立国、肖长军、肖长顺、霍石明对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日被告马金建与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2015）年第011119986号个人借款合同，从原告处借款200000元，借款期限至2016年7月13日，利率为月利率10.9125‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2015年7月15日被告霍永增、马立国、肖长军、肖长顺、霍石明作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告马金建、霍永增、马立国、肖长军、肖长顺、霍石明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马金建、霍永增、马立国、肖长军、肖长顺、霍石明对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、活期查询等证据未提供质证意见，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日被告马金建作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款200000元，借款期间自2015年7月15日至2016年7月13日，借款期间月利率为10.9125‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年7月15日按照被告马金建的委托，将200000元支付至其收款账户内。2015年7月15日被告霍永增、马立国、肖长军、肖长顺、霍石明与原告签订保证合同，自愿为马金建的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告马金建于2018年3月23日偿还本金1342元、累计偿还利息16110.74元，未偿还剩余借款本金198658元及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任。被告霍永增、马立国、肖长军、肖长顺、霍石明亦未履行保证责任。本院认为：被告马金建自原告处借款并签订借款合同，被告霍永增、马立国、肖长军、肖长顺、霍石明对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。被告马金建自借款后，未按照合同约定偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告霍永增、马立国、肖长军、肖长顺、霍石明应就被告马金建的上述付款义务承担连带清偿责任。被告马金建、霍永增、马立国、肖长军、肖长顺、霍石明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告马金建于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金198658元及利息（以200000元为基数，自2015年7月15日至2016年7月13日，按月利率10.9125‰计算；以200000元为基数，自2016年7月14日至2018年3月22日，按月利率10.9125‰上浮50%计算；以198658元为基数，自2018年3月23日至实际给付之日止，按月利率10.9125‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利。被告马金建已偿还的利息16110.74元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告霍永增、马立国、肖长军、肖长顺、霍石明对被告马金建的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告马金建追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告马金建、霍永增、马立国、肖长军、肖长顺、霍石明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  郭书荣人民陪审员  解文芳二〇一九年五月十五日书 记 员  刘双庆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4428号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王福权，男，1970年9月28日出生，汉族，住所地河南省光山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王福权信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8745号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4428号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1725民初1469号之一原告：刘辉，男，汉族，1966年2月2日出生，住河南省确山县。原告：潘秋芬，女，汉族，1969年9月21日出生，住河南省确山县。被告：刘新民，男，汉族，1969年8月16日出生，住河南省确山县。原告刘辉、潘秋芬与被告刘新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郭全成审判员  陈 超审判员  刘 娟二〇一九年五月七日书记员  苏占明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7789号 申请执行人：杜定旭，男，汉族，身份证住址湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：李琴琴，广东商达（福田）律师事务所律师。 被执行人：深圳鸿海数码智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南山科技园大冲商务中心5号楼2005室，统一社会信用代码914403003197469714。 法定代表人：欧阳耀轩。 申请执行人杜定旭与被执行人深圳鸿海数码智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月07日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付拖欠工资83195.4元、未签劳动合同二倍工资差额143000元及律师费4728元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解协议内容如下：一、双方当事人同意本案以184738元的总金额结案。被执行人于2019年4月15日前先支付83195元至申请执行人指定账户（账户信息见双方执行和解协议书），剩余101543元于2019年7月15日前支付完毕；二、被执行人承担本案执行费；三、申请执行人收到上述全部款项后，视为被执行人已全部履行完毕（2018）粤03民终16942号民事判决书确定的支付义务，双方当事人权利义务两清，申请执行人不再围绕本案劳动争议另行主张权利；四、如被执行人违反本和解协议，则申请执行人有权就（2018）粤03民终16942号民事判决书确定的全部金额申请强制执行。现被执行人已支付首期执行和解款，杜定旭向本院申请先予解除对被执行人法定代表人欧阳耀轩采取的限制高消费措施。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，执行和解的内容已替代生效法律文书确定的义务。因和解协议需长期履行，故本次执行程序可予以终结，如被执行人未按期支付以上款项，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执7789号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月二十七日 书记员  郭素珍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3271号 原告：王贤乐，男，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：林建旺，男，1979年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告王贤乐与被告林建旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告王贤乐于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王贤乐撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告王贤乐负担。 审判员  许肖月 二〇一九年五月二十日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初9633号 原告：袁永慧，住南京市六合区。 被告：王喜良，住大连市甘井子区。 原告袁永慧诉被告王喜良民间借贷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁永慧到庭参加诉讼。被告王喜良经法庭传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁永慧诉称：被告于2016年6月27日向我借款100万元，约定利率为月息2%，未能归还。要求判决：1.被告归还借款100万元，支付利息48万元（从2016年6月27日至2018年6月27日）；2.被告支付逾期利息，以本金100万元为基数，按月息2%计算，从2018年6月28日至全部本息支付完毕时止。 被告王喜良未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，原告在庭审中提供了借条复印件、银行转账记录和取现记录复印件、微信聊天记录截图、证人证言等证据，用以证明其借给被告100万元的事实。 本院确认上述事实，有庭审笔录等在案为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明其借给被告100万元的事实，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告袁永慧的诉讼请求。 案件受理费13,800元，公告费600元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 傅军人民陪审员赵志武人民陪审员魏秀梅 二〇一九年五月八日 书记员 刘        婷        婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初4533号原告：王某某，女，汉族，1991年12月18日出生。被告：深圳万森健身会有限公司。法定代表人：贺小龙。原告王某某诉被告深圳万森健身会有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告退还未消费的会员费1900元；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告要求明确本案案由为服务合同纠纷，诉讼请求变更为解除双方服务合同、被告退还未消费的服务费1900元。事实和理由：被告所在的营业地址在2019年1月11日无故停业，被告未提前告知学员，只在门口张贴公告且未留下任何联系方式，导致学员无法正常消费。致电被告，被告拒绝退费，要求原告走诉讼程序才予以退费。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、《万森健身中心入会申请表》及会员卡，申请表加盖了被告财务专用章。申请表载明：原告于2018年10月19日在被告处办健身会员年卡，会费为2180元，买12个月送12个月，起始日期为2018年10月19日。2、刷卡记录及《收款数据》，载明原告在2018年10月19日通过微信扫码向被告支付了会费2180元，被告出具《收款收据》予以确认，并明确为“活动年卡（12+12），可停卡、可转卡”。3、《停业通告》及施工现场照片。《停业通告》内容为：“因毅哲大厦整体重新装修升级改造施工，施工时间2019年1月11日至2019年8月31日，涉及外立面及广场整体改造等施工项目，采用全封闭施工，为确保施工期间人员安全，配合毅哲大厦升级改造工作，本会所在大厦外立面封闭施工期间暂停营业，所有会员会籍期自动顺延。同时本会所会全程关注大厦整体改造施工进度，也将借此时机进行内部装修升级，届时将以全新面貌给会员提供更为优质的健身环境。”落款为“万森健身中心。2019年1月12日”。施工照片显示某处大厦在进行外立面施工。原告陈述其只消费到12月底即2个月，2019年1月份一直未去健身，后在1月13日左右去就看到了停业通告。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告填写的《入会申请表》是双方真实的意思表示，内容未违法法律的规定，双方成立健身服务合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买的是年卡，开始期限为2018年10月19日，年卡类型是买12个月送12个月，即被告应为原告提供健身服务至2020年10月18日。原告主张被告在2019年1月11日即以场所装修原因而停止提供健身服务，原告提交了《停业通告》、施工照片作为证据。被告未提交证据予以反驳，本院对原告该主张予以采纳。被告自2019年1月11日起即暂停营业，原告购买健身服务的合同目的无法实现，故对原告要求解除双方健身服务合同的诉讼请求，本院予以支持，应自原告当庭要求解除即2019年5月21日起解除。合同解除后，原告预付的服务费用中尚未履行的部分，被告应予以返还。原告主张其仅消费2个月，被告未提交原告的健身消费记录，本院对原告该主张予以采纳。因原告购买的年卡是买一年送一年，赠送部分未收取费用，原告要求按24个月计算每月平均会费的主张并无依据，本院认定每月会费应按12个月平均计算，故每月会费为182元（2180÷12）。扣除原告已消费2个月的费用364元，被告需退还原告未消费的服务费用为1816元。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王某某与被告深圳万森健身会有限公司之间的健身服务合同于2019年5月21日解除；二、被告深圳万森健身会有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王某某退还剩余的服务费用1816元；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张敏二〇一九年五月二十二日书记员  王岩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2355号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈志富，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市江城区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈志富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金17528.42元及利息（含罚息）5091.15元、复利684.02元，共计23303.59元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月26日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告陈志富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈志富。签约情况：2015年4月21日，上述当事人签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第（RL20150421001153）号]及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，自2015年4月21日起至2018年4月21日止，涉案贷款已到期。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.60%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2018年12月26日，陈志富尚欠贷款本金17528.42元、利息（含罚息）5091.15元、复利684.02元。本院认为，陈志富向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，应承担还本付息等违约责任。关于陈志富的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈志富未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前还贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。陈志富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈志富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金17528.42元及利息、罚息、复利[2018年12月26日的利息（含罚息）5091.15元、复利684.02元；从2018年12月27日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按年利率24%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈志富负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月三十日书 记 员  阮 铮林雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1170号 申请执行人淄博亿威进口有限公司，统一社会信用代码：91370305745658720W，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业区。 法定代表人：杜平，总经理。 被执行人淄博君竹化工有限公司，住所地淄博市临淄区朱台工业园，统一社会信用代码：913703051643455582。 法定代表人：朱临国，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初2542号民事调解书，向被执行人淄博君竹化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博君竹化工有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博君竹化工有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款4800000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博君竹化工有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月二十一日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初845号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：张建伟，男，1976年09月16日出生，汉族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告张建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告张建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180412002892号。（三）借款金额：225000元。（四）借款期限：自合同生效之日起不超过5年。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2018年4月12日依约向被告发放贷款225000元，被告借款后，从2018年7月12日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金215462.63元、利息（含罚息）34813.24元、复利3666.97元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金215462.63元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)34813.24元、复利3666.97元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告张建伟截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月18日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。被告张建伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金215462.63元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为34813.24元，复利为3666.97元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由被告张建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2632号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。被告：康荣涛，男，汉族，1986年3月19日生，住江西省南昌市东湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告康荣涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖栎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金256023.45元及利息14389.64元、复利442.03元，共计270855.12元（截至2019年1月28日，自2019年1月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费1000元均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：康荣涛。签约情况：2017年10月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款本金：31万元。贷款期限：自2017年10月20日至2021年10月20日。约定还款方式：等额还款法。还款日：首次还款日为2017年11月20日，以后每月20日为还款日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：被告最后一次正常还款时间为2018年9月29日。截止2018年9月29日，尚欠本金256023.45元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用自最后一次实际还款日起，按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张的律师费1000元，证据充分，本院予以支持。被告康荣涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康荣涛于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金256023.45元、律师费1000元及利息（以本金为基数，自2018年9月29日起，按年利率24%计算至清偿之日止，并扣除2019年5月15日实还利息401.27元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十四日书记员 万冰妮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17434号原告：李胜，男，1978年11月23日出生，汉族，住河南省潢川县，被告：冯晓兵，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，原告李胜与被告冯晓兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜到庭参加诉讼。被告冯晓兵经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜向本院提出诉讼请求:被告冯晓兵偿还原告装修款68000元、利息（利息从2018年3月31日起按银行同期贷款利率4倍计算）及违约金（违约金按款项的0.5％收取共3400元）。事实与理由：2017年11月25日，被告与原告签订远洋香缇57幢303房装修合同书，明确工期为90天等一系列装修细节，原告当场支付给被告20000元为首期装修款。2018年农历年前后，被告又以购买材料、年关回家用钱、小孩开学等理由，要求原告再次支付22000元才能确保交期，后经原告多次催促开工未果。2018年4月10日，原告又支付给被告5000元，双方立下协议且按手指印，被告承诺最晚收房日期为2018年5月16日，如不能按时收房被告自愿支付给原告所有装修款68000元。后原告发现被告放在装修现场的电钻及被子不见。原告多次追偿无果，为维护自身权益，特向法院起诉，请求判如所请。诉讼中，原告李胜增加一项诉讼请求为：解除原、被告于2017年11月25日签订的深圳市小型装饰装修工程施工合同；变更原诉讼请求为：被告向原告返还装修款47000元并支付利息（计算方法：以47000元为基数，自协议约定的交房期限届满浮动5日后的次日即2018年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。被告冯晓兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.李胜将其自有的位于中山市××区××路××信家园××房的房屋装饰装修工程交由冯晓兵承揽。2017年11月25日，李胜（发包方、甲方）与冯晓兵（承包方、乙方）签订深圳市小型装饰装修工程施工合同（以下简称施工合同），约定：工程建筑面积为89平方米；工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料；开工日期为2017年11月25日，工期总日历天数为90日；工程包干价为68000元，开工进场地支付40%，瓦工进场地支付30%，墙面处理中支付20%，初步清场支付5%，验收后期支付5%；合同签订后乙方擅自解除合同的，应向甲方支付合同金额的0.5%违约金。合同还约定了其他内容。2.合同签订后，李胜分别于2017年12月4日，2018年1月1日、2月10日、3月14日、4月11日向冯晓兵转账支付了20000元、7000元、10000元、5000元、5000元，合共47000元。3.合同签订后因冯晓兵一直未按照施工合同约定的期限进场施工，经李胜多次催促，李胜（甲方）与冯晓兵（乙方）、案外人方原（担保人）于2018年4月10日签订协议，约定：二期（施工内容包括贴墙砖、地砖等工程）支付30%，二期验收合格后支付三期20%（施工内容包括厨卫装修项目等工程），完工时间为2018年5月11日，如不能按时完成交期（浮动5天）否则退还全部装修款，如不能按时付款（48小时）按银行贷款利息2倍结算。协议还约定了其他内容。4.后因冯晓兵未在前述协议约定的完工时间进场施工，亦未向李胜退回已收取装修款47000元，李胜遂于2018年9月19日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。李胜与冯晓兵签订的施工合同及协议均是双方当事人自愿、真实的意思表示，本院予以认可，双方均应按合同以及协议的约定履行各自义务。结合李胜的陈述及其提供的施工合同、个人客户交易回单、协议等证据可知，冯晓兵收取装修款47000元后，至今仍未按其承诺的完工期限进场施工，冯晓兵已经以其行为表明其不履行合同约定的主要义务，已经构成根本违约，应当承担违约责任，李胜依法可以解除与冯晓兵签订的施工合同并据此请求冯晓兵返还已收取的装修款47000元，故本院对其前述诉求均予以支持。关于利息，由于冯晓兵前述收取装修款但未开始施工的行为确实给李胜造成资金占用损失，故对李胜要求冯晓兵以已取的装修款47000元为基数，自协议约定的完工期限届满浮动5日后的次日即2018年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的诉求，本院予以支持。冯晓兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告李胜与被告冯晓兵于2017年11月25日签订的深圳市小型装饰装修工程施工合同；二、被告冯晓兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告还装修款47000元并支付利息（计算方法：以47000元为基数，自2018年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（原告李胜已预交），由被告冯晓兵负担（被告冯晓兵于本判决生效之日起七日内迳付原告李胜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年五月十五日书 记 员  姚 班黄怡凤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1665号 上诉人（原审被告）：黄文通，男，1968年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈环明、王思明，安溪县向群法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：陈建家，男，1973年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘振忠，福建竞得律师事务所律师。 原审被告：黄金溪，男，1981年9月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人黄文通与被上诉人陈建家、原审被告黄金溪民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2018)闽0524民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄文通上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人收到一审开庭传票时在外省，已来不及举证，故申请延期开庭，但一审法院未采纳申请也不回复；2、借条虽系上诉人所签，但当时上诉人是要向陈文杰借款，陈文杰有同意并把借条收执，但上诉人没有收到陈文杰的出借款；3、上诉人与被上诉人从未见过面也互不相识，借款后也从未与上诉人讨款或联系过，50万元不是小数额，一审法院未调查款项出借支付给谁，如何支付即作出判决错误。 陈建家答辩称，1、借条是确认当事人债权债务关系的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻，否则应对书面凭证的债权债务内容予以认定，上诉人作为完全民事行为能力人，应知出具借条的法律后果。2、本案借款已通过陈文杰汇入黄文通、黄金溪合伙经营共同指定黄金溪、黄小君名下的银行账户。陈文杰向一审法院作证陈述借款过程；借款至今已近四年，上诉人出具借条的后，若未收到借款，也从未向公安机关或其他部门求助，有悖常理。3、本案借贷系亲戚朋友之间的借款，借款人签署并交由出借人收执的借条，应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，具备债权凭证的法律性质。 陈建家向一审法院提出诉讼请求：判令黄文通立即偿还陈建家借款500000元及利息（利息自2014年10月26日起按月利率2%计算至还清全部款项之日止）；2、黄金溪对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院经审理认定事实如下：2014年10月26日，黄文通向陈建家借款500000元，双方约定月利率3%，未明确约定借款期限。黄文通出具一张借条交给陈建家收执。黄金溪为上述借款提供保证担保，未约定保证期间和保证方式。 一审法院认为，陈建家向黄文通主张借款合同之债权，提供了相应的证据，应予认定。黄文通、黄金溪经本院通知后，未答辩、举证和质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈建家与黄文通之间的借款合同具有法律效力，黄文通应当偿还借款。双方未约定借款期限，在陈建家主张权利后，黄文通仍未还款，应承担民事违约责任。黄金溪提供的保证担保具有法律效力，应承担连带清偿责任。陈建家的诉讼请求合法，予以支持。黄文通、黄金溪经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、黄文通应在判决生效后十日内偿还陈建家借款500000元及利息（自2014年10月26日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、黄金溪应对上述款项承担连带清偿责任。三、黄金溪承担连带清偿责任后，可以向黄文通追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取6650元，由黄文通、黄金溪负担。 上诉人黄文通除认为没有收到陈建家的借款外，双方当事人对原审查明的事实不持异议，本院对无异议的事实予以确认。 本案二审争议的焦点为：上诉人是否实际借到诉争款项。 本院认为，上诉人黄文通自称本案诉争借条是拟向其三叔的女婿陈文杰借款，但是借条上却对出借人姓名及利率这两栏没作填写；而被上诉人陈建家主张，借条上的出借人“陈建家”及月利率一栏，就是陈文杰所写；陈文杰向一审法院所作的证言也承认本案出借人实为陈建家，因此本案出借人应认定是陈建家。陈文杰作证时还承认，本案借条已实际履行，陈建家的钱通过陈文杰转账到黄文通、黄金溪指定的账户，具体为：2014年2月24日转给黄金溪285000元、2014年10月26日转给黄小君(黄金溪之妻)234000元，多出的钱是因为陈文杰有向黄金溪借了点钱，故一并偿还了。鉴于陈文杰与黄文通、黄金溪之间的亲戚关系，尤其是黄文通与黄金溪之间系堂兄弟关系，款项指定至作为担保人的黄金溪及其配偶的账户并不违背生活常理，因此，应认定陈建家已实际履行了出借义务，黄文通应当承担还款责任、黄金溪应承担连带清偿责任。至于黄文通虽向一审法院提出延期开庭申请，但并没有得到法庭的同意，因此一审法院按期开庭并无不当。综上，上诉人黄文通的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13300元，由黄文通负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年四月三十日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -4-
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324财保50号 申请人：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区一楼。 负责人：谢青华，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏旭祥，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：张安盈，女，该支行员工。 被申请人：马智海，男，1971年11月4日出生，汉族，住永嘉县。 申请人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人马智海名下的坐落于永嘉县的房屋（权证号：01××51），保全价值以170000元为限。申请人以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人马智海名下的坐落于永嘉县的房屋（权证号01××51，保全价值以170000元为限），保全期限为三年。 案件申请费1370元，由申请人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈海鸥 二〇一九年五月十五日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终1638号 上诉人（原审原告、反诉被告）：温州市东风建筑工程公司，住所地：浙江省温州市瓯海将军桥振瓯路77号2幢105室，统一社会信用代码：913303041453217294。 法定代表人：杨显丰，总经理。 委托诉讼代理人：严凌振、胡晓虹，浙江海昌律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄旭志，男，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：王智江、诸金律，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原审第三人：温州市瓯海南白象银友钢管租赁站，住所地：浙江省温州市瓯海南白象街道金竹村幸福路46号，注册号：330304605076947。 经营者：丁奶银，男，住浙江省临海市。 上诉人温州市东风建筑工程公司因与上诉人黄旭志、原审第三人温州市瓯海南白象银友钢管租赁站建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案属于建设工程劳务分包合同纠纷。一审判决对发包方已付工程款金额认定不清，特别是已付工程款中现金支付部分，应当根据举证责任以及证明的高度盖然性，予以认定。本案工程工期是否存在拖延以及责任问题，尚需要进一步查实。本案工程量系双方争议焦点，应当根据建筑行业额惯例以及双方的约定，进一步查实。 综上，一审法院对本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初798号民事判决； 二、本案发回乐清市人民法院重审。 上诉人温州市东风建筑工程公司预交的二审案件受理费26236元，上诉人黄旭志预交的二审案件受理26236元，均予以退还。 审判长 陈 宇 审判员 刘伟达 审判员 郑文平 二〇一九年五月八日 书记员 董丽雅