天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初990号原告：权军，男，1969年11月22日生，汉族，航天模型职专学校职员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵媛媛，天津媛媛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅君，天津瀚洋律师事务所律师。被告：张晓玲，女，1971年9月4日生，汉族，北京贝斯达生物技术有限公司经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：魏贺新（同事关系），男，1967年11月26日生，汉族，北京贝斯达生物技术有限公司职员，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘志娟，泰和泰（天津）律师事务所律师。第三人：中信保利达地产（天津）有限公司，住所地天津市河东区华兴道与华秀道交口东侧福建大厦701号。法定代表人：欧阳国欣，职务董事长。委托诉讼代理人：张磊，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳，天津金诺律师事务所律师。原告权军与被告张晓玲、第三人中信保利达地产（天津）有限公司（以下简称中信保利达）相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权军的委托诉讼代理人赵媛媛、周雅君、被告张晓玲的委托诉讼代理人魏贺新、刘志娟、第三人中信保利达的委托诉讼代理人张磊、宋佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。权军向本院提出诉讼请求：1.判令张晓玲将权军的商品房恢复原状，恢复原状为按照该商品房在规划设计院备案并且经过竣工验收合格的原状；2.判令张晓玲及中信保利达赔偿权军损失3829762元；3.诉讼费用由张晓玲及中信保利达承担。事实和理由：权军在2016年10月21日购买了中信保利达建设的商品房，并在2018年1月15日进行商品房交接，权军发现商品房结构被改变，无法入住，后经鉴定部门鉴定结论为商品房存在安全隐患，即结构被改变，故诉至贵院，恳请贵院判准权军诉请。张晓玲辩称,不同意权军的诉讼请求。权军、张晓玲之间是上下楼邻居，但张晓玲购买301房屋之后的现状与开发商所交付时完全一致，张晓玲对房屋未进行任何改动。权军所诉称的商品房结构改动、改变与张晓玲无关。另外通过权军所陈述的事实，其在之前的诉讼中已经发现商品房结构被改变，当时的产权人是中信保利达，也就是说其明知该商品房结构的改变与张晓玲无关。因此结合权军陈述的事实，应该属于房屋买卖合同纠纷，而不应该属于相邻权纠纷。恳请法庭驳回权军对张晓玲的全部诉讼请求。中信保利达述称，作为无独立请求权的中信保利达在案件中不应当对此承担任何的赔偿责任。权军在诉状中明确要求恢复到在规划设计院备案图纸的原状，但是基于权军与中信保利达曾签署的房屋装修协议，由权军委托中信保利达对诉争房屋进行过装修，说明该装修的实际现状与原规划设计院的备案图纸已经不符，且是权军以协议形式委托中信保利达执行，同意中信保利达对房屋的结构状态进行局部调整。因此，权军要求将商品房恢复至当初设计按备案图纸的原状与事实不符，依法不应当予以支持。本案为相邻权纠纷，中信保利达并非权军诉称房屋的所有权人，不属于相邻权纠纷的主体，依法不应当起诉中信保利达。权军诉争房屋相关装修改造是经权军认可后签署协议进行了装修，并且该装修是在双方买卖合同约定的交付日期之前进行了精装修，在权军收取房屋之后，中信保利达并未就房屋做过任何其他的改动，因此也不存在中信保利达对房屋进行改动后无法入住的情形。权军与中信保利达之间仅存在商品房买卖合同以及委托装修等合同关系，根据双方所签订的商品房买卖合同以及委托装修合同，均将争议解决方式约定为向天津仲裁委员会提起仲裁。因此权军不应当向法院提起诉讼。最后权军所主张的所谓的各种损失，并没有事实依据和法律依据，也没有任何损失发生。综上所述，请求法院依法驳回权军的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：权军自行委托国质（北京）建设工程检测鉴定中心对涉诉房屋结构布置调查、楼板开洞情况调查、结构安全性鉴定。检测鉴定结论：“1结构布置调查天津市河东区信和苑2号楼为地下3层、地上5层（局部9层）框支剪力墙结构，建成于2015年。其中5门201号位于该楼2层，结构层高为3.70m，建筑面积为314.16㎡，楼盖板采用现浇钢筋混凝土板。2楼板开洞情况调查经现场调查，天津市河东区信和苑2号楼5门201号B-1-B-8～B-B-B-F（客厅）地面板、顶板及B-9-B-11～B-M-B-U（家庭厅）顶板局部增加洞口情况见图4-1～图4-7。3结构安全性鉴定现5门201号B-1-B-8～B-B-B-F（客厅）地面板、顶板及B-9-B-11～B-M-B-U（家庭厅）顶板局部增加给排水管道，造成上述三块楼板局部增加洞口，属于变动建筑主体和承重结构；3层业主将上述原使用功能为没有防水要求的客厅及家庭厅区域改为卫生间使用，已违反《住宅室内装饰装修管理办法》第二章第五条第一项及第二项规定。在原设计未进行预留管道口的楼板处增加洞口，造成楼板局部混凝土缺失，减小楼板受力截面面积，甚至会造成楼板板顶或板底钢筋截断，且增设洞口处未采取补强措施，存在安全隐患。建议对上述三块楼板进行加固处理。”张晓玲对该鉴定报告的真实性认可，对于合法性不予认可，中信保利达对该鉴定报告的真实性与合法性均不予认可。对此本院认为，该鉴定为权军单方委托、在鉴定报告中鉴定人员仅为一人，且在报告中未附有鉴定人员资质证书。虽然权军主张鉴定人员资质证书在鉴定报告附件中，但鉴定报告中未体现该报告存在附件，同时该鉴定人员也未能出庭接受质证，本院对权军提交的该鉴定意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：权军系坐落河东区海河东路与八经路交口以东信和苑2号楼-5-201号房屋的买受人，其于2018年1月15日办理了入住收楼手续。张晓玲系坐落河东区海河东路与八经路交口以东信和苑2号楼-5-301号房屋的买受人。2016年10月27日，权军与中信保利达签订《天津市商品房买卖合同》，约定权军购买中信保利达开发建设的坐落海河东路与八经路交口以东信和苑2号楼-5-201房屋，合同中写明的设计用途为居住型公寓。2016年9月9日双方签订《委托装修协议书》，约定由中信保利达对权军购买房屋进行室内局部改造装修。中信保利达将涉诉房屋的装修图在其销售平台进行展示，涉诉房屋的四楼亦作为样板间公开展示，因权军对样板间装修样式及装修图不予认可，为此，中信保利达按照权军的要求对涉诉房屋进行了装修，并按照该装修标准向权军交付了房屋。张晓玲与中信保利达未提交双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《委托装修协议》等，但双方均表示除房屋坐落地点、价款等存在个体差异的内容外，其他内容与权军与中信保利达签订的合同内容一致。中信保利达向张晓玲交付的房屋与样板间的装修效果一致。本院认为，本案争议焦点：权军主张的损害是否存在。权军主张张晓玲所有房屋的装修改变了原始结构并给其造成损害，以相邻关系纠纷为由起诉至法院。相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益用权人或占有人，在用水、排水、通行、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中权军、张晓玲购买的房屋均为居住型公寓，其二人均委托中信保利达对房屋进行装修，中信保利达在装修过程中对张晓玲购买房屋的原始房间布局进行调整时改装了部分上下水管道，权军主张对其造成了损害提交了鉴定报告予以证实，但该鉴定意见本院前述已论未予以采信，现权军未能提供其他证据证实其存在损害，故本院对权军的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，判决如下：驳回权军的诉讼请求。案件受理费37348元，由权军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辰审 判 员  周智峰人民陪审员  李洪起二〇一九年五月二十七日书 记 员  宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。