wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初449号 原告：亢庆波。 被告：汪志勇。 原告亢庆波与被告汪志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告亢庆波到庭参加诉讼，被告汪志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亢庆波诉称：原被告系朋友关系。因双方从事电信手机代理，被告汪志勇多次向原告调货。2016年6月至2018年3月间，被告共向原告调手机、充值卡等累计80000元，被告汪志勇还向原告借款40000元。2018年7月30日，被告向原告出具一份借条，确认欠原告120000元，并约定于2018年12月31日前归还。但借款到期后，被告一直未还款。现起诉：要求被告汪志勇归还原告借款120000元。 被告汪志勇未提出答辩意见和证据。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实由原告提交的借条予以证明。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告汪志勇于判决生效后十日内归还原告亢庆波借款120000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告汪志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  余胜长 二〇一九年五月七日 书 记 员  罗 晶
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢202号之一申请执行人：朱宏美，女，1955年8月26日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：邢阿里，男，1966年2月24日生，汉族，住南通市通州区。朱宏美与邢阿里民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初7067号民事判决书已发生法律效力。依该判决：邢阿里应偿还朱宏美借款本息45936.6元、案件受理费474元。因邢阿里未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付46410.6元。本院于2019年3月4日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院分别于2019年3月7日、2019年5月23日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院于2019年3月19日至通州区不动产登记交易中心查询，被执行人邢阿里名下无房地产登记信息。4、本院向被执行人邮寄的执行文书因“收件人长期外出”被退回，本院向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人居住及财产情况，该村村干部反映被执行人患有多种疾病，在外欠债较多不在家中，也无可供执行的财产线索提供。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年5月23日的限制消费令。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，也不申请执行悬赏，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十七日书记员  陈 燕
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执204号之四 申请执行人：山东世利华不锈钢制品股份有限公司，住所地阳信县经济开发区工业一路18号，统一社会信用代码913716007871660031。 诉讼代表人：山东世利华不锈钢制品股份有限公司破产清算组，住所地阳信县阳城六路567-8公路局四楼。 被执行人：刘峻岭，男，1951年1月13日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行山东世利华不锈钢制品股份有限公司与刘峻岭股东出资纠纷一案中，经查刘峻岭在阳信县大济路西侧，阳信镇中学以北201室有房产一套（房产证号：鲁（2017）阳信县不动产权第0001395号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封刘峻岭在阳信县大济路西侧，阳信镇中学以北201室房产一套（房产证号：鲁（2017）阳信县不动产权第0001395号）。期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  李培东 审判员  苟青春 审判员  赵芳德 二〇一九年五月九日 书记员  聂 锐
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1330号原告陈开明，男，1972年03月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告王志，男，1988年01月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告陈开明与被告王志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈开明到庭参加诉讼，被告王志经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈开明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款共计40000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月6日，被告找到原告，因被告经营驾校缺乏资金周转，遂向原告借款人民币40000元，原告考虑到自己就在该驾校学习驾照，出于帮忙就借款给被告40000元，被告写下借条交由原告，借条并注明还款日期定于2015年10月31日偿还。但之后被告却不还借款，甚至不接原告电话。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向提供了借条一张，用以证明被告向原告借款的事实及借款金额。被告王志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村村民，2014年11月6日，被告向原告借款40000元，被告取得借款后，向原告出具了由其签名并捺印的借条一张给原告收执，借条载明“今借到陈开明现金人民币大写肆万元整（小写：40000元），作为生意用途，借款日期2014年11月6日，还款日期定2015年11月31日，空口无凭，特立此据。借款人：王志，2014年11月6日”。借款期限届满后至今，被告未向原告偿还该借款，为此，原告诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原告提供的借条和原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的由被告签名及捺印的借条，可以证实被告向原告借款的事实及借款金额，原告据此请求被告偿还借款40000元，证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志于本判决生效之日起十日内偿还原告陈开明借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢贵祥审 判 员  周音奎人民陪审员  吴 玲二〇一九年五月十五日书 记 员  许文文
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执851号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：鄢秀斌，男，汉族，1986年6月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人鄢秀斌信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人鄢秀斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人鄢秀斌7,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1217号原告：开阳汽车运输有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇城北路4号。法定代表人：李彩云，该公司总经理。委托代理人：陈琴，女，该公司员工，特别授权代理。被告：郭康凤，女,汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号。法定代表人：龚奕，该公司总经理。委托代理人：周煜，男，该公司员工，特别授权代理。原告开阳汽车运输有限公司与被告郭康凤、永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“永安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开阳汽车运输有限公司的委托代理人陈琴与被告郭康凤、永安财保的委托代理人周煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开阳汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付开阳汽车运输有限公司车辆贵Ａ×××××号管理费费用254元；2.判令被告支付开阳汽车运输有限公司车辆贵Ａ×××××号折旧费3000元；3.判令被告支付开阳汽车运输有限公司车辆贵Ａ×××××号停运损失7500元；4.判令被告支付开阳汽车运输有限公司车辆贵Ａ×××××号驾驶员误工费1125元；5.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：16时03分，驾驶人郭康凤驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车，从开阳县城关镇方向往开阳县方向行驶，行驶至开阳县双流中学路段时，与驾驶人陈琴驾驶的贵Ａ×××××号中型普通客车（载：王铭熠、谌思涵、谌鑫怡、陈万琼、蒋万红、伍孝东、王顺棋、王芸、袁绍玲、陈泽昌、谌孙斌）发生碰撞，造成乘客人王铭熠、谌思涵、谌鑫怡、陈万琼、蒋万红、伍孝东、王顺棋、王芸、袁绍玲、陈泽昌、谌孙斌11人受轻微伤，两车损坏的交通事故。经贵州省开阳县公安局交警大队认定驾驶人郭康凤负此次事故的全部责任，驾驶人陈琴无责任。在该交通事故中，由于被告的过错，造成原告车上的乘客受伤及车辆损坏，事故发生后，被告只给付受伤乘客的医疗费及车辆维修费，对于车辆修理期间停运7天半所造成的经济损失及车辆损坏折旧费、开阳汽车运输有限公司车辆管理费、驾驶员误工费被告拒绝给付，经原告多次协商未果，原告的合法权益受到损害。原告便诉至本院，提出上诉请求。被告郭康凤辩称，我买了全保，应该由保险公司承担，原告诉请的项目不合理。被告永安财保辩称，郭康凤在我公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生后，我公司赔付原告车辆修理费2700元。原告诉请的停运损失、折旧费、诉讼费应由侵权人承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，停运损失不属于交强险的保险责任；所以我公司不承担赔偿责任。本次事故中我司无过错，不应承担诉讼费。对于贬值损失的诉请我司不予认可。对于误工费因驾驶员并未受伤，且停运损失中也包含驾驶员工资。本院经审理认定事实如下：16时03分，被告郭康凤驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车，从开阳县城关镇方向往开阳县方向行驶，行驶至开阳县双流中学路段时，与陈琴驾驶的贵Ａ×××××号中型普通客车（载：王铭熠、谌思涵、谌鑫怡、陈万琼、蒋万红、伍孝东、王顺棋、王芸、袁绍玲、陈泽昌、谌孙斌）发生碰撞，造成乘客人王铭熠、谌思涵、谌鑫怡、陈万琼、蒋万红、伍孝东、王顺棋、王芸、袁绍玲、陈泽昌、谌孙斌11人受轻微伤，两车损坏的交通事故。经贵州省开阳县公安局交警大队认定被告郭康凤负此次事故的全部责任，陈琴无责任。事故发生后，贵Ａ×××××号中型普通客车于2018年12月6日至2018年12月12日在开阳新江汽车修理有限公司进行修理，总共修理期间为7天，花费2700元修理费。被告永安财保已赔付修理费。同时查明，贵Ａ×××××号重型自卸货车登记车主为被告郭康凤，交通事故发生期间该车在永安财保投保机动车交强险及商业险。能够证明上述事实的证据有：营业执照、法人身份证明、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、维修证明及当事人陈述。上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。本案的争议焦点为因交通事故导致的停运损失是否属于保险公司的赔付范围。本院认为，案涉贵Ａ×××××号中型普通客车为营运客车，原告经营范围包括旅客运输，因发生交通事故导致该车受损，修理7天期间造成的原告停运损失，被告郭康凤负此次事故的全部责任，应承担赔偿责任。被告郭康凤已向被告永安财保投保交强险及商业险，虽交强险条款中载明停运损失等间接损失属于免赔事项，并对免赔事项字体进行加粗，但永安财保并未举证证明就免责条款向被保险人进行提示，该条款系格式条款，明显免除保险人的主要责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”之规定，该免责条款无效，停运损失属于交强险赔付范围，保险公司不予理赔于法无据。关于停运损失的金额，根据原告提交的《双流白马联营车辆产值月报表》为原告单方提供的数据，不能达到原告的证明目的。本院酌情按每日600元计算原告的停运损失，故原告所有的贵Ａ×××××号中型普通客车修理7天，共造成停运损失4200元。关于原告诉请的车辆管理费、车辆折旧费，无相关法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的驾驶员误工费，因本次交通事故未造成驾驶员受伤，故不存在该笔费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告开阳汽车运输有限公司停运损失4200元；二、驳回原告开阳汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，原告开阳汽车运输有限公司负担31元，被告郭康凤负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二0一九年五月二十四书记员  许文文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7832号原告：张敏，男，1987年9月16日出生，汉族。被告：张发忠，男，1966年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。原告张敏诉被告张发忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员邵长伟独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告张敏，被告张发忠委托诉讼代理人黄路东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏诉称：2018年6月27日8时10分，被告张发忠驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型货车行驶至路口时，与其驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告张发忠承担事故的全部责任，其无责任。本次事故造成其车辆营运损失5800元、新车损失费5000元。现诉至法院，请求判令：一、被告张发忠赔偿其损失共计10800元；二、本案诉讼费由被告张发忠承担。被告张发忠辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议；肇事车辆为其所有，系挂靠在案外人合肥东吴货运有限公司名下，其愿意依法承担赔偿责任；原告主张的营运损失过高，主张的新车损失费没有法律依据。本院经审理查明：2018年6月27日8时10分，被告张发忠驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型货车，路口时，撞到正在路口等红灯的原告张敏驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，及王正银驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，发生碰撞后苏Ａ×××××的小型客车冲入路口又撞到案外人杨珍驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，致该车乘客案外人李广玉及杨珍受伤，四车损坏的交通事故。交警部门认定被告张发忠负事故全部责任，原告张敏及案外人王正银、李广玉、杨珍无责任。原告张敏为网络预约出租汽车驾驶员，驾驶苏Ａ×××××的小型客车从事道路运输业务，该车因本次交通事故产生一个月的营运损失5800元。上述事实，有道路交通事故认定书、网络预约出租汽车驾驶证、网约车营运服务合同、维修清单、银行流水明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告张发忠承担事故的全部责任，原告张敏无责任。故被告张发忠应当赔偿苏Ａ×××××号小型客车因本次交通事故产生的营运损失。原告张敏主张苏Ａ×××××号小型客车一个月的营运损失5800元，并未超出南京地区出租车营运收入的平均水平，本院予以支持；原告张敏主张苏Ａ×××××号小型客车的折旧费5000元，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条对道路交通事故财产损失赔偿范围进行了列举式规定，即车辆维修费、车载物品损失、施救费、车辆重置费用、合理营运损失及选择替代交通工具的合理费用，其中并不包含车辆折旧费，故对于原告的该项诉请，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，判决如下：一、被告张发忠赔偿原告张敏因本次交通事故造成的停运损失5800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取35元，由被告张发忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 邵长伟二〇一九年五月三十一日法官助理 田也异书 记 员 陈 媛
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2044号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码913405215801409060。 法定代表人：张志佳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管玲玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：闻殷琴，该公司员工。 被告：杨鹏，女，1996年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告杨鹏商品房销售合同纠纷一案中，原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司于2019年5月22日向本院申请撤回对被告杨鹏的起诉。 本院认为：原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司申请撤回对被告杨鹏的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤回对被告杨鹏的起诉。 本案案件受理费减半收取2072元，由原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司负担。 审判员 袁 泉 二〇一九年五月二十二日 书记员 张曼稚
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初3503号原告：陈明春，男，汉族，1970年1月28日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：武迎春，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被告：卢明全，男，汉族，1961年8月14日生，住信阳市平桥区。被告：卢光宏，男，住信阳市平桥区。原告陈明春诉被告卢明全、卢光宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告陈明春经过充分考虑，于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明春的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈明春撤诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告陈明春承担。审判员 张 素二〇一九年五月二十一日书记员 张小琪
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初1089号 原告：李玉成，男，汉族，1954年11月9日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托代理人：谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。 被告：张万民，男，汉族，1959年3月11日出生，住山东省青岛市市北区。 委托代理人：赵桂云，女，汉族，系张万民妻子。 原告李玉成诉被告张万民合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉成的委托代理人谢全义、被告张万民及其委托代理人赵桂云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李玉成向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告退伙补偿费120000元。二、判令被告支付原告延期还款利息43800元（利息按延期付款年利率6%计算，截止到2018年9月1日，为8年零9个月）。三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：在2007年年初，原告和被告在兴和县赛乌素镇曹家村合伙承包500亩喷灌圈，二人共同种植一年后，双方协商散伙，原告将自己的份额转让给被告，由被告单独经营，被告则补偿原告合伙损失120000元，被告承诺分三年之内付清该款,但此后被告并未支付给原告该款。数年来，原告多次向被告催要，被告每每以“今年收成不好赔钱了、收入偿还了人工机械费用”等等理由推脱。期间还口头答应按月利息2分付给原告利息，但实际却未支付给原告。原告碍于与被告间的情面，加之被告承包的期限还未到期，一直在当地经营，虽然催促，也没有起诉被告。但到2018年5月，原告再次去兴和县赛乌素镇曹家村找被告要钱时，却得知被告在2018年4月时以80万元的价格把喷灌圈转让给了别人，没有偿还原告的转让款，就离开了兴和县赛乌素镇曹家村。随后原告打电话联系被告，被告声称他在山东青岛，过几天给原告还款，但被告却仍在推诿，拒不偿还原告的款项。现原告为了依法维护自身合法利益，依法向人民法院起诉，恳请人民法院查明事实，依法判决。 被告张万民辩称：原告所诉称的不是事实，我们是三个人合伙承包种地的，在合伙期间每人赔了12万，退伙时我把我们合伙期间的债务以及他们入股的钱都给清了；这个协议书是我写的，但是和我们合伙没有关系，当时说好是原告再给我另找一块地，盈利以后补偿给原告，但是原告一直没给我找到地，我也无法补偿给他；这个事已经过去十年了，原告的起诉早已超出了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明的事实：2009年，原告李玉成（又名李天亮）、被告张万民与胡玉江三人合伙在兴和县赛乌素镇曹家村承包了600亩喷灌圈土地用于种植，2009年秋，三人解散合伙，由被告张万民一人继续承包该喷灌圈土地。被告张万民给原告李玉成书写了一份协议书，协议书内容为“转让曹家村土地，李天亮损失款壹拾贰万元正，张万民分三年偿还补给李天亮，前提帮助把土地转让事宜办好”。 原告围绕诉讼请求依法提交了协议书原件以及申请证人出庭作证，被告未提交证据。 本院认为：对原告提交的协议书，被告承认是其书写，但不认可其中的内容，认为协议书里所说内容和合伙的事没有关系，其中协议书中“前提帮助把土地转让事宜办好”这句话是指原告应该再帮助被告找块地承包，而原告并未找到可承包的土地，所以被告就不能补偿原告；但原告的代理人解释这句话的意思是指帮助被告将登记在胡玉江名下的兴和县赛乌素镇曹家村喷灌圈土地变更在被告名下，而在2010年原告就已经协助被告将承包地变更到了被告名下；对于该协议书，本院认为是原被告双方合意的体现，合法有效；协议书中的“前提帮助把土地转让事宜办好”这句话，结合上下文理解，应该是指转让曹家村土地的相关事宜，也更符合常理，虽然被告对此存在异议，但并未提供证据反驳原告的该主张，故对原告依据该协议书要求被告给付补偿款的主张，本院予以支持；对于被告提出原告起诉已超出诉讼时效的抗辩，从证人姚某、曹某、李某的证言中可以看出自2009年以后原告李玉成不间断地到过曹家村找被告张万民，所以对被告的该抗辩不予支持；对于原告提出被告应给付延期付款利息的请求，因双方对此未做约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告张万民在本判决生效后十五日内给付原告李玉成补偿费120000元； 二、驳回原告李玉成的其他诉讼请求； 案件受理费3960元由被告张万民承担2598元，由原告李玉成承担1362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  靳淑芝 审 判 员  包小旺 人民陪审员  李建平 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  王艳伟 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3384号 原告：吴春梅，女，1978年2月6日出生，蒙古族，教师。 被告：桂英，女，1980年12月20日出生，蒙古族，教师。 原告吴春梅与被告桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春梅、被告桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款200000.00元；三、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告是相识多年的好朋友。被告因生活及经营所需，多次从原告借款。2018年1月5日，原告与被告进行结算后，被告欠原告200000.00元，被告出具一枚借据，承诺2018年12月5日偿还借款。被告未按约定履行给付义务，现请求人民法院判决被告偿还借款200000.00元。 被告桂英辩称，对借款事实没有异议，我确实欠原告20万元。我现在没有能力偿还，我只能用工资偿还，工资现在已经被法院冻结了，偿还别人之后才能偿还原告。 经审理查明，被告从原告处多次借款，2018年1月5日，原告与被告进行结算后，被告欠原告借款200000.00元，被告出具一枚借据，承诺2018年12月5日偿还借款。 上述事实，有原告提交的一枚借据及质押工资协议书在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告从原告处借款的事实清楚，证据充分，且被告认可，予以确认。被告理应积极按约定偿还借款，未能按时偿还借款属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告桂英于本判决生效后十日内给付原告吴春梅借款200000.00元（贰拾万元）； 被如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费4300.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高德才 二〇一九年五月十三日 书记员  包春虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初447号 原告：陈伟，男，1980年5月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：李中全，男，1970年8月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在审理原告陈伟诉被告李中全民间借贷纠纷一案中，原告陈伟于2019年5月7日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告陈伟撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告陈伟负担。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 黄 英 人民陪审员 陈为一 二〇一九年五月七日 书 记 员 周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初1959号 原告：王麒永。 被告：王长洋。 原告王麒永与被告王长洋民间借贷纠纷一案中，原告王麒永于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王麒永撤回起诉。 审判员  谷晓霞 二〇一九年五月二十八日 书记员  衣 然
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣06刑终93号 原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑高明，男，1978年8月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，个体，户籍所在地江西省贵溪市，现租住于。曾因犯贩卖毒品罪于2010年3月11日被贵溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2011年11月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月20日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年1月21日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人郑高明犯故意伤害罪一案，于2019年3月28日作出（2019）赣0681刑初105号刑事判决。原审被告人郑高明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人郑高明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月10日凌晨，被告人郑高明与汤某（已判决）等人在贵溪市阳光豪庭“金华砂锅”店吃完夜宵出来，在门口遇见被害人郑某，因几年前汤某与郑某打架，郑某受伤后不同意调解，导致汤某被贵溪市公安局行政拘留，汤某一直怀恨在心。汤某看见郑某后扬言在贵溪见到郑某一次就打他一次，并上前揪住郑某要他下跪求饶，郑某不从，汤某即对郑某实施殴打；郑高明、李全强（另案处理）等人也上前帮汤某殴打郑某；郑某被推倒在地后，汤某、郑高明、李全强等人还用脚踢、踩郑某头、胸部等处，导致郑某左胸部骨折。经鉴定，郑某左胸部的损伤程度为轻伤二级。 2018年5月下旬，被告人郑高明等人与被害人郑某就赔偿损失等民事责任事项达成和解，被害人郑某明确表示对被告人郑高明等予以谅解。2018年12月19日，被告人郑高明被抓获归案。 上述事实，被告人郑高明在原审审理过程中未提出异议，且有如下经原审庭审举证、质证的证据予以证实： 证人杨某、江某、汤某的证言；被害人郑某的陈述；（鹰）公（司）鉴（伤）字[2018]1号鉴定文书；调解协议书、收条、谅解书；同案犯汤某刑事判决书；监控视频；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍及前科证明等。 原审法院认为，被告人郑高明伙同汤某等故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑高明能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人郑高明在民事赔偿部分与被害方达成调解协议并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑高明有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：被告人郑高明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人郑高明提出上诉，认为原判量刑过重。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人郑高明就其所犯罪未提出新的证据。 本院认为，上诉人郑高明伙同汤某等故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人郑高明能当庭认罪，可酌情从轻处罚；在民事赔偿部分与被害方达成调解协议并获得谅解，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审法院在量刑时对上述情节已充分予以考虑，上诉人郑高明的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊胜生 审判员  刘 静 审判员  薛 华 二〇一九年五月二十一日 书记员  李铁成
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初6776号原告：珠海通亨网络技术服务有限公司。法定代表人：**。被告：深圳铭特光电子有限公司。法定代表人：翁泽海。本院在审理上列原告珠海通亨网络技术服务有限公司与被告深圳铭特光电子有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告珠海通亨网络技术服务有限公司自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告珠海通亨网络技术服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告珠海通亨网络技术服务有限公司负担。审判员  赖伟莲二〇一九年五月二十七日书记员  廖晓仪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执871号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：周俊华，男，汉族，1984年7月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人周俊华信用卡纠纷一案中，经查，被执行人周俊华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周俊华的银行存款70，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初825号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人高勇，男，1975年8月10日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体户，户籍地杭州市萧山区；因本案于2018年12月27日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］806号起诉书指控被告人高勇犯交通肇事罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人高勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月8日22时18分许，被告人高勇驾驶浙Ａ×××××小型轿车，从浙江省绍兴市马鞍镇出发回家，后沿杭州市萧山区钱江通道地面道路由南向北行驶至萧山区党湾镇某村村道路口时，与在道路上的行人沈某1发生碰撞，造成被害人沈某1受伤，经萧山区第二人民医院抢救无效于当天死亡的交通事故。2018年12月17日经萧山区交通警察大队道路交通事故责任认定：被告人高勇驾驶机动车行经人行横道时未减速慢行，未注意观察，应负事故全部责任。 案发后，被告人高勇主动报警，并如实供述上述主要事实。被告人高勇与死者近亲属达成调解协议（赔偿人民币100万元），并取得死者近亲属的谅解。 上述事实，被告人高勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某2、王某的证言，现场勘查笔录，录像光盘，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故认定书，受案登记表，警情详情，公安交通管理行政措施凭证，事故车辆放行单，驾驶证复印件，行驶证复印件，保险单复印件，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，呼气酒精测试单，居民死亡医学证明（推断）书，居民死亡殡葬证，遗体火化证明，户口注销证明，交通事故死者及家庭情况登记表，户口簿复印件，身份证复印件，残疾人证，病例资料，调解协议书，收据，谅解书，事故款暂存收据，支取单，无违法犯罪记录证明，案发经过，被告人高勇的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人高勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人高勇自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人高勇已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人高勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈立芳 二〇一九年五月十七日 法官助理于涛 书记员陈莎娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初23159号原告：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路127号15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨倩，女，汉族，1985年5月26日出生，住重庆市江津区。被告：李华，男，汉族，1976年12月18日生，住重庆市黔江区。被告：唐春蓉，女，土家族，1969年6月8日生，住湖北区咸丰县。原告重庆佳飞汽车销售有限公司与被告李华、唐春蓉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳飞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼，被告李华、唐春蓉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆佳飞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止至2018年7月6日代偿款人民币为175127.13元及代偿利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以175127.13元为基数从2018年7月6日至利随本清）；2.判令本案诉讼费、保全费、担保函费及律师费等实现债权的所有费用由被告承担。事实及理由：2014年，被告李华因购车向中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行重庆江北支行）贷款29万元、手续费35670元，并约定36期偿还。原告与被告李华签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定若被告李华逾期偿还按揭贷款，致使银行要求原告承担担保责任后，原告可向被告李华追偿贷款本息并要求被告李华承担违约责任。上述合同签订后，农行江北支行向被告李华交付了按揭款，但被告李华未按时偿还银行贷款，致使原告于2018年7月6日代被告李华向银行偿还贷款175127.13元。原告多次催偿未果，为维护自己的合法权益，特诉至本院。被告李华、唐春蓉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，原告作为甲方、被告李华作为乙方、被告唐春蓉作为乙方李华的共同借款人，三方签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定乙方购买汽车向银行申请按揭贷款，由甲方进行代理并提供担保，申请按揭贷款金额为29万元，还款期限为36个月，合同签订当日，乙方缴纳3000元保证金,若乙方有违约行为则保证金不予退还；乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿的，甲方即应代偿，甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金和代偿利息，还包括甲方为实现追偿权而产生的所有费用以及代偿违约金，乙方逾期而甲方代偿后，乙方按代偿金额总额以中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方支付代偿利息（自代偿之日起计算利息），还应承担代偿金额20%的违约金。同日，原告作为担保人，被告李华作为债务人，被告唐春蓉作为反担保人共同签订《反担保合同》，约定被告唐春蓉自愿就《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》项下被告李华对原告可能产生的责任提供连带责任保证反担保，反担保期间为原告承担代偿责任后次日起二年，反担保范围为前述合同项下约定的原告履行保证义务为被告李华代偿的全部款项和自代偿之日起的利息以及被告李华应当支付的违约金、赔偿金、原告实现债权的费用等。2014年2月1日，被告李华与农行重庆江北支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告李华因购买汽车向农行重庆江北支行贷款29万元、手续费35670元，分36期偿还。另查明，农行重庆江北支行发放贷款后，因被告李华未按约还款，原告于2018年7月6日代偿175127.13元。审理中，原告陈述，原告实际收取了约定的保证金3000元；被告唐春蓉为被告李华的债务向原告提供反担保，故被告唐春蓉应对被告李华的债务向原告承担连带责任；原告代偿以后，二被告没有向原告偿还代偿款。本院认为，被告李华、唐春蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告李华、唐春蓉签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、原告与被告李华、唐春蓉签订的《反担保协议》均系各当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》的约定，若被告不履行偿还按揭贷款义务而导致原告承担担保责任代偿，则原告代偿后被告李华应向原告支付代偿费用和代偿利息。因原告于2018年7月6日代偿175127.13元，依据上述协议约定，被告李华应当向原告支付代偿款，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，故本院对原告请求被告李华支付代偿款175127.13元及代偿利息（以175127.13元为基数，从2018年7月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）的诉讼请求予以支持。因原告实际收取被告李华保证金3000元，依据《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》的约定，被告李华有违约行为则保证金不予退还，该约定实际系将保证金转化为违约金，而本院已经支持了原告主张的代偿利息，故被告李华应当支付的代偿利息中应当扣除其已缴纳的保证金3000元。原告对其主张的担保函费及律师费等实现债权的费用均未举示证据予以证明，故对原告关于要求被告李华承担担保函费及律师费等实现债权的费用的诉讼请求，本院予以驳回。被告唐春蓉作为反担保人为被告李华的债务向原告提供连带清偿责任的反担保，且原告起诉时未过保证期间，故被告唐春蓉应就被告李华的前述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳飞汽车销售有限公司代偿款175127.13元及利息（利息计算方式为：以175127.13元为基数，从2018年7月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，利随本清，前述计算方式所得利息应当扣减3000元）；二、被告唐春蓉就上述第一项债务向原告重庆佳飞汽车销售有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆佳飞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3960元、财产保全费1620元，共计5580元，由原被告李华、唐春蓉共同负担（因原告已经预交，该款由二被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  冯晓春人民陪审员  杨坤华二〇一九年五月二十三日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终450号 上诉人（一审原告）：何玉峰，男，1962年2月10日出生，汉族,住湖南省新邵县严塘镇峡江村7组5号，现住广西壮族自治区南宁市江南区。 被上诉人（一审被告）：广西北海森宝天然植物开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市文明南路三巷35号，统一社会信用代码914505005615821787。 法定代表人：赵玉萍，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：李斌，男，1963年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 二被上诉人的委托诉讼代理人：邓昌荣，男，北海市海城区第一法律事务所法律服务工作者。 上诉人何玉峰因与被上诉人广西北海森宝天然植物开发有限公司、李斌建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人何玉峰主张因缺失相关证据，故于2019年5月22日向本院提出撤回一审起诉和二审上诉的申请。 本院认为，上诉人何玉峰在本案审理期间提出撤回一审起诉和撤回二审上诉的请求，已经被上诉人广西北海森宝天然植物开发有限公司和李斌的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初267号民事判决； 二、准许何玉峰撤回起诉。 一审案件受理费12809.66元，减半收取6404.83元，由上诉人何玉峰负担；二审案件受理费12810元，由本院退回给上诉人何玉峰6405元，余款6405元由上诉人何玉峰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年五月二十八日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1357号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：姜飞宇，男，1983年9月24日出生，汉族，住顺庆区。 本院在执行中国银行股份有限公司南充分行与姜飞宇其他案由纠纷一案中，经查，被执行人姜飞宇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜飞宇的银行存款82675.52元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 席    涛 二〇一九年五月十七日 书记员 谢永兵（代）
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执572号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：方辉，男，汉族，1979年11月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人方辉信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人方辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人方辉41，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月十三日书记员  陈 磊
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1276号之一 申请执行人:侯伯乐，男，1989年11月14日出生，住温州市平阳县。 被执行人:杨小云，女，1990年9月11日出生，住温州市永嘉县。 申请执行人侯伯乐与被执行人杨小云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人侯伯乐向本院申请强制执行。本院于2019年3月29日立案执行。执行标的为被执行人杨小云偿还申请执行人侯伯乐借款本金10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人杨小云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨小云的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款或仅有极少量存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年5月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金10000元及利息，也未交纳案件受理费50元、申请执行费50元。 鉴于被执行人杨小云拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人杨小云作出司法拘留及限制出境的决定。同时已对被执行人杨小云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人侯伯乐。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人杨小云暂无可供执行的财产本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1276号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陈 峰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4345号原告：南京江宁华润燃气有限公司，统一社会信用代码913201155555096012，住所地在南京市江宁区秣陵街道悠谷路八号。法定代表人：秦序文，总经理。委托诉讼代理人：朱奕辰，公司法务。委托诉讼代理人：赵俊，公司财务。被告：南京澳登金属制品有限公司，统一社会信用代码91320115754144609U，住所地在南京市江宁开发区锦文路。法定代表人：刘萍，执行董事。委托诉讼代理人：刘立尧，公司员工。委托诉讼代理人：徐飞，江苏协恒律师事务所律师。原告南京江宁华润燃气有限公司（以下简称华润公司）与被告南京澳登金属制品有限公司（以下简称澳登公司）供用气合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托诉讼代理人朱奕辰、赵俊，被告澳登公司的委托诉讼代理人刘立尧、徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付其拖欠的燃气费213711.36元。事实和理由：原告系本区以采购并以管道输送的方式进行分配、销售和供应燃气的公司。2011年3月，原告开始向被告提供燃气服务，付款方式为原告先开票，被告后付款，后因被告经营不善，需关闭使用燃气的厂房，被告于2015年7月31日向原告提出终止双方供用气合同关系。自2011年3月至2015年7月期间，被告有多笔燃气费未缴纳，扣除保证金93000元后，剩余213711.36元未付。原告曾多次派员工向被告催款，被告仍拒不付款，故诉至法院。被告澳登公司辩称：1.被告不欠原告燃气费，原被告终止供气合同之前实际上已经结清了全部燃气费，事实上原告至今还欠被告燃气保证金，原告称被告拖欠2012年3月份、2014年1月、3-4月燃气费并不符合事实，如果被告真的欠付上述期间的燃气费，原告完全可以从被告后续支付的燃气费中优先扣除以前欠付的燃气费，根本不会出现之前某一时段欠付，而之后正常支付的情形。且原告提交的每月燃气用量都是单方制作，没有出现被告加盖的印章或被告方授权的确认，该证据不能作为燃气费结算的依据。2.针对原告所称被告拖欠其2015年6-7月燃气费，事实上被告在2012年5月份就因为环保检查被停，6月份环保局要求强制停产，故被告根本不会产生2015年6-7月期间的燃气费。3.原告所主张的燃气费最长的已经达到了7年之久，最短的也距今长达4年之久，即使被告欠付燃气费，原告主张权利的诉讼时效期间也已经届满，法院应当驳回其诉讼请求。经审理查明：原告华润公司主张被告澳登公司欠付燃气费，提交以下证据证明：1、华润公司（供气方，甲方）与澳登公司（用气方，乙方）签订的《工商团体用户代购压缩天然气供用气合同》，合同约定乙方委托甲方代购压缩天然气，经过甲方的压缩天然气站减压后通过管道向乙方输送。甲方将于2014年1月1日至2014年12月31日向乙方通过管输供应压缩天然气24万立方米。气费采用月结月清的方式，合同签订后，乙方在每月用气前，按月支付93000元燃气费，抄表后根据实际用气量结清全月气费。2、《南京澳登金属制品有限公司燃气费结算明细》，其中载明自2011年3月至2015年7月澳登公司每月燃气费用量、应收燃气费、实收燃气费。华润公司陈述欠费①2012年3月欠付燃气费60608.46元，因澳登公司有燃气保证金93000元，在财务上看应该是不欠钱的，只能看他保证金的减少，所以当时没有看出这个月有欠费。②2014年1-4月份的欠付燃气费238686.37元，当时被告在2013年11-12月应付燃气费238686.37元，在2014年1-4月应付燃气费312475.6元，被告于2014年5月支付了一张238686.37元的支票和一张73789.23元的支票，这两张支票既符合2013年11-12月燃气费，同时又等于2014年1-4月燃气费金额，所以当时以为交过了2014年1-4月燃气费，后来结算时发现交完2013年11、12月的燃气费后，2014年1-4月的燃气费仅支付了第二张支票的73789.23元，还欠费238686.37元，是被告方漏付了，其公司是在2015年7月份对账时发现的。③2015年6、7月的欠付燃气费8301.48元，被告未缴费，2015年7月最后一期抄表数为305313。对于诉讼时效问题，原告陈述其于2016年7月在内部核算时发现了欠款，后华润员工于2016年10月、2018年4月前往被告公司进行账目核对，但被告不予配合拒绝对账，直到2019年3月13日其公司工作人员董强前往被告公司对账。原告提交照片证明于2016年10月、2018年4月董强前往被告处要求对账。对于被告停业时间，被告提交南京市江宁区环境保护局于2015年8月18日出具的《行政处罚决定书》，行政处罚决定为“限你公司自收到本行政处罚决定书之日起立即停止违法排污行为，限30日内补办环保相关手续，建成污染防治设施，经验收合格后方可恢复生产。”被告陈述其于2015年5月就停产停业。原告2015年6、7月的抄表示数是之前用的燃气量，产生于被告停产之前。本院于2019年4月26日组织双方查看燃气表示数，当日显示示数为305919。上述事实，有工商团体用户代购压缩天然气供用气合同、澳登公司燃气费结算明细、照片及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，华润公司向澳登公司供应天然气，澳登公司应支付燃气费。华润公司陈述由于内部对账发现于2016年7月发现欠费，开始向澳登公司催告，用保证金充抵欠费后，还剩213711.36元未付，故诉至法院。澳登公司认为华润公司追索燃气费诉讼时效已过，由于双方合同约定按月支付燃气费，华润公司自2011年3月起持续供气至2015年7月，澳登公司支付的燃气费按月结清上一期燃气费后，如有欠费华润公司有权以保证金充抵，剩余款项213711.36元对照华润公司提交的结算明细，相当于欠付2015年3月至2015年7月的燃气费，华润公司提交照片能够证明工作人员于2016年10月、2018年4月前往澳登公司催讨，能够形成诉讼时效的中断，故华润公司本案的诉讼请求不超过诉讼时效。对于欠费金额，澳登公司不认可2015年5月之后的欠费，认为其方已经停止经营不应再产生燃气费，华润公司对此不予认可，澳登公司提交的《行政处罚决定书》不足以证明其实际停止经营的时间；且根据本案起诉后现场抄表数，大于华润公司所主张的2015年7月最终抄表数，故本院对华润公司主张的2015年7月的示数予以支持，对华润公司主张的欠费金额予以支持。综上，澳登公司欠付燃气费213711.36元，澳登公司应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告南京澳登金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京江宁华润燃气有限公司燃气费213711.36元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2253元，由被告南京澳登金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  钟诗蔚二〇一九年五月二十九日书记员  戴 阳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7393号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘宝玉。原告中邮消费金融有限公司与被告刘宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终2278号上诉人（原审原告）：何志平,男,1967年8月29日生,汉族,住云南省玉溪市红塔区。委托代理人范春艳、孙亚楠，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:云南泽仕通房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁区晋城镇人民政府办公大楼103室104室。法定代表人：林志华，系该公司董事长。委托代理人卢启志，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。上诉人何志平因与被上诉人云南泽仕通房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何志平以已与被上诉人和解为由，于2019年5月29日向我院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何志平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何志平撤回上诉。二审案件受理费，何志平预交8751元，减半收取为4375.5元。本裁定为终审裁定。审判长  方晨石审判员  姚 丹审判员  徐 斌二〇一九年五月三十日书记员  王雨薇
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初355号 原告：王跃军，男，1984年4月13日生，汉族，住盐山县。 被告：寇中生，男，1983年6月20日出生，汉族，住盐山县。 被告：张景发，男，1986年1月12日出生，汉族，住盐山县。 原告王跃军与被告寇中生、张景发民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日收到原告起诉材料，于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王跃军到庭参加诉讼，被告张景发经本院合法传唤、被告寇中生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王跃军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告寇中生偿还原告借款40000元及利息（利息自2018年8月24日起至实际还款之日利率按6%计算）；2.依法判决被告张景发对第一项诉讼请求承担连带责任；3.依法判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告寇中生因急需用钱，于2017年8月24日向原告借款40000元（对此由借条为证），未要求利息。借款到期日三方约定为2018年8月24日，现借款已到期，二被告拖延不还。 寇中生未作答辩。 张景发提交民事答辩状一份，称其不是本案借款合同的担保人，此案是原告王跃军和被告寇中生恶意串通所致。 原告王跃军围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一份，银行流水明细一份。 本院经审理认定事实如下：被告寇中生因急需用钱，于2017年8月24日向原告借款40000元，未约定利息，约定借款期限12个月，于2018年8月24日到期。被告张景发在担保人处签字，未约定担保方式及期限。当日，原告王跃军妻子王凤荣在中国工商银行盐山支行ATM取款机分四次共取现金20000元，在朋友处拿现金8000元，微信转款12000元，共计40000元交付二被告。二被告为原告出具借条。 本院认为，原告王跃军要求被告寇中生偿还借款本金40000元及利息，被告张景发承担连带清偿责任，有借条和银行流水明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告到期未还，造成纠纷，应承担全部民事责任。被告张景发称其不是担保人，本案是原告和被告寇中生恶意串通，未提交证据证实，本院不予认可。原被告未约定利息，故原告要求被告支付利息按年利率6%计算自2018年8月25日起至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寇中生于本判决生效之日起十日内偿还原告王跃军借款本金4万元及利息（利息以40000元为基数，按年利率6%计算自2018年8月25日起至实际清偿之日止）； 二、被告张景发对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告寇中生、张景发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  张凤荣 审判员  朱新新 审判员  张国栋 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 贺 ——
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执行恢157号之一 申请执行人：张剑敏，男，汉族，1970年12月27日出生，住福建省福州市台江区。 委托代理人：李华元、张忠城，北京中银（福州）律师事务所律师。 被执行人：王善栋，男，汉族，1968年8月8日出生，住海南省三亚市。 被执行人：鑫同鑫（福州）实业有限公司，住所地福建省福州市晋安区金鸡山路57号1号楼三层。统一社会信用代码：913501007983659720。 被执行人：鑫同鑫（福建）高新科技集团有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇山项目集中区元峰村。统一社会信用代码：91350100694354785U。 被执行人：聚能纳米科技（福建）有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇山项目集中区元峰村。统一社会信用代码：91350100691909861D。 被执行人：林平妹，女，汉族，1965年11月25日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：任良尤，男，汉族，1966年3月7日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人张剑敏与被执行人王善栋、鑫同鑫（福州）有限公司、鑫同鑫（福建）高新科技集团有限公司、聚能纳米科技（福建）有限公司、林平妹、任良尤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第1899号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请于2016年1月15日立案执行后，由于无财产可供执行，2017年11月13日本院裁定终结执行程序，2018年11月1日恢复执行。 在执行过程中，经查，被执行人林平妹所有的座落于福州市××新店镇××＃楼地下××层、××层、××层、××层及××层的店面正在福州市鼓楼区人民法院执行拍卖中，本院于2019年1月15日向鼓楼区人民法院发出（2018）闽01执恢157号参与分配函，申请参与上述财产处置后执行款的分配。由于被执行人名下无其他财产可供执行，2019年5月20日，本院将执行情况告知申请执行人的代理人，其代理人表示申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人无财产可供执行的，根据相关规定可裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）榕民初字第1899号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年五月二十四日 书记员  吴嘉莉 附：《最高人民法院关于适用解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异425号 异议人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人马丽艳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人马丽艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异436号 异议人肖黔林，男，1958年11月23日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人肖黔林称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人肖黔林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异67号 申请人：宁波金融资产管理股份有限公司。住所地：宁波市海曙区偃月街299号。统一社会信用代码：91330200MA284AC2XR。 法定代表人：卢冲。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市新建路58号。统一社会信用代码：913302818445726661。 代表人：张伟明，该分行行长。 被执行人：宁波建政电子科技有限公司。住所地：余姚市丈亭镇梅溪村。组织机构代码：30893733-4。 法定代表人：柳岳生。 被执行人：王龙集团有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇方家路。统一社会信用代码：913302812561880789。 法定代表人：周万根。 被执行人：宁波王龙纸业有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇人和村。统一社会信用代码：913302817473827800。 法定代表人：诸木申。 被执行人：柳高翔，男，1973年3月2日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚分行（以下简称工商银行余姚分行）与被执行人宁波建政电子科技有限公司、王龙集团有限公司、宁波王龙纸业有限公司、柳高翔金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议及附件宁波2018年NB005号包资产转让明细表、债权转让通知暨债务催收联合公告、竞价成交确认书等证据。 经审查，2018年7月6日，工商银行余姚分行根据（2018）浙0281民初5809号民事调解书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2018）浙0281执2855号。中国工商银行股份有限公司宁波市分行与宁波金融资产管理股份有限公司于2018年8月31日签订了《资产转让协议》，中国工商银行股份有限公司宁波市分行作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给宁波金融资产管理股份有限公司。中国工商银行股份有限公司宁波市分行与宁波金融资产管理股份有限公司在《浙江法制报》（2018年9月14日第10版）刊登了“中国工商银行股份有限公司宁波市分行与宁波金融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将贷款本金余额19999999.70元的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，中国工商银行股份有限公司宁波市分行已经确认将债权及从权利转让给宁波金融资产管理股份有限公司。 本案所涉债权为申请执行人工商银行余姚分行转让给宁波金融资产管理股份有限公司的（2018）浙0281民初5809号民事调解书确定的申请执行人对被执行人宁波建政电子科技有限公司、王龙集团有限公司、宁波王龙纸业有限公司、柳高翔所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人工商银行余姚分行将涉案债权转让给宁波金融资产管理股份有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更宁波金融资产管理股份有限公司为（2018）浙0281执2855号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  卢 斌 审 判 员  姚建林 审 判 员  张 剑 二〇一九年五月十日 代书记员  孙 琦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1197号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吴多奇，女，1974年7月29日生，汉族，住海南省海口市龙华区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴多奇借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××6号民事判决书，被告吴多奇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16764元、利息1204.02元（以借款本金16764元为基数,月利率0.798%,自2017年10月19日起至2018年7月25日）及逾期罚息320.04元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十日见习书记员  陈 玲
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1078号之四申请执行人：沈满全，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨联荣，男，1952年5月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。被执行人：雷十全，男，1953年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人沈满全与被执行人杨联荣、雷十全民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）渝0115民初2668号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨联荣、雷十全未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人沈满全于2018年4月10日向本院申请执行，请求被执行人杨联荣偿还借款本金200000元，以及支付逾期利息（从2015年9月15日起，以200000元基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至借款本金付清时止的利息）。被执行人雷十全在其抵押担保的位于重庆市长寿区XX街道XX北路X号X幢X单元X-X号房屋价值范围内对被执行人杨联荣的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4300元，保全费2020元，本案执行费2900元。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法冻结了被执行人雷十全银行存款10768元，查封了被执行人雷十全所有的位于重庆市长寿区XX街道XX北路X号X幢X单元X-X号房屋。案外人夏凤碧等人以该房屋为其共同共有为由，向本院提出执行异议之诉，该案判决尚未生效。除此之外，未查找到被执行人杨联荣、雷十全有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人沈满全未书面同意终结本次执行程序。本院依法扣划被执行人雷十全存款10768元后，依照法律程序，本案可以终结本次执行程序。截止2019年5月9日，被执行人杨联荣、雷十全尚应支付申请执行人借款本金200000元及相应利息。本院认为，被执行人杨联荣、雷十全现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人沈满全未书面同意终结本次执行程序，但本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。申请执行人沈满全可在执行异议之诉案件判决生效后向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年五月九日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6134号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：梁凤玉。原告中邮消费金融有限公司与被告梁凤玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终2045号上诉人(一审起诉人)：张文全，男，1959年12月18日出生，汉族，住郸城县。上诉人张文全因确认合同无效纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初2251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张文全上诉请求：1、撤销郸城县人民法院（2019）豫1625民初2251号民事裁定；2、依法确认郸城县钱店镇人民政府与胡可伦签订的《钱店镇水利站地皮抵债合同》无效并撤销；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：钱店镇水利站是钱店镇人民政府依法设立的职能部门，上诉人与钱店镇水利站签订的地皮租赁合同，对钱店镇人民政府产生法律效力。法院虽认定是无效合同，但因缔约无效合同给上诉人造成的全部损失，其并未完全赔偿。上诉人虽不是胡可伦与钱店镇人民政府之间合同的当事人，但钱店镇人民政府把上诉人住房使用范围内的划拨的国有土地非法抵债给胡可伦，剥夺了上诉人的居住条件，上诉人与该合同有直接的利害关系。故一审裁定驳回起诉错误。本院认为,本案上诉人张文全起诉请求撤销钱店镇人民政府与胡可伦签订的《钱店镇水利站地皮抵债合同》，张文全不是该合同的当事人，且张文全与钱店镇水利站签订的地皮租赁合同已经法院生效判决确认为无效合同，张文全对涉案土地不具有合法的利益。因此张文全起诉撤销钱店镇人民政府与胡可伦签订的《钱店镇水利站地皮抵债合同》，不具有诉讼主体资格。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一九年五月三十日法官助理贺宁伟书记员朱相宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潍坊市机械设计研究院有限责任公司。住所地：山东省潍坊市潍城区玉清西街17号。法定代表人：郭英培，董事长。委托诉讼代理人：安继强，山东海瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：游晓英，山东海瑞达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔会堂，男，1973年6月3日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：高建敏，山东艾利特律师事务所律师。委托诉讼代理人：初倩，山东艾利特律师事务所律师。再审申请人潍坊市机械设计研究院有限责任公司（以下简称机械设计院）因与被申请人崔会堂劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终3832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。机械设计院申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。我方在二审上诉时在上诉状已经写明“有新证据提交”，但是二审法院没有经过法定程序审理直接做出了判决，导致我方新举证无法提交，但是这两份证据对认定案件事实有重大影响。新证据一：潍机设字法(2011)第11号关于对崔会堂、武立言酗酒闹事、打架斗殴严重违反劳动纪律行为的处理决定。证明崔会堂已经认可此处理决定，该决定下发后，崔会堂没有申请法院或者仲裁委员会对其进行撤销，该决定确定了崔会堂打架斗殴，严重违反公司规章制度的事实。新证据二：再审申请人工会委员会关于潍坊市机械设计研究院有限责任公司解除崔会堂劳动合同意见一份，证明再审申请人解除与崔会堂劳动合同经过工会同意，程序合法。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人解除劳动合同关系事实清楚，合理合法，程序正当，不存在违法解除劳动合同的情形。三、未经传票传唤缺席判决。二审程序违法，该案经一审法院判决之后，作出潍坊市潍城区人民法院(2016)鲁0702民初744号民事判决，再审申请人上诉，但是二审法院没有向再审申请人送达开庭传票，也没有告知合议庭组成人员，在再审申请人毫不知情的情况下做出了(2016)鲁07民终3832号民事判决书，违反了民事诉讼法第十条、十二条、四十四条规定，剥夺了再审申请人辩论的权利，以及申请合议庭组成人员回避的权利。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定申请再审。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“经过阅卷和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。经阅二审卷宗，二审采取一名法官调查、询问的方式不开庭审理，符合法律规定。二审法官在法庭调查时询问机械设计院有无新证据提交，机械设计院委托代理人回答无新证据提交，二审的审理程序并无不当，原一审和二审已经对双方提交的证据进行了详细的分析和论证，二审对案件事实的认定，并无不当，本院予以确认，不再进行赘述。综上，机械设计院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潍坊市机械设计研究院有限责任公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年五月二十日书记员 扈安然
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1381号 申请执行人：南充盛华堂商业管理有限公司，住南充市顺庆区。 被执行人：何伟，男，1968年3月19日生，汉族，住顺庆区。 被执行人：郭芳，女，1971年11月18日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4950号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何伟、郭芳银行存款7564.50元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年五月二十八日 书记员 戚智化
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执复23号复议申请人（利害关系人）：陈月成，男，1965年9月5日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：吴文达，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文君，浙江素豪律师事务所实习律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行，住所地宁波市鄞州区中兴路759-773号（单号）。统一社会信用代码：913302049542419995。负责人：唐俏蕾，该行行长。被执行人：象山裘法钢丝绳有限公司（原名象山岳财钢丝绳有限公司），住所地象山县石浦镇雷公山村。组织机构代码：55799523-6。法定代表人：裘万红。被执行人：象山西苑房地产开发有限公司，住所地象山县石浦镇渔港南路105号。组织机构代码551114172-3。法定代表人：吕岳财，董事长。被执行人：吕岳财，男，1953年2月23日出生，汉族，住象山县。复议申请人陈月成不服宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州法院）（2019）浙0212执异17号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。鄞州法院在执行中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称工行江东支行）与象山裘法钢丝绳有限公司、象山西苑房地产开发有限公司（以下简称西苑公司）、吕岳财金融借款合同纠纷一案中，异议人陈月成对鄞州法院分配拍卖款项的行为不服，向鄞州法院提出书面异议。请求撤销原宁波市江东区人民法院（以下简称原江东法院）（2012）甬东执民1245号执行案件有关拍卖所得款项2080万元全部归工行江东支行受偿的执行行为，并请求将2080万元款项（包括孳息）执行回转。鄞州法院审查查明：原江东法院在执行工行江东支行与象山裘法钢丝绳有限公司、西苑公司、吕岳财金融借款合同纠纷一案中，于2013年1月15日作出（2012）甬东执民字第1245-1号执行裁定书，裁定拍卖登记在西苑公司名下位于象山县石浦镇横峙村的房地产、无证建筑物、土地使用权及相关附属设施，后因地上建筑物、设施损毁，实际仅拍卖土地使用权。拍卖时公示的评估报告记载，该宗地规划用地性质为二类居住用地，适建住宅及商业配套设施，规划容积率为不小于1.0且不大于3.2。随后，异议人以2080万元竞得上述土地使用权并付清价款，2013年12月23日，原江东法院作出（2012）甬东执民字第1245-2号执行裁定书，确认上述土地使用权及相应的其他权利归异议人所有。2017年7月，该土地使用权转移登记至异议人陈月成名下，同月又登记转移登记至象山金石房地产有限公司名下。2015年7月14日，象山县国土资源局向象山金石房地产有限公司发函称，涉案宗地2002年划拨补办出让时设定容积率为1.0，2012年象山县规划局的《规划设计条件》明确容积率不少于1.0且不大于3.2，因此容积率已提高了2.2，按有关规定应补缴土地出让金，但原用地单位西苑公司一直未办理补交土地出让金手续，为此要求象山金石房地产有限公司在土地开发建设之前补办土地出让金补缴手续。由此，就补缴土地出让金事宜，各方引发争议。另，由于宁波市部分行政区划调整，原江东法院被撤销，该院相应职能由鄞州法院继续履行。鄞州法院认为，异议人陈月成作为司法拍卖标的物的买受人，按约支付拍卖款，取得拍卖标的物后，其与司法拍卖程序的关系已经结束。如果异议人认为司法拍卖严重违反法定程序且损害当事人或者竞买人利益的，可以请求撤销拍卖。至于拍卖款项的分配，仅涉及相关债权人与债务人之间的债务清偿问题，与异议人并无法律上的利害关系。本案中，因原用地单位西苑公司未补缴土地出让金，而在该宗地开发上存在障碍，本案不作处理，当事人可通过其他途径解决。综上，异议人的主张缺乏法律依据，鄞州法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，鄞州法院作出如下裁定：驳回陈月成的异议。陈月成向本院申请复议称：涉案土地为住宅用地，住宅用地使用权价格与土地容积率直接关联。一、工行江东支行抵押的涉案土地当时的容积率为1，在土地容积率为1的情况下，该土地使用权的估价约为800万元，也即工行江东支行抵押权优先范围与金额只是800万元内。但涉案的拍卖及法院执行分配，工行江东支行取得土地容积率为3.2前提下的全部价款即2080万元。工行江东支行多取得了约1280万元巨额款项。二、陈月成以土地容积率3.2支付为前提支付拍卖款2080万元，但法院交付的土地容积率只有1，且不将涉案土地容积率1-3.2之间的差额约1280万元执行分配给陈月成，致使陈月成在拍卖后重新支付出让金才使该土地容积率增加到2.9。三、法院在处理分配款时不应将2080万元款项全部分配给工行江东支行，工行江东支行应得款项为抵押范围内容积率为1的价款约800万元，其余的价款约1280万元应当认定为陈月成垫付的款项。请求：撤销鄞州法院（2019）浙0212执异17号执行裁定，支持陈月成的异议申请请求。本院经审查查明的事实与鄞州法院审查查明的事实一致。另查明：2016年3月21日，象山金石房地产有限公司向象山法院提起行政诉讼，要求确认象山县国土资源局于2015年7月14日作出要求补缴土地出让金的行政行为违法，并予以撤销。象山法院于2016年6月21日作出（2016）浙0225行初8号行政判决，判决撤销象山县国土资源局于2015年7月14日作出要求象山金石房地产有限公司办理土地出让金补缴手续的行政行为。该判决已经生效。本院认为:涉案拍卖物完成后，所得的拍卖款应当在被执行人的债权人之间进行分配。陈月成作为涉案拍卖的买受人，对拍卖款的分配不存在法律上的利害关系。至于陈月成提出的涉案拍卖物的土地容积率变更以及相关土地出让金的补缴，与法院对涉案拍卖款的执行分配也不存在法律上的关联。综上，陈月成的复议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陈月成的复议申请，维持宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212执异17号异议裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长 金 首代理审判员 林 波代理审判员 李新荣二〇一九年五月九日代书 记员 胡筱霜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1917号 原告：曹洪梅，女，1980年6月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙潍平，山东海扬律师事务所律师。 被告：周久明，男，1967年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市。 负责人：鲍康，总经理。 委托诉讼代理人：闫超贺，男，该公司员工。 原告曹洪梅与被告周久明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（简称太平洋财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行审理，曹洪梅的委托诉讼代理人孙潍平，到庭参加了诉讼；周久明，太平洋财险南京分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹洪梅向本院提出诉讼请求：1、判令周久明、太平洋财险南京分公司赔偿曹洪梅车辆损失费3957元及出租车费损失7500元（自2018年2月15日起至2018年4月5日共计50天，150元/天）；2、诉讼费由周久明，太平洋财险南京分公司承担。事实和理由：2018年2月11日15时40分许，周久明驾驶苏AXXXXX号小型客车，行驶至G2高速401公里300米时在该高速公路行车道停车，导致同车道内的曹洪梅驾驶的鲁AXXXXX小型客车（停车）停在苏AXXXXX号车后面，当时两车没有接触碰撞，从磊驾驶驶鲁QXXXXX号车行驶至该处时，由于未与前车保持安全制动距离，致其车辆与前方曹洪梅驾驶的鲁AXXXXX小型客车发生碰撞且又导致曹洪梅驾驶的鲁AXXXXX小型客车与周久明驾驶的苏AXXXXX号小型客车发生碰撞，造成三车受损无人员受伤的道路交通事故。经山东省公安厅高速交警总队二支队历城区二大队出具道路交通事故认定书，认定从磊负事故的主要责任，周久明负事故次要责任，曹红梅无责任；双方达成调解协议，三车的车辆损失及拖车费由从磊与周久明分别承担。事故发生后，从磊方将曹洪梅的车损已赔偿完毕，但周久明方未赔偿我方的车辆及其他损失。为此提起诉讼。 太平洋财险南京分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，周久明驾驶的车辆在公司投保交强险及100万元的商业险。本次事故为三车碰撞，曹洪梅的损失应由两个交强险中承担4000元，超出部分我公司将在核实驾驶人驾驶证、行驶证等均符合法律规定的情况下，按照次责30%比例赔偿。曹洪梅车损经人保与我司评估10841.33元，应提供相应的维修发票己经维修。曹洪梅的租车损失是间接损失，不属保险公司赔偿范围，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 周久明缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2018年2月11日15时40分许，周久明驾驶苏AXXXXX号小型客车，行驶至G2高速401公里300米处在该高速公路行车道停车，导致同车道内的曹洪梅驾驶鲁AXXXXX小型客车（后车）停在苏AXXXXX号车后面，当时两车没有接触碰撞，从磊驾驶鲁QXXXXX号车行驶至该处时，由于未与前车保持安全制动距离，致车辆与前方曹洪梅驾驶的鲁AXXXXX小型客车发生碰撞且又导致曹洪梅驾驶的鲁AXXXXX小型客车与周久明驾驶的苏AXXXXX号小型客车发生碰撞，造成三车受损无人员受伤的道路交通事故。山东省公安厅高速交警总队二支队历城区二大队对该交通事故作出道路交通事故认定书，认定书从磊负事故的主要责任，周久明负事故次要责任，曹红梅无责任；双方对损害赔偿达成调解协议，三车的车辆损失及拖车费由从磊与周久明分别承担。事故车辆苏AXXXXX号小型客车在太平洋财险南京分公司投保交强险和商业险100万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间。 二、曹洪梅主张其驾驶的鲁AXXXXX号小客车轻货车在本次事故中造成车辆损坏后，在山东鸿发东威汽车销售服务有限公司维修，人保公司作为鲁QXXXXX号车的承保人对曹洪梅的车辆维修费评定为10841.33元，承担交强险责任后按事故责任比例70%赔偿维修费，人保公司将赔偿款直接支付给山东鸿发东威汽车销售服务支付该车辆维修费，剩余维修费3957元，太平洋财险南京分公司未赔偿，由曹洪梅支付该维修费3957元。曹洪梅提供山东鸿发东威汽车销售服务有限公司出具的维修结算单1份、发票1份（金额3957.40元）及证明1份证实其主张；曹洪梅提供的山东鸿发东威汽车销售服务公司的维修费发票及证明为原件，客观真实，且太平洋财险南京分公司在对人保公司评定的该维修费予以认可，曹洪梅主张该维修费3957元，符合法律规定，本院依法予以确认。曹洪梅主张事故发生后车辆维修使其无法使用车辆50天，其租车上下班花费租车费用7500元，并提供济南澎戈商贸有限公司出具的租车费发票1张（金额7500元）及山东鸿发东威汽车销售服务公司出具的上述证明予以证实其主张；山东鸿发东威汽车销售服务公司的证明证实曹洪梅于2018年2月12日将事故车辆拖到该公司维修，于2018年4月3日提车；曹洪梅未提供租车合同与租车发票相佐证其租车的真实性，本院根据据实际情况对曹洪梅主张的通常替代性交通费酌定为2500元（50天×50元/天）。 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，公安交警部门出具的交通事故认定书认定从磊承担事故主要责任，周久明承担事故次要责任，曹洪梅不承担事故责任；从磊方已承担事故赔偿责任，曹洪梅在本案中的维修费3957元，太平洋财险南京分公司作为苏A1C7W6号事故车辆的保险人，应先在交强险的责任限额范围内赔偿2000元，其余1957元，在商业三者险限额内予以赔偿。曹洪梅的通常替代性交通费2500元，属于间接损失，由周久明赔偿750元【2500×30%】。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司国于本判决生效之日起十日内在交强险财产损害赔付限额内赔偿曹洪梅维修费共计2000元； 二、限中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日在商业三者险赔付限额内赔偿曹洪梅维修费1957元； 三、限周久明于本判决生效之日起十日赔偿曹洪梅通常替代性交通费750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回曹洪梅的其他诉讼请求。 案件受理费86元，减半收到43元，由周久明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年五月三十日 书记员  李雪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1581号 申请执行人：王秋敏，男，1985年6月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张维，男，1986年7月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 32条本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初6708号民事判决，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下： 冻结被执行人张维银行存款20199元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年五月三十一日 书记员 戚智化
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7899号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：徐万军。原告中邮消费金融有限公司与被告徐万军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0223执1240号申请执行人：姬英华，女，1974年5月1日生，汉族，住尉氏县。被执行人：陈永红，女，1968年8月23日生，汉族，住尉氏县。被执行人：吕东顺，男，1968年11月23日生，汉族，住尉氏县。本院在执行姬英华与陈永红、吕东顺民间借贷纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2017）豫0223民初51号民事判决书，判决陈永红、吕东顺于判决生效后180日内偿还原告姬英华借款本金22万元及利息。因陈永红、吕东顺未自觉履行还款义务，2017年11月7日，姬英华向本院申请强制执行。本院依法向被执行人陈永红、吕东顺发出了执行通知书和财产申报令，因陈永红、吕东顺未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2017）豫0223执1240号限制消费令，并依法将陈永红、吕东顺纳入失信被执行人名单。本院分别于2017年11月7日、2018年8月17日、2019年4月30日通过网络执行查控系统对陈永红、吕东顺的存款进行了总对总查询，并于2018年8月16日对陈永红的工资收入进行冻结，于2019年1月23日对吕东顺的工资账户进行冻结，二被执行人的其他银行账户未发现存款；2018年，本院对被执行人吕东顺名下位于开封市郑开森林半岛（C块地）10号楼西单元4层西户的房产，万博时代广场一期商业楼三层357号、358号、360号商铺进行了公开拍卖，拍卖款按照查封顺序对相关债权人进行了分配，现被执行人名下已无可供执行的财产。截至目前，申请人姬英华的债权已实现69300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 刘亚辉审判员 王永刚二〇一九年五月十四日书记员 张 珂