wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初3622号之一原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地江安镇中心村十三组。负责人：刘晓勤，行长。被告：仲海峰，男，1976年11月23日出生，汉族，住如皋市。被告：黄翔，男，1991年4月1日出生，汉族，住如皋市。被告：李国圣，男，1964年6月7日出生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告仲海峰、黄翔、李国圣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。审理中，原告以被告已偿还全部款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行撤回起诉。案件受理费减半收取410元、保全费440,由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行负担。审 判 员 章海涛二〇一九年五月六日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢311号 申请执行人包罗均与被执行人华荣伟等民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案执行。经执行，本案已执行到位案款280000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢311号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年五月九日
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执944号申请执行人：杨成，男，1991年11月6日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：林功禹，男，1986年11月5日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人杨成与被执行人林功禹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初10492号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林功禹未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨成向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人林功禹返还申请执行人杨成借款本金38000元兵支付利息（利息按月利率2％从2017年10月10日起计算至判决确定的履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费657元。执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人林功禹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林功禹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林功禹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林功禹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人林功禹下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林功禹名下无银行存款和有价证券。被执行人林功禹名下车牌号为浙769L1宝马牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂未发现被执行人林功禹有其他可供执行的财产，截止2019年5月28日，除被执行人林功禹主动支付给申请人杨成1000元外，本案剩余标的37000元及利息未执行到位。鉴于被执行人林功禹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林功禹作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林功禹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨成。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林功禹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1082执944号案本次执行序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 烨二〇一九年五月二十八日代书记员  郭功波
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民督10号 ? 申请人：姚汉明，男，1986年7月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：斯百年，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被申请人：何飞艇，男，1972年4月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被申请人：姚兰平，女，1971年1月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请人姚汉明与被申请人何飞艇、姚兰平申请支付令一案，本院于2019年5月5日立案后，于2019年5月7日发出（2019）浙0681民督10号支付令，限令被申请人何飞艇、姚兰平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。 被申请人何飞艇、姚兰平于2019年5月23日分别向本院提交书面异议，认为：1、其与债权转让人王田永的债务关系借款金额有误，其已经支付了28万元借款；2、债权转让人王田永恶意转让债务；3、债权转让人王田永逃避职业放贷人名录。综上原因，二被申请人不认可债权转让的效力，认为其与申请人不存在债务关系，且对所借的金额持有异议。 本院经审查认为，被申请人何飞艇、姚兰平以双方之间借款金额有误、已归还部分为由提出异议，异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下： 终结本案的监督程序。 本院(2019)浙0681民督10号支付令自行失效。 申请费1436元，由申请人姚汉明负担。 ? 审?判?员赵珊妮 ? 二〇一九年五月二十四日 ????????????????????????? 书?记?员马程琳(代)
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢403号朱伟康：申请执行人厉松女与被执行人朱伟康民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢403号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初2066号]，于二〇一九年五月十七日执行完毕。特此通知！二〇一九年五月十七日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢243号 本院受理的原（2018）浙0402执2477号即申请执行人嘉兴乐天超市有限公司与被执行人詹志杉房屋租赁合同纠纷执行一案中，已达成和解协议，因履行期限较长，故终结本次执行程序。现经恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人与申请执行人已协商处理完毕。至此，贵院原（2018）浙0402执2477号执行案件暨（2019）浙0402执恢243号确定的法律规定的义务内容已全部执行完毕。申请人书面表示可以结案。 故本案予以结案。 二〇一九年五月九日
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执151号 申请执行人王尕芳。 被执行人谢富贵。 申请执行人王尕芳与被执行人谢富贵追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢富贵暂无履行能力，已将被执行人谢富贵纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，限制高消费。经过查询,其名下无存款、无车辆、查出的房产其正在变卖，因在短期内无法变现，经征求申请执行人意见，申请执行人王尕芳同意对本案终结本次执行程序，现根据本案实际情况依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康海龙 二〇一九年五月二十七日 书记员  马志聪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1148号 原告：柳秀芝，女，1963年8月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。 被告：蚌埠天宇玻璃制品有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区门东路南侧，社会统一信用代码91340323327990114K。 法定代表人：夏科兰，公司执行董事。 被告：安徽佰瑞特日用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河北路南侧，社会统一信用代码91340300563405458J。 法定代表人：姚争富，公司总经理。 委托诉讼代理人：柳冬冬，公司办公室主任。 委托诉讼代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。 原告柳秀芝与被告蚌埠天宇玻璃制品有限公司、安徽佰瑞特日用品有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案。原告柳秀芝在诉讼过程中以自愿接受补偿、放弃对两被告的全部诉讼请求为由申请撤诉。 本院认为，原告柳秀芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳秀芝撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告柳秀芝负担。 审判员  薛铁 二〇一九年五月三十日 书记员  李莉 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执127号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：王淋俊，该公司员工。 被执行人：苏嘉敏，女，汉族，1992年9月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）申请执行苏嘉敏仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE045339号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、限苏嘉敏于本裁决生效之日起七日内向恒元信业公司偿还尚欠借款本金19385.76元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月27日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费134.5元由苏嘉敏承担，迳付恒元信业公司。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，其申请执行的金额为24172.84元。本院于2019年1月15日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过全国法院网络执行查控系统调查，除其名下有一部登记时间为2012年11月15日的粤Ｘ×××××摩托车（下落不明，未能扣押）外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年3月20日本院派员到佛山市顺德区*调查被执行人的财产状况，该房门紧闭，无人应答，向周边群众了解苏嘉敏的财产状况及去向，其表示不清楚苏嘉敏的财产情况以及去向。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 五、2019年5月22日本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人表示，不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，就本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执127号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年五月二十四日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初597号 原告：傅万利，男，1986年5月18日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：黄巧君、金湖钢，浙江近真律师事务所律师。 被告：朱练成，男，1975年9月16日出生，汉族，住义乌市。 原告傅万利为与被告朱练成民间借贷纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，后因被告朱练成下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告傅万利及其委托诉讼代理人金湖钢到庭参加诉讼，被告朱练成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅万利诉请判令：被告归还原告借款80万元及利息（利息从2016年12月27日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告于2015年开始，多次向原告借款，共计80万元，被告于2016年12月27日向原告出具借条两份，载明向原告共借到80万元，借款期限至2016年12月27日至2017年12月27日，利息为月利率2%。现借款已到期，被告分文未付。 被告朱练成未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，从2015年开始，被告陆续多次向原告借款。2016年12月27日，经双方结算，被告尚欠原告借款80万元，并出具借条两份，一份借条载明借款金额为44万元，另一份借条载明借款金额为36万元，均约定借款期限至2017年12月27日，月利率2%。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还款。为此，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的被告出具的借条两份、银行取款凭条两份、银行转账凭证三份、微信转账记录一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款80万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从2016年12月27日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱练成于本判决生效后十五日内归还原告傅万利借款人民币80万元，并支付利息（利息从2016年12月27日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15508元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 王树超人民陪审员王春洋人民陪审员朱翠玉 二〇一九年五月二十七日 代书记员 丁                 宁
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2038号 原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码91330600843010311M），住所地绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。 负责人：王新法，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。 被告：吕忠林，男，1961年1月3日出生汉族，住新昌县。 原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告吕忠林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年5月17日以被告吕忠林已主动支付了赔款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担（已交纳）。 审判员  石伯灿 二〇一九年五月二十日 书记员  胡双英
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9490号 上诉人（原审原告）：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人：吴超，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：金超，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原审被告：易香平，女，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原审被告：何海波，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人浙江皓庭资产管理有限公司为与被上诉人金超、原审被告易香平、何海波合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。 在本院审理过程中，上诉人浙江皓庭资产管理有限公司于2019年5月6日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，浙江皓庭资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江皓庭资产管理有限公司撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初2948号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江皓庭资产管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 晟 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一九年五月十四日 法官助理王涛 书记员骆芳华
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1759号 原告：陆宝凤，女，1964年10月3日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：欧明彬，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘丽莉，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 被告：东莞市茶山瑞聪制衣厂，经营场所东莞市茶山镇卢边村卢边工业区。 经营者：马成相，男，户籍所在地四川省达县。 原告陆宝凤与被告东莞市茶山瑞聪制衣厂劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 原告陆宝凤向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告2018年6月至8月存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付2018年6月至8月工资1038元；3、判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资2397元；4、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金227元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年6月在被告马成相位于宾阳县东莞市茶山瑞聪制衣厂工作，工作任务主要是从事剪线工作，双方未签订合同，工资是按件计算，以现金方式发放工资，但工资发放时间不固定。被告自2018年6月至8月拖欠原告工资共计1038元，原告多次向被告追索未果。由于被告未及时足额支付劳动报酬，原告要求解除劳动合同。原告于2018年9月4日向宾阳县劳动和社会保障监察部门投诉，未能得到解决。2019年4月29日向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以不符合受理条件为由，作出不予受理决定。根据相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，原告请求确认双方劳动关系，以及要求被告支付拖欠的工资，赔偿未签订劳动合同二倍工资和解除劳动关系经济补偿金，属劳动者与用人单位之间发生的劳动争议。劳动仲裁是处理劳动纠纷的前置程序，原告依法应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁不服方可向法院起诉。原告在向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，被申请人系马成相，而非本案被告东莞市茶山瑞聪制衣厂，现原告不服宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院起诉本案被告，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陆宝凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 松 二〇一九年五月三十一日 书记员 丁京声
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执247号之一申请执行人：王青风申请执行人：任碧华被执行人：叶国新关于申请执行人王青风、任碧华与被执行人叶国新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1162号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年2月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人叶国新名下船只。查封期限为三年（2019年5月30日至2022年5月30日）。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年五月三十日书记员  耿皓昊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1813号申请人李先送，男，汉族，1995年6月12日出生，身份证住址湖南省临湘市。委托代理人黄霆，广东晟典律师事务所律师。委托代理人黄丽燕，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人朱彦滨，男，汉族，1991年9月9日出生，身份证住址广东省惠来县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值255333元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以255333元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人朱彦滨名下价值255333元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十六日书记员  韩 笑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2631号罪犯董丽芬，女，1972年1月6日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住杭州市富阳区。现在浙江省女子监狱服刑。杭州市富阳区人民法院于2018年4月8日作出（2018）浙0111刑初38号刑事判决，以被告人董丽芬犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年4月26日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯董丽芬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯董丽芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董丽芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯董丽芬予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月十日书记员  戴皖涢
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初3852号 原告：尹兰春，男，1965年2月14日出生，汉族，住东海县。 被告：杨兴平，男，1970年12月1日出生，汉族，住江苏省。 原告尹兰春与被告杨兴平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹兰春到庭参加诉讼，被告杨兴平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹兰春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借原告款100000元、利息32600元(口头约定月利息1分5厘，利息从借款之日算至2019年4月23日），合计132600元，诉后利息按月息1.5%计息，计算至实际付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在东海县城因搞工程建筑以缺乏资金为由，于2017年7月8日、12日，分两次向原告借款100000元。两次借款被告分别向原告出具了借条，第一份借条内容为：“今借到尹兰春人民币伍万元正。借款人：杨兴平”；第二份借条内容为：“今借到尹兰春人民币伍万元正。借款人：杨兴平”。该两笔借款口头约定利息1分5厘，借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款132600元及以后的口头约定利息。 杨兴平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，原告将现金15000元以及在中国建设银行账户内支取的35000元，共计50000元借给被告，被告在原告支取35000元的中国建设银行客户回单背面书写了借条一张，内容为：“借条，今借尹兰春人民币伍万元整（50000元），借条人：杨兴平，2017.7.8”。 2017年7月12日，原告通过中国建设银行智慧柜员机向收款户名为*卉的账号转账50000元，同日被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借尹某人民币伍万元整（50000元）（注：二个月还清），借款人：杨兴平，2017.7.12”。借款经原告催要，被告至今未还，而诉至法院。 上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条二张、中国建设银行客户回单、智慧柜员机业务回执予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款100000元有借条予以证实，本院予以确认。借款使用后未按时归还，被告应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告给付口头约定月利息1分5厘的诉前利息32600元及诉后利息按月息1.5%计息的请求，原告并未举证证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告主张的诉前利息系约定不明，本院不予支持；诉后利息，可按照年利率6％从主张权利之日起计算利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨兴平于本判决生效后十日内偿还原告尹兰春借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年4月24日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告尹兰春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元，减半收取计1476元，由原告尹兰春负担326元，被告杨兴平负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  戚 宇 二〇一九年五月二十七日 法官助理  刘腾腾 书 记 员  徐 慧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6242号 原告：陈纪明，男，1968年10月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：傅永良，男，1958年5月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：陈苗凤，女，1962年6月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：傅建斌，男，1985年1月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。 被告：诸暨市钰晨管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇启蒙路99号。 法定代表人：傅永良。 被告：诸暨市钰晨机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇启蒙路99号。 法定代表人：傅永良。 原告陈纪明与被告傅永良、陈苗凤、傅建斌、诸暨市钰晨管业有限公司、诸暨市钰晨机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈纪明及其委托诉讼代理人周雪永以及被告傅永良、陈苗凤、傅建斌的委托诉讼代理人周潮荣到庭参加诉讼；被告诸暨市钰晨管业有限公司、诸暨市钰晨机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈纪明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金50万元，支付利息96000元，并支付从2017年2月1日起至款还清日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅永良、陈苗凤系夫妻，被告傅建斌系被告傅永良、陈苗凤儿子。2012年至2013年间，被告因需向原告借款50万元，约定月利率为1%。2016年1月8日，被告傅永良重新出具借条一份，并于2017年1月29日对利息进行结算，尚欠原告利息146000元，已付50000元。对于借款本金50万元以及利息被告傅永良一直未付。因被告傅建斌同意归还借款，且公司由被告傅建斌经营，故应由本案五被告共同归还借款。 被告傅永良、陈苗凤、傅建斌答辩称，在2012年至2013年间以及2016年1月8日、2017年1月29日被告尚未收到原告交付的借款；即使如原告所称2017年1月29日借条中的146000元系利息，但按照借款本金50万元也无法计算得出；被告傅建斌未同意归还此借款，也不存在经营公司的事实。 经审理，本院查明如下事实： 被告傅永良、陈苗凤系夫妻，被告傅建斌系被告傅永良、陈苗凤儿子。2012年至2013年间，被告傅永良因需向原告借款，原告通过银行转账、现金的方式向被告傅永良交付借款50万元。2016年1月8日，被告傅永良出具借条一份，确认向原告借款50万元，并约定月利率为1%。2017年1月29日，被告傅永良又向原告出具借条一份，载明：今借到陈纪明人民币壹拾肆万陆千元整（146000元）。该借条中记录了“2018、2月13号以付伍万元整”。 另查明，被告诸暨市钰晨管业有限公司成立于2010年10月26日，其股东为被告傅永良、陈苗凤。被告诸暨市钰晨机械有限公司成立于2014年9月29日，其股东为被告傅永良、诸暨市钰晨管业有限公司。 证明上述事实的证据除原告陈纪明、被告傅永良、陈苗凤、傅建斌的陈述外，还有借条、银行交易明细、工商资料等予以证实，本院确认。对于通话录音，因其中的内容并未显示被告傅建斌同意归还本案借款，故其证明目的本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为一、涉案借款是否已经交付？根据原告提交的银行交易明细（其中30万元通过银行转账，其余20万元以现金方式交付，现金方式交付的金额符合原告的收入水平以及当地的交易习惯）并结合被告傅永良出具的借条（2016年1月8日），足以认定涉案借款已经交付。 二、2017年1月29日借条中的金额（146000元）是否属于借款50万元的利息？原告认为借条中的金额系借款50万元的利息，被告方则认为原告尚未交付该借款，且按照借款本金50万元也无法计算得出上述金额。本院认为，借条中的金额可以认定为是借款本金50万元所结算得出的利息，因为，按照从借款开始的时间分析，借款本金50万元利息计算至2017年1月29日止为146000元未超出合理范围；2017年1月29日借条的全部内容系被告傅永良书写，且被告傅永良在该借条中记录了“2018、2月13号以付伍万元整”的内容，被告傅永良作为完全民事行为能力人理应知晓在借条上签名的后果，庭审中，被告傅永良对上述书写的内容又未作出合理的解释，故可以认定至2018年2月13日，被告傅永良尚欠原告借款利息96000元。 三、被告陈苗凤、傅建斌、诸暨市钰晨管业有限公司、诸暨市钰晨机械有限公司在本案中是否承担还款责任？本院认为，被告陈苗凤虽作为被告诸暨市钰晨管业有限公司的股东，但原告不能提供被告傅永良与被告陈苗凤共同经营以及所借款项用于被告诸暨市钰晨管业有限公司的事实，故被告陈苗凤在本案中不承担还款责任；根据原告提交的通话录音内容，不能证明被告傅建斌作出同意归还本案借款的意思表示，故被告傅建斌在本案中不承担还款责任；原告无证据证明本案借款用于被告诸暨市钰晨管业有限公司、诸暨市钰晨机械有限公司的经营以及上述两公司由被告傅建斌经营的证据，故被告诸暨市钰晨管业有限公司、诸暨市钰晨机械有限公司也无需承担还款责任。 综上，原告陈纪明与被告傅永良之间借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告傅永良尚欠原告借款本金50万元、至2018年2月13日止的利息96000元以及从2018年2月14日按月利率1%计算的利息，该事实本院确认。被告诸暨市钰晨管业有限公司、诸暨市钰晨机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可做缺席判决。依照《中华人民共和共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅永良归还原告陈纪明借款本金50万元，支付利息96000元，并支付借款本金50万元从2017年2月14日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈纪明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9760元，依法减半收取4880元，财产保全费用3770元，共计8650元，由被告傅永良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张姚望 二〇一九年五月二十八日 代书记员 曹 俊
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4373号 原告：王荣，男，1982年3月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地桂平市西山镇新岗村绿塘区。 负责人：宾国森，经理。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 原告王荣诉被告中国平安财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王荣的委托诉讼代理人黄宝炜、被告保险公司的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失221718.40元、评估费5000元、施救费1000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年6月3日20时许，原告王荣妻子陈秋燕驾驶原告所有的桂Ｒ×××××号小轿车由桂平城区往桂平市南木镇行驶，至桂平市，车辆突然发生自燃，陈秋燕立即通过电话向桂平市消防中队报警，后桂平市消防中队出警处理，但因火势太大无法扑灭。2018年6月8日，桂平市消防中队出具事故证明，无法查明起火原因。 原告所有的桂Ｒ×××××号小轿车向被告保险公司投保了机动车综合商业保险，其中商业险中机动车自燃损失险限额为221718.40元，保单有效期为2017年7月29日00时起至2018年7月28日24时止。因火势太大无法扑灭，造成原告的车辆被烧严重报废无法修复，因此，被告应按照原告所投保时的机动车自燃损失险限额（即221718.40元）赔偿损失给原告，但被告保险公司以种种理由拒绝赔付损失给原告。 综上所述，原告认为，双方签订的机动车保险合同合法有效，双方应依合同的约定履行义务，但被告至今拒绝赔给原告，因此，被告保险公司的拒赔理由是不能成立的，被告保险公司应依法依约向原告承担理赔义务。为此，为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，恳请支持原告的上述诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故车辆是我公司承保车辆，投保有机动车损保险（保额243952元），约定有不计免赔，本案机动车损失不属于我公司承担责任范围，保险合同第八条第二款2、3点及第9条三款、第10条第四款规定，保险人不需要对投保车辆承担保证责任。本案中事故发生时驾驶人员无法查清，其是否具有驾驶资格，也无法查清，保险公司不应赔偿。价格评估报告书有异议，真实性、准确性有异议，根据评估报告书中显示，车辆尚有残值部分未扣除，在该车实际金额计算中应当扣除，且基准日参考价格，不应当将购置税置入计算，本案涉案车辆在平安保险公司已经出险两次，综上，我公司认为车辆出险价值过高。 本院经审理查明，对当事人没有异议的事实予以确认。 2018年6月3日20时许，原告王荣妻子陈秋燕驾驶原告所有的桂Ｒ×××××号小轿车由桂平城区往桂平市南木镇行驶，至桂平市，车辆突然发生自燃，陈秋燕立即通过电话向桂平市消防中队报警，后桂平市消防中队出警处理，但火没有扑灭。 2018年6月8日，桂平市消防中队出具《事故证明》，证明：“2018年6月3日20时20分，贵港市消防支队指挥中心接到报警，桂平市陈女士（驾驶证：452523198209078620）驾驶的小车（桂Ｒ×××××）发生火灾，无人员被困。6月3日20时36分到达现场，经现场观察发现小车还在燃烧阶段。6月3日20时50分处置完毕。” 原告所有的桂Ｒ×××××号小轿车向被告保险公司投保了机动车综合商业保险，其中商业险中机动车自燃损失险限额为221718.4元，约定有不计免赔，保单有效期为2017年7月29日00时起至2018年7月28日24时止。至今，原告的车辆被烧严重报废无法修复。经本院委托广西中硕资产评估有限责任公司对桂Ｒ×××××号牌丰田汉兰达越野车因自燃造成的损失价值进行评估，该公司作出中硕估字（2019）第56号《价格评估报告书》，评估意见：桂Ｒ×××××号牌丰田汉兰达越野车因自燃造成的损失价值：203775元。原告为此支付评估费5000元。 另查明，原告的桂Ｒ×××××号牌丰田汉兰达越野车因自燃后需要施救，支付施救费1000元。 本案争议焦点为：一、本案保险合同是否有效；二、事故造成原告的经济损失是多少；三、被告承担多少赔偿责任。 本院认为，关于第一个争议焦点，本案保险合同是否有效。 根据原、被告提供的《机动车综合商业保险单》与《机动车综合商业保险条款》（2014）的签订主体和合同的内容审查，签订主体符合法律的规定，合同的内容没有违反法律的强制性规定，本院确认保险合同合法、有效。有效的合同对双方当事人具有约束力。 关于事故造成原告的经济损失是多少，被告如何承担赔偿责任问题。本院作以下确认。 依据本院委托评估结构作出的评估意见，桂Ｒ×××××号牌丰田汉兰达越野车因自燃造成的损失价值203775元。据此，本院确认原告的车辆因自燃造成的经济损失是203775元。 依据原、被告签订的保险合同与保险约定，在原告投保的车辆自燃发生时，在合同约定的条件内，对原告的经济损失，被告保险公司应当予以赔偿。现原告的桂Ｒ×××××号牌丰田汉兰达越野车在保险有效期内发生了保险约定的保险事故，依照合同的约定，保险公司应当在保险限额内予以赔偿，超出限额的不予赔偿。对此，本院确定保险公司在保险限额内（限额221718.4元）赔偿原告的经济损失203775元。 对于原告施救费1000元的损失，因为保险合同没有对此项损失的约定，该损失不属于保险合同约定的赔偿范围，被告不应当赔偿。而评估意见是原告应当提供的确定原告经济损失的依据，是原告应当负的举证责任，原告支付的评估费5000元不属于保险合同约定的赔偿范围，被告不应当赔偿。 综上所述，原告的经济损失203775元，由被告保险公司负责赔偿，超出部分不予支持。 被告保险公司辩称不应赔偿，与事实和法律规定不符，本院不予采信。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂平支公司应当在本判决生效之日起十天内赔偿经济损失203775元给原告王荣； 二、驳回原告王荣的其他诉讼请求。 本案受理费2312元、评估费5000元，合计7312元（原告已预交），由原告王荣负担5813元（受理费813元＋评估费5000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司桂平支公司负担2125元。 上述义务，义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务（赔偿款汇至桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4624元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨榜春 二〇一九年五月二十九日 书记员  张 胜
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督393号申请人：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号，统一社会信用代码：913310006671336024。法定代表人：陈庆军，总经理。委托代理人：王华、施超超，员工。被申请人：石姣，女，1983年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被申请人：吴德抚，男，1975年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。申请人台州市银隆担保有限公司于2019年5月28日向本院申请支付令。申请人称，2016年1月13日，与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行、被申请人石姣签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定被申请人石姣借款87000元，按月等额方式分36期偿还并支付手续费，申请人提供连带责任保证。同日，与二被申请人签订《担保合同》，约定二被申请人无条件赔偿申请人因代偿造成的损失。二被申请人未按约履行，截止2019年3月22日,申请人代偿计3154.70元。要求被申请人石姣、吴德抚共同偿还代偿款3154.70元，及自2019年3月22日至实际偿还之日，按月利率1%计算的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人石姣、吴德抚应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人台州市银隆担保有限公司代偿款3154.70元，及自2019年3月22日至实际偿还之日，按月利率1%计算的利息。申请费17元，由被申请人石姣、吴德抚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇一九年五月二十九日法官助理徐士华代书记员  周晨晓
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0105执1995号 申请执行人范光辉申请执行被执行人长沙畅通物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据（2019）湘01民终110号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1258号原告：汝阳县畅顺建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码：91410326594866193J，住所地：汝阳县城杜康大道东段涧河西路西侧公共资源交易中心二楼。法定代表人：张根现。委托代理人：王远东，该公司法律顾问。被告：曹红强，男，1977年3月18日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：布浩雷、周亚聪（实习），汝阳县法律援助中心指派律师。被告：梁战强，男，1980年5月22日生，汉族，住汝阳县。被告：王亮霞，女，1977年8月28日生，汉族，住汝阳县。被告：常占强，男，1979年4月20日生，汉族，住汝阳县。被告：张新便，女，1970年5月18日生，汉族，住汝阳县。被告：曹战军，男，1963年4月28日生，汉族，住汝阳县。被告：李战军，男，1959年9月15日生，汉族，住汝阳县。被告：张会品，女，1981年9月3日生，汉族，住汝阳县。被告：史平杰，男，1979年1月5日生，汉族，住汝阳县。被告：段亚非，男，1979年7月28日生，汉族，住汝阳县。被告：师儒涛，男，1993年5月19日生，汉族，住汝阳县。被告：远要超，男，1987年7月2日生，汉族，住汝阳县。众被告共同委托诉讼代理人：曹红强，男，1977年3月18日生，汉族，住汝阳县刘店镇二郎村8组，公民身份号码：410326197703184212，特别授权代理。原告汝阳县畅顺建筑工程劳务有限公司与被告曹红强等12人劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汝阳县畅顺建筑工程劳务有限公司法定代表人张根现，委托代理人王远东，被告曹红强（同时作为其他被告的代理人）及其委托代理人布浩雷、周亚聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汝阳县畅顺建筑工程劳务有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决原告不予支付十二名被告工资92466元，其中曹红强15366元，梁战强9000元，王亮霞3600元，常占强3600元，张新便3600元，曹战军5400元，李战军9000元，张会品3000元，史平杰12000元，段亚非12000元，师儒涛12000元，远要超3900元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：十二名被告因工资支付纠纷，于2019年2月18日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，下达汝劳人仲案字(2019)第14号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在事实劳动关系，裁决由原告向十二名被告支付工资共计92466元。原告认为，该裁决书认定事实错误，且程序违法，不能作为依据。理由是：原告没有将汝阳县城丽景明珠小区工地10楼钢筋工业务承包给姫金强，原告与十二名被告之间不存在事实劳动关系，原告虽然与汝阳县建筑公司签订有《建设工程劳务合同》，但并没有实际履行合同，汝阳县建筑公司及洛阳昕源房地产置业有限公司从未向原告结算过一分劳务款项，而是合同签订后,10#楼的劳务及材料由洛阳昕源房地产置业有限公司直接承包给姬金强，姬金强组织劳务人员进行施工，工程款(含劳务款)由洛阳昕源房地产置业有限公司直接给姬金强结算。那么，十二名被告受雇于姬金强，被告与原告则没有任何关系，更谈不上有事实劳动关系的存在。原告从未收到汝阳县劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知，因此，按原告缺席审理，程序违法。综上所述，原告所诉理由充分，于法有据，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。被告曹红强等辩称：我方认为涉案仲裁裁决书认定事实清楚，裁决正确，应当予以维持。经审理查明：洛阳昕源房地产置业有限公司系汝阳丽景明珠小区的发包方。2013年6月5日，洛阳昕源房地产置业有限公司与汝阳县建筑公司签订《建设工程施工合同》一份，约定将丽景明珠5、6、7、8、9、10号楼的主体、水、电、暖、装饰、装修工程（不含塑钢窗）发包给汝阳县建筑公司承建，合同价款为46267384元。当天，汝阳县建筑公司与原告汝阳县畅顺建筑工程劳务有限公司签订《建设工程劳务合同》，汝阳县建筑公司将丽景明珠5、6、7、8、9、10号楼工程按合同原价，承包给汝阳县畅顺建筑工程劳务有限公司。洛阳昕源房地产置业有限公司也在双方合同上盖章。本案涉及的丽景明珠10号楼工程，实际上由案外人姬金强施工，被告曹红强等12人受雇于姬金强，在10楼从事钢筋工工作。2015年2月，在工程结束后，经姬金强任命的工地负责人吴兵签字，姬金强签字，确认应付被告曹红强劳务费154109元。2015年被告通过汝阳县人社局劳动监察大队支付劳务费61643元，尚余92466元至今未得到清偿。就涉案10楼工程，洛阳昕源房地产置业有限公司与姬金强之间直接结算工程款。双方于2015年9月18日制作《丽景明珠10楼工程账目清单》一份，内容为：承包人姬金强，工程总造价9960176元，截止2015年8月3日付10楼工程款9968336元，姬金强2015年6月24日保证10楼工程款、工资已全部结清…。2019年1月14日，被告申请劳动仲裁，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会2019年2月18日作出汝劳人仲案字【2019】第14号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决书向本院起诉。上述事实，有《丽景明珠10号楼钢筋工工程清单及计算办法》，汝劳人仲案字【2019】第14号《仲裁裁决书》、《建设工程施工合同》、《建设工程劳务合同》、《汝阳农民工工资清算表》及当事人陈述等证据，在卷资证。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。被告曹红强等十二人受雇于案外人姬金强在涉案的丽景明珠10号楼从事钢筋工工作，并有姬金强聘用的工地负责人吴兵就被告完成的工程量进行结算，出具了《丽景明珠10号楼钢筋工工程清单及计算办法》。那么，在案外人姬金强与被告曹红强之间成立劳务合同关系。案外人汝阳县建筑公司与原告汝阳县畅顺建筑工程劳务有限公司虽然签订有《建设工程劳务合同》，但涉案的10号楼工程实际由案外人姬金强施工建设，姬金强与洛阳昕源房地产置业有限公司直接进行工程款的支付与结算，原告汝阳县畅顺建筑工程劳务有限公司未参与该工程的施工，也没有证据证明姬金强是从原告手中承包的工程，因此确认原告承担“用工主体责任”证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告汝阳县畅顺建筑工程劳务有限公司与被告曹红强、梁战强、王亮霞、常占强、张新便、曹战军、李战军、张会品、史平杰、段亚非、师儒涛、远要超之间，不存在劳动关系。二、原告汝阳县畅顺建筑工程劳务有限公司无须向被告曹红强、梁战强、王亮霞、常占强、张新便、曹战军、李战军、张会品、史平杰、段亚非、师儒涛、远要超支付劳动报酬。本案诉讼费10元，由被告曹红强、梁战强、王亮霞、常占强、张新便、曹战军、李战军、张会品、史平杰、段亚非、师儒涛、远要超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨朝幸人民陪审员  张七星人民陪审员  赵永杰二〇一九年五月十六日书 记 员  李田娃
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1215号原告：林嘉健，男，汉族，1992年7月31日出生，住广东省鹤山市。被告：郑顺权，男，汉族，1986年5月26日出生，住广东省鹤山市。原告林嘉健与被告郑顺权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林嘉健到庭参加诉讼，被告郑顺权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。林嘉健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑顺权立即支付原告欠款共30000元及利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年4月份，被告以生意困难需要资金周转为由，向原告借款人民币30000元，并立下借据承诺连本带利归还，原告多次要求被告按借条的约定还款，被告却拒绝还钱，对原告再三警告都置之不理，无奈原告只有通过法律途径予以追讨，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，特请求人民法院能支持原告的诉讼请求，依诉所判。郑顺权无答辩，在举证期限内无证据提交。经审理查明：原告林嘉健与被告郑顺权是朋友关系。被告因生意急需资金为由向原告提出借款30000元。2018年4月29日，被告郑顺权立下《借据》，内容为：“本人郑顺权（即借款人、身份证号码：）因生意上资金周转困难，今特向林嘉健（即出借人、身份证号码：）借支现金（人民币大写：叁万元整）（小写：￥30000元整），借期60日，从2018年4月29日至2018年6月29日止，若逾期未归还，可按上述借款金额的日千分之五支付违约金，若逾期超过一个月还未归还，出借人可通过法律途径起诉借款人，本人对上述借款的处理绝无异议，借款人签字后即已承认收到此笔借款。家庭住址：广东省XX镇XX村民委员会XX队XX号。此据。借款人：郑顺权，联系电话：188XXXX4339，借款日期2018年4月29日。”，被告郑顺权分别在《借据》的内容、签名、落款时间处盖上指模及在“借款人”处签名确认。立下《借据》当日，原告在鹤山市XX镇的“永利商行”处分别通过转账方式支付20000元、现金方式支付10000元，合共支付了30000元借款给被告郑顺权。被告借款后，一直没有偿还借款本金。综上，被告尚欠原告借款30000元未偿还，该款经原告多次催收未果，故起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告林嘉健与被告郑顺权签订的《借据》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。就所欠借款30000元，原告林嘉健提供了《借据》予以证明，被告没有到庭、也没有提供有关证据，视为其放弃相关诉讼权利，原告向本院保证证据及欠款金额的真实性，经对证据进行审查，本院予以采信。原告按《借据》借款30000元给被告郑顺权，但被告郑顺权没有及时还清借款是造成本案纠纷的原因，应承担违约责任，故被告郑顺权应向原告偿还借款30000元。对于利息，双方签订的《借据》约定借款利息为日利率千分之五，折算为年利率182.5%，现原告请求利息以30000元为本金，从2018年4月29日起按年利率3.3%计至2019年4月29日。由于双方没有对借款期内的利息进行约定，故借期内的利息请求不予支持，因双方约定:“若逾期未归还，可按上述借款金额的日千分之五支付违约金”，故应从借期届满的次日即2019年6月30日起计算利息。综述，被告郑顺权应向原告支付利息825元（30000元×3.3%×10个月÷12个月），从2018年6月30日起计至2019年4月29日共10个月）。其余请求过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑顺权应于本判决生效之日起十日内向原告林嘉健偿还借款30000元及利息825元。二、驳回原告林嘉健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287.5元（原告已预交），由被告郑顺权负担。原告预交的受理费287.5元，由本院予以退回；被告郑顺权应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费287.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李国华二〇一九年五月十五日法官助理王青书记员李敏静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初3507号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王俊，男，汉族，1987年3月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告王俊的起诉。案件受理费599元（原告已预交），减半收取,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担299.5元，剩余299.5元退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年五月五日书 记 员  符慧芸
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执182号申请执行人：江西鼎雄商贸有限公司，住所地资溪县鹤城镇新国土资源局迎宾小区1栋01号，统一社会信用代码：91361028MA36WFYC89。法定代表人：邓梅清。被执行人：江西华贤建设有限公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤大道卫生局办公楼107室。法定代表人：陈娟。本院在执行申请执行人江西鼎雄商贸有限公司与被执行人江西华贤建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依法给被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）赣1028民初150号民事调解书所确定的义务。但被执行人未履行生效文书所确定的义务。本院查明，于2019年2月11日本院作出对江西华贤建设有限公司在高田乡人民政府未结工程款43万元的保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人江西华贤建设有限公司在资溪县高田乡人民政府未结工程款431894元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖庆福二〇一九年五月二十八日书记员  张志明
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1282民初1110号原告：夏春雨，男1981年7月27日出生，汉族，职业农民，现住肇东市，被告：肇东市太平乡人民政府。法定代表人：生振明，职务：乡长。被告：孙君忠，男1977年6月20日出生，汉族，职业农民，现住肇东市，原告夏春雨诉被告肇东市太平乡人民政府、孙君忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。原告夏春雨向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还购砖款人民币280,000.00元。二、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年5月4日，原告在被告孙君忠承包的肇东市新兴制砖厂购买红砖70万块，每块价格0.40元，合计砖款为人民币280,000.00元，在原告去拉砖时，被告孙君忠以各种理由拒付红砖。现肇东市新兴制砖厂已停产且无任何财产。经调查，肇东市新兴制砖厂是肇东市太平乡政府于1992年开办的集体性质的乡镇企业，2015年4月1日，被告肇东市太平乡政府作出太政文（2015）6号，关于《注销肇东市新兴制砖厂集体营业执照》的决定，同日作出太政文（2015）7号《关于肇东市新兴制砖厂债权已清理完毕》的决定，该决定称：肇东市新兴制砖厂债权债务已清理完毕，如果有债权债务由原法定代表人（承包人）孙君忠承担。原告认为，肇东市太平乡政府系新兴制砖厂的主管部门，在砖厂注销前未通知债权人申报债权，未组织清算，便将砖厂注销，其行为严重违法，损害了原告的债权，太平乡政府应对原砖厂的债务承担给付责任，孙君忠作为原砖厂法定代表人，又系砖厂的实际承包人，亦应对原砖厂债务承担给付责任。为此，原告为维护合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告孙君忠始终不在肇东市居住，没有明确被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏春雨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年五月十日书记员  曹明明
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2585号罪犯李宁，男，1984年11月1日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年5月15日作出（2017）浙1081刑初164号刑事判决，以被告人李宁犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币290000元。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李宁减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月8日起至2019年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执149号之二申请执行人：孙霞，女，1980年7月16日出生，汉族，住山西省河津市。被执行人张会峰，男，1985年7月13日出生，汉族，住永济市。申请执行人孙霞与被执行人张会峰合同纠纷一案，执行过程中，本院所采取的执行措施如下:1、本院于2019年1月15日通过邮寄送达方式向被执行人张会峰送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人张会峰未实际履行。2、本院于2019年1月15日起通过全国网络查控系统发起查询五次，查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人银行存款（含互联网银行）共计2412.58元（由于申请执行人在外地，不能前来领款，该款现提存至本院执行款账户），查封被执行人张会峰名下晋M***08的车辆一台（未实际扣押）。同时，线下调查了被执行人张会峰的不动产信息及公积金交纳情况，结果为被执行人名下无房产等不动产可供执行，也未交纳公积金。3、本院派员到被执行人户籍所在地调查了被执行人的财产情况，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月29日通过电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行且查封的车辆未实际扣押，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇一九年五月三十日书 记 员  王凯旋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初1975号原告杨某成，男，汉族，1976年3月21日出生，住址湖南省洪江市，委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路深业上城T2栋55、56层，统一社会信用代码91440300736251689J。负责人陈峰，总经理。委托代理人王涵，女，汉族，1992年9月22日出生，住址深圳市龙岗区，系公司员工。第三人深圳市恒隆钢化玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道法定代表人陈金城。原告杨某成诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司深圳分公司、第三人深圳市恒隆钢化玻璃有限公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案受理，于2019年5月28日开庭。原告诉称，2016年7月20日，原告与第三人建立劳动关系，第三人在被告处购买意外伤害险，保险金额为30万元。2017年7月30日，原告骑电动自行车在下班途中发生意外伤害事件，后住院治疗。经鉴定，原告构成伤残四级。2016年10月21日，第三人和被告签订团体人身保险，金额为最高30万元。原告受伤后，被告武断拒绝履行保险责任。综上，原告认为自己的权利受法律保护，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告依法支付原告保险金30万元；2、诉讼费由被告承担。在本案提起诉讼前，原告家属曾委托广东永恒法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定。该所于2018年3月13日作出的粤永[2018]临鉴字1584号《法医学司法鉴定意见书》，该鉴定所认为：被鉴定人杨建成因车祸致伤头部，其委托人提供的深圳恒生医院病历资料符合鉴定要求，与影像片及临床检查体征相互吻合，证明急性闭合性重型颅脑损伤：右额颞顶部硬膜下血肿；右侧颞枕叶及左侧额、颞叶多发脑挫裂伤；右颞枕部硬膜外血肿；左额、颞叶多发脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；右侧颞、枕骨粉碎性骨折；左颞枕部头皮下血肿；右侧颧弓骨折；右颅中窝骨折伴颅内积气；右侧蝶顶窦外伤性破裂；颅内感染；肺部感染；头皮切口感染；右侧动眼神经损伤；气管切开术后；气道狭窄诊断成立，并与此次车祸构成关联性，属于完全作用。被鉴定人杨建成入院后行右侧额颞顶部开颅，颅内血肿清除术+去骨瓣减压术+颅内蝶顶窦破裂修复术+颅内压监测传感器植入术。目前伤情基本稳定，遗留神志不清，无法辨识身边亲人，基本生活需旁人护理，右颞部颅脑术后凹陷畸形，四肢肌力3级。依据《人体损伤致残程度分级》5.4.14)条款规定，杨建成头部损伤评定为肆级伤残。原告委托代理人将该报告作为证据提交本院。庭审时，原告代理人称起诉书及授权委托系家属转交，未在其当面书写。委托代理人同时确认目前原告的精神状态如鉴定报告中的描述一致，无法辨别本案起诉的内容。至本案庭审时，原告尚未进行民事行为能力鉴定，且暂未向法院申请有关确认其民事行为能力的诉讼。本院认为，原告自行提交证据显示在本院受理本案前，原告已处于神志不清的状态，基本生活须他人护理。原告委托代理人亦表示伤残鉴定报告中对于原告精神状态的称述属实，原告无法理解及辨别本案起诉的事实。就目前而言，原告本人是否能够理解本案诉讼的性质、异议及后果存疑。从原告自行提交的证据以及委托代理人的陈述，本案诉讼的行为是否为原告本人提起，本次诉讼是否属于原告真实意思表示，就现有的证据而言，无法确认。因此，对于原告的起诉，本院予以驳回。原告自身是否有完全的民事行为能力进行诉讼，须通过鉴定进行确定。若原告经鉴定被认定为限制或无民事行为能力人，原告家属应通过相应的法律程序申请原告为无或限制行为能力人，在依法得到确认并指定了法定监护人的情况下，可由原告的法定代理人代表原告另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某成的起诉。本案案件受理费5800元（已由原告预交），待本裁定生效之后，本院依法予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 戴  苏  林人民陪审员 胡  秀  传二〇一九年五月二十八日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执695号之一 申请执行人：樊利忠，男，1978年9月26日出生，住缙云县。 被执行人：丁志辉，男，1981年3月27日出生，住缙云县。 申请执行人樊利忠与被执行人丁志辉请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2018）浙1122民特105号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊利忠向本院申请强制执行,本院于2019年02月27日立案执行。执行标的为被执行人丁志辉返还申请执行人樊利忠20000元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年02月27日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求丁志辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁志辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人丁志辉的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，丁志辉名下车牌号浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的车辆已被本院查封，因车辆已无处置价值，申请执行人不要求处置。经采取上述执行措施，本案标的及逾期利息均未执行到位。除此，暂未发现被执行人丁志辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁志辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁志辉作出罚款1000元的决定，并于×年×月×日对××实施拘留。同时已对被执行人丁志辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人樊利忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁志辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执695号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  张 涛 二〇一九年五月二十二日 代书记员  洪之媚 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终41号上诉人（原审被告）：关法，女，住辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：关荣宽，男，住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：王德全，男，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。上诉人关法、关荣宽因与被上诉人王德全民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初325号民事裁定，向本院提起上诉。关法、关荣宽上诉称：请求二审法院撤销莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初325号民事裁定，将本案移送有管辖权的法院处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接受货币一方应为关法、关荣宽，而不是应当将“接受货币一方”认定为王德全，并将其所在地认定为合同履行地。综上所述，一审法院对本案没有管辖权，一审裁定错误，请二审法院依法纠正。王德全未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，王德全与关荣宽未签订书面的借款合同，关荣宽出具的借条中亦未注明合同履行地点，根据王德全要求关荣宽、关法给付借款本金、利息的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，王德全在本案中系接收货币一方，可以认定其所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗为本案案涉合同的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地法院与合同履行地法院对本案均有管辖权，王德全选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。关法、关荣宽的上诉理由系对司法解释规定的错误理解，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年五月十六日书记员  曹慧玲附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保131号申请人：江苏精研科技股份有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼经济开发区棕榈路59号，统一社会信用代码为913204007691020574。法定代表人：王明喜，该公司董事长。委托代理人：何乃盈，江苏源博律师事务所律师。被申请人：东莞市华茂电子集团有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇振安路沙头靖海东路咸西新工业区，统一社会信用代码为9144190072878547XT。法定代表人：李大林。申请人江苏精研科技股份有限公司于2019年3月22日向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市华茂电子集团有限公司价值400000元的财产。2019年4月15日，中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了金额为400000元的保单保函。经查实，申请人于2019年5月9日向本院预交保全申请费2520元。本院经审查认为，申请人江苏精研科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市华茂电子集团有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年五月九日书记员  王济群
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8459号原告：杨琴，女，1984年9月27日出生，汉族，现住佛山市顺德区。被告：李惠潮，女，1993年2月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。本院在审理原告杨琴与被告李惠潮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  梁 逵人民陪审员  周香云人民陪审员  梁惠霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  范 文
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初557号之一 原告：朱逸民，男，汉族，1964年4月10日出生，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：叶维洋，浙江杭联律师事务所律师。 被告：宓中强,男,汉族，1974年3月10日出生,住浙江省杭州市富阳区。 被告：浙江长鼎建设有限公司,统一社会信用代码：91330183697050090J，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路386号。 法定代表人：宓中强。 被告：周珠美，女，汉族，1987年4月6日出生，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：石小开，浙江德名律师事务所律师。 原告朱逸民与被告宓中强、浙江长鼎建设有限公司、周珠美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法进行审理。 原告朱逸民向本院提出诉讼请求：1、判令被告宓中强归还原告借款288000元；2、判令被告宓中强支付原告以借款288000元为基数，按年利率6%计算自2017年11月16日起至借款实际付清日止的逾期还款利息（暂算至2019年1月15日为20160元）；3、判令被告浙江长鼎建设有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；4、判令被告周珠美对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2017年9月15日，被告宓中强因资金周转需要向原告借款300000元（实际借款288000元），出具借条一份，约定借期2个月，借款期满后，经原告多次向被告宓中强催讨均未果；另，该借款由被告浙江长鼎建设有限公司、周珠美自愿提供担保，故应对该借款债务承担连带还款责任，同时，该借款发生于被告宓中强、周珠美夫妻关系存续期间，现二被告虽已离婚，但被告周珠美仍应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望予支持。 本院经审查认为，自2018年至今，本院受理涉被告宓中强、浙江长鼎建设有限公司为被告的民间借贷纠纷案件已达十多件，本案被告宓中强、浙江长鼎建设有限公司未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，有非法吸收公众存款犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告朱逸民的起诉。 本案受理费5922元，保全申请费2061元，退还原告朱逸民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  徐 芳 二〇一九年五月七日 代书 记员  孙蕾婕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1641号 申请执行人耿跃文，女，1969年5月13日出生，汉族，住本市南明区。 被执行人许迅，男，1970年6月9日出生，住本市南明区。 被执行人沈洁，女，1976年11月6日出生，汉族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初11190号民事调解书，已向被执行人许迅、沈洁发出执行通知书，责令被执行人许迅、沈洁于2018年4月30日前分期偿还借款人民币80万元本金及利息人民币20万元，共计人民币100万元给申请执行人耿跃文（其中，2018年1月31日前偿还人民币10万元，2018年4月30日前偿还人民币90万元）；案件受理费6900元、执行费11469元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许迅、沈洁在银行（或其他金融机构）的存款，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人许迅、沈洁的收入清偿其所欠申请人的债务。 三、被执行人许迅、沈洁应支付的利罚息、复利及应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一九年五月七日 书记员 郭玲玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初199号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人王涛，男，1987年10月28日出生于浙江省长兴县,汉族，大专文化，公司职员,住长兴县。2018年3月14日因涉嫌诈骗罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年3月29日被该分局取保候审，2019年3月4日被本院取保候审。辩护人邓巍，湖北秋泽律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)98号起诉书指控被告人王涛犯伪造身份证件罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院于2019年2月20日审查立案后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人王涛及其辩护人邓巍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年6月份，被告人王涛在为客户尧某介绍办理车辆贷款过程中，因尧某没有驾驶证，遂由尧某提供本人照片，由王涛通过街头小广告联系上非法制证人，将尧某的照片邮寄给对方并支付办证费用200元，留下尧某的收件地址，后尧某收到伪造的载有本人身份证信息的C1驾驶证。上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人尧某的证言，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人王涛的被害人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认为被告人王涛系初犯，自愿认罪，有悔罪表现，其行为对社会的危害性较小，建议对其判处缓刑。本院认为，被告人王涛伙同他人伪造可以证明身份的驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王涛自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托其户籍所在地的司法行政机关对其社会表现进行调查评估，王涛此前无违法犯罪记录，系初犯，符合判处非监禁刑的条件，可以对其判处缓刑。其辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，应予以采纳。根据被告人王涛犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王涛犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李拥军人民陪审员  陈绪鹏人民陪审员  周建斌二〇一九年五月二十八日书 记 员  冷 琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款“伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1416号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：邓成芝，女，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告邓成芝信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告邓成芝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决邓成芝立即支付信用卡贷款余额62229.15元，暂时计算至2016年6月30日。其中，贷款本金为38686.57元，利息为10340.75元，年费480元，滞纳金12721.83元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令邓成芝承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月19日，邓成芝在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20130201083051，卡号为51×××33。邓成芝卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月30日已经发生贷款余额62229.15元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，邓成芝至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。邓成芝未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，邓成芝向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××33。邓成芝在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（邓成芝，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年6月30日，邓成芝透支本金38686.57元、利息10340.75元，合计49027.32元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，邓成芝向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现邓成芝透支信用卡本金38686.57元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请邓成芝支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓成芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月30日卡号51×××333的信用卡欠款本金38686.57元、利息10340.75元，合计49027.32元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告邓成芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1266号原告：北京摩拜科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号2幢平房B南1231室。法定代表人：胡玮炜，执行董事。委托诉讼代理人：周美华，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：李燕，北京易聚律师事务所律师。被告：杭州青奇科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心3幢1601-6室。法定代表人：徐竹春，总经理。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，总经理。原告北京摩拜科技有限公司与被告杭州青奇科技有限公司、北京小桔科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。诉讼中，北京摩拜科技有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告北京摩拜科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京摩拜科技有限公司撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告北京摩拜科技有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  王蔚珏审判员  林银勇二〇一九年五月二十日书记员  高 雄
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执996号 申请执行人：中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道62号。 负责人：王韬，行长。 委托代理人：童建亨、赵晨，浙江大名律师事务所律师。 被执行人：许民丰，男，1982年11月22日出生，汉族,住金华市婺城区。 申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行与被执行人许民丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初6318号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为被执行人许民丰返还申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行信用卡透支款本金人民币99799.58元及利息，约定利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按调解书规定计算），并负担案件受理费1469.5元、执行费1879元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人所有的银行工资卡已被婺城法院冻结，被执行人名下无有价证券、车辆、房产和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人赵晨。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执996号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘万宝 审判员  吴国辉 审判员  严义生 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶 超
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执297号申请执行人：孙永亮，男，1959年8月8日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：戴怀传，男，1975年10月17日生，汉族，住山东省日照市岚山区。被执行人：江苏同泰港口工程有限公司，住所地山东省日照市岚山区。法定代表人：戴怀传。申请执行人孙永亮与被执行人戴怀传、江苏同泰港口工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2709号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院于2019年2月22日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人孙永亮已通过我院向武汉海事法院申请参与分配。另，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年五月三十日法官助理 毕 萌书 记 员 张 岩
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初1711号 原告：张海兵，男，1971年11月12日出生，汉族，住仙居县。 被告：李鑫，男，汉族住仙居县。 原告张海兵与被告李鑫为民间借贷纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张海兵于2019年5月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告张海兵向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张海兵撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张海兵负担。 （此页无正文） 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年五月五日 代书记员 成霓霞
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执356号 申请执行人：李某某，山丹县居民。 委托诉讼代理人：张某某，甘肃某某律师事务所律师。 被执行人：李某，女，山丹县居民。 申请执行人李某某与李某离婚纠纷一案，山丹县人民法院于2018年7月16日作出的（2018）甘0725民初1903号民事调解书已发生法律效力，调解如下：一、原告李某与被告李某某同意离婚，准予离婚；二、原、被告的未成年孩子李梦娜由被告李某某直接抚养，原告李某负担抚养费30000元，限于2018年12月31日前给付10000元，2019年12月31日前给付10000元，2020年12月31日前给付10000元；三、原告李某对未成年孩子李某某享有探望权。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担（已交纳）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月24日至2019年5月8日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况三轮，反馈除司法扣划的1750元以外再无可供执行的财产。本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 3.2019年4月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 4.2019年5月21日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为10000元、案件受理费50元，申请执行费50元，未执行标的为案件款8350元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  张 琴 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨丽丽
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1007号申请人丁敏中。被申请人蔡少纯。上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1534号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除申请人丁敏中价值人民币xx元的财产本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年五月七日书记员  彭凤群
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执825号之一 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人王截个，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与张广才、董忠海、刘奎江、李金环、刘魁珍、王截个执行案由一案中，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王截个名下银行存款177305元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月三十日 书记员  崔继刚
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初2820号之一原告：丁锡龙，男，1982年12月5日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李爱，天津安泽海森律师事务所律师。被告：江阴市博洋酒业有限公司，住所地江阴市澄江街道皮弄路65号。法定代表人：甘子全，其他情况不详。第三人：天津市渤海汇银电子商务有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街五马路300号。法定代表人：曾松涛，总经理。第三人：江苏鸿升装饰工程有限公司，其他情况不详。原告丁锡龙与被告江阴市博洋酒业有限公司（以下简称博洋酒业）及第三人天津市渤海汇银电子商务有限公司（以下简称渤海汇银）、第三人江苏鸿升装饰工程有限公司（以下简称江苏鸿升）合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。丁锡龙诉称，请求判令博洋酒业退还货款482499.8元及赔偿丁锡龙资金占用期间的利息损失，并承担案件受理费、保全费。事实和理由：我通过债权转让的方式取得向博洋酒业追索涉案款项的权利。2016年10月博洋酒业与渤海汇银签订《合作合同》，约定以现款现货方式由博洋酒业向渤海汇银提供进口商品，合同有效期限为一年，自2016年10月15日起至2017年10月15日止，因本合同或本合同履行中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成，提交甲方（渤海汇银）所在地人民法院诉讼解决。合同履行过程中渤海汇银共向博洋酒业支付货款10230461.43元，但博洋酒业合同期满仅交付供货8948415.24元，未交付货物的货款金额1282046.19元，应当于合同期满之日返还渤海汇银。然而经过多次催要，博洋酒业于2018年1月26日返还渤海汇银货款799546.39元，至今仍有482499.8元货款未予返还。2018年11月20日渤海汇银将与博洋酒业的上述债权转让给了江苏鸿升,并向博洋酒业送达了《债权转让通知书》。2019年2月20日，江苏鸿升又将取得的上述债权转让给我，并向博洋酒业送达了《债权转让通知书》，上述两次债权转让通知均已通知到达博洋酒业，已经生效。我认为，博洋酒业合同期满仍未足额交付货物显然违约，应当返还多付货款482499.8元，并且应当支付自合同期满之日即2017年10月16日起至实际返还上述货款之日止的资金占用利息损失。为维护我的合法权益，故起诉，望判如所请。博洋酒业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因丁锡龙是通过债权转让协议获得的债权，债权转让后，原法律关系终止，新的债权人应向被告所在地人民法院起诉，据此申请将该案移送至有管辖权的江阴市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方未就管辖法院作出约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未对合同履行地作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，丁锡龙作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。本案中，丁锡龙提交了其于2016年9月30日与案外人常国正签订的《租房合同》及天津市河北区悦海大厦业主委员会出具的个人常住证明，可以证实其经常居住地在天津市河北区，所以，本案合同履行地应为天津市河北区，本院对本案具有管辖权，故博洋酒业对本案提出的管辖权异议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回江阴市博洋酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由江阴市博洋酒业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  陈国欣二〇一九年五月二十九日法官助理张亮亮书记员高嘉艾附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初4132号原告：李善海，男，1964年10月29日出生，汉族，住平度市。被告：侯海蕾，女，1988年7月18日出生，汉族，住平度市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18楼。原告李善海与被告侯海蕾、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李善海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等合计151550.22元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月30日19时许，被告侯海蕾驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车，在平度市同和办事处军屯村北东西沥青路处，将原告撞伤、后被送平度市人民医院住院治疗，此事故经平度市公安局交通警察大队事故责任认定，被告侯海蕾承担事故全部责任。另查明被告侯海蕾在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司投有车辆强制险、商业险。综上，二被告对原告的伤害负有全部责任，根据有关法律规定二被告应承担赔偿责任。为此特具状诉至法院，望依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李善海的起诉。案件受理费3331元，退还原告李善海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年五月二十八日书记员 崔萍萍
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1845号之一申请执行人：陈某，男，生于1977年4月26日，汉族，住淅川县。被执行人：王某，男，生于1968年4月3日，汉族，住内乡县。第三人：马某，男，生于1951年7月23日，汉族，住内乡县。申请执行人陈某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1474号民事调解书申请执行与王某、马某借款合同纠纷一案，我院于2018年11月30日立案。在执行中，双方于2019年5月20日达成和解协议长期履行，申请人陈某撤销对该案的执行，并出具撤销申请书一份，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定。裁定如下：终结（2017）豫1326民初1474号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年五月二十二日书记员 ： 赵 越
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1860号申请执行人：淅川县国土资源局,法人代表聂某。被执行人：张某，男，现年50岁，住淅川县。申请执行人淅川县国土资源局依据发生法律效力的（2018）豫1326行审311号行政裁定书申请执行与张某行政处罚一案，我院于2018年12月6日立案。在执行中，因被执行人张某涉嫌拒不执行判决裁定罪，本院已2019年1月21日将被执行人张某移送公安侦查处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定。裁定如下：终结（2018）豫1326行审311号行政裁定书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年五月二十七日书记员 ： 全 鹏
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2557号原告：赵某，女，汉族，1967年4月12日出生，住项城市。被告：张某，男，汉族，1965年6月10日出生，住项城市。原告赵某与被告张某离婚后财产纠纷一案。本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张某于判决生效后十日内协助原告赵某到房产部门办理房产过户手续。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告之前系夫妻关系，2006年11月，二人在贵院协议离婚，贵院出具了2016项民初字第04046号民事调解书。其中调解书第三项是：项城市西大街小新庄楼房一座归原告所有。调解书生效后被告仅仅将房屋交给了原告，原告实际使用并管理着房屋，但被告一直不履行该房屋的过户手续。原告多次主张权利，被告一拖再拖。综上，被告拒不协助原告办理过户手续的行为严重危害了原告的合法权益，无奈，原告特具状提起诉讼，望判如所请。被告张某未作答辩。原告赵某围绕其诉讼请求向法庭提供四份证据：一、原告身份证复印件一份；证明目的：证明原告的身份信息；二、河南省项城市人民法院（2006)项民初字第04046号民事调解书；证明目的：原、被告已经离婚，然后位于项城市西大街小新庄楼房一座归原告所有。三、户口簿复印件。证明目的：证明被告户口一直未迁走，未履行调解书。四、在项城市不动产登记中心复印房屋所有权证存根一份。证明目的：证明我们的房产证号为00××85号。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与被告张某于2006年11月8日在项城市人民法院调解离婚，调解书第三项约定：“位于项城市西大街小新庄楼房一座归原告所有。”该房产的房屋所有权证号为00××85号，房屋所有权人是被告张某，因被告张某一直推拖不办理房产过户手续，原告诉至法院。本院认为，原告赵某与被告张某达成的（2006)项民初字第04046号民事调解书，系双方真实意思表示，合法有效，对于原告赵某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起六十日内协助原告赵某办理位于项城市西大街小新庄楼房一座过户到原告赵某名下（房产所有权证号为00××85号房屋）。案件受理费100元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年五月二十九日法官助理田孝红书记员付易轩
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初934号原告：浏阳市恒信融资担保有限公司，住所地浏阳市圭斋东路68号。法定代表人：朱乐平。委托诉讼代理人:伍品（系公司副经理），男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：王成波，男，1982年9月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：彭秋华，女，1981年7月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：彭根林，男，1989年2月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市恒信融资担保有限公司与被告王成波、彭秋华、彭根林追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告浏阳市恒信融资担保有限公司于2019年5月6日向本院申请撤回对彭根林的起诉。本院认为，原告申请撤回对彭根林的起诉起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳市恒信融资担保有限公司撤回对彭根林的起诉。审 判 长  张如意人民陪审员  张桂香人民陪审员  王贤能二〇一九年五月六日法官助理周乐清书记员黄敦红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。