wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初397号原告：宋敏霞，女，汉族，1967年10月12日出生，住河南省开封县，现住河南省开封市祥符区。被告：侯先亭(曾用名侯二成），男，汉族，生于1954年3月24日，住河南省开封市金明区。被告：葛俊兰，女，汉族，生于1954年8月14日，住河南省开封市金明区。系被告侯先亭之妻。原告宋敏霞为与被告侯先亭、葛俊兰买卖合同纠纷一案，于2019年1月16日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋敏霞到庭参加诉讼，被告侯先亭、葛俊兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告侯先亭自2013年间从原告处购买鱼饲料，并约定了先送料后付款。因被告不能一次性付清欠款，后经双方商定鱼饲料款以借款形式出据并按日加收0.6‰的利息及1%的违约金。被告欠款合计15316元。后来被告还了原告2000元，到目前为止仍欠原告本金是13316元。为了维护原告的合法权利，现特予起诉，请求依法判令被告偿还原告欠款13316元整，并按日加收0.6‰的利息及1%的违约金。被告侯先亭、葛俊兰未作答辩，本院视为二被告自动放弃答辩、质证、辩论权利。经审理查明，被告侯先亭自2013年间从原告处购买鱼饲料，并约定了先送料后付款。因被告不能一次性付清欠款，后经双方商定鱼饲料款以借款形式出据借据。被告侯先亭共向原告打过三张借据：2013年3月19日侯先亭借人民币2220元；2013年5月3号侯先亭借人民币2928元；另一张借人民币7500元。三张借据上，被告侯先亭在借款人处签名按指印，并约定当月月底付清，如逾期按日加收0.6‰的利息和1%的违约金，如有纠纷，可向人民法院提起诉讼。另有被告侯先亭签写欠条的送货清单2668元，共计欠款15316元整。2018年11月12日被告还款2000元整，至今尚欠原告13316元整。上述事实清楚，有原告陈述、被告为原告出具的借据予以证实。本院认为，本案原、被告之间系买卖合同民事法律关系。原告向被告履行了交付标的物的义务，被告应当按照双方约定向原告清偿合同价款。该款经原告多次催要被告一直未还，因此被告侯先亭应当承担还款责任。侯先亭与葛俊兰系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活经营，应当认定为夫妻共同债务，因此葛俊兰应与侯先亭共同承担还款责任。关于借据上约定的违约利息和违约金，本院认为，其性质均属于违约金，不违反法律规定，但约定违约金数额过高，本院予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院酌定自2013年6月1日起按照年利率24%计算向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯先亭（曾用名侯二成）、葛俊兰于判决生效后十日内给付原告宋敏霞欠款共计15316元，并按年利率24%支付自2013年6月1日起至此款付清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告侯先亭和葛俊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  仇政法二〇一九年五月九日书记员  李 敬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂破2号之三 申请人：广西华美纸业集团有限公司管理人。 2019年5月30日，广西华美纸业集团有限公司管理人向本院提出申请，称本院已于2019年5月29日作出（2018）桂破2号之二《民事裁定书》，裁定确认《广西华美纸业集团有限公司破产财产分配方案》。现广西华美纸业集团有限公司的债权确认工作已经完成，破产财产的范围已经界定，该公司的主要破产财产已经拍卖变现，分配方案已经确认，符合破产案件终结破产程序的法定条件，请求本院裁定终结广西华美纸业集团有限公司破产程序。 本院认为，申请人全面接管广西华美纸业集团有限公司后，对该公司的债权确认工作已经完成，破产财产的范围已经界定，该公司主要破产财产已经拍卖变现，分配方案已经确认，符合破产案件终结破产程序的法定条件，故申请人申请终结本案破产程序符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十三条及《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第九十七条之规定，裁定如下： 一、终结广西华美纸业集团有限公司破产程序； 二、同意广西华美纸业集团有限公司管理人保留完成追收广西华美纸业集团有限公司破产财产、追加分配等善后事宜。 本案案件受理费40320元，减半收取20160元，从破产财产中优先支付。 本裁定为终审裁定。 审判长  周家开 审判员  韦志勇 审判员  曾亦桦 二〇一九年五月三十一日 书记员  李璐君
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2008)临兰执字第2337号 申请执行人：临沂兰山农村合作银白沙埠行支行，住所地兰山区白沙埠镇驻地。 负责人：张海梅，行长。 被执行人：邵长涛，男，1973年8月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：邵长乾，男，1974年7月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据临沂市兰山区人民法院作出的（2008）临兰山证执字第547号执行证书已经发生法律效力。被执行人未履行生效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结被执行人邵长涛的股金账户（91×××66）股金4323股。冻结期限为三年。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  刘世进 二〇一九年五月十三日 书记员  孟 军
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初526号原告：蔡建成，男，汉族，1974年8月14日出生，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：邓锷，男，汉族，1963年1月13日出生，住广东省怀集县。由怀集县坳仔圩镇居民委员会推荐。被告：黄似固，男，汉族，1980年11月4日出生，住广东省怀集县，原告蔡建成与被告黄似固民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建成的委托诉讼代理人邓锷到庭参加诉讼，被告黄似固经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金1万元及利息3600元（该利息从2018年4月27日按月利率3％暂计至2019年4月26日，之后利息按月利率3％计至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月27日，被告以做生意周转为由向原告借款1万元，双方订立《借款合同》，约定月息为3％，借款期限自2018年4月27日至2018年10月27日。当日，原告通过建设银行转账1万元给被告。被告借款后，一直未偿还借款本息。原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。被告黄似固未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。原告蔡建成为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告及被告身份证。拟证明原告与被告主体资格；2、《借款合同》。拟证明被告向原告借款1万元，月息为3％，借款期限自2018年4月27日至2018年10月27日；3、中国建设银行自动柜员机客户通知书。拟证明原告通过银行转账1万元给被告。被告黄似固未对原告蔡建成提交的上述证据发表质证意见。经审查，原告蔡建成提交的上述证据因无相反的证据予以反驳，本院予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告向原告借款1万元，双方订立《借款合同》，《借款合同》约定借款金额为1万元，月息为3％，按月结息，利息自借款之日起计算，借款期限自2018年4月27日至2018年10月27日。当日，原告通过中国建设银行转账1万元给被告。被告借款后，一直未向原告偿还借款本息。原告经多次催收未果。2019年3月8日，原告诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的《借款合同》及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告向原告借款1万元逾期未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对于原告要求被告归还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。按此规定，原告主张按月利率3%计算利息，明显超出法律规定范围，本院不予支持。结合原告与被告在《借款合同》中的约定，被告应当自2018年4月27日起按年利率24%向原告计付利息。则至2019年4月26日的利息为2400元（1万元×2％×12个月）。之后的利息，被告应当支付至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄似固自本判决生效之日起十日内向原告蔡建成清偿借款本金1万元及至2019年4月26日的利息2400元（2019年4月27日起的利息按年利率24%计至借款清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告黄似固负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  蔡文彬人民陪审员  何树满人民陪审员  黄明克二〇一九年五月三十一日书 记 员  黄小倩
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初187-1号原告中国银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区汕尾大道中段西侧建安综合楼1-6层。统一社会信用代码91441500X179201889。法定代表人方成，该行行长。委托代理人邹昌邑，该行职员。委托代理人邱建民，该行职员。被告陈巧玲，女，汉族，1977年3月25日出生，住广东省海丰县，原告中国银行股份有限公司汕尾分行与被告陈巧玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依照最高人民法院《关于适用的解释》的规定，本案被告陈巧玲下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：转为普通程序。审判长  赖丽梅审判员  陈贵文审判员  郑淑卿二〇一九年五月五日法官助理李洁书记员蔡思琪本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条下列案件,不适用简易程序:(1起诉时被告下落不明的;(1发回重审的;(1当事人一方人数众多的;(1适用审判监督程序的；(1涉及国家利益、社会公共利益的；(1第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；(1其他不宜适用简易程序的案件。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4646号 原告：周伟，女，1970年6月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：周辉，浙江靖光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱雪冬，浙江靖光律师事务所实习律师。 被告：高正文，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省中江县。 原告周伟与被告高正文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告周伟的委托诉讼代理人周辉、钱雪冬到庭参加诉讼，被告高正文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款9000元，并赔偿自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告在原告处购买坯布，截止2010年1月25日，被告共拖欠坯布款69700元并向原告出具欠条，嗣后被告支付了60700元，时至今日尚有9000元未付。 被告高正文未作答辩。 原告周伟围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告高正文未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告曾向原告购买坯布。2010年1月25日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款69700元。嗣后，被告履行支付货款64700元，至今尚欠5000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款5000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在欠款后未及时付款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告对被告提出的诉讼请求，其中合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告高正文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高正文应支付原告周伟货款5000元，并赔偿该款自2019年1月8日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告周伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高正文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  冯 丽 二〇一九年五月二十五日 代书记员  周秀梅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1621号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴凤芬，女，1968年12月5日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁蓝佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽南中顺农副产品交易市场有限公司。住所地辽宁省盖州市西海工业园区内。法定代表人：姜明辉，总经理。原审被告：宋鹏辉，男，1968年4月18日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原审被告：翁永亮，男，1978年9月4日出生，汉族，住辽宁省盖州市。再审申请人吴凤芬因与被申请人辽南中顺农副产品交易市场有限公司及原审被告宋鹏辉、翁永亮合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终2200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。吴凤芬申请再审称：被申请人在履行合同第一年内多次违约，但申请人严守合同约定。被申请人为了不支付第二笔买断款，强制要求申请人撤离市场，被申请人提交的考勤表系其自行打印且无申请人签名，不应作为有效证据，实际离场日期应当按照申请人主张来认定。本案一审程序违法，剥夺当事人辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审，请求改判申请人不承担返还被申请人买断款108000元并依法驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案中双方签订的水果经营权买断协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。该协议履行一年后，吴凤芬再未在被申请人市场内经营，且在本案一审时这种停止经营的状况已持续两年，合同在事实上已无法履行，故原审法院判决解除合同并按合同约定的年限及买断款的数额计算应返还的款项并无不当，吴凤芬要求不返还被申请人已支付的全部买断款没有事实和法律依据。关于一审程序违法的问题，吴凤芬在提起上诉时并未提出关于一审程序违法的事由，现在以此申请再审无法律依据，且本案已经过二审，保障了其合法的诉讼权利，故此项申请再审理由亦不成立。综上，吴凤芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴凤芬的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年五月二十九日法官助理李华书记员杨悦
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初354号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人刘某某，男，1991年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。2019年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。指定辩护人赵中翔，河南日月星律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]284号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人赵中翔到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省平舆县人民检察院指控，2019年5月4日22时45分许，被告人刘某某酒后驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车，沿平舆县城清河南路由东向西行驶至中段附近时，被平舆县公安局交警大队民警查获并调查处理。驻马店市公安局物证鉴定所出具检验报告检测结论为：被告人刘某某血样中的乙醇含量为100.02mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、无犯罪前科证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、人身安全检查笔录、查获经过、村委证明、鉴定意见告知笔录、酒精测试呼气结果单，血样提取登记表及驻马店市公安局物证鉴定所（2019）909号检验报告，现场照片2张，视频光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某辩护人认为，刘某某归案后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚的意见，与本院查明的事实相一致，本院予以采信。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓锤二〇一九年五月二十二日书记员  罗 云
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2577号 原告：陈华章，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：陈文庆，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：蔡玉兰，女，1967年11月9日出生，汉族，农民，住同上，系陈文庆妻子。 两位被告共同委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 原告陈华章与被告陈文庆、蔡玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华章及其委托诉讼代理人丁向虎、陈文庆、蔡玉兰共同委托诉讼代理人袁瑞松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华章向本院提出诉讼请求：1、判令陈文庆、蔡玉兰偿还陈华章借款本金50000元、利息24800元（从2015年3月3日至2019年3月3日，扣除已付4000元，之后利息计算至本清息止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年3月3日，陈文庆、蔡玉兰以做生意缺乏资金为由向陈华章借款50000元，陈文庆向陈华章出具借条1份，约定月利率1.2%。后陈文庆与蔡玉兰于2006年3月4日还款4000元，余款经多次催要无果。 陈文庆、蔡玉兰承认原告在本案中主张的事实，但认为被告因经商欠100多万元的外债，现无力还款，愿意在房屋出售或者拆迁赔偿后用该款偿还，该房屋中陈文庆母亲一部分产权，应予以剔除。 本院认为，陈文庆、蔡玉兰承认陈华章在本案中主张的事实，故对陈华章主张的事实予以确认。债务应当清偿，本案双方债权债务关系明确，陈华章要求两被告清偿借款本息，正当合法，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下: 被告陈文庆、蔡玉兰连带偿还原告陈华章借款50000元及利息（按月利率1.2%计算，从2015年3月3日起至清偿之日止，已付款4000元从中扣除），于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，由被告负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年五月十七日 书记员  朱 煜 附1：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附2：本案标的款应缴入如下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱县支行营业部
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异115号 案外人：赵炜，女，1965年1月15日出生，身份证住址山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张喆、袁旭，均为山东海鲲律师事务所律师。 申请执行人：深圳前海中贸通供应链管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市福田区民田路新华保险大厦2603，统一社会信用代码91440300MA5DMFXY7A。 法定代表人：周开宇，董事长。 委托诉讼代理人：马磊、马鹏，均为安徽安港律师事务所律师。 被执行人：山东省国际贸易集团中心。住所地：青岛市东海西路12号甲，统一社会信用代码91370000163045019Y。 法定代表人：王学贵。 被执行人：凯远集团公司。住所地：青岛市南海路11号，统一社会信用代码913700001630538449。 法定代表人：杨乐源。 被执行人：青岛泰达投资有限公司。住所地：青岛市市南区东海西路12号甲301室，统一社会信用代码913702007504331042。 法定代表人：李书俊。 本院在执行申请执行人深圳前海中贸通供应链管理有限公司（以下简称前海中贸通公司）与被执行人山东省国际贸易集团中心、凯远集团公司、青岛泰达投资有限公司（以下简称青岛泰达公司）买卖合同纠纷一案过程中[执行案号为（2019）粤03执283号]，案外人赵炜向本院提出书面异议，请求解除对被执行人青岛泰达公司持有的无锡红杉兴业股权投资合伙企业（有限合伙）0.006480797%股权份额的查封措施。本院依法立案受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人赵炜异议称，一、案外人根据其与青岛泰达公司签订的《无锡红杉兴业股权投资合伙企业（有限合伙）委托投资协议》（四期）的约定，实际出资5万元，并委托青岛泰达公司代为持有相关股权份额。即上述5万元投资款对应的0.006480797%股权份额的实际所有权人现为案外人赵炜。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条“实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持”等相关规定，应当认定案外人为上述0.006480797%股权份额的实际权利人；二、根据《最高人民法院关于适用 案外人向本院提交了《无锡红杉兴业股权投资合伙企业（有限合伙）委托投资协议》（四期）、转账凭证、收据等证据材料复印件，以证明其异议主张。 就案外人所提异议，申请执行人前海中贸通公司答辩称，一、案外人与青岛泰达公司签订的协议仅具有内部效力，对于外部第三人而言，股权登记具有公信力，申请执行人作为青岛泰达公司的债权人，有权申请对被执行人持有的涉案股权进行强制执行；二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条系解决实际出资人与名义股东之间的内部争议的处理，并不适用本案，第二十五条是指名义股东处分股权而侵害实际出资人的利益，并不同于人民法院的查封行为。综上，请求驳回案外人的异议请求。 本院查明，申请执行人前海中贸通公司与被执行人山东省国际贸易集团中心、凯远集团公司、青岛泰达公司买卖合同纠纷一案，根据本院业已生效的（2018）粤03民初341号民事判决书，山东省国际贸易集团中心应向前海中贸通公司支付货款92303600元及逾期付款违约金12798369.6元，山东省国际贸易集团中心已支付的保证金5497800元从前海中贸通公司应收取的货款及逾期付款违约金总额中予以抵扣；凯远集团公司、青岛泰达公司对上述债务承担连带清偿责任。凯远集团公司、青岛泰达公司代为清偿后有权向山东省国际贸易集团中心追偿。在诉讼过程中，依申请执行人前海中贸通公司的保全申请，本院冻结了青岛泰达公司持有的无锡红杉兴业股权投资合伙企业（有限合伙）2.48%的股权，冻结期限自2018年3月19日至2021年3月18日止。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断;……”根据上述规定，在案外人异议审查程序中，人民法院依照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断股权的权利人。本案中，涉案股权登记在被执行人青岛泰达公司名下，即应视为被执行人青岛泰达公司名下的财产，本院查封涉案股权，符合法律规定。案外人赵炜主张其为涉案股权的实际权利人，请求法院解除查封，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回案外人赵炜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曹 勇 审判员 张文佳 审判员 田 磊 二〇一九年五月三十日 书记员 赵 琢
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7283号 原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。 负责人：倪汝华，行长。 委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告员工。 被告：李丽，女，1988年10月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：王清勇，男，1986年12月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告李丽、王清勇金融借款合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼，要求判令：两被告立即归还原告借款本金497843.09元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2019年3月29日为26397.48元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定:两被告系夫妻关系，于2010年2月22日登记结婚。2013年12月6日，两被告与原告签署编号为134139008195《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年12月16日至2018年12月16日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月5日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告王清勇以被告李丽配偶身份在申请表中签字表示其知悉并认可被告李丽向原告借款。 合同签订后，2013年12月16日至2018年12月6日期间，原告依约向被告李丽指定账户发放贷款。嗣后，被告按约偿付了部分借款本金，支付利息至2018年12月4日，之后未按约偿付。2019年1月5日，被告还款发生逾期，原告依约提前收贷。截止2019年3月29日，被告尚欠借款本金497843.09元及利息、罚息、复利26397.48元，合计524240.57元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李丽、王清勇于本判决生效后五日内给付原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金497843.09元及利息、罚息、复利（按合同约定，从2018年12月5日起计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息、复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9042元，由两被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王丹萍 人民陪审员  宗爱萍 人民陪审员  虞文勇 二〇一九年五月十四日 代书 记员  施淑姝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2716号之四原告：南孟军，男，汉族，1987年6月7日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙光辉、李皓天，河南华豫律师事务所律师，特别授权。被告：陈若军，男，汉族，1976年4月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南元筑实业有限公司，住所地林州市合涧昌平大道7号。法定代表人：陈超，总经理。原告南孟军与被告陈若军、河南元筑实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告请求：l、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款1600000元，两被告承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告河南元筑实业有限公司与河南冠英地产营销策划有限公司签订装饰工程施工合同，河南冠英房地产营销策划有限公司将位于河南省新乡市牧野大道与人民路交汇处星海国际门面房20号129室中科阳光运动城接待中心装饰工程承包给被告河南元筑实业有限公司且公司负责人陈若军签字确认。合同签订后，被告陈若军同日将上述工程承包给原告南孟军，工程造价人民币1600000元，合同签订后原告按照约定履行了装饰装修义务并经被告验收合格，根据合同第四条约定乙方交房后甲方应在30天内将全部工程款一次性支付给乙方，工程完工且验收合格后，被告迟迟不能履行义务，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告河南元筑实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为河南元筑实业有限公司注册地为河南省林州市，应由住所地林州市法院管辖。其次，依据合同约定管辖为乙方住所地法院，乙方住所地不在新乡市红旗区，本院无管辖权。综上，本案应移送至林州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的不动产所在地即工程施工地，位于新乡市××大道与人民东路交汇处星海国际小区，属新乡市红旗区管辖范围，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回河南元筑实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南元筑实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李新生审 判 员  林 铎代理审判员  吕 菲二〇一九年五月三十日书 记 员  宁振开
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3784号上诉人（原审被告）：广州市翠雅物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区禺东西路36号。法定代表人：何志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻小凡，该公司员工。被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡书信，广东永通律师事务所律师。上诉人广州市翠雅物业管理有限公司（以下称翠雅公司）因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司（以下称日立公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。翠雅公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.请求依法发回重审或者判决日立公司的电梯工程款项640元不应该由翠雅公司承担；3.一、二审诉讼费用都由日立公司承担。事实和理由：1.日立公司提出的《电梯维修(改造)工程确认书》(合同编号：BA01_ABl4_003896)合同时间是2014年9月3日，翠雅公司于2018年3月20日收到日立公司起诉该案的法院传票。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。很明显日立公司已过诉讼时效。2.《电梯维修(改造)工程确认书》(合同编号：BA01_ABl4_003896)合同中甲方一栏中签名处有两个当事人，其一是翠雅公司；其二是袁希诚(并非翠雅公司员工)。依照一审合同相对性，不应该由翠雅公司一方承担该工程事项。3．维修完工报告(兼)完工证明书，用户签名处并非翠雅公司签名，同时日立公司工程完工后翠雅公司根本没收到过工程完工证明书。另，《电梯维修(改造)工程确认书》签订时间2014年9月3日与维修完工报告(兼)完工证明书时间2014年9月2日有问题，还未签订工程确认书日立公司就已经对该工程完工有矛盾。综上所述，一审在审理案情上没能准确认定事实，以致翠雅公司合法权益未能得到保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求依法改判。日立公司辩称，同意一审判决。日立公司向一审法院起诉请求：1.判令翠雅公司立即向日立公司支付所欠承揽款640元；2.判令翠雅公司向日立公司支付逾期付款违约金（自2014年9月2日后第38天起计，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；3.判令翠雅公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，日立公司为证明本案诉请主张，向一审法院提供了以下证据：1.《电梯维修（改造）工程确认书》，显示由翠雅公司与日立公司于2014年9月3日签订，送呈日期为2014年9月2日，内容约定：翠雅公司委托日立公司更换底坑开关，工程总计640元，翠雅公司应在签订确认书后7日内，一次性向日立公司支付工程款，日立公司收款之日起15日内供货，30日内完工；另有备注内容写明：用维修资金支付；本确认书的价款自送呈之日起30天内确认有效。2.《维修完工报告（兼）完工证明书》，显示工程于2014年9月2日开工，同日完工，修理项目栏中有翠雅公司工作人员签名，落款日期为2014年9月3日。3.工程款发票复印件，金额为640元，购货单位为翠雅公司，盖有“原件已收，此款未付”的条形章，并有翠雅公司员工签名，日期为2014年10月24日。翠雅公司对上述证据均无异议，同时亦提交了一份盖有广州市天河区翠雅苑小区业主委员会印章的《电梯维修（改造）工程确认书》，内容与日立公司提供的《电梯维修（改造）工程确认书》一致。对此，日立公司称无法确认其中广州市天河区翠雅苑小区业主委员会印章的真实性，对其他内容予以确认，但对于其中备注的内容是对翠雅公司与广州市天河区翠雅苑小区业主委员会发生效力，日立公司无法控制。庭审中，日立公司将立案时明确的违约金起算日从2014年9月11日变更为自《电梯维修（改造）工程确认书》送呈之日起第38天起算。翠雅公司对此不确认，称双方口头约定等翠雅公司申请的房屋维修资金到款后才支付，但未提供证据证明，日立公司亦不认可。一审法院认为，日立公司与翠雅公司签订的《电梯维修（改造）工程确认书》为双方的真实意思表示，内容合法，双方之间承揽合同关系成立。现翠雅公司对日立公司已完成工程施工且尚未支付工程款的事实无异议，一审法院对此予以确认。依据双方约定，款项应于签约后7天内一次性付清，翠雅公司至今未付已构成违约。鉴于双方未对违约责任进行约定，而翠雅公司逾期付款的行为客观上给日立公司造成一定的损失，故日立公司要求翠雅公司支付工程款640元及自2014年10月10日（自确认书送呈之日起第38天）起算的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）并无不当，一审法院予以支持。至于翠雅公司抗辩称款项应由广州市天河区翠雅苑小区业主支付，因该小区业主并非合同的相对方，翠雅公司的该抗辩不符合合同相对性原则，一审法院对此不予采纳。对于翠雅公司与广州市天河区翠雅苑小区业主之间的法律关系，翠雅公司可另循法律途径解决。上述违约金应计至判决确定的给付之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、翠雅公司于判决发生法律效力之日起十日内，向日立公司支付工程款640元；二、翠雅公司于判决发生法律效力之日起十日内，向日立公司支付逾期付款利息（以640元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年10月10日起计至判决确定的给付之日止）。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由翠雅公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,翠雅公司否认与日立公司存在承揽合同关系，拒绝向日立公司支付工程款。但涉案《电梯维修（改造）工程确认书》盖有翠雅公司物业管理处印章，故该《电梯维修（改造）工程确认书》对翠雅公司具有法律约束力，翠雅公司应向日立公司支付相应的工程款。至于诉讼时效，翠雅公司并未在一审中提出诉讼时效的抗辩，现二审提出本院不予审查。综上所述，翠雅公司的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市翠雅物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 艳审判员 蔡粤海审判员 唐佩莹二〇一九年五月二十日书记员 袁绿凡何浩
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2593号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。 负责人:洪粮钢。 被执行人:宁波宏塔制衣有限公司，住所地象山县丹东街道大碶头村，组织机构代码:790077634。 法定代表人：吴东升。 被执行人：象山宏塔制衣有限公司，住所地象山县丹城后洋开发区，组织机构代码:711188089。 法定代表人：尚赛霞。 被执行人：吴东升，男，1967年8月25日出生，住象山县。 被执行人：尚赛霞，女，1970年6月30日出生，住象山县。 被执行人：郑云亚，女，1975年2月16日出生，住象山县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与宁波宏塔制衣有限公司、象山宏塔制衣有限公司、吴东升、尚赛霞、郑云亚追偿权纠纷一案中，查封了被执行人吴东升、尚赛霞名下位于XXXX房地产（权证号：XXXX）;查封了被执行人吴东升名下位于XXXX房地产（权证号：XXX）;查封了被执行人吴东升名下位于XXXX房地产（权证号：XXXX）;查封了被执行人吴东升名下位于XXXX土地使用权（权证号：XXX）;查封了被执行人吴东升名下位于XXXX土地使用权（权证号：XXXX）;查封了被执行人吴东升、尚赛霞名下位于XXXX土地使用权（权证号：XXXX）。现因被执行人全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人名下银行存款人民币2037209.91的冻结或其他等值财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 执行员  吕益键 二〇一九年五月三十日 书记员  张俊淦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4430号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市自由港娱乐厅，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道开元北街50号。 投资人：杜兰仙，女，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市自由港娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市自由港娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第9期（共三首《要死就一定要死在你手里》、《光的版图》、《无尽的旅途》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第9期；本案原告主张歌曲《要死就一定要死在你手里》、《光的版图》、《无尽的旅途》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市开元北街50号（二楼）的自由港KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2015年9月22日；个人独资企业；经营范围为KTV、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2530号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共29个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市自由港娱乐厅（投资人：杜兰仙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第9期（《要死就一定要死在你手里》、《光的版图》、《无尽的旅途》）著作权的行为； 二、被告义乌市自由港娱乐厅（投资人：杜兰仙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）300元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市自由港娱乐厅负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初966号原告：王希平，男，1972年7月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。被告：河南腾飞高分子复合材料股份有限公司，住所地：汤阴县新型制造业产业园区（宜沟）。法定代表人：王春玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩沛沛，河南同起律师事务所律师。原告王希平与被告河南腾飞高分子复合材料股份有限公司（以下简称腾飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希平及其委托诉讼代理人魏运平、被告腾飞公司委托诉讼代理人韩沛沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希平向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾飞公司偿还原告王希平借款130000元及利息（利息按法律规定自2019年2月24日计算至实际给付之日止）；2.判令本案诉讼费由被告腾飞公司承担。事实和理由：2019年2月4日，被告腾飞公司向原告王希平借款150000元，用期20天，出具借据一份，借款到期后，原告王希平多次向被告腾飞公司催要借款，被告腾飞公司总以各种理由搪塞拖延，在原告王希平诉至法院后，被告腾飞公司偿还原告王希平借款20000元，余款130000元至今未偿还。为维护原告王希平的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，原告自认被告在起诉后偿还原告2万元，因此变更诉讼请求为：判令被告偿还借款13万元及利息。被告腾飞公司辩称，被告腾飞公司确实向原告王希平借款，但借款发生在2018年4月24日，被告腾飞公司因急用钱向原告王希平借款100000元，借款期限为一个月，利息为日千分之五，被告腾飞公司法定代表人王春玲向原告王希平出具借据，原告王希平提前扣除利息15000元，实际给付被告腾飞公司借款85000元，后被告腾飞公司一直陆续偿还借款，但未实际偿还完毕，故至2019年2月4日，原告王希平欲以2019年2月4日为基准日，计算借款本息后，希望被告腾飞公司重新出具借据，经双方协商，被告腾飞公司法定代表人王春玲重新向原告王希平出具了借款150000元的新借据，且以后不再计算利息。至原告王希平起诉至法院，被告腾飞公司又偿还借款本金20000元，现被告腾飞公司还剩借款33744.61元未偿还给原告王希平。被告腾飞公司同意偿还原告王希平借款33744.61元及在法律规定范围内的利息。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告腾飞公司向原告王希平出具借据，内容载明“借条今借到王希平现金壹拾伍万元整（￥150000元）到2019年2月24日一次性还清借款人：王春玲2019年2月4日”。该借据上加盖有被告腾飞公司印章的印鉴和该公司法定代表人王春玲的签名。2019年3月7日至2019年4月10日期间原告分4次通过电话向被告法定代表人王春玲催要涉案借款15万元。被告腾飞公司辩称，2018年4月24日被告向原告借款10万元，原告从本金中扣除利息后，实际给付被告8.5万元，涉案15万元借条是由该8.5万元本息累计而来的，并提交原告向被告转账8.5万元银行流水、被告向原告出具的借条复印件及归还部分本息的记录，其中借条复印件载明“今借到王希平现金壹拾万元整（100000元）用期一个月，2018年5月24日一次性偿还。转入王春玲建行卡”，该借据加盖有被告印章，并有被告法定代表人王春玲签字。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告王希平提交的借据和相关证据及当事人当庭陈述，可以确认原告王希平与被告腾飞公司之间存在民间借贷的债权债务关系，故对原告王希平要求被告腾飞公司偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的利息，由于双方当事人未书面约定，原告王希平也未提供证据证实，故对借款的利息，本院按照年利率6%的标准计算，自借款逾期日即2019年2月25日起计算至借款实际给付完毕之日止。被告腾飞公司辩称本案借据系以前的借款未偿还清转化而来，原告对此不予认可，且被告提交的证据不能证明其辩称的2014年4月24日的借款与本案借款具有关联性，不能证明涉案借款是由2014年4月24日借款本息累计而来的，因此对于被告的辩称，本院不予采信。综上所述，被告腾飞公司应给付原告王希平借款本金13万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南腾飞高分子复合材料股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王希平借款130000元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，自2019年2月25日起计算至借款实际给付完毕之日止）；二、驳回原告王希平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告河南腾飞高分子复合材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丽书记员  李涛
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4579号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市酷麦娱乐厅，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢第1层、第2层。 经营者：王凯，男，1991年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市酷麦娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市酷麦娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第4期（歌曲共5首：《寂静森林》、《挖蛤蛎》、《海的对岸有个你》、《先生小姐那些事儿》、《空白的缘分》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第4期；本案原告主张歌曲《寂静森林》、《挖蛤蛎》、《海的对岸有个你》、《先生小姐那些事儿》、《空白的缘分》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市雪峰西路与望道路交叉路口西北角延望道路向北150米路西（二楼）的K潮馆潮流KTV的K03包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系个体工商户，成立于2017年7月14日，经营范围为：KTV（卡拉OK）；食品经营；餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2516号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第一季第4期（歌曲共5首：《寂静森林》、《挖蛤蛎》、《海的对岸有个你》、《先生小姐那些事儿》、《空白的缘分》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）550元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执362号之二申请执行人：穆锐，男，1989年8月1日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：江伟，男，1987年2月18日生，汉族，住连云港市连云区。案由：借款合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初2894号民事调解书申请执行人穆锐与被执行人江伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2894号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人穆锐与被执行人江伟达成长期履行和解协议并由申请执行人支付执行费。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年五月二十九日书记员  刘一龙
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执4490号申请执行人施鸿榕，女，1993年1月30日生，住所地福建省晋江市。委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。被执行人吴江益祥纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇西开发区。法定代表人刘天保，总经理。原告施鸿榕与被告吴江益祥纺织有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初3867号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人施鸿榕于2018年5月15日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为10047048元及利息，执行费77447元。1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，查明被执行人名下无车辆登记，未发现有可供执行财产。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下有位于苏州市吴江区盛泽镇盛坛公路南侧（郎中村）的房地产。另查明被执行人吴江益祥纺织有限公司的机器设备等资产存在于该公司。5、本院依法对被执行人吴江益祥纺织有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇盛坛公路南侧（郎中村）的房地产及机器设备等资产进行评估、拍卖，最终以58634180元拍卖成交。吴江益祥纺织有限公司作为被执行人的在本院涉案众多，待本院制定债权分配方案后统一分配。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、终本约谈笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下的财产由本院处置变现，待本院制定债权分配方案后统一进行债权分配。此外，本案未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初3867号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月十三日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执104号 申请执行人：余晓川,男,1983年9月2日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：金刚,男,1981年3月29日出生,住湖北省京山县。 申请执行人余晓川与被执行人金刚借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)鄂0111民初6442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月04日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年五月十三日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员唐成武 执行员张晓婷 二〇一九年五月二十一日 书记员邓晨雨
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1451号被执行人：滁州市城投国泰建设有限公司，住所地安徽省滁州市花园路111号，统一社会信用代码913411005901515028。法定代表人：阚乃天，该公司董事长。本院在执行被执行人滁州市城投国泰建设有限公司其他案由一案中，经查，被执行人滁州市城投国泰建设有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市城投国泰建设有限公司价值人民币3250元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年五月二十一日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）南民破字第11-9号申请人：南阳市煤炭总公司破产管理人。2019年5月23日，南阳市煤炭总公司破产管理人向本院提出申请，称其制作的《南阳市煤炭总公司破产财产分配方案》虽于第二次债权人会议两次表决均未通过，但经查，债权人不认可破产财产分配方案的理由不成立，现请求本院裁定认可。本院查明：在南阳市煤炭总公司第一次债权人会议上，该公司破产清算专项审计报告《亚会（宛）专字（2010）042号》在固定资产中“反映盘亏其中2项系职工家属楼，账面净值598533.17元，已房改未冲账，本次已调整”的内容。在第二次债权人会议后，管理人到不动产管理部门及现场进行落实。经查，原属公司的房产确已房改分户给职工个人，在分户后由于企业原因未进行注销，该处原房产已拆，后由房地产公司实施了开发，建成了商品楼。本院认为：部分债权人不认可破产财产分配方案的主要理由在于对该公司资产状况有异议，认为未将永安路24号的房产列入公司财产。实际上该处房产已进行了房改，依法不应纳入公司的破产财产之中。南阳市煤炭总公司破产管理人制作《南阳市煤炭总公司破产财产分配方案》在债权人会议上虽经二次表决仍未通过，但该方案不违犯国家法中的规定，应予认可。现根据《中华人民共和国企业破产法》第六十一条第（十）项、第六十五条第二款之规定，裁定如下：对南阳市煤炭总公司破产管理人制定的《南阳市煤炭总公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长  任万富审判员  张云旗审判员  张红彦二〇一九年五月三十日书记员  程孝良
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2386号 原告：宁波华龙水产食品有限公司，住所地：象山县石浦镇水产加工园区门前塘配套区。 法定代表人：陈贞龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑明，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：陈小霞，女，1968年3月8日出生汉族，住象山县。 被告：李岳荣，男，1966年5月25日出生汉族，住象山县。 原告宁波华龙水产食品有限公司（以下简称华龙水产公司）与被告陈小霞、李岳荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月17日，公开开庭进行了审理。2019年4月2日，本院依原告申请，裁定查封登记在被告李岳荣名下坐落于象山县石浦镇金山佳苑12幢101室的房地产【房产证号：2012-××2，土地使用权证：象国用2012第06119号】，保全价值253000元，查封期限自送达之日起三年。原告华龙水产公司的委托诉讼代理人郑明、被告陈小霞到庭参加诉讼，被告李岳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉请求判令：1.两被告共同支付货款253000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2016年8月5日至2016年10月9日，两被告向原告购买水产品共计333100元。2016年9月20日，被告李岳荣通过网上银行转账向原告法定代表人陈贞龙的妻子俞美丽支付了60000元，扣除被告为原告垫付的18000元运费和多计货款2100元，2017年9月15日，双方经结算被告尚欠原告货款253000元，并由被告陈小霞出具借条一份。后经原告催讨未果，故诉至法院望判如所请。 被告李岳荣未作答辩。 被告陈小霞辩称所欠货款是事实，但是利息不同意支付。 原告华龙水产公司围绕诉讼请求向本院提供结婚登记审查处理表、结婚证、借条、网上银行电子回单各1份。被告陈小霞经质证后对证据无异议。被告李岳荣未到庭视为放弃质证权利，本院认定原告诉称的事实为本案基本事实。 本院认为，原告为主张的事实提供了被告陈小霞出具的借条为凭，被告陈小霞、李岳荣亦未予抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。关于被告陈小霞不同意支付利息的抗辩意见，因被告陈小霞未按约支付货款，理应承担相应的违约责任，原告主张按年利率6%计算的逾期利息于法有据，故对被告陈小霞抗辩意见本院不予采纳。被告李岳荣虽未在借条上签字确认，但其中60000元款项是通过其网上银行归还，结合被告陈小霞陈述夫妻共同经营水产品生意等事实，案涉货款可认定为夫妻共同债务，故原告的诉请，依法有据，本院予以支持。被告李岳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小霞、李岳荣于本判决生效后20日内归还原告宁波华龙水产食品有限公司货款253000元，并支付利息（自2019年4月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5095元，减半收取2547.50元，保全费1785元，合计4332.50元，由被告陈小霞、李岳荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年五月十七日 法官助理袁瑶 代书记员  陈沪亮
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初907号原告：抚顺市弘升物业管理有限公司，住所地顺城区葛布路21-2号。法定代表人：吉瑞杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：周丹，系该公司员工。被告：袁枫智，男，1981年11月6日出生，满族，系中国工商银行股份有限公司职工，住抚顺市望花区。原告抚顺市弘升物业管理有限公司（以下简称“弘升物业”）与被告袁枫智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘升物业的委托诉讼代理人周丹，被告袁枫智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。弘升物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告交纳拖欠的物业费3600元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告负责弘福园小区的物业管理工作，被告袁枫智为弘福园小区3-3-302号居民，其居住的房屋建筑面积100.07平方米，每年应当交纳物业费600元。自2012年3月1日至2018年3月1日，被告袁枫智共欠物业费3600元。原告收取物业管理费用于弘福园小区公共秩序维护，环境卫生，公共部位、配点、公共照明和相关场地的维修、养护及设备正常运行和管理。按时交纳物业费是每位业主的义务，被告不按时交纳物业费将对物业管理造成严重影响，同时也侵犯了交费业主的切实利益，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。袁枫智辩称：1、原告购买房屋后于2010年发现房屋存在漏水的情况，找物业沟通后告知交纳物业费后次年予以维修，被告交纳物业费后，原告虽找人予以维修房屋但始终未能修好，后房屋漏水导致被告家中财物受损，为了避免影响生活被告只能自行维修，并一直与原告经理沟通，原告徐经理同意被告暂缓交纳物业费；2、园区物业长年不作为，路边门市随意在园区内私搭乱建破坏公共绿地、外来人员随意进出、小区乱停车、路面年久失修、公共设施及公共部位破败不堪、小区没有亮化和摄像头、垃圾随处可见；3、原告的诉讼部分已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2006年3月13日原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在园区提供物业服务。2007年6月26日，抚顺市弘升房地产开发有限公司（以下简称“弘升房地产”）与原告签订一份《接管物业小区协议书》，约定：甲方（弘升房地产）将新建及正在管理的物业小区移交给乙方（弘升物业）管理，包括望花“弘福园”、将军“弘泰花园”、将军“弘升家园”三处物业总栋数19栋、总建筑面积97870.01平方米，其中望花弘福园小区5栋建筑面积22081.21平方米。庭审中，原告自认其系从2007年6月进入园区进行物业服务，原、被告双方均认可弘福园小区的物业收费标准为0.5元/月·平方米。被告的房屋位于抚顺市望花区，建筑面积100.07平方米。被告从2012年3月1日起未能交纳物业费。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案弘升物业与弘升房地产签订的《接管物业小区协议书》已实际履行，弘升物业按照合同约定履行了对弘福园小区的物业管理服务义务，被告作为弘福园小区的业主有义务交纳物业费。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。原告未能提供存在诉讼时效中止、中断等情形的证据。故被告应从原告诉讼之日倒计三年即2016年3月8日起交纳物业费，关于原告主张被告交纳2012年3月1日至2018年3月1日的物业费3600元的诉讼请求，本院予以支持2016年3月8日至2018年3月1日的物业费1190.83元。关于被告辩称物业服务不到位一节，因物业公司依据合同为业主提供的是一种有偿服务，业主支付物业费是其基本义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，业主拒交物业费对其他已缴费的业主有失公平，物业费收缴不足将导致物业服务质量进一步降低，从而影响全体业主的利益。弘升物业在物业服务过程中虽然存在瑕疵，但并不构成根本违约，尚未到达业主可以拒交物业费的情况，故对于被告该项辩解本院不予采信。关于被告主张房屋存在质量问题物业公司未能予以维修，不同意交纳物业费一节，物业公司依据物业合同向业主提供物业服务并收取物业费，房屋质量问题并非物业公司的责任，业主以此为由拒交物业费没有法律依据，故对被告的该项辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告袁枫智于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺市弘升物业管理有限公司物业费1190.83元；二、驳回原告抚顺市弘升物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁枫智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一九年五月二十一日书记员  张明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初365号 原告：谢本华，男，1968年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县,现住浙江省桐乡市。 被告：冯敏，男，1980年3月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告谢本华与被告冯敏加工合同纠纷一案中，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢本华撤诉。 案件受理费减半收取37元、公告费200元，由原告负担（已交纳）。 审 判 长  陈晋伟 人民陪审员  陆惠凤 人民陪审员  李冬菊 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  许新元
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781财保3号 申请人：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。 负责人：陆素敏，行长。 委托代理人：姚海斌，系银行员工。 被申请人：兰溪市羚跃贸易有限公司，住所地兰溪市1幢。 法定代表人：范楠，执行董事。 被申请人：范楠，男，1990年12月8日出生，汉族，住兰溪市。 被申请人：浙江玲美纺织有限公司，住所地兰溪市。 法定代表人：范尚平，执行董事。 被申请人：范尚平，男，1959年7月28日出生，汉族，住兰溪市丹溪国际花园Ｂ区, 被申请人：潘小玲，女，1965年8月29日出生，汉族，住兰溪市丹溪国际花园Ｂ区, 申请人金华银行股份有限公司兰溪支行于2019年5月6日向金华仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人兰溪市羚跃贸易有限公司所有的位于兰溪市房地产，保全价值12202836.36元，金华仲裁委员会于2019年5月20日将财产保全申请书等材料提交本院。 本院认为，申请人金华银行股份有限公司兰溪支行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题〉的规定》第三条之规定，裁定如下： 查封被申请人兰溪市羚跃贸易有限公司所有的位于兰溪市房地产（产权证号：010076289；兰国用2015第001-07728号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 唐肖琴 二〇一九年五月二十七日 代书记员 蒋兰昕
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初181号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人姜恩泉，男，1975年7月7日出生，汉族，文盲，农民，住贵州省黄平县。因犯盗窃罪于2013年8月14日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年8月6日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2018年6月20日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年9月16日刑满释放。因本案于2018年12月31日被嵊州市公安局刑事拘留，于2019年1月28日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 指定辩护人蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2019]171号起诉书指控被告人姜恩泉犯盗窃罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人姜恩泉及其辩护人蔡柏顺到庭参加诉讼，侦查人员吴某出庭作证。本案现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2018年12月24日8时30分许，被告人姜恩泉在嵊州市公交车站台处，趁被害人李某上车不备，采用掏摸手段，从被害人李某上衣口袋内窃得华为荣耀8X手机1部，价值人民币1567.5元。上述手机已由公安机关追回并发还给被害人。 案发后，公安机关从被告人姜恩泉处扣押人民币330元，现暂存于嵊州市公安局。 浙江省嵊州市人民检察院认为，被告人姜恩泉以非法占有为目的，扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜恩泉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依法判处，并建议对被告人姜恩泉判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人姜恩泉辩解称其未曾在嵊州盗窃他人财物，涉案华为荣耀8X手机系其于2018年9月份左右在嘉兴购买。辩护人蔡柏顺发表以下主要辩护意见：（1）从重证据、尊重事实出发，对被控事实无异议；（2）被盗手机已返还被害人，其损失已得到弥补；（3）本案盗窃金额刚构成刑事立案，被告人犯罪情节相对较轻。 经审理查明，2018年12月24日8时30分许，被告人姜恩泉在嵊州市公交车站台处，趁被害人李某上车不备，采用掏摸手段，从被害人李某上衣口袋内窃得华为荣耀8X手机1部，价值人民币1567.5元。上述手机已由公安机关追回并发还给被害人。 案发后，公安机关从被告人姜恩泉处扣押人民币330元，现暂存于嵊州市公安局。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： （1）受案登记表，证实2018年12月24日9时许，被害人李某向公安机关报警，称其于当日8时30分-40分在嵊州市被人扒窃去一只烈焰红色华为8X手机，IMEI1尾号为38304。 （2）被害人李某的陈述，证明其于2018年12月24日8时30分左右在嵊州上公交车前后被扒去IMEI1尾号为38304的烈焰红色华为8X手机一只，经看监控，未发现在公交车上有人故意靠近过其。 （3）证人马某的证言，证实其于2018年12月19日帮以前同事李某买了一只红色的华为荣耀8X手机。 （3）证人王某的证言，证实其于2018年11-12月份注意到姜恩泉住在其老婆所在的嵊州佰利鞋业，经常进进出出。 （4）接受证据材料清单及手机型号信息，证实被害人李某于案发当日向公安机关提供的被盗手机型号等信息，其中IMEI1尾号为38304。 （5）扣押清单，发还清单，证实上述涉案手机已由公安机关从被告人姜恩泉处扣押并发还被害人李某。 （6）价格认定结论书，证实上述涉案手机价值人民币1567.5元。 （7）车辆行驶信息及截图，证实被告人姜恩泉所驾驶的轿车于2018年10月至12月出现在嵊州多地，其中2018年12月20日至28日无该轿车行驶记录。 （8）街面监控截图及破案经过，证实被告人姜恩泉于案发当日8时25分许出现在本案案发现场嵊州客运西站并被人脸识别系统锁定。 （9）被告人姜恩泉的当庭供述及医院检查报告单等，证实被告人姜恩泉于案发前后来到嵊州，其被公安机关抓获后吞服金属至胃腔，后公安民警带其于嵊州市人民医院取出。 （10）刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人姜恩泉因多次犯盗窃罪被人民法院多次判处有期徒刑，最后一次于2018年9月16日刑满释放。 （11）抓获经过，证明被告人姜恩泉于2018年12月30日被公安机关抓获归案。 （12）人口信息，证实被告人姜恩泉的出生日期等基本身份情况，其已达刑事责任年龄。 本院认为，被告人姜恩泉以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被害人于2018年12月24日手机被盗后即向公安机关报案并提供手机串号等信息，同月30日从被告人处扣押的手机所有信息与被害人提供的被盗手机完全吻合，结合在案的其他证据可以认定被告人实施了盗窃行为；其于同年9月份在外地购买了涉案手机的辩解不成立，本院不予采信。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。辩护人以涉案赃物被追回并发还被害人等情节为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜恩泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十二月三十一日起至二○一九年十月三十日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在嵊州市公安局的人民币330元等财物，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘安琳 人民陪审员  傅明炯 人民陪审员  周辅松 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  童莉婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初236号 原告：赵立天，男，1955年8月17日出生，汉族，住长春市双阳区。 被告：刘晓亮，男，1984年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人：刘长福，男，1965年7月27日生，汉族，住长春市双阳区，系刘晓亮父亲。 被告：谷秀玲，女，1966年2月10日出生，汉族，住长春市双阳区。 委托代理人：刘长福，男，1965年7月27日生，汉族，住长春市双阳区，系谷秀玲丈夫。 原告赵立天与被告刘晓亮、谷秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立天、二被告的委托代理人刘长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵立天向本院提出诉讼请求：1、立即给付借款2097000.00元及利息合计2541100.00元，其中利息444100.00元。2、诉讼费及其它费由被告承担。事实与理由：被告谷秀玲于2017年9月10日借款676000.00元本金（计算利息253500.00元）、2018年3月15日借款1040000.00元本金（计算利息171600.00元）、2018年12月1日借款381000.00元本金（计算利息19000.00元），合计2541100.00元。被告分三次在原告处借款说用于其子刘晓亮（本案被告）在北京恒锐泰达科技有限公司用于生产科技产品急需周转资金，借款时间约一年左右，并且约定利息不等，出具欠据三张为凭，到时一定能按时还款给付利息的。现被告以没有周转资金为由，还不了款，原告为维护自己权益免受损失，今诉至法院。 一审辩论终结前，原告增加诉讼请求，其中利息请求变更为按约定利率计算至给付之日止。 被告刘晓亮、谷秀玲辩称，对借款的事实无异议，同意还钱，但现在没有偿还能力。 经审理查明，被告委托代理人刘长福与谷秀玲是夫妻关系，与刘晓亮是父子关系。因刘晓亮开公司需要资金周转，被告谷秀玲找到原告赵立天向其借款，共计出具三张欠条。 第一枚欠条系2017年9月10日由被告谷秀玲、刘晓亮出具，欠条载明：“人民币陆拾柒万陆仟元整，￥676000.00元，上款系暂借，按年利率3分给计息止还款日，还款日2018年9月10日，借款人谷秀玲、刘晓亮”。经庭审查明，该张借条中借款本金为400000.00元，由赵立天战友崔光亚于2015年9月11日通过中国建设银行转入被告谷秀玲账户内，其余276000.00元为按年利率30%计算后的利息。该笔借款的本金及利息二被告均未偿还。 第二枚欠条系2018年12月1日由被告谷秀玲、刘晓亮出具，欠条载明：“人民币叁拾捌万壹仟元整，￥381000元，上款系暂借，按月息2分给予计息（20%），欠款人谷秀玲、刘晓亮”。经庭审查明，该枚借条中借款本金为350000.00元，由赵立天战友贾秀河于2018年10月17日将350000.00元转入被告谷秀玲中国建设银行的账户内，剩余31000.00元，其中25000.00元是谷秀玲之前向赵立天的借款，另6000.00元为2018年10月17日至2018年12月1日的利息。该笔借款的本金及利息二被告均未偿还。 第三枚借条系2018年3月15日由被告谷秀玲、刘晓亮出具，借条载明：“今借人民币壹佰零肆万元整，￥1040000.00元，借款期一年，2018年3月15日至2019年3月15日，月利息1.5分计息（15%计息）”。经庭审查明，原告赵立天称该张借条由多笔借款经结算后形成，金额包括本金和利息。其中被告偿还过部分利息，原来的欠条都撕了，其无法提供银行流水等交付凭证。 上记事实有原、被告陈述、借据、银行交易明细等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。 关于第一枚欠条，通过转账凭证认定，欠条中的本金为400000.00元，但欠条中约定的利息超过法律规定，超过法律范围的部分不予支持，应以年利率24%计算利息。 关于第二枚欠条，通过转账凭证认定，欠条中的本金为350000.00元，一个多月的利息6000.00元，不超出法律规定，之后的利息月利2%亦符合法律规定的不超过年利率24%的规定。从2018年12月1日之后本金按375000.00元，（350000.00元+25000.00元）按年利率24%计算。另加2018年12月1日之前的利息6000.00元。 关于第三枚1040000.00的元借条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立或生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原告赵立天主张其与被告谷秀玲、刘晓亮之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际支付的事实承担举证责任。现原告提供《借条》意在证明其与二被告之间存在借款的合意。但原告不能提供相应的银行流水、转账或现金支款凭证等证据证明借款的实际交付情况。故本院对其主张因其证据不足不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条判决如下： 一、被告谷秀玲、刘晓亮于本判决生效后立即给付原告赵立天借款本金400000.00元及利息，利息自2015年9月11日起至全部清偿之日止按年利率24%计算。 二、被告谷秀玲、刘晓亮于本判决生效后一次性给付原告赵立天借款本金375000.00元、利息6000.00元及以375000.00元为基数自2018年12月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13564.00元，保全费5000元，合计18564.00元，由原告赵立天负担6040.00元，由被告谷秀玲、刘晓亮负担12524.00元，二被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告赵立天。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张文献 二〇一九年五月七日 书记员  谭玉顺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4622号 原告：义乌市盛源体育用品厂，住所地浙江省金华市义乌市义亭镇黄林山工业区二期。 经营者：杨金花，总经理。 委托诉讼代理人：滕世伟，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：义乌市天霸体育用品厂，经营场所浙江省金华市义乌市中国小商品城国际商贸城三区市场25525A号商位。经营者：柴国强，男，1962年11月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：江山市利健体育用品厂，经营场所浙江省江山市淤头镇华塔村。经营者：柴国强，男，1962年11月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：江山靓健文体用品有限公司，住所地江山经济开发区莲华山工业园区贺来路5号。 法定代表人：柴建辉。 被告：浙江靓健文体用品有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区（义乌市飞天制衣有限公司内）。 法定代表人：朱子洲。 四被告共同委托诉讼代理人：林良富，浙江神美律师事务所律师。 原告义乌市盛源体育用品厂与被告义乌市天霸体育用品厂、江山市利健体育用品厂、江山靓健文体用品有限公司、浙江靓健文体用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市盛源体育用品厂于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市盛源体育用品厂的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告义乌市盛源体育用品厂撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告义乌市盛源体育用品厂负担。 原告义乌市盛源体育用品厂于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  郑芳亚 二〇一九年五月二十一日 法官助理管毅楠 书记员徐洳丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2720号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯易，该公司员工。被告：胡水平，男，1975年10月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被告：李明珍，女，1973年4月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告胡水平、李明珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2019年5月21日以与被告自行和解为由申请撤回起诉。本院认为：原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4,388.00元，退还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司。审判员  冯先书二〇一九年五月二十一日法官助理李丽莎书记员余娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1951号申请人李琳，女，汉族，1988年12月2日出生，身份证住址河南省息县。委托代理人黄嘉琳，广东伯方律师事务所律师。被申请人周晓爽，男，满族，1986年5月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1180422.22元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已出具保函担保，担保金额以1180422.22元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周晓爽名下价值1180422.22元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十四日书记员  韩 笑
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4690号 原告：太平，男，1970年11月29日出生，蒙古族，农民。 被告：齐文山，男，1972年12月28日出生，蒙古族。 原告太平与被告齐文山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太平、被告齐文山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付借款本金170000元，利息74800元（22个月），合计244800元；2、请求法院判令被告按月利息2分支付延迟履行利息直至本金给付完毕为止；3、本案中的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月6日被告称家中有急事，向原告借款170000元，被告为原告出具欠据一枚，约定月利息2分。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 齐文山辩称，原始借款是2013年5月19日借款100000元，我其实是担保人，实际欠款人是包国强。这个案子在阿都沁法庭起诉过，当时因私下协商了，就把阿都沁法庭的案子撤诉了，但是未按时给付太平，后我给原告出具了170000元的借据一枚。总共还过原告四万，一笔是2013年包国强给的，另一笔是我给的，有收据一枚。 本院经审理认定的事实如下：2013年5月19日被告齐文山为案外人包国强担保从原告处借款100000元，约定利息二分五，因当时未能给付，原告将齐文山及包国强诉至科尔沁左翼后旗人民法院阿都沁法庭，当时被告齐文山同意替包国强还款本利合计总计170000元，2016年9月6日向原告出具170000元的欠据一枚，并约定月利率2%。被告齐文山于2017年6月1日还款20000元。剩余款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告齐文山签字捺印的欠据一枚、原告向被告齐文山出具的收据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。因原告太平及被告齐文山对上述证据没有异议，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告齐文山作为担保人，在更换借据的过程中向原告承诺自愿偿还欠款并签字捺印行为，为被告齐文山真实意思表示，对双方当事人均有约束力，被告此行为属于债务转移行为，且债权人同意，故对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。因2016年9月6日出具的欠据上利息为70000元，故认定为截止到2016年9月6日为止原告同意被告总计给付利息70000元，此利息未超出相关法律规定本院予以支持。原告主张的2分利息未超出原被告约定且未超出相关法律规定，故予以支持。对于被告称此笔借款原始本金是100000元、2017年6月1日还款20000元的辩解，原告认可，故本院予以采纳；对于被告称原始借款人即案外人还款20000元的辩解，因原告不认可且没有相应证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第八十四条、八十六条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告齐文山给付原告太平借款本金100000元，利息94400元（2016年9月6日-2018年7月12日22个月6天×0.02×100000元+70000元-20000元），本利合计194400元； 自2018年7月13日起被告齐文山以100000元为本金按月利率2%给付利息至还清欠款为止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4972元，减半收取计2486元，由被告齐文山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年五月十四日 书记员代 玉荣
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执95号申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所：云南省石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人：旦丹，职务：行长。委托代理人张宁，男，汉族，1968年12月18日生，住石屏县。系申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行风险管理部职工，代理权限：特别授权代理。被执行人杨柳，女，1964年11月18日生，汉族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行（以下简称：农业银行）与被执行人杨柳银行卡纠纷一案中，提供调查被执行人杨柳的股权、股票、基金、银行存款、工商登记、不动产等信息的调查，未发现可供执行的财产。经本院向申请人农业银行反馈执行情况，申请人农业银行未能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年五月二十日书记员  阿 瑞
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1574号 申请执行人龚朴，男，1985年10月25日出生，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人义乌市联威进出口有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道工人北路689号外贸大厦514室，组织机构代码:323447229。 法定代表人李中平。 申请执行人龚朴与被执行人义乌市联威进出口有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）浙0782民初17649号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龚朴向本院申请强制执行。本院于2019年1月30日立案执行。执行标的为被执行人义乌市联威进出口有限公司归还申请执行人龚朴工资人民币66666元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人义乌市联威进出口有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市联威进出口有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市联威进出口有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市联威进出口有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市联威进出口有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市联威进出口有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市联威进出口有限公司法定代表人李中平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人义乌市联威进出口有限公司和法定代表人李中平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人龚朴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人义乌市联威进出口有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1574号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘俊强
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1122号原告：招商银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层负责人彭才茂，该分行行长。委托代理人左尧、吕小章（实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐学锋，男，汉族，1963年5月24日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：农志牧，女，壮族，1973年7月20日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告徐学锋、农志牧金融借款合同纠纷一案，本院于二○一九年一月十七日立案后，依法组成合议庭，于二○一九年五月六日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左尧、吕小章到庭参加诉讼，被告徐学锋、农志牧经本院于二○一九年二月十七日刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金152119.01元及截止2018年10月15日止的利息3292.8元、罚息5591.99元、复息155.8元;2、判令二被告支付自2018年10月16日起至全部款项清偿之日止按照合同约定利率计算的利息、复息、罚息；罚息及复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算；3、判令二被告承担本案律师费6000元；4、本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费等全部实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：两被告向原告申请贷款，2013年10月12日，双方签署《个人授信协议》及《周转易协议书》。协议约定，原告向被告提供总额350000元的可循环授信额度贷款，授信期限为60个月，周转易贷款期限12个月，贷款执行利率在基准利率基础上上浮50%，利率调整方式为固定日调整，还款方式为等额还款。贷款到期后，被告未能按约还款，经原告多次催要未果。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及结婚证复印件,《个人授信协议》，《个人周转易协议书》，《贷后变更申请表》，贷款基本信息、贷款关键信息、逾期账单，律师费、诉讼费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供贷款总额为350000元可循环授信额度，授信期间60个月，自2013年10月12日至2018年10月12日；授信申请人未按约定按时足额偿还贷款的，授信人有权在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；因授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由授信申请人承担；协议还对其他事项进行了约定。同日，原告与两被告签订《周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告总额为350000元的周转易额度，期限为36个月，还款方式为等额还款，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式为固定日调整；协议还对其他事项进行了约定。2017年7月14日、8月14日，原告分别向被告发放贷款37700元、41800元，执行利率按基准利率上浮50%。2017年9月26日，被告徐学峰向原告申请开通周转易6个月，周转易限额350000元，执行利率按同期基准利率上浮185%。2017年12月12日、2018年1月12日、2月12日、3月8日，原告分别向被告发放贷款43000元、37000元、34900元、32000元，执行利率按基准利率上浮185%。后被告未按时足额偿还贷款本息。截止2018年10月15日，被告尚欠贷款本金152119.01元（其中按基准利率上浮50%的借款尚欠本金13882.48元，按基准利率上浮185%的借款尚欠本金138236.53元），利息3292.8元，罚息5591.99元，复息155.8元。另审理查明，在贷款期间，被告徐学锋、农志牧系夫妻关系。本院认为：原告与被告签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告取得贷款后，没有按期履行合同义务，已构成违约，对原告要求被告承担偿还贷款本金及利息（包括复息、罚息）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权费用律师费的诉讼请求有合同依据，但提供的发票记载的实际产生金额为1600元，本院支持1600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐学锋、农志牧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司昆明分行借款本金152119.01元，及截止2018年10月15日止的利息3292.8元、罚息5591.99元，复息155.8元；二、被告徐学锋、农志牧于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司昆明分行因欠借款本金13882.48元产生的自2018年10月16日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复息（利息按年利率6.525%计算，罚息、复息利率按照利息利率上浮50%计算）；三、被告徐学锋、农志牧于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司昆明分行因欠借款本金138236.53元产生的自2018年10月16日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复息（利息按年利率12.3975%计算，罚息、复息利率按照利息利率上浮50%计算）；四、被告徐学锋、农志牧于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1600元；五、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元由两被告共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  左东晖人民陪审员  杨 洁二〇一九年五月七日书 记 员  赵娴珺