上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89715号原告俞银国，男，1955年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告毛志旺，男，1973年6月14日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市浦东新区。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市。负责人黄飞。委托代理人余波，江西锦成律师事务所律师。原告俞银国与被告毛志旺、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司(以下至判决主文前简称太平洋保险上饶中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告俞银国的委托代理人严佳晨、被告毛志旺及被告太平洋保险上饶中心支公司的委托代理人余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞银国诉称，2018年3月16日6时15分，被告毛志旺驾驶赣EMXXXX小型普通客车在上海市浦东新区施宏路XXX号门口处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告毛志旺对本起交通事故承担全部责任。原告伤后至上海市浦东新区人民医院、上海市浦东新区公利医院及上海中医药大学附属曙光医院门诊治疗。2018年8月28日，原告经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人俞银国因车祸致：左侧肱骨大结节粉碎性骨折，左肩关节脱位；左肩袖损伤(冈上肌肌腱损伤)；左肩峰下滑囊少量积液伴周围软组织挫伤。该损伤分析评定为XXX伤残。上述损伤给予治疗休息期180日，营养期60日，护理期60日”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费1,205.40元(人民币，下同)、营养费3,600元、残疾赔偿金225,345.60元、误工费18,000元、护理费4,800元、精神损害抚慰金10,000元、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元。上述损失要求被告太平洋保险上饶中心支公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告毛志旺承担全部赔偿责任。被告毛志旺辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，但事发后，原告已与其达成了一次性赔偿协议，由其一次性支付原告3,000元，其也已当场履行了，故其在本案中的赔偿责任已履行完毕，不应再承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，律师代理费不应由其承担，其余均同意被告太平洋保险上饶中心支公司的质证意见，但因其车辆投保了交强险和商业险，故原告主张的相关损失应当由被告太平洋保险上饶中心支公司承担。被告太平洋保险上饶中心支公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险300,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。但由于原告的各项损失已经交警部门调解，由被告毛志旺赔偿原告各项损失3,000元，原告及被告毛志旺也均签名予以了确认，且被告毛志旺应支付的赔偿款也已履行完毕，故原告再次主张缺乏依据，请求法院驳回原告诉请；另其公司对原告的伤残等级有异议，故对原告伤残等级申请重新鉴定。对原告主张的各项损失：医疗费金额无异议；营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费均不认可；残疾赔偿金计算年限无异议，城镇标准由法院核实；鉴定费属间接损失不予承担；律师代理费不属于保险理赔范围。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定即为本案事实。另查明，赣EMXXXX小型普通客车在被告太平洋保险上饶中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(保险金额300,000元)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。再查明，根据交通事故认定书显示，原告与被告毛志旺于2018年3月20日在交警部门主持下达成调解协议：即由被告毛志旺一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费等一切费用共计3,000元，事故为一次性解决，费用当场现金结清，今后无涉。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、病史材料等证据证实。审理中，被告毛志旺提出，根据原告2018年3月16日当天就诊记录显示为“左侧肩关节脱位伴大结节撕脱”，原告两个月之后的2018年5月24日在上海市浦东新区公利医院就诊时才发现左肱骨大结节撕脱骨折、肩袖损伤，而原告在2018年6月12日上海中医药大学附属曙光医院病历显示为“左肩外伤后一月余”，实际上原告自2018年3月16日交通事故受伤远远不止一个月，故原告有可能在2018年5月份再一次受伤。另2018年3月16日病历全部系机器打印，但后面“肱骨大结节骨折”几个字是手写的，有明显修改添加的嫌疑。再结合原告在受伤后的第4天就与其达成的协议看，其对原告的病历真实性及伤情关联性有异议。而原告称事发当天其去医院看了以为没什么大问题，2018年3月20日在交警部门调解时受伤处感觉有点疼，但还是与被告毛志旺进行调解以3,000元了结，并也收到了被告毛志旺支付的3,000元。但后来还是疼，故于2018年5月24日去复查的。另称，原告的伤情在2018年3月16日的2份放射诊断报告中显示有撕脱及大结节骨折，虽之前与被告毛志旺达成了调解协议，但本案属于重大变故，故两被告仍应对其的损失进行赔付。审理中，被告太平洋保险上饶中心支公司对上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的沪扬欣［2018］法临残鉴字第300号鉴定意见书不服向本院递交了重新鉴定申请书。本院依法委托至复旦大学上海医学院司法鉴定中心，该司鉴中心于2019年3月27日向本院发送了1份终止鉴定告知书，内容为“贵单位委托我中心的俞银国伤残等级重新鉴定一案，现因本中心两次通知原告鉴定，原告均无故未到场；此案终止鉴定。根据《司法鉴定程序通则》司法部令……‘被鉴定人拒不配合，致使鉴定无法继续进行’之规定，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。我鉴定中心将退还贵单位送检的鉴定材料。特此告知”。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门认定被告毛志旺承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。后原告与被告毛志旺在交警部门主持下就本案事故的赔偿达成了调解协议，故该调解协议对双方具有法律约束力，且被告毛志旺也按约支付了赔偿款。现原告提出因其伤处后来还是疼才去医院复查的，认为本案属重大变故，仍要求两被告对其的损失进行赔付。本院认为，原告的伤情在2018年3月16日的2份放射诊断报告已显示“左侧肩关节脱位伴大结节撕脱”及“左肩关节脱位后复片，左肱骨大结节骨折”等，故原告在与被告毛志旺调解时对自己的伤情已有相应的认知，原告主张本案属重大变故，依据不足，本院不予支持。另根据原告主张的医疗费中，原告提供的就诊发票时间均在2018年5月24日之后,虽原告称因受伤处仍疼才去医院复查的，但原告2018年6月12日在上海中医药大学附属曙光医院就诊病历显示“左肩外伤后一月余”。因此，根据现有证据，无法确认原告该两次就诊病史产生的医疗费与本案交通事故存在关联。此外，在本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定后，司鉴中心两次通知其到场鉴定但原告不予配合均未到场，故由此产生的不利后果由原告自行承担。综上，原告要求两被告承担赔偿责任，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告俞银国的诉讼请求。案件受理费2,707元(已减半收取，原告俞银国已预交)，由原告俞银国负担；重新鉴定费2,250元(被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司已预交)，由原告俞银国负担1,200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担1,050元，原告俞银国负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一九年五月十六日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。