广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书(2018)粤0606行初1251号原告佛山市三水区云东海街道塘口股份合作经济社，住所地佛山市三水区云东海街道伏户村委会塘口村。负责人邓景锋，该社社长。委托代理人邝根发，广东树本律师事务所律师。被告佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区云东海大道。负责人曾法强，该办事处主任。行政负责人陈崧，该办事处副主任。委托代理人冯嘉树，该办事处工作人员。委托代理人杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。被告佛山市三水区人民政府，住所地佛山市三水区西南街道人民三路139号。法定代表人胡学骏，该区区长。委托代理人李梓琪，该府工作人员。委托代理人崔仲恩，该府工作人员。第三人邓燕姬，女，1985年8月16日出生，汉族，住佛山市三水区。原告佛山市三水区云东海街道塘口股份合作经济社不服被告佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称“云东海街道办”）作出的三云行决〔2017〕113号《行政处理决定书》以及被告佛山市三水区人民政府（以下简称“三水区政府”）作出的三府行复〔2018〕88号《行政复议决定书》，于2018年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邓燕姬与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。原告的负责人邓景锋及委托代理人邝根发，被告云东海街道办的行政负责人陈崧及委托代理人杜丽云，被告三水区政府的委托代理人李梓琪，第三人邓燕姬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告云东海街道办于2018年5月30日作出《行政处理决定书》，查明：第三人于1985年8月16日出生，于2009年9月30日与非塘口村人司徒某登记结婚，没有违反计划生育政策。第三人于2003年1月13日将户籍从佛山市三水区××街道××西路×巷××迁入塘口村。从2011年至今，第三人曾享有原告的成员待遇。另查明，塘口村于2011年11月18日召开股东大会，表决同意成立股份合作经济社，即本案原告。被告云东海街道办认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”《三水市西南镇伏户股份合作社章程》第二十五条规定：“迁入人员属非转农的，在自愿的前提下，经理事会批准，可用现金按当年的股价购买相应档次的股份额，参与下年度的股红分配。”2017年9月18日，邓某1等3人作出的《证明》：“由于塘口村当时没有形成文字的村规民约，按照以往的习惯，迁入人员在户籍迁入时不需交纳任何费用，三年后自动享受村中的分红分配，并与其他村民同等待遇。”第三人于2003年1月13日将户籍迁入塘口村，按照上述规定和证据材料，第三人应享有原告的成员资格。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、第六十八条第三款和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条、第二十五条第一款的规定，云东海街道办作为经批准设立的三水区政府派出机关，在辖区范围内依职权可以对村民与农村集体经济组织之间的纠纷作出行政处理。关于第三人要求原告分配相应款项的申请，第三人需另觅途径解决。云东海街道办作出决定：确认第三人享有原告的成员资格，并享有成员同等待遇。原告对上述处理决定不服，于2018年8月15日向被告三水区政府申请行政复议。被告三水区政府于当日受理，经延长审查期限30日后，于2018年10月29日作出三府行复〔2018〕88号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告云东海街道办作出的行政处理决定。原告诉称，两被告作出行政决定的主要证据不足，理由如下：一、第三人户口回迁后，原告至今未表决同意确定其具有成员资格。早在2002年5月塘口村已经召开村民会议作出了“户口不在塘口村的一律不同意迁回塘口村，迁回也无得分”的决定。二、第三人从未申请或缴纳股金购买相关股份，不应享有原告成员同等待遇。邓某1等3人于2017年9月18日作出的《证明》与2002年5月、2003年3月的《村民会议决定》不符，事实上，2011年前原告也从未向第三人分配股红。三、三水区政府以第三人曾获得分红分配为由，认定原告以实际行动表明承认第三人的成员资格，主要证据不足。第三人于2011年至2014年获得股份分红款，是因为原告时任社长滥用职权违法分配造成的，原告将采取法律手段追缴该款项。第三人分得股份分红款，并不代表原告已表决同意第三人具有成员资格。四、第三人申请确认享有原告的成员资格并享有成员同等待遇，损害了原告其他集体经济组织成员的利益。第三人并不在原告处生活，没有在原告处依法开展家庭承包经营活动，也未履行过原告成员的义务，这种不履行义务却要享受权利的行为明显损害了原告其他成员的利益。综上，户籍登记在原告所在地不等同于必然获得原告的成员资格，第三人应不享有原告的成员资格，为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1.撤销被告云东海街道办作出的三云行决〔2017〕113号《行政处理决定书》；2.撤销被告三水区政府作出的三府行复〔2018〕88号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1.三云行决〔2017〕113号《行政处理决定书》、三府行复〔2018〕88号《行政复议决定书》，证明被告云东海街道办作出了行政决定，认定第三人享有原告的集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇，被告三水区政府作出行政复议决定维持行政处理决定。2.村民会议决定，证明原告在2002年5月、2003年3月召开会议，决定户主、户口不在塘口村的人员一律不同意迁回塘口村，迁回也没得分红。3.快递凭证及查询记录，证明原告不服两被告的行政行为，在法定期限内起诉。4.伏户村委会塘口村年终分配表30张，证明原告是根据村规民约和2002年、2003年的村民会议决定对第三人不分配年终款或相关费用。5.证明2份，证明原告未召开会议对涉案章程进行表决。退一步讲，即使是召开了会议，因为出席人数不够半数，不符合法律规定，因此，章程无效。6.证人何某、邓某出庭作证证言，证明原告没有召开会议，对涉案章程进行表决，即使召开了会议也因出席人数不够半数导致章程无效。这两名证人也是在第五组证明中签名的人员。被告云东海街道办辩称，一、云东海街道办作出行政处理决定主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）、第（九）项、第六十一条第（三）项、第六十八条第三款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第二十五条第一款的规定，云东海街道办作为经批准设立的三水区政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，因此云东海街道办具有对第三人提出的申请事项进行行政处理的法定职责。二、云东海街道办作出的行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。被告查明的事实有户口本、身份证、常住人口登记表、入户申请书、户口迁移申报表、计生证、结婚证、伏户村委会出具的《证明》4份、邓某1等3人出具的《说明》和《证明》《关于程丽荷、邓绍坚母子四人迁入塘口村的情况说明》、伏户村委会塘口村2011至2013年年终分配表、分红分配证明书、《关于伏户股份合作社的成立及解散过程的说明》《三水市西南镇伏户股份合作社章程》《伏户村民委员会村民公约》、会议记录表、塘口股份社股东花名册、塘口村股份合作社章程表决通过签名及会议签到名单、《云东海街道伏户塘口村股份合作经济社章程》等证据予以证实。被告根据查明的事实，决定确认第三人享有原告的成员资格，并享有成员同等待遇。三、云东海街道办作出的行政处理决定适用法律依据正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款、《云东海街道伏户塘口村股份合作经济社章程》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研〔2001〕15号）的规定，第三人于2003年1月13日取得时任村长邓某1与村委成员同意将户籍迁入塘口村，其迁入手续符合当时塘口村有关户籍迁入的程序。之后，塘口村股东大会经表决成立塘口股份合作经济社和通过《云东海街道伏户塘口村股份合作经济社章程》，第三人符合该章程第六条规定，具有原告的成员资格。之后享有原告的分红分配，原告的行为已实质上确认了第三人的成员资格。因此，第三人依法应享有原告的集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。同时，因农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷属平等民事主体之间的纠纷，不属于行政处理范围，故对第三人要求原告支付其2014年年终及趸金分配12800元，2015年年终及趸金分配1500元，2016年年终及趸金分配15000元，共计29300元的请求，其需另觅途径解决。四、被告作出的行政处理决定程序合法。2017年1月26日，云东海街道办收到第三人提交的行政处理申请后，已依法向原告及第三人送达《行政处理告知书》，告知原告及第三人享有的陈述和申辩权利。经审查后，云东海街道办作出三云行决〔2017〕113号《行政处理决定书》，并依法送达原告及第三人，告知其依法享有的申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被告云东海街道办在诉讼中向本院提供了下列作出被诉行政行为的证据：1.行政处理申请书，证明涉案的行政处理决定是被告依据第三人于2017年1月26日提交的行政处理申请作出的。2.第三人及其母亲的户口本、身份证、常住人口登记表4张、入户申请书、户口迁移申报表、第三人的结婚证、计生证、伏户村民委员会分别于2005年4月15日、2017年1月11日、2017年9月28日出具的《证明》、《关于程丽荷、邓绍坚母子四人迁入塘口村的情况说明》，证明：（1）第三人于2003年1月13日将户籍由佛山市三水区××街道××西路×巷××迁入佛山市三水区云东海街道伏户××村××巷×号；（2）第三人户籍迁入时已取得原告处时任村长邓某1以及村委成员的同意，而且按照当时的户籍迁移程序，第三人迁入户籍亦取得三水市西南镇伏户村民委员会的“同意迁入”；（3）第三人没有违反计划生育政策。3.伏户村委会塘口村2011年终分配表、伏户村委会塘口村2012年终分配表、塘口村2013年征地补偿款分配表、塘口村2013年年终分配表、分红分配证明书，证明：（1）从2011年至2014年期间，第三人享有原告股份成员同等待遇；（2）从2015年开始，原告无故取消了第三人的分红分配待遇。4.关于伏户股份合作社的成立及解散过程的说明、伏户村委会于2014年9月18日出具的《证明》、《三水市西南镇伏户股份合作社章程》《伏户村民委员会村民公约》、邓某1等3人作出的《证明》，证明：（1）伏户股份合作经济社成立后实际上在运营一年后即解散，其属下的十二条自然村实际上亦没有执行《三水西南镇伏户股份合作社章程》的内容，仍按照各村没形成文字的习俗进行户口迁移及分配；（2）塘口村没有形成成文的村规民约，按照惯例，户籍迁入时无需交纳任何费用，三年后即可享受村中分红分配。5.会议记录表、塘口股份社股东花名册、2011年11月18日塘口村股份合作社章程表决通过签名及会议签到名单、股东代表名单、《云东海街道伏户塘口村股份合作经济社章程》《广东省农村集体经济组织证明书》、组织机构代码证、伏户村委会于2017年1月11日出具的《证明》2份，证明：（1）经股东大会表决，成立了佛山市三水区云东海街道塘口股份合作经济社以及通过了经济社章程；（2）第三人母亲程丽荷是列入《塘口股份社股东花名册》的人员；（3）根据《云东海街道伏户塘口村股份合作经济社章程》第六条规定，第三人享有原告成员资格；（4）原告主体资格以及负责人情况。6.《行政处理告知书》2份及其送达回证2份、《行政处理决定书》及其送达回证2份，证明：（1）被告云东海街道办依法向原告及第三人送达《行政处理告知书》，告知原告及第三人依法享有的权利。（2）被告云东海街道办依法向原告代理人及第三人送达《行政处理决定书》，告知原告及第三人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利。7.《行政复议决定书》，证明经原告申请，三水区政府针对涉案行政处理决定作出复议，决定维持涉案行政处理决定。被告云东海街道办在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国民事诉讼法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研〔2001〕15号）。被告三水区政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（一）项的规定，云东海街道办是三水区政府的派出机关，因此，三水区政府作出本案被诉行政复议决定的主体适格。二、三水区政府作出的行政复议决定程序合法。原告于2018年8月15日向三水区政府申请行政复议，三水区政府依法于当日予以受理，并于受理次日向云东海街道办送达《提出行政复议答复通知书》。2018年8月23日，云东海街道办提交《行政复议答复书》及作出本案被诉行政行为的证据材料和依据。因案件复杂，三水区政府决定将案件的审查期限延长30日，并将《延长行政复议审查期限通知书》送达原告、云东海街道办。2018年10月29日，三水区政府作出《行政复议决定书》，并送达云东海街道办和原告。三、云东海街道办作出的行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，在复议程序中依法提供了作出处理决定的证据材料和依据，三水区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出行政复议决定符合法律法规规定。被告三水区政府在诉讼中向本院提供了下列作出被诉行政行为的证据：1.行政复议受理通知书、送达回执、行政复议法律文书送达地址确认书、申请人提交材料清单、行政复议申请书、原告的请求、《行政处理决定书》、组织机构代码证、委任证书、原告负责人身份证，证明行政复议的受理情况。2.提出行政复议答复通知书、送达回证、被申请人接收材料清单、行政复议答复书，证明行政复议的答复情况。3.《延长行政复议审查期限通知书》及送达回证、快递单及其查询信息，证明行政复议的延期情况。4.《行政复议决定书》、送达回证、快递单及查询信息，证明被告三水区政府作出行政复议决定并送达当事人的情况。被告三水区政府在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国行政复议法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。第三人述称，同意两被告的答辩意见。第三人在诉讼中没有提供证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据1、3，两被告和第三人均无异议，该组证据能够反映案件事实，与本案相关联，本院予以采纳。原告提供的证据2，两被告均和第三人均有异议，该村民会议决定的形成时间无法确定，记载的形式不规范、不完整，而且在行政处理阶段并没有向云东海街道办提交，本院不予采纳。原告提供的证据4，两被告和第三人对其真实性无异议，本院对证据形式的真实性予以确认。原告提供的证据5，两被告和第三人均有异议，该两份《证明》的形成时间在2018年11月，是在云东海街道办作出行政处理决定之后，距离《云东海街道伏户塘口村股份合作经济社章程》表决通过时间长达7年左右。该章程是原告在成立时，表决通过的章程，从《会议记录表》可以反映其表决通过结果，且现已长期有效实施，本院对原告的该组证据不予采纳。原告提供的证据6，两被告和第三人对该两证人出庭作证证言有异议，2011年11月18日的会议表决是原告成立的合法性基础，两证人的证言与实际不符，本院不予采纳。云东海街道办提供的证据1、6、7，原告、三水区政府和第三人均无异议，本院予以采纳，并确认第三人于2017年1月26日向云东海街道办提交行政处理申请。云东海街道办提供的证据2，三水区政府和第三人无异议，原告对入户申请书的真实性有异议，认为存在事后添加内容，对该组其他证据无异议。该组证据反映第三人的出生、户籍情况，入户申请书也只是代表程丽荷申请获得村民同等待遇的意愿，是否事后添加内容，没有实质影响。本院对该组证据予以采纳。云东海街道办提供的证据3，原告、三水区政府和第三人对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。云东海街道办提供的证据4，三水区政府和第三人无异议，原告对邓某1等3人作出的《证明》有异议，对该组其他证据无异议。本院对邓某1等3人作出的《证明》的真实性予以确认，该《证明》可以作为界定第三人及其家人成员资格的辅助证据，对该组其他证据，本院予以采纳。云东海街道办提供的证据5，三水区政府和第三人无异议，原告对会议记录表、塘口股份社股东花名册、2011年11月18日塘口村股份合作社章程表决通过签名及会议签到名单、云东海街道伏户塘口村股份合作经济社章程有异议，对该组其他证据无异议。《云东海街道伏户塘口村股份合作经济社章程》是原告成立时表决通过并一直有效实施的章程，本院对该组证据均予以采纳。三水区政府提供的证据1～4，原告、云东海街道办和第三人均无异议，上述证据形式真实、来源合法，与本案相关联，本院均予以采纳。经审理查明，第三人于1985年8月16日出生，于2009年9月30日与非塘口村人司徒某登记结婚，没有违反计划生育政策。第三人于2003年1月13日将户籍从佛山市三水区××街道××西路×巷××迁入塘口村。据原告和云东海街道办反映，第三人迁入塘口村后的户籍性质为农业。2011年11月18日，伏户村民委员会塘口村民小组召开股东大会，会议主题为：股份合作制改革户主及股东代表会议决议。第三人在2011年至2014年期间享有原告的成员待遇，获得分红分配。2015年后，第三人未再获得原告的分红分配。2017年1月26日，第三人向云东海街道办提出行政处理申请，要求确认其具有原告的成员资格，享有与原告其他村民同等的股东分红分配权利待遇；并要求原告支付2014年和2015年的年终及趸金分配共计29300元。2017年10月26日，云东海街道办作出《行政处理告知书》，并于同年11月1日送达第三人，11月2日送达原告。经调查核实后，被告云东海街道办于2018年5月30日作出三云行决〔2017〕113号《行政处理决定书》，决定确认第三人具有原告成员资格，享有成员同等待遇。云东海街道办分别于2018年6月1日、7月3日将《行政处理决定书》送达第三人和原告。原告不服上述行政处理决定，于2018年8月15日向被告三水区政府申请行政复议，三水区政府于当日予以受理。因案情复杂，2018年10月11日，三水区政府作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长案件审查期限30日，并送达原告和云东海街道办。经审查，三水区政府于2018年10月29日作出三府行复〔2018〕88号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持云东海街道办作出的行政处理决定。三水区政府分别于2018年10月31日、11月1日将《行政复议决定书》送达云东海街道办、原告。另查，原告2011年11月18日表决通过并实施的《云东海街道伏户塘口村股份合作经济社章程》第一条规定:“根据区委、区政府《关于深化农村股份合作制改革的意见》（三委发〔2005〕20号），……决定成立佛山市三水区云东海街道伏户塘口村股份合作经济社，并制定本章程。”第六条规定:“股东资格的确认：凡是本村户籍并符合规定，且承认本章程的塘口村人，均为股份社股东，按每人一股分配。……”根据《会议记录表》反映:“……经表决，本村18岁以上的村243人，有144人同意成立‘佛山市三水区塘口村股份合作经济社’及表决确认股东代表制定的《股份合作经济社章程》，占18岁以上总人数的59%。……”又查，伏户村委会于2018年10月16日出具《关于伏户股份合作社的成立及解散过程的说明》，具体内容为：伏户股份合作社在1997年11月经原西南镇政府批准成立，但经过一年的运作后，股份社入不敷支。后经村民代表会议决定将各村的原上调土地下拨给各村经营，伏户股份社实际上已经解散，伏户股份社的章程从来没有执行过，各自然村仍按各村的没形成文字的习俗进行户口迁移及分配。庭审中，被告云东海街道办将上述《关于伏户股份合作社的成立及解散过程的说明》作为证据提供，原告对上述说明没有异议。再查，邓某1等3人在2017年9月18日作出《证明》，具体内容为：邓某1在2002年任塘口村小组长，同意程丽荷、第三人、邓绍坚在2003年1月将户口迁入塘口村。由于塘口村当时并没有形成文字的村规民约，按照以往的习惯，迁入人员在户籍迁入时不需交纳任何费用，三年后自动享受村中的分红分配，并与其他村民同等待遇。《户口迁移申报表》中亦反映第三人的户籍迁移经当时迁入地伏户村委会“同意迁入”并盖章确认。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第六十八条第三款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第二十五条的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇人民政府的法定职权。本案中，被告云东海街道办作为三水区政府设立的街道办事处，应第三人的申请，对请求事项予以处理，依法有据。云东海街道办在收到第三人的申请后，作出决定前向原告和第三人送达《行政处理告知书》，告知当事人享有陈述、申辩等权利。经调查核实后，根据相关法律法规作出被诉《行政处理决定书》，并送达原告及第三人，履行了作出行政行为的相关程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项规定，被告三水区政府作为设立云东海街道办的人民政府，有权受理原告不服云东海街道办作出的行政处理决定而提起的行政复议申请。三水区政府在受理原告的复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》，并送达原告、云东海街道办，程序合法，本院予以支持。本案的争议焦点是第三人是否具有原告的成员资格，两被告作出的行政决定是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，第三人2003年1月迁入塘口村，当时原告尚未成立。在原告成立后，应适用原告成立时有效实施的《云东海街道伏户塘口村股份合作经济社章程》的规定来界定第三人的成员资格。该章程第六条规定:“凡是本村户籍并符合规定，且承认本章程的塘口村人，均为股份社股东，按每人一股分配。”第三人的情形符合上述规定。而且第三人享受了原告2011年至2014年期间的分红分配，原告已实质上确认了第三人的成员资格，并向其发放成员待遇。由于伏户股份合作社在1997年成立一年后实际已解散，其制定的《三水市西南镇伏户股份合作社章程》从来没有在原告处执行过，而且第三人系申请云东海街道办确认其在原告处而非伏户股份合作社的成员资格，故该章程不能作为界定第三人成员资格的依据。云东海街道办根据第三人提供的证据，作出行政处理决定，确认第三人具有原告成员资格，享有成员同等待遇，并无不当，本院予以支持。被告三水区政府作出行政复议决定，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持云东海街道办作出的行政处理决定，适用法律正确，本院予以支持。至于第三人申请行政处理时要求原告发放的29300元分配款，当农村集体经济组织与其成员之间就成员资格和待遇问题发生纠纷，并经乡镇政府或街道办事处通过行政程序处理时，为妥善解决涉及农村集体经济组织成员资格及权益问题，被告云东海街道办应根据行政合理性原则和效力原则确认第三人自行政处理决定作出之日起享有原告成员同等待遇，不溯及之前的权益分配，本院对该瑕疵予以指出。原告主张其从未召开会议表决同意第三人的成员资格。但根据原告成立时制定并实施的《云东海街道伏户塘口村股份合作经济社章程》第六条的规定，第三人应符合其成员条件。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，第三人虽然是迁入人员，但其亦可依据章程规定取得原告的成员资格。而且第三人还享受了分红分配，应属于原告的成员。原告的该项主张，理由不成立，本院不予支持。原告又主张《云东海街道伏户塘口村股份合作经济社章程》无效。该章程是在2011年11月18日原告成立时，表决通过的章程。从《会议记录表》可以反映原告59%的18岁以上有选举权的人员表决同意通过该章程，该章程在生效后，一直有效实施，原告也一直没有通过成员大会否决该章程或修改该章程，现才对该章程的合法性提出异议，于法无据，于理不符，本院对原告该主张不支持。综上，两被告作出的行政决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告要求撤销两被告作出的上述行政决定的理由均不成立，于法无据，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市三水区云东海街道塘口股份合作经济社的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市三水区云东海街道塘口股份合作经济社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  韩文锋人民陪审员  周信桐人民陪审员  谭宝仪二〇一九年五月十日书 记 员  黄绮莹