wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执3693号 申请执行人张成起，男，1969年12月19日出生，住浙江省庆元县。 被执行人季伟勇，男，1973年4月13日出生，住浙江省青田县。 张成起与季伟勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初2444号判决书已发生法律效力。因季伟勇未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人张成起的申请于2018年12月28日立案执行，执行标的29000元。 本院在执行申请执行人张成起与被执行人季伟勇民间借贷纠纷一案中，于2018年12月28日向被执行人季伟勇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人季伟勇纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人季伟勇所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。被执行人季伟勇在丽水市永越装饰工程有限公司持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2019年5月24日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年五月二十七日 代书记员 舒云
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执345号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平,董事长。 委托代理人：王新意，广东商达(福田)律师事务所律师。 被执行人：张金才，男，汉族，1981年8月10日生，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张金才国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行深圳仲裁委员会于2019年1月17日作出的（2019）深仲网字第98号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年3月18日依法立（2019）粤09执345号案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年5月14日向本院递交《撤回执行申请书》，申请撤回对（2019）深仲网字第98号仲裁裁决的执行。 本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执345号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  李超学
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初669号原告：陆峰，男，1965年8月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王明晗，男，1988年1月3日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告陆峰与被告王明晗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆峰到庭参加诉讼。被告王明晗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆峰向本院提出诉讼请求:1.要求判令王明晗归还借款本金1万元及利息（自2018年9月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件诉讼费由王明晗承担。事实与理由：王明晗向陆峰借款后未按约还款，经催讨无果，遂诉讼至法院。王明晗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，王明晗向陆峰出具收条1份，言明向陆峰借款1万元用于临时周转，2018年9月22日还款。同日，王明晗又向陆峰出具收条1份，言明收到62×××21银行卡转账1万元。同日，陆峰向王明晗62×××21的银行卡转账1万元。后王明晗未按约还款，陆峰遂诉讼至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王明晗向陆峰借款后未按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。王明晗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。故，对陆峰的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王明晗应于本判决发生法律效力之日起三日内归还陆峰借款本金1万元及利息（自2018年9月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由王明晗承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵 冬人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一九年五月二十九日书 记 员  张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2940号原告：上海东亚企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王小华，经理。被告：上海弋晶建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘兴全，经理。委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。原告上海东亚企业发展有限公司与被告上海弋晶建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周冬英独任审判。本案于同年3月14日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王小华，被告委托诉讼代理人马长松(后被撤销授权)到庭参加诉讼。本案于4月4日再次公开开庭进行了审理，原告法定代表人王小华，被告委托诉讼代理人陆永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东亚企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告补偿款人民币10万元。事实与理由：2017年5月31日下午13时15分左右，被告在上海市青浦区香花桥向阳河路XXX号(原告香花桥汽车修理车间)拆除违建作业时，由于被告违规操作引起重大火灾事故，将移动公司信号塔、机房设备以及原告修理厂烤漆房等一批设备设施烧毁。后经消防部门对火灾事故进行了勘查并作出认定，被告负本次事故的全部责任。由于本次事故的损失及影响巨大，后双方达成一致调解赔款意见，被告承诺在赔款59,800元外另行赔偿原告损失10万元。协议签订后，被告仅支付59,800元，剩余10万元款项至今未支付，原告遂诉至本院。被告上海弋晶建筑工程有限公司辩称：对火灾发生经过、事故责任认定无异议，但被告已转账足额支付赔偿款59,800元，无需另行支付10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院确认以下事实：被告于2013年6月18日设立，注册资本50万元，刘兴全系被告公司的法定代表人并担任执行董事，沈晓华是被告公司股东并担任监事。2017年5月31日13时40分左右，被告在上海市青浦区香花桥向阳河路XXX号附近进行违章建筑的拆除作业，因施工人员使用气焊切割产生的高温溅落物引燃下方堆放的塑料汽车零配件引发火灾。本次火灾造成毗邻的烤漆房(即原告所在的汽车修理车间)及内部设备部分烧损，移动基电站部分烧损等损害结果。经勘查，上海市青浦区公安消防支队于2017年6月28日作出火灾事故认定书，认定火灾的起火原因在于被告施工人员操作不当。由于被告原因造成原告汽车修理厂设备烧毁损失，双方于2018年1月9日形成《火灾赔偿协议》，载明：因失火导致原告修理厂设备受损致使原告遭受财产损失，经认定，此次失火由被告方负全部责任，根据消防机关核定的财产损失，被告向原告支付59,800元的赔偿费等内容。该协议加盖有被告公章以及“刘兴全”印章。后被告向原告支付了前述金额的赔偿款。原告为证明其诉讼主张提交以下证据材料：1、2018年1月9日的另一份《火灾赔偿协议》(以下简称“手写赔偿协议”)，除协议下方手写有“注：另外补偿10万元在1月底之前付清。承诺人：刘兴全”外，其余内容与前述《火灾赔偿协议》相同。2、原告与被告法定代表人(以下简称法人)刘兴全在2017年12月20日的电话录音(附文字内容打印件)，被告法人在电话中承诺另行补偿原告10万元。以上证据证明刘兴全作为被告公司法人代表被告承诺补偿原告10万元的事实。经质证，被告认为，对证据1中被告公章的真实性不予认可，要求对公章进行司法鉴定。对证据2的真实性无异议，但认为是刘兴全的个人行为，与被告公司无关。审理中，刘兴全到庭陈述：其受老板沈晓华委托负责被告日常工作，对外以法人身份签署合同。火灾事故发生后，老板收回公司公章。为委托其与原告签署赔偿协议，老板再次将公章交给其。手写赔偿协议上的签名是其本人所签，但未在该份协议上加盖被告公章。这份协议形成经过：2018年初被告要向原告支付赔偿款，公司股东沈晓华要其去找原告法人，并告知其赔偿款申报金额为59,800元。后其打印好赔偿协议带至原告处要求加盖原告公章，但原告法人提出另行补偿10万元，当时原告法人在协议下方书写“另外补偿10万元在1月底之前付清”，其确认签名。这份手写赔偿协议仅作原、被告内部留存，同时为防止让他人知晓10万元的补偿，所以这份协议未加盖被告公司公章。其表示在协议上签字时不知道是代表被告公司还是代表其个人。签好协议后没有与沈晓华碰过面，直至原告起诉时才告知10万元的事情。关于10万元的补偿最早是在2017年6月份时提出的，当时原告法人称火灾造成的损失很大，为减轻消防部门追究的责任，其要求原告法人少申报赔偿金额，为此其答应另行赔偿10万元。被告老板沈晓华知晓后未作表态。本案的争议焦点在于被告法人刘兴全签字确认补偿10万元是代表被告公司还是以个人名义向原告作出的意思表示。原告称：火灾发生后，街道等部门都找刘兴全处理事故后果，才知晓刘兴全为被告公司法人。签订协议当天，刘兴全将加盖公章、私章的协议书带到原告公司。原告法人提出协议中未提及之前谈好的10万元补偿费，刘兴全称没钱并说另行起草协议。为方便起见，原告法人在其中一份协议下方书写补偿10万元的文字内容，并由刘兴全签字确认；另外一份赔偿协议是被告交由相关部门备案，故未出现10万元补偿款的内容。原告认为，刘兴全系被告公司法人，是代表被告公司处理火灾赔偿事宜，其在协议下方签字是代表被告公司确认10万元的补偿，故不同意对手写赔偿协议上的公章进行司法鉴定。被告认为，签订赔偿协议时刘兴全虽然是被告法人，但被告股东并未向其授权另行补偿原告10万元，且该份协议未加盖被告公章，故刘兴全在手写赔偿协议上的签名是个人行为，不能代表被告。本院认为，签订赔偿协议时刘兴全系被告公司登记法人，且双方确认的赔偿协议亦明确被告系火灾事故的赔偿义务主体，故原告有理由相信刘兴全系代表被告公司作出的意思表示。就协议下方手写内容的形成原因，原告及刘兴全作出的解释基本吻合。现被告主张其股东仅授权刘兴全赔偿59,800元，此系被告公司内部决策事项，对此被告未能提供证据证实原告明知被告股东与刘兴全之间的授权赔偿额度，且也无证据证明原告与刘兴全串通虚增补偿金额，被告公司内部决策及授权行为无法约束和对抗原告。刘兴全作为法定代表人代表被告就火灾赔偿或补偿金额对外作出意思表示，其法律后果应由被告承担。鉴于手写赔偿协议上被告公章真实与否并不影响本案审理结果，故无需启动公章司法鉴定程序。现补偿款10万元履行期限已届满，被告应承担继续履行清偿之责任，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告上海弋晶建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东亚企业发展有限公司补偿款10万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周冬英二〇一九年五月十日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书   （2019）兵民申78号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁二强，男，1984年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。   委托诉讼代理人：柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋磊，男，1990年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市经济开发区。   委托诉讼代理人：宋健（系宋磊之兄），住新疆维吾尔自治区图木舒克市。   一审被告、二审被上诉人：董雪娇，女，1985年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。   一审第三人、二审被上诉人：金兴常，男，1981年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。   再审申请人梁二强因与被申请人宋磊及一审被告、二审被上诉人董雪娇，一审第三人、二审被上诉人金兴常合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2018）兵03民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   梁二强申请再审称，1、二审法院判令梁二强支付营业税、企业所得税等公司税种错误，因为梁二强并不是缴纳公司税种的主体。公司缴纳税款后是否可以向梁二强追偿，属于另一法律关系。2、二审法院认定宋磊拖欠转让款属于另一个法律范畴错误，宋磊拖欠转让款已经构成违约，梁二强依据合同约定行使抗辩权，应予支持。梁二强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   宋磊提交意见称，宋磊垫付税金、滞纳金、罚款所受到的损失，与梁二强、董雪娇故意隐瞒事实真相有直接的因果关系，梁二强现以其不是纳税主体为由逃避民事赔偿责任不能成立。梁二强主张依合同约定行使抗辩权的理由也不能成立。二审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法予以维持。   本院经审查认为，宋磊与董雪娇于2015年10月3日签订的《图木舒克市韵达快递经营权转让协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审法院认定为合法有效正确。该协议第二条第一项明确约定：“甲方（董雪娇）保证对该快递公司转让给乙方（宋磊）的经营权拥有完全处理权，保证该快递公司转让前有关甲方经手的快递业务及有关问题、纠纷、债务等由甲方负责完成，并承担由此引起的一切经济和法律责任，乙方不承担此责任；转让后有关快递业务及问题、纠纷等由乙方承担”。因董雪娇在经营期间未及时缴纳税款，在转让经营权时亦未告知宋磊，导致宋磊在经营期间向税务机关缴纳税款、滞纳金、罚金共计63324.45元。其中2014年1月1日-2015年9月30日期间各项税款、滞纳金、罚款共计56214.02元。宋磊依据《图木舒克市韵达快递经营权转让协议》的约定，请求法院判令董雪娇、梁二强承担2014年1月1日-2015年9月30日期间的费用，于法有据，二审法院予以支持并无不当。关于梁二强主张宋磊欠付转让费的问题，因其在一审期间并未提出反诉，梁二强可以另行主张权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回梁二强的再审申请。         审判长  丁    卫    军   代理审判员  米合巴努尔·阿不都   代理审判员  刘    婷    婷   二〇一九年五月二十八日     书记员  马            婷       1
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1353号 申请执行人：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路23号。 代表人：董佳音，行长。 被执行人：俞勇，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行与被执行人俞勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行与被执行人俞勇达成执行和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行于2019年4月2日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执1353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年五月二十日 书 记 员  雷诚诚
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初523号之一 原告：袁其波，男，1989年7月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：欧阳坚华,浙江智仁律师事务所律师。 被告：郑家忠，男，1993年1月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告袁其波诉被告郑家忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告袁其波于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁其波的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁其波撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由袁其波负担。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  徐灿明 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  郑建强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6262号原告：徐俊臣，男，1985年4月7日出生，汉族，住上海市。被告：上海庆曦股权投资基金管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：常欣欣，经理。委托诉讼代理人：马俊棚，公司员工。委托诉讼代理人：齐雷，上海汉盛律师事务所律师。原告徐俊臣与被告上海庆曦股权投资基金管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊臣、被告上海庆曦股权投资基金管理有限公司委托诉讼代理人马俊棚与齐雷律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐俊臣向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2018年1月2日至同年2月8日期间的超时加班工资3,169.20元；2、违法解除劳动合同赔偿金6万元(1.5万×2×2倍)；3、2016年至2017年期间应休未休年休假工资1.5万元。事实和理由：原告于2016年6月20日入职被告，担任副总经理，月工资为1.5万元，每周做五天休二天，工作时间为9：00-12：00、13：00-18：00，2018年1月2日至同年2月8日期间原告工作日18：00以后超时加班24.75小时，被告未支付加班工资。2018年2月9日至2月14日期间原告正常上班，被告将指纹考勤换做人脸识别考勤，未将原告列入人脸识别考勤范围，且明确告知原告无需考勤，导致原告无考勤记录。由于原告并无旷工行为，被告于2018年2月14日通知解除劳动关系，已经构成违法解除。另原告至今未享受2016年、2017年应休未休年休假15天(其中2016年5天、2017年10天)，2016年10月曾向被告主张当年度年休假无果。被告上述行为已经侵犯了原告的合法权益，故现不服仲裁委裁决诉至法院。上海庆曦股权投资基金管理有限公司辩称，原告每天正常工作时间为9：00-12：30、14：00-18：30，根据公司规章制度，平时不允许加班，特殊情况加班也需要向总经理申请并获得批准，原告未申请加班，并无加班事实，最后工作日为2018年2月8日，此后一直旷工，被告据此于2018年2月14日与原告解除劳动关系并无不当。原告2016年工作未满1年，且该年度年休假工资的诉讼请求已经超过时效，2017年已经休完5天(具体日期分别为2017年7月3日、8月4日、8月28日、8月29日、8月30日)。综上，不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告于2016年6月20日入职被告处，双方曾签订《入职协议》一份，其中记载：因原告与外单位劳动关系尚未解除，故主动提出与被告暂缓签订劳动合同，待外部劳动合同到期后，及时配合被告办理正式招工手续，用工日自转入期起计算。2018年2月14日被告与原告解除劳动关系。2018年11月26日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2018年1月1日至同年2月14日期间的超时加班工资3,169.20元；2、违法解除劳动合同赔偿金6万元；3、2016年至2018年期间应休未休年休假工资1.5万元。2019年1月24日仲裁委作出裁决：1、被告支付原告2017年应休未休年休假工资6,896.56元；2、对原告其他请求均不予支持。现原告不服该委裁决诉至本院。二、原告曾于2018年6月13日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁[虹劳人仲(2018)办字第780号]，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金3万元等。2018年8月17日仲裁委以被告与原告解除劳动关系并无不当为由未支持原告的请求。审理中，双方均向本院提供了2016年《公司管理准则》，其中规定：每天9：00之前打卡签到，下班时间打卡签退；当日未到岗，且无正当理由的视为旷工；年度内旷工3天者视为自动离职；国家法定节假日因工作需要加班的人员必须经总经理审批同意后，方可加班(也可以当月调休)，其它时间公司不允许加班，当日事当日毕，特殊情况需要加班的，由部门经理报请总经理审批，到行政部备案，同意后方可实施，每个部门当月加班当月调休，不再累积到下个月。原告认为被告公司直至2017年年中才有总经理，上海的工作实际上由原告负责，公司未明确原告加班需要申请。对于年休假，原告诉称根据社会保险缴纳记录，其工作不满10年，但实际工作已满10年。对此原告未向本院提供证据。上述事实，另由虹劳人仲(2018)办字第1593号裁决书、虹劳人仲(2018)办字第780号裁决书、考勤等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。一、关于加班工资根据被告的《公司管理准则》规定，特殊情况加班需要向总经理申请，原告无证据证明其经被告审批同意后加班，故原告要求被告支付2018年1月2日至2月8日期间超时加班工资3,169.20元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。二、关于违法解除劳动合同赔偿金虹劳人仲(2018)办字第780号裁决已经明确被告与原告解除劳动关系并无不当，该裁决现已生效，现原告又主张违法解除劳动合同赔偿金因于法无据本院不予支持。三、关于应休未休年休假工资职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天。原告主张其工作年限已满10年，未向本院提供证据，本院不予采信，被告对仲裁委裁决也未提起诉讼，视为放弃诉讼权利，故被告应当支付原告2017年应休未休年休假工资6,896.56元(按5天计算)。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，原告无证据证明2016年原告已经连续工作1年以上，2016年应休未休年休假工资的诉讼请求也已经超过时效，故原告该部分诉讼请求因于法无据本院不予支持。综上，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告上海庆曦股权投资基金管理有限公司支付原告徐俊臣2017年应休未休年休假工资6,896.56元；二、原告要求被告支付2018年1月2日至同年2月8日期间的超时加班工资3,169.20元的诉讼请求不予支持；三、原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金6万元的诉讼请求不予支持；四、原告要求被告支付2016年应休未休年休假工资的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐俊臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一九年五月十日书记员  王 丹附：相关法律条文《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第四条职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；（四）累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；（五）累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民终1520号上诉人（原审被告）：郑某，男，1948年4月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审原告）：忻某，男，1962年10月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。上诉人郑某与被上诉人忻某被继承人债务清偿纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初6987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人郑某于2019年5月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人郑某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14983元，减半收取7491.50元，由上诉人郑某负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛坚儿审判员  魏金汉审判员  潘丹涛二〇一九年五月八日书记员  张李卡
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初594号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人刘志臣，男，1987年4月13日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，群众，户籍所在地山东省曲阜市，住济宁市太白湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月1日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。辩护人：赵光福，山东华宁律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2019〕612号起诉书指控被告人刘志臣犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉，本院同年5月16日立案。公诉机关建议本院适用速裁程序，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员高德兴、张天祥出庭支持公诉，被告人刘志臣及其辩护人赵光福到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年2月1日零时35分许，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队特勤中队民警在火炬路执勤时，查获小型汽车鲁Ｈ×××××的驾驶员刘志臣有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场进行呼气式酒精检测，结果为94mg/100ml，随后由医护人员对其进行抽血取样，民警依法送检血样，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定,刘志臣血液中乙醇成分含量为202.3.4mg/100ml，故刘志臣系醉酒后驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。被告人刘志臣到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘志臣醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述自己的罪行。建议本院判处被告人刘志臣拘役二个月至三个月，并处罚金。上述事实，被告人刘志臣对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有本地常住人口基本信息、身份证复印件、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、生物样本采集凭证、现场照片等，证人路某的证言；被告人刘志臣的供述；济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告；办案干警执法录像等证据。证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人刘志臣醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘志臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘志臣被查获后如实供述犯罪事实，庭审中认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘志臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王爱新二〇一九年五月二十四日书记员  马 丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5167号原告：陈朝阳，男，1965年10月10日生，汉族。委托诉讼代理人：沈彤，上海市东海律师事务所律师。被告：王访华，男，1976年5月3日生，汉族。原告陈朝阳与被告王访华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈朝阳的委托诉讼代理人沈彤到庭参加诉讼，被告王访华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈朝阳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告就上海市宝山区长江西路XXX-XXX号商铺签订的租赁合同于2018年12月19日解除；2、判令王访华支付2018年5月10日至2018年12月18日期间的欠租人民币130,800元(以下币种均为人民币)；3、判令王访华按每月18,000元的租金标准，支付自2018年12月19日起至实际迁出之日止的房屋使用费；4、判令王访华按每月3%为标准支付租金滞纳金。事实和理由：2017年3月6日，原、被告签订商铺租赁合同，约定陈朝阳将位于上海市宝山区长江西路XXX-XXX号两间门面房商铺(以下简称“系争商铺”)出租给王访华用于商业使用，租期自2017年3月10日起至2019年4月30日止，月租金18,000元。但自2018年5月10日起，王访华未再向原告支付租金，虽经多次催讨，被告一直以种种理由拖延。原告于2018年12月19日在系争商铺张贴通知要求解约后，被告于同年12月29日向原告返还了系争商铺，但欠租至今未付。在审理过程中，原告陈朝阳变更诉请4为判令王访华以欠租为基数，按每月2%为标准支付计算至2019年4月25日止的滞纳金19,712元。被告王访华未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，原告陈朝阳与案外人上海北亚实业有限公司签订房屋租赁合同，取得系争商铺的经营使用权利。2017年3月6日，原告陈朝阳(甲方)与被告王访华(乙方)签订《商业用房租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，约定甲方将系争商铺出租给乙方，租期自2017年3月10日起至2019年4月30日止，月租金18,000元。合同签订之日，乙方一次性支付三个月押二个月。租赁合同第5.1条约定，乙方必须依约缴纳租金及其他费用，如有拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金每天按实欠租金和费用的3%收取，如拖欠租金15天，视为违约，甲方有权收回房屋。上述合同签订后，陈朝阳向王访华交付了系争商铺，后者支付租金至2018年5月9日。在审理过程中，为证明己方主张，原告陈朝阳向本院提交了手机短信截图、催缴租金通知书、解除合同通知书及现场照片，证明因被告王访华欠租，原告陈朝阳多次向其要求支付欠租，并于2018年12月19日将解约通知张贴于系争商铺大门。关于如何证明于该日张贴，原告表示无证据证明，被告亦未签收。本院认为，原、被告就系争商铺签订的租赁合同，系当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。虽然根据现有证据查明，被告王访华欠付自2018年5月10日起的租金，但租赁合同未明确约定租金的支付方式及期限，亦无证据证明原被告曾就此签订过补充协议，故原告陈朝阳以被告王访华逾期付款为由主张解除租赁合同并求偿滞纳金，依据不足，本院不予支持。鉴于原告自认被告于2018年12月29日返还了系争商铺，双方的租赁关系至该日已实质终止，故本院认定租赁合同于该日解除。合同解除后，被告王访华应支付自2018年5月10日起至2018年12月29日止的租金共计138,000元。被告王访华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及抗辩的相应权利，由此导致的不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈朝阳和被告王访华就上海市宝山区长江西路XXX-XXX号商铺签订的租赁合同于2018年12月29日解除；二、被告王访华于本判决生效之日起十日内，向原告陈朝阳支付租金138,000元；三、驳回原告陈朝阳的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取1,727元，由原告陈朝阳负担216元，被告王访华负担1,511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一九年五月九日书记员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初680号 原告：周君恩，男，1950年6月22日出生，汉族，住岱山县。 被告：汤伟良，男，1967年5月11日出生，汉族，住岱山县。 原告周君恩与被告汤伟良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告诉请：1.责令被告归还借款本金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 经审理认定，2013年9月16日，被告汤伟良因需向原告周君恩借款10万元，并出具借条一张，约定于2013年12月底还清，未约定利息。借款后被告汤伟良未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告提供的借条为凭，被告亦当庭予以确认，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告汤伟良于本判决生效之日起十日内归还原告周君恩借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元（已减半），由被告汤伟良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 王渊洁 二〇一九年五月二十一日 代书记员 汪佳燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初4324号原告：梁某某，女，1987年10月26日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：施安娜，安徽怀谷律师事务所律师。被告：林某1，男，1974年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告梁某某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人施安娜，被告林某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生子林某2随原告共同生活，被告自离婚之日起每月支付抚养费人民币(以下币种同)8,000元至其成年并独立生活时止；3.判令依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年4月相识，同年11月11日登记结婚，2015年2月2日生育儿子林某2。孩子出生后被告对原告及孩子不管不问，林某2自出生以来均是由原告照料，被告从未尽过一点作为父亲的责任，且被告在婚姻关系存续期间经常无故殴打、辱骂原告，原告分别于2015年10月、2017年6月向法院提起离婚诉讼，但法院均判决不准离婚，现原告认为夫妻感情完全破裂，故提起诉讼。被告林某1辩称，原告所述相识、结婚及生育情况属实，现同意离婚。但原告婚内出轨，且对子女关心不够，婚生子应由被告抚养，原告自愿给付抚养费。双方婚后购买房屋虽登记为双方按份共有，但实际系由被告婚前出售其个人房屋得款后出资购买，仅共同贷款部分属于双方共同财产，应按照贷款部分占购买房屋时价格的比例予以分割。本院经审理查明事实如下：被告林某1系再婚。原告梁某某与被告林某1于2009年11月11日登记结婚，2015年2月2日生育一子名林某2。婚后双方感情不和，原告曾于2015年10月、2017年6月两次提出离婚。2017年年底原告将林某2从上海带回郑州随原告及其家人共同生活。婚前被告名下有一辆牌号为皖AKXXXX广州本田小轿车。婚姻关系存续期间，双方以3,500,000元的价格共同购买了本市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至主文前简称1203室房屋)，登记建筑面积137.55平方米，产权登记原、被告各占50%的份额，双方共同贷款920,000元，截至2019年4月19日，贷款余额为639,541.87元。审理中，原告陈述孩子基本由原告抚养管教，其从事教育类工作，每月收入5,000至6,000元。被告称其每月收入12,000元左右。双方确认，原告处目前无存款，被告处现有存款33,000元。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、法律文书、照片、病历手册、收据，被告提供的浦东新区精神卫生中心诊断材料、聊天记录、出院证明书、照片、上海市商品房预售合同、房屋交接书、房地产买卖合同、房地产买卖居间协议书、收款收据、个人所得税纳税申报表、个人所得税完税证明、上海市房地产权证及双方的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案中，原告两次提起离婚诉讼，被判决不予准许后，夫妻关系均未能够得到改善。现原告第三次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，故本院予以准许。但被告称原告婚内出轨，其提供的首饰收据、包装盒、香水、女士手提包以及避孕药品购物收据、聊天记录等并不能证明其主张事实。考虑到子女的健康成长，以及没有证据证明原告具有精神疾病，本院认为婚生子林某2随原告共同生活更为合适，原告主张被告每月支付抚养费8,000元，金额明显过高，从被告提供的收入证明及当地教育、医疗、消费、收入水平等因素综合考量，本院认为被告每月支付抚养费3,000元较为合理。被告婚前所购车辆为其婚前财产，应归被告所有。双方存款现有33,000元在被告处，被告可向原告支付16,500元后，在被告处的存款及工资积余归被告所有。1203室房屋产权份额已明确为原、被告各半所有，即便如被告所述其出资较多，但双方共有份额已明确，原告要求对半分割，于法不悖。现双方一致认可以5.75万元/平米为标准计算房屋总价，本院确定1203室房屋总价为7,909,125元，双方对半分割，原告应向被告支付3,954，562.50元。贷款尚余639,541.87元，该共同债务亦对半负担，原告有支付房屋折价款的能力且已交付相应款项，原告表示其可以负责偿还剩余贷款债务，扣除被告应当负担的319,770.94元，原告还应向被告支付3,634,791.56元，待原告负责偿还完毕剩余贷款且涤除房屋抵押手续后，1203室房屋所有权归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告梁某某与被告林某1离婚；二、婚生子林某2随原告梁某某共同生活，被告林某1自2019年5月起每月支付抚养费3,000元至其十八周岁时止；三、在被告林某1名下的牌号为皖AKXXXX本田牌小轿车归被告林某1所有；四、被告林某1于本判决生效之日起七日内支付原告梁某某16,500元后，在被告林某1处的存款及工资积余归被告林某1所有。五、原告梁某某于本判决生效之日起七日内向被告林某1支付上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款3,634,791.56元，原告梁某某负责偿还该房屋剩余贷款；待原告梁某某清偿完毕该房屋剩余贷款后，坐落于上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归原告梁某某所有，被告林某1应协助原告梁某某办理将上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告梁某某名下的手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,700元，由原告梁某某、被告林某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一九年五月十七日书 记 员  潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12962号原告：武威大新商品混凝土有限责任公司。法定代表人：焦某，系该公司董事长。被告：八冶建设集团有限公司第二建设公司。负责人：陈某，系该公司总经理。本院在审理原告武威大新商品混凝土有限责任公司与被告八冶建设集团有限公司第二建设公司买卖合同纠纷一案中，原告武威大新商品混凝土有限责任公司于2019年5月20日以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，武威大新商品混凝土有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予武威大新商品混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币6300元，减半收取3150元，由武威大新商品混凝土有限责任公司负担。审 判 长 杨 莉人民陪审员 唐 俊人民陪审员 柳德财二〇一九年五月二十日书 记 员 马青山
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初3481号 原告：陆昌精细化工（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦东路，统一社会信用代码913205837293353669。 法定代表人：邱辉煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。 被告：周华英，女，汉族，1975年6月11日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：杭军，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。 原告陆昌精细化工（昆山）有限公司与被告周华英劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年4月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵云、被告及其委托诉讼代理人杭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆昌精细化工（昆山）有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告陆昌精细化工（昆山）有限公司不需支付被告周华英解除劳动合同赔偿金51464.56元。事实和理由：周华英与陆昌精细化工(昆山)有限公司解除劳动合同争议一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会经审理，认定陆昌精细化工(昆山)有限公司违法解除与周华英的劳动合同，裁决陆昌精细化工(昆山)有限公司支付周华英违法解除劳动合同赔偿金51464.56元。对此，原告认为仲裁委认定事实错误，裁决错误。事实是，从监控录像看，被告周华英到现场后与单娟娟一起无事生非，挑起事端，且强行拖拉赵凤英一直强势控制着科室领导赵凤英，用手抓住赵凤英的衣服不放，在扭拉过程中不但对赵凤英实施踢脚行为，且用手臂勾住赵凤英头颈用力往下压，直至将赵凤英压到地上等暴力行为。在被告周华英与单娟娟再次拖拉赵凤英时，赵凤英为了避免自己身体再次受到伤害，为了防身不得已用脚将周华英绊倒，但并未造成周华英头部外伤，仲裁裁决书所认定的“造成周华英头部外伤”与事实不符。综上所述，被告周华英对科室领导赵凤英的行为在公司产生了恶劣的影响，且公司按照本公司管理规章制度第十条第一款、第二款、第十二款之规定对其作出解除劳动合同的处罚，有理有据。认定违法解除劳动合同显然是错误的。 被告周华英辩称：请求法院一审判决维持仲裁裁决，即判决原告向被告支付违法解除劳动合同需要支付双倍的经济赔偿金51464.56元。2015年1月1日，被告进入原告公司的化验室上班，原告与被告共签订过4次连续的有固定期限的《全日制劳动合同书》，分别是：2015年1月1日至2015年12月31日；2016年1月1日至2016年12月31日；2017年1月1日至2017年12月31日；2018年1月1日至2018年12月31日。在第三、四次签订合同时，被告都提出按照法律规定，要求签订无固定期限劳动合同，但是原告不同意。案外人赵凤英为被告所在化验室主任，本次与赵凤英发生纠纷，是因工作原因由赵凤英引起的，并非私人恩怨，原告单方开除被告是错误的。案外人单娟娟并未参与赵凤英与我的争执，是无辜的。被告自入职原告公司以来，从未学习过公司的《规章制度》，并且原告对被告作出开除决定并未听取被告的申辩意见，也未向工会等组织报备。原告通常在次月10日左右向被告发放上个月工资。被告自2017年8月至2018年9月期间的工资共计77196.87元，平均月工资6433.07元。 原告围绕诉讼请求依法提交了昆劳人仲案字[2018]第2954号仲裁裁决书及送达证明、监控录像及录像记录、规章制度，被告向本院提供了2015年至2018年全日制劳动合同书4份、银行流水、开除通知书、劳动争议仲裁申诉登记表、诊断报告、昆劳人仲案字[2018]第2954号仲裁笔录、昆劳人仲案字[2018]第2955号仲裁笔录。本院根据双方的质证意见并审查确认证据，认定事实如下：2015年1月1日，被告进入原告公司的化验室上班，原告与被告共签订过4次连续的有固定期限的《全日制劳动合同书》，劳动期限分别是：2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日。2018年10月25日，原告发布通知：“化验室员工周华英、单娟娟于2018年10月16日在化验室主动寻衅滋事，对赵凤英拉扯以至厮打、行为极为过份，为严肃厂纪，根据公司规章制度第2项第10款第22条之规定予以开除，且不发资遣费。”2018年10月26日原告向被告出具员工开除通知书一份，载明：“鉴于你在本公司担任化验员期间，对他人有施暴伤害等行为，违反公司管理规定，根据公司规章制度第2项第10款第22条之规定予以开除，请于2018年10月26日前办理业务交接手续，特此通知。”至此，被告离职，合同解除前被告的月平均工资为6433.07元。 另查明，2018年10月16日，被告发现硝酸试剂没有了，就打电话给化验室主任赵凤英拿硝酸试剂，赵凤英不配合登记发放，影响正常工作，被告和同事单娟娟即拉赵凤英一起去找厂长评理，赵凤英予以拒绝，双方因此发生争执，在拉扯的过程中，赵凤英故意用脚将被告绊倒，致被告头部受伤，后报警处理。原告关于硝酸、硫酸、盐酸物品使用与发放并无书面规范文件,对硝酸等试剂管理存在不规范之处。在实际工作中,按照正常工作流程，一个化验员每次化验需要100ml硝酸，一天需要化验4次，硝酸的发放程序为化验员告知化验室主任赵凤英，由赵凤英负责登记并按照每日使用限额进行发放。原告陈述其有公示公司规章制度，并告知被告，但未能提供相应证据。原告提供的公司规章制度第二条第十款第22项规定如下：“对他人有施暴、胁迫、侮辱或其他伤害行为，予以开除且不发资遣费”，被告否认原告公司公布该规章制度，并组织学习公司规章制度。 2018年12月3日，被告因与原告解除劳动合同争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金51464.58元。2019年1月18日，经该仲裁委裁决如下：原告于本裁决书生效之日起三日内一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币51464.56元。 本院认为：用人单位解除劳动关系应当符合法律规定。原告诉称依据公司规章制度解除劳动合同，并认为主张被告于2018年10月16日对他人有施暴伤害等行为，但实际系被告在工作过程中因危险品登记发放规范问题与赵凤英发生争执，被告并未主动施暴，且被告与赵凤英之间发生争执的原因不能排除原告对硝酸试剂等危险物品的管理责任，另被告在原告诉称的冲突中受伤，故原告上述主张缺乏事实依据，应当认定其系违法解除，原告应向被告支付违法解除赔偿金。被告提供的通知及员工开除通知书可以证明2018年10月26日原告通知被告被开除的事实。根据被告的工作年限以及工资标准，被告工作年限4年，解除前平均工资为6433.07元/月，故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金51464.56元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十七条之规定，判决如下： 原告陆昌精细化工（昆山）有限公司于本判决生效后十日内向被告周华英支付违法解除劳动合同赔偿金51464.56元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆昌精细化工（昆山）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邓丽红 二〇一九年五月十七日 书记员  潘成昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34189号原告：上海申尼邦德管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾林，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵跃进，上海思济律师事务所律师。被告：清华大学附属中学，住所地北京市。法定代表人：王殿军，该校校长。委托诉讼代理人：侯进科，男。委托诉讼代理人：王东，北京市中闻律师事务所律师。本院审理原告上海申尼邦德管理咨询有限公司(以下简称申尼邦德公司)与被告清华大学附属中学居间合同纠纷一案后，被告清华大学附属中学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权。理由为：1、其已经根据双方当事人签订的《清华附中国际部招生和管理合作协议书》向北京市海淀区人民法院立案诉讼；2、本案合同履行地在北京，应由北京市海淀区人民法院受理；3、其向北京市海淀区人民法院提起的诉讼与本案诉请不同、时间周期不同、内容不同，故不存在一案二诉的问题。基于上述原因，请求本院将案件移送至北京市海淀区人民法院受理。针对被告的管辖权异议，原告表示：1、被告清华大学附属中学在北京市海淀区人民法院立案属于恶意行为，到目前为止，其未收到任何相关诉状副本、应诉通知书及传票等法律文书；2、被告清华大学附属中学自己承认，本案与北京市海淀区人民法院立案的案件属于完全不同的案件，故不同意将本案移送。3、本案诉讼基于上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初46957号一审民事判决以及上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12118号二审生效民事判决的延续，故具有法律上的溯及力。综上，请求本院驳回被告清华大学附属中学的管辖权异议。本院认为，本案属于居间合同纠纷，原告申尼邦德公司诉请本案的依据系双方当事人于2009年1月19日签订的《清华附中国际部招生和管理合作协议书》，该协议书第二十二条约定：如双方当事人产生争议协商不成，由原告所在地法院管辖。原告申尼邦德公司基于协议管辖的约定至上海市浦东新区人民法院立案进行诉讼，符合法律规定，并无不妥。被告清华大学附属中学虽在北京市海淀区人民法院亦进行立案，但因本案系根据上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初46957号一审民事判决以及上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12118号二审生效民事判决而产生的分段性居间合同纠纷，系上述案件相同的基础事实和相同的基本法律关系的延续诉讼，故即使被告清华大学附属中学在北京市海淀区人民法院已立案，从管辖恒定和协议管辖的角度考虑，本院管辖本案更合理合法。更何况，根据本院对被告清华大学附属中学起诉状的审查，被告在北京市海淀区人民法院诉讼的案件，与本案诉请并不相同，不应影响到本院对本案的管辖权。鉴于此，本院认为，本院对本案具有管辖权，原告申尼邦德公司向本院提起的诉讼并无不妥，被告清华大学附属中学的管辖权异议依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告清华大学附属中学对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告清华大学附属中学负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 马 弘二〇一九年五月十四日书记员 张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2323号 申请执行人浙江拓道汽车服务有限公司，住所地杭州市西湖区蒋村街道西溪新座7幢2号门11层1103室，组织机构代码:MA27Y5FR2。 法定代表人费金强。 被执行人杨长军，男，1972年12月14日出生，住湖南省常德市鼎城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0106民初6510号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款43476.03元，并承担执行费552元，案件诉讼费2585元，合计46613.03元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨长军的银行存款46613.03元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚秋明 二〇一九年五月八日 书记员  程玉勤
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2326号之一原告：贺庆文。被告：戴德意。原告贺庆文与被告戴德意民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告贺庆文向本院提出诉讼请求：判令被告一次性付清原告欠款壹拾五万陆仟陆佰元整及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，原告贺庆文受被告戴德意委托，垫资完成系列工程项目，工程项目在当年已全部完成，共发生费用人民币211600元整，被告到目前为止，只付给原告55000元整，剩余款项，原告多次催要，被告都以各种理由推诿，被告于2016年3月17日，给原告写下156600元欠条，承诺当年10月份前结清欠款。此后，经原告多次催要，被告始终推诿至今。为依法保护原告的合法债权，请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告戴德意在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地为福建省××镇，福建省××镇系被告戴德意户籍所在地和居住地，根据原告就被告之诉讼原则，本案应由福建省南安市人民法院管辖审理。本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未约定合同履行地，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告贺庆文请求判令被告戴德意归还原告借款，故原告贺庆文属于接受货币一方，而原告贺庆文的住所地属于呼和浩特市新城区人民法院管辖范围内，且原告贺庆文已向本院提起诉讼，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告戴德意对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 赵 婧人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇一九年五月二十七日书 记 员 杜尚阳附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地管辖或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地的，以约定的履行地合同法规履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3113号 原告:三和佳（成都）物业服务有限公司,住所地成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号。 负责人：罗毅，职务总经理。 委托代理人：冯雪兰，男，汉族，1972年12月30日出生，公司员工。 被告:游行,男,汉族,1983年3月15日出生，住四川省郫都区。 被告:沈吉洪,女,汉族,1987年2月24日出生，住四川省双流县。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司与被告游行、沈吉洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后。原告三和佳（成都）物业服务有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三和佳（成都）物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三和佳（成都）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告三和佳（成都）物业服务有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年五月十三日 书记员  张凝
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民终9676号 本院于2019年1月3日对上诉人杨威与被上诉人凤凰传奇影业有限公司（以下简称凤凰传奇公司）广告合同纠纷一案作出的（2018）苏01民终9676号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏01民终9676号民事判决书第11页最后审判员“曹廷生”补正为“陈宏军”。 审判长  陆正勤 审判员  董岩松 审判员  陈宏军 二〇一九年五月八日 书记员  郁玉珍
青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2019）青0202民初857号原告：祁学福，男，汉族，生于1967年2月28日，海东市乐都区雨润镇汉庄村村民。被告：海东富华海斯建筑材料有限公司。住所地：海东市乐都区雨润镇汉庄村。法定代表人：佟伟，该公司总经理。诉讼委托代理人：满玉广，该公司经理。原告祁学福与被告海东富华海斯建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁学福、被告海东富华海斯建筑材料有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁学福向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告材料款151721.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年3月始，原告给被告提供砂子、水泥等材料，被告用原告提供的材料进行彩砖的生产，双方约定砂子每吨40元，水泥每吨270元。被告至今尚欠原告砂子、水泥款151721.20元。被告海东富华海斯建筑材料有限公司辩称，承认欠原告材料款95000元左右，未给付原因是原告未提供约2000000元的发票。本案双方当事人争议的焦点问题是，被告海东富华海斯建筑材料有限公司是否应当给付原告祁学福材料款151721.20元。本院经审理认定如下事实：原告祁学福自2015年开始为被告海东富华海斯建筑材料有限公司提供水泥、砂石材料。现被告海东富华海斯建筑材料有限公司欠原告祁学福材料款95433.71元。上述事实有本院依法调取的“祁学福对账单”及被告海东富华海斯建筑材料有限公司职员吴桂明、李成云的证言证实，原、被告对前述证据均不持异议，该事实本院予以确认。原告祁学福提交的“2016年7月和2016年9月海东富华海斯-进原材料-（海东市乐都区福林劳务有限公司）---祁学福”单据2张以及“2015-2016年6月底付福林劳务公司货款”单据1张，被告予以否认，其证据的证明效力本院不予确认。被告海东富华海斯建筑材料有限公司未提供证据。本院认为，原告祁学福出卖水泥、砂石料，被告海东富华海斯建筑材料有限公司应当给付材料款，原告的请求应予部分支持。被告海东富华海斯建筑材料有限公司辩称未给付材料款是因为原告祁学福未给付2877881.67元的发票。对此，原告予以否认，且被告未能提供证据予以充分证明。其辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告海东富华海斯建筑材料有限公司于本判决生效后10日内给付原告祁学福材料款95433.71元；二、驳回原告祁学福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取后为1667元，被告海东富华海斯建筑材料有限公司负担1050元，原告祁学福负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 刘树郁 二〇一九年五月二十二日书记员 苏进荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26997号原告：刘某某，女，1920年11月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱磊，上海市江华律师事务所律师。被告：陈某，女，1980年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海某某，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢XX，总经理。委托诉讼代理人：毛XX，男。原告刘某某与被告陈某、上海某某(以下至判决主文前简称“敬某某”)确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人朱磊、被告陈某、被告敬某某的委托诉讼代理人毛荣振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认两被告就上海市浦东新区莲安西路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称“系争房屋”)签订的《上海市公有住房出售合同》无效；2、依法判决两被告协助办理将上述房屋恢复至承租人为被告陈某的公房租赁状态。事实和理由：原告与被告陈某为祖孙关系，系争房屋为1997年1月陆家渡路XXX弄XXX号房屋动迁分房所得，受配人为原告和被告陈某，承租人为被告陈某，原告为同住人，原告和被告陈某均落户于上述房屋。2017年1月18日，被告陈某在未经原告同意的情况下与被告敬某某签订了《上海市公有住房出售合同》并办理了产权登记手续，成为系争房屋的产权人。原告作为系争房屋的同住人和原始受配人依法享有购房人资格，被告陈某的行为完全剥夺了原告的合法权益，签订的房屋买卖合同理应无效，故原告诉至法院，要求判如所请。被告陈某辩称，系争房屋是1997年陆家渡路动迁而得的公房，其是承租人，独自居住在内，原告住在江苏姜堰由亲戚照顾，从头到尾原告没有在系争房屋内居住过。为了怕今后有财产纠纷，所以未经原告同意去办理了购买房屋的手续。现在照顾原告的江苏亲戚为这个房子的事情和其及其母亲争吵很厉害，她照顾了原告近30年，现在只能同意原告的诉讼请求。被告敬某某辩称，公房购买的所有手续是由上海一方物业管理有限公司经办，根据2015年其与该物业公司的协议，所有的购房手续由该物业公司审核后，将收齐的资料移交给其，然后由其制作合同。根据物业公司移交的资料，是符合公房出售规定的，所以，其与被告陈某签订了出售合同。综上，出售合同是符合公有住房出售规定的，认为合同是有效的，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是被告陈某的祖母，系视力XXX残疾人，于2017年1月13日办理了残疾人证。1997年1月，因陆家渡路房屋动迁，由上海盛利房地产开发公司向被告陈某(房屋受配人)签发住房调配单，将系争房屋调配给被告陈某及原告二人，租赁户名为被告陈某。同月，被告敬某某出具租用公房凭证，出租人为被告敬某某，承租人为被告陈某，原告为同住人。后原告与被告陈某的户籍均迁入系争房屋，户主为被告陈某。2016年11月，被告陈某向被告敬某某递交职工家庭购买公有住房协议书、承诺书等资料，均载有原告的手印及私章。上述原告的私章及手印是2016年10月，原告办理残疾证时，应被告陈某要求盖上去和按捺的，但被告陈某未告知原告上述协议书及承诺书的内容。被告敬某某在审查相关资料后，于2017年1月18日与被告陈某签订上海市公有住房出售合同，将系争房屋出售给被告陈某。2017年3月1日，被告陈某取得了系争房屋的上海市房地产权证，权利人登记为“陈某”，共有情况为“单独所有”。另查明，原告从未在系争房屋内居住过，一直居住在江苏姜堰由亲戚照顾。以上事实，由原告提供的租用公房凭证、上海市公有住房出售合同、不动产权证书、户口簿、残疾人证，被告敬某某提供的职工家庭购买公有住房协议书、承诺书、住房调配单及各方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，根据本市公有住房出售的有关规定，购买公有住房的对象为获得新住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人。对于公有住房出售中的同住人，是指本处有常住户口且实际居住三年以上(特殊情况除外)，他处无住房或他处虽有住房而居住困难的。本案中，原告在原房屋动迁时被列为新配房人员。系争房屋配置后，原告虽将户口迁入系争房屋内，但是从未在系争房屋内居住过。因此，原告并不符合购买系争房屋产权同住人的条件，不具有购买系争房屋的资格。虽原告在不知职工家庭购买公有住房协议书及承诺书内容的情况下，在上述两份文件上按捺手印及盖章，但因原告本身不具有系争房屋的购房资格，故被告陈某与被告敬某某签订公房出售合同购买系争房屋产权并不违背当时的公有住房出售的政策规定。据此，原告以上述公房出售合同侵害其合法利益为由主张合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费348元，减半收取计174元，由原告刘某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张XX二〇一九年五月二十八日书记员  苏XX附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初2665号 原告：汪德坤，男，1945年3月24日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：金华利金投资管理有限公司，住所地金华市婺城区双龙南街1151号综合楼1105室。 法定代表人：卢凤琴，执行董事。 原告汪德坤与被告金华利金投资管理有限公司（以下简称利金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行了审理。 原告汪德坤向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金29万元、利息18600元。事实和理由：被告以经营活动为由，从2018年1月31日至2018年8月15日分6次向原告借款共计29万元。经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。 本院经审查认为，原、被告之间虽然具有民间借贷的表象，但经本院调查，被告利金公司系通过制作类似于银行的宣传画册、挂历，并组织人员进行宣讲等方式向不特定的社会公众吸收存款。从2018年至今，包括本案原告在内已有23人向本院起诉，涉案金额达上千万元。该公司的实际控制人为盛剑峰、蔡锡其、郑利文，其中盛剑峰为公司的实际操纵者，总管业务，蔡锡其负责理财，郑利文负责财务，财务人员周莉莉掌管公司的公章和郑利文的私章。2017年9月6日至2018年2月9日期间，盛剑峰指使周莉莉和郑利文，向费明指定的方岳勇的银行账户中汇入共计2177万元款项，费明向盛剑峰出具了19张借条，但该款一直未归还给利金公司。综上，被告利金公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪，盛剑峰等人也可能涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪德坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  庄期春 人民陪审员  钱丽英 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年五月十日 代书 记员  沈丽薇
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2514号 原告：赵付勤，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县，户籍所在地安徽省阜南县。 原告：张磊，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王建伟，男，1983年6月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告赵付勤、张磊与被告王建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵付勤、张磊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原被告2011年6月30日所签订的房屋买卖协议为有效合同。并判令被告协助办理不动产登记过户手续；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告系夫妻关系。2011年6月30日，原与被告签订房屋买卖协议，协议约定被告将位于阜南县转让给原告，房屋价款为26万元，于签订合同时付24万元，下余2万元待房屋过户后付清。被告协助原告办理房屋过户手续（房产证号为10××89）,一切费用均由原告承担。合同签订后，原告于当日付购房款24万元，被告也将房屋交付给原告实际使用。2014年5月26日被告承诺协助原告办理房产证，让原告再付款1万元，原告支付1万元后，被告又一直拒不配合为原告办理房屋过户手续。为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王建伟未答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：二原告系夫妻关系。2011年6月30日，赵付勤与被告签订房屋买卖协议一份，双方经协商，自愿达成如下协议：协议约定被告将位于阜南县转让给赵付勤，转让总价款26万元，于合同签订时付24万元，余下2万元待房屋过户后付清；被告协助赵付勤办理房屋过户手续（房产证号为10××89）,一切费用均由赵付勤承担。合同签订后，赵付勤于当日通过邮政储蓄银行转给被告24.2万元（其中加2000元防盗窗），被告将房屋交付给二原告实际使用至今，并同时将该房屋的产权证交给二原告。 2014年5月26日，二原告付给被告1万元，被告给原告出具收据一张，并写明“按原签订的买卖合同条件剩下的1万元等房产证手续过户后再付清，其间不许再提余款事宜”。 另查明：案涉房屋登记在被告名下，《房地产权证》权证字号：房地权证南房字第××号，房地坐落：阜南县鹿城镇运河东路南侧201室，建筑面积130.04平方米。登记日期：2010年5月27日。 本院认为，赵付勤与被告达成的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，不违反法律效力性禁止性规定，双方协议合法有效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。被告将其房屋出卖给赵付勤，未办理《房屋产权证》过户手续，为保障不动产权利的完整性，二原告作为房屋共有权人，有主张将其登记为共有权人的权利。被告作为案涉房屋的登记所有人，依法应当协助二原告办理诉争房屋产权变更登记手续，将二原告登记为该房产的共有权人。变更不动产权登记所需税费由二原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告赵付勤与被告王建伟于2011年6月30日签订的房屋买卖协议为有效协议。 二、被告王建伟于本判决生效之日起三十日内协助原告赵付勤、张磊将其《房地产权证》（房地权证南房字第××号）项下的不动产（位于阜南县的房地产权利人变更登记为原告赵付勤、张磊；变更不动产权登记所需税费由原告赵付勤、张磊负担。 案件受理费减半收取计40元，由被告王建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年五月六日 书记员  骆华迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3088号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐秀珍，女，1944年12月25日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：沈寅根，男，1939年7月25日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市梁溪区人民政府。住所地：江苏省无锡市梁溪区解放南路688号。 法定代表人：许立新，该区人民政府区长。 再审申请人徐秀珍诉被申请人江苏省无锡市梁溪区人民政府（原为江苏省无锡市崇安区人民政府，因行政区划调整现为江苏省无锡市梁溪区人民政府，以下简称“梁溪区政府”）拆迁行政强制一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年3月3日作出（2015）锡行初字第00148号行政裁定：驳回徐秀珍的起诉。徐秀珍不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年5月16日作出（2016）苏行终505号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。徐秀珍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐秀珍向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持其在原审中的诉讼请求。徐秀珍申请再审的主要事实和理由为：案涉小楼巷13号房屋在规划红线之外，不属于拆除对象；一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼应当具有相应的事实根据。原审已查明，2009年7月30日，再审申请人徐秀珍与无锡市万鑫房屋拆迁有限公司就其户房屋拆迁补偿事宜签订了《无锡市城市住宅房屋拆迁补偿、安置协议书》，该协议的法律效力已得到生效民事判决确认。2015年11月20日，再审申请人向原审提起本案之诉，要求确认被申请人梁溪区政府强拆其房屋的行为违法，明显与事实不符。再审申请人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，徐秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐秀珍的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月三十日 书记员 罗梦娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2317号 原告：银川中铁水务集团永宁供水有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：朱鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：郜睿、郑伟，宁夏怀远律师事务所律师。 被告：宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：肖奕，该公司总经理 原告银川中铁水务集团永宁供水有限公司（以下简称中铁水务公司）与被告宁夏蓝山投资置业有限公司（以下简称蓝山投资公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁水务公司的委托诉讼代理人郜睿、郑伟到庭参加诉讼。被告蓝山投资公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款3302010元及利息444395.5元（暂计至2019年1月30日）,合计3746405.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月9日签订了《自来水入网协议》，协议约定，由被告向原告交纳自来水入网配套费3302010元。协议签订后，被告陆续向原告支付了3302010元的自来水入网配套费。原告随后向被告支付了3302010元的购房款，用以购买乐从世家1号馆一层两套房屋。截至目前，被告一直未履行交房义务。综上，原告诉至法院，请求判如所请。 被告蓝山投资公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的《自来水入网协议》、银行转账凭证及发票真实且与本案相关，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告负责对被告开发的永宁县望远镇青年城项目进行自来水入网工程施工，双方约定入网配套费为3302010元。后经双方口头约定，由被告用其开发的乐丛世家1号馆一层两套场馆用房共抵顶自来水入网配套费，但被告无法直接以款项抵顶方式将涉案抵顶房屋直接办理至原告名下，双方协商先由被告将入网配套费支付至原告，原告再将购房款支付至被告公司，被告向原告交付房屋。2016年3月4日，原告（甲方）与被告（乙方）补签《自来水入网协议》一份，约定乙方在具备接用甲方自来水条件下，由乙方向甲方提出入户申请、立项批复、接水地点、规划设计图纸等相关资料，甲方到现场勘查，及时向乙方接通供水管道，乙方可享受甲方的供水服务；乙方应及时向甲方交纳自来水入网配套费；工程名称为永宁县望远镇青年城项目，总金额为3302010元；付款方式：经双方协商，同意将“乐丛世家1号馆”一层两套场馆用房共抵顶自来水入网配套费3297544.53元，甲方多支付的4465.47元以物业费方式抵扣。备注：甲乙双方依据协议约定另行签订《商品房买卖合同》并于2016年4月20日前办理完毕相关手续。2015年9月至2016年3月，被告向原告支付入网配套费3302010元，原告向被告出具收据，载明收到工程款3302010元。同时，原告在2015年8月至2016年3月亦向被告支付购房款3302010元，被告向原告开具发票，载明收到原告购房款3302010元。因被告至今未与原告签订购房合同且未交付房屋，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行各自义务。同时，按照该协议书内容可得，虽然双方未签订过房屋买卖合同，但原告购房事宜因被告以房屋抵顶工程款产生，针对工程款被告已支付完毕，原告亦按照协议约定向被告支付购房款，被告应按约向原告交付涉案房屋，至今被告未向原告交付房屋，致使其购买房屋的目的无法实现，故其应退还收取的上述购房款3302010元，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于利息，因双方约定于2016年4月20日办理完毕手续，但至今因被告原因双方未签订合同亦未向原告交付房屋，其占用原告资金应支付资金占用损失，本院以中国人民银行同期贷款利率标准核算，自2016年4月20日至2019年1月30日，利息共计436159元（3302010元×4.75%÷365天×1015天）。被告蓝山投资公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告宁夏蓝山投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告银川中铁水务集团永宁供水有限公司支付购房款3302010元，利息436159元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18386元，由被告宁夏蓝山投资置业有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇一九年五月三十日 书记员  梁彪
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初110号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人杨财，男，1966年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌故意杀人罪，于2018年9月15日被传唤到案，9月16日被开鲁县公安局刑事拘留；2018年11月30日经开鲁县人民检察院批准逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   指定辩护人伊宏杰，系内蒙古义源律师事务所律师。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]57号起诉书指控被告人杨财犯故意杀人罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开鲁县人民检察院指派检察员韩图雅出庭支持公诉，被告人杨财及辩护人伊宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   开鲁县人民检察院指控，2018年9月15日19时许，被告人杨财因怀疑其妻子与被害人梁某1有不正当男女关系，到开鲁县吉日嘎朗吐镇敖包筒嘎查梁某1家中与梁某1发生争执，之后杨财到梁某1家厨房拿一把菜刀将梁某1颈部、手部、胸部、上臂、双肩等处砍伤。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，梁某1的损伤程度为轻伤一级，经吉林省公安厅安康医院鉴定，杨财涉案时精神状态为脑外伤所致精神障碍，刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。到案后，被告人杨财如实供述了自己的犯罪事实。   认定上述事实的证据如下：   物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7勘验、检查笔录、现场图及照片。   检察机关认为，被告人杨财明知自己的行为可能剥夺被害人生命，仍用菜刀砍向被害人梁某1颈部等处，致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，到案后能够如实供述自己的罪行，符合第六十七条第三款的规定系坦白；由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，符合第二十三条的规定系未遂，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力精神病人犯罪的，符合第十八条第三款的规定，应当负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚；犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。   被告人辩称：这个事对，但是指控我故意杀人有异议，我不是想杀人，我就是想伤害他，让他离我家人远点。   指定辩护人辩护意见，没有异议。   经审理查明，被告人杨财曾发生过交通事故致脑部受伤，系四级精神残疾人，其与被害人梁某1系同村村民，同学关系，素无矛盾。因被害人梁某1离异自己一人生活，经常到被告人杨财家中吃饭，杨财便以为自己妻子贾某与梁某1有男女关系。2018年9月15日晚，同村村民武宝山家邀请被告人杨财及妻子到家吃饭，杨财先来到武宝山家，后被害人梁某1骑贾某摩托车带着贾某也来到武宝山家吃饭。酒后杨财自己先独自回家。贾某骑摩托车将梁某1送回家后便到村广场溜达。19时许杨财发现妻子还没回家，以为妻子在梁某1家中便到梁某1家中寻找，发现妻子摩托车在梁某1家窗户下面停着，便来到梁某1院内，因梁某1已经睡了，杨财把梁某1叫醒，梁某1开门后杨财进屋未发现自己妻子，二人发生口角，杨财在寻找妻子时发现梁某1家厨房有一把菜刀，便拿起菜刀来到梁某1面前，砍向梁某1，将梁某1颈部、手部、胸部、上臂、双肩等处砍伤。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，梁某1的损伤程度为轻伤一级，经吉林省公安厅安康医院鉴定，杨财涉案时精神状态为脑外伤所致精神障碍，刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。到案后，被告人杨财如实供述了自己的犯罪事实。   认定以上事实的证据有：   1.白色半袖一件、八分裤一件、不锈钢菜刀一把及物证照片。   2.接处警登记表、报案材料、回执单、户籍信息、残疾人证、到案经过、前科劣迹核实情况、被害人梁某1诊断证明书及受伤情况照片。   3.证人贾某、齐某、吴某、张某、刘某、白某、梁某2、的证言   4.被害人梁某1的陈述   5.安康医院精神鉴定：吉公安康（2018）法精鉴字第352号、通辽市秉信司法鉴定所：通秉司检（2018）临鉴字第0734号鉴定意见书、通辽市公安局DNA鉴定文书：通公司检DNA字（2018）429号鉴定文书。   6.勘验检查笔录：提取笔录、现场勘查笔录现场图及照片。   7.检察机关对梁某1的询问笔录。   被告人辩护人辩护意见：刘某的证言证明被告人妻子在外面和别人有不正常关系。   本院认为，以上证据来源合法、客观、真实，能够证明案件事实且被告人老实本分，其妻子与外人有不正当关系，故对以上证言全部予以确认有效并采信。   本院认为，被告人杨财怀疑被害人梁某1与其妻子贾某有不正当男女关系而持菜刀砍击梁某1手部、颈部、上臂、双肩等多处，其行为构成故意杀人罪，应追究刑事责任，开鲁县人民检察院指控被告人杨财犯故意杀人罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人到案后，能够如实陈述犯罪事实，系坦白。由于被告人意志以外的原因未得逞属于故意杀人未遂，应减轻处罚；杨财涉案时精神状态为具有精神障碍，被评定为限制刑事责任行为能力人，减轻处罚；被告人坦白且家属积极赔偿被害人损失，并得到谅解，对杨财再一步从轻处罚，对被告人的没有故意杀人的辩解，不予采纳。根据本案中被告人所起的作用、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条三款、第六十七条三款之规定，判决如下：   被告人杨财犯故意杀人罪(未遂)，判处有期徒刑五年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月15日起至2023年9月14日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 包树海   审 判 员 马金龙   人民陪审员 包连芳     二0一九年五月二十一日   书 记 员 王运达   附注《中华人民共和国刑法》：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。   第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。   第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。   间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。   尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。   第六十七条   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初4676号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地成都市东城根中街138号。 负责人：张希强，职务行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：刘艾琳，女，汉族，1966年5月7日出生，住成都市武侯区。 中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都第一支行）与被告刘艾琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告建行成都第一支行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼。被告刘艾琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行成都第一支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘艾琳立即偿还原告欠款本金200282.57元、利息103740.89元、滞纳金31549.54元（利息暂计算至2018年1月12日），总计335573元。其余利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘艾琳于2012年12月19日向原告建行成都第一支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的合约内容，自觉遵守合约中的各项规定。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。原告多次催讨无果，遂诉至法院。 被告刘艾琳未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡分期付款申请表、购车申请人约定条款、龙卡信用卡审核作业表、交易明细等证据，被告刘艾琳未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年12月19日，刘艾琳向建行第一支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，建行第一支行为刘艾琳办理了卡号为62×××21的信用卡。双方在《领用协议》中对信用卡使用、收费、对账、还款等均作了约定。《领用协议》第三条第六款约定：在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。《领用协议》第三条第七款约定：提取现金，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。《领用协议》第五条第五款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。同日，刘艾琳向建行成都第一支行提交了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》和《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》，申请金额600000元，分期期数36期，手续费12%，手续费金额72000元。截止2018年1月12日，刘艾琳尚欠车贷贷款本金198939.6元、分期利息78698.4元。庭审中原告明确滞纳金31549.54元的计收时间为2015年10月7日至2016年1月6日，连续计收4期后不再计收。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。建行第一支行所称费用包括年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费。 本院认为，本案中结合原告提交的证据，案由应为金融借款合同纠纷，故仅就金融借款法律关系即本案车贷纠纷予以审理。建行成都第一支行与刘艾琳签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》《龙卡信用卡购车分期付款申请表》《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行成都第一支行依约向刘艾琳发放车贷贷款600000元，刘艾琳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年1月12日贷款本金198939.6元、分期利息78698.4元、滞纳金31549.54元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张自2018年1月13日起至全部贷款本息还清之日止的利息，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，本院明确为：利息以尚欠的贷款本金198939.6元为基数，自2018年1月13日起按日利率万分之五按月计算至本金付清之日止。但收取的利息、手续费、滞纳金总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘艾琳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行车贷贷款本金198939.6元及截至2018年1月12日的利息78698.4元、滞纳金31549.54元；2018年1月13日之后的欠款利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算：利息以尚欠的贷款本金198939.6元为基数，自2018年1月13日起按日利率万分之五按月计算至本金付清之日止。上述利息、手续费、滞纳金总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6334元，减半收取3167元，由被告刘艾琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年五月二十二日 书记员 文艺洁
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6296号原告：上海丰发印务科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蒋祖安，经理。被告：上海栗久包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孙建。原告上海丰发印务科技有限公司与被告上海栗久包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告上海丰发印务科技有限公司的法定代表人蒋祖安到庭参加诉讼。被告上海栗久包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海丰发印务科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款8,882元。事实和理由：2018年11月24日始，被告委托原告生产印刷用烫金铜板和菲林，原告每次生产后均按被告要求寄到指定地点。被告收到定作物后，迟迟不付款项。原告用电话、微信、上门方式多次催讨，被告仍未支付。故原告诉至法院,请求判如所请。被告上海栗久包装有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年3月期间，被告委托原告制作印刷用烫金铜板和菲林，双方未签订合同。原告按被告要求陆续将定作物寄送至指定地点，金额为8,882元，同时原告向被告开具上海增值税专用发票3张，金额为8,882元。后，原告向被告催讨上述款项，被告至今未付。以上事实，由原告提供的送货单、增值税专用发票、QQ聊天记录、微信聊天记录等证据及当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告按被告要求完成工作，交付工作成果，并开具相应金额的增值税发票，被告理应支付原告价款，故原告要求被告支付价款8,882元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海栗久包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海丰发印务科技有限公司价款8,882元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,，由被告上海栗久包装有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 勤二〇一九年五月二十三日书记员 吴有良附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初1933号原告：任保彭，男，1984年3月21日出生，汉族，聊城市东昌府区于集镇任寨村居民，住。委托代理人：焦斐，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被告：郝红超，男，1985年9月3日出生，汉族，阳谷县七级镇郝林村居民，住。原告任保彭与被告郝红超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任保彭的委托代理人焦斐到庭参加诉讼,被告郝红超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任保彭向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还借款本金160000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年至2012年期间，被告因公司刚开始经营需要购进材料，向原告共借款160000元（2007年10月份借款20000元、2007年11月份借款10000元、2008年3月份借款50000元、2009年7月份借款40000元、2009年12月份借款10000元、2012年5月份借款30000元）。后经原告多次向被告催要，在2019年1月4日，被告给原告出具总借款160000元借条一张。被告至今仍未向原告支付本金及利息。郝红超未答辩。原告为证明其主张向本院提交了被告书写并签名的借款明细一份、借条一份，证明2007至2012年期间，被告分6次在原告处借款共计160000元。本院认为，该组证据客观真实，合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。自2007年至2012年，被告分6次在原告处借款共计160000元，借款时间及金额分别为：2007年10月份借款20000元；2007年11月份借款10000元；2008年3月份借款50000元；2009年7月份借款40000元；2009年12月份借款10000元；2012年5月份借款30000元。以上借款均是被告到原告处后，原告以现金方式支付给被告，被告在借款明细上书写了借款时间及借款金额。2019年1月4日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到任保彭2007年至2012年欠款共计160000元郝红超2019.1.4”。出具借条后，被告未偿还借款本金及利息。原告于2019年5月5日具状诉至本院，要求被告偿还借款本金160000元及利息。诉讼过程中，原告要求被告自2019年1月4日起，按照年利率6%支付利息。本院认为，合法的借贷行为受法律保护，借款人应按约定偿还借款本金及利息。原告提交的借条、借款明细足以证明被告分6次在原告处借款160000元的事实，故被告应偿还原告借款本金160000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金160000元及利息，利息自2019年1月4日起，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝红超于判决生效后十日内偿还原告任保彭借款本金160000元及利息（利息自2019年1月4日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告郝红超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一九年五月二十四日书记员  魏茂昌
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执342号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。 法定代表人傅林。 被执行人民扬集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇民扬大厦，组织机构代码:256020136。 法定代表人刘逢燕。 被执行人金龙控股集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇进港大厦金龙科技园，组织机构代码:145551962。 法定代表人金绍平。 被执行人刘逢燕，男，1965年12月10日出生，住浙江省乐清市。 被执行人刘美利，女，1969年2月26日出生，住浙江省乐清市。 被执行人李成良，男，1966年12月14日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7185号民事判决书，于2019年1月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1300万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年1月24日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书。 被执行人民扬集团有限公司、刘逢燕、刘美利、李成良向本院报告财产。被执行人金龙控股集团有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人民扬集团有限公司、金龙控股集团有限公司、刘逢燕、刘美利、李成良的财产情况，查明并查封各被执行人的财产情况如下：1、轮候查封被执行人民扬集团有限公司名下坐落于柳市镇××瞿村不动产一处（权证号：030f26624）;2、轮候查封被执行人刘逢燕名下坐落于柳市镇××村不动产一处(权证号：030f08743)以及坐落于柳市镇××大厦××营业房、（××、××）室、（××、××）室、（××、××）室不动产四处；3、轮候查封被执行人刘逢燕与案外人林利利名下坐落于乐清市城××街道××中路中××湖滨花园××室不动产一处；4、轮候查封被执行人刘美利名下坐落于柳市镇××大厦××、××室不动产一处；5、李成良名下坐落于乐成镇华兴路298弄33幢403室不动产一处以及坐落于柳市镇翔金大厦A幢A-4号、（401、402）室、（601、602）室不动产三处；6、查封了被执行人金龙控股集团有限公司名下坐落于乐清市××××镇大星捕捞对的不动产三处以及坐落于乐清市××××镇大星捕捞对的不动产三处，上述不动产被他人设置抵押暂不符合处置条件；7、查封了被执行人民扬集团有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××桑塔纳牌、浙Ｃ×××××丰田牌、浙Ｃ×××××奥德赛、浙Ｃ×××××榄胜牌、浙Ｃ×××××普瑞维亚牌汽车，上述车辆未实际控制而暂无法处置；8、金龙控股集团有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××桑塔纳牌、浙Ｃ×××××别克牌汽车，上述车辆未实际控制而暂无法处置。上述本院轮候查封了不动产均已向首封法院发函参与分配。 截止2019年5月7日，被执行人尚欠申请执行人本金1300万元及利息，也未缴纳本案受理费50592.5元、执行费80559元。因被执行人民扬集团有限公司、金龙控股集团有限公司、刘逢燕、刘美利、李成良在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人民扬集团有限公司、金龙控股集团有限公司、刘逢燕、刘美利、李成良发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员杜文波 二〇一九年五月八日 代书记员 周      宣      帆
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初439号 原告：刘夕萍，女，1965年8月24日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：谢雷炜、沈晓莉（特别授权），如皋市皋南法律服务所法律工作者。 被告：陈国平,女,1973年11月23日出生,汉族,住如皋市。 原告刘夕萍与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘夕萍及其委托诉讼代理人沈晓莉到庭参加诉讼，被告陈国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘夕萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金164500元及利息（以164500元为本金，按月息1.5%自2014年2月9日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次向原告借款并对利息进行了约定。2014年2月9日经双方结算，被告向原告出具金额为164500元的借据一份，并约定月息1.5%。后被告多次催要被告以各种理由推脱，原告为维护合法权益，诉至法院要求判如所请。 被告陈国平未应诉答辩，亦未提供证据。 经审理查明，被告陈国平于2014年2月9日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到江苏省如皋市如城镇邵庄村二十六组42号刘夕萍人民币壹拾陆万肆仟伍百元整（￥164500元）（月息壹份伍厘）借款日期2014.2月9日借款人：陈国平”。借条出具后，被告未偿还上述借款。 以上事实有原告的当庭陈述、借条等证据佐证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告陈国平向原告刘夕萍借款164500元的事实，有被告出具的借条佐证，可以认定。借条约定月利率1.5%，未约定还款日期，故原告主张被告立即偿还借款，并自借条出具之日即2014年2月9日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国平于本判决生效后立即给付原告刘夕萍借款164500元及利息（以164500元为本金自2014年2月9日起按照月利率1.5%计算至实际支付之日止）。 案件受理费5950元，由被告陈国平负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5950元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  任 锋 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  冒有江 二〇一九年五月五日 法官 助理  商晶晶 书 记 员  夏文婷