wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执455号之一申请执行人姜雍杰，男，1951年8月12日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人姜春通，男，1968年12月29日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人陈小妹，女，1967年9月20日出生，住浙江省金华市金东区。申请执行人姜雍杰与被执行人姜春通、陈小妹民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初5013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜春通、陈小妹未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜雍杰向本院申请强制执行。本院于2019年02月25日立案执行。本案申请执行标的金额为200000元及利息。执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人姜春通、陈小妹发出执行通知书、报告财产令，要求姜春通、陈小妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜春通、陈小妹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人姜春通、陈小妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人姜春通、陈小妹下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。登记在被执行人姜春通名下的不动产进行了轮候查封。暂未发现被执行人姜春通、陈小妹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜春通、陈小妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人姜雍杰。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执455号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年五月三十日书记员  薛来竞
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初213号 起诉人：肖显权，男，1973年1月29日生，住赣州市上犹县。 起诉人：肖显集，男，1965年10月20日生，住赣州市崇义县。 起诉人：肖显棠，男，1958年11月17日生，住赣州市上犹县。 起诉人：肖显槐，男，1952年5月12日生，住赣州市上犹县。 2019年4月本院收到赣州市中级人民法院关于起诉人肖显权等四人诉赣州市上犹县平富乡人民政府房屋拆迁行政强制的案件移送函。因起诉人的行政起诉状不符合要求，本院于同年4月28日书面告知起诉人因赣州市中级人民法院已裁定驳回你方对上犹县人民政府的起诉，并裁定准许肖显梁等十三人撤回起诉，要求起诉人更改起诉状(原告为起诉人四人，被告为上犹县平富乡人民政府的行政起诉状)。起诉人书面回复不同意变更被告只为上犹县平富乡人民政府，坚持将上犹县人民政府列为被告。 本院认为，起诉人将上犹县人民政府列为被告属错列被告，经释明后拒不更改。对起诉人的起诉本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人肖显权、肖显集、肖显棠、肖显槐的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 林 丁 人民陪审员 王 霞 人民陪审员 张如铂 二〇一九年五月九日 书 记 员 方子航
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初779号 原告：赵文斌，男，1962年4月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵东峰，男，1974年1月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告赵文斌与被告赵东峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。2019年5月23日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵文斌撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵文斌负担（已交纳）。 （本页无正文） 审 判 员  陈尔赞 人民陪审员  刘少平 人民陪审员  郑小群 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  卢 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1025号   原告李永坤，男，1986年6月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告杜国艳，女，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告李永坤诉被告杜国艳劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永坤到庭参加了诉讼，被告杜国艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   李永坤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠款2500元；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2018年被告为原告进行住宅室内装修，被告尾欠劳务费2500元，为原告出具欠据一枚，对于该笔欠款，经原告催要，被告以各种理由推脱，至今未付，特诉至贵院。   杜国艳未出庭，亦未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告雇佣原告为其位于××镇的房屋装修，尾欠劳务费2500元未支付，并于2018年12月20日为原告出具等额欠条一枚。上述事实有原告提交的欠条一枚及当庭陈述予以证明，被告未出庭质证，视为放弃权利，本院对原告提交的证据应予确认。   本院认为，原告为被告提供劳务，被告尾欠原告劳务费2500元未给付，有被告为原告出具的欠条在案为凭，原、被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告杜国艳给付原告李永坤劳务费2500元，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告杜国艳承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 谷文玲     二○一九年五月八日   书记员 冯艳秋
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3568号 原告:千微(杭州)科技有限公司池州分公司,住所地池州市贵池区清风西路与翠百路交叉处。 法定代表人:李建斌。 被告:许成胜，男，1971年8月15日出生，汉族，住池州市青阳县。 上列原、被告债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按千微(杭州)科技有限公司池州分公司撤诉处理。 案件受理费1272元，减半收取636元，由原告负担。 审判员 吴 俊 二〇一九年五月二十三日 书记员 曾小娇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2964号 原告：四川车道宽汽车服务有限公司，住所地成都市成华区站北东横街46号附37号1楼。 法定代表人：李锡光。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师。 被告：张超，男，汉族，1987年6月27日出生，住四川省雅安市名山区。 原告四川车道宽汽车服务有限公司（以下简称：车道宽公司）与被告张超合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告车道宽公司的委托诉讼代理人何成军到庭参加了诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告车道宽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付垫资款60000元；2、判令被告向原告支付违约金18000元。事实和理由：2018年4月2日，原告与被告签订了《信用卡分期购车服务协议》，约定被告以向银行申请办理信用卡透支、分期业务的形式购买别克君越汽车一辆，原告为被告办理前述业务提供相关服务，并约定为被告顺利取得所购车辆，原告同意在银行发放信用卡透支资金前为被告垫付车价尾款，垫付期限最长不超过十五日，同时约定，原告为被告垫付款项的，被告应向原告支付资金占用利息，银行拒绝发放信用卡或透支资金的，原告有权在被告车辆上设立抵押权，如被告违反合同任一约定，应按透支款项的30%向原告支付违约金等。前述合同签订后，原告按约为被告垫付了车价尾款60000元，被告也顺利取走车辆并办理了车辆过户手续，但原告为被告垫资购得车辆后，被告的信用卡透支申请最终未能获得银行审批通过，其后被告不仅拒绝按照合同约定归还原告垫资款，也未能按照双方约定将车辆抵押给原告用以担保该笔债务。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告张超未答辩。 经审理查明，2018年4月2日，原告车道宽公司作为甲方与被告张超作为乙方签订《信用卡分期购车服务协议》（编号：20180461），约定：乙方向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡购车专项分期付款业务，甲方提供相关服务。合同第一条约定：购买车辆型号别克君越、发动机号为150610913，车架号为ＬＳＧＧＦ53ＦＸＦＨ123555，购车总价150000元；乙方对前述车辆购置款未付部分，通过甲方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；合同第二条约定：车价尾款60000元；甲方不承诺本合同生效后乙方一定能成功办理信用卡并取得信用卡透支资金，如因乙方原因未能办理信用卡并取得透支资金引起的一切责任由乙方自行承担；合同第四条约定：鉴于发卡银行审批时间较长，乙方为提前顺利取得所购车辆，甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，可以为乙方垫付车价尾款（以下或称垫资款），垫付期限最长不超过十五日；乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入以下账户或交付给指定的人或单位，该专用账户或指定的人或单位收到上述款项即视为乙方已经收到甲方的垫资款；乙方指定专用账户-账户名：陈柏村，开户银行：中国工商银行，账号：62×××66，乙方指定的收取甲方垫资款的个人或单位：陈柏村；甲方垫资的，甲方有权要求丁方在乙方的信用卡透支金额中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应当向甲方偿还的垫资款及资金占用利息。合同第八条约定：若甲方垫付购车款的，甲方有权在发卡银行拒绝发放信用卡或透支资金2日内，凭借乙方递交的相关抵押登记文件，在乙方车辆上设定抵押权，抵押权人为甲方；合同第十二条约定：乙方如违反本合同任一约定，应按以下方式承担违约责任：按透支款项的30%计算向甲方支付违约金……。2018年4月13日，原告委托公司员工李洋通过其中国工商银行账户（账号：62×××14）向被告指定的收款人陈柏村的中国工商银行账户（账户：62×××66）转款60000元。2018年4月4日，案涉车辆转移登记至被告张超名下。被告向银行申请的信用卡购车贷款未审批通过，被告未向原告归还购车垫资款。 以上事实，有以下证据予以证实：1、原告的工商信息与被告身份信息；2、《信用卡分期购车服务协议》；3、转款凭证；4、机动车登记证书；5、机动车行驶证；6、原告的当庭陈述及庭审记录。 本院认为，原告车道宽公司与被告张超签订的《信用卡分期购车服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。合同履行过程中，原告按照合同约定为被告垫付了购车款60000元，被告张超完成了车辆转移登记，但其信用卡透支申请并未获得银行审批通过，依照双方签订的《信用卡分期购车服务协议》约定，原告为被告的垫资期限最长不超过十五日，原告要求被告偿还垫资款60000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金18000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告应当按照合同约定承担违约责任，《信用卡分期购车服务协议》中约定“乙方如违反本合同任一约定，应按以下方式承担违约责任：按透支款项的30%计算向甲方支付违约金”，故对原告要求被告支付违约金18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张超经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起十日内，向原告四川车道宽汽车服务有限公司偿还垫资款60000元； 二、被告张超于本判决生效之日起十日内，向原告四川车道宽汽车服务有限公司支付违约金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告张超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 珺 二〇一九年五月十五日 书记员 倪海娟
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执402号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地山东省曹县青岛路中段；电话：13513009797。法定代表人：谢彬,该公司。委托诉讼代理人：于斌，男，1988年10月03日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司安蔡楼支行信贷主管，住曹县。被执行人：申路军，男性,1975年3月17日生，汉族，住山东省曹县。被执行人：董士兰，女性,1976年9月14日生，汉族，住山东省曹县。被执行人：申荣贵，男性,1964年9月14日生，汉族，住山东省曹县。被执行人：申付起，男性,1961年8月29日生，居民身份证号码3729221961××××××××，汉族，住山东省曹县安蔡楼镇火神台行政村常寨村7号。本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与申路军、董士兰、申荣贵、申付起借款合同纠纷一案申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出的（2017）菏仲裁字第607号已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月31日立案执行。因被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2017）菏仲裁字第607号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年五月三十一日书记员  冯有步
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终1696号上诉人（原审被告、反诉原告）：驻马店市新百汇物业管理有限公司。住所地：驻马店市解放路与乐山路交叉口东南角。法定代表人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：王新安，公司员工。委托诉讼代理人：李红耀，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：扶云涛，男，1982年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：黄东亮，河南一帆律师事务所律师。上诉人驻马店市新百汇物业管理有限公司因与被上诉人扶云涛房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。本案中，双方当事人在对是哪一方违约、案涉房屋实际面积、被上诉人是否应当将案涉房屋恢复原状等方面均存在较大争议，应当进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初3813号民事判决；本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人驻马店市新百汇物业管理有限公司预交的二审案件受理费4960元予以退回。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  杨文杰二〇一九年五月二十一日书记员  于 乐
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1522执1167号之九 申请执行人：张月芳，女，1972年5月3日生，汉族，莘县供电公司职工，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1009号《民事判决书》，于2017年3月14日作出（2017）鲁1522执保字第85号之一《民事裁定书》诉讼保全，查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的车位10个（2-17；2-22；2-52；2-53；3-01【已售】；3-03；3-56；3-97；4-03；4-09）。另车位4-03（原始车位序号228），申请执行人孙宁经2017年3月16日（2017）鲁1522民初1118号《民事裁定书》【2017年3月17日查封生效】轮候查封【（2018）鲁1522执781号】。立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的4-03车位（原始车位序号228）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0524民初669号 原告：双福，男，蒙古族。 委托代理人：敖日格勒，系内蒙古爱原律师事务所律师。 被告：布和特木勒，男，蒙古族。 原告双福诉被告布和特木勒买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告双福及其委托代理人敖日格勒、被告布和特木勒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双福向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告绿豆款28800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2017年2月23日被告从原告处赊购绿豆，并出具44800.00元的欠据一份，约定于2017年9月1日还清。后被告偿还了绿豆款16000.00元，剩余绿豆款被告以各种理由拒不偿还。 被告布和特木勒辩称，2017年秋季已偿还了原告绿豆款18000.00元（姓赵的司机在场）；2017年冬天已偿还了6500.00元（吉日嘎拉在场）；2018年12月28日偿还了10000.00元。现在我尚欠原告绿豆款10300.00元。 本案争议的焦点为，被告现在还欠原告绿豆款多少？ 原告双福围绕争议焦点向法庭出示欠据一枚，证明被告从原告处赊购绿豆8968斤，于2017年2月23日出具44800.00元的欠据一枚，现尚欠原告绿豆款28800.00元的事实。被告布和特木勒的质证意见为，欠据是我出具的，但尾欠款数额不属实。 被告布和特木勒围绕争议焦点向法庭出示如下证据：1、白音乌日塔与双福之间的通话录音一份，证明2018年10月份被告欠原告20000.00的事实；2、2018年10年19日布和特木勒和双福之间的通话录音一份，证明10月19日止被告欠原告20000.00元。原告双福的质证意见为，此通话录音中通话的双方身份不明，并且通话时间也不清楚，所以此份证据的真实性、合法性和与本案的关联性、证明的内容均有异议，无法证明被告主张的事实，不能作为认定案件事实的证据。 本院认证意见为，原告提供的证据来源合法、内容真实，且能够证明被告从原告处赊购绿豆的事实，对其证明力予以确认；被告提供的第一份通话录音中双方身份不明，并且不能证明待证事实，对其证明力不予确认，被告提供的原被告通话录音光盘中没有内容，对其证明力不予确认。 经审理查明，于2017年2月23日被告从原告处赊购绿豆8968斤，每斤5.00元，总价款为44800.00元，约定还款时间为2017年9月1日。于2017年12月8日被告偿还原告绿豆款6000.00元，于2018年11月28日被告妻子偿还原告绿豆款10000.00元。剩余绿豆款28800.00元被告未尝还。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，因此认定合同合法有效。原告按约定提供货物后，被告应遵守诚实信用原则，及时给付原告拖欠的货款。故原告要求被告给付绿豆款28800.00元的诉求，本院予以支持。被告抗辩称，2017年秋季偿还原告绿豆款18000.00元，但被告提供的证据不能证明其主张，故该抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告布和特木勒于本判决生效后三日内给付原告双福绿豆款28800.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取260.00元，由被告布和特木勒负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 桂  花 二〇一九年五月六日 法官助理 乌云萨娜 书 记 员 其力木格 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1288号原告：贺守范，女，1946年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：戴凌云，女，1976年5月2日出生，汉族，黑龙江省建三江七星农场第一中学教师，住黑龙江省。被告：胡延彬，男，1970年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告贺守范与被告胡延彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺守范、委托诉讼代理人戴凌云到庭参加诉讼，被告胡延彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺守范向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款人民币14万元整；2.请求法院依法判决被告胡延彬清偿以14万为基数，按年息1.3万元的利息，从2018年11月5日至实际偿还借款之日止；3.判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：2011年11月5日，被告因种地借原告人民币壹拾肆万元整（140000元）。约定年利息壹万叁仟元整（13000元）。借款期限：2012年11月5日一次性偿还本息。被告以自有的位于七星农场××街××房产作抵押，房产证号：七星房私字第××号。借款后，被告仅偿还了2012年至2018年的利息，此后虽然多次催要，但被告再没有偿还借款利息。现原告贺守范为维护自己合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告胡延彬未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告未到庭质证的证据，因具有客观性、真实性、合法性，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月5日，被告因种地需要向原告借款140000元。约定年利息13000元。借款期限：2012年11月5日一次性偿还本息。被告以自有的位于七星农场××街××房产作抵押(未在房产管理部门登记)，房产证号：七星房私字第××号。借款后，被告仅偿还了2012年至2018年的利息，此后虽然多次催要，但被告再没有偿还借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借条，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告使用原告提供的款项后，理应依约还款。故原告要求被告偿还欠款本金140000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求支付利息问题，原、被告在借据中约定年利息13000元，原告要求被告胡延彬清偿以140000元为基数，按年息13000元的利息，从2018年11月5日至实际偿还借款之日止的请求，本院应予支持。被告胡延彬经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应进行缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡延彬给付原告贺守范欠款本金140000元，于本判决生效之日起10日内履行；二、自2018年11月5日以后的利息，以本金140000元为基数，按年利息13000元计算至实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告胡延彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇一九年五月十四日此件与原本核对无异申请执行期限贰年书记员  孟 瑞
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1550号之一 原告：李啟雄，男，1935年12月27日出生，壮族，住桂平市。 原告：李坤立，男，1974年7月17日出生，壮族，住桂平市。 上述原告的共同委托诉讼代理人：梁坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告：黄卢玉，男，1990年5月10日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被告：平安财产保险股份有限公司来宾市中心支公司，住所地：来宾市兴宾区红水河大道18号裕达中央城亲水河畔第1栋第3层301号。 法定代表人：黄维，公司负责人。 原告李啟雄、李坤立与被告黄卢玉、平安财产保险股份有限公司来宾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李啟雄、李坤立撤诉。 本案受理费2019元（原告已预交），由原告李啟雄、李坤立共同负担。 审判员  杨榜春 二〇一九年五月二十三日 书记员  张 胜
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初554号 原告：陈晓华，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐旭，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：湖北网车天下汽车销售有限公司，住所地湖北省荆门高新区·掇刀区培公大道157号。 法定代表人：胡伟，执行董事。 被告：安庆市星耀汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市石塘湖路10号。 法定代表人：鲍海桂，董事长。 委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。 原告陈晓华与被告湖北网车天下汽车销售有限公司、安庆市星耀汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告陈晓华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还购车款148800元；2、要求二被告赔偿车辆购置税12700元、保险费8911.97元、鉴定费6000元、贷款手续费2000元、代办保险上牌服务费2000元，共计31611.97元；3、要求二被告赔偿446400元；4、要求二被告负担诉讼费。事实和理由：2018年11月14日，原告与被告湖北网车天下汽车销售有限公司签订了定车合同，于当天订购了一辆车型为2018年2.0两驱荣耀版三菱牌欧蓝德棕色车1台（GMC6472A）,单价为148800元，原告于当日付定金2万元。2018年11月23日，原告缴纳了购置税并办理了行驶证，但案涉车辆的发票为被告安庆市星耀汽车销售服务有限公司出具。2019年2月20日，原告将车辆开至荆门市广汽三菱4S店做车辆的首次保养，售后经理告知该车辆并非新车，包括车灯、车漆并非原装。经荆门市君正价格鉴定评估有限公司鉴定，案涉车辆为五级事故车。二被告故意隐瞒了车辆的情况，侵犯了原告的知情权、选择权，使其陷入错误认识，属于故意隐瞒真实情况，构成消费欺诈。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告安庆市星耀汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在安庆市宜秀区，且原告在被告处提车，其买卖合同履行地在安庆市宜秀区，根据民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，要求将本案移送至安徽省安庆市宜秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告湖北网车天下汽车销售有限公司的住所地位于湖北省荆门高新区·掇刀区，属于本院辖区，故本院依法对本案享有管辖权，被告安庆市星耀汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告安庆市星耀汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  张高平 二〇一九年五月六日 书记员  徐 蕾
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执418号 江苏省宿迁市宿迁联润名品家私经营部、徐强： 江苏省宿迁市宿迁联润名品家私经营部与徐强其他案由一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。本院已将该款转付给江苏省宿迁市宿迁联润名品家私经营部。至此，江苏省宿迁市宿迁联润名品家私经营部向本院申请执行的(2017)皖1323民初5533号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初1736号原告：屈凌波，男，汉族，1990年9月7日生，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：李东升，系湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：永州力扬装饰设计工程有限公司（以下简称力扬装饰公司）。住址：永州市冷水滩区永州大道与李达大道交汇处东南角的湘南万商红商贸新城B20栋201号商铺。法定代表人：张云，系该公司经理。原告屈凌波诉被告永州力扬装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告屈凌波及其委托诉讼代理人李东升，被告力扬装饰公司的法定代表人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈凌波向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告于2019年2月23日签订的《力扬装饰施工合同》；二、判令被告向原告返还装修款28000元，并对原告房屋主卧室卫生间承担恢复原状的违约经济损失2000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告提供房屋装修设计图向被告询价，被告向原告出具了《力扬装饰公司工程标配单》，经协商双方于2019年2月23日签订了《力扬装饰施工合同》。约定原告将自己所有的位于公园尚2栋2403室住房委托被告装修，合同总价款为11.6万元，签订合同时原告按约定向被告支付36700元，合同还约定了施工工期、双方责任及补充条款。但是被告因为在给水管和电线的预埋工作存在质量问题，造成主卧卫生间地面严重开裂，原告要求被告返工并作防水处理，被告没有敲去原开裂地面，而是在原地面加层水泥重新找平，原告再次要求返工，并基于对被告的不信任要求根据《补充协议》第5条自购主材，并根据报价单减除相应费用，被告拒绝并于3月23日开始停工至今，已经构成根本违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告力扬装饰公司辩称，1、双方协商不存在违约赔偿2000元；2、水管、电线预埋存在质量问题只是单方面说词，若存在水管试压漏水、电线不通这些情况是质量问题；3、原告要求被告返还28000元，但被告实际产生的费用达到39578元；4、原告强调卫生间地面开裂严重，地面小裂缝的原因是属于水泥标高太高导致，直接上面做防水没有任何影响，而且按原告提出的要求做过整改，被告公司防水质保是10年的。原告要求的赔偿费用过高。根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，原告与被告于2019年2月23日签订了《力扬装饰施工合同》。合同的主要内容：原告将自己所有的位于公园尚2栋2403室住房委托被告装修，合同总价款为11.6万元，合同还约定了施工工期为90日，被告须自觉按合同约定进料，对该工地由乙方提供的材料质量和施工质量把关。补充协议：以报价单为准，折后总造价为11.6万元，在不增加项目的情况下，不得增加工程款。首付50%，在签合同时付30%，地砖进场时付20%。木地板不能响。主材料可以选择自购或代购，如自购费用相对减扣。合同由原告签名，被告公司法定代表人签名，并加盖公司印章。签订合同时原告按约定向被告支付36700元，被告按合同施工，在施工过程中原告认为被告施工存在质量问题与材料的使用不符合要求，卫生间地面开裂，原告要求根据《补充协议》第5条自购主材，并根据报价单减除相应费用，被告不同意，因此停工至今。原告多次协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《力扬装饰施工合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，应受到法律保护，对双方均具有法律约束力。在施工过程中，原告对被告施工的质量不满意及被告材料的使用不符合要求，原告发现卫生间地面开裂，原告要求由自己购买建材由被告施工，被告不同意因此停工。在双方没有协商一致，没有解除合同的情况下，被告停工，原告另外雇请了其他单位施工，已经施工完毕，继续履行合同没有必要和可能。原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，能够成立，本院依法予以支持。因双方在没有协商一致，没有解除合同的情况下，被告停工，原告另外雇请了去其他单位施工导致合同不能继续履行，原告认为被告施工存在质量问题，但没有依法进行司法鉴定，原告没有证据证实，且双方没有就已经完成的工程量进行结算，原告要求被告返还装修款28000元的诉讼请求，因证据不足，不能成立，本院依法不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：一、解除原告屈凌波与被告永州力扬装饰设计工程有限公司于2019年2月23日签订的《力扬装饰施工合同》，终止该合同的履行；二、驳回原告屈凌波的其他诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由原告屈凌波与被告永州力扬装饰设计工程有限公司分别负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  黄登飞二〇一九年五月二十日代理书记员  林星河
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终352号上诉人（原审被告）：任军英，女，1978年8月1日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人（原审被告）：天津市一蒸一鲜餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区珠江道59号1层6号。法定代表人：王刚，总经理。被上诉人（原审原告）：韩树华，男，1973年4月24日出生，住天津市津南区。原审被告：苏桃诗，男，1979年3月12日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人任军英、天津市一蒸一鲜餐饮管理有限公司因与被上诉人韩树华、原审被告苏桃诗民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初3304号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。任军英上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。任军英的住所地为天津市河西区，且任军英作为借款行为中接收货币一方，其住所地法院对本案有管辖权，本案应移送天津市河西区人民法院审理。天津市一蒸一鲜餐饮管理有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。天津市一蒸一鲜餐饮管理有限公司的住所地在天津市河西区珠江道59号1层6号，且天津市一蒸一鲜餐饮管理有限公司作为借款行为接收货币一方，其住所地法院对本案有管辖权，本案的管辖法院为天津市河西区人民法院。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，各方当事人未约定合同履行地，被上诉人韩树华作为接收货币一方，其住所地法院对本案有管辖权。被上诉人住所地在天津市津南区，因此，天津市津南区人民法院对本案有管辖权。二上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年五月二十七日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民特19号申请人：孙立国,男，汉族，1980年3月11日出生，住所地：辽宁省鞍山市立山区。被申请人：赵明凤,女，汉族，1954年3月4日出生，住所地：辽宁省鞍山市立山区。本院在审理申请人孙立国诉被申请人赵明凤申请宣告公民无民事行为能力一案中，原告于2019年5月9向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许申请人孙立国撤回申请。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告承担。审判员  于绍波二〇一九年五月十五日书记员  高广君
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初292号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：长丰县岗集镇郑磊平价超市，经营场所安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路。 经营者：郑磊。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告长丰县岗集镇郑磊平价超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年5月6日申请撤回对被告长丰县岗集镇郑磊平价超市的起诉。 本院经审查认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年五月十二日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执667号 申请执行人姜松敏，男，1974年1月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人夏敏，男，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省临安市。 申请执行人姜松敏与被执行人夏敏追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）浙0523民初1933号民事民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜松敏于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人夏敏支付案件款189402元及利息（含诉讼费4100元）。本院于2019年03月05日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人姜松敏尚有债权189402元未受偿。现被执行人夏敏无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）浙0523执667号案件终结本次执行程序。申请执行人姜松敏发现被执行人夏敏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 向 二〇一九年五月二十九日 书记员 邓世豪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1523号原告：顾凤兴，男，1968年4月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：周芳，江苏熠达律师事务所律师。被告：王军，男，1982年1月12日，回族，住青海省化隆回族自治县牙什么尕镇完干滩村53号，现住江苏苏州市。本院在审理原告顾凤兴与被告王军房屋租赁合同纠纷一案中，原告顾凤兴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾凤兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾凤兴撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告顾凤兴负担。审判员  孙明二〇一九年五月六日书记员  杨剑
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1264号原告：陈其友，男，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：王万楼，男，汉族，居民，住滨海县。原告陈其友与被告王万楼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其友及其委托诉讼代理人张玉春、被告王万楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）110000元，并承担从起诉之日起至履行完毕止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告因经营需要于2017年1月26日向原告借款150000元，并向原告出具借条1份，双方未约定利息及还款期限。后被告仅归还借款40000元，余款经原告多次追要未果，故原告具状诉至法院，请求判准原告诉求。被告王万楼辩称，两次共向原告借款本金162000元，已给付利息13000元，2016年归还本金20000元，2017年1月26日借条出具后归还本金40000元，现尚欠原告本金102000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告因经营需要于2014年向原告借款65000元，2015年向原告借款97000元，共计162000元，双方约定月利率为2%，2015年被告给付原告13000元，2016年被告给付原告20000元。2017年1月26日，原、被告双方通过结算后，被告向原告出具借条1份，借条载明：“借条，今有本人借到陈其友现金人民币壹拾伍万元整（150000）元，借款人王万楼，2017年1月26日”。借条中未约定还款期限及利息。条据出具后，被告王万楼归还借款40000元，余款后经原告多次催要，被告至今未能归还，原告遂诉至本院。以上事实，有原告陈其友提交的借条、身份证复印件及庭审陈述等证据予以证实。本案争议的焦点为：原、被告借款本金数额如何认定。关于本案争议焦点，被告王万楼于2014年、2015年两次共计向原告借款本金162000元，2015年被告按照月利率2%给付原告陈其友利息13000元，2016年给付陈其友20000元，原、被告双方于2017年1月26日对本息进行结算，确认被告尚欠原告本金150000元，被告向原告出具150000元借条1份，未约定利息。借据出具后被告王万楼归还原告陈其友借款本金40000元。本院认为，原、被告对162000元借款按照月利率2%计算利息，被告支付约定利息，并就借款本金重新认定，均符合法律规定，故可认定被告尚欠原告借款本金人民币110000元。关于被告王万楼辩称尚欠原先借款本金102000元，因未能提供证据证实2016年其给付给原告人民币20000元是本金，故本院对其辩解不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告王万楼向原告陈其友借款，借款后，原告陈其友向被告王万楼主张债权，被告王万楼理应积极归还全额借款，在归还人民币40000元借款后，余款人民币110000元拖欠不还，应负全部责任。现原告陈其友要求被告王万楼归还借款本金人民币110000元，并承担自2019年3月4日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告王万楼于本判决生效之日起十日内归还原告陈其友人民币110000元及利息（利息从2019年3月1日起至实际履行完毕止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈其友承担440元，被告王万楼承担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元。审 判 员 周艳琴二〇一九年五月七日法官助理 周俊宇书 记 员 陈 月附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2417号申请执行人：盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司，住所地滨海县。法定代表人：陈靠林，该公司行长。委托诉讼代理人：梁庆忠、张大凯，江苏海悦律师事务所。代理权限：特别授权代理。被执行人：栾承春，男，1986年2月4日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：郑璋，女，1987年5月9日出生，汉族，居民，住滨海县。盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司与栾承春、郑璋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初1701号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：栾承春、郑璋归还盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司借款本金35404.31元并承担相应利息（其中从2017年8月20日起至2018年3月8日止结欠利息1546.06元；从2018年3月8日起至履行完毕之日止按35404.31元、月利率9.75‰计算）；栾承春、郑璋承担盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司律师代理费3500元；盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司在栾承春所有的车牌号苏Ｊ×××××小型轿车抵押权设立范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月7日立案受理。本院在执行申请执行人盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司与被执行人栾承春、郑璋金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人栾承春名下有苏Ｊ×××××小型轿车一辆，已被本院查封，但尚未扣押成功。被执行人郑璋名下有存款1847.59元，扣除执行费548元，余款1299.59元已发放申请执行人。被执行人栾承春、郑璋名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、执行款发放审批表、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年五月二十四日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1471号 原告：汤大鹏，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：代吉标（曾用名：戴吉标），男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告汤大鹏诉被告代吉标民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告汤大鹏到庭参加诉讼，被告代吉标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤大鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币40000元并支付利息5600元（从2018年6月5日暂算至2019年1月15日，以后的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物浙Ｇ×××××的价款优先受偿。事实与理由：2018年6月5日，被告向原告借款人民币40000元，并出具借据一份。此款经原告多次催讨，被告至今未归还。遂成讼。 被告代吉标未到庭答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2018年6月5日，被告代吉标向原告汤大鹏出具借据一份，载明：今借到人民币肆万元正，用于资金周转。该款定于2018年6月5日前归还，逾期从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担出借人实现债权之费用（包括但不限于律师代理费、律师所收取的文印、调查、差旅费等）及诉讼费等一切费用。本借款合同履行地为浙江省义乌市，如有履行争议，由义乌市人民法院管辖。上述借据有被告代吉标的签名确认。在该借据背面，双方备注载明：“为预防借款人不偿还所借金额，经双方商议，由借款人以车辆作为抵押，如果借款人没有偿还，车辆由甲方所有，过户也有自动过户，特此证明。车辆牌号：浙Ｇ×××××。”嗣后，被告向原告共计归还借款2万元，现尚欠原告2万元借款未支付。另查明，双方约定用于抵押的车辆未办理抵押登记手续。 以上事实，有原告提供的借据一份以及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为：原告所诉事实，被告虽未到庭参与诉讼，但有原告提供的证据为凭，被告尚欠原告2万元借款未还的事实应予认定。被告经原告催讨未继续履行归还借款的义务，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2018年6月5日起计付利息，符合双方的约定，本院予以支持。因双方约定的车辆未办理抵押登记，故原、被告双方关于轿车抵押部分的内容并未生效，原告要求拍卖、变卖浙Ｇ×××××号的车辆并对其价款优先受偿的诉请，本院依法不予支持。综上，原告的诉请，合理部分，本院依法应予支持。被告代吉标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告代吉标于本判决生效之日起十日内返还原告汤大鹏借款2万元及其利息（利息自2018年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告汤大鹏的其他诉讼请求。 案件受理费940元，由原告负担600元，由被告代吉标负担340元；公告费560元，由被告代吉标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨奇进 人民陪审员  丁国嵘 人民陪审员  侯化槐 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  余晓雯
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4275号原告：胡茜，女，1971年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈荣，男，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，公民身份码:330325196303131014。委托诉讼代理人：赵建武，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。原告胡茜为与被告陈荣健康权纠纷一案，于2019年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告胡茜,被告陈荣及其委托代理人赵建武、曾益南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡茜诉称：2018年10月15日，在鹿城区万顺大厦1幢303室，大厦业主委员会成员正在开会。因意见不合，被告陈荣出手殴打原告造成原告头面部、嘴唇出血受伤，经温州市公安局鉴定为轻微伤。原告被殴打后，头晕、头痛、恶心呕吐等反应强烈，不得不请人代为照顾生活起居，前后达十多天。原告到温州市中心医院、温州医科大学附属第二医院诊疗，需要支出交通费。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判决被告陈荣赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等损失计20009.8元。被告陈荣辩称：1.原、被告均是万顺大厦业委会的成员，原告是主任，被告是副主任，在为了大厦里面事情发生了争吵，被告手一挥碰到了原告，双方都存在过错责任，虽然被告已经拘留了5天，当时是被告不小心伤到原告，但是原告责任是推脱不掉的。2.对于原告诉请的赔偿项目和金额有异议。本经审理本院认定：原告系在职医护人员。原告胡茜、被告陈荣分别系万顺大厦业主委员会主任、副主任。2018年10月15日20时许，被告陈荣在鹿城区万顺大厦1幢303室业主委员会成员开会期间同原告胡茜因意见不合发生争执，在争执过程中被告陈荣用手打到原告胡茜的面部造成原告嘴唇受伤，经温州市公安局鉴定为轻微伤。原告被殴打后，先后到温州市中心医院、温州医科大学附属第二医院诊疗。被告因殴打原告被公安机关决定给与行政拘留5日并处罚款三百元的行政处罚。对原告主张的赔偿项目、金额，本院审核认定如下：1.医疗费原告主张医疗费为2882.38元。被告陈荣认为事情发生在2018年10月15日，原告于次日去医院，也不确定是不是次日发生的事情，仅从检查费看只有几百元，门诊医疗费没有的，后面都是看眼压还有检查费，检查费到底检查什么，是检查打伤位置还是其他我们无法核实。本院认为，被告陈荣对医疗费提出异议，但没有申请对医疗费的合理性提出审查，其异议不能成立。经审核，原告的医疗费金额为2574.1元，故认定医疗费为2574.1元。2.误工费原告主张误工费为11627.42元（46天×252.77元/天）。被告陈荣认为原告系医护人员，事情发生后，原告一直在上班，故误工费不应支持。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告系有固定收入的医护人员，其没有提供收入实际减少的证明，故对其主张的误工费，本院不予支持。3.营养费原告主张营养费为1000元。被告陈荣认为原告主张营养费缺乏依据，原告伤势较轻，不需要营养费。本院认为，被告的辩解有理，对原告主张的该项费用，本院不予支持。4.护理费原告主张护理费为10天×200元/天＝2000元。被告陈荣认为原告主张护理费缺乏依据，原告伤势较轻，不需要护理费。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，当地没有护理劳务报酬标准的，按受诉法院所在地上年度全社会单位在岗职工年平均工资标准计算。综合考虑原告的伤势情况，可酌情确定原告的护理期限为3天，护理费可按浙江省2018度全社会单位在岗职工年平均工资65898元标准计算1人。故护理费为3天×65898元/年÷365天/年＝542元。5.交通费原告主张交通费为500元。被告陈荣认为交通费必须要提供票据才能支持。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院为减少诉累，综合原告门诊情况，酌情认定交通费为200元。6.精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金为2000元。被告陈荣认为精神损害抚慰金不应支持。本院认为，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。根据原告的伤势及被告受处罚等实际情况，对原告主张的该项请求，可不予支持。以上损失共计3316.1元。上述事实由居民身份证、行政处罚决定书、门诊病历、医疗费发票及当事人的陈述等证据所证实。本院认为:公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告陈荣因琐事殴打原告致伤，应赔偿原告合理的损失3316.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告陈荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡茜损失3316.1元；二、驳回原告胡茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由原告胡茜负担125元，被告陈荣负担25元（被告陈荣须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吕福权二〇一九年五月十六日代书记员 郑 立
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2511号申请执行人柳建良，男，1985年6月16日出生，住绍兴市越城区。被执行人杰铭升信息科技(北京)有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区财智大厦1109号。法定代表人何平。本院在执行绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，即申请执行人柳建良与被执行人杰铭升信息科技(北京)有限公司绍兴分公司劳动争议仲裁一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人柳建良自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王丽萍审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年五月二十四日书记员  丁丽芳
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1441号 申请执行人：长春市朝阳区人民法院 被执行人：袁宝昌 本院执行的申请执行人长春市朝阳区人民法院与被执行人袁宝昌罚金一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104刑初263号刑事判决书确认：“被告人袁宝昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月31日起至2019年6月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）”。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁宝昌在银行（或其他金融机构）的存款1000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值1000.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  郑青春 审判员  李长顺 二〇一九年五月二十九日 书记员  李佳萍
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初109号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。 被告：徐磊，男，1994年4月18日出生，汉族，住四川省郫县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告徐磊追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱成均与人民陪审员谢恩金、人民陪审员钟家元组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼，被告徐磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼，请求判令：1、被告支付原告代偿款3368.64元；2、被告支付原告代偿款资金占用利息，以3368.64元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月24日）起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告为购买青羊区旗航通讯器材经营部的手机苹果6SPULS16G金色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台运营方，以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款4560元，其中商品借款3800元（由商家收取），借款管理费760元（由普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告未依约还款，致使原告于2018年4月24日依约履行担保责任,支付代偿款3368.64元。为维护自身合法权益，故向法院起诉，望判如所请。 被告徐磊未进行答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《商品交付确认书》《个人借款申请表》《授权委托书》、个人借款合同条款与条件、还款提示单、代偿逾期借款情况证明、《代偿通知书》、业务回单、《有利网借款协议》等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，被告徐磊与普惠快信公司签订《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，约定由徐磊授权普惠快信公司以徐磊名义借款，购买青羊区旗航通讯器材经营部的手机苹果6SPULS16G金色手机。2016年2月16日，徐磊、普惠快信公司、弘合柏基公司、诚信祥公司共同签订《有利网借款协议》，约定由普惠快信公司通过弘合柏基公司运营的“有利网”平台进行借款，借款4560元，其中商品借款3800元由商家收取，借款管理费由普惠快信公司及第三方服务方收取，还款期数18期，并由诚信祥公司承担连带担保责任。2016年2月15日，徐磊从商户处领取该商品。协议签订后，徐磊未依约还款。诚信祥公司于2018年4月24日依约履行担保责任,支付代偿款3368.64元。上述事实，经本院组织质证，本院予以确认。 本院认为，被告徐磊因购买手机于2016年2月15日签订《授权委托书》《个人借款申请表》，授权普惠快信公司为其办理个人借款服务，并与出借人、普惠快信公司、弘合柏基公司、以及原告诚信祥公司等签订《有利网借款协议》，上列行为不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。被告徐磊未按《有利网借款协议》载明的期限履行归还借款本息的义务，属于违约。原告诚信祥公司依约承担担保责任，于2018年4月24日代为履行归还全部借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告诚信祥公司取得向被告徐磊追偿的权利。原告诚信祥公司要求被告徐磊支付代偿本金、利息等共计3368.64元，被告徐磊并未提供证据予以反驳，故对原告诚信祥公司的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告诚信祥公司对于利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告诚信祥公司要求被告徐磊承担实现债权的费用，因其并未提交相应证据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐磊于本判决生效后五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付借款本金及利息共计3368.64元，并从2018年4月24日起，以未付款为基数，按照年利率6%支付逾期利息至该款付清时止。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费50元，由被告徐磊负担。此费用已由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  钟家元 二〇一九年五月二十二日 法官 助理  周 珮 书 记 员  陈 茜
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初245号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人徐某某，男，1957年，汉族，住滨海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月27日经滨海县公安局决定被取保候审。2019年3月26日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年5月6日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］187号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2018年11月15日20时45分许，徐某某饮酒后驾驶无号牌正三轮载客摩托车沿滨海县正红镇复兴街由西向东行驶至“新东方浴场”门口处时，与刘某驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致徐某某受伤，两车部分损坏。经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量鉴定，被告人徐某某血液中检出乙醇，含量为每百毫升175.2毫克。案发后，被告人徐某某明知对方报警仍留在现场等候，并如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、姚某的证言，滨海县公安局出具户籍证明、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（毒物）字[2018]3178号物证检验报告书，病情证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某明知对方报警仍在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一九年五月六日起至二Ｏ一九年六月二十日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  许 连二〇一九年五月十日法官助理  熊雯新书 记 员  王明露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2324号原告路连雪，女，汉族，1955年4月24日出生，住河南省正阳县。原告杨忠敏，女，汉族，1976年11月7日出生，住河南省驻马店市驿城区。二原告委托诉讼代理人李腾，河南明信律师事务所律师。被告孙秀珍，女，汉族，1963年4月16日出生，住河南省正阳县。被告杨战国，男，汉族，1964年2月15日出生，住河南省正阳县。被告吴新国，男，汉族，1966年2月6日出生，住河南省正阳县。原告路连雪、杨忠敏与被告孙秀珍、杨战国、吴新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘永君独任审判，公开开庭进行了审理。原告路连雪及二原告委托诉讼代理人李腾、被告孙秀珍、被告杨战国、被告吴新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路连雪、杨忠敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙秀珍偿还原告借款40,000元，被告杨战国、吴新国对该笔借款承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，被告孙秀珍以做生意向杨保国借款40,000元，杨战国、吴新国为该笔借款承担连带保证责任。2019年2月25日，杨保国因病去世，其妻子路连雪、女儿杨忠敏作为杨保国的财产继承人依法继承杨保国的该笔合法债权。后路连雪，杨忠敏多次向被告催要该笔借款，被告以没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至本院。被告孙秀珍辩称，自己并没有在2018年以做生意为由向原告借钱。被告杨战国辩称，当时原告的丈夫杨保国通过被告孙秀珍的丈夫王华将这笔钱投资在了担保公司，2018年6月29日，杨保国找被告孙秀珍要这笔钱，自己作为村干部去调解这件事。被告吴新国辩称，欠条是被告孙秀珍书写的，当时是被告孙秀珍、被告杨战国、原告路连雪的丈夫杨保国以及村里的另外一位干部一起找其担保的。经审理查明，被告孙秀珍与案外人王华系夫妻关系，案外人王华于2015年因交通事故去世。2013年8月5日，案外人王华向原告的丈夫杨保国借款20,000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到杨保国现金贰万元整（2014.8.5号）（20,000.00元）王华。”2015年3月11日，案外人王华向原告的丈夫杨保国借款40,000元整，并出具借条一份，该借条载明：“借到杨保国现金肆万元整（40000.00）．王华．2015.3.11号。”后案外人王华去世，原告向被告孙秀珍索要此两笔借款，并起诉至正阳县人民法院。正阳县人民法院于2017年7月14日作出（2017）豫1724民初1022号民事判决书，判决：“一、限被告孙秀珍于本判决生效后三日内偿还原告杨保国借款60,000元；二、被告孙秀珍偿还后，不足部分由被告王盼于本判决生效后三日内在继承案外人王华遗产的实际价值范围内偿还；三、驳回原告杨保国的其他诉讼请求。”此判决生效后，孙秀珍、王盼未在法定期限内偿还上述借款。为此，杨保国申请强制执行。正阳县人民法院执行局经审理后作出（2017）豫1724执1360号执行裁定书。另查明，原告路连雪系案外人杨保国之妻，二人育有两个子女。长女杨忠敏，次女杨冬云。次女杨冬云自愿放弃案外人杨保国于本案涉及的40,000元借款份额的遗产。案外人杨保国于2019年2月25日去世。（2017）豫1724执1360号执行案件在执行过程中，执行了款项20,000元之后，双方达成和解，被告孙秀珍向案外人杨保国出具欠条一份，载明：“欠条欠到杨保国肆万元整。（40,000元）2018年6月29日孙秀珍担保人：杨占国吴新国如还不起由担人还。”上述事实，有原、被告提交的身份证、户口本复印件、杨保国死亡证明原件、欠条原件、（2017）豫1724民初1022号民事判决书复印件以及庭审笔录予以证实。本院认为，生效的法律文书具有既判力。正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初1022号民事判决书系生效法律文书，已对本案争议借款作出了认定，现两原告提起本案诉请的事实依据仍为该笔借款，本案原告基于同一事实再次起诉追要该笔借款，属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告路连雪、杨忠敏的起诉。案件受理费800元退还给原告路连雪、杨忠敏。本裁定为终审裁定。审判员  刘永君二〇一九年五月二十九日书记员  邹腾浩
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1306号原告：宋某，女，1989年10月5日出生，汉族，建三江粮库检斤员，住黑龙江省富锦市。被告：徐某1，男，1986年4月3日出生，汉族，黑龙江省农垦广播电视网络股份有限公司建三江支公司职工，住黑龙江省富锦市。原告宋某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告宋某与被告徐某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生女由原告抚养，被告每月向原告支付女儿的抚养费、教育费、托儿费1000元每年增长100元直至女儿徐某3大学毕业；3.判令夫妻婚前财产及各自的生活用品归各自所有，夫妻共同财产28000元，车牌号黑Ｄ×××××雪佛兰迈锐宝轿车一辆平均分配；4.因诉讼引起的一切费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告宋某与被告徐某1登记结婚，婚后感情尚好。2014年5月27日，女儿徐某3出生，现年4岁，女儿给原告带来快乐的同时，也给原告带来了麻烦。被告经常醉酒，并对原告使用家庭暴力，其原因是：被告家庭金钱观念，男尊女卑思想严重，被告醉酒时不但对原告进行殴打、谩骂，并且多次醉酒后在居住的客厅、卧室小便等恶劣行为，严重侵害原告及女儿的尊严，使其母女在精神上受到极大的伤害，夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第十三条规定，夫妻在家庭中地位平等。第十五条规定，夫妻双方都有参加生产、工作、学习和社会活动的自由，一方不得对他方加以限制或干涉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，依法提起诉讼，请求保护原告及女儿的合法权益，支持其诉讼请求。被告徐某1辩称，被告同意离婚，并不是因为原告所述其有醉酒习惯或是家庭暴力，这与事实不符。被告确实喝酒，但仅限于同事、朋友之间正常交际行为，确实有喝醉的时候，但是被告在家从不喝酒，也不酗酒，更无泛滥社交，绝对没有醉酒习惯。原告说家庭暴力也不符合事实，夫妻之间相处时间长会因琐事发生口角甚至争执，不至于升华到家暴。原告称被告家庭金钱观念及男尊女卑思想严重与事实不符。从相识到结婚至原告参加工作期间，家中一切支出全部由被告承担，原告参加工作后，所有收入也都自己掌握。被告从不干涉原告钱财支出，该指控纯属捏造，歪曲事实。被告与原告同意离婚的真正原因是原告缺乏家庭感情意识，原告嫌弃被告挣钱少，并在身边家人及朋友圈中声称被告能力差，工资低，在家中没有话语权，给被告造成一定的心理负担，所以同意离婚。被告请求法院将婚生女徐某2归被告抚养，要求原告每月支付1000元抚养费，因原告没有时间和精力照看孩子，被告有正常的作息时间，固定收入和独立住房，保证孩子的正常生活。共同财产：夫妻共有的两个画室、在人寿保险购买的理财保险产品共计57281元、雪佛兰迈锐宝轿车一辆价值70000元，个人债务归各自负担。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告宋某与被告徐某1于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2014年5月27日生一女儿徐某3，婚后感情尚好。自原告上班及经营画室后，双方因金钱、社交、家庭观念不同产生分歧，至此，原、被告矛盾升级并自2019年1月初开始分居。现原告宋某以双方夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告徐某1离婚，被告亦同意。夫妻共同财产：车牌号黑Ｄ×××××雪佛兰迈锐宝轿车一辆、七月国学艺术馆、被告名下购买2年医疗险8476元，原告名下购买3年理财险35664元、医疗险8600元，徐某3名下医疗险5200元，债务20000元。本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础，原、被告结婚时感情虽然较好，但是婚后未注重继续培养与巩固双方的感情，作为夫妻应当相互尊重，共同承担家庭义务。自原告上班及经营画室后，双方因金钱、社交、家庭观念不同产生分歧，至此，原、被告矛盾升级并自2019年1月初开始分居，夫妻感情日趋恶化，现原告以夫妻感情已经完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼，被告亦认为夫妻关系难以维持，表示同意与原告离婚，本院予以支持。关于子女抚养权和抚养费支付标准。本院认为，对于子女抚养问题，应从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发。本案原、被告双方都有固定职业及收入，都有抚养孩子的能力，但原告在离家期间，婚生女徐某3一直随原告生活。根据孩子生活、教育等需求及原告的收入情况综合考虑，徐某3随原告生活为宜，被告应当给付抚养费。被告每月平均收入2500元，应按月收入的30%即750元/月给付抚养费为宜，但庭审中原、被告双方都同意给付孩子每月1000元抚养费，本院予以支持。被告有探望徐某3的权利，每周行使探视权一次，原告应予配合。夫妻共同财产：车牌号黑Ｄ×××××雪佛兰迈锐宝轿车一辆、七月国学艺术馆、被告名下购买2年医疗险8476元，原告名下购买3年理财险35664元、医疗险8600元，徐某3名下医疗险5200元。原、被告在庭审中一致同意雪佛兰迈锐宝轿车归被告，七月国学艺术馆归原告，各自的医疗保险各自交，孩子的保险由原告缴纳，债务20000元由原告负担，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告宋某与被告徐某1离婚；二、婚生女徐某3由原告宋某抚养；被告徐某1于本判决书生效次月起，每月1日前给付抚养费1000元，直至徐某3十八周岁时止；三、被告徐某1每周可探望女儿一次，原告应予协助；四、夫妻共同财产：车牌号黑Ｄ×××××雪佛兰迈锐宝轿车一辆、被告徐某1名下购买2年医疗险8476元归被告徐某1；七月国学艺术馆、原告宋某名下购买3年理财险35664元、医疗险8600元，徐某3的医疗险5200元归原告宋某；五、债务20000元由原告宋某负担；六、各人衣物归个人。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  邹明华二〇一九年五月二十八日书记员  李嘉欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2996号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘波，男，1974年9月25日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。委托诉讼代理人：解德辉，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号门面。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。诉讼代表人：湖南四维律师事务所，该公司破产管理人，负责人：易群。委托诉讼代理人：彭浩林，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：章顺，湖南四维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永顺东辉商业运营管理有限公司，住所地永顺县灵溪镇棚场街老汽车站旁原中行301号。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何佳，该公司员工。原审第三人：彭红凌，女，1986年1月17日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。再审申请人刘波因与被申请人湘西自治州东辉房地产开发有限公司（以下简称湘西州东辉房地产开发公司）、永顺东辉商业运营管理有限公司以及原审第三人彭红凌确认合同效力纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘波申请再审称，本案一、二审判决适用法律确有错误，导致案件结果完全失去公正。本案应依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项的规定，认定涉案商铺不属于破产财产。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法申请再审。请求:1.对本案依法再审；2.撤销一、二审判决，改判驳回被申请人要求再审申请人腾退涉案商铺的请求；3.一、二审案件受理费由二被申请人承担。湘西州东辉房地产开发公司提交意见称，收回商铺是公平偿债，维护社会稳定的需要；再审申请人认为案涉商铺不属于破产财产的观点无法律依据；被申请人破产申请受理后，再审申请人有法定义务向管理人交付所占有的商铺。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，原审对于涉案商铺是否属于破产财产的事实认定不清，刘波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年五月十七日法官助理黄理书记员伍晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10952号原告：李兴隆，男，汉族，1981年1月9日出生，住址湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：吴成才，广东吉光律师事务所律师。被告：刘文，男，汉族，1992年11月21日出生，住址湖南省南县，原告李兴隆与被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴成才到庭参加诉讼，被告刘文经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付给原告欠款141000元，并从2018年7月16起至还清时止按月利率2%计算利息，暂计至起诉之日止为9024元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告在长沙推销手机配件时与被告相识，被告当时在长沙租了档口用于经营。原告从2016年初起至2016年7月，多次给被告提供手机配件，但被告未支付货款，后经过核对，被告给原告出具了一张书面欠条，内容为“本人刘文于2016年7月欠李兴隆货款人民币170000元（拾柒万元），本欠款用于生意周转，本欠款为欠款合同，也为欠款借据，如发生纠纷本人同意由欠条签订地深圳福田区人民法院管辖。”被告刘文在欠款人处签名按指纹。后经原告多方催讨，被告偿还了22000元，拖欠148000元未付，并再次出具欠条，如未在2018年7月15日前还清，按2分利息计算，但至今被告未履行承诺，故原告起诉。开庭审理时，原告当庭增加诉讼请求，将被告应归还的欠款本金由141000元增加至148000元，并主张之前请求的金额141000元为笔误。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，2016年7月，刘文出具了一张书面欠条，内容为“本人刘文于2016年7月欠李兴隆4304298101096276货款人民币170000元（拾柒万元），本欠款用于生意周转，本欠款为欠款合同，也为欠款借据，如发生纠纷本人同意由欠条签订地深圳福田区人民法院管辖。”欠款人处的签名为刘文。2018年4月28日，刘文以借款人身份出具借条一张并按手印，其载明出借人为李兴隆（身份证），借款人为刘文（身份证），内容是：因用于生意周转（货款）于2016年6月起向出借人李兴隆借款人民币148000元（支付方式现金），于2018年7月15日还清，逾期未还按2分利息计算。该借条下方李兴隆手写：截至2018年4月27日还22000元。庭审时，原告陈述，其与被告自2016年起存在液晶屏幕的货物买卖关系，货款往来总共六七十万元，还剩十几万元未付，本案所涉款项即是来源于被告所欠货款，上述欠条和借条均系被告本人亲自书写，欠条出具后被告向其归还了22000元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据本案庭审查明的事实，原告在本案主张的借款148000元系由被告所欠原告的货款170000元转化而成。被告在2016年和2018年分别就其所欠原告货款出具了书面的欠条和借条，应当视为其对所欠原告货款金额予以确认，且被告在第一次书面确认后向原告归还了款项22000元，故原告在本案主张被告归还款项148000元及逾期还款的利息，具有充分的事实依据，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文应于本判决生效之日起十日内向原告李兴隆偿还款项148000元及其利息（利息以148000元本金为基数，按照月利率2%计算，自2018年7月16起，计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3440.48元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷桂森人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  黎 锦二〇一九年五月十五日书 记 员  袁子晴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执358号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：王会玲，女，汉族，户籍地黑龙江省双城镇。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4778号民事判决书，责令被执行人王会玲履行义务，但被执行人王会玲拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王会玲名下的坐落于哈尔滨市利民开发区房产档案，查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨(院印)二〇一九年五月十三日法官助理  王少含书 记 员  栾 琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42072、42073号原告深圳市郡星科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路277号兆邦基金融大厦17楼1704单位，统一社会信用代码XX00X。法定代表人江瑶。委托代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。42072号案被告于畅，女，汉族，1991年2月20日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，42073号案被告谭少侠，男，汉族，1987年5月27日出生，住址广州市天河区，共同委托代理人郭松岩，广东圳扬律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。上列原告深圳市群星科技有限公司诉被告于畅、谭少侠劳动争议纠纷二案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖荣高到庭参加诉讼，被告于畅、谭少侠及共同委托的代理人郭松岩到庭参加诉讼，二案现已审理终结。案件相关情况一、基本情况被告于畅主张于2017年5月15日入职原告处，原告与被告于畅签订了书面的劳动合同，月工资为12200元；被告谭少侠主张于2017年11月1日入职原告处，原告与被告谭少侠签订了书面的劳动合同，月工资为15000元。二被告的最后工作时间、离职时间均为2018年6月11日。原告在2018年6月11日通过发送电子邮件的方式解除与二被告之间的劳动合同，同日，原告停止运营。二、解除劳动合同赔偿金原告主张因经营困难，与员工协商，在双方协商一致的情况下解除了劳动合同，但原告未提供任何证据以证明其主张，二被告也不予认可。二被告主张确曾协商过解除劳动合同，但未协商一致，此后原告以公司结束运营为由解除了与其等的劳动合同。本院经审查认为，原告无证据证明原、被告双方协商一致解除劳动合同，原告对此应承担举证不能的不利法律后果，因此，原告解除劳动合同属违法。基于上述认定，原告依法应当支付二被告违法解除劳动合同的赔偿金（于畅：30750元、未超法定标准；谭少侠：15000×1×2=30000元）。原告请求不支付解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。劳动仲裁委依职权将二被告的经济补偿金请求调整为赔偿金并无不妥，本院予以确认。三、仲裁案号深福劳人仲案[2018]1333号（于畅）、1330号（谭少侠）。四、仲裁请求于畅：1、原告支付2018年6月1日至2018年6月25日期间工资12300元；2、原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金30750元。谭少侠：1、原告支付2018年6月1日至2018年6月25日期间工资15000元；2、原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金30000元。五、仲裁结果于畅：1、原告支付2018年6月1日至2018年6月11日期间工资3926.44元；2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金30750元。谭少侠：1、原告支付2018年6月1日至2018年6月11日期间工资4827.59元；2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。六、诉讼请求原告无需支付深福劳人仲案[2018]1333号、1330号仲裁裁决书第二项裁决确定的违法解除劳动合同赔偿金。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，二案合并判决如下：一、驳回原告深圳市郡星科技有限公司的诉讼请求；二、原告深圳市郡星科技有限公司分别支付被告于畅、谭少侠违法解除劳动合同赔偿金30750元、30000元；三、原告深圳市郡星科技有限公司分别支付被告于畅、谭少侠2018年6月1日至2018年6月11日期间工资3926.44元、4827.59元。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案10元（已由原告预交），共计20元，由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年五月六日书 记 员  张冠星书 记 员  李双菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2044号申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。代表人刘凌，行长。委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人覃婕，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人黄照君，女，汉族，1974年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3188041.74元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以3188041.74元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄照君名下价值3188041.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十日书记员  韩 笑
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初492号 原告：浙江万全物业管理有限公司，住所地：金华市金东区宾虹东路358号嘉福商务大厦2幢848室。 法定代表人：马万里。 委托代理人（特别授权）：朱强，武义县联合法律服务所法律工作者。 被告：何向东，男，1968年5月7日出生，汉族，住武义县。 本院在审理原告浙江万全物业管理有限公司与被告何向东物业服务合同纠纷一案中，原告浙江万全物业管理有限公司以原、被告已达成协议并履行为由于2019年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江万全物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江万全物业管理有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 陈武鹦 二〇一九年五月八日 代书记员 曹虹莉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8028号原告：浙江晟轩纸业有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇低田功能区1幢。法定代表人：张海平。委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：黄小青，女，1974年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江晟轩纸业有限公司为与被告黄小青买卖合同纠纷一案，于2019年4月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款18000元并支付利息损失（从2019年4月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的1.3倍计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告浙江晟轩纸业有限公司的委托诉讼代理人姚吴兵到庭参加了诉讼。被告黄小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告多次向原告采购纸品。2018年9月7日，经双方对账，确认被告共欠原告货款30000元，并由被告在对账单上签字予以确认。嗣后，被告仅支付12000元，尚欠18000元未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄小青于本判决生效后十日内支付原告浙江晟轩纸业有限公司货款18000元并支付利息损失（从2019年4月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的1.3倍计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告黄小青负担。本判决为终审判决。审判员 王 慧二〇一九年五月二十日书记员 黄露华
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申3269号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：卢江文,男,1968年10月28日出生,汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：陈蒙寂、刘杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杭州天伦大酒店有限公司。住所地：杭州市西湖区曙光路124号。法定代表人：钱志林，该公司董事长。再审申请人卢江文因与被申请人杭州天伦大酒店有限公司（以下简称天伦公司）合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢江文申请再审称，（一）原判法律适用错误，对案件主要事实的证据认定与举证义务分配不当。1.关于盘存物料。由于案涉酒店经营上保持连续，故承包期满后所做的移交，必然包括物料盘存、接收，以保证酒店正常经营。天伦公司否认办理了移交手续，二审卢江文提交了有酒店相应部门负责人员签字确认的盘存清单与物料明细。二审法院以卢江文提供的签名清单是事后补签为由，否定该证据效力错误。2015年2月9日天伦公司的复函中就盘存物料部分，对于物料数量、单价并无异议，只是提出要求部分红酒由卢江文自提。该复函能证明盘存物料客观存在、数量无误。2.关于应收债权。办理移交手续后，天伦公司已经凭移交的应收清单、消费凭据进行应收款清收，并且实际收到了与移交清单记载相一致的相应应收款。复函中对于应收款数额部分，不仅列明了卢江文移交清单所列应收款数额1000370.77元，且将移交的应收款按照1200052.27元计算。二审判决认为卢江文不能证明已经移交了应收款凭据、自行承担举证不能后果错误。（二）二审对当事人提出的调查取证申请不予支持，构成程序错误，导致案件主要争议事实无法查明。卢江文在诉讼过程中提交了由酒店相关人员签字的交接清单，对于清单上列明接收人员都是天伦公司员工。天伦公司作为用人单位如要否定该事实，可以并且应当承担相应的举证义务，天伦公司作为证据持有方拒不提供，二审不仅没有判令其承担拒不提供证据的后果，反而驳回卢江文对有关参与交接人员社保、身份情况进行法院调查的申请错误。综上，卢江文根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是：1.关于盘存物料和应收账款的认定；2.本案二审法院对卢江文的调查申请不予准许是否程序错误。现分析如下：关于争议焦点一，1.关于盘存物料。卢江文主张存在1622596.15元的盘存物料，并于一审中提供了其单方制作的清单。天伦公司在《应与卢江文对账的数据汇总》中虽载明“仓库：1622596.15元”，但明确注明系卢江文提供的数据，故不足以认定天伦公司已对该数据予以确认。卢江文二审中提交了盘存物料1622596.15元的明细清单及签收清单，欲上述盘存已由天伦公司各部门的负责人接收并签字确认。卢江文一审中曾提交内容相同的清单，但无相关人员签名，其在二审中提交由相关人员签名的清单，落款时间为2014年9月，其称系上述人员于2014年6月底移交之后的补签，但对于2014年9月已经补签的证据为何未在一审中提交，卢江文不能做出合理解释，二审据此认为不属于二审新证据有相应依据。且考虑到卢江文承包案涉酒店长达十年间与酒店相关工作人员的密切关系，在天伦公司对上述清单未予认可的情况下，不能仅凭相关人员的签名推定天伦公司对相应盘存物料予以认可。2.关于应收帐款。虽双方在各自出具的材料中记载相关数据，但双方最终未完成对账，故无法认定双方对应收账款达成一致意见，且并无证据证明双方在交接时对应收账款的处置达成合意。卢江文未能提供证据证明其已经向天伦公司移交1000370.77元应收账款的债权凭证以及天伦公司已经收回了大部分的应收账款，故原审法院按天伦公司收回的数额进行认定并无不当。关于争议焦点二，如前所述由于卢江文二审中提交的清单，不属于新证据，且在天伦公司对上述清单未予认可的情况下，不能仅凭相关人员的签名推定天伦公司对相应盘存物料予以认可。故二审法院驳回卢江文对有关参与交接人员社保、身份情况进行法院调查的申请并无不当。综上，卢江文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢江文的再审申请。?（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇一九年五月二十二日书记员  吕 俊
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初771号原告：黄威龙，男，汉族，1990年9月11日出生，住广东省怀集县，被告：梁育弟，男，汉族，1980年9月14日出生，住广东省怀集县，原告黄威龙与被告梁育弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄威龙到庭参加诉讼，被告梁育弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄威龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金6160元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月左右，被告向原告借款6760元用于购买二轮摩托车。之后，原告经催收，被告还款600元，对于尚欠的6160元，被告于2018年7月18日立下《借条》，约定于2018年12月30日前还清。但被告至今分文未还，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。被告梁育弟未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。经审理查明，2018年5月左右，被告向原告借款6760元用于购买二轮摩托车。之后，原告经催收，被告还款600元，对于尚欠的6160元，被告于2018年7月18日立下《借条》，约定于2018年12月30日前还清。借款期限届满，被告一直分文未还，原告经多次催收未果。2019年4月19日，原告诉至本院。以上事实有原告提供的《借条》、身份证，以及庭审陈述在案佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的《借条》及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告尚欠原告借款6160元逾期未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对于原告要求被告归还借款本金6160元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁育弟自本判决生效之日起五日内向原告黄威龙清偿借款6160元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁育弟负担。本判决为终审判决。审判员  蔡文彬二〇一九年五月九日书记员  黄小倩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1445号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司（原岳阳华一房地产开发有限责任公司），住所地岳阳市岳阳楼区纺城中路宝德东堤湾1号营销中心。法定代表人：张东杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银鸿，广东亿商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：涂乐毅，男，1986年12月17日出生，汉族，住长沙市天心区。再审申请人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）因与被申请人涂乐毅房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华一公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，依法驳回被申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。主要理由如下：1.二审法院认定本案诉争房屋竣工验收合格的时间为2016年5月2日缺乏事实依据和证据证明。相关建设工程质量以及竣工验收方面的法律法规对验收程序已经明确：工程竣工验收有五方确认，缺少质监的监督和备案虽会造成程序瑕疵，但不影响工程验收合格与否。同时，岳阳市仲裁委员会于2015年8月21日作出的岳仲决字（2015）22号裁决书已发生法律效力，该生效裁决书认定本案所涉房产于2014年12月15日验收合格，符合交房条件。2.申请人在2014年12月15日组织了五方验收且合格，涉案房屋的竣工验收合格时间应在2014年12月15日，申请人已在约定的期限内，通知被申请人接收房屋，且房屋经验收合格并符合合同约定，申请人不存在违约，无须承担违约责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，以及已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。虽然岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字（2015）22号裁决书认为，在2014年12月8日，华一公司就已组织勘察、设计、施工、监理单位一起进行了验收，在2014年12月15日已验收完毕，验收合格，符合合同约定的交付条件，华一公司没有逾期交房。但根据一、二审查明的事实，岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处认为涉案工程未经竣工验收交付使用，严重违反法律规定，要求华一公司按程序组织工程竣工验收，并下达了停止使用告知书。同年9月29日，岳阳市住房和城乡建设局认为华一公司竣工验收未提前通知岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处，致使其未能现场监督，违反了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》相关规定，应当视为竣工验收不合格，作出岳建行罚字（2015）27号行政处罚决定书。涉案工程未经合法竣工验收即交付使用的事实得到了相关职能部门的查处。岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初182号行政判决书，也认定华一公司于2014年12月8日组织的验收存在程序性问题。根据《建设工程质量管理条例》《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收规定》等相关规定，竣工验收要在质监机构监督确认下，建设单位、勘验、设计、施工、监理参与才能形成合法有效的竣工验收。华一公司于2014年12月组织的竣工验收，无岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处的监督，在法律上不能确认涉案工程已经竣工验收。岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处于2016年5月2日确认涉案房屋竣工验收合格，因此，涉案房屋竣工验收合格时间应为2016年5月2日。华一公司主张二审法院认定涉案房屋竣工验收合格的时间为2016年5月2日缺乏事实依据和证据证明、涉案房屋验收合格的日期应为2014年12月15日的再审理由没有法律依据，本院不予采纳。双方签订的房屋买卖合同约定华一公司应于2014年12月16日将验收合格的房屋交付涂乐毅，而涉案房屋至2016年5月2日才验收合格，华一公司已构成违约。涂乐毅要求华一公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求既有事实依据，也有合同约定，依法应予支持。华一公司主张其不构成违约的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南宝德华一房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月三十一日法官助理刘盼清书记员曹日升
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终1247号上诉人（原审被告）：杨琳琳，女，汉族，1993年3月4日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：牛胜利，河南南云律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑亚卓，男，汉族，1988年9月23日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：邢康伟，男，汉族，1974年5月10日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：许丰兰，女，汉族，1976年8月15日出生，住河南省伊川县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨灵敏、耿祎辉，河南博同律师事务所律师。原审被告：马灿，男，汉族，1998年10月1日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：马小保，男，汉族，1967年8月30日出生，住址同上。系马灿之父。原审被告：王海洋，男，汉族，1998年9月8日出生，住河南省嵩县。原审被告：梁国磊，男，汉族，1990年4月1日出生，住河南省伊川县。原审被告：李振宇，男，汉族，2001年12月16日出生，住河南省嵩县。原审被告及李振宇的法定代理人：李修宽，男，汉族，1957年2月8日出生，住河南省嵩县九店乡汪沟村万三组18号。公民身份号码：410325195702086519。系李振宇之父。原审被告及李振宇的法定代理人：李花团，女，汉族，1958年12月18日出生，住河南省嵩县九店乡汪沟村万三组18号。公民身份号码：410325195812186529。系李振宇之母。原审被告：李统坤，男，汉族，1994年2月5日出生，住河南省嵩县。原审被告：赵正并，男，汉族，1992年1月15日出生，住河南省嵩县。原审被告：赵广印，男，汉族，1989年7月26日出生，住河南省嵩县。原审被告：于鹏飞，男，汉族，1992年8月26日出生，住河南省嵩县。原审被告：郭石乐，男，汉族，1992年4月22日出生，住河南省嵩县。上诉人郑亚卓、杨琳琳与被上诉人邢康伟、许丰兰及原审被告马灿、王海洋、梁国磊、李振宇、李统坤、赵正并、赵广印、于鹏飞、郭石乐、李修宽、李花团生命权纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑亚卓、杨琳琳于2019年5月8日自愿向本院递交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院认为，郑亚卓、杨琳琳提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑亚卓、杨琳琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费775元减半收取387.5元，由上诉人郑亚卓负担337.5元，上诉人杨琳琳负担50元。本裁定为终审裁定。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年五月八日书记员 郭聪颖
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初345号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 被告：张杰，男，汉族，1985年1月28日出生，住安徽省宿州市泗县。 原告中粮集团有限公司与被告张杰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中粮集团有限公司于2019年5月17日申请撤回对被告张杰的起诉。 本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取225元，由中粮集团有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年五月二十日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。