wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执590号之五 申请执行人：张红泉，男，1968年6月6日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1140号《民事判决书》，于2017年3月16日作出（2017）鲁1522民初1140号《民事裁定书》诉讼保全【2017年3月17日查封生效】，查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的车位八个{3-60（原始车位序号178，下同）；3-61（179）【已售】；3-62（177）；3-63（176）；3-65（175）【已售】；3-66（174）；3-93（185）；3-95（184）；}。上述十个车位，其中三个车位;3-60（178）；3-61（179）【已售】；3-62（177）经（2017）鲁1522民初1162号《民事裁定书》【原告王瑞民】诉讼保全，同日【2017年3月17日】查封，【2018鲁1522执行758号】；其中两个车位：3-65（175）【已售】；3-66（174）由2017年3月17日（2017）鲁1522民初1160号《民事裁定书》【原告王妹芝】诉讼保全，同日【2017年3月17日】查封【2018鲁1522执756号】。立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-93车位（原始车位序号185）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
安康铁路运输法院民事裁定书 （2019）陕7101民初151号 原告：高雅琳，女，1976年10月24日出生，汉族。被告：魏勇，男，1989年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓文安，城固县五堵法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区。负责人：李腾，总经理。委托诉讼代理人：王智慧，该公司员工。原告高雅琳与被告魏勇、华安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年4月9日立案。本院经审查认为，原告起诉的保险公司并非是被告魏勇驾驶的货车所投保的保险公司，原告所诉被告的主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高雅琳的起诉。案件受理费5056元，予以退还给原告高雅琳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审    判    员       张    丽  二〇一九年五月五日  书    记    员       杨    扬    1
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执870号 申请执行人杨金保，男，1989年7月10日出生，满族，住承德市平泉县。 被执行人耿志阳，男，1988年10月14日出生，住承德市双桥区。 申请执行人杨金保与被执行人耿志阳民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初705号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨金保于2019年4月16日向本院申请强制执行,本院于2019年4月16日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2019年5月14日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人耿志阳已按双方达成的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，申请执行人杨金保随后于2019年5月14日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人杨金保与被执行人耿志阳达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执870号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年五月十七日 书记员  傅再冉
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0107行初9号原告廖奎，男，汉族，1977年5月8日生，住重庆市綦江区。原告欧征银，男，汉族，1964年6月5日生，住重庆市綦江区。原告廖维良，男，汉族，1981年8月24日生，住重庆市綦江区。原告杨中文，男，汉族，1974年7月10日生，住重庆市綦江区。上述原告委托代理人罗林，重庆渝敏律师事务所律师。被告重庆市綦江区规划和自然资源局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路1号。法定代表人陈晓军，局长。委托代理人但勇，该局工作人员。委托代理人余凤，该局工作人员。原告廖奎、欧征银、廖维良、杨中文诉被告重庆市綦江区规划和自然资源局撤销房屋行政登记一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告廖奎、欧征银、廖维良、杨中文诉称，綦江区三江街道江边路49号“祥和雅苑”小区由重庆明全房地产开发有限公司开发建设，原告购买了“祥和雅苑”小区住房，均为该小区业主。“祥和雅苑”小区在项目规划报建时，已经明确宗地面积11783平方米，并且公摊面积也是11783平方米。小区规划了地上停车位和地下停车库，在宗地面积11783平方米全部纳入公摊的情况下，小区配套车位属于全体业主共有的财产。2017年9月4日，被告向重庆明全房地产开发有限公司颁发不动产权利证书，显示“祥和雅苑”小区其他商服用地/停车用房4802.06平方米属于该公司所有。被告将停车用房确认为重庆明全房地产开发有限公司所有并颁发不动产权利证书的行为严重侵犯了小区业主的合法权益。故起诉至法院，要求撤销重庆市綦江区国土资源和房屋管理局颁发的渝（2017）綦江区不动产权第000869722号不动产权证书，本案诉讼费由被告承担。被告重庆市綦江区规划和自然资源局辩称，2017年6月9日，涉案项目的权利人重庆明全房地产开发有限公司向被告申请办理地下车库房屋初始登记，并取得不动产权证书；2017年8月29日，重庆明全房地产开发有限公司向被告申请办理地下车库房屋栋证拆分变更登记，并取得渝（2017）綦江区不动产权第000869722号不动产权证书。原告与重庆明全房地产开发有限公司仅是房屋买卖合同关系，并没有该小区车库买卖的合同约定，被告对小区车库的不动产权登记与原告不产生行政法上的利害关系，其诉讼主体资格不适格。被告对重庆明全房地产开发有限公司就小区车库进行产权登记的要件齐全、程序合法，结果正确，受法律保护。法律法规对车库权属及土地登记的规定均表明讼争小区车库不属于业主所有。综上，原告所诉“祥和雅苑”配套车位属于全体业主共有财产无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告要求撤销被告颁发的渝（2017）綦江区不动产权第000869722号不动产权证书系被告向他人作出，原告并非该行政行为的相对人，同时，原告虽为讼争小区的业主，但与被告作出的上述行政行为并无法律上的利害关系，故其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖奎、欧征银、廖维良、杨中文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一九年五月二十八日法官 助理  桂 克书 记 员  胡 峤
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3135号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市和气娱乐厅（普通合伙），住所地：浙江省义乌市稠城街道工人西路113号四楼。 执行事务合伙人：余世流。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第1期（歌曲共7首：《IfYouBelieve》、《她妈妈不喜欢我》、《卷珠帘》、《一个歌手的情书》、《蒲公英在飞》、《我不需要》、《喝酒Blues》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第1期；本案原告主张歌曲《IfYouBelieve》、《她妈妈不喜欢我》、《卷珠帘》、《一个歌手的情书》、《蒲公英在飞》、《我不需要》、《喝酒Blues》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市工人西路与城中中路交叉口西北角天成大厦四楼的蓝色沸点KTVA07包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系普通合伙，成立于2015年6月8日，经营范围为：卡拉OK服务；零售：预包装食品兼散装食品；零售：初级食用农产品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2510号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共25个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第一季第1期（歌曲共7首：《IfYouBelieve》、《她妈妈不喜欢我》、《卷珠帘》、《一个歌手的情书》、《蒲公英在飞》、《我不需要》、《喝酒Blues》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）910元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4173号原告：胡闻达，男，1961年11月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：邱建旺，男，1968年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还原告借款本金500000元及利息（按月利率2.5%计算，自2011年11月1日起计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年7月15日，被告邱建旺向原告胡闻达借款500000元，并出具借条一份为凭，在借条中未载明借款利息。同日，原告通过中国工商银行向被告邱建旺汇款500000元。借款后，被告邱建旺通过邱丽思的账户分别于2011年7月29日、8月30日向原告汇付6666元、12500元；被告邱建旺本人于2011年9月29日、10月31日向原告各偿付了12500元，之后分文未还。本院认为：原告胡闻达与被告邱建旺之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，被告邱建旺依法应承担偿还借款的责任。原告胡闻达主张双方约定的借款月利率为2.5％。尽管在借条中未载明借款利息，但由于被告邱建旺方分别于2011年7月29日、8月30日、9月29日、10月31日向原告汇付6666元、12500元、12500元、12500元，而6666元刚好是借款本金500000元按月利率2.5％计算16天的利息，12500元刚好是借款本金500000元按月利率2.5％计算1个月的利息，结合民间借贷的交易习惯，应当认定原、被告约定的借款月利率为2.5％。该利率过高，本院依法调整为按月利率2%计算。被告邱建旺已支付的利息44166元，可从应支付的利息款中抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱建旺于本判决生效之日起十日内偿付原告胡闻达借款本金500000元及利息（利息自2011年7月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息44166元）；二、驳回原告胡闻达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9679元（已减半收取），由原告负担679元，被告邱建旺负担9000元（被告邱建旺须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年五月十六日代书记员 郑 立
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1992号原告：孙海滨，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：宋海超，男，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告孙海滨与被告宋海超保证合同纠纷一案中，原告孙海滨于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙海滨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙海滨撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告孙海滨负担。审判员  晁岳强二〇一九年五月五日书记员  李法强
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执619号申请人吕德海,男,1960年10月11日出生,58岁,汉族,住六合区。被执行人丁立志,男,1975年4月21日出生,43岁,汉族,住六合区。被执行人杨三友,男,1977年1月8日出生,42岁,汉族,住淮安市楚州区。申请执行人吕德海与被执行人丁立志、杨三友机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院作出的（2018）苏0116民初4919号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告丁立志于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕德海人民币184057.60元，被告杨三友对其中交强险限额内的111000元承担连带赔偿责任；二、驳回原告吕德海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，鉴定费4000元，合计人民币5357元，由原告吕德海负担1200元，被告丁立志负担4157元（此款原告已垫付，被告丁立志在履行赔偿义务时加付此款）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未按时到本院报到，亦未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，冻结被执行人丁立志银行账户并已扣划；2019年5月20日被执行人杨三友给付申请人111000元，法律文书确定的义务履行完毕。此外未发现丁立志有可供执行的财产。三、通过实地调查对被执行人丁立志居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将丁立志纳入限制高消费令人员名单。五、本院依法与申请人吕德海执行谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人名下暂无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人丁立志名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本次执行程序。本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初4919号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一九年五月二十八日执行员  许亮亮书记员  康 雨
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执12号 申请执行人：余建顺，男，1954年6月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：金利平，男，1969年8月26日出生汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 申请执行人余建顺与被执行人金利平民间借贷纠纷一案，开化县人民法院（2018）浙0824民初4000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行，执行标的为被执行人金利平返还借款120000元并支付利息，负担案件受理费1350元。 执行立案后,本院于2019年1月2日向被执行人金利平发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。要求被执行人金利平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金利平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金利平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截止2019年5月29日，被执行人金利平尚欠款120000元及利息，执行费1700元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行金利平采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余建顺，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金利平无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执12号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余雪富 二〇一九年五月二十九日 书记员  汪振峰
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1052号 原告：吴广智，男，1990年12月7日出生，蒙古族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：张程成，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州华胥网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道6号大街452号2幢B0613-B0617号房。 法定代表人：周鑫科。 原告吴广智与被告杭州华胥网络科技有限公司（以下简称华胥公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广智及其委托诉讼代理人张程成，被告华胥公司的法定代表人周鑫科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴广智向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还代收服务费354040元；2.判令被告立即按银行同期贷款利率年4.35%向原告支付自2018年11月20日起至实际返还日止的利息（暂计算至2019年4月2日为5690元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《委托代收协议》，约定甲方委托乙方代收服务费1062120元，乙方扣除费用10%之后转入甲方指定账户，乙方每收到一次款项后，承诺5个工作日内，分批将代收款三次转入甲方指定收款账户。同月，被告先后与北京布朗兄弟商贸有限公司及北京布朗兄弟科贸有限公司签订《自媒体合作合同》各一份，两项协议项下服务费共计1062120元。上述两份《自媒体合作合同》均由原告提供具体服务。被告已分三次共计收取北京布朗兄弟商贸有限公司和北京布朗兄弟科贸有限公司支付的服务费1062120元。但被告仅向原告返还服务费共计601868元，剩余代收服务费354040元至今拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告华胥公司辩称：被告确实签订过《委托代收协议》，但是在与北京布朗公司合作之前所签订，后来被告与北京布朗兄弟商贸有限公司又协商了一些内容，被告说与原告取消该代收协议，当面销毁了该协议，不知道原告为什么还有该协议。案涉款项共有三笔，一笔款项被告已全部转账给原告，另外两笔是原告具体做的，被告已经将相应款项支付给原告。被告将业务分包给原告，所有应支付款项均已支付给原告。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托代收协议》，约定：甲方委托乙方代收服务费1062120元（含税金额）。乙方扣除费用点10%之后转入甲方指定账户。由北京布朗兄弟商贸有限公司分三次对公转入乙方公司账户，首次转入金额为354040元，第二次转入金额为354040元，第三次转入金额为354040元。乙方每收到一次款项后，承诺5个工作日内，分批将代收款三次转入甲方指定收款账户。甲方的职责为积极配合乙方工作，根据乙方的需要及时提供相关信息材料及支持帮助。乙方职责为按协议规定的时间和金额转账，并将转账信息及时通报给甲方。若甲方未按照质量和要求完成与北京布朗兄弟商贸有限公司的约定服务内容，责任及赔偿费用由甲方承担。 北京布朗兄弟商贸有限公司（甲方）与被告（乙方）签订了两份《自媒体合作合同》，其中一份约定甲方委托乙方进行自媒体推广，含税总价为708080元，合同期限自2018年10月1日至2018年10月30日。甲方于2018年9月30日前向乙方支付总费用的50%预付354040元，其余费用354040元于项目执行完毕后3天前（11月1日之前）向乙方支付。另外一份约定甲方委托乙方进行自媒体推广，含税总价为354040元，合同期限自2018年10月1日至2018年10月30日。甲方于2018年9月30日前向乙方支付总费用的50%预付177020元，其余费用177020元于项目执行完毕后3天前（11月1日之前）向乙方支付。落款处甲方盖章为北京布朗兄弟科贸有限公司。该两份合同被告（乙方）的联系人为吴广智。 2018年9月29日，北京布朗兄弟商贸有限公司支付被告354040元；2018年10月22日，北京布朗兄弟科贸有限公司支付被告354040元；2018年11月12日，北京布朗兄弟科贸有限公司支付被告354040元，共计1062120元。 2018年10月8日，被告向原告支付247828元；2018年10月27日，被告向原告支付354040元，共计601868元。 上述事实认定由原告提供的《委托代收协议》《业务合作情况说明》《自媒体合作合同》2份、银行交易记录、网上银行电子回单及双方当事人的庭审陈述加以证明。被告提交的证明2份，主要内容涉及自媒体合作合同服务由被告所提供，与庭审中被告陈述自媒体合作合同服务具体由原告提供相矛盾，亦与原告提供的《业务合作情况说明》相矛盾，本院不予认定。 本院认为：原、被告签订的《委托代收协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告认为该协议已经销毁，双方不再按照该协议履行，无证据加以证明，本院对其辩称意见不予采信。该协议中约定的费用金额和支付方式，与两份《自媒体合作合同》中的主要内容以及案外人北京布朗兄弟商贸有限公司和北京布朗兄弟科贸有限公司支付给被告的款项相一致，能够相互印证。被告应当按照《委托代收协议》向原告支付相应的款项。被告已经收到三笔服务费共计1062120元，扣除10%的费用，应支付原告955908元，被告已支付原告601868元，尚应支付原告354040元。被告辩称原、被告之间是分包关系，被告已经足额支付原告相关款项，无证据加以证明，本院对其辩称意见不予采信。原告要求按照银行同期贷款年利率4.35%自2018年11月20日开始计算利息，本院认为《委托代收协议》中约定被告每收到一次款项后，承诺5个工作日内支付给原告，被告第三笔款项354040元的收款日期为2018年11月12日，被告应于2018年11月19日前支付给原告，故原告主张自2018年11月20日起开始计算利息，具有合同依据，本院予以支持，原告主张按照年利率4.35%计算尚属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告杭州华胥网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴广智代收服务费354040元并支付利息（以354040元为基数，按照年利率4.35%自2018年11月20日起计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6696元，减半收取3348元，由被告杭州华胥网络科技有限公司负担。原告吴广智于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州华胥网络科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇一九年五月十七日 书记员  何晓宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初246号原告：胡文青，男，1991年11月12日出生，汉族，本科文化，建造师，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。被告：刘博雅，女，1990年10月7日出生，汉族，户籍地湖南省洞口县。原告胡文青与被告刘博雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人耿宜杰到庭参加诉讼，被告刘博雅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金13200元并支付利息（以12000元为基数按月利率1.5%标准自2018年10月26日起计算至清偿之日；以1200元为基数按年利率6%标准自起诉之日起计算至清偿之日）。事实和理由:原、被告系网友。2018年10月17日至11月15日，被告多次向原告借款累计13200元，双方约定其中12000元每月归还1000元，月息1.5%，按月支付。目前，被告未能还本付息，经催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。被告未作答辩。经审理查明：原、被告系网友关系。2018年10月，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今有胡文青，借人民币壹万贰仟元整给刘博雅43×××28，约定月息1.5%，每月计取，单利，12个月还清，每个月还本金壹仟元。以银行转账记录为准。出借人：胡文青借款人：刘博雅时间：2018.10”。2018年11月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今有胡文青出借壹仟元整给刘博雅43×××28（身份证号）以银行转账记录为准。时间：2018.11.1出借人：胡文青借款人：刘博雅”。原告分别于2018年10月17日、2018年10月26日、2018年11月1日、2018年11月15日向被告各转款10000元、2000元、1000元、200元。其中2018年11月15日转款200元中备注“最后借你200块”。上述借款发生后，被告本息分文未付，因催要无果，故成讼。上述事实有原告提交的被告户籍证明一份、《借条》二份、个人交易明细清单三份及原告当庭陈述等在卷证实。本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告归还借款本金13200元，有其提供的《借条》、银行转账凭证等予以证实，应认定原告系涉讼债务的债权人。案涉12000元借条明确约定借款期限为12个月，被告按月利率1.5%标准每月支付利息并归还本金1000元，原告起诉时该借款虽未全部到期，然被告至今本息分文未付，构成预期违约，原告可在履行期限全部届满前要求被告归还全部借款本息。另外案涉1200元借款未约定还款期限，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定案涉债务已到期。故对原告要求被告归还借款本金13200元的诉请，予以支持。被告未按时归还原告借款，属于无正当理由占用原告资金，原告有权主张逾期付款利息，且其诉请标准符合法律规定，故对原告利息诉请，予以支持。被告刘博雅经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘博雅于本判决生效之日起十日内支付原告胡文青借款本金13200元及利息（以12000元为基数按月利率1.5%标准自2018年10月26日起计算至实际付清之日止；以1200元为基数按年利率6%标准自2019年1月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，由被告刘博雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 肖 迹人民陪审员 缪 辉人民陪审员 孙勇飞二〇一九年五月七日书 记 员 周维丽附适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终444号上诉人（原审原告）：兰某，男，1975年12月20日出生，汉族，住青海省祁连县。委托诉讼代理人：禅静安，青海致琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳佳，青海致琨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某某，男，1952年3月1日出生，汉族，住兰州市红古区。被上诉人（原审被告）：巨某某，女，1963年2月25日出生，汉族，住兰州市红古区。被上诉人（原审被告）：徐某某，男，1964年6月2日出生，汉族，住兰州市红古区。上诉人兰某因与被上诉人杨某某、巨某某、徐某某民间借贷纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2018）甘0111民初1262民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兰某于2019年5月26日向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人兰某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销兰州市红古区人民法院（2018）甘0111民初1262民事判决；二、准许兰某撤回起诉。一审案件受理费4093元（已减半收取），由上诉人兰某负担。二审案件受理费8185元，减半收取4093元，由上诉人兰某负担，其余4093元退回上诉人兰某。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞莲审判员  石 林审判员  张煜枫二〇一九年五月三十日书记员  徐 倩书记员  赵倩文
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初1797号原告：王珏，男，汉族，1974年11月28日出生，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：王祥力，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：湖南金拇指环保设备有限公司，住湖南省浏阳市环保科技示范园。法定代表人：朱璨，总经理。委托诉讼代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘小平，男，汉族，1975年8月24日出生，住湖南省衡南县，湖南金拇指环保设备有限公司监事。原告王珏与被告湖南金拇指环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告王珏诉讼代理人王祥力，湖南金拇指环保设备有限公司诉讼代理人王辉、刘小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王珏请求本院判令：解除原、被告签订的购买翻耙机的合同；退还原告货款人民币45000元，和违约金，即自2018年10月7日起，按月息2%计算至付清之日止；被告承担全部诉讼费。被告湖南金拇指环保设备有限公司辩称：1、原、被告签订的定做合同合法有效，被告按合同约定的内容加工制作，将定做产品交付给原告，原告支付货款，双方合同履行完毕；2、原、被告签订的合同并未约定水箱设备，被告愿意帮其进行改进，但原告不愿意接受，强行不卸货且不准被告司机走，强迫被告退款，被告方才报警。后被告将货物拖回；3、公安出警是证明原、被告之间发生纠纷，只是在场人身份，并不是鉴定人身份，故不能证明翻耙机存在质量问题，不能作为定案依据；4、原、被告定做合同约定了，如有质量问题应交第三方鉴定，现无第三方鉴定，被告认为定做产品存在质量问题没有事实依据和法律依据；5、原告认为被告的设备不能翻耙到120厘米深，根本没有进行试验，无法确定被告产品存在质量问题。且该产品经过了多次试验，完全可以耙到120厘米；6、产品出厂前都需要加油进行测试，出现加过油的痕迹或测试加油后在运输中出现颠簸溢油的现象完全属于正常合理现象，原告没有经过使用，又没有经过第三方鉴定，是原告单方面主观虚假的变速箱损坏漏油质量问题。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，原、被告签订了产品订购合同。原告向被告订购了不锈水帘、翻耙机等设备，除了翻耙机，其他设备均已交付。原告于2018年10月7日向被告支付了77000元货款。当日，被告向原告交付翻耙机，被告以质量不合格为由拒绝收货，且因产品质量问题报警处置，新宁县公安局安山派出所民警进行现场处理。原告出具了一份手写说明，认为翻耙机规格与约定的要求不符合：1、翻耙机深度不到位，约定的深度是120厘米，现在翻耙深度为80厘米；2、技术人员说喷淋装置无法安装；3、发现翻耙机变速箱损坏。基于上述三点原告不愿意签收。王珏和被告的技术员谢鹏签字。司机梁师元在该说明中注明，“货物安全无损到达现场，翻耙机变速箱装车时有倾倒现象，系运输途中所为”。另新宁县公安局安山派出所民警刘盾在场签名。2019年2月20日，新宁县公安局安山派出所出具报警情况说明，证明原、被告因翻耙机质量问题产生纠纷，民警刘盾在现场调处，并签字确认。庭审中，证人（技术员）谢鹏认为根据技术可以翻耙到120厘米，而现场测量翻耙机的深度为85厘米。变速箱有漏油情况，翻耙机未卸货，未进行现场安装试验。本院认为：本案争议的焦点是被告向原告交付的翻耙机是否存在质量问题。原、被告在自愿、协商一致的基础上签订《产品订购合同》，合同合法有效，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该合同只针对翻耙机的长度约定为4米，具体是什么规格没有进行详细的约定。被告提交的翻耙机生产安装过程登记表中有记录，2018年9月19日，被告接单，新宁王珏定做长4米传承轴翻耙机，配喷水装置和异位器，池深120厘米。根据庭审情况及被告答辩情况，双方共同认可原告所定制的翻耙机可以翻耙至120厘米深。根据《产品订购合同》第五条的规定，双方对验收结果有异议时，可送双方认可的第三方检验机构检验，并以此为最终检验结果。原告出具的手写说明、公安的出具的报警情况说明及测量和漏油照片等证据不足以认定被告交付的翻耙机存在质量问题。且《产品订购合同》第六条第1款的规定，“……乙方卖给甲方的产品属于猪场特殊产品，甲方购买后产品不能退换……”。故原告请求被告返还货款并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。但原告可通过双方认可的检验机构对翻耙机进行鉴定，若鉴定结果可证实翻耙机存在质量问题及如何处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定判决如下：驳回原告王珏的诉讼请求。本案受理费1038元（已由原告预交），减半收取519元，由原告王珏承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  刘安民二〇一九年五月二十八日书记员  罗 莉附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更538号罪犯郑路生，男，1992年1月2日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西北流市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2011年6月3日作出(2011)北刑初字第122号刑事判决，以郑路生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2010年9月18日起至2013年9月17日止。北流市人民检察院提出抗诉，广西玉林市中级人民法院于2011年10月21日作出(2011)玉中刑一终字第156号刑事判决，以郑路生犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元，刑期自2010年9月18日起至2022年9月17日止。2011年11月15日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年10月8日减去有期徒刑一年七个月,2016年8月15日减去有期徒刑一年二个月,减刑后刑期至2019年12月17日止。执行机关西江监狱于2019年4月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯郑路生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱级表扬、2017年度监狱级优秀学员。自2016年5月至2018年12月止，累计获得八个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯郑路生减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑路生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郑路生减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年6月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初2994号之一 原告：黄海霞，女，1984年1月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：韩鹏，浙江六律律师事务所律师。 被告：林家定，男，1958年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 黄海霞与林家定买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告黄海霞于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄海霞撤诉。 案件受理费1476元，减半收取738元，财产保全费700，共计1438元，由原告黄海霞承担。 审 判 员 陈锦峰 二〇一九年五月二十三日 代书记员 毛律然
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3686号 原告：顾亚萍，女，1962年12月24日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：励丹文，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被告：象山半球国际贸易有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路113号二楼。 法定代表人：胡冬女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李卫林，男，1961年1月3日出生汉族，该公司职工，住象山县。 原告顾亚萍与被告象山半球国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院起诉，本院于5月13日立案受理，但原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告顾亚萍自动撤诉处理。 审 判 长 王 林 人民陪审员 华 美 人民陪审员 张雪珍 二〇一九年五月二十七日 代书 记员 张莹莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2519号上诉人（原审原告）：东莞市瑞兴针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村贝丽路1号三楼，统一社会信用代码为91441900684456243C。法定代表人：徐炼，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁基洪，男，1974年11月28日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市瑞兴针织有限公司（以下简称瑞兴公司）因与被上诉人梁基洪劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞兴公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判瑞兴公司不需支付梁基洪未签订劳动合同二倍工资差额36476元；2.本案一、二审诉讼费用由梁基洪承担。事实和理由：2018年3月1日,梁基洪入职瑞兴公司,直至2018年8月30日自行离职时,其没有提出要求与瑞兴公司签订劳动合同。签订劳动合同为双方义务，不应强加合同义务给瑞兴公司。即使瑞兴公司要求签订劳动合同，也需梁基洪配合，但其并未要求签订合同且也不影响其收入。现其对不签订劳动合同的不作为请求瑞兴公司支付二倍工资差额，于瑞兴公司不公平、不合理。梁基洪未予答辩。瑞兴公司向一审法院起诉请求：1.判令瑞兴针织公司无需支付梁基洪未签订劳动合同二倍工资差额36476元、违法解除劳动关系经济赔偿金14500元；2.本案诉讼费用由梁基洪承担。一审法院判决结果:一、限瑞兴公司于判决发生法律效力之日起五日内支付梁基洪解除劳动关系经济补偿金7285元；二、限瑞兴公司于判决发生法律效力之日起五日内支付梁基洪未签订书面劳动合同二倍工资差额36476元；三、驳回瑞兴公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由瑞兴公司负担。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初19467号民事判决书。本院经审理对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审应针对瑞兴公司上诉请求的有关事实认定和法律适用问题进行审查，亦即瑞兴公司应否向梁基洪支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。瑞兴公司未能自梁基洪入职之日起一个月内与其订立书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，瑞兴公司依法应自2018年4月1日起向梁基洪支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。瑞兴公司辩称梁基洪对于未签订书面劳动合同存在过错，但并无证据证明梁基洪拒绝签订劳动合同或者双方未能签订劳动合同的原因应归责于梁基洪，瑞兴公司应当自行承担举证不能的法律后果，本院对其辩解不予采纳。一审判决对此问题的认定和处理结果正确，本院予以维持。综上所述，瑞兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市瑞兴针织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年五月十六日书记员  刘嘉星潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执恢125号辽宁盖州农村商业银行股份有限公司、闻宝东、张成伟、张利生、程呈、闻宝萍：本院立案执行的申请执行人辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被执行人闻宝东、张成伟、张利生、程呈、闻宝萍合同纠纷一案，被执行人闻宝东、张成伟、张利生、程呈、闻宝萍已履行全部法律义务。申请执行人辽宁盖州农村商业银行股份有限公司申请执行的盖州市人民法院（2018）辽0881民特5号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2018）辽0881民特5号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员 臧 娥二〇一九年五月八日书记员 刘欣航
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更2738号 罪犯杨丹，女，1997年3月22日出生，土家族，初中文化，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2017年9月8日作出（2017）浙0104刑初641号刑事判决，以被告人杨丹犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯杨丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯杨丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯杨丹减去有期徒刑四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年五月十七日 书记员  戴皖涢
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更584号罪犯钟昭能，男，1949年1月25日出生，汉族，文盲，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西兴业县人民法院于2014年8月19日作出(2014)兴刑初字第87号刑事判决，以钟昭能犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年1月8日起至2020年1月7日止。2014年9月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年4月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯钟昭能在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年1月至2018年12月，累计获表扬七个。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯钟昭能减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟昭能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯钟昭能减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执3209号 招贵、冯颜、罗秀颜、陈紫莹、陈紫铃： 关于招贵申请执行冯颜、罗秀颜、陈紫莹、陈紫铃被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人招贵以被执行人冯颜、罗秀颜、陈紫莹、陈紫铃已经履行生效法律文书确认的义务为由向本院申请结案，本院依法扣划被执行人罗秀颜名下银行账户内存款1511元，该款作为本案执行费，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年五月二十七日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执303号 苏栋世、北海市侨港镇华侨水产公司： 本院执行的申请执行人苏栋世与被执行人北海市侨港镇华侨水产公司劳务争议一案，在执行过程中，本院已划拨到被执行人北海市侨港镇华侨水产公司银行存款64794元。本院在收取本案执行费859元后，已将案件款63935元退付至申请执行人苏栋世的银行账户。本院认为，被执行人北海市侨港镇华侨水产公司基于（2018）桂0503民初1441号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2650号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。 法定代表人：周雅平，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：王杰，男，1984年10月3日出生汉族，住宁海县。 被告：励艳，女，1986年7月10日出生汉族，住宁海县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被告王杰、励艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员仇玉莉独任审理，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司的委托诉讼代理人郑益挺到庭参加诉讼，被告王杰、励艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉请：1.依法判令两被告支付综合服务费2223元、日常维修费312元，共计2535元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院予以事实与理由：原告系宁海县东泽园小区物业公司，为该小区业主提供物业服务。两被告系该小区7幢1001室业主，目前拖欠原告2016年9月1日至2018年2月28日期间的综合服务费2223元、日常维修费312元。后经原告催讨，两被告至今未支付上述费用。 为证明上述事实，原告提供物业服务合同、不动产登记查询证明、物业费缴纳通知书等证据予以证明上述事实。 本院经审理查明，2016年6月1日，宁海县跃龙街道东泽园小区业主管理委员会与原告签订《物业服务合同》，约定将东泽园小区的物业管理事务委托给原告，物业服务费是按综合服务费0.95元/月/平方米、日常维修费1.6元/年/平方米的标准计算等。两被告于2015年9月25日取得宁海县跃龙街道东泽园小区7幢1号1001室房屋的所有权。该住宅建筑面积为130平方米。其在2016年10月1日至2018年2月28日期间的物业管理综合服务费为2223（0.95元/平方米/月×130平方米×18个月）、日常维修费312元（1.6元/平方米/年×130平方米×18个月），共计2535元。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告主张被告王杰、励艳支付综合服务费2223元、日常维修费2535元，共计2535元，事实清楚。被告王杰、励艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王杰、励艳限于本判决生效后十五日内支付原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司综合服务费2223元、日常维修费312元，共计2535元。 如果被告王杰、励艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王杰、励艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王杰、励艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 仇玉莉 二〇一九年五月十七日 代书记员 陈丽萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初1397号 原告陈金虎，男，1950年12月30日出生汉族，住浙江省永康市。 原告林文翠，女，1955年5月18日出生汉族，住浙江省永康市。 两原告的共同委托代理人应龙雨（特别授权）,浙江时效律师事务所律师。 被告应素心，男，1931年8月22日出生汉族，住浙江省永康市。 被告楼湘娥，女，1933年11月8日出生汉族，住浙江省永康市。 被告应盛芝，女，1960年8月1日出生汉族，住浙江省永康市。 被告朱百良，男，1955年4月13日出生汉族，住浙江省永康市。 被告应盛安，女，1968年7月1日出生汉族，住浙江省永康市。 被告沈浪宁，男，1965年10月29日出生汉族，住浙江省永康市。 原告陈金虎、林文翠与被告应素心、楼湘娥、应盛芝、朱百良、应盛安、沈浪宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，并由审判员金东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金虎、林文翠的委托代理人应龙雨，被告应素心、楼湘娥、应盛安到庭参加诉讼。被告朱百良、应盛安、沈浪宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金虎、林文翠起诉称：两原告系夫妻。原、被告经协商，被告将坐落永康市的房产转让给两原告，价格为462000元。双方于2001年5月1日签订《房屋买卖协议书》，协议签订后，原告付清房款。被告也于2001年8月底将上述房屋交付原告管业使用。可是近年来，被告一直未配合原告办理房产过户手续。为此只有诉诸法律，请求依法确认坐落江南街道华溪新村26幢1号房屋属（永康房权证古丽字第××号、00××67号、00××68号及国有土地使用证永国用（2000）字第0149号、0150号、0151号）俩原告所有并要求判令被告协助原告办理房屋土地过户登记手续。庭审中将诉讼请求明确为：一、确认2001年5月1日的房屋买卖协议书有效；二、要求各被告协助原告办理坐落江南街道华溪新村26幢1号（永康房权证古丽字第××号、00××67号、00××68号及国有土地使用证永国用（2000）字第0149号、0150号、0151号）的房屋土地过户登记手续。 被告应素心答辩称：我们在2001年5月将房屋卖给原告，8月我就与原告办理水电过户。之后我多次催原告办理过户，但原告没有理会。由于房屋没有办理过户，导致我不能承租有电梯的公租房。去年10月我碰到陈金虎，把咨询的事情告诉他，陈金虎说同意补偿10万元给我们。去年12月我在物美超市又碰到陈金虎，我跟他说房屋没有办理过户，我不能租有电梯的房屋，陈金虎又说再补偿我们10万元。这些补偿的钱都是陈金虎自己说的，我没有要求。我之后立下遗嘱，要求下代协助办理过户手续。原告家庭经济良好，但迟迟不肯办理过户，是因为想等拆迁。原告起诉状中陈述的被告不办理原告过户、一拖再拖、协商未果是不属实的。原告从来不跟我们联系办理过户，只有我们催他，不配合的是他们。双方一次都没有协商，一拖再拖的是陈金虎。 被告楼湘娥答辩称：最后一次我丈夫碰到陈金虎，陈金虎说到公证处办理过户，但我打电话给陈金虎，说公证处是不办理过户手续的。 被告应盛安答辩称：我到现在都不认识两原告，原告没必要起诉法院。如果我父母不同意，可以找儿女，让我们做做工作。 被告朱百良、应盛安、沈浪宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前也没有提交书面答辩意见及证据。 原告陈金虎、林文翠为证明自己的诉讼主张提供如下证据： 一、房屋买卖协议书1份，证明双方房屋买卖的事实。 二、收条1份，证明被告应素心收到原告房款的事实。 三、房权证3份，证明涉案房屋权属情况。 四、国有土地使用证3份，证明涉案房屋的土地情况。 五、结婚申请书1份，证明两原告系夫妻关系的事实。 对原告陈金虎、林文翠提供的上述证据，经被告应素心、楼湘娥、应盛安当庭质证无异议，经本院审查，原告陈金虎、林文翠提供的上述证据符合证据的形式要件，本院依法予以确认。被告朱百良、应盛安、沈浪宁经本院合法传唤未到庭对原告陈金虎、林文翠提供的上述证据进行当庭质证，应视为其对自身诉讼权利的放弃。 根据原、被告双方的庭审陈述及本院对当事人提供证据的审核结论，本院认定以下事实：原告陈金虎与林文翠、被告应素心与楼湘娥、被告应盛芝与朱百良、被告应盛安与沈浪宁均系夫妻关系。2001年5月1日，原、被告双方经协商，签订《房屋买卖协议书》一份，被告将坐落永康市的房产转让给两原告，价格为462000元。协议签订后，原告方已按约付清房款。被告方也将上述房屋交付原告管业使用。因各种原因，双方一直未办理房产过户手续。 本院认为：原、被告双方之间所签订的《房屋买卖协议书》系双方自愿达成，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及行政法规的强制性规定，依法应当成立并生效。合同生效后，对合同双方即具有法律约束力。本案中，被告方将其名下的房产转让给原告方后，原告方已按约支付了转让款，被告也已将房屋交付给原告。按照原、被告双方在协议书中的约定，被告方还有协助原告办理相关的房产过户手续的义务。从保护交易安全的角度出发，对原告陈金虎、林文翠的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陈金虎、林文翠与被告应素心、楼湘娥、应盛芝、朱百良、应盛安、沈浪宁于2001年5月1日签订的《房屋买卖协议书》有效。 二、判令被告应素心、楼湘娥、应盛芝、朱百良、应盛安、沈浪宁在本判决生效后十日内协助原告陈金虎、林文翠办理坐落于永康市房屋[房权证号为：永康房权证古丽字第××号、00××67号、00××68号，国有土地使用证证号为：永国用（2000）字第0149号、0150号、0151号]的房产过户登记手续。 本案案件受理费4115元（已减半收取），由原告陈金虎、林文翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金东波 二〇一九年五月二十四日 代书记员 应若影
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1802号申请人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人方蔚豪，董事长。委托代理人周游，男，汉族，1989年4月23日出生，身份证住址江西省宜春市宜丰县，系该公司员工。委托代理人徐广海，男，汉族，1984年10月1日出生，身份证住址哈尔滨市南岗区，系该公司员工。被申请人天源塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第二工业区第二栋B区，统一社会信用代码91440300755664614H。法定代表人马远俊。被申请人马远俊，男，1970年11月17日出生，香港居民。被申请人李巧云，女，1977年9月3日出生，香港居民。被申请人李学进，男，汉族，1985年9月25日出生，身份证住址广东省台山市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值326300元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以326300元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人人天源塑胶制品（深圳）有限公司、马远俊、李巧云、李学进名下价值326300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十七日书记员  韩 笑
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初822号原告（执行案外人）：张正山，男，白族，1976年4月4日出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：赵一蒴、马阳，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。被告（申请执行人）：汪昆宁，女，汉族，1969年2月7日生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：沈睿，云南奥洋律师事务所律师。特别授权代理。被告（被执行人）：黄学海，男，汉族，1963年4月15日生，住云南省大理白族自治州。被告（被执行人）：杨宸骁，男，汉族，1994年3月3日生，住云南省昆明市。被告（被执行人）：云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇弥川大道1号。法定代表人:杨建林，系公司董事长。委托诉讼代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告（被执行人）：杨建林，男，1968年10月26日出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告（被执行人）：云南晨美投资开发有限公司，住所地云南省昆明市关雨路土桥村交界处鑫美晨建材城内G栋三楼1-7号。法定代表人:黄学海，系公司董事长。被告（被执行人）：郭春丽，女，1968年9月18日出生，住云南省昆明市。原告张正山与被告汪昆宁、黄学海、杨宸骁、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司、杨建林、云南晨美投资开发有限公司、郭春丽案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月5日立案。原告张正山于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正山在本案审理期间撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正山撤诉。案件受理费5665元，减半收取计2832.5元，由原告张正山负担。审判长  施苏萍审判员  李蔚然审判员  贾 音二〇一九年五月二十二日书记员  李 欣
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1750号 原告：严陆明，男，1965年7月24日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。 被告：许少华，男，1983年2月24日出生，汉族，住海盐县。 原告严陆明与被告许少华民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月2日向法院提起诉讼，诉请判令（已变更）：1、被告立即向原告支付欠款160000元及利息55000元（以160000元为基数，自2017年9月27日起按年利率24%暂算至2019年3月26日，以后利息按照上述标准付至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权所支付的律师代理费18000元，合计233000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员朱梦杰适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：保证借款协议一份、银行转账凭证两份、借条一份、借款收据一份、中国农业银行个人账户明细一份、委托代理合同一份、代理费发票一份。 被告未发表质证意见。 被告庭前向本院提交中国农业银行个人账户明细一组八份、微信转账记录一组七份，证明被告已归还原告部分借款的事实。 原告发表质证意见如下：2017年1月4日被告转账原告的100000元是用于归还原、被告之间其他债务，原告曾于2016年10月26日转账给被告100000元，故上述还款与本案无关；对于其他转账记录原告予以认可，但认为2015年12月4日至2017年5月2日期间的还款均是支付借款利息，2017年9月27日重新出具借条时双方已结算；2017年11月6日的1600元和2018年8月16日的1000元还款均是支付借款利息，且原告在诉讼请求中已相应扣除。 经本院审理查明，2015年9月29日，原告（出借人）与被告（借款人）签订保证借款协议，约定：借款人因生意经营所需向出借人借款人民币贰拾万元整，出借人同意借给借款人人民币贰拾万元整；借款利率为银行同期贷款利率四倍，从出借之日起开始计算利息，利息付至借款本金清偿完毕之日止（逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算）；借款人应于2016年3月29日前将借款人民币贰拾万元归还给出借人；借款人若到期未归还借款的，应当向出借人支付违约金人民币贰万元，因借款人违约未能如期归还借款的，出借人因提起诉讼所支出的费用（含律师代理费、差旅费、调查取证费用等各项费用）由借款人承担；合同亦对保证条款等内容进行了约定。原告签名、被告签名并捺印确认，保证人处书写车辆抵押。2015年9月28日，原告向被告名下银行卡（卡号62×××96）转账100000元；2015年9月29日，原告向被告名下银行卡（卡号62×××17）转账100000元；后被告共支付借款利息51600元。2017年9月27日被告归还原告借款本金40000元。同日，被告出具借条一份，借条载明：今借到严陆明人民币壹拾陆万元（￥160000元），利息按月息贰分半计算，逾期不还，借款人承担本金的20%作为违约金。被告签名捺印确认。同日，被告出具借款收据一份，载明：本人许少华，今收到严陆明借款人民币160000元，大写壹拾陆万元整。被告签名捺印确认。原告庭审中陈述该借条及借款收据实际为被告将借款200000元扣除当日归还的本金40000元后出具的。后被告仅支付借款利息2600元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还相应款项。关于借款金额：1、被告抗辩称2017年1月4日向原告转账的100000元为归还本案借款，由于原告主张双方之间还有其他借贷往来且提供了2016年10月26日向被告转账100000元的记录，结合2017年9月27日被告仍出具160000元借条的事实，本院认定该笔转账并非归还本案借款；2、被告2015年12月4日至2017年5月2日期间向原告转账合计51600元，由于原、被告在2015年9月29日签订的保证借款协议中明确约定利息按银行同期贷款利息的4倍计算，被告支付的利息未超双方约定，且在2017年9月27日被告出具借条时已进行了结算，本院认定上述转账为支付借款利息。综上，由于原告自认被告已归还借款本金40000元，故本院认定本案借款本金为160000元。原告主张以160000元为基数，按年利率24%自2017年9月27日起计算利息，未超法律规定，本院予以支持，2017年9月27日至2019年3月26日期间利息应为57442.19元，扣除被告已支付的2600元，还应支付利息54842.19元。至于原告主张的为实现债权支付的律师代理费18000元，数额偏高，本院酌定15000元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许少华归还原告严陆明借款本金160000元，支付利息54842.19元（暂计至2019年3月26日，以后利息以未归还借款本金为基数，按年利率24%计算至本金实际清偿之日止），并支付原告为实现债权而支付的费用15000元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2398元，由原告严陆明负担32元，被告许少华负担2366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  朱梦杰 二〇一九年五月二十八日 书记员  陶沈薇 ??5?
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执3541号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，统一社会信用代码:9133112168312508XJ。 被执行人王敏清，男，1969年9月26日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈秀标，男，1958年4月7日出生，住浙江省青田县。 浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与王敏清、陈秀标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初2400号判决书已发生法律效力。因王敏清、陈秀标未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的申请于2018年12月6日立案执行，执行标的300000元。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人王敏清、陈秀标金融借款合同纠纷一案中，于2018年12月7日向被执行人王敏清、陈秀标发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人王敏清、陈秀标纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人王敏清正在监狱服刑，目前无财产可供执行。本院依法扣划到被执行人陈秀标的银行存款，已支付本案执行费3002.63元。被执行人陈秀标与申请执行人已达成还款和解协议，被执行人陈秀标在浙江鹤城精锻有限公司持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2019年5月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年五月三十日 代书记员 舒云
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执635号申请执行人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司,住南京市秦淮区,法定代表人：周永明。被执行人夏海燕,女,1985年2月21日出生,汉族，住南京市玄武区。关于紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与夏海燕合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初5860号民事判决书已发生法律效力，判令:一、夏海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金50000元、利息（以50000元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息（以50000元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、夏海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，公告费600元，合计2700元，由被执行人夏海燕负担（被执行人负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付申请执行人）。2019年2月13日，申请执行人以被执行人未履行判决书确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人名下无车辆，有位于玄武区湖景花园07号102室的一处不动产，被南京市秦淮区人民法院首轮查封，本院轮候查封并寄送参与分配函。被执行人名下银行账户已被本院冻结，但账户财产数额较小，远不足清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 彭鸣俊审 判 员 黄 健审 判 员 陆真国二〇一九年五月二十七日法官助理 杨 天书 记 员 刘书风
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2205号申请执行人王某1，女，1965年12月25日出生，住绍兴市越城区。被执行人王某2，男，1963年1月7日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2018）浙0602民初10864号民事判决书，即原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王某1自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王丽萍审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年五月二十四日书记员  丁丽芳
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢194号 申请执行人：徐韵,女,汉族,1985年12月7日生,住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司,住所地合肥市经开区120号，组织机构代码：74891448-6 法定代表人：周家胜。 本院在执行申请执行人徐韵与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月二十四日 法官助理李红俊 书记员杨晶晶
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1260号申请执行人汤海峰与被执行人徐海华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日执行完毕。特此通知二〇一九年五月十三日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初224号原告：王志丹，女，1983年9月25日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：吴平娇，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：保定市圣威汽车客运有限公司，住所地保定市竞秀区向阳北大街641号。统一社会信用代码：9113060206570042XJ法定代表人：王金水，董事长。委托诉讼代理人：张东，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471k主要负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。原告王志丹与被告保定市圣威汽车客运有限公司（以下简称圣威汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志丹的委托诉讼代理人吴平娇、被告圣威汽车公司的委托诉讼代理人、被告人保市分公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告保定市圣威汽车客运有限公司赔偿原告车辆损失179240元.二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险责任范围内优先全额赔付。三、诉讼费由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。2018年8月2日，在雄县，张东驾驶冀Ｆ×××××大型客运汽车与吴建涛驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××车辆发生交通事故。造成原告车辆严重损坏。交警部门作出事故认定，张东负事故全部责任。事故发生后，原告车损为179240元。冀Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险和商业三者险（保险金额1000000元），事故发生在保险期间内。因原、被告未就赔偿达成一致意见，为维护原告的合法权益。现依民事诉讼法之规定，依法诉至贵院，请求公正判决。被告圣威汽车公司辩称，发生事故事实，车辆在保险公司投保，由保险公司赔付。被告人保市分公司辩称，请法庭核实被告司机的驾驶证、从业资格证及公司的行驶证及从业资格证是否合法有效，核实事故的真实性，对原告的车辆应提供维修发票和清单加以佐证，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，在保定市雄县，张东驾驶冀Ｆ×××××大型客运汽车与吴建涛驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆严重损坏。雄县公安局交通警察大队交作出事故认定，张东负事故全部责任。诉讼中，经原、被告协商共同委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆的车损进行了鉴定，车损为115293元，原告王志丹垫付公估费8000元。张东驾驶的冀Ｆ×××××大型客运汽车所有权人系被告圣威汽车公司，该车辆在被告处投保了交强险和商业险，其中第三者责任险保险金额为100万元。该车辆有道路运输证，事故发生在保险期限内。本院认为，驾驶员张东违反交通规则，承担事故的全部责任，对三者王志丹的冀Ｆ×××××车辆车辆损失，应承担赔偿责任；张东驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告人保市分公司处投保了交强险和商业险，对三者的损失，被告人保市分公司应在保险限额内承担赔偿责任；诉讼中，经原、被告协商共同委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆的车损进行了鉴定，车损为115293元，本院予以确认；原告王志丹垫付公估费8000元，是为了查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告人保市分公司应予赔付。综上所述，原告王志丹的车辆损失115293元，公估费8000元，合计123293元。被告人保市分公司应在交强险财产损失项下赔付原告王志丹2000元，其余121293元在商业险第三者责任险项下赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告王志丹保险理赔款共123293元；二、驳回原告王志丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1283元，由原告王志丹负担659元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋爱云二〇一九年五月三十日书记员  孙轼航
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执365号 申请执行人浦江县万通环保建材有限公司，住所地：浦江县凤荷路589号4号楼205室。 法定代表人：沈建林，执行董事。 被执行人晟元集团有限公司，住所地：金华市解放西路233号。 法定代表人：应金良，董事长。 申请执行人浦江县万通环保建材有限公司向本院申请执行金华市中级人民法院于2018年2月23日作出的已发生法律效力的（2017）浙07民终6472号民事调解书，本院立案执行。 经审查，生效法律文书确定由被执行人晟元集团有限公司在荣建.臻园项目工程款到帐后支付申请执行人浦江县万通环保建材有限公司133700元。另查明，经浦江荣建置业有限公司管理人证明，荣建.臻园项目至今未向被执行人晟元集团有限公司支付工程款，故申请人申请强制执行的条件尚未具备，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人浦江县万通环保建材有限公司的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张劲松 二〇一九年五月二十日 书记员  胡旭辉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执93-1号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司。住所地：广西南宁青秀区。法定代表人梁华强，该公司董事长。委托代理人牙韩卫，公司法务专员，代理权限特别授权。被执行人罗进昌，男，回族，1987年1月5日出生，住宁夏同心县。本院依据衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71044号裁决书，在执行广西钱盆科技股份有限公司申请执行罗进昌借款合同纠纷一案中，申请执行人向广西钱盆科技股份有限公司提交书面撤回执行申请，自愿撤回对罗进昌的执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71044号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨岩刚审判员  胡 超审判员  冯建安二〇一九年五月二十八日书记员  马 波
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执5号申请执行人姬秀梅，女，汉族，1978年1月6日生，住新乡市卫滨区。被执行人韩林涛，男，汉族，1989年12月22日生，住新乡市红旗区。本院在执行姬秀梅与韩林涛民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2018)豫0711民特28号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2018)豫0711民特28号民事裁定书履行义务并承担案件执行费1250元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月3日通过司法专邮形式向被执行人韩林涛发出（2019）豫0711执5号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月3日、2019年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人韩林涛名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票，无车辆等登记信息。3、本院于2019年2月11日通过新乡市不动产登记和交易中心查询被执行人韩林涛名下无房产。4、本院于2019年2月26日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年五月三十日代书记员 杜冬岭
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢373号 沈其水、洪国后： 申请执行人沈其水与被执行人洪国后民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢373号执行案件[执行依据：（2014）湖安天商初字第00186号]，于二〇一九年五月十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月十五日
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初781号原告郭应才，男，汉族，1969年9月5日出生，住河南省洛宁县。被告张小保，男，汉族，1974年5月17日出生，住河南省洛宁县。原告郭应才诉被告张小保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭应才到庭参加了诉讼，被告张小保经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭应才向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还我借款30000元整，并由被告承担本案的一切费用。2、被告承担从起诉之日起利息，按月息一分到付清为止。事实与理由：2012年12月20日，张小保以做生意资金周转不开为由，向我借款叁万元整。当时张小保口头约定借款期限为两个月。到期后，我多次催要，被告以各种理由为借口拒不还款，在万般无奈情况下，起诉至法院，请求法院判决。被告未答辩。经审理查明：2012年12月20日，被告张小保向原告借款30000元，同时被告张小保向原告郭应才出具借条一张，主要内容载明如下:“借条今借到郭应才叁万正张小保2012年12月30号”。经原告多次向被告讨要借款未果。为此，发生纠纷。本院认为：被告张小保向原告郭应才借款30000元，有被告出具借条佐证，该借款事实清楚，证据充分，被告应当偿还借款本金30000元。原告要求被告承担借款利息，因双方未具体约定利息，故原告要求的利息请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告张小保在本判决生效后十日内一次性偿还原告郭应才借款本金30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告张小保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院审判员  陈红武二０一九年五月二十三日书记员  张天增
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1323民初2158号 原告：灵璧县海腾服饰有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县虞姬乡陈埝村，统一社会信用代码91341323MA2RR5MY4N。 法定代表人：许春洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被告：刘迪，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告灵璧县海腾服饰有限公司与被告刘迪加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，2018年11月11日，原、被告通过他人介绍，原告为被告加工服装短裤、运动套装，加工费合计130681.95元。被告仅付55000元，经催要，余款未付。故具状起诉，请依法判令被告支付加工费75681.95元。 本院认为，原告系为灵璧县娄庄金迪服装厂加工服装，该厂厂长系刘毛欠，原告起诉被告的主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告灵璧县海腾服饰有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  蒋松 二〇一九年五月十日 书记员  耿婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9909号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：尤丽星，女，汉族，1975年11月22日出生，住福建省罗源县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告尤丽星信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计82587.36元，（其中，暂计至2018年7月7日的本金77249.57元、利息481.78元、手续费3802.4元、违约金533.61元、杂费40元、年费480元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××99，账户为：62×××10。2013年11月13日，被告开通了该信用卡，但自2018年7月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡款项82587.36元，（其中，暂计至2018年7月7日的本金77249.57元、利息481.78元、手续费3802.4元、违约金533.61元、杂费40元、年费480元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告未提交书面答辩，亦未提交证据。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，在中信银行信用卡申请表签名确认。中信银行信用卡中心向被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××99，账户为：62×××10。2013年11月13日，被告开通了该信用卡，自2018年7月1日起，被告开始逾期还款。庭审中，原告称，起诉后被告于2018年7月26日还款100元、8月26日还款90元、10月26日还款30元、10月27日50元、11月26日还款40元，2019年1月26日60元、3月26日还款60元、4月26日还款40元。原告称被告截至2019年4月29日，欠款共计116243.33元，其中本金76879.57元、利息12697.81元、手续费3802.4元、年费480元、违约金22343.55元、杂费40元。 综上所述，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息等诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告诉称自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，将滞纳金变更为违约金并在网站上公示于法无据，原被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准，原告所诉请的滞纳金发生于2017年1月1日后，故原告诉请的违约金，本院不予支持。 综上，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尤丽星于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金76879.57元，并支付利息12697.81元、手续费3802.4元、年费480元、杂费40元（暂计至2019年4月29日），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年五月二十一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢272号 申请执行人：徐达元,男,汉族,1989年9月8日出生，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人：宣立,男,汉族,1987年9月18日出生,住安徽省肥西县。 申请执行人：葛金侠,男,汉族,1981年7月10日出生,,住安徽省肥西县。 申请执行人：庞欢,男,汉族,1982年7月16日出生,住安徽省淮南市谢家集区。 申请执行人：李明亮,男,汉族,1980年4月14日出生,住河南省南阳市卧龙区。 申请执行人：雷长海,男,汉族,1975年12月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：杨永付,男,汉族,1982年6月23日出生,住安徽省肥西县。 申请执行人：王锋,男,汉族,1988年12月17日出生,,住安徽省太和县。 申请执行人：袁忠海,男,汉族,1976年2月22日出生,住安徽省肥西县。 申请执行人：徐冬根,男,汉族,1986年11月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人：高玉发,男,汉族,1977年12月2日出生,住安徽省肥西县。 申请执行人：葛春芳,男,汉族,1980年3月12日出生,住江西省高安市。 申请执行人：胡林友,男,汉族,1977年8月12日出生,住安徽省肥东县。 申请执行人：郑书新,男,汉族,1976年10月10日出生。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司,住所地合肥市经开区120号，组织机构代码：74891448-6。 法定代表人：周家胜。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释本院在执行申请执行人徐达元,宣立,葛金侠,庞欢,李明亮,雷长海,杨永付,王锋,袁忠海,徐冬根,高玉发,葛春芳,胡林友,郑书新与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 马 静 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 杨晶晶
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2564号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该支行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：梁朝根，男，1971年11月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：黄仙平，男，1975年5月19日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告梁朝根、黄仙平为金融借款合同纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告梁朝根偿还原告借款本金91687.42元、前期罚息4037.73元，并支付自2019年4月15日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告梁朝根负担；3、被告黄仙平对被告梁朝根的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告梁朝根、黄仙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年12月5日，被告梁朝根、黄仙平与原告签订《小额保证借款合同》一份。被告梁朝根向原告借款150000元，该笔贷款于2018年12月1日到期，月利率为9.08‰，按季结息，若借款到期，利随本清；借款人未按约如期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款。被告黄仙平自愿为被告梁朝根依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。后被告梁朝根出现逾期支付利息的情形，截至2019年4月14日尚欠原告借款本金91687.42元、前期罚息4037.73元，被告黄仙平亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁朝根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币91687.42元、前期罚息4037.73元，并支付逾期利息（按本金91687.42元按月利率1.362%自2019年4月15日起计算至判决确定的履行之日止）；被告黄仙平对上述款项承担连带偿还责任，被告黄仙平承担保证责任后，有权向被告梁朝根追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，依法减半收取1100元，由被告梁朝根、黄仙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年五月十五日代书记员 张莹兮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终113号 上诉人(原审原告)：傅某，现住四川省合江县。 委托诉讼代理人:陈某，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：察右中旗鑫紫金矿业有限责任公司。 法定代表人：易某。 委托诉讼代理人：付某，内蒙古誉昊律师事务所律师。 上诉人傅某因与被上诉人察右中旗鑫紫金矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人傅某及其委托诉讼代理人陈某、被上诉人察右中旗鑫紫金矿业有限责任公司的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或者将本案发回重审；2.判令被上诉人向上诉人支付完成矿场竖井和坑道的费用469万余元及资金利息损失；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决认定涉案合同无效，依照合同法相关规定，在合同无效后，被上诉人应给予上诉人469万元的补偿费用。（二）一审认定上诉人未依约进行挂网、喷浆，存在违约行为不当，事实是上诉人采用了对被上诉人更为有利的施工方式，不存在违约行为。（三）本案合同中，双方当事人约定建立共同生产账户，但在合同履行过程中，被上诉人对没有建立共同生产账户的事实未提出异议，且建立共同生产账户对双方当事人没有实质意义。（四）本案一审适用简易程序审理不当，且认定合同无效没有向当事人释明，程序违法。 察右中旗鑫紫金矿业有限责任公司答辩称，一审认定合同无效是正确的，上诉人请求的469万元所提交的证据是其单方制作的，答辩人不予认可。请求驳回上诉，维持原判。 傅某向一审法院起诉请求：1.请求解除原被告签订的《矿山勘探合作协议》；2.请求被告按照协议约定赔偿原告损失4692027.39元；3.要求按照原告应得40％份额（及可得利益）分割位于××旗矿体；4.本案诉讼费由被告承担。按照当事人提交的证据和一审法院查明的事实,一审法院认为,《中华人民共和国矿山资源法》明确规定，探矿权未经批准，不得转让，故以探矿权作为合伙、入伙条件，系违反国家强行法行为。本案原、被告签订的《矿山探勘合作协议》明确约定被告负责提供勘探所需的相关手续，原告负责勘探费用，探矿期间所产生的矿产品按被告60％，原告40％分配，该协议应属合伙协议，系无效合同。合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款，协议约定探矿完成后，无矿或被告需要转让矿权应以原告方完成的工作量为基础结算，因此酌情应依据原告承揽完成的工作量据实结算。原告要求赔偿损失，因原告在作业过程中，未依约进行挂网、喷浆，自身也存在违约行为，故对该诉讼请求不予支持。原告要求按四六分成分割矿井中的矿体，因被告只有探矿权，没有采矿权，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，《中华人民共和国矿产资源法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国》的解释第九十条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费44336.22元减半收取22168.11元由原告傅某承担。 本院审理查明,2016年3月24日,察右中旗鑫紫金矿业有限责任公司作为甲方，与傅某、唐东飞作为乙方签订了《矿山勘探合作协议》，对勘探开发察右中旗广益隆乡公忽洞村金矿1#矿体有关事宜作出了相关约定。2018年7月10日，察右中旗鑫紫金矿业有限责任公司以傅某、唐东飞缺乏履约能力，导致合同目标不能实现为由，向傅某、唐东飞公证送达了《解除通知书》。 本院认为，本案《矿山勘探合作协议》签订的乙方当事人、以及察右中旗鑫紫金矿业有限责任公司解除该协议通知书中的相对方均为傅某、唐东飞。故本案矿山勘探合作协议纠纷中，唐东飞作为合同一方当事人对诉讼标的与傅某具有共同的权利义务。现唐东飞示未明确表示放弃相关实体权利，故傅某提起本案诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民院关于适用的解释》第七十四条、第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初510号民事判决； 二、驳回傅某的起诉。 一审案件受理费22168.11元,退还傅某；傅某预交的二审案件受理费44336.22元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 荆 茂 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇一九年五月六日 书记员 杨 帆