山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初1537号原告：莱阳恒源木业有限公司。住所地：莱阳市。法定代表人：姜英，该公司经理。委托诉讼代理人：于瑞松，山东莱励律师事务所律师。被告：李雪丽，女，1971年2月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。原告莱阳恒源木业有限公司（下简称恒源公司）诉被告李雪丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托诉讼代理人于瑞松、被告李雪丽的委托诉讼代理人高雪丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告之间从2015年2月至2018年7月期间不存在劳动关系；2、依法判令原告无需向被告支付生活费27048元、医疗保险个人账户金损失3459.4元，合计30507.4元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告之间不存在劳动关系，被告在莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出莱劳人仲案字【2018】第463号裁决，裁决原被告之间从2015年2月至2018年7月期间存在劳动关系，原告向被告支付生活费27048元、医疗保险个人账户金损失3459.4元，合计30507.4元，该裁决没有事实及法律依据，原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。被告李雪丽辩称：仲裁裁决正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月到原告处从事开齿工作，双方未签订书面劳动合同，原告亦未给被告缴纳社会保险费。2016年6月29日，被告在原告处工作时致右手拇指末节指骨骨折，由原告法定代表人姜英之子姜连涛送往烟台市莱阳中心医院住院治疗14天，治疗期间产生的医疗费用均由原告负担。2016年9月23日，中国人寿保险股份有限公司莱阳支公司依据团体医疗保险合同，向被告出具《理赔核定通知书》，对被告所花费的医疗费用进行了理赔。2017年2月27日，原、被告双方就被告所受伤害的赔偿事宜达成书面协议，双方约定由原告赔偿给被告人民币32000元，于2017年4月30日付16000元，2017年5月31日前再付16000元。协议落款处加盖有原告处财务专用章。另查明，被告自受伤后至今再未到原告处实际工作。同时查明，原告分别于2017年11月22日、2018年2月12日、2018年7月30日通过原告法定代表人姜英之子姜连涛的个人银行账户向被告转账支付各2000元，总计6000元。对该6000元款项的性质，被告主张系原告向其支付的受伤之前所欠的工资，原告则主张并非工资，不排除该笔款项的性质为借款或者其他资金往来，实际系支付的相应的治疗费用。再查明，莱阳市2016年8月1日至2018年7月31日期间月最低工资标准为：2016年8月1日至2017年5月31日每月1550元,2017年6月1日至2018年5月31日每月1640元，2018年6月1日至2018年7月31日每月1730元。2018年7月31日，被告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、裁定双方自2015年至2018年7月期间存在劳动关系；2、裁定由被申请人（即本案原告恒源木业）向申请人支付2016年8月至2018年7月的生活费29064元；3、裁定由被申请人向申请人支付医疗账户金损失3459.44元。2018年9月26日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2018】第463号仲裁裁决书，裁决结果为：一、申请人李雪丽与被申请人莱阳恒源木业有限公司之间2015年2月至2018年7月期间存在劳动关系；二、由被申请人莱阳恒源木业有限公司向申请人李雪丽支付生活费27048元、医疗保险个人账户金损失3459.44元，合计30507.44元；三、驳回申请人李雪丽的其他仲裁请求。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案中，从诉辩双方当事人的具体诉辩意见看，本案争议焦点问题主要有四：一是原、被告双方之间是否存在劳动关系及劳动关系的具体存续期间；二是原告应否向被告支付生活费及生活费的具体数额；三是原告应否向被告赔偿医疗保险个人账户金损失；四是原告提出的被告请求已超过一年法定仲裁时效的抗辩意见在本案中能否得到本院支持。对双方争议的焦点问题一，本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。根据劳社部的有关规定，在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，认定劳动关系主要参考三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方主体适格，被告提交的中国人寿保险股份有限公司莱阳支公司的《理赔核定通知书》、门诊病历、住院病历、2017年2月27日原被告双方达成的书面协议、原告向被告的银行转账凭证等证据，结合原、被告双方在仲裁及本案庭审过程中的陈述，应认为可以相互佐证，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实被告在原告处从事开齿工作，原告为被告在保险公司购买团体意外医疗保险，原告2016年6月29日在工作过程中受伤，所花费的治疗费用均由原告支付，后双方就受伤赔偿事宜达成一致意见，原告通过银行共三次每次向被告固定支付2000元工资等事实，由此可以看出原、被告之间的用工关系符合劳动关系的上述构成要件，具备劳动关系的人身隶属性、持续性、稳定性等基本特征，故应确认原、被告双方之间存在劳动关系。庭审过程中，其一，原告虽提出被告系在其单位从事临时性劳务工作，双方形成非全日制用工关系，而非劳动关系的抗辩意见，但其未就该项主张向法庭提交任何证据予以证实，故对原告的该项抗辩意见，本院依法不予支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，非全日制用工关系仅系劳动关系的一种特殊形式，两者之间并不矛盾，即使如原告所主张，双方之间存在非全日制用工关系，亦不能当然得出双方并不存在劳动关系的结论。其二，原告还提出其向被告通过银行转账支付的三笔费用（共计6000元）系治疗费用，而非被告受伤前欠发工资的抗辩意见，本院认为，用人单位对劳动报酬的支付情况负有举证责任。本案中，原告作为用人单位，并未举证证实被告受伤前的工资支付情况，因此产生的举证不能的不利后果应由原告自行承担，又根据庭审查明的事实，被告系于2016年6月29日受伤，后在医院的治疗费用均已由原告垫付完毕，2016年9月保险公司亦均已进行理赔，而该三笔费用的支付时间均是在2017年11月份之后，从常理上讲，原告不太可能在一年以后又向被告支付治疗费用，且每次的费用均固定为2000元。综上，被告关于该三笔费用实际系支付的其受伤前欠发工资的主张相较原告主张，盖然性显然更高，应更贴近客观事实，故本院依法予以采信。其三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告作为用人单位，未向法庭提交任何证据证实被告在其公司的具体工作年限，亦未提交证据证实其已与被告解除劳动关系，由此产生的不利后果应由原告自行负担。对被告关于双方之间自2015年2月至2018年7月期间存在劳动关系的主张，本院依法予以支持。对双方争议的焦点问题二，本院认为，根据《山东省企业工资支付规定》等相关规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，也没有为劳动者安排工作，劳动者未到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，庭审业已查明，被告自2016年6月29日受伤后再未回原告处工作，原告作为用人单位，既未提交证据证实其曾给被告安排工作而被告拒不接受，亦未提交证据已与被告解除劳动关系，且目前并无其他证据证实被告已到其他单位工作，现被告依据上述规定，要求原告支付2016年8月至2018年7月期间的生活费，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。至于具体数额，经本庭核算，应为27048元（1550元*70%*10个月+1640元*70%*12个月+1730元*70%*2个月）。对被告主张的超出部分，本院依法不予支持。对双方争议的焦点问题三，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告虽未给被告依法参加基本医疗保险，但根据《烟台市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施办法》的有关规定，医疗保险个人账户金的数额与在职职工的月缴费工资基数有关，划入系数系由烟台市人力资源和社会保障行政部门根据社会经济发展、参保人员年龄结构和基金收支情况适时调整，且该账户金实行专款专用，只能用于结算医疗费用，而被告并未举证证实其因原告未给其参加医疗保险而造成实际损失。综上，应认定被告主张的该医疗保险个人账户金不属于上述司法解释规定的用人单位赔偿损失的范围，不属于劳动争议案件的受案范围，现被告以劳动争议纠纷为案由主张原告赔偿该部分费用，缺乏明确的法律依据，故本院在本案中依法不予支持。对双方争议的焦点问题四，本院认为，第一，被告关于确认劳动关系的请求，依法属于确认之诉的范畴，其不受诉讼时效的限制，故被告该项请求未过仲裁时效；第二，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定，仲裁机构受理案件时不再主动审查仲裁时效，案件受理后，当事人未就仲裁时效进行抗辩的，仲裁机构不主动审查。本案中，原告在劳动仲裁时未提出时效抗辩，现又在诉讼阶段主张时效抗辩，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、确认原告莱阳恒源木业有限公司与被告李雪丽之间自2015年2月至2018年7月期间存在劳动关系；二、原告莱阳恒源木业有限公司于本判决生效后十日内向被告李雪丽支付2016年8月至2018年7月期间的生活费合计人民币27048元；三、驳回被告李雪丽的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告莱阳恒源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一九年五月十四日书记员 王    雪