海南省高级人民法院   民事判决书   （2019）琼民终228号   上诉人（一审被告）：海南神龙股份有限公司，住所地海口市南航路8号海深国际大厦九楼。   法定代表人：王庆玲，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：滕雨格，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄文灿，海南瑞来律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：海南联合资产管理有限公司，住所地海口市滨海大道81号南洋大厦23楼F房。   法定代表人：刘双洋，董事长。   委托诉讼代理人：刘青阳，该司法律顾问。   上诉人海南神龙股份有限公司（以下简称神龙公司）因与被上诉人海南联合资产管理有限公司（以下简称联合资产公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2018）琼01民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，并于2019年5月14日公开开庭审理了本案。神龙公司的委托诉讼代理人滕雨格，联合资产公司的委托诉讼代理人刘青阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   神龙公司上诉请求：1.依法变更海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民初728民事判决书，将判决书第一项利息中第1笔200万元、第3笔250万元、第4笔250万元贷款利息中自2004年1月1日起至2016年7月12日止的利率变更为7.56%，即：将第1笔200万元贷款，自2004年1月1日起至2016年7月12日止，按月利率12.6‰计算变更为按年利率7.56%计算；将第3笔250万元贷款，自2004年1月1日起至2016年7月12日止，按月利率9.75‰计算变更为按年利率7.56%计算；将第4笔250万元贷款，自2004年1月1日起至2016年7月12日止，按月利率9.75‰计算变更为按年利率7.56%计算。2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误，被上诉人主张的利息已过诉讼时效。1998年中国农业银行海南省分行营业部（以下简称农行海南分行营业部）受让中国农业发展银行海南省分行（以下简称农发行海南分行）的债权后，分别于2000年6月16日、2001年1月、2001年12月、2002年、2002年12月、2003年3月31日向被告发送了《债务逾期催收通知书》，催收本金1600万元整及利息“若干”。此后，2004年10月21日在报纸上发布的《联合催收公告》，只催收了本金，未催收利息。2005年6月24日在报纸上发布的《联合催收公告》，仍然只催收了本金，未催收利息。直到2007年4月19日再次发布《催收公告》，方才开始催收本金及利息。但是利息的诉讼时效是自2003年3月31日最后一次中断，2005年3月31日就已经过了诉讼时效。利息属于独立的债权，需要被上诉人单独催告，本案不应支付利息。但由于仅针对全部利息上诉，须缴纳高额的诉讼费，上诉人现在已经无力缴纳如此多的诉讼费，因此，仅对部分利息提起上诉。二、逾期贷款利息应该参照中国人民银行同期一年期贷款基准利息计算。即便是利息部分没有过诉讼时效，上诉人对利息计算标准持有异议。上诉人认为合同约定的借款期限内的利息，可以按照合同约定的逾期利息标准计算。但是对于没有约定逾期罚息的借款合同，且在一审将利息性质认定为法定孳息的前提下，逾期未归还贷款利息，实际上是属于上诉人占用被上诉人资金而对被上诉人造成的资金占用损失，该损失应该参照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算。三、即便是要参照金融资产管理机构相关法律适用，原判决适用法律错误。一审法院根据2004年1月1日起执行的中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定进行判决，而该规定的内容包括：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；四、对2004年1月1日(含2004年1月1日)以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。”本案上诉所涉三笔贷款属于2004年1月1日以前的贷款，不应该适用2004年1月1日起执行的中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》，而适用老规定即1999年9期《关于降低存、贷款利率的通知》，利率按年利率7.56%计算。   联合资产公司辩称，一、上诉人请求的是对一审的利息进行调整，所以上诉人上诉状中事实与理由的第一部分即被上诉人主张的利息已过诉讼时效，上诉人自己应该已经没有异议，因此法庭对这个问题不需要再进行审理。二、我们作为资产管理公司要求的利息截止日期是我们与农行签订资产转让协议的日期，所以之后即2016年7月12日后的利息我们并没有主张的。因此上诉人所说的我们不具有经营主体资格，不应该计算2016年7月12日后的利息，已经也没有任何的意义。我们认为一审法院认定的事实清楚，适用法律准确应当予以维持，故请求驳回上诉人的上诉请求。   联合资产公司向一审起诉请求：1.判决神龙公司偿还联合资产公司贷款本金1600万元及利息39389440元（计算至2015年12月20日）合计55389440元，实际利息应计算至2016年7月12日（利息计算方法：1.第一笔贷款以本金200万元为基数，利率按月息12.6‰计算，自1998年5月1日至2016年7月12日止；2.第二笔贷款以本金100万元为基数，利率按月息12.45‰计算，自1998年5月1日至2016年7月12日止；3.第三笔贷款以本金250万元为基数，利率按月息9.75‰计算，自1998年5月1日至2016年7月12日止；4.第四笔贷款以本金250万元为基数，利率按月息9.75‰计算，自1998年5月1日至2016年7月12日止；5.第五笔贷款以本金800万元，利率按月息7.8‰计算，自1998年5月1日至2000年11月5日止。2000年11月6日后按日万分之四计收利息至2016年7月12日止）；2.本案诉讼费由神龙公司承担。   原审法院经审理查明：1996年4月26日，农发行海南分行与神龙公司、海深国际工程开发总公司签订《保证担保借款合同》，约定农发行海南分行向神龙公司提供贷款200万元，用于氨基酸肥料厂，借款期限自1996年4月26日起至2000年4月26日止，利率按月息12.6‰计算，海深国际工程开发总公司以海深大厦第九层的房产价值作为对该笔贷款的担保。同日，上述合同的三方当事人在海南省第二公证处办理了具有强制执行效力的公证。农发行海南分行于1996年5月7日将该笔贷款支付给神龙公司。1996年7月29日，农发行海南分行与神龙公司签订《抵押担保借款合同》，约定农发行海南分行向神龙公司提供贷款100万元，用于氨基酸肥料项目，借款期限自1996年7月26日至2000年7月26日止，利率按月息12.45‰计算，神龙公司用自己购买的海深国际工程开发总公司的海深国际大厦9楼作为抵押担保；如逾期归还贷款本息，从逾期之日起至贷款全部清偿前，农发行海南分行按规定对未清偿部分加收日万分之四的利息。农发行海南分行于1996年7月26日将该笔贷款支付给神龙公司。1996年11月7日，农发行海南分行与神龙公司、中国乡镇企业投资开发有限公司签订《保证担保借款合同》，约定农发行海南分行向神龙公司提供贷款250万元，借款期限自1996年11月7日至2000年11月7日止，利率按月息9.75‰计算，中国乡镇企业投资开发有限公司为该笔贷款提供担保。同日，上述合同的三方当事人在海南省第二公证处办理了具有强制执行效力的公证，农发行海南分行将该笔贷款支付给神龙公司。1996年12月24日，农发行海南分行与神龙公司、中国乡镇企业投资开发有限公司签订《保证担保借款合同》，约定农发行海南分行向神龙公司提供贷款250万元，用于氨肥料厂，借款期限自1996年12月24日至2000年12月24日，利率按月息9.75‰计算，中国乡镇企业投资开发有限公司为该笔贷款提供担保。同日，上述合同的三方当事人在海南省第二公证处办理了具有强制执行效力的公证，农发行海南分行于1996年12月24日将该笔贷款支付给神龙公司。1997年11月5日，神龙公司与农发行海南分行营业部签订《抵押担保借款合同》，约定农发行海南分行营业部向神龙公司提供贷款800万元，用于氨基酸肥料厂项目，借款期限自1997年11月5日至2000年11月5日止，利率按月息7.8‰计算，按日计息、按季结息；借款逾期而又未签订延期还款协议，农发行海南分行营业部对借款逾期部分按日利率万分之四计收利息。1997年12月9日，农发行海南分行营业部将该笔贷款支付给神龙公司。1998年，农发行海南分行、农行海南分行营业部、神龙公司、海南神龙氨基酸化肥厂签订《债权转让协议书》，约定：农发行海南分行将1996年5月7日至1997年12月30日与神龙公司订立的借款合同或债权转让协议书项下的权利义务转让给农行海南分行营业部，债权金额至1998年4月30日止为贷款本金余额1600万元及神龙公司自1998年5月1日起应支付的利息和罚息，神龙公司自1998年5月1日起向农行海南分行营业部偿还借款本息；本协议书签订后，原借款合同的期限、用途、利率、还款办法、违约责任以及合同项下所设定的担保仍然有效。2000年6月16日，农行海南分行营业部作出《债务逾期催收通知书》，载明截至2000年5月7日止，神龙公司仍欠该行债务本金200万元及利息若干，要求神龙公司立即履行还款义务。神龙公司于2000年6月26日签收上述通知书。2001年1月、2001年12月、2002年，农行海南分行营业部多次向神龙公司发出《债务逾期催收通知书》，要求神龙公司偿还借款本金1600万元及利息。2003年3月31日，农行海南分行营业部向神龙公司发出的《债务逾期催收通知书》载明，截至2003年3月31日神龙公司尚欠借款本金1600万元及利息8947005.81元。2004年10月21日、2005年6月24日，农行海南分行营业部在《海南日报》上刊登《联合催收公告》，对神龙公司所欠的1600万元贷款金额进行催收；2007年4月19日、2008年3月11日、2009年12月27日、2011年6月24日、2013年1月5日、2014年12月14日，农行海南分行营业部多次在《海南日报》上刊登《联合催收公告》，对神龙公司所欠的1600万元贷款本金及利息进行催收。2016年7月12日，农行海南分行与联合资产公司签订《委托资产批量转让协议》，约定农行海南分行将包括本案债权在内的73户不良资产转让给联合资产公司，不良资产权利人可主张基准日即2015年12月20日至交割日过渡期间的转让标的相关权益（包括但不限于利息、孳息等），在交割日一并移交给联合资产公司；交割日后，联合资产公司可依照法律、行政法规规定对资产涉及的债务人、担保人行使债权人的一切权利，并自行承担资产处置过程中可能发生的任何费用、责任、风险和损失；合同双方当事人一致确认交割日为资产转让公告刊登之日。上述转让协议所附的《债权资产明细表》载明截至2015年12月20日，神龙公司的债务本金为1600万元，利息43922660.42元，合计59922660.42元。协议签订后，联合资产公司支付了转让对价。2016年7月23日，农行海南分行与联合资产公司在《海南日报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，称农行海南分行已将公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给联合资产公司，现公告通知各借款人和担保人，联合资产公司要求清单中所列债务人及担保人从公告之日起立即向联合资产公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应担保责任。上述公告清单中列明神龙公司的欠款本金为1600万元，利息为43922660.42元，合计59922660.42元。2017年5月11日，财政部驻海南省财政监察专员办事处向联合资产公司作出《关于财政部委托资产的情况说明》，称经国务院批准，中国农业银行股份有限公司已于2008年底将总额为8157亿元的资产及对应权利转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理和处置，由农行以农行的名义履行债权人和资产所有人职责，农行海南分行与联合资产公司签订的《委托资产批量转让协议》中的73户债权资产亦属于上述剥离转让资产之列。另查明，海南联合资产管理公司于2016年12月14日经核准更名为海南联合资产管理有限公司。   该院认为，神龙公司对联合资产公司主张的借款本金数额、借款期内的利率标准及利息的起算时间没有异议，该院予以确认。本案争议的焦点问题是：一、联合资产公司是否具有起诉的主体资格；二、联合资产公司主张借款利息是否已超过诉讼时效期间；三、本案利息计算的截止时间应当如何确定；四、本案逾期利率标准应当如何确定。关于联合资产公司是否具有起诉的主体资格。本案中，神龙公司与农发行海南分行签订的五份借款合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，系合法有效合同，神龙公司应依约履行偿还借款本息的义务。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但又下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。该法第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”依据农发行海南分行、农行海南分行营业部与神龙公司签订的《债权转让协议书》及农行海南分行与联合资产公司签订的《委托资产批量转让协议》的约定，农行海南分行已将其从农发行海南分行处受让的对神龙公司的债权转让给联合资产公司，并通过在报纸上刊登公告的形式通知了神龙公司，上述债权转让行为合法有效且已对神龙公司发生法律效力，联合资产公司据此享有向神龙公司主张债权的诉讼权利，神龙公司辩称联合资产公司并非本案适格原告的抗辩理由不成立，该院不予采纳。关于联合资产公司主张借款利息是否已超过诉讼时效期间。神龙公司主张农行海南分行营业部自2003年3月31日向神龙公司催收借款利息后，直至2007年4月19日方向其再次催收借款利息，故联合资产公司关于本案借款利息的主张已超过诉讼时效期间。对此，该院认为，农行海南分行营业部于2004年10月21日、2005年6月24日在《海南日报》上刊登的《联合催收公告》虽仅载明神龙公司尚欠的贷款本金余额，未列明利息数额，但该催收行为针对的是神龙公司基于《债权转让协议书》对农行海南分行负有的债务，而借款利息作为法定孳息亦属于上述债务的组成部分，且农行海南分行亦未在公告中表明放弃主张借款利息的权利，故农行海南分行的上述催收行为可以产生借款利息请求权诉讼时效中断的法律效果，神龙公司主张本案关于借款利息的请求已超过诉讼时效期间的抗辩理由，没有事实和法律依据，该院不予采纳。关于本案利息计算的截止时间应当如何确定。联合资产公司主张神龙公司向其支付1998年5月1日至2016年7月12日止的利息，神龙公司以联合资产公司未受让2015年12月20日之后的利息，且未向其公告催收该部分利息为由辩称本案利息应计算至2015年12月20日止。对此，该院认为，依据农行海南分行与联合资产公司在《委托资产批量转让协议》中的约定，不良资产权利人可主张基准日即2015年12月20日至交割日过渡期间的转让标的相关权益（包括但不限于利息、孳息等），在交割日一并移交给联合资产公司，合同双方当事人一致确认交割日为资产转让公告刊登之日。故联合资产公司对基准日即2015年12月20日至交割日即2016年7月23日期间的利息享有债权。虽联合资产公司公司与农行海南分行于2016年7月23日发布的联合公告中仅列明神龙公司的欠款本金及截至2015年12月20日的利息数额，但该公告已向包括神龙公司在内的各债务人通知了联合资产公司受让涉案债权的情况，并要求各债务人从公告之日起向联合资产公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务，故上述债权转让行为已对神龙公司发生法律效力。现联合资产公司主张神龙公司应向其支付截至2016年7月12日的利息，具有事实和法律依据，该院予以支持。神龙公司的该项抗辩理由不成立，该院不予采纳。关于本案逾期利率标准应当如何确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，神龙公司未按期偿还借款，应依法向联合资产公司支付逾期利息。联合资产公司主张神龙公司按照借款期内的利率支付逾期利息，神龙公司则辩称应按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算逾期利息。对此，该院认为，2001年4月颁布实施的《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。”本案中，虽联合资产公司并非是取得中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》的金融资产管理公司，但其经营范围包括承接、收购、管理和处置国有独资商业银行及四大资产管理公司的积压房地产和债权，具有金融资产管理公司的职能，故应参照适用上述规定。神龙公司与农发行海南分行于1996年7月29日签订的借款合同中约定对逾期未清偿部分加收日万分之四的利息，现联合资产公司仅主张按借款期内的利率即月利率12.45‰计算该笔借款的逾期利息，系其对自身权利的合法处分，不违反法律、法规规定，该院予以照准。双方于1997年11月5日签订的借款合同中约定对借款逾期部分按日利率万分之四计收利息，不违反法律、法规规定，联合资产公司主张按上述标准计算逾期利息于法有据，该院予以支持。对神龙公司与农发行海南分行于1996年4月26日、1996年11月7日、1996年12月24日签订的三份借款合同，因双方对逾期利率未作约定，故应依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算逾期利息。中国人民银行于1999年3月2日印发的《人民币利率管理规定》第二十五条规定，逾期贷款或者挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。1999年2月16日施行的《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》指出，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金；中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准；本批复公布后，人民法院尚未审结的案件中有关计算逾期付款违约金的问题，按照本批复办理；本批复公布前，已经按最高人民法院1996年5月16日作出的法复[1996]7号《关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》审结的案件不再变动。2004年1月1日起执行的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；对2004年1月1日（含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行，对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。依据上述规定，对神龙公司于1996年4月26日与农发行海南分行约定的200万元借款，应自2000年4月27日起至2003年12月31日止，以200万元为基数，按中国人民银行发布的同期金融机构逾期贷款罚息利率计算逾期利息，利率标准以不超过月利率12.6‰为限；对神龙公司于1996年11月7日与农发行海南分行约定的250万元借款，应自2000年11月8日起至2003年12月31日止，以250万元为基数，按中国人民银行发布的同期金融机构逾期贷款罚息利率计算逾期利息，利率标准以不超过月利率9.75‰为限；对神龙公司于1996年12月24日与农发行海南分行约定的250万元借款，应自2000年12月25日起至2003年12月31日止，以250万元为基数，按中国人民银行发布的同期金融机构逾期贷款罚息利率计算逾期利息，利率标准以不超过月利率9.75‰为限。自2004年1月1日起，中国人民银行将逾期贷款罚息利率调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，现联合资产公司仅主张按合同约定的贷款利率计算上述三笔借款自2004年1月1日起至2016年7月12日止的逾期利息，系对其自身权利的合法处分，该院予以照准。对联合资产公司的诉讼请求中超出以上数额的部分，该院不予支持。神龙公司关于按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算逾期利息的抗辩理由缺乏法律依据，该院不予采纳。综上，神龙公司未依约偿还借款已构成违约，应依法向联合资产公司偿还借款本金1600万元（200万元+100万元+250万元+250万元+800万元=1600万元）及利息，利息计算方式如下：1.以200万元为基数，自1998年5月1日起至2000年4月26日止，按月利率12.6‰计算；自2000年4月27日起至2003年12月31日止，按中国人民银行发布的同期金融机构逾期贷款罚息利率计算，利率标准以不超过月利率12.6‰为限；自2004年1月1日起至2016年7月12日止，按月利率12.6‰计算；2.以100万元为基数，自1998年5月1日起至2016年7月12日止，按月利率12.45‰计算；3.以250万元为基数，自1998年5月1日起至2000年11月7日止，按月利率9.75‰计算；自2000年11月8日起至2003年12月31日止，按中国人民银行发布的同期金融机构逾期贷款罚息利率计算，利率标准以不超过月利率9.75‰为限；自2004年1月1日起至2016年7月12日止，按月利率9.75‰计算；4.以250万元为基数，自1998年5月1日起至2000年12月24日止，按月利率9.75‰计算；自2000年12月25日起至2003年12月31日止，按中国人民银行发布的同期金融机构逾期贷款罚息利率计算，利率标准以不超过月利率9.75‰为限；自2004年1月1日起至2016年7月12日止，按月利率9.75‰计算；5.以800万元为基数，自1998年5月1日起至2000年11月5日止，按月利率7.8‰计算；自2000年11月6日起至2016年7月12日止，按日万分之四计算。联合资产公司的诉讼请求部分成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，判决如下：一、被告海南神龙股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南联合资产管理有限公司偿还借款本金1600万元及利息（利息计算方式如下：1.以200万元为基数，自1998年5月1日起至2000年4月26日止，按月利率12.6‰计算；自2000年4月27日起至2003年12月31日止，按中国人民银行发布的同期金融机构逾期贷款罚息利率计算，利率标准以不超过月利率12.6‰为限；自2004年1月1日起至2016年7月12日止，按月利率12.6‰计算；2.以100万元为基数，自1998年5月1日起至2016年7月12日止，按月利率12.45‰计算；3.以250万元为基数，自1998年5月1日起至2000年11月7日止，按月利率9.75‰计算；自2000年11月8日起至2003年12月31日止，按中国人民银行发布的同期金融机构逾期贷款罚息利率计算，利率标准以不超过月利率9.75‰为限；自2004年1月1日起至2016年7月12日止，按月利率9.75‰计算；4.以250万元为基数，自1998年5月1日起至2000年12月24日止，按月利率9.75‰计算；自2000年12月25日起至2003年12月31日止，按中国人民银行发布的同期金融机构逾期贷款罚息利率计算，利率标准以不超过月利率9.75‰为限；自2004年1月1日起至2016年7月12日止，按月利率9.75‰计算；5.以800万元为基数，自1998年5月1日起至2000年11月5日止，按月利率7.8‰计算；自2000年11月6日起至2016年7月12日止，按日万分之四计算）；二、驳回原告海南联合资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318747.2元，由原告海南联合资产管理有限公司负担15937.2元，被告海南神龙股份有限公司负担302810元。诉前财产保全费5000元，由被告海南神龙股份有限公司负担。   二审期间，各方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：本案所涉第一、三、四笔借款是否应当支付逾期利息；若应支付，利率应为多少。   一、关于本案所涉第一、三、四笔借款是否应当支付逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据本案查明的事实，上诉人未按照约定的期限偿还借款，因此应当向被上诉人支付逾期利息。上诉人认为被上诉人2004年10月21日在报纸上发布的《联合催收公告》，只催收了本金未催收利息,本案利息部分已经超过诉讼时效。经查，农行海南分行营业部于2004年10月21日、2005年6月24日在《海南日报》上刊登了《联合催收公告》。该催收行为针对的是上诉人基于《债权转让协议书》对农行海南分行负有的全部债务，而借款利息属于上述债务的组成部分，故农行海南分行的上述催收行为可以产生借款利息请求权诉讼时效中断的法律效果。上诉人主张本案利息部分已经超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。   二、关于本案所涉第一、三、四笔借款应当支付逾期利息的利率问题。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。”本案的第一、三、四笔借款合同中，约定了借款期间的利息计算方法，且利率不违反法律法规的相关规定。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条及本案借款合同的约定，本案上诉人应当按照合同中约定的借款期间的利率向被上诉人支付逾期利息。上诉人认为上述利息应当按照年利率7.56%进行计算，没有事实和法律依据，本院对其主张不予采纳。   综上所述，上诉人神龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费43224.96元，由海南神龙股份有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 程 序   审 判 员 郭龙滨   审 判 员 唐林艳     二〇一九年五月十四日   法官助理 李周伟   书 记 员 周小玲   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》   第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……