广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初249号原告：冯立俊，男，1986年10月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李贤欣，广东穗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建城，广东穗恒律师事务所实习律师。被告：刘金容，女，1969年9月13日出生，汉族，住广东省广宁县。原告冯立俊诉被告刘金容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯立俊及其委托诉讼代理人李贤欣、张建城到庭参加了诉讼。被告刘金容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯立俊向本院提出诉讼请求为：1、依法判决被告向原告退回定金120000元，并支付利息（以定金120000元为本金，自2018年11月1日起按照月利率3%计算至定金全部退回之日止）；2、依法判决被告向原告支付违约金89000元，并支付利息（以违约金89000元为本金，自2018年11月16日起按照每月399元的标准向原告支付至被告支付违约金89000元之日止）；3、依法判决被告向原告支付中介服务费25000元；4、本案受理费4810元、诉前财产保全费1670元由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月2日签订《房屋买卖合同》，原告购买被告所有的物业荔湾区浣花西路鸿图大街××××。原告按照《房屋买卖合同》的约定分别于2018年3月2日、3月5日向被告支付定金1万元、11万元，共计定金12万元。因被告违反《房屋买卖合同》的约定，导致无法继续履行交易。2018年10月25日，原、被告签订《补充协议》，经双方协商，双方达成解除合同共识，协议如下：1.卖方于10月31日前退回买方定金120000元人民币，如该日期卖方没有退回定金，则按照月息3%利息支付，此利息直到此款项付清为止。2、赔付违约金89000元人民币给日期为2018年11月15日前，如该日期前卖方没有赔付，按照银行贷款利息每月399元赔付，此利息直到此款项付清为止。因被告没有根据《补充协议》的约定向原告退回定金及支付违约金，原告根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，作出公平、公正的判决。被告刘金容未作答辩。原告冯立俊围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、房屋买卖合同，证明：原、被告签署房屋买卖合同，原告购买涉案房屋。2、收款收据（2018年3月2日）；3、收款收据（2018年3月5日）；4、银行转账汇款凭证；证据2、3、4共同证明：被告收取原告支付的房屋定金12万元。5、补充协议，证明：原、被告达成解除合同共识，约定被告向原告退回定金、赔付违约金及逾期利息。6、服务收费确认书，证明：原告需支付中介费25000元。7、（2018）粤0103财保166号预交保全费通知单、民事裁定书及财产保全通知书，证明：原告在提起本案诉讼前向法院申请了诉前财产保全，为此支付了保全费1670元，该费用应由被告承担。被告刘金容没有对原告冯立俊的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：原告（买方）与被告（卖方）签订了一份《房屋买卖合同》，主要约定：原告向被告购买荔湾区浣花西路鸿图大街××××，成交价为89万元；2号签约当天交付1万元定金，2018年3月5日补齐定金11万元，共12万元；营业税由业主支付，个人所得税由买方支付；卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用，且卖方需向买方赔偿咨询及中介服务费。但该《房屋买卖合同》并未对中介服务费的金额及由谁承担进行约定。2018年3月2日，被告即向原告出具了一份《收款收据》，确认已收到原告承购荔湾区浣花西路鸿图大街××××的部分定金1万元。2018年3月5日，被告又向原告出具了一份《收款收据》，确认已收到原告承购荔湾区浣花西路鸿图大街××××的部分定金11万元。2018年10月25日，原告（买方）与被告（卖方）就上述荔湾区浣花西路鸿图大街××××的《房屋买卖合同》签订了一份《补充协议》，主要约定：买方与卖方达成解除合同共识；卖方于10月31日前退回买方定金12万元，如该日期卖方没有退回定金，则按照月利率3%计付利息，此利息直到此款项付清为止；赔付违约金89000元给买家的日期为2018年11月15日前，如该日期前卖方没有赔付，按照银行贷款利息每月399元赔付，此利息直到此款项付清为止；2018年8月21日所签的补充协议作废，以此补充协议为准。另查明，原告单方向涉案《房屋买卖合同》的中介方广州市鼎铖地产中介代理服务有限公司出具了一份《服务收费确认书》，确认其经该公司介绍购买荔湾区浣花西路鸿图大街××××物业，基于该公司提供的中介服务及咨询服务，现同意向该公司支付25000元作为该公司的中介代理费及咨询费等。又查明，原告在提起本案诉讼前曾向本院提起诉前财产保全申请，本院审查认为原告的申请符合法律规定，并裁定查封被告名下广州市荔湾区浣花西路鸿图大街××××的25%产权份额，同时明确该案申请费1670元由原告负担。本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，其中没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定的部分均应认定为合法有效。在原、被告双方通过《补充协议》对《房屋买卖合同》达成解除合同的一致意见并约定不适用定金条款而是退回定金12万元、支付违约金89000元后，被告却未按合同约定时间履行义务，至今尚未退回定金并支付违约金，已构成逾期违约，理应将拖欠的定金12万元退回给原告，以及将约定的并不过高的违约金89000元支付给原告。故原告要求被告退回定金12万元以及支付违约金89000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的定金利息。虽然原、被告双方在《补充协议》中明确约定若被告未按期退回定金12万元需按月利率3%支付利息，且被告逾期退回定金确已造成原告定金被占用期间的利息损失，但该约定的利率明显过高，且原告未能证明其实际损失，故本院酌情调整为自逾期之日即2018年11月1日起按月利率2%计算利息，对超过该部分的利息请求依法予以驳回。关于原告主张对违约金89000元再计算利息的问题。虽然原、被告双方在《补充协议》中有对违约金再计算利息进行约定，但由于违约金本身已经是对被告违约的惩罚，且该违约金并不过低，另外原告也未能证明其实际损失，故对违约金再计收利息属于对被告进行不当的双重惩罚，有失公平，故本院对原告要求对违约金再计算利息的主张不予支持，依法予以驳回。关于原告要求被告支付中介服务费25000元的主张。由于《房屋买卖合同》及《补充协议》中均未对中介服务费的金额及承担问题进行约定，而中介服务费本身应当是原、被告及中介公司三方之间的法律关系，在三方并未达成一致之前，由原告单方向中介公司签订《服务收费确认书》的方式来确定中介服务费的金额并要求被告承担，明确缺乏依据，也有失公平，故本院在本案中不予调处，该中介服务费可由原、被告及中介公司三方另案处理。关于原告要求被告承担诉前财产保全费的主张。原告为保障其诉讼请求在得到法院支持后能顺利得到执行，依法向法院申请诉前财产保全，经审查得到准许的情况下支付了申请费1670元，现本院已查明本案诉讼是因被告违约所引起，故被告应承担相应的违约责任，并负担原告因本案提起诉前财产保全申请所支付的费用损失1670元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘金容自本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯立俊退回定金120000元；二、被告刘金容自本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯立俊支付逾期退回定金的利息（以定金120000元为本金，自2018年11月1日起至定金全部退回之日止，按月利率2%计算）；三、被告刘金容自本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯立俊支付违约金89000元；四、被告刘金容自本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯立俊支付诉前财产保全申请费1670元；五、驳回原告冯立俊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4810元，由原告冯立俊负担475元，被告刘金容负担4335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  古今华人民陪审员  陈钻仪二〇一九年五月七日书 记 员  陈 隽辜晓静