wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19396号原告：邵飞，男，1987年10月12日生，汉族。委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。被告：倪铭，女，1990年8月30日生，汉族。原告邵飞与被告倪铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵飞及其委托诉讼代理人柳六兵、被告倪铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵飞向本院提出诉讼请求：1.被告倪铭归还借款本金190350元及借期内利息748元，合计191098元。2.被告倪铭支付逾期违约金（12800元自2018年1月24日、16850元自2018年2月3日、10700元自2018年2月2日、45000元自2018年4月20日、100000元自2018年5月26日起按照年利率24%计算至实际支付之日止、5000元自起诉之日即2018年11月20日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。3.被告倪铭承担原告支付的律师费8000元。4.被告倪铭承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：案外人王从港与被告倪铭系夫妻关系，原告邵飞与王从港、倪铭系朋友关系。王从港因日常生活消费，经常从支付宝、花呗等网站获取小额贷款，到期时向原告借款用于还贷后再次贷出消费。自2018年起，王从港未按照双方借款合同约定还款，催告之后，亦拒绝还款。因王从港去世，上述债务系夫妻共同债务，故请求判令被告倪铭承担还款责任。被告倪铭辩称：借条上没有其签名，其对王从港的借款不知情，王从港的借款未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，故请求法院驳回对其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月至5月，被告王从港多次向邵飞借款，并签订借款协议、出具收条。审理中，邵飞提供2018年1月20日王从港签字的借款协议及收条各1份、中国民生银行转账明细1份，证明2018年1月20日，王从港向邵飞借款12800元，其中12000元为银行转账，800元为现金方式出借。借款协议约定借款期限为2018年1月20日至2018年1月23日。提供2018年1月24日王从港签字的借款协议及收条各1份、中国民生银行转账明细1份，证明2018年1月24日，王从港向邵飞借款9500元，其中8000元为银行转账，1500元为现金方式出借。借款协议约定借款期限为2018年1月24日至2018年2月2日。提供2018年1月25日王从港签字的借款协议及收条各1份、中国民生银行转账明细1份，证明2018年1月25日，王从港向邵飞借款7350元，其中6000元为银行转账，1350元为现金方式出借。借款协议约定借款期限为2018年1月25日至2018年2月2日。提供2018年1月31日王从港签字的借款协议及收条各1份、中国民生银行转账明细1份，证明2018年1月31日，王从港向邵飞借款10700元，其中10000元为银行转账，700元为现金方式出借。借款协议约定借款期限为2018年1月31日至2018年2月1日。提供2018年4月13日王从港签字的借款协议及收条各1份、中国民生银行转账明细2份，证明2018年4月13日，王从港向邵飞借款45000元，其中借款协议载明借款金额45000元，收条载明今收到转账现金45000元，并注明2018年4月17日先归还25000元，银行转账明细中2018年4月9日邵飞向王从港转账25000元、2018年4月13日邵飞向王从港转账12500元。借款协议约定借款期限为2018年4月13日至2018年4月19日。提供2018年5月21日王从港签字的借款协议及收条各1份、中国民生银行转账明细7份、支付宝转账电子回单1张，证明2018年5月21日，王从港向邵飞借款100000元，其中借款协议载明借款金额100000元，收条载明今收到转账现金100000元，银行转账明细中2018年5月10日邵飞向王从港转账15000元、2018年5月11日邵飞向王从港转账10000元、2018年5月13日邵飞向王从港转账5000元、2018年5月14日邵飞向王从港转账15000元、2018年5月15日邵飞向王从港转账12000元、2018年5月20日邵飞向王从港转账5000元、2018年5月21日邵飞向王从港转账10000元、2018年5月20日邵飞通过支付宝向王从港转账10000元。借款协议约定借款期限为2018年5月21日至2018年5月25日。提供2018年5月28日的中国民生银行转账明细1份，证明2018年5月28日，王从港通过银行转账的方式向邵飞借款5000元。上述借款协议均载明：如果王从港在规定的时间内没及时还款，每迟到一天，王从港自愿承担借款金额的20%作为违约金给付乙方，以此类推。借款利息为中国人民银行同期利率的4倍。如果王从港违反上述条款形成纠纷导致诉讼至法院，王从港需承担由此产生的诉讼费、律师代理费、强制执行费、交通费等费用。另查明，原告邵飞因本次起诉产生律师费8000元。王从港与被告倪铭系夫妻关系，双方于2015年9月10日登记结婚。2018年6月29日，王从港自缢死亡，同年7月17日，王从港户籍注销。审理中，原告邵飞主张上述债务系王从港与倪铭的夫妻共同债务，因王从港去世，现以上述债务系夫妻共同债务要求倪铭承担还款责任。并提供以下证据：1.微信聊天记录截屏2页，证明王从港向其借款时陈述用于家庭生活。2.王从港中国光大银行对账单9张，主张邵飞向王从港转账后，王从港将中国光大银行上的121786元转至王从港中国农业银行尾号为9017的偿还房贷的账户中，还向倪铭转账了1200元，故上述借款系用于王从港与倪铭的家庭共同生活，但并未举证证明尾号为9017的银行账户为偿还房贷的账户。倪铭对上述证据真实性不认可，还贷账户其不清楚，不认可王从港的上述借款用于夫妻共同生活。另倪铭称其不继承王从港的遗产。本院经查明王从港还贷帐户账号尾数为7874。上述事实，有借款协议、收条、银行交易明细、律师费发票、户籍信息证明、民事判决书、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款人王从港已经死亡，被告倪铭明确不继承王从港的遗产，虽然原告邵飞提供其与王从港的微信聊天记录及王从港的银行交易明细，但微信聊天记录为复印件，银行交易明细中无法看出王从港的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故邵飞主张的王从港的借款系与倪铭的夫妻共同债务的意见，本院不予采信。综上，原告邵飞要求被告倪铭承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邵飞的诉讼请求。本案案件受理费4332元，由原告邵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史俊杰人民陪审员  王才德人民陪审员  刘嵘嵘二〇一九年五月七日法官 助理  简恩华书 记 员  刘 星
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执640号申请执行人：李爱芬，女，1942年9月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。委托诉讼代理人：贾秋，女，1966年2月21日生，住址同上。系原告李爱芬女儿，代理权限为特别授权代理。被执行人：蒋家会，女，1981年10月21日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。关于申请执行人李爱芬与被执行人蒋家会借款合同纠纷一案，安顺市平坝区人民法院作出的（2018）黔0403民初1485号民事调解书已发生法律效力。因被执行人蒋家会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款145550元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2018年12月17日向被执行人蒋家会留置送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月13日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人蒋家会名下的财产信息，查知被执行人蒋家会名下银行存款余额太少，无证券、工商、不动产及车辆登记等信息。本院已对已查询到的被执行人蒋家会相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人蒋家会在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人蒋家会在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院到被执行人蒋家会户籍所在地基层组织调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、经本院多次联系被执行人，未能取得有效联系。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年4月15日将上述被执行人名下暂无财产可供执行的执行情况及调查结果告知申请执行人之委托诉讼代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人之委托诉讼代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的145550元，执行到位标的0元，剩余标的145550元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年五月二十一日法官助理王涛书记员周亮
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢419号 申请执行人袁水清根据（2001）台天民初字第00493号民事判决书申请执行被执行人杨日贵为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人杨日贵已向申请执行人袁水清履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月十六日
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初563号 原告：闫军，男，1967年7月17日出生，汉族，无固定职业。 被告：龙堂，女，1956年6月29日出生，蒙古族，无固定职业。 原告闫军与被告龙堂民间借贷纠纷一案，本院2019年4月10日立案后，于2019年5月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫军到庭参加诉讼，被告龙堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫军向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时给付借款本金20000.00元；2.要求被告支付利息，自2016年2月22日止还清为止，月利息3分计算；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月10日，被告龙堂以急需用钱为由，向原告借款本金40000.00元，借款期限为自2015年12月10日至2016年2月22日，到期不能还款，月利息3分计算，该事实有我们达成的《借款合同》一份为证。转眼到了约定的还款日期之后，被告给付了20000.00元。剩余20000.00元被告没有按约定期限履行还款义务。后经我多次向其追索，均以没钱为由，拒绝还款，为此给我造成了一定的经济损失，无奈之下，原告现诉至法院。 被告龙堂未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告闫军针对自己的主张向法庭提交了2015年12月10日的《借款合同》原件一份，被告龙堂经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，由此产生的不利后果应当由被告自行承担。本院依法采信原告闫军提交的《借款合同》并认定，2015年12月10日被告龙堂向原告闫军借款40000.00元，约定于2016年2月22日偿还，约定的逾期利率标准为月利率0.03元，由被告龙堂在《借款合同》上签字捺印的事实。被告龙堂现已偿还原告闫军20000.00元，剩余20000.00元至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告龙堂应当按照约定偿还剩余借款20000.00元。当事人双方对逾期利息标准进行了明确约定，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，被告龙堂应当按照年利率24%的标准支付本金20000.00元自2016年2月23日起至给付之日的利息。 综上所述，依法支持原告闫军的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下： 被告龙堂于本判决生效之日起十日内偿还原告闫军借款本金20000.00元，并按照年利率24%的标准支付本金20000.00元自2016年2月23日起至给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告龙堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 牡  兰 二〇一九年五月二十三日 书记员 通嘎拉嘎 附件： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初4302号 原告：林秀雯，女，汉族，1997年9月4号出生，住山东省潍坊市。 被告：苗玉清，男，汉族，1987年11月15日出生，住济南市。 被告：山东恒海电子商务有限公司，住所地山东省济南市，统一信用代码：91370105307063583H。 原告林秀雯诉被告苗玉清、山东恒海电子商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告林秀雯于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林秀雯以自行和解为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林秀雯撤诉。 案件受理费25元，由原告林秀雯负担。 审判员  钱虎 二〇一九年五月二十八日 书记员  李雪
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1740号原告：李同娟，女，1972年4月27日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨周。被告：庞秀丽，女，1973年12月30日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：胡士军，男，1971年8月7日出生，汉族，住连云港市海州区。原告李同娟诉被告庞秀丽、胡士军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同娟及其委托诉讼代理人杨周到庭参加诉讼。被告庞秀丽、胡士军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李同娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款32万元及利息（从2014年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：2013年12月8日，被告因资金周转困难向原告借款32万元，双方约定于2014年12月8日前归还。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直以各种借口拖延不还，故原告诉至法院。被告庞秀丽、胡士军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年4月21日，被告庞秀丽、胡士军向原告李同娟借款8.5万元；2011年6月1日，被告庞秀丽、胡士军向原告李同娟借款8.5万元；2011年年底，被告庞秀丽、胡士军向原告李同娟借款8.5万元，以上共计25.5万元。此后，二被告一直未还款，2013年12月8日，被告庞秀丽、胡士军向原告李同娟出具借条一份，载明“今借李同娟人民币叁拾贰万元整（320000），于2013年12月8日-2014年12月8日归还，逾期不还按银行利率4倍给付，此据具有法律同等效应”。借条出具后，二被告仍一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告庞秀丽、胡士军向原告李同娟借款并出具借条系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告庞秀丽、胡士军在借款后没有按时归还借款，原告李同娟要求二被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告尚欠原告借款本金的问题，因原告实际出借款项为25.5万元，故本院仅支持本金25.5万元。对于原告主张的32万元，因实际借款本金为25.5万元，根据借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，经审查，该32万元未超出法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张从2014年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，因实际借款本金为25.5万元，本院仅支持以25.5万元为基数，自2014年12月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。被告庞秀丽、胡士军经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞秀丽、胡士军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李同娟支付借款32万元及利息（以本金25.5万元为基数，自2014年12月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元（原告已预交），由被告庞秀丽、胡士军负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇一九年五月九日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初6757号原告：李浩，男，1995年5月23日，汉族，住山西省石泉县。被告：青岛乌特贸易有限公司，住所地青岛胶州市莱州路5号凯顺青青家园小区8号楼2单元301。法定代表人：刘永波，执行董事兼总经理。原告李浩与被告青岛乌特贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。李浩诉称，1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款1767.00元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿17670.00元；（合计19437.00元）3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，因生活所需原告通过阿里巴巴网络交易平台，域名www.1688.com于2019年02月23日，使用阿里巴巴账号：×××，在被告经营的店铺（店铺名：青岛乌特贸易有限公司，会员名:青岛乌特贸易）购买了8盒“韩国进口正官庄石榴液高丽参6年根红参液浓缩滋补人参10mlx30袋”，每盒价格220.00元并运费7元，合计1767.00元的价款付款付款并成交，订单编号为：355940321746760628。原告付款后，被告于2019年02月24日从山东省青岛市发货，物流公司：中通快递，运单号码：75130349357542。原告于2018年02月26日收到快递，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，未标注不适宜人群，食用限量，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉的产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，但产品的成分中却含有中药材:红参（年份：6年）。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件，“红参”收录在国家药典2015年版第一部里，但未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。青岛乌特贸易有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条规定，网络合同购物纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为被告所在地即青岛市胶州市，综上，被告认为北京互联网法院没有管辖权，申请将本案移送至胶州市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。《北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》规定，基层人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以下的第一审民商事案件。本案为网络购物合同纠纷，涉案商品采用网络线上方式交付，且合同双方未约定合同履行地，故依法应以买受人住所地为合同履行地，而本案原告作为买受人，其住所地位于北京市辖区内，诉讼标的额亦属于北京市基层人民法院的管辖范围，故原告住所地基层人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，因此本院对本案具有管辖权。综上，被告青岛乌特贸易有限公司所提管辖权异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告青岛乌特贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 朱 阁二〇一九年五月八日书记员 黄立旺
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执368号 杨尕玲、张福香、霍东涛： 杨尕玲与张福香、霍东涛劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5500.00元，其中，执行费50元。本院已于2019年5月22日将该款转付给杨尕玲（申请执行人）。至此，杨尕玲（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青0222民初2491号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廉魁芹，女，1957年10月18日出生，汉族，现住吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人廉魁芹因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廉魁芹申请再审称，1.案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。2.原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未做约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。3.被申请人向申请人收取住宅专项维修资金无合同和法律依据，收取后长时间占用构成不当得利。原审未支持申请人的主张，却认定未造成申请人损失没有事实和法律依据。4.被申请人将储藏室改建为车库出卖给申请人，原审认定未影响停车的使用功能，不支持申请人关于返还车库差价款及利息的请求无事实和法律依据。5.原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。故原审认定事实缺乏证据证明，未依申请调取证据，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.被申请人代收住宅专项维修资金是否造成申请人损失，应否承担赔偿责任；4.被申请人是否应返还车库差价款及利息；5.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于代收住宅专项维修资金的损失赔偿问题。原审已认定被申请人在未有住宅专项维修资金管理机构授权的情况下，直接向购房者收取该款确有不妥，但依据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人。被申请人为方便申请人，便于履行交房义务，统一收齐该款转交相关管理机构也在情理之中，亦未侵害到申请人的利益。况且被申请人已将所收的该款转交相关管理机构，申请人再要求返还已无必要。住宅专项维修资金在缴纳后应由相关管理机构监管，故原审未予支持申请人的该项诉请并无不当。关于是否应返还车库差价款及利息的问题。申请人虽称该车库在建筑、结构施工图中标注为储藏室，但未有证据证明其作为车库存在功能瑕疵。因双方对所争议车库签有车位（库）认购协议，申请人主张以储藏室的价格购买该车库即退还车位差价及利息，有悖双方约定。故原审未支持其主张并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。综上，申请人廉魁芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廉魁芹的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4414号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李伟伟，女，1983年3月6日出生，汉族，住所江苏省灌云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李伟伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年1月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.23%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39780元；交付时间：2017年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月16日尚欠本金余额16564.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16564.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16564.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告李伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异81号案外人：上海冠牛网络科技有限公司，住所上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢。法定代表人：马金宝，董事长。委托代理人：郭雪菲，上海道朋律师事务所律师。申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所上海市闵行区。负责人：郑忠鸣，行长。委托代理人：陈先富，上海诚行律师事务所律师。被执行人：李甘龙，男，1972年10月17日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：叶维妹，女，1976年4月4日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：李昌平，男，1975年4月2日出生，汉族，户籍地福建省。本院依据(2017)沪0112民初29089号民事判决，在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下称民泰银行)与李甘龙、叶维妹、李昌平金融借款合同纠纷一案中，案外人上海冠牛网络科技有限公司(以下称冠牛公司)对于本院冻结的李昌平名下的银行账户存款提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人冠牛公司异议称：案外人为建材B2B网络平台“爱建材”运营方。2018年12月24日，案外人财务慎梦青在向客户退款时，错误操作将83,248元转入李昌平中国农业银行股份有限公司上海水清南路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中。案外人发现错误立即联系李昌平退款，但被告知该账户已被法院冻结，2017年12月27日，案外人要求李昌平出具退还该笔款项的承诺书。案外人与被执行人李昌平无债权债务关系，该转入李昌平银行账户的款项为案外人合法财产。现案外人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出异议，请求将李昌平XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户中83,248元予以解冻。案外人冠牛公司提交的证据为：网上银行电子回单，李昌平承诺书，慎梦青言词，涉案执行信息。本院经审查查明，依据本院(2017)沪0112民初29089号民事判决确认，被告李甘龙、叶维妹对于民泰银行负有金钱给付之债，被告李昌平对被告李甘龙、叶维妹该给付义务承担连带清偿之责。执行程序中，本院于2018年11月12日依法冻结被执行人李昌平于中国农业银行股份有限公司上海水清南路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户(以下称涉案账户)存款636,952.57元(实际冻结金额5.25元)。2018年12月24日，涉案账户经由冠牛公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇入退款资金83,248元。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初29089号民事判决书、(2018)沪0112执8921号执行裁定书、协助执行通知书、银行交易明细单，当事人陈述、举证等为证。本院认为，货币作为种类物，具有流通性本质，通常情况下，其所有权随占有的丧失而灭失，“占有即所有”是为货币本质属性之定论。同理，对于银行存款权属的甄别和界定，得以金融机构登记记载的账户名称为依据。本案根据冠牛公司述称及举证的异议事实判断，不足以印证涉案账户中冻结的83,248元资金系其错误操作转入之客观事实，故其异议诉称的“误汇资金”事实不具备对抗本案强制执行的法定效力。由此，本院就被执行人李昌平名下之相应责任财产实施的执行措施于法有据，并为必要；冠牛公司主张的执行异议，缺乏基础事实和法律依据，其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回案外人上海冠牛网络科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年五月六日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初3185号原告：孙某，女，汉族，1992年7月10日生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：董兴袁，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：袁某，男，汉族，1992年7月11日生，住江苏省东海县。原告孙某与被告袁某离婚纠纷一案，原告孙某于2019年5月29日向本院提出撤回对被告袁某起诉的申请。本院认为，原告孙某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孙某撤回对被告袁某的起诉。案件受理费减半收取120元，由原告孙某承担。审 判 员 安红卫二〇一九年五月二十九日法官助理 董茜茜书 记 员 颜雪雪
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢36号之一申请执行人：黄家胡，男，1985年1月12日生，彝族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托代理人：王秀，女，1989年1月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。系黄家胡之妻，代理权限为特别授权代理。被执行人：张植朝，男，1976年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：江化勇，男，1976年5月1日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0403民初1448号民事判决书，依法受理黄家胡申请恢复执行张植朝、江化勇租赁合同纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确实的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未按已生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百四十六、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人张植朝、江化勇所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币91791元及迟延履行金(其中包含案件款87541元及迟延履行金、执行费1250元、评估费3000元)的财产。二、查封被执行人张植朝所有的坐落于贵安新区马场镇新艺机械厂大湾区24幢3单元4层1号房产一套（权证号：006834，建筑面积61.55㎡，共有权人：黄燕琼）。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。四、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。五、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年五月十日法官助理张孟贤书记员马涛
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4578号原告：杨敏，女，1962年1月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：周成才，男，1951年12月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月11日、4月28日公开开庭进行了审理，两次庭审原告杨敏到庭参加诉讼，被告周成才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出并明确诉讼请求：要求被告周成才支付原告货款1011元及利息（以1011元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告向原告的丈夫骆奎赊购籽种、农药，2017年4月30日，经结算，被告欠货款1011元。2018年6月，原告的丈夫骆奎去世，原告与骆奎共有骆扬、骆苏阳、骆晓亮三名子女，骆奎无其他近亲属。现原告多次索要未果，遂诉至法院。被告周成才未作答辩。本院经审理查明：被告周成才曾向案外人骆奎赊购籽种、农药。2017年4月30日，被告在骆奎记载的流水账"许刘周成才：945元。66元。"下方签字确认。另查明，骆奎于2018年6月去世。原告杨敏与骆奎原系夫妻关系，双方于2015年6月26日登记结婚，生育骆扬、骆苏阳、骆晓亮三名子女。骆奎去世时无其他近亲属。骆扬、骆苏阳、骆晓亮到庭称放弃继承涉案债权，同意由原告一人主张。以上事实，有当事人陈述、流水账、谈话笔录、居委会证明等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，骆奎与被告周成才之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠货款1011元，由被告在流水账的签字为凭。出卖人骆奎去世，其相关权利由继承人继承，除原告杨敏以外的其他三名第一顺位继承人骆扬、骆苏阳、骆晓亮均放弃继承。现原告要求被告给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按年利率6%标准自起诉之日即2019年3月20日计算逾期付款损失，未超过法律规定上限，本院予以支持。被告周成才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周成才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨敏支付货款1011元及利息（以1011元为基数，自2019年3月20日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周成才负担。本判决为终审判决。审判员  王佳佳二〇一九年五月二十一日书记员  胡方霞书记员  王敏艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5686号 原告：张成双，男，1972年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:郭斐，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被告：刘兆泼，男，1962年11月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张成双与被告刘兆泼劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成双之委托诉讼代理人郭斐，被告刘兆泼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张成双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘兆泼拖欠劳务费5610元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初张成双受雇于刘兆泼，在青岛市黄岛区琅琊镇工地从事运输工作。工地完工后，刘兆泼一直未支付报酬，2016年2月7日，杨福太为原告出具欠条，注明欠原告车费5610元。2019年3月15日刘兆泼在欠条上签字确认。 刘兆泼承认原告所提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下： 被告刘兆泼于本判决生效之日起十日内支付原告张成双5610元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元。由被告刘兆泼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  薛伟东 二〇一九年五月八日 书记员  张 敏
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初4575号 原告：李兴广。 被告：邱清华。 被告：吕美琴。 原告李兴广与被告邱清华、吕美琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告李兴广到庭参加诉讼，被告邱清华、吕美琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴广向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱清华、吕美琴共同连带归还原告借款人民币95000元并支付逾期利息（以95000元为本金，从起诉之日起到清偿之日止，按年息6%计算）。2、本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：被告邱清华、吕美琴以子女结婚和经营所需为由，在2011年7月5日和2011年12月5日分别向原告李兴广借款人民币40000元、55000元，并分别出具借条二份给原告。其中2011年7月5日以子女结婚为由借40000元，承诺暂借10天，在2011年7月15日即归还。但二被告未归还，又在2011年12月5日以经营所需又向原告借款55000元，二被告口头承诺两笔借款一起归还。截止今日，二被告分文未还。原告向二被告催讨均未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告邱清华未到庭，亦未答辩。 被告吕美琴未到庭，但庭后答辩称：借条上的字是其签的，但其签字的时候借条是空白的，借条的内容是后添加的。其未向李兴广借过钱，也不认识李兴广。 经审理查明如下事实： 2011年7月5日，邱清华、吕美琴向李兴广出具借条一份，载明“因生意周转向李兴广借人民币四万元正（40000）。借款人：邱清华、吕美琴，2011年7月5日。还款日期：2011年7月15日”。 2011年12月5日，邱清华向李兴广出具借条一份，载明“因生意需要借李兴广人民币伍万伍仟元正（55000），借款人：邱清华，2011年12月5日，担保人：吕美琴”。 原告李兴广庭审中陈述：两次借款均以现金方式交付被告。 以上事实，由原告提交的借条及本案庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。本案原告李兴广与被告邱清华、吕美琴之间的40000元的借款合同以及原告李兴广与被告邱清华之间55000元的借款合同依法成立，合法有效。本案第一笔借款约定了还款期限，被告邱清华、吕美琴应当按照约定的期限返还借款，被告邱清华、吕美琴未予返还，已属违约，依法应承担返还借款的违约责任。本案第二笔借款未约定还款期限，原告李兴广随时有权要求被告邱清华返还借款。现原告李兴广要求被告邱清华立即归还上述借款，于法有据，本院予以支持。在本案第二笔借款中，被告吕美琴在借条的担保人处签字，由于未约定保证方式，依法保证人吕美琴应按连带责任保证承担保证责任。因合同中未约定保证期间，现原告在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本院予以支持。因借条中对保证范围没有约定，故被告吕美琴应对全部债务承担担保责任。原告关于逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于被告吕美琴提出的其签字时借条是空白的等相关辩解，本院认为，被告吕美琴未提供其他相反证据证明其主张，本院对该辩解不予采信。被告邱清华、吕美琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱清华、吕美琴于本判决生效之日起十日内归还原告李兴广借款40000元并支付利息（以40000元为本金，自2019年4月4日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。 二、被告邱清华于本判决生效之日起十日内归还原告李兴广借款55000元并支付利息（以55000元为本金，自2019年4月4日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。 三、被告吕美琴对上述第二项承担连带保证责任，被告吕美琴承担保证责任后，有权向被告邱清华追偿。 如果被告邱清华、吕美琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1088元，由被告邱清华、吕美琴负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告李兴广。原告李兴广预交的诉讼费用本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。 审 判 长  刘胜芝 人民陪审员  蒋建平 人民陪审员  张芹芳 二〇一九年五月二十七日    书记员范昳丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0326民初727号 原告：赵文利 被告：梁占林 原告赵文利与被告粱占林健康权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文利与被告粱占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失23181.73元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日8时许，被告驾驶自行车沿眉县首善镇盛和佳苑小区门前南北路由南向北行驶至北侧路段时，与由东向西横过马路的原告相撞，致原告受伤。事故经眉县交警队认定：被告承担事故的全部责任，原告无责任。2019年3月21日，宝鸡市交警支队作出上述事故认定书予以维持的复核结论。事故发生后，原告被送往眉县中医医院，诊断为：胸11椎体压缩性骨折，住院治疗14天，原告因本起事故造成的损失，被告拒绝支付。综上，被告因事故致原告身体受伤，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法处理。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据： 1.眉县中医医院诊断证明及病历。2.眉县中医医院医疗费票据。3.原告工资证明，工资由两部分（格力公司和苏宁公司）组成。4.本起事故认定书和复议书各一份。5.原告身份证复印件一份。6.护理人员身份证复印件一份。7.交通费票据。 被告对眉县中医医院诊断证明及病历、眉县中医医院医疗费票据真实性、关联性、证明目的都认可，均无异议；对工资证明有异议，工资太高，本地没有那么高的；对本起事故认定书和复议书没有异议；护理费不合理，天数、护理费用都太高，应按当地实际标准判决；交通费按法庭调查结果为准。 被告辩称，事故发生的时间地点没有异议。是他把我碰了，横穿马路。当时事故发生后，我腿也受伤了。我对事故怎么发生相撞有异议。营养费过高，不认可，根据当地实际标准判决。误工费过高，我不承担。 被告为支持其反驳理由，向本院提交如下证据： 医院费用票据四份，证明事发后被告在门诊垫付资费事实。 原告对该证据认可，不持异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年12月26日8时许，被告骑自行车沿眉县首善镇盛和佳苑小区门前南北路由南向北行至北侧路段时，与由东向西横过南北路的原告相撞，致原告受伤，发生交通事故。原告被送往眉县中医医院，诊断为胸11椎体压缩性骨折，住院治疗14天，花去医疗费（含出院后门诊及医疗护腰带）2698.31元。出院医嘱“出院后注意休息，加强营养，继续卧床休息1月半后复查，下地负重时间由门诊复查决定，有情况随诊。”诊断证明建议“卧床休息2月，2月后下床活动，半年内禁体力劳（动）。”该事故经眉县交警队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。2019年3月21日，宝鸡市交警支队作出对事故认定书维持的复核结论。经审核认定，住院伙食补助费420元、营养费2220元、误工费8093元、护理费1400元、交通费100元。 本院认为，被告骑自行车在公共道路上通行时与行人避让不当，致原告受伤，负有全部责任，对原告的经济损失应予赔偿。原告诉讼请求超出法律、法规赔偿范围的部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条和《最高人民法院》第一条第一款的规定，判决如下： 一、由被告粱占林赔偿原告赵文利经济损失14931.31元。本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵文利的其他诉讼请求。 本案受理费380元，减半收取190元，由原告负担50元，被告负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费380元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏舰舟 二〇一九年五月二十九日 书记员  李 敏
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢411号 申请执行人赵金蕉根据（2016）浙1023民初4573号判决书申请执行被执行人齐秀慧、周登高为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人齐秀慧、周登高已向申请执行人赵金蕉支付执行款人民币462730元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2016）浙1023执3397号 天台县人民法院 二〇一九年五月十日
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72民初1429号原告：亓发庆，男，1953年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：张金樱、胡永真，山东华爱律师事务所律师。被告：国家海洋局第一海洋研究所，住所地：山东省青岛市高科技工业园仙霞岭路。法定代表人：李铁钢，所长。委托诉讼代理人：兰文浩、岳喜芹，山东康桥（青岛）律师事务所律师。原告亓发庆诉被告国家海洋局第一海洋研究所（以下简称海洋研究所）请求海上人身损害赔偿一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行了审理。亓发庆向本院提出如下诉讼请求：（一）判令海洋研究所赔偿住院伙食补助费1000元，其他伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等，待伤残鉴定作出后另行追加；（二）诉讼费用由海洋研究所负担。事实和理由：1998年4月23日，亓发庆在海洋研究所工作期间，带队出海进行海上调查时，突遇海上大风，在指挥搜救过程中身体受到重创，诊断为“创伤性腹主动脉夹层”，导致肾功能丧失，在不断治疗过程中身体机能下降，出现并发症。海洋研究所只负担了部分医疗费用，未做其他赔偿，导致亓发庆家庭经济负担重大，故诉请法院裁判。现查明，海洋研究所系国家海洋局下属的事业单位，亓发庆为该研究所事业编研究人员。1998年4月，亓发庆带队执行海上调查任务期间受伤。1998年11月，海洋研究所下属海洋工程勘察设计中心向该所人事处提出申请，对亓发庆因公致伤过程予以说明，并申请对亓发庆按工伤处理。1999年9月10日，海洋研究所卫生所出具“关于亓发庆病情情况的意见”，认为“亓发庆腹主动脉撕裂致腹主动脉夹层，左肾萎缩，肾功能丧失，右肾受损，继发肾性高血压，属复合损伤，应定为一级。”1999年9月，海洋研究所人事处致函青岛医学院附属医院医务处称，根据民政部民发[1998]文和劳动部、卫生部、全国总工会颁发的劳险字[1992]6号等文件精神，该所准备给亓发庆办理工伤事宜，请给予医疗鉴定。1999年9月15日，青岛医学院附属医院出具鉴定结论，根据1996年国颁职工工伤与职业病残程度鉴定标准和1997年青岛市职工疾病致残程度鉴定标准，确定亓发庆为二级病残。庭审中，双方当事人均认可海洋研究所未给亓发庆申请工伤待遇。海洋研究所解释称，事故发生后，亓发庆在海洋研究所有大批科研项目，掌握大量科研资金，不愿意脱离一线科研工作，因此向海洋研究所要求不为其申请工伤保险金。如果海洋研究所当年为亓发庆申请了工伤保险待遇，其将无法从事一线科研工作。亓发庆对此不予认同。本院认为，海洋研究所系国家海洋局下属事业单位，亓发庆系海洋研究所事业编科研人员，当事人双方具有劳动关系，亓发庆因在工作期间受伤而与海洋研究所产生的争议属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”亓发庆与海洋研究所的争议未经过劳动仲裁，其径行向法院起诉，不符合上述规定。亓发庆起诉本案，主张海洋研究所承担海上人身损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”依照上述规定，亓发庆应按照《工伤保险条例》的规定寻求救济。《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”因此，亓发庆关于《工伤保险条例》不适用于其施行前发生的工伤事故的主张不成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《工伤保险条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回亓发庆的起诉。案件受理费50元，退回原告亓发庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交六份副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  于喜富人民陪审员  刘时贤人民陪审员  王振琴二〇一九年五月二十二日书 记 员  王 诚
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初5132号原告韩秀兰，女，1966年3月2日出生，汉族，个体。委托代理人李翔，内蒙古业大律师事务所律师。被告杨虎，男，1975年4月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告高兰，女，汉族，个体，现住址同上，出生年月日、身份证号不详。被告吕继峰，男，1961年8月24日出生，汉族，个体。原告韩秀兰与被告杨虎、高兰、吕继峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀兰的委托代理人李翔，被告吕继峰到庭参加诉讼。被告杨虎、高兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨虎、高兰共同给付原告借款本金600000元，利息462000元（从2013年9月1日-2018年11月9日，按月息8000元计算，核减已经支付的34000元），本利共计1062000元，并判令被告给付从起诉之日起至借款本金实际还清之日止，按月息8000元计算的利息。2、依法判令被告吕继峰对上述给付内容承担连带给付责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨虎在被告吕继峰的担保下，于2013年9月1日向原告借款600000元，约定月利息8000元，并出具借据1支,至今利息合计496000元。经催要，给付利息10000元和20箱酒水，借款600000元及利息486000元，一直不能给付。杨虎、高兰未答辩，未提供证据。吕继峰辩称，对借款的事实认可的，但是是强迫我签的字，我认可对500000元借款承担连带责任，要求我对600000元借款承担连带责任不认可。我们给原告还的钱已经有300000元。韩秀兰围绕诉讼请求依法提交了借条1支，经庭审质证，本院确认：被告杨虎、高兰未答辩，未提供证据，视为对质证权利的放弃，对此证据的默认。被告吕继峰认可。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款是500000元还是600000元。被告吕继峰认可借款是500000元，原告韩秀兰主张在2011年被告分期借款500000元，后又在2013年9月1日经结算被告重新给原告出具的600000元借条，并撤回500000元的借条，据此本院认定，原告韩秀兰提供的借条借款600000元，其中借款本金为500000元，利息为100000元。2、给付款项的争议，原告韩秀兰主张给付利息10000元和20箱酒水，庭审中，原告韩秀兰主张给付20箱酒水为利息，按24000元折价，被告吕继峰认可。被告吕继峰主张给原告还的钱已经有300000元多，原告韩秀兰不认可，被告吕继峰无证据证实，据此本院认定，被告杨虎、高兰、吕继峰给付原告韩秀兰借款利息共计34000元。3、被告吕继峰担保500000元借款及利息还是600000元借款及利息。因被告吕继峰在600000元借款借条担保人栏上签名，未约定担保范围和担保期限，视为约定不明，据此本院认定，被告吕继峰应为连带责任担保，担保范围为本金及利息。4、原告韩秀兰主张被告杨虎与被告高兰为夫妻关系，因被告杨虎、高兰未答辩，原告韩秀兰尚未提供证据证实，据此本院对此婚姻关系不予认定。本院认定事实如下：2011年，被告杨虎、吕继峰向原告韩秀兰分期借款共计500000元。2013年9月1日，经双方结算，被告杨虎经被告吕继峰担保，重新给原告韩秀兰出具600000元借条，约定月利息为8000元，每月25日前付清，未约定担保方式和给付期限，被告杨虎作为借款人，被告吕继峰作为担保人在借条上签名。600000元借款中，借款实为500000元，利息为100000元。后被告杨虎、吕继峰给付原告韩秀兰借款利息34000元，剩余借款及利息至今未付。本院认为，原告韩秀兰与被告杨虎、吕继峰形成合法的借款合同、保证合同关系，被告杨虎作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任；被告吕继峰作为借款的保证人，应当按照约定承担连带担保责任，其承担责任后可向被告杨虎追偿，原告韩秀兰利息请求符合法律规定和合同约定。但借款应按500000元计算，已付利息应予核减。原告韩秀兰请求被告高兰与被告杨虎共同给付借款及利息，证据不足。被告吕继峰辩称部分成立。综上所述，原告韩秀兰的诉讼请求依法部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨虎于判决生效之日给付原告韩秀兰借款500000元及利息100000元和借款500000元从2013年9月1日起至2018年11月9日止共计62个月，按每月利息8000元计算的利息496000元，核减已付34000元，下余利息462000元。并承担借款500000元从2018年11月9日起至借款还清之日止按月利息8000元计算的利息。二、被告吕继峰对上项内容承担连带给付责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告杨虎追偿。三、驳回原告韩秀兰请求被告高兰承担给付责任的诉讼请求。案件受理费14574元，由原告韩秀兰负担216元，由被告杨虎负担14358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  何春光审 判 员  秦永光人民陪审员  白云生二〇一九年五月七日书 记 员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。5、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证期间的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。7、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。8、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁10行初4号原告阎胜经，男，1953年8月11日生，汉族，住荣成市。委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。被告荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。法定代表人刘昌松，市长。出庭负责人李文海，副市长。委托代理人褚宗辉，荣成市自然资源局征地管理科科长。委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。原告阎胜经因诉荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）土地行政征收及行政赔偿一案，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。2017年5月15日，本院作出（2016）鲁10行初53号行政裁定书，裁定驳回阎胜经的起诉。阎胜经不服，提起上诉。2018年6月18日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1753号行政裁定书，裁定撤销（2016）鲁10行初53号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告阎胜经及其委托代理人赵新科，被告荣成市政府副市长李文海及委托代理人褚宗辉、王俊基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎胜经诉称，原告系荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民，在本村合法享有家庭土地承包经营权。2012年沽泊闫家村村民委员会（以下简称村委）强行组织土地流转，在原告拒绝非法土地流转的情况下，1.62亩土地被相关人员实施了强占，地上附着物全部被毁坏。原告以村委侵犯土地承包经营权为由向荣成市人民法院提起民事诉讼，通过该院判决书中相关内容及《政府会议纪要》，原告得知涉案土地被占用的本质是被告对青荣城际铁路荣成站及周边区域基于建设需要而从事的政府行政征收行为，而非单纯的土地流转，其本质为政府行为。原告认为，被告在没有任何合法有效批地手续的情况下，对原告土地进行事实上的征收。所谓的“土地流转”只不过是被告政令或者任务下达之后违法土地征收事实的组成部分，其明显违反了宪法和法律规定，突破了土地基本管理制度，更是直接侵害了原告的合法权益。故请求法院依法判决：一、被告对原告1.62亩土地实施的土地行政征收行为违法；二、被告限期将原告土地恢复原状后予以返还。被告荣成市政府答辩称，铁路延伸段占用原告阎胜经0.16亩承包地，土地补偿款2848元已经下发至村委，原告可以随时领取。河阳路占用原告0.4亩园地，其中0.276亩园地已经被征收（占用时未取得征地批文），0.124亩未征收，地上附着物补偿款64325.8元已经拨付至村委，亦可随时领取。2018年3月19日，村委为其补分0.4亩园地。综上，园地不属于承包地，村委有权进行调整。村委现已经重新补分了园地，补偿款也全部到位，原告的权利客观上已经得到了保护。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告荣成市政府提交以下证据：1、承包地的地亩册子；2、园地的地亩册子，证明阎胜经有0.4亩园地；3、村委出具的“关于阎玉春、阎胜经、阎建军3户园地情况的说明”。经质证，原告对被告的证据提出以下质证意见：证据1、2没有公章和制作时间，对其真实性不认可，证据1所载承包地与本案占用的不是同一块地。证据3没有负责人的签字只有公章，不符合证据形式要件，对其真实性均不认可；对证明的内容也不认可。经本院到现场勘查，原告、被告及村委对占地情况的指认无法达成一致。原告所指认的承包地及园地被建成河阳路和绿化带。经审理查明，原告阎胜经系沽泊闫家村村民。2011年、2012年，村委对包括原告在内的386户家庭承包户进行土地流转，其中有331户签订了土地流转合同，原告未签订合同。原告主张其0.73亩家庭承包地、0.9亩自留地被建成河阳路及绿化带。被告认可铁路延伸段占用原告阎胜经0.16亩承包地，河阳路占用原告0.4亩园地，其中0.276亩园地已经被征收（占用时未取得征地批文），0.124亩未征收。本院认为，根据我国物权法、土地管理法等相关法律规定，土地征收是指根据经济社会发展等公共利益需要，依照法律、法规规定的权限和程序，报经国务院或者省人民政府批准，将农民集体所有的土地征为国家所有，并依法给予被征地的农村集体和农民合理补偿和妥善安置的行为。本案中，因青荣城际铁路项目及相关附属设施建设，需征收原告所在的沽泊闫家村部分集体土地，但被告荣成市政府在未取得征收批准文件的情况下即实际占用了原告使用的土地，该行为违反相关法律规定，应当确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，被告荣成市政府违法占用原告的土地给原告造成损失的，应当承担赔偿责任。原、被告双方对实际占用的土地情况存在分歧，且双方提交的证据均无法证实各自的主张。对此，本院认为，被告荣成市政府为修建青荣城际铁路及其附属设施，通过村委土地流转的形式进行前期工作，为避免损害原告的合法权益及行政争议的发生，被告应当指导村委或者自行收集保全相关证据来证实占用原告土地的情况，现因为被告行政行为不当造成相关事实真伪不明，被告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告所主张的占地情况予以确认。鉴于修建青荣城际铁路及其附属设施系社会公共利益，原告所主张的承包地和园地已被建成河阳路及绿化带，故原告要求对其土地恢复原状并予以返还，本院不予支持，但被告荣成市政府应按照法律规定采取相应的补救措施，按照土地征收的相关法律规定给予原告补偿，在领取补偿款之外仍有损失的，可通过其他合法途径另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告荣成市政府实施的土地征收行为违法；二、驳回原告要求返还土地、恢复原状的诉讼请求；三、责令荣成市政府采取相应的补救措施。案件受理费50元，由被告荣成市政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  毕海燕审 判 员  宫晓燕人民陪审员  丛日国二〇一九年五月三十一日书 记 员  汤静静
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1263号申请执行人：梁娟，女，1983年8月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：陈芳艳，女，1981年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行梁娟与陈芳艳民间借贷纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2018）宁0181民初4104号民事调解书，依法向被执行人陈芳艳发出执行通知书，责令被执行人陈芳艳向申请执行人梁娟支付执行款63070元，向本院缴纳执行费846元，以上共计63916元。另被执行人陈芳艳还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人陈芳艳至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈芳艳的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人陈芳艳应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈芳艳应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈芳艳共计人民币以63916元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年五月十五日书记员  冯宗霞
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初81号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘海辉，男，1984年7月4日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，个体，家住于都县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月21日被于都县公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。2018年12月7日被于都县公安局监视居住。现在家。辩护人徐德文，江西雩山律师事务所律师。被告人曾祥广，男，1994年10月27日出生于江西省于都县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地于都县，现住于都县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月21日被于都县公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。2018年12月7日被于都县公安局监视居住。现在家。被告人郭俊林，男，1986年5月1日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，于都县城管局临时工，户籍所在地于都县，现住于都县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月28日被于都县公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。2018年12月7日被于都县公安局监视居住。现在家。于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人刘海辉、曾祥广、郭俊林犯非法拘禁罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月05日11时许，因被害人肖某1欠被告人刘海辉的钱，被告人刘海辉、曾祥广、郭俊林在于都县贡江镇水果批发市场附近找到肖某1，刘海辉踹了肖某1一脚并打了他几个耳光。之后刘海辉、曾祥广、郭俊林三人开车将肖某1强行带至于都县梓山镇“石子背”水库坝上。在坝上，刘海辉要求肖某1还钱，在肖某1表示还不起时，曾祥广对肖某1进行了威胁。当天下午3时许，在肖某1答应先给付4000元后，刘海辉、曾祥广、郭俊林才将肖某1带回水果批发市场，并在收到肖某1妻子谢某送来的4000元后才让肖某1回家。经于都中立司法鉴定中心鉴定，肖某1的损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人刘海辉、曾祥广、郭俊林的行为构成非法拘禁罪，建议对判处各被告人一年左右的有期徒刑。被告人刘海辉、曾祥广、郭俊林对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人认为：被告人刘某当庭自愿认罪，如实供述，认罪悔罪态度好；本案中的被害人有一定过错，希望对其判处缓刑。本院经审理查明被告人刘海辉、曾祥广、郭俊林的犯罪事实与公诉机关指控基本一致。另查明，2016年5月，被害人肖某1先后二次向被告人刘海辉借得人民币共计六万元，被害人以其车辆赣Ｂ×××××抵押，双方签订了《汽车抵押合同》，期限为二个月。被害人在获得相关赔偿并与被告人刘海辉达成处理债务协议后，出具了不再追究三被告人刑事责任的刑事谅解书。上述事实，有受案登记表等法律文书，被害人肖某1的陈述，证人谢某的证言，于都县公安局制作和调取的归案说明、刑事摄影照片、汽车抵押合同、抵押物清单、收据、民事起诉状、病历资料、被害人身份证、驾驶证复印件、注册登记机动车信息等，于都中立司法鉴定中心司法鉴定意见书，以及三被告人的供述和户籍资料等证据，经法庭质证，足以认定。本院认为，被告人刘海辉、曾祥广、郭俊林为索取债务非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘海辉与被害人存在合法的债权债务关系，被害人未在约定期限内偿还债务，三被告人为追偿债务控制被害人时间不长，且案发后，各被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。结合各被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，可以对被告人适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人刘海辉犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人曾祥广犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人郭俊林犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  郭 翔人民陪审员  陈达明二〇一九年五月三十日代理书记员  王洋财
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执528号 申请执行人:王斌，男，汉族，住湖南省珠洲市芦淞区。 委托代理人：冯锡春，广东德良（阳江）律师事务所律师。 委托代理人：尹弘，广东德良（阳江）律师事务所律师。 被执行人：阳江市凯逸湾假日酒店有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇旅游大道中27号。 法定代表人：李勇杰，该公司执行董事。 被执行人：阳江市四维置业投资有限公司。住广东省阳江市闸坡镇莳元读村南三巷3号。 法定代表人：赵有龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王斌与被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司、阳江市四维置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2462号民事调解书，责令被执行人履行支付分红款30561.00元及利息、本案受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司名下有银行存款24023.62元、阳江市四维置业投资有限公司名下有银行存款2086.35元外,暂未发现被执行人有其他可执行的财产。上述存款，已被另案扣划至本院执行款专户。本院于2019年5月27日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月三十日 书记员  沙运红
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执517号青海安青投资发展有限公司、隆生国际建设集团有限公司：本院执行的青海安青投资发展有限公司与隆生国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行273876.5元，申请人已于2019年5月28日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年五月二十八日
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初1922号原告任执明，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人杨发娟，山东廷峰律师事务所，律师。被告沂水信诺液压机械有限公司。负责人王志春，经理。被告于辉，男，汉族，居民，住沂水县（系被告沂水信诺液压机械有限公司实际投资人、经营人、管理人）。原告任执明与被告沂水信诺液压机械有限公司、于辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任执明及委托代理人杨发娟到庭参加了诉讼，被告沂水信诺液压机械有限公司、于辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任执明诉称，原告系经营钢管业主，被告沂水信诺液压机械有限公司、于辉是一家生产、销售液压油顶的企业。自2014年始，被告一直购买原告的钢管，且每年都拖欠货款。截止到2018年1月29日，经双方对账结算，被告共欠原告货款133469元，并写有欠条一张交原告持有。后原告多次催要，被告于辉于2018年7月21日支付给原告5000元，尚欠货款128469元至今未付。为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告支付给原告货款128469元及利息，诉讼费、保全费由被告负担。原告任执明为证明自己的主张，提供证据如下：1.欠条一份，内容为：“欠条今欠钢款133469元。大写：拾叁万叁仟肆百陆拾玖元整（已付5000元2018.7.21）于辉2018.1.29”。2.栗富松的证人证言，证明于辉系沂水信诺液压机械有限公司的实际投资人、管理人，该公司生产经营液压油顶。3.沂水信诺液压机械有限公司工商信息，显示该公司经营范围为：生产、销售液压油顶。4.山东沂水县信诺液压机械有限公司明信片，显示：于辉系经理。被告沂水信诺液压机械有限公司、于辉未进行答辩。经审理查明，原告任执明系经营钢管业主，被告沂水信诺液压机械有限公司、于辉是一家生产、销售液压油顶的企业。自2014年始，被告一直购买原告的钢管。截止到2018年1月29日，经双方对账结算，被告共欠原告任执明货款133469元，并写有欠条一张交原告持有，内容为：“欠条今欠钢款133469元。大写：拾叁万叁仟肆百陆拾玖元整（已付5000元2018.7.21）于辉2018.1.29”。后原告多次催要，被告于辉于2018年7月21日支付给原告5000元，尚欠货款128469元至今未付。另查明，被告于辉系沂水信诺液压机械有限公司的实际投资人、管理人、经营者。以上事实，有欠条，证人证言，工商信息表、明信片，及原告任执明的陈述，皆记录在卷。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。该法第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告于2018年1月29日就被告沂水信诺液压机械有限公司、于辉赊购的原告的钢管数量及价款进行了核算，且被告于辉给原告出具了欠条，应系双方当事人真实意思的表示和对双方买卖用钢管数量及价款的确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告沂水信诺液压机械有限公司、于辉经传票传唤未到庭，放弃了质证和辩论的权利，故被告沂水信诺液压机械有限公司、于辉应承担举证不利的后果。故对原告要求被告沂水信诺液压机械有限公司、于辉支付欠货款128469元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，故对原告任执明要求被告支付货款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告沂水信诺液压机械有限公司、于辉支付给原告任执明钢管款128469元，于本判决生效后十日内一次性付清。逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告沂水信诺液压机械有限公司、于辉互负连带清偿责任。三、驳回原告任执明的其他诉讼请求。案件受理费2869元，保全费1220元，由被告沂水信诺液压机械有限公司、于辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱先胜审 判 员  解晓田人民陪审员  李安明二〇一九年五月二十日书 记 员  高安美
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执109号申请执行人：山西长子农村商业银行股份有限公司，住所地：长子县漳源中路65号。负责人：晋荣，职务：行长。委托诉讼代理人：张泽宇，该单位职工。被执行人：景某某，男，1963年1月27日出生，汉族，现住长子县宋村乡西何村。申请执行人山西长子农村商业银行股份有限公司与被执行人景某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0428民初576号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月20日依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院依法对景某某名下的银行、互联网银行、证券、工商信息、税务进行查询；2019年3月21日向不动产登记中心调查景某某不动产登记情况，被执行人名下无房屋登记信息。本院现已依法将景某某列入失信被执行人名单，发出限制消费令。本院于2019年5月22日查封了长子县鑫振新型环保建材有限公司的设备（抵押担保财产），现申请执行人表示正在与被执行人协商处理，暂时不予财产处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执109号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  李素云人民陪审员  师丽芳二〇一九年五月三十日书 记 员  刘 超
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执恢184号申请执行人蓝赣县，男，1965年3月5日生，畲族，住于都县。被执行人刘雪慧，又名刘雪飞，男，1973年12月6日生，汉族，住于都县。委托代理人刘卫敏，代理权限：特别有授权，本院在执行申请执行人蓝赣县与被执行人刘雪慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人蓝赣县于2019年5月17日以与被执行人刘雪慧达成和解协议为由向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）于民二（黄）初字第337号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  管才长二〇一九年五月二十二日代理书记员  陈 星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3305号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高万豪，男，1987年5月3日出生，汉族，住所福建省顺昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高万豪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32080元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月18日尚欠本金余额17895.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17895.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高万豪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17895.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告高万豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔维增，男，1963年2月15日出生，汉族，住山东省沂源县城东苑Ｃ区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市公路管理局沂源分局。住所地：山东省沂源县振兴路50号。法定代表人：张之水，局长。委托诉讼代理人：王贵之，山东民意律师事务所律师。再审申请人崔维增因与被申请人淄博市公路管理局沂源分局（以下简称沂源分局）劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔维增申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定申请人吃空饷，没有事实和法律依据。原审法院根据沂源分局提供的光盘，认定沂源分局解除劳动合同并无不当是错误的。原审法院认定崔维增不符合内退年龄条件，不能享受相应待遇错误。原审认定崔维增要求2015年之前的取暖费超过诉讼时效错误。原审法院不予支持崔维增调整2016年、2017年每月增加600元工资的诉讼请求错误。二、原判决适用法律错误。原审法院认定事实错误，没有法律依据，申请人符合劳动法合同法第42条规定的情形，单位不得终止劳动合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。沂源分局提交书面意见称，崔维增离岗时未达到办理内退的年龄，不能享受内退职工待遇，其严重违反用人单位规章制度，沂源分局有权单方解除劳动合同。崔维增要求补发2015年以前的取暖费已经超出仲裁时效，其要求调整2016、2017年度工资没有法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回崔维增的再审申请。本院经审查认为，第一，2013年3月崔维增退出其在沂源分局的工作岗位，并领取不低于当地最低工资标准70%的基本生活费系双方协商后实行，国务院《国有企业富余职工安置规定》明确“职工距退休年龄不到5年的”条件，崔维增退出工作岗位时并不符合该年龄条件，原审法院认定其不能享受内退职工待遇有事实依据。沂源分局按照省委组织部等五部分《关于认真做好机关事业单位“吃空饷”在编不在岗编外用人专项治理有关工作的通知》的要求，通知崔维增返岗工作，其并未在规定时间内返岗，且崔维增原审中未提交证据证明其不属于上述通知规定的情形，原审法院认定崔维增属于矿工行为而沂源分局有权单方解除劳动合同并无不当。崔维增2015年之前的取暖费经沂源县劳动人事仲裁委员会认定超出了仲载时效，原审法院未予支持有事实和法律依据。由于崔维增2016、2017年度未依单位规定返岗提供劳动，其按政策调整上述两个年度每月工资增加600元的诉讼请求不符合法律规定。第二，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定不可依据本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同的情形，本案系崔维增因未按单位要求返岗工作，严重违反了用人单位的规章制度，导致劳动合同解除，故原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定进行判决并无不当。综上，崔维增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔维增的再审申请。审判长  王继鹏审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年五月三十日法官助理付辉书记员刘莹
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执979号之一 申请执行人：眉山市启贵商品混凝土有限公司，住所地：东坡区世代广场九楼。 法定代表人：徐启贵，总经理。 委托代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。 委托代理人：蒋贵春，四川维是律师事务所律师。 被执行人：吉青建设有限公司，住所地：江西省吉安市青原区青原大道28号贸易广场豪德星城鑫座1幢309、310、311号。 法定代表人：李本练，经理。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1123号民事调解书，于2019年5月9受理眉山市启贵商品混凝土有限公司申请执行吉青建设有限公司买卖合同纠纷一案。执行内容：1、被执行人支付申请人混凝土货款3130604.1元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费15922元、执行费33706元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402民初1123号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃建伟 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘 瀚
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0302民初3910号原告：吴强，男，1969年7月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：颜平，辽宁天博律师事务所执业律师。被告：田宇飞，女，1972年9月8日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：田丽慧，辽宁锦一佳律师事务所执业律师。原告吴强与被告田宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴强及其委托诉讼代理人颜平、被告田宇飞的委托诉讼代理人田丽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令田宇飞归还吴强借款320万元并按照银行同期贷款利率支付从起诉之日至给付之日止的利息；2.请求法院判令田宇飞承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：2014年4月至6月期间，田宇飞先后向吴强借款320万元，吴强将320万元以四张银行承兑汇票的形式交给田宇飞，分别是票号为22064282（票面金额50万元）、22064280（票面金额50万元）、29285250（票面金额20万元）、24304254（票面金额100万元）。借款到期后，吴强多次向田宇飞主张偿还借款，田宇飞均未予偿还。2016年2月19日，田宇飞向吴强出具字据，约定将其本人名下的华润橡树湾小区商业门市房第14幢0-1-2单元3号(产籍号为42-91-29-3)抵偿给吴强，清偿其320万元欠款，但该房屋已经被田宇飞抵偿给其他人，并出具了发票，吴强无法办理过户登记。其后吴强又多次要求田宇飞偿还本金，但田宇飞至今均未偿还。故吴强诉至法院。田宇飞辩称，吴强与田宇飞间没有借贷关系，没有借款合同，吴强也没有向田宇飞支付借款的行为，吴强向法庭出示票据与吴强自身没有因果关系，请求驳回吴强诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，1、吴强提供的承兑汇票4份、收据3份、声明1份、证明3份，上述证据能够证明吴强与田宇飞之间存在民间借贷关系及吴强的资金来源，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；2、吴强提供的买卖合同1份（复印件），因与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：吴强与田宇飞系朋友关系。2014年4月19日，辽宁华新焦化工程有限公司将2张50万元整的银行承兑汇票付给吴强；2014年5月7日，鞍山市海顺金属材料有限公司将1张20万元整的银行承兑汇票付给吴强；2014年6月23日，鞍山市星火特种耐火材料有限公司将1张200万元整的银行承兑汇票付给吴强。上述银行承兑汇票票面金额共计320万元。吴强称将上述汇票交付田宇飞，田宇飞否认收到该汇票。上述汇票的复印件中均有田宇飞签名。田宇飞于2016年2月19日向吴强出具债权凭证一份，主要内容如下“本人田宇飞因欠吴强借款叁佰贰拾万元整，特将本人位于华润橡树湾小区的商业门市房——第14幢（座）0-1-2单元（层）3号房，产籍号为42-91-29-3，抵债给吴强，特此声明。”该凭证出具后，田宇飞未能依约偿还借款。另查，2017年7月7日吴强向本院申请财产保全，请求查封田宇飞名下坐落于华润橡树湾小区商业门市房第14幢0-1-2单元3号房（产籍号：42-91-29-3，建筑面积：264.83平方米）。吴强提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险（保险金额3200000元）作为担保。在此期间，吴强支付保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，田宇飞于2016年2月19日向吴强出具债权凭证1份，其中明确载明“本人田宇飞因欠吴强借款叁佰贰拾万元整”，现吴强主张还款320万元符合法律规定，本院予以支持。关于吴强要求田宇飞按照银行同期贷款利率支付从起诉之日至给付之日止的利息的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，田宇飞出具的债权凭证中并无关于利息的约定，应当视为不支付利息。但经吴强催要，田宇飞并未还款，故应当自吴强主张权利之日起（即2017年7月7日）以本金为320万元按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部借款还清之日止，在此期间，中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%则按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：田宇飞于本判决生效之日起十日内偿还吴强320万元及利息（利息自2017年5月2日起以本金为320万元按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款清偿之日止，在此期间，中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元、保全费5000元、公告费450元，由田宇飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 季 程人民陪审员 吕 安人民陪审员 王荠鹤二〇一九年五月十四日代理书记员 庞 可
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初192号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人后红红，暂住南京市汉中路宁顺招待所110号房间，住甘肃省岷县。2015年4月因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处拘役5个月，并处罚金1000元；年4月因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑9个月，缓刑一年，并处罚金1000元；年12月因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处拘役5个月，并处罚金1000元，撤销上海铁路运输法院（）沪7101刑初97号刑事判决宣告的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑9个月，并处罚金2000元；2018年2月9日因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，与前罪未执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑7个月，并处罚金3000元，于2018年5月31日刑满释放；2018年11月21日因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处拘役3个月，缓刑3个月，并处罚金1000元。2019年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人后红红犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月1日19时许，被告人后红红在南京市地铁二号线新街口站上行站台，从被害人李某上衣左侧口袋内扒窃得华为NOVA4手机1部。经南京市发展和改革委员会价格认证中心认定，该手机价值人民币2462元。 2019年4月4日，被告人后红红在销赃时，被民警抓获归案，其归案后如实供述上述犯罪事实。 另查明，被盗华为NOVA4手机1部已发还被害人李某。 公诉机关认为被告人后红红具有坦白从轻处罚情节和累犯从重处罚情节，建议对被告人后红红判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人后红红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人后红红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人后红红归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人后红红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人后红红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2019年11月4日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇一九年五月二十七日 书记员  张玲莉
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执异61号 异议人（被执行人）：徐慧，女，1983年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：东莞市炫熠文化传播有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇金洲角苏村大园路1巷2号，组织机构代码58474173－3。 法定代表人：文方江，该公司总经理。 本院在执行东莞市炫熠文化传播有限公司申请执行徐慧建设工程合同纠纷一案中，异议人徐慧对人民法院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人徐慧称，异议人徐慧对广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民二初字第649号民事判决书不服，已向广东省东莞市第二人民法院、东莞市中级人民法院申请再审，故要求：1、中止广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民二初字第649号民事判决书的执行；2、暂缓将已扣押的异议人的资金给付申请人；3、解除对申请人已冻结账户的查封；4、暂缓将申请人进入网上“失信人员名单”。 本院查明，原告东莞市炫熠文化传播有限公司与被告徐慧建设工程合同纠纷一案中，广东省东莞市第二人民法院于2014年1月14日作出（2013）东二法民二初字第649号民事判决：限被告徐慧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市炫熠文化传播有限公司支付工程款610,000元及利息（利息以610,000元为本金，从2013年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。该判决已于2014年2月8日生效，原告东莞市炫熠文化传播有限公司向广东省东莞市第二人民法院申请执行，该院委托我院执行。我院受理后，于2014年5月16日作出（2014）简阳执字第559-1号执行裁定书对被执行人徐慧银行存款13,385.61元进行了冻结；于2016年3月14日作出（2016）川2018执恢33-1号执行裁定书，对被执行人徐慧名下位于简阳市石桥镇东滨江路南段46号（江水湾，产权证号：201309381）的房产进行了查封。 以上事实，有广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民二初字第649号民事判决书、生效证明书等案件档案资料佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”的规定，异议人徐慧对广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民二初字第649号民事判决书不服，应当通过再审或其他程序解决，其申请再审，不停止原判决、裁定的执行。况且，查封房产、冻结银行存款系执行过程中人民法院采取的执行措施，故对异议人徐慧提出的第1、2、3项请求均不予支持。本院并未将徐慧纳入失信被执行人名单，故对异议人徐慧提出的第4项请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回徐慧的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  吴德英 审判员  熊 君 审判员  李 颂 二〇一九年五月二十七日 书记员  袁智淇