wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初1840号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（原三门峡市陕州区农村信用合作联社）。住所地：陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。委托诉讼代理人：程开峡，北京市亦非律师事务所律师，特别授权。被告：三门峡市陕州区良龙养殖农民专业合作社。住所地：三门峡雏鹰农牧有限公司陕县养殖基地013号区。法定代表人：马贵欣,该合作社经理。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司。住所地：河南省新郑市薛店镇。法定代表人:侯建芳,该公司董事长。被告：侯建芳,男,汉族,生于1966年10月30日，住河南省新郑市。被告：李俊英,女,汉族,生于1970年11月6日，住河南省新郑市。上述四被告共同委托诉讼代理人：王军权、祖小折，河南心连心律师事务所律师,特别授权。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告三门峡市陕州区良龙养殖农民专业合作社（以下简称良龙合作社）、被告雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰公司）、被告侯建芳、被告李俊英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程开峡，四被告共同委托诉讼代理人祖小折到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕州农商行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告共同偿还借款1500万元、利息以1500万元为基数按照约定的逾期借款利率10.125‰自2018年6月22日计算至实际给付之日，并承担追偿债权的律师费2.5万元。2、本案诉讼费、保全申请费由被告共同承担。事实与理由:2017年12月26日,被告良龙合作社与原告签订借款合同,借款期限6个月,自2017年12月26日起至2018年6月22日止,月利率为6.75‰,按每月第20日结息,逾期偿还借款在原利率基础上加收50%,该借款由被告良龙合作社提供面值2320万元共8份签发人为被告雏鹰公司的商业承兑汇票质押担保,另由侯建芳、李俊英提供连带责任担保,以及被告良龙合作社全体股东担保(另诉),质押担保和保证人的保证范围是借款合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债杈的一切费用,保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、质押、保证等合同约定合同争议解决方式为原告住所地法院诉讼。合同生效后,2017年12月26日原告如约向被告良龙合作社支付了借款,截止2017年7月27日被告良龙合作社欠付利息28.5009万元。借款到期后，被告良龙合作社未予清偿本金,原告持质押的商业承兑汇票兑付时不能兑付,保证人未履行保证责任。根据合同约定,被告良龙合作社应当清偿到期借款;票据法第44条规定,被告雏鹰公司作为质押承兑汇票的付款人应当承担到期付款的责任,但其拒绝付款,根据票据法第61条的规定,原告作为该承兑汇票的质权人可以对被告雏鹰公司行使追索权;根据保证合同的约定被告侯建芳、李俊英对到期债务应承担连带清偿责任,故请求被告共同清偿债务,恳依法准请。四被告辩称：四被告对借款、质押担保、保证及已付利息的事实不持异议，但对原告主张律师费的承担，没有法律依据，即使双方有合同约定，也应该有相关手续进行佐证，最后应否支持及支持的数额，待法庭审查的复杂程度及处理案件的工作量来判定。综上，请法庭依法查证。经审理查明：2017年12月26日，被告良龙合作社与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为1500万元，借款用途为流动资金，借款期限为5个月27天，自2017年12月26日起至2018年6月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。固定月利率为6.75‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。该合同第十一条第一项“费用的承担”中还约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）均由借款人承担。当日，被告良龙合作社将付款人为被告雏鹰公司票面金额为2320万元的商业承兑汇票质押给原告，双方签订了《质押合同》，约定：为确保借款合同的切实履行，保障质权人债权的实现，出质人作为债务人的出质人，自愿对本人有权处分的商业承兑汇票质押作为质押物，出质人愿意为债务人依主合同与质权人所形成的债务提供质押担保。出质人质押担保的范围包括主合同项下的债务本息、逾期利息，复利、罚息以及诉讼费、律师费等质权人实现债权的一切费用，质押担保期间为主债务履行期满之日起两年。同时，原告与被告侯建芳、李俊英签订了《保证合同》,约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告良龙合作社发放了借款1500万元，合同履行期间，被告良龙合作社支付原告利息至2018年6月21日。合同到期后，被告良龙合作社未依约履行还款义务，被告雏鹰公司作为质押汇票的付款人因无款支付被中信银行拒绝付款，被告侯建芳、李俊英也未依约履行保证责任。审理中，本院依据原告的诉讼保全申请，依法作出（2018）豫1203民初1840号民事裁定，冻结四被告在金融部门存款、冻结被告侯建芳、李俊英所持雏鹰农牧集团股份有限公司在深圳证券交易所的证券16000000元或查封同等价值的财产。另查明：原告为本案诉讼，支付律师代理费2.5万元。本院认为：原告与被告良龙合作社签订的《流动资金借款合同》、《质押合同》、《商业承兑汇票质押承诺书》、《担保（抵押）承诺书》，被告雏鹰集团出具的《商业承兑汇票查询确认书》，原告与被告侯建芳、李俊英签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约履行。本案中，原告已按合同约定向被告良龙合作社履行了出借义务，被告良龙合作社未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告向被告良龙合作社主张偿还借款本金1500万元及以1500万元为基数按照约定的逾期借款利率10.125‰自2018年6月22日计算至实际给付之日的利息和为实现债权而支出的律师费的请求符合双方合同约定，与法有据，本院依法予以支持。被告雏鹰公司作为质押汇票的付款人未履行付款义务，被告侯建芳、李俊英作为保证人未履行保证义务，亦构成违约，依法应对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国票据法》第六十一条之规定，判决如下：一、被告三门峡市陕州区良龙养殖农民专业合作社偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款1500万元及以1500万元为基数按照约定的逾期借款利率10.125‰自2018年6月22日起计算至实际给付之日的利息。二、被告三门峡市陕州区良龙养殖农民专业合作社支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司律师代理费2.5万元。上述一、二项限本判决生效后三十日内履行完毕。三、被告雏鹰农牧集团股份有限公司、被告侯建芳、被告李俊英对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116906元，财产保全申请费5000元，共计121906元，由被告三门峡市陕州区良龙养殖农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  吕丙林人民陪审员  芦先菊人民陪审员  宋娟梅二〇一九年五月三十日书 记 员  薛 珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3078号申请执行人：王慧慧,男,1994年3月8日生,汉族，户籍江苏省宝应县，现住江苏省无锡市。被执行人：许文彬,男,1994年4月21日生,汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。王慧慧申请执行许文彬借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初2445号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：1.许文彬于判决生效后立即归还王慧慧借款本金210000元；2.许文彬于判决生效后立即偿付王慧慧自2017年11月17日起至实际给付之日止，以本金210000元为基数，按年利率24%计算的违约金（其中扣除10000元）；如许文彬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费4450元，公告费560元，共计5010元，由许文彬承担。因许文彬未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月14日受理王慧慧的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得许文彬在江苏银行、中国农业银行、无锡农村商业银行、中信银行、中国银行、招商银行、中国工商银行、交通银行、中国建设银行开户，上述账户已被本院于2018年12月18日冻结，冻结期限为一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，被执行人名下无锡市世茂国际广场18-1201房屋已被无锡市中级人民法院在房屋抵押权人申请执行的案件中拍卖，余款将待首封案件进入执行程序后向汇至首封法院，本院届时将向首封法院参与分配。经本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。执行过程中，本院至被执行人户籍地调查其财产及下落信息，但未寻得其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可；询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初2445号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十七日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1248号 本院受理的申请执行人嘉兴融金担保有限公司与被执行人蒯多松、顾群伟、庄秋妹追偿权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人蒯多松已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2016）浙0402民初7221号民事判决书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执1248号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十四日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执136号申请执行人苗永生，男，1952年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人杨玉婷，女，1992年10月16日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人胡多好，男，1988年4月21日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人汪清，女，1985年5月15日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人陆蕾蕾，男，1984年12月4日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行苗永生、杨玉婷、胡多好、汪清、陆蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初4510号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。本院受理后，于2019年1月18日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年1月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨玉婷、胡多好、汪清、陆蕾蕾未履行，也未申报财产。本院依法对林海采取财产调查等措施。经本院执行被执行人杨玉婷、胡多好、汪清、陆蕾蕾于本判决生效后十日内共同偿还申请人苗永生借款110000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人杨玉婷、胡多好、汪清、陆蕾蕾名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人杨玉婷、胡多好、汪清、陆蕾蕾名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人杨玉婷、胡多好、汪清、陆蕾蕾的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年五月五日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2379号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：饶军民，男，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：梁文永，北京华税律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志勇，江苏中爵律师事务所律师。被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：黄小玲，女，1981年6月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：惠州集送电子商务有限公司，住所地广东省惠州市江北文明一路9号富绅。法定代表人：黄小玲。再审申请人饶军民因与被申请人黄小玲、惠州集送电子商务有限公司（以下简称集送公司）股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。饶军民申请再审称，（一）饶军民已向集送公司提供价值304.5万元的产品、技术、定制化开发、支撑及技术管理等服务，案涉诉争款项即是上述服务综合价值对应的款项，一、二审法院认为该费用系单纯股权变现款，认定饶军民未证明其已交付集送网平台并验收合格投入使用，属明显错误。饶军民与黄小玲早于2014年前就存在合作，黄小玲通过案涉《股权转让协议》确认饶军民提供的服务，并承诺将集送公司15%股份作为对价转让给饶军民是合理的，证明了饶军民开发的集送网平台验收合格并已交付使用。另外，案涉《技术开发合同》是基于已完成的集送网平台叠加延伸的技术开发合同，与《股权转让协议》确认的黄小玲应向饶军民支付304.5万元没有冲突，饶军民提交的其他证据亦能证明其上述主张。一、二审法院将本案定性为有预付款的委托开发合同，又确认存在15%股权对价协议，是矛盾的。（二）黄小玲及集送公司应向饶军民支付相应款项。饶军民提交的证据证明双方曾就股权转让款及饶军民的技术价值款如何支付及抵销达成合意，应视为双方对原股权转让协议中关于权利义务的履行约定进行变更。黄小玲及集送公司未提交任何证据推翻饶军民提交的证据，应判决黄小玲及集送公司向饶军民支付案涉诉争款项。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。根据饶军民申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：饶军民请求黄小玲向其支付案涉诉争款项2505000元的主张是否应予支持。本案中，饶军民主张黄小玲未按《股份转让协议》约定，向其转让集送公司15%的股权，构成违约，应向其支付500000元欠款及产品技术及相关服务的股权变现款2005000元。但饶军民提交的《技术开发合同》仅能证明，饶军民担任法定代表人的上海幂云网络科技有限公司曾向集送公司提供集送微信商城及智能柜的开发服务，并不能由此推定集送网平台是由饶军民个人提供全部技术开发服务建成的。此外，饶军民提交的其他证据仅能证明其提供了集送网平台的部分技术开发服务，并不足以证明集送网平台系由饶军民开发且经黄小玲验收合格并投入使用，亦无法证明双方以实际行为变更了《股份转让协议》中关于权利义务的约定。故二审法院不支持饶军民关于黄小玲应依约支付诉争款项的主张，并无不当。饶军民所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，饶军民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回饶军民的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年五月三十一日书记员  陈悦颜
浙江省岱山县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0921刑初36号 起诉人：张惠平，男，1955年8月18日出生，汉族，住岱山县。 本院于2019年4月29日收到张惠平要求追究刑事责任的自诉状。自诉人张惠平诉称：自诉人是批发花圈等丧葬用品为业的。2011年8月，自诉人发往外岛的十只一捆经过包装的花圈失窃了，由此发现五只一捆的原装花圈也偷去不少。整个仓库都是五只一捆原装花圈，若被偷了少量有些模糊不易察觉。而十只一捆的花圈被盗是很明显的。自诉人怀疑徐某君有作案可能。理由是，其有电动三轮车便于行窃，离自诉人放置花圈的仓库近，其他花圈店均无电动三轮车且都是老年人和妇女。经过观察，徐某君以往一个月起码向自诉人批发花圈2次，而该月没进花圈且其的花圈店花圈充足。据此情形，自诉人于2011年9月16日向机场派出所书面报案。对此，机场派出所极为抵触，所以该天自诉人上、下午几个小时都在催促该所予以查处，但被其胡乱应付，推诿了事。由于机场派出所对自诉人指控徐某君有盗窃嫌疑的行为不予查处且有包庇之嫌，致使徐某君更加肆无忌惮地对自诉人放置在仓库的花圈等丧葬用品进行盗窃。还收购别人从自诉人处偷去的丧葬用品，在其的花圈店长期明目张胆的销售涉案布花片加工的横牌、盆花等产品并批发给其他花圈店，徐某君销售的清明小花圈粘贴上去的小布花总有几种式样与自诉人失窃的一模一样。自诉人的这些小布花是从河北、义务进货的，可以提供出处。2017年4月3日，自诉人在徐某君的花圈店又发现了嫌物，机场派出所替徐某君辩护该涉案小布花是淘宝网买来的，也有向安徽人买的。但至今未提供淘宝网买的单据和具体的安徽人是谁，徐某君应向法庭说明。从2011年至今，徐某君已犯案七年多，但其还向别人收购自诉人处偷来的嫌物。按照《中华人民共和国刑法》第264条规定，应追究徐某君刑事责任。 经审查，自诉人在起诉时提交的证据材料有自诉人分别向中央纪委、最高人民检察院、公安部、浙江省公安厅、浙江省监察委、舟山市公安局、舟山市人民检察院、岱山县公安局、岱山县人大、岱山县检察院、岱山县人民政府、机场派出所的报案材料。在审查过程中，我院向自诉人释明，提起盗窃罪的刑事自诉，应当提供基本的证据材料，否则起诉不符合刑事自诉的立案条件，自诉人认为其提供的证据已充足。 本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定，自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中自诉人张惠平应当提供证据证明徐某君侵犯其财产权利，但其未予提供。据此，对自诉人的本次起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，裁定如下： 对张惠平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 任世斌 二〇一九年五月五日 代书记员 刘春艳
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执656号之一申请执行人江苏沪扬建设工程有限公司，住扬州市江都区沪扬路1号。统一社会信用代码×××。法定代表人薛艳。被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司，住山西省朔州市朔城区神头镇。统一社会信用代码×××。法定代表人葛向阳。本院依据已经发生法律效力的太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第399号裁决书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。我院于2018年11月7日立案执行。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未实际履行。2、作出（2018）晋01执656号执行裁定，冻结、扣划中国能源建设集团山西省电力建设二公司的银行存款8725557.85元及迟延履行利息、执行费71028元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。3、多次通过总对总网络查控系统对被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司进行网络查控，未发现其相应执行财产。4、多次通过线下查询未发现被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司的财产。5、约谈申请执行人江苏沪扬建设工程有限公司，申请执行人表示无法提供其他可供本案执行的财产，申请执行人向本院提交了终结本次执行申请书。6、依法对被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司及法定代表人葛向阳采取了限制高消费措施、将中国能源建设集团山西省电力建设二公司纳入失信名单措施。本院通过约谈方式将上述执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供有价值的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第399号裁决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 任 峥审判员 崔天寿审判员 王庆河 二O一九年五月五日书记员 郜 茜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执2777号 被执行人:周小村，男，1984年1月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。 关于周小村被判处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初703号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，周小村应缴纳罚金人民币15000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车辆一辆，车牌号码为湘918XC，因尚未被扣押，暂无法处置。经向房产、银行管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年五月十六日 书记员  袁海荣
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢729号申请执行人夏某某与被执行人江苏某某电缆厂有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第86（1-40）号仲裁调解书，申请执行标的16062元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初9948号原告：李新民，男，1965年5月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：候鸣，男，1979年3月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告李新民与被告候鸣相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新民、被告候鸣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李新民诉称，原、被告系上下楼邻居关系，因楼上多次漏水一直说给原告维修，均未维修，给原告生活造成极大不便。后双方达成调解协议书，被告负责给原告家客厅和厨房的棚顶刮大白，但时至今日也未履行。后双方多次交涉未果，被告将原告卧室棚顶钻孔，将泥沙从钻孔往原告家扔，晚上打手电往钻孔处照，还多次破坏原告家电表。原告无奈，故诉至法院。请求法院判令：1、被告给原告家棚顶刮大白并将屋顶恢复原状，并赔偿其经济损失1万元。2、被告承担本案诉讼费用。被告候鸣辩称，原告说的房子有裂缝是正常的，预制板的老房子都有缝，他家也从未装修过，房顶都保持原始状态。再有他说钻孔，我确实钻了，我已经给修了，但他自己给捅开了。他家说从我家楼上漏水，把照片拿出来。我从来没破坏过他家电表，他家电表坏了就怪到我身上，他不给我供水，影响我房子居住。经审理查明，原告李新民系沈阳市沈河区先农坛路17巷4-3号2-5-1室房屋所有权人。被告候鸣系沈阳市沈河区先农坛路17巷4-3号2-6-1室房屋所有权人。原告曾因卫生间漏水而私自安装水阀，导致被告无法正常用水，被告后在原告室内棚顶钻孔，双方产生纠纷，原、被告于2017年6月26日在沈阳市沈河区大万莲社区居民委员会人民调解委员会签订《人民调解协议书》一份，约定：“1、侯鸣负责给李新民家客厅和厨房的棚顶刮大白；2、李新民家的卫生间如在漏水，侯鸣负责维修卫生间；3、协议签订后，李新民立即开水阀供水；4、李新民开水阀供水后，如六楼漏水到五楼，六楼侯鸣没及时维修，李新民有权关水”。后双方没能履行协议。被告候鸣要求原告李新民拆除私自安装在主供水管道上的阀门起诉至本院，本院于2018年6月7日作出（2017）辽0103民初13419号民事判决书，判决李新民于本判决生效后十五日内拆除私自安装在位于沈阳市沈河区内供水设施上的阀门。现原告李新民要求被告给原告家棚顶刮大白并将屋顶恢复原状起诉来院。上述事实，有当事人陈述、人民调解协议书、（2017）辽0103民初13419号民事判决书、房屋所有权证、照片等证据，经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。原告与被告系邻居关系，应互相提供生活、用水等便利，原告私自在主供水管道上安装阀门给被告生活用水带来不便，对此纠纷的产生应付一定的责任，鉴于本院（2017）辽0103民初13419号民事判决书已对原告的行为做出了处理，本案不在赘述。本案被告侯鸣房屋漏水在先，事情发生后，应积极主动与原告协商解决，求得原告谅解。在社区人民调解委员会主持签订了《人民调解协议书》后，仍然没有主动履行，放任损害结果的继续发生，且在解决纠纷过程中擅自在原告室内棚顶钻孔，导致矛盾加剧，应对此纠纷的产生负主要责任。因此，对原告要求被告给原告家棚顶刮大白并将屋顶恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失1万元的诉讼请求，原、被告在此次纠纷处理过程中均存在过错，给对方生活上造成了不便，应各自承担自己的相应损失，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告候鸣于本判决生效之日起15日内给原告李新民家棚顶刮大白并将屋顶恢复原状（原告李新民予以配合）；二、如被告候鸣在本判决规定的期限内没有履行上述义务，则由原告李新民自行恢复，所产生的恢复费用由被告候鸣负担；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告候鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓二〇一九年五月六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国物权法》第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初144号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人胡祥泰，男，1977年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为景德镇市，现住于景德镇市。2001年3月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年3月3日被刑事拘留，于2019年3月15日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]118号起诉书指控被告人胡祥泰犯非法持有毒品罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于2019年5月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员孟艳出庭支持公诉，被告人胡祥泰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，因有线索显示景德镇市珠山区广场西路（以下同）莲花山某出租屋有人非法携带毒品，2019年3月2日15时，蹲守的公安人员在莲花山将被告人胡祥泰抓获归案，并从其身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）1包（净重11.31克）。随后，公安人员对胡祥泰的住所进行搜查，扣押了吸食毒品自制壶2个。经现场检测，胡祥泰的检测样本经快速检测试剂（甲基安非他明）检测，结果呈阳性。上述事实，在开庭审理过程中被告人胡祥泰不持异议，并有抓获经过、本院的（2001）珠刑初字第31号刑事判决书、常住人口详细；景德镇市公安司法鉴定中心出具的（景）公（司）鉴（化）字[2019]14号毒品检验鉴定报告、现场检测报告书及照片；检查笔录及照片、指认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称重笔录及照片、提取笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人胡祥泰明知是毒品，非法持有甲基苯丙胺11.31克，其行为构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡祥泰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；曾被判处刑罚，有前科记录，酌情可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡祥泰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2019年12月2日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年五月二十九日书记员  胡郑滋
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执799号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：18605308632。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人张永旺，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与赵中英、张永振、张永旺、华永霞执行案由一案中，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张永旺名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月二十八日 书记员  李 森
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1926号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道142号。负责人李年生，职务：该行行长。被执行人卢慧云，男，1979年1月19日出生，汉族，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人中囯农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人卢慧云的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初587号民事判决一案中，因被执行人卢慧云未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人卢慧云在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4697元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初1624号原告：刘宝利，男，1981年7月15日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。被告：武彦辉，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师。被告：洛阳祥安特货运输有限公司，住所地洛阳市。法定代表人：刘本松，总经理。委托诉讼代理人：高飞，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：白彦召，河南德曌律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市。负责人：肖春玲，总经理。委托诉讼代理人：马浮童，男，1992年1月17日出出生，汉族，该公司员工。被告：闫科峰，男，1970年5月26日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：洛阳交通运输集团有限公司，住所地洛阳市。法定代表人：李佑生，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市。负责人：刘建军，经理。被告：王东东，男，1984年8月18日出生，住山东省禹城市。被告；禹城市陆顺运输有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：高春光，经理。被告：浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市。负责人：王光炜，总经理。委托诉讼代理人：刘海珍，女，1993年8月2日出生，汉族，该公司员工。原告刘宝利与被告武彦辉、被告洛阳祥安特货运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、被告闫科峰、被告洛阳交通运输集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、被告王东东、被告禹城市陆顺运输有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝利撤回起诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宝利撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘宝利负担。审 判 长  丁 哲人民陪审员  张乐菊人民陪审员  张云琴二〇一九年五月九日书 记 员  李佳乐
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执恢106号甘少芳、岱山县巨辉船舶工程服务有限公司： 申请执行人甘少芳与被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司需要履行执行款5640元。我院在执行中，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司已履行执行款5640元，并向本院交纳申请执行费50元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1919号   原告:中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座1-4层。   负责人郭勇，行长。   委托诉讼代理人:王桂华，山西盛道律师事务所律师。   委托诉讼代理人:赵仕智，山西盛道律师事务所律师。   被告:贺平，女，1961年12月31日出生，汉族，住太原市。   原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称为中信银行太原分行）与被告贺平银行卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托诉讼代理人王桂华、被告贺平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告中信银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金169308.26元、利息4760.69元、分期手续费7595.38元、违约金4469.73元，共计186134.06元（计算至2018年11月26日），以及自2018年11月27日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、执行费等）。   事实和理由：2013年1月31日，被告贺平向我行申请办理了信用卡，被告贺平填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。我行向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截至2018年11月26日被告贺平尚欠款本金169308.26元，利息为4760.69元、分期手续费7595.38元、违约金4469.73元，共计186134.06元。经原告多次催收，被告仍未予归还，现诉至法院，请求判令被告贺平偿还上述款项，并承担本案诉讼费。   被告贺平辩称，原告所诉属实，我是因为2018年2月公司财产被冻结导致无法还款，之前我都是足额还款的，现在经营困难，我愿意还款但需要时间。   经审理查明，2013年1月20日被告贺平向原告中信银行太原分行申领了信用卡，原告中信银行太原分行向被告贺平提交了中信银行信用卡领用合约，被告签字认可愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定利息为日息万分之五，按月计收复利，并按每期最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，按取现金额的3%收取取现手续费。之后原告向被告发放了信用卡，卡号为×××。之后被告贺平多次使用该卡，截至2018年11月26日被告贺平欠原告本金169308.26元，利息4760.69元、分期手续费7595.38元、违约金4469.73元，共计186134.06元。原告主张合约中约定的滞纳金属于违约金性质。   上述事实有信用卡领用合约、交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，   本院认为，信用卡是指由商业银行或其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转帐结算、存取现金等功能的电子支付卡。被告贺平使用原告中信银行太原分行向其发放的信用卡，应遵守领用合约的规定履行相应的还款义务，其未及时还款，原告要求被告贺平偿还本息，及手续费、违约金等，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   被告贺平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行本金169308.26元，利息4760.69元、分期手续费7595.38元、违约金4469.73元，共计186134.06元（计算到2018年11月26日），自2018年11月29日起至欠款本息还清之日止的利息、费用按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2011元，由被告贺平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 吴 松     二○一九年五月二十七日   代书记员 任文娇   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。   第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执384号申请执行人：郑国华，男性，1966年04月19出生，汉族，身份证号码：350321196604196477，住太原市万柏林区漪兴路1号13-2，住太原市。被执行人：山西侨友化工股份有限公司，住所地山西省忻州市兰村工业园区。法定代表人：秦占明。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人：石俊来。本院执行郑国华与山西侨友化工股份有限公司、太原市侨友化工有限公司债权转让合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民初1216号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西侨友化工股份有限公司、太原市侨友化工有限公司银行账户存款103961951.83元，执行费171365元及向申请执行人支付迟延履行利息。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨小民代理审判员 严 杰代理审判员 马立英 二〇一九年五月二十四日书 记 员 刘 博
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1816号申请执行人龚志平，男，1980年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黎小军，男，1972年8月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人龚志平与被执行人黎小军的机动车交通事故责任纠纷的（2019）赣05民终140号；（2018）赣0502执保1940号民事判决一案中，因被执行人黎小军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黎小军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币100404元，申请执行费1406元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月十五日书记员  简素琴
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终587号上诉人（原审原告）袁桂云，女，1941年12月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人于连，男，1957年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。（袁桂云侄子）被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人姜有为，市长。委托代理人吴锦，市政府工作人员。委托代理人唐宁，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。法定代表人王心宇，区长。委托代理人赵晨，区政府工作人员。委托代理人唐宁，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市自然资源局浑南分局（原沈阳市规划和国土资源局浑南分局），住所地沈阳市浑南新区世纪路15号。法定代表人裴世涵，局长。委托代理人聂铁军，该单位工作人员。委托代理人张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市沈北新区辉山街道办事处，住所地沈阳市沈北新区辉山大街123号。法定代表人刘立辉，主任。委托代理人尹洪涛，该单位工作人员。委托代理人赵天超，辽宁良友律师事务所律师。上诉人袁桂云诉被上诉人沈阳市人民政府、沈阳市浑南区人民政府、沈阳市自然资源局浑南分局、沈阳市沈北新区辉山街道办事处国有土地使用权证违法并撤销一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告袁桂云一审诉讼请求，依法确认四被告颁发东陵国用（2002）字第宅010266号国有土地使用权证违法并撤销。一审法院查明的事实是，袁桂云于2002年取得东陵国用（2002）字第宅010266号《中华人民共和国国有土地使用证》，用途为住宅用地，使用权类型为拨用宅基地。2018年6月20日，原告提起本诉。一审法院认为，袁桂云于2002年取得被诉国有土地使用证，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告自2002年取得国有土地使用证，至2018年6月提起本诉，已经超出法律规定的起诉期限；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，沈阳市人民政府既非被诉行为作出机关亦非职权变更后继续行使职权的行政机关，故并非本案适格被告。经释明，袁桂云拒绝变更。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定，本案不属于本院管辖的第一审行政案件。故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（二）、（三）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁桂云起诉。案件受理费50元，退还原告袁桂云。上诉人袁桂云上诉称，第一、上诉人的起诉并未超过诉讼时效。上诉人在土地被征收后因宅基地没有得到补偿开始进行投诉、上访，在此过程中发现自身合法权益被侵犯，及时提起了本案诉讼，并未超过两年期限。而且，是否超过诉讼时效需要在案件实体审理过程中审查，不应在程序审查中作为驳回上诉人诉讼的理由。第二、沈阳市人民政府应为本案适格被诉主体。根据沈政【2003】118号《关于委托管理辉山畜牧场国有土地使用权的批复》载明“市政府决定收回沈阳市辉山畜牧场所辖区域国有土地使用权，并委托沈阳农业高新技术开发区管委会依法管理和使用”以及沈政【2003】7号《关于进一步撤销部分开发区（园区）核减部分开发区（园区）规划面积的通知》，可知沈阳市人民政府既是争议土地的决策机构，也是案涉土地的处置机关，所以起诉沈阳市人民政府符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，判决或裁定由原审法院对上诉人的诉讼请求进行实体审理。被上诉人沈阳市人民政府辩称，本案上诉人的诉请是确认发证行为违法并撤销，沈阳市人民政府并非案涉国有土地使用证的发证机关，未作出被诉行政行为，故不是本案的适格被告。被上诉人沈阳市浑南区人民政府辩称，第一、上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。上诉人针对发证行为违法而提起本诉，其应在收到土地使用证之日就已知晓被诉行政行为的内容及作出机关。除此之外，上诉人签署的拆迁补偿协议针对的是国有土地上城市房屋实施拆迁行为，上诉人在签署该协议时亦应知晓案涉土地性质为国有，故上诉人于2018年提起诉讼超过了法定起诉期限。第二、案涉土地上的房屋已被拆迁，上诉人也已签署了补偿协议、领取了补偿款并上交了土地使用权证，其已丧失案涉土地的使用权，无权再对发证行为提起诉讼，不具备原告主体资格。被上诉人沈阳市自然资源局浑南分局辩称，其并非案涉土地使用权证的发证机关，不是本案适格被告。其余意见同沈阳市浑南区人民政府的答辩意见。被上诉人沈阳市沈北新区辉山街道办事处辩称，其不具有制作、发放土地使用权证的行政职权，有关土地使用证的权属及登记问题均与其无关，不是本案的适格被告。其余意见与其他被上诉人的答辩意见一致。本院二审查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,上诉人于2002年取得案涉国有土地使用证。当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因该土地使用证明确载明“国有土地”性质，上诉人如对土地性质存在异议或者认为发证机关发证程序违法而要求撤销土地使用证，按照上述司法解释的规定，应于取证后2年内提出，但其于2018年6月才提起本诉，已经超过了法律规定的起诉期限，故原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年五月二十七日法官助理陈曦书记员刘云龙
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0406执384号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳路43号。法定代表人：王红霞，该支行行长。被执行人：邯郸市肥乡区金桥房地产开发有限公司。地址：邯郸市肥乡区原生产资料公司院内。法定代表人：臧洪臣，该公司执行董事。被执行人：邯郸市华信实业集团有限公司。地址：邯郸市华信路58号。法定代表人：王运海，该公司执行董事。被执行人：臧洪臣，男，汉族，1973年6月9日出生，现住大名县，被执行人：李占文，男，汉族，1961年7月5日出生，现住邯郸市邯山区，被执行人：白守珍，女，汉族，1962年10月15日出生，现住邯郸市邯山区，被执行人：张双美，女，汉族，1981年10月12日出生，现住邯郸市邯郸县，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行与邯郸市肥乡区金桥房地产开发有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司、臧洪臣、李占文、白守珍、张双美为借款合同纠纷一案中，邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初576号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邯郸市肥乡区金桥房地产开发有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司、臧洪臣、李占文、白守珍、张双美在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币10168312元（含受理费85912元、诉讼保全费5000元、执行费77400元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  任红光二〇一九年五月九日书记员  刘振华
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2004号申请执行人周小孟，女，1972年6月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人彭俊，男，1985年10月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人新余市沃诚置业有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来西大道（天恒花苑）5栋102号，组织机构代码：MA35G2GX1。法定代表人彭春根。本院在执行申请执行人周小孟与被执行人彭俊、新余市沃诚置业有限公司的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初8746号；（2018）赣0502执保2374号民事判决一案中，因被执行人彭俊、新余市沃诚置业有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭俊、新余市沃诚置业有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币203695元，申请执行费2955元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月十七日书记员  欧阳娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初940号 原告:韩成平,男,1980年4月6日出生，汉族,住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：赵斌莉、安瑞，宁夏鑫池律师事务所律师。 被告:杨建党,男,1968年1月18日出生,汉族,现住宁夏回族自治区银川市金风区。 原告韩成平与被告杨建党合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩成平及其委托诉讼代理人赵斌莉、安瑞到庭参加了诉讼。被告杨建党经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告保证金200000元及资金占用期间的利息108000元(按年利率24%计息,暂自2016年11月15日计算至2019年2月15日共27个月),利息要求计算至实际付款之日，计:308000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告双方因为承包工程相识,有业务往来。2016年11月初,被告联系原告称其有工程分包给原告,但需原告先期支付20万元作为保证金。原告同意后按照被告的指示于2016年11月15日将20万元保证金支付于被告,被告出具收条一张。并承诺:如此工程未能如愿承接,被告立即返还20万元保证金的同时还需承担年利率36%的占用资金期间的利息。协议达成后,原告多次要求被告安排进行施工作业,但被告均以各种理由予以推辞,原告见状要求被告退还已缴纳的工程保证金,被告仍以各种理由搪塞,原告索款无望。现原告就约定的资金占用期间的利息自愿调整为年利率24%。为此诉至法院，请求判如所请。 被告杨建党未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的杨建党和韩成平《通话录音》两份、《中国建设银行个人账户明细查询》、《收条》，上述证据本院审查认为，原告出示的证据具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能够相互印证，本院均予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方因为承包工程相识,有业务往来。2016年11月初,被告称其有工程分包给原告,但需原告先期支付20万元作为保证金。2016年11月9日，原告向被告指定账户户名为“杨建政”,账号为“*****************”转账15万元，后原告将5万元现金直接交付给被告。2016年11月15日，被告给原告出具收条一张，载明：今收到韩成平木工保证金200000元。后原告多次要求被告安排进行施工作业,但被告均以各种理由予以推辞,原告要求被告退还已缴纳的工程保证金,被告仍以各种理由搪塞,为此原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告承诺给原告分包工程，收取原告200000元保证金事实清楚，证据充分。原告至今未接到被告安排的施工工程， 被告收取原告200000元保证金已无合理的理由，应予返还。被告占有使用该保证金，确给原告造成利息损失，对原告主张的利息损失请求本院予以支持，原告称被告承诺“如此工程未能如愿承接,被告立即返还20万元保证金的同时还需承担年利率36%的占用资金期间的利息”，但未提交证据证明该承诺的存在。故对年利率36%本院不予采纳，本院按中国人民银行基准年利率4.75%自2016年11月15日至2019年2月15日，822天，利息计算为21692元（200000元×4.75%×822天÷360天），2019年2月15日后的利息继续计算至本判决确定的给付之日。被告杨建党经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建党于本判决生效后十五日内返还原告韩成平保证金200000元及利息损失21692元，合计221692元。2019年2月15日后的利息按年利率4.75%继续计算至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元，公告费600元，由被告杨建党负担5225元，由原告韩成平负担1295元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张凤琴 人民陪审员  马学仁 人民陪审员  金惠侠 二〇一九年五月十四日 书 记 员  陈 娟
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执433号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东门路3号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：张天杰，男，1970年1月20日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人张天杰信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初20号民事判决，责令被执行人张天杰偿还透支款本金19051.02元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人名下有粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆，已被本院依法查封，但未能实际扣押，除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年五月二十日 书记员  陈国鹏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1634号原告鲁永军，男，汉族，1971年10月14日生，住信阳市平桥区。被告董开保，男，汉族，1963年9月26日生，住信阳市平桥区。原告鲁永军诉被告董开保劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在2017年给被告干大铲工，算得工资款40000元，被告董开保给原告写有欠条一张，内容为：“今欠到鲁永军等工人大铲工工资款（40000元），董开保，2017年1月26日。”两年过去了，原告多次向被告催要无果。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告工资款40000元，两年的利息即2000元，合计42000元。被告辩称：我给原告壹万元了。经审理查明：2017年，原告鲁永军为被告董开保提供劳务。1月16日，经结算，被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠到鲁永军等工人大铲工资款（40000元）肆万元整落款人董开保2017年月26号”。此后，原告于2019年2月诉至本院，要求被告还款。庭审中，原告认可被告已偿还欠款壹万元。本院认为：原告为被告提供劳务，经结算，被告下欠原告工资40000元，事实清楚，应当及时给付。庭审中，被告辩称已偿还原告工资款10000元，剩余30000元未偿还，原告当庭承认已经收到该款。关于利息，双方没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告董开保应当给付原告鲁永军工资款30000元。限本判决生效后五日内付清。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，减半收取425元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年五月十三日书记员  汪峥
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4666号原告：沈海霞，女，1977年3月10日出生，汉族，住江苏省。被告：朱文义，男，1941年8月6日出生，汉族，住上海市青浦县。原告沈海霞诉被告朱文义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈海霞、被告朱文义到庭参加诉讼。在案件审理过程中，被告提出反诉，后因其未能按时交纳诉讼费用，本院按其撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告沈海霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告原告因本次火灾造成的损失人民币99800元。事实和理由：原告父母亲大约2012年开始即向被告租赁其位于白鹤镇的宅基地房屋，后因原告父亲去世，由原告继续租赁该处房屋，每月租金也逐渐固定为230元。2017年11月18日，原告上班过程中得知，当日下午16点左右所租房屋发生大火，后消防队赶往此处救火，因火势过大致无法扑灭致全部物品烧毁。后经消防支队调查，排除人为防火、飞火、雷击、遗留火种等引发火灾，不能排除空调位置处电气线路故障引发火灾的可能。因该次火灾事故，造成原告放置于该房屋处的手链、耳钉、金器、洗衣机、空调、现金、手机及家用品和日用品毁损。因就赔偿事宜协商无果，故原告起诉。被告朱文义辩称，火灾事故是因原告私拉电线，对房屋进行改装和违章搭建而起，被告在事故中并无过错，不应当赔偿原告的损失。事故造成被告的房屋被烧毁，被告为此花费了78000元进行了修复。该损失原告应予赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：原告及其家人自2012年开始即租用被告房屋，被告父亲租用该处房屋后将原房屋内的设施拆除并对房屋进行了吊顶，房屋交付时有灯的线路、开关和插座。后原告父亲去世，原告继续租用房屋。在原告和其父亲租用房屋过程中，其自行安装了空调、热水器等日用电器。2017年11月18日16时40分左右，该房屋处起火。后该事故经消防支队调查认定：起火点位于房间东侧空调机位置处，起火原因排除人为防火、飞火、雷击、遗留火种等引发火灾的可能，不能排除空调位置处电气线路故障引发火灾的可能。事故造成原告放置于房屋内的物品毁损和房屋被烧毁。在本案审理过程中，原告表示现场早已经清理，无法提供依据证明烧毁物品的情况。就此本院调查了消防部门，其表示无相应材料佐证火灾后的损失情况。本院另至现场勘查发现，该处房屋已经修复，无遗留火灾的痕迹。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就本案情况看，关于起火原因无法明确确定，但是又不能排除空调位置处的电气线路故障引发火灾，而该空调又是原告安装的，故无法推断起火是因被告提供的房屋有隐患而致。在本案审理过程中，现场已经清理并修复，并无遗留物品，也无法对起火原因再行鉴定。原告的物品已经全部清理，并无现场照片及影像能够反映具体的被损坏物品情况，原告的因此次火灾而致的损失无法确定。故对于原告的各项请求本院均不予确认。综上所述，原告的各项诉讼请求本院依照查明的事实不予支持。被告的其余抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：原告沈海霞的各项诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,295元，减半收取计1,147.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武春华二〇一九年五月二十二日书记员  杜 民附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1050号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北59号（原南海大道中31号），统一社会信用代码：91440605893819733P。 负责人：黎炳强。 被执行人：伍杰涛，男，1996年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人伍杰涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5719号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人伍杰涛应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年2月6日止的借款本金182127.58元、手续费32744.4元、利息1280.98元，以及从2018年2月7日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行；案件受理费4610.84元，由被执行人负担，被执行人应于给付上述款项时一并直接支付给申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据案件执行需要，本院依法决定将被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一九年五月十五日 书记员  区志刚
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2503号之一原告：凃毅，男，1981年4月15日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：郑敏锋，系湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张智杰，系湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。一般授权代理。被告：李智深，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍地福建省南安市。被告：张金波，女，1989年1月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省富裕县。原告凃毅诉被告李智深、张金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，因被告李智深、张金波下落不明,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 娇人民陪审员  郑云华人民陪审员  张建芬二〇一九年五月十日书 记 员  彭 刚
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1381号原告任秀凡，女，1948年9月30日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李学元，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。被告刘东，男，1964年9月3日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告任秀凡与被告刘东排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告刘东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系同村村民。1989年我与丈夫房文林（已故）在自家门前地里种植了杨树20株，还有刺槐等树，政府为我们颁发了林照，林照号为锦林照字第384号，四至为东至道、南至廉丙凯界、西至坎、北至道。多年来，被告偷砍我家杨树20多株，种植的小树都被他拔掉，非法侵占我家林地，在林地内堆柴草。2015年拔掉我家栽的小树30多棵，一直不许我家种树，给我家造成很大的经济损失。我丈夫在世时多次找被告协商，并找到村委会和镇政府都解决不了。2018年被告又擅自将我家林地内的榆树枝砍掉，在林地内堆柴草，我们又找到村委会和镇政府都未解决，让我们起诉。为此，我诉至法院要求判令被告将堆放在我家林地内的柴草搬走，并赔偿经济损失1万元，由被告承担诉讼费用。被告辩称，我堆放柴草的地方是多年来我一直在那里堆放柴草，很多邻居可以证实。原告林照里写的北至道并非指公路，而是一条小道。我并未占用原告家的林地。另外，我也没有砍伐原告家树木。经审理查明，房文林（已故）与原告任秀凡系夫妻关系。1989年12月28日锦西市人民政府为房文林发放锦林照第384号《林照》。该林照背面记载：杨树坐落河道下，四至为：东至道、南至廉丙凯界、西至坝、北至道；杨树和刺槐树坐落房东，四至为：东至界墙、南至（不清）、西至（不清）、北至道。被告刘东在原告锦林照384号《林照》记载的“河道下”林地范围内的东北向西偏南长约17米、东北向南偏东宽约16米范围内堆放高粱杆等柴草多年。上述事实，有锦林照第384号林照复印件、原、被告提供的现场相片、现场勘察图及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，原告依法取得林照，其林地使用权受法律保护。被告在原告林地内堆放柴草没有事实和法律依据，其行为侵犯了原告的合法权益，对原告林地使用权构成妨碍，应依法予以排除。原告主张被告应赔偿其树木经济损失1万元，因未提供相应证据材料，本院无法认定。被告辩解多年来一直使用该地块用于堆放柴草，并提供相关证人证言用以证明其辩解，但证人未出庭作证，且仅提供证人证言不能对抗原告依法取得的锦林照384号林照，因此，被告辩解本院依法不予支持。据此，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条之规定，判决如下：一、被告刘东于本判决发生法律效力后十日内一次性将堆放在锦林照第384号《林照》记载的“河道下”林地范围内东北向西偏南长约17米、东北向南偏东宽约16米范围内的柴草迁出，不得妨碍原告任秀凡林地使用权。二、驳回原告任秀凡其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告刘东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 金 健二〇一九年五月十三日书记员 刘金焕
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2232号 原告:潍坊峡山生态经济开发区郑公街道山前村村民委员会，住所地：潍坊峡山生态经济开发区郑公街道山前村。 法定代表人:袁成洪，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李彦正，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告袁守钦，男，1945年11月13日生，汉族，农民，住潍坊市峡山生态经济发展区。 委托诉讼代理人：王洪磊，山东泰琪律师事务所律师。 原告潍坊峡山生态经济开发区郑公街道山前村村民委员会与被告袁守钦合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告潍坊峡山生态经济开发区郑公街道山前村村民委员会的委托诉讼代理人李彦正、被告袁守钦及其委托诉讼代理人王洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款8049.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告村村民袁守栋于2007年向原告提出申请要求五保供养，经原告村两委研究，报乡镇党委政府批准后，于当年为其办理了五保供养手续，民政部门从2008年开始发放供养资金至2015年第一季度。原告按供养政策为其履行照顾、医疗、居住和其他供养义务。袁守栋于2015年2月12日病故，原告按供养政策规定出资为其办理了丧葬事宜，支出费用3370元。袁守栋生前居住的三间房屋，均由原告日常维护和出资修缮。袁守栋病故后，被告以发生继承为由强行占有该房屋。另，袁守栋生前尚欠原告4679.42元款项。现要求被告在继承遗产范围内偿还原告8049.42元。 被告袁守钦辩称，被继承人袁守栋系五保户，依据法律规定，五保户的丧葬费用由财政列支，原告应向财政部门主张权利。袁守栋生前在村里没有欠款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：案外人袁守栋生前系原告村的村民，于2007年办理五保供养，潍坊市峡山生态经济发展区郑公街道办事处民政办公室自2008年起按照五保待遇发放供养资金至2015年第一季度，袁守栋于2015年2月12日去世，其丧葬事宜由原告村委办理，殡葬花费3370元。袁守栋生前在村内有房屋三间，未与原告签订遗赠抚养协议，现房屋由原告依法继承。 原告提供其出具的统计表、证明，主张袁守栋生前尚欠原告款项4679.42元。峡山区郑公街道农村经济经营管理站在证明上加盖印章，并注明“情况属实”字样。被告质证后对此不予认可，并对上述证据的真实性和合法性提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》规定，集体组织对“五保户”实行“五保”时，双方有扶养协议的，按协议处理，没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回“五保”费用。本案中，原告与袁守栋未签订扶养协议，袁守栋的遗产已由被告继承，故原告要求被告在继承遗产范围内扣回支付的3370元五保费用的主张，于法有据，本院予以支持。 对于原告主张的欠款，原告仅提供由其单方出具的证据证明袁守栋生前欠其4679.42元款项，被告对此不予认可。经审查，在未提供其他证据佐证其主张的情况下，原告提供的证据对欲证明的事实缺乏足够的证明力，应承担举证不能的相应法律后果。 综上所述，原告要求被告在继承遗产范围内清偿3370元五保费用的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告袁守钦返还原告潍坊峡山生态经济开发区郑公街道山前村村民委员会3370元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告潍坊峡山生态经济开发区郑公街道山前村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告潍坊市峡山生态经济发展区郑公街道山前村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  赵学龙 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年五月六日 书 记 员  孙 敏
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初123号起诉人邹远安，男，1952年7月7日出生，住贵州省开阳县。起诉人邹远安以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向本院提起行政诉讼。事实与理由为：邹远安向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月7日，贵州省司法厅针对邹远安提出的申请作出《关于对的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。邹远安对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决308号《不予受理行政复议申请决定书》，以贵州省司法厅作出的回复是就邹远安寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对邹远安提出的行政复议申请，决定不予受理。邹远安对此不服，起诉至我院，请求法院判决撤销司法部作出的（2018）司复决308号《不予受理行政复议申请决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，邹远安对贵州省发展和改革委员会作出的黔发改建设〔2015〕1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对邹远安的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的（2018）司复决308号《不予受理行政复议申请决定书》对邹远安的权利义务也不产生实际影响。因此，邹远安对司法部的《不予受理行政复议申请决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人邹远安的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年五月二十日法官助理 杨 扬书 记 员 孟千壹
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2231号 原告：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号（县城四横道川锅科技园内）。 负责人：黄燕，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：孙传军，男，1979年2月17日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 原告中国银行股份有限公司金堂支行与被告孙传军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告中国银行股份有限公司金堂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司金堂支行撤回起诉处理。 审判员  韩玉红 二〇一九年五月十日 书记员  易斯烊
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初955号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王宝宝，男，24岁，1994年8月16日生，汉族，初中文化，常州市好巴食饭店服务员，户籍所在地安徽省淮南市凤台县，现住江苏省常州市新北区。2019年2月20日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月22日由该局取保候审。2019年5月27日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕905号起诉书指控被告人王宝宝犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人王宝宝于2018年11月期间，采用顺手推车等作案手段，到江阴市璜土镇、常州市新北区等地盗窃3次，窃得电动自行车3辆，合计价值人民币5380元。具体犯罪事实如下： 1、被告人王宝宝于2018年11月2日凌晨，到江阴市璜土镇永利路红太阳淋浴房北侧店面房门口，采用顺手推车等作案手段，盗窃得被害人张某甲停放在此处的蓝灰色速派奇牌电动车1辆，价值人民币2000元，窃后销赃至常州市新北区羊志刚处，得款人民币1000元。 2、被告人王宝宝于2018年11月中旬的一天晚上，到江阴市璜土镇石庄启港苑小区西门卫，采用顺手推车等作案手段，盗窃得被害人田某停放在此处的黑色金箭牌电动车1辆，价值人民币1440元。 3、被告人王宝宝于2018年11月13日凌晨，到常州市新北区飞龙新苑小区17-8号常居地产门口，采用顺手推车等作案手段，盗窃得被害人张某乙停放在此处的黄黑色速派奇牌电动车1辆，价值人民币1940元。案发后，被告人王宝宝家属退赔给被害人张某乙人民币1940元。 另查明，被告人王宝宝因本案第三笔盗窃事实于2018年11月22日被常州市公安局新北分局行政拘留七日（已执行），后因裁决不当，于2019年3月7日由该局予以撤销。 公诉机关认为被告人王宝宝具有坦白的处罚情节，建议对被告人王宝宝判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人王宝宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王宝宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王宝宝犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月27日起至2019年9月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人王宝宝退赔人民币3440元，分别发还被害人张海波人民币2000元、被害人田小平人民币1440元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年五月二十七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初2188号原告：彭有国，男，1977年4月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：周景伟，莒南县道口法律服务所法律工作者。被告：李思海，男，1967年6月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。原告彭有国与被告李思海劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭有国、被告李思海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭有国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或者调解被告李思海给付原告其所拖欠的人工劳务费用8500元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告彭有国放弃要求被告李思海支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告李思海2014年承包了莒南县石莲子派出所工地的部分工程，原告为其打工。2014年7月24日经结算被告共欠原告人工费8500元，并为原告出具欠条一张，对欠条载明的劳务欠款，被告至今没有支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李思海辩称，2013年我承包了陈某在石莲子社区楼和派出所办公楼的附属建设，彭有国是给我干活的，承包了我的地面硬化，共10000余元，给了一部分，还欠8500元，陈某答应给付的。欠条是我写的，彭有国一直没向我主张权利，只是在2018年年底，快过2019年春节的时候向我打电话要过，因为写欠条时约定该款由陈某支付，所以彭有国一直没有向我主张权利，该欠款已过诉讼时效，我没有付款义务。本案经审理认定如下事实：被告李思海在承包莒南县石莲子派出所等工地的部分工程施工期间，原告彭有国为其进行地面硬化。验收合格后，被告李思海支付给原告彭有国部分人工费，尚欠8500元，于2014年7月24日出具欠条一份，载明：“欠条今欠彭有国打地面人工费8500元整（捌仟伍佰元整）石莲子派出所工地李思海2014年7月24日”。此款，后经原告彭有国索要未果。本院认为，被告李思海欠原告彭有国人工费8500元，事实清楚，证据充分，被告李思海应承担偿还上述欠款之责任。原告彭有国要求被告李思海偿付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告彭有国放弃要求被告李思海支付利息的诉讼请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，也不损害国家、集体、第三人利益，本院予以准许。本案争议的焦点：一是案涉款项应由谁承担清偿责任；二是原告彭有国的主张是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，被告李思海虽然辩称案涉款项应由陈某承担，在被告李思海向原告彭有国出具的欠条中并未载明，被告李思海也未提供其他证据予以证实，而根据双方当事人的陈述及欠条内容，案涉债务应由被告李思海负有清偿责任。关于争议焦点二，原告彭有国提供证人陈某证实彭有国一直向被告李思海主张权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”规定，原告彭有国的主张未超过诉讼时效，即使如被告李思海辩称的“彭有国一直没向我主张权利，只是在2018年年底，快过2019年春节的时候向我打电话要过”，因本案双方当事人在欠条形成时并未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，原告彭有国有权随时要求被告李思海履行给付义务，原告彭有国的主张也未超过诉讼时效。因此，被告李思海辩称原告的主张权利已过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李思海于本判决书生效后五日内偿付给原告彭有国人工费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李思海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢韦捷二〇一九年五月二十一日书记员  赵建君
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申994号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北柏奇医药化工有限公司破产管理人。住所地：石家庄市平安北大街136号。负责人：陈华，管理人组长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市盈科（石家庄）律师事务所。住所地：石家庄市桥西区自强路127号省招大厦10层。负责人：赵翠莲，该所执行主任。再审申请人河北柏奇医药化工有限公司破产管理人因与被申请人北京市盈科（石家庄）律师事务所请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终6851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北柏奇医药化工有限公司破产管理人申请再审称，1．河北柏奇医药化工有限责任公司（简称河北柏奇公司）在不欠石家庄柏奇化工有限公司（简称石家庄柏奇公司）货款的情况下，根据石家庄柏奇公司的委托支付函，向北京市盈科（石家庄）律师事务所（简称盈科律师事务所）付款，属于承认不真实的债务，根据《破产法》该行为应属无效；2．盈科律师事务所并未向河北柏奇公司提供过法律服务，不应当向其支付费用；即使河北柏奇公司对盈科律师事务所负有真实债务，河北柏奇公司在进入破产程序前六个月内向盈科律师事务所的付款行为仍属于对个别债权人的清偿，破产管理人有权追回。应再审本案。本院经审查认为，石家庄柏奇公司拖欠盈科律师事务所代理费属于普通债权，原二审判决适用法律错误。综上，河北柏奇公司的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曲大鸣审判员  牛世红审判员  李 娟二〇一九年五月十七日书记员  王 惠
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终3959号 上诉人（原审被告）：安徽天九中联实业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市旺龙大市场8栋2号，统一社会信用代码91340700151113723B。 法定代表人：周铮，董事长。 被上诉人（原审原告）：安徽盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路安徽盐业大厦6楼，统一社会信用代码913401000501615665。 法定代表人：许建胜，董事长。 原审被告：洪彦，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原审被告：周铮，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市官山区。 原审被告：柯周馨怡，女，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原审被告：周鹏，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原审被告：仇晨，女，1990年3月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原审被告：铜陵中联房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市芜铜路狮子山区政府南面，统一社会信用代码913407007585222402。 法定代表人：周铮，董事长。 原审被告：六安中诚置业有限责任公司，住所地安徽省六安市解放中路无牌里皋城商厦，统一社会信用代码91341500738945633E。 法定代表人：周铮，执行董事。 上诉人安徽天九中联实业集团有限公司因与被上诉人安徽盐业小额贷款有限公司、原审被告洪彦、周铮、柯周馨怡、周鹏、仇晨、铜陵中联房地产开发有限责任公司、六安中诚置业有限责任公司借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初8081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽天九中联实业集团有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽天九中联实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人安徽天九中联实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费750元减半收取为375元，由上诉人安徽天九中联实业集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  温占敏 审判员  程亚娟 审判员  古开利 二〇一九年五月七日 书记员  朱斌斌 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1592号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号，统一社会信用代码91330283778204848H。 主要负责人：蒋云波，该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍海薇，该行员工。 被告：缪江杰，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍所在地及确认送达地址为宁波市奉化区。 被告：肖丽花，女，1985年10月1日出生，汉族，户籍所在地及确认送达地址为宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商行鲒埼支行）诉被告缪江杰、肖丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭审理了本案，原告农商行鲒埼支行委托诉讼代理人鲍海薇到庭参加诉讼，被告缪江杰、肖丽花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行鲒埼支行以被告缪江杰、肖丽花未按约归还借款本息为由，诉请判令：被告缪江杰、肖丽花归还借款本金50000元及截至2019年3月6日的应付利息3124.38元，并支付自2019年3月7日起按借款合同约定利率计算至款清日止的相应利息。 被告缪江杰、肖丽花未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：因手套加工所需，被告缪江杰申请向原告农商行鲒埼支行借款。2016年5月17日，原告农商行鲒埼支行（贷款人）与被告缪江杰（借款人）签署《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度50000元，使用借款额度的期限自2016年5月17日至2019年5月16日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期偿还贷款本金或按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，以借期内未还欠息为本金，按罚息利率计收复息。原告农商行鲒埼支行于2018年5月16日向被告缪江杰发放借款，借款借据载明借款月利率7.975‰，借款到期日为2019年5月15日。被告肖丽花承诺对上述借款承担共同还款责任。被告缪江杰自2018年7月21日起逾期，截至2019年3月6日，尚欠借款本金50000元、利息（含复息）3124.38元未还，以致成讼。 以上事实由原告农商行鲒埼支行提交的借款申请书、《个人循环借款合同》、承诺书、借款借据、利息清单、借款补充合同以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告农商行鲒埼支行为被告缪江杰提供借款后，被告缪江杰、肖丽花未能如期足额归还借款本息，已属违约，故原告农商行鲒埼支行要求被告缪江杰、肖丽花还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告缪江杰、肖丽花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪江杰、肖丽花于本判决生效后七日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行归还借款本金50000元及截至2019年3月6日的利息3124.38元，并支付按《个人循环借款合同》约定利率自2019年3月7日起计算至款清日止的利息、罚息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1128元，减半收取564元，由被告缪江杰、肖丽花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 江 敏 二〇一九年五月十三日 书记员 田鑫晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仇樊，男，汉族，1983年1月26日出生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：樊荣(系仇樊母亲)，女，汉族，1957年1月17日出生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：崔少华，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩彭，男，汉族，1988年2月24日出生，住江苏省阜宁县。原审第三人：朱丽丽，女，汉族，1985年2月23日出生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：张宝进，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。原审第三人：阜宁县阜城镇千金策广告设计工作室，住所地在江苏省阜宁县阜城街道城南村一组城南大街商住楼1幢M06室。再审申请人仇樊因与被申请人韩彭，原审第三人朱丽丽、阜宁县阜城镇千金策广告设计工作室（以下简称千金策工作室）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仇樊申请再审称：1、本案案由为提供劳务者致害责任纠纷，一、二审法院并未就双方劳务关系、致害原因等基础法律关系进行审理。本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因仇樊并无过错，不应承担责任。原审法院适用法律错误。2、千金策工作室系朱丽丽婚前个人投资成立，婚后朱丽丽及仇樊均未追加投资，一、二审法院认定千金策工作室系朱丽丽与仇樊共同投资、共同收益错误，仇樊不应作为共同被告承担责任。综上，请求依法再审本案。朱丽丽述称，同意仇樊申请再审的理由。补充：朱丽丽与韩彭不存在劳务关系；千金策工作室的收益并未用于家庭生活，虽然案涉房屋系仇樊与朱丽丽夫妻共同财产，但不能据此认定是双方对千金策工作室的共同投资。本院经审查认为：韩彭的诉讼请求系确认（2015）阜城民初字第00494号民事判决确定的391729.6元赔偿款属于仇樊与朱丽丽的夫妻共同债务，原审法院经审理支持了韩彭的诉请，判决案涉债务为夫妻共同债务，仇樊与朱丽丽共同承担赔偿责任。仇樊不服向本院申请再审，故本案应围绕案涉债务是否属于仇樊与朱丽丽夫妻共同债务展开。由于本案系侵权所生之债，而侵权行为发生的原因系登记在仇樊、朱丽丽夫妻名下的房屋失火所引起，仇樊虽主张自己非千金策工作室的经营者，但即使作为房主，对房屋的安全未尽到管理之责，造成他人损害，就此也应承担赔偿责任，何况该房屋因作千金策工作室经营之用，原审法院以家庭经营的个体工商户对外责任承担的规定，判决夫妻二人共同承担赔偿责任合法有据。故原审法院判决认定案涉债务系夫妻共同债务、夫妻双方共同承担赔偿责任并无不当。综上，仇樊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仇樊的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 周 成法官助理 翟如意二〇一九年五月十六日书 记 员 陈真真
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执2875号 被执行人温州市瓯海区三垟街道丹东村村民委员会（温州市瓯海区三垟街道丹东村股份经济合作社）： 申请执行人瑞安市人民法院与被执行人温州市瓯海区三垟街道丹东村村民委员会、温州市瓯海区三垟街道丹东村股份经济合作社司法罚款一案，（2018）浙0381执4291号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年04月19日依法立案执行，本案在执行过程中，已扣划被执行人温州市瓯海区三垟街道丹东村村民委员会（温州市瓯海区三垟街道丹东村股份经济合作社）内存款30万元，被执行人未在指定期限内提出异议，本案已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执2875号案件执行完毕。 二〇一九年五月十五日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初11214号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。   住所：内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇和平东街190号。   法定代表人：丛某，系董事长。   委托代理人：杨某，系双胜支行行长。   被告：曹某，男，1963年5月3日出生。公民身份号码：×××。   被告：卢某，男，1982年2月11日出生。公民身份号码：×××。   被告：郭某，男，1968年10月16日出生。公民身份号码：×××。   被告：鲁某，男，1967年9月20日出生。公民身份号码：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告曹某、卢某、郭某、鲁某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告曹某、卢某、郭某、鲁某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金50000元，利息15817.51元（暂计算至2018年11月22日），本息合计65817.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，原告与被告曹某签订了内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月15日至2018年12月20日，在人民币伍万元最高限额内，原告向曹某提供贷款，被告卢某、郭某、鲁某提供连带责任保证，并签订了最高额保证担保合同。2017年1月16日，被告曹某在原告处借贷款50000元，到期日为2018年4月1日，约定贷款利率为10.885415‰（月），被告曹某在业务专用凭证中客户签名处签字。借款期限届满后，借款本金50000元及逾期利息经原告多次催收未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约一份（原件），证明2014年10月22日，原告与被告曹某签订了内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月15日至2018年12月20日，在人民币伍万元最高限额内，原告向曹某提供贷款，并约定了借款利率及逾期利率的计算标准；   2、最高额保证担保合同一份（原件），证明被告卢某、郭某、鲁某为上述被告曹某的借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证担保合同；   3、富民一卡通/福农卡借款专用凭证一份（原件），证明2017年1月16日，被告曹某在原告借贷款50000元，到期日为2018年4月1日，约定贷款利率为10.885415‰（月），被告曹某在业务专用凭证中客户签名处签字；   4、利息计算证明一枚（原件）。证明被告尚欠原告借款本金50000元及逾期利息15817.51元（暂计算至2018年11月22日）未偿还；   5、身份证复印件四份，证明被告的自然人身份信息；   6、阿鲁科尔沁旗天山镇八方村村民委员会出具的证明一份（原件），证明被告卢某、郭某系该村村民，现外出打工，无法联系，下落不明。   被告曹某、卢某、郭某、鲁某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2014年10月22日，原告双胜支行与被告曹某签订内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，授信金额50000元，合约约定授信期限自2014年8月15日至2018年12月20日止，在人民币伍万元最高限额内，原告向被告曹某提供可循环贷款，同时约定还款方式及利息计算方式；2014年10月22日，被告卢某、郭某、鲁某为被告曹某上述借款提供连带责任保证，并与原告签订最高额保证担保合同，保证期限为授信期限届满后二年；2017年1月16日，被告曹某在原告处借款50000元，并在内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签字确认，约定最晚偿还日为2018年4月1日。借款期限届满后，被告现尚欠原告借款本金50000元及逾期利息15817.51元（暂计算至2018年11月22日）未偿还。被告卢某、郭某系阿鲁科尔沁旗天山镇八方村村民，现外出打工，无法联系，下落不明。   上述事实有内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约、最高额保证担保合同、富民一卡通/福农卡借款专用凭证、利息计算证明、被告身份证复印件、阿鲁科尔沁旗天山镇八方村村民委员会出具的证明及原告方陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告曹某向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告曹某作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告曹某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告卢某、郭某、鲁某作为被告曹某借款的保证人应积极履行保证义务，被告卢某、郭某、鲁某的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告曹某、卢某、郭某、鲁某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告曹某于本判决生效后五日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付逾期利息15817.51元（暂计算至2018年11月22日），合计人民币65817.51元。2018年11月22日以后的利息按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告卢某、郭某、鲁某对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1446元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年五月二十日   书 记 员 孟庆波
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初872号原告：上海极吼吼信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐浩，总经理。委托诉讼代理人：赵君予，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜青，上海市华荣律师事务所律师。被告：张文，男，1996年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海极吼吼信息技术有限公司诉被告张文劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海极吼吼信息技术有限公司的委托诉讼代理人赵君予、颜青、被告张文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海极吼吼信息技术有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原、被告劳动关系自2018年9月24日解除；2.被告支付原告赔偿金13,484元。事实与理由：2018年7月10日，原、被告签订劳动合同，期限为2018年7月10日至2021年7月9日，试用期为2018年7月10日至2019年1月9日。被告职务为手机维修工程师，工作地点为上海市长宁区定西路XXX号4F。2018年9月22日，被告在搬家时将原告为其配备的装有手机维修配件的背包丢失，价值为14,581元。2018年9月28日，被告向原告递交情况说明，同意按照丢失物品成本价赔偿，并约定2018年10月3日前来原告处处理此事件，但其并未如约而至，且此后原告再无法联系被告，故原告遂进行报警处理。自2018年9月24日起，被告开始无故旷工，已长达3天以上，严重违反原告公司规章制度，原告于2018年10月15日向被告发送辞退通知函，告知其辞退事项并要求其来公司办理离职手续，但未得到被告回应。故请求支持原告诉请。被告张文辩称：认可原告陈述的丢失装有手机维修配件的事宜，也愿意按照物品成本价赔偿，但对于物品价值为14,581元不予认可。被告并未收到原告发送的辞退通知函，不知道公司辞退被告的事实及原因。请求驳回原告诉请。原告为证明其陈述，向本院提供了以下证据：1.劳动合同书、专项技能培训服务期协议、保密协议,证明原、被告间劳动关系情况；2.被告手写的情况说明，证明被告承认其于2018年9月22日丢失工具背包，并承诺愿意赔偿；3.被告物料清单，证明涉案工具包价值14,581元；4.聊天记录，证明原告与被告沟通赔偿事宜以及告知被告被辞退事实；5.报案回执，证明被告承诺赔偿后，原告找不到被告，只能报警处理；6.钉钉考勤记录，证明被告于2018年9月24日起无故持续旷工，已达3天以上；7.人事文件签收表、考勤制度、钉钉公告截图，证明原告公司规章制度已经公示，考勤制度已经被告签字确认，被告旷工行为严重违反公司规章制度；8.辞退通知函，证明原告已告知被告辞退其的事实；9.被告领用材料清单，证明被告领用配件情况；10.框架协议，证明原告的配件材料都是向供应商拿货；11.清单及金额表，证明原告主张被告赔偿的金额都是经供应商确认的。被告对原告证据的质证意见为：对证据1、2、6真实性、合法性、关联性无异议；对证据3、5、8-11的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对证据4的真实性认可，但不认可证明目的；对证据7的人事文件签收表、考勤制度真实性无异议，但对钉钉公告截图的真实性不认可，证明目的不认可。被告未提供证据材料。对于原、被告无异议的证据，本院予以确认。对双方持有异议的证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，被告入职原告处，双方签订劳动合同，期限为2018年7月10日至2021年7月9日，试用期期限为2018年7月10日至2019年1月9日。合同约定，被告岗位为手机维修工程师，底薪为2,000元/月，其中见习期底薪为1,500元/月。原告支付被告工资至2018年8月，尚未发放被告2018年9月工资484元。2018年9月22日，被告将原告公司为其配备的装有手机维修配件的背包丢失，内有苹果手机屏幕及其他配件等物品。被告正常工作至2018年9月24日，之后即不再上班。2018年9月28日，被告向公司递交情况说明，载明：“背包丢失所有物品以成本价计算，由张文赔偿。待背包及物品找回后，再按价格退还给张文。”2018年10月1日，原告公司员工王浩龙向上海市公安局长宁分局新华路派出所报警，报案内容为：“2018年9月22日，其公司员工张文在嘉定区江桥镇大宅凤苑城搬家时将公司配的装有手机维修配件的背包丢失，后联系不上张文，怀疑其侵占公司财产，来所报案。背包内配件价值人民币14,580元。”2018年10月22日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告赔偿财产损失14,581元。该委于2018年10月26日决定不予受理。原告不服决定，于法定期限内起诉法院。审理中，双方达成一致：一、双方劳动关系于2018年9月24日解除；二、被告应支付原告赔偿金13,484元，从中抵扣被告9月工资484元后，被告应支付原告赔偿金13,000元；三、双方就劳动关系纠纷再无其他争议。因原告坚持要求本案以判决形式结案，故无法调解。本院认为，原、被告就劳动关系于2018年9月24日解除达成一致合意，本院予以认可。关于物品丢失的赔偿金，原告提供被告亲手撰写的情况说明予以佐证，被告对此事实亦无异议，原、被告就物品价值系13,484元亦达成一致合意，原、被告均同意被告2018年9月的工资484元在赔偿金予以抵扣，本院对此予以采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》七十八条之规定，判决如下：一、原告上海极吼吼信息技术有限公司与被告张文间的劳动关系于2018年9月24日解除；二、被告张文应于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海极吼吼信息技术有限公司13,000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由被告张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一九年五月十七日书记员  书记员附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初6538号原告郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生。被告深圳市宝安区沙井万丰好万年百货店。经营者陈勇兵。委托代理人何小雄，男，系该公司员工。委托代理人杜金洋，男，系该公司员工。本院受理的原告郭栋与被告深圳市宝安区沙井万丰好万年百货店买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，因双方已于庭外和解，原告郭栋向本院申请撤诉。本院认为，原告郭栋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭栋撤诉。案件受理费26元，由原告负担。审判员 李    璐二〇一九年五月二十二日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红