湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1230民初756号 原告：杨正艳，女，1969年2月19日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：石未波，湖南指南律师事务所律师。 被告：刘茂强，男，1943年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：殷学斌,通道侗族自治县法律援助中心律师。 第三人：石立忠，男，1970年10月5日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 原告杨正艳与被告刘茂强、第三人石立忠执行异议之诉一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨正艳及其委托诉讼代理人石未波、被告刘茂强的委托诉讼代理人殷学斌、第三人石立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正艳向本院提出诉讼请求：1.不得执行原告杨正艳与第三人石立忠在通道侗族自治县国有土地上房屋征收办公室（以下简称通道国征办）共同所有的房屋征收补偿款中属于原告杨正艳的征收补偿款116488.77元；2.被告刘茂强退还原告杨正艳已执行的116488.77元。事实和理由：2015年9月23日，通道侗族自治县人民法院就刘茂强与石立忠民间借贷纠纷一案作出（2015）通民二初字第124号民事判决，判令石立忠偿还刘茂强借款本金及利息共计473200.00元。该案在执行过程中，杨正艳于2018年11月5日以案外人的名义对执行标的提出书面异议，同年11月20日，通道侗族自治县人民法院作出（2018）湘1230执异7号执行裁定，驳回案外人杨正艳的异议请求。 原告杨正艳认为，通道侗族自治县人民法院在执行本案第三人石立忠的财产时，将原告杨正艳的财产当做第三人石立忠的财产予以执行，侵犯了原告杨正艳的合法权益，应当停止执行属于原告杨正艳的财产。1.登记在第三人石立忠名下，位于通道侗族自治县双江镇棉花地X号XXXX甲砖混结构综合楼是原告杨正艳与第三人石立忠的共同财产。原告杨正艳与第三人石立忠于1993年4月8日登记结婚，2014年8月25日登记离婚。登记在第三人石立忠名下，位于通道侗族自治县双江镇棉花地X号XXXX甲砖混结构综合楼是原告杨正艳与第三人石立忠在婚姻关系存续期间取得。原告杨正艳与第三人石立忠登记离婚时，双方在离婚协议书中也明确了该房屋属于双方的共同财产，并就房屋分割问题也进行了约定，原告杨正艳占40%的份额。该房屋被通道侗族自治县人民政府征收后，应得的房屋征收补偿款为2371995.00元，按原告杨正艳与第三人石立忠在离婚协议书中约定的房屋分割份额，该房屋征收补偿中，原告杨正艳应得948798.00元；2.第三人石立忠所欠被告刘茂强的债务系其个人债务，原告杨正艳没有偿还义务。在通道侗族自治县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）通民二初字第124号民事判决中，已明确第三人石立忠欠被告刘茂强的债务是第三人石立忠的个人债务，因此，原告杨正艳没有偿还义务；3.通道侗族自治县人民法院于2018年11月20日作出的（2018）湘1230执异7号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。①通道侗族自治县人民法院（2015）通民二初字第124号民事判决中，并未认定第三人石立忠欠被告刘茂强的债务是原告杨正艳与第三人石立忠的共同债务，但在通道侗族自治县人民法院（2018）湘1230执异7号执行裁定中，认定该债务为原告杨正艳与第三人石立忠的家庭债务，该裁定所认定的事实与实际情况不符。②房屋征收补偿款是原告杨正艳与第三人石立忠在婚姻关系存续期间取得的共同财产，双方应各占50%的份额。原告杨正艳与第三人石立忠在登记离婚时，双方在离婚协议中已约定原告杨正艳占40%的份额，该约定并未损害其他债权人的利益；4.原告杨正艳已领取房屋征收补偿款420000.00元，第三人石立忠已领取948000.00元，原告杨正艳与第三人石立忠的女儿石慧已领取100000.00元，按原告杨正艳与第三人石立忠在离婚协议书中约定的分割比例，第三人石立忠的份额已领取完毕，原告杨正艳还有528798.00元未领取。通道侗族自治县人民法院在执行申请执行人刘茂强与被执行人即本案第三人石立忠民间借贷纠纷一案中，将房屋征收补偿款491685.77元扣划给申请执行人刘茂强后，剩余未领取的房屋征收补偿款为412309.23元，不足528798.00元，差额为116488.77元，该差额部分的房屋征收补偿款属于原告杨正艳的财产。通道侗族自治县人民法院在执行申请执行人刘茂强与被执行人即本案第三人石立忠民间借贷纠纷一案中，执行了属于原告杨正艳的房屋征收补偿款116488.77元，侵害了原告杨正艳的合法权益。 被告刘茂强辩称，1.房屋拆迁补偿款登记的被征收人系第三人石立忠，通道侗族自治县人民法院执行该笔款项程序合法；2.原告杨正艳与第三人石立忠离婚时对房屋拆迁补偿款的分割约定不得对抗被告刘茂强的债权；3.第三人石立忠向被告刘茂强借款的时间是1995年至2001年，当时原告杨正艳与第三人石立忠还未离婚，该笔借款用于家庭共同生产经营，第三人石立忠未及时还款，双方通过协商多次换据并协商借款利息；4.原告杨正艳与第三人石立忠从通道国征办领取的款项有部分是借款，第三人石立忠未领取的房屋拆迁补偿款足够偿付其欠被告刘茂强的借款及利息。 第三人石立忠在法定的答辩期限内未提交书面民事答辩状，庭审中其口头辩称，第三人石立忠曾主动要求被告刘茂强到法院起诉第三人石立忠还款，该案执行过程中，被告刘茂强与第三人石立忠曾在通道侗族自治县人民法院执行局达成协议，第三人石立忠只需归还被告刘茂强200000.00元，但执行局领导更换后却不认可原来达成的协议，从第三人石立忠的房屋征收补偿款中扣划了490000.00元。 原告杨正艳围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、离婚登记信息复制件1份，证明原告杨正艳与第三人石立忠的婚姻关系存续期间为1993年4月8日至2014年8月25日； 2、《房屋登记查询证明》《石立忠预估价结果一览表》《房地产预估结果一览表》《附属物预估价一览表》《石立忠装饰装修情况明细表》复制件1组（5页），证明：①第三人石立忠名下房屋所有权证号为通房权证（2001）字第XXXX号的房屋系原告杨正艳与第三人石立忠在婚姻关系存续期间取得，属于原告杨正艳与第三人石立忠的共同财产；②所有权证号为通房权证（2001）字第XXXX号的房屋被征收后的预估价为1856296.00元； 3、《房屋征收货币补偿明细表》复制件1份（4页），证明所有权证号为通房权证（2001）字第XXXX号的房屋被征收后，房屋补助费预计为515699.00元，加上房屋预估价1856296.00元，合计为2371995.00元； 4、湖南省通道侗族自治县人民法院（2015）通民二初字第124号民事判决书复制件1份（6页），证明第三人石立忠所欠被告刘茂强的债务系第三人石立忠的个人债务，原告杨正艳的财产份额不应当被执行； 5、《离婚协议》复制件1份，证明原告杨正艳与第三人石立忠于2014年8月25日登记离婚，离婚时，双方对共同财产分割的约定为：原告杨正艳占通道侗族自治县双江镇棉花地XX号房屋（通房权证（2001）字第XXXX号）的40%，第三人石立忠占40%，女儿石慧占20%； 6、《关于征收石立忠房屋补偿款分配的说明》、收款收据复制件1组（16页），证明原告杨正艳已从通道国征办领取房屋征收补偿款420000.00元，第三人石立忠已领取房屋征收补偿款948000.00元，第三人石立忠占有的份额已领取完毕，女儿石慧已领取房屋征收补偿款100000.00元； 7、《说明》复制件1份，证明原告杨正艳与第三人石立忠从2015年至今已陆续从通道国征办领取房屋征收补偿款1468000.00元，通道侗族自治县人民法院执行扣划491685.77元，通道侗族自治县人民法院执行扣划房屋征收补偿款侵害了原告杨正艳合法权益； 8、湖南省通道侗族自治县人民法院（2018）湘1230执异7号执行裁定书复制件1组（8页），证明该裁定书认定的“该房屋征收补偿款用于清偿债务后，杨正艳可凭离婚协议向石立忠主张权利。”实际上是将第三人石立忠的个人债务强行认定为原告杨正艳和第三人石立忠的共同债务，侵害了原告杨正艳的合法权益。 被告刘茂强围绕答辩意见依法提交了下列证据： 1、（2015）通执字108号民事裁定书复制件1份（2页），证明通道侗族自治县人民法院该执行裁定并无不当，在执行程序中既没有认定债务是否为共同债务，也没有在执行程序中追加原告杨正艳为被执行人； 2、《借据》复制件1组（5页），证明第三人石立忠向通道国征办借款268000.00元，该笔款项不是第三人石立忠领取的房屋拆迁补偿款，第三人石立忠仍有足够偿付债务的房屋征收补偿款可供执行； 3、通道国征办的说明、房屋征收货币补偿明细表复制件1组（2页），证明通道国征办征收的房产是第三人石立忠的房屋及土地。 第三人石立忠围绕答辩意见依法提交了下列证据： 证人证言、中华人民共和国居民身份证复制件1组（2页），证明第三人石立忠主动要求被告刘茂强到法院起诉第三人石立忠以及双方达成返还本金约180000.00元的事实。 原告杨正艳对被告刘茂强提交的第1号证据的真实性无异议，但认为该裁定书侵害了原告杨正艳的合法权益；对第2号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据不能证明第三人石立忠与通道国征办有借贷关系；对第3号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为虽然房屋征收货币补偿明细表上只有第三人石立忠的名字，但原告杨正艳也是该房产的共有人。原告杨正艳对第三人石立忠提交的1组证据有异议，认为第三人石立忠与被告刘茂强之间的借贷关系不属实。 被告刘茂强对原告杨正艳提交第1、4号证据无异议；对第2号证据中的房屋登记查询证明的真实性无异议，但认为该房产登记在第三人石立忠名下，对内属于夫妻共同财产，对外属于个人财产；对第3号证据的真实性无异议，但认为房屋征收补偿款目前还未确定；对第5号证据的真实性无异议，但认为原告杨正艳与第三人石立忠的离婚协议只对原告杨正艳与第三人石立忠有效，不能对抗被告刘茂强的债权；对第6、7号证据的真实性无异议，但对原告杨正艳欲证明第三人石立忠已将其所有的款项领取完毕有异议，该款项有部分是借款，第三人石立忠的房屋征收补偿款尚未领完；对第8号证据的真实性无异议，但认为该裁定书未将第三人石立忠的个人债务认定为原告杨正艳与第三人石立忠的共同债务，未侵犯原告杨正艳的合法权益。被告刘茂强对第三人石立忠提交的1组证据有异议，认为证人未出庭接受质询，且该证人与第三人石立忠有利害关系。 第三人石立忠对原告杨正艳提交的8组证据均无异议。对被告刘茂强提交的第1号证据的真实性无异议，但认为该裁定书侵害了原告杨正艳的合法权益；对第2号证据无异议，但认为该证据不能证明第三人石立忠与通道国征办有借贷关系；对第3号证据的真实性无异议，但认为虽然该房产是原告杨正艳与第三人石立忠的共同财产。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告杨正艳提交的第2、3号证据，原告杨正艳与第三人石立忠于1993年4月8日登记结婚，于2014年8月25日登记离婚。所有权证号为通房权证（2001）字第XXXX号的房屋系原告杨正艳与第三人石立忠婚姻关系存续期间所得，应是原告杨正艳与第三人石立忠的共同财产。房屋被征收后，通道国征办对该房屋进行预评估，预评估结果为房屋预估价1856296.00元、房屋补助费预计515699.00元，原告杨正艳证明的事实为房屋的预估价，本院予以采纳；原告杨正艳提交的第4号证据，（2015）通民二初字第124号民事判决书中的债务人仅为第三人石立忠，原告杨正艳并非该案件的当事人，但仅凭该证据不能证明债务是第三人石立忠的个人债务；原告杨正艳提交的第5号证据，原告杨正艳与第三人石立忠离婚协议中对共同财产的分割，债权人并不知情，离婚协议仅对原告杨正艳与第三人石立忠有效，不能对抗第三人；原告杨正艳提交的第6号证据，所有权证号为通房权证（2001）字第XXXX号的房屋被征收后，预计补偿房屋征收补偿款2?371995.00元，原告杨正艳、第三人石立忠及原告杨正艳与第三人石立忠的女儿石慧已陆续在通道国征办预领房屋征收补偿款1468000.00元，该份证据不能证明第三人石立忠的房屋征收补偿款已领取完毕；原告杨正艳提交的第7号证据，原告杨正艳与第三人石立忠的离婚协议仅对原告杨正艳与第三人石立忠有效，房屋征收补偿款预计剩余数额超过491685.77元，该证据不能证明划扣房屋征收补偿款侵害了原告杨正艳的合法权益；原告杨正艳提交的第8号证据，从裁定书的内容中看仅表明了离婚协议对原告杨正艳与第三人石立忠有效，并未将第三人石立忠的个人债务强行认定为原告杨正艳和第三人石立忠的共同债务。 被告刘茂强提交的第1号证据，该裁定书未将第三人石立忠的个人债务强行认定为原告杨正艳和第三人石立忠的共同债务，也未将原告杨正艳追加为被执行人；被告刘茂强提交的第2号证据，虽然该字据是借条，但实际是第三人石立忠预领的房屋征收补偿款，第三人石立忠与通道国征办非借贷关系；被告刘茂强提交的第3号证据，不能证明该房产仅是第三人石立忠的个人财产。 第三人石立忠提交的1组证据，证人未出庭接受质询，本院对该证据不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨正艳与第三人石立忠于1993年4月18日登记结婚，婚姻关系存续期间，双方在通道侗族自治县双江镇长征北路地共同修建了砖混结构房屋一栋（双江镇长征北路XXXX，房屋权证号为0000XXXX），该房屋属于原告杨正艳与第三人石立忠的共同财产。第三人石立忠因种植蔬菜失败，欠下许多债务，债权人经常上门催债，原告杨正艳与第三人石立忠认为此事已影响到原告杨正艳的病情恢复，第三人石立忠不听原告杨正艳劝阻继续从事蔬菜种植，并经常为此发生争吵，导致双方不能继续共同生活，于2014年8月25日在通道侗族自治县民政局婚姻登记处登记离婚。双方在《离婚协议》中，就上述房屋的分割问题进行了约定，原告杨正艳与第三人石立忠各占40%份额，原告杨正艳与第三人石立忠的女儿石慧占20%份额。 通道国征办征收上述房屋后，对房屋进行了预评估，房屋预估价为1856296.00元、房屋补助费预估价为515699.00元，共计2371995.00元，但原告杨正艳与第三人石立忠尚未与通道国征办签订房屋补偿协议，房屋最终征收补偿款数额尚未确定。 原告杨正艳已从通道国征办预领房屋征收补偿款420000.00元、第三人石立忠预领948000.00元、原告杨正艳与第三人石立忠的女儿石慧预领100000.00元。通道侗族自治县人民法院在执行申请执行人刘茂强与被执行人石立忠民间借贷纠纷一案中，从通道国征办应补偿给第三人石立忠的房屋征收补偿款中执行扣划了491685.77元给申请执行人刘茂强。 通道侗族自治县人民法院在执行申请执行人即本案被告刘茂强与被执行人即本案第三人石立忠民间借贷纠纷一案中，原告杨正艳于2018年11月5日对执行标的提出书面异议，同年11月20日，本院作出（2018）湘1230执异7号执行裁定，驳回原告杨正艳的异议请求。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告杨正艳与第三人石立忠在离婚协议中对共有财产的分割协议能否对抗债权人；二、原告杨正艳对执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益。 一、关于原告杨正艳与第三人石立忠在离婚协议中对共有财产的分割协议能否对抗债权人的问题。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原告杨正艳与第三人石立忠离婚时，对位于通道侗族自治县双江镇棉花地X号XXXX甲砖混结构综合楼的分割进行了约定，原告杨正艳占该房屋的40%，第三人石立忠占该房屋的40%，原告杨正艳与第三人石立忠的女儿石慧占该房屋的20%。该协议是原告杨正艳与第三人石立忠的内部协议，被告刘茂强对此并不知情，故该协议仅对原告杨正艳与第三人石立忠有效，不能对抗债权人。 二、关于原告杨正艳对执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。 《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间的所得属于夫妻共同财产。”本案中，通道侗族自治县双江镇棉花地X号XXXX甲砖混结构综合楼系原告杨正艳与第三人石立忠在婚姻关系存续期间所得，属于原告杨正艳与第三人石立忠的共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，原告杨正艳与第三人石立忠的离婚协议中有共有财产分割的约定，但被告刘茂强当庭表示对该协议不知情，且认为该协议不能对抗被告刘茂强的债权，故该协议仅对原告杨正艳与第三人石立忠有效。法院在查封、扣押、冻结房屋征收补偿款时，可以将原告杨正艳与第三人石立忠共有的财产进行查封、扣押、冻结。且本案中，原告杨正艳与第三人石立忠尚未与通道国征办签订房屋征收补偿协议，房屋征收补偿款的具体数额尚未确定。原告杨正艳要求不得执行原告杨正艳与第三人石立忠在通道国征办共同所有的房屋征收补偿款中属于原告杨正艳的房屋征收补偿款116488.77元，但原告杨正艳未提交证据证明其占有的份额具体数额为多少，且未提起析产诉讼，故本院对原告杨正艳的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下： 驳回原告杨正艳的诉讼请求。 案件受理费2630.00元，由原告杨正艳负担(已免交)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨雨龙 人民陪审员  **萍 人民陪审员  吴义忠 二〇一九年五月八日 法官助理  李凯琪    书记员 李凯琪（兼） 附件： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间的所得属于夫妻共同财产。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的； （二）案外人就执行标的享有不足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求； 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。