辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0103行初394号 原告康嘉兴，男，1993年6月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人张波，沈阳市大东区东辉法律服务所法律服务工作者。 被告沈阳市和平区市场监督管理局，住所地沈阳市和平区胜利南街68号。 法定代表人任忠，该局局长。 委托诉讼代理人吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人冯琳，该局工作人员。 第三人沈阳骄韵汇商贸有限公司，住所地沈阳市和平区荣生街27号（2-3-2）。 第三人董方健，男，1990年5月7日出生，汉族，住址新疆五家渠市。 原告康嘉兴不服被告沈阳市和平区市场监督管理局工商登记，于2018年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因董方健与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告康嘉兴及其委托诉讼代理人张波，被告沈阳市和平区市场监督管理局的委托诉讼代理人吕佳怡、冯琳到庭参加诉讼。第三人沈阳骄韵汇商贸有限公司、董方健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈阳市和平区市场监督管理局于2016年12月5日对第三人沈阳骄韵汇商贸有限公司核准公司设立登记，主要内容为：企业名称沈阳骄韵汇商贸有限公司；住所沈阳市和平区荣生街27号（2-3-2）；类型是有限责任公司；法定代表人为康嘉兴；股东康嘉兴认缴140万，董方健认缴140万元；注册资本为280万元。 原告康嘉兴诉称，原告于2018年6月去查个人名下财产信息，发现个人名下多出一家名为沈阳骄韵汇商贸有限公司，经调查得知，该公司早于2016年12月5日已登记注册，在这期间原告并不知情，并没有到过被告工商局去过，办理手续也没有原告签名，被告就给第三人办理了公司，被告方根本不认真核实，造成原告极大的损失。诉讼请求：一、请求法院依法判决被告撤销原告名下的沈阳骄韵汇商贸有限公司的工商登记。2、被告承担诉讼费用。 原告向本院提供以下证据：司法鉴定意见书，证明第三人公司档案内页关于康嘉兴签字均不是本人书写。 被告沈阳市和平区市场监督管理局辩称，一、被告依法行使法定职权，作出的准许沈阳骄韵汇商贸有限公司设立登记的行政行为符合法律规定，程序合法。2016年12月5日，被告收到由第三人沈阳骄韵汇商贸有限公司的股东原告康嘉兴及案外人董方健共同委托代表人马志秀提供的（1）由法定代表人康嘉兴签字的公司登记（备案）申请书；（2）指定代表或者共同委托代理人授权委托书；（3）沈阳骄韵汇商贸有限公司章程（4）两股东康嘉兴、董方健身份证原件及复印件（原件经核对相符后退还给委托代理人）；（5）股东（发起人）出资情況；（6）股东决议；（7）法定代表人信息；董事、监事、经理信息；（8）经营场所房屋产权证、房屋租赁协议、住所（经营场所）承诺书；（9）企业名称预先核准申请书；（11）承诺书。被告经过认真审查，确保所收取的材料与原件核对无误，材料齐全、符合公司设立登记的法定形式，符合《公司登记管理条例》第二十条、第五十ー条第一教第（一）项、第五十三条第一教第（一）项的规定，遂核准沈阳骄韵汇商贸有限公司设立登记。二、被告不承担过错责任，被告对于公司的设立登记材料只负责形式审查，而非实质审查，主要审查当事人提交的材料是否齐全，是否符合法定形式，对材料的真实性需要与原件相符。因申请材料和证明文件不真实引起的法律后果，不应由被告承担相应责任。三、被告不应该承担本案的诉讼费、鉴定费和其他一切因本诉讼产生的费用，而应由申请人及委托代理人对申请材料的真实性负责。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十ー条和《中华人民共和国登记管理条例》第二条第二款的规定，申请办理沈阳骄韵汇商贸有限公司设立登记属于行政许可事项，申请人及委托代理人应对申请材料的实质内容的真实性负责。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任，且诉讼费用、鉴定费的承担根据当事人在案件中的过错来确定，被告已经履行了根据一般公务人员的认知常识所进行的审查义务，即做到了审慎核查，因此被告不应该承担各项诉讼费用，诉讼费用应由提供虚假材料的一方承担。综上所述，被告的公司登记设立行政行为符合法律规定，请求人民法院公正判决。 被告向本院提交了以下证据：沈阳骄韵汇商贸有限公司工商设立登记档案，证明原告提交的各项材料和证明文件齐全，符合公司登记法律规定，被告依法为第三人沈阳骄韵汇商贸有限公司办理公司登记设立的行政行为符合法律规定。且申请办理沈阳骄韵汇商贸有限公司设立登记属于行政许可事项，申请人及委托代理人应对申请材料的实质内容的真实性负责。 第三人沈阳骄韵汇商贸有限公司、董方健均未到庭陈述意见。 本院对上述证据认证如下：被告提供的沈阳骄韵汇商贸有限公司工商登记档案，因登记申请材料中涉及原告康嘉兴的签字并非其本人所签，故对证据的真实性、合法性不予采信。原告提供《司法鉴定意见书》系本院依法委托有资质的司法鉴定中心作出，真实、合法、有效，可以实现原告的证明目的，本院予以采信。 经审理查明，2016年12月5日，被告沈阳市和平区市场监督管理局接收沈阳骄韵汇商贸有限公司设立登记申请书及公司设立登记需要的相关法律文件。沈阳市和平区市场监督局经审查后，于当日核准该公司设立登记。原告康嘉兴向被告提出撤销公司登记申请，被告于2018年8月2日作出《关于沈阳骄韵汇商贸有限公司撤销申请的回复》，告知原告无法撤销公司登记，建议原告申请法律救济。故原告诉至本院，要求撤销沈阳骄韵汇商贸有限公司设立登记的行政行为。 另查明，沈阳骄韵汇商贸有限公司工商登记档案中公司登记申请材料涉及原告康嘉兴的签字并非其本人所签。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关……”，被告作为工商行政管理机关具有公司设立登记的行政审批职权。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，沈阳骄韵汇商贸有限公司申请公司设立登记，向登记机关提交了上述法律条款规定的登记要件，但登记申请材料中《股东会决议》等涉及康嘉兴签名均非其本人所签，不具有真实性，故被告核准沈阳骄韵汇商贸有限公司设立登记行缺乏事实依据，系主要证据不足，应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告于2016年12月5日核准第三人沈阳骄韵汇商贸有限公司设立登记的行政许可行为。 诉讼费50元、鉴定费2400元、公告费800元，由被告沈阳市和平区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹红黎 人民陪审员  王德国 人民陪审员  李晓霞 二〇一九年五月二十日 书 记 员  苗佳颖 本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。