襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1519号原告：沈少林，女，1962年11月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。被告：曹建荣，女，1965年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕思晨，湖北春园律师事务所实习律师。被告：皮海燕，女，汉族，住襄阳市樊城区。原告沈少林与被告曹建荣、皮海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈少林的委托诉讼代理人王敬锋、被告曹建荣的委托诉讼代理人徐琪琪到庭参加诉讼，被告皮海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈少林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹建荣向原告偿还借款本金1000000元并从2018年7月起按年息24%计算利息至借款本金偿还之日止（截止起诉之日的利息约为6万元）；2.请求判令被告曹建荣承担律师代理费20000元；3.请求判令被告皮海燕对被告曹建荣上述债务承担保证责任；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年2月3日，曹建荣经皮海燕介绍向原告借款100万元，曹建荣向原告出具借据一份：今借到沈少林现金壹佰万元整，月息贰万伍仟元正，皮海燕在担保人处签字。同日，原、被告三方签订《借款合同》一份，约定：借款期限为贰个月，还约定曹建荣承担律师代理费等，皮海燕作为担保人在合同上签字。原告在借款当日以银行转账方式交付了借款。借款到期，被告未偿还借款，导致原告诉讼。被告曹建荣辩称，1.虽然100万元的借条是曹建荣出具的，但真正的使用人为曹建荣与皮海燕，应由二人负责还款；2.根据借款合同，借款的月利率为2%，每月利息为20000元，另5000元担保费不应由曹建荣承担；3.曹建荣从2016年3月2日至2018年11月30日，每月均向原告支付了2.5万元利息，并不是原告陈述的利息只付至2018年6月，原告要求从2018年7月起按年息24%诉求过高，请法院核减；4.曹建荣从2016年3月2日至2018年11月30日，每月均向原告支付了2.5万元利息，而原告借给曹建荣的借款本金仅为47.5万元，该借款的年利率高达67%，根据法律规定，该47.5万元借款已经还清，请求法院驳回原告对曹建荣的诉讼请求；5.原告应返还超过年利率36%部分的利息。被告皮海燕未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，曹建荣经皮海燕介绍向沈少林借款。2016年2月3日，曹建荣作为甲方与沈少林作为乙方签订《借款合同》一份，约定：甲方于2016年2月3日向乙方借款100万元，期限贰个月，从2016年2月3日起2016年4月3日止，借款利率为月2%，担保费5000元/月，合计25000元/月。同时，曹建荣向沈少林出具借条一份，载明：“今借到沈少林现金壹佰万元正。（1000000.00元）。借款人：曹建荣。月息贰万伍仟元正。2016年2月3号。连带责任人担保人皮海燕。账号：62×××95曹建荣”。同日，沈少林通过银行转账方式向曹建荣62×××95账号转款100万元。沈少林诉称曹建荣按月利率2.5%支付利息至2018年6月，从2018年7月开始未再支付利息。曹建荣对此不予认可，其辩称通过第三人陈浩、何改枝、陈海虎三人向沈少林支付76.5万元，最后一期利息支付至2018年11月30日。另查明，2016年2月2日，沈少林与曹建荣在襄阳房屋产权与市场管理处办理他项权证，载明：曹建荣所有的房屋抵押给沈少林，债权数额为100万元。上述事实有借款合同、借条、转账凭条、他项权证、银行流水明细及沈少林、曹建荣的陈述证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈少林持借款合同、借条、转账凭证及他项权证向曹建荣主张偿还借款本金100万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。曹建荣辩称100万元借款的真正使用人为其与皮海燕二人，并提供案外人陈浩在中国农业银行的个人结算业务申请书证实其已转账给皮海燕50万元，对曹建荣的该项辩称理由，沈少林不予认可。对此，本院认为，本案借款合同、借条均载明曹建荣是债务人、皮海燕是担保人，且100万元也是汇至曹建荣个人账户，加之他项权证上载明100万元的债务人是曹建荣，故本案的债务人应为曹建荣。曹建荣辩称其于借款当天其通过陈浩的账户向皮海燕转账50万元，属另一法律关系，本案不作处理。曹建荣还辩称，其借款之前已支付沈少林借款利息2.5万元，其实际借款本金仅为47.5万元，对此，沈少林不予认可并提供上述证据予以证实，曹建荣对该辩称理由未提供关系证据证实，故对其该项辩称理由，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该规定第二十九条第二款第（二）项规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款合同约定的利息为月利率2%，借条载明的利息为月息2.5万元，庭审中，沈少林诉称，借款月利率2%、另0.5%是管理费，曹建荣认可利息为月利率2%，认为另5000元是帮皮海燕支付的利息，故对双方均认可的月利率2%，本院予以确认。沈少林诉称曹建荣按月利率2.5%支付款项至2018年6月，但从2018年7月开始未再支付利息，故对从借款之日至2018年6月期间，被告每月支付2万元利息、5000元管理费的事实，本院予以确认。对沈少林要求曹建荣按年息24%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息起算时间为2018年7月3日。曹建荣辩称其已委托案外人向沈少林还款76.5万元，最后一期利息支付至2018年11月30日，与其提供的证据不相符，且沈少林不予认可，故对曹建荣的该项辩称理由，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，皮海燕在借款合同、借条上签字并捺印，自愿对上述借款提供连带责任担保。因借款合同和借条均未约定保证期间，故保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，即担保期间从2016年4月3日起至2016年10月2日止，而沈少林未在2016年10月2日前向皮海燕主张承担保证责任，皮海燕免除保证责任，故对沈少林要求皮海燕对曹建荣的债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。沈少林要求曹建荣承担律师代理20000元，因其未提供证据，本院不予支持。皮海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曹建荣于本判决生效之日起十日内偿还沈少林借款本金1000000元，并从2018年7月3日起按年利率24%向沈少林支付利息至本金还清之日止;二、驳回沈少林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14520元，减半收取7260元，曹建荣负担7000元，沈少林负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇一九年五月二十七日法官助理周艳书记员兰敏