阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初880号原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区新江北路805号5楼，代收人阮健娜，联系电话15219974508）负责人：陈泽鹏,该行行长。委托诉讼代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。被告：李卫红，男，1968年7月9日生,汉族，住阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》载明被告的送达地址为阳江市阳东工业园裕东八路9号，联系）被告：詹玉珍，女，1964年4月23日生，住阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》载明被告的送达地址为阳江市阳东工业园裕东八路9号，联系）被告：笑哈哈食品(阳江)有限公司。住所地：阳江市阳东大令工业区（裕东八路）。法定代表人：李卫红，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工行阳江分行）诉被告李卫红、詹玉珍、笑哈哈食品（阳江）有限公司（以下简称笑哈哈公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行阳江分行的委托诉讼代理人阮健娜、冯大双，被告李卫红（也是被告笑哈哈公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告詹玉珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告李卫红签订的《个人借款/担保合同》（编号B:经营字阳江分行营业部支行2012年026号）；二、被告李卫红、詹玉珍、笑哈哈食品(阳江)有限公司立即偿还贷款本金1640637.66元及利息(计至2018年9月21日为125348.52元，从2018年9月22日起至被告全部清偿原告贷款本息之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算)给原告；三、被告李卫红、詹玉珍、笑哈哈公司支付律师费45820元给原告中国工商银行股份有限公司阳江分行；四、确认原告对处置被告李卫红名下的坐落于阳江市××××商铺1的所得价款在上述第二、三项债权范围内享有优先受偿权；五、被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2012年7月10日，原告与被告李卫红签订《个人借款/担保合同》及《个人最高额抵押合同》（编号：E最高额字阳江分行营业部支行2012年010号），双方约定被告向原告借款280万元，贷款期限为10年，自2012年7月10日至2022年7月10日，被告李卫红以其名下位于阳江市××××商铺1提供抵押担保，并办理了最高额抵押登记，房地产权证号为：粤房地权证字第××号，他项权证号为：粤房地他项权证阳字第0100011886号，被告笑哈哈公司作为该笔借款的保证人在《个人借款/担保合同》上签字并盖章。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告未按照约定还款，已累计逾期28期且连续逾期13期，经原告多次催收，被告都未能按合同约定还款，截至2018年9月21日，被告尚欠贷款本金1640637.66元，积欠本金317775.45元，积欠利息125348.52元。根据《个人借款/担保合同》第十四条及第十七条之约定，被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；原告为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李卫红在庭审中答辩称：借款属实，但尚欠款项的具体数额不明。被告笑哈哈公司在庭审中答辩称：一、李卫红作为公司的实际控制人，在未经法定程序情况下擅自以笑哈哈公司名义为其金融借款提供担保，本案所签订的《个人借款/担保合同》应认定为无效担保，被告笑哈哈公司不应对本案承担保证责任。首先，被告笑哈哈公司是依法成立的有限责任公司，股东是企业法人，对笑哈哈公司享有100%的股权。李卫红仅是笑哈哈公司任命的法定代表人及总经理，非股东成员，对于公司对外担保行为在未经股东会、股东大会或者董事会同意的情况下，应不发生担保效力，擅自作出的担保行为应认定为无效。其次，本案是基于原告与被告李卫红、詹玉珍之间的金融借款合同纠纷，李卫红作为笑哈哈哈公司的实际控制人，根据《公司法》第十六条之规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，而在《个人借款/担保合同》上仅有盖章及李卫红签名不足以证实经公司合法程序表决同意提供担保，明显未征得答辩人股东大会表决通过，因此公司法及其司法解释对公司为实际控制人提供担保有明确要求，在未通过法定程序情况下，应认定该担保无效，笑哈哈公司无需对本案承担保证责任。最后，在未经股东大会或董事会决议同意的情况下，公司为公司实际控制人提供担保的行为依法应认定无效。根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，担保人由于未能出示担保人的股东会或董事会书面决议，担保合同应属无效，不存在担保义务。同时从公司法的立法宗旨来看，该条是规范公司内部运营管理的操作，避免公司股东、控制人滥用权力使得公司法人为自己或利害关系股东随意提供担保或投资，从而损害公司法人的权益，避免控制人损害公司权益的情况出现，因此在对外担保或为实际控制人担保时，必须符合法定程序，否则应当认定担保无效。根据《合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。原告作为相对人，作为银行专业的金融贷款上市企业，对于企业为其实际控制人（非股东身份）提供担保时，应当预见并要求贷款人提供股东大会或董事会决议同意提供担保等书面授权材料，原告存在明知或因重大过失忽视被告笑哈哈公司的法定代表人越权担保，李卫红未尽股东会决议而擅自以公司名义提供担保的，担保行为及担保合同无效。公司法定代表人或实际控制人越权对外以公司名义为其签署担保合同应认定无效。根据《公司法》第十六条和《合同法》第五十条规定，并结合本案案情分析，《公司法》第十六条具有相应的外部效力，根据该条规定合同相对人负有对公司内部决议进行形式审查的义务，即合同相对方应当要求公司提供股东会或董事会决议，即担保人未向债权人出具股东会或董事会决议，担保合同无效。《合同法》第五十条规定了对于担保合同的效力进行判断。李卫红在本案中以被告笑哈哈公司的名义作担保明显是构成越权代表，而原告在应当知道其越权代表的情况下，因不属于善意相对人，未尽到合理审查义务，因此该担保合同无效，不能对抗被告笑哈哈公司。二、即使在事实清楚、证据充分的情况下进而认为被告笑哈哈公司需要承担保证责任的，亦应仅对物的担保以外的债权承担保证责任。根据《担保法》第二十八条的规定，只有在被告李卫红、詹玉珍无法偿还债务时，且在证据充足情况下，认定被告笑哈哈公司承担保证责任的亦仅应作为保证人只对物的担保之外的债务承担保证责任，否则，被告笑哈哈公司无需承担保证责任。被告詹玉珍未答辩，在举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2012年6月23日，被告詹玉珍向原告出具《授权及承诺书》，载明：“本人詹玉珍同意配偶李卫红向中国工商银行股份有限公司阳江分行借款贰佰捌拾万元用于个人经营，本人承诺与配偶李卫红共同承担该笔借款的还款责任，并授权其向贵行办理有关借款事宜”。2012年7月10日，原告工行阳江分行（抵押权人）与被告李卫红（抵押人）签订《个人借款最高额抵押合同》[编号：E最高额字阳江分行营业部支行2012年010号]，主要约定：本合同所担保的债权包括自2012年7月10日至2017年7月10日期间（包括期间起始日和届满日），在人民币2800000元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的个人借款/担保合同、个人购房借款/担保合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同以及其他文件（下称主合同）而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押物为李卫红所有的坐落于阳江市××××商铺1的房产；主债权到期（包括提前到期）借款人未予清偿，贷款人有权实现抵押权；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或现要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，抵押人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权；等等内容。原告与被告李卫红就上述房产办理了抵押登记手续，并领取了房地产他项权利证书[编号：粤房地他项权证阳字第0100011886号]，载明他项权利种类的最高额抵押，债权数额为贰佰捌拾万元整。2012年7月10日，原告（贷款人）与被告李卫红（借款人、抵押人）、笑哈哈公司（保证人）签订了《个人借款/担保合同》[编号：经营字阳江分行营业部支行2012年026号]，约定：贷款金额2800000元；贷款用于支付原料款；本笔贷款的担保方式为抵押；贷款期限为10年（2012年7月10日至2022年7月10日），实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；贷款发放或者继续发放的前提条件是本合同项下担保已经生效并持续有效（个人信用贷款除外），且借款人在本合同项下未发生任何违约情形；借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户（户名：莫品；账号：20×××69）；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；抵押财产为李卫红所有的坐落于阳江市××××商铺1的房产；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除本合同；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证：保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何无得担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权；等等内容。被告李卫红在“借款人”及“抵押人”处签名确认，被告笑哈哈公司在“保证人”处盖章并由法定代表人李卫红签名。合同签订后，原告于2012年7月12日向被告李卫红发放了贷款2800000元，贷款借据载明：贷款到期日为2022年7月12日，月利率为7.095‰。被告李卫红在借据上签名确认。借款后，被告李卫红仅偿还了部分贷款本息，累计逾期28期，连续逾期13期，截至2018年9月21日，被告尚欠原告借款本金1640637.66元及利息125348.52元，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中，原告主张应由被告承担律师费45820元，并提供《委托合同》及增值税发票一份，拟证明原告委托广东荣耀律师事务所律师代为提起诉讼，产生了律师费45820元。另查明，被告詹玉珍与李卫红是夫妻关系。以上事实，有原告陈述及原告提供的身份证、户口本、结婚证、个人借款/担保合同、个人借款最高额抵押合同、贷款借据、不动产权证书、不动产登记证明、还款明细、委托合同、发票、授权及承诺书等证据相互印证，经综合分析，本院予以确认。本院认为：原告与被告李卫红在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人借款/担保合同》（编号：经营字阳江分行营业部支行2012年026号），是双方真实的意思表示，原告与被告李卫红之间形成了借款合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。合同签订后，原告已按合同的约定发放了借款给被告李卫红，被告李卫红亦应按合同的约定履行还款义务。截至2018年9月21日，被告李卫红尚欠原告借款本金1640637.66元及利息125348.52元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告李卫红未依照约定按期偿还借款，构成违约，根据《个人借款/担保合同》载明条款的约定，原告有权解除合同及宣布贷款本息提前到期，现原告请求解除与被告李卫红签订的《个人借款/担保合同》，并请求被告李卫红偿还借款本金1640637.66元及利息（计至2018年9月21日止为125348.52元，从2018年9月22日起至被告清偿之日止的利息按《个人借款/担保合同》约定的利率计算）本院予以支持。因被告李卫红未按时偿还借款本息，原告向其追收未果遂提起本案诉讼，并产生了律师费45820元，属于因被告李卫红原因导致原告主张权利所引起的费用，根据《个人购房借款/担保合同》的约定，该费用应由被告李卫红负担，故被告李卫红应向原告赔偿律师费45820元。被告李卫红作为抵押人，与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，原告与被告李卫红之间构成抵押合同关系，被告李卫红提供其所有的位于阳江市××××商铺1的房产作最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，并领取了房地产他项权利证书[编号：粤房地他项权证阳字第0100011886号]，他项权证明载明担保债权数额为2800000元，上述抵押行为合法有效，本院予以确认。故原告对处理被告李卫红提供其所有的位于阳江市××××商铺1的房产的所得价款在2800000元范围内享有优先受偿权。被告笑哈哈公司作为保证人，在《个人借款/担保合同》上盖章确认，自愿为被告李卫红在《个人借款/担保合同》项下的债务承担连带清偿责任，原告与被告笑哈哈公司之间构成保证合同关系。被告笑哈哈公司主张其在《个人借款/担保合同》上盖章的行为是其法定代表人李卫红个人所为，并未按照《中华人民共和国公司法》第十六条规定的程序召开股东会、股东大会或董事会，故该保证行为无效。本院认为，被告李卫红作为笑哈哈公司的法定代表人及实际控制人在《个人借款/担保合同》签名并盖章，原告与被告李卫红、笑哈哈公司签订合同时，已对笑哈哈公司公章的真实性进行形式审查，保证合同关系合法成立并有效。至于被告李卫红是否存在未经公司股东会、股东大会或董事会同意私自盖章提供保证的行为，属于公司内部管理，被告笑哈哈公司可另寻途径向被告李卫红主张权利。根据《个人借款/担保合同》的约定：“主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关无得担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何无得担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权”及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，故本案原告有权选择同时向抵押人李卫红及保证人笑哈哈公司同时主张权利。即被告笑哈哈公司应对被告李卫红在《个人借款/担保合同》项下借款本息及律师费承担连带赔偿责任，被告笑哈哈公司履行担保责任后，有权向被告李卫红追偿。本案涉诉借款发生在被告詹玉珍与被告李卫红的夫妻关系存续期间，且被告詹玉珍出具《授权及承诺书》，承诺与就涉案借款与被告李卫红承担共同偿还责任，故本案借款应属于被告李卫红与詹玉珍的共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，涉案《个人借款/担保合同》项下借款本息及律师费应认定为被告李卫红与詹玉珍的夫妻共同债务，被告詹玉珍应对被告李卫红的上述债务承担共同清偿责任。被告詹玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司阳江分行与被告李卫红签订的《个人借款/担保合同》（编号：经营字阳江分行营业部支行2012年026号）；二、被告李卫红尚欠原告中国工商银行股份有限公司阳江分行借款本金1640637.66元及利息（计至2018年9月21日止为125348.52元，从2018年9月22日起至被告清偿之日止的利息按《个人借款/担保合同》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告李卫红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赔偿律师费45820元；四、被告詹玉珍对上述第二、三项确定的债务承担共同偿还责任；五、原告中国工商银行股份有限公司阳江分行对处理被告李卫红所有的坐落于阳江市江城区漠江路78号商铺1的房产的所得价款对上述第二、三项确定的债务在2800000元范围内享有优先受偿权；六、被告笑哈哈食品（阳江）有限公司对上述第二、三项确定的债务承担连带清偿责任；被告笑哈哈食品（阳江）有限公司履行担保责任后，有权向被告李卫红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21106元（原告已预缴），由被告李卫红、詹玉珍共同负担，由被告笑哈哈食品（阳江）有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一九年五月二十日书 记 员  敖圣欣书 记 员  赖健苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条第（四）项（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高在全额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。