.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初42号原告（申请执行人）：金海燕，女，1982年7月25日出生，蒙古族，城镇居民。委托诉讼代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告（执行案外人）：克什克腾旗鹏诚工程有限公司，统一社会信用代码×××，所在地克什克腾旗经棚镇旅游商贸广场A公馆6#住宅楼3单元402室。法定代表人：赵伟淇，该公司经理。委托诉讼代理人：姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。被告（被执行人）：勾磊，男，1986年10月11日出生，汉族，城镇居民。被告（被执行人）：王丹，女，1990年10月15日出生，汉族，城镇居民。原告金海燕诉被告克什克腾旗鹏诚工程有限公司、勾磊、王丹执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海燕的委托代理人杨永军、被告克什克腾旗鹏诚工程有限公司的委托代理人姜宏成到庭参加了诉讼，被告勾磊、被告王丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决继续执行被告克什克腾旗鹏诚工程有限公司账户×××内的资金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与本案被告王丹、勾磊民间借贷纠纷一案，贵院于2015年8月26日作出（2015）克民初字第2849号民事调解书，约定被告勾磊、王丹于2015年10月1日前给付原告金海燕借款人民币100000元及利息（利息自2013年12月13日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息还清时止）；于2016年5月1日前给付原告金海燕借款人民币100000元及利息（自2014年5月14日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息还清时止），该调解书生效后，两被告勾磊、王丹未按生效的调解书履行偿还义务，原告向贵院申请强制执行，贵院于2018年12月4日作出（2015）内0425执1832号执行裁定，将被告克什克腾旗鹏诚工程有限公司账户×××予以冻结，在执行过程中，被告克什克腾旗鹏诚工程有限公司以该账户内的资金属于其自有生产经营所得、与两被告王丹、勾磊无关为由，向贵院提出执行异议，贵院以该账户内的资金属于银行存款为由，进行了形式审查，于2018年12月19日作出（2018）内0425执异130号执行裁定，裁定中止对该账户的执行。事实上，被告勾磊借用被告克什克腾旗鹏诚工程有限公司的资质，以被告克什克腾旗鹏诚工程有限公司的名义与巴彦查干苏木人民政府签订十个全覆盖工程，巴彦查干苏木人民政府已经将十个全覆盖工程款拨付至被告克什克腾旗鹏诚工程有限公司账户内，该工程款系被告勾磊承包十个全覆盖的工程款，而非被告克什克腾旗鹏诚工程有限公司的生产经营所得，被告勾磊作为债务人之一，原告申请执行被告勾磊的十个全覆盖工程款，完全符合法律规定。为维护法律的严肃性，保障原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119以及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第306条之规定，原告特向法院提起诉讼，望法院对原告的诉讼请求予以支持。被告克什克腾旗鹏诚工程有限公司辩称，答辩人认为原告方所诉既缺乏相应的事实根据，又有悖于法律规定。1、答辩人鹏诚公司是依法成立的法人，有独立的法人财产，公司银行账户内的资金系公司所有，公司的全部财产只对公司的债务承担责任，根据公司法的规定，公司的合法权益包括财产权是受法律保护的，禁止任何单位、组织、个人侵犯。2、鹏诚公司银行的存款系公司所有，鹏诚公司既不欠原告金海燕的钱，也不欠勾磊和王丹的钱，而原告仅凭自己的想象无中生有，强行冻结了鹏诚公司账户内的资金，这种行为不光违反了民法总则、民事诉讼法、公司法的规定，同时也有悖于中央国务院关于扶持民营小微企业的精神，更何况鹏诚公司与勾磊没有任何关系，所以说被答辩人强行冻结了答辩人的账户资金，明显存在侵权行为，同时鹏诚公司账户内的资金没有任何的代号，如何能证明这笔钱就是十个全覆盖的资金呢？3、涉案工程是巴彦查干政府十个全覆盖工程，该工程是由鹏诚公司于2016年承接的，具体有鹏诚公司与巴彦查干政府所签订的施工合同，该份合同对双方的权利义务进行了明确的约定，鹏诚公司签订合同后积极组织人员施工，具体的工长一个是管树虎和姚志超，同时鹏诚公司积极准备材料，同时管理相应的工人进行具体的全面施工，关于人工的组织和材料我方有相应的证据予以证明。鹏诚公司在承接这个工程中，组织人工、购置材料、进行施工，完工后鹏诚公司收取工程款并将开具发票给政府。涉案工程的活是鹏诚公司干的，与其他人没有关系。4、十个全覆盖是零星小活，根本没有图纸和设计要求，根本不需要资质，既然不需要资质，也就不存在出借或借用资质的问题，对于鹏诚公司来说可以注册资质，没有必要借用。十个全覆盖工程个人也可以干，不存在出借资质的问题。勾磊对外欠了很多债务，根本没有实力和能力干，如果勾磊承接这个工程，可以直接与巴彦查干苏木签订合同，不需要资质，也应该组织人工、购置材料。庭前勾磊已提交答辩状，应该能说明与该案的关系。综上，答辩人鹏诚公司认为被答辩方的上述行为属于典型侵权行为，被答辩人冻结我方账户资金长达半年之久，影响了鹏诚公司的资金往来、业务开展，给鹏诚公司造成了巨大的损失，所以我方也即将考虑行使我方的诉讼权利，对于原告错误冻结我方公司账户的行为。被告勾磊提交书面答辩状辩称，一、克什克腾旗鹏诚工程有限公司银行账户存款就是人家鹏诚公司的钱，与我一毛钱关系没有，被答辩人金海燕误认为与我有关，纯属捏造事实无中生有。二、巴彦查干苏木人民政府十个全覆盖工程是鹏诚公司干的，与我毫不相干。十个全覆盖全是先行垫付，我哪里有这笔垫付资金呢？三、答辩人连工程都没干，怎么会借用鹏诚公司资质呢？况且十个全覆盖的活，只是刷涂料、刮刮腻子等而已，无任何技术含量，根本不用什么资质。我若干，应与巴彦查干苏木直接签合同，何必多次一举借用个资质呢？综上，答辩人句句客观真实，请人民法院依法判决。被告王丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告金海燕向本院提交了工程承包合同书、施工合同及具体项目施工表、付款明细表等证据用以证明其主张成立。被告鹏程公司对原告金海燕提交的工程承包合同书、付款明细表的真实性有异议；对施工合同及具体项目施工表的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告鹏程公司向本院提交了施工合同、财务凭证及发票、做账明细、人工费凭证明细等证据用以证明其答辩理由成立。原告金海燕对被告鹏诚公司提交的施工合同、财务凭证及发票的真实性无异议，对其证明目的有异议；对做账明细、人工费凭证明细的真实性、合法性、关联性有异议。被告勾磊、王丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，本院立案受理了金海燕与勾磊、王丹民间借贷纠纷一案。2015年8月26日，本院作出（2015）克民初字第2849号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：“被告勾磊、王丹于2015年10月1日前给付原告金海燕借款人民币100000元及利息（利息自2013年12月13日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息还清时止）；于2016年5月1日前给付原告金海燕借款人民币100000元及利息（自2014年5月14日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息还清时止）。”该民事调解书发生法律效力后，勾磊、王丹未按约定履行债务，金海燕向本院申请强制执行。2018年12月4日，本院作出（2015）内0425执1832号执行裁定书，裁定将鹏诚公司×××号账户予以冻结12个月。2018年12月11日，案外人克什克腾旗鹏诚工程有限公司对冻结其公司×××号账户提出书面异议。2018年12月19日，本院作出（2018）内0425执异130号执行裁定书，裁定“中止（2015）内0425执1832号执行裁定关于对克什克腾旗鹏诚工程有限公司×××号账户的执行。”原告金海燕不服该执行裁定书，于2019年1月2日提起本案诉讼。另查明，克什克腾旗鹏诚工程有限公司与巴彦查干苏木人民政府签订《施工合同》，约定克什克腾旗鹏诚工程有限公司为巴彦查干苏木人民政府的粉刷、房屋刮腻子乳胶等工程施工，工程地点为巴彦查干嘎查、朱日和，工程总造价为1645303元。再查明，克什克腾旗鹏诚工程有限公司系企业法人，类型为有限责任公司，成立于2016年7月12日，许可经营的项目为建筑工程、土石方工程、钢结构工程、公路工程、桥梁工程施工、机械设备租赁、混凝土预制件加工、销售，股东为赵伟淇、王丹。本院认为，本案争议焦点为被告克什克腾旗鹏诚工程有限公司对其账户内的款项是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，克什克腾旗鹏诚工程有限公司作为该执行案件的案外人提出异议，在本院作出执行裁定后，原告金海燕提起本案的执行异议之诉。克什克腾旗鹏诚工程有限公司作为案外人应当就其对执行标的享有足以阻却执行的实体权利承担举证证明责任。根据克什克腾旗鹏诚工程有限公司提交的《施工合同》，本案所涉克什克腾旗鹏诚工程有限公司×××号账户内工程款的工程系巴彦查干苏木人民政府发包，克什克腾旗鹏诚工程有限公司承包，二者签订《施工合同》。原告金海燕主张勾磊与克什克腾旗鹏诚工程有限公司之间系挂靠与被挂靠的关系，勾磊系实际施工人，勾磊享有对克什克腾旗鹏诚工程有限公司的到期债权。最高人民法院出于保护农民工合法权益的目的，在相关司法解释中赋予实际施工人突破合同相对性原则向发包人主张工程款的权利，但该条亦作出了限定性规定，即发包人只在欠付承包人工程款范围内对实际施工人承担责任，且该条并未赋予实际施工人取代承包人合同地位的权利。即无论勾磊是否为涉案工程实际施工人，其与巴彦查干苏木人民政府之间不存在合同关系，也不能取得克什克腾旗鹏诚工程有限公司承包人合同地位的权利。关于原告金海燕所主张的到期债权的执行问题，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定，到期债权的执行应当符合三项要件，即第三人向被执行人负有金钱债务、该债务已届履行期限、第三人对该债务并未提出异议。本案中，克什克腾旗鹏诚工程有限公司作为原告金海燕所主张的勾磊到期债权的第三人，不予认可其与勾磊之间存在债权债务关系，原告金海燕所主张的债权不属于确定的债权，对于其是否真实存在亦不属本案审理范畴。同时，建设工程款即一定数量的货币，按照“占有即所有”的原则，在该物权实现之前，债权人享有的是相应的物权请求权，其实质仍为债权。当该一定数量的货币进入到债权人账户后，则成为现实的物权，即工程款进入谁的账户，即推定为归谁所有。具体到本案中，×××号账户的权利人系克什克腾旗鹏诚工程有限公司，克什克腾旗鹏诚工程有限公司系有限责任公司，具备独立的法人资格，其名下账户中的款项，在尚未支付给他人时，所有权人只能是克什克腾旗鹏诚工程有限公司。综上，克什克腾旗鹏诚工程有限公司对涉案执行标的享有排除执行的实体权利，可以阻却人民法院对涉案银行账户的执行，原告金海燕的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告金海燕的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告金海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 闫志伟审 判 员 马玉锦审 判 员 张 鑫 二0一九年五月二十九日法官助理 祁鹏宇书 记 员 王秀云