wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2188号 申请执行人：王章信，男，1961年1月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：德福投资有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇紫萱路158号2幢608室。 法定代表人：闫丹丹，执行董事。 本院依据已发生法律效力的（2017）浙0106民初8904号民事判决书，向被执行人德福投资有限公司发出执行通知书，责令其支付210000元及利息，并承担案件受理费2169元、执行费3050元，合计215219元，但其逾期未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德福投资有限公司的银行存款215219元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐自立 二〇一九年五月五日 书记员  程凤勤
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1121破1号之三 申请人：浙江天泰鞋业有限公司管理人。 2019年5月20日，浙江天泰鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称：2018年2月份前，管理人已经将浙江天泰鞋业有限公司现有财产分配完毕，此后就浙江天泰鞋业有限公司因担保而承担的债务，管理人提起担保追偿之诉【案号分别为（2018）浙1121民初2122号、（2018）浙1121民初2125号、（2018）浙1121民初2127号】，但被告均无财产可供执行。浙江天泰鞋业有限公司在分配后提存作为后期费用的剩余财产10058.77元，支付公告费用1300元后，剩余8758.77元缴付浙江天泰鞋业有限公司结欠社会保险费用和税款。现浙江天泰鞋业有限公司已经无财产可供分配，请求本院终结浙江天泰鞋业有限公司破产程序。 本院认为：浙江天泰鞋业有限公司申请破产清算一案,现有破产财产已经分配完毕,破产费用支出合理，现浙江天泰鞋业有限公司已经无财产可供分配,符合法定终结破产程序的条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结浙江天泰鞋业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 洪文杰 审 判 员 詹智勇 审 判 员 黄觉晓 二〇一九年五月二十八日 代书记员 傅依依
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初907号原告：姬玉芬，女，1969年7月1日出生，汉族，政治面貌群众，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苏梦杰，河北保诺律师事务所律师。被告：保定泰尊房地产开发有限公司公司，住所地竞秀区新市场街道办事处向阳北大街818号金沃大厦2017号商铺,统一社会信用代码91130602MA0843C190。法定代表人:李欢欢，该公司经理。委托诉讼代理人：安冬玮，河北厚丰律师事务所律师。原告姫玉芬与被告保定泰尊房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姫玉芬及其委托代理人苏梦杰,被告保定泰尊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人安冬玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姫玉芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告保定泰尊房地产开发有限公司签订的《龙福面粉厂宿舍内购协议书》；2、请求依法判令被告保定泰尊房地产开发有限公司向原告返还首期购房款100000元及相应违约金(按照0.9%/月标准，自2017年10月31日起至实际清偿完毕之日止）;3、本案的诉讼费、保全费、诉讼责任保险费等费用由被告承担。事实与理由:2017年7月，原告根据被告对出售房屋的宣传，有意购买房屋，且于2017年7月11日原告与被告签订了《龙福面粉厂宿舍内购协议书》，并向其缴纳首期购房款100000元。合同约定被告于2017年10月31日交付房屋，但被告迟延履行合同义务，致使合同不能实现，故请求解除合同，同时被告应向原告返还购房款并给付违约金。综上,为维护原告合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。保定泰尊房地产开发有限公司辩称，1、本案被告并非本案适格主体，本案被告系受保定市徐水区龙福面粉厂的委托代为销售本案诉争的房产，虽然原告向被告支付首期购房款100000元，但是该笔款实际收款人为保定市徐水区龙福面粉厂的魏少轩，本案被告并未实际收取购房款；2、根据双方签订的协议书第6条的规定，原告可以解除合同的事由是排除该协议第5条的约定，该协议第5条约定，为如遇第三方原因造成逾期交付房屋，被告应该在30日内告知原告，并未约定因第三方逾期交付房屋，原告有权解除合同，本案逾期交付房屋的原因是第三方施工原因导致，并非是被告主观原因导致，因此被告认为双方签订的协议书系双方真实意思表示应当继续履行该合同。综上,被告认为应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原被告于2017年7月11日原告与被告签订了《龙福面粉厂宿舍内购协议书》，约定原告购买被告开发建设的“面粉厂宿舍2号楼1单元502室,建筑面积138.04平方米,”当日原告向被告缴纳首期购房款100000元。合同约定被告于2017年10月31日交付房屋，但被告时至今日也未向原告交房。被告主张涉案的房屋地基已经打完，一栋建到一层，一栋建到三层。原告陈述，从原告购房开始至今房屋建设情况就是一栋建到一层，一栋建到三层，两年没有开工，导致购房合同目的无法实现。原告诉至本院,请求判如所请。被告不能提交建设工程项目的“五证”。上述事实，有双方当事人陈述、《龙福面粉厂宿舍内购协议书》、被告给原告出具的收据、原告银行卡付款记录等可以证实。本院认为，签订《龙福面粉厂宿舍内购协议书》的双方为原告与被告，且原告向被告交纳了首期购房款，双方合同关系成立，被告主体适格。由于被告不能提交建设工程项目的五证，双方签订的购房合同无效，因无效合同取得的财产应予返还。对于原告要求解除合同，返还购房款的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：解除原告姬玉芬与被告保定泰尊房地产开发有限公司签订的《龙福面粉厂宿舍内购协议书》，被告保定泰尊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姬玉芬购房款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告保定泰尊房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年五月二十四日书记员 宋琳琳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终255号上诉人：于健，男，1955年1月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人于连，男，1957年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人姜有为，市长。委托代理人吴锦，市政府工作人员。委托代理人唐宁，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。法定代表人王心宇，区长。委托代理人赵晨，区政府工作人员。委托代理人唐宁，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市自然资源局浑南分局（原沈阳市规划和国土资源局浑南分局），住所地沈阳市浑南新区世纪路15号。法定代表人裴世涵，局长。委托代理人聂铁军，单位工作人员。委托代理人张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市沈北新区辉山街道办事处，住所地沈阳市沈北新区辉山大街123号。法定代表人刘立辉，主任。委托代理人尹洪涛，单位工作人员。委托代理人赵天超，辽宁良友律师事务所律师。上诉人于健诉被上诉人沈阳市人民政府、沈阳市浑南区人民政府、沈阳市自然资源局浑南分局、沈阳市沈北新区辉山街道办事处国有土地使用权证违法并撤销一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初279号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告于健一审诉讼请求，依法确认四被告颁发东陵国用（2002）字第宅010261号国有土地使用权证违法并撤销。一审法院查明的事实是，于健于2002年取得东陵国用（2002）字第宅010261号《中华人民共和国国有土地使用证》，用途为住宅用地，使用权类型为划拨。2018年6月20日，原告提起本诉。一审法院认为，于健于2002年取得被诉国有土地使用证，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告自2002年取得国有土地使用证，至2018年6月提起本诉，已经超出法律规定的起诉期限；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，沈阳市人民政府既非被诉行为作出机关亦非职权变更后继续行使职权的行政机关，故并非本案适格被告。经释明，于健拒绝变更。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定，本案不属于本院管辖的第一审行政案件。故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（二）、（三）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告于健起诉。案件受理费50元，退还原告于健。上诉人于健上诉称，第一、上诉人的起诉并未超过诉讼时效。上诉人在土地被征收后因宅基地没有得到补偿开始进行投诉、上访，在此过程中发现自身合法权益被侵犯，及时提起了本案诉讼，并未超过两年期限。而且，是否超过诉讼时效需要在案件实体审理过程中审查，不应在程序审查中作为驳回上诉人诉讼的理由。第二、沈阳市人民政府应为本案适格被诉主体。根据沈政【2003】118号《关于委托管理辉山畜牧场国有土地使用权的批复》载明“市政府决定收回沈阳市辉山畜牧场所辖区域国有土地使用权，并委托沈阳农业高新技术开发区管委会依法管理和使用”以及沈政【2003】7号《关于进一步撤销部分开发区（园区）核减部分开发区（园区）规划面积的通知》，可知沈阳市人民政府既是争议土地的决策机构，也是案涉土地的处置机关，所以起诉沈阳市人民政府符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，判决或裁定由原审法院对上诉人的诉讼请求进行实体审理。被上诉人沈阳市人民政府辩称，本案上诉人的诉请是确认发证行为违法并撤销，沈阳市人民政府并非案涉国有土地使用证的发证机关，未作出被诉行政行为，故不是本案的适格被告。被上诉人沈阳市浑南区人民政府辩称，第一、上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。上诉人针对发证行为违法而提起本诉，其应在收到土地使用证之日就已知晓被诉行政行为的内容及作出机关。除此之外，上诉人签署的拆迁补偿协议针对的是国有土地上城市房屋实施拆迁行为，上诉人在签署该协议时亦应知晓案涉土地性质为国有，故上诉人于2018年提起诉讼超过了法定起诉期限。第二、案涉土地上的房屋已被拆迁，上诉人也已签署了补偿协议、领取了补偿款并上交了土地使用权证，其已丧失案涉土地的使用权，无权再对发证行为提起诉讼，不具备原告主体资格。被上诉人沈阳市自然资源局浑南分局辩称，其并非案涉土地使用权证的发证机关，不是本案适格被告。其余意见同沈阳市浑南区人民政府的答辩意见。被上诉人沈阳市沈北新区辉山街道办事处辩称，其不具有制作、发放土地使用权证的行政职权，有关土地使用证的权属及登记问题均与其无关，不是本案的适格被告。其余意见与其他被上诉人的答辩意见一致。本院二审查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,上诉人于2002年取得案涉国有土地使用证。当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因该土地使用证明确载明“国有土地”性质，上诉人如对土地性质存在异议或者认为发证机关发证程序违法而要求撤销土地使用证，按照上述司法解释的规定，应于取证后2年内提出，但其于2018年6月才提起本诉，已经超过了法律规定的起诉期限，故原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年五月十五日法官助理刘进军书记员刘云龙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6783号原告：张国文，男，1975年12月14日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：包宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨古艮，男，1964年1月27日生，汉族，住江苏省盐城市。原告张国文与被告杨古艮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告张国文诉称，1.判令被告向原告赔偿各项费用859,634元；2.判令被告赔偿原告律师费18,000元。事实和理由：原告常年跟随被告在上海从事室内装修工作。2017年12月11日，原告在被告指派下，在上海市松江区乔爱别墅进行室内装修。由于被告提供的施工设备不符合安全标准，造成原告从高处坠落。因赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告杨古艮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案虽发生在松江某建筑房屋处，但事后被告和原告都已离开上海，回到原籍江苏省阜宁县，至今已达一年半以上。根据从被告原则，要求将本案移送至江苏省阜宁县人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，侵权行为地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告杨古艮对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告杨古艮对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨古艮负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一九年五月八日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7800号原告惠州市南线客运站有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路110号。法定代表人：张志华。被告温晓锋，女，汉族，1985年7月8日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告惠州市南线客运站有限公司与被告温晓锋房屋买卖合同纠纷一案中，因原告惠州市南线客运站有限公司未依法按时缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  段小林二〇一九年五月五日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初3988号 原告:银川竣博工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街塞上凝聚力15栋乙单元506室。 法定代表人：王伯文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。 被告:杨建华，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张保全，宁夏综义律师事务所律师。 被告：杨磊，男，1984年5月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张保全，宁夏综义律师事务所律师。 原告银川竣博工程机械有限公司与被告杨建华、杨磊、杨建国财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  包慧杰 二〇一九年五月三十一日 书记员  马 娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执388号申请执行人:肖德华，男，1975年7月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡贵丰物业管理有限公司,住所地无锡。法定代表人：黄宝珠。委托代理人：黄辉灿，该公司员工。申请执行人肖德华与被执行人无锡贵丰物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）苏0211民初3443号民事判决书已发生法律效力。依判决内容：无锡贵丰物业管理有限公司于本判决生效之日支付肖德华34332元。无锡贵丰物业管理有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元、保全费370元，由无锡贵丰物业管理有限公司负担。根据申请执行人肖德华的请求，本院于2019年1月29日立案执行。在执行过程中，被执行人无锡贵丰物业管理限公司向申请执行人肖德华支付2000元，并向本院缴纳执行费430元，申请执行人肖德华与被执行人无锡贵丰物业管理限公司就剩余款项32332元达成分期还款协议，现在申请执行人肖德华以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院现已依法解除对被执行人的限高、失信等强制措施。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏0211民初3443号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十一日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初2818号 原告：楼金松，男，1964年7月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：金国良，男，1966年9月25日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：叶国辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住兰溪市。 原告楼金松与被告金国良民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令：被告金国良立即归还原告借款210万元并支付利息（利息自2018年2月28日起按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计算至2019年2月28日止为511000元）。本院受理后，依法决定由审判员杜忠东适用简易程序独任审理，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告楼金松及被告金国良的委托诉讼代理人叶国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年2月28日，被告金国良向原告借款210万元并出具借据一份，载明：“因本人金国良承包施工的义乌江东水厂土建工程资金周转困难，今特向楼金松借人民币贰佰壹拾万元整（小写：2100000.00元），该资金专门用于支付义乌江东水厂土建工程向浦江万固建筑材料有限公司采购商品混凝土的欠款，借款起始日期2018年2月28日，截至日期2018年8月30日，利息为月息叁分伍厘（月息3.5%），到期一次还本付息。如逾期，除支付按约定的利息外，另按本息总额每日万分之五加计违约金。以上借款请楼金松直接把资金汇到浦江万固建筑材料有限公司对公账户用于支付商品混凝土欠款。……”。被告金国良在借据下方借款人处签名并摁印。2018年3月1日，原告向浦江万固建筑材料有限公司转账205万元，写明交易用途：“代金国良支付义乌江东水厂土建工程混凝土欠款”。同日，原告还向被告转账5万元，写明交易用途：“浦江万固公司混凝土欠款案件执行费（义乌江东水厂土建工程）”。嗣后，经原告催讨，被告金国良至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告金国良于本判决生效后十日内归还原告楼金松借款210万元并支付利息（利息自2018年3月1日起计算至2019年2月28日为509600元，此后利息以本金210万元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告楼金松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27688元，减半收取13844元，由原告楼金松负担6元，由被告金国良负担13838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜忠东 二〇一九年五月五日 代书记员 蔡海萍
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1159号原告：何志冰，女，汉族，1976年11月20日出生，住广东省高州市，委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：沈威。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。原告何志冰与被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告何志冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告何志冰撤回起诉处理。审判长  曾纪雄审判员  程美然审判员  简晓华二〇一九年五月六日法官助理许彤彤书记员李小梅
浙 江 省 淳 安 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）浙0127民初2279号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：江志彬（公民身份号码440182198908260637），男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区花东镇永光村金田西一巷33号。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告江志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员   鲁 拥 民二○一九年五月二十二日书 记 员   项 红 华
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执1050号 浙江鑫润工程管理有限公司丽水分公司： 申请执行人郑刚强于2019年05月07日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初1088号劳动争议一案，申请执行标的为人民币16000元，被执行人为浙江鑫润工程管理有限公司丽水分公司。在本院执行过程中，被执行人浙江鑫润工程管理有限公司丽水分公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执1050号案予以结案。 二〇一九年五月二十八日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初1472号原告：侯振业，男，1943年6月28日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：战晓程，山西晋信律师事务所律师。被告：晋中市恒泽房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区西顺城街339号。委托诉讼代理人：王志军，山西民力律师事务所律师。原告侯振业与被告晋中市恒泽房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯振业的委托诉讼代理人战晓程、被告晋中市恒泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，双方于2011年11月签订《房地产开发拆迁补偿安置协议书》，约定被告对原告住房进行拆迁开发并安置回迁房，但时至今日，被告未履行协议，致原告居无定所，请求解除协议，赔偿损失。被告辩称，双方协议中没有提到原告所享有的权利，原告只是协议中一方的代表人之一；被拆迁房物权的所有人是侯振东。代表人不享有被拆迁人的资格。经审理查明，原告侯振业与侯振东同住一院。该院落业主登记为侯振东。2011年11月，被告作为甲方开发该院落，与侯家商议补偿事宜，并签订《房地产开发补偿安置协议书》乙方代表为侯振业和张小媛（系侯振东之妻）。协议签订后，被告方安排了张小媛的回迁房，但未安置原告。本院认为，原、被告间的《房地产开发拆迁补偿安置协议书》原告只是协议中一方的代表人之一；该院落业主登记为侯振东，原告与本案没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告侯振业的起诉。案件受理费9300元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾军涛人民陪审员  齐春安人民陪审员  刘洪波二〇一九年五月六日书 记 员  李 叶
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复61号   复议申请人（异议人、申请执行人）：兰彦芳，男，1975年6月18日出生，汉族，住大同市云冈区燕北里单身楼2栋2单元14号。   被执行人：大同市浩海地产置业有限责任公司。   法定代表人：王某，该公司董事长。   复议申请人兰彦芳不服大同市中级人民法院（以下简称大同中院）（2019）晋02执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请执行人兰彦芳与被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司（以下简称浩海置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，大同仲裁委员会于2017年12月13日作出（2017）同仲裁字第063号裁决书，1、解除兰彦芳与大同市浩海地产置业有限责任公司签订的的位××道商铺的《房屋认购合同》；2、大同市浩海地产置业有限责任公司返还兰彦芳购房款73167元并承担利息损失5170元，承担仲裁费3759元。仲裁裁定书生效后，兰彦芳申请强制执行，大同中院于2018年10月10日作出（2018）晋02执124号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。   申请执行人兰彦芳不服大同中院终本裁定，提出异议称王某承诺以个人财产和公司资产评估拍卖来返还其钱款；被执行人出租的商铺每天有租金收入，有一定偿还能力；在被申请人未返还其房款前，其应继续享有合同签订中的所有权益，请求撤销该裁定，恢复继续执行程序。   大同中院查明，案件执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，且2018年3月30日立案之日起已超过三个月，于2018年10月10日作出（2018）晋02执124号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。   大同中院认为终本裁定符合最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，作出（2019）晋02执异8号执行裁定，驳回兰彦芳的异议请求。   申请执行人兰彦芳不服大中同院异议裁定，以相同理由向本院提出复议，请求撤销大同中院（2019）晋02执异8号执行裁定，恢复继续强制执行程序。   本院查明的事实与大同中院基本一致。   本院认为，终结本次执行程序主要是指对确无可供执行财产的案件，法院暂时终结执行程序并做结案处理的一项制度，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（以下简称《终本规定》）对适用“终本”的要件做了严格要求，该规定第一条规定，“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨碍执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”。本案中，大同中院在执行兰彦芳与大同浩海公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人大同浩海公司发出执行通知书、责令其报告财产及限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人大同浩海公司有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，大同中院作出终本裁定符合终本的相关法律要求。复议申请人称被执行人生意兴隆，但并未提供相关财产证据，按照《终本规定》第九条规定，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。复议申请人可以向执行法院提交相关财产线索，经执行法院核查属实后恢复执行。复议申请人称被执行人法定代表人承诺以个人财产偿还债务，需要通过追加程序确定后才可强制执行，复议申请人可向执行法院申请追加，该复议理由本院不予审查。复议申请人称在被执行人没有返还申请执行人房款之前，申请执行人应该继续享有合同签订中的所有权益没有法律依据和执行依据，复议申请人该复议理由不予认可。综上，大同中院终结本案本次执行程序符合人民法院终结本次执行程序的法律规定，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人所提撤销终本裁定的复议理由不予支持。复议申请人申请恢复强制执行可向执行法院提交被执行人可供执行财产，执行法院核查属实的，应当恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人兰彦芳的复议申请，维持大同市中级人民法院（2019）晋02执异8号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 张建军   审判员 王晋文   审判员 唐连顺     二〇一九年五月十七日   书记员 李文玥
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初232号原告：陈斌，男，1982年9月3日出生，汉族，云南省安宁市人，居民身份证住址云南省安宁市，当事人送达地址确认书确认送达地址安宁市（指定签收人：陈斌）。被告：张山林，男，1992年5月20日出生，哈尼族，云南省景谷县人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告陈斌与被告张山林租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，陈斌到庭参加了诉讼，张山林经本院依法送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈斌向本院提出诉讼请求：一、张山林立即支付陈斌工程机械使用费25000元；二、本案诉讼费由张山林承担。事实及理由：2017年1月，陈斌经人介绍与张山林认识。张山林在云南省华宁县青龙镇团田村委会进行华宁县通自然村道路硬化工程施工，租赁陈斌的压路机施工至2017年5月。施工完毕后，原被告双方于2017年5月22日进行结算，张山林确认尚欠机械使用费45000元，并承诺该款于当年7月份结清。后该工程的项目部代张山林支付了20000元，尚欠25000元未支付，故陈斌诉至本院，请求判令如前诉请。张山林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。陈斌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：机械租赁欠条一份。欲证明，张山林尚欠陈斌租赁款25000元,且原被告双方存在租赁关系。张山林未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。陈斌提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于陈斌提交的上述证据材料，本院予以确认。结合陈斌的举证及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2017年5月22日，张山林向陈斌出具《机械租赁欠条》一份，记载主要内容为：“本人张山林租赁陈斌压路机一台，使用地址华宁县青龙镇团田村委会，现未支付工程机械使用费45000元整。未支付款项于七月分以内支付结清清。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，陈斌主张与张山林之间存在租赁合同关系，且尚欠部分租赁费，陈斌负有举证证明责任。对此，陈斌提交了张山林签字确认的机械租赁欠条，从该证据来看，张山林确认租赁陈斌压路机及尚欠租赁费45000元，故本院认为陈斌主张与张山林之间存在租赁合同关系，且尚欠租赁具有高度可能性，本院认定该事实存在。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”在本案中，张山林向陈斌出具的机械租赁欠条中对于支付尚欠租赁费的时间约定不明确，陈斌有权根据上述法律规定要求张山林随时履行，但应当给必要的准备时间，陈斌提出诉讼至令，张山林仍未履行义务，可视为陈斌给了张山林准备时间。陈斌主张张山林尚欠租赁费25000元，张山林对于已向陈斌支付的租赁费金额负有举证证明责任，但张山林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明已支付的租赁费金额，尚欠的款项本院只能以陈斌主张为准，故张山林应向陈斌支付尚欠的租赁费25000元。综上所述，张山林经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条一款之规定，判决如下：张山林于本判决生效后五日内支付陈斌租赁费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（此款陈斌已预交），由张山林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年五月三十日书 记 员  何 莉
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初1782号 原告：伍勇，男，1974年11月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：张策，男，1988年7月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。 本院在审理原告伍勇与被告张策民间借贷纠纷一案中，原告伍勇于2019年5月20日向本院申请撤诉。 本院认为：原告伍勇向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告伍勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍勇承担。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年五月二十一日 代书记员 徐心伊
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终3098号之一上诉人（原审原告）：吴法祥，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）：安徽东昌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园北京路201号1栋5层。法定代表人：邓尚武，总经理。委托诉讼代理人：欧阳苏，该公司副总经理。上诉人吴法祥因与被上诉人安徽东昌建设集团有限公司（以下简称“东昌公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初3792号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。吴法祥上诉请求：撤销（2018）皖0122民初3792号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、吴法祥与东昌公司已经签订有《劳务分包合同》，且合同上加盖了东昌公司项目部印章予以确认。一审法院认定吴法祥与东昌公司无合同关系，明显认定事实错误。2、一审法院认定涉案工程系案外人黄建实际施工，与客观事实不符。本案中，黄建仅仅是东昌公司的代理人，并非合同相对方。东昌公司一审庭审中提供的其与黄建签订的《内部承包协议》，吴法祥对此根本不知情，该协议应系东昌公司与黄建的内部管理问题，与吴法祥无关，不能作为东昌公司拒付劳务费的理由。3、案涉工程已经过竣工验收合格，且双方进行了结算，并加盖有东昌公司项目部财务章。东昌公司辩称，1、东昌公司与黄建签订有内部承包协议，黄建并非东昌公司工作人员，案涉项目工程系分包给黄建承包施工。2、吴法祥提交的合同系其与项目承包人黄建所签，且合同上加盖的是项目部印章，并非东昌公司公章，故东昌公司与吴法祥之间不存在合同关系，东昌公司不是合同相对人。3、吴法祥提供的所有结算单显示其一直都是与黄建进行结算，结算单上并无东昌公司的确认，付款主体应为黄建。且东昌公司已将案涉工程款项全部支付给黄建或其指定人员，东昌公司亦无需在欠付工程款范围内承担责任。综上，吴法祥向东昌公司主张工程款，无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。吴法祥向一审法院起诉请求：判决东昌公司及合肥市大海脚手架有限公司立即支付工程款332924元及逾期付款利息损失（以欠付工程款332924元为本金，按月利率2%自起诉之日计算至工程款付清时止）。一审法院经审理认为，案涉工程由案外人黄建挂靠东昌公司实际进行施工，黄建是案涉工程的实际施工人，黄建承包后又将工程中的外脚手架搭拆工程分包给吴法祥施工。吴法祥与东昌公司并无直接的工程施工合同关系，其只能向与其存在工程施工合同关系的黄建主张工程款，东昌公司只在欠付黄建工程款范围内对吴法祥承担工程付款责任。吴法祥迳行起诉东昌公司不当。合肥市大海脚手架有限公司与本案无涉，不是适格诉讼主体。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴法祥起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院审理过程中，吴法祥自愿撤回对合肥市大海脚手架有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院经审查认为，吴法祥提供的《建设工程施工劳务分合同》加盖有“安徽东昌建设集团有限公司店埠镇桴槎北路二期项目部”印章，且店埠镇桴槎北路拆迁复建点（二期）工程系由东昌公司承建。吴法祥的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，其上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初3792号民事裁定；二、本案指令安徽省肥东县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二０一九年五月二十四日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初1151号之一原告：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地博兴县博城二路78号。统一社会信用代码：913716000604479475。法定代表人：汪久云，该公司董事长。被告：王云兰，女，1989年10月16日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：韩帅帅，男，1988年05月06日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：于佳，女，1988年12月30日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：顾崇伟，男，1988年07月20日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被告王云兰、韩帅帅、于佳、顾崇伟金融借款合同纠纷一案中，山东博兴新华村镇银行股份有限公司于2019年05月13日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东博兴新华村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费557元，减半收取计279元，由原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司负担。审判员  卢丽云二〇一九年五月十三日书记员  王 蒙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初410号 原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢。统一社会信用代码：91350500557558407E。 代表人：李斌伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏慧杰，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被告：福建卓匠建筑有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区浦西万达广场商业综合体1号A1106。统一社会信用代码：91350503563385469U。 法定代表人：汪拥华，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市思源织造印花有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇丙洲工业区。统一社会信用代码：91350582611606626W。 法定代表人：高德兵，该公司董事长兼总经理。 被告：惠安万道置业有限公司。住所地：福建省惠安县东岭镇大坵村。统一社会信用代码：913505210913782945。 法定代表人：林汉阳，该公司执行董事兼经理。 被告：汪拥华，男，1977年2月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：林汉阳，男，1976年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：占如梅，女，1978年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林汉彬，男，1982年1月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈端红，女，1984年2月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：曾玲雅，女，1968年11月24日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被告：林向民，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被告福建卓匠建筑有限公司、晋江市思源织造印花有限公司、惠安万道置业有限公司、汪拥华、林汉阳、占如梅、林汉彬、陈端红、曾玲雅、林向民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。2019年5月7日，原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行因已与各被告庭外自行协商处理本案，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 本案案件受理费996元，减半收取计498元，由原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 长  黄海瑞 审 判 员  王 帆 人民陪审员  许文市 二〇一九年五月八日 法官助理郑励 书记员王雅青 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初550号 原告：陈雷杰，男，1971年2月1日出生，汉族，住岱山县。 被告：赵美华，女，1964年5月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告陈雷杰与被告赵美华民间借贷纠纷一案，于2019年4月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因原告陈雷杰未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  任世斌 二〇一九年五月五日 书记员  徐 波
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0213行审64号 申请 执行 人 单位名称 宁波市奉化区卫生健康局 法定代表人 童云龙 职务 局长 住所地 宁波市奉化区锦屏街道茗山路15号 委托代理人 竺季涛（特别授权代理），男，宁波市奉化区卫生健康局干部 被执 行人 姓名 江黄磊 性别 男 民族 汉族 出生日期1996年1月12日 公民身份号码 住址 宁波市奉化区萧王庙街道 申请 内容 申请执行的行政行为 原宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2018）第010号征收社会抚养费决定 行政行为确定的义务 被执行人在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费29163元 申请执行的事项 缴纳社会抚养费21163元 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一八年八月二十日 行政机关催告日期 二〇一八年十二月十三日 申请强制执行日期 二〇一九年五月五日 被执行人未履行的义务 缴纳社会抚养费21163元 裁定 理由 经审查，由于宁波市奉化区机构改革，不再保留区卫生和计划生育局，区卫生和计划生育局的职责划入区卫生健康局。原宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2018）第010号征收社会抚养费决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述征收社会抚养费决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳社会抚养费。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 准予强制执行。 审判长王珂斐 人民陪审员徐恩琴 人民陪审员陈国平 二○一九年五月八日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初7600号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，女，系该公司员工。被告：佛山市明昌饮食有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道1号四座103-108、201、301，统一社会信用代码×××40Ｒ。法定代表人：吴志昌。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告佛山市明昌饮食有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年五月二十一日书记员  陈钟锋
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1257号之三被执行人耿燕飞，男，1982年6月7日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2017)鲁0285民初4684号民事判决书，向被执行人耿燕飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿燕飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿燕飞在山东省农村信用社联合社90×××4,0账户内存款人民币80650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年五月八日书记员  吕肖霖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3255号原告：冯国彬，男，1986年07月24日出生，汉族，住四川省泸县。被告：杨世坤，男，1987年02月16日出生，汉族，住贵州省大方县。原告冯国彬诉被告杨世坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理立案，本院依法适用简易程序审理。原告冯国彬到庭参加诉讼，被告杨世坤经本院依法送达起诉状及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工资款人民币5300元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在白云区××室内装修工作，被告在2018年9月承包位于白云区云城尚品A1组团6栋1004号房屋装修，找到原告去做装修，原告按照被告的要求，保质保量完成，被告应支付原告5300元，但未支付，给原告出具了欠条一张，约定2018年12月30日付清。现被告未支付，原告向本院提起诉讼。被告杨世坤未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。经审理查明：原告在白云区××室内装修工作，被告在2018年9月承包位于白云区云城尚品A1组团6栋1004号房屋装修，找到原告去做装修，原告按照被告的要求已完成。2018年10月24日，被告向原告出具了欠原告5300元的欠条，并约定2018年12月30日付清。期满后，被告未支付，原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。上述事实，有原告的陈述及提交的证据，有原、被告身份证复印件、欠条等证据，并经庭审一一质证，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据，本院以予认定。本院认为，原告冯国彬给被告杨世坤承包的装修工程做工，被告因欠下提供劳动的报酬而向原告出具了欠条，约定了还款的时间，被告未按期支付，被告违约，故原告要求被告杨世坤支付提供劳动的报酬人民币5300元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨世坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨世坤于本判决生效之日起十五日内支付原告冯国彬装修欠薪人民币5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告冯国彬预交），由被告杨世坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年五月十六日法官助理唐菲娅书记员王婷
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初124号起诉人曲词，男，1947年4月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，现住大连市甘井子区。2019年5月6日，本院收到曲词的起诉状，其列瓦房店市人民政府为被告，请求判令被告将宅名《湖源斋》立于《瓦房店旧址》宅院内的行政行为，并判决被告重新作出将此宅命名为《曲家书院》的行政行为。主要理由是：起诉人从网上发现瓦房店市人民政府侵犯起诉人的合法权益，将宅名《湖湖宅》立于《瓦房店旧址》宅院内，使得世人只知“清朝时称为报河，民国时改为回头河”，而不知“始得瓦房店地名传扬开去”的始末，故提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。显然，上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼法乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指法律上的利害关系。本案中，起诉人曲词虽认为瓦房店市人民政府立《湖源斋》的行为侵犯了其辩证《曲家书院》的相关权利，但无论其主张的辩证《曲家书院》的权利是否存在，瓦房店市人民政府立《湖源斋》的行为都是对其权利义务不产生实际影响的行为，起诉人曲词与案涉行为不具有行政法上的利害关系，其起诉不符合法定条件，应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对曲词的起诉，本院不予立案。曲词预交的案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  胡俊杰审判员  徐建海审判员  马小红二〇一九年五月十日书记员  周 丹附本裁定书适用的相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民申48号 再审申请人（一审被告）：台州益品豆制品有限公司，住所地：温岭市新河镇蔡洋村。 法定代表人：张菊连。 委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：玉环日升豆制品厂（普通合伙），住所地：玉环市芦浦镇分水村漩港路。 执行事务合伙人：季仁标，系该厂厂长。 再审申请人台州益品豆制品有限公司因与被申请人玉环日升豆制品厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初4261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 台州益品豆制品有限公司申请请求：1、请求撤销浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初4261号民事判决，发回重审；2、本案一审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院程序违法。原审法院未经合法传唤即缺席判决，在没有穷尽直接送达方式即采用公告送达方式，丧失了查清本案事实的机会；二、原审判决认定事实错误。本案中，作为主要定案依据的证据系一张欠条，该欠条的落款处加盖台州益品豆制品有限公司的印章，欠款人处有应奇得签名，应奇得既不是公司的法定代表人也不是公司的股东，无权代表申请人在欠条上签字，而欠条上加盖的台州益品豆制品有限公司的印章系应奇得伪造，故该欠条无法确认申请人与被申请人实际发生买卖关系及欠款金额。 玉环日升豆制品厂未作答辩。 本院经审查认为：一、本案审理过程中，原审法院先向申请人法定代表人张菊连身份证住所地邮寄法律文书，因原址查无此人被退回，后向申请人住所地温岭市新河镇蔡洋村送达，因公司厂房均已对外承包，联系不到相关负责人，在此情况下，原审法院通过在蔡洋村村部公告栏张贴的方式向申请人公告送达开庭传票、民事判决书等法律文书，送达程序符合法律规定，并无不当。二、申请人主张应奇得既非公司法定代表人又非公司股东故无权在欠条上签字，根据（2017）浙1081民初14759号案件显示，申请人与应奇得之间存在合作协议，约定2014年8月20日至2019年8月20日，申请人的生产经营权包括厂房、生产设备及配套设施均由应奇得租用。本案所涉货款系2017年10月至2018年2月期间累计，在合作协议存续期间内，应奇得对外以申请人的名义开展业务往来，被申请人作为善意第三人有理由对货款欠条进行确认。三、申请人主张欠条上益品豆制品有限公司印章系伪造，提供了温岭市公安局治安大队出具的备案证明，此证据只能证明该备案章的真实性，不能证明其排他性，对该主张不予采信。 综上，台州益品豆制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回台州益品豆制品有限公司的再审申请。 审 判 长  林 琦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇一九年五月二十八日 代书记员  陈雅婷
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1110号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人管智聪，男，1981年8月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。因本案于2019年1月22日被羁押并于次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人胡厚财，广东翰锐律师事务所律师。辩护人彭友健，广东翰锐律师事务所实习律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕902号起诉书，指控被告人管智聪犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人管智聪及辩护人胡厚财、彭友健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月起，被告人管智聪为非法牟利，接受同案人（另案处理）的雇佣，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，以本市白云区太和镇穗丰水均田路十三巷*号为仓库，存储、销售假冒“克罗心”、“GUCCI”、“BOYLONDON”等注册商标的服装，并在其中负责管理、联系发货等分工。2019年1月22日，民警在上址抓获被告人管智聪，当场缴获了假冒“克罗心”、“GUCCI”、“BOYLONDON”等注册商标的T恤、卫衣等服装一批。经鉴定，其中部分假冒注册商标的服装共价值人民币21944650元。根据上述事实，公诉机关认为被告人管智聪结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任；管智聪犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；管智聪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；管智聪犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。被告人管智聪对起诉指控的基本事实及罪名无异议，辩称自己的弟弟管某明只是将房子给老板“韩先生”作为仓库存放假冒服装，其弟弟并不是老板，请求法庭考虑其也只是一个打工的，还有未满2周岁的儿子需要抚养，对其宣告缓刑。辩护人提出以下辩护意见：一、管智聪是受雇管理仓库的打工仔，在共同犯罪中所起作用地位较低，是从犯；二、涉案假冒服装没有流入社会，未造成危害，且是犯罪未遂；三、管智聪腰椎一直患有疾病，且其的孩子还未满2周岁，需要其照顾。综上，请求法庭对其减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2017年11月起，被告人管智聪受同案人“韩先生”、管某明（管智聪弟弟）的雇佣，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，以本市白云区太和镇穗丰水均田路十三巷*号为仓库，存储、销售假冒“克罗心”、“GUCCI”、“BOYLONDON”等注册商标的服装，管智聪在其中负责管理、联系发货等工作。2019年1月22日，民警在上址抓获被告人管智聪，当场缴获了假冒“克罗心”、“GUCCI”、“BOYLONDON”等注册商标的T恤、卫衣等服装一批。经鉴定，其中4823件假冒“GUCCI”注册商标的T恤以市场正品价计算共价值人民币21944650元。上述事实，有被告人管智聪的供述，证人伍某1、熊某1、任某1、李某1的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，缴获的赃物照片，搜查证及笔录，被侵权商标权利人出具的授权证明、商标注册证、鉴定书及价格证明，涉案财产价格认定结论书及明细表，扣押决定书及清单，审讯视听资料，身份材料，到案经过，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管智聪无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人管智聪当庭的辩解，经查，管智聪在侦查阶段的审讯录像中明确供述涉案仓库内储存的假冒注册商标的服装系其弟弟管某明所有，且其的工作由管某明安排，管智聪的供述同时得到三名证人证言的印证，故其辩解不予采纳；辩护人的辩护意见，本院将予以酌情考量。被告人管智聪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；管智聪犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；管智聪犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据全案的性质、危害后果及被告人管智聪在共同犯罪中的作用、地位，考虑其家庭状况，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人管智聪犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的T恤、卫衣一批（详见扣押物品清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年五月五日书记员  方赛卿附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执930号 赵国皇、俞素芬： 申请执行人赵国皇与被执行人俞素芬追偿权纠纷一案，执行标的为被执行人俞素芬支付申请执行人赵国皇垫付的执行款109893.88元和负担案件受理费624.5元。本案在执行过程中，被执行人俞素芬已履行执行款110518.38元（包括案件受理费624.5元），并向本院缴纳申请执行费1557元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执44003号之一 申请执行人：深圳市商贸通供应链管理有限公司。住所地：深圳市福田区深南中路******，统一社会信用代码91440300729852881C。 法定代表人：张经平。 被执行人：谢敬，男，1962年7月29日出生，身份证住址武汉市武昌区*****。 被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司。住所地：芜湖市高新技术产业开发区****，统一社会信用代码91340200062475570K。 法定代表人：谢敬。 被执行人：深圳雅图文化科技集团有限公司。住所地：深圳市南山区商新区中区深圳软件园****，统一社会信用代码91440300552129304E。 法定代表人：谢敬。 申请执行人深圳市商贸通供应链管理有限公司与被执行人谢敬、芜湖市安曼特微显示科技有限公司、深圳雅图文化科技集团有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第15061号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18212652.79元及利息等，本院于2018年12月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法依法轮候查封被执行人谢敬名下持有的深圳****文化科技集团有限公司100%的股权。除此外未发现被执行人有可供执行财产。 上述股权为轮候查封，本院暂无法处分，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。因本院暂无法查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 另，被执行人深圳雅图文化科技集团有限公司已于2017年2月27日由深圳市中级人民法院作出裁定受理破产清算申请，并与2017年3月7日指定北京市中伦（深圳）律师事务所为破产管理人，案号为（2016）粤03破29号 上述股权为轮候查封，本院暂无法处分，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。因本院暂无法查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年五月十日 书记员  欧阳诚
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初883号原告：玉溪市悦福汽车贸易有限公司，住所地云南省玉溪市高新区腾宵路2号，统一社会信用代码：9153040055778026X0。法定代表人：贾福松，董事长。委托诉讼代理人：石颖，云南石颖律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶保华，男，1977年1月9日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：叶保润，男，1969年4月14日生，汉族，住云南省玉溪市江川区，系叶保华之兄，特别授权代理。原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1、原告与被告不存在劳动关系，无须解除劳动关系；2、原告无须支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额36417.24元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告玉溪市悦福汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人石颖，被告叶保华及其委托诉讼代理人叶保润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2018年2月25日，被告进入原告处从事钣金工作，双方未签订书面劳动合同，被告的工作与休息由原告安排及管理。被告的工资由原告通过银行卡按月发放，原告支付被告每月工资5500元（其中2018年2月份为786元、6月份为6500元、10月份为900元）。被告在原告处工作至2018年10月7日，双方未办理解除劳动关系手续。原告自2018年4月起从被告工资中每月扣减80元作为伙食费。2018年12月25日，被告以请求确认并解除劳动关系为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2019年1月30日作出玉红劳人仲案字[2019]18-2号仲裁裁决：“一、申请人叶保华与被申请人玉溪市悦福汽车贸易有限公司自2018年2月25日至2018年10月7日存在劳动关系；二、双方劳动关系解除；三、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人玉溪市悦福汽车贸易有限公司支付申请人叶保华未签订书面劳动合同的二倍工资差额36417.24元。”原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原、被告双方符合法律、法规规定的主体资格，被告到原告处工作，所提供的劳动系原告的业务组成部分，原告的各项劳动规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理，工资由原告发放，故原告与被告之间存在劳动关系。原告认为其与被告之间属于承揽关系而主张其与被告之间不存在事实劳动关系的诉请，本院不予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定从次月起向劳动者每月支付两倍的工资。原告未与被告签订书面劳动合同，应支付被告2018年3月26日至2018年10月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额（5500元/月÷21.75天）×6天+5500元+5500元+6500元+5500元+5500元+5500元+900元=36417.24元。对于原告所提“计算二倍工资差额应以其基本工资3500元来计算”的辩论意见，因原告所提证据不能证明被告知晓并签字认可其工资的组成部分，故本院以被告应得工资作为二倍工资的计算基数，对此辩论意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告玉溪市悦福汽车贸易有限公司与被告叶保华自2018年2月25日至2018年10月7日存在劳动关系；二、原告玉溪市悦福汽车贸易有限公司与被告叶保华的劳动关系于2018年10月7日解除；三、由原告玉溪市悦福汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告叶保华未签订书面劳动合同的二倍工资差额36417.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告玉溪市悦福汽车贸易有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  冯建国二〇一九年五月六日书记员  姚予墨
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初2867号原告：敖汉旗欣合物业服务有限公司。住所地：敖汉旗新惠镇武安小区西门。法定代表人：贺某，经理。被告：柳某，女，年龄民族不详，市民。被告熊某，（名单及案号附后）。本院在审理原告敖汉旗欣合物业服务有限公司诉被告王丽华等42人物业服务合同纠纷案过程中。经审查，本案需等待以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李仕东 二0一九年五月十日书记员 于 琪附名单案号如下：2827号柳某、2828号李志平、2829号孙立娟、2830号任玉博、2831号李彦国、2832号袁宝民、2833号徐春利、2834号刘彦武、2836号任小明、2837号张隶川、2838号景海全、2840号熊立双、2842号尹万生、2844号耿红权、2845号于大伟、2846号魏相国、2847号马兴义、2848号杨永明、2849号吴小军、2850号王志新、2851号孙国华、2852号郝雨兰、2853号刘云生、2854号苏晓辉、2855号绿松林、2856号吕秀峰、2858号黄金红、2861号郝雨兰、2862号高淑芝、2863号刘峰、2866号邵海波、2867号翟桂燕、2868号张海林、2869号杨光宇、2870号王相树、2871号许庆、2872号贾国庆、2873号王丽华、2874号王雷2875号赵磊。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执379号 张健贤： 本院在执行被执行人张健贤租赁合同纠纷一案，被执行人张健贤已履行了（2018）粤0785民初1891号民事判决书补交受理费的义务，（2019）粤0785执379号案件执行完毕结案。 二〇一九年五月二十八日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初627号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人孙某，男，1999年10月27日出生，汉族，户籍地河南省，暂住本市。辩护人张姗姗，上海瀛东律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕1775号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张姗姗到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2019年2月6日13时许，被告人孙某在其工作的本市南京西路XXX号上海名宴饭店二楼666号包房内，趁被害人黄某某不备，窃得黄某某背包内现金人民币6,000元。同年2月8日18时许，被告人孙某再次在该包房内，趁被害人吴某某不备，窃得吴某某拎包内现金人民币4,000元。2019年2月11日，被告人孙某被公安人员抓获，其主动如实供述了上述事实，并在家属帮助下赔偿了被害人共计人民币10,400元，获得了谅解。上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，且有被害人黄某某、吴某某的陈述，证人时某某的证言，公安机关出具的搜查证、扣押清单、工作情况，中国农业银行股份有限公司上海静安寺支行出具的银行交易明细清单，被告人孙某的手机支付截图，谅解书，被告人孙某的供述及其基本信息等为证，足以认定。本院认为，被告人孙某作为饭店服务人员，在为客人服务时，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后主动如实供述自己的罪行，且在家属的帮助下赔偿了被害人的损失，取得了谅解，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月11日起至2019年9月10日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年五月二十四日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初952号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人孙涛，男，48岁，1971年2月4日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省叙永县。2005年6月因盗窃被行政拘留十五日；2008年1月因盗窃被行政拘留十五日；2009年1月因盗窃被行政拘留十五日；2009年8月因盗窃被行政拘留十五日；2009年8月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年7月因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区，并处罚金人民币一千元；2013年6月因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年4月因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月31日刑满释放；2018年12月因犯盗窃罪被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月19日刑满释放。2019年2月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月20日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕888号起诉书指控被告人孙涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、被告人孙涛于2019年1月27日，在江阴市祝塘镇文林村文化路东大门服装店内，乘隙窃得被害人彭某外套口袋内的OPP0A1手机1部。 2、被告人孙涛于2019年1月28日，在江阴市祝塘镇文林村富贝路32-4号门口路段，尾随被害人张某，乘隙窃得被害人张某外套口袋内的VIV0X21手机1部，价值人民币1470元。 3、被告人孙涛于2019年2月13日，在江阴市长泾镇人民路261号吉麦隆超市内，乘隙窃得被害人何某外套口袋内的0PPOR17手机1部，价值人民币2040元。 综上，被告人孙涛于2019年1月至2月期间，在江阴市祝塘镇、长泾镇等地盗窃作案3次，窃得手机3部，合计价值人民币3510元。 2019年2月14日，被告人孙涛被抓获归案，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人孙涛具有坦白、累犯的处罚情节，建议对被告人孙涛判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 被告人孙涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一、四款之规定，判决如下： 一、被告人孙涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月14日起至2020年1月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人孙涛退赔人民币3510元，分别发还被害人张倩人民币1470元、被害人何潇人民币2040元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年五月二十七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15957号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 代表人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤兰，广西观复律师事务所实习律师。 被告：吴秋霞，女，1978年8月6日出生，汉族，住广东省增城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告吴秋霞金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告吴秋霞偿还原告借款本金298874.97元、利息95446.46元、罚息31048.23元（利息、罚息暂计至2018年11月26日，以后按合同约定计付至实际清偿之日止）；2、被告吴秋霞赔偿原告律师代理费19641元；3、本案全部诉讼费用由被告吴秋霞负担。本院于2018年12月21日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人江德运、陈凤兰到庭参加诉讼。被告吴秋霞经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：吴秋霞 二、借款本金：500000元 三、借款期限：2015年12月4日至2016年6月4日 四、还款方式：按月付息，到期一次还本 五、借款利率：借款年利率为8.7%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师代理费的负担：借款人不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。本案中，原告委托广西观复律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费19641元。 八、逾期情况：吴秋霞获得借款后，未按时足额偿还借款本息。借款到期后，吴秋霞亦未履行还款义务。 九、尚欠本息：截止2018年11月26日，吴秋霞尚拖欠原告借款本金298874.97元、利息95446.46元、罚息31048.23元。 十、违约责任问题：本院认为，根据涉案合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现涉案借款已到期，但吴秋霞亦未履行还款义务，故原告有权要求吴秋霞立即偿还全部借款本息及律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴秋霞偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金298874.97元； 二、被告吴秋霞向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年11月26日的利息为95446.46元、罚息为31048.23元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金298874.97元为基数，按《个人借款合同》约定的利率计付）； 三、被告吴秋霞赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费19641元。 本案案件受理费7975元，由被告吴秋霞负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9570号原告：上海奔铭智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘旭明，总经理。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦璋，上海锦名律师事务所律师。被告：上海刚泰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：储荣昌，执行董事。委托诉讼代理人：康杰，男。原告上海奔铭智能科技有限公司(以下简称“奔铭公司”)诉被告上海刚泰实业有限公司(以下简称“刚泰公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告奔铭公司的法定代表人刘旭明及委托诉讼代理人司功卓、李彦璋，被告刚泰公司的委托诉讼代理人康杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔铭公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款人民币(下同)93,100元及自2018年5月30日起至实际支付日止、按每日千分之一计算的违约金。事实与理由：2018年3月7日，原、被告签订安防监控系统工程承包合同，总价款98,000元。按照合同约定，被告应在2018年5月30日前支付至总价款的80%即78,400元，2018年10月11日前支付至总价款的95%即93,100元；若被告未能按时付款，每日应按未付金额的千分之一支付违约金。后原告按约完成了合同义务，被告未付工程款。原告故诉讼来院。被告刚泰公司辩称：对欠付原告工程款的事实及金额均无异议，但合同约定的违约金标准过高。经审理查明，2018年3月7日，原、被告签订《临港物流园区1号、2号仓储安防监控系统工程承包合同》，约定原告承包被告临港物流园区1号、2号仓储安防监控系统工程，固定总价98,000元；工程全部完工后60天内，经验收合格，被告支付总价款的80%，工程竣工验收合格后90天内，经双方结算并书面确认无误后支付结算价的95%；若被告延期付款，应从约定应付之日起每天按应付未付金额的千分之一向原告支付违约金。合同还对原、被告的其他权利义务作了相关约定。合同签订后，原告按约为被告安装涉案安防监控系统，2018年5月15日完成工程量的80%，被告验收合格并承诺于同月30日前支付工程款总价的80%计78,400元。2018年10月15日，原、被告一致确认涉案工程于2018年7月11日正式竣工，经验收运行正常。但被告至今未能支付工程款，致涉讼。以上事实，由当事人陈述、原告提供的承包合同、核价清单、验收报告、工程款支付申请表、竣工报告等证据予以佐证。鉴于被告对上述证据均无异议，本院均予以认定。本院认为，原、被告间承揽关系依法成立，合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行各自的义务。原告按约完成了涉案工程，被告未能支付相应工程款，理应承担相应的民事责任。被告辩称合同约定的违约金标准过高，本院依法酌情予以调整。双方约定的付款期限为2018年5月30日及竣工验收合格后90日，本院按应付款项自逾期之日分别起算相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海刚泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海奔铭智能科技有限公司工程款93,100元；二、被告上海刚泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奔铭智能科技有限公司以78,400元为本金、自2018年5月31日起至实际付清日止，以14,700元为本金、自2018年10月12日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,582元，减半收取计1,291元，由被告上海刚泰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一九年五月二十八日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执683号之二 申请执行人定陶汇融粮食种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区城中街西段路南（顺达宾馆西邻）。组织机构代码(统一社会信用代码)：08396697-7。 被执行人张艳红，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行定陶汇融粮食种植专业合作社与刘新宽、张艳红借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张艳红名下银行存款200000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月五日 书记员  李 森
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终741号 上诉人（原审原告）：梁勤君，女，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢加良，男，1967年8月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：温岭市金雕水泵厂（普通合伙），住所地：浙江省温岭市大溪镇下廊桥村三区216号。 执行合伙事务的合伙人：谢成。 被上诉人（原审第三人）：周帅，男，1988年5月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人梁勤君与被上诉人谢加良、温岭市金雕水泵厂、周帅债权转让合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁勤君上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，本案的债权转让协议虽由安徽省濉溪县人民法院撤销，但该判决书明显认定事实有误，适用法律不当，不应作为证据采纳，对此，上诉人已向安徽省淮北市中级人民法院提出再审申请，且中院已接收再审资料，因而，一审法院应中止审理，但其未予中止，导致做出错误判决。同时，上述债权转让事实已由债权人方通知其债务人，该债权转让已发生法律效力，但一审法院未予认定。综上，原判认定事实有误，请二审法院依法改判。 谢加良答辩称上诉人的上诉理由不成立，转让协议双方都没有通知我，要求驳回上诉，维持原判。 温岭市金雕水泵厂未作答辩。 周帅答辩称，一、一审法院就该债权转让一案事实认定清楚。上诉人所主张的答辩人将对另一被上诉人谢加良所拥有的债权转让给上诉人梁勤君，已被安徽省濉溪县人民法院且经过安徽省淮北市中级人民法院终审裁定，该债权转让无效。本案事实是，虽然答辩人与上诉人签订了债权转让协议，但答辩人并没有将该债权转让通知谢加良。二、上诉人称“上诉人已向安徽省淮北市中级人民法院提出再审申请，且中院已经接收再审资料”，从而认为一审法院应中止审理的理由于法无据。一审法院继续审理是符合法律规定的，况且上诉人没有提交任何已经申请再审的证据。 梁勤君向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款400000元整；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年2月5日，被告谢加良出具给第三人周帅欠条一份，载明欠货款50000元。2017年1月23日被告谢加良出具给第三人周帅欠条一份，载明欠货款350000元。2017年11月25日，原告梁勤君与第三人周帅签订了债权转让协议书，周帅将其对谢加良的债权转让给梁勤君。2018年10月3日，安徽省濉溪县人民法院作出（2018）皖0621民初1872号民事判决书，撤销周帅与梁勤君于2017年11月25日签订的《债权转让协议》，且该判决书已生效。 一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁勤君的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告梁勤君负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点系上诉人梁勤君与被上诉人周帅之间的债权转让是否有效。上诉人系债权转让协议的受让人，她凭此向被上诉人谢加良和温岭市金雕水泵厂主张债权，但是生效的安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初1872号民事判决，已经撤销了周帅与梁勤君于2017年11月25日签订的《债权转让协议》。根据相关规定，被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力，被上诉人当然不必受该协议约束。故上诉人已丧失请求权基础，无权向被上诉人谢加良和温岭市金雕水泵厂主张债权。上诉人认为生效的（2018）皖0621民初1872号民事判决有错误，应通过法定程序另行主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人梁勤君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年五月二十一日 代书记员  梁明霞
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初841号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人李博胜，男，25岁，1994年2月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省枞阳县。2018年4月因吸毒被江阴市公安局不予行政处罚；2013年12月因犯抢劫罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月16日刑满释放。2018年8月27日到案，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留,同年9月3日由该局取保候审，因取保候审期间拒不到案，于2019年2月20日被江阴市公安局刑事拘留，同年3月6日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕787号起诉书指控被告人李博胜犯容留他人吸毒罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人李博胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 1、被告人李博胜于2017年11月18日晚上，在江阴市金煜宾馆房间内，容留胡某、张某、光某等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 2、被告人李博胜于2017年11月20日晚上，在江阴市金煜宾馆房间内，容留杨某、金某、张某、光某、曹明等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 另查明，被告人李博胜于2018年8月27日自动到案，但取保候审期间拒不到案，2019年2月20日归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人李博胜多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的江苏省旅馆业治安管理系统查询结果截图、情况说明、微信聊天记录截图、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书等书证，证人张某、光某、胡某、杨某、金某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，不予行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李博胜为多人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。被告人李博胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李博胜虽自动投案，但取保候审期间拒不到案，故不能认定其系自首；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李博胜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李博胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月20日起至2019年9月11日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年五月二十四日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执522号申请执行人李春，男，1966年3月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人尹建章，男，1966年1月24日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行李春、尹建章民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初974号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。本院受理后，于2019年3月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹建章未履行，也未申报财产。本院依法对尹建章采取财产调查等措施。经本院执行被执行人尹建章于本判决生效后十日内偿还申请人李春借款40000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人尹建章名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人尹建章名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人尹建章的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月三十一日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1950号 原告：宁波市奉化振华电子陶瓷厂。住所地：宁波市奉化区锦屏街道西圃，统一社会信用代码91330283713325155F。 代表人：范国志，系该个人独资企业的总经理。 委托代理人：周红，浙江元甬律师事务所律师。 被告：宁波市奉化区交通投资发展集团有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山北路7号，统一社会信用代码91330283144876482D。 法定代表人：吴波，该公司董事长。 委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 原告宁波市奉化振华电子陶瓷厂为与被告宁波市奉化区交通投资发展集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，经查明，被告宁波市奉化区交通投资发展集团有限公司系国有独资企业，涉案拆迁及安置补偿实际由相关行政职能部门实施。本院认为，被告不依法履行、未按照约定履土地房屋征收补偿协议，不属于属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法提起行政诉讼。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告宁波市奉化振华电子陶瓷厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  吴项南 二〇一九年五月三十日 法官助理沈文达 书记员章倩炜 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： …… （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； …… 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初4933号原告：浙江金大地生物科技股份有限公司，住所地诸暨市暨阳街道城东路270号。法定代表人：陈伯宜。委托诉讼代理人：周建春，浙江道策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冰，浙江道策律师事务所律师。被告：刘谊谋，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告浙江金大地生物科技股份有限公司（以下简称“金大地公司”）与被告刘谊谋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告金大地公司的委托诉讼代理人黄冰到庭参加诉讼，被告刘谊谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金大地公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款592217.50元，并支付自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告之间有业务往来，截止2016年9月14日，经双方结算，被告共欠原告货款592217.50元。但对账后，被告分文未付。被告刘谊谋未作答辩。原告围绕其诉讼主张向本院提供货款对账单一份，该份证据经当庭出示，被告刘谊谋未到庭应诉，应视为其自动放弃对该份证据进行质证、抗辩的权利，该份证据与本案事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：原、被告之间有买卖饲料的业务往来。2016年9月14日，经双方结算，被告刘谊谋出具货款对账单一份，载明：“购货方刘谊谋对双方货款往来的明细情况进行了核对，购货方确认截止2016年9月13日共应供货方浙江金大地生物科技股份有限公司货款为人民币伍拾玖万贰仟贰佰壹拾柒元伍角整。本对账单是购货方与供货方结算对账的法律凭证，经签字或盖章后生效，效力等同于购货合同、收货凭证等相关单证，本对账单生效后双方不得以任何理由抗辩。”后经原告催讨未果。本院认为，原告金大地公司与被告刘谊谋之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告刘谊谋尚欠原告金大地公司货款592217.50元，事实清楚，证据充分，应当承担相应的支付责任。原告金大地公司要求被告刘谊谋支付货款人民币592217.50元及相应利息损失，于法有据，本院予以支持。被告刘谊谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘谊谋应支付原告浙江金大地生物科技股份有限公司货款计人民币592217.50元，并支付自2019年3月26日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9722元，依法减半收取4861元，财产保全费3520元，合计人民币8381元，由被告刘谊谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一九年五月十三日书记员 谢周成
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3393号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：刘萍萍，女，1980年10月10日生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告刘萍萍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告刘萍萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金26473.33元、利息2911.98元、分期手续费3600元、违约金9720.8元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年6月30日，被告在原告处申领了卡号为62×××57的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刘萍萍未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年6月26日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，并与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额为30万元，期数为36期，每期手续费率为0.6%。2018年6月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年1月9日，被告共结欠原告欠款本金26473.33元、利息2911.98元、分期手续费3600元、违约金9720.8元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金26473.33元及利息、分期手续费（自2018年6月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费868元，减半收取计434元，由原告江苏银行股份有限公司承担99元，由被告刘萍萍承担335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年五月七日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金敏菊，女，1950年4月19日出生，朝鲜族，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市第二高级中学，住所地辽宁省大石桥市青花管理区。法定代表人：于乃富，该校校长。再审申请人金敏菊因与被申请人大石桥市第二高级中学劳动合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。金敏菊申请再审称,再审申请人有新证据证明其与被申请人之间存在劳动关系，原审法院未审查其提供的证据，认定事实有误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，请求再审本案。大石桥市第二高级中学提交意见称，再审申请人的诉讼早已超过仲裁时效；再审申请人未提出过订立无固定期限劳动合同的申请，原判结果正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，金敏菊自1983年至1999年期间在大石桥市第二高级中学做临时工，1999年离开学校；金敏菊在原审庭审中自认当时有机会办理大集体工人，因种种原因拒绝了。原审法院认为“所谓临时工与当时的全民合同工、大集体工人等是当时社会条件下的产物”，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，金敏菊未能提供关于“其明确提出过需订立无固定期限的劳动合同而被拒绝”方面的证据，金敏菊从1999年离开学校后，学校未向其支付工资，金敏菊虽称学校承诺为其保留关系，但实际上双方并未恢复劳动关系，原审法院判定双方已经解除了相关临时工作的关系，并无不当，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金敏菊的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年五月二十八日法官助理骆英宏书记员韩笑