兰州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）甘7101行初119号 原告肖金伟，男，汉族，1976年3月4日出生，公民身份号码：×××，住河南省上蔡县。 原告朱风波，男，汉族，1992年10月8日出生，公民身份号码：×××，住河南省上蔡县。 委托代理人杨雪慧，甘肃佳运律师事务所律师。 被告兰州市公安局城关分局，以下简称城关分局，住所地兰州市城关区砂坪村666号。 法定代表人张鹏程，该局局长。 委托代理人李伟，该局法制大队民警。 委托代理王浩臣，该局青白石派出所民警。 原告肖金伟、朱风波诉被告城关分局不履行法定职责一案，于2018年10月23日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年11月13日依法公开开庭审理了本案。本院于2018年11月29日作出（2018）甘7101行初321号行政裁定，原告不服提起上诉，兰州铁路运输中级法院作出（2019）甘71行终18行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年5月13日公开开庭审理了本案，原告肖金伟、朱风波委托代理人杨雪慧，被告城关分局委托代理人李伟、王浩臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖金伟、朱风波诉称，2018年6月9日，原告合法占有的中联牌ZE260E挖掘机在兰州市城关区青白石街道碧桂园工程施工处不知所踪，原告向被告报案。后原告得知该挖掘机被中联重科股份有限公司兰州分公司（以下简称中联重科公司）拖走。2018年7月7日，原告向被告递交履职申请，请求被告对中联重科公司非法侵占该挖掘机的行为立案查处。2018年7月12日，被告对原告进行了询问，并以该挖掘机“存在经济纠纷”为由告知原告自行向法院起诉，但对该挖掘机是否被中联重科公司拖走不予侦查。由于被告未能履行法定职责，导致该挖掘机不知所处，给原告造成了重大损失，故诉至法院，请求确认被告不履行法定职责的行为违法，并责令被告对中联重科公司的侵占行为立案侦查。 原告肖金伟、朱风波向法庭提交了以下证据材料： 1.2012年8月13日，徐鹏与甘肃三健工程机械有限公司签订的《买卖合同》；2.2015年7月31日，朱风波和徐鹏签订的《机械买卖协议》；3.2015年7月31日、2015年8月25日，朱风波向徐鹏出具的收条2份；4.朱风波出具的情况说明，载明原告朱风波、肖金伟合伙购买了案涉挖掘机。证据1-4，证明原告对案涉挖掘机享有合法财产权，是本案适格的诉讼主体。5.城关分局青白石派出所接处警工作登记表；6.2018年6月12日被告对肖金伟制作的询问笔录。证据5-6，证明案涉挖掘机在碧桂园项目施工处被拖走之后，原告向被告报案要求被告履行职责。7.肖金伟、朱风波向城关分局提出的履职申请、快递单回执；8.2018年7月12日被告对肖金伟制作的询问笔录。证据7-8，证明原告于2018年7月12日向被告通过邮政快递的形式递交申请，再次要求被告履行法定职责，而被告仅对原告制作了询问笔录，至今没有对案涉挖掘机的情况进行调查并答复原告，导致原告自2018年6月9日报警至今案涉挖掘机究竟被谁拖走，停放在何处不得而知。9.徐鹏与甘肃三健签订的延期还款协议和收据，证明徐鹏至少已经偿还87万，已经达到94万的75%以上，根据相关法律规定，不能对案涉挖掘机私自取回。10.兰州市安宁区人民法院作出（2018）甘0105民初1701号民事判决一份。11.原告肖金伟和朱风波于2019年5月5日向中联重科公司出具的收条。证据10-11，证明案涉挖掘机被拖走之后，原告肖金伟、朱风波向兰州市安宁区人民法院起诉，安宁区人民法院审理后，判决中联重科公司应当向原告返还案涉挖掘机，故原告具有本案适格的主体资格。2019年5月5日，中联重科公司按照（2018）甘0105民初1701号民事判决向原告返还私自拖走的案涉挖掘机。 被告城关分局辩称，2018年6月9日，被告青白石派出所接110指挥中心指令，报警人称：“2018年6月8日18时许，在兰州市城关区碧桂园学校附近工地，报警人称自己价值100万元的挖掘机被盗。”处警民警立即赶到现场，并口头询问了肖金伟。因被盗挖掘机价值巨大，按照相关规定，此警情移交刑警六大队。当晚20时30分，肖金伟再次报警，称刑警六大队因该挖掘机存在债务纠纷未受理。6月10日12时，肖金伟电话告知处警人员，“一个自称是中联公司的人给我打了电话，说挖掘机是他们拖走的，拖走挖掘机的原因是该挖掘机存在欠款未还清。”随后处警人员对该警情进行回复。2018年6月12日，处警人员告知肖金伟该挖掘机存在债务问题，可以通过人民法院进行诉讼并对肖金伟制作了询问笔录。后经调查，该挖掘机确实存在债务纠纷，债务人为王早林，中联重科融资租赁（中国）有限公司拖走了该挖掘机。被告已经履行了法定职责，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 被告城关分局举证期限内向法庭提交了以下证据材料： 1.2018年6月12日肖金伟询问笔录；2.2018年7月12日肖金伟询问笔录。证据1-2，证明被告接到报警后，积极查处，及时履责，肖金伟对挖掘机存在经济纠纷进行了陈述，且并非公安机关的管辖。3.2015年7月31日，徐鹏与朱风波签订的机械买卖协议；4.收据，交款收据；5.调取的工业买卖合同相关证据。证据3-5，证明案涉挖掘机被拖走，是典型的经济纠纷，属于人民法院管辖告诉才处理的自诉案件，并非是被不明身份的人拖走，合同中约定了中联公司的权利与义务。 本院对原告提供的1-4、9证据的合法性、真实性在本案中不宜认定，系民事法律关系调整的民事范围，关联性结合证据5、6、8证明事发当时原告方占有的挖掘机被他人拖走的事实。对证据7，真实性，关联性予以认可，证明肖金伟、朱风波于2018年7月12日通过邮政快递向城关分局提出履职申请，证明目的予以采信。证据8证明被告收到原告方履职申请后，对相关当事人进行了询问了解。证据10、11，真实性、合法性予以认可，证明案涉挖掘机被中联重科公司拖走。对被告在举证期限内提交的证据的真实性、关联性予以采信，证明原告方报警后，被告对相关情况进行了询问了解，告知当事人案涉纠纷应通过其他途径解决。 经审理查明，2015年7月13日，徐鹏与朱风波签订中联ZE260E挖掘机机械买卖协议，以总价款30万元将案涉挖掘机卖给了朱风波、肖金伟。2018年6月9日，肖金伟报案称，中联ZE260E挖掘机在兰州市城关区青白石街道碧桂园工程施工处不知所踪。2018年6月12日，城关分局青白石派出所对肖金伟进行了询问，肖金伟自述，“挖掘机被中联公司开走，因为徐鹏欠中联公司购买挖掘机的钱，中联公司就将徐鹏卖给我的挖掘机开走了”，被告告知原告“去相关部门处理解决”。2018年7月7日，原告代理人以两原告名义向城关分局邮寄了《履职申请》，请求被告对中联重科公司兰州分公司非法侵占案涉挖掘机的行为立案查处。2018年7月12日，城关分局对肖金伟制作了询问笔录，肖金伟自述，“挖掘机原机主徐鹏告诉我他与中联重科公司兰州分公司有纠纷”，被告告知原告，“挖掘机存在纠纷一事去法院自诉”。原告认为被告未能履行法定职责，导致该挖掘机不知所处，给原告造成了重大损失，故诉至法院，请求确认被告不履行法定职责的行为违法，并责令被告对中联重科公司及其兰州分公司的侵占行为进行立案侦查。 另查明，案涉挖掘机被拖走之后，原告肖金伟、朱风波向兰州市安宁区人民法院起诉，安宁区人民法院于2018年8月2日立案，2018年12月21日作出（2018）甘0105民初1701号民事判决，判决中联重科公司向原告返还案涉挖掘机并赔偿相应的损失。2019年5月5日，中联重科公司向原告返还案涉挖掘机。同时，中联重科公司向兰州市中级人民法院提起上诉，现上诉未果。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。根据上述法律规定，侵犯公民人身权、财产权等合法权益的违法行为属于公安机关查处范围。公安部公通字【2002】13号《公安派出所执法执勤工作规范》第四十九条第一款第三项规定：对于群众的求助，属于职责范围的，积极帮助解决；不属于职责范围的，向群众说明理由。群众求助及民警处理的情况都应当记录在案。城关分局接到原告履职申请后，经过调查了解系中联重科公司拖走了案涉挖掘机，遂告知原告通过其他途径解决纠纷。公安机关告知原告向有关部门解决纠纷也是履职的一种方式，应当认为被告已经履行了其职责，且案涉挖掘机原告已提起民事侵权诉讼，民事判决书判决侵权人中联重科公司返还原告案涉挖掘机，并赔偿相关损失，现中联重科公司已向原告返还了案涉挖掘机，原告权益已得到有效保护。故原告起诉被告不作为的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告肖金伟、朱风波的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 员 汤玉生 二〇一九年五月二十二日 法官助理 张素萍 书 记 员 马亚宁 【附所适用的法律条文】 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。