wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初350号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人温某，男，1988年4月7日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。指定辩护人卢鸿彬、赖智健，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]321号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人温某及其指定辩护人赖智健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月27日20时38分，被告人温某饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车在广州市增城区荔新公路仙村大道南91米路段时被查获，经抽血检验，被告人温某静脉血液中的酒精含量为98.41mg／100m1。庭审中，公诉机关向法庭出示了酒精含量检验报告书、抓获经过、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人温某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人温某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人温某判处一个月以上三个月以下拘役刑，可适用缓刑，并处罚金二千元至四千元。被告人温某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人赖智健提出被告人温某是初犯、偶犯、主观恶性较小的辩护意见。经审理查明：2018年11月27日20时38分，被告人温某饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车在广州市增城区荔新公路仙村大道南91米路段时被查获，经抽血检验，被告人温某静脉血液中的酒精含量为98.41mg／100m1。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人温某的户籍材料；4、呼气酒精测试结果单、广东康源司法鉴定所康源[2018]毒鉴意字第591号鉴定意见书；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；6、证人朱某1、朱某2的证言及其辨认笔录；7、被告人温某的供述。本院认为，被告人温某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人温某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人温某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出与前述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人温某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人温某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人温某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  姚秀虹人民陪审员  毛绮丽二〇一九年五月十日书 记 员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执49号之三 申请执行人：梅某某，女，1950年9月1日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈某某，男，1963年6月7日出生，汉族，住台山市。 申请执行人梅某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初323号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某某应偿还借款本金330000元及利息10000元给申请执行人，并承担案件受理费6400元。本院于2019年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初323号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封登记于被执行人陈某某名下的车牌号码为粤Ｊ×××××捷达(JETTA)牌轿车和粤Ｊ×××××松花江牌轿车各一辆。因以上车辆下落不明，暂时不予处置。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年五月六日 书 记 员  罗钦祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8267-8275号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州花样年华娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路2号之一（部位:三层），统一社会信用代码91440101MA5ALP4975。法定代表人：李成志，董事长。委托诉讼代理人：韦孜，广东天穗律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州花样年华娱乐有限公司著作权侵权纠纷九案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：九案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。九案受理费共计2700元，减半收取1350元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡文远人民陪审员  梁爱长人民陪审员  钟 华二〇一九年五月十六日书 记 员  李月芸
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执539号之一 申请执行人：陈朋，女，汉族，1983年4月16日出生，住泗水县。 被执行人：陈巩猛，男，汉族，1983年12月1日出生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831执539号之一裁定书，于2019年05月27日向被执行人陈巩猛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈巩猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈巩猛在中国工商银行02×××16账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年五月二十七日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3838号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：严小飞，男，1979年7月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行严小飞借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5948号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人严小飞应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金86307.34元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费2390元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为浙Ｂ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年五月三十日 书记员 张豪杰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初488号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人宋某，男，汉族，1979年10月2日出生于江西省宁都县，文化程度小学，住江西省宁都县。2004年6月10日因犯盗窃罪被江苏省宁都县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2012年4月16日因犯盗窃罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月17日刑满释放。2017年11月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元（羁押时间自2016年6月14日至2017年8月8日，罚金已交纳）。因本案于2017年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2018年11月14日被取保候审。指定辩护人邓国锐，广东君厚律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕446号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2018年10月26日作出（2018）粤0106刑初421号刑事判决。被告人宋某不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院作出（2019）粤01刑终230号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年3月28日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人宋某及其指定辩护人邓国锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年11月5日9时许，被告人宋某到本市天河区沙河金马服装市场一楼五街242档，趁被害人孙某在该处进货不注意，盗走其包里的人民币7800元，被告人宋某离开现场时被孙某发现并扯住衣服，遂把赃物丢弃在地，趁孙某捡钱时逃走。2017年11月15日11时许，被告人宋某再次到沙河金马服装市场时被保安抓获。公诉机关认为被告人宋某的行为已经构成盗窃罪，被告人宋某是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人宋某辩称其没有实施盗窃。指定辩护人辩称：1.被告人宋某在本案侦查阶段并未供述其实施盗窃行为，只在原审时承认盗窃，指控被告人宋某犯盗窃罪的证据存在瑕疵。2.如法庭认定被告人宋某的行为构成盗窃罪，被告人宋某犯罪情节相对较轻，其盗窃行为未造成被害人实际损失。3.广东省鹤山市人民法院作出的刑事判决时间是2017年11月27日，而本案发生时间为2017年11月5日，故被告人宋某不是累犯，应将本案判决刑罚与广东省鹤山市人民法院判决刑罚实行数罪并罚。经审理查明：2017年11月5日9时许，被告人宋某到广州市天河区沙河金马服装市场一楼五街242档门口，趁被害人孙某不注意，盗走其包里的人民币7800元离开现场，孙某察觉被盗立即追赶，追至267档门口扯住被告人宋某的衣服，被告人宋某把赃款丢弃在地，趁孙某捡钱时逃走。2017年11月15日11时许，被告人宋某再次到沙河金马服装市场时被保安抓获。上述事实，有被害人孙某的陈述及辨认笔录，证人张某、林某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表，立案决定书，出警经过、抓获经过，现场监控录像及截图、现场照片，光盘，现场勘验检查笔录，现场检测报告书及尿检结果照片，前科材料，身份材料，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。关于被告人宋某及指定辩护人辩称被告人宋某没有实施盗窃及证据存在瑕疵的辩护意见，经查：1.被害人孙某的陈述及辨认证实孙某被宋某扒窃7800元，随即追赶并拉扯宋某的衣服，宋某把赃款丢弃在地，趁孙某捡钱时逃走。2.证人林某的证言及辨认证实一名女子即孙某拉扯宋某的衣服，宋某把一叠钱扔在地上，丢弃在地，趁孙某捡钱时逃走。3.2017年11月5日监控录像显示：身穿灰黑相间外套且体貌特征与被告人宋某一致的男子紧跟在一名女子即被害人孙某身边，之后离开，孙某随即察觉并追赶，伸手抓扯住该男子的肩膀，该男子挣脱后逃走，孙某继续追赶，用手拉扯该男子的衣服，该男子用手指指向地上，孙某松手后伸手从地上捡起一叠钱，该男子趁机逃脱，现场有很多群众围观。4.2017年11月15日被告人宋某的照片显示其穿着2017年11月5日监控录像中嫌疑男子所穿的灰黑相间的外套。5.2017年11月18日和20日讯问笔录证实，被告人宋某承认其是2017年11月5日监控录像中身穿灰黑相间外套的男子并对截图照片进行签认，唯辩称其不知道为何一名女子扯住其。6.2018年4月9日庭审笔录证实，被告人宋某当庭承认其盗窃被害人的钱款，后被被害人发现，其将钱甩在地上，趁被害人捡钱时逃脱。上述证据相互印证，足以证实被告人宋某盗窃的事实，对上述辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人宋某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人宋某于2017年11月27日被广东省鹤山市人民法院判处刑罚，刑罚执行完毕以前发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。公诉机关指控被告人宋某是累犯不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(一)项、第三条第四款的规定，判决如下：被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；前案犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月二十六日，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期二年一个月二十六日；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳，被告人宋某已交纳罚金一万五千元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁 皓人民陪审员  田常国人民陪审员  刘红梅二〇一九年五月十日书 记 员  陈 敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5522号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：刘国滔，男，1991年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘国滔信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9671号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人刘国滔履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人刘国滔的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人刘国滔未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5522号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3387号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：唐章凤，女，1978年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告唐章凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7166号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人唐章凤履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人唐章凤的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人唐章凤未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月23日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3387号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈 勤
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初900号 原告：张满堂，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 委托诉讼代理人：黄金凤，女，汉族。系张满堂妻子。 被告：王海军，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告张满堂与被告王海军劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张满堂委托诉讼代理人黄金凤到庭参加诉讼，被告王海军经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张满堂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付工资7230元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告在经营货物运输活动过程中，雇佣原告张满堂为驾驶员，2017年3、4月，原告为被告驾驶车辆运输货物，期间被告给付原告部分工资，2017年8月17日经双方结算，被告尚欠原告工资7230元，由被告出具欠条一份，双方口头约定该款于2018年10月30日之前付清。到期后原告多次催要，被告均推诿拒付。 王海军未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份。对证据和事实本院认定如下： 对张满堂提交的欠条，本院认为，该证据其形式、来源合法、内容真实、数额明确，张满堂陈述相印证，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 2017年3、4月间，王海军在经营货物运输活动过程中，雇佣张满堂为其驾驶员，期间王海军给付张满堂部分工资，2017年8月17日，经双方结算，王海军尚欠张满堂工资7230元，由王海军哥哥王海文书写欠条内容，王海文签名向张满堂出具欠条一份，双方口头约定该款于2018年10月30日之前付清，但王海军并未按约定给付工资。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案王海军在经营车辆货物运输期间雇佣张满堂为其驾驶员，王海军应当按照约定及时向张满堂支付劳动报酬，但王海军支付部分劳动报酬后，尚欠张满堂7230元未付，其应当恪守承诺按约定期限给付，但王海军未按约定给付欠款，其行为有失诚信，其应当承担继续给付的义务。 综上所述，张满堂的诉讼请求，有王海军出具的欠条佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王海军自本判决书生效后10内给付张满堂劳动报酬7230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  罗小霞 二〇一九年五月二十日 书 记 员  马国宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初114号原告：深圳前海新心金融管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吕诗枫，总裁。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：刘永梅，女，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告深圳前海新心金融管理有限公司（以下简称“前海新心公司”）诉被告刘永梅担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告前海新心公司的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加了诉讼，被告刘永梅经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海新心金融管理有限公司向本院提出诉请：1.被告向原告偿还代偿款本息364958.66元（其中本金356629.59元、利息8329.07元）；2.被告向原告支付自2018年1月8日起至实际清偿之日止的利息（以代垫借款本金356629.59元为基数，按年利率9%计付）；3.被告向原告支付账户管理费（自2017年11月2日起计至实际清偿之日止，按借款总额的0.68%/月标准计收）；4.被告向原告支付违约金（自2018年1月9日计至实际清偿之日止，以356629.59元为基数，按每月1.5%的标准计收）；5.被告向原告支付律师费2500元；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与廊坊银行股份有限公司（以下简称“廊坊银行”）约定原告作为廊坊银行贷款客户的还款连带保证人，被告与廊坊银行签订《个人信用贷款合同》后未依约还款，原告作为保证人代偿相关款项后依约向被告追偿未果。被告刘永梅未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年8月2日，原告与廊坊银行签订《个人无担保贷款服务合同》，约定：在双方商定的合作金额内，原告负责推荐有相应贷款需求的个人客户并协助廊坊银行向个人客户发放贷款，协助办理无担保贷款业务的全流程业务，对每笔借款承担不可撤销的连带保证责任等；助贷贷款固定年利率9%，等额本息还款，单笔最长期限不超过36个月；助贷贷款的本息和原告应获得的收益由原告统一向客户收取；担保的主债权范围为剩余贷款本金、未收利息、律师费等；保证期间为履行期限届满之日后两年；原告依约承担连带保证责任后，即拥有代为求偿的权利；对于全额支付的助贷贷款，原告拥有取得该笔助贷贷款项下今后产生的所有贷款收益的权利等。2016年12月26日，原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定：被告未依约偿还借款借据项下债务时，原告按照与贷款机构的约定代被告偿还被告所欠贷款机构的本金、利息及其他债务；代偿后原告有权向被告追偿已代位垫付的本金、利息及其他债务，同时获得该笔贷款项下代偿后所产生的所有贷款收益；咨询费指原告因向被告提供贷款咨询服务而一次性收取的费用，账户管理费是指原告为被告的贷款提供账户管理的费用，违约金是指被告未按约定偿还借款借据项下的债务时被告应向原告支付当前应还未还本金一定比例的金额；原告按贷款发放金额的0.48%一次性收取咨询费、按贷款发放金额的0.68%每月收取账户管理费、在每期还款日次日按应还未还本金的1.5%收取违约金；律师费由被告承担等。2017年1月3日，廊坊银行股份有限公司营业部（以下简称“廊坊银行营业部”）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：46万元，36个月，固定年利率9%，贷款期限内不调整；经营用途；被告违约的，廊坊营业部有权主张贷款提前到期、提前收回贷款本息、费用，对逾期本金按合同约定利率上浮50%计收罚息等。廊坊银行依约向被告发放贷款。原告称被告未依约还款，其已代被告向廊坊银行偿还364958.66元（含本金356629.59元、利息8329.07元），原告并提供如下证据予以证明：一、廊坊银行营业部向原告出具的《保证人求偿权确认书》，载明：原告推荐的借款人即被告在案涉贷款合同项下的代偿款364958.66元已于2018年1月8日收到，原告已承担完毕与本行约定的连带保证责任，本行确认原告已经取得保证人对借款人的求偿权等。二、《廊坊银行交易明细清单》、《新心金融代发通知》及自制《代偿款项表格》。原告提供其与广东金马波士德律师事务所签订的《诉讼委托代理合同》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支出律师费2500元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，各方均应依约履行。原告为被告向廊坊银行的借款提供保证担保，其承担担保责任后享有向债务人追偿的权利。原告称因被告未依约按期归还本息其已代偿欠款，并提供《保证人求偿权确认书》及相关支付凭证予以证明，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利；本院认定，2018年1月8日，原告代被告向出借人偿还款项364958.66元（含本金356629.59元、利息8329.07元），已经依约履行保证责任。现原告主张被告返还前述代垫款项有理，本院依法予以支持。案涉《个人贷款服务合同》并无涉及利息计算的约定，案涉借款被廊坊银行要求原告代偿，事实产生借款提前到期的效果，在借款提前到期的情况下仍计算属于借款期间的利息亦没有法律依据，因此原告诉请被告支付自2018年1月8日起以代偿本金为基数按年利率9%计算的利息本院不予支持，并依法予以驳回。关于账户管理费。案涉《个人贷款服务合同》约定的账户管理费系“作为原告为被告的贷款提供账户管理的费用”，故账户管理费系属于借款期间计算的费用，应计算至原告代偿之日止。现原告主张被告支付自2017年11月至2018年1月共三个月的账户管理费9384元（46万元*0.68%*3）有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。关于违约金。依据案涉《个人贷款服务合同》中关于违约金的约定，结合《最高人民法院关于》第三十条的规定，现原告主张被告支付违约金（自代偿次日即2018年1月9日起，以代偿本金356629.59元为基数，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费于合同有据且已实际支付，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司偿还代偿款项364958.66元并支付违约金（自2018年1月9日起，违约金以代偿本金356629.59元为基数，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告刘永梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付账户管理费9384元。三、被告刘永梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付律师费2500元。四、驳回原告深圳前海新心金融管理有限公司的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6810元，原告深圳前海新心金融管理有限公司负担100元，被告刘永梅负担6710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李旭珊审 判 员  黎丹玲人民陪审员  王国庆二〇一九年五月七日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初426号起诉人东莞市宝来五金制罐有限公司，住所地：东莞市道滘镇北永村道洪路横街1号，统一社会信用代码：91441900MA4UURPM82。法定代表人黎永强，该公司总经理。委托代理人杨育，广东莞安律师事务所律师。本院于2019年5月21日收到起诉人东莞市宝来五金制罐有限公司起诉东莞市劳动能力鉴定委员会，第三人袁明英的行政起诉状等材料。起诉人诉称，东莞市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定业务流水号为LJ00953087的《初次鉴定（确认）结论书》及LJ00955535《复查鉴定（确认）结论书》具体行政行为违法，严重损害了起诉人的合法权益，请求法院予以撤销。起诉人诉讼请求如下：1.判令撤销东莞市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定业务流水号为LJ00953087的《初次鉴定（确认）结论书》及LJ00955535《复查鉴定（确认）结论书》；2.诉讼费由东莞市劳动能力鉴定委员会承担。经审查，本院认为，起诉人东莞市宝来五金制罐有限公司因不服东莞市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定业务流水号为LJ00953087的《初次鉴定（确认）结论书》及LJ00955535《复查鉴定（确认）结论书》而提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。根据《工伤保险条例》第二十四条、第二十六条的规定，劳动能力鉴定委员会系一个由多家机构组成的技术性、群众性的鉴定机构，不是一个被授权行使行政职权的组织，也不属于行政机关，其作出的鉴定结论仅是一种技术性结论，不具有行政确认性质，不属于行政行为，故起诉人的诉讼请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人的起诉不符合提起诉讼的条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对于东莞市宝来五金制罐有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长    审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 余润忠二〇一九年五月二十四日书记员 周晓晴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1103号申请执行人：郑刘怀，男，1982年12月24日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。申请执行人：马租国，男，1972年11月21日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。申请执行人：李杰青，男，1972年3月25日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。被执行人：许孔全，男，1972年7月12日出生，汉族，无业，住河南省信阳市光山县。郑刘怀、马租国、李杰青申请执行许孔全合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初8659号民事判决书已发生法律效力。郑刘怀、马租国、李杰青向本院申请执行，要求被执行人许孔全给付工程款60000元、逾期利息、案件受理费2126元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人许孔全发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人许孔全名下车牌号为×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押暂不处置。本院未发现被执行人许孔全有其他可供执行的财产。申请执行人郑刘怀、马租国、李杰青亦未提供被执行人许孔全可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑刘怀、马租国、李杰青申请执行的工程款60000元、逾期利息、案件受理费2126元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人许孔全确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑刘怀、马租国、李杰青享有要求被执行人许孔全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人许孔全负有继续向申请执行人郑刘怀、马租国、李杰青履行债务的义务。申请执行人郑刘怀、马租国、李杰青发现被执行人许孔全有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十八日书记员 王 杰
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初358号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人缪洪，男，1992年8月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省自贡市大安区，2018年5月24日因以派撒招嫖卡片的方式介绍卖淫被广州市公安局番禺区分局行政拘留十日。因本案于2018年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人缪洪以危险方法危害公共安全一案，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员何蔚出庭支持公诉，被告人缪洪及辩护人刘祖虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市番禺区人民检察院指控：2018年8月7日19时许，被告人缪洪驾驶租赁的号牌为粤Ａ×××××小汽车，载着“胖子”（另处理）在广州市番禺区石壁街石韦路附近酒店派发招嫖卡片，被民警曾某及辅警邱某、徐某等人发现并驾驶两辆摩托车（号牌分别为桂Ｒ×××××、粤桂Ｒ×××××）追踪至石壁街石洲西路与石浦大道交叉路口。随后，民警曾某等人驾驶两辆摩托车截停被告人缪洪驾驶的小汽车，民警曾某走到该小汽车副驾驶车窗边准备盘查时，被告人缪洪突然驾车闯红灯加速向前行驶，冲撞上述两辆摩托车致辅警邱某、徐某摔倒受伤；继续加速前行过程中又与群众唐某正常驾驶的号牌为粤Ｙ×××××小汽车发生碰撞；其后，不顾民警持枪警告，被告人缪洪驾车在该交叉路口快速倒车后掉头逆行迅速逃离现场。同日22时许，被告人缪洪到公安机关投案自首。经鉴定，邱某、徐某损伤程度均未达轻微伤；号牌为桂Ｒ×××××的摩托车直接损失为3666元，号牌为粤Ａ×××××的小汽车直接损失为2056.13元，号牌为粤Ｙ×××××的小汽车维修费用为5650元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人缪洪无视国家法律，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。鉴于被告人缪洪在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人缪洪对公诉机关指控的事实没有异议，但辩称其行为构成妨害公务罪。辩护人提出：一、被告人缪洪不存在危害公共安全的故意，其行为并不具有可能造成不特定人伤亡或重大公私财产毁损的危险，也没有造成危害公共安全的后果。被告人的行为是妨害公务的行为，应当定妨害公务罪；二、被告人有主动投案自首的情节；三、被告人积极赔偿了车辆损失并取得谅解；四、被告人犯罪情节轻微、社会危害性较小；五、被告人主观恶性小，且是初犯、偶犯，人身危害性较小。建议法庭从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：2018年8月7日19时许，被告人缪洪驾驶租赁的号牌为粤Ａ×××××小汽车，载着“胖子”（另处理）在广州市番禺区石壁街石韦路附近酒店派发招嫖卡片，被民警曾某及辅警邱某、徐某等人发现并驾驶两辆摩托车（号牌分别为桂Ｒ×××××、粤桂Ｒ×××××）追踪至石壁街石洲西路与石浦大道交叉路口。随后，民警曾某等人驾驶两辆摩托车截停被告人缪洪驾驶的小汽车，民警曾某走到该小汽车副驾驶车窗边准备盘查时，被告人缪洪突然驾车闯红灯加速向前行驶，冲撞上述两辆摩托车致辅警邱某、徐某摔倒受伤；继续加速前行过程中又与群众唐某正常驾驶的号牌为粤Ｙ×××××小汽车发生碰撞；其后，不顾民警持枪警告，被告人缪洪驾车在该交叉路口快速倒车后掉头逆行迅速逃离现场。同日22时许，被告人缪洪到公安机关投案自首。经鉴定，邱某、徐某损伤程度均未达轻微伤；号牌为桂Ｒ×××××的摩托车直接损失为3666元，号牌为粤Ａ×××××的小汽车直接损失为2056.13元，号牌为粤Ｙ×××××的小汽车维修费用为5650元。案发后，被告人缪洪已赔偿被害人唐某经济损失人民币7000元。上述事实，被告人缪洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人邱某、徐某、曾某、顾某的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押清单，接受证据清单，穗番公（司）鉴（法临）字[2018]02028号、02029号鉴定书，穗番价认定[2018]884号、925号价格认定结论书，授权委托书，营业执照，租车信息，汽车维修单，现场勘验笔录及现场图，现场照片，监控视频，道路交通事故损害调解申请书、赔偿凭证，行政处罚决定书，抓获经过，破案经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。被告人及辩护人提出被告人缪洪不构成以危险方法危害公共安全罪，而构成妨害公务罪。经查，本案案发时是晚上19点，案发位置处于交通繁忙路段，被告人驾车被民警截停后，突然闯红灯加速向前行驶，冲撞辅警驾驶的两辆摩托车又与一辆群众驾驶的小汽车发生碰撞；其后快速倒车后掉头逆行。被告人的上述行为在客观上不仅妨害了国家工作人员的公务活动，亦具有危害不特定多数人生命、健康及重大公私财产安全的危险性，并导致两名辅警人员摔倒、四车损坏的后果，同时构成妨害公务罪和以危险方法危害公共安全罪，应择一重罪处断。据此，应以以危险方法危害公共安全罪对被告人定罪处罚。被告人缪洪明知其在交通繁忙路段不遵守交通规则驾驶车辆横冲直撞可能发生的危害结果，为逃避公安人员追查仍放任该结果的发生，具有危害公共安全的主观故意。辩护人以被告人缪洪不存在危害公共安全的故意，其行为并不具有可能造成不特定人伤亡或重大公私财产毁损的危险等理由否认控罪的意见不成立，本院不予采纳。被告人及辩护人认为被告人缪洪构成妨害公务罪的辩护意见，本院亦不予采纳。本院认为，被告人缪洪无视国家法律，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人缪洪犯以危险方法危害公共安全罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人缪洪在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人缪洪案发后积极赔偿被害人唐某的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但其建议对被告人缪洪适用缓刑的辩护意见，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度及社会危害性等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人缪洪犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月7日起执行至2021年2月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年五月十三日书 记 员  方婉婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终1867号上诉人（原审被告）：陈某，男，1977年1月1日出生，个体户，住林西县林西镇菜市场艳子鲜肉门市。被上诉人（原审原告）：胡某，男，1953年1月8日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，女，住址同上。（系胡某妻子）上诉人陈某因与被上诉人胡某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费898元，减半收取449元，由上诉人陈某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年五月十七日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初13942号 原告：谢兆颇，男，1966年4月25日出生，江苏省灌云县人，居民，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。 被告：严爱华，男，1954年10月23日出生，连云港市新浦区人，居民，住江苏省连云港市新浦区。 委托诉讼代理人：严伟晏，男，1984年7月6日出生，连云港市新浦区人，住江苏省连云港市新浦区。 第三人：徐建平，男，1957年12月25日出生，连云港市新浦区人，住江苏省连云港市新浦区。 原告谢兆颇诉被告严爱华、第三人徐建平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日通知原告于七日内补交案件受理费2175元，但原告无正当理由未按期补交。 本院认为：原告无正当理由未按期补交案件受理费，应按撤诉处理。原告无正当理由未按期补交案件受理费，应按撤诉处理。 审 判 长  方 捷 人民陪审员  王惠平 人民陪审员  常国良 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  张 艳
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤53执140号 云浮玉德置业有限公司、云浮市云兴资源开发有限公司、中太建设集团股份有限公司： 广东省高级人民法院以（2019）粤执15号执行裁定书将追缴云浮玉德置业有限公司、云浮市云兴资源开发有限公司、中太建设集团股份有限公司应承担的（2018）粤民终字第314号民事判决书的受理费700000元指定本院执行。本院依法立案执行。案件执行过程中，本院依法扣划被执行人云浮市云兴资源开发有限公司银行存款709400元（其中执行费9400元）。被执行人的义务已履行完毕。现通知如下： 本院（2019）粤53执140号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日 ——————————————————————————— 本院地址：云浮市云城区声屏路邮编：527300 联系人：曾法官、赵书记员联系电话：0766-8989087
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11062号原告：曾慧敏，女，1976年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：白湘华、张森，均系国信信扬律师事务所律师。被告：王海保，男，1975年9月10日出生，汉族，住海口市美兰区。原告曾慧敏与被告王海保民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾慧敏的委托诉讼代理人白湘华到庭参加诉讼。被告王海保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金145950元及利息（利息以本金145950元为基数，自2018年2月1日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告因被告违约所支付的实现债权的律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告因搅拌车租赁业务结识，被告因业务周转需要，2015年9月24日，双方签订《借款合同》及《补充协议》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2015年9月24日至2016年3月23日，每月按照利率17‰和综合费用13‰收取利息和费用，原告在扣除9月24日至10月31日利息和综合费用3700元后实际向被告转出借款96300元；2015年11月22日，被告再以业务周转需要向原告借款5万元，并签订了《借款合同》和《补充协议》，约定借款期限为2015年11月23日至2016年6月23日，利率及综合费用与之前合同约定一致，原告于次日在扣除2015年11月23日至30日利息350元后实际向被告转出借款49650元。《借款合同》及《补充协议》签订后，原告依约向被告实际支付了借款，借款期限内，被告依约向原告支付了利息和综合费用，但没有依约偿还本金；借款到期后，被告根据借款合同和补充协议约定利率和综合费继续支付利息和综合费至2018年1月，自2018年2月起被告便不再向原告支付任何费用，亦未偿还借款本金，经原告多次追索无果，原告遂诉至法院。被告王海保未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于出借的事实。1）2015年9月24日，曾慧敏作为出借人与王海保作为借款人签订《借款合同》及《补充协议》，约定借款人向出借人借款10万元，借款期限自2015年9月24日至2016年3月23日止，借款月利率为17‰，利息按月归还，借款人应于每月1日前付清该月利息，此外，借款人还需在借款期限内按月付给出借人13‰的综合费用，如借款人不按期清偿借款本金或利息，实现债权和费用由借款人承担等。合同签订后，曾慧敏通过转账方式向王海保转款96300元，并在转款时附言：借款10万扣9月24日至10月31息。2）2015年11月22日，曾慧敏作为出借人与王海保作为借款人再次签订《借款合同》及《补充协议》，约定借款人向出借人借款5万元，借款期限自2015年11月23日至2016年6月23日止，借款月利率为17‰，利息按月归还，借款人应于每月1日前付清该月利息，此外，借款人还需在借款期限内按月付给出借人13‰的综合费用，如借款人不按期清偿借款本金或利息，实现债权和费用由借款人承担等。合同签订后，曾慧敏通过转账方式向王海保转款49650元，并在转款时附言：借款5万扣除350息。2、关于还款情况。借款出借后，王海保自2015年9月24日起至2018年1月15日止通过转账的方式向曾慧敏支付利息，王海保共支付利息120000元。自2018年2月起，王海保再未支付过利息，亦未清偿过本金。3、2018年10月12日，曾慧敏与国信信扬律师事务所签订民事委托代理合同，委托该所指派律师代理本案诉讼。曾慧敏为此支付律师费8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾慧敏依约出借了款项，款项到期后，王海保理应清偿。现王海保逾期未清偿已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，曾慧敏出借借款时预先在本金中扣除了利息，因此应以其实际出借的金额96300元和49650元作为借款的本金，即借款本金为145950元。现曾慧敏已按法律规定自行调整借款本金请求为145950元，因此曾慧敏请求王海保清偿借款本金145950元，有事实和法律依据，本院予以支持。曾慧敏还请求王海保支付上述借款自2018年2月1日起至实际清偿时止，按年利率24%计算的利息。经审查，王海保自2015年9月24日起至2018年1月15日止通过转账的方式共向曾慧敏支付利息120000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在合同约定的利率和费用为月息3%即年利率36%，因此依照上述法律规定，已支付的部分不再另行处理，未支付的部分应调整为年利率24%。经计算，借款本金96300元自2015年9月24日起至2018年1月31日止，按年利率36%计算，利息为81566.1元；借款本金49650元自2015年11月23日起至2018年1月31日止，按年利率36%计算，利息为39124.2元。两项合计利息应为120690.3元，因此王海保已支付的利息120000元尚在合理范围内，故此，现曾慧敏请求王海保支付借款本金145950元自2018年2月1日起至清偿日止，按年利率24%计算的利息，有事实和法律依据，是合理的，本院亦予以支持。曾慧敏还请求王海保支付其为实现债权而产生的律师费8000元，该请求符合合同约定和法律规定，亦是合理的，本院亦予以支持。王海保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告王海保应于本判决生效之日起五日内清偿原告曾慧敏借款本金145950元以及利息（利息以145950元本金为基数，自2018年2月1日起至清偿日止，按年利率24%计算）。二、被告王海保应于本判决生效之日起五日内支付原告曾慧敏因实现债权而产生的律师费8000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元，由被告王海保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年五月十日书 记 员  康颖筠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3300号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘洪凤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8715号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2579号原告：广州新好景饮食娱乐中心，住所地广州市增城区新塘工业加工区中区。法定代表人：陈康强，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘勤赵，女，汉族，1979年5月2日出生，系广州新好景饮食娱乐中心的员工。被告：钟伟安，男，1983年5月29日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州新好景饮食娱乐中心诉被告钟伟安买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州新好景饮食娱乐中心的委托诉讼代理人刘勤赵到庭参加诉讼，被告钟伟安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州新好景饮食娱乐中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟伟安偿还货款169833元及超期还款利息，利息按15厘计（利息合计：17832.5元）；二、判令诉讼费用由被告钟伟安承担。事实和理由：2018年8月23日，被告因需要资金周转，向原告借169833元人民币，约定分六期还款，并签有还款协议书一份。借款共分六期还清，现最后一期即2019年2月3日到期后，被告并未及时归还借款，原告向被告催讨多次无果。被告未按约定偿还原告货款，其行为已构成违约事实，应承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告钟伟安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告称被告是原告的月饼经销商，双方有4、5年的经销关系，被告购买了原告的月饼，但未支付货款，双方没有签订书面合同。2017年10月31日，被告就所欠货款出具《欠条》交原告收执，该《欠条》记载：本人钟伟安欠新好景饮食娱乐中心人民币194000元整，若11月归还，按月息20厘归还本金与利息，若12月归还，按月息30厘归还本金和利息；借款人钟伟安。原告称《欠条》签订后，被告有用矿泉水抵扣部分货款，抵扣之后双方再次结算，并于2018年8月23日双方签订《还款协议书》。协议约定：一、还款金额169833人民币。二、按照如下还款进度分6期将前述欠款还给甲方。1、第一期2018年10月3日前还欠款人民币28305.5元整。2、第二期2018年11月3日前还欠款人民币28305.5元整。3、第三期2018年11月3日前还欠款人民币28305.5元整。4、第四期2019年1月3日前还欠款人民币28305.5元整。5、第五期2019年2月3日前还欠款人民币28305.5元整。6、第六期2019年2月3日前还欠款人民币28305.5元整。三、利率：具体为延期还款期利率按月息15厘计。四、乙方在履行还款期间，如确实出现资金紧张需要延期的，且乙方必须有足够诚意的前提下，在还款日到期前3天写延期还款申请，经甲方同意后可延期还款，但延期还款申请每期最多一个月，总延期还款不能超过6个月，延期还款期利率按月息15厘计。五、本协议双方签字后生效。协议签订后，被告并未按期还款，故原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述及原告提供的《欠条》、《还款协议书》、收据、进仓单、销售单、月饼结账单等证据予以证实。本院认为：原告广州新好景饮食娱乐中心与被告钟伟安之间的买卖合同关系有月饼结账单、《欠条》、《还款协议书》以及原告的陈述为据，本院予以采信。被告作为货物买受人，应履行支付全部货款的义务，但其收货后未向原告支付货款169833元，现原告持《还款协议书》原件主张被告支付货款169833元，而被告不到庭应诉提出任何异议，亦未提交相反证据推翻原告的起诉主张，故本院对原告要求被告偿还货款169833元的主张予以支持。对于逾期利息，《还款协议书》约定的最后付款期限2019年2月3日已届满，根据约定，超期还款利息为月息15厘即月息1.5%，现原告要求被告按月息1.5%计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告诉讼请求仅主张逾期利息总额为17832.5元，系原告对自己民事权益的自由处分，本院予以照准。经计算，该数额为7个月（169833元×1.5%÷17832.5元）的逾期利息，故被告应自2019年2月4日起按月利率1.5%向原告支付逾期利息至2019年9月3日止。被告钟伟安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟伟安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款169833元及逾期利息17832.5元（从2019年2月4日起按月利率1.5%计算至2019年9月3日止）给原告广州新好景饮食娱乐中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，由被告钟伟安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇一九年五月二十九日书记员  汤建成相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初26670号原告：广州思坦德品牌管理有限公司，住所广东省广州市天河区花城大道667号5层501A、502B房。法定代表人：冀显翼。委托诉讼代理人：龙鑫、王巧娇，广东君信律师事务所律师。被告：许波，男，1985年7月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张剑、杨佩蕴，广东星凯律师事务所律师。本院在审理原告广州思坦德品牌管理有限公司与被告许波联营合同纠纷一案中，原告新任法定代表人石松于2019年4月30日以公司名义向本院提出撤诉申请，称2018年10月24日，公司作出股东会决议免除冀显翼执行董事与法定代表人职务，并任命石松为新任执行董事与法定代表人，冀显翼在本案中不能代表公司意志。此外，由于冀显翼拒绝配合办理工商变更登记手续、拒不向公司交还公司公章及其他证照资料，公司已另案对冀显翼提起诉讼，出于公司经营决策考虑，石松代表公司申请撤回对被告许波的起诉。本院认为，原告于2018年10月24日作出股东会决议，免除冀显翼执行董事职务，选举石松为新任执行董事，新旧法定代表人已经变更，虽未完成工商登记变更，但变更后的法定代表人可以代表原告参加诉讼并在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此对原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十条第二款的规定，裁定如下：准许原告广州思坦德品牌管理有限公司撤回起诉。本案受理费4800元减半收取2400元，由原告广州思坦德品牌管理有限公司负担。审 判 长  田天宝人民陪审员  徐 珂人民陪审员  曹效清二〇一九年五月六日书 记 员  王 淼余颖蓉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3846号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王立君，男，1971年2月14日出生，汉族，住辽宁省义县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王立君借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8034号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人王立君应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金94955.62元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费2790元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为辽Ｇ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年五月三十日 书记员 张豪杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初168号 原告：林家辉，男，1992年2月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：文重富（曾用名文华富），男，1982年3月10日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告林家辉与被告文重富买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告林家辉到庭参加诉讼，被告文重富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林家辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告材料款40690元；2．判决被告按每月5%支付原告从2016年12月14日起至款项清偿之日止之利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告文重富是2016年桂林市“永福波寨左幅服务区”工程项目的承包人，文华富是此工程项目的管理人。原告在2016年9月7日至2016年12月14日期间给被告所承包的永福县波寨左幅服务区工地送建筑材料（模板、方条、顶木），并签订一份协议书，约定未支付的货款按每月5%收取利息。被告共计欠款40690元，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告文重富未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为自行放弃该权利。对原告提供的证据，本院经审查认为：1.开票时间2016年8月10日、金额为9950元，开票时间2016年8月18日、金额为12286元，开票时间2016年9月3日、金额为1000元，开票时间2016年9月8日、金额为1100元以及开票时间2016年12月14日、金额为5500元的收据，均有被告签名确认，本院确认上述收据具有证明效力；2.开票时间2016年12月11日、金额为10854元的收据，被告未签名认可，原告亦未提供证据证明该收据上“凌志”为何人，故该收据不具有证明效力，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方根据乙方需求提供指定材料到乙方场地；乙方在货物签收后，需向甲方签收，做为结算凭证；2016年9月7日起的货款到22号之前结完；如乙方到期未按时支付甲方所有货款，或未支付全额货款，所未支付的货款按每月5%收取利息；协议期限：2016年9月7日至2016年9月22日。2016年8月10日至2016年12月14日期间，原告陆续将新模板、顶木等建筑材料送至被告指定地点，合计价值29836元。被告在原告出具的收据上签名确认“未付款”。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的收据能证实被告拖欠货款29836元的事实，被告理应支付。被告未签字确认的货款10854元，原告可与被告核对后另行结算。关于原告主张被告承担利息的问题。原、被告在《协议书》中约定，2016年9月7日起的货款到22号之前结完，如逾期，未支付的货款按每月5%收取利息。该逾期付款利息标准过高，本院依法酌情予以调整按月利率2%计算。而被告尚欠货款29836元中有24336元系产生于2016年9月22日前，该欠款的逾期付款利息应从2016年9月23日起按月利率2%计算至款项清偿之日止。另，余下货款5500元发生在2016年12月14日，双方未就该款项约定付款期限和逾期付款利息，故本院确定该欠款的逾期付款利息应自原告起诉之日即2019年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并作出判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告文重富于本判决生效之日起十日内支付原告林家辉货款29836元及逾期付款利息（计算方法：以货款24336元为基数，按月利率2%从2016年9月23日起计算至款项清偿之日止；以货款5500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月11日起计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元（原告已预交），由原告林家辉负担218元，被告文重富负担600元；公告费600元，由被告文重富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  王春芽 人民陪审员  秦晓川 二〇一九年五月十五日 书 记 员  刘 涛
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初66号 原告：邹莲芳，住济南市。 委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。 被告：杨锐，住济南市。 原告邹莲芳诉被告杨锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹莲芳的委托诉讼代理人邝林林到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹莲芳向本院提出诉讼请求：1.被告杨锐偿还原告邹莲芳借款本金13.2万元；2.诉讼费由被告杨锐承担。事实与理由：被告杨锐系原告邹莲芳单位会计的亲戚，被告杨锐2016年10月15日开始多次在原告邹莲芳处借款投资，并承诺给原告邹莲芳高息，前后借款金额13万元。2017年春节后被告杨锐提出资金周转困难，欲再借款。原告邹莲芳与家人商议后于2017年5月22日又借给被告杨锐4万元，并将原来的借款进行了结算（结算后为13万元），承诺2017年12月31日前全部付清。以上共计17万元，时至今日总计还款3.8万元，余款经催要无果，原告邹莲芳诉至法院。 被告杨锐未答辩亦未提交证据。 原告邹莲芳围绕其诉讼请求依法提交了2017年5月23日的证明、2017年5月22日的借条、2017年5月23日收条、中国建设银行账户交易明细、平安银行信用卡电子账单、原告邹莲芳丈夫于爱国的中国工商银行账户历史明细清单、原告邹莲芳的户口簿，被告杨锐未到庭予以质证，对原告邹莲芳提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨锐向原告邹莲芳借款，并于2017年5月22日向原告邹莲芳出具借条一份，载明：“今借邹莲芳现金肆万元整用于众核世界的投资，投资收回此借条作废。借款人：杨锐2017.5.22”2017年5月23日被告杨锐向原告邹莲芳出具收条一份，载明：“今收到邹莲芳现金肆万元整收到人：杨锐2017.5.23”。诉讼中，原告邹莲芳称，其系以现金的形式向被告杨锐支付的上述借款4万元；被告杨锐借款后，未偿还借款本金。 另查明，2017年5月23日，被告杨锐向原告邹莲芳出具证明一份，该证明载明：“周（邹）莲芳2016.10.15投资1万元2016.12.1投资6万元2017.1.8投资6万元以上投资在2017.12.31全部给付经手人：证明人：杨锐2017.5.23”。诉讼中，原告邹莲芳称，该“证明”中载明的款项均为借款，因被告杨锐向原告邹莲芳借款时间较早，一直未向原告出具任何书面凭证，且在2017年春节之后被告又向原告借款，被告杨锐才向原告邹莲芳出具的13万元的借款凭证，该“证明”中载明的“投资”系被告杨锐借原告邹莲芳的款项进行的投资，关于“证明”中的借款当时双方约定月利率为3%，被告杨锐曾经向原告邹莲芳偿还过借款利息3.8万元，原告邹莲芳提起本案诉讼已将该3.8万元作为“证明”中13万的本金予以扣除。 本院认为，原告邹莲芳与被告杨锐之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告杨锐于2017年5月22日的借款4万元，其已向原告邹莲芳出具借条及收条系对其自身债务的确认，应承担相应的还款责任。关于原告邹莲芳提交的“证明”中载明的款项，因仅从该证据中无法认定被告杨锐系“借款人”，且原告邹莲芳未能提交其他证据佐证针对该款项双方存在民间借贷法律关系，故对原告邹莲芳基于“证明”中的款项要求被告杨锐偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告杨锐无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其已偿还涉案借款，视为其放弃举证、质证及答辩的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨锐于本判决生效之日起10日内偿还原告邹莲芳借款40000元； 二、驳回原告邹莲芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，原告邹莲芳负担2058元，被告杨锐负担882元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 善 人民陪审员  张士美 人民陪审员  陈同健 二〇一九年五月十三日 书 记 员  郝慧明
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执1180号申请执行人：魏长春，男，1969年10月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：李永全，男，1972年5月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：魏金英，女，1977年3月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：魏成全，男，1979年6月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：程长青，男，1993年2月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：李壮，男，1995年5月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。在执行过程中。双方当事人自愿达成长期和解协议。申请执行人魏长春向本院出具结案说明，同意法院结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 岩二〇一九年五月十六日书记员 刘志强
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执814号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被执行人：李宝华，男，1960年7月8日出生，汉族，住灌云县。被执行人：李雁春，男，1963年2月2日出生，汉族，住灌云县。被执行人：周立花，女，1965年8月18日出生，汉族，住灌云县。本院在执行江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人李宝华、李雁春、周某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年5月25日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0723执814号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年五月二十七日书记员  吴 海
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38077号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：李承洋，男，1984年1月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告李承洋（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，李承洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令李承洋支付本金6501.74元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。李承洋向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金6501.47元。京东公司与李承洋签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向李承洋收取应付而未付金额的货款。李承洋至今拒不支付货款，故起诉至法院。李承洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告李承洋未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。李承洋于2017年2月16日使用“京东白条”在京东商城购买“格力3匹变频冷暖圆柱柜机空调”一件、“格力室外机”一件和“空调维修补贴100元服务”，订单显示商品金额共计9399元。白条本金欠付6501.74元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月17日签收。以上，李承洋合计尚欠本金6501.74元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，李承洋向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。李承洋在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，李承洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李承洋于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金6501.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李承洋负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告李承洋负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4179号 原告：南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会，住所地在南京市浦口区江浦街道新浦路120号。 法定代表人：林民红，主任。 委托诉讼代理人：陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。 被告：靳富清，男，1967年5月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会与被告靳富清房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案。原告南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会负担。 审判员  米庆光 二〇一九年五月二十二日 书记员  厉万丰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2686号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：菜井龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人菜井龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6061号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1403.01元（其中1353.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的黑Ｋ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11906号原告：洪美财，男，1968年6月11日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被告：广州具弘皮具有限公司，住址地广州市花都区狮岭镇合成村自编岭南工业园二街2号第三层，统一社会信用代码9144011408805730XK。法定代表人：万亮。委托诉讼代理人：系镇茂，广东誉理律师事务所律师。原告洪美财诉被告广州具弘皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理，后由审判员刘兵适用简易程序于2019年1月8日第一次公开开庭进行了审理，原告洪美财及其委托诉讼代理人张俊贤，被告的委托诉讼代理人系镇茂到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法将本案转为普通程序并依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月6日第二次公开开庭进行了审理，原告洪美财及其委托诉讼代理人张俊贤，被告的委托诉讼代理人系镇茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款136000元及利息暂计1000元（利息自2017年12月1日起按照年利率6%计算至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2005年开始在广州市花都区狮岭镇经营过胶店（字号为广州市花都区恒丰过胶店），后于2006年7月26日注销该过胶店。被告多次在原告处加工过胶，原告每次送货都经过被告员工签名确认，合计货款20多万元。开始，被告都陆续进行还款，但自2017年11月付了部分款项后再没有付款了。截至目前，被告尚欠原告货款136000元。原告多次向被告追讨货款，被告均以各种理由予以拖延。无奈之下，为维护自身的合法权益，原告特具状至法院，请依法判决。被告辩称：一、原告所提交的送货单，与被告无关。二、原告所提交的送货单，有部分实际上已经超过诉讼时效。三、原告后来提交的所谓视频光盘，所谈论的内容与被告无关。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：原告主张其自2005年开始在广州市花都区狮岭镇经营过胶店（字号为广州市花都区恒丰过胶店），后于2006年7月26日注销该过胶店，其与被告的法定代表人万亮认识多年，其也很清楚案外人张弘是被告的实际经营者，万亮只是被告公司名义的法定代表人，实际上是被告的员工。其与被告的合作关系从2014年8月开始，当时其与被告的法定代表人万亮口头约定由其供应皮革贴合、无纺布等货品给被告，双方没有约定结算时间和方式，具体交易情况是其到被告经营场所，直接跟万亮进行商谈，万亮交付《计划单》给其，其根据《计划单》所订购的货品明细，备齐货物以后运送到被告经营的工厂，每次送货都有《送货单》交由被告指定的员工廖利云签收，交易货值合计317302.50元，被告支付了181302.50元，有部分是被告的实际经营者张弘支付的，有部分是张弘的妻子（具体姓名不清楚）转账支付的，还有部分是被告公司公帐转账支付，尚欠付货款136000元。原告为证明其主张，向本院提交了《送货单》（159张）及汇总清单，拟证明其与被告建立了买卖合同关系，交易货值317305.50元；提交了视听资料（视频光盘），拟证明被告法定代表人万亮承认欠原告货款136000元，并承认廖利云系被告员工的事实。被告对原告主张的事实及提交的证据均不予确认，认为《送货单》的签收人廖利云并非其公司员工，与其无关，视听资料所拍摄的谈话对象无法确认是被告法定代表人万亮，且即使谈话对象是万亮，从谈话内容来看，谈论的也不是与被告的交易情况，是与另外第三人的事情，与其无关。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告欠付其货款136000元，但其提交的《送货单》（159张）抬头均为《宏丰过胶贴合厂（送货单）》，而原告并未提交相应的证据证明该“宏丰过胶贴合厂”未经工商登记注册，或者工商登记注册后已经注销，以证明原告为实际交易的主体，且原告也没有提交其他证据佐证其提交的视听资料内的谈话人即为被告的法定代表人万亮，其提交的证据没有形成证据锁链，不足以证明被告欠付其货款136000元事实的客观存在，故原告诉请被告支付货款136000元及利息，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告洪美财的全部诉讼请求。案件受理费3040元、保全费1200元，由原告洪美财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  曾笑华人民陪审员  王志鹰二〇一九年五月九日书 记 员  汤俊逸
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖86号 福州市台江区人民法院： 关于福州市台江区人民检察院提起公诉的被告人唐进城犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审理。 二〇一九年五月六日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢196号 韦玉伍： 关于你犯非法经营罪应缴罚金一案，因你逾期未按本院作出的（2017）粤0115刑初811号刑事判决履行义务，本院已于2019年2月12日立案执行。在原（2018）粤0115执569号案执行过程中，暂未发现你方有可供执行财产，本案依法终结本次执行程序，后你方于2019年5月7日主动向本院缴纳案款10000元，本案依法恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤0115执恢196号，本案在恢复执行后，依法收取罚金10000元并上缴国库。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0323民初972号 原告：李小利，女，汉族，1983年12月13日生。 原告：卢洪涛，男，汉族，1981年2月12日生。 委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。 被告：牛新坡，男，汉族，1972年12月30日生。 原告李小利、卢洪涛诉被告牛新坡为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李小利、卢洪涛申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李小利、卢洪涛撤回起诉。 本案受理费650元（已减半收取），由原告李小利、卢洪涛共同负担。 审判员 陈 君 二〇一九年五月六日 书记员 王向辉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初14416号 原告：陈孝喜，男，1975年4月1日生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 被告：范德房，男，1962年8月18日生，汉族，住浙江省平阳县。 原告陈孝喜与被告范德房加工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案并适用简易程序审理。后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈孝喜及其委托诉讼代理人张裕有到庭参加诉讼，被告范德房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孝喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工费68522.4元，并支付自2008年4月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是从事服装砂洗加工的，开办了个体工商户常熟市虞山镇冠宏砂洗厂，后更名为常熟市碧溪新区冠宏砂洗厂，2016年10月24日该个体工商户注销登记。被告于2007年开始委托原告砂洗各种服装，至2008年2月23日被告结欠原告加工费5万元并出具欠条一份，之后被告又多次委托原告为他砂洗衣服，至2008年3月9日最后一次委托砂洗，又发生加工费18522.4元。之后被告未再委托原告砂洗，至今尚欠原告加工费68522.4元。现原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告范德房未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈孝喜设立有常熟市虞山镇冠宏砂洗厂（个体工商户，于2015年11月12日名称变更为常熟市碧溪新区冠宏砂洗厂，于2016年10月24日注销工商登记）。被告范德房自2007年开始委托常熟市虞山镇冠宏砂洗厂砂洗服装，后被告于2008年2月23日向常熟市虞山镇冠宏砂洗厂出具欠条一份，欠条载明：今欠冠宏砂洗厂砂洗费伍万元整。 再查明，欠条出具后，2008年2月25日，常熟市虞山镇冠宏砂洗厂为被告扎花手按牛仔长裤226条，加工费904元。2008年3月8日，常熟市虞山镇冠宏砂洗厂为被告扎花手按牛仔长裤250条，加工单价每条为4元，共计1000元。2008年3月9日，常熟市虞山镇冠宏砂洗厂为被告扎花全刷牛仔长裤252条，加工单价每条4.2元，计1058.4元；常熟市虞山镇冠宏砂洗厂还为被告扎花手按牛仔长裤397条，加工单价每条4元，计1588元。上述加工费合计4550.4元。 以上事实由欠条、送货回单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 审理中，原告为证明欠条出具后发生加工费18522.4元，提供了相关送货单，其中2008年2月25日扎花手按牛仔长裤195条、900条、984条三份送货单为“茂溪”签收，2008年3月4日扎花手按牛仔长裤299条的送货单为“江”签收，2008年3月5日扎花手按牛仔长裤225条的送货单、2008年3月7日扎花手按牛仔长裤414条的送货单、2008年3月8日扎花手按牛仔长裤476条的送货单均为“茂溪”签收。原告陈述“茂溪”、“江”为被告手下工人，但未提供证据。 本院认为，常熟市虞山镇冠宏砂洗厂与被告范德房之间的加工合同关系合法有效，双方应依法全面履行合同义务。经本院核算，被告结欠常熟市虞山镇冠宏砂洗厂加工款54550.4元。至于原告提供的“茂溪”、“江”签收的送货单，因原告未能进一步举证，故本案碍难认定上述送货单与本案的关联性，且真实性亦无法核实，故本案不予认定。因常熟市虞山镇冠宏砂洗厂已注销工商登记，故原告作为该个体工商户的经营者可向被告主张加工款。原告还主张自2008年4月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息，鉴于本案欠条和送货单均未载明付款期限，且原告未提供催讨加工款的充分证据，本院酌定可自起诉受理之日的次日即2018年11月15日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息至实际履行之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范德房给付原告陈孝喜货款人民币54550.4元并支付利息（利息自2018年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告陈孝喜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，公告费600元，合计诉讼费人民币2113元，由原告陈孝喜负担431元，由被告范德房负担1682元（被告负担之费，原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  陈丽彬 二〇一九年五月五日 书 记 员  苗海丽
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复43号 复议申请人（申请人）：李文福，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：鹰潭明大置业有限公司，住所地江西省余江县工业园区，统一社会信用代码91360622309294924E。 法定代表人：赵莹。 被申请人：董正候，男，1978年4月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被申请人：叶夑明，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：李晓钢，男，1976年5月12日出生，汉族，住江西省吉安县。 复议申请人李文福因不服厦门市思明区人民法院作出的（2019）闽0203执异58号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市思明区人民法院查明，厦门市思明区人民法院在审理李文福与鹰潭明大置业有限公司、董正候、叶夑明、李晓钢、刘文华民间借贷纠纷一案中，李文福提出财产保全申请。厦门市思明区人民法院于2018年8月9日作出（2018）闽0203民初12532号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被申请人鹰潭明大置业有限公司、董正候、叶夑明、李晓钢、刘文华名下价值19000000元存款或等值财产”，于9月14日作出（2018）闽0203执保880号协助执行通知书，冻结案涉房产。 另查明，余江明大万商城2019年1月1日至2019年3月13日网签均价为5488元/㎡。 厦门市思明区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”，厦门市思明区人民法院冻结异议人房产面积11090.83平方米，按照最新的市场价格计算，冻结房产价值60866475元，根据（2018）闽0203民初12532号民事裁定书，拟冻结标的19000000元。因此，厦门市思明区人民法院在执行过程中超标的冻结异议人财产41866475，对该超标的冻结财产依法应予以解除冻结。故异议人提出的执行异议理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定：解除对江西省鹰潭市余江区鹰潭大道的明大-余江万商城7#210--213、215、216、10#213、11#201--203、205、209、211、213、215、217、219、221、223、227、229、231、232、236、238、12#201--203、205、206、208、217、219、221--223、226--232、236、238、13#211--213、215--222、226、228、230、232、236、238、15#201--203、205--213、215、216、16#201--203、205--209、211--213、215、219、221--223、227、229、231、236、238、18#201--203、205—213、19#203、205--213、215、216、219--223、226--232、236、238、20#201--203、205--213、215--223、226、228房产的冻结措施。 复议申请人李文福称：1、本案程序违法，并未通知复议申请人，亦未进行听证。2、本案不存在超标的保全。2018年9月14日执行法院作出《协助执行通知书》，因此，案涉房产市场价格应以当时而非2019年1月至3月为准。综上，请求撤销厦门市思明区人民法院的执行异议裁定。 本院查明，厦门市思明区人民法院查明的事实属实。本院予以确认。 本院认为，1、鉴于鹰潭明大置业有限公司2019年3月提出执行异议，厦门市思明区人民法院按2019年1月至3月期间的案涉房产市场价格认定保全标的额并无不妥。2、本案争议焦点是案涉房产是否存在超标的保全，厦门市思明区人民法院在查明该案涉房产市场价格的事实基础上迳行裁定并无不当。复议申请人所称的程序不当理由不能成立，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第（一）项裁定如下： 驳回李文福的复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异58号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年五月××日 代书记员          （陈莹莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4759号 原告：林文典，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏雅文，女，1965年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林文典与被告苏雅文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年5月30日，林文典经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费985元，减半收取计492.5元，由林文典负担。 审判员 舒 旋 二〇一九年五月三十日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408deid=607762"t"_blank?)原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408deid=607773"t"_blank?)裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1712号原告：朱国华，男，1963年11月21日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：唐博，江苏苍梧律师事务所律师。被告：连云港众福酒店管理有限公司，住所地：连云港市海州区幸福路幸福桥北首。法定代表人：徐兴德，公司负责人。被告：李乔兵，男，1970年1月24日生，汉族，住连云港市海州区。原告朱国华与被告连云港众福酒店管理有限公司（以下简称众福酒店）、李乔兵合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国华及其委托代理人唐博、被告众福酒店法定代表人徐兴德、李乔兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告垫付款20万元及利息（从2019年2月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月李乔兵欲成立餐饮服务公司并经营饭店，2014年4月9日，李乔兵经手租赁了陆某、芦萍红所有的房屋用于成立餐饮公司经营饭店。房东陆某提出先付租金20万元方可装修，按租赁合同执行。2014年4月23日，原告向房东陆某支付租金20万元。租赁场所于2014年4月28日开始装修，装修期间又增加了经营人徐兴德，2014年9月由徐兴德成立了众福酒店，领取营业执照并以公司名义在租赁场所经营“海州小辣椒酒店”。最终原告既没有参与成立公司也没有参与经营饭店，原告要求被告返还租金垫付款给原告，但被告至今仍未返还。被告众福酒店辩称，其从接手以后，我们的账很清楚，李乔兵签的合同是先前签的，经营不下去以后由我经营的。被告李乔兵辩称，2014年4月份，由李波借了20万元给我们交租金的，这20万元由我和朱国华每人10万元，这钱已经还给李波了，这20万元不是朱国华自己拿出来交的。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告李乔兵租赁陆某、芦萍红位于海州区院内的房屋用于经营“海州小辣椒酒店”。根据租赁合同约定，租赁契约签订后10日内李乔兵付给陆某、芦萍红上半年租金200000元。2014年4月23日，原告朱国华代被告李乔兵向陆某支付租金20万元。因被告李乔兵拖欠徐兴德资金，2014年9月，被告李乔兵将“海州小辣椒酒店”转让给徐兴德用于充抵债务，徐兴德将该酒店登记成立“连云港众福酒店管理有限公司”。2015年4月9日，被告众福酒店与芦萍红、陆某、郭某签订房地产租赁契约，约定从2015年4月9日起，众福酒店租赁陆某、芦萍红位于海州区院内的房屋用于经营酒店。现原告要求被告返还租金垫付款200000元未果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的房地产租赁契约、取款凭单、收条、被告众福酒店提交的协议书、房地产租赁契约等相关证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告朱国华代被告李乔兵支付房租200000元，经原告催要，被告李乔兵应向原告支付该垫付款及逾期利息。根据被告李乔兵与案外人陆某、芦萍红签订的房地产租赁契约，原告所交纳的房租200000元为被告李乔兵应于2014年上半年应当支付的房租，被告众福酒店不应承担支付该房租的义务，原告要求被告众福酒店返还垫付款200000元无事实和法律依据，本院不予支持。被告李乔兵称其向李波借款，已经偿还完毕的辩解意见无证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李乔兵于本判决生效之日起十日内向原告朱国华返还垫付款200000元及利息（自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告朱国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告李乔兵负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  李玉杰二〇一九年五月十六日书记员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7370号原告：吴志彩，男，1986年4月14日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。被告：陈锦坚，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告吴志彩与被告陈锦坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月18日公开开庭审理了本案，原告吴志彩的委托诉讼代理人郑建军到庭参加诉讼，被告陈锦坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志彩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佣金65,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事电梯工程工作，被告从事钢结构工作。2015年上半年双方在工作中认识并成为朋友，由于双方从事的工作有交集，被告让原告给其介绍电梯钢结构工程来做，介绍成功后给原告支付佣金。2015年12月，在原告的撮合下，促成了被告与发包方江门江海演艺中心有限公司签订电梯井道施工承包合同。2016年4月左右，被告承包的上述工程完工，原告要求被告结算佣金，被告一直以没收到工程款为由拖延。在原告的催促下，被告于2016年9月6日向原告出具欠条，被告确认应付给原告佣金65,000元，其中57,000元到发包方工程款后四天内支付，其余8,000元在质保期届满收齐工程款后再付清。原告认为，原告是受被告委托，为被告提供居间服务，并促成了被告与发包方签订合同，原告己完成了居间义务，被告也承诺向原告支付居间服务费用，但被告要以收到工程款才支付佣金没有事实和法律依据，被告收没收到工程款与原告无关，原告也无法知道被告是否收到工程款，被告借故拖延付款的行为损害了原告的合法权益。根据民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈锦坚未答辩。经审理查明，2016年9月6日，陈锦坚出具欠条一份给吴志彩，内容为“本人陈锦坚欠江门吴志彩佣金人民币伍万柒仟元整，在收到江门演艺中心观光梯工程款之后在四天工作日归还吴志彩。还有质保金捌仟元，在收到江门演艺中心工程再付清。”吴志彩称上述欠款是其介绍陈锦坚承揽江门江海演艺中心有限公司电梯井道施工的佣金。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，吴志彩提供欠条等证据相互印证，足以证实陈锦坚拖欠其佣金65,000元未付的事实，本院予以认定。对吴志彩起诉要求陈锦坚支付上述65,000元货款的诉讼请求，本院予以支持。陈锦坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈锦坚在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的佣金65,000元给原告吴志彩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,426元，由被告陈锦坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年五月十日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1994号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张某 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：叶泽星，男，1989年5月10日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人叶泽星信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9394号民事调解书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人叶泽星支付下述款项给申请人：1、欠款本金69836.76元、利息2875.43元、现金分期手续费378元以及账期分担手续费4819.64元；2、支付从2017年8月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1764.5元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1、被执行人叶泽星在前海微众银行银行有存款18846.69元，本院均已依法扣划；2、被执行人叶泽星的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省南雄市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。上述扣划回来的银行款项共计18846.69元，扣除执行费183元，现将剩余款项元发还你方。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1994号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年五月二十日 书记员 卿美容