安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初1435号 原告:谢洪夫，男，1962年7月18日出生，汉族，初中文化，做活动板房，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张超平，安徽鸿才律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张军，男，1968年7月3日出生，汉族，合肥徽蕰轻钢结构有限公司员工。 被告:许祥，男，1977年8月24日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人（特别授权）：殷俊霞，女，1984年6月5日出生，汉族，本科文化，财务。 被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201号，统一社会信用代码91340100762758635W。 法定代表人：吴晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶媛媛，女，1988年12月20日出生，汉族，系该公司法务。 委托诉讼代理人（特别授权）：王蕾，女，1993年10月30日出生，汉族，系该公司法务。 原告谢洪夫与被告许祥、被告安徽同济建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪夫及其委托诉讼代理人张超平、张军、被告许祥的委托诉讼代理人殷俊霞、被告安徽同济建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人叶媛媛、王蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢洪夫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付工程款105000元整及违约金7870.9元（以105000元为基数，按同期贷款利率4.75%，自2017年7月25日起暂计至2019年2月21日，以后计至款清之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年1月份，原告为被告安徽同济建设集团有限责任公司建造安装位于六安市金安区中市街道人民路与解放路交汇处东200米紫御府4#楼工程项目活动板房，作为施工配套使用。原告已按照两被告的要求，以完成了该工程项目。工程竣工经两被告验收合格后，原、被告已就该工程项目进行结算。由被告1许祥于2017年1月25日向原告出具欠条，欠条内容为“今欠到紫御府4#楼活动板房壹拾万伍仟元整”，同时两被告承诺六个月后还清该项目工程款。事后原告通过多种方式向两被告催要，但是两被告一直推脱，讨要无果，现原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告谢洪夫为支持其诉请向本院提供证据如下： 证据一、原、被告身份信息复印件，证明原、被告系本案适格诉讼主体； 证据二、被告许祥出具欠条一张，证明被告所承建六安紫御府4#楼工程项目拖欠原告工程款105000元的事实； 证据三、被告安徽同济建设集团有限责任公司2017年10月1日发布新闻稿、工程竣工标识牌，证明位于六安市金安区中市街道人民路与解放路交汇处东200米紫御府由其承建。 原告谢洪夫补充证据：证据一、2010年1月28日被告许祥与原告谢洪福（夫）签订，由原告承建的在合肥市包河区正兴集团院内的活动板房协议书，证明原告已按照合同约定完成定做任务，被告至今未支付工程款事实； 证据二、2013年4月12日被告许祥与原告谢洪福（夫）签订，由原告承建的在广西华南小庙蜀南新苑项目部活动板房协议书、证明原告已按照合同指定内容完成定做任务，被告至今未支付工程款事实； 证据三、广西华南建设集团有限公司出具的蜀山区小庙镇蜀南新苑安置点项目欠费清单，结合证据2，证明由被告承包的，原告承建的活动板房款未付的事实； 证据四、原告按照被告要求已制定完成其他项目活动板房结算单，证明被告至今拖欠原告活动板房工程款事实。 被告许祥辩称：原告诉请该笔款项被告许祥已委托倪国权于2017年12月25日汇入原告谢洪夫账户10万元整,请求法院驳回原告对被告1的诉请。 被告许祥为支持其辩解向本院提供证据如下： 证据一、中信银行汇款凭证一份，证明2017年12月25日许祥委托倪国权向谢洪夫汇款10万元整（活动板房款）； 证据二、证明一份，证明倪国权受许祥委托代为支付给谢洪夫活动板房款10万元整。 被告安徽同济建设集团有限责任公司辩称:1、本案案由应当为承揽合同纠纷，原告诉请法律关系错误。假设原告与许祥之前存在供应活动板房事实，根据原告举证证据欠条可知，本案应当为原告向许祥供应活动板房的买卖合同，即便原告供应活动板房时提供了活动板房安装服务，本案也应当为承揽合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，本案案由适用错误；2、许祥并非我公司员工也并未承包我公司任何施工项目，许祥与原告之间是否存在订购活动板房的事实，我公司不知晓，我公司非本案适格当事人；3、根据原告举证，假设欠条为真实的，也属于原告与许祥之间关于活动板房承揽合同的结算，与同济公司并无任何关联，没有突破合同相对性的任何法律、证据和事实依据；综上，本案从合同的相对方、合同履行、合同结算均与同济公司没有任何关联，且同济公司也从不知晓本案供货、欠款、结算、尚欠付的事实。请求法院驳回原告对被告2的诉请。被告安徽同济建设集团有限责任公司未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。通过举证、质证及法庭调查，本院对原告谢洪夫提供的证据一、二、三及被告许祥提交的证据一、二予以确认。被告许祥对原告谢洪夫提交的四组补充证据认为涉及的项目非本案项目的款项，双方应对账检查,与本案无关。被告2对原告谢洪夫向本院提交的四组补充证据三性均有异议，被告2认为该补充证据涉及的项目非我公司项目，与本案无关，应另案处理，以及项目协议书是否真实，是否已经实际履行及被1的付款情况我公司均无法核实，故达不到原告证明目的。本院认为原告提供的四组补充证据不是本案涉及的款项，与本案无关，应另案处理，本院不予认证。 据此结合当事人陈述，本院查明事实如下：原告谢洪夫是从事做活动板房，被告许祥是从事建筑工程。2016年1月份，原告谢洪夫根据被告许祥的要求为被告安徽同济建设集团有限责任公司承建的位于六安市金安区中市街道人民路与解放路交汇处东200米紫御府4#楼工程项目建造安装活动板房，作为施工配套使用。原告已按照被告的要求，已完成了该工程项目。工程竣工验收合格后，原、被告已就该工程项目进行了结算。由被告许祥于2017年1月25日向原告谢洪夫出具欠条一张，欠条内容为“今欠到同济紫御府4#楼活动板房谢洪夫款壹拾万伍仟元整，欠款人许祥，2017.1.25。”。 另查明：2017年12月25日，被告许祥委托倪国权通过中信银行向谢洪夫汇款10万元整，汇款凭证注明用途为活动房款。原告谢洪夫于2019年4月11日到庭参加诉讼自认收到倪国权于2017年12月25日汇款10万元整，并自认其与倪国权不认识，其与倪国权没有业务往来。 本院认为，本案原告谢洪夫为涉案工程建造活动板房，被告许祥向原告谢洪夫出具欠条，被告许祥欠原告谢洪夫同济紫御府4#楼活动板房谢洪夫款壹拾万伍仟元整，事实清楚。2017年12月25日，被告许祥委托倪国权通过中信银行向谢洪夫汇款10万元整，汇款凭证注明用途为活动房款，原告谢洪夫在庭审中自认收到倪国权汇款10万元整，其与倪国权没有业务往来，从而证实倪国权是受被告许祥委托向原告偿还活动房款10万元，以上款项两比被告许祥尚欠原告谢洪夫工程款为5000元，现原告要求被告支付工程款数额应按5000元计算。关于原告要求被告支付违约金，因原、被告双方均未提供涉案合同，双方未有约定，可比照欠付工程价款利息，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告要求被告支付利息自2017年7月25日起至款付清之日止，本院予以支持。因原告未向本院提供被告安徽同济建设集团有限责任公司欠付许祥工程款的证据，原告要求被告安徽同济建设集团有限责任公司承担支付责任，原告应承担举证不能的责任，本院不予采纳。原告向本院提供的补充证据证明其与被告许祥有长期的合作关系，不是本案涉案范围，与本案无关，本案不作处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告许祥支付原告谢洪夫工程款5000元及逾期利息（以5000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计息自2017年7月25日起至款付清时止），该款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告谢洪夫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告负担1000元，由被告许祥负担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇一九年五月八日 书记员  孟 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。