海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初903号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，住所地海南省儋州市那大镇中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。 主要负责人：王积，该行行长。 委托诉讼代理人：谢学，该行职员。 委托诉讼代理人：王博金，该行职员。 被告：何壮志，男，1982年8月15日出生，汉族，海南省人，现住海南省儋州市。 被告：陈琼美，女，1978年8月5日出生，汉族，海南省人，现住海南省儋州市，系被告何壮志妻子。 被告：钟开粤，男，1987年7月5日出生，汉族，海南省人，现住海南省。 被告：符琼多，男，1982年9月11日出生，汉族，海南省人，现住海南省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行（以下简称邮储银行）与被告何壮志、陈琼美、钟开粤、符琼多金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢学、王博金，被告何壮志到庭参加诉讼。被告陈琼美、钟开粤及符琼多经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何壮志、陈琼美偿还邮储银行贷款本金178048.41元及利息（包罚息）（截止2019年1月29日的利息为10131.01元，利息计算至贷款本息实际清偿之日止，按各方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》约定计算）；2、被告钟开粤、符琼多对以上贷款本息负连带清偿责任；3、被告何壮志、陈琼美、钟开粤、符琼多共同承担本案的诉讼费用。 事实和理由：为扶持当地经济发展，我行依据中国人民银行有关政策，向符合贷款条件的客户发放贷款。被告何壮志以购车及购买线路为由于2018年1月4日向我行申请小额贷款400000元。符琼多、钟开粤于2018年6月14日分别与我行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，依据保证合同第一部分第四条规定，上述保证人对我行的贷款承担连带保证责任。借款人违反借款合同，我行有权提前收回尚未到期的贷款，由保证人承担连带保证责任。我行与被告何壮志签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，合同约定我行向被告何壮志发放贷款200000元，期限为二年（自2018年6月14日至2020年6月14日），年利率为14.58%，采用等额本息还款方式还款。2018年9月15日起，被告何壮志违反合同约定未按时还款，又从2018年10月15日起一直违约至今。我行多次追讨，四被告仍未按照合同约定按时偿还借款。依照借款合同第一部分第五十四条第1款、第8款约定“宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）”。我行因此提起本案诉讼。 被告何壮志辩称，对原告的起诉没有意见。本人现因经济困难还不上钱，但对于贷款，本人会承担偿还责任，希望分期偿还所欠贷款，并希望邮储银行予以减少利息和罚息。 被告陈琼美、钟开粤、符琼多未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交证据:各被告的《身份证》《结婚证》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》、两份《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《借据》、《分期贷款还款计划表》、《信贷系统欠款统计表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《客户还款流水详情》。经被告何壮志质证对原告提供的证据均无异议，其余被告未提交证据，也未出庭对原告的证据质证。本院经审查认为原告提供的证据内容真实、形式来源合法、与本案有关联性，予以确认作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：2018年5月27日，被告何壮志以购车及购买线路为由向原告邮储银行申请贷款400000元，其配偶在申请表上签名捺印，钟开粤、符琼多作为保证人在申请表上签名捺印。 2018年6月14日，被告何壮志、陈琼美（乙方）与原告邮储银行（甲方）签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告何壮志、陈琼美向原告贷款额度200000元，期限24个月从2018年6月14日起至2020年6月14日止。贷款用途为进购、维修车辆，还款方式为等额本息还款法。本合同项下的担保措施包括自然人保证。合同第十二条第12.1约定“本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定”。借据载明贷款利率为固定年利率14.58%。合同第12.2.1款约定“对于乙方未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利息在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定”。合同第四十九条约定“发生以下情形之一的，乙方即构成违约：49.1乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用”。合同第五十四条约定“乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：54.1宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；54.5如乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；54.8以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费等）”。合同第五十六条第56.2款约定“甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）均由乙方承担”。 同日，原告邮储银行（甲方）与被告钟开粤（乙方）签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告钟开粤为上述被告何壮志、陈琼美与原告签订的借款合同（主合同）项下的借款200000元提供连带保证责任。甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同约定履行保证责任。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。主合同双方解除主合同或者主合同提前到期的，乙方对于主合同项下已发生的债务和债务人给甲方造成的损失承担保证责任。保证范围为债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方邮储银行支付的其他款项、甲方邮储银行为实现债权与担保权利发生的费用的100%。本合同项下担保债权确定期间为2018年6月14日至2018年7月14日。 同日，原告邮储银行（甲方）与被告符琼多（乙方）签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告符琼多为上述被告何壮志、陈琼美与原告签订的借款合同（主合同）项下的借款200000元提供连带保证责任。该合同约定的其他内容包括保证期间、保证范围等均与上述被告钟开粤与原告邮储银行签订的合同约定内容一致。 合同签订当日，原告邮储银行即向被告何壮志发放贷款200000元，放款单及借据约定贷款正常利率为年利率14.58%，还款方式等额本息还款。放款单约定逾期罚息利率18.954%。 贷款发放后，被告何壮志还款至2018年9月15日，即出现未按时足额还款的情况，此后陆续偿还部分到期贷款，自2018年12月21日后未再偿还过贷款。截止2019年1月29日，被告何壮志尚欠原告邮储银行贷款本金178048.41元，利息（含罚息）10131.01元。 本院认为，原告邮储银行与被告何壮志及其配偶陈琼美签订的《小额贷款额度借款合同》，原告邮储银行分别与被告钟开粤、符琼多签订的《小额贷款最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告邮储银行依约发放贷款给被告何壮志，被告何壮志未能依照合同约定期限足额偿还贷款本息，构成违约。根据合同第54.1约定，原告邮储银行有权宣布债务提前到期，并要求何壮志立即清偿全部贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定以及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告邮储银行诉请被告何壮志、陈琼美偿还清尚欠的贷款本金及利息（含罚息），以及至贷款本息结清之日止利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 根据《小额贷款最高额保证合同》约定，被告钟开粤、符琼多就被告何壮志的借款提供连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款关于“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告邮储银行诉请被告钟开粤、符琼多对被告何壮志应偿还的贷款本息负连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 被告陈琼美、钟开粤、符琼多经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告何壮志、陈琼美于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行共同偿还贷款本金178048.41元及支付利息（含罚息）（截止2019年1月29日的利息为10131.01元，余下利息按《小额贷款额度借款合同》约定计算至贷款本息实际清偿之日止）。 二、被告钟开粤、符琼多对上述被告何壮志、陈琼美清偿的贷款本息承担连带清偿责任；被告钟开粤、符琼多承担保证责任后，在承担责任范围内有权向债务人何壮志、陈琼美追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，由被告何壮志、陈琼美、钟开粤、符琼多共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  李润红 二〇一九年五月九日 书记员  朱喜元 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》