河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初552号原告：王存安，男，汉族，1962年2月27日出生，住孟津县。委托代理人：吕玉冰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵新利，女，汉族，1990年11月14日出生，住孟津县。委托代理人：乔玉乐，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。原告王存安诉被告赵新利返还原物纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存安及其代理人吕玉冰，被告赵新利及其代理人乔玉乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告车牌号为豫Ｃ×××××北京现代牌小型轿车一辆（价值约14万元）及购买车辆发票、购车协议、投保单等相关材料；2、要求被告赔偿其非法占用车辆期间的损失（按实际发生进行评估，审理中增加请求“要求增加交通费5400元”）；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告系原告儿子前妻。2018年7月29日，被告乘原告家中无人之机，将原告车辆豫Ｃ×××××北京现代牌小型轿车钥匙拿走，并到原告存放车辆处（第三人车库）将锁锯坏把该车辆开走占为己有。2018年8月7日，第三人以车辆被盗报案，后经公安局调查确认是被告将原告车辆开走。原告认为，该车辆系原告的合法财产，被告的行为侵犯原告合法财产权益，给原告造成损失应予赔偿。后经双方多次协商无果。无奈只好起诉以实现诉求。被告辩称：原告所诉不实，答辩人占用的车辆乃是我自己的财产，并非原告的财产，理由如下：2017年答辩人夫妻两人计划购买车辆，于是2017年6月12日下午，夫妻俩人决定去4S店提车，因我身体原因不能一同前往，前夫王韵强便和其父亲（本案原告）前去办理车辆登记手续。最终王韵强以夫妻共同财产分期付款的方式购买了涉诉车辆。部分款是我和前夫王韵强婚前共同打工所挣，王韵强承诺婚后用来给我买车，所以我才同意把钱存入王韵强账户。婚后我长期带孩子住娘家，王韵强用夫妻共同财产支付车贷；后来我得知车辆登记在原告名下，便向王韵强提出异议，但考虑到不想影响家庭和睦没有再往下深究，直至我与王韵强离婚财产分割时才意识到这是一个阴谋。王韵强这样登记是别有用心，为的是离婚时车辆不再作为夫妻共同财产依法分割，该行为也表明了王韵强有意隐匿夫妻共同财产。后来在2018年10月10日我与王韵强的离婚诉讼中，该车辆并未进行分割，法庭释明该财产可以在离婚后另案诉讼，直至现在我与王韵强均未就此财产的分割提出诉讼。原告与王韵强为了侵夺答辩人的合法财产可谓“用心良苦”。根据相关规定，机动车所有权的转移标准是“交付”，对于机动车物权的登记为对抗要件而非生效要件。综上所述，涉诉车辆购买于我与王韵强夫妻关系存续期间，且购车款由夫妻共同财产出资；车辆购买后，我和王韵强支配和管理车辆，原告并无驾驶资格，对车辆从未有过占有，仅靠登记为他姓名就主张车辆所有权没有事实和法律依据。我占有车辆相对于原告系合法占有、有权占有，原告没有权利和资格对我行使返还原物请求权。故请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，双方当事人围绕自己的诉辩主张进行了举证和质证，具体情况如下：原告方提供的证据：一、孟津县人民法院（2018）豫0322民初1794号民事判决书。拟证明：涉案轿车涉及第三人，可另案提起诉讼。二、2017年6月份汽车抵贷合同一张。拟证明：原告在洛阳众腾汽车销售股份有限公司按揭购买北京现代品牌汽车一辆，价值12万元，贷款期限24个月。三、车辆行驶证。拟证明：涉案豫Ｃ×××××车辆登记所有人为原告。四、原告62×××473号银行卡明细清单及王韵强卡明细表。拟证明：原告于2017.6.12购买涉案车辆，自2017年6月14日至2019年1月13日还贷明细，每月以原告名义还贷款2515元；涉案车辆所有人为原告，现原告让被告返还车辆于法有据。五、微信图片一张。拟证明：涉案车辆在被告处。被告质证意见：对证据一真实性无异议。对证据二真实性无异议，但该份证据不能证实车辆就是原告购买，只是证明该车辆以原告的名义办理登记手续。对证据三有异议，质证意见同证据二。对证据四真实性无异议，但该证据证实涉案车辆出资人是王韵强而非本案原告；关于原告后期还贷款，因为汽车是以原告名义办理购车按揭贷款，只能说明从原告卡上将后期按揭贷款划走，不能说明是原告出资。对证据五无异议。被告方提供的证据：一、涉案车辆首付款支付票据。拟证明：首付款79000元均由王韵强于2017年6月12日刷卡支出，而此期间是被告与王韵强夫妻关系存续期间，支付的大额款项为夫妻共同财产。二、案外人王韵强与被告的聊天记录。拟证明：涉案车辆后期分期贷款由王韵强偿还，这事也是发生在夫妻关系存续期间。三、涉案车辆的保险单、维修记录、保养记录、违章处罚（上面均有王韵强签字）。拟证明：涉案车辆购买后一直由被告与王韵强夫妻支配管理。原告方质证意见：对证据一真实性无异议，对证明方向有异议；首付款虽然是从王韵强卡上支出，但此款系原告出资；赵新利与王韵强2016年10月28日登记结婚，在儿子王韵强结婚前，原告所挣的钱都存入王韵强的卡中，原告提交的证据四王韵强的银行卡中显示2016年10月20日以前原告将自己的钱存入王韵强卡11万余元；首付款是原告自己的出资费用，被告说系其夫妻共同财产不成立。对证据二有异议，被告说是王韵强还的车贷没有证据，王韵强根本没有那么多收入；聊天记录显示“交房租后只能剩余400元，如何还车贷”，被告应当出示其还车贷款的相关证据来说明是她还款。对证据三有异议，被告说她一直管理车辆，被告不在家，被告使用原告的车，弄坏了她就应该修。原告方坚持：被告认为原告证据二、三只能证明是原告名义办理按揭贷款不能成立，我方认为购买车辆的首付款及以后还贷都是原告出资；被告认为原告家承诺结婚给被告购买车辆不成立；原告虽然无驾驶资格，但已准备学开车考驾照；车辆是其个人的，与被告及王韵强无任何关系。被告方坚持：货币以及不记名的有价证券在法律上适用占有即所有的原则，因此原告所述将自己钱存入王韵强的卡中说法不能成立；原告说王韵强没有还款能力我方不予认可，正是因王韵强支付了车贷才使生活变得拮据，这个从聊天记录可以清晰看到。原被告均认可：王韵强与赵新利结婚后没有与原告分家，婚后在一起生活的家庭成员为王韵强、赵新利、王存安三个人，后来王韵强、赵新利婚生一女。根据审理情况，可以确认以下事实：原告儿子王韵强与被告赵新利于2016年10月28日登记结婚，2017年4月22日生育女儿王钰洁。2018年10月，赵新利起诉与王韵强离婚，本院以（2018）豫0322民初1794号民事判决书判决准予赵新利与王韵强离婚；该案审理中，赵新利认为“豫Ｃ×××××北京现代牌小型轿车”（即本案的涉诉车辆）应当作为夫妻共同财产进行分割，离婚判决书释明“关于现代牌轿车，因涉及第三人（即王存安），本次诉讼无法处理，…可在婚姻关系解除后另行提起诉讼”。2018年7月29日，赵新利将涉诉车辆开走。对有争议的证据和事实，分析认定如下：（一）、关于车辆的所有权问题。涉诉车辆购买于（2017年6月12日）原告儿子王韵强与被告赵新利夫妻关系存续期间，此时在一起生活的成年家庭成员为王韵强、赵新利、王存安3人。虽然抵押合同显示的借款人为原告、以原告名义偿还车贷、车辆也登记在原告名下，但首付款系从王韵强银行卡支出，王韵强在与赵新利聊天中也提到自己还要还车贷；且车辆购买后原告并未实际使用，一直是由赵新利与王韵强管理使用。当时购买车辆时，王韵强、赵新利、王存安并未对如何出资及车辆的所有权进行约定。故涉诉车辆系王韵强、赵新利、王存安的（家庭）共同财产，原告认为系其个人所有的依据不足。（二）、关于被告是否应当将车辆返还给原告及赔偿原告诉求的车辆损失问题。涉诉车辆系王韵强、赵新利、王存安的共同共有财产，并未进行分割，各个共有人均有权使用。赵新利作为车辆的共有人之一，将车辆开走占有，虽方式不妥当，但并不违反法律规定。在车辆所有权未完全确定给原告的情况下，原告要求被告返还车辆并赔偿损失，缺乏事实及法律依据，不能得到支持。综上，本院认为，涉诉车辆系原被告与案外人王韵强的共有财产，原被告之间事实上存在该共有财产的分割纠纷。因共有人之一的王韵强没有参加诉讼，涉诉的车辆目前无法分割。在车辆尚未分割的情况下，原告的诉讼请求无法得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王存安的诉讼请求。本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  韩南方二〇一九年五月二十四日书记员  张翔飞