wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初576号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区。负责人：刘玉新，该行行长。委托代理人：冯卫威，男，1982年5月31日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行职员，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：赵立东，男，1972年6月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。被告：苏彩霞，女，1973年10月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：刘洋，男，1984年9月6日出生，汉族，曙光采油厂职工，住辽宁省盘锦市双台子区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行（以下简称邮政盘山县支行）诉被告赵立东、苏彩霞、刘洋借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯卫威到庭参加诉讼。被告赵立东、苏彩霞、刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵立东、苏彩霞偿还借款本金100，000.00元及利息、罚息20,588.11.00元，及至本金全部还清是产生的相应利息、罚息；2、判令被告刘洋承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月28日，原告与被告赵立东、苏彩霞签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），合同约定被告赵立东、苏彩霞向原告借款100,000.00元，借款期限12个月（自2017年3月28日至2018年3月28日），年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息作了约定。签订借款合同的同时，原告与被告刘洋签订了《小额贷款最高额保证合同》（以下简称保证合同），保证合同中约定，被告刘洋自愿为赵立东、苏彩霞的贷款担保。原告在2017年3月28日为被告赵立东、苏彩霞发放了贷款。借款到期后，被告赵立东、苏彩霞未按照合同约定还款。截止到起诉之日，被告赵立东、苏彩霞拖欠原告借款本金100,000.00元，利息、罚息合计20，588.11元。故原告诉至法院，要求被告赵立东、苏彩霞偿还借款，被告刘洋承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告与被告赵立东、苏彩霞签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），合同约定被告赵立东、苏彩霞向原告借款100,000.00元，借款期限12个月（自2017年3月28日至2018年3月28日），年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息作了约定。签订借款合同的同时，原告与被告刘洋签订了《小额贷款最高额保证合同》（以下简称保证合同），保证合同中约定，被告刘洋愿意为主合同项下债务本金100,000.00元及其利息之和提供最高额担保，合同项下担保债权确定的时间为2017年3月24日至2019年3月24日。原告在2017年3月28日为被告赵立东、苏彩霞发放了贷款。借款到期后，被告赵立东、苏彩霞未按照合同约定还款。截止到起诉之日，被告赵立东、苏彩霞拖欠原告借款本金100,000.00元，利息、罚息合计20，588.11元。故原告诉至法院，要求被告赵立东、苏彩霞偿还借款，被告刘洋承担连带责任。本院认为，原、被告间签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应为有效。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本金系违约，故原告要求被告赵立东、苏彩霞偿还贷款本金及按照借款合同约定承担借款期满后利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洋依据《小额贷款最高额保证合同》的约定在2017年3月24日至2019年3月24日发生的债务承担最高额保证责任，本次债务发生在2017年3月28日，因此，被告刘洋应按合同约定承担最高额保证责任，本院对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立东、苏彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行截至2019年4月15日的贷款本金及利息120，588.11元，并从2019年4月16日起按借款合同约定的年利率19.89%支付利息及罚息，至本金付清时止；上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘洋对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2,710.00元，减半收取1,355.00元，由被告赵立东、苏彩霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王鸿君二〇一九年五月二十三日书记员  车 龙
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1670号 原告：遂宁市嘉园物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区西山北路249号海琪山水花园5栋1楼。 法定代表人：贺明。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所实习律师。 被告：漆小春，男，汉族，1966年8月11日出生，住四川省大英县，现住。 原告遂宁市嘉园物业服务有限公司诉被告漆小春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年5月22日自愿请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许遂宁市嘉园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市嘉园物业服务有限公司负担。 审判员  何小宁 二〇一九年五月二十八日 书记员  曹 芮
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执87号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹城支行,住所地：邹城市峄山北路126号法定代表人：孟召贤，行长。被执行人：席善海。被执行人：陈婷婷。被执行人：张怀荣。被执行人：骆涛。被执行人：朱玉芹。申请执行人中国银行股份有限公司邹城支行与被执行人席善海、陈婷婷、张怀荣、骆涛、朱玉芹借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初4729号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月5日立案执行，2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年5月7日向被执行人发出限制消费令；2019年1月17日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年1月8日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年1月10日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具协助单位反馈的车辆经查未果，本院无法处置；不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年2月25日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年5月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年五月二十一日书记员  孔 鹏
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初424号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行，住所地四川省新津县花源镇利民街51、53、55号，花源镇正源路57、59、61、63、65号，花源镇府西路50号。 负责人：季平，该行行长。 委托诉讼代理人：罗小科，男，汉族，住四川省雅安市，该行员工。 被告：罗建，男，汉族，住四川省新津县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行（以下简称农商行花源支行）与被告罗建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告农商行花源支行的委托诉讼代理人罗小科到庭参加诉讼，被告罗建经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行花源支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令罗建立即偿还农商行花源支行借款本金43000元、利息6085.26元、违约金4300元、罚息及复利（截至2014年7月7日尚欠罚息4025.69元，复利536.42元；2014年7月8日起的罚息和复利按约定计算至本息结清之日止）；2．请求判令罗建承担本案全部诉讼费用及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2011年7月28日，农商行花源支行与罗建签订《个人借合同》（合同编号：成农商津花源个变借2011xxxx号），双方约定借款额度为人民币50000元。同日，双方签订《个人借款凭证》，借款期限从2011年7月28日至2013年7月28日，农商行花源支行于2011年7月28日当天向罗建发放贷款50000元。贷款到期后罗建未能足额支付贷款本息，截至2014年7月7日尚欠农商行花源支行本金43000元、利息6085.26元、违约金4300元、罚息4025.69元、复利536.42元，合计57947.36元。经农商行花源支行多次催收，罗建未履行还款义务，农商行花源支行为维护自身合法权益，现依照有关法律规定诉至法院，请求法院依法裁决。 罗建未到庭，未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，农商行花源支行与罗建签订《个人借款合同》，合同约定：罗建向农商行花源支行借款50000元，借款期限为24个月，即从2011年7月28日至2013年7月28日；贷款利率为变动利率，按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计算利息，并自基准利率调整日起确定新的贷款执行利率；到期一次性还本，不定期结息。借款逾期的，对罗建未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。罚息利率为贷款利率上浮50%，即按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率×1.5计算。双方合同中还约定违约金按贷款本金的10%收取。同日，农商行花源支行与罗建签订《个人借款凭证》，载明：借款金额50000元；借款起止日为2011年7月28日起至2013年7月28日止；执行利率为变动利率，央行同档次基准利率上浮0%；逾期本金利率执行本金利率上浮50%。当日，农商行花源支行向罗建发放借款50000元。 庭审中查明，罗建于2012年10月12日归还借款本金3000元、利息240.27元；于2013年11月20日归还借款本金2000元；于2014年7月7日归还借款本金2000元。截止2014年7月7日，罗建尚欠农商行花源支行借款本金43000元、期内利息6085.26元、罚息4025.69元、复利536.42元。 庭审中，农商行花源支行明确其诉讼请求“2014年7月8日起的罚息和复利按约计算至本息结清之日止”的具体计算方式是：罚息是以尚欠借款本金43000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×1.5的标准计算；复利以期内尚欠利息6085.26元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×1.5的标准计算。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《个人借款合同》、《个人借款凭证》、放款通知书、收回贷款（本息）凭证、罗建账户交易明细以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，罗建经本院合法传唤无正当理由未到庭，其法律后果自行承担。农商行花源支行与罗建签订《个人借款合同》、《个人借款凭证》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。1．关于借款本金。农商行花源支行履行了出借50000元款项的义务，借款到期后，罗建未按约定归还，至今，罗建尚欠农商行花源支行借款本金43000元，本院对农商行花源支行要求罗建归还剩余借款本金43000元的诉讼请求予以支持；2．关于违约金。罗建未按约定归还借款本金和支付利息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。双方合同约定违约金按借款本金的10%收取，农商行花源支行要求罗建按尚欠借款本金43000元的10%支付违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，故对农商行花源支行要求罗建支付违约金4300元的诉讼请求，本院予以支持；3．关于利息、罚息及复利。庭审查明，罗建尚欠期内利息6085.26元，截止2014年7月7日的罚息为4025.69元，故本院对农商行花源支行主张的期内利息6085.26元以及截止2014年7月7日的罚息4025.69元予以支持。对于2014年7月8日起的罚息，农商行花源支行主张以尚欠借款本金43000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×1.5的标准计算，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于复利，双方合同约定逾期利息部分按合同约定的罚息利率计收复利，农商行花源支行主张的期内利息的复利（截止2014年7月7日的复利为536.42元，2014年7月8日起的复利，以期内利息6085.26元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×1.5的标准计算），符合双方合同的约定且不违反法律规定，本院予以支持。农商行花源支行未向本院提交其他实现债权产生的费用，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗建支付成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行借款本金人民币43000元、违约金4300元、期内利息6085.26元以及罚息和复利（截止2014年7月7日的罚息为4025.69元，2014年7月8日起算的罚息，以逾期本金43000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×1.5的标准，计算至本判决确定的付款之日止；截止2014年7月7日的复利为536.42元，2014年7月8日起算的复利，以期内利息6085.26元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×1.5的标准，计算至本判决确定的付款之日止），此款定于本判决生效之日起十日内付清，如未按判决确定的时间给付，则计算至实际清偿之日止； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行的其他诉讼请求。 如果罗建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，由罗建承担。此款成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行已垫付，罗建在履行前述给付金钱义务时一并付给成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年五月十六日 书 记 员  张艳萍
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0722执1107号邹世阳、刘东飞、李云峰：本院在执行邹世阳与刘东飞、李云峰合伙协议纠纷一案中，已执行回红砖1293100块,尚欠红砖245000块,双方当事人自愿达成执行和解并已履行完毕,被执行人刘东飞给付申请执行人邹世阳55000.00元,其中含245000元红砖折价款52530元、诉讼费50元、保全费2420元，被执行人刘东飞已交纳申请执行费3360元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十五日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异43号案外人：汪华，女，1973年11月14日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐山区。委托诉讼代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。申请执行人：宜春经济开发区顺源钢管设备租赁站，住所地：宜春市经济技术开发区春启路。统一社会信用代码：92360903MA37DN1M9R。经营者：袁秋华，男，1962年8月20日出生，汉族，江西省南昌市青云谱区人，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：曹早孙，男，1962年12月8日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，住江西省九江市都昌县。在本院执行申请执行人宜春经济开发区顺源钢管设备租赁站与被执行人曹早孙租赁合同纠纷一案中，案外人汪华于2019年5月23日对执行坐落于景德镇御景豪庭B幢504室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汪华（以下简称案外人）称，请求法院解除对景德镇御景豪庭B幢504室房屋的查封和执行。事实和理由：贵院在执行（2019）赣0902执753号之一裁定书过程中，查封了景德镇御景豪庭B幢504室房屋一套。而该房屋在2017年12月15日江西省都昌县法院制作的执行和解协议（案号为【2017】赣0428执740号）当中已以物抵债的方式归案外人所有，且该房屋自2018年1月5日开始由异议人居住、管理并使用至今，水电费用由案外人缴纳，另案外人已支付21万元给曹鑫，该房余下按揭费用也一直由案外人承担支付至今仍未付清，鉴于该房屋实际状况，迄今仍无法办理过户至案外人的手续，该房屋属于案外人所有。案外人为支持其主张，向本院提供了江西省都昌县法院民事调解书、执行和解协议、履行证明、收条、物业费收据等证据材料。本院查明，宜春经济开发区顺源钢管设备租赁站与曹早孙、曹鑫、曹幸孙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3352号民事判决书，后曹早孙、曹鑫不服上诉至宜春市中级人民法院，宜春市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）赣09民终1752号民事判决书，最终判决曹早孙于判决生效后十日内支付宜春经济开发区顺源钢管设备租赁站租金及租赁物的下车费和管理费共计594680.7元，并承担该款的违约金，曹早孙于判决生效后十日内返还宜春经济开发区顺源钢管设备租赁站钢管28.5088吨，扣件19041套和工字钢16米。判决生效后，宜春经济开发区顺源钢管设备租赁站于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，发现登记在曹鑫名下的景德镇御景豪庭B幢504室房屋系被执行人曹早孙用其承包景德镇市鼎丰房地产开发有限公司开发建设的御景豪庭楼盘的工程款抵付的，本院于5月5日作出（2019）赣0902执753号之一执行裁定书，裁定查封登记在曹鑫名下的景德镇御景豪庭B幢504室房屋一套。5月8日，本院对上述房屋予以了查封（轮候查封）。另查明，案外人与曹鑫民间借贷纠纷，江西省都昌县人民法院于2017年10月31日作出（2017）赣0428民初1933号民事调解书，确定曹鑫在2017年11月15日前归还案外人欠款30万元。后案外人申请执行，同年12月15日案外人与曹鑫在都昌县人民法院执行局达成执行和解协议：曹鑫同意用其网签的位于景德镇市景德大道与通站路交汇处御景豪庭B幢504室房产偿还所欠案外人30.29万元，另外，由案外人再支付21万元给曹鑫，余下该房屋按揭费用由案外人承担。此后，案外人截止2018年1月陆续向曹鑫支付了21万元，并从2018年1月起缴纳物业费占有了涉案房屋。上述执行和解协议因履行完毕都昌县人民法院作执行结案。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人是否系涉案房屋的权利人，该权利能否排除本院执行。都昌县人民法院作出的生效民事调解书确定曹鑫须归还案外人欠款30万元，经都昌县人民法院执行，案外人与曹鑫达成执行和解协议，将涉案房屋抵债给案外人，案外人已按约定支付给曹鑫21万元并占有了涉案房屋，执行和解协议已经履行完毕并经法院确认，故在本院查封涉案房屋之前，涉案房屋已产生物权变动的效力，案外人系涉案房屋的权利人，享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对景德镇市景德大道与通站路交汇处御景豪庭B幢504室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 揭春龙审 判 员 殷京生审 判 员 王建华二〇一九年五月二十九日代书记员 汤 俊
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异49号 申请人：青岛市黄岛区国有资产管理办公室，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李永昌，主任。 委托诉讼代理人：毕峰，男，1985年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该单位职工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市经济技术开发区。 负责人：朱庆良，行长。 委托诉讼代理人：张元义，系该单位员工。 被执行人：青岛汇都房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。 法定代表人：郭书义，经理。 被执行人：青岛东珠机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被执行人青岛汇都房地产开发有限公司、青岛东珠机械有限公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛市黄岛区国有资产管理办公室请求将其变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人青岛市黄岛区国有资产管理办公室称，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案由青岛市黄岛区人民法院作出（1998）黄经初字第291号民事判决书。判决生效后，申请执行人向法院申请了强制执行。2016年9月22日申请人与申请执行人签订了委托资产批量转让协议，将（1998）黄经初字第291号民事判决书确认的债权依法转让给申请人。2016年12月13日双方在《山东法制报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，通知了相关债务主体。现申请人享有申请执行人在本执行案件中的一切权利，特向法院申请将该案申请执行人变更为申请人青岛市黄岛区国有资产管理办公室。 本院查明，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于1998年9月8日作出（1998）黄经初字第291号民事判决书，判决被执行人青岛汇都房地产开发有限公司偿还申请执行人借款本金395万元及相应利息，被执行人青岛东珠机械有限公司承担连带赔偿责任。判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理案号为（1998）黄执字第2091号。2013年6月13日，本院作出（1998）黄执字第2091-4号民事裁定书，裁定查封被执行人青岛正日房地产有限公司（现名称为青岛汇都房地产开发有限公司）所有的坐落于青岛市黄岛区井冈山路与富春江路交汇处华美商厦A区二层、三层的房产。2016年9月22日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行与青岛市黄岛区国有资产管理办公室签订《委托资产批量转让协议》，将该协议项下标的资产及附属权益转让给青岛市黄岛区国有资产管理办公室。2016年12月13日，双方在《山东法制报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。 另查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行原企业名称为中国农业银行青岛经济技术开发区支行。被执行人青岛汇都房地产开发有限公司原企业名称为青岛正日房地产有限公司。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行将生效法律文书确定的债权转让给申请人青岛市黄岛区国有资产管理办公室，并出具书面情况说明认可申请人取得该债权，现申请人青岛市黄岛区国有资产管理办公室申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更申请人青岛市黄岛区国有资产管理办公室为（1998）黄执字第2091号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  张培荣 二〇一九年五月二十四日 书记员  王静娴
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1437号申请人：秦陆州，男，1961年3月13日生，汉族，住林州市。被申请人：李麦云，女，1967年4月24日生，汉族，住林州市振林区。被申请人:刘钟阳,男，1993年12月25日生，汉族，住林州市。申请人秦陆州诉被申请人李麦云、刘钟阳民间借贷一案，本院已受理。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李麦云、刘钟阳存款40000元或者扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李麦云在银行的存款40000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。案件申请费420元,由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年五月二十日书记员  马栋玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1701号 原告：上海万卓汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路206弄8号1幢1楼A65室，统一社会信用代码91310112563123063C。 法定代表人：**峰。 委托诉讼代理人：张志青，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐君健，上海善法律师事务所律师。 被告：安徽中路佳宝汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市望江路669号，统一社会信用代码9134010078305790X6。 法定代表人：于平，董事长。 原告上海万卓汽车销售有限公司（以下简称万卓公司）与被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司（以下简称中路佳宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万卓公司的委托诉讼代理人张志青、唐君健到庭参加诉讼。被告中路佳宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万卓公司向本院提出诉讼请求：1、判令中路佳宝公司返还购车款772000元；2、判令中路佳宝公司支付逾期利息损失（以772000元为本金，自2018年12月1日起计至实际清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准）;3、本案诉讼费用由中路佳宝公司承担。事实与理由：万卓公司与中路佳宝公司约定，以894000元的价格向中路佳宝公司购买一台丰田埃尔法（车架号JINGZ30H7J8044341），约定提车日为2018年11月10日，万卓公司为此支付首付款772000元。后万卓公司多次催要，中路佳宝公司均无法交车。2018年11月21日，经双方协商，中路佳宝公司承诺于2018年11月28日归还772000元。但中路佳宝公司仍未返还上述车款。为维护自身合法权益，万卓公司特诉至法院，请求判如所请。 中路佳宝公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，万卓公司因为徐彭城代购丰田牌埃尔法轿车（3.5L豪华版）而与中路佳宝公司签订《新车销售订单合同》。双方约定车辆价格为894000元，交车日为2018年11月10日，车辆的车架号为JTNGZ3DH7J8044341，逾期未交或车辆有变化，需在2018年11月11日退返车款及违约金合计782000元。当日，万卓公司法定代表人**峰向中路佳宝公司汇款772000元。中路佳宝公司为此向**峰出具一份收据。因中路佳宝公司未按期交付车辆，2018年11月21日，中路佳宝公司（乙方）与**峰（甲方）就退款事宜进行了协商，并签订《退款说明》，内容为“由于原购车合同（系徐彭城2018年11月1日与我司签订，该笔款772000元由**峰转入我司账户）无法履约，经双方达成一致。乙方向甲方退还合同约定的购车款￥772000……乙方于2018年11月28日向甲方退还￥772000元购车款……”。2018年11月28日，因中路佳宝公司未退款，其出具《退款说明》，承诺于2018年11月30日退还772000元购车款。截至目前，中路佳宝公司仍未退款。 上述事实，有万卓公司提供的《新车销售订单合同》、情况说明、转账记录、收据、退款说明及当事人陈述予以证实，本院予以确认。中路佳宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为，因中路佳宝公司无法履行交车义务，遂与万卓公司就退还车款事宜达成的《退款说明》系双方真实意思表示，合法有效。因中路佳宝公司未按约退还772000元购车款已构成违约，故万卓公司主张其退还案涉购车款并承担逾期利息损失的诉请，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海万卓汽车销售有限公司返还购车款772000元及逾期利息损失（以772000元为基数，自2018年12月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11520元，减半收取为5760元，由被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年五月十七日 书记员  何郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初662号原告：乔永昌，男，1988年7月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张同站，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被告：洛阳东方金典置业有限公司，住所地洛阳市孟津县朝阳镇瀍河大道永平路交叉口西北角汤街小镇南大堂。法定代表人：王莉萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王阿南，男，该公司员工。原告乔永昌与被告洛阳东方金典置业有限公司（以下简称置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔永昌向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告2018年12月17日签订的《洛阳市商品房预售合同》；2.判令被告退还购房款312011元并从2018年12月18日起按照银行同期贷款利率计付经济损失。事实和理由：原被告的购房合同约定，付款方式为按揭贷款。原告到银行办理了按揭贷款的面签手续7日内向被告付清首付款312011元（总房款30％），余款726000元办理贷款。后被告在微信上说首付款提高到40％，原告没有能力再交款，要求被告退房无果。被告置业公司辩称，按揭贷款是贷款人与银行借款的合同，贷款是否足额下放，由银行决定，被告公司并无违约。原告诉求不认可。审理查明，2018年12月17日原、被告签订的商品房预售合同第六条显示“买受人须付清首付款312011元，余款726000元整办理贷款，商品房总金额1038011元”。同日双方签订的预售合同附件四“补充协议”中关于按揭贷款的补充约定第2.1.3、第2.1.2项，对银行实际审批的按揭贷款额低于买受人的申请额及按揭申请未获银行等审批同意的情形进行了约定。同月13日被告即收到原告交付的全部首付款。后原告就余款与相关银行的按揭贷款程序未顺利办妥。庭审中，原告方举交其与被告公司人员的微信交流记录一组，被告认可该证据的真实性。微信内容包括被告员工“工行说需要提高到百分之40首付，二套房”“二套房要不离婚，要不就是首付百分之40”，原告方“售楼部……给我的态度是付不起再追加的10％首付款，退房是不可能的”的内容。上述事实，当事方无异议，本院予以确认。本院认为，生效的合同具有法律拘束力。原告向被告支付首付款312011元，双方就合同付款方式的该首付款条款已履行完毕。针对余下的726000元按揭贷款，经原告申请，通过原、被告的诉讼陈述及微信沟通可以明确，银行对原告方的申请不能全部满足贷款额度而致贷款至今尚不能完成，此部分双方均表示为总房款的10％。因此，原、被告发生争执的实质系银行不能提供的10％的贷款部分原被告后续应当如何处理的问题，并非是双方房屋买卖合同约定的除贷款以外的首付款争议。同时按照双方微信，明显可以看出相应银行对原告发放贷款数额之所以降低或由于原告本案所购被告的房屋是否存在二套房情形。故原告在不能证明银行未发放贷款存在被告方不当原因时，其贷款未果的因素，可以考虑属自身购房的特定环境引起。除非原告能够证明原、被告将按揭贷款比例的降低变动设定为原告方约定解除合同的条件外，基于本案实际，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”的精神，原告本案应不享有合同解除权。原告基于解除合同返还已付款等诉求，亦不能成立；买受人有支付价款的义务。就房屋买卖合同，无论是按揭贷款还是其他形式，都应视作房屋买受人的不同付款方式。买受人原告给付首付款后，针对如果不能如期申请有关贷款的续行付款事项，在原、被告签订的合同附件四“补充协议”条款里有具体约定，双方亦不缺乏合同继续的合意规范；根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原、被告签订的补充协议系房屋买卖合同的附件，针对协议第2.1.3、第2.1.2项，虽为被告方提供的格式条款，但条款的约定主要是就原告等当事方出现贷款不能，如何进行支付房屋合同款以及违约责任的问题，结合原告作为房屋买受人其应有的支付购房款的对价关系，不能认为该种约定有排除原告方主要权利及免除被告方责任等法定的事由，故原告方诉讼提出以上条款无效的意见，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：驳回原告乔永昌的诉讼请求。案件受理费6060元，减半收取计3030元，由原告乔永昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员王景博二〇一九年五月十四日书记员许春晓
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初625号原告：韩某1，男，1945年4月1日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被告：张某1，女，1988年8月15日出生，汉族，户籍地孟津县，现住孟津县。原告韩某1与被告张某1不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告应得的韩某2死亡赔偿款16.5万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告儿子韩某2在山东青岛船上务工，不幸落海下落不明后，有关人员庞某支付给被告17.5万元。原告依法有权获得韩某2失踪的各项损失。被告张某1辩称，庞某只给付了17.5万元，等剩余赔偿款支付完，自己再给原告。审理查明，2018年10月17日案外人韩某2随船出海作业落水失踪。同年11月4日、5日船方庞某与受害方张某1等（张某1同时代表韩某2之父韩某1及其与韩某2的婚生子张某2、女韩某3）就此次事故签订协议，由庞某赔偿受害人张某1、韩某1、张某2（2009年11月15日出生）、韩某3（2016年8月1日出生）四人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、处理善后事宜费用等六项损失共计675000元，被告张某1已实际收到“赔偿款”17.5万元。另，原告韩某1配偶李某1998年去世。上述事实，原、被告无异议，本院予以确认。本院认为，被告张某1代其子女及原告作为受害一方达成赔偿意向，责任人庞某向张某1支付一定款项并无不妥。而协议中的赔偿项目各受害人内部如无约定，应分别具有相应权利主体。目前被告张某1收到的款项只是协议赔偿款的一部分，在协议受害当事方未完全收到协议约定的赔偿款时，除协议相对人对给付的“赔偿款”有明确的合同约定的赔偿项目指向外，对于赔偿协议的受害方四人，本案张某1收到的17.5万元，其赔偿项目明细的性质无法认定，也暂无法确认该款在受害方四人之间的最终权利归属。故原告表示张某1收到款项中的16.5万元属不当得利的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回原告韩某1的诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告韩某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员王景博二〇一九年五月十四日书记员许春晓
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初375号 原告：盛某某。 委托诉讼代理人：王某某。 被告：李某某。 被告：王某某。 本院在审理原告盛某某与被告李某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为原告盛某某的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告盛某某撤回对被告李某某、王某某的起诉。 案件受理费由原告盛某某承担。 审判员  高玉成 二〇一九年五月十日 法官助理夏岩 书记员尹贵川
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30341号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：叶锦娘，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省陆河县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶锦娘金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告叶锦娘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年8月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170809001841号。（三）贷款金额：500000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年8月9日向被告发放贷款500000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金467964.97元、利息（含罚息）129332.3元、复利23396.94元。（十一）律师费：原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：36582871）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金467964.97元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）129332.3元、复利23396.94元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金467964.97元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告叶锦娘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶锦娘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金467964.97元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）129332.3元、复利23396.94元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告叶锦娘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告叶锦娘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何 晓人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月十三日书 记 员  邹志广
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执741号申请执行人：史艳红，女，1973年8月6日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人:戴丛利，男，1968年11月11日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行史艳红与戴丛利民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2018年4月11日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初3995号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款本金80000元及利息,诉讼费1350元，本院同日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并分别于2018年4月12日、2018年5月24日、2019年1月7日、2019年4月25日、2019年5月14日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年五月二十七日书记员  于海明
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执216号之一申请执行人：解玉娟，女，汉族，1972年1月8日生，住镇江。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人解玉娟与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款18023元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢45号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：邢娟，女，维仕担保有限公司员工，住江苏省南京市建邺区。被执行人：李杰，男，1992年6月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初4754号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人代偿款51518.01元及违约金（该违约金以51518.01元为基数，自2015年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，并以22500元为限）；二、负担案件受理费825元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌号为苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月十六日见习书记员  裴 勇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初486号 原告:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：曹寒、程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥市高新区天柱烟酒茶经营部，住所地安徽省合肥市高新区天柱路城市庭院D1-1商铺。 经营者：张云凤，女，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市高新区天柱烟酒茶经营部侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇一九年五月二十一日 书记员 赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初624号原告：程东恒，男，汉族，1971年1月15日出生，住孟津县。原告：程智勇，男，汉族，1996年1月3日出生，住孟津县。原告：宁宇飞，男，汉族，1991年10月30日出生，住孟津县。原告：张要峰，男，汉族，1970年9月1日出生，住孟津县。原告：张晓峰，男，汉族，1980年10月22日出生，住孟津县。五原告共同委托诉讼代理人：骆××系洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：薛文响，男，汉族，1971年8月10日出生，住江苏省徐州市铜山区。被告：徐州市工业设备安装有限责任公司，住所地：徐州市二环西路160号。法定代表人：马荔。被告：焦作市钰欣机械有限公司，住所地：焦作市黄河大道（西段）188号。法定代表人：周中强。本院在审理原告程东恒、程智勇、宁宇飞、张要峰、张晓峰诉被告薛文响、徐州市工业设备安装有限责任公司、焦作市钰欣机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程东恒、程智勇、宁宇飞、张要峰、张晓峰撤回起诉。本案受理费900元，减半收取450元，由原告程东恒、程智勇、宁宇飞、张要峰、张晓峰承担。审判员  孟鹏二〇一九年五月六日书记员  杨艳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民申3号 再审申请人（原审被告）：李成杰，男，1979年8月13日出生，汉族，居民，住南宁市青秀区。 再审申请人（原审被告）：黄炳妮，女，1978年11月22日出生，汉族，居民，住住南宁市青秀区。 被申请人（原审原告）：方坤全，男，1969年9月18日出生，汉族，居民，住平南县。 再审申请人李成杰、黄炳妮因与被申请人方坤全民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）桂0821民初625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人李成杰、黄炳妮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、（六）、（九）、(十)项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭审理； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张奕军 审判员  许耀宗 审判员  刘秀莉 二〇一九年五月十五日 书记员  臧冬梅
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢261号 梁波、张灿： 本院执行的申请执行人梁波与被执行人张灿民间借贷纠纷一案，被执行人已自动履行法律文书确定的义务，已结清所有款项及有关费用,申请执行人申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院（2019）粤0981执恢261号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0621民初3168号 原告：钱桂英，女，1938年3月14日出生，住海安市。 原告：王建松，男，1966年5月8日出生，住海安市。 原告：王建春，男，1971年3月7日出生，住海安市。 三原告共同委托诉讼代理人：田祖兰（王建松之妻），女，1965年11月18日出生，住海安市。 被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安市南莫镇工业园区。 投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。 被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安市。 原告钱桂英、王建松、王建春与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）王宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人田祖兰、被告京苏粮油厂、王宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱桂英、王建松、王建春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款19000元，并从起诉之日按约定每万元每年800元给付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂及袁京苏因收购粮食需要资金周转，于2012年12月27日、2013年3月22日分别向三原告共同亲属王汉借款各壹万元整，2016年9月3日被告已经支付壹仟元，2017年后原告多次上门追要借款本金，但被告均以没有钱来搪塞。请求法院依法判决，维护原告合法权益。 被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：向原告的借款19000元是事实。借款的利息计算方式和起算时间均没有异议。目前企业已经歇业，新投资人王宝兰无力偿还，要等企业资产变卖之后进行清偿。 经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。 2012年12月27日，被告京苏粮油厂因经营需要向三原告共同亲属王汉借款10000元，同时出具借条一份，内容为：“借于桥村17组王汉人民币壹万元整，按每万元每年800计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。该款利息已经结算至2015年12月26日。2016年9月3日，被告支付王汉1000元，该1000元原告起诉时已作为借款本金予以剔除。 2013年3月22日，被告京苏粮油厂因经营需要向三原告共同亲属王汉借款10000元，同时出具借条一份，内容为：“借本组王汉人民币壹万元整，按每万元每年800计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。该款利息已经结算至2016年3月21日。 另查明以上两笔借款原出借人王汉于2019年2月6日去世，其父母均已去世，配偶为钱桂英，共育有两子王建松、王建春，无其他合法财产继承人。 现京苏粮油厂已歇业，原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。 以上事实有借条原件两份，于桥村村委会证明一份，原告共同委托诉讼代理人及被告王宝兰当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王汉与被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院予以确认民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。因原出借人王汉已于2019年2月6日死亡，三原告作为全部财产合法继承人有权向被告主张债权。被告京苏粮油厂向王汉借款20000元，2016年9月3日支付1000元，原告予以认可为归还的本金于起诉时将该1000元剔除，本金尚欠19000元虽未约定还款期限，但作为权利人的三原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。现要求被告归还借款本金19000元的诉讼请求，本院应予支持。原告与被告之间约定的利率标准不违反法律规定，故三原告要求被告从起诉之日按约定每万元每年800元支付利息的诉讼请求，本院应予支持。 原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，在被告京苏粮油厂财产不足以清偿债务时投资人王宝兰以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告海安县京苏粮油加工厂归还原告钱桂英、王建松、王建春借款19000元。该款被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。 二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告钱桂英、王建松、王建春借款利息（以19000元为本金，从起诉之日即2019年4月28日起按每万元每年800元计算利息至被告海安县京苏粮油加工厂实际给付之日止）。 三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务不足以清偿部分承担无限连带清偿责任。 案件受理费176元，减半收取88元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（被告海安县京苏粮油加工厂在本判决发生法律效力后十日内直接向本院缴纳，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。 本判决为终审判决。 审 判 员 袁 慧 剑 二〇一九年五月十三日 法官助理 见习顾进 书 记 员 严  京
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申1478号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沂源县妇幼保健计划生育服务中心，住所地沂源县鲁山路138号。 法定代表人：王凯，主任。 委托诉讼代理人：蔡元滨，山东民意律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱庆霞，女，1970年12月3日出生，汉族，住沂源县。 一审被告：沂源县卫生健康局（原沂源县卫生和计划生育局），住所地沂源县军民路2号。 法定代表人：高贵明，局长。 委托诉讼代理人：许月发，该单位工作人员。 再审申请人沂源县妇幼保健计划生育服务中心（以下简称沂源妇幼计生中心)因与被申请人朱庆霞，一审被告沂源县卫生健康局（以下简称原卫计局）劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沂源妇幼计生中心申请再审称，2004年11月被申请人系原卫计局招聘并安排在原沂源县计划生育服务站（以下简称原计生站）工作，是否签订劳动合同、是否缴纳社保，以及工资发放数额、工作岗位的调整、社会保险补助的发放等，都是原卫计局决定和实施的。依据原劳社部发［2005］12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被申请人虽在申请人处工作，但系原卫计局安排，从事的是原卫计局安排的工作，被申请人的工作内容虽系原计生站的业务组成部分，同样是原卫计局的业务组成部分，因此，原判决认定被申请人与申请人之间形成劳动关系缺乏事实依据。2008年12月淄博市政府办公厅转发了淄博市劳动人事行政主管部门《关于机关事业单位使用编制外用工人员有关问题的通知》，明确要求机关事业单位禁止自行招聘编制外用工人员，原卫计局招聘被申请人不符合上述通知的要求，这种违反规定的行为是原卫计局决定并实施的，申请人并无用工决定权。2016年4月沂源县计生服务站撤并至申请人后，申请人继续使用被申请人至2016年11月，但申请人的行为并非是原卫计局违规行为的继续，而是因工作需要与被申请人形成的新劳动关系，申请人与被申请人协调签订劳动合同，但没有得到当地人社部门的同意，安排被申请人劳务派遣，但被申请人不同意。劳动关系属民事法律关系，适用意思自治原则，原卫计局与被申请人形成了劳动关系的合意，被申请人并未与申请人形成劳动用工的合意，且劳动关系存续期间，被申请人与原卫计局形成管理与被管理的关系，没有与申请人形成隶属关系，因而申请人与被申请人之间的关系不符合劳动关系的本质特征。原审判决申请人支付被申请人经济补偿金没有事实和法律依据，申请人与被申请人协商签订劳动合同未得到当地人社部门批准，安排被申请人劳务派遣不同意，故申请人终止与被申请人的劳动关系不符合支付经济补偿金的法定情形。原审判决申请人支付被申请人失业保险待遇损失没有事实和法律依据，被申请人没有举证证明其不能补办社会保险手续，原审直接判决申请人承担被申请人的失业保险待遇损失于法无据。原审判决申请人支付被申请人的工资差额违反法律规定，因申请人与被申请人没有劳动关系，不应承担被申请人低于最低工资标准的差额，且2015年2月后，被申请人的工资不低于当地最低工资标准，截止至2016年12月，已过仲裁时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 原卫计局提交书面意见称，被申请人朱庆霞自2004年11月至2016年4月始终在原计生站工作，提供劳务，受原计生站管理并为其发放工资，原计生站本身是独立事业法人，具有用工主体资格，原卫计局对原计生站仅是行政管理，与朱庆霞之间不存在劳动关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；朱庆霞在原计生站工作期间，原计生站没有给其缴纳社会保险，导致其不能享受社保待遇，一审判决关于经济补偿金及失业保险待遇的判项正确，认定的工资差额及未超过仲裁时效的判项亦正确。再审申请人的申请请求不能成立，原审判决应依法维持。 本院经审查认为，根据原审在案的现有证据和原审法院查证的事实，被申请人自2004年11月入职原计生站工作，一直持续到2016年4月。原计生站撤并至申请人后，持续工作至2016年11月。被申请人既未与原卫计局签订劳动合同，也未与原计生站签订劳动合同，不论被申请人到原计生站工作是否受原卫计局安排和派遣，但被申请人持续在原计生站工作，为原计生站提供正常劳动，申请人原审中没有提供证据证明被申请人在原计生站工作期间接受原卫计局的管理，也没有提供证据证明被申请人的工作内容构成原卫计局的业务组成部分。2016年4月原计生站撤并至申请人后，双方也未重新协商签订劳动合同，故原判决认定被申请人与申请人形成了劳动关系具有事实和法律依据。经原审查证，双方间的劳动关系系申请人主动提出解除，判决申请人支付被申请人解除劳动合同的经济补偿金符合劳动合同法第四十六条的规定。在双方劳动关系存续期间，申请人没有为被申请人办理社会保险参保手续，也未给被申请人缴纳社会保险费，使得被申请人无法享受社会保险待遇，故原审判决申请人承担被申请人的社会保险待遇损失于法有据。当地人民政府发布的劳动者最低工资标准是劳动法的强制性规定，补发低于当地最低工资标准的工资差额是用工单位的义务，原审判决据此判令申请人支付工资差额符合法律规定，且根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，认定被申请人追索劳动报酬的工资差额并未超出仲裁时效亦适当。 综上，再审申请人沂源妇幼计生中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沂源县妇幼保健计划生育服务中心的再审申请。 审判长  王永起 审判员  杜 磊 审判员  王宝恒 二〇一九年五月二十七日 法官助理肖俊 书记员王福梅
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初1763号 原告：李道荣，女，1951年11月15日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：周长凤，女，汉族，1975年9月17日出生，住泗水县。 被告：***，男，1962年5月1日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：孙清贺，男，1988年12月25日出生，汉族，农民，住泗水县，（系***女婿） 委托代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。 李道荣与***机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案。2019年7月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 案件受理费952元，减半收取476元，由原告负担。 审判员  张凤 二〇一九年五月二十三日 书记员  梁光
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初1878号 原告：王某，女，1953年11月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：黄某，男，1938年1月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2019年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某撤回对被告黄某的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。 审判员  侯传群 二〇一九年五月十三日 书记员  李 帅
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初610号原告丁某。委托代理人胡爱军，北京国舜律师事务所律师。被告廊坊市福泰君安拆除有限公司。法定代表人韩某，职务经理。委托代理人王倩，河北同伦律师事务所律师。被告赵某。原告丁某诉被告廊坊市福泰君安拆除有限公司（以下简称君安公司）、赵某不当得利纠纷一案，经本院审理后做出判决，被告赵某不服，提出上诉，经廊坊市中级人民法院审理，做出撤销原判，发回重审的裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人胡爱军，被告君安公司委托代理人王倩，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：请求判令：1、二被告依法退还原告所缴纳的拆除房屋费950000元及利息；2、本案的诉讼费、律师费及一切费用由被告承担。事实与理由：原告丁某诉称，2011年12月份，被告君安公司承包廊坊市王寨蔬菜批发市场拆迁项目，被告赵某为被告君安公司的工作人员。原告等人于2012年8月3日向被告赵某交纳拆除房屋款共计950000元，被告安排原告负责拆除王寨蔬菜批发市场、常回家看看（饺子城）等项目，并告知原告等待通知，到期会通知原告。2017年，原告得知常回家看看（饺子城）项目已被别人拆除，后原告多次找被告君安公司，要求退还原告交纳的950000元拆除房屋款及利息，经过多次协商未果，诉至法院。被告君安公司辩称，原告丁某称其与向某、王某共向被告君安公司交纳了950000元拆除费并非事实，君安公司未收到其交来的全部款项，因涉案事项已过数年，君安公司财务人员变更，经多方核实，君安公司确认收到的款项约为50万元，请求依法裁判。被告赵某辩称，我是君安公司负责拆除王寨市场项目的负责人，我在2010年到2012年在君安公司工作。我将原告交来的95万元款项全部交给了君安公司，我只是经办人，故应由君安公司返还原告95万元拆迁款。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:2011年12月20日，廊坊市圣龙房地产开发有限公司（甲方）与廊坊市福泰君安拆除有限公司（乙方）签订《拆除工程合同书》，约定甲方将廊坊市广阳区王寨蔬菜批发市场所有的建筑物拆除、渣土清运。2012年8月3日被告赵某为原告出具《收条》，写明“今收到向某、丁某、王某王寨蔬菜批发市场拆除费共计95万元，除院内蔬菜大棚外所有都包括在内”。后王寨蔬菜批发市场拆除工程，原告未施工。2018年1月2日，原告向本院提起诉讼。另查明，被告赵某提交的向被告君安公司缴纳王寨市场拆除工程订金《收据》共8张,均写明“今收到赵某、赵某2、姜某交来王寨市场拆除工程订金”，分别为“2012年3月8日交款金额65万元，交款人赵某2；2012年3月10日交款金额20万元，交款人赵某；2012年3月13日交款金额115万元，交款人赵某；2012年9月3日交款金额15万元，交款人赵某、赵某2；2012年9月18日交款金额10万元，交款人赵某、赵某2、姜某；2012年9月25日交款金额30万元，赵某、赵某2、姜某；2012年9月27日交款金额10万元，交款人赵某、赵某2、姜某；2012年10月5日交款金额10万元，交款人马海霞。”共计金额275万元。本院认为，一、被告赵某于2012年8月3日向原告丁某及向某、王某出具95万元拆除款《收条》，收款人为被告赵某。被告赵某提交的被告君安公司出具的8张《收据》中均写明“今收到赵某、赵某2、姜某交来王寨市场拆除工程订金”。在2012年8月3日之后，交款人为马海霞的收据1张，金额10万元；有被告赵某签字的4张，合计金额65万元，且该4张《收据》中交款人还有赵某2、姜某。故原告出具的《收条》中收款人与被告君安公司出具的《收据》中交款人不同一，金额不相符，收付款时间不相对应。为此，本院认为被告赵某将95万元拆除款全部转交被告君安公司的证据不足，对其答辩意见，本院不予采信。结合被告君安公司辩称中自认收到的拆除款项为50万元，故本院认定被告赵某转交被告君安公司的拆除款项为50万元，此款应由被告君安公司返还给原告。原告的此部分诉请，本院予以支持。二、其余款项，原告未能提交向被告赵某交款的银行转款凭证，如系现金交易数额巨大也不符合常理。被告赵某也未能提交2012年8月3日之后向被告君安公司交款相对应的相关《收据》。被告君安公司对此亦予以否认。故本院认为原告要求被告君安公司、赵某退还拆除款95万元中的45万元部分证据不足，本院无法予以支持。三、原告未与被告君安公司签订拆除施工合同，而被告君安公司却收取了原告交纳的拆除款50万元，故被告君安公司取得该款项无法律依据，应返还原告并赔偿相应利息损失。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告廊坊市福泰君安拆除有限公司于本判决生效之日起五日内向原告丁某返还拆除费50万元及利息损失（自2018年1月2日起至给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回原告丁某对被告赵某的诉讼请求；三、驳回原告丁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由被告君安公司负担8300元，原告丁某负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  王 蕊人民陪审员  殷贺兰二〇一九年五月二十五日书 记 员  刘 磊
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执812号申请执行人：蔡廷昌，男，汉族，生于1962年11月17日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托代理人：佘卫忠，遵义市湄潭县黄家坝法律服务所服务工作者。被执行人：湄潭县鸿翔商务酒店，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇南北三号路鸿翔商贸城二层。经营者：何彪，男，汉族，生于1986年8月20日，河南省滑县人，现住湄潭县。本院依照已经发生法律效力的（2018）黔0328民初2982号民事判决书，受理了申请人蔡廷昌申请执行被执行人湄潭县鸿翔商务酒店承揽合同纠纷一案，被执行人应支付案款60000元，诉讼费650元，并承担申请执行费810元。现已执行到位10000元。在执行过程中，双方就未执案款50650元及申请执行费810元达成执行和解协议：一、由被执行人湄潭县鸿翔商务酒店从2019年6月起至2020年4月止，每月28日前支付案款5000元（其中2020年4月支付650元）。二、申请执行费810元由被执行人湄潭县鸿翔商务酒店在最后一期支付。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年五月二十九日书记员  何凌志
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2328号 原告：林清海，男，1956年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄典科，男，1982年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林清海诉被告黄典科民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清海到庭参加诉讼，被告黄典科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告林清海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金5万元及利息（本金2万元为基数，自2017年3月21日起按月利率2%计至还款之日止；本金3万元为基数，自2017年5月19日起按月利率2%至还款之日止。）2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月21日借款2万元，又于2017年5月19日借款3万元，并当场向原告写下借条。然而时至今日，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 被告黄典科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄典科分别于2017年3月21日、2017年5月19日向原告林清海借款共计50000元，均约定月利率为2%，其中第二笔约定还款日期为2017年年底。后经原告林清海催讨，被告黄典科分别偿还了两笔借款第一个月的利息，之后再无任何还款。2019年4月8日，原告林清海诉至本院，要求被告黄典科归还剩余借款本息。案经审理，因被告黄典科未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告黄典科向原告林清海借款50000元，有其亲笔书写的借条在案为凭，足以认定。原告在庭审中自认被告分别偿还两笔借款第一个月的利息，因该自认有利于被告，故本院予以认定。原、被告双方约定的利率符合法律规定，现原告主张借款利息，合理合法，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄典科应在本判决生效之日起五日内归还给原告林清海借款本金50000元，其中本金20000元自2017年4月21日起、本金30000元自2017年6月19日起至还款之日止均按照月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告黄典科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇一九年五月二十三日 书记员  谢 婷 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初3051号 原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼。统一社会信用代码913505815959500713。 法定代表人：郭其仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄庆辉,男,该公司职员。 委托诉讼代理人:王新扬,男,该公司职员。 被告：蔡少阳，男，1990年9月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号，统一社会信用代码91350503563324872。 负责人：王文坤，该分行行长。 原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告蔡少阳、第三人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行抵押权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2019年5月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。 审判员  康志强 二〇一九年五月十四日 书记员  杨瑜瑜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9015号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈彬，男，1975年6月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5966号之二原告：上海联益钢材贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：罗火华，执行董事。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。被告：上海钢银电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱军红，董事长。委托诉讼代理人：鲍越。原告上海联益钢材贸易有限公司诉被告上海钢银电子商务股份有限公司委托合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。人民陪审员审 判 长  谭映红人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  张玉英二〇一九年五月五日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初3347号原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938。法定代表人：朱兴来，该公司董事长。被告：刘仲庆，男，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市滨湖景城东区。原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘仲庆物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告不能提供被告刘仲庆准确联系方式及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下:驳回原告巢湖市恒宇物业发展有限公司的起诉。原告巢湖市恒宇物业发展有限公司预交的案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  闻庆平二〇一九年五月二十日书记员  周 佳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9042号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：张舒，男，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张舒信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初162号原告：郭达，男，1996年8月21日出生，汉族，公民身份号码×××，住卢龙县。被告：秦皇岛市北戴河蓝天民航职业培训学校，住所地秦皇岛市北戴河区联峰路195号，组织机构代码：30837069－X。法定代表人：戴明利，校长。原告郭达与被告秦皇岛北戴河蓝天民航培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告郭达到庭参加诉讼,被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭达向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费17700元。事实和理由：被告不能按协议约定为原告安排工作，又拒不履行承诺给原告退款，严重侵害了原告的合法权益。请法院依法支持原告的合理诉求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，原、被告订立《解除培训合同协议书》，约定被告于协议订立后15日内退还原告培育费17700元。逾期，被告未按协议履行。本院认为，被告应按协议约定退还原告培训费17700元。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告秦皇岛市北戴河蓝天民航职业培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告郭达培训费17700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，公告费800元，合计1042元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 徐 成人民陪审员 刘 秦人民陪审员 张秀云 二〇一九年五月二十八日书 记 员 李红娜
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2345号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室广东众君法律师事务所林进福代收，联系电话13192580078）。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：谢驻华，男，1987年3月4日生，汉族，住阳江市阳东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告谢驻华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼。被告谢驻华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡透支款本金9819.45元及利息、滞纳金（暂计至2018年7月13日止利息为1180.6元、滞纳金为1473.21元，2018年7月13日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止）给原告收取；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告谢驻华于2012年9月26日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××95）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项未还款，原告经多次催收未果。截止至2018年7月13日，被告拖欠原告款项12473.26元（其中透支款本金9819.45元、利息1180.6元、滞纳金1473.21元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告谢驻华没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2012年9月26日，被告谢驻华向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××95，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；等等内容。被告谢驻华领取信用卡（卡号：62×××95）后进行透支消费，截至2018年7月13日，尚欠信用卡透支款本金9819.45元，利息1180.6元，滞纳金1473.21元。原告向被告谢驻华催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡历史交易查询单、账户备注导出明细、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、被告工作证复印件等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告谢驻华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告谢驻华向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××95），原告邮政银行城区支行与被告谢驻华之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告谢驻华多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2018年7月13日，尚欠透支本金9819.45元，利息1180.6元，滞纳金1473.21元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××95）透支款本金9819.45元及利息、滞纳金（截至2018年7月13日止，利息1180.6元，滞纳金1473.21元，2018年7月14日起至被告还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告谢驻华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢驻华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××95）透支款本金9819.45元及利息、滞纳金（截至2018年7月13日止，利息1180.6元，滞纳金1473.21元，2018年7月14日起至被告还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元（原告已预交），由被告谢驻华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林红运二〇一九年五月二十四日书 记 员  赖健苗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104财保3号之一本院二Ｏ一九年一月二十四日对菲仕乐贸易(上海)有限公司申请财产保全一案作出(2019)沪0104财保3号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0104财保3号民事裁定书中“案件申请费5,000元，由上海泰侠网络科技有限公司负担”补正为“案件申请费5,000元，由菲仕乐贸易(上海)有限公司负担”。审判员 徐 汶二〇一九年五月十三日书记员 谢君颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1692号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：杨思伟，男，1986年9月14日生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告廊坊银行股份有限公司与被告杨思伟借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告杨思伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年4月17日止的借款本金232511.08元、利息27368.90元、罚息7129.72元、复利3124.97元，合计270134.67元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的费用1000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年8月14日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告杨思伟向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告杨思伟未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告杨思伟经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原告廊坊银行股份有限公司与被告杨思伟签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告杨思伟向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告杨思伟未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年4月17日止被告尚欠原告借款本金232511.08元、利息27368.90元、罚息7129.72元、复利3124.97元，合计270134.67元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告杨思伟签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告杨思伟应按期偿还借款本金及利息。被告杨思伟未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年4月17日止的借款本金232511.08元、利息27368.90元、罚息7129.72元、复利3124.97元，合计270134.67元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨思伟于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年4月17日止的借款本金232511.08元、利息27368.90元、罚息7129.72元、复利3124.97元，合计270134.67元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。案件受理费4788元，减半收取2394元，由被告杨思伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员 董 平二〇一九年五月五日书记员 张祖严
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6687号之一原告：沈宝兴,男,1956年4月27日出生,汉族,住上海市闵行区华漕镇肖王庙村。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。被告：上海本木园艺有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈军征。被告：陈军征,男,1963年1月17日出生,汉族，户籍地上海市闵行区。原告沈宝兴与被告上海本木园艺有限公司、陈军征民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈雪琼人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇一九年五月十日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初581号之一原告：郭保峰，男，1976年12月11日出生，汉族，住河北省河间市。被告：包头市广利汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区二道沙河桥建设路北中石化加油站旁。原告郭保峰与被告高文坡、包头市广利汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市昆都仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告郭保峰于2019年5月29日向本院提出撤回对被告包头市广利汽车运输有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭保峰撤回对被告包头市广利汽车运输有限责任公司的起诉。审判员  张莉莉二〇一九年五月二十九日书记员  刘 婉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初3740号 申请人：成都卓佳房地产投资管理有限公司，住所地成都市武侯区大道双楠路388号1栋2层27号。 法定代表人：张程。 被申请人：南充市中梁轩置业有限公司，住所地南充市顺庆区清嘉路中航城3号楼1层228铺、230铺。 本院在审理申请人成都卓佳房地产投资管理有限公司诉被申请人南充市中梁轩置业有限公司合同纠纷一案中。申请人成都卓佳房地产投资管理有限公司于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南充市中梁轩置业有限公司在中国建设银行股份有限公司南充高坪支行（51050173623600000640）、中国建设银行股份有限公司南充直属支行（51050173863600000934）、中国银行南充顺庆支行（115857164385）的存款90万元。申请人成都卓佳房地产投资管理有限公司以锦泰财产保险股份有限公司成都分公司提供的相应保函作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 冻结被申请人南充市中梁轩置业有限公司在中国建设银行股份有限公司南充高坪支行（51050173623600000640）、中国建设银行股份有限公司南充直属支行（51050173863600000934）、中国银行南充顺庆支行（115857164385）的存款90万元。 案件申请费5000元，由申请人成都卓佳房地产投资管理有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年五月十七日 书记员  胡桃
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1021号原告廊坊市北方糖业有限公司，地址：廊坊市广阳区光明东道51号。法定代表人：刘强，执行董事。委托代理人，王芸，河北拓石律师事务所律师。被告陈某。被告梁某。系陈某之夫。原告廊坊市北方糖业有限公司（以下简称北方糖业）诉被告陈某、梁某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王芸到庭参加诉讼，被告陈某、梁某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告北方糖业诉称，2017年原告开始从被告处购买白砂糖，截止到2017年9月15日，原告支付了价款后，被告尚欠原告70万元的货没有给，故向原告出具承诺书，写明二被告共欠原告货款700000元，原告多次向被告催要，被告迟迟不还，故向法院提起诉讼，请法院依法判决被告偿还欠款及利息，利息主张按同期贷款利率支付从承诺书签订至欠款还清时止的利息。被告陈某、梁某未答辩。经审理查明，二被告共同经营白砂糖买卖业务，与原告北方糖业有业务往来，二被告于2017年9月15日向原告出具还款承诺书，承诺还款700000元。但经原告多次催要，此款至今并未给付。上述事实，可由说明一份、26份网银转账回单、承诺书一份，结婚证复印件以及当事人陈述、庭审笔录等证实。本院认为，原告北方糖业与被告陈某、梁某之间形成的买卖合同关系真实、合法，应受法律保护，原告支付了购货款后，被告亦应按约支付货物，被告没有按时支付货物，出具了向原告偿还货款的承诺书，原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持，被告应按银行同期贷款利率支付从2017年9月16日起至欠款还清之日止的逾期利息。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告陈某、梁某于本判决生效之日起5内偿还原告廊坊市北方糖业有限公司欠款70万元并按银行同期贷款利率支付从2017年9月16日起至借款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元由被告陈某、梁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期届满后次日起二年内。审判长  陈久波二〇一九年五月二十日书记员  刘 磊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5525号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：江云锋，男，1978年3月12日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告江云锋民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  马燕侠人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执122号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地北京市朝阳区望京保利国际T2座5层。 法定代表人：邢鹏，该公司总经理。 被执行人：韦金贵，女，1992年10月13日出生，住广西乐业县。 关于深圳市阿拉金金融服务有限公司与韦金贵借款合同纠纷一案，因韦金贵逾期未履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33689号裁决，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市阿拉金金融服务有限公司与韦金贵借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月5日受理，并组成独任仲裁庭进行了书面审理。2018年9月12日，中国广州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）穗仲网案字第33689号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。中国广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故中国广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第33689号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第33689号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年五月二十四日 执行助理陈宇 书记员杨晓艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3629号申请执行人：刘国富，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:齐雅，女，1987年2月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。刘国富申请执行齐雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初7829号民事判决书已发生法律效力。刘国富向本院申请执行，要求被执行人齐雅给付借款本金56000元及滞纳金、案件受理费620元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人齐雅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人齐雅名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人齐雅有可供执行的财产。申请执行人刘国富亦未提供被执行人齐雅其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘国富申请执行的借款本金56000元及滞纳金、案件受理费620元未受清偿。经申请执行人刘国富确认，被执行人齐雅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘国富享有要求被执行人齐雅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人齐雅负有继续向申请执行人刘国富履行债务的义务。申请执行人刘国富发现被执行人齐雅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月十八日书记员 刘媛媛
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初104号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人王军，男，1972年12月27日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化，住河南省桐柏县，无业。因涉嫌犯销售假药罪于2017年10月23日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月14日被威海市公安局环翠分局取保候审，2018年10月22日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2019年2月28日被本院取保候审。被告人尤峰，男，1989年7月18日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化，住河南省桐柏县，无业。因涉嫌犯销售假药罪于2017年10月23日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月14日被威海市公安局环翠分局取保候审，2018年10月22日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2019年2月28日被本院取保候审。被告人唐少明，男，1988年4月5日出生于河南省桐柏县，汉族，初中文化，住河南省桐柏县，务农。因涉嫌犯销售假药罪于2017年10月23日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月14日被威海市公安局环翠分局取保候审，2018年10月22日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2019年2月28日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人王军、尤峰、唐少明犯销售假药罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法适宜普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉。被告人王军、尤峰、唐少明到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，被告人王军于2017年10月23日，在威海市会展中心销售无合法手续的三七粉，销售金额为人民币500元。被告人尤峰、唐少明于2017年10月23日，在威海市会展中心销售无合法手续的三七粉，销售金额为人民币100元。经认定，上述三七粉按假药论处。公诉机关认为被告人王军、尤峰、唐少明的行为构成销售假药罪，并提供被告人王军、尤峰、唐少明的供述与辩解、证人尤某、王某的证言、物证照片、书证受案登记表、抓获经过、人口信息、威海市食品药品监督管理局关于产品认定的函等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定处罚。被告人王军、尤峰、唐少明对公诉机关的指控事实均无异议，自愿认罪。经审理查明，被告人王军以每包10元的价格通过网络、物流购买无合法手续的三七粉，并于2017年10月23日由被告人王军、尤峰、唐少明在威海市会展中心对外销售，其中被告人王军销售30包，金额为人民币500元，被告人尤峰、唐少明销售3包，金额为人民币100元，后该100元返还买家。经威海市食品药品监督管理局认定，上述三七粉按假药论处。威海市公安局环翠分局食品药品与环境犯罪侦查大队依法从被告人王军处扣押涉案三七粉126袋、从被告人尤峰、唐少明处扣押涉案三七粉60袋。上述事实，被告人王军、尤峰、唐少明在开庭过程中无异议，且有证人尤某、王某的证言、物证照片、书证受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、扣押及发还清单、情况说明、威海市食品药品监督管理局关于产品认定的函等证据证实，足以认定。另查，经桐柏县社区矫正工作领导小组办公室调查评估，被告人王军、尤峰、唐少明均适宜进行社区矫正。本院认为，被告人王军、尤峰、唐少明销售假药，其行为已构成销售假药罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王军、尤峰、唐少明犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王军、尤峰、唐少明归案后如实供述案件事实，自愿认罪，依法可对三被告人从轻处罚。公安机关依法扣押的涉案三七粉，由扣押机关予以处理，对于被告人王军的违法所得200元，依法予以没收，根据三被告人的犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人王军、尤峰、唐少明宣告缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人王军犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。被告人尤峰犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。被告人唐少明犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、依法没收被告人王军违法所得人民币200元（已缴纳），上缴国库。三、公安机关依法扣押的涉案三七粉，由扣押机关依法予以处理。四、禁止被告人王军、尤峰、唐少明在缓刑考验期间内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 赵 燕人民陪审员 张 红人民陪审员 祝业昌二〇一九年五月二十七日书 记 员 陶乐乐