江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初3088号 原告：宋德劲，男，汉族，1976年12月19日生，住所地在安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：李柳，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晨，安徽年代律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，197年1月2日生，住所地在南京市浦口区。 委托诉讼代理人：殷建新，江苏东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊蓉，江苏东恒律师事务所实习律师。 原告宋德劲与被告**股权转让纠纷一案,本院于2018年4月24日立案受理后,依法先适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告宋德劲的委托代理人李柳、宋晨，被告**的委托代理人殷建新、陈俊蓉参加了第一次庭审，原告宋德劲的委托诉讼代理人李柳，被告**的委托诉讼代理人殷建新参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告宋德劲诉称，2011年12月9日原告宋德劲出资50万元与其他股东共同成立南京亚盈投资管理有限公司（以下简称亚盈公司），原告部分股东发生变更后，公司便一直由被告**负责日常管理工作。由于原告常年不在南京本地，并不参与南京亚盈经营管理，**也从未向原告披露过公司经营状况。直到2018年3月，原告偶然得知，自己在南京亚盈的5%股权已于2015年4月30日在原告签名被**伪造并转让给**。 原告跟**从未商议过股权转让事宜，也未参加过股东会决议，与被告**没有任何经济上的往来，更没有收到过所谓的股权转让款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护自己合法利益，故诉至法院，请求判令：一、法院确认2015年4月30日原告与被告间《股权转让协议》无效；二、判决被告返还原告5%股权；三、本案的诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请，向本院提供以下证据: 证据一、亚盈公司设立资料一组（出资情况表、公司章程、验资报告、首次股东会决议），证明原告系亚盈公司发起人股东，已经履行了出资义务，原告拥有亚盈公司5%合法股权； 证据二、安徽三瑞纸业有限公司企业工商信息（以下简称三瑞公司）、股东会决议、2012年11月23日亚盈公司章程修正案各一份，证明三瑞公司在2012年11月23日成为南京亚盈公司控股股东（占股82%），被告**是三瑞公司控股股东（占股99%）； 证据三、2014年7月11日股东会决议、亚盈公司章程修正案、股权转让协议，证明三瑞公司在2014年7月11日将全部股权转让给**，**成为亚盈公司控股股东（占股82%）； 证据四、2015年4月30日股东会决议、股权转让协议、亚盈公司章程修正案、亚盈公司企业工商信息，证明被告**在股东会决议和股权转让协议中均伪造签名，将原告股权转让给**自己，被告**系亚盈公司控股股东，其实际控制公司并擅自变更工商登记； 证据五、2017年10月13日股权出质设立登记申请书、股权按质押合同、持股证明、安徽万厚资产有限公司（以下简称万厚公司）企业工商信息以及股东会决议、董事会决议、公司章程、2018年4月21日录音材料，证明1、被告将包含原告股份在内的股权出质给万厚公司，2、被告本人在万厚公司担任董事兼总经理，其是万厚公司实际控制人。 被告答辩称，被告认为原告不具备亚盈公司股东资格，其当初出资的50万元均由被告缴纳，原告只是代持股股东，其诉请的确认股权转让协议无效不符合无效的法定事由。 被告为主张其辩称，向法庭提供以下证据： 证据一、15万元从余某,4账户转入宋德劲账户的银行电子回单一份、35万元从王某,4账户转入宋德劲账户的银行凭条一份，证明被告为原告共垫资50万元，原告并未实际出资； 证据二：10万元借款单一份，证明被告为原告垫资的事实，并且原告知悉被告为其垫资的事实； 证据三：现金交款单一份，证明当时由被告代为从原告卡里提取了50万元转入亚盈公司的账户内； 证据四：原告的农行卡，证明当时50万元转账是转入该卡中的，该卡由被告保存，50万元的出资款是由该卡转入亚盈公司账户，证明原告代持股的事实。 证据五、证人余某,王某,4证人证言，证明原告出资款项的来源，是由被告汇入证人账户，再由证人账户汇入原告账户，证明股权代持的真实性。 被告**对原告宋德劲提供证据的质证意见：对证据一、二、三、四的真实性无异议，对证据五的真实性需要核实。 原告宋德劲对被告**提供证据的质证意见：对证据一15万元是复印件，没有任何时间显示，只能显示是余某,4向原告转款15万元，对真实性、合法性、关联性均有异议，也不能证明是**向宋德劲转款的凭证；对35万元的转账凭条的真实性、合法性、关联性均有异议，也不能证明是**向宋德劲转款的，还要求宋德劲为其代持股权；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，我没有办法核实是原告填写的，即便是真实的，恰恰反映了原告是有现金投入了，只是当时向被告借款10万元进行投资，恰恰证明原告对亚盈公司的出资行为；对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，恰恰证明了原告是完成了出资的义务，对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，无法知道是谁的卡。对被告提供证据五，因两位证人均某,4，其老板均是**，证人证言的证明力是有限的，两名证人均无法确认其真实资金来源，不能反映真实情况。 本院认证意见：对原告提供证据一至四，被告对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。对原告提供证据五，该证据与本案无关，本院对关联性不予确认。对被告提供的证据一，虽系复印件，但结合证人证言，本院对证据的真实性予以确认。对被告提供证据二，结合原告关于出资款50万元来源的陈述，本院对证据二真实性予以确认。对被告提供证据三，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对被告提供证据四，结合证据一，本院对真实性予以确认。对被告提供证据五证人证言，需结合其他证据予以认证。 本院查明事实如下：根据亚盈公司工商登记资料显示，2011年12月7日，原告宋德劲与案外人南京银狮贷款担保有限公司（以下简称银狮公司）、杨步久、周东文发起成立亚盈公司，公司注册资本1000万元，其中银狮公司出资820万元，杨步久出资100万元，周东文出资30万元，宋德劲出资50万元。2011年12月7日，亚盈公司形成首次股东会决议，确认各股东的出资额，选举宋德劲担任亚盈公司执行的执行董事、经理，选举周东文担任亚盈公司监事。亚盈公司设立登记手续中的文件涉及宋德劲签字部分由宋德劲委托经办人王某,4代签。2012年11月23日，银狮公司将其持有的亚盈公司820万元股权转让给安徽三瑞纸业有限公司（以下简称三瑞公司），银狮公司退出股东会。2014年7月11日，三瑞公司将其持有的亚盈公司820万元股权转让给**，三瑞公司退出股东会。2015年4月30日，杨步久将其持有的100万元股权转让给**，宋德劲将其持有的50万元股权转让给**，双方签订股权转让协议一份，约定宋德金将其持有的50万元股权转让给**，被告**于协议生效之日起7日内支付原告宋德劲总价款50万元。工商登记材料中的宋德劲的签名均非宋德劲本人所签，系经办人代签，原告宋德劲仅认可公司设立登记时其签字系授权经办人签字，其后工商登记材料中的签字原告并未授权他人代签。前述亚盈公司的设立登记手续以及股权变更登记手续系被告**授权经办人王某,余某,4办理。 审理中，原告申请对股权转让协议中的宋德劲签字是否本人所签进行鉴定，被告**到庭陈述称工商登记材料中的股东签字均不是当面签的，材料是邮寄原告，让原告签字的，但被告并未提供邮寄凭证，故本院确认公司设立登记材料及股权转让协议中原告签字均非本人所签。但原告认可公司设立登记中的签字系其授权经办人签字。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，从工商登记资料看，原告宋德劲已经按照公司章程的规定足额缴纳所认缴的出资额，取得了亚盈公司股东资格，被告未经原告同意，授权他人将原告名下股权变更登记至被告名下，应承担返还的责任，股权转让协议并非双方真实意思表示，故对原告请求确认2015年4月30日原、被告之间的股权转让协议无效的诉请，本院应予支持。被告抗辩原告宋德劲未实际出资，其股权系代持，但未提供证据支持，且原、被告之间是否存在股权代持关系不构成被告单方变更股权登记的理由，本院对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告宋德劲与被告**于2015年4月30日签订的股权转让协议无效； 二、被告**于本判决生效之日起二十日内返还原告宋德劲南京亚盈投资管理有限公司5%股权。 本案案件受理费8800元（已减半收取），由被告**负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  王业余 人民陪审员  刘浩香 二〇一九年五月五日 书 记 员  解思琪