广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1897号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯?青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑楚新，员工。被告：广州市番禺区星烨卡拉OK歌舞厅，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路31号503。投资人：钟天样。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市番禺区星烨卡拉OK歌舞厅（以下简称星烨歌舞厅）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人郑楚新，被告星烨歌舞厅的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令星烨歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《伤城》《舍不得离开》《奔向宇宙》《爱很美》《如果你真的爱我》《孤城》《一个人走》；2.判令星烨歌舞厅赔偿索隆公司经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元(共7首)；3.判令星烨歌舞厅承担本案全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司经与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司以转让方式把涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给索隆公司。因此，索隆公司独占性享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等。星烨歌舞厅未经索隆公司授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所点唱系统复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映上述作品，严重侵犯索隆公司的复制权和放映权，给索隆公司造成较大的经济损失。由于星烨歌舞厅的侵权行为一直在持续中，请求考虑索隆公司维权成本高、维权周期长，如赔偿额度低，侵权损失赔偿额与维权成本和市场价值不相适应，将使侵权者更加肆意侵权，维权者无力维权。为制止侵权行为，维护合法权益，索隆公司提起诉讼，望判如所请。星烨歌舞厅辩称，一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明天浩盛世公司是涉案作品的原始著作权人，索隆公司没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案作品的著作权。二、湖南省宁远县公证处无权对位于广州市的经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人。因此，索隆公司提供的保全内容不能作为有效的证据使用。三、星烨歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权管理协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。四、星烨歌舞厅所使用的曲库是开业时由第三方公司复制安装完成，歌曲库数量超过十万首，星烨歌舞厅没有能力逐一审查每一首歌曲的权属及授权情况。本院经审理认定事实如下：中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书载明，涉案作品的制片者和著作权人均为天浩盛世公司，作品类型均为电影和类似摄制电影方法创作的作品，并分别载明创作完成时间及首次公映时间，登记日期为2016年12月9日。2017年10月15日，索隆公司（乙方）与天浩盛世公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》（协议编号：DWXF-2017-013），其中约定甲方将协议附件清单所列音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方（仅限线下）；线下领域指实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者；转让期限为永久；转让地域为中国大陆地区；乙方受让后，对受让作品享有独占使用、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利等。《转让内容清单》包括涉案歌曲在内的80首歌曲。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认已收到索隆公司就上述协议支付的所有款项；协议所涉80首音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日起生效等。湖南省永州市潇湘公证处于2017年12月1日出具的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载，在公证人员的监督下，中国版权保护中心工作人员受理天浩盛世公司调档申请，按照所列歌单内容向该公司代理人出具了七十首作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》。公证书所附歌单包括涉案7首歌曲。经播放公证书所附光盘，光盘中包含涉案7首歌曲，均有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。2018年9月14日，湖南省宁远县公证处出具的（2018）湘永宁证字第2225号公证书记载：2018年9月1日，公证人员与永州市君澜知识产权代理有限公司的代理人郑志雄来到广东省广州市番禺区大石街朝阳西路29号大石城五楼的星光KTV，以消费的名义进入星光KTV的“K08”号包间进行消费。进入包间后，由郑志雄操作该消费包间内的音像设备，在该音像设备的点歌系统上选取了歌曲进行播放，统计出播放的《歌曲清单》，并对歌曲逐一播放，整个过程在公证人员的监督下进行。公证人员对星光KTV营业场所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照，公证人员对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。该次消费，郑志雄在该营业场所服务总台买单后，取得该营业场所出具的“中国银联签购单”一张，凭证号分别为：001431，以及盖有“星光娱乐有限公司量贩区专用章”的收据壹张，No：026978。公证书所附《作品清单》包含有涉案7首歌曲，收据显示“K08房消费壹佰肆拾伍元”。庭审中，星烨歌舞厅确认公证取证经营场所系其经营。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，经比对，涉案7首歌曲的现场公证保全的歌曲部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分均基本一致。庭审中，索隆公司明确主张涉案权利作品的类型是以类似摄制电影的方法创作的作品，指控星烨歌舞厅侵犯涉案作品的复制权、放映权，要求删除涉案作品。明确诉讼请求2中的合理开支包括公证费700元、取证消费费145元，上述费用在七案中分摊；综合费用包括交通费6元、住宿费497元、停车费10元，在其公证取证的六个场所中分摊。以上费用均有票据证实，赔偿金额请求法院酌定。为证明已经尽到合理注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任，星烨歌舞厅提交了《著作权许可合同》及版权费付款凭证，《著作权许可合同》载明星烨歌舞厅在所约定的41间包房内以表演和放映的方式使用音集协、音著协的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2019年12月31日。索隆公司认可上述证据的真实性，不认可关联性，称索隆公司没有将涉案作品授权给音集协、音著协。另查明，星烨歌舞厅成立于2009年3月20日，类型为个人独资企业，经营范围为歌舞厅娱乐活动等，登记住所为广州市番禺区大石街朝阳西路31号503。索隆公司就（2018）湘永宁证字第2225号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初1894-1900号共七案。庭审中，星烨歌舞厅对涉案作品的著作权权属及涉案公证书的效力提出异议，但均未提交相反证据证实。本院认为，涉案7首歌曲均具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，索隆公司提交的作品登记证书载明天浩盛世公司为涉案7首音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，该证据足以证明索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权。虽然星烨歌舞厅辩称作品登记证书、《音乐作品著作权转让协议》不足以证明天浩盛世公司为涉案作品的原始著作权人，但在星烨歌舞厅未提交相反证据的情况下，本院认定索隆公司取得涉案7首音乐电视作品在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者领域内的复制权及放映权，索隆公司有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。《中华人民共和国公证法》第二十五条规定，自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。该项规定并未否定向上述地域范围以外的公证机构申请办理公证的效力。本案中，星烨歌舞厅虽然对（2018）湘永宁证字第2225号公证书提出异议，但未提交相反证据。索隆公司进行公证取证的过程由公证人员全程监督，在无相反证据的情形下，本院对该证据保全公证书的效力予以认定，对星烨歌舞厅的相关异议意见，本院不予采纳。根据（2018）湘永宁证字第2225号公证书记载内容显示，结合庭审中星烨歌舞厅确认公证取证场所系其经营的，故本院认定上述公证保全的经营场所是由星烨歌舞厅经营的事实。经比对，公证保全的光盘中涉案7首歌曲录制部分与索隆公司提供的音乐电视作品出版物中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定星烨歌舞厅未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案7首音乐电视作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。星烨歌舞厅辩称涉案作品系由第三方公司提供，但未提交证据证明，对该项抗辩，本院不予支持。关于星烨歌舞厅辩称其与音集协、音著协签订《著作权许可合同》的意见，索隆公司已明确未将涉案歌曲的著作权许可给音集协、音著协，星烨歌舞厅亦未举证证明音集协等许可其使用的音像作品包含涉案作品。故对该项抗辩，本院不予支持。由于索隆公司的实际损失及星烨歌舞厅的违法所得均难以确定，本院根据索隆公司的申请，综合考虑涉案作品的流行程度、星烨歌舞厅经营场所的时间、侵权行为的情节、性质和后果，公证取证的音乐电视作品数量、内容以及索隆公司为制止侵权支付的合理开支等因素，酌情确定本案赔偿数额为4200元（包含合理开支）。对索隆公司超出上述酌定部分的诉请金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第二款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国公证法》第二十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条规定，判决如下：一、被告广州市番禺区星烨卡拉OK歌舞厅自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司享有的《伤城》《舍不得离开》《奔向宇宙》《爱很美》《如果你真的爱我》《孤城》《一个人走》7首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市番禺区星烨卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计4200元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担15元，被告广州市番禺区星烨卡拉OK歌舞厅负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  徐智媛二〇一九年五月二十一日法官助理杨超书记员李燕云