wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初796号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：李坤麟，男，1987年06月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李坤麟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告李坤麟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170308000054号。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年3月8日依约向被告发放贷款290000元，被告借款后，从2018年7月8日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金182852.06元、利息（含罚息）22491.68元、复利1687.02元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金182852.06元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)22491.68元、复利1687.02元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告李坤麟截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。被告李坤麟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李坤麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金182852.06元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为22491.68元，复利为1687.02元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率13.2%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李坤麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，由被告李坤麟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1144号之一申请执行人：尹德清，男，1966年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：叶春生，男，1981年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初338号民事判决书，向被执行人叶春生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶春生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶春生在安徽省农村信用社联合社62×××90账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年五月八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执525号申请执行人：郭某，女，汉族，孝义市人。被执行人：孝义市某局。法定代表人：田某，局长。上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年11月18作出的（2018）晋1181民初1574号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市某局从收到本裁定书之日起，立即给付申请人郭某购房款7万元和从2009年4月15日起至2018年6月15日止之利息77000元及从2018年6月16日起至付清之日止按月息1％计算购房款7万元利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费3320元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义某局如拒不履行本裁定，本院将对其（或者法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2105元，由被执行人孝义市某局承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇一九年五月十六日书记员 李 涛
浙江省龙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0825行审12号 申请执行人龙游县林业水利局，住所地浙江省龙游县龙洲街道谷水路106号。(统一社会信用代码：11330825MB1686737H) 负责人陈怀俊，局长。 被申请人浙江金荷旅游开发有限公司，住所地浙江省龙游县横山镇天池村。(统一社会信用代码：913308253298773506) 法定代表人金麟，董事长。 2019年5月5日，申请人龙游县林业水利局向本院提出申请，要求强制执行其2018年9月19日对被申请人作出的龙水罚决字（2018）第33号行政处罚决定，对被申请人处罚款人民币叁万元整（30000元）并提出要求实施单位于60日内对违法建筑执行完毕。本院已依法受理。 经审查：申请人龙游县林业水利局在巡查中发现并通过现场踏勘、拍照、测绘和询问等取证查实：浙江金荷旅游开发有限公司未经批准，于2015年8月在杨垄水库库面建设天池度假山庄水上餐厅，经龙游县林业水利局执法人员测量，该水上餐厅共占用水域面积630平方米，此行为违反了《浙江省建设项目占用水域管理办法》第二十七条第一款的规定，构成擅自占用水域的违法事实。2018年9月19日申请人对浙江金荷旅游开发有限公司作出如下行政处罚决定：1、将杨垄水库库面的建筑物拆除并恢复原状2、处罚款人民币叁万元整（30000元）。该处罚决定书已于2019年3月19日生效。2019年4月2日申请人向被申请人送达了龙水催字（2019）1号催告书，依法催告当事人履行义务。但被申请人浙江金荷旅游开发有限公司在法定期限内既不起诉，又不履行，故申请人龙游县林业水利局向龙游县人民法院提出申请，要求强制执行龙水罚决字（2018）第33号行政处罚决定：1、将杨垄水库库面的建筑物拆除并恢复原状。2、处罚款人民币叁万元整（30000元）。本院认为，申请人龙游县林业水利局所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人龙游县林业水利局对被申请人浙江金荷旅游开发有限公司作出的龙水罚决字（2018）第33号行政处罚决定：一、将杨垄水库库面630平方米的建筑物拆除并恢复原状；二、对被申请人浙江金荷旅游开发有限公司处罚款人民币叁万元整（30000元）。罚款由龙游县人民法院执行，其他事项由龙游县横山镇人民政府负责组织实施，于60日内执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑小平 人民陪审员  叶玉芬 人民陪审员  王炎生 二〇一九年五月六日 书 记 员  王 辉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3160号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：邹建平。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：蒋清华，女，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市潼南县，原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称“中行增城支行”）与被告蒋清华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加了诉讼，被告蒋清华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行增城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金64128.82元及支付按合同约定计至实际清偿日的利息及违约金（截至2019年2月11日的利息为6983.9元、违约金654.64元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，被告签署《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，向原告申领一张卡号为62×××25的信用卡。2018年2月5日，被告与原告签订《中银信用卡专向分期付款借款合同》约定：1.原告向被告提供8.1万元贷款，授信周期36期，分期手续费为12%，被告按月等额还款。2、因被告违约，原告要求被告限期纠正其违约行为，对原告造成损失的，须完全承担原告的全部损失。3、被告未按约还款，原告有权要求被告结清款项。4、《中国银行个人信用申请表》信用合约为合同附件，具有法律效力。5、双方还约定其他条款。原告依约向被告发放了该笔贷款，被告未依约还款，遂成讼。被告蒋清华未作答辩。原告中行增城支行围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、中国银行信用卡申请表。2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约。3、个人信用信息查询报送授权书。4、中国银行信用卡专向分期付款借款合同。5、借款借据。以上证据1－5均拟证明原告依据借款协议向被告发放了分期贷款8.1万元。6、信用卡还款明细。7、信用卡未还款项。以上证据6－7拟证明被告还款情况。被告蒋清华没有对上述证据发表质证意见，亦没有提交证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告中行增城支行提交的证据均予以采纳，并结合其陈述，认定本案事实如下：被告于2018年2月1日向原告中行增城支行申领信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告向中行增城支行提交《个人信用信息查询报送授权书》，授权原告查询其个人信用信息。2018年2月5日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：本合同项下涉及信用卡的具体使用细则适用借款人申请该卡时与贷款人签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容。本合同项下分期额度为81000元，分期期数为36期，分期额度用于购买比亚迪宋MAX2017款1.5T自动智联尊贵型汽车专用款，分期手续费率为分期额度的12%，分期手续费金额为9720元；购车分期手续费分期期限内逐月平均扣收；本合同项下的购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：借款人未按期归还贷款本金及手续费视为违约；出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分立即到期。合同附件《中银信用卡申请表领用合约》约定：还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告作为借款人向原告出具借款借据，载明借款金额为81000元，借款期限为36期，手续费率为12%。截至2019年2月11日被告尚欠贷款本金64128.82元，利息为6983.9元、违约金654.64元。庭审时，原告中行增城支行陈述，被告自2018年6月26日发生逾期，截至起诉时已累计逾期超过3期；其主张的欠款本金已经包含手续费，主张的利息是交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数按每日万分之五计算，主张的违约金是以最低还款额未还部分的5%按月计收。本院认为，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，双方之间的借款合同关系成立、生效。原告中行增城支行依约向被告发放借款81000元，上述借款与手续费9720元一并在被告持有的信用卡的信用额度中扣除。被告应当承担按期还本付息的合同义务。现被告作为借款人未按合同约定还款，累计逾期超过3期，已构成违约，故原告依照借款合同要求被告立即偿还欠款及支付按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息及违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告蒋清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋清华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金64128.82元，并支付利息、违约金（截至2019年2月11日的利息为6983.9元、违约金654.64元；自2019年2月12日起的利息以借款本金余额64128.82元为基数按日万分之五计算至还清款日止，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告蒋清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年五月十七日书记员  赵少芸相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2353号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：黄治峰，男，1979年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄治峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告黄治峰拖欠贷款款项，请求判令：被告黄治峰向原告平安银行中山分行偿还贷款本金12308.86元及利息、罚息、复利【暂计至2018年12月26日，利息（含罚息）3194.14元、复利379.95元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告黄治峰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄治峰。签约情况：2015年6月4日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2015）第（RL20150604000234）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：90000元。贷款期限：从2015年6月4日起至2018年6月4日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.70%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2018年12月26日，黄治峰尚欠贷款逾期本金12308.86元、利息（含罚息）3194.14元、复利379.95元。本院认为，黄治峰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求黄治峰到期偿还本金，黄治峰还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄治峰的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄治峰未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。黄治峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄治峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金12308.86元及利息、罚息、复利【2018年12月26日的利息（含罚息）3194.14元、复利379.95元，从2018年12月27日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率即月利率1.70%加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄治峰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月二十日书 记 员  阮 铮林雪莲
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初2010号 原告：儋州亚大装饰工程有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇西锦城铺面C栋2层9、10号铺号。 法定代表人：杨海亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎彩虹，女，该公司职员。 被告：郑晓琳，女，1980年11月16日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：郑炳夏，男，1989年5月5日出生，汉族，现住海南省儋州市，系郑晓琳弟弟。 原告儋州亚大装饰工程有限公司与被告郑晓琳承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。2019年5月27日，原告儋州亚大装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告儋州亚大装饰工程有限公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告儋州亚大装饰工程有限公司负担。 审 判 员 许琼焕 二〇一九年五月二十八日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初1944号 原告：陈会霞，女，1956年10月20日出生，汉族，住海阳市。 委托代理人：赵波涛，海阳市东村法律服务所法律工作者。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安盛保险公司），住所地青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼4层。 负责人：徐达海，总经理。 原告陈会霞与被告安盛保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会霞的委托代理人赵波涛到庭参加诉讼，被告安盛保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈会霞诉称：要求被告赔偿医疗费11502.91元，伙食补助费1000元，护理费1000元，交通费200元。以上共计：13702.91元。事实与理由：2015年3月22日12时许，马良财驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿海滨路由西东行，行至与阳瑞路交叉路口处与沿阳瑞路由南北行的徐炳辉驾驶的正三轮摩托车发生事故，致徐炳辉及乘车人陈会霞、徐盟受伤。此事故原告已于2016年起诉，现原告就二次手术费另行起诉，望判如所请。 被告安盛保险公司未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。证据内容及本院认定情况如下： 1、原告提交医院门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据及诊断证明，以此主张医疗费11502.91元，住院10天，主张伙食补助费1000元，原告提供证据充分，本院对医疗费11502.91元，伙食补助费1000元予以支持。 2、原告提交护理人徐天良（系原告之子）的身份证复印件，按照2018年城镇居民人均可支配收入标准计算100元/天，以此主张护理费1000元，本院予以认可。 3、原告主张交通费200元。提供交通费票据。本院认为原告提供的交通费证据充分，故本院予以认可。 经审理查明：2015年3月22日12时10分，马良财驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿海滨路由西东行，行至与阳瑞路交叉路口处与沿阳瑞路由南北行的徐炳辉驾驶的正三轮摩托车发生事故，致徐炳辉及乘车人陈会霞、徐盟受伤。此事故经海阳市交警大队认定，马良财负事故的全部责任，陈会霞不负事故责任。鲁Ｂ×××××号小客车在被告安盛保险公司处投保，事故发生于保险期内。后原告就此事故提起诉讼，经本院（2016）鲁0687民初994号民事判决书判决被告赔偿原告相应损失，并认可原告陈会霞的后续治疗费待再医事实发生后另行主张权利。现原告诉来本院，要求被告赔偿后续治疗费。 本院认为：公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。马良财与徐炳辉发生交通事故，致陈会霞受伤，经交警部门依法认定，马良财承担事故全部责任，由于鲁Ｂ×××××号小客车在安盛保险公司处投保，该保险公司应当在保险合同限额内承担相应的赔偿责任。经庭审查明，原告的损失为：医疗费11502.91元，住院伙食补助费1000元，护理费1000元，交通费200元。以上共计：13702.91元，对原告上述损失本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈会霞各项损失合计13702.91元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元减半收取71元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程延平 二〇一九年五月二十五日 书记员  孙晓彤 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22行号：313456400013
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2391号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：邵茶香，女，1975年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告邵茶香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告邵茶香拖欠贷款款项，请求判令：被告邵茶香向原告平安银行中山分行偿还贷款本金132322.11元及利息、罚息、复利【暂计至2018年12月26日，利息（含罚息）5690.01元、复利63.05元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告邵茶香经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：邵茶香。签约情况：2017年3月21日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2017）第（RL20170321000132）号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：233000元。贷款期限：从2017年3月21日起至2020年3月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2018年12月26日，邵茶香尚欠贷款本金132322.11元（其中逾期本金19620.52元）、利息（含罚息）5690.01元、复利63.05元。本院认为，邵茶香向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，邵茶香还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于邵茶香的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且邵茶香未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。邵茶香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邵茶香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金132322.11元及利息、罚息、复利【2018年12月26日的利息（含罚息）5690.01元、复利63.05元，从2018年12月27日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邵茶香负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年五月二十日书 记 员  阮 铮林雪莲
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执493号 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，组织机构代码:680745574。 法定代表人刘丽云。 委托代理人：刘耀江，系申请执行人职工。 委托代理人：周慧敏，系申请执行人职工。 被执行人王金金，女，1983年12月2日出生，住浙江省文成县。 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人王金金信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1483号判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王金金的银行、支付宝存款人民币148102.5元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  张云昆 二〇一九年五月十六日 书记员  叶嘉慧
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初3012号原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。负责人：蔡丰，该支行行长。委托代理人：张腾瀚，系该行员工。被告：黄兆传，男，1956年3月14日出生，汉族，住平阳县。被告：刘金云，女，1956年6月13日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平阳支行诉被告黄兆传、刘金云金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司平阳支行于2019年5月21日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平阳支行的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司平阳支行撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由中国工商银行股份有限公司平阳支行承担。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月二十一日代书记员 黄振锋
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初403号 起诉人：郭玉明，男，汉族，1953年2月21日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人郭玉明向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对郭玉明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保54号之一申请人：刘慧娟。被申请人：高薄翔。被申请人：高峰。刘慧娟与高薄翔、高峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘慧娟于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高薄翔驾驶的鲁G×××××号车辆采取扣押保全措施，保全价值30000元。本院于2019年4月29日，依法扣押被申请人高薄翔驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的事故停车场。被申请人高薄翔于2019年5月5日向本院交纳保证金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，高薄翔的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七规定，裁定如下：冻结高薄翔向本院交纳的保证金30000元；解除对鲁G×××××号小型轿车的扣押保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 磊二〇一九年五月五日书记员 邱晓雨
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1102刑初161号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人的的石伍，无业。因本案于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人沈树杰，江苏丹凤律师事务所律师。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人的的石伍犯非法持有毒品罪于2018年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。后本院于2018年7月23日决定适用普通程序。2019年4月10日镇江市京口区人民检察院以京检诉刑变诉[2019]3号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。根据公诉机关建议，本院于2018年10月19日、2019年2月24日对本案延期审理，于2018年11月19日、2019年3月14日对本案恢复审理。镇江市京口区人民检察院指派副检察长陈东、检察员许辉、代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人的的石伍及其辩护人沈树杰庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市京口区人民检察院京检诉刑诉[2018]115号起诉书指控：2018年4月26日上午10时许，蒋某与被告人的的石伍联系购买毒品。当日下午3时许，被告人的的石伍从丹阳市携带一包用丝袜包装的毒品海洛因至双方约定的镇江市京口区米山雅居小区旁，被现场伏击守候的民警抓获。公安机关在现场扣押被告人的的石伍丢弃的毒品海洛因99.51克。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据。公诉机关认为被告人的的石伍违法毒品管理法规，持有海洛因，数额大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人的的石伍如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在案件审理过程中，公诉机关对适用的法律变更为：被告人的的石伍明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第三百五十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。京检诉刑诉[2018]115号起诉书未被变更部分仍然具有法律效力。同时公诉机关建议对被告人的的石伍判处有期徒刑十年至十一年，并处罚金。被告人的的石伍对起诉书指控的事实无异议，但提出其不知送至镇江的东西为毒品。被告人的的石伍的辩护人对起诉书指控的事实无异议，但提出公诉机关指控被告人的的石伍犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足，公安机关并未查明的的石伍携带毒品的来源，的的石伍毒品贩卖给谁，的的石伍是否具有贩卖毒品的主观故意，蒋某究竟是证人还是犯罪嫌疑人，是否要追究蒋某的刑事责任？综上，的的石伍的行为构成非法持有毒品，且归案后能如实供述自己的罪行，系初犯，可以从轻处罚。经审理查明：2018年4月26日上午10时许，蒋某与被告人的的石伍联系购买毒品。当日下午3时许，被告人的的石伍从丹阳市携带一包用丝袜包装的毒品海洛因至双方约定的镇江市京口区米山雅居小区旁交付时，被现场伏击守候的民警抓获。公安机关在现场扣押被告人的的石伍丢弃的毒品海洛因99.51克。上述事实，有被告人的的石伍的供述，并有证人蒋某、胡某、杨某的证言，辨认笔录，通话记录，现场检查笔录，称重笔录，视频资料，物证检验报告，案发抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人的的石伍明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的的石伍犯贩卖毒品罪，罪名成立。本案被告人的的石伍的行为构成非法持有毒品罪还是贩卖毒品罪？经查，公诉机关提供的视频资料为蒋某与的的石伍的通话视频，在该视频中，蒋某询问的的石伍“货”准备好没有，100个，有无比之前更好一点货，并约定双方交付地点为镇江市米山雅居，该事实亦有证人蒋某证言的印证。由此可知，的的石伍明知蒋某向其购买毒品，仍携带毒品至双方约定的地点交货。故的的石伍的行为属于贩卖毒品，而非非法持有毒品。辩护人提出的“的的石伍的行为不构成贩卖毒品罪”的辩护意见及的的石伍提出的其不明知是毒品的辩解意见，本院不予采纳。被告人的的石伍如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人的的石伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年4月27日起至2028年10月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠晓华人民陪审员  杨兰婷人民陪审员  苏 波二〇一九年五月九日书 记 员  黄静怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初8047号原告：陈华，男，1964年11月1日生，汉族，住如皋市。被告:王为新，男，1973年12月03日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。被告：张奎松，男，1966年2月15日生，汉族，住靖江市。原告陈华与被告王为新、张奎松为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，适用简易程序审理过程中，发现被告王为新的应诉材料无法直接送达，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华，被告张奎松到庭参加了诉讼，被告王为新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王为新立即归还借款20000元，并承担自2018年12月17日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；2.被告张奎松对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月13日，被告王为新以资金周转为由向我借款20000元，我当场向其交付现金，王为新出具了借条，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告张奎松出具《担保责任书》，为借款承担连带责任保证。后被告仅按月利率5%支付了3个月的利息，每月1000元，计3000元。被告王为新未答辩。被告张奎松辩称，王为新借款20000元、我提供担保均属实。但王为新告诉我其已按月付息2000元直至2018年8月，已付利息超过了本金。原告为支持其主张，提供了被告王为新出具的借条原件及被告张奎松出具的《担保责任书》，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据，本院据此对原告所主张的事实予以认定。本院认为，根据当事人陈述及所举证据，可确认被告王为新向原告借款20000元、被告张奎松为借款提供连带责任保证的事实。现原告要求被告王为新归还借款20000元，因双方约定的利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，故已付超过约定部分的利息，抵充本金后，尚欠借款本金18163.76元。原告请求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，低于双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告张奎松对上述借款本息承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告张奎松承担保证责任后，有权向被告王为新追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王为新于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈华借款18163.76元并承担利息（自2018年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；被告张奎松对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王为新、张奎松负担。原告预交的案件受理费150元由本院退回，两被告应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘汉江人民陪审员  凡天华人民陪审员  王乔林二〇一九年五月十三日法官 助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵本案援引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执73号申请执行人：唐鸣源，男，1981年11月6日生，汉族，贵州省贵定县人。住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：贵州贵安美高信息产业科技有限公司，住所：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。法定代表人：宋玉宽，职务：总经理。统一社会信用代码：91520900356328154M。关于申请执行人唐鸣源与被执行人贵州贵安美高信息产业科技有限公司申请支付令一案，本院作出的（2018）黔0403民督14号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资29886.8元。案件受理后，在执行过程中：1、本院通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下的无银行存款、车辆及证券等信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人在安顺市××及贵安新区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院依法到国家税务总局贵安新区税务局调取被执行人纳税情况，从2017年至今，被执行人未缴纳过企业增值税。5、经现场勘查，被执行人现使用的办公场所为租赁，名下无可供执行的机器设备、办公物资。6、经本院多次查找、联系被执行人法定代表人，未能取得有效联系。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其法定代表人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的29886.8元，执行到位0元，剩余标的29886.8元未执行到位。本院已将上述执行情况向申请执行人进行释明，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年五月十三日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初992号 原告：晋江市顺盛机械制造有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）金源路5号，统一社会信用代码91350582791799591Q。 法定代表人：吴明杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被告：福建省南安市聚瑞建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇康店工业区，统一社会信用代码91350583577048017F。 法定代表人：王章程。 被告：王章程，男，1964年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告晋江市顺盛机械制造有限公司与被告福建省南安市聚瑞建材有限公司、王章程买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1550元，因撤诉依法减半收取775元，由原告负担。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年五月九日 书记员  施建江
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初1093号原告：济宁市兖州区兴隆庄街道办事处三元村村民委员会，住所地济宁市兖州区兴隆庄街道办事处三元村。法定代表人：郭永峰，职务：村主任。委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。被告：王学彬，男，1958年3月28日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。原告济宁市兖州区兴隆庄街道办事处三元村村民委员会（以下简称：三元村村委会）与被告王学彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区兴隆庄街道办事处三元村村民委员会及其诉讼代理人梁子礼、被告王学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁市兖州区兴隆庄街道办事处三元村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除三元村村委会与王学彬在2011年10月17日签订的《承包合同》以及2019年2月19日签订的补充合同；2.诉讼费及其他费用由王学彬承担。事实和理由：2011年10月17日三元村村委会与王学彬签订了《承包合同》，三元村村委会将本村泗河取土坑承包给王学彬，取土坑位于大沟崖南十亩及两处未挖地面积共计22亩，承包期为十年，同时约定承包期内王学彬只能在坑内及未挖地面进行农作物种植。2019年2月19日经三元村村委会与王学彬协商双方在《承包合同》的基础上又签订了《补充合同》，将原合同中第四条进行了变更，同时增加了：在承包期内王学彬有责任和义务看管承包区域内不能起火，不得将生活垃圾或建筑垃圾等污染环境的各种废品倾倒在承包坑内及未挖的地面上，否则三元村村委会有权终止承包合同。现王学彬违反合同约定，将生活垃圾和建筑垃圾倾倒在承包坑内，三元村村委会多次与王学彬协商，让王学彬自行将生活垃圾和建筑垃圾清除干净，但王学彬拒不清除。为维护三元村村委会合法权益，特诉至贵院。王学彬辩称，其承包地原有的垃圾其不知道是谁倒的，其花了好几万元清理，现在承包的地都是赔钱。现在坑内的垃圾谁倒的，其不清楚，其晚上去坑边也没有逮到倒垃圾的人。起火不是其点的火，当时也报了警，派出所也调查了。三元村村委会起诉其要求解除合同，其不同意。本院经审理认定事实如下：2011年10月17日，三元村村委会与王学彬就三元村泗河取土坑承包事项达成协议，并签订《承包合同》。双方约定取土坑位于大沟崖南十亩及两处未挖地面积共计22亩，承包期为十年，同时约定承包期内王学彬只能在坑内及未挖地面进行农作物种植。2019年2月19日，经三元村村委会与王学彬双方协商就原取土坑承包合同达成补充修改协议，并签订《补充合同》。将原合同中第四条进行了变更，同时增加：在承包期内王学彬有责任和义务看管承包区域内不能起火，不得将生活垃圾或建筑垃圾等污染环境的各种废品倾倒在承包坑内及未挖的地面上，否则三元村村委会有权终止承包合同，王学彬承包地上的一切地上物自愿无偿给三元村村委会，自愿给付三元村村委会十万元违约金，并承担由此产生的一切法律责任。后王学彬违反合同约定，将生活垃圾与建筑垃圾倾倒在取土坑内，三元村村委会多次要求王学彬予以清除，王学彬拒不履行。本院认为，三元村村委会与王学彬就三元村泗河取土坑达成的承包合同与补充合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合同真实有效。王学彬在合同签订后违反合同约定，将生活垃圾与建筑垃圾倾倒在承包地取土坑内，经三元村村委会多次催促整改清除，仍拒不履行。故三元村村委会请求法院解除三元村村委会与王学彬签订的《承包合同》与《补充合同》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：解除济宁市兖州区兴隆庄街道办事处三元村村民委员会与王学彬于2011年10月17日签订的《承包合同》及2019年2月19日签订的《补充合同》。案件受理费100元，由王学彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁长海二〇一九年五月十五日书记员  刘 芳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2043号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周峰，男，1980年7月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初1685号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59836.27元及利息、滞纳金、预借现金手续费（截至2016年12月20日的利息23254.88元、滞纳金25612.94元、预借现金手续费180元）；二、案件受理费2478元，公告费600元，合计3078元,由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，委托查封被执行人名下苏Ｆ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，委托查封被执行人名下位于军山花园18幢308室房产，并向首封法院发送参与分配函；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆无法处置和已委托轮候查封并向首封法院发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十四日见习书记员  胡莉萍
陕 西 省 高 级 人 民 法 院    民 事 裁 定 书      (2019)陕民申1018号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李智明，男，汉族，1959年2月2日出生，住陕西省汉中市汉台区。   委托代理人:郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。   委托代理人:景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西国华建筑工程有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：胡志国，该公司执行董事。   委托代理人：刘建峰，陕西优哲律师事务所律师。   一审第三人：汉中宇晖房地产开发有限公司。住所地：汉台区XX环路西门口十字北50米（市第二燃料公司6楼）。   法定代表人：王国治，该公司执行董事。   再审申请人李智明因与被申请人陕西国华建筑工程有限公司及一审第三人汉中宇晖房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07民终817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李智明申请再审称，（一）一、二审法院认定申请人与被申请人及一审第三人汉中宇晖房地产开发有限公司之间的法律关系错误。（二）一审法院认为没有证据证明到底申请人李智明还是被申请人先考察的涉案工程，认定事实错误。（三）一、二审法院免于被申请人承担民事责任，显然违背法律精神。   综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，申请再审，请求依法撤销一、二审判决，改正被申请人返还工程（挂靠）保证金145万元并承担自2014年1月1日至实际归还之日的人民银行贷款利率6%的利息。   本院经审查认为，2013年10月31日，被申请人与第三人签订《工程借款合同》约定：第三人欲开发修建位于汉中市汉台区XX路XX段XX花园XX小区，因前期资金紧张，向被申请人借款人民币350万元，因第三人借用被告资金，第三人承诺优先邀请被申请人投标，如被申请人中标，该合同对工程价款计算方法、工程款支付进度等内容进行了详细约定，同时对借款金额及利息也进行了约定；该合同分别有被申请人与第三人法定代表人签字并加盖公章确认，申请人李智明以及案外人程某某、陈兴华作为被申请人一方代表签字。申请人虽在上述《工程借款合同》里签字，但其身份只是作为被申请人的代表，并不是合同的相对方。申请人于2013年11月11日分三次向被申请人转汇款共计人民币200万元，是为履行双方2013年11月13日签订的《项目协议》中所涉工程建设，后因该工程是虚假的未于落实，被申请人在退申请人55万元保证金后，对剩余145万元未予退还申请人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，即就是该《项目协议》无效，被申请人亦应返还申请人按协议交付的200万元保证金。对被申请人的损失其可向第三人另行主张。据此，一、二审判决驳回申请人的诉请，显属基本事实认定不清，适用法律错误。综上，李智明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   指令汉中市中级人民法院再审本案。         审 判 长 王选民   审 判 员 赵建民   审 判 员 张明霞     二○一九年五月二十八日     法官助理 李娜   书 记 员 唐璇        1
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0684民初1904号原告：曹进忠，男，1951年11月17日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：唐超，海门市货隆法律服务所法律工作者。被告：王华，男，1971年11月11日生，汉族，住海门市。原告曹进忠与被告王华劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告曹进忠的委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼；被告王华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹进忠向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资5700元。事实与理由：2017年，被告雇请原告为其所承包福建南平等工地从事瓦工，结欠工资5700元未付，并出具了欠条。但经原告多次催要，被告拖延至今不付。王华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供被告出具的欠条。上述证据，本院已向被告送达，被告未到庭亦未以书面方式提出异议；该证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年，被告雇请原告在其承建工程从事劳务，后于2017年10月5出具欠条一份，载明原告工资5700元。后经原告催要，被告未能给付工资。本院认为，劳动者有权依法获得报酬。被告雇佣原告从事劳务活动，应依法给付报酬。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告承诺给付原告工资，原告据此要求被告支付报酬的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告王华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹进忠5700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王华负担并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的25元，由原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。本判决为终审判决。审判员  杜开宇二〇一九年五月十七日书记员  许仲玉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3888号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：范许清，曾用名许青，男，1986年7月14日出生，汉族，住所地福建省寿宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告范许清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8800号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3888号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6397号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市。代表人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：周亮，黑龙江盛合律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：韩德军，男，1979年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩德军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙胜男到庭参加诉讼。被告韩德军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金109299.44元及截止至2018年12月10日的利息18428.59元、滞纳金35210.71元、分期手续费4269.82元，自2018年12月11日起至实际给付之日止，利息、费用按照信用卡领用合约的规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩德军于2010年1月22日在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××61，后被告使用该卡透支消费，截至2018年12月10日，被告累计欠款本息共计167208.56元。原告自2015年8月10日起多次催款，但被告一直未清偿，故原告起诉。被告韩德军未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩德军未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2010年1月5日，被告向原告申请办理信用卡并填写招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，申请表内含《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。根据合约约定，持卡人及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。后原告为被告办理了卡号为43×××61的信用卡一张，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月10日，该信用卡已产生欠款本金109299.44元、利息18428.59元、滞纳金35210.71元、分期手续费4269.82元。基于上述事实，本院认为，原告与被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告使用该信用卡欠原告本金、利息、滞纳金、分期手续费，事实清楚，原告举证证据充分，被告应予以偿还。原告要求被告按照领用合约的约定给付利息至实际给付之日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩德军于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金109299.44元；二、被告韩德军于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述欠款的利息（截止2018年12月10日的利息为18428.59元，自2018年12月11日起至实际给付之日止，以尚欠本金109299.44元为基数，按照日万分之五的标准计算利息）；三、被告韩德军于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心滞纳金35210.71元、分期手续费4269.82元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3644元，减半收取1822元，由被告韩德军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年五月三十一日书记员  司晴
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2481号 原告：叶夏莲，女，1966年4月25日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：谢育彬，男，1966年9月28日出生，汉族，住南安市。 被告：谢正伟，男，1970年2月7日出生，汉族，住南安市。 原告叶夏莲与被告谢育彬、谢正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理公开开庭进行审理。原告叶夏莲、被告谢育彬到庭参加诉讼，被告谢正伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告叶夏莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢育彬立即归还原告借款2万元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按法律规定的年利率6%计算）；2判令被告谢正伟对上述款项承担连带偿还责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月28日，被告谢育彬因资金需要向原告借款2万元整，并由被告谢正伟进行担保，有被告出具的借条为据。后因原告急需用钱，经多次催讨，被告均以种种理由搪塞拖延，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告谢育彬辩称，他确实向原告借款2万元，他并非不愿意还钱，只是这几年遇到了很多困难，现在经济特别困难。他会慢慢还钱，最迟在明年年底前会还清这2万元。 被告谢正伟未作答辩，也未提供任何证据。 原告叶夏莲提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告身份证复印件、户籍证明复印件各一份，证明二被告的基本身份信息；3.借条一份，证明被告谢育彬向原告借款2万元并由谢正伟提供担保的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明：2012年7月28日，被告谢育彬因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条一份交原告收执，被告谢正伟自愿为上述借款提供保证责任担保。借款后，经原告催讨，被告谢育彬未能偿还借款，被告谢正伟也未履行担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢育彬向原告叶夏莲借款2万元，事实清楚，证据充分，有被告谢育彬亲笔出具的《借条》一份为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告谢育彬在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告谢育彬偿还借款2万元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方未约定借款利息，被告谢育彬经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告请求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。被告谢正伟自愿为本案借款提供保证责任担保，因其没有提供相应的财产作为担保，也没有对担保方式进行约定，应认定被告谢正伟提供的是连带责任保证，谢正伟应对谢育彬的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向谢育彬追偿。被告谢正伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢育彬应于本判决生效后十日内偿还原告叶夏莲借款2万元及利息（利息自2019年3月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）； 二、被告谢正伟对被告谢育彬的上述债务承担连带清偿责任，被告谢正伟承担保证责任后，有权向被告谢育彬追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取为150元，由被告谢育彬、谢正伟负担，被告谢育彬、谢正伟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林必金 二〇一九年五月三十日 书记员  王冰星 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -5-
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2408号 原告:孙宪林，男，1953年3月3日生，满族，现住绥中县。 被告:张树学，男，1965年10月2日生，满族，现住绥中县。 原告孙宪林诉被告张树学劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙宪林到庭参加了诉讼，被告张树学经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告孙宪林向本院提出诉讼请求：1，判令被告给付原告人工费2900元；2，被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日原告受雇于被告，从事力工工作，人工费每天150元，原告共为被告打工36天，工资合计5400元，工作期间，被告给付原告工资2500元，剩余工资2900元未给付，2017年7月22日被告出具欠条一张，被告亲笔签名，经原告多次索要，被告未给付，诉至法院。 被告张树学未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月6日原告受雇于被告，从事力工工作，人工费每天150元，原告共为被告打工36天，工资合计5400元，工作期间，被告给付原告工资2500元，剩余工资2900元未给付，2017年7月22日被告出具欠条一张，被告至今未给付。 本院认为，被告雇佣原告打工事实存在，拖欠原告部分工资数额清楚，被告又出具欠条，并没有按照约定时间给付，原告主张，于法有据，被告有义务及时给付拖欠的工资。 综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告张树学于本判决生效后五日内给付原告孙宪林工资2900元。 如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张树学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年五月三十一日 书记员  张秋实 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初5509号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路183号中庆·财茂广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。 负责人：廖从斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 被告：程刚，男，汉族，1975年10月29日生，住重庆市万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司与被告程刚物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告程刚经本院调解已付清原告物业管理费,原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告重庆市家吉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年五月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川 书 记 员 李杰卓
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7613号 原告：李开贵，男，1954年10月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 原告：李元保，男，1976年5月5日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 原告：李三妹，女，1957年9月15日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 三原告共同委托诉讼代理人：厉行，浙江浙瓯律师事务所律师。 被告：谢兆文，男，1967年7月16日出生，汉族，户籍所在地：湖南省华容县，现住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。 被告：宋玉娥，女，1970年5月25日出生，汉族，户籍所在地：湖南省华容县，现住浙江省永嘉县。 原告李开贵、李元保、李三妹与被告谢兆文、宋玉娥工伤保险待遇纠纷一案，原告于2018年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭于2019年5月23日第二次公开开庭进行审理。原告李开贵、李元保、李三妹的委托诉讼代理人厉行、被告谢兆文及其委托诉讼代理人戴秀成两次庭审均到庭参加诉讼，被告宋玉娥第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开贵、李元保、李三妹向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向三原告支付李开权的丧葬补助金25192.5元，一次性工伤补助金672320元，共计700512.5元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：三原告系死者李开权近亲属及继承人。两被告系夫妻关系，在永嘉县生产辅料店，李开权在其店内工作。2017年12月25日19时许，李开权因积劳成疾倒在工作台上，后经医院抢救无效后死亡。为此三原告向两被告主张丧葬补助金及一次性工亡补助金，但遭到拒绝。现原告为了自身合法权益，根据相关法律规定，原告提起诉讼。 被告谢兆文辩称，被告不存在侵权行为。李开权身体不适后，被告已经履行了抢救行为并垫付部分医疗费。另外，李开权的死亡和被告不存在因果关系，李开权当时左腿缺失，被告出于好心才予以收留。收留时李开权身体健康，而且其工作时间任意，不存在积劳成疾情况。被告愿意予以经济补偿原告20000元。 被告宋玉娥辩称，同意被告谢兆文答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、公证书、常住人口基本信息、询问笔录、居民死亡证明书、民事裁定书、不予受理通知书、公安机关证明、照片，被告向本院提交了纳税注销情况、医学证明书。对原告提供的证据被告谢兆文经质证认为部分询问笔录不属实，死亡证明书并没有写明死因，应予以鉴定。对照片，不能证明原告代证事实，死者工作环境不存在污染源。对双方真实性无异议的证据本院予以认定，并作为本案定案依据。 根据上述认定的证据，并结合双方的庭审陈述，本院认定以下事实： 原告李开贵与李开权系亲兄弟关系，原告李三妹与李开权系亲姐弟关系，李开权与原告李元保系亲兄弟关系。三原告系李开权仅有的近亲属。2017年12月25日，李开权在两被告厂里做工时突然身体不适，后送往医院进行治疗。后温州医科大学附属第二医院出具居民死亡医学证明书，推定李开权在送往医院途中死亡。原告曾于2018年1月26日向永嘉县人民法院提起诉讼，后因需仲裁程序前置做出（2018）浙0324民初873号民事裁定书裁定驳回原告起诉。原告不服向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院作出（2018）浙03民终908号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告于2018年9月25日向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后以当事人主体不合格作出浙永嘉劳人仲不字（2018）第29号不予受理通知书。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 另查明，两位被告系夫妻关系，共同在永嘉县黄田街道新寿湾村万寿路113号经营小作坊，工商登记的经营者系被告谢兆文，经营范围为装饰扣加工，后于2018年9月7日注销。永嘉县公安局黄田派出所经初步调查，排除李开权他杀和自杀的可能性。 本院认为，被告对李开权为其提供劳务无异议，在李开权死亡时两位被告经营的小作坊具备个体户营业资格，故本院认定原、被告存在劳动关系。李开权当日是从事劳动，在工作中发病，送医途中死亡。因属于工伤情形。李开权应享受工伤待遇，被告未对其办理工商保险，应承担相应赔偿责任。后在第二次庭审中经本院合议庭调解，原、被告达成一致调解协议，协议约定：“一、被告谢兆文、宋玉娥同意分期支付原告李开贵、李元保、李三妹经济损失共计250000元，于2019年5月31日前支付100000元，2019年7月31日前支付150000元；二、若被告谢兆文、宋玉娥按上述第一项条款约定的期限履行给付义务，则原告李开贵、李元保、李三妹自愿放弃对谢兆文、宋玉娥的其它诉讼请求；若被告谢兆文、宋玉娥未按上述第一项条款约定的期限履行给付义务，原告有权自被告谢兆文、宋玉娥逾期之日起就250000元（扣除调解后已履行部分）向法院申请强制执行。受理费10元，减半收取5元，由原告李开贵、李元保、李三妹负担”，三原告的委托诉讼代理人厉行与被告谢兆文在调解笔录签字予以确认。被告谢兆文与宋玉娥系夫妻关系，谢兆文与宋玉娥电话联系，宋玉娥同意由其代为签字，并补办授权委托手续。后因客观原因，委托手续并未补齐。本院考虑妥善处理本案，两位被告家庭经济困难，且当时李开权系残疾人，两位被告出于好心收留其做工，为了维护社会良好风气，本院对该调解协议予以确认。而且本案中个体工商属于家庭经营，应以家庭财产承担债务，故原告要求被告宋玉娥承担共同还款责任的请求并无不妥，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院》第十三条之规定，判决如下： 一、被告谢兆文、宋玉娥于本判决生效之日起十日内支付原告李开贵、李元保、李三妹经济损失250000元； 二、驳回原告李开贵、李元保、李三妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由由原告李开贵、李元保、李三妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈群雾 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  胡建飞 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1485号 原告：林春兰，女，1952年3月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：朱永华，浙江中辛律师事务所律师。 被告：嘉恒医疗科技（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区久远路29号B栋B区。统一社会信用代码：91310118697224812C。 法定代表人：郑重。 被告：郑重，男，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈向红，女，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：嘉恒医疗科技有限公司。住所地：浙江省乐清市石帆街道宁康东路788号。统一社会信用代码：91330382777222198G。 法定代表人：郑重。 被告：郑典，男，1996年4月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：郑幸，女，1993年2月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告林春兰诉被告嘉恒医疗科技（上海）有限公司、郑重、陈向红、嘉恒医疗科技有限公司、郑典、郑幸民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行审理。原告林春兰的委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼，被告嘉恒医疗科技（上海）有限公司、郑重、陈向红、嘉恒医疗科技有限公司、郑典、郑幸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉恒医疗科技（上海）有限公司、郑重、陈向红、嘉恒医疗科技有限公司、郑典、郑幸立即偿还原告林春兰借款本金300万元及利息（从2017年3月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令本案受理费由被告嘉恒医疗科技（上海）有限公司、郑重、陈向红、嘉恒医疗科技有限公司、郑典、郑幸负担。事实和理由：2017年2月14日，六被告因经营需要向原告林春兰借款300万元，约定借款月利率2.4%。同日，原告林春兰通过银行转账方式向六被告交付借款款项，六被告出具《借条》。借款以后，六被告仅支付一个月利息，此后拒绝还本付息。原告林春兰多次催讨无果，故诉诸法院。 被告嘉恒医疗科技（上海）有限公司、郑重、陈向红、嘉恒医疗科技有限公司、郑典、郑幸未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告林春兰提供的证据可以证明2017年2月14日，六被告向原告林春兰借款300万元，并出具一份《借条》予以确认；《借条》载明借款月利率为24‰，借款期限为1年；2017年2月14日，原告林春兰通过银行转账方式向被告陈向红转账汇款300万元；上述事实，本院予以确认。原告林春兰自认，借款以后，六被告已经按照月利率24‰支付1个月利息72000元，本院予以确认。 本院认为：被告嘉恒医疗科技（上海）有限公司、郑重、陈向红、嘉恒医疗科技有限公司、郑典、郑幸向原告林春兰借款300万元的事实清楚，证据确实充分。 由于原、被告约定的借款月利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中关于人民法院保护的利率上限为年利率24%的规定，超出部分的利息，不应予以保护，并应作为本金扣减。现原告林春兰自认六被告已经按照月利率24‰支付1个月利息72000元，则至2017年3月14日，本案受保护的利息为60000元【3000000元×2%（月利率）×1月】，超出部分的利息为12000元（72000元－60000元），应作为本金扣减。故至2017年3月14日，被告嘉恒医疗科技（上海）有限公司、郑重、陈向红、嘉恒医疗科技有限公司、郑典、郑幸尚欠借款本金2988000元（3000000元－12000元）。《借条》约定借款期限为1年，现已过借款期限，六被告均未还本付息，故原告林春兰有权起诉要求六被告还本付息。原、被告约定借款月利率为24‰，现原告林春兰主张利息按照月利率2%支付，符合法律规定，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告嘉恒医疗科技（上海）有限公司、郑重、陈向红、嘉恒医疗科技有限公司、郑典、郑幸于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林春兰借款本金2988000元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2017年3月14日起计算至债务实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告林春兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，现减半收取计15400元，由原告林春兰负担48元，被告嘉恒医疗科技（上海）有限公司、郑重、陈向红、嘉恒医疗科技有限公司、郑典、郑幸负担15352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  廖鸿展 二〇一九年五月十五日 书记员  胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执715号 申请执行人:岳冰，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：邹平，女，1968年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人岳冰与被执行人邹平民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款35000元。本院于2019年2月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月7日向被执行人邹平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘 娟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初2862号 原告：齐丹，女。 被告：卫雪林，男。 原告齐丹与被告卫雪林探望权纠纷一案，本案于2019年4月23日立案。 原告诉称：原、被告原系夫妻关系，于2014年2月16日生于一女卫某彤。2016年10月21日，原、被告经贵院调解离婚，确认婚生女卫某彤随被告生活并抚养。2018年11月28日，原告曾诉至贵院，要求变更抚养关系，后撤诉。之后，被告以各种理由拒绝原告探视女儿，侵犯了原告探望子女的权利。 被告卫雪林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告卫雪林的住所地为山西省永济市卿头镇××村四组，经常居住地为永济市市府西街××小区，故本案应移送至永济市人民法院审理。 经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告卫雪林在管辖权异议书中所述“运城市盐湖区××小区非卫雪林的住所地，亦非卫雪林的经常居住地”，但未提供相应证据予以证实。其提供的女儿卫某彤在永济市××中心学校就读，但未能证实其在女儿身边照顾，故本院对本案享有管辖权，本案由山西省运城市盐湖区人民法院审理，被告卫雪林提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告卫雪林对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王建武 二〇一九年五月二十二日 书记员  冯世英
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3859号申请执行人吴春兰，女，汉族，住址沈阳市铁西区南西路被执行人吴红艳，女，汉族，住址沈阳市铁西区卫工南身份证号申请执行人吴春兰与被执行人吴红艳民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2999号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决义务。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无存款、无对外投资。房产、车辆已轮候查封。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2999号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员郑所亮审判员张文波二〇一九年五月十四日书记员李茜茜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1277号 原告：晋江市凯利达鞋材制造有限公司，住所地福建省晋江市西园街道办事处烧厝村，统一社会信用代码：91350582751380833E。 法定代表人：赖森泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 被告：叶幼容，女，汉族，1977年6月15日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯婉君，福建一脉律师事务所实习律师。 原告晋江市凯利达鞋材制造有限公司与被告叶幼容民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告晋江市凯利达鞋材制造有限公司委托诉讼代理人吴重飚、被告叶幼容的委托诉讼代理人李耿佳到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋江市凯利达鞋材制造有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款200000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：原告与被告系生意伙伴，被告因经营需要资金周转而向原告借款，原告通过原拥有的存放于龙海上庆皮革贸易有限公司的一笔200000元款项转交付给被告，但被告收款后不向原告出具借条，后经原告催讨被告也无还款诚意。 对此，原告提供如下证据：1.上海浦东发展银行网上转账支付操作凭证（打印件），根据该打印件内容，付款人为晋江龙盛鞋业有限公司，收款人为龙海上庆皮革贸易有限公司，金额为200000元，办理时间为2018年2月12日，凭证号为ＳＱ20180303169704，以此证明原告将龙海上庆皮革贸易有限公司的预付款退至被告名下；2.汇款证明，证明人处加盖龙海上庆皮革贸易有限公司印章，内容处加盖龙海上庆皮革贸易有限公司财务专用章，其内容为“兹有晋江市凯利达鞋材制造有限公司通过晋江龙盛鞋业有限公司于2018年2月12日预付20万元（凭证号：ＳＱ20180303169704）汇入龙海上庆皮革贸易有限公司（账号40×××35、开户行中国银行龙海支行）。由于双方未实际交易，上庆公司按凯利达公司的请求转交叶幼容（手机号130××××0872）代收。叶幼容代收款实际权利人为晋江市凯利达鞋材制造有限公司所有”，证明时间为2018年，具体日期未填写，以此证明原告将龙海上庆皮革贸易有限公司的预付款退至被告名下。 被告叶幼容辩称：1.其没有向原告借款人民币200000元，原告也没有向其交付借款，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2.按照原告提供的证据内容，诉争款项系龙海上庆皮革贸易有限公司、晋江龙盛鞋业有限公司与原告三方之间的事，与被告无关。龙海上庆皮革贸易有限公司并没有向被告转交过200000元的款项，被告不清楚原告与龙海上庆皮革贸易有限公司、晋江龙盛鞋业有限公司之间的交易情况，原告提供的证据皆是其三方之间的金钱交易，与被告无关。如果真如原告所言，200000元款项已经通过龙海上庆皮革贸易有限公司转交给被告，那么龙海上庆皮革贸易有限公司应该有汇款凭证或者收条等证据能证明被告已收到上述款项，但事实上并没有这些凭据。 本院认为：原告主张被告向其借款，但其提供的上海浦东发展银行网上转账支付操作凭证系打印件，无法确定其真实性，即便内容真实，也系晋江龙盛鞋业有限公司转账给龙海上庆皮革贸易有限公司，无法认定与被告叶幼容存在关联性；原告提供的汇款证明，系龙海上庆皮革贸易有限公司对由晋江龙盛鞋业有限公司转账给龙海上庆皮革贸易有限公司的一笔200000元款项进行说明，龙海上庆皮革贸易有限公司、晋江龙盛鞋业有限公司本身与该笔200000元款项均有密切利害关系，且原告未能提供龙海上庆皮革贸易有限公司已将该笔款项交付给被告叶幼容的证据，被告叶幼容对此亦予以否认，本院不予认定。由于原告提供的证据无法证明其主张，被告亦予以否认，原告应承担举证不能的责任，对于原告的诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告晋江市凯利达鞋材制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告晋江市凯利达鞋材制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年三月二十九日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1343号申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区东风东街279号。负责人：高辉，行长。被申请人：高安美。被申请人：张贤柱。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行与被申请人高安美、张贤柱金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款94077.83元或查封其价值相当的财产，申请人以中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款94077.83元或查封其价值相当的财产。案件申请费961元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年五月二十三日书记员  李磊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1204号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福州香米拉酒店投资有限公司，住所地福建省福州市永泰县城峰镇洋亭路3号2号楼。 法定代表人：陈家念，董事长。 委托诉讼代理人：潘宜斌，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖美红，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：福建绿源景观园林工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道金康路30号金山碧水二期龙凤苑6号楼301单元。 法定代表人：许长甦，总经理。 再审申请人福州香米拉酒店投资有限公司（以下简称香米拉酒店）因与被申请人福建绿源景观园林工程有限公司（以下简称绿源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 香米拉酒店申请再审称：（一）原审及鉴定机构认定香米拉酒店未在相应期限内对材料单价及竣工结算文件提出答复，违背客观事实。1.原审以香米拉酒店未在24小时内回复为由，认可绿源公司通过工作联系单提供的材料单价为鉴定的造价单价，违背事实。香米拉酒店签署的“同意”，均是对监理意见的同意，对单价提出应当由造价公司审核的意见，就是一种明确的回复，既不能视为没有及时答复，更不能视为认可绿源公司报送的单价。将“情况属实、报造价公司审核为准”的答复等，认定为等同于同意施工单位的报价，明显是错误的。2.香米拉酒店所举证据及绿源公司在历次庭审中的自认，均确认2014年10月25日香米拉酒店收到绿源公司不完整、不合规的结算送审资料后，及时送转福建晏圣工程管理有限公司审核，于2014年12月12日完成第一稿审核3556399元（含未核减土建虚报混凝土垫层421746元），随后双方之间多次进行核对，尚未完成结算的事实。（二）原审将绿源公司单方报送的材料单价、竣工结算文件作为结算依据，违背合同约定及法律规定。1.合同约定涉案工程的结算方式为据实结算，原审按照绿源公司提供的未经香米拉酒店审核通过的材料单价、竣工结算文件进行结算，违反合同约定。2.合同并未明确约定发包方逾期不答复承包方提交的竣工结算文件即视为认可竣工结算文件，原审以绿源公司提交的竣工结算文件作为工程造价结算依据，违反了《最高人民法院关于如何理解和适用＜最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞第二十条的复函》的规定。（三）原审判决香米拉酒店从2014年12月25日起付清全部工程款，且起算逾期付款违约金，既违背合同约定，也违背逻辑，属于基本事实缺乏证据，认定错误。绿源公司起诉前，因双方争议巨大，涉案工程结算并未完成。根据合同约定，香米拉酒店支付80％工程款的前提条件是工程必须结算完成，支付95％工程款的前提是审核通过，一年期满后如无质保问题七日内付清的，是指余下的5％作为质保金，而不是指工程款有争议前提下的全款。香米拉酒店不负有提前向绿源公司支付全部工程款的义务，不存在逾期付款的违约行为，不应承担逾期付款违约责任。（四）双方就装饰部分主材单价应以询价等方式确定形成共识，原审未对此予以确认，属于事实认定错误。（五）绿源公司在二审中提供的证据反证了涉案工程造价报价极度虚高的事实。二审判决完全抹去这些内容，有明显偏袒绿源公司或受案外因素干扰之嫌。香米拉酒店本次再审申请，以绿源公司二审中提供的所谓证据作为新证据使用。这些新证据有：1.绿源公司与案外人黄谊辉签订的《石材供需合同》；2.《香米拉酒店发货清单》23单；3.银行流水6张。上述证据本身及与鉴定报告之间存在不符合逻辑性和虚假性等，如按石材供需合同约定，货款应当在发货次日支付完毕，但发货23期，却只付款4次，不符合商业逻辑，且打款金额与货款金额没有对应关系；银行流水从反面证明了鉴定报告上石材主材审后价虚高过甚，可以证实香米拉酒店再审主张成立，可据以推翻原判决。香米拉酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，香米拉酒店申请再审的理由不能成立。（一）香米拉酒店与绿源公司签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第28.1条明确约定，绿源公司按照设计和规范要求采购工程需要的材料。对于绿源公司提请确认的材料品牌、规格、型号、价格等，香米拉酒店应在收到相关书面申请后24小时内予以批复，逾期不予确认或提出意见视为认可。在案证据证实，对于装饰部分主材单价，绿源公司在施工过程中于2013年10月21日以工作联系单报送香米拉酒店，监理单位于2013年10月23日签署意见：“单价报相关单位审核”，香米拉酒店于2013年10月26日签署意见：“同意”。由此可见，香米拉酒店并未在24小时内明确提出异议，原审及鉴定机构依据合同约定，据此视为香米拉酒店认可绿源公司提报的装饰部分主材单价，并无不当。另外，虽然双方在工程结束后就装饰部分主材单价进行过询价，但并未达成一致意见，且香米拉酒店并无证据证明绿源公司明确同意以询价方式确定价格，原审对香米拉酒店关于询价的主张不予支持，亦无不当。（二）原审并未以香米拉酒店逾期不答复绿源公司提交的竣工结算文件为由，直接将绿源公司单方报送的竣工结算文件作为结算工程款的依据，而是根据当事人的申请，委托具备相应资质的鉴定机构对案涉工程造价进行鉴定。鉴定前，法院组织当事人就双方提交的材料进行质证，充分听取双方意见。鉴定过程中，法院组织当事人就鉴定报告进行质证，鉴定机构针对双方意见，组织现场勘查、测量，对鉴定报告作出修正，鉴定人员还出庭接受质询。鉴定报告以施工合同、竣工图、工作联系单和现场测量统计表作为鉴定依据，对绿源公司报送的结算总价进行了大幅核减。从整个鉴定过程分析，该次鉴定程序合法，结论客观。香米拉酒店关于原审违反合同据实结算约定及违反《最高人民法院关于如何理解和适用＜最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞第二十条的复函》规定的主张并不成立。（三）案涉工程于2013年12月17日通过竣工验收，并交付香米拉酒店使用。香米拉酒店并未按照合同关于工程完工验收后付工程结算总价的80%，审核后付95%，余5%作为质保金，一年期满后如无质保问题七日内付清的约定，在2014年12月17日质保期满后七日内付清工程款。香米拉酒店一方面接收使用案涉工程，另一方面以工程款未结算为由拖延支付工程款，原审据此判令香米拉酒店承担相应的违约责任，并无不当。（四）对绿源公司在二审中提交的石材供需合同、发货清单、银行流水等证据，二审法院组织双方当事人进行了质证，并且在二审判决书中对上述证据进行了认证。香米拉酒店关于二审判决完全抹去这些内容，有明显偏袒绿源公司或受案外因素干扰之嫌的意见，没有事实依据；因绿源公司履行石材供需合同属于另一法律关系，香米拉酒店关于上述证据本身及与鉴定报告之间的不符合逻辑性和虚假性等，可以证实香米拉酒店再审主张成立，可据以推翻原判决的主张，亦无事实依据。综上，香米拉酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州香米拉酒店投资有限公司的再审申请。 审判长 石 东 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年五月二十四日 书记员 张秋梅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执263号 被执行人：卞行曾，男，汉族，1974年7月23日出生，身份证住址深圳市坪山新区。 被执行人卞行曾应付诉讼费用执行一案，本院做出的（2017）粤0305民初11044号民事判决书已经发生法律效力，本院对被执行人卞行曾应承担上述案件受理费立案强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人的财产采取了以下强制措施：冻结了被执行人卞行曾名下中国银行深圳市分行账户75×××00内存款，冻结限额为人民币4197.99元，已实际冻结人民币1638.52元；轮候冻结了被执行人卞行曾名下中国银行深圳市分行账户74×××57内存款，冻结限额为人民币4197.99元，为第2顺位轮候冻结；轮候查封了被执行人卞行曾名下的东风雪铁龙牌（车牌号粤Ｂ×××××）车辆，为第1顺位轮候查封。此外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，本院可依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  杨 睿 二〇一九年五月五日 书记员  钟琼莹