台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初335号原告：台州市顶力农机销售有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道南山村十一区15号。法定代表人：潘东青，该公司董事长。委托代理人：江宁、何良雄，浙江利群律师事务所律师。被告：湖北楚河水利成套设备有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处横堤路2号。法定代表人：林华，该公司经理。被告：黄建军，男，1975年6月24日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。上述两被告的委托代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师。原告台州市顶力农机销售有限公司与被告湖北楚河水利成套设备有限公司、黄建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日、5月22日公开开庭进行了审理。原告台州市顶力农机销售有限公司的委托代理人何良雄、被告湖北楚河水利成套设备有限公司及被告黄建军的委托代理人代立军参加第一次庭审，原告台州市顶力农机销售有限公司的委托代理人江宁参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告台州市顶力农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖北楚河水利成套设备有限公司立即支付货款人民币132680元并支付违约金26536元。2、请求判令被告黄建军对第1项诉讼请求承担连带偿付责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：1.原告台州市顶力农机销售有限公司系依法设立的有限责任公司，主营农业机械销售。被告湖北楚河水利成套设备有限公司（以下简称“楚河公司”）依法设立的有限责任公司，主营机电设备销售。2.2018年1月3日台州市一鸣机械股份有限公司（以下简称“一鸣公司”）与被告楚河公司签订《供需合同》一份，约定被告楚河公司向一鸣公司购买农机产品，总价243680元，余款在安装调试完成后一个月内全部付清。担保人被告黄建军对本合同项下债务承担连带责任的情况予以确认。如发生纠纷在一鸣公司所在地路桥区人民法院诉讼解决。3.2018年10月8日，一鸣公司将其与被告楚河公司的合同项下全部债权转让给原告，并于2018年10月17日将债权转移通知送达给被告。原告认为，原告依法取得一鸣公司与被告方的债权，被告楚河公司没有及时支付货款，应立即付清全部货款。被告黄建军作为担保人应当承担连带偿付责任。被告湖北楚河水利成套设备有限公司辩称：一、供需合同中约定在产品安装调试后六个月内付清余款，而不是原告诉称的一个月。二、按照合同约定，原告应该负责办理烘干机补贴款，以及在安装时负责调试后被告才能付清余款，但是被告至今不清楚供方一鸣公司为何没有履行合同办理农机补贴，在安装设备后至今没有调试导致设备至今不能使用，因一鸣公司未履行合同约定，故要求驳回原告的诉讼请求。被告黄建军辩称：愿意依约定对本案的权利义务承担全部的法律责任。原告台州市顶力农机销售有限公司为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据1、供需合同、发货通知单、安装档案表各一份，拟证明2018年1月3日一鸣公司与被告签订总价款为243680元的买卖合同以及一鸣公司发货、安装调试的情况；证据2、债权转让协议、债权转让通知书、ems快递单、快递查询记录各一份，拟证明一鸣公司已经将债权转让给原告的事实。被告湖北楚河水利成套设备有限公司、黄建军质证认为对于安装档案表的真实性无异议，但是不能证明一鸣公司已经履行了调试义务，设备在安装过程中有部分配件因与该机械不符，由被告黄建军私人找公司代做，安装和调试是该合同约定的两个不同的组成部分，一鸣公司为对该设备进行调试；对于原告的其他证据被告均无异议。被告湖北楚河水利成套设备有限公司、黄建军未支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：证据1、潜江市杨市供销合作社出具的证明一份、营业执照复印件、被告楚河公司与潜江市杨市供销合作社的供货合同复印件各一份，拟证明潜江市杨市供销合作社购买的烘干设备至今仍未进行调试并投入使用；证据2、照片打印件三份、转账凭证打印件一份，拟证明被告黄建军为设备自行购买配件安装花费1800元的事实。原告台州市顶力农机销售有限公司对被告的证据质证如下：对于被告证据1中的营业执照复印件无异议，对于潜江市杨市供销合作社与被告签订的供货合同的真实性有异议，因为合同是复印件，有被改的可能性，即使是真实的，合同中设备型号与本案所涉的设备型号、金额均不一致，也没有相应的付款凭证进行佐证；对于潜江市杨市供销合作社出具的证明的真实性有异议，证明的内容是被告至今没有到潜江市杨市供销合作社进行设备的调试，而并非原告或者一鸣公司。一鸣公司对案涉设备的安装时间为2018年3月16日，若设备一直未调试，那么被告应当提出解除合同，而非转卖给潜江市杨市供销合作社。对于被告证据2中照片的真实性有异议，对于转账凭证的三性均有异议。结合原、被告的举证质证意见，本院对于原、被告的证据认证如下：对于原告的证据，被告认可其真实性，与原告诉称的事实相符，故本院对其证据效力予以认定。对于被告证据1，潜江市杨市供销合作社与被告签订的合同以及其出具的证明均无法认定其真实性，即便是真实的，从合同和证明的内容中也无法认定与本案的关联性，故本院对其证据效力不予认定。对于被告证据2，照片或转账凭证均无法认定与本案的关联性。经审理，本院认定事实如下：2018年1月3日，台州市一鸣机械股份有限公司（以下简称“一鸣公司”）与被告湖北楚河水利成套设备有限公司（以下简称“楚河公司”）签订《供需合同》一份，约定被告楚河公司向一鸣公司购买低温循环式谷物干燥机2台及生物质颗粒热风炉1台，总价243680元。合同第七条约定：双方签订供需合同后，其中烘干机补贴款58680元由供方负责办理，需方付预付款111000元，供方收到货款后安排发货，余款74000元在设备安装调试完成后六个月内付清，需方签字代表人及担保人对合同货款连带责任。合同第十条约定：签订合同后，供方负责备货，如违约按合同法有关条款执行。若需方逾期付款，则按本合同总货款的20%承担违约金，并承担由此产生的诉讼费用、律师费、差旅费等追索债权的费用。被告黄建军在合同的需方担保人处签字确认。2018年3月7日，被告黄建军在发货通知单上进行了确认，2018年3月16日，被告黄建军在安装档案表上签字进行了确认。至今，一鸣公司未办理烘干机的补贴，被告楚河公司仅支付了预付款111000元。2018年10月8日，一鸣公司将其对两被告的全部债权权益转让给原告台州市顶力农机销售有限公司享有，并向被告分别邮寄了债权转让通知书。本院认为，本案的争议焦点为被告湖北楚河水利成套设备有限公司是否违约逾期支付货款以及需要支付的余款金额。被告辩称一鸣公司只对设备进行了安装却没有进行调试，没有按约履行义务，故其有权不支付余款。原、被告双方对于设备已经安装是没有异议的，被告黄建军签署安装档案表的时间是2018年3月16日，至原告起诉时，已将近一年，被告称一鸣公司只对设备进行了安装而没有调试导致设备一直无法使用，但在这段时间内却没有向一鸣公司主张解除合同或者赔偿损失等。虽然设备的总价款尚未付清，但被告实际已支付的款项已达111000元，在付出了如此巨大金额的货款后，却在收到设备后一年左右的时间内因设备没有调试不能投入使用而不向一鸣公司主张权益，显然不符合常理。被告向一鸣公司购买的谷物干燥机以及热风炉属于农用设备，设备调试的难度应较低，若设备未经调试，被告黄建军如何确认该设备已经安装成功，故原告陈述在安装的同时已经进行了调试，符合常理。故此，自2018年3月16日起六个月内，被告楚河公司应当支付余款。供需合同中约定烘干机补贴款58680元由供方负责办理，原告陈述因被告楚河公司资质原因导致补贴款无法办理没有提供相应的证据，且即便客观原因确系被告楚河公司缺乏资质，一鸣公司既在合同中约定由其负责办理，就应当承担无法办理的损失责任。故被告楚河公司应付的余款金额应当不包括烘干机补贴款58680元，尚应支付74000元。被告楚河公司逾期付款，应承担约定的违约责任，合同中约定按总货款的20%承担违约金，现原告要求按照实际未付货款金额计算20%的违约金，本院认为应按照被告应支付的74000元计算20%的违约金较为合理，即本院支持违约金14800元。被告黄建军作为合同中需方担保人，应承担未付货款以及违约金的连带偿还责任。一鸣公司将其对两被告的债权转让给本案原告合法有效，在债权转让通知书送达到两被告时对两被告亦发生效力，故原告有权向两被告主张债权。对于原告诉讼请求的合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖北楚河水利成套设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市顶力农机销售有限公司货款74000元以及违约金14800元；被告黄建军对上述款项承担连带责任。二、驳回原告台州市顶力农机销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告台州市顶力农机销售有限公司负担735元，由被告湖北楚河水利成套设备有限公司、黄建军负担1010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈媛二〇一九年五月二十二日代书记员 徐盼附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。