山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0828民初318号原告：李祥光，男，1943年5月15日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杜茵荣（系原告配偶、特别授权），女，1945年2月15日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李钢（系原告之子、特别授权），男，1971年3月29日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。被告：金乡县司马镇老李寨村村民委员会，住所地金乡县司马镇老李寨村中心街。法定代表人：李苏文，村主任。委托诉讼代理人：李义升（特别授权），男，1972年10月16日出生，汉族，金乡县司马镇老李寨村书记，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。第三人：李玉珍（曾用名李永振），男，1958年6月23日出生，汉族，农民，住山东省金乡县司马镇老李寨村中心街五巷6号，现住金乡县。委托诉讼代理人：李雪（特别授权），山东缗城律师事务所律师。原告李祥光与被告金乡县司马镇老李寨村村民委员会、第三人李玉珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告李祥光于2018年1月19日向本院提起诉讼，本院于2018年4月18日作出（2018）鲁0828民初668号民事判决。被告金乡县司马镇老李寨村村民委员会不服，提出上诉。济宁市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）鲁民终5500号民事裁定：1.撤销金乡县人民法院2018）鲁0828民初668号民事判决书；2.发回金乡县人民法院重审。本院于2019年1月16日重新立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，李玉珍以其为涉案房屋所有权人为由申请作为第三人参加诉讼。原告李祥光及其委托诉讼代理人李钢、被告金乡县司马镇老李寨村村民委员会的委托诉讼代理人李义升及孟凡旭、第三人李玉珍及其委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将分配给原告的拆迁安置房分配给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系司马镇老李寨村村民，有一处房产坐落在该村中间。2012年9月6日，本村为了响应省下达的规划新农村的号召，经省政府批准对本村的老房子进行拆迁改造。原告的房产也在拆迁范围内，按照正常程序办理了拆迁，并且与被告负责拆迁的领导签了房屋征收补偿安置协议书。2014年12月份，本村安置的村民都已接到分配的安置房的钥匙，也都住上了新房。原告的拆迁补偿房迟迟没有得到。每次找到被告，被告均是以各种理由推脱。原告认为自己该得到的房产迟迟不能得到，自身的合法权益受到侵害，故向法院起诉，请依法判决。金乡县司马镇老李寨村村民委员会辩称，原告持有的房屋征收补偿安置协议书等房屋补偿手续是骗取的，不是村委会的真实意思表示。《房屋征收补偿安置协议书》记载李永振是被征收人，李永振身份证上的名字为李玉珍。后由于拆迁安置事务繁多，原告拿出将“永振”二字图改为祥光名字的房屋征收安置协议书蒙骗村委会，村委会仅看名字误同意把李永振变更为李祥光，后李永振要求拆迁补偿安置房屋有争议，村委会无权对争议的房屋进行交房，只能等房屋权属明确无争议后才能交房。故请求法院依法驳回原告的起诉。李玉珍述称，因涉案房屋是第三人的，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李祥光为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《房屋征收补偿安置协议书》一份，拟证明该协议书由原被告共同签订，合法有效，该处拆迁房屋归属原告所有。2.被告出具的《结算清单》一份及交房顺序卡，拟证明被征收人及交房人均是原告。3.委托书一份，拟证明2014年12月23日原告委托被告认房，安置房位置为1号楼1单元101室。金乡县司马镇老李寨村村民委员会向本院提交《土地征收勘察调查清单》（评估明细表）一张，拟证明原始拆迁单的名字是李永振。李玉珍向本院提交证据如下：1.房屋征收补偿安置协议书（编号42号）、结算清单两份、司马镇老李寨村交房顺序卡、土地征收勘测调查清单（评估明细表）复印件一份、房屋普查表复印件一份、部分村民书写的证明一份，拟证明涉案房屋已经实行宅田合一，李永振是拆迁房屋的所有人，李永振在老房有增建且一直使用，李祥光户口不在被告村不享有房屋拆迁的权利。2.金乡县司马镇老李寨村村民委员会出具的证明一份，拟证明李玉珍即本案的李永振，与证据1中的李永振系同一人。本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，金乡县司马镇老李寨村村民委员会与李祥光签订《房屋征收补偿安置协议书》（编号042）一份，内容为：“甲方：老李寨村民委员会乙方：李永振祥光（永振涂改成祥光）电话：159××××4753因甲方建设规划需要，经省政府批准，甲方需征收乙方房屋，根据房屋征收法规政策规定，现就房屋征收补偿双方达成如下协议：第一条被征收房屋现状。被征收房屋座落在老李寨村建设项目征收范围内。第二条补偿标准：房屋征收标准以评估公司评估结果报告单为准。第三条补偿方式及数额。甲方以货币补偿的方式进行补偿，补偿金额为58563元，搬家费500元，奖金21000元，临时安置费4500元，甲方共计支付给乙方合计金额84563元……甲方：老李寨村民委员会（盖章）乙方：李祥光（签字捺印）2012年9月6日”。第三人李玉珍提交的《房屋征收补偿安置协议书》与原告提交的《房屋征收补偿安置协议书》内容基本一致，不同点如下：乙方处系李永振签名，老李寨村民委员会未盖章。2012年9月6日，被告金乡县司马镇老李寨村村民委员会向原告出具结算清单，内容为：“被征收户姓名李祥光签协议序号042交房序号050搬家费500临时安置费4500房屋补偿费58563元，签协议奖金21000共计金额84563结算人捌万肆仟伍佰陆拾叁元正李义升（签字）购房时凭此单结算被告金乡县司马镇老李寨村村民委员会盖章确认。李玉珍提交的结算清单内容与原告提交的结算清单内容基本一致，不同点如下：被征收户姓名为李永振，交房序号19，被告金乡县司马镇老李寨村村民委员会亦盖章确认。原告李祥光提交的司马镇老李寨村交房顺序卡记载户名：李祥光顺序号：050号交接时间：2012.8.30。李玉珍提交的司马镇老李寨村交房顺序卡记载户名：李勇振顺序号19号交接时间：2012.8.20。金乡县房星房地产评估有限公司出具的土地征收勘测调查清单（评估明细表）显示姓名为李永振编号3-051。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告李祥光主张权利的依据为《房屋征收补偿安置协议书》、《结算清单》、交房顺序卡，李玉珍针对同一被征收房屋提供的《房屋征收补偿安置协议书》、《结算清单》、交房顺序卡与原告提供的证据除权利人外内容一致，金乡县房星房地产评估有限公司出具的土地征收勘测调查清单（评估明细表）亦显示权利人姓名为李永振，被告金乡县司马镇老李寨村村民委员会作为拆迁安置工作的实施部门亦称原告证据系骗取，被征收房屋权属存在争议，故原告证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权，对其主张，本院不予支持。综上所述，原告诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李祥光的诉讼请求。案件受理费957元，由原告李祥光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  周海俊人民陪审员  郝广通人民陪审员  刘云鹰二〇一九年五月三十一日法官助理王军升书记员罗盼盼