山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1143号原告：吕玉林，男，1961年8月23日出生，汉族，住冠县。被告：吴英连，女，1964年10月16日出生，汉族，住冠县。原告吕玉林与被告吴英连民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉林、被告吴英连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉林向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告即时偿还原告借款60000元及约定利息（以60000元为基数，自2016年12月30日至清偿之日，按月利率3.5%计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年7月12日向原告借款10000元、2009年7月14日向原告借款10000元、2013年3月14日向原告借款40000元，总计借款60000元，并约定了利息。该款原告多次找被告催要，被告一直未还。被告吴英连辩称，我向原告借款60000元属实，但原告主张的利息按照月利率3.5%计算我不认可。2009年某个月（具体月份记不清了）的25日我向原告借了20000元，我每月分期偿还原告本金及利息，利息按照月利率1.5%，通过邮储银行转账到原告账户的方式进行偿还。偿还至2013年3、4月份，这20000元已基本还清，我又向原告借了40000元，仍然分期偿还，每月还款2100元，至2016年12月份。我总计向原告还款128000元左右，所有的借款及利息已清偿完毕，请求驳回原告对我的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1．借条原件三份，拟证明原告诉状中主张的被告分三次向原告总计借款60000元、双方约定按照月利率3.5%计息的事实。经质证，被告对出具日期为2009年7月12日的借条真实性不予认可，主张该借条中其名字并非本人所签。对出具日期为2013年3月4日的借条，被告主张借条内容中“息3.5”并非其本人书写。被告主张：2009年被告在原告处借款20000元，但当时双方约定按照月利率1.5%计息，借款后被告也是按照该利率分期还本付息，至2013年已基本清偿完毕；2013年又向原告借款40000元，仍约定按月利率1.5%计息，借款后也是按该利率分期还本付息，至2016年12月已将全部借款及利息清偿完毕。2．申请证人于某出庭作证。证人于某自认与原告是邻居，与被告有亲戚关系。证人述称经其牵线，原告将款项出借给被告，原告庭审中提交的三份借条均为被告本人出具，借款时原被告双方约定借款按照月利率3.5%计息，每月还息。经质证，原告对证人于某的证言予以认可。被告对证人于某的证言不予认可，主张双方约定按照月利率1.5%计息，每月的还款中除利息外还有部分本金。原告庭后向本院提交情况说明一份，主张：2009年被告向原告借款20000元，同意按照月利率3.5%计息，被告自2009年7月至2013年3月4日期间，共计44个月，向原告还息30800元；2013年3月4日被告又向原告借款40000元，加上之前的20000元，总计借款60000元，双方约定按照每万元350元的标准计息。但是自2013年3月4日至2016年12月30日期间总计45个月，被告擅自按照月利率2%每月向原告偿还利息，总计还息54000元，原告也没有办法；自2016年12月30日至2019年4月，总计30个月，如按被告的主张，以借款本金60000元计算，被告应向原告偿还利息36000元，但被告分文未还。被告庭后向本院提交情况说明一份，主张：原告庭审中提交的出具日期为2013年3月4日的借条中“息3.5”并非被告本人书写；被告自2009年8月份每月向原告邮储银行账户60×××08内转账700元，用于还本付息；自2013年4月份至2016年12月30日，被告每月向原告上述账户转账2100元，用于还本付息；以上所有还款，被告是通过6221884710013641312、6217994710011855976两个账户向原告转账的。经本院核实，邮储银行出具的原告吕玉林名下60×××08账户交易明细显示：自2013年4月至2016年4月，共计37个月，户号为6221884710013641312的账户每月向原告上述账户转账2100元（其中2014年10月15日一笔1400元系网点柜台转账），共计77700元；自2016年5月至2016年6月，共计两个月，户号为6221884710013641312的账户每月向原告上述账户转账1500元，共计3000元；自2016年7月至2016年11月，共计5个月，户号为6217994710011855976的账户每月向原告上述账户转账1500元，共计7500元。以上证据，本院审查后认为：证人于某的证言与原告提交的证据1三张借条的内容以及原告对借款事实的陈述能够相互印证；证人与被告在身份上存在亲戚关系，而其证言述称的事实却明显对被告不利，可以认定该证人的证言具有客观性，其证言本院予以采信。被告虽主张原告提交的证据1中出具日期为2009年7月12日的借条中的被告名字非其本人所签、出具日期为2013年3月4日的借条中“息3.5”非其本人所写、借款时双方约定按月利率1.5%计息，但对自己的上述主张并未提供证据予以证明，也未就对证据提出的异议向本院提出笔迹鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张时，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在答辩意见及庭后提交的情况说明中均自认2009年自原告处借款20000元，证人于某的证词也证实原告提交的借条均为被告本人出具、借款时双方约定按照月利率3.5%计算利息，因此可以认定原告提交的证据1的真实性。被告对自己提出的异议未能提供证据加以证明，应当承担对其不利的法律后果，对其质证意见中提出的异议，本院不予采信。原、被告庭后向本院提交的情况说明中，原告主张自借款后被告共计还款44个月、30800元；被告主张自2009年8月份至2013年3月份，每月还款700元，计算可得被告主张的还款总额也是30800元。二人对事实的主张一致，本院予以采信。原、被告在情况说明中对2013年4月至2016年12月的还款情况陈述不一致，二人对自己的主张也均未提供证据予以证明，应当以本院依法向邮储银行核实，该行出具的账户交易明细载明的转账记录为准。本院经审理认定事实如下：经中间人于某介绍，被告于2009年7月12日自原告处借款10000元、2009年7月14日自原告处借款10000元、2013年3月4日自原告处借款40000元。三笔借款双方均约定按照月利率3.5%计算利息，每月付息。被告向原告出具了三张借条，对上述三笔借款予以确认，借条中未约定还款时间及逾期还款的违约责任。借款后，被告每月向原告还款，具体为：2009年8月至2013年3月共计44个月，每月还款700元，总计还款30800元；自2013年4月至2016年4月，共计37个月，以户号为6221884710013641312的账户每月向原告户号为60×××08的账户转账2100元（其中2014年10月15日一笔1400元系网点柜台转账），共计77700元；自2016年5月至2016年6月，共计两个月，以户号为6221884710013641312的账户每月向原告上述账户转账1500元，共计3000元；自2016年7月至2016年11月，共计5个月，以户号为6217994710011855976的账户每月向原告上述账户转账1500元，共计7500元。后被告未再向原告偿还任何款项。原告庭后向本院提交的情况说明中自认“被告自2013年3月至2016年12月，每个月按照月利率2%偿还利息，原告也没有办法。”本院认为：被告2009年7月12日、2009年7月14日向原告所借的两笔款项，每笔为10000元，时间上间隔较近，原、被告各自向本院提交的情况说明中也均主张被告自2009年8月份开始每月向原告还款700元，用于偿还向原告所借的20000元债务。因此，可将这两笔借款合并，按照一笔借款处理。被告主张该笔借款双方约定按月利率1.5%计息，与原告的陈述、证人于某的证言及原告提交的证据1明显矛盾，被告对自己的主张也未提供证据支持，对其主张本院不予采信，应当认定该笔借款发生时双方约定借款按照月利率3.5%计息。该利率标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限。根据该条第二款的规定，双方约定的月利率3.5%超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效。对该笔借款，被告已偿还30800元，但未向原告提出返还超过年利率36%部分的利息，因此被告已偿还的利息应按照年利率36%予以认定。根据双方提交的情况说明，对该笔20000元借款，被告实际还款44个月，证人于某也证实借款时双方约定按月还息。按照上述应予支持的月利率3%，经计算可知被告偿还的30800元中有26400元用于偿还借款利息。在2013年3月4日的借条中，双方未约定将前述未偿还的借款本息计入该笔借款，因此这张借条中载明的40000元应当作为一笔新的债务进行处理。原告在情况说明中主张2009年的借款20000元与2013年借款的40000元合并计算借款本金60000元，被告应以60000元为基数向原告偿还利息，无事实及法律依据，本院不予采纳。借条中约定按月利率3.5%计息，超过了上述条款规定的利率上限。原告向本院提交的情况说明中主张被告在2013年3月向原告借款40000元后，并未按照双方约定的月利率3.5%，而是擅自按照月利率2%向原告偿还利息，原告也没有办法。由此可见，原告明知被告借款后实际按照月利率2%偿还利息，而未就利率的变化向被告提出异议，主动接受了被告的还款行为，因此应当认定原、被告一致同意该40000元借款按照月利率2%计息。邮储银行出具的账户交易明细显示，被告通过银行转账等方式，自2013年4月至2016年11月的44个月期间，共计向原告还款88200元。根据以上分析，40000元借款本金按月利率2%计息，44个月期间，被告应偿还利息总计35200元。被告实际还款总计119000元，扣除20000元以月利率3%计算的44个月的利息26400元、20000元本金、40000元以月利率2%计算的44个月的利息35200元、40000元借款本金，被告仍应向原告偿还借款本金2600元。从邮储银行出具的账户交易明细可见，被告自2016年12月起未再向原告履行还款义务。因此应当就未偿还的借款本金2600元，自2016年12月起向原告支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第二项，该资金占用期间的利息应按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告吴英连于判决生效后十日内偿还原告吕玉林借款本金2600元及利息（以2600元为基数，自2016年12月至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告吕玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吕玉林负担622元，被告吴英连负担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年五月十七日书记员  刘双庆