山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初1021号 原告：谢某某，女，1964年12月21日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：郑君唐、刘书言，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告:王某某，女，1937年1月20日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人:朱晓雯，女，1986年11月9日出生，汉族，住济南市，系被告王某某孙女。 被告：朱某某，男，1959年8月12日出生，汉族，无业，住天桥区。 两被告委托诉讼代理人:郭继鸿，山东国曜律师事务所律师。 被告：杜某某，女，1986年7月12日出生，汉族，无业，住济南市。 原告谢某某与被告王某某、朱某某、杜某某遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人郑君唐、刘书言、被告王某某的委托诉讼代理人朱晓雯、被告王某某、朱某某的委托诉讼代理人郭继鸿及被告杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于济南市房屋1套、位于济南市天桥区宝华街83号2号楼X室房屋1套；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王某某与朱振斌（2016年8月29日去世）原系夫妻关系，婚后共生育两子，分别为长子朱君（2010年1月10日去世）、次子朱某某，原告谢某某与朱君曾是系夫妻关系，双方离婚后均未再婚，朱君生前未生育子女，朱君生前订立遗赠抚养协议份。该协议载明位于天桥区成丰路59号房屋在其百年后增送给原告谢某某。2011年上述房屋拆迁安置房屋两套，即位于济南市房屋1套）、位于济南市天桥区宝华街83号2号楼X室房屋1套均登记在朱君名下。现原、被告就房产分割事宜无法达成一致意见，特诉至法院，请求判如所请。 王某某辩称，1、其对遗赠协议朱君签字的真实性有异议。原告需要提交相关证据证实系朱君本人签字而非代书人代书完成。2、代书人应出庭接受其及法庭的质询，以确认该协议的合法有效性。3、该遗赠协议中第一条明确约定了财产的赠予范围，即：天桥区成丰街59号，砖木结构，为17.78平方米的私有房屋。该房产具体明确，不包括本案宝华街83号2号楼X号房屋。同时，该赠予协议对房产拆迁后所获得的23357元补偿款是否一并赠予给原告未作出明确的意思表示。对拆迁补偿款认为应作为遗产，由王某某合法继承，对此款项原告应给予返还。4、该赠予协议中第二条约定了由原告负担朱君住院期间的医疗费、生活费。原告对此应当进行举证。事实上，原告无收入来源，结合其提交的日记账本可证实王某某在朱君重病期间为其承担了大部分甚至全部的医疗花费，并且多次以现金方式交给原告共计75000元。对此事实，请求法院依法查实。其为朱君支付医疗费的行为可以证实原告并未履行遗赠协议中的第二条的义务，其不应享受遗赠协议中的权利。综上，其认为赠与协议形式上存在瑕疵，在协议的履行上，原告未能全面履行协议中的义务，因此请求法院依法驳回原告的该项诉求。 被告朱某某辩称，其同意王某某的答辩意见，另，如果其在本案中对涉案房屋享有合法继承权，要求依法继承。 被告杜某某辩称，对原告的诉讼请求及事实无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议事实认定如下：被告王某某与朱振斌（2016年8月29日去世）原系夫妻关系，婚后生育两子，分别为长子朱君（2010年1月10日去世）、次子朱某某，原告谢某某与朱君曾是系夫妻关系，双方离婚后均未再婚，朱君生前未生育子女，杜某某系谢某某的女儿。朱振斌的父母均已经去世。 双方当事人对下列事实有争议： 一、杜某某是否具有继承资格。杜某某认为其母亲谢某某与朱君自1998年开始同居生活，当时她12周岁，也随母亲与朱君一起生活，并由朱君照顾她生活起居和、接送她上学，谢某某、朱君于2002年登记结婚，于2004年离婚，但是离婚后仍在一起生活直至朱君去世，在此期间她一直由谢某某与朱君照顾抚养，与朱君形成了继子女关系。提交证明1份，证明刘乃进、韩俭国、李波、张爱红均证实自朱君与谢某某登记结婚后直至朱君去世前，朱君一直跟随谢某某及杜某某共同生活，朱君生病期间，一直由原告谢某某与被告杜某某照顾。经质证，王某某、朱某某认为朱君于1998年底刑满释放后，单独租房居住，其无独立的收入和来源，并未和谢某某一起生活，2004年谢某某与朱君离婚后，自此未在一起生活。其余的四个证明人都不认识，该证明的内容与本案无关联，四个证人也未到庭接受质询，对其签字的真实性不认可。根据原、被告双方的举证、质证情况及其陈述，原告主张朱君和杜某某形成了抚养、教育关系的主张，证据不足，无法认定。 二、遗赠抚养协议的效力。原告谢某某提交遗赠协议、录像各1份，以及见证人薛乃兰、赵长河证人证言各1份，证明被继承人朱君生前与原告谢某某订立遗赠协议，约定将其拥有的天桥区成丰街59号私有房屋在其去世后赠送给原告谢某某的事实，谢某某在朱君住院期间照顾其生活起居，该遗赠抚养协议由代书人法律工作者田博进行起草（执业证号：31501021106010），由见证人薛乃兰、赵长河进行见证，朱君与谢某某均在该协议上签字；提交山东省胸科医院住院病历、住院费用清单各2份，证明在被继承人朱君生病期间，一直由原告谢某某进行照顾，所花费用也由谢某某进行支付，该协议已实际履行。经质证，被告王某某、朱某某对遗赠协议的真实性有异议，不认可为朱君的签字及手印，二被告提交王某某于2009年1月至2016年12月期间手写的记账簿1本，证明在朱君住院治疗期间，王某某为其支付了6.8万元的医疗费，弟弟朱某某送3000元，建国、小臣各送2000元，共7.5万元，该款项是由他们直接以现金方式交付给原告谢某某的，故二被告认为原告并没有履行协议当中约定的应当承担治疗费的义务，因此，该遗赠协议无效。另，二被告对见证人的证人证言真实性不予认可，两份证言的签字真实性有待核实，且两位证人作为遗赠协议的见证人应当出庭接受质询，同时证言中的内容与遗赠协议当中赠予房产的情况不一致，该协议中明确记载朱君赠予房产为17.78平方米的房屋，不包括7.55平方米的房屋，但是在证言中将天桥区成丰街59号的房屋遗赠给原告，他们认为应当以遗赠抚养协议为准。二被告对病历及费用清单的真实性无异议，但认为原告未提交两次住院期间的住院发票，无法证实相关花费是由原告承担的；其认为录像存在瑕疵，视频中没有其他见证人在场，未能记载协议的代书过程以及朱君本人签字按手印的过程，没有记录视频制作人以及与朱君谈话之人的身份情况，同时视频最后部分并未录全，不能完全还原遗赠协议订立的全过程，录像中明确朱君处分的财产范围是成丰街59号砖木结构17.8平方米北屋一间，对7.55平方米房产没做处分，同时，对上述房产拆迁后，以及对拆迁后的补偿款如何处理未作说明。被告杜某某对上述证据无异议。经质证，原告谢某某及被告杜某某对王某某记账簿的真实性有异议，认为该证据系王某某本人书写，且其陈述与书写内容不一致，无法认定王某某在朱君生病期间支付了上述费用，对建国、小臣各给付的2000元费用无异议，认为该费用并非被告王某某给付，也并非用于治病。根据原、被告双方的举证、质证情况及其陈述，原告提交的证据能够证明遗赠抚养协议，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。 三、遗产的范围。原告谢某某提交房屋权属状况信息2份，证明涉案房屋均登记在被继承人朱君名下；提交济南市房屋拆迁产权调换协议2份，证明本案涉案房屋系原59号房屋拆迁安置得来；提交济南市天桥区人民政府拆迁办公室出具的申请表以及处理汇审表各1份、证明1份，证明朱君加盖的无证房面积7.55平方米其产权调换，系原告申请而调换来的；提交原告谢某某与被告王某某2018年1月19日电话录音1份，以及2009年12月29日被告王某某与朱振斌书写的放弃权利声明1份，证明朱振斌、王某某自愿放弃天桥区成丰街59号房产的一切权利；提交涉案房屋差价补缴发票2份、维修基金发票2份，证明本案涉案房产房屋差价以及相关费用均由原告承担。经质证，王某某、朱某某对房屋权属信息、产权调换协议的真实性无异议，认为本案中所涉及的房产7.55平方米不属于遗赠抚养协议的处分范围、对拆迁办公室出具的申请表以及处理汇审表、证明的真实性无异议。对放弃声明有异议，认为不是王某某本人签字，放弃的内容只是17.78平方米，并不是7.55平方米。对相关的缴费凭证无异议。认为录音内容无法证实王某某、朱振斌放弃天桥区成丰街59号房产的一切权利。7.55平方米房产不是朱君所建,是王某某所建，未提交证据。 原告提交拆迁产权调换协议1份，证明7.55平米的房屋拆迁时按规定应给予货币补偿金额为3398元，后由谢某某支付全部款项调换了宝华新区X号房屋1套，该房登记在朱君名下。经质证，本被告王某某、朱某某对证据的真实性无异议，根据该协议第二行中间部分，明确认定该房屋是乙方所有的私有住宅，不是配房，不属于附属物，应当依法继承。原告认为该7.55平米房屋是私有住宅还是非住宅，应当以房屋性质予以界定，是商业用途还是住宅用途，该7.55平米房屋作为附属物来参与本次的拆迁安置，属于原告应当继承的合法财产。 被告王某某、朱某某提交申请1份，证明该7.55平米房屋有人居住，具有私人住宅性质。经质证，原告对该证据真实性无异议，但证明事实有异议，该申请人处载明的是杜某某，与本案无关联。根据原、被告双方的举证、质证情况及其陈述，原告提交的证据能够证明位于济南市房屋1套，位于济南市天桥区宝华街83号2号楼X室房屋1套是由天桥区成丰街59号17.8平方米房屋及7.55平方米房屋置换而来，全部费用由原告谢某某支出。关于天桥区成丰街59号房产的原始房产证仅载明17.8平方米，并未登记7.55平方米房屋，由此可见，7.55平方米房屋应属于17.8平方米房屋附属物。 本院认为，本案系遗赠抚养协议纠纷，遗赠扶养协议，是受扶养的公民和扶养人之间关于扶养人承担受扶养人的生养死葬的义务，受扶养人将财产遗赠给扶养人的协议。被继承人朱君生前与原告谢某某订立遗赠协议，约定谢某某在朱君住院期间照顾其生活起居，朱君将其拥有的天桥区成丰街59号私有房屋在其去世后赠送给原告谢某某，系其真实意思表示，谢某某亦履行了协议约定的义务，故该协议合法有效，谢某某享有受遗赠的权利。协议中未约定的7.55平方米房屋，属于约定房产的附属物，应一并由原告取得，故上述涉案房产拆迁后所获得的补偿款亦应归原告所有。故原告谢某某要求位于济南市房屋1套、位于济南市天桥区宝华街83号2号楼X室房屋1套归其所有的主张，于法有据，并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 位于济南市房屋1套、位于济南市天桥区宝华街83号2号楼X室房屋1套归谢某某所有。 案件受理费5703元，由谢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王云华 人民陪审员  徐照英 人民陪审员  朱连栋 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  马 悦