四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1460号 原告：重庆赢时通商贸有限公司成都分公司，住所地成都高新区紫薇东路77号1幢2楼5号。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，女，1990年12月20日出生，汉族，住四川省资中县，系该公司员工，特别授权。 被告：王方彬，男，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市开县。 原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司（以下简称重庆赢时通成都分公司）与被告王方彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司的委托诉讼代理人陶薇，被告王方彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆赢时通商贸有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令王方彬支付拖欠的租金19800元，滞纳金990元，上述款项合计20790元；2.判令王方彬支付重庆赢时通成都分公司违章处理费用9300元；3.判令解除双方签订的《汽车租赁合同》；4.判令王方彬承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月15日，双方签订《汽车租赁合同》，约定王方彬向重庆赢时通成都分公司租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年3月15日至2019年3月15日，租金为3300元／月。合同签订后，重庆赢时通成都分公司将车辆交付王方彬，王方彬于2016年8月15日起拖欠租金至2017年2月22日，直到重庆赢时通成都分公司收回车辆，王方彬的行为已构成根本违约，重庆赢时通成都分公司有权解除合同并收回车辆。截止2017年2月22日，王方彬拖欠租金19800元（租金3300元／月，欠租6个月），按《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为990元（19800元×5%）。在车辆租赁期间违章共计13条，累计罚款1900元，累计扣分37分。现重庆赢时通成都分公司为维护自身合法权益，起诉来院。 王方彬辩称，同意解除《汽车租赁合同》，但重庆赢时通成都分公司主张的所有请求均不认可。一是车辆系签订合同一周后才交付，租金应该减抵；二是《汽车租赁合同》系格式条款，自己对合同约定内容不知悉，重庆赢时通成都分公司在签订合同时存在欺诈。 重庆赢时通成都分公司围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》、《车辆交接清单》、违章记录、车辆行驶证、授权证明等证据；王方彬向本院提交了银行交易明细。 王方彬对营业执照、《车辆交接清单》、车辆行驶证、授权证明的证据三性无异议；重庆赢时通成都分公司对银行交易明细的真实性、合法性无异议。本院对上述证据审查予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.重庆赢时通成都分公司提交了《汽车租赁合同》和《甲乙双方相关责任条款》，拟证明双方存在租赁合同关系，依法享有权利承担义务。王方彬对上述证据三性不予认可，认为《汽车租赁合同》和《甲乙双方相关责任条款》均系格式条款，其对内容不知情。本院认为《汽车租赁合同》和《甲乙双方相关责任条款》由王方彬自己签字并按捺手印，具有真实性及合法性，且与本案具有关联性，故对该组证据的三性予以采信。 2.重庆赢时通成都分公司提交了车辆违章记录，拟证明王方彬在租用车辆期间累计违章13条，累计罚款1900元，累计扣分37分。王方彬对该证据的证据三性不予认可。本院认为重庆赢时通成都分公司提交的车辆违章记录的复印件经与成都交通违章信息查询核对一致，对其证据本院予以采信。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2016年3月15日，重庆赢时通成都分公司（甲方，出租方）与王方彬（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》，约定甲方将车牌号为川Ａ×××××的世嘉1.6ＭＴＣＮＧ双燃料车辆出租给乙方，租金为3300元／月，租赁时间为2016年3月15日至2019年3月15日，租期36。乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前，乙方须支付该周期租金。乙方交付首次金额3300元。乙方可采取在本公司指定ＰＯＳ机上刷取消费（刷消费按金额1%收取手续费）与预授权，或者直接将租金转入甲方指定账户。落款处，重庆赢时通成都分公司作为甲方加盖合同专用章，王方彬作为乙方签字并按捺手印。该合同后附《甲乙双方相关责任条款》，其中约定乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。后王方彬于2016年3月15日在《车辆交接清单》上签字确认。 审理中，重庆赢时通成都分公司称车牌号为川Ａ×××××的车辆所有人为深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，因公司业务发展需要，现该车辆已调配至重庆赢时通成都分公司，己方对该车辆有处分权，包括对车辆的出租、出售、收取租金、收回车辆、提起诉讼等。另，在2016年3月15日已将上述车辆交付给王方彬，并于2017年2月22日收回车辆。认可王方彬租金交纳至2016年9月15日，王方彬从2016年9月16日开始拖欠租金至2017年2月22日。 本院认为，一、关于支付租金及滞纳金。重庆赢时通成都分公司与王方彬于2016年3月15日签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，重庆赢时通成都分公司与王方彬均应按合同约定履行义务。合同签订后，重庆赢时通成都分公司依约向王方彬提供车辆并供其租赁使用，已履行了合同义务，而王方彬在合同履行过程中，未按照约定按时足额支付租赁费用，其行为已构成违约。对于王方彬主张重庆赢时通成都分公司在签订合同时存在欺诈，且案涉合同系格式条款，自己对合同约定的权利义务不知情。本院认为，首先王方彬未提交证据证明重庆赢时通成都分公司在与其签订案涉合同过程中存在故意向其告知虚假情况或隐瞒真实情况，使其陷入错误认识而签订案涉合同，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配规则，王方彬应对其主张承担举证不能的不利后果；同时，王方彬作为完全民事行为能力人，对其自己签订的合同应尽审慎审查义务，其于合同上签字并按捺手印的行为应视为对合同内容的知晓及确认，故对王方彬的上述主张，本院不予采纳。对于王方彬主张车辆系在案涉合同签订一周后才交付。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配规则，王方彬应对车辆实际交付时间承担举证责任，但王方彬并未向本院提供证据证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果，故对其该项主张，本院不予采纳。 根据本院认定事实，案涉车辆租金标准为3300元/月，租金支付为预付款方式，王方彬自2016年9月16日起拖欠租金，于2017年2月22日将车辆返还，对重庆赢时通成都分公司主张王方彬支付2016年9月16日至2017年2月15日的租金16500元（3300元/月×5个月），本院予以支持。对于最后一个月租金，因重庆赢时通成都分公司于2017年2月22日收回车辆，最后一个月使用车辆时间未满，故2017年2月16日至2017年2月22日的租金应为825元（3300元/月÷28天×7天=825元），综上，故王方彬应向重庆赢时通成都分公司支付2016年9月16日至2017年2月22日租金为17325元。王方彬未按期缴纳租金，重庆赢时通成都分公司主张按照《甲乙双方相关责任条款》中的标准以欠款金额的5%支付滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，故王方彬应付的滞纳金为866.25元（17325元×5%）。 二、关于解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，重庆赢时通成都分公司与王方彬在《甲乙双方相关责任条款》中约定，若承租方拖欠租金累计达三个月的，《汽车租赁合同》解除。现王方彬拖欠租金超过三个月，重庆赢时通成都分公司要求解除合同，符合双方约定，故对原告要求解除《汽车租赁合同》的主张，本院予以支持。 三、关于支付违章处理费用。重庆赢时通成都分公司主张王方彬支付其处理违章费用共计9300元，但重庆赢时通成都分公司未提交其处理违章的相关凭据，对其该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除重庆赢时通商贸有限公司成都分公司与王方彬于2016年3月15日签订的《汽车租赁合同》； 二、王方彬于本判决生效之日起十日内向重庆赢时通商贸有限公司成都分公司支付租金17325元并支付滞纳金866.25元，共计支付18191.25元； 三、驳回重庆赢时通商贸有限公司成都分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552.25元，减半收取276元，由王方彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年五月十三日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽