wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋03行初169号原告刘爱文，男，汉族，1969年4月1日出生，住山西省太原市清徐县集义乡。委托代理人张明亮，北京诚略律师事务所律师。被告清徐县人民政府，住所地太原市清徐县美锦北大街105号。法定代表人王剑峰，职务县长。委托代理人方永胜，该政府法制办主任。委托代理人梁芳，山西弘韬律师事务所律师。被告清徐县集义乡人民政府，住所地太原市清徐县集义乡集义村。法定代表人张树斌，职务乡长。出庭应诉负责人郭永峰，职务副乡长。委托代理人冯洪波，山西弘韬律师事务所律师。原告刘爱文诉被告清徐县人民政府（以下简称清徐县政府）、被告清徐县集义乡人民政府（以下简称集义乡政府）行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年7月26日作出（2018）晋03行初183号行政裁定。原告不服，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院作出（2018）晋行终757号行政裁定书，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘爱文及其委托代理人张明亮，被告清徐县政府的委托代理人方永胜、梁芳，被告集义乡政府的出庭应诉负责人郭永峰及该单位的委托代理人冯洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的承包地位于清徐县集义乡×××村。因相关项目建设之需要，地方人民政府对原告的土地实施征收。在原告未获补偿安置的情况下，被告清徐县政府及集义乡政府组织相关人员于2018年3月27日强推了原告的承包地。原告的葡萄树及地上附着物均被破坏。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：确认被告清徐县政府和集义乡政府强推原告承包地的行为违法。被告清徐县政府和集义乡政府辩称，为了山西转型综改示范区潇河产业园区项目建设的需要，由清徐县集义乡×××村村民委员会（以下简称×××村委会）通过“四议两公开”程序，将项目涉及的集体土地使用权收回。该村委会与96.97%村民签订了补偿协议。涉案集体土地没有进行过征收，二被告亦没有实施过强推原告承包地的行为。故请求法院依法驳回原告起诉。原告刘爱文向本院提交了以下证据：1.原告身份证明、土地承包经营权证；2.××微生活微信公众号截图、照片五张、录音及视频光盘一张、录音文字整理。上述证据用以证明二被告强推原告承包地的行为违法。经质证，二被告对原告的证据1予以认可，对证据2三性均不予以认可，原告的证据不能证明二被告对原告的涉案土地实施过行政强制行为。被告清徐县政府、被告集义乡政府向本院提交了以下证据、依据：1.《关于申请协助完成土地收储和清表工作的报告》；2.《山西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准的通知》、《潇河产业园区土地收储政策》；3.土地承包合同；4.×××村“四议两公开”会议记录及决议；5.《中华人民共和国村民委员会组织法》、《清徐县推行“四议两公开”工作法实施细则》、《山西省民政厅》。上述证据用以证明涉案土地只是由×××村委会依法收回，二被告未实施过强推行为。经庭审质证，原告刘爱文对被告清徐县政府、集义乡政府提交的证据3无异议，对其他证据的合法性、关联性均不认可。本院对上述证据认证如下：原告刘爱文提交的××微生活微信公众号截图、录音资料不足以证实被诉强推行为属清徐县政府所实施。原告刘爱文提交的其他证据及被告清徐县政府、集义乡政府提交的证据能够证明本案下列事实，本院予以确认。经审理查明，原告刘爱文系清徐县集义乡×××村村民。1999年3月，原告刘爱文与清徐县集义乡×××村委会签订了土地承包合同，承包×××村2.67亩土地。因潇河产业园区项目建设的需要，×××村委会通过“四议两公开”程序，决定收回集体土地使用权，也就是收储，并与村民签订《收储协议》。×××村涉及收储土地的农户有330户，已经签订320户，占总农户的96.97%。没有签订的有10户，原告刘爱文属其中之一。为了不影响项目的正常施工，×××村委会于2018年3月20日向集义乡政府提交了《关于申请协助完成土地收储和清表工作的报告》，集义乡政府于2018年3月23日向×××村涉及收储农户之一的王某某作出通知，要求其“于3月25日前将位于大运路上的葡萄及葡萄桩等附着物自行清理，逾期未拆除将组织集中清理”。原告刘爱文的承包地与同村涉及收储农户王某某的承包地于2018年3月27日同日被强推，为维护其合法权益，遂提起本诉。另查明，王某甲诉清徐县人民政府、清徐县××镇人民政府行政强制一案，我院作出（2018）晋03行初304号行政裁定，驳回王某甲起诉。王某甲不服，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院作出二审生效裁定，生效裁定中查明，王某甲系清徐县××镇×××村村民，承包了该村12.5亩土地，并取得《土地承包经营权证》。因潇河产业园区建设需要，×××村委会通过“四议两公开”程序，决定收回集体土地使用权，并对使用权人给予补偿。王某甲的承包地在被收回范围内，因×××村个别农户与×××村委未达成补偿协议，为不影响园区建设项目正常施工，×××村委会于2017年4月16日向××镇政府提交了《关于申请协助完成土地收储的报告》。2017年4月22日，王某甲的承包地被强行占用并破坏，形成该案诉讼。该生效裁定认为，该案被诉行政强制行为是一项独立的行政行为，清徐县政府在《土地征收方案的通知》中明确规定××镇政府是该镇辖区内征拆工作的责任主体，××镇政府也在《土地征收实施方案》中对如何完成征拆任务作了进一步工作安排，当事人提交的证据可以证明××镇政府是被诉强制行为的适格被告，故原审法院法院认定××镇政府的被告主体不适格，不符合法律规定。但因清徐县政府不是适格被告，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应由中级人民法院进行一审诉讼管辖的行政案件，应驳回起诉。本院认为，本案认定的事实与王某甲诉清徐县政府、清徐县××镇政府一案中的事实基本相同。本案中，×××村委会曾向集义乡政府提交了《关于申请协助完成土地收储和清表工作的报告》，集义乡政府也向×××村涉及收储农户之一的王某某作出通知，结合在案其他证据能够证明原告的涉案承包地系集义乡政府组织实施行政强制行为。原告提供的证据不能充分证明被告清徐县政府组织或参与实施了对原告承包地的行政强制行为，清徐县政府不是本案适格被告，原告列清徐县政府为共同被告向中级人民法院提起诉讼，违背级别管辖的规定，故应驳回原告起诉。原告的合法权利受到损害可向有管辖权的人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘爱文的起诉。案件受理费50元，退还原告刘爱文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  闫永明审判员  赵 林审判员  黄哲霞二〇一九年五月九日书记员  郭姝月
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执546号之二申请人宜都市中顺商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91420581MA487D0W72，住所地宜都市陆城西湖二路2号。法定代表人向家群，公司执行董事。被执行人章军，男，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2018)鄂0581民初1253号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人章军在湖北省农村信用社联合社81×××66账户内存款人民币65000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫友斌二〇一九年五月二十一日书记员  任 嵬
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初1058号 原告：罗永灿，男，1982年10月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：张桂飞，系原告妻子。 委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市上虞区东关法律服务所法律工作者。 被告：章梦根，男，1961年11月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告罗永灿与被告章梦根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，在审理期间，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，2019年2月15日裁定转成普通程序，组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告罗永灿委托诉讼代理人陈海根、张桂飞到庭参加了诉讼，被告章梦根经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款450000元及支付相应的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经商需要，于2007年12月8日向原告借款450000元。上述借款经原告的多次催讨，被告始终未履行。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。 被告章梦根未作答辩，也未提交证据。 对于原告提交的上述证据，被告章梦根未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告章梦根因经营所需，于2007年12月8日向原告借款450000元，同时出具借条，并约定借款归还期限为2008年5月10日，未约定利息。上述借款经原告的多次催讨，被告始终未履行返还义务，遂酿讼争。 本院认为，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期违约金。原告罗永灿要求被告章梦根返还借款450000元及支付相应利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告章梦根经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告章梦根应于本判决生效之日起五日内返还原告罗永灿借款450000元，并支付以450000元为本从2019年1月29日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告章梦根负担（限于本判决生效之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐孟勇 人民陪审员  肖 莉 人民陪审员  章守康 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  徐春芽 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ?
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）桂0305民初1515号原告：许桂花,女,1981年8月11日出生,汉族,住桂林市秀峰区。被告：田金富，男，1962年5月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在审理原告许桂花诉被告田金富民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许桂花撤回起诉。审判员  谌姝霖二〇一九年五月二十二日书记员  唐欢迎
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初554号原告：钱铁军，男，1944年4月4日出生，汉族，住辽阳县。被告：孙宏烈，男，1969年7月18日出生，住鞍山市铁东区。原告钱铁军诉被告孙宏烈，财产损害赔偿纠纷一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。本院立案后经审查，原告无法提供被告明确的身份信息、联系方式及详细住址，且多次与原告沟通，原告怠于提供被告明确的信息，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告钱铁军的起诉。案件受理费50元，全部退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对发当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年五月二十四日代书记员 王 玉
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执409号之一 申请执行人：王新洪，男，1962年8月25日出生，兰溪市。 被执行人：包纯斌，男，1962年6月2日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人与被执行人包纯斌民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初2815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人王新洪向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人包纯斌归还申请执行人王新洪借款740000元及利息（按判决书计算），并负担案件受理费8331元、执行费9800元。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人包纯斌发出执行通知书、报告财产令，要求包纯斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包纯斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包纯斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、机动车辆、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人包纯斌拒不履行又未报告财产，已将被执行人包纯斌纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王新洪，其未提出异议。 综上，被执行人包纯斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执409号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年五月二十七日 代书记员 王旭丹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1609号 原告：杭州浙天市场经营管理有限公司，住所地杭州市下城区北景园小区中心广场综合楼A楼1-2层，统一社会信用代码91330103796677542T。 法定代表人：陈设钦，总经理。 委托诉讼代理人：王海佳，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州大运河旅游开发有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路32号，统一社会信用代码9133010576202149XA。 法定代表人：吴建华，董事长。 委托诉讼代理人：徐麟、施圆圆，浙江凯麦律师事务所律师。 原告杭州浙天市场经营管理有限公司（以下简称“浙天公司”）为与被告杭州大运河旅游开发有限公司（以下简称“大运河公司”）不当得利纠纷一案，于2018年10月22日向本院起诉，本案诉前调解未果。本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告杭州浙天市场经营管理有限公司委托代理人王海佳、被告杭州大运河旅游开发有限公司委托代理人徐麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙天公司向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告支付超期租金及押金123.47万元，利息154114.57元（暂计至2018年9月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杭州市居住区发展中心有限公司（以下简称“居住发展公司”）是拱墅区都市水乡水滟苑11679.27平方商铺的所有权人，被告是都市水乡水滟苑商铺的第一期（五年）承租人，原告通过招投标取得上述商铺的第二期（五年）租赁权。2016年1月14日原告与居住发展公司签订了《杭州市居住区发展中心有限公司房屋租赁合同》，合同约定租赁期间为2016年2月18日至2021年2月17日，随后原告与被告办理租赁商铺的移交手续。后原告发现被告与商铺经营户签订的《商铺租赁合同》的租赁期与原告享有的租赁期重叠，且部分经营户已将超期部分的房租支付给了被告。为了平稳过度，在居住发展公司的牵头下，原、被告达成协议，实际经营户已支付给被告的押金和超期租金由被告归还原告。并签订《关于婚庆节租金押金退还的约定》，由居住发展公司代表徐斌作了鉴证。时至今日，被告未按约定支付任何款项，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼法请求。 被告大运河公司辩称：1、被告并未在本案中获得任何不当得利，不构成不当得利，诉争的被告超收的123.47万元，其中92.7万元被告已经返还房屋所有人居住发展公司，另30余万元由被告与发展公司进行抵扣。因此，被告并未因超期收取租金及押金而获得任何额外收益，原告要求被告承担不当得利的返还责任的诉讼请求无事实依据和前提基础。2、案外人胡某签订《关于婚庆节租金押金退还的约定》的行为不构成表见代理，该约定对被告不产生任何法律效力。在未确认胡某身份且未授权委托手续的情况下，就贸然与其签订约定，未尽到必要的谨慎，注意义务，存在重大过失，应当自行承担由此带来的不利后果。 经审理本院认定如下事实：2016年1月14日，原告与居住发展中心签订了《房屋租赁合同》，合同约定﹔居住发展中心同意将座落在杭州市拱墅区都市水乡水滟苑商铺11679.27平方商业用房出租给原告使用。产权系居住发展中心所有。租赁期限自2016年2月18日至2021年2月17日止。租金按计租年度收取，自2016年起，每年的2月18日至次年2月17日为一个计租年度，第一个计租年度为2016年2月18日至2017年2月17日，依此类推。合同还对支付方式，履约保证金，物业的交接，双方的责任，合同解除，违约责任等作了明确规定。合同签订后，原告发现被告与商铺经营户签订的《商铺租赁合同》的租赁期与原告享有的租赁期重叠，且部分经营户已将超期部分的房租支付给了被告。为此，2017年4月18日在居住发展公司的鉴证下，原、被告双方达成了《关于婚庆街租金押金退还的约定》，具体内容﹕大运河公司在婚庆街项目中多收的超期租金及押金共计价123.47万元（壹佰贰拾叁万肆仟柒佰元整）由大运河公司退还给浙天公司。具体退还方式﹕1、其中92.7万元，由大运河公司在2017年4月21日前退还给浙天公司；2、剩余30.77万元，待大运河公司与居住发展中心相关事务处理完毕后退还给浙天公司。并经大运河公司胡某、浙天公司法定代表人陈设钦、居住发展中心代表徐斌作为鉴证人分别在约定协议上签字捺印。签订之后，大运河公司未按时按约退还任何款项。原告为维护合法权益，于2018年10月22日向本院提起诉讼。在诉前调解期间，大运河公司于2018年11月12日向居住发展中心支付了92.7万元，另30余万元被告与发展公司进行抵扣。 庭审中，根据大运河公司证人出庭作证的申请，经本院准许，证人胡某出庭进行了作证。 另查明﹕大运河公司代表胡某系大运河公司实际承包经营人。 又查明﹕徐斌系居住发展中心与浙天公司签订《房屋租赁合同》的居住发展中心一方委托代理人。 以上事实有《杭州市居住区发展中心有限公司房屋租赁合同》、《关于婚庆街租金押金退还的约定》、《房屋租赁、经营合同》、《浙江省农村信用社业务委托书》、证人出庭证词，各当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损失的人。”本案中，根据原、被告双方达成《关于婚庆街租金押金退还的约定》，被告应将本该由原告向租户收取的超期租金及押金共计价123.47万元退还原告，但被告并未按约定返还，造成原告损失，构成不当得利之债。被告应将取得的不当得利返还原告，返还的不当款项，包括原物的原物所生的孳息。原告有权要求被告返还这笔款项及利息损失，现原告要求被告返还款项并支付自2016年2月18日起的利息，于法有据，本院予以支持。针对被告提出的主张，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告杭州大运河旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州浙天市场经营管理有限公司超期租金及押金123.47万元及利息（以123.47万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算自2016年2月18日起至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8650元，由被告杭州大运河旅游开发有限公司负担。 原告杭州浙天市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州大运河旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年五月十日 代书记员 朱宋芝
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执307号之一申请执行人：临夏州临夏市国昊小额贷款有限责任公司。法定代表人：马梅丽，该公司董事长。委托代理人：拜昌明，该公司职工。被执行人：谢宗良，男。本院在执行申请执行人临夏州临夏市国昊小额贷款有限责任公司与被执行人谢宗良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢宗良名下在西宁市公安局交警支队车辆管理所注册登记的号牌号码为青D09199桑塔纳牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人谢宗良名下车牌号青D09199桑塔纳牌汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇一九年五月六日书记员  吴 楠
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初502号原告：尹善元，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：顾红宁，女，1977年7月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告尹善元与被告顾红宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告尹善元于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹善元提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹善元撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告尹善元负担（原告尹善元已预交）。审判长  范效飞审判员  王 军审判员  潘春如二〇一九年五月二十八日书记员  胡睿芸
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初289号原告：东莞市容钊实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区步步高大道124号A栋3楼302室，统一社会信用代码为914419003249162263。法定代表人：段红奎。被告：深圳市旺科光电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区龙马科技工业城A2栋厂房八楼A1，统一社会信用代码为91440300MA5EG0LXXR。法定代表人：赵红彦。被告：赵红彦，女，1981年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告东莞市容钊实业投资有限公司与被告深圳市旺科光电子科技有限公司、赵红彦买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告连带支付货款102829.06元及逾期付款利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案涉及主、从合同法律关系，主合同为原告与被告深圳市旺科光电子科技有限公司之间的买卖合同关系，从合同为原告与被告赵红彦之间的保证合同关系。被告深圳市旺科光电子科技有限公司、赵红彦经合法传唤未到庭，视为放弃对原告提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的证据能够证明原告与被告深圳市旺科光电子科技有限公司之间存在买卖合同关系，被告深圳市旺科光电子科技有限公司尚欠原告货款102829.06元未付事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。因被告深圳市旺科光电子科技有限公司逾期未付款，原告有权收取逾期付款违约金，原告自愿自起诉之日即2018年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清货款之日止，对被告深圳市旺科光电子科技有限公司有利，本院予以准许。被告赵红彦在《欠款保证书》中自愿对被告深圳市旺科光电子科技有限公司的上述债务承担连带保证责任，且保证期间尚未经过，故本院对于原告要求被告赵红彦承担连带保证责任的诉请，予以支持。被告赵红彦承担保证责任后，有权向被告深圳市旺科光电子科技有限公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市旺科光电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市容钊实业投资有限公司支付货款102829.06元及逾期付款利息（以102829.06元为本金，自2018年11月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；二、被告赵红彦对被告深圳市旺科光电子科技有限公司判项一所列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2356.58元、财产保全申请费1034元，共计3390.58元（原告已预交），由被告深圳市旺科光电子科技有限公司、赵红彦负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  梁 虹人民陪审员  何淑贞人民陪审员  陈达生二〇一九年五月九日书 记 员  麦葵芳谢申文（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6357号原告：张俊涛，男，汉族，1986年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。原告：郑琳琳，女，汉族，1984年12月17日出生，身份证住址深圳市福田区，委托代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。被告：赵冰，女，汉族，1969年7月26日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区，委托代理人：孟凡，广东鹏正律师事务所律师。上列当事人相邻关系纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告立即拆除违规安装的空调管道，并把两原告房屋外墙恢复原状；2、被告向两原告赔偿因侵权损害导致的损失1元；3、被告向两原告登报公开赔礼道歉；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况张俊涛、郑琳琳系深圳市宝安区西乡街道大铲湾港区铂寓轩2栋418房屋的业主。赵冰系深圳市宝安区西乡街道大铲湾港区铂寓轩2栋417房屋的业主。417房屋与418房屋左右相邻，两屋共墙东侧为418房屋客厅落地窗，共墙向外延伸60厘米西侧为417房屋凸窗。2018年夏，417房安装空调时，在共墙延伸处开孔安装空调管道（该空调孔直径约10厘米，位于418房屋落地窗对出左上方，露出的空调管道长约20厘米）。双方为此发生争执，多次协商未成，遂酿成讼。另查，双方均确认开发商交楼时，并未配置空调安装孔，物业管理处亦未指定空调安装位置，住户装修时均是自行开孔安装空调。与417房上下相邻的517房及317房空调主机均分别安装在邻居518房及318房落地窗下方，空调孔位置相应开在共墙延伸处下方。相同户型的仅有417房将空调主机安装在其凸窗之下。判决结果本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，不得滥用权利，损害他人合法权益。被告作为涉案房屋的不动产权利人，其在安装空调、铺设管线时应当尽量减少对相邻不动产权利人造成影响，在无法避免的情况下，亦应当采取影响最小的方式。本案中，被告在有其他安装方式可供选择的情况下，却选择对原告（相邻方）影响最大的方式安装空调，即在其外墙邻居落地窗对出位置开孔铺设空调管线，尽管对原告房屋的通风、采光、日照影响轻微，但对原告的窗外景观环境影响较大，破坏了原告房屋原有的景观环境质量,侵犯了原告的合法权益。故此，对于原告要求被告拆除已安装的空调管道，恢复外墙原状的请求，本院予以支持。但因原告未能举证证明其因被告安装空调的行为造成财产或名誉受损，故对其要求被告赔偿及登报道歉的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告赵冰于本判决生效之日起三十日内拆除其在外墙安装的空调管道，恢复外墙原状；二、驳回原告张俊涛、郑琳琳的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告赵冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年五月二十五日书记员 陈超妤(兼)书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4103号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：王春明，男，土家族，1969年5月10日出生，职业不详，住重庆市黔江区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与王春明信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初20667号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人王春明未到庭接受询问也未如实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆及银行登记信息；同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，也未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截至2019年4月2日的信用卡透支本金27309元、利息668.52元、分期手续费1803.11元、取现手续费20元，合计29800.63元；并自2018年10月6日起至付清之日止，以未偿还的本金为基数，按日利率万分之五支付利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费276元，应向本院交纳执行费242元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执4103号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年五月十五日书记员  朱琳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1381号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：付超，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告付超信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告付超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决付超立即支付信用卡贷款余额109643.33元，暂时计算至2018年12月1日。其中，贷款本金为42784.03元，利息为40237.3元，分期手续费2035.49元，滞纳金24586.51元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令付超承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月30日，付超在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20131029060355，卡号为62×××78。付超卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年12月1日已经发生贷款余额109643.33元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，付超至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。付超未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，付超向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××78。付超在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（付超，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年12月1日，付超透支本金42784.03元、利息40237.3元，合计83021.33元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，付超向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现付超透支信用卡本金42784.03元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请付超支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告付超于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年12月1日卡号62×××788的信用卡欠款本金42784.03元、利息40237.3元，合计83021.33元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被告付超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2139号原告：郑树波，男，1995年10月26日出生，汉族，广东省普宁市人，居民身份证住址：广东省普宁市。被告：安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店。住所地：武汉市硚口区长宜路1号（荟聚·竹叶海购物中心）一、二层。负责人：谢驰耀，该店店长。委托代理人：任飞、谢会英，该店员工（特别授权）。原告郑树波诉被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店产品责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成由审判员严俊担任审判长、人民陪审员裘嫚丽、胡威参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑树波、被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店的委托诉讼代理人任飞、谢会英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑树波向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款21.30元；2、判令被告赔偿原告1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年2月16日在被告开设的店铺购买了家乐氏卜卜米，价格21.30元，产品条形码：9310055405240，生产日期为2018年2月14日，保质期至：2019年2月14日。上述产品超过保质期，被告作为该产品经营者，违反食品安全法相关规定，故诉至法院。被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店辩称：我店不同意赔偿。我们不确定所买的东西是我们商场的，需要原告提交相关证据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日，原告在被告处购买了家乐氏卜卜米一盒，单价21.30元，生产日期为2018年2月14日，保质期至：2019年2月14日。原告认为涉案产品出售时已超过保质期，被告作为经营者未尽到审查义务，将不符合食品安全标准的食品出售到消费者手中，遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告郑树波于2019年2月16日在被告处购买的食品其保质期已过期，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但被告作为上述食品的销售者，过期食品未及时下架处理，仍然继续销售，系不履行法定义务的行为，按照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”，第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，以及第一百五十条：“本法下列用语的含义……食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限”的规定，被告经营超过保质期的食品，违反了上述法律强制性规定，应当承担向原告退还货款21.30元，按照其价款10倍的标准计算为213元，但不足1000元，依据上述规定，被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店应向原告郑树波赔偿1000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店于本判决生效之日起十日内退还原告郑树波购物款21.30元。二、原告郑树波于本判决生效之日起十日内向被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店退还购买的家乐氏卜卜米（条形码：9310055405240）一盒，若不能退还则按所购价款21.30元抵上述第一项应退还的购物款。三、被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店于本判决生效之日起十日内向原告郑树波赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店负担（此款原告郑树波已支付25元，被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 俊人民陪审员  裘嫚丽人民陪审员  胡 威二〇一九年五月三十一日书 记 员  余 维
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2214号原告：王振忠，男，1979年4月24日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：山东畅安消防工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园办事处东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1幢507-509。法定代表人：付聪，经理。被告：宋洪奎，男，51岁，汉族，山东畅安消防工程有限公司项目部经理，住山东。本院受理上列原、被告劳务合同纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王振忠撤回起诉。案件受理费78元由原告承担。审判员  宋义军二〇一九年五月二十四日书记员  邢丽燕
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初1061号 原告：浙江中通文博服务有限公司（统一社会信用代码：91330206587457172G）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号381室。 法定代表人：赵吾中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向秋华，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：杨国平男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：姜仁东，安徽力澜律师事务所律师。 原告浙江中通文博服务有限公司（以下简称文博公司）与被告杨国平劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，依法由审判员高拓于2019年3月25日举行庭前会议，并于同日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛丽丽，被告委托诉讼代理人姜仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文博公司诉至法院要求判令：确认原告解除劳动合同不违法，原告无需恢复与被告之间的劳动关系。事实和理由：2018年8月27日，被告杨国平等人在上班时间未正常上岗，而是聚众到合肥维护中心闹事。为此，原告要求被告正常上班，有任何诉求可以沟通，但被告等人毫无顾忌，仍拒不出工，以罢工形式不服从公司安排，导致线路故障无法排除，甚至信号中断。为了及时止损，原告只能外聘其他施工单位抢修线路。被告的上述罢工行为给原告造成了重大损失，损害了原告合作商中国移动公司的商业信誉，也给社会的公共利益造成了不利影响。为此，被告根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，解除与被告之间的劳动合同关系，并不违法。合肥市劳动人事争议仲裁委员会未查明基本事实，未正确适用法律，裁决原告解除违法并恢复与被告之间的劳动关系错误。 原告文博公司向本院提供仲裁裁决书、微信聊天记录、抢修费用结算单（说明）、中国移动合肥分公司的函、员工手册及签收单、解除劳动合同通知书等证据，用以证明上述事实。 被告杨国平答辩称：一、被告仅系因与原告存在工资争议而等待原告答复，并不存在罢工行为；二、原告的员工手册中的规章制度未经民主程序，不能作为处理本案的依据。综上，原告系违法解除劳动合同，被告有权要求继续履行合同。 被告杨国平向本院提供仲裁庭审笔录1份，用以证明上述事实。 经庭审质证，对于原告提供的仲裁裁决书，被告无异议，本院对该证据予以认定。对于原告提供的微信聊天记录，被告对真实性无异议，但认为从该聊天记录仅能看出许多基层员工在等待公司对于工资的处理答复，并不存在原告所称的罢工行为。本院对该证据的真实性予认定。对于原告提供的抢修费用结算单（说明），被告不予认可，认为该结算单系原告单方出具，真实性无法核实。本院分析认为，该费用结算单（说明）系原告所称的线路抢修人员出具的关于抢修原因及抢修费用的说明，应属证人证言，但上述证人均未出庭作证。同时，上述说明中均载明“接到浙江邮电合肥分公司总经理郝志龙电话，由于浙江邮电合肥维护中心线路维护人员罢工，完成线路故障严重超时，请求我队进行抢修支援。”从上述表示可以看出，关于抢修原因系维护人员罢工仅来源于郝志龙的单方陈述，不能仅凭该说明即认定被告存在罢工行为，且除该说明外，原告亦未提供其他证据证明抢修费用已实际支付。综上，对于该抢修费用结算单（说明）本院不予认定。对于原告提供的中国移动合肥分公司的函，被告不予认可，认为与本案无关。本院分析认为，该函系由中国移动合肥分公司发送给浙江邮电安徽分公司，从该函难以推出被告杨国平存在罢工行为，故对该函本院不作为定案依据。对于原告提供的员工手册及签收单，被告不予认可，认为虽然签收单中的签字是被告本人所签，但员工手册没有经过民主程序，被告没有在员工手册中签字，其并不知悉员工手册的内容，员工手册所载明的内容对被告不发生效力。本院认为，从该签收单载明的内容来看，被告已收到员工手册并对手册内容全部了解，故本院对员工手册及签收单的真实性予以认定。对于原告提供的解除劳动合同通知书，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。对于被告提供的仲裁庭审记录，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。 根据采信的证据，并结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实： 被告杨国平于2018年5月1日入职原告文博公司，双方于当日签订了一份《劳动合同》，合同期限从2018年5月1日起至2020年4月30日止，其中试用期从2018年5月1日起至2018年6月30日止，具体从事通信工程相关工作。后被告杨国平被原告文博公司派遣至其承接的浙江邮电公司安徽合肥工程项目工地从事线路维护工作。2018年8月29日，浙江邮电公司以被告未按照专业管理员工作安排到岗处理故障为由将其退回原告文博公司，随后原告文博公司于2018年8月29日以被告严重违反公司规章制度、严重失职给公司造成重大损失为由向被告发出《解除劳动合同通知书》，决定于2018年8月30日解除与被告之间的劳动合同。工作期间，原告文博公司已为被告缴纳社会保险至2018年9月份，工资也发至2018年8月份。 2019年1月10日，针对被告提出撤销原告作出的《解除劳动合同通知书》、继续履行劳动合同以及原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额29118元的仲裁请求，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）合劳人仲案字第2406-2号仲裁裁决书，裁决：1.原告与被告自2018年8月30日起开始恢复劳动关系；2.驳回被告的其他仲裁请求。 本院认为，原告认为被告存在罢工行为，严重违反公司规章制度，给公司造成重大损失，并为此解除了与被告之间的劳动合同关系，原告应对被告存在上述行为负有举证责任。现原告提供的证据不足以证明被告存在上述行为，故原告以此为由解除与被告之间的劳动合同关系，不符合法律规定，系违法解除。根据《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，原告违法解除劳动合同，被告要求继续履行该合同，现在无证据证明该劳动合同已经不能继续履行的情况下，原告理应继续履行。综上，原告关于其并非违法解除，不应继续履行劳动合同的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告关于原告系违法解除，要求继续履行劳动合同的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告浙江中通文博服务有限公司的诉讼请求； 二、原告浙江中通文博服务有限公司与被告杨国平自2018年8月30日起开始恢复劳动关系。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年五月六日 代书记员  王春维
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武昌执字第00732-2号申请执行人张松，男，1971年2月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市和平乡先锋村18号。法定代表人：徐利华，董事长。被执行人李传纳，男，1957年1月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人张松与被执行人武汉汇新房地产开发有限公司、李传纳借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日查封被执行人武汉汇新房地产开发有限公司名下坐落于武昌区巡司河商住区汇文新都C区底层商网1层16室房屋（房屋所有权证号：昌2007008968），查封期限为三年。案外人张玉蓉向本院提出书面异议。本院受理后，于2018年12月21日作出（2018）鄂0106执异337号执行裁定书：中止对武昌区巡司河商住区汇文新都C区底层商网1层16室房屋的执行，申请执行人张松在法律规定的期间内未提起执行异议之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条的规定，裁定如下：解除本院(2014)鄂武昌执字第732号之一《协助执行通知书》中对登记在武汉汇新房地产开发有限公司名下坐落于武昌区巡司河商住区汇文新都C区底层商网1层16室房屋（房屋所有权证号：昌2007008968）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月七日书记员  祝黛
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0111刑初662号自诉人：李柯阳，男，汉族，1988年4月5日生，现住湖南省长沙市雨花区。被告人：李娇娇，女，1991年9月15日生，住云南省昆明市官渡区。自诉人李柯阳以李娇娇犯诈骗罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人李柯阳以被告人李娇娇犯诈骗罪向本院所提起的控诉缺乏罪证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对李柯阳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘云顺二〇一九年五月二十三日书记员  李明远
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0205民初787号 原告：张振英,女,1962年9月2日出生,汉族,住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人:贾丽波,江苏崇安律师事务所律师。 被告:中国人寿保险股份有限公司无锡市锡山支公司,统一社会信用代码913202059503259178,住所地无锡市锡山区东亭锡沪东路9号. 法定代表人:张芳,该公司总经理。 委托诉讼代理人：符海斌，江苏路泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈冰心，江苏路泰律师事务所律师。 原告张振英与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振英的委托诉讼代理人贾丽波、被告保险公司的委托诉讼代理人符海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年的保险金差额1220.88元并自2019年2月起至原告终老止按约定每年支付保险金3998.88元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年2月17日，原告在被告处投保了独身子女父母养老保险6份，双方对保险费金额、起保日期、领取年龄和日期、金额分别作出约定。2018年2月养老金领取日期届满，保险公司未能按约足额支付养老保险金，故原告诉至法院。 被告保险公司辩称，养老金领取期间届满后，保险公司已经向原告支付了2018年度相应的6份保险金合计2778元，不存在未足额支付的情形，请求法院驳回原告诉请。 原告张振英围绕诉讼请求依法提交了保险证复印件、保险费收据、保险业务受理单。被告保险公司向法院提交了独生子女父母养老金保险条款（二）、独生子女父母养老金保险条款（三）、5位被保险人（胡正风、王永明、杜云珍、马祥林、张坤荣）的保险证及养老金的领取材料复印件。双方对双方对保险证复印件、保险费收据、保险业务受理单、5位被保险人的保险证及养老金的领取材料复印件均无异议，本院依法予以确认。原告张振英对两份保险条款的真实性存在异议，认为投保时并未见过保险合同及相应对照表，且保险公司变更保险条款亦未通知原告。根据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：1997年2月17日，张振英在保险公司投保独生子女父母养老金保险6份，并交纳相应的保险费。保险公司出具保险证，载明：约定领取养老金年龄55周岁，6份，趸缴保险费3360元，起保日期1997年2月18日零时起，领取养老金日期2018年2月，按投保时银行利率计算领取额333.24元。2018年12月13日，保险公司向张振英支付保险年金2778元。双方对养老金保险的年支付金额存在争议。原告张振英认为6份保险每月领取金额为333.24元，每年领取金额为3998.88元。被告保险公司认为每份保险每年领取金额为333.24元，6份保险每年领取金额为1999.44元，后因养老金保险利率上浮，每份保险每年领取金额增加为463元，6份保险每年领取金额为2778元。 本院认为：保险公司以保险证方式销售养老金保险，张振英按约趸交保险费，故双方之间的保险合同关系依法成立并生效。现双方对养老金保险的年支付金额存在争议，张振英认为保险证中“按投保时银行利率计算领取额333.24元”应当理解为6份保险每月领取金额，而保险公司认为保险证上述表述应当理解为每份保险每年领取金额。本案中，保险证中领取养老金的约定系格式条款，当双方对格式条款的理解有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方即保险公司的解释。故本院采信张振英的解释，认定保险公司应自2018年2月起，每年支付张振英6份保险金合计3998.88元。保险公司已经支付2018年度保险金2778元，尚需支付1220.88元。本院对张振英要求保险公司支付2018年度剩余保险金1220.88元及自2019年2月起按每年3998.88元的标准逐年向张振英支付保险金至张振英身故时止。 依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国人寿保险股份有限公司无锡市锡山支公司应于本判决生效后10日内向张振英支付2018年度剩余保险金1220.88元。 二、中国人寿保险股份有限公司无锡市锡山支公司于2019年2月起按每年3998.88元的标准逐年向张振英支付保险金至张振英身故时止。 （上述款项及案件受理费均付至张振英银行账户，户名：张振英，开户行：无锡农村商业银行，账号：62×××48） 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由保险公司负担（张振英同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，保险公司应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付张振英）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 陆凌云 二〇一九年五月十三日 法官助理 胡 赋 书 记 员 过 瑶
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1295号何群芳：你与中国农业银行股份有限公司杞县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初3015号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行于二Ｏ一九年三月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还中国农业银行股份有限公司杞县支行本金15275.62元。二、负担执行费135元，负担案件受理费422元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××95特此通知。二〇一九年五月三十日()联系人：尚敬敬联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执恢472号 申请执行人：中建商品混凝土有限公司,住武汉市江夏区佛祖岭一路19号中地大科技园11号楼。 法定代表人：胡立志。 被执行人：湖北君泰城市建筑工程有限公司,住武汉市汉南区纱帽街汉南大道。 法定代表人：张斌。 申请执行人中建商品混凝土有限公司与被执行人湖北君泰城市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0111民初3540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月08日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 执行员 潘 律 二〇一九年五月七日 书记员 罗 浩
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1221号原告：李枝春，男，生于1974年12月24日，彝族，大专文化，云南省景东县人，系普洱供电局职工，现住普洱市思茅区。被告：普洱亿融信息咨询有限公司，住所地：普洱市思茅区茶城大道阳光悦城一组团9栋1号。法定代表人：周志飞，系该公司总经理。被告：程冬铭，男，生于1985年12月23日，汉族，初中文化，云南省景谷县人，现住普洱市景谷县。被告：江庆玲，女，生于1985年5月6日，汉族，本科文化，云南省景谷县人，现住普洱市思茅区。被告：程军，男，生于1985年12月23日，汉族，现住普洱市思茅区。被告:许金美，女，生于1992年3月18日，汉族，现住普洱市思茅区。被告：盛世开元普洱阳光营业部，住所地：现住普洱市思茅区茶城大道阳光悦城一组团9栋1号。原告李枝春诉被告普洱亿融信息咨询有限公司（以下简称亿融公司）、程冬铭、江庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）云0802民初1576号民事判决书，原告李枝春不服一审判决，上诉于云南省普洱市中级人民法院，云南省普洱市中级人民法院于2019年4月1日以一审审理中，对当事人反映的关联线索等未作进一步甄别，对借贷合意的设定、借款流向、利息发放、借贷资金的实际控制人等案件基本事实未作进一步查明。存在基本事实认定不清，可能影响案件的正确处理为由撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初1576号民事判决书发回本院重审，本院于2019年4月19日立案后，经审查，原告李枝春认为程军、许金美、盛世开元普洱阳光营业部与本案的处理有利害关系，申请追加程军、许金美、盛世开元普洱阳光营业部为本案被告，本院依法追加程军、许金美、盛世开元普洱阳光营业部作为被告参加本案被告，适用普通程序，进行审理。原告李枝春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金406000元，以及该款自2018年6月8日起至本金清偿之日止的利息（按年利率18%计算）；2.判令由三被告按每日203元（本金金额的每日万分之五）的标准向原告支付违约金至本金结清；3.本案诉讼费7390元、律师代理费17852元、交通和食宿费478元、保全费2550元，费用合计28270元，由三被告共同承担。事实和理由：被告亿融公司、程冬铭于2016年6月6日以资金周转为由向原告借款406000元，双方于当日签订《借款合同》，合同约定：借款期限为12个月，自2016年6月6日至2017年6月7日；被告以年利率18%按月向原告支付利息，每月利息为6090元，借款期限届满支付本金。原告于2016年6月6日将借款本金406000元转至被告江庆玲的账户。借款期限届满后，二被告向原告提出续借12个月的主张，原告同意。原告于2017年6月7日与被告程冬铭、亿融公司签订《借款合同》，合同约定：借款期限为12个月，自2017年6月7日至2018年6月8日，被告以年利率18%按月向原告支付利息，每月利息为6090元，借款期限届满支付本金。借款期限届满后，被告亿融公司、程冬铭一直推脱向原告偿还借款本金406000元。原告认为，被告程冬铭作为借款人应承担还款责任；被告江庆玲于2016年6月6日实际收取原告406000元借款本金，在2017年6月7日借款期限届满后未将借款本金归还原告，且其是否已将借款交给被告程冬铭不得而知，故被告江庆玲亦应承担还款责任；被告亿融公司在《借款合同》上签字的行为应认定其对该借款提供保证担保，故其应承担共同还款责任。原告多次催要无果，遂向法院起诉。本院重审审查发现，普洱亿融信息咨询有限公司和盛世开元阳光营业部存在的两块牌子一套人员情形，两公司是由程军、王炳森、程冬铭等人实际操控的，是本院涉及案件的实际借款或用款人，故被告的行为涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”故本案应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李枝春的起诉，移送普洱市公安局思茅分局。案件受理费7390.00元，保全费2550.00元，共计9940.00元，退还原告李枝春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  付学华二〇一九年五月二十四日法官助理周梅梅书记员傅一峰
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初605号 原告：吕国明，男，1972年8月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：罗忠东，男，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告吕国明与被告罗忠东民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告罗忠东归还借款本金80000元及利息（利息自2013年11月10日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告罗忠东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2013年12月10日，被告因经营需要向原告借款80000元，并出具借据一份，约定借款月利率2%，于2015年12月10日前归还。事后，被告未归还原告借款及支付相应利息。经原告多次催讨，未果。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗忠东于本判决生效之日起十日内归还原告吕国明借款本金80000元及支付自2013年11月10日起以80000元为基数按月利率2%计算至款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告罗忠东负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  吴灵仙 人民陪审员  张志诚 二〇一九年五月三十日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执615号申请执行人陈某某与被执行人原某某离婚纠纷一案，申请执行人依据（2016）晋0525民初1430号民事判决书，于2019年5月17日向本院申请执行。要求被执行人按判决书规定，申请人每月可探望儿子一次。本案在执行中，双方达成执行和解协议，执行费500元也已交纳，该案现已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2016）晋0525民初1430号民事判决书执行完毕。二〇一九年五月三十日
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004破申7号 申请人：廖正永，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人：台州盛能金属制品有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道后黄村。 2019年4月25日，申请人廖正永以被申请人台州盛能金属制品有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2019年5月10日通知了被申请人，被申请人在法定期限内未就该申请向本院提出异议。 本院查明：申请人对被申请人享有合法债权，已经生效法律文书确定。被申请人为有限责任公司，注册资本为300万元，在法定期限内未就该申请向本院提出异议。 本院认为：申请人对被申请人享有合法债权，经我院强制执行后仍不能清偿债务，已构成破产原因，且被申请人系企业法人，故申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人廖正永对被申请人台州盛能金属制品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈丽红 审 判 员 施通畅 审 判 员 罗 婷 二〇一九年五月二十一日 代书记员 王秀秀
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初103号 原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。 被告：常山县王香菊食品店。经营地址：浙江省常山县大桥头乡莲塘村尖塘底11号。 经营者：王香菊，女，1951年9月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告福建恒安集团有限公司与被告常山县王香菊食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年五月九日 书 记 员  李苏笛
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执1696号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地舞钢市垭口文化路11号院。统一社会信用代码914104816700929361。负责人李园丁，行长。被执行人：胡海燕，女，1976年9月16日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：胡海燕，女，1976年9月16日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：吴春凡，女，1976年9月9日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：吴春凡，女，1976年9月9日出生，汉族，住舞钢市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与胡海燕、陈俊宏、吴春凡、陈俊超金融借款合同纠纷一案，因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被执行人胡海燕、陈俊宏、吴春凡、陈俊超达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0481执1696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年五月十七日书记员  李玉祥
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3131号原告：阜阳市申兴农作物种植专业合作社，住所地：颍州区程集镇张老庄村大申庄107户。组织机构代码证:93341202587203455G。法定代表人：刘全影。被告：刘亮亮，男，1989年02月23日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：魏占友，男，1970年09月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳市申兴农作物种植专业合作社与被告刘亮亮、魏占友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告阜阳市申兴农作物种植专业合作社于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市申兴农作物种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告阜阳市申兴农作物种植专业合作社撤回起诉。案件受理费1216元，减半收取608元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一九年五月十六日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4408号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:华子君,男,汉族,1984年6月13日出生,户籍地深圳市福田区。 被执行人:文凤莲,女,汉族,1986年12月17日出生,户籍地深圳市宝安区。 在被执行人华子君、文凤莲借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26532号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初26532号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执4408号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年五月三十日 书记员  叶剑敏
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1565号 檀向普： 你与吕东坡劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1702民初3089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕东坡于二Ｏ一九年五月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请人吕东坡支付工资报酬60000元及利息。 二、承担案件受理费650元，本案的执行费810元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003894 特此通知。 二〇一九年五月二十八日 （） 联系人：朱长明联系电话：189××××8615 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执117号 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号，统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：姚清，该公司董事长。 委托代理人：佘伟，该公司员工。 委托代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。 被执行人：宿州永安电力燃料有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇，统一社会信用代码91341302152393448R。 法定代表人：王德庆，该公司经理。 被执行人：王云，女，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：陈奕丞，男，1990年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市德全房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路军供站综合楼，统一社会信用代码913413027548852042。 法定代表人：王德全，该公司董事长。 申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人宿州永安电力燃料有限公司、王云、陈奕丞、宿州市德全房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民初93号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宿州永安电力燃料有限公司、王云、陈奕丞、宿州市德全房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年5月7日立案执行。 执行中，本院需通过网络查控系统冻结（划拨）被执行人宿州永安电力燃料有限公司、王云、陈奕丞、宿州市德全房地产开发有限公司在金融机构的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人宿州永安电力燃料有限公司、王云、陈奕丞、宿州市德全房地产开发有限公司在金融机构的存款。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  张瑞华 审判员  耿 青 审判员  任鹏飞 二〇一九年五月八日 法官助理谷光亮 书记员李孟 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执640号 申请执行人:吴继莲，女，1965年9月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：王万同，男，1956年2月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人吴继莲与被执行人王万同借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行（2018）皖1524民初44号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对王万同的不动产、银行、证券、互联网银行、工商及车辆等信息进行查询，经查王万同无可供执行的财产。在执行过程中,本院依法对王万同采取限制消费措施。因被执行人无可供执行的财产,申请执行人同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年五月二十一日 法官助理韦良宝 书记员周迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初4803号原告：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：刘洪丽，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被告：张洪霞，女，1973年3月15日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告张洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘洪丽到庭参加诉讼，被告张洪霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告贷款本金人民币49373.46元及截止至2019年3月27日被告拖欠借款利息3566.37元、拖欠罚息84.23元；合计：53024.06元；2.被告依约向原告支付2019年3月28日至实际还款之日的利息和罚息；3.本案的诉讼费、财产保全费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日原、被告签订了编号为平银天津个信贷字2018第RL20180126001853号的《个人信用贷款合同》合同约定：被告向原告借款276000元，该笔贷款月利率1.45%,贷款用途为其他消费，贷款期限12个月，到期日为2019年1月26日还款方式为按月等额还款，每月26日还款，被告月供25224.93元。且上述合同之普遍性条款第五条对违约事件及处理方式均做出了约定。合同签订后，2018年1月26日原告已依约向被告发放贷款人民币276000元。但被告仅偿还贷款本金226626.54元、利息26227.82元后，于2018年12月26日之后就未再按照合同约定还款。截至2019年3月27日,被告尚欠原告本金49373.46元、利息3566.37元、罚息84.23元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。张洪霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据平安银行陈述和经审查确认的证据，原告所述属实，本院予以确认。另，本院依平安银行申请，于2019年4月23日作出（2019）津0104民初4803号民事裁定书，裁定对被告张洪霞名下财产采取保全措施，保全费平安银行已预付。本院认为，平安银行与张洪霞所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，平安银行依约向张洪霞发放了贷款。然张洪霞违反合同约定，未按期足额偿还平安银行贷款本息，构成违约，应承担违约责任。现平安银行要求张洪霞偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张洪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告张洪霞偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2019年3月27日的贷款本金49373.46元、利息3566.37元，罚息84.23元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2019年3月28日至实际给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告张洪霞负担；保全费550元，由被告张洪霞负担，于本判决生效后十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇一九年五月二十七日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初5076号原告：赵汉强，男，1982年5月19日出生，汉族，住内黄县。被告：董社平，男，1957年10月22日出生，汉族，住内黄县。本院在审理原告赵汉强与被告董社平房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵汉强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵汉强撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵汉强承担。审判员  张建波二〇一九年五月三十一日书记员  贾晓柯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2351号罪犯余王平，男，1991年4月23日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年4月15日作出（2016）浙0782刑初754号刑事判决，以被告人余王平犯故意杀人罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2016年5月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯余王平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯余王平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余王平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余王平减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月9日起至2028年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月七日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2656号原告：台州市轩伟塑业有限公司，住所地：台州市路桥区桐屿街道立新村（吉利汽车城内）。法定代表人：林新忠，执行董事。委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。被告：台州速本汽摩部件有限公司，住所地：台州市路桥区路南街道花卉路159号南都公馆1幢-301室。法定代表人：邓维辉。被告：黄家伟，男，1984年6月25日出生汉族，住玉环市。原告台州市轩伟塑业有限公司与被告台州速本汽摩部件有限公司、黄家伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市轩伟塑业有限公司的委托诉讼代理人茅常虹、李振到庭参加诉讼，被告台州速本汽摩部件有限公司、黄家伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市轩伟塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告台州速本汽摩部件有限公司给付原告货款314430元并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日按银行同期同类贷款利率计算利息损失；2.判令被告黄家伟对上述款项承担连带责任。事实与理由：原告与被告台州速本汽摩部件有限公司之间存在摩托车配件买卖关系，至2018年10月10日双方结算，被告台州速本汽摩部件有限公司尚欠原告货款409195元，双方签订货款清偿协议书一份，约定分五次付清，若逾期原告有权要求一次性偿还所有货款，由被告黄家伟对上述货款承担连带担保责任。后被告仅支付货款94765元，剩余货款314430元未支付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告台州速本汽摩部件有限公司、黄家伟未作答辩，亦未向本院提交反证。经审理本院查明的事实如下：原告与被告台州速本汽摩部件有限公司有买卖摩托车配件的生意往来。2018年10月17日，原告与被告台州速本汽摩部件有限公司、黄家伟签订货款协议一份，约定：截止2018年10月10日，被告台州速本汽摩部件有限公司欠原告货款共计409195元，货款金额2018年4月份173866元，2018年8月份108657元，2018年9月份119168元，2018年10月份7504元；以上欠款分五次付清，在2018年10月25日，付83000元，在2018年11月25日，付83000元，在2018年12月25日，付83000元，在2019年1月25日，付83000元，剩余部分在2019年4月25日，付77195元，如被告台州速本汽摩部件有限公司未按时间付款，原告有权要求被告台州速本汽摩部件有限公司一次性付清所有货款；被告台州速本汽摩部件有限公司欠原告所有货款，由被告黄家伟个人担保，担保人对原告货款承担保证责任，保证期限自被告台州速本汽摩部件有限公司履行付款期限届满之日起二年。协议签订后，被告台州速本汽摩部件有限公司只支付货款94765元，尚欠货款314430元未支付。上述事实，有原告提交原告身份证、被告户籍信息、工商登记信息、货款协议及原告的陈述所证实。本院认为，本院在向被告台州速本汽摩部件有限公司、黄家伟送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向两被告进行了送达，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告与被告台州速本汽摩部件有限公司自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告台州速本汽摩部件有限公司尚欠原告台州市轩伟塑业有限公司货款人民币314430元，事实清楚、证据确实。被告黄家伟自愿对该债务承担保证责任，本院依法予以确认。因双方未约定担保方式，依据相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告台州速本汽摩部件有限公司支付货款314430元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，要求被告黄家伟对上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州速本汽摩部件有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市轩伟塑业有限公司货款人民币314430元并支付自2019年4月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、被告黄家伟对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6020元，依法减半收取3010元，由被告台州速本汽摩部件有限公司负担，由被告黄家伟负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  胡 月二〇一九年五月二十四日代书记员  金鑫宇附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院 支 付 令 （2019）晋0321民督3号 申请人：赵翠，女，1987年10月24日生，现住平定县。 被申请人：山西昌鑫生物农业科技有限公司。 法定代表人：陈冬至，董事长。 申请人赵翠于2019年5月5日向本院申请支付令。申请人赵翠称，申请人于2010年9月就职于被申请人单位，从事内勤工作，截止至2019年1月1日被申请人累计拖欠工资4870.24元。要求被申请人山西昌鑫生物农业科技有限公司给付申请人赵翠工资4870.24元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人山西昌鑫生物农业科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵翠工资款4870.24元。 申请费17元，由被申请人山西昌鑫生物农业科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周志军 二〇一九年五月七日 书记员  赵国慧
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初65号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人吴某某，男，1989年7月10日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省湛江市雷州市。因本案于2018年10月27日被羁押并被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于珠海市。辩护人赖雪梅，广东正拓律师事务所律师，珠海市金湾区法律援助处指派。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]62号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭审理，后在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员谭荣出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人赖雪梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2018年9月11日凌晨，被告人吴某某在本市金湾区红旗镇小林金都KTV与被害人张某等人发生矛盾，随后双方来到烧烤档进行调解，期间双方再次发生争吵。约凌晨2时许，被害人张某先行离开。被告人吴某某与黄某（另案处理）骑乘二轮摩托车追赶被害人张某至和兴中路发发家私店附近，手持钢对被害人张某头部、背部等进行殴打。经鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤一级。公诉机关认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。书面建议对被告人吴某某判处一年以下有期徒刑或者拘役。特提请依法判处。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称被害人一方在KTV殴打其，被害人存在过错；其没有开车追赶被害人。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人吴某某一时冲动犯罪，社会危害性小，且系初犯、偶犯，有坦白情节，请求对被告人吴某某从轻处罚。经审理查明，2018年9月11日凌晨，被告人吴某某在本市金湾区红旗镇小林金都KTV与被害人张某等人发生矛盾，随后双方来到烧烤档进行调解，期间双方再次发生争吵。约凌晨2时许，被害人张某驾驶摩托车离开。被告人吴某某从他人处拿了一根钢管，由黄某（另案处理）驾驶摩托车搭载其追赶被害人张某，当追赶至和兴中路发发家私店附近路段靠近被害人张某时，黄某持钢管击打被害人张某，但未打中。被害人张某骑车倒地，被告人吴某某随即下车走上前，使用钢管对被害人张某进行殴打，致被害人张某受伤。经鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤一级。另查明，案发后被害人张某报警，公安机关于2018年10月27日在佛山市顺德区均安镇鹤峰都市经典二楼熊猫量贩KTV抓获被告人吴某某。上述事实，有以下证据予以证实：1.被害人张某的陈述；2.被告人吴某某的供述与辩解；3.证人蔡某、梁某、黄某的证言；4.辨认笔录及指认照片；5.抓获经过、到案情况说明、制作说明；6.现场检测报告书；7.验伤初步意见、门诊病历、影响检查报告单；8.上网追逃人员撤销／删除表；9.现场勘查简易记录表、现场方位图、平面示意图、现场照片；10.接受证据清单；11．社会危险性情况证据表；12.鉴定意见：珠金公司（法活）鉴字[201８]212号《鉴定书》；13.被告人的户籍及无前科证明材料；14.视听资料：光盘一张。本院认为，被告人吴某某伙同他人，故意伤害被害人身体，致一人轻伤一级，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。关于被害人张某是否存在过错问题，被告人吴某某辩解被害人一方在KTV殴打其，但仅有被告人吴某某的陈述，无其他证据相印证，不能据此认定被害人张某对引发本案存在过错。被告人吴某某的相关辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人吴某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某某在共同犯罪中直接致伤被害人，在量刑时应当予以考量。辩护人所提相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日起至2019年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁芳瑜人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  王 炜二〇一九年五月九日法官助理封倩书记员张剑明附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异125号 申请执行人：罗小华，女，1962年12月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：赵刚升，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道南市。 第三人：蒋峰跃，女，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 在本院执行申请执行人罗小华与被执行人赵刚升民间借贷纠纷一案中，罗小华申请追加第三人蒋峰跃为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人罗小华称：在本院执行上述案件过程中，当事人双方于2019年1月18日达成和解协议，并由第三人蒋峰跃承诺代为履行。因赵刚升未按照还款协议履行义务，故请求本院追加蒋峰跃为被执行人。 本院查明：2017年9月13日，本院对罗小华诉赵刚升民间借贷纠纷一案，作出（2017）浙0681民初9395号民事判决，判决赵刚升归还罗小华借款6000000元，并支付该款自2017年7月26日起至款付清日止按照年利率6%计算的逾期利息。后经罗小华上诉至绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙06民终3581号民事判决，判决赵刚升应归还罗小华借款6000000元，并支付该款自2014年1月2日起至款还清日止按年利率24%计算的利息，限判决生效之日起十五日内付清。判决生效后，本院于2018年3月28日以（2018）浙0681执3250号立案执行。 执行中，2019年1月18日，罗小华与赵刚升、第三人蒋峰跃、案外人赵丹生达成《执行和解协议书》一份，约定一、①、赵刚升承诺在2019年2月3日前支付借款本金5万元，2019年2月23日前支付借款本金5万元；②、赵刚升承诺在2019年3月8日向罗小华支付借款本金20万元，若赵刚升未按时足额履行上述相应付款义务，则赵丹生自愿在本金人民币20万元范围内代为向罗小华履行。③、赵刚升承诺在2019年4月8日前向罗小华支付借款本金10万元，2019年5月8日前支付借款本金10万元，2019年6月8日前支付借款本金10万元，2019年7月30日前支付借款本金100万元，2019年8月31日前支付借款本金20万元，2019年9月30日前支付借款本金100万元，2019年10月31日前支付借款本金100万元，如赵刚升未按时足额履行上述相应付款义务，则蒋峰跃自愿在借款本金人民币350万元范围内代为向罗小华履行。二、各方充分了解债权债务并自愿依约承担相应代为履行义务，代为履行范围仅限赵刚升未履行部分的借款本金。如赵刚升逾期支付任何一期款项，罗小华可向赵刚升及相应代为履行人依法主张权利……。同日，蒋峰跃又向本院出具《承诺书》一份，载明：根据绍兴市中级人民法院2017浙06民终3581号民事判决书及蒋峰跃与罗小华、赵刚升于2019年1月18日签订的执行和解协议，如赵刚升未能按约履行付款义务的，则蒋峰跃自愿按照《执行和解协议》的约定向申请执行人罗小华代为履行相应付款义务，具体代为履行金额、范围等以《执行和解协议》为准。此后，赵刚升至2019年4月20日前陆续支付上述和解协议中约定的与蒋峰跃有关的第③条中的2019年4月8日前应支付的10万元，于2019年5月26日支付约定的2019年5月8日前应支付的10万元，于2019年5月26日支付约定的2019年6月8日前应支付的10万元，罗小华于2019年5月14日以赵刚升未按约足额履行向本院申请追加蒋峰跃为被执行人。 上述事实，由（2017）浙0681民初9395号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终3581号民事判决书、执行案件立案审查信息表、《执行和解协议》、《代为履行债务承诺书》、银行汇款凭证等证据所证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”在本院执行（2018）浙0681执3250号案件过程中，第三人蒋峰跃向本院书面承诺，自愿按照2019年1月18日各方签订的执行和解协议约定向罗小华代为履行相应付款义务。因赵刚升未按协议约定时间足额履行与第三人蒋峰跃相关的付款义务，故本院根据申请执行人罗小华的申请，追加蒋峰跃为被执行人。赵刚升已支付的30万元应在蒋峰跃代为履行范围内扣除，故蒋峰跃应在2019年1月18日执行和解协议确定的、罗小华尚未受偿的320万元债务范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 追加第三人蒋峰跃为（2018）浙0681执3250号案件的被执行人，蒋峰跃在人民币320万元债务范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  赵伯明 二〇一九年五月三十日 书 记 员  吴 洒