广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初729号原告：李孔朋，男，1940年10月2日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：袁述敏，男，1966年9月3日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。系阳春市合水镇平东村民委员会推荐。被告：李孔海，男，1965年10月1日出生，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。被告：李展，男，1971年5月23日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：李孔钦，男，1973年9月19日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告李孔朋与被告李孔海、李展、李孔钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孔朋，被告李孔海、李展到庭参加了诉讼，被告李孔钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孔朋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李孔海支付原告的仁面树款11500元，被告李展、李孔钦负连带支付责任；2.本案的诉讼受理费由三被告承担。事实和理由：2012年春节过后不久，同村的被告李孔海前往原告家里提出购买原告的仁面树，经商议，原告位于寨背7棵仁面树以共款18500元卖给李孔海三兄弟（即李孔海、李展、李孔钦）。当天被告李孔海支付了7000元定金给原告，说好由其兄弟（即李展、李孔钦）来挖树时付清余下的11500元购树款。原告知道李展、李孔钦是长期从事绿化树生意，大家是同村人，当时没有写下书面字据，由于原告的仁面树长在寨背岭，被告李展、李孔钦几时去挖了树原告当时并不知情，挖树后过了一段时间原告才知树已被被告挖了，可余下的仁面树款三被告并没有支付，原告于是去问李展、李孔钦，他兄弟二人总是说迟点再给，多次追问他俩都是以未有钱要迟点再给钱来应付原告。后来李孔海与李展、李孔钦因宅基地争执兄弟不和，产生矛盾后，至2017年原告再问被告李展、李孔钦时，他俩兄弟又说钱早已交李孔海，交李孔海后才去挖仁面树的。李孔海则说没有交他，余下的11500元树款确未支付给原告，但责任不在其，应由李展、李孔钦来支付。被告三兄弟相互推搪至今不肯支付原告余下的11500元仁面树款。综上所述，被告三兄弟购买原告的仁面树尚欠11500元事实清楚。早几年他们兄弟未有发生争执前，被告李展、李孔钦从未说把钱交给李孔海才挖树，只是说迟点再给钱原告，现又相互推搪，至原告的利益不顾，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》第60条、第109条等有关法律的规定，特向你院提起诉讼，请依法判决。被告李孔海辩称：2012年春节后，被告李展和李孔钦叫被告李孔海去找树头，被告李孔海是中介，被告李孔海看中了原告的树，李展和李孔钦一起去看了树也同意跟原告购买树，李展和李孔钦把7000元定金给被告李孔海，被告李孔海已经交给了原告，之后李展和李孔钦什么时候去挖树是否有交尾款，被告李孔海也不清楚，李展和李孔钦也没有给被告李孔海中介费，2017年被告李孔海和李展、李孔钦因屋地发生争吵，被告李孔海才知道李展和李孔钦还欠原告11500元，他们还说给了被告李孔海，实际上被告李孔海根本没有拿到钱，原告也一直没有问被告李孔海拿钱，2017年之后原告才问被告李孔海要钱。被告李展辩称：李孔海是中介，中介费是一棵树50元，是被告李展自己叫李孔海去找树，李孔海找到树后，被告李展把7000元定金给李孔海买了15公分的仁面树，大概是十多棵树，共17000多元，后来被告李展给了10000元李孔海并且找到了工人让他们一起去挖树，工人把树拉到被告李展那里，当天被告李展就和李孔海结清了尾数和中介费，被告李展已经把树拿走处理了，李孔钦不知情，也没有参与过这件事情。被告李孔钦辩称：李孔朋与李孔海的经济纠纷与被告李孔钦无关。是李孔海去买李孔朋的仁面树，被告李孔钦不是参与者也不是受益者，被告李孔钦知道李孔海买李孔朋的仁面树是给李展的，但被告李孔钦很肯定李展是给够仁面树的钱李孔海的，李孔海有没有给李孔朋就不知道。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年春节，被告李展委托被告李孔海去找树；被告李孔海找到原告李孔朋，并与其口头约定购买李展购买李孔朋的7棵仁面树，总价18500元，约定后，李展支付了7000元定金给与李孔海，李孔海将7000元交给原告李孔朋，后李展带人挖走了上述7棵仁面树并作处理。庭审时，原告李孔朋称其知道仁面树是李展叫李孔海去买的，仁面树最终去到了李展那里，仁面树被挖走后，原告在2012年至2017年期间每年都问李展拿钱，李展都说迟点还。2017年原告知道李展盖房子有钱，就问李展拿钱，李展说钱已经给了李孔海，叫原告找李孔海要，原告才向李孔海要钱。原告主张与原告达成协议的人是李孔海，李孔海应当履行当时的口头协议支付余下的11500元，原告事后问李展、李孔钦拿钱，他们都是说迟点迟点，也没有明确叫原告去找李孔海，而李展、李孔钦是实际取得绿化树的人，对原告造成的损害应承担连带责任，应由李孔海支付货款，李展、李孔钦负连带责任。被告李孔海称其是中介，只收50元/棵树的中介费，不负责给货款，仁面树是李展、李孔钦挖去，其没有拿树，这么多年原告一直都是问李展、李孔钦拿钱，都没有问其拿钱，是后面兄弟不和后原告才问其拿钱的。被告李展称这行的行规是把钱给中介，然后中介再把钱给卖树的人，其已经将买仁面树的尾款交给李孔海了。以上事实，有身份证、户口簿、《李孔海三兄弟与李孔朋买卖仁面树纠纷过程》、询问笔录和庭审笔录附卷予以证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，李展委托李孔海找树，双方委托合同成立；依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告李孔朋与被告李孔海就李孔朋所有的7棵仁面树达成买卖协议，双方的买卖合同成立；依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告卖树时知道是李展叫李孔海来买，也知道树是李展拿走，2012年至2017年期间也一直向李展追偿树的余款，李展也没有证据证明上述买卖合同只约束李孔海和李孔朋，即原告李孔朋与被告李孔海达成的买卖合同直接约束李孔朋和李展，李展取得了该7棵仁面树，依法应当支付约定的价款给李孔朋；依照上述规定，李展没有证据证明其已经支付剩余树木款11500元给李孔朋，应当承担举证不利后果，李展应当支付11500元给李孔朋。原告要求李孔海承担付款责任，李孔钦承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持；至于李展称已经将11500元给李孔海，李孔海没有支付给李孔朋，李展不应承担付款责任，属于另一法律关系，李展可以依法另行主张，本院在本案中不作处理。被告李孔钦经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第三百九十六、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告李展于本判决发生法律效力之日起10日内支付11500元给原告李孔朋；驳回原告李孔朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告李展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇一九年五月八日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第三百九十六委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。