河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初3146号原告：郭丹丹，女，1982年4月21日出生，汉族，住保定市莲池区。委托代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。被告：徐东亚，男，1982年10月29日出生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被告：杨柳，女，1983年5月24日出生，汉族，中意人寿保险有限公司销售员，住址廊坊市安次区。委托代理人：王培彦，北京京勤律师事务所律师。原告郭丹丹与被告徐东亚、杨柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭丹丹及其委托代理人李佳，被告杨柳的委托代理人王培彦到庭参加诉讼。被告徐东亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金258万元，计算到起诉时利息8万元，共计266万元（依照利息约定应自欠款之日起计算至付清全部欠款之日）；2、诉讼费、财产保全费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：2017年10月28日、2017年5月27日、2017年12月18日、2017年12月27日、2018年2月13日原告郭丹丹与被告徐东亚分别签订《借款协议》五份，借款金额分别为10万元、80万元、100万元、50万元、18万元，共计258万元。被告收到上述款项后，书写收款条并签字按下手印，被告承诺借款期限一年归还全部本金并给付双方签订借款协议上的利息。被告徐东亚和杨柳系夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。但借款到期后并按约定未归还借款本息，经原告多次索要无果、为此原告诉至法院。被告杨柳辩称，1.本案被告涉嫌非法吸收公众存款罪，本案涉嫌构成非法吸收公众存款罪的手段之一，请法院驳回原告起诉，移送公安机关。2.本案名为借贷实为投资，原告应承担投资风险。3.本案被告不适格，虽然有被告徐东亚个人签名，但他为公司法定代表人，合同封面有公司字号和编号，资金用于公司周转，本案为公司债务，应变更被告。4.本案债务并不构成夫妻共同债务，与被告杨柳无关。5.被告徐东亚涉嫌刑事犯罪，其在违法犯罪活动中所负债务，不应认定为夫妻共同债务。6.原告出借资金，依据相关规定该民间借贷不应受法律保护。被告徐东亚未提交书面答辩意见。原告郭丹丹向本院提交如下证据：证据1.原告的身份证、结婚证。证明原告的主体资格及原告与王涵为夫妻关系。证据2.原、被告之间的借款协议五份、收条以及被告徐东亚身份证。2017年10月28日签订的合同金额为10万元；2017年5月27日签订的合同金额为80万元；2017年12月18日签订的合同金额为100万元；2017年12月27日签订的合同金额为50万元；2018年2月13日签订的合同金额为18万元。证明原、被告之间存在借款的事实，且被告出具收条承认收到借款。证据3.原告和原告丈夫王涵与被告徐东亚之间的银行转账记。2017年10月28日签订的合同金额为10万元（2015年10月转账100万元，签署100万元合同，按年付息；2016年10月取出本息114万，余下10万元；2016年10月签10万元合同；2017年10月取出利息24000元本金续签借款合同）。2017年5月27日签订的合同金额为80万元（2016年5月27日转账130万元，签署一年借款合同，按月付息；2017年5月27日，徐东亚转回50万元，剩余80万元续签借款合同；2017年5月27日签署一年借款合同，按月付息）。2017年12月18日签订的合同金额为100万元（2015年12月18日转账92万，现金8万，签署100万元借款合同，按月付息；2016年2017年均续签合同）。2017年12月27日签订的合同金额为50万元（2016年12月26-27日，转账45万，现金5万，签署50万元借款合同；2017年12月26日续签合同）。2018年2月13日签订的合同金额为18万元（2015年2月15日转账20万，签署20万元借款合同，按年付息；2016年2月14日徐东亚转回利息4万元，本金续签；2017年2月14日取出本息共计6万元，剩余18万续签借款合同）。证明被告于2015年开始就已经向原告借款的事实及原告给被告徐东亚个人账户汇款的事实。证据4.被告徐东亚给原告和原告丈夫王涵支付利息的银行流水。证明被告根据借款协议以个人名义及个人账户给原告支付利息。证据5.杨柳个人信用报告、杨柳商品房买卖合同及不动产抵押登记表、珠海市盈凯达房地产开发有限公司说明书、杨柳在太平洋保险公司购买的巨额保险的证明、杨柳与徐东亚的两个儿子穿校服照片3张。证明徐东亚的借款用于了家庭日常生活需要，杨柳的个人收入并不能应支付家庭日常生活需要。杨柳于2015年11月15日在珠海购买价值上千万的房产，且每年支付贷款100多万，杨柳于太平洋保险公司自2014年起累计缴纳保费130余万元，杨柳与徐东亚的儿子一直就读与北京私立学校，学费每年30万元。证据6.青蚨资产以公司名义对外签署的投资协议、青蚨在线线上投资平台投资合同样本及原告在投资平台进行投资的证明。证明原、被告之间为个人借款，对于公司对外借款的形式，应由公司对外签署的投资协议，印有公章，且收款人为青蚨公司。证据7.原告与被告杨柳的电话录音。证明被告杨柳对借款的事实知晓，并对被告徐东亚所负债务有追认的意思表示，且承认珠海在自己名下的房产打算用于偿还欠被告徐东亚的债务，也间接承认了属于夫妻共同债务。证据8.被告徐东亚发给案外人的微信截屏。证明在杨柳名下的珠海房产为夫妻共同资产，应用于偿还债务。证据9.被告杨柳朋友圈于2018年3月28日发的全家聚会照片。证明被告恶意转移资产逃避债务的行为。证据10.被告徐东亚名下公司清单。证明徐东亚作为法人或股东的公司有18家，且具有青蚨字样的就有6家，原告借款给被告，并非是对被告某一公司的投资。被告杨柳对原告郭丹丹提交的证据进行质证：对证据1真实性、关联性、合法性均认可。对证据2没见到过，真实性无法确定。对证据3真实性、合法性、关联性认可，并不能证明本案相关事实，不能确认转款记录是完全、准确的。对证据4真实性、合法性、关联性认可，不能确认材料完整性和准确性。对证据5信用报告来源于另一当事人邱骞，属于非法来源证据，真实性、合法性、关联性均不认可。说明书真实性、合法性认可，关联性不能证明本案相关事实，与本案无关。保险资料，原告通过自己的身份调取客户信息，三性均不认可，原告侵犯了隐私权。照片3张，对证据三性不认可，与本案无关。不能证明就读私立及相关学费。对证据6证据三性均不认可，说明原告是线下投资，并非借贷。对证据7真实性、合法性需要庭下确认，关联性不认可。不能证明被告杨柳有追认的意思表示。录音原告郭丹丹表示的部分，只能说明被告杨柳非常同情原告，不能证明被告杨柳自认债务。对证据8真实性、合法性不认可，无原件核对，关联性不认可，证明目的不认可。说明被告徐东亚积极还款，与被告杨柳无关。对证据9真实性、合法性不认可，无原件核对，关联性不认可，证明目的不认可。不能显示真实时间，即便离婚也是可以见面、聚会，不能证明有恶意逃避债务行为。对证据10真实性、合法性认可，关联性不认可。被告杨柳向本院提交如下证据：证据1.离婚证1份，证明2018年3月1日，因男方不顾家庭和孩子并长期在外生活，徐东亚和杨柳已经协议离婚。证据2.相关在先案例（2018）京01民终3640号、（2018）渝民申825号、（2018）京01民终1609号，证明最高院的司法解释，认定超出家庭日常生活所需所负债务不属于夫妻共同债务。违法犯罪活动所负债务，不应认定为夫妻共同债务。原告郭丹丹对被告杨柳提交的证据进行质证：对证据1、真实性无异议，证明目的不认可。被告徐东亚和杨柳办理离婚是在2018年3月1日，徐东亚向原告郭丹丹借款均在2015年前后，为夫妻存续期间的共同债务。被告应提供离婚时对夫妻财产之间的离婚协议，加以证明债权债务转让。对证据2、真实性认可，与本案无关，无法证实被告主张。被告徐东亚未向本院提交证据。根据上述有效证据，经审理查明：被告徐东亚与原告郭丹丹分别于2017年10月28日、2017年5月27日、2017年12月18日、2017年12月27日、2018年2月13日签订《借款合同》五份，借款金额分别为10万元、80万元、100万元、50万元、18万元。其中，2017年10月28日签订的《借款协议》：出借人郭丹丹，借款人徐东亚，借款金额人民币10万元，约定利息为月利率2%，按年付息，利随本清。借款期限自2017年10月28日至2018年10月27日止；2017年5月27日签订的《借款协议》约定：出借人郭丹丹，借款人徐东亚，借款金额人民币80万元，约定利息为月利率2%，按月付息，利随本清。借款期限自2017年5月27日至2018年5月26日止；2017年12月18日签订的《借款协议》约定：出借人郭丹丹，借款人徐东亚，借款金额人民币100万元，约定利息为月利率2%，按月付息，利随本清。借款期限自2017年12月18日至2018年12月17日止；2017年12月27日签订的《借款协议》约定：出借人郭丹丹，借款人徐东亚，借款金额人民币50万元，约定利息为月利率2%，按月付息，利随本清。借款期限自2017年12月27日至2018年12月26日止；2018年2月13日签订的《借款协议》约定：出借人郭丹丹，借款人徐东亚，借款金额人民币18万元，约定利息为年利率20%，按年付息，利随本清。借款期限自2018年2月13日至2019年2月12日止。借款协议签订后，被告徐东亚为确认原告已向其实际交付了借款，分别向原告郭丹丹出具了收条五张，确认以现金和转账方式收到上述借款协议中约定的借款款项。同时，原告郭丹丹提供的银行交易明细对借款事实也予以佐证。原告主张上述借款被告未归还本金并产生欠息：1、2017年10月28日签订的合同金额为10万元，约定年息24%，未支付利息。2、2017年5月27日签订的合同金额为80万元，按照合同约定月息2%计算月息为16000元，被告支付了11个月的利息176000元，自2018年4月28日开始欠息。3、2017年12月18日签订的合同金额为100万元，按照合同约定月息2%计算月息20000元，被告支付了4个月利息80000元，自2018年4月18日开始欠息。4、2017年12月27日签订的合同金额为50万元，按照合同约定月息2%计算月息10000元，被告支付了4个月利息40000元，自2018年4月28日开始欠息。5、2018年2月13日签订的合同金额为18万元，按照合同约定年息20%，未支付利息。另查明，被告杨柳提供离婚证证明徐东亚与杨柳于2018年3月1日协议离婚。原告郭丹丹主张被告徐东亚的借款属于夫妻存续期间所借款项，用于家庭生活支出，属于夫妻共同债务。被告杨柳不认可上述债务属于夫妻共同债务，不认可承担偿还责任。被告徐东亚未提供书面答辩意见，也未提交证据。双方为此成讼。本院认为，原告郭丹丹与被告徐东亚签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。原告提供借款协议、收条，均有借款人徐东亚的签名捺印确认，被告杨柳否认民间借贷关系成立的抗辩理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。被告杨柳主张本案被告徐东亚涉嫌非法吸收公众存款罪已由公安机关立案，但其并未提供证据予以证明。被告杨柳主张上述借款并不构成夫妻共同债务，虽然杨柳与徐东亚已协议离婚，但本案涉及的欠款本金258万元，系在被告徐东亚和杨柳婚姻存续期间形成，且杨柳不能证明对借款不知情。原告郭丹丹提供证据证明被告徐东亚所借款项用于家庭生活，且杨柳不能证明其经济收入来源足以支付家庭购置房产等生活大额支出。因此，被告杨柳否认上述借款用于家庭生活支出不属于夫妻共同债务的依据不足，本院不予采信。被告徐东亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的起诉提出反驳意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担不利后果，故对原告郭丹丹要求被告徐东亚、杨柳偿还借款本金258万元的请求本院予以支持。此外，原告郭丹丹主张的欠款利息，借款协议有明确约定，本院予以支持。其中本金10万元的利息按照月息2%计算，自2017年10月28日起至还清欠款之日止；本金80万元的利息按照月息2%计算，自2018年4月28日起至还清欠款之日止；本金100万元的利息按照月息2%计算，自2018年4月18日起至还清欠款之日止；本金50万元的利息按照月息2%计算，自2018年4月28日起至还清欠款之日止；本金18万元的利息按照年息20%计算，自2018年2月13日起至还清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐东亚、杨柳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭丹丹借款本金258万元；二、被告徐东亚、杨柳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭丹丹借款本金258万元的利息，其中本金10万元的利息按照月息2%计算，自2017年10月28日起至还清欠款之日止；本金80万元的利息按照月息2%计算，自2018年4月28日起至还清欠款之日止；本金100万元的利息按照月息2%计算，自2018年4月18日起至还清欠款之日止；本金50万元的利息按照月息2%计算，自2018年4月28日起至还清欠款之日止；本金18万元的利息按照年息20%计算，自2018年2月13日起至还清欠款之日止。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28080元、财产保全费5000元，由被告徐东亚、杨柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 师 涛审判员 李 娜审判员 韩金毅二〇一九年五月十三日书记员 李 玲