抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0403民初2162号原告：上海瑞新恒捷投资有限公司，住所地浦东新区康士路23号216室。法定代表人：肖冶，系该公司董事长。委托代理人：钱磊，系上海创远律师事务所律师。被告：北京王府花园开发公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府路7号。法定代表人：张同匀，系该公司董事长。委托代理人：胡永春，系北京市齐致律师事务所律师。委托代理人：任新国，系该公司员工。第三人：刘超，男，1974年6月16日出生，汉族，现住北京市昌平区。第三人：北京青山诚志商贸有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄三号北京物华庄园410。法定代表人：汪波，系该公司董事长。第三人：汪波，男，1958年11月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告上海瑞新恒捷投资有限公司（以下简称上海瑞新）与被告北京王府花园开发公司（以下简称王府公司）、第三人刘超、汪波、北京青山诚志商贸有限公司（以下简称北京青山诚）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海瑞新的委托代理人钱磊被告王府公司的委托代理人胡永春、任新国到庭参加诉讼，第三人刘超、北京青山诚、汪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海瑞新向本院提出的诉讼请求：1、许可抚顺市东洲区人民法院对坐落于北京市昌平区北七家镇王府花园愉和园6号1至3层单9A的房屋继续执行；2、许可抚顺市东洲区人民法院对坐落于北京市昌平区北七家镇王府花园愉和园6号1至3层单9A的房屋继续查封；3、被告北京王府花园开发公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，2003年9月抚顺市东洲区人民法院作出（2003）抚东法执字第346号执行裁定，依法查封汪波购买的由北京王府花园开发公司开发的王府花园愉和A、馥郁Ⅱ楼房，查封期间不许买卖、转让、抵押、赠与。当日抚顺市东洲区人民法院发出（2003）抚东法执字第346号协助执行通知书，要求王府公司协助执行。2008年2月28日，抚顺市东洲区法院将上海瑞新变更为申请执行人。抚顺市东洲区人民法院于2018年4月23日作出（2018）辽0403执恢5号之一执行裁定书，查封争议房屋。2018年原告向抚顺市东洲区法院提出书面申请，请求解除刘超对争议房屋的占有，抚顺市东洲区人民法院作出（2018）辽0403执异15号执行裁定书，驳回原告的前述异议请求。该案第三人汪波擅自将被查封的诉争房屋转卖给刘超，并由被告协助其取得产权证。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告不享有此次的诉权，因为裁定书上明确了当事人对本案的原告明确了权利救济，包括对裁定不服的按照审判监督程序办理，与原裁定无关才可以提起诉讼，本案原告提起的诉讼完全是和裁定有关的，在程序上是无诉权的；2、在实体上，两个裁定书包括抚顺中院的第6号裁定书明确说明了权利义务关系，不存在错误。原告在实体上也没有权利；3、针对原告补充的内容，引用的条款是针对执行异议的原告，不是针对被告，说明原告需要增加举证，不是对被告增加权利义务的限制。所以请求法院驳回原告的起诉。原告上海瑞新围绕诉讼请求提交了如下证据1.《房屋租（售）合同书》。该证据原告想要证明1997年12月被告王府公司与第三人汪波订立编号为1059的房屋租售合同书，约定汪波付清492000元之后自动取得诉争房屋所有权。王府公司将协助办理房屋所有权登记手续，王府公司于1997年3月10日前将诉争房屋交付给汪波。其中492000元是包括第一笔60000元，以及从交房之日起分6年每月支付6000元。2.东洲法院（2003）抚东法执字第346号限期追回款物通知书。该证据原告想证明抚顺市东洲区人民法院要求其协助查封由其开发的诉争房屋。王府公司擅自同意汪波将此房屋转卖。3.北京市第一中级人民法院（2006）一民终字第06981号民事判决书，该证据原告想要证明在2006年昌民初字第4445号案中，王府公司起诉陈述王府公司参照相关办理房屋所有权登记必须有开发商及购房人签订的房屋买卖合同的规定，为刘超出具房屋买卖合同；刘超辩称，经了解诉争房屋由汪波需要出售并未付清全款，但汪波称开发商王府公司可以协助办理过户手续并办理产权证书，并于2004年8月向王府公司支付剩余款项150000元，2005年9月25日其到王府公司补签了过户声明；北京市第一中级人民法院（2006）一民终字第06981号民事判决书，查明2009年9月19日东洲法院以2003抚东法执字第346民事裁定书裁定，依法查封汪波购买的诉争房屋，查封期间不许买卖、转让、抵押、赠与，该院向王府公司发出协助执行通知书，要求王府公司协助查封汪波购买的诉争房屋，2004年8月20日汪波与刘超自行达成转让合意，汪波自愿将上述房屋转让给刘超，北京一中院认为王府公司与刘超签订的北京王府花园房屋买卖合同书涉及的房屋被裁定查封，故原审法院确认合同无效符合合同法的规定。4.《查询证明》，该证据原告想要证明诉争房屋现在的登记所有权人为刘超。发生日期是2005年11月15日。5.东洲法院（2018）辽0403执恢5号之一执行裁定书，该证据原告想要证明诉争房屋应当视为被执行人汪波的财产。6.入伙通知书，该证据原告想要证明王府公司于1997年3月6日向汪波发出入伙通知书，载明阁下所购买的诉争房屋业已竣工并通过验收，请接到通知之日起10日内办理收楼手续。7.北京王府花园房屋买卖合同书，该证据原告想要证明王府公司与刘超签订该合同，合同编号1059，落款日期1996年12月11日，与王府公司汪波签订的合同编号和落款日期相同及刘超向王府公司购买诉争房屋对价492000元，王府公司于1997年3月10日前交房，支付对价和交房日期与王府花园汪波签订的合同相同。8.过户声明，该证据原告想要证明2005年9月25日汪波、刘超签署过户声明，陈述他们双方具体转让事宜引起的纠纷与王府公司无关。9.承诺书，该证据原告想要证明2006年8月23日王府公司承诺对该房承担处置责任，力争在10月前卖掉该房，把房款342000元转付给执行庭。10.情况说明，该证据原告想要证明王府公司于2007年4月10日书面确认其对诉争房屋未设定租赁。11.声明，该证据原告想要证明2007年4月13日王府公司向东洲法院明确要求给予15天时间，4月12日至4月27日由其采取对刘超的退房措施，若在15天其仍未解决该问题，届时再请东洲法院对诉争房屋采取拍卖等执行措施。12.申请书，该证据原告想要证明刘超交了150000元后，王府公司为其办理了房屋买卖合同，同时王府公司请求昌平建委将该房屋的产权人变更为东洲法院裁定的人。13.北京市昌平区人民法院民事判决书，改证据原告的证明目的与证据三证明目的一致。14.案外人执行异议申请书，原告想要证明东洲法院向王府公司送达的（2008）辽0403执恢5号之一通知书，责令其将342000元转到执行账户，并承担2006年12月6日至履行完毕之日止的迟延履行利息。被告未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1996年12月11日第三人汪波与被告王府公司就汪波购买的由王府公司开发的王府花园愉和A、馥郁Ⅱ楼房签订《房屋租（售）合同书》。双方约定，汪波按规定交足保证金并按月支付房屋租金满六年后，自动取得该房屋产权，王府公司将协助办理房屋所有权登记手续。2003年9月本院作出（2003）抚东法执字第346号执行裁定，依法查封汪波购买的由王府公司开发的王府花园愉和A、馥郁Ⅱ楼房，查封期间不许买卖、转让、赠与。当日抚顺市东洲区人民法院发出（2003）抚东法执字第346号协助执行通知书，要求被告王府公司协助执行。2004年8月20日，汪波与刘超自行达成转让合意，汪波自愿将上述房屋转让给了刘超，并以书面的《过户声明》向王府公司承诺“汪波与刘超之间的具体转让事宜，双方另行协商确定，由此引起的纠纷与王府公司无关”当日王府公司与刘超就上述房屋签订了《北京王府花园房屋买卖合同》（合同编号1059），落款日期为1996年12月11日。2006年4月10日北京市昌平区人民法院作出（2006）昌民初字第4445号民事判决书，判决王府公司与刘超签订的上述房屋买卖合同无效。2008年2月28日，本院将上海瑞新变更为申请执行人。本院于2018年4月23日作出（2018）辽0403执恢5号之一执行裁定书，查封争议房屋。2018年原告向本院提出书面申请，请求解除刘超对争议房屋的占有，本院作出（2018）辽0403执异15号执行裁定书，驳回原告的前述异议请求,又作出（2018）辽0403执异16号执行裁定书，裁定解除本院对本案争议房屋的查封，原告对本院（2018）辽0403执异15号执行裁定书不服提出上诉，抚顺市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）辽04执复6号执行裁定书，裁定维持本院（2018）辽0403执异15号执行裁定。2018年11月29日原告上海瑞新向本院提出案外人异议之诉。另查明，本案所争议的房屋现在第三人刘超名下。本院认为，关于原告上海瑞新公司要求继续执行，并查封本案所争议的房屋，在本案中没有充足的证据证明本案所争议的房屋系本案第三人汪波及北京青山诚所有，原告请求的内容不属于本案执行范围。原告的诉讼请求于法无据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定拟判决如下：驳回原告上海瑞新恒捷投资有限公司的诉讼请求。案件受理费8680元（原告已预交），由原告上海瑞新恒捷投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  任俊人民陪审员  董冬人民陪审员  王瑞二〇一九年五月二十二日代理书记员  吴鹏