浙江省青田县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙1121行初122号 原告麻福平。 委托诉讼代理人卢炳钧，浙江博翔（缙云）律师事务所律师。 被告缙云县公安局，住所地浙江省缙云县五云街道蓬莱路1号。 法定代表人赵应华，局长。 出庭负责人赵伟均，副局长。 委托诉讼代理人李益灿，该局干警。 委托诉讼代理人赵雪锋，该局东渡派出所副所长。 原告麻福平与被告缙云县公安局治安管理（治安）行政处罚一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告麻福平及其委托诉讼代理人卢炳钧，被告出庭负责人赵伟均及委托诉讼代理人李益灿、赵雪锋均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 被告于2018年11月1日作出缙公（渡）行罚决字【2018】50023号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）主要内容如下，“现查明2018年9月3日17时许，麻福平到到麻浦兴家中（××镇××、××号中间的房子）砌墙，后房主麻浦兴委托杨某等人将麻福平从屋中带出阻止麻福平砌墙。在被带出房屋后，麻福平右手持砖刀敲在杨某头部，致使杨某受伤。麻福平的行为已经构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，应予行政处罚。另麻福平称自己的行为是正当防卫拒绝在行政处罚告知笔录上签字。结合全案，麻福平在未受到任何非法侵害的情况下持砖刀殴打杨某的行为不属于正当防卫，麻福平提出的陈述与申辩不成立。另外查明，麻福平已满七十周岁，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十条第三款之规定，对麻福平的拘留不执行。……根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予麻福平行政拘留五日的行政处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十条第三款之规定，对麻福平的拘留不执行”。 原告起诉称：2018年9月3日17时许，原告儿子麻浦兴雇用5位凶手，其中一位凶手为杨某，非法拆除原告家墙体，对原告及原告妻子进行殴打，其行为系非法侵入住宅罪和故意毁坏财物罪的犯罪行为。杨某作为凶手，为了顺利实施拆除原告墙体的违法犯罪行为，将原告左手拉住，并将原告使劲摔打在地，原告为了防止被摔打在地，用手将杨某脖子抱住，最终还是给杨某摔打在地受伤。原告也可以提供杨某的不予行政处罚决定书，用以证明杨某曾殴打原告的事实。原告的儿子麻浦兴当天在兰口××商店给5位凶手共买了5包中华香烟。在整个案件中，从始至终，原告从来没有右手持砖刀敲在杨某头部的事实。本案只有可能原告为防止被杨某摔打在地，抱杨某的过程中，砖刀碰到过杨某，那也不存在敲打他人的主观故意。被告《处罚决定书》认定事实错误。原告在被摔打过程中，防止被摔打倒地，去抱住侵权行为人，不存在故意伤害他人的主观故意，也不存在防卫过当。综上所述，被告作出的《处罚决定书》错误，请法院判令：一、撤销被告作出的《处罚决定书》；二、本案诉讼费由被告负担。 原告向本院提交证据如下：【2013】丽缙民初字第570、571号民事判决书复印件，缙政发【2014】46号文件复印件，待证东渡镇兰口村150号、151号南边的集体土地使用权和房产属原告夫妻所有，杨某等人到上述房屋内毁坏隔墙系侵犯公民合法财产，非法入侵住宅行为，原告属于正当防卫。 被告答辩称：一、本案事实清楚，证据确实充分。2018年9月3日17时许，杨某与金志男等人受房主麻浦兴委托到麻浦兴家中（××镇××、××号中间的房子，经浙江省缙云县人民法院、浙江省丽水市中级人民法院判决该房子属于麻浦兴）拆墙，杨某等人先将麻福平、谢杏仙从房屋内带出，后开始拆墙。麻福平想进屋阻止拆墙被杨某拦住，麻福平右手持砖刀敲在杨某头部，致使杨某受伤，杨某随即将砖刀从麻福平手中夺下，麻福平在被夺砖刀过程中跌倒。麻福平的行为，已经违反了《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人，应予以治安处罚。以上事实有麻福平、谢杏仙、杨某、金志男、麻保庆等人的询问笔录，人身检查笔录，视频资料，伤势照片，法院民事判决书等证据证实。二、本案程序合法，2018年9月3日17时我局接警后，于案发当日受案，经调查、取证后，在作出行政处罚决定前先依法对麻福平进行行政处罚告知，再作出行政处罚决定。2018年11月2日作出行政处罚当日，我局向其本人宣告并送达《处罚决定书》，麻福平以自己没有违法行为为由，拒绝在附卷的《处罚决定书》中签字，民警以视频记录。证明以上事实的证据有受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据。我局根据查清的事实，综合考虑各违法行为人在本案中的违法情节、行为等因素，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对本案违法行为人麻福平处行政拘留五日的处罚，另根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十条第三款之规定对麻福平的拘留不执行。根据《治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对杨某不予行政处罚，量罚得当。三、原告麻福平的行为系故意殴打他人的违法行为。杨某被麻福平用砖刀打伤后，杨某随即将砖刀从麻福平手中夺下，麻福平在被夺砖刀过程中跌倒。二人在此过程中，未发现杨某有殴打对方的行为。因此，麻福平的行为属于殴打他人，是违反治安管理的违法行为。综上所述，我局对本案的处理事实清楚，证据确实充分，程序合法、量罚得当，为维护法律尊严，恳请法院依法驳回麻福平对我局的诉讼请求。 被告向本院提交的证据如下：1.《受案登记表》复印件，待证案发时间和依法受案的事实。2.《受案回执》复印件，待证我局对案件受理后依法进行送达。3-7.杨某、麻福平、谢杏仙、麻庆保、金志男询问笔录复印件各一份，待证原告对杨某进行殴打的事实。8.《杨某被他人殴打案现场勘验图》复印件，待证案发地具体位置。9.《现场勘验笔录》复印件，待证工作人员对现场进行勘查，对客观事实进行记录。10.杨某、麻福平、谢杏仙人体《检查笔录》复印件各一份，待证被告对受害者的伤情进行了记录。11.2018年9月3日兰口村151号门口监控视频刻录光盘，待证原告殴打杨某的完整过程。12.《行政处罚告知笔录》复印件，待证我局对原告作出处罚前对原告依法进行告知。13.《处罚决定书》复印件，待证我局作出行政处罚决定，说明了事实情况及适用法律。14.《行政处罚审批表》复印件，待证我局对原告进行处罚进行了审批。15.《不予行政处罚决定书》复印件，待证对案件当事人杨某作出不予处罚的事实。16.《不予行政处罚审批表》复印件，待证对案件当事人杨某作出不予处罚的审批。17.《延长办案期限审批表》复印件，待证我局依法延长办案期限。18.《送达回执》复印件四份，待证我局对当事人依法送达了处罚决定。19.《情况说明》复印件两份，待证因原告身体虚弱，在比较舒适的地点向原告进行询问。20.《违法犯罪记录查询证明》复印件，待证原告没有违法犯罪前科。21.杨某、麻福平、金志男、麻庆保、谢杏仙户籍信息复印件各一份，待证涉案治安处罚当事人、证人的户籍情况。22.现场照片复印件7份，待证案发现场客观事实情况。23.【2012】丽缙民初字第630号民事判决书，【2013】浙丽民终字第101号民事裁定书，【2015】丽缙民初字第805号民事判决书，【2015】浙丽民终字第146号民事判决书、裁定书，【2015】浙民申字第1944号民事裁定书复印件各一份及视频监控，待证根据缙云县人民法院、丽水市中级人民法院的判决书，原告要求确权、要求麻浦兴搬出房子的请求，法院都未予支持，杨某等人应房屋使用人麻浦兴的要求，到他房中拆除砖墙，行为合理。24.《治安管理处罚法》第四十三条第一款，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十条第三款，待证适用法律正确。 原告提供的证据，被告质证认为：真实性没有异议，待证事实有异议。两份判决书说麻浦兴伪造分书，导致房屋的产权证被缙云县人民政府撤销。根据2015年一审、二审、再审的判决书，房子的所有权至今没有明确。法院也承认麻福平和他儿子麻浦兴的买卖合同是有效的，到目前为止，合同也是合法有效。麻浦兴占有151号房子有法律依据。被告提供的证据，原告质证认为：被告提供的3份民事判决书、2份民事裁定书，不能证明案涉房屋属于麻浦兴所有，根据【2015】浙丽民终146号判决书，麻浦兴对该房屋没有所有权。其中东渡镇兰口村150号为原告祖屋，151号为原告向案外人购买，并非被告所说的所有权无法确定，原告只是没有及时去办理不动产登记。对作出行政处罚的程序证据没有异议。对是否构成殴打行为有异议，原告为正当防卫，原告认为房子为自己所有，原告在自己家砌墙，遭到儿子委托的社会青年破坏，并且该5位青年拿着工具，将两位老人带离房子并破坏部分墙体。原告在被带离房子之后，质问并警告过该5位青年，要是不住手的话，就要出手阻止，5青年仍未停手，才出现视频中原告用砌墙刀打杨某头部的画面。原告一个弱势老人，面对5位青壮年，要是不出手，该价值一万多元的墙体就被破坏，原告的目的为保护自己的合法权益。对被告没有处罚杨某等人，原告认为不妥当。杨某等5人到原告家中，将原告的墙破坏，造成原告的经济损失，并造成原告一定的身体伤害，应该对杨某等人作出相应的处罚。在本案中，原告行为为不违背治安管理的制止行为，杨某等人未经合法权益人允许进入原告家中，为违反治安管理的行为。 本院认证认为，被告的证据1-2,12-22，系作出涉案行政行为的程序证据，原告无异议，经审查本院予以采信。证据3-11,可以形成证据链，本院对原告持砖刀劈砍杨某，造成杨某头部约4厘米的伤口的事实予以采信。原告提交的证据，被告提交的证据23，系已生效的裁判文书或政府公文和现场摄像资料，真实性本院予以确认，其中对涉案事实相关联部分本院予以采信。 本院认定事实如下：原告麻福平系缙云县东渡镇兰口村人，案外人麻浦兴系原告之子。原告与麻浦兴因坐落于兰口村××、××号房屋所有权纠纷多年诉讼。至2018年9月3日涉案纠纷发生时，双方均未取得纠纷房屋所有权凭证。2018年9月3日下午原告在案涉争议房屋内砌墙，麻浦兴委托杨某、金志男、顾涛至争议房屋内拆墙。到现场后，杨某将原告从争议房屋内带出，并拉住原告左手，将原告拦在争议房屋外。原告右手持砖刀劈砍杨某头部，致使杨某头部形成约4厘米伤口。杨某报警后，被告出警至现场调查。后被告于2018年11月1日作出《处罚决定书》。现原告对《处罚决定书》有异议，诉至本院要求撤销。 本院认为：《治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留……”；《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十条规定，“违法行为人具有下列情形之一，依法应当给予行政拘留处罚的，应当作出处罚决定，但不送拘留所执行：……（三）七十周岁以上的”。被告提供的证据及视频足以证明原告麻福平持砖刀砍伤杨某。被告认定原告故意伤害他人身体，作出对原告行政拘留五日的行政处罚，但因原告年满七十周岁对其拘留不予执行，事实认定证据充分。涉案纠纷起因为麻浦兴委托杨某等人拆除在争议房屋内所砌砖墙，原告主张因保护该墙而砍伤杨某系正当防卫，但该墙系原告在与麻浦兴所有权存有争议的房屋内所建，据现有证据并不能证明原告在该屋内砌墙为合法行为及所砌墙体为原告合法财产。故原告有不当行为在先，其正当防卫的主张，本院不予采纳。原告对被告行政行为程序无异议，经本院审查亦符合法律规定。综上，被告作出的行政行为证据确凿，量罚得当，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销的事实与理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告麻福平的诉讼请求； 本案受理费50元，由原告麻福平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  余绍波 人民陪审员  许黎黎 人民陪审员  陈祝君 二〇一九年五月九日 代书 记员  徐嘉静 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。