河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初110号原告：郭某1，男，1969年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1992年1月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:李艳萍，河南尚成律师事务所律师。原告郭某1与被告陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）豫1702民初1728号民事判决，判决后，被告陈某不服，提出上诉。经驻马店市中级人民法院审理，于2017年6月2日作出（2017）豫17民终1342号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告陈某不服一、二审判决，向河南省高级人民法院申请再审。2018年11月22日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民再48号民事裁定书，裁定：一、撤销驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终1342号民事判决和河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1728号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某1及其委托诉讼代理人刘志良，被告陈某的委托诉讼代理人李艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1诉称，2013年1月份，经案外人王某介绍，原告于2013年1月14日借给陈钢50万元，陈钢将其房证抵押给了原告，有陈钢给原告出具的借条和抵押书为证，借款到期后，陈钢久拖不还，只在2015年4月付给原告违约金1万元。陈钢于2016年2月10日去世，其遗产由被告继承，原告要求被告在其继承陈钢的遗产份额内，偿还原告借款50万元及利息。被告陈某辩称，应驳回原告的诉讼请求，理由是：1、郭某1与陈钢之间不存在实际借贷关系。涉案借款金额50万元，属大额借款，原告和陈钢互不相识，郭某1主张通过其妻妹王某介绍将50万元以现金方式交付给陈钢，而王某作为涉案借款现金的唯一关键证人，与郭某1具有利害关系。因此，王某的证言不能单独作为认定涉案借款事实已实际发生的依据。原告的主张没有银行转款手续相印证，因此借款事实不存在；2、本案超过诉讼时效，出具借条时间为2013年1月14日，起诉时间为2016年3月9日，已经时隔三年多。早已超过两年的诉讼时效。原告主张其多次找陈钢催要、陈钢于2015年4月给过原告1万元违约金，缺乏事实依据，不应当予以采信；3、我母亲和我父亲陈钢虽然早在2005年离婚，但一直还在一起共同生活，通达小区的房屋虽然登记在陈钢名下，应视为我父陈钢与我母李银花共同共有。目前由我母李银花独居该套房屋。我作为我父亲陈钢的法定继承人，明确表示不放弃继承权。经审理查明，2013年1月14日，陈钢（公民身份号码：）给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到郭某1人民币伍拾万元整，500000.00元，于2013年2月15日前归还给郭某1，到期如不归还，自愿承担每月叁万元违约金，一次类推，并自愿用自己的房屋作为抵押，（房产证号：驻房权证字第××号，登记时间2012.4.28日，地址：高新区俊马路北段西侧通达小区31号楼东二单元3层303室，并把土地使用权证和房权证押于对方手中，（此证如系假证，本人愿承担一切法律责任），此证未做任何抵压。借款人：陈钢2013.1.14。”陈钢于当日另向原告出具抵押书一份，内容为：“本人：陈钢，家住驻马店市××城区××号附1号，于2005年1月4日与李银花办理了离婚，并附上离婚证复印件做为依据，在高新区俊马路北段西侧通达小区31号楼东二单元3层3003室（驻房权证字第××号），该房产属于我单独所有，和其他人无任何关系，我自愿用该处房屋做为借郭某1的伍拾万整人民币做为抵押，抵押币值按肆拾万元整（包括内室装饰），如该借款不按时归还，该房按肆拾万元作价归郭某1所有自愿抵押人：陈钢2013.1.14。”借条和抵押书均书写于陈钢身份证复印件的背面。2016年2月，陈钢去世。原告称，陈钢只在2015年4月支付原告违约金1万元；被告不认可。另查明，原告系建筑业的包工头，案外人王文（王某）系原告的妻妹，陈钢与王文以前系同事。公安机关的出处警记录显示：“接警时间：2014年8月31日14时20分，接警方式：110报警人姓名：王文，性别：女，联系电话：136××××1522报警内容：通达路公务小区31号楼2单元3层到达后经了解报警人王文与陈钢因债务纠纷发生争吵，并无撕打，报警人王文无明显外伤，报警人自称陈钢要用刀砍人，告知王文到法院起诉，双方不要有过激行为。处警情况：现场调解。”证人王某在原审庭审中陈述:“原告郭某1是我亲姐夫，以前我与陈钢是同事。在2013年1月份，陈钢说他的孩子在新郑郑大西亚斯上大学，想在学校旁边买一套房子急用钱，让我帮他借钱，后来经我介绍，陈钢借原告50万元，钱是在原告的家里金桥社区交给陈钢的，当时我在场。这笔借款没有偿还。借条及抵押书是陈钢写的，当时房产的原件也交给我姐夫了。借款一段时间后，原告给陈钢打电话，要求还钱，陈钢不接电话，后来原告就找我，当年3月中旬，我陈钢沟通，陈钢说把他在通达小区的房子卖掉还钱，买房子的人要求看原件，就把房产证的原件要回来了。当时陈钢给我打电话，把房产证、土地证、还有与李银花的离婚证都带着。与我一起去的原告家里，当时钱是在提包里，陈钢一捆一捆数的。借条及抵押书是当时写的。2013年1月14日上午9点半左右，装钱的袋子是一个重颜色的编织袋，陈钢和我一起提着钱打车走了，我在驻马店市文明路与××道交叉口我下车了，陈钢没有下车，具体去哪我不知道。当时原告家里有一部分钱，又向他朋友借了一部分。”2017年11月23日，驻马店市公安局东高分局交通管理巡防大队出具情况说明一份，证明民警张爱民、张勇到达通达小区31号楼2单元3层，看到客厅里有三人，两女一男，经了解，是报警人王文（女）到陈钢（男）家因债务纠纷，与陈钢发生争吵，当时在场的还有陈钢家属（女）。报警人无明显外伤，王文自称陈钢要用刀砍她，因他们是债务纠纷，我们告知王文本人可以到法院进行起诉。经调解后，双方不再有过激行为。审理中,证人郭某2陈述：“郭某1向我借钱大约是2013年元月10号左右，郭某1告诉我想借我30万元，我说手上没有那么多现金，大约二、三天后我给他打电话让他到我家里拿的总计是25万现金，我是做装修工程的老板我的客户给我的入场费、入场费9万多，其他是我自己的钱，我和郭某1在金桥社区一个小区，这笔钱分两次还的，时间比较长已经还完了，郭某1是干泥工的包工头，他干的都是大包。我给郭某1的钱是现金，没有打条。是他到我家还的。”审理中，被告对原告提供的借条及抵押书提出异议，不认可系陈钢书写，借款事实不存在。原告向本院提出鉴定申请，本院委托湖北东湖司法鉴定所对原告提交的署名陈钢的借条和书面抵押书字迹与陈钢本人的笔迹样本进行笔迹司法鉴定。2016年9月1日，该所作出鄂东鉴（2016）文鉴字第429-430号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称日期为“2013、1、14”、“借款人：陈钢”的《借条》中的字迹与供比对样本中的字迹是同一人所写。2、标称日期为“2013、1、14”、“自愿抵押人：”陈钢的《抵押书》中的字迹与供比对样本中的字迹是同一人书写。为此，原告支持鉴定费用1万元。还查明，陈钢与案外人李银花原系夫妻关系，被告系陈钢与李银花之女儿，陈钢与李银花于2005年离婚，陈钢的父母先于陈钢去世，被告系陈钢唯一的第一顺序继承人。陈钢名下的驻房权证字第××号住房系陈钢离婚后购买，该房现由被告及李银花居住。陈某明确表示不放弃继承权。上述事实，有借条，书面承诺，鉴定意见书，出处警记录，证人证言，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被继承人生前负有债务的，继承人应在其继承遗产的实际价值限度内承担清偿责任。本案中，陈钢是否向原告借款50万元；陈钢去世后被告是否继承了陈钢的遗产；原告的起诉是否超出诉讼时效期间；是双方当事人的主要争议焦点。关于陈钢是否向原告借款50万元的问题，借条是证明借款事实存在的重要书证，陈钢系完全行为能力人，应当知道借条的含义及出具借条的法律后果；且借条及书面承诺均书写于陈钢身份证复印件的背面，内容包括陈钢离婚和房屋登记信息等，并将其房产证和房屋登记信息复印件交给原告，该事实说明原告与陈钢当时对借款事宜进行过较为充分的沟通和协商，而被告对此不能做出合理有据的解释；原告系建筑业包工头，具有一定的出借能力，且有证人郭某2证言相互印证；王某系原告的妻妹，与原告有一定利害关系，但也是陈钢的熟人，陈钢与原告协商借款事宜之前，原告与陈钢互不相识，据此认定王某系原告与陈钢之间发生借贷关系的介绍人，王某的证人证言符合情理，且与原告提交的证据相印证。综上，足以认定陈钢向原告借款50元的事实。关于陈钢去世后，被告陈某是否继承陈钢的遗产问题，经查，登记在陈钢名下的位于高新区俊马路北段西侧通达小区31号楼东二单元3层303住房一套，属陈钢的遗产，被告系陈钢唯一的第一顺序法定继承人，其明确表示其不放弃继承，故陈某应在继承陈钢遗产的范围内承担还款责任。关于该案是否超过诉讼时效的问题，原告系该50万元借款的债权人，王某系该笔借款的介绍人，原告多次找王某要求王某向陈钢追要，王某于2014年8月31日到陈钢家追要该50万元借款，符合情理，诉讼时效自此中断，其诉讼时效应自2014年9月1日起重新计算，原告起诉时间是2016年3月9日，没有超过两年的诉讼时效期间。陈钢承诺的还款期限为2013年2月15日，逾期不还，每月向原告支付违约金3万元。该违约金实为逾期利息，经计算月利率为3万元÷50万元×100%=6%，超出了月利率2%的限额，故应自2013年2月16日起以月利率2%计算逾期利息。原告自认陈钢在2015年4月支付其违约金（逾期利息）1万元，该1万元明显不足以支付之前所欠的合理利息，该1万元利息应在清偿利息时予以扣除。本案第一次庭审中，被告提出原告提交的借条和书面承诺不是陈钢书写，原告为此提出鉴定申请并预付鉴定费1万元，经鉴定，借条和书面承诺系陈钢书写，因此，该鉴定费应由被告负担。关于陈钢是否借李银花款及是否将该住房抵押给李银花，系另一个法律关系，不宜在本案中作出处理。综上所述，被告继承了陈钢的遗产，其应在继承陈钢遗产的实际价值限度内，清偿陈钢所欠原告的借款及合理利息，并负担鉴定费用，被告的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，此案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：限被告陈某于判决生效后十日内，在其继承陈钢遗产价值范围内向原告郭某1清偿陈钢所欠借款本金50万元及利息（利息自2013年2月16日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算，清偿利息时应扣除已付利息1万元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费2520元，共计11320元，由被告陈某负担；鉴定费10000元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  董铁柱人民陪审员  黄 艳二〇一九年五月三十日书 记 员  贾莎莎