wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2423号 原告：汪力，男，1981年2月22日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：汪楼升,杭州市公望法律服务所法律工作者。 被告：安诚财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码:91330100699820562L，住所地:杭州市富阳区富春街道金桥北路196、198号。 责任人：朱政,经理。 委托诉讼代理人：陶启斌，该公司员工。 被告：赵伟利，男，1971年4月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告汪力诉被告安诚财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称：安诚富阳支公司）、赵伟利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法由审判员何建胜适用简易程序独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告汪力及其委托诉讼代理人汪楼升、被告安诚富阳支公司的委托诉讼代理人陶启斌到庭参加诉讼；被告赵伟利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2017年6月20日12时03分许，在杭州市富阳区富春街道西环路与华庭路交叉路口，被告赵伟利驾驶皖Ｂ×××××号小客车由华庭路西向东行驶，与原告汪力驾驶的无号电动自行车（由西环路北向南行驶）发生碰撞，造成汪力、陆琴儿受伤，两车受损的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告赵伟利违反禁止标线越线，未按所需进入导向车道；汪力驾驶非机动车违反信号灯通行及违规载人，原告汪力与被告赵伟利负事故同等责任，陆琴儿无责。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求判令：1、被告安诚富阳支公司、赵伟利在保险限额内赔偿原告医疗费损失共计人民币185198.33元；2、本案的诉讼费用由被告赵伟利承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告安诚富阳支公司在保险赔偿中的交强险限额内赔偿原告医疗费损失10000元；2、被告安诚富阳支公司、赵伟利对交强险内赔偿不足部分在商业险限额内原告医疗费损失103018.99元；3、本案的诉讼费用由被告赵伟利承担。 二、事故发生时，被告赵伟利驾驶的皖Ｂ×××××号小客车在被告安诚富阳支公司处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险，以及赔偿责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 三、事故发生后，原告汪力于2017年6月20日至2018年4月18日期间三次到杭州市富阳中医骨伤医院住院治疗，于2018年4月18日至2018年5月28日期间到中国人民解放军第一一七医院住院治疗，共计花去医疗费用181698.33元。审理中，被告安诚富阳支公司申请对原告汪力医疗费合理性评定进行司法鉴定。浙江汉博司法鉴定中心于2019年2月21日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人汪力于2017年6月20日因道路交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折，经手术治疗，其伤后住院及门诊所产生费用均与本次道路交通事故之间存在关联性，应视为合理。其3次杭州市富阳中医骨伤医院住院期间的“床位费”、“陪客躺椅费”及中国人民解放军第一一七医院住院期间的“陪人椅费”不属于法医临床评定范围，不予评定。 四、事故发生后，被告人保富阳支公司已支付原告汪力赔偿款10000元。被告赵伟利未支付原告汪力赔偿款。 原告汪力因此次交通事故所导致的前期医疗费，被告安诚富阳支公司辩称，应扣除总医疗费的15%作为非医保范围的医疗费不予理赔，然未能提供有效证据证明其已尽提示及明确说明义务，故对该辩称意见，本院不予采信。被告安诚富阳支公司还辩称，急救费230元不予理赔，本院认为，原告支付的用于急救的医疗费亦属合理，对该抗辩意见不予采信。经核算，原告前期已支付的合理医疗费为181698.33元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告赵伟利和原告汪力负事故的同等责任。故被告赵伟利应对原告汪力的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于被告赵伟利驾驶的车辆在被告安诚富阳支公司处投保交强险的事实，被告安诚富阳支公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，结合被告安诚富阳支公司已支付原告汪力赔偿款10000元的事实，故本案被告安诚富阳支公司在交强险内已赔付完毕。结合被告安诚富阳支公司事故双方的过错程度、车辆等因素，原告方超出交强险部分的损失171698.33元（181698.33元-10000元），由被告赵伟利承担60%，即103018.99元。被告赵伟利驾驶的车辆另在被告安诚富阳支公司处投保赔偿责任限额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险，故该部分费用由被告安诚富阳支公司在商业三者险范围内直接予以赔付。 综上所述，对原告汪力合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告赵伟利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告汪力因交通事故导致的损失103018.99元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告汪力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元（原告预交4004元），减半收取1280元，由原告汪力承担100元，由被告赵伟利承担1180元。 原告汪力于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵伟利于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 何建胜 二〇一九年五月二十八日 代书记员 金 枭
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初573号 原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，统一社会信用代码为523303280873974929。 法定代表人：林少云，系该会理事长。 被告：夏建友，男，汉族，1986年9月4日出生，住浙江省文成县。 原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告夏建友小额借款合同纠纷一案，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会于2019年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏建友偿还原告借款本金17000元、期内利息（从2017年8月30日计算至2018年8月29日止，按月利率15‰计算）及逾期利息（从2018年8月30日起按月利率15‰加收20%罚息计算至本金还清之日止）；2.案件受理费由被告夏建友承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年5月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月30日，被告夏建友以农业生产需资金为由向原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会申请借款17000元。同日，双方签订个人保证投放金合同，约定借款金额为17000元，借款期限自2017年8月30日至2018年8月29日止，月利率15‰，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。合同签订当日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向被告夏建友发放贷款17000元。借款后，被告夏建友仅支付利息960.5元，剩余本金及利息均未支付。2019年5月29日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏建友于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金17000元、利息2133.5元及逾期利息（从2018年8月30日以本金17000元按月利率18‰的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，由原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会负担24元，被告夏建友负担323元，款项限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  周圣望 人民陪审员  王美东 二〇一九年五月二十九日 代书 记员  陈资裔
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执50号 被执行人：杨有恒，男，1951年1月21日出生，现住广西北海市海城区。 本院在执行被执行人杨有恒罚金一案中，于2019年4月22日向被执行人发出《执行通知书》，限其自本通知书送达之日起3日内履行本院生效的（2017）桂06刑初76号刑事判决确定的缴纳罚金100万元的义务。2019年2月25日，中华人民共和国东兴海关通过银行转账汇入本院执行账户的杨有恒保证金10万元抵作罚金。至今，被执行人尚未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨有恒和案外人林某名下登记共有位于北海市海城区××号房地产【房屋所有权证号：北房权证（2005）字第××××、××××号;土地证号：北国用（2005）第××××号。建筑面积：524.29平方米】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨有恒和案外人林某名下共有的位于北海市海城区××号房地产【房屋所有权证号：北房权证（2005）字第××××、××××号;土地证号：北国用（2005）第××××号。建筑面积：524.29平方米】。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇一九年五月二十日 法官助理  周 黎 书 记 员  陈小军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1504号之三申请人杨家强,男,1976年03月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人张胜华,男,1967年11月20日出生，汉族,住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4192号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张胜华在中国邮政储蓄银行60×××46账户内存款人民币232671.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年五月十日书记员 魏士厚
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执11663号 东莞市荣港金属制品有限公司： 关于阳冬开申请执行东莞市荣港金属制品有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据为本院（2016）粤1971民初249号民事判决书、东莞市中级人民法院（2016）粤1971民终6712民事判决书]，因被执行人东莞市荣港金属制品有限公司已履行生效法律文书所确定的义务完毕，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年五月二十一日 书记员  袁乐恒
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初875号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：雷树勋，男，1973年4月19日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告雷树勋信用卡纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人何玮琦到庭参加诉讼。被告雷树勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷树勋立即向原告偿还借款本金12588.90元、利息1699.98元、违约金738.38元、手续费105.25元，合计暂为15399.51元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2008年1月10日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××70的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金12588.90元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2008年1月10日，被告雷树勋向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××70的信用卡。被告雷树勋领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告，截至2019年2月23日止，累计透支和消费本金12588.90元、利息1699.98元、违约金738.38元、手续费105.25元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但雷树勋仍拖欠归还其透支的本息及违约金。本院认为，被告雷树勋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与雷树勋签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。雷树勋在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求雷树勋清偿所欠信用卡本金、利息、违约金的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：限被告雷树勋在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金12855.90元、利息1699.98元、违约金738.38元、手续费105.25元，合计共15399.51元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.98元，减半收取计92.49元，由被告雷树勋负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇一九年五月三十日书记员  成志华
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0782执4178号 本院在执行申请执行人杨大勇与被执行人傅先铭民间借贷纠纷一案过程中，申请人杨大勇于2019年5月22日收到被执行人傅先铭支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对傅先铭以完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13233号原告：深圳市雅棉居品数据股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区振和大厦西楼一层（仅限办公），统一社会信用代码91440300727150309K。法定代表人:高良伟。委托代理人张俊霞，系原告公司员工。委托代理人张湘亚，系原告公司员工。被告：杭州逸品居酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区龙门镇龙门三村（龙门驿），统一社会信用代码91330183321665775D。法定代表人:付博龙。本院在审理上述原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市雅棉居品数据股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市雅棉居品数据股份有限公司撤诉。本案案件受理费1791.46元(已由原告交纳），减半收取895.7元，由原告负担。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇一九年五月二十一日书 记 员  龚 玺
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1138号 安吉景华木业有限公司： 申请执行人何方章与被执行人安吉景华木业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1138号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年五月九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月九日
淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢211号 申请执行人：邢书玲,女,1967年3月7日出生,汉族,住淮北市相山区； 被执行人：张洪奎,男,1963年1月23日出生,汉族,住淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院2017年9月1日生效的(2017)皖0603执649号判决，于向被执行人张洪奎发出执行通知书，责令被执行人张洪奎（写明指定履行的义务）。 本院查明安徽省××相山区桓××路××号云天之都（西苑）2幢402室房产证号：商品房买卖合同编号：第1303060010号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张洪奎所有的安徽省××相山区桓××路××号云天之都房产证号：名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1000。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  毛献超 书记员  李 浩 二〇一九年五月十日
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执266号之十一被执行人崔建国，沂南县苏村镇宝珠村。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执266号之十一裁定书，于2019年05月16日向被执行人崔建国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人崔建国在山东省农村信用社联合社916×××16账户内存款人民币285.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年五月十六日书记员  王京云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2104号原告：邓全明，男，1965年8月23日出生，汉族，住四川省营生县。被告：叶建伟，男，1993年4月12日出生，汉族，住广东省南雄市。原告邓全明诉被告叶建伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案,依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭审理了本案，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程余款20800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日至2018年8月20日期间，原告在佛山市南海XXX电梯楼铺地面、墙面瓷砖，工程款尚余20800元未结清。经多次协商，被告都不愿意支付剩余工程款。2018年8月至2019年1月期间，原告多次打电话与被告协商，被告都一直故意拖欠，之前被告承诺工程完工之后立即付完尾款，但工程现已经完工5个月了，仍剩余20800元工程款未结清，故提起本案诉讼。被告没有答辩。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询打印件各1份，用以证明原被告诉讼主体适格；2.欠条原件1份，用以证明被告出具欠条，确认被告尚欠原告工程款的情况。被告经本院合法传唤没有到庭，亦未提交书面质证意见或证据。经查，原告的证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告持有欠条原件一份，载明:今有工程位于佛山市南海XXX工程，工程总资33800元整，现甲方已付工资10000元整，剩余23800元于2018年8月20日付清予乙方（-1-2层1-6号电梯口地板瓷砖）。备注工程质量验收不合格由施工方返工，如不返工尾款不全支付。原告邓全明、被告叶建伟分别在结算单上签名。庭审中，原告确认出具欠条后，被告曾支付3000元予原告。本院认为，原告主张被告欠20800元装饰装修工程款尚未支付，有欠条作为证据证明，被告没有到庭提出抗辩并举证反驳，本院对原告主张的事实予以确认，被告应支付工程款20800元予原告。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：叶建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款20800元予邓全明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费320元，减半收取计160元（邓全明已预交），由叶建伟负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予邓全明，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇一九年五月七日书记员  李 慧
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑核56519341号 被告人晋兆霞，女，1990年5月5日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省仁寿县。2017年6月22日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人杨红，四川君盛律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人晋兆霞犯故意杀人罪一案，于2018年3月5日以（2017）川01刑初327号刑事判决，认定被告人晋兆霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内无上诉、抗诉。四川省成都市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭进行复核。经讯问被告人，听取辩护人的意见，合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。 在复核期间，指定辩护人提出：本案发生是悲剧，晋兆霞文化程度低，如实供述，认罪、悔罪，原判量刑过重。 经复核查明，被告人晋兆霞与余某育有一女余某悦（本案被害人，殁年4岁），二人离婚后，余某悦先由余某育父母代某，后由晋兆霞抚养。2016年2月，晋兆霞与王某磊确立朋友关系，随后余某悦由王某磊的外公王某池和外婆廖某芬在峨边县新林镇瓜芦村3组代为看护。2017年4月底，晋兆霞与王某磊因感情不合分手，王某磊要求晋兆霞将余某悦带走。5月13日，晋兆霞到王某磊外公王某池处将余某悦带回简阳市。因不愿余某悦拖累自己，晋兆霞用余某悦的一条长裤将其勒死，将尸体埋在熊家篇村3组杨某福的土地中。返回成都后晋兆霞向其母亲施某等人谎称余某悦不小心掉到河里淹死。2017年5月29日，施某报警称余某悦死因可疑，民警在杨某福土地中找到余某悦尸体。同年6月22日，民警在王某磊配合下在其暂住地将晋兆霞挡获。经鉴定，余某悦可排除溺水等死亡，不排除颈部机械性暴力损伤及机械性窒息死亡可能；晋兆霞作案时无精神病，对其违法行为评定为有刑事责任能力。 上述事实，有经原审确认的证实在简阳市杨兴福土地中挖出余某悦尸体，在晋兆霞指认下找到挖坑用的锄头和余某悦衣物的现场勘验笔录和物证；证实可排除余某悦溺水死亡，不排除余某悦颈部机械性暴力损伤及机械性窒息死亡的可能，晋兆霞无精神病的刑事鉴定书；分别证实因怀疑余某悦死因可疑后报警的证人施某、姚良军等人的证言，证实案发前余某悦的抚养情况、晋兆霞精神正常的证人王某磊、王某、廖某、余某、晋某、胡某、庄某等人的证言；被告人晋兆霞亦对其不愿受女儿余某悦拖累而将其杀死、事后谎称余某悦掉到河里淹死的事实供述不讳。上述证据经查证属实，能够作为定案的证据。本案予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人晋兆霞故意杀死其女余某悦，已构成故意杀人罪。晋兆霞能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。关于指定辩护人提出晋兆霞受教育程度低，如实供述，认罪、悔罪，原判量刑过重的意见。经查，原判已认定上述情节，晋兆霞虽因感情和经济原因致家庭及生活困难，但扶养未成年子女是其法定义务，其不仅未尽抚养义务，还以不愿女儿拖累自己为由杀死未成年子女，违悖人伦，罪行极其严重。原判考虑本案的犯罪性质、情节、后果等，判处刑罚适当，辩护意见不予采纳。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 核准四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初327号以故意杀人罪判处被告人晋兆霞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 敬建华 审 判 员 温晓梅 审 判 员 舒 虹 二〇一九年五月八日 法官助理 王井余 书 记 员 常国荣
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执821号之十三被执行人：刘海燕，女，1984年7月5日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县。本院在执行刘海燕罚金一案中，于2019年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海燕在北京银行的银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年五月五日书记员  胡诗珅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1918号申请人薛宇，男，汉族，1996年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。委托代理人彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。被申请人崔水荣，男，汉族，1974年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1720000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保全额以1720000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人崔水荣名下价值1720000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十三日书记员  丁志豪
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2073号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宇杰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：洪欣荣，男，该公司职工。被告：陈金德，男，1971年8月31日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：石庆芝，女，1969年8月15日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈金德、石庆芝为金融借款合同纠纷一案，于2019年4月3日向本院提起诉讼，诉请：要求被告陈金德、石庆芝偿还原告借款本金149490.85元及截至2019年4月2日的利息、罚息、复息4102.59元，并支付自2019年4月3日起至实际还款日止按合同约定的利息、罚息、复息；本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈宇杰、洪欣荣到庭参加诉讼，被告陈金德、石庆芝经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定：2018年2月27日，被告陈金德与原告签订个人循环保证借款合同，约定：借款额度为200000元；借款人在自2018年2月27日起至2021年1月20日止的期限内可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。同日，被告石庆芝签订共同还款承诺书，为被告陈金德与原告自2018年2月27日起至2021年1月20日融资期间的所有融资承担共同还款责任。同日，被告陈金德根据上述合同向原告借款150000元，借款到期日为2019年2月20日，月利率为6.900188‰。借款到期后，被告陈金德未按约还款，截至2019年4月2日，尚欠原告借款本金149490.85元及利息、罚息、复息4102.59元，被告石庆芝亦未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金德、石庆芝于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金149490.85元及利息、罚息、复息4102.59元，并支付自2019年4月3日起按合同约定计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息、复息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告陈金德、石庆芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 张 跃二〇一九年五月十三日书记员 沈博文附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终113号上诉人(原审原告)于素芳，女，1941年8月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人孟宪东，市长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林晶华，区长。上诉人于素芳因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）、内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）行政批复及行政复议一并审查规范性文件一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于素芳向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院起诉称，案涉赤红政字〔2017〕105号《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》（以下简称《征地补偿安置方案批复》）《赤峰市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）赤红政征告字〔2017〕第7号《赤峰市红山区人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》）以及红山区政府批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》（以下简称《征地补偿安置方案》）违反法律规定，请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》，一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容的合法性。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，原告的诉讼请求包括撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》、一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性，其中请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》所指向的行政行为是红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的行政行为，而审查《征收土地方案公告》的合法性所指向的行政行为是征收土地方案的公告行为，审查《征地补偿安置方案》的合法性所指向的行政行为是赤峰市国土资源局红山区分局作出的征地补偿安置方案，三者是相互独立的行政行为，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案经当庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故应驳回其起诉。并且，原告针对的红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案行为，是土地征收及补偿过程中的一个阶段性行为，不直接对外发生法律效力，不直接对相对人权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。上诉人于素芳上诉称，原审裁定适用依据、认定事实、对证据采信、审查行政程序有误。一、原审裁定认为上诉人诉讼请求所指向的是三个相互独立的行政行为，在一个诉讼中提起不符合法律规定。上诉人认为三者不是相互独立的行政行为。《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案》属于规范性文件，与《征地补偿安置方案》的批复文件具有法律上的联系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。二、原审裁定认为红山区政府批复《征地补偿安置方案》的行为是阶段性行为，不直接对相对人权利义务产生实际影响。上诉人认为上诉人与红山区政府因征地补偿、安置引起争议实质是《征地补偿安置方案》批复的争议，《征地补偿安置方案》一经批复具有实施的法律效力，其实施与上诉人（被征收人）有了实际的影响而产生争议。赤峰市国土资源局红山区分局向上诉人作出的《责令限期交付土地的决定》证明其实施《征地补偿安置方案》已经经过红山区政府批复，故批复已经对上诉人产生实际影响。请求撤销原审裁定，指令赤峰市中级人民法院继续审理。本院认为，（一）关于被诉《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》是否属于受案范围的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案中，被上诉人红山区政府作出被诉《征地补偿安置方案批复》是对《征地补偿安置方案》履行法定审查批准职责，系对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，上诉人针对红山区政府的上述批准行为提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，上诉人针对被上诉人红山区政府作出的上述批复行为及被上诉人赤峰市政府作出的维持红山区政府批准行为的行政复议决定提起的行政诉讼，应一并驳回起诉。（二）关于《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》是否符合一并附带审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”规定，一并请求对规范性文件进行审查，以对行政行为的起诉符合起诉条件为前提。本案中，上诉人针对批复行为及复议决定的起诉不符合法定起诉条件，故其提出的一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性的请求不符合法定条件。综上所述，一审裁定以不符合起诉条件为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一九年五月二十四日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初632号 起诉人刘彦海，男，1972年6月30日出生，汉族，住所地河北省石家庄市新华区。 起诉人刘妍，女，1974年3月4日出生，汉族，住所地河北省石家庄市新华区。 2019年2月27日，本院收到刘彦海、刘妍的起诉状并提交证据材料（详见证据目录）起诉人称，2012年8月6日,王林与刘志冰签订《柳林分家方案》,对在柳林公司中各自所占有的资产进行了划分,规定了双方应尽的责任、义务和违约罚款条款。2013年2月20日,王林与起诉人签订《股权转让协议书》,将其在柳林公司中所占50%股份转让给两起诉人各25%,王林不再享有柳林公司的任何权利和义务。2014年8月15日,王林与刘志签订了《调解书》。共同瓜分了含有起诉人50%债权的69236元邢台工程款。2015年11月30日,王林以“刘志冰未经授权替代王林擅自从河北铁建公司邢台项目部取走货款69236元”为由,向刘志冰及柳林公司提起诉讼。石家庄市新华区人民法院做出(2015)新民二初字第1260号《民事判决书》,判决生效十日内刘志冰给付被告王林邢台工程款31,618元及违约金30万元。刘志冰不服,上诉至石家庄市中级人民法院。2017年3月21日,市中级人民法院做出(2017)糞01民终1564号《民事判决书》,驳回上诉,维持原判。2019年1月,起诉人得知以上消息,去新华区法院及市中院调档,取得了以上两份判决书。起诉人认为,王林转让股权前,他作为柳林公司的股东之一,共享邢台工程款63236元的债权和分享其红利是应该的,也是理所当然的。但王林转让股权后,已失去了在柳林公司的债权人资格,此时就无权再分享已属于起诉人的邢台工程款。因此,贵院判处邢台工程款31,618元归属于王林的判决是错误的。贵院(2017)冀01民终1564号《民事判决书》和一审(2015)新民二初字第1260号《民事判决书》应予以撤销。王林转让其在柳林公司全部股权后,于2014年8月15日,未经起诉人(股权受让人)同意,王林与刘志冰私下签订了《调解书》,共同瓜分了含有起诉人债权的邢台工程款63,236元。王林与刘志冰的行为严重侵犯了起诉人的合法权益，此《调解书》应为无效。王林与刘志冰应承担由此产生的后果和相应责任。综上所述,贵院的错误判决,殃及到了起诉人,使起诉人遭受到无辜的伤害。王林与刘志冰侵犯了起诉人的正当权利,给王林与刘志冰造成了不应有的经济损失。恳请贵院依法审理,撤销(2017)冀01民终1564号《民事判决书》和(2015)新民二初字第1260号《民事判决书》,以维护起诉人的合法权益。 经查，2015年原告王林以被告刘志冰及河北柳林进出口贸易有限公司未履行《柳林分家方案》约定的权利义务，损害其利益向石家庄市新华区人民法院提起诉讼，诉请：要求被告返还货款34618元，支付代理费24000元并承担违约金30万元，诉讼费由被告负担。新华区人民法院于2016年6月15日作出（2015）新民二初字第1260号民事判决书，判决被告刘志冰给付原告王林货款31618元及违约金30万元，驳回原告王林的其他诉讼请求；判后，刘志冰上诉于河北省石家庄市中级人民法院，本院作出（2017）冀01民终1564号民事判决维持原审判决的终审判决。 本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十三条第一款的规定，于2019年2月27日以法院特快专递方式向王林与刘志冰送达起诉状副本及证据材料，刘志冰签收后未答辩。 王林于2019年3月7日向本院递交意见书称：刘彦海、刘妍不是第三人撤销之诉的适格主体。诉争案件(2015)新民二初字第1260号和(2017)冀01民终1564号《民事判决书》判决承担民事责任的唯一主体是自然人刘志冰,判决未涉及刘彦海、刘妍的民事权益,案件的处理结果和刘彦海、刘妍没有利害关系。刘彦海、刘妍起诉其不符合《民事诉讼法》第五十六条第一款的规定；本案已过诉讼时效。河北柳林进出口贸易有限公司(以下简称柳林公司)是诉争案件的第二被告;刘彦海、刘妍系刘志冰的儿女,早于诉争案件立案前三人同为柳林公司的股东,且刘彦海于2015年12月4日起担任柳林公司的法定代表人,同日工商注册资料载明刘妍系柳林公司联络员。鉴于以上背景情况,刘彦海、刘妍不知晓诉争案件的判决结果不合情理。退一步,即便刘彦海、刘妍系本案的适格主体,根据《民事诉讼法》第五十六条第二款之规定本案亦已过诉讼时效。据此,对于刘彦海、刘妍提出的第三人撤销之诉请求人民法院依据《最高院关于的解释》第293条裁定不予受理。 经审查，本院认为，起诉人刘彦海、刘妍以本院作出的（2017）冀01民终1564号民事判决维持石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新民二初字第1260号民事判决书损害其民事权益为由向本院递交起诉状，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条中规定的六个月的起诉期限（询问笔录、第三人撤销之诉意见书）且没有向本院提交证明有该条第（一）、（二）、（三）款情形的证据材料。故，刘彦海、刘妍起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条、第二百九十六条的规定，裁定如下： 对刘彦海、刘妍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一九年三月二十六日 书记员  赵晓月
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执131号之一申请执行人：龙莹，女，1977年9月30日生，汉族，住湖北省赤壁市，被执行人：游震宇，男，1973年12月20日生，汉族，住湖北省赤壁市，被执行人：李璞瑛，女，1972年6月5日生，汉族，住湖北省赤壁市，本院在执行申请执行人龙莹与被执行人游震宇、李璞瑛民间借贷纠纷的（2018）鄂1281民初249号民事调解书一案中，于2019年3月8日向被执行人游震宇、李璞瑛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人游震宇、李璞瑛履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人龙莹人民币250000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2750元、申请执行费3650元。但被执行人游震宇、李璞瑛未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人龙莹与被执行人游震宇、李璞瑛于2019年4月20日达成执行和解。其执行和解协议约定每年12月31日前偿还50000元，直至还清本息。本院认为，本案执行中，申请执行人龙莹与被执行人游震宇、李璞瑛达成执行和解，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1281执131号案件的执行。若被执行人游震宇、李璞瑛不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年五月八日书记员  李峥
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初193号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区孔祖百货超市，经营场所安徽省合肥市当涂路城东乡大门北综合楼101第一间。 经营者：袁吉霞，女，汉族，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区孔祖百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年5月17日申请撤回对被告合肥瑶海区孔祖百货超市的起诉。 本院经审查认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年五月二十三日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1035号申请人：深圳市快充王科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号美讯科技园C2栋11楼。法定代表人：李华，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭丹，男，汉族，1991年5月4日出生，住址广东省深圳市坪山区，系该公司法务。原告深圳市快充王科技有限公司与被告深圳粤沃科技服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年5月7日，申请人向本院申请追加深圳市民富沃能投资有限公司（以下简称民富公司）为共同被告。事实和理由：被告的全资股东杭州昆基投资有限公司（以下简称昆基公司）在未出资到位的情况下，于2018年1月28日将其持有的80%的股权转让给民富公司。2019年4月18日昆基公司通过决议解散的方式予以注销。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，昆基公司依法应在其未出资额的本息范围内对被告深圳粤沃科技服务有限公司的债务承担补偿清偿责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条及第二十条的规定，民富公司在知道或应当知道昆基公司未全面履行出资义务的情况下受让股权，应对昆基公司的相应债务承担连带责任，故民富公司与本案具有直接的法律上的利害关系，应作为共同被告参加诉讼。本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼，申请人以民富公司在知道或应当知道被告的全资股东昆基公司未全面履行出资义务的情况下受让股权，应对昆基公司因未实缴出资额对被告的债务所应承担的责任承担相应的连带责任为由申请追加民富公司作为共同被告参加本案诉讼，与本案的法律关系不同，民富公司亦非本案必须参加诉讼的当事人，故依法应当驳回申请人追加民富公司作为共同被告的申请，申请人可在本案的债权确定后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市快充王科技有限公司追加深圳市民富沃能投资有限公司为共同被告的申请。审 判 长  简小飞人民陪审员  林郁贤人民陪审员  刘元久二〇一九年五月十五日书 记 员  朱宏谊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7967号 原告：谢田保，男，1976年4月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何春雷，男，1982年10月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告谢田保与被告何春雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢田保到庭参加诉讼；被告何春雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢田保向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元，并支付该款自2018年5月5日起至款付清日止按月利率2计算的利息。事实和理由：2018年5月5日，被告向原告出具了3万元的借条一份，约定借期两个月，按月利率2%计息。嗣后，被告未能按约还款付息，原告遂起诉。诉讼中，原告补充陈述到，涉案借款实际交付为2万元，借期届满后被告归还了2000元，现变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金18000元，并支付该款自2018年5月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。 被告何春雷未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何春雷未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，被告何春雷因需向原告谢田保借款2万元，约定借期两个月，按月利率2%计息。借期届满，被告仅归还原告借款本金2000元，剩余本息至今未付。 本院认为，原告谢田保与被告何春雷之间的借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款18000元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告变更后之诉请，理由正当，本院予以支持。被告何春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告何春雷应归还原告谢田保借款本金18000元，并支付该款自2018年5月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告何春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费250元，逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  寿崇智 人民陪审员  陈建荣 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  唐 杰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1696号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所：惠州市惠阳区。 负责人：钟善华，职务：行长。 委托代理人：唐秋红、钟梦玲，广东日升律师事务所律师。 被执行人：钟文强，男，汉族，1972年11月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与钟文强借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民秋初字第266号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行原告被告钟文强于2013年4月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告钟文强自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还借款本金1926357.53元及利息（利息计算至2015年12月18日为86076.29元，2015年12月23日起的利息以本金1926357.53元为计算基数，按照原、被告双方签定的借款合同约定标准计算至欠款付清为止）；三、被告钟文强自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行支付原告因本案诉讼所支付的律师代理费75439元；四、上述二至三的款项，原告在担保范围内对被告抵押的位于惠州市惠阳区XXX号房产（抵押登记证号：粤房地他项权证惠州字第XXX号）在处置时享有优先受偿权。五、案件受理费22814元，保全费5000元，公告费690元，共计28504元，由被告钟文强负担。原告已向本院预交28504元，不再退还。被告钟文强应负担部分应自本判决生效之日起十日内直接向原告支付。权利人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人钟文强发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费22702元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，查封被执行人钟文强名下位于惠州市××区XXXX房屋【证号：粤房字第××号】，经惠州市博邦土地房地产评估有限公司出具博邦房估字（2017）第XXX号评估报告书，本院于2018年11月27日委托司法拍卖平台以评估价6586264.00元为底价进行第一次拍卖，流拍；于2019年1月18日以评估价下调20%的5598324.00元进行第二次拍卖，流拍；于2019年3月9日以5598324.00元进行变卖，流拍。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人拒绝以物抵债，并表示基于本案暂不具备继续执行的条件，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：经变卖流拍后，申请执行人不同意以物抵债，同意本案终结本次执行程序，本案应作终结本次执行程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一九年五月十四日 书记员  徐 甜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢43号之三申请执行人：辽宁新途网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路53号（16-5）。法定代表人：孙黎江，董事长。被执行人：山东智途网络科技有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街2008号银荷大厦3-501.法定代表人：刘宇，总经理。辽宁新途网络科技有限公司与山东智途网络科技有限公司合同纠纷一案，沈阳仲裁委员会作出的〔2017〕沈仲裁字第17156号裁决书已经发生法律效力，裁决确认：（一）、被申请人向申请人支付1650万元。（二）、被申请人向申请人支付违约金。违约金以1650万元为技术，按照中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算，起算日期2017年7月7日，截止日期至本裁决确定的债务履行期限届满之日止。上述款项，被申请人应于收到本裁决书之日起15日内支付完毕。逾期未支付的，申请人有权向人民法院申请强制执行，并可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。本案仲裁费139247元，由被申请人承担。此款已经由申请人预缴，被申请人在履行上述给付内容时一并支付给申请人。因山东智途网络科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年2月28日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，本院依法扣划被执行人银行存款806003.9元，按执行到位金额，扣除相应执行费13823.15元，余款792180.75元已过付给申请执行人。此外，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。2019年3月13日，申请执行人向本院邮寄书面申请，申请终结本次执行程序，对被执行人山东智途网络科技有限公司及其法定代表人刘宇不予采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年五月三十一日书记员 胡 杰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1426号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：刘毅，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告刘毅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘毅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘毅立即支付信用卡贷款余额38014.06元，暂时计算至2018年9月27日。其中，贷款本金为21868.38元，利息为9847.7元，滞纳金5471.77元，杂费826.21元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令刘毅承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年4月11日，刘毅在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20080408087281，卡号为62×××34。刘毅卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年9月27日已经发生贷款余额38014.06元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，刘毅至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。刘毅未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年3月23日，刘毅向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××34。刘毅在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（刘毅，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年9月27日，刘毅透支本金21868.38元、利息9847.7元，合计31716.08元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，刘毅向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现刘毅透支信用卡本金21868.38元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请刘毅支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年9月27日卡号62×××344的信用卡欠款本金21868.38元、利息9847.7元，合计31716.08元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告刘毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初4361号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄君，男，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告黄君信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2019年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回对黄君的起诉。本案案件受理费减半收取376.31元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 长  毛亚男审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年五月十三日法官 助理  甘 觅书 记 员  毛 蕾
结 案 通 知 书 被执行人楼晨涛、葛世星、厉满娥、杜海水： 申请执行人吕某依据已经发生法律效力的（2014）东执民字第3302号执行裁定书，向本院申请恢复执行被执行人楼晨涛、葛世星、厉满娥、杜海水民间借贷纠纷一案，现经本院执行，本次恢复执行（2019）浙0783执恢1664号已执行完毕，本院予以结案。 东阳市人民法院 二〇一九年五月二十九日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执191号 申请执行人：张某，男 被执行人：高某，男。 被执行人：高某1，男，。 申请执行人张某与被执行人高某、高某1借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年4月16日作出的（2018）甘0725民初2500号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人高某、高某1偿付原告张某案款56750元，由被执行人高某、高某1承担， 由于被执行人高某、高某1未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某已向本院申请执行，本院于2019年1月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月13日，本院依法向被执行人高某、高某1送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月13日、2019年2月25日、2019年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高某、高某1的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年2月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年2月23日，因被执行人高某、高某1拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年5月15日，本院约谈申请执行人张某，告知了其本案的执行情况，张某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人高某、高某1可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的56750元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人张某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人高某、高某1的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人张某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年五月二十日 书记员  李晓龙
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初74号原告理效银，男，汉族，1962年6月26日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人理维华，川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人王灵芝，女，汉族，1963年3月16日生，住西华县。被告西华县人民政府，住所地西华县安康大道398号。法定代表人田庆杰，该县县长。委托诉讼代理人刘风雨，河南众望律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人高翔，西华县自然资源局法制室主任，特别授权。原告理效银诉被告西华县人民政府行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告理效银诉称，原告于1994年6月1日分得责任田2.5亩，原告在此种上了桃树，现在是六年龄桃园。应当认定原告是该土地使用和经营权人，被告及迟营乡政府行政不作为不给原告及其他村民颁发《土地经营权证书》，但有土地直补本足以证明原告的土地经营权。原告正在这块合法土地上经营时，被告指令开发商用围墙围住原告的合法经营土地，毁原告庄稼及果树。被告不批先占，少批多占，隐征瞒卖，严重欺骗国家土地审批部门。根据法律规定，集体土地改变为建设用地的，应当先由集体土地变更为国有土地，然后再进行报批、审批、公示、补偿等一系列的法定程序，土地征收应当经国务院及国土资源部批准，未经批准的、没有国家正式文件批准征收，用什么形式侵犯村民的土地都是非法的。请求：1.判令被强拆土地及强拆违法；2.诉讼费由被告全部承担。被告西华县人民政府辩称，一、原告称被告不批先占、少批多占与事实不符。被告所征收的土地，已经河南省人民政府（豫政土[2013]201号）文件批准，同意西华县人民政府征收昆山办事处等三个办事处（乡）、东桥居委会等十一个农村集体经济组织共计34.7016公顷。其中，涉及花园行政村土地13.9776公顷（耕地13.5519公顷）作为2012年度第三批城市建设用地，地类和面积准确、界址清楚、产权明晰，不存在未批先占、少批多占事实。二、原告所称被告隐征瞒卖，严重欺骗审批部门与事实不符。西华县国土资源局根据城市建设规划的要求，严格按照《中华人民共和国土地管理法》第44条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第20条规定的程序，于2012年10月31日向周口市人民政府上报《关于西华县2012年度第三批城市建设用地的请示》（西征土[2012]54号）。经周口市政府审核后，上报河南省人民政府，2013年2月28日，河南省人民政府作出了《关于西华县2012年度第三批次城市建设用地的批复》（豫政土[2013]201号），被告根据批复，于2013年7月25日公布了《西华县人民政府征收土地方案公告》（西政告[2013]10号）。同时，西华县国土资源局公布了《西华县国土资源局土地补偿安置方案》公告了被征地所有人、使用权人进行补偿登记的时间及相关权利，同时告知了当事人享有的听证权利，依法保障了原告依法享有的知情权、确认权、听证权。2013年7月26日，被告已将诉争宗地的全部补偿款支付给原告所在的花园村民委员会，不存在隐征瞒卖的欺骗审批的事实。三、原告的起诉已超过法定诉讼时效。被告作出的行政行为是2013年7月25日，距原告的起诉日期已经长达六年之久，已超过法定诉讼时效。根据《最高人民法院关于执行行政诉讼若干问题的解释》第41条的规定，应当驳回原告起诉。本院认为，原告对被告作出的行政行为不服提起行政诉讼，首先应当证明行政行为的存在。如果不能证明行政行为存在，被告又不予认可的情况下，法院将无法进行审查，原告的起诉属于没有事实依据，不符合起诉条件，起诉应予驳回。本案中，原告没有提供证据证明被告实施了强制拆除行为，被告也否认实施了强制拆除行为，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告理效银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年五月二十七日法官助理范帅印书记员杨颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9782号原告：钱娜，女，1983年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。被告：吴庆鹏，男，1992年2月6日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告钱娜与被告吴庆鹏民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  王士龙二〇一九年五月二十七日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执234号申请执行人：申稳健，男性，1976年12月19出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人：王宁，女性，1976年05月24出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳市德昌房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区名士豪庭小区门口东侧商住楼。法定代表人：邢玉彪。本院在执行申稳健、王宁与安阳市德昌房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员 马 越二〇一九年五月七日书记员 王耀兴
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初1643号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地：邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码：91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该银行职工。被告：李先虎，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：王丹丹，女，1990年1月2日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：李召伟，男，1960年4月24日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：孔凤英，女，1961年8月30日出生，汉族，农民，住邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李先虎、王丹丹、李召伟、孔凤英金融借款合同纠纷一案，于2019年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李怀霞到庭参加诉讼，被告李先虎、王丹丹、李召伟、孔凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令李先虎归还借款19800元，利息3547.89元，本息合计23347.89元(利息计算至2018年12月13日，以后另算)；2、判令王丹丹，李召伟，孔凤英承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。变更诉讼请求第一项：请求判令李先虎归还借款19800元，利息3547.89元，本息合计23347.89元(利息计算至2018年12月13日，以后的利息按照合同约定计算至清偿之日)事实与理由：2017年3月17日，李先虎与农商行签订了【（邹城农商行城区支行）个借字（2017）年第170153号】个人借款合同，约定李先虎借款2万元，用于借新还旧，利率12.7600‰，王丹丹，李召伟，孔凤英与农商行签订了【（邹城农商行城区支行）保字（2017）第170153号】保证合同。2017年3月17日王丹丹签订共同还款承诺书，农商行于2017年3月26日依约向李先虎发放贷款19800元，借款人到期未还。经多次催要，李先虎拒不履行还款义务，王丹丹，李召伟，孔凤英拒不履行连带清偿责任。农商行依法提起诉讼。李先虎、王丹丹、李召伟、孔凤英未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，未到庭被告拒不到庭参加诉讼,放弃质证的权利。本院经审査,农商行提交证据具有真实性、合法性和关联性,为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2017年3月17日，李先虎与农商行签订【（邹城农商行城区支行）个借字（2017）年第170153号】《个人借款合同》，合同中约定借款金额2万元，借款用途为借新还旧，期限为2017年3月17日至2018年3月16日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮252%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日其在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，王丹丹，李召伟，孔凤英与农商行签订【（邹城农商行城区支行）保字（2017）第170153号】《保证合同》，约定为上述借款承担连带清偿责任。合同中约定保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币2万元。保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年3月17日，李先虎妻子王丹丹签订《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带偿还责任。2017年3月26日，农商行依照合同约定向李先虎发放贷款19800元，截止到2018年12月13日，李先虎尚欠借款19800元，利息3547.89元。本院认为，农商行与李先虎签订的《个人借款合同》、与王丹丹，李召伟，孔凤英签订的《保证合同》系当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应自觉履行。农商行已依合同约定发放贷款，履行了自己的义务；李先虎未按合同约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。农商行要求王丹丹，李召伟，孔凤英对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。农商行要求保全费及实现债权的所有费用由李先虎、王丹丹、李召伟、孔凤英承担，未提交相关证据，本院不予支持。李先虎、王丹丹、李召伟、孔凤英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、请求判令被告李先虎于本判决生效十日内向原告山东邹城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19800元，利息3547.89元(计算至2018年12月13日)及自2018年12月14日起至实际给付之日，按照合同约定计算的利息。二、被告王丹丹、李召伟、孔凤英对上述借款本息履行连带清偿责任。在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告李先虎追偿。三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告李先虎、王丹丹、李召伟、孔凤英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审 判 长  芦雅君人民陪审员  孙继泉人民陪审员  赵士华二〇一九年五月二十三日书 记 员  孙晓彦
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3410号原告：赵成桂，男，1954年11月27曰生，汉族，住如皋市。被告：秦龙建，男，1967年3月5曰生，汉族，住如皋市。被告：单学梅，女，1969年2月2日生，汉族，住如皋市。原告赵成桂与被告秦龙建、单学梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成桂到庭参加诉讼，被告秦龙建、单学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵成桂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付原告所欠饲料款341331元、利息29345元及以341331元饲料款为本金，自2019年1月21日起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息；２.本案诉讼费用由二被告承担。被告秦龙建、单学梅未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告秦龙建向原告赵成桂出具借条一份，载明：“今借到赵成桂现金贰拾肆万陆仟元正（246000.00）还款日期2019年元月21号。借款人：秦龙建32062219676381142018年元月21号”。被告秦龙建另在原告赵成桂的记账簿上“27/455150代×180=9000元16/8552125代×115=14375元28/8552100代×115=11500元”后面分别签字确认，以上合计34875元。原告赵成桂当庭述称，2015年至2018年，被告共计向我购买猪饲料216655元，2018年1月21日双方对账结算本息246000元，并由被告秦龙建出具借条。结算后，我又向被告送货124676元，我的记账簿上均有记载，有秦龙建的签字，其中4月27日、8月16日、8月28日三笔为秦龙建本人签的，其余是单学梅代秦龙建签的。还有2018年11月13日的11900元没有签字是因为因为最后送的一笔，秦龙建说过两天猪就出栏了，卖了钱就马上给我，所以没有签字。两被告共同经营，单学梅平时负责养猪场养猪，秦龙建负责买饲料或者卖猪。以上事实，有原告的当庭陈述、借条、记账簿等证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告秦龙建结欠原告赵成桂货款280875元（246000元+34875元），有原告提供的借条、记账簿等为证，本院予以认定，被告秦龙建应予偿还。原告虽提供记账簿以证明被告尚欠其他货款，但除4月27日、8月16日、8月28日的三笔货款34875元外，其余均未经秦龙建本人签字确认，真实性无法核实，故原告主张其他货款依据不足，本院难以支持。对于原告主张的利息29345元，因其未提供证据证明双方对利息存在约定，故对该主张本院难以支持。对于原告主张的逾期利息，本院支持以246000元为基数，自2019年1月22日起；以34875元为基数，自起诉之日即2019年4月9日起，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止。对于原告要求被告单学梅承担还款义务的问题。原告主张两被告系夫妻关系，且欠款发生在夫妻关系存续期间，所购饲料用于共同生产经营，应为夫妻共同债务，但原告并未提供证据证明两被告系夫妻关系，故原告主张案涉债务为夫妻共同债务无事实依据，本院难以支持。被告秦龙建、单学梅无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦龙建于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵成桂货款280875元及利息（以246000元为基数，自2019年1月22日起；以34875元为基数，自2019年4月9日起，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告赵成桂的其他诉讼请求。如被告秦龙建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由原告赵成桂负担830元，由被告秦龙建负担2600元（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6860元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年五月十三日法官助理  李 茜书 记 员  丁宇婷
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初1406号 原告：谢高峰，男，1987年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：陶勇，1980年4月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告谢高峰诉被告陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢高峰到庭参加诉讼，被告陶勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢高峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1万元，并支付自2018年2月15日起至还款日止按月息2%计算的利息。事实和理由：2018年2月15日，被告因家人住院需要钱，向原告借款1万元，并向原告出具借条1份，约定借款利率为月息2%。现被告未归还借款，故原告诉至法院。 被告陶勇未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明借款的事实与原告诉称一致。 以上事实由原告提供的借条1份、转账凭证1份及原告当庭陈述予以证实。被告陶勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告未还清借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款及相应利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陶勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶勇归还原告谢高峰借款1万元及该款自2018年2月15日起至判决确定履行日止按月息2%计算的利息，于本判决生效之日起一个月内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陶勇负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅莹莹 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  樊大根 二〇一九年五月三十一日 法官助理赵飞 书记员王秋燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执1585号之三 申请执行人：浙江路安物流有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇园一路17号1-9-27。 法定代表人：吴平平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红芳，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被执行人：上海东海电气（集团）股份有限公司，住所地上海市奉贤区西渡镇奉金路469号。 法定代表人：黄亦忠，系该公司董事长兼总经理。 申请执行人浙江路安物流有限公司与被执行人上海东海电气（集团）股份有限公司运输合同纠纷一案，开化县人民法院（2018）浙0824民初1263号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月29日立案执行，执行标的为被执行人上海东海电气（集团）股份有限公司支付运输费195855元并支付利息，负担案件受理费2742.5元。 执行立案后,本院于2018年8月29日向被执行人上海东海电气（集团）股份有限公司发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。要求被执行人上海东海电气（集团）股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海东海电气（集团）股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海东海电气（集团）股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人上海东海电气（集团）股份有限公司有其他可供执行的财产。截止2019年5月29日，被执行人上海东海电气（集团）股份有限公司尚欠款195855元及利息，执行费2837.83元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行上海东海电气（集团）股份有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江路安物流有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海东海电气（集团）股份有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0824执1585号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余雪富 二〇一九年五月二十九日 书记员  汪振峰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执3563号之四申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：罗庆勇，男，1989年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人罗庆勇保险纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年3月15日作出的(2017)渝0118民初8513号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗庆勇逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2018年7月23日向本院申请执行，要求被执行人支付理赔款14039.64元、逾期保费1520元、案件受理费360元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人罗庆勇发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年5月14日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人罗庆勇的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。到其户籍地进行了传统调查，没有查找到被执行人的下落。冻结了被执行人在重庆农村商业银行和财付通支付科技有限公司的存款账户。扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款760.92元，并已支付给了申请执行人。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。已对被执行人罗庆勇采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有理赔款14039.64元、逾期保费1520元、案件受理费360元、迟延履行期间的债务利息未能执行（已执行到位的案款760.92元据实抵扣），申请执行费133元未收取。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 旷昌政二〇一九年五月二十一日书记员 张明锐
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执420号之三十 申请执行人：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。 法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。 被执行人：殷洪明，男，汉族，生于1986年7月15日，住四川省广安市邻水县。 被执行人：唐容，女，汉族，生于1987年7月6日，住四川省广安市邻水县。 申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司与被执行人殷洪明、唐容民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初866号民事判决书已经发生法律效力，被执行人殷洪明、唐容向申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司支付借款54877元，承担案件受理费1163元，执行费723元。因申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人殷洪明在中国工商银行23×××34账户内存款人民币54877.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年五月二十一日 书记员 樊思李
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初10846号原告：倪杰，男，1988年1月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆浩存，无锡市梁溪区曙光法律服务所法律工作者。被告：马芸丹，女，1983年2月18日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现下落不明。原告倪杰诉被告马芸丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，因马芸丹下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告倪杰及其委托诉讼代理人陆浩存到庭参加诉讼,被告马芸丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪杰向本院提出诉讼请求：判令马芸丹立即归还其借款38501元并支付利息（以38501元为基数，自2018年11月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：双方系同事关系，马芸丹因开店需要资金，向其借款，其通过微粒贷、蚂蚁借呗、百度钱包、招联金融、马上金融等网络借款平台借款后再出借给马芸丹，其分别于2018年2月5日、9日、12日向马芸丹通过转账出借31000元、15100元、18000元，合计64100元。马芸丹分别于2018年3月4日、8日，同年4月3日、8日、10日，同年5月9日，同年6月6月、12日通过支付宝转账还款3304.4元、3044元、3315元、1437元、1703元、6410元、3284元、3102元，合计25599.4元。后倪杰无法联系马芸丹，现诉至法院，请求判如所请。马芸丹未作答辩。倪杰为证明其主张，提供了马芸丹书写的纸条一张、支付宝转账记录等证据。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年2月5日，马芸丹书写纸条一张，载明：“倪杰：微粒贷19000，①每期1216，3.5②每期1229.78，总共20期。蚂蚁借呗：12000，共6期2084.4,3.5日。今日2.5日问倪杰借款总共31000元，每期定时打入其账户，否则可凭纸条起诉。马芸丹2.5.百度钱包7500，每期还款730元；招联金融7600，每期还款750元；马上金融18000，每期还款1700元”。倪杰分别于2018年2月5日、9日、12日向马芸丹转账31000元、15100元、18000元，合计64100元。马芸丹分别于2018年3月4日、8日，同年4月3日、8日、10日，同年5月9日，同年6月6月、12日通过支付宝向倪杰转账3304.4元、3044元、3315元、1437元、1703元、6410元、3284元、3102元，合计25599.4元。本院认为：马芸丹书写的纸条与倪杰向马芸丹转账的金额能够一一对应，结合当事人陈述，可以认定马芸丹与倪杰之间存在借款合同关系。倪杰依约出借64100元，马芸丹仅通过支付宝还款25599.4元，剩余38500.6元未归还。双方对于借款期限未明确约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。倪杰主张马芸丹自其向法院起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、马芸丹于本判决发生法律效力之日起十日内返还倪杰借款本金38500.6元并支付逾期利息（以38500.6元为基数，自2018年11月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回倪杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费763元、公告费560元，合计1323元，由马芸丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石人民陪审员  杨士烟人民陪审员  徐惠玲二〇一九年五月十四日法官 助理  吴 岗书 记 员  朱 音本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1215号 申请执行人金华市金东区人民法院，住所地浙江省金华市李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。 法定代表人魏剑斌。 被执行人洪友喜，男，1965年8月29日出生，住浙江省金华市金东区。 本院在执行申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人洪友喜容留卖淫罪财产刑一案中，本院刑事审判庭于2019年05月29日撤回移交执行。 本院认为，本院刑事审判庭财产刑移交执行表中被执行人洪友喜的执行内容为罚金22000元，经刑事审判庭核查被执行人洪友喜应缴纳罚金是40000元。本院刑事审判庭撤回移交执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0703执1215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷 二〇一九年五月二十九日 书记员 薛      来      竞
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执170号之八申请执行人：王朝祥，男，1971年8月19日出生，汉族，云南省武定县人，农民，住武定县田心乡田心村委会田心村188号。公民身份号码：5323291971××××××××。被执行人：王朝宏，男，1968年2月12日出生，汉族，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：刘冰，云南德勒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：陈建仙，女，1967年11月5日出生，汉族，云南省武定县人，住武定县。本院在执行王朝祥与王朝宏、陈建仙民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王朝宏、陈建仙偿还借款本金50000元，支付案件受理费1316元及借款利息7093元，并交纳申请执行费767元，合计59176元。通过强制扣划银行存款和自动交纳，现被执行人已履行全部义务，全案标的金额已执行完毕并兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2019）云2329执170号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 会二〇一九年五月十七日书记员 施春霞
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终525号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司,住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。统一社会信用代码:91350200X121174681。负责人:林晟,该公司总经理。委托诉讼代理人:陈恩义,江西金丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖芸,女,1972年11月18日出生,汉族,住江西省樟树市。委托诉讼代理人:范广龙,江西浩剑律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人肖芸财产保险合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初3046号民事判决。二、本案发回江西省樟树市人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司预交的二审案件受理费2322元予以退回。审 判 长 陈文建审 判 员 袁飞云审 判 员 杨耀星二〇一九年五月三十一日代书记员 黄绪鑫
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浠水建豪商务大酒店有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文路东侧新大桥桥头。法定代表人：鲁建，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浠水县社会劳动保险事业管理局。住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文大道462号。法定代表人：朱旭东，该局局长。再审申请人浠水建豪商务大酒店有限公（以下简称浠水建豪酒店）因与被申请人浠水县社会劳动保险事业管理局（以下简称浠水社保局）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浠水建豪酒店申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《稷源门大楼租赁合同书》中关于对装饰装修及添附物无偿还给被申请人的合同条款法律效力问题没有依法认定。因添附并不属于物权法规的所有权取得的特别方式，此约定违反了法律的强制性规定，属无效合同条款。2、浠水县人民政府对酒店进行拆迁，如果没有拆迁，合同到期后添附物的归属争议依然存在，双方争议的是添附物的归属问题，而不是添附物的债权债务纠纷。原审对添附物的范围没有查清，添附物价值巨大，致使房屋功能发生巨变，将所有东西均牵强作添附物，则是对申请人显失公平。3、原审没有查明是被申请人单方行使解除权导致争议，还是合同期满引发争议，二审认定申请人提交的证据与本案事实无关认定错误。请求：撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终273号民事判决及湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初86号民事判决；依法对本案进行提审或指令再审。本院经审查认为，依据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十六条规定，“产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”该规定已就添附物返还时如何处理予以明确规定，即有约定的，按约定，无约定的，协商折价或予以赔偿。浠水建豪酒店租赁浠水社保局的稷源门大楼从事酒店经营，双方2007年6月12日签订的《稷源门大楼租赁合同书》中对稷源门大楼的装饰装潢及添附物的处理已有了明确的约定，该约定属双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，不属于无效条款。本案所涉租赁物在纠纷中已被拆除，添附物实际已不存在，无法返还，添附物的归属直接转化为是否能折价赔偿，原二审认为当事人争议的问题属于添附物债权债权纠纷亦无不当。浠水建豪酒店在一、二审诉讼中出具证据证明在经营期间进行了装饰装潢并投入大量资金增加了设施并对稷源门大楼增添了附属物，但因浠水建豪酒店在一审审理过程中并未对该赔偿事宜予以反诉，也未在答辩时主张对未付的租金予以抵扣，故二审认定其请求不属于本案审理的范围并无不当，且二审对浠水建豪酒店提供的证据予以质证，不是本案租赁合同纠纷审理范围，其所陈述的事实和法律依据不足以证明浠水社保局应对浠水建豪酒店予以补偿或赔偿，故一、二审依据双方的合同约定判令浠水建豪公司对稷源门大楼租赁期间进行的房屋装饰装潢及添附物不得拆除、损坏，无偿归还给浠水县社保局并无不当。综上，浠水建豪酒店的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回浠水建豪商务大酒店有限公司的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年五月二十二日书记员  蔡云舫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初3688号原告:冯乃文，男，汉族，1970年1月09日出生，住址委托诉讼代理人：李锦，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：周成国，男，汉族，1966年1月26日出生，住址原告冯乃文与被告周成国民间借贷纠纷一案，本院2019年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯乃文及其委托诉讼代理人李锦到庭参加诉讼，被告周成国经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求判令被告向原告支付借款本金人民币肆拾万元（￥400000元）；2、请求判令被告向原告支付借款利息贰拾捌万捌仟圆（￥288000元）；（自2015年10月30日开始计算，年利率为24％，暂计算至2018年9月30日，以后继续计算，直至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，但提交书面答辩状，称其与原告系老乡及朋友关系。其于2013年至2015年期间已开始向原告进行借款，还款金额超过100万元。2015年10月30日，其又向原告借款40万元，签下借条并写清楚前面的借款已结清，原借条作废。当时领取现金10万元，后面30万元原告称其会转账支付，但未支付。其又于2015年11月26日回去找原告再借了10万元。后来原告向其催收，其将一张信用卡交付原告，刷了10万元后，原告离开。原告多次催收本金及利息，其已还了小部分款及利息，请求法院驳回原告部分的诉讼请求。本案相关事实2015年10月30日，被告向原告出具《借条》，称借到原告40万元，每月还利息1万元。原全部借款已结算完毕，所有借条作废。2015年11月26日，被告向原告出具《借条》，称借到原告10万元。原告提供证人证言证实2015年10月30日的40万元系现金交付，但证人与原告有亲属关系，且未出庭作证。原告提供其银行流水，证明其于借款前多次提取现金。原告庭上确认被告有支付过利息，其去领取了好多次，具体金额其已遗忘，拿的都是现金，也有转账，但不多，利息按月息2.5%领取，未超过2.5%。以上事实有证据证人证言、《借条》、银行流水、等据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告虽提交书面答辩意见，但其经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交任何证据证明其所称事实，视为其放弃举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告冯乃文与被告周成国的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按期还款还息，视为违约，应偿还原告本金及利息。原告未能明确被告利息已偿还到哪个时间段，亦未能提交证据证实，本院酌定被告已偿还利息至起诉之日，即2019年2月3日。根据2015年10月30日《借条》显示，双方利息约定过高，依法调整为年息24%。则被告应偿还原告本金40万元及利息（以40万元为本金，从2019年2月3日起按年息24%计算至清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周成国于本判决生效之日起十日内返还原告冯乃文本金40万元及利息（以40万元为本金，从2019年2月3日起按年息24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告冯乃文其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年五月二十七日书记员 张  雪  娜书记员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。