广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初324号 原告：刁伯祯（死者刁某父亲），男，1970年6月2日生，汉族，住环江毛南族自治县。 原告：覃柳萍（死者刁某母亲），女，1971年4月16日生，壮族，住环江毛南族自治县, 特别授权委托诉讼代理人：覃少远，环江毛南族自治县法律援助中心法律援助律师。 被告：覃伟辉，男，1995年6月3日生，壮族，住环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：黄国娴，广西天任律师事务所律师。 被告：谭志伟，男，1995年12月22日生，毛南族，住环江毛南族自治县。 原告刁伯祯、覃柳萍诉被告覃伟辉、谭志伟生命权纠纷一案，因原告刁伯祯、覃柳萍不服本院2018年9月13日作出的（2018）桂1226民初687号民事判决书，上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）桂12民终1654号民事裁定书，以一审认定事实不清裁定发回本院重审。本院依法由审判员欧江平担任审判长与人民陪审员葛克厚、莫雄韬组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理,书记员谭杨潘担任法庭记录。原告刁伯祯及刁伯祯、覃柳萍特别授权委托诉讼代理人覃少远、被告覃伟辉特别授权委托诉讼代理人黄国娴、被告谭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿死亡赔偿金188808元（20年×28324元／年×33.33%）。二、判决被告赔偿丧葬费10039元（6月×5020元／月×33.33%）。三、判决被告赔偿处理丧事误工费502元（3人×3天×5020元÷30天×33.33%）。四、判决被告赔偿精神损害抚慰金16665元（50000元×33.33%）。以上四项共计216014元。事实和理由：被告谭志伟、覃伟辉与刁某（死者）系朋友关系。2017年8月13日晚，三人相约去电鱼，约21时许，三人到普乐村才阳屯小河里电鱼。三人作如下分工：谭志伟背着电鱼机（系谭志伟所有），一手掌控开关，一手持捞绞，负责操作电鱼机。刁某手持一个捞绞捡鱼，覃伟辉手持袋子负责装鱼。在电鱼过程中，刁某走到谭志伟身边俯身捡鱼时触电晕倒在河里，谭志伟、覃伟辉将其抱至沙滩上进行抢救，无效后覃伟辉跑到某工厂叫唤他人赶到现场并拨打急救电话，刁某经医生抢救无效死亡。经法医学鉴定，刁某系电击伤导致死亡。事故发生后，被告谭志伟支付200元抢救费用和5500元尸体处理费。2017年11月1日，经调解委员会调解，谭志伟同意赔偿18万元（已付15万元，余款限于2018年10月31日付清），被告覃伟辉以无力赔偿和没有责任为由拒不赔偿。原告认为，覃伟辉与谭志伟、刁某相约合意共同去电鱼，在电鱼过程中分工协作、各负其责、利益共享，因谭志伟之过失造成刁某触电身亡，在民事上三人均有责任，且责任均等、相当。现谭志伟已尽其所能赔偿，被告覃伟辉以无力赔偿和无责任为由拒不赔偿，于情于理于法有悖。鉴于谭志伟已经尽其所能进行赔偿并已经履行完毕，我们放弃对谭志伟诉讼请求权。 原告刁伯祯、覃柳萍为其陈述的事实提供的证据材料如下： 1.身份证、户口簿复印件，旨在证实原告主体适格。 2.调解协议书复印件，旨在证明谭志伟、覃伟辉和刁某合伙电鱼并造成刁民强触电身亡，谭志伟赔偿18万元。 3.（2017）桂1226刑初138号刑事判决书复印件，旨在证明谭志伟、覃伟辉和刁某合伙电鱼并造成刁某触电身亡，谭志伟构成过失致人死亡罪被判刑等。 被告覃伟辉代理人对原告方各项损失的计算方法没有异议，但辩称：1.三者合伙电鱼行为属于违法行为，覃伟辉并没有造成刁某死亡，不应当承担民事赔偿责任。2.死亡赔偿金、精神抚慰金不应当得到支持。理由是：本案其中一被告已受到刑事处罚，根据法律规定，死亡赔偿金、精神抚慰金不应当承担。被告已尽人道主义支付了2500元。3.我认为诉请覃伟辉来承担责任不合理，从本案中我们可以看出，原告方自己放弃了对谭志伟协议之外的数额进行赔偿，应当是由谭志伟来承担覃伟辉连带赔偿，那么就不能请求覃伟辉独自承担赔偿。 被告覃伟辉代理人向本院提供收款收据1份，旨在证明被告覃伟辉已支付2500元运尸费。 被告谭志伟辩称：本人已与原告方达成赔偿协议，并已经按照协议履行完毕，原告放弃对我的诉讼请求权，故本人不应当再承担本案赔偿责任。 各方当事人的质证意见：被告覃伟辉代理人对原告证据1、3无异议，对证据2真实性、合法性无异议，但认为不能认定三人是合伙电鱼。被告谭伟辉对原告方及被告覃伟辉代理人的证据无异议。原告方对收款收据有异议，认为该款项自己没有亲自接收，如作为运尸费，火葬场人员已经接收那么原告方无异议。 本院认为，原、被告提供的证据，均来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，可以作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月13日17时许，刁某（本案死者）通过QQ方式询问谭志伟是否去电鱼，谭志伟予以答应。19时许，谭志伟找到刁某，并遇到覃伟辉。随后，三人带着谭志伟的电鱼机前往才阳屯小河里电鱼。实施电鱼过程中，谭志伟背着电鱼机，一手持捞绞，一手持电鱼杆，负责操控电鱼机。刁某手持捞绞负责捡鱼，覃伟辉手持袋子负责装鱼。在电鱼过程中，刁某走到谭志伟身边俯身捡鱼时，被电击晕倒在河里。谭志伟、覃伟辉即合力将刁某抬放到沙滩上进行胸肺复苏抢救。未见有效果后，覃伟辉跑回某林板厂叫唤来谭某赶到现场并拨打120急救电话，刁某经赶到的医生抢救无效死亡。经鉴定，刁某系电击伤导致死亡。事发后，谭志伟家属支付抢救费200、尸体处理费5500元，被告覃伟辉家属已支付2500元运尸费。2017年11月1日，刁伯祯申请洛阳镇人民调解委员会调解，并与谭志伟达成调解协议，由谭志伟赔偿18万元（已经履行完毕）。以上事实，有各方当事人陈述，调解协议书、（2017）桂1226刑初138号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本案争议焦点：1.死者与二被告三人的违法电鱼行为是否应承担民事责任？2.从事电鱼的活动中，三人的过错承担比例如何确定？3.原告的诉讼请求是否有事实与法律依据，理由是否成立？ 本院认为：一、关于死者与二被告三人的违法电鱼行为是否应承担民事责任及从事电鱼的活动中，三人的过错承担比例如何确定问题，死者刁某及被告谭志伟、覃伟辉三人相邀去电鱼，三人明知电鱼的行为是违法的，且存在高度的危险性，没有及时相互劝阻电鱼行动，及提示注意安全，仍积极参与电鱼活动，造成刁某触电死亡的危害后果，三人均应承担一定的民事责任，不能因为该三人从事的是违法行为而不承担责任。本案中，死者刁某作为一名完全民事行为能力人，应当知道电鱼系违法行为且存在重大安全隐患，死者仍主动邀约谭志伟去电鱼，在使用电机时未尽到自身安全注意义务，自身存在一定过错。被告谭志伟、覃伟辉系完全民事行为能力人，亦应当知道电鱼属违法行为且存在重大安全隐患，但谭志伟依然应死者刁某的邀约，与死者一同去电鱼，在电鱼过程中，谭志伟负责操作电鱼机。刁某手持一个捞绞捡鱼，覃伟辉手持袋子负责装鱼。在电鱼过程中，刁某走到谭志伟身边俯身捡鱼时触电晕倒在河里，死者在电鱼过程中触电死亡，虽然在事发后尽到了通知、求助的义务，但本身电鱼行为系违法行为且存在重大安全隐患，未尽到同行人员相互提醒和劝告义务，故被告谭志伟和覃伟辉在此事件中亦存在过错。被告谭志伟在该电鱼活动中提供了自己的电鱼机，并操作电鱼机，在使用电鱼机的过程未能提醒死者在捡鱼时注意安全，因此在该事故中谭志伟应承担责任比例较覃伟辉更多些，被告覃伟辉仅手持袋子负责装鱼，故其过错行为相对于谭志伟而言较轻些。综上，本院酌情认为死者刁某在本案中应承担40%的过错责任，被告谭志伟应承担45%的过错责任。被告覃伟辉应承担15%的过错责任。 二、关于原告的诉讼请求是否有事实与法律依据，理由是否成立问题，原告方诉请的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费有事实和法律依据，本院予以支持，但因三者明知电鱼系违法行为且存在重大安全隐患仍进行违法活动，故本院不支持精神损害抚慰金的诉讼请求。根据相关司法解释的规定，由于谭志伟已经构成刑事犯罪并承担了刑事责任，故其承担的赔偿责任中依法不包括死亡赔偿金及精神损害抚慰金而该两项损失被告覃伟辉依法应当承担。因三者的承担的过错责任不同，故本院确认赔偿数额为：被告覃伟辉在本案中承担15%的过错责任，即赔偿死亡赔偿金84972元（20年×28324元／年×15%）；被告赔偿丧葬费4518元（6月×5020元／月×15%）；被告赔偿处理丧事误工费225.9元（3人×3天×5020元÷30天×15%），上述共计89715.9元，减除已经支付的2500元，实际应当赔偿87215.9元。鉴于原告方明确表示放弃追究被告谭志伟其他民事赔偿责任，系对自己诉讼权利的处分，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告覃伟辉赔偿原告刁伯祯、覃柳萍死者刁某的死亡赔偿金84972元、丧葬费4518元、处理丧事误工费225.9元，共计89715.9元，减除已经支付的2500元，实际应当赔偿87215.9元。 二、驳回原告刁伯祯、覃柳萍的其他诉讼请求。 案件受理费100元,由被告覃伟辉承担。 上述义务，义务人应于本案判决生效后10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  欧江平 人民陪审员  葛克厚 人民陪审员  莫雄韬 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  覃玉芳 书 记 员  谭杨潘 附：参考法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。