wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10679号原告：邓勇，男，苗族，1990年5月10日出生，贵州省普安县人，现住云南省昆明市官渡区。被告：李祖林，男，汉族，1961年10月23日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告邓勇诉被告李祖林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邓勇到庭参加了诉讼，被告李祖林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金30000元，利息1800元整，共计人民币31800元整;二、判决被告按2%计付月息至该笔款全部清偿完毕为止;三、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月5日向原告借款人民币30000元，用于资金周转，被告向原告出具（借条）一张，约定在2018年6月15日前还清该笔借款，以上事实有被告出具（借条）为据。还款期限届满，原告多次要求被告履行还款义务，被告总以各种理由推脱责任。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的借条予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2018年6月5日，被告出具借条给原告，内容为：“今借到邓勇人民币叁万元正（30000），定于2018年6月15日之前还清。今借人：李祖林。”庭审中，原告当庭表示放弃对担保人的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条及借条中的表述“今借到……”，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原、被告在借条中未约定利息，但约定还款期限为2018年6月15日，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，原告可以要求被告按照年利率6%计算，支付自2018年6月15日起至借款实际还清之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告李祖林于本判决生效之日起十日内偿还原告邓勇借款30000元，并支付利息（自2018年6月15日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告李祖林承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  马群跃人民陪审员  李小娥二〇一九年五月十四日书 记 员  刘昕垚
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初4853号原告：温州螺丝厂，住所地：温州市鹿城区扬名坊18号。法定代表人：徐相真，厂长。委托诉讼代理人：胡建娥，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶信益，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：周明华，男，1939年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：吴荷花，女，1946年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州螺丝厂与被告周明华、吴荷花返还原物纠纷一案，本院依法予以立案受理。原告温州螺丝厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周明华、吴荷花立即腾空坐落温州市鹿城区产并恢复原状。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系一家国有企业，周明华系原告职工。周明华和吴荷花共同居住在温州市鹿城区丰收新村2幢305室（以下简称涉案房屋），该房屋系原告职工宿舍。该职工宿舍于1994年7月15日以向职工投标形式出售，案外人徐相真以人民币45110元竞得该房产并于同年8月7日付清房款。被告周明华及吴荷花于1994年7月26日擅自搬入该房产阻碍原告与案外人徐相真房产交易。嗣后，原告多次通知两被告腾空房产，但两被告均置之不理，恶意占有使用至今。原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案涉案房屋系温州螺丝厂的国有自管公房。被告周明华系原告螺丝厂的职工，本案原告温州螺丝厂起诉要求两被告腾空涉案房屋并恢复原状属于单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告温州螺丝厂的起诉。原告温州螺丝厂预交的案件受理费80元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张万星二〇一九年五月十日代书记员 朱艳月
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2389号原告：茹福根，男，1962年5月25日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：周官宝，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：陈伟挺，男，1984年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：林文星，台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。原告茹福根与被告陈伟挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告茹福根及其委托诉讼代理人周官宝，被告陈伟挺及其委托诉讼代理人林文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹福根向本院提起诉讼请求：要求被告陈伟挺归还原告借款人民币70000元。事实与理由：被告因资金周转困难于2019年1月26日向原告借款人民币70000元，并亲笔出具给原告借条一份，约定于2019年3月28日归还。逾期后经原告催讨，被告借故一拖再拖。综上，请求支持原告的诉讼请求。原告茹福根为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告出具的借条原件一份；2、转账凭证打印件一张。上述证据证明被告向原告借款70000元的事实。被告陈伟挺辩称，其出具借条属实，但该借条系在原告的胁迫下所签。原告支付给被告的70000元实系工程款，双方不存在借贷关系，原告以借款为由起诉，属于虚假诉讼，应移送公安部门处理。被告陈伟挺为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件一份、承包合同复印件一份、收条复印件一份、中国农业银行个人账户明细复印件一份，证明原、被告间存在工程承包关系，原告支付给被告的70000元系按合同约定支付的工程款，被告收到该款项后亦用于支付工人工资的事实；2、录音，证明原告认可该70000元系工程款的事实；3、证人陈某的证词，证明因原告未支付工程款导致被告无法支付工人工资，被逼无奈出具借条给原告后，原告支付了70000元的工程款的事实。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，被告对真实性没有异议，但认为借条系受胁迫所出具，双方未存在借贷关系。对被告提交的证据1，原告质证称该些证据均为复印件，对其真实性有异议，且承包合同上并无原告签字；双方存在工程承包关系属实，但工程款的结算与支付与本案的借贷关系没有关联性。对被告提交的证据2，原告质证称该录音系在司法局调解过程中形成，被告整理的录音文字断章取义，原告并未认可该70000元系工程款，反而一直主张系借款，故不能证明待证事实。对被告提交的证据3，原告质证称证人与原告存在利害关系，其证词缺乏客观性，且证人的证词亦不能证明涉案70000元系工程款。本院认为，原告提交的证据1、2互相印证，结合被告提交的中国农业银行个人账户明细，原告给被告转账70000元时亦备注该款项是借款，故本院对原告提交的证据1、2予以认定。对于被告提交的证据1，本院认为，该组证据只能证明双方存在承包关系，被告收到70000元后的用途并不能当然推翻原、被告间的借贷关系；对于被告提交的证据2，本院认为，该录音仅是双方的一个协商过程，原告并未认可涉案70000元系工程款；对于被告提交的证据3，本院认为，证人的证词仅能证明原、被告曾因工人工资问题发生纠纷，未能证明涉案70000元系工程款。综上，本院认定事实如下：被告陈伟挺于2019年1月26日向原告茹福根借款70000元，并向原告出具了一份借条。双方约定：2019年3月28日归还借款。此后，被告未偿还借款，经原告催讨未果。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被告陈伟挺向原告茹福根借款70000元，双方成立民间借贷法律关系，事实清楚，证据确实。原、被告之间的争议焦点为涉案70000元是否系工程款。本院认为，原、被告间虽存在工程承包关系，但工程款的结算、支付与民间借款关系系不同的法律关系，两者可兼存。原告向被告转账70000元并备注系借款，被告亦向原告出具借条，双方已达成借贷合意并完成款项交付。被告主张其受胁迫出具借条，依据不足，故本院对于被告的辩称不予采信。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈伟挺于判决发生法律效力之日起十日内归还原告茹福根借款人民币70000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈伟挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年五月二十一日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1812号申请执行人：吴某1，女，1964年2月18日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：吴某2，男，1945年2月11日出生，汉族，农民，住曹县。本院执行的吴某1与吴某2继承权纠纷一案，被执行人吴某2至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人吴某2在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴某2在银行的存款元。二、划拨被执行人吴某2在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  杨艳丽二〇一九年五月二十七日书记员  李 攀
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4443号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市自由港娱乐厅，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道开元北街50号。 投资人：杜兰仙，女，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市自由港娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市自由港娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第4期（共七首《迷路了问问道》、《是我》、《你快走开》、《归来》、《追》、《赌局》、《不能没有你》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第4期；本案原告主张歌曲《迷路了问问道》、《是我》、《你快走开》、《归来》、《追》、《赌局》、《不能没有你》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市开元北街50号（二楼）的自由港KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2015年9月22日；个人独资企业；经营范围为KTV、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2530号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共29个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市自由港娱乐厅（投资人：杜兰仙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第4期（《迷路了问问道》、《是我》、《你快走开》、《归来》、《追》、《赌局》、《不能没有你》）著作权的行为； 二、被告义乌市自由港娱乐厅（投资人：杜兰仙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）700元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市自由港娱乐厅负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1280号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张静，女，1986年1月25日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张静立即支付信用卡贷款余额26342.82元，暂时计算至2018年11月19日。其中，贷款本金为24368.46元，利息为506.89元，分期手续费913.49元，违约金553.98元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张静承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月17日，张静在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20151213371876，卡号为62×××98。张静卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月19日已经发生贷款余额26342.82元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张静至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张静未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，张静向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××98。张静在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（张静，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年11月19日，张静透支本金24368.46元、利息506.89元，合计24875.35元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张静向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张静透支信用卡本金24368.46元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张静支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月19日卡号62×××988的信用卡欠款本金24368.46元、利息506.89元，合计24875.35元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执4483号之二申请执行人苏州洲洋精密机械科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪东路108号。法定代表人：孙天明。被执行人江苏万工科技集团有限公司,住所地苏州市吴江区菀坪社区开发路。法定代表人：周平,该公司董事长。原告苏州洲洋精密机械科技有限公司与被告江苏万工科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初14032号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告江苏万工科技集团有限公司向原告苏州洲洋精密机械科技有限公司返还代付款共计17831227.42元，从2017年12月份开始每月月底之前支付100万元直至付清。二、如被告有任何一期未按期足额履行，则所有未付款项一并提前到期；原告有权自被告违约之日起就所有未付款项一并向人民法院申请执行。三、本案纠纷就此了结。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取64394元，由被告江苏万工科技集团有限公司承担，于2017年12月底之前直接给付原告苏州洲洋精密机械科技有限公司。原告苏州洲洋精密机械科技有限公司已预交的诉讼费用不再申请法院退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为17895621.42元，申请执行费85296元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。执行过程中，申请执行人苏州洲洋精密机械科技有限公司于2019年5月20日向本院提出撤回强制执行申请。上述事实，有生效法律文书、申请执行书、立案审批表、申请书、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用第五百二十条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初14032号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年五月三十日书 记 员  陆冰雁
鞍山市立山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0304民初1479号原告：高族林，男，汉族，1992年3月5日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市高新技术产业开发区千山镇谷首峪村。法定代表人：王锡澎，该公司董事长。委托代理人：郭海艳，系该公司职员。案由：劳动争议纠纷。经审理查明：原告于2015年1月开始在被告处从事木工工作，被告至今拖欠原告工资共计212000元。现被告表示自愿于2019年9月30日之前一次性给付原告。经询，原告表示同意。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司于2019年9月30日之前支付原告高族林工资212000元；二、原、被告无其他纠葛。案件受理费10元（原告已预缴），由原告承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 丽
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2698号上诉人(原审被告)：河南豪盛商贸有限公司。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园1幢。法定代表人：陈兰，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，河南豪盛商贸公司工作人员。委托权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：董冠男，男，汉族，1990年8月23日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吴庆红，河南子午律师事务所律师。委托权限为特别授权。上诉人河南豪盛商贸有限公司与被上诉人董冠男为租赁合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南豪盛商贸有限公司于2019年5月28日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，河南豪盛商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南豪盛商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费569元，减半收取284.5元，由上诉人河南豪盛商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年五月二十八日法官助理同箫书记员李斌
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执595号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初3732书，于2019年02月18日立案执行申请执行人和运国际租赁有限公司与被执行人浙江腾骏祥科技股份有限公司、嵊州市天怡企业管理咨询合伙企业(有限合伙)、新昌县昌顺投资合伙企业(有限合伙)、王平、张松灿、王鑫一案。经本院强制执行，被执行人浙江腾骏祥科技股份有限公司、嵊州市天怡企业管理咨询合伙企业(有限合伙)、新昌县昌顺投资合伙企业(有限合伙)、王平、张松灿、王鑫于2019年5月22日已全部履行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初467号 原告：柯存俭，男，1991年5月7日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。 被告：徐国栋，男，1993年12月28日出生汉族，住江苏省兴化市。 原告柯存俭与被告徐国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。因被告徐国栋下落不明，须公告送达起诉状副本等诉讼文书，故本案依法由简易程序转为普通程序审理。并于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告柯存俭的委托诉讼代理人李芝巧到庭参加诉讼。被告徐国栋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告柯存俭向本院提出诉讼请求：判令被告徐国栋立即归还原告借款本金33000元，并支付利息5940元（按月利率2%从2018年4月4日起暂算至2019年1月3日止，以后继续计算至实际付清之日止）。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2016年10月至2017年4月期间，被告以需归还银行信用卡贷款为由，向原告陆续借款15000元。2018年3月28日，被告再次以归还银行贷款急需向原告借款18000元，并承诺向银行转贷成功后，于2018年4月3日前归还全部借款。若贷款未成功，承诺先归还15000元借款，分四期偿还，并支付每月1000元利息。到期后，被告未按约归还借款。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的借条一张。 被告徐国栋未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告徐国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据的质证权。原告提供的上述证据系书证原件，被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定，并采信原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，被告徐国栋向原告柯存俭借款33000元未归还属实，有被告徐国栋出具的借条及原告陈述可证实，故原告要求被告归还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定逾期还款每月支付利息1000元，现原告自愿调整按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐国栋在本判决生效后十日内归还原告柯存俭借款本金33000元，并支付利息（自2018年4月4日起至借款归还之日止按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费774元，由被告徐国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈忠武 人民陪审员  沈亚琴 人民陪审员  孙根花 二〇一九年五月二十二日 代书 记员  张莹莹
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初11161号 原告：邓人福，男，1992年2月7日生，汉族，住山东省定陶县。 被告：任强，男，1991年3月12生，汉族，住苏州市吴江区。 原告邓人福诉被告任强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理，由审判员孙晓芳适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，于2019年5月5日公开开庭审理。原告邓人福到庭参加诉讼，被告任强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓人福向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告任强归还原告邓人福借款本金52000元及利息1400元，并支付逾期利息（以52000元为本金，年息10.77%，自2018年12月8日起至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年9月9日，被告因结婚欠款资金困难，原告同意向被告提供以银行贷款方式的借款52000元，因款项为银行贷款且被告同意支付所产生的利息1400元，因此还款总额为53400元。后被告未能按约归还借款，原告诉至法院。 被告任强未到庭答辩。 经审理查明，2018年9月9日，被告出具借条一份，载明：“因用于欠款周转，于2018年9月9日向出借人邓人福借款人民币伍万贰仟元，支付方式为支付宝转账。利息1400。因款项是银行贷款，期限为三期，分别为10月8日，11月8日，12月8日，首期金额为16200元，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。2018年8月14日，原告支付宝转账被告2000元，2018年9月9日，原告中信银行转账被告42000元，招商银行转账被告8000元。 以上事实，由原告提交的借条、支付宝账单、银行转账凭证及原告庭审陈述予以证实。 关于借款事实，原告陈述与被告系同事关系，被告因资金周转向原告借款，原告从支付宝余额转账2000元，从中信银行信用借款42000元，招商银行信用借款8000元共计52000元转账借给被告，利息约定1400元，分三期归还，最后一期为2018年12月8日，后被告以各种理由推脱不付。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提交的借条可以证实借款事实，本院依法认定原告与被告任强双方之间的借贷关系成立、有效。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利后果。原告主张被告支付归还本金、借款利息并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任强应于本判决生效之日起十日内归还原告邓人福借款52000元及利息1400元并支付逾期利息（利息支付方式：以52000元为本金，年利率10.77%，自2018年12月9日起止实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1378元，公告费690元，共计2068元由被告任强负担。被告负担款项已由原告预交，本院退还诉讼费1378元，其余部分由被告履行上述付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  孙晓芳 人民陪审员  徐雪春 人民陪审员  吴卫祥 二〇一九年五月六日 书 记 员  徐 青 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿 星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担 任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信 用卡、限制招投标等。 限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履 行义务信息等。 符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成 犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2263号原告：王珊，女，1990年12月30日出生，汉族，现住三河市。被告：刘航，男，1990年6月10日出生，汉族，住址三河市。原告王珊与被告刘航探望权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珊到庭参加诉讼，被告刘航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珊向本院提出诉讼请求：1.在每个星期周六日的两天中，允许原告选择一整天(24小时》和女儿独处，探视时间根据原告休假日期而定；2、原告娘家有红、白大事时，被告必须允许原告带女儿一同前往直至事情全程结束；3.原告在每年有权带孩子出游2次，每次出游时间不少于10天，时间根据原告能休假或可请假的情况而定；4.女儿在节日、生日、婚礼等重要节日时，被告必须允许原告参加；5.孩子在成人(18周岁）之前发病的第一时间以及住院期间，被告必须首先通知原告，并允许原告探视和陪护；6.被告必须允许原告和女儿刘若淇日常通话和视频（手机通话、微信语音通话和视频》；7.被告必须停止教吵并灌输给孩子不利于维系母女关系和孩子身心健康的言语；8.被告方及其家人若因家中有事没有时间照顾女儿时，原告愿意代替被告方及家人照看监护孩子，总之，一切有利于孩子身心健康成长的事，原告都愿意去做。事实与理由：由于被告不履行离婚协议上探视孩子的规定，故意延长探视间隔时间和躲藏孩子。因此，特向法院提起诉讼。被告刘航未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：离婚协议及离婚证，离婚协议载明王珊、刘航于××××年××月××日在三河市民政局登记结婚，双方因感情破裂无法共同生活，双方一致同意协议离婚，并达成协议如下：一、子女抚养：女儿刘若淇，汉族，2016年10月15日出生，抚养权归男方所有，不用女方支付抚养费，允许女方看望刘若淇……。离婚证载明的姓名为王珊、刘航，登记日期2018年12月26日。本院认为，根据婚姻法规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权力的方式、时间由当事人协议，协议不成时由人民法院判决。本案原、被告双方登记离婚，离婚协议约定婚生女由被告抚养，原告有探望婚生女的权利，关于原告行使探望权的时间、方式，本院从有利于婚生女的生活和身心健康出发，酌定以每月探望两次为宜，原告于每月第一、三周的周六上午9时到被告处接走婚生女刘若淇，于次日上午9时前将刘若淇送回到被告处，被告应予以协助。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王珊于本判决生效之日起每月探望婚生女刘若淇两次，探望方式为：原告王珊于每月第一、三周的周六上午9时到被告刘航处接走刘若淇，于次日上午9时前将刘若淇送回到被告刘航处，被告刘航协助原告王珊行使探望权。二、驳回原告王珊的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告刘航负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王兰英二〇一九年五月十五日书记员  殷瑞娟
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初1162号 原告：任景山。 委托诉讼代理人：李忠新，三原县司法局148法律服务所法律工作者。 被告：苗西胜。 被告:大荔鸿森汽贸有限公司。 法定代表人:薛艳虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝惠丽，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司。 负责人：梁亲侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓梅，陕西新仓律师事务所实习律师。 原告任景山与被告苗西胜、大荔鸿森汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任景山之委托诉讼代理人李忠新、被告大荔鸿森汽贸有限公司之委托诉讼代理人郝惠丽、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司之委托诉讼代理人华新仓、赵晓梅到庭参加了诉讼，被告苗西胜经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任景山向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费12429.57元、误工费25920元、护理费6000元、住院伙食补助费510元、营养费510元、二次手术费4000元，合计49469.57元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月9日，原告驾驶苗西胜购买的登记在大荔鸿森汽贸有限公司名下的陕E94660号重型自卸货车沿关中环线由东向西行驶至三原大程西张村段时与前方同向停放在路边的陕E75919号重型自卸货车发生尾随相撞事故，致两车损坏，任景山受伤。三原县公安局交警大队认定任景山负事故的全部责任。陕E94660号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司投保有交强险及商业险，原告多次与被告协商理赔无果后提起诉讼。 被告苗西胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告大荔鸿森汽贸有限公司辩称，大荔鸿森汽贸有限公司与苗西胜之间签订有分期付款买卖合同，大荔鸿森汽贸有限公司仅为陕E94660号重型自卸货车的登记所有人，苗西胜为实际所有人，依据法律规定，大荔鸿森汽贸有限公司不应对原告的损失承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司辩称，陕E94660号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司投有车上人员险（限额为100000元）及不计免赔率，在原告有证据支持的情况下，中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司愿意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，但应扣除无责方的交强险应承担的医疗费限额和死亡伤残限额；本案已超过诉讼时效期间；本案诉讼费保险公司不应承担。 本院经审理认定事实如下：2016年4月9日3时许，任景山驾驶陕E94660号重型自卸货车沿关中环线由东向西行驶至三原大程西张村段时，与前方同向停放在路边的陕E75919号重型自卸货车发生尾随相撞事故，致两车受损，任景山受伤。事故发生后，三原县公安局交通警察大队于2016年9月10日作出第2016357号道路交通事故认定书，认定任景山负事故的全部责任。事故发生后，任景山被送往富平县朱家骨伤医院住院治疗17天，被诊断为左侧锁骨近端及远端骨折、右侧肩胛骨骨折、头皮挫裂伤，花医疗费12429.57元。原告住院期间由其妻对其进行护理。另查，2012年12月4日，苗西胜与大荔鸿森汽贸有限公司签订《购车合同暨汽车消费分期付款合同》，苗西胜以分期付款保留车辆所有权的方式在大荔鸿森汽贸有限公司购买陕E94660号重型自卸货车，苗西胜为该车的实际所有人，任景山为苗西胜雇佣的驾驶员。又查，陕E94660号车辆在中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司投有交强险及商业险，商业险中的车上人员责任险（司机）为100000元并投有不计免赔率。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、住院病案、诊断证明、机动车商业保险单、医疗费票据及大荔鸿森汽贸有限公司提供的《购车合同暨汽车消费分期付款合同》、机动车商业保险单在卷佐证。对原告提供的富平朱家中医骨伤医院证明，大荔鸿森汽贸有限公司无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司对其真实性无异议，但对合法性有异议，认为单位出具的证明必须有负责人和经办人签字。本院审查认为，该证据虽有瑕疵，但加盖有单位印章，能够证明原告待证之事实，本院予以认定。 审理中，原告不再要求大荔鸿森汽贸有限公司承担赔偿责任。 本院认为，本案系原告要求其雇主及陕E94660号重型自卸货车所投保的保险公司在车上人员责任险限额内对原告的损失进行赔偿，故本案应为保险合同纠纷。大荔鸿森汽贸有限公司与中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司签订的机动车商业保险合同真实有效，保险关系依法成立。被保险车辆在保险期间发生交通事故致驾驶员受伤所造成的损失属于本案保险合同的承保范围，保险公司应依据合同约定在车上人员责任险（司机）限额内对原告的损失进行赔偿。原告的损失有：1、医疗费12429.57元；2、住院伙食补助费510（17天×30元）元；3、营养费510（17天×30元）元；4、误工期、护理期参照中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范分别酌定为120天、30天，原告未提供其及护理人员收入状况，可按当地农村劳动力的收入并结合原告为驾驶员的身份状况，误工费每天按照120元计算，为14400元、护理费每天按照80元计算，为2400元；5、二次手术费依据富平朱家中医骨伤医院证明为4000元。以上共计为34249.57元，未超出车上人员责任险（司机）的最高理赔限额，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司应予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司辩称其赔偿时应先扣除无责方的交强险应承担的医疗费限额和死亡伤残限额，由于本案为保险合同之诉并非侵权之诉，其依据合同约定在车上人员责任险限额内对原告损失进行赔偿与无责方无关，故其辩称意见不能成立。对其辩称的本案已超诉讼时效期间一节，由于事故发生后原告不断地与被告苗西胜及大荔鸿森汽贸有限公司协商赔偿事宜，故超诉讼时效之说不能成立。对其辩称不承担诉讼费一节，法律规定败诉一方理应承担全部或部分诉讼费用及因诉讼中鉴定而导致的鉴定费用，本案中，保险公司在诉讼中作为赔偿义务人承担了赔偿责任，理应承担诉讼费用。鉴于保险公司在保险限额内承担了全部赔偿责任，故苗西胜不再承担赔偿责任。 综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司应在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告各项损失共计34249.57元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司于判决生效后十日内赔偿原告任景山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费共计34249.57元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元减半收取545元，原告任景山负担185元，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇一九年五月二十七日 书记员  赵 婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1325号申请执行人：苏州高新区鑫庄农村小额贷款股份有限公司被执行人：阮文被执行人：卢萍被执行人：苏州博恩进出口贸易有限公司申请执行人苏州高新区鑫庄农村小额贷款股份有限公司与被执行人阮文、卢萍、苏州博恩进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2260号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人阮文、卢萍、苏州博恩进出口贸易有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区鑫庄农村小额贷款股份有限公司于2019年5月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的323330.58元，被执行人应负担的执行费4750元，合计328080.58元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阮文、卢萍、苏州博恩进出口贸易有限公司银行存款人民币328080.58元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年五月二十日书记员  叶 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执1078号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初11202号民事，于2019年02月19日立案执行申请执行人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司与被执行人曾浩平小额借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月五日
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1247号原告：陈成芹，女，1944年11月6日出生，汉族，住山东省宁津县宁津镇帽杨村280号。委托诉讼代理人：崔书岗，宁津津城法律服务所法律工作者。被告：时金凯，男，1982年2月28日出生，汉族，住山东省宁津县时集镇时集村1083号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区大学西路1077号。主要负责人：孙春龙，该公司总经理。原告陈成芹与被告时金凯等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。因原告需要做鉴定，无法确定损失数额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱孟友二〇一九年五月七日书记员  齐荣业
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保号申请人：合肥新站高新技术产业开发区管委会，住所地合肥市新站区文忠路999号，统一社会信用代码123401004850270240。法定代表人：路军。委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：毕晨，安徽天禾律师事务所律师。被申请人：合肥光亮生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区奎河路以北九顶山路以西，统一社会信用代码913401005730320427。法定代表人：赵发英。申请人合肥新站高新技术产业开发区管委会于2018年12月21日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人合肥光亮生物科技有限公司的银行存款人民币8537564.58元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。2019年5月15日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人合肥新站高新技术产业开发区管委会财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥光亮生物科技有限公司的银行存款人民币8537564.58元或查封、扣押同等价值的其他财产；案件申请费5000元，由申请人合肥新站高新技术产业开发区管委会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 明二〇一九年五月十五日书记员 邓以群
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1014号 申请执行人徐选波，男，1981年10月17日出生，住浙江省义乌市。 被执行人刘滨友，男，1983年9月17日出生，住浙江省文成县。 申请执行人徐选波与被执行人刘滨友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初18968号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐选波向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为被执行人刘滨友归还申请执行人徐选波标的金额42800元。 执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人刘滨友发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘滨友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘滨友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘滨友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘滨友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘滨友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘滨友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人刘滨友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1014号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年五月二十九日 代书记员 楼斌强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初13774号原告：田全生，男，1982年7月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王志勇，男，1988年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告田全生诉被告王志勇民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告田全生的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告田全生撤回起诉。审 判 长  贾会颖人民陪审员  唐 薇人民陪审员  张玉玲二〇一九年五月二十九日书 记 员  王锡雨
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初846号 原告：伍某某。 被告：伍某甲。 原告伍某某与被告伍某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告伍某某与被告伍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2万元，并自2017年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至债务清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系同村人且系老姨关系，2015年5月期间，原告在广东打工，被告来电称其需钱购买新农村建设房屋从原告处借款本金2万元现金，即于2015年10月5日通过银行转账给了被告。2016年9月份原告从广东回家后被告向原告出具了2万元的借条，并约定于2016年年底还清原告借款。但之后，原告多次找寻被告要求其偿还借款本金时，被告一直以各种理由拒绝偿还原告借款。为此，原告为了保护个人的合法权益，故诉清法院请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息。 被告伍某甲辩称：两项款4万元，有2万是我借的，有2万是新农村建设用的，我借的2万元我早就还给他了，原告之前还欠我的钱，在原告结婚的时候，向我借了1000元，原告说这1000抵3000元，我就只欠他17000元，我当时说今年下半年一定会还给他，请求推迟，我要求反诉，原告诬告，说我没有搞新农村建设，可以去核实，我已经还了2万元，只欠17000元。 经审理查明：原告伍某某与被告伍某甲系同村人且系亲属关系。2015年5月期间，被告向原告打电话称其因需钱购买新农村建设房欲从原告处借款2万元现金，原告于2015年10月5日通过银行转账给了被告。2016年9月份原告从广东打工回家后，被告向原告出具了2万元的借条（内容为：今借到伍某某人民币贰万元整。注：在二〇一六年十二月底还清。借条人：伍某甲。落款日期：2016.9.19号）。之后，原告多次找寻被告要求其偿还借款本金时，被告一直以各种理由拒绝偿还原告借款。双方酿成纠纷。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的欠条、邮政银行与工商银行的转款记录、被告提交的收款收条附卷佐证，并经庭审质证质证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。对合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的借条及银行转账记录足以证实原、被告之间存在合法的借贷关系，原、被告之间形成借款合同关系后，被告理应按照诚实信用原则履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原、被告双方对被告伍某甲于2016年9月19日所出具的欠条均无异议，故对原告主张要求被告偿还借款本金2万元的请求应予支持。对原告主张被告应自2017年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至债务清偿之日止。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告的该项主张应予支持。庭审中，被告主张，当时在借款后原、被告之间有承诺，当时新农村建设有83套房，如果需要房子交2万元押金，如果不要房子了，2万元不退，因双方系老姨关系，就答应退给他，但是不能全退，原告说同意减3000元，退17000元给原告就可以了。本院认为，被告庭审中所主张的事实仅仅系其个人意思，原告在庭审中并未认可，且被告的该主张未提交任何证据证实，故本院不予采纳。庭审中，被告主张已经偿还原告2万元借款本金是用于偿还原告借款而不是偿还购房款的事实。本院认为，被告在庭审中所提交的收条中未载明债务清偿的事项,原告认可被告系归还购房款，故本院对被告的该项主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告伍某甲于本判决生效后十日内偿还原告伍某某借款本金2万元；并自2017年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取计150元；由被告伍某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  胡伟 二〇一九年五月九日 代理书记员  罗珊 校对责任人：胡伟印刷责任人：罗珊 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0782执13928号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。 负责人：楼永跃，行长。 被执行人：义乌市帅克针织有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道廿三里村。 法定代表人：朱向阳。 被执行人：朱向阳，男，1971年3月26日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：金英芳，女，1974年5月28日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：任松青，女，1977年3月28日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：虞闰芳，女，1951年5月8日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：义乌市晶妃针织有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里镇工业区。 法定代表人：任松杨。 被执行人：任松杨，男，1971年5月28日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：施文英，女，1972年11月9日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：义乌东鹏针织品有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业园区。 法定代表人：陈靖。 被执行人：陈靖，男，1971年2月9日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：施珍番，女，1972年9月7日出生，汉族，住义乌市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0782民初9359号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有房地产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人义乌市帅克针织有限公司所有的坐落于义乌市廿三里村【房产证：义乌房权证廿三里字第c00103629号；土地证号：义乌国用（2011）第107-00188号】的房地产。 查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  何 迅 二〇一九年四月二十九日 代书记员  龚英强 浙江省义乌市人民法院 协助执行通知书（稿） 义乌市自然资源和规划局: 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市帅克针织有限公司、朱向阳、金英芳、任松青、虞闰芳、义乌市晶妃针织有限公司、任松杨、施文英、义乌东鹏针织品有限公司、陈靖、施珍番金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0782执13928号之二执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项: 查封被执行人义乌市帅克针织有限公司所有的坐落于义乌市廿三里村【房产证：义乌房权证廿三里字第c00103629号；土地证号：义乌国用（2011）第107-00188号】的房地产。 二○一九年四月二十九日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执2088号之一 申请执行人:常山县人民法院 被执行人:余武权，男，汉族，住常山县，现在金华监狱服刑。 被执行人余武权赌博罪一案，本院作出的（2013）衢常刑初字第207号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月21日移送立案执行。执行标的为罚金38000元，并承担申请执行费470元。 执行立案后，本院于2018年11月26日向被执行人余武权发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求余武权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人余武权逾期报告财产情况，且未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余武权的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地、服刑地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，余武权于2018年8月30日因聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑五年，刑期至2022年8月22日止。其名下有常山县金川街道西城花园6幢3单元101室房屋一套、浙Ｈ×××××号别克牌轿车一辆，本院均已查封，但车辆未能实际扣押，房产价值与本案执行标的差额过大，不宜处置。 截至2019年4月29日，被执行人余武权银行存款余额共计6677.94元，本院已对上述银行账户予以冻结，于2019年4月30日依法划拨被执行人余武权在常山农村商业银行股份有限公司的银行存款170.66元、598.12元、1820.69元（未扣划成功，银行反馈可扣划金额0）、在中国农业银行常山县支行的存款1761.29元、2012.56元、财富通支付科技有限公司存款144.62元，实际扣划得款4687.25元，余武权家属代缴执行款10000元。用于缴纳执行费470元，发放执行款14217.25元。除此外被执行人余武权名下无其他存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等可供执行的财产。截至2019年5月20日，本案执行标的已执行到位14217.25元。暂未发现被执行人余武权有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余武权违反财产报告制度且未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人余武权采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人余武权暂无可供执行的财产，且正处于服刑期间，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执2088号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张克长 审 判 员  郑风英 人民陪审员  蒋芝香 二〇一九年五月二十日 书 记 员  徐建军
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初2738号 原告：黄万富，男，1955年10月27日出生，住台州市黄岩区。 被告：王绪来，男，1981年4月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告黄万富与被告王绪来民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告黄万富于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄万富撤诉。 案件受理费68元，减半收取34元，由原告黄万富负担。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年五月二十一日 代书记员 陈 艳 —— ——
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初476号 原告满金亮，女，1962年4月16日出生，蒙古族，农民。 被告巴达仁贵，男，1972年3月28日出生，蒙古族，农民。 被告海小，女，1973年3月21日出生，蒙古族，农民，系被告巴达仁贵妻子。 原告满金亮与被告巴达仁贵、海小民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告满金亮到庭参加诉讼，被告巴达仁贵、海小经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告满金亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款本金11400.00元及利息5928.00元，本利合计17328.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月29日，二被告因生活所需向原告借款11400.00元，并出具借据一枚，后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告巴达仁贵未答辩。 被告海小未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告巴达仁贵、海小系夫妻关系，2015年12月29日，二被告因生活所需从原告满金亮处借款本金11400.00元，二被告向原告出具11400.00元欠据一枚，双方约定此款按照月利2.5%计息，对还款期限双方未作约定。庭审中原告按照月利2%主张利息。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。本案中，截至2018年5月1日，二被告应偿还的利息已经超出原告主张的5928.00元，原告自愿放弃部分利息系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巴达仁贵、海小自本判决生效之日起偿还原告满金亮借款本金11400.00元及利息5928.00元以及索款费用600.00元，合计17928.00元。 被告巴达仁贵、海小自2018年5月1日起以11400.00元为本金按照月利2%计算给付原告满金亮利息至本息偿清时止。 案件受理费233.20元，由被告巴达仁贵、海小负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  玉 喜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执392号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：王成，男，1987年3月2日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与王成借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E038943号裁决书已发生法律效力，裁决确认：一、限被申请人王成于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金63716.89元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年02月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。上述法律文书生效后，经权利人向本院申请，本院于2019年3月21日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人王成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年5月7日,申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院递交撤回执行申请书，申请结案。本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院递交撤回执行申请书，系其依法行使自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年五月八日书记员 宋慧敏
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初1896号 原告：储开明，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：李方柱，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：叶贻祥，安徽余浩律师事务所律师。 原告储开明与被告李方柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储开明及其委托诉讼代理人丁向虎、被告李方柱的委托诉讼代理人叶贻祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储开明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元、利息12000元和后期利息（从2016年5月27日起按月息2分计算至本清息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年4月26日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款10万元，口头约定月息2.5%，没有约定还款时间。2016年5月26日，双方经过结算，被告支付部分利息后，下欠本金10万元及利息12000元。后经原告催要，被告分文未付。 李方柱辩称，一、借款属实。二、借款发生时双方没有约定利息。三、被告已偿还本金5万元。四、原告不当请求部分的诉讼费由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月8日，储开明出具收条收到李方柱现金5万元，但其并未注明是利息款。因原借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院对此笔还款视为偿还本金。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。被告尚欠原告借款本金5万元、前期利息12000元及自2016年5月27日起依法应支付资金（5万元）占用期间的利息。 综上所述，储开明诉请合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 被告李方柱偿还原告储开明借款本金5万元、2016年5月26日前的利息12000元及自2016年5月27日起至清偿之日止按照年利率6%支付资金（5万元）占用期间利息，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由李方柱负担1500元，储开明负担1040元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年五月十日 书记员  朱 煜 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱县支行营业部 附3：领取标的款应提供以下相关证件 居民身份证 银行卡（开户行名称） 标的款到账查询电话0564-6023380
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1366号 申请执行人：万圆圆，女，汉族，住长春市南关区。 被执行人：杜丽丽，女，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人：长春蒙特丽商贸有限公司，住所地长春市朝阳区南昌胡同14号安达小区14号楼109号房。 法定代表人:杜丽丽，总经理。 本院执行的申请执行人万圆圆与被执行人杜丽丽、长春蒙特丽商贸有限公司委托合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初1590号民事调解书确认;×××。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜丽丽、长春蒙特丽商贸有限公司在银行（或其他金融机构）的存款30000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值30000.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑青春 二〇一九年五月二十日 书记员  李佳萍
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2929民初169号 原告：杨玉萍，女，1968年5月14日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 被告：李东花，女，1976年8月20日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 原告杨玉萍与被告李东花健康权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨玉萍、被告李东花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨玉萍向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告以下费用：1、医疗费6952.14元；2、误工费10天×160.73元=1607.3元；3、护理费10天×160.73元=1607.3元；4、伙食费3478元；5、营养费400元；6、交通费2547元；6、住宿费3235元；7、鉴定费1000元；8、保险费24元，以上共计20820.74元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月4日20时许，被告李东花在杨萍英的杂货店内乱议论她人，毁坏他人名义。原告制止，被告反而骂原告，双方即纠扯在一起，被告殴打原告，导致原告头部和全身多处受伤。后被他人送往医院治疗，医院诊断为：全身多处软组织挫伤、上前牙及左下后牙打伤缺失。原告在云龙县人民医院治疗10天，后面到附属医院治疗。案发后，云龙县公安局对被告进行了罚款200元的行政处罚，对原告进行了罚款100元的行政处罚。原告认为，被告在社会上毁坏他人名义，原告加以制止，被告反而殴打原告，致原告受伤，被告应依法承担民事赔偿责任。故原告特提出如上诉讼请求。 被告李东花辩称：一、原告所述事发经过不属实。事实是2017年6月4日7时许，我在自己铺子门口与邻居杨萍英闲聊。原告从对面路上走过来就骂我们，说我们说她坏话，我们和她说没有，但她执意认为我们当时在说她坏话，后来她用非常难听的脏话骂我。我气不过，就只打了她一巴掌。她就一把抓住我的头发，把我按在地上，用脚踢了我好几脚，我的头皮被她撕出血斑，身上好几处都是淤青。二、对于原告诉请的损失，与我无关，我不承担赔偿责任。原告前不久被她家人打伤刚出院。我被原告打伤后，到医院进行了检查，产生了相关费用。对于我的损失我不在本案中提起反诉，我待这个案件结束后另案处理。 本案原被告围绕诉讼请求提交证据材料，为了查明案件事实，本院依职权向云龙县公安局诺邓镇派出所调取了行政治安卷宗一宗。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理本院认定本案事实如下：2017年6月4日，被告李东花与原告杨玉萍因口角发生纠纷。被告李东花打了原告杨玉萍一巴掌，后双方扯打在一起。双方均不同程度受伤。原告受伤后，到云龙县人民医院住院治疗10天，共支出住院医疗费及门诊医疗费6012.75元。原告的伤情经鉴定为轻微伤。原被告之间的纠纷，经云龙县公安局进行调处，于2018年5月23日作出行政处罚决定书。对被告李东花进行罚款200元的行政处罚，对原告杨玉萍进行罚款100元的行政处罚。上述事实有病历资料、云龙县人民医院的门诊及住院收费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、行政处罚决定书等证据予以证实。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原被告双方因口角发生纠纷后不能冷静处理，继而相互扯打，致双方均不同程度受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…。”的规定，双方均可要求对方赔偿相关损失。被告经本院释明，其表明不提起反诉，待该案结束后另案处理。现原告要求被告赔偿其相关损失，根据上述法律的相关规定，原告诉请中合理的部分本院依法予以支持。支持的具体项目及数额如下：1、医疗费，对于原告提交的2017年6月4日其在云龙县人民医院治疗支出的门诊收据及2017年6月5日至2017年6月15日期间住院治疗支出的医疗费，系原告受伤后到医院检查治疗支出的费用，结合医院的诊断情况，其具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信；对于原告提交的2017年8月17日、2017年9月8日分别在大理学院附属医院及云龙县中医医院治疗的医疗门诊收据，原告未提交具体治疗清单，无法证实与本案存有关联性，不予采信；对于2017年9月20日原告在大理学院附属医院支出的门诊收费收据，根据原告提交的处方笺记载，临床诊断为：焦虑障碍。结合原告伤情该支出与本案无关联性，不予采信。因此医疗费支持6012.75元；2、误工费支持1607.3元｛住院治疗10天×160.73元／天=1607.3元｝；3、护理费，因原告未向本院提交其在住院期间需要进行护理的相关证据，本院不予支持；4、营养费，因原告未提交医疗机构或鉴定机构出具需要加强营养的意见，不予支持。5、交通费，原告向本院提交了大量的车费票据，因车票上记载时间同原告就医及鉴定时间不相吻合，本院不予采信，但鉴于原告受伤后就医及鉴定往返确需支出交通费的情况，本院酌情支持200元；6、对于原告诉请的伙食费，其向本院提交了大量的餐费票据，本院认为，根据法律的规定，本案原告受伤后进行了住院治疗10天，予以支持住院期间的伙食补助费，即住院治疗10天×100元／天=1000元，对于其他伙食费支出，缺乏相关法律依据，不予支持；7、对于鉴定费，原告向本院提交了鉴定意见书及鉴定费发票予以证实，予以支持1000元；8、住宿费，原告向本院提交住宿费收据若干份，其中部分票据经原告多次涂改，部分票据不能证明具体支出时间，且有部分发票支出地点在兰坪，与原告就医及鉴定的地点不符，不予采信。但本院根据本案客观事实，即原告鉴定往返，确需住宿情况，酌情支持80元；9、对于原告诉请的保险费，与本案无关联性，不予支持。以上共计支持9900.05元。本案因原告对损害的发生有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院根据原告的过错程度，酌定由其自行承担45%的责任，由被告李东花承担55%的责任，即由被告赔偿原告9900.05元×55%=5445.03元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 一、由被告李东花于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨玉萍医疗、误工、交通、住院伙食补助、住宿费、鉴定费共计人民币5445.03元。 二、驳回原告杨玉萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告杨玉萍承担36元，由被告李东花承担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨江燕 二〇一九年五月十五日 书记员  马永兴
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执120号申请执行人：宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司，住所地宁夏同心县河西镇。法定代表人：丁生新，该公司董事长。委托代理人：丁生银，男，1962年12月10日出生，回族，住宁夏同心县豫海镇。系宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司职工，特别授权代理。被执行人：马相云，男，1971年1月5日出生，回族，农民，住宁夏同心县河西镇。申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司与被执行人马相云借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2019年5月15日立案执行。现因案件执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在同心县人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，裁定如下：吴忠仲裁委员会所作的（2018）吴仲字第60号调解书由宁夏回族自治区同心县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年五月二十二日书记员 王蓓蓓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初1278号 原告：翁孙华，男，1982年9月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所律师。 被告：李小弟，男，1966年2月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：葛振华，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 本院审理原告翁孙华与被告李小弟民间借贷纠纷案件，在审理过程中原告自愿申请撤诉。 经审查，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告翁孙华撤回起诉。 案件受理费减半收取11696元，由原告负担。 审判员  成剑斌 二〇一九年五月十七日 书记员  徐佳凤
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申81号再审申请人（原审原告）：佛山市顺德区杏坛镇高赞村东十村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。小组长：梁亮敦。被申请人（原审被告）：广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：梁少斌。被申请人（原审被告）：佛山市顺德区杏坛镇高赞村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：梁少斌。再审申请人佛山市顺德区杏坛镇高赞村东十村民小组(以下简称“东十小组”)因与被申请人广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社(以下简称“高赞股份社”)、佛山市顺德区杏坛镇高赞村民委员会(以下简称“高赞村委会”)合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0606民初22号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人东十小组申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判、支持再审申请人的诉请，本案所有诉讼费由两被申请人承担。具体理由如下：一、一审认定事实不清、证据不足，适用法律严重错误。二、一审法院有意回避《东海发展协调区征地协议书》的效力问题。三、一审法院判决本案受理费均由再审申请人承担，没有事实和法律依据，显失公平公正。四、本案程序上也存在违法情形。本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、原审认定事实清楚。2010年1月5日东十小组与高赞股份社签订《东海发展协调区征地协议书》一份，约定为加快东海发展协调区的开发建设，东十小组召开户代表会议三分之二以上户代表表决通过，同意征地。在高赞股份社与杏坛镇土地发展公司签订的总片地协议后，双方达成协议。宅基地留用地使用问题。东十小组保证配合高赞股份社在本次顺德科技工业园C区东海发展协调区征地收地工作全面完成的前提下，高赞股份社保证东十小组按有股权配置的固化人口，一次性配置每人40平方米的实建房用地（已使用宅基地固化指标的从总面积中扣减）。共需使用土地13.056亩。该建房用地指标在东十小组的固化宅基地指标和15%工业留用地指标中扣减。选址和开发必须符合杏坛镇土地利用总体规划和城市建设总体规划的前提下，高赞股份社承诺在本协议书签订之日起3年内交地给东十小组，东十小组必须根据上级下达的农用地转用年度计划指标办理建设用地手续，并在完善有关规划、用地、报建等审批手续后才能动工建设、办证。二、原审判决驳回东十小组的全部诉讼请求并无不当。首先，《东海发展协调区征地协议书》中仅约定了“40平方米的实建房用地”的使用问题，并没有关于“高赞股份社保证东十小组在征收土地后，三年内交付协议书中，所征收留用的土地（工业提留地20.734亩），即（2013年1月5日）前交付上述土地给东十小组成员使用”的内容。东十小组依据《东海发展协调区征地协议书》中没有约定的内容，要求行使合同权利，明显存在矛盾。据此，东十小组要求高赞股份社交付工业提留地20.734亩并办理地许可证，于法无据。其次，东十小组现有符合资格的村民136人。一审庭审中，高赞股份社和高赞村委会确认，2017年7月东十小组共136人中119人参与了关于“净地40平方米”的土地收益权表决，74人选择政府回购原协议中约定的宅基地权益，并已收取相应的支票，45人选择将权益委托给高赞村集体处置。东十小组在庭审中称上述表决有部分村民签名，有部分村民收钱，但是是在不知情的情况下签名。但东十小组对其主张并未举证证明。故《东海发展协议区征地协议书》中有关宅基地权益部分经村民表决已变更原协议内容，东十小组再请求按原协议内容履行，于法无据。此外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地的使用方案。”东十小组与高赞股份社签订《东海发展协调区征地协议书》约定宅基地的使用方案，依照法律规定应当进行民主议定程序，经村民会议讨论决定方可办理。庭审中，东十小组确认协议书为“未经过村民表决签订的协议”，现无证据反映案涉宅基地的使用方案经过村民会议讨论决定。据此，该协议约定内容未经民主议定程序决定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”《东海发展协调区征地协议书》约定：“高赞股份社保证东十小组按有股权配置的固化人口，一次性配置每人40平方米的实建房用地。”该约定给予每位村民均配置宅基地，明显违反法律以户为单位配置宅基地的规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”依据上述规定，村民申领宅基地需经政府审核，需符合土地规划，也需符合用地条件。即使高赞股份社、高赞村委会同意给付东十小组土地，仍需经过政府审核其是否符合用地条件。东十小组不能仅依据其与高赞股份社、高赞村委会的约定，即确定其已符合取得宅基地的条件。本案为平等主体民事诉讼案件，不能处理行政审批程序。故东十小组的诉求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区杏坛镇高赞村东十村民小组的再审申请。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年五月二十日法官助理陈国卿书记员杨美茵
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初758号原告王皓，男，满族，1995年8月10日出生。被告沈阳市铁西区新金稻子粥道快餐店（以下简称金稻子粥道）。经营者丰铁芹，女，汉族，1973年5月27日出生。委托代理人赵东宁、马娜，系辽宁冠维律师事务所律师。被告张宏伟，男，汉族，1980年1月27日出生。原告王皓诉被告沈阳市铁西区新金稻子粥道快餐店（以下简称粥店）、张宏伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马腾飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王皓、被告沈阳市铁西区新金稻子粥道快餐店的委托代理人、被告张宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，判令被告给付原告拖欠的工资985元。被告粥店辩称，粥店经营者已经于2018年10月1日起由丰铁芹更换成张宏伟，也开会宣布了这个事情，员工都在场。丰铁芹经营期间拖欠的工资都给出具了欠条，这部分工资丰铁芹认可，并愿意承担，但是转交张宏伟之后的拖欠工资丰铁芹不应该承担，具体张宏伟经营期间拖欠多少工资不清楚，请法院查清。被告张宏伟辩称，2018年10月1日我接手沈阳市铁西区新金稻子粥道快餐店，当天下午开会宣布的是张宏伟是沈阳市铁西区新金稻子粥道快餐店雇的高级经理，当时所有员工都在场，没有将该公司后续交给我，所拖欠员工的工资部分张宏伟已经打了欠条，打欠条的原因是员工不给打欠条不允许开业，所以无奈张宏伟出具了欠条。在张宏伟管理期间部分营业款已经由丰铁芹拿走。经审理查明，原告在被告粥店蒸笼档口工作。该粥店登记的实际经营者为丰铁芹，被告粥店提交合同一份，内容为“甲方（丰铁芹下同）自2018年10月1日至2019年10月10日经营位于沈阳市铁西区“金稻子粥店快餐店”，经营期满后且乙方（张宏伟下同）按本合同约定完全履行了合同义务，甲方享有该粥店份额归乙方所有，乙方继续经营……甲方于2018年10月1日晚将该粥店交由乙方经营。”。审理中，原告主张被告张宏伟经营粥店期间内2018年11月1日-11月21日拖欠其工资985元并提交欠条复印件等在证据反应其应得工资情况。审理中，被告张宏伟对原告主张的每月工资3500元予以承认，被告张宏伟提交考勤表反映原告工作到2018年11月21日，被告张宏伟主张其与丰铁芹之间存在纠纷，致使被告张宏伟无法经营该粥店，张宏伟主张丰铁琴应当承担相应给付责任，同时被告张宏伟提交证据并陈述其将包含原告工资在内的11000元转给韩彬，由韩彬代为给原告发放工资。原告自认收到韩彬9笔转账，每笔116元。原告自认收到被告张宏伟转账400元。上述事实，有原被、被告陈述、不予受理通知书等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据被告粥店提交的合同，该粥店于2018年10月1日转让被告张宏伟经营，被告张宏伟经营管理粥店期间拖欠原告工资未付，且原告审理中明确向被告张宏伟主张工资报酬，且原告未能提交丰铁芹出具的欠条原件，原告工资款应由被告张宏伟支付。关于原告应得报酬金额，根据双方确认的原告每月工资标准、韩彬跟原告转账情况及被告张宏伟提交证据反映的原告出勤情况，2018年11月1日-11月21日期间拖欠原告工资21天，根据转账结合双方确认得月工资情况，每天工资为116元，拖欠工资2436元，原告自认韩彬已经向其支付1044元，被告张宏伟向其支付400元，尚欠992元，原告主张按985元计算工资，被告张宏伟应按该金额向原告支付劳动报酬，对原告要求被告张宏伟支付工资985元的主张，本院予以支持。关于被告张宏伟主张其与粥店登记的经营者丰铁芹存在争议问题，二被告之间的争议不应损害原告获得劳动报酬的权利，二被告之间争议应另行处理。关于被告张宏伟主张已经将原告应得工资报酬转给韩彬，委托韩彬代发工资问题，现有证据不能反映张宏伟给韩彬转账款项的性质及是否包含原告应得全部工资，不能证明韩彬足额向原告发放了全部工资，对被告张宏伟该抗辩主张，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张宏伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王皓工资款985元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由被告张宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马腾飞二〇一九年五月二十三日法官助理曾凡宇书记员刘轩彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执恢77号沈德华、吴旭、衡南县鸡笼镇春光采石场：本院于2019年5月10日立案执行的湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1453号民事判决书关于申请执行人沈德华与被执行人吴旭、衡南县鸡笼镇春光采石场租赁合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于2019年5月14日执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十四日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初696号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈某，男，1975年11月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市五华区。2018年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）643号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年5月23日22时许，被告人陈某饮酒后驾驶云Ａ×××××蒙迪欧牌小型轿车，行驶至昆明市门前路段时，民警当场查获。后民警带其至医院抽取静脉血样送检，经鉴定机构检验，结论为陈某血样中检出乙醇成份，含量为178.48mg/100ml（乙醇/血）。已达到醉酒标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，刑事案件照片，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车行驶证、驾驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人陈某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人陈某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年五月十七日书记员  王 莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终3877号 上诉人（原审被告)：广东全彩科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区华强路9号1710房（仅限办公用途）。统一社会信用代码：91440106327535461L。 法定代表人：吴敏思。 被上诉人（原审原告)：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。统一社会信用代码：91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍，董事长。 上诉人广东全彩科技有限公司因与被上诉人杭州快板科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2018）浙0192民初8772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年4月18日向广东全彩科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但广东全彩科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按广东全彩科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年五月十三日 书记员 翁文杰
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执保26号 关于赞皇县丰润良种苗木繁育基地申请执行河北绿岭果业有限公司财产保全一案，本院于2019年05月22日立案执行，并于2019年5月31日保全完毕，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2029号 原告：张华富，男，1963年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李永林，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠平，四川英济律师事务所律师。 被告：成都新炬化工有限公司，住所地成都市新都区新都桂溪村。 法定代表人：夏雪，总经理。 委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。 原告张华富与被告成都新炬化工有限公司（以下简称新炬公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，经审查，本案案由应为公司决议效力确认纠纷，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华富的委托诉讼代理人李永林和张忠平、被告新炬公司的委托诉讼代理人赖武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华富向本院提出诉讼请求：确认新炬公司股东会于2017年11月29日作出的《变更经营期限、经营范围、股权转让以及章程修订的股东会决议》无效。事实和理由：新炬公司有13名股东，张华富为股东之一。新炬公司于2017年11月29日在没有通知张华富的情况下，擅自作出《股东会决议》，且该决议上张华富的签名系他人冒名签字。事后，张华富才得知新炬公司召开股东会，并伪造了《股东会决议》。该次股东会的召集程序违反了《公司章程》第二十六条第二款的规定，作出的《股东会决议》严重损害了张华富作为股东的合法权益，据此，张华富诉至法院，请求依法解决。 新炬公司辩称，张华富诉称《股东会决议》其签名系假冒其签名的事实不成立，新炬公司召开股东会的程序符合《公司法》的规定，且张华富的诉请已超过诉讼时效。请求驳回张华富的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：新炬公司由16个自然人股东共同出资设立，注册资本为8192000元，张华富为股东之一，其出资额为169500元。2017年11月29日，新炬公司召开了股东会，形成了《股东会决议》，决议内容为：1、同意陈本祥将所持公司26.42万元股权转让给夏绍勇。2、同意李选坤将所持公司3万元股权转让给夏绍勇。3、同意胡显忠将所持公司1万元股权转让给夏绍勇。4、同意将公司范围变更为：生产、销售：溶解乙炔、医用气体（气态氧、液态氧分装）、第二类医疗器械（病房护理设备及器具）；批发危险化学品；危险货物运输；一类机动车维修；货物及技术的进出口。5、同意将公司营业期限变更为永久。6、同意通过本公司章程修正案。《股东会决议》有16个股东的签名，其中包括“张华富”的签名。张华富认为新炬公司召开股东会未通知其本人，《股东会决议》上的签名也非其本人签名，《股东会决议》损害了其作为股东的合法权益，故而引起本案纠纷。 另查明，张华富于2018年2月28日向本院提起诉讼，请求撤销新炬公司股东会于2017年11月29日作出的《变更经营期限、经营范围、股权转让以及章程修订的股东会决议》，立案案号为（2018）川0114民初3270号，在案件审理过程中，张华富提出了撤诉申请，本院予以准许。 上述当事人没有争议的事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《成都新炬化工有限公司章程》、《股东会决议》等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：一、张华富提起本案诉讼是否已超过诉讼时效；二、《股东会决议》的效力问题。针对焦点，本院评判如下： 一、关于诉讼时效问题。本案中，张华富系新炬公司的股东之一，其诉讼请求系请求确认新炬公司股东会于2017年11月29日作出的《股东会决议》无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条的规定：“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”故本案不应适用诉讼时效期间的规定，因此新炬公司辩称本案已过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 二、《股东会决议》的效力问题。本院认为，公司股东会决议只有其内容违反法律、行政法规的情况下，才能被认定为无效。2017年11月29日新炬公司《股东会决议》共有6项内容，其中1、2、3项系新炬公司三名股东将其所持股权转让给另一股东的内容，该决议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，从庭审的证据来看，新炬公司没有证据证明上述股权的转让已通知了张华富，且张华富参加了股东会，在《股东会决议》上签名同意，张华富的签名不真实属于股东会召集程序或者表决方式存在瑕疵，并不因此无效；第4、5、6项决议事项属于股东会职权范围，由于张华富只占股权169500元，即仅占表决权2.07%，按照股东会的议事方式和表决程序，无论张华富是否参加了2017年11月29日的股东会，均不影响股东会表决的结果，应属程序瑕疵。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”《股东会决议》作出的时间是2017年11月29日，根据上述法律规定，张华富行使撤销权的期限应在2018年1月27日前，而查明张华富请求撤销《股东会决议》，向本院提起诉讼的时间是2018年2月28日，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条之规定：“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。”案涉《股东会决议》虽存在程序瑕疵，但未在法定期限内申请撤销，应为合法有效。 综上所述，张华富请求确求《股东会决议》无效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回张华富的诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取），由张华富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一九年五月五日 书记员  侯 毅
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执2416号之二申请执行人汪建国，男，1963年4月4日出生，住安吉县。被执行人朱良，男，1965年11月30日出生，住安吉县。被执行人朱胜，男，1973年3月26日出生，住安吉县。申请执行人汪建国与被执行人朱良、朱胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）湖安天商初字第00373号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪建国向本院申请执行，要求被执行人朱良、朱胜支付案件款414525元（含诉讼费4525元）及利息。本院于2018年7月25日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2018年7月31日向被执行人朱良、朱胜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年5月13日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人朱良、朱胜银行存款，截至2019年5月10日，被执行人朱良、朱胜银行存款只有少量可用余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.被执行人朱良名下位于安吉县鄣吴镇景坞村1幢2幢3幢4幢的房产以及被执行人朱胜名下位于安吉县××镇吉庆路××号（丹凤苑）3幢3-1106室，3-06室房产及相应的国有土地使用权，已被本院另案轮候查封。4.被执行人朱胜名下车牌号为浙Ｅ×××××的途锐牌机动车一辆，已被本院另案轮候查封。通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人朱良名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人朱良、朱胜名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人朱良、朱胜收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人朱良、朱胜公积金信息，无缴存记录。8.本院已实地查找被执行人未果。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人汪建国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人汪建国尚有债权414525元及利息未受偿,被执行人朱良、朱胜名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇一九年五月二十九日书记员  陈 楠
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更275号罪犯王恩东，男，1972年10月9日出生，汉族，籍贯辽宁省盖州市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年5月7日辽宁省营口市中级人民法院作出（2013）营刑一初字第21号刑事判决，以被告人王恩东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王恩东服判。经本院审理，于2013年7月15日以（2013）辽刑四复字第47号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年10月22日以（2015）辽刑执字第819号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年5月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王恩东，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯王恩东的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年5月20日起至2044年5月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3026号罪犯杨练练，男，1984年11月23日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2016年4月26日作出（2016）浙0204刑初75号刑事判决，以被告人杨练练犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元；非法所得予以追缴。宣判后，被告人杨练练不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）浙02刑终312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月5日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杨练练在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨练练在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，2006年12月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，2011年6月22日刑满释放；生效裁判中财产性判项该犯未履行，本次考核期内该犯狱内月均消费人民币152.66元，可支配账户余额人民币247.67元，其家庭所在地村民委员会及街道办事处称其家庭属于临界贫困户。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨练练在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨练练减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月21日起至2025年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽