福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终2256号 上诉人（一审原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段(福新中路312号)江盛楼四层。 法定代表人:**辉，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈华忠，男，1976年12月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（一审被告）：邱美银，女，1981年11月21日出生，汉族，住福建省连江县。 一审第三人：中国工商银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道江城锦绣商务住宅ABCD号楼裙楼部分1层03复式商场店面。 负责人：林文成，行长。 委托诉讼代理人：张音，女，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈能强，男，系该行工作人员。 上诉人福建世欧投资发展有限公司（以下简称世欧公司）因与被上诉人陈华忠、邱美银，一审第三人中国工商银行股份有限公司福州仓山支行（以下简称工行福州仓山支行）商品房预售合同纠纷一案，不服连江县人民法院（2016）闽0122民初604号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月31日裁定撤销一审判决，发回一审法院重审。连江县人民法院经重新审理，于2018年9月21日作出（2018）闽0122民初993号民事判决。世欧公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 世欧公司上诉请求：（一）维持一审判决的第一、二、四项，撤销一审判决的第三、五、六、七、八项，改判为：1.确认上诉人有权没收陈华忠、邱美银支付的定金10万元整，并确认上述款项从陈华忠、邱美银购房款中直接抵扣；2.陈华忠、邱美银向世欧公司清偿世欧公司因承担保证责任所支付的款项706443.58元（该款项暂计至2018年6月30日，具体金额以工行福州仓山支行实际扣收金额为准），并确认上述款项从世欧公司收取的购房款中直接抵扣；3.陈华忠、邱美银向世欧公司支付逾期清偿款项的利息（按工行福州仓山支行实际扣收金额的日万分之五计算，分别以每次代偿金额为基数，时间自代偿之日起至款项偿还之日，其他款项自实际扣收之日起计，均计算至陈华忠、邱美银实际还清全部款项之日止），并确认上述款项自世欧公司收取的购房款中直接抵扣；4.确认世欧公司有权将其收取的购房款直接支付给工行福州仓山支行，用以清偿陈华忠、邱美银尚欠的贷款本息（具体金额以工行福州仓山支行出具的结算金额为准）。（二）本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由： （一）一审法院违反“不告不理”的原则，错误判决世欧公司在本判决生效之日起十日内返还陈华忠、邱美银购房款2731730元，故应予以撤销。 （二）在诉讼过程中，工行福州仓山支行陆续从世欧公司账户扣划钱款，用于偿还陈华忠等人尚欠银行的本息。为了减少诉累，陈华忠等人向世欧公司清偿因承担保证责任所支付的款项应当以贷款行出具的结算金额为准。 （三）《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》被解除后，世欧公司应当将收受的购房款贷（具体金额以银行出具的结算金额为准）返还给工行福州仓山支行，用以清偿陈华忠、邱美银尚欠的贷款本息。 （四）陈华忠、邱美银违反《商品房买卖合同》约定的义务，已构成违约，导致世欧公司主张解除合同。世欧公司向陈华忠等人主张违约责任，当违约金与定金并存时，世欧公司有权选择要求陈华忠、邱美银承担违约金，还是没收其已缴纳的定金。在本案中，世欧公司选择没收其已缴纳的定金10万元，应得到法院支持，故二审应该撤销一审判决并改判。鉴此，根据《民事诉讼法》的有关规定提出上诉，请求二审法院支持上诉请求。 陈华忠、邱美银未作答辩。 工行福州仓山支行述称，应保证我行的受偿权利，确认我行拥有优先受偿权，如果陈华忠、邱美银不能还清欠款，应由世欧公司代偿。 世欧公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除世欧公司与陈华忠、邱美银签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201235180032）；2.判令陈华忠、邱美银配合世欧公司办理《商品房买卖合同》（合同编号：201235180032）备案登记和预告登记的注销手续；3.判令陈华忠、邱美银向世欧公司清偿世欧公司因承担保证责任所支付的款项706443.58元（该款项暂计至2018年6月30日，具体金额以工行福州仓山支行实际扣收金额为准），并确认上述款项从世欧公司收取的购房款中直接抵扣；4.判令陈华忠、邱美银向世欧公司支付逾期清偿款项的利息（具体金额和利息起算时间见附表），并确认上述款项自世欧公司收取的购房款中直接抵扣；5.确认世欧公司有权没收陈华忠、邱美银支付的定金100000元整，并确认上述款项从世欧公司收取的购房款中直接抵扣；6.判决解除世欧公司、陈华忠、邱美银和工行福州仓山支行签订的《个人住房借款合同》；7.确认世欧公司有权将其收取的购房款直接支付给工行福州仓山支行，用以清偿陈华忠、邱美银尚欠的贷款本息（具体金额以工行福州仓山支行出具的结算金额为准）；8.判令陈华忠、邱美银承担本案诉讼费。 工行福州仓山支行向一审法院提出诉讼请求：1.判定陈华忠、邱美银偿还贷款本金994692.41元及相应利息（利息含罚息、复利，利息从2018年6月4日起按借款合同约定计至款项实际清偿之日止）;2.判定世欧公司对陈华忠、邱美银的债务承担连带担保责任，将其所收取的购房款直接支付给工行福州仓山支行，用以清偿陈华忠、邱美银尚欠的贷款本息;3.诉讼费用（含案件受理费、公告费等）由陈华忠、邱美银和世欧公司共同承担。 一审法院认定事实：陈华忠、邱美银原系夫妻关系，于2002年3月6日补办结婚登记手续，2015年7月1日登记离婚。 世欧公司经福州市住房保障和房产管理局批准取得坐落福建省福州市晋安区商品房预售许可证，证号为榕房许字第××号。2012年9月24日，世欧公司（出卖人）与陈华忠（买受人）、邱美银（买受人）签订1份合同编号为201235180032的《商品房买卖合同》，约定： “……第一条项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于晋安区……的地块的土地使用权。…… 第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的：第3#楼［幢］5［层］401单元号房。…… 第四条计价方式与价款。……1、按建筑面积计算，该商品房……总金额(人民币)零千贰百柒拾叁万壹千柒百叁拾零元整。…… 第六条付款方式及期限。……3、其他方式：买受人应于‘认购协议书’签订后七日内付清首期购房款计：人民币捌拾贰万壹仟柒佰叁拾元整元（其中定金壹拾万元整），剩余购房款壹佰玖拾壹万元整由买受人通过申请银行商业按揭贷款的方式支付给出卖人。…… 第八条交付条件与期限。出卖人应当在2015年03月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：…… 第二十三条本合同附件与本合同具有同等效力。…… 第二十五条本合同自双方签订之日起生效。本合同签订之日起10日内，由［出卖人］向房屋权属登记机构福州市房地产交易登记中心申请预告登记。” 《商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”约定： “……四、买受人选择按揭贷款付款方式的，……买受人承诺……7、买受人同意在获得贷款后按《个人住房借款主合同》约定足额按时归还贷款本息，若因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于接到出卖人发出的还款通知之日起10日内到出卖人处归还相应款项，并承担自银行扣款之日起至买受人向出卖人实际还清款项之日止的利息（按日万分之三的标准计算）。在上述约定时间内如仍未归还的，买受人应按日万分之五的标准支付自银行扣款之日起至买受人向出卖人实际还清款项之日止的利息。买受人累计6个月不交或者少交按揭款项，或不到出卖人处归还款项并支付相应利息的，出卖人有权解除主合同，收回该商品房另行出售，届时买受人除应按本款约定向出卖人归还相应款项并支付相应利息外，买受人还应按照购房款总额的20%的标准向出卖人支付违约金，因此而产生的各项费用和损失均由买受人承担。…… 十六、出卖人依据主合同或补充协议解除主合同时，买受人除按主合同及补充协议约定承担违约责任外，还应承担以下义务：……3、主合同解除之日起7日内，买受人应与出卖人共同到房产部门或房屋权属登记机构办理注销主合同备案登记、注销预告登记的相关手续，……”。 陈华忠、邱美银向世欧公司支付了购房首付款821730元（其中定金100000元）。世欧公司于2012年9月24日办理了《商品房买卖合同》备案登记，讼争商品房于2012年9月28日办理了预购商品房预告登记证明（证号：榕房预ＹＲ字第××号），于2012年11月30日办理了预购商品房抵押权预告登记（证号：榕房预ＱＲ字第××号）。 《商品房买卖合同》生效后，陈华忠（借款人、抵押人）、邱美银（抵押人）、世欧公司（保证人）与工行福州仓山支行（贷款人、抵押权人）签订1份《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：［闽］字［营业部］行［仓山］支行［2012］年［01Ｓ02006］号）并以讼争商品房作为贷款抵押物。《个人购房借款／担保合同》第一条约定借款种类与金额：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款金额为1910000元；第二条约定贷款用途与担保方式：贷款用于购买坐落于福州市晋安区，担保方式为抵押＋阶段性保证；第三条约定贷款期限：贷款期限为壹拾年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；第四条约定贷款利率：其中4.1约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，4.2Ａ约定贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；第六条约定还款：借款人按月等额本息还款；第九条约定罚息：其中9.1约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；第十条约定保证担保：保证人按阶段性连带责任保证承担保证责任，保证范围为保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；第十四条约定违约及违约责任：14.1约定发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：其中Ａ、借款人未完全、适当地遵守其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；Ｋ、抵押房屋被有权机关查封；Ｌ、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息以及其他违约情形之一的，14.2约定：借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：其中（4）宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同；（6）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失以及其他措施；第二十七条约定保证期间：保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。《个人购房借款／担保合同》生效后，工行仓山支行依约于2012年12月4日向陈华忠发放贷款1910000元并汇入指定的世欧公司银行账户。 讼争商品房现尚未交付给陈华忠、邱美银，亦未办理房屋产权证书。 《个人购房借款/担保合同》签订后，陈华忠、邱美银未按照约定每月按期足额偿还贷款本息。从2015年9月16日起至2018年6月30日止，世欧公司共23次代为陈华忠向工行仓山支行偿还了借款本息706443.58元(详见一审判决书“附录”)。截至2018年6月22日，陈华忠尚欠工行福州仓山支行本金994692.41元及自2018年6月4日起的利息。 另查明，因案外人黄崇建与陈华忠、邱美银民间借贷纠纷一案，黄崇建申请财产保全，一审法院于2015年3月31日作出（2015）连民初字第830-1号《民事裁定书》、于2015年4月2日（2015）连执保字第13号《协助执行通知书》，查封（限制处分权）讼争商品房。因申请执行人陆尤应等与陈华忠、邱美银民间借贷纠纷系列案，一审法院于2016年1月28日作出（2016）闽0122执3号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，查封、冻结讼争商品房的财产权利，冻结期限3年。 一审法院认为：陈华忠、邱美银向世欧公司购买讼争商品房，双方之间签订的《商品房买卖合同》及附件六：合同补充协议，及世欧公司、陈华忠、邱美银与工行仓山支行签订的《个人购房借款/担保合同》，均是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。 《商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第四条第7点约定“买受人累计6个月不交或者少交按揭款项，或不到出卖人处归还款项并支付相应利息的，出卖人有权解除主合同，收回该商品房另行出售”，陈华忠从2015年9月16日起，未按照《个人购房借款/担保合同》约定每月按期偿还借款本息，致使作为保证人的世欧公司承担阶段性连带责任保证，至2018年6月30日止已累计代为偿还了超过6期的借款本息706443.58元，但陈华忠至今未归还世欧公司代偿借款，故陈华忠已构成违约，且讼争商品房未进行所有权登记，虽因另案被查封、冻结，但不能成为阻却世欧公司主张解除《商品房买卖合同》的事由，故世欧公司主张解除《商品房买卖合同》符合该合同约定，依法可予准许。 《商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十六条第3点约定“主合同解除之日起7日内，买受人应与出卖人共同到房产部门或房屋权属登记机构办理注销主合同备案登记、注销预告登记的相关手续”，故世欧公司主张陈华忠、邱美银协助世欧公司办理《商品房买卖合同》的备案登记及预告登记注销手续，符合该合同约定，且是陈华忠、邱美银在解除《商品房买卖合同》后的附随义务，依法予以支持。同时世欧公司依法应将收取的购房款2731730元(包括首付款821730元、银行按揭贷款1910000元)返还给陈华忠、邱美银。 本案借款发生在陈华忠与邱美银夫妻关系存续期间，邱美银系讼争商品房的共有人并以讼争商品房抵押人身份在《个人购房借款/担保合同》上签名盖手印，故依法应当认定本案借款为夫妻共同债务。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故世欧公司主张陈华忠、邱美银支付代偿借款本息，依法予以支持。《商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第四条第7点约定“买受人同意在获得贷款后按《个人住房借款主合同》约定足额按时归还贷款本息，若因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于接到出卖人发出的还款通知之日起10日内到出卖人处归还相应款项，并承担自银行扣款之日起至买受人向出卖人实际还清款项之日止的利息（按日万分之三的标准计算）”，世欧公司虽未提供证据证明其已向陈华忠、邱美银发出还款通知书，但世欧公司已向法院起诉，故世欧公司主张陈华忠、邱美银支付逾期清偿款项的利息，按约定的按日万分之三利率标准计算。世欧公司主张陈华忠、邱美银支付逾期清偿款项的利息，按工行福州仓山支行实际扣收的金额的日万分之五利率计算，该利率标准不符合约定，依法不予支持。世欧公司主张上述代偿款项706443.58元及利息并主张没收陈华忠、邱美银支付的定金100000元，均从世欧公司收取的购房款中直接抵扣，缺乏依据，依法不予支持。 因《商品房买卖合同》被解除，以购买该合同标的即讼争商品房为借款用途所签订的《个人购房借款/担保合同》，也就失去履行的基础，故《个人购房借款/担保合同》也应相应予以解除。《个人购房借款/担保合同》约定借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，或抵押房屋被有权机关查封，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的的利息、罚息及其他费用，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；世欧公司为陈华忠借款提供阶段性连带保证。本案借款系陈华忠与邱美银夫妻关系存续期间的共同债务。工行福州仓山支行作为本案贷款人，主张陈华忠、邱美银偿还工行仓山支行欠款本金994692.41及相应利息（利息含罚息、复利，自2018年6月4日起按合同约定计至款项实际清偿之日止），世欧公司对上述欠款承担连带偿还责任，依法予以支持。世欧公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。世欧公司和工行福州仓山支行均主张世欧公司将收取的购房款直接支付给工行福州仓山支行，用以清偿陈华忠、邱美银尚欠的贷款本息，于法无据，不予支持。诉讼中，陈华忠、邱美银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除福建世欧投资发展有限公司与陈华忠、邱美银于2012年9月24日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201235180032）。二、解除中国工商银行股份有限公司福州仓山支行与陈华忠、邱美银、福建世欧投资发展有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：［闽］字［营业部］行［仓山］支行［2012］年［01Ｓ02006］号）。三、福建世欧投资发展有限公司在本判决生效之日起10日内返还陈华忠、邱美银购房款2731730元。四、陈华忠、邱美银在本判决生效之日起10日内配合福建世欧投资发展有限公司到房屋权属登记部门办理《商品房买卖合同》（合同编号：201235180032）的备案登记注销手续和位于福州市晋安区的预告登记注销手续。五、陈华忠、邱美银在本判决生效之日起10日内支付福建世欧投资发展有限公司代偿款706443.58元。六、陈华忠、邱美银在本判决生效之日起10日内支付福建世欧投资发展有限公司代偿款利息［利率按日万分之三计算；分别以每次代偿金额为基数，时间自代偿之日（详见一审判决书“附录”）起至款项偿还之日止］。七、陈华忠、邱美银在本判决生效之日起10日内返还中国工商银行股份有限公司福州仓山支行借款994692.41元及相应利息（利息含罚息、复利，自2018年6月4日起按编号Ａ：［闽］字［营业部］行［仓山］支行［2012］年［01Ｓ02006］号《个人购房借款／担保合同》约定计至款项偿还之日止），福建世欧投资发展有限公司承担连带偿还责任。八、驳回福建世欧投资发展有限公司的其他诉讼请求。九、驳回中国工商银行股份有限公司福州仓山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31945.84元，由陈华忠、邱美银共同负担。 当事人一审提交的证据已随案移送至本院。双方二审均未提交新的证据。 一审法院查明的事实属实，各方均无异议，本院予以确认。 综合当事人的上诉意见，本案二审的争议焦点为：合同解除后，购房者已支付的购房款应如何处理。 本院认为，本案所涉《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》均系各方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，自成立时起生效，各方均应依约履行。对于二审争议焦点，本院具体分析如下： 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，在案涉《商品房买卖合同》被出卖人行使解除权予以解除之后，应发生相互返还的结果，即买受人应当配合出卖人办理注销合同备案登记和房屋所有权预告登记手续；出卖人应当向买受人返还已经收取的购房款，该购房款可以通过行使抵销权的方式与购房者所应承担的违约赔偿金额相互抵扣。 工行福州仓山支行是案涉《个人购房借款/担保合同》的承办行，与本案的处理结果具有利害关系，可以用该行的名义提出独立的诉讼请求。由于诉争商品房的所有权尚未转移至陈华忠、邱美银二人名下，且因案涉《商品房买卖合同》经世欧公司行使解除权予以解除，世欧公司不再负有将诉争商品房的所有权转移给陈华忠等人的义务，故案涉《个人购房借款/担保合同》第二十七条约定的抵押条款已无法履行。也即，工行福州仓山支行对诉争房屋因未能办理抵押登记而不能取得抵押权，对于该诉争房屋的变卖、拍卖所得价款不享有优先受偿权。在本案一审中，工行福州仓山支行亦未行使债权人代位权，向世欧公司主张将应退还的购房款直接偿还给该行，由此，将购房贷款部分直接由世欧公司返还给该行，没有法律依据，本院不予支持。世欧公司作为负有返还购房款义务的一方，亦无权主张将该款直接偿还给购房者的特定债权人，其该节上诉主张本院亦不予支持。一审法院判令世欧公司向陈华忠等人退还购房款，同时陈华忠等人按照借款合同的约定向工行福州仓山支行偿还借款，判决理由与结果均属正确。 世欧公司主张将陈华忠、邱美银支付的首期购房款中作为定金的10万元予以没收，并抵扣应予返还的购房款。本院认为，案涉《商品房买卖合同》第六条约定：“买受人按下列第3种方式按期付款：……3、其他方式：买受人应于‘订购协议书’签定后7日内付清首期购房款计：人民币捌拾柒万零伍佰玖拾肆元（含定金壹拾万元整）”，根据该约定，显然定金10万元系于双方签订《订购协议书》时支付，属于立约定金或首期购房款的履约定金，在买受人支付首期购房款后，该立约定金即已转化为购房款。现该《商品房买卖合同》约定的首期购房款已经支付，该定金已经丧失担保功能而转化为购房款，世欧公司因陈华忠等人的后续违约行为再行主张适用定金罚则本院不予支持。 此外，为便于案涉合同的清理，计算各方的权利、义务金额，一审法院以原告世欧公司主张的2018年6月30日作为各方应履行金额的计算节点，并无不当。在此之后的款项收支，如世欧公司为陈华忠、邱美银支付的代偿款及利息，属于一审判决第七项所涵盖的情形，即由世欧公司承担保证责任。但一审判决未根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，判决世欧公司享有追偿权，本院予以补充判决；在2018年6月30日之后，世欧公司为陈华忠、邱美银代为偿付借款的，应相应扣减陈华忠、邱美银向工行福州仓山支行的还款金额。 对于各方应当偿还、返还、收取的具体数额的计算，因各方上诉均未提出异议，本院不再予以审查。 综上，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。对于一审法院遗漏的判项，本院径行予以判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、维持连江县人民法院（2018）闽0122民初993号民事判决； 二、福建世欧投资发展有限公司按照连江县人民法院（2018）闽0122民初993号民事判决的第七项承担连带偿还责任后，有权向陈华忠、邱美银追偿，追偿款项可直接从一审判决福建世欧投资发展有限公司应返还给陈华忠、邱美银的购房款中抵扣； 三、驳回福建世欧投资发展有限公司的上诉请求。 本案一审案件受理费按照一审判决执行。本案二审案件受理费28653.84元，由福建世欧投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年五月二十日 法官助理李振云 书记员卢雅玲 附： 本案适用的法律条款 1、中华人民共和国担保法 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、中华人民共和国民事诉讼法 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。 正文共18页18（2019）闽01民终2256号 （2019）闽01民终2256号17正文共18页