安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初9726号原告：赵玉彬（曾用名：赵淑华），女，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：许来永、刘言，安徽玉金律师事务所律师。被告：刘洋，男，1982年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司宿州金穗支行，住所地安徽省宿州市淮海南路797号。负责人：俞路平，该行行长。委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师所律师。原告赵玉彬与被告刘洋、中国农业银行股份有限公司宿州金穗支行侵权责任纠纷一案，本院做出的（2018）皖1302民初1604号民事判决书,原告赵玉彬、被告刘洋、被告中国农业银行股份有限公司宿州金穗支行均不服提出上诉，宿州市中级人民法院将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉彬及委托诉讼代理人许来永、被告刘洋委托代理人杨宁宁、被告中国农业银行股份有限公司宿州金穗支行委托诉讼代理人梅卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洋赔付原告财产损失108000元（含利息）；2、判令中国农业银行股份有限公司宿州市金穗支行对上述债务承担连带责任，公开道歉，恢复原告的良好信用记录；3、受理费由被告承担。事实和理由：被告中国农业银行股份有限公司宿州金穗支行的员工刘彪为了完成自己业务指标，串通被告刘洋，将原告赵玉彬的身份信息泄露给被告刘洋，并利用职务之便以原告赵玉彬的名义办理信用卡供刘洋使用，且信用卡还款手机号码绑定为被告刘洋的手机号码。在被告刘洋多次透支使用并且多月处于逾期还款状态后，银行于2011年10月将该卡注销，导致原告信用受损。其后原告赵玉彬在购买皇冠家居有限公司的房产时发现无法办理银行按揭业务，导致原因是前述信用卡的不良记录。皇冠家居依据合同约定扣除原告赵玉彬2014年8月1日至2017年7月31日的房屋租金100800元。现被告刘洋已受到刑事处罚，但是原告赵玉彬的损失无法得到赔偿。被告刘洋辩称，原告要求赔偿财产损失的请求已过诉讼时效。原告承认2011年3月31日时已经知道信用卡逾期，原告于2014年8月14日才向宿州市公安局报案，在此期间并无其他证据证明原告向被告刘洋主张过权利，此时距原告知道之日已经有3年零4个月之久，根据当时的《民事诉讼法》规定，民事权利的保护时效为两年，原告要求赔偿财产损失的请求已过诉讼时效，应依法予以驳回。根据原告提交的与宿州皇冠家居发展有限公司签订的购房合同显示，贷款160000元应于2011年3月31日付清。合同签订后原告就应当立即办理贷款手续，并于2011年3月31日付清。所以延期付款而导致原告承担违约责任的原因恰恰是原告自己，而不是被告。原告也未提供相关证据证明自己无法贷款是因为信用卡逾期。原告诉称的108000元的损失也没有事实依据。被告中国农业银行股份有限公司宿州市金穗支行辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2、原告请求的损失108000元缺乏事实依据；3、原告提出是由金穗支行职工将原告信息透露给被告刘洋也不是事实；4、原告主张因本案因素未能申请到贷款事实不能成立，应判决驳回原告对中国农业银行股份有限公司宿州金穗支行的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，被告刘洋在原告赵玉彬不知情的情况下，冒用赵玉彬的名义向中国农业银行股份有限公司宿州金穗支行申请办理了一张卡名为赵玉彬、卡号为52×××69、授信额度为一万元的中国农业银行金穗贷记卡，之后被告刘洋持此贷记卡透支消费，逾期金额为3095元，造成赵玉彬形成不良征信记录。2011年10月份，被告刘洋还清逾期金额3095元款后将上述贷记卡销户。原告于2013年9月9日查询其本人贷款审批内容，2013年11月8日查询其信用卡审批情况，中国人民银行征信中心出具的个人信用报告反映卡名为赵玉彬、卡号为52×××69逾期还款月份为2011年4月份，逾期持续月份为3个月，逾期金额为3095元，没有发生过90天以上的逾期。原告于2014年8月14日向宿州市公安局报案，该局于2014年8月20日决定立案侦查。2015年1月12日被告刘洋主动到宿州市投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2Ｏ16年4月25日本院做出（2016）皖1302刑初298号刑事判决书，判决被告刘洋犯妨害信用卡管理罪，判处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。原告于2Ｏ18年2月12日起诉来院，要求两被告承担连带赔偿责任。另查明，原告赵玉彬、卢明阳与宿州皇冠家居发展有限公司签订一份商品房买卖合同，购买皇冠家居商铺1号楼1单元101室，并于2011年3月13日首付173713元，余款160000元按揭贷款应于2011年3月31日付清。原告赵玉彬一直未付余款160000元，2014年2月24日宿州皇冠家居发展有限公司向原告赵玉彬发出解除商品房买卖合同的通知，要求其接到通知7天内予以办理相关手续，直至2014年6月18日赵玉彬才付清全部购房款。随后原告（甲方）与宿州皇冠商业运营管理有限公司（乙方）于2014年6月18日签订商铺委托经营管理合同，该合同第三项载明了委托经营期限为2014年6月18日至2024年6月18日，合同的第五项第1款载明“鉴于甲方购买该商铺时，已同意委托统一经营管理而享有优惠政策，双方为了培育市场，故在委托经营的前三年，乙方无需向甲方支付任何费用”，第2款载明委托经营期限期内第四年，乙方向甲方支付该商铺的年使用费为人民币29942元，第3款载明委托经营期限期内第五年，乙方向甲方支付该商铺的年使用费为人民币332691元，第4款载明自第四年起，按照商场实际收取的租金乙方收取10%的综合管理费后支付给甲方。自2017年8月1日后原告赵玉彬才开始从宿州皇冠商业运营管理有限公司领取房屋租金。2014年7月7日宿州皇冠家居发展有限公司出具一份情况说明，主要内容为：赵玉彬购买皇冠家居发展有限公司101房屋，总价332691元，首付款日为2013年3月13日，前三年房租（即2011.03.13至2014年07.30）为总房款的24%（79845.84元），第四年房租为总房款的9%（29942.19元）第五年房租为总房款的10%（33269.1元），第六年以后的房租参照市场租金现状予以返还。前三年房租已冲抵房款，由于赵玉彬女士信用卡逾期，导致按揭贷款未及时办理，于2014年6月付清余款。根据公司有关规定，原2014年7月31日返还的第四年房租，推迟至2017年7月31日开始返还。2018年1月16日宿州皇冠家居发展有限公司、宿州皇冠商业运营管理有限公司共同出具情况说明一份，主要内容为：2013年3月13日首付173713元，因赵玉彬女士身份信息被他人盗用办理信用卡，导致赵玉彬未能及时办理银行贷款，余款160000元应于2013年3月31日前付清。直至2014年6月份赵玉彬才付清全部购房款，赵玉彬延期付款三年之久，根据我公司与赵玉彬的合同约定，赵玉彬购买的商铺自2014年8月1日至2017年7月31日所产生的房租108000元我公司予以全部扣除，作为赵玉彬延期付款的违约责任。该商铺第四年起自2017年8月1日之后产生的租金，由我公司扣除管理费后支付给赵玉彬。本院认为，被告刘洋在原告赵玉彬不知情的情况下，冒用原告赵玉彬的名义向被告中国农业银行宿州金穗支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡后透支消费，并先后多次逾期欠款，给原告赵玉彬造成不良征信记录，致使原告向金融机构办理贷款受阻，造成损失，被告刘洋应当承担相应赔偿责任。原告赵玉彬因为其不良征信记录导致其未及时得到贷款，按照原告与宿州皇冠商业运营管理有限公司签订商铺委托经营管理合同，原告在委托经营期限期内第四年、第五年应分别得到商铺年使用费29942元、332691元及第六年的租金，上述数额与原告提供的2014年7月7日宿州皇冠家居发展有限公司出具一份情况说明内容一致，而原告未能提供第六年的应收益租金数额证据，故原告请求的损失共计108000元缺乏事实依据，本院不予支持。按照原告举证的原告（甲方）与宿州皇冠商业运营管理有限公司（乙方）于2014年6月18日签订商铺委托经营管理合同，原告的确存在委托经营期限期内第四年、第五年共计63211元房租损失。另银行贷款不是原告履行其与皇冠家居发展有限公司之间房屋买卖合同的唯一途径，因原告在售房方向其发出解除商品房买卖合同的通知，要求其接到通知7天内予以办理相关手续后，原告未及时解决买房资金问题，造成违约后产生房租损失扩大，按照各自的过错程度，本院酌情认定被告刘洋赔偿原告赵玉彬损失44247.7元（63211元×70%）。两被告辩称原告与宿州皇冠家居发展有限公司违约的情况与被告刘洋的侵权行为没有因果关系，系原告自身原因造成的，对两被告辩称理由本院不予采信。两被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因原告查询征信记录的时间为2013年11月8日，此时才知道有人冒用其名办理的贷记卡有逾期记录，而此时尚不知侵权人是谁，其于2014年8月14日向宿州市公安局报案，到2O16年4月25日法院做出（2016）皖1302刑初298号刑事判决书，从2013年11月8日起到刑事案件审理终结期间属于诉讼时效中断，故原告起诉未超过诉讼时效。被告中国农业银行股份有限公司宿州金穗支行辩称原告的身份信息是被被告刘洋盗用，其不承担责任，因被告中国农业银行股份有限公司宿州金穗支行在办理涉案贷记卡时，未尽到合理谨慎的审查义务，造成被告刘洋冒用原告赵玉彬的名义办理中国农业银行金穗贷记卡后透支消费，给原告赵玉彬造成不良征信记录，致使原告向金融机构办理贷款受阻继而损失房租费，故对其该项辩称本院不予采信，故被告中国农业银行股份有限公司宿州金穗支行应对被告刘洋的赔偿款承担连带责任。在原告起诉前，其信用已恢复，现原告要求中国农业银行股份有限公司宿州金穗支行公开道歉、恢复信用没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵玉彬44247.7元，被告中国农业银行股份有限公司宿州金穗支行对该款承担连带赔偿责任。二、驳回原告赵玉彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，原告赵玉彬负担738元，被告刘洋、中国农业银行股份有限公司宿州金穗支行各负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费2460元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  朱群芳人民陪审员  张体华人民陪审员  陶雪艳二〇一九年五月九日书 记 员  孟雯迪