青海省德令哈市人民法院民事判决书（2018）青2802民初1017号原告：丁发云，男，汉族，，系德令哈市个体工商户，住德令哈市。被告：袁玉香，男，汉族，，系德令哈市务工人员，住德令哈市。委托诉讼代理人：白玉英（被告之妻），女，汉族，，系德令哈市务工人员，住德令哈市。原告丁发云诉被告袁玉香买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告丁发云，被告袁玉香及委托诉讼代理人白玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁发云诉称，原告与被告于2017年5月6日签订了一份《二手车交易协议书》，约定：被告将其所有的车牌号为×××、发动机号为092720198的深灰色雪佛兰牌小轿车以39000元的价格卖与原告所有，被告承诺该车系其购买的一手车，该车的来源合法，手续齐全，真实有效，并承担因该车辆和手续不合法引起的法律责任。协议签订后，原告将39000元购车款一次性支付给被告，被告也将车辆交给原告，但交付该车辆手续时，原告发现该车辆的行驶证上登记的姓名并非被告，而是龚官伦，原告就此事向被告询问时，被告告知因某些客观原因，当时购车时无法登记被告的姓名，于是将该车辆登记在其朋友龚官伦的名下，并向原告承诺待该车辆进行年检时将车辆过户至原告名下。该车辆年检时，原告要求被告按照约定将该车辆过户至原告名下，但被告均以其朋友龚官伦不在德令哈为由迟迟未能办理过户手续。2017年12月26日，德令哈市人民法院因柏传兵诉龚官伦强制执行一案将原告从被告处购买的车辆扣押，原告此时才得知其购买的车辆并非系被告所称的一手车，而是已经辗转进行了四次买卖的车辆，而龚官伦在外欠下巨额债务，随后原告多次与被告就车辆被扣押一事进行协商解决，但被告均以找到龚官伦本人后才能予以解决为由推诿。请求解除原告与被告签订的《二手车交易协议书》；判令被告向原告返还购车款39000元，并向原告支付该车辆的维修费8460元、保险费2525.11元、车检费360元，以上共计50345.11元；本案案件受理费由被告承担。原告丁发云围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告身份信息及诉讼主体资格；2、二手车交易协议书原件一份，拟证实原、被告双方买卖车辆的事实并且约定双方的权利和义务；3、保险保单复印件两份，车辆检测业务受理单复印件一份、车辆行驶证复印件一份，拟证实车辆是全保，因为时间长了所以车损险无法进行投保，共花费保险费2525.11元，车辆检修花费364元；4、发票一组，拟证实原告从被告处购买的车辆，将车辆进行维修产生的费用。被告袁玉香辩称，一、在2017年5月6日双方当事人协商达成了《二手车》交易协议，将×××雪佛兰小型轿车出售给原告并签订了合法的买卖协议书，在合法的原则上递交了该车的部分手续，原告当时也明知道该车的户主系龚官伦是要经过车管部门登记过户的，当时原告要求车辆年审后过户并取得被告该车的全部手续。但以上事项并没有影响原告在道路上行驶的权利；二、关于原告对车年检费、维修费、保险费、这些费用是被告与原告签订协议后所产生的，道路行驶车辆必须遵守交通法规所应具备所产生的费用；三、该车由德令哈市人民法院扣押一事。被告及时出面解决向柏传兵说明车辆交易情况撤销保权，也及时向人民法院递交了财产保全异议申请书，经过市人民法院调查做出了裁定书，申请人柏传兵申请错误而被解除，所有权还是归买受人丁发云所有。该车已在买受人手里行驶了近一年时间，原告现在要求解除协议返还年检费、维修费、保险费的理由系无理取闹；四、被告在民事责任上并没有欺骗行为；（1）双方协商价位同意后的情况下原告验证车质量和试驾完车，查收车辆手续签订了交易协议；（2）协议书中明显提到《二手车》交易而原告说什么出售一手车，没有事实依据，这明明是原告的谎言；（3）该车在道路行驶交通管理的规定是合法的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告袁玉香围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、被告身份证复印件一份，拟证实被告诉讼主体适格；2、两份车辆买卖协议，拟证实被告从龚官伦处购买了车辆，后被告将车辆卖给了原告，约定了车辆的价格，及约定了相关的权利义务，当天交付车款及车辆；3、2017年11月2日清单原件一份，拟证实原告在2017年11月2日书写的清单一份，被告严格按照双方约定在车辆年检前已经给原告提供了相关手续，在此之前原告是认可的，原告在法庭上的陈述和他知道的事实自相矛盾；4、德令哈市人民法院裁定书及证明各一份，拟证实该车辆曾被扣押到法院，被告积极配合，提出保全异议，解除了车辆保全，并且被告要给原告进行过户，但是原告一直不配合。经审理查明，2014年12月19日龚官伦（甲方）与被告袁玉香（乙方）签订《购车协议》一份，甲方将自己拥有的小型轿车雪佛兰×××号车辆转让给乙方，转让价款为6.5万元，双方未办理过户手续。2017年5月6日原告丁发云（买方）与被告袁玉香（卖方）签订《二手车交易协议书》一份，袁玉香将从龚官伦处购买的车辆出售给丁发云，其协议约定：车辆情况1、车辆型号：小型轿车；车身颜色深灰色；发动机号：092720198初次入户时间2009年11月04日，车辆保险险种及到期日：2016年7月-2017年11月。2、买方确认所购车辆的目前实际状况，不得以车况为由中途退车，卖方已将车辆行驶证交于买方，3、卖方保证该车的来源合法，手续齐全、真实有效，并承担因该车和手续不合法引起的法律责任；交易金额及付款方式1、本车价款为39000元整人民币大写（参万玖仟元整），2、买方于本协议签订之日一次性付清；过户及相关问题约定1、买卖双方约定，协议签订时，卖方需及时把该车辆交付给卖方占用使用。并不得以任何方式干扰买方的使用，2、车辆本协议签订日以前所发生的各项费用（车辆购买以前是否有贷款或者担保抵押）及交通事故与卖方无涉，签订本协议之后发生一切交通事故和车辆免检情况及各项费用由买方承担，3、交易完成后在2017年11月份过户，卖方提供所有过户手续，费用由买方承担；违约责任1、买方应谨遵双方的约定，在车辆未办理过户期间谨慎小心、诚实信用，及时处理车辆所发生的各项事项。若因购买方未及时处理给卖方造成经济损失，买方需承担必要的赔偿责任。双方也未办理过户手续。该车辆原告购买后进行维修、年检及购买保险产生一定费用。2018年1月4日因本院强制执行执行龚官伦财产，将×××号雪佛兰车辆扣押，后袁玉香提出案外人执行异议，2018年1月15日法院查明后解除对×××号雪佛兰车辆扣押。解除扣押后原告不接受被告出售的车辆，向本院提起诉讼，该车现在本院停放。2017年12月26日龚官伦出具证明一份，其内容为：因×××号车主龚官伦有事办理不在德令哈市，保证在1月5日前回来办理法院扣押一事。本院认为，龚官伦与被告袁玉香签订的《购车协议》及原告丁发云与被告袁玉香签订的《二手车交易协议书》系当事人真实意思表示，不违背法律法规强行性规定，属有效协议，双方当事人应按约定履行各自的义务。因被告袁玉香从案外人处未办理案涉车辆的过户手续，将该车辆出售给原告丁发云，并约定2017年11月份完成过户，因被告不能直接支配案外人的过户行为，导致2018年1月4日法院因强制执行龚官伦财产而扣押车辆时未办理过户手续，其被告构成违约，且庭审中原告明确不接受案涉车辆，现原告请求解除《二手车交易协议书》的意见符合《中华人民共和国合同法》第九十四条合同解除之情形，故本院予以支持；合同解除合同终止履行，其原告请求返还购车款的意见，本院予以支持。但考虑到涉案车辆在扣押以前由原告使用、收益，亦对车辆造成一定损耗，故返还购车款以34000元较妥；关于原告请求支付车辆维修费、保险费及年检费的意见，因车辆在扣押以前由原告使用、收益，并对车辆造成一定损耗，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告丁发云与被告袁玉香于2017年5月6日签订的《二手车交易协议书》；二、被告袁玉香于本判决生效之日起五日内一次性支付原告丁发云购车款34000元；三、驳回原告丁发云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1059元由原告丁发云、被告袁玉香各承担529.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 郭 玉 萍人民陪审员 陆   萍 二〇一九年五月二十二日书 记 员 李   君