广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初1970号原告：广州豪宏物流有限公司，住所地广州市黄埔区鱼珠东路3号一区318，统一社会信用代码91440112MA59D6RU9F。法定代表人：陈玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：白占林，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州市粤仓运物流有限公司，住所地广州市黄埔区华坑路58号103,统一社会信用代码91440101MA59G6HX64。法定代表人：朱肖焕，该公司经理。委托诉讼代理人：罗伟雄，广东四时律师事务所律师。原告广州豪宏物流有限公司（以下简称“豪宏公司”）与被告广州市粤仓运物流有限公司（以下简称“粤仓运公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪宏公司的法定代表人陈玲及其委托诉讼代理人白占林、被告粤仓运公司的委托诉讼代理人罗伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告缴纳的货物清点费用27124.7元；2、依法判令被告赔偿原告额外支出的货物落地费29830.5元；3、依法判令被告在报纸上向原告赔礼道歉（恢复商业名誉）；4、依法判令被告赔偿原告不可计算的无形损失20000元；5、依法判令被告赔偿原告车辆停运损失费39600元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，原告受唐山骏驰物流有限公司委托，将一批螺纹钢由黄埔区的益海码头运往被告的仓库。原告接受委托后，组织了20多车辆车进行运输。2月26日凌晨，被告的工作人员刘勇威给原告的工作人员打电话，声称原告运输过程中有偷货现象，其手中有从码头至仓库的视频为证。与此同时，被告将原告的运输车（粤Ａ×××××）扣压在仓库，并拒绝对后续的20多辆车卸货。原告立即向运输人员核查了解情况，但根本没有偷货发生，而且刘勇威也拿不出偷货的任何资料，在此情况下，被告仍然扣压车辆并拒绝为20多辆车卸货。原告指出，该批货物并非被告所有，其只要按实际收取货物重量出具进仓单据就可以了，被告仍然拒绝，原告又通知唐山骏驰物流有限公司进行协调，但均无结果。26日晚上10点左右原告无奈报警处理，在处理过程中被告的工作人员邬豪增亦向警察声称有偷货的视频资料（从码头至仓库），但其也没有拿出任何资料。直到27日下午，在警察协调下被告仍然坚持扣车拒不卸货。原告的20多辆车一直都不能运行，加上码头上额外产生的费用，原告损失巨大，并会继续增加下去。调解的警察说如果要立案调查是否存在偷货情况，车辆必须拖走。在此情况下（即被告即没有偷货的证据也没有货主授权委托其清点支数），被告坚持要求原告缴纳货物清点费用，原告无奈下即向被告缴纳货物清点费用，其实整个行业中都是以吨数计算，从来没有对钢材的支数清点的情况，而且原告对被告提供给原告签收的收据中表述存在偷货现象、客户要求对货物支数进行清点等观点都提出了异议，但调解的警察说这些都无妨，原告为了尽快卸货，防止损失继续扩大，接受了被告的无理要求。被告利用优势地位，胁迫原告接受不合理的条件，严重违反诚信信用和公平正义，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判决如诉求。被告粤仓运公司辩称：一、向被告支付货物清点费用27124.7元的主体为韦明信，并非案涉原告，故原告无权要求被告返还货物清点费用及赔偿相应损失。二、退一步来说，假使向被告支付货物清点费用27124.7元的主体为原告，原告仍无权要求被告返还货物清点费用及赔偿相应损失，理由如下：1、原告无权要求被告返还货物清点费用27124.7元。因原告的货车司机存有偷货行为，原告与被告在自愿平等的基出上就清点货物产生的费用达成一致意向，被告现已履行清点货物之义务，原告却要求被告返还货物清点费用27124.7元之行为违反诚信原则。根据原告提交的过磅单可知，自2019年2月25日起至2019年3月1日期间，原告的运输车辆均正常运输，被告不存在原告所述的“被告坚持扣车拒不卸货”之情形。另外，原告要求被告返还货物清点费用27124.7元，但未能证明当时其支付货物清单费用时被告存在欺诈、胁迫或乘人之危之情形，故现不存在被告返还货物清点费用的情形。退一步来说，假使法院最终认定被告存在上述之情形，但原告并未向法院请求撤销支付货物清点费用之行为，故，原告无权直接要求被告返还清点费用。2、原告无权要求被告支付货物落地费29830.5元。原告未提供其实际已将货物落地费29830.5元支付给第三方的凭证，该费用是否实际产生无法得到认证，故原告要求被告支付该费用更无从谈起。退一步来说，即使该费用实际产生，但该费用产生于2019年2月24日，比案涉纠纷发生时间早，故该费用与本案没有任何关联。3、原告无权要求被告在报纸上向原告赔礼道歉。被告未曾实施任何诋毁或诽谤等侵犯原告名誉权的行为，故原告无权要求被告向其赔礼道歉。另外，原告以服务合同纠纷提起案涉诉讼，并非以侵权纠纷提起案涉诉讼，故原告不能在本案中主张赔礼道歉之诉讼请求。4、原告无权要求被告赔偿不可计算的无形损失20000元。被告不存在违约或侵权行为,且原告未曾举证证明被告具有违约或侵权行为，故原告要求被告赔偿该损失根本无从谈起。另外，原告未曾举证证明被告造成哪方面的无形损失，及不可计算的无形损失20000元是以何标准计算得到的。5、原告无权要求被告赔偿车辆停运损失费396000元。被告不存在违约或侵权行为，且原告未举证证明被告具有违约或侵权行为造成其车辆停运，故原告要求被告赔偿该损失根本无从谈起。另外，根据原告提交的过磅单可知，自2019年2月25日起至2019年3月1日期间，原告的运输车辆均正常运输，不存在停运之情形。原告未举证证明其车辆实际停运及造成的停运损失为39600元。经审理查明：2018年1月29日，原告豪宏公司与唐山骏驰物流有限公司签订了《货物运输协议》，约定由原告负责唐山骏驰物流有限公司短驳运输、代办提货手续等事宜，货物为螺纹，5003.15吨，货物运达指定地点后，原告负责与唐山骏驰物流有限公司确认的收货人进行现场货物交接，并要求收货人在唐山骏驰物流有限公司约定的货物签收单上签收。如发现有差错，原告负责查明情况，分清责任并与唐山骏驰物流有限公司联系告知，由收货人在货物凭证上批注说明。运费为广州中外运-容正仓：16元/吨、益海-容正仓：18元/吨（落地费+汽运费）。2019年2月25日至3月1日期间，原告将其受唐山骏驰物流有限公司委托运输的钢材从益海码头运到被告粤仓运公司处。2019年2月25日，原告车辆在被告公司过磅称重后，被告称原告司机存在偷取所运输钢材的行为，要求对涉案钢材进行清点后卸货。因原、被告因此发生争执，原告为此报警，公安机关未作刑事立案。后经协商，原告支付了清点费用27124.7元，被告向原告出具一份《收据》，内容为：兹有我司仓库发现车号粤Ａ×××××在运输途中存在偷货现象，现场抽点该车货物螺纹钢支数少掉5根。该情况反馈客户要求对该车队所有车辆后续货物进仓点清支数进行收货，以及已卸入堆场的货物重新装卸核实货物支数。从而产生以下费用。“泰联达”整批货需要清点支数产生的费用：5003.15吨*2元=10006.3元；仓库落地部分需要重新转堆清点货物产生的费用：1069.9吨*16元=17118.4元。据原告称，被告收取清点费用后并未对涉案钢材进行清点，并因争议的发生，车辆无法正常卸货，导致货物滞留码头产生落地费29830.5元。以上事实有原、被告提供的《报警回执》《收据》、过磅单、《货物运输协议》等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：本案为合同关系。原告豪宏公司接受唐山骏驰物流有限公司的委托，将案涉钢材运输至被告粤仓运公司处。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条约定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认为案涉钢材存在货差要进行清点，根据原、被告提供的证据，无法确定被告对涉案钢材进行了清点的事实，即被告收取相应的清点费用无事实依据，故被告应向原告返还清点费用27124.7元。关于货物落地费问题。首先原告仅提供证据证明产生了相应的落地费，但原告并未提供相应证据证明该落地费的产生与被告的行为存在直接因果关系；其次，根据原告提供的《货物运输协议》可知，第三方唐山骏驰物流有限公司支付给原告的运费中已包含落地费，故原告要求被告赔偿其支出的落地费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉和赔偿其不可计算的无形损失的问题。原告起诉时已确定依合同法要求被告承担违约责任，则根据《中华人民共和国合同法》规定，合同当事人未适当履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任，而不包括精神、名誉损失方面的赔偿，亦不包括赔礼道歉，故原告在本案中要求被告公开赔礼道歉，及赔偿其不可计算的无形损失，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿车辆停运费的问题。原告无法证明是被告的行为导致其车辆停运，及因此产生的实际损失金额，故原告要求被告赔偿车辆停运费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广州市粤仓运物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州豪宏物流有限公司返还27124.7元；二、驳回原告广州豪宏物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由原告广州豪宏物流有限公司负担1009.74元，被告广州市粤仓运物流有限公司负担306.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇一九年五月三十日书记员  温洁静附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。