温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8344号原告：金疆漫，男，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。被告：刘山保，男，1989年7月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铁铮，浙江震瓯律师事务所律师。原告金疆漫为与被告刘山保合同纠纷一案，于2018年8月20日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。后因被告提出笔迹鉴定申请，本院于2019年4月29日再次公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人余守坤，被告的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告购车款22万元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率，从2015年9月6日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年6月1日，原告向被告指定账户打款18万元用于向被告购买牌号为浙Ｃ×××××号的小轿车，双方签订《买卖协议》一份，协议确认被告收到原告购车款18万元。之后，被告迟迟没有将车交付给原告。经多次催促，被告承诺退还购车款及另外4万元款项，合计22万元，并于2018年9月6日向原告出具一张22万元的借条。被告在签署借条时将自己的名字签为“卢波”，原告发现被告故意签错名字后向瓯海区公安分局梧田派出所报案，被告在派出所承认“卢波”系其本人所签，最后派出所以本案系民事纠纷为由没有立案。综上所述，原告支付了购车款，被告应当退还购车款，其后签署借条也表明同意退还购车款，但时至今日被告以各种理由推托还款。被告辩称，1.被告确实和原告签订了车辆的《买卖协议》，但被告没有收到18万元购车款，《买卖协议》中的18万元款项是双方上一车辆的购车款14万元结算而来，原告手上还有一张15万元的借条。2.被告已经通过转账方式向原告支付18万元，清偿了债务。3.原告主张的22万元欠条不属实，被告未以卢波的名义出具借条，借条上的签字和指印都不是被告书写和摁捺。4.原告主张利息损失没有事实依据，双方未约定利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据及争议的事实，本院分析如下：原、被告对2015年6月1日签订《买卖协议》无异议，双方争议的是协议中18万元款项的性质。原告认为，该18万元是被告应退还给原告的购买牌号为浙Ｃ×××××号小轿车（英菲尼迪牌）的车款。被告认为该18万元是双方在此之前其他车款的结算。本院认为，无论该18万元款项性质如何，被告截止当天欠原告一笔18万元债务是事实。而且，根据被告提供的微信聊天记录可知，在《买卖协议》签订后，原、被告曾在微信中对双方之间的债务问题进行过协商，被告向原告提出：被告在原告处有3万元利润，此外再支付原告15万元，所有事情以及上述英菲尼迪车辆的事情与被告无关，一切事情结束。原告的回复是：好的可以。该微信聊天也印证了被告在当时欠原告18万元的事实。而该18万元具体是英菲尼迪车辆的车款还是其他车辆的结算款与责任认定无关。双方争议的另一个事实是，落款时间为2015年9月6日的借条是否被告出具。对该争议事实，本院认为，经笔迹鉴定，2015年9月6日借条上借款人处“卢波”的签字以及借条上多处指印均系被告书写和摁捺，结合原告提供的被告签署该借条时的现场照片，可以证实被告在2015年9月6日向原告出具借条，确认欠原告22万元的事实。虽然原告未提供该22万元欠款背后的相关协议，且其提供的银行凭证也无法直接反应系该22万元的支付凭证，但该22万元款项性质并非借款，而是双方对此前购车款的结算，在双方无签订买卖协议习惯且银行款项往来较多的情况下，不应苛刻要求原告提供相应协议并指明具体的汇款。相较于此，被告反而应承担更多的举证责任，其应提供充分的反驳证据证明该22万元的欠款是不存在的，但被告未提供任何证据，其辩称不应采信。至于该22万元是否偿还问题，原告自认2015年9月6日出具借条时被告结欠22万元欠款，无其他债务。因此，只需分析此后被告的还款情况。经核实，被告在借条出具之后向原告转账支付如下款项：2015年10月17日3万元、10月20日1万元、10月25日13900元、11月2日1万元、11月5日25000元、11月20日5万元，合计138900元。对该部分款项，原告主张系双方之间其他款项往来，但未提供证据进行逐一排除说明，应承担举证不利的后果。被告主张将该部分款项应作为还款扣除，本院予以准许。扣除后，被告尚欠原告81100元。结合双方提供的证据、当事人陈述及上述争议事实的认定，本院认定事实如下：原告从事二手车买卖生意。被告曾在车辆担保公司工作。2013年至2015年期间，被告将多辆出现逾期还款的抵押车辆出售给原告，具体模式为：当有车辆要出售时，原、被告协商好车辆价格，原告打款给被告指定的账户，后被告提供车辆及相应手续资料。如后续车辆无法实际交付，被告将车款返还给原告。车款往来除了通过原、被告账户外，还通过原告合伙人包必晶及被告一方人员刘赛群账户，四人之间的银行款项往来较多，但均未标明款项的用途。在上述合作期间内，双方进行过多笔车辆买卖交易，但仅签有一份协议，即2015年6月1日，原、被告签订的《买卖协议》，协议载明：卖方刘山保已收到买方金疆漫购车款18万元，车牌为浙Ｃ×××××，发动机号为859758ＡＶＱ25，车款打入卖方指定刘赛群农业银行账户。《买卖协议》签订后，被告在微信中向原告提出：扣除被告尚在原告处的利润3万元，再向原告支付15万元，所有事情包括上述英菲尼迪车辆的事情与被告无关。原告对此予以认可。此后，被告清偿了该18万元欠款。2015年9月6日，在原告要求下，被告向原告出具借条一张，确认还欠原告车款22万元，并承诺两个月内付清，第一个月还11万元，剩余第二个月内付清。此后，被告向原告转账支付部分款项，具体为：2015年6月23日3万元、10月17日3万元、10月20日1万元、10月25日13900元、11月2日1万元、11月5日25000元、11月20日5万元，合计138900元。后原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间存在车辆交易往来，经结算，被告出具借条确认应欠原告22万元，系被告的真实意思表示，被告应根据借条内容履行还款义务。现被告仅偿还部分款项，原告要求被告支付剩余欠款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。剩余欠款金额为81100元，上文已分析，不再赘述。关于利息损失，因双方在2015年的借条中约定两个月内付清，且第一个月还11万元，但被告未按约履行还款义务，第一个月即出现违约。因此，利息损失可从第一个月届满后起算，即从2015年10月6日起计算。关于鉴定费用，原告向鉴定机构预支4600元，该部分应由被告承担。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告刘山保于本判决生效之日起十日内支付原告金疆漫欠款81100元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2015年10月6日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告金疆漫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4995元，减半收取2497.5元，由原告金疆漫负担1462.5元，被告刘山保负担1035元；鉴定费4600元（原告金疆漫已经预支），由被告刘山保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年五月二十二日书记员 吴晨丽