贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2325民初757号原告：杨学林，男，1975年9月18日生，汉族，小学文化，无业，贵州省贞丰县人，住贞丰县者相镇三村四组。委托诉讼代理人：周明波，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋长虹，女，1975年3月10日生，汉族，小学文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县者相镇三村四组。委托诉讼代理人：左祖发，贞丰县北盘江镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告杨学林诉被告宋长虹同居关系纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学林及其委托诉讼代理人周明波、被告宋长虹及其委托诉讼代理人左祖发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学林向本院提出诉讼请求：一、依法平均分割原、被告共同修建的位于贞丰县者相镇三村四组平房一栋一层（约70平米），价值8万元，被告享有的份额优先折抵长女杨望检读大学期间的费用，直至杨望检大学毕业止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1992年自由恋爱，同年腊月按照民间习俗举办婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方共同生活期间于1993年12月19日生育长子杨望望，已结婚成家；1995年10月13日生育次子杨望继，已结婚成家。之后双方收养一女杨望检（2000年2月1日生），现就读于贵州民族大学一年级，每年需要交纳学费、住宿费、其他费用等合计13000余元，另每月至少需要1000元生活费。双方同居期间，感情一般，2015年，原告才发现被告在外另有其他男人，双方因此争吵分居至今。原、被告共同生活期间于2000年在贞丰县者相镇三村四组原告父母的宅基地上共同修建了平房一栋，花费3万余元。2013年原告与长子、次子共同出资修建了第二至四层，约花费20万元。原、被告按民间习俗结婚时购买的家具、家电等几乎已经损坏，此外再无其他共同财产，也没有其他共同债权债务。综上，原、被告没有继续共同生活下去的必要，特诉请法院望判所请。被告宋长虹辩称：答辩人与原告于1992年农历12月18日经人介绍后按民间习俗办酒结婚，1993年12月19日生育长子杨望望，1995年10月13日生育次子杨望继，2000年2月1日收养一个弃婴杨望检，未办理收养手续。婚后于1998年修建平房一栋一层两间，2014年又修建二至四层（每层100平米，共计400平米），从一楼到四楼都是答辩人父亲宋泽华参与做工并指挥修建的。在修建第三层时，因为资金困难，答辩人与原告共同向答辩人母亲分两次借款3万元参与修建。前些年，双方感情较好，大家共同辛苦建设这个家，生儿育女并把他们抚养成人。孩子渐渐长大后，答辩人已经做节育手术，又人老珠黄，原告嫌弃答辩人。原告从2014年起就认识一个沙坪学校叫王青的老师（其丈夫因车祸残疾），二人关系暧昧，答辩人次子结婚时，王青非亲非故的送2000元礼金，可见关系非同一般。2015年原告到温州与其姐夫杀牛卖，三个月后回来态度突变，对答辩人非打即骂。次子杨望继结婚，原告掌管家里的土地补偿款和全部经济收入，但是原告却推诿不拿钱，双方为此争吵不休。者相旅游开发土地被征收，家里得到土地补偿款15万元左右，原告擅自更换密码据为己有，拿到者相平桥自己修建一个养猪场，尔后从不回家。2017年6月被告因患脑溢血到贞丰县人民医院住院治疗，病情严重急转到兴义市人民医院抢救，原告不情愿的把答辩人送医，留下儿子和儿媳护理，原告当天就返回家，直到出院时对答辩人都不管不问。原告出院后还要自谋生路，在脑溢血经常发作的情况下还要在家门口摆摊卖粉，艰难的维持自己的生活。可是原告在答辩人患病的情况下起诉离婚，其行为是遗弃和不尽夫妻相互扶助义务的不道德行为。至于原告诉称房屋二至四层是两个儿子共同修建不属实。现原告起诉离婚，答辩人被迫同意离婚，但是答辩人要求：房屋一栋答辩人享有两层，被告享有两层，根据答辩人患病的情形，由答辩人享有第一、二层；养猪场作价15万元，由原告补偿答辩人8万元后归原告所有；综上，请求人民法院查清事实后依法判决。原告杨学林针对自己的主张向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。2、户口册复印件，证明原、被告同居期间生育两个儿子，收养一个女儿的事实。被告对真实性无异议，但认为女儿是收养的，没有经被告同意，是原告的母亲擅自抱养上在户口册上的。3、房屋照片一张，证明双方在原告旧宅基地上修建房屋一栋，及房屋现状。被告对真实性无异议，但认为房屋两面都可以开门面，每层的面积是100平方左右，房子是办有宅基地手续的。4、分官协议一份，证明双方修建房屋的宅基地是原告父亲的，不属于原、被告双方。被告认为原告的父辈分得6间宅基地，原告使用的宅基是父辈分配给双方的，原告分得2间，通过村委会和国土部门办理了宅基地使用权证。5、照片3张，证明被告在同居期间与其他男人在一起，是主要过错方。被告认为是和一般朋友照的照片，不能证明有不正当关系。6、土地承租合同书一份，证明双方感情出现问题期间，原告个人租赁土地修建养殖场，被告未参与出资、管理，属原告个人财产。被告认为真实性无法认定，双方同居期间产生的经营活动，同居期间的财产去租土地，原告没有说明来源，就是共同财产。7、行驶证复印件，证明贵EGW349号车子登记所有人是杨望望，是杨望望的个人财产。被告认为买车的时候原告没有带身份证，就用杨望望的身份证办理的，实际上钱是原、被告出的，车辆是原告在使用。8、证人杨开明（原告父亲）的证言：杨学林修房的地基是我的，说修好以后我住第二层，但是修好之后他们不让我住，我就搬出来了，修房子杨学林从我这里拿了8000元的烟，没有给我钱。我拿给原告修房子的地基是我们三弟兄分来的，因为原告他们没有修房子，所以拿给他们修房子。他们修房子我没有出力，就是他们从我这拿了大约8000元的烟没有给钱，房子他们是否办证我不清楚。我总的有四个儿子，除了原告外其他的儿子也是在我分得的老屋基上修建房子，都是送给他们修建，他们把房子修好以后我喜欢在谁家住就在谁家住。被告认为证人陈述不客观、不真实，从分官可以看出证人的陈述与原告出具的证据是相互矛盾的，证人说话不真实。9、证人杨望望（原、被告长子）的证言：我父母是在2013年到2014年修了房屋的第2、3、4层，当时我陆陆续续拿了3万多元参与修建房子，钱是拿给我父亲的，但是因为是拿给父亲，所以没有什么证据，拿的钱总的是分七八次拿的，有一两次我母亲也在场，拿钱的时候没有说是借或者送，只是作为家庭的一员帮补一些。我从2009年开始杀猪卖，一直到现在，我也一直住在父母修建的房子里，但是我们是分家了的，房屋的水电都是我自己交。被告认为证人陈述不客观，金额不具体，钱的用途也说不清楚，不能作为证据使用。10、证人杨望继（原、被告次子）的证言：2010年或者2011年我父母修建2-4层房子的时候，我出了3万多元，钱是拿给我父亲的，有1万多元是打到他卡上。当时我大概18、9岁，还没有成家，现在已经成家了。当时是我父亲打电话给我，说家里修房子，我哥凑得有钱叫我也凑一些，我拿钱我母亲也是知道的。但是由于我在外打工，是我父亲说修房子，我没有亲眼看到钱的用途，现在我也还住在父母修建的房屋里。被告认为证人做假证，证人陈述修房子是2010年，与原告说的时间不一致，打款具体金额不清楚，打款给其父亲，其母亲不知情，证人所说的不真实。被告宋长虹针对自己的辩解提交证据如下：1、被告身份证复印件，证明被告的基本信息及诉讼主体资格。原告无异议。2、户籍信息，证明双方家庭信息及生育子女和养女、孙子情况。原告无异议。3、被告伤情照片4张，证明被告被原告殴打、虐待的事实。原告对第一张真实性无异议，但认为与本案无关，其余的3张照片三性不认可，达不到被告证明目的。4、门的照片一张，证明原告无事生非，找茬故意砸烂自家房门冲进房屋殴打被告的事实。原告对证据三性不予认可，认为达不到被告证明目的，原告也没有这些行为。5、疾病诊断证明书、CT诊断报告，证明被告因生产生活患上脑溢血疾病，治疗并留下后遗症的事实。原告认为这组证据不完整，真实性无法核实，即便能够证实，这也是被告身体的原因，与原告无关，双方是同居关系，不是夫妻关系，原告对被告没有扶养关系。6、医疗发票7张，证明被告患脑溢血在兴义市人民医院住院治疗花费医疗费15205.91元，被告的病留下后遗症，需要治疗和护理的事实。原告认为这笔住院费是原告支付的，不能证实被告留下后遗症需要治疗和护理的事实，也不能证明被告患有脑溢血。7、平房一栋照片2张、土地使用证一份，证明双方共同修建平房一栋，应按共同财产进行分割。原告对真实性认可，但认为该房屋的第2-4层不属于原、被告共同所有，原告的两个儿子也参与修建，宅基地属于原告的父亲的，原告的父母也是共有人。8、征地补偿发放清册，证明家庭土地被征收得到土地补偿款14.19万元被原告占有，原告不给被告生活费、治疗费。原告对真实性无异议，但认为与本案无关，土地被征收，补偿款是114508.2元，不是14.19万元，被告在其父母那里分得土地，不再享有份额。9、证明一份，证明被告于1998年8月4日做了结扎手术。原告对真实性无异议，但认为与本案无关。10、企业登记信息，证明原、被告同居期间双方办理一个养殖场、一个屠宰场，都是有收入的。原告认为不符合证据规则，没有经办人，原、被告之间仅是同居关系，原告成立这两个养殖场的时候已经没有和被告生活了，属于个人财产。11、证人宋泽华（被告父亲）的证言：原、被告的房子从第一层挖基脚开始都是我修的，房子修到第三层时，原、被告共同找我妻子借款3万元，至今没有还，借款没有借条，是亲自拿给原、被告的。他们两个儿子都没钱，当时大儿子正在闹离婚，小儿子在家伤了人跑到浙江躲，生活费都是舅舅拿给他的。原告对真实性不认可，房子确实是证人修的，但已经开钱了的，3万元借款不属实。庭审后，本院调取如下证据：1、陈相平询问笔录，拟证明杨学林经营的白石马养殖场的土地是向陈相平家租用的，租金11.8万元，未约定租期。原告无异议；被告认为土地是买的不是租赁。2、杨望望（原、被告之子）询问笔录，拟证明杨学林经营的白石马养殖场内的生猪有一头是杨望望放在原告养殖场待杀的；贵EGW349牌现代轿车一辆登记所有人为杨望望，车辆属于杨望望所有；贵E68121长安牌小货车一辆也是杨望望购买。原告无异议；被告认为车子不是杨望望购买，是杨学林购买。3、王林、杨学文询问笔录各一份，拟证明杨学林养殖场内的生猪有9头是王林放在养殖场待杀的，有10头是杨学文放在养殖场待杀的；因为王林、杨学文等人长期将生猪放在杨学林养殖场待杀或者转运，每头支付20元的场地费。原告无异议；被告认为二人说的是假话。以上原告杨学林提交的证据，经本院审查，被告对第1、2、3号证据真实性无异议，本院予以采信；原告提交的第4、5号证据，不能达到其证明目的，本院不予采信；6、7号证据与本案事实具有关联性，本院予以采信；8号证据证人系原告父亲，证人与原告存在利害关系，证言不客观，本院不予采信；9、10号证据的证人系原、被告儿子，证言与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告提交的1、2号证据，原告无异议，本院予以采信；3、4号证据不能达到被告证明目的，不予采信；5、6号证据能证实被告曾患病的事实，予以采信；7、8、9、10号证据与本案具有关联性，本院予以采信；11号证据证人系被告父亲，证人与被告存在利害关系，不予采信。本院调取的证据，与本案事实存在关联性，予以采信。根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：原告杨学林与被告宋长虹经自由恋爱后于1992年农历十二月按民间习俗举行婚礼后开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。双方在同居期间于1993年12月19日生育长子杨望望，1995年10月13日生育次子杨望继。双方无共同债权。双方在共同生活期间因生活琐事至关系不睦，故原告诉至本院请求依法判决。另查明，2000年2月1日，原、被告共同收养一女杨望检，未办理收养手续，现就读于贵州民族大学一年级。原、被告生育的长子杨望望、次子杨望继均已成年成家，共同居住在案涉争议房屋内。本院认为：原告杨学林与被告宋长虹于1992年农历12月按照民间习俗举行婚礼后同居生活，并生育二子杨望望、杨望继，双方至今未到婚姻登记机关补办结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）款“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”的规定，1994年2月1日，原、被告均未达到结婚实质要件，故原告杨学林以同居关系提起诉讼，符合法律规定。针对原、被告收养的子女杨望检读大学期间的费用问题，杨望检现已年满十八周岁，加之原告在审理中放弃要求被告承担杨望检读大学费用的诉求，故对原告要求被告承担其读大学期间费用的诉求不予支持。对原、被告双方有哪些共同财产以及如何分割问题。对位于贞丰县者相镇三村四组的房屋是否属于共同财产问题，作如下分析：该房屋第一层修建于1999年，即在原、被告同居生活期间，且于2000年8月办理了《集体土地使用证》，使用证载明土地使用者为杨学林，使用权面积为78.17㎡（即第一层），为拆旧房改建；房屋第二至四层修建于2014年，第二至四层无产权登记手续；原告认为仅第一层属于双方共同财产，房屋第二至四层是儿子参与修建，不属于共同财产，并提交其两个儿子杨望望、杨望继的证言予以证实；证人杨望望、杨望继相继出庭陈述在修建房屋第二至四层时，二人出钱参与修建，二人婚后一直居住在原、被告争议的房屋内，对第二至四层房屋享有共有权；对此，被告予以否认，认为两位证人未参与修建。从原、被告提交的证据以及证人杨望望、杨望继的陈述来看，二位证人系原、被告亲生儿子，证言陈述具有高度真实性。综上，对位于贞丰县者相镇三村四组的房屋一栋的第一层认定为原、被告共同财产予以分割，但第二至四层存在其他权利人，不予认定为原、被告共同财产。对于者相镇白石马的养殖场是否属于共同财产问题。原告认为该养殖场是其个人修建，不属于共同财产。但经审理查明，白石马养殖场成立于2017年5月3日，即在原、被告同居期间；据原告陈述，建设养殖场的资金来源于土地征收款，被告作为家庭成员之一，对征收款修建的养殖场享有份额；故白石马养殖场应认定为共同财产。但被告辩称修建养殖场的土地系原告购买而不是租赁，对此，本院结合原告提交《土地承租合同书》以及本院庭审后向土地出租方陈相平核实，原告用于修建养殖场的土地确系向陈相平家租赁，故对被告的该项辩解不予采信。对白石马养殖场内的生猪，被告在审理中放弃分割，系其对自身权利的处分，本院予以确认。对登记为“贞丰县学林养殖场”的养殖场，原、被告均认可该养殖场仅有登记，并未实际经营，双方均不要求处理该养殖场，故本院遵循当事人意愿，对该养殖场不予处理。对贵EGW349牌现代轿车一辆以及贵E68121长安牌小货车一辆是否属于共同财产问题。经审理查明，两辆车登记所有人均为杨望望，被告认为两车均系原告杨学林出资购买，对此被告并未提交证据证实购车款项系杨学林出资，故对被告“两辆车属于共同财产”的辩解不予采信。对上述认定的财产如何分割问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，对原、被告在共同生活期间的财产，按照双方共有财产予以分割。对者相镇房屋一栋的第一层，已办理宅基地使用权证，该第一层房屋属于原、被告夫妻共同财产，双方均享有平均分割的权利；本院结合宅基地使用证以及现场勘验的现状，依法判决该房屋第一层两个门面，原、被告各享有一半。对房屋第二至四层在本案中不予分割，被告宋长虹可另行合法途径解决。对白石马的养殖场，原告对该养殖场估价约6万元，被告对养殖场估价约15万元，双方估价差距较大，且双方均不同意对养殖场的价值进行鉴定，导致我院不能对该养殖场采取补差价的方式进行分割处理，故对该养殖场，本院依法判决原、被告各享有二分之一的份额。对被告“尚欠其父母共同债务30000元”的辩解，原告不予认可，被告提交的证人证言系被告的父亲，与被告存在利害关系，被告提交的证据不能证实原、被告之间存在共同债务30000元，故对被告的辩解不予采信。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨学林与被告宋长虹所有的位于贞丰县者相镇三村四组的砖混结构房屋的第一层，原告杨学林与被告宋长虹各所有一半，靠房屋楼梯侧一半归原告杨学林所有，另一半归被告宋长虹所有（楼梯共同管理、使用）；二、原告杨学林与被告宋长虹所有的位于贞丰县者相镇白石马的养殖场，原告杨学林与被告宋长虹各享有二分之一的份额；三、驳回原告杨学林的其他诉讼请求。案件受理费900元（已减半收取），由原告杨学林负担450元，被告宋长虹负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 何 丽二〇一九年五月二十八日书记员 张玉洁