安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7396号原告：安徽恒忆建筑工程有限公司。住所地安徽省亳州市芍花路广齐广场2706室。统一社会信用代码91341600396203209F。法定代表人：屈小涛，总经理。委托诉讼代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕双，安徽香樟律师事务所实习律师。被告：亳州市龙泉彩钢结构材料有限公司。住所地安徽省亳州市亳州芜湖现代产业园区绕城快速西段。统一社会信用代码91341600063637359X。法定代表人：李静。被告：王天宝，男，1992年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：卢东，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。被告：李倩倩，女，1988年4月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李静，女，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述五被告共同委托诉讼代理人：邹玉杰，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。原告安徽恒忆建筑工程有限公司（以下简称恒忆建筑公司）与被告亳州市龙泉彩钢结构材料有限公司（以下简称龙泉钢结构公司）、王天宝、卢东、李倩倩、李静买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序。于2019年1月5日公开开庭进行了审理。原告恒忆建筑公司的委托代理人罗宗岭、吕双，被告龙泉钢结构公司、王天宝、卢东、李倩倩、李静的委托代理人邹玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒忆建筑公司向本院提出诉讼请求：1、解除合同，双倍赔偿损失70万元；2、本案诉讼费用由被告连带承担。事实与理由：2017年7月1日被告王天宝、卢东、李倩倩、李静借助被告龙泉钢结构公司名义与原告订立《建筑材料买卖合同》，合同规定，购买被告龙泉钢结构公司的钢构构件等建材，价值约1,449,500元。产品质量规格按照图纸设计要求，若产品质量规格与要求不符，被告龙泉钢结构公司赔偿因此造成的双倍经济损失及承担一切后果，合同自动解除。2017年7月20日、8月9日、8月24日原告分三次向被告龙泉钢结构公司付钢结构材料款共计35万元。2017年8月26日，济南市建设监理有限公司向原告下发监理工程师通知单，告知原告所承建的涡阳县马店集镇贫困村温氏养殖扶贫项目猪舍存在质量问题，即，被告所提供的钢结构翼板质量不能满足设计要求。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，要求解除合同，并赔偿损失70万元，同时负担本案诉讼费。被告龙泉钢结构公司辩称，一、原告提交的购销合同涉嫌伪造，不具备证据效力，应以被告提交的合同为准。1、该合同的名称规格单价数量条款没有书面约定，而是口头约定的。原告提供的合同中手写补充的内容，原合同中没有，是原告自行添加的，应认定为无效条款；2、原告提交的购销合同，在产品规格和补充协议两个条款中，均是手写文字，根据交易习惯和生活常识，打印版协议中如出现手写文字，应由合同双方盖章或按指印确认，而案涉合同中，不仅没有双方盖章确认，相反，双方持有的合同还完全不一致，显然有一份是假的；3、规格型号和补充协议两个条款约定的内容，是对方在空白处自行添加的，并非双方协商一致约定的。规格一栏内容是＂详见图纸＂，补充协议部分约定＂所采购施工材料，要完全符合涡阳县马店镇贫困村温氏（室）养殖扶贫项目的图纸要求＂，该两个条款约定显然不符合交易习惯，也不符合生活常识。因为双方是钢材买卖关系，而被告并不负责实际施工，施工图纸也不是案涉购销合同的附件，那么，被告就不可能拿到涉案工程图纸，实际上，原告方也没有向被告提供图纸。所以，合同约定让被告按照图纸标准提供钢材，显然不符合交易习惯，这也可以从侧面印证，规格型号条款是原告自行添加的，而不是双方协商一致。二、被告方不存在违约行为，原告方才是违约方。1、购销合同部分，双方已按照合同约定如实履行义务，且原告一直没有对产品规格型号正式提出异议；2、按照合同第四条验收条款约定，货物交付后，甲方如对货物的品种、型号、规格和数量等不符合规定和合同约定的，甲方应在收到货物3日内提出异议和处理意见，否则则视为货物合格，而本案中，原告在收到货物后，并没有在3日内提出异议，而是时隔一个月之后，所有钢材均已实际使用一段时间后，方才提出异议，显然，不符合合同约定，被告所交付钢材应视为合格；3、根据合同第五条约定，原告应在主钢材进场后支付货款50%，主体框架完工后支付70%，而合同总价为144.95万，由于目前主体框架已完工，原告应向被告支付70%的货款，也就是10l.465万元，但是目前原告仅仅支付了35万元，可见，违约的恰恰是原告方，而不是被告方；4、鉴于本案被告不存在违约的事实，并不符合解除合同的条件，如今原告方起诉要求解除合同，实质上属于单方解除合同，应向守约方支付违约金才符合法律规定。三、原告方主张的双倍损失赔偿70万元，没有事实和法律依据。1、由上面分析可知，被告方不存在违约行为，所以，原告要求支付损失赔偿就没有事实根据，双倍赔偿更无依据；2、双倍赔偿的约定，系原告方自行添加，而非双方协商一致，属于无效条款。另外，此种计算方式显然也是错误的：其一、该补充条款缺乏双方签字盖章确认，显然存疑；其二、该条款系购销合同，却要依据施工合同来确认合同履行适当与否，显然不合常理；其三、该条款与合同其他条款存在冲突；3、原告变造合同，虚增对被告方不利条款的行为，涉嫌虚假诉讼，是在浪费国家司法资源，请合议庭依法处理。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请依法驳回原告方的诉讼请求。被告王天宝、卢东、李倩倩、李静辩称，在购销合同中只有被告龙泉钢结构公司，并没有涉及到其余四被告，所以原告要求被告王天宝、卢东、李倩倩、李静承担责任没有事实和法律依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告恒忆建筑公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、建筑材料购销合同、施工设计图、监理工程师通知单、银行付款回单，本院予以确认并在卷佐证。对被告龙泉钢结构公司提交的营业执照、工程质量验收表，本院予以确认并在卷佐证。对被告龙泉钢结构公司、王天宝、卢东、李倩倩、李静提交的建筑材料购销合同，该证据不能证明其证明目的，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，恒忆建筑公司（甲方）与龙泉钢结构公司（乙方）签订《建筑材料购销合同》，合同对钢构构件名称、规格、单价、数量进行了约定；总价款为1,449,500元；合同第四条验收，1、建筑材料要按照甲方的要求进行包装，2、甲方有权随时检查乙方供货数量或重量，乙方应配合甲方的检查，3、甲方有权对初步验收合格后的产品交检验部门检验，任何被检验的货物不能满足质量技术和规格要求，甲方有权要求对该批货品按照合同条的约定进行处理，因此产生的费用和给甲方造成的损失均由乙方承担，4、甲方如发现货物的品种、型号、规格和数量等不符合规定和合同约定的，应自收到货物后3日内向乙方提出异议和处理意见，对产品质量的异议不受该时间限制，随时发现可随时提出异议和处理意见。乙方在接到甲方异议后，应在2日内按照甲方要求负责处理，否则即视为违约，甲方有权自行处理，造成的损失由乙方自行承担；第五条货款支付方式和时间，货款支付方式为甲方银行转账支付，付款时间约定，主钢材全部进厂付50%，合同签订7日内全部进场，主钢架完工后，屋面板进场付70%，完工验收合格后两个月之内一次性付清。合同第十条双方其他约定事项，1、乙方必须保证所供物资为合格产品，如验收不符合计划、合同要求或经检验产品质量不合格，乙方必须无条件接受退货处理，并承担由此发生的费用；第十一条第3项补充协议约定，所采购施工材料，要完全符合涡阳县马店镇贫困村温氏养殖扶贫项目的图纸要求，若与该要求不符，甲方告知乙方，乙方在一日内未做处理及解决，甲方有权自行处理，并要求乙方赔偿因此造成的双倍经济损失及承担一切后果，合同自动解除。合同签订后，双方即开始履行合同。2017年8月26日，济南市建设监理有限公司向恒忆建筑公司下发监理工程师通知单，告知恒忆建筑公司承建的涡阳县马店集镇贫困村温氏养殖扶贫项目猪舍存在质量问题，即龙泉钢结构公司所提供的钢结构翼板厚只有5mm左右，不能满足设计要求，被限期清除。施工图纸规定钢结构翼板厚为8mm，双方协商未果发生纠纷。另查明，2017年7月20日、8月9日、8月24日恒忆建筑公司分三次向龙泉钢结构公司支付钢结构材料款共计35万元。本院认为，恒忆建筑公司与龙泉钢结构公司签订的《建筑材料购销合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应认真履行。龙泉钢结构公司应按照合同要求交付符合约定质量、规格的产品，但根据监理公司的检查，龙泉钢结构公司已交付的钢结构翼板厚只有5mm左右，与合同及施工图纸要求的8mm不符。因龙泉钢结构公司向恒忆建筑公司提供的商品不符合合同约定的标准，致使恒忆建筑公司购买该批商品搭建钢结构猪舍的目的无法实现，龙泉钢结构公司构成违约。在恒忆建筑公司向龙泉钢结构公司提出其供应的钢结构翼板不符合合同约定后，至今已有1年多的时间，龙泉钢结构公司仍未能按合同约定履行其应尽的义务，致恒忆建筑公司的合同目的不能实现，故恒忆建筑公司按合同约定主张解除合同，事实清楚，证据充分，对恒忆建筑公司要求解除与龙泉钢结构公司之间的《建筑材料购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，恒忆建筑公司应返还龙泉钢结构公司的钢材，龙泉钢结构公司应返还恒忆建筑公司已付货款35万元。恒忆建筑公司诉请的损失，因其未能提交证据予以证明，故本院不予支持。合同具有相对性，被告王天宝、卢东、李倩倩、李静并未直接与恒忆建筑公司建立合同关系，恒忆建筑公司亦未提交要求被告王天宝、卢东、李倩倩、李静承担责任的相关证据，故恒忆建筑公司对被告王天宝、卢东、李倩倩、李静的诉讼请求，本院不予支持。关于双方签订的合同中钢结构构件是否约定质量标准及符合图纸设计问题。钢结构工程是以钢材制作为主的结构，对钢材及构件有严格的要求。恒忆建筑公司作为钢结构施工方，龙泉钢结构公司作为钢结构材料的销售方，对钢结构工程中钢材及构件的技术要求应是明知的，双方在签订合同时，对钢材及构件的名称、规格型号、数量等不做约定，不符合交易习惯，且亦有悖常理，故双方在签订合同时对钢材及构件的名称、规格型号、数量等作出约定，并将钢结构施工图纸作为附件，是客观存在的，符合交易习惯。龙泉钢结构公司提供的货物是否合格应当按照合同约定及施工图纸的具体要求予以确定。在济南市建设监理有限公司向恒忆建筑公司下发监理工程师通知单中，告知恒忆建筑公司承建的涡阳县马店集镇贫困村温氏养殖扶贫项目猪舍存在质量问题，即施工所用的钢结构翼板厚只有5mm左右，不能满足设计要求。施工图纸规定钢结构翼板厚为8mm，故龙泉钢结构公司提供的钢材不符合规定，对被告龙泉钢结构公司的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告安徽恒忆建筑工程有限公司与被告亳州市龙泉彩钢结构材料有限公司于2017年7月1日签订的《建筑材料购销合同》；二、被告亳州市龙泉彩钢结构材料有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告安徽恒忆建筑工程有限公司货款35万元；三、驳回原告安徽恒忆建筑工程有限公司对被告王天宝、卢东、李倩倩、李静的诉讼请求。四、驳回原告安徽恒忆建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,880元，由原告安徽恒忆建筑工程有限公司负担5,400元，被告亳州市龙泉彩钢结构材料有限公司负担5,480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年五月十六日书 记 员  刘 曼