广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7347号原告：王某，男，1977年8月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告：王菱菲，女，2009年4月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。法定代理人：王某(系王菱菲的父亲)，男，1977年8月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告：郑福生，男，1937年6月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：顾春桂，女，1940年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。四原告共同委托诉讼代理人：张锐涛、陈晓东，均系广东红棉律师事务所律师。被告：杨建宁，男，1966年1月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：邓世超，男，1976年2月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。负责人：郑奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：简敏菁，该公司员工。原告王某、王菱菲、郑福生、顾春桂与被告杨建宁、被告邓世超、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“人保广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某、王菱菲、郑福生、顾春桂的共同委托诉讼代理人张锐涛、原告王菱菲的法定代理人王某、被告杨建宁、被告邓世超、被告人保广州分公司的委托诉讼代理人简敏菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年7月26日20时09分，杨建宁驾驶粤Ｂ×××××号小型面包车以43.84km/h的速度沿广州市黄埔区大沙北路中心双黄实线北侧机动车道由东往西行驶至大沙北路007号路灯柱对出路面时，遇郑小芬、王菱菲由南往北步行横过大沙北路，结果粤Ｂ×××××号小型面包车车头右前角与行人郑小芬、王菱菲发生碰撞，造成郑小芬、王菱菲受伤及车辆损坏的交通事故。事后，郑小芬经医院抢救无效死亡。二、交警部门的责任认定结果、对肇事车辆技术检验报告结论及现场检测报告：广州市公安局交通警察大队黄埔大队于2018年9月20日出具第440112120180000151号《道路交通事故认定书》，载明事故形成原因分析：杨建宁驾驶机动车上道路行驶时未按操作规范安全驾驶，其过错行驶是造成此次事故的同等原因；郑小芬、王菱菲横过机动车道时未从人行横道通过，其过错行为是造成此次事故的同等原因；事故责任认定由杨建宁承担此事故的同等责任，由郑小芬、王菱菲共同承担此事故的同等责任。杨建宁对该《道路交通事故认定书》有异议，向广州市公安局交通警察支队提出复核申请，广州市公安局交通警察支队于2018年9月26日出具《道路交通事故复核受理通知书》予以受理。2018年10月24日，广州市公安局交通警察支队出具穗公交复字结论［2018］第000251号《道路交通事故复核结论》，载明：本案事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，作出如下复核结论：维持黄埔大队于2018年9月20日作出的第440112120180000151号《道路交通事故认定书》。2018年7月30日，受黄埔交警大队委托，广州市大昌汽车服务有限公司对肇事车辆粤Ｂ×××××号五菱牌小客车进行技术检验，广州市大昌汽车服务有限公司于2018年8月29日出具第(黄)昌201807248号《道路交通事故车辆技术检验报告》，载明检验结论为：制动系合格。方向系合格。全车灯光合格。2018年7月27日，广州市公安局黄埔区分局出具的现场检测报告书载明：杨建宁检测结果为吗啡、甲基安非他明、氯胺酮、四氢大麻酚酸、二亚甲基双氧安非他明、可卡因阴性。广州市公安局黄埔交通警察支队黄埔大队对杨建宁进行的酒精含量检测结果为0。三、受害人概况：(一)居住情况：郑小芬的户口簿显示其住址为湖北省××漕河镇××大道××号，属非农业家庭户口。(二)治疗情况。事故发生后，郑小芬即被送往广州医科大学附属第五医院（以下简称“广医五院”）住院治疗，广医五院入院记录载明：专科检查：神志昏迷……，入院诊断：1.脑内出血；2.创伤性脑疝；3.右侧额叶、双侧颞叶脑挫伤；4.颅底骨骨折；5.蛛网膜下出血；6.肺挫伤；7.××；8.脓毒血症；9.右侧颞骨、额骨、颧骨骨折；10.右颞部头皮血肿；11.寰枢椎半脱位；12.全身皮肤软组织挫伤；13.泌尿道感染；14.右眼暴露性角膜炎。入院当晚即行右颞叶脑内血肿清除术+右侧额颞顶开颅去骨瓣减压术+硬脑膜修补术+颅内压探头置入术；术后意识昏迷，带气管插管安返ICU病房。广医五院死亡记录载明：2018年9月8日，郑小芬因创伤性脑疝死亡。广医五院住院病案载明：郑小芬入院时间2018年7月26日，出院时间2018年9月8日，出院科别ICU，实际住院44天。2018年9月8日，广医五院出具的居民死亡医学证明(推断)书载明：郑小芬死亡时间为2018年9月8日。四、其他赔偿权利人概况：湖北省蕲春县公安局八里湖派出所及湖北省国营八里湖农场三线垸大队共同出具的《亲属关系证明》显示，郑小芬的父亲郑福生1937年6月18日出生；母亲顾春桂1940年1月16日出生；郑福生与顾春桂共生育五名子女，分别为顾晓梅(曾用名郑金容)、郑金秀、郑月蓉、郑建成(已故)、郑小芬(已故)。郑小芬与王某于2004年12月24日登记结婚，婚后于2009年4月24日生育女儿王菱菲。五、医疗费：广医五院于2018年9月13日出具的催款通知书载明郑小芬在广医五院住院治疗期间医疗费用共为399781.96元。六、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：依照《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释，本项损失包含被扶养人生活费。（1）死亡赔偿金。郑小芬属非农业家庭户口，于1978年2月8日出生，王某、王菱菲、郑福生、顾春桂请求按照2017年度广东省全省城镇居民人均可支配收入40975元/年(一般地区)标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金为819500元（40975元/年×20年）。（2）被扶养人生活费。郑小芬为非农业家庭户口，故王某、王菱菲、郑福生、顾春桂要求按照2017年度广东省全省城镇居民人均消费支出30198元/年(一般地区)标准计算被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。郑小芬的父亲郑福生的被扶养人生活费为37747.5元（30198元/年×5年÷4人）；郑小芬的母亲顾春桂的被扶养人生活费为37747.5元（30198元/年×5年÷4人）；郑小芬的女儿王菱菲于2009年4月24日出生，至郑小芬死亡时，王菱菲年满9岁4个月，故王菱菲的被扶养人生活费为130858元[30198元/年÷12个月×104个月÷2人]。杨建宁、邓世超认为郑福生、顾春桂是农村户口，应按农村标准计算无据，本院不予支持。七、丧葬费：郑小芬因本案交通事故死亡，王某、王菱菲、郑福生、顾春桂要求按照2017年度广东省职工月平均工资标准7797.42元(一般地区93569元÷12个月)，以六个月总额计算丧葬费符合法律规定，本院予以支持。郑小芬的丧葬费应为46784.5元(93569元÷12个月×6个月)。八、交通费、住宿费：郑小芬因本案交通事故死亡，其近亲属因本案交通事故往返湖北蕲春及广州必然产生一定的合理费用，根据王某、王菱菲、郑福生、顾春桂提交的车票显示交通费共为1785元，本院认定交通费1785元、酌定住宿费500元。王某、王菱菲、郑福生、顾春桂要求赔偿交通费、住宿费共10000元过高，本院予以调整。九、精神损害抚慰金：郑小芬因本案交通事故死亡，必然对其家属的精神造成较大伤害，结合本案各方对事故发生的原因力及过错程度，本院酌定精神损害抚慰金60000元。王某、王菱菲、郑福生、顾春桂请求精神损害抚慰金100000元过高，本院予以调整。王某、王菱菲、郑福生、顾春桂请求在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，本院予以支持。十、误工费：王某并非受害人，王某主张其误工费损失40000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十一、住院伙食补助费：广医五院住院病案载明，郑小芬住院后一直昏迷在ICU重症病房接受治疗直至死亡前一直依靠医学手段维持生命，显然无法进行正常饮食，故王某、王菱菲、郑福生、顾春桂主张按照100元/天的标准赔偿郑小芬住院44天的住院伙食补助费4400元缺乏依据，本院不予支持。十二、受害方已获得赔偿情况：各方均确认在本次交通事故发生后，被告杨建宁已向王某、王菱菲、郑福生、顾春桂预付50000元；被告人保广州分公司已在交强险限额医疗费赔偿限额10000元内支付了郑小芬医疗费5000元，支付了王菱菲医疗费5000元。十三、肇事车辆权属及投保情况：肇事粤Ｂ×××××小型普通客车在人保广州分公司投保交强险和30万元商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｂ×××××小型普通客车的所有人为邓世超，本案交通事故发生时该车的驾驶人为杨建宁，其机动车驾驶证准驾车型为C1E，驾驶证有效期限为2016年6月20日至2026年6月20日。杨建宁及邓世超均确认，邓世超将上述车辆出借给杨建宁后，杨建宁驾驶上述车辆发生本案交通事故。十五、其他必要情况：1.王某、王菱菲、郑福生、顾春桂明确表示要求人保广州分公司的交强险和商业第三者责任险全部赔偿给王某、王菱菲、郑福生、顾春桂，无需预留给王菱菲。2.郑小芬于2018年9月3日向广州市黄埔区人民法院申请诉前财产保全，王某作为其担保人，申请查封邓世超名下车牌号为粤Ｂ×××××小型普通客车（查封价值以20000元为限），王某主张诉前保全费用231.74元由其自行承担。十六、王某、王菱菲、郑福生、顾春桂的共同诉讼请求：1.判令被告杨建宁赔偿原告因郑小芬死亡而遭受的各项损失860171元；2.判令被告邓世超为被告杨建宁的上述赔偿责任承担连带清偿责任；3.判令被告人保广州分公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告经济损失；4.本案诉讼费由三被告共同承担。裁判理由及结果本院认为，本案为机动车与行人之间的道路交通事故责任纠纷。依照法律规定，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案事故经交警部门认定，受害人郑小芬与机动车驾驶人杨建宁对本案交通事故均有过错，负同等责任，本院予以采纳，并予以参考确定双方的民事责任。本案交通事故发生时，杨建宁驾驶的车辆是向邓世超借用的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。邓世超所有的出借给杨建宁使用的肇事车辆经技术检验为制动合格、方向合格、全车灯光合格车辆，车辆驾驶人杨建宁有驾驶资格且事故发生时杨建宁未饮酒及未服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，故本院认定邓世超在出借车辆时已对借用人杨建宁的驾驶资格等进行了必要的审查，且出借的车辆为合格车辆，事故发生时系杨建宁未按操作规范安全驾驶，肇事车辆的所有人邓世超在本次事故中不存在过错，无需承担赔偿责任。王某、王菱菲、郑福生、顾春桂要求邓世超为杨建宁的赔偿责任承担连带清偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。肇事车辆粤Ｂ×××××已在人保广州分公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，王某、王菱菲、郑福生、顾春桂的损失总额为1534704.46元，其中以上第五项医疗费399781.96元应由人保广州分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内先予赔偿5000元(因另外5000元人保广州分公司已赔偿给本案交通事故另一受害人王菱菲)；剩余医疗费394781.96元(399781.96元-5000元)由杨建宁负担236869.18元(394781.96元×60%)。以上第六至九项赔偿金额合计1134922.5元，应由人保广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内优先予以赔偿，超出部分1024922.5元(1134922.5元-110000元)由杨建宁负担614953.5元(1024922.5元×60%)。由于杨建宁驾驶的粤Ｂ×××××号小型面包车在人保广州分公司投保了300000元商业三者险，根据保险合同约定，杨建宁应负担的赔偿金额为851822.68元(236869.18元+614953.5元)应由人保广州分公司在商业第三者责任险限额内承担300000元。超出部分551822.68元由杨建宁负担，扣减杨建宁已向王某、王菱菲、郑福生、顾春桂预付的50000元，故杨建宁仍需向王某、王菱菲、郑福生、顾春桂赔偿501822.68元。王某、王菱菲、郑福生、顾春桂要求杨建宁赔偿860171元过高，本院予以调整。案件受理费8115.8元，由被告杨建宁负担3206.4元，被告人保广州分公司负担2619.7元，王某、王菱菲、郑福生、顾春桂负担2289.7元。王某自愿负担诉前保全费220元，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告王某、王菱菲、郑福生、顾春桂赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告王某、王菱菲、郑福生、顾春桂赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费等各项损失共计300000元；三、被告杨建宁于本判决生效之日起十日内向原告王某、王菱菲、郑福生、顾春桂赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费等各项损失共计501822.68元；四、驳回原告王某、王菱菲、郑福生、顾春桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8115.8元，由被告杨建宁负担3206.41元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担2619.7元，原告王某、王菱菲、郑福生、顾春桂负担2289.7元。诉前保全费220元由王某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇一九年五月二十日书记员  余若莲