wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院民事判决书（2019)陕0526民初1388号原告李乐，女，1984年2月17日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告唐文章，又名唐小平，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住蒲城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告李乐与被告唐文章买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐、被告唐文章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李乐诉称，2011年11月22日，被告从原告处购买回风炉4台，单价320元，同年11月27日又购买60×60炉子9台，单价320元，75×75炉子4个，单价420元。被告向原告出具了两张欠条，共欠款5440元。后经原告多次催要，被告始终不愿还钱。现诉讼要求被告清偿原告货款5440元及利息（按年利率6%，自2011年11月27日计至清偿之日），并承担本案诉讼费用。被告唐文章辩称：1.原告主体不适格。本案所涉案款系被告向案外人杨某某出具，被告不认识原告，不存在欠原告炉子款一事。2.该笔货款已清结，债务已不存在。被告分多次向杨某某清偿货款，截止2014年12月27日，最后一次向杨某某清偿了500元，货款已全部付清。3.原告诉讼已超过诉讼时效。从被告最后一次向杨某某清偿货款至今已有4年之久，在此期间原告从未向被告主张权利，因此该案已过诉讼时效。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其请求，提供的证据有：1.原告与杨某某的结婚证、杨某某身份证、杨某某死亡证明、营业执照副本复印件；2.被告所出具的欠条两张。证据证明原告主体资格及被告欠款事实。被告提供了杨某某所打收条两张、单方记录的向原告清偿货款流水。被告对原告所提供证据的无异议，本院对原告证据予以认定。原告对被告所提供的证据中杨某某所打收条两份无异议，对欠条上所注明“清400元”无异议，对其余证据认为是被告本人单方记账，不予认可。本院对杨某某所打收据予以确认。被告所记清款流水，系其个人记录，原告不予认可，对外不具有法律效力，不予认可。根据原、被告陈述及提供的相关证据，结合当事人对证据的质证意见，本院确认以下案件事实：原告李乐系杨某某妻子，杨某某于2018年8月因病去世。杨某某生前与原告一起经营炉子批发业务。被告在蒲城县XX街道经营有杂货门市部。2011年11月22日、27日，原告丈夫杨某某分两次给被告送去金冬牌60×60型号炉子13台，单价320元，75×75型号炉子4台，单价420元，共计5840元。因被告未即时清偿货款，遂向原告丈夫出具欠条两张。后经原告方催要，被告清款400元（时间不详），并在2011年11月27日欠条上予以注明，2013年7月11日清款300元、2014年6月24日清款500元，两次清款原告丈夫杨某某分别给被告打有收据。庭审中，被告又提供了自行记录的清偿欠款流水账，显示还给原告方清偿货款1500元、500元。原告对被告自行记录的清款情况庭审中不予认可，对其丈夫所打收据及欠条中注明的清款400元予以认可。本院认为，本案的争议焦点之一为原告的主体资格。关于本项争议，原告提供了结婚证、杨某某身份证、杨某某死亡证明、营业执照副本复印件等证据，可以证明其与杨某某系夫妻关系。作为杨某某的遗产及权利继承人，与本案讼争货款有利害关系。且持有被告所打欠条，为合法的权利人，具有原告主体资格；本案争议之二为被告货款是否已经清偿，对此被告负有举证责任。庭审中，其所举证据原告仅认可其中清偿1200元（欠条注明清400元，杨某某收据300元、500元），被告主张的其余还款系其个人所记载清款流水，原告对此不予认可，被告证据对外不具有效力，不能证明其另行清偿货款事实，故被告未清偿货款为4640元。本案争议之三为原告诉讼时效问题。在被告所打欠条中，未约定清偿货款时间，且被告多次清偿欠款，在此情况下，原告方可随时主张权利，要求被告履行义务。原告起诉并未超出法律规定的诉讼时效。但双方对逾期支付货款未约定违约责任，且被告数次归还欠款，因而原告主张的逾期支付货款利息无事实根据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条等之规定，判决如下：一、由被告唐文章清偿原告李乐货款4640元。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                       审  判  员    田建魁                      二〇一九年五月十六日                      书  记  员    **勇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申4232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚富娜，女，1934年9月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍满竹，女，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王维，男，1991年7月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。上述三再审申请人共同的委托诉讼代理人：陈晨，浙江天峰律师事务所律师。上述三再审申请人共同的委托诉讼代理人：占颖富，浙江天峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚水忠，男，1970年2月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈雪凤，女，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。再审申请人龚富娜、鲍满竹、王维因与被申请人姚水忠、陈雪凤劳动争议一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人龚富娜、鲍满竹、王维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，龚富娜、鲍满竹、王维提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚富娜、鲍满竹、王维的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年五月三十一日书记员  方 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保107号申请人：广州合富小额贷款有限公司，住所：广州市越秀区长堤大马路344号第10层。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，广东凯成律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所：广东省广州市天河区林和东路281号7层自编05、06、07、08单元。负责人：李钦，总经理。被申请人：佘婉婷，女，1961年11月4日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。申请人广州合富小额贷款有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人佘婉婷名下价值4301057.64元的财产采取保全措施,担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人广州合富小额贷款有限公司与被申请人佘婉婷之间的小额借款合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人佘婉婷名下价值4301057.64元的财产。案件申请费5000元，由申请人广州合富小额贷款有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年五月三十日书记员  李 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18976号原告：邓子荣，男，1954年3月15日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，被告：蔡水垓，男，1968年1月20日出生，汉族，住所地湖北省监利县。原告邓子荣诉被告蔡水垓买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓子荣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院对本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月初，原告向被告位于广州市新港东路101号农科所大院旁边的工地供应建筑用砂，单价为600元/车。原告已依约供货14车建筑用砂，金额共8400元，但被告并未按承诺在第二天付款，经原告多次催促，被告仍然拖欠。为此，现起诉请求判令：1、被告偿还砂款8400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告向被告供应建筑用砂。2017年3月13日，被告在原告提供的送货单上签字确认“地砂14车单价600元，金额8400元，收回运单未付款”。之后，被告一直未付款给原告。本院认为：对于原告主张其已向被告供应建筑用砂，被告至今仍拖欠货款8400元的事实，有原告提供的《送货单》为证证实，可予确认。被告作为买受人，理应将拖欠的货款清偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告支付货款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年五月九日书 记 员  徐 萍李科慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初930号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈润锦，男，1978年12月21日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈润锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告陈润锦经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年1月20日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后原告向被告发放多笔贷款合计472150元，但被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即偿还借款本金450000元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）108218.53元、复利12073.65元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金450000元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告承担案件诉讼费用。被告陈润锦未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月20日，被告陈润锦填写《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款50万元。2014年2月12日，原告与被告陈润锦签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2018年1月至2018年4月间向被告发放贷款共计472150元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金450000元、利息（含罚息）108218.53元、复利12073.65元。本院认为：原告与被告陈润锦签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告陈润锦未依约还款已构成违约，原告要求被告陈润锦清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告陈润锦经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈润锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金450000元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）108218.53元、复利12073.65元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金450000元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，由被告陈润锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1971号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应缴纳的受理费人民币10元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申4242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州儒信科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道133号凯城金座1号楼6楼。法定代表人：李儒文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江广艺建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴西路567号。法定代表人：王荣标，该公司董事长。再审申请人杭州儒信科技有限公司因与被申请人浙江广艺建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终522号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：杭州儒信科技有限公司向本院提交了“丽水天网安防科技有限公司工商登记材料”及相关裁判文书一组、杭州市公安局西湖区分局翠苑派出所2019年3月21日对范良文的询问笔录一份，拟证明范良文与吴正斌之间系雇佣关系，故原判认为“杭州儒信科技有限公司代理人肖一智向王建华提出要求货款汇入范良文账户”的推断是错误的。本院经审查认为，范良文与吴正斌之间是否为雇佣关系与本案争议事实的认定并无直接关联，不能成为再审的理由。综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，杭州儒信科技有限公司提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州儒信科技有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年五月三十一日书记员  方 鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1901号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3274号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘业福。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘业福小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8689号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7662.54元（其中7612.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初3119号 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，该公司员工。 被告：哈尔滨三友运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区平房镇平房村，统一社会信用代码912301085526099499。 法定代表人：衣冬雪。 本院在审理原告安徽慧联运科技有限公司诉被告哈尔滨三友运输有限公司合同纠纷一案中，原告安徽慧联运科技有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽慧联运科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽慧联运科技有限公司撤回起诉。 案件受理费337元，减半收取为169元，由原告安徽慧联运科技有限公司负担。 审判员 李 群 二〇一九年五月二十三日 书记员 王春娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申509号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：沂源千秋雪农产品专业合作社，住所地山东省沂源县南鲁山镇驻地。法定代表人：窦浩玲，董事长。委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：朱庆宝，男，1941年4月4日出生，汉族，现住山东省沂源县。委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：淄博千秋雪食品有限公司，住所地山东省沂源县南鲁山镇毛台村。法定代表人：陈燕妮，经理。一审被告：王明禄，男，1974年7月20日出生，汉族，住山东省沂源县。再审申请人沂源千秋雪农产品专业合作社因与被申请人朱庆宝、二审上诉人淄博千秋雪食品有限公司、一审被告王明禄建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，沂源千秋雪农产品专业合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  范翠真审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年五月八日法官助理柴华书记员王亚男
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5569号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：徐军清，男，1979年11月24日出生，汉族，住广东省翁源县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐军清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9879号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人徐军清还清欠款共计41515.24元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5569号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2609号钟运珍：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2609号〕，被执行人已于2019年5月9日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年五月十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终6588号上诉人（原审被告）：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。法定代表人：卜斌源，职务：行长。委托诉讼代理人：柴冰川、田振，均系国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏沛，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：许瑞，系广东汇俊律师事务所律师。原审被告：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：李文芳，职务：负责人。委托诉讼代理人：刘艳华，系广东合邦律师事务所律师。上诉人九江银行股份有限公司广州荔湾支行因与被上诉人夏沛、原审被告广东丝路方舟投资有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初25881号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人九江银行股份有限公司广州荔湾支行于2019年4月30日申请撤回上诉。本院认为，上诉人九江银行股份有限公司广州荔湾支行在本案审理期间提出撤回上诉的要求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人九江银行股份有限公司广州荔湾支行撤回上诉。本案二审受理费10220元，减半收取5110元，由上诉人九江银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑怀勇审判员  韩志军审判员  谭红玉二〇一九年五月二十四日书记员  钟明丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5737号 申请执行人：陈力，男，1973年5月17日出生，汉族，住址：上海市闵行区。 被执行人：馨瑞克(广东)食品有限公司，住所地广州市天河区大观中路95号E505-507，统一社会信用代码：91440101MA59F6XF5Y。 法定代表人：郁宏强。 陈力申请执行馨瑞克(广东)食品有限公司劳动纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】218号仲裁调解书已发生法律效力。依上述判仲裁调解书，被执行人应向申请执行人支付案款16633.89元及利息，并支付执行费150元，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5737号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月二十七日 书记员 聂燕镔
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7982号 广州市越秀区人民法院、严美巧： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人严美巧一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3176号原告：黄明辉，男，1988年10月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：何耀权，男，1952年5月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告黄明辉与何耀权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。黄明辉与何耀权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄明辉向本院提出以下诉讼请求：何耀权退回租铺押金7600元。事实和理由：2016年9月12日，我方承租番禺区桥南路7巷2号102商铺并支付按金7600元，合同期一年；2018年1月26日，我方与何耀权续签合同，2019年1月25日合同期满，我方没有违反合同条款的情况下撤场，何耀权以各种理由不退还押金7600元，故提起本案诉讼。何耀权辩称：2019年1月16日，黄明辉在合同到期前把商铺顶手给案外人，并收取顶手费30000元，我方当时问黄明辉取回合同和押金单,黄明辉则以没带在身上为由不予退回，实为知道合同未到期顶手给别人押金不予退还,所以拒不交回；此外，黄明辉于2017年10月前迟交铺租，我方在2017年11月后每个月给予租金优惠200元，黄明辉还欠水电费550元未缴清；租铺时我方已清楚说明商铺顶手给第三人押金不予退还，合同第四条第二款已明确黄明辉收取案外人顶手费是转租行为，按金不予退还。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。何耀权未提供证据证明涉案商铺已办理合法报建手续，应承担举证不能法律责任，故涉案《商铺租赁合同》应属无效。根据《中国人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。双方签订的租赁合同无效，何耀权应向黄明辉返还押金7600元。即便合同有效，合同约定租赁期间经双方同意决定乙方可将涉案商铺转租或分租经营，租赁期满后乙方不再租赁，需提前三十天通知甲方，交清所有费用，押金无息退还。涉案合同于2019年1月25日到期，双方确认合同已提前解除，黄明辉已按约支付租金并于2019年1月22日前后退场，并经其介绍，何耀权已于2019年1月16日将涉案商铺转租案外人，故并未对何耀权造成任何损失，何耀权理应按约返还押金。现双方确认黄明辉尚欠何耀权水电费550元，黄明辉同意在押金中予以扣减，为减少当事人诉累，本案一并进行处理，何耀权应返还黄明辉押金元7050元（7600元-550元）。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、何耀权应在本判决生效之日起五日内向黄明辉返还广州市番禺区桥南街桥南路2号102房屋的租铺押金7050元；二、驳回黄明辉其余诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由何耀权负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  黎美仪二〇一九年五月二十四日书记员  陈 冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30598号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁美玉，女，1979年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁美玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼，被告梁美玉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年5月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本86569.46元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）25861.28元、复利4876.31元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金86569.46元为基数，按固定月利率1.53%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告梁美玉未答辩。经审理查明：2017年5月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170502000541号），约定原告给予被告贷款10万元用于旅游，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2017年5月2日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2017年5月2日起至2020年5月2日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金86569.46元、利息（含罚息）25861.28元、复利4876.31元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170502000541号）系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年4月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金86569.46元及截至2019年4月22日止的利息（含罚息）25861.28元、复利4876.31元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告梁美玉经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁美玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金86569.46元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）25861.28元、复利4876.31元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金86569.46元为基数，按固定月利率1.53%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告梁美玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告梁美玉负担2190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环黎娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40313号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：顾峰，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告顾峰（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，顾峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令顾峰支付本金8388.27元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。顾峰向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8388.27元。京东公司与顾峰签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向顾峰收取应付而未付金额的货款。顾峰至今拒不支付货款，故起诉至法院。顾峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告顾峰未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。顾峰于2017年8月8日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone6sPlus32G金色手机”一部，订单显示商品金额3999元。白条本金欠付3500.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月8日签收。顾峰于2017年8月10日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8青春版全网通珠光白手机”一部和“多力多滋玉米片15g”一袋，订单显示商品金额共计2201.9元。白条本金欠付1459.34元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月11日签收。顾峰于2017年8月8日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone6sPlus32G金色手机”一部，订单显示商品金额3999元。白条本金欠付3428.83元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月8日签收。以上，顾峰合计尚欠本金8388.27元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，顾峰向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。顾峰在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，顾峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告顾峰于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8388.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾峰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告顾峰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3707号 本院执行富德财产保险股份有限公司广东分公司申请执行梅慧华、何善芳保险纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梅慧华、何善芳（梅慧华，男，汉族，1973年5月14日出生，住湖北省黄梅县蔡山镇梅太六村八组；何善芳，女，汉族，1975年1月23日出生，住湖南省衡阳市石鼓区五一路67号28栋508号）已履行完毕（2017）粤0113民初10291号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3707号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异293号 异议人（案外人）：李峰，男，1976年9月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。 申请执行人：成都武侯中小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市武侯区武青南路33号。 法定代表人：何长见，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：傅波，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：李秀华，女，1960年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行（2016）川0107执807号成都市武侯区中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小担保公司）与四川省大山建设工程有限公司（以下简称大山公司）、成都杰蓉科技有限公司（以下简称杰蓉公司）、李秀华等人借款合同纠纷一案中，案外人李峰对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李峰称，2013年7月1日，异议人李峰与被执行人李秀华签订《租房合同》，约定李秀华将位于成都市武侯区金履四路49、51号1层房屋（权2235838）商品房出租与异议人，合同约定租赁期限20年，从2013年7月1日至2033年6月30日。合同约定第一个十年租金为48万元，第二个十年租金为50万元，于2017年5月15日前付清第二个十年的租金50万元，之后双方履行了合同。之后在被执行人李秀华的同意与协助下，异议人将房屋分别转租与大唐中介公司（以下简称大唐中介公司）和赵洪，大唐中介公司和赵洪承诺按合同约定向异议人支付房租。大唐中介公司、赵洪是与异议人签订的房屋租赁合同，被执行人李秀华对大唐中介公司和赵洪没有到期或者即将到期的债权，武侯法院向大唐中介公司和赵洪作出的（2016）川0107执807号之一、之二协助执行通知书认定事实错误，损害了异议人的合法权益，故请求予以撤销。 申请执行人中小担保公司称，1.被执行人李秀华与案外人李峰系亲属关系，存在恶意串通，倒签合同，损害申请执行人利益的可能。2.租赁期限长达20年，且一次性支付租金的行为有违交易习惯和常理。3.异议人缺乏由无利害关系的第三方出具的能够证明其在抵押登记和查封保全之前实际占有、使用、出租房屋的证据。4.即使租房合同为真，异议人支付最后一笔租金的时候案件已经进入执行，被执行人李秀华涉嫌恶意转移资产，依法应当追究其刑事责任。综上，请求驳回异议人的异议申请。 被执行人李秀华称，其与异议人于2013年7月1日签订案涉房屋的《租房合同》，异议人已履行完租金支付义务。 本院查明，2016年3月2日，本院依据已经发生法律效力的（2015）武侯民初字第3450号民事判决，受理中小担保公司申请执行大山公司、杰蓉公司、李秀华等人追偿权纠纷一案。2019年4月8日，本院作出（2016）川0107执807号之一、之二执行裁定，并分别向大唐中介公司和赵洪发出协助执行通知书，将被执行人李秀华位于成都市武侯区金履四路49、51号1层房屋（权2235838）的租金收益限额50万元予以冻结。 本院认为，当事人以外的公民、法人和其他组织认为其合法权益受到法院违法执行行为侵害的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。李峰主张本院要求大唐中介公司和赵洪将案涉房屋租金收益予以冻结，损害了其合法权益，但本院发出协助执行通知书的协助义务人为大唐中介公司和赵洪，而非李峰，且李峰并未提供证据证明其对大唐中介公司和赵洪应付案涉房屋租金享有利益，故本院发出的协助执行行为对李峰不产生影响，与其没有法律上利害关系，故其不能作为异议人提出执行异议。综上所述，李峰的异议不符合执行异议的受理条件，应驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第五条规定，裁定如下： 驳回李峰的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之后起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  刘茂林 人民陪审员  张 芮 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  袁 宏
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执恢42号之一 申请执行人：陈运华,男,1970年2月14日出生,342423197002142757,汉族,住安徽省六安市叶集区； 被执行人：孙克江,男,1962年5月29日出生,34242519620529373Ｘ,汉族,住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的六安市叶集区人民法院0年月日生效的(2018)皖1504民初620号判决，于2019年1月29日向被执行人孙克江发出执行通知书，责令被执行人孙克江（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙克江在安徽舒城农村商业银行股份有限公司古城支行的账户62×××49存款26661.32元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述东 二〇一九年五月六日 （） 书记员  张 磊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2428号原告：李仕军，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省阳春市，委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。委托代理人：钟智超，广东杰信律师事务所实习律师。被告：陈跃，男，1975年1月17日出生，汉族，住广东省阳春市，原告李仕军诉被告陈跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕军的委托代理人贺国富、钟智超到庭参加诉讼，被告陈跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仕军诉称，双方是同学，一起长大关系友好。2014年12月1日，陈跃因短期资金周转需要，向李仕军借款30万元，并愿意以每月2分的利率支付利息，李仕军随即将30万元转入陈跃指定账号，陈跃收到借款后便于2014年12月5日主动出具《借据》，之后陈跃又于2015年1月19日向李仕军借款20万元同时保证以每月2分的利率支付利息，因双方关系友好，因此李仕军再次出借20万元给陈跃，基于对陈跃的信任，并未要求陈跃出具借款借据。陈跃截止2017年10月5日一直有按时归还利息，但之后再无还款。现陈跃除2015年4月19日和4月20日共还款10万元本金外，时至今日再未归还本金。李仕军诉至法院，请求判令：1、陈跃返还借款本金40万元及利息（利息按每月2%计算，从2017年10月5日起算至还清借款本息之日止）；2、诉讼费用由陈跃承担。被告陈跃未作答辩。经审理查明，陈跃向李仕军借款，李仕军分别于2014年12月1日、2014年12月3日通过民生银行账户转账各20万元、10万元共30万元至陈跃在农业银行账户。后陈跃于2014年12月5日立下《借据》交李仕军收执，《借据》载明：陈跃借到李仕军人民币30万元，定于2015年3月5日前归还。2015年1月19日，李仕军又通过民生银行账户转账20万元至陈跃在农业银行账户。李仕军据此主张本案陈跃共向其借款50万元，因陈跃未清偿全部借款，故诉至本院。李仕军主张双方约定借款利息为月利率2%，提供其配偶李晶在邮政银行账户交易明细、李仕军与设置名称为“陈跃”微信号的微信转账收发款记录，证明陈跃通过尾号为0864、5875的两个银行账户及微信分别向李晶的邮政账户及李仕军微信账号支付利息，利息按借款本金的月利率2%计算。李晶在邮政银行账户交易明细未显示尾号为0864、5875的两个银行账户户名，显示：尾号为0864、5875的银行账户于2015年1月5日汇入8000元、1月28日及29日汇入共8万元、3月汇入1万元、4月4日汇入1万元、4月19日及20日汇入共10万元、6月至12月每月各汇入8000元，2016年1月至3月每月汇入8000元、4月2日汇入10万元、4月5日汇入6000元、5月至12月每月汇入8000元，2017年1月至3月每月汇入8000元、8月2日汇入15000元、9月汇入8000元。微信转账收发款记录显示设置名称为“陈跃”的微信号在2017年5月至8月、10月每月转账8000元给李仕军微信账号。对此李仕军又述称，因双方除本案借款外仍有其他债权债务关系，2015年1月28日及29日的银行转账共8万元、2017年8月2日的银行转账15000元是陈跃用于偿还另外的借款，与本案无关；2016年4月2日的银行转账共10万元清偿借款本金后，陈跃又提出借款并要求将借款10万元转账至其妹陈要账户，李仕军在2016年4月23日转账10万元给陈要，因此往后的利息又按本金40万元计算；没有银行转账记录的月份则是通过微信还息。李仕军另提供招商银行账户转账记录证明其于2016年4月23日转账10万元给陈要，该转账记录未显示转出款账户的户名及账号。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于本案李仕军主张的借款本金。陈跃向李仕军借款30万元，并立下《借据》交李仕军收执，《借据》是陈跃确认借到李仕军30万元的凭证，与李仕军在2014年12月1日、2014年12月3日转账共30万元给陈跃的事实相印证，足以证明李仕军实际交付了借款30万元，本院确认双方成立民间借贷关系。李仕军另主张其在2015年1月19日转账给陈跃的20万元、在2016年4月23日转账10万元给陈要属本案借款，结合李仕军举证时的陈述，双方存在多笔债权债务，李仕军对尾号为0864、5875的两个银行账户的部分转账8万元、15000元也不确认属偿还本案借款，也未举证证明陈跃指示由陈要接收借款10万元，对李仕军上述转账的20万元、10万元，未经双方结算，本案不作处理。关于李仕军主张的借款利息。李仕军未提供直接证据证明双方约定借款按月利率2%计息，即使尾号为0864、5875的两个银行账户逐月转账的款项及李仕军提供的微信转账的款项属陈跃支付的利息，也仍属陈跃自愿付息，在双方对借款利息约定不明确的情况下，陈跃曾经自愿付息的行为及标准不能成为李仕军主张陈跃应当支付利息的依据。李仕军主张陈跃按月利率2%支付利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，《借据》作为李仕军对陈跃享有债权的凭证，《借据》上约定的还款期限已届满，现李仕军持《借据》原件主张陈跃清偿《借据》上记载的借款30万元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。李仕军起诉自认陈跃对本案借款已偿还本金10万元，本院予以确认，本案中陈跃应向李仕军偿还借款本金20万元。双方未明确约定借款期限内利息，李仕军主张的利息可自《借据》记载的还款期限2015年3月5日逾期之日起按年利率6%计算，李仕军自认利息已支付至2017年10月5日，本院予以确认。陈跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈跃应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李仕军偿还借款20万元及利息（利息从2017年10月5日起按年利率6%计至付清款日止）。二、驳回原告李仕军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4569元，由原告李仕军负担2284.5元，被告陈跃负担2284.5元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二０一九年五月二十日书记员  汤建成
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初9007号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁西路99号。法定代表人：宋晓武。委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。委托代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。被告：张黎黎，女，汉族，1996年3月25日出生，户籍所在地湖南省邵东县，本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告张黎黎侵害商标权纠纷一案过程中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司以与被告张黎黎达成和解为由，于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审 判 长  张联斌人民陪审员  蒋文会人民陪审员  白春爱二〇一九年五月三十日书 记 员  卫晓萍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2866号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司（原广州城建开发物业有限公司南沙分公司），住所地广州市南沙区环市大道。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陈煌霖，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区，住广州市南沙区.被告：刘科英，汉族，住福建省泉州市泉港区.原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告陈煌霖、刘科英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司的委托诉讼代理人何火日到庭参加诉讼。被告陈煌霖、刘科英经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付2017年10月1日起至2018年9月30日止的物业服务费3378.72元；2.两被告向原告支付物业服务费违约金，违约金以当季度欠缴的物业服务费844.68元为本金，自每季度首月11日起，按每日千分之一的标准，计算至被告实际支付之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。违约金以欠付的物业服务费为限。事实和理由：两被告系滨海水晶湾C1-XX房（登记地址为南沙区环市大道西水晶南街XX房，以下统称涉案房屋）的业主。依据双方签订的《前期物业服务合同》，原告为涉案小区提供物业管理服务，被告应按照涉案房屋建筑面积每月每平方米2元的标准向原告支付物业服务费，逾期每日应当按欠费总额的1‰交纳滞纳金。涉案房屋建筑面积140.78平方米，每月物业服务费为281.56元，每季度物业服务费为844.68元。两被告已缴清2017年9月30日之前的物业服务费，但自2017年10月1日开始拖欠物业服务费，经原告多次催收仍不缴纳，已构成违约。被告陈煌霖、刘科英无答辩。经审理查明：2010年11月11日，两被告与广州城建开发南沙房地产有限公司签订《商品房交楼书》。2010年12月1日，被告陈煌霖签收《入住移交清单》，办理入住登记。涉案房屋于2011年9月13日登记至两被告名下，共有方式为共同共有，登记建筑面积143.1905平方米。2010年12月2日，陈煌霖（被告、甲方）与广州城建开发物业有限公司（乙方，现广州越秀物业发展有限公司）签订《前期物业服务合同》，约定：涉案房屋建筑面积为140.78平方米。乙方受发展商广州城建开发南沙房地产有限公司委托，并与发展商签订了《前期物业服务合同》，授权乙方管理滨海水晶湾楼宇共用部位、小区物业的共用设施设备以及小区的道路、广场、园林绿化、公共环境、治安消防等。甲方转让或出租物业时，本合同对受让人、出租人具同等约束力。本合同有效期为签订之日起至业主大会成立，业委会与物业公司签订新的物业服务合同为止。物业服务费按甲方签订的房屋买卖合同中注明的建筑面积（含共用面积分摊），由乙方按物价部门批准的收费标准向物业使用人收取，住宅2元/平方米·月。交纳物业服务费的时间为每季度上旬，如甲方自愿可预交。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日应交服务费的3‰交纳违约金。甲方须按本合同规定缴纳物业服务费。每延期一天，物业服务费按拖欠款项金额的3‰支付违约金，水费则按拖欠款项金额的5‰支付滞纳金；对于超过三个月不交纳物业服务费用的，乙方可向人民法院起诉要求限期交纳，并可申请禁止甲方转让和抵押该物业单元直到所欠款项已从拍卖款项中得以清偿。另查明，2017年7月21日，广州城建开发物业有限公司南沙分公司的名称经核准变更为广州越秀物业发展有限公司南沙分公司。2018年4月2日，广州越秀物业发展有限公司作出声明，确认由原告实际负责涉案小区的物业管理，并确认上述债权归原告所有。本院认为：被告陈煌霖与广州越秀物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈煌霖已于2010年12月1日办理涉案房屋的收楼入住手续，原告为涉案房屋提供了相应的物业管理服务，被告陈煌霖应按约定向原告支付物业服务费。虽然被告刘科英未与原告签订物业服务合同，但其作为涉案房屋的共同共有人，是涉案房屋的业主，实际享受了原告提供的物业管理服务，根据等价有偿原则，被告刘科英亦应当向原告支付物业服务费。涉案小区的物业实际由原告负责管理，同时在广州越秀物业发展有限公司确认相关债权归原告享有的情况下，原告有权向两被告主张相应债权。现原告要求两被告交纳从2017年10月1日起至2018年9月30日止的物业服务费合理，本院予以支持。《前期物业服务合同》约定物业服务费按照买卖合同中注明的建筑面积（即140.78平方米）收取，按照每月每平方米2元的标准，计算出涉案房屋每月物业服务费为281.56元，每季度的物业服务费为844.68元。自2017年10月1日起至2018年9月30日止，两被告应交纳的物业服务费为3378.72元（281.56元×12个月）。两被告自2017年10月1日开始拖欠物业服务费，已构成违约，应支付相应的违约金。《物业服务合同》约定缴纳物业服务费的时间为每季度上旬，属于对交纳时间约定不明的情形，考虑到两被告并非上述合同的提供方，结合公平原则，本院酌定两被告最迟应当在当季度最后一天交纳物业服务费。《物业服务合同》另约定违约金标准为每日千分之三，现原告主张按照每日千分之一的标准计算，属于合法处分自身权利，本院予以照准。故违约金应各以每季度欠付的物业服务费为本金，按每日千分之一的标准，自次季度1日起计算至被告实际付清之日止。违约金总额应以两被告欠付的物业服务费为限。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈煌霖、刘科英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司支付从2017年10月1日至2018年9月30日止的物业服务费3378.72元；二、被告陈煌霖、刘科英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司支付因欠缴上述物业服务费的违约金(违约金的计算方法：从2017年10月1日至2018年9月30日，各以每季度欠交的物业服务费844.68元为本金，按每日千分之一的标准，分别从2018年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日起计算至实际清偿之日止，每季度的违约金总额以当季度欠付的物业服务费为限）；三、驳回原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担2元，由被告陈煌霖、刘科英负担23元。本判决为终审判决。审判员  张大会二〇一九年五月六日书记员  钟秀娟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初417号起诉人方鹏，男，1990年10月3日出生，汉族，身份证住址：河南省光山县，本院于2019年5月7日收到起诉人方鹏起诉东莞市公安局的行政起诉状等材料，经本院向其出具书面补充材料通知书，现已期限届满其未向本院提供任何补充材料。起诉人诉称，一、在桥头公安分局所作笔录警务通上有大量不实记录，如抢劫、强奸、杀人、放火等，因为不实给起诉人本人造成极大的精神压力，所以需要桥头公安分局赔偿起诉人精神损失费100万元。二、2019年1月28日，桥头镇石水口派出所警察采取欺骗的手段在作笔录时记入不实信息，如抢劫犯、强奸犯、杀人犯等信息。三、2019年1月28日因为房东偷起诉人钱，起诉人报警后，警察说房东是其老乡并在作笔录时采取欺骗的手段作了不实笔录，如写起诉人是抢劫犯、强奸犯、杀人犯等。起诉人遂起诉至本院，请求法院判令：桥头镇公安分局石水口派出所在起诉人没有违法记录的情况下在警务通上记录其是抢劫犯、强奸犯、杀人犯，现要求东莞市公安局撤掉记录并赔偿精神损失费100万元。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中起诉人的诉讼请求并不明确，不能确定其对东莞市公安局作出的何种行政行为提起诉讼；且其并未提交任何证据材料，起诉人的起诉没有事实依据。经本院向其出具书面补正通知后，其逾期并未补正。综上，起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应不予立案。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对方鹏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 余润忠二〇一九年五月二十日书记员 张笑玲
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2653号谭观石：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2653号〕，被执行人已于2019年5月10日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年五月十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7346号 广州市越秀区人民法院、高明亮： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人高明亮一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4305号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：谢宇，职务：行长。 被执行人：林进德。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人林进德信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19916号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1359.92元（其中1309.92元发还申请执行人，50元作为本案执行费）和发现被执行人名下的粤Ａ×××××小型车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1761号之一 申请执行人：廖美娟，女，2000年11月23日出生，汉族，住所地广东省清新县。 被执行人：王祯杰，男，1999年4月5日出生，汉族，住所地广东省化州市。 原告廖美娟诉被告王祯杰等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初2632号民事判决书已发生法律效力。权利人廖美娟于2019年1月28日向本院申请执行，要求被执行人王祯杰清还欠款本息等暂计22700元。本院于2019年1月28日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经调查，暂未发现本案有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1761号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十一日 书记员 徐欣欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初15618号原告：东莞市好手机电科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇缪边鸿利工业区14号。法定代表人：张玉辉。委托诉讼代理人：张振荣，男，1984年4月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，该公司员工。被告：东莞鸿图金属压铸电器制造有限公司，住所地：东莞市长安镇上沙村。法定代表人：冯就图。原告东莞市好手机电科技有限公司与被告东莞鸿图金属压铸电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原告于2019年5月27日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市好手机电科技有限公司撤回对被告东莞鸿图金属压铸电器制造有限公司的起诉。案件受理费356.53元，由原告东莞市好手机电科技有限公司负担。审判员  许任宁二〇一九年五月二十八日书记员  刘靖娴
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执614号之四申请执行人:杨海军，男，回族，1972年3月2日生，住山东省庆云县。被执行人：张霖，男，汉族，1988年11月28日生，住庆云县城区。庆云人民法院作出的(2019)鲁1423民初425号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第38条规定，裁定如下:冻结被执行人张霖在德州市住房公积金管理中心庆云县管理部的公积金账户(账号:02×××20)存款311180元，冻结期限自2019年5月28日至2020年5月27日止，冻结期间不得为其办理抵押、房贷支取等。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇一九年五月二十八日书记员  刘 军备注：需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5880号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐晓梅，女，汉族，1984年4月18日出生，身份证住址：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐晓梅小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5880号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月十四日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初568号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈某，男，1995年6月8日出生，汉族，初中文化，住江西省莲花县，2018年12月27日因本案被刑事拘留，2018年12月30日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2019]48号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员曾君文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月27日凌晨1时许，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××××的小型汽车行至佛山市禅城区季华五路路段时，被执勤民警查获并带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陈某的血液中检出乙醇成分，含量为156.1mg/100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场抽血照片，血样提取登记表，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人陈某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈某确有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高春柱二〇一九年五月十七日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保38号申请人：张晓虎，男，1993年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：音海军，安徽云旗律师事务所律师。被申请人：安徽省东成建设工程有限公司。经营场所安徽省太和县人民北路（汽车北站对面）三楼302室。统一社会信用代码91341222MA2MTE8LXT。法定代表人：王浩成，该公司总经理。申请人张晓虎于2019年05月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安徽省东成建设工程有限公司名下价值174万元的财产。申请人张晓虎以中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张晓虎的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人安徽省东成建设工程有限公司名下价值174万元的财产。案件申请费5000元，由申请人张晓虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年五月九日书记员 陈庆雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3249号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡平平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡平平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8663号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户503.22元（其中453.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的赣Ｂ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1181号之四申请执行人：孙富祥，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住山东省商河县，被执行人：王在建，男，1966年7月13日出生，汉族，居民，住山东省商河县，、申请执行人孙富祥与被执行人王在建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民特53号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日立案执行，于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行人有银行存款已作扣划处理，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为24000.00元，部分未执行。本院依法于2019年3月22日、5月5日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年5月14日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年5月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年五月十六日书记员  侯传龙
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初174号原告张华月，女，1979年9月18日出生，个体，汉族。委托代理人许继明，男，汉族，1956年6月29日出生,公民代理，特别授权。被告爱中信，男，汉族，1955年8月7日出生，现住黑龙江绥化市望奎县。原告张华月与被告爱中信合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华月的委托代理人许继明到庭参加诉讼，被告爱中信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华月向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告偿还借款40500元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，被告与达拉特旗吉格斯太镇五宽圪卜荣通煤场签订了煤炭运输协议，合同约定将煤炭运到吉林省双阳市亚泰水泥厂，每吨运费300元，被告装煤103.8吨，但并未按照合同运输到目的地，原告一直向被告追要煤炭款，但是被告一直未给付，故原告提起诉讼。爱中信未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供1、运输合同一份，证明原被告签订了运输合同，当时王雪兵和被告都签订的拉煤合同，其他两人按照合同给付了价款，但是被告没有给付2、过泵单一张，证明当时拉了103.8吨和煤炭的单价390元。3、视频一份，证明当时被告从原告这里将煤炭拉走。4、报案材料一份，证明原告当时向公安局报过案。被告爱中信未到庭视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认，本院对此予以认可。本院认为，原告与被告作为运输合同的双方当事人，应当履行合同相应的权利和义务。被告作为煤炭的运输者，其未按合同约定将煤炭送到合同载明的目的地，其应当承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告爱中信于本判决生效之日给付原告张华月煤炭款40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告爱中信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘振平审 判 员  林 芳人民陪审员  白云生二〇一九年五月十八日书 记 员  李逢州附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1664号原告：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层。法定代表人：曹道荣，职务董事长。委托诉讼代理人：郑一帆，系该公司员工。委托诉讼代理人：范传胜，系该公司员工。被告：许丽玲，女，1975年5月13日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：叶惠全，男，1969年8月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：吴伟棠，男，1968年7月11日出生，汉族，住广东省南沙区。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被告许丽玲、叶惠全、吴伟棠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司于2019年5月10日以被告已结清贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2714元，减半收取计1357元，由原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年五月十四日书 记 员  蔡佳玉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6406号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李朋，男，汉族，1986年1月12日出生，身份证住址：山东省高密市。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李朋小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6406号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月十五日 书记员  郭绮娜
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0602民初917号 原告：马金有，男，1956年10月15日生，汉族，无职业，住浑江区。 委托代理人：王德权，吉林学民律师事务所律师。 被告：白山市方泰商贸有限公司，住所：白山市浑江区建设街通煤大厦88号楼501室。统一社会信用代码：912206010819124732。 法定代表人：张颖，系公司总经理。 被告：张颖，女，1976年4月7日生，汉族，系公司总经理，住浑江区。 被告：吴泓刚，男，1976年11月13日生，满族，住浑江区。 三被告委托代理人：刘毅，吉林修然律师事务所律师。 原告马金有诉被告白山市方泰商贸有限公司、张颖、吴泓刚执行异议之诉一案，原告于2018年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结对被告白山市方泰商贸有限公司在白山热电有限责任公司的到期债权361501.54元。原告已向本院提供所有权人为王国强、丁丽丹夫妻共有的营业房屋(白BQ字第XXXX、XXXX)作为担保。本院于2018年6月14日作出（2018）吉0602民初917号之一民事裁定书，裁定：一、对白山市方泰商贸有限公司在白山热电有限责任公司的到期债权361501.54元予以冻结，冻结期限为一年（自2018年6月19日起至2019年6月18日止）；二、对马金有提供的所有权人为王国强、丁丽丹夫妻共有的营业房屋(白BQ字第XXXX、XXXX)予以查封。查封期限为三年（自2018年6月19日起至2021年6月18日止）。 2018年11月16日，本院作出（2018）吉0602民初917号民事判决书，判决:一、准予执行马金有对白山市方泰商贸有限公司在白山热电有限公司的到期债权361501.54元；二、本院（2018）吉0602执异39号执行裁定书于本判决生效时自动失效；三、保全费2330元由被告白山市方泰商贸有限公司、吴泓刚、张颖承担。宣判后，白山市方泰商贸有限公司提起上诉。2019年3月28日，白山市中级人民法院作出（2019）吉06民终193号民事判决书，判决：一、撤消白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初917号民事判决；二、驳回马金有的诉讼请求。该判决已发生法律效力。现白山市方泰商贸有限公司申请解除对白山市方泰商贸有限公司在白山热电有限责任公司的到期债权361501.54元的冻结 本院认为，白山市方泰商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。”之规定，裁定如下： 一、解除对白山市方泰商贸有限公司在白山热电有限责任公司的到期债权361501.54元的冻结； 二、解除对马金有提供的所有权人为王国强、丁丽丹夫妻共有的营业房屋(白BQ字第XXXX、XXXX)的查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵清富 二〇一九年五月十五日 书记员  杨雅婷
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执189号之一 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501,统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：肖亚，男，1990年10月14日，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司因与被执行人肖亚借款合同纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的金额13977.09元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2019年2月20日通过邮政ＥＭＳ司法专邮向申请执行人提供的被执行人肖亚住所地福建省厦门市湖里区依法送达执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，原址查无此人邮件被退回； 2.本院于2019年2月25日通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本市执行司法查控系统二期共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，其中最高人民法院总对总及本市二期网络执行查控系统反馈查询被执行人名下无财产可供执行财产；福建省高级人民法院点对点网络执行查控系统以“肖亚”姓名为关键词进行查询，反馈“肖亚”在莆田有多处土地使用权；本院委托当地法院进行查封，均反馈土地登记的权利人身份信息与本案被执行人肖亚不符； 3.本院于2019年2月21日对被执行人采取限制消费措施。 本院于2019年4月15日对申请执行人进行终本约谈，告知本院将对本案终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人确认被执行人目前无财产可供执行，明确福建省高级人民法院点对点网络执行查控系统反馈的土地信息只是重名，不是被执行人名下财产；且被执行人下落不明,无需到被执行人住所地实地调查,对本案拟终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年五月十五日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执66号之一 申请执行人：梁潮，男，1975年7月31日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：汪俊，男，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行梁潮与汪俊民间借贷纠纷一案中，被执行人汪俊未按照执行通知书主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人汪俊银行存款7000元。 本裁定立即执行。 审判员  毕向荣 二〇一九年五月二十三日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3067号 本院立案的被执行人王妙媚,钟国锋缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3067号]，本案在执行过程中，被执行人王妙媚,钟国锋应缴纳的受理费人民币6869.20元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初3894号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3726号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：唐超坤，男，1976年5月28日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐超坤信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）粤0105民初8399号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金29988.89元及利息等。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人唐超坤的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 本院于2019年5月29日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3726号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员  曾 婧
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初593号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人阮某，男，1984年6月14日出生，汉族，文化程度大专，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人刘桂兰、朱辉强，广东金日律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]548号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员高忠华出庭支持公诉，被告人阮某及其辩护人刘桂兰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年8月11日4时55分许，被告人阮某饮酒后（经鉴定，其静脉血液中的乙醇含量为83.3mg/100ml）驾驶粤Ｓ×××××号牌小客车沿广州市增城区仙村镇竹园村一街由南往北方向行驶，行驶至仙村镇竹园一街出喊吓街西380米路段时，与被害人阮某1驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成被害人阮某1受伤（经鉴定，被害人的损伤程度已达轻伤一级）及两车损坏的交通事故，经广州市交通警察支队增城大队认定，被告人阮某承担此次事故的全部责任。案发后双方已达成赔偿协议，被告人阮某已经得到被害人的谅解。公诉机关认为，被告人阮某的行为已构成危险驾驶罪。被告人阮某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人阮某案发后赔偿被害人且取得谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人阮某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币一千元至三千元。另查明，案发后被告人阮某赔偿被害人阮某1人民币13万元，被害人阮某1出具谅解书对被告人阮某表示谅解。上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；被告人阮某的户籍材料；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；和解协议书、谅解书、道路交通事故调解记录；现场勘查笔录、现场图及现场照片；交通事故车辆痕迹检验笔录、检验照片；道路交通事故车辆技术检验报告；南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、穗增公（司）鉴（法病）字[2018]C213号鉴定书；道路交通事故认定书；被害人阮某1的陈述、辨认笔录；证人赖某1、周某1的证言、辨认笔录；被告人阮某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阮某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阮某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人阮某案发后赔偿被害人且取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人阮某归案后如实供述、认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人阮某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人阮某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年五月二十日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21578号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。主要负责人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：陈锦燕、包晓鹏，均系广东凯成律师事务所律师。被告：刘金尾，男，1979年11月12日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市上栗县。被告：陈辉娥，女，1980年1月25日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告刘金尾、陈辉娥借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人包晓鹏到庭参加诉讼。被告刘金尾、陈辉娥经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2016年8月15日，被告刘金尾与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告发放贷款25万元，借款期限36个月等内容。同日，被告陈辉娥与原告签订《保证担保合同》，为被告刘金尾在上述贷款合同项下贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告刘金尾发放贷款，被告自2017年1月起出现逾期还款情况，经原告催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告刘金尾向原告偿还贷款本金228522.44元及利息、罚息、复利（截止至2019年3月6日止的利息为66153.76元、罚息为54360.61元、复利为45724.03元；自2019年3月7日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金228522.44元为基数，复利以所欠利息66153.76元为基数，上述罚息、复利均按固定年利率20.28%上浮50%的标准计收）；2、判令被告刘金尾向原告支付律师费2000元；3、判令被告陈辉娥对被告刘金尾的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。被告刘金尾、陈辉娥均未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2016年8月15日，被告刘金尾与原告签订编号为UPL2016081000000001号《个人微贷合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为25万元，贷款期限36个月；2、合同项下贷款利率固定年利率20.28%计息，合同有效期内合同利率不变；3、被告逾期还款按合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；4、本合同项下的贷款用于装修；5、还款方式为等额本息还款法，按月还款，每月20日为还本付息日；6、被告违反合同规定的其应履行的任何义务，即视为发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告支付原告为实现债权所支出的律师费等内容。同日，被告陈辉娥与原告签订编号为华兴微保字第UPL2016081000000001号《微贷保证担保合同》，约定被告陈辉娥为被告刘金尾在上述《个人微贷合同》项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供连带责任保证等内容。2016年8月17日，原告依约向被告刘金尾发放贷款25万元。庭审中，原告表示被告刘金尾得款后应于2016年9月起每月21日供款，被告自2017年1月起出现逾期供款情况。原告提起本案诉讼后，被告曾于2016年10月至2019年2月期间陆续归还款项共计298元，该款项已在本金中予以扣减。以上情况原告提交的被告刘金尾名下的《客户账户交易明细》、逾期还款情况表予以证明。诉讼期间，原告向本院提交《委托诉讼/仲裁协议》、律师费发票及银行转账凭证，用以证明原告为追讨涉案债权向本案委托诉讼代理人支付律师服务费2000元。本院认为：原告与被告刘金尾签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告刘金尾得款后未能依约还款，截止至2019年3月6日止拖欠借款本金228522.44元，严重违反合同的约定。至于原告主张的利息、罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息已为年利率20.28%，而双方约定的罚息及复利按贷款年利率上浮50%也即30.42%的标准，远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。又鉴于被告每月20日为还款日，被告自2017年1月起出现逾期还款情况。故本院对上述利息、罚息、复利依法调整为：合计以欠款本金228522.44元为基数，自2017年1月21日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率计收，并以利率总额不超出年利率24%的标准为限。关于律师费问题。本院认为，《个人微贷合同》中明确约定原告为实现债权的所支出的费用由被告刘金尾负担，原告在本案中也已提供《委托诉讼/仲裁协议》、律师费发票及相关银行转账凭证，足以证明该笔费用的实际支出。原告现诉请被告向其支付律师费2000元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。关于被告陈辉娥承责的问题。本院认为，被告陈辉娥与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告刘金尾向原告的涉案贷款提供连带保证担保。在被告刘金尾星未能按约还款的情况下，原告现诉请被告陈辉娥对被告刘金尾的上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院对此予以支持。被告陈辉娥承责后，有权向被告刘金尾追偿。被告刘金尾、陈辉娥经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，判决如下：一、被告刘金尾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿贷款本金228522.44元及利息、罚息、复利（合计以欠款本金228522.44元为基数，自2017年1月21日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率计收，并以利率总额不超出年利率24%的标准为限）；二、被告刘金尾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告陈辉娥对被告刘金尾的上述债务承担连带保证责任；被告陈辉娥承责后，有权向被告刘金尾追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5900元，保全费2050元，上述合计7950元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担900元，被告刘金尾、陈辉娥共同负担7050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  李宝玉人民陪审员  杨 帆二〇一九年五月二十七日书 记 员  许燕慧何家杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执728号之三 申请执行人：广州昇兴纺织品有限公司，住所地：增城区。 法定代表人：黄浩培 被执行人：广州市龙玄服装纺织公司，住所地：增城区。 法定代表人：黄润棉 被执行人：广州市细强服装有限公司，住所地：增城区。 法定代表人：苏国培 被执行人：黄润棉，女，1979年8月16日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：苏松亮，男，1972年8月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：苏国培，男，1983年9月30日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州昇兴纺织品有限公司与被执行人广州市龙玄服装纺织公司、广州市细强服装有限公司、黄润棉、苏松亮、苏国培买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初6050号《民事判决书》已经发生法律效力，根据权利人广州昇兴纺织品有限公司的申请，本院已于2019年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令上述被执行人履行前述判决书确定的义务，但被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市龙玄服装纺织公司、广州市细强服装有限公司、黄润棉、苏松亮、苏国培列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络查控平台查询上述被执行人的财产线索，得知上述被执行人名下的财产均由另案首先查封并在处置中，未能发现其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，未能发现上述被执行人有可供执行的财产，本案不具继续执行条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执728号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2867号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7995号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的晋Ｅ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢373号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志、戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：余小美，女，1971年2月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：王强，男，1970年2月17日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：余小东，男，1969年7月26日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：盱眙瀚宇润滑油有限公司，住所地在江苏省盱眙县。法定代表人：伍妙富。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与余小美、王强、余小东、盱眙瀚宇润滑油有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3××1号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限超过六个月的执行期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执恢373号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年五月二十七日书记员  殷泽钦