浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初18241号 原告：吴小兰，女，1950年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：许志强，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾伟，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：刘名强，男，1991年8月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：杭州大搜车汽车服务有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道2988号地中海阳光商业办公楼B701（第7层）。 法定代表人：曾宙。 被告：杭州大搜车汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道175号。 法定代表人：姚军红。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号。 负责人：黄海英，公司总经理。 委托诉讼代理人：封锐，公司员工。 原告吴小兰与被告刘名强、杭州大搜车汽车服务有限公司南昌分公司（以下简称大搜车南昌公司）、杭州大搜车汽车服务有限公司（以下简称大搜车杭州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿财保南昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴小兰于2018年10月25日向法院提起诉讼。被告人寿财保南昌支公司在答辩期间提起管辖权异议，本院作出（2018）浙0110民初18241号民事裁定书，裁定驳回人寿财保南昌支公司的管辖权异议，人寿财保南昌支公司不服提起上诉，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民辖终255号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院由审判员金皓适用简易程序，于2019年5月14日对本案公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 原告吴小兰诉称：2018年01月13日09时10分，刘名强驾驶登记在大搜车南昌公司名下的赣Ａ×××××号小型普通客车途径位于广州路青云谱镇政府路段时，与吴小兰驾驶的南昌B10849两轮电动自行车发生碰撞，造成两车受损、吴小兰受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定吴小兰、刘名强负事故同等责任。另查明赣Ａ×××××号小型普通客车在人寿财保南昌支公司处投有交强险和商业险。因就赔偿事宜未能达成一致，吴小兰诉至法院，请求判令：一、被告刘名强、大搜车南昌公司、大搜车杭州公司共同赔偿原告吴小兰医疗费28349元、残疾赔偿金133278.6元、护理费11550元、营养费3850元、交通费2000元、住院伙食补助费850元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费1000元、鉴定费3000元、电动车损失600元，按责任比例计算后为165926.5元；二、被告人寿财保南昌支公司在保险责任限额范围内先行承担赔付义务；三、本案诉讼费用由各被告共同负担。诉讼中，原告吴小兰变更第一、二项诉讼请求为：一、判令被告刘名强、大搜车南昌公司、大搜车杭州公司共同赔偿原告吴小兰医疗费28349元、残疾赔偿金144492.4元、护理费12889.4元、营养费5350元、交通费900元、住院伙食补助费850元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费1000元、电动车损失600元。共计204430.8元，按责任比例并扣除被刘名强已垫付的5000元后计165898.5元；二、判令被告人寿财保南昌支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，其中非医保用药、精神抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付。 原告吴小兰提交了道路交通事故认定书、刘名强驾驶证、赣Ａ×××××号小型普通客车行驶证、保险单、医疗费发票、住院费用清单、诊断证明书、出院通知书及出院记录、江西中晟司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据材料，用以证明其主张。 被告刘名强、大搜车南昌公司、大搜车杭州公司均未到庭抗辩，亦未向本院提交证据。 被告人寿财保南昌支公司到庭抗辩称：对本次交通事故及责任认定没有异议；事故车辆赣Ａ×××××号小型普通客车在人寿财保南昌支公司投有交强险和商业三者险30万元，保有不计免赔，事故发生在保险期间内，请求在商业险范围内承担不超过50%的赔偿责任；医疗费28349元，按15%比例扣除非医保；残疾赔偿金请求按江西省标准31198元/年计算；护理费80元/天，以住院天数计算；营养费20元/天，以住院天数计算；交通费10元/天，以住院天数计算；住院伙食补助费认可850元；精神损害抚慰金认可3000元；后续治疗费、财物损失、诉讼费均不承担。 被告人寿财保南昌支公司未向本院提交证据。 本院查明：南昌市公安交通管理局青云谱大队于2018年1月31日出具的20183004号道路交通事故认定书载明：2018年01月13日09时10分，刘名强驾驶登记在大搜车南昌公司名下的赣Ａ×××××号小型普通客车在广州路由东向西行驶在机动车道左侧车道，至青云谱政府对面路段时，恰遇吴小兰驾驶南昌B10849两轮电动自行车由东向西行驶从道路右侧向左侧变道，刘名强驾车未发现对方电动车，双方发生交通事故，事故导致吴小兰受偿、两车受损；刘名强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、吴小兰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条，两人负事故同等责任。事故发生后吴小兰就医17天，产生医疗费28349元。2018年2月27日，经吴小兰自行委托，江西中晟司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定吴小兰因本次事故导致9级伤残，评定伤后护理期60天、营养期60天，并评定需后续治疗费用1000元。事故发生后，被告刘名强垫付5000元。吴小兰户籍地址江西省南昌市青云谱区社区，根据2018年国家统计局城乡分类代码，该区域属于城市。 另查明，赣Ａ×××××号小型普通客车在人寿财保南昌支公司处投保有交强险及商业三者险30万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，吴小兰、刘名强负本次事故同等责任，事故责任本院予以确认，但事故责任并不完全等同于本次侵权行为过程中双方过错大小，本次事故发生时刘名强在机动车道左侧车道正常行驶，而吴小兰驾驶非机动车驶入机动车道且违规变道，吴小兰在本次侵权行为中过错较大，同时又考虑到刘名强驾驶的系机动车及吴小兰驾驶的系非机动车，本院认定本次事故的合理损失，由承保交强险的人寿财保南昌支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由承保商业三者险的人寿财保南昌支公司根据保险合同按50%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人刘名强根据侵权责任法和道路交通安全法按50%的责任比例予以赔偿。未有证据表明大搜车南昌公司及大搜车杭州公司在本案中存在过错，且赣Ａ×××××号小型普通客车车辆性质为非营运，故原告吴小兰诉请要求该两被告共同承担赔偿责任的诉请本院不予支持。被告人寿财保南昌支公司主张扣除医疗费中非医保部分，但该部分费用尚未超过交强险中医疗费分项，该抗辩意见本院不予支持；被告人寿财保南昌支公司还主张本案残疾赔偿金以江西省城镇居民可支配收入计算，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条对此已有明确规定，本院以2018年度浙江省城镇居民可支配收入为标准计算该项；被告人寿财保南昌支公司对原告吴小兰自行委托江西中晟司法鉴定中心评定的护理期、营养期及后续治疗费用均不予认可，但未提交证据对该鉴定意见书的证明力予以反驳，经本院释明后又未提出重新鉴定申请，故对该抗辩意见，本院亦不予采信；精神损害抚慰金本院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》依法予以确定；其余费用本院予以酌定。 经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，28349元；2、住院伙食补助费，850元（17天×50元/天）；3、营养费，本院根据鉴定意见“营养期60天”，3000元（60天×50元/天）；4、护理费，本院根据鉴定意见“护理期60天”，为10920元（182元/天×60天）；5、交通费，本院酌定为900元；6、残疾赔偿金，144492.4元（55574元/年×13年×20%）；7、精神损害抚慰金，5000元；8、财物损失，本院酌定为600元；9、后续治疗费，1000元，以上各项所列费用合计为195111.4元。 本案具体赔付为：由被告人寿财保南昌支公司在交强险责任限额范围内支付120600元，由被告人寿财保南昌支公司在商业三者险责任限额范围内支付37255.7元，扣除被告刘名强代被告人寿财保南昌支公司所支付的5000元，其尚需赔付152855.7元。 综上，原告吴小兰诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效后十日内，在保险责任限额内赔偿原告吴小兰152855.7元。 二、驳回原告吴小兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理3618元，减半收取1809元，由原告吴小兰142元，由被告刘名强负担1667元。 原告吴小兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘名强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 金 皓 二〇一九年五月二十九日 书记员 张丹丹