黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初596号原告：王庆，男，1961年4月15日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：于兆东，男，1961年4月15日出生，住所地黑龙江省铁力市，现住铁力市。原告王庆与被告于兆东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆、被告于兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆向本院提出诉讼请求：1.要求于兆东偿还王庆在农村信用社贷款本金52000元、利息70000元，合计122000元；2.诉讼费用由于兆东承担。事实和理由：王庆向信用社贷款从桃山林业局购买奶牛饲养。后因牛场搬迁不便，王庆与于兆东经协商，于2005年12月20日签订了奶牛转让协议书约定：王庆贷款购买的5头奶牛转让给于兆东，王庆用于购买奶牛的贷款本金75000元及利息由于兆东偿还，于兆东支付给王庆10000元饲料款。此后，王庆一直追问信用社贷款是否偿还，于兆东回答已经偿还。直至2018年11月22日，法院向王庆发出强制执行措施时，才知道贷款未还。于兆东的行为损害了王庆的利益，为维护自身的合法权益，请求人民法院支持其主张。于兆东辩称，王庆所述双方协议约定的贷款由其偿还是事实，但王庆称打电话要求其偿还贷款的事实不存在。王庆提出的诉讼请求不合理，请求予以驳回。2007年7月5日，铁力市人民法院（2007）铁民初379号民事判决书，已确认王庆与于兆东双方签订的奶牛转让协议无效，判决书明确载明，由王庆偿还桃山信用社贷款本金75000元及利息4941元。于兆东将转让的奶牛退还给王庆。因此无义务偿还银行贷款本息。另外，王庆主张权利时，已经超过诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王庆提交的2005年12月20日，王庆与于兆东签订的奶牛转让协议一份，证明于兆东应按协议约定偿还信用社贷款75000元。于兆东质证认为，2007年7月5日，铁力市人民法院做出了（2007）铁民初字379号民事判决书，已经确认该协议无效，故其不应承担偿还王庆在信用社借款义务。本院认为，因双方当事人对该协议及其协议内容均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。2.王庆提交的2018年11月23日、12月4日信用社贷款还款凭证，证明王庆已向信用社偿还借款及利息63000元。于兆东质证认为该证据与其无关，与本案无关。本院认为，该证据能够证明王庆于2018年11月23日和12月4日分别偿还了信用社的借款本金及利息计63000元，故本院对该证据的真实性予以确认。3.于兆东提交的铁力市人民法院（2007）铁民初字379号民事判决书一份，证实双方签订的转让协议已经铁力市人民法院确认为无效协议。且该判决已确认由王庆偿还信用社贷款本息，与其无关。王庆质证认为判决书所认定的事实与双方签订转让协议不冲突，应该执行转让协议。另外，这个案件我没参加，对判决结果不清楚。本院认为，于兆东举证的铁力市人民法院（2007）铁民初字379号民事判决书，能够证明2005年12月20日，王庆与于兆东签订的奶牛转让协议无效。因该文书系生效法律文书，故对该证据予以认定。4.于兆东提交的铁力市人民法（2008）铁执字第16号民事裁定书，证明王庆对（2007）铁民初字379号案件及判决结果知情。王庆质证认为这份执行裁定及对奶牛价格进行评估的过程均不知情。本院认为，该裁定书的内容能够证实2008年1月8日铁力市人民法院已向王庆发出执行通知书，并责令其偿还信用社贷款的义务。故对该证据予以认定。依据上述有效证据，本院确定如下案件事实：2004年4月19日，王庆在桃山信用社借款75000元。用于购买奶牛饲养。后因桃山林业局牛场搬迁不便，经协商，王庆与于兆东于2005年12月20日签订了奶牛转让协议约定：“王庆贷款购买的5头奶牛转让给于兆东，王庆用于购买奶牛在桃山信用社的贷款本金75000元及利息由于兆东偿还。”协议签订后，于兆东将王庆名下的5头奶牛牵回饲养。后因桃山信用社向王庆发放的贷款到期未还，桃山信用社于2007年4月8日向铁力市人民法院提起诉讼，要求确认王庆与于兆东签订的奶牛转让协议无效，并由王庆偿还借款本金及利息。2007年7月5日，铁力市人民法院作出（2007）铁民初379号民事判决书，确认上述转让协议无效，并判决由王庆偿还桃山信用社借款及利息，由于兆东将转让的奶牛退还给王庆。2018年11月23日、12月4日，桃山信用社在申请执行过程中，将王庆在桃山信用社的存款63000元扣划用于偿还借款及利息。本院认为，王庆以要求于兆东履行奶牛转让协议为由，主张于兆东偿还其在桃山信用社贷款本金及利息的诉讼，故本案案由应为债务转移合同纠纷。本案立案时确定的案由买卖合同纠纷不准确，应予以纠正。本案争议的焦点为：1.王庆在铁力市农村信用合作社桃山信用社的贷款本金及利息，是否应由于兆东偿还；2.于兆东提出王庆起诉时，已超过诉讼时效的辩解意见是否应予支持。1.关于王庆在铁力市农村信用合作社桃山信用社的贷款本金及利息，是否应由于兆东偿还的问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”王庆作为债务人，将其在桃山信用社的贷款全部转移给于兆东的行为，未经债权人桃山信用社同意。且铁力市人民法院已经于2007年7月5日作出（2007）铁民初379号民事判决书，确定该转让协议无效。王庆提出的该民事判决书所认定的事实与双方签订转让协议并不冲突，应该继续履行转让协议的主张。本院认为，无效的合同自始没有法律约束力。故王庆主张由于兆东偿还桃山信用社借款本金及利息的诉讼请求不予支持。2.关于于兆东提出王庆起诉时，已超过诉讼时效的辩解意见是否应予支持的问题。当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。诉讼时效是指在民事活动中，权利人依法请求人民法院保护其民事权利的有效期限，超过诉讼时效期间，权利人即丧失胜诉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。2007年7月5日，铁力市人民法院已经作出（2007）铁民初379号民事判决书，明确载明：“由王庆偿还桃山信用社贷款本金75000元及利息4941元，由于兆东将转让的奶牛退还给王庆。”2008年1月8日铁力市人民法院已经向王庆发出执行通知书，故王庆在上述判决发生法律效力后即应当知道其权利遭受侵害，诉讼时效期间应以该日期起计算。王庆虽然称对该判决以及对铁力市人民法院（2008）铁执字第16号民事裁定书不知情，但未举证加以证明，本院不予采信。王庆于2019年3月26日向本院提起诉讼，请求于兆东偿还桃山信用社贷款及利息，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，同时王庆未举证证实期间发生诉讼时效中止、中断、延长等情形。故于兆东以王庆起诉时已超出诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：驳回王庆的诉讼请求。案件受理费2740元，由王庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  孙 平审 判 员  高忠孝人民陪审员  郑桂琴二〇一九年五月三十日书 记 员  张海龙