广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终507号 上诉人（原审被告）：柳州市第二建筑工程公司。住所：广西壮族自治区柳州市八一路117号。统一社会信用代码：91450200198583351N。 法定代表人：黄毅华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦文涛，广西众维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄少华，男，1964年4月22日出生，汉族，湖南省永州市人，居民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐迎明，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 上诉人柳州市第二建筑工程公司（以下简称柳州二建）因与被上诉人黄少华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2018）桂0722民初1664号民事判决，于2019年3月4日提出上诉。本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人柳州二建的委托诉讼代理人韦文涛、被上诉人黄少华的委托诉讼代理人唐迎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人柳州二建上诉请求：1、撤销原判第一项，改判为：柳州二建于本判决书生效之日起十日内向黄少华支付265000元及利息（利息计算：以265000元为基数，从2018年8月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、蒋东红不是上诉人的员工，也未经上诉人授权，蒋东红与黄少华之间的租赁关系为蒋东红的个人行为，所产生的相应民事责任应由蒋东红个人承担；2、一审判决认定利息的起算时间错误。蒋东红与黄少华在结算协议书未约定款项的具体支付时间。之后，由于建设方恶意拖欠上诉人工程款且拒不按委托内容向被上诉人支付相关款项才酿成本案。因此，在双方没有明确约定款项支付时间的情况下，应以被上诉人向法院起诉时间作为利息的起算时间，因此，原审判决上诉人支付2016年6月14日至2018年8月19日期间利息27447.7元没有事实和法律依据。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。在庭审中，上诉人提出，上诉人仅就本案的利息起算时间提出上诉，不应按全案的标的额计收二审受理费。 被上诉人黄少华在庭审中答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人黄少华向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付欠款265000元及利息（利息计算：以265000元为基数，从2016年6月8日起至还清欠款之日止，按照月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，2015年1月3日，原告黄少华（乙方）与柳州二建（浦北商业街项目部）（甲方）签订了《钢管内外架承包协议书》，甲方代表蒋东红签名并加盖“柳州市第二建筑工程公司浦北商业街项目部”印章，合同约定的主要内容是：“甲方将浦北县浦北商业街1＃、2＃、6＃楼3栋楼的钢管内外架工程承包给乙方，外架承包方式为包工包料。”2016年6月8日，柳州二建（浦北商业街项目部）与黄少华经结算，双方签订了《外架租赁费结算协议书》，该项目部的经办人及蒋东红和黄少华在结算协议书上签名，经结算：浦北商业街1#、6#楼由黄少华负责搭建，经双方友好协商结算，柳州二建浦北商业街项目部尚欠黄少华款项总计为265000元，由项目部委托建设单位代为支付，委托书在2016年6月13日完成。签订结算协议后，经原告黄少华多次催促，柳州二建浦北商业街项目部至今尚欠265000元没有支付给原告黄少华。 一审法院认为，浦北商业街1#、6#楼由柳州二建承建，工程竣工后也是由柳州二建参加竣工验收，工程款也是由柳州二建收取，并没有证据证明该工程转包或者分包给他人，建筑工程施工许可证载明的施工单位也是柳州二建，该许可证有公示的法律效力，作为合同相对人的原告黄少华有理由相信持有柳州二建项目部印章的经办人员及蒋东红是该建筑公司的浦北县商业街项目的负责人，有理由相信其是柳州二建在该工程项目施工过程全面负责的管理者，是柳州二建在该工程项目的代表人，柳州二建也认可蒋东红是本案讼争的工程的包工头，负责工地的全部事务，根据原告黄少华举证能力的大小，结合本案的实际情况，应该由柳州二建举证证明合同签订人蒋东红与其公司没有关系，从而防止建筑公司推脱责任，维护实体公正和交易安全，同时也是为规范建筑公司在工程建设中的管理，柳州二建在诉讼中没有提供证据证明蒋东红使用的工程项目部印章是其私自刻制，没有提供充分有效的证据证明蒋东红与其公司没有关系，所以该院对柳州二建的抗辩意见不予采纳，工程项目部作为施工单位为完成某项具体施工项目而专门设立的管理部门，属于建设施工单位内设的临时机构，没有独立承担民事责任的能力，应该由设立其的建筑施工企业承担民事责任，蒋东红以柳州二建工程项目部的名义与原告黄少华签订外架租赁及搭建合同，向原告黄少华租赁工程的外架设备并由原告负担搭建外架，该租赁设备的协议没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的协议，柳州二建应该按照协议的约定履行义务，按照结算协议书确定的数额向原告黄少华支付租赁搭建外架款项。结算协议书约定工程项目部委托建设单位代为支付外架租赁结算款，委托书在2016年6月13日完成，该日期应视为双方约定的付款日期，超过该期限的应该支付欠款利息，双方对欠付价款的利息计付标准没有约定，应该按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告柳州二建于本判决书生效之日起十日内向原告黄少华支付265000元及利息（利息计算：以265000元为基数，从2016年6月14日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告黄少华的其他诉讼请求。本案受理费6026元，由被告柳州二建负担。 在二审诉讼过程中，当事人没有提交新的证据。 在二审庭审中，当事人对一审查明的事实没有异议。一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案欠款利息应从何时起计付。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院仅围绕上诉人提出的上诉请求进行审理。对上诉人的上诉请求中未提出的请求，不予审理。因此，对上诉人的上诉理由中提出涉案租赁外架的行为是蒋东红的个人行为不予评判。 关于涉案欠款利息应从何时起计付的问题。首先，涉案欠款包括了材料租赁费及内外架搭建等工程费用，在双方的结算协议书中未明确约定付款时间，因此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，结算之日为付款日，上诉人未予支付的，欠款利息应从结算之次日起计付，另有约定除外；其次，根据双方结算协议的约定，上诉人委托建设单位代为支付涉案欠款，委托书在2016年6月13日完成，应认定为双方约定上诉人委托建设单位在2016年6月13日前付款；再次，本案中上诉人没有提交证据证明上诉人是否已委托建设单位付款以及建设单位是否接受上诉人的委托，上诉人与建设单位是否形成委托代理关系不能确定；即使上诉人与建设单位的委托代理关系成立，因建设单位没有按时付款的行为所产生的法律后果也应由上诉人承担。因此，本案欠款利息应从2016年6月14日起计算，上诉人主张应从被上诉人起诉之日起计息的证据不足，不予支持。 关于本案的二审受理费，上诉人认为不应承担2016年6月14日至2018年8月19日期间利息27447.7元，即上诉人不服原审判决的上诉请求数额为27447.7元。根据《诉讼费用交纳办法》第十七条“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。”的规定，本案二审受理费应收取486元。 综上，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费486元，由上诉人柳州市第二建筑工程公司负担。结余二审受理费5540元，由上诉人柳州市第二建筑工程公司持本判决向本院申请退还。 本判决为终审判决。 审判长  叶枝仁 审判员  赵斯婷 审判员  李彦君 二〇一九年五月二十八日 书记员  韦光波