西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2018）藏0102民初2714号原告：陈天寿，男，汉族，1966年8月12日出生，四川省盐亭县人，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：索朗坚才，西藏索泰律师事务所律师。被告：央次仁，女，藏族，1946年3月8日出生，退休工人，拉萨市人，公民身份号码×××。法定代理人：巴桑，女，藏族，拉萨市城关区人，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：德吉白玛，西藏法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：姜岩，西藏法律援助中心指派律师。被告：巴桑，女，藏族，1993年2月16日出生，拉萨市人，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告陈天寿与被告央次仁、巴桑合同纠纷一案，我院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈天寿及其委托诉讼代理人索朗坚才，被告央次仁，法定代理人巴桑及其委托诉讼代理人德吉白玛，被告巴桑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天寿向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房屋拆迁补偿款2191850元；2被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年6月5日签订了书面合同，并约定了相关权利义务。合同第五项明确约定房屋拆迁土地补偿金归属产权人所有，房屋补偿金由原告所有，合同还做出了公证书，现案涉房屋及土地一被征用，相应的补偿金已落实到被告处，依据双方签订的协议书及公证书，被告应当向原告支付房屋补偿金。为维护原告合法权益，诉至法院。央次仁辩称，对合同内容不清楚，前期的租金全被他一个人拿走了，当时是因为我需要修牙，但是没钱修，被告称一次性给我600000元，然后再把房子给他租十年，以为签的就是这样一个内容。在2017年娘热乡村长带我去医院检查时，就已经诊断为精神分裂。巴桑辩称，其母亲长期处于精神不正常的状态，患有严重的精神疾病，而签订合同的时候，我并不在场，后期知道后对此亦不予追认。如果我当时在场绝对不会让母亲（央次仁）签订这样的合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.合同及公证书各一份，原告用于证明合同是合法有效的，且进行了公正，应当按照合同约定履行各自的义务。被告央次仁对合同的真实性予以认可，但认为对合同的内容不清楚，让我签我就签了。巴桑的质证意见与央次仁一致；该证据系原件，对其真实性本院予以采信，但对该证据的证明目的应当结合案件其他证据综合进行认定；2.2017年8月26日办理的授权委托书，原告用于证实在办理案涉房屋补偿事项时是委托给原告的事实。央次仁对其真实性认可，但对载明的内容不知晓。巴桑的质证意见与央次仁一致。对该证据的真实性本院予以采信，但对其证明目的应当结合案件其他证据综合进行认定；3.2017年9月11日办理的委托书复印件一份，原告用于证实被告委托原告全权处理补偿事宜。央次仁对该证据的真实性不予认可，巴桑的质证意见与央次仁意见。该证据仅为复印件在无法核实其真实性的前提下，本院对其真实性不予采信；4.规划许可证和建设用地批准书，原告用于证明案涉房屋由其投资修建的事实，央次仁及巴桑对该证据的真实性认可，也认可案涉房屋确系原告承建的事实，故对该证据本院予以采信；5.2014年的票据一组、清单3组、照片8张及证人盛某、胡某、谢某出庭作证，原告用于证实案涉房屋确系原告自建并产生相应费用的事实。被告央次仁及巴桑认可案涉房屋确系原告自建的事实，本院对案涉房屋系原告自建的事实予以认可，但票据清单与案涉房屋的关联性应当结合案件其他证据及整体案情进行综合认定；5.诊断证明书、鉴定报告及照片一组，被告用于证实其患有精神分裂症，属于限制民事行为能力人的事实。原告对该证据的三性均不予认可。该证据系原件，且结合案件其他证据能够证实被告患有精神分裂症的事实，故对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日原告作为乙方与作为甲方的央次仁签订《合同书》上载明：“甲乙双方于2006年3月29日签订合同并约定由乙方在甲方所有的位于拉萨市巴尔库北段280平方米的土地上投资修建房屋。乙方享有十年自主经营居住权。现该合同已到期。后双方合意续签合同，并约定乙方继续享有十年的自主经营居住权，即2016年11月1日起至2026年10月30日止……。合同第五条约定，在合同履行期间，如合同项下房屋土地纳入政府拆迁范围，则土地补偿金由甲方享有，又因所有建筑物全是乙方投资建设，房屋补偿金由乙方享有…等内容”。合同落款处由双方当事人签字纳印。该合同于2017年6月5日在西藏自治区拉萨市阳光公证处进行公证，并由公证处作出（2017）拉阳证字第4728号公证书。在签订案涉合同并进行公证时只有原被告双方当事人在场，央次仁的法定代理人巴桑并不在场。2017年8月26日央次仁在一张授权委托书上签字纳印，该授权委托书上载明：“因本人身体不好，无法前去办理相关事宜，现委托陈天寿全权代表我办理案涉土地及房屋的征用补偿的全部事宜。包括签订补偿协议，代领补偿款等。委托期限自今日开始到土地征用及结束为止”。2017年9月19日西藏自治区第二人民医院出具诊断证明书，就诊人为央次仁，诊断结果为精神分裂症。庭审过程中，经法庭释明，被告央次仁向我院申请司法鉴定，拉萨市中级人民法院司法辅助办委托四川华西法医学鉴定中心，由该鉴定中心作出华西法医法技精（2019）字第331号鉴定意见书，该鉴定意见书主要载明，根据委托单位西藏自治区拉萨市中级人民法院提供的材料和鉴定检查，认为被鉴定人央次仁数年前即出现精神异常，央次仁的表现符合精神分裂症的诊断。鉴定意见为：被鉴定人央次仁评定为限制民事行为能力。本院认为，通过西藏自治区第二人民医院的诊断证明书及华西法医法技精（2019）字第331号鉴定意见书出具的鉴定意见书可以确认被告央次仁患有精神分裂症，且属于限制民事行为能力人的事实。根据相关法律规定，行为人具有相应的民事行为能力是民事法律行为有效的必备要件之一。合同作为一种民事法律行为也必须要求合同当事人具有相应的民事行为能力。限制民事行为能力人所签订的合同从主体上来讲是有瑕疵，有缺陷的。当事人缺乏完全的缔约能力，签订合同的资格和处分能力。根据合同法相关法律规定，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效。被告巴桑作为央次仁唯一的法定代理人，在庭审中明确对案涉合同不予追认，因此案涉合同虽在双方签字纳印时成立，但因行为人缺乏相应的民事行为能力，在其法定代理人不予追认的情况下，应认定为无效。无效合同自始无效，对双方当事人不具有法律约束力。庭审中，我院已对案涉合同的效力进行明释，但原告认为案涉合同应当认定为合法有效，故不要求对其提出的诉讼请求进行变更。在案涉合同属于无效合同的情况下，原告仍旧依据该份合同要求被告履行支付补偿款的诉请，无相应的事实与法律依据，故对原告的该项诉请本院依法不予支持。对于原告主张，被告提交的司法鉴定意见书程序违法，认定依据不客观的意见，本院认为，该鉴定是在拉萨市中级人民法院司法辅助办的委托下进行的，鉴定意见书最后载明了鉴定人员的执业证号并由各鉴定人员签字确认，且原告也未提出任何其他有效证据推翻该鉴定意见书所证实的内容，故对原告的该意见本院不予采信。对于原告主张，双方签订的合同已经过公证，效力高于普通合同，仅凭鉴定意见书不能法推翻案涉合同的合法有效性的意见，本院认为，虽然案涉合同进行了公证，但公证仅能证实案涉同上的签字纳印确系央次仁本人所为的事实。而在我院受理被告申请的司法鉴定后，经核实，鉴定中心明确告知，因此类病情的特殊性无法对央次仁患病的具体时间进行司法鉴定。虽然鉴定意见书是2019年5月22日出具的，但鉴定意见书与2017年9月19日西藏自治区第二人民医院出具的诊断证明书诊断的内容能够相互印证，据此有理由相信央次仁在2017年9月前后就已经存在精神分裂的症状，故对原告的该意见本院不予采信。综上所述，对原告要求被告支付房屋超前补偿款2191850元的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条第（一）项、第五十八条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈天寿的全部诉讼请求。案件受理费24334.8元（原告已预交），由原告陈天寿自行负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 索朗德吉审 判 员 索朗普支审 判 员 格桑措姆 二〇一九年五月二十八日法官助理 央  白书 记 员 边  珍