wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初209号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人许国民，男，1972年5月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。2012年10月被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年；2016年7月25日被本院以盗窃罪判处有期徒刑六个月；2018年3月28日被本院以盗窃罪判处有期徒刑八个月，2018年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月23日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2019】177号起诉书指控被告人许国民犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张少军出庭支持公诉。被告人许国民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月5日13时35分许，被告人许国民在仙桃市武商购物中心二楼扶梯上，趁人不备，盗走被害人张某上衣口袋里的OPPOR15手机一部。2019年2月21日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定：上述被盗的手机价值为1812元。 经审理还查明：仙桃市公安局特警支队民警于2019年1月23日21时许抓获被告人许国民。 上述事实，被告人许国民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；视频截图；证人许某某、周某某的证言；手机销售专用票据；仙桃市公安局特警支队出具的抓获经过；仙桃市公安局沙嘴派出所出具的办案说明；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2019】第024号价格认定结论书；本院（2018）鄂9004刑初213号刑事判决书；仙桃市看守所释放证明书（副本）；被告人许国民的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人许国民以非法占有为目的，扒窃被害人张某手机一部价值1812元，且曾因盗窃受过刑事处罚，此次盗窃财物达到数额较大标准二千元的百分之五十，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人许国民于2018年3月28日被本院以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年9月13日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许国民当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人许国民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2019年10月22日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 二、责令被告人许国民退赔被害人张某经济损失1812元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭彩云 二〇一九年五月十日 书记员  李 莹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0522民初8977号 原告：冯勇，男，1968年12月29日出生，蒙古族，个体。 委托诉讼代理人：于军，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。 被告：内蒙古公路交通投资发展有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：戴贵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：牛那钦，内蒙古科斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明宇，男，1982年7月25日出生，蒙古族，被告的职工。 原告冯勇与被告内蒙古公路交通投资发展有限公司相邻用水、排水纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯勇及其委托诉讼代理人于军，被告内蒙古公路交通投资发展有限公司的委托诉讼代理人牛那钦、刘明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被水毁土地种植树木、农作物损失601851.60元；2、测绘费7000.00元、评估费10000.00元，由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包经营位于科尔沁左翼后旗努古斯台镇花灯牧场土地5000亩，从事种植经营。新鲁高速公路从地中穿过。2017年8月15日开始，因连续突降大雨，新鲁高速公路科尔沁服务区强行持续数日向原告经营的地内大量排水，造成原告在公路两侧的一百余亩土地水毁绝收，果树苗死亡，其中公路东侧种植葵花地50亩，公路西侧培育果树地50余亩，造成原告直接经济损失。经原告与被告协商未达成赔偿协议，特依法诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。 被告内蒙古公路交通投资发展有限公司辩称，一、原告耕地被涝系自然灾害，属于不可抗力事件，被告依法不承担赔偿责任。原告在起诉状中说“连续突降大雨，新鲁高速公路科尔沁服务区强行持续数日向原告经营的地内大量排水”，事实上科尔沁区服务区没有任何强行排水的行为，服务区不是需要用水、排水的工业企业，无论什么情况下都不存在大量排水的情况。那么，下雨时，落到服务区地面上的雨水自然流向服务区周边，而不是强行排水。显然，这种情形完全是自然灾害，属于不可抗力事件，依据《中华人民共和国侵权责任法》第29条规定，被告不承担赔偿责任。从另一个方面说，如果雨水多的年份原告的耕地被涝受损的情况下法律支持被告赔偿原告的损失，那么，如遇雨水少的年份，雨天服务区地面的雨水流向原告的耕地，使原告增收的情况下，法律也必然支持原告向被告支付增收部分的收入。显然，这是非常荒谬的。因此，原告的主张无法成立。二、原告的损失与服务区地面上的雨水之间没有因果关系。众所周知，耕地上耕种的农作物原本就需要水的。那么，多少水量才能超出耕地的需求量使耕地受损呢？服务区地面上降落的雨水量到底有多少？其中多少量是渗进地下的？多少量是蒸发的？多少量是流向原告耕地的？流向原告耕地的部分能否足以使原告耕地绝收？如果这部分水没有流向原告耕地，原告是否没有任何损失？这些都是需要明确的问题。服务区占用面积不大，仅就服务区地面上的降落的雨水流向原告的耕地导致原告的百亩耕地绝收是无论如何也不可能的，即服务区地面上的雨水和原告耕地受损之间没有因果关系。按照原告的逻辑，原告耕地的绝收是被告造成的，那么，如果没有被告的服务区，原告就没有任何损失了。连降大雨的情况下，原告的此种说法是无法成立的。综上，原告要求被告赔偿其洪涝灾害造成的损失，没有任何事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1999年原告冯勇承包了花灯牧场5000亩土地，承包期限30年，自1999年12月31日至2019年12月31日。新鲁高速公路修建时穿过该承包地（公路为南北方面），并且该高速公路科尔沁服务区（公路东、西各有一处服务区）建设在该承包地靠南侧，两处服务区北邻原告冯勇土地，东侧服务区东边、西侧服务区西边均有一半（即靠北侧一半）与冯勇土地相邻。科尔沁服务区和冯勇的土地的地势走向均为南高北低。2017年8月15日，因努古斯台镇花灯地区连续突降大雨，致使原告冯勇上述承包地部分受灾。经通辽市经纬测绘有限公司测量：实际受灾总面积为140460.8平方米，合210.6913亩。其中新疆杨树9193.2平方米，合13.7897亩；苹果树17510.4平方米，合26.2657亩；刺槐16032.8平方米，合24.0492亩；变色龙树721.3平方米，合1.0819亩；山丁树2518.3平方米，合3.7775亩；高粱4257.8平方米，合6.3868亩；油葵80525.9平方米，合120.7888亩；黑豆9701.1平方米，合14.5517亩。以上土地受灾损失经通辽鑫博资产评估事务所评估，作出评估结论：通辽市冯勇种植树木、农作物损失评估值为601851.60元，其中：树木损失评估值为539040.80元，农作物损失评估值为62810.80元。原告认为该损失系由降雨时被告管理的新鲁高速公路两侧的科尔沁服务区排水口自然排放雨水所致，故将被告诉至本院，提出本案的诉讼请求。 以上事实，有原告提交的公证书一册（含公证书、合同书、原始合同补充条款、协议书各一份）、测绘报告、评估报告、测绘费收据以及原被告的陈述为证，本院予以确认。 原被告争议的主要问题是原告土地水毁损失，是否是由降雨时被告管理的新鲁高速公路两侧的科尔沁服务区排水口自然排放雨水所致。原告所举的手机录制的视频资料所载内容不能证实其主张，本院对其证明力不予确认。被告所举的设计图2份，也不能证明与上述双方争议问题具有关联性，故本院对其证明力不予确认。 本院认为，原被告作为不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则、正确处理相邻关系。原告所称受灾的土地位于被告管理的科尔沁服务区北侧，从地势上是南高北低，连续突降大雨时形成的自然流淌的雨水的排放，应当尊重其自然流向，原告应当对此具有容忍的义务。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告冯勇主张被告管理的新鲁高速公路两侧的科尔沁服务区排水口自然排放雨水导致其土地造成水毁损失，故其应当对此提供证据。而原告冯勇提交的证据不能证实上述主张。因此，应当由其承担承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告冯勇的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告冯勇的诉讼请求。 案件受理费9818.00元，减半收取计4909.00元，由原告冯勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年五月五日 书记员  杨宇莹 附：法律依据 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执异44号 异议人（被执行人）：吕锡龙，男，1963年1月23日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人：马永禄，男，1963年11月8日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：金锡姣，女，1968年1月16日出生，汉族，住东阳市。 在本院执行申请执行人马永禄与被执行人金锡姣、吕锡龙民间借贷纠纷一案中，异议人吕锡龙对本院冻结其名下中国农业银行股份有限公司62×××70账户中的伤残抚恤金22471元、慰问金1000元不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吕锡龙称，其系退役伤残军人，依法享受国家相应政策补助。2019年2月3日，退役军人事业部向吕锡龙名下中国农业银行股份有限公司62×××70账户发放了退役军人伤残抚恤金22471元、慰问金1000元。该款项系国家对军人的抚恤优待，用于帮助解决抚恤优待对象的医疗费用，非个人收入，不应用于清偿其债务。故请求：解除对异议人吕锡龙上述款项的冻结或予以返还本人。 申请执行人马永禄未提交书面意见。 被执行人金锡姣未提交书面意见。 本院查明，本院于2018年4月17日以（2009）东民执字第4007号执行裁定书冻结了被执行人吕锡龙在中国农业银行股份有限公司62×××70账户内的存款679800元。2019年2月3日，东阳市退役军人事务局向上述被冻结账户汇入吕锡龙的伤残军人抚恤金22471元、春节慰问金1000元。 本院认为，被执行人吕锡龙拒不履行生效判决确定的法定义务，本院有权对其采取强制执行措施。但依据《中华人民共和国兵役法》、《军人抚恤优待条例》的相关条例，本院冻结的吕锡龙涉案账户中残疾抚恤金22471元是残疾军人享受的特殊待遇，其性质为国家对残疾军人的抚恤和优待，并非其个人收入，故不能作为被执行人吕锡龙的责任财产。而慰问金不属于上述免责财产范围，可作为其个人收入予以执行。综上，对异议人的异议请求，部分理由成立，本院予以支持，部分理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下： 一、解除对异议人吕锡龙在中国农业银行股份有限公司62×××70账户内的伤残抚恤金22471元的冻结。 二、驳回异议人吕锡龙的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。 审判长 厉磊 人民陪审员钟义友 人民陪审员陆智德 二〇一九年五月十五日 书记员 辛 健
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初1489号申请人：北票电力铸钢有限公司，住所地北票市桥北街西段三十号。法定代表人:王庆安，总经理。委托诉讼代理人：丁树坤，男，1960年5月16日出生，回族，北票电力铸钢有限公司副总经理，住北票市。委托诉讼代理人：许玉兰，辽宁川州律师事务所律师。被申请人：沈阳诚伟机械制造有限公司，住所地沈阳市于洪区工业园洪汇路永兴街20号。法定代表人：张家荣，总经理。申请人北票电力铸钢有限公司与被申请人沈阳诚伟机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北票电力铸钢有限公司于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳诚伟机械制造有限公司在交通银行沈阳大东支行账号：211111206018010085825予以冻结。申请人北票电力铸钢有限公司自愿以其所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号：辽Ｎ×××××）提供担保，冻结金额为180000元。本院经审查认为，申请人北票电力铸钢有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳诚伟机械制造有限公司在交通银行沈阳大东支行账户存款180000元予以冻结（账号：211111206018010085825），冻结期限为十二个月，冻结期间停止支付。如该账户已有查封冻结，本冻结为轮后冻结；二、对申请人北票电力铸钢有限公司所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号：辽Ｎ×××××）予以查封，查封期间不得转让、变卖、毁损、抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  修安国人民陪审员  郑国华人民陪审员  李桂莲二〇一九年五月二十三日书 记 员  赵 颖注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初986号原告：黄文元，男，1960年6月1日出生，汉族，住高台县城关镇。被告：王银刚，男，汉族，住高台县城关镇。原告黄文元诉被告王银刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年5月14日，原告以被告已经付清欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄文元撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文元承担。原告预交的受理费25元，不再退还。审判员 张 蕾二〇一九年五月十四日书记员 王世娟
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1847号 原告：海盐县嘉华包装材料有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇三友村。统一社会信用代码：91330424L61812224U。 法定代表人：翁利明，该公司执行董事。 委托代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。 委托代理人：李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。 被告：吴浩，男，1952年2月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告海盐县嘉华包装材料有限公司与被告吴浩买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告支付货款414685元，并支付迟延付款利息损失23855.91元（以414685元为基数，按照银行同期贷款年利率4.75%从2018年1月27日起暂算至2019年4月8日，后续按照前述标准计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪玲到庭参加诉讼，被告吴浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原、被告之间有多年的买卖关系，被告向原告购买PET转印膜等包装材料。2018年1月26日，被告向原告出具对账单一份，载明2015年余欠102752元，2016年及2017年1月，双方继续发生业务涉及货款311933元。被告在对账单上对此签字予以确认。但该款共计414685元被告至今未支付给原告。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即对账单一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告在向原告购买产品后，应及时支付货款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款414685元的责任。对原告诉请的利息损失，按年利率4.75%算至货款付清之日止符合法律规定，但因双方未约定付款期限，故利息损失应自原告起诉之日即2019年4月9日起算，对超过部分的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴浩支付原告海盐县嘉华包装材料有限公司货款人民币414685元，并以尚欠货款为基数，自2019年4月9日起按年利率4.75%支付原告利息损失至货款付清之日止，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3939元，财产保全费2770元，合计6709元，由原告海盐县嘉华包装材料有限公司负担365元，被告吴浩负担6344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一九年五月八日 书记员  叶 卉 ??3?
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初551号原告：刘长贵，汉族，甘肃宁县人，退休职工，住宁县。委托诉讼代理人：刘虎（刘长贵之子），汉族，甘肃宁县人，农民，住宁县。被告：刘长忠，汉族，甘肃宁县人，农民，住宁县。被告：刘永杰（刘长忠之子），汉族，甘肃宁县人，农民，住宁县。原告刘长贵与被告刘长忠、刘永杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长贵及其委托诉讼代理人刘虎与被告刘永杰到庭参加诉讼，被告刘长忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，恢复原告住宅土墙12米的原状；2.判决被告赔偿原告箍窑一只、房屋三间的损失2万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系同胞兄弟，南北相邻居住。原告自1980年在此居住至今。1983年原告在两家庄界处修建了土围墙，将原告宅基地圈在墙内，界墙为原告所建，与被告无关，直到1997年两家相安无事。1998年正月原告依托与被告相邻的土墙搭建房屋，被告以影响采光及界墙属两家共有进行阻挡，经亲戚、村邻从中调解，被告同意原告建房。因高速公路建设征用了被告家庄基地，被告提出与原告兑地盖房，原告未同意而引发矛盾。2018年3月25日二被告趁原告家中无人，挖损原告与其相邻的土墙墙根约12米，严重损害了原告家箍窑和三间瓦房的墙基，导致箍窑已成危窑。纠纷发生后，经当地司法所、土管部门及村委会调处未果，故依法提起诉讼。被告刘永杰辩称，其父刘长忠与刘长贵系同胞兄弟，旧庄基南北相邻，原告住宅北面的界墙系两家共建共有（打墙时原告家出钱，被告家出土）。1998年原告在两家共有界墙上搭建房屋，被告不同意引发纠纷，经原告再三请求及邻居说和，被告同意原告建房，但明确界墙系两家共有，一人一半。2017年4月高速公路建设征用了其家住宅，被告毁庄还田时，要求原告拆除在共有界墙上搭建的房屋，原告强占不拆，引发庄界纠纷。2018年3月25日被告挖损共有界墙属实，但所挖部分属于其家所有的一半，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为查明案件事实，向宁县国土资源局早胜分局调取了双方《土地登记申请审批表》，并组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘长贵与被告刘长忠系同胞兄弟，宅基地南北相邻。1983年原被告在两家地界处修建了土围墙，墙南为原告家住宅，墙北为被告家通行道路及住宅。1998年原告依托两家界墙搭建房屋，被告以界墙属两家共有进行阻挡，经他人从中说和，被告同意原告建房。2017年高速公路建设征用了被告家宅基地，被告填埋地坑院时，双方因地界发生纠纷。2018年3月25日被告刘长忠、刘永杰挖损两家共用界墙墙根约12米，影响到原告房屋的安全。纠纷发生后，经相关部门调处未果，原告遂向本院提起诉讼。同时查明：2006年5月20日宁县国土资源局向原告颁发的《集体土地使用权证书》记载，刘长贵宅基地北至墙外皮与刘长忠为邻，将两家界墙所占土地确权归原告所有。本院认为，公民的财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”第十六条规定“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。”本案原告宅基地使用权经依法登记生效，其庄界北至外墙皮与被告刘永杰宅基地相邻，据此确认双方争议界墙系原告所有，被告的抗辩理由不能成立。二被告挖损原告住宅界墙的行为构成共同侵权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此二被告应当承担侵权责任，原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其箍窑及房屋损失的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第十四条、第十六条、第十七条、第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条、第二十一条规定，判决如下：一、刘长忠、刘永杰停止对刘长贵住宅界墙的侵害行为，并恢复挖损部分土界墙的原状；二、驳回刘长贵的其他诉讼请求。上述判决义务限本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费300元，由刘长忠、刘永杰负担200元，刘长贵负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  惠玉祥人民陪审员  宏俊平人民陪审员  李建平二〇一九年五月十六日书 记 员  刘 敏
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初932号 申请人：朱宏章，男，汉族，1975年出生，现住阳泉市城区。 被申请人王学昊，男，汉族，1978年出生，现住阳泉市城区。 被申请人赵凤琴，女，汉族，1978年出生，现住阳泉市城区。 申请人朱宏章于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王学昊、赵凤琴的财产采取保全措施。申请人朱宏章已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人朱宏章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人王学昊、赵凤琴银行存款3400000万元。 二、如被申请人王学昊、赵凤琴的银行存款不足，则查封或扣押其同值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武丽萍 二〇一九年五月十日 书记员  牛兰杰
盐城经济技术开发区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）苏0991刑更3号 罪犯须勇，男，1962年10月26日出生，汉族，无业，住上海市松江区。 本院于2018年12月25日作出(2018)苏0991刑初145号刑事判决，以拒不执行判决、裁定罪判处须勇有期徒刑一年三个月。后罪犯须勇以其患有胰岛素依赖型糖尿病需要长期用药为由，申请对其保外就医。本院依法委托盐城市中级人民法院对罪犯须勇是否符合暂予监外执行的医学条件进行审核。盐城市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）盐法鉴审字第0021号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书：被审核人须勇患糖尿病、糖尿病酮症等，目前其病情不符合罪犯暂予监外执行的医学条件。 鉴于罪犯须勇患2型糖尿病、糖尿病酮症等，但未合并心、脑、肾、眼等严重并发症，亦未合并难以控制的严重继发感染、严重酮症酸中毒或高渗性昏迷，且经对症治疗后，其血糖、血压均明显降低，经审核不符合罪犯暂予监外执行的医学条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯须勇收监执行（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的五日折抵刑期五日，即自二〇一九年五月二十日至二〇二〇年八月十四日止）。 二〇一九年五月二十日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初3801号原告：乔先智，男，1971年6月21日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。被告：何恩波，男，1967年9月24日出生，汉族，住平度市。被告：张桂珍，女，1968年7月1日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：何恩波，系张桂珍丈夫。原告乔先智与被告何恩波、张桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乔先智向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款60万元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照同类同期中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，被告常年从事花生筛选生意。2017年11月8日，二被告因经营需要向原告借款60万元，同时向原告出具借条一份。原告多次找到二被告要求其偿还借款，但二被告始终予以拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。何恩波、张桂珍共同辩称，欠款属实，但是现在没有能力偿还，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告何恩波、张桂珍欠原告乔先智借款600000元。被告何恩波、张桂珍自2019年6月1日起，于每月30日前偿还原告乔先智100000元，于2019年11月30日前全部清偿；二、如果被告何恩波、张桂珍不按期足额付款，原告乔先智即可就全部欠款600000元申请执行。如果被告未按本调解协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告何恩波、张桂珍负担，于2019年6月30日前交纳。上述协议的内容在双方当事人在协议书上签名或捺印后即发生法律效律。审判员 陈 雷二〇一九年五月三十一日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3465号 原告：龚春来，男，1988年9月7日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：吴彩虹、陈晓肖，浙江稠州律师事务所律师。 被告：义乌市城西街道五一村村民委员会，住所地：义乌市城西街道五一村。 村务工作领导小组组长：何新林。 被告：义乌市城西街道五一村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市城西街道五一村。 社务工作领导小组组长：何小林。 原告龚春来为与被告义乌市城西街道五一村村民委员会（以下简称“五一村委会”）、义乌市城西街道五一村股份经济合作社（以下简称“五一村合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告龚春来及其委托诉讼代理人陈晓肖，两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地征用费31600元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。事实与理由：原告系义乌市城西街道五一村村民，也是村集体合作社社员，在村里一直都享有村集体经济组织相关权益。2018年年底，被告给本村村民每人发放了土地征用费31600元，原告在发放名单里，但被告至今未将该笔费用发给原告。原告就此与被告协商，但未果。 被告五一村委会辩称，征用费是根据村两委和股东的一致通过来发放的，并制定了会议记录，具体是每个人31600元。外嫁女的子女不得发放，我们村以前也这样发放的。草案里是有原告的名字，当时是分组报上来的，草案是公开的也附带会议记录，征用费的发放方案就是按会议记录做出来的，草案是供大家来提意见的。好多人来反映原告是外嫁女的子女。会议记录正本带来了，以前发放也有写的。 被告五一村合作社辩称，外嫁女子女不得发放是肯定的，村里当时不止一个，当时卡掉的很多。原告情况很特殊，他也不是为了征用费转进来。他当时是1995年转进来的，街道当时说外嫁女子女明文规定不能发放。当时我就带着他们到街道问了，街道里说没办法的。 原告向本院提供的证据材料及两被告的质证意见如下： 1、村委会证明一份，证明原告系五一村村民及五一村合作社社员的事实；2、2018年11月10日会议纪要打印件一份，证明2018年年底，被告给五一村村民每人发放土地征用费31600元；3、名单打印件一份，证明原告在涉案土地征用费发放名单内的事实。被告质证称，均无异议。 两被告向本院提供的证据材料及原告的质证意见如下： 1、2018年11月10日发放会议记录（原告提供的为贴到公告栏里的草案，被告提供的为最终会议记录，多一句“外嫁女子女不发放”），证明发放的依据。原告质证称，对三性均有异议，该句“外嫁女子女不发放”系事后添加，且该内容与宪法法律法规和国家政策相抵触。对于该会议纪要每人发放31600元是认可的。如果被告提供最终会议纪要的话，应该另行举出，而非在原来公告的那份文书上添加。 2、2018年9月30日、2018年10月30日会议记录二份，证明会议记录与之前的会议记录一致。原告质证称，对三性有异议，原告也没有参加，与本案无关，是关于青苗费的发放。结合原告提供的会议记录，被告当时确实没有外嫁女子女不得发放的记录。 本院认证意见：原告提供的证据1系原告提供打印好的文本委托亲戚到村里盖章，但仅有五一村委会公章，没有五一村合作社公章，也缺少单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章。而能证明其为村经济合作社社员的股权证或五一村合作社的证明，原告并未提供，故该份证据不能证明原告为村经济合作社社员；证据2、3，被告无异议，予以确认，但结合庭审陈述，可认定该两份材料为张贴于村公告栏内，后根据村民反映进行了修改。被告提供的证据真实性予以确认。 根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下： 龚春来（原名楼剑）于1995年随母亲将户口迁入五一村。2003年、2009年、2011年，龚春来按村小组发放征用费时分配到了相应的征用费。2010年11月8日，龚春来单独立户，户籍登记在五一村至今未发生变动。2018年11月12日，龚春来使用泰隆银行稿纸打印《证明》一份，载明“兹有本村村民龚春来，为我村村集体合作社成员，特此证明”。该证明龚春来委托亲戚到村里加盖了村委会公章，但没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章。 2018年年底，五一村由村里统一发放征用款，村民每人发放土地征用款为31600元，龚春来母亲有发放，但未发放给龚春来。五一村委会在第一次张贴发放人员清单草案时有龚春来的名字，但同时张贴的2018年11月10日会议记录对发放清单发放共几页、共计几人，未进行明确。公示后，五一村委会明确“外嫁女子女不发放”，并将该内容补写入2018年11月10日的会议记录内。 另查明，2018年9月30日、2018年10月30日村会议记录，均明确：外嫁女子女不得享受征用费。龚春来为泰隆银行客户经理，年收入有20万元左右。 本院认为，原告龚春来享有五一村集体收益分配权利的前提是龚春来为五一村集体经济组织成员。2018年11月12日自行制作的证明虽加盖有五一村委会的公章，但不符合单位出具证明的形式要件，也不能达到原告龚春来主张其为村集体经济组织成员的待证目的。而集体经济组织成员资格的确定（包括取得、丧失）当前没有统一的可操作标准，确认原告龚春来是否为五一村合作社成员为村民自治范围，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告龚春来的诉讼请求。 案件受理费295元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一九年五月十九日 代书记员 金宴宇
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢50号 申请执行人：刘年堃，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：刘晓东，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王海梅，女，1973年8月9日出生，汉族，住址同上。 本院在执行刘年堃与刘晓东、王海梅民间借贷纠纷一案中，于2019年4月4日委托淘宝网司法拍卖平台第二次拍卖被执行人刘晓东所有的位于合肥市××室房产（产权证号：合产066871）。2019年4月25日，买受人李文博（公民身份号码3412041984××××××××）以89.8543万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人刘晓东所有的位于合肥市××室房产（产权证号：合产066871）所有权归买受人李文博所有。该房产所有权自本裁定送达买受人李文博时起转移。 二、买受人李文博可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵晓军 审 判 员  马 俊 代理审判员  高 雄 二〇一九年五月五日 书 记 员  徐志华
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初8644号 原告：张某，男，1983年1月16日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：林某，女，1987年2月27日出生汉族，住象山县。 原告张某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人董永力二次开庭均到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某以离婚时未分割财产为由，诉请判令：依法分割原告与被告共同所有的位于象山县（产权证号：象房权证丹东街道字第××号；土地证号：象国用2016第02369号）的房地产。 被告林某未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定以下事实： 原告张某与被告林某于2009年4月日登记结婚。 2016年1月11日，被告与象山银亿房地产开发有限公司（以下简称银亿公司）签订《商品房买卖合同》，约定被告向银亿公司购买预售商品房，总价款为1192000元，首付款为362000元，并按约支付了首付款。 2016年2月4日，原、被告协议离婚，于《离婚协议书》中明确婚姻关系存续期间无共同债权债务，各人经手债权债务由个人自行享受和承担，并于办理了登记手续。 2016年2月23日，以被告为借款人，中国建设银行股份有限公司象山县支行（以下简称建设银行）为贷款人，签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，被告向建设银行借款用于购买金域华府××室的房屋。借款本金为830000元，借款期限自2016年2月23日至2046年2月23日。被告指定委托扣款账号为62×××88，开户银行为象山支行丹峰储蓄所。还款方法为等额本金还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本金金额为2305.56元，利息逐期结算还清。之后建设银行按约将借款汇入指定账户。 原告自2016年3月起累计向被告账户为62×××88的建设银行账户中汇款75700元用于归还前述案涉房屋的贷款本息。 2016年3月23日，被告获得案涉房屋的房屋所有权证，权证号为2016-××。2016年4月1日，被告获得土地使用权证，权证号为象国用2016第××号。 以上事实由原告张某提供的结婚证、离婚证、《离婚协议书》、象山县不动产登记情况证明、银行流水账单、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院另查明：因被告未履行已发生法律效力的（2018）浙0225民初6160号民事判决书，经当事人申请，本院依法立案执行，执行案号为（2018）浙0225执5115号。案涉房屋即位于象山县的房地产已被本院依法拍卖，拍卖价款为1463350元。案涉房屋被拍卖后，建设银行合计收回按揭贷款本金830000元及按揭贷款利息110392.71元（含两被告已归还的本息）。 本院认为：案涉房屋虽登记于被告名下，且登记时间在原、被告协议离婚之后。但根据现有证据可知，被告系在与原告的婚姻关系存续期间与银亿公司签订的《商品房买卖合同》，首付款362000元也系以原、被告的夫妻共同财产支付。在未有相反证据的情况下，案涉房屋应认定为夫妻共同财产。原、被告在协议离婚时并未对案涉房屋进行处理，现原告起诉要求对该部分财产进行分割，符合法律规定，本院依法予以处理。因案涉房屋原登记在被告名下，且现在也已被拍卖，故应由被告对原告进行补偿。具体金额计算如下： 1.原告个人还贷部分的金额为：362000元÷2（婚姻关系存续期间所支付首付款的一半）+75700元（原告在婚后支付的按揭本息）=256700元。 2.原告个人还贷部分占房价款的比例为：256700元÷（房屋首付款362000元+按揭贷款本金830000元+按揭贷款利息110392.71元）=0.1971。 3.被告应补偿原告金额为：案涉房屋拍卖价款1463350元×19.71%=288424元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林某于判决生效后十五日内给付原告张某补偿款288424元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 人民陪审员  陈爱菲 人民陪审员  屠云祥 二〇一九年五月十七日 代书 记员  吴东杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申87号再审申请人（原审被告）：唐剑萍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。被申请人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：李伟文，系该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：甘湘鹉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人唐剑萍因与被申请人中国农业银行股份有限公司南海分行(以下简称“农行南海分行”)、甘湘鹉信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6237号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐剑萍申请再审称，一、再审申请人唐剑萍的申请符合民事诉讼法第二百条第(一)项的规定情形,具体表现为：甘湘鹉因涉嫌合同诈骗罪,自2016年2月22日起一直被羁押于佛山市南海区看守所,广东省佛山市中级人民法院于2018年5月15日作出一审刑事判决［案号:(2017)粤06刑初6号］。该判决显示甘湘鹉在案发前存在多笔借款,多笔借款需要支付利息。甘湘鹉被采取强制措施前，资金链已出现问题,其通过信用卡套现的方式归还部分借款本息,因此该案中甘湘鹉使用农行金穗信用卡(卡号:00×××79)透支本息人民币172129.53元的消费并非用于家庭生活,唐剑萍不应承担共同清偿责任。唐剑萍已与甘湘鹉离婚,对该案的侦查情况一直不清楚,直至佛山市中级人民法院作出刑事判决后才知晓,因此,(2017)粤06刑初6号刑事判决属于新的证据,符合民事诉讼法第二百条第(一)项的规定“有新的证据,足以推翻原判决、裁定的”再审情形。二、再审申请人唐剑萍的申请符合民事诉讼法第二百条第(二)项的规定情形,具体表现为:原审中,被申请人农行南海分行仅提供了银行系统打印的催收基本资料(账户级)以证明甘湘鹉欠款172129.53元是不合理的,该证据不足以认定甘湘鹉就是欠款172129.53元。案件审理时,甘湘鹉被羁押于南海看守所,虽然他知道自己有使用涉案信用卡进行消费,但对自己使用涉案信用卡消费的具体款项不清楚,是不是真的消费了169668.18元是无法核实的。因此农行南海分行有义务主动提供涉案信用卡本息172129.53元的消费记录(包含消费的具体商户),以明确172129.53元的消费构成。且《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”一个人一个月一张信用卡消费金额高达16万,已超出家庭日常生活需要所负的债务,而农行南海分行却没有提供证据证明该消费是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此,农行南海分行提供的证据不足以认定甘湘鹉的欠款事实,缺乏证据证明本案的基本事实,符合民事诉讼法第二百条第(二)项的规定“原判决、裁定认定事实的基本事实缺乏证据证明”再审情形。三、再审申请人唐剑萍的申请符合民事诉讼法第二百条第(六)项的规定情形,具体表现为:甘湘鹉的欠款是截至2016年3月17日的,按照信用卡消费的一般账期,应该是一个月为一期,甘湘鹉一个月的信用卡消费竟然高达16万,而且甘湘鹉不只一张信用卡,在中国银行佛山分行开立的白金信用卡的欠款本金同期也高达148210元,单单信用卡一项的消费一个月超过30万,这明显超出日常家事代理的范畴,不应认定为夫妻共同债务。另外,甘湘鹉因涉嫌合同诈骗罪被逮捕,上述期间的消费是其为了不法活动的资金套现。根据婚姻法司法解释(二)第24条第三款规定夫妻一方在从事违反犯罪活动中所负债务,不属于夫妻共同债务。原审法院适用法律错误,符合民事诉讼法第二百条第(六)项的规定“原判决、裁定适用法律错误”再审情形。《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件的有关工作的通知》第二条规定:“已经终审的案件,甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。”本案属于上述情形。综上，唐剑萍提出再审申请，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6237号民事判决第二项，改判唐剑萍不需承担共同清偿责任。经再审审查查明：广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6237号民事判决于2016年8月15日生效。唐剑萍于2018年9月6日提出再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6237号民事判决生效，至唐剑萍于2018年9月6日提出再审申请时，已超过六个月。唐剑萍所提交的(2017)粤06刑初6号刑事判决书等证据不能证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、(十二)、(十三)项规定情形，且该刑事判决认定甘湘鹉骗取被害人财物的行为构成合同诈骗罪，与本案信用卡纠纷并无关联。因此，唐剑萍提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐剑萍的再审申请。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年五月二十二日法官助理陈国卿书记员杨美茵
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初252号原告：孙喜帮，男，1954年3月4日出生，汉族，无业，现住*，身份证号：*。委托代理人：包兴文，通辽市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：佟建芬，小名香芝，女，1972年6月21日出生，蒙古族，农民，原住*，现住址不详。身份证号：*。原告孙喜帮与被告佟建芬民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年一月十日立案受理，原告孙喜帮于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙喜帮的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙喜帮撤回起诉。案件受理费640.00元，因原告撤诉减半收取320.00元，由原告负担，已收取的另一半320.00元，退还原告。审 判 长  李光璞人民陪审员  李剑虹人民陪审员  张 乐二〇一九年五月二十日书 记 员  蔡丽华
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执483号 申请执行人吴东升 被执行人夏黎杰 本院在执行申请执行人吴东升与被执行人夏黎杰民间借贷纠纷一案中，（2018）浙0703民初5566号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年02月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款20000元已由申请人领取，余款申请人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1624民初34号原告：卜建昌，男，1964年12月29日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙海峰，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116200810295632，特别授权代理。被告：陈云信，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告卜建昌与被告陈云信买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜建昌的委托诉讼代理人孙海峰到庭参加诉讼,被告陈云信经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜建昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的货款720000元，并支付自欠款之日起至实际清偿之日止的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告因生产经营皮革需要，从原告处陆续购进一批化工材料。2015年10月29日，原被告就该批化工材料进行结算，经结算被告应当向原告支付化工材料货款940000元，并由被告为原告出具欠条一份。后在原告催要下，被告于2015年12月向原告清偿了220000元欠款。2017年11月11日，被告对下余720000元欠款为原告重新出具欠条，但至今未能清偿欠款。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。陈云信未作答辩。原告卜建昌向法庭提交欠条两张。证明原被告之间存在合法的化工原料买卖合同关系；经原被告双方结算后确认，被告自2015年10月29日起至今尚拖欠原告化工原料货款720000元。被告陈云信未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告卜建昌在浙江省温州市经营皮革化工原料，被告陈云信因加工皮革需要，经朋友介绍从原告卜建昌处多次购买化工原料。2015年10月29日，双方对2014年到2015年10月29日期内的化工原料货款进行结算，被告欠原告化工原料款940000元，被告于当天给原告出具一张940000元的欠条。2015年12月底被告向原告支付货款220000元，下余货款720000元经原告多次催要，被告陈云信无力偿还，于2017年11月11日向原告出具一张720000元的欠条，并注明原欠条作废。此后，经原告多次催要，被告一直拒不支付拖欠的货款。本院认为，被告陈云信购买原告卜建昌经销的皮革化工原料，经结算后应及时支付货款，被告长期拖欠原告货款属违约行为，原告要求被告支付拖欠的货款720000元，本院予以支持。被告拒不履行支付货款义务的行为给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人要求买受人承担逾期付款损失的，人民法院可以人民银行同期同类贷款基本利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告赔偿逾期付款损失，可按此规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈云信于本判决生效之日起十日内向原告卜建昌支付货款720000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的130%支付逾期付款利息（逾期利息自2017年11月12日起计算至货款清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，保全费4270元，合计15270元，由被告陈云信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  曹 杰人民陪审员  程书中人民陪审员  齐 伟二〇一九年五月十六日书 记 员  赵文文
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初2690号原告：均豪（山东）物业管理有限公司郓城分公司，住所地郓城县龙泽湾小区23号楼3楼。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：程才，男，1980年1月22日出生，汉族，均豪（山东）物业管理有限公司郓城分公司员工。被告：马义良，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住郓城县。原告均豪（山东）物业管理有限公司郓城分公司与被告马义良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告均豪（山东）物业管理有限公司郓城分公司撤诉。案件受理费25元，由原告均豪（山东）物业管理有限公司郓城分公司负担。审判员  刘建立二〇一九年五月九日书记员  杨 波
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执212号 饶清明、岱山兴泓船舶修造服务有限公司： 申请执行人饶清明与被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司需要履行执行款8364元。我院在执行中，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司已履行执行款8364元，并向本院交纳申请执行费50元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3559号原告：刘艳，女，汉族，1980年7月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。被告：张丽君，女，汉族，1985年4月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：孙庆灵，男，汉族，1974年12月13日出生，住河南省夏邑县。原告刘艳诉被告张丽君、孙庆灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘艳的委托诉讼代理人凡亚晨到庭参加诉讼，被告张丽君、孙庆灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳请求本院判令：1、被告偿还原告借款150000元及利息、违约金、律师费7500元；2、对坐落于睢阳××神火大道西珠江路南新城中心小学家属楼3#楼2单元3层西户房产抵押权享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告向原告借款150000元，约定还款日期为2019年2月27日，经原告多次催要，被告拒绝偿还。被告张丽君、孙庆灵未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年8月27日，原告刘艳与被告张丽君、孙庆灵签订《借款抵押合同》一份，合同约定：被告张丽君、孙庆灵向原告刘艳借款150000元；借款期限为2018年8月28日起至2019年2月27日止；月利率为千分之二十；被告张丽君、孙庆灵若提前还款，应提前7天电话通知原告刘艳，提前全额还款，除按实际借款天数计息外，应就提前还款额另行支付10天的利息，逾期还款，被告张丽君、孙庆灵应向原告刘艳支付全部借款本金20%的罚金；被告张丽君用其位于睢阳××神火大道西珠江路南新城中心小学家属楼3#楼2单元3层西户（权证字号：商丘市房权证2013字第××号）合法房产抵押给原告刘艳，作为履行担保；担保范围为借款本金、利息、逾期利息及原告刘艳为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费）；被告张丽君、孙庆灵不能按照本合同的约定向原告刘艳履行还款义务的，视为严重违约，应向原告刘艳支付全部贷款本金20%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方办理了抵押登记。被告张丽君、孙庆灵给原告刘艳出具借款150000元的借款借据一份及收到150000元的收据一份。原告刘艳于2019年8月29日通过中国建设银行两次向被告张丽君转款150000元。借款到期后，被告张丽君、孙庆灵按照月息2分计算，支付7个月的利息21000元。判决的理由与结果本院认为：原、被告签订的借款抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，原告刘艳按照合同约定履行了出借义务，被告张丽君、孙庆灵未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应负违约责任，原告刘艳请求被告张丽君、孙庆灵偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘艳请求被告张丽君、孙庆灵支付利息、违约金、律师费7500元的诉讼请求，本院认为：根据双方合同约定，该笔借款的利息为月息千分之二十,换算成年利率为24%，同时双方又约定了逾期还款的违约责任，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按照上述法律规定，原告刘艳请求的利息、违约金、律师费7500元的总额，已超出年利率24%，对超出部分，本院不予支持。原告刘艳请求对坐落于睢阳××神火大道西珠江路南新城中心小学家属楼3#楼2单元3层西户房产抵押权享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽君、孙庆灵于本判决生效后十日内偿还给原告刘艳借款150000元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年3月29日起至付清之日止）。二、原告刘艳对被告张丽君的借款抵押物即坐落于商丘市睢阳区神火大道西珠江路南新城中心小学家属楼3#楼2单元3层西户房产享有优先受偿权。三、驳回原告刘艳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1725元，由被告张丽君、孙庆灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇一九年五月二十二日书记员  孙翔宇
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1031号衢州上龙实业有限公司、林少伟:申请执行人衢州上龙实业有限公司与被执行人林少伟民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初1865号判决书已发生法律效力，申请执行人衢州上龙实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林少伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1031号案件执行完毕。二〇一九年五月二十二日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执5号 申请执行人：长沙市天心区福财钢架管租赁部，地址：长沙市天心区大托镇先锋村二组，注册号：430103600085076（1-1）。 经营者：易福林。 被执行人：王江和，男，1980年9月10日生，汉族，住贵州省岑巩县。 本院依据龙里县人民法院作出的(2018)黔2730民初1636号民事判决,在执行长沙市天心区福财钢架管租赁部与王江和租赁合同纠纷一案中，依法划扣了被执行人银行账户内存款6443.71元，并将其中133元缴纳本案执行费，剩余款项6310.71元发放申请执行人之后，申请人自愿申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)黔2730民初1636号民事判决执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余顺红 二〇一九年五月二十日 书记员  贾启超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1767号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司,住所地：杭州市下城区中河北路16号208室。统一社会信用代码91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞，总经理。 委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告:杨涛，男，1990年3月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告:花凤娇，女，1990年6月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告浙江顺昌资产管理有限公司（以下简称顺昌公司）诉被告杨涛、花凤娇追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告杨涛、花凤娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顺昌公司向本院提出诉请：1.被告杨涛归还原告车辆代偿款26162元，并支付违约金1683.33元（以14933.42元为基数，自2018年10月22日起；以11228.58元为基数，自2019年1月22日起，按年利率24%暂计算至2019年3月7日，具体计算至实际清偿之日止）、律师费2500元；2.被告花凤娇对上述付款义务承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告杨涛因购买轿车需要，于2017年12月12日与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称透支合同）一份，约定向银行透支金额112772元，并以其名下车辆作抵押担保；原告为其贷款提供连带保证责任。同日，二被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告杨涛委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并对违约责任等相关事项进行了约定，被告花凤娇自愿对《代办汽车按揭服务合同》项下的债务提供连带担保责任。后被告杨涛未按透支合同约定如期还款，原告按合同于2018年10月22日向银行代偿14933.42元，于2019年1月22日向银行代偿11228.58元。现被告未按期返回代偿款已构成违约，原告有权向两被告追偿。 二被告未作答辩。 原告围绕诉请提交了结婚证、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函、代办汽车按揭服务合同、文书送达地址确认书、偿债证明、委托代理协议书、代理费发票等证据，本院均予以认定并在卷佐证。二被告未到庭质证，亦未提供证据。 本院经审理认定：2017年12月12日，被告杨涛作为债务人和抵押人，花凤娇作为共同债务人与工商银行嘉兴分行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告杨涛向该银行透支112772元（其中为购车透支金额为95000元，金融服务费17772元）。分36期还款，一个月为一期。同日，原告向工行嘉兴分行出具担保承诺函一份，载明其为杨涛上述合同项下的全部债务提供连带责任保证。同日，原告与二被告签订代办汽车按揭服务合同，约定：乙方（杨涛）以信用卡付款形式购买汽车，并委托甲方（顺昌公司）代为办理贷款及为车辆向保险公司投保等服务；经乙方要求，甲方为保证主合同的切实履行，同意为该笔贷款提供保证、担保人，丙方（花凤娇）同意为乙方在履行本合同过程中对甲方所负一切债务提供连带责任保证（或反担保）；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日额千分之五的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等；乙方一次未按时足额向贷款银行还贷款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行；乙方对与甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用；丙方作为乙方的连带责任保证人（或反担保人），对乙方在履行本合同过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证（或反担保责任），保证范围包括但不限于甲方向银行承担的保证、担保及甲方的经济损失，甲方为乙方垫付的购车款，保证期间为本合同约定的主债务履行期满之日起两年。 因被告杨涛未按约还款，工行嘉兴支行要求原告承担还款责任。原告于2018年10月22日向该行代偿14933.42元,2019年1月22日向该行代偿11228.58元。原告支出律师代理费2500元。 本院认为，原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告杨涛未按约归还银行债务，导致原告顺昌公司履行偿债责任，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告杨涛归还代偿款26162元。原告顺昌公司自愿降低利息为年利率24%，符合相关规定，本院予以支持。对原告的诉请的律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告花凤娇自愿提供连带责任保证，应当按照合同约定承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨涛于本判决生效之日起七日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款26162元及违约金（以14933.42元为基数，自2018年10月22日起；以11228.58元为基数，自2019年1月22日起，按年利率24%，计算至被告清偿日止）、支付实现债权的律师代理费2500元； 二、被告花凤娇对上述付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取279元，由被告杨涛、花凤娇负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 前 二〇一九年五月十日 书记员 徐佳凤
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1426号 原告：袁磊，男，1974年5月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：朱文启，男，1963年4月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：余秀凤，女，1963年4月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告袁磊与被告朱文启、余秀凤民间借贷纠纷一案，袁磊于2019年4月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.朱文启、余秀凤偿还袁磊借款本金22万元及利息6万元；2.本案诉讼费用由朱文启、余秀凤承担。本院受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。袁磊、朱文启到庭参加诉讼，余秀凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，袁磊变更第1项诉讼请求为朱文启、余秀凤给付借款本金22万元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。 本院经审理认定：2013年12月20日，朱文启出具借条，载明“今借到袁磊人民币贰拾贰万元整(￥220000元)，月息壹分伍厘计算，2012年利息未付，2014年利息未付”。另，朱文启与余秀凤于1986年10月1日登记结婚，系夫妻关系。现袁磊以朱文启、余秀凤未清偿借款为由，诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱文启向袁磊借款22万元之事实清楚，应及时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息。现袁磊主张的利率标准及计息起止期间均合理，本院予以支持。另，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务；夫妻一方以个人名义超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务；案涉借款数额较大，现袁磊未举证证明该笔借款用于朱文启、余秀凤夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故袁磊诉请被告余秀凤对该笔借款承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱文启给付袁磊借款本金22万元及利息(自2013年12月20日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清)，限于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回袁磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4400元（已减半），由朱文启负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程泰寅 二〇一九年五月二十二日 书记员  喻 刚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更575号罪犯吕明文，男，1978年2月13日出生，汉族，初中文化，居民，原户籍所在地广西平南县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2016年11月28日作出(2016)桂0821刑初299号刑事判决，以吕明文犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2016年7月19日起至2022年7月18日止。2016年12月12日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年4月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吕明文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年1月至2018年12月，累计获表扬四个。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吕明文减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕明文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吕明文减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2004号 申请执行人胡利民，女，1969年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人夏国海，男，1968年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在执行（2017）浙0602民初13654号民事调解书，即原告胡利民与被告夏国海民间借贷纠纷一案过程中，现申请执行人胡利民向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执2004号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马浩轩 审判员  陈宝良 审判员  王建国 二〇一九年五月五日 书记员  李婷婷
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执511号之二 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行。所住地：浙江省衢州市开化县马金镇天童中路4号。统一社会信用代码：91330824697013994E。 负责人：王政，主任。 委托代理人：王春。系该行员工。 被执行人：卢东红，男，1962年8月24日出生住开化县。 被执行人：余富英，女，1964年11月30日出生住开化县。 被执行人：朱丙根，男，1959年5月5日出生住开化县。 本院在执行浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被执行人卢东红、余富英、朱丙根金融借款合同纠纷一案中，经申请执行人、被执行人协商，双方自愿达成如下和解协议： 一、三被执行人卢东红、余富英、朱丙根应返还申请人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金为29091.79元及利息，申请执行人同意三被执行人分期支付。 三被执行人同意从2019年6月起，每月返还本金800元直至还清为止，定于每月20日前交纳。 二、若三被执行人未按上诉协议履行，申请人要求恢复对三被执行人所有强制执行措施。 三、申请人同意在执行和解协议签定后解除对三被执行人所有强制措施。 因本案当事人和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 开化县人民法院（2019）浙0824执511号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  方旭红 二〇一九年五月九日 书记员  程一潇
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨祥珍，女，1956年11月4日出生，汉族，住贵阳市乌当区。 委托代理人姜科其，男，1964年3月13日出生，汉族，住贵阳市乌当区。系再审申请人之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市国土资源局乌当区分局。住所地：贵阳市乌当区行政综合大楼。 法定代表人罗军，局长。 委托代理人张亚坤，该局工作人员。 委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。 杨祥珍因诉贵阳市国土资源局乌当区分局土地行政征收一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨祥珍申请再审称：被申请人未取得农用地转为建设用地审批手续及其他手续就进行征地，违反法律规定。被申请人未向再审申请人送达《限期交地决定书》，就向乌当区人民法院申请强制执行，乌当区人民法院裁定准予强制执行，违反法律规定。请求对本案再审。 贵阳市国土资源局乌当区分局答辩称：被答辩人在二审判决作出后超过六个月才申请再审，且没有提供足以推翻原判决的新证据，已经超过申请再审期限。同时被答辩人诉争事由已经被乌当区人民法院（2015）乌行非字第10号行政裁定书所拘束，一二审法院驳回被答辩人的起诉正确。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人的土地被征收后，被申请人依法向贵阳市乌当区人民法院申请强制执行。贵阳市乌当区人民法院依法对被申请人作出的《限期交地决定书》进行了审查，裁定准予强制执行，并由被申请人实施拆除行为执行完毕。贵阳市乌当区人民法院对非诉执行案件的审查，系对案涉征地行为的合法性进行判断，在该行为合法前提下，才能准予强制执行。因此，贵阳市乌当区人民法院所作出的准予强制执行裁定，对本案所诉行政行为具有羁束力。一审法院驳回再审申请人的起诉，二审法院予以维持，结果正确。但一二审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条不当，应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”的规定，本院予以指正。 综上，再审申请人杨祥珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回杨祥珍的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  石佳宏 审判员  崔凤芹 二〇一九年五月十六日 法官助理李彪 书记员罗威
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申29号再审申请人（原审被告）：宿迁东润铝业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区华夏大道11号。法定代表人：胡军，公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。被申请人（原审原告）：许宏，男，1967年11月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（原审被告）：李明，男，1979年1月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。原审被告：江苏远洋铝业有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区华夏大道11号。法定代表人：李明，该公司经理。再审申请人宿迁东润铝业有限公司因与被申请人许宏、李明、原审被告江苏远洋铝业有限公司民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016)苏0303民初5964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宿迁东润铝业有限公司申请再审称，请求撤销原判，改判驳回对申请人的诉讼请求，并判令被申请人负担案件受理费、保全费。事实与理由：2014年10月23日申请人公司设立（自然人独资），2015年12月3日法定代表人由王媛媛变更为胡军。法定代表人变更时王媛媛表示该公司从设立开始未对外负债，但实际存在对外借款。王媛媛与李明为男女朋友关系，二人利用法院确定上述债务“真实性”，然后进入执行程序处分申请人财产，其行为涉嫌“虚假诉讼罪”。后申请人向徐州市云龙区公安分局控告许宏与李明等人，该局己经接受控告并开始刑事调查。申请人在原审没有收到过开庭传票，没有委托过任何人参加诉讼，对于整过诉讼过程均不知情，对于加盖申请人印章的所有材料均有异议。综上，请求依法进入再审，支持申请人的再审请求。被申请人许宏提交意见称，申请人对于借款事实均是明知，申请再审为了拖延执行。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请，维持原判。本院经审查认为，申请人主张原审法院送达程序违法与事实不符。审查查明，原审法院向申请人登记的住所地宿迁市宿城经济开发区华夏大道11号寄发了应诉手续及传票，经查已被签收。申请人称公司并未在该登记地址办公，也未使用收发章签收应诉手续及传票，但申请人未提供证据证实其主张。申请人称原审法院公告开庭签发时间为“2017年1月7日”，该公告公示的公告时间为“2017年1月11日”违反法律规定的公告期间为两个月的规定。经审查，申请人所称涉案公告不是向申请人进行公告送达，而是向社会公众公示开庭时间，该公告与送达程序无关。因此，原审法院送达程序未违反法律规定。申请人称李明在借款协议中加盖宿迁东润铝业有限公司印章是李明非法取得，是盗用行为，无事实依据。王媛媛向胡军转让宿迁东润铝业有限公司股权的时间为2015年12月3日，借款协议书所载时间是2015年7月15日，此时公司法定代表人是王媛媛，且公司前任法定代表人是李明。基于申请人自认李明与王媛媛系男女朋友关系，且被申请人许宏亦明确其借款的相对人包括宿迁东润铝业有限公司，而时任公司法定代表人的王媛媛也未曾对李明使用宿迁东润铝业有限公司公章的行为提出异议。故李明代表宿迁东润铝业有限公司与许宏达成借款合意，宿迁东润铝业有限公司自愿以公司名义借款并加盖公章，该行为是公司行为，无违法之处，许宏依照合同约定要求宿迁东润铝业有限公司承担还款义务并无不当。依据法律规定，公司股权转让不影响公司对外民事责任的承担。申请人以公司转让不应承担责任的意见与法不符。申请人称李明在原审笔录中陈述其在借款合同上加盖公章是偷盖行为，因此宿迁东润铝业有限公司盖章行为无效。从案件的证据看，未有王媛媛称公章系李明偷盖的证据，李明陈述与其一直处理宿迁东润铝业有限公司事务的实际情况不吻合。即使李明未经王媛媛许可使用宿迁东润铝业有限公司公章，依据表见代理制度的规定，李明控制宿迁东润铝业有限公司处理公司事务，借款人许宏有足够的理由认为其有权代表宿迁东润铝业有限公司。据许宏在公安机关笔录中陈述李明借款是解决宿迁东润铝业有限公司土地问题，被申请人许宏基于善意有理由认为李明系代表宿迁东润铝业有限公司与其订立借款协议。因此表见代理成立，宿迁东润铝业有限公司与被申请人之间的借款关系依法应认定有效，申请人亦应当承担还款责任。此外，关于涉嫌虚假诉讼问题。申请人称已向公安机关控告许宏和李明等人，公安机关已经接受控告并开始调查。本案审查期间，申请人提交了公安机关调查材料，从申请人提交的材料来看，尚无对李明、许宏等人虚假诉讼行为的认定，故申请人据此申请再审依据不足。综上，再审申请人宿迁东润铝业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁东润铝业有限公司的再审申请。审判长  邱德祥审判员  徐作云审判员  蔡青峰二〇一九年五月三十日书记员  唐 诚
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初238号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人朱俊，男，1996年7月2日出生于遵义市播州区，汉族，高中文化，驾驶员，住遵义市播州区。因本案于2018年11月7日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人李吉煦，贵州新长征律师事务所律师。被告人朱杰，男，1998年6月3日出生于遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地播州区，住遵义市播州区。因本案于2018年11月7日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人王良均，贵州新长征律师事务所律师。被告人罗顺，曾用名罗舜，男，1996年1月5日出生于遵义市仁怀市，汉族，高中文化，无业，户籍地仁怀市，住遵义市播州区。因本案于2018年11月18日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人贺首泽，贵州名城（播州）律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕725号起诉书指控被告人朱俊、朱杰、罗顺犯聚众斗殴罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人朱俊及其律师李吉煦、朱杰及其律师王良均、罗顺及其律师贺首泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月9日晚，朱某1过生日邀请了宋某等人在遵义市播州区龙坑街道办事处中山社区侨龙财智国际“唱响KTV”308包房内喝酒唱歌。23时许，被告人朱俊前来接其女友宋某，朱某2、艾某等人不让二人离开，要其留下喝酒从而引发口角纠纷，朱某2、艾某等人在电梯内拦下朱俊和宋某并殴打两人，后双方被人劝开，朱某2、艾某等人回原包房继续喝酒唱歌。被告人朱俊被打后意欲报复，下楼后电话邀约其弟朱杰、其朋友罗顺等人前来帮忙打架，朱杰携带一木棍至现场，在朱俊的指认下，朱俊、朱杰、罗顺等人持木棍对走到一楼电梯口的朱某2等人进行殴打，因朱某2一道的人员实施抵抗，当场引发暴力冲突，冲突过程中双方人员不同程度受伤。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，朱某2、艾某所受损伤属轻微伤。案发后，被告人朱俊、朱杰、罗顺的家属与被害人朱某2、艾某达成和解协议，各自承担损失，并相互予以谅解。上述事实，三被告人不持异议，有被告人在公安机关的供述,被害人朱某1、朱某2、艾某的陈述，证人王某、李某1、宋某、骆某、向某、李某2的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，鉴定文书，伤情照片，疾病诊断证明书，和解协议、谅解书，视频资料，通话清单，情况说明，查询违法犯罪记录情况说明，现场检测报告书，户籍信息等证据在卷佐证。上述证据因控辩双方无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人朱俊因被害人劝酒滋事将其殴打，出于寻仇抱怨目的，邀集被告人朱杰、罗顺等人到公众场所聚众斗殴，并致二人轻微伤，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控三被告人的罪名及事实成立，本院予以确认。关于本案是否认定为“持械”情形的问题。经查，刑法所规定的“持械”应指杀伤力较大，一般使用也容易造成他人伤亡的器械。对于本案所持的木棍，从外观很难判断其杀伤力大小，但可以结合使用后造成的结果去综合判断。如果使用一般性的打击，致人轻伤以上，实践检验说明该器械杀伤力较大，应认定为“凶器”或“械”。反之，则不应认定为“械”。就本案而言，木棍被击断所造成的亦仅是轻微伤，由此判断，木棍的杀伤力是否达到“足以致人伤亡”则存疑，本案不宜认定为刑法加重处罚中的“持械”情形。另外，本案受害人滋事在先，被告人寻仇在后，其聚众斗殴行为虽然破坏了社会共公共秩序，但毕竟是因日常纠纷而引发，与一般流氓动机类型的聚众斗殴案件社会危害性不同，各被告人的人身危险性也不同，造成的后果也只是轻微伤，且案件双方已经和解不会产生新的矛盾，依法可以从轻处罚。三被告人到案后均如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对三被告人从轻处罚。被告人朱俊、朱杰、罗顺取得被害方的谅解，且当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。被告人朱俊系首要分子，朱杰、罗顺系积极参加者，应结合其地位、作用和犯罪情节综合予以判处。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年7月6日止。）二、被告人朱杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年7月6日止。）三、被告人罗顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2019年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵福强人民陪审员  谢友之人民陪审员  袁 辉二〇一九年五月二十九日法官助理王丽娟书记员赵文柳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1690号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘小伟，马鞍山农村商业银行股份有限公司黄池支行客户经理。 被告：唐成亮，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：周红，女，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：汪忠福，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告唐成亮、周红、汪忠福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘小伟、被告唐成亮到庭参加诉讼，被告周红、汪忠福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 一、判令宣告原告与被告之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期（解除合同）。 二、判令被告唐成亮、周红归还原告借款本金150000元，利息2926.34元（利息算至2019年3月20日），本息合计152926.34元。按照借款本金150000元、年利率11.664%计息支付自2019年3月21日至实际还款日所产生的利息。 三、判令被告汪忠福承担该贷款所有本息的连带清偿责任。 四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年12月20日，被告唐成亮、周红向马鞍山农村商业银行申请贷款150000元，双方办理了贷款手续。按约定农商行向其发放了贷款150000元，贷款年利率7.776%，借款期限为2016年12月20日至2021年12月20日止，还款方式为按季结息。被告汪忠福对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2019年3月20日，被告尚欠本金150000元，正常利息2916元、复利10.34元，已经违约。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告唐成亮辩称，贷款及欠款属实，对这笔贷款，只能靠打工挣钱慢慢来还，或者出售自己自建的住房来还贷。 被告周红、汪忠福未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2016年12月14日，甲方（唐成亮、周红）、丙方（汪忠福）与乙方（马鞍山农村商业银行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币150000元，借款额度有效期间自2016年12月14日至2017年3月13日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率7.776%；借款人应以本人名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）：62×××28，作为发放贷款的账户。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。甲方如未按约支付，乙方可提前解除合同。合同签订后，唐成亮于2016年12月20日向马鞍山农村商业银行申请放款，马鞍山农村商业银行放贷中心于2016年12月20日向约定的唐成亮的福农卡号为“62×××28”账户放款150000元，借款到期日为2021年12月20日，年利率为7.776%，按季结息，逾期上浮50%。截止2019年3月20日，被告欠本金150000元，利息2926.34元。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，三被告身份证及唐成亮与周红的结婚证复印件，《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，“金农易贷*福农卡”个人额度借款支用申请书、还款计划清单、本息计算明细表、“金农易贷*福农卡”借款借据及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告唐成亮、周红、汪忠福签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司依合同约定发放贷款，被告唐成亮、周红作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，原告可依约提前解除合同。被告汪忠福作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周红、汪忠福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告与被告之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期并解除合同。 二、被告唐成亮、周红于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息2926.34元（利息算至2019年3月20日），共计152926.34元；并以本金150000元为基数、按年利率11.664%计付自2019年3月21日至实际还款日所产生的利息。 三、被告汪忠福对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3358元，减半收取计1679元，由被告唐成亮、周红、汪忠福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年五月二十八日 书记员  邓 杨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林敏雄，男，汉族，1963年6月18日出生，住广东省陆丰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林景为，男，汉族，1968年7月25日出生，住广东省东莞市。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人:冯计明、温秀娣，分别为广东宇伦律师事务所律师和实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾良谋，男，汉族，1971年10月7日出生，住广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈林艳，女，汉族，1978年9月3日出生，住广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市香诺文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌民营工业区36号。法定代表人：陈锦房。一审第三人：范念顺，男，汉族，1982年1月7日出生，住河南省杞县。一审第三人：刘祖尧，男，汉族，1959年3月29日出生，住广东省惠州市惠城区。一审第三人：东莞市茂涌市场经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇三屯上屯上涌路28号A栋。法定代表人：曾良谋。一审第三人：东莞市欣腾投资发展有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村上屯上涌路28号。法定代表人：吕春根。再审申请人林敏雄、林景为因股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林敏雄、林景为申请再审称：(一)被申请人恶意隐瞒东莞市茂涌市场经营管理有限公司（以下简称茂涌公司）承租且为主要收入的茂涌市场用地是工业用地，系被申请人擅自改为商业用途的事实，导致申请人误以为茂涌市场所用场地为商业用地，做出了错误的意思表示与被申请人签订了《股权转让合同》及《补充合同》，该情形符合合同法第五十四条之规定，合同依法应当予以撤销，一、二审法院认定合同合法有效，属认定事实错误。（二）申请人提交了《股权转让合同》及《补充协议》等证据证明被申请人存在隐瞒茂涌市场土地性质事实，被申请人应当对其尽到了移交《厂房租赁合同》及披露了茂涌市场土地性质承担举证责任，否则应当承担举证不利的后果。一、二审法院实际将被申请人的举证责任的后果转嫁给申请人，显失公平。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：2015年8月1日，曾良谋、范念顺作为转让方，与受让方林景为、林敏雄、陈林艳、刘祖尧签订《股权转让合同》，约定曾良谋、范念顺分别将其持有的茂涌公司股权转让给林景为、林敏雄、陈林艳、刘祖尧。同日，茂涌公司原股东曾良谋、范念顺与新股东林景为、林敏雄、陈林艳、刘祖尧共同对上述股权转让情况形成股东会决议。同日，曾良谋还与林景为、林敏雄、陈林艳、刘祖尧签订了《补充合同》，列明股权转让前茂涌公司和曾良谋个人的债务情况，并约定该债务由曾良谋个人承担，不属于茂涌公司股权转让范围等。2015年8月3日，茂涌公司办理了股东变更登记。由于案涉《股权转让合同》中明确写明股权受让方已知悉并接受案涉标的公司的建设、经营现状，且林敏雄、林景为签约前曾到茂涌市场实际查看过，签约后茂涌市场尚在经营状态，林景为在签约后还参与了茂涌市场的经营，参与经营后并支付了第二期股权转让款项，本案并没有证据显示曾良谋存在故意告知茂涌市场的虚假情况，或者故意隐瞒该市场真实情况的行为。在此情况下，二审法院认定林敏雄、林景为作为商事活动的主体，签订股权转让协议前应尽到谨慎审查义务，有必要也有条件对案涉茂涌市场的产权性质进行调查，现并无证据证明签订《股权转让合同》及《补充协议》时各方存在重大误解，并据此认定案涉《股权转让合同》及《补充协议》合法有效并无不当。林敏雄、林景为申请再审，主张一、二审法院认定事实错误，举证责任分配错误，理据不足，本院不予采纳。综上，林敏雄、林景为的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林敏雄、林景为的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年五月二十九日书记员  邓 欣
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 虞深海、浙江顺风交通集团有限公司： 申请执行人虞深海与被执行人浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院以（2019）浙0783执恢1839号立案恢复执行。经执行，（2018）浙0783执2453号案件已于2019年5月7日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年五月七日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019）浙0782执2370号 花若男、陈清华： 本院在执行申请执行人刘小庆与被执行人花若男、陈清华追偿权纠纷一案【(2019）浙0782执2370号】过程中，被执行人已履行了本案的义务，申请人刘小庆于2019年5月8日向本院出具完毕报告。本案执行费、诉讼费已缴纳。现予结案。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初854号原告：苏亚矿，男，1958年1月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：河南绿都置业有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路24号院1幢811、812室。被告：河南银祥投资担保有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明西路40号。原告苏亚矿与被告河南绿都置业有限公司、河南银祥投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告因无能力交诉讼费，于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏亚矿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏亚矿撤回起诉。审 判 长  张 川人民陪审员  李奇峰人民陪审员  吕利军二〇一九年五月三十一日书 记 员  赵红霞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202民初540号 原告：李希欣，男，1953年8月7日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：张新，男，1991年1月13日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：王海健，男，1983年9月5日出生，汉族，住济南市钢城区， 被告：华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：济南市莱芜区汇源大街67号。 本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李希欣于2019年5月28日向本院提出申请，申请撤回对上述被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李希欣撤回对被告张新、王海健、华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取1108元，由原告李希欣负担。 审判员  郝来源 二〇一九年五月二十九日 书记员  吕可心
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6269号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路某道*号之*，统一社会信用代码：914**9775**T。法定代表人：梁某，总经理。委托诉讼代理人：刘某、彭某，均系该公司员工。被告：卓某兰，女，1988年10月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,被告：卓某鑫，男，1988年2月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告卓某、卓某鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波二〇一九年五月二十八日书记员  许 琨
吉林省抚松林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉7604刑初31号 本院于2019年1月16日对姜志华诉王风利故意伤害一案作出的（2018）吉7604刑初31号刑事附带民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)吉7604刑初31号刑事附带民事判决书中，第6页第12行“牧、渔职工”，更正为“牧、渔业职工”，第8页第6行“长春市林区”更正为“长春林区” 审判员  曹雪峰 二〇一九年五月六日 书记员  盛芯僮
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执304号申请执行人：谭发章，男，1971年1月10日生，汉族，崇仁县人，个体，住江西省崇仁县。被执行人：黎梅英，女，1971年8月17日生，汉族，崇仁县人，无业，住江西省崇仁县。被执行人：方禄泉，男，1968年6月3日生，汉族，崇仁县人，无业，住江西省崇仁县，系黎梅英丈夫。本院在执行谭发章与黎梅英、方禄泉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方禄泉、黎梅英拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人方禄泉、黎梅英所有的坐落于崇仁县巴山镇世纪大道（四季公寓）房屋一套（房产证号：21××39号，面积为143.66平米），查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘敏伟二〇一九年五月十五日书记员  陈 莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19107号原告：陈某某，女。委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。被告：冯某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：万某1，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：万某2，男，汉族，住重庆市九龙坡区。三被告共同委托诉讼代理人：伍俊，重庆立元律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张锦懿，重庆立元律师事务所律师。原告陈某某与被告冯某某、万某1、万某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人梁丹，被告冯某某、被告万某1、被告万某2的委托诉讼代理人伍俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2013年3月30日，万某3向原告借款20万元用于家庭开支及家庭购买财产等，并向原告出具借条，约定利息为月利率1%。万某3已向原告支付2017年6月19日之前的利息并偿还原告借款本金1.8万元。2017年12月25日，万某3因病去世，三被告作为万某3的法定继承人，应当就借款承担偿还责任。现原告起诉来院，要求判令三被告在继承万某3遗产范围内偿还原告借款本金18.2万元以及自2017年6月19日起按照月利率1%的标准计算至付清之日止的利息；本案诉讼费由三被告承担。被告冯某某辩称，被告在本案起诉之前不清楚债务情况，自愿放弃对被继承人万某3遗产的继承。被告万某1辩称，被告在本案起诉之前不清楚债务情况，自愿放弃对被继承人万某3遗产的继承。被告万某2辩称，被告在本案起诉之前不清楚债务情况，自愿放弃对被继承人万某3遗产的继承。经审理查明，被继承人万某3于2017年12月25日死亡。被告冯某某系万某3的妻子，被告万某1系万某3的儿子，被告万某2系万某3的父亲。罗某某系万某3的母亲，经原被告双方共同确认，罗某某先于万某3死亡。万某3生前于2013年3月20日向原告借款20万元，并约定月利率1%，当月付息，借期一年。2013年3月22日，原告向万某3转账借款20万元。万某3已向原告支付2017年6月19日之前的所有借款利息，并偿还原告借款本金1.8万元，尚欠原告借款本金18.2万元以及自2017年6月19日起按照月利率1%的标准计算至付清之日止的利息。2018年12月17日，三被告作出《放弃遗产继承声明书》，三被告均自愿放弃对被继承人万某3所有遗产的继承权。上述事实，有双方当事人的陈述、常住人口登记表、结婚申请书、借条、银行转账明细、放弃遗产继承声明书、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，万某3生前向原告借款20万元，并向原告出具了借条。现万某3已去世，尚有借款18.2万元以及利息未偿还给原告，其继承人应当在继承其遗产实际价值范围内承担偿还责任。万某3的继承人有其妻子被告冯某某、儿子被告万某1、父亲被告万某2，现三被告明确表示放弃继承万某3的遗产，故上述债务不应由三被告承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。本案案件受理费2230元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付家伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年五月十七日书 记 员  李 霞
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执76号申请执行人：谢渊，男，1984年出生，汉族，住高台县合黎镇。被执行人：刘自兵，男，1984年出生，汉族，住高台县城关镇。申请执行人谢渊与被执行人刘自兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）甘0724民初2915号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人刘自兵偿还申请执行人借款10000元。承担案件受理费25元，由被执行人刘自兵承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人刘自兵未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人谢渊向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2019年1月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年1月9日、2019年4月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。经反馈，被执行人刘自兵名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。3.经调查，被执行人刘自兵因犯盗掘古文化遗址罪，被判处有期徒刑十年。4.2019年5月17日，因被执行人刘自兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年5月17日，因被执行人刘自兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。6.2019年5月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10000元，诉讼费25元，执行费50元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年五月三十日书记员  李 鹏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终328号上诉人（一审原告）：王春雨，女，1991年2月20日出生，汉族，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：景雪峰，男，1979年9月7日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。第三人（一审第三人）：佳木斯巨丰房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区西林社区临江路1号。法定代表人：董影，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，法务行政经理。第三人（一审第三人）：赵宏，男，1986年9月9日出生，汉族，现羁押于黑龙江省香兰监狱。上诉人王春雨因与被上诉人景雪峰、第三人佳木斯巨丰房地产开发有限公司、赵宏案外人执行异议之诉纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，为查明案件事实，本案应撤销原审判决，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811民初668号民事判决；二、本案发回佳木斯市郊区人民法院重审。上诉人王春雨预交的二审案件受理费9060元予以退回。审判长  王彦东审判员  李伊佳审判员  郑忠良二〇一九年五月二十四日书记员  蒋婧玮
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢390号 张菊珍、吴文辉： 申请执行人张菊珍与被执行人吴文辉机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢390号执行案件[执行依据：（2013）湖安天民初字第00367号]，于二〇一九年五月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4830号 原告：邱某，女，19xx年12月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐某，广西xx律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某武，广西xx律师事务所律师 被告：南宁市荣峰xx公司，住所地南宁市青秀区xx号。 法定代表人：黄某良。 原告邱某与被告南宁市荣峰xx公司居间合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告邱某于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告邱某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邱某撤回起诉。 本案案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告邱某负担，其余案件受理费862.5元由本院按规定退回原告邱某。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年五月三十日 法官法助理尹胜 书 记 员  钟燕才 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1222执异2号案外人：巴志军，男，1967年2月23日出生，汉族，无业，住兰西县兰西镇新立街9委66组。申请执行人：姜庆财，男，1954年8月6日出生，汉族，住兰西县天鸿国际小区高层一单元602室。委托诉讼代理人：赵春兰，女，1958年11月23日出生，汉族，保险公司职员，住兰西县金座家园3单元902室。被执行人：王晓民，男，1959年10月15日出生，汉族，住兰西县荣耀尚品小区4号楼2单元302室。在本院执行姜庆财与王晓民民间借贷纠纷一案中，案外人巴志军对查封王晓民所有的位于兰西县新立街九委六十组房屋（产权证号：2015003215）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人巴志军称，兰西县人民法院于2019年3月6日作出了（2019）黑1222执92号执行裁定查封了王晓民所有的位于兰西县新立街九委六十且房屋（产权证号：2015003215），该房屋王晓民已于2017年5月21日出卖新给了案外人，双方签订了合法有效的《房屋买卖协议书》，法院不应查封，应予解除。姜庆财称,申请执行人申请执行的是王晓民的房屋，应当继续执行。王晓民称，2017年王晓民向巴志军借款10万元，为了借款将该涉案房屋抵押给巴志军，并将产权证等交给巴志军保管，双方曾经签订过一个协议，约定该房屋如有动迁，双方共同去办理，钱回来之后把巴志军的钱还上，剩下的归王晓民所有，所以王晓民和巴志军之间不是房屋买卖关系，而是抵押。本院查明：姜庆财因王晓民没有自动履行（2018）黑１２２２民初1974号民事调解书的给付内容而申请强制执行。在执行过程中本院于2019年3月6日依法下发了（2019）黑１２２２执92号执行裁定，查封了王晓民所有的位于兰西县新立街9委六十组的房屋（产权证号：2015003215）。该房屋查封后，案外人巴志军认为该房屋已于2017年5月21日由王晓民出卖给自己，法院不应当查封该房屋，应当解除查封，遂以案外人的身份提起异议。本院认为，依照相关法律规定，在执行程序中案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。本案中，巴志军认为查封房屋已经出卖给他，应当解除查封。所以本异议的争议焦点就是巴志军是否对执行标的物享有排除执行的相关权利。从双方当事人的陈述及提交的相关材料书面审查情况来看，本案当事人陈述与证据基本一致，王晓民在向巴志军借款时为了保证还款，用本案的涉案房屋作了抵押、担保，双方之间是真实的借贷关系，并不是房屋买卖关系。依照法律规定，执行异议中的审查系形式审查，但也需要事实清楚，证据确实、充分。从本案来看，目前并没有充足的证据证实本案中争议的执行标的所有权已经转让给巴志军，巴志军并没有取得法律规定的合法排除执行的权利，故案外人提出要求解除查封的异议理由不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条一款（一）规定，裁定如下：驳回巴志军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖茂武审判员  王洪军审判员  刘延松二〇一九年五月十日书记员  白福鑫
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1423执127号 吕铺铭、李志成： 本院执行的吕铺铭申请李志成相邻关系纠纷一案，经被执行人李志成自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月五日