天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5273号原告：郭荣莉，女，1975年9月1日出生，汉族，职业，住天津市河西区。被告：中科建设开发总公司天津分公司，住所地天津市河东区琛赢大厦1门1001号。负责人：王裕平，总经理。委托诉讼代理人：马秋明，天津兰鼎律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司，住所地上海自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。法定代表人：顾玮国，总经理。原告郭荣莉与被告中科建设开发总公司天津分公司、中科建设开发总公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣莉、被告中科建设开发总公司天津分公司委托诉讼代理人马秋明到庭参加诉讼。被告中科建设开发总公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭荣莉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告确立劳动关系未签合同一年内按双倍工资赔付劳动者153000元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金9500元；3.被告补缴自2017年5月至2018年2月的五险一金12537元；4.被告支付原告2017年5月至2018年2月的油费6905元；5.被告支付原告报销票据费用286元。事实和理由，原被告双方系劳动合同关系，原告自2017年5月17日入职被告，任经营部副经理。双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资9500元，每月预支付工资6000元，其余3500元年底结清。每月15日支付上一个自然月工资。至2018年2月止被告拖欠原告工资，原告向被告提出解除合同。中科建设开发总公司天津分公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原被告之间不存在劳动关系。中科建设开发总公司天津分公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：双方对于事实部分存在焦点一，原被告双方是否存在劳动合同关系；针对此焦点原告提供证据:1.原告的工作日记、在天津市滨海新区人民法院大港审判区（2017）津0116民初64776号、64081号、64787号，天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初6647号案件诉讼的相关材料。证明在被告处的工作内容。被告质证意见：当事方并非是被告，而是天津中科建设有限公司，该证据恰好证明原被告之间无劳动关系。2.与王裕平微信聊天记录。证明自2017年5月17日至2018年2月13日王裕平分配相应工作情况。被告质证意见：真实性、合法性、证明目的均不予认可，该证据是电子证据，不能证明发信人、收信人是否是其本人。3.报销单据和出行记录。证明在被告处工作，因工作支出了部分费用，上面有被告会计孔晶晶和王保增签字。被告质证意见：证明目的不认可，不能证明原被告之间存在劳动关系，是被告法定代表人私下聘用原告为被告法定代表人其他公司从事工作，报销费用可能是从被告公司去报的，关于报销费用争议也不属于人民法院受理范围；对出行记录真实性不予认可，被告没有出行记录，原告到公司找王裕平，她知道公司员工的名字。4.原告与被告有业务关系的公司的工作往来电子邮件。证明与被告有劳动关系。被告质证意见：真实性、合法性、证明目的均不予认可，证据内容没有提及被告名称。焦点二，被告是否向原告支付了劳动报酬。原告证据1.农业银行卡交易明细清单。证明被告中科建设开发总公司天津分公司自2017年6月起，每月向原告发放生活费，共计37000元。被告质证意见：真实性认可，对证明目的不认可。与原告建立劳务关系的是被告公司法定代表人王裕平，是王裕平每月向原告发放生活费，原告与王裕平建立的劳务关系。2.王裕平的工作日记。证明在2017年5月17日到被告公司正式上班及承诺月工资应按9500元发放。被告质证意见：真实性、合法性、证明目的均不予认可，该证据没有被告公司盖章，也没有法人签字，也没有原告签字不能证明双方有劳动关系，关于工资问题是王裕平与原告谈话时把原告要求记下来了，但实际执行时王裕平并没有同意，仍然按照每月3000元标准给的原告的报酬，原告也接受了，也不能证明工资数额为9500元。被告中科建设开发总公司天津分公司针对争议焦点提交证据1.天津市一中心医院新址扩建工程项目合作协议。证明原告负责介绍的项目与被告无关，该工程是原告负责的，但是协议不是被告公司，说明和被告没有劳动关系，而是王裕平私人劳务关系；原告质证意见：王裕平也是协议中中科（天津）建筑工程管理咨询有限公司的法定代表人，他以该公司名义签的协议，这项工作是原告当时从事的工作，这个工作是代表中科建设开发总公司天津分公司所做。2.网上银行电子回单。证明原告的工资非被告支付。原告质证意见：王裕平是中科建设开发总公司天津分公司的法人，他支付的报酬就是代表公司支付。3.2017年5月至2018年2月被告向员工支付工资的台账。证明被告工资台账中无原告名字，原被告不存劳动关系。原告质证意见：真实性不认可，我工作期间，工资是直接打到卡里的，没有现场签字的环节，还有其他员工也没在工资支付单中显示。4.2017年7月至2018年2月被申请人考勤记录，证明被告考勤记录中无原告名字，原被告不存劳动关系。原告质证意见：真实性不认可，考勤机可以删除员工的记录，后期可以对我的记录进行修改。本院认为，从原告提交的证明存在劳动关系的证据上看，在天津市滨海新区人民法院大港审判区的（2017）津0116民初64776号、64081号、64787号，天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初6647号案件诉讼的相关材料，几个涉诉企业与被告中科建设开发总公司同为一个法定代表人，中科建设开发总公司天津分公司为中科建设开发总公司的分公司，王裕平系中科建设开发总公司天津分公司的负责人，原告接受王裕平指派从事相关工作符合客观事实。与王裕平微信聊天记录、报销单据和出行记录也均反映出原告接受王裕平分配工作，从报销单据上被告相关工作人员签字的事实上看，也说明原告是在为被告工作。虽然被告中科建设开发总公司天津分公司所举证的天津市一中心医院新址扩建工程项目合作协议、网上银行电子回单、员工支付工资的台账等证据，意证明原被告不存在劳动关系，但是原告的证据更接近客观事实，证据力明显高于被告的证据，综合以上证据认定原被告之间存在事实劳动关系。关于原告的月工资标准及已发工资是否为被告中科建设开发总公司天津分公司支付问题。原告提交的王裕平的工作日记中虽记载王裕平对原告入职后的工资等待遇情况，但是，原告入职后2017年5月17日至2018年2月13日期间实际领取工资37000元，据此，应认定原告的月平均工资4111元。王裕平系中科建设开发总公司天津分公司的负责人，原告入职后接受王裕平领导，从事中科建设开发总公司天津分公司的工作内容，虽然被告提交的证据显示原告工资是由王裕平个人账户支付，但应认定王裕平代表中科建设开发总公司天津分公司支付。由于被告未与原告签订书面劳动合同，原告主张双倍工资的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月9500元支付证据不足。根据原告实际领取的工资总额，原告主张的双倍工资应为34000元。鉴于被告对于劳动仲裁裁决书确定的给付原告37050.26元没有提起诉讼，故本院予以确认。关于原告主张的因被告未足额支付工资，及未为原告缴纳社会保险导致原告解除劳动关系的经济补偿金问题，虽然原告主张的未足额支付工资的证据不足，但是，被告存在未为原告缴纳社会保险的事实，且原告在劳动仲裁阶段已明确提出，未缴纳社会保险，解除劳动合同的主张，故原告主张解除劳动关系的经济补偿金本院予以支持。但是，原告主张补缴社会保险的请求，不属于人民法院受案范围，应向社会保险机构或劳动行政部门申请解决。关于原告主张的在工作期间支出的汽油费6905元、其他支出286元，由被告支付的问题，由于原告支出的其他费用286元已经被告相关人员审核，被告应予支付。原告主张支付的汽油费，因不属于劳动争议纠纷，本案不予处理。被告中科建设开发总公司天津分公司作为中科建设开发总公司的分公司，不具有独立承担民事责任的能力，故应由中科建设开发总公司对原告承担民事责任。中科建设开发总公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第（三）、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中科建设开发总公司于本判决生效后十日内支付原告郭荣莉未签劳动合同双倍工资37050.26元；二、被告中科建设开发总公司于本判决生效后十日内支付原告解除劳动关系经济补偿金4111元；三、被告中科建设开发总公司于本判决生效后十日内支付原告郭荣莉尚未报销费用286元；四、驳回原告郭荣莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告中科建设开发总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  朱宝路二〇一九年五月二十四日书记员  李若琳