wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初917号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：济南四叶草信息技术有限公司，住所地:山东省济南市历下工业南路104号一号楼三楼办公区1-1。法定代表人：赵玉芳，该公司董事长兼总经理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）诉被告济南四叶草信息技术有限公司（以下简称四叶草公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告快乐阳光公司诉称：原告快乐阳光公司经合法授权，取得电视作品《新闻大求真》第20180510期的信息网络传播权，性质为独占专有，并有权单独以自己的名义维权。原告快乐阳光公司发现被告四叶草公司未经合法授权，在其经营的“Moboplayer”安卓手机客户端上提供《新闻大求真》第20180510期的在线播放服务，被告四叶草公司的上述行为极大地侵害了原告快乐阳光公司对该作品享有的信息网络传播权，给原告快乐阳光公司造成极大的经济损失，并且原告快乐阳光公司为了维权支付了相应的合理费用，为维护其合法利益，特向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告四叶草公司立即停止通过“Moboplayer”安卓手机客户端提供电视作品《新闻大求真》第20180510期的在线播放服务；2、判令被告四叶草公司赔偿原告快乐阳光公司经济损失及合理的维权费用共计5万元。被告四叶草公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告四叶草公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，特请求将本案依法移送至济南市中级人民法院管辖。本院经审理认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民事案件标准的通知》第一条规定：“中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元”。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被侵权人住所地中级人民法院，本案争议标的额为5万元，故本院依法对本案享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民事案件标准的通知》第一条规定，裁定如下：驳回被告济南四叶草信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告济南四叶草信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出服本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年五月二十八日书记员  胡颖超附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民事案件标准的通知》第一条中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元，诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发［2010］5号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2010］7号）、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法发［2017］359号）、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2018］13号）等文件执行。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执623号之二 申请执行人:熊有生，男，1966年5月28日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：虞艳，女，1968年12月31日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人熊有生与被执行人虞艳请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0921民特54号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月3日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人材料费和安装费6.6万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费890元。 执行立案后，本院于2019年5月3日向被执行人虞艳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求虞艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人虞艳在浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行的2个银行账户存款共计11071.44元。 2019年5月8日，申请执行人熊有生认可被执行人虞艳已自行向其支付2.2万元，并向本院撤销强制执行申请，且同意本案终结执行。本院已将本案执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施、终结执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人没有异议。据此，本院认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，故应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下: 终结（2019）浙0921执623号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年五月十三日 代书记员 黄 杰
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0924执685号之一 申请人：俞福元，男，汉族，1958年9月22日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：乌兰察布市华发装卸有限责任公司。 地址：内蒙古乌兰察布市兴和县。 法定代表人:孟昭适。公司总经理。 被执行人：孟昭适，男，汉族，1955年10月15日生，住乌兰察布市集宁区。 本院在执行申请人俞福元与被执行人乌兰察布市华发装卸有限责任公司、孟昭适租赁合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，被执行人暂时确无可供执行的财产，故本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 魏国光 二〇一九年五月八日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初6270号原告：林凤华，女，1978年11月28日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山金管家物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇振兴路8号之八三楼C区，统一社会信用代码91442000050666089F。法定代表人：冯莉。本院在审理原告林凤华诉被告中山金管家物业管理有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告林凤华以其与被告达成和解为由，于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林凤华的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告林凤华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元（原告林凤华已预交），由原告林凤华负担。审判员  梁华乔二〇一九年五月五日书记员  李可任
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1324行赔初27号原告:姜杰，男，1968年3月8日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。委托代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。被告：泗县大路口乡人民政府,住所地安徽省宿州市泗县大路口乡大营庄北区015号，统一社会信用代码：11341324003203516J。法定代表人：骆松，该乡乡长。委托代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。委托代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。第三人：泗县大路口乡网周村村民委员会。法定代表人：时昌跃，该村民委员会主任。原告姜杰诉被告泗县大路口乡人民政府行政赔偿一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告姜杰及委托代理人杨波，被告出庭应诉负责人杨飞、委托代理人李东升,第三人法定代表人时昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系泗县大路口乡网周村大横堰组村民，自1995年8月25日起承包了位于泗县大路口乡网周村横东组的集体土地，承包期至2025年8月24日止，并取得了泗县人民政府颁发的编号为341324200206010002J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2015年6月20日，经第三人泗县大路口乡网周村村民委员会同意，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。流转合同书约定原告将坐落在营新渠的家庭承包地共3.75亩以出租方式从2015年6月20日起至2027年6月20日止流转给乙方用于农业生产，土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日。《流转合同书》签订后原告如约将土地交付给了被告，但被告在占有涉案土地后并未按约定用途使用土地,存在荒芜土地、破坏地上附着物以及不按时交纳土地流转费的情形，被告的上述情形违反了《流转合同书》第六条的规定，损害了原告的合法权益。同时，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”的规定，被告不具备从事农业生产经营能力，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效。请求：判令被告赔偿因《农村土地承包经营权流转合同书》无效给原告造成的经济损失18750元并恢复土地原状。被告辩称：1、原告诉求被告行政协议无效无事实和法律依据。2、原告诉称被告存在违法行为并非是合同无效的法定理由。3、原告要求恢复原状、赔偿损失无事实基础。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：2015年6月20日，根据乡党委政府的安排，泗县大路口乡网周村村民委员会跟姜杰签订土地流转合同。经审理查明：2015年6月20日，原告姜杰与被告泗县大路口乡人民政府、第三人泗县大路口乡网周村村民委员会签订了一份农村土地承包经营权流转合同书，约定：姜杰将坐落在大横堰营新渠家庭承包地3.75亩以出租方式从2015年6月20日起至2027年6月20日止，流转给泗县大路口乡人民政府用于农业生产，土地流转期间泗县大路口乡人民政府向姜杰须支付土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日；流转合同同时规定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告即将土地交付被告使用。被告分别于2015年签订合同后、2016年8月9日、2017年8月2日、2018年7月6日向原告支付了土地流转租金。后原、被告在履行合同过程中，因种种原因产生纠纷，原告认为被告不具备从事农村生产经营能力，且有违约行为，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效，为此诉讼来院。本院认为：行政合同是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在行政合同中，行政机关享有行政优益权，合同双方的地位是不平等的。本案中，原告姜杰与被告泗县大路口乡人民政府于2015年6月20日签订的农村土地承包经营权流转合同，只是约定原告将家庭承包地以出租方式流转给被告用于农业生产，从合同内容上看，被告是以平等主体的身份与原告签订的合同，从中既体现不出被告存在行使行政管理职能的行为，也体现不出被告享有行政优益权，所以该合同属于民事合同而不属于行政合同,该案不属于行政诉讼调整的范围而属于民事诉讼调整的范围，所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告姜杰的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  单 威审 判 员  高 妍人民陪审员  刘金龙二〇一九年五月十四日书 记 员  张 颖附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执216号申请执行人:严俭石，男，1965年10月18日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：何学珍，女，1958年3月7日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周崇林，男，1951年1月4日生，汉族，居民，住滨海县。严俭石与何学珍、周崇林追偿权纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏0922民初5364号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告何学珍、周崇林限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告严俭石为其垫付的借款本息122671.19元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案受理。本院在执行申请执行人严俭石与被执行人何学珍、周崇林追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令并限制出入境。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查封被执行人的工资，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年五月二十三日书记员  李 任
岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执218号 王金照、岱山兴泓船舶修造服务有限公司： 申请执行人王金照与被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行标的46116.5元。我院在执行中，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司已履行款项46116.5元，并向本院交纳申请执行费591元，申请执行人王金照自愿同意放弃尚未执行到位的其他债权，该案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十九日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4018号原告：孙国良，男，1954年11月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈博，天津朗通律师事务所律师。被告：韩树影，男，1971年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：梁山悦达汽贸有限公司，住所地梁山县韩岗镇韩岗村。法定代表人：杨培柱，总经理。被告：长安责任保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-1101。负责人：张峰，总经理。被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区青檀北路133号。负责人：房伟，总经理。委托诉讼代理人：许海峰，该公司职员。原告孙国良与被告韩树影、梁山悦达汽贸有限公司、长安责任保险股份有限公司山东省分公司（以下简称“长安保险公司”）、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国良的委托诉讼代理人陈博，被告韩树影、被告安华保险公司的委托诉讼代理人许海峰到庭参加诉讼。被告梁山悦达汽贸有限公司、长安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙国良向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费145947元、住院伙食补助费6200元、营养费4500元、护理费11070元、残疾赔偿金166418元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元、鉴定费4260元、车辆损失费2000元、施救费400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告韩树影辩称：应由保险公司进行赔偿。被告梁山悦达汽贸有限公司辩称：应由韩树影承担赔偿责任。被告长安保险公司辩称：同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。被告安华保险公司辩称：事故车辆在本次事故中存在违反装载规定的情形，按照保险合同约定，商业险应赔付金额中，应免除10%的赔偿责任。另不应承担精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费等费用。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日14时45分，张海龙驾驶载货超载的鲁Ｈ×××××号车辆行驶至西青区京福公路136.9公里处与孙国良未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌四轮拖拉机发生接触，造成孙国良受伤、两车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，张海龙负事故全部责任。张海龙系韩树影雇佣的司机，事发在雇佣期间。事故发生时，鲁Ｈ×××××号车辆在长安保险公司投保交强险，在安华保险公司投保限额为100万元的商业三者险,并投保不计免赔。事故发生在保险期间。事发后，孙国良在天津市第一中心医院治疗，实际住院62天，经诊断主要伤情为双侧多发肋骨骨折等。产生治疗费145712元，其中长安保险公司垫付10000元。诉讼过程中，孙国良申请伤残等级及三期鉴定，2018年11月9日鉴定机构出具鉴定意见为：孙国良构成一个7级、一个8级、两个10级伤残，误工期为180日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费4260元，车辆损失费2000元、施救费400元。安华保险公司提交的商业三者险保险条款中载有“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”并对该免责条款尽到提示说明义务。上述事实，有原告提交的医院诊断证明书、医疗费票据、住院病案、相关书证、票据及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。虽交通管理部门认定张海龙承担事故的全部责任，但鉴于孙国良存在未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌四轮拖拉机的违法行为，对其自身损害存在过错，故依法减轻侵权人的责任。安华保险公司对其商业三者险保险条款中“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的免责条款尽到提示说明义务，依法免除10%赔偿责任。经审查原告的主张及证据，依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：医疗费135712元（扣除保险公司垫付后）、住院伙食补助费6200元、营养费2700元、护理费11070元、残疾赔偿金166418元、精神损害抚慰金22500元、交通费800元、鉴定费4260元、车辆损失费2000元、施救费400元，综上合计352060元，因孙国良存在过错，本院酌减10000元，共计342060元，其中长安保险公司在交强险限额内承担112000元，余额230060元由安华保险公司承担207054元，韩树影承担23006元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告孙国良112000元；二、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告孙国良207054元；三、被告韩树影于本判决生效后十日内赔偿原告孙国良23006元；四、驳回原告孙国良的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取1006元，此款由被告韩树影负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇一九年五月二十七日书记员  王露卿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初171号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝智慧，山西民友律师事务所律师。被告：丁小丽，女，汉族，1980年9月22日出生，居民，住山西省平陆县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告丁小丽追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人郝智慧到庭参加了诉讼，被告丁小丽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁小丽偿还由原告代被告支付的代偿款4668.07元；2、请求判令被告丁小丽支付原告代偿款资金占用利息，以4669.07元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日，15.56元，1、2项合计4683.63元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月29日，被告为购买平陆县城镇金球通信广场的手机OPPOr7金色16G而寻求借款，与借款服务中介－－深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2858元，其中商品价款2398元（由商家收取），借款管理费460元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4668.07元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为维护原告合法权益，依法提请诉讼追偿，请求判如所请。被告丁小丽未作答辩，亦未提供任何证据材料。原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照复印件1份、法定代表人证明书及身份证复印件各1份；被告身份证复印件一份，拟证实原被告主体资格；2、个人借款申请表及个人借款合同条款与条件1份、授权委托书1份，拟证实被告授权原告通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；3、有利网借款协议书1份、商品交付确认书1份，拟证实借款事实；4、代偿逾期借款情况证明、代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、贷款转账凭证、《代偿逾期借款情况证明》原件，拟证明原告已经履行担保责任。经审查，原告提供的上述证据，其来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，被告为购买平陆县城镇金球通讯广场的手机OPPOR7金色16G而寻求借款，向深圳普惠快信金融服务有限公司签署了借款申请表，还款提示单各1份，申请借款金额为2398元，，并签署了个人借款合同条款与条件（合同编号：×××）1份，同时还签署了1份授权委托书，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告本人的名义在有利网注册账户（×××）为其进行申请借款。2015年8月31日，甲方（借款客户）为被告丁小丽，乙方（出借人）：名为aztac有利网用户，丙方为深圳普惠快信金融服务有限公司，丁方为原告诚信祥公司，戊方为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（具有提供互联网信息服务的资质并拥有有利网的经营权），五方通过互联网订立了有利网借款协议，协议编号为：×××，有利网编号：×××，协议主要内容为：甲方同意通过有利网平台向乙方借款，乙方同意通过有利网平台向甲方发放借款，借款金额为2858元，共分6期归还，每期偿还本息489.62元，丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用。丁方有权向甲方进行追偿。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出了代偿通知书，要求原告代偿多名借款人所借款项及利息1720065.65元，其中就包括有被告丁小丽所欠的借款及利息共计4668.07元。2018年5月8日，原告将多名借款人所欠北京弘合析基金融信息服务有限责任公司的借款及利息予以偿还，其中包括替被告丁小丽归还借款及利息4668.076元。本院认为，原告诚信祥公司作为被告丁小丽向有利网借款的担保人，其按合同约定承担了连带保证责任，代替被告丁小丽向出借人偿还了借款及利息，原告取得了向被告追偿的权利，现原告主张要求被告丁小丽给付代偿款4668.07元的诉讼请求本院应予以支持。其请求支付代偿资金占用利息的请求双方在订立保证合同时并未约定，且原告亦未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。被告丁小丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁小丽在判决书生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其代偿款4668.07元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁小丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 刘平定审 判 员 刘国华审 判 员 马金环二〇一九年五月十七日书记员员 娇 娇
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执异7号 异议人黄锦泽，男，1979年3月23日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人叶跃频，女，1959年3月11日出生，住松阳县。 被执行人何光伟，男，1969年9月22日出生，住松阳县。 本院在执行申请执行人叶跃频与被执行人何光伟民间借贷纠纷一案中，异议人黄锦泽于2019年5月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，松阳县人民法院在执行（2018）浙1124执914号申请执行人叶跃频与被执行人何光伟民间借贷纠纷一案中，通过淘宝司法网络平台拍卖被执行人何光伟所有的浙江松阳农村商业银行股份有限公司167591股股权。我以最高价465100元竟得拍卖标的。已由我代缴个人所得税45706元和印花税116.30元。根据国家有关规定，该税金应由被执行人缴纳，同时，法院的拍卖公告中提供的评估价是没有减掉因拍卖产生的税费的。为此，请求松阳县人民法院从执行款中退还我代缴税款45822.30元。 申请执行人、被执行人未答辩。 异议人为证明请求，向本院提交如下证据：税款缴纳发票2张及身份证等复印件材料。 本院查明，本院在执行（2018）浙1124执914号申请执行人叶跃频与被执行人何光伟民间借贷纠纷一案中，通过淘宝司法网络平台拍卖被执行人何光伟所有的浙江松阳农村商业银行股份有限公司167591股股权。本院在拍卖公告第九条、拍卖成交确认书第六条、（2018）浙1124执914号之二执行裁定书第三条均规定股权过户等税费由买受人承担。拍卖须知第十条也明确拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费。该拍卖股权评估价561430元，起拍价393100元，最后异议人黄锦泽以最高价465100元竞得，并办理了过户手续，缴纳了个人所得税45706元和印花税116.30元。本院将被执行人何光伟这笔股权拍卖款分配给了各申请执行人。异议人黄锦泽于2019年5月5日向本院提出了上述异议请求。 本院认为，原则上来讲，被执行人和买受人应按税法规定各自缴纳相应的税费。但在实践中，一般在拍卖公告中载明被拍卖标的所欠税费以及交易环节的税费由买受人承担，减少了后续执行人员的工作负担。本院在拍卖公告中对税费承担规定由买受人承担，买受人如果竟拍，则视为对拍卖公告的认可，愿意承担相关税费。综上，故异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人黄锦泽的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向丽水市中级人民法院申请复议。 审判长 李金泉审判员吴子长人民陪审员黄健 二〇一九年五月二十四日 书记员 邹       笑       蓉
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执556号 申请执行人执农业银行股份有限公司，住所地：南城县建昌镇盱江大道42号。统一社会信用代码：91361021862641792T。 负责人：钟宏勇，该支行行长。 被执行人邱晨瑶，男，汉族，1992年1月29日出生，住南城县， 南城县人民法院（2018）赣1021民初2044号民事调解书已经发生法律效力，该案已进入执行阶段，你应于2018年12月10日前履行该生效法律文书确定的义务，但你们至今未履行。现查明被执行人邱晨瑶在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱晨瑶在金融机构的存款27095.71元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇一九年五月五日 书记员 彭嘉兴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7333号原告：广东顺德福和物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号奥斯登堡豪庭一栋一楼，统一社会信用代码914406063381128432。法定代表人：冼斐颖，任职公司项目经理。被告：贺华平，男，1976年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓小艳，女，1983年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。广东顺德福和物业服务有限公司与贺华平、邓小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告贺华平、邓小艳去向不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 冰人民陪审员  黄木华人民陪审员  卢士渝二〇一九年五月九日书 记 员  邓丽雯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国新，男，1963年8月11日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万利，男，1973年10月5日出生，汉族，个体工商户，住江苏省沛县经济开发区（P汉铝铝业院内）。委托诉讼代理人：宋永娟（系李万利之妻），女，1980年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。再审申请人吴国新因与被申请人李万利分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终5271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，吴国新经本院传票传唤无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按吴国新撤回再审申请处理。审判长  邱德祥审判员  徐作云审判员  蔡青峰二〇一九年五月三十日书记员  唐 诚
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执354号之三 申请执行人陈秀英，女，1958年12月15日出生，汉族，现住承德市高新区。 申请执行人刘洋，女，1991年2月24日出生，汉族，现住承德市高新区。 被执行人承德高新区上板城镇卸甲营村第二十村民组，住所地承德市高新区上板城镇卸甲营村。 负责人谢占东，职务组长。 申请执行人陈秀英、刘洋与被执行人承德高新区上板城镇卸甲营村第二十村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年8月9日作出的（2018）冀0802民初787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈秀英、刘洋于2019年1月30日向本院申请强制执行，案件受理后在执行过程中本院于2019年1月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书后，被执行人承德高新区上板城镇卸甲营村第二十村民组仍未履行生效民事判决书确定的各项给付义务。 此后本院经多次执行网络财产查控系统查询和传统查控查询，但一直未能发现被执行人承德高新区上板城镇卸甲营村第二十村民组名下有房产、住房公积金、车辆等财产后，本院于2019年4月4日向承德高新区上板城镇农经站和承德高新区上板城镇卸甲营村分别送达了执行裁定书、协助执行通知书，依法扣留、提取被执行人承德高新区上板城镇卸甲营村第二十村民组名下的款项250000.00元整。但因上述待协助扣留、提取的财产具体执行回款的时间无法确定，案件短时间内无法执行完毕。 目前经本院书面征求申请执行人陈秀英、刘洋对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人陈秀英、刘洋明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人陈秀英、刘洋发现被执行人承德高新区上板城镇卸甲营村第二十村民组有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年五月十三日 书记员  范 博
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2392号原告：康凤琴，女，汉族，1948年3月10日出生，住唐山市。委托代理人：董玲花，原告儿媳，汉族，1971年5月10日出生，现住址同上。被告：唐山市丰润区白官屯镇赵民庄村村民委员会。住所地:唐山市丰润区白官屯镇赵民庄村。法定代表人：崔福华，代理村主任。委托代理人：钱德利，唐山市丰润区白官屯法律服务所法律工作者。原告康凤琴与被告唐山市丰润区白官屯镇赵民庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康凤琴及其委托代理人董玲花、被告法定代表人崔福华、委托代理人钱德利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还基金会存单款10191.40元并支付利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年12月8日，原告与被告达成协议书，约定被告向原告借基金会存单共计10191.40元，被告不定期还清，并约定借款应按整年利息计算。之后，被告没有按协议约定还款，原告多次找到被告,被告总以各种理由拒绝还款。综上所述，原告起诉，望依法判决。被告对原告在本案中主张的借款10191.40元的基本事实无异议，但认为已于2000年至2012年分5次偿还原告本金7556元，下欠本金2635.40元；同时双方约定被告在不定期的情况下，在2000年12月31日以前按存单款数全部还清，而被告最后一笔还款是2012年1月22日，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1999年12月8日，被告借原告当时的基金会存单共计10191.40元，并书面约定2000年12月31日前还清，同时约定利息按信用社1年定期存款利息2.25%计算。2001年7月24日，被告偿还原告借款本金1000元；2001年11月12日，被告偿还原告借款本金1556元（抵顶当年提留款）；2002年2月2日，被告偿还原告借款本金2000元；2005年11月8日，被告偿还原告借款本金2000元；2012年1月22日，被告偿还原告借款本金1000元；由此被告累计偿还原告借款7556元，尚欠2635.40元未还。原告为此每年都向被告催要，被告未能及时全部偿还。上述事实，有双方当事人、委托代理人当庭陈述、借款协议、还款凭证等可以证实。本院认为，被告向原告借款并约定利息，应当及时还本付息。被告现欠原告借款本金2635.40元，数额微小，应当及时偿还。双方约定年利息为2.25%，符合当时国家政策和利息标准，应予执行，根据此利息标准，每元每天的利息计算方式为2.25元÷100元÷365天=0.00006165元，故被告应给给付原告分段利息，具体利息为：1、1999年12月8日至2001年7月24日期间为本金10191.40元×0.00006165元/天×583天=359.42元；2、2001年7月25日至2001年11月12日期间为本金9191.40元×0.00006165元/天×110天=62.90元；3、2001年11月13日至2002年2月2日期间为本金7635.40元×0.00006165元/天×81天=38.13元；4、2002年2月3日至2005年11月8日期间为本金5635.40元×0.00006165元/天×1373天=477.01元；5、2005年11月9日至2012年1月22日期间为本金3635.40元×0.00006165元/天×2264天=507.41元。上述利息合计1444.87元；2012年1月23日后，被告还应按照上述利息标准给付自该日起至借款本金2635.40元清偿之日止的借款利息。被告关于原告诉讼请求已超诉讼时效的抗辩事由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区白官屯镇赵民庄村村民委员会偿还原告康凤琴借款本金2635.40元、1999年12月8日至2012年1月22日期间利息1444.87元，合计4080.27元；二、被告唐山市丰润区白官屯镇赵民庄村村民委员会按照0.00006165元/天的标准给付原告康凤琴自2012年1月23日起至借款本金2635.40元清偿之日止的借款利息；三、上述（一）、（二）两项于本判决生效后五日内履行；四、驳回原告康风琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由原告负担10元；由被告唐山市丰润区白官屯镇赵民庄村村民委员会负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年五月二十九日书记员 杨堰杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3326号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈雪莲，女，1972年2月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雪莲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）粤0105民初6170号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人陈雪莲支付96964.07元及诉讼费1676.3元。本院于2019年3月25日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人陈雪莲的财产线索。 执行过程中，本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月22日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年5月23日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3326号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月三十日 书记员  李艳丹
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初64号原告梁富民，男，1966年12月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告新蔡县人民政府。地址：新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人陈俊言，男，新蔡县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人韩璐，河南问津律师事务所律师。原告梁富民因要求确认被告新蔡县人民政府行政强制违法，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于当月28日立案受理后，于2019年2月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告梁富民及其委托代理人张运玲，被告新蔡县人民政府委托代理人陈俊言、韩璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁富民起诉称，原告为新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，二十年前，经本村分配，原告以家庭每人约30平方米为单位取得本村集体所有的荒地作为宅基地，上述土地因“航宇清水湾”项目建设被纳入拆迁范围，林木并被强制铲除。为查明项目的合法性，原告向政府相关部门申请政府信息公开，并于2018年7月20日收到河南省人民政府于2015年6月13日作出的《河南省人民政府关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土[2015]832号），才获悉被告为前述项目的征收主体。被告在未与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，未依法履行程序即将原告的宅基地和地上林木强制铲除，侵害了原告的财产权利。基于以上事实，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。请求依法确认被告强行铲除原告宅基地上林木的行为违法。原告提供的证据有：1、原告的居民身份证、七里朱村张梁庄中组零宅征收公示、原村民组长梁廷信的说明，证明原告基本身份信息及原告与本案存在利害关系；2、强拆现场视频光盘及光盘制作说明，证明被告实施强拆行为；3、河南省人民政府豫政办依申复〔2018〕258号《政府信息公开申请答复书》及附件：豫政土（2015）832号《关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》、EMS快递单以及签收查询记录；证明原告的宅基地位于征收范围内，被告为土地征收主体，原告的起诉在法定期限内。被告新蔡县人民政府答辩称，1、对原告林地的征迁是按照法律和法规的规定进行的。根据河南省人民政府豫政土(2014)876号文件，即“河南省人民政府关于新蔡县2013年度第四批城市建设用地的批复”，同意对原告所在的七里朱村张梁庄一部分林地进行征收，在此基础上是按照河南省人民政府豫政（2016）48号文件规定的地价标准及新蔡县人民政府所规定的土地及附属物的补偿标准和安置方案进行的，并不违法。2、进行的拆迁是按照程序进行的。随着新蔡县经济发展和城区的扩大，为了改善城区居民的生活条件和质量，对原告所在的村委村组的部分土地进行城中村改造，在征迁之前对征迁的范围也是按照土地利用的总体规划进行并将补偿的要求和条件进行了公示并召开了群众会议,后征迁人员又到村组做工作，在补偿标准上因系林地,应当按照林地的补偿标准进行补偿,而原告坚持按照宅基地的补偿标准来进行,才没有达成一致意见。请求驳回原告的诉讼请求。被告新蔡县人民政府法定期限内未提供证据。经庭审举证，被告对原告提供的证据原告个人信息有异议，认为该林木系原告以户为单位进行征收补偿的，而原告以个人起诉不符合法律规定；对证据公示，不显示宅基地，没有村委的盖章与签字，不能证明系七里朱村委出具的公示，梁廷信组长的证明，不能证明其真实性和本人所写；对证据勘测定界图、河南省人民政府的答复书及附件，真实性无异议，证实了原告所申请的信息系建设用地，原告对征地事实知悉，对查询单与本案没有利害关系；对现场光盘，无异议，显示该林木使用的土地性质为林地，而非宅基地上的林木。经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告的主体资格，原告的树木被铲除的事实。根据认定的证据，可以查明以下事实，原告系新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，在本集体所有的土地上种植有林木。新蔡县人民政府因“航宇清水湾”项目建设，组织相关人员于2018年4月、6月将原告所种植的林木强制进行铲除。原告于2018年7月经向河南省人民政府申请政府信息公开，获知2015年6月河南省人民政府向新蔡县人民政府作出豫政土（2015）832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，原告所种植的林木占用的土地在批复转用并征收的范围之内。原告因与被告就安置补偿问题未达成协议，为此，形成诉讼。本院认为，梁富民作为新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，认为其种植的林木被被告新蔡县人民政府强制铲除，经庭审举证，本院认为其符合行政诉讼原告的主体资格，可以提起本案诉讼。经审查，原告种植林木涉及的集体土地虽然已经被河南省人民政府批复作为城市建设用地转用并征收，但被告新蔡县人民政府在履行征地批复实施程序中，在与原告未达成地上林木补偿协议的情况下，强行将原告种植的林木铲除行为，庭审上没有提供出有职权实施该行为的法律依据，其铲除原告林木的行为本院不予支持。原告要求确认被告强行铲除其林木的行为违法，本院予以支持。被告的答辩理由不足，其请求本院不予支持。至于原告种植的林木所涉及的土地是否为宅基地，不是本案审理的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告新蔡县人民政府强行铲除原告梁富民种植的林木行为违法。案件受理费50元，由被告新蔡县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安审判员 程海龙审判员 赵雪莲二〇一九年五月二十二日书记员 张婵婵
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保37号 申请人：赣州城投混凝土有限公司，住所地：赣州经济技术开发区滨江南路星洲湾A区，统一社会信用代码：91360700593768751W。 法定代表人：王远平。 委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖桃香，江西南芳律师事务所律师。 被申请人：南昌市世纪园林实业有限公司，住所地：南昌市西湖区站前路289C602室，统一社会信用代码：91360100741952420Q。 法定代表人：黄超。 申请人赣州城投混凝土有限公司与被申请人南昌市世纪园林实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赣州城投混凝土有限公司于2019年3月20日向赣州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人南昌市世纪园林实业有限公司所有的价值人民币370000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人赣州城投混凝土有限公司以其所有的重型特殊结构货车（发动机号：1×××9，车牌号：赣Ｂ×××××）提供担保。2019年4月28日，赣州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院认为，申请人赣州城投混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人南昌市世纪园林实业有限公司价值370000元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人赣州城投混凝土有限公司所有的重型特殊结构货车（发动机号：1×××9，车牌号：赣Ｂ×××××）予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁娟 二〇一九年五月十五日 书记员  李燕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2637号罪犯谢小华，女，1981年3月21日出生，汉族，大专文化，四川省中江县人，住浙江省杭州市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2017年8月11日作出（2017）浙0109刑初680号刑事判决，以被告人谢小华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年8月31日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯谢小华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯谢小华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢小华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢小华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月十三日书记员  戴皖涢
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔0102民初6477号 原告：李正发，男，汉族，1966年9月10日出生，住贵州省贵阳市白云区。 委托代理人：吴多美，贵州贵达律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场6楼。 负责人：丁新民，该公司董事长。 委托代理人：杨青青、叶丽梅，该公司员工。 本院审理原告李正发与被告中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司健康保险合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告李正发于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告李正发撤回起诉。 案件受理费980元，减半收取490元，由李正发负担。 审判员  李文玲 二〇一九年五月二十日 书记员  董 利
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督382号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，统一社会信用代码：9133100005957552X2。负责人：单伟平，行长。委托代理人：金薇薇、林晨曦，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：章丽君，女，1975年3月15日出生，汉族，住温岭市。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2019年5月27日向本院申请支付令。申请人称，2018年8月22日，与被申请人章丽君签订一份《个人信用贷款合同》，约定授信额度51万元，期限五年，每笔金额、期限另行审批。同日，被申请人经批借款255000元，约定分36期偿还，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利，申请人可提前收回全部本息。被申请人借款后未按约还款，截至2019年5月8日，已逾期3期。要求被申请人章丽君归还借款227349.33元，利息、罚息、复利（截止2019年5月8日为11144.64元，2019年5月9日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人章丽君应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款227349.33元，利息、罚息、复利（截止2019年5月8日为11144.64元，2019年5月9日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1626元，由被申请人章丽君负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇一九年五月二十八日法官助理徐士华代书记员  周晨晓
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1340号原告：赵继坤，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张效斌，（曾用名：张恩想）男，1980年3月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王玉英，（系张效斌之妻）女，1976年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。原告赵继坤与被告张效斌、王玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继坤到庭参加诉讼，被告张效斌、王玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵继坤诉称，被告张效斌、王玉英于2016年4月20日向原告借款98000元，约定利息为1分，后经原告多次催要。被告至今未还。原告要求二被告偿还借款98000元及利息。被告张效斌、王玉英未提供答辩。经审理查明，被告张效斌、王玉英在经营厂子期间分三次向原告赵继坤借款98000元整。2016年4月20日被告为原告出具借条一份，借条内容为“今借赵继坤玖万捌仟圆（98000）元，六个月支清，即2016年10月20日之前支清，若支不清从第七个月开始按照月息壹分的利息支付利息，张效斌，2016年4月20日”原告称，对于利息部分被告已偿还了14000元，原告提供证人出庭作证。以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言记录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告张效斌、王玉英在经营厂子期间分三次向原告赵继坤借款共计98000元整，由被告出具的借条予以证实，且有证人出庭作证予以佐证，借款事实清楚，故原告要求被告返还借款98000元的本金请求，本院予以支持。原、被告约定利息为月息1分，且欠条载明利息应从借款之日第七个月开始计算利息，故原告要求被告偿还利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张效斌、王玉英偿还原告赵继坤借款本金98000元及利息（自2016年11月20日起至实际履行之日止，按照月息1分计算利息，应支付利息应减去已支付的14000元）于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告张效斌、王玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇一九年五月八日书记员  吕玉侠注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执554号申请执行人：秭归县昌洪商贸有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇建平路17号，统一社会信用代码：914205277905622426。法定代表人：桂载翔，系该公司执行董事，被执行人：祝红国，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住宜昌市。申请执行人秭归县昌洪商贸有限责任公司与被执行人祝红国买卖合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终181号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秭归县昌洪商贸有限责任公司于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：支付货款11302元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人人民币11302元。二、本案执行费70元，由被执行人祝红国负担。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年五月七日书记员  余 磊
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初4940号 原告：高强，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈克强，湖州市双林法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律服务工作者。 被告：张庆元，男，1964年9月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告高强与被告张庆元买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，因无法采用除公告送达以外的其他方式向被告张庆元送达有关诉讼文书，本院于2019年1月29日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭。本院于2019年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高强的委托诉讼代理人陈克强到庭参加诉讼，被告张庆元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 原告高强向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款135350元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告存在购销建材业务往来，2015年5月5曰经双方对账，被告结欠原告建材材料款155350元，被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告仅支付2万元，余款135350元至今未付，故原告诉至法院。 被告张庆元未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致，且有原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系依法成立且合法有效。原告已履行了供货义务，被告理应按约向原告支付货款，现被告拖欠的行为显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告支付货款135350元之主张，本院予以支持。被告张庆元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张庆元于本判决生效之日起十日内向原告高强支付货款135350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3008元，公告费650元，合计诉讼费3658元，由被告张庆元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  林 燕 人民陪审员  李剑平 人民陪审员  胡季润 二〇一九年五月二十日 书 记 员  秦 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8277号原告：佛山市顺德区万方物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区容桂幸福居委会桂洲大道中幸福豪苑A座二层之一。法定代表人：黎万好。委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎倩雯，广东顺朗律师事务所律师。被告：梁志华，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司诉被告梁志华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为219.3元（原告已预交），由原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司负担。审判员  柯洁静二〇一九年五月二十七日书记员  吴建欣
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执恢75号谭理华、吴旭、衡南县鸡笼镇春光采石场：本院于2019年5月10日立案执行的湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1455号民事判决书关于申请执行人谭理华与被执行人吴旭、衡南县鸡笼镇春光采石场租赁合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于2019年5月14日执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十四日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执527号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：陈江。 委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：刘银维，女，1970年9月9日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人刘银维信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初4064号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行,责令被执行人刘银维返还申请执行人借款本金及利息135434.55元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人刘银维拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人刘银维暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吕益键 二〇一九年五月二十一日 代书记员 张俊淦
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初528号原告：李洪端，男，1973年2月6日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：固安县马庄镇飞越门窗加工厂，住所地固安县马庄镇独流一排。经营者：胡艳英。原告李洪端与被告固安县马庄镇飞越门窗加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，适用简易程序审理。本案在审理中，原告李洪端经传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李洪端撤回起诉处理。审 判 长  崔红英审 判 员  刘 凯人民陪审员  于富荣二〇一九年五月六日书 记 员  吴永旭附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初75189号原告：陈阳，男，1979年3月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁薇娜（陈阳之配偶），女，1980年9月25日出生，汉族，历峰（北京）商贸有限公司销售顾问，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王保根，北京市华洋律师事务所律师。被告：北京鸿天泽房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路1号1幢102室。法定代表人：王建国，董事长。委托诉讼代理人：李春生，男，1954年3月13日出生，汉族，北京鸿天泽房地产开发有限公司退休职员，住北京市朝阳区。被告：谢斌华，男，1963年11月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：汤树荣，北京天驰君泰律师事务所律师。原告陈阳（以下称原告）与被告北京鸿天泽房地产开发有限公司（以下称鸿天泽公司）、被告谢斌华（以下称姓名，一并称二被告）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁薇娜、王保根，鸿天泽公司委托诉讼代理人李春生，谢斌华委托诉讼代理人汤树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认二被告于2014年7月25日签订的《北京市朝阳区甜水园二期房改带危改项目回迁安置购房合同》无效。事实及理由：我系北京市朝阳区甜针宿舍8排12号房屋承租人。因我未在该房屋内居住，于2016年发现该房屋被拆。经询问拆迁办公室人员，得知在我不知情的情况下，二被告签订《北京市朝阳区甜水园二期房改带危改项目回迁安置购房合同》。该合同约定的被拆迁房屋为我承租的上述房屋，鸿天泽公司将安置的回迁房屋2-1号楼A单元2105号房屋出卖给谢斌华。我与谢斌华并不相识，也没有授权他人办理上述事宜。我认为，二被告以明显低于市场价值的价格交易上述政策性房屋存在串通并侵害我的合法权益，故诉至法院。鸿天泽公司辩称：“朝阳甜水园危改项目”启动于2010年11月。我公司于2014年7月与谢斌华签署《北京市朝阳区甜水园二期房改带危改项目回迁安置购房合同》。2014年7月，原告的哥哥陈某到拆迁现场咨询，拆迁部门告知有两项补偿办法。第一是就地回迁安置，第二是货币补偿。陈某领取了一份空白的委托手续。陈某第二次来拆迁现场，带来原告的委托书和单位出具的工龄调查表。我公司通过电话联系，确认原告委托陈某代为办理一切拆迁事宜。陈某说要货币补偿，按照当时的政策肯定给不了他要求的价格。陈某说安置房能不能让他亲戚买，我公司领导说可以。我公司与谢斌华并不相识，不存在与其恶意串通的事实。2016年原告曾经诉讼，说他对拆迁不知情，把拆迁合同原件弄丢了。我公司作为开发公司，法律文件齐全，签署的拆迁安置合同有效。我公司不同意原告的诉讼请求。如果法院判决上述合同无效，我公司同意退还谢斌华相关款项。谢斌华辩称：确认合同无效的主体，应该是合同当事人。原告不具备主体资格。我当时对具体的拆迁安置问题不知情，通过中间人邱亚鑫与原告置换房屋。根据合同，我支付对价120万元。我购买该房屋是满足自住需要，所有手续经房管局和建委批准，是合法的。所以我的利益也应该受到保护。本案中不存在欺诈或胁迫，不存在恶意串通，原告对此是知情的。我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕主张依法提交了《北京市公有住宅租赁合同》、《北京市朝阳区甜水园二期房改带危改项目回迁安置购房合同》等用以证明其主张。经查：原告系北京市朝阳区甜针宿舍8排12号（以下称12号房屋）公有住宅承租人，该房屋面积16.60平方米。2014年7月25日，二被告签订《北京市朝阳区甜水园二期房改带危改项目回迁安置购房合同》。双方约定，鸿天泽公司以“房改带危改”的方式负责组织实施朝阳区甜水园二期危旧房改造工作，须拆除谢斌华原有12号房屋；根据危旧房改造有关规定，谢斌华自愿购买甜水园二期危改项目回迁安置住房2-1号楼A单元2105号一居室，建筑面积为图纸设计面积；待楼房交付使用时，以公安管理部门批准确定楼号、单元号和房号为准；房屋建筑面积以有资质的测绘机构实测建筑面积为准；双方按照《实施细则》计算回迁安置住房购房款273242元；谢斌华于2014年7月30日前与鸿天泽公司财务结算完毕；按照住房产权按经济适用房产权管理等。谢斌华支付鸿天泽公司购房款273242元。原告表示，其本人与谢斌华并不相识，二被告约定的被拆除房屋系其承租，故二被告恶意串通损害其合法权益。鸿天泽公司提供2014年7月23日《变更购房人申请表》记载，被拆迁人为原告，变更理由为“无能力购房”，变更人为谢斌华、徐胤（另案处理），与被拆迁人的关系为“表兄弟”，被拆迁人声明处有“陈阳”签字及捺印。鸿天泽公司提供2014年7月23日《朝阳区甜水园二期房改带危改项目居民变更申请审批表》记载，申请人为承租人原告，变更理由为“无能力购房”，变更人为“表兄弟”谢斌华、徐胤（另案处理），申请人处有“陈阳”签字及捺印。鸿天泽公司提供2014年7月24日《朝阳区甜水园二期房改带危改项目授权委托书》记载，“陈阳”委托陈某全权办理12号房屋所有相关事项。落款处有“陈阳”及陈某签字及捺印。证人陈某到庭表示，其自母亲处取得原告《北京市公有住宅租赁合同》，向鸿天泽公司询问拆迁安置房屋及款项时，工作人员李春生告知安置房屋只能有二居室，还要“补钱”，不划算，说“把房子收了”给160万元；证人作为原告的哥哥在上述文件中签署“陈阳”姓名并捺印，均未征得原告同意；证人从案外人处收到上述款项等。原告表示其未对他人进行授权，并申请就2014年7月24日《朝阳区甜水园二期房改带危改项目授权委托书》中“陈阳”签名的真实性进行鉴定。因鸿天泽公司未提供该书证原件，鉴定程序无法启动。原告表示鸿天泽公司应对此承担举证不能的责任。本院认为：无处分权的人处分他人财产，须经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同方有效。行为人恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告系12号房屋承租人，该房屋为鸿天泽公司以“房改带危改”组织实施“朝阳区甜水园二期危旧房改造”范围内。现有证据无法证明原告同意将回迁安置住房的购房人变更为谢斌华的事实，而二被告就拆除12号房屋签订《北京市朝阳区甜水园二期房改带危改项目回迁安置购房合同》，并约定谢斌华获得购买回迁安置住房资格，使原告丧失获得回迁安置房屋的购买权利，侵害了原告的合法权益，该合同当属无效。鸿天泽公司因该合同取得的财产应当予以返还。谢斌华就其主张的其他交付款项可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告北京鸿天泽房地产开发有限公司与被告谢斌华于二〇一四年七月二十五日签订的《北京市朝阳区甜水园二期房改带危改项目回迁安置购房合同》无效；二、被告北京鸿天泽房地产开发有限公司于本判决书生效后七日内退还被告谢斌华购房款273242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5398元，由被告北京鸿天泽房地产开发有限公司、谢斌华各负担2699元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 悦人民陪审员  阚存一人民陪审员  张丽丽二〇一九年五月三十日书 记 员  徐天驰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初6457号原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市福田街道福田银座B幢17层1701北侧。法定代表人：周晓光，董事长。委托诉讼代理人：何朝暾、周红云，原告单位员工。被告：鲍江山，男，1982年3月23日出生，汉族，住义乌市。被告：何振君，女，1988年11月9日出生，汉族，住义乌市。被告：丁秀仙，女，1959年8月12日出生，汉族，住义乌市。被告：鲍元松，男，1954年12月10日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司诉被告鲍江山、何振君、丁秀仙、鲍元松小额借款合同纠纷一案，原告义乌市新光小额贷款股份有限公司于2019年3月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告鲍江山立即归还借款本金20万元及利罚息（按本金20万元，月利率15‰，自2018年11月21日起计付至2018年12月7日止，欠息为1700元，按本金20万元，月利率20‰，自2018年12月8日起计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日2019年3月7日止的欠息为：12000元）；2、由被告何振君、丁秀仙、鲍元松对上述所有债务及被告鲍江山应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司的诉讼代理人何朝暾、周红云到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月18日，原告（贷款人）与被告鲍江山（借款人），被告何振君、丁秀仙、鲍元松（担保人）签订《最高额担保借款合同》一份，约定原告同意自2017年12月18日至2018年12月17日期间内向借款人发放最高贷款限额20万元内的循环贷款；本合同项下的各笔借款期限以当笔借款借据约定为准，借款人每次提款的还款期限为三个月，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的上述借款额度使用期限的终止日。借款利率为固定月利率15‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息付息日，最后一个付息日为贷款到期日。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告何振君、丁秀仙、鲍元松承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年9月8日，被告鲍江山分四次提取贷款合计20万元，后被告鲍江山支付了计算至2018年11月20日止的利息。借款到期，被告鲍江山未还本付息。各保证人也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍江山于本判决生效之日起五日内给付原告义乌市新光小额贷款股份有限公司借款本金人民币20万元及利息、罚息（自2018年11月21日起按月利率15‰计算至2018年12月7日，以后按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止）。二、被告何振君、丁秀仙、鲍元松对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，由被告鲍江山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一九年五月五日代书记员 钱晶耀
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0991民初449号 原告刘媛媛，女，1981年11月17日生，汉族，住盐城经济技术开发区。 被告李莹，女，1990年4月4日生，汉族，住盐城亭湖区。 被告唐正清，男，1987年4月28日生，汉族，住址同上。 原告刘媛媛诉被告李莹、唐正清民间纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，原告刘媛媛于2019年5月30日向本院申请撤回对被告李莹、唐正清的起诉。 本院认为，原告刘媛媛自愿撤回对被告李莹、唐正清的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘媛媛撤回起诉。 案件受理费1322元，减半收取661元，由原告刘媛媛负担。 审 判 员 卞仁彪 二〇一九年五月三十一日 法官助理 周 欢 书 记 员 姜 露
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀01刑终416号 原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刁雷，曾用名刁永国，男，1981年8月11日出生，汉族，初中文化，黑龙江省尚志市人，无业，户籍地河北省石家庄市桥西区，现住石家庄市桥西区。2018年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月4日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人张伟、孟乔,北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原审被告人赵俊森，曾用名赵振森，男，1978年8月20日出生，汉族，初中文化，黑龙江省伊春市人，无业，户籍地黑龙江省伊春市美溪区，现住河北省石家庄市桥西区。2014年9月17日因犯故意伤害罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2018年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月4日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控赵俊森、刁雷犯故意伤害罪一案于2019年3月19日作出（2019）冀0104刑初5号刑事判决。原审被告人刁雷不服，上诉于本院。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人刁雷、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，2017年9月12日20时许，在石家庄市桥西区稼汉饺子馆，谷某（刑拘在逃)因琐事与被害人王某发生口角，23时许，谷某纠集被告人刁雷、赵俊森等人到庄稼汉饺子馆前，刁雷用狼牙棒将被害人王某头部打伤，赵俊森、谷某用刀将被害人张某、王某、纪某砍伤。 经鉴定，外力致王某左额开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，其损伤程度已达重伤二级鉴定标准，外力致王某左额脑挫裂伤，其损伤程度已达轻伤一级鉴定标准；外力致王某蛛网膜下腔出血，其损伤程度已达轻伤二级鉴定标准，综上，王某之损伤属重伤二级。锐器致张某左前臂创口长11.0cm,其损伤程度已达轻伤二级鉴定标准。被害人纪某左上臂上段背侧创口及肩胛部皮肤划伤符合锐器作用所致，其左上臂下段表皮剥脱符合钝性外力作用所致，纪某损伤程度属轻微伤。 2018年5月30日18时许，石家庄市公安局桥西分局新石刑警队民警在石家庄市裕华区西溪香记火锅店内将赵俊森抓获。被告人刁雷被公安机关上网追逃后，于2018年6月29日8时许主动到石家庄市公安局桥西分局新石刑警队投案。2018年6月13日，赵俊森、刁雷、谷某共赔偿被害人王某、张某各项损失共计人民币58万元，王某、张某对赵俊森、刁雷、谷某表示谅解。 上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实:有被告人赵俊森、刁雷供述；被害人王某、张某、纪某的陈述；证人谢某1、艾某、杜某的证言；辨认现场笔录、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过；户籍证明；前科材料；刑事赔偿协议及谅解书等证据。 原审认为，被告人赵俊森、刁雷故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵俊森归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人刁雷被上网追逃后，主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法予以从轻处罚。赵俊森、刁雷已赔偿被害人王某、张某损失，并取得被害人王某、张某谅解；被告人赵俊森、刁雷致王某重伤二级外，另致王某一处损伤为轻伤一级、一处损伤为轻伤二级，致张某轻伤二级，致纪某轻微伤；被告人赵俊森有犯罪前科一次；被告人赵俊森持刀犯罪，被告人刁雷持狼牙棒犯罪，以上量刑情节，对被告人赵俊森、刁雷量刑时，酌情予以考虑。遂判决：一、被告人赵俊森犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人刁雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 判后，原审被告人刁雷提出上诉及其辩护人提出辩护称，原判量刑不当，请求改判。 本院经审理查明，2017年9月12日20时许，在石家庄市桥西区稼汉饺子馆，谷某（刑拘在逃)因琐事与被害人王某发生口角，23时许，谷某纠集被告人刁雷、赵俊森等人到庄稼汉饺子馆前，刁雷用狼牙棒将被害人王某头部打伤，赵俊森、谷某用刀将被害人张某、王某、纪某砍伤。经鉴定，王某之损伤属重伤二级，另致王某一处损伤属轻伤一级、一处损伤属轻伤二级；张某之损伤属轻伤二级；纪某之损伤属轻微伤。2018年5月30日18时许，石家庄市公安局桥西分局新石刑警队民警在石家庄市裕华区西溪香记火锅店内将赵俊森抓获。被告人刁雷被公安机关上网追逃后，于2018年6月29日8时许主动到石家庄市公安局桥西分局新石刑警队投案。2018年6月13日，赵俊森、刁雷、谷某共赔偿被害人王某、张某各项损失共计人民币58万元，王某、张某对赵俊森、刁雷、谷某表示谅解。 二审期间，上诉人刁雷的家属对被害人纪某进行赔偿，被害人纪某出具谅解书并同意法院对上诉人刁雷从轻、减轻处罚。本院委托石家庄市桥西区司法局对上诉人刁雷进行社会调查。2019年5月10日，石家庄市桥西区司法局出具对刁雷的调查评估意见书，同意对其进行社区矫正。 上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解声明、调查评估意见书等证据证实。 关于上诉人刁雷及其辩护人提出原判量刑不当，请求改判的上诉理由。经查，上诉人刁雷主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。上诉人刁雷赔偿被害人王某、张某、纪某损失，并取得被害人王某、张某、纪某谅解，有利化解社会矛盾，且石家庄市桥西区司法局同意对刁雷进行社区矫正。故对上诉人提出的该上诉理由，本院予以采纳。 本院认为，原审被告人赵俊森、刁雷故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判决认定原审被告人赵俊森的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，予以确认。根据本案的事实、情节、社会危害程度及社会调查评估意见，可以对上诉人刁雷适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第(三)项、第二百四十四条、《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，判决如下： 一、维持石家庄市桥西区人民法院刑事判决（2019）冀0104刑初5号第一项即“被告人赵俊森犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月”； 二、撤销石家庄市桥西区人民法院刑事判决（2019）冀0104刑初5号第二项即“被告人刁雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年”； 三、上诉人刁雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长  张淑秀 审判员  贾 虹 审判员  霍晨光 二〇一九年五月二十日 书记员  陈 烁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执768号申请人:陈苗,女,1983年11月26日出生,35岁,汉族,号码341225198311266847,住安徽省阜南县被执行人:安徽恒拓置业有限公司,住阜阳市颍州区颍上南路西侧鸿达棉织小区3#楼26幢204号,法定代表人：谢昊,机构代码：9134120008034980XE本院在执行陈苗与安徽恒拓置业有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月1日作出的（2018）皖1202民初6874号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年01月29日立案执行，于2019年02月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年五月二十四日书记员  曹培军
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2089号之二解除保全申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-612-18。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：白云，天津方宁律师事务所律师。被申请人：青岛智慧林业投资开发有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海口路235号。法定代表人：于壮志。远东宏信（天津）融资租赁有限公司与青岛智慧林业投资开发有限公司、青岛林业投资开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2019）津0116民初2089号民事裁定，裁定冻结被申请人青岛智慧林业投资开发有限公司、青岛林业投资开发有限公司名下银行存款19136100元或查封、扣押其他等值财产。远东宏信（天津）融资租赁有限公司于2019年5月27日向本院申请解除对青岛智慧林业投资开发有限公司在兴业银行股份有限公司青岛分行（账号为：52×××10）的保全措施。本院经审查认为，远东宏信（天津）融资租赁有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对青岛智慧林业投资开发有限公司名下的兴业银行股份有限公司青岛分行的52×××10号账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙长华二〇一九年五月二十七日书记员  张世宇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2523号原告:宋书来，男，1978年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址:柘城县信质桂圆9号楼1单元16栋东。被告:佟玉玺，男，1989年7月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：民权县人民路东段盛世名门一期。委托诉讼代理人：李豪，男，1987年3月9日出生，汉族，住河南省民权县。原告宋书来与被告佟玉玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭审理，原告宋书来、被告佟玉玺委托诉讼代理人李豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋书来诉称：被告因生意资金周转向原告借款100000元，并约定一个月还清，并于2019年1月7日出具借条和收条各一张。该款到期后，被告以种种理由不予偿还，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费。被告辩称：已经偿还原告本金2万元。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.被告应否偿还原告借款10万元及利息；2.被告是否已偿还原告2万元本金。原告宋书来向本院提供证据：1.2019年1月7日借条一份；2.银行卡转账记录两份。证明目的：原告借给被告10万元现金属实，双方约定月利息2分，并约定有违约金逾期按金额的千分之三计算。被告向本院提供证据：2000元的转账记录一份，证明目的：被告已经偿还了原告2000元本金，还有18000元现金原告没有出示收据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月7日被告因生意资金周转向原告借款100000元，并约定一个月偿还，利息按月息二分计算，不足一月按月计算。借款到期后逾期违约金每天按借款金额的千分之三计算。出具借条的当天，原告向被告指定账户汇款100000元，被告当天向原告出具了收条“今本人佟玉玺收到好友宋书来借款人民币壹拾万圆整（100000），备注银行转账，建设银行：62×××49，户名：佟玉玺，收到人：佟玉玺，2019年1月7日。”借款后被告通过转账还款2000元。后被告未能偿还该款，原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告提供的借条、收条、转账凭证在卷为证。本院认为，合法的债务应当偿还。本案被告向原告借款100000元，有被告佟玉玺出具的借条、收条、原告的转账凭证为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告佟玉玺偿还100000元借款的诉请，本院予以支持。被告辩称已经偿还原告现金2万元，其中转账2000元，现金18000元。庭审时被告虽然提供了转账凭证，但因双方约定了逾期利息，且转账数额符合利息数额，在没有证据证明的情况下，应认定该2000元还款偿还的是属于利息。关于现金18000元，因原告不认可，且被告没有相关证据予以佐证其观点，故被告辩称观点不能成立。关于原告诉请的利息，由于双方借条中已明确约定为月息2分，且该约定不违反法律规定，故对原告该项诉请，本院予以支持，利息应自2019年2月8日起按月息2分计算至本判决确定的被告履行义务完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佟玉玺于本判决生效之日起十日内偿还原告宋书来借款100000元及利息（利息自2019年2月8日起按年利率24%计算之履行完毕之日）。二、驳回原告宋书来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告佟玉玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员 ：李亚军二〇一九年五月二十日书记员 ：李东峰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1079号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄凤萍，女，1986年6月27日出生，汉族，中专文化，佛山市大自然绿客装饰工程有限公司南海分公司原出纳员，户籍地广东省信宜市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月9日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年3月27日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。2019年5月6日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]921号起诉书指控被告人黄凤萍犯挪用资金罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉。被告人黄凤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月，被告人黄凤萍入职佛山市大自然绿客装饰工程有限公司南海分公司（下简称大自然公司），先后任大自然公司会计、出纳员，其中任出纳员期间，负责大自然公司的员工工资发放、员工报销、公司收付款对账及报税工作，负责管理大自然公司对公账户U盾等2018年3月28日至同年9月27日期间，被告人黄凤萍利用上述职务便利，私自取得大自然公司会计员的复核密匙，使用大自然公司的三个账户，通过网上银行转账的手段，挪用大自然公司的资金62笔，累计挪用资金人民币1509100.21元，转至被告人黄凤萍及其丈夫杨某（另作处理）的个人账户中，资金用于被告人黄凤萍个人投资经营及归还债务等。2018年9月28日，被告人黄凤萍擅自离开大自然公司逃匿，并于同日通过电话主动向大自然公司承认上述行为。期间，被告人黄凤萍先后归还大自然公司的资金共26笔，共计人民币1274500元，尚欠大自然公司人民币234600.21元未还。破案后，被告人黄凤萍家属代为退赔尚欠大自然公司的全部款项。公诉机关提交了下列证据予以证明：归案情况说明；户籍证明；被害单位的代表王某的陈述及委托书；被告人黄凤萍的供述；证人廖某、杨某的证言；辨认、指认笔录；被害单位营业执照复印件、社保申报表、谅解书；转账记录、微信记录及转账凭证；银行交易流水；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人黄凤萍无视国家法律，利用任职公司出纳员，负责管理收付款等的职务便利，挪用本单位的资金进行营利活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人黄凤萍归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄凤萍对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄凤萍犯挪用资金罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄凤萍无视国家法律，利用任职公司出纳员，负责管理收付款等的职务便利，挪用本单位的资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄凤萍犯挪用资金罪，罪名成立。被告人黄凤萍归案后如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法从轻处罚。鉴于被告人亲属已对被害单位进行赔偿，被害单位对被告人表示谅解，酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人黄凤萍犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年五月十日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执238号申请执行人：中银保险有限公司山东分公司，住所地济南市泺源大街22号中银大厦26楼。统一社会信用代码：913701006705055424。主要负责人：霍小雁，公司总经理。被执行人：臧海兵，男，1979年11月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院执行申请执行人中银保险有限公司山东分公司与被执行人臧海兵追偿权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2654号民事判决书。申请执行人请求强制执行被执行人支付欠款317334.27元。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，名下无车辆及房产登记，查无证券与保险，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案尚未执行标的额为317334.27元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2654号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年五月二十八日书 记 员  吴业超
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初2874号 原告：杭州杭港新型建材有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇双桥村，统一社会信用代码：91330106557929351F。 法定代表人：冯艳成。 委托诉讼代理人：刘丰，系公司员工。 被告：杭州瑞曼尼酒店有限公司，住所地杭州市西湖区周家埭存1组20号-1，统一社会信用代码：91330106MA2BL20Y。 法定代表人：杨雷。 原告杭州杭港新型建材有限公司与被告杭州瑞曼尼酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员徐孟勇适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，原告起诉的杭州瑞曼尼酒店有限公司名称有误，被告主体不适格，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杭州杭港新型建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐孟勇 二〇一九年五月六日 书记员  徐春芽 ? 附：相关法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执870号之一申请执行人:刘某,女,1967年6月8日出生,51岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:孟某,男,1964年6月5日出生,54岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行刘某与孟某离婚后财产纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孟某名下位于淮北市相山区惠苑路77号xxxxxx室房产（不动产权证书号：xxxxxx），查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年五月二十一日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1025号 原告：金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道文峰东路40-42号。 负责人：李倩，职务：行长。 委托诉讼代理人：雷亚楠，系该支行员工。 被告：刘叶飞男，1982年6月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：李利莉女，1984年4月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告刘叶飞、李利莉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院起诉，请求判令：1.依法判令被告刘叶飞归还借款本金99900元，利息224.78元，合计人民币100124.78元（利息暂算至2019年4月8日，以后按合同约定利率计算至款项结清日止）；2.依法判令被告二李利莉承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人雷亚楠到庭参加诉讼，被告刘叶飞、李利莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月21日，原告与两被告签订了编号：201898548农00415的《个人借款合同》，借款金额为人民币壹拾万元整，借款期限自2018年9月21日至2019年9月19日，借款年利率为9％，原告于合同签订当日向被告发放了贷款。然贷款使用期间被告未能按约定归还借款利息，截止2019年4月8日，尚欠借款本金99900元、利息224.78元，合计人民币100124.78元。故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘叶飞归还原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金99900元，并支付利息224.78元（暂算至2019年4月8日的利息为224.78元），自2019年4月9日起至款项还清之日止的利息按原合同约定的利率据实支付，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告李利莉对上述款项承担共同还款责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元，财产保全费1070元，由被告刘叶飞、李利莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年五月七日 书记员  樊 兴 -2- -1-
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初496号原告：中邮消费金融有限公司,住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托代理人：何火日、周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：杨耀伟，男，汉族，1969年09月15日出生，住陕西省渭南市临渭区，原告中邮消费金融有限公司诉被告杨耀伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年5月6日以双方私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，于法不悖，予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费914元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  刘国恒二〇一九年五月六日法官助理郑奋泽书记员游佳男
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初3429号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：徐诗明，男，1962年9月28日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被申请人：王想英，女，1966年7月6日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告徐诗明、王想英金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人徐诗明、王想英名下共计价值286360.86元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人徐诗明、王想英名下共计价值286360.86元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 卫人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  刘 芳二○二○一九年五月六日书记员叶俊
结 案 通 知 书被执行人陈新忠：申请执行人张某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01135号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈新忠小民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1887号案件已于2019年5月29日履行4287.4元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年五月二十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初3836号 原告：王桂萍，女，1973年10月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：王自，安徽国恒律师事务所律师。 被告：合肥市重点工程建设管理局，住所地合肥市潜山路与习友路交口政务办公第二区A单元，统一社会信用代码：123401007950806721。 法定代表人:张家祥,职务局长。 被告：浦其英，女，1934年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院立案受理原告王桂萍诉被告合肥市重点工程建设管理局、浦其英确认合同无效纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告王桂萍向本院提出诉讼请求：1、确认被告合肥市重点工程建设管理局与浦其英于2009年2月22日签订的《东大街（铜陵路段）工程房屋拆迁安置协议书》无效；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：1999年1月28日，原告因结婚落户合肥市瑶海区铜陵路街道花冲社居委片塘郢89号。2007年6月15日，原告与前夫何章健（系被告浦其英儿子〉经法院调解离婚。离婚后，原告前往外省打工，当时因户口无接收地，暂未迁出。2017年8月初，因原告可以在他地进行拆迁安置，但需出具未享受过拆迁安置待遇证明，被合肥市瑶海区铜陵路街道办事处告知其在拆迁中已安置，但事先、事中乃至事后一直没有任何单位、任何人告知原告该情形，原告实际未享受到任何拆迁安置待遇。 为查明事实，原告于2017年11月20日通过信息公开申请，获知案涉《东大街（铜陵路段）工程房屋拆迁安置协议书》等资料。协议显示：被告合肥市重点工程建设管理局的临时机构合肥市瑶海区道路建设办公室于2009年2月22日与浦其英在原告未知情、未授权的情况下处分原告依法享有的权利，且本案的拆迁安置本身就不合法。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告合肥市重点工程建设管理局辩称：答辩人自成立至今，未设名称为“合肥市瑶海区道路建设办公室”的临时机构，答辩人也未与他人签订案涉《东大街（铜陵路段）工程房屋拆迁安置协议书》，原告将答辩人列为被告，属于诉讼主体错误。 被告浦其英未提出答辩意见。 本院经审查认为:拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。而本案原告王桂萍诉请对涉案《东大街（铜陵路段）工程房屋拆迁安置协议书》的效力进行确认，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王桂萍的起诉。 案件受理费80元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 黄 群 二〇一九年五月十五日 书记员 孟林月 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。