wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执1176号之一 申请执行人：佛山市得宝化工染料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区二路，组织机构代码：75285297-8。 法定代表人：陈桂英，总经理。 委托代理人：杨丙亮，广东邦南律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明宏竣印染有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道西安纺织城大成路边，统一社会信用代码914406086964584227。 法定代表人：杨后宝。 关于申请执行人佛山市得宝化工染料有限公司与被执行人佛山市高明宏竣印染有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终7145号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人佛山市高明宏竣印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人佛山市得宝化工染料有限公司支付货款2640307.72元，并从2016年2月11日起以欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定还款之日止；受理费14014.83元、保全费5000元、执行费32198.78元，由被执行人佛山市高明宏竣印染有限公司负担。 在执行过程中，双方当事人于2019年3月22日达成执行和解协议。申请执行人也多次向本院提出希望不处理被执行人的机器设备，由被执行人分期履行。从执行至今，被执行人均每月支付一定款项给申请执行人。申请执行人对终结执行无异议。 本院认为，当事人达成执行和解协议，和解协议需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0608执1176号案件的执行。 执行和解后，申请恢复执行原生效法律文书的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年五月二十六日 书记员  何桂文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1450号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司（原岳阳华一房地产开发有限责任公司），住所地岳阳市岳阳楼区纺城中路宝德东堤湾1号营销中心。法定代表人：张东杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洲，广东鹏浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李泉，男，1989年8月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）因与被申请人李泉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华一公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，依法驳回被申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。主要理由如下：1.二审法院认定本案诉争房屋竣工验收合格的时间为2016年5月2日缺乏事实依据和证据证明。相关建设工程质量以及竣工验收方面的法律法规对验收程序已经明确：工程竣工验收有五方确认，缺少质监的监督和备案虽会造成程序瑕疵，但不影响工程验收合格与否。同时，岳阳市仲裁委员会于2015年8月21日作出的岳仲决字（2015）22号裁决书已发生法律效力，该生效裁决书认定本案所涉房产于2014年12月15日验收合格，符合交房条件。2.申请人在2014年12月15日组织了五方验收且合格，涉案房屋的竣工验收合格时间应在2014年12月15日，申请人已在约定的期限内，通知被申请人接收房屋，且房屋经验收合格并符合合同约定，申请人不存在违约，无须承担违约责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，以及已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。虽然岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字（2015）22号裁决书认为，在2014年12月8日，华一公司就已组织勘察、设计、施工、监理单位一起进行了验收，在2014年12月15日已验收完毕，验收合格，符合合同约定的交付条件，华一公司没有逾期交房。但根据一、二审查明的事实，岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处认为涉案工程未经竣工验收交付使用，严重违反法律规定，要求华一公司按程序组织工程竣工验收，并下达了停止使用告知书。同年9月29日，岳阳市住房和城乡建设局认为华一公司竣工验收未提前通知岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处，致使其未能现场监督，违反了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》相关规定，应当视为竣工验收不合格，作出岳建行罚字（2015）27号行政处罚决定书。涉案工程未经合法竣工验收即交付使用的事实得到了相关职能部门的查处。岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初182号行政判决书，也认定华一公司于2014年12月8日组织的验收存在程序性问题。根据《建设工程质量管理条例》《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收规定》等相关规定，竣工验收要在质监机构监督确认下，建设单位、勘验、设计、施工、监理参与才能形成合法有效的竣工验收。华一公司于2014年12月组织的竣工验收，无岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处的监督，在法律上不能确认涉案工程已经竣工验收。岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处于2016年5月2日确认涉案房屋竣工验收合格，因此，涉案房屋竣工验收合格时间应为2016年5月2日。华一公司主张二审法院认定涉案房屋竣工验收合格的时间为2016年5月2日缺乏事实依据和证据证明、涉案房屋验收合格的日期应为2014年12月15日的再审理由没有法律依据，本院不予采纳。双方签订的房屋买卖合同约定华一公司应于2014年12月16日将验收合格的房屋交付李泉，而涉案房屋至2016年5月2日才验收合格，华一公司已构成违约。李泉要求华一公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求既有事实依据，也有合同约定，依法应予支持。华一公司主张其不构成违约的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南宝德华一房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月三十一日法官助理刘盼清书记员曹日升
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保212号申请人：张某某，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王迎九，陕西君勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈涛，陕西君勤律师事务所律师。被申请人：尚某，住西安市碑林区。被申请人：黄某某，住西安市碑林区。保全申请人张某某与被申请人尚某、黄某某民间借贷纠纷一案，申请人张某某于2019年4月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人尚某、黄某某名下1481000元的银行存款，或者查封、扣押被申请人尚某、黄某某名下同等价值的房产、车产等其他财产。申请人张某某以保险公司诉讼财产保全责任保险保函形式提供担保。本院于2019年4月24日作出（2019）陕0103民初6100号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人尚某、黄某某名下1481000元的银行存款，或者查封、扣押被申请人尚某、黄某某名下同等价值的房产、车产等其他财产。本裁定立即开始执行。                    审    判    员      李新元                      二〇一九年四月二十五日                   书    记    员      邢尖尖
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执560号之一 申请人：金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路40、42号。 负责人：李倩，职务：行长。 委托代理人：雷亚楠，女，系申请人员工。 委托代理人：朱潜龙，男，系申请人员工。 被执行人：常山阿哈伞业有限公司，住所地：浙江省常山县白石镇耀光路56号。 法定代表人：李志飞。 被执行人：李志飞男，1975年7月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：曾小平女，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被执行人常山阿哈伞业有限公司、李志飞、曾小平金融借款合同纠纷一案中，被执行人常山阿哈伞业有限公司于2019年5月17日自动偿还利息56915元。现申请执行人金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被执行人李志飞于2019年5月22日达成长期履行和解协议，协议内容为：被执行人自2019年5月22日每季度按时支付利息（利息按双方合同约定计算），本金1890000元定于2020年2月底之前支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年五月二十二日 书记员  李晓剑
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖16行初44号 起诉人：李修云，男，汉族，1953年4月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。 2019年5月7日，本院收到李修云诉亳州市谯城区人民政府的行政起诉材料。李修云诉讼请求：判令亳州市谯城区人民政府就其本人于2019年1月20日提出的《补偿申请书》，履行补偿安置法定职责。事实和理由：其在住所地合法拥有一套房屋，后被纳入征收范围。因其对征收补偿尚存异议，一直未与征收方签订补偿安置协议。征收方作出谯征补【2014】第26号《亳州市谯城区人民政府征收补偿决定书》，其不服提起行政诉讼。亳州市谯城区人民法院作出（2015）谯行初字第00043号行政判决书。判决撤销前述征收补偿决定，责令在法定期限内重新作出行政行为。此后，征收方没有作出任何补偿行为，直至房屋被违法强制拆除，也未获得任何补偿安置。2019年1月20日，其通过EMS方式向征收方邮寄书面的《补偿申请书》，要求履行法定职责，予以补偿。时至今日，仍未收到任何答复，特具状诉讼。 本院经审查认为，李修云诉亳州市谯城区人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2016年8月29日作出（2015）谯行初字第00043号行政判决书，撤销亳州市谯城区人民政府2014年9月28日作出的谯征补[2014]第26号房屋征收补偿决定；责令亳州市谯城区人民政府在法定期限内重新作出行政行为。亳州市谯城区人民政府未在法定期限内重新作出行政行为，李修云可以通过其他途径解决，其提起的该起诉讼不符合行政诉讼受案范围，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对李修云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 怀 峰 审判员 过传之 审判员 王肖红 二〇一九年五月十四日 法官助理周腊梅 书记员卢方针 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初21081号原告：贺文苏，女，1979年7月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。被告：李想平，男，1966年9月10日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市龙湖区，原告贺文苏因合伙协议纠纷，于2019年5月15日向本院提起诉讼，要求1、解除原告与被告签订的《合作协议》；2、被告退还原告投资款人民币700000元；3、被告向原告支付逾期退还投资款的利息损失（以700000元作为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际退还之日止）；4、被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告贺文苏在收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限按照《预交诉讼费通知单》明确的支付方式向本院预交案件受理费。因原告贺文苏未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按贺文苏自动撤回诉讼处理。审 判 长  李 方人民陪审员  谭新衡人民陪审员  叶晓敏二〇一九年五月二十三日书 记 员  黄秋金
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3340号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁培炜（曾用名：梁培亨），男，1992年8月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁培炜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）粤0105民初6143号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人梁培炜支付140603.52元及诉讼费2439.1元。本院于2019年3月25日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人梁培炜的财产线索。 执行过程中，本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月22日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年5月23日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3340号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月三十日 书记员  李艳丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初383号原告：黄志伟，男，汉族，1996年01月12日出生，住址：江西省抚州市崇仁县。被告：史新光，男，汉族，1993年6月2日出生，住址：江西省吉安市永新县。本院在审理原告黄志伟与被告史新光合伙协议纠纷一案中，原告黄志伟于2019年5月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告史新光的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄志伟撤回对被告史新光的起诉。案件受理费300元，减半收取即150元（原告已预交300元），由原告黄志伟负担。审判员 贺 晔审判员 贺晔晖二〇一九年五月二十四日法官助理周家琪书记员杨毅韬
山西省古县人民法院   民事判决书   （2019）晋1025民初109号   原告：乔忠兰，女，1946年7月6日出生，汉族，住古县。   委托诉讼代理人：宋洋，山西尧龙律师事务所律师。   被告：刘忠宝，男，1976年6月2日出生，汉族，古县城市绿化环境卫生队工作人员，住古县。   委托诉讼代理人：周杰，山西省岳南律师事务所律师。   原告乔忠兰与被告刘忠宝排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乔忠兰委托诉讼代理人宋洋、被告刘忠宝及其委托诉讼代理人周杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告乔忠兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘忠宝搬离乔忠兰住所，归还房屋；2、要求被告刘忠宝支付2019年1月起至实际搬出之日止的房屋占有费用（按古县租房标准每月1500元计算）；3、本案诉讼费由被告刘忠宝负担。事实与理由：刘忠宝曾是乔忠兰的女婿。因为其与女儿婚后无房屋居住，于2015年全家搬到乔忠兰所购买的××园的单元楼居住，2018年12月刘忠宝与乔忠兰女儿经法院判决离婚，女儿早已搬出在外租房居住，只有刘忠宝在此居住。乔忠兰要求刘忠宝搬离腾出该房屋，可是刘忠宝不但没有搬离反而私自更换了门锁，拒绝腾出房屋，致使乔忠兰漂泊在外。请求法院判决排除妨害，要求刘忠宝保持房屋原状并返还房屋。   刘忠宝辩称：本案中乔忠兰提出的是物权请求权，请求法庭核定乔忠兰的物权凭证。乔忠兰所述的事实与理由中除刘忠宝原系乔忠兰的女婿一句属实外，其他均不属实。具体事实如下：本案讼争古县大地家园小区八单元九层东户系刘忠宝与前妻胡亚丽婚姻期间的共同财产。刘忠宝、胡亚丽于2000年举行结婚典礼，2001年登记结婚。婚后夫妻二人居住在计委家属院三间平房内，该三间平房原为胡廷秀与乔忠兰共有，2002年胡廷秀去世，刘忠宝及前妻依法定继承和婚姻法规定取得三间平房所有权份额后，因房屋老旧，经共同所有人同意，刘忠宝、胡亚丽于2011年投资14.1万元对该三间房屋进行了修缮，并居住至2014年。2014年郭聚财进行房产开发时征收乔忠兰、胡晓玲、胡晓燕、胡亚丽、刘忠宝共同所有的计委家属院三间平房，给付的赔偿包括310000现金和古县大地家园小区八单元九层东户。开发赔偿后，经共有人商议，由乔忠兰、胡晓玲、胡晓燕取得赔偿款310000元，刘忠宝夫妇取得该套住房。刘忠宝与胡亚丽分得该套房屋后，由刘忠宝办理住房贷款300000元对该房屋进行了装修，并于2015年居住至今。讼争住房因政策原因至今没有办理房产权属手续，郭聚财开发征收平房时，由于平房共有人没有对平房进行分割，相关赔付手续均由乔忠兰出面办理。2018年底，刘忠宝与胡亚丽离婚。现乔忠兰企图通过诉讼利用该套房产没有产权手续否认2015年共有人对共有财产的分割（被征收的共有平房），进而侵占刘忠宝的合法使用权。基于上述事实，刘忠宝提出以下意见请法庭予以参考采纳：   一、因为讼争房屋为不动产权益，依据法律规定在讼争房屋未取得合法手续前，对其权属的争议提起的诉讼法院应予驳回。   二、在依法查明事实的基础上，征求乔忠兰意见变更诉讼请求，依法对该财产的归属或者分割进行审理。   乔忠兰、刘忠宝陈述一致本院予以确认的事实：刘忠宝曾是乔忠兰的女婿。2015年刘忠宝与乔忠兰女儿胡亚丽一家搬到××县居住，2018年12月，刘忠宝与胡亚丽经法院判决离婚后，胡亚丽搬出。   原告为证明其主张提供如下证据：   证据一：原告身份证复印件一份证明原告的身份。   证据二：2704548号国有土地使用证一份，2704548号房产证一份证明计委家属院三间平房所有权人为本案原告，没有共有人。   证据三：《房屋拆迁补偿合同》、《房屋拆迁补偿合同补充协议》证明2011年5月24日郭聚财为开发房产拆了原告所有的平房，为其补偿了大地家园八单元901号房屋。   证据四：商品房买卖合同一份证明2015年1月14日原告购买了临汾市迎泰房地产开发有限公司开发的××县号房屋一套。   证据五：收据两份证明2015年1月14日原告付清了全部购房款，该房屋是原告合法购买，属原告所有，被告无权居住。   证据六：古县大地家园小区证明一份证明商品房买卖合同中二号楼三单元901室，在2018年变更名称为现在的八单元901室。   证据七：古县人民法院（2018）晋1025民初466号民事判决书一份证明2018年12月19日古县人民法院判决被告与原告女儿胡亚丽离婚，其中认定“原被告现居住在原告母亲所有的××县东户”，确认了该房屋属原告所有。以上证据证明涉案房屋所有权人为原告。   被告对原告提供的除证据二以外的证据的真实性均无异议，但认为不能证明原告对讼争房屋具有所有权，也不能否认刘忠宝对被拆平房具有共有份额；对于证据二，由于原告没有提供原件，被告不予质证，另外需要说明，无论原告所述的四间平房登记在胡廷秀名下还是乔忠兰名下，其均应为胡廷秀与乔忠兰的夫妻共同财产，依据《继承法》以及《婚姻法》的规定，由于胡廷秀于2002年去世，刘忠宝与胡亚丽当时为夫妻关系，当然取得该三间平房的共有份额。   本案争议的焦点：讼争房屋的占有人是谁？本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告提供的计委家属院三间平房的国有土地使用权证和房产证复印件中均记载平房的所有权人是乔忠兰，胡廷秀不是共有人，两份复印件经与相关部门核实，因该平房已赔偿给郭聚财，相关部门将该平房的原件收回导致原告无法提供，且复印件记载内容与原始档案登记内容一致，故上述两证能证明计委家属院三间平房的所有权人是原告乔忠兰。《房屋拆迁补偿合同》、《房屋拆迁补偿合同补充协议》、商品房买卖合同、大地家园小区的证明、及收据能够证明大地家园小区八单元九层东户901室是开发商郭聚财将计委家属院三间平房拆除后赔偿给乔忠兰的，故乔忠兰是涉案房屋的占有人。因胡廷秀并非计委家属院三间平房的共有人，故刘忠宝辩称其与胡亚丽在胡廷秀去世后依继承法及婚姻法规定取得平房共有份额的辩解没有依据，本院对其不予采信。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中乔忠兰提供的××园的占有人。2018年12月19日法院判决刘忠宝与乔忠兰女儿胡亚丽离婚，该判决书已发生法律效力。故刘忠宝在该房中居住已失去正当理由，原告乔忠兰要求被告刘忠宝返还房屋、搬离该房并从2019年1月起支付房屋占有费按每月1500元标准计算的请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十五条之规定，判决如下：   一、刘忠宝于本判决确定履行之日起三十日内搬离古县大地家园小区八单元九层东户901室。   二、刘忠宝从2019年1月起支付房屋占有费每月1500元至实际搬出之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由刘忠宝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 遆勇刚   审 判 员 王君风   人民陪审员 刘晓慧     二〇一九年五月二十七日   书 记 员 千甲艳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3004号原告：朱某1，男，1978年5月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛程明，江苏兴典律师事务所律师。被告：朱某2，男，1968年8月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告朱某1与被告朱某2劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人薛程明到庭参加诉讼；被告朱某2经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告给付原告工资4700元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是木匠，被告是包工头。2016年10月，被告雇佣原告在苏州市吴中区务工，工期20天，每天300元，原告务工期间仅支付了生活费，尚欠4700元一直拖欠，2017年1月15日，被告向原告出具欠条一份，此后，原告多次催要被告一直未给付，原告故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了2017年1月15日，被告朱某2出具给原告朱某1的欠条一份，金额为4700元。被告朱某2未到庭答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告系木匠，在被承包的苏州市吴中区工地干活，工程完工后，双方经结算，被告欠原告工资4700元未给付，被告于2017年1月15日立下欠条一份，因原告多次追索无着，遂诉至本院。由于被告朱某2未到庭，致本案无法调解。本院认为，被告欠原告工资4700元，并立下欠据为证，至今未还，事实清楚，证据充分，应予认定被告朱某2经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和辩论的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告朱某2承担。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告朱某2应于本判决生效后十日内给付原告朱某1欠款人民币4700元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告朱某2承担(此款原告已预交，被告朱某2应于履行本判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。审判员  茅庆峰二〇一九年五月十七日书记员  薛 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执219号 许其荣、岱山兴鸿船舶修造服务有限公司： 申请执行人许其荣与被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司需要履行执行款12664元。我院在执行中，被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司已履行执行款12664元，并向本院交纳申请执行费89元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初2922号原告：凯本金威特种化学品（济宁）有限公司，住所地，山东省鱼台县张黄镇鹿洼工业园。法定代表人：CarstenWernerWoerner，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷国春，江苏顺维律师事务所律师。被告:江苏盛世化工有限公司，住所地，灌云县临港产业区经十路西侧。法定代表人：陈兴法，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。原告凯本金威特种化学品（济宁）有限公司（以下简称凯本公司）与被告江苏盛世化工有限公司（以下简称盛世公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员李勇强适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告凯本公司委托诉讼代理人殷国春、被告委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付货款415150元及利息（以415150元为本金，从2017年9月27日起，按照同期银行贷款利率1.5倍计算逾期付款利息至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月25日至2017年4月17日，原告凯本公司分五次向被告盛世公司供应氯乙酸等产品共计153吨，产生货款共计517150元，被告仅仅给付部分货款，余欠415150元。该款项经原告多次催要后，被告至今未清偿。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告盛世公司辩称，余欠原告货款415150元属实，但是因为化工园区整顿，公司停产，故被告现在无力一次性支付原告货款，不同意按照同期银行贷款利率的1.5倍计算逾期利息。本院查明事实如下：原告凯本公司向被告盛世公司供应氯乙酸等产品，截至2017年4月份，共计供货153吨，产生货款517150元。被告盛世公司于2017年7月8日出具还款计划书一份给原告凯本公司，承诺于2017年7月25日清偿余欠原告的货款477575.44元，但是被告后期只给付货款62425.44元，余欠415150元。该款项经原告凯本公司多次催要后，被告盛世公司至今未清偿。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交还款计划一份、对账函两份、过磅单三份、收条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告盛世公司在原告凯本公司处购买氯乙酸等产品，原、被告之间形成的买卖合同关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款415150元至今未清偿，故其应该继续承担向原告返还415150元货款的民事责任。因为原、被告约定了还款期限为2017年7月25日，在还款期限届满后，被告未及时清偿货款，故原告要求被告从2017年9月27日起计算逾期付款利息的诉讼请求，未超出原、被告的约定，也未违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率1.5倍计算逾期利息，根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金、或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；本院认为，本案被告所在地的化工园区已经全部停产进行整顿，被告公司已经停产而且运营出现困难，为减少被告的运营压力，故本院认为按照中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏盛世化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告凯本金威特种化学品（济宁）有限公司货款415150元及逾期利息（以415150元为本金，从2017年9月27日起，按照中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4069元（已减半收取），由被告江苏盛世化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：中国农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李勇强二〇一九年五月三十日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1757号之二 原告：衢州市衢江区红翔食品添加剂商行，住所地：衢州市衢江区浮石街道徐家坞村239号。 经营者：王保卿。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜明,浙江中桥律师事务所律师。 被告：衢州市百滋秀食品有限公司，住所地：衢州市绿川路11号3幢202室。 法定代表人：李思龙。 本院在审理原告衢州市衢江区红翔食品添加剂商行与被告衢州市百滋秀食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由，自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州市衢江区红翔食品添加剂商行撤回起诉。 案件受理费减半收取614元，由原告衢州市衢江区红翔食品添加剂商行负担（已缴纳）。 审判员  吴建林 二〇一九年五月二十四日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2018）豫0425民初2732号原告：梁将豪，男，1980年6月29日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山市郏县众信法律服务所工作人员。被告：平顶山华丰园集团房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路与茂源街交叉口东南角办公楼五楼。统一社会信用代码91410400695974468W。法定代表人：牛国豪，总经理。委托诉讼代理人：韦向东，男，公司员工。被告：韦在乾，男，1971年5月25日生，汉族，住山东省章丘市。原告梁将豪与被告平顶山华丰园集团房地产开发有限公司（以下简称华丰园公司）、韦在乾确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告梁将豪及其委托诉讼代理人肖宝殿、被告平顶山华丰园集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韦向东到庭参加了诉讼，被告韦在乾经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁将豪向本院提出诉讼请求：1.判令梁将豪与华丰园公司签订的协议为无效协议；2.判令韦在乾和华丰园公司连带返还房款270000元。事实与理由：韦在乾在郏县华丰园国际小区有一套房产，第B幢楼1单元31层西北户（3104）号，通过他人介绍愿以270000元卖给梁将豪，2015年5月21日，梁将豪和韦在乾双方共同到该小区售楼部将韦在乾的协议抽出来，由梁将豪重新签订了买卖协议，华丰园公司给梁将豪出具了447850元的收据，然后梁将豪将250000元通过转账方式转给韦在乾，又给付韦在乾20000元现金，韦在乾共收梁将豪房款270000元，事毕，梁将豪外出打工，近日梁将豪回去装修房子时，发现房门大开，询问物业时，物业公司工作人员告知该房已经查封。于是，梁将豪前往平顶山市中级人民法院、宝丰县人民法院查询得知该房已于2015年5月19日被平顶山市中级人民法院查封。综上，1.二被告所卖房产时已被法院查封，其二人已不具有所有权，无处分权人处分财产，其行为无效；2.二被告已知房产被查封，仍然出售房产，存在诈骗行为，因此无效。根据《合同法》之相关规定，依法起诉。被告华丰园公司辩称，1.梁将豪所陈述签订协议的时间是2015年5月21日，起诉状是2018年6月28日，超过诉讼时效；2.按梁将豪陈述的华丰园公司认为金钱买卖行为应以金钱给付事实为依据，华丰园公司未收到梁将豪的任何费用，故不应成为本案被告；3.按梁将豪陈述梁将豪应成为该房屋所有人，应在其发现法院查封后提出执行异议，其陈述不当。被告韦在乾未作答辩。梁将豪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭质证审查，认定事实如下：韦在乾将其拥有的郏县华丰园国际小区的房产，第B幢楼1单元31层西北户（3104）号，以270000元转让给梁将豪,2015年5月21日梁将豪与韦在乾双方共同到华丰园公司的该小区售楼部将韦在乾的商品房买卖合同（未备案的合同）抽出来，由梁将豪与华丰园公司重新签订了商品房买卖合同（合同编号JF1208未备案），华丰园公司给梁将豪出具了447850元的收据。合同签订后由梁将豪将249900元通过转账方式转给韦在乾，并支付韦在乾现金20100元现金。2015年5月19日经平顶山中级人民法院作出（2014）平民初字第155号裁定书，对该涉案房屋进行了查封。华丰园公司在诉讼中称，华丰园公司未收到房款447850元。经法庭询问证人周某，周某称梁将豪买房后，于2015年5月21日梁将豪将现金20100元在郏县行政路农行门口给了韦在乾，周某在场。本院认为，本案系商品房买卖引起的纠纷，韦在乾将其拥有的郏县华丰园国际小区的房产，以270000元的价格转让给梁将豪,2015年5月21日梁将豪与韦在乾双方共同到华丰园公司更换商品房买卖合同时，平顶山中级人民法院作出（2014）平民初字第155号裁定书，已对该涉案房屋进行了查封。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。的规定，因交易的房产在签订合同时已被法院查封，该房产在查封期间禁止买卖，该买卖行为违反法律强制性规定，故梁将豪与华丰园公司签订的编号为JF1208的商品房买卖合同为无效合同。梁将豪支付给韦在乾的购房款270000元，应由韦在乾返还给梁将豪。对于梁将豪请求华丰园公司返还购房款，因华丰园公司未收到该款，梁将豪也称购房款是支付给了韦在乾，故对此请求，本院不予支持。韦在乾经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、2015年5月21日梁将豪与华丰园公司签订的编号为JF1208的商品房买卖合同为无效合同；二、韦在乾于本判决生效后十日内返还梁将豪购房款270000元；三、驳回梁将豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8018元，由韦在乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 潇审 判 员  程绘锦人民陪审员  吴素晓二〇一九年五月十五日书 记 员  关 品附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1340号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：戚轩诚，男，1983年9月29日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告戚轩诚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月15日的欠款本金83188.47元、利息16117.37元、费用2181.19元（其中滞纳金和违约金2097.19元，其他费用84元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币101487.03元，并支付自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月9日获得批准，卡号为：6221550991634829。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月15日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币101487.03元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告戚轩诚未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戚轩诚于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月15日的信用卡欠款本金83188.47元、利息16117.37元、费用2181.19元（其中滞纳金和违约金2097.19元，其他费用84元），共计101487.03元及自2018年8月16日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2337元，由被告戚轩诚负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告戚轩诚于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金菲矿业（天津）股份有限公司，住所地天津市河东区新开路渤海创智大厦1005-1007。法定代表人：谢艳敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古巨泓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜培东，男，1968年12月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张馨宇，内蒙古庆胜律师事务所律师。再审申请人金菲矿业（天津）股份有限公司（以下简称金菲公司）因与被申请人姜培东民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金菲公司申请再审称，原审认定双方成立民间借贷关系，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同只有在款项实际交付的情形下才能生效。本案现有证据难以认定案涉借款已实际交付。双方系合作关系，之间有大量的经济往来，资金流转几乎都是通过公司的对公账户，姜培东主张其以现金方式交付大额美元不符合常理和交易习惯，且姜培东虽提交了借条，但该借条并未标注为以现金方式出借。（二）姜培东为证明案涉借款资金来源，在原审提交的银行交易记录均发生在2012年2月，与借条出具出期相隔一年多，明显不合理，且姜培东亦未举证证实交易记录中载明的金额以现金方式向金菲公司交付。（三）原审两位证人与姜培东具有合作关系，且证言模糊、不一致，不能据此认定双方成立借贷关系。（四）二审事实认定不清，判决驳回金菲公司上诉有失公允。综上，请求撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2885号民事判决，依法改判或发回重审；原审和再审诉讼费用由姜培东负担。金菲公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的之规定申请再审。姜培东辩称，（一）金菲公司在一审期间提交的管辖权异议申请、答辩状中均认可收到该笔款项，只是认为该笔款项是投资款并非借款，其申请再审时又称未收到该笔资金，违反禁反言原则。（二）按照外汇管理规定，对个人结汇和购汇实行总额管理制度，每人每年5万元，非亲属之间禁止外汇通过银行转账。另外，三案外人取款记录与实际借款时间虽间隔一年，但基于外汇管理规定，姜培东境外外汇超过5万美元的收入只能通过他人账户代收。因外汇储蓄有限额规定，在内蒙地区超过5万元就需申报，故姜培东收取上述外汇后，只能将现金保存，故姜培东将15万美元以现金方式向金菲公司出借，符合常理。（三）原审两位证人与姜培东、金菲公司是共同的合作伙伴，两位证人出庭作证时，清晰明确的阐述了借款的过程、数额，可证实姜培东将款项实际交付于金菲公司。综上，金菲公司再审申请理由不成立，请求驳回。本院经审查认为，按照金菲公司的再审申请及姜培东的辩称，本案审查的重点应为：姜培东就案涉借款本金是否已实际交付金菲公司。对于该待证事实，姜培东在原审期间已提交借条、三案外人的银行交易记录等证据，可证实姜培东已将案涉15万美元交付于金菲公司。金菲公司对此虽持有异议，但在原审期间自愿放弃对公章的鉴定申请，且未能够提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。金菲公司关于本案应适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定的主张，因金菲公司并非自然人，故金菲公司该主张无事实和法律依据，其该项再审申请理由不成立。关于金菲公司在再审申请期间提交的调证申请，因其所申请调取的手机通话记录和住宿记录均属间接证据，与待证事实无实质关联，故对该申请不予准许。综上，金菲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金菲矿业（天津）股份有限公司的再审申请。审 判 长 李全锁审 判 员 李晓慧审 判 员 敖 德二〇一九年五月二十二日法官助理 郭 新书 记 员 田淑娟
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初850号原告：山西国易物流有限责任公司，住所地山西省长治市屯留区渔泽镇金家庄村（金海升物流公司院内）。法定代表人：秦某，任总经理。委托诉讼代理人：刘某，国浩律师（太原）事务所律师。委托诉讼代理人：侯某，国浩律师（太原）事务所实习律师。被告：陕西建工集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街199号。法定代表人：张某，任董事长。委托诉讼代理人：冯某，男，该公司职工。被告：陕西建工集团有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区漪汾街望景路8号浙江大厦1009号。负责人：高科委。原告山西国易物流有限责任公司（以下简称国易物流）与被告陕西建工集团有限公司（以下简称陕西建工）、陕西建工集团有限公司山西分公司（以下简称陕西建工山西分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国易物流委托诉讼代理人刘某、侯某，被告陕西建工委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。被告陕西建工集团有限公司山西分公司本院经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国易物流向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付钢材款2294408.25元；2.请求判令被告以未付款的吨数为基数，按每吨每月30元向原告支付自逾期之日起至全部清偿之日止的滞纳金，暂计算至2018年9月10日的滞纳金为979789.89元（详见附件计算方法）；3.本案保全费、担保费、律师代理费等全部费用均由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告与被告签订了合同编号为JMGM-GY-2015-00024XS的《钢材买卖合同》，合同约定原告向被告出售钢材，被告向原告支付钢材款，具体钢材数量以实际结算数量为准。合同还约定，对于未支付钢材价款部分，被告应在合同单价基础上以每月每吨30元向原告支付滞纳金。合同签订后，原告向被告二实际交付了1971.8吨，总价款为5024408.25元的钢材，并全额开具了发票。被告收到钢材并确认后，陆续向原告支付了2730000元货款，截止原告起诉之日仍有2294408.25元钢材款未支付。原告认为，被告二未按合同约定支付钢材款已构成违约，应按约定向原告支付滞纳金。被告二系被告一的分支机构，其还款责任应由二者共同承担。被告陕西建工辩称，1.原告主张的钢材欠款本金数额属实。2.对合同约定的滞纳金计算依据无异议，未付款吨数应当经核实后的吨数为准。3.保全费、担保费、律师费被告不承担。被告陕西建工山西分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月，原告国易物流与被告陕西建工山西分公司签订《钢材买卖合同》（合同编号：JMGM-GY-2015-00024XS）一份，约定：被告陕西建工山西分公司向原告购买钢材，基准价为晋城网价上浮50元/吨，具体数量以实际结算数量为准，货物金额=基准价×双方签字确认量。合同履行期限自2015年7月29日至2016年5月31日（暂定）。每月20日为双方结算时间，双方对数量、单价、金额等签章确认后，乙方开具发票，乙方开具发票后两个月内，甲方向乙方支付全部货款。如未按约支付，甲方以未支付钢材价款部分对应的钢材数量为基准，在合同单价基础上，以甲方验收认可的收料单时间延期2个月为起点向乙方支付每吨30元/月的滞纳金（滞纳金时间按天计算）。2016年5月25日，双方又签订《补充协议》一份，约定将销售到期日延期至2016年12月30日。原告自2015年8月2日至2016年6月25日之间，共向被告交付钢材1971.8吨，双方确认结算货款为5024408.28元。原告已按合同约定足额开具了5024408.28元的增值税发票。被告自2015年12月10日至2018年1月8日之间，共向原告支付货款273万元，现仍欠货款2294408.25元。双方对此均无异议。原告依据合同约定计算滞纳金，截止2018年9月10日的滞纳金为979789.89元。案件审理过程中，依原告申请，本院对被告陕西建工名下中国工商银行账户内存款3274198.14元进行了保全。本院认为，原告国易物流与被告陕西建工山西分公司签订的《钢材买卖合同》和《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告未全额支付货款，应承担继续支付剩余货款2294408.25元的责任。被告陕西建工山西分公司系被告陕西建工依法设立的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，考虑到原告将陕西建工山西分公司与陕西建工列为本案的共同被告，上述货款宜先由陕西建工山西分公司承担，不足部分由陕西建工承担。关于滞纳金计算的问题。合同约定被告应在原告开具发票后2个月内支付全部货款。如未按约支付，则以未支付钢材价款部分对应的钢材数量为基准，在合同单价基础上，以收料单时间延期2个月为起点向原告支付每吨30元/月的滞纳金。从案涉《收货确认单》、付款凭证、发票来看，原告开具发票后两个月内，被告虽有付款，但并未全额支付，故应按合同约定支付滞纳金。合同约定滞纳金起算时间为收料单时间延期2个月，而非开具发票后2个月，被告要求自开具发票后2个月开始计算滞纳金的抗辩，本院不予采纳。原告以收货确认单中记载的最高单价计算未付钢材的吨数，并将被告方的已付款优先抵付货款而非滞纳金，已是对被告方责任的减轻，故本院对原告计算的滞纳金数额予以确认。关于原告主张由被告承担保全保险费、律师代理费的问题。因双方所签合同中并未约定前述费用如何承担，故原告的该项主张无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西建工集团有限公司山西分公司于本判决生效后十日内支付原告山西国易物流有限责任公司货款2294408.25元及滞纳金（截止2018年9月10日的滞纳金为979789.89元，之后的滞纳金自2018年9月11日起以未付吨数为基数，按每吨每月30元的标准计算至货款付清之日止）。二、被告陕西建工集团有限公司对上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告山西国易物流有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16497元，保全费5000元，由被告陕西建工集团有限公司、陕西建工集团有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 宋金莲 二〇一九年五月二十八日法官助理 秦婷婷书 记 员 康文霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1297号申请执行人：苏州准新模塑科技有限公司被执行人：淮安佳胜精密模塑有限公司申请执行人苏州准新模塑科技有限公司与被执行人淮安佳胜精密模塑有限公司加工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5691号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人淮安佳胜精密模塑有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州准新模塑科技有限公司于2019年5月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的725715.31元，被执行人应负担的执行费9657元，合计735372.31元，本院已于当日立案执行。执行中查明，本院以(2018)苏0505民初5691号民事裁定书立（2018）苏0505执保927号案件保全查封了被执行人名下银行账户，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人淮安佳胜精密模塑有限公司银行存款人民币735372.31元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年五月十七日书记员  吴 坚
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民初1400号原告：国家开发银行大连市分行。住所地辽宁省大连市中山区人民路15、17号。负责人：张一帆，该行行长。委托诉讼代理人：王彦龙，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于业汶，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连天宝绿色食品股份有限公司。住所地大连市金州区拥政街道三里村624号。法定代表人：黄作庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳，辽宁同方律师事务所大连分所律师。被告：大连承运投资集团有限公司。住所地大连市金州区华家街道敬业路17号。法定代表人：刘琨，该公司董事长。委托诉讼代理人：王婧，辽宁同方律师事务所大连分所律师。被告：牛军，女，汉族，1971年7月3日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：马临平，辽宁同方律师事务所大连分所律师。被告：黄作庆，男，汉族，1965年3月4日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：马临平，辽宁同方律师事务所大连分所律师。原告国家开发银行大连市分行（以下简称国开行大连分行）与被告大连天宝绿色食品股份有限公司（以下简称天宝公司）、大连承运投资集团有限公司（以下简称承运公司）、黄作庆、牛军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告国开行大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告天宝公司偿还借款本金美元1925万元，并向原告支付拖欠利息、罚息及复利美元780529.26元，共计美元20030529.26元（暂按2018年9月27日中国人民银行公布汇率计算，共计人民币13749.36万元，利息、罚息、复利暂计算至2018年9月26日，自2018年9月27日起至付清全部欠款之日止，被告天宝公司仍应按《国家开发银行股份有限公司外汇贷款合同》的约定标准向原告支付利息、罚息、复利及实现债权的费用）；2.请求判令被告天宝公司支付律师费人民币1.5万元；3.请求依法确认原告对被告天宝公司所有的、位于大连金州新区的土地使用权（土地使用证号：金国用（2011）第06070001号,土地合宗后土地证号为金国用（2015）第0607001号）及地上建筑物、项目所需全部设备（详见抵押物清单）享有的抵押权合法有效，并判令被告天宝公司以抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先偿还诉讼请求第一项、第二项的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；4.请求依法确认原告对被告承运公司持有的天宝公司1904万股股份及孳息（股息、红利等）享有的质权合法有效，并判令被告承运公司以该质押财产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先偿还诉讼请求第一项、第二项的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；5.请求判令被告黄作庆、牛军对诉讼请求第一项、第二项借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带清偿责任；6.请求判令各被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。本院经审查认为，根据案涉《外汇贷款合同》、《贷款抵押合同》及抵押他项权证书、动产抵押登记书、《贷款质押合同》、证券质押证明、《担保合同》的约定，在本案金融借款合同纠纷中，贷款人为国家开发银行股份有限公司，借款人为天宝公司，经办分行为国开行大连分行。同时根据《外汇贷款合同》第一条定义中“经办分行”的约定，系指根据贷款人授权，具体负责该合同签订、贷后管理相关事宜的贷款人分支机构。该金融借款合同项下的债权人应为国家开发银行股份有限公司。同时抵押权人、质押权人根据合同的约定以及相关权利的登记显示，亦为国家开发银行股份有限公司。现国开行大连分行以原告主体提起诉讼，虽然国家开发银行股份有限公司出具《情况说明》一份，其中主要记载：案涉合同均以国家开发银行股份有限公司名义签署，但实际放款、收款方、合同执行方、催收方等，均为国开行大连分行，国开行大连分行是上述合同的实际履行人，国家开发银行股份有限公司对此情况予以确认。所以国家开发银行股份有限公司同意并授权国开行大连分行为原告，提起诉讼并主张权利，并由国开行大连分行取得全部诉讼权利，国家开发银行股份有限公司不另行就上述合同向各被告主张权利。根据案涉主债权合同的约定，贷款人即债权人国家开发银行股份有限公司，虽然原告在案涉债权履行过程中执行了贷款的实际发放、回收等具体工作，但其仅仅是作为贷款人分支机构的经办分行地位，不具有债权人的法律地位。不应为案涉债权的适格原告主体。同时，国家开发银行股份有限公司的述情况说明仅构成其对国开行大连分行的授权，并不构成债权的概况性转让，所以原告基于情况说明亦不具备适格原告的法律地位。案涉债权及相应从权利的主体仍为国家开发银行股份有限公司。鉴于此，国开行大连分行不是本案适格权利主体，应当驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告国家开发银行大连市分行的起诉。案件受理费729268元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王丽明审判员  赵 虹审判员  崔耀天二〇一九年五月十三日书记员  黄月妍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1403号申请执行人：朱懿惠，女，1988年4月24日出生，汉族，住上海市。被执行人：赵君良，男，1979年12月16日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人朱懿惠依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初33655号民事判决，于2019年1月28日向本院申请执行，要求被执行人赵君良履行生效判决义务。本院立案后，依法于2019年2月1日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次对被执行人名下财产进行调查，除审理中诉讼保全查封的被执行人名下位于上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券等财产。上述地址房屋因存在其他共有产权人，且未析产，不具备处置条件，暂不执行。同年4月24日，执行法官至被执行人住所地现场调查，未查到被执行人。以上事实，有本院调查的材料等为证。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年5月6日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初33655号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  周广元审判员  桑 斐二〇一九年五月十五日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13570号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李贵强，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：黄桂川，男，汉族，住福建省安溪县。再审申请人李贵强因与被申请人黄桂川民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终10573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李贵强申请再审称,一、一、二审判决认定事实明显与客观事实相反，属于案件基本事实认定错误。二、一、二审判决未能正确根据法律规定适用相关举证责任，属于案件适用法律错误。三、一、二审判决仅仅依据“欠据”字样认定本案为其他债权债务法律关系，进而认定案涉的“欠据”出具之日即为三年诉讼时效的起点，认定本案已经超过诉讼时效，属于认定事实、适用法律严重错误。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。李贵强主张向黄桂川出借人民币7790元，虽然提供了日期为1997年11月17日的《欠据》一份，但该《欠据》的内容不能得出所记载的欠款是借款的结论，李贵强亦没有提供实际支付借款的证据，且李贵强至2017年才向法院起诉，已超过诉讼时效期间。此外，李贵强在一审中陈述其在《欠据》出具后未向黄桂川主张过相关权利，在二审中虽然推翻其在一审中的陈述，称其每隔一年向黄桂川主张权利，但亦没有提供充分证据予以证明。因此，一审法院判决驳回李贵强的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。综上，李贵强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李贵强的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年五月六日书记员  龚鸿珊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321财保12号申请人：贵州森云电力工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区乾图中心广场B栋2单元11层3号，统一社会信用代码：91520000577114512T。法定代表人：雷良贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：穆昌富，贵州圣思律师事务所律师。被申请人：遵义市渝力房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道金庆花园C栋2层17号，统一社会信用代码：91520300073886826X。法定代表人：蔡俊，该公司执行董事。申请人贵州森云电力工程有限公司与被申请人遵义市渝力房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年4月29日申请人向贵阳仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请。2019年4月29日，贵阳仲裁委员会来函本院并提供申请人申请，申请人民法院依法裁定查封、冻结被申请人遵义市渝力房地产开发有限公司名下的银行存款355万元人民币，或其他等值财产（附产出清单及银行账号）。案外人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：12129043900673000836）为申请人提供担保，并承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。经本院审查认为：贵阳仲裁委员会会在受理申请人的财产保全申请后来函我院，并提供了申请人保全申请书。申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人遵义市渝力房地产开发有限公司名下的银行存款（账户：52×××79）或其他等值财产（位于遵义市播州区西苑郦景房屋编号为2-19-3、2-20-1、2-20-2、2-20-3、2-20-5、2-20-6、2-21-1、2-21-2、2-21-3、2-22-1、2-22-2、2-22-3、2-22-6、2-23-1、2-23-2、2-23-3、2-23-4房屋，金额以355万元为限。保全申请费5000.00元，由遵义市渝力房地产开发有限公司承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈兴发二〇一九年五月六日法官助理梁萍书记员黄娜娜
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初3583号 原告：杨增彬，男，1975年4月24日出生，汉族，住四川省高县。 被告：郜季华，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：方明，男，1993年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司台州市路桥区营销服务部，住所地：浙江省台州市路桥区路南街道花卉路159号南都公馆1/2幢花卉路167号。 负责人：陈亮。 委托诉讼代理人：翁夏凌，该公司员工。 原告杨增彬与被告郜季华、方明、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司台州市路桥区营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赔偿因交通事故人身损害赔偿造成的经济损失计医疗费8276.13元，电动车修车费205元，住院期间伙食补给费650元，护理费2840元，交通费300元，误工费15620元，营养费1000元，以上共计28891.13元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告按新赔偿标准变更护理费为3340元，误工费18370元，其余不变。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年8月25日10时40分，被告郜季华驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车经过浙江省温岭泽国镇牧南村德力鞋厂前路段掉头时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。该事故经浙江省温岭市公安局交通警察大队认定被告郜季华承担本次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在浙江台州温岭市骨伤科医院住院治疗20天，花费医疗费用8276.13元，扣除菜金390元，合理医疗费用为7886.13元（其中非医保费用1723.83元）。出院时医嘱建议出院后休息三个月，并加强营养。事故发生后被告方明已代被告郜季华支付500元。另查明，浙Ｊ×××××号小型轿车登记所有人为被告方明，并在被告保险公司处投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，被告方明在投保时已知晓保险公司相关免赔事项，对非医保费用没有异议。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，被告保险公司对事故的真实性提出异议，但温岭市公安局交通警察大队已对该事故作出事故认定书，对被告郜季华承担全部责任的认定并无不当。对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告郜季华承担赔偿责任，被告保险公司在被告郜季华承担的责任范围内按保险合同约定直接向原告支付保险理赔款。被告方明为车辆所有人，但原告未举证证明其在本次事故中存在过错，故原告要求其承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。原告的损失为医疗费7886.13元（其中非医保费用1723.83元）、住院伙食补助费600元、护理费3340元、误工费18370元，车辆损失费205元，交通费300元，营养费酌定为300元，合计31001.13元，由被告保险公司在交强险内赔偿内赔偿29277.3元，由被告郜季华赔偿1723.83元，被告方明已代郜季华支付的500元依法予以扣减。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司台州市路桥区营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿给原告杨增彬29277.3元。 二、被告郜季华于本判决生效之日起十日内赔偿给原告杨增彬1223.83元。 三、驳回原告杨增彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告郜季华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一九年五月二十七日 代书记员 张 量
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执326号申请执行人刘心波，男，1986年12月6日出生，汉族，住焦作市。被执行人焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区出渣路。法定代表人李天山，董事长。申请执行人刘心波与被执行人焦作市园林园实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案执行后，于2019年2月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年2月14日、2019年4月6日、2019年5月27日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，经查询被执行人名下无可供执行银行存款、车辆等财产，保全查封被执行人名下房产（未办理相关产权登记手续）暂无法执行。被执行人名下确无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年五月三十一日书记员  张成文
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1053号申请执行人绍兴龙山久物资经营有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路嘉禾商务楼7层A2区。法定代表人黄杨生。被执行人绍兴市第一轧钢有限公司，住所地绍兴市越城区世禾新村76幢301室。法定代表人李谟良。申请执行人绍兴龙山久物资经营有限公司与被执行人绍兴市第一轧钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初10565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴龙山久物资经营有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市第一轧钢有限公司支付申请执行人货款本金1000000元、按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算支付自2017年9月1日起至款清之止的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担执行费12400元、诉讼费6900元。执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人绍兴市第一轧钢有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴市第一轧钢有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市第一轧钢有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市第一轧钢有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人绍兴市第一轧钢有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年5月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴市第一轧钢有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴市第一轧钢有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴市第一轧钢有限公司法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴龙山久物资经营有限公司。综上，被执行人绍兴市第一轧钢有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1053号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  王建国二〇一九年五月十五日书记员  张 菁
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执151号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。被执行人：张宝峰，男，汉族，1972年2月12出生，住洛阳市涧西区。被执行人：白习军，男，汉族，1957年3月26出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳宝峰商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区七里河村1组48号。法定代表人：张正喜，总经理。本院作出的（2018）豫0391民初611号民事判决已发生法律效力。因义务人张宝峰、白习军、洛阳宝峰商贸有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市创业贷款担保中心于2019年4月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宝峰、白习军、洛阳宝峰商贸有限公司在金融机构的存款230047.13元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇一九年五月八日书记员 盛乐乐
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3581号 申请执行人蓬恩能，男，1995年4月1日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人杭州余杭区运河街道广万酒楼，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道宏达路1号（杭州余杭经济技术开发区宏达路1号）101室212铺位。 经营者：李开祥。 被执行人李开祥，男，1983年8月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 申请执行人蓬恩能申请执行被执行人杭州余杭区运河街道广万酒楼、李开祥追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执3581号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇一九年五月十日 书记员  陆熙鹏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2654号原告：温州莱特旅业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区新城大道温州晚报大厦19-3室。法定代表人：曾九成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴怀宇、叶海鸥，浙江时代商务律师事务所律师。被告：汤运前，男，汉族，1986年4月6日出生，住湖北省巴东县。原告温州莱特旅业有限公司与被告汤运前买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告支付原告欠款人民币104670元并赔偿利息损失（从起诉之日起至债务实际还清之日止，以欠款104670元为基数，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求即为判令被告支付原告欠款人民币40000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至债务实际还清之日止，以欠款40000元为基数，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人戴怀宇到庭参加诉讼，被告汤运前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院认定：原告温州莱特旅业有限公司从事航空客运销售代理等业务。2018年10月起，被告汤运前向原告温州莱特旅业有限公司购买机票，并赊欠部分机票款。2018年12月17日经结算，被告汤运前结欠原告购机票款104670元，并出具一份欠款单给原告收执。尔后，被告分别于2019年1月14日、2019年5月9日通过网银转账方式支付原告30000元、34670元，尚欠原告40000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤运前于本判决生效之日起十五日内偿付原告温州莱特旅业有限公司欠款40000元及利息（从2019年3月11日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196.50元，由原告温州莱特旅业有限公司负担396.50元，被告汤运前负担800元（被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年五月二十二日书记员  伍 威
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初3837号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。 负责人：蒋丽英，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。 委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。 被告：毛云琴，女，1967年7月4日出生，汉族，住温岭市。 被告：马阿芬，女，1964年11月25日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告毛云琴、马阿芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告毛云琴偿付借款本金80000元，利息7829.33元，逾期利息2272元（利息、逾期利息暂已计算至2019年3月22日），逾期利息按月利率12‰从2019年3月23日开始计算至实际给付之日止；2.判令被告马阿芬对被告毛云琴的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年1月6日，原告浙江泰隆商业银行与被告马阿芬签订了《最高额保证合同》一份[合同编号为(330131170105)浙泰商银（高保简）字第(0108800051)号]。合同约定：1.保证人愿为原告与被告毛云琴在自2017年1月5日至2019年1月10日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过15万元整的范围内提供最高额保证担保：2.担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债务及诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所支付的一切费用；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2017年1月16日，原告浙江泰隆商业银行与被告毛云琴签订了《最高额借款合同》一份[合同编号为(330131170106)浙泰商银（高借简）字第(0108800051)号]。合同约定：1.贷款人同意向借款人提供10万元整的授信额度；2.授信期限自2017年1月6日至2019年1月10日止；3.授信期限内，借款利率根据存款积数的高低进行确定，实际借款利率以借款人使用贷款人网上银行等渠道所形成的业务记录为准；4.合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息；5.本合同项下贷款的担保方式为最高额保证，担保合同编号为(33037005)浙泰商银（高保简）字第(0108800051)号；6.借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用；7.借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述两份合同均约定了发生争议由贷款人（债权银行）所在地人民法院管辖。两份合同签订后，被告毛云琴于2018年1月8日通过网上银行贷得了10万元，月利率为8%，到期日为2019年1月10日。2018年5月19日，被告毛云琴提前归还部分贷款本息20698.67元；2019年3月21日，被告毛云琴归还0.01元，未结清该笔贷款。截至2019年3月22日，被告尚欠借款本金80000元、期内利息7829.33元、逾期利息2272元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛云琴于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金80000元、截至2019年3月22日的利息、逾期利息10101.33元，并支付自2019年3月23日起以80000元为基数按照月利率12‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告马阿芬对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元，减半收取998元，由被告毛云琴、马阿芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇一九年五月二十三日 代书记员 陈含嫣
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督395号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，统一社会信用代码：9133100005957552X2。负责人：单伟平，行长。委托代理人：应军匡、叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被申请人：陈素芬，女，1979年7月23日出生，汉族，住温岭市。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人称，2017年9月7日，与被申请人陈素芬签订一份《个人信用贷款合同》，约定被申请人贷款50万元，期限36个月，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利、可提前收回全部本息。被申请人未按约还款，截至2019年4月30日，已逾期7期。要求被申请人陈素芬归还借款362620.15元，利息、罚息、复利（截止2019年4月30日为45339.35元，2019年5月1日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈素芬应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款362620.15元，利息、罚息、复利（截止2019年4月30日为45339.35元，2019年5月1日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费2473元，由被申请人陈素芬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  肖 蕾二〇一九年五月三十日代书记员  周晨晓
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3021号罪犯张宏臣，男，1987年3月10日出生，汉族，大学文化，河南省南阳市人，住河南省南阳市卧龙区。现在浙江省乔司监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2016年11月29日作出(2016)浙0206刑初767号刑事附带民事判决，以被告人张宏臣犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币156190.20元。宣判后，被告人张宏臣不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年1月12日作出（2016）浙02刑终813号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月7日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张宏臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张宏臣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，生效判决中的财产性判项该犯未履行，本次考核期内该犯狱内月均消费人民币89.04元，可支配账户余额人民币228.47元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张宏臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张宏臣减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月18日起至2024年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初2063号原告：尹静，女，1974年4月13日生，汉族，住诸城市。被告：张帆，男，1992年1月19日生，汉族，住诸城市。本院在审理原告尹静与被告张帆民间借贷纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告尹静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郭海龙二〇一九年五月十日书记员  张志莲
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初467号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：于青，女，1985年10月13日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告于青信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告于青经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币25457.14元及利息和费用（截止2017年11月29日的利息和费用为14059.04元，从2017年11月30日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年1月4日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6803），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告于青未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，被告于青向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6803），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年11月29日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25457.14元、利息及费用14059.04元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于青于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币25457.14元、及截止2017年11月29日的利息、合同约定的其他费用14059.04元，以上共计39516.18元，及自2017年11月30日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费788元、公告费800元，由被告于青承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      任朝霞审  判  员      刘  可审  判  员      上江涛人民陪审员      温  萍人民陪审员      宋  强  二○一九年五月二十日 书  记  员      穆  博1
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执59号之一 被执行人徐忠，本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215执59号之一裁定书，于2019年1月22日向被执行人徐忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐忠在中国工商银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 贺 平 审判员 杨秀玲 二〇一九年五月二十九日 书记员 张 涛
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执207号之一 申请执行人：黄金容，女，1973年12月23日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：杨凯华，男，1985年9月11日出生，住河南省上蔡县。 申请执行人黄金容与被执行人杨凯华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初10500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄金容向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。被执行人杨凯华应支付劳动工资16100和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费10元、申请执行费141.65元。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人杨凯华发出执行通知书、报告财产令和传票，要求杨凯华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨凯华逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并将其纳入公安协助控制人员。本院通过执行网络查控系统对被执行人杨凯华的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，只发现少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执207号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年五月二十八日 书记员  张叶飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初4397号原告：韩淑珍，女，1938年8月29日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨悦，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。被告：锦州兴达科技有限公司，住所地辽宁省锦州。统一社会信用代码：×××。法定代表人：廖哲楠，执行董事。委托诉讼代理人：张瑜，锦州兴达科技有限公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市。统一社会信用代码：×××。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。原告韩淑珍与被告锦州兴达科技有限公司（以下简称：兴达公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于5月10日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费30394.25元、住院伙食补助费950元、营养费6000元、护理费45406.67元、交通费800元，共计83550.92元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月2日12时50分许，郝军涛驾驶电动自行车沿方大路由南向北行驶至市第四医院段时，与前方同向步行的原告发生刮碰，造成原告受伤的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队认定，郝军涛承担本次事故的全部责任。事故后，原告被救护车送往海港医院急诊，随后又转至市第一医院救治，并住院治疗19天，诊断为：闭合性颅脑损伤、硬膜下血肿多发脑挫伤、蛛网膜下腔积血、头皮裂伤等。经了解，郝军涛系兴达公司雇佣的美团骑手，事发在送餐途中，系职务行为，因此兴达公司应承担赔偿责任。而事故车辆在平安财险广东分公司投保了保险，事发在保险期间，故该保险公司也应承担赔偿责任。为维护合法权益，故原告提起诉讼望判如所请。被告兴达公司辩称，一、我公司对事故事实及责任认定无异议。二、我公司为美团外卖提供配送服务，郝军涛系我公司雇佣的骑手，本次事故发生在郝军涛为美团外卖提供配送服务过程中，属于履行职务行为，依法应由郝军涛承担的责任由我公司承担。三、我公司在平安财险广东分公司为雇佣的骑手投保雇主责任保险，保险期限从2017年11月2日零时起至2018年11月2日23时止，约定每次事故人伤赔偿限额25万元，事发在保险期间内。原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内承担。四、原告主张的医疗费等损失，请法院根据提交的合法票据依法予以判决。五、诉讼费应由保险公司承担。被告平安财险广东分公司辩称，一、涉案险种为平安雇主责任险附加第三者责任险，被保险人为兴达公司，事发在保险期间，但保单约定每次事故第三者赔偿限额20万元，且必须根据兴达公司提供外卖配送员配送时外卖配送订单、配送时间及事发时间相符，证明确系在配送过程中发生交通事故，否则我公司不予赔偿。二、根据保单中的特别约定，第三者责任仅赔偿死亡赔偿金、残疾赔偿金及医疗费（包括挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、急救车费、住院期间床位费），其余项目不在保险赔偿范围内。三、诉讼费应由兴达公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日12时50分许，兴达公司雇佣的美团外卖骑手郝军涛驾驶电动自行车沿本市海港区方大路由南向北行驶至光明路市第四医院路段时，与前方同向步行人原告相刮碰，造成原告受伤的交通事故。当日，秦皇岛市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定郝军涛承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故后，原告被海港医院救护车送至市第一医院救治，发生出诊费、检查费2932.99元。因伤势严重当日开始住院治疗，期间予以护脑神经营养补液等支持对症治疗，于11月21日出院，住院19天发生检查费、医药费26813.26元，诊断为：闭合性颅脑损伤、硬膜下血肿、多发脑挫伤、蛛网膜下腔积血、头皮裂伤等。出院医嘱：1、注意休息、加强营养。2、神经营养药物奥拉西坦口服，疗程1月。3、1月后神经外科门诊复查，肝囊肿等情况至相关科室门诊就诊。4、如有不适加重随时回院复诊。出院后遵医嘱复查，又发生检查费648元。经查，事发时郝军涛系兴达公司雇佣的骑手。2017年11月2日，兴达公司在平安财险广东分公司为骑手郝军涛投保一份雇主责任险，约定每次事故人伤赔偿限额为25万元，保险期间从2017年11月2日零时起至2017年11月2日23时止。本院认为，公安交警部门根据当事人的道路交通违法行为及过错，认定韩军涛承担本次事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。因事发时韩军涛受雇于兴达科技公司，根据相关规定，赔偿责任应由雇主兴达公司承担。又因兴达公司与平安财险广东市分公司签有雇主责任险且附加第三者责任保险且事发在保险期间，故该保险公司应在保险限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。事故给原告造成的损害，应以填平损失为原则、以合理为限。关于原告主张的赔偿项目及费用，本院认为：（1）医疗费。原告在市中医医院发生的检查费、医疗费共计30394.25元，均属于治疗伤情发生的合理费用，应予支持。（2）住院伙食补助费。原告住院19天，按照50元/天的数额计算，依法支持住院伙食补助费950元。（3）营养费。原告住院19天，出院医嘱中有加强营养的医嘱，故按照50元/天的数额计算，依法支持住院期间及出院后一个月共计49天的营养费2450元。（4）护理费。原告住院期间由其子陈立群护理。根据提交的证据，陈立群在大秦铁路股份有限公司秦皇岛东站上班，月工资9800元、由于该单位出具的误工证明未明确扣发工资的数额，故参照居民服务业职工收入37349元/年的标准计算，依法支持住院期间的护理费1938元。原告提交的住院病案及诊断书中未有出院后需要陪护的医嘱，故主张出院后护理费缺乏法律依据，本院不予支持。（5）交通费。根据出院及复查的往返次数，依法支持合理的交通费200元。以上损失共计35932.25元，由平安财险广东分公司在保险限额范围内赔偿。因原告的损失已由保险公司进行了赔偿，故兴达公司不再承担赔偿责任。为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告韩淑珍损失35932.25元人民币；二、被告郝军涛及被告锦州兴达科技有限公司不承担赔偿责任；三、驳回原告韩淑珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元（已减半收取），由原告韩淑珍负担350元，由被告锦州兴达科技有限公司负担594元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 曹雪彬 二○一九年五月二十九日书记员 杨 蕊
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初199号 原告：王某，女，汉族，山西省太原市人，市民，现住山西省太原市。 委托诉讼代理人：孟某，女，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。 被告：山东益通安装有限公司，住所地：山东省肥城市。 法定代表人：雷某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高某，男，该公司员工。 被告：山西凯轩房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区。 法定代表人：邓某，男，该公司总经理。 被告：交城县日月湾大酒店有限公司，住所地：吕梁市交城县。 法定代表人张某，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李某，女，该公司员工。 原告王某诉被告山东益通安装有限公司、山西凯轩房地产开发有限公司、交城县日月湾大酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 王某向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令三被告共同支付原告已完工程款1243491.1元并赔偿自起诉之日至工程款全部支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的占用资金期间的利息损失；2、本案诉讼、保全费用全部由三被告共同承担。事实与理由：2017年6月9日，被告山西凯轩房地产开发有限公司将其投资建设的交城县日月湾大酒店给排水、安吉尔品牌纯净水安装项目工程发包给被告山东益通安装有限公司，并签订《山西省给排水安装施工合同》（以下简称《施工合同》）。合同签订后，被告山东益通安装有限公司支付山西凯轩房地产开发有限公司履行保证金10万元，施工合同生效。合同生效后，被告山东益通安装有限公司将该项目工程交给原告实际施工安装。随后，原告投入大量资金组织工人购买材料并进场施工。施工过程中，山西凯轩房地产开发有限公司因自身原因发生施工纠纷导致我方工程于2017年11月全面停工。停工后，原告向被告山东益通安装有限公司主张工程欠款，被告山东益通安装有限公司要求原告向山西凯轩房地产开发有限公司主张欠款，原告向山西凯轩房地产开发有限公司主张欠款时，山西凯轩房地产开发有限公司又以交城县日月湾大酒店有限公司拖欠工程款为由拒绝支付，三被告行为严重侵害了原告的合法权益，造成原告巨大经济损失。现原告实际施工已完成的工程量已经经各方现场负责人员签字确认。交城县日月湾大酒店有限公司作为工程受益人，依法应当同山东益通安装有限公司、山西凯轩房地产开发有限公司共同承担支付责任，因此，为维护自身合法权益，避免造成更大的经济损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的上述诉讼请求，以体现司法公正。 经审理查明：2017年6月9日，被告山西凯轩房地产开发有限公司将其承包的交城县日月湾大酒店有限公司的给排水、安吉尔品牌纯净水安装项目工程发包给被告山东益通安装有限公司，并签订《山西省给排水安装施工合同》。合同签订后，被告山东益通安装有限公司又将该项目工程转包给王长青实际施工安装。庭审中，原告声称，王长青是其丈夫，因与山东益通安装有限公司的合同他们没有，记不清是以谁的名义和山东益通安装有限公司签订的合同，但施工过程均是她组织实施的。现工程已完工，三被告拒不支付工程款，故而以其名义起诉。 本院认为，被告交城县日月湾大酒店有限公司将工程承包给被告山西凯轩房地产开发有限公司，山西凯轩房地产开发有限公司又将工程承包给山东益通安装有限公司，山东益通安装有限公司最终又将该工程转包给王长青。因此，本案的实际施工方是王长青。现施工方与发包方因该工程项目发生纠纷，王某并不是该施工合同的一方。故而其向本院提起诉讼，其并不是本案适格的主体。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费15991元，予以退还原告，原告已预交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王毅峰 人民陪审员  苏吉寿 人民陪审员  岳治德 二〇一九年五月二十日 书 记 员  褚 乐