安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初735号 原告：黄法明，男，1945年4月19日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人： 李要燕，安徽李丰升律师事务所律师。 张知己，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：郑志刚，男，1981年7月24日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：长丰县长安货运有限责任公司，住安徽省合肥市长丰县庄墓镇，统一社会信用代码：9134012713913504C，法定代表人：张祥，该公司总经理； 被告：安徽天强物流有限公司，住安徽省合肥市长丰县下塘镇，统一社会信用代码：91340121680825064A，法定代表人：郑永刚，该公司总经理； 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，统一社会信用代码：91340100550164333U，法定代表人：常胜，该公司总经理； 被告：王廷华，男，1955年12月25日出生，汉族，住肥东县。 原告黄法明与被告郑志刚、被告长丰县长安货运有限责任公司、被告安徽天强物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、被告王廷华财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，由审判长温爱民、人民陪审员黄洋、人民陪审员郑莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张知己、李要燕到庭参加诉讼，被告中国人寿财产股份有限公司合肥市中心支公司及其委托诉讼代理人张素娥、被告王廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄法明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故给原告房屋受毁而遭受的经济损失人民币22120元，评估费人民币2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告郑志刚驾驶皖Ａ×××××／皖Ａ×××××的重型半挂货车沿梁古路由东向西行驶至古城镇范店村叉路口时，与行驶至此的被告王廷华驾驶的手扶拖拉机相碰撞后，货车车头又撞到路边原告的房屋，造成原告房屋倒塌的交通事故。该事故经肥东县公安局交通管理大队认定，被告郑志刚负事故的主要责任，被告王廷华负事故的次要责任。中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司是事故车辆皖Ａ×××××／皖Ａ×××××重型半挂货车交强险和商业第三者责任险的保险人。故请求被告共同赔偿原告各项损失共计人民币24120元。请法院支持诉请。 被告中国人寿财产股份有限公司合肥市中心支公司辩称人寿公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内已经赔偿了王廷华拖拉机损失1000元，现在交强险财产损失赔偿额只有1000元了，愿在1000元范围内赔偿黄法明房屋损失，原告要求赔偿的损失额过高，并且诉讼费和评估费不属于保险承担范围，公司不承担。 被告王廷华辩称其本人经历了重大交通事故，现在头脑不正常，自己也付了很多医疗费，黄法明房子的损失与其无关。 原告黄法明为证明其诉讼主张，向法院提交以下证据： 1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份； 2、道路交通事故认定书及被告郑志刚的驾驶证复印件，安徽天强物流有限公司与长丰县长安货运有限责任公司企业登记信息及其车辆皖Ａ×××××／皖Ａ×××××行驶证复印件，以证明交通事故损害事实、责任划分及肇事司机情况； 3、肇事车辆的投保单一组，以证明肇事车辆的投保情况； 4、房屋损失价值评估报告一份，鉴定费用票据两张，以证明原告所受损失明细情况； 被告中国人寿财产股份有限公司合肥市中心支公司对原告的主张及所提交的证据辩称： 1、被告对原告的主体身份无异议； 2、对事故责任划分无异议； 3、对肇事车辆在被告处投保情况无异议（机动车交通事故责任强制险一份，商业第三者责任险100万元）; 4、对房屋损失价值评估报告无异议，但认为评估基准日应以损害发生日为准，房屋当时是单面墙受损，评估时是对整体房屋进行评估，认为评估的损失被扩大了。 被告王廷华对原告提交的证据没有异议。 被告中国人寿财产股份有限公司合肥市中心支公司向本院提交了安徽省肥东县人民法院民事调解书（2018）皖0122民初3579号一份，以证明该次交通事故业经人民法院调解，保险公司已向王廷华进行过保险理赔，保险公司现愿在责任限度内承担黄法明的财产损害赔偿。 根据原被告所提供的证据及质证意见，本院经审理查明以下事实： 2017年4月11日，被告郑志刚驾驶皖Ａ×××××／皖Ａ×××××的重型半挂货车沿梁古路由东向西行驶至古城镇范店村叉路口时，与行驶至此的被告王廷华驾驶的手扶拖拉机相碰撞后，货车车头又撞到路边原告的房屋，造成原告房屋倒塌的交通事故。2017年4月11日，肥东县公安局交通管理大队对该起交通事故作出认定，被告郑志刚负事故的主要责任，被告王廷华负事故的次要责任。 2019年1月14日原告黄法明向本院申请，请求对因上述交通事故致使原告黄法明房屋倒塌遭受的经济损失进行评估，本院委托安徽同正行保险公估有限公司对房屋损失价值进行评估，经评估得出黄法明所有的房屋损失价值金额为人民币22120元。 另查，涉事车辆皖Ａ×××××所有人是安徽天强物流有限公司在被告中国人寿财产股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险保额为1000000元。本起交通事故发生在保险期限内。挂车皖Ａ×××××所有人是长丰县长安货运有限责任公司，挂车未参加保险。 本院认为，公民对物的权利受法律保护，侵权责任人应当承担赔偿责任。公安交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，本院予以确认。被告郑志刚在本起事故中承担主要责任，应承担赔偿责任，被告王廷华承担次要责任，但无证据证明原告财产损失与被告王廷华在交通事故中的次要责任存在因果关系，故被告王廷华不承担赔偿责任。被告中国人寿财产股份有限公司合肥市中心支公司作为皖Ａ×××××的重型半挂货车交强险和商业第三者责任险的保险人，应在其保险责任限额内承担赔偿责任。被告安徽天强物流有限公司、被告长丰县长安货运有限责任公司是涉事车辆皖Ａ×××××／皖Ａ×××××的所有人，应与被告郑志刚承担连带赔偿责任。 原告黄法明所有的房屋损失价值金额经本院委托鉴定为人民币22120元，鉴定费为人民币2000元，本院予以确认，黄法明损失总计人民币24120元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产股份有限公司合肥市中心支公司在皖Ａ×××××的重型半挂货车投保的交强险责任余额1000元限额内赔偿原告黄法明24120元中的1000元，不足部分由中国人寿财产股份有限公司合肥市中心支公司在皖Ａ×××××的重型半挂货车第三者商业险的保险责任限额内予以赔偿23120元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项履行方式为：由中国人寿财产股份有限公司合肥市中心支公司赔偿原告黄法明24120元（含房屋损失22120元，鉴定费2000元） 以上判决内容限本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告郑志刚、被告长丰县长安货运有限责任公司、被告安徽天强物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  温爱民 人民陪审员  黄 洋 人民陪审员  郑 莉 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  郭 锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。