湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0682民初861号原告韩大毛，男，汉族，1953年1月2日生，住老河口市桃园新区。委托代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、代收法律文书等特别授权。被告老河口市财扶担保有限责任公司（下称：财扶担保公司）。住所地：老河口市中山路3号，统一社会信用代码9142068278445339X2。法定代表人余涛，系该公司总经理。第三人席小松，男，汉族，1968年7月28日生，住老河口市，现在湖北省襄北监狱服刑。原告韩大毛诉被告财扶担保公司、第三人席小松保证合同纠纷一案。本院于2015年1月19日立案受理后，2017年11月3日作出（2015）鄂老河口民初字第00198号民事判决，因被告财扶担保公司不服判决提起了上诉，2018年4月9日襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06民终553号民事裁定书：一、撤销老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00198号民事判决；二、本案发回老河口市人民法院重新审理。本案在重审过程中，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩大毛的委托代理人陈文胜，被告财扶担保公司的法定代表人余涛、第三人席小松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩大毛诉称：2013年11月2日，第三人席小松和被告财扶担保公司职工陈某一同找到原告协商说：因老河口市各企业急需资金，需要大量融资才能盘活企业，为了给政府排忧解难，减轻政府压力和负担，要求向原告借款，并且说利息一月支付一次，原告答应出借给被告现金，经原告和亲戚联系协商，凑齐了100万元，第三人席小松当时给原告出具了借据，借到人民币100万元，月息2%，借款时间一年，借款利息一月支付一次，见证人陈某签了字，被告财扶担保公司作为担保方加盖了公章，后原告将筹集到的现金100万元汇入第三人席小松提供的账号内。被告支付了原告10个月的利息。借款到期后，原告多次催要无果，特提起诉讼，本案在重审过程中，原告变更诉讼请求：要求保证人被告财扶担保公司赔偿原告韩大毛借款本金100万元；并支付自2014年8月12日起至付清款之日止月息2%的利息。原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、中国建设银行取款凭条及进账单、借据各一份。证明：席小松向原告借款100万元，担保方为财扶担保公司，并约定了利息及利息支付方式。证据二、陈某的证言。证明：席小松向原告借款100万元的经过及利息的支付情况。被告财扶担保公司答辩称：1、本案借款人席小松非法吸收公众存款中，包含了2013年11月12日席小松向韩大毛借款100万元，已被法院刑事判决；2、本案襄阳市中级人民法院发回重审民事裁定书，已经认定了人民法院不能作为民事案件审理；3、席小松当时任被告财扶担保公司的法定代表人，私自以财扶担保公司的名义给法定代表人作担保，违法了《公司法》和财扶担保公司的业务管理规定，原、被告之间的担保是非法的，因此是无效的；4、担保已经超过了担保时效，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。被告财扶担保公司未提交证据。第三人席小松答辩称：1、第一次开庭时这100万元是我个人的行为，和公司没有关系，我自己负责；2、襄阳中院已经认定作为我犯罪的金额，由公安机关依法追缴，刑事开庭时我的债权有1700多万元，偿还这100万元没有问题；3、襄阳中院已经认定了对我整个民间借贷老河口市人民法院应不予受理。第三人席小松未提交证据。本院调查证据如下：证据一、老河口市人民法院（2016）鄂0682刑初114号刑事判决书。证据二、襄阳市中级人民法院（2016）鄂06刑终00264号刑事判决书。证据三、2018年8月28日本院对陈某的调查笔录。证据四、2018年9月13日本院对原、被告的释明、质证笔录。证据五、本院2018年5月10日对席小松的送达笔录。经庭审质证，被告、第三人对原告举出的证据一、二均无异议，其证据的效力本院予以确认。原、被告对本院调取的证据均无异议；第三人对本院调取的证据一、二、四、五无异议，对证据三质证称：陈某所说不符合事实，1、财扶担保公司借钱不属实，是我个人借款；2、借款人是我本人，银行账号是我给的，并且是我个人的账号；3、因为时间太长了，对于银行流水的情况记不清了，借据的时间是无误的，写借据的时间不可能推迟一个月。本院认为，被调查人陈某陈述的是财扶担保公司借款，而原告提供的借据上，借款人是席小松而非财扶担保公司，财扶担保公司是担保方，对陈某关于借款主体的陈述，本院不予采信；其它证据，原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。经审理查明，2013年10月12日，时任财扶担保公司的法定代表人席小松指派员工陈某与原告韩大毛联系借款100万元事宜，同日，原告韩大毛通过中国建设银行向席小松个人银行卡汇款100万元。2013年11月12日，席小松支付原告韩大毛2013年10月12日至2013年11月11日一个月的利息2万元，席小松在其财扶担保公司办公室向原告韩大毛出具借据一张，主要内容：“今借到韩大毛人民币壹佰万元整，借款时间壹年（2013年11月12日-2014年11月11日），借款利息月2%，一月一付。借款人：席小松，见证人：陈某。借款时间：2013年11月12日。”席小松、陈某分别在该借据对应位置签字、捺其手印，财扶担保公司在担保方处加盖其公章。此后，席小松每月按约定的2万元标准，支付了原告的利息到2014年11月11日止。席小松被双规后，无法再支付利息，见证人陈某向韩大毛又支付了一个月的利息2万元。后韩大毛向财扶担保公司索款无果，而诉至法院，请求：1、判令第三人席小松偿还原告韩大毛借款本金100万元，并自2014年10月12日起按每月20000元支付利息。2、被告财扶担保公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于2017年11月3日作出（2015）鄂老河口民初字第00198号民事判决：一、第三人席小松于本判决生效之日起十日内偿还原告韩大毛借款本金100万元及利息（以未偿还借款本金为基数，自2014年10月12日起按年利率24%的标准支付利息）；二、被告财扶担保公司对上述款项承担连带清偿责任。被告财扶担保公司在承担连带清偿责任后，有权就其清偿部分向第三人席小松进行追偿。因被告财扶担保公司不服提起了上诉。2018年4月9日湖北省襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06民终553号民事裁定书载明：本院于2016年12月14日作出（2016）鄂06刑终00264号刑事判决书，确认席小松非法吸收公众存款共计3268.6万元，其中包含向本案中韩大毛的借款100万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”的规定，席小松非法吸收韩大毛100万元的财产，已依刑法处理，应由公安机关、司法机关依法追缴，责令席小松退赔，韩大毛不应再提起民事诉讼。一审法院判决席小松偿还韩大毛借款本金100万元及利息属于适用法律不当。关于财扶担保公司的担保行为，应根据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，在认真审查担保行为效力的基础上，依法作出判决。综上，原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00198号民事判决；二、本案发回老河口市人民法院重新审理。另查明，席小松因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月23日被老河口市公安局刑事拘留，2015年1月30日被逮捕，2016年4月26日老河口市人民检察院指控被告人席小松犯非法吸收公众存款、挪用公款、受贿罪向本院提起公诉，2016年10月8日本院作出（2016）鄂0682刑初114号刑事判决书，被告人席小松不服提起了上诉。2016年12月14日襄阳市中级人民法院作出（2016）鄂06刑终00264号刑事判决书载明：“自2012年，被告人席小松通过同事、朋友、熟人“口口相传”方式，以高息为诱饵向社会不特定人员借款，而后加息转借给企业，从中赚取利息差，给存款人造成直接经济损失500余万元；其中含2013年10月，席小松向同事陈某高息借款，陈介绍韩大毛分两次借款给席小松120万元。陈某得介绍费3.85万元。至案发，席小松付利息24.68万元，尚欠韩大毛借款100万元。”判决：一、撤销老河口市人民法院（2016）鄂0682刑初114号刑事判决书；二、上诉人席小松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币30万元。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。原告诉讼请求：要求保证人被告财扶担保公司赔偿原告韩大毛借款本金100万元，并支付自2014年8月12日起至付款之日止月息2%的利息，即要求被告财扶担保公司承担保证责任，故本案应为保证合同纠纷，关于本案的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定。涉诉本案的主债务约定于2014年11月11日为履行届满日，原告于2015年1月19日提起了诉讼，要求保证人财扶担保公司承担保证责任，故原告主张权利，在保证期间内，原告要求被告财扶担保公司承担连带担保责任，被告财扶担保公司称：担保已经超过了担保时效，原告的诉讼请求依法应当予以驳回的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。襄阳市中级人民法院作出（2016）鄂06刑终00264号刑事判决书载明，席小松非法吸收公众存款系用于资本经营即发放贷款，而非民间借贷，其行为违反国家金融管理法律规定，依法已构成非法吸收公众存款罪。涉诉本案的借款在上述刑事判决认定席小松非法吸收公众存款之列。本案所涉借贷由于借款人席小松违反金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱了金融秩序，其行为构成了非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑。席小松系国家工作人员，基于借款人的借贷数量的增加，从“一对一”到“一对多”、量变到质变直至构成非法吸收公众存款罪的犯罪事实。担保人以借款人的借贷行为构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同及担保合同的效力，依法确认担保人的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称：《民间借贷解释》）第十三条：“借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当根据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确认担保人的民事责任”。第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”本案中，原告基于借贷的真实意思表示，与第三人（借款人）席小松及被告财扶担保公司对借款金额、期限、利率、利息支付、担保达成合意后，第三人（借款人）席小松向原告出具借据，原告实际支付了借款100万元，符合民间借贷的构成要件，第三人（借款人）席小松并按约定支付了每月2万元利息。关于席小松擅自以公司名义签署保证担保条款是否有效和原告是否是善意的问题。对外提供担保是财扶担保公司的一项主要经营业务，作为财扶担保公司的法定代表人席小松以财扶担保公司的名义为其个人借款提供保证担保，并加盖了财扶担保公司公章，原告作为合同的相对人，完全有理由相信席小松的行为属于职务行为，代表了财扶担保公司的意志，其法律后果理应由财扶担保公司承担。公司担保行为是否经过股东会内部决议程序，不得约束善意债权人。即使法定代表人的行为未经公司权力机关批准或者未获得有效授权，也不能因此否定该法定代表人代表公司作出的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定的：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”之规定，应当认定财扶担保公司与原告签订的保证担保条款合法有效。被告财扶担保公司答辩称：席小松当时任被告的法定代表人，私自以公司的名义给法定代表人作担保，违法了《中华人民共和国公司法》和财扶担保公司的业务管理规定，原、被告之间的担保是非法的，因此是无效的理由，本院不予支持。该民间借贷合同，对于原告不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，亦不属于《民间借贷解释》第十四条规定的几种合同无效情形之一，法律保护的价值取向是最大范围的保护无过错一方的利益。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担”的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定。故本案的保证合同应成立，被告财扶担保公司在担保方处加盖其公章，未约定其保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。本案诉争的保证合同应为有效，该担保责任的法律后果，应当被告财扶担保公司承担。原告要求保证人被告财扶担保公司偿还借款本金100万元，并支付利息的请求，本院予以支持，被告财扶担保公司承担保证责任后，有权向第三人席小松追偿。原告选择了被告财扶担保公司在其保证范围内承担保证责任，并提起诉讼，依法有据。被告财扶担保公司答辩称：1、本案借款人席小松非法吸收公众存款中，包含了2013年11月12日席小松向韩大毛借的100万元，已被法院刑事判决；2、本案襄阳市中级人民法院发回重审民事裁定书，已经认定了人民法院不能作为民事案件审理，法院不予支持。第三人席小松答辩称：1、第一次开庭时这100万元是我个人的行为，和公司没有关系，我自己负责；2、襄阳中院已经认定作为我犯罪的金额，由公安机关依法追缴，刑事开庭时我的债权有1700多万元，偿还这100万元没有问题；3、襄阳中院已经认定了对我整个民间借贷老河口市人民法院应不予受理。因原告主张保证人承担保证责任，与债务人偿还债务系不同的民事法律关系，其答辩理由，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告老河口市财扶担保有限责任公司于本判决生效后十日内，偿付原告韩大毛借款本金100万元及利息（利息计算方法：本金100万元，自2014年11月12日起至本判决生效后指定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。二、被告老河口市财扶担保有限责任公司履行上述义务后，有权就其清偿部分向第三人席小松追偿。三、驳回原告韩大毛的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告老河口市财扶担保有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 贾 良审判员 袁水平审判员 卢 勇二〇一九年五月十五日书记员 向 鹏