广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2007号原告：梁红偏，男，1967年5月21日出生，汉族，广东省阳江市高新区人，户籍住址：阳江市高新区。委托诉讼代理人：刘学佑，男，户籍住址：阳春市，由阳江高新区平冈镇平冈圩社区居民委员会推荐。被告：何永锐，男，1975年12月19日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，户籍住址：阳江市江城区。委托诉讼代理人：周庆强，男，广东一粤（阳江）律师事务所律师。原告梁红偏与被告中山市公路工程有限公司、何永锐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序。在本案审理过程中，原告梁红偏于2018年7月23日向本院申请撤回对被告中山市公路工程有限公司的起诉，本院于2018年7月25日作出（2018）粤1781民初2007号民事裁定，裁定准许原告梁红偏撤回对被告中山市公路工程有限公司的起诉。被告何永锐在2018年9月17日向本院提出管辖权异议，本院于2018年9月26日作出（2018）粤1781民初2007号之一民事裁定，裁定驳回被告何永锐对本案管辖权提出的异议。被告何永锐不服本院作出的（2018）粤1781民初2007号之一民事裁定，上诉至广东省阳江市中级人民法院。广东省阳江市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）粤17民辖终88号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2019年1月21日作出（2018）粤1781民初2007号之二民事裁定，裁定本案转为普通程序，并于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告梁红偏的委托诉讼代理人刘学佑，被告何永锐的委托诉讼代理人周庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁红偏向本院提出诉讼请求：1.何永锐支付尚欠的工程款134160.55元给梁红偏；2.本案的诉讼费用由何永锐负担。事实和理由：梁红偏与何永锐在2015年7月份达成口头协议，主要约定何永锐将阳春市县道X591线牛坡岭至永宁镇段二级公路改造工程项目中的旧路面开挖、废料装车和路面平整工程（以下简称案涉工程）交由梁红偏承包施工；工程款按照每平方米4.2元的标准计算；何永锐在案涉工程完工后支付清全部工程款给梁红偏等内容条款。梁红偏按照约定从2015年7月起进场对案涉工程进行施工至2016年6月完工，何永锐支付了部分工程款127181.45元给梁红偏。2017年1月10日，双方对案涉工程的工程款进行结算并签订《工程结算单》，何永锐确认尚欠工程款134160.55元未支付给梁红偏。此后，梁红偏经多次向何永锐催讨尚欠的工程款无果。何永锐辩称，何永锐不同意梁红偏的全部诉讼请求，应驳回梁红偏的全部诉讼请求。事实和理由：1.何永锐与梁红偏没有就案涉工程的施工达成口头协议。何永锐是中山市公路工程有限公司承包建设的阳春市县道X591线牛坡岭至永宁镇段二级公路改造工程项目施工现场的负责人，梁红偏是与中山市公路工程有限公司订立建设工程施工合同。2.案涉工程尚未经验收，也未对工程款进行结算，梁红偏请求支付工程款的条件尚未成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁红偏围绕诉讼请求向本院提交了证据如下：1.身份证复印件，拟证明梁红偏的身份情况和诉讼主体适格。2.《工程结算单》，拟证明何永锐尚欠工程款134160.55元未支付给梁红偏。何永锐对梁红偏提交的证据发表质证意见如下：1.对证据1的真实性、合法性和关联性均没有异议。2.对证据2的真实性没有异议，但对其合法性有异议。该《工程结算单》的内容不符合建筑法的规定。何永锐没有向本院提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，梁红偏与何永锐签订《工程结算单》。该《工程结算单》载明主要内容为“工程名称：阳春市县道X591线牛坡岭至永宁镇级改造工程项目；工程地点：阳春市；分项工程名称：修改道路平整挖桩；承包单位：梁红偏；结算总金额：261342元；累计已付金额：127181.45元；剩余未付金额：134160.55元。”该《工程结算单》中施工单位负责人（签名）一栏后经何永锐签名，承包方签名一栏后经梁红偏签名。庭审中，何永锐抗辩认为案涉工程尚未经验收，质量是否合格亦没有结论；不清楚阳春市县道X591线牛坡岭至永宁镇段二级公路是否已重新铺设了新的路面；何永锐是代表中山市公路工程有限公司在《工程结算单》上签名和支付工程款127181.45元，且在签订《工程结算单》后没有代中山市公路工程有限公司再支付过工程款给梁红偏。梁红偏自认其不具有从事建筑工程施工建设的资质，并主张其已于2016年6月至7月间将完成施工的案涉工程交付给何永锐，其他施工方已在阳春市县道X591线牛坡岭至永宁镇段二级公路上铺设了新的路面；何永锐在签订《工程结算单》后没有支付过工程款给梁红偏。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。当事人争议的焦点是：1.梁红偏是与谁订立建设工程施工合同以及尚欠工程款数额是多少；2.梁红偏请求判令何永锐支付尚欠的工程款134160.55元是否应予支持。关于梁红偏是与谁订立建设工程施工合同以及尚欠工程款数额是多少的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，梁红偏主张其与何永锐在2015年7月份达成口头协议，主要约定何永锐将案涉工程交由梁红偏承包施工；梁红偏按照约定在2015年7月起进场对案涉工程进行施工至2016年6月完工后交付给何永锐，何永锐支付了部分工程款共127181.45元给梁红偏；2017年1月10日，双方对案涉工程的工程款进行结算并签订《工程结算单》，何永锐确认尚欠工程款134160.55元未支付给梁红偏；签订《工程结算单》后，何永锐尚欠工程款134160.55元至今仍未支付给梁红偏。梁红偏对其主张的事实提交了《工程结算单》到庭拟加以证明。何永锐对《工程结算单》的真实性没有异议，仅对其合法性提出异议，并抗辩认为《工程结算单》不符合建筑法的相关规定。经审查，梁红偏与何永锐于2017年1月10日自愿签订《工程结算单》，对案涉工程的工程价款、已支付的工程价款和尚欠的工程价款进行结算确认。该《工程结算单》是梁红偏与何永锐的真实意思表示，内容并没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。何永锐抗辩认为其与梁红偏签订的《工程结算单》不符合建筑法的相关规定，理据不足，本院依法不予采纳。何永锐还抗辩认为其是中山市公路工程有限公司在案涉工程现场施工的负责人，且是代表中山市公路工程有限公司在《工程结算单》上签名和支付工程款127181.45元给梁红偏。但何永锐对其抗辩的事实没有提供任何证据到庭加以证明，也没有提供证据证明其在签订《工程结算单》后已支付了尚欠的工程款134160.55元给梁红偏，应承担举证不能的不利后果。综上，本院依法认定梁红偏与何永锐在2015年7月份达成口头协议，约定何永锐将案涉工程交由梁红偏承包施工；梁红偏按照约定在2015年7月起进场对案涉工程进行施工至2016年6月完工并交付给何永锐；何永锐支付了部分工程款127181.45元给梁红偏；2017年1月10日，梁红偏与何永锐对案涉工程的工程款进行结算并签订《工程结算单》，双方确认何永锐尚欠工程款134160.55元未支付给梁红偏；何永锐在签订《工程结算单》后尚欠工程款134160.55元至今仍未支付给梁红偏。梁红偏没有从事建筑工程施工建设的资质。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，本院依法认定梁红偏与何永锐在2015年7月份订立的建设工程施工合同无效，且双方对合同无效均负有过错。关于梁红偏请求判令何永锐支付尚欠的工程款134160.55元是否应予支持的问题。本院认为，如前所述，梁红偏与何永锐在2015年7月份订立建设工程施工合同后，已按照约定在2015年7月起进场对案涉工程进行施工至2016年6月完工并交付给何永锐，且双方于2017年1月10日对案涉工程的工程款进行结算并签订《工程结算单》，但何永锐在签订《工程结算单》后尚欠工程款134160.55元未支付给梁红偏。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，何永锐应当支付尚欠的工程款134160.55元给梁红偏。梁红偏请求判令何永锐支付尚欠的工程款134160.55元，理据充分，本院依法予以支持。何永锐抗辩认为案涉工程目前尚未竣工和经验收，梁红偏请求支付尚欠工程款的条件尚未成就，理据不足，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告何永锐在本判决发生法律效力之日起10日内支付尚欠的工程款134160.55元给原告梁红偏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，由被告何永锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一九年五月九日法官助理项金玲书记员雷蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。