wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保465号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：吴某1，男，1971年10月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：危灯明，男，1973年5月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：吴某3，男，1971年2月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：管某，男，1974年8月出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：吴某2，男，1970年6月出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：吴某4，男，1963年4月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人吴某1、危灯明、吴某3、管某、吴某2、吴某4金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吴某1、危灯明、吴某3、管某、吴某2、吴某4银行存款90万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年5月21日冻结了被申请人吴某1、危灯明、吴某3、管某、吴某2、吴某4的部分银行存款以及查封不动产一处。 至此，对被申请人吴某1、危灯明、吴某3、管某、吴某2、吴某4保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保465号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月二十三日 书记员  董 蕾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1687号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人罗子尧，男，1991年8月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人罗子尧的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5657号、（2018）赣0502执保1416号民事判决一案中，因被执行人罗子尧未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人罗子尧在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币19143元，执行费187元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月六日书记员  黎 青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11504号原告：陈意秀，女，汉族，1971年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：罗美，女，汉族，1957年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区，原告陈意秀诉被告罗美民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告陈意秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈意秀撤回起诉处理。审判员  欧阳云二〇一九年五月二十八日书记员  冼顺冰
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初979号 原告：季永贺，男，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：何学波，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告季永贺为与被告何学波追偿权纠纷一案，于2019年4月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行审理。原告季永贺到庭参加诉讼。被告何学波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告季永贺起诉称：被告何学波因资金周转需要向浙江泰顺农村商业银行股份有限公司贷款40000元，由原告提供担保。贷款后，被告何学波未按约定偿还贷款，原告借款20000元给被告偿还贷款，并由原告垫付26712.94元。原告代偿后被告何学波未履行偿还义务，故原告起诉请求：判令被告偿还原告46712.94元。原告在庭审过程中将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告26712.94元。 为证实诉称的事实，原告季永贺向本院提供如下证据：1.原告身份证、被告公民身份信息复印件各一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格的事实。2.收贷收息凭证、浙江省农村信用社转账记录一份，以证明原告垫付26712.94元的事实。 被告何学波未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2017年7月4日，被告何学波向浙江泰顺农村商业银行股份有限公司贷款40000元，由原告提供担保。后被告何学波未按约定偿还贷款，由原告季永贺于2019年4月9日代被告何学波向浙江泰顺农村商业银行股份有限公司偿还贷款26712.94元。原告代偿后被告何学波未履行偿还义务，故而成讼。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告因保证责任而代被告何学波归还贷款26712.94元的事实清楚，证据充分。原告主张被告何学波归还该款，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何学波于本判决生效后十日内归还原告季永贺垫付款26712.94元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费467元，减半收取233.5元，由被告何学波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  池万澄 二〇一九年五月二十九日 法官助理陈威武 书记员胡泽宾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5323号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱靖玮等18人（名单附后）。 诉讼代表人：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人邱靖玮等18人诉福建省人民政府（以下简称“福建省政府”）其他行政管理纠纷一案，福建省福州市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）闽01行初405号行政裁定：对邱靖玮等18人的起诉，不予立案。邱靖玮等人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年5月17日作出（2017）闽行终159号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。邱靖玮等18人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邱靖玮等18人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院受理本案。邱靖玮等18人申请再审的主要事实和理由为：本案诉请事项事关再审申请人的房屋物权，对再审申请人的权利义务产生实际影响，一审法院应当受理本案。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人邱靖伟等18人向福建省政府提交《责令尽快动工建设各村组安置房的请求》，请求福建省政府责令或者督促相关部门、项目业主开工建设相关项目等。从再审申请人提交的请求事项来看，其实在系要求福建省政府履行内部监督职责，是否启动内部监督程序以及程序启动后如何处理，属于行政机关内部监督程序，不属于行政诉讼受案范围。因此，再审申请人向原审提起本案之诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，邱靖玮等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱靖玮等18人的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月二十九日 书记员 罗梦娟 再审申请人邱靖玮等18人名单 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉18号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中28号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头5号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传佺,男,1954年12月11日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生,汉族,住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中1号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中38号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生,汉族,住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村后垅8号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋5号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生,汉族,住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中14号。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢358号申请执行人：牛仙花，女，1961年4月11日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：张德兰，女，1981年1月2日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：陈剑，男，1980年5月31日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人牛仙花依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2210号民事判决书，向本院申请执行。本院依法受理，执行案号为（2017）鲁0214执536号，在执行过程中，因被执行人无其他财产，本院终结本次执行程序。现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人同意法院结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214执536号案件终结执行。二、青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2210号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年五月七日书 记 员  吴业超
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初4459号原告：孙琪华（系潘明才母亲），女，1934年6月27日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告：潘伟（系潘明才儿子），男，1981年9月5日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司，统一社会信用代码9137050056902017XH，住所地山东省东营市东营区北二路699号。负责人：赵之波，总经理。委托诉讼代理人：夏伟伟，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告孙琪华、潘伟与被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称安盛保险）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟及孙琪华、潘伟的委托诉讼代理人吴解平、被告安盛保险的委托诉讼代理人夏伟伟、被告人保保险的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙琪华、潘伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用513067元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月8日20时25分，在长深高速宁杭方向2145KM处，赵学文驾驶鲁Ｅ×××××小型客车，撞到潘伟驾驶的苏Ａ×××××客车，后苏Ａ×××××客车又撞到袁杰驾驶的苏Ａ×××××客车，造成三车损坏、苏Ａ×××××客车乘员潘明才死亡、吴爱萍、潘慈恩受伤，其中吴爱萍经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经无锡市公安局交通支队高速公路四大队认定：赵学文负同等责任，潘伟、袁杰共同负同等责任，潘明才、吴爱萍、潘慈恩无责任。被告安盛保险承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。被告人保保险承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。对于交强险死亡伤残项要求两死者平均分配，伤者的法定监护人已经出具了书面的承诺书。请求支持其诉讼请求。被告安盛保险辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。本起事故还有另外一死者及伤者，交强险的赔偿限额请法院划分份额，商业三者险部分，承担50%的赔偿责任。不承担诉讼费。被告人保保险辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。要求在交强险项下为另外一名死者及伤者预留份额。商业险部分认可25%的赔偿比例，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及保险情况同诉讼请求所述。受害人潘明才死亡时68周岁。本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，赵学文在本起事故中承担同等责任，应承担50%的赔偿责任。袁杰在本起事故中承担共同同等责任，应承担25%的赔偿责任。伤者的法定监护人已经出具了书面的承诺书、原告要求交强险死亡伤残项在两死者平均分配，本院予以准许。诉讼费应由败诉方负担，安盛保险、人保保险关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。精神抚慰金综合认定37500元，安盛保险、人保保险分别在交强险范围内赔偿25000元、12500元。具体赔偿项目、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法法院认定交通费1500双方协商1500误工费418124240/360×211414死亡赔偿金56640047200/年×12年566400精神抚慰金37500交强险中优先支付37500丧葬费3634272684/236342原告总损失645923643156赔偿金额安盛保险交强险死亡伤残55000安盛保险三者险（643156-55000-55000）×50%266578安盛保险赔偿原告55000+266578321578人保保险交强险死亡伤残55000人保保险三者险（643156-55000-55000）×25%133289人保保险赔偿原告55000+133289188289依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙琪华、潘伟321578元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙琪华、潘伟188289元。三、驳回原告孙琪华、潘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2966元，减半收取1483元，由孙琪华、潘伟负担9元，安盛保险负担930元，人保保险负担544元，（孙琪华、潘伟同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1474元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王俐强二〇一九年五月十三日书记员  包正萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初235号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人刘亚亮，男，1982年1月8日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年12月11日被开鲁县森林公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]130号起诉书指控被告人刘亚亮犯非法占用农用地罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员孙惠君出庭支持公诉，被告人刘亚亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明，2017年春季，被告人刘亚亮将自己承包的的位××县南的林地以沼地承包给他人种植农作物西瓜，未告知其土地性质为林地，面积为62亩，经鉴定该地为林地，对林地构成严重毁坏。   案发后，被告人刘亚亮到案后如实供述了自己的罪行。   上述事实，被告人刘亚亮在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示的立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、刘某森林林木林地状况登记表、沼地承包合同三份、证人刘某、王某、葛某、孙某证言、被告人供述与辩解、林地认定申请书及认定结论、鉴定聘请书及林地毁坏程度技术认定报告、勘验检查笔录。等证据。经查，各证据来源合法，内容客观真实，俱与本案有内在联系，故全部予以采信。   本院认为，被告人刘亚亮违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地严重毁坏，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪，应予惩处。犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；案发后，积极缴纳育林保证金，主动恢复造林，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人刘亚亮犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，判处罚金6000.00元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 杜凤祥     二0一九年五月十五日   书记员 焦秀楠   附注：《中华人民共和国刑法》   第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4476号原告亨廷顿合金公司，住所地美利坚合众国西弗吉尼亚州州25705亨廷顿市河畔道3200号。法定代表人沙利什·帕特尔，研发及科技副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人吴净，女，1984年5月20日出生，北京国舜律师事务所实习律师，住中华人民共和国山东省金乡县。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人牛三毛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第225701号关于第23702956号“INCOLOY”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月27日。本院立案时间：2019年4月19日。开庭时间：2019年5月9日。被告以原告申请注册的第23702956号“INCOLOY”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，整体具有很强的显著性和独创性，且原告在先的第1049488号“INCOLOY”商标获准注册，已足以证明该文字具有很强的显著性。二、经过原告及其关联公司长期且广泛的使用，诉争商标已经为相关领域的中国消费者所认可和熟知，且与原告已经建立了一一的对应关系，其显著性获得了进一步的增强。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：23702956。3．申请日期：2017年4月21日。4．标识：5．指定使用商品（第6类、类似群0601）：未加工的、部分加工的和已加工的镍铬铁合金；未加工的、部分加工的和已加工的合金；镍铬铁合金；未加工的、部分加工的和已加工的镍合金。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了关于词典的复印件等证据以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标“INCOLOY”为纯文字商标，其中“INCOLOY”可翻译为“耐热铬镍铁合金”，使用在指定的镍铬铁合金等商品上不易被作为商标识别。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具有商标注册应有的显著特征。原告提到的其他商标的注册情形，不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。因此，被告认定诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）款规定之情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告亨廷顿合金公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告亨廷顿合金公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告亨廷顿合金公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宫朝红人民陪审员  张艳萍二〇一九年五月二十四日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执463号申请执行人候华明，男，1973年3月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人尹伟章，男，1982年1月7日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行候华明、尹伟章民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初4761号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。本院受理后，于2019年3月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹伟章未履行，也未申报财产。本院依法对尹伟章采取财产调查等措施。经本院执行被执行人尹伟章于本判决生效后十日内支付申请人张明军违约金46031元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人尹伟章名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人尹伟章名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人尹伟章的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月三十一日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5504号 原告：东阳市翔锴电子有限公司。住所地：浙江省东阳市横店镇电子工业园区。统一社会信用代码：91330783751909557Y。 法定代表人：任红兴，执行董事。 被告：惠州市博为电子科技有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长将军路边茶园管理区。统一社会信用代码：91441303084450454Q。 法定代表人：曾远胡。 本院在审理原告东阳市翔锴电子有限公司与被告惠州市博为电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告东阳市翔锴电子有限公司未按本院指定的期限交纳案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张文韬 二〇一九年五月十三日 书记员  许媛婷
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初2996号原告：王某某。委托代理人：周某。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。负责人：纪某。委托诉讼代理人：张某某。被告：中国邮政速递物流股份有限公司扬州市分公司。负责人：荣某某。被告：中国邮政速递物流股份有限公司扬州市分公司宝应营业部。负责人：万某某。委托诉讼代理人：薛某某。被告：邵某某。原告王某某与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、中国邮政速递物流股份有限公司扬州市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司扬州市分公司宝应营业部、邵某某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告王某某于2019年5月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某某撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。审 判 员  祁 梁二〇一九年五月十七日法官助理  蒋莹莹书 记 员  杨 昕
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0922民初1015-1号 复议申请人：四川省亚鑫科技有限公司，住所地四川省射洪县太和镇顺美大道隆鑫科技园，统一社会信用代码91510922071436856A。 法定代表人：唐晓茂。 被申请人：刘平元，男，汉族，住四川省射洪县。 复议申请人四川省亚鑫科技有限公司与被申请人刘平元公司解散纠纷一案，本院于2019年4月29日作出(2019）川0922民初1015号财产保全民事裁定书。四川省亚鑫科技有限公司不服，于2019年5月13日向本院提出复议申请。 四川省亚鑫科技有限公司复议称，请求依法撤销(2019）川0922民初1015号民事裁定书。事实和理由：申请人一直持续正常经营，取得了良好的经营业绩，法院冻结公司的应收账款，让公司内部矛盾公开化，影响了公司的形象。被申请人的保全申请是为了恶意损害申请人商誉，不符合财产保全的前提条件，且与公司解散诉讼无关。法院保全超过法律规定的限度，未“为企业预留必要的流动资金和往来账户”，没有“尽到最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响”的要求，导致公司无法正常支付税款及供应商，严重影响公司正常经营，应当予以纠正。 本院审查认为，本案被申请人刘平元以公司实际控制人恶意转移公司财产，其合法权益存在受到侵害的现实威胁为由向本院申请财产保全，并按法律规定提供了担保。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三条规定，股东提起解散公司诉讼时，向人民法院申请财产保全或者证据保全的，在股东提供担保且不影响公司正常经营的情况下，人民法院可予以保全。本院依刘平元申请作出(2019）川0922民初1015号民事裁定，冻结了复议申请人应收款，但未对其公司基本账户进行冻结，预留了流动资金及往来账户，该保全措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回四川省亚鑫科技有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  徐堂富 二〇一九年五月十四日 书记员  涂 荧
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初122号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人颜志祥，男，汉族，1990年8月15日出生，因本案于2019年5月11日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]127号起诉书指控被告人颜志祥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控:2019年5月6日19时许，被告人颜志祥在杭州经济技术开发区杭州电子科技大学篮球场，窃得被害人张某的华为荣耀play手机1部；同月7日晚，被告人颜志祥在杭州电子科技大学篮球场，窃得被害人王某1心的一加牌5T手机1部；同月8日晚，被告人颜志祥在杭州电子科技大学篮球场，窃得被害人刘某的华为荣耀8手机1部；同月9日晚，被告人颜志祥在杭州电子科技大学篮球场，窃得被害人章某的小米8手机1部；同月10日17时许，被告人颜志祥在浙江理工大学篮球场，窃得被害人杨某的OPPOR15手机1部。经认定，上述手机合计价值人民币7704元。同月11日凌晨，被告人颜志祥被抓获归案。案发后，除上述华为荣耀play手机（价值人民币1996元）未追回外，其他手机均已追回。认为被告人颜志祥具有坦白、部分赃物已追回等情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 被告人颜志祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人颜志祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人颜志祥自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人颜志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2019年5月11日起至2020年1月10日止,罚金限判决生效后五日内缴清）。 二、责令被告人颜志祥退赔被害人张某经济损失人民币1996元。 三、扣押于杭州市公安局经济技术开发区分局的一加牌5T手机、华为荣耀8手机、小米8手机、OPPOR15手机分别发还给被害人王某1心、刘某、章某、杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林国龙 二〇一九年五月二十八日 书记员  包彬彬
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢140号申请执行人：柴晓利,男性,1970年11月12日出生,住商丘市被执行人：刘彩荣,女性,1982年3月13日出生,住商丘市本院在执行申请执行人柴晓利与被执行人刘彩荣借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执恢140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾胜乐二〇一九年五月二十五日书记员  马培强
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终955号 上诉人（原审被告）：崔伟东，男，1985年6月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王洋波，男，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。 上诉人崔伟东因与被上诉人王洋波民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初6105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 崔伟东上诉请求：1、撤销（2018）浙1024民初6105号民事判决书，并依法改判或发回重审，驳回被上诉人一审全部诉讼请求，将该案依法移送公安机关。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，认定事实不清。本案系虚假诉讼，原被告之间从未形成民间借贷的法律关系，本案存在多重疑点与问题。一、被上诉人仅凭借一张借条，无转账记录与取现记录，且数额巨大，在2009年的12万，无疑是一笔巨款，无任何关联证据相印证，存在巨大疑点。二、相隔十年，上诉人从未归还一分一毫利息，被上诉人也是从未诉诸法律手段诉讼，而在十年后突然起诉，居心叵测。上诉人多次寻找当时写这张借条的原因以及相关证据，由于时间过久，上诉人难以取证。三、本案实际上系上诉人与被上诉人在宁波奉化赌博赌输了，出具给被上诉人12万借条，系非法债务，应该不予保护。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条：对于现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他组织的有关经办人员到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人和法庭的询问。无正当理由拒不到庭的，应承担相应后果。法院应当根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生。必要时，法院可以依职权进行调查取证。综上所述，上诉人认为，本案系虚假诉讼，上诉人与被上诉人不存在任何债务。故此，请求贵院依法查明事实，依法改判或发回重审。 王洋波辩称，一、原审法院对本案认定事实清楚，证据充分有力。本案上诉人向被上诉人借款12万元，事实清楚，且有上诉人亲笔出具的借条佐证，借条内容明确写明了上诉人向被上诉人借款的金额、利息计算方式等，双方之间关于借款的意思表示一致、真实，且不违反法律、法规的强制性规定，属于合法的民间借贷关系，应受国家法律保护。二、借条是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。一审庭审中上诉人对借条的真实性无异议，被上诉人对借款现金的交付作出合理的解释，已经完成行为意义上的证明责任，借款事实存在。上诉人现诉称本案是非法债务，系虚假诉讼，毫无事实依据。1、假如真的是赌博输钱，上诉人为何出具12万元的借条给被上诉人，当时又没有采取胁迫手段；2、上诉人出具借条时间是2009年10月5日，为何时隔10年来一直没有向公安机关报案或通过诉讼程序来解决呢？毕竟上诉人系成年人应知出具借条的后果，及承担的法律责任。上诉人如此解释，有违常理，难以采信，何况没有证据足以佐证所谓主张的事实，仅仅是口说而已。三、上诉人自借款后10年来，被上诉人一直无法与其联系，被上诉人也曾多次打听寻找无着。至于在什么时候提起诉讼完全是被上诉人自己选择，只要不超过诉讼时效，依法都应支持，这怎么能成为上诉人的上诉理由呢？又怎么是上诉人所谓的居心叵测呢？上诉人绞尽脑汁无根无据的辩解，无法否定其借款事实，无非是在浪费有限的司法资源，严重损害被上诉人的合法权益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王洋波向一审法院起诉请求：1、被告崔伟东归还原告王洋波借款本金12万元，利息从2009年10月5日起按月利率2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2009年10月5日，被告向原告借款12万元，被告出具给原告借条一份，载明“今向王洋波借到人民币12万元，利息2分利计算”等内容，但未约定借款期限。借款后，被告分文未还。 一审法院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告提供的借条确系被告亲笔所写，现被告没有相反证据足以推翻借条所记载的内容，该院对涉案借条的证明力予以确认，认定原、被告之间借贷事实存在，被告尚欠原告借款未还，应当承担相应的民事责任。被告提出本案系非法债务的抗辩理由，证据不足，该院不予采纳。原告的诉讼请求有理，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告崔伟东于判决生效后十日内归还给原告王洋波借款本金12万元，该款的利息损失从2009年10月5日起至实际履行完毕之日止按每月利率2%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，减半收取3495元，由被告崔伟东负担。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，涉案借款是否系非法债务。上诉人对其于2009年10月5日出具给被上诉人“今向王洋波借到人民币拾贰万圆整，月利息按贰份利计算”借条的事实没有异议，现上诉人称该12万元借条系其赌博输了出具给被上诉人的，是非法债务。本院认为，上诉人对自己的主张，应提供证据来证实，但上诉人迄今不能提供涉案借款系其赌博款的依据。二审中上诉人提供了2012年1月30日上诉人父亲崔秀利及其兄崔伟平与被上诉人达成调解协议书的复印件，即使真实也只能证明二个事实，一是证明被上诉人于2012年1月22日，纠集多人到崔秀利家讨债，双方因口角发生争吵，王洋波等人将崔秀利家天井的玻璃敲破及致伤崔伟平，由王洋波一次性补偿崔秀利、崔伟平各种损失费1800元的事实；二是调解协议明确被上诉人与上诉人的债务纠纷要走正常的司法途径，王洋波不再做出类似的情况，这更能证明被上诉人与上诉人之间存在债务的事实。至于上诉人二审中提供的一份其与案外人朱康伟的通话录音记录，因案外人朱康伟未到庭作证，故对该证据的真实性本院无法认定。鉴于上述情况，上诉人对自己的主张应承担举证不能的不利后果。原审法院以借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，认定被上诉人与上诉人之间借贷事实存在，判决上诉人归还被上诉人借款及利息是正确的。上诉人称涉案借款系非法债务缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人崔伟东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费6990元，由上诉人崔伟东负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 陈文杰 审判员 张淑娅 二〇一九年五月八日 书记员 马 里 -6- -7-
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执784号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被执行人张荣潮请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年03月19日立案执行。经执行，本案已执行到位案款12730元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执784号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年五月十五日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9224号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王辉，女，1980年10月18日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王辉偿付截至2019年3月12日止的信用卡本金人民币83,437.85元(币种下同)、利息5,904.98元、逾期还款违约金5,898.84元，共计95,241.67元。并承担以本金为基数自2019年3月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月11日，王辉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王辉发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月12日，王辉使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为83,437.85元及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王辉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年3月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金83,437.85元、利息5,904.98元、逾期还款违约金5,898.84元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年3月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款本金人民币83,437.85元；二、被告王辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款的利息人民币5,904.98元、逾期还款违约金人民币5,898.84元；三、被告王辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,181.04元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,090.52元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年五月二十七日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1381号原告：关卫东，男，汉族，1985年8月3日出生，住广东省阳西县，被告：黎运益，男，汉族，1984年12月16日出生，住广东省阳西县，原告关卫东与被告黎运益民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关卫东到庭参加诉讼，被告黎运益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款13000元及利息（从2018年2月26日起按年利率24%计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎运益因资金周转需要，于2018年2月26日向原告借款13000元，约定还款时间为2018年4月25日前，约定月利率为3%。借款到期后，原告一催再催，被告置之不理，直至起诉前，被告分文未还。原告认为，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，应立即向原告偿还借款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院判如所请。被告黎运益不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黎运益因资金周转需要，于2018年2月26日向原告关卫东借款13000元并立写《借据》一份交由原告收执，被告黎运益在该份《借据》上的“借款人”处签名并按捺指模确认。《借据》约定：“还款日期为2018年4月25日前。逾期还款，自借款发生之日起按月利率为3%利息计算标准计算利息。”。借款后至今，被告没有偿还过借款本金给原告。庭审中，原告自认被告于2018年12月1日支付了利息500元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告黎运益向原告关卫东借款13000元，该事实有被告签名的借据等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款13000元，依法应予支持。原告在庭审中自认被告在2018年12月1日支付了利息500元，这是原告作出对己方不利的陈述，依法应予确认。原、被告在借据中约定借款逾期则从2018年2月26日起按月利率3%支付利息，该约定的月利率已超过年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故原告请求被告从2018年2月26日起按年利率24%支付利息至还清款项之日止，依法应予支持，但应当扣减被告已支付的利息500元。被告黎运益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黎运益在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款13000元及利息（从2018年2月26日起按年利率24%计至还清款项之日止，已付的利息500元应从计息总额中予以扣减。）给原告关卫东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告黎运益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年五月十七日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1964号原告：深圳港联邦酒店管理有限公司，住所深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦1栋1座13层1303号，统一社会信用代码91440300691178210A。法定代表人：李福如，总经理。委托诉讼代理人：丁应桥，广东大简律师事务所律师。被告：贵州丹霞印象旅游发展有限公司,住所贵州省遵义市习水县三岔河乡三岔河村,统一社会信用代码91520330080675234G。法定代表人:贺桂花。原告深圳港联邦酒店管理有限公司与被告贵州丹霞印象旅游发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人丁应桥到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费30万元；2、被告支付原告违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，原、被告双方就原告为被告提供酒店前期顾问服务签订了《酒店服务合同》，双方就服务内容、时间、方式，服务费用、支付方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定完成了《酒店市场可行性分析及策划设计指导建议》，2014年6月15日被告法定代表人已经签收。根据合同约定，被告应在签收后5日内支付《酒店市场可行性分析及策划设计指导建议》服务费余款30万元。但经原告多次催收，被告一直没有支付。原告通过电话、邮件、微信等多种方式沟通均无结果，根据合同约定，被告不按合同约定支付服务费的，原告有权停止服务和解除合同。为此原告于2017年8月15日主动解除了与被告的合同关系。根据合同第二十二条约定，被告应支付违约金10万元。时至今日，被告仍未支付上述费用，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未提交证据及答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，2014年2月28日，原告与被告签订《酒店服务合同》约定，原告根据被告项目的定位和市场的需要，提出酒店策划定位指导，在合同生效后的30个工作日内向被告提交《酒店市场可行性分析及策划设计指导建议》，以及酒店筹备、经营管理服务。其中《酒店市场可行性分析及策划设计指导建议》服务费60万元，合同签订后5天内支付30万元，原告在约定时间内提交成果，被告签收后5内支付30万元。若被告明确表示或以其行为表示不履行义务，原告有权解除合同。如被告不能按本合同约定按时向原告支付服务费，原告有权停止服务或有权解除合同，被告应向原告支付清合同期内未付余款。在合同有效期内，双方任何一方不履行本合同规定的条款或无故提前解除合同视为违约，另一方有权根据违约程序要求违约方赔偿违约金10万元。合同中，原、被告双方还指定了合同联系人及联系电话，其中被告的合同联系人为于瑞久。原告确认合同签订后，被告依约支付了首期款30万元。依据原告提交的E-mail邮件发送记录，2014年4月25日原告向被告通过E-mail形式发送了《酒店市场可行性分析及策划设计指导建议》。2014年6月15日，被告指定的联系人于瑞久出具《收条》，确认收到了上述文件。以上事实有《酒店服务合同》、收条、电子邮件、聊天记录等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告签订的《酒店服务合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依法依约履行合同义务。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。原告提交的收条、电子邮件等证据能够相互印证，本院予以采信。在没有相反证据的情况下，本院认定原告已依约完成合同约定的提交《酒店市场可行性分析及策划设计指导建议》的义务。被告应当按照合同约定向原告支付余下服务费30万元。根据合同约定，被告未依约支付原告剩余服务费构成违约，原告有权要求被告支付违约金。被告拖延付款时间较长，客观上造成原告资金被占用损失，原告主张被告支付违约金10万元，符合合同约定且未过高于其实际损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州丹霞印象旅游发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳港联邦酒店管理有限公司支付服务费30万元；二、被告贵州丹霞印象旅游发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳港联邦酒店管理有限公司支付违约金10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一九年五月十五日书 记 员  张妙滢
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执67号申请执行人：肖德根，男，1968年12月6日出生，汉族，住固始县。被执行人：李明付，男，1979年10月5日出生，汉族，住固始县。被执行人：李安瑞，男，1965年8月5日出生，汉族，住固始县。申请执行人肖德根申请执行被执行人李明付、李安瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，固始县人民法院作出的(2017)豫1525民初4107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2018年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，执行通知邮寄送达皆拒收，被执行人李安瑞迫于法院执行压力主动与申请人达成执行和解并履行完毕了款项，被执行人李明付一直不配合工作，后法院在进行网络查询后未发现李明付有可供执行财产（被执行人名下有车辆牌号为豫Ｓ×××××的长安牌汽车经与申请人沟通，申请人反应此车不是被执行人常用车辆应已经出售未过户，申请人笔录言明不必执行此车辆），同时去不动产登记中心查询后发现李明付名下也无房产。除上述查询的财产项目外，申请人未提供其他财产线索，此案在执行过程中，已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1525民初4107号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新年审判员  罗 鹏审判员  祝遵鹏二〇一九年五月二十日书记员  李舒心
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1387号被执行人胡某某犯危险驾驶罪（2019）苏1023刑初77号刑事判决书被判处罚金一案（2019）苏1023执1387号,执行标的2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，（2019）苏1023刑初77号刑事判决书对胡某某所处罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十五日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈先群，男，1969年10月25日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：杨学东，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀奎，男，1996年11月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：张治中，男，1973年11月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系张秀奎之父。再审申请人沈先群与被申请人张秀奎机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年6月15日作出（2018）湘1202民初第1788号民事判决。沈先群不服，提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2018年10月16日作出(2018)湘12民终1085号民事判决，已经发生法律效力。沈先群不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈先群申请再审称：被申请人张秀奎驾驶的二轮摩托车处于三无状态，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条之规定，该车不得在路上行驶。原审判决沈先群承担52465元的赔偿责任于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。请求撤销湖南怀化市中级人民法院作出的(2018)湘12民终1085号民事判决，依法改判沈先群承担40%的赔偿责任即赔偿张秀奎23312.024元。本院认为，根据《最高人民法院》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定。未依法投保交强险的机动车发生交通事故，机动车投保义务人或侵权人首先应在交强险范围内承担对被侵权人的赔偿责任，然后不足部分再按侵权人与被侵权人的过错大小进行赔偿比例分配，投保义务人或侵权人在交通事故中的责任大小并不影响其首先在交强险责任限额范围内承担的赔偿责任。本案沈先群既是涉案交通事故肇事车的所有权人和投保义务人，也是涉案交通事故的侵权人，且对涉案机动车未依法投保交强险。故原审判决沈先群在交强险责任限额范围内先行承担相应赔偿责任符合法律规定，再审申请人沈先群的申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人沈先群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈先群的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  刘登辉二〇一九年五月十六日法官助理刘建基书记员周杰
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2837号 原告：彭作强，男，1963年12月26日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：王爱武，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：齐茂杰，男，1973年4月13日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。 原告彭作强与被告齐茂杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告彭作强及其诉讼代理人王爱武、被告齐茂杰诉讼代理人郑滨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭作强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款60120元。事实与理由：2010年至2013年间，被告承建了圣井街道寨子社区的25号、26号公寓楼，原告为其承包的工程供应水泥，截止2013年底有60120元水泥款尚未支付，原告向被告追索过程中，被告主张自己资金紧张一时半会付不了，将欠款转成借款，并于2014年1月10日将欠条换成借条，此后原告多次向被告催款，均未果。 齐茂杰辩称：一、答辩人与原告不存在借款事实，民间借贷关系不成立，原告以民间借贷起诉没有事实依据，请求驳回起诉；二、从原告诉状中可见，双方是买卖合同关系，依据合同法规定，货款应该及时清结，自答辩人收到货物起，原告应该意识到权利受到侵害，但原告一直没有向答辩人追要货款，原告起诉已经超诉讼时效，答辩人不同意支付款项，请求驳回起诉；三、退一步讲在2014年1月10日起原告也应当知道权利受到侵害，应当起诉，因起诉已经超过诉讼时效，请求驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、彭作强提交2014年1月10日齐茂杰为其出具的借条一份，记载：今借到60120元，用款说明：圣井寨子村25、26#水泥款。彭作强主张该借条是因齐茂杰欠其水泥款暂时不能偿还，双方协商转为借款后，由齐茂杰为其出具的；齐茂杰对于该借条的真实性没有异议，但主张不存在借款事实，不认可欠款转为借款，而是其在寨子社区施工过程中，拖欠工人费和建材款，工人和建材供应商上访，寨子村答应偿还这些欠款，要求写个借条过去供参考，借条是给寨子村记账出具的，不是给原告本人出具的，后来寨子村只支付了人工费，建材款未支付，出具借条后彭作强只在2015年催要过，我也没有偿还借款。2、彭作强提交欠条复印件两份，其一记载：今欠到水泥款15570元，经手人齐茂新，时间2013年9月10日；其二记载今欠到南区25、26水泥款44550元，经手人齐茂杰，时间2012年12月5日。彭作强主张上述欠条是齐茂杰在承建寨子社区的25号、26号公寓楼时，购买彭作强水泥欠款，分别由齐茂新、齐茂杰给彭作强出具的，齐茂新是齐茂杰的哥哥，上述两张欠条合计金额为60120元；2013年11月期间，寨子村委会曾对齐茂杰等施工项目部拖欠的彭作强等建材供应商的货款做过一次登记，由彭作强等供应商持欠条到村委会登记，村委会留欠条等复印件，欠条原件在彭作强等供应商手中；上述两张欠条复印件的原件在2014年1月10日转为借款后由齐茂杰收回，该两张复印件是彭作强从寨子村委会复印的。齐茂杰主张该欠条是复印件，不予质证，但认可给彭作强出具过欠条。3、彭作强申请证人张德兴出庭作证，张德兴证实其和彭作强是寨子村街坊，因齐茂杰在寨子社区盖楼认识了齐茂杰，知道彭作强给齐茂杰送过水泥，齐茂杰欠彭作强水泥款，2013年、2014年左右挺冷的时候在寨子村委会大院门口，看见齐茂杰叫着彭作强到村委，彭作强向齐茂杰要水泥款，齐茂杰说没有，彭作强找齐茂杰将欠条转为借条，他们进了村委财务室，欠条转为借条的过程没有看到。对于上述证人的证言，彭作强、齐茂杰均无异议，但齐茂杰主张该证人证言不能证实欠款转为借款。本院经审查确认齐茂杰认可对于所欠彭作强水泥款给彭作强出具过欠条，彭作强提交的齐茂杰所出具借条的数额与两张欠条复印件欠款数额一致，证人张德兴也证实彭作强和齐茂杰一块去村委财务室，彭作强说要将欠条转为借条，上述证据相互印证，故可以确认彭作强提交的两份欠条复印件是真实的，将欠款转为借款是彭作强与齐茂杰双方真实意思表示，上述证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2013年，被告齐茂杰在承建圣井街道寨子社区的25号、26号公寓楼期间，购买彭作强的水泥，齐茂杰以及齐茂杰的兄弟齐茂新分别于2012年12月5日、2013年9月10日为彭作强书具欠条二份，欠款总金额为60120元；2013年11月期间，寨子村委会曾对齐茂杰等施工项目部拖欠的人工费、建材供应商的货款做过一次登记，彭作强持欠条到寨子村委会登记后，寨子村委会留下了欠条复印件，欠条原件在彭作强手中；2014年1月10日，因齐茂杰未能偿还所欠水泥款，彭作强与齐茂杰协商，将欠款转为借款，由齐茂杰为彭作强出具借款60120元的借条，欠条原件由齐茂杰收回。彭作强主张在2017年底、2018年底向齐茂杰催要未果，诉来本院。 本院认为，因齐茂杰购买彭作强水泥拖欠水泥款，彭作强与齐茂杰协商，将欠款转为借款而形成民间借贷关系，是双方真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。因对借款期限没有约定，彭作强主张在2017年底、2018年底向齐茂杰催要，没有超过诉讼时效。彭作强要求齐茂杰偿还借款，符合法律规定，本院应当支持。齐茂杰主张彭作强在2015年催要过，没有证据证实，其主张民间借贷关系不成立、原告起诉已经超诉讼时效，请求驳回原告起诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告齐茂杰于本判决生效之日起十日内偿还原告彭作强借款60120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，减半收取计652元，由被告齐茂杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年五月二十一日 法官助理 彭 雪 书 记 员 赵 京
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终311号上诉人（原审被告）：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路2号。法定代表人：刘晓清。被上诉人（原审原告）：天津西奥电梯工程有限公司，住所地天津空港经济区西八道30号恒银金融科技园科技大厦A座2层。法定代表人：江斐然，总经理。委托诉讼代理人：刘永，天津世川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晗，天津世川律师事务所律师。上诉人中建三局第三建设工程有限责任公司因与被上诉人天津西奥电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86号之一民事裁定，向本院提起上诉。中建三局第三建设工程有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案涉及的施工合同专业分包法律关系依照专属管辖移送天津市西青区人民法院审理；将本案所涉买卖合同法律关系移送湖北省武汉市洪山区人民法院审理。事实和理由：一、案涉《材料（设备）买卖合同》对于合同签订地约定不明，但是合同最后签字盖章地在武汉市洪山区，因为中建三局第三建设工程有限责任公司基于对分支机构中建三局第三建设工程有限责任公司安装分公司的管理，所有合同均需经过总部评审，在总部加盖印章和签字。二、即使当事人对于管辖的约定不能适用，也应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，案涉《材料（设备）买卖合同》第二条、第三条明确约定了合同履行地为天津市外环交口-梅江会展中心二期工地现场，且该合同是为了天津市梅江会展中心提供电梯，合同实际履行地也是天津市西青区。三、案涉《材料（设备）买卖合同》为买卖合同关系，管辖应如前所述，而《天津梅江会展中心二期工程-电梯专业分包合同》为梅江会展工程项目电梯安装合同，属于工程分包合同，应按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条专属管辖，由项目所在地天津市西青区人民法院管辖。天津西奥电梯工程有限公司辩称，同意一审裁定。案涉合同实际签订地为天津市滨海新区，然而，双方都未提供证据证明合同签订地，故合同履行地或者被告住所地法院均享有管辖权，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，以接受货币一方即天津西奥电梯工程有限公司所在地为合同履行地。本院经审查认为，天津西奥电梯工程有限公司按照《材料（设备）采购合同》附件一约定的电梯具体参数向中建三局第三建设工程有限责任公司出售电梯，并签订《天津梅江会展中心二期工程-电梯专业分包合同》进行安装，该两份合同在性质上共同构成承揽合同，且电梯的安装依附于《材料（设备）采购合同》的订立，现中建三局第三建设工程有限责任公司主张以项目所在地确定《天津梅江会展中心二期工程-电梯专业分包合同》的管辖依据不足。《材料（设备）采购合同》约定“协商不成提起诉讼的由合同签订地管辖”，但未明确约定合同签订地，双方现在各执一词，均未提交有效证据证明合同签订地，故该合同对管辖约定不明，应按照法律规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，《材料（设备）采购合同》未明确约定合同履行地，天津西奥电梯工程有限公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。天津西奥电梯工程有限公司住所地位于天津空港经济区，属于一审法院管辖范围，本案诉讼标的数额符合一审法院受理的标准，故一审法院对本案具有管辖权。中建三局第三建设工程有限责任公司的上诉请求于法无据，本院不予支持；一审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年五月六日法官助理刘睿书记员周磊
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢781号申请执行人张某某与被执行人江苏某某有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第86（1-40）号仲裁调解书，申请执行标的24500元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0422执1416号申请执行人：董玉占，男，1968年8月21日出生，汉族，住叶县。被执行人：马旁，男，1968年4月12日出生，回族，住叶县。本院在执行董玉占申请执行马旁借款合同纠纷一案过程中，经查明被执行人马旁名下有一辆车辆，因价值不大，经申请人同意不处置。现查明被执行人马旁暂无其他可供执行的财产且下落不明,经申请人同意。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑佩佩二０一九年五月二十九日书记员  刘京洲
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初1091号原告：苏某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。本院在审理原告苏某与被告李某租赁合同纠纷一案中，原告苏某于2019年5月29日以被告下落不明，待找到后再起诉为由向本院申请撤诉。本院认为，苏某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予苏某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由苏某负担。审 判 长 杨 莉人民陪审员 唐 俊人民陪审员 柳德财二〇一九年五月二十九日书 记 员 马青山
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执438号之一申请执行人：徐国根，男，1965年6月11日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市，现住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。被执行人：胡海忠，男，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人徐国根与被执行人胡海忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初1801号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐国根向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人胡海忠归还申请执行人徐国根借款48000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元、公告费560元。执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人胡海忠发出执行通知书、报告财产令，要求胡海忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡海忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡海忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人所有的浙Ｆ×××××车辆注册时间为2003年11月4日，已无处置价值。执行中扣划被执行人财付通账户余额401.77元。截至2019年5月9日，本案执行标的执行到位401.77元。暂未发现被执行人胡海忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡海忠拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡海忠作出司法拘留的决定，并于2019年3月5日对被执行人胡海忠执行司法拘留十五天。同时已对被执行人胡海忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡海忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执438号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周渊圆二〇一九年五月九日书记员  孙 徐
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢907号 廖国洪: 本院依职权执行被执行人廖国洪诈骗罪罚金刑一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86298582。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1337号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄亚玲，女，1969年9月27日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：李睿，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：当阳市宏达公汽有限责任公司，住所地：湖北省当阳市玉阳办事处长坂路东段。法定代表人：刘劲松，该公司总经理。再审申请人黄亚玲因与被申请人当阳市宏达公汽有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。黄亚玲申请再审称，一、当阳市宏达公汽有限责任公司在黄亚玲运营的车辆上安装电子广告牌，应当向黄亚玲支付相应的广告费用。二、当阳市宏达公汽有限责任公司每月收取经营服务费，却没有提供相应服务。三、当阳市政府给付的城市公交运营成本亏损补贴的电子显示屏流量费应当归车主所有。黄亚玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、本案系合同纠纷，依据双方当事人签订的《参营合同书》约定，黄亚玲无权进行公交车包车业务和公交车上内外的广告交易活动，并未约定黄亚玲有权收取相应广告费用。黄亚玲主张其有权分得广告费用没有合同依据。二、黄亚玲主张当阳市宏达公汽有限责任公司未提供相应经营服务，但未提供相应证据证明。三、当阳市宏达公汽有限责任公司向电信部门支付了公交汽车电子显示屏流量费，政府补贴该部分费用理应由当阳市宏达公汽有限责任公司所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄亚玲的再审申请。审判长  孙刚审判员  夏勇审判员  牛卓二〇一九年五月六日法官助理刘佳书记员徐善龙
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初2673号原告：林显产，男，1951年11月21日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄昌明，苍南县求是法律服务所法律服务工作者。被告：湖北雅田农业科技有限公司，统一社会信用代码914208006856414591，住所地湖北省荆门市东宝区牌楼镇东宝农业园258号。法定代表人：杨平。委托诉讼代理人：郑林，湖北新天律师事务所律师。原告林显产与被告湖北雅田农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告林显产于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。准许林显产撤诉。案件受理费9327元，减半收取4663.5元，由林显产负担。审判员  余小卫二〇一九年五月七日书记员  兰海燕
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0102刑初29号 公诉机关南京市玄武区人民检察院。 被告人王某，男，1982年4月3日出生，无业，住江苏省镇江市丹徒区。被告人王某曾因犯贩卖、运输毒品罪，于2016年9月被判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币五千元,2018年1月17日刑满释放。被告人王某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所（南山医院）。 辩护人刘维淋，南京市玄武区法律援助中心指派律师。 辩护人徐培，南京市玄武区法律援助中心指派律师。 南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2018]858号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱家明出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘维淋到庭参加诉讼，现已审理终结。 南京市玄武区人民检察院指控，被告人王某于2018年9月16日、17日，分别向吸毒人员惠某、郭某贩卖毒品甲基苯丙胺约1.34克，同年9月20日，民警将被告人王某抓获归案并查获其购进的毒品甲基苯丙胺7.53克。公诉机关认为，被告人王某的行为构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，提请本院依法惩处。 被告人王某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均不持异议。其辩护人提出：被告人王某贩卖毒品数量较少，社会危害性较小，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度好，主动提供毒品源头线索，自愿认罪，请求对其从轻或减轻处罚。 经审理查明： 2018年9月16日，被告人王某通过微信联系，向吸毒人员惠某贩卖毒品甲基苯丙胺，惠某微信转账支付人民币800元，被告人王某将一小包毒品甲基苯丙胺0.74克邮寄至南京市六合区，后该毒品被吸毒人员惠某取走。 2018年9月17日，被告人王某通过微信联系，向吸毒人员郭某贩卖毒品甲基苯丙胺，郭某在镇江火车站附近的万达广场商务楼十楼微信转账支付人民币800元，被告人王某当场将毒品甲基苯丙胺一小包交付郭某。 2018年9月20日，民警在镇江市丹徒区爱民路1号二楼将被告人王某抓获归案，并在镇江市丹徒区天天快递点查获其购进的毒品甲基苯丙胺7.53克。到案后，王某如实供认上述犯罪事实。 被告人王某对上述事实供认不讳，本案事实另有物证毒品甲基苯丙胺2袋，受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、鉴定证书、接收证据清单、微信聊天记录及转账截图、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人惠某、郭某的证言，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的检验报告，搜查笔录、手机检查笔录、辨认笔录等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为，被告人王某贩卖、运输毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖、运输毒品罪。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖、运输毒品罪，且应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人王某的辩护人提出被告人王某具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳，依法对被告人王某从轻处罚。综上所述，本院为保护公民身体健康及国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2020年9月19日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、被告人王某的违法所得，追缴后上缴国库；扣押的毒品甲基苯丙胺，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 崔 颢 人民陪审员 祁 娟 人民陪审员 单凌波 二〇一九年五月六日 书 记 员 许梦姣
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执3782号 申请执行人：湖州龙鹰电线电缆有限公司。住所地：湖州市织里镇洋西陆家湾。统一社会信用代码：91330502147025691U。 法定代表人：顾小荣，该公司执行董事。 被执行人：贺进，男，1958年9月9日出生，汉族。住址：安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人湖州龙鹰电线电缆有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初1568号民事判决书，于2018年12月19日向本院申请执行，申请执行的标的为255891元。本院于同日立案执行，并于2018年12月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年1月2日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户内存款较小；本院于2019年1月10日依法委托查封被执行人贺进名下所有的车牌号为皖Ｅ×××××汽车一辆，车辆暂未扣押，暂无法处置；未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年5月22日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人贺进纳入失信被执行人名单。 截至2019年5月30日，被执行人尚欠申请执行人255891元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执3782号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  马俊骏 二〇一九年五月三十日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初390号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人徐雨平，中共党员，镇江市民政局职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月10日被取保候审，经本院决定于2019年5月16日逮捕。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）362号起诉书指控被告人徐雨平犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人徐雨平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月10日21时35分许，被告人徐雨平酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市122省道由西往东行驶，行至该道路窦庄红绿灯交叉路口处，追尾撞上停在导向车道内等候放行的汪某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。经提取血样后鉴定，徐雨平血液中乙醇含量为204mg/100ml。 公诉机关认为，被告人徐雨平违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；徐雨平投案自首、认罪认罚，赔偿损失获得谅解，建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了被害人汪某的陈述、驾驶证复印件、证人刘文忠等人证言、物证检验意见、收条、谅解书及案件侦破经过等证据证实。 被告人徐雨平对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐雨平案发后打电话报警，归案后如实供述罪行，赔偿汪某经济损失获得谅解。 本院认为：被告人徐雨平的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐雨平自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其赔偿事故损失并征得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐雨平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年7月15日止)，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年五月十六日 书记员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初1101号原告：周某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。本院在审理原告周某与被告李某租赁合同纠纷一案中，原告周某于2019年5月29日以被告下落不明，待找到后再起诉为由向本院申请撤诉。本院认为，周某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予周某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由周某负担。审 判 长 杨 莉人民陪审员 唐 俊人民陪审员 柳德财二〇一九年五月二十九日书 记 员 马青山
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25437号原告：上海仁恒置地物业服务管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周轶群，董事长。委托诉讼代理人：夏飞。委托诉讼代理人：马立云。被告：上海道鉴企业营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：成涌玲，董事长。委托诉讼代理人：高致杰。委托诉讼代理人：陈丕翀。原告上海仁恒置地物业服务管理有限公司与被告上海道鉴企业营销策划有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海仁恒置地物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2018年4月至2018年9月间的物业管理费人民币98,040元；2、判令被告偿付2018年4月至2018年9月间的物业管理欠费的滞纳金15,000元。自2018年7月1日起按每日3‰的标准分段计算，暂计至2018年10月11日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区东煦路656、658号房屋的承租方，房屋面积389.98平方米，物业管理费为每月每平方米41.9元。原告系上述房屋的物业管理单位，被告拖欠2018年4月至9月的物业费未付，经催讨无果，乃诉至法院。被告上海道鉴企业营销策划有限公司辩称：被告确实未支付系争承租房屋2018年4月至9月的物业费，原因是被告怀疑房屋的电费原告可能存在重复收取，为此事，双方及地产方一直在沟通中，原告曾答应给被告安装单列的电表，但一直未成，无奈被告才自2018年4月起暂缓支付物业费，问题解决后被告是愿意支付的。本院经审理认定事实如下：原告根据与案外人上海仁恒森兰置业有限公司签订的《仁恒森兰雅苑商业物业服务合同》，对仁恒森兰雅苑商业物业进行物业管理。2015年8月，被告与上海仁恒森兰置业有限公司签订《仁恒森兰雅苑邻里之家租赁合同》，上海仁恒森兰置业有限公司将位于东煦路XXX号、XXX号房屋出租给被告，租赁面积389.98平方米，房屋用途为商业。合同约定：该房屋每月每平方米建筑面积物业管理费为41.90元，月物业管理费总计为16,340元;被告应于每月5日前向物业管理公司支付当月物业管理费，每逾期一日，则被告需按应付金额的0.3%向物业管理公司支付滞纳金……。租赁合同签订后，被告向原告出具了书面承诺书，承诺遵守《仁恒森兰雅苑商业物业(商铺及商业服务用房)管理规约》。2018年6月，原告曾向本院起诉，要求被告支付拖欠的2018年1月至3月的物业费等，经调解双方达成协议[详见(2018)沪0115民初40330号民事调解书]。现原告再次起诉来院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的物业交接通知书、房屋交接书、承租方信息、上海市不动产登记薄、《仁恒森兰雅苑商业物业服务合同》、《仁恒森兰雅苑商业物业(商铺及商业服务用房)管理规约》、《仁恒森兰雅苑邻里之家租赁合同》、告知函、挂号信面单及催款函、缴费通知书和被告提供的三方协商会议纪要、2016年7月至2019年3月的水、电费缴费通知书等及原、被告当庭陈述，在案佐证。本院认为：根据原告提供的相关合同，原告系被告所承租物业的物业管理单位。而根据被告与物业权利人的租赁合同约定，被告应向原告直接支付物业管理费，现被告拖欠物业费未付，原告依据相关合同约定的标准向被告主张物业管理费，于法不悖，与约相符。虽然双方为电费的使用存有争议，且双方及第三方尚在沟通中，但据此不能作为被告拖欠物业费的理由，据此，对原告主张的滞纳金，本院予以支持，原告主张的相应标准及期限也符合相关约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告上海道鉴企业营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海仁恒置地物业服务管理有限公司支付2018年4月至2018年9月间的物业管理费人民币98,040元；二、被告上海道鉴企业营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海仁恒置地物业服务管理有限公司截止到2018年10月11日的滞纳金人民币15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,563元，减半收取计1,281.5元，由被告上海道鉴企业营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一九年五月三十一日书记员  何 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0683行初231号 原告施秋萍，女，1975年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告嵊州市公安局，住所地浙江省嵊州市官河横路258号。 法定代表人骆卫星，局长。 原告施秋萍诉被告嵊州市公安局其他（公安）行政强制一案，本院于2018年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告施秋萍诉称，1986年，在嵊州市××××）境内发生了一起凶杀案。被告在无任何证据的情况下，仅凭怀疑将原告父亲施樟灿带走关押，带走时无任何法律手续，从1987年1月2日至1988年1月23日施樟灿非正常死亡，原告及其家属根本不知道被告对施樟灿采取的是何种措施，也不知道施樟灿所谓的涉及凶杀案的证据是否存在，更不知道施樟灿非正常死亡原因究竟是什么。原告为此开始了长达三十年的信访。原告曾于2017年5月2日向法院提起行政诉讼，诉本案被告涉及到施樟灿“该事件已有处理结论和非正常死亡处理也已结束”的两个结论的信息公开。该案经绍兴市中级人民法院指定，由诸暨市人民法院管辖。案件经一、二审审理后，认定案件涉及刑事，不属行政诉讼受案范围为由，被裁定驳回，原告在不停的信访及嵊州市人民检察院对案件调查中得知，被告对施樟灿以刑事案件为由，实施的是收容审查强制措施；而且被告认为案件未破，施樟灿的嫌疑没有解除。原告认为根据公安部（85）第50号文件规定，收容审查是针对轻微刑事案件、流窜作案、没有固定住所且不讲真实姓名的人所采取的行政强制措施。施樟灿有固定职业、固定住所、真实姓名，况且凶杀案属于重大刑事案件，嫌疑人不适用于收容审查行政措施，被告对施樟灿以凶杀案为由采取收容审查行政强制措施，显属错误，应予以纠正。公安部规定，收容审查一个月后，必须向上一级公安机关报批延长一个月，如需再延长，则必须再报省公安厅审批延长一个月，换言之，收容审查期限最长为三个月。施樟灿被超期关押长达十三个月，被告的行为已经违反了公安部的规定，程序违法；关押三个月后，被告应当履行解除收容审查的决定。被告以施樟灿凶杀案嫌疑未解除为由，拒绝作出对施樟灿解除收容审查行政强制措施的决定，是行政不作为，应当予以纠正。原告针对被告采取的行政强制措施的诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。为此原告起诉：1、判令被告纠正对施樟灿错误采取的收容审查行政强制措施，撤销对施樟灿采取的收容审查行政强制措施的决定；2、判令被告履行法定职责，对施樟灿收容审查三个月后作出释放的决定。 被告嵊州市公安局答辩称，一、原告父亲涉及的系被告调查的1986年12月31日原新市乡木材行俞某某被杀案，属于刑事案件，故原告所诉的不属于行政案件受案范围。二、本案即使属于行政案件受案范围，原告的起诉也已远远超出行政诉讼起诉期限。 本院认为，原告的父亲因涉嫌刑事犯罪被采取限制人身自由的强制措施，该强制措施系被告嵊州市公安局（原嵊县公安局）依照刑事诉讼法的明确授权而实施的行为，不属于行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告施秋萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王健民 人民陪审员  马仁良 人民陪审员  王国金 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  谢园婷 ? 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民初99号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：周敏，浙江圣文律师事务所律师。被告：嘉兴市蓝天国际旅游有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道如意路364号一层。统一社会信用代码：913304827368802070。法定代表人：陈照根，总经理。原告周丕海诉被告嘉兴市蓝天国际旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告周丕海于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。（本页无正文）审判长  舒珊珉审判员  杨 剑审判员  王黎明二〇一九年五月二十三日书记员  陆燕瑜
山西省高级人民法院   行政裁定书     （2019）晋行终273号     上诉人（原审原告）长治市金善生物科技有限公司，住所地长治市郊区老顶山镇嶂头村。   法定代表人裴芳，该公司董事长。   被上诉人（原审被告）长治市潞州区人民政府（原长治市郊区人民政府），住所地长治市太行东街66号。   法定代表人崔云峰，职务区长。   行政机关出庭负责人张欣，职务副区长。   委托代理人周立云、闫慧军，山西隆德晟律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）长治市潞州区老顶山镇人民政府（原长治市郊区老顶山镇人民政府），住所地长治市潞州区新兴街。   法定代表人梁爱国，职务镇长。   行政机关出庭负责人李效民，职务副镇长。   委托代理人贾林佩，山西理冠律师事务所律师。   上诉人长治市金善生物科技有限公司诉长治市潞州区人民政府、长治市潞州区老顶山镇人民政府强制拆除一案，不服晋城市中级人民法院（2018）晋05行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   原审法院认为，本案原告未提供充分证据证明本案强制拆除行为系被告长治市郊区人民政府所为。被告长治市郊区老顶山镇人民政府提供了长治市郊区老顶山镇嶂头村民委员会的会议纪要及情况说明和长治市郊区老顶山镇嶂头村租用太焦高铁项目部挖掘机等机械设备证明，相关证据指向长治市郊区老顶山镇嶂头村安排对长治市金善生物科技有限公司拖欠其租金行为，强制收回其租用的土地。法庭向原告释明后，询问原告是否同意变更被告，原告不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”，本案中被告主体不适格，经当庭向原告释明，原告不同意变更被告。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，裁定驳回原告长治市金善生物科技有限公司的起诉。   长治市金善生物科技有限公司上诉称，一、原审裁定认定事实不清。上诉人在一审中已经提交了足以证明被上诉人实施强制拆除的证明文件。上诉人与长治市郊区老顶山镇嶂头村民委员会签订的合同有效，不存在收回土地的情形。本案是政府部门不合理征收导致的违法行为，应依法予以纠正。二、原审裁定适用法律错误。本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定。三、被上诉人实施的强制拆除行为无事实及法律依据，存在程序违法。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。   长治市潞州区人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人被告主体不适格，不属于人民法院受案范围。本案已超过法定的起诉期限。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。   长治市潞州区老顶山镇人民政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，本案应予驳回。   本院认为，根据本案上诉人一审提交的经过公证的《老顶山镇全力推进太焦高铁企业征迁工作》信息，“为保障太焦高铁入境建设顺利进行，老顶山镇联合区发改局、区公安局、区城工局、区综合执法队、区环卫中心、区卫计局等部门对金善生物农业科技公司红线范围内围墙及地面附属物进行拆除”，在本项证据中仅显示原长治市郊区人民政府副区长莅临督导拆除行动。上诉人未提供充分证据证明本案强制拆除行为系长治市潞州区人民政府（原长治市郊区人民政府）所为。因此，长治市潞州区人民政府（原长治市郊区人民政府）被告主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级人民法院管辖案件的相关规定，上诉人以长治市潞州区老顶山镇人民政府（原长治市郊区老顶山镇人民政府）为被告向晋城市中级人民法院提起本案诉讼，不符合管辖的规定。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                   审判 长刘 群    审判 员李克恭    审判 员郑 宏          二○一九年五月二十七日    书记员王静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4838号原告：上海安际防护设备有限公司(原名称上海安际门窗有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨志敬，总经理。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：付思源，上海明梓律师事务所律师。被告：上海翔奔投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。被告：上海翔奔建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海安际防护设备有限公司与被告上海翔奔投资管理有限公司(简称翔奔投资)、上海翔奔建筑装饰工程有限公司(简称翔奔建筑)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张明会到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海安际防护设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款人民币16万元及逾期付款利息(以16万元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原告与被告翔奔建筑于2015年10月签订购销合同，约定翔奔建筑向原告购买木质防火门，交货时间为同年10月29日，交货地点为闵行区安宁路凤凰景苑二期，付款条件及期限为合同签订后付总货款的6%、货到现场付10%、安装完成，消防验收通过付到98%，2%作为质保金，质保期1年。2018年1月，被告翔奔投资出具承诺书，内容为翔奔建筑委托原告供应及安装闵行区安宁路凤凰景苑二期木质防火门。因翔奔建筑于2016年底无力支付货款，由同一法人名下关联公司翔奔投资以银行远期支票方式支付20万元。后原告向银行提示付款，因翔奔投资账户余额不足发生退票。同时由于翔奔投资资金紧张，另外的支票仍无法兑现，经双方协商决定更换支票。翔奔投资最后承诺于2018年1月31日前以支票方式支付10万元，同年3月31日前再以支票方式支付10万元。如再无法兑现，本公司将承担全部责任。之后被告仅支付4万元，余款16万元至今未付，故原告遂诉诸本院。原告上海安际防护设备有限公司为此提交购销合同、承诺书各1份、支票6份、退票通知2份及微信聊天记录1份，以证明两被告尚结欠原告货款16万元的事实。被告翔奔投资、翔奔建筑均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告翔奔建筑之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告供货后，被告翔奔建筑未按约支付相应货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告翔奔投资出具承诺书并承诺付款，系债务的加入，应承担共同付款的责任，故原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海翔奔投资管理有限公司、上海翔奔建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安际防护设备有限公司货款16万元；二、被告上海翔奔投资管理有限公司、上海翔奔建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安际防护设备有限公司逾期付款利息(以16万元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800元，减半收取，计1,900元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一九年五月十七日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1910号申请执行人：张五保，男，被执行人：张新辉，男，关于申请执行人张五保与被执行人张新辉合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终404号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张五保向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张新辉银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十八日书记员  许 洁