广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑终84号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓泞（曾用名邓诗演，绰号“阿泞”），男，1987年2月12日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，无业，住藤县。曾因犯盗窃罪，于2007年10月17日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年12月22日被刑事拘留,因涉嫌犯运输毒品罪、诈骗罪，于2018年1月26日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 指定辩护人潘艺元，广西创想律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院审理梧州市人民检察院指控原审被告人邓泞犯运输毒品罪、诈骗罪一案，于2018年12月21日作出（2018）桂04刑初36号刑事判决。原审被告人邓泞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人邓泞，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2016年5月8日17时许，被告人邓泞租赁粤Ｊ×××××小汽车，携带两只装有毒品的纸箱和邓某（另案处理）从广东省中山市小榄镇返回广西壮族自治区藤县，途径藤县323省道太平镇往古龙镇路段时被公安民警设卡拦截。邓泞、邓某见状，迅速驾车调头，并开车撞击公安机关拦截车辆，之后加大油门逃离现场。在逃离现场过程中，邓泞将车上的毒品丢弃到公路边后弃车逃脱。公安民警在其逃离的公路上查获纸箱两只，内有20小包共净重19975克的毒品甲基苯丙胺白色晶体物，含量为65.3%-80.7%不等。 2014年10月18日，被告人邓泞经黄某（已判刑）介绍到郭某经营的藤县顺风租车行，以邓泞的名义租赁郭某名下桂Ｄ×××××东风日产牌小轿车。同年12月16日，邓泞与黄某参与赌博输钱，为筹集赌资，二人经预谋，以邓泞的头像及郭某的身份信息伪造虚假的“郭某”身份证件，再以“郭某”名义将桂Ｄ×××××东风日产牌小轿车质押，骗取柳某、张某3万元（款项出自张某）用于赌博挥霍。 原判认为，被告人邓泞违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而运输，其行为构成运输毒品罪；被告人邓泞以非法占有为目的，伙同黄某骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。在诈骗共同犯罪中，邓泞起主要作用是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。邓泞一人犯二罪，依法应数罪并罚。邓泞曾因犯盗窃罪于2007年10月17日被判处有期徒刑，有犯罪前科，酌情从重处罚。依据邓泞犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第(一)项、第二百六十六条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第三条第二款之规定，判决：一、被告人邓泞犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、责令被告人邓泞共同退赔人民币三万元给被害人张某；三、扣押在案的甲基苯丙胺白色晶体物20小包共净重19975克、手机2部、现金人民币3569元，予以没收；其他扣押物品，由公安机关依法处理。 邓泞上诉提出：原判认定其运输毒品事实不清，证据不足，其不构成运输毒品罪。 辩护人提出：本案无法认定邓泞主观上明知运输的物品是毒品，且邓泞因涉嫌诈骗被网上通缉，在公安设卡拦截时逃跑符合常理，不能据此推定其主观上明知运输的物品是毒品；本案没有确实充分的证据证明涉案的毒品就是邓泞运输的两箱物品、不能排除是其他人放在现场的可能。综上，原判在缺乏同案人邓某供述的情况下仅依据邓泞笼统、模糊的供述认定本案事实，证据不足，即使可以认定，邓泞也是运输毒品未遂。 经二审审理查明的事实与一审相同，原判认定事实的证据经庭审举证质证属实，本院予以确认。 对于邓泞的上诉理由和辩护人的辩护意见，评判如下： 1.关于邓泞运输毒品的事实认定 经查：（1）公安机关获悉有一广东车牌的小汽车将于2016年5月8日晚从广东运输毒品到藤县太平镇的情报后，即决定在“交剪界”路段设卡拦截。当晚23时许嫌疑车粤Ｊ×××××在该路段发现警方拦截后，立即掉头逃跑并撞击拦截车辆继续逃跑。当民警驾车追到坡底时发现该车侧翻路边，车内无人。之后民警通过搜索现场在公路右侧发现一加多宝凉茶纸箱、在不远处公路右侧路底发现一怡宝矿泉水纸箱。公安机关在见证人见证下将上述两纸箱内的20小包毒品似物依法扣押，经称量、取样、鉴定，上述20小包毒品疑似物共净重19975克，检出甲基苯丙胺，含量为65.3%-80.7%不等；（2）公安机关对现场侧翻的粤Ｊ×××××汽车进行查证：梁新华证实其系车主，该车系交付孖记汽车租赁服务部用于租赁经营。孖记汽车租赁服务部负责人何某证实5月8日邓泞与其联系租车事宜并付租金，由魏振荣办理手续。魏振荣证言除与何某证言吻合外，还证实其在中山小榄将车交给邓泞；（3）公安机关从现场侧翻的汽车上发现并查扣邓某的驾驶证、身份证。证人吴某证实5月9日有一没穿鞋、身上衣服被淋湿、腹部扎有一小块胶纸、双手被树或草割伤的青年到卫生所了解有否班车经过，经对不同照片辨认，辨认出邓某为该男子；（4）公安机关调取的2016年5月8日高速公路监控视频，粤Ｊ×××××小汽车运行轨迹清楚：16：05：31出现在中山小榄加油站出口。18：42：30出现在中山小榄高速收费站入口。18：56：19出现在G94中江高速往佛山方向（驾驶人穿白上衣）。19：46：10出现在经G80广某往梧州方向（驾驶人穿白上衣）。20：57：38出现在经G80云梧往梧州方向（驾驶人穿白上衣）。21：14：54经郁南收费站出口。23：24：58经滕县古龙卡口往太平方向（驾驶人穿深色上衣）；（5）邓泞归案后供述，2016年5月8日下午魏振荣将从孖记汽车租赁服务部租到的粤Ｊ×××××小汽车在中山小榄加油站附近交给其，其和邓某驾驶回梧州，在回来前一个小时在中山市东升镇一个叫“阿某”的人放有两箱东西到车上，叫其带到滕县，称到镇上时他会叫人来拿，其不知道是什么东西。到梧州之前其开车（穿白色上衣）、到梧州后邓某开车（穿深色上衣）。在案发路段发现警察拦车即掉头，逃跑过程中其将两箱东西丢下车。汽车侧翻后其二人即弃车分头逃脱。此外，邓泞侦查阶段供述与一审法庭供述一致，可以排除非法取证的情形。 综上，上述各证据之间相互吻合，已形成证据体系，邓某不到案不影响本案事实的认定，现场的毒品亦可以排除是其他人所留，足可以认定是邓泞、邓某从广东中山运输回到藤县太平镇附近逃跑时丢弃于案发现场。 2.关于邓泞主观明知的认定 经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》规定犯罪嫌疑人、被告人在执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或者逃避、抗拒检查等行为，在其携带或丢弃物品中查获毒品，不能做出合理解释的，可以认定其“应当知道”。本案中，邓泞和邓某看到民警设卡拦截后马上驾车掉头逃跑，并在逃跑过程中由邓泞将车上的两个纸箱丢弃，在现场其丢弃的纸箱中查获毒品，足以认定邓泞主观上明知运输的物品是毒品。至于辩护人提出邓泞之所以逃跑是因为之前涉嫌诈骗犯罪被网上通缉心生害怕的缘故，本院审查认为，邓泞在驾车逃跑过程中处于高度紧张状态之下还不忘将两箱物品推下车足以说明其是出于知道该两箱物品是毒品而欲撇清关系或者说毁灭证据的本能反应，辩称是因为诈骗被网上通缉心生害怕而逃跑的辩解明显不符合常理，不予采信。 3.关于邓泞运输毒品犯罪形态的认定 经查，邓泞、邓某驾驶汽车将毒品从广东中山长距离运输到广西藤县，其运输毒品的犯罪行为已经既遂，至于其二人在藤县太平镇附近逃跑时将毒品丢弃于案发现场对运输毒品罪的既遂形态没有影响。 综上，邓泞的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人邓泞违反我国对毒品的管理规定，明知是毒品而运输，其行为构成运输毒品罪。邓泞以非法占有为目的，伙同黄某骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判根据上诉人邓泞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度依法所作的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条规定，本裁定即为核准广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2018）桂04刑初36号刑事判决以犯运输毒品罪，判处被告人邓泞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 韦宗昆 审 判 员 梁春松 审 判 员 黄 纤 二〇一九年四月十六日 法官助理 张 帅 书 记 员 邱 泉