wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0791民初2005号 原告：徐习军，男，1965年5月1日生，汉族，住连云港市海州区。 原告：张未，男，1967年5月1日生，汉族，住连云港市海州区。 共同委托诉讼代理人：陈川，江苏海郡律师事务所律师。 被告：魏居红，男，1973年11月12日生，汉族，住连云港市高新区。 原告徐习军、张未与被告魏居红合伙协议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐习军、张未共同委托诉讼代理人陈川到庭参加诉讼。被告魏居红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐习军、张未向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告之间签订的共同开发协议有效，并依法确认谢圩庄渔塘项目（包括渔塘和地面上所有房屋），原告徐习军占55%,原告张未占25%，被告占20%，协议标的为30万元。2、本案诉讼费由原被告按比例承担。事实与理由：2006年3月，原被告三人签订共同开发协议，约定由三人共同出资开发谢圩庄西渔塘，由被告出面与新村村民委员会签订租赁合同。协议约定原告徐习军出资16.5万元，参股比例55%;原告张未出资7.5万元，参股比例25%;被告魏居红出资6万元，参股比例20%。协议第三条第5款明确约定，如遇国家或其他动迁，所得赔偿按出资比例分配。现连云港高新技术产业开发区管委会房屋征收中心己经对该项目作出征收决定，依照共同开发协议约定，所得征收款应当按出资比例分配。综上，关于谢圩庄西渔塘项目，两原告与被告三人有明确约定的参股比例，请求贵院依照三人签署的共同开发协议，依法予以确认原被告三人各自的份额。 被告魏居红未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：共同开发协议，使用权租赁合同，收据、收条十四张，通话录音等。 本院经审理认定事实如下： 徐习军、张未与魏居红签订一份《共同开发协议》，协议约定：一、为适应社会市场经济要求，发展生产力，依据法规由徐习军、张未、魏居红三方共同出资开发。由魏居红签定的鱼塘，暂定总投资为30万元。二、股东名称、出资方式及出资额，股东：徐习军，出资方式：现金16.5万元，参股比例55%。股东：张未，出资方式：现金7.5万元，参股25%。股东：魏居红，出资方式：现金6万元，参股比例20%。三、股东的权利和义务:1、了解经营状况、财务状况。2、按出资比例分取红利。3、按期足额缴纳所认缴的出资。4、按其出资比例承担亏损。5、如遇国家或其它动迁，所得赔偿按出资比例分配。四、本协议一式叁份各股东各持一份。徐习军、张未、魏居红三人在共同开发协议尾部签名，但均未签署时间。 2006年3月28日，原连云港市新浦区花果山乡新村村民委员会（以下简称新村村委会）作为甲方，魏居红作为乙方，双方签订一份《使用权租赁合同》，合同约定：甲方将谢圩庄西渔塘的使用权进行出租。现经甲乙双方协商一致，订立合同条款如下：第一条，乙方承租的项目名称：渔塘，总面积5399平方米。外加塘边360平方。第二条，甲方提供给乙方承租经营的土地：8.64亩，每亩计60元整，计518.4元。第三条，出租期限15年，即从2006年3月31日至2021年3月31日止。第四条，乙方的经营项目为：水产养殖、垂钓休闲。第五条，租金和支付方式：1、租赁期内，乙方向甲方缴交租金的总金额7776元。2、租金的支付方式：一次性付清。……。合同中还对其他事项进行了约定。 2006年6月期间，魏居红曾收到徐习军的楼板368块，工程用款2000元。徐习军、张未曾向其他人员支付过工程款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告徐习军、张未与被告魏居红签订的《共同开发协议》，自三方在协议上签字时成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。案涉《共同开发协议》系三方真实意思表示，并不需要办理批准、登记手续。因此自三方在协议书上签字时生效。原告徐习军、张未要求确认原、被告三方签订的《共同开发协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告徐习军、张未要求确认谢圩庄渔塘项目（包括渔塘和地面上所有房屋），徐习军占55%,张未占25%，被告占20%的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。原告徐习军、张未提供了《共同开发协议》、《使用权租赁合同》、收据、收条十四张、通话录音等证据材料，但上述证据材料之间的关联性缺乏证据证明，原告徐习军、张未不能充分证明《共同开发协议》中约定的渔塘即为《使用权租赁合同》中的谢圩庄渔塘。根据《共同开发协议》的约定，原、被告三人系合伙关系，原告徐习军、张未也未能提供充分证据证明原、被告三人按《共同开发协议》履行了各自的出资义务。徐习军、张未提供的支付的工程款收据、收条即使是为履行《共同开发协议》支付的款项，但徐习军、张未未能提供三方合伙期间的全部收入和支出账目，且三方合伙也未经过清算。现有证据不足以证明徐习军、张未在谢圩庄渔塘项目中占55%、张未占25%。因此，原告徐习军、张未该项诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告徐习军、张未与被告魏居红签订的《共同开发协议》有效。 二、驳回原告徐习军、张未的其他诉讼请求。 案件受理费5800元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 审 判 长  张坤瑞 审 判 员  梁承君 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年五月五日 书 记 员  陈婉玥 法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初1854号 原告：厦门鹭程鸿工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇三社村三社路66号厂房一楼之二，统一社会信用代码91350211302904961K。 法定代表人：董志军，总经理。 被告：裘学平，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省蒲城县。 原告厦门鹭程鸿工贸有限公司与被告裘学平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告厦门鹭程鸿工贸有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门鹭程鸿工贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许厦门鹭程鸿工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门鹭程鸿工贸有限公司负担。 审判员  王峰 二〇一九年五月十六日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4639号之一 申请执行人石狮市荣鑫纺织品商行，住所地：石狮市国际轻纺城商业A区2547-2548号。 法定代表人周文英。 被执行人李新练，男，1969年07月06日出生，住仙游县。 本院于2018年11月01日立案执行申请人石狮市荣鑫纺织品商行与被执行人李新练买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2179号民事判决书，被执行人李新练应支付申请执行人石狮市荣鑫纺织品商行款项145000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李新练发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李新练至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李新练发出限制高消费令（2018年12月28日）、纳入失信被执行人名单（2018年12月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人李新练名下的址在石狮市鼎盛骏景10号楼1梯20层2001单元房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人李新练并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人李新练有其他可供执行的财产。现被执行人李新练尚有款项145000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了被执行人李新练名下的址在石狮市鼎盛骏景10号楼1梯20层2001单元房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人李新练并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置；被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年五月八日 书记员  许少伟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初4369号 原告：柯志东，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：李双阳，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐书婷，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：庄荣钦，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：林艺纯，女，1979年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告柯志东与被告庄荣钦、林艺纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯志东的委托诉讼代理人李双阳、被告林艺纯到庭参加诉讼。被告庄荣钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款金额：600000元。 二、借款用途：未约定。 三、借款支付方式：2018年4月4日银行转账支付270000元，2018年4月22日银行转账支付255000元，剩余现金支付。 四、借款利息的约定：月利率5%。 五、借款期限：叁个月。 六、约定逾期利息及违约金情况：未约定。 七、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还。 八、需要说明的其他事项：庄荣钦与林艺纯于2001年1月31日登记结婚，于2018年7月13日登记离婚。 九、原告的诉讼请求：1.被告庄荣钦、林艺纯立即向原告柯志东共同偿还借款本金人民币60万元整并支付利息（自起诉之日起按月利率2%计算直至还清全部款项之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告庄荣钦、林艺纯共同承担。 争点分析 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告庄荣钦向原告柯志东借款600000元，有《借条》、银行转账记录为证，原告柯志东与被告庄荣钦之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告柯志东依约提供借款，被告庄荣钦负有按期还款的义务。现还款期限已经届满，被告庄荣钦未依约还款，现原告柯志东要求被告庄荣钦偿还借款，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院认为，原、被告《借据》中约定的月利率5%已经超过年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持,柯志东主张自起诉之日起按月利率2%计算利息，可予支持。关于原告要求被告林艺纯承担共同偿还责任的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款系以庄荣钦个人名义借款，本案借款的金额超出家庭日常生活需要，原告亦未能举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告林艺纯承担偿还责任缺乏依据，本院不予支持。被告庄荣钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告庄荣钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯志东借款600000元及利息（利息自起诉之日即2018年9月18日起按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告柯志东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9800元，保全费3520元，均由被告庄荣钦负担，上述款项被告庄荣钦应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  谢家仪 人民陪审员  周雅娟 二〇一九年五月十五日 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1160号申请执行人：谢孔旭，男，1970年10月19日出生，汉族，住单县。被执行人：朱坤洪，男，1969年10月2日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人谢孔旭与被执行人朱坤洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年五月二十二日书记员  董国杰
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初958号   原告：郭某1，男，2016年3月28日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住山西省平顺县。   法定代理人：贾某，女，1990年1月19日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住山西省平顺县。与原告郭某1为母子关系。   被告：郭某2，男，1990年11月28日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住长治市。   委托诉讼代理人：郭小军，男，1971年6月26日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住长治市，与被告郭某2为父子关系。   原告郭某1诉被告郭某2抚养纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的法定代理人贾某，被告郭某2的委托诉讼代理人郭小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告每月支付原告抚养费不低于500元；2、依法判决被告支付原告1月15日至3月29日的抚养费1500元、违约金74000元，共计75500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系婚生父子关系，原告父母于2019年1月9日协议离婚，原告跟随母亲贾某生活。原告现正值上学阶段，原告父母离婚后，被告没有按离婚协议支付抚养费，仅靠母亲一个人的收入，无法满足原告上学、医疗及日常生活费用支出。加之特价上涨，原告生活更加困难，所以要求被告负担原告今后医疗费、教育费的一半。为维护原告的合法权益，保证原告的正常学习、生活及医疗开支，特提起诉讼，望判如所请。   被告辩称，抚养费应当支付。贾某与郭某2离婚之前，被告父母并不知情，本抚养费纠纷开庭前被告才将离婚一事告知父母。被告之所以不支付抚养费是因为贾某欺骗了被告家庭成员。原、被告结婚后，贾某从未尽到其应尽义务。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据：出生医学证明、常住人口登记卡、（2017）晋0425民初293号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：离婚协议书、离婚证，该证据来源合法、真实客观反映了原告父母现已离婚，本院予以采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某2与贾某于2015年7月20日登记结婚，双方于2016年3月28日生育原告郭某1。郭某2与贾某于2019年1月9日在长治市城区婚姻登记机关协议离婚，离婚时双方约定：“一、子女问题：婚后生有一子，郭某1出生于2016年3月28日，随同女方生活，抚养权归女方所有。男方每月15日前支付工资的20%作为孩子的抚养费，不得低于伍佰元，逾期未支付一天增加壹仟元整，直到支付至孩子成家。男方可随时控望孩子。不经女方同意不能随意带走孩子。…”。原告父母离婚后，原告随母亲贾某共同生活。被告未按离婚协议约定向原告支付抚养费。   本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，被告与原告母亲协议离婚时约定原告随母亲生活，被告每月15日前支付工资的20%作为原告的抚养费，且不得低于500元，但被告一直没有按离婚协议向原告支付抚养费。因此，被告应按离婚协议约定金额将之前未支付的抚养费支付给原告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”之规定，原告要求被告另行支付医疗费、教育费的一半的请求，于法相悖，本院不予支持。关于原告要求被告按离婚协议约定支付违约金74000元的请求，因与本案抚养费纠纷不属同一法律关系，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，之规定，判决如下：   一、被告郭某2自2019年1月起至原告郭某1年满十八周岁时止，每月向原告郭某1支付抚养费500元；   二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭某2承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二0一九年五月二十九日   书记员 郭晨阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6891号 原告：赵玉军，男，1968年5月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：龚国华，男，1963年8月20日出生，湖南省汉寿县人，居民，住湖南省汉寿县。 被告：上海永好木业有限公司，统一社会信用代码91310115779758383K，住所地上海市浦东新区宣桥镇丰乐村六组。 法定代表人：龚国华，该公司执行董事。 原告赵玉军与被告龚国华、上海永好木业有限公司（以下简称永好公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵玉军到庭参加诉讼。被告龚国华、永好公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉军向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款13000元并自起诉之日起按年利率6%给付利息至还清之日止。事实和理由：原告从2015年未被告提供木材，2017年4月18日，被告为原告儿子赵雪云提供欠条一份，载明今欠到赵玉军货款截止2017年4月18日尚欠壹万伍仟元正（15000元），以前的欠据等全部作废，以此为据。后被告只给付了2000元，余款一致拒绝给付。特提起诉讼。 原告赵玉军为证明自己主张，向本院提交欠条一张，拟证明被告欠款事实。 被告龚国华、永好公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告龚国华曾向原告赵玉军赊购木材，经双方结算，截止2017年4月18日被告尚欠原告木材款15000元。被告龚国华出具欠条一张，载明：“今欠到沭阳赵玉军货款结止2017年4月18日止尚欠壹万伍仟元正（￥15000），以前的欠据等全部作废，以此为据。”被告龚国华在欠条上签字。欠条出具后，被告龚国华向原告支付了2000元货款，余款13000元至今未付，原告诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告龚国华向原告赵玉军赊购木材，尚欠货款13000元未付，有原告陈述及被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告龚国华没有按照约定支付货款，构成违约。原告赵玉军要求被告龚国华支付货款13000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据本院予以支持。 原告赵玉军未提供证据证明其与被告永好公司之间存在合同关系，被告永好公司也未在欠条上签章，表明承担债务。因此，原告赵玉军要求被告永好公司承担支付货款的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告龚国华、永好公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龚国华于本判决生效之日起十日内向原告赵玉军支付货款13000元及利息（以13000元为基数，自2019年4月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告赵玉军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告龚国华负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 品 二〇一九年五月二十一日 书记员 仲 震 书记员 周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1268号之一 申请执行人：岑泽林，男，1966年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢裕明，男，1962年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告岑泽林与被告卢裕明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23258号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、经双方一致确认，截止至2018年12月27日被告卢裕明确认尚欠原告岑泽林借款本金70000元及利息64400元，合共134400元；原告岑泽林同意被告卢裕明于2019年1月14日前一次性支付完毕。二、若被告卢裕明按期履行，原告自愿放弃本案其他利息诉请，且原、被告双方不再就涉案纠纷相互追究；若被告卢裕明逾期履行，原告岑泽林有权向法院申请全额执行（扣除已履行部分）；并要求被告卢裕明继续支付借款利息（利息的计算方法：以实际尚欠借款本金为基数，从2018年12月28日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。三、案件受理费1830元、财产保全费1360元，由被告卢裕明负担。因义务人卢裕明未按上述生效法律文书履行义务，权利人岑泽林向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查封并评估拍卖了权属被执行人卢裕明所有的位于佛山市顺德区××街道××村委会北街村北街组的房地产（登记地址：佛山市顺德区×××号，产权证号07××63），得执行款1025000元。 上述所得执行款的分配顺序如下： 1.支付广东省拍卖行有限公司佛山分公司服务费5600元； 2.退还各申请执行人垫支的诉讼费及财产保全费71613.2元； 3.扣缴执行费12092.89元； 4.余款935693.91元用于清偿普通债权，受偿比例为余款935693.91元/普通债权6355772.9元=14.72%（约数）。 综上，本案申请执行人在本次分配中分配得执行款13495.37元。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的金额为13597.8元（含执行费102.43元），未执行的标的金额为125856.05元（含执行费1761.42元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控并处理完毕的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1268号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月三十日 书记员 梁洁坤
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初3377号原告：大理市辉航钢材经营部，经营场所云南省大理州大理市下关镇德化路鼎鑫公司租房。统一社会信用代码：92532901MA6KPYA76T。经营者李然，男，1982年10月10日出生，白族，住云南省大理市。被告：杨荣军，男，1978年11月22日出生，汉族，住云南省洱源县。原告大理市辉航钢材经营部与被告杨荣军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大理市辉航钢材经营部的经营者李然到庭参加诉讼。被告杨荣军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告大理市辉航钢材经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款6,985元；2．判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告属个体工商户。2018年初，被告为装修时代天街铺面阁楼，向原告采购一批工字钢管子。由于被告经常向原告购买材料，基于信任被告，在未收到货款的情况下，向被告交货，但被告未按以往一样如期支付货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款6,985元，原告多次索要，被告均予以推脱，遂诉至法院，请求判如所请。被告杨荣军未到庭应诉及答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：营业执照、身份证复印件各1份、销货清单3份、微信聊天记录截图1页，以证明原告向被告供货以及被告欠原告货款、原告催要货款情况。被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交微信聊天记录截图1页不能证实微信聊天的另一方身份情况，本院不予确认；其余证据真实、合法，与本案有关联，能够相互印证，均予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月起，被告开始向原告采购钢结构建材，交易习惯为现款现货。2018年2月，被告向原告定制一批工字钢，原告于2018年2月27日向被告供货价值10,185元工字钢及辅材，该批建材被告支付了6,000元；2018年3月7日供货价值2,500元工字钢，未付款；2018年3月9日供货价值6,300元工字钢，被告支付了6,000元；上述三次供货被告尚欠原告6,985元货款未付，原告向被告催要未果。原告向本院起诉后，因被告杨荣军下落不明，本院于2019年1月25日在《云南法制报》上刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告及举证期届满，被告仍未到庭应诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告大理市辉航钢材经营部与被告杨荣军达成买卖钢结构建材的口头协议。双方协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按此协议履行各自的义务。合同订立后，原告已经按约向被告供货，被告也应当按约付款，被告未按约支付剩余货款的行为已经违约，原告起诉被告尚欠原告货款6,985元有证据证实，原告要求被告剩余支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告杨荣军于本判决生效之日起十日内支付原告大理市辉航钢材经营部货款6,985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨荣军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判长 董 琼审判员 龚 文审判员 艾建生二〇一九年五月七日书记员 李晓松
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2222号 原告：卢勇 被告：成都威斯顿经营管理有限责任公司 法定代表人：夏勇，总经理。 委托诉讼代理人：谢娟 原告卢勇与被告成都威斯顿经营管理有限责任公司（以下简称威斯顿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢勇，被告威斯顿公司的委托诉讼代理人谢娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢勇向本院提出诉讼请求：1.确认在社保部门与鉴定部门尚未对其作出工伤认定和伤残等级评定以前，威斯顿公司解除（终止）劳动合同违法，并予撤销；2.判令威斯顿公司支付其工伤事故发生后的停工留薪工资429786元（暂计算至2019年4月23日）；3.判令威斯顿公司支付其停工留薪工资25%的赔偿费用107446.5元（暂计算至2019年4月23日）。事实和理由：2010年10月18日，其入职威斯顿公司；2013年4月23日，其在公司神仙树大院项目装防洪沙袋过程中，被公司管理人员王平主管、王麒领班所扔出的树干砸伤头顶等部位；事故发生后，威斯顿公司不仅未及时送其就医，也未进行工伤认定申报；2013年9月23日，在其与威斯顿公司签订的劳动合同还未到期，社保及鉴定部门尚未对其所受伤害作出工伤认定决定及伤残等级评定的情况下，威斯顿公司解除（终止）与其劳动合同，并停缴相应社会保险费用。其为维护合法权益，特诉至来院。 被告威斯顿公司辩称，卢勇的诉讼请求缺乏事实及法律依据，卢勇上述主张已经依法进行判决，属重复诉讼。 经审理查明，2014年1月20日，卢勇向本院提起诉讼，诉讼请求第九项为“判决被告承担解除劳动合同后一直未出具解除劳动合同关系的证明给原告的损失赔偿责任，并出具解除劳动合同的证明”。2014年6月10日，本院作出（2014）武侯民初字第886号民事判决，第三、四项的判项内容分别为“被告成都威斯顿经营管理有限责任公司于本判决生效次日向原告卢勇出具解除劳动合同关系证明”“驳回原告卢勇的其他诉讼请求”。后卢勇向成都市中级人民法院提起上诉，2014年11月20日，成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第4728号民事判决，第二、四项的判项内容分别为：“撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第886号民事判决第三项、第四项……”“成都威斯顿经营管理有限责任公司于本判决生效次日向卢勇出具终止劳动合同关系证明”。2014年12月4日，卢勇在《关于依据成都市中级人民法院判决执行的相关材料签收》签收人处填写“仅限于合法判决的部分内容卢勇”，该材料载明“二、签收以下公司协助卢勇办理相关事项的资料：协助卢勇办理一次性伤残医疗补助金，公司出据：……《解除劳动合同通知书》一式两份”。 2015年6月5日，本院受理卢勇诉威斯顿公司劳动争议纠纷一案，卢勇向本院提出诉讼请求：确认威斯顿公司出具的《终止劳动关系证明书》《成都威斯顿经营管理有限责任公司关于终止与卢勇劳动合同的通知》《关于依据成都市中级人民法院判决执行的相关资料签收》无效并予以撤销。本院作出（2015）武侯民初字第11645号民事判决：驳回卢勇的全部诉讼请求。卢勇不服，向成都市中级人民法院提起上诉。该院以（2016）川01民终5043号民事判决驳回上诉，维持原判。 2017年11月2日，本院受理卢勇诉威斯顿公司劳动争议纠纷一案，卢勇向本院提出诉讼请求第一项为威斯顿公司支付其24个月（2013年4月23日至2015年4月24日）停工留薪期工资136379.52元。本院确认卢勇的停工留薪期为3个月，认定因卢勇受伤后至解除劳动关系前住院治疗4天，威斯顿公司除以病假为由扣除卢勇2013年5月工资576.55元外，按月支付了卢勇工资，住院期间在卢勇停工留薪期内，原工资福利待遇不变，威斯顿公司以病假为由扣除卢勇2013年5月工资576.55元，不符合法律规定。本院于2017年12月28日作出（2017）川0107民初11666号民事判决，就该项目判项内容为威斯顿公司支付卢勇停工留薪期工资576.55元。卢勇不服，向成都市中级人民法院提起上诉。该院以（2018）川01民终7002号民事判决驳回上诉，维持原判。 2018年7月11日，本院受理卢勇诉威斯顿公司劳动争议纠纷一案，卢勇向本院提起诉讼，诉讼请求第一项为确认在社保部门尚未作出工伤事实的认定与鉴定部门未对该次工伤伤害作出鉴定以前，威斯顿公司解除（终止）与其之间劳动合同属于违法，申请依法予以撤销，本院作出（2018）川0107民初7257号民事判决：驳回卢勇的全部诉讼请求。卢勇不服，向成都市中级人民法院提起上诉。该院以（2019）川01民终5426号民事判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2019年1月18日，卢勇作为申请人以威斯顿公司为被申请人向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提出以下仲裁请求：1.确认在社保部门与鉴定部门尚未对工伤伤害作出工伤事实的认定伤残等级评定以前，威斯顿公司解除（终止）与其之间劳动合同属于违法，申请依法予以撤销；2.威斯顿公司支付其停工留薪的工资429786元（暂计算至2019年4月23日）；3.威斯顿公司支付其停工留薪的工资25%的赔偿费用107446.5元（暂计算至2019年4月23日）。同月25日，该委作出逾期未受理证明。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、仲裁申请书、逾期未受理证明及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。经审查，卢勇主张确认威斯顿公司解除（终止）与其之间劳动合同违法，要求威斯顿公司支付其停工留薪期工资的诉讼请求已在另案中经过劳动仲裁、一审和二审。（2014）成民终字第4728号民事判决，（2016）川01民终5043号民事判决，（2018）川01民终7002号民事判决，（2019）川01民终5426号民事判决均已发生法律效力，双方劳动关系因合同期满而终止，且威斯顿公司已依据该判决向卢勇出具《解除劳动合同通知书》。综上，卢勇起诉已构成重复起诉，应依法驳回其起诉。 关于支付停工留薪工资25%的赔偿费用，该项请求于法无据，且已经过仲裁时效，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告卢勇的诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年五月二十日 书记员  傅 奕
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执433号之一 申请执行人:黎华旭，男，1974年11月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：叶锦泰，男，1978年7月6日出生，汉族，住湛江市市辖区。 申请执行人黎华旭与被执行人叶锦泰合同纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初1003号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、被执行人叶锦泰确认尚欠申请执行人黎华旭工程合作款项445745元，定于2019年1月31日前还清，逾期不还款则以445745元为本金，按年利率20%从2017年9月7日至还清之日止计算利息给申请执行人黎华旭。二、本案减半收取受理费3993.1元，保全费2748.72元，两项合计6741.82元，若被执行人叶锦泰于2019年1月31日前还清款项，则受理费和保全费共6741.82元由申请执行人黎华旭负担；若被执行人叶锦泰逾期不还款，则受理费和保全费共6741.82元由被执行人叶锦泰负担，并在清偿债务时一并付给申请执行人黎华旭。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本案在财产保全阶段，本院于2018年6月22日轮候查封被执行人叶锦泰名下位于湛江开发区××锦绣××小区××楼××房。本院于2019年4月16日作出（2019）粤0803执433号执行裁定书，查封被执行人叶锦泰所有的粤Ｇ×××××号别克牌汽车。经查，上述房屋已抵押给中国农业银行湛江市霞山支行。经向湛江市不动产登记中心、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索与依据。 本院认为，因被执行人叶锦泰名下的房屋已办理抵押登记，且本案为轮候查封，故本案未能处置。虽查封了被执行人叶锦泰名下的车辆，但目前暂未能查控到该车辆，故亦未能处置。因本案被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年五月三十日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30583号之一原告：何幕锋。委托诉讼代理人：余渊民，上海市君成律师事务所律师。被告：上海紫行实业有限公司。法定代表人：沈学才，总经理。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。被告：沈志祥。原告何幕锋诉被告上海紫行实业有限公司（以下简称紫行公司）、沈志祥房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年10月11日受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一九年五月二十日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初547号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李国锋，男，汉族，出生地青海省西宁市，文化程度大专，户籍地址广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月19日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审，同年3月27日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕432号起诉书指控被告人李国锋犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄勇胜出庭支持公诉，被告人李国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月19日22时许，被告人李国锋酒后驾驶粤Ｂ×××××小型普通客车，行驶至广州市黄埔区永顺大道井泉三路对出路段时，发现执勤民警在现场执法，被告人李国锋下车意图离开执法现场，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人李国锋血液中检出乙醇（酒精）成分含量为158.4毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人李国锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李国锋犯罪后虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李国锋在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李国锋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李国锋危险驾驶的犯罪事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《抓获经过》、《酒精呼气检测结果单》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人李国锋的供述、穗司鉴19010490500630号《法医毒物司法鉴定意见书》、案发现场照片、现场执法视频及截图等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人李国锋在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李国锋犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李国锋归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人李国锋自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人李国锋的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人李国锋的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人李国锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  蓝章湖二〇一九年五月二十一日书记员  何婉玲严秀娟附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3301执恢102号之二 申请执行人：甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社,住康定市新市前街77号。 被执行人：赵俊秋,男性,住康定市姑咱镇。 被执行人：何宗丽,女性,住康定市姑咱镇。 本院在执行申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社与被执行人赵俊秋、何宗丽借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解、长期履行，且申请人向本院书面申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川3301执恢102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 陶  萍 审判员 黄 雪 梅 二〇一九年五月十三日 书记员 洛让志玛
廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初93号原告廊坊市慧萌燃气有限公司。法定代表人路恕君，总经理。委托代理人王蕊，河北天枢律师事务所律师。被告北京龙巽金鹏装饰材料有限公司。法定代表人李某，总经理。被告李某。原告廊坊市慧萌燃气有限公司（以下简称慧萌燃气）诉被告北京龙巽金鹏装饰材料有限公司（以下简称北京龙巽）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告慧萌燃气的委托代理人王蕊到庭参加了诉讼，被告北京龙巽、李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告慧萌燃气诉称，2014年5月18日，原告与被告签订了《设备类合约书》，合同约定被告向原告订购设备器具一批，合同价款总计375500元，合同约定的交货日期为2014年5月25日，服务期限自2014年6月5日起算至2024年6月4日止，原告负责供应使用设备之原料供应。合同签订后，原告如约将货物送至被告指定地点，并安装完毕，经被告验收合格后投入使用，原告按照合同约定定期为被告使用该设备供应天然气。2017年2月28日被告向原告出具了《还款计划及承诺》；2017年5月4日，被告李某亦向原告出具还款承诺，承诺被告拖欠的天然气款2017年9月底还清，但被告未按承诺期限还款。近期，被告擅自将原告供应的设备进行处分经原告多次催要，二被告既不支付设备款，亦不偿还拖欠的天然气款。故起诉要求二被告给付原告设备款375500元，并支付违约金300000元；偿还原告天然气款及逾期付款违约金共计160000元。被告北京龙巽金鹏装饰材料有限公司、李某未答辩。经审理查明，2014年5月18日，原告与被告签订了《设备类合约书》，合同约定被告向原告订购设备器具一批，合同价款总计375500元，合同约定的交货日期为2014年5月25日，服务期限自2014年6月5日起算至2024年6月4日止，原告负责免费供应使用设备，被告从原告处购买原料即天然气。但被告未及时给付原告天然气款，二被告向原告出具还款承诺书截止到起诉前尚欠原告天然气款11万元，承诺书并约定如不按时还款，被告支付原告违约金5万元。另查明，原告负责安装的供应天然气的设备，现已由被告拆除，不知所踪，设备款价值375500元。上述事实的证据有《设备类合约书》、照片一张、还款计划及承诺书两份及当事人陈述、庭审笔录可证。本院认为，原告为被告供应天然气，双方买卖关系明确，货款数额清楚，被告应及时给付货款。原告提供的供应天然气设备系免费提供使用，但所有权归原告所有，被告使用该设备未归还且不知所踪，原告主张被告赔偿设备款的诉求本院予以认可；但原、被告之间对于设备款和燃气款约定的违约金过高，本院认为控制在总标的30%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北京龙巽金鹏装饰材料有限公司、李某于本判决生效后五日内给付原告廊坊市慧萌燃气有限公司设备款375500元，燃气款11万元。二、被告北京龙巽金鹏装饰材料有限公司、李某于本判决生效后五日内给付原告廊坊市慧萌燃气有限公司违约金145650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，保全费4770元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一九年五月二十日书记员  刘 磊
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保360号 伍富元、许燕、苏爱国： 关于申请人伍富元与被申请人许燕、苏爱国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1812号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、本院对被申请人许燕、苏爱国位于高州市东方新城18幢3006号房屋【权利证号：粤（2019）高州市不动产权第0000904号】进行查封保全，保全期间为3年，自2019年5月31日至2022年5月30日止。在查封期间，由所有权人使用，不得转让、抵押、出租、出借、赠与他人等，待结案后处理； 二、对申请人提供担保的陈健华位于高州市府前北路金鸿国际金南湖商业中心第二层239号商铺【粤房地权证高州字第××号】进行查封保全，保全期间为3年，自2019年5月31日至2022年5月30日止。在查封期间，由所有权人使用，不得转让、抵押、出租、出借、赠与他人等，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年五月三十一日
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执恢513号 中国银行股份有限公司双流分行： 关于你行申请执行向佳胜借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2017)成证执字第60号执行证书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初7461号申请人：范清，男，1987年12月8日生，汉族，住江阴市。被申请人：徐建军，男，1971年9月12日生，汉族，住江阴市。被申请人：耿素琴，女，1971年11月30日生，汉族，住江阴市。被申请人：徐鹏，男，1993年9月29日生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市鹏博环境设备有限公司，住所地江阴市。法定代表人：徐建军。本院在审理申请人范清诉被申请人徐建军、耿素琴、徐鹏、江阴市鹏博环境设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人范清于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结徐建军、耿素琴、徐鹏、江阴市鹏博环境设备有限公司18万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人范清的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结徐建军、耿素琴、徐鹏、江阴市鹏博环境设备有限公司18万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戈 栋二〇一九年五月十三日书记员 郭林燕
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执异19号申请人：江西苏港物流有限公司，住所地新余市渝水区经济开发区明德路496号。法定代表人：吴桂生。委托诉讼代理人:丁亚斌，住所地吉安市峡江县申请执行人：新余市浙商资产管理有限公司。住所地新余市渝水区仰天大道121号法定代表人：俞兴红。被执行人：新余市鸿利物资有限公司。住所地：新余市罗坊镇。法定代表人：黄小勇，该公司董事长。被执行人：黄小勇，男，汉族，1970年7月2日生。住新余市渝水区。被执行人：钟绍兰，女，汉族，1978年8月15日生，住新余市渝水区。被执行人：李克彬，男，汉族，1971年10月10日生。住新余市渝水区。被执行人：陈金梅，女，汉族，1975年11月11日生，住新余市渝水区。本院在执行新余市浙商资产管理有限公司与新余市鸿利物资有限公司、黄小勇、钟绍兰、李克彬、陈金梅金融借款合同、保证合同纠纷一案【案号(2015）余执字第145号】中，申请人江西苏港物流有限公司于2019年5月15日向本院申请变更为本案的申请执行人,并提供了江西苏港物流有限公司与新余市浙商资产管理有限公司债权转让合同、变更申请书、工商营业执照、新余市浙商资产管理有限公司情况说明、在新余日报上刊登了债权转让公告、执行裁定书等证据。本院查明,江西苏港物流有限公司提供的证据材料真实有效，且江西苏港物流有限公司与新余市浙商资产管理有限公司债权转让合同系双方自愿并签字盖章，债权转让公告并在新余日报刊登。本院认为，江西苏港物流有限公司的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：变更江西苏港物流有限公司为本案申请执行人本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张 星审判员  张昌发二〇一九年五月十七日书记员  汤艳玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4002号申请执行人：宋雪翠，女，1975年1月17日出生，汉族，北京翔仁物业公司职员，住北京市大兴区。被执行人:刘建学，男，1972年6月6日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。宋雪翠申请执行刘建学民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初21985号民事判决书已发生法律效力。宋雪翠向本院申请执行，要求被执行人刘建学给付借款本金30000元、案件受理费275元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘建学发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘建学有可供执行的财产。申请执行人宋雪翠亦未提供被执行人刘建学可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋雪翠申请执行的借款本金30000元、案件受理费275元未受清偿。经申请执行人宋雪翠确认，被执行人刘建学确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋雪翠享有要求被执行人刘建学继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘建学负有继续向申请执行人宋雪翠履行债务的义务。申请执行人宋雪翠发现被执行人刘建学有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十日书记员 刘媛媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3985号申请执行人：赵红鹏，男，1985年12月6日出生，汉族，北京大东建业集团有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:冯景怡，女，1990年3月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。赵红鹏申请执行冯景怡民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初13749号民事判决书已发生法律效力。赵红鹏向本院申请执行，要求被执行人冯景怡给付借款100000元利息、案件受理费2300元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯景怡发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人冯景怡有可供执行的财产。申请执行人赵红鹏亦未提供被执行人冯景怡可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵红鹏申请执行的借款100000元利息、案件受理费2300元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人赵红鹏确认，被执行人冯景怡确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵红鹏享有要求被执行人冯景怡继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯景怡负有继续向申请执行人赵红鹏履行债务的义务。申请执行人赵红鹏发现被执行人冯景怡有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月十日书记员 刘媛媛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0102民初12108号原告：姚晨，男，1984年3月26日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：袁青男，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鑫，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师被告：郭子奇，男，1988年8月8日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李煜坤，江苏德善律师事务所律师。被告：姚博文，男，1987年5月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李煜坤，江苏德善律师事务所律师。原告姚晨与被告郭子奇、姚博文合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。2019年5月8日，原告姚晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按姚晨撤诉处理。案件受理费1566元，减半收取计783元，由原告姚晨承担。审 判 员  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年五月八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4579号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：龚冬冬，男，1990年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告龚冬冬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈、被告龚冬冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额82575.12元，其中本金63497.43元、利息2045.14元、分期手续费3075.89元、违约金13956.66元（截至2019年1月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年10月28日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××30。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告龚冬冬答辩称对消费事实无异议，现经济困难，无法一次性偿还。本院经审理认定事实如下：被告龚冬冬于2016年10月28日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××30的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月28日，该卡累计透支本金63497.43元、利息2045.14元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告龚冬冬于2016年10月28日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金63497.43元、利息2045.14元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿分期手续费、放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：被告龚冬冬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月28日的欠款本金63497.43元、利息2045.14元，自2019年1月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元,减半收取719元，由被告龚冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一九年五月二十九日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初3344号原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938。法定代表人：朱兴来，该公司董事长。被告：**，男，1980年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市滨湖景城东区。原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告**物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告不能提供被告**准确联系方式及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下:驳回原告巢湖市恒宇物业发展有限公司的起诉。原告巢湖市恒宇物业发展有限公司预交的案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  何平二〇一九年五月二十日书记员  周佳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4056号 原告：林奇志，男，汉族，1969年12月6日出生,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曹君莹、徐艺臻，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：吴章俊，男，汉族，1990年8月8日出生,住晋江市。 原告林奇志与被告吴章俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹君莹、徐艺臻到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款142265元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告开办的“鼎丰公司”（未办理工商登记）购买货物。2019年1月3日，原告与被告双方进行结算，被告确认截止2018年12月31日总欠原告货款162265元，并出具一份欠条给原告收执。之后，被告仅支付货款20000元，至今尚欠原告货款142265元。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告结欠原告货款的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告开办的“鼎丰公司”（未办理工商登记）购买鞋材。2019年1月3日，原、被告双方进行结算，被告确认截止2018年12月31日总欠原告货款162265元，并承诺于2019年1月4日付20000元、1月7日前付42265元，余款100000元于1月30日前付清，同时出具一份欠条给原告收执。之后，被告仅于2019年1月4日通过微信支付原告货款20000元，至今尚欠原告货款142265元。嗣后，原告经催讨未果于2019年3月27日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款142265元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方没有明确约定本案货款的违约责任，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴章俊应于本判决生效之日起十日内支付原告林奇志的货款142265元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告自2019年3月27日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3145元，减半收取为1572.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年五月二十二日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －5－
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初930号原告：吴友召，女，汉族，1966年10月25日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：张敏，女，汉族，1985年2月13日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。原告：吴友召，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇楼村村。统一社会信用代码：913204127185906449。法定代表人：张甫生，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：潘凯，江苏品川律师事务所律师。特别授权，电话：18106121088。（到庭）送达地址为代理人处，武进区延政中路号楼常发大厦楼。被告：张敏，住所地江苏省昆山市张浦镇益德路号号房。统一社会信用代码：91320583398368381K。法定代表人：何照庆，该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：钮魏（到庭），江苏瑞生律师事务所律师。原告吴友召与被告张敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴友召及被告张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴友召向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告大门、门框、门锁及地砖修复款共计6077元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日10时许，被告将原告家的大门玻璃、门锁以及门前地砖全部砸坏，原告要求被告赔偿未果，为维护自身权益，向法院提起诉讼。被告张敏辩称，砸门是事实，但是价格太高，原来调解的时候是让我出1000元，并且把我家的门修好，因为原告把我家的门也砸掉了；大门、门框及门锁确实有损坏，但是地砖本来就是旧的，不是被我砸坏的，大门原本装的时候也就2000元，是二手门。经审理查明，2018年8月3日，被告张敏在原告不在场时将原告位于江苏省常州市武进区前黄镇坊前村委姚亨桥17号西侧房屋的大门砸坏，同日，常州市公安局武进分局寨桥派出所出具接处警登记表，载明，报警人吴友召称其家大门玻璃和门锁被人砸坏，损失约1000余元，民警做好取证工作。2018年8月30日，常州市公安局武进分局出局行政处罚决定书，查明：2018年8月3日9时许，张敏（在哺乳期内）因家庭琐事至江苏省常州市武进区前黄镇坊前村委姚亨桥17号采用砖头砸等手段将吴友召的大门砸破，造成损失约2000余元。决定对张敏行政拘留五日（不执行）。后原告要求被告赔偿未果，诉至本院，请求判如所请。另查明，2017年10月24日，原告与其前夫支福明离婚，双方约定夫妻共同所有的位于江苏省常州市武进区前黄镇坊前村委姚亨桥17号为四间自建房，东侧两间归男方所有，西侧两间归女方所有，被告对房屋权属亦不持异议。以上事实，有原告提供的接处警工作登记表、行政处罚决定书、离婚协议书及当事人的当庭陈述在卷佐证。诉讼中，本院至现场进行勘查，原告位于江苏省常州市武进区前黄镇坊前村委姚亨桥17号西侧房屋大门外部四块单层玻璃均有破损，其中三块破损玻璃后面的不锈钢有砸痕，西侧门把手下方被砸变形，不锈钢门上有几处凹痕，门前地砖有线状、点状裂痕。原告称现门锁已换过，花费120元，门可以正常使用，上述所有砸痕、裂痕均系被告所致，原告诉请6077元包含了换锁费用120元、不锈钢门3432元、门框砖600元、地砖400元、黄沙200元、水泥125元、人工1200元。被告认为玻璃、门锁、门把手、门锁旁及西侧门把手下方的不锈钢系其砸坏，其余小的凹处及地砖上的砸痕均不是由被告砸门所致，认可换锁费用120元，修复费用调解的时候说过换两块玻璃，包含门锁，大概1000元。本院认为，公民的财产受法律保护。本案中，被告将原告所有的不锈钢门损坏，应承担相应赔偿责任，结合接处警工作登记表、行政处罚决定书、本院的现场勘查及当事人的陈述，考虑被损坏不锈钢门的功能性及美观度，本院酌情认定由被告赔偿原告损失1500元。原告称被告将原告门前的地砖损坏，要求被告赔偿地砖及门框砖的修复费用，但未能提供证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴友召1500元。二、驳回原告吴友召的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  王 逸二〇一九年五月十三日法官助理  王志刚书 记 员  陆燕娟
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初1579号原告：高某，住甘肃省靖远县。原告：李某1，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：李某2（二原告之子），住甘肃省靖远县。被告：赵某1，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：赵某2（赵某1妹妹），住甘肃省靖远县。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖远支公司。住所地：甘肃省白银市靖远县城关镇南大街。法定代表人：孟某，该公司经理。原告高某、李某1与被告赵某1、中国人民人民财产保险股份有限公司靖远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。原告高某、李某1向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告赵某1赔偿原告李某1医药费28267.01元、护理费12150元、营养费1800元、住院伙食补助费8029.70元、伤残赔偿金99948.24元、后续治疗费12000元、被扶养人生活费8029.70元、交通费1000元、鉴定费6000元、精神抚慰金5000元，以上共计182224.65元；2.请求贵院依法判决被告赵某1赔偿原告高某医药费4733.24元、护理费13500元、营养费420元、住院伙食补助费2100元、交通费500元，以上共计21253.24元；3.请求贵院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司靖远支公司在保险限额内对上述金额连带赔偿；4.原告一切诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：2018年8月18日10时30分许，原告李某1驾驶普通二轮摩托车（乘坐人：高某），沿京拉线由南向北行驶至1502KM+900M路段左转弯时，车辆前部与由北向南被告赵某1驾驶的×××号小型轿车前部相撞，致李某1、高某受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。事故发生后，原告曾先后在靖远县人民医院、兰州大学第二人民医院住院治疗，由于伤势严重，至今未愈。2018年8月29日，靖远县公安局交警大队作出第620421120180000182号道路交通事故认定书，认定本次事故由李某1负事故主要责任，赵某1负事故次要责任，高某无责任。综上所述，原告李某1、高某的损失至今未得到合理赔付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求、事实和理由……”原告起诉被告之一中国人民财产保险股份有限公司靖远支公司并非本案适格的被告，被告赵某1的车辆投保公司为中国人民财产保险股份有限公司临夏支公司，因该公司在本案中为必要共同诉讼当事人，原告起诉的中国人民财产保险股份有限公司靖远支公司与本案无直接的利害关系，属被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告高某、李某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  牛荟苹二〇一九年五月二十二日书记员  张爱梅
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执519号之一申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：张红娇，女，1985年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人张红娇信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张红娇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人张红娇25,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月八日书记员  付林源
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执异32号案外人：汪正权，男，1981年2月9日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地苏州市高新区邓尉路6号。法定代表人：顾益明，董事长。被执行人：苏州平江港龙房地产有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。法定代表人：蔡清祥，总经理。在本院执行苏州柯利达装饰股份有限公司与苏州平江港龙房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人汪正权于2019年4月18日对本院查封苏州市苏站路1398号喜临门商业广场1幢1013室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏州柯利达装饰股份有限公司与苏州平江港龙房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理，案号为(2018)苏0508民初8550号。在该案审理过程中，根据申请人苏州柯利达装饰股份有限公司的财产保全申请，本院于2018年12月20日作出民事裁定，查封、冻结、扣押被保全人苏州平江港龙房地产有限公司名下的银行存款680万元或同等价值的其他财产，并于2019年1月7日查封苏州平江港龙房地产有限公司名下苏州市苏站路1398号喜临门商业广场1幢1013室不动产。案外人汪正权提出异议称，请求撤销对苏州市苏站路1398号喜临门商业广场1幢1013室房屋的查封。事实和理由：贵院在执行(2018)苏0508民初8550号苏州柯利达装饰股份有限公司诉苏州平江港龙房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了苏州市苏站路1398号喜临门商业广场1幢1013室房屋，因该财产属于异议人所有，现提出书面异议，请求贵院解除对该财产的执行。为此，案外人提交了编号为苏房商姑苏合同201901070041的《苏州市商品房买卖合同》复印件1份，内容为汪正权向苏州平江港龙房地产有限公司购买苏州市苏站路1398号喜临门商业广场1幢1013室商品房（现房），用途为非住宅，总价款1311234元，买受方选择一次性付款，按附件三的约定向出卖人支付房价款；出卖人定于2015年2月28日前将商品房交付给买受人；附件三约定，买受人于2019年1月7日前支付全部房价款1311234元。该合同落款无签订时间。本院认为，案涉不动产苏州市苏站路1398号喜临门商业广场1幢1013室登记在苏州平江港龙房地产有限公司名下，物权属于苏州平江港龙房地产有限公司，案外人汪正权主张该不动产属其所有，与事实不符。案外人请求解除对该不动产的执行措施，但其仅提交了《苏州市商品房买卖合同》复印件，未提交证据证明其在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已合法占有该不动产并已支付全部价款，其主张排除执行不符合法律的规定，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回汪正权的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  毛萍萍审 判 员  恽 栋人民陪审员  郁 明二〇一九年五月十六日书 记 员  石巧丽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3293号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞，该公司职员。被告：周勤洋，男，汉族，1967年7月26日出生，住连云港市灌云县。被告：葛中英，女，汉族，1965年3月14日出生，住连云港市灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告周勤洋、葛中英金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月24日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催交诉讼费用，逾期仍未交纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侍昆二〇一九年五月二十七日书记员  李颖
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执911号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区。代表人：余伟健，总经理。委托代理人：陈宁杰，中国工商银行股份有限公司南京分行员工。被执行人：王颖，女，1981年7月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人王颖借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7234号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金19207元、利息1042.72元、滞纳金781.1元、分期授权累计24993元，合计46023.82元，并支付自2016年6月29日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按应还未还债务每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五计算）；二、申请执行人有权依法处置被执行人王颖用于抵押的苏Ａ×××××(车架号LJDKAA241E0154394)车辆，并以其折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、负担案件受理费951元，公告费600元，合计1551元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十八日见习书记员  裴 勇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终328号 上诉人(一审被告)：高某，现住河北省承德市围场县。 被上诉人（一审原告）：太仆寺旗宝昌镇五井村民委员会。 法定代表人：刘某。 上诉人高某因与被上诉人太仆寺旗宝昌镇五井村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2018）内2527民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高某，被上诉人太仆寺旗宝昌镇五井村村民委员会的法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审程序违法，一审未将开庭传票等手续送到上诉人家中，也未电话通知上诉人开庭时间，导致上诉人未参加一审庭审，侵犯了上诉人的权益。二、双方当事人签订的土地租用合同已经解除，合同中第二款约定每年的4月20日之前交付当年租金，应推定为如在该日期未交付租金双方解除合同；上诉人与被上诉人电话中协商不种地就将合同交给被上诉人，再进行外包，上诉人也将合同交付给被上诉人，且上诉人承包的土地已经部分被他人耕种，说明合同已经解除。合同已经解除的情况下，上诉人不在负有缴纳2018年地租的义务。 太仆寺旗宝昌镇五井村民委员会辩称，高某2018年4月20日没交租地费，当年将地荒了，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 太仆寺旗宝昌镇五井村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告按照《土地租用合同书》约定的内容给付原告2018年的土地租用金130800元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月31日，原告太仆寺旗宝昌镇五井村民委员会与被告高某签订了《土地租用合同书》，双方约定，被告高某以每亩300元的价格租原告太仆寺旗宝昌镇五井村民委员会土地436亩，每年租金130800元，租期15年，土地租金于每年4月20日付清。截止2018年4月20日，被告未给付2018年土地租金。故原告要求被告高某给付2018年土地租金130800元并承担本案的诉讼费。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订土地租用合同，原告太仆寺旗宝昌镇五井村民委员会将436亩地以每亩300元的价格租给被告高某，租期为15年，土地租金于每年4月20日前给付原告。截止2018年4月20日，被告高某未按合同约定给付原告太仆寺旗宝昌镇五井村民委员会2018年的土地租金130800元，故原告太仆寺旗宝昌镇五井村民委员会要求被告给付2018年土地租金130800元的主张，一审法院予以支持。被告高某经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十日内付给原告太仆寺旗宝昌镇五井村民委员会2018年土地租金130800元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元（原告已预交），由被告高某负担（于本判决生效后十日内付给原告太仆寺旗宝昌镇五井村民委员会）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、一审程序是否合法；二、高某是否应当缴纳涉诉土地2018年的租金。关于第一个争议焦点，一审法院按照高某填写的送达地址确认书的地址进行邮寄送达，符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，故一审不存在送达程序违法的问题。关于第二个争议焦点，高某认为双方当事人的合同已经解除，但根据双方当事人签订的《土地租用合同书》第七条“合同的解除，A、合同到期；B、承租方月日前未交租金；C、遇特殊情况双方协商同意：上述三种情况一种出现均可解除合同”，该日期处为空白，双方当事人并未约定在每年的4月20日之前未缴纳租金即视为合同解除。且对于高某所述在电话中与太仆寺旗宝昌镇五井村民委员会协商将合同解除，部分土地已被他人耕种，对此，对方予以否认，高某也未提交相应证据佐证，应承担举证不能的不利后果。双方当事人均表示同意自2019年起解除《土地租用合同书》。故高某对于合同解除前的2018年度的租金应予缴纳。 综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2916.0元，由高某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年五月二十九日 书记员 郭 淑 雯
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川08执21号 申请执行人：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。 法定代表人：苏建辉，董事长。 委托诉讼代理人：张林，四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐兴国，四川新伦律师事务所律师。 被执行人：四川淼汇置业有限公司，住所地四川省广元市利州区城南市场。 法定代表人：李相益，执行董事。 本院依据已发生法律效力的广元仲裁委员会（2018）广仲调字第08号调解书，立案执行福建亨立建设集团有限公司与四川淼汇置业有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经双方当事人协商议价，对诉讼保全查封的被执行人四川淼汇置业有限公司所有的位于四川省广元市利州区1幢地下车位177个（-2-10号至-2-13号、-2-15号至-2-19号、-2-50号至-2-52号、-2-56号、-2-57号、-2-59号至-2-65号、-2-67号至-2-80号、-2-84号至-2-95号、-2-113号至-2-158号、-2-162号至-2-204号、-2-206号至-2-241号-2-249号至-2-253号，不动产权证书号：川（2018）广元市不动产权第0017127号）、营业用房5间（1-58号、2-22号、2-63号、2-64号、5-7号，不动产权证书号：川（2018）广元市不动产权第0017127号）启动网络司法拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川淼汇置业有限公司所有的位于四川省广元市利州区1幢地下车位177个（-2-10号至-2-13号、-2-15号至-2-19号、-2-50号至-2-52号、-2-56号、-2-57号、-2-59号至-2-65号、-2-67号至-2-80号、-2-84号至-2-95号、-2-113号至-2-158号、-2-162号至-2-204号、-2-206号至-2-241号-2-249号至-2-253号，不动产权证书号：川（2018）广元市不动产权第0017127号）、营业用房5间（1-58号、2-22号、2-63号、2-64号、5-7号，不动产权证书号：川（2018）广元市不动产权第0017127号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  杨陈 二〇一九年五月二十八日 书记员  侯超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1481号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：贾香云，女，1954年3月19日出生，汉族，住山东省郓城县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜汉磊，男，1962年6月7日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人（一审原告、二审上诉人)：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓梅，女，1970年11月5日出生，汉族，住山东省郓城县。二审被上诉人（一审被告）：张旭珍，男，1969年4月25日出生，汉族，住山东省郓城县。再审申请人贾香云、杜汉磊因与被申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司(以下简称郓城农商银行)、王晓梅，二审被上诉人张绪珍借款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018)鲁17民终2890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾香云、杜汉磊申请再审称，本案中争议的是2012年2月8日申请人是否再次与被申请人签订最高额保证合同。2012年2月8日签订合同时，上一次于2011年2月签订的最高额保证合同仍处于有效期内，完全没必要再签订最高额保证合同，结合2012年2月8日最高额保证合同中“贾香云”的签名经司法鉴定无法判断签名的形成时间是否为2012年2月8日，被申请人郓城农商银行依据2012年2月8日签订的最高额保证合同要求三保证人承担保证责任的证据不足；本案事实是借款人王晓梅在2011年2月向被申请人郓城农商银行第一次借款20万元时，贾香云、杜汉磊、张旭珍三人曾经到银行签字为其担保，其后申请人再没有为借款人张绪碑或王晓梅向被申请人郓城农商银行借款提供过担保，被申请人郓城农商银行的工作人员伪造担保合同，将原来已经结清的借款和担保合同中的有关申请人的资料移花接木到本案借款合同中，本案2013年2月至2014年1月的借款合同与申请人没有任何关系，申请人依法不承担任何担保责任。申请人贾香云的工资本是被申请人郓城农商银行后来复印的，本应撕毁交给贾香云却完整无缺的收回，是为了陷害申请人贾香云，故被申请人针对申请人的诉讼请求所依据的证据是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案原审在案的现有证据和原审查明的事实，2012年2月8日被申请人王晓梅与郓城农商银行签订了个人借款合同，同日郓城农商银行与申请人签订了最高额保证合同。一审审理时，双方就申请人的签名与签字时间形成争议，一审法院委托有关鉴定机构进行了司法鉴定，经鉴定涉案最高额保证合同上贾香云的签名真实，但形成时间无法确认。申请人据此主张双方曾于2011年2月为担保王晓梅的借款签订了最高额保证合同，保证期限2年，至2012年2月8日，该最高额保证合同约定的保证期限尚未到期，不可能再签订最高额保证合同，二审判决申请人承担涉案保证责任证据不足。对此本院审查认为，在前一个保证合同尚未到期的情形下，双方另行协商订立最高额保证合同，不违反担保法的强制性规定，且经原审查证申请人的签字是真实的，2012年2月8日签订的保证合同内容也有别于前一个合同；申请人贾香云在第二次为王晓梅提供担保时，向郓城农商银行提交了其本人的工资本复印件，上面显示其有一次使用工资本时间在2012年1月17日以后，因此贾香云关于只在2011年2月为王晓梅借款20万元担保，对2012年2月份的新的保证合同不知情的辩解存在矛盾，申请人所称“贾香云工资本是郓城农商银行后来复印的，本应撕毁交给贾香云却完整无缺的收回”并无证据，原审中亦没有举证证明该保证合同是虚假或者伪造，以及出借人和借款人存在恶意串通骗取其保证的情况，因此，二审判决依据双方签订的最高额保证合同的约定，判令申请人承担涉案借款的保证责任具有合同依据。申请人主张其没有签订过该保证合同，二审判决采信的证据系伪造的，但不能提供充分的相反证据加以反驳，故申请人的该项再审理由证据不足。综上，再审申请人贾香云、杜汉磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾香云、杜汉磊的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年五月二十七日法官助理肖俊书记员王福梅
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1125民初3161号原告:张邦俊，女，1968年6月22日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：高传华，男，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省明光市。原告张邦俊与被告高传华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张邦俊与被告高传华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张邦俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款135000元及利息(利息自2018年11月16日起按本金135000元、年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年期间，被告高传华以缺乏资金周转为由多次向原告借款共计135000元整，后于2018年11月16日向原告出具借条一张：“今借到张邦俊人民币壹拾叁万伍仟元整，以此为据。高传华，2018年11月16日。”前述借款原告均按约定交付于被告，但时至今日，经原告多次催促，被告仍拒绝履行还款义务，现原告无奈诉至贵院。综上，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告高传华辩称：被告在2018年间并未向原告借款，但被告确实向原告出具过借条，出具借条是因为被告欠原告儿子张晓波借款135000元，后原告多次到被告家催要，为了安抚原告，故被告打的借条，但被告已经偿还给张晓波全部借款。原告张邦俊围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一、借条一张，证明借条事实。被告高传华对原告张邦俊提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的不予认可，没有收到135000元。被告高传华未提交证据。由于高传华对原告张邦俊提供的证据一的真实性无异议，故本院对原告提供证据一的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张邦俊系被告高传华妻子的姨娘。高传华于2018年11月16日亲手书写一张借条给原告张邦俊，该借条载明：“借条今借到张邦俊人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135000），以此为据！高传华2018.11.16”。高传华并在借条上载明的金额“壹拾叁万”、“￥135000”及姓名“高传华”处均加按手印。后因张邦俊催要未果，故诉至法院。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原告张邦俊诉称其在2018年分三次共计向被告高传华出借135000元，并出具了由高传华亲手书写的借条。高传华对借条的真实性予以认可，但不认可从张邦俊处借款135000的事实，辩称是从张邦俊儿子张晓波处借款135000元，后由于张邦俊催要，故向张邦俊出具借条，且从张晓波处的借款已经还清。张邦俊对此不予认可，且高传华对自己的辩称未能提供证据证明，故本院对高传华的辩称不予采信。高传华作为一个成年人，应当知道向他人出具借条后应当承担的法律后果，且在其亲手书写的借条上也明确载明债权人为张邦俊，借款金额为135000元，并在借条上加按手印，从借条内容来看，原、被告之间债权债务关系明确。高传华对借款事实虽不予认可，但由于其未能提供证据证明，其应当承担举证不能的后果，故对张邦俊要求高传华偿还借款135000元的诉求本院予以支持；对于借款利息，由于双方在借条上未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定偿还时间，故应当自原告起诉之日（即2019年5月6日）起开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高传华于本判决生效后十日内一次性偿还原告张邦俊借款本金135000元及利息（以135000元为基数，自2019年5月6日起按照年利率6%计算利息至款清之日止）；二、驳回原告张邦俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告高传华承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  宋伶辉二〇一九年五月三十一日书记员  陈 静附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1271号 申请执行人：高紫霞，女，汉族，1981年1月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：何进，男，汉族，1976年9月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：何明贵，男，汉族，1966年9月25日出生，住四川省仪陇县。 关于高紫霞与何进、何明贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）川1304民初1073号民事判决书确定：何进在本判决生效之日起15日内支付高紫霞借款200000元，并自2017年10月2日起以本金200000元为基数按年利率6%计付利息至付清之日止；如何进未履行上述判决义务，高紫霞有权以川Ｒ×××××福特翼虎车与何明贵协商折价，或申请依法拍卖、变卖该车所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归何明贵所有，不足部分由何进继续清偿。该判决书已经发生法律效力，因何进、何明贵未予履行，权利人高紫霞向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人何进、何明贵发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人何进、何明贵的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、二被执行人有零星存款，因金额太小，未采取强制措施；二、被执行人何明贵有川Ｒ×××××号福特牌汽车一辆，该车已设立抵押，由被执行人何进质押在申请执行人处，但该车在申请执行人自行保管期间被他人开走，申请执行人亦未报案。现因该车下落不明，申请执行人表示不予查封；三、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人何进、何明贵采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人高紫霞尚未实现的债权20万元及利息，被执行人何进、何明贵应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 钟向阳 二〇一九年五月七日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。