重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初646号原告：彭泽喜，男，1950年1月16日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：滕创兵(特别授权)，重庆宏愿律师事务所律师。被告：傅绍良，男，1967年3月13日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈东(一般授权)，重庆正章律师事务所律师。被告：傅绍均，男，1962年12月24日生，汉族，住重庆市巫山县。原告彭泽喜与被告傅绍良、傅绍均健康权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。2018年4月4日，巫山县公安局决定对傅绍良被故意伤害一案立案侦查，因刑事案件侦查结果可能影响本案民事赔偿部分的责任划分，故本院依法中止审理。中止的事由消除后，本院依法适用简易程序于2019年5月21日再次公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告彭泽喜及委托诉讼代理人滕创兵，被告傅绍良及委托诉讼代理人陈东，被告傅绍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭泽喜向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费3260元。事实及理由：原告彭泽喜与被告付绍良因邻里关系不和睦，被告怀恨在心。2017年12月31日下午三点钟，原告夫妇在自家门上种洋芋，被告付绍良在他自家打电话，说快来(不知给谁打电话)，今天我把这两个家伙出脱了。我们夫妻觉得事情不妙，就放下手头的活路，去找村支书许某某说明情况。许某某说：“可能又是喝了酒哟”，并没有直接制止，开车就走了。我们又回来，被告付绍良就从屋里拿把斧子出来砍我，我用椅子一挡，被告又是第二斧子砍在我左额上，流血不止，我就朝屋里跑，这时被告付绍均就拿起扁担朝我身上乱打，付绍良用斧子砍我的铝合金大门，耳门，窗户。我立即给支书打电话，没打通，又立即报警，约四点多钟，骡坪派出所四名干警到现场，被告付绍良还在用斧子砍我的门，派出所到场后才被制止。当天下午，我包车到骡坪卫生院检查，当晚又包车送到县医院检查。经法医鉴定：原告左额部被砍伤，全身多处软组织伤，由县医院建议转到骡坪卫生院治疗，后又转到楚阳卫生院治疗，共花费医疗费3260余元。综上所述，二被告目无法纪，故意持斧头砍伤我左额，砍坏我大门、耳门，并烧毁晒席，为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告傅绍良辩称，原告主张的事实与客观情况不符，真实情况是：2017年12月31日，双方因其他事情在傅绍良的院坝对质，在场人有何某某、傅绍良以及本案原告。后双方发生争吵，傅绍良拿斧头的时候已经被在场人何某某紧紧抱住，不能动弹，此时彭泽喜持椅子殴打傅绍良，造成傅绍良轻伤，何某某轻微伤。后来，彭泽喜跑回家里拿扁担，何某某松手后，傅绍良才向彭泽喜追去，之后双方就发生了抓扯。傅绍良被原告打成轻伤，巫山县公安局已经以故意伤害罪立案侦查，现彭泽喜是犯罪嫌疑人，在刑事案件没有审结的情况下，请求本两案中止审理，以免造成事实认定的矛盾。原告的犯罪行为首先造成了傅绍良轻伤，傅绍良反击才造成了原告的轻微伤，傅绍良是正当防卫，依法不应当承担赔偿责任。傅绍均是在现场劝架的人，与本案打架没有关联性，以上事实，有派出所的笔录为证，请求驳回原告的诉讼请求。被告傅绍均的答辩意见与傅绍良一致。经审理查明，原、被告系邻居，素有积怨，2017年12月31日下午，被告傅绍良要求同村村民何某某来家里，意欲与原告对质，何某某遂将在被告傅绍良坎下干农活的原告叫至傅绍良院坝内。因傅绍良中午饮了酒，加之有积怨在先，还未开始对质，为坐椅子的事双方发生争吵，被告傅绍良从家里拿出斧头在彭泽喜面前挥舞，何某某为劝架，从背后用双手抱住被告傅绍良，使其不能动弹，原告则顺势抡起就坐的木椅，击打被告傅绍良胸部，致傅绍良右侧第7、8肋骨骨折。原告用木椅击打被告傅绍良胸部后跑回自已家里，被告傅绍良追至原告院坝内，用斧头将彭泽喜家的铝合金大门及防盗网砍坏，彭泽喜意欲拿扁担攻击傅绍良时，被傅绍均拦下。另查明，2018年1月11日，被告傅绍良的伤情经重庆市法医学会鉴定为轻伤二级，同年4月4日，该案已被公安机关立案侦查，现已侦查完毕。本案争议焦点：一、原告所主张的医疗费是否合理？二、各方当事人的责任如何划分？本院认为，原告向本院主张医疗费3260元，其陈述的治疗经过为：受伤当天，原告前往骡坪卫生院治疗，因伤情严重，骡坪卫生院拒绝包扎，原告遂包车前往巫山县人民医院包扎伤口，当天没有住院，亦没有拿药。因身上无钱，第二天返回家中取钱，第三天前往巫山县人民医院住院治疗6天，治疗期间一直住在医院，未留宿宾馆。出院后，过了两天因吐血，又前往巫山县人民医院门诊治疗。但从原告提交的医院票据来看，受伤当天有骡坪镇中心卫生院门诊病人费用清单，金额为392.8元，均为检查项目，但原告自述未在骡坪卫生院检查治疗过，故该笔费用本院不予支持。2018年1月1日在巫山县人民医院门诊治疗的票据为568.8元，考虑到原告头部受伤，虽无处方，但确系缝合伤口所需，治疗日期与受伤时间相近，故本院依法予以支持。2018年1月18日在楚阳分院住院治疗发票650元，原告自述未在楚阳分院住过院，且治疗时间距离受伤已经半月有余，该费用是否真实发生有待商榷，故该笔费用本院不予支持。原告提交了2018年2月7日的住院病历首页，该入院诊断为：1.消化道出血；2.高血压、3级极高危组；3.2型糖尿病；4.冠心病；5.十二指肠球部溃疡；6.慢性胃炎。根据公安机关的调查材料，原告受伤部分系额头，原告此次住院治疗与外伤无关联，且治疗时间与纠纷发生相隔一月有余，故该笔费用本院亦不予支持。原告陈述未在纠纷发生后在旅馆住宿过，故虽然提交了住宿费发票，本院不予支持。打印费不符合法律规定，本院不予支持，验伤费原告未主张，本院不作评判。原告合理的医疗费568.8元，应纳入赔偿范围。关于原、被告双方责任的划分，本院认为，本案作为一般侵权纠纷，应根据过错责任原则，由双方按照各自过错的大小承担相应的民事责任。原、被告系邻居，双方本应互谅互让，团结和睦，即使有矛盾，也应采取合法有效的途径来解决。被告傅绍良在饮酒的情况下，未能控制自身情绪，拿出斧头意欲伤害原告，且斧头不同于一般器物，造成人身伤害的可能性极大，对此，被告傅绍良作为挑起纠纷的一方，对原告的损失应承担主要责任。原告在何某某将被告傅绍良抱住，无法再对其进行伤害的情况下，本应避让，使矛盾平息，原告不仅未退让，反而利用被告傅绍良无法动弹的间隙用木椅攻击傅绍良，故自身亦具有一定的过错。结合本案的具体情况，本院酌定由被告傅绍良承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。根据公安机关查明的情况，被告傅绍均未参与此次纠纷，依法不应当承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告傅绍良于本判决生效后十日内赔偿原告彭泽喜医疗费398.16元。二、被告傅绍均不承担赔偿责任。三、驳回原告彭泽喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭泽喜负担60元，由被告傅绍良负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。审 判 员 李慧玲二〇一九年五月二十一日法官助理 黄龙衡书 记 员 曾宪府