上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初304号原告罗波，男，1976年5月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人林炜昕，上海泓盛律师事务所律师。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人朱越青。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市徐汇区。法定代表人方世忠。委托代理人王蔚。原告罗波不服被告上海市公安局徐汇分局(以下简称“徐汇公安分局”)行政处罚决定及上海市徐汇区人民政府(以下简称“徐汇区政府”)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月12日立案后，依法向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告罗波及委托代理人林炜昕，被告徐汇公安分局的委托代理人朱越青，被告徐汇区政府的委托代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇公安分局于2018年10月12日作出徐公行罚决字〔2018〕102109号行政处罚决定，认定罗波于2018年10月11日14时许在本市黄浦区广东路339弄2819室内有嫖娼违法行为，并通过微信支付嫖资人民币2,000元(以下币种均为人民币)，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第六十六条第一款之规定，决定对罗波行政拘留10日。执行方式和期限：行政拘留送徐汇区拘留所执行，执行期限为2018年10月12日至2018年10月22日。徐汇区政府于2019年2月1日作出沪徐府复决字(2018)第140号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持上述行政处罚决定。此外，徐汇区政府在行政复议决定中指出，行政处罚决定书中存在瑕疵，“广东路339弄2819室”应为“广东路XXX号XXX室”。原告罗波诉称，原告以交友为目的，通过微信聊天工具与微信昵称为“大地”的人帮原告介绍外籍朋友，故于案发当日到广东路XXX号XXX室会见朋友，并不存在嫖娼行为。被告抓捕、审讯原告的民警为同一人，且诱导原告承认存在嫖娼行为，原告在询问笔录上签字非真实意思表示。办案民警并未让原告辨认，而是在2018年10月17日原告被拘留期间，告知原告辨认对象要求原告在辨认笔录上签字，并将日期写为2018年10月11日。此外，原告于2018年10月11日即被限制人身自由，行政拘留执行起算时间错误。因此，被诉行政处罚决定认定事实不清，程序违法，被诉复议决定亦属违法，故请求法院予以撤销。被告徐汇公安分局辩称，其对本市黄浦区广东路XXX号开展调查，在该处2819室查获罗波和案外人NOZHKAVERONIKA(俄罗斯籍)涉嫌卖淫嫖娼，遂带至湖南路派出所处理。经询问和辨认，罗波承认其通过微信聊天工具与昵称“大地”的人就招嫖事宜进行沟通后，支付了100元订金，到达案发地点后另支付了1,900元的嫖资，在NOZHKAVERONIKA为罗波提供性服务后被民警查获。NOZHKAVERONIKA亦陈述其与原告实施卖淫嫖娼行为的经过，并指认了原告。徐汇公安分局在作出处罚决定前向原告告知了拟处罚的内容、事实、依据，并告知了陈述申辩的权利，因原告未提出陈述申辩，遂作出被诉处罚决定，因原告拒绝通知家属，未向其家属送达通知书。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告徐汇区政府辩称，其于2018年11月8日收到原告的复议申请，经审查予以受理，并要求徐汇公安分局作出复议答复，徐汇公安分局在规定时间内提交了答复意见书及相应证据。因案情复杂，其将审理期限延长30日。经复议审理，徐汇区政府认为徐汇公安分局作出的行政处罚决定并无不当，遂予以维持并向原告及徐汇公安分局送达复议决定书。被诉行政复议决定符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年10月11日，徐汇公安分局接报称本市黄浦区广东路XXX号有涉嫌卖淫嫖娼违法行为，经上海市公安局指定管辖，遂对该处进行检查。民警在2819室发现原告、案外人NOZHKAVERONIKA(俄罗斯籍)涉嫌卖淫嫖娼，遂将两人带至湖南路派出所，对原告涉嫌卖淫嫖娼的行为进行受案登记，并开展调查。原告罗波在调查中陈述，其通过微信聊天工具与微信昵称为“大地”的人联系，要求“大地”帮其安排一名外国女子提供性服务。“大地”向原告推荐了工号为f02的外国女子，原告看过照片后通过其发送的二维码扫码支付了100元订金。原告于2018年10月11日14时许到达广东路XXX号“中福世福会酒店”2819室，见到工号为f02的外国女子后觉得满意，遂再次通过同样途径支付了1,900元。原告进入房间后，该女子为原告提供了性服务，后被民警抓获。经原告辨认为其提供性服务的女子为NOZHKAVERONIKA。案外人NOZHKAVERONIKA陈述，其经一名叫“Cindy”的中间人联系到中国从事卖淫活动，案发当日，原告选定其后转账给客服，进入房间洗澡并与其发生性关系，之后被警察抓获。同日，徐汇公安分局告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，并询问原告是否提出陈述、申辩，原告未提出陈述、申辩。经审批，徐汇公安分局对原告作出了被诉行政处罚决定，并向原告宣告送达(执行日期为2018年10月12日至同年10月22日，已执行)。因原告拒绝提供家属联系方式，被告无法向原告家属送达行政拘留家属通知书。原告不服，向徐汇区政府申请复议，徐汇区政府于2018年11月8日收到并受理，并于同月13日向徐汇公安分局发送答复通知书，徐汇公安分局于同月23日提交复议答复书及相关证据。因案情复杂，徐汇区政府决定延期30日作出复议决定，经复议审理，认为徐汇公安分局作出的处罚决定并无不当，遂于2019年2月1日复议予以维持，并向原告及徐汇公安分局送达复议决定书。原告仍不服，向本院提起诉讼。另查明，被告于2018年10月12日作出徐公行罚决字〔2018〕102108号行政处罚决定，认定案外人NOZHKAVERONIKA因在本市黄浦区广东路XXX号XXX室内有卖淫违法行为，决定给予拘留10日行政处罚。以上事实有受案登记表、指定管辖决定书、询问笔录2份、原告的辨认笔录和辨认照片及说明、原告微信聊天记录、图片4份、行政处罚告知笔录、行政处理审批表、行政处罚决定书2份、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、复议申请书及附件、情况说明、复议受理通知书及送达回证、复议答复通知书及送达回证、复议答复意见书及附件、延长复议审理期限通知书及送达回证、复议决定书及送达回证等证据证明，并经质证无误。本院认为，被告徐汇公安分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权，其受理案件后依法进行了调查，处罚前对原告履行了事先告知义务，继而作出被诉行政处罚决定，程序合法。本案争议焦点在于原告2018年10月11日14时许在本市黄浦区广东路XXX号XXX室实施的行为是否构成嫖娼。根据原告微信聊天记录及转账记录图片、询问笔录等证据可以证明，事发当日原告通过微信经昵称为“大地”的人介绍至本市黄浦区广东路XXX号XXX室找NOZHKAVERONIKA为其提供性服务，共支付了2,000元嫖资，NOZHKAVERONIKA为原告提供性服务后，二人被民警抓获。被告徐汇公安分局认定原告于事发当日在黄浦区广东路XXX号XXX室内犯有嫖娼违法行为，事实清楚。被告徐汇公安分局根据《治安管理处罚法》第六十六条第一款规定，对原告作出行政拘留10日处罚决定，适用法律正确，裁量适当。原告主张案发当日其系为交友到达广东路XXX号XXX室并没有嫖娼行为及被诉行政处罚决定程序违法的主张缺乏证据予以证明。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗波的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告罗波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  董荣建人民陪审员  凌金华二〇一九年五月二十七日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。