wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初200号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人杨力东，男，1997年9月10日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，家住贵州省黄平县。曾因盗窃于2018年11月29日被永康市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月18日被武义县公安局刑事拘留。现羁押于武义县看守所。 辩护人廖陈笑，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。 被告人潘平安，男，2000年2月17日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，家住贵州省黄平县。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月18日被武义县公安局刑事拘留。现羁押于武义县看守所。 辩护人吕志国，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人杨力东、潘平安犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅慧莉出庭支持公诉，被告人杨力东及其辩护人廖陈笑、潘平安及其辩护人吕志国到庭参加诉讼。现已审理终结。 武义县人民检察院起诉指控，2019年4月13日早上，被告人杨力东、潘平安在武义县桐琴镇赵宅村星夜网吧内趁被害人李某在电脑前睡着之际，将李某放在桌子上充电的一部OPPOA53手机盗走。2019年4月17日，杨力东、潘平安被抓获。经认定，被盗手机价格为100元（已追回）。 同时公诉机关认定被告人杨力东、潘平安具有坦白情节，建议分别判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人杨力东、潘平安对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，被告人杨力东、潘平安及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨力东、潘平安以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨力东、潘平安如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人杨力东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年8月17日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人潘平安犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年8月17日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏宏中 二〇一九年五月八日 代书记员 王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤03民终10271号 上诉人(原审原告)：徐攀，男，汉族，1978年7月27日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审被告）：徐爽，男，汉族，1970年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上诉人徐攀因与被上诉人徐爽合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初1378号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐攀上诉请求:撤销一审裁定，改判支持徐攀一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定法律关系错误。1.徐攀与案外人深圳市╳╳科技开发有限公司之间确系劳动法律关系。而与徐爽系民事法律关系上基于合同而产生的债的法律关系。故无需经过仲裁程序。2.徐攀与徐爽及案外人之间签订的《竞业禁止协议》，是包含了劳动关系以及民事关系等多个法律关系的协议。这种多个法律关系杂糅在一起的协议，并不违反法律、法规的禁止性规定，属具有法律效力的协议。立约人应当诚信履行。否则要承担违约责任。3.案涉《竞业禁止协议》中，除了劳动关系的主体外，还有非劳动关系主体即徐爽。徐爽自愿替代用人单位作为支付竞业禁止补偿金的义务主体，双方即成立平等主体上的民事法律关系。徐爽即应当履行自己的承诺，向徐攀支付竞业禁止补偿金。并且，徐爽前期已经向徐攀支付了15万元的竟业禁止补偿金。其支付行为更加明确的证明了徐爽对民事法律关系的确认。二、徐攀曾以劳动法律关系为由向南山区劳动仲裁委员会提起仲裁向徐爽索赔，最终被深圳中级人民法院驳回。综上所述：徐攀与徐爽之间并非劳动法律关系，而是基于在债的承担成立民事法律关系。故请求中级人民法院依法改判。 徐爽未答辩。 徐攀向一审法院起诉请求：判令徐爽向徐攀支付竞争业禁止补偿金515200元，由徐爽承担案件诉讼费用。 一审法院经审理查明，2016年10月28日，徐攀与徐爽及案外人╳╳公司签订一份《竞业限制协议》，内容如下：徐攀在╳╳公司任职期间能够掌握╳╳公司及其所属集团的商业秘密（包括但不限于╳╳公司及其所属集团以及公司的产品、技术、生产工艺、财务、客户等方面的各种形式的信息和资料），徐攀确认，对╳╳公司保密信息的任何公开、泄露将会严重损害╳╳公司的经济利益或使╳╳公司处于非常不利的竞争地位，徐攀应承担保密义务。徐攀与╳╳公司终止或解除劳动合同之日起6个月内，徐攀不得自营或为他人经营与╳╳公司有竞争业务或向第三方披露公司任何经营商业秘密。双方对竞业限制补偿费约定为：“在同时满足乙方1（徐攀）和乙方2（案外人陈双军）均能证明其各自己履行竞业限制义务的前提下，由甲方（╳╳公司）及甲方控股股东、实际控制人（徐爽）于2017年4月30日前分别向乙方2和乙方1支付竞业限制补偿金3.22万元和66.25万元”。徐攀于2016年10月离职，徐爽向徐攀支付了150000元后未再支付余款。 徐攀于2017年7月3日向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求包括要求徐爽支付竞业限制补偿费512500元。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了深南劳人仲不[2017]21号不予受理案件通知书，认为徐攀所诉被申请人（徐爽）系自然人，被诉主体不适格，该委决定不予受理。徐攀不服，于法定期间向深圳市南山区人民法院起诉，该院认定徐爽不属于适格主体，裁定驳回了徐攀的起诉。徐攀不服，遂向深圳市中级人民法院上诉，该院于2017年12月26日作出（2017）粤03民终16433号民事裁定书，驳回了徐攀的上诉，维持了原裁定。徐攀遂以合同纠纷为由向原审法院起诉。 一审法院认为，徐攀依据与徐爽及╳╳公司签订的《竞业限制协议》向原审法院提起合同纠纷，但该纠纷的基础法律关系是徐攀曾与╳╳公司存在的劳动关系，因劳动关系的存在双方才会签订《竞业限制协议》，对各方当事人的行为进行约定，徐爽作为╳╳公司的实际控股人作出了有关承诺。因《竞业限制协议》而产生的纠纷不属于平等的合同关系，而应受《中华人民共和国劳动法》调整，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，徐攀的起诉不符合法律的规定。综上，对徐攀的起诉，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告徐攀的起诉。 本院认为，因《竞业限制协议》而产生的纠纷属于劳动争议纠纷，根据劳动争议纠纷仲裁前置的处理原则，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，徐攀直接向法院起诉不符合法律的规定。徐攀之前申请劳动仲裁被驳回系因被诉主体不适格，而非所诉纠纷并非劳动争议纠纷。对于徐攀的起诉，原审法院予以驳回，并无不当，本院予以维持。综上所述,徐攀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 媛 审判员 刘向军 审判员 叶 艳 二〇一九年五月二十四日 书记员 赖启彤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0504执1501号之二 申请人：安徽荣马置地科技有限责任公司（原马鞍山市城发集团置业有限责任公司，于2019年2月21日变更），住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道中段699号，统一社会代码913405006709035672。 法定代表人：张邦彦，该公司法定代表人。 被执行人：大润发（中国）有限公司，住所地香港九龙湾宏光达到1号号亿京中心A座10楼D室。 法定代表人：宋益泽，该公司董事长。 被执行人：马鞍山市大润发投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇向山北路60号2号楼，统一社会信用代码91340500336778430B。 法定代表人：章小燕，该公司总经理。 被执行人：章小燕，女，1976年3月27日生，汉族，住浙江省青田县。 本院在执行城发集团置业有限责任公司申请执行大润发（中国）有限公司、马鞍山市大润发投资有限公司、章小燕房屋租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人大润发（中国）有限公司、马鞍山市大润发投资有限公司、章小燕确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖05民终926号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  胡存祥 二〇一九年五月八日 书记员  沈 艳
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1701号 申请执行人缪德政： 被执行人吴寿武、王玲玲： 申请执行人缪德政与被执行人吴寿武、王玲玲金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初7024号民事判决已发生法律效力，申请执行人缪德政向本院申请强制执行，本院于2019年05月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴寿武、王玲玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1701号案件执行完毕。 二〇一九年五月三十一日
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初2064号申请人：中国农业银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区黄河路680-1号。统一社会信用代码9137050070624332XR。代表人:林健，行长。被申请人：山东龙源石油化工有限责任公司。住所地：东营市东营区史口镇政府北邻。统一社会信用代码：913705027306761334。法定代表人:吴志国，总经理。被申请人：山东宜坤化工有限公司。住所地：山东省利津县陈庄镇工业园。统一社会信用代码：91370522793925256W。法定代表人:张泽普，总经理。申请人中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被申请人山东龙源石油化工有限责任公司、山东宜坤化工有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司东营西城支行于2019年4月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款2700万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东营西城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东龙源石油化工有限责任公司、山东宜坤化工有限公司的银行存款2700万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人中国农业银行股份有限公司东营西城支行已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年五月五日书记员  赵成城
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执254号 申请执行人：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路42号。 法定代表人：梁红峰，该院院长。 委托代理人：陈敢记，男，1985年12月11日生，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：谭颖丹，女，1993年10月7日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：卢銮英，女，1983年11月29日生，汉族，住阳江市江城区。 监护人：汤进潘，男，1986年5月24日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市人民医院与被执行人卢銮英医疗服务合同纠纷一案中，2019年4月24日，在本院主持下双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人的监护人在两个月内还清本案所有费用，并以达成执行和解为由向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执254号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年五月十日 书记员  陈国鹏
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初7212号 起诉人：汪招弟，男，汉族，1963年5月30日生，住南京市鼓楼区。 本院收到起诉人汪招弟诉南京江南公交客运有限公司、第三人王燕的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人支付2003年至2017年1月劳动合同赔偿金13.5年×6071元（年均工资）=81958.50元；判令被起诉人终止劳动合同给起诉人造成重大经济损失，暨2017年至2019年5月止；6071元×27个月×2倍=327834元；确认起诉人2003年8月至2006年12月，其在该单位的连续工作权。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。汪招弟提起本次诉讼的理由为，根据南京市人民检察院不支持监督申请决定书，证明其自2003年8月至2017年1月在被起诉人单位连续工作事实，并有市检察院收集招商银行工资流水明细以及双方承认并签名的证据。依据汪招弟提交的江苏省南京市人民检察院宁检民（行）监[2018]32010000282不支持监督申请决定书显示，该院依申请调取了汪招弟2003年9月8日至2005年12月其工资发放流水新的证据，可以证明汪招弟于2003年9月入职南京中北公司工作，南京中北公司在上述期间按月连续发放汪招弟工资。本院另查明，汪招弟与南京江南公交客运有限公司、第三人王燕劳动争议纠纷一案，本院（2017）苏0102民初2129号民事判决书以及江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8902号民事判决书均已发生法律效力，该案在二审期间，汪招弟提交了其招商银行卡2003年9月8日至2008年12月30日期间的银行流水共16页、2009年1月6日至2017年9月21日期间的交易明细表共9张（正反面都有内容），该证据因其未在一审中提交被视为放弃举证，不属于二审中的新证据，未得到法院的采纳。综上，虽然汪招弟提起本次起诉的诉讼请求较前诉有所变更，但实质是属于依据新证据否认前诉生效判决效力，故此次起诉不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人汪招弟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇一九年五月二十八日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保115号 申请人：刘水龙，男，汉族，1975年7月20日出生，住滨州市邹平县。 被申请人：郭建东，男，1978年9月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：仉萍，女，1991年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请人刘水龙于2019年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全价值100000元。申请人已提供保险公司保函（815812019370283000009）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年五月二十四日 书记员  丁保全
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终935号上诉人（原审被告）：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号，统一社会信用代码913608007788476240。法定代表人：李松岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭太平，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王香兰，女，1966年8月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐俊松，江西文冠律师事务所律师。上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司因与被上诉人王香兰商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司于2019年5月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  胡文君审判员  李伟杰二〇一九年五月十六日法官助理王拯书记员纪慧
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2412号 原告：金堂县新农村建设融资担保有限公司，住所地四川省成都市金堂县。 法定代表人：李蔚，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：成都市国大食品有限公司，住所地成都市金堂县。 法定代表人：刘宗泰。 被告：刘宗泰，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：于满洋，女，1982年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告金堂县新农村建设融资担保有限公司与被告成都市国大食品有限公司、刘宗泰、于满洋追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院在送达过程中无法联系被告送达。 本院认为，本案被告无法联系并送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  卢万 二〇一九年五月九日 书记员  杨杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7507号原告：钱祎炜，男，1979年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高瑞焓，上海恒隆律师事务所律师。被告：李辉，男，1985年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：钱盈颖，女，1982年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告钱祎炜与被告李辉、钱盈颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱祎炜及其委托诉讼代理人高瑞焓，被告李辉、钱盈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱祎炜向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同返还原告货款51,750元，并支付货款占用期间以51,750元为本金，自2016年1月21日至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告与被告李辉系好友，被告钱盈颖系被告李辉妻子。2015年年末，两被告在微信圈共同以私人名义销售高档奢侈品箱包(被告钱盈颖进行销售、采购，被告李辉协助销售)，被告李辉向原告电话表示被告钱盈颖掌握有品牌箱包货源，可以协助低价采购，原告在了解两被告的微信圈信息后进行购买。截至2016年1月9日，原告共计从两被告处购买各类皮包、皮夹11件，合计104,910元。原告按照口头约定向被告李辉支付了全部货款，两被告在此期间先后交付了其中七款皮包，剩余四款原告未收到货物。2016年1月7日，原告经核查，发现已交付的商品均为赝品，即要求两被告退还货物，返还货款。两被告声称自己并非生产商而只是中间人，但基于双方的买卖合同关系，两被告陆续返还原告货款53,160元。在此期间，被告李辉签署确认书一张，其中载有具体的箱包品类、价格，表示在10日内归还原告51,750元，署名日期为2016年1月10日。自2016年1月20日后，经原告多次催告，被告至今未归还上述欠款。经多次协商未果，故原告诉至法院。被告李辉辩称，其不认可与原告之间的买卖关系，其与原告确实是好朋友，但是没有卖过东西给原告，所有买卖均是发生在原告与被告钱盈颖之间，其之所以签署欠条是同意原告退货然后进行退款。当时原告与其关系比较好，所以对方让怎么写就怎么写了，实际意思就是原告退回货物，然后同意退款。因为两被告目前是夫妻，如果本案中确实是存在责任，同意两被告共同承担。被告钱盈颖辩称，买卖确实是发生在原告与其之间的，被告李辉没有参与，买卖金额是104,910元，已经退还53,160元，对应货物已经退还，剩下的51,750元对应的货物其没有收到，所以没有退款。如果原告退还货物，其同意退款。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告曾向被告钱盈颖购买名牌包，共支出104,910元，后被告退还原告53,160元。2016年1月10日，被告李辉向原告钱祎炜出具书面材料一份，载明：“一只香奈尔红色鳄鱼纹Leboy，12,000元；一只香奈儿红色鱼子酱小牛皮Leboy，11,800元；一个黑色拎包，12,000元；一个Gucci酒神包，6,300元；一个LV双肩包，4,650元；一个LV链条包，6,300元，已经退1,300元，还剩5,000元尾款，总共51,750元，十天之内退还结清。”。本院认为，本案争议焦点在于原告是否将价值51,750元的名牌包退还被告，对此，本院分析如下：一方面，从书面材料记载退款约定内容来看，书面材料明确记载“总共51,750元，十天之内退还结清”，既没有体现原告应当将名牌包退还的退款前提条件约定，反而又进一步对退款金额、退款时间等事项进行了非常明确的约定，上述记载内容与被告所陈述的名牌包未退还存在明显不一致；另一方面，书面材料还特别约定“一个LV链条包，6,300元，已经退1,300元，还剩5,000元尾款”，由此可见，该链条包已经进行了部分退款，亦可推知相关名牌包已退还被告，而如存在名牌包部分退还、部分未退还的情节，被告所出具的书面材料实不应混在一起进行记载，相反，应当将已退还和未退还标明并分列，上述约定内容亦与被告的相关陈述明显不一致。退一步而言，就书面材料的记载来看，书面材料已就付款时间、付款金额进行明确约定，但并未附加任何付款条件，故被告理应按照约定退还款项。综合以上分析，本院结合被告李辉出具书面材料记载的内容，已明确约定了退款时间，现被告未按约付款，故原告有权主张相关诉讼请求。现两被告愿共同承担责任，于法无悖，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李辉、钱盈颖于本判决生效之日起十日内退还原告钱祎炜款项51,750元；二、被告李辉、钱盈颖于本判决生效之日起十日内支付原告钱祎炜以51,750元为本金，自2016年1月21日至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计639.48元，由被告李辉、钱盈颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一九年五月十七日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执371号 本院受理的申请执行人嘉兴市南湖区东栅联泰五金经营部与被执行人周云买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人周云已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初2400号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执371号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初2224号原告：刘中古，男，1972年8月24日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，委托代理人：李河芳，江西金蓉律师事务所律师。被告：吴新生，男，1971年8月24日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司，住所地：赣州市南康区东山桥头公园西路。负责人：黄庆伟，系该公司经理。委托代理人：涂健、肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。原告刘中古与被告吴新生、中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称：人寿财保南康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李河芳/被告人寿财保南康公司委托代理人肖辉泉到庭参加了诉讼。被告吴新生经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计47235元，其中医疗费7335元、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、误工费25800元（172元/天×150天）、护理费10320元（172元/天×60天）、车辆维修费910元、鉴定费800元，合计47235元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日9时56分许，被告吴新生驾驶赣Ｂ×××××车与原告驾驶的新能源牌三轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交管部门认定，由被告吴新生承担事故全部责任，原告不承担责任。因被告未尽赔偿事宜，为维护原告合法权益，现诉至法院要求处理。被告人寿财保南康公司辩称，住院伙食补助费和营养费应按20元/天计算，依照赣州市中级人民法院关于交通事故的指导意见，原则上不采信鉴定机构的三期鉴定，故原告的三期应按照住院天数九天来计算。原告提供的修理费收据及清单出具时间是2018年11月11日，对收据及清单的三性均有异议，事故发生时间为2018年9月19日，维修收据及清单真实性有异议，不应支持。鉴定费因鉴定意见是原告单方委托，未经过保险公司协商，鉴定费不应支持。误工费不予支持，原告未提供工作证明及工资流水，如法庭认为可支持，仅能按私营单位农林牧渔业的标准79元/天计算。护理费应当以私营单位居民服务业标准92元/天计算。被告吴新生未作答辩，也未向法庭提交证据材料。本院认定事实如下：2018年9月19日9时56分许，被告吴新生驾驶赣Ｂ×××××车与原告驾驶的新能源牌三轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交管部门认定，由被告吴新生承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后被送往赣州市××区第一人民医院住院治疗9天，花费住院医疗费8597.26元；2018年12月9日至2019年2月17日期间，原告多次在赣州市××区第一人民医院门诊治疗，花费门诊费4835.32元。原告治疗终结后，委托南康明信司法鉴定中心对其营养期、护理期、误工期进行司法鉴定。该中心于2019年3月7日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：刘中古的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。为此原告支付鉴定费800元。赣Ｂ×××××车所有权人系被告吴新生，该车在被告人寿财保南康公司投保了交强险及商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。原告驾驶的新能源牌三轮电动车在本次事故中受损，原告为此支付修理费910元。另查明，原告的户籍为农业家庭户口，但其从2015年10月开始在赣州市××区东山街道办事处27号租房居住，并从2015年开始在南康××夜市街做流动摊贩，贩卖卤食等食品。上述事实，有当事人的庭审陈述、事故认定书、原告身份证复印件、门诊费票据、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、南康明信司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、维修费票据、租房合同、学籍基本信息予以证实。本院认为，原告向法庭提交的本起交通事故认定书，被告人寿财保南康公司虽提出异议，但未向法庭提交证据予以证明，本院对其异议不予采纳，并对该事故认定书予以采信。原告委托南康明信司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，其误工期、营养期、护理期的鉴定结论符合原告的伤情，被告人寿财保南康公司对该鉴定意见虽提出异议，但未向法庭提交证据予以证明，本院对其异议不予采纳，本院对其鉴定结论予以采信。原告主张的住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费800元、车辆维修费910元，均事实清楚、证据充分，且金额适当，本院予以支持。原告主张医疗费7335元，但其提交的2018年11月12日的金额为2500元的收款收据，并非医疗机构开具的发票，无法证实该费用是否为原告用于治伤的费用，故本院对该金额为2500元的收款收据不予采信，对剩余有正规医疗票据的4835元予以采信。原告主张的护理费标准过高，应予调减，其护理费应按江西省2017年度私营单位居民服务业就业人员年平均工资33662元/年计算60天，计为5533.48元（33662元/年÷365天×60天）。原告主张的误工费172元/天过高，应予调减，其误工费应根据职业（贩卖卤食）按照江西省2017年度私营单位批发、零售业就业人员年平均工资33517元/年计算150天，计为13774元（33517元/年÷365天×150天）。综上，原告刘中古因交通事故造成的损失为：医疗费4835元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、护理费5533.48元、误工费13774.11元、鉴定费800元、车辆维修费910元，合计27923元。原告的上述损失，按照我国保险法的规定和当事人的保险合同约定，由被告人寿财保南康公司在交强险限额内赔偿27123元，剩余800元根据事故责任认定，由被告人寿财保南康公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告吴新生经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。其垫付原告的医疗费因未向本院主张，本院不作处理，被告吴新生可就该费用向保险公司理赔或另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司在交强险限额内赔偿原告刘中古27123元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘中古800元。三、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由原告负担45元，由被告吴新生负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  赖新民二〇一九年五月三十日代理书记员  严来霞
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执696号被执行人:母某某。母某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2018）苏1023刑初172号刑事判决书，依该判决书：被执行人母某某应缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年2月15日移送立案，并立即向被执行人母某某发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年2月15日、3月6日、4月2日、4月20日、5月15日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年4月3日对被执行人母某某采取了限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；4、2019年3月7日向宝应县不动产登记中心查询被执行人母某某不动产登记情况，未发现被执行人母某某有不动产登记信息。2019年3月21日委托四川省剑阁县人民法院查询被执行人母某某在四川省剑阁县不动产登记情况，未发现被执行人母某某在四川省剑阁县有不动产登记信息。5、被执行人母某某因该案被判处有期徒刑五年六个月，目前正在监狱服刑。6、本案案款共10000元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，执行程序依法应当终结。故依照《最高人民法院关于财产刑问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下：终结执行。终结执行后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年五月二十二日书记员  于陈平
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1582号原告：陈书中，男，汉族，1984年12月2日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘里光，男，汉族，1990年5月8日出生，住广东省阳西县，被告：陈莹莹，女，汉族，1982年7月1日出生，住广东省阳西县，被告：李建明，男，汉族，1991年1月30日出生，住广东省阳西县，原告陈书中与被告陈莹莹、李建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告陈书中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈书中撤回起诉处理。审判员  曾纪雄二〇一九年五月十四日法官助理许彤彤书记员李小梅
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异165号案外人：郝振华，男，1974年4月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人郝振华于2019年5月7日对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下宇通牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郝振华称，申请执行人恒赢禄商贸公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院查封了登记在一运客运公司名下的前述车辆。一运客运公司仅是该车辆的登记名义人，该车辆实际由案外人郝振华出资购买，郝振华系该车辆的实际所有人。同时，该车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳等都是由郝振华负责。因此，郝振华该车辆的实体权利人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，如贵院对该车辆采取执行措施，将出现用郝振华的财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害郝振华的合法权益。现郝振华依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”的规定向贵院提起执行异议，望贵院依法支持郝振华的请求。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，本院于2019年3月19日作出（2019）津0112执1293号之二执行裁定书，裁定如下：查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｍ×××××、津Ａ×××××号车辆，期限为二年（自2019年3月19日至2021年3月18日止）。2019年5月7日，案外人郝振华对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下宇通牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案车辆并无不妥，现案外人郝振华所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回郝振华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月十七日书记员  孔庆丽
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民673号原告：金碧物业有限公司临汾分公司，住所地:临汾市恒大华府综合楼，送达地址：太原市小店区高新街15号联合大厦905，统一社会信用代码:×××。负责人:王朋，董事长。委托代理人:薛伟伟，该公司员工。被告:张华，女，汉族，1983年10月14日出生，住临汾市。本院在审理原告金碧物业有限公司临汾分公司与被告张华民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告张华现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项，第一百五十四条的（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司临汾分公司的起诉。案件受理费6940元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 刘长青 二0一九年五月三十日书记员 李冰岩
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终739号上诉人（原审被告）：钱晓敏，女，汉族，1982年12月17日生，浙江省平阳县，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：姚琼东，女，汉族，1967年9月17日生，云南省会泽县人，会泽县总工会退休职工，住云南省曲靖市会泽县。原审被告：许美良，男，汉族，1980年1月2日生，浙江省平阳县人，个体户，住浙江省平阳县。上诉人钱晓敏与被上诉人姚琼东、原审被告许美良民间借贷纠纷一案，不服会泽县人民法院（2017）云0326民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人钱晓敏上诉请求：1、撤销会泽县人民法院（2017）云0326民初3076号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，适用法律错误。本案系许美良个人借款，不能因借款发生在婚姻存续期间就视为夫妻共同债务。首先，一审法院确认本案借款是一审被告许美良向被上诉人提出，并且借款是由许美良实际取得，被上诉人没有任何证据能够证明上诉人对该笔借款知晓或者形成借款合意。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，上诉人对本案借款没有任何意思表示一致的证据，被上诉人也没有举证证明上诉人对该笔借款进行了追认，上诉人不应承担责任。其次，一审法院确认该笔借款用途是一审被告用于公司日常费用支出，并未查明该笔费用是否用于家庭生活支出，并且被上诉人也没有举证证明。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，本案中一审被告借款50万元用于家庭共同生活明显与生活常理不符，该笔费用明显是超出家庭日常生活需要所负的债务。二、被上诉人并未举证证明借款属于夫妻共同债务，应承担举证不利的后果。被上诉人陈姚琼东答辩称,我是2014年12月份借给他的钱,借钱的时候还没有离婚。后来有一个朋友提醒我,许美良和钱晓敏在办假离婚,逃避债务、转移财产。他们的借款是用于共同生产经营。原审被告许美良未答辩。姚琼东向一审法院起诉请求：判令被告许美良、钱晓敏偿还欠款人民币50万元，并支付自2015年12月4日起至欠款还清之日止按照月利率2%计算的全部利息，并由被告承担本案诉讼费用一审法院认定事实：2014年12月4日，被告许美良向原告姚琼东借款人民币50万元，并出具了借条，借条中约定：被告向原告借款50万元用作流动资金。借款期限为一年，即自2014年12月4日起至2015年12月4日止，借款利息按照月利率2%，按月付息，借款期限届满后一次性还清全部借款，逾期未还，每逾期一天需要向原告支付按照借款总额的0.1%支付违约金。被告愿意用拥有的全部合法财产权益作为还款保证，如违约或超期还款，被告愿意承担违约责任，并承担出借人为追偿借款支出的一切合法费用。原告姚琼东于当日通过银行转账的方式向被告许美良转账50万元人民币。后在合同履行过程中，被告许美良按月向原告姚琼东支付了利息。还款期限届满后，被告许美良未向原告支付借款本金及利息。2017年11月8日，原告诉到我院要求解决。另查明，二被告原系夫妻关系，2017年3月3日双方办理离婚登记。一审法院认为:被告许美良向原告借款并出具借条，并认可欠款的事实，双方之间形成的借款合同关系成立并生效，各自均应按照约定履行义务，原告姚琼东已经按约定向被告许美良出借50万元款项，被告许美良也应依约向原告赔还借款，并支付相应利息。另外，双方借款时，二被告并未离婚，借款用途也是用于被告许美良公司的日常费用支出，该笔债务应属于二被告的夫妻共同债务，对于原告主张由二被告偿还下欠的50万元债务及相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决：由被告许美良、钱晓敏于本判决发生法律效力后三十日内，一次性赔还原告姚琼东欠款人民币500000元，并按照月利率2%支付自2015年12月4日起至款项赔清时止的利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否属钱晓敏和许美良的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案在一审过程中，原审被告许美良于2018年10月19日提交的“情况说明书”陈述：“当时因我公司资金紧张，我已个人名义向姚琼东借款50万元人民币，用于公司日常费用支出，借款是事实，我承认，该笔借款我前妻她毫不知情与她也无任何关系……”。该情况说明虽然认为是许美良个人借款，与上诉人钱晓敏没有关系，但可以明确的是，借款用于公司日常费用支出，且发生在上诉人钱晓敏与原审被告许美良夫妻关系存续期间，可认定为借款用于夫妻共同生产经营，因此，原审人民法院认定涉案债务属于夫妻共同债务，据此判决由许美良与钱晓敏共同承担偿还责任并无不当。上诉人钱晓敏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人钱晓敏负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李泽文审判员  陈铭军审判员  朱福华二〇一九年五月二十三日书记员  王 欢
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初187号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人罗孟勤，男，1981年6月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平乐县，初中文化程度，无业，住广西壮族自治区桂林市平乐县。因本案于2018年9月25日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人严丽华，浙江靖霖律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）187号起诉书指控被告人罗孟勤犯敲诈勒索罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员严敏、检察官助理施倩出庭支持公诉，被告人罗孟勤及其辩护人严丽华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2017年4月8日开始，被告人罗孟勤多次通过电话、短信等方式联系被害人曹某，以向被害人丈夫、亲友公开婚外情为要挟，对被害人曹某进行敲诈勒索。被害人曹某迫于威胁，于2017年4月至2018年4月期间，通过微信转账、网银转账等方式支付给被告人罗孟勤共计人民币99000元。2018年7月至8月期间，被告人罗孟勤多次通过电话、短信、上门滋扰等方式联系被害人曹某，并以公开两人暧昧聊天记录及被害人曹某自拍照等内容为要挟，意图敲诈被害人曹某人民币20万元，因被害人报案未果。综上，被告人罗孟勤敲诈勒索金额共计299000元。被告人罗孟勤的行为已构成敲诈勒索罪，且部分犯罪事实系未遂，可予从轻或者减轻处罚。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、扣押笔录、视听资料等证据。 被告人罗孟勤对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人罗孟勤认罪态度较好，系初犯且具有坦白情节，请求对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明：2017年4月8日开始，被告人罗孟勤多次通过电话、短信等方式联系被害人曹某，以向被害人丈夫、亲友公开二人曾经的婚外情关系为要挟，对被害人曹某进行敲诈勒索。被害人曹某迫于威胁，于2017年4月8日在杭州市西湖区家中，微信转账给罗孟勤人民币5000元；于2017年4月9日微信转账给罗孟勤人民币1000元；于2017年5月18日微信转账给罗孟勤人民币1000元；于2017年5月19日微信转账给罗孟勤人民币2000元；于2017年6月15日微信转账给罗孟勤人民币3000元；于2017年8月15日微信转账给罗孟勤人民币5000元；于2017年8月16日微信转账给罗孟勤人民币1000元；于2017年9月15日、10月15日、11月15日、12月15日和2018年1月16日分别网银转账给罗孟勤人民币3000元；于2018年2月15日支付宝转账给罗孟勤人民币3000元；于2018年3月15日网银转账给罗孟勤人民币3000元；于2018年4月4日在杭州市西湖区中国农业银行上泗支行支付给罗孟勤人民币60000元。 2018年7月至8月期间，被告人罗孟勤多次通过电话、短信、上门滋扰等方式联系被害人曹某，并以公开二人暧昧聊天记录及被害人曹某自拍照等内容为要挟，意图敲诈被害人曹某人民币200000元，因被害人报案未果。 综上，被告人罗孟勤敲诈勒索金额共计人民币299000元。 上述事实，有被害人曹某的陈述，调取证据通知书、银行卡交易流水、接受证据材料清单、微信及支付宝转账截图、手机聊天记录截图、门诊病历、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录及照片、录音及录像光盘、被告人罗孟勤的供述和辩解等证据证实。 本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。 本院认为，被告人罗孟勤多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人罗孟勤已着手实施部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人罗孟勤归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。辩护人相应意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人罗孟勤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2023年3月24日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、未追回的赃款人民币99000元责令被告人罗孟勤退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱冠琳 人民陪审员  林 伟 人民陪审员  林学英 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  周燕芳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2638号 申请执行人东莞市宏文塑化有限公司，组织机构代码:557303826，住所地东莞市常平镇九江水塘边新村一队三街6号。 法定代表人罗文。 委托代理人（特别授权）罗武、段家喜，系公司职工。 被执行人温州睿思光学有限公司，组织机构代码:337026425，住所地瑞安市陶山镇碧山工业区。 法定代表人巩文辉。 本院受理执行申请执行人东莞市宏文塑化有限公司与被执行人温州睿思光学有限公司买卖合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解，且被执行人已私下支付35000元为由，于2019年04月29日向本院申请要求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执2638号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 代理 执 行员 潘学锋 二〇一九年五月五日 (代)书记员 缪杨权
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4106号上诉人（原审被告）：姜荣德，男，1964年11月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：赵德义，男，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜德，男，1956年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人姜荣德因与被上诉人赵德义、姜德民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初716号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜荣德上诉请求：1、撤销一审判决，改判姜荣德不承担连带清偿责任，本案二审诉讼费用由赵德义、姜德负担。事实与理由：一审中，赵德义提供的2017年4月7日还款计划书与2018年4月4日的还款计划书中均没有姜荣德签字担保，根据法律规定，姜荣德不应承担400000元本息的连带清偿责任。一审中，姜德主动要求法院免除姜荣德的连带清偿责任，借款由姜德负责清偿。请求二审法院支持己方的上诉请求。赵德义答辩称：借贷双方事后达成的协议仅是约定降低借款利息，没有加重姜荣德的担保责任。姜德二审未作答辩。赵德义向一审法院起诉请求：1、判令姜德立即偿还赵德义借款本金400000元及利息184000元（利息以400000元为基数计算，按照月利率2%计算，自至2017年1月4日起计算，暂计至2018年11月4日，以后计算至实际款清之日止）；2、判令姜荣德对上述款项承担连带清偿责任；3、姜德、姜荣德承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明事实：赵德义与姜德系朋友关系。2016年2月4日，姜德立借据从赵德义处借款400000元，约定月利息2%，姜荣德签字担保，同日，赵德义以转账的方式向姜德履行了出借义务。2017年4月7日赵德义与姜德就该笔借款清偿达成还款协议，确定借款本金为400000元，利息调整为自2017年元月份起按月息1%计算，姜德承诺在一年时间分期付清本息，当年度最低归还本金200000元，利息按季支付。协议期届满前，因姜德未履行还款义务，2018年4月4日，赵德义与姜德再次达成分期付款协议，再次确认借款本金为400000元，月息按1%计算，明确截止2018年4月4日利息为65000元，同时约定分期付款方式为2018年9月30日还200000元，2019年9月30日还清本息。因姜德未按协议履行付款义务，2019年1月17日赵德义诉至一审法院。一审法院认为：赵德义通过银行转账的方式向姜德出借人民币400000元，事实清楚，证据充分，对双方之间存在借贷关系的事实予以认定，姜德应当予以清偿；双方虽在借条中约定月息按2%计算，但自2017年1月始双方已协议将利息下调为按月息1%计算，庭审中赵德义对此亦予以认可，双方对利息下调形式合意，且该约定不违反相关法律规定，予以支持；姜德与赵德义达成分期还款协议后，姜德未按协议约定归还借款，已构成违约，对赵德义要求姜德归还全部借款的主张予以支持。姜荣德在借款借据上签字担保，未约定保证方式，应对上述债务应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决：一、姜德于本判决生效后十日内清偿赵德义借款本金400000元及利息（利息计算至2018年4月4日为65000元，自2018年4月5日始以400000元为基数按月利息1%计至款清日止）；二、姜荣德对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回赵德义的其他诉讼请求。案件受理费9640元，减半收取4820元，由姜德负担。当事人在二审中未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，姜荣德在姜德出具的借款借据中担保人处签名，系其对作为案涉借款担保人身份的确认。借贷双方虽在事后达成了新的协议，但协议内容仅是降低了原借款利息，减轻了借款人的还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。故姜荣德仍应对姜德所负债务承担连带担保责任。综上所述，姜荣德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9640元，由姜荣德负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  王雷二〇一九年五月十三日法官助理吴晓俊书记员韦夷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3921号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地:嘉兴市禾兴南路89号，组织机构代码:68453122-3。 负责人：陆钧。 被执行人：林金南，男，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人林金南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初4169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为：被执行人林金南支付申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金47000元、利息（含罚息、复利）21619.33元（暂计至2018年11月7日，此后按年利率24%计算至实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1391元。 执行立案后，本院于2018年12月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人名下有一辆号牌为浙Ｆ×××××汽车，本院已司法查封，尚未实际扣押到案，暂时无法处置。此外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2018年12月13日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 2019年5月22日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3921号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  程计钦 代理审判员  于 洋 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  郁俭军
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1629号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄欢军、田佳楠，北京大成杭州律师事务所律师。 被告：吕小英女，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告杭州锐拓科技有限公司诉被告吕小英民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月4日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告立即归还原告借款本金22721.33元，逾期利息6244.94元（从2018年1月21日起计算至2019年3月14日，按年利率24%计算，之后的逾期利息仍按此利率计算至还清之日止）；2、被告承担本案原告律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年12月20日，被告吕小英（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款35000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限1个月，自2016年12月20日至2017年1月20日，年利率为9.50%，若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。原告杭州锐拓科技有限公司与被告吕小英及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等），后被告仅返还了部分本金、利息，尚欠本金22721.33元及自2018年1月21日之后的利息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕小英于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金22721.33元，支付逾期利息6244.94元（已算至2019年3月14日，自2019年3月15日起至实际履行之日止的逾期利息，以未还本金为基数，按年利率24%计算，于同期支付）。 二、被告吕小英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告吕小英负担。 原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕小英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年五月十六日 书记员  项红华 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初4191号起诉人：上海中乾企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆佳敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈耀明。本院收到上海中乾企业发展有限公司(以下简称“中乾公司”)起诉上海亮臻实业有限公司(以下简称“亮臻公司”)的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令亮臻公司返还不当得利款149,662.5元；支付149,662.5为基数的利息损失(按月息2分计算，自2016年6月23日起至付清为止)；鉴定费6000元由亮臻公司承担。事实和理由：亮臻公司在(2015)崇民二(商)初字第33号案件中明知其反诉主张的299,325元利息早已结清，却主张作为利润再次分配，侵占起诉人合法权益。起诉人认为，立信会计师事务所(特殊普通合伙)出具的信会师报字[2019]第ZA51128号鉴定意见书可以证明亮臻公司反诉主张的149,662.5元不存在。基于(2015)崇民二(商)初字第33号案已发生法律效力，造成起诉人损失，而亮臻公司受益，构成不当得利。起诉人坚持认为，虽然上海市崇明区人民法院作出的(2017)沪0151民初9779号民事裁定以重复起诉为由不予受理中乾公司不当得利之诉，但本次起诉中，其新提供的鉴定意见书等材料足以证明发生了新的事实，不属于重复起诉，故再次诉至法院。本院经审查认为，起诉人本次诉讼请求在本院(2015)崇民二(商)初字第33号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3229号民事判决书、(2016)沪民申2574号民事裁定书、(2017)沪0151民初9779号民事裁定书、(2017)沪02民终10048号民事裁定书中已予以认定。本次起诉中，起诉人提交的包括鉴定意见书在内的证据材料亦无法证明有新的事实发生，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对上海中乾企业发展有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  樊晓红人民陪审员  宋轶梅二〇一九年五月二十日书 记 员  郑 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1361号 原告：文源，男，1974年1月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：何福明，浙江亮明法律师事务所律师。 被告：竺春梅，女，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 本院在审理原告文源诉被告竺春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告文源于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文源的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告文源撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告文源负担。 审判员  董伯川 二〇一九年五月二十日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执201号申请执行人孟峰，男，1977年6月9日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人周荣强，男，1976年2月14日生，汉族，居民，住连云港市海州区。本院在执行孟峰、周荣强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初55号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理。本院受理后，于2019年2月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年2月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周荣强未履行，也未申报财产。本院依法对周荣强采取财产调查等措施。经本院执行被执行人周荣强于本判决生效后十日内偿还申请人孟峰借款本金300000元及罚金和违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人周荣强名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人周荣强名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人周荣强的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年五月二十八日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执419号申请执行人：张磊，男，1991年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：河南省温信地产集团有限公司。住所地商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。统一社会信用代码91411400796786562Y。张磊与河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省温信地产集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张磊于2018年10月22日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人河南省温信地产集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省温信地产集团有限公司的财产线索，申请执行人张磊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十六日书记员  马培强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6240号申请执行人：苏蕾，女，公民身份号码622821198206100429。被执行人：陕西杨家置业有限公司被执行人：西安茗都实业有限公司。本院在申请执行人苏蕾与被执行人陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初6687号民事判决书，向本院申请执行。执行中，申请执行人苏蕾以与被执行人进行协商为由向我院提出撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0112执6240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔小明审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年五月二十九日书记员  张俊峰打印人：张俊峰校对人：朱江平送达时间：2019年月日
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初922号原告：鲁祝庆,男,1979年2月10日出生,汉族,住安徽省霍邱县。被告：刘海涛,男,1974年8月15日出生,汉族，住安徽省寿县。原告鲁祝庆与被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁祝庆到庭参加诉讼，被告刘海涛经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁祝庆向法院提出诉讼请求：1、判决刘海涛偿还借款本金250000元,从借款之日起按月利率1.5%计息，息随本清；2、刘海涛承担本案诉讼费用。事实和理由:刘海涛又名刘涛，与鲁祝庆系朋友关系。2017年5月14日，刘海涛因做生意及还车贷、房贷需要资金周转，向鲁祝庆借款，鲁祝庆将出售大货车及家中筹借所得合计250000元现金,在上海市松江区车墩镇刘海涛办公室内交付刘海涛,刘海涛当场书写借条一张并签字捺印,双方口头约定月息一分五、当年年底归还借款。此后经过多次催要,刘海涛至今本息分文未付，故鲁祝庆诉至法院，要求判如所请。针对其诉讼请求及理由，鲁祝庆提交如下证据：1号证据，鲁祝庆身份证复印件一张，证明原告身份情况；2号证据，欠条一张，证明刘海涛欠鲁祝庆借款250000元。针对鲁祝庆的诉请、举证，刘海涛未提出答辩及质证意见。刘海涛未向法庭提交证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：鲁祝庆所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）；2号证据系书证原件，为直接证据，来源及形式合法，故对上述二份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:刘海涛又名刘涛，与鲁祝庆系朋友关系。2017年5月14日，刘海涛以做生意及还房贷、车贷需要资金周转为由，从鲁祝庆处借款250000元,并向鲁祝庆出具本人签字、捺印的借条一张：“借条今借到鲁祝庆人民币贰拾伍万元正￥（250000）此据刘涛2017.5.14”。后经多次催要,刘海涛至今分文未还，故鲁祝庆诉至法院，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。刘海涛立据认可向鲁祝庆借款250000元，事实清楚，证据充分，鲁祝庆与刘海涛实际形成了合法、有效的借款合同之债，刘海涛依法应当清偿借款。故鲁祝庆要求刘海涛偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中，鲁祝庆未提供证据证明借款合同双方约定有利息及还款期限，应自行承担举证不能的不利后果，故对鲁祝庆要求刘海涛支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘海涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告鲁祝庆借款本金250000元；二、驳回原告鲁祝庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6232元，由被告刘海涛承担5050元，由原告鲁祝庆承担1182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张 红审 判 员  许国文人民陪审员  刘 莉二〇一九年五月十三日书 记 员  顾正明附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执115号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人彭二波，男，1989年8月6日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行汇通信诚租赁有限公司、彭二波融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初4752号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。本院受理后，于2019年1月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年1月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭二波未履行，也未申报财产。本院依法对彭二波采取财产调查等措施。经本院执行被执行人彭二波于本判决生效后十日内偿还申请人汇通信诚租赁有限公司租金125506.4元及滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人彭二波名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人彭二波名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人彭二波的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年五月二十日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初1367号原告：张书连，男，1969年12月出生，汉族，现住新疆额敏县。被告：杨彦彪，男，1980年07月出生，回族，现住新疆额敏县。被告：王秀兰（系被1妻子），女，成年人，现住新疆额敏县。被告：何文军，男，成年人。原告张书连与被告杨彦彪、王秀兰、何文军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。依法适用简易程序，于2019年4月17日公开（缺席）开庭进行了审理。原告张书连到庭参加诉讼。被告杨彦彪、王秀兰、何文军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告张书连向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款19000元，利息2000元，合计21000元；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2018年5月15日，被告杨彦彪、王秀兰在被告何文军担保下从原告处借款19000元。双方约定2018年8月30日前还款。欠款到期后，原告多次向被告催要无果。被告杨彦彪、王秀兰、何文军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理查明确认事实如下：2016年，原告将其废旧滴灌带交给额敏县上户镇也格孜库勒村三海滴灌带厂（负责人被告杨彦彪）用于以久换新，加工费另付。在滴灌带厂将新滴灌带交付原告后，又从原告处回购滴灌带60卷，每卷320元，共19200元。2016年7月15日，被告杨彦彪给原告出具《欠条》一份，载明：“今欠张书连滴灌带60卷，每卷320元，共19200元。在2016年8月15日将19200元付清。”。《欠条》落款处加盖滴灌带厂印章并由负责人杨彦彪签名。原告就该笔债权于2017年11月向本院提起诉讼。本院于2017年12月4日作出（2017）新4221民初2860号民事判决，判令被告额敏县上户镇也格孜库勒村三海滴灌带厂于判决生效之日起十日内给付原告张书连滴灌带款19200元，支付利息720元，合计19920元。后原告申请强制执行。在执行阶段，本案被告杨彦彪、王秀兰作为欠款人在被告何文军提供担保的情况下给原告重新出具《欠条》一份，载明:“今欠张书连现金19000元（壹万玖仟元），在2018年8月30日必须一次性付清。”。遂原告撤回执行申请。后被告未按约定履行给付义务。上述事实：有原告向本院提交的《欠条》两份及原告陈述予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。被告杨彦彪、王秀兰欠原告滴灌带款19000元未付的事实，有原告提供的《欠条》及原告陈述予以证实，本院予以确认。所以，原告要求被告杨彦彪、王秀兰支付其欠款19000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息2000元的问题。虽然原、被告双方在2018年5月15日的《欠条》中未对是否支付欠款期间的利息及逾期利息作出约定。但因被告言而无信的行为导致原告先后两次通过诉讼的方式就同一事实形成的债权主张权利，被告的违约行为在给原告造成诉累的同时还严重浪费了国家的司法资源。因此，基于公平原则，本院对被告占用原告资金期间的逾期利息按照人民银行同类贷款利率年利率6%，予以支持712.5元【19000元×0.06/年÷12个月×7.5个月（2018年8月31日-2019年4月16日）】。关于被告何文军的保证责任问题。原告与被告何文军在《欠条》中未约定被告何文军的保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告何文军应当按照连带责任保证承担保证责任。2018年9月3日，原告向本院递交了起诉书。所以，被告何文军的保证未超过法律规定6个月保证期限，理应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨彦彪、王秀兰于本判决生效之日起十日内给付原告张书连滴灌带款19000元，支付逾期利息712.5元，合计19712.5元。二、被告何文军对本判决第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告张书连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额21000元，案件受理费325元，减半收取163元，投递费130元，合计293元（原告张书连已预交），由被告杨彦彪、王秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 高智军 二○一九年五月十四日书记员 张雅歆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2706号之一 申请执行人：衡紫龙，男，1994年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市凡帝罗装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会近良路11号星汇华轩19号铺之一。 法定代表人：黄宏毅。 被执行人：黄宏毅，男，1996年10月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告衡紫龙与被告佛山市凡帝罗装饰有限公司、黄宏毅装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22201号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市凡帝罗装饰有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告衡紫龙支付装修工程款13695元；被告黄宏毅对上述债务承担连带清偿责任;如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元由两被告负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，联系到被执行人，但被执行人两次承诺到庭而失信未到庭。 四、已向佛山市顺德区公安局发出协助查控被执行人名单，协助查找被执行人下落，并协助执行拘留决定。 五、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月13日已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务13789元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市凡帝罗装饰有限公司、黄宏毅负有继续向申请执行人衡紫龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年五月三十日 书记员  吴 凯
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初793号 原告：徐盛平，男，1971年8月27日出生，汉族，住庆元县。 被告：龚蔚鑫，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 被告：龚守淼，男，1954年7月3日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 原告徐盛平诉被告龚蔚鑫、龚守淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐盛平到庭参加诉讼，被告龚蔚鑫、龚守淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐盛平的诉讼请求固定为：1.判令被告龚蔚鑫归还原告借款本金17万元及利息（利息自2016年7月11日起至2017年12月4日止按以21万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2017年12月5日起至借款还清之日止按以17万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.被告龚守淼对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年至2016年期间，被告龚蔚鑫以资金周转为由多次向原告借款，累计借款21万元，2016年7月11日，被告龚蔚鑫向原告出具借条一张，并由其父亲龚守淼为其提供担保，借条约定借款可分期归还，其中5万元于2017年11月份还清。到期后，原告多次向被告催还借款，被告龚蔚鑫于2017年12月4日归还了4万元，其余借款至今未还。 被告龚蔚鑫、龚守淼未作答辩。 经审理本院认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为，合法的借贷应予保护。被告龚蔚鑫向原告借款事实，有原告提交的借条予以证实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金17万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，借条未载明利息，原告主张双方以口头方式对利息进行了约定，但未提供证据予以证明，本院认定该笔借款未约定利息，但逾期之后的利息依法应予支持。其中约定5万元于2017年11月份归还，但被告仅归还4万元，该1万元的逾期利息应自2017年12月1日开始计算；其余16万元未确定还款日期，应自原告起诉之日开始计算逾期利息。被告龚守淼自愿为上述借款提供担保，借条未确定保证方式，依法应推定为连带责任保证，借条未确定担保期限，依法应为主债务履行期届满之日起6个月，但因案涉借款其中17万元未约定还款期限，另外5万元虽约定还款期限但原告在债务履行期限届满后即向龚守淼催要过借款，故被告龚守淼应对全部借款本息承担连带偿还责任。被告龚蔚鑫、龚守淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告龚蔚鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告徐盛平借款本金170000元并支付逾期利息（2016年12月1日至2019年5月4日的逾期利息以10000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,2019年5月5日起至借款还清之日止的逾期利息以170000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）； 二、被告龚守淼对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告徐盛平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4338元，减半收取计2169元，由原告徐盛平负担311元，被告龚蔚鑫、龚守淼负担1858元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴小才 二〇一九年五月二十九日 书记员  朱 丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4865号之二原告：罗思雄，男，汉族，1978年11月5日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：傅学容，广东天骅律师事务所律师。被告：叶永生，男，汉族，1978年5月19日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，被告：刘丽花，女，汉族，1976年7月12日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区，本院在审理原告罗思雄与被告罗思雄、刘丽花房屋买卖合同纠纷一案，原告罗思雄向本院提出申请，请求查封被告刘丽花名下的房产。原告罗思雄向本院提供了本人所有的在本人名下的位于惠州市环市路68号龙珠楼三栋401房产【产权证书号C2142204】为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。在本案之前提起的诉讼保全中已查封原告所提供的担保房产，具体详见（2019）粤1302民初4865号之一民事裁定书，在本次保全中不再查封其担保房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告刘丽花名下的位于惠州市惠城区河南岸学府路2号东江学府三期二区3212栋2单元2层02号房产【产权证书号：粤房地产权证惠州字第××号】的房地产产权。（查封期限为三年）上述财产查封价值为198000元为限。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。如需延长保全期限，须在保全期限届满前七日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月十日法官助理谢琛书记员吴燕珊
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申156号再审申请人(一审起诉人,二审上诉人)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。再审申请人赵继华因不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终299号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵继华申请再审称，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)对申请人的政府信息公开申请未能依法履行公开职责，申请人提交的格式化政府信息公开申请表符合相关要求，静安房管局也未要求过申请人补正。涉案函复对申请人的权利义务产生实际影响，故属于行政诉讼受案范围。二审裁定事实认定与法律适用错误，请求撤销二审裁定，依法进行再审。本院经审查认为，再审申请人要求获取的信息为“静安区房管局受理、处理‘获取信访事项是否受理告知的方式和途径’的权力运作流程(含提出查询的条件、方式。此件不是咨询，是指向已经存在的、适用于公民依法提出上述事项查询的具体操作规范)”。该申请涉及信访事项，被诉函复依法不属于行政诉讼受案范围。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。法官助理李洪涛审判长  姚倩芸审判员  王 兵审判员  沈亦平二〇一九年五月三十日书记员  李洪涛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2801民初3589号原告：牛三元，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：樊世奇，男，汉族，身份证住址山西省万荣县，现住景洪市。原告牛三元与被告樊世奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛三元到庭参加诉讼，被告樊世奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛三元向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊世奇偿还原告牛三元借款本金2000000元并支付自2017年10月1日起至2018年9月30日所产生的借款利息360000元，合计2360000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告樊世奇向原告牛三元借款2000000元，于2017年2月21日向原告出具借条一份，承诺借款期限为3个月，月息2%，但被告于2017年10月至今未还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故原告具状诉至人民法院。被告樊世奇未作答辩。因被告樊世奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告牛三元向本院提交的证据借条及银行转账凭证，来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：被告樊世奇于2016年1月15日至2017年1月25日期间分多次多笔向原告牛三元借款，并于2017年2月21日经结算后向原告牛三元出具一张借条，载明：“今借到牛三元人民币贰佰万元整（2000000）借款人：樊世奇证件号码140103198004171512。”，双方未约定借款期限、借款利息和逾期利息。庭审中，原告自述被告已向其偿还借款本金200000元，剩余借款本金1800000元及自2017年10月1日起的利息至今未偿还，经原告多次催要未果，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条及银行转账凭证可以证明被告向原告借款的事实。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告经原告催要借款后未在合理期限内返还借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告返还借款本金1800000元的主张予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，原、被告双方在借条中未约定借期利息及逾期利息，本院对原告要求被告以借款本金1800000元为基数，按年利率6%支付自2017年10月1日起至2018年9月30日止的利息108000元的诉请予以支持，对超出部分的利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊世奇于本判决生效之日起三十日内向原告牛三元返还借款本金1800000元并支付利息108000元（该利息依本金1800000元，按年利率6%自2017年10月1日起计算至2018年9月30日止）；二、驳回原告牛三元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，由被告樊世奇负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳人民陪审员  黄艳华人民陪审员  徐扣如二〇一九年五月十三日书 记 员  匡湘云
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1729号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人XXX，男，1973年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人杜华，上海融孚律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]3362号起诉书指控被告人XXX犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李2出庭支持公诉，被告人XXX及辩护人杜华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1．2018年12月17日23时许，被告人XXX在上海市浦东新区航头镇果园村XXX号院子内，窃得被害人张某某、饶某停于该处的电动自行车一辆。2．2018年12月18日23时许，被告人XXX在上海市浦东新区航头镇果园村倪桥211号院子内，窃得被害人李某1停于该处的电动自行车一辆(价值人民币1,132元)。2019年1月23日，被告人XXX被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人XXX在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某某、饶某、李某1的陈述，购车发票及价格认定结论书，公安机关调取现场监控录像，相关前科的刑事判决书和释放证明，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人XXX以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人XXX系累犯，依法从重处罚；被告人XXX在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应当实行数罪并罚；被告人XXX到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利九个月五日，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，剥夺政治权利九个月五日。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年9月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一九年五月八日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王锋，男，1963年4月14日出生，汉族，现住大名县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王振江，男，1946年12月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。再审申请人王锋因与被申请人王振江民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王锋申请再审称，原审认定申请人主张的债权已过诉讼时效错误；认定被申请人出具的借条是伪造的，无事实依据，且被申请人在一审庭审时认可。特向贵院提出再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断，诉讼时效期间重新计算。申请人王锋在一审中提交的“证明”上未写明还款日期，但王锋自认于2003年向王振江催要了借款，故王锋主张的债权于2003年产生诉讼时效中断的后果，并从2003年重新计算诉讼时效。虽王锋主张后来多次催要，但无证据证实，亦未提出其他导致诉讼时效中断的事由，故申请人的债权已超过两年诉讼时效期间。原审判决以本案已超过诉讼时效驳回王锋的诉讼请求并无不当。综上，王锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王锋的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年五月二十七日书记员  石 一