山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初608号原告：刘金红，女，汉族，1981年11月30日生，山西省灵石县村民，现住。委托诉讼代理人：魏河、裴超,山西祁明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地：山西省晋中市榆次区新建北路308号。法定代表人：宋志文，系该公司经理。委托诉讼代理人：王玮，男，汉族，1990年1月26日生，山西省祁县村民，系该公司员工。原告刘金红与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人民财保晋中公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金红的委托诉讼代理人魏河、被告人民财保晋中公司的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金红向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告人民财保晋中公司支付其保险理赔款共计184760元。事实和理由：2017年4月25日，其所有的半挂牵引车在被告人民财保晋中公司投保交强险、第三者责任商业险，保险期间为一年。2017年7月23日，弓卫东驾驶上述车辆沿新307国道由东向西行驶至新307国道时，与顺行的刘春明驾驶的牵引车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，弓卫东负事故全部责任。事故认定后，其赔偿刘春明财产损失8000元。经法院委托鉴定，其所有的晋Ｋ×××××号半挂牵引车车辆损失为160760元。因本次交通事故，其还支出了施救费7000元、鉴定费9000元。本次事故共造成其财产损失184760元，被告人民财保晋中公司应当在保险限额内予以赔偿。现提起民事诉讼，望人民法院判如所请。被告人民财保晋中公司辩称，该公司对交通事故发生经过、责任认定、投保险种、保险限额、事故发生在保险期内等事实均没有异议。事故发生后，该公司到事故现场对投保车辆进行过勘验，但后来因原告未进一步反馈车辆所在地信息，该公司未进行定损。涉案车辆损失鉴定时，原告已将车辆修复，部分是依据原告提供的照片来确定损失价值，鉴定不能真实反映车辆的损失情况。原告主张的施救费金额过高，鉴定费用不属于保险理赔范围，该公司不予承担。另外，原告赔偿刘春明的损失，该公司不予认可。原告刘金红针对诉讼请求向本院提交了如下证据：1、行驶证、运输证、驾驶员弓卫东驾驶证及从业资格证各一份，拟用于证明涉案车辆的所有权情况以及在本次事故中不存在任何保险公司免赔情形；2、道路交通事故认定书一份，拟用于证明本次交通事故的发生经过、责任认定情况，其次证明经交警部门调解，其与事故相对方刘春明达成调解意见；3、保险单三份，拟用于证明原告所有的涉案车辆在被告人民财保晋中公司投保机动车交强险、商业三者险，同时证明本次交通事故发生在保险有效期间内；4、司法鉴定意见书一份，拟用于证明原告所有的涉案车辆因本次交通事故造成的损失为160760元；5、鉴定费票据、施救费票据各一份，拟用于证明原告在事故发生后支出鉴定费9000元、施救费7000元；6、收据、道路交通事故损失价格鉴证结论书、认证咨询服务费票据各一份，拟用于证明经评估，事故造成无责方刘春明所驾驶的车辆损失13640元，经交警部门调解，原告赔偿了刘春明损失8000元，另原告支出认证咨询服务费682元。本院组织被告进行质证，被告人民财保晋中公司对第1-3组证据真实性未提出异议，对第4组证据提出异议，认为鉴定涉案车辆时，涉案车辆已修复，部分内容是依据原告提供的车辆照片所鉴定的，且该鉴定书中特别说明鉴定公司无法确认原告提供的照片有无缺漏和故意隐瞒，该鉴定意见不能真实反映车辆的损失情况。对第5组证据中的施救费票据没有异议，但认为施救费金额过高，应当补充施救明细，对鉴定费票据提出异议，认为鉴定费不属于理赔范围。对第6组证据提出异议，认为该组证据中价格鉴证结论书未提供相应营业执照，无法证明该公司具有相应资质，对该组证据的收据及票据不予认可。被告人民财保晋中公司针对自己的辩解未向本院提供证据。本院对原告提供的证据审查意见为：对于原告提供的6组证据，被告人民财保晋中公司对第1-3组证据真实性未提出异议，对该三组证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告人民财保晋中公司对第4组证据即鉴定意见书提出异议，认为鉴定时，涉案车辆已修复，部分是依据原告提供的车辆照片所鉴定的，鉴定意见不能真实反映车辆的损失情况，且鉴定公司无法确认原告提供的照片有无缺漏和故意隐瞒。本院认为，在事故发生后，原告第一时间向被告人民财保晋中公司报险，被告人民财保晋中公司到事故现场，并对事故车辆进行勘验,被告人民财保晋中公司应积极对事故车辆定损，但被告辩称不知道后来事故车辆的地点，而未进一步定损。事故发生后，原告已履行了投保人的报险义务，被告未及时对事故车辆定损，未完全履行保险人的义务。原告为减少停运损失，及时对事故车辆进行了维修。现被告人民财保晋中公司认为鉴定意见不能真实反映车辆的损失情况，但被告针对该辩解未提供相应的证据予以证实，也未提供出险时的勘验记录，对该辩解意见，本院不予支持。本院推定原告在鉴定时提供的车辆受损照片真实，该鉴定意见书鉴定程序合法、鉴定结论客观、公正，对该鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。第5组证据即施救费票据、鉴定费票据，被告对施救费票据的真实性未提出异议，对该票据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于鉴定费票据，经本院审查，该票据系鉴定涉案车辆损失而支出的费用，对该票据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。第6组证据即原告赔偿事故无责方刘春明损失的相关证据，结合双方均认可的《道路交通事故认定书》中记载的内容，刘春明车损由事故全责方弓卫东承担。刘春明所驾驶的车辆经交警部门委托，黄骅市广平资产评估有限公司对该车进行价格鉴证，鉴证车损为13610元，经交警部门主持调解，原告赔偿了刘春明车损8000元。该组证据能够形成证据链条，对该组证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据和原、被告双方的陈述，本院确认如下事实：2017年4月25日，原告刘金红所有的晋Ｋ×××××号解放牌半挂车牵引晋Ｋ×××××车在被告人民财保晋中公司投保交强险、商业三者险，其中主车机动车损失险限额为217868元、挂车机动车损失限额为84740元，主车第三者责任险限额为50万元，挂车第三者责任险限额为10万元。商业险均不计免陪。保险期间为一年，即自2017年4月26日至2018年4月25日。2017年7月23日，弓卫东驾驶原告刘金红所有的上述车辆沿新307国道由东向西行驶至新307国道21KM+300M处时，与顺行的刘春明驾驶的冀Ｊ×××××号牵引冀Ｊ×××××车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告及时向被告人民财保晋中公司报险，被告派工作人员到事故现场出险，事故发生在保险期间内。该事故经黄骅市公安交通警察大队认定，弓卫东负事故全部责任，刘春明无责任。刘春明所驾驶的车辆经交警部门委托，黄骅市广平资产评估有限公司对该车进行价格鉴证，鉴证车损为13610元，经交警部门主持调解，原告赔偿了刘春明车损8000元。事故认定后，原告刘金红为减少车辆停运损失，及时对事故车辆进行了维修。经原告刘金红申请，晋中市中级人民法院证据技术中心依法委托北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司对原告所有的事故车辆进行了鉴定，鉴定晋Ｋ×××××号半挂牵引车损价值为160760元。原告刘金红支付鉴定费9000元，另支出施救费7000元。另查明，晋Ｋ×××××号解放牌半挂车牵引晋Ｋ×××××车驾驶员弓卫东，准驾车型A2，符合所驾驶的车辆类型，弓卫东具有道路货物运输驾驶员资格。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在机动车商业三者险限额内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。保险事故发生后，被保险人为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原、被告双方对黄骅市公安交通警察大队的道路交通事故认定书均未提出异议。该事故认定书认定弓卫东负事故的全部责任，刘春明无责任。弓卫东的驾驶证类型符合所驾车辆类型，且其具有相应从业资格。弓卫东所驾驶的车辆在被告人保财险晋中公司投保交强险和商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内。对于原告主张的各项损失，首先应由被告人保财险晋中公司在交强险限额内依法赔付，超出部分在商业三者险限额内予以承担。对于原告主张的车辆损失费160760元，未超出机动车损失险限额，对该请求，本院予以支持。对于原告主张的施救费。在道路交通事故发生后，原告为施救出险车辆，支出了施救费7000元，且提供了正规发票证实该损失，该施救费系合理、必要的损失，应由被告人保财险晋中公司予以赔付。对于原告主张的鉴定费，原告刘金红因鉴定车辆损失情况已实际支出鉴定费9000元，因鉴定费用属于为查明交通事故造成的车辆损失程度所支出的必要、合理的费用，被告人保财险晋中公司应予以承担。对于原告主张的赔偿刘春明车损费用，根据本院查明的事实及有效证据，原告已赔偿事故无责方刘春明车损8000元，该部分应由被告人保财险晋中公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，超出的6000元应在第三者责任商业险限额内予以赔付。原告的损失合计184760元，被告人民财保晋中公司应在交强险限额内赔付2000元，在商业保险第三者责任险限额内赔付6000元，并应承担施救费和鉴定费。在商业险机动车损失险限额内赔付160760元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘金红各项损失共计182760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3995元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李爱莲人民陪审员  籍润萍人民陪审员  原成光二〇一九年五月二十八日书 记 员  张 柳