河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1839号上诉人（原审被告）：宋杰，男，1979年8月26日生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：董军周，男，1946年12月1日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：化会芍，系宋杰母亲。上诉人（原审原告）：宋全意，男，1954年12月25日生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人（原审原告）：王海棠，女，1954年9月26日生，汉族，住洛阳市西工区。系宋全意妻子。上诉人宋全意、王海棠共同委托诉讼代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋全新，男，1951年5月15日生，汉族，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：化会芍，女，1954年1月15日生，汉族，住洛阳市老城区。上诉人宋全意、王海棠、宋杰与被上诉人宋全新、化会芍确认合同效力、物权确认及侵权责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋全意、王海棠上诉请求:1、撤销一审判决并依法改判：（1）黄树巧2009年12月11日赠送协议有效；（2）洛阳市××城区××东路××号房产所有权归二上诉人宋全意、王海棠共同所有（房屋价值暂定20万元，以法院委托评估价格为准)；（3）三被上诉人宋全新、化会芍、宋杰立即搬出洛阳市××城区××东路××号房屋；（4）三被上诉人宋全新、化会芍、宋杰支付上诉人宋全意、王海棠因其违法占有房屋造成的损失暂计20000元，并自上诉人宋全意、王海棠起诉之日每月支付1000元至其搬出房屋为止。2、本案诉讼费用由三被上诉人宋全新、化会芍、宋杰承担。事实与理由：一审认定事实部分不清，适用法律不当，应予改判。1、本案争议房屋所有权为死者黄树巧一人，黄树巧对宋全意、王海棠的赠送协议完全有效。房屋由黄树巧一人合法购买，并享有全部所有权。黄树巧于2005年6月购买涉案房屋，当时黄树巧配偶宋光训已经去世三年有余，房屋买卖契约及交款凭证、房屋所有权证均为黄树巧一人，房屋并非黄树巧与配偶宋光训夫妻的共同财产。黄树巧购买房屋之前所有权为洛阳土特产副食总公司，2002年宋光训去世，双方夫妻关系已经消灭，当时黄树巧或配偶宋光训并未就该房屋支付任何房款，洛阳土特产副食总公司也未在宋光训去世前将该房屋赠与或者有偿转让给宋光训。黄树巧在宋光训去世三年以后，按照市场价以个人资产支付全部房款，并合法取得该房屋所有权。因此，本案争议房屋的所有权为黄树巧一人，而并非夫妻共同共有。2、法院应依法确认涉案房屋所有权归宋全意、王海棠，并判令宋全新、化会芍、宋杰搬离房屋、赔偿损失。宋全意、王海棠在黄树巧去世前，长时间悉心照顾，宋全新、化会芍、宋杰未尽任何赡养义务，黄树巧签订赠送协议，将涉案房屋赠与宋全意、王海棠。该协议合法有效，黄树巧的赠送行为也符合法律规定，法院应当依法判决该房屋归宋全意、王海棠所有。宋全新、化会芍、宋杰长期占据该住房，经宋全意、王海棠多次催告仍未搬离，严重损害宋全意、王海棠的合法权益。宋杰、化会芍辩称：不同意宋全意、王海棠的上诉意见，宋全意、王海棠上诉没有道理。宋杰上诉请求：1、二审主持对宋杰奶奶黄树巧2009年12月11日赠送内容的文字进行鉴定，认定不属奶奶亲自书写，不是奶奶的真实意思表示；2、二审撤销一审判决，发回一审重审；3、本案一、二审诉讼费由宋全意，王海棠承担。事实与理由：宋杰的奶奶黄树巧2010年去世，其丈夫宋先训于2002年去世，二老去世前后，均没有对自己的房产、财产、储蓄进行分家析产，特别是奶奶黄树巧在丈夫去世后没有把属于夫妻二人的二处房产进行分家析产（1、农校村小学的福利房。2、涉案的房屋，即洛阳土特产副食总公司分配给宋先训的福利房。3、××逝后补发的工资23236.8元及储蓄160800元，以法院调查为准，均没有按遗产分配）。老人去世后所留的房产、财产、储蓄，当事人均享有法定继承权，应通过互谅互让，团结和睦的原则，继承人协商处理。宋全意、王海棠利用奶奶黄树巧所谓“2009年12月11日赠送协议的内容，××逝9年后，请求宋杰一家搬出房屋，又要求支付违法占有房屋的损失暂计20000元及每月支付1000元至搬出房屋为止。黄树巧写出的赠送协议，不是其真实意思表示，更没有把赠与房屋交给受赠人，受赠人也没有在赠送协议上面签字表示接受，赠与的房产权利没有转移，合同不成立。因此，请求二审支持上诉人宋杰的上诉请求：对奶奶黄树巧2009年12月11日赠送的文字进行鉴定，撤销一审判决或将本案发回到一审重审，本案按法定继承审理此案。宋全意、王海棠辩称，宋杰在庭审中要求鉴定，在一审庭审后向一审书面放弃鉴定请求，因此可以认为宋杰已经用实际行动认可本案赠送协议的效力。其他同上诉意见。宋全意、王海棠向一审法院起诉请求：1、依法判决确认黄树巧2009年12月11日赠送协议有效；2、依法判决洛阳市××城区××东路××号房产所有权归二原告宋全意、王海棠所有（价值20万元整）；3、依法判令三被告宋全新、化会芍、宋杰立即搬出洛阳市××城区××东路××号房屋；4、依法判决三被告宋全新、化会芍、宋杰支付原告宋全意、王海棠因违法占用原告房屋给原告造成的损失暂计20000元（三被告支付从2016年4月15日起至2018年1月15日止共计20个月，参照周边房屋租赁费用每月1000元），并自原告起诉之日每月支付1000元至其搬出房屋为止；5、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：宋光训（2002年去世）、黄树巧（2010年去世）系夫妻，二人生育有二子宋全新、宋全意。宋全新、化会芍系夫妻，育有一子宋杰。宋全意、王海棠系夫妻。本案诉争房屋位于洛阳市××城区××东路××号，该房屋系宋光训生前所在单位洛阳土特产副食总公司分配给宋光训的福利房。因宋光训2002年已去世，2005年房改时，洛阳土特产副食总公司与黄树巧签订房地产买卖契约，后该房屋登记在黄树巧名下。该房屋一直由宋光训、黄树巧与宋全新一家人居住，后黄树巧到宋全意家居住直到2010年12月去世。2009年12月11日，黄树巧在宋全意家居住期间将房产证交于宋全意并自书赠送协议一份，载明：“我有一套位于洛阳市××城区××东路××号住房，赠送给我的儿宋全意、王海堂夫妻二人，因为他们二人为老送终。所以把房产权归他们所有，任何人不得占用。赠送人黄树巧，2009年12月11号”。该房屋至今没有办理过户手续，现仍由被告一家居住。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。本案诉争房产虽然登记在黄树巧名下，但该房产系宋光训生前与黄树巧夫妻共同财产。黄树巧在赠与自己的财产时，只能对该房产中属于其个人的财产进行处分。黄树巧关于赠送协议中的对自己财产份额的赠与行为因是其真实意思表示，为有效赠与，属于宋光训财产部分，应按相关规定处理。故黄树巧生前于2009年12月11日自书的赠送协议中赠送属于其个人的财产部分有效。被告化会芍主张该赠送协议不是黄树巧本人书写，但不能提供证据予以证明，亦不申请鉴定，故不予采信。房屋作为不动产，其所有权的转移以登记为准，本案诉争房屋的产权证书虽然由宋全意、王海棠夫妇保管，但该协议并未履行，并未办理相关房产过户手续，本案诉争房屋现仍登记在黄树巧名下，故该房屋的所有权仍归黄树巧所有。宋全意、王海棠主张该房屋归二人所有，要求被告搬出该房屋并向其支付租金、赔偿损失的请求于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，宋光训生前系洛阳土特产副食总公司的人员，该公司将老城区中州东路469号1幢3-101号房屋分配给宋光训居住，该房屋实际上由宋光训夫妻与大儿子宋全新全家居住使用。本案中尽管宋光训的妻子黄树巧在宋光训去世后，与洛阳土特产副食总公司签订了房地产买卖契约及办理了房屋所有权证，但宋全意、王海棠并未提供黄树巧的付款手续以及属于黄树巧一方财产购买房屋的相关证据，故一审认定涉案房屋系宋光训与黄树巧夫妻共同财产，并无不当。宋全意、王海棠上诉主张确认房屋产权归其所有，并要求宋全新、化会芍、宋杰搬出该房屋及支付租金、赔偿损失等，依据不足，本院不予支持。一审在庭审结束后明确告知化会芍，是否对黄树巧自书的赠送协议进行字迹鉴定，化会芍是本案被告，也是宋杰一审委托代为诉讼的特别授权人，其明确表示不申请鉴定。宋杰上诉请求二审鉴定，已过了法律规定的举证期限，且在一审期间对申请鉴定的权利已放弃，二审亦未有新事由，故本院不予准许。宋杰上诉称奶奶黄树巧去世后补发的工资、所留的财产及储蓄，应作为遗产进行分配，因与本案不是一个法律关系，不应处理。综上，宋全意、王海棠及宋杰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6900元，上诉人宋全意、王海棠负担4600元，上诉人宋杰负担2300元。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年五月二十日书记员 郭聪颖