wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初1635号原告：上海申沃园艺有限公司，住所地上海市嘉定区永靖路1288号3幢2002室。法定代表人：张宇洲，执行董事。委托诉讼代理人：王平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：苏州明悟商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星港街283号中园大厦B301。法定代表人：胡修坤，执行董事。被告：胡修坤，男。第三人：苏州市甪园圃农业科技发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇湖浜村委会对面。法定代表人：徐冬根，执行董事兼总经理。第三人：徐冬根，男，1967年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理原告上海申沃园艺有限公司与被告苏州明悟商务信息咨询有限公司、胡修坤及第三人苏州市甪园圃农业科技发展有限公司、徐冬根委托合同纠纷一案中，原告上海申沃园艺有限公司于2019年5月7日向本院申请撤回对被告苏州明悟商务信息咨询有限公司、胡修坤及第三人苏州市甪园圃农业科技发展有限公司、徐冬根的起诉。本院认为，原告上海申沃园艺有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海申沃园艺有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2413元，由原告上海申沃园艺有限公司负担。审 判 员 王贤成二〇一九年五月七日法官助理 李洁雯书 记 员 曹延琦
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2928号原告：句容市昌明齿轮制造有限公司，住所地句容市石狮集镇。法定代表人：徐昌明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：费宁龙、陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：扬州明月朝阳船业有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇南渡村。法定代表人：郭德友。本院在审理原告句容市昌明齿轮制造有限公司与被告扬州明月朝阳船业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告句容市昌明齿轮制造有限公司撤回起诉。案件受理费2610元（已减半），由原告句容市昌明齿轮制造有限公司负担（此款原告已交纳）。审判员  赵剑岚二〇一九年五月十六日书记员  谢 佳
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执149号 申请执行人：郑重平，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市监利县。 申请执行人：闵登科，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍地河南省南阳市桐柏县。 上述二申请执行人的委托代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。 上述二申请执行人的委托代理人：林加苗，广东建升律师事务所实习律师。 被执行人：王铙，男，1981年8月3日出生，苗族，出生地贵州省遵义市务川亿佬族苗族自治县，户籍地贵州省遵义市务川亿佬族苗族自治县。 申请执行人郑重平、闵登科和被执行人王铙附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤5103刑初473号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王铙应赔偿申请执行人郑重平的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币10759.18元；被执行人王铙应赔偿申请执行人闵登科的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币15761.95元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2019年1月17日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况并履行还款义务，但被执行人至今尚未完全履行还款义务。 二、通过全国网络查控系统四次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产情况。仅查明被执行人开设有银行账户、财付通账户，本院依法予以冻结并扣划其存款人民币3000元，余未能发现有其他可供执行的财产。（申请执行人郑重平分得款项人民币1200元，申请执行人闵登科分得款项人民币1800元） 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，未能发现有可供执行的财产。 四、依法委托贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县人民法院对被执行人王铙的不动产登记情况、工商登记情况及个人财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王铙因本案被判处有期徒刑一年六个月（自2018年5月23日起至2019年11月22日止），现在服刑中。 五、已向被执行人王铙发出限制消费令。 本院已告知二申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，二申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权人民币23521.13元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执149号案件终结本次执行程序。 被执行人王铙负有继续向申请执行人郑重平、闵登科履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  李 曼
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更1917号罪犯颜丙平，男，1965年3月3日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2015年7月14日作出（2015）滕刑初字第81号刑事判决，以被告人颜丙平犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年11月20日依(2017)鲁08刑更第2939号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。山东省鲁宁监狱指派赵某、苗某冉，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员徐忠民出庭履行职务，罪犯颜丙平到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯颜丙平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁宁监狱对罪犯颜丙平提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯颜丙平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯颜丙平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯颜丙平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯颜丙平减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月25日起至2019年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章书 记 员  宋 杰
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1450号 杨德生： 你与安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1702民督86号支付令已发生法律效力。申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司于二Ｏ一九年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即给付申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司综合物业费2377元。 二、承担本案案件受理费17元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004874 特此通知。 二〇一九年五月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初997号原告：李娇，女，1986年11月26日出生，汉族，居民，住个旧市。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：林建，男，1972年6月26日出生，彝族，市住建局职工，住蒙自市。原告李娇与被告林建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娇及其委托诉讼代理人杨斌，被告林建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告林建赔还原告借款100000元及利息（从2018年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月初，被告通过朋友介绍认识原告，被告自我介绍他在蒙自城乡建设局上班，因其亲属做生意需要资金周转，如原告有闲钱借给他50000元，每月给原告利息1000元，借款期限不定，借款后如果原告需要收回借款，提前一个月跟他讲，他就会把钱准备好赔还原告。考虑被告是政府关机上班的人，他给的利息比银行存款利息高，原告遂于2017年11月10日借款50000元给被告，被告向原告出具了《借条》。2018年4月13日，被告又向原告提出如果有闲钱再借给他50000元，利息还是每月给1000元，借款期限不固定，要收回借款提前一个月跟他讲就行。鉴于之前的借款，被告一直按承诺支付利息，原告就于2018年4月14日再次借款50000元给被告，被告向原告出具了《借条》。被告两次向原告借款100000元后，被告至今共计支付利息11000元，尚欠2018年7月1日后的利息未支付。原告多次向被告催要借款，被告总以资金紧张为由拒绝还款。综上，原告特提起诉讼。被告林建辩称，当时借钱是因为资金紧张，经朋友介绍后向原告借钱，原告只借给单位上的工作人员，原告在了解了被告的经济能力后才同意借钱。虽然当时写的《借条》是50000元，但实际只借了30000元，扣除3000元的利息，被告实际只拿到27000元。借款后被告每月偿还原告3000元利息，由于承受不了高额的利息，被告未按时给付利息。之后，被告未再向原告借款，是因之前的借款未归还原告又让被告出具了一张50000元的《借条》，但被告实际并未拿到钱。同时，在借款过程中和被告联系的人并不是原告李娇，是一个叫“唐菲菲”的，被告偿还的利息也是通过微信转给“唐菲菲”；直到2018年10月被告才加了原告的微信，转了2000元的利息给原告。当事人围绕诉讼请求及辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方无异议的，原、被告《身份证》复印件予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2017年11月10日的《借条》和2017年11月10日的《取款凭证》，结合双方的当庭陈述可以证实双方的借款关系成立，本院予以采信；2、原告提交的2018年4月14日的《借条》和2018年4月13日的《取款凭证》，因被告认为该笔借款未实际发生，而原告未提供证据进一步证实借贷关系已成立，本院不予采信。3、本院依法制作的《询问笔录》（董庭婷）及双方陈述，可以证实被告向原告借款是经人介绍认识后借款，对以上事实本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告林建因资金周转困难，经人介绍认识原告李娇后向其借款。2017年11月10日，原告李娇在中国农业银行股份有限公司蒙自兴州路分理处取款45000元。同日，被告林建出具一份《借条》给原告李娇收执，载明“今借到李娇现金人民币伍万元整（小写50000元），利息每月付一次，壹仟元整（小写1000元）”。借款后，被告未偿还本金。审理中，原告认可在本金中扣除了利息1000元，实际交付被告的金额为49000元并认可被告至今共支付利息11000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，关于2017年11月10日发生的借款。双方对于《借条》的形成及现金交付的地点、形式均无异议。虽被告主张实际拿到的金额为27000元，因其未提交充分证据证实，其辩解理由不能成立。故原告要求被告偿还借款本金49000元及利息，由于双方约定的利息已超过月利率2%，本院支持其本金及按月利率2%计算的利息。其次，关于原告主张的2018年4月14日的借款。由于被告辩解未拿到借款，其认为借贷行为未实际发生。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，因原告仅提交2018年4月13日的《取款凭证》，未提交其他充分证据相佐证，不能证明借贷事实已发生。故原告要求被告偿还该笔借贷本息的诉请，本院不予支持。综上，依据《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告林建于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李娇借款本金49000元及利息（利息以剩余本金为基数从2017年11月起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付利息11000元）。驳回原告李娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告李娇负担645元，被告林建负担645元（以上款项原告已垫交，待被告履行上述支付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 薇二〇一九年五月三十一日书记员 何莹莹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初1749号 原告：廖容，女，1963年5月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：雷家勇，四川诚中成律师事务所律师。 被告：刘学明，男，1964年7月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：甘菊珍，女，1968年9月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告廖容与被告刘学明、甘菊珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。廖容于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，廖容以与刘学明、甘菊珍达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖容撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由廖容负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年五月二十二日 书记员  何敬远
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2038号 原告：张洪，男，1979年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。 被告：曾隆富，男，1972年9月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川国瑞建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段888号4栋4层1号。 法定代表人：陈刚。 原告张洪与被告曾隆富、四川国瑞建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，后张洪于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，张洪申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张洪撤诉。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由张洪负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年五月二十日 书记员  何敬远
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2636号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈卫民，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈卫民借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初3297号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人陈卫民应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金131341.42元及截至2018年6月7日的利息（含逾期利息、罚息）75648元、复利21921.9元；被执行人负担案件受理费3550元、律师费500元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商、证券等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2636号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月十六日 书记员 陈永亲
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1041号原告：江门市多快好省机械有限公司，住所地：广东省江门市富业街3号。法定代表人：梁少明，总经理。委托诉讼代理人：吴茂娟，广东法大春秋律师事务所律师。被告：嘉兴市鑫峰胶粘制品有限公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇江家村龙兴桥35号-1。法定代表人：刘峰。原告江门市多快好省机械有限公司与被告嘉兴市鑫峰胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告江门市多快好省机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江门市多快好省机械有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆雪莹二〇一九年五月三十一日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执381号 申请执行人：黄颖能，男，1978年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。 被执行人：王巍，女，1984年5月1日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 委托代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。 关于申请执行人黄颖能与被执行人王巍物权确认纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8695号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人王巍应于判决发生法律效力之日起十日内协助申请执行人黄颖能办理佛山市南海区里水镇保利紫山国际花苑7栋2梯602号房由申请执行人黄颖能享有30%份额的物权就更登记手续。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述判决物权变更手续。本院于2019年1月10日立案执行，应收执行费500元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月18日按判决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被人签收；但被执行人无按期履行。 二、本院于2019年1月15日、2019年4月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，无发现被执行人可供执行的线索。 三、本院于2019年1月16日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈：被执行人王巍名下有位于佛山市南海区房产，该房产有两个查封信息，1、本院于2018年5月9日以（2018）粤0605执保1389号案（本案诉讼期间的查封案号）查封；2、河北省邢台市桥西区人法院以（2018）冀0503执保365号案轮侯查封。 四、2019年4月30日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 五、2019年4月30日，依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本案涉及执行的标的物被法院其他案件轮侯查封，不能办理转移过户手续，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能与被执行人以其他方式协商一致解决本案纠纷，并同意本案终结本次执行程序。被执行人自行向本院执行代管账号缴纳执行费500元。 本院认为，案经执行，被执行的标的物被法院其他案件轮侯查封，不能办理转移过户手续，申请执行人也未能与被执行人以其他方式协商一致解决本案纠纷，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行的标的物可以办理转移过户手续时，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续协助申请执行人履行物权变更登记手续的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年五月二十七日 书记员  白芷瑜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1723执46号 被执行人：邵贤军，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住成武县。 本院刑事审判庭移交执行邵贤军盗窃罪收缴罚金一案，成武县人民法院作出的(2018)鲁1723刑初225号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年1月7日向本院移交执行，本院于2019年1月7日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人邵贤军发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控。经网络查控和传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产。传统调查中，被执行人所在村伯乐集镇邵菜园行政村邵菜园村出具了其没有履行能力的证明。现因被执行人确无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执46号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力 审判员  火文胜 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨晟斌
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1478号 原告：卢国玉，男，1987年7月25日出生，汉族，公司职员，住山东省烟台市开发区。 委托诉讼代理人：孙忠民，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。 被告：王峰，男，1985年12月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告卢国玉与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国玉委托诉讼代理人孙忠民到庭参加诉讼，被告王峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢国玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金18000元并支付资金占用期间利息5220元（按照年利率6%自2014年6月29日暂计算至2019年2月28日，之后计算至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年4月左右，原告被告在参加胜利油田职工大学举办的英语培训时认识，当时被告以资金周转为由向原告借款，原告以支付宝转账的形式分两次出借给被告18000元。被告借款时承诺使用一两周左右的时间就归还借款，可是此后经原告多次向被告催要被告以各种理由拒不归还该笔借款。 被告王峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了王峰户籍证明、卢国玉身份证复印件，支付宝交易电子回单2份、手机通话录音，QQ聊天记录和微信聊天记录打印件各一份。被告王峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。经本院审查原告提交的王峰户籍证明、卢国玉身份证、支付宝交易电子回单2份、手机通话录音来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，且能够相互印证，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。因原告未提交QQ聊天记录和微信聊天记录原始载体，本院无法核查记录打印件的真实性，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月3日、8日被告分别向原告借款1万元、8000元，但未明确约定借款期限和利息，因被告未还款，原告于2018年6月3日向被告电话催款，但被告至今未还。 本院认为，本案原被告民间借贷法律权利义务关系明确，证据确凿，被告王峰应当依法承担还款责任并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定支付利息，原告诉求于法有据，本院予以支持。但原告主张从2014年6月29日开始计算利息，无有效证据支持的事实依据，本院不予采纳并根据查明事实确定起算时间为2018年7月3日。 被告王峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告卢国玉借款18000元及利息（以18000元为基数，自2018年7月3日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告卢国玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380.5元，减半收取计190.25元，由被告王峰负担（于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵源泉 二〇一九年五月二十八日 书记员  张 欣
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初655号原告：梁宗敏，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：何晓星，广东圣度律师事务所律师。原告：冯喜娟，女，1977年8月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：何晓星，广东圣度律师事务所律师。被告：陈兰秀，女，1964年7月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告梁宗敏、冯喜娟诉被告陈兰秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宗敏、冯喜娟的共同委托诉讼代理人何晓星，被告陈兰秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宗敏、冯喜娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠的租金及水电费100515元及利息（从2019年1月1日起至本判决确定还款时止按年利率6％计算）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告确认尚欠原告阳江市阳东区XX镇XX路XX号房屋的租金及水电费113515元，并定于从2017年9月起每月支付6500元，2018年12月份结清，被告出具欠条给原告收执。上述欠款到期后，被告只支付了13000元给原告，现尚欠100515元。经原告多次催收无果，为此，现原告特提出诉讼，希判如诉请被告陈兰秀辩称：被告确实欠两原告的租金及水电费，合计100515元。被告之前与原告签订协议，约定在2018年12月前还清所欠的债务，但由于被告的企业经营不善，资金困难，因此一直未能偿还给原告。被告和原告梁宗敏也曾合作做过生意，其亦清楚被告的实际情况，当时被告和原告梁宗敏共同在涉案房屋经营教育机构，由于经营不善欠下了租金。被告同意支付租金及水电费给原告，但由于被告经济困难，需要时间去偿还欠款给原告。被告希望分四年的时间偿还给两原告。经审理查明，被告曾租赁两原告所有的位于阳江市阳东区XX镇XX路XX号的房屋，并欠下租金及水电费未付清。原、被告双方于2017年8月31日对被告尚欠的租金和水电费数额进行结算，并由被告出具《欠条》一份交两原告收执。该欠条载明：“本人陈兰秀，现欠租金及水电费共113515元（壹拾壹万叁仟伍佰壹拾伍元正）。经双方协商，从2017年9月起每月还6500元正（陆仟伍佰元），2018年12月结清。从2017年8月开始，租赁合同解除，房屋交还屋主使用，双方无异议。”被告在债务人处签名并加盖指模。被告出具上述欠条后，分两次共支付了13000元给两原告，尚余100515元未支付。因被告未按约定的时间付清欠款，两原告遂于2019年3月7日诉至本院，请求如诉称。诉讼中，被告对上述事实均无异议，但主张暂因经济困难未能支付上述所欠款项。以上事实，有原告提供的身份证、房产证、欠条以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。被告因租赁两原告所有的位于阳江市阳东区XX镇XX路XX号的房屋而欠下租金及水电费，经原、被告于2017年8月31日进行结算，被告出具《欠条》一份交原告收执。欠具上约定的欠款数额及付款方式，是双方的真实意思表示，被告应按上述欠条的约定履行付款义务。上述欠条签订后，被告分两次共支付了13000元给两原告，即被告尚欠两原告的款项应为10515元（113515元-13000元）。现欠据上约定的付款期限已经届满，因此，两原告请求被告支付尚欠的租金及水电费100515元，依法有据，本院予以支持。上述欠条约定被告应于2018年12月付清款项，因此，上述欠款可从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：限被告陈兰秀于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金及水电费100515元及利息（利息从2019年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）给原告梁宗敏、冯喜娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2310，减半收取1155元，由被告陈兰秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  柳华想二〇一九年五月十日书记员  吴春慧附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢43号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行（原南昌银行股份有限公司洪城支行），住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：。 法定代表人：曾坚辉，该支行行长。 被执行人：江西畅源实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区唐山镇公园村南京西路490号，组织机构代码：。 法定代表人：徐兆兵。 被执行人：江西国阳实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市塘山乡公园左村,组织机构代码：。 法定代表人：万贤云。 被执行人：江西东亿建设产业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路757号，组织机构代码：。 法定代表人：陈雅珺，该公司经理。 被执行人：徐兆兵，男，汉族，1984年11月24日出生，住江西省丰城市。 被执行人：郑永远，男，汉族，1977年10月22日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：王叶英，女，汉族，1984年6月20日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：孙国南，男，汉族，1973年8月23日出生，住江西省南昌市东湖区，现在赣西监狱服刑。 被执行人：杨赐琴，女，汉族，1974年2月20日出生，住江西省丰城市。 被执行人：万贤云，男，汉族，1968年2月13日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：孙国花，女，汉族，1968年3月7日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：胡玲，女，汉族，1984年10月21日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：杨若群，女，汉族，1967年6月1日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：王宜林，男，汉族，1962年12月30日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄浙东，男，汉族，1975年7月12日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：郑小燕，女，汉族，1974年5月15日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省中级人民法院于2018年1月10日作出的（2015）洪民二初字第28号民事判决书，向被执行人江西畅源实业发展有限公司、江西国阳实业发展有限公司、江西东亿建设产业有限公司、徐兆兵、郑永远、王叶英、孙国南、杨赐琴、万贤云、孙国花、胡玲、杨若群、王宜林、黄浙东、郑小燕发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年2月20日作出的（2018）赣01执433号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2019年5月9日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西畅源实业发展有限公司、江西国阳实业发展有限公司、江西东亿建设产业有限公司、徐兆兵、郑永远、王叶英、孙国南、杨赐琴、万贤云、孙国花、胡玲、杨若群、王宜林、黄浙东、郑小燕银行存款1020.100833万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一九年五月十五日 书记员 蔡雅欢
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初5618号原告：南京市高淳区乐趣娱乐中心，住所地南京市高淳经济开发区茅山路北侧社区服务中心楼。经营者：孔田生,男,1962年4月25日生,汉族,南京市人,住南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈晓军，江苏苏骏律师事务所律师。被告：江苏省高淳县漆桥中心供销合作社，住所地南京市高淳区漆桥街道双牌石。法定代表人：高雪贵，该合作社主任。委托诉讼代理人：陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。原告南京市高淳区乐趣娱乐中心（下称“乐趣中心”）与被告江苏省高淳县漆桥中心供销合作社（“漆桥供销社”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理，依法先适用简易程序，后裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐趣中心的经营者孔田生及其委托诉讼代理人陈晓军、被告漆桥供销社的法定代表人高雪贵及其委托诉讼代理人陈秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐趣中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告增设消防设施支付的工程款460000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月5日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定由原告承租被告位于高淳经济开发区茅山路北侧新区医院以西的社区服务中心楼，合同约定房屋用途为商业经营用房，租期9年。合同签订后，原告准备装修时发现该房屋不是商业经营用房，该房屋消防设施也不符合商业经营用房的要求，为此原告对该房屋消防设施按商业经营用房的要求进行了增设，增设消防工程设施款为460000元，且因增设消防设施导致原告经营推迟了4个月。此后，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。被告漆桥供销社辩称，原告诉称双方签订租赁合同且被告将房屋交付原告的事实属实，被告按约将符合竣工验收的房屋交付给原告，已履行出租人相应的义务，对原告从事商业经营须符合对于房屋消防的相关规定，系经营者的义务，与被告无关；另原告对消防工程价款的确定缺乏相应依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定的事实如下：2015年2月5日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定被告将位于高淳经济开发区茅山路北侧新区医院以西的社区服务中心楼出租给原告从事商业经营，建筑面积为3000平方米，并明确房屋用途为商业经营用房，租赁期限9年，自2016年1月1日至2024年12月31日止，并约定被告给予原告180日的装修期，装修期间，原告无需支付租金；双方约定了相应的租金标准及支付方式；合同第四条在双方的职责中约定租赁房屋的消防验收由被告负责，第五条中关于消防及安全条款中约定原告在租赁后，须按照其经营要求配备移动式消防灭火器，使之进一步符合消防安全要求，并自行申报通过消防验收合格后方可营业；合同还就其他事项进行约定。合同签订后，被告将房屋交付原告，原告对房屋进行装修施工时，在向公安消防部门进行消防设计备案，南京市公安消防局向原告发送通知书，明确以下问题：未提供变更建筑使用性质后的规划许可文件，另部分设计内容不符合要求，并认定工程消防设计备案检查不合格。后原告根据通知要求，对消防设施进行了施工。2016年4月6日，上述消防工程通过竣工验收。另查明，上述租赁房屋的设计用途系非商业用房。审理中，双方均要求继续履行合同。上述事实，有原告提供的租赁合同、通知书、公告及原、被告陈述等证据证明。对消防工程的范围与工程价款的确定，原告提供了工程施工合同、工程清单计价表、承包单位的说明、收据、银行交易明细，并补充说明相应的工程款直接向承包单位的实际施工人支付。被告质证认为，上述证据不能证明工程施工按合同约定进行施工及原告支付的工程价款，且不能证明上述工程款应由被告承担。本院审查认为，原告提供的施工合同及施工内容，已经消防管理部审核通过，施工完成后亦已通过验收，应认定原告已完成了相应的消防工程建设，上述设施包括作为经营用房的一般要求内容，亦包括作为从事特定经营活动的特殊要求内容，可以认定原告施工的范围包括作为商业经营用房的基本消防设施，也包括从事特定经营活动要求的消防设施。对价款的确定，原告提供的证据能证明原告已按约支付的相应的价款46万事实，本院予以确认。本案的争议焦点是被告出租的房屋系非商业用房，原告支出的消防设施费用应否由被告承担。原告认为，因被告提供的房屋不符合合同约定，原告承租房屋后为继续经营采取补救措施，按商业用途增设消防设施，并与被告房屋形成附合，该费用应由被告承担。被告认为，原告对该房屋消防设施按商业经营的要求进行增设，相应的消防设施的建设或者办理义务并非是出租人，而是承租人为其经营所需的义务，双方在合同中明确约定，承租方在租赁期内需按照经营要求配合移动式灭火器，进一步符合消防安全要求，并自行申报通过消防验收合格后方可营业，可以认定办理从事商业经营活动所需的消防设施责任在于承租人，为此支出的相关费用，应由承租人自行承担。本院认为，原、被告双方在合同明确约定，房屋用途系商业经营用房，而被告将规划用途为非商业用途的房屋出租给原告，并明确约定用于商业经营，因不同规划用途的房屋在消防验收时的标准是不同的，被告的房屋虽通过消防验收，但不能因此认定被告提供的房屋符合合同约定。同时，即使房屋规划系商业用途，由于不同的经营活动，有不同的消防验收标准，承租人在从事经营活动时，根据从事经营的特点对消防进行改造，使之符合经营所需的要求，系经营者的责任。故原告在消防改造时，将消防设施符合商业用途的要求，又符合具体经营的要求，系有利于原、被告双方的行为，其产生的费用应由双方分担。结合本案的实际情况，被告向原告支付60%的费用。综上，原、被告间的租赁合同合法有效。合同签订后，被告未按约向原告提供符合合同约定的房屋，应承担相应的违约责任。原告因增设消防设施使之符合商业用途而发生的费用，被告应予以赔偿。对原告要求被告支付消防设施改造费用的请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏省高淳县漆桥中心供销合作社应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市高淳区乐趣娱乐中心276000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元，由原告南京市高淳区乐趣娱乐中心负担4380元，被告江苏省高淳县漆桥中心供销合作社负担4920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  甘红娟人民陪审员  芮照林二〇一九年五月十五日法官 助理  叶 鸿书 记 员  缪赟赟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书                                        （2019）宁0202执2110号之一申请执行人: 李洪田，男，1960年11月2日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：李玉星，男，1973年2月17日出生，汉族，个体，住大武口区。本院于2018年12月5日立案执行李洪田与李玉星承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第2283号民事调解书，被执行人应向申请人支付案款400000元，承担案件执行费5900元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券、车辆登记信息。经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息，本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人李玉星采取限制高消费措施，经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审判员 程亚飞   二〇一九年五月二十四日  书记员 刘德华
吉林省吉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉02行初4号 原告潘清林，男，汉族，1950年9月12日生，住吉林省磐石市宝山乡靠山村西茶条屯。 原告李桂臣，男，汉族，1954年10月8日生，住吉林省磐石市宝山乡靠山村西茶条屯。 原告李贵春，男，汉族，1964年5月20日生，住吉林省磐石市宝山乡靠山村西茶条屯。 原告潘作平，男，汉族，1974年6月5日生，住吉林省磐石市宝山乡靠山村西茶条屯。 四名原告共同委托诉讼代理人刘丽坤，吉林洁廉律师事务所律师。 被告磐石市人民政府，住所地磐石市人民路1633号。 法定代表人于技群，市长。 委托诉讼代理人张黎凯，磐石市司法局工作人员。 被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。 法定代表人刘非，市长。 委托诉讼代理人李梓侨，吉林市司法局行政复议应诉处工作人员。 委托诉讼代理人王秋萍，吉林永赞律师事务所律师。 第三人杨立军，男，汉族，1967年3月24日生，住吉林省磐石市宝山乡靠山村西茶条屯。 委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。 原告潘清林、李桂臣、李贵春、潘作平诉被告磐石市人民政府、吉林市人民政府撤销农村土地经营权证及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 2018年9月11日磐石市人民政府作出磐政决字﹝2018﹞2号磐石市人民政府关于注销潘清林、李桂臣、李贵春、潘作平《农村士地承包经营权证》的决定，决定注销潘清林、李桂臣、李贵春、潘作平持有的《农村土地承包经营权证》。吉林市人民政府于2018年12月27日作出吉市政复决〔2018〕103号行政复议决定，决定维持磐政决字〔2018〕2号决定。原告潘清林、李桂臣、李贵春、潘作平向本院提起诉讼，请求依法撤销磐政决字﹝2018﹞2号决定及吉市政复决〔2018〕103号行政复议决定。 经审理查明：第三人杨立军因要求返还承包地遭拒绝,向磐石市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁,2012年12月5日磐石市农村土地仲裁委员会作出了磐农仲裁字[2012]第2号仲裁裁决，仲裁结果为:“一、解除被申请人靠山村村委会和西茶条社与第三人潘作平争议土地0.2公顷、潘清林0.12公顷、李贵春0.4公顷、李桂臣0.4公顷、邬全录0.11公顷土地承包关系。二、恢复申请人杨立军争议的1.23公顷土地承包经营权......”原告潘清林、李桂臣、李贵春、潘作平不服该仲裁裁决，向磐石市人民法院提起民事诉讼，磐石市人民法院作出（2013)磐民一初字第42号民事裁定，认为该案件不属于民事案件管辖，驳回四名原告起诉，四名原告没有上诉。2017年10月18日，第三人杨立军向磐石市人民政府提出申请，申请注销潘清林、李桂比、李贵春、潘作平四人持有的《农村土地承包经营权证》。磐石市人民政府认为：根据吉林省高级人民法院[2017]吉行申186号行政裁定“杨立军于2012年10月向磐石市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会于2012年12月5日作出磐农仲裁字[2012]第2号仲裁裁决，解除西茶条社与李桂臣等四人对涉及杨立军原有承包地的承包关系，并恢复杨立军的1.23公顷土地承包经营权。李桂臣等四人不服提起民事诉讼。因案件不属于民事案件管辖被法院驳回起诉。因法院并未对该仲裁裁决进行实体审理并作出裁决，故该仲裁裁决已经发生法律效力.....在有生效的仲裁裁决的情况下,其诉讼请求属于仲裁裁决执行间题,不是行政诉讼的受案范围。”根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，磐石市人民政府作出磐政决字﹝2018﹞2号决定，注销潘清林持有的(宝农合)字第07067号《农村土地承包经营权证》;李桂臣持有的(宝农合）字第07069号《农村土地承包经营权证》;李贵春持有的(宝农合）字第07068号《农村土地承包经营权证》;潘作平持有的(宝农合）字第07064号《农村土地承包经营权证》。四名原告于2018年10月31日向吉林市人民政府申请行政复议。吉林市人民政府于2018年12月27日作出吉市政复决〔2018〕103号行政复议决定，决定维持磐政决字〔2018〕2号决定。原告潘清林、李桂臣、李贵春、潘作平向本院提起诉讼，请求依法撤销磐政决字﹝2018﹞2号决定及吉市政复决〔2018〕103号行政复议决定。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”依据上述法律规定，土地承包经营纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范畴。本案中原告潘清林、李桂臣、李贵春、潘作平虽然是起诉被告磐石市人民政府、吉林市人民政府撤销农村土地经营权证及行政复议的行政行为，但被告磐石市人民政府是依据磐农仲裁字[2012]第2号仲裁裁决注销了潘清林、李桂臣、李贵春、潘作平持有的《农村土地承包经营权证》，案涉纠纷的实质依然是原告潘清林、李桂臣、李贵春、潘作平与第三人杨立军之间的土地承包经营权纠纷，属于土地承包纠纷，故本案不属于行政诉讼受案范畴。原告潘清林、李桂臣、李贵春、潘作平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告潘清林、李桂臣、李贵春、潘作平的起诉。 案件受理费50元，退回原告潘清林、李桂臣、李贵春、潘作平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  王 静 审 判 员  张海啸 代理审判员  张 薇 二〇一九年五月五日 书 记 员  崔 雪
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1621民初1060号原告：王小红，女，1971年7月12日出生，汉族，系湖南省桃江县人，现住广东省惠州市仲恺区。原告：刘杰，男，1989年10月22日出生，汉族，系湖南省桃江县人，现住广东省惠州市仲恺区。与原告王小红是母子关系。被告：黎光明，男，1957年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：张瑞雄，男，1957年6月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告王小红、刘杰与被告黎光明、张瑞雄合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。王小红、刘杰向诉称，2016年12月20日，两被告叫原告刘杰以与其合作做土石方为名，让原告王小红拿100000元转入两被告指定的“珠海宏鹏”刘立祥账户（黎光明为“珠海宏鹏土石方工程有限公司”法定代表人），后刘杰将款转到两被告指定的账户。其实两被告并不是真心让原告合作，原告认识到两被告的真实意图后要两被告返还原告款项。两被告于2017年2月13日同意返还100000元及支付10000元利息，并约定在2017年2月28日前将款交给王小红，并写下承诺书交由原告收执。但经原告多次催讨，两被告始终以种种理由不履行承诺，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告款项及利息共计110000元；2、请求判令两被告支付从2017年3月1日起（暂计至2018年10月31日利息共计10000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，被告黎光明、张瑞雄的经常居住地是珠海市香洲区，且涉案的合同成立及履行也是发生在该地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送珠海市香洲区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赖颂愚人民陪审员  张练良人民陪审员  张 军二〇一九年五月六日书 记 员  朱敏兰
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0125刑初176号公诉机关云南省宜良县人民检察院。被告人陈永林，男，1971年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住址。1995年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，2002年7月9日减刑释放。因本案于2019年5月5日被监视居住。云南省宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）167号起诉书指控被告人陈永林犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月27日公开开庭审理了本案，宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人陈永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月30日21时54分，被告人陈永林酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型面包车行驶到宜良至狗街K2+300米处时被民警现场查获。经鉴定，被告人陈永林血液中乙醇含量为168.57mg/100ml。上述事实，被告人陈永林在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有户籍证明、刑事判决书、释放证明书、查获经过、行政强制措施凭证、现场照片、提取当事人血样登记表、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、车辆信息、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永林醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈永林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈永林到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，结合其自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人陈永林符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人陈永林的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈永林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4200元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李永林二〇一九年五月二十八日书记员  杨酉凤
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1211号原告：伍从均（又名伍从兢），男，1972年7月20日出生，汉族，四川省富顺县人，现住文山市。委托诉讼代理人：何传林，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被告：钱云华，女，1979年5月24日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。第三人：郑清辉，男，1983年3月15日生，壮族，云南省砚山县人，现住文山州砚山县。原告伍从均与被告钱云华、第三人郑清辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告伍从均及其委托诉讼代理人何传林，第三人郑清辉到庭参加了诉讼，被告钱云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍从均向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款120000元；2、请求依法判决被告支付原告逾期利息4734元（自2018年8月1日起至2019年3月31日止的利息：120000元×（6%÷365天）×240天=4734元），之后的利息照此计算至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告以让原告做天保口岸路灯亮化工程为幌子，第一次让原告交纳30000元现金给被告作为该工程押金。2017年4月17日，被告以让原告继续做天保口岸路灯亮化工程为幌子，让原告第二次交纳70000元现金给被告，作为该工程保证金。前两次被告收钱不但写了收条给原告持有，而且还有证人何某现场证明。2017年10月13日，被告以其所在麻栗坡县锦疆建筑工程有限公司有股东罗贞铸结算清账，向原告借款20000元退还罗贞铸股金，此次20000元借款是原告到农村商业银行位于文山州中医院对面的ATM上将20000元现金存入第三人的农村商业银行账户内（账号为62×××58）的方式交付借给被告。不久，原告得知被告并没有承建天保口岸路灯亮化工程，原告便要求被告归还120000元。2018年7月16日，经原、被告双方结算，被告之前向原告收取的押金、保证金都是被告谎称虚假名目，120000元实际全部是借款，当天被告通过微信向原告出具一张《借条》，借条上写明被告向原告借款120000元，于2018年7月31日前归还。借款到期后，被告并没有按约定的时间还款。后经原告多次催要，被告至今拒绝归还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告钱云华未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。第三人述称：我与被告钱云华是雇佣关系，我是帮其开车，2017年1月13日，钱云华向我借用银行卡，借用后我的银行卡有伍从均打来的20000元，到账后20分钟就被钱云华全款取走。原告针对其诉讼主张,向本院提交了《借条》（从微信聊天记录上的打印件）一张、欠条2张，证明被告分三次向原告借款120000元的事实，约定2018年7月31日归还原告120000元借款的事实。证人何某出庭证实：前年被告在天保口岸有项目，我就将被告介绍给原告，后来在联系中甲方要求缴纳办证金100000元，原告分3次将款打入被告公司账户，当时钱写了收条，第一次是10000元、第二次是20000元，第三次是70000元，要求原告做效果图，其费用均是原告先垫付，几个月后，工程一直得不到落实，原告听说工程已经拿给别人做了，我多次与被告说，其承认归还该笔款项，但是一直至今未归还。被告对原告提交的证据及证人证言未到庭质证，也未向本院提交书面证据。经质证，第三人对原告提交的证据及证人证言无异议。本院认为，原告提交的证据及证人所作的证言均客观、真实、合法，并与本案相关联，本院予以采信。第三人未向本院提交书面证据。根据庭审举证、质证、认证，本院查明本案的法律事实如下：2017年4月1日，被告以让原告做天保口岸路灯亮化工程为由，被告向原告收取现金30000元作为该工程押金。2017年4月17日，被告向原告收取现金70000元作为该工程押金。2017年10月13日，被告向原告借款20000元，原告将20000元现金存入被告指定的第三人的农村商业银行账户内（账号为62×××58）。2018年7月16日，经原、被告双方结算，被告之前向原告收取的押金、保证金、借款共120000元全部为被告向原告借款，当天被告通过微信向原告发送《借条》一张，借条上写明“被告向原告借款120000元，于2018年7月31日前归还”。借款期限届满后，因被告至今未归还借款。为此，原告于2019年3月28日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。本案中，被告以让原告做天保口岸路灯亮化工程为由，向原告收取了押金、保证金100000元，向原告借款20000元，共计120000元。后经原、被告双方协商，上述120000元均为被告向原告借款，原告与被告的借贷关系成立。原告已实际向被告交付了120000元，被告应当按约定归还借款，被告未按约定归还借款的行为，已构成违约。关于原告要求被告归还借款本金120000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，因被告未在约定的期间内归还原告借款，故对原告的要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱云华于本判决生效之日起二十日内归还原告伍从均的借款本金120000元及逾期利息，逾期利息以借款本金120000元为基数，从2018年8月1日起至借款本金清偿之日止按年利率6%计付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取计1395元，由被告钱云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年五月二十七日书记员  李方铃
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初2089号原告：季娥，女，1965年6月2日出生，住南通市通州区。被告：南通市宝丽金家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村17组）。法定代表人：茅建华。原告季娥与被告南通市宝丽金家用纺织品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本院审理过程中，原告季娥于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季娥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告季娥撤诉。案件受理费减半后收取5元，由原告季娥负担。审判员  王志建二〇一九年五月十七日书记员  陈 程
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执293号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：闵三洪，行长。 被执行人：黄彩鸿，男，汉族，1973年5月10日出生，住所地：江西省奉新县。 被执行人：刘芳娥，女，汉族，1977年2月10日出生，住所地：江西省奉新县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行诉黄彩鸿、刘芳娥纠纷一案中，于2019年4月1日移交淘宝网拍卖被执行人黄彩鸿所有的位于南昌市西湖区X室（产权证号为：洪房权证西字第××号）房产；经2019年5月2日至5月3日第一次网络拍卖，竞买人王秀菊（身份证号：）以最高价376215.2元竞得被执行人黄彩鸿所有的位于南昌市西湖区X室（产权证号为：洪房权证西字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄彩鸿所有的位于南昌市西湖区X室（产权证号为：洪房权证西字第××号）房产的查封； 二、被执行人黄彩鸿所有的位于南昌市西湖区X室（产权证号为：洪房权证西字第××号）房产的所有权归买受人王秀菊（身份证号：）所有。所有权自本裁定送达买受人王秀菊（身份证号：）时起转移。 三、买受人王秀菊（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 吴明军 二〇一九年五月二十日 书记员 邹丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6038号原告：甘桂炎，男，1974年4月1日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。被告：中山市港德实业地产投资有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路东68号一楼103室，统一社会信用代码91442000663343848H。法定代表人：吴章锦，职务执行董事。委托诉讼代理人：高少明，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省中山市，系被告公司行政人事后勤主管。原告甘桂炎诉被告中山市港德实业地产投资有限公司（以下简称港德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告甘桂炎的委托诉讼代理人谢小倩,被告港德公司的委托诉讼代理人高少明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘桂炎向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交楼违约金36394元（从2016年12月31日起以购房款总额594675元为基数，按照每日万分之二的标准向原告支付逾期交楼违约金至2017年11月2日止）。事实与理由：在2014年10月28日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的位于三乡镇××韵花园××房，合同约定被告应当在2016年12月30日前将符合国家和该商品房地方人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时约定被告逾期交房超过180日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款594675元。交付期限届满后，被告并未按约定期限向原告交付房地产。原告认为，原告与被告之间的商品房买卖合同是双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告的行为已构成违约，依据合同约定及法律规定，被告应向原告支付逾期交楼违约金。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告甘桂炎围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.税收缴款书；4.中山市住房和城乡建设局政务竣工验收备案公示网页。被告港德公司答辩称，认可原告的事实与理由，但不同意原告提出的赔偿数额。被告港德公司向本院提供了下列证据：1.摘录《中山网》新闻关于转发市三防指挥部发布《中山市防台风全民动员令》及中山市建协通[2017]36号及中山市人民政府防汛防旱防风指挥部（三防紧急通知）中防指[2017]49号；2.中山市气象局2016-2017年晴雨表及深圳市恒浩建工程项目管理有限公司天韵花园项目监理部晴雨表；3.深圳市恒浩建工程项目管理有限公司施工许可证；4.深圳市恒浩建工程项目管理有限公司关于天韵花园工期的证明；5.收楼通知书及挂号信、快递回执。经审理查明，2014年10月28日，出卖人港德公司与买受人甘桂炎签订《中山市商品房买卖合同》，约定：1.甘桂炎购买港德公司开发建设的位于三乡镇天韵花园4幢1203房，该商品房建筑面积127.77平方米，总价款594675元；2.港德公司应当于2016年12月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给甘桂炎使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，港德公司可据实予以延期，因台风、雨天或战争、动乱等对工程造成的延误的灾害或事由；3.港德公司逾期交房的违约责任，逾期超过60日而不足180日的，买受人不能行使解除合同的权利，但可要求出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日的买受人有权要求出卖人按日向其支付已付房款万分之二的违约金。合同还约定了其他条款。出卖人落款处盖港德公司章，买受人落款处签甘桂炎名。2016年12月24日，港德公司向甘桂炎发出收楼通知书，要求甘桂炎办理收楼手续。2017年11月2日，涉案商品房取得了建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。甘桂炎与港德公司签订的《中山市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，甘桂炎依约向被告支付了房款，已履行了合同约定的主要义务。根据双方签订的合同约定，港德公司应在2016年12月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给两原告使用。港德公司直至2017年11月2日才取得涉案竣工验收备案登记证，才符合合同约定的交付条件，即已逾期307天，故被告的行为已构成违约。虽然港德公司于2016年12月24日向甘桂炎发出了收楼通知，但此时涉案房屋尚未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，未符合合同约定的交付条件，故不能构成有效交付。虽然港德公司辩称逾期交楼天数应将2016年及2017年全年的雨天和台风天进行扣除。本院认为，虽然双方签订的合同中约定因台风、雨天等对工程造成延误的灾害或事由，交楼的日期可予以延期，但合同中并未对雨天的具体含义进行解释，现原、被告双方对合同中雨天的具体含义产生分歧，根据合同解释规则，本院综合采用诚信解释、整体解释和目的解释等解释规则，双方签订的合同中约定的雨天的具体含义应为除去正常雨天情况下的对工程造成影响的天气。而且双方在签订合同时，理应已经考虑了正常情况下天气情况，从而确定交楼时间。现港德公司并未举证证明案涉楼盘在施工周期中存在异于正常年份的雨天天数的事实，故对于港德公司该辩称，本院不予采纳。因此，港德公司存在逾期交楼的违约行为，其应按合同约定向甘桂炎支付违约金36513元（594675×307天×0.2‰），现甘桂炎主张港德公司支付违约金36394元，系当事人在法律许可范围内对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市港德实业地产投资有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告甘桂炎支付逾期交房违约金36394元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取为355元（该款原告已预交），由被告中山市港德实业地产投资有限公司负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年五月七日书记员 苏颖瑜**龙
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1583号申请执行人：蒋广廷，男，1927年10月9日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：蒋自旺，男，1980年10月10日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：郑士芹（曾用名郑丽），女，1982年9月7日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人蒋广廷与被执行人蒋自旺、郑士芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初5789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋广廷向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行。执行过程中，申请执行人蒋广廷与被执行人蒋自旺、郑士芹达成执行和解协议，申请执行人蒋广廷自愿撤回对被执行人蒋自旺、郑士芹的执行申请。本院经审查认为，申请执行人蒋广廷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫兵二〇一九年五月十日书记员  高 华
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初979号原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城潮兴路63号玉圭园208幢首层101室。法定代理人：岑其照，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何伟健，男，汉族，1975年9月23日出生，住广东省江门市江海区，系该公司物管经理。被告：冯业荣，男，汉族，1977年12月25日出生，住广东省广州市海珠区。原告江门市玉圭园物业管理有限公司与被告冯业荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告江门市玉圭园物业管理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是对其权利义务的合法处分且不违反法律规定及不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前撤诉可按照受理费标准的25%收取，故本案收取案件受理费12.5元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年五月二十七日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书                                        （2018）宁0202执2102号之一申请执行人: 董秋恩，男，1967年8月13日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：石嘴山市远达建筑有限公司，住所地：大武口区文明南路545幢701号。法定代表人：张琦枫，该公司董事长。本院于2018年12月4日立案执行董秋恩与石嘴山市远达建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初2881号民事判决书，被执行人应向申请人支付案款209379元，承担案件执行费3041元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券、车辆登记信息。经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息，本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人石嘴山市远达建筑有限公司法人张琦枫采取限制高消费措施，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审判员 程亚飞  二〇一九年五月九日  书记员 刘德华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3231号原告：李慧敏，1946年5月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、183-7号。法定代表人：于华忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：于华涛，男，该公司副总经理。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜华，男，该公司法律顾问。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪风奎，男，该公司法律顾问。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜华，男，住烟台市芝罘区广丰巷13号内19号，烟台华兴置业有限公司法律顾问。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。第三人：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。法定代表人：丁勇志，该公司经理。委托诉讼代理人：杨拾秋，男，该公司法律顾问。原告李慧敏与烟台天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房地产公司）、被告烟台华兴置业有限公司（以下简称华兴置业公司）、烟台天耀置业有限公司（以下简称天耀置业公司）、于华涛、于华忠、纪敏、纪风奎及第三人山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告天顺房地产公司偿还原告借款本金1152元、借期内利息13.82元，并自逾期之日起至款项付清之日止按照年利率24%计付逾期利息给原告，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华涛、于华忠、纪敏、纪风奎承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2015年7月23日，被告天顺房地产公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00232-14的借款协议，约定原告向天顺房地产公司出借1152元，借款利率为14.40%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告华兴置业公司、天耀置业公司、于华忠、纪敏、纪风奎、于华涛为被告天顺房地产公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告天顺房地产公司未依约还款，被告华兴置业公司、天耀置业公司、于华忠、纪敏、纪风奎、于华涛亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初6994号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年6月28日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年7月28日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院进行登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初6994号民事判决（借款标号00232-14、本金1152元、借期内利息13.82元）。申请费50元，由被告烟台天顺房地产开发有限公司负担，并由被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、于华忠、纪敏、纪风奎、于华涛承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员 于  克  晓二〇一九年五月十七日书记员 赵洪辉（代）
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保172号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：张红艳，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛洁，北京市经纬律师事务所律师。被申请人：李德华，男，1972年12月17日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码：×××。北京市住房贷款担保中心诉李德华追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李德华名下价值36638.82元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结李德华名下价值36638.82元的财产。案件申请费386元，北京市住房贷款担保中心已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年五月七日书记员  刘鸽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初1479号之一 原告：兰陵县杰东种植专业合作社，住所地山东省兰陵县神山镇白泉村。 法定代表人：张士文，董事长。 委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所律师。 被告：张云红，男，1980年8月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：刘清菊，女，1983年10月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：相荣高，男，1982年4月2日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：相荣艳，女，1986年4月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：侯学爱，男，1974年12月16日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：韩洪梅，女，1977年9月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告兰陵县杰东种植专业合作社与被告张云红、刘清菊、相荣高、相荣艳、侯学爱、韩洪梅借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告于2019年5月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告兰陵县杰东种植专业合作社撤回起诉。 案件受理费1050元,减半收取525元，财产保他费620元，均由原告兰陵县杰东种植专业合作社负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年五月九日 书记员  王菁菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30141号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：李荣茂，男，1979年12月5日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：张雁，女，1980年4月22日出生，汉族，住广东省平远县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李荣茂、张雁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国、被告李荣茂、张雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告李荣茂立即向原告偿还借款本金376378.13元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为38023.59元、罚息为29929.6元、复利为6645.4元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告李荣茂向原告支付律师费49763.87元；三、被告张雁对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告李荣茂辩称：1、我承认借款的事实，但现在资金紧张无力还款，希望利息、罚息、复利能够减免。2、原告委托第三方催讨行为比较恶劣。3、当时原告说拿营业执照就可以办理贷款，借款合同上的签名均是我签的。被告张雁辩称：我与被告李荣茂是夫妻关系，但我不知道被告李荣茂借款的事情，也没有在合同上签名。经审理查明：2013年10月21日，被告李荣茂向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告李荣茂未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告李荣茂立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告李荣茂承担；8、申请表借款人配偶处载有“张雁”字样的签名。被告张雁否认是本人签名。原告审核并通过被告李荣茂的申请，向被告李荣茂发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告李荣茂提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2013年10月30日起至2018年10月30日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告李荣茂发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告李荣茂发放贷款共计893800元。被告李荣茂借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告李荣茂拖欠原告借款本金共计376378.13元、利息共计38023.59元、罚息共计29929.6元、复利共计6645.4元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告李荣茂之间的借款合同关系成立有效。被告李荣茂借款后未依约还款，应承担违约责任。原告要求其清偿全部借款本金376378.13元及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告李荣茂支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告张雁的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为购买原材料。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告李荣茂，未将被告张雁列为交易对象。其次，被告张雁否认是本人签名，即便《生意人卡（生意红）申请表》中是被告张雁的本人签名，也仅是作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交其他证据证明案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告张雁对被告李荣茂的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李荣茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金376378.13元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按照月利率1.5%再上浮30%计收，但不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8120元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1050元，由被告李荣茂负担7070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年五月六日书 记 员 许燕慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初26005号原告：广东华实环境工程设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城东二中心村宏基花园A座二楼自编1号，统一社会信用代码914406055958910593。委托诉讼代理人：钟开锋，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅娇，女，1985年10月22日出生，汉族，系原告员工。被告：吴锦成，男，1984年2月13日出生，汉族，住广东省罗定市，第三人：佛山市誉卓环保设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇西联东村开发区东村大道6号之三，统一社会信用代码91440605MA4UJ8T28B。法定代表人：陈永光。原告广东华实环境工程设计有限公司（以下简称华实公司）诉被告吴锦成劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易诉讼程序于2019年2月14日公开开庭进行审理。后，本院通知佛山市誉卓环保设备有限公司作为第三人参加诉讼，并于2019年4月11日公开开庭进行审理。第一、二次开庭，原告的委托诉讼代理人钟开锋、陈雅娇，被告吴锦成均到庭参加了诉讼；第三人的法定代表人陈永光参加了第二次开庭。原告、被告申请庭外和解两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2015年5月1日至2018年9月14日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告没有收到佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海）的开庭通知，没有参加仲裁庭审。被告不是原告的员工，从来没有在原告处办公，双方没有签订过任何劳动关系的文件，亦没有在原告处参加社会保险。原告与被告之间不存在劳动关系。原告不服佛南劳人仲案字〔2018〕3161号仲裁裁决，特提起本案诉讼。被告辩称，原告起诉所述不属实，被告与原告存在劳动关系。第三人述称，确认被告与本公司存在劳动关系。经审理查明：吴锦成作为申请人以华实公司作为被申请人向南海申请仲裁，仲裁请求为：确认申请人与被申请人自2015年5月至2018年9月期间存在劳动关系。南海于2018年11月29日作出佛南劳人仲案字〔2018〕3161号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人与被申请人自2015年5月1日至2018年9月14日期间存在劳动关系。该仲裁裁决为非终局裁决。在第一次庭审中，华实公司的委托诉讼代理人钟开锋、陈雅娇在庭审中陈述华实公司在2018年12月4日收到仲裁裁决书后，通过网络向法院立案，网上立案的时间需要庭后核实。华实公司于2018年12月19日晚上19时许向本院立案庭寄送快递，顺丰速运单号为037822617658，本院立案庭收到华实公司该速运单寄送的社保证明。2018年12月20日，华实公司委托诉讼代理人陈雅娇到本院立案庭提交民事起诉状等立案材料，华实公司立案时提交的南海的送达回证“收到日期”栏为空白，本院同日立案。2019年5月8日，本院收到华实公司提交的《关于仲裁裁决书送达情况说明》、劳动人事仲裁专递邮件详情单、邮件查询回执及送达回证，并于当日对华实公司委托诉讼代理人陈雅娇进行询问并制作笔录。陈雅娇陈述如下：华实公司于2018年12月19日晚上向法院寄送的邮件只是社保证明，没有其他材料。2018年12月20日到法院立案庭提交立案材料，当日立案；华实公司今天向法院提交的送达回证，是今天到南海复印材料时，自行填写的“2018年12月6日11时”；华实公司立案时提交的送达回证是没有填写收到日期的。华实公司在《关于仲裁裁决书送达情况说明》中陈述：2018年12月初期间胡金锋本人在外地出差，并没有接听到快递员的电话，快递员在没有通知收件人本人的情况下交给他人签收，导致该快递签收时间变成了2018年12月3日17：13。实际情况是在2018年12月6日收件人胡金锋才收到快递并拆封，原告于2018年12月19日在佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会签收送达回证。经核实，南海向华实公司送达仲裁裁决书的送达回证上，“收到日期”栏没有填写文字，备注栏记载为“邮寄送达”，快递查询结果显示2018年12月3日妥投。本院认为，南海向华实公司住所地寄送了仲裁裁决，快递查询结果显示2018年12月3日已经妥投，华实公司最迟应于2018年12月18日前向本院提起诉讼，原告于2018年12月20日才到本院立案庭提起诉讼，已经超过15天的法定起诉期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。需要指出的是，关于仲裁裁决的送达及本案立案问题，华实公司在诉讼中所作的陈述不属，有违民事诉讼诚实信用原则，浪费司法资源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项的规定，本案裁定如下：驳回广东华实环境工程设计有限公司的起诉。本案免交案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一九年五月九日书记员  安昭伊
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4001号之一 原告：张强，男，1968年1月31日出生，汉族，住安徽省 宣城市宣州区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：宣城市中久建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区时代碧云间C158-B,C159-B。 经营者：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告张强与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，原告张强于2019年4月15日向本院申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张强撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 审判员  杜美龄 二〇一九年五月十五日 书记员  李 琤
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1191执恢109号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市北京路255号，统一社会信用代码913711008683701456。被执行人：牟善伟，男，1969年5月28日出生，汉族，住。被执行人：丁桂元，女，1969年6月430日出生，汉族，户籍所在地，现住。申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行于2018年11月14日向本院申请执行的与牟善伟、丁桂元借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日依法拍卖牟善伟、薛山抵押的位于【房产证号为，土地证号为日国用（2012）第116100号】房产，经过两次拍卖及变卖。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2018）鲁1191执恢109号案件执行到位，予以结案。二〇一九年五月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1364号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：周军，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告周军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告周军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决周军立即支付信用卡贷款余额45986.8元，暂时计算至2017年4月20日。其中，贷款本金为32501.67元，利息为6044.88元，分期手续费1059.73元，滞纳金3866元，违约金2514.52元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令周军承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月3日，周军在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20120802082041，卡号为40×××57。周军卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年4月20日已经发生贷款余额45986.8元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，周军至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。周军未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月3日，周军向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××57。周军在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（周军，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年4月20日，周军透支本金32501.67元、利息6044.88元，合计38546.55元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，周军向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现周军透支信用卡本金32501.67元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请周军支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年4月20日卡号40×××577的信用卡欠款本金32501.67元、利息6044.88元，合计38546.55元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1003行初37号原告武勋，男，汉族，1936年7月3日出生，住河北省张家口市万全县。系武永清之父。武秀花，女，汉族，1942年3月25日出生，住河北省张家口市万全县北新屯乡北堡村文明街15号。系武永清之母。委托代理人杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。法定代表人张维真，局长。委托代理人王殿光，该局工作人员。第三人三河市交通局驾校加油站，地址三河市南外环路南侧红娘巷北侧。法定代表人许明辉，站长。委托代理人刘运佳，该单位工作人员。原告武勋、武秀花不服被告廊坊市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宏飞、被告委托代理人王殿光、第三人委托代理人的刘运佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告廊坊市人力资源和社会保障局于2018年10月23日作出冀伤险认决字[2018]10820466号不予认定工伤决定书：2017年11月4日17时30分左右武永清从单位下班打卡后，在单位从事与工作无关的事情，逗留至21时50分左右步行回家途中，行至三河市××与××三岔路口处时，发生交通事故当场死亡。武永清同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告武勋、武秀花诉称，原告之子武永清于2014年8月25日到第三人处上班，是第三人处的职工，第三人没有为武永清缴纳社会保险。2017年11月4日，武永清在工作期间发生交通事故死亡，属于因工死亡。原告向被告申请对武永清下班途中因交通事故死亡认定为工伤，被告却做出不予认定工伤决定书。原告认为，武永清系下班途中因交通事故死亡，根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。特诉至法院，请求撤销被告作出的不予认定工伤决定，重新认定武永清为工伤。原告向本院提供的证据为：1、劳动规章制度协议书；2、武永清记录的记工本和出勤表；3、油站安全生产制度；4、监控资料。被告廊坊市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的认定工伤决定程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。原告提交的工伤认定申请表、仲裁调解书、居民医学死亡证明书、尸检报告复印件、道路交通事故认定书等申请材料及被告所作调查，证明武永清系第三人处职工，2017年11月4日21时50分左右步行回家途中发生交通事故当场死亡。第三人提交举证材料包括情况说明、考勤记录表、证人证言及证人身份证复印件、工资表、视频光盘等证据材料证明第三人处下班时间为17时30分，武永清事故发生当天已经于17：30分打卡下班，其私自在单位逗留至21时52分，逗留期间从事的均是私事，与工作毫无关系。被告认为，事故发生当天17时30分左右，武永清打卡下班，其他工作人员也离开单位，后武永清在单位逗留至21时多离开。武永清因私事在单位逗留将近4小时，已经不属于下班的合理时间，故武永清受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，依法作出不予认定或者视同工伤决定。被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表；2、武永清、武勋、武秀花身份证复印件及亲属关系证明；3、仲裁调解书；4、火化证、死亡证明书、户籍注销证明、尸检报告复印件；5、居住地证明；6、道路交通事故认定书；7、原告在工伤认定时的举证材料，包括监控录像、工资表、考勤表（指纹机）、证人证言等；8、调查笔录；9、受理决定书及送达回证、举证通知书及送达回证、不予认定工伤决定及送达回证。第三人三河市交通局驾校加油站述称，武永清在第三人处负责洗车工作，是洗车房的负责人，洗车房共有三个人（包括武永清）。从工作性质看，洗车没有加班的必要，加油站在天黑前关闭洗车房；从工资表中看没有加班费；从打卡记录看武永清一直没有加过班；武永清当天打卡记录显示17：22下班，有监控录像为证，且与证人证言吻合。证明武永清在下班后未从事加班工作，至于其在17：27分后拆纸箱、摆放玻璃水及出入洗衣间更衣室、与职工聊天等均与其洗车工作无关。按照《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第6条规定，“上下班途中”是指职工以上下班为目的、在合理时间内往返工作单位和居住地之间的合理路线才视为“上下班途中”。按照武永清的下班时间，其回家合理时间应在17：30—18：00之间，其在单位逗留至21：52回家途中发生交通事故死亡，不是合理下班时间。故被告作出的不予认定工伤决定符合相关法律和政策规定。经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据：证据1，可以证明原告在法定期限内向被告提出武永清的工伤认定申请。证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，各方当事人均无异议，本院予以确认。证据7，可以证明事发当天武永清于17时22分许打卡下班，后武永清曾在加油区摆放玻璃水、折纸箱等，18时23分许至21时22分许期间武永清未出现在加油站院内工作区域，21时22分许武永清曾出入大厅、洗衣间等场所，21时52分许武永清离开加油站。证据8，被调查人陈述的“武永清在加油站负责洗车工作”的事实本院予以确认。原告提供的证据：证据1、证据3，不能证明与本案的关联性；证据2，记录的是洗车相关情况，与第三人陈述的“武永清负责洗车，是洗车房负责人”相印证；证据4，真实性予以确认。综合原告提供的证据，不能证明武永清事发当天发生交通事故属于其下班的合理时间内。经审理查明，武永清生前系第三人三河市交通局驾校加油站职工，负责洗车，租住在三河市。2017年11月4日17时22分许，武永清从单位打卡下班，后曾在加油区摆放玻璃水、折纸箱等。18时23分许至21时22分许期间，武永清未出现在加油站院内工作区域。21时22分许武永清曾出入加油站的大厅等场所，21时50分许武永清离开加油站，步行回住处途中行至三河市××与××三岔路口处，发生交通事故当场死亡。2018年8月22日，武永清的父母武勋、武秀花向被告提出武永清的工伤认定申请。被告廊坊市人力资源和社会保障局于2018年9月4日受理，经下达举证通知、调查，于2018年10月23日作出冀伤险认决字[2018]10820466号不予认定工伤决定书：武永清同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。而根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条等规定，“上下班途中”应当是在合理时间内的合理路线。本案中，事发当天武永清于17时22分许打卡下班，后除了短时间（18时23分前）内出现在加油站工作区域外，之后的三个多小时时间武永清从未出现在加油站院内。结合武永清洗车工的工作内容及加油站的工作性质，武永清下班后在单位停留与工作无关，其于下班四个多小时后回家途中发生的交通事故，不属于下班的“合理时间”内。故被告作出不予认定工伤决定，符合法律规定。原告诉请撤销被诉不予认定工伤决定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告武勋、武秀花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  孟德山人民陪审员  李德群二〇一九年五月二十一日书 记 员  周 迅
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2757号原告：陈江林，男，汉族，1972年12月30日出生，住灌云县。被告：陈苏林，男，汉族，1976年2月9日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原告陈江林与被告陈苏林不当得利纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告陈江林于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈江林申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈江林撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告陈江林负担。审判员  战传福二〇一九年五月二十三日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执恢1号之二申请执行人：朱八保，男，1970年8月11日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张建军、施绍金，云南锦秀江山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：赵平，男，1973年2月16日出生，汉族，住昆明市五华区。申请执行人朱八保与被执行人赵平合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2010年3月29日作出（2009）官民一初字第2368号民事判决书，判决如下：由被告赵平于本判决生效之日起五日内返还原告朱八保人民币153000元及利息损失（从2009年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止），案件受理费3847元由被告赵平承担。一审判决后赵平不服，上诉至云南省昆明市中级人民法院，云南省昆明市中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）昆民四终字第305号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费3847元由赵平承担。云南省高级人民法院于2010年8月31日作出（2010）云高执指字第59号执行裁定书，指定本院执行（2010）昆民四终字第305号民事判决书。在执行过程中，双方当事人于2011年1月4日达成执行和解协议，本院于2011年4月14日作出（2010）昆铁中指执字第4号执行裁定，终结本次执行程序。现因被执行人赵平未按照执行和解协议约定的义务，申请执行人朱八保向本院申请恢复强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案恢复执行。执行中，由于被执行人下落不明，本院依法对被执行人进行查找，并在其户口登记住址采取留置送达，张贴执行通知书、报告财产令等，督促其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，统一向全社会公布。2019年2月26日通过“总对总”执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、不动产等，除登记在被执行人名下有云Ａ×××××奥迪牌K33汽车、云Ａ×××××神行者K32汽车外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。2月28日，本院对申请执行人提供的云Ａ×××××奥迪牌K33汽车、云Ａ×××××神行者K32汽车进行了轮候查封，查封期限二年，自2019年2月28日至2021年2月27日（官渡区人民法院为首封法院）。同日，到昆明市房屋交易管理处、昆明市不动产信息档案管理中心查询了被执行人的房产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。为查找被执行人，本院到云南俊发物业服务有限公司俊园物业服务中心进行了调查，查无居住信息。随后，到昆明市公安局翠湖派出所查询了被执行人的户籍关系信息，到五华区民政局调查了被执行人的夫妻关系，到昆明市房屋交易管理处、昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市车辆管理所、云南省工商局查询了房产、车辆和工商登记信息，经查，其配偶和女儿名下均无相应财产，被执行人赵平分别在武定奕和石材和有限公司、云南中庚进出口贸易有限公司、玉龙水利水电工程建设大竹有限公司云南分公司持有股份。本院随后到国家税务总局昆明市盘龙区税务局调查了云南中庚进出口贸易有限公司、玉龙水利水电工程建设大竹有限公司云南分公司的纳税情况，得知该二公司近两年均无纳税信息。根据昆明市公安局翠湖派出所出具的《全户人员简况表》显示，被执行人工作单位为云南警官学院，经查，被执行人于2007年6月已经离职，现工作单位不明。3月19日，本院委托武定县人民法院冻结被执行人持有的武定奕和石材有限公司99%的股权（认缴出资额495万元），冻结期限三年，自2019年3月19日至2022年3月18日。经查，武定奕和石材有限公司经营场所不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索后，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供其它可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前无其它可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务以及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桑胜建二〇一九年五月七日书记员  何晓颖
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初2502号原告：商云飞，女，汉族，1991年3月24日出生，住扬州市邗江区。被告：天津华庭装饰工程有限公司扬州分公司，住所地扬州广陵区运河北路100号（运河水庭公建房A203）。负责人：朱坤行。被告：济南九创装饰工程有限公司，住济南市历城区二环东路3966号东环国际广场2-401-1室。法定代表人：黄德安，执行董事。原告商云飞与被告天津华庭装饰工程有限公司扬州分公司、济南九创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告诉称，2018年7月8日，原告将香堤春晓的房屋发包给了济南九创装饰工程有限公司扬州分公司装修，并签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《扬州九创装饰整体家装报价单》等协议。但在装修过程中，被告施工进程极度缓慢，因被告拖延工期，严重违反合同约定，给原告造成了巨大损失，竣工当日要求被告按约赔偿违约金，但被告不予理睬，拒绝承担违约责任。原告为维护自身合法权益，具状于人民法院，希望法院支持原告诉求。本院经审查认为，装饰装修合同纠纷系与建设施工合同纠纷相关的案件，应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉不动产即香堤春晓所在地位于邗江区，故本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送扬州市邗江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李卫二〇一九年五月十七日法官助理 吴锦书 记 员 万鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5472号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：张超，男，1987年3月14日出生，汉族。被告：张保皊，女，1988年12月7日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告张超、张保皊民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕