天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初42号原告刘元平，男，1963年4月23日出生，汉族，户籍地天津市河东区，现住天津市河东区。委托代理人杨庆芸（刘元平之妻），1962年3月15日出生，汉族，现住天津市河东区。委托代理人张克骏，男，1951年7月22日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人万丹江，天津市司法局工作人员。原告刘元平诉被告天津市人民政府要求撤销被告作出的津政复决字[2018]2-302号《行政复议决定书》一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼，本院2019年2月25日立案后，于2019年2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告刘元平及其委托代理人杨庆芸、张克骏，被告天津市人民政府委托代理人万丹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元平诉称，天津市河东区人民政府于2017年3月17日发布《天津市河东区人民政府房屋征收决定》，启动东宿舍、东孙台片区的棚户区房屋征收。原告一家四口（均为天津市城市户口）居住的唯一住房（12平方米）被纳入征收补偿安置范围，涉案房屋属于自行车厂企业产，原告作为该企业职工一直居住并缴纳房费，存在事实租赁关系。原告享有对涉案房屋征收补偿的权利。2018年6月20日天津市河东区人民政府对原告实施强拆，至今财产物品不知去向。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》之规定，原告依法享有对补偿决定复议和诉讼的权力。根据被告认定的事实可以推定天津市河东区人民政府实施强拆行为。2018年6月20日房屋强拆时天津自行车厂与拆迁部门未达成协议，天津自行车厂与原告存在租赁关系认定纠纷，至今也没有达成协议。涉案房屋租赁性质，确定补偿主体应由区政府进行征收补偿决定程序中予以确认。虽然原告刘元平及其妻杨庆芸于2018年6月15日签订了《承诺书》，承诺自行腾房，但原告并未自行搬迁。另该《承诺书》是在征收办工作人员威逼下签订，也不能作为区政府实施强拆的法律凭证。原告向复议机关提交证据，可以证明房屋被强拆的事实，依据法律规定，征收强拆的实施主体只有政府和法院，如果强拆行为不是政府行为，对原告居住房屋实施强制行为就应当属于刑事犯罪，被告应当依法交于公安机关刑事立案，追究刑事责任。原告认为，原告房屋纳入征收范围，天津市河东区人民政府虽然没有出具强拆司法文书，但征收办实际对原告进行强制搬离，应当承担法律后果。依据《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政复议法》的规定，原告要求确认强制行为违法属于行政复议受理范围，原告房屋被强制拆除，其行为应当由征收部门承担责任。被告作出的行政复议未调查确认强拆事实，认定事实不清、适用法律错误、复议程序违法。故提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的津政复决字[2018]2-302号《行政复议决定书》，责令被告重新作出复议决定；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的诉讼请求向我院提交了以下证据：证据1、向天津自行车厂缴纳房费的票据（8份），天津自行车厂房管科出具，均是复印件；2、文华里社区居民委员会于2018年11月18日开具的《证明》（编号：201811023），证明：原告在东孙台××号楼××门××室内居住；3、房屋租赁登记备案证明，证明：原告享受廉租房住房补贴的备案证明；4、大直沽劳动保障中心于2018年11月27日开具的“杨庆芸失业超龄存档”，证明：杨庆芸没有工作，没有社保；5、天津自行车厂房管科于2011年5月23日出具的证明，证明：原来八纬路××号和现在的东孙台××号楼××门××室是一个住处；6、天津自行车厂生活服务中心和保卫处出具的《通告》，证明：1998年4月份起就取消单身宿舍，改成民宅；7、四张照片，证明：房屋拆除之后的现状；8、大直沽东孙台片区棚户区改造（旧城区）改建项目被征收住宅房屋初步评估结果表，证明：房屋价值。上述所有证据均证明：原告一家一直在该房屋内居住，房屋是原告的，无论是谁的房屋，被告不能强拆。原告递交了两份申请：1、申请证人戴某出庭；2、申请法庭到房屋现场勘验，要求查明房屋被拆除的事实。上述两份申请证明原告主张的强拆行为存在。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，原告以天津市河东区人民政府为被申请人申请行政复议，被告具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。被告于2018年12月12日收到原告提出行政复议申请，于同年12月24日完成补正后，于同年12月27日予以受理，经审理后，于2019年2月11日作出行政复议驳回决定，并向原告邮寄送达，被告作出行政复议决定的程序合法。被告经审理查明，原告居住的房屋产权人为天津自行车厂，该房屋为企业员工宿舍由原告居住，在房屋征收过程中，天津自行车厂与房屋征收部门签订了安置补偿协议，原告承诺自行搬离，没有证据证明天津市河东区人民政府实施了原告所称的行政强制措施行为。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了原告的行政复议申请。被告作出的行政复议决定证据确凿、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提交了以下证据：1、原告递交的《行政复议申请书》及相关材料；2、津政复补字[2018]2-302号《行政复议申请补正通知书》及送达证据；3、天津市人民政府于2018年12月24日对刘元平制作的《调查询问笔录》，证据1-3证明：符合行政复议法受理的规定；4、津政复受字[2018]2-302号《行政复议案件受理通知书》及送达回证，证明：在法定期限内予以受理；5、津政复答[2018]2-302号《行政复议答复通知书》；6、天津市河东区人民政府津东政复答字[2018]2-302号《行政复议答复书》及证据材料，证据5、6证明：行政复议审查符合法律规定；7、津政复决字[2018]2-302号《行政复议决定书》，证明：作出行政复议决定合法；8、送达证据，证明：行政复议决定依法予以送达。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性认可，不认可证明目的，因为这些证据均不能证明天津市河东区人民政府是合法拆除原告的房屋。被告对原告提交的证据质证认为，对证据3、4、8不认可关联性，认可其他证据的真实性，均不认可证明目的。由于根据现有证据可以证明原告不是房屋产权人，并且搬离行为是原告自行承诺过的，对于房屋的现状与原告的诉讼请求是没有关联性的，故被告不同意原告的两份申请。经合议庭评议，被告提交的证据均具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信，足以证明本案被诉《行政复议决定书》具有合法性。对于原告提交的两份申请，系原告为达到其证明强拆行为存在的证明目的而由其承担的举证责任，不属于人民法院调取证据的范围，本院不予准许。经审理查明，原告刘元平于2018年12月11日以邮寄方式向被告天津市人民政府递交《行政复议申请书》，被申请人是天津市河东区人民政府。复议请求为：确认被申请人天津市河东区人民政府对申请人的房屋实施强制措施的行政行为违法；责令被告作出赔偿。被告于2018年12月12日收到后，于同年12月14日作出津政复补字[2018]2-302号《行政复议申请补正通知书》并送达原告。被告于2018年12月24日完成补正，于同年12月27日予以受理，作出津政复受字[2018]2-302号《行政复议案件受理通知书》，并邮寄送达原告。后于2018年12月27日向被申请人发出津政复答字[2018]2-302号《行政复议答复通知书》，被申请人于2019年1月3日作出津东政复答字[2018]2-302号《行政复议答复书》，并提交了天津自行车厂与天津市河东区房地产管理局签订的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》和刘元平、杨庆芸于2018年6月15日签署的《承诺书》。被告经审理后认为，原告居住的房屋产权人为天津自行车厂，房屋征收过程中，天津自行车厂与房屋拆迁部门签订了征收补偿协议，在补偿协议中选择了产权调换，天津自行车厂承诺产权调换房屋将继续作为员工宿舍使用。原告刘元平及其妻杨庆芸承诺自行腾房，故没有证据证明被申请人实施了原告所称的行政强制措施行为，遂于2019年2月11日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出津政复决字[2018]2-302号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请，后邮寄送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府系被申请人天津市河东区人民政府的上一级政府，具有对原告刘元平的行政复议申请作出复议决定的主体资格和法定职权。被告在收到原告的复议申请后，经过补正后，向被申请人发出《行政复议答复通知书》，在被申请人提交行政复议答复及证据材料后，经过审查，在法定的期限内作出本案被诉津政复决字[2018]2-302号《行政复议决定书》，其履行的复议程序合法。由于被申请人在复议期间内提交的证据能够证明原告主张的行政强制行为不存在。原告亦未能提交具有证明力的证据证明其所主张的行政强制行为存在，故原告一并提起行政赔偿的请求亦不符合法定条件。因此，被告经过审查作出本案被诉《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请，其认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告刘元平就本案的主张，缺乏事实依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘元平的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告刘元平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  陈 艳人民陪审员  张文燕二〇一九年五月十六日书 记 员  郑 楠