山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初15号 原告要信，男，1953年11月29日出生，汉族，住山西省太原市。 原告要智，男，1948年7月14日出生，汉族，住山西省太原市。 共同委托代理人要海燕，女，汉族，1982年8月20日出生，住太原市，系原告要信的女儿。 共同委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。 被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人杜文杰，太原市迎泽区人民政府办公室工作人员。 委托代理人李芳，山西得宇皓律师事务所律师。 被告太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。 法定代表人李晓波，职务市长。 委托代理人李争，太原市司法局工作人员。 原告要信、要智诉被告太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）补偿安置方案、被告太原市人民政府行政复议一案，本院于2019年1月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。原告要信、要智的委托代理人要海燕、宋姣，被告迎泽区政府的委托代理人杜文杰、李芳，被告太原市人民政府的委托代理人李争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要信、要智诉称，原告位于太原市××区拥有合法房屋，因面临土地征收与城中村改造，原告房屋面临拆迁。为核实城中村改造合法性，原告向被告申请信息公开，要求公开原告房产所在区域的拆迁安置方案。被告要求迎泽区政府将以上文件交付原告，原告于2016年7月12日得知迎泽区政府作出的本案所涉《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》（以下简称方案）。原告认为上述方案实体、程序均违法，故向被告太原市人民政府提出行政复议申请，太原市人民政府作出并政行复不受字[××××]××号《不予受理行政复议申请决定书》，后原告起诉至法院，经山西省高级人民法院判决，撤销了上述复议决定书并责令其依法受理。被告太原市人民政府于2017年9月5日重新受理原告的行政复议申请后，超期于2017年11月22日作出×××号行政复议决定书，以原告的复议申请不符合受理条件为由驳回原告的复议申请。后原告再次提起诉讼，经过山西省高级人民法院判决，撤销了太原市人民政府作出的×××号复议决定书并责令其在法定期限内重新作出行政行为。现被告太原市人民政府于2018年12月14日作出的本案所涉并政行复决字[××××]×××号《行政复议决定书》，维持了太原市迎泽区人民政府作出的《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》。该行政复议决定书存在认定事实、适用法律错误的情形，本案所涉的方案由被告太原市迎泽区人民政府成立的太原市迎泽区城中村改造工作领导组作出，该方案涉及原告的实体权利，而针对迎泽区政府作出的方案原告有权提出复议或者诉讼，不存在太原市人民政府在复议决定书中所载明的只能针对房屋征收决定或者补偿决定申请复议或者诉讼的情形。另，原告房产所在区域己经被山西省人民政府征收为国有，迎泽区政府所作出的本案所涉方案存在实体、程序明显违法的情形。原告为了维护自身合法权益，故提起诉讼，请求：1.依法判决撤销被告太原市人民政府作出的并政行复决字[××××]×××号《行政复议决定书》；2.依法判决撤销被告太原市迎泽区人民政府于2015年10月5日作出的《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》；3.被告承担诉讼费用。 被告迎泽区政府辩称，1.本案所涉《征收补偿安置方案》系严格按照“四议两公开”程序做出，并非由被告制定，该方案上加盖有迎泽区城中村改造工作领导组办公室的公章系被告职能部门依照太原市城改政策规定依法履行监督管理职责的行为，被告既没有制定涉案城改补偿方案的职权，也不是该方案的制定主体；2.本案《征收补偿安置方案》是民事行为，不属于行政诉讼受案范围，原告对此提起行政复议与行政诉讼于法无据；3.本案《征收补偿安置方案》符合法律规定，其程序与内容均未违反有关城改法律规范的规定。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告太原市人民政府辩称，1.迎泽区政府提交的答复书和相关证据表明，《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》符合《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》和《太原市城中村改造管理试行办法》的有关规定，实体和程序上均合法；2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条及第二十六条相关规定，原告只能对房屋征收决定或者房屋补偿决定申请行政复议或者提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，被告作出维持迎泽区政府作出的行政决定。基于以上事实和理由，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告要信、要智向本院提交以下证据：1.《土地房产所有证》；2.《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》；3.《行政复议申请》；4.并政行复不受字[××××]××号《不予受理行政复议申请决定书》；5.山西省高院作出的（2017）晋行终242号行政判决书；6.并政行复驳字[××××]×××号《驳回行政复议申请决定书》；7.山西省高院（2018）晋行终475号判决书；8.并政行复决字[××××]×××号《行政复议决定书》；9.《政府信息公开答复书》以及《关于太原市2010年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》；10.快递单。以上证据用于证明涉案方案是由迎泽区人民政府作出，该方案程序、实体均违法，被告太原市人民政府作出的复议决定违法。 被告迎泽区人民政府向本院提交了以下证据：公告照片，用于证明涉案方案是经过该社区“四议两公开”程序作出，而非由迎泽区政府制定。 被告太原市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.《行政复议申请书》；2.《行政复议案件立案审批表》；3.《行政复议案件答复通知书》；4.《太原市迎泽区政府答复书》；5.并政行复决字[××××]×××号《行政复议决定书》；6.快递单；7.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》；8.《太原市城中村改造管理试行办法》。 经庭审质证，被告太原市人民政府认为原告提供的证据1显示不出四至范围，对省高院文书均认可。被告迎泽区政府对原告提供的证据1不予认可，对证据2予以认可，对于省高院的文书予以认可。原告要信、要智对被告太原市人民政府作出行政复议决定书的程序认可，对证据5的合法性不予认可，结合有关证据可以证实迎泽区政府在行政复议期间并没有向太原市人民政府提交其作出行政行为的依据和证据，故不能认为其作出的安置补偿方案程序以及实体合法，对证据7真实性认可，对证据8真实性、合法性不予认可。原告要信、要智认为被告迎泽区政府提供的证据超过法定举证期限，不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据能够证明本案下列事实，本院予以确认。 经审理查明，原告为太原市××区东太堡社区居民。因××区东太堡社区进行城中村改造，原告房屋面临拆迁。原告在维权过程中得到了《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》。原告认为上述方案实体、程序均违法，故向被告太原市人民政府提出行政复议申请，太原市人民政府作出并政行复不受字[××××]××号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，起诉至法院，经山西省高级人民法院二审判决，撤销了上述复议决定书并责令其依法受理。被告太原市人民政府重新受理原告的行政复议申请后，于2017年11月22日作出并政行复驳字[××××]×××号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的复议申请。后原告再次提起诉讼，经过山西省高级人民法院二审判决，撤销了该复议决定书并责令其在法定期限内履行行政复议的法定职责。被告太原市人民政府于2018年12月14日作出本案所涉并政行复决字[××××]×××号《行政复议决定书》维持了太原市迎泽区人民政府作出的《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》。原告不服，遂形成本诉。 本院认为，本案所涉《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》先由迎泽区东太堡社区居委会严格按照“四议两公开”程序作出，之后由被告于2015年10月5日在征地范围内进行了公告。且该《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》符合《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》和《太原市城中村改造管理试行办法》的有关规定。 而被告太原市人民政府依照法定程序，从实体、程序方面对所诉方案进行了复议审查并作出并政行复决字[××××]×××号《行政复议决定书》，维持了《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》，并无不当。故对原告诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告要信、要智的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告要信、要智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  王俊杰 审 判 员  赵 林 人民陪审员  赵爱平 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  郗亚萍