wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3179号原告:山东和平商务有限公司,住所地济南市。法定代表人:张红星,总经理。委托诉讼代理人：桂友德，山东海那律师事务所律师。被告:王振环,女,1967年10月8日出生,汉族,住济南市。委托诉讼代理人：朱锐鹏，山东鲁祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。原告山东和平商务有限公司与被告王振环劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员张世荣、官秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东和平商务有限公司的委托诉讼代理人桂友德、被告王振环的委托诉讼代理人朱锐鹏、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东和平商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告一次性独生子女费19199元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会所作的济历下劳人仲案(2018)第1208号裁决书的裁决是错误的,缺乏事实和法律依据。一、被告超过法定退休年龄,已不具备劳动争议案件主体资格。二、被告并未在原告处工作,双方不存在劳动关系,原告不应向其支付一次性养老补助。三、被告所提交独生子女证不能证明其退休与原告有关，不能证明原告为用工单位。四、依照相关规定,在社会上退休的企业职工,一次性养老补助由市财政统筹解决,发放单位为其户籍地乡镇(街道办)。五、原告于2014年10月至2017年10月每个月向被告发放960元,发放金额已超过19199元,超出部分,原告保留向被告追偿的权利。综上所述,被告主张一次性独生子女费没有任何事实与法律依据,请求人民法院依法判决,维护答辩人的合法权益王振环辩称，1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条第6款之规定，独生子女父母一次性养老补助纠纷属于劳动争议案件，应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。2、被告在单位单位处工作15余年，也是在原告处申报退休的，原告所述与事实不符。3、根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第27条第三款“法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”，《山东省人口与计划生育条例》第30条第二款“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，因此，答辩人要求原告支付一次性独生子女费有法可依。4、2014年至2017年期间答辩人做过两次手术，每月发放的是原告向答辩人支付的最低生活费，与本案无关。综上，济南市历下区劳动争议仲裁委员会作出的裁决书，事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：被告王振环生育子女一人。2017年10月，被告王振环办理退休，退休单位为山东和平商务有限公司。2018年9月，王振环向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东和平商务有限公司支付退休职工独生子女一次性养老补助19199元，2018年11月6日，该委作出济历下劳人仲案[2018]1208号仲裁决定书，裁决山东和平商务有限公司支付王振环一次性独生子女费19199元。山东和平商务有限公司对该裁决结果不服，在法定期限内诉至本院。王振环未在法定期限内提起诉讼。本院认为,《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，王振环2017年办理退休手续，退休单位为山东和平商务有限公司，据此，山东和平商务有限公司应支付王振环一次性独生子女费19199元（5333元/月×12个月×30%）。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东和平商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王振环退休职工独生子女一次性养老补助19199元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告王振环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  张世荣人民陪审员  官秀英二〇一九年五月二十四日书 记 员  李文静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初18968号原告：孙青峰，男，1972年8月8日生，汉族。被告：南京美雅靓彩环保科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MMNC32B，住所地南京市江宁区淳化工业集中区。法定代表人：蔡仲玖,该公司董事长。委托诉讼代理人：芮必华，该公司员工。原告孙青峰与被告南京美雅靓彩环保科技有限公司（以下简称美雅公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙青峰，被告美雅公司的委托诉讼代理人芮必华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙青峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告美雅公司于2018年10月7日签订的《合同书》；2.美雅公司退还定金49797.22元；3.美雅公司赔偿广告门头制作费3000元；4.美雅公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月7日，其与美雅公司签订《合同书》一份，约定其作为经销商向美雅公司购买墙面V缝板，价格为51.8元/平方米。其支付了进货定金63000元。后美雅公司向其发送价值19978元的货物，但价格为68元/平方米，与双方约定不符，若其继续进货则成本过高，故要求解除合同并退还定金。因美雅公司经办人员设计失误，造成其损失广告门头制作费用3000元，现要求美雅公司赔偿。被告美雅公司辩称：双方所签订的合同合法有效，其司并未违约，也不具备法定解除事由，故原告孙青峰要求解除合同并退还定金无事实及法律依据，其司不予认可，要求继续履行合同。墙面V缝板原价为68元/平方米，双方约定的优惠价格为57.8元/平方米，并非孙青峰所认为的51.8元/平方米。其司确已收到孙青峰支付的定金63000元，并已按68元/平方米的价格赠送价值19978.34元的货物，孙青峰并未支付对价，故对定金未予抵扣。孙青峰制作广告门头与其司无关，且关于损失证据不足，其司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，原告孙青峰与被告美雅公司签订派仕达环保集成墙饰《合同书》一份，约定：孙青峰向美雅公司购买样板装饰材料并在合同指定区域内经营销售；孙青峰支付进货定金68000元；合同签订且孙青峰支付相应款项后，美雅公司按照出厂价向孙青峰赠送价值28000元的货物及开业用品；孙青峰交完定金后，可得到总额包含定金、样板装饰材料及开业用品共计96000元的货物；本合同自双方签字、孙青峰交纳定金之日起生效，美雅公司对定金不予退还；孙青峰下单进货时，美雅公司按孙青峰板材订单每次进货总额的百分之十五的比例方式返还，直至定金还完为止；为应对市场变化，美雅公司有权对货品价格进行调整并有权根据市场行情波动进行价格调整；合同有效期为一年，自2018年10月7日至2019年10月6日止。合同签订时，美雅公司向孙青峰出具一份载有竹木纤维集成墙面板抵扣价的《派仕达环保集成装饰材料价格表》一份，其中载明600BV缝板的经销商抵扣价为57.8元/平方米。合同签订后，孙青峰向美雅公司支付进货定金63000元。美雅公司向孙青峰赠送价值19978.34元的货品并出具《派仕达产品供货单》一份，其中载明：合同定金68000元，孙青峰实际支付63000元；美雅公司应配货28000元，此次实际供货19978.34元，余款8021.66元；所赠送的V缝板的价格为68元/平方米。审理中，原告孙青峰提交了照片打印件（载有“派士达全屋整装”）及结算清单各一份，称其根据被告美雅公司的指示制作了广告门头，用去费用3000元（含103元托运杂费），但门头内容字体有误给其造成了损失，故要求美雅公司赔偿。美雅公司认为孙青峰所主张的门头制作情况及费用真实性均无法确认，且与其司无关，损失缺乏依据，其司不予认可。双方对美雅公司的供货价格存在争议，致调解未成。上述事实，有合同书、装饰材料价格表、产品供货单、微信记录、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙青峰与被告美雅公司之间的合同依法成立并生效，应受法律保护，双方均应遵照执行。现孙青峰主张解除合同，本案的争议焦点在于美雅公司是否存在法定或约定解除的情形。1.关于案涉货物V缝板的合同价格，美雅公司在合同签订时所出具的材料价格表中载明该V缝板的价格为57.8元/平方米，当时孙青峰并未提出异议并支付了进货定金，应视为认可该价格，即该价格应为合同价格；并且该价格载明为抵扣价（原价为68元/平方米），从字面意思理解亦应为优惠后的价格，并不足以造成误解，故对美雅公司关于该价格系优惠价格的陈述本院予以采信，而孙青峰主张该价格并非双方所约定的优惠价格，证据不足，本院不予采信。2.美雅公司按原价68元/平方米向孙青峰赠送货物，并未对定金予以抵扣，也即并未要求孙青峰支付对价，不违反合同约定，故美雅公司并不存在违反合同约定的价格向孙青峰供货的情形。3.孙青峰以价格过高超出其承受能力为由要求解除合同，并不符合合同约定的解除情形。综上，本案并无证据表明美雅公司存在违约等可以解除的情形，亦不符合合同约定的解除情形，故孙青峰以价格过高为由主张解除合同并要求返还定金，无事实及法律依据，本院不予支持。孙青峰主张其接受美雅公司的指示制作广告门头并造成损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告孙青峰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取569元，由原告孙青峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张才冰二〇一九年五月五日法官助理 左 树书 记 员 王晶晶
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执1527号 申请执行人：唐和胜，男，1962年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人：吴其生，男，1969年7月13日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：梁珠仔,男,1969年8月27日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 申请执行人唐和胜、吴其生与被执行人梁珠仔民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0803民初140号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人梁珠仔应偿还申请执行人唐和胜、吴其生借款本金5500000元及利息，承担本案受理费53688元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向国土、房管、银行、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年五月十三日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初1808号原告：汶上中银富登村镇银行有限公司，住所地汶上县中都大街商务楼3-006号，统一社会信用代码913708000829967601。法定代表人：王强，行长。委托诉讼代理人：姬中亚，男，1992年7月16日出生，汉族，汶上中银富登村镇银行有限公司风险管理经理，住汶上县。委托诉讼代理人：衡治然，男，1990年4月29日出生，汉族，居民，汶上中银富登村镇银行有限公司客户经理，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：姬中亚，男，1992年7月16日出生，汉族，汶上中银富登村镇银行有限公司风险管理经理，住汶上县。被告：王召广，男，1984年6月21日出生，汉族，农民，户籍地山东省汶上县，住山东省汶上县。被告：李娜，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告王召广之妻。被告：王召昌，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。三被告共同委托诉讼代理人：梁来新，汶上军屯法律服务所法律服务工作者。原告汶上中银富登村镇银行有限公司与被告王召广、李娜、王召昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告汶上中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人姬中亚，被告王召广、李娜、王召昌的共同委托诉讼代理人梁来新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汶上中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王召广偿还借款本金145546.63元，利息3290.85元、复利51.39元、罚息433.61元，并按合同约定支付相应的借款利息、复利、罚息至借款全部还清之日；2。判令被告王召广、李娜以其名下的位于汶上县南站镇南站南村1343号的住宅和山东省汶上县南站镇105国道南村西侧的厂房履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.被告李娜、王召昌对上述诉讼请求承担连带保证担保责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，原告与被告王召广签订《综合授信合同》，合同约定：被告王召广向原告借款的最高授信额度是500000元，额度有效期自2017年4月12日起至2022年4月12日。合同第6条约定受信人未能按期足额支付利息、本金，原告有权宣布本合同和具体业务合同项下的全部或部分债务立即到期。2017年4月12日，原告与被告王召广签订《借款合同》，合同约定：被告王召广向原告借款300000元；借款用途是流动资金，用于发放工人工资；借款期限2017年4月12日起至2020年4月11日，共36个月；借款利率为年利率11％；还款方式为等额本息还款法；还款时间为每月14日；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。2017年4月12日，原告与被告王召广、李娜签订《最高额抵押合同》，抵押合同约定：被告王召广、李娜以其名下的位于山东省汶上县南站镇南站南村1343号的住宅和山东省汶上县南站镇105国道南村西侧的厂房提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金最高额500000元以及正常利息、复利、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。未办理抵押登记。2017年4月12日，原告与被告王召昌、李娜签订《最高额保证合同》，合同约定：被告王召昌、李娜对被告王召广在原告处借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金500000元以及正常利息、复利、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。保证期限自2017年4月12日至2022年4月12日。2017年4月14日，原告向被告王召广发放借款300000元，借据期限为36个月，到期日2020年4月13日，执行利率为年利率11%。2019年1月14日后，被告未按约定偿还借款本息。截至2019年3月20日，被告欠借款本金145546.63元，利息3290.85元、复利51.39元、罚息433.61元。原告提交的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、欠款明细系统截屏，证明其主张。被告王召广、李娜、王召昌辩称，被告王召广、李娜抵押的房屋、厂房未办理抵押登记，且上述抵押物非被告王召广、李娜所有。本院认为，原告提交的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、欠款明细系统截屏，具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力。原告主张的事实，证据充分，本院予以确认。原告主张被告王召广清偿借款本息及被告李娜、王召昌承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持；被告抵押的房产，未依法进行抵押登记，抵押权依法未设立，原告主张享有抵押物优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王召广于本判决生效之日起30日内偿还原告汶上中银富登村镇银行有限公司借款本金145546.63元，利息3290.85元、复利51.39元、罚息433.61元（利息、复利、罚息计算至2019年3月20日，以后的利息、复利、罚息另行计算）；二、被告李娜、王召昌对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权向被告王召广追偿；三、驳回原告汶上中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3286元，由被告王召广、李娜、王召昌负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 程 敏审判员 高玉环审判员 王 君二〇一九年五月六日书记员 邓雪妹
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢438号 申请执行人严永森根据（2007）天民一初字第字第147号民事判决书申请执行被执行人鲍先布为合同纠纷一案，经本院执行，被执行人鲍先布已向申请执行人严永森履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月二十日
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初1075号 原告：高某某，男。被告:王某甲，男。被告:王某乙，男。本院在审理原告高某某与被告王某甲、王某乙房屋租赁合同纠纷一案中，原告高某某于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告高某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。  审  判  长    王  征审  判  员    刘  磊人民陪审员    王丽荣 二〇一九年五月五日 法官  助理    房  明书  记  员    魏  婷 1
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初713号原告：周宏华，男，1970年11月17日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：高雄，男，1964年12月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区,是河南省商城县鄢岗镇杨桥村民委员会推荐的公民代理。委托诉讼代理人：高家华，女，1994年4月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区,是河南省商城县鄢岗镇杨桥村民委员会推荐的公民代理。被告：谢志文，男，1970年5月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告周宏华与被告谢志文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宏华的委托诉讼代理人高雄、高家华到庭参加诉讼，被告谢志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付14900元和利息（利息从2016年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止,暂计到起诉之日为3536元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营饲料店，被告在原告处买饲料养猪，后因增城拆猪场，被告欠原告饲料款，经原告催收双方结算被告仍欠原告14900元没有支付，被告立下欠条给原告。原告多年催收未果。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告谢志文未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠货款14900元，并提交《欠条》作为证据。《欠条》载明，“欠周宏华现金壹万肆仟玖佰元整（￥14900元）；欠款人：谢志文；2016年2月5日”。因原告的委托诉讼代理人无法清晰说明涉案细节，经本院传唤，原告本人到庭作如下陈述：1、原告曾经营增城裕丰饲料店，是个体工商户，地址在增城区增江街光辉村真正路。被告是养猪户，在2011年至2013年期间向原告购买饲料，后被告猪场在2013年5月左右被拆。2、原告送货给被告，被告签收送货单，每月底双方通过现金结账。双方结算后原告将送货单给回被告，原告没有留底。3、在2013年之前被告基本每个月结算一次，在2013年猪场被拆之后就没给钱，故被告在2013年出具欠条给原告收执。4、2016年2月原告向被告催款，被告没有还款，因2013年出的欠条时间太久，原告让被告重新出具一份新的欠条，旧的欠条当时已撕掉。欠条上面谢志文的名字由被告亲手填写，其他内容由原告填写，写欠条时被告拿了身份证给原告拍照。5、签订欠条时双方口头约定在2016年端午节左右支付部分款项，之后再分期还款。原告在2016年、2017年期间联系被告催收，后因原告手机丢失无法联系被告。2019年1月9日，原告提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖双方虽无签订买卖合同，但双方于2011年至2013年期间形成实质上的合同关系。原告主张被告拖欠其货款14900元，并提供《欠条》作为证据，且对被告的欠款情况作了相应陈述，而被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据及陈述情况予以采信，故本院对被告拖欠原告货款14900元尚未支付的事实予以确认。因双方并未约定付款期限，原告可随时要求被告支付款项，故本院依法支持原告请求被告支付货款14900元的诉讼请求。被告拖欠货款的行为造成了原告的利息损失，原告起诉主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息理据成立，但应自其主张权利之日（即起诉之日，2019年1月9日）起计算至实际清偿之日。被告谢志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢志文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周宏华支付货款14900元及利息（以14900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月9日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告周宏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.8元，由原告周宏华负担88.3元，被告谢志文负担172.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 靖审 判 员  温向政人民陪审员  黎灿锋二〇一九年五月三十日书 记 员  钟巧羚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初1203号原告:兰陵县鸿运机电设备有限公司。住所地：兰陵县南环路中段。法定代表人：张磊，总经理。原告:王付森，男，1987年5月12日生，汉族，居民，住兰陵县。被告:吴艳艳，女，1989年1月20日生，汉族，居民，住兰陵县。被告:张永奎，男，1975年5月3日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋美远，女，1978年1月15日生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告兰陵县鸿运机电设备有限公司诉被告王付森、吴艳艳、张永奎、宋美远追偿权纠纷一案中，因被告张永奎、宋美远下落不明，原告申请公告送达，本院依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王胜文审判员  张 强审判员  崔 勇二〇一九年五月二十日书记员  孙淑一
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执214号之四申请人：阿荣旗林业局,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。法定代表人：张振国。被执行人：张国庆，男性，汉族，1964年10月24日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院(2019)内0721执214号之四裁定书，于2019年5月19日向被执行人张国庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国庆在内蒙古自治区农村信用社联合社622976052040027XXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国忠二〇一九年五月十九日书记员  刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执560号申请执行人：高鹏，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张仕杰，男，1962年3月27日出生，汉族，农民，住河北省三河市。本院在执行申请执行人高鹏与被执行人张仕杰民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人226188元及逾期利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令;因被执行人张仕杰违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张仕杰名下无证券权益、不动产登记信息；其名下有部分银行存款，本院已依法冻结并扣划；其名下有京Ｑ×××××汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权26800元，未能实现全部债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  吴振国二〇一九年五月二十四日书记员  兰福平
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申6694号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈涛，男，1973年3月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈正业，男，1969年11月23日出生，汉族，住山东省胶州市。 再审申请人陈涛、陈正业因起诉胶州市三里河街道办事处南三里河村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终936号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈涛、陈正业申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（1）二审法院认为陈涛、陈正业的起诉是因宅基地使用权分配引起的纠纷，没有任何事实依据，也无任何证据支持。陈涛、陈正业在南三里河村拥有宅基地一处，并且办理了合法的宅基地使用权证。南三里河街道办以及南三里河村村委会违反法律规定，对宅基地所处地块进行非法征收，并打算进行非法出让。为了达到无偿占有宅基地的目的，南三里河村村委会单方面制作了宅基地收回决定书，要无偿收陈涛、陈正业所使用的宅基地。村委会的行为实际上是在剥夺陈涛、陈正业的宅基地使用权、赖以生活家庭居所、赖以生存的土地。（2）二审法院的不予受理陈涛、陈正业起诉的裁定，导致陈涛、陈正业权益受损而无法得到救济，将损害司法作为社会稳定器的价值，不利于社会的稳定。（二）原裁定适用法律确有错误。（1）二审法院认为本案根据《村民委员会组织法》规定，须经村民会议讨论方可办理，因此属于村民自治范畴，其理解、适用法律严重错误。村民组织法规定的农民宅基地分配使用问题，应经村民会议讨论决定，但本案是村委会擅自剥夺村民宅基地使用权的案件，并非因宅基分配问题产生的纠纷，是一个财产侵权纠纷，因此二审法院引用法律错误。（2）法院在裁定书中认为，陈涛、陈正业的起诉属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定。但，实际上该条主要是针对土地使用权权属不清、界限不明、相邻关系纠纷等，各权利主张者无法达成一致意见的情况下，应当申请人民政府处理。陈涛、陈正业的起诉不属于权属以及界限争议问题，陈涛、陈正业拥有合法的土地使用权证，土地界限明确、清楚，陈涛、陈正业的起诉是因村委会侵权而引起的，属于侵犯宅基地使用权纠纷的范畴，显然属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案纠纷是因村委会收回宅基地使用权引起，二审法院认定其实质上是宅基地使用权的分配问题，而并非最高人民法院发布的民事诉讼案由中的宅基地使用权纠纷，并无不当。根据《村民委员会组织法》的规定，宅基地的使用方案等须经村民会议讨论决定方可办理，故二审法院认定宅基地分配是村民自治的范畴，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，认定事实及适用法律均无不当。综上，陈涛、陈正业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈涛、陈正业的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  蔚 波 二〇一九年五月十七日 书记员  权 威
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4586号原告:胡某1，女，1968年6月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：胡某2，女，1957年4月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告胡某1与被告胡某2继承纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年5月23日，原告胡某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡某1撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判员 郭文秀 二0一九年五月二十三日书记员 孙胜淼
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴勇，男，1976年11月26日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人吴勇因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴勇申请再审称，案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未做约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。被申请人向申请人收取住宅专项维修资金无合同和法律依据，收取后长时间占用构成不当得利。原审未支持申请人的主张，却认定未造成申请人损失没有事实和法律依据。原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。故原审认定事实缺乏证据证明，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.被申请人代收住宅专项维修资金是否造成申请人损失，应否承担赔偿责任；4.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于代收住宅专项维修资金的损失赔偿问题。原审已认定被申请人在未有住宅专项维修资金管理机构授权的情况下，直接向购房者收取该款确有不妥，但依据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户；未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人。被申请人为方便申请人，便于履行交房义务，统一收齐该款转交相关管理机构也在情理之中，亦未侵害到申请人的利益。况且被申请人已将所收的该款转交相关管理机构，申请人再要求返还已无必要。住宅专项维修资金在缴纳后应由相关管理机构监管，故原审未予支持申请人的该项诉请并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。综上，申请人吴勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴勇的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理宗芳如书记员潘圣男
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初645号原告：曾瑜瑜，女，1983年11月28日出生，汉族，连州市人，住连州市。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。被告：肇庆十年电子商务有限公司，住所地：广宁县南街镇南东三路103号万丰现代城A区中心商场二层02、03商铺。法定代表人：王战铭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。原告曾瑜瑜与被告肇庆十年电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告曾瑜瑜诉称，2017年4月1日，原告入职被告单位工作，工作岗位为房屋销售员，工作地点为连州国际大酒店一楼“学府雅苑”销售中心，月平均工资为4,116.75元。在职期间，被告一直未与原告订立书面劳动合同，也未给原告购买社保。2018年12月25日，被告将管理人员撤离销售中心，但未与原告结算劳动报酬也未对原告工作进行新的安排。2019年1月21日，被告给原告发放了2018年12月工资2,000元后通知原告不用再回去上班。2019年1月26日，被告打电话给购房客户，称原告已经不是其员工。被告的上述行为属于单方解除劳动合同关系，被告单方解除劳动合同关系、拖欠劳动报酬的行为违法，请求法院判令被告依法向原告支付赔偿金16,467元，支付拖欠的工资26,916.57元，支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额16,467元。被告肇庆十年电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为肇庆市××县南街镇××号万丰现代城A区中心商场二层02、03号商铺，连州市并非被告所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案依法应移送肇庆市广宁县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案是因劳动合同纠纷提起的诉讼，劳动合同履行地在连州市，原告选择向劳动合同履行地人民法院提起诉讼，本院作为劳动合同履行地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回肇庆十年电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告肇庆十年电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  熊兴二〇一九年五月七日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附引用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初8799号原告：叶治毫，男，1992年9月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所律师。被告：高玉凤，女，1979年7月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住黑龙江省同江市。原告叶治毫诉被告高玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶治毫及委托诉讼代理人颜伟华到庭参加了诉讼，被告高玉凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶治毫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金68349.6元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告向被告定制皮具，双方约定原告支付货款42718.4元的80%为定金，由被告向原告发货。2017年4月25日，原告依约向被告支付34174.8元定金，余款8543.7元待收到货物后支付。但原告支付定金至今，被告迟迟未发货，亦未向原告退款。原告与被告多次沟通，被告总以各种理由予以推脱。原告认为，被告违反相关法律规定，在收到定金后未及时发货或退款，应向原告返还双倍定金68349.6元。原告为了维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告高玉凤未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年4月1日，原告叶治毫向被告高玉凤订购了33.6平方米的皮革，总货款为42718.4元。双方约定由原告先支付总货款的80%，即34174.8元，剩余20%的货款于送货前付清。2017年4月25日，原告以银行转账的方式向被告平安银行名下账户汇款34174.8元，并附言“FAB-432皮定金”。此后，被告一直未依约向原告发货。2017年10月18日，原告通过微信方式催促被告尽快办理退款事宜，被告答复原告其暂时无法退还该部分货款。2018年9月13日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有报价单、转账凭证、微信聊天记录及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告叶治毫向被告高玉凤订购皮革，双方虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告出具了载明相关货品型号、单价、数量及总价信息的报价单，足以认定此次交易行为系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系成立。定金是当事人保证合同履行、实现合同目的的法定担保方式，收取定金的一方当事人不履行合同义务的，依据担保法的规定应当双倍返还定金。被告收取原告支付的定金后，一直未履行交货义务，原告要求被告双倍返还定金有事实和法律依据，但原、被告双方约定并实际交付的定金为总货款的80%，已超过法律规定的主合同标的额的20%，在20%范围内的应认定为支付的定金，即定金为8543.7元（42718.4元×20%），超过20%的部分即25631.1元（34174.8元－8543.7元）应认定为预付货款。对原告主张被告双倍返还定金17087.4元（8543.7元×2）部分的诉求，本院予以支持。根据原告提交的微信聊天记录可知，双方对不再继续履行合同约定已达成一致，被告同意向原告返还其已支付的款项，足以认定双方已协商一致解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故被告对原告已支付的预付款25631.1元应当予以返还。被告高玉凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高玉凤应于本判决生效之日起十日内向原告双倍返还定金17087.4元及返还预付货款25631.1元，共计42718.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元、公告费780元（原告叶治毫已预交），由被告高玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法审 判 员 徐闻悦人民陪审员 李 伟 二〇一九年五月二十二日法官 助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。窗体顶端第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。中华人民共和国担保法第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执529号申请执行人肖向秀，女，1965年9月14日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人徐武华，男，1963年10月15日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人赖德财，男，1967年3月3日生，汉族，安远县人，安远县。申请执行人肖向秀与被执行人徐武华、赖德财民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初401号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人徐武华安远县欣山镇濂江路二轻局院内有住宅一套、在欣山镇太平小区1号301有住宅一套、在太平小区1号4有车库一间；被执行人赖德财在安远县欣山镇东江源大道南五路有住宅一套，另查明两被执行人一人多案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：查封被执行人徐武华在安远县欣山镇濂江路二轻局院内的住宅（不动产权证号：安房字第××号）。查封被执行人徐武华在安远县欣山镇太平小区的住宅（不动产权证号：安房权证欣字第××号）。查封被执行人徐武华在安远县欣山镇太平小区1号4的车库。查封被执行人赖德财在安远县欣山镇东江源大道南五路的住宅（权证号：安房权证欣字第××号）。本裁定立即生效。审判员  吴清平二〇一九年五月二十三日书记员  彭成凤
云南昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初58号起诉人：樊则华，男，汉族，1954年6月16日生，住云南省昆明市假日城市。本院收到樊则华的起诉状。起诉人樊则华向本院提出以下诉讼请求：依法责令被起诉人云南省司法厅赔偿违法变更云南云法律师事务所（下称云法所）行政许可侵权行为给原告造成的2003年9月4日至2023年4月30日的律师执业损失等各项损失共计19054430元。事实和理由：1、律师执业、律师合伙是法定的行政许可事项；2、起诉人是云法所合伙执业律师，合伙期限20年；3、被起诉人对没有起诉人在内的云法所五人合伙协议予以备案许可，剥夺了起诉人对云法所的合伙执业行政许可；4、昆明中院生效民事判决书确认周璐、杨志强履行四人合伙协议违约成立；5、被起诉人放任违法行政许可行为的危害结果扩大，并对行政赔偿不作为违法；6、西山区法院、昆明中院不受理起诉人诉被起诉人相应行政许可纠纷诉讼导致起诉人与被起诉人系列行政许可纠纷至今仍然处于司法合法性审查之外；7、（2018）云行申158号行政裁定书明确起诉人诉被起诉人的行政许可行为属于人民法院行政诉讼受案范围，并释明起诉人不能在一案中提起多个行政许可行为之诉；8、被起诉人依法应当赔偿违法变更云法所四人合伙行政许可给起诉人造成的律师执业损失；9、起诉人的起诉符合法定起诉条件和期限。本院经审查查明：针对这一诉讼请求，在本院作出的（2014）西法行告字第19号行政裁定书中进行了审查。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法。”的规定，被起诉人对云法所的合伙协议进行备案的行为未被确认违法，且并不属于行政诉讼的受案范围，故起诉人樊则华的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：对起诉人樊则华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年五月六日法官助理孙鸽书记员符慧芸
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初889号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。被告：彭明生，男，1961年9月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告彭明生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告彭明生通过互联网连线参加庭审。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭明生还贷款本金37383.58元，利息2105.79元，罚息11603.16元，复利753.60元，共计人民币51846.13元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LVVDB11BXGD044906）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.76%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告彭明生送达地址为江苏省盐城市射阳县陈洋镇开洋村一组11号。合同签订后，被告于2016年3月10日就所购买的车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LVVDB11BXGD044906）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币13184.06元，其中本金11616.42元，利息1546.74元，罚息18.73元，复利2.17元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金37383.58元，利息2105.79元，罚息11603.16元，复利753.60元，共计人民币51846.13元。被告彭明生辩称对借款事实不是很清楚,当时4S店让其签订合同后拿车，结果车辆被社会人员拿走，也不知道该把钱还给谁。因被告彭明生对原告所主张的事实和证据不持异议，故本院所述事实予以确认。本院认为，2016年3月10日，被告彭明生与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告彭明生未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告彭明生清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告彭明生自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告彭明生所有的抵押物（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LVVDB11BXGD044906）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告彭明生的辩解理由，举证不力，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告彭明生于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37383.58元，利息2105.79元，罚息11603.16元，复利753.60元，共计人民币51846.13元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金37383.58元为基数）、复利（以所欠利息2105.79元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LVVDB11BXGD044906）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为548.00元，由被告彭明生负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年五月十三日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1798号 原告：郭韵琳，女，1992年9月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告郭韵琳与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭韵琳的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭韵琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金10876元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，郭韵琳将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金10876元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区吉庆一路288号地块润莱金座房屋，房屋总款为715547元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，郭韵琳与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价715547元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，郭韵琳支付了全部房款。2017年4月14日，郭韵琳向润莱公司交纳了分户登记费、房屋维修资金、契税等费用。2018年12月12日，郭韵琳与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中郭韵琳的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，郭韵琳所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，郭韵琳主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助郭韵琳办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对郭韵琳的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回郭韵琳的诉讼请求。 案件受理费减半收取为36元，由郭韵琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初7122号原告：赵中奎，男，1980年12月22日出生，汉族，住安徽省。被告：上海航鸣鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴庆生。原告赵中奎与被告上海航鸣鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员许根华和人民陪审员濮如毅、顾凤瑾组成合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵中奎到庭参加诉讼。被告上海航鸣鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵中奎向本院提出诉讼请求：被告上海航鸣鞋业有限公司支付原告赵中奎劳务费人民币86,220元。事实和理由：2018年8月18日至9月28日期间，原告带领18名工人为被告提供临时性、季节性的鞋子生产劳务，原、被告双方未签订劳务合同，上述工人与被告未签订劳动合同。2018年9月28日，被告向原告出具工人劳务费清单，确认应付劳务费共计86,220元。2018年12月10日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告2018年8月18日至9月28日期间的工人工资86,220元、约定于2018年10月10日结清、因被告的经营问题尚未支付。由于被告至今未付款，故原告提起诉讼。对于上述主张，原告提供了加盖被告公章并由被告的经办人签名的清单、欠条各一份为证据。上海航鸣鞋业有限公司未应诉答辩。经审查原告赵中奎的陈述及其举证的涉案二份书面证据，本院依法认定原告主张的事实为本案事实。本院认为，原告带领相关人员为被告提供劳务，被告应当按约支付劳务报酬。依据查明的事实，可以认定原、被告双方对劳务费已经完成结算即被告欠原告劳务费86,220元、被告应当在2018年10月10日支付。被告拖欠未付，构成违约，应当承担支付该款的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自负放弃行使诉讼权利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海航鸣鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵中奎劳务费86,220元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,955.50元(原告赵中奎已经预交)，由被告上海航鸣鞋业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年五月二十一日书 记 员  吴 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4656号 原告：林某某，女，汉族，1949年4月9日出生，现住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：陈某某，男，汉族，1979年10月17日出生，住址同上。 被告：王某某，女，汉族，1982年12月8日出生，现住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：焦某，河北嘉实律师事务所律师。 原告林某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人陈某某、被告王某某的委托代理人焦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4033.5元、护理费15833元、营养费5700元，共计25566.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月10日，被告王某某骑电动自行车，沿新华区翔翼路西侧北苑小区北门时，将行人林某某撞倒，致林某某受伤，经河北省人民医院诊断为左侧耻骨上下支骨折。期间，被告人王某某仅支付过第一天检查费用469.57元后，就不再负担原告因伤所发生费用。根据石家庄市公安局交通管理局新华交警大队作出的道路交通事故认定书，被告王某某对此次交通事故负全部责任。由于被告王某某的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了身体上和经济上的巨大损失。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的上列诉讼请求。 被告王某某辩称，1、医疗费应根据医疗机构出具的医疗费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定与交通事故是否有关及具体数额，而原告提交的票据及后续进行治疗的病历并不能证明与交通事故有直接关联，而对于原告受伤后续扩大损害的治疗及治疗其他疾病的费用，不应由我方承担。2、护理费应该根据护理人员费用和护理人数护理期限予以确认，但原告提供的诊疗证明中没有医院出具的护理意见即不需要人员护理，且2019年1月10日的急诊记录中骨科会诊建议也明确治疗方案没有出具护理意见，明确表明不让患者剧烈活动这也足够说明患者是可以自由活动的，并且不需要护理的，退一步讲护理人员的收入认定及护理期限认定，原告应当提供合理的证据予以证明。3、营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确认，我方认为原告主张的营养费并不符合上述规定，结合原告的受伤情况及医疗机构的意见，我方不应支付营养费用。综上对于原告因此次交通事故支付的合理费用我方愿意承担，但对因原告原因扩大的损失及不合理的费用我方不予承担。对交通事故的事实认可，对责任划分也没有异议。 经审理查明，2019年1月10日，被告王某某骑电动自行车，沿翔翼路由东向西逆向行驶至西三庄街翔翼路西侧北苑小区北门时，与行人林某某发生碰撞，致林某某受伤的交通事故。此次事故经石家庄市公安交通管理局新华交警大队认定，被告王某某负全部责任，原告林某某无责。事故发生后，原告林某某由120急救车送至河北省人民医院进行治疗，经诊断原告为1、左侧耻骨上下支骨折。2、第4骶椎可疑骨折。被告王某某支付了当天的门诊费用469.57元。后原告于2019年1月31日、2019年2月28日、2019年4月3日、2019年4月15日在河北省人民医院进行门诊复查，共花医药费4033.5元。 以上事实有交通事故认定书、急诊会诊记录、医药费票据当事人陈述及庭审笔录为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因病就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。被告王某某系本次交通事故的侵权责任人在责任认定范围内应向原告进行赔偿。 关于赔偿数额的计算依据： 关于原告主张的医疗费问题，交通事故发生后，造成原告左侧耻骨上下支骨折，医嘱建议其卧床休息、避免剧烈活动，若出现下肢肿涨，必要时就诊血管外科。故对原告在复查时就诊血管外科的相关医药费票据，本院予以确认。原告主张的医药费用，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告应向原告支付医药费4033.5元。 关于原告主张的护理费问题，交通事故发生后，造成原告左侧耻骨上下支骨折，给其生活带来不便，在庭审中，原告称受伤后，由女儿高某对其进行护理，高某系河北东远科技发展有限公司员工，月收入5000元，原告提交了护理人员的工资流水、扣发证明、纳税证明，对原告提交的该项证据，本院予以确认。参照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，对原告主张的30日的护理费用，本院予以确认。被告应向原告赔偿护理费5000元。 关于原告主张的营养费问题，交通事故发生后，造成原告受伤，原告虽未向本院提交相应的营养费用支出凭证，但考虑原告的实际伤情，本院认为酌情给予原告营养费2000元较妥。被告应向原告赔偿营养费2000元。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下： 限被告王某某在本判决生效之日起十日内向原告林某某支付医疗费4033.5元、护理费5000元、营养费2000元，以上共计11033.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219.5元系减半收取，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年五月十七日 书记员 徐亚楠 ——
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1824号 原告：李春江，男，1987年5月14日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：向世清，女，1989年10月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 二原告共同委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告李春江、向世清与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春江、向世清的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春江、向世清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金12312元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，李春江、向世清将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金12312元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区吉庆一路288号地块润莱金座房屋，房屋总款为810000元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，李春江、向世清与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价810000元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，李春江、向世清支付了全部房款。2017年3月3日，李春江、向世清向润莱公司交纳了分户登记费、房屋维修资金、契税等费用。2018年12月1日，李春江、向世清与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中李春江、向世清的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，李春江、向世清所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，李春江、向世清主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助李春江、向世清办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对李春江、向世清的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回李春江、向世清的诉讼请求。 案件受理费减半收取为54元，由李春江、向世清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核75913168号被告人李华，男,1979年12月8日出生,汉族,江苏省昆山市人,初中文化,农民,住江苏省昆山市。因本案于2018年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。指定辩护人张波，云南博凡律师事务所律师。云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控被告人李华犯运输毒品罪一案，于二0一九年二月二十一日作出（2019）云04刑初4号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人李华死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂869克、毒品甲基苯丙胺晶体4931克，依法没收销毁；随案移送的手机二部予以没收；涉案款人民币5000元予以没收，上缴国库。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。玉溪市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。复核期间，辩护人提出一审认定李华运输毒品的事实清楚、证据确凿，量刑适当，请求对本案予以核准。经复核查明，2018年8月7日21时许，被告人李华受人雇佣携带毒品乘坐苏Ａ×××××轿车途经国道G8511元江县青龙厂堵卡点时，被公安民警查获。民警当场从苏Ａ×××××轿车左边大梁内查获毒品可疑物8坨，从该车右边大梁内查获毒品可疑物6坨。经鉴定，系毒品甲基苯丙胺片剂，净重869克；毒品甲基苯丙胺晶体，净重4931克。上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、毒品称量取样记录、毒品检验鉴定报告、电子数据检查笔录、证人证言等证据证实。被告人李华对运输毒品的事实亦供认不讳。本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人李华违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而予以运输，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪。在案证据证实被告人李华受他人雇佣运输毒品,系从犯,归案后如实供述犯罪事实,依法应当从轻处罚。关于辩护人所提一审认定李华运输毒品的事实清楚、证据确凿，量刑适当，请求对本案予以核准的意见，本院予以采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04刑初4号以运输毒品罪判处被告人李华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔睿审判员黎昌荣审判员赵伟二〇一九年五月十五日书记员 王     子     亢
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢497号 申请执行人张米显，男，1963年4月14日出生，住玉环县。 被执行人江灵，男，1970年11月26日出生，住玉环县。 被执行人颜燕军，女，1973年12月26日出生，住玉环县。 申请执行人张米显与被执行人江灵、颜燕军民间借贷纠纷一案，执行依据（2008）玉民二字第01761号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更411号罪犯曲升军，男，1974年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一七年九月三十日作出（2017）鲁0683刑初72号刑事附带民事判决，以被告人曲升军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年11月14日起至2019年11月13日止。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于二○一七年十一月二十七日作出（2017）鲁06刑终486号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月18日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月零13天，已兑现表扬奖励两次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲升军减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯曲升军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯曲升军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯曲升军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曲升军准予减刑四个月（减刑后的刑期自2016年11月14日起至2019年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3788号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈志锋，男，1980年12月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈志锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9104号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告陈志锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金14715.36元、滞纳金73.63元及利息（利息暂计至2017年4月17日为1863.01元，之后的利息以14715.36元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告陈志锋负担案件受理费223元。因义务人陈志锋未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈志锋有一辆汽车（车牌号：粤Ｅ×××××），现车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封上述车辆（查封期限为自转为正式查封之日起两年），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除轮候查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3788号案终结本次执行程序。 被执行人陈志锋负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘远顺 执行员  谢 鹏 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈祖贤
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执913号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：**军，男，汉族，1982年2月24日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人**军信用卡纠纷一案中，经查，被执行人**军有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人**军的银行存款6,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月三十日书记员  陈 磊
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初920号原告：广州妙美清洁服务有限公司，统一社会信用代码：914401015721777763，住所地：广东省广州市经济技术开发区。法定代表人：詹日红诉讼委托代理人：古少栋、陈慧婷，均系广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司，统一社会信用代码：91440101633207239H，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：徐力被告：金碧物业有限公司江门分公司，统一社会信用代码：91440700MA4UP1502G，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：宋大伟被告：广州市恒合工程监理有限公司，统一社会信用代码：91440101633203465N，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：宋大伟被告：广东江门船厂有限公司，统一社会信用代码：914407047250636749，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：王劭卓原告广州妙美清洁服务有限公司诉被告金碧物业有限公司、金碧物业有限公司江门分公司、广州市恒合工程监理有限公司、广东江门船厂有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告广州妙美清洁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州妙美清洁服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 叶银顺二〇一九年五月二十七日本件与原本核对无异法官助理 麦 劲书 记 员 文静怡
江西省于都县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）赣0731刑初63号公诉机关江西省于都县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，男，1973年3月15日出生于江西省于都县，汉族，务农，家住于都县。委托代理人谢小荣，江西玉成律师事务所律师。被告人刘和升（曾用名刘群生），男，1968年6月13日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人钟明元、钟玲玲，江西至中律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人刘和升犯故意伤害罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某1及其委托代理人谢小荣，被告人刘和升及其辩护人钟明元、钟玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，在于都县梓山镇合和村下刘屋组，被告人刘和升与邻居刘某1、刘某2两兄弟存在多年的土地纠纷。2018年10月23日15时许，双方因此发生争吵，导致打架。打架过程中刘和升多次推搡刘某1，将刘某1推倒在地，并用手按住刘某1，导致其右侧肩关节处脱位。经于都县中立司法鉴定中心鉴定及赣州司法鉴定中心重新鉴定，刘某1的伤情均为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘和升的行为构成故意伤害罪，提请本院判处，并提供了证据。附带民事诉讼原告人刘某1诉称，被告人的故意伤害行为给其造成了损失，请求依法追究被告人刘和升故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；同时判令其赔偿医疗费285元、误工费10236元、营养费1500元、交通费50元、鉴定费1400元、护理费4338元，共计17809元。被告人刘和升对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩称是刘某1先拿凶器打他，他是正当防卫，与刘某1没有肢体上的接触。其辩护人提出刘某1右侧肩关节脱位是旧伤导致，即使构成犯罪，被告人的情节轻微，也没有造成严重后果；刘某1主张的赔偿费用过高，误工费、营养费、护理费没有依据。本院经审理查明被告人刘和升的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，事发后刘某1在梓山中心卫生院治疗花费285元；2018年10月24日，被告人刘和升主动到公安机关投案；2018年10月29日，经于都县中立司法鉴定中心鉴定，刘某1受伤后误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日；2019年5月5日，被告人刘和升亲属代为赔偿被害人经济损失16309元，上述事实，有于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、病历资料、门诊收费票据、鉴定费发票、刘某1身份证复印件；证人刘某3、王某、刘某2的证言；被害人刘某1的陈述；被告人刘和升的供述和辩解；鉴定意见及本院执行标的款入账凭证等证据予以证实。上述证据，经法庭质证可以认定。本院认为，被告人刘和升故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘和升辩称其系正当防卫，辩护人提出刘某1系老伤导致右侧肩关节处脱位的意见，与查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。刘某1因受伤造成的合理经济损失，被告人刘和升应当承担赔偿责任。根据我国刑事诉讼法及相关司法解释的规定，参照江西省2018年度有关统计数据，并根据附带民事诉讼原告人刘某1的诉讼请求，本院确认刘某1的合理经济损失为：1、医疗费285元；2、误工费10235.7元（90天×113.73元/天）；3、护理费4338.3元（30天×144.61元/天）；4、交通费50元；5、鉴定费1400元，合计16309元。刘某1未提供医嘱或证明需要加强营养，其主张的营养费无事实和法律依据，本院不予支持。案发后被告人刘和升主动投案，但未如实供述自己的犯罪事实，依法不认定为自首。鉴于本案系相邻用地纠纷引发，且宣判前被告人刘和升已赔偿被害人全部经济损失，对其可酌情从轻处罚。结合被告人刘和升犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人刘和升犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年8月2日止。）二、被告人刘和升赔偿附带民事诉讼原告人刘某1各项损失共计16309元（已赔付）；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  钟伯芳人民陪审员  康永忠二〇一九年五月七日代理书记员  张星辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10077号原告：广州市喜燃能源有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道85号2501房之自编01-03、06B单元,统一社会信用代码914401017418820556。法定代表人：MAARTENGIJSBERTUSHENDRIKUSBIJL，董事长。委托诉讼代理人：陈二领，该公司职员。委托诉讼代理人：刘广荣，该公司职员。被告：朱武强，男，1971年2月5日出生，汉族，住广东省东源县。被告：广州市黄埔区万绿客缘客家菜馆，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路298号黄埔花园惠润广场第二层2009铺位，统一社会信用代码92440101MA5AHDAE17。经营者：朱武强。原告广州市喜燃能源有限公司（以下简称喜燃公司）与被告朱武强、广州市黄埔区万绿客缘客家菜馆（以下简称万绿菜馆）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告喜燃公司的委托诉讼代理人陈二领、刘广荣到庭参加诉讼。被告朱武强、万绿菜馆经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告喜燃公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向我公司支付拖欠的货款12819.6元及违约金（违约金计算标准：违约金以4765.2元为本金，从2017年10月31日起；以3993.6元为本金，从2017年11月16日起；以4060.8元为本金，从2017年12月4日起，均按每日0.5%的标准计算至实际清偿之日止；暂计至2018年2月25日，违约金合共为6489.64元）；2．判令两被告向我公司返还50KG液化石油气钢瓶2个，如不能归还，则根据钢瓶借用协议按每个50KG钢瓶500元赔偿，合共1000元）；3．本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告朱武强以其个人及万绿菜馆的名义与我公司于2016年10月19日签订《供气合同》，约定我公司向被告供应液化石油气，被告则支付相应的货款。货款按半月结算，结账期为15天。该合同第五条第4款约定，如被告未按约付款，每逾期一天，我公司有权按应付未付款项×0.5%/日的标准收取违约金。该合同附件《钢瓶租赁协议》第9条约定，50KG规格的钢瓶赔偿标准为500元/个。合同签订后，双方一直保持友好合作，但在我公司依约履行供应液化石油气义务后，被告却自2017年10月起,未按合同约定向我公司支付相应货款。截至2018年2月为止，被告拖欠我公司2017年10月至11月货款总共12819.6元，其中2017年10月1日至15日货款4765.2元，10月16日至31日货款3993.6元，11月1日至18日货款4060.8元。因此被告应支付的迟延付款违约金应按照以下方式进行计算：1．就2017年10月1日至15日的应付货款4765.2元，其违约金从2017年10月31日起算；2．就2017年10月16日至31日的应付货款3993.6元，其违约金从2017年11月16日起算；3．就2017年11月1日至18日的应付货款4060.8元，其违约金从2017年12月4日起算。除了前述货款之外，被告朱武强还留存了我公司的50KG液化石油气钢瓶2个，未归还的钢瓶总价值1000元。截至起诉之日，被告仍未按照约定清偿所欠货款、钢瓶及违约金，为了维护自身合法利益，现起诉，请求法院支持我公司诉讼请求。被告朱武强、万绿菜馆均未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。经审理查明：本院查明的事实与喜燃公司起诉的事实理由一致，朱武强、万绿菜馆经本院合法传唤未到庭应诉答辩。另，喜燃公司提供了《情况说明》、2017年9月的交货单、对账单、劳动合同、微信收款截图等，称朱武强及万绿菜馆在2017年9月的用气货款为7885.1元，朱武强及万绿菜馆已于2017年10月10日向其公司工作人员刘广荣微信转账支付7885元，拟佐证双方买卖关系及其公司陈述。因朱武强、万绿菜馆未向喜燃公司依约付款，遂成讼。另查明：万绿菜馆是个人经营的个体工商户，朱武强是万绿菜馆的经营者。上述事实，有喜燃公司的陈述、情况说明、《供气合同》及附件《钢瓶租赁协议》《合同审批表》《收货授权委托书》《营业执照》及朱武强身份证复印件、《对账确认书》、交货单、对账单、《律师函》、劳动合同、微信收款截图等证据在案佐证。本院认为：喜燃公司要求朱武强、万绿菜馆支付货款12819.6元，事实清楚，证据充分，且朱武强、万绿菜馆经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对喜燃公司的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。喜燃公司要求朱武强、万绿菜馆支付货款12819.6元有理，本院予以支持。关于违约金的问题，虽然案涉合同约定违约金的计算标准按每日5‰计付，但喜燃公司未举证证明朱武强、万绿菜馆的逾期付款行为对其公司造成了除资金占用的法定孳息之外的其他实际损失，故本院对喜燃公司的违约金计算标准酌情调整为按年利率24%计算，即：违约金以4765.2元为本金，从2017年10月31日起；以3993.6元为本金，从2017年11月16日起；以4060.8元为本金，从2017年12月4日起，均按年利率24%计付至实际清偿之日止。对于喜燃公司超出上述范围的违约金主张，本院不予支持。关于钢瓶赔偿的问题。喜燃公司要求朱武强、万绿菜馆返还钢瓶符合案涉合同约定，本院予以支持。若朱武强、万绿菜馆不能归还，则按500元/个的标准赔偿给喜燃公司。被告朱武强、万绿菜馆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱武强、广州市黄埔区万绿客缘客家菜馆在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市喜燃能源有限公司支付货款12819.6元；二、被告朱武强、广州市黄埔区万绿客缘客家菜馆在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市喜燃能源有限公司支付违约金（违约金以4765.2元为本金，从2017年10月31日起；以3993.6元为本金，从2017年11月16日起；以4060.8元为本金，从2017年12月4日起，均按年利率24%计付至实际清偿之日止）；三、被告朱武强、广州市黄埔区万绿客缘客家菜馆在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市喜燃能源有限公司退还50KG液化石油气钢瓶2个，若不能退还，则按500元/个的标准赔偿给原告广州市喜燃能源有限公司；四、驳回原告广州市喜燃能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告广州市喜燃能源有限公司负担100元，被告朱武强、广州市黄埔区万绿客缘客家菜馆负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵飞龙人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  马穗华二〇一九年五月十五日书 记 员  叶丽方陈朝霞
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0321执189号申请执行人:陈本庆，男，1977年9月21日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：张翔，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马龙乐熙房地产开发有限公司，住所地：曲靖市马龙区通泉街道星乐山水苑,统一社会信用代码：9153032158236556XT。法定代表人：李永安，该公司董事长。曲靖市马龙区人民法院作出的（2018）云0321民初26号生效民事调解书确认：一、由本诉被告马龙乐熙房地产开发有限公司于2018年9月30日前支付本诉原告陈本庆外墙涂料工程款130000元；支付方式：2018年5月30日前支付50000元，2018年7月30日前支付40000元，2018年9月30日前支付40000元。二、本诉原告陈本庆及反诉原告马龙乐熙房地产开发有限公司互相撤回对对方违约金的起诉。三、本诉被告马龙乐熙房地产开发有限公司按上述第一项约定支付完工程款后，合同自动解除。本诉案件受理费1950元由本诉原告陈本庆负担，反诉案件受理费975元由反诉原告马龙乐熙房地产开发有限公司负担。申请执行人陈本庆于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人马龙乐熙房地产开发有限公司支付工程款50000元及相应逾期利息。本院于同年7月4日立案。因被执行人马龙乐熙房地产开发有限公司人去楼空，本院在其公司办公地点留置送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2018年7月4日、9月9日、11月2日，本院通过“总对总”网络执行查控系统查控，被执行人马龙乐熙房地产开发有限公司名下无车辆、土地及房产信息，有银行存款625535.95元，但该存款经本院网络和现场查控、扣划，均无法查控和扣划，后经核实，该公司银行账户异常（该款项属贷款保证金）无法查控和扣划。因被执行人马龙乐熙房地产开发有限公司涉及多起执行案件，执行过程中，本院向乐熙专项工作组调查核实，马龙乐熙房地产开发有限公司开发的房地产存在证照不齐、手续不全、一房多卖等情形，且部分产权证照不齐的房屋也已抵押给了部分债权人。除此之外，被执行人马龙乐熙房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。本院已将被执行人马龙乐熙房地产开发有限公司的法定代表人李永安采取了限制高消费措施，并将被执行人马龙乐熙房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施，被执行人马龙乐熙房地产开发有限公司无财产可供执行。2019年5月9日，本院向申请执行人陈本庆反馈案件执行情况，申请执行人陈本庆同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时效期间的限制。当事人、利害关系人不服终本执行裁定，依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  张成艳审判员  罗辛宇二〇一九年五月九日书记员  王 艳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执147号 申请执行人：唐远平，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：周小容，女，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1447号民事判决已经发生法律效力，但被执行人周小容未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周小容银行存款57003.84元（本金49000.00元，利息自2016年6月21日至2019年5月29日共计6835.84元，诉讼费525.00元，执行费643.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年五月二十九日 书记员 吴佳林
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更415号罪犯任庆良，男，1981年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市高新技术产业开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年十一月二十七日作出（2015）莱山刑初字第266号刑事判决，以被告人任庆良犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2015年8月8日起至2022年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月27日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2015年8月8日起至2021年12月7日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年9个月7天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯任庆良减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯任庆良在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯任庆良的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯任庆良在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯任庆良准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年8月8日起至2021年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪01民初160号 申请人：沈荣林，男，1959年10月11日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：上海中磊投资咨询有限公司，住所地上海市金山区朱行镇朱卫路58号4号楼106室。 法定代表人：周漪。 被申请人：上海文雷实业有限公司，住所地上海市普陀区同普路1130弄6号152室。 法定代表人：周漪。 被申请人：周漪，女，1970年10月3日出生，汉族，身份证住址上海市徐汇区。 沈荣林与上海中磊投资咨询有限公司、上海文雷实业有限公司、周漪民间借贷纠纷一案，申请人沈荣林于2019年5月20日向本院申请财产保全。请求对被申请人上海中磊投资咨询有限公司、上海文雷实业有限公司、周漪查封、扣押、冻结银行存款人民币115,627,839.98元或其他等值财产。担保人上海XX有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人沈荣林对被申请人上海中磊投资咨询有限公司、上海文雷实业有限公司、周漪提出的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人上海中磊投资咨询有限公司、上海文雷实业有限公司、周漪的银行存款人民币115,627,839.98元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。） 本案申请费人民币5,000元，由申请人沈荣林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  侯晓燕 审判员  王 征 审判员  李 平 二〇一九年五月二十日 书记员  无   附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执666号 申请执行人：王宗林,男,1975年11月2日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：李国萍,女,1977年10月23日出生,汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行王宗林与李国萍离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日做出的（2017）皖1881民初472号民事调解书现已发生法律效力，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，本院于2019年5月7日从被执行人李国萍开户于中国银行股份有限公司宁国支行账户扣划6050元，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2017）皖1881民初472号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年五月八日 书记员  汪 伟