黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初246号原告：黑龙江力源电力设备制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡。法定代表人：李亚军,该公司经理。委托诉讼代理人：仲伟光，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙福英，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司，住所地伊春市伊春区制材办保安街通河路135号。法定代表人：张永强，该公司经理。委托诉讼代理人：朱晓梅，黑龙江新飞律师事务律师。原告黑龙江力源电力设备制造有限公司与被告国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江力源电力设备制造有限公司委托诉讼代理人仲伟光、孙福英，被告国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司委托诉讼代理人朱晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江力源电力设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付购货款共计63224.10元；2.判令被告支付前述购货款利息（利息计算期自起诉之日起至被告返还购货款之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：为了用于铁力供电局和西林供电局2011年农网改造升级工程项目建设的需要，2011年12月7日，被告与原告签订了两份电力设备／材料采购合同，其中编号为：YCNW-2011-18合同中约定了被告向原告购买国标金具2583吨，购货款32885.90元；编号为：YCNW-2011-19合同中约定了被告向原告购买国标金具2004吨，购货款30338.20元。现原告早已按照合同约定将上述全部货物交付给被告，并且被告已签收。原告为了能及时取回货款，为了配合被告的工作需要，在被告的要求下，原告早已预先向被告开具了所有货款的增值税专用票据。至此，原告已全面履行了合同义务。由于合同中没有明确付款日期，直至今日被告仍未向原告支付货款，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付购货款共计63224.10元及利息并承担本案诉讼费用。被告国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司辩称，1.双方于2011年12月份成立买卖关系，于2014年7月30日应原告要求，被告将两笔购货款总计63224.10元汇入黑龙江隆广电力设备制造有限公司。虽然原告否认向被告提供债权转让予黑龙江隆广电力设备制造有限公司的事实，并鉴定其“变更证明”公章及财务章与原告送检公章及财务章不一致，但是，被告将货款支付给黑龙江隆广电力设备制造有限公司后，原告再未与被告联系过，也未主张过货款。事隔三年多的时间，原告于2017年9月直接向法院提起诉讼主张购货款。依据《民法通则》第一百三十五条的规定，本案已超过诉讼时效。2.经伊春区人民法院（2017）黑0702民初1741号民事裁定书确认，原告因未缴纳案件受理费而裁定按撤诉处理。依据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第64条“当事人起诉后又撤诉或者人民法院依法裁定按撤诉处理，不引起诉讼时效的中断”。因此，基于本案事实，应视为原告未起诉，不发生诉讼时效中断的法律后果。3.为了查清本案事实，有利于案件的公正判决，建议法庭依法追加黑龙江隆广电力设备制造有限公司为本案第三人参加诉讼。综上，本案已超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1黑龙江省电力系统2011年农网改造升级工程设备订货合同2份，该2份合同中买卖双方均为原告和被告，无其它第三人。合同约定了被告向原告购买电力设备、材料等物品，同时也明确约定了原告应向被告供货，被告应向原告付款的义务。2.编号为TCNW-2011-18合同中货物包括国际金具，购货款共32885.90元；3、编号为TCNW-2011-19合同中货物包括国际金具，购货款共30338.20元；证明该2份合同中所涉货款共63224.10元，合同中均没有约定被告支付货款的时间，同时在合同签署页中已详细记载了原告的地址、电话、开户行、账户等相关信息。被告将购货款汇给其他公司违反合同约定，应向原告承担违约责任。被告对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为被告已经履行了付款义务，并不涉及拖欠货款。本院认为，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据2黑龙江省增值税专用发票6张及黑龙江力源电力设备制造有限公司送货单1张。证明该组票据是原告为了配合被告请款提前向其开具的，每一张票据都直接证明了付款方应为被告，收款方应为原告的事实。同时每张票据也都详细记载了每个合同项下具体货物的名称，数量，单价等。票据总价与每个合同的购货款总价一一对应。票据中已详细记载了原告的地址、电话、开户行、账户等相关信息。被告将购货款汇给其它第三人，违反合同约定，应向原告承担违约责任。被告对该证据真实性无异议，对证明的内容有异议，认为合同签订的主体是原、被告双方，被告应原告要求已将货款支付给隆广，按合同要求原告有出具增税发票的义务，被告不存在违约。本院认为，该证据证明原告向被告开具货款金额共计63224.10元（含税额）的增值税专用发票6张，本院对该证据予以采信。原告提交的证据3中国人民解放军211医院军211（2019）文司鉴字第40号司法鉴定意见书及鉴定费票据1张，证明依据该鉴定书第五项鉴定意见，送检检材2014年6月10日“变更证明”公章栏内盖印的黑龙江力源电力设备制造有限公司与送检样本印章不是同一枚印章盖印。送检检材2014年6月10日“变更证明”左下角盖印的方形财务印章、印文“黑龙江力源电力设备制造有限公司财务专用章”与送检样本印章不是同一枚印章盖印，被告提供的变更证明中所属的原告公司字样的公章、财务章都是虚假伪造的，原告并没有转移债权，也没有要求被告将款转给第三方，被告依照虚假的变更证明将应付给原告的货款转账给第三方违法违约，应向原告承担违约责任及支付货款的义务，同时原告为申请该司法鉴定，支付了鉴定费用2000元，该费用应由被告承担。被告对该证据有异议，对提供的样本及鉴定意见均有异议，认为该样本系原告单方提供，不能确定该印章在工商局或公安局备案印章，鉴定样本提取应由法院到公安局或工商局调取备案印章，因此该鉴定结论不具有真实性，程序不合法，不能作为认定案件事实的依据。本院认为，该证据与本案待证事实具有关联性，该样本系原告在银行开立账户所留样本，系原、被告双方认可、确认的样本，程序合法，本院对该证据予以采信。被告提交的证据1原告向被告提供的变更证明、变更函及汇款凭证、记账凭证共计6页，证明被告已按合同约定履行付款义务，按原告要求将两笔货款于2014年7月30日汇入黑龙江龙广电力设备制造有限公司，被告不拖欠货款，原告主张不能成立。原告对该组证据有异议，认为该“变更证明”中所有标注力源公司字样的印章都是虚假的，原告并没有将债权转让隆广公司的真实意思表示，被告依据该虚假的“变更证明”向隆广公司支付货款的行为是无效的，被告公司仍应按合同约定继续向原告履行付款义务。被告依据该“变更证明”将货款转给隆广公司恰恰证明了被告已收到了原告的货物，同时也收到了原告的发票并且入了账，请了款。被告始终知道是在与原告交易，知道原告才是真正的债权人、收款人。现在既然“变更证明”鉴定为假，那么意味着原告的债权并没有转让，债权人依然是原告，所以被告仍应按照合同向原告履行付款义务。对变更函，中国农业银行结算业务申请书2张，借用（支付）资金审批表2张，关于被告单位领导审批签字材料2张真实性无异议，合法性、关联性有异议，该证据恰恰证明了原告没有收到货款，被告在未经调查、核实的基础上依据无效的“变更证明”将应支付给原告的货款63224.10全部转账给了隆广公司，严重违反了合同相对性，侵犯了原告的合法权益。本院认为，因我院委托中国人民解放军211医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为“变更证明”公章栏内盖印的“黑龙江力源电力设备制造有限公司”及“变更证明”左下角盖印的方形财务印章印文“黑龙江力源电力设备制造有限公司财务专用章”与送检样本印章不是同一枚印章盖印，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月7日，原、被告签订《黑龙江省电力系统2011年农网改造升级工程设备订货合同》两份（合同编号为YCNW-2011-18、YCNW-2011-19），工程名称为2011年农网改造升级工程，买方为伊春电业局，卖方为黑龙江力源电力设备制造有限公司。合同主要约定：买方有意向卖方购买国标金具，用于铁力、西林供电局2011年农网改造升级工程，且卖方同意向买方供应上述设备／材料；合同总价为63224.10元（含税）。此外，双方还在合同中对合同价格与付款、违约责任等事项作出约定。原、被告双方在合同签署页中加盖合同专用章。签署页中载明了合同双方的开户银行及账号、税号等双方相关信息。合同签订后，原告按照上述合同约定向被告履行了供货义务。2012年2月14日原告向被告开具了货款金额共计63224.10元（含税额）的增值税专用发票6张。2014年7月30日被告依“变更证明”“变更函”向黑龙江隆广电力设备有限公司支付合同项下货款63224.10元。被告至今未向原告支付货款。另查明，“变更证明”载明：黑龙江力源设备制造有限公司现已停止经营活动，其资金往来由黑龙江隆广电力设备制造有限公司负责并注明黑龙江隆广电力设备制造有限公司在上海浦东发展银行哈尔滨分行营业部的账号。“变更函”载明：黑龙江隆广电力设备制造有限公司的账户由原来的中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨和平路支行，账号10×××01变更为开户行上海浦东发展银行哈尔滨分行营业部，银行账号65×××26.本案审理过程中，原告申请对被告提交的“变更证明”上加盖的署名为“黑龙江力源电力设备制造有限公司”的公章及财务专用章进行司法鉴定。我院经伊春市中级人民法院技术室委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定机构作出编号为：军二一一【2019】文司鉴字第40号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.送检材料2014年6月10日“变更证明”公章栏内盖印的“黑龙江力源电力设备制造有限公司”印章与送检样本印章不是同一枚印章盖印。2.送检材料2014年6月10日“变更证明”左下角盖印的方形财务印章印文“黑龙江力源电力设备制造有限公司财务专用章”与送检样本印章不是同一枚印章盖印。本院认为，原、被告签订的《黑龙江省电力系统2011年农网改造升级工程设备订货合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告应否向原告履行付款义务问题，被告主张其依据原告出示的“变更证明”向黑龙江隆广电力设备公司履行了付款义务，故其不应再向原告履行付款义务。因被告依据“变更证明”付款时，未向原告核实情况，同时被告未提供其他证据证明其向隆广电力设备公司支付货款系经原告同意或授权，原告亦未对被告向隆广电力设备公司支付货款的行为予以追认，故被告的该项抗辩主张证据不足，本院不予支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题，案涉合同约定，买方保证按照合同约定向卖方支付合同价款及其他应当支付的款项。本案原、被告未举证证明双方约定了付款日期，故该合同属于未约定履行期限的合同。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原告于2012年2月14日向被告开具增值税专用发票系履行合同随附义务，被告未能举证证明原告曾向其主张权利，故原告向本院起诉主张权利并未超过诉讼时效，被告该项抗辩主张理由不能成立，本院不予支持。综上，被告未按《黑龙江省电力系统2011年农网改造升级工程设备订货合同》约定履行给付货款义务构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因案涉合同未约定履行期限，原告于2019年1月24日向本院起诉要求被告履行付款义务，自原告起诉之日至货款实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司于判决生效后十日内给付原告黑龙江力源电力设备制造有限公司货款63224.10元；二、被告国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司于判决生效后十日内给付原告黑龙江力源电力设备制造有限公司自2019年1月24日至货款实际清偿之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690.50元，鉴定费2000元，由被告国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  卢迪二〇一九年五月十七日法官助理夏芝荣书记员张明姝