山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初361号原告：闫世辉，男，1987年6月9日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：樊鹏鸣，男，山西师达律师事务所律师。执业证号：11410201510222904。被告：王新钦，男，1992年2月3日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：吴军龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住曲沃县。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。统一社会信用代码：91140800813632160L。住所地：运城市中银南大道1号。法定代表人：景继军，系该公司总经理。委托代理人：毛建公，男，山西明煌律师事务所律师。执业证号：11408201210165650。委托代理人：张瑞明，男，山西明煌律师事务所实习律师。执业证号：04091810110013。原告闫世辉诉被告王新钦、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫世辉的委托代理人樊鹏鸣，被告王新钦的委托代理人吴军龙、被告人保运城公司的委托代理人毛建公、张瑞明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫世辉诉称：2017年7月28日9时，闫世辉驾驶×××重型半挂牵引车（牵引晋MV036重型仓栅式半挂车），沿G05京昆告高速公路（绵广段）广元往绵阳方向行驶至1665公里加100米处时，所驾车辆车头与前方蒲仕强驾驶的×××重型罐式货车车尾相撞，造成该车受损、×××重型半挂牵引车（牵引晋MV036重型仓栅式半挂车）驾驶员闫世辉及乘车人王新钦受伤的道路交通事故。该事故经四川省××队第2017-07280945号道路交通事故认定书，认定：闫世辉承担此事故的主要责任，蒲世强承担此事故的次要责任，王新钦无责任。事故发生后，闫世辉被送往绵阳市人民医院、绵阳惠民医院、川北医学院附属绵阳市医院治疗，经诊断其病情为股骨干骨折，在该院住院治疗15天，花费医疗费38132.93元。从绵阳市人民医院出院返回山西后，因内固定问题，又在曲沃县中医院住院18天，花费医疗费18401.92元。对于原告的损失，经四川省南充市高坪区人民法院审理，确认原告总损失为249697.25元，扣除原告自己和南充市通发运业有限公司应承担的14378.93元，再扣除中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司应赔偿的154595.50元，原告剩余损失各被告在事故发生后均未进行任何赔偿，故具状起诉，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失合计80722.8元；本案诉讼费由各被告承担。被告王新钦辩称：1、×××号车在第二被告处投有车上人员责任险，所以原告的损失应当由保险公司承担。2、事故发生后，我给原告垫付部分医疗费，现在还有15000元没有归还我。被告人保运城公司辩称：没有看到原告起诉我们的任何文字，根据传票案由是提供劳务者受害责任纠纷，我们希望和原告明确要求我们承担责任的理由，明确一下案由。被告人保运城公司称原告非其公司员工，以提供劳务者致害责任纠纷为案由没有事实根据；公司是涉案车辆×××号车的承保单位，主险为交强险及三者险，座位险只属于附带保险，不会单独存在。根据民诉法54条规定，保险纠纷由被告住所地或保险所在地法院管辖，保险所在地为河津市，公司住所地为运城市盐湖区，故曲沃县法院对保险案件没有管辖权；根据原告所述，可明确原告主张赔偿的依据是保险法关于财产保险合同的规定行使的权利，而在本案中我公司承保的财产是车辆；原告在事发时不具备道路从业的资格，且持有的是实习驾照，公司不承担赔偿责任。因此应当驳回本案原告对我公司的起诉。经审理查明：2017年7月28日9时45分，闫世辉驾驶×××重型半挂牵引车（牵引晋MV036重型仓栅式半挂车），沿G05京昆高速公路（绵广段）广元往绵阳方向行驶至1665公里加100米处时，与前方通发运业的驾驶员蒲仕强驾驶的×××重型罐式货车车尾相撞，造成两车受损、驾驶员闫世辉及乘车人王新钦受伤的道路交通事故。该事故经四川省××队第2017-07280945号道路交通事故认定书，认定：闫世辉承担此事故的主要责任，蒲世强承担此事故的次要责任，王新钦无责任。事故发生后，闫世辉被送往绵阳市人民医院绵阳惠民医院川北医学院附属绵阳市医院进行治疗，经诊断为股骨干骨折，住院治疗15天，住院费38132.93元，门诊费1722.8元。其后闫世辉因左下肢疼痛入住曲沃县中医医院，被诊断为左股骨干骨折术后二次骨折，住院18天，住院费为18401.92元，门诊费为1137元。二次住院医疗费共计59394.65元。2018年6月15日，原告委托曲沃司法鉴定中心对闫世辉伤情进行鉴定，意见为：闫世辉受伤构成十级伤残；误工期570天、护理期270天、营业期270天。原告支付鉴定费2500元。其后，原告以其所受损失为由向四川省南充市高坪区人民法院提起诉讼。庭审中，中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司对原告单方委托的鉴定意见有异议申请了重新鉴定，高坪法院委托四川西南司法鉴定中心进行鉴定，意见为：闫世辉受伤构成两个十级伤残；误工期300-365天、护理期120-150天、营养期90-180天。2018年11月20日，该院做出（2018）川1303民初2313号民事判决书，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十五日内向原告闫世辉各项损失金额共计154595.5元；二、被告南充市通发运业有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告闫世辉医疗费、鉴定费共计4313.68元。原告剩余损失被告在事故发生后未进行赔偿。原告具体赔偿请求为：1、医疗费59394.65元。其中职工医保承担47515.72元，自费药11878.93元；通发运业自费药承担30%，剩余8315.25由被告王新钦承担，医疗费剩余26216.02元应由人保运城公司承担。2、住院伙食补助费990元，每天30元，计算33天；营养费5400元，每天30元，计算180天；剩余4473元应由人保运城公司承担。3、护理费23205元，依据每年56466元的标准计算150天；误工费76471元；残疾赔偿金64090元，依据每年29132元的标准计算20年，赔偿系数11%；被扶养人生活费12146.6元，依据每年18404元的标准计算12年，抚养人2人，赔偿系数11%；精神损害抚慰金5000元，优先在平安南充公司交强险范围内承担；交通费500元；剩余4999.82元由人保运城公司承担。4、鉴定费2500元，由被告王新钦承担70%。以上共计249697.25元。其一，通发运业与王新钦承担自药费和鉴定费14378.93元，其中通发运业承担30%为4313.68元（已判决），王新钦承担70%为10065.25元。其二，其余职工医保费、伙补、营补、护理、误工、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共235318.32元，平安南充公司在交强险内赔付120000元，商业险内赔付剩余的（249697.25元-14378.93元-120000元）30%为34595.5元。被告人保运城公司应承担（249697.25元-14378.93元-120000元）的70%为80722.8元。原告向本院提供四川省南充市高坪区人民法院做出的（2018）川1303民初2313号民事判决书，证明闫世辉系王新钦雇佣的司机，事故车辆事发时挂靠在河津市连喜汽车运输有限公司。原告称其总损失为249696.25元，南充市通发运业承担4313.68元，中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司承担154595.5元，剩余人保运城公司应在车上人员险内赔偿80722.8元，可以证明曲沃法院有管辖权，而被告没有在法定期限内提起管辖权异议，其主张不能成立。原告还提供闫世辉身份证复印件、闫世辉的A2驾驶证、道路运输资格证复印件、事故车辆×××的行驶证复印件、保险抄件（在人保运城公司投有10万元的车上人员险）、法律文书生效证明各一份。被告人保运城公司对上述证据质证认为，对判决书的真实性无异议，原告受王新钦雇佣非我保险公司雇佣，没有法律规定保险纠纷与提供劳务者受害责任纠纷可以合并，我们要求原告提供依据证实两者合并审理，否则应按两个纠纷，到各自法院审理。对闫世辉的驾驶证、道路运输资格证、行驶证真实性无异议，但需要特别说明一下，因为原告的驾驶证属于增驾A2，其实习期至2018年3月29日，而事故发生时，是2017年7月28日，发生地点在高速，能够证明原告在发生事故时持有的是实习驾照。但该运输驾驶员证颁发时间是2011年3月7日，失效时间是2017年3月7日，在事故发生时该道路运输资格证已经处于失效阶段。通过该行驶证可知×××的车辆类型属于重型半挂牵引车。对保险单抄件不认可，我们承受保险的时候是河津市连喜公司，保险人员并非通发运业有限公司。对于医疗费我公司在车上人员险保部分仅承担职工医保医疗费的剩余份额，车上人员险条款第42条第5款的规定，我们不承担47515元。伙补、营补、交通费无异议。误工费不认可，实习期不认可按道路运输行业计算误工费。精神抚慰金不认可，保险第42条第8款规定，精神抚慰金不属于承保范围。被告人保运城公司提供机动车商业保险条款、机动车车上人员保险条款，根据该条款责任免除第40条第2款第5项、第6项，及第42条第5款、第6款、第8款，按规定我方不承担责任。并提供投保人声明，称投保时已经对连喜汽车运输有限公司进行了明确告知，进行了提示义务。被告王新钦对上述证据质证认为，原告让我们赔偿1万多元，我们在保险公司购买车上人员责任险10万元，原告提出的数额没有超出10万元，应当全部由保险公司承担。包括鉴定费也应由其承担。并向本院提交中国人保车损情况书，称车原来是挂靠在河津市连喜公司的，修好后才卖的，卖了后车变更被保险人，之后的保单不是连喜公司，但是原来挂靠公司购买车上人员保险的事实是存在的。被告保险公司从来没有向我们说明过免责条款。原告治疗期间为自己垫付了30000元，还剩余15000元未退还。原告闫世辉对二被告提供的证据质证认为，被告提供的证据并不完整，保险条款是综合商业保险条款，附有专属免责条款，将免责条款摘录出另一本，本当交由被保险人，同时人保应当提供保险单和投保人声明，这样证据才完整。投保人声明加盖连喜公章我们无异议，但签字及日期明显是新形成的，事发后代理人专门问过连喜公司，其说只盖过公章并没有签字，说明投保人声明应于免责条款成本，投保人声明在被保险人签字加盖公章应给撕扯下来，但该声明左侧没有认可撕扯痕迹，只打印出来，因此能够证明人保运城公司没有向投保人提交免责条款，没有尽到充分的说明和提示义务，根据保险法第17条的规定，被告主张的第40条第2款第5项不能成立，属于无效条款，因此人保运城公司的证明目的不能成立，其应当在车上人员责任险范围内承担赔偿责任。对被告王新钦垫付款项予以认可。以上为本案事实。本院认为，被告人保运城公司对管辖权有异议，但根据民事诉讼法的相关规定，其未在法定期限内向本院提起管辖权异议书面申请，则视为对管辖权无异议。被告人保运城公司对管辖权的主张，本院不予采信。被告人保运城公司所主张的原告的驾驶证属于增驾实习期以及对原告赔偿项目、数额的意见，已经经由四川省南充市高坪区人民法院做出的（2018）川1303民初2313号生效判决所认定，本院予以认可。被告人保运城公司对原告从业资格及赔偿明细的意见，本院不予采信。被告人保运城公司提交的投保人声明真实性存疑，不能证明其对免责条款已尽到说明及告知义务，该证据本院不予采信。被告王新钦的车辆（事故期间为其本人所有）在人保运城公司投有车上人员责任险，该车出险后，人保运城公司应当在交强险、第三者责任保险以外的部分，在车上人员责任险予以赔偿。四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初2313号民事判决书已生效，并确定被告王新钦为车辆的所有人，原告闫世辉各项损失的总额为249697.25元。中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司承担154595.5元（交强险120000元、第三者责任保险345995.5元），原告闫世辉损失超出交强险、第三者责任保险部分95101.75元，扣减被告王新钦应当承担自费药11878.93元、鉴定费2500元的70%，即14378.93×70%=10065.25元后，由人保运城公司在车上人员责任险内赔偿原告80722.8元。被告王新钦垫付15000元，扣减其应当承担的部分10065.25元，原告闫世辉在人保运城公司赔付后返还被告王新钦4934.75元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告闫世辉各项损失共计80722.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2原告闫世辉在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔付后返还被告王新钦4934.75元。本案受理费909元（已减半收取），由被告王新钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 戴建军 二〇一九年五月二十日书记员 佐佩雅