上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初393号原告：上海环世物流(集团)有限公司。住所地：上海市杨浦区宁国路XXX号XXX室。法定代表人：林杰，该公司执行董事。委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：中节能东方双鸭山建材设备有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区长虹路XXX号。法定代表人：高文革，该公司董事长。委托代理人：赵洪伟，该公司职员。委托代理人：蔡晓波，北京市建诚律师事务所律师。原告上海环世物流(集团)有限公司为与被告中节能东方双鸭山建材设备有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年1月29日向本院提起诉讼。待原告补齐起诉材料后，本院于2019年2月19日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2019年3月5日，本院作出(2019)沪72民初393号民事裁定书，准许原告的财产保全申请，冻结被告的银行存款人民币XXXXXXX元或查封被告所有的其他等值财产。2019年5月24日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人盛政军律师、李恒尧律师，被告委托代理人蔡晓波律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月，原告与被告签订货运代理协议，约定由被告委托原告办理制砖设备项目货物的订舱、散杂货装船、陆运等货运代理业务。后，该批货物由QILINSONG轮自中国天津港运往坦桑尼亚达雷斯萨达姆港，承运人签发了编号为OLS39XGDES05的提单。原告就前述服务向被告开具了发票要求其履行付款义务，然而被告仍欠付原告运费人民币XXXXXXX.57元。根据《货运代理协议》第4.4条的约定，被告应在货物到达目的港后10个工作日内向原告支付费用。然而，经原告多次催促，被告至今未向原告结清上述费用。故请求判令被告向原告支付运费人民币XXXXXXX.57元及相应利息并支付因单证错误导致的目的港堆存费、更改费、拖车费额外费用37521.48美元。庭审时，原告将诉请变更为判令被告向原告支付运费人民币XXXXXXX.57元，同时按中国人民银行同期人民币贷款利率支付自2018年3月7日起计算至被告实际支付之日止的利息；案件受理费及诉讼保全申请费由被告承担。被告辩称，其对运费金额无异议，但对利息有异议。货运代理协议中对于延期付款没有特别约定，其后双方达成的付款计划也只约定了如果被告延期付款，原告可以延期寄送提单，并未约定其他违约责任包括支付利息等。原告诉请的利息起算日期没有证据证明。被告并非恶意拖欠运费，系因运输船只曾停靠伊朗口岸，导致赞比亚收货人担心美国制裁而不付被告货款。原告举证如下：证据1、货运代理协议，以证明原告与被告之间的货运代理合同关系、费用标准及付款期限。被告对真实性无异议。证据2、提单及翻译件，以证明涉案货物已经实际出运的事实。被告认为是复印件，对真实性不认可，且认为该提单无法证明涉案货物出港和到港的时间。证据3、运费发票，以证明被告欠付的运费金额。被告对真实性无异议，确认收到该发票。证据4、付款计划协定及补充协议，以证明被告确认前述欠付运费，并承诺在2018年7月30日前结清所有运杂费。被告对付款计划协定真实性无异议，但对证明内容有异议，认为付款计划协定约定的只是偿付计划，且付款日期为2月10日，当时货物还没有到达目的港，不具备合同约定的付款条件。即使被告延期付款，双方约定的违约责任为原告可以延期寄送提单，而并非支付延期付款利息。对补充协议真实性无异议，但认为与本案无关，属于双方另行订立的其他约定，且补充协议后所附表格是原告单方打印，真实性不予认可。证据5、海运承运人发送给所有件杂货收货人的电子邮件，以证明2018年2月17日时货物已经卸载两天，即2月15日为卸货日期。被告对真实性不认可，认为原告没有提供有效证据证明涉案货物承运人的身份，无法证明发件人就是承运人。本院认证认为，原告证据之间能够相互印证，被告对委托出运货物事实及欠付相关费用的事实亦不否认，且未提供相应反驳证据，故本院对原告证据的真实性及证据效力予以确认。被告向本院提交了货运代理协议，以证明双方之间的货运代理合同关系。原告对真实性无异议，认为与其提供的证据1一致。本院对该证据的真实性及证据效力予以确认。本院查明：2017年12月，原、被告签订货运代理协议，约定被告委托原告办理天津口岸出口货物的卢萨卡、赞比亚制砖设备项目的订舱、报关、报验、散杂货装船、陆运、提单签发、运杂费结算以及与此有关的其他作业的货运代理业务，并约定被告于货物到达目的港后10个工作日内付款给原告。协议有效期为2017年12月14日至2018年1月20日。其后，被告委托原告安排出运涉案货物。根据编号为OLS39XGDES05的涉案海运提单记载，涉案货物共计250366.70公斤，体积为1299.147立方米，承运人为中远海运特种运输股份有限公司，提单签发日期为2018年1月12日。上述货物已实际出运并交付，根据海运承运人的电子邮件显示，涉案货物在目的港卸货日期为2018年2月15日。2018年1月26日至3月7日，原告向被告开具五张增值税普通发票，费用名称为国际代理运费，发票总金额为人民币XXXXXXX.57元，发票备注栏标明了涉案提单编号等信息。在庭审中，被告确认收到上述五张发票，并确认发票金额均未支付。2018年1月19日，原、被告双方签订付款计划协定，约定被告计划于2018年2月10日前偿付原告项目货物运输费用XXXXXXX元，原告收到款项后，寄送涉案提单给被告。2018年3月21日，原、被告双方又签订付款计划补充协议，被告承诺于2018年7月30日前将所有未结款项包括散杂货运费及双方确认的其他部分运杂费支付给原告。其后，因被告未按约定向原告付款，原告诉至本院。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。原、被告之间的海上货运代理合同关系依法成立。原告履行了其货运代理义务，被告也应履行付款义务。关于欠费金额，原告提供了相应证据用以证明，被告对欠费金额亦不持异议，故本院认可原告诉请金额。关于利息损失，被告拖欠费用不付，已造成原告损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告应就其违约造成的原告损失承担赔偿责任。虽然双方在被告欠付费用后，曾就相关款项付款安排达成协议，但协议并未免除被告的违约责任，且被告也未按上述协议进行履行，故原告关于利息的主张具有法律依据，可予支持。同时根据货运代理协议、涉案提单及承运人电子邮件，原告最后一次开具发票之日即2018年3月7日，货物已经到达目的港超过10个工作日，原告从此日起计算利息具有相应的合同依据及事实依据，利率标准亦并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中节能东方双鸭山建材设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海环世物流(集团)有限公司支付人民币XXXXXXX.57元及利息(按中国人民银行同期人民币贷款利率从2018年3月7日起计算至被告实际支付之日止)。被告中节能东方双鸭山建材设备有限公司如未能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币21674.67元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币26674.67元，由被告中节能东方双鸭山建材设备有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  张姗姗审判员  林 焱审判员  单 丹二〇一九年五月二十九日书记员  王凯悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……