昆明市五华区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0102行初120号原告：陈华元，男，汉族，1951年1月8日出生，住重庆市永川区。委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李霞，重庆宇广律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明市人民政府救助管理站。住所：昆明市五华区昆瑞路192号。法定代表人：高泽，副站长。出庭应诉负责人：陈兴刚，昆明市人民政府救助管理站政工处党支部书记。委托代理人：何晶，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。本院于2018年12月3日受理了原告陈华元诉被告昆明市人民政府救助管理站行政诉讼一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹明祥，被告昆明市人民政府救助管理站政工处党支部书记陈兴刚、委托代理人何晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华元于2018年8月20日向被告昆明市人民政府救助管理站邮寄了政府信息公开申请，被告于2018年8月23日签收后，于2018年12月17日作出《关于陈华元申请政府信息公开事项的回复》。原告陈华元提出的诉讼请求：一、确认被告逾期于2018年12月17日作出的《关于陈华元申请政府信息公开事项的回复》违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告提起本案诉讼的事实和理由：从1981年起，原告在云南省蒙自县从事药材经营，并与陈万翠非婚生育了陈有军（男，1986年出生）和陈有全（男，1987年出生）。直到1995年5月13日前，陈有军、陈有全一直随原告在蒙自县城关镇××居住、生活，由原告监护。1995年5月13日，原告因涉嫌犯盗窃罪被蒙自公安局逮捕，后被法院判刑，1999年1月刑满释放后原告四处寻找儿子未果。2000年11月原告向孟子县公安局东城派出所查找两个孩子的下落，经走访得知，原告在被羁押后，陈有军和陈有全被蒙自收容遣送站收容，并于1995年6月20日被遣送至红河州收容站，随后又于1995年6月21日被遣送至昆明市收容站（即被告前身）。2000年11月23日，被告出具的证明表明，被告于1995年6月21日接收陈有军和陈有全后于1995年7月4日将其遣送到成都市收容遣送站。但是，原告到成都市救助管理站查询，成都市收容遣送站并无任何接受记录。且原告申请成都市救助管理站公开陈有军、陈有全的信息，成都市救助管理站答复并未接收到二人。原告为查询陈有军、陈有全的下落，于2018年8月20日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，要求被告向原告公开昆明市收容遣送站于1995年7月4日将陈有军、陈有全遣送到成都市收容遣送站的相关信息和资料，并书面答复原告。被告于2018年8月23日收到原告邮寄的申请资料，但至今未给与原告答复。根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。原告在提起本案诉讼后才收到被告的书面回复，被告在收到原告的申请后逾期作出答复的行为违法。原告陈华元向本院提交了以下证据材料：一、1《身份证复印件》、2《永川区公安局南大街派出所证明》复印件各一份；二、《蒙自公安局东城派出所证明包含永川收容站回复》复印件一份；三、1《政府信息公开申请书》、2《快递寄件单据（2份）》、3《快递物流查询结果》复印件各一份。被告昆明市人民政府救助管理站辩称：一、被告昆明市人民政府救助管理站于2018年8月19日收到原告《政府信息公开申请书》，申请公开的内容为：1.“请求公开昆明市收容遣送站于1995年7月4日将陈有军和陈有全遣送到成都市收容遣送站（现成都市救助管理站）的相关政府信息”；2.“请求以书面形式公开上述内容”。因原告要求公开的政府信息发生时间为1995年，距今已近24年有余，年代久远且被告单位人事变迁，查阅档案和向相关人员了解情况均需耗费时日，因此被告未能在时限内书面答复。二、现被告就原告申请公开的政府信息答复如下：“原告申请公开的原昆明市收容遣送站于1995年7月4日将陈有军和陈有全遣送到成都市收容遣送站（现成都市救助管理站）的相关政府信息，由于年代久远、单位变迁原因，除原昆明市收容遣送站的财务凭证外，遣送陈有军和陈有全的档案资料现已无保存”。综上所述，请求人民法院根据本案客观实际情况依法判决。被告昆明市人民政府救助管理站向本院提交了以下证据材料：一、《昆明市人民政府救助管理站事业单位法人证书》复印件一份；二、《关于昆明市人民政府收容遣送站更名的通知（昆编办[2003]45号）》复印件一份；三、《云南省人力资源和社会保障厅关于同意昆明市动物卫生监督所等20个机构参照公务员法管理的通知（云人社发[2009]332号）》复印件一份；四、《昆明市人事局转发云南省人力资源和社会保障厅关于同意昆明市动物卫生监督所等20个机构参照公务员法管理的通知（昆人通[2009]156号）》复印件一份；五、《关于陈华元要求政府信息公开事项的回复》复印件一份。经质证，原告对被告提交本院的全部证据真实性、关联性均无异议，对第一组至第四组证据合法性没有异议，对第五组证据合法性有异议，认为第五组证据是超期作出的回复。被告对原告提交本院的第一组证据1三性认可，2合法性不认可，认为开具证明的主体不知道两小孩与原告的关系，对第二组证据1、2合法性不认可，对第三组证据1、2、3三性认可，证明目的认可。本院对上述证据认定如下：原告陈华元提交本院的证据材料均为其证明自己据以提起本案诉讼的证据和依据，本院对原告提交本院的所有证据的真实性均予以确认。对被告提交本院的证据，系被告作出行政行为的证据和依据，本院对被告提交本院的所有证据的真实性均予以确认。本院经审理查明:陈华元系陈有军、陈有全的父亲。2003年7月24日，昆明市人民政府收容遣送站更名为昆明市人民政府救助管理站。2018年8月20日，原告陈华元向被告昆明市人民政府救助管理站邮寄了《政府信息公开申请书》，申请事项为：一、请求公开昆明市收容遣送站于1995年7月4日将陈有军和陈有全遣送到成都市收容遣送站（现成都市救助管理站）的相关政府信息；二、请求以书面形式公开上述内容。2018年8月23日，被告签收了上述邮件。2018年12月3日，原告向本院提起本案诉讼，请求确认被告逾期作出答复的行为违法。2018年12月7日，昆明市人民政府救助管理站作出《关于陈华元申请政府信息公开事项的回复》，告知原告，其申请公开的原昆明市收容遣送站于1995年7月4日将陈有军和陈有全遣送到成都市收容遣送站（现成都市救助管理站）的相关政府信息，由于年代久远、单位变迁原因，除原昆明市收容遣送站的财务凭证外，遣送陈有军和陈有全的档案资料现已无保存。原告于2018年12月18日签收了《关于陈华元申请政府信息公开事项的回复》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本院通过公开开庭审理，对本案行政行为的合法性进行综合评判如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”的规定，被告昆明市人民政府救助管理站作为继续行使原昆明市收容遣送站职权的行政机关，原告向被告申请公开原昆明市收容遣送站在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息具备法律依据。被告应当在收到原告陈华元提出的政府信息公开申请后，依法在法定的期限内对原告陈华元提出的政府信息公开申请予以答复。但是，被告昆明市人民政府救助管理站于2018年8月23日签收原告邮寄的政府信息公开申请后，于2018年12月7日才作出《关于陈华元申请政府信息公开事项的回复》，且被告未向本院提交是否具有扣除期限的法定情形的证据，亦未向本院提供有效证据证明其存在依法延期答复的情形，被告超过《政府信息公开条例》规定的时限对原告提出的政府信息公开申请进行答复，违反了法定程序，但未对原告的权利产生实际影响，属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项“处理期限轻微违法”的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”之规定，原告请求确认被告逾期作出答复的行为违法具备事实依据和法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告昆明市人民政府救助管理站逾期作出《关于陈华元申请政府信息公开事项的回复》的行为违法。本案案件受理费用50元由被告昆明市人民政府救助管理站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  张晓云二〇一九年五月三十一日法官助理何文书记员李子园