wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5526号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：孔德明，男，1993年12月31日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孔德明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9676号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人孔德明履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人孔德明的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人孔德明未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5526号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终940号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘同永，男，1978年10月13日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，文化程度小学，户籍地湖南省宁远县）。2007年7月18日因犯抢劫罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十一年，2014年5月17日经减刑刑满释放。因本案于2018年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人刘同永犯盗窃罪一案，于2019年2月26日作出（2019）粤0111刑初343号刑事判决：一、被告人刘同永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。二、责令被告人刘同永于本判决生效之日起五日内，退赔被害人惠某8450元,退赔被害人陈某1700元，退赔被害人陈某23793元，退赔被害人戴某1308元，退赔被害人杨某8170元，退赔被害人沈某1690元。宣判后，原审被告人刘同永不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘同永申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，刘同永撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘同永撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年五月十三日书记员  张 媛田东民
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初858号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄思伟，男，1972年4月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，2012年6月11日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月13日刑满释放。因本案于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]801号起诉书指控被告人黄思伟犯贩卖毒品罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员罗少威出庭支持公诉，被告人黄思伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月7日14时30分许，被告人黄思伟经电话联系后，驾驶摩托车去到广州市番禺区石楼镇莲花山莲花西路83号附近路段，收取购毒人员曹某1人民币450元毒资后离开，20分钟后返回将一包褐色粉末状物（净重0.43克，检出海洛因成分）贩卖给曹某1，从中收取好处费人民币50元。交易完成后，被人赃并获。公安机关当场从被告人黄思伟处缴获作案工具中兴牌手机1台、黑色无牌摩托车1辆、毒资人民币50元，从购毒人员曹某1处缴获上述交易的毒品。案发后，被告人黄思伟主动提供线索，并协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人梁某（另案处理）。上述事实，被告人黄思伟在庭审中亦无异议，并有证人曹某1、黄某1、黄某2、梁某的证言，被告人黄思伟的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、称量取样笔录、提取笔录、现场检测报告书、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00011号《检验报告》，广东省广州市番禺区人民法院（2012）穗番法刑初字第892号《刑事判决书》及刑满释放证明书，行政处罚决定书等前科劣迹材料，立功材料，通话详单，作案现场、作案工具、毒品及毒资照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄思伟无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄思伟犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄思伟曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人黄思伟协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人黄思伟自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人黄思伟贩卖毒品时驾驶的黑色无牌女装摩托车一辆，现暂无证据证实该车辆系其本人所有，本院不予判处，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度，法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人黄思伟作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人黄思伟判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄思伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起执行至2019年10月6日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获毒品海洛因0.43克，予以没收销毁；缴获作案工具中兴牌手机一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员 章 莹二〇一九年五月二十一日书记员 陈兆惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2174号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：余克贤，男，1978年8月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告余克贤信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告余克贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月30日向原告申领了信用卡，卡号：62×××07。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2016年6月28日，拖欠信用卡消费本金27628.39元、利息8155.4元、滞纳金7544.48元、违约金0元、其他费用0元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2016年6月28日的信用卡欠款本金27628.39元、利息8155.4元、滞纳金7544.48元、违约金0元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）以及截止至2016年6月28日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余克贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年6月28日信用卡欠款本金27628.39元、利息8155.4元、滞纳金7544.48元〔自2016年6月29日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，由被告余克贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2697号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：**明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人**明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6073号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5582号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：莫境威，男，1991年10月20日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫境威信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9892号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人莫境威还清欠款共计6872.18元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5582号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初8136号原告:张超，男，1976年12月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：陈广新，男，1963年9月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院受理原告张超诉被告陈广新股权转让纠纷一案，原告以与被告通过协商解决纠纷为由，于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张超申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告张超撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张超负担。审判员  刘永纯二〇一九年五月六日书记员  杨春霞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3059号 本院立案的被执行人广州顶峰缝纫机有限公司,**凤,梁霆峰缴纳受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初12071号 原告：张磊，男，1985年5月18日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：龙宇涛，四川思良律师事务所律师。 被告：四川华丰瀚威汽车销售维修有限公司，住所地成都市武侯区金花镇双凤村货运大道华勋工业园。 法定代表人：罗德润，董事长。 委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆佰鼎律师事务所律师。 原告张磊与被告四川华丰瀚威汽车销售维修有限公司（以下简称华丰公司）侵权纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人、被告华丰公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理退车手续并退还原告购车款84900元；2.判令被告赔偿原告购车产生的费用10400元（车辆购置税、车辆上牌服务费）；3.判令被告赔偿原告三倍购车款254700元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月5日，原被告签订《汽车产品定购合同》，约定原告购买国产三菱牌DN7180B（三菱翼神）白色小型客车一辆，车辆识别代号LDNB4GGT6E0095583，售价84900元。后原告向被告支付全部购车款，车辆上牌服务费800元，被告向原告出具销售统一发票。原告购车后缴纳车辆购置税9600元。2016年初，原告得知所购车辆为被召回车型，经国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心官网及中国汽车召回网查询，所购车辆在被召回范围之内，且被告向原告销售时未消除案涉车辆的缺陷。被告在明知案涉车辆为召回车辆，且未消除缺陷的情况下，向原告出售的行为已经构成欺诈，应当承担相应法律责任。 华丰公司辩称，因工作人员疏忽将未案涉车辆录入不能销售系统，其与原告签订《汽车产品定购合同》时不存在欺诈，其在2016年2月16日、4月30日，已两次告知原告案涉车辆为被召回车辆、需要做专案，原告均以时间不充裕为由要求改期；原告未在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，本案已过诉讼时效。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2015年12月5日，张磊与华丰公司签订《汽车产品定购合同》1份，约定张磊向华丰公司订购三菱牌ＤＮ7180Ｂ轿车一台，外观颜色白，排量1.8Ｌ；成交价为84900元，定金5000元，支付方式为现金，上牌服务费约800元；交车时间为2015年12月12日。张磊支付完毕购车款84900元后，华丰公司于2015年12月7日开具发票。2015年12月11日，张磊完成所购车辆登记（车牌号为川Ａ×××××、车辆识别代号为ＬＤＮＢ4ＧＧＴ6ＥＯＯ95583、发动机号为ＭＡ9854），并缴纳车辆购置税9600元，支付工本费、车辆通行费等605元。2016年2月16日和2016年4月30日，张磊到华丰公司进行车辆保养，华丰公司告知其所购车辆属于被召回车辆并提供专案维修，张磊均称不作专案、改天再做。 另查明，涉案车辆由东南（福建）汽车工业有限公司于2015年4月24日发布通报予以召回，原因为“由于供应商制造原因，离合器盘内花键部的润滑脂涂量不足，导致离合器盘与变速箱输入轴花键部滑动不畅，极端情况下会造成离合器分离不彻底，车辆换挡困难，影响正常驾驶，存在安全隐患”，维修措施为“免费清洁离合器盘与手动变速箱输入轴花键，并涂抹润滑脂，免费更换变速箱齿轮油，以消除安全隐患”。东南（福建）汽车工业有限公司出具的召回车辆说明显示，上述维修所需更换的零件及工时费合计800.54元。 上述事实，有汽车产品定购合同、购车发票、税收缴款书、完税证明、机动车登记证书、票据、维修工单、服务部通报、召回车辆说明及当事人的庭审陈述记录在案为证。 本院认为，华丰公司向张磊销售车辆时，未将涉案车辆属于被召回车辆告知张磊，应属对张磊构成侵权。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，东南（福建）汽车工业有限公司发布的通报显示，召回原因为由于供应商制造原因，离合器盘内花键部的润滑脂涂量不足，导致离合器盘与变速箱输入轴花键部滑动不畅，极端情况下会造成离合器分离不彻底，车辆换挡困难，影响正常驾驶，存在安全隐患，即召回原因应不属于车辆动力、转向、制动、安全系统等主要部件。其次，华丰公司于2016年2月初即告知张磊所购辆属于被召回范围并能提供“专案”维修以消除安全隐患后，张磊未提出异议，并表示以后再作，张磊驾驶车辆至今，并无证据证明召回原因危及其所购车辆的安全性能、主要功能和基本用途等。按照公平和诚实信用原则，结合本案查明的事实，综合车辆购买时间、车辆价格、消除召回原因所需费用等因素，酌定华丰公司赔偿张磊损失2402元，故对张磊于本案的诉讼请求，本院予以部分支持。 华丰公司辩称本案已过诉讼时效，本案中，张磊主张华丰公司构成侵权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，张磊于2016年年初知晓所购车辆为召回车辆，于2018年年底向本院起诉，未超过诉讼时效期间，故对该主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告四川华丰瀚威汽车销售维修有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张磊损失2402元； 二、驳回原告张磊其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告张磊负担3252元，被告四川华丰瀚威汽车销售维修有限公司负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李欢 二〇一九年五月十三日 书记员  徐燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3699号原告：攸县富旺机械加工有限公司，住所地：攸县酒埠江镇柘双村上老屋组。法定代表人：贺友良，职务：董事长。委托诉讼代理人：贺忠良，男，1968年11月11日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司员工。委托诉讼代理人：李国光，攸县长安法律服务所职员。被告：广州市建鸿汽车空调配件有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江田桥经济合作社九夫。法定代表人：吴伟雄。原告攸县富旺机械加工有限公司与被告广州市建鸿汽车空调配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告攸县富旺机械加工有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县富旺机械加工有限公司申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告攸县富旺机械加工有限公司撤诉。案件受理费492元，由原告攸县富旺机械加工有限公司负担。审判员  王宇良二〇一九年五月十四日书记员  曾浩荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6292号 移送执行人:本院民二庭。 被执行人：广州市濠兴贸易有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路昌岗南街50号首层自编028。 法定代表人：谭继兴。 本院作出的（2018）粤0105民初9220号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2019年4月26日移送执行，要求被执行人广州市濠兴贸易有限公司清还受理费1482.8元。本院于2019年4月26日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除于(2019)粤0105执3945号案查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。上述车辆去向不明。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6292号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 黄 樱
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6332号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：欧雪娣，女，1982年9月15日出生，汉族，住所地广东省广宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧雪娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15097号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日申请执行，要求被执行人欧雪娣还清欠款共计78618.03元。本院于2019年4月28日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6332号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初684号原告：广州南粤物业管理有限公司，住所地广州市天河区林和西路。法定代表人：黄学军，职务总经理。委托诉讼代理人：吴海燕，系公司职工。被告：施安迪，香港特别行政区居民。原告广州南粤物业管理有限公司诉被告施安迪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告广州南粤物业管理有限公司于2019年5月27日以被告施安迪已缴纳所欠费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州南粤物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州南粤物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州南粤物业管理有限公司负担。审判长 孙 皓审判员 张大会审判员 黄志伟二〇一九年五月三十日书记员 钟秀娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3055号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：覃宇，男，1994年8月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 （2018）粤0105民初17057号民事判决书已发生法律效力，本院民二庭于2019年3月20日移交执行，要求被执行人覃宇履行义务，支付受理费1358.5元。本院于2019年3月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3055号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3361号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董小雪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董小雪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8780号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1552.42元（其中1502.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初4011号原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。法定代表人：陈敬，执行董事。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。被告：甘在林，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。被告：刘邦芳，女，1969年11月20日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司（以下简称山奇物业公司）诉被告甘在林、刘邦芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山奇物业公司的委托诉讼代理人李智，被告刘邦芳到庭参加了诉讼。被告甘在林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山奇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月1日至2018年10月31日期间的物业服务费918元（54元/月×17月）、电梯费816元（48元/月×17月），合计1734元；2、判令被告支付违约金（以每月物业服务费为基数从2017年7月1日起按日10%分月计算至物业服务费交清之日止）。事实和理由：被告系江津区房屋的业主，原告是该小区的物业服务企业。原、被告于2013年5月24日签订《前期物业服务收费协议》，约定原告为被告小区提供物业服务，被告应于每月6至20日按0.6元/平方米交纳物业服务费，逾期缴费按日以所欠物业服务费10%支付违约金。电梯费以楼层为标准从4楼起收（含4楼），每户30元/月，每递增一层每户加收0.9元。原告向被告多次催收，被告仍未交费。被告刘邦芳辩称：被告从2017年6月起未交纳物业服务费和电梯费。2017年6月1日至2018年10月31日期间，被告未交物业服务费918元（54元/月×17月）、电梯费816元（48元/月×17月），合计1734元。被告愿意交电梯费。原告提供物业服务不到位，表现在小区里面没有娱乐设施，路面有积水，监控等设施不到位，小区内经常发生偷盗，被告房屋漏水原告不管。如果原告将其存在的问题解决好，被告愿意交物业服务费至2018年6月30日。被告甘在林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系江津区住宅（建筑面积90.01平方米）的业主。2011年3月28日，重庆市中乙房地产开发有限公司作为甲方与乙方原告签订《前期物业服务合同》，该合同约定原告为文广新村小区提供物业服务，住宅按0.6元/月˙平方收取物业服务费，物业服务费按月交纳，合同期限为三年即2011年3月28日起至2014年3月27日止。《临时管理规约》第三十四条第四款：电梯30元/户·月，三楼（含三楼）开始每层递增0.9元。前述《前期物业服务合同》到期后，原告为该小区提供物业服务至今。被告购买案涉住宅后向原告支付物业服务费和电梯费至2017年5月。2017年6月1日至2018年10月31日期间，被告应交物业服务费为918元（54元/月×17月）、电梯费为816元（48元/月×17月），合计1734元。原告向被告催收未果。诉讼中，原告自愿撤回第二项诉讼请求即被告支付违约金（以每月物业服务费为基数从2017年7月1日起按日10%分月计算至物业服务费交清之日止）。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。本案中，重庆市中乙房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实表示，合法有效。前述《前期物业服务合同》到期后，原告为被告提供物业服务至今，原告与被告形成事实物业服务合同关系。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告支付物业服务费用。原告主张的2017年6月1日至2018年10月31日期间物业服务费918元、电梯费816元合计1734元未高于前述标准，本院予以支持。被告辩称原告服务不到位等，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告自愿撤回对违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：被告甘在林、被告刘邦芳于本判决生效后十五日内支付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司2017年6月1日至2018年10月31日期间的物业服务费918元、电梯费816元合计1734元。如果被告甘在林、被告刘邦芳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘在林、被告刘邦芳负担。限被告甘在林、被告刘邦芳于本判决生效后七日内向本院交纳。原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司已向本院预交25元，本院予以退还。本判决为终审判决。审判员 陶 蕾二〇一九年五月十日书记员 钟扬雨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5556号 原告：仲亚会，女，1990年11月3日出生，住泗洪县。 委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。 被告：仲雨，男，1990年7月17日出生，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年4月22日公开开庭审理，原告仲亚会及其委托诉讼代理人司书海到庭参加诉讼，被告仲雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲亚会诉称：被告仲雨自2015年开始，因资金周转需要多次从原告处借款共计40000元，约定2017年年底前还款。借款到期后，原告多次向被告索要，被告还款5000元，余款至今未付。原告现请求判令：被告仲雨归还借款35000元及利息（自2018年1月1日起按年利率6%计算）。 被告仲雨未作答辩。 经审理查明：被告仲雨曾向原告仲亚会借款40000元，并于2016年1月30日向原告出具借条一张，载明：“借条今借仲亚会肆万元整（40000￥）到2017年12月年底还清借款人：仲雨2016年1月30号”。借款到期后，被告仲雨向原告还款5000元。原告因向被告索要剩余借款未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。 本院认为：原告仲亚会与被告仲雨之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告仲雨在借款到期后未归还全部借款，构成违约，现原告要求其归还借款35000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告仲雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲雨于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告仲亚会借款35000元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取364元（原告已预交），由被告仲雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费728元。 审判员  张思源 二〇一九年五月十八日 书记员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3412号 本院执行广州市番禺区大龙街傍江西村股份合作经济社申请执行谢壮租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人谢壮已履行完毕（2016）粤0113民初10002号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3412号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月九日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2887号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市清湖镇支行。住所地：浙江省江山市清湖镇清泉路88、90、92号。负责人：徐建祎，行长。委托诉讼代理人：刘惠献，浙江达正（江山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑如贞，浙江达正（江山）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎萍，女，1992年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：章吉如，浙江东昊律师事务所律师。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市清湖镇支行因与被申请人黎萍储蓄存款合同纠纷申请再审一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市清湖镇支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确、审理程序及实体处理均无不当，中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市清湖镇支行提出的再审申请均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市清湖镇支行的再审申请。审判长  何鑑伟审判员  黄培良审判员  陆秋婷二〇一九年五月三十一日书记员  方 鹏·1·
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执1663号 申请执行人：卓伟烈，男，1968年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：钟堂，系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：肖卫平，男，1971年1月17日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：姚辉妹，女，1976年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。 关于卓伟烈申请执行肖卫平、姚辉妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5394号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，肖卫平、姚辉妹应向卓伟烈偿还借款3000000元并支付利息（以3000000元为本金，自2015年9月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付利息）；以及负担案件受理费31230元、保全费5000元、公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人姚辉妹所有的位于广州市天河区汇景北路144号B1207、B1208车位外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。 因被执行人逾期未履行义务，本院依法将查封被执行人姚辉妹所有的位于广州市天河区汇景北路144号B1207、B1208车位交付有关机构进行评估拍卖处理，所得执行款553800元。上述执行款本院依法按债权比例进行分配（详见《分配决定书》），本案申请执行人卓伟烈依法受偿125517元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执1663号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年五月二十四日 书记员 郑旭昇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2822号 被执行人：黄叶青，曾用名：黄业青，男，汉族，1993年6月28日出生，住所地：广州市增城区。 本院立案执行的黄叶青缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0118刑初546号刑事判决书已发生法律效力，被执行人需要缴纳罚金人民币3000元，在执行过程中，查明被执行人在本案立案前已就上述生效法律文书所确定的金额缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执2822号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  石子华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6329号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：毕家眉，女，汉族，1989年9月2日出生，身份证住址：广州市花都区。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人毕家眉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6329号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月十五日 书记员  郭绮娜
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初370号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人肖文才，男，1989年11月30日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地重庆市南岸区，居住地重庆市南岸区。因本案于2019年3月20日被取保候审。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕331号起诉书指控被告人肖文才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官梁忠、检察官助理卢敏出庭支持公诉，被告人肖文才到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年2月23日20时许，被告人肖文才与妻子袁某、陈某、李某等人在重庆市南山X餐馆吃饭饮酒。当日23时许，被告人肖文才驾驶小型轿车，搭载其妻袁某，从餐馆附近出发，经黄金公路，往老厂方向行驶。当被告人肖文才驾车行驶至文峰正街龙井公园路段时，因操作不当，追尾卢某驾驶的白色起亚牌小型普通轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。卢某随即报警，民警赶至现场对被告人肖文才进行呼气式酒精测试，结果为149mg/100ml。民警随后将其带至重庆市南岸区第四人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人肖文才血液中的乙醇含量为197.5mg/100ml。经交通事故认定书认定，被告人肖文才负此次事故的全部责任。 归案后，被告人肖文才如实供述了本案犯罪事实，且赔偿了卢某相关车辆损失，取得其谅解。 控方认为，被告人肖文才的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节,建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。 被告人肖文才对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖文才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人肖文才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谭千花 二〇一九年五月八日 法官助理 林 颖 书 记 员 杨玮玲
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初7492号 原告：王景权，男，汉族，1979年11月1日生，现住吉林省扶余市。 被告：某公司 法定代表人：徐梓鑫，经理。 被告：某公司 法定代表人：徐梓鑫，经理。 被告：徐梓鑫，男，汉族，1987年6月28日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：田美英，女，汉族，1989年12月30日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：陈柏萱，女，汉族，1992年8月25日生，现住吉林省松原市宁江区。 原告王景权诉被告某公司、某公司、徐梓鑫、田美英、陈柏萱买卖合同纠纷一案，原告不能提供四被告的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王景权的起诉。 案件受理费按照简易程序收取275元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  崔花江 二〇一九年五月五日 书 记 员  侯晓兵
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初351号原告：阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司，住所地锡林郭勒盟别力古台镇巴彦查干东街汉贝社区20号。法定代表人：王淑英，职务总经理。委托诉讼代理人：张伟泽，系该公司法律顾问。被告：张增明，男，汉族，1965年7月19日出生，住鄂尔多斯市。被告：锡林浩特市锡河置业有限责任公司，住所地锡林浩特市开发区左岸香槟小镇大门东侧。法定代表人：张磊，职务经理。原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司（以下简称力生公司）与被告张增明、锡林浩特市锡河置业有限责任公司（以下简称锡河置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告力生公司委托诉讼代理人张伟泽到庭参加诉讼，被告张增明、锡河置业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告力生公司向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带偿还原告借款500000元及利息（以500000原为基数，自2013年2月5日至2013年3月4日止，按年利率21.6%支付利息，自2013年3月5日起直至借款实际给付完毕之日止，按年利率24%计算）；2、本案全部诉讼费用由二被告承但。事实及理由：2013年2月5日，被告张增明与原告签订2013011号《借款合同》，约定由被告张增明向原告借款500000元。合同中约定借期为2013年2月5日至2013年3月4日，年利率为21.6％，逾期还款利息在约定利息基础上上浮300％。2013年11月20日，原告与被告锡林浩特市锡河置业有限责任公司就上述合同筮订了《保证合同》，被告锡河置业公司为被告张增明主合同项下的债权向原告提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期为还款期限届满之日起六年。借款期限届满后，二被告经原告多次索要，均拒绝偿还借款，原告无奈诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告张增明未作答辩。被告锡河置业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告张增明与原告阿巴嘠旗力生小额贷款公司（以下简称力生公司）签订2013011号《借款合同》，约定由被告张增明向原告力生公司借款500000元，借期为2013年2月5日至2013年3月4日，年利率为21.6％，逾期还款利息在约定利息基础上上浮300％。2013年11月20日，原告力生公司与被告锡林浩特市锡河置业有限责任公司（简称锡河置业公司）就上述合同筮订了《保证合同》，被告锡河置业公司为被告张增明主合同项下的债权向原告力生公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期为还款期限届满之日起六年。借款期限届满后，被告张增明至今未偿还借款，现原告力生公司诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张增明向原告力生公司借款500000.00元的事实属实，且有双方签订的借款协议，被告张增明向原告力生公司出具的借条为证，借款用途不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，被告张增明于借款到期后，未按约定还款，已构成违约，被告张增明应当履行还款义务，故本院依法支持原告力生公司要求被告张增明偿还借款500000.00元的请求。关于原告力生公司要求被告张增明按约定的年利率21.6％支付自2013年2月5日至2013年3月4日期间借期内利息的诉求，因双方约定的借期内利息不超过法定上限，故本院予以支持。关于原告力生公司要求被告张增明按年利率24%支付自2013年3月5日起至借款实际偿还完毕日止期间的逾期利息诉求，因双方约定的逾期利率、复利、违约金等总和已超过法定年利率24%的上限，现原告力生公司要求按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告力生公司要求被告锡河置业公司承担连带保证责任的请求，因双方签订有担保协议，约定由被告锡河置业公司为被告张增明的借款承担连带保证责任，保证期限为6年，原告力生公司在连带保证责任期满前6个月内主张了权利，故被告锡河置业公司应当承担连带保证责任。被告张增明、锡河置业公司经本院依法公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院》第二十九条，《中华人民和共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张增明于本判决生效后十日内偿还原告阿巴嘠旗力生小额贷款有限责任公司借款500000.00元，并按照年利率21.6%支付利息2013年2月5日至2013年3月4日期间利息，按照年利率24%支付自2013年3月5日起直至借款全部还清为止期间的利息；二、被告锡林浩特市锡河置业有限责任公司对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8800.00元，公告费560.00元，由被告张增明、锡林浩特市锡河置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 那仁孟和审 判 员 赵 丽 娜人民陪审员 张 五 一二〇一九年五月二十二日书 记 员 白 叶 飞本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民和共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3269号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：苏忠圣，男，1975年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 平安银行股份有限公司广州分行与苏忠圣借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初27104号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人苏忠圣应清偿借款本金28726.15元及其利息20883.63元、复利7463.79元【自2018年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】及迟延履行期间的利息。律师费500元、案件受理费790元。因苏忠圣未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十日 书记员  洪 婷
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0102民初11634号 原告：李亮亮，男，1990年6月7日生，汉族，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘善军、康文，江苏高的律师事务所律师。 原告李亮亮与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告车辆损失费、拖车费共计274000元。2.判令被告承担鉴定费13700元及诉讼费。事实和理由：苏Ａ×××××小型车辆（以下简称“案涉车辆”）在被告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种。2018年8月17日，原告驾驶案涉车辆行驶至南京市栖霞区附近时，因暴雨积水导致车辆受损的事故（以下简称“案涉事故”）。案涉事故发生后，原告及时向被告报案求助。被告至今未向原告出具任何书面定损意见或结论。原告遂申请公估，结论为原告损失274000元。原告曾通知被告共同参与评估，但被告未参加。因双方协商未果，原告为维护合法权利，提起本案之诉。 被告南京人保公司认可原告所述案涉事故经过，确认案涉车辆在被告处投保了金额为285640元的车辆损失险，含不计免赔险，案涉事故发生在保险期间内；辩称，根据原告主张，案涉车辆损失金额为274000元，已接近保险金额，案涉车辆应按报废处理，不应按修理价格定损。如案涉车辆按报废处理，残值应为50000元至80000元之间，故申请重新公估案涉车辆损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下： 一、2018年8月17日，原告驾驶案涉车辆行驶至南京市栖霞区附近时，因暴雨积水导致案涉车辆受损的案涉事故。案涉事故发生后，原告及时向被告报案。 二、2018年8月28日，原告因不认可被告定损金额，委托南京金典保险公估有限公司对案涉车辆损失进行评估。2018年9月10日，该公司出具金典车定字（2018）0219号《道路交通事故车（物）损失鉴定书》，评估案涉车辆损失总额274000元，已扣除残值1081元。原告支付公估费5500元。 三、南京盖特汽车服务有限公司出具的结算单载明，案涉车辆于2019年1月23日进厂维修，维修费用为274781元。原告实际支付维修费270000元。 四、原告为案涉车辆登记所有人，为案涉车辆在被告处投保了限额为285640元的机动车损失险，并不计免赔险，被保险人为原告，保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司海宁支行。2018年9月18日，中国工商银行股份有限公司海宁支行出具《同意车险赔付函》，同意被告将案涉车辆的274000元理赔款直接支付给原告。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据能够证明案涉车辆的损失金额，且损失金额低于保险金额，现原告要求被告按损失金额进行赔偿，理由充分，本院予以支持。被告还应赔偿原告支付的公估费。被告主张对案涉车辆按报废处理并申请重新公估，根据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李亮亮275500元（270000元+5500元）； 二、驳回原告李亮亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2808元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担2716元，由原告李亮亮负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周 庆 安 二〇一九年五月七日 法官助理 见习崔坤 书 记 员 童 秋 乐
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执173号 被执行人杨某，男，1987年8月生，汉族，初中文化，农民，住梁河县。 关于杨某盗窃罪一案。本院于2019年3月1日作出（2019）云3122刑初17号刑事判决书，判决被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因杨某未缴纳罚金，梁河县人民法院刑事审判庭于2019年5月21日移送梁河县人民法院执行局立案执行。 本案在执行过程中，了解到被执行人杨某正在服刑无收入来源，向国土、城建、车管、金融等部门调查，未发现被执行人杨某有可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结梁河县人民法院（2019）云3122执173号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年五月二十八日 书记员 吴俊熠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初7266号原告：江西志特新材料股份有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县广昌工业园区，统一社会信用代码：91361000586570245D。法定代表人：高渭泉，董事长，委托诉讼代理人：林伟涛、谢燕洪，均系广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路1号，统一社会信用代码：9133072777825022XY。法定代表人：韦新丹。原告江西志特新材料股份有限公司诉被告浙江新东方建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年5月5日以原告与被告已达成和解，被告已向原告支付了相应款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西志特新材料股份有限公司撤回对被告浙江新东方建设集团有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取为4329.57元、保全费2973.04元，合计7302.61（原告已预交），由原告江西志特新材料股份有限公司负担。审判员  邹国雄二〇一九年五月五日书记员  陈凤好
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0105执4238号之六 申请执行人：黄皓杨，男，1975年4月20日出生，壮族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。 被执行人：古郁权，男，1974年4月18日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 委托代理人：李珺、苏志豪，分别为广东广信君达律师事务所律师和实习律师。 原告黄皓杨诉被告古郁权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初208号民事调解书已发生法律效力。权利人黄皓杨于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人古郁权清还欠款本息等暂计2993643.80元。本院于2017年7月31日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院依法查封了被执行人古郁权名下位于广州市越秀区小北路旧北园11号204房（诉讼保全查封）以及位于珠海市××区××单元××房、201房的房屋产权。其中，被执行人名下位于珠海市××区××单元××房的房屋产权经司法拍卖已成交；另查明，被执行人名下位于广州市越秀区小北路旧北园11号204房的房屋产权为与案外人共同共有，暂不能马上处置；被执行人名下位于珠海市××区××单元××房的房屋产权存在二次抵押且涉及无益拍卖，暂不能处置。上述拍卖款经分配及扣除执行费后、余款240739.02元已发还申请执行人；另被执行人家属代被执行人支付了180000元执行款，该款扣除执行费后、余款177400元已发还申请执行人。除此之外，本院还通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，被执行人名下的其中一套房产已拍卖处理，款项已分配；另外两套房产因存在共有人及二次抵押，暂不能马上处理；本案暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0105执4238号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十三日 书记员 黄 樱
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执334号之一 申请执行人：孔文静,女,1983年4月18日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：林伟明，男，1980年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人孔文静与被执行人林伟明民间借贷纠纷一案。（2018）粤0113民初7422号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金668900元及利息，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院轮候查封被执行人名下位于番禺区大龙街东怡区3街117号房屋，因本案非首封，暂无法处置，又因首封案件已结，本案亦无法参与分配。另，本院档案查封被执行人名下粤Ａ×××××号汽车，因未能扣押车俩，故无法处置。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年五月二十三日 书记员  廖 薇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9246号赵书辉：你与中国农业银行股份有限公司郑州金水支行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初26030号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××17特此通知二〇一九年五月二十三日
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0522民督54号申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码：91340522764773919G。法定代表人：翟宗宏,公司经理。委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。被申请人:黄小华，女，1970年5月25日出生，汉族，住锦绣华城Ｂ区。申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年5月6日向本院申请支付令一案，本院于2019年5月6日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。审判员  杨辰二〇一九年五月三十一日书记员  何阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6421号 申请执行人：本院民一庭。 被执行人：陈建华，男，1978年12月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于本院民一庭移送执行陈建华案件受理费一案，要求被执行人支付（2018）粤0105民初3772号案的案件受理费4954.4元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，除在（2019）粤0105执1539号案中查询到被执行人陈建华名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车一台（机动车状态显示达到报废标准）、查封被执行人陈建华名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述车辆现去向不明。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6421号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十九日 书记员  李罗西
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初5103号之一 原告：吉林省安杰科技有限公司，住所地：吉林省德惠市米沙子工业集中区三号路三号。 法定代表人：张卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高杰，住吉林省长春市朝阳区红旗街51-4号。 被告：长春汇商环保材料工业园管理有限公司，住所地：吉林省德惠市米沙子工业集中区。 法定代表人：许岩嵩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝大兴，北京盈科（长春）律师事务所执业律师。 原告吉林省安杰科技有限公司与被告长春汇商环保材料工业园管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法进行审理。 吉林省安杰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决长春汇商环保材料工业园管理有限公司偿还吉林省安杰科技有限公司保证金95,701.00元及利息；2.本案所有诉讼费用由长春汇商环保材料工业园管理有限公司承担。事实和理由：2011年6月，吉林省安杰科技有限公司与长春汇商环保材料工业园管理有限公司签订《征地管理费协议书》，双方约定，吉林省安杰科技有限公司在长春汇商环保材料工业园管理有限公司的工业园区内投资建设塑胶管业项目。为了保证吉林省安杰科技有限公司对土地使用权的开发建设达到相关部门规定的建筑容积率，吉林省安杰科技有限公司与长春汇商环保材料工业园管理有限公司签订了《保证协议书》，约定吉林省安杰科技有限公司交纳“项目建设保证金”，每平方米6.00元，共计146,800.00元。长春汇商环保材料工业园管理有限公司承诺，在吉林省安杰科技有限公司建成后退还保证金。事后，吉林省安杰科技有限公司在所购土地上投资建设厂房，达到了土地部门规定的容积率要求，并取得了土地证和房产证。但长春汇商环保材料工业园管理有限公司并没有按照协议的约定退还吉林省安杰科技有限公司保证金。在吉林省安杰科技有限公司多次催促下，长春汇商环保材料工业园管理有限公司于2014年12月8日退还吉林省安杰科技有限公司保证金41,499.00元，但其余款项至今仍未归还。现吉林省安杰科技有限公司为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，虽然吉林省安杰科技有限公司诉称长春汇商环保材料工业园管理有限公司收取其146,800.00元的项目建设保证金，但长春汇商环保材料工业园管理有限公司予以否认。由于吉林省安杰科技有限公司未提供向长春汇商环保材料工业园管理有限公司交纳项目建设保证金的相关证据，故吉林省安杰科技有限公司提起本案诉讼，向长春汇商环保材料工业园管理有限公司主张权利，缺乏与诉讼请求相关的事实和理由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林省安杰科技有限公司的起诉。 案件受理费2192.00元，返还吉林省安杰科技有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王立乾 代理审判员  朱立奇 人民陪审员  贺 迪 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  曹 阳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1574号 申请执行人：徐章军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：廖清平，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人徐章军与被执行人廖清平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9447号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年五月十六日 书记员  施美佳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执320号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：胡振玉，男，1964年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。本院在执行江苏银行股份有限公司与胡振玉信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3××4号民事判决书，被告胡振玉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金160566.59元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年9月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝、财付通账户，被执行人没有房产、车辆等可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十七日见习书记员  陈 玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1051号之一原告：周生娣，女，1985年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯。被告：周冬山，男，1977年7月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：重庆全辉物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号。法定代表人：秦永红。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道2788号。负责人：鲁强，该公司总经理。被告：王志强，男，1965年10月9日出生，汉族，住湖北省宜都市。被告：江西省远顺物流有限公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道1996号。法定代表人：张全华。原告周生娣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、周冬山、重庆全辉物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司、王志强、江西省远顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周生娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周生娣撤回起诉处理。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年五月二十三日书 记 员  陈英杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初4714号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，该行行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：徐钧常，男，汉族，1988年8月3日出生，身份证住址广西桂平市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告徐钧常信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审判员  庞彩霞二〇一九年五月十五日法官助理邹欣
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执543号之二 申请执行人：李福秀，女，汉族，1975年1月1日出生，住泗水县。 被执行人：王长征，男，汉族，1968年5月20日出生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831执543号之二裁定书，于2019年05月27日向被执行人王长征发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长征至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王长征在财付通支付科技有限公司085e9858e3e51b5fbf7959a3f@wx.tenpay.com账户内存款人民币5860.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年五月二十七日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2168号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：钟婷燕，女，1988年12月23日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告钟婷燕信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告钟婷燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年8月21日向原告申领了信用卡，卡号：62×××92。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。分期手续费收费标准为期数为1期的，月手续费率为1.5%；期数为3期的，月手续费率为0.82%；期数为6期的，月手续费率为0.82%；期数为12期的，月手续费率为0.77%；期数为24期或36期的，月手续费率为0.76%。（三）欠款情况：截至2018年2月28日，拖欠信用卡消费本金34735.09元、利息7740.19元、滞纳金17523.03元、违约金0元、其他费用4421.96元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年2月28日的信用卡欠款本金34735.09元、利息7740.19元、滞纳金17523.03元、违约金0元、其他费用4421.96元（分期手续费），及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费以及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟婷燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年2月28日信用卡欠款本金34735.09元、利息7740.19元、滞纳金17523.03元、分期手续费4421.96元〔自2018年3月1日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，由被告钟婷燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7281号 申请执行人：林文婷，女，1994年8月11日出生，汉族，住址：广东省揭阳市榕城区。 被执行人：馨瑞克(广东)食品有限公司，住所地广州市天河区大观中路95号E505-507，统一社会信用代码：91440101MA59F6XF5Y。 法定代表人：郁宏强。 林文婷申请执行馨瑞克(广东)食品有限公司劳动纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】986号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人应向申请执行人支付案款2941.15元及利息，并支付执行费50元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7281号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月三十日 书记员 聂燕镔
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1742号 原告：汤福清，男，1953年1月25日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：王立臣，男，1969年3月4日生，汉族，原住通榆县，现住址不详。 被告：刘月红，女，1970年12月7日生，汉族，原住通榆县，现住址不详。 被告：李庆燕，男，1964年11月8日生，汉族，农民，住通榆县。 原告汤福清与被告王立臣、刘月红、李庆燕之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤福清、被告李庆燕到庭参加诉讼，被告王立臣、刘月红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 汤福清向本院提出诉讼请求：要求王立臣、刘月红、李庆燕给付借款40000.00元及利息。事实和理由：2017年2月3日，王立臣、刘月红经李庆燕担保在汤福清处借款40000.00元，约定月息一分五厘。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。 李庆燕辩称，担保属实，借款期间汤福清曾经多次向其三人主张权利，想要回借款。现在王立臣和刘月红下落不明，所以其同意替王立臣和刘月红偿还借款及利息。 王立臣、刘月红未出庭，未作答辩。 当事人汤福清围绕诉讼请求依法提交了王立臣、刘月红、李庆燕出具的借据、瞻榆镇人民政府街道办事处出具的证明各一份，李庆燕对证据无异议，王立臣、刘月红未出庭答辩且汤福清提交的证据系原始证据、直接证据，本院对汤福清提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为被告王立臣、刘月红应否偿还汤福清借款本息；被告李庆燕应否承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”王立臣、刘月红在汤福清处借款，并约定借款利率，其应按约定偿还原告借款本息。被告李庆燕作为借款担保人，对其担保款项应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下： 一、被告王立臣、刘月红于本判决生效后给付原告汤福清借款40000.00元，并从2017年2月3日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付此款利息。 二、被告李庆燕对以上借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元、公告费560.00元，由被告王立臣、刘月红、李庆燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张志立 审 判 员  刘绍军 人民陪审员  徐连友 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  郝 闯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8644号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，营业场所河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层,统一社会信用代码914101006728547030。负责人李岩峰，行长。委托代理人侯仪、齐秋伟，河南程功律师事务所律师。被执行人李晓磊，男，汉族，1980年7月3日出生，住河南省长葛市。被执行人唐彦英，女，汉族，1978年9月20日出生，住河南省长葛市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行申请执行李晓磊、唐彦英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20539号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告李晓磊、唐彦英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行贷款本金254524.87元及利息2159.14元（利息暂计至2018年4月25日，2018年4月25日以后利息，以254524.87元本金为基数，按照合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告李晓磊、唐彦英于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行支付律师费3000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行有权就被告李晓磊、唐彦英购买的位于位于郑州市二七区京广南路11号1号楼1单元11号房屋折价、拍卖、变卖的房产优先受偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行其余诉讼请求;案件受理费5352元，减半收取2676元，由原告负担103元，被告李晓磊、唐彦英共同承担2573元。李晓磊、唐彦英未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行于2019年5月6日向本院申请执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李晓磊、唐彦英名下银行存款266091.01元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年五月八日书记员  张少岑
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初1735号 原告：马国亮，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196801105672 被告：刘宗龙，男，1983年3月11日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198303116130 被告：岳利华，男，1984年10月24日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198410246117 被告：岳启家，男，1990年8月2日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199008025679 原告马国亮与被告刘宗龙、岳利华、岳启家民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告撤回了对被告刘宗龙、岳利华的起诉。原告马国亮到庭参加诉讼，被告岳启家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马国亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款 本金15000元及利息3900元。事实和理由：2018年1月10日被告岳启家、刘宗龙、岳利华，向原告借款15000元，同日三被告与原告签订借款合同一份，约定月息为2分。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告岳启家未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日被告刘宗龙由被告岳利华、岳启家担保向原告马国亮借款15000元，三被告与原告签订了借款合同一份，约定借款用途为资金周转，月息为2分，担保人提供连带责任保证，未约定还款期限。被告刘宗龙、岳利华、岳启家均在借款合同上签字并捺印确认。后经原告催要，三被告至今未还。 本院认为，原告申请撤回对被告刘宗龙、岳利华的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告马国亮以借款人被告刘宗龙、岳利华下落不明为由，要求被告岳启家对借款15000元及利息3900元承担保证责任，原告并提供了借款合同予以证明。原告的主张，事实清楚，证据充分。原告的主张的借款利息，不违反法律规定，本院予以采信。被告岳启家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、举证权、质证权、辩论权、陈述权等诉讼权利，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告岳启家偿还借款本金15000元及利息3900元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 被告岳启家偿还原告马国亮借款本金15000元及利息3900元（以借款本金15000元为基数，自借款之日起，按月息2分，计算至2019年2月25日），于本判决生效后十日内付清。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22并注明案号） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，减半收取计137元，由被告岳启家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  万继兵 二〇一九年五月三十日 书记员  付治国
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初61号之一原告：梁振龙，男，1978年7月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：余玉洁，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：梁力华，男，1981年5月8日出生，汉族，住广州市南沙区。原告梁振龙与被告梁力华民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日立案。原告梁振龙于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁振龙自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁振龙撤诉。案件受理费648元，由原告梁振龙负担。审 判 长  王 菲人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年五月二十七日书 记 员  康颖筠
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保163号解除保全申请人：方婷，女，1996年1月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被申请人：贺治明，男，1952年12月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理解除保全申请人方婷与被申请人贺治明买卖合同纠纷一案中，方婷向本院提出财产保全申请，请求保全贺治明价值148800元的财产。本院作出（2019）渝0152执保50号执行裁定，将贺治明在X银行X账户内的存款148800元予以冻结；将方婷在XX银行XX账户内的存款15万元予以冻结。现该案已审理终结，方婷撤诉，故申请解除上述保全措施。本院依法向被申请人贺治明送达《拟解除担保财产通知书》，被申请人贺治明逾期没有向本院提出异议.本院作出(2019)渝0152财保27号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人方婷的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人贺治明在X银行X账户内的存款148800元的冻结。二、解除对解除保全申请人方婷在XX银行XX账户内的存款15万元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  刘 波二〇一九年五月二十二日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5544号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：翁顺安，男，汉族，1992年6月18日出生，住广东省台山市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告翁顺安信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9696号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人翁顺安履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人翁顺安的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人翁顺安未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5544号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2745号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王爱资。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王爱资小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6122号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6783.94元（其中6733.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2055号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应缴纳的受理费人民币10元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2964号原告：金露儿，女，1986年9月22日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：范家明，男，1990年11月22日出生，汉族，住广州市增城区。被告：戴满佳，男，1989年9月9日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告金露儿与被告戴满佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金露儿的委托代理人范家明到庭参加诉讼。被告戴满佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金露儿诉称：原、被告原是朋友，被告原先是学校食堂的经营者。因经营不善，急需资金周转，被告于2018年向原告借款。2018年11月22日，被告立下借据，原告出借了23万元，并定于2018年12月22日还款。此后原告多次找被告还款，被告均以各种理由推诿，为此提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款23万元；2、起诉费用及起诉产生的一切费用，包括差旅费、交通费等由被告承担；3、借款期间所产生的利息由被告偿还。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告戴满佳归还借款23万元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告戴满佳未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告是普通朋友，被告因生意资金周转需要于2018年11月22日向其借款23万元，其按被告指示通过银行转账了23万元到被告指定的案外人康蕾账户上，被告于当日立下《借款合同》、《借款合同补充协议书》。原告提供的《借款合同》显示，被告戴满佳因经营及生活需要向原告借款，确认于2018年11月22日借到原告23万元，未载明借款期限、借款利率。《借款合同补充协议书》除有戴满佳签名捺印、戴满佳身份证号码及2018年11月22日的日期外，无其他实际内容。原告陈述借款未约定借款期限，有口头约定利息，利息按月利2%计算，借款后被告未偿还借款本息，在本案中其同意利息从起诉之日起按年利率6%计算。另查明：原告于2018年11月22日通过银行转账了23万元到案外人康蕾的账户上。以上，有原告提供的《借款合同》、《借款合同补充协议书》《借记卡账户历史明细清单》、照片及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告借到原告人民币23万元，有原告提供的《借款合同》、《借款合同补充协议书》、《借记卡账户历史明细清单》、照片及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款理由等与借款有关的细节原告也作了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时要求被告还款。原告主张双方口头约定利息为月利率2%，因未提供证据证明，本院不予采纳，视为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息，依法有据，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和法规的强制性规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴满佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金露儿借款人民币23万元及利息，利息以23万元为基数从2019年3月18日起按年利率6%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇一九年五月二十三日书记员  郭倩瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24466号原告：彭正华，男，1975年2月14日出生，汉族，住广东省电白县。被告：张利光，男，1987年2月22日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州市星影音响设备有限公司，住所地广州市番禺区桥南街绣品大街1号自编B座512。法定代表人：张利光。原告彭正华诉被告张利光、广州市星影音响设备有限公司（以下简称“星影公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭正华到庭参加了诉讼。被告张利光、星影公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭正华诉称：2015年7月13日，被告张利光因资金周转向我借款，双方签订《借款合同》约定借款本金25万元，原告与被告星影公司签订《企业保证担保合同》，约定由星影公司提供担保。后原告向被告指定的收款人转款，被告亦出具了《收款证明》。但此后被告仅偿还了部分款项，原告催讨无果，特起诉判令：1.被告张利光偿还欠款本金84500元及利息（以84500元为本金，自2015年8月13日起计至实际清偿之日止，按每月2%计算）；2.被告星影公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。被告张利光、星影公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2015年7月13日，原告与被告张利光签订《借款合同》约定：借款金额25万元用于企业资金周转，借款期间自2015年7月13日起至2015年8月12日止，由星影公司提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金等，保证期限自主债务履行期届满之日起一年，被告逾期还款按每日3%向原告支付违约金。同日，原告与被告星影公司签订《企业保证担保合同》约定，被告星影公司就上述《借款合同》约定的全部债务及实现债权的费用向原告提供连带责任保证，保证期间自签订上述借款合同之日起至借款到期之日后一年止。同日，原告向案外人梁莉、卢世进、林海东、谢祖栋各转款156600元、10050元、17800元、40000元，并于次日向案外人袁龙锋转款25100元，合计249550元。2015年7月13日，被告张利光向原告出具《收款证明》，确认收到原告银行转账25万元。庭审中，原告称前述案外人均是被告音响公司的供应商，被告将其账户名称、账户号码、联系方式等书写给原告，由原告向其转款。原告另称，被告张利光还欠付原告租车费几百元，一并计入被告借款，凑成整数合计25万元。2018年4月16日，原告与被告张利光签订《欠款分期还款协议书》确认：被告张利光共向原告借款本金25万元，原告已经收到还款165500元，截至本协议签订之日尚欠原告款项共计134500元（包括借款本金84500元和借款项目酬金5万元）未归还。原告亦当庭确认被告已经归还借款本金165500元。本院认为：原、被告双方签订的上述合同合法有效，且被告已向原告出具《收款证明》确认收到借款本金25万元。因此，对于原、被告之间25万元的借贷事实，本院予以确认。原告称被告已经偿还165500元本金，尚欠84500元未偿还，原告主张被告归还该84500元欠款本金于事实及法律有据，本院予以支持。关于利息，原、被双方在前述借款合同中约定：“被告逾期还款按每日3%向原告支付违约金”。依据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方当事人约定逾期违约金的性质与逾期利息相同，原告主张的利息按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。原告虽与被告星影公司签订《企业保证担保合同》，但并未举证证明其在保证期间内已要求被告星影公司承担保证责任，故其主张被告星影公司对被告张利光前述借款合同项下债务承担连带保证责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张利光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭正华借款本金84500元及利息（自2015年8月13日起计至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告彭正华的其它诉讼请求。如果被告张利光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3240元，由被告张利光负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  欧阳燕二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执589号之一申请执行人：徐建强，男，1982年11月07日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市泰和家园小区1号楼4单元4楼西户。申请执行人：仝瑞平，男，1977年03月11日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市锡林区肯特街南5街坊36002号。被执行人：雷建文，男，1968年10月13日出生，汉族，个体，住所地广西省南宁市江南区南站大道2号。本院于2019年04月12日作出（2018）内2501执589号执行裁定书，查封了被执行人雷建文名下所持有的车辆，现因被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人雷建文名下所持有的桂A3256D车辆查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年五月十七日书记员  曾俊明