湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初825号原告：谭珍翠，女，1964年5月20日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：陈方平（系谭珍翠侄婿），男，1970年8月14日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。特别授权。被告：谭德兵，1971年9月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭喜秀（系谭德兵之妻），1969年7月22日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。特别授权。委托诉讼代理人：张明，湖北将来律师事务所律师。特别授权。原告谭珍翠与被告谭德兵合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭珍翠及其委托诉讼代理人陈方平、被告谭德兵的委托诉讼代理人谭喜秀、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭珍翠向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告之父谭祖玉于2012年4月13日所签订《房屋、土地、山林转让协议》无效；2、判令被告立即返还原告之父谭祖玉的《农村土地承包经营权证》1份、《林权证》1份、粮种补贴《一本通存折》1份；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告之父谭祖玉（已于2017年8月19日病亡）因老年丧子，女儿婚嫁他乡，生活无依靠，于2003年8月3日与清太坪镇福利院、清太坪镇清坪街村委会签署《镇福利院对五保老人财产登记及死后安葬协议书》，并载明“…土地、山林、财产由村委会安排专人管理”。从2004年起，谭祖玉被清坪街村委会送往镇福利院集中供养。2012年4月13日，因谭祖玉身患重病，神志不清，被告乘人之危，来到镇福利院为谭祖玉安排的单独住处，在谭祖玉没有与镇福利院及清坪街村委会解除《镇福利院对五保老人财产登记及死后安葬协议书》的情形下，采用欺诈、诱骗方式与谭祖玉签署《房屋、土地、山林转让协议》，并让其在事先拟好的《领条》及《协议书》中签名（谭祖玉平生目不识丁，且又处于病重神昏状态，双方办理业务时，又没有邀请见证人在场）并取得谭祖玉的《林权证》（巴证林证字第026653号）、《农村土地承包经营权证》（巴府农地承包权第090475号）、良种补贴《一本通》存折。其客观实际只给付谭祖玉转让费10000元人民币。且至今土地、山林转让未经清坪街村委会（土地、山林发包方）同意，房屋产权人至今是谭祖玉，未曾过户。2016年9月21日，谭祖玉与清太坪镇农村福利院协议解除了供养协议。即日起，原告作为谭祖玉之女负责赡养谭祖玉。2017年8月19日，原告之父病亡，丧事由原告料理。谭祖玉生前于2017年1月16日因与被告纷争，诉诸法院，至今未讨回公道。后原告在整理其亡父遗物时，意外发现其父于2016年4月仲夏曾口述、托同院院民帮其书写的《终生遗嘱书》，方知当初被告与谭祖玉所签《房屋、土地、山林转让协议》及实际给付转让费的事实真相。综上所述，被告采取欺诈、诱骗手段，乘原告之父病重神昏、目不识丁之危，在没有见证人在场时，与原告之父签订《协议》、《领条》签名业务，而取得土地、山林经营权、房屋使用权。须知：我国法律规定了土地、山林、房屋权属转让属需办理过户登记的要式法律行为，且《农村土地承包法》第37条第一款后款前项明确规定：“采取转让方式流转的，应当经发包方同意。”因此，被告与原告之父所办理签订《协议》、《领条》签名等业务，属于被告以欺诈、胁迫手段和乘原告之父病重、神昏、目不识丁之危诱骗所致，且土地、山林流转违反《农村土地承包法》第37条第一款后款前项；房屋转让至今未过户登记，违反要式法律行为规定。根据《合同法》第54条（2）项后款及《民法通则》第58条（三）、（五）项规定，被告与原告之父所签前述《协议》当属无效法律行为，应依法确认该协议无效，取得的利益亦应予返还。被告谭德兵辩称：1、被告和谭祖玉签订的协议是其真实意思表示，不属于合同法第五十二条规定的法定无效情形，应合法有效；2、原告在诉状中的陈述不属实；3、被告基于涉案协议取得土地承包经营权证和林权证以及一本通存折，不存在返还的情形。恳请法庭驳回原告的诉讼请求。原、被告分别围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告之父谭祖玉于2003年8月3日与清太坪镇福利院、清太坪镇清坪街村委会签署《镇福利院对五保老人财产登记及死后安葬协议书》，并载明“…土地、山林、财产由村委会安排专人管理”。从2004年起，谭祖玉被清坪街村委会送往镇福利院集中供养。2012年4月13日，原告谭珍翠之父谭祖玉与被告谭德兵签订了《房屋、土地、山林转让协议》，并取得谭祖玉的《林权证》（巴证林证字第026653号）、《农村土地承包经营权证》（巴府农地承包权第090475号）、良种补贴《一本通》存折。被告谭德兵于同日支付了转让款54800元。2015年7月29日谭祖玉与谭德兵签订《山林土地转让再次协议》，约定谭德兵再次给谭祖玉补5000元，分期付清。2015年7月29日，谭德兵支付谭祖玉1000元。2015年9月17日，谭德兵支付谭祖玉4000元。2016年9月21日，谭祖玉与清太坪镇农村福利院协议解除了供养协议。2017年8月19日，谭祖玉因病死亡。2019年3月4日，原告谭珍翠诉至本院，请求判如所诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告之父谭祖玉与被告谭德兵签订的《房屋、土地、山林转让协议》系双方当事人的真实意思表示，谭祖玉与谭德兵均已按协议履行。原告诉称谭祖玉与被告谭德兵签订上述协议时，被告谭德兵采取了欺诈、诱骗手段，并乘谭祖玉病重神昏、目不识丁之危，无证据证实。因此，原告谭珍翠要求确认其父谭祖玉与被告谭德兵签订的《房屋、土地、山林转让协议》无效，于法无据，本院不予支持，同时，原告谭珍翠要求被告谭德兵返还农村土地承包经营权证、林权证、一本通存折，亦于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭珍翠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭珍翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃友平二〇一九年五月二十八日书记员  谭喜峰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。