甘肃省郑州市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2594号原告汤某1，甘肃省武威市人，个体户，现住甘肃省酒泉市。原告汤某2，甘肃省武威市人，现住甘肃省武威市。原告汤某3，甘肃省武威市人，现住甘肃省武威市。原告吴某，甘肃省武威市人，现住甘肃省武威市。原告李某，甘肃省武威市人，现住甘肃省武威市。委托诉讼代理人王某，甘肃省武威市人，现住甘肃省武威市。系基层组织村委会推荐担任原告方诉讼代理人。被告杜某，河南省温县人，现住河南省温县。被告温县星达运输有限公司。法定代表人乔某。被告温县豫华运输有限公司。法定代表人单某。被告中国人民财产保险股份公司郑州市分公司。统一社会信用代码91410100968106827Y。法定代表人彭某。委托诉讼代理人冯某。原告汤某1等人与被告杜某、温县星达运输有限公司、温县豫华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某1、汤华山、吴某及委托诉讼代理人王某，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人冯某到庭参与诉讼。被告杜某、温县星达运输有限公司、温县豫华运输有限公司经本院依法传唤，无正当事由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月30日，原告驾驶×××号小型越野车行驶至酒泉市肃州区连霍高速（G30）2317KM处时与被告杜某驾驶苏×××号重型半挂牵引车牵引的×××车追尾相撞，造成车内乘坐的原告妻子吴凤受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告杜某承担事故次要责任。被告杜某驾驶车辆属于被告温县星达运输有限公司、温县豫华运输有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业第三者险，事故发生在保险有效期内。现要求各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计390537.31元，承担本案诉讼费用。被告杜某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。被告温县星达运输有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。被告温县豫华运输有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、被告杜某驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险属实，商业三者险保额100万元；2、被告杜某驾驶的车辆属于营运车辆，但未向我公司提交道路运输从业资格证，无法证明其具备驾驶营运的资格，依照保险合同，我公司不予理赔；3、被扶养人有数人的，累计抚养费不超过上一年度农村居民人均消费性支出；4、原告及妻子户籍地都在农村，其死亡赔偿金应该按照农村标准予以计算，不应按照城镇标准计算；5、原告主张的车辆损失，只有维修清单，没有提供正式发票，且原告没有提交车辆行使证，无法证明原告是该车辆的所有权人，不应支持；6、原告主张的丧葬费已经包含了处理丧事人员误工费、交通费、住宿费，不应重复主张；7、原告在此次事故中承担主要责任，精神抚慰金不应支持；8、依照保险合同，我公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费；9、对于被告杜某垫付的费用应予以扣除。经审理查明，2019年1月30日，原告驾驶×××号小型越野车行驶至酒泉市肃州区连霍高速（G30）2317KM处时与被告杜某驾驶苏×××号重型半挂牵引车牵引的×××车追尾相撞，造成车内乘坐的原告妻子吴凤受伤，经抢救无效死亡的事故。经交警部门认定，被告杜某承担事故次要责任，原告汤某1承担事故主要责任。被告杜某驾驶车辆属于被告温县星达运输有限公司、温县豫华运输有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业第三者险，商业三者险保额为100万元，事故发生在保险有效期内。事发后被告杜某向原告垫付费用10000元。审理中，原告驾驶的车辆在发生事故中因还与案外人张某驾驶的车辆剐蹭，交警部门认定张某无责任，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提出应当有张某驾驶车辆的投保公司在交强险无责限额内承担12100元，原告表示不再追加张某驾驶车辆的保险公司作为被告参与诉讼，同意法院在计算被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担费用时扣除12100元。另查明，原告汤某1之妻吴凤生前抚养两个子女，长女汤某2，生于2013年11月18日，次女汤某3，生于2017年9月8日。上述事实，由事故认定书、户籍证明、销户及土葬证明、住宿费票据、交通费票据、抢救费票据及庭审笔录等证据证实。本院认为，因过错导致他人人身或者财产权益收到侵害的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。被告杜某驾驶的车辆被原告汤某1驾驶的车辆追尾碰撞，致原告之妻吴凤死亡，依照交警部门事故认定书，被告杜某承担事故次要责任，应按照过错责任对原告因吴凤死亡产生的死亡赔偿金、抚养费等合理损失予以赔偿。本案的争议焦点是：1、原告主张的死亡赔偿金应按照农村标准还是城镇居民标准计算；2、原告主张的修理费能否支持；3、丧葬费是否已经包含了处理丧事人员误工费、交通费、住宿费，还是应当单独计算；4、保险公司以被告杜某及车辆所属公司未提交道路运输许可证作为免除理赔的辩解是否成立。对于第一个争议焦点，依据《甘肃省道路交通安全条例》第七十条：“对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”之规定，在甘肃省内发生的道路交通事故，不区分农户户籍还是城市户籍，遵循“同命同价”原则，全部按照城镇标准计算。因此，被告保险公司的该辩解意见依法不成立，本院不予采纳。对于第二个争议焦点，原告主张修理费66000元，仅向本院提交了由酒泉美源汽车服务有限公司出具的维修单，除此之外再无其他任何证据印证，亦未向本院提交税务部门出具的正规维修发票，原告的主张欠缺证据证实，本院依法不予支持。对于第三个争议焦点，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，丧葬费与亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费和住宿费是单列赔偿项目，不存在包含关系。因此对被告保险公司提出的丧葬费已经包含其他费用，不应重复计算的辩解意见，本院不予采纳。对于第四个争议焦点，被告保险公司能否以杜某及车辆所属公司未提交道路运输许可证作为不承担理赔责任的意见，本院认为保险公司与投保人签订的保险合同，即便存在这一免赔事由，也不能对抗第三人，因此，本院对该辩解意见不予采纳。对于各项赔偿项目和数额，本院逐项认定如下：1、死亡赔偿金，按照甘肃省上一年度城镇居民人均可支配收入乘以二十年，计算为555268元（27763.4元/年×20）年；2、长女汤某2抚养费为52193.05元（8029.7元×13年÷2人）；次女汤某3抚养费为64237.6元（8029.7元×16年÷2人）；3、丧葬费，按照甘肃省上一年度职工平均工资计算六个月为32863元（65726元÷12个月×6个月）；4、处理丧事人员误工费，原告主张4070元，考虑处理丧事亲属众多、耗时等因素，原告主张符合实际情况，本院予以支持；5、处理丧事人员交通费、住宿费，原告主张8000元，但从原告提交的票据中，有宾馆出具的押金条收据，没有对应的住宿费发票，交通费票据有部分重号连号，剔除该部分不合理费用后，本院酌情支持5000元；6、抢救费1641元，有医疗机构出具的抢救费票据证实，本院予以支持，对于主张的运尸费15800元，因丧葬费中已经包含了该部分费用，不应重复计算，本院不予支持；7、精神抚慰金，原告亲属在此次事故中死亡，其精神上遭受一定程度打击，根据事故认定书，被告是承担一定责任的，故本院酌情支持10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：原告汤某1、汤某2等因吴凤交通事故死亡产生的死亡赔偿金555268元、被抚养人生活费116430.65元、丧葬费32863元、处理丧事人员误工费4070元、交通费、住宿费5000元、抢救费1641元、精神抚慰金10000元，合计各项损失为725272.65元。由被告杜某驾驶车辆的投保单位被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险医疗限额内承担1641元，在伤残死亡限额内承担110000元，不足部分613631.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险限额内承担30%即184089.5元，扣减12100元及垫付的10000元后，商业险部分还应支付161989.5元。上述款项共计273630.5元，限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3579元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省郑州市中级人民法院。审判员 石敏虎 二〇一九年五月九日书记员 韩懿婧