广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3390号原告：廖道根，男，1944年12月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：廖云，1974年9月20日出生，汉族，住广州市增城区。被告：胡建平，男，1976年2月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘椠，该公司员工。原告廖道根诉被告胡建平、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称中国平安保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月10日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖道根及其委托诉讼代理人廖云到庭参加诉讼。被告胡建平、中国平安保险东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告廖道根诉称：2017年4月11日9时50分，被告胡建平驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿新塘镇新塘大道西由西往东方向行驶至水电二局南门路口时，与骑电动单车的原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，被告胡建平承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事发后，原告被送往广东省水电医院救治。原告的损失有：医疗费14626.96元、护理费14896元、住院伙食补助费3800元、营养费3800元、后续治疗费1000元、电动车维修费890元、停车费70元，共计39082.96元。被告中国平安保险东莞分公司为原告垫付了医疗费1万元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告的各项损失29082.96元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。被告胡建平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。被告中国平安保险东莞分公司未到庭，庭后向本院提交书面代理词辩称：1.肇事车辆粤Ａ×××××在我司投保交强险和100万元商业三者险，事发在保险期间内。2.我司垫付了1万元，请法院核实并扣减。3.营养费，原告未达伤残，不超过500元。4.后续治疗费，无鉴定，且事发至今已两年，不认可。5.护理费，医嘱未注明护理人员身份，不认可其儿子护理，且原告未提交银行流水反映真实误工情况，应不超过100元/天。6.电动车停车费，无法律依据，我方不认可。经审理查明：2017年4月11日9时50分许，被告胡建平驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿广州市增城区新塘镇新塘大道西由西往东方向行驶至水电二局南门路口时，与原告骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2017年5月3日作出第4401834201705117号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为被告胡建平承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往广东省水电医院救治，并在该医院住院治疗至2017年5月18日出院，共住院38天。出院诊断：右侧颞部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；头皮挫裂伤；头部及四肢多处软组织挫擦伤；甲状腺功能减退。出院医嘱：注意休息，在家及外出需家人陪伴，注意营养均衡，不适随诊，出院后一个月回院复诊。上述治疗过程中，原告共产生医疗费14626.96元，其中被告中国平安保险东莞分公司为原告垫付了10000元，原告自行支付了4626.96元。另外，原告为修复事故中受损的电动自行车，支付了维修费890元。另查，事故车辆粤Ａ×××××小型轿车的所有人为被告胡建平，该车在被告中国平安保险东莞分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为100万元），本案交通事故发生在保险期间内。又查，原告住院期间，由其儿子廖云川护理，廖云川在广东科诺勘测工程有限公司工作，每月收入约11768元。庭审中，原告称出院后有返医院复诊，但是未在本案中主张复诊产生的医疗费。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、住院医疗费发票及费用清单、维修费发票、误工证明、完税证明、银行流水、身份证、驾驶证、行驶证，被告中国平安保险东莞分公司提交的保险单（抄单）、垫付凭证，及原告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告胡建平承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，程序合法、定责准确，本院予以确认。事发时原告驾驶的电动自行车属于非机动车，本案属于机动车与非机动车的交通事故，故原告的损失应由被告胡建平承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%。根据原告的诉讼请求以及原告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：1、医疗费14626.96元：根据原告提交的医疗费发票计算。2、住院伙食补助费3800元，原告住院38天，按每天100元计算。3、护理费14896元：原告因本案交通事故致头部受伤，其主张住院期间由其儿子护理，本院予以采信。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告主张其儿子每月收入11768元，并提交了误工证明、工资流水、完税证明等佐证，本院予以采信。原告住院38天，则护理费为14906.13元（11768元/月÷30天×38天）。原告主张14896元系其权利自由处分，本院予以支持。4、营养费500元：原告伤情较重，医嘱加强营养，其主张营养费合理，但其主张数额过高，本院酌定营养费500元。5、维修费890元：根据维修费发票计算。以上各项损失合计34712.96元。对于原告主张的后续治疗费，虽医嘱出院后需复查，但未载明医疗费用情况，且原告未提交复查的医疗费发票，故本院不予支持。对于停车费，依法不属于因事故造成的损失，故本院不予支持。鉴于事故车辆粤Ａ×××××小型轿车向被告中国平安保险东莞分公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告中国平安保险东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿。本案中，被告中国平安保险东莞分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了医疗费1万元。原告属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为上述第2至4项损失，合计19196元，故被告中国平安保险东莞分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告19196元。原告属于交强险财产损失赔偿限额的损失为维修费890元，故被告中国平安保险东莞分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告890元。至于原告超过交强险赔偿限额的医疗费4626.96元（14626.96元-10000元），由被告胡建平负责赔偿3701.57元（4626.96元×80%）。由于事故车辆粤Ａ×××××小型轿车向被告中国平安保险东莞分公司投保了保额为100万元的商业三者险，故被告胡建平应承担的超出交强险赔偿限额的赔偿责任应由被告中国平安保险东莞分公司依商业三者险合同承担。因此，被告中国平安保险东莞分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告3701.57元。被告胡建平、中国平安保险东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告廖道根20086元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告廖道根3701.57元。三、驳回原告廖道根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费264元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担216元，由原告廖道根负担48元。原告已预交案件受理费264元，原告同意其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一九年五月三十日书记员  陈敏仪附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。