云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初118号原告：陶琼香，女，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐大恩，云南名腾律师事务所律师，特别授权代理。原告：李佳恒，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐大恩，云南名腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：伏红英，女，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨海林，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨智文，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨海林，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：李贵，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告陶琼香、李佳恒与被告伏红英、杨智文、李贵，执行异议之诉一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人徐大恩，被告伏红英、杨智文及其共同委托诉讼代理人杨海林到庭参加了诉讼，被告李贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶琼香向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认贵院作出的对位于昆明市官渡区矣六街道办事处××房屋查封、冻结系错误，请求对该房屋进行解封；2.请求确认上述房屋一直二层归二原告共同所有，三至五层使用权归二原告共有；3.判令本案的诉讼费由二被告承担。原告诉称：被告伏红英、杨智文与被告李贵系（2015）官民一初字第5797号调解书中的当事人，该案调解书现已经生效后，被告伏红英、杨智文向贵院申请了强制执行，并查封了位于昆明市官渡区矣六街道办事处××的房屋。二原告认为贵院的对该房屋的查封存在明显的错误。具体理由如下：一、1990年6月，被告李贵之母何秀英以其名义向集体提出建房申请，在缴纳耕地占用税、土地管理费及规划费后。批得一宗94.7平方米的宅基地，被告李贵参与出资建盖成砖混结构二层房屋，门牌号为××。二、1991年1月4日，被告李贵与原告陶琼香登记结婚。婚后于1992年2月27日生育一子原告李佳恒（曾用名**程）。三、2001年7月25日，被告人李贵的母亲何秀英与被告人李贵取得了××房屋的所有权证及共有权证载明房屋面积为189.57平方米，共有人所占份额为共同共有。四、2002年，原告陶琼香向贵院起诉要求与李贵离婚，2002年10月23日，贵院作出（2002）官民初字第2016号民事判决书：准予原告陶琼香与被告李贵离婚；婚生子**程由原告抚养。五、2009年3月18日，经原告陶琼香、原告李佳恒、被告李贵、被告李贵之母何秀英四人在官渡区的主持下达成并签订《人民调解协议书》，约定：××的房屋建筑面积为189.57平方米为被告人李贵与被告人之母何秀英所有，现变更为原告李佳恒与原告陶琼香所有。六、2009年5月原告陶琼香、李佳恒在取得××两层房屋的所有权后，就在该基础之上加盖第三、四层共计230平方米左右砖混结构的房屋，原告李佳恒于2016年2月在此基础之上加盖第五层115平方米左右砖混结构的房屋，所以××五层共计：535平方米砖混结构的房屋全部属于原告陶琼香、李佳恒二人共同所有。七、为明确该房屋的所有权，2016年3月28日，原告向贵院起诉，贵院审理后作出（2016）云0111民初3472号民事判决书，判决位于昆明市官渡区矣六街道办事处××砖混结构的房屋一、二层归属于陶琼香、李佳恒共同共有；三至五层房屋使用权归属于陶琼香、李佳恒，该判决于2017年9月25日已经发生法律效力。八、2015年，被告伏红英、杨智文与被告李贵因民间借贷发生纠纷，后被告人伏红英、杨智文起诉至贵院，贵院作出（2015）官民一初字第5797号调解书。但在该调解书中，被申请人隐瞒位于普自村的129号的房屋已在2009年3月18日，签订《人民调解协议书》中处分了原告陶琼香及原告李佳恒所有的事实，重复的对该房屋作出处分，严重的侵犯了二原告的合法权益。所以，综上原告在万般无奈之下依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上依法支持原告提出的诉讼请求。被告伏红英、杨智文辩称：1.原告提出的第二项诉讼请求，不符合法律规定。按物权法的规定，涉案房屋属于不动产，只有不动产的权属登记的所有权人才能对房屋进行处分，二原告不是房屋所有权人，不能提出本案诉讼；2.该房屋已经出售给了被告，只是尚未办理变更登记；3.原告提出的2016云0111民初3472号案件的民事判决书，因何秀英与原告李佳恒存在血缘关系，二被告认为是恶意串通的诉讼，请求法院依法撤销该虚假诉讼并追究其责任。被告李贵未到庭，也未提交书面答辩意见。二原告为证明自己的主张向本院提交的如下证据：1.身份证复印件，欲证明原被告诉讼主体适格；2.（2002）官民初字第2106号民事判决书、户口本复印件，欲证明李贵与陶琼香于1991年1月4日登记结婚，于2002年10月23日经官渡区法院判决离婚，判决李佳恒由陶琼否抚养，陶琼香、李佳恒的户口已经分户出来，双方在离婚的时候对房子并未做过任何处分；3.批宅基地的收款收据、批宅基地的完税证复印件，欲证明位于昆明市官渡区矣八街道办事处××房尾宅基地的使用权人系何秀英；4.房产证、共有权证、房产登记摘抄表复印件，欲证明位于昆明市官渡区矣六街道办事处××房屋房产证的所有权人系何秀英，本案中的被告李贵系属该房屋的共有权人；5.2009年3月18日陶琼香、李佳恒、李贵、何秀英四人的家庭财产分割协议书复印件，欲证明于2009年3月18日经陶琼香、李佳恒、李贵、何秀英四人共同协商自愿达成家庭财产分割协议的一致意见将××两层砖混结构189.57平方米的房屋分割给陶琼香、李佳恒二人共同所有；6.电费交费单复印件，欲证明自××房屋分割给陶琼香、李佳恒所有且户口分户出来后，该房屋电费的交付人系属陶琼香予以交付，交付时间为：2015年1月21日至今，金额为：5085元，单据：6张；7.建材销售单、建房的收款收据、装修协议复印件，欲证明××第五层房屋系属李佳恒加盖和所有，单据共8张；8.情况说明复印，欲证明于2009年3月18日经陶琼香、李佳恒、李贵、何秀英四人共同协商自愿达成家庭财产分割协议的一致意见将普白村129号两层砖混结构189.57平方米的房屋分割给陶琼香、李佳恒二人共同所有。该《人民调解协议书》经其昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会于2016年4月21日进一步依法确认其真实性，且该《人民调解协议书》的内容和情况属实；9.证明复印件，欲证明于2009年3月19日经陶琼香、李佳恒、李贵、何秀英四人共同协商自愿达成家庭财产分割协议的一致意见将××两层砖混结构189.57平方米的房屋分割给陶琼香、李佳恒二人共同所有，在该房屋基础之上加盖第三、四、五层的房屋属于李佳恒建盖和所有；10.官渡区人民法院协助执行通知书、房屋信息查询摘抄表复印件，欲证明位于昆明市官渡区矣六街道办事处××房屋于2017年1月6日被官渡区人民法院予以查封；11.官渡区人民法院民事判决书复印件，欲证明于2017年5月28日经官渡区人民法院判决位于昆明市官渡区矣六街道办事处××房屋一至二层归陶琼香、李佳恒共同共有。经官渡区人民法院判决位于昆明市官渡区矣六街道办事处××三至五层房屋使用权归属厂陶琼香、李佳恒，该判决于2017年9月25日发生法律效力，本案不属于恶意诉讼，之前开庭本案被告伏红英全程参与了开庭；12.官渡区人民法院执行裁定书，欲证明因本案的原告作为案外人向官渡区人民法院对该房屋查封提出解封的异议，被予以驳回，且向本裁定书送到之日起十五日之内向官渡区人民法院提起诉讼。本案中没有把何秀英作为被告是因为本案有生效的判决书，其是案外人，跟本案无关。二被告为证明自己的主张向本院提交的如下证据：1.民事调解书、《房屋买卖协议》、承诺书各一份，欲证明2015年12月30日，在人民法院主持下被告与李贵达成调解，李贵承诺于2016年1月10日前偿还被告借款1066000元，何秀英并向被告承诺，若李贵到期不还款，何秀英、李贵自愿以位于昆明市官渡区的房屋折价1066000元给被告充抵债务；2.房产档案材料及收据，欲证明位于昆明市官渡区××房屋，所有权人系何秀英，共有权人为李贵，该房屋是在1990年就建盖的，是属于李贵个人的婚前财产和李贵家庭共有的财产；3.腾房公告，欲证明人民法院于2016年3月22日，要求李贵腾房。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，本案争议焦点为：本院对位于昆明市官渡区矣六街道办事处××房屋查封是否错误？是否应予解除查封？根据庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：本院审理的伏红英、杨智文与李贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）官民一初字第5797号民事调解书。因李贵未履行该生效法律文书确定的给付义务，伏红英、杨智文向本院申请强制执行。本院于2017年1月6日向昆明市不动产登记中心官渡分中心送达（2016）云0111执197号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人李贵与他人共有的位于昆明市官渡区房屋（房产证号：昆明市房权证官字第××，所有人何秀英），查封期限三年，自2017年1月6日起至2020年1月5日止。本院于2016年3月22日作出（2016）云0111执197号公告，责令被执行人李贵在公告之日起十五日内将位于昆明市官渡区房屋腾出。2016年3月28日，二原告向本院起诉，2017年5月28日，本院作出（2016）云0111民初3472号民事判决书，判决位于昆明市官渡区矣六街道办事处××砖混结构的房屋一、二层归属于二原告陶琼香、李佳恒共同共有；三至五层房屋使用权归属于陶琼香、李佳恒，该判决于2017年9月25日已经发生法律效力。案外人陶琼香、李佳恒对本院查封昆明市官渡区矣六街道办事处××房屋提出书面异议，请求解封上述房屋。2018年12月17日，本院作出（2018）云0111执异215号执行裁定书，驳回案外人陶琼香、李佳恒的异议请求。2019年1月3日，案外人陶琼香、李佳恒不服，提起执行异议之诉即本案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，座落于昆明市官渡区房屋登记的所有权人为何秀英，共有人为李贵，房产证号是20××65，共有权证号是共20016688。根据上述法律规定及本案事实，本院强制执行登记在被执行人李贵名下的房屋，有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，在审理伏红英、杨智文与李贵的民间借贷纠纷中，本院于2017年1月6日查封了登记在李贵名下的座落于昆明市官渡区房屋；案外人（本案原告）陶琼香、李佳恒向本院提交的（2016）云0111民初3472号民事判决书的生效时间为2017年9月25日。案外人（本案原告）陶琼香、李佳恒以本院查封之后确认涉案房屋系陶琼香、李佳恒所有的（2016）云0111民初3472号民事判决书予以排除本院执行，本院裁定不予支持。现二原告再次以相同理由提起执行异议之诉，要求确认本院对位于昆明市官渡区矣六街道办事处××房屋查封系错误，应予解除查封。经查：2017年1月6日，本院查封了登记在被执行人李贵名下的座落于昆明市官渡区房屋；本案原告（原案外人）陶琼香、李佳恒依据2017年9月25日发生法律效力的（2016）云0111民初3472号民事判决书提出排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持原告的诉讼请求。另，针对二原告的第二项诉讼请求，经查，二原告曾经提起诉讼，2017年5月28日，本院作出（2016）云0111民初3472号民事判决书，该判决已经发生法律效力，现二原告在执行异议之诉再次提出确认请求，系重复诉讼，在本案中不予处理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告李贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。综上，原告人陶琼香、李佳恒的以本院查封错误为由要求解除登记在被执行人即本案被告李贵名下的座落于昆明市官渡区矣六街道办事处××房屋查封，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，第二十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告（案外人）陶琼香、李佳恒的全部诉讼请求。案件受理费4200元，由原告陶琼香、李佳恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年五月二十日法官助理刘青豪书记员张旭