wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3416号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。委托诉讼代理人：张彪，该公司员工。被告：徐士国，男，1970年5月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沙晖，女，1974年1月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐士国，系沙晖丈夫。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告沙晖、徐士国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托诉讼代理人王颖、张彪，被告徐士国及被告沙晖的委托诉讼代理人徐士国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付拖欠物业管理费4851元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”，沈阳市沈河区魁星楼路28号2-3-2室的业主及使用人，住宅面积130平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月，电梯费12元/人/月，每年应交物业管理费1560元，电梯费288元。被告自2014年9月1日至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费4095元电梯费共计756元，合计欠缴费4851元及滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不交纳，被告的行为已违反了《物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期缴纳物业费用的，业主委员会应当督促其期限交纳；逾期仍不缴纳，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所欲业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。被告徐士国及沙晖辩称，原告提供的物业服务不到位，因为物业公司和物业委员会有官司，我们一直也未交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙晖系沈阳市沈河区东滨河路28号2-3-2房屋的业主，建筑面积130.05平方米，属于现代家园小区，原由沈阳现代物业管理有限公司为园区提供物业服务。被告徐士国非沈阳市不动产登记中心记载的案涉房屋所有权人，与被告沙晖系夫妻关系。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司（甲方、债权出让人）与原告（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议书》，约定甲方将现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费债权转让给乙方，乙方同意受让。2015年1月22日，原告（乙方）与沈阳市沈河区现代家园业主委员会（甲方）签订《现代家园物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对现代家园小区提供物业服务。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。合同期限5年，“自2014年10月1日起，至2019年9月31日止”，物业费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅1元/月·平方米、电梯费12元/月·人。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向本院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还给业主。2016年5月30日，本院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间），腾空物业服务区域、物业服务用房并返还给沈阳市沈河区现代家园业主委员会，向沈阳市沈河区现代家园业主委员会移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月16日，原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《现代家园物业管理服务交接明确书》，确认物业费结算点为2017年4月15日，原告建和公司撤离现代家园小区。现因被告拖欠2014年9月1日起至2017年4月15日期间的物业费、电梯费，原告起诉来院。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订的《现代家园物业管理服务合同》合法有效，原、被告之间具有物业服务合同关系。被告作为小区业主，应受该合同内容约束。另，根据我国合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，现代家园小区原物业服务公司沈阳现代物业管理有限公司将其服务期间的对欠费业主的物业服务费债权转让给了原告，该债权转让对被告亦具有法律约束力。现原告作为物业服务企业已履行了基本物业管理服务义务，原告依据物业服务合同及债权转让协议要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护。故，本院对原告要求被告支付2014年9月1日起至2017年4月15日期间的物业费、电梯费的请求予以支持。关于原告请求判令被告向其支付滞纳金的诉讼请求，因被告拖欠物业费系因对物业服务质量与原告存在争议，非恶意拖欠，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的原告服务不到位的抗辩理由。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，现原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但原告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费3880.8元（4851元×80%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告沙晖于本判决发生法律效力之日起10日给付原告辽宁建和物业管理有限公司2014年9月1日起至2017年4月15日期间的物业服务费、电梯费3880.8元；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沙晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇一九年五月九日法官助理  张 琪书 记 员  王盈月
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初2040号原告周莫松，男，生于1965年4月9日，汉族，湖北省利川市人，住本市，被告王在发，男，生于1981年3月5日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。原告周莫松诉被告王在发劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周双禄适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告周莫松到庭参加了诉讼，被告王在发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月6日，惊人介绍给被告在鞍山晨报楼房改建工程，由我带领的五个工人工资共计1500元，事后被告一而再再而三的推辞，找理由不给工资，在我再三追问下，于同年8月17日被告写下欠条，订于2019年8月30日付清，并承诺逾期不还按每天100元支付违约金。直到同年8月30日接过电话后到现在未还，甚至长期不接我电话，也找不到他人，无奈之下，请求法院判决：1、被告偿还欠款人民币1500元；2、诉讼费用由被告承担。被告王在发未向本院递交答辩状和证据。经审理查明：2019年4月中旬，原告周莫松经人介绍在被告王在发承包的工程处做工，工期为一天，经结算，被告应支付原告劳动报酬1500元。2019年8月17日，被告王在发给原告出具欠条一份，载明“王在发今欠到周莫松工钱壹仟伍佰元整：1500.00元经协商定于2019年8月30日之前必须付清，若到期未付清按一天壹佰元的违约金支付给周莫松。欠款人：王在发2019年8月17日身份证号：”。欠条出具后，被告未在约定期限内支付欠款，原告多次催要无果，遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告提交的欠条原件以及原告陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当依照合同的约定履行义务。本案中，被告王在发尚欠原告劳务报酬1500元的事实清楚，被告亦向原告出具了欠条，因此对于原告要求被告及时支付1500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王在发经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王在发于本判决生效之日起三日内支付原告周莫松劳务费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王在发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周双禄二〇一九年五月八日书记员  艾晶晶
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民辖终113号上诉人(原审被告)：李晓云，男，1975年11月25日出生，汉族，住莱州市。被上诉人(原审原告)：郭大伦，男，1972年10月10日出生，汉族，住蓬莱市。原审被告：莱州市银裕水产有限公司，住所地，莱州市三山岛街道吴三村。法定代表人：李晓云，经理原审被告：常晓云，女，1981年12月12日出生，汉族，住莱州市。上诉人李晓云因与被上诉人郭大伦及原审被告莱州市银裕水产有限公司和常晓云买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初3373号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一、上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人是替案外人在郭大伦处作为介绍人购买过海参苗，不应承担任何法律责任。依据民诉法第二十四条，蓬莱市人民法院对本案无管辖权。二、一审法院对此案认定事实错误，本案的标的为买卖合同关系，属于“其它标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形，故本案应由上诉人所在地莱州市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至莱州市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人郭大伦以上诉人李晓云购买其海参苗欠付货款为由，以被上诉人与上诉人二人通话录音和公安询问笔录为依据诉至原审法院，诉请依法判令上诉人给付欠款并承担利息。上诉人主张与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人是替案外人在郭大伦处作为介绍人购买过海参苗，不应承担任何法律责任。该主张应在实体审理中解决，管辖权异议上诉审理期间不予审查。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未签订书面合同，亦无诉讼管辖约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货款，被上诉人为接收货币一方，其住所地的蓬莱市依法为本案合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 勇审判员 徐承凤审判员 陈 勇二〇一九年五月五日书记员 王英娜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1429号原告：王峰，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：徐某，住南京市秦淮区。被告：赵禧铖，住南京市雨花台区。原告王峰诉被告赵禧铖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。被告赵禧铖在本院第一次传唤其到庭时对原告的起诉发表了答辩意见，对本院的第二次庭审传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款26000元，并以26000元未基数，自2018年3月12日至实际还款之日止按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告提出借款需求，原告分别于2017年8月3日向被告转账10000元，于2017年9月14日向被告妻子王明珠转账10000元、于2018年3月12日向被告支付现金6000元，共计向被告出借26000元。2018年3月12日，被告向原告出具了26000元的欠条。此后，原告多次催要借款无果，并且被告拖欠还款还给原告造成了利息损失。综上，原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵禧铖辩称，原、被告之间并不存在借贷关系。原告与王明珠（系被告的妻子）曾经签订了一份股份转让协议，约定王明珠向原告转账果善堂有限公司2%的股份，原告支付股份转让的对价20000元。后因果善堂有限公司经营亏损，原告投资的20000元也有亏损，要求被告退还股权转让金，同时还提出了索要劳务报酬。被告出于对原告的同情，同意退还原告20000元股权转让金，并同意支付6000元报酬，因此向原告出具了一张26000元的欠条。原、被告之间实际为股权转让纠纷，原告受让股权是一种投资行为，盈亏的风险应由其自行承担，故不同意向原告退还股权转让金和支付报酬。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2017年8月3日，原告向被告转账10000元。2017年9月14日，原告向被告的妻子王明珠转账10000元。同日，原告与王明珠签订股份转让协议一份，约定王明珠转让果善堂有限公司2%的股份给原告，转让价格为20000元。2018年3月12日，被告向原告出具一张欠条，写明：今欠王峰贰万陆仟元整（￥26000）。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中原告提供的债权凭证是欠条而非借条，不能充分证明原、被告之间存在借贷的合意，而被告以股份转让协议提出抗辩，证明双方之间的纠纷并非民间借贷引起，且双方转账的时间和金额与股份转让协议能够相互印证，故本院认为双方之间并非民间借贷关系，而是在股份转让协议基础上达成了一份债权债务处理的协议，也因此本院将本案案由变更为合同纠纷。综合本案转账凭证、股份转让协议、欠条的证据，能够证明双方在转账和签订股份转让协议之后，被告以欠条的方式与原告确认了债务，故原告依据欠条向被告主张偿还26000元，本院依法予以支持。因为本院不能认定原、被告之间系借贷纠纷，且本案所有证据均不能证明双方对欠款利息有约定，但考虑到被告不及时偿还欠款确给原告造成资金被占用的利息损失，故本院对原告主张的欠条出具日后按年24%的利率计算利息不予支持，仅按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵禧铖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王峰偿还欠款26000元及利息（以26000元为基数，自2018年3月12日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告赵禧铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 薛 鹏二〇一九年五月五日书记员 吕珊珊
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1530号原告：中国工商银行股份有限公司嘉善支行，住所浙江省嘉善县魏塘街道解放东路8号。负责人：傅缨。委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。被告：罗龙江，男，汉族，1994年3月20日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被告罗龙江信用卡纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗龙江偿还原告透支额人民币64741.07元【计算至2019年2月18日，其中透支本金61093.98元，利息1765.57元，违约金1881.52元】；2、判令被告罗龙江继续给付利息及违约金【自2019年2月19日至实际付清日止，按原、被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算】；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告罗龙江是原告牡丹家家乐信用卡用户。2017年5月14日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××02的牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》。2017年5月24日，原、被告签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》一份，约定被告可在109000元额度内多次申请办理透支分期付款，双方约定被告通过62×××02的信用卡分期还款，并约定了还款方式，手续费标准，以及相应的违约责任。2017年6月7日，被告使用上述牡丹信用卡于嘉善县阿忠建材商店刷卡消费10万元。现原告已累计三期以上无法全额扣款受偿，依约原告有权要求被告立即偿还本合同项下全部债务。至2019年2月18日，被告共计欠原告透支款、利息、违约金，合计64741.07元，原告多次催讨未果。综上所述，原告认为被告拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益。现原告根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，请求依法裁决。经审查，本院认为，被告经发卡银行两次有效催收后超过3个月仍不归还，且恶意透支数额（本金）超过50000元，其行为涉嫌信用卡诈骗，故应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一九年五月五日书记员  王曙君
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初1270号原告：临朐县碧桂园房地产开发有限公司，住所地临朐县滨河西路5177号碧桂园·翡翠湾1号综合楼。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：蔡丙松、韩玉婧，该单位员工。被告：夏群，男，1988年1月13日生，汉族,户籍地临朐县，住山东省临朐县。原告临朐县碧桂园房地产开发有限公司诉被告夏群车位纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。在审理过程中，原告临朐县碧桂园房地产开发有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，且当事人没有违反法律的行为需要依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告临朐县碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1648元，减半收取824元，由原告临朐县碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 员  尹洪茂二〇一九年五月二十一日法官助理王丽丽代理书记员  王丽丽
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1451号 申请执行人胡月微 被执行人陈燕舞 本院在执行申请执行人胡月微与被执行人陈燕舞案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初1688号 原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞意磊，该公司员工。 被告：卢崔萍，女，1964年5月27日出生汉族，住宁波市宁海县。 被告：叶洪蕾，女，1988年8月9日出生汉族，住宁波市宁海县。 原告宁波华安担保有限公司为与被告卢崔萍、叶洪蕾追偿权纠纷一案，于2019年1月24日向本院起诉，请求判令：1.被告卢崔萍归还原告垫付的担保款本息99282.95元，并支付自2016年7月29日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.被告叶洪蕾承担连带还款责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向两被告送达，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告卢崔萍、叶洪蕾未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下： 2014年4月17日，原告与被告卢崔萍签订《借款服务合同》一份,约定：因被告卢崔萍房屋装修资金缺乏，向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称“中行鄞州分行”）申请贷款，原告为被告卢崔萍向银行提供连带责任保证。原告与两被告签订《装修担保协议》一份，约定：原告为被告卢崔萍向中行鄞州分行办理贷款提供连带责任保证担保，在被告卢崔萍贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告卢崔萍追偿，并由被告叶洪蕾为原告承担连带责任保证担保，原告的经济损失包括代为还款所占资金的本金及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算。同日，中行鄞州分行与被告卢崔萍签订编号为2014年甬中鄞州信用卡家装分字0064号《信用卡家装专项分期付款合同》一份，约定：被告卢崔萍为装修向中行鄞州分行办理透支借款130000元，同时支付手续费10400元，还款方式为分24期按月分期偿还。同日，原告与中行鄞州分行签订《信用卡家装专向分期付款保证合同》一份，承诺为被告卢崔萍在前述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，因被告卢崔萍未按约归还银行贷款，原告于2015年6月29日、2015年9月25日、2015年12月24日、2016年3月30日、2016年7月29日为其垫款19831元、21133元、20310元、30950.85元、7058.10元，合计99282.95元。 以上事实由原告提供的《借款服务合同》、《装修担保协议》、《信用卡家装专项分期付款合同》、《信用卡家装专项分期付款合同》、扣划款通知函、还款凭证等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告为被告卢崔萍向中行鄞州分行的债务提供连带责任保证担保，因被告卢崔萍未按约偿还债务，原告作为其保证人为其垫付了借款本息等款项后，有权根据双方约定及法律规定向被告卢崔萍追偿。原告要求被告卢崔萍归还垫付款项并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告叶洪蕾自愿为被告卢崔萍的债务提供连带责任保证担保，应承担连带保证责任。被告卢崔萍、叶洪蕾经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告卢崔萍返还原告宁波华安担保有限公司垫付款99282.95元，并支付自2016年7月29日起至实际履行日止以未还垫付款为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告叶洪蕾对被告卢崔萍的上述付款义务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告卢崔萍追偿。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2282元，由被告卢崔萍、叶洪蕾共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  胡根世 人民陪审员  刘曼红 二〇一九年五月二十九日 代书 记员  章晨健
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初18052号原告：欧祖强，男，1968年7月12日出生，汉族，现住重庆市南岸区。委托代理人：冯景河（特别授权），重庆博焕律师事务所律师。被告：王文义，男，1965年6月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告欧祖强与被告王文义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员董泽芬、熊鸿猷依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧祖强的委托代理人冯景河到庭参加了诉讼，被告王文义经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧祖强诉称，2015年1月16日，被告因经营资金周转，向原告提出临时资金拆借，原告委托其配偶通过转账的方式向被告支付了借款200000元。另口头约定每月按3分计算利息。被告借款后向原告支付了部分本金，后找理由拖延，2017年6月18日就借款事宜，原告找到被告要求继续还款，被告对所欠的借款又向原告出具借条一张，并承诺按期还清。现被告仍然以各种理由拖延，故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告归还借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王文义未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼请求，向本院举示了以下证据：1、借条；2、喻依华银行借记卡账户历史明细清单、原告与喻依华的结婚证、喻依华的身份证及情况说明。经审理查明，2015年1月16日，喻依华向账号“ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ*****ＸＸＸＸ”转款200000元。2015年7月16日，户名“王*义”，账号“ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ*****ＸＸＸＸ”向喻依华转款110000元。2017年6月18日，被告王文义（身份证：512301196506011332）向原告欧祖强出具《借条》，载明：今借到欧祖强同志100000元，此款于2017年7月30日前还20000元，于2017年8月30日前还30000元，于2017年9月30日前还50000元，总计三次还清，最后还款为2017年9月30日前。2017年12月10日，喻依华出具《情况说明》，载明喻依华系欧祖强妻子，2015年1月16日受丈夫欧祖强的委托，向王文义转账20万元，该款项系欧祖强出借给王文义的借款，同意由欧祖强名义向王文义追诉。另查明，欧祖强与喻依华于1990年7月14日登记结婚。庭审中，原告陈述借款总金额为200000元，后被告偿还了110000元，尚欠90000元本金，在2017年6月18日，被告重新出具借条时之所以写的是100000元，是因为算了10000元的利息，现原告只主张借款本金90000元，利息不再主张了。以上事实有原告举示的证据及庭审陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告王文义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中,原告举示的证据与庭审陈述能够相互印证，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认，现双方约定的还款期限已届满，被告王文义对借款本金90000元负有还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文义于本判决生效之日起三日内归还原告欧祖强借款本金90000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告王文义承担（此款原告已垫付，被告支付前述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷法官 助理  羊芳程二〇一九年五月七日书 记 员  庞 丹
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1281执747号之三被执行人：贾建军,男性,1966年8月1日出生,住义马市。本院执行的贾建军与刘永智民间借贷纠纷执行回转一案，本院于2017年11月9日作出（2017）豫1281执747号之二执行裁定书对徐秋红名下住房公积金账户予以冻结。2019年3月26日本院作出（2019）豫1281执异19号执行裁定书对（2017）豫1281执747号之一执行裁定书及（2017）豫1281执747号之二执行裁定书予以撤销。徐秋红依照于2019年5月8日向本院提出申请，申请解除对其住房公积金的查封。本院经审查认为，案外人徐秋红的申请符合法律规定，依据依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被案外人徐秋红的住房公积金解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  杜娟二〇一九年五月九日书记员  李伟
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终101号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟庆付，男，1966年3月10日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地江苏省东海县，住烟台市芝罘区。2018年1月1日因本案被行政拘留十日，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人孟庆付犯故意伤害罪一案，于二O一九年一月二十四日作出（2018）鲁0602刑初731号刑事判决。原审被告人孟庆付不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孟庆付，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月31日21时许，被告人孟庆付在其位于烟台市芝罘区黄务村二街64号的租住处，酒后因琐事与在其租住处吃饭的周某发生口角并在院内相互撕扯，后周某准备打开街门离开，被告人孟庆付从厨房拿出菜刀追上周某砍击周某后脑勺等处，致周某右枕部、右手背部、眉部受伤。经鉴定，被害人周某右枕部和右手背部所受损伤均评定为轻伤二级，左侧眉骨所受损伤评定为轻微伤。案发后，被告人孟庆付的亲属给付被害人周某人民币400余元。原审判决认定上述事实的证据有：1.被害人陈述被害人周某的陈述证实，2017年12月31日晚，其应李某的邀请到李某家中吃饭，在和李某的丈夫孟庆付一起喝酒聊天期间，因为不知道他们的孩子叫什么名字就随他们喊孩子为“儿子”，孟庆付不乐意就和其吵吵。其向外走准备开外面院子的门时，孟庆付拿着菜刀从后面砍其，砍在其后脑勺部位，其一回头额头又被砍一刀，其伸手抵挡时右手又被砍伤，后其抓住孟庆付的手阻止孟继续行凶，直到警察赶到控制住孟庆付。2.证人证言（1）证人李某（孟庆付之妻）的证言证实，案发当晚其邀请周某到黄务村东二街64号租住处吃饭，其丈夫孟庆付和周某在屋里喝酒，期间周某不知道其孩子的名字，就喊其孩子为“儿子”，孟庆付就和周某发生争吵，周某就要走，在院子里周某用手推了孟庆付头一下，后两人用脚互相别劲，其劝说不能打架，周某就往外走，这时孟庆付从厨房拿了一把菜刀，周某还没打开街门时，孟庆付就拿刀朝周某头上砍去，砍在周后脑勺上，还有一刀砍在周手上，然后两人互相抓着对方不放，孟庆付让其儿子报警。（2）证人孟某（孟庆付之子）的证言证实，周某在其家吃饭喝酒时，因不知道其叫什么名字，也喊其“儿子”，其父亲孟庆付就生气了，周某要走时，在院子里推了孟庆付头一下，后来两人互相用脚别劲，其听见周某说不让孟庆付在烟台待，孟庆付很生气就从厨房拿了一把菜刀出来，周某往外走还没打开街门的时候，孟庆付拿刀朝周某头上砍了两三下，一刀砍在门上，一刀砍在后脑勺上，一刀砍在手上，后来两人就互相抓着站在那里，孟庆付让其报警，其就打电话报警了。3.辨认笔录被告人孟庆付辨认出周某系被其砍伤的人；李某辨认出周某系案发当晚在其家中受伤的人；孟某辨认出周某系案发当晚在其家中受伤的人。4.鉴定意见（芝）公（刑）鉴（伤）字[2018]119号鉴定书证实，被鉴定人周某右侧顶枕骨外板骨折，右手示指伸指肌腱及固有伸肌腱完全断裂，右手中指伸指肌腱断裂，愈后右枕部有一长8.5厘米的纵行疤痕，右手背部有两处长度累计16.3厘米的疤痕，左侧眉部有一长3厘米的纵行疤痕。经鉴定，周某右枕部和右手背部所受损伤均评定为轻伤二级，左侧眉部所受损伤评定为轻微伤。5.书证（1）被害人周某的病历材料、受伤后的照片、烟台山医院出具的证明等证实了被害人周某受伤就诊的情况。（2）收缴物品清单及照片证实：民警现场提取了被告人孟庆付作案时使用的菜刀1把。（3）案发现场照片证实了案发现场的相关情况，街门处可见大量血迹。（4）烟公芝（卧）行罚决字[2018]10001号行政处罚决定书证实：被告人孟庆付因本案被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日并罚款五百元。（5）公安机关出具的到案经过、工作情况、户籍证明等证实了被告人孟庆付的归案和身份情况。6.被告人供述被告人孟庆付在侦查机关的供述证实，案发当晚，其妻子邀请周某到家中吃饭，期间周某一直喊其孩子为“儿子”，其很不高兴，吃完饭周某往门外走时又说“我要是不想让你在这住，你一天也呆不下去”之类的话，还要找人收拾其，其感觉受到了很大的侮辱，后周某打了其肩膀一下，其用手推周的胳膊，周又用脚来踢其，其就转身进厨房拿了一把菜刀，周某正准备打开街门时，其追上去朝周的头后部砍击，砍了几下记不清了，周某转身和其抢菜刀，后其让儿子报警。原审法院认为，被告人孟庆付持刀故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于被告人孟庆付以被害人先行侮辱、殴打被告人等为由提出其系正当防卫的辩解意见，经查，公诉机关提供的被害人周某的陈述、证人李某、孟某的证言能够证实，案发当晚孟庆付因周某对其孩子的称呼等问题与周某产生争执，后二人在院内发生撕扯，被告人孟庆付在周某已往外走准备打开街门离开其租住处时，其进厨房拿出菜刀追上周某，从周身后砍击周后脑勺等处，致周某头部、手部受伤，其行为不符合正当防卫的构成要件，且系犯罪既遂，故上述辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人孟庆付虽于案发后主动让家人报警并在现场等候，但其当庭未能如实供述犯罪事实，不能成立自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以被告人孟庆付犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，烟台市芝罘区人民检察院不抗诉，原审被告人孟庆付不服，以“被害人有过错，一审认定的事实不清，量刑过重，请求对其从轻处罚”为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人孟庆付与他人酒后发生争执，在他人离开时，持刀砍击他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人孟庆付关于“被害人有过错”的上诉理由，经查，上诉人孟庆付与被害人喝酒期间，认为被害人对其子的称呼不当而与被害人发生争执，并持刀砍人，其过错程序明显高于被害人，不应认定被害人对本案的引发有过错，故对此上诉理由不予采纳。上诉人孟庆付关于“一审认定的事实不清”的上诉理由，经查，上诉人孟庆付在侦查机关供述了其持刀伤害他人的事实，与证人孟某、李某的证言和被害人周某的陈述相吻合，且有鉴定意见佐证，与一审认定的事实相符，其上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。上诉人孟庆付关于“一审量刑过重，请求对其从轻处罚”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，上诉人孟庆付犯故意伤害罪，应被处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，一审综合考虑其持刀砍击他人多刀的事实及不能如实供述犯罪事实等情节，判处其有期徒刑一年六个月，符合法律规定，并无不当，故对此上诉理由亦不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴国岩审判员  褚兴玉审判员  潘军岩二〇一九年五月六日书记员  施鸿正
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执572号蓬莱沃尔汽车零部件有限公司：你/你单位与潘蔚劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)潘蔚于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付申请执行人2018年1月至2018年7月4日期间工资及2018年7月5日至2018年9月放假期间生活费共计15702.6元，执行费136元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037947068特此通知。二〇一九年五月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1641号罪犯王媛媛，女，1993年7月28日出生，满族，中专文化，河北省滦平县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年11月3日作出（2017）浙0502刑初435号刑事判决，以被告人王媛媛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元；共同退赔的违法所得328600元，由扣押机关按比例发还各被害人；责令退赔其余违法所得，按比例发还各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2018年2月1日作出（2018）浙05刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王媛媛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王媛媛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯王媛媛已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王媛媛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王媛媛予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月九日代书 记员  钱 佩
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0213执1186号申请执行人：董安国，男，1960年2月22日出生，汉族，泥水小工，住宁波市奉化区。授权委托人：汪淑美，宁波市奉化区武岭法律服务所法律工作者。被执行人：田美华，女，1944年1月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人董安国与被执行人田美华劳务合同纠纷一案中查明，被执行人田美华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人田美华纳入失信被执行人名单。期限二年。若期间申请执行人发现被执行人有其它应当纳入失信被执行人名单情形的，应当在上述期限届满前15日内向本院提出延长纳入失信被执行人名单期限的书面申请；被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月二十七日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1395号原告：嘉兴市金都物业管理有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道秀园路399号，统一社会信用代码91330411730917515T(1/1)。法定代表人：俞见明。委托诉讼代理人：钱强寒、顾雄伟，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：关梅婷，女，1987年9月6日出生，汉族，住河南省息县。原告嘉兴市金都物业管理有限公司与被告关梅婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告嘉兴市金都物业管理有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴市金都物业管理有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嘉兴市金都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费70元，减半收取35元，由原告嘉兴市金都物业管理有限公司承担。审判员  范璐璐二〇一九年五月五日书记员  徐春燕
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1416号原告：烟台某公司，住所地烟台市L。被告：张某，住烟台市。原告烟台某公司与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  衣春霖二〇一九年五月十六日法官助理顾广凯书记员栾琪嵩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初1728号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：刘俊，男，1981年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人宫君、蒋宁到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金9505.66元、利息615.20元，费用2108.65元，合计12229.51元（暂计算至2018年7月17日，此后按《圆鼎贷记卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用、律师费由被告负担。事实和理由：2015年4月23日，被告刘俊向原告申请办理信用卡，卡号62×××01,双方签订《圆鼎贷记卡领用合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。之后，刘俊使用该信用卡进行消费。截止2018年7月17日，刘俊共欠透支本金9505.66元、利息615.20元，费用2108.65元，合计12229.51元。2018年11月28日，原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准分别收取，费用在结案后收取。原告为维护自身权益，故诉至法院。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据，被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。1、原告营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人证明书各1份，证明原告身份事实；2、被告身份证复印件1份，证明被告身份事实；3、圆鼎贷记卡申请表1份，证明原告、被告之间存在信用卡借贷关系；4、圆鼎贷记卡领卡合约、圆鼎贷记卡章程各1份，证明归还本金、支付利息、滞纳金/违约金、实现债权的费用、送达地址、争议解决方式等内容的约定；5、账户余额查询表1份，证明被告尚欠原告本金、利息、费用等情况；6、账户交易明细清单1份，证明被告使用该信用卡消费，以及尚欠原告本金、利息、费用等情况；7、委托代理合同、授权委托书各1份，证明原告为实现债权产生律师费情况。被告刘俊未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2015年4月23日，被告刘俊向原告申请办理信用卡，卡号62×××01,双方签订《圆鼎贷记卡领用合约》一份，领用合约对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。领用合约第四条贷记卡的账单和还款第四条约定：“……甲方对每笔交易按日计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，日利率为万分之五（0.5‰，折合年利率为18%），按月付息，并按月计收复利。”第六条约定：“乙方如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元，收取的违约金不计收利息，且违约金收取金额上限不超过透支本金。”第九条约定：“乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。”之后，刘俊使用该信用卡进行消费。截止2018年7月17日，刘俊共欠透支本金9505.66元、利息615.20元、违约金2108.65元，合计12229.51元。另查明，2019年1月28日，原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定律师费2500元，费用在结案后收取。本院认为，被告刘俊向原告申请办理信用卡并签订《圆鼎贷记卡领用合约》，该行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告刘俊发放信用卡，被告刘俊领取信用卡并使用该信用卡消费，理应按照《圆鼎贷记卡领用合约》约定的期限还款，其拖欠不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任。故对于原告要求被告刘俊偿还信用卡透支本金及利息、违约金的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金9505.66元、利息615.20元、违约金2108.65元，合计12229.51元（利息计算至2018年7月17日），并以9505.66元为基数，从2018年7月18日起至本息清偿之日止，按日利率0.5‰继续承担利息；二、被告刘俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由被告刘俊负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一九年五月八日书记员  任静
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1062号原告：蓬莱阁文化旅游集团有限公司，住所地蓬莱市南环路160号。法定代表人：刘来广，任董事长。委托诉讼代理人：朱政，女，原告公司员工。委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。被告：烟台卓润置业有限公司，住所地蓬莱市蓬莱阁街道钟楼北路228号。法定代表人：关志刚，任经理。委托诉讼代理人：刘红霞，女，被告公司员工。原告蓬莱阁文化旅游集团有限公司与被告烟台卓润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院调解结案，调解内容不公开。审判员  王琪二〇一九年五月二十七日书记员  程呈
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初681号 原告韩某，公民身份证号×××，女，汉族，1977年9月12日出生，个体户。 委托代理人贺某，系鄂尔多斯律师事务所律师。 被告乌某，公民身份证号×××，女，蒙古族，1987年5月4日出生，鄂尔多斯市卫生局职工。 被告白某，公民身份证号×××，男，蒙古族，1978年11月23日出生，鄂尔多斯市监狱职工，现住址同上。 原告韩某与被告乌某、白某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告白某、乌某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告办理位于东胜区区一中小区5#楼一层车库59#号（合同编号：XXXXX号）的产权或网签变更手续；本案诉讼费、保全费由二被告承担。 事实和理由：2013年2月3日，原告韩某与被告白某、乌某在东胜区签订了《协议书》，双方约定被告白某、乌某以20万元将位于鄂尔多斯市东胜区一中小区第五幢阴面一层28号车库抵顶给原告。协议约定如果被告白某、乌某在2013年4月1日之前不能全部还清欠款，车库所有权归原告。之后二被告交付了房屋，该房屋一直由原告对外出租。但是二被告一直没有协助办理过户手续。原告为维护自身利益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告白某、乌某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。 经审理查明，2013年2月3日，原告韩某与被告白某、乌某在东胜区签订了《协议书》，双方约定被告白某、乌某以20万元将位于东胜区一中小区第五幢阴面一层28号车库抵顶给原告。协议约定如果被告白某、乌某在2013年4月1日之前不能全部还清欠款，车库所有权归原告。二被告在签订该协议书之后没有偿还原告20万元借款。之后二被告交付了房屋，该房屋一直由原告对外出租。但是二被告一直没有协助办理过户手续。 另查明，协议书上涉案房屋东胜区一中小区第五幢阴面一层28号车库合同编号为2009-078（该合同是网签备案以前的合同）与合同编号为XXXX号(该合同为网签备案以后的合同)位于东胜区区一中小区5#楼一层车库59#号是同一套房屋，房屋所有权人是被告乌某。 上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《协议书》、借条原件两张、房地产证明两张在案佐证。 本院认为，原被告双方签订的《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应履行合同约定的义务。二被告已经按合同约定向原告交付了涉案房屋，二被告应当按合同约定履行不动产产权变更登记手续。二被告未按合同约定履行义务已经违约，应当承担继续履行合同的违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告白某、乌某于本判决生效之日起十五日内协助原告韩玉英办理位于东胜区区一中小区5#楼一层车库59#号（合同编号：XXXX号）房屋的不动产产权变更登记。 案件受理费100元、保全费1270元，由被告白某、乌某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 白 宇 二〇一九年五月二十一日 书 记 员 胡森栋
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0112执522号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。负责人：张璐，行长。被执行人：张政，男，1992年6月18日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3746号民事判决书，于2019年3月1日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人张政金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2019年3月14日依法查封了被执行人张政所有的位于长沙市望城区（权证号为41××01）的房屋产权。因被执行人张政至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张政所有的位于长沙市望城区（权证号为41××01）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨审 判 员  陈 俊二〇一九年五月七日代理书记员  龙 腾
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2019）晋1081刑初195号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人张某某（公民身份号码×××），男，1985年7月8日出生，汉族，小学文化，住侯马市。2019年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被侯马市公安局取保候审,2019年9月26日被我院决定逮捕，2020年5月11日被侯马市公安局执行逮捕，同年5月11日被我院决定取保候审。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加诉讼。在审理期间，被告人张某某脱逃，致使案件中止审理。2020年5月11日，被告人张某某被侯马市公安局抓获，我院于当日恢复审理。现已审理终结。   经审理查明，2019年7月9日12时40分许，被告人张某某（未取得机动车驾驶证）饮酒后驾驶无号牌红色豪爵125型普通二轮摩托车沿侯马市程王路由西向东行驶至财富家园前道路交叉路口时，与由东向西行驶至此处左转弯的赵某驾驶的×××号重型货车相撞，造成张某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，从送检的张某某血液中检出乙醇含量为204.53mg/100ml。经侯马市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某某负事故的主要责任，赵某负次要责任。   现双方已就赔偿问题达成调解协议，并相互谅解。   上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异，且有受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、被害人陈述、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。侯马市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，可从轻处罚。为了打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：   一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。   缓刑考验期限从判决确定之日起计算。   二、禁止被告人张某某在缓刑考验期限内饮酒。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 程凌燕     二〇二〇年五月十二日   书记员 刘 丹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1266号之一 申请执行人:周卫刚，男，1971年6月19日出生，住诸暨市。 申请执行人:卓武，男，1959年8月8日出生，住诸暨市。 申请执行人:陈林钢，男，1967年10月22日出生，住诸暨市。 被执行人:赵忠义，男，1974年10月30日出生，住诸暨市。 申请执行人周卫刚、卓武、陈林钢与被执行人赵忠义追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初10931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周卫刚、卓武、陈林钢向本院申请强制执行。本院于2019年1月31日立案执行。执行标的为被执行人赵忠义应当支付工资人民币18500元，诉讼费10元。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人赵忠义发出执行通知书和财产申报令，要求赵忠义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人赵忠义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵忠义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券，被执行人赵忠义所有的坐落于诸暨市王家井镇洋湖村农村宅基地一宗，本院已轮候查封，暂无法处置，被执行人赵忠义所有的车牌号为浙Ａ×××××风神牌汽车一辆，本院已轮候登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人赵忠义有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵忠义拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵忠义采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周卫刚、卓武、陈林钢。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵忠义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执1266号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵海毅 二〇一九年五月五日 书记员  张**
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执9685号移送执行人刑事审判庭。被执行人刘凤祥，男，1977年11月3日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市。刑事审判庭与刘凤祥纠纷一案，本院作出的（2018）京0106刑初741号刑事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人刘凤祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年9月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人刘凤祥与张国有连带退赔被害人经济损失人民币一千四百三十元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人刘凤祥发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年5月7日、5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人刘凤祥未开设银行账户。未发现被执行人的车辆、保险、证券、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年5月26日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106刑初741号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二〇年五月二十六日书记员 刘佳怡
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0106执430号 申请执行人：段红波，男，1982年8月20日出生，住河北省邯郸市。 被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：谢虹，董事长。 申请执行人段红波与被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2018)办字第1328-7号裁决书于2019年1月7日向本院申请执行,要求被执行人钱款9,636元。 本院于2019年1月向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年1月18日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无证券及房地产等。被执行人名下银行存款、车辆产权已被他案轮候冻结、查封，目前无法处置。执行期间，本院至被执行人原租用的办公地查明，被执行人已搬迁，原办公地点有案外人租赁使用。 本院于2019年2月22日约谈申请执行人未果，本院通过法院系统“12368”平台，短信告知申请执行人案件执行情况。申请执行人现无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。 以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。 本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖煜影 审判员  陶伟民 审判员  桑 斐 二〇一九年五月五日 书记员  沈 莹 附：相关法律条文
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初2262号原告：宋镕光，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吕桂珍（系原告母亲），女，1956年8月10日出生，汉族，无固定职业，住吉林省榆树市。被告：郝文龙，男，1984年3月9日出生，汉族，住锡林浩特市。原告宋镕光诉被告郝文龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋镕光的委托诉讼代理人吕桂珍到庭参加诉讼，被告郝文龙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋镕光向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年8月7日所达成的口头车辆买卖协议无效；2、由被告向原告退还购车款179000元；3、由被告承担原告因追偿购车款所支出的交通食宿费用20000元；4、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年原告因购买二手车经过中介介绍被告郝文龙，双方在电话联系后，根据原告的需求，被告郝文龙同意将在自己处抵押的宝马520型轿车（×××）出售给原告，双方经磋商议定价格为179000元，原告先以手机转账方式给被告郝文龙支付了500元定金，2016年8月7日上午9时左右，原告与被告郝文龙见面看车，原告看到车辆后觉得满意，向被告支付了剩余的178500元购车款。同时，被告郝文龙将车辆《抵押协议》、《转押协议》、行驶证、车钥匙交付给原告。原告遂开车离去，当车辆行驶至河南省息县的高速公路上时，被车辆车主带着近十人拦截并抢走车辆。原告及时向公安部门报案，但是公安部门派员到案后，车辆的登记车主早已逃之夭夭，现下落不明。公安部门最终以民事纠纷不予立案为由拒绝给原告立案。原告无奈之下，给被告郝文龙打电话联系，但是被告郝文龙一直以各种理由推诿，拒绝给原告退还车款。现原告认为，未经所有权人同意已经办理抵押的车辆处分无效。为此，依法诉至贵院，请求维护原告的合法权益。被告郝文龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月，宋镕光与郝文龙通过电话联系，双方协商了车辆买卖相关事宜。2016年8月7日，双方在河北省任丘市查验了车辆后，宋镕光向郝文龙购买×××宝马牌轿车，价款为179000元。当日，宋镕光通过银行转账的方式给付郝文龙178500元后，郝文龙将车辆交付给宋镕光。同日晚上，宋镕光在驾驶涉案车辆途经大广高速息县服务区时，被徐卫明等人强行将涉案车辆开走。宋镕光报警后，经息县公安局侦查，徐卫明自称车辆系其与李海磊合伙购买，车辆登记在李海磊名下。庭审中，原告提交了《车辆转（质）押协议》两份，《个人（质）抵押借款协议》一份，借条一份，转押协议一份。其中签署日期为2016年8月7日的《车辆转（质）押协议》甲方为郝文龙，乙方空白。协议注明车辆为×××型520，车辆转质给乙方使用，李海磊为车辆的真正所有者，并未约定质押金额。本院向河南省息县公安局调取的受案登记表、接处警登记表、立案决定书、询问笔录显示，徐卫明与李海磊自称二人合伙购买了涉案宝马车，用于租赁。2016年7月19日文天智向其租赁了涉案车辆后，无法取得联系。2016年8月7日，徐卫明通过车载GPS信号发现涉案车辆在大广高速上行驶。其带领四个朋友到河南省息县服务区，从宋镕光处强行取走了车辆。因本案涉嫌刑事犯罪，本院依法裁定中止审理，向焦作市山阳区人民法院调取了（2017）豫0811刑初987号刑事判决书，判决书认定文天智被息县公安局刑事拘留后，又被焦作市山阳区公安局刑事拘留。焦作市山阳区检察院指控文天智犯诈骗罪，向河南省焦作市山阳区人民法院提起公诉。焦作市山阳区人民法院查明文天智在郑州市租赁公司朱海光处租赁一辆×××宝马520轿车后，谎称是自己亲戚的车，出售给被害人裴晨楠。焦作市山阳区人民法院认为文天智的行为构成诈骗罪。判处文天智有期徒刑三年零六个月。本院认为，结合本案证据材料，可以证明原告宋镕光与被告郝文龙达成车辆买卖合同的事实。庭审时，原告称如果合同不存在无效即要求解除合同，退还购车款。根据本院调取的公安机关的案卷材料及人民法院作出的刑事判决书，案件经息县公安局侦查、焦作市山阳区公安局侦查后，焦作市山阳区人民法院并未认定文天智租赁本案涉案车辆的行为构成犯罪。故本院依法对该买卖合同纠纷继续进行审理。本案中，郝文龙作为甲方签字的《车辆转（质）押协议》中，明确约定了甲方承诺手续正规，如是盗抢、租赁、套牌走私车辆与乙方无关。因车辆现已被车主李海磊、徐卫明取回。因车辆权属问题导致宋镕光无法实现合同目的，被告郝文龙应当将其收到的购车款返还原告宋镕光。关于原告主张的因追偿购车款支出的交通食宿费用20000元，因原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝文龙于本判决生效之日起三日内给付原告宋镕光178500元；二、驳回原告宋镕光的其他诉讼请求。案件受理费4280元（原告申请缓交），由被告郝文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  梁文旭代理审判员  王志华审 判 员  包国华二〇一九年五月七日书 记 员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9426号原告：吴倩芬，女，1965年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：麦刘波，男，1989年6月27日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：佛山市禅城区刘波电脑绣花厂，住所地广东省禅城区文华北路列胜大厦3号楼5楼。个人独资企业营业执照440602000370523。投资人：麦刘波。原告吴倩芬与被告麦刘波、佛山市禅城区刘波电脑绣花厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告吴倩芬于2019年4月25日书面向本院申请撤回对被告麦刘波、佛山市禅城区刘波电脑绣花厂的起诉。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴倩芬撤诉。本案案件受理费188元，因撤诉结案减半收取94元，财产保全费175元，合计269元，由原告负担。审判员  马咏红二〇一九年五月五日书记员  吴 滢
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执异17号异议人（被执行人）：王某。申请执行人：秦某。。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：杨某。被执行人：刘某。在本院执行秦某与王某、刘某借款合同纠纷一案中，异议人王某对（2019）冀0303执1095号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王某称，1、请求撤销（2019）冀0303执1095号执行裁定书中与异议人相关的强制执行措施，立即解除对异议人银行账户的冻结、划拨措施；2、请求对秦皇岛市农村信用社的执行申请作出不予执行的裁定。事实和理由：2019年4月8日，异议人借法院通知，法院已查封、冻结异议人账户，执行依据为（2010）山民初字第429号民事判决书。异议人对于法院所采取的强制执行措施提出异议，（2010）山民初字第429号判决书于2014年生效，距今已时隔5年之久，远远超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的申请执行的旗舰，故法院应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定裁定不予执行。称，。本院查明，。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，申请执行人秦某曾于2014年12月1日向本院申请执行，于2015年12月4日撤回执行申请，故申请执行期限应从2015年12月5日起计算二年，至2017年12月5日届满，申请执行人秦某提交的于2017年5月8日向被执行人王某主张债权的相关证据，能引起申请执行时效期间的中断，本案诉讼时效应从2017年5月9日起至2019年5月9日止，故（2019）冀0303执1095号执行案件申请执行人秦某的执行申请未超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第项规定，裁定如下：驳回异议人王某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长 张 勇人民陪审员 齐艳华人民陪审员 梁 冰 二〇一九年五月八日书 记 员 王 晴
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6697号申请执行人刘维，男，1979年6月13日出生，回族，无业，住北京市房山区。被执行人刘勇，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。申请执行人刘维与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019)京0111民初14026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘维向本院申请执行，要求被执行人给付案款91,025.00元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年1月9日起至2021年1月9日止（余额不足）；冻结被执行人名下网络资金，冻结期限为一年，自2020年5月8日起至2021年5月8日止（余额不足）；未发现其他可供执行财产；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位标的为91,025.00元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年五月八日书记员  朱高强
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初642号原告：黄茜茜，女，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：周世银（系黄茜茜丈夫），男，1976年5月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：朱广付，男，1964年9弓15日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：陈钦雷，男，1974年11月23日，汉族，住浙江省平阳县。被告：永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新港花苑2幢104-107室。负责人：陈捷，经理。委托诉讼代理人：曹雷，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇新御景园1－2－3－5幢119室－127室。负责人：**，经理。委托诉讼代理人：万登富，该公司员工。原告黄茜茜与被告朱广付、陈钦雷、永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院提起诉讼请求：1.判令被告朱广付、陈钦雷赔偿原告各项经济损失共计33488.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，本院依被告永安保险公司的申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称太平洋保险公司）为本案共同被告。原告于当庭第2项诉讼请求为：判令被告永安保险公司、被告太平洋保险公司在保险范围内先行赔付。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄茜茜及其委托诉讼代理人周世银、被告朱广付、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人万登富、被告永安保险公司委托诉讼代理人曹雷到庭参加诉讼。被告陈钦雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项无争议。一、事故发生概况及交警部门认定结果：被告朱广付驾驶鳌江牌00671人力三轮车载着乘客黄茜茜沿平阳县鳌江镇曙东路由西向东行驶，途经平阳县时，遇管洪华停放在该路段的浙Ｃ×××××号小型轿车（该车停在高于道路的人行道上，不属于违规停放范围），人力三轮车的车头与浙Ｃ×××××号小型轿车的右车身发生碰撞，造成原告黄茜茜受伤，人力三轮车、浙Ｃ×××××号小型轿车碰撞部位损坏的道路交通事故。被告朱广付因驾驶非机动车未注意安全行驶、操作不当的违法行为应承担此次事故全部责任，黄茜茜无责任，管洪华无责任。二、受害人概况：事故发生后，原告经平阳县中医院住院治疗12天，出院诊断：左胫骨结节骨折等。出院医嘱：出院带药，继续治疗；继续石膏外固定，一个月后复查，嘱加强下肢功能锻炼；建议继续休治三个月；门诊定期复查，不适随访。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告朱广付驾驶鳌江牌00671人力三轮车登记在被告陈钦雷名下，在被告永安保险公司投保了赔偿限额为40000元车上人员责任保险，并约定车辆行驶操作人10000元，乘员每座15000元，每车限定3座；负全部事故责任的免赔率20%。被告朱广付通过中介租用被告陈钦雷人力三轮车。被告浙Ｃ×××××号小型轿车登记在管洪华名下，在被告太平洋保险公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔险。四、原告的各项合理损失：1.医疗费7566.69元，据原告提供医疗发票；2.住院伙食补助费360元（12日×30元/日）；3.误工费11220元（102日×110元/日）4.护理费1920元（住院期间12日×160元/日）；5.交通费300元。原告主张：医疗费7876.49元、护理费2160元、误工费16932元、营养费360元、住院伙食补助费360元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元。被告被告永安保险公司答辩意见：医疗费应按原告提供医疗费票据为准，但应扣除非医保用药部分；护理费标准过高，应按浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资计算；误工费、交通费标准过高；原告未构成伤残等级，精神损害赔偿金不以支持；诉讼费、鉴定费不属于承保范围。被告太平洋保险公司答辩意见：浙Ｃ×××××号小型轿车在事故发生时系处于停放在静止状态，故不同意在承担交强险无责任限额范围内赔偿。其他同意被告永安保险公司答辩意见。被告朱广付答辩意见：由法院依法认定。本院认定及理由：根据原告提供的医疗费发票，本院确定原告医疗费7566.69元。护理费，原告共住院12天，住院期间结合本地护理工资标准，酌情按每天160元标准计算。误工费，误工期限原告住院12天及结合医嘱建议继续休治三个月，本院酌定102天，按2017年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资40210元标准计算。交通费酌定300元。判决理由及结果本院认为：按上述案件确定的事实，原告合理损失中第1-5项共计21366.69元。被告朱广付负事故全部责任，原告黄茜茜无责任。故被告永安保险公司在车上人员保险范围内承担保险金15000元（乘员每座限额15000元，本案原告损失扣除免赔率20%后已超过限额15000元）。被告朱广付承担原告经济损失6366.69元（21366.69元－15000元）。鳌江牌00671人力三轮车系营运车辆，被告陈钦雷作为登记车主对该车具有运行利益，故对超出保险责任限额的损害赔偿承担连带责任。浙Ｃ×××××号小型轿车在事故发生时停放在高于道路的人行道上，不属于违规停放范围，且系处于静止状态，未处于通行状态，既没有发挥车辆的运输、行驶功能，也不会对他人与车辆带来危险性，对交通事故损害后果的发生没有发挥作用，不存在事故损害上的原因力，因而不符合保险赔偿中的近因原则，故对被告太平洋保险公司在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄茜茜保险金15000元；二、被告朱广付于本判决生效之日起十日内支付原告黄茜茜经济损失6366.69元；三、被告陈钦雷对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告黄茜茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，减半收取318.50元，由黄茜茜负担108.50元，朱广付、陈钦雷负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林安民二〇一九年五月一日法官助理刘微微代书记员 缪丽漫
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执945号之四 申请执行人：楼伟军，男，1957年9月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 委托代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 被执行人：林军，男，1969年12月8日出生，汉族，住宁波市。 申请执行人楼伟军与被执行人林军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4864号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人向申请执行人支付案款6650000元，并承担案件受理费58350元、保全费5000元、执行申请费60650元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.另案冻结了被执行人的银行存款51827.95元，已解除冻结。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.另案查封了被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的汽车，已解除查封。 4.查封了被执行人名下分别位于宁波市新兴龙湾商务楼、宁波市人民路、宁波市亲亲家园的房地产。 本次执行过程中，申请执行人楼伟军与被执行人林军于2019年5月6日达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执945号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月二十八日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执223号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号。 负责人：毕勇，分行行长。 委托代理人：罗敬萍，公司员工。 被执行人：徐骏，男，1978年4月16日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市清河区，常住地江西省。 被执行人：徐晓，女，1981年10月24日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，常住地江西省。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人徐骏、徐晓借款合同纠纷一案中，责令被执行人徐骏、徐晓履行生效判决书所确定的偿还申请执行人债务本金及利息、罚息（暂计算至2018年7月17日）等合计618445.17元和承担本案申请执行费8584元的义务。但两被执行人未履行上述义务。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0313执223号执行裁定书查封了被执行人徐骏、徐晓名下的位于湘东区不动产权证书号为赣（2016）萍乡市不动产权第0002****号房屋一套。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐骏、徐晓名下的位于湘东区不动产权证书号为赣（2016）萍乡市不动产权第000**号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年五月五日 书记员  陈小洁
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0421执3157号之一 申请执行人：陈海军，男，1963年12月9日生，汉族，住嘉善县。 被执行人：王春飞，男，1966年11月25日生，汉族，户籍地嘉善县。 被执行人：孙慧娟，女，1972年3月14日出生，汉族，户籍地嘉善县。 申请执行人陈海军与被执行人王春飞、孙慧娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈海军向本院申请强制执行，本院于2018年12月19日立案执行。执行标的为被执行人王春飞、孙慧娟应支付申请执行人陈海军借款本金10万元及利息，加倍支付迟延已履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年12月24日向被执行人王春飞、孙慧娟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王春飞、孙慧娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王春飞、孙慧娟逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王春飞、孙慧娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人王春飞、孙慧娟名下无不动产、车辆，王春飞少量存款本院已作冻结并扣划。现被执行人王春飞、孙慧娟与申请执行人陈海军就本案债务履行达成和解，约定分期支付，履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、本院（2018)浙0421执3157号案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人王春飞、孙慧娟继续负有向申请执行人陈海军履行债务的义务。如被执行人王春飞、孙慧娟直接向申请执行人陈海军履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨闽军 二〇一九年五月八日 书记员  马敏超
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1291号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李鉴兴，男，1979年11月13日出生，汉族，广东省大埔县人，初中文化，务工，户籍所在地为广东省梅州市大埔县，以上个人信息均由被告人李鉴兴自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1198号起诉书指控被告人李鉴兴犯故意伤害罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人李鉴兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月19日9时许，被告人李鉴兴与被害人何某1在东莞市石排镇福隆村的海霸酒店厨房内工作时，因工作分工问题产生纠纷。被告人李鉴兴对被害人何某1的不停纠缠很生气，于是一拳打到被害人何某1下巴（经伤情鉴定已达轻伤二级），后被现场工作人员劝阻。被害人何某1不服在现场拿起一把菜刀刮伤被告人李鉴兴左手手臂(经伤情鉴定为轻微伤)。另查明，被告人李鉴兴已经赔偿医疗费及支付一次补偿费17500元给被害人何某1。上述事实，被告人李鉴兴在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人何某2的证言，被害人何某1的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、常住人口基本信息、赔偿协议书、微信短信记录等书证，监控视频，被告人李鉴兴的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鉴兴无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李鉴兴犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李鉴兴明知他人报警而留在现场等候处理，且归案后如实供述其罪行，应视为自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人李鉴兴已赔偿款项给被害人，并取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。关于本案被告人李鉴兴的身份问题。根据被告人李鉴兴归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人李鉴兴以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人李鉴兴适用判处一年以下有期徒刑或者管制的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人李鉴兴的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人李鉴兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年6月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 润 良人民陪审员 张 嘉 雯人民陪审员 欧阳旭萍二〇一九年五月六日书 记 员 冼 欣 倩(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初896号之一原告：殷建华，女，1959年11月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：邹然，山东九州匡正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建辉，山东九州匡正律师事务所律师（实习）。被告：李晓丹，女，1981年10月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：赵鹏，男，1978年11月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。两被告共同委托诉讼代理人：于宵宵，山东坤泽律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赵义浩，山东坤泽律师事务所律师。原告殷建华与被告李晓丹、赵鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。殷建华诉称，两被告系夫妻关系，从事房屋装修行业。原、被告就原告位于兖州区房屋的装修事宜达成口头协议，原告于2018年11月6日以银行转账的形式向被告预付装修工程款10万元。房屋装修过程中，原告发现被告使用的墙面砖品质低下，根本不适用于卫生间等潮湿环境，价格也高出市场行情数倍。双方因此发生争议，经多次沟通无果，工程停工至今。扣除被告施工的部分价值，被告应返还原告装修工程款8万元，故起诉。李晓丹、赵鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告户籍所在地济南市槐荫区，工作、生活均在济南，经常居住地为济南市槐荫区阳光新路21号13号楼606室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故此，本装饰装修合同纠纷案件依法应当由二被告经常居住地法院管辖，即济南市槐荫区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于装饰装修合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，所装饰装修的房屋位于济宁市兖州区，合同履行地为济宁市兖州区，属于济宁市兖州区人民法院辖区，本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。故被告李晓丹、赵鹏提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：驳回李晓丹、赵鹏对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李晓丹、赵鹏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵长刚二〇一九年五月八日书记员  崇宏艳
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执27号 岑丽群、高要市恒福房产发展有限公司： 岑丽群与高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的7673.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10571号申请执行人：余冬荣，女，1968年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：刘流生，男，1966年3月8日出生，汉族，北京璐妮丽丝服装有限公司总经理，住河北省固安县。申请执行人余冬荣与被执行人刘流生借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初16713号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告刘流生于本判决生效后十日内给付原告余冬荣货款1111600元及利息（以1111600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一七年十一月二十四日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14805元，由被告刘流生负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2019年8月27日、2019年9月14日、2019年11月14日、2019年12月17日、2020年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人刘流生在中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行等十家银行开设有三十二个账户，但上述账户内可用存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人名下互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人刘流生名下无证券、工商登记信息。3、经查询，被执行人刘流生名下登记有位于瑞金市象湖镇三径西路京里中央大街21幢-1-402及位于瑞金市象湖镇三径西路京里中央大街19幢21号杂物间的不动产二处。本院于2020年4月7日查封上述不动产，但因属轮候查封且本案申请人非抵押权人，故暂无法处置。4、经查询，被执行人刘流生名下登记有车牌号为×××、×××的机动车二部。本院分别于2020年4月1日、2020年4月26日查封上述机动车的车档信息，但因未实际扣押该车辆，故暂无法处置。5、经查询，被执行人刘流生名下登记有车牌号为×××的机动车一部，但经本院核实，该车辆登记已注销，故无法处置。6、本院于2020年2月24日对被执行人采取限制消费措施。7、经本院调查，未能查找到被执行人刘流生的有效联系地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。8、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。9、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初16713号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年五月十三日书记员  马皓玮
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1971号 申请执行人：吴敏，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：李海兵，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人吴敏依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7349号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李海兵在（2019）浙0522执1971号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李海兵银行存款人民币368350.08元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年五月七日 书记员 章俊卿
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执12031号申请执行人：宫婕，女，1983年7月22日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105号。法定代表人：朱国祥。本院在执行宫婕与北京实创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京实创装饰工程有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人名下机动车一辆（现该车辆下落不明），查封期限为2020年1月8日至2022年1月7日，现无其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京实创装饰工程有限公司纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年五月十四日书记员  王 彬
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2927号原告：周某，女，汉族，1987年2月8日出生，住大连市沙河口区。原告：官某，女，汉族，1963年2月3日出生，住大连市沙河口区。二原告共同委托诉讼代理人：谭飞，北京市中兆律师事务所律师。被告：高某，女，汉族，1934年11月16日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：华玉山，辽宁星海九鼎律师事务所律师。原告周某、官某与被告高某遗嘱继承纠纷一案，本院2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日、2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告周某、官某的共同委托诉讼代理人谭飞、被告高某及其委托诉讼代理人华玉山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某、官某向本院提出诉讼请求：1.请求确认被继承人周连龙于2017年12月29日书写的自书遗嘱有效；2，请求确认大连市沙河口区知心园x号房屋为被继承人与原告官某共同所有，原告周某继承二分之一份额；3.请求确认辽BLK马自达轿车归原告周某所有。事实和理由：二原告和被告分别为被继承人周连龙的妻女和母亲，周连龙于2017年12月29日立自书遗嘱将个人财产遗留给女儿周某，为此诉至本院。被告高某辩称，不认可原告提交的自书遗嘱真实性，不同意遗嘱继承，请求法定继承。另原告官某名下辽Ｂ×××××号森林人轿车及名下银行存款均属于夫妻共同财产，其中属于被继承人所有部分，被告应当法定继承。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告所提交的死亡医学证明书、亲属关系证明、房产证、车辆登记薄、遗嘱、（2019）辽0204民初517号民事调解书、电话录音；被告提交的车辆信息；被告申请律师调查令调取的官某名下银行交易流水及当事人当庭陈述予以采信并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被继承人周连龙与妻子原告官某夫妻育有一女即原告周某。周连龙父亲已先于周连龙死亡，被告高某为其母亲。周连龙于2018年2月11日死亡。大连市沙河口区知心园5x号产权房屋为周连龙与原告官某婚姻关系存续期间取得，登记在周连龙名下；辽BLK马自达轿车一台为周连龙与原告官某婚姻关系存续期间取得，登记在周连龙名下。辽Ｂ×××××号森林人牌轿车为周连龙与原告官某婚姻关系存续期间取得，登记在原告官某名下。原告官某名下建设银行尾号5919号账户2018年1月5日购买理财产品10万元、2018年1月31日购买理财产品4万元、2018年2月7日购买理财产品15万元，截止2018年2月8日该账户余额477.56元；原告官某名下建设银行尾号8918号账户截止2018年1月30日余额4597.16元。原告官某名下工商银行尾号5778账户截止2018年2月10日余额154.41元。被继承人周连龙于2017年12月29日立自书遗嘱一份，内容为“遗嘱人周连龙年龄57岁汉族住址沙河口区身份证2102111960××××××××我在此立遗嘱将下列归我个人所有的财产遗留给女儿周某：庭审中，被告对该遗嘱的真实性不予认可，申请司法鉴定。原告不认可被告提交的周连龙档案中入职登记表、报考登记表为本人书写，不同意作为鉴定检材；被告不认可原告提交的工作日记本为本人书写，不同意作为鉴定检材。另查，本院（2019）辽0204民初517号民事调解书确认：原告周某、官某一次性给付被告高某被继承人丧葬费、一次性救济费、个人养老保险账户余额、企业年金个人账户余额、公积金个人账户余额合计54000元。本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。被告对被继承人周连龙于2017年12月29日所立自书遗嘱的真实性不予认可并提请文检鉴定予以确认，但其所提交的鉴定检材未经该检材出具单位确认为被继承人本人书写，且被告对原告提交的检材亦不予认可，因此有关被告对遗嘱真实性不予认可的主张，因未能提供相关证据予以佐证，本院不予采信。被继承人周连龙生前立自书遗嘱将与原告官某夫妻共有房屋及其他夫妻共同财产中自有份额部分遗留给女儿原告周某，系被继承人周连龙真实意愿表示，各继承人均应按照该自书遗嘱执行。因此，二原告主张确认该遗嘱有效的主张于法有据，本院予以支持。被继承人周连龙名下大连市沙河口区知心园x号产权房屋为夫妻共同财产，其中一半份额为原告官某所有，另一半为被继承人周连龙所留财产，按照遗嘱应由原告周某继承。被继承人周连龙名下辽BLK马自达轿车为夫妻共同财产，其中一半份额为原告官某所有，另一半为被继承人周连龙所留遗产，按照遗嘱应由原告周某继承，原告官某诉请主张该车由周某继承，系官某自愿将自己对该车辆的继承权让与原告周某，是其真实意思表示，本院予以照准。原告官某名下辽Ｂ×××××号森林人牌轿车、名下银行存款291229.13元（29万元+477.56元+597.16元+154.41元）均为夫妻共同财产。其中车辆中的一半份额及存款145614.56元（291229.13元÷2）为被继承人周连龙所留遗产，按遗嘱均应归原告周某所有。鉴于原告周某未在本案中对原告官某名下被继承人周连龙遗产主张继承权，本院不予一并处理。被告主张按照法定继承分割原告官某名下被继承人遗产份额的主张，因与被继承人周连龙所立自书遗嘱内容相悖，本院不予支持。被告当庭陈述除被继承人周连龙外尚有三名子女，且原夫妻共有房屋已出售并取得了对价，因此被告不属于没有生活来源的继承人。但毕竟被告年事已高，基本生活保障费用偏低，被继承人周连龙自书遗嘱未顾及其生活现状，在二原告已给付被告被继承人丧葬费等5.4万元外，本院酌定二原告再给付被继承人周连龙所留银行存款3万元，用以生活补偿。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被继承人周连龙于2017年12月29日所立自书遗嘱有效；二、大连市沙河口区知心园x号房屋为被继承人周连龙与原告官某共同所有，其中二分之一份额归原告官某所有；三、大连市沙河口区知心园x号房屋中二分之一份额归原告周某所有；四、辽BLK马自达轿车一台归原告周某所有；五、原告周某、官某于本判决生效之日起十日内给付被告高某人民币3万元；六、驳回被告高某的其他诉讼请求。案件受理费10400元（二原告已预付），退回二原告5200元，由二原告共同负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 苏 艾二〇一九年五月三十日书记员 李芝莹附：《中华人民共和国继承法》第二继承从被继承人死亡时开始。第三遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议处理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当由两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危机情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1601号罪犯洪锡美，女，1969年11月15日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2009年9月4日作出(2009)浙甬刑一初字第131号刑事判决，以被告人洪锡美犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、非法吸收公众存款罪，三罪并罚判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币1260000元；犯罪所得，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2009年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月26日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派警官胡盼出庭执行职务，罪犯洪锡美到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯洪锡美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯洪锡美对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯洪锡美符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯洪锡美在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯洪锡美已履行生效判决所判处的罚金人民币41500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪锡美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪锡美减去有期徒刑七个月（刑期自2008年8月25日起至2024年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月九日代书 记员  王 慧
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2318号原告：宁波市奉化区锦茂投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。统一社会信用代码：9133028369505061XY。法定代表人：应赛君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，浙江海册律师事务所律师。被告：宁波市云集汽车轮毂有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区汇丰路888号。统一社会信用代码：91330283591571680U。法定代表人：邬一菡，该公司总经理。被告：宁波江商信用担保有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道灵峰路。统一社会信用代码：91330283799506992A。法定代表人：柳长波，该公司总经理。被告：盛军海，男，1949年8月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：柳长波，男，1974年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波市奉化区锦茂投资有限公司与被告宁波市云集汽车轮毂有限公司、宁波江商信用担保有限公司、盛军海、柳长波借款合同纠纷一案，原告宁波市奉化区锦茂投资有限公司未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未提出缓缴申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王华华二〇一九年五月六日法官助理王怡书记员毛一佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2120号 申请执行人广西日立广日电梯空调工程有限公司，住所地：南宁市鲤湾路6-2号，统一社会信用代码：91450100708729008L。 法定代表人：苏建军，该公司董事长。 被执行人李冠億，男，1981年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5093号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李冠億的银行存款人民币及其它款项人民币76639.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年五月三十一日 书记员  王 岩