内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3065号 原告：科左后旗摩尔商业管理有限公司（以下简称：摩尔公司），住所地内蒙古通辽市。 法定代表人：马骏，经理。 委托诉讼代理人：丁宇，男，1989年5月18日出生，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘德光，女，1963年11月9日出生，汉族，该公司企业管理经理。 被告：内蒙古大青沟金顺旅游开发有限公司（以下简称：金顺公司），住所地内蒙古通辽市。 法定代表人：陈立民，经理。 委托诉讼代理人：杨殿昌，通辽市“148”指挥中心第四法律所法律工作者。 第三人：史义升，男，1970年3月5日出生，汉族，个体。 委托诉讼代理人：林丛文，瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 原告摩尔公司与被告金顺公司、第三人史义升租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）内0522民初9025号民事判决，原告摩尔公司不服提出上诉，通辽市中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）内05民终103号民事裁定，撤销原判，发回重审后,本院另行组成合议庭，追加史义升为第三人参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告摩尔公司委托诉讼代理人丁宇、刘德光，被告金顺公司委托诉讼代理人杨殿昌，第三人史义升委托诉讼代理人林丛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告摩尔公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的项目投资合同；2、判决被告腾出租用场地，并支付场地恢复费60000.00元；3、判决被告支付原告租金263500.00元；4、判决原告不返还被告风险保证金10000.00元；5、判决被告支付原告赔偿金20000.00元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，原告与被告签订《项目投资合同书》，被告承租原告所管理的位于甘旗卡镇团结路中段蓝天下商业该块内550平方米场所，合同约定租赁期限从2015年10月1日起至2024年12月30日止，经营期限为9年。被告在合同签署完后在10月30日前缴纳2016年度租金，2017年至2023年每年12月30日前缴纳租金，甲方缴纳10000.00元作为风险保证金，如有违约按实际损失给与赔偿。在租赁期间内被告支付了2016年度租金，现被告尾欠2017年租费170000.00元，尾欠至2018年7月20日的房租费93500.00元。原告先后多次要求被告支付拖欠的租费，被告以各种理由予以推辞。综上所述，原告认为，原告与被告之间的合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求房租，被告理应依约及时支付租金给原告。但是经过原告多次催要，被告却无理拒不支付租金给原告。但是经过原告多次催要，被告却无理拒不支付租金至今。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告金顺公司辩称，一、此合同有效，应继续履行。2015年9月24日，答辩人与被答辩人签订了《项目投资合同书》，答辩人承租被答辩人所管理的位于甘旗卡镇团结路中段蓝天下商业广场内550平方米场所，合同期限为9年，按照合同约定，2015年9月20日至2015年12月30日为施工期，减免使用费用。答辩人于2015年11月10日交纳了170000.00元，为2016年1月至2016年12月30日的一年的场地租赁费，并按照合同约定于2015年9月24日，交纳了10000.00元风险保证金。此承包合同签订后，答辩人在所承包的550平方米的场地花1888800.00元投资建设了科左后旗金顺影院。现此影院已营业近三年之久。被答辩人请求法院判决解除双方签订的《项目投资合同书》，此请求与事实不符，因答辩人未构成根本违约，另答辩人在租赁期间已按约定给付了场地租赁款170000.00元和10000.00元的风险保证金，答辩人未违反合同约定，故此合同不能解除，应继续履行。二、答辩人不应承担租赁费的责任，应驳回原告的诉讼请求。2015年9月24日，答辩人与被答辩人签订了《项目投资合同书》后，科左后旗金顺影院在2016年2月初建完，当月28日就将科左后旗金顺影院整体转让给史义升，被答辩人所主张的2017年至现在的场地租赁费均应由史义升负担。故答辩人不应承担责任，被答辩人的诉请从现有证据证明，与答辩人没有法律上的权利义务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，保障答辩人的合法权益不受侵犯。三、被答辩人的主张，应由第三人史义升承担。2016年2月28日，答辩人就将科左后旗金顺影院整体转让给史义升，通辽市中级人民法院（2018）内05民终2455号民事判决已经发生法律效力，第三人史义升经营期间，应承担原告主张的租赁费用。综上，请求法院依据事实与法律公正判决。 第三人史义升述称，不同意原告的诉讼请求，案涉合同合法有效，原告与被告应依约继续履行合同。首先，依据合同具有相对性的法律特征，本案不应将史义升作为第三人参加诉讼。本案中，原告起诉被告的诉讼请求共六项，其向法庭提供的证据之一是2015年9月24日双方所签订的《项目投资合同书》，在该份证据即合同中不难看出，合同主体双方为：甲方，摩尔公司，乙方，金顺公司。由此可见，合同中没有将第三人作为合同的任何一方，况且，本案的案由已经确定为租赁合同纠纷。据此，第三人不但与案涉合同无关，而且与本案也不存在任何关系。其次，本案被告在答辩中称：2016年2月28日，被告将科左后旗金顺影院整体转让给第三人史义升，第三人认为，第三人受让的是金顺影院公司，而本案原告所诉的被告主体是金顺公司，两者主体完全不一样，退一步讲，即使一样案涉合同是场所租赁合同，准确地说是《项目投资合同书》，而被告与第三人是影院转让合同，两份合同在性质上具有法律意见上的本质区别，前者是租赁，后者是转让，既然如此，两份合同的内容，就不可能在同一案件中合并在一起审理，因为是两个不同的法律关系。况且，合同主体以及合同内容也不尽相同。更重要的是，原告主张的是“依法解除原被告签订的项目投资合同”，从这个角度讲，答辩人不是项目投资合同的投资人，更不是合同签订人。据此，将史义升作为第三人参加诉讼不妥，与事实不符，于法无据。鉴于上述情况，由于第三人不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定可以解除合同的情形，将史义升列为本案第三人，没有法律上的意义。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证后，认定事实如下：2015年9月24日，原告（甲方）与被告(乙方)签订《项目投资合同书》，该合同书约定被告承租原告所管理的位于甘旗卡镇团结路中段蓝天下商业广场内550平方米场所建设影院。约定租赁期限9年，从2015年10月1日至2024年12月30日止。场地使用费支付方式及金额为：分期递增式交纳房屋使用费。（1）2015年9月20日至2018年12月30日，每年租金170000.00元。2015年9月20日至2015年12月30日为施工期，减免使用费用。（2）2019年1月1日起至2020年12月30日，每年租金180000.00元。（3）2021年1月1日起至2022年12月30日，每年租金190000.00元。（4）2023年1月1日起至2024年12月30日，每年租金200000.00元。付款方案：2016年1月1日至2016年12月30日，租金在合同签署完后在10月30日前计交；2017年1月1日至2023年12月30日，每年年末12月30日前计交租金；2024年1月1日前计交该日至2024年12月30日的租金。合同书约定违约责任条款内容为：合同生效后乙方给甲方壹万元风险保证金，合同截至后甲方全额退还给乙方。甲乙双方如有违约，应按给对方造成的实际损失及合理利润给予赔偿。合同签订后，被告开始施工在租赁场所建设科左后旗金顺影院并完成。被告于2015年9月24日、2015年11月10日分别向原告交纳风险保证金10000.00元、2016年场地使用费170000.00元。2016年2月28日，金顺公司法定代表人陈立民的妻子包海英（甲方），与第三人史义升（乙方）签订《转让合同书》，将其经营管理的科左后旗金顺影院整体转让给史义升。该《转让合同书》第七条约定，甲方收到第一次款项以后，影院的经营管理权移交给乙方，甲方不干涉乙方独立经营权、全部款项给付结束，甲方给予变更法人；第九条约定，合同签订前电影院的债权债务与乙方无关，乙方接管后所产生的所有费用乙方负担，场地租赁费用乙方承担。《转让协议书》签订后，第三人史义升以金顺影院有限公司的名义进行实际经营。2017年2月27日被告金顺公司（乙方）与第三人史义升（丙方）签订了《债务承担协议》，该协议约定《投资合同书》第六条第3项约定的场地使用费的支付义务由丙方承担，虽然该协议内容显示甲方为原告摩尔公司，但原告摩尔公司未在该《债务承担协议》中签字或盖章。因被告及第三人均未向原告履行自2017年1月1日起的场地使用费，2018年5月26日，原告向金顺影院送达《二次租金催缴通知》，由金顺影院实际经营者即第三人史义升的工作人员李雷签收后，被告及第三人仍未缴纳场地使用费。原告摩尔公司将被告金顺公司诉至本院，提出本案诉讼请求。 以上事实，有原被告提交的《投资项目合同书》，原告提交的支付租金的银行业务回单和收据、商品房预销售许可证、蓝天下商场委托经营管理合同、租金催缴通知复印件、催缴通知签收单及签收时的录像、金顺影院的卫生许可证照片，被告提交的《转让合同书》、债务承担协议复印件、（2018）内05民终2455号民事判决书，以及当事人陈述为证，本院予以确认。被告证人刘睿的出庭证言，不能证明2017年3、4月时已经将场地使用费交付原告的事实，本院对证言的证明力不予认定。 本院认为，原告摩尔公司与被告金顺公司于2015年9月24日签订的《项目投资合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。双方合同书签订后，被告金顺公司投资建设完成了科左后旗金顺影院，并且依约向原告摩尔公司履行了交付风险保证金10000.00元和2016年场地使用费170000.00元的义务。 2016年2月28日，被告金顺公司法定代表人陈立民的妻子包海英与第三人史义升签订的《转让合同书》约定，将原告金顺公司投资建设的科左后旗金顺影院整体转让给第三人史义升，该合同并非转租合同，其实质是金顺影院有限公司的经营管理权的转让。合同中约定的转让之后的场地租赁费由第三人史义升承担的内容，结合被告与第三人签订的《债务承担协议》，应认定属于被告金顺公司与第三人史义升就场地租赁费达成一致由史义升代金顺公司向原告摩尔公司履行的约定，场地租赁主体仍为被告金顺公司。以上《转让合同书》及《债务承担协议》虽然合法有效，但未经原告同意或追认，属于被告与第三人的内部约定，对原告不具有法律约束力，仅对被告与第三人有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，因第三人史义升未按约定如期向原告2017年1月1日起的交纳场地租赁费造成违约，虽然原因不在被告，但被告仍应当向原告承担违约责任。因此，原告摩尔公司要求被告金顺公司给付2017年1月1日起至2018年7月20日间的租金的诉讼请求，本院予以支持。 原被告在《项目投资合同书》2017年的租金应付日期为2017年12月30日前付清，2018年的租金应付日期为2018年12月30日，因此原告主张的2017年的租金、2018年1月1日至2018年7月20日期间的租金均已逾期，被告应当赔偿原告逾期付款的损失。原、被告在《项目投资合同书》第十二条违约责任中约定的风险保证金，合同截至后全额退还乙方，双方如有违约，应按给对方造成的实际损失及合理利润给予赔偿。因原被告未约定违约金的具体数额或者违约金的计算方法，故依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告要求被告赔偿逾期付款损失的数额，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定按年利率6.2%计算为宜。经计算，至今逾期付款损失的数额为17347.63元（2017年租金170000.00元×6.2%×1.4167年=14932.02元，自2017年12月30日至2019年5月30日期间共1.4167年；2018年1月1日至2018年7月20日的租金93500.00元×6.2%×0.4167年=2415.61元，自2018年12月30日至2019年5月30日期间共0.4167年；两项合计17347.63元）。同时，在双方约定《项目投资合同书》截至时退还风险保证金，故原告要求不退还风险保证金不符合约定和法律规定，本院不予支持。 被告与第三人之间的《转让协议书》并非转租合同，因此不适用《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，故不能以此为由解除合同。被告金顺公司造成违约的原因在于第三人史义升未履行其代交场地租赁费的义务，第三人史义升在其工作人员李雷在接到原告的租金催缴通知后，仍未及时履行，责任不在被告，不能认定被告拒绝履行或经催告后不履行租金交付义务，被告未构成根本违约，双方合同目的仍可实现；同时被告金顺公司签订《项目投资合同书》后，已投入大量资金、人力物力完成了科左后旗金顺影院的建设，已经履行了其投资项目，仅因欠付1年多的租金而解除合同对被告有违公平。因此，本案原被告双方签订的《项目投资合同书》不宜解除。 本院不予解除原被告签订的《项目投资合同书》的情况下，原告要求被告腾出租用场地，并支付场地恢复费60000.00元以的诉讼请求，本院亦不予支持。 原告提出的诉讼请求支持与否，关系到史义升与被告金顺公司法定代表人陈立民的妻子包海英签订的《项目投资合同书》能否继续履行等相关事宜，史义升与本案的处理结果确有利害关系，因此，本案中史义升作为无独立请求权的第三人适格，史义升所称其作为第三人主体不适格抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告与第三人之间的纠纷，双方可协商或另案诉讼解决。 综上所述，原告摩尔公司要求解除原被告签订的《项目投资合同书》、要求被告腾出租赁场地并支付场地恢复费60000.00元、不返还被告所交的风险保证金10000.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告摩尔公司要求被告金顺公司支付2017年1月1日至2018年7月20日期间的租金263500.00元及赔偿损失17347.63元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张赔偿损失超过上述数额的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告内蒙古大青沟金顺旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗摩尔商业管理有限公司2017年1月1日至2018年7月20日期间的租金263500.00元及逾期付款损失17347.63元（逾期付款损失计算至2019年5月30日止），合计280847.63元； 二、驳回原告科左后旗摩尔商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6603.00元，由原告负担1091.00元，被告负担5512.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 刘 海 风 人民陪审员 高 振 有 人民陪审员 萨其仁贵 二〇一九年五月三十日 书 记 员 乌  兰 附：法律依据 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。