wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初5506号 原告：罗友国，男，1957年2月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：周彩霞，女，1965年11月13日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 原告罗友国为与被告周彩霞民间借贷纠纷一案，于2019年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员钱钘适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗友国到庭参加诉讼，被告周彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告罗友国以被告周彩霞未按期归还第一期借款，要求全部借款提前到期为由，诉请判令：被告立即归还原告借款56800元。 被告周彩霞未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定以下事实：被告周彩霞曾于2017年向原告罗友国借款60000元，原告通过现金交付，被告向原告出具了借条。后被告于2018年10月9日重新出具借条一份，约定借款60000元，借款日期2018年10月9日起至2019年11月30日止，并承诺2018年年前归还20000元，剩余40000元在2019年11月30日之前还清。被告于同日出具收条一份、承诺书一份。承诺书承诺将被告的社保卡交由原告保管，社保卡每月1600元由原告支取作为欠款的还款。原告自述自上述“社保卡”取款3200元，后被告将卡注销。经原告催讨，被告未归还其余款项。 以上事实由原告提供的借条、收条、承诺书各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告罗友国与被告周彩霞之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方应当全面履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。被告向原告借款60000元，按照借条约定，被告应于2018年年底之前归还第一期借款20000元，被告仅支付了3200元，系以自己的行为表明不履行还款义务，现原告要求被告提前归还剩余所有借款56800元，于法有据，本院予以支持。被告周彩霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周彩霞于本判决生效之日起五日内向原告罗友国归还借款56800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1220元，减半收取610元，由被告周彩霞负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  钱 钘 二〇一九年五月二十三日 代书记员  闻婉冬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初653号 公诉机关温岭市人民检察院。 附带民事诉讼原告人范某，女，1980年3月5日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，住六盘水市钟山区，系本案被害人。 被告人刘里胜，男，1987年7月6日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，务工，住阳西县。因本案于2019年1月28日被温岭市公安局刑事拘留，2019年2月12日被温岭市公安局依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2019）650号起诉书指控被告人刘里胜犯抢劫罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派检察员叶宏斌出庭支持公诉，被告人刘里胜及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江左某律师事务所律师潘伟娜、附带民事诉讼原告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月29日晚上23时许，被告人刘里胜来到温岭市范某的出租房内与被害人范某商量归还债务问题未果，使用榔头敲击被害人范某的头部和脸部，后用手掐被害人脖颈位置，趁机抢走被害人范某脖子上的一段项链和一部VIVONEX手机后逃离。经鉴定，被害人范某头部遭受外力作用，致其右顶骨粉碎性骨折，右顶叶脑挫伤，行保守治疗，现未见明显神经系统症状体征，其损伤程度两处均已构成轻伤一级。经价格认定，被抢手机价值人民币3450元，被抢项链价值人民币2398元。后退还借款人民币1500元并赔偿经济损失人民币2500元。 2019年1月28日15时01分许，广东省东莞市公安局万江分局车站派出所民警在广东省东莞市汽车总站抓获被告人刘里胜。被告人刘里胜归案后如实供述其犯罪事实。 另查明，被害人范某在温岭市第四人民医院住院治疗七天及门诊治疗，共计花费医疗费人民币9288.21元。为此，被害人范某向本院提出附带民事诉讼，要求被告人刘里胜赔偿医药费人民币9288.21元、误工费人民币14940元、护理费人民币1162元、住院伙食补助费人民币210元、交通费人民币500元、营养费人民币2000元、精神抚慰金人民币20000元，以上共计人民币48100.21元。被害人范某向本院提交了住院病历、疾病诊断证明书、医疗费发票等证据予以证实。 被告人刘里胜赔偿了人民币4000元给被害人范某，其中人民币1500元作为借款归还给被害人，人民币2500元作为赔偿款赔付被害人范某的经济损失。对此，双方在开庭审理过程中均无异议。 上述事实，被告人刘里胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘里胜的供述，证人潘某的证言，被害人范某的陈述，通话记录，接受物品清单，项链、手机购买发票，体表原始伤情记录表，价格认定意见书，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，检测报告，鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录，情况说明，楼道监控及图片，出院记录，门诊病历，病情护理记录单，温岭市第四人民医院费用汇总清单，疾病诊断证明书，检查报告单，物证榔头一把，户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘里胜以非法占有为目的，持械以暴力方法抢劫他人财物，致一人两处轻伤一级，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人刘里胜归案后如实供述其犯罪事实，虽有翻供，但当庭能够自愿认罪，已部分赔偿被害人经济损失，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。因被告人刘里胜的犯罪行为对附带民事诉讼原告人范某造成的合理经济损失，依法应予赔偿。至于所要求的精神抚慰金款项，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人刘里胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2023年7月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人刘里胜退赔被害人范某违法所得人民币3348元。 三、被告人刘里胜赔偿给附带民事诉讼原告范某医药费9288.21元、误工费14940元、护理费1162元、住院伙食补助费210元、交通费70元、营养费500元，共计人民币26170.21元。 （上述款限在本判决发生法律效力之日起十日内支付。） 四、作案工具榔头一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈志兵 人民陪审员  徐利君 人民陪审员  许声萍 二〇一九年五月二十三日 代书 记员  杨 慧 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执2073号申请执行人：倪亚芹，女，1971年4月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：顾建平，女，1962年9月15日生，汉族，户籍地在无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被执行人：无锡三和铝业有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：顾建平，该公司董事长。被执行人：钱齐林，男，1957年2月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：倪小明，男，1963年6月24日生，汉族，户籍地在无锡市滨湖区，现住无锡市新吴区。关于倪亚芹与顾建平、无锡三和铝业有限公司（以下简称“三和公司”）、钱齐林、倪小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初4518号民事调解书发生法律效力，依据该民事调解书确认：一、顾建平、无锡三和铝业有限公司、钱齐林结欠倪亚芹借款260万元及相应利息，倪亚芹不要求钱齐林承担还款责任；二、顾建平、无锡三和铝业有限公司在2017年10月30日前归还倪亚芹本金260万元，并支付逾期付款利息（以260万元为基准，自2017年1月起按月息1%计算），如提前归还本金和利息，则息随本清；三、倪小明对第二项中顾建平、无锡三和铝业有限公司的还款承担连带保证责任；四、故顾建平、无锡三和铝业有限公司、倪小明未按约还款，倪亚芹可主张本金260万元及逾期付款利息（以260万元为基准，自2016年9月12日起至实际还清之日至按银行同期贷款利率4倍计算）的未归还部分，一次性向法院申请强制执行；五、减半收取的诉讼费用13800元，由顾建平负担（该款已由倪亚芹垫付，顾建平在2017年7月31日前交付倪亚芹）。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月08日立案受理。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人倪小明名下有银行存款3639元，已经被本院扣划，其他被执行人的银行存款已在2017苏0211执2072号案件中扣划并发还申请人，被执行人的银行账户被本案于2017年11月23日冻结，冻结有效期为自冻结生效之日起一年。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人名下有公积金存款。经向不动产登记中心及拆迁部门查询，查得被执行人顾建平名下有位于无锡市经济开发区××街道住宅实验小区××房产，该房产被本案于2017年12月11日首先查封，查封有效期为2017年12月11日至2020年11月10日；查得被执行人倪小明有位于无锡市经济开发区××街道侬××、××、××、××号拆迁安置房，以上房产已经被本案于2018年11月22日首先查封，查封有效期为2018年11月22日至2021年11月21日；查得倪小明有位于无锡市经济开发区××街道××房产，该房产被本案于2017年11月21日首先查封，查封有效期为2017年11月21日至2020年11月20日；查得被执行人三和公司名下有位于无锡市经济开发区××街道××房产，该房产被本案首先查封，查封有效期为2017年11月21日至2020年11月20日。其中被执行人三和公司名下有位于无锡市经济开发区××街道××房产经过多轮拍卖、变卖均因无人参加竞买而流拍。经向车辆管理部门查询，查得被执行人顾建平名下有车牌号为苏Ｂ×××××号汽，该车已经本案于2018年12月17日档案轮候查封，查封有效期为自查封生效之日起二年，但由于未实际扣押暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有有价值的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。在执行中，至被执行人居住地对被执行人进行拘传并进行搜查，未发现被执行人有居住地有可供执行的财产，被执行人钱齐林、顾建平被依法采取司法拘留的强制执行措施。被执行人均已经被本院纳入失信被执行人名单且已被采取限制高消费措施。在执行中，案外人上海三和房地产有限公司自愿为被执行人倪小明提供担保，申请人与被执行人达成一致和解意见，同意在担保期间暂缓执行被执行人的资产，如在暂缓执行期限届满后，被执行人仍不履行债务，申请人有权恢复对本案的执行同时要求担保人承担担保责任。在执行中，被执行人倪小明于2019年4月11日支付申请人欠款228657.18元，于2019年4月25日支付申请人欠款20万元，于2019年5月5日支付申请人欠款30万元。综上，本案已经执行到位执行款728657.18元，收取执行费3639元，本案尚有本金1871342.82元、诉讼费13800元、调解确认的逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除无法变现的资产和申请人暂不申请处置的资产外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4518号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月三十日书 记 员  方 皓
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1070号被执行人张艳杰，男，1972年10月22日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍地河南省虞城县。商丘市梁园区人民法院于2010年11月26日作出的（2010）商梁刑初字第371号刑事判决已经发生法律效力。于2019年4月1日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1070号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月二十七日书记员 张 力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4642号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屠松林，男，1947年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市余杭区人民政府。住所地：杭州市余杭区临平西大街33号。 法定代表人：陈如根，该区人民政府区长。 再审申请人屠松林诉浙江省杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年3月13日作出（2017）浙01行初603号行政裁定：驳回屠松林的起诉。屠松林不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月11日作出（2018）浙行终610号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。屠松林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 屠松林请求本院依法撤销二审裁定，判令余杭区政府责令余杭区仓前镇人民政府依法履行房屋拆迁补偿协议。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.2009年7月29日，申请人与余杭区仓前镇人民政府签订拆迁补偿安置协议书，该协议一直履行了六年，2015年政府换届后单方推翻协议，致使原拆迁补偿安置协议中七人房子只安置了六人的，少安置80-120㎡房子，违反了合同法。2.申请人的请求属于行政复议受理范围，余杭区政府无理由作出[2017]223号及[2017]239号行政复议告知书，一、二审裁定错误。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项、第十项的规定，行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人屠松林起诉的行为系被申请人余杭区政府于2017年11月3日作出的余政复[2017]239号复议告知书（以下简称239号复议告知书）。其在一审的诉讼请求为撤销该239号复议告知书及责令被申请人受理其行政复议申请。根据一、二审查明的事实，该239号复议告知书系针对屠松林2017年9月14日因其所称仓前街道办事处违反拆迁补偿安置协议，少补偿其80平米房屋的行为，提起的行政复议申请。而屠松林此前曾于2017年8月29日向余杭区政府申请过行政复议，认为仓前街道办事处未履行拆迁补偿安置协议，实际安置房屋面积少于协议约定面积的行为违法，要求“确认仓前街道办事处安置其户房子的行政行为违法，是故意的行政乱作为行为，责令仓前街道办事处立即纠错补足其80平方米住房，来完善协议所确认的内容。”上述两次复议申请虽在文字表述上略有差异，但其实质均是指向屠松林所称的仓前街道办事处违反拆迁补偿安置协议的行为。针对在先的（2017年8月29日）复议申请，余杭区政府已作出余政复[2017]223号行政复议告知书，决定不予受理。现余杭区政府针对屠松林的第二次（2017年9月14日）行政复议申请，作出本案被诉的239号行政复议告知书，将前次复议情况及相关事项一并告知屠松林，属对重复申请的重复处理行为，并未设定、改变或消灭其行政法上的权利、义务，对其实质权益亦不产生影响。故针对此行为提起的诉讼，依法不属行政诉讼受案范围，一审裁定驳回屠松林的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原审裁定，均无不当。 综上，屠松林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人屠松林的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年五月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员  钱 莹
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初1597号原告：张某，男，汉族，1988年6月4日生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。被告：闫某1，男，1973年6月10日生，汉族，住项城市，被告：刘某，女，1973年4月10日生，汉族，住项城市，二被告共同委托诉讼代理人：李峰，河南恪信律师事务所律师被告：闫某2，女，1994年11月1日生，汉族，住项城市，系闫某1之女，原告张某与被告闫某1、刘某、闫某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人郑克钦，被告闫某1、刘某及委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告闫某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼现金50000元及烟酒等礼物；2、诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中原告变更诉讼请求为返还彩礼50000元。事实与理由：2016年7月原告在浙江瑞安奔腾电器公司务工时与被告闫某1、刘某之女闫某2认识并订立婚约，2016年12月30日、2017年1月5日原告方分两次到被告家下彩礼共200000元，其中2016年12月30日下礼金160000元；2017年1月5日下礼金40000元.××××年××月××日被告闫某2突然告诉我，其父母不同意我们的婚事，和别人结婚。为此原告多次找到被告要求返还上述彩礼，但被告仅返还150000元，剩余50000元承诺在2018年2月支付，但被告未予返还。为此原告诉至法院。被告闫某1、刘某辩称，1、原告张某与被告闫某2于2016年7月认识并恋爱属实，双方在同一工厂工作，恋爱后就同居共同生活，直到双方协商解除婚约期间一年多时间一直共同生活，依据《周口中院关于审理婚约彩礼纠纷案件的指导意见》的规定应依法扣除部分彩礼。2、原告与被告闫某2共同生活期间，为原、被告共同生活女方支付生活费30000多元，原告应当返还或者在彩礼中扣除。3、原、被告经自愿协商同意被告返还原告彩礼150000元后解除婚约关系，双方不再有任何纠纷，被告已实际返还了约定款项，可充分证明已达成了协议，否则被告不可能返还。综上，请依法驳回原告诉讼请求。被告闫某2未作答辩。原告张某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况。证据二、证人证言一份，证明原告于2016年12月30号、2017年1月5日分两次给被告下彩礼200000元的事实。证据三、微信聊天记录两份，证明1.原告为被告下彩礼20万元的事实，2.被告已实际返还彩礼15万元的事实，剩余5万元承诺2018年2月还清，双方对剩余5万元达成了协议，被告应当按照约定清偿剩余彩礼5万元。被告闫某1、刘某依法提交证据：刘帅、谢文伶证人到庭作证，证明下彩礼的相关事实。经开庭审理，因原、被告对上述证据进行质证。对原、被告提供的上述证据本院依法确认原告提交证据，属有效证据，具有证明效力。经审理查明本院认定事实如下：2016年7月原告张某在浙江瑞安奔腾电器公司务工时与被告闫某2认识，并建立恋爱关系，经双方共同协商，原告方分别于2016年12月30日下礼金现金160000元；于2017年1月5日下礼金现金40000元.两次原告方共给被告方家下彩礼现金200000元。2017年6月份因让原告家盖房之事产生矛盾，被告闫某2提出解除婚约。后来被告分五次退还彩礼150000元。由于原告对剩余的50000元要求被告返还，被告未予返还，双方发生纠纷。为此原告诉至法院。另查明，从原告提供的微信聊天记录显示，原告张某与被告闫某2在恋爱期间有同居生活的情形存在。本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。原告张某在向被告闫某1、刘某、闫某2二次下彩礼过程中，共支付礼金200000元，有原、被告的证人证言及被告闫某1、刘某当庭陈述认可予以佐证，本院予以采信。综合本案案情，原告张某与被告闫某2未办理结婚登记手续，其婚约关系的解除，符合返还彩礼法定情形，考虑原告与被告闫某2在微信聊天记录显示，其在恋爱期间有同居生活的情形等因素，本院酌情认定三被告返还原告所下礼金总额的80％为宜，故被告应返还彩礼160000元（200000元×80％），被告已退还的150000元应予扣减，三被告应再返还原告10000元彩礼。被告辩称，被告闫某2与原告恋爱期间花去闫某230000元钱，原告应返还的主张，其主张与本案非同一法律关系，且未提供证据，该主张本院不予支持。综上所述，综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某1、刘某、闫某2于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼款10000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告张某承担425元，被告闫某1、刘某、闫某2承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  魏陆军二〇一九年五月十四日书记员  周恩光主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明（2019）豫1681民初1597号）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初9252号原告：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住佛山市禅城区科润路10号5座首层01号，统一社会信用代码91440600398012342M。法定代表人：何伟雄。委托诉讼代理人：陈淦，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁永津。家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司诉被告梁永津物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司于2019年5月9日以被告梁永津已履行物业服务协议，支付了物业服务费及滞纳金为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取160元，由原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。审判员  罗婉文二〇一九年五月九日书记员  黄帼文
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执3088号 申请执行人金笃纯： 被执行人王玲平： 申请执行人金笃纯与被执行人王玲平房屋租赁合同纠纷一案，（2019）浙0381民初991号民事判决已发生法律效力，申请执行人金笃纯向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王玲平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执3088号案件执行完毕。 二〇一九年五月十四日
云南省永善县人民法院民 事 调 解 书（2018）云0625民初1812号原告陈明香，女，1954年2月10日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人黄春刚(特别授权)，永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。委托代理人王世强（系原告陈明香之丈夫），男，退休教师，住永善县。被告王治发，男，1947年10月15日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县，现住。委托代理人周顺富(特别授权)，云南滇东北（永善）律师事务所律师。原告陈明香诉被告王治发土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭审理。原告陈明香向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决自留地地名为“毛家屋基”的经营权756.04平方米补偿费归陈明香所有；本案诉讼费判决由被告承担。事实及理由：2011年1月份原告与被告签订房屋买卖及土地承包经营权流转合同，陈明香将部分土地承包经营权流转给王治发经营，流转的土地为孙家坟山等共计8宗地,面积为2.339亩。2018年8月份，永善县人民政府征用该集体经济组织的土地建设红光新区(异迁安置点)，工作组在测量陈明香家经营的自留地(地名为毛家屋基)时，被告王治发出面阻挡，并声称地名为“毛家屋基的自留地是流转给他了的，因此而发生争议，政府已在张榜公告里面注明6××号图班为争议地，面积为756.04平方米。红光新区指挥部告知原告在2018年10月30日前向人民法院主张权利，否则将争议地款项兑现给被告王治发家。为此特向人民去院提起诉讼，请求支持其诉讼诉讼请求。被告王治发辩称，本案中原告所述的毛家务基为自留地，人民法院对本案没有管辖权，应该驳回原告的起诉。双方签定的《土地承包使用权及房屋产权转让合同》明确载明了房屋周围六块地的四至界线为东至住户，南至吴文贵土地，西至油房二社土坎，北至四四寸堰沟，根据现场勘验和的庭审查明的情况来看，争议地是包括在转让的承包地中的，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：1、宗地号6××（面积为756.04平方米）的全部补偿补助费由被告王治发领取，归被告王治发所有；由被告王治发给付原告陈明香52000元，定于2019年5月30日前给付。2、宗地号6××（面积为92平方米）的全部补偿补助费归原告陈明香所有。案件受理费减半收取50元，原告陈明香自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力审 判 长  金泰祥审 判 员  陈永忠人民陪审员  孙安军二〇一九年五月七日书 记 员  李昌丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13643号原告即科商业保理（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人顾上飞，系董事长。委托诉讼代理人黄广彬，男，汉族，1988年9月2日出生，住址广西柳州市鱼峰区，系该公司职员。被告陈陆生，男，汉族，1982年10月9日出生，住址广西博白县，第三人深圳仁爱医院，住所深圳市福田区沙头街道沙尾村金地四路2号和金地工业区107栋，统一社会信用代码91440300G3479153XB。法定代表人林宗琰。上列原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告陈陆生、第三人深圳仁爱医院服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告于2019年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费256元（已由原告预交），按照相关规定实际收取128元，由原告负担。审 判 长 王 亚 飞人民陪审员 范 威 海人民陪审员 陈 楚 珊二〇一九年五月十五日书 记 员 罗敏（兼）
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初1832号原告：马光善，男，1981年9月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：梁志强，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，河南仟问律师事务所律师。被告：孙英男，男，1990年1月9日出生，汉族，住河南省淮滨县。第三人：新郑市君之业房地产营销策划有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇阳光大道39号基正唐宁1号G3号楼G3幢2单元1-2层106号，统一社会信用代码91410184MA40RR144M。法定代表人：刘云汇。原告马光善与被告孙英男、第三人新郑市君之业房地产营销策划有限公司（以下简称君之业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光善及其委托诉讼代理人梁志强、刘威到庭参加诉讼，被告孙英男及第三人君之业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马光善向本院提出诉讼请求：1.确认马光善与孙英男2018年3月27日签订的《房屋买卖合同》已经解除；2.判令孙英男返还马光善购房款75000元，并支付违约金95000元。事实和理由：2018年3月27日，马光善与孙英男及君之业公司共同签订《房屋买卖合同》，约定马光善购买孙英男名下位于新郑市龙湖镇求实路与华南城一路北侧中央公园7号楼2单元2301室的住宅。合同签订后，马光善积极履行合同义务，但孙英男一直拒不履行相应义务，构成根本违约。2019年1月24日，马光善与孙英男解除《房屋买卖合同》，但多次索要已付房款与违约金未果。故提起诉讼，望判如所请。孙英男未作答辩，亦未提交证据材料。君之业公司未作陈述，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，出卖方（甲方）孙英男与买受方（乙方）马光善、居间方（丙方）君之业公司签订一份《房屋买卖合同》，其主要内容如下：第一条房屋基本情况，甲方自愿将拥有坐落于龙湖镇求实路与华南城一路北侧中央公园7号楼2单元2301的房屋（以下简称该房屋）出售给乙方。甲方已将房屋状况充分告知乙方，乙方对甲方所出售的房屋及附属设施、装潢情况已充分了解并实地看房，对该房屋现状无任何异议，自愿购买该房屋。该房屋所有权人孙英男，建筑面积107.7㎡，装潢情况毛坯。第二条成交价，甲乙双方协商后的房屋实际成交价格为人民币950000元；甲方保证对所出售房屋具有完全的所有权，共计国家及本地区相关政策能够上市自有交易，没有其他任何形式的权属纠纷或争议。甲方保证能够将该房屋的所有权转让给乙方，并将该房屋实际交付给乙方使用。第三条付款方式以及期限，经甲乙双方协商，乙方按银行按揭贷款方式付款：乙方在贷款银行办理相关按揭贷款手续当日支付首付款（含定金）285000元给甲方，剩余房款665000元由乙方向银行贷款后银行发放贷款直接转入甲方银行账户。双方应积极配合，如任何一方不按照约定配合办理过户、贷款手续，视为违约，应当按照本合同第六条第六款约定承担其违约责任，过户及房款办理的相关手续，以相应银行及房管局实时政策为准。第四条交付房屋及相关事宜，甲方在乙方付款付清之日交付。……第六条违约责任，其中第六款约定：如甲乙任何一方拒绝履行本合同，均由违约方向另一方支付本合同房屋成交价10%作为违约金。未尽事宜另行商议补充：3-5日双方必须共同配合过户出房本以及解压（押）相关手续（不能拖延）；出首付款当日交付房屋。2018年5月8日，马光善通过银行转账的方式向孙英男支付购房款75000元。孙英男收到马光善房款后，并未按照合同约定履行其应尽义务。2019年1月21日，马光善向孙英男发出一份《解除通知》，称其多次联系孙英男办理贷款手续，孙英男一直未予配合，应孙英男要求提前支付部分首付款后孙英男仍一直拖延办理房屋过户手续为由，通知孙英男解除双方签订的《房屋买卖合同》，解除合同的原因系由孙英男的根本违约行为造成，故孙英男将承担合同约定的违约责任并赔偿其他损失，要求孙英男三日内返还马光善已付款项，支付违约金并赔偿经济损失，否则将提起诉讼。1月24日，孙英男签收了上述通知。另查明，1.位于新郑市龙湖镇求实路与华南城一路北侧中央公园7号楼2单元23层2301房屋的权利人为孙英男（合同号为150××××5365），目前并未办理权属证书，且仍处于抵押状态。2.涉案房屋于2018年8月2日被郑州市金水区人民法院依法查封。上述事实，有当事人的陈述，《房屋买卖合同》《补充协议》，《收据》《收款证明》，录音资料等相关证据证明。本院认为，马光善与孙英男之间签订的《房屋买卖合同》及其《补充协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，均应按照合同约定行使权利、履行义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，马光善依约向孙英男支付部分首付款后，孙英男不履行应尽义务，致使马光善不能实现合同目的，马光善据此向孙英男发出通知，要求解除上述《房屋买卖合同》，孙英男已收到该通知。基于以上事实，马光善请求确认其与孙英男签订的《房屋买卖合同》已经解除的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，合同解除后，孙英男应当返还马光善购房款75000元。马光善要求孙英男支付违约金，有事实根据和法律依据，但其主张违约金95000元，过分高于因孙英男违约行为给其造成的损失；根据马光善交纳购房款的数额、时间等实际情况，考虑到涉案房屋存在抵押、查封的现状，本院对该违约金酌情认定位20000元。马光善的其他诉讼请求，本院依法不予支持。孙英男、君之业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告马光善与被告孙英男于2018年3月27日签订的《房屋买卖合同》已经解除；二、被告孙英男于本判决生效后十日内返还原告马光善购房款75000元，并支付违约金20000元，以上共计95000元；三、驳回原告马光善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告马光善负担816元，被告孙英男负担1034元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年五月十日代理书记员  王如月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异85号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平。 委托诉讼代理人：熊颢，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：游步婷，女，汉族，1985年11月8日出生，住四川省彭州市。申请执行人员工，特别授权代理人。 被执行人：绵阳大旗贸易有限公司。住所地：绵阳市高新区火炬西街。 法定代表人：李自桥。 被执行人：四川帝宝酒业股份有限公司。住所地：四川省德阳市罗江县城南新区明会村四组。 法定代表人：李孝开。 被执行人：李自桥，女，汉族，1970年3月2日出生，住四川省梓潼县。 被执行人：李孝开，男，汉族，1967年2月23日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：四川大发木艺包装有限责任公司。住所地：绵阳高新区永兴工业区。 法定代表人：李小艳。 被执行人：绵阳市温州人投资发展有限公司。住所地：绵阳高新区火炬西街北段。 法定代表人：李孝开。 被执行人：李正科，男，汉族，1951年12月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：加容，女，汉族，1991年9月27日出生，住四川省剑阁县。 本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被执行人绵阳大旗贸易有限公司（以下简称大旗贸易公司）、四川帝宝酒业股份有限公司（以下简称帝宝酒业公司）、李自桥、李孝开、四川大发木艺包装有限责任公司（以下简称大发包装公司）、绵阳市温州人投资发展有限公司（简称温州人投资公司）、李正科、加容公证债权文书一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人,并提供了《债权转让合同》、《大连银行股份有限公司成都分行与中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让暨债务催收联合公告》、《国内支付业务付款回单》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，大连银行成都分行持具有强制执行效力的债权文书公证书向四川省成都市蜀都公证处申请出具执行证书。四川省成都市蜀都公证处于2015年10月15日出具（2015）川成蜀证执字第843号《执行证书》，载明“申请执行标的：1、借款本金人民币叁仟万元以及从二○一五年八月二十一日起至借款人该笔贷款全部结清之日的利息及罚息（罚息利率为10.83375%）；2、申请执行人实现债权所支付律师费人民币玖拾万元整，出具执行证书的公证费人民币壹万伍仟元整；3、申请执行人实现债权所支付的其他费用，如执行费、资产评估费、拍卖费等尚未产生的费用以及将来实际发生额为准。”被申请执行人为绵阳大旗贸易有限公司、四川帝宝酒业股份有限公司、李自桥、李孝开、四川大发木艺包装有限责任公司、绵阳市温州人投资发展有限公司、李正科、加容。 2016年1月5日，大连银行成都分行持（2015）川成蜀证执字第843号《执行证书》申请强制执行，本院以（2016）川0191执7号立案受理。 2017年12月22日，大连银行成都分行（甲方）与东方资产四川公司（乙方）签订《债权转让合同》（编号为DLYHCF2017-1号），以83000000.00元的价格将九户债权转让给东方资产四川公司，《DLYHCF2017-1号资产包清单》中第9项即为案涉大连银行成都分行对绵阳大旗公司等被执行人的债权，本金金额为30000000.00元，截止2017年10月31日欠息6614606.25元，债权合计36614606.25元。东方资产四川公司已于2017年12月27日全部支付受让款。2018年1月22日，大连银行成都分行与东方资产四川公司在《四川经济日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，公告第9项即为上述债权转让事宜。 在审查过程中，本院组织双方进行了听证。大连银行成都分行的委托诉讼代理人和东方资产四川公司的委托诉讼代理人向本院确认了（2015）川成蜀证执字第843号《执行证书》所涉债权转让的事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。大连银行成都分行将其对大旗贸易公司等被执行人享有的债权通过签署书面转让协议的方式依法转让给东方资产四川公司，东方资产四川公司请求变更其为（2016）川0191执7号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理有限公司四川省分公司为（2016）川0191执7号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖 宏 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  何夏源
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1318号 申请人赵进，女，1971年1月1日出生，满族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人王芳，女，1975年6月17日出生，汉族，身份证住址河南省商城县。 被申请人阳志强，男，1981年8月6日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1496号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王芳、阳志强价值人民币1790000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年五月二十九日 书记员  彭凤群
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初8568号原告：徐克香，女,1967年9月16日出生，汉族，住重庆市开县，委托诉讼代理人：李强，广东顺言顺律师事务所律师。被告：邓正福，男,1969年10月2日出生,汉族，住湖南省攸县，被告：东莞市莞通集团有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇小坑村松山湖大道旁。法定代表人：易应新。被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。负责人：叶建平。关于原告徐克香诉被告邓正福、东莞市莞通集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件受理费共为2036.58元，本院依法于2019年5月16日向原告送达交纳诉讼费通知书，通知原告交纳诉讼费2036.58元。原告在接到本院交纳诉讼费通知次日起七日内未补交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈素娟二〇一九年五月三十日书记员  黄 兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1147号申请执行人：周某，女。被执行人：李某，男。申请执行人周某与李某民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月16日立案执行，该案经本院立案执行，双方于2019年5月21日达成和解协议。本院认为，申请执行人周某与李某达成的和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执1147号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年五月二十一日书记员  于陈平
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳，女，1968年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华美整形外科医院有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道1049号。法定代表人：任德胜，该公司董事长。再审申请人李艳因与被申请人武汉华美整形外科医院有限公司（以下简称华美医院）医疗服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终5793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。李艳在再审期间提交华美医院的户外宣传广告照片，证明华美医院进行虚假宣传；华美医院咨询医生故意隐瞒手术风险，致使李艳在受欺诈的情况下与华美医院签订医疗服务合同。李艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项的规定申请再审。本院经审查认为，李艳向华美医院支付9°综合美眸术预付款，后经双方商议变更为“大礼包服务”，李艳已接受华美医院水光针治疗，双方构成医疗服务合同关系。华美医院以润百颜玻尿酸注射眼睛存在安全风险为由未予使用，系基于李艳的个体差异考虑，实质上是对服务对象的一种保护。结合华美医院广告宣传单上9°综合美眸术栏全文“代颜价9999，原价32800（被划）”内容来看，无论是9°综合美眸术的广告内容，还是华美医院未对李艳注射润百颜玻尿酸的行为，均不构成该院向李艳告知虚假情况或隐瞒真实情况的欺诈。李艳再审期间提交的华美医院户外宣传广告照片，无法推翻原审判决认定的事实。李艳申请法院调取华美医院咨询医生不具有行医资格证的相关证据，因该证据不属于人民法院调查取证范围，故原审法院未予准许并无不当。综上，李艳的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李艳的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年五月二十二日法官助理刘毅书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2018）内0421民初11332号原告：宋玉华，女，1972年1月17日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。委托代理人：斯琴比力格，内蒙古大树律师事务所律师。委托代理人：鲍春雷，内蒙古大树律师事务所实习律师。被告：贾宏伟，男，1973年9月9日出生，汉族，城镇居民，公民身份号码×××。原告宋玉华与被告贾宏伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人斯琴比力格、鲍春雷，被告贾宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计13959.47元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日14时许，被告到原告经营的“丰华”旅馆内将原告打伤。2018年11月15日，阿鲁科尔沁旗公安局做出行政处罚决定书，给予被告贾宏伟200元处罚。被告的行为导致原告受伤严重，原告在阿鲁科尔沁旗同济医院治疗24天后出院。现诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计13959.47元（医疗费3412.11元，护理费2607.36元，营养费2400元，住院伙食补助费2400元，误工费2640元，精神抚慰金500元），本案全部诉讼费用由被告承担。贾宏伟辩称，我当时并没有殴打原告，原告的受伤和我无关，我不同意赔偿原告的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据认定如下：1、对原告提举的证据2，即阿鲁科尔沁旗同济医院诊断书、病人费用汇总表、住院医疗费收据、病历的证明效力予以确认，理由是上述证据系正规医疗机构出具，与本案具有关联性，能够证明本案事实。被告虽对原告的住院天数、医疗费数额持有异议，但提出鉴定申请后未交纳鉴定费用，视为放弃鉴定。根据原告的申请，本院在阿鲁科尔沁旗公安局天山街道派出所调取了公安机关调查诉争纠纷的案卷材料，双方当事人进行了质证，对双方无异议的部分本院予以确认，双方均对对方的询问笔录有异议，被告贾宏伟称其未殴打原告。因原告宋玉华受伤属实，且有行政处罚决定书查明的事实予以佐证，故对被告殴打原告致其宋玉华受伤的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实，2018年9月29日14时许，被告贾宏伟在天山镇“丰华”旅店内与原告宋玉华因债务纠纷发生口角，后动手打了宋玉华，致使宋玉华住院治疗。2018年9月29日，原告宋玉华到阿鲁科尔沁旗同济医院住院治疗24天，被诊断为头部外伤，面部擦伤，前臂多处浅表损伤，大腿损伤，共支付医疗费3412.11元。2018年11月15日，阿鲁科尔沁旗公安局作出阿公（天）行罚决字[2018]第738号行政处罚决定书，给予被告贾宏伟罚款200元处罚。另查明，2018年度内蒙古自治区上一年度住宿、餐饮业日工资标准为110元，居民服务、修理和其他服务行业日工资标准为108.64元，自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准区内每人每日100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告贾宏伟与原告宋玉华因债务纠纷发生口角，继而殴打原告致原告宋玉华受伤。原告的生命健康权受到了侵害，被告贾宏伟应当对给原告造成的伤害承担全部民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院依据实际发生的费用和相关规定的计算标准依法予以确认。营养费因在病历医嘱中无加强营养的记载，故对原告的该主张本院不予支持；精神损害抚慰金因未提举有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾宏伟于本判决生效后三日内赔偿原告宋玉华医疗费3412.11元、护理费2607.36元（108.64元/天×24天）、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、误工费2640元（110元/天×24天），合计11509.47元；二、驳回原告宋玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交受理费200元，本案受理费减半收取50元，由被告贾宏伟承担，剩余150元退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 林永生 二0一九年五月三十日书记员 董好月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初242号原告：侯碧兰，女，1970年3月18日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海花，广东木棉律师事务所实习律师。被告：邱金清，女，1977年5月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：陈灼煊，男，1969年4月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：周志英，广东青晖律师事务所律师。原告侯碧兰与被告邱金清、陈灼煊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯碧兰及其委托诉讼代理人张佩，被告陈灼煊及其委托诉讼代理人周志英到庭参加诉讼，被告邱金清经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。侯碧兰向本院提出诉讼请求：1、被告邱金清偿还借款4万元及支付自2019年1月3日起至清偿之日止以4万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告陈灼煊对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：侯碧兰与邱金清系朋友关系。2016年5月，邱金清向侯碧兰借款5万元，侯碧兰以现金方式足额出借款项。之后，邱金清偿还借款。2017年6月30日，邱金清再次向侯碧兰借款5万元，并出具《借条》，约定借款期限1年。此后，邱金清仅偿还1万元。现已届清偿期，邱金清未足额偿还借款。陈灼煊作为邱金清配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。侯碧兰催讨未果，遂诉诸法院。邱金清未作答辩。陈灼煊辩称：答辩人与邱金清于2017年3月21日登记离婚，答辩人并未在《借条》上签名，涉案债务属于邱金清个人债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、邱金清于2017年6月30日向侯碧兰借款5万元属实。有邱金清本人出具的《借条》、侯碧兰提供的广州农村商业银行自动柜员机客户通知书、广州农村商业银行账户交易明细查询清单佐证，本院予以确认。2、侯碧兰主张双方口头约定按月利率2%计算利息，但未提供证据证实，本院不予采信。3、侯碧兰自认邱金清已偿还1万元本金，系自认对其不利的事实，本院予以确认。4、陈灼煊与邱金清于2017年3月21日登记离婚。5、侯碧兰提供的录音资料可以作为认定案件事实的依据。陈灼煊并未否认录音资料中各对话人的身份。录音资料中，陈灼煊陈述：因为我以前做那个孩子……当时做了几次手术，所以呢，我就帮她，要不是我不会帮她。就是咯，以前为了帮我生个儿子……所以我就，再艰难我都帮她……我老婆一分钱都没给到我，所以这个钱你要慢慢来，慢慢来给到你，如果城中村搞好了，一下子来了，一分钱不骗你的，那个利息呢，也是照你们跟我老婆说的。6、本院于2019年1月3日受理原告李秋香诉被告邱金清、陈灼煊民间借贷纠纷一案，案件编号：（2019）粤0113民初241号。李秋香向本院提出诉讼请求：①邱金清偿还借款58万元及支付自2019年1月3日起至清偿之日止以58万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；②陈灼煊对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；③被告负担诉讼费。7、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：邱金清尚欠侯碧兰借款4万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付利息，视为无需支付借款期限内的利息。现已届清偿期，邱金清未清偿借款。侯碧兰有权要求邱金清偿还借款4万元及支付自起诉之日（即2019年1月3日）起至清偿之日止以4万元为本金按年利率6%计算的利息；对超出部分的利息，不予支持。陈灼煊与邱金清于2017年3月21日登记离婚，涉案款项发生于2017年6月30日，该债务并非夫妻共同债务，而且陈灼煊在2019年1月19日协商还款事宜时，并未明确表示愿意承担连带清偿责任或者保证责任。侯碧兰要求陈灼煊对邱金清所负债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。邱金清经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，邱金清应偿还借款4万元及支付自2019年1月3日起至清偿之日止以4万元为本金按年利率6%计算的利息给侯碧兰；驳回侯碧兰的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱金清于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款4万元及支付自2019年1月3日起至清偿之日止以4万元为本金按年利率6%计算的利息给原告侯碧兰。二、驳回原告侯碧兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告邱金清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年五月二十七日书 记 员  卢倩莹
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执420号之四申请执行人：殷红梅,女,1975年10月1日出生,34112619751001282X,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省蚌埠市蚌山区；被执行人：武为春,男,1964年4月19日出生,342326196404192318,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省凤阳县；被执行人：武家元,男,1969年5月3日出生,342326196905032312,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2018年9月11日生效的(2018)皖1126民初3682号判决，于2019年2月11日向被执行人武家元发出执行通知书，责令被执行人武家元执行事项：要求两被执行人给付申请人借款150000元及利息。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人武家元在安徽省蚌埠中山支行的账户13×××80存款3453.93元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卞文新二〇一九年五月二十日（）书记员  宋德健
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1116号 原告：王某1，男，汉族，生于1991年2月19日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某2，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：孔某，男，汉族，生于1987年10月14日，住甘肃省兰州市。 公民身份号码：×××。 原告王某1与被告孔某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告孔某经本院用电子方式合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬11500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为，2017年7-9月间，原告在被告位于兰州市黄羊头承包工地负责开山工作，为挖掘机司机，每月工资7000元。事后被告支付部分工资，于2018年2月6日对剩余工资13500元向原告出具欠工资凭证一份。后被告向原告支付2000元，剩余11500元至今未付。 孔某未作答辩。 王某1围绕诉讼请求提交了欠工资“收据”一份，证明被告欠工资13500元的事实。由于孔某既未书面答辩，又未出庭质证，视为其放弃质证权利，该证据证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月6日，被告向原告出具“收据”一份，内容为：“交款单位：王某1，收款方式：欠工资，人民币（大写）：壹万叁仟伍佰元整，?：13500元，地点：黄羊头工地，孔某，王某1”。 本院认为，孔某未到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。原告出具欠工资“收据”，以证明原告与被告之间存在拖欠工资事实。被告经本院合法传唤，既不应诉答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，应视为对原告起诉事实和欠据真实性合法性的认可，对欠款一直未还的默许，故对原告要求被告支付劳动报酬11500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔某于本判决生效之日起十日内支付原告王某1劳动报酬11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由孔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年五月十四日 书记员  李庆玲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初127-2号原告：姚述苏，男，1949年5月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：张飞，男，1979年4月21日出生，汉族，住四川省大英县。本院在审理原告姚述苏诉被告张飞装饰装修合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告姚述苏撤回起诉。本案受理费1800元减半收取900元，由原告姚述苏负担。审 判 长  王 健人民陪审员  吴树永人民陪审员  陈润彰二〇一九年五月五日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3453号申请执行人：国创控股集团有限公司（组织机构代码：07662XXXX），住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-26室。法定代表人：崔凯，董事长。被执行人:张长芹，女，1971年9月24日出生，汉族，住河北省南宫市。被执行人:叶志伟，男，1981年3月9日出生，汉族，住北京市丰台区。国创控股集团有限公司与张长芹、叶志伟追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民再21号民事判决书已发生法律效力。国创控股集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人张长芹、叶志伟给付欠款本金229973.76元及利息、案件受理费2491元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张长芹、叶志伟发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院通过查控系统扣划被执行人存款20585.43元。本院已将被执行人叶志伟名下×××、×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人张长芹、叶志伟有其他可供执行的财产。申请执行人国创控股集团有限公司亦未提供被执行人张长芹、叶志伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人国创控股集团有限公司申请执行的欠款本金229973.76元及利息、案件受理费2491元，已执行到位20585.43元，剩余案款未受清偿。经申请执行人国创控股集团有限公司确认，被执行人张长芹、叶志伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人国创控股集团有限公司享有要求被执行人张长芹、叶志伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张长芹、叶志伟负有继续向申请执行人国创控股集团有限公司履行债务的义务。申请执行人国创控股集团有限公司发现被执行人张长芹、叶志伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年五月二十八日书记员  王占军
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初218号原告：徐小星,男,汉族,1981年11月26日出生，住所地安徽省泾县。被告：徐先锋，男，汉族，1975年6月21日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：张辉，男，汉族，1984年10月10日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。原告徐小星与被告徐先锋、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5公开开庭进行了审理。原告徐小星到庭参加了诉讼，被告徐先锋、张辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小星向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款2万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告徐先锋，被告徐先锋因生意周转需要，向原告徐小星借款2万元，被告徐先锋、宋秀兰向原告出具借条，被告张辉作为担保人在借条上签名担保。借款后，经原告催讨，被告未还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决准予原告诉请。被告徐先锋、张辉在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告徐先锋因周转需要，向原告徐小星借款2万元，徐先锋、宋秀兰向原告出具了借条，被告张辉作为担保人在借条上签名。借条上注明借款金额为2万元，未约定借款利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告未还款。本院认为，原告徐小星与被告徐先锋间借款有两被告出具的借条在卷证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告徐先锋应当归还借款。原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息。被告张辉在借条上签字担保时对保证方式未注明，应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐先锋于本判决生效后十日内偿还原告徐小星借款2万元；二、被告张辉对上述债务承担连带清偿责任，保证人张辉承担保证责任后，有权向债务人徐先锋追偿；三、驳回原告徐小星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐先锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  闵万水人民陪审员  王本祥人民陪审员  胡锡芳二〇一九年五月五日书 记 员  程 晨附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》：第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定对支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国担保法》：第十九条：当事人对保证方式未注明，应当按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27839号解除保全申请人：深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码：91440300311961669R。法定代表人：刘锋。委托诉讼代理人：张海涛，北京中勤（天津）律师事务所律师。被申请人：中金数据系统有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。统一社会信用代码：9110302774700481M。法定代表人：杨洁委托诉讼代理人：张志森，广东晟典律师事务所律师。被申请人：北京中科智融资担保有限公司，住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110000718766996C。法定代表人：杨洁委托诉讼代理人：张志森，广东晟典律师事务所律师。被申请人：杨洁，男，汉族，1957年7月29日出生。身份住址：北京市西城区。委托诉讼代理人：张志森，广东晟典律师事务所律师。被申请人：唐玉芳，女，汉族，1967年5月14日出生。身份住址：深圳市南山区。委托诉讼代理人：张志森，广东晟典律师事务所律师。本院受理上列申请人与被申请人债权转让合同一案，现本案已调解结案。申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请解除对被申请人中金数据系统有限公司、北京中科智融资担保有限公司、杨洁、唐玉芳名下价值34435000元财产的查封、扣押或冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人中金数据系统有限公司、北京中科智融资担保有限公司、杨洁、唐玉芳名下价值34435000元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审审 判 长  罗 娜人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年五月二十三日书 记 员  刘 晴
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1516号 申请执行人：丁丹燕，女，1987年2月2日出生，住玉环市。 被执行人：叶纪列，男，1980年6月1日出生，住玉环市。 申请执行人丁丹燕依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初9695号民事调解向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人叶纪列在（2019）浙1021执1516号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶纪列银行存款人民币1100元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年五月六日 代书记员 李 虹
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初4948号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区人民路333号。 代表人：金战新，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨颖芳，该分行职员。 委托诉讼代理人：董天浩，该分行职员。 被告：费卫忠，男，1979年8月24日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。 被告：费香宝，男，1954年11月16日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。 被告：胡春华，男，1981年3月29日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告费卫忠、费香宝、胡春华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后依法由审判员陶晓红适用简易程序公开进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，遂转为普通程序采用公告方式送达。本案于2019年5月31日公开开庭进行了审理，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行的委托诉讼代理人杨颖芳到庭参加诉讼，被告费卫忠、费香宝、胡春华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行诉请判令：一、被告费卫忠立即偿还原告贷款本金112168.58元，借期内利息5202.55元，逾期利息12713.41元（逾期利息按月利率20‰计算截至2018年6月7日，之后的逾期利息仍按月利率20‰计算至实际清偿日止）；二、被告费香宝、胡春华对被告费卫忠的上述债务在最高额20万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2014年11月11日，原告与被告费卫忠签订（331001141107）浙泰商银（随贷通）字第（0100430222号“随贷通”借款合同一份，合同约定：原告向被告费卫忠提供人民币15万元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2014年11月7日至2017年10月，合同项下自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，借款月利率15‰。还约定借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按合同约定足额支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按合同约定利率加收50%作为罚息利率对应付未付利息计收复利。 同日，被告费香宝、胡春华与原告签订了“随贷通”最高额保证合同一份，约定由被告费香宝、胡春华为被告费卫忠上述合同期限（自2014年11月7日至2017年10月）内向原告借款在最高额20万元范围内提供最高额连带责任保证。 2017年9月11日起，被告费卫忠通过随贷通向原告自助贷款36笔共计112168.58元。然贷款到期后，被告费卫忠却未按约履行还款义务，保证人也未能履行保证责任。原告催讨未着，纠纷成讼。 另查明，截止2018年6月7日，被告费卫忠结欠原告借款本金112168.58元，利息、逾期利息17915.96元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告费卫忠应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金112168.58元，支付利息、逾期利息（暂计算至2018年6月7日为17915.96元，次日起至借款实际清偿日止的逾期利息按月利率20‰计算），限于本判决生效之日起五日内清偿； 二、被告费香宝、胡春华在最高额20万元范围内对被告费卫忠的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2902元，公告费550元，合计3452元。由被告费卫忠负担，被告费香宝、胡春华连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初29号 原告李春兰，女，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 本院在审理原告李春兰诉被告温州市鹿城区综合行政执法局其他行政行为一案中，原告李春兰于2019年4月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李春兰自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李春兰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李春兰负担。 （此页无正文） 审 判 长  徐 力 人民陪审员  孙宏贵 人民陪审员  胡百林 二〇一九年五月五日 书 记 员  潘文泽
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初559号 原告：任存达，男，1959年9月15日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：梁忠平，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁华盛，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：任鹏飞，男，1961年1月20日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：郑素雅，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 原告任存达与被告任鹏飞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告任存达的诉讼代理人梁忠平、丁华盛，被告任鹏飞及其诉讼代理人郑素雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任存达向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《卖房契约》有效，并确认岱集建（1992）字第53206号集体土地建设用地使用证上的房屋产权归属原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回“要求确认岱集建（1992）字第53206号集体土地建设用地使用证上的房屋产权归属原告所有”的诉讼请求。事实和理由：原、被告同为岱山县虎斗村村民。早前被告经分家析产从其父辈手中分得虎斗村任家124号宅基地上一幢半楼房，并于1992年9月做取岱集建（1992）字第53206号集体土地建设用地使用证。1999年7月25日，被告因故将该房产以人民币9000元的价格卖给同村的原告，并签订《卖房契约》一份，同时被告将集体土地建设用地使用证原件等交付给原告。原告购得房屋后，即投入资金对原先的老旧房屋予以翻修、搭建围墙、进行室内装修后居住使用至今。现该房产被政府列入征用拆迁范围，将进行拆迁登记，被告却违背诚信原则，对卖房事实予以公然反悔，意图通过损害原告的合法权益来获取其非法利益。综上，原告认为依法成立的合同对双方具有法律约束力，原告通过有效契约购买取得房屋所有权以及继受取得宅基地使用权合法有效。 被告任鹏飞辩称，原告系被告任鹏飞妹夫，位于岱山县的案涉房屋系被告上世纪80年代初与兄弟一起建造。90年代，被告因在高亭经营小饭店，全家居住在高亭，老宅的房屋空置着。期间，位于同村的被告妹妹即原告妻子任后女家房屋因年久失修倒塌无法居住，同时考虑便于任后女照顾母亲，作为兄弟的被告念于兄妹之情主动将老宅给任后女一家居住。几年后，任后女提出房屋买卖要求，被告一直表明先住着，买不买到时候再说。直到任后女拿着其拟好的“买契”叫被告签字，被告才念于兄妹之情勉强签字。但签好后原告及任后女并未支付9000元房款，也无其他说法。任后女还将被告放在母亲处的集体土地建设用地使用证拿走，被告得知后多次讨要均遭拒绝。退一步讲，即使原、被告间存在房屋买卖的事实，因被告本身在同村已有宅基地，双方间的买卖也违背了土地管理法有关“一户一宅”的规定，应属无效。综上，被告认为，原告与被告之间不存在房屋买卖事实，即未支付9000元款项的事实，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告任鹏飞系岱山县虎头社区村07151271号集体土地使用权人，权证号为岱集建（1992）字第53206号，该土地上建有房屋一幢半，门牌号为××。上个世纪九十年代，原告任存达与被告任鹏飞签订《买契》一份，主要载明“任鹏飞一幢半楼屋包括前后道地在内玖仟元人民币买给任存达，经过双方同意”，任鹏飞作为甲方在买契上签字，任后女代其丈夫即原告任存达在买契上乙方一栏签字，中人任云飞的签字并非任云飞本人所签，该买契落款日期为“公元一九九年七月二十五日”。此后，原告一家在案涉房屋居住数年，另购房产后才不再居住，但房屋内至今存放着原告一家的衣物、家具、电器等物品。期间，原告妻子任后女投入资金对案涉房屋进行室内装修（包括安装抽水马桶、贴厨房墙砖等）、搭筑西边靠山的围墙、另开西侧大门等。 另查明，原告任存达与被告任鹏飞的妹妹任后女系夫妻关系，《买契》签订时，三人均为岱山县虎头社区村村民，原告在该村已有宅基地。案涉集体土地建设用地使用证原件现在原告处。原告2011年6月9日签发的户口簿中登记的住址为岱山县××。 以上事实有原告提供的买契、集体土地建设用地使用证、房屋现场照片、户口簿，被告提供的岱东镇虎斗社区村民委员会证明，法院调取的房屋内外照片，法院制作的谈话笔录及原、被告陈述等予以证实。 本院认为，根据被告在《买契》中签字的行为及其庭审中的陈述，本院确认原、被告双方之间已达成案涉房屋的买卖合意。被告抗辩未收到房款，但原告实际占有使用案涉房屋至今，并在居住期间投入资金改善居住环境，在此期间被告未有催讨房款的事实，亦未在原告购房后收回涉案房屋，上述情形及被告的行为与被告“因原告经济困难让其居住”的陈述明显不符，故被告的上述抗辩意见不符合常理，本院不予采信。被告又抗辩案涉房屋所在的宅基地使用权证系原告偷取，但未提供充足证据予以证实，且本案中双方签订《买契》系债权行为，并不能以买受人尚未取得涉案房屋的所有权及宅基地使用权来否定合同本身的有效性，也不能以此否定农村房屋产权转让的效力，因此，土地使用权证是否实际交付对案涉合同的效力并不会产生实质性的影响。被告任鹏飞再抗辩，原告在村里审批过宅基地，再购买本村房屋违反《中华人民共和国土地管理法》中有关村民“一户一宅”的规定，因此即使双方存在房屋买卖的事实，买卖协议也为无效。本院认为，虽然土地管理法规定村民在本村只能拥有一处宅基地，但法律法规并不禁止同一集体经济组织内房屋及宅基地的流转，“一户一宅”是指农村居民一户只能申请一处宅基地，村民在出售自己宅基地的房屋后无权再次申请宅基地，但该规定是对农村宅基地审批行为的规制，而非对村民买卖农村房屋的约束，是农村集体土地方面的管理性规定，并非规范农村房屋买卖合同的效力性规定，故是否违反“一户一宅”原则不影响房屋买卖合同的效力。此外，被告任鹏飞也未提供其他证据证明案涉《买契》存在无效或可撤销情形。综上，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。本院认为，原告任存达与被告任鹏飞之间的房屋买卖行为系双方真实意思表示，买卖双方当时均为涉案房屋所在村村民，且该转让行为并未违反相关法律法规的强制性规定并已实际履行完毕，被告也未提供证据证明有导致合同无效或可撤销的情形存在，《买契》应为合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下： 确认原告任存达与被告任鹏飞之间就岱山县虎斗任家124号房屋签订的《买契》合法有效。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告任鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 姚洁 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王本祥，男，1972年8月11日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：田景华，湖南泓锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力有限公司永顺县供电分公司，住所地湖南省永顺县灵溪镇岔那村。负责人：郭干，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，系该公司综合办公室副主任。委托诉讼代理人：王三喜，湖南善上律师事务所律师。再审申请人王本祥因与被申请人国网湖南省电力有限公司永顺县供电分公司（以下简称电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王本祥申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决。一、二审法院采信公安部消防局天津火灾物证鉴定中心的《技术鉴定报告》，该报告不具有合法性、真实性、关联性，一、二审法院认定事实错误。《技术鉴定报告》所鉴定的“送检物”并不是消防部门在火灾现场提取的“痕迹物”。《技术鉴定报告》缺乏必须的形式要件不具有合法性，该报告没有法定的依据标准、检验记录、检验方法、分析说明、鉴定人的资质附件等要件。2、原审法院认为智能开关跳闸时间为2017年2月1日凌晨3时12分，私人住宅发生火灾的时间在前，高压线断线的时间在后，缺乏证据证明。智能开关跳闸时间为2017年2月1日凌晨3时12分没有证据证明。被申请人缺乏证据证明申请人私人住宅发生火灾的时间在前，高压线断线在后。被申请人的高压线智能开关的生产厂家为“北京京开武高电力有限公司”，但在国家企业信用信息公示系统中查无此公司；《公证书》中，被申请人所公证的电子设备信息证据在公证时没有对设备进行清洁性检查和校准，违反相关程序性规定，手机截屏内容与《现场记录》记载的内容自相矛盾。被申请人提交的证据四和证据五,青岛鼎信通讯股份有限公司及关于湘西供电分公司四只集中器检测合格的证明，均为被申请人的利害关系人出具，且未出庭参加庭审，其依法不具有证明效力。3、一、二审法院要求申请人举出火灾的起火原因，违背了民法中的公平原则，违背了高危行业致害案中的举证倒置原则。本案申请人就自己财产损失及原因已经进行了证明，消防部门排除了自然因素、排除他人纵火因素，没有排除断落高压线起火因素，本案系特殊侵权，应当适用举证责任倒置原则，在被申请人不能真实、有效的反证下，应当认定其高压线的断线与申请人的财产损失之间存在因果关系。本案火灾前后被申请人的高压线皆有事故发生，且已历经27年，在安全上不符合法定要求，是火灾事故的罪魁祸首。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。电力公司提交意见称，1、申请人提交的《火灾痕迹物品提取清单》并非新证据。不足以推翻原判决。2、原审法院根据相关证据认定火灾发生在前，高压线断线在后，该认定事实清楚。3、根据“谁主张，谁举证”原则，申请人应当证明电力公司实施了侵权行为，且该侵权行为与自己的损失之间存在因果关系，且因电力公司的过错造成了自己的财产损失。申请人没有全面积极的完成举证义务，原审法院驳回请求，符合法律规定。4、本案火灾事故发生在前，高压线断裂在后，事故的发生与电力公司无关。请求驳回再审申请。本院审查期间，申请人王本祥提交了三张照片，火灾现场痕迹物品提取清单，拟证明现场提取了熔断电线6根，并非鉴定报告中的9根，鉴定报告不能采信。电力公司质证称，三张照片来源不明，对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上述照片不属于新证据，不予采信。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件，根据侵权责任的归责原则，在法律、法规没有规定适用过错推定责任、严格责任、公平责任的情况下，原则上都应当适用过错责任原则。本案属于一般侵权责任纠纷。根据“谁主张，谁举证”原则，王本祥应就电力公司是否存在侵权行为、损害结果及损害结果与侵权行为之间是否存在因果关系承担举证责任。本案争议焦点为火灾的引起是否为高压电线断裂所致。事故发生后，永顺县公安消防大队委托公安部消防局天津火灾物证鉴定中心对火灾现场残留物进行鉴定。该中心鉴定认为：送检的检材熔痕为非电热作用形成的熔痕。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”。天津火灾物证鉴定中心出具的鉴定报告经双方当事人质证。王本祥未举出足以相反的证据推翻该鉴定报告，故原审法院依法采信该鉴定报告并作为定案依据，认为“火灾无法确定系高压线断裂引起”并无不当。王本祥没有证据证明火灾系高压线断裂所致，应承担举证不能的法律后果。综上，王本祥的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王本祥的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年五月二十九日法官助理林峰书记员刘逸帆
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终581号上诉人（原审原告）：王丹，男，1939年8月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：李淑芳，女，1942年12月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区（王丹妻子）。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区人民政府。住所地：沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人：李刚，区长。委托代理人：李姣，区政府工作人员。委托代理人：秦成立，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：沈阳市土地储备交易中心。住所地：沈阳市沈河区大西路187号。上诉人王丹诉被上诉人沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）以及原审第三人沈阳市土地储备交易中心（以下简称市土储中心）确认强拆行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初417号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告王丹一审诉讼请求，一、请求法院判决被告强制拆除房屋行为违法。二、判决被告赔偿原告房屋、土地及地上附属物等损失共计589,980元。三、判决被告赔偿原告生活用品及生产资料等损失共计6,220元。四、判决被告承担案件受理费。原审法院查明的事实是，2004年9月17日，市土储中心领取了沈阳市房产局发布的拆许字（2004）第41号《房屋拆迁许可证》，原告王丹所有房屋位于该许可证核准的拆迁范围内。沈阳市房产局于2004年9月17日发布沈房拆公字（2004）年34号拆迁公告，对沈阳市大东区东建街东地块一期实施拆迁。2010年12月31日沈阳市房产局发布沈房拆延公字（2010）年94号《延长拆迁限期公告》，对沈阳市大东区东建街东地块二期实施拆迁，将拆迁期限延长至2011年12月31日。原告王丹在起诉状及审前会议中自述大东区政府于2012年3月24日将其坐落于大东区东建街49-12号有产籍的一套房屋强制违法拆除，强拆当时其本人也在现场。原告因被告的强拆行为造成损失，故起诉至该院。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告王丹自述大东区政府于2012年3月24日将其房屋强制拆除，现起诉要求确认大东区政府强拆行为违法并赔偿。王丹起诉的行为系大东区政府实施的强制拆除行为，是事实行为，行政机关未告知诉权和起诉期限，其起诉期限的起算点应从原告知道行为内容起算，王丹自述强拆当时其本人也在现场，故其于2018年提起诉讼超过了上述司法解释规定的法定起诉期限。综上，原告王丹本次诉讼超过了法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定裁定如下：驳回原告王丹起诉。案件受理费50元，退还原告王丹。上诉人王丹上诉请求，一、撤销原审裁定。二、确认被上诉人强制拆除房屋的行为违法。三、判令被上诉人赔偿上诉人房屋、土地及地上附属物等损失共计589,980元。四、判令被上诉人赔偿因其强拆行为非法抢走和毁损的生活用品、生产工具、生产资料等损失共计6,220元。五、被上诉人承担案件受理费。其理由：一、本次起诉未超过法定期限。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案是涉及不动产的诉讼案件，应适用二十年的起诉期限。二、被上诉人是本案适格被告。被上诉人拆迁所依据的是作废的法律，即使适用，其中规定因公益事业需要而动迁的可依据法律征收或征用，政府为拆迁人或征用人。本次动迁是旧城区改造，属于公益事业，拆迁人应认定为被上诉人。三、被上诉人的强拆行为违法。私人物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被上诉人的《拆迁许可证》有效期至2004年底，本次拆迁发生在2010年末，该《拆迁许可证》应已过期作废。《城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定，实施强制拆迁时，应当组织街道办事处、被拆迁人单位代表作为强制拆迁证明人，并由公证部门公证并对被拆迁房屋及其房屋内物品进行证据保全，被上诉人未履行上述程序。被上诉人大东区政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院二审查明，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,根据上诉人自述，案涉拆迁行为发生于2012年3月24日。依照当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”上诉人自认强迁当时本人在场，故应从该日计算起诉期限，其于2018年9月提起本案诉讼，已经超过上述司法解释规定的二年期限，因此，原审法院认定上诉人超过法定的起诉期限并裁定驳回其起诉，并无不当。关于上诉人提出本案是涉及不动产的案件应适用二十年起诉期限的主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定，适用于当事人不知道具体行政行为的情形，如上所述，上诉人自认强迁当时本人在场，其在当时已经知道行政行为的内容即房屋被拆除的事实，故上述规定不适用于本案。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年五月二十八日法官助理陈曦书记员刘云龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行 裁 定 书                           （2019）新01执47号之一 申请执行人：马心驰，男，汉族，1964年5月17日出生，身份证号：XXXXXXXXXXX，住址：新疆乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市新温商小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区高新街217号盈科广场B座903室。法定代表人: 胡晓武，该公司董事长。被执行人：胡晓武，男，汉族，1972年3月20日出生，身份证号：XXXXXXXXXXX，住址：新疆乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人马心驰与被执行人乌鲁木齐市新温商小额贷款股份有限公司、胡晓武民间借贷纠纷一案中，双方于2019年5月5日达成分期履行的和解协议，还款期限至2019年8月31日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2019）新01执47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长 刘 若 昱审 判 员 丁  悦审 判 员 宋 仁 伟                        二О一九年五月九日                      书 记 员金  鑫
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1131号 原告：盛某。 被告：戴某某。 原告盛某与被告戴某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盛某撤回起诉。 因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交。 审判员  马钧钧 二〇一九年五月五日 书记员  张舟颖 -2- -1-
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1513号原告：张欣，男，1995年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，委托代理人：刘小峰、关叶萍，江西至中律师事务所律师。被告：江西龙事达实业有限公司（以下简称“龙事达公司”）住所地:江西省赣州市于都县贡江大道天成名都SH1-SH38号楼20号店。法定代表人：周少龙，系公司法定代表人。委托代理人：肖文君、方孝安，江西理公律师事务所律师。原告张欣与被告江西龙事达实业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘小峰，被告的委托代理人方孝安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方签订的《地下集中式车位租赁协议》无效；2.依法判令被告向原告返还购买车位款人民币40000元及利息1400元（按照年利率6%计算利息，自2018年9月15日暂计至2019年4月15日，利息需计算全部款项还清之日止）;3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于于都县贡江镇植林工业园滨江大道西段天成名都龙门院子住宅小区商品房，但被告为了捆绑销售小区地下人防车位，在签订商品房买卖合同时违反法律规定的公平、自愿原则，强制原告购买该小区的地下人防车位。无奈之下，原告与被告签订了《地下集中式车位租赁协议》，并一次性向被告支付了车位款人民币40000元。之后，房地产管理局认定被告“搭售地下车位进行销售商品房”的行为违反了相关规定，责令被告将所收取的地下车位款退还给购房人。原告多次要求被告返还已支付的车位款，但被告均置之不理。综上所述，被告捆绑销售、强制交易的行为，不仅违反了法律规定的公平、自愿原则，而且严重损害了购买者的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。原告向法庭提交以下证据：1.原告身份证复印件；2.全国企业公示信息；3.商品房买卖合同；4.地下集中式车位租赁协议、收据；5.关于房地产开发企业违规行为责令限期整改的通知。经质证，被告对证据1、2、3无异议，对证据4、5关联性有异议，认为该协议无法证实被告存在捆绑销售的行为。被告龙事达公司未提出书面答辩意见。被告向法庭提交以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证复印件；2.建设工程施工许可证、建设工程规划许可证；3.人民防空工程平时使用证；4.房屋建筑工程和市政府基础设施工程竣工验收备案表；5.赣州市商品房买卖合同、地下集中式车位租赁协议。经质证，原告对证据1、5三性无异议，对证据2、3、4关联性有异议，认为被告只能合法使用车位，但不能变相出租车位。本院查明原、被告购买商品房及捆绑地下车位使用权的事实与原告诉称一致。另查明，2018年8月6日，原告向被告缴纳车位租赁定金40000元，同日双方签订《地下集中式车位租赁协议》，2018年10月13日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，现该车位尚未交付原告使用。本院认为，原告购买被告开发的商品房时，被告为捆绑搭售涉诉地下车位使用权，要求原告必须与其签订由被告事先拟定的格式合同即《地下集中式车位租赁协议》，排除了原告自主选择购买车位的权利，加重了原告的购房负担，故该合同无效。合同无效后，被告应将收取原告的车位款返还。因原告明知被告提供不合法律规定的格式合同仍然与其签订车位使用协议并实际交付车位款，自己存在过错，且被告退还车位款后未获取变相提高房价的利益，故原告要求被告承担利息损失不予支持。为维护房地产市场秩序，促进房地产产业的健康发展，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告张欣于2018年8月6日与被告江西龙事达实业有限公司签订的《地下集中式车位租赁协议》无效；二、被告江西龙事达实业有限公司在本判决生效后三日内返还原告张欣车位款40000元；三、驳回原告张欣的其他诉讼请求。案件受理费935元，减半收取计467.5元，由被告江西龙事达实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民一庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审判员  王卫东二〇一九年五月三十日书记员  刘金凤附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初619号原告（反诉被告）：张正钢，男，1977年2月5日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。被告（反诉原告）：临汾市诺安云商企业管理有限公司，住所地：临汾市开发区河汾一路（科海集团大楼302室）。法定代表人：吴晋龙，职务：总经理。委托代理人：张云，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托代理人：郭红俊，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原告张正钢与被告临汾市诺安云商企业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张正钢，被告临汾市诺安云商企业管理有限公司委托代理人张云、郭红俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告履约保证金共计贰万元整；2、本案诉讼费以及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年2月6日，原告与被告签订了《诺安消防委托经营合同》，该合同约定，被告将临汾市诺安云商企业管理有限公司下属的电子商务部委托给原告经营，并要求原告支付被告履约保证金贰万元整。合同签订后原告按照合同约定向被告提供的银行账号转账贰万元，被告于2017年2月14日向原告出具履约保证金收款收据。2017年4月17日，被告以电子商务部要改成公司直营模式为理由强行终止合同，并于2017年4月19日与原告做完《诺安消防委托经营合同》经营期间内的财务及货物的清算工作，至此原告与被告签订的《诺安消防委托经营合同》完全终止。此后原告多次向被告要求退还履约保证金，被告一直拖延不给原告履约保证金。原告认为被告违反了双方签订的《诺安消防委托经营合同》约定，为保护原告的民事合法权益，依据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请依法判如所请。原告提交以下证据：证据一、诺安云商企业管理有限公司收款收据，证明原告向被告交纳2万元履约保证金。证据二4、工作交接表，证明原告与被告合同终止后在双方共同认可的情况下与被告公司电商负责人签署工作交接表。证据三、（电商）2017年3月与总部资金核对表，证明合同终止后原告与被告进行一到三月财务核算。证据四、《诺安消防委托经营合同》，证明当时原告与被告签署合同的真实性。被告辩称，原告所述与实际不符，原告在履行合同期间，于2017年3月21日以李某的名义注册了山西正安电子商务有限公司，经营与被告公司相同种类的产品，因为原告注册了电子商务公司，无暇顾及其承包的电子商务部，单方解除合同，违反了合同约定，故被告不应当支付履约保证金2万元；原告违约应当支付被告违约金1万元、赔偿被告经济损失5万元。被告提交以下证据：证据一、（2018）晋1002民初4080号民事判决书，（2018）晋10民终3069号民事判决书，证明原告于2017年4月17日单方解除合同离开公司。证据二、《诺安消防委托经营合同》，证明原告在经营期间应当向公司缴纳每年128000元承包费，月平均支付10667元；合同第九条约定原告不得在合同经营期间及合同终止后三年内从事与公司相同或类似的经营业务；第十条的第三点，未经公司同意，原告不得单方解除合同，否则支付违约金一万元，同时约定不足以弥补损失，原告按照实际损失金额进行赔偿；第四点，原告违反该合同约定的其他事项，公司不予退还履约保证金。证据三、证人李某情况说明，证明原告2017年3月21日借用李某的名义注册山西正安电子商务有限公司，并于2017年5月份进行法定代表人变更，由李某变更成原告。证据四、国家企业信用信息公示系统企业信息四页，证明山西正安电子商务有限公司经营业务与被告公司经营业务有相同之处，同时证明原告有违反合同的行为。证据五、被告在天猫和淘宝3-5月份的销售记录截图，证明原告在2017年4月份单方解除合同导致被告公司业务无人接手业绩下滑。经审理查明，2017年2月6日，原、被告签订了《诺安消防委托经营合同》，被告委托原告代理被告公司电子商务部经营事务，原告向被告交纳了2万元履约保证金。该合同第九条约定原告不得在合同经营期间及合同终止后三年内从事与被告公司相同或类似的业务，第十条4款约定如原告违约则被告不予退还履约保证金，第十条3款约定未经被告同意，原告无权解除合同，否则原告一次性支付被告违约赔偿金1万元。庭审中，原告要求被告退还2万元履约保证金，并表示在2017年3月，原告注册了山西正安电子商务有限公司，经营范围和被告公司经营范围有个别相同之处。被告表示原告从事了与被告公司相同或类似的业务，存在违约，不同意退还2万元履约保证金，并表示依据合同第十条3款约定，要求原告支付被告违约金1万元、赔偿被告经济损失5万元。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，原、被告于2017年2月6日签订的《诺安消防委托经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以认可。根据庭审查明的事实，原告在《诺安消防委托经营合同》经营期间，注册了山西正安电子商务有限公司，经营范围和被告公司经营范围有相同之处，违反了《诺安消防委托经营合同》第九条的约定，根据《诺安消防委托经营合同》第十条4款约定，原告要求被告退还履约保证金的主张，本院依法不予支持。被告主张原告单方解除合同、并要求原告赔偿经济损失的证据不足，故对于被告的反诉请求，因被告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告张正钢的本诉请求，驳回被告临汾市诺安云商企业管理有限公司的反诉请求。本诉案件受理费300元，由原告张正钢负担；反诉案件受理费650元，由被告临汾市诺安云商企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 郭 婧人民陪审员 陈耀峰 二〇一九年五月二十日书 记 员 常晓静
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢55号之二 申请执行人：长沙市望城区金秋小额贷款有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界住宅小区综合楼三楼。 法定代表人：曾小山，董事长。 被执行人：李伟康，男，汉族，1969年1月22日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：禹特平，女，汉族，1971年1月5日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：湖南天宇华业实业有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段547号陆都小区湖南商会大厦1220房。 法定代表人：曾玉缘，总经理。 本院在执行××人长沙市望城区金秋小额贷款有限公司与被执行人李伟康、禹特平、湖南天宇华业实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李伟康、禹特平、湖南天宇华业实业有限公司向申请执行人长沙市望城区金秋小额贷款有限公司支付借款本金290万元及相应利息和迟延履行金，但被执行人李伟康、禹特平、湖南天宇华业实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案的诉讼过程中，本院于2016年5月11日以（2016）湘0112民初1171号民事裁定书及（2016）湘0112执保222号协助执行通知书依法查封了被执行人禹特平名下位于长沙市××新区××大道东××·山湖城白鹭××街××号（权证号为71××61）房屋的产权。现申请执行人长沙市望城区金秋小额贷款有限公司向本院申请拍卖上述房屋，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人禹特平名下位于长沙市××新区××大道东××·山湖城白鹭××街××号（权证号为71××61）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  孙浩滨 审 判 员  陈 俊 二〇一九年五月六日 代理书记员  龙 腾
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初530号 原告：王余国，男，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：陶建，男，1991年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告王余国因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付香菇款140000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴晓明于2019年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王余国到庭参加诉讼，被告陶建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2018年6月份至9月份期间，被告陶建陆续向原告王余国购买香菇。2018年11月20日，经双方结算，被告陶建尚欠原告王余国香菇货款140000元未付，由被告陶建向原告王余国出具书面凭证对上述货款进行确认。现原告催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶建于本判决生效之日起三日内支付原告王余国货款140000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陶建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴晓明 二〇一九年五月八日 书记员  王 欣 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1673号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人丁美贞，女，1978年9月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人严新军，男，1977年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人严新军、丁美贞的银行卡纠纷的（2018）赣0502执保1414号、（2018）赣0502民初5660号民事判决一案中，因被执行人严新军、丁美贞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人严新军、丁美贞在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币198208元，执行费2873元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月六日书记员  黎 青