山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初2656号原告：姜某1，女，1970年1月7日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。被告：姜某2，男，1967年11月21日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。被告：姜某3，男，1956年6月3日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：姜基政（系被告姜某3儿子），男，1982年5月7日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：姜某4，男，1964年1月1日出生，汉族，居民，住龙口市。原告姜某1与被告姜某2、姜某3、姜某4法定继承纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某1及其委托诉讼代理人田蓉，被告姜某2及其委托诉讼代理人单汝基，被告姜某3的委托诉讼代理人姜基政，被告姜某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。姜某1向本院提出诉讼请求：1.依法进行析产继承并按照拆迁协议签订时评估的价值进行分配，被告姜某2应给付原告291613元。具体计算如下：拆迁协议中对房屋的估价，房屋拆迁面积为218平方米，补偿评估金额为647460元，房屋权属登记是四人，原告占四分之一，原告应分得161865元，父母遗产为323730元，按照原告及两被告继承三分之一，每人继承107910元。另还有其他附属设施补偿、签订协议奖、按期搬迁奖、临时安置补助费、拆迁补助费这些项目，上述共计43676元，按照原告和第三被告姜某4是共有人每人二分之一即21838元，合计291613元。上述款项要求被告姜某2给付，因为被告姜某2擅自签订了拆迁补偿协议，并领取了相关的补偿款和置换了回迁安置房。要求被告姜某2给付现金，不要房屋。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告母亲迟淑兰于2012年4月5日去世，父亲姜培沄于2012年10月1日去世。被继承人姜培沄名下有房产一处，权利证号为龙城大店字113号（龙口市后街），系两被继承人与原告及被告姜某4共有，该房产未经分析和继承。现该房屋已经拆迁，相关的拆迁利益均由被告姜某2领取。故原告诉请法院，请求依法查明事实判如所请。姜某2辩称，原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、本案的基本事实为：原、被告父母共生有子女6人，为长子姜子安、次子姜某3、三子姜厚再、四子姜某4、五子姜某2、女儿姜某1。上述子女中，长子于1958年三岁时过继给其黑龙江的姑姑，现在健在。三子姜厚再于1967年也过继给其黑龙江的姑姑，2008年因病去世。原、被告父母生前共置办了三栋房屋，次子姜某3和四子姜某4的房屋均为新建，与父母共同共有，但由次子姜某3和四子姜某4各自居住。被告姜某2考学时将户口迁出，原告于1991年出嫁，被告姜某3和被告姜某4均是在1995年迁出户口。本案涉案房屋系原、被告父母早年购买，于1994年坍塌灭失，坍塌前原、被告父母即到被告姜某4家居住。1996年原、被告父母将涉案房屋的房产证和土地使用证交给被告姜某2，并称将涉案房屋给被告姜某2。同年，被告姜某2清除了已坍塌的原房屋，并在原宅基地上新建了房屋，从1997年开始，被告姜某2一直居住于该房屋，20多年来，原告以及本案其他被告均未提出过任何异议。正是因为2018年本村棚户区改造需房屋拆迁，原告等人才受利益驱动，提起本案诉讼。2、位于龙口市房屋所有权证载明的户主为姜培沄、共有人为姜培沄、迟淑兰、姜后全、姜冬梅的房屋（龙城大字第××号）已于1994年坍塌灭失，因此房屋的物权不存在了，故本案的“法定继承”的事实及产权、继承权均已消灭。3、根据有关宅基地的规定，房屋灭失后的空闲宅基地，2年未复建的，由集体组织收回。由于涉案房屋所附属的宅基地的使用权人仅为原、被告的父亲姜培沄，而宅基地依法不能继承，故原、被告也不存在该宅基地的使用权继承问题。4、1996年被告姜某2清除了坍塌灭失的原房屋后，在该宅基地上重新建造了房屋。根据“地随房走”的宅基地使用原则，新建房屋属于被告姜某2，房屋所附属的宅基地的使用权人即被告姜某2，不再是原房屋宅基地的使用权人姜培沄（瀛）。该新建房屋虽未经过审批，但不能否认被告姜某2享有对该房屋的所有权和宅基地的使用权。5、此次棚户区改造拆迁房屋的补偿问题。根据拆迁补偿的规定，此次拆迁安置补偿，平房以宅基地的面积为准，而非以房屋的质量好坏、建筑面积的大小为准。原113号房屋灭失不存在析产及继承的问题；所附属的使用权人姜培沄（瀛）的原宅基地，因被告姜某2新建房屋，该宅基地的使用权人已转为被告姜某2。对此情况，原告、被告姜后园、姜某4以及被告姜某2的四邻、村委会领导等其他村民众所周知，均无异议。因此，被告姜某2与村委会签订《房屋搬迁产权调换补偿协议》，合情合理合法，村委会也完全认可，是有效的。6、原房屋因年久失修于1994年坍塌灭失，被告姜某2于1996年扒掉重新建了房屋，此时，原房屋的共有人都健在且均知道，但从未提出过异议。只是22年后被告姜某2所建的房屋遇到拆迁补偿，原告等人受利益的驱动，才第一次主张权利。故原告及其他房屋共有人明知在1996年其“权利被侵害”，却没有在法定的诉讼时效期间内主张其权利，此次房屋拆迁才主张权利，显然超过了诉讼时效，况且也超过了法律规定的最长20年的诉讼时效期间，因此，从财产侵权的角度上讲，原告的诉讼请求当依法予以驳回。7、从法定继承的角度上讲，被告姜某2强调指出：双方父母作为原113号房屋的共有人，母亲迟淑兰于2012年4月5日去世；父亲姜培沄（瀛）于2012年10月1日去世。父母去世后，被告姜某2仍在此次拆迁的自己所建的房屋内居住，原告及其他继承人均没有任何的异议。父母均于2012年去世，按照法律规定，继承已经开始。自2012年4月5日（母亲）或者10月1日（父亲）至原告此次起诉主张父母的法定继承权，已经长达7年之久（母亲），或近7年之久（父亲），期间包括原告在内的继承人，从未向被告姜某2或者其他有关单位主张过继承父母财产的权利，故此次原告诉讼继承父母113号房屋的请求，明显也超过了诉讼时效。综上所述，被告姜某2认为，原告之所以提起诉讼，纯属此次拆迁受补偿利益的驱动。没有此次拆迁，大家肯定相安无事，也就没有本案的发生。既然原告已经起诉，被告姜某2不得不应诉。综合本案事实与证据，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，并且早已超过了诉讼时效，当依法判决予以驳回。姜某3辩称，被告姜某3放弃继承，不主张权利。姜某4辩称，有被告姜某4的份额就依法分割，没有份额被告姜某4也不主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：1、关于房屋权属登记信息利用证明及房屋产权证书，被告姜某2对上述证据中的内容提出异议。本院认为，上述证据形式合法，内容上能够对应一致，且由相关房屋产权部门出具，被告虽对证据中的内容提出异议，但并未提出相反证据予以反驳，故对上述证据本院予以采信，可以认定涉案房屋的所有权人为姜培沄、迟淑兰、姜某4、姜某1。2、关于被告姜某2提交的2018年7月12日的龙口市东莱街道大店村委证明、人口变动花名登记、龙口市人民政府文件，上述证据证明的是龙口市的部分人口变动情况以及1988年政府的有关通知，该组证据无法证明涉案房屋的产权所有人情况，更无法对抗房屋产权权属证书的证明效力，故该组证据无法证明被告姜某2的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜培沄（2012年10月1日去世）与迟淑云（2012年4月5日去世）系夫妻关系，双方育有五子一女，即姜子安、姜厚再以及本案的原、被告，其中姜子安、姜厚再（已去世）在年幼时已过继给他人。涉案房屋位于龙口市（房屋产权证号为龙城大字第××号），房屋产权证书中记载的房主姓名为姜培沄，共有人姓名为姜培沄、迟淑兰、姜后全、姜某1。该房屋由被告姜某2于1996年主持进行了翻新重建，翻建时该房屋的所有权人均同意，自该房屋翻新重建后便由被告姜某2居住直至房屋拆迁。另，被告姜某4、姜某3均在其父母的参与帮助下各建有房屋一处，且取得了房屋产权。涉案房屋的所有权证书一直由被告姜某2保管，但房屋所有权人一直未进行变更。2018年8月8日针对涉案房屋，被告姜某2与龙口市民委员会签订了《房屋搬迁产权调换补偿协议》，涉案房屋应安置面积为163.5平方米，补偿金额为647460元，另有附属设施补偿金额为1020元、签订协议奖10000元、按期搬迁奖11036元、临时安置补助费19620元、搬迁补助费2000元。协议中被告姜某2选择以楼房置换的方式进行补偿。庭审中原告姜某1及被告姜某4要求分割房屋的置换利益以补偿金额647460元依法分割，对于其他补偿金额自愿放弃。被告姜某3则表示自愿放弃继承份额，不主张权利。另，经本院核实当事人，双方均认可房屋产权证书中的“姜后全”即为本案的被告姜某4。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案房屋所有权人的确定；二、本案是否适用诉讼时效；三、涉案房屋是否进行了翻新重建及出资问题；四、原、被告对涉案房屋拆迁补偿金额占有数额的确定。关于焦点一，房屋所有权的确认和变更应以产权变更登记或法律文书及人民政府的征收决定等予以确认，本案中涉案房屋有房屋产权证书，且该房屋产权证书中已明确记载了所有权人的情况。被告虽对该房屋产权证书中的记载提出异议，但并未提交有效证据证明该记载存在错误。故涉案房屋的共有权人为姜培沄、迟淑兰、姜某4、姜某1，该事实本院予以确认，被告姜某2主张其父母将涉案房屋赠予给其所有，但未提交证据证明，本院不予采纳。关于焦点二，本院认为，涉案房屋虽在1996年进行了翻修重建，但房屋所有权证书并未发生变更，此时原告姜某1与被告姜某4均系涉案房屋的所有权人，该权利是基于物权而存在，不应适用诉讼时效。另，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。根据该条规定，被告姜某2并未提交证据证明姜培沄、迟淑云去世后原告姜某1及被告姜某4明确表示放弃继承，则视为二人接受继承，此时遗产归继承人共同共有，遗产所有权发生转移，在继承后发生的财产分割纠纷，其侵犯的不再是继承人的继承权，而是对遗产所有权的侵害，其请求权基础为物权请求权，也不应适用诉讼时效。关于焦点三，庭审中原、被告对涉案房屋进行了翻建的问题均无异议，并认可由被告姜某2出面主持翻建事宜，但对翻建的出资情况陈述不一，且均未提交证据予以证明。本院认为，涉案房屋在翻建时由被告姜某2主持相关事宜，在房屋翻建完成后亦一直由被告姜某2居住至拆迁，其他所有权人在房屋翻建后既未在内居住，也未主张过相关权利，故本院认定涉案房屋的翻新重建系由被告姜某2主持进行的。关于焦点四，首先需要明确的是房屋搬迁产权调换补偿协议是对搬迁人的房屋进行的补偿，而非宅基地，该协议中“甲方对乙方房屋实施搬迁，甲乙双方就房屋搬迁补偿安置自愿达成如下协议。”可证实这一点。涉案房屋的共有权人为姜培沄、迟淑兰、姜某4、姜某1，即上述四人各占1/4份额，在迟淑云、姜培沄先后去世后，其二人享有的合计1/2份额发生继承。考虑到涉案房屋被告姜某2主持进行了翻新重建，且一直居住管理，另外，被告姜某4、姜某3已经按照农村习俗在其父母帮助下建盖房屋一栋的相关事实，故本院酌情认定涉案房屋的拆迁利益由原告姜某1占25%、被告姜某4占25%，被告姜某2占50%为宜。现涉案房屋已经被拆迁，被告姜某2将拆迁利益置换为楼房，原告主张按照拆迁利益进行分割于法有据，本院予以支持。除房屋拆迁补偿647460元之外，另补偿附属设施补偿金、签订协议奖、按期搬迁奖、临时安置补助费、搬迁补助费共计43676元，该43676元系对搬迁人的补偿，且原告姜某1、被告姜某4亦不主张分割，故该部分本院不予处理。涉案房屋拆迁补偿的数额按照647460元予以分割，原告姜某1、被告姜某4各分得161865元，被告姜某2分得323730元。另外，需要指出的是本案系法定继承纠纷，是对关系最亲密的亲属之间的财产进行分割，原、被告在考虑相关法律规定之余，更应当对彼此之间的亲情关系谨慎处理。本案中，姜培沄、迟淑兰按照当时的农村习俗给每个儿子都留有一栋房屋，被告姜某4、被告姜某3的房子均不存在争议，但同为儿子的被告姜某2虽手持房产证，却因房屋产权未进行变更而面临房屋分割的局面，对于被告姜某2的心情，作为哥哥、妹妹的原、被告对此应当体谅。金钱诚可贵，亲情价更高，望原、被告能够重视彼此之间血缘亲情，本着相互谅解、合理避让的精神，珍视伦理亲情，尽量通过协商的方式妥善处理今后交往中可能存在的分歧。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条之规定判决如下：被告姜某2于判决生效后十日内分别给付原告姜某1、被告姜某4继承份额内的房屋（房屋产权证号为龙城大字第××号）拆迁补偿款161865元。案件受理费10275元，由原告姜某1、被告姜某4各负担2569元，由被告姜某2负担5137元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王维宽人民陪审员  王可家人民陪审员  刘家树二〇一九年五月二十三日书 记 员  刘柄弟