广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0704行初38号原告：开平市水口镇新屋村连溪经济合作社。住所地：广东省开平市水口镇新屋连溪村新村1巷1号。负责人：张康强。被告：开平市水口镇人民政府。住所地：广东省开平市水口镇大福区。法定代表人：何铭游，该镇镇长。出庭负责人：苏满堂，该镇副镇长。委托代理人：杨志勇、黄素娴，均系广东风采新纪元律师事务所律师。第三人：张惠丹，女，1981年2月出生，汉族，住广东省开平市。第三人：陈国华，男，1978年1月出生，汉族，住广东省开平市。第三人：陈振荣，男，2002年12月出生，汉族，住广东省开平市。第三人：陈美茵，女，2014年8月出生，汉族，住广东省开平市。陈振荣、陈美茵的共同法定代理人：陈国华、张惠丹，个人基本信息同上，系陈振荣、陈美茵的父母。原告开平市开平市水口镇新屋村连溪经济合作社（以下简称“连溪经合社”）因与被告开平市水口镇人民政府（以下简称“水口镇政府”），第三人张惠丹、陈国华、陈振荣、陈美茵（以下简称“张惠丹等四人”）镇政府其他行政行为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行审理。连溪经合社的负责人张康强，水口镇政府的出庭负责人苏满堂及委托代理人黄素娴，张惠丹、陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连溪经合社诉称，张振耀、许青莲于1972年结婚，原生育四胎，第一胎儿子没养活，后三胎均为女儿，违反了计生政策。三个女儿分别是张惠燕、张惠丹、张雁优。大女儿张惠燕的丈夫邝泉安是招婿入门，男方到女方家落户，村里群众一直默认这个事实，村中有喜事节日都将其列入名单中。张惠丹已结婚多年，户口还在连溪村没迁出，其丈夫陈国华也随之迁入连溪村，但当时陈国华迁入连溪村并没有经过村小组长签名同意确认，陈国华户口关系注明是女婿，生育两个儿女也注明是外孙。张惠丹与陈国华及其二人生育的两个子女一直借用张惠丹父亲张振耀的住址，一家四口没有在连溪村生活及居住，未为连溪村作任何付出。连溪村早已订立了村规民约，经全体村民一致确认通过，而且全村每户存有一份。该村规民约明确规定，一个家庭如果是纯女户，只允许一个女儿招婿入门，可以享受村里福利待遇，其他女儿自登记结婚之日起，户口不迁出，超过一个月后没有权利享受村里一切福利待遇。所以，张惠丹等四人只能作为寄存户，不可以享受连溪村福利待遇。水口镇政府错误裁决张振耀一户都有权利享受连溪村一切福利待遇，侵占了连溪村村民利益。村民也咨询过水口镇计生部门，确认张振耀一户并不符合纯女户政策，而且其女儿张惠丹违反计划生育政策。水口镇政府胡乱确认张惠丹是纯女户，违反公平、公正及法律法规。陈国华、陈振荣、陈美茵三人迁入连溪村，没有经过村民小组长及村民同意，是个人通过关系将户口迁入连溪村。连溪村早已经过村民大会，一致确认张振耀一户中张振耀、许青莲、张惠燕、张芷晴可以享受连溪村一切福利待遇，而张惠丹、陈国华、陈振荣、陈美茵不可以享受连溪村福利待遇。因此，为维护连溪经合社的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决：撤销水口镇政府于2018年11月20日作出的水府决字（2018）4号《行政处理决定书》。连溪经合社在举证期限向本院提供的证据材料有：水府决字（2018）4号《行政处理决定书》，该证据拟证明连溪经合社的诉讼请求具有事实和法律依据。水口镇政府辩称：一、水口镇政府作出的涉案《行政处理决定书》认定事实准确、证据确凿。张惠丹等四人向水口镇政府申请要求确认其是连溪经合社成员，水口镇政府收到上述申请后，进行调查取证，向张惠丹、连溪经合社负责人张康强调查了解情况，查询张惠丹等四人户籍情况及调取相关的农村土地承包经营权证，综合有关材料确认以下事实：张惠丹于1981年1月出生，户籍在广东省开平市，属农业户口，于2002年5月与陈国华在开平市民政局登记结婚。陈国华于2003年将户口迁入连溪村。张惠丹与陈国华于2002年12月生育儿子陈振荣，陈振荣于2003年办理入户登记，户口登记在连溪村；于2014年生育女儿陈美茵，陈美茵于2016年12月办理入户登记，户口登记在连溪村。张惠丹等四人均登记在户主为张振耀的户口簿内。张振耀作为承包方代表承包了0.5亩土地及持有连溪村集体山林股权共8股，承包方家庭成员包括了张惠丹、陈国华、陈振荣。张惠丹等四人已履行法律法规规定的村民义务。二、水口镇政府作出的涉案《行政处理决定书》所适用的法律法规正确。张惠丹户籍在连溪村，从没迁出过，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，水口镇政府认定张惠丹属于连溪经合社集体经济组织的成员，符合规定；陈振荣、陈美茵是张惠丹所生子女，户籍在连溪村且其家庭有承包经营土地，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，水口镇政府认定陈振荣、陈美茵属于连溪经合社集体经济组织的成员，符合规定；陈国华与张惠丹结婚，且陈国华为农业人口，根据《开平市关于界定农村集体经济组织成员的规定》第三条第（四）款第1项的规定，水口镇政府认定陈国华属于连溪经合社集体经济组织的成员，符合规定。因此，水口镇政府作出涉案的《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，恳请法院依法驳回连溪经合社的诉讼请求。水口镇政府在举证期限内向本院提供的证据和依据材料有：1、水口镇政府《组织机构代码证》；2、《行政处理申请书》；3、陈美茵、陈振荣的出生医学证明；4、结婚证；5、居民户口簿；6、《农村土地承包经营权证》及《广东省集体山林股份权益证书》；7、张惠丹《询问笔录》；8、张康强《调查笔录》。法律依据：《广东省农村集体经济组织管理规定》、开府办〔2007〕35号《印发开平市关于界定农村集体经济组织成员的规定的通知》。上述证据和依据拟共同证明涉案《行政处理决定书》事实清楚证据确凿、适用法律法规正确。张惠丹等四人述称，其意见与水口镇政府答辩意见一致。张惠丹等四人在举证期限内没有向本院提交证据材料。本院经审理查明，张惠丹于1981年2月出生，其后随父亲张振耀入户，户籍所在地在广东省开平市，属于连溪经合社所在地，户主为其父亲张振耀。2002年5月，张惠丹与陈国华登记结婚。张惠丹婚后户口保留在原户籍所在地，本案无证据显示张惠丹的户口存在迁出迁入的情况。张惠丹与陈国华于2002年12月生育儿子陈振荣，于2014年8月生育女儿陈美茵。2003年1月，陈国华随张惠丹将户口迁入上述户籍所在地。陈振荣和陈美茵亦分别于2003年和2016年随母亲张惠丹入户上述户籍所在地。2018年10月11日，张惠丹等四人以连溪经合社为被申请人向水口镇政府提交涉案《行政处理申请书》，并提交了户口簿、结婚证、出生医学证明等材料，请求确认张惠丹等四人是连溪经合社成员。2018年10月12日，水口镇政府对张惠丹进行调查询问，并制作了《询问笔录》。2018年11月7日，水口镇政府对连溪经合社的负责人张康强进行调查询问，并制作了《调查笔录》。水口镇政府经调查取证后，于2018年11月20日作出涉案《行政处理决定书》，载明水口镇政府认为张惠丹等四人完全符合《开平市关于界定集体经济组织成员的规定》有关集体经济组织成员的规定，遂根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款及《开平市关于界定农村集体经济组织成员的规定》第三条第一款、第二款，第四条第一款的规定，决定确认张惠丹等四人为连溪经合社成员，并载明如当事人不服该行政处理决定的申请行政复议或提起行政诉讼的救济途径和期限。连溪经合社对上述决定不服，遂提起本案行政诉讼。另查明，《广东省集体山林股份权益证书》载明：户主为张振耀，家庭户籍人口8人，所属村（组）为联溪，家庭户籍股份初始为张振耀、许青莲、张惠燕、张惠丹、张雁优、张芷晴、陈国华、陈振荣各1股。又查明，《农村土地承包经营权证》载明：发包方为连溪经合社，承包方代表为张振耀，承包方式为家庭承包，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日，承包方家庭成员包括张振耀、许青莲、张惠燕、张惠丹、张雁优、陈国华、张芷晴、陈振荣。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”等规定，本案中，张惠丹等四人户口在连溪经合社所在地，水口镇政府依法具有职权对其辖区范围内张惠丹等四人申请的关于确认农村集体经济组织成员资格的事项作出相应处理，其在本案中主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：水口镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款、第三款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”《广东省实施办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”开平市人民政府办公室印发的开府办〔2007〕35号《开平市关于界定集体经济组织成员的规定》第三条规定：“农村集体经济组织成员的界定：（一）原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。（二）实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……（四）婚姻关系的集体经济组织成员界定：1、婚姻关系的农业户口男、女与外地的农业人口结婚后，将对方户口迁入的，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。2、婚姻关系的男、女，婚后户口未迁出，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于集体经济组织成员。……”由前述规定可知，原人民公社、生产大队、生产队的成员或集体经济组织成员所生的子女，户口保留在农村集体经济组织所在地并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。因婚姻关系将户口迁入农业户口女方处的外地农业人口男方，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。虽然农村集体经济组织有独立进行经济活动、管理内部事务、自治决定自治范围内事项的权利，但是涉及到村民重大权益的自治事项、村民会议或者村民代表会议的决定必须建立在法律框架范围内，不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得违反法律法规以及合法有效规章、规范性文件关于男女平等、村民平权等基本原则，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。上述妇女的配偶到其住所地落户并履行法律法规和组织章程规定义务的，亦享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。本案现有证据显示，各方当事人均确认张惠丹自出生时起户口在连溪经合社所在地，张惠丹符合“户口保留在农村集体经济组织所在地”的条件。同时，本案现有证据显示，张惠丹在涉案行政程序中提供了《农村土地承包经营权证》等证据材料，可初步显示张惠丹履行部分法律法规和组织章程规定义务的情况。陈国华在与张惠丹结婚后，户口亦迁入张惠丹户口所在地，且本案证据显示陈国华亦有履行承包责任田的义务。根据《开平市关于界定农村集体经济组织成员的规定》关于婚姻关系的集体经济组织成员界定的相关规定，陈国华属于连溪经合社的集体经济组织成员。陈振荣、陈美茵是张惠丹与陈国华所生未成年子女，户口自出生就在连溪经合社所在地，根据前述规定，亦属于连溪经合社的集体经济组织成员。连溪经合社的负责人张康强在水口镇政府涉案行政调查中虽然否认张惠丹等四人的集体经济组织成员资格，但在涉案行政程序中并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。水口镇政府经过一系列调查取证，根据其查明的事实，依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款及《开平市关于界定农村集体经济组织成员的规定》第三条第一款、第二款、第四条第一款的规定，作出确认张惠丹等四人为连溪经合社成员的涉案《行政处理决定书》并送达各方当事人，告知如对该决定不服的法定救济途径，该行政处理决定并无不当。关于连溪经合社提出连溪村的规章民约已明确了纯女户家庭，不管有几个女孩，只可以保留一个女孩在连溪村享受分红分配权，其余女孩结婚后户口不迁出的，其本人及丈夫、子女均不能享受分配款的主张，因涉及到村民重大权益的自治事项、组织章程、村民会议或者村民代表会议的决定必须建立在法律框架范围内，不得与宪法、法律法规和国家的政策相抵触，不得违反法律法规等规定的男女平等、村民平权等基本原则，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，故前述连溪村的规章民约涉及“出嫁女”等不予认定集体经济组织成员的决定显然违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《广东省实施办法》等前述规定，侵犯了张惠丹等四人享有的与本农村集体经济组织其他成员的平等合法权益，水口镇政府依照前述法定职责作出涉案《行政处理决定书》对此予以责令改正，符合相关法律规定。综上所述，连溪经合社请求撤销水口镇政府作出的涉案《行政处理决定书》，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告开平市水口镇新屋村连溪经济合作社的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告开平市水口镇新屋村连溪经济合作社预交），由原告开平市水口镇新屋村连溪经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  姚佳纯人民陪审员  赵秀红人民陪审员  谢路辉二〇一九年五月五日书 记 员  叶 莺