广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13229号 原告：李华斌，男，1974年10月20日出生，壮族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被告：广西智能公用电话有限公司，住所地南宁市火炬路1号创业大厦5楼A座。 法定代表人：**江。 被告：北海市海城区海运公司，住所地北海市外沙岛西面海滩。 法定代表人：**江。 第三人：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市古城路15号，统一社会信用代码：91450103898286673K。 负责人：江宁，该行行长。 委托诉讼代理人：乐婷，该公司职员。 委托诉讼代理人：沈洋，该公司职员。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区凤翔路19号信达大厦11-13层，统一社会信用代码:914500007114313849。 负责人：刘庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁生，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁康，该公司职员。 第三人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 原告李华斌与被告广西智能公用电话有限责任公司（以下简称智能公司）、北海市海城区海运公司（以下简称海运公司）、第三人中国银行股份有限公司南宁分行（以下简称中行南宁分行）、中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达广西分公司）、浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华斌委托诉讼代理人苏建庆、阳华斌，第三人中行南宁分行委托诉讼代理人乐婷、沈洋，信达广西分公司委托诉讼代理人梁生、梁康到庭参加诉讼。被告智能公司、海运公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告浙商公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李华斌向本院提出诉讼请求：1.被告智能公司立即向原告李华斌清偿借款本金10000000元及利息6940000元（该利息至2000年10月16日计算至2003年3月20日，2003年3月21日之后的利息，另行诉讼）；2.原告李华斌对被告海运公司名下位于北海市外沙海西北侧综合性码头，土地使用权证号北土建（98）040号、（99）002号确定范围内的35557.29平方米土地使用权及该地上的所有附着物有权以处置所得款享有优先受偿权；3.被告智能公司、海运公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告李华斌增加一项诉讼请求即被告智能公司立即向原告李华斌清偿借款利息6940000元（本次未诉利息部分保留另行诉讼的权利），该利息债权对处置抵押物即北海市海城区海运公司名下土地所得款享有有限受偿权。事实和理由：1998年12月16日，被告智能公司向中国银行南宁分行申请借款10000000元，双方为此签订了合同编号：98010563093的《人民币资金借款合同》，合同约定：智能公司向中国银行南宁分行借款本金10000000元;借款期限为：1年10个月（1998年12月16日至2000年10月16日）;合同约定违约责任为：被告智能公司如出现逾期，每日按照利率万分之三计算逾期利息；合同约定因本合同发生争议，可以向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为南宁市青秀区。同日，为保证中国银行南宁分行的债权得以回收，由被告海运公司与中国银行南宁分行签订了合同编号：抵98010563093的《抵押合同》，合同约定以被告海运公司名下位于北海市外沙海西北侧综合性码头范围内的35557.29平方米土地使用权及该地上的所有附着物为被告智能公司的债务承担抵押担保责任，双方并于1998年12月21日办理了《抵押权证明书》编号：北房地交土押（九八）字第037号。上述合同签订后，中国银行南宁分行根据合同约定于1998年12月31日向被告智能公司发放贷款5000000元，于1999年1月21日以承兑汇票方式发放贷款5000000元，中国银行南宁分行已经按照合同约定全面履行贷款发放义务。但被告智能公司未能按期还款，经中国银行南宁分行催收，中国银行南宁分行与智能公司及抵押担保人海运公司于2003年6月16日，经充分协商一致就债务清收及抵押权的处置达成了一份《协议书》，该协议书确定了中国银行南宁分行的债权，同时确认对合同约定的抵押物进行评估拍卖处置，拍卖所得款全部用于清偿本案债务，如不能清偿的，中国银行南宁分行可继续向智能公司追索，协议签订后至今未能按照该协议约定完成对抵押物的评估及拍卖，因此，导致中国银行南宁分行的债权未能得到实现。2004年6月25日，中国银行广西壮族自治区分行与中国信达资产管理公司南宁分行办事处签订编号为：第广西保全处0044号《债权转让协议》，合同约定中国银行广西壮族自治区分行将该案10000000债权转让给中国信达资产管理公司南宁分行办事处；2017年12月22日，信达广西分公司再次将该债权转让给浙商公司，双方签订了《债权转让合同》（合同编号：信桂-B-2017-13号）；以上债权转让均进行了债权转让公告和催收。2018年9月29日，浙商公司与原告李华斌签订《债权转让合同》（合同编号：ZSGX-XDZZ-01),合同约定将该债权转让给本案原告李华斌，双方就该债权转让依法进行了公告通知和催收，本案原告李华斌对本案债权及抵押担保物享有优先受偿权。综上所述，本案被告智能公司尚欠原告10000000元贷款本金及利息至今未能清偿，债权项下抵押物也未能执行处置。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，诉请人民法院判令被告智能公司向原告李华斌立即借款清偿本金10000000元、利息6940000元；判决确认原告本案债权对被告海运公司名下位于北海市外沙海西北侧综合性码头（土地证号：北土建(98)040号、（99)002号，抵押权证号北房地交土押（98)字第037号）范围内的35557.29平方米土地使用权及该地上的所有附着物有权以处置所得款享有优先受偿权。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 中行南宁分行述称，对原告的诉请及事实理由没有异议。被告智能公司确实与我方签订了借款合同，后我方将债权转让给了第三人信达广西分公司。 信达广西分公司述称，对原告的诉请及事实理由没有异议。 被告智能公司、海运公司、第三人浙商公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告智能公司、海运公司、第三人浙商公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年12月16日，智能公司与中国银行南宁分行签订一份编号为98010563093的《人民币资金借款合同》，其中约定：智能公司因购买智能卡滑稽及配件需要，向中国银行南宁分行借款10000000元，智能公司根据话机按照进度向中国银行南宁分行申请贷款或凯里银行承兑汇票，中国银行南宁分行根据智能公司经营状况及自身资金能力确定具体的贷款金额、期限及利率，借款期限为1年10个月即自1998年12月16日起至2000年10月16日止，如出现逾期，每日按照利率万分之三计算逾期利息。合同还约定了其他事项。 同日，海运公司与中国银行南宁分行签订一份编号为抵98010563093的《抵押合同》，合同约定：为确保编号98010563093合同的履行，海运公司以其名下位于北海市外沙海西北侧综合性码头范围内的35557.29平方米土地使用权及该地上的所有附着物为智能公司主合同项下借款本金、利息等提供抵押担保。后双方于1998年12月21日为上述抵押物办理了抵押登记，中国银行南宁分行取得前述抵押物《抵押权证明书》。 1998年12月31日，智能公司向中国银行南宁分行申请借款，中国银行南宁分行同意向智能公司出借款项5000000元，借款利率为月利率5.8575‰，智能公司应于1999年12月31日偿还。1999年1月21日，智能公司与中国银行南宁分行签订一份编号为99银承023《银行承兑协议》，约定中国银行南宁分行以承兑汇票方式发放贷款5000000元，此协议受编号为98010563093借款合同及抵押合同约束。 2003年6月16日，中国银行广西壮族自治区分行（以下简称中行广西区分行）、智能公司、海运公司三方签订一份《协议书》，其中约定：截至2003年6月6日，智能公司尚欠中国银行广西区分行贷款本金10000000元及至2003年3月20日利息6940000元，海运公司以其位于北海市外沙海西北侧综合性码头范围内的35557.29平方米土地使用权及该地上的所有附着物提供抵押担保。 2004年6月25日，中行广西区分行与中国信达资产管理公司南宁办事处（以下简称信达南宁办事处）签订一份编号为第广西保全处0044号《债权转让协议》，其中约定：中行广西区分行将其对智能公司15笔债权转让给信达南宁办事处，债权划转时点为2003年12月31日，截止2003年12月31日的余额见所附债权转让清单，自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利包括但不限于保证债权、抵押权、质押权同时转移至信达南宁办事处。协议还约定了其他事项。协议所附《分户债权转让清单（批发类贷款）》中借款文书合同号为98010563093、99银承023两项债权分别载明：至2003年12月31日本金余额为5000000元、5000000元，利息为1877941.32元、6941628.41元。2004年12月28日，中行广西区分行与信达南宁办事处共同在《法治快报》刊登了债权转让公告，将本案债权在内的债权转让事宜通过登报公告的方式通知了智能公司、海运公司。 2017年12月22日，信达广西分公司与浙商公司签订一份编号为信桂-B-2017-13号《债权转让合同》，其中约定：主债权指截至基准日，信达广西分公司对《标的债权明细》所列债务人享有的并依法可向浙商公司转让的债权。从权利指与主债权相关的保证债权、抵押权、质权等附属权利。标的债权指截至基准日的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益的通称。信达广西分公司将至2017年9月30日基准日其对智能公司等债务人享有的标的债权转让给浙商公司，浙商公司支付完毕全部转让价款之日，标的债权转移至浙商公司。《标的债权明细》中至2017年9月30日涉及智能公司的债权为本金39390000元、利息149231400元。2018年2月11日，信达广西分公司与浙商公司共同在《广西法治日报》刊登了债权转让公告，将本案债权在内的债权转让事宜通过登报公告的方式通知了智能公司、海运公司。 2018年9月29日，浙商公司与李华斌签订一份编号为ZSGX-XDZZ-01《债权转让协议》，其中约定：主债权指浙商公司对《标的债权明细表》所列债务人享有的并依法可向李华斌转让的贷款本金及利息。担保权利指与主债权相关的保证债权、抵押权、质权等附属权利。标的债权指作为本协议标的的主债权、担保权利以及由此派生或与此相关的其他相关权益的统称。浙商公司将至2018年9月6日基准日其对智能公司等债务人享有的标的债权转让给李华斌，双方确认交割日，标的债权转移至李华斌。《标的债权明细表》中至2018年9月6日涉及智能公司的债权为本金39390000元、利息155947370.44元。2018年10月18日，浙商公司与李华斌共同在《广西法治日报》刊登了债权转让公告，将本案债权在内的债权转让事宜通过登报公告的方式通知了智能公司、海运公司。 2018年11月2日，李华斌以前述事实理由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，中行南宁分行确认《分户债权转让清单（批发类贷款）》中至2003年12月31日的利息包括《协议书》中三方确认的至2003年3月20日的利息6940000元，且2003年3月20日至2003年12月31日期间，未发现智能公司偿还过本息的相关资料。 另查明，中国银行南宁分行成立于1990年9月18日，2000年5月9日变更名称为“中国银行南宁市邕州支行”，2005年4月15日变更名称为“中国银行股份有限公司南宁市邕州支行”，2018年12月20日变更名称为“中国银行股份有限公司南宁分行”。中国信达资产管理公司南宁办事处成立于1999年9月8日，2010年7月22日变更名称为“中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司”。 本院认为，关于李华斌主张智能公司偿还借款本金10000000元及利息6940000元的诉请。智能公司向中行南宁分行借款，中行南宁分行履行了交付10000000元借款的义务。在案证据证实，李华斌已依法受让案涉债权（含借款本息及抵押权），故李华斌有权请求智能公司履行还款义务。现李华斌诉请要求智能公司偿还借款本金10000000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息部分。《协议书》中三方确认至智能公司至2003年3月20日尚欠利息为6940000元，李华斌据此主张智能公司应向其支付2000年10月16日至2003年3月20日的利息6940000元。诉讼中，中行南宁分行确认其转让债权时，本案所涉债权至2003年12月31日的利息已包括《协议书》中至2003年3月20日利息6940000元，且2003年3月20日至2003年12月31日期间，智能公司未偿还过本息。因此，李华斌要求智能公司支付至2003年3月20日利息6940000元，有事实及法律依据，本院予以支持。2003年3月20日之后的利息，因李华斌明确不在本案中主张，本院不予处理，其可另案主张。 关于李华斌主张对海运公司为案涉债务设定抵押的位于北海市外沙海西北侧综合性码头，土地使用权证号北土建（98）040号、（99）002号确定范围内的35557.29平方米土地使用权及该地上的所有附着物有权以处置所得款享有优先受偿权的问题。《抵押合同》约定海运公司以其名下位于北海市外沙海西北侧综合性码头，土地使用权证号北土建（98）040号、（99）002号确定范围内的35557.29平方米土地使用权及该地上的所有附着物为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。李华斌已依法受让抵押权在内的案涉债权，因此，为实现本案债权，李华斌有权以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西智能公用电话有限公司向原告李华斌偿还借款本金10000000元； 二、被告广西智能公用电话有限公司向原告李华斌支付至2003年3月20日的利息6940000元； 三、为实现上述债权，原告李华斌对被告北海市海城区海运公司名下的位于北海市外沙海西北侧综合性码头，土地使用权证号北土建（98）040号、（99）002号确定范围内的35557.29平方米土地使用权及该地上的所有附着物，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费111990元，保全费5000元，两项合计116990元，由被告广西智能公用电话有限公司、被告北海市海城区海运公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年五月十三日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。