浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1188号 上诉人（原审被告）：吕鑫涛，男，1986年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市。 上诉人（原审被告）：李凯，男，1985年10月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：马晨，男，住浙江省金华市婺城区三江街道雅苑街39号10幢301室，系浙江永鑫信息技术有限公司推荐。 被上诉人（原审原告）：林更春，男，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王盼，北京盈科（金华）律师事务所律师。 上诉人吕鑫涛、李凯因与被上诉人林更春民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初8842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕鑫涛，上诉人吕鑫涛、李凯的共同委托诉讼代理人马晨，被上诉人林更春及其委托诉讼代理人王盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕鑫涛、李凯共同上诉请求：1.撤销原判，改判驳回林更春的诉讼请求或者发回重审；2.上诉受理费由林更春承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，吕鑫涛与林更春之间的所谓民间借贷其实是由案外人盛仲伟哄骗去澳门的赌债，吕鑫涛回到金华后，盛仲伟授意林更春出面虚构了民间借贷的证据，吕鑫涛受胁迫出具了借条，并形成了担保的行为。又在盛仲伟的授意下，将款项当即转给了他人。一审认为系吕鑫涛真实意思表示，完全违背了客观事实。二、林更春长期以来从事放贷活动，属于专业放贷人，本案的行为系典型的套路贷。林更春在浙江省金华市金东区法院及一审法院有40余件所谓的民间借贷诉讼，故与案外人盛仲伟合伙谋划本案的民间借贷。 林更春二审辩称，林更春与吕鑫涛于2016年11月23日达成借款合意，林更春也于同日将200万元转至吕鑫涛的名下。在该借条出具之后，吕鑫涛一共还给林更春6笔钱，共计35万元。不管是从内容来看还是借条出具之后的履行轨迹来看，双方对存在借款合意是毋庸置疑的。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 林更春向一审法院起诉请求：1.吕鑫涛归还林更春借款本金2000000元及利息660000元（暂算至2018年4月22日，以后按月利率3%计付至实际履行日止）；2.李凯对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由吕鑫涛、李凯承担。 一审法院认定事实：2016年11月23日，吕鑫涛经案外人盛仲伟联系向林更春借款2000000元，并填写格式化借条1张，载明“今向林更春借到人民币贰佰万元整（￥2000000元），借期3个月，即日2016年11月23日起至2017年2月22日止，借款用途：借款人因资金周转需要，向出借方借款，利息按月息三分计算，按月支付，利息每期付清…如借款方有逾期不支付利息的，出借方可要求提前归还借款，自动提前解除借款合同，归还全部借款及利息，并按借款总金额的千分之三每天支付逾期违约金，若借款人仍未还清借款，出借方可以向金华市金东区人民法院起诉”等内容，并在借条下方注明“公司周转，浙江永鑫信息技术有限公司62×××76吕鑫涛农行”等字样。同时，李凯在该借条左下方书写“本人担保吕鑫涛向林更春借款人民币贰佰万元本金及利息，担保期限为借款到期日顺延两年”等内容，并签名确认。同日，林更春向吕鑫涛名下的农行账户（账号为62×××76）转账交付借款2000000元。事后，吕鑫涛于2016年12月24日、2017年1月25日、3月2日、3月23日、4月27日、5月27日向林更春分别支付利息款60000元。后因吕鑫涛未继续付息，林更春于2018年6月22日向金华市金东区人民法院起诉，要求吕鑫涛归还借款2000000元及利息660000元。案经审查，该院于2018年6月26日裁定不予受理。2018年7月9日，林更春将该案诉诸本院。另查明，2016年11月23日当天，吕鑫涛在收到林更春2000000元借款前曾向案外人洪浩俊名下的银行账户（账号为62×××79）转款60000元。在收到林更春2000000元借款后，吕鑫涛先后向案外人金新华名下的银行账户（账号为62×××53）转款1100000元，向浙江永鑫信息技术有限公司名下的银行账户（账号为33×××11）转款50000元，向案外人盛桂仙名下银行账户（账号为62×××14）转款800000元。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。林更春与吕鑫涛之间形成的民间借贷关系，以及林更春与李凯形成的保证关系，均系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的，林更春已通过转账方式将借款如数交付吕鑫涛，而吕鑫涛在借款逾期后未及时还款，显属违约，故林更春要求吕鑫涛归还借款本金2000000元的诉请，于法有据，予以支持。由于民间借贷利率最高不能超过年利率24%，现借条上约定月息三分，有违民间借贷利率的上限的法律规定，故对超过部分利息，不予保护，但对吕鑫涛已交付的部分利息，由于并未超过年利率36%的要求，仍予以准许。由于李凯在借条上关于保证事项中未明确保证方式，依法应认定为连带责任保证，故林更春要求李凯对吕鑫涛的上述债务承担连带清偿责任的诉请，并无不当，予以支持，保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿。吕鑫涛在庭审中抗辩称，其向林更春借款是为了归还其在澳门欠下的赌债，当天向案外人转付款1960000元系受案外人盛仲伟等人胁迫，故吕鑫涛不须归还相关借款。但吕鑫涛现有的证据尚不足以证明其主张的事实，且也无法证实林更春明知相关借款是用于清偿赌债或其与他人恶意串通损害被告利益，故该抗辩意见，不予采纳。至于吕鑫涛如认为其不应向案外人转付款，也可另行通过诉讼向案外人主张追回相关款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、吕鑫涛于判决生效之日起三日内归还林更春借款本金2000000元，并支付利息440000元（暂算至2018年4月22日，以后按月利率2%计付至实际履行日止）；二、李凯对判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任，保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回林更春的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28080元，依法减半收取14040元，诉讼保全费1520元，合计款15560元，由林更春负担1287元，由吕鑫涛负担14273元，李凯负连带责任。 本院经审理认为，根据双方当事人在本案一、二审中的陈述，款项交付情况等证据材料来看，本案所涉借款可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应裁定驳回林更春的起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初8842号民事判决； 二、驳回林更春的起诉。 一审案件受理费14040元退还林更春；诉讼保全费1520元，由林更春负担。上诉人吕鑫涛、李凯预交的二审案件受理费28080元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 钱 萍 审 判 员 叶金龙 二〇一九年五月三十一日 代书记员 施金金