广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2184号 原告：何金煌，男，1966年4月22日出生，汉族，住广州市白云区。 被告：广州市公安局交通警察支队，住所地广州市天河区华观路1726号。 负责人：欧日文，支队长。 委托代理人：骆万成，该支队民警。 委托代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。 原告何金煌不服被告广州市公安局交通警察支队（下称市交警支队）公安交通管理行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月25日受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告何金煌，被告市交警支队的委托代理人骆万成、刘潮军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何金煌诉称:2013年5月20日10时27分，原告在太和墟（无名路）驾驶借用他人的车牌号码为粤Ａ×××××的二轮摩托车，由于车是借用他人的，当时叫交警写了一张收据，交警让我拿证件，由于我没有带，就将身份证号码报给交警，报完后交警打出一张处罚决定书。我到交警大队处理时才发现摩托车已达报废标准。1、口头随便报一个身份证号码，在法律层面上存在不确定因素；2、当天及以往检查没收摩托车都不检查驾驶证和行驶证，在法律面前不是人人平等；3我驾驶摩托车违章，但与我合并一证的A2准驾车型不构成关系。请求：撤销被告市交警支队于2019年1月2日作出的穗公交决字[2019]第440100-2000246004号《公安交通管理行政处罚决定书》。 被告市交警支队辩称：一、主体合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条，白云区内的道路交通管理以及对该区域内道路交通安全违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的由被告负责。二、原告是行政处罚对象。案发当日，原告驾驶已达报废标准的粤Ａ×××××号普通二轮摩托车在被告辖区内行驶，属于适格的处罚对象。三、程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》。2018年12月26日原告前来接受违法行为的处理，被告民警依法对其进行调查、询问、告知(包括拟作出的行政处罚事实理由、权利义务、可申请听证等)、复核后依法作出《公安交通管理行政处罚决定书》(穗公交决字[2019]第440100-2000246004号)，并送达原告。四、处罚依据的事实清楚，证据确凿。五、原告关于撤销穗公交决字[2019]第440100-2000246004号《公安交通管理行政处罚决定书》的理由无法律依据，应予驳回。1.经查原告在1992年7月就已取得机动车驾驶证，作为一位具有二十多年驾驶经历的驾驶员应当清楚不得驾驶未通过车辆检验合格的已达到报废的车辆上道路行驶，且当时所驾驶的为款式老旧幸福牌摩托车，此乃常识。2.民警检查当事人的驾驶证、行驶证等，在确定违法行为人身份后，依照相关信息填写法律文书凭证正是依法履行职责的行为，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》。3.被告认为原告当天驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的客观事实清楚、证据确凿，根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条的规定，应吊销机动车驾驶证，而非吊销违法行为所对应的准驾车型类别。六、适用法律准确得当。原告的行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条，民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条之规定，对其作出“罚款1000元，并处吊销机动车驾驶证”的处理，定性适用法条的描述内容与处罚法条描述内容一一对应。综上所述，被告对原告何金煌作出穗公交决字[2019]第440100-2000246004号《公安交通管理行政处罚决定书》正确、合法、合理，为维护法律尊严，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年5月20日,原告何金煌驾驶粤Ａ×××××号普通二轮摩托车在广州市白云区太和墟路段行驶时，被广州市公安局交通警察支队白云一大队执勤民警查获，民警因原告实施了上路行驶的机动车未放置检验合格标志的违法行为，当场向原告出具4401073600032904号《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留其所驾驶的摩托车，并通知其在15日内到被告市交警支队白云一大队接受处理。2018年12月26日，原告到广州市公安局交通警察支队白云一大队接受处理，民警经调查查明，原告所驾驶的粤Ａ×××××普通二轮摩托车所有人为王晋尧，发动机号为XF125-95007980，出厂日期1995年2月1日，初次登记日期为1995年2月27日，强制报废期止日为2008年2月27日，机动车状态为达到强制报废年限。民警对原告进行了调查询问后告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告有权提出陈述、申辩及要求听证，原告表示不提出陈述、申辩及听证，并在告知笔录上签名确认。2019年1月2日，被告对原告作出《公安交通管理行政处罚决定书》（穗公交决字[2019]第440100-2000246004号），查明原告于2013年5月20日10时27分，在太和墟路段实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款之规定，决定给予原告罚款1000元；吊销机动车驾驶证，且两年内不得重新取得机动车驾驶证。2019年1月18日，上述行政处罚决定书送达原告。原告对被告的上述处罚决定不服，诉至本院。 另查明，原告持有机动车驾驶证，初次领证日期为1992年7月20日，准驾车型为A2E，有效期至2020年7月20日。 以上事实，有民警执勤经过，询问笔录及交通违法当事人陈述材料，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，普通摩托车粤Ａ×××××车辆信息查询结果单，《公安交通管理行政强制措施凭证》(4401073600032904)，行政处罚告知笔录及听证告知，市交警支队穗公交决字[2019]第440100-2000246004号《公安交通管理行政处罚决定书》及送达材料等证据予以证明。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定......”因此，被告市交警支队负责本市道路交通安全管理工作，有权对辖区内的道路交通安全违法行为进行处罚。 《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条规定：“国家实行机动车强制报废制度......达到报废标准的机动车不得上道路行驶......”第一百条规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证......”《广东省道路交通安全条例》第六十一条规定：“行为人有下列情形之一的，处一千元罚款：......（五）驾驶拼装或者已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的......行为人......有前款第五项情形的，应当收缴车辆，强制报废，并吊销机动车驾驶证......”本案中，原告实施了驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的道路交通安全违法行为，被告依法进行了调查，在告知原告享有陈述、申辩及听证的权利，原告表示不提出陈述、申辩及听证后，依照上述法律规定对原告作出罚款1000元，吊销机动车驾驶证且两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告虽当庭否认其实施了驾驶报废摩托车的行为，但案发当日民警出具的执勤经过、行政强制措施凭证，证明原告为涉案车辆的驾驶人，原告在接受公安机关调查询问时的陈述及其提起本次诉讼时提交的诉状中，均对驾驶涉案车辆被查获的事实予以了确认，涉案车辆登记信息显示，该车已达强制报废年限。在案证据相互印证，足以证明原告实施了驾驶报废机动车上路行驶的违法事实，原告的辩解无事实依据，本院不予采纳。原告关于其驾驶摩托车违章，但与Ａ2准驾资格无关，被告一并吊销Ａ2Ｅ准驾资格，缺乏法律依据，应予撤销的主张，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条已明确规定达到报废标准的机动车不得上道路行驶。驾驶人无论驾驶何种类型达到报废标准的机动车，违反该项规定，即已对道路交通安全造成危害，依法应受到处罚，而《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款明确规定对驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证，该项规定是基于驾驶人驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，而剥夺其驾驶任何机动车上道路行驶资格的处罚。被告根据上述法律规定吊销原告的机动车驾驶证，于法有据，并无不当。原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告何金煌的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告何金煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判员 黄 征 二〇一九年五月三十一日 书记员 谭韫盈