安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2781号原告：鲁菊，女，1965年10月19日出生，汉族，居民身份证住址安徽省庐江县，现住庐江县。委托诉讼代理人杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。被告：丁昌玖，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被告：章玲，女，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：丁昌芝，女，1961年12月8日出生，汉族，住庐江县。原告鲁菊与被告丁昌玖、章玲、丁昌芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁菊及其委托诉讼代理人杨爱国，被告丁昌玖的委托诉讼代理人袁良燕、被告章玲、被告丁昌芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鲁菊向本院提出诉讼请求：1、判令丁昌玖、章玲、丁昌芝共同归还借款本金375400元及利息197295元，并自起诉之日起按月利率2%计算利息至借款实际还清之日止；2、本案诉讼费用由丁昌玖、章玲、丁昌芝承担。事实与理由：鲁菊与丁昌玖经熟人介绍相识。丁昌玖与章玲原系夫妻关系，因购买多套房产投资需资金周转，自2012年起丁昌玖开始向鲁菊借款，后无力归还，在支付部分利息后将原借条重新进行了转据。现双方的借款为：①2015年4月25日，丁昌玖出具借条借款56000元，约定月利率2%，没有约定归还日期，该笔借款已支付1年利息；②2015年6月14日，丁昌玖出具借条借款56000元，约定月利率2%，没有约定归还日期，该笔借款已支付半年利息；③2015年7月16日，丁昌玖出具借条共借款210000元，约定月利率2%，没有约定归还日期，该笔借款已支付半年利息；④2015年9月7日，丁昌玖出具借条借款31000元，约定月利率2%，没有约定归还日期，该笔借款已支付半年利息；⑤2015年9月20日，丁昌玖出具借条借款22400元，约定月利率2%，没有约定归还日期，该笔借款已支付半年利息。上述5张借条的总金额为375400元。经鲁菊多次催要，丁昌玖均以各种借口拖延不付。丁昌玖与章玲原系夫妻关系，丁昌玖借款是为家庭共同购置房产进行投资，属于夫妻关系存续期间的共同债务，现双方虽为逃避债务办理了假离婚，但其为家庭购置资产所欠债务章玲理应承担共同还款责任。丁昌芝系丁昌玖之姐，在鲁菊不断向丁昌玖催要借款期间，丁昌玖书面承诺将丁昌芝发生交通事故获赔偿款近180000元用于归还上述所欠鲁菊借款，且丁昌芝口头承诺并通过视频表示为丁昌玖借款担保，愿意以该赔偿款为丁昌玖归还借款。因此，丁昌芝应对丁昌玖、章玲借款承担连带还款责任。鲁菊为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：1、鲁菊身份证，证明鲁菊身份信息；2、丁昌玖自2012年7月至2014年7月分别向鲁菊借款出具的借条10张以及原借条重新转据成新的借条5张，证明鲁菊与丁昌玖之间形成的民间借贷关系；3、丁昌芝出具的承诺书及房产证，证明丁昌芝提供自有房产为丁昌玖上述借款抵押担保；4、丁昌玖出具的还款计划、承诺书，证明丁昌玖承诺将丁昌芝获得的交通事故赔偿款给付鲁菊；5、存量房买卖合同1份，证明丁昌玖与章玲婚姻关系存续期间，丁昌玖向鲁菊借款购买该房产，丁昌玖借款是为了家庭共同经营的需要。庭审时，鲁菊将丁昌玖所欠借款本息的数额变更为：所欠本金325400元、利息174448元。丁昌玖辩称，对鲁菊所述的有关前期借款事实、用途、已支付利息等事项均无异议，但认为后期重新将原借条转据为5张新的借条中，有部分是利息转为本金；另外，丁昌玖已支付了部分利息，请求法院处理时将利息转为本金部分以及已付的利息予以扣除。章玲辩称，章玲与丁昌玖1996年7月结婚，2015年8月离婚，离婚时夫妻共同财产庐白路36号1－102室已归丁昌玖，章玲没有分得财产。丁昌玖也没有告知章玲其向鲁菊借款，丁昌玖在鲁菊处多次借款其并不知晓。上述借款如果属实，也是丁昌玖个人债务，该借款并非用于家庭日常生活、共同生产经营。鲁菊诉称的债务不属于共同债务。请求依法驳回鲁菊针对章玲的诉讼请求。章玲向法庭提供了下列证据：1、离婚协议书和离婚证，证明章玲与丁昌玖已协议离婚，案涉债务并非夫妻共同债务，且章玲没有分得夫妻共同财产，章玲不应承担还款义务；2、房产证和完税证明，证明章玲与丁昌玖离婚后，个人购买的房产。丁昌芝辩称，其没有承诺为丁昌玖的借款承担担保责任；对于其用房屋抵押一事，没有办理任何抵押手续。请求依法驳回鲁菊针对丁昌芝的诉讼请求。丁昌芝没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下:鲁菊与丁昌玖经熟人介绍相识。丁昌玖因投资房产需资金周转，自2012年起丁昌玖先后多次向鲁菊借款，此间丁昌玖向鲁菊支付了部分借款利息。后由于丁昌玖资金出现困难，无力及时归还鲁菊借款，遂于2015年4月至9月间，丁昌玖分5次将其先前欠鲁菊借款的借条重新转换成新的借条，具体情况为：①2015年4月25日，丁昌玖出具借条借款56000元（实际借款本金50000元、利息6000元），约定月利率2%，借条上注明了已支付1年利息，即利息已支付至2016年4月25日；②2015年6月14日，丁昌玖出具借条借款56000元（实际借款本金50000元、利息6000元），约定月利率2%，借条上注明了已支付半年利息，即利息已支付至2015年12月14日；③2015年7月16日，丁昌玖出具借条借款210000元（2张借条，借款金额分别是200000元和10000元），约定月利率2%，借条上注明了已支付半年利息，即利息已支付至2016年元月16日；④2015年9月7日，丁昌玖出具借条借款31000元（实际借款本金25000元、利息6000元），约定月利率2%，借条上注明了已付息至2016年3月7日；⑤2015年9月20日，丁昌玖出具借条借款22400元（实际借款本金20000元、利息2400元），约定月利率2%，借条上注明了已付息至2016年3月20日。上述5张借条均没有约定还款期限。此后，鲁菊多次向丁昌玖催要借款，丁昌玖先后分6次归还了借款本金共计61760元，分3次归还了借款利息共计90096元。2017年11月22日，丁昌芝向鲁菊出具了1份书面承诺，内容：本人自愿将位于庐白路36号1幢102室、面积89.54平方米一套房屋（证号34002530979）给鲁菊作为丁昌玖借款抵押房产。同时查明，章玲与丁昌玖1996年7月结婚，2015年8月协议离婚，在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。离婚协议约定，夫妻双方共同财产庐白路36号1#－102室归男方所有，男方在外一切债务由本人承担，与女方无关。另查明，2014年10月15日，丁昌玖、章玲作为买受人，与**峰签订了1份存量房买卖合同，购买了**峰位于庐江县庐城镇庐白路36号1幢102室、建筑面积为89.54平方米的房屋一套。2017年9月15日，丁昌芝从丁昌玖处购买了该房屋。本院认为，鲁菊与丁昌玖之间的民间借贷法律关系明确、合法。本案的争议焦点为：一、丁昌玖所欠鲁菊涉案借款本金和利息的具体数额；二、丁昌玖所欠鲁菊的涉案借款是否应属于丁昌玖和章玲的夫妻共同债务；三、丁昌芝对丁昌玖向鲁菊的涉案借款是否应承担以及如何承担保证责任。对争议焦点一：借款本金方面：在丁昌玖将原系列借条重新转换成5张新的借条后，总金额为375400元。其中，利息转为本金数额共计20400元，丁昌玖先后归还借款本金61760元，现丁昌玖尚欠鲁菊借款本金共计293240元（375400元－20400元－61760元）。利息方面：①2015年4月25日借款本金50000元，利息已支付至2016年4月25日，截止到2019年4月26日，利息为36000元（50000元×2%×36个月）；②2015年6月14日借款本金50000元，利息已支付至2015年12月14日，截止到2019年5月15日，利息为41000元（50000元×2%×41个月）；③2015年7月16日借款210000元，利息已支付至2016年元月16日，截止到2019年5月17日，利息为168000元（210000元×2%×40个月）；④2015年9月7日借款本金25000元，利息已支付至2016年3月7日，截止到2019年5月8日，利息为19000元（25000元×2%×38个月）；⑤2015年9月20日借款20000元，利息已支付至2016年3月20日，截止到2019年5月21日，利息为15200元（20000元×2%×38个月）。上述5笔借款利息共计279200元，另加上转为本金的20400元利息，这样，丁昌玖欠鲁菊借款利息的数额为299600元。丁昌玖先后归还借款利息共计90096元，现丁昌玖尚欠鲁菊借款利息共计209504元（279200元+20400元－90096元）。对争议焦点二：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，丁昌玖与章玲虽于2015年8月协议离婚，但丁昌玖向鲁菊借款均发生在2015年前丁昌玖与章玲婚姻关系存续期间，且鲁菊向法庭提供证据证明丁昌玖在向其借款期间，与章玲共同签字购买了位于庐江县庐城镇庐白路36号1幢102室的房屋。丁昌玖与章玲虽在离婚协议中约定夫妻双方共同财产庐白路36号1#－102室归男方所有，男方在外一切债务由本人承担，与女方无关。但该约定不能否定丁昌玖所借鲁菊借款不是用于夫妻共同生活、共同生产经营之事实。故本院认定丁昌玖所欠鲁菊的涉案借款应属于丁昌玖和章玲婚姻存续期间夫妻共同债务。对争议焦点三：《中华人民共和国担保法》第二条第二款规定，本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，丁昌芝2017年11月22日向鲁菊出具了书面保证，自愿将位于庐白路36号1幢102室房屋给鲁菊作为丁昌玖借款抵押房产，对丁昌芝出具的该书面保证，鲁菊予以接受且并未提出异议。故丁昌芝与丁昌玖之间关于涉案借款形成的保证合同关系成立。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，未办理物权登记的，不影响合同的效力。因此，虽然涉案抵押的房屋未办理抵押权登记，但并不影响该抵押合同的效力，所影响的仅仅是抵押权人对抵押物享有优先受偿的权利。故本院认定丁昌芝对丁昌玖向鲁菊的涉案借款承担保证责任，但该保证责任应当是在抵押物价值的范围内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告丁昌玖、章玲于本判决生效之日起十日内归还原告鲁菊借款本金293240元、利息209504元，本息合计502744元；二、被告丁昌玖、章玲自2019年5月21日起，以293240元为基数，按月利率2%的标准支付利息至实际归还借款之日止；三、被告丁昌芝在其抵押给鲁菊的、位于庐江县庐城镇庐白路36号1幢102室房屋价值的范围内对上述判决第一项、第二项所确定的数额承担连带清偿责任；四、驳回原告鲁菊的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9527元，诉讼保全费3370元，合计12897元，由被告丁昌玖、章玲、丁昌芝负担12197元，原告鲁菊负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张金叶人民陪审员  朱前芳人民陪审员  姚晓雁二〇一九年五月二十一日书 记 员  朱 珠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……