贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1403号 上诉人（原审被告）：罗青，男，1977年11月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码915001136965692612。 法定代表人：于新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张庆敏、汪春梅，系该公司员工。 上诉人罗青因与被上诉人重庆点滴物业管理有限责任公司（以下简称点滴物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7421号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 罗青向本院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审;2.一二审诉讼费用全部由点滴物业公司承担。事实及理由:一审判决认定事实不清，证据不足；程序违法。 一、一审判决中引用的毕节市中级人民法院2018年11月22日作出的（2018）黔05民终263号民事判决，针对的罗青还有点滴物业公司，点滴物业公司的诉求中明确要求认定以张丽琼为主任的滨湖小区第二届业委会主体资格不适格；但该判决最终认定“以张丽琼为主任的第二届业委会仍然还承担相应的管理职责。故点滴物业公司提出的这一上诉主张不成立，原审法院不予采纳”，一审判决没有认定毕节市中级人民法院终审判决认定的事实而作出判决，认定事实不清、证据不足。二、基于毕节市中级人民法院终审判决认定的“以张丽琼为主任的第二届业委会仍然还承担相应的管理职责”的事实，依照《物权法》第七十八条、《贵州省物业管理条例》第四十一条“业主大会、业主委员会作出的有关物业管理的决定，对全体业主具有约束力”规定，业委会于2016年1月6日公告所有业主，不予交纳2016年1月以后的物业费和停车费。在法院未判决业委会决定违法前点滴物业公司无权向罗青收取物业费。一审判决对此没有作出任何认定而作出判决，认定事实不清、证据不足。三、一审判决认定“点滴物业公司一直为毕节市七星关区滨湖小区提供物业管理服务至今”“罗青提出的点滴物业公司存在服务瑕疵并侵吞业主利益……并不足以证明点滴物业公司未尽到物业服务的义务”，并对罗青的抗辩理由不予采纳。首先，业委会和点滴物业签订的合同中对物业服务的内容作出了约定，作为消防等部门依法作出的认定点滴物业不作为的证据，一审判决都可以视而不见？其次，合同中约定的点滴物业公司向业委会缴纳停车收益，而点滴物业自2015年12月以后一直未缴纳，点滴物业按合同服务了吗？最后，判决都认定点滴物业服务有瑕疵，为何还要判决罗青全额缴纳点滴物业所要求的物业服务费？故一审判决认定事实不清，证据不足。四、罗青申请追加的第三人，有物业合同签订人业委会、有处理过的有关部门及人员，这些都是与案件有密切关系的人，不到庭参加诉讼不足以查清案件事实。但一审过程中没有依法追加第三人参加诉讼，判决中也没有说明不依法追加的法律依据。故一审判决程序违法。 点滴物业公司二审未提交书面答辩意见。 点滴物业公司向原审法院起诉请求：1.判令罗青立即支付拖欠从2016年1月1日至2018年10月31日的物业管理费4683.5元，欠付明细为：每月137.75元（建筑面积125.23平方米×1.1元/月），合计4683.5元；2.本案诉讼费由罗青承担。 原审法院认定事实：2015年7月18日，滨湖小区业主委员会与点滴物业公司签订《毕节市七星关区滨湖小区物业服务合同》，合同就物业服务基本情况、服务内容与质量、服务费用、经营与管理、物业的承接与验收、专项维修基金使用以及其他事项进行约定。合同中约定，物业服务费用实行包干制，电梯房为1.1元/月/平方米，步梯房为0.7元/月/平方米，商业物业为2元/月/平方米。业主应从2015年8月1日起，在每月10日前缴纳物业服务管理费。合同签订后，点滴物业公司一直为毕节市七星关区滨湖小区提供物业管理服务至今，罗青所居住于毕节市××区滨湖小区碧水星××室，住宅面积为125.23平方米。罗青自2016年1月1日起就未向点滴物业公司交付物业服务费。 另查明，2017年4月27日，七星关区滨湖小区业主委员会向原审法院提起诉讼，要求确认滨湖小区业主委员会与点滴物业公司于2015年7月18日签订的《毕节市七星关区滨湖小区物业服务合同》无效。2017年10月25日，原审法院作出（2017）黔0502民初2461号《民事判决书》，认定该合同有效，并判决驳回业主委员会的诉讼请求。七星关区滨湖小区业主委员会不服，依法提出上诉，2018年11月22日，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终263号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，毕节市七星关区滨湖小区业主委员会与点滴物业公司签订的《毕节市七星关区滨湖小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），已经原审法院（2017）黔0502民初2461号民事判决和毕节市中级人民法院（2018）黔05民终263号民事判决确认为有效合同，原审法院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，罗青系毕节市七星关区滨湖小区的业主，点滴物业公司与该小区业主委员会签订的物业服务合同对其具有约束力，双方应按约定履行各自的义务。对罗青辩称与点滴物业公司不具有合同关系，因此拒付物业费的抗辩理由，原审法院不予认可。点滴物业公司已经履行合同义务从2015年8月1日提供物业服务至今，罗青亦应当按照合同的约定支付物业服务管理费。故对点滴物业公司主张罗青支付2016年1月1日至2018年10月31日共计34个月物业服务费的诉讼请求，原审法院予以支持。按照《毕节市七星关区滨湖小区物业服务合同》之约定，计算罗青此期间的应付物业管理费为：125.23平方米×1.1元/月/平方米×34个月=4683.5元。 关于罗青提出的点滴物业公司存在服务瑕疵并私吞业主利益，因此拒绝缴纳物业费的抗辩主张，因物业服务系长期性、动态性的管理服务过程，而罗青提供的证据难以反映点滴物业公司在提供物业管理服务过程中的整体过程及持续状态，并不足以证明点滴物业公司未尽到物业服务的义务，且对于物业服务企业不履行或者不完全履行其义务，业主的权利是请求物业服务企业继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，而非以拒绝缴纳物业费用作为对抗手段。故对罗青提出的该抗辩理由，原审法院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：罗青于本判决发生法律效力之日起十日内支付重庆点滴物业管理有限责任公司2016年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费4683.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由罗青负担。 二审期间，当事人未向本院提交新证据。 本案二审认定事实与原审认定一致。 本院认为：罗青向本院上诉主张，一审判决没有认定毕节市中级人民法院（2018）黔05民终263号民事判决认定的事实而作出判决，属于认定事实不清、证据不足的上诉理由不成立，因“以张丽琼为主任的第二届业委会仍然还承担相应的管理职责。故点滴物业公司提出的这一上诉主张不成立，原审法院不予采纳”不是处理本案物业服务费请求权的要件事实，本案点滴物业公司依《毕节市七星关区滨湖小区物业服务合同》约定履行了物业服务，罗青系合同项下小区业主，其获得物业服务的同时也应当承担交物业费的义务，因此，原审判决无需对业主委员会2016年1月6日作出公告的物业管理决定作出认定。本案消防等部门认定点滴物业不作为的问题由另外的法律关系调整。点滴物业公司是否向业委会缴纳停车收益并非罗青不履行交物业费的抗辩理由。罗青上诉提出的申请追加的第三人问题，因第三人并非必要共同诉讼参与人，原审诉讼不予追加并无不当。 综上所述，罗青的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由罗青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 川 审 判 员  张 雄 审 判 员  刘光全 二〇一九年五月十三日 法官助理  成 梅 书 记 员  张汝阳