云南省丽江市古城区人民法院行 政 判 决 书(2019)云0702行初6号原告：张凤，女，汉族，1984年12月26日生，居民身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。委托代理人（特别授权）：张史秀、曹婷，云南新秀律师事务所律师。被告：丽江市公安局古城分局。法定代表人：黄建华，职务:局长。住址：丽江市古城区雪山路412号。委派人：张跃国，系丽江市公安局古城分局副局长。委托代理人（特别授权）：李林，丽江市公安局古城分局法制大队民警。第三人：白文军，男，1972年10月5日生，居民身份证住址：云南省丽江市古城区，系束河北门停车场管理员。原告张凤不服被告丽江市公安局古城分局（以下简称古城分局）作出的古公（束）行罚决字（2019）32号《行政处罚决定书》向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月30日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告张凤及其代理人、被告古城分局的委派人张跃国及委托代理人、第三人白文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告古城分局于2019年2月25日作出古公（束）行罚决字（2019）32号《行政处罚决定书》后，原告张凤不服该行政处罚决定向本院提起行政诉讼。被告古城分局在举证期限内向本院提交了以下作出被诉具体行政行为的事实和法律依据：1、嫌疑人正侧面照；2、行政处罚决定书；3、行政处罚审批表；4、暂缓执行行政拘留决定书；5、暂缓执行行政拘留审批表；6、接警处登记表；7、受案登记表；8、受案回执；9、询问笔录（张凤）；10、被传唤人家属通知书；11、询问笔录（白文军）；12、证人证言（两份）；13、行政案件权利义务告知书；14、行政处罚告知笔录；15、查获经过；16、检查笔录；17、人口信息查询；18、电话查询记录；19、暂缓执行申请书；20、行政诉状；21、送达回执；22、光盘（视听资料）。以上证据被告方拟证明其具体行政行为主体适格，具体行政行为程序合法，具体行政行为适用法律、法规准确。原告张凤向本院提出以下诉讼请求：1、判决撤销丽江市公安局古城分局作出的古公（束）行罚决字（2019）32号《行政处罚决定书》，要求被告作出对原告罚款的行政处罚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月6日16时许，原告所乘坐的大巴因要进入第三人管理的停车场内停车下游客，时值春节，客流量大，停车场当时已停满车，第三人示意原告不能进场停车，后因车内游客急于下车，大巴车司机就在距离停车场门口大约30米左右靠边停车，让游客下车，其后另寻停车场停车。在游客下车过程中，第三人走过来不由分说就对原告进行辱骂，并冲过去吼骂大巴车司机，对原告也进行极不文明的言语辱骂及推搡，期间被游客和司机拉开，第三人对原告的辱骂推搡长达十分钟以上，原告为了不影响游客行程，先让游客自行游览束河古镇，之后报警。报警后，束河派出所民警到达事发地，原告要求民警责令第三人道歉未果，原告因无法忍受第三人的行为，亦对第三人进行了回骂。当时派出所民警让原告及作证游客马上到派出所做笔录。原告为不影响游客行程，跟派出所民警商量后于当晚20时40分到派出所做笔录，后第三人经派出所多次传唤才到派出所。在派出所民警调解原告及第三人纠纷期间，原告要求第三人道歉未果，后经民警多次疏导，第三人才勉为其难道歉，并表现出很不情愿的样子，原告认为自己作为一个女孩子被辱骂推搡，心里很不舒服，就在距离第三人1.5米处对着第三人呸了一下，原告意识到自己的错误，立即向第三人道歉。2019年2月25日，被告对原告张凤及第三人白文军作出古公（束）行罚决字（2019）31号、32号《行政处罚决定书》，对原告作出拘留三日及对第三人罚款500元的行政处罚决定。原告收到处罚决定书后，认为本案处罚不公，明显不当，要提起行政复议或者行政诉讼，向被告申请暂缓执行，被告对原告做出了暂缓执行的决定。原告认为被告对第三人的处罚过轻，同种情况作出不同的处罚，显失公平，应当给予其五日以上十日以下的行政拘留处罚。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，提起行政诉讼。原告张凤为证明其主张向本院提交了二份证据材料即：1、丽江市公安局古城分局作出的古公（束）行罚决字（2019）31号《行政处罚决定书》；2、视频资料。原告提交上述证据拟证明被告作出的作出的古公（束）行罚决字（2019）31、32号《行政处罚决定书》显失公平，处罚不当，应予撤销。第三人白文军未向本院提交证据材料。被告古城分局答辩称：2019年2月26日16时许，赧文昌驾驶大巴车准备进入束河古镇北门停车场时，停车场内管理员白文军出来安排大巴车在门口路边，并让游客下车，导致张凤以为赧文昌与白文军发生冲突，张凤就与白文军相互谩骂起来，后发展至用脏话相互辱骂。后张凤报警，派出所民警出警后将双方当事人带至派出所进行调解，调解至最后，白文军向张凤道歉时，张凤以白文军的态度不诚恳为由公然用口水吐白文军面部，后被民警制止。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、赧文昌的证言、王建元的证言、视听资料等可以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定:公然侮辱他人的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款,情节较重的处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款。派出所民警经过调查,对白文军侮辱他人的违法行为给予罚款五百元的处罚,对张凤侮辱他人的违法行为给予行政拘留三日的处罚。对原告张凤提出的第一项诉讼请求,调查表明白文军与赧文昌只是互相说了几句话,张凤认为白文军辱骂赧文昌,就与白文军相互谩骂,后发展至公然侮辱对方人格。派出所民警出警并调查,考虑到双方都有责任,且情节轻微,遂将双方当事人带到派出所进行调解处理。白文军向张凤进行道歉时，张凤以白文军的态度不诚恳为由，在派出所调解室内，公然用口水吐白文军的面部。公安机关根据张凤的行为对其侮辱他人的违法行为给予行政拘留三日的处罚是恰当的。综上，被告对本案的处理，程序合法，事实清楚，定性准确，证据充分，处罚适当，请求法院驳回原告诉讼请求，支持被告的处罚决定。第三人白文军陈述称：2019年2月6日下午,张凤所带团队大巴车要进入白文军所管理的束河北门停车场,因为正值春节,人流、车流较大，停车场爆满，原告所带团队大巴车已不能进入停车场，该大巴车便直接停在束河北门停车场入口道路中间，直接让游客下车，白文军见状赶紧上前劝导，并把路边警示路锥挪开，让大巴车司机靠边停车，并协助挪车。后张凤从大巴车上下来，不问缘由对白文军进行辱骂，并称白文军作为本地人欺负外地人，双方因此发生口角。白文军为顾全大局，忍气吞声未与张凤计较，但张凤追到束河北门停车场白文军的值班室内进行无理纠缠和辱骂，时间长达一个多小时，双方在这期间并未产生任何肢体冲突，直到派出所民警到达事发地进行调解，张凤当着民警的面依然对第三人进行辱骂，对民警的协调处理也表示不满，并要求等张凤把团队安置好后再作处理，直到晚上8点双方才到束河派出所进行处理。派出所民警调解处理完，双方准备离开的时候，张凤当着民警的面，站起来对着白文军脸上吐口水，张凤的举动再次表明了她是一个不懂得尊敬别人，无理取闹，藐视派出所的执法权威。张凤吐口水后也未意识到自身错误，而是由其老公提出调解，第三人认为张凤并无悔过的意思，便不接受第二次调解，表示等待派出所依法处理。事后张凤委托两批人给第三人表示想私了此事，想到第三人家里当面道歉，但第三人认为派出所已按法律程序立案，并委婉拒绝了对方提出的私了方案。白文军对派出所的处理结果，完全接受，没有任何异议。对被告古城分局提交的二十二组证据，原告张凤的质证意见如下：对第1、3、4、5、6、8、9、10、11、13、15、16、17、18、19、20、21、22组证据的三性均无意见，对第2组证据真实性、合法性有意见，对关联性没有异议，对第7组证据的真实性有异议，对第12组的真实性有异议，对第14组证据的合法性有异议，第22组证据中认为对原告处罚结果上存在不公平的情况。对被告古城分局提交的二十二组证据第三人的质证意见如下：对上述证据没有意见，我也看不懂。对原告张凤提交的二组证据，被告古城分局的质证意见如下：1、对第1组31号、32号处罚决定书无意见，对第2组的关联性有意见。对原告张凤提交的二组证据，第三人白文军的质证意见如下：对证据没有意见。经庭审的质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：1、对被告古城分局提交的证据，经审查，本院认为，被告所提交的证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，故对上述所有证据均予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据；2、对原告张凤提交的证据，经审查，本院认为，原告提交的证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。经审理查明：原告张凤自2006年以来从事导游工作，并经常带团到丽江。2019年2月6日下午十六时许，赧文昌驾驶大巴车准备进入束河古镇北门停车场时，由于该停车场较堵，作为停车场管理人员的第三人白文军出来安排大巴车停在停车场门口路边，并让游客下车，该大巴车上的导游张凤以为赧文昌与第三人白文军发生冲突，就与白文军发生口角争执，并相互谩骂，后发展到双方用脏话相互辱骂。后张凤报警，派出所民警出警后将双方当事人带至派出所进行调解；经调解，在白文军向张凤进行道歉时，张凤以白文军道歉的态度不诚恳为由公然用口水吐向白文军面部，后被民警制止。事后，古城分局根据调查结果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，于2019年2月25日作出古公（束）行罚决字（2019）31号《行政处罚决定书》，对白文军侮辱他人的违法行为处500元罚款；作出古公（束）行罚决字（2019）32号《行政处罚决定书》，对张凤侮辱他人的违法行为处三日行政拘留的处罚。此后，被告对原告宣布处罚告知后，原告张凤认为被告的二份《行政处罚决定书》存在明显不当，显失公平，并提起行政诉讼，同时申请暂缓执行，被告对原告张凤作出了暂缓执行的决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。因此，丽江市公安局古城分局作为古城区治安管理的职能部门，对本行政区域内发生的治安案件具有依法处理的职责；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，公然侮辱他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告张凤与第三人发生口角争执，并在公共场所相互用脏话谩骂；派出所民警出警并对二人进行调解处理时，原告张凤公然在第三人白文军对其道歉时向白文军吐口水，应承担相应的法律责任。古城分局依照前述法律规定对原告张凤处以行政拘留三日的处罚，对第三人白文军处以罚款人民币500元的处罚，并无不当。被告古城分局在对二人作出处罚过程中，被告的行政行为符合法定程序。综上，被告古城分局作出古公（束）行罚决字（2019）31号、32号丽江市公安局古城分局《行政处罚决定书》主体合法、认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。故本院依法驳回原告张凤的诉讼请求。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张凤要求撤销古公（束）行罚决字（2019）32号丽江市公安局古城分局《行政处罚决定书》中对原告张凤处以治安行政拘留三日的决定，变更为对原告作出罚款决定的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张凤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  饶 江人民陪审员  丰炳胜人民陪审员  木本仙二〇一九年五月八日书 记 员  吕 铭【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】