河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0104民初7293号 原告：刘相臣，男，1955年6月3日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区（身份证地址：辽宁省建昌县）。 委托诉讼代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。 被告：河北中君物业服务有限公司，住所地石家庄市栾城区西营村小康路67号（西营乡政府东侧）。 法定代表人：姬学东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭阳，河北北华律师事务所律师。 原告刘相臣与被告河北中君物业服务有限公司（以下简称：中君物业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院曾于2018年3月20日作出（2017）冀0104民初203号民事判决，被告中君物业不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，市中院于2018年6月11日作出（2018）冀01民终6472号民事裁定：撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相臣之委托诉讼代理人李希凯，被告中君物业之委托诉讼代理人陈旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘相臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、误工损失、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金共计355481.19元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原告被中君物业招聘为保洁员。次日签订书面劳务合同两份，两份都在中君物业保存。劳务合同中约定：由原告在中君物业从事保洁员工作，工资每月为1600元，工资支付方式为通过中国银行卡以银行转账的方式按月支付，原告在工作期间必须穿戴中君物业发放的工作服，以及接受中君物业的工作安排，遵守单位的规章制度等内容。原告与中君物业签订书面劳务合同当天，被指派到永辉超市财富大厦店担任保洁员。2016年1月13日下午14点许原告在工作期间摔伤，中君物业老宋（保洁主管）在场并及时告知永辉超市财富大厦店王主任。王主任和其他工作人员将原告送往石家庄市第三医院进行救治，经石家庄市第三医院诊断：1、腰1椎体压缩骨折伴圆锥损伤；2、腰1棘突骨折；3、左腕经舟骨月骨周围脱位；4、重度骨质疏松；5、泌尿系感染。原告在石家庄市第三医院治疗40日后，在2016年2月22日转院到河北医科大学第三医院。经河北医科大学第三医院诊断：1、腰1椎体骨折术后；2、左腕骨折术后；3、神经源性膀胱；4、神经性直肠；5、2型糖尿病。原告在石家庄市第三医院和河北医科大学第三医院先后治疗106日。由于原告在受雇佣期间受伤，且中君物业拒不履行赔偿义务，在原告与中君物业多次协商无果后，现原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如诉请。 被告中君物业辩称，原告受伤以及所受到的损失完全是其自身过错所致，与被告无关，被告对其不存在任何侵权行为。同时，原告的行为严重违背了我国法律最基本的诚实信用原则。因此，被告恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：一、2015年12月7日原告刘相臣被被告中君物业招聘为保洁员，同日被被告派遣至永辉超市财富大厦店担任保洁员。原告认可为劳务关系，每月工资1600元，被告以银行转账的方式支付工资，原告穿戴被告工作服。提供了工作服照片、银行卡交易清单等证据予以证实。 二、2016年1月13日原告在永辉超市财富大厦店工作期间根据物业主管安排对堵塞的下水管道进行处理，在上梯子的过程中摔伤，物业主管通知被告公司郭经理和永辉超市对外事主任后，拨打120电话，将原告送至石家庄市第三医院进行救治，经诊断为腰1椎体压缩骨折伴圆锥损伤、腰1棘突骨折、左腕经舟骨月骨周围脱位、重度骨质疏松、泌尿系感染。 原告在市三院的住院期间为2016年1月13日至2016年2月22日，住院40天。根据市三院诊断证明书中载明治疗意见为：1、住院期陪护一人，加强营养；2、建议继续康复治疗。在市三院的住院期间被告安排一名员工进行陪护。 后原告称因市三院主治医生建议去省三院进行相关的康复治疗，原告转至省三院治疗，经诊断为腰1椎体骨折术后、左腕骨折术后、神经源性膀胱、神经性直肠、2型糖尿病。在省三院住院期间为2016年2月22日至2016年4月18日，住院天数为66天。在省三院住院期间的医疗费为24246.27元、购买人血白蛋白1800元，市120出诊票据60元，共计26106.27元。省三院期间的费用及120出诊费用均由原告个人支付。 五、原告共住院天数106天，经原告申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告进行伤残等级鉴定，该鉴定中心作出法大[2017]医鉴字第1379号司法鉴定意见书，鉴定意见为外伤所致脊髓圆锥损伤后遗排尿功能障碍（重度）的伤残等级为七级；其腰1椎体及棘突骨折术后的伤残等级为九级。 六、原告提供的居住证及银行流水可以证明原告自2012年4月13日来石家庄市居住，并在石家庄务工，有稳定收入。 七、本院依原告的申请，委托河北盛唐司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2019年2月20日作出冀盛唐司鉴中心[2019]临鉴字第38号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：刘相臣的误工期限、营养期限建议为伤后至伤残评定前一日，护理期限建议为166日。 八、关于原告主张的赔偿项目及当事人的争议事项： （一）原告主张医疗费26106.27元（该费用不包括市三院被告所垫付的预交金130000元），提交收费收据三张、省三院住院出院记录、用药清单、诊断证明。经质证，被告对票据的真实性无异议，但认为该费用不能证实治疗摔伤。根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告没有提交原告治疗费用的不合理性证据证实自己的观点。故对产生医药费26106.27元的事实应予确认。 （二）原告主张交通费500元，提交收费票据六张。经质证，被告认为原告提交的票据不具有客观真实性，不认可。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式发票为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的票据不完全符合上述法律规定，应根据原告的实际情况，酌情支持交通费300元。 （三）原告主张护理费24110元，原告称，原告2016年1月13日受伤之后至省三院出院后继续护理了50多天，市三院诊断证明载明住院陪护一人，省三院住院病案中没有要求陪护的记录，按护理合同约定一天150元，提交市三院诊断证明、省三院住院病案、护理税票、收据。被告认可市三院人数一人，但被告在此期间已经安排了一人全程护理，故不应承担护理费，省三院期间没有任何医嘱且庭审原告认可省三院护理费没有依据，对于护理合同及护理费发票真实性、合法性均不认可。根据规定，护理人数原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，对于市三院护理天数40天和护理人数，双方均认可，但被告已经提供护理人一名，故对于市三院期间护理费不予支持。根据省三院2016年2月22日长期医嘱记录单显示二级护理并要求家陪，故本院支持原告在省三院住院期间66天护理费，按照原告聘请护理人员每日150元的标准计算，共计护理费9900元。根据鉴定中心对误工期的鉴定意见为166日，该166天包括市三院40天和省三院的护理天数66天，剩余60天应参照河北省行业标准计算即36813元÷365天×60天＝6051.45元，综上，护理费为15951.45元。 （四）原告主张住院伙食补助费10600元。原告提交了住院出院记录，证实原告在市三院、省三院住院共计106天，每日按100元计算。经质证，被告对住院天数及每日100元无异议，但认为原告在市三院住院期间已经安排一人全程陪护，负担了全部的伙食费，不应重复计算；对于省三院住院66天，因原告自行转院，故期间的伙食补助费应自行承担。对于市三院的住院天数和住院伙食补标准，双方均认可，被告称其承担了全部住院伙食补助费，但未提交相关的证据，故本院对原告的主张予以支持。根据市三院需要继续康复治疗的诊断和省三院的诊断证明，可以证实原告治疗的病情属实，故对原告主张两次住院期间的伙食补助费10600元，予以支持。 （五）原告主张营养费12100元变更为33150元，提交了鉴定意见及市三院诊断证明、省三院出院记录，认为营养期应为663天，每天按50元计算。经质证，被告对此不予认可。根据鉴定中心的鉴定意见营养期为伤后至伤残评定前一日，自2016年1月13日至2017年11月5日，共计657天，每天按50元计算，共计32850元。 （六）原告主张误工费35337.9元，提交了鉴定意见书，旨在证实原告的误工期应自受伤之日起至定残前一日。同时提交了银行工资流水，旨在证实原告月工资1600元。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定或鉴定意见。有固定收入的按照实际减少的收入计算。原告的误工期应自2016年1月13日至2017年11月5日，误工天数为657天，原告月工资收入为1600元，经核算误工费为34773.33元，予以支持。 （七）原告主张伤残赔偿金225427.02元，提交了鉴定意见书，证实原告的伤情构成一个九级伤残、一个七级伤残，应予确认。伤残系数原告主张为42%符合规定，应予采信。原告主张残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算19年，提交了原告的身份证明、居住证、银行工资流水，旨在证实原告虽系农民身份，但经常居住地在本市，经质证，被告不认可但未提交证据证实自己的观点。故根据原告所提交的居住证、银行流水可以证明原告经常居住地和主要收入所在地均为石家庄，根据法庭辩论上一年度石家庄城镇居民人均可支配收入28249元，计算公式为：28249元/年×18年×42%=213562.44元应予确认。 （八）辅助器具费1800元，原告称，根据医院的要求购买了胸腰骶外固定矫形器一套，提交发票。被告对器具真实性认可，没有明确的医嘱，原告主张无依据。根据原告的病情及市三院的诊断证明和票据，原告主张予以支持。 （九）原告主张鉴定费5400元，提交票据。被告对鉴定费的真实性认可。该鉴定费5400有票据证实，应予支持。 （十）原告主张精神损害抚慰金15000元。经质证，被告认为数额较高应酌情认定。该次事故造成原告伤残，要求精神损失抚慰金应予支持，考虑到原告在本次事故中存在一定的过错，根据原告的伤残等级，应酌情给予精神损害抚慰金5000元为宜。 另，被告称，原告受伤后在石家庄市第三医院救治时交付医疗费押金131000元。该案发还重审后，于2019年5月6日双方到市第三医院对原告住院期间的医疗费进行了结算，共花费医疗费130678.54元。被告提交市三院收费票据。关于该项费用，被告称，垫付的费用是被告履行了救助义务，并不意味着被告存在任何责任，该费用原告应予以返还。原告称，对结算费用票据无异议，反映了双方之间存在事实劳务关系。根据法律规定，被告应对其主张承担相应的举证责任，现被告没有证据证实自己的观点。故对产生医药费130678.54元的事实应予确认。 上述事实，有录音笔录及录音光盘、工作服、银行卡及交易详单、急救中心病案记录、市三院诊断证明及住院病案、省三院诊断证明及住院病案、鉴定书、医药费票据、收费票据、市三院收费票据及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告到被告处工作，担任保洁员，原告主张与被告构成劳务关系，被告亦认可，本院予以确认。原告在被被告派遣至永辉超市财富大厦店工作，因清理下水道攀登梯子摔伤，造成两处伤残，经鉴定一处为七级、另一处为九级。被告辩称原告系自行摔伤非履行职务行为，未提交相关证据予以证实。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在攀登梯子时不慎摔伤，其未尽到注意自身安全义务，对摔伤事故应承担20%的责任。被告作为接受劳务的一方，有责任提供劳动安全保障义务，因此，被告应对原告的损伤承担80%的赔偿责任。原告因摔伤致残造成的损失，经核算合计341343.49元＋5000元（精神损害抚慰金）＝346343.49元，原告应承担341343.49元×20%＝68268.7元，被告应承担（341343.49元×80%＝273074.79元）＋5000元（精神损害抚慰金）＝278074.79元。 关于原告在市三院住院期间的医疗费用，原告在诉讼时未主张，被告亦未对该费用进行反诉，该案在二审期间，二审法院认为对该笔费用应一并处理。该案发还后，于2019年5月6日对原告在市三院住院期间的费用进行了结算，医药费为130678.54元。该笔医药费用由被告垫付，因此，原告承担130678.54元×20%＝26135.71元，被告应承担130678.54元×80%＝104542.83元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告河北中君物业服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告刘相臣医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、鉴定费、辅助器具费共计278074.79元； 二、原告刘相臣于判决生效后十日内向被告河北中君物业服务有限公司支付其应承担的医疗费26135.71元。 上述二项相互折抵后被告河北中君物业服务有限公司向原告刘相臣支付251939.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6956元，由原告刘相臣负担1831元，被告河北中君物业服务有限公司负担5125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费6956元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵    江    云 人民陪审员 王海丽人民陪审员李洪民 二〇一九年五月十六日 代书 记员 包    亚    文