河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初124号原告：肖贵明，男，1966年4月4日出生，汉族，住河南省汤阴县，系死者肖某之父。原告：赵巧云，女，1969年2月2日出生，汉族，住河南省汤阴县，系死者肖某之母。二原告委托诉讼代理人：张晶晶，大沧海律师事务所律师。原告：祝兴涛，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省汤阴县，系死者祝晨珂之父。原告：史艳芳，女，1971年6月23日出生，汉族，住河南省汤阴县，系死者祝晨珂之母。原告：宋好彬，男，1958年3月9日出生，汉族，住郑州市，系死者宋玉浦之父。原告：张改芹，女，1959年1月15日出生，汉族，住河南省汤阴县，系死者宋玉浦之母。原告：乔志勇，男，1971年7月23日出生，汉族，住河南省汤阴县，系死者乔正之父。原告：张爱清，女，1972年3月15日出生，汉族，住河南省汤阴县，系死者乔正之母。八原告委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。负责人：倪世波，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹成光，男，该公司员工。被告：石家庄冠丰汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄裕华区槐安路宝翠大厦B-1005。法定代表人：李占成，该公司经理。委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。被告：李南星，男，1997年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告：蔡柳安，女，1974年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告：李满星，1995年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。三被告委托诉讼代理人：任先锋，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。三被告委托诉讼代理人：王炤，河北勤邦律师事务所律师。第三人：淮南市好朋友汽车运输有限公司，住所地淮南市李郢孜工业园区玉虎工艺品厂内。负责人：黄坤，该公司总经理。原告肖贵明、赵巧云、祝兴涛、史艳芳、宋好彬、张改芹、乔志勇、张爱清（以下简称八原告）与被告李南星、蔡柳安、李满星、石家庄冠丰汽车运输有限公司(以下简称冠丰公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋财险淮南支公司）、第三人淮南市好朋友汽车运输有限公司（以下简称好朋友公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。八原告委托诉讼代理人周卫星及原告肖贵明、赵巧云委托诉讼代理人张晶晶，被告李南星、蔡柳安、李满星委托诉讼代理人任先锋、王炤，被告冠丰公司委托诉讼代理人梁占杰、被告太平洋财险淮南支公司委托诉讼代理人曹成光到庭参加诉讼。第三人好朋友公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告肖贵明、赵巧云各项损失29万元；赔偿原告祝兴涛、史艳芳各项损失29万元；赔偿原告宋好彬、张改芹各项损失29万元；赔偿原告乔志勇、张爱清各项损失29万元。超出保险限额的部分由被告冠丰汽车公司和李南星、蔡柳安、李满星连带赔偿原告肖贵明、赵巧云88134.2元；赔偿原告祝兴涛、史艳芳88134.2元；赔偿宋好彬、张改芹88134.2元；赔偿原告乔志勇、张爱清88134.2元，上述赔偿总额共计1612536.71元；2.本案诉讼费22800元、保全费1770元由被告冠丰公司和李南星、蔡柳安、李满星承担。事实和理由：2018年11月05日04时21分许，李南星驾驶冀Ａ×××××冀A01KT挂号重型仓栅式半挂车由北向南行驶至京港澳高速527公里西半幅处，碰撞中央隔离护栏后停在第一车道，造成车辆损失和护栏损失。04时25分25秒冀Ａ×××××冀A01KT挂号重型仓栅式半挂车乘车人李永会（李南星父亲、该车的另一驾驶人）步行到自己车后方，04时25分36秒，肖某驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车碰撞李永会，后豫86T05号小型轿车与冀Ａ×××××冀A01KT挂号重型仓栅式半挂车尾部发生钻入碰撞，造成冀Ａ×××××冀A01KT挂号重型仓栅式半挂车乘坐人李永会死亡，豫86T05号小型轿车乘坐人乔正、祝晨珂、宋雨浦死亡及车辆不同程度损坏的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队出具第419908120180000031号事故认定书，认定李南星、肖某双方的过错行为在事故中所起的作用相当，李南星承担事故的同等责任；肖某承担事故的同等责任。李永会、乔正、祝晨珂、宋雨浦在事故中无责任。原告认为对方系重型货车，应按60%承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告太平洋财险淮南支公司辩称，1.保险公司不是本案侵权人，是基于保险合同参与本案，本案应依照保险条款的约定处理。2.保险公司在签订保险合同时，就保险条款的提示事项已尽到了提示说明等法律义务。免责条款依法应当得到支持。3.本案被告李南星在事故发生时持B2照驾驶牵引挂车，属于准驾车型不符，违反法律法规的规定。同时也是保险条款约定的责任免除事项。就本案应当免除保险公司的赔付责任。其中交强险条款约定了无有效驾驶资格、商业险约定了事故发生时驾驶证与驾驶车辆不符，该情形属于保险公司免赔情形。4.原告主张的诉讼费、保全费我公司不予承担。5.本次交通事故经交警队认定为双方同等责任，事故发生的双方均为机动车，故事故责任比例应为五五开。同时我公司认为本起交通事故，被告李南星驾驶的车辆在事故发生时为静止状态，系由被害人肖某追尾造成，对于事故的过错程度应当认定李南星承担小部分责任。另本案除肖某损害的其他原告并未向肖某主张损失，法院在认定时应当予以明确。被告冠丰公司辩称，1.事故车辆系李永会分期付款租赁使用，我方作为该车行驶证车主，依据最高院关于分期付款买卖合同承担责任批复，我公司不应承担民事责任，且我公司作为该车的出卖方完善地履行对该车的管理责任，在管理方面未存在失误，不应承担民事责任。2.肇事车辆在被告太平洋财险淮南支公司投保交强险及商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由实际车主承担。被告李南星、蔡柳安、李满星辩称，1.按照责任比例，李永会在此次事故中没有责任，李南星负同等责任，冠丰运输公司追加李永会妻女蔡柳安、李满星为被告没有依据。蔡柳安、李满星并非本案适格当事人。2.八原告的精神损害抚慰金应不予支持。此次交通事故已涉嫌交通肇事罪，李南星至今仍羁押于郑州铁路公安处看守所，其将面临刑事处罚，这意味着原告已经得到了相应的精神抚慰，不应再另行支付精神抚慰金。3.责任认定书划分责任不当。事故发生时，我方肇事车辆是因前一次事故导致车辆发生故障，停放在第一车道上，并非故意停放。当时车辆处于完全静止状态，驾驶室内也不存在驾驶人员，不存在准驾不符的问题。准驾不符与本次事故没有直接的因果关系，而认定书以准驾不符认定我方承担同等责任显然不当。如按照事故认定书认定的责任划分，我方也仅承担50%的赔偿责任，不应当按照60%承担责任。4.肇事车辆所有人属于冠丰运输公司，其作为所有人及管理者，未尽到应有的管理义务，应就本次事故承担赔偿责任。5.肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险两份，均在保险期限内，应先由被告保险公司承担赔付责任。第三人好朋友公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月05日04时21分许，被告李南星驾驶冀Ａ×××××冀A01KT挂号重型仓栅式半挂牵引车由北向南行驶至京港澳高速527公里西半幅处，碰撞中央隔离护栏后停在第一车道，造成车辆损失和护栏损失。04时25分25秒冀Ａ×××××冀A01KT挂号重型仓栅式半挂车乘车人李永会（李南星父亲、该车的另一驾驶人）步行到自己车后方，04时25分36秒，受害人肖某驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车碰撞李永会，后豫86T05号小型轿车与冀Ａ×××××冀A01KT挂号重型仓栅式半挂车尾部发生钻入碰撞，造成冀Ａ×××××冀A01KT挂号重型仓栅式半挂牵引车乘坐人李永会死亡，豫86T05号小型轿车乘坐人乔正、祝晨珂、宋雨浦死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队出具第419908120180000031号事故认定书，认定李南星、肖某双方的过错行为在事故中所起的作用相当，李南星承担事故的同等责任；肖某承担事故的同等责任。李永会、乔正、祝晨珂、宋雨浦在事故中无责任。另查明，被告李南星驾驶的冀Ａ×××××冀A01KT挂号重型仓栅式半挂牵引车登记车主为冠丰公司。2018年2月13日，被告李南星父亲李永会与被告冠丰公司签订分期付款买卖汽车合同，该合同中第六条约定：分期付款购车期间及以后的各种经营管理费用及其他一切费用均由乙方（李永会）办理。第十四条约定，在分期付款期间，该车二保、年检、年审、补牌补证、续保等手续必须通过甲方（冠丰公司）统一办理，费用由乙方负担。2018年2月2日，第三人好朋友运输公司作为投保人在被告太平洋财险淮南支公司为冀Ａ×××××牵引车投保交强险及商业第三者责任险，其中第三者责任险限额分别为100万元，为冀A01KT挂号重型仓栅式车投保商业第三者责任险，限额为5万元。第三人好朋友公司在投保人声明中投保人签章处加盖公章，该声明内容显示，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用条款，并对其中免除保险责任条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）及本保险合同付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述险种。同时该投保书还载明：将以下黑体字部分内容在方格内进行手书，表明已了解投保内容并自愿投保.本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》（黑体），保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果（手写）。机动车综合商业保险免责事项说明书载明:机动车第三责责任保险业第二十四条：在上述保险责任范围，下列情况，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:第（二）项第4约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。事故发生时，被告李南星持B2驾驶证驾驶冀Ａ×××××冀A01KT挂号重型仓栅式半挂牵引车。河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队出具第419908120180000031号事故认定书认定被告李南星准驾不符。另查明，被告李南星系受害人李永会儿子，被告蔡柳安系受害人李永会妻子、李满星系受害人李永会女儿。庭审中，被告李南星、蔡柳安、李满星均认可被告李南星系李永会雇佣司机。诉讼过程中，八原告明确表示，对于冠丰公司申请追加被告蔡柳安、李满星参加本案诉讼，因其各项诉求以机动车交通事故责任纠纷一案案由为基础主张，而被告蔡柳安、李满星作为李永会继承人是否承担民事赔偿责任与本案不属同一法律关系，故其在本案中不要求被告蔡柳安、李满星承担赔偿责任。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：原告肖贵明、赵巧云各项损失如下：1.丧葬费，依据本省2018年度在岗职工平均工资，本院认定该费为27998.5元（55997元／年÷2）。2.施救费，虽原告提交票据，但该票据为非正式发票，对此费用本院不予认定。3.死亡赔偿金，根据原告户籍及年龄，本院依据本省2019年度城镇居民人均可支配收入，认定该费用为637483.8元(31874.19元／年×20年)。4.精神抚慰金，受害人肖某在本次事故中死亡给原告肖贵明、赵巧云造成精神痛苦，其主张50000元，并无不妥，本院予以认定。原告祝兴涛、史艳芳各项损失如下：1.丧葬费，依据本省2018年度在岗职工平均工资，本院认定该费为27998.5元（55997元／年÷2）。2.施救费，虽原告提交票据，但该票据为非正式发票，对此费用本院不予认定。3.死亡赔偿金，根据原告户籍及年龄，本院依据本省2019年度城镇居民人均可支配收入，认定该费用为637483.8元(31874.19元／年×20年)。4.精神抚慰金，受害人祝晨珂在本次事故中死亡给原告祝兴涛、史艳芳造成精神痛苦，其主张50000元，并无不妥，本院予以认定。原告宋好彬、张改芹各项损失如下：1.丧葬费，依据本省2018年度在岗职工平均工资，本院认定该费为27998.5元（55997元／年÷2）。2.施救费，虽原告提交票据，但该票据为非正式发票，对此费用本院不予认定。3.死亡赔偿金，根据本案其他受害人为城镇居民及受害人宋玉浦年龄，本院依据本省2019年度城镇居民人均可支配收入，认定该费用为637483.8元(31874.19元／年×20年)。4.精神抚慰金，受害人宋玉浦在本次事故中死亡给原告宋好彬、张改芹造成精神痛苦，其主张50000元，并无不妥，本院予以认定。5.被抚养人生活费，依据被抚养人宋好彬抚养人人数，原告宋好彬依据本省2018年度城镇居民人均年生活消费支出主张该费用为99698.46元（20989.15元／年×19年÷4人）并无不妥，本院予以认定。因本次事故发生时原告张改芹年龄未满60周岁且未提交丧失劳动能力的证据，故对原告张改芹主张其被抚养人生活费，本院不予支持。原告乔志勇、张爱清各项损失如下：1.丧葬费，依据本省2018年度在岗职工平均工资，本院认定该费为27998.5元（55997元／年÷2）。2.施救费，虽原告提交票据，但该票据为非正式发票，对此费用本院不予认定。3.死亡赔偿金，根据本案其他受害人为城镇居民及受害人乔正年龄，本院依据本省2019年度城镇居民人均可支配收入，认定该费用为637483.8元(31874.19元／年×20年)。4.精神抚慰金，受害人乔正在本次事故中死亡给原告乔志勇、张爱清造成精神痛苦，其主张50000元，并无不妥，本院予以认定。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻除外。本案中，原告提交交通事故认定书认定被告李南星在本次事故中负同等过错责任。被告李南星虽提交河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队出具第419908120180000033号事故认定书，该事故认定书是对被告李南星单方事故的认定，无法推翻河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队出具第419908120180000031号事故认定书所认定的事实及责任，故被告李南星辩称本次事故责任认定书划分责任不当的理由，本院不予采信。冀Ａ×××××牵引车在被告太平洋财险安阳淮南支公司投保交强险，故被告太平洋财险淮南支公司应在交强险死亡限额内依据本院确认各原告赔偿数额按比例予以赔偿。第三人好朋友公司作为冀Ａ×××××冀A01KT挂号重型仓栅式半挂牵引车投保人在投保声明加盖公章，而该投保声明明确载明保险人对免除保险责任条款向投保人作了明确说明，并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，应认定保险人履行了对商业第三者免责条款解释说明义务。其中免责条款明确载明驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车时，保险公司不予赔偿。本案中被告李南星持有B2驾驶证，其驾驶车辆为半挂牵引车，且交通事故认定书认定被告李南星为准驾不符，符合保险合同约定免责条款的条件，故被告太平洋财险淮南支公司辩称其不应在商业第三者责任险限额内赔偿的理由，本院予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员应故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告蔡柳安、李满星、李南星均认可李永会雇佣李南星，双方之间为雇佣关系。被告李南星在本次事故中存在重大过失，其应当与雇主承担连带赔偿责任，原告在本案中明确表示其不要求雇主李永会继承人即被告蔡柳安、李满星承担赔偿责任，仅要求被告李南星作为侵权人承担赔偿责任，属自行处分自己权利，且符合法律规定，故原告要求被告李南星按照事故责任比例承担赔偿责任，本院予以支持。依据被告李南星在本次事故中负同等过错责任，被告李南星应承担50%赔偿责任。被告冠丰公司虽与李永会签订为车辆买卖合同，但从买卖合同内容显示，被告冠丰公司与李永会之间存在管理关系，被告冠丰公司与李永会之间系挂靠关系，故被告冠丰公司应对被告李南星赔偿责任承担连带赔偿责任。本院认定原告肖贵明、赵巧云各项损失为：1.丧葬费27998.5元，2.死亡赔偿金637483.8元，3.精神抚慰金50000元，共计715482.3元。原告祝兴涛、史艳芳各项损失为：1.丧葬费27998.5元，2.死亡赔偿金637483.8元，3.精神抚慰金50000元，共计715482.3元。原告宋好彬、张改芹各项损失为：1.丧葬费27998.5元，2.死亡赔偿金637483.8元，3.精神抚慰金50000元，4.被抚养人生活费99698.46元，共计815180.76元。原告乔志勇、张爱清各项损失为：1.丧葬费27998.5元，2.死亡赔偿金637483.8元，3.精神抚慰金50000元，共计715482.3元。由被告太平洋财险淮南支公司在交强险死亡限额内按比例分别赔偿原告肖贵明、赵巧云各项损失共计26574.26元（715482.3元÷2961627.66元×11万元）；赔偿原告祝兴涛、史艳芳各项损失共计26574.26元（715482.3元÷2961627.66元×11万元）；赔偿原告宋好彬、张改芹各项损失共计30277.22元（815180.76元÷2961627.66元×11万元）；赔偿原告乔志勇、张爱清各项损失共计26574.26元（715482.3元÷2961627.66元×11万元）。被告李南星分别赔偿原告肖贵明、赵巧云各项损失共计344454.02元【（715482.3元-26574.26元）×50%】，赔偿原告祝兴涛、史艳芳各项损失共计344454.02元【（715482.3元-26574.26元）×50%】，赔偿原告宋好彬、张改芹各项损失共计392451.77元【（815180.76元-30277.22元）×50%】，赔偿原告乔志勇、张爱清各项损失共计344454.02元【（715482.3元-26574.26元）×50%】。被告冠丰公司对被告李南星对八原告赔偿责任承担连带清偿责任。综上所述，八原告所请求的各项费用数额以本院所认定为准，超出部分不予支持。第三人好朋友公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿原告肖贵明、赵巧云各项损失共计26574.26元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿原告祝兴涛、史艳芳各项损失共计26574.26元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿原告宋好彬、张改芹各项损失共计30277.22元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿原告乔志勇、张爱清各项损失共计26574.26元；五、被告李南星赔偿原告肖贵明、赵巧云各项损失共计344454.02元，被告石家庄冠丰汽车运输有限公司对被告李南星上述赔偿义务承担连带赔偿责任；六、被告李南星赔偿原告祝兴涛、史艳芳各项损失共计344454.02元，被告石家庄冠丰汽车运输有限公司对被告李南星上述赔偿义务承担连带赔偿责任；七、被告李南星赔偿原告宋好彬、张改芹各项损失共计392451.77元，被告石家庄冠丰汽车运输有限公司对被告李南星上述赔偿义务承担连带赔偿责任；八、被告李南星赔偿原告乔志勇、张爱清各项损失共计344454.02元，被告石家庄冠丰汽车运输有限公司对被告李南星上述赔偿义务承担连带赔偿责任；九、驳回原告肖贵明、赵巧云、祝兴涛、史艳芳、宋好彬、张改芹、乔志勇、张爱清的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四、五、六、七、八项限各被告于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19313元，诉讼保全费1770元，共计21083元，由被告李南星、石家庄冠丰汽车运输有限公司负担20164元，原告肖贵明、赵巧云、祝兴涛、史艳芳、宋好彬、张改芹、乔志勇、张爱清负担919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郑海霞人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  杨文霞二〇一九年五月十六日书 记 员  刘文言