福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初10096号 原告：董庆华，男，汉族，1965年1月1日出生,住福建省福州市晋安区。 被告：高杰，男，汉族，1964年6月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：许信玲，女，汉族，1966年4月29日出生,住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：何炜炜，1970年4月18日出生。 原告董庆华与被告高杰、许信玲民间借贷纠纷一案，由福州市中级人民法院发回本院重审，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董庆华，被告许信玲及其委托诉讼代理人何炜炜到庭参加诉讼，被告高杰经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董庆华向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金389000元并支付相应利息（自2014年9月26日按银行同期定期利息计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年4月24日，被告向原告借款40万元，并出具《借条》，确认被告向原告借款40万元，月利率1.5%，每月19日支付利息6000元，如原告需用款，需要提前十天通知被告，被告在十天内返还40万元。2014年9月23日，被告返还部分借款，尚欠33万元本金未还。被告又向原告出具《借条》，确认被告尚欠原告借款本金33万元，原40万元借款月利率1.5%的利息尚欠8万元，共计41万元未还。后原告屡催未果。鉴此，特向法院提起诉讼，请求依法判准原告上述诉请，以维护原告合法权益。 被告许信玲辩称，1.被告对原告与高杰之间的借款事实及其金额等相关事实毫不知情。原告所提交的书面借条并无被告许信玲署名，被告对高杰的借款既没有签字也没有时候追认，未与高杰形成共同举债的合意。 2.被告有稳定收入，足够家庭日常开支，不必对外举债。被告在国家事业单位从事科研工作三十多年，有稳定收入，足够家庭日常生活开支。 3.原告所述与事实不符，即使高杰曾向原告借款，该笔借款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。 综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告高杰未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下： 2012年4月24日，原告董庆华向被告高杰转账支付400000元。同日，被告高杰向原告董庆华出具借条一份，载明其向原告借款330000元，借款期限两年，月息1分五厘。2014年9月26日，被告高杰在该借条上备注截止2014年9月23日欠息80000元，共欠原告本息合计410000元。2014年9月26日后，被告高杰向原告董庆华共计转账支付22000元。 另查，2012年9月26日，被告高杰与中国工商银行股份有限公司福州星光支行签订信用卡购车专项分期付款合同一份，约定被告高杰向福州中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司购买雷克萨斯汽车一辆，车辆总价款399000元，被告高杰自行支付120000元，剩余279000元通过其在以银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付。2012年9月27日，车牌号为ANM078的雷克斯牌小型汽车登记于被告高杰名下。被告高杰与被告许信玲原系夫妻，双方于2017年9月7日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的的借款有借条、银行流水为据，本院对原告董庆华与被告高杰间的借款关系予以确认。现借款期限已届满，被告应及时还款。关于借款本息数额，被告高杰出具的借条确认其尚欠原告董庆华借款本息410000元应视为双方对双方间债权债务的最后结算，应予以确认，即截至2014年9月23日，被告高杰尚欠原告董庆华借款本金330000元，利息80000元，2014年9月23日后被告高杰偿还的22000元应视为偿还利息，即被告高杰尚欠原告截至2014年9月23日利息58000元。原告董庆华另诉请被告支付自2014年9月26日起按照银行同期利息计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，本金应以330000元为准。 关于原告诉请被告高杰、许信玲承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中案涉借款高达400000元，超过夫妻共同生活所需，原告提供的证据仅能被告高杰于2012年9月27日购买雷克萨斯小型轿车，该汽车未登记于被告许信玲名下，又无其他证据表明被告许信玲知晓该事实，且被告许信玲提供的信用卡购车付款合同显示被告高杰通过银行信用卡支付购车款279000元，购车并未使用案涉借款，故综合本案证据无法证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，原告要求两被告共同承担还款责任的诉请本院不予支持。被告高杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高杰于本判决生效之日起十日内偿还原告董庆华借款本金330000元及利息（利息暂计至2014年9月26日为58000元，之后的利息以330000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告董庆华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10312元，公告费560元，均由被告高杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林心恩 人民陪审员  宋建文 人民陪审员  赵功强 二〇一九年五月八日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第7页共7页