云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初540号 原告：伍加华，男，1965年9月27日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：孙跃富，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：俞枝贤，男，1956年3月21日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨强，男，1973年9月17日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。代理权限为特别授权代理。系被告俞枝贤女婿。 委托诉讼代理人：罗珍国，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 第三人：伍中明，男，1965年4月7日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：张林芬，女，1965年7月17日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。代理权限为特别授权代理。系第三人伍中明妻子。 原告伍加华与被告俞枝贤、第三人伍中明相邻通行纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告伍加华及其委托诉讼代理人孙跃富、被告俞枝贤及其委托诉讼代理人杨强、罗珍国、第三人伍中明的委托诉讼代理人张林芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍加华向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞枝贤将堆放在出入万人寺南北向水泥道路上的土石清除，恢复水泥路面原状，不得妨碍原告户正常通行；2、判令被告俞枝贤承担本案诉讼费用。事实与理由：位于祥云县下庄镇沙沟村的万人寺在土地改革确权时即已存在，后因修建普棚水库南大沟时被毁损、破坏。1983年作为佛教徒的原告父母开始筹集物资主持建盖万人寺，自此原告及父母便在万人寺使用居住，1993年原告父母又对万人寺进行了翻修，原告父母去世后原告及家人继续在该寺居住、使用至今。原告户出入万人寺的南北向道路北端与320国道相连，南端横跨龙马箐河与万人寺相连，是原告户通行的必经之路。该南北向道路原为土路，2015年改扩建320国道时指挥部免费将该道路修建为水泥路面。2018年，位于该道路东侧的第三人户与位于该道路西侧的被告户因土地问题发生争议，第三人向祥云县人民法院提起诉讼，法院判决后，2018年7月至2019年3月，被告俞枝贤雇请车辆运载大量土石将通往万人寺的南北向水泥路面填埋，严重影响了原告及香客的通行，经几次协商双方无法达成一致协议，原告无奈依法提起诉讼。 被告俞枝贤辩称:1、原告诉状中所述万人寺确权、修建及居住情况，答辩人并不知晓，有待原告举证予以证实；2、进出万人寺的必经通道并非本案原告所诉的南北向道路，而是在该道路往西近60米处由320国道南侧通过龙马箐河上架设的水泥桥，再沿着河边田埂路通往万人寺，原告诉称的南北向水泥道路系答辩人承包的土地范围，土地所有人为下庄社区村民委员会第八村民小组。1995年3月7日,答辩人与本组村民吕寿昌经协商并征得本生产队同意签订《承包地转让合同》一份，约定吕寿昌将其向下庄村第八生产队承包的约0.208亩土地转包给答辩人，承包地四至为：靠东头长17.6米、宽7.9米。后答辩人在该土地的西边建盖了四间坐南朝北简易房屋用于经营，其中西头二间系答辩人垫资为吕寿昌建盖，南头两间由答辩人使用。之后，答辩人将南头两间简易房出租给他人经营旅社、食堂，承租人将简易房至302国道范围的空地平整后用于停放车辆。杭瑞高速公路通车后,因生意不好,承租人便没有再继续经营，场地便闲置了下来。因答辩人疏于管理，第三人便占用了答辩人东头的承包土地面积建盖了一排坐西向东简易房，还获得了《集体土地建设用地批准书》，同时，到万人寺烧香的香客从答辩人闲置的承包土地出入万人寺，经长时间踩踏，便形成了原告诉称的南北向道路。2018年，答辩人为维护自身的土地承包经营权，先后雇请车辆拉运了土石堆放在出入万人寺的道路及第三人简易房前面的土地上。答辩人之所以这样做，不是为了原告通行，而是基于第三人侵占了答辩人的土地面积而做出的维权行为；3、2015年，320国道改扩建时,俞某3承包了320国道改扩建工程的路肩、水沟等附属工程，修建至万人寺附近时，因俞某3不了解出入万人寺道路的土地权属情况，出于做善事的想法顺便硬化了该段道路路面。综上所述,诉争的南北向道路土地经营权系答辩人依照承包合同取得,所有权人系下庄社区村民委员会第八村民小组,答辩人有权将土石堆放在其承包的土地面积上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 第三人伍中明陈述，第三人伍中明属于祥云县下庄镇刘营村民委员会第十小组村民，被告俞枝贤属于祥云县下庄镇下庄村民委员会村民。第三人因1965年下庄村民委员会第七小组修建老张箐水库时占用了刘营村民委员会第十小组的土地及自留地，后下庄村委会和刘营村民委员会就该占用土地事宜约定如下：下庄村民委员会第七小组将其村委会所有的位于龙马箐，西邻万人寺路、北邻320国道的一块秧田土地换给刘营村民委员会第十小组村民。因占用了原属于伍中明户的土地修建水库，刘营村民委员会第十小组便将该地划给原告伍中明户作为自留地使用。该土地后由伍中明户栽种稻谷作为自留地使用，后该地性质演变为宅基地建盖房屋使用。经祥云县国土资源局批复，2008年第三人就该土地获得《集体土地建设用地批准书》，该宅基地的四至为：东至本己墙皮邻下庄村后所地交界、西至本己墙外皮邻万人寺路、南至本己墙外皮邻下庄村后所地交界、北至本己墙外皮邻320国道。多年来，第三人伍中明户将该土地承租给一户村民开饭店、修理车辆使用。原租赁户己经在该批复的宅基地上建盖了石棉瓦顶、砖混结构平房，2018年，由于第三人户欲重新建盖新房屋，便将原建盖的砖混结构平房拆除。2018年2月底，被告俞枝贤雇请了几辆货车运载大量土石倾倒在第三人户批复所得的宅基地上，倾倒的土石邻近万人寺路。后第三人诉至法院要求被告清除堆放的土石，案经二审终审，判决被告将堆放的土石清除，恢复土地原状，且已执行完毕。出入万人寺的南北向道路已存在多年，之前为土路，2015年被修成了水泥路面，该道路面积不属于被告户的承包土地面积。2018年9月，被告俞枝贤雇请车辆拉运土石将水泥路面填埋，影响了原告及香客通行，应该由被告进行清除，并恢复路面原状，原告的诉请有事实及法律依据，应该予以支持。 原告向法庭提交了如下证据：A1、身份证复印件一份一页，欲证明原告的身份情况；A2、祥云县人民法院（2017）云2923民初436号民事判决书原件一份四页，欲证明万人寺的建盖、翻修情况及原告伍加华及父母在万人寺居住使用至今的事实；A3、现场照片复印件三张，欲证明俞芝贤将原有水泥路面填埋加高严重影响了原告的通行；A4、祥云县人民法院（2018）云2923民初597号民事判决书原件一份、大理州中级人民法院（2018）云29民终1215号民事判决书原件一份、现场照片原件四张，欲证明第三人伍中明与俞枝贤物权保护纠纷一案，经法院审理查明，伍中明与俞枝贤房屋相邻，伍中明房屋居东、俞枝贤户房屋居西中间有一条南北向的通道达万人寺，依双方争议时的现场照片显示，当时的通往万人寺的道路并未被填埋；A5、照片两张，欲证明双方争议现场情况。 被告向法庭提交了如下证据:B1、身份证复印件一份一页，欲证明被告的身份情况；B2、祥云县人民法院（2018）云2923民初597号民事判决书原件一份、大理中级人民法院（2018）云29民终1215号民事判决书原件一份、执行通知书原件一份，欲证明第三人伍中明与被告物权保护纠纷一案经二审终审，并已执行完毕的事实；B3、林权证复印件五份、股权证复印件一份、情况说明复印件一份、申请复印件一份，欲证明建盖万人寺的土地属于刘营五组的事实；B4、现场照片打印件八张，欲证明双方争议现场情况及出入万人寺的其他道路通行状况；B5、证人俞某1、俞某2、吕某1、吕某2、吕某3、俞某3的证人证言各一份。第三人伍中明向本院提交：C、祥云县人民法院（2018）云2923民初597号民事判决书复印件一份，欲证明伍中明与俞枝贤物权保护纠纷一案经法院审理、裁判的情况。诉讼中，本院到现场勘验后制作形成:D、勘验笔录一份、现场草图一份、现场照片六张,证明双方争议现场情况。 经法庭质证，被告对原告提交的A1组证据三性及证明目的无异议；对A2组证据的来源及真实性无异议，但认为与本案无关联，达不到原告的证明目的；对A3、A4、A5组证据三性均无异议，但认为达不到原告的证明目的；对C、D组证据三性及证明目的均无异议。原告对被告提交的B1、B2组证据三性无异议；对B3组证三性持有异议，对B4组证据真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，该道路是村民进出农田的小路，不是出入万人寺的通道；对B5组证据证人陈述一致的部分无异议，其余部分内容请法庭综合认定；被告对C、D组证据三性均无异议；第三人伍中明对A1-A5、B1-B4、D组证据三性无异议，对B5组证据证人证言认为部分内容不属实。 上述证据经本院审查认为，证据A1-A5、B1、B2、B4、C及D组证据符合证据三性，本院予以确认；证据B3与本案无关联，本院不予确认；证据B4本院结合查明的案件事实综合认定。 经审理查明：位于祥云县下庄镇沙沟村的万人寺在土地改革确权时即已存在，后因修建普棚水库南大沟时被毁损、破坏。1983年作为佛教徒的原告父母开始筹集物资主持建盖万人寺，自此原告及父母便在万人寺居住使用。1993年原告父母又对万人寺进行了翻修。原告父母去世后原告及家人继续在该寺居住、使用至今。1965年，下庄村民委员会第七小组修建老张箐水库时占用了刘营村民委员会第十小组的土地，后下庄村委会将第七小组所有的位于使用。后刘营村民委员会第十小组便将该地划给第三人伍中明户使用。2008年第三人就该土地获得《集体土地建设用地批准书》，该宅基的四至为：东至本己墙外皮邻下庄村后所地交界、西至本己墙外皮邻万人寺路、南至本己墙外皮邻下庄村后所地交界、北至本己墙外皮邻320国道，后第三人在该宅基地上建盖简易房屋。1995年3月7日,被告与本组吕寿昌协商并经生产队同意，双方签订了《承包地转让合同》,吕寿昌将自己向下庄村第八生产队承包的位于320国道旁的约0.208亩土地转包给被告,承包地四至为：靠东头长17.6米、宽7.9米。后被告在该土地南边与万人寺相连处建盖了四间简易房屋用于商业经营。至此，第三人户与被告户房屋相邻，第三人户房屋居东，被告户房屋居西，第三人户与被告户房屋中间有一条南北向的土路通往万人寺。2015年，320国道改扩建时，俞某3承包了该项目的水沟、路肩修建工程，因修建320国道时路基提高了60公分，导致进出万人寺的土路北端与320国道相连处落差过大，为了便于通行，经俞某3向建设方申请后，于2016年下半年将出入万人寺的南北向土路修建成了水泥路面，修建该道路时没有改变该道路的宽度及方向，修路时也没有任何人进行过干涉。2018年，第三人拆除重建，同年2月底，被告俞枝贤雇请货车运载大量土石倾倒在第三人户批复所得的宅基地上，为此，第三人以物权保护纠纷为由诉至本院请求判处，该案经二审终审并执行完毕。2018年9月，被告俞枝贤再次雇请货车运载大量土石倾倒在出入万人寺的南北向水泥道路上，将该道路填埋。为此，原告诉至本院请求依法裁处。 另查明，万人寺建成后，出入万人寺的道路随着历史的变迁几经改变，最早从杀牛处（即现双方争议的万人寺路往西约七八十米处）沿山脚出入万人寺，后改从双方争议的万人寺路往西约五六十米处修建的小水泥桥通过龙马箐河后从田埂出入万人寺，2008年左右，又改从双方诉争的水泥路位置处（当时为田埂）出入万人寺，且在龙马箐河上搭建桉树以便通行，后来原告将搭建的桉树拆除并在该处修建了水泥桥，自此，原告及香客便从该道路出入万人寺至今。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。本案中，原告及其父母自1983年建盖万人寺后便在万人寺居住使用至今，原告对该寺具有管理使用权，而被告基于与本组村民吕寿昌签订的《承包地转让合同》获得了下庄村第八生产队所有的约0.208亩土地的经营管理权，据此，双方形成了相邻关系。根据第三人伍中明户《集体土地建设用地批准书》中载明的其户宅基地西至本己墙外皮邻万人寺路及本案几位证人的证言可以确定，本案双方争议的南北向通道2008年前就已存在，并由原告及香客一直通行至今，期间从未发生过争议。对该历史形成的通道，任何人均不得阻塞。虽然从双方争议的万人寺路往西约五六十米处修建的小水泥桥也可出入万人寺，但该水泥桥较窄、与320国道落差较大，只能步行通过，且过桥后需从村民的田埂通行至万人寺，而原告及香客从双方诉争的南北向通道通行已久，该条道路路况较好，可供车辆顺利通行，且其通行对被告并未造成损害，原告从南北通道通行的权益应受法律保护。被告与第三人因土地问题发生纠纷后，被告雇请车辆拉运土石堆放在该道路上，侵害了原告的通行权，所以，原告请求判决被告俞枝贤将其堆放在出入万人寺南北向水泥道路上的土石清除，恢复水泥路面原状，不得妨碍原告户正常通行的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告的承包土地四至不明，不能证实双方诉争的万人寺路属于其承包的土地范围，因此，被告关于万人寺路系其租给原告通行使用的答辩意见，本院不予采信。 综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告俞枝贤于本判决生效之日起十日内将其堆放在出入万人寺的南北向水泥道路上的土石清除、恢复南北向水泥道路原状，不得妨碍原告伍加华正常通行。 案件受理费人民币100元，由被告俞枝贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  龚丽星 人民陪审员  钱存珍 人民陪审员  普尚云 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  褚江玲