wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异120号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码：914404018917762371。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：广州从港皮革制品厂，住所地广州从化市街口镇西宁西路大达田。 法定代表人：李记洲。 被执行人：从化市对外贸易总公司，住所地广州市从化区街口街河滨南路35号302B。 法定代表人：叶健华。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行从化市支行营业部（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行广州从港皮革制品厂、从化市对外贸易总公司借款合同纠纷一案【（2000）从法经执字第248号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异120号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（1999）从法经初字第168号民事调解书；3.（2000）从法经执字第248号民事裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函;7.借款合同。 经审查，农业银行从化支行与广州从港皮革制品厂、从化市对外贸易总公司借款合同纠纷一案，本院于1999年8月17日作出的（1999）从法经初字第168号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书：一、被告广州从港皮革制品厂欠原告农业银行从化支行借款本金40万元及利息146566.15元（计至1999年8月2日）及从1999年8月3日起至付清款时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）在1999年11月30日前全部清还给原告；二、被告从化市对外贸易总公司为被告广州从港皮革制品厂借款本息作保证有效，被告从化市对外贸易总公司为被告广州从港皮革制品厂欠原告不足清偿部分的借款本息承担补充清偿责任；三、本案受理费10895元由两被告共同负担。调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行于2000年10月30日向本院申请强制执行，本院以（2000）从法经执字第248号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（1999）从法经初字第168号民事调解书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第1、2项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第537项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（1999）从法经初字第168号民事调解书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第1、2项为本案债权。2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第483项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第573项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2000）从法经执字第248号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑奕蕴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2871号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李锦彬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李锦彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7999号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1164.49元（其中1114.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗番法执字第8822-4号 申请执行人东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路240号丰兴广场C座27楼。 法定代表人邓军强。 被执行人广州凯超投行经贸有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街石北工业路644号17栋303。 法定代表人黄子超。 被执行人黄子超，男，1974年9月30日出生，壮族，住广西靖西县。 被执行人何韵莹，女，1985年8月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州凯投商品信息咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街石北工业路644号17栋302。 法定代表人黄子超。 被执行人广东凯超投资控股有限公司，住所地广东省广州市南沙区金隆路26号1406房。 法定代表人黄子超。 被执行人广州凯泽金属有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街石北工业路644号17栋202。 法定代表人黄子超。 被执行人兰州汇成投资有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道庆阳路352号第三单元10层1006室。 法定代表人黄子超。 被执行人贵州省安顺黄果树铝业有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区蔡官镇青山工业园。 法定代表人曾超毅。 申请执行人东莞银行股份有限公司广州分行与被执行人广州凯超投行经贸有限公司、黄子超、何韵莹、广州凯投商品信息咨询有限公司、广东凯超投资控股有限公司、广州凯泽金属有限公司、兰州汇成投资有限责任公司、贵州省安顺黄果树铝业有限公司借款合同纠纷一案，(2014)穗中法金民初字第00104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院依法拍卖了被执行人何韵莹名下位于广州市番禺区傍雁路883号东湖洲花园1区11座301房（产权证号：02××08），竞买人王伟锋以4257370元竞得；另本案执行到被执行人广州凯超投行经贸有限公司存款41900元。其中本案分配得3162593元。 此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。本院已依法将对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年五月三十一日 书记员  邓海峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保46号申请人：浙**电环保系统工程有限公司，住所地杭州市西湖区教工路6号求是大厦15楼，统一社会信用代码：9133000073841965XF。法定代表人：葛亮，总经理。委托诉讼代理人:陈伟，浙江君鉴律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005-1009，统一社会信用代码914403005891830055。负责人：闻广，总经理。委托诉讼代理人：李士升，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司职员。被申请人：中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司，住所地广州市黄埔区广州科学城天丰路1号，统一社会信用代码91440000455857967J。法定代表人：黄志秋。申请人浙**电环保系统工程有限公司于2019年4月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司价值4380381.31元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保，向本院出具不可撤销的《诉讼财产保全责任保险保单保函》(编码H740413180002307)，担保金额(赔偿限额)为4380381.31元，如因申请人财产保全申请错误导致被申请人遭受损失，应由申请人承担的损害赔偿责任，其承担保险责任。2019年5月8日，中国广州仲裁委员会将财产保全提请函、保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人浙**电环保系统工程有限公司与被申请人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）穗仲案字第32117号。申请人为保障其合法权益，在仲裁程序中提出财产保全申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司的银行存款4380381.31元，或者查封、扣押其相应价值的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、财产查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈煜文二〇一九年五月八日法官助理胡梓苑书记员熊琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初596号申请人：王心生，男，1980年4月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律服务工作者。被申请人：吴建新，男，1983年11月12日出生，汉族。申请人王心生与被申请人吴建新民间借贷纠纷一案，申请人王心生于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴建新的银行存款24.8万元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人王心生以案外人张红高所有的赣ＤXXXX小型普通客车一辆（发动机号码为8D92620651）提供担保。本院经审查认为，申请人王心生以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴建新的银行存款24.8万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1760元，由申请人王心生先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 肖    明    华人民陪审员 彭声涌人民陪审员毛祖枋二〇一九年五月五日法官助理刘影书记员胡依婷
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初298号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人张红涛，男，1988年11月23日出生，汉族，初中文化，捕前系常熟韵达服务部法定代表人，住常熟市东南开发区，户籍地河南省三门峡市湖滨区。2018年10月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2019年5月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 辩护人黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 辩护人刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人张红涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月28日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员李洲颜出庭支持公诉，被告人张红涛及其辩护人黄逸婷、刘晨瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年9月26日0时许，被告人张红涛醉酒后驾驶豫Ｍ×××××小型轿车经西环高架，从西环高架劳动路出口下高架后被执勤民警查获，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，事发时张红涛血液中乙醇浓度为88毫克/100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为，被告人张红涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张红涛归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张红涛承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人张红涛判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人张红涛对公诉机关的指控无异议并自愿认罪，提出其患有抑郁症，请求对其从轻处罚。辩护人提出，被告人张红涛主观恶性较小，社会危害性较小，犯罪情节轻微，未造成严重后果，认罪态度好，系偶犯、初犯，患有抑郁症，请求对被告人张红涛从轻处罚。 庭审中，公诉人宣读了证人武某的证言笔录、被告人张红涛的供述笔录，出示了机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息结果、机动车信息查询结果单，现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的苏大司鉴中心[2018]毒检字第10011号司法鉴定意见书，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具的“发破案经过”、“查获经过”、摘录的人口数据信息、驾驶人近三年交通违法信息。以上证据均经当庭质证，被告人张红涛及其辩护人未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。 认罪认罚具结书证实，被告人张红涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。 另查明，本院审理期间，被告人张红涛预缴暂扣款人民币一千元，有中国银行的现金缴款单予以证实。 本院认为，被告人张红涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人张红涛归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，被告人及其辩护人的部分从轻处罚的建议予以采纳。被告人张红涛醉酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，社会危害性较大，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张红涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月14日起至2019年6月13日止；已缴纳的暂扣款人民币一千元于判决生效之日抵作罚金）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙霞 二〇一九年五月十四日 书记员  温善
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执29号申请执行人：南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行，住所地在南京市玄武区。负责人：吴旭，该支行行长。委托诉讼代理人：何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师。被执行人：郭蕴青，女，1965年5月16日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：谭维耕，男，1961年4月6日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：华爱莲，女，1976年1月17日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：丁智，男，1964年12月1日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：谭康，男，1990年2月15日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：蔡珉怡，女，1988年10月15日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行与被执行人郭蕴青、谭维耕、华爱莲、丁智、谭康、蔡珉怡借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初6××5号民事判决书。申请执行标的为720128.61元及利息、其他费用等。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回对谭维耕、华爱莲、丁智、谭康、蔡珉怡五位被执行人的执行，依法对被执行人郭蕴青采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，并前往南京市建邺区××村××号××幢××室查找被执行人下落，无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人名下无不动产、车辆。本院已冻结被执行人银行帐户、互联网银行帐户。本案尚未执行到位标的720128.61元及利息、其他费用等。本院已限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年五月二十七日书记员  史徐慧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20531号 原告：许宝山，男，1962年5月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张桂兰，女，1965年12月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。与原告关系。 被告:殷中清，男，1955年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告许宝山与被告殷中清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告许宝山的委托诉讼代理人张桂兰到庭参加诉讼，被告殷中清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许宝山向本院提出诉讼请求：判令被告殷中清给付原告借款30000元及利息（以30000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算）。事实与理由：2011年3月1日、2012年2月25日，被告殷中清因板材厂资金周转需要向原告借款10000元、20000元，合计为30000元，并约定月息为2%，但被告未付款。 被告殷中清未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告分别于2011年3月1日、2012年2月25日向原告借款10000元、20000元，合计为30000元。被告并于同日向原告出具借据各一张，借据注明月息为2%。因被告未按约付款，原告诉至本院要求处理。 在本案审理过程中，原告陈述10000元借款已付10个月利息。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告许宝山与被告殷中清之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告殷中清向原告借款30000元，被告殷中清未按约还款，构成违约，现原告要求被告给付借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。涉案借款针对利息有明确约定，其中10000元借款已付10个月利息，故该10000元借款应从2012年1月2日计算利息，另20000元借款应从借款之日即2012年2月25日起计算利息。原告要求按年利率24%支付利息有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷中清应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许宝山借款30000元及利息（以10000元为基数，从2012年1月2日起按月息2%计算至实际给付之日止；以20000元为基数，从2012年2月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，原告已预交775元，由被告殷中清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  王秀富 人民陪审员  刘光霞 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7008号之三原告：佛山市禅城区鹏涛布行，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：陈耀明，经理。委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山市禅城区琪振制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：蔡军标。被告：蔡军标，男，1974年2月21出生，住广东省怀集县。被告：罗紫玲，女，1982年1月23出生，住广东省佛山市禅城区。本院在审理原告佛山市禅城区鹏涛布行诉被告佛山市禅城区琪振制衣厂、蔡军标、罗紫玲买卖合同纠纷一案中，原告佛山市禅城区鹏涛布行于2019年4月29日向本院提出撤回对被告佛山市禅城区琪振制衣厂、蔡军标、罗紫玲起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告佛山市禅城区鹏涛布行申请撤回对被告佛山市禅城区琪振制衣厂、蔡军标、罗紫玲的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区鹏涛布行撤诉。审判员  林信棋二〇一九年五月十四日书记员  李 莉
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执1004号 申请执行人浙江亿建房地产营销策划有限公司 被执行人谢成军 本院在执行申请执行人浙江亿建房地产营销策划有限公司与被执行人谢成军合同纠纷一案中，被执行人支付案款250000元，余款申请人予以放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执596号之二 申请执行人：许础鸿,男,1977年3月11日出生,汉族,住址广东省广州市增城区。 被执行人：祝静,男,1976年1月8日出生,汉族,户籍地址湖北省武汉市江夏区；现居住广东省广州市增城区。 关于申请执行人许础鸿与被执行人祝静买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初910号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息。冻结被执行人祝静名下少量银行存款。查封被执行人查封祝静名下粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际控制，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执596号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈洁锋
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7351号 广州市越秀区人民法院、王爱国： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王爱国一审受理费一案本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执48号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司恩平支行，住所地恩平市恩城恩新东路2号，统一社会信用代码：9144078576572457XX。 法定代表人：刘毅。 被执行人：黄海燕，女，1980年3月24日出生，住恩平市。 被执行人：吴进喜，男，1979年7月20日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司恩平支行与被执行人黄海燕、吴进喜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1683号民事判决书偿还借款本金156666.58元及利息、律师费15070元、保全费1520元给申请执行人。在执行过程中，本院执行了59927.37元给申请执行人,被执行人的不动产正在另案处置中，名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年1月28日对被执行人采取限制消费措施,并于2019年5月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  麦小红 二〇一九年五月二十日 书 记 员  郑东炫
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终586号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住址：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。法定代表人：杨东利，任公司总经理。委托诉讼代理人：丁晶晶，该公司职工。被上诉人（原审原告）曲周县鸿旭汽车运输有限公司，住址：曲周县安寨镇安寨村村西。法定代表人：刘贺梅，任公司董事长。委托诉讼代理人：苗淑芹，潞城市司法局法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰矿区汉道运输有限公司，住址：河北省邯郸市峰峰矿区界城镇南界城村南。法定代表人：骆秀红，任公司董事长。委托诉讼代理人：秦志雄，该公司职工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称人寿邯郸支公司）与被上诉人曲周县鸿旭汽车运输有限公司（以下简称曲周运输公司）、邯郸市峰峰矿区汉道运输有限公司（以下简称邯郸运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，山西省潞城市人民法院于2018年11月21日作出（2018）晋0481民初1235号民事判决，判后，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人，被上诉人曲周县鸿旭汽车运输有限公司的委托诉讼代理人、邯郸市峰峰矿区汉道运输有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人提起上诉称：一是曲周运输公司未经鉴定擅自修车，且维修数额畸高，发票开具的时间与事故发生时间相差一年多，无法证明该发票、维修清单与本次事故的关联性。二是邯郸运输公司已经对曲周运输公司进行了赔偿，一审判决驳回上诉人的鉴定申请不当。三是×××号车应当在无责范围内承担100元，一审认定分配后各承担50元不当。曲周县鸿旭汽车运输有限公司的委托诉讼代理人答辩称：修车发票和修理明细均能证明是我公司所属车辆×××真实的修理情况，不需要通过鉴定结论来证明。关于发票出具的时间，因为我公司也与汉道公司以及投保的公司协商要求理赔的事情，但是对方一直没有答复，所以车辆一年之后才修理完毕。上诉状说因为合同的事情没有协商好，我们也一直得不到赔偿，因为我们是大货车不能一直停放，所以我们出钱修车。我们现在没有得到过汉道公司以及上诉方的任何赔偿，我们有证据证明我们没有收到任何赔偿。邯郸市峰峰矿区汉道运输有限公司的委托诉讼代理人答辩称：与曲周县鸿旭汽车运输有限公司的答辩意见一致。一审法院认定事实：2017年8月22日2时30分，李用平驾驶被告邯郸运输公司的×××（×××）号半挂车由南向北行驶至××道段时，与同方向张新彪驾驶的×××（×××）号半挂车发生追尾碰撞后，又与相对方向张晓飞驾驶的原告所属的×××（×××）号发生碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故经潞城市交警大队责任认定，李用平负本次事故的全部责任。事故导致原告车辆严重受损，为修理车辆原告支出了79840元的修理费，另还支出了4500元的拖车费。另查明：×××（×××）号车在被告人寿邯郸支公司处投保交强险和保险责任限额为100万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。一审法院认为，侵害他人财产造成损失的，应当赔偿损失。本次交通事故中，被告李用平负此事故的全部责任，且肇事车辆在被告人寿邯郸支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，因此对于原告的损失，应由被告人寿邯郸支公司在保险责任限额内进行赔偿。根据本案证据的认证情况和事实部分的认定以及相关法律规定，本院认为因本次交通事故产生的损失有：1、车辆维修费用79840元；2、拖车费4500元，以上各项损失共计84340元。关于被告人寿邯郸支公司辩称应当由×××号车交强险承担100元赔偿，本院认为本起交通事故是三车相撞，因此该100元赔偿应当在原被告两车之间各分配50元，故应当扣除应由×××号车承担的50元赔偿。由于原告的损失没有超出肇事车辆所投保险的责任限额，因此对于扣除×××号车应当承担的50元赔偿后的84290元损失，被告人寿邯郸支公司应当进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告曲周县鸿旭汽车运输有限公司支付赔偿金84290元。二、被告邯郸市峰峰矿区汉道运输有限公司不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1909元，减半收取954.5元，由被告邯郸市峰峰矿区汉道运输有限公司承担。本院二审期间中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司和邯郸市峰峰矿区汉道运输有限公司未提交新的证据。曲周县鸿旭汽车运输有限公司提交了2019年1月26日邯郸市峰峰矿区汉道运输有限公司出具的证明一份，主张中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未向邯郸市峰峰矿区汉道运输有限公司支付维修费及拖车费，邯郸市峰峰矿区汉道运输有限公司也未向曲周县鸿旭汽车运输有限公司支付维修费和拖车费。中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司质证称对该证明的真实性持异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，侵害他人财产造成损失的，应当赔偿损失。本次交通事故中，李用平负此事故的全部责任，且肇事车辆在上诉人人寿邯郸支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，因此对于曲周县鸿旭汽车运输有限公司的损失，应由人寿邯郸支公司在保险责任限额内进行赔偿。上诉人上诉称曲周运输公司未经鉴定擅自修车，且维修数额畸高，发票开具的时间与事故发生时间相差一年多，无法证明该发票、维修清单与本次事故的关联性。对此，本院认为，一审法院依据修理费发票和修理明细表对车损认定并无不当，该上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称邯郸运输公司已经对曲周运输公司进行了赔偿，一审判决驳回上诉人的鉴定申请不当。对此，本院认为，依据曲周运输公司二审期间提交的证据，邯郸运输公司表示并未对曲周运输公司进行赔偿，且一审判决对上诉人在一审期间申请鉴定也做出了合理解释，该上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称×××号车应当在无责范围内承担100元，一审认定分配后各承担50元不当。对此，本院认为本起交通事故是三车相撞，因此该100元赔偿应当扣除应由×××号车承担的50元赔偿，一审判决认定并无不当，该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2157元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁 二〇一九年五月二十一日书记员 陈燕娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2929号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8058号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异515号 异议人（第三人）：郑标杰，男，1993年10月28日出生，汉族，住深圳市福田区。 委托代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。 委托代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：广州银行股份有限公司森保支行（原广州市商业银行森保支行），住所地广州市天河区天河体育董路112号百福广场附楼，统一社会信用代码：91440101190551988F。 负责人：王羊。 委托代理人：周立，男，1974年2月23日出生，汉族，系该司的职员。 被执行人：广东省经协集团公司，住所地广州市越秀区东风东路750号。 法定代表人：张旭。 被执行人：广东省经协能源化工公司，住所地广州市天河区93号19楼。 法定代表人：易新伏。 第三人：广州金融控股集团有限公司，住所地在广州市天河区体育西路191号中石化大厦B座26楼2601-2624号。 法定代表人：李舫金。 委托代理人：李仕华，系该司的职员。 第三人：嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙），住所地在浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼116室-1。 负责人：侯囡囡。 委托代理人：田冲、谢颖欣，均系广东南国德赛律师事务所律师。 本院执行申请执行人广州银行股份有限公司森保支行（以下简称广州银行森保支行）与被执行人广东省经协能源化工公司（以下简称经协能源公司）、广东省经协集团公司（以下简称经协集团）借款合同纠纷一案中，第三人郑标杰向本院提出书面申请，要求将其变更为（2000）天法经执字第154号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：申请执行人广州银行森保支行与被执行人经协能源公司、经协集团借款合同纠纷一案，本院（1999）天经初字第1124号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，经协能源公司应自判决发生法律效力之日起10内清偿借款本金及利息211.9万元给广州银行森保支行，并支付从1999年11月23日起的利息；经协集团对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，广州银行森保支行向本院申请执行，本院于2000年3月7日以（2000）天法经执字第154号立案执行。2000年7月18日，本院裁定中止执行。 2009年12月17日，广州银行与广州金融控股集团有限公司（原广州国际控股集团有限公司，以下简称广州控股公司）签订《资产置换协议》，约定：广州银行将约定的资产剥离给广州金融控股集团有限公司。2014年11月4日，双方签订《确认书》，确认具体剥离的资产，其中包括（2000）天法经执字第154号案的债权。2014年11月22日，双方在南方日报刊登资产转让暨催收公告，向被执行人催收债权。 2016年12月14日，广州控股公司与嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称东润熙越企业）签订《债权资产包转让合同》，将包括（2000）天法经执字第154号案在内的债权转让给东润熙越企业。2017年4月28日，广州控股公司与东润熙越企业在羊城晚报刊登债权转让暨催收公告，告知被执行人债权转让的事实并催收债权。 2018年4月18日，东润熙越企业与郑标杰签订《债权转让协议》，将包括（2000）天法经执字第154号案在内的债权转让给郑标杰。2018年5月9日，东润熙越企业在与郑标杰在羊城晚报刊登债权转让暨催收公告，告知被执行人债权转让的事实并催收债权。 广州银行森保支行、广州控股公司及东润熙越企业均表示同意变更郑标杰为申请执行人。 本院认为：广州银行森保支行经其上级广州银行将（2000）天法经执字第154号案的债权转让给广州控股公司，广州控股公司又转让给东润熙越企业，东润熙越企业再转让给郑标杰，并均办理了法定转让手续，郑标杰依法承继了广州银行森保支行在（2000）天法经执字第154号案的债权。现郑标杰申请将其变更为该案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更郑标杰为（2000）天法经执字第154号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。                                                                                                                  审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月二十日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3223号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高加亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高加亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8636号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户457.76元（其中407.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的贵Ｆ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6809号 原告：郭明志，男，1967年11月13日出生，汉族，住前郭县。 被告：松原王家口腔诊所，住所地松原市。 经营者：王玉琴，副主任医师。 委托诉讼代理人：李君，男，1960年9月11日生，满族，住宁江区。 原告郭明志与被告松原王家口腔诊所医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告郭明志，被告松原王家口腔诊所经营者王玉琴及委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭明志向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告镶牙费15000元。事实与理由：2018年4月下旬，原告因牙痛到被告处就诊。被告松原王家口腔诊所经营者王玉芹丈夫李君，无行医资格为原告治疗，对原告牙齿钻洞，将牙齿钻穿，原告无奈到其他诊所将被钻穿的牙齿拨掉，原告需要镶牙，镶牙必须镶三颗，每颗价格约5000元，三颗共计15000元。 王玉琴辩称：一、2018年3月30日早8时许，郭明志到我开的口腔诊所看牙病，说牙痛的厉害要拔牙，经我诊所检查后，确定并告诉他不用拔除有治疗价值，我要治疗费300元，他说他困难少收点，最后收200元，后进行的治疗，告知他按照固定时间来诊所复诊。郭明志超过了复诊时间13天才来诊所，告诉他已经形成药物性根尖炎了，以后每两天换一次药能治好这颗牙，让他5月2日来换药，5月4日早来换药，说好多了。当日11时又来诊所说不用治疗了，要退钱，就把200元治疗费退给他了。下午1时30分又来诊所，说牙给治坏了，他在别人家牙科诊所把牙拔了，我让他出具治坏这颗牙的证明及影像资料，他没有出。5月5日早上来诊所，讹我让赔5万元。并以进过监狱闹过公安局及派出所威胁我，后又找社会人威胁我。我们也找人了，找来的人告诉郭明志以后这所不许他来。我们告诉郭明志可以去作医学鉴定。二、郭明志因自己不能及时按医嘱来复诊，使这颗牙造成了药物性根尖炎，延长了治疗时间，郭明志目的不纯，到马广春口腔诊所把能治好的牙拔了。马广春诊所未出具文字说明，影像资料为证。三、马广春诊所至今是利用外地有执业医师的人的证件开办的，马广春是农民，已病重好几年不能干了，他大儿子是助理医师，没有处方权,作出没有治疗价值的结论是无效的，对这颗牙是他误判或处于某种利益所造成的拔除，郭明志可以找他要说法。综上所述，郭明志在马广春口腔诊所将牙拔掉后离开我们的视线数小时后，而后又用其他手段将这颗牙的洞扩大提高讹诈的证据，我不予承认，也不接受他的任何无理要求和起诉要求。 本院认定事实如下：王玉芹系松原王家口腔诊所经营者。郭明志因牙痛于2018年3月至5月间在松原王家口腔诊所进行治疗。庭审中，郭明志提供松原市卫生计生委出具的关于对李君举报案件调查处理情况的反馈，内容为：“李军为非医师行医，对其罚款人民币5000元”。证明自己的牙是松原王家口腔诊所经营者王玉芹丈夫李君，无行医资格为其治疗，对牙齿钻洞，将牙齿钻穿，无奈到其他诊所将牙拔掉，请求赔偿三颗牙镶牙费15000元（每颗5000元）。经质证，王玉芹及李君有异议，认为案件不可以外漏。王玉芹当庭提供王家口腔诊所医疗机构许可证复印件、工商营业执照复印件、医师执业证书复印件、医师执业资格证书复印件、牙科综合治疗椅手机图片复印件、牙体剖面图复印件、牙齿中龋病剖面图复印件、王玉芹及李君身份证复印件、郭明志治疗牙病的原始诊疗记录复印件等证据材料，证明郭明志的牙是自己钻的洞来讹我。经质证，郭明志认为他的证据证明不了我和他的纠纷，证明不了他没给我钻牙。 本院认为，原、被告双方对郭明志在松原王家口腔诊所治疗牙齿的事实没有异议，本院予以认定。根据谁主张谁举证的原则，郭明志未提供确实充分证据佐证其诉讼请求成立，本院对其主张无法予以保护。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回郭明志的诉讼请求。 案件受理费88元，由郭明志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  高秀影 人民陪审员  杨 丽 二〇一九年五月十五日 书 记 员  马轶名
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1035号之一 申请执行人郑清龙，男，1984年09月02日出生，住石狮市。 被执行人周虎成，男，1991年03月26日出生，住湖北省秭归县。 申请人郑清龙与被执行人周虎成借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年五月二十九日 书记员  龚晓茵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2895号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：程德林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程德林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8023号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户425.69元（其中375.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的豫Ｑ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5004号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：路伊飞，男，1989年9月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告路伊飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9122号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人路伊飞清偿欠款本金35296.24元、利息7804.3元、滞纳金1259.24元、其他费用2397.25元，支付受理费988.4元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结被执行人名下财付通支付账号存款183.19元外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示：被执行人名下的存款数额较小，不需要法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5004号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十九日 书记员  翁时尚
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初1908号原告：邹才胜，男，1974年5月10日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：曾昭钧，男，1976年7月3日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：严军，男，1965年10月1日生，汉族，于都县人，现住于都县，原告邹才胜与被告曾昭钧、严军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2019年5月23日，原告邹才胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邹才胜撤诉处理。本案受理费1045元，减半收取522.5元，由原告邹才胜负担。审 判 员  易俭国二〇一九年五月二十三日代理书记员  孙镁英
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734财保5号申请人：刘子玲，男，1965年4月1日出生，汉族，居民，住寻乌县。委托诉讼代理人：陈新添，男，江西省寻乌县澄江法律服务所法律工作服务者。被申请人：赖艳芳，女，1986年4月3日出生，住寻乌县。申请人刘子玲于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的坐落于寻乌县长宁镇金碧豪庭5、6-1-601房屋【不动产权证号：赣（2018）寻乌县不动产权第0001849号】中145100元的份额。申请人刘子玲于2019年5月30日向本院申请撤回财产保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：准予申请人刘子玲撤回诉前财产保全申请。案件申请费1246元，由申请人刘子玲负担。审判长  赖建春二〇一九年五月三十日法官助理华运萍书记员王丽娟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2479号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行聂秀田其他案由一案，经本院强制执行，被执行人聂秀田(聂秀田，男，汉族，1968年7月15日出生，住广东省肇庆市端州区梅庵路12号607房)已履行完毕（2017）粤0113民初6977号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2479号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十七日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初713号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈金宝，男，1982年4月26日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度高中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月4日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕703号起诉书指控被告人陈金宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月1日凌晨0时26分许，被告人陈金宝饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车（已报废）行驶至广州市增城区荔城街通园路与菜园路交界处时被执勤民警抓获。经鉴定，被人陈金宝血液中酒精含量为86.93mg/100ml。公诉机关认为被告人的行为已经构成危险驾驶罪。被告人陈金宝具有坦白、认罪认罚、所驾驶二轮摩托车已报废、无合法机动车驾驶证的量刑情节，建议对被告人陈金宝判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人陈金宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈金宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。综合被告人陈金宝的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈金宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年五月二十九日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保67号 申请人：林超，男，1990年5月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：崔玉君，女，1989年3月20日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。 申请人林超于2019年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔玉君驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车进行保全(保全金额70000元)，天安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人崔玉君驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费720元，申请人林超已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员  窦 熠 二〇一九年五月三十一日 法官助理  李文兰 书 记 员  车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18020号原告：许宏生，男，汉族，1973年5月1日出生，住址广东省潮安县，委托代理人：谢朝政、罗秀玉，均为广东满祥律师事务所律师。被告：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C（市场地址：海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧的广州南天（国际）酒店用品批发市场）。法定代表人：揭平胜。委托代理人：罗春霖、肖宝怡，分别是广东经纶律师事务所律师、实习人员。原告许宏生诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告许宏生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且在本院催缴后明确表示不予缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  林佩霞人民陪审员  何少芬二〇一九年五月二十九日书 记 员  袁 宇彭丽婷
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初35号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人曾美英，女，1964年7月15日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，住广昌县。因涉嫌犯失火罪，于2018年2月14日被广昌县森林公安局取保候审，2019年4月26日被本院决定逮捕，同日由广昌县森林公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。 辩护人卢斌，江西博衍律师事务所律师。 广昌县人民检察院以广检刑诉（2019）19号起诉书指控被告人曾美英犯失火罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人曾美英及其辩护人卢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年2月14日8时30分，被告人曾美英携带打火机和事先购买好的冥币、蜡烛等物品骑电动车前往广昌县驿前镇下王村宫山垅山脚下的土地庙祭奠。被告人曾美英到达后先用打火机将蜡烛、香点燃，再将冥币、爆竹点燃，随后骑电动车回家，由于当日天气干燥并刮风，被点燃的物品很快复燃起火，山火蔓延迅速未能及时扑灭，导致附近山场发生森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火涉及广昌县驿前镇驿前村、下王村、河东村、坪背村的山场，过火有林地面积1308亩，均属国家级公益林。其中驿前村烧毁的有林地面积386亩，河东村烧毁的有林地面积678.2亩，下王村烧毁的有林地面积243.8亩，烧毁的林木蓄积1410.1立方米，折合出材941.57立方米。其中烧毁马尾松蓄积910立方米，折合出材591.5立方米，烧毁杉木蓄积500.1立方米，折合出材350.07立方米。烧毁马尾松幼树45791株。直接经济损失1092866元。 案发后,被告人曾美英积极灭火，主动到广昌县森林公安局投案，并如实供述自己的罪行。被告人曾美英缴纳了5000元生态修复费用。本案的审理过程中，被害人广昌县驿前镇驿前村、下王村及河东村部分村民向被告人曾美英出具了刑事谅解书，曾美英取得被害人广昌县驿前镇驿前村、下王村及河东村部分村民的谅解。 另查明，被告人曾美英自愿签署了《认罪认罚具结书》，广昌县人民检察院建议对其在三年以下有期徒刑幅度内量刑。 上述事实，被告人曾美英在开庭审理过程中无异议，并有证人赖某4、赖某5、赖某6等人的证言，被害人赖某1、赖某2、赖某3等人的陈述，打火机及指认照片，调查鉴定书、价格认定结论书，现场勘查笔录、照片，林权证，归案情况说明，受案登记表，常住人口信息表，生态修复费用缴纳票据、刑事谅解书、《认罪认罚具结书》等有关的书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾美英过失引发森林火灾，火灾造成过火有林地面积1308亩，均属国家级公益林，直接经济损失1092866元，其行为已构成失火罪。广昌县人民检察院指控被告人曾美英失火罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾美英案发后积极灭火，并自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可减轻处罚。被告人曾美英缴纳了5000元生态修复费用，并取得部分被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人曾美英的辩护人提出曾美英具有自首情节，取得部分被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。广昌县人民检察院对被告人曾美英的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，《中华人民法共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人曾美英犯失火罪，判处有期徒刑二年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2021年6月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王长平 人民陪审员  赖新华 人民陪审员  揭友毅 二〇一九年五月十日 书 记 员  虞琴盛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3284号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苗永涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苗永涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8699号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户652.27元（其中602.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3306号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谷燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8721号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3130号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张少凤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8266号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3289号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李敬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李敬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8704号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户646.46元（其中596.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保157号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年5月9日生效的(2019)皖1502财保73号判决，于2019年5月9日向被执行人安徽锦裕建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽锦裕建设有限公司履行义务。 本院查明工程款4500000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽锦裕建设有限公司所有的工程款4500000元。 二、被执行人安徽锦裕建设有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人安徽锦裕建设有限公司可以使用被冻结财产；但因被执行人安徽锦裕建设有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一九年五月十三日 书记员  朱晓梦
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初436号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王旭波，男，1980年3月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省永州市祁阳县潘市镇（均自报）。因本案于2018年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人孔淑莹，系广东百健律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]292号起诉书指控被告人王旭波犯贩卖毒品罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员沈慧出庭支持公诉，被告人王旭波及辩护人孔淑莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2018年9月10日13时许，被告人王旭波通过微信向廖某1收取毒资人民币600元后，去到番禺区路旁，贩卖毒品一包给廖某1。同月17日20时许，被告人王旭波同样地收取毒资人民币600元后，去到市莲路星天地KTV门口，贩卖毒品一包给廖某1。同月18日11时许，被告人王旭波同样地收取毒资人民币600元后，驾驶作案工具摩托车一辆，去到番禺区大龙街新水坑村新水坑公园内路段，贩卖毒品一包给廖某1，双方交易后被抓获，公安人员依法缴获当日交易的白色透明晶体状物1包（净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人王旭波无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王旭波承认2018年9月18日贩卖毒品，辩称同月10日、17日均没有为廖某1提供毒品，并且现金返还了毒资给廖某1。辩护人认为被告人王旭波承认控罪、系初犯、主观恶性不大，建议法庭对其酌情从轻处罚。经审理查明，2018年9月10日13时许，被告人王旭波通过微信向廖某1收取毒资人民币600元后，去到番禺区路旁，贩卖毒品一包给廖某1。同月17日20时许，被告人王旭波通过微信向廖某1收取毒资人民币600元后，去到番禺区市莲路星天地KTV门口，贩卖毒品一包给廖某1。同月18日11时许，被告人王旭波通过微信收取廖某1毒资人民币600元后，驾驶作案工具摩托车一辆，去到番禺区大龙街新水坑村新水坑公园内路段，贩卖毒品一包给廖某1，双方交易后被抓获，公安人员依法缴获当日交易的白色透明晶体状物1包（净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，有经庭审质证的证人廖某1、黎某的证言，被告人王旭波的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（理化）字[2018]00293号《检验报告》，现场检测报告书，微信转账记录，微信聊天记录，作案现场及毒品照片等证据证实，足以认定。被告人王旭波在法庭上辩称2018年9月10日、17日均没有为廖某1提供毒品，并且现金返还了毒资给廖某1。经查，证人廖某1的证言及辨认笔录，清晰指认被告人王旭波2018年9月10日、17日均分别以人民币600元的价格向其贩卖毒品各一包；被告人王旭波2018年9月18日、同年10月10日、同年11月24日的多份供述，均稳定供认其同年9月10日、17日收取廖某1微信转账人民币600元后，转账人民币500元给“山哥”，其与“山哥”见面收取一包冰毒后在将毒品交给廖某1赚取100元的犯罪事实，其对上述两次交易的时间、地点、经过均清晰供述在案，与证人廖某1的证言吻合一致，相互印证；上述事实还有微信聊天记录、转账记录予以佐证，证据确实、充分，足以认定。被告人王旭波在法庭上辩称上述时间没有为廖某1提供毒品，并且现金返还了毒资给廖某1，没有证据予以证实，理据不充分，本院不予采纳。本院认为，被告人王旭波无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王旭波犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王旭波贩卖毒品时驾驶的摩托车一辆暂无证据证实系其本人所有，本院不予判处，由公安机关依法处理。辩护人以被告人王旭波系初犯等为由，建议法庭对其酌情从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人王旭波判处有期徒刑三年三个月至四年三个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人王旭波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起执行至2021年12月17日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具vivo手机一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 莹人民陪审员  陈良甫人民陪审员  黄家杰二〇一九年五月二十二日书 记 员  陈兆惠
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1815号 原告：范苏友，女，1965年5月19日生，汉族，宣威市人。 委托诉讼代理人李光成，男，1964年12月8日生，汉族，宣威市人。 被告：吕桂花，女，1964年12月27日生，汉族，宣威市人。 被告：李浩，男，1962年2月27日生，汉族，宣威市人。 二被告的委托诉讼代理人李蓉蓉，女，1991年3月12日生，汉族，宣威市人。 原告范苏友与被告吕桂花、李浩健康权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员孔维滇适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告范苏友及其委托诉讼代理人李光成，被告吕桂花、李浩及委托诉讼代理人李蓉蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范苏友向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费1993元，误工费1125.11元，营养费3000元，精神抚慰金3000元等费用共计9118.11元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月17、18日，二被告因琐事和原告发生矛盾，在矛盾发生后，原告范苏友进行善意的搭讪，二被告不但不听还殴打原告，导致原告被打伤。原告受伤后在海岱镇卫生院及村卫生所进行了治疗，诊断为：软肋骨损伤，头部轻微脑震荡。该纠纷发生后，当事人进行了报警处理，据原告之夫到海岱派出所了解警察得知，对双方打架人员都要进行拘留的行政处罚，但时至今日殴打原告的李浩和吕桂花并未受到应有的治安处罚，对方还恶人先告状起诉原告等人。据此，二被告的行为给原告带来了身体上和精神上的伤害，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法作出公正判决支持原告的诉请。 被告吕桂花辩称，被告没有打着原告，不同意赔偿。 被告李浩辩称，被告没有打着原告，不同意赔偿。 原告为证明其主张，向本院提交了宣威东泰医院2019年1月18日出具的彩色超声多普勒报告单1份及检查费收费收据1张，海岱镇文阁村卫生所出具的收款收据2张，欲证实原告的伤情及医疗费用情况。 经质证，二被告对该证据的真实性不予认可，认为与二被告无关。 本院认为，原告提供的上述证据，不能证实原告主张的事实，本院不予采信作为认定案件事实的证据使用。 经庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告范苏友与被告吕桂花、李浩同属海岱镇顾湾村委会海戛村人。2019年1月17日、18日，原、被告两家因琐事发生矛盾，在矛盾发生后，原告范苏友认为被被告吕桂花、李浩二人打伤，先后到宣威东泰医院、海岱镇文阁村卫生所进行了检查和治疗。2019年4月10日，原告范苏友向本院提起诉讼，要求被告吕桂花、李浩赔偿医疗费、误工费等各项损失共计人民币9118.11元。审理中，二被告不申请调解。 本院认为，原告范苏友向本院提交的证据,不能证实原告主张的二被告打伤原告的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。”的规定，原告应当对其主张承担举证不能的法律后果，因此，原告要求二被告赔偿赔偿原告医疗费等费用共计9118.11元的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告范苏友的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告范苏友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孔维滇 二〇一九年五月六日 书记员  张 辉
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初224号原告：区锡明，男，汉族，1991年2月18日出生，广东省肇庆市人，住广东省肇庆市高要区，被告：王雪英，女，汉族，1965年10月24日出生，广东省连州市人，身份证地址：广东省连州市。原告区锡明与王雪英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告区锡明到庭，被告王雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区锡明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款5010元，并支付逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求第一项为要求被告支付货款4510元及利息（从立案之日即2019年2月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）。事实与理由：被告向原告购买门，被告拖欠货款5010元，超过约定还款时间2018年10月10日尚不归还，立下欠条。立案后，被告支付了500元货款给原告，故原告变更诉讼请求要求被告支付尚欠4510元及利息。经原告多次催收未果，诉至法院。被告王雪英未答辩、未向本院提交证据。经审理查明：原告在连州市明嘉达门业批发部经营门业生意；被告王雪英2018年在连州市××××号首层经营“连州市海参葳家居店”（个体户），销售家居用品、柜、家居、门窗、卫浴及室内装修。被告向原告购买门，双方于2018年9月21日结算，由被告王雪英出具《欠条》载明“欠区锡明6010元，于2018年9月24日还清，逾期每月按总金额5%付给违约金，欠款人：王雪英（签字及按手印）”。后被告向原告支付了部分货款，尚欠4510元货款，经追索无果，原告诉至法院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告王雪英销售门并已交付，被告王雪英应当依照双方约定或者法律规定向原告支付对应的价款。经双方结算，被告王雪英签署的《欠条》可以证实，被告王雪英尚欠原告区锡明货款6010元。之后，被告王雪英分次向原告支付了共1500元货款，故尚欠4510元货款仍未支付给原告区锡明，其行为已经构成了违约。原告区锡明诉请被告王雪英向其支付货款4510元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于支付利息的诉请。因双方结算货款后，被告逾期未支付货款，原告诉至法院追索被告仍未支付货款，原告要求被告支付从立案之日（2019年2月3日）按中国同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告王雪英应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告区锡明货款4510元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月3日起计至货款清偿之日止）。本案受理费50元，由被告王雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  孔日照人民陪审员  谢 超人民陪审员  冯素萍二〇一九年五月二十四日法官助理谭建聪书记员陈雪梅附相关法律及其条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执41号申请执行人：姚琼丽,女,1982年2月20日生,汉族，住通海县。系被害人张某2之妻。申请执行人：张某1，男，2004年10月27日生，汉族，住通海县。系被害人张某2之子。被执行人：张恩富，男，1973年6月13日生，汉族,住通海县。现在云南省玉溪监狱服刑。申请执行人姚琼丽、张某1与被执行人张恩富刑事附带民事纠纷一案，本院于2008年11月19日作出（2008）玉中刑初字第82号刑事附带民事判决书，判决由被告张恩富、张家春连带赔偿附带民事原告姚琼丽、张某1死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧事支出的误工费84840.9元的80%，即67872.72元。其中，由被告张恩富赔偿47872.72元，张家春赔偿20000元。随后，因姚琼丽、张某1对该判决不服，向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院于2009年2月16日作出（2009）云高刑终字第98号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人张恩富未履行生效判决所确定的义务，申请执行人姚琼丽张某1警于2019年1月10日向本院刑一庭申请执行，要求被执行人张恩富履行生效法律文书所确定的全部义务。本院刑一庭于2019年1月10日移送执行局执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法在网络执行查控系统和到相关部门对被执行人张恩富的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况进行查询，仅查询到张恩富名下有银行存款8500元，无其他可供执行的财产。存款8500元现已被本院依法划拨，并于2019年5月31日兑付申请执行人姚琼丽。本院到被执行人张恩富犯罪前所居住的基层组织了解到其家庭无固定收入，生活困难。另，在申请执行人姚琼丽向本院提供被执行人张恩富有冷链物流土地补偿款的财产线索后，本院到被执行人张恩富所在基层组织进行核实，了解到补偿款已兑付结束，现无法控制。本院将该情况告知申请执行人姚琼丽张某1警后其也认可，且也不能向本院提供被执行人张恩富的其他可供执行的财产线索。鉴于上述事实，本院将对该案终结本次执行程序，申请执行人姚琼丽张某1警对此无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云04执41号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年五月三十一日书记员  王思思
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异320号案外人：王某，男，汉族，1947年5月4日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区绿地B8号楼2单元603号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期2号楼1单元11层03号房屋。案外人王某对执行标的提出书面异议。本院在审查过程中，案外人王某于2019年5月16日，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人王某在本案审查过程中，请求撤回其执行异议的申请系对自己权利的处分，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月二十四日书记员 韩 超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4567号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陶家普，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陶家普信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8826号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人陶家普清还透支本金32548.77元、利息11353.11元、滞纳金7763.95元、支付受理费1091.7元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4567号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月三十日 书记员  翁时尚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38074号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：郭坤，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告郭坤（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，郭坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令郭坤支付本金19151.81元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。郭坤向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金19151.81元。京东公司与郭坤签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向郭坤收取应付而未付金额的货款。郭坤至今拒不支付货款，故起诉至法院。郭坤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告郭坤未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。郭坤于2017年7月6日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleMacBookAir13.3英寸银色笔记本电脑”一部和“AESIR便携电脑包”一件，订单显示商品金额共计8488元。白条本金欠付4243.98元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月7日签收。郭坤于2017年7月6日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus32G金色手机”一部，订单显示商品金额5699元。白条本金欠付2849.52元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月7日签收。郭坤于2017年11月22日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus黑色手机”一部和“AppleiPhone7Plus银色手机”一部，订单显示商品金额共计10398元。白条本金欠付6932元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月23日签收。郭坤于2017年11月22日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhoneX64G深空灰色手机”一部和“iPhoneX六个月碎屏换新服务”，订单显示商品金额共计8788元。白条本金欠付5126.31元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月9日签收。以上，郭坤合计尚欠本金19151.81元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，郭坤向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。郭坤在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，郭坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭坤于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金19151.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告郭坤负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告郭坤负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6556号 原告：杨兵，男，1970年11月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：戴小亮，男，1983年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨兵诉被告戴小亮民间借贷、合伙纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵到庭参加诉讼，被告戴小亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兵向本院提出诉讼请求：判令被告戴小亮返还原告借款100000元并给付利息（其中40000元从2016年1月3日期按月利率2%计算至还清借款之日止，60000元从起诉之日起按年利率6%计算至款还清之日止）。事实和理由：被告戴小亮因资金周转需要于2016年1月2日向原告借款40000元，约定月息2分。又于2016年8月2日向原告借款60000元。两次借款，均向原告出具借条。后原告多次向被告索要该款，被告以各种理由拒绝，原告索款无果，诉至法院，要求处理。 被告戴小亮未作答辩。 经审理查明：被告戴小亮于2016年1月2日向原告借款40000元并出具了借据。在庭审过程中，原告认可该借据上“月息2分”字样系其自行添加。2016年8月2日，原、被告在合伙公司拆伙清算时，被告欠原告60000元，遂向原告出具了60000元的欠条。 上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为：被告戴小亮向原告杨兵借款，并出具借条给原告，双方之间形成借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款，被告应当在合理期限内予以返还，现被告戴小亮拒不还款，构成违约。原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因借条上的利息系其自行添加，原告未提供其他证据证明该笔借款约定了利息，本院视该笔借款为无息借款，利息可自起诉之日起按年利率6%计算。被告在拆伙结算时欠原告60000元并向原告出具了借条，其应当向在原告催要的合理期限内向原告返还。原告要求其按结算的60000元返还并支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴小亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨兵借款本金40000元及利息（自2019年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、被告戴小亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨兵合伙款60000元及利息（自2019年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元（已由原告预交），由被告戴小亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2700元。 审判员  杨震 二〇一九年五月二十七日 书记员  韦杰 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1702号 原告：松原市天诺物业管理有限公司，地址宁江区民主街富江苑二期3号楼105室，信用代码912207702MA156EYA2Y 法定代表人：谢小华，经理。 委托代理人：王瑞雪，系原告单位职员。 委托代理人：李世平，系吉林研法律师事务所律师。 被告：王艳梅，女，1973年2月20日生，汉族，个体，住宁江区维也纳小区1号楼108商企。 委托代理人：张建良，男，1968年10月29日生，汉族，个体，住宁江区维也纳小区1号楼108商企。 原告松原市天诺物业管理有限公司诉被告王艳梅物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞雪、李世平、被告的委托代理人张建良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的维也纳小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2018年6月10日至2019年6月10日的物业费2333.18元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2018年6月10日至2019年6月10日的物业费2333.18元，并按每日应交物业费的3%支付滞纳金。 被告辩称，被告与我没有合同关系，不清楚被告何时入住我们小区的，被告没有对我们小区进行物业服务，下雪没人清理，垃圾没人清扫，门口塌陷没人修复，房屋漏水没人维修,不同意向原告交物业费。 经审理查明，2018年6月10日，原告与松原市宁江区维也纳小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定：原告负责该小区的物业管理，物业费按年一次性收取，每年6月10日开始收取，在两个月内收取完毕，商业按建筑面积每月每平方米交1.2元。被告系松原市宁江区维也纳小区1号楼108室商企（面积157.86平方米）的业主。原被告因物业费标准及物业服务质量问题协商未果，诉至本院。 本院认为，原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但尚有不足之处，故对原告所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护。对于原告诉请的滞纳金，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告王艳梅于本判决生效后立即给付原告松原市天诺物业管理有限公司物业费2018年6月10日至2019年6月10日物业费的百分之八十即1818.55元（157.86平方米×每月1.2元×12个月×80%）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年五月十日 书记员  刘琦琦
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤53执恢13号 曾诚、陈炜： 关于申请执行人曾诚与被执行人陈炜借款纠纷执行一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第22298号裁决书向本院申请执行。本院依法立案执行。案件执行过程中，被执行人陈炜主动履行完毕义务。现通知如下： 本院（2019）粤53执恢13号，原执行案号（2018）粤53执320号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月六日 ——————————————————————————— 本院地址：云浮市云城区声屏路邮编：527300 联系人：曾法官、赵书记员联系电话：0766-8989087
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤01民辖终799号 上诉人（一审被告）：李华，女，1979年4月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 上诉人（一审被告）：广州市震海集团有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南翠微街12号204房自编之一。 法定代表人：刘源远。 上诉人（一审被告）：广州市震海信息科技有限公司，住所地广州市越秀区流花路109号之九909自编之一。 法定代表人：李华。 三上诉人共同委托诉讼代理人：龚伟，广东润科律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：钟海强，男，1962年11月30日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：陈思仲，广东明境律师事务所律师。 李华、广州市震海集团有限公司（以下简称“震海集团”）、广州市震海信息科技有限公司（以下简称“震海信息科技”）上诉称：一审裁定在事实认定和法律适用方面存在以下错误：一、认定本案为房屋租赁合同纠纷错误。上诉人与被上诉人之间不存在真实的租赁合同关系，双方之间仅存在房屋买卖合同关系。上诉人与被上诉人在2016年5月7日签订了《广州市房地产买卖合同书》后，为了解决财务问题而与被上诉人签订了租赁合同，由此可见所谓租赁合同完全是为了配合双方的买卖合同履行，上诉人与被上诉人之间不存在真实的租赁合同关系，原审法院认定本案为房屋租赁合同纠纷错误。二、本案应由广州仲裁委员会继续审理。首先，仲裁管辖约定为双方的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“民诉法解释”）第二百一十五条之规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”2018年7月份上诉人与被上诉人就案涉房屋的相关纠纷已提交广州仲裁委员会仲裁，目前该案【案号为：（2018）穗仲案字第23861号】正在广州仲裁委员会审理过程中。其次，即使认定双方存在租赁合同关系，但所谓的租赁合同完全是为了配合双方的买卖合同履行，双方之间的买卖合同与租赁合同不能分割处理，况且广州仲裁委员会已将本案涉及的租赁合同关系与买卖合同一并进行了审理。被上诉人再以房屋租赁合同纠纷为由起诉至法院违背了民诉法解释第二百一十五条的规定。最后，根据民诉法解释第二百一十六条第一款的规定，广州仲裁委员会已经依法受理了上诉人与被上诉人的申请，说明此仲裁条款真实有效。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在真实的租赁合同关系，被上诉人的诉讼请求应该与买卖合同关系合并处理。由于被上诉人的相关诉讼请求已经在仲裁案件中进行了处理，本案不应再次立案受理，应由广州仲裁委员会继续审理。 钟海强一审诉讼请求为：一、判令震海集团立即将广州市越秀区东风中路437号3604单元腾空交还钟海强。二、判令震海集团立即支付自2018年1月5日起至交还房屋给钟海强之日止的欠租（暂记至起诉之月暂为352310元）及自2018年1月5日起至交还房屋给钟海强之日止的逾期交租违约金（暂计至起诉之月暂为287132.65元）给钟海强；李华对该项请求承担连带清偿责任。三、判令震海信息科技立即支付自2016年11月5日起自2017年12月31日止的逾期交租违约金52987.59元给钟海强；李华对该项请求承担连带清偿责任。四、判令震海集团、震海信息科技、李华立即共同支付按租赁合同约定的经济损失112192.48元给钟海强。五、判令李华、震海集团、震海信息科技共同返还律师费10000元给钟海强及共同承担本案受理费。 一审法院经审查认为，钟海强与李华签订的《广州市房地产买卖合同书》及其补充协议中约定了仲裁条款，李华已以房屋买卖合同纠纷为案由向广州仲裁委员会提起仲裁，案号为（2018）穗仲案字第23861号，要求裁决钟海强将广州市越秀区东风中路437号36层3601、3602、3604单元过户至李华名下；确认李华以租金名义支付的1863209.13元为涉案房屋的购房款；钟海强向李华支付延期过户补偿金及律师费等。该案目前尚在审理过程中。但本案系房屋租赁合同纠纷，钟海强起诉请求震海集团腾空广州市越秀区东风中路437号3604单元、支付租金及逾期交租违约金，李华承担连带清偿责任；震海信息科技支付逾期交租违约金，李华承担连带清偿责任；李华、震海集团、震海信息科技赔偿按租赁合同约定的经济损失等。钟海强与震海集团及震海科技分别签订的两份《广州市房屋租赁合同》中均未约定仲裁条款。本案所涉房屋位于广州市越秀区东风中路437号3604单元，该地段属广州市越秀区管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，故一审法院对本案具有管辖权。李华提出将本案移送广州仲裁委员会的管辖理由不成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回李华对本案管辖权提出的异议。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《广州市房屋租赁合同》可以证明双方存在房屋租赁关系，现上诉人主张与被上诉人之间不存在真实的租赁合同关系，但并未提供证据予以证明。涉案《广州市房屋租赁合同》约定合同争议依法向人民法院起诉，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法条款的效力。因此，即使涉案租赁合同存在合同无效、被撤销或者终止的情形，根据上述法律规定，这些情形均不影响合同中独立存在的上述解决争议方式条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于一审法院辖区内，一审法院据此认定其对本案具有管辖权并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓红 审判员  张明艳 审判员  罗 毅 二〇一九年五月十五日 书记员  陈蕴琦
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执560号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：**飞，男，汉族，1990年7月出生，上饶市信州区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：李文渊，男，汉族，1969年4月出生，上饶市信州区人，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人**飞、李文渊信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人**飞、李文渊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人**飞、李文渊210,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月九日书记员  陈 磊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4469号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李武章，男，1981年10月22日出生，汉族，住所地江西省永新县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李武章信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8789号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人李武章清偿信用卡欠款本金、利息、罚息、滞纳金及其他费用等共计39537.88元并承担本案全部执行费。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示：上述车辆去向不明，不需要法院处理；被执行人名下存款数额较小，不需要法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4469号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月三十日 书记员  李罗西
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执9194号之一 申请执行人：邓竞生,男,1972年4月4日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：汪建宝，男，1992年5月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人邓竞生与被执行人汪建宝民间借贷纠纷一案。（2018）粤0113民初4449号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金95850元及逾期利息，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院扣划被执行人存款1975元，已全部发放申请执行人。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年五月二十三日 书记员  廖 薇