广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初128号 原告：廖池莲，女，1978年6月16日出生，壮族，居民，住广西永福县。 原告：谢昌挺，男，1983年10月16日出生，壮族，居民，住广西永福县。 被告：曾凤云，女，1965年12月2日出生，回族，居民，住广西永福县。 被告：梁柳，男，1977年12月2日出生，壮族，居民，住广西永福县。 被告：韦秀菊，女，1968年3月3日出生，汉族，居民，住广西永福县。 原告廖池莲、谢昌挺与被告曾凤云、梁柳、韦秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成由审判员廖本宇担任审判长，人民陪审员张家宣、廖世宾参加的合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。代书记员李晨曦担任法庭记录。原告廖池莲、谢昌挺到庭参加了诉讼，被告曾凤云、梁柳、韦秀菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖池莲、谢昌挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾凤云归还原告借款本金5万元及利息1800元（利息暂计至2018年10月19日为1800元，以后利息按月利率1.8%计算至还清本金时止）；2.被告梁柳、韦秀菊对该债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告曾凤云以购房缺资金为由向二原告借款5万元，并出具一份5万元的《借据》。该《借据》约定，借款用于被告曾凤云购买住房，每月付利息900元，在2017年12月19日还清本金，被告梁柳、韦秀菊对该债务承担连带清偿责任。同日，原告通过银行转账方式借款5万元给被告曾凤云，被告梁柳、韦秀菊出具《保证承诺书》给原告，自愿为该债务提供保证担保，并承担连带清偿责任。在借款逾期后，因被告曾凤云无钱偿还，三被告于2018年3月22日向原告申请延期还款，延期至2019年12月19日前归还本金，利息仍按每月900元给付，被告梁柳、韦秀菊继续提供保证担保，并承担连带清偿责任。截止至2018年10月19日，被告曾凤云已有2个月未支付利息，后经原告多次催讨均未果。因被告既未归还本金，也未按时支付利息，已构成严重违约。为此，原告特向法院提起诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.居民身份证复印件，用于证实原告及被告曾凤云的身份情况； 2.《借据》，用于证实被告曾凤云于2016年12月19日向二原告借款5万元，每月付利息900元，并约定于2017年12月19日还清本金，担保人为被告梁柳、韦秀菊； 3.《保证承诺书》，用于证实被告梁柳、韦秀菊自愿为被告曾凤云的债务提供担保，并承担连带清偿责任； 4.《个人业务凭证》，用于证实原告廖池莲于2016年12月19日通过工商银行转款5万元给被告曾凤云； 5.《延期还款申请》，用于证实三被告于2018年3月22日向原告申请延期到2019年12月19日前归还本金5万元，利息仍按每月900元给付，保证人梁柳、韦秀菊继续提供保证担保，并承担连带清偿责任； 6.《借款催收函》及邮政特快专递单据，用于证实原告于2018年10月5日通过快递书面通知三被告，要求其在2018年10月18日前付清利息，但没有支付。 本院为了查明案件事实，依职权向桂林市公安局出入境管理处调取《出入境记录查询结果》，用于证实被告曾凤云于2018年9月17日出国前往肯尼亚，截止至2019年3月22日,其未有回国记录。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院己当庭对其证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月19日，被告曾凤云向二原告借款5万元，并出具一张《借据》给二原告。在《借据》上约定，借款5万元用于购买住房，并存入曾凤云在工商银行的账户内，每月付利息900元，于2017年12月19日还清本金。保证人提供保证担保，并承担连带清偿责任。曾凤云在借款人处签上自己的名字，并写下公民身份号码。梁柳、韦秀菊在保证人处分别签上自己的名字，并写下公民身份号码，同时保证人还分别出具《保证承诺书》给二原告，其本人自愿为上述债务提供保证担保，并承担连带清偿责任。当日，原告廖池莲通过工商银行转款5万元到曾凤云在工商银行的账户内。2018年3月22日，三被告向二原告出具《延期还款申请》，因资金紧张，借款人申请延期还款，延期到2019年12月19日以前归还本金，利息仍按每月900元给付。保证人梁柳、韦秀菊继续提供保证担保，并承担连带清偿责任。2018年10月5日，二原告按三被告在《延期还款申请》中提供的电话及住址以邮政特快专递方式分别邮寄《借款催收函》，截止至2018年9月19日，借款人已有1个月利息未付，出借人多次催讨，均未果，限在2018年10月18日前将拖欠的利息900元付清（暂计至2018年9月19日），否则出借人有权提前收回借款。从借款之日起至2018年8月18日止的利息，被告曾凤云已支付给原告，但其仍尚欠原告从2018年8月19日起至今的利息及5万元本金未付。 另查明，被告曾凤云自从2018年9月17日出国前往肯尼亚后，截止至2019年3月22日，其未有回国记录。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告曾凤云向二原告借款，有其出具给原告的《借据》《延期还款申请》及《个人业务凭证》予以证实，本院确认该借款事实成立，且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，可以解除合同。本案中，二原告按三被告在《延期还款申请》中提供的电话及住址以邮政特快专递方式分别邮寄《借款催收函》，应视为三被告已收到该催收函。本案借款虽经延期归还本金至2019年12月19日，但三被告经原告催告后，其未在2018年10月18日前履行支付利息的主要债务。据此，原告可以依法提前收回借款本金，即借款视为在2018年10月19日到期。被告曾凤云作为借款人，其依法应承担归还原告借款本金5万元的责任。 关于利息认定问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告曾凤云在《借据》中约定，借款本金5万元，每月支付利息900元，实际上双方约定的月利率为1.8%，即年利率为21.6%，未超过年利率24%的规定，故本院应予支持。因被告曾凤云仅支付原告2018年8月18日以前的利息，故其依法应支付原告自2018年8月19日起至还清借款本金时止，按月利率1.8%计算的利息。 关于保证责任问题。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，因借款已视为在2018年10月19日到期，且原告于2019年1月23日向本院起诉，故原告要求保证人承担保证责任未超过保证期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，被告梁柳、韦秀菊同时为债务人曾凤云提供保证，且未与原告约定保证份额，故应当认定为连带共同保证。又依据该解释第二十条第一款的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，因被告曾凤云未履行视为到期的债务，且被告梁柳、韦秀菊为连带共同保证人，故其应对该债务承担连带清偿责任。被告曾凤云、梁柳、韦秀菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾凤云归还原告廖池莲、谢昌挺借款本金5万元，并自2018年8月19日起至还清借款本金时止，按月利率1.8%支付原告廖池莲、谢昌挺的利息； 二、由被告梁柳、韦秀菊对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1095元，公告费600元，合计1695元，由三被告共同负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖本宇 人民陪审员  张家宣 人民陪审员  廖世宾 二〇一九年五月十七日 代书 记员  李晨曦