江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1378号原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司港闸支行，住所地在江苏省南通市港闸区外环北路798号，统一社会信用代码913206005691375546。负责人：何少清，该行行长。委托诉讼代理人：娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦国伟，江苏健行律师事务所实习律师。被告：沈积建，男，汉族，1970年11月1日出生，户籍所在地浙江省泰顺县，实际居住地在江苏省南通市港闸区。被告：徐巧珍，女，汉族，1972年1月31日出生，户籍所在地浙江省泰顺县，实际居住地在江苏省南通市港闸区。被告：沈拓，男，汉族，1997年4月4日出生，户籍所在地浙江省泰顺县，实际居住地在江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：顾微微，北京大成（南通）律师事务所律师。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司港闸支行（以下简称农商行港闸支行）与被告沈积建、徐巧珍、沈拓债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行港闸支行的委托诉讼代理人娄碧霄、被告徐巧珍、被告沈拓的委托诉讼代理人顾微微到庭参加诉讼；被告沈积建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。原告农商行港闸支行向本院提出诉讼请求：1.要求撤销被告沈积建、徐巧珍转让位于南通市港闸区高迪晶城3幢1701室房地产给被告沈拓的行为；2.要求撤销被告沈积建、徐巧珍与沈拓于2018年9月6日签订的关于转让上述房地产的存量房买卖合同，并限期将上述房地产恢复登记至被告沈积建、徐巧珍名下；3.要求三被告共同承担原告支付的律师代理费68000元。事实和理由：沈积建与徐巧珍系夫妻关系，沈拓系该二人之子。案外人夏良荣曾向原告借款299万元，被告沈积建、徐巧珍与其他担保人共同为夏良荣的上述借款提供连带责任保证。后因夏良荣未履行还款义务，原告将夏良荣及担保人共同诉至法院。法院审理后于2019年4月10日判决夏良荣偿还原告借款本金299万元及相应利息；沈积建、徐巧珍等担保人对夏良荣的上述债务承担连带清偿责任。后原告发现沈积建、徐巧珍于2018年9月以买卖形式将二人共有的案涉房产无偿转让至其子沈拓名下。该行为直接导致了被告沈积建、徐巧珍财产的减少和灭失，且该两被告目前已无其它财产。被告的上述行为已构成对原告债权的侵害，明显具有主观恶意。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告徐巧珍辩称，沈拓确系其子，将案涉房屋出售给沈拓是为了成全沈拓的婚姻。案涉房屋的实际成交价为150万元，因考虑到少交契税，双方才在存量房买卖合同中约定了40万元的价款。沈拓已支付房款76.5万元，剩余房款约定了给付时间，故双方之间的交易是真实的。被告沈拓辩称，案涉房屋买卖行为真实发生，并非为逃避债务。案涉房产实际交易价格为150万元，其通过向其表姐以及叔叔借款方式筹集款项，现已支付过超过一半的房款，不存在原告所述无偿或以明显不合理低价转让行为；原告所享有债权的案件尚未进入执行程序，该转让行为是否对原告造成损失尚不可知，故原告提供的证据不足以确认原告具有行使撤销权的主体资格；三被告之间的房屋转让行为并不具有主观恶意，本案不具有债权人可行使撤销权的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告沈积建未作答辩。原告农商行港闸支行为证明其主张，向本院提交了（2019）苏0611民初882号民事判决书、借款合同、保证合同、借款借据、（2019）苏0611民初882号受理案件通知书、结婚证复印件、存量房买卖合同、税收缴款书、不动产电子登记簿查询结果证明、委托代理合同及增值税专用发票各一份；被告沈拓向本院提交中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、招商银行账户历史交易明细单、贷款明细表、个人贷款借款合同以及个人授信及担保协议各一份。经质证，被告徐巧珍、沈拓对原告提交的上述证据均无异议；原告对被告沈拓提交的证据的真实性没有异议，但对证明目的不予确认。经审核，本院对原、被告提交的上述证据的形式真实性依法予以确认。经审理查明，2018年6月27日，原告与夏良荣签订借款合同，与沈积建、徐巧珍等人签订保证合同，约定由原告为夏良荣提供借款299万元，沈积建、徐巧珍等为夏良荣的上述借款提供连带责任保证担保，并承诺在实施资产转让等行为时，应提前15天书面通知原告并征得原告书面同意等。因夏良荣未能按约偿还借款本金，原告于2019年3月8日将夏良荣及保证人沈积建、徐巧珍等人一并诉至本院。本院于2019年4月10日作出（2019）苏0611民初882号民事判决，判令夏良荣于判决发生法律效力之日起一次性偿还原告贷款本金299万元及相应利息；陈林英、夏良最、庄细玲、沈积建、徐巧珍对夏良荣的上述债务承担连带清偿责任。在上述案件诉讼过程中，原告发现沈积建、徐巧珍原有高迪晶城3幢1701室房产已过户登记至沈拓名下，故诉至本院，提出本案诉讼请求，并为本案诉讼与江苏健行律师事务所签订委托代理合同，支付律师费68000元。另查明，被告沈积建与被告徐巧珍系夫妻关系，两人于1996年1月20日登记结婚。被告沈拓系沈积建与徐巧珍之子，本案审理时，仍大学本科在读。2011年10月19日，沈积建与徐巧珍取得了案涉房屋所有权。2018年9月6日，沈积建、徐巧珍与沈拓签订存量房买卖合同，约定沈积建、徐巧珍以40万元价格将其二人共同所有的高迪晶城3幢1701室房屋出售给沈拓，并办理相关产权变更手续。地税发票载明房屋价税合计40万元，并备注直系转让，免增值税免个税。次日，该房产登记至沈拓个人名下。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告沈积建、徐巧珍在为案外人夏良荣提供连带责任保证时，已负担对本案原告或有债务，此时二被告所拥有的财产已构成对本案原告债权的责任财产。这不仅可以从连带保证责任的法律属性进行判定，也可以从两被告对资产转让需提前15日书面通知原告并征得原告同意的特别承诺加以判定。但两被告在设定连带责任保证后不久，便擅自将其主要责任财产即案涉房产以买卖形式转让给其子沈拓，明显存在主观恶意，该行为严重侵害了原告作为债权人的合法利益。被告徐巧珍所抗辩的房屋交易目的，并无相关证据加以证明。徐巧珍与沈拓虽然一致抗辩房屋的成交价为150万元，但其所提供的证据并不足以证明其主张。其他人向沈拓银行账户的转账行为，并不能证明沈拓与其他人之间存在为购买房屋的借贷行为，沈拓向沈积建银行卡转账的行为，也不能同理证明系支付购房款的行为。考虑到沈拓在签订案涉房屋买卖合同时的经济状况以及三被告之间的特殊关系，加以无充分证据证明案涉房产交易真实客观发生，本院认定被告徐巧珍、沈积建与被告沈拓之间的房屋交易不真实，被告沈拓亦非善意买受人。现原告申请撤销三被告之间的房屋买卖行为，符合法律规定，本院予以支持。原告为行使撤销权所支付的律师费68000元，并未超出有关标准，应由被告沈积建、徐巧珍承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、撤销被告沈积建、徐巧珍与被告沈拓于2018年9月6日签订的存量房买卖合同；二、被告沈积建、徐巧珍与被告沈拓之间的房屋转让行为无效；三、被告沈积建、徐巧珍、沈拓于本判决生效之日起十日内将南通市港闸区屋恢复登记至被告沈积建、徐巧珍名下；四、被告沈积建、徐巧珍于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告江苏南通农村商业银行股份有限公司港闸支行律师费68000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，减半收取计4160元，财产保全费5000元，共计9160元，由被告沈积建、徐巧珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8320元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 韩明智二〇一九年五月二十二日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。