wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初119号 原告：孙秀梅，女，1978年1月2日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。 被告:枣庄市立医院，住所地：枣庄市市中区龙头路47号。 法定代表人：吴修荣，党委副书记、副院长。 委托诉讼代理人：宋文，男，系该院社会工作部主任。 委托诉讼代理人：胡斌，山东金罡律师事务所律师。 原告孙秀梅与被告枣庄市立医院侵害患者知情同意权责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告孙秀梅及其委托诉讼代理人贺成柱、被告枣庄市立医院委托诉讼代理人宋文、胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计332214.9元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年5月14日，原告因子宫肌瘤到被告处治疗，被告对原告进行了子宫切除及双侧输卵管切除等治疗。术后原告出现输尿管阴道瘘等现象。后经进一步治疗，诊断为输尿管（右）阴道瘘，并进行了右侧输卵管再植手术。原告认为，被告在治疗过程中存在过失，给原告的身体和心理造成了极大的伤害，应该对原告造成的损失予以赔偿。 被告辩称，1、原告对自己的主张应承担相应的举证责任；2、鉴定书已明确了护理时间及人数，原告按2人主张护理费用与鉴定结论不相符。 本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，原告因子宫肌瘤到被告处治疗，被告对原告进行了子宫切除及双侧输卵管切除等手术。术后原告出现输尿管阴道瘘等现象。后经进一步治疗，诊断为输尿管（右）阴道瘘，并进行了右侧输卵管再植手术。原告在治疗过程中共计住院63天，支付医疗费28265.05元（已扣除报销部分）。根据原告的申请，本院依法对被告的医疗行为与原告的损害后果是否存在因果关系，被告的医疗行为是否存在过错，如存在过错，过错的参与度，原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、护理人数等依法委托山东大舜司法鉴定所进行了鉴定。鉴定意见为：1、被告在为原告诊疗过程中，存在未尽到应尽的注意义务的过错，被告方的过错与原告的输尿管、膀胱损伤之间存在直接因果关系，起主要作用，建议参与度为75%；2、原告右侧输尿管损伤行右输尿管再植术构成八级伤残，膀胱损伤行修补术后，构成十级伤残；3、原告的误工时间为15个月；4、原告护理时间为120日，住院期间需2人护理，院外需1人护理；5、原告营养期限为120日。原告支出鉴定费11880元。 另查，原告系城镇居民，住院期间由其丈夫尹作飞和尹作侠护理，出院后由尹作飞护理。其中尹作飞系枣庄市恒宇纸业有限公司职工，日平均收入170元，尹作侠系城镇居民，与原告系姑嫂关系。 本院认为，原告到被告处住院治疗，因被告医疗行为存在过错造成原告输尿管（右）阴道瘘，并进行了右侧输卵管再植手术，经山东大舜司法鉴定所进行了鉴定，被告在为原告诊疗过程中，存在未尽到应尽的注意义务的过错，被告方的过错与原告的输尿管、膀胱损伤之间存在直接因果关系，起主要作用，对医疗事故造成原告的各项损失被告应当按照医疗事故中所负责任承担赔偿责任。原告的伤情构成人体八级、十级伤残各一处，客观上给原告的身体及心理造成较大的伤害，对于原告精神损害抚慰金的请求应予支持。经审理确认，原告的损失为：1、医疗费28265.05元；2、伙食补助费1890元（30元×63天）；3、营养费3600元（30元×120天）；4、误工费48600元（450天×108元）；5、护理费27204元（其中尹作侠护理费为：108元×63天=6804元，尹作飞护理费为：120天×170元=20400元）；6、伤残赔偿金253113.6元；7、鉴定费11880元；8、交通住宿费1500元。依照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告枣庄市立医院在本判决生效之日起十日内按照75%的比例赔偿原告医疗费21199元、伙食补助费1418元、营养费2700元、误工费36450元、护理费20403元、伤残赔偿金189835元、鉴定费8910元、交通住宿费1125元，共计282040元。 二、被告枣庄市立医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告精神损害抚慰金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6284元，减半收取3142元，由被告枣庄市立医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  黄冠秋 二〇一九年五月七日 书记员  王 姣
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执87号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，该公司总经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人:周锋，男，汉族，1991年4月25日出生，住址浙江省余姚市。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人周锋借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第21216号裁决书已生效，并于2019年2月21日由本院立案执行。执行请求：1.支付借款本金人民币12597.53元及违约金、利息、罚息；2.支付案件仲裁费人民币400元及执行费。 执行期间，本院对被执行人存款、工商、房地产等进行查询，同时向被执行人发出执行通知书，责令其履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人逾期未履行。本院通过点对点、总对总执行查控系统以及现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人周锋纳入失信被执行人名单和限制消费。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对被执行人周锋的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年五月二十七日 代书记员 单静东
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢464号 申请执行人:温州大生纺织有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇双庆北路，组织机构代码729100102。 法定代表人:温积考。 被执行人:成华控股集团有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇郭庄村，组织机构代码768698864。 法定代表人:夏成华。 被执行人:夏成华，男，1964年4月15日出生，住平阳县。 被执行人:余贤高，男，1973年2月1日出生，住平阳县。 申请执行人温州大生纺织有限公司与被执行人成华控股集团有限公司、夏成华、余贤高(2014)温平执民字第555号民间借贷纠纷一案，被执行人成华控股集团有限公司、夏成华、余贤高已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2141号 异议人邹伟，男，1968年12月13日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人邹伟称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人邹伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初675号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：滕玉若、张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：李少康，男，1986年5月19日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李少康保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告李少康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款18973.13元及违约金（违约金以18973.13元为基数，按每日千分之一自2013年10月29日计算至实际偿清之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，违约金按照年利率24%计算，其中计算至2019年2月13日的违约金为24450.04元。事实和理由：2012年4月，被告要求原告为其与中国光大银行股份有限公司莱山支行（××）的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。同月10日被告收到被保险人发放的贷款30000元，因被告未按双方约定还款，2013年10月29日，原告依约向被保险人进行了赔付，后原告多次催收欠款未果。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告李少康，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称光大银行烟台莱山支行），保险金额为56670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等。2012年4月9日，被告与光大银行烟台莱山支行在签订的《个人贷款合同》中约定：被告向光大银行烟台莱山支行借款30000元，借款用途为消费，借款期限36个月；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为9.31%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，光大银行烟台莱山支行依约向被告发放借款30000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2013年10月29日向光大银行烟台莱山支行履行保证保险责任，代被告向光大银行烟台莱山支行偿还银行借款本息共计18973.13元，光大银行烟台莱山支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。原告委托山东信谊律师事务所代理本案，支出律师费1000元。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，光大银行烟台莱山支行与被告签订的《个人贷款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。光大银行烟台莱山支行依约发放贷款给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向光大银行烟台莱山支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用1000元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李少康于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款18973.13元、计算至2019年2月13日的违约金24450.04元、律师费1000元，共计44423.17元，并负担自2019年2月14日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元、速递费25元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 赵 亮审判员 徐世伦陪审员 解 青二〇一九年五月三十日书记员 孙 瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2076号 异议人陈泽军，男，1956年2月20日生，汉族，住贵州省大方县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈泽军称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈泽军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1625号申请执行人：王双意被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人王双意与被执行人宁波铭尚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2662号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肥城嘉力经贸有限公司，住所地山东省肥城市王瓜店街道王东村。法定代表人：冉苹芝，经理。委托诉讼代理人：闫仲辉，山东信望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市人民东路353号。负责人：张进，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李泽美，男，1970年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王平柱，男，1988年1月19日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。再审申请人肥城嘉力经贸有限公司因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、李泽美、王平柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服原山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肥城嘉力经贸有限公司申请再审称，肥城嘉力经贸有限公司已经提交修理明细及损坏实物的照片，二审法院认定未提交错误。莱芜道路交通事故保险理赔快速理赔中心出具的快速理赔明细最下方注明实际价格以保险公司实际定损为准的注释，这说明该明细只是该中心人员的初步认识。肥城嘉力经贸有限公司提交的是具备专业人员资质作出的价值评估报告。二审法院对肥城嘉力经贸有限公司提交专业人员依据修理单位提供的修理明细及损坏实物照片做出的评估报告不予认可错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司答辩称，肥城嘉力经贸有限公司将事故车辆修理且已经出卖，导致法院需要鉴定时无法鉴定，肥城嘉力经贸有限公司对此负有责任。二审认定事实正确，请求维持二审判决。本院经审查认为，《价值评估报告结论书》系肥城嘉力经贸有限公司单方自行委托，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对此不予认可，该评估报告中并未有修理清单和维修费发票，肥城嘉力经贸有限公司在原审庭审中亦未提交维修清单和维修发票，且该评估报告结论与莱芜道路交通事故保险理赔快速理赔中心确定损失63340元有较大差距，二审判决未采信该评估报告并无不当。因此，二审判决在无法进行重新鉴定的情形下采用莱芜市道路交通事故保险理赔快速理赔中心确定的损失数额亦无不当。综上，肥城嘉力经贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肥城嘉力经贸有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年五月二十九日书记员  史慧丽
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初694号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗登，男，1991年2月8日出生，汉族，文化程度初中，政治面貌群众，户籍地湖南省邵阳市邵东县。因本案于2019年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月10日经广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]678号起诉书指控被告人罗登犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月2日20时许，被告人罗登饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿广州市增城区新塘镇友谊路由南往北方向行驶，行驶至友谊街汇纺路南15米处时，与江某清驾驶一辆二轮摩托车发生碰撞，造成本人轻伤一级、江某清轻微伤、两车损坏伤的交通事故。经抽血检验，被告人罗登血液酒精含量为104.36mg/100ml。经交警部门认定，被告人罗登承担本次事故的同等责任。认为被告人罗登具有坦白的处罚情节，建议对被告人罗登判处一个月至三个月的拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人罗登对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗登犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人罗登的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人罗登犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员 罗 聪二〇一九年五月二十九日书记员 黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2413号原告：扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市南洋尚城48幢309室。负责人：葛军民，总经理。委托诉讼代理人：夏文莉，该公司法务。被告：王某，出生年月、居民身份证号码、性别、民族均不详，住仪征市。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年五月十六日法官助理 徐美菊书 记 员 包莉莎
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2554号原告：扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市南洋尚城48幢309室。负责人：葛军民，总经理。委托诉讼代理人：夏文莉，该公司法务。被告：于某，1987年12月23日生，性别、民族均不详，住仪征市。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 边晓斌二〇一九年五月十六日法官助理 徐美菊书 记 员 包莉莎
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）黑0691刑更4号罪犯莫春林，男，1978年7月6日出生，汉族，小学文化，个体，住大庆高新技术产业开发区。罪犯莫春林因犯危险驾驶罪，于2019年3月12日被本院以（2019）黑0691刑初32号刑事判决判处拘役两个月，并处罚金人民币7000元。罪犯莫春林以其身患疾病为由向本院提出暂予监外执行的申请。经查，罪犯莫春林所患疾病病情未达到《暂予监外执行规定》（保外就医严重疾病范围）规定的疾病程度，因此应予收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第一项的规定，决定将罪犯莫春林收监执行。大庆高新技术产业开发区人民法院二〇一九年五月二十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2860号 异议人刘凤虎，男，1968年4月24日生，汉族，住贵州省纳雍县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘凤虎称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘凤虎的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执807号之二 申请执行人：绍兴市新峰电控成套设备有限公司（统一社会信用代码91330624732009799U），住所地：浙江省新昌省级高新技术产业园区（中喻村）。 法定代表人：高亚琴。 被执行人：章继钢，男，1979年3月3日出生汉族，住新昌县。 本院在执行绍兴市新峰电控成套设备有限公司与章继钢买卖合同纠纷一案中，申请执行人绍兴市新峰电控成套设备有限公司与被执行人章继钢达成和解协议且申请执行人绍兴市新峰电控成套设备有限公司撤回执行申请。本院认为，当事人双方达成和解协议且申请执行人撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年五月十三日 书记员  石慧红
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8014号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘卜瑞。原告中邮消费金融有限公司与被告刘卜瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执43号 申请执行人周庆芝，女，壮族，住广西柳城县。 被执行人姚汉平，男，壮族，住广西柳城县。 本院于2019年1月7日立案执行周庆芝申请执行姚汉平借款民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2018）桂0222民初2568号民事调解书，被执行人姚汉平应支付申请人周庆芝案款30000.0元，承担执行费350.0元。在执行本案过程中，查明被执行人姚汉平名下承包有位于柳城县太平镇龙兴村委瑶洞屯的南碑山的林地共计135亩，种植有尾叶桉树。现已被我院另案查封、拍卖。经双方自愿达成长期履行协议，申请执行人书面同意待另案拍卖成交后按比例参与分配，同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执43号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年五月十四日 书记员  韦云龙
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4042号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：谢建新。原告中邮消费金融有限公司与被告谢建新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1233号原告许爱章，男，汉族，1956年6月8日出生，少识字，甘肃省民乐县人，农民。原告许宣章，男，汉族，1968年1月10日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告钱发雄，男，汉族，1970年2月28日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告姚元华，男，汉族，1982年2月1日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。委托代理人俞红梅，甘肃峰和律师事务所律师被告赵典鹏，男，汉族，1984年10月19日出生，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告许爱章、许宣章、钱发雄、姚元华与被告赵典鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告许宣章、钱发雄、姚元华及委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵典鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7、8月份，被告雇佣原告四人在其工地从事劳务工作，后经结算，被告欠原告四人劳务工资32400元，经原告多次催要，被告于2019年2月23日以微信转账的方式向原告钱发雄支付1000元，对其他三原告的劳务工资一直未予支付，至今尚欠原告四人劳务工资31400元。现原告起诉要求被告赵典鹏支付劳务工资31400元并承担本案诉讼费。被告赵典鹏经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。经审理查明，2017年7、8月份，被告雇佣原告四人在其工地从事劳务工作，后经结算，被告欠原告四人劳务工资32400元，经原告多次催要，被告于2019年2月23日以微信转账的方式向原告钱发雄支付1000元，对其他三原告的劳务工资一直未予支付，至今尚欠原告四人劳务工资31400元。现原告四人起诉要求被告赵典鹏支付劳务工资31400元并承担本案诉讼费。上述事实由原告提举的欠条四张及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告许爱章、许宣章、钱发雄、姚元华四人给被告赵典鹏提供劳务，被告应当向原告四人支付劳务费用。现被告赵典鹏欠原告四人劳务工资31400元，由原告提供的欠条四张予以证实。故对原告许爱章、许宣章、钱发雄、姚元华等四人要求被告赵典鹏支付原告劳务工资31400元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵典鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵典鹏支付原告许爱章、许宣章、钱发雄、姚元华劳务工资31400元，限于判决生效后立即付清。案件受理费585元，由被告赵典鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 宋开沧人民陪审员 杜好俊 二Ο一九年五月二十八日书 记 员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1955号之一 申请执行人：罗元富，男，1992年12月24日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：佛山市顺德区固逸防水工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良延年路顺德雅居乐花园162号商铺。 法定代表人：赖国军。 原告罗元富与被告佛山市顺德区固逸防水工程有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事仲裁委员会作出的顺劳人仲案字[2018]5044号仲裁调解书已经发生法律效力。双方自愿达成协议：由被申请人佛山市顺德区固逸防水工程有限公司向申请人罗元富支付在职期间所有工资合共19200元，上述款项由被申请人佛山市顺德区固逸防水工程有限公司分两期向申请人罗元富转账支付完毕。其中，第一期于2018年12月15日向申请人罗元富支付9600元；第二期于2019年1月31日向申请人罗元富支付9600元。因义务人佛山市顺德区固逸防水工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，向申请人罗元富支付第二期工资款9600元，权利人罗元富向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1955号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区固逸防水工程有限公司负有继续向申请执行人罗元富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘远顺 执行员  谢 鹏 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈祖贤
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢583号 申请执行人：余姚市超顺模型厂，住所地余姚市低塘街道郑巷村郑巷南路41号，组织机构代码:MA2EPXQW7。 法定代表人：计爰栋。 被执行人：杭州永武电子科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道浦沿路62-12号，组织机构代码:586527220。 法定代表人：李永飞。 本院在执行余姚市超顺模型厂与杭州永武电子科技有限公司（2019）浙0281执恢583号承揽合同纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保477号如东鑫元建设控股有限公司：本院在审理你与南通亨鑫环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年4月28日冻结了南通亨鑫环境科技有限公司在江苏银行南通通州湾支行的银行账户一个，账号50×××48，应冻结金额841500.00元，已（实际）冻结875.38元，冻结时间自2019年4月28日至2020年4月28日。2、于2019年5月13日查封了南通亨鑫环境科技有限公司名下位于如东县东安科技园区海新路东侧的国有建设用地使用权（土地证号：东国用（2009）第810016号），查封时间自2019年5月13日至2022年5月12日。（首查封；无抵押）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1574号申请执行人：毛亚妹被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人毛亚妹与被执行人宁波铭尚服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执527号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。被执行人：郑勇，男，1989年6月12日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人郑勇信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑勇45,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月八日书记员  付林源
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1680号之一 申请执行人：周明，男，1967年4月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：成都邮电通信设备有限公司。住所：眉山市东坡区象耳镇。统一社会信用代码：91511400682399046G。 法定代表人：周尧达。 本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案【2017】139号仲裁调解书，于2018年8月3日受理周明申请执行成都邮电通信设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行内容：1、由成都邮电通信设备有限公司支付周明2017年1月至2017年7月31日期间包括基本医疗保险，失业保险，工伤保险，生育保险在内的社会保险损失3633.7元，一次性支付申请人伤残就业补助金104624元，工伤待遇损失18737.04元，医疗保险损失4000元，2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费。 执行中，本院向被执行人成都邮电通信设备有限公司发出执行通知，并责令其申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未申报财产。 本案经网络查控和传统调查无财产可供执行，对登记在成都邮电通信设备有限公司名下的车牌号为川Ｚ×××××的北京现代牌小型普通客车一辆和车牌号为川Ｚ×××××的骊威牌轿车一辆另案已办理查封登记，但未实际控制；未发现被执行人银行存款和房地产等其他可供执行的财产。申请执行人暂时也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。本院已依法向被执行人成都邮电通信设备有限公司发出限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案【2017】139号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 曾淑华 二〇一九年五月二十九日 书记员 李沁遥
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1181执1269号 申请执行人：陈顶，男，1968年9月21日生，汉族，私营业主，初中文化，住安徽省天长市。 委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。 被执行人：崇文先，男，1973年5月7日生，汉族，私营业主，高中文化，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。 被执行人：张云，女，1979年12月17日生，汉族，工人，高中文化，现住安徽省天长市。 本院在执行申请执行人陈顶与被执行人崇文先、张云民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人崇文先、张云名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崇文先、张云名下的银行存款合计700000元，或扣留、查封、扣押被执行人崇文先、张云名下与执行标的金额700000元等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘绪凯 二〇一九年五月十七日 书记员  王 羽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1106号 异议人郭建云，男，1988年3月3日生，汉族，住北京市大兴区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人郭建云称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郭建云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执880号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：陈礼检，男，汉族，1980年3月15日生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：郭淑梅，女，汉族，1981年3月8日生，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人陈礼检、郭淑梅信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈礼检、郭淑梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈礼检、郭淑梅16,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  周贻平二〇一九年五月三十日书记员  陈 磊
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1509号 申请执行人：高才根，男，汉族，1968年2月7日生，住四川省彭州市。 被执行人：伍双全，男，汉族，1967年10月4日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：强梅，女，汉族，1970年7月1日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据执行高才根与伍双全、强梅劳务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人强梅、伍双全共同所有的位于顺庆区南门北街X号香江国际X号楼X层X号（产权证号：00××54），期限为三年。 二、冻结被执行人伍双全、强梅银行存款6716元，期限为一年。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，逾期视为放弃，履行义务后可以申请解除查封（冻结）。 本裁定送达后立即执行。 审判员 席   涛 二〇一九年五月三十日 书记员 刘军（代）
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹恒娟，女，1968年9月4日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南历下莎蔓莉莎美容院朝山街店。住所地：山东省济南市历下区朝山街46号。再审申请人曹恒娟因与被申请人济南历下莎蔓莉莎美容院朝山街店劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院于2018年6月29日作出的（2018)鲁01民终4109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹恒娟申请再审称，原判决认定适用法律确有错误。申请人提交的济南市天桥区东街办事处出具的《证明》，证实申请人多次向街道办事处咨询并要求办理独生子女父母一次性养老补助，申请人多次咨询的行为构成诉讼时效中断，原审认为不能构成时效中断系认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条规定，“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请，所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：（一）……（二）……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百之三十发给一次性养老补助。……”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，曹恒娟系独生子女父母，2013年9月自济南莎蔓莉莎朝山街店退休，济南莎蔓莉莎朝山街店在曹恒娟退休时就应当向曹恒娟支付独生子女一次性养老补助，但济南莎蔓莉莎朝山街店一直未支付，此时，曹恒娟的此项权利已经被侵害。曹恒娟至申请仲裁前（2017年9月18日前）仅向有关部门进行了咨询，并未寻求权利救济，不能引起仲裁时效的中断。曹恒娟提交的证据并未证实其向济南莎蔓莉莎朝山街店主张权利，即使曹恒娟退休时不知道其该项权利被侵害，但曹恒娟第一次向相关部门咨询后，就应当知道其该项权利被侵害及应向谁主张权利，本案仲裁时效的起算时间最晚为2014年7月。因此，原审判决认定曹恒娟申请仲裁时已经超过仲裁时效，适用法律并无不当。综上，曹恒娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹恒娟的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年五月二十八日书记员 于 卉
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书(2019)浙0213执545号申请执行人：陈胡明，男，1977年10月1日出生，汉族，公民身份号码为3302241977××××××××，住宁波市高新区杨帆广场3号楼706室。委托诉讼代理人：竺兰芬，女，1983年5月25日出生，汉族，公民身份号码为3302831983××××××××，系原告妻子。被执行人：董晓梅，女，1990年2月7日出生，彝族，公民身份号码为5323291990××××××××，住云南省楚雄彝族自治州武定县猫街镇汤郎村委会高加坟村39号。被执行人：李加飞，男，1983年8月20日出生，汉族，公民身份号码为5326231983××××××××，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县莲花塘乡和平村民委老玉坡村22号。本院在执行申请执行人陈胡明与被执行人董晓梅、李加飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人董晓梅、李加飞违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项和第二条第一款之规定，决定如下：将被执行人董晓梅、李加飞纳入失信被执行人名单，期限为二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2066号原告：陈衍果，男，1978年4月11日生，汉族。委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：南京宁居楼宇设备有限公司，统一社会信用代码91320115088204293Y，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道诚信大道885号诚信大厦318室。法定代表人：伍阿川，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁艳，江苏东银律师事务所律师。原告陈衍果与被告南京宁居楼宇设备有限公司（以下简称宁居公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈衍果及其委托诉讼代理人许守会，被告宁居公司委托诉讼代理人丁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈衍果向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款26810元及利息（以26810元为基数，自2017年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年间，原告为被告安装由被告承接的博西华冰箱研发新风改造项目。原告完工后，被告一直拖欠工程款不予结算。2017年3月14日，经被告结算工程款合计26810元，但被告一直未将工程款支付给原告，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宁居公司辩称，2015年8月25日，其与案外人上海环新建设工程有限公司（以下简称环新公司）签订施工合同，由其负责环都新风销售与安装工程，合同总价118600元，风管安装按照210元/平方米另计。其承接该工程以后将该工程的主机安装分包给原告施工，零件安装分包给案外人寻群群施工，三方对主机安装的总价和零件安装的单价做了约定，施工安全由安装方负责。2015年10月10日，由于原告违规用火导致施工现场起火，环新公司因此被博西华罚款15500元，后环新公司让其停止主机安装工作，并另行安排人员施工，产生人工费3000元，环新公司在支付给其的工程款里扣除了18500元，原告负责安装的主机台数一共为5台，合计总价14000元，其在2015年8月26日向原告支付11000元，其与原告曾约定结算时要提供清单，但原告一直未提供，其并未拖欠工程款，原告没有完成工作，反而给其造成更大的损失，其不应向原告支付款项，故请求驳回原告全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告宁居公司博西华项目现场负责人刘丹向原告陈衍果出具《清单》一份，载明“陈衍果于2015年承接南京宁居楼宇设备有限公司博西华冰箱研发新风改造项目，总工程款人民币：贰万贰仟元整（￥22000）。由于陈衍果施工队违规施工引起火灾，扣除其中博西华罚款人民币15500.00元、人工费3000.00元，剩余3500.00元整。”。陈衍果并于同日在该《清单》上签名予以确认。2015年8月26日，陈衍果收到宁居公司支付的工程款11000元。另查明，原告陈衍果不具有案涉工程施工资质。审理中，陈衍果认可案涉工程总价款为22000元，但认为宁居公司于2015年8月26日向其支付的11000元并非支付案涉工程款，陈衍果未提交证据予以佐证。宁居公司对陈衍果所述案涉工程总价款为22000元不予认可，认为即使法院认为案涉工程总价款为22000元，扣除其已支付的11000元以及陈衍果给其造成的损失18500元，其也不应再支付陈衍果款项。陈衍果陈述其在《清单》上签名只是为了证明其与宁居公司之间有合同关系，并不表示其认可18500元的扣款。本院认为，法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告宁居公司将案涉工程发包给不具有施工资质的原告陈衍果进行施工，陈衍果与宁居公司之间的建设工程施工合同违反了法律的强制性规定，依法应属无效合同。关于陈衍果主张宁居公司支付工程欠款26810元及利息。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈衍果提交《清单》以证明其主张，宁居公司对《清单》载明结算总价为22000元不予认可，理由为其法定代表人伍阿川不同意，但该《清单》系宁居公司案涉项目现场负责人刘丹所出具，陈衍果有理由相信刘丹有权代表宁居公司与其进行结算，故本院确认《清单》系宁居公司与陈衍果就案涉工程的最终结算，案涉工程总价款为22000元。依据该《清单》宁居公司应支付陈衍果的剩余款项为3500元，而宁居公司已支付陈衍果11000元，宁居公司就案涉工程并不欠付陈衍果款项，陈衍果主张宁居公司支付工程款及利息，无事实与法律依据，本院不予支持。陈衍果辩称宁居公司支付的11000元并非用于支付案涉工程款，但未提交证据予以佐证，故对其该辩解意见，本院不予采信。陈衍果另辩称其在《清单》上签名不代表其认可扣款18500元，亦未提交反证，故对其该辩解意见，本院亦不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈衍果的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取277元，由原告陈衍果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄祝祯二〇一九年五月十五日书记员  高 岩
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执165号 中山市新宏业自动化工业有限公司： 温州飞鳌包装有限公司、南京拓海自动化科技有限公司： 关于申请执行人中山市新宏业自动化工业有限公司与被执行人温州飞鳌包装有限公司、南京拓海自动化科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院在执行过程中，查封了被执行人南京拓海自动化科技有限公司银行账户，扣划银行存款105612.25元（含执行标的100350元、受理费3857元、执行费1405.25元）。扣除本案执行费1405.25元，已将104207元执行款支付给中山市新宏业自动化工业有限公司。 同时，承办人到南京拓海自动化科技有限公司调查侵害专利号为ZL201020295516.0、名称为“一种包装袋存储装置”的实用新型专利权的行为，经调查，南京拓海自动化科技有限公司已停止制造、销售落入该实用新型专利权保护范围的产品。申请执行人中山市新宏业自动化工业有限公司于2019年4月15日书面申请撤回对温州飞鳌包装有限公司立即停止使用落入该实用新型专利权保护范围的产品的而行为执行。至此，本案执行完毕。 特此告知。 二〇一九年五月六日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0102执26号 申请执行人：哈尔滨市国土资源局。 法定代表人：李英革，局长。 委托代理人：侍育文，黑龙江辅盈律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨富利达公共设施有限公司。 法定代表人：章乃威，董事长。 在本院执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并向被执行人发出限制消费令。经查询，被执行人名下无可供执行的有价证券、银行存款、车辆及不动产信息，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙 二〇一九年五月十日 （院印） 书记员 吴      梓      昂
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初947号 原告:中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司,住所地晋**阳泉安中路483号泉隆大厦,统一社会信用代码:913505828562600023。 负责人:吴劲,总经理。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁永槁，福建瀛莱律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司,住所地泉州市丰泽区丰海路与晋江大桥交叉处西北侧东海泰禾广场11.lla号楼商业106.107.22-24层,统一社会信用代码:91350503666893773F。 负责人:姜涛,总经理。 委托诉讼代理人：孙巧玲，女，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司自愿申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司撤回对中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司的起诉。 审判员  王江农 二〇一九年五月十五日 书记员  王彩霞 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4454号原告：天津欧乐时进出口有限公司（原天津市瞳伴商贸有限公司），住所地中华人民共和国天津市南开区南门外大街与南马路交口大悦城写字楼10屋07、08室。法定代表人：黄新然，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谭爽，天津沙原律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐杭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：视觉之星股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江东区奥林匹克路564号。法定代表人：朴商镇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第4842号关于第11682905号“O-LENS及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年6月19日开庭审理时间：2018年9月11日被诉裁定认定：第三人的“O-LENS及图”商标在隐形眼镜商品上经使用具有一定知名度，诉争商标在“眼镜行、卫生设备出租”服务上的注册构成以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标的情形，违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第三十一条的规定。诉争商标在其余服务上的注册未违反2001年商标法第三十一条的规定。故诉争商标在眼镜行、卫生设备出租服务上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。原告诉称：第三人提交的证据多形成于韩国，不足以证明其“O-LENS及图”商标在国内经过使用并具有一定影响力。故诉争商标申请注册未构成2001年商标法第三十一条所指的“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”之情形。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：116829053.申请日期：2012年11月1日4.注册日期：2014年4月7日5.标识：6.核定使用服务（第44类）：眼镜行、保健、植物养护、卫生设备出租等。二、其他事实2014年12月29日，原告企业名称由“天津市瞳伴商贸有限公司”变更为“天津欧乐时进出口有限公司”。第三人在行政阶段提交的涉及“O-LENS及图”商标知名度的证据情况如下：1.经公证的百度网站、新浪微博搜索“O-LENS眼镜”关键词结果页面打印件。其中与第三人有关的内容多数涉及代购商品事宜，多数显示时间为2014-2015年间，显示时间在诉争商标申请日即2012年11月1日之前的仅有一个搜索结果“我想问问你们代购的OLENS运费是多少？”。2.中国电影《小时代3》字幕截屏，其中显示有“O-LENS及图”商标，第三人称其赞助了该部电影。3.第三人“O-LENS及图”商标在韩国的新闻报道、网络宣传、参加展会的情况。4.“O-LENS及图”品牌在韩国的连锁店加盟情况。5.第三人商标在日本、韩国及中国的注册情况。此外，为证明原告恶意抢注，第三人还提交了原告于2011年7月27日至2011年12月12日申请注册第三人及韩国、日本的其他知名隐形眼镜品牌统计表以及意在证明原告曾与第三人商谈合作事宜，知晓第三人“O-LENS及图”商标的相关材料。经查，电影《小时代3》2014年7月在中国大陆公映。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据2001年商标法第三十一条的规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。认定诉争商标申请注册违反上述规定，应当具备如下要件：1.他人未注册商标在诉争商标申请日之前已经在中国大陆地区使用并具有一定影响；2.诉争商标与他人未注册商标相同或近似；3.诉争商标核定使用的商品或服务与他人未注册商标所使用的商品或服务相同或类似；4.诉争商标申请人具有恶意。以上缺一不可。本案中，第三人提交的证据3、4反映的是第三人“O-LENS及图”商标在中国境外的使用情况，证据5反映的是第三人商标的注册情况，以上均与诉争商标在中国大陆地区的使用和知名度情况无关。证据2所涉电影《小时代3》2014年7月在中国大陆公映，晚于诉争商标申请日，故无法说明相关公众在诉争商标申请日之前对第三人商标的知晓情况。证据1的网络搜索结果仅有极少量在诉争商标申请日之前，且系网友对代购费用的询问，不足以证明在诉争商标申请注册前，第三人的“O-LENS及图”商标在隐形眼镜商品上在中国大陆地区经过使用并具有一定影响。故被告认定诉争商标申请注册构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形，证据不足，本院予以纠正。综上，被告作出的被诉裁定认定事实有误，本院依法予以撤销。原告的起诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第4842号关于第11682905号“O-LENS及图”商标无效宣告请求裁定；二、中华人民共和国国家知识产权局就视觉之星股份有限公司针对第11682905号“O-LENS及图”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告天津欧乐时进出口有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人视觉之星股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  刘敬文人民陪审员  李淑云二〇一九年五月二十二日法官 助理  杨恩义书 记 员  国 佳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执异41号之一异议人(案外人)：吕海伟委托代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。申请执行人杜桂清委托代理人黄莉、羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被执行人：王凤玲本院在执行申请执行人杜桂清与被执行人王凤玲民间借贷纠纷一案中，案外人吕海伟对本院查封扣押号牌为黑A865DD路虎揽胜汽车提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人吕海伟称，我院查封扣押的车牌号为黑A865DD路虎揽胜为案外人吕海伟所有，法院不应查封扣押，请求法院解除对上述车辆的查封扣押。申请执行人杜桂清提出书面意见称，2015年6月28日张念清与案外人吕海伟签订的车辆买卖协议真实性存在异议，且该车一直是由被执行人王凤玲占有使用，案外人吕海伟的异议理由不能排除执行。本院查明，杜桂清诉王凤玲民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2016）黑0604民初4141号民事判决书，判决书内容包括：“被告王凤玲偿还原告杜桂清借款本金200000元及利息2667元，共计202667元；此款于本判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4340元，减半收取2170元由被告承担，诉讼保全费1533元由被告承担。”判决书生效后，杜桂清向本院申请了强制执行，因被执行人王凤玲未履行生效判决书确定的义务，执行中本院依法查封扣押了被执行人王凤玲名下号牌为黑A865DD路虎揽胜汽车一辆。本院认为，本院对案涉车辆进行查封时该车的登记所有权人为被执行人王凤玲，案外人吕海伟所举证据不能证明其所述案涉车辆购买、付款、交付的完整法律事实，其亦未就案涉车辆现仍登记于被执行人王凤玲名下作出合理解释，故对其异议请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁决如下：驳回案外人吕海伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张贵群审判员  张欣乐审判员  崔会会二〇一九年五月十三日书记员  谷云霄
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执50号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇直街160号。统一社会信用代码为91330283778206616B。 负责人：施永军，系该支行行长。 委托代理人：鲍海薇，女，1989年2月10日出生，汉族，系该支行员工，住象山县。 被执行人：王宏吉，男，1969年11月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被执行人王宏吉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王宏吉履行法律文书确定的义务，即支付执行款50000元，支付截至2018年5月7日的欠息828.68元及相应利息，并负担受理费536元，执行费662.43元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人王宏吉依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人王宏吉未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人王宏吉纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人王宏吉名下房地产、银行、股权、车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执，查封执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王宏吉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年五月三十一日 书记员  周梅舟
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204财保7号 申请人：戚亚鹏，男，1990年12月31日出生，住江苏省姜堰区。 委托诉讼代理人：吴佶,江苏律友律师事务所律师。 被申请人：尹春巡，男，1987年2月28日出生，住泰州市医药高新区。 申请人戚亚鹏于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹春巡银行存款350000元或查封、扣押其等额价值财产。阳光财产联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹春巡银行存款350000元或查封、扣押其等额价值财产。 案件申请费2270元，申请人戚亚鹏已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈小燕 二〇一九年五月十四日 书记员  朱蕙莙
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初615号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何建香，男，1980年5月20日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪于2014年4月2日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月十天，同月23日刑满释放。因本案于2019年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]591号起诉书指控被告人何建香犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2019年1月5日18时许，被告人何建香去到广州市增城区荔城街富某富国路路边，使用镊子从后扒窃了被害人曾某衣袋里1台OPPO牌R17型手机（经鉴定价值2556元）。二、2019年1月8日10时许，被告人何建香去到广州市增城区中新镇福和银河东路好运来超市西侧门，使用镊子从后扒窃了被害人陈某2衣袋里1台OPPO牌K1型手机（经鉴定价值1623元）。三、2019年1月13日9时许，被告人何建香去到广州市增城区永宁街新市场，使用镊子扒窃了被害人黄某2燕衣袋里1台苹果6S型手机（经鉴定价值1050元），后缴回该手机并发还被害人。四、2019年1月13日9时许，被告人何建香去到广州市增城区永宁街小东市场，使用镊子扒窃了被害人冯某推着的婴儿车袋里1台VIVO牌X7型手机（经鉴定价值550元），后缴回该手机并发还被害人。五、2019年1月16日，被告人何建香去到广东省英德市，扒窃了被害人黄某11台苹果6P手机（经鉴定价值1000元），后缴回该手机并发还被害人。六、2019年1月17日10时许，被告人何建香去到广州市增城区荔城街光明市场，扒窃了被害人陈某1推着的婴儿车袋里1台OPPO牌R11型手机（经鉴定价值800元），后缴回该手机并发还被害人。2019年1月17日，被告人何建香在广州市增城区荔城街被抓获归案。认为被告人何建香具有如实供述并认罪认罚、前科劣迹、缴获部分赃物发还被害人的处罚情节，建议对被告人何建香判处十个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人何建香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何建香犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的衣服1件、裤子1条不属作案工具，本院在此不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人何建香犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年12月16日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具镊子1个，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。三、责令被告人何建香退赔被害人曾某的损失2556元、被害人陈某2的损失1623元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年五月九日书记员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执29号 申请执行人周根会，男，1983年12月28日出生，住平阳县。 被执行人何俊红，男，1980年7月19日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人周根会与被执行人何俊红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初7264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周根会向本院申请强制执行。本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为被执行人何俊红偿还申请执行人周根会24000元及利息，并负担案件受理费200元、申请执行费260元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人何俊红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何俊红的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人无可供执行财产。 鉴于被执行人何俊红拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人何俊红作出司法拘留的决定，并于2019年05月14日对被执行人何俊红在义乌市实施拘留。同时已对被执行人何俊红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周根会。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人何俊红无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执29号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢加咏 二〇一九年五月二十四日 书记员  孔苗苗
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审872号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇象岭村湖东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇象岭村。负责人：谢基可，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年5月28日向本院申请强制执行其于2017年10月17日作出的狮府行决[官窑]（2017）153号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇象岭村湖东股份合作经济社向蔡心一发放：1.2017年度股权分配款4000元；2.2017年医保款279元（上述两项合计4279元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇象岭村湖东股份合作经济社向蔡心一发放：1.2017年度股权分配款4000元；2.2017年医保款279元（上述两项合计4279元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇象岭村湖东股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年五月二十九日书记员  吴苑泳
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0903执492号之二申请执行人倪力，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人郭宝平，男，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行申请执行人倪力与被执行人郭宝平追偿权纠纷一案中，责令被执行人归还代偿款861224.87元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年5月7日以（2019）浙0903执492号之一执行裁定书裁定查封被执行人郭宝平与案外人贺国琴共有的位于舟山市普陀区沈家门街道新街4号楼502室不动产﹝浙（2016）普陀区不动产权第0001308号﹞，同日，裁定查封登记于被执行人郭宝平名下的浙Ａ×××××大众牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人郭宝平与案外人贺国琴共有的位于舟山市普陀区沈家门街道新街4号楼502室不动产﹝浙（2016）普陀区不动产权第0001308号﹞。二、拍卖被执行人郭宝平名下的浙Ａ×××××大众牌小汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 江 涛审 判 员 张佩勇二〇一九年五月十五日代书记员 邬婷婷
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2581号原告:庞丽业，男，住呼和浩特市。被告:庞丽君，女，54岁，住呼市。被告:李新民，男，55岁，住呼市。原告庞丽业与被告庞丽君、李新民不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告庞丽业于2019年5月31日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告庞丽业的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞丽业撤回起诉。案件受理费2568元（原告已预交），由庞丽业负担。审判员 李文智 二〇一九年五月三十一日书记员 杜景瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2861号 异议人刘祥林，男，1964年6月20日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘祥林称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘祥林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1036号申请执行人：吴毛德，男，1949年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：周颖娇，女，1969年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121民初1618号民事判决书，于2019年4月28日向被执行人周颖娇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周颖娇至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周颖娇银行存款、收入164711元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年五月八日书记员  肖 旭
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执3438号申请执行人中国工商银行股份有限公司南通通州支行与被执行人刘巍巍公证债权文书纠纷一案，执行标的184525.76元。执行中，被执行人刘巍巍自觉履行完毕。本案收取执行费2668元。本案做结案处理。特此通知二〇一九年五月二十七日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3083号 申请执行人：梁明宽，男，1971年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：袁洁海，男，1979年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区，现羁押于宁波市奉化区看守所。 被执行人：宁波奉化绿道新能源汽车服务有限公司。住所地宁波市奉化区岳林街道大成路东路588号。统一社会信用代码91330283MA2824NE0H。 法定代表人：袁洁海。 关于申请执行人梁明宽与被执行人袁洁海、宁波奉化绿道新能源汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙0213民初4861号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人袁洁海应返还给申请执行人梁明宽本金240万元及及相应利息，被执行人宁波奉化绿道新能源汽车服务有限公司对上述债务承担连带保证责任。本案诉讼费13000元、执行费26400元，由两被执行人共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但银行账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人袁洁海名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询发现被执行人袁洁海在浙江稷之源农业发展有限公司处有股权投资，已被本院另案冻结，暂不宜处置。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年5月5日决定将被执行人袁洁海、宁波奉化绿道新能源汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月5日决定对被执行人袁洁海、宁波奉化绿道新能源汽车服务有限公司的法定代表人袁洁海司法拘留15日。因袁洁海羁押于奉化区看守所，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人袁洁海、宁波奉化绿道新能源汽车服务有限公司进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年5月9日，被执行人袁洁海尚应返还给申请执行人梁明宽本金240万元及及相应利息，被执行人宁波奉化绿道新能源汽车服务有限公司对上述债务承担连带保证责任。本案诉讼费13000元、执行费26400元，由两被执行人共同承担。 本院认为，被执行人袁洁海、宁波奉化绿道新能源汽车服务有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一九年五月九日 书记员  周梅舟
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705行审21号申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区。法定代表人赵立果，局长。委托代理人周毅、赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局工作人员。被执行人奎文区梨园海鲜港酒店，住所地潍坊市奎文区。法定代表人孙希龙，经理。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人奎文区梨园海鲜港酒店作出的奎人社监罚字［2018］第0101号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人奎文区梨园海鲜港酒店未按要求改正，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，于2018年5月28日作出奎人社监罚字［2018］第0101号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2018年3月5日接到薛亮、苏照庆、陈小姣、王洪磊投诉，称被执行人拖欠其工资。申请执行人于2018年3月5日立案后，于2018年3月7日向被执行人送达了《调查询问通知书》。因被执行人未按照要求报送书面材料，申请执行人于2018年3月19日向被执行人下达了《责令改正指令书》，要求被执行人按照要求报送相关材料并改正完毕。因被执行人未按要求报送书面材料并进行改正，申请执行人于2018年5月7日作出《行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2018年5月28日作出《行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币16000元；2、逾期不缴纳罚款按每日3%加处罚款。并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2018年12月17日作出奎人社监催字[2018]第0101号《履行行政决定催告书》，并于当日送达至被执行人，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款16000元及逾期的执行罚。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字［2018］第0101号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字［2018］第0101号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款16000元。二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（16000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额（即加处罚款16000元）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  崔心波二〇一九年五月十五日书记员  马 蕾