wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初145号起诉人潘德云，男，1963年8月5日出生，住贵州省开阳县。起诉人潘德云以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向本院提起行政诉讼。事实与理由为：潘德云向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月7日，贵州省司法厅针对潘德云提出的申请作出《关于对的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。潘德云对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决312号《不予受理行政复议申请决定书》，以贵州省司法厅作出的回复是就潘德云寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对潘德云提出的行政复议申请，决定不予受理。潘德云对此不服，起诉至我院，请求法院判决撤销司法部作出的（2018）司复决312号《不予受理行政复议申请决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，潘德云对贵州省发展和改革委员会作出的黔发改建设〔2015〕1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对潘德云的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的（2018）司复决312号《不予受理行政复议申请决定书》对潘德云的权利义务也不产生实际影响。因此，潘德云对司法部的《不予受理行政复议申请决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人潘德云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年五月二十二日法官助理 金珍珍书 记 员 孟千壹
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初3048号 原告：绍兴柯桥兰亭翔云纺织厂，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭村。 投资人：宣小根。 委托诉讼代理人：潘湘元，浙江大公律师事务所律师。 被告：钱宝儿，男，1975年10月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴柯桥兰亭翔云纺织厂与被告钱宝儿买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付所欠的货款20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院同日立案受理后，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥兰亭翔云纺织厂委托诉讼代理人潘湘元到庭参加诉讼，被告钱宝儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年12月29日，被告钱宝儿向原告绍兴柯桥兰亭翔云纺织厂出具欠条一份，其确认截止2018年12月29日，被告尚欠原告衬衫布布款25万元，并承诺于2019年1月10日前付清所有货款。 原告自认，2019年1月18日，被告分别通过银行汇款4万元及微信转账1万元货款给原告。 本院认为，原告绍兴柯桥兰亭翔云纺织厂与被告钱宝儿之间的买卖合同关系依法成立并有效。根据原告提供的证据及结合其庭审陈述，被告钱宝儿欠原告货款20万元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告钱宝儿支付货款20万元的诉请，依法予以支持。被告钱宝儿经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱宝儿应支付给原告绍兴柯桥兰亭翔云纺织厂货款20万元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2150元，由被告钱宝儿负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一九年五月十日 法官助理张锴 书记员沈敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执3420号之一 申请执行人：嘉兴市海克箱包有限公司，住所地：平湖市经济开发区平兴公路曙光段558号，组织机构代码:751923383。 法定代表人：徐良丰。 被执行人：平湖市君鼎箱包有限公司，住所地：平湖市新埭镇兴旺村（原兴旺皮件厂南侧，上海塘东侧），组织机构代码:327834525。 法定代表人：刘绪成。 申请执行人嘉兴市海克箱包有限公司与被执行人平湖市君鼎箱包有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5160号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴市海克箱包有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行。执行标的为被执行人平湖市君鼎箱包有限公司支付申请执行人嘉兴市海克箱包有限公司货款103588元、违约金5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费2256元。 执行立案后，本院于2018年12月25日向被执行人平湖市君鼎箱包有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖市君鼎箱包有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人平湖市君鼎箱包有限公司法定代表人刘绪成于2019年1月11日向本院申请财产，公司名下有缝纫机、充绒机、办公设备等财产可供本院执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖市君鼎箱包有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人公司注册地进行了实地调查。查明，被执行人平湖市君鼎箱包有限公司名下无车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人平湖市君鼎箱包有限公司名下有银行存款20755元，本院已予以扣划；其名下的缝纫机、压力机，办公用品等财产，本院已依法拍卖，得款149800元。前述款项扣除本院被执行人为平湖市君鼎箱包有限公司案件的执行费，保全费、受理费及评估费等相关费用后，皆用于支付平湖市君鼎箱包有限公司工人工资。故，本案执行标的执行到位2256元，尚有执行款108588元未执行到位。 鉴于被执行人平湖市君鼎箱包有限公司拒不履行，本院已对被执行人平湖市君鼎箱包有限公司采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及对其法定代表人刘绪成采取边控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市海克箱包有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人平湖市君鼎箱包有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执3420号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范钟兴 二〇一九年五月二十三日 书记员  陆 伟
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0922刑初121号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人吴树建，男，1982年5月20日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省青县。2019年4月12日因机动车驾驶证被吊销期间驾驶报废机动车被青县公安局行政拘留十五日，2019年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被青县公安局刑事拘留。现羁押于青县看守所。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2019]109号起诉书指控被告人吴树建犯危险驾驶罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人吴树建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月9日18时15分，被告人吴建树无驾驶资格驾驶鲁Ｄ×××××号（已达到报废标准）大众轿车沿新104国道由北向南行驶至青县曾官屯村路口北侧处时，与同向行驶分别由张某1、张某2驾驶的两辆电动自行车相撞，造成两名电动自行车驾驶人张某1、张某2受伤及三方车辆损坏的交通事故。经青县交警大队认定，吴树建负事故的全部责任。经鉴定，吴树建血液酒精含量为97.04毫克/100毫升。上述事实，被告人吴树建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴树建在侦查机关的供述；被害人张某1、张某2陈述；证人朱某、付某的证言；青县人民医院诊断证明书；血液酒精浓度测试单、司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片；行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执；驾驶人及机动车信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴树建在血液中酒精含量为97.04毫克/100毫升状态下在道路上驾驶机动车行驶，属醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴树建在无驾驶资格的情况下驾驶报废机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人吴树建认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人吴树建的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴树建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月12日起至2019年8月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张金梅二〇一九年五月九日书记员  王云祥
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初92号 原告许小桔，女，1966年5月21日出生，汉族，住天台县。 委托代理人周玲，浙江人地律师事务所律师。 被告天台县人民政府，住所地天台县玉龙路1号。 法定代表人潘军明，县长。 被告天台县综合行政执法局，住所地天台县赤城街道工人东路151号。 法定代表人张百罗，局长。 原告许小桔诉被告天台县人民政府、天台县综合行政执法局房屋行政强制一案，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告许小桔起诉称：被告天台县综合行政执法局在2019年3月11日对原告2007年间所建房屋作出天综罚决字[2019]第1302号《行政处罚决定书》，明确告知“如对本行政处罚决定不服，可在收到本行政处罚决定书之日起60日内向天台县人民政府或者台州市综合行政执法局申请行政复议，也可在收到本行政处罚决定书之日起6个月内直接向天台县人民法院起诉。”而被告天台县人民政府在2019年4月8日就责成天台县综合行政执法局作出强制拆除决定，违背了法定程序，剥夺了原告应有的期限利益。被告天台县综合行政执法局在2019年4月8日作出的《行政强制拆除公告》内容中没有告知原告享有诉权的法定期限，明显违法。请求依法确认二被告2019年4月8日对原告作出《行政强制拆除公告》具体行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案原告起诉请求确认违法的《行政强制拆除公告》系被告天台县综合行政执法局单独作出，天台县人民政府并非本案适格的被告。故原告以天台县人民政府为共同被告提起本案行政诉讼，缺乏事实依据，应予驳回。在驳回原告对被告天台县人民政府的起诉的情况下，本案应当移送有管辖权的基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告许小桔对被告天台县人民政府的起诉； 二、本案移送仙居县人民法院管辖。 如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇一九年五月七日 代书记员  陈思安 -2- -3-
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初10866号 原告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：温州市新城大道保险大楼。 法定代表人：何彬，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：翁晓玮,浙江泽商律师事务所律师。 被告：朱国楷，男，1988年1月12日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：王强，男，1971年4月28日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司与被告朱国楷、王强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁晓玮到庭参加诉讼。被告朱国楷、王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告为其代位赔偿的交通事故车损赔偿款38695.4元及利息损失。2017年10月13日6时30分许，被告朱国楷驾驶的浙Ｌ×××××号重型专项作业车与倪贤培驾驶的浙Ｃ×××××号（临牌浙Ｃ×××××号）大型普通客车在乐清市蒲岐镇双屿路与疏港公路交叉路口相撞，造成两车车辆损坏和大型客车车内11名乘客受伤。经交警部门认定，被告朱国楷负主要责任，倪贤培负次要责任。被告王强系浙Ｌ×××××号重型专项作业车的车主。浙Ｃ×××××号车主浙江家泰电器制造有限公司对受损的浙Ｃ×××××号汽车进行维修，支付车辆配件和维修费共计54422元。浙江家泰电器制造有限公司为本案临牌浙Ｃ×××××号大型普通客车在原告处投保了机动车损失保险。在发生交通事故后，被保险人浙江家泰电器制造有限公司依据机动车损失保险合同有关约定，向原告提出索赔，要求原告支付车辆因交通事故造成的经济损失计54422元。2018年1月25日，原告向浙江家泰电器制造有限公司支付了保险赔偿金计54422元。现原告依法向被告朱国楷、王强进行追偿，要求二被告立即偿还原告支付的保险赔偿金计38695.4元及利息损失。为此，原告向本院提起诉讼。 被告朱国楷、王强未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2017年10月13日6时30分许，被告朱国楷驾驶的浙Ｌ×××××号重型专项作业车与倪贤培驾驶的浙Ｃ×××××号（临牌浙Ｃ×××××号）大型普通客车在乐清市蒲岐镇双屿路与疏港公路交叉路口相撞，造成两车车辆损坏和大型客车车内11名乘客受伤。经交警部门认定，被告朱国楷负主要责任，倪贤培负次要责任。被告王强系浙Ｌ×××××号重型专项作业车的登记车主。浙Ｃ×××××号车主浙江家泰电器制造有限公司对受损的浙Ｃ×××××号汽车进行维修，支付车辆配件和维修费共计54422元。浙江家泰电器制造有限公司为本案临牌浙Ｃ×××××号大型普通客车在原告处投保了机动车损失保险。在发生交通事故后，被保险人浙江家泰电器制造有限公司依据机动车损失保险合同有关约定，向原告提出索赔，要求原告支付车辆因交通事故造成的经济损失计54422元。2018年1月25日，原告依据其与浙江家泰电器制造有限公司签订的保险合同向浙江家泰电器制造有限公司支付了保险理赔款54422元，并取得了机动车辆索赔权转让书。 以上事实，有原告营业执照、被告人口基本信息、道路交通事故认定书、行驶证、保险单、维修费发票、网上银行电子回单、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告根据其与浙江家泰电器制造有限公司签订的机动车损失保险合同，向浙江家泰电器制造有限公司支付了保险理赔款54422元，而被告朱国楷在本案事故中负事故主要责任，存在过错，应承担相应的损害赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付其代位赔偿的保险理赔款38695.4元，本院予以支持。无证据证实被告王强有过错，故其不承担赔偿责任。被告朱国楷、王强经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱国楷支付原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司保险理赔款38695.4元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告朱国楷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  张益华 人民陪审员  吴玲娟 人民陪审员  金新花 二〇一九年五月二十九日 代书 记员  戴芸芸
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初6876号原告：马尖，男，1984年1月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被告：蒋超，男，1984年4月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨茜，上海大驰律师事务所律师。原告马尖与被告蒋超健康权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马尖的委托诉讼代理人朱久兴、被告蒋超的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马尖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费31,816.86元、陪护费1,350元、律师费7,000元、住院伙食补助费280元、交通费1,000元、营养费3,000元、护理费6,050元、误工费52,150元,鉴定费1,800元，合计104,446.86元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日14时左右，原告从宜山路XXX号客户单位办完事出厂区门口时，遇被告骑自行车逆向行驶，将原告撞伤，事故导致原告左踝骨骨折。双方对赔偿无法协议一致，故诉至法院。被告蒋超辩称，对事故发生责任认定无异议，事发后垫付1千元,原告的诉讼请求未包含该部分费用。确认原告的医疗费金额为31,816.86元，应扣除其中无门诊记录的867.90元；住院伙食补助费认可260元；交通费酌情认可200元；营养费认可30元每天计75天；护理费认可40元每天计75天，应扣除住院期间的护理期14天；陪护费属于重复主张，不予认可；误工费不认可，不认可原告每月工资7,650元，原告实际上不存在误工费损失;鉴定费认可票面金额；不认可律师费，原告没有伤残，律师费过高。经审理查明，2018年1月31日14时，被告骑自行车行驶至宜山路XXX号时撞到正在行走的原告，事故导致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。原告为治疗伤情支出医疗费31,816.86元,住院期间支出陪护费1,350元。2018年10月29日，上海宋慈法律咨询有限公司对原告损伤后的三期及后续治疗费出具鉴定意见认为，酌情给予伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日。择期行内固定取出术，酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。原告为此支出鉴定费1,800元。2018年12月21日，上海索骏电力科技有限公司出具误工证明，证明原告在该公司担任生产主管一职，月工资7,450元，因交通事故受伤，自2018年2月1日至2018年5月31日请假未能上班，扣除工资共计29,800元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费7,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、病历资料、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、劳动合同、银行交易明细、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，自然人的健康权和财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告逆向行驶造成事故，导致原告受伤，交警已认定被告承担事故全部责任，故本案原告因交通事故造成的人身及财产损失，应由被告承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失：1.医疗费，系原告治疗产生的必要费用，根据原告提供的医疗费票据与病历资料等，本院认定为31,816.86元；2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院酌定为260元(20元/天×13天)；3.营养费，根据原告的伤情及司法鉴定意见书确定的营养期限，本院酌定为3,000元(40元/天×75天)；4.误工费，根据原告的收入水平及实际误工损失，结合司法鉴定意见书确定的休息期，本院酌定为29,800元(7,450元/月×4个月)；5.护理费，根据陪护费票据及鉴定意见确定的护理期，本院酌定为3,990元(1,350元+40元/天×(75-9)天)；6.交通费，根据原告的伤情及就诊次数，本院酌定为300元；7.鉴定费，系原告为本案诉讼支出的合理费用，本院予以确认；8.律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，根据律师行业收费标准及本案案情，本院酌定为3,000元。以上各项损失共计73,966.86元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：被告蒋超于本判决生效之日起十日内赔偿原告马尖73,966.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,009.97元，由被告蒋超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦玉罕二〇一九年五月十日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初442号 原告：覃龙，男，壮族，1972年7月4日出生，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦洪华，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：覃志松，男，壮族，1978年1月30日出生，住大化瑶族自治县。 被告：梁慧，女，汉族，1978年8月22日出生，住大化瑶族自治县。 原告覃龙诉被告覃志松、梁慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃龙申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告覃龙撤诉。 案件受理费6459元，减半收取计3229.5元，由原告覃龙负担。 审 判 员 覃良耿 二〇一九年五月十日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 韦香朱
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执327号 张顺安、上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司： 申请执行人张顺安与被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的17071元。我院在执行中，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司已履行执行款17071元，并向本院缴纳申请执行费156元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1294号申请执行人：果智。被执行人：朱德祥。被执行人：徐春英。本院在执行果智与朱德祥、徐春英民间借贷纠纷一案中，于2019年5月30日向被执行人朱德祥、徐春英发出执行通知书，责令被执行人朱德祥、徐春英履行(2019)苏1084民初442号民事判决书确定的义务，但被执行人朱德祥、徐春英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱德祥、徐春英银行账户存款585531元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱德祥、徐春英同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年五月三十日书记员  吴 艳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初14号 原告：李承，男，汉族，1994年6月15日出生，住四川省平昌县，现居住：四川省成都市郫都区犀浦镇校园路55号10栋2单元18楼1803号。 被告：朱雪升，男，汉族，1987年8月28日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告李承诉被告朱雪升民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判长袁波、人民陪审员李德志、人民陪审员杨建华于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告李承出庭参加诉讼，被告朱雪升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李承诉至法院请求判令：一、判令被告归还原告借款100000元及利息（利息以10万元为基数，从2017年12月26日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至本息还清时止）；二、判令本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权所支出的合理费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，经过一定接触，2017年11月15日被告称自己因生意资金周转发生困难，向原告提出借钱请求，原告基于对朋友的信任，向被告出借资金共计200000元，被告在归还100000元后，便不再履行归还借款义务，原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告朱雪升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，原告李承于2017年11月15日向被告朱雪升转账50000元、2017年11月17日向朱雪升转账50000元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、微信聊天记录、转账凭证等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原被告的陈述和本案查明的事实，原告李承称其向被告朱雪升转款100000元系被告朱雪升在原告处的借款，由于该借款未出具借条，原告李承向本庭提交微信聊天记录等予以佐证。关于利息部分，由于未约定利息，但是被告逾期未还款，按照法律规定，逾期后可以支持按照人民银行同期贷款利率支持利息，本院对于原告请求利息的部分从起诉之日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱雪升在本判决生效之日起十日内向原告李承返还借款本金100000元（利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月2日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币2300元，由被告朱雪升承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨建华 二〇一九年五月七日 书 记 员  易 迪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14126号原告：深圳市某供应链服务有限公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码：9144********60976M。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：陈某，女，系公司员工。被告：武汉某科技有限公司。住所地：武汉市东湖。统一社会信用代码：9142********61464F。法定代表人：吴某。本院在审理上列原告诉被告进出口代理合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市某供应链服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费374.97元（已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取案件受理费187元，由原告负担。审 判 长  罗 娜人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘 晴
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执418号申请执行人：赵平，男，1988年9月16日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人：张培培，女，1991年3月4日出生，汉族，住商丘市。被执行人：河南省温信地产集团有限公司。住所地商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。统一社会信用代码91411400796786562Y。赵平、张培培与河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省温信地产集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵平、张培培于2018年10月22日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人河南省温信地产集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵平、张培培在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省温信地产集团有限公司的财产线索，申请执行人赵平、张培培可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十六日书记员  马培强
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终216号上诉人(原审原告)虞宝东，男，1958年1月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人王铭。委托代理人陆勇。上诉人虞宝东因政府信息公开一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，虞宝东申请公开的信息系行政机关申请法院强制执行程序中获取的材料，属于涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。虞宝东的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，于2019年2月28日裁定驳回虞宝东的起诉。案件受理费人民币50元退还虞宝东。裁定后，虞宝东不服，上诉至本院。上诉人虞宝东诉称：其诉讼请求明确指向被上诉人对上诉人的政府信息公开申请未作程序答复，违反法定程序。原审法院未开庭审理程序违法，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定。被上诉人上海市杨浦区人民政府辩称：本机关于2016年7月25日依据上海市杨浦区人民法院(2014)杨行审字第2号行政裁定书对上诉人户实施强制执行。上诉人要求获取的信息系涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。本院另查，2013年8月14日，上海市杨浦区人民政府对虞宝东户作出杨府房征补[2013]20号房屋征收补偿决定书。2014年3月10日，上海市杨浦区人民法院作出(2014)杨行审字第2号行政裁定书，裁定对杨府房征补[2013]20号房屋征收补偿决定主文内容第一、三项予以准许，并由上海市杨浦区人民政府组织实施。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人虞宝东申请公开“依《行政强制法》第十八条第六款，申请公开贵机关于2016年7月25日对杨浦区152街坊C块民主二村XXX号虞宝东户房屋实施强制拆除时法定听取的当事人虞宝东的陈述和申辩”，该申请内容系行政机关依照法院准予执行行政裁定组织实施过程中的相关材料，系涉诉信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审据此裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为原审法院未开庭审理，程序违法的异议不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 朱晓婕审判员 徐 静二〇一九年五月二十九日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执恢109号 关于王清桂与谢志成民间借贷纠纷一案，申请执行人王清桂已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初732号原告：胡军，男，1989年7月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。被告：田小红，男，1982年9月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。原告胡军与被告田小红追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告胡军及其委托诉讼代理人石兴，被告田小红及其委托诉讼代理人王庆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡军向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告为其垫付的医疗费27191元及财产损失费24905.5元，赔偿原告相关损失费68599.35元，共计120695.85元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日被告驾驶原告所有的豫Ｆ×××××号货车沿京港澳高速公路由北向南行驶时与龚新芳驾驶的粤Ｂ×××××、粤BSE66挂号货车相撞造成了被告受伤，两车损坏。事故发生后原告为被告垫付医疗费27191元，豫Ｆ×××××号货车相关损失为139198.75元，赔偿龚新芳损失24905.5元，在本次事故中被告存在重大过错，故应赔偿原告的损失。被告田小红辩称，原告诉请被告退还其所垫付的医疗费及其赔偿损失的诉请于法无据。雇员在从事雇佣活动中，雇员造成损害，雇主应当承担责任，原告垫付医疗费是基于法定义务。对原告诉称的损失，只有雇员在故意或者重大过失的情况下，在雇员与雇主承担连带赔偿责任的前提下，雇主才享有追偿权。遂平县人民法院（2018）豫1728民初2722号民事判决书已经做出了认定，被告在该次事故中承担50%的事故责任，且被告系全程受原告的指示和管理，司法实践中认定重大过错的通常为承担事故的全部或者主要责任，上述生效判决并未认定被告存在重大过错，且也未判令本案被告承担连带责任。另外原、被告双方对追偿权并未进行约定，其他相关法律法规也没有对此规定，作为原告的雇主无权行使追偿权，应依法驳回原告的诉讼请求。原告胡军向本院提交了道路交通事故证明1份，遂平县人民医院门诊收费票据5张，××人住院预交款收据10张，遂平县人民法院（2018）豫1728民初298号民事判决书1份、驻马店中级人民法庭（2018）豫17民终1784号民事判决书1份、遂平县人民法院（2018）豫1728民初2722号民事判决书1份。被告胡军向本院提交了遂平县人民法院（2018）豫1728民初298号民事判决书1份、遂平县人民法院（2018）豫1728民初706号民事判决书1份、遂平县人民法院（2018）豫1728民初2722号民事判决书1份。根据庭审情况、当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日16时40分许，田小红驾驶豫Ｆ×××××号货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至850公里+900米西半幅，与前方龚新芳驾驶的粤Ｂ×××××、粤BSE66挂车发生交通事故，造成田小红受伤，两车损坏。胡军系豫Ｆ×××××号货车车主，田小红系其雇佣司机，事故发生时胡军在车上乘坐。事故发生后，胡军为田小红垫付门诊费3691元，垫付住院费23500元，共计27191元。2018年1月16日，胡军就其豫Ｆ×××××号货车车辆损失、停运损失、施救费用、货物损失等诉至法院，遂平县人民法院于2018年2月12日作出（2018）豫1728民初298号民事判决书，驻马店市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）豫17民终1784号民事判决书，均判决确认田小红未尽谨慎、文明驾驶义务，龚新芳及粤Ｂ×××××、粤BSE66挂号车登记车主深圳市飞龙货运有限公司管理失职等，认定胡军与深圳市飞龙货运有限公司各负担50%的民事责任，判决认定胡军损失共计139198.75元，相关责任主体（无田小红）按责任比例赔偿其损失70599.4元。2018年3月5日，田小红就其医疗费（包括胡军为其垫付的住院费23500元，不含胡军为其垫付的门诊费3691元）、误工费等损失诉至法院，遂平县人民法院于2018年7月10日作出（2018）豫1728民初706号民事判决书，判决认定田小红各项损失332849.5元，按50%的责任比例判决相关责任主体（无胡军）赔偿其189192.62元。2018年8月22日，龚新芳就其车辆修理费等损失诉至法院，遂平县人法院于2018年9月17日作出（2018）豫1728民初2722号民事判决书，判决胡军赔偿龚新芳损失24905.5元。2018年7月16日田小红就其损失将被告胡军、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司诉至本院，本院于2019年3月6日作出（2018）豫0603民初976号民事判决书，判决确认田小红未提供证据证明胡军存在过错，驳回其要求胡军承担赔偿责任的请求。本院认为，原、被告系劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据遂平县人民法院及驻马店市中级人民法院的上述判决确定的事实等，确定田小红对本案事故的发生负50%的责任，其对事故的发生存在一般过失。田小红未提交证据证明胡军存在过错，胡军对田小红的损失不应承担赔偿责任，胡军为田小红垫付的医疗费27191元应予返还。关于胡军要求田小红承担其赔偿第三人龚新芳的损失24905.5元的诉讼请求。本院认为，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿，本案中，田小红在本次交通事故中为一般过失，故胡军要求田小红承担其赔偿第三人龚新芳损失24905.5元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于胡军要求田小红承担其车辆等损失未获赔偿部分68599.35元（139198.75元-70599.4元）的诉讼请求，该损失为接受劳务一方损失，胡军的该项诉讼请求无法律依据，本院不应支持。综上，被告田小红应返还原告胡军垫付费用共计27191元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告田小红于判决生效后十日内支付原告胡军27191元。二、驳回原告胡军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，减半收取1357元，财产保全费1123元，共计2480元，由原告胡军负担1921元，被告田小红负担559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 唐 建二〇一九年五月二十九日书记员 朱会军
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民特3号申请人：林昌敏，男，1987年X月X日出生，汉族，英德市人，住英德市。申请人林昌敏申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人林昌敏称，林称苟（1963年X月X日出生，身份证号码：）与申请人是父子关系。林称苟2011年X月X日离家出走，后经多方寻找未果，家人于2011年3月5日报警寻找，但至今仍下落不明。因需处理家中事务，特向法院申请依法宣告林称苟死亡。经审理查明：下落不明人林称苟，男，1963年X月X日出生，汉族，户籍地英德市××镇××岗××屋组，原住英德市××镇××岗××屋组，身份证号码：，系申请人林昌敏的父亲。2011年3月1日，林称苟在英德市××镇××岗××屋组家中出走后失踪。林称苟失踪后，申请人林昌敏的母亲于2011年3月5日向英德市公安局河头派出所报案，请求寻找林称苟，但林称苟至今杳无音讯。申请人林昌敏申请宣告林称苟死亡后，本院于2018年5月28在人民法院报发出寻找林称苟的公告。法定公告期间为一年，现已届满，林称苟仍然下落不明。本院认为，林称苟走失后下落不明，下落不明已超过了四年，经其亲属多方寻找，仍未出现。本院受理后，经利害关系人申请，依法发布寻找公告满一年仍下落不明，申请人申请宣告林称苟死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告林称苟（原公民身份证号码：）死亡。本判决为终审判决。审 判 长  张伟明人民陪审员  朱沛坤人民陪审员  邓南壁二〇一九年五月三十日书 记 员  李金龙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖51号 原告：宋文良，男，1969年3月30日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：四川天之郎建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷8号1栋3层313号。 法定代表人：陈洪清，职务不详。 被告：陈洪清，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省青神县。 原告宋文良与被告四川天之郎建设工程有限公司（以下简称天之郎公司）、陈洪清建设工程分包合同纠纷一案，向四川省崇州市人民法院（以下简称崇州法院）提起诉讼。 宋文良诉称，被告一为崇州巨洋国际院线装修工程的施工单位，原告为该工程施工期间从事钢管架租赁人工工作的班组，项目于2017年7月完工，2017年10月11日，经双方一致确认，被告一尚欠原告材料费及人工费57630元，并于同日签署《宋文良钢管架租赁及人工班组结算协议书》。项目施工期间，被告二以个人名义收取大部分或者全部工程款用于他用，导致被告一无法向原告及其他施工班组支付材料费及人工费。双方签订的《宋文良钢管架租赁及人工班组结算协议书》是双方真实意思表示，被告未支付原告材料费及人工费构成违约。虽然协议书约定由成都高新技术产业开发区人民法院管辖，但因本案实为建设工程合同纠纷，应适用专属管辖的规定，故向崇州法院提起诉讼。诉请：1.判令被告一立即支付材料费及人工费57630元，被告二承担连带支付责任；2.本案诉讼费由二被告承担。 天之郎公司提出管辖权异议。崇州法院认为，宋文良与天之郎公司之间签订的《宋文良钢管架租赁及人工班组结算协议书》第七条约定，如有异议，可向成都高新技术产业开发区人民法院起诉。因宋文良与天之郎公司之间没有签订建设工程施工合同，《宋文良钢管架租赁及人工班组结算协议书》明确载明宋文良为巨洋电影院做钢管架租赁及人工活路，应属于劳务合同关系，不适用专属管辖的规定，遂于2019年1月23日裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 成都高新技术产业开发区人民法院以本案系建设工程分包合纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖为由，向本院报请指定管辖。成都高新技术产业开发区人民法院认为，本案原告提交的《协议书》、《委托付款书》均显示诉讼请求中的欠款实为建设工程分包工程款，由于案涉工程位于崇州法院辖区内，崇州法院对本案具有管辖权为由，报请本案指定管辖。 本院认为，本案争议焦点为本案系劳务合同纠纷还是建设工程分包合同纠纷。对此本院认为，劳务合同有广义和狭义之分，广义的劳务合同是指一切与提供劳动服务有关的协议。狭义的劳务合同仅指雇佣合同，即是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。广义的劳务合同大部分都已成为有名合同，如行纪、居间、保管、建筑工程承包合同等。民事案由规定的劳务合同是指狭义的劳务合同，即雇佣合同。根据在案的证据材料，宋文良虽未与天之郎公司签订书面的建设工程施工合同，但其与天之郎公司签订的《宋文良钢管架租赁及人工班组结算协议书》载明“累计已收工程款2016、2017年5000元”“为保证工程款项能全部支付到工人手中，通过友好协商，经宋文良申请，均同意由公司将此尾款直接支付到宋文良以下账户”“以上电影院宋文良的钢管架租赁及人工班组协议所有内容真实、有效、均无异议，同意按此执行，杜绝后续以各种理由讨薪、讨债、如有违反则承担一切责任”，由此可以看出，案涉合同并非雇佣合同性质，协议载明的支付款项实际系案涉工程款。结合现实施工作业中，劳务班组与施工单位之间往往存在不规范的分包行为，如未签订书面劳务分包合同等情况，但不能因未签订书面合同而否定双方存在的真实法律关系。上诉人依据上述《宋文良钢管架租赁及人工班组结算协议书》诉请天之郎公司支付款项，本案应属施工性质的建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应适用专属管辖的规定。因本案涉及工程项目位于崇州法院辖区内，崇州法院对本案具有管辖权，其裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理不当，本院予以纠正。成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川省崇州市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年五月十三日 书记员 张 萌
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初117号原告朱德俊，男，汉族，1966年2月1日生，住上海市松江区。委托代理人代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被告上海市松江区人民政府中山街道办事处，住所地上海市松江区。法定代表人张磊。委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。原告朱德俊诉被告上海市松江区人民政府中山街道办事处要求履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于同年4月12日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告朱德俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱德俊负担(已交)。审 判 长  刘 雅审 判 员  李德仁人民陪审员  袁桂玲二〇一九年五月三十一日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初2670号原告：向华锋，男，土家族，1978年3月21日出生，住茂名市茂南区****************，身份证号码：422************338。诉讼代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。被告：车亚媚，女，汉族，1973年4月22日出生，住茂名市茂港区********，身份证号码：440************044。原告向华锋与被告车亚媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告向华锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告向华锋撤诉处理。审判员 梁 准二〇一九年五月二十二日书记员 方远雁
浙江省云和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1125行审11号 申请执行人：云和县自然资源和规划局，住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路77号，统一社会信用代码11332523MB1770402R。 法定代表人：曹刚毅，系局长。 委托代理人：魏剑，系该局工作人员。 被执行人：吴广林（曾用名吴广库），男，1977年7月26日出生，汉族，住浙江省云和县。 云和县林业局于2018年10月16日作出云林罚书字〔2018〕10045号行政处罚决定，认定被执行人吴广林于2017年12月份，在未办理林木采伐审批手续的情况下，使用手锯在其自家的“入门湾”山场（防护林）进行林木采伐，经丽水富民林业规划设计有限公司鉴定，被伐林木40株，树种为松木和杉木，被伐林木总蓄积13.6956立方米，折材积8.2173立方米，松木在山场上价值为350元/立方米（材积），杉木在山场上价值为340元/立方米（材积），被伐林木总价值2874元。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，构成滥伐林木的违法事实。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款及《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》之规定，责令被执行人吴广林在2019年4月1日前补种滥伐林木数量5倍的林木，计200株；决定处以滥伐林木价值2874元5倍的罚款，计人民币壹万肆仟叁佰柒拾元整（14370元）。被执行人收到《林业行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。经催告后，仍不履行，故申请执行人于2019年5月24日就云某罚书字〔2018〕10045号行政处罚决定向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对云某罚书字〔2018〕10045号行政处罚决定的合法性进行了审查。另查明，因机构改革，原云和县林业局职责已并入申请执行人云和县自然资源和规划局。 本院认为，云和县林业局作出的云林罚书字〔2018〕10045号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对云和县林业局作出的云林罚书字〔2018〕10045号行政处罚决定准予强制执行，其中补种林木200株的事项由申请执行人云和县自然资源和规划局负责组织实施；罚款人民币14370元的事项由本院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓明 审判员  徐小平 审判员  邱贵娟 二〇一九年五月二十八日                                                                                                   法官助理  梅婷婷                                                                                                       书记员  王欣
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1048号原告：谢国华，男，1945年12月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张宏泉，江苏张峰律师事务所律师，一般代理，受如皋市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：汤向群，江苏如一律师事务所律师，一般代理，受如皋市法律援助中心指派。被告：范从华，男，1977年4月19日生，汉族，住如皋市。原告谢国华与被告范从华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢国华及其委托诉讼代理人汤向群到庭参加诉讼，被告范从华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资9500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年起在山西被告承建的工地上打工，从事钢筋工工作。双方经结算，被告出具欠条一份，结欠原告工资9500元。后原告多次催要工资，被告怠于履行。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告范从华未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告向原告出具欠条一份，载明:“谢国华工资欠9500元2015年2月12日2018年后每年还2000元范从华”。欠条出具后，被告未支付工资。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资9500元的事实，有被告出具的欠条佐证，可以认定。欠条载明从2018年后，每年还2000元，但被告未能按约履行，已构成预期违约。故原告要求被告立即给付工资9500元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范从华于本判决生效后立即给付原告谢国华工资9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范从华负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  郭朝晖审 判 员  章海涛人民陪审员  杨福生二〇一九年五月二十日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执204号申请执行人灌南县百禄镇人民政府，住所地灌南县。被执行人陈春伍，男，1979年4月25日生，汉族，居民，住上海市沪南公路2000号家禽区。被执行人周义通，男，1975年12月18日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行灌南县百禄镇人民政府、陈春伍、周义通农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初2896号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案受理。本院受理后，于2019年2月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年2月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈春伍、周义通未履行，也未申报财产。本院依法对陈春伍、周义通采取财产调查等措施。经本院执行被执行人陈春伍、周义通偿还申请人灌南县百禄镇人民政府2015年5月1日至2018年4月30日的土地流转费用168000元，于本判决生效后十日内兑现，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人陈春伍、周义通名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人陈春伍、周义通名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人陈春伍、周义通的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年五月五日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初5649号之一 原告（反诉被告）：云南怡美国际旅游集团有限公司，住所地：云南省昆明市安石公路昆明七彩云南实业股份有限公司2号楼。 法定代表人：曹霁帆，总经理。 委托诉讼代理人：杨哲，云南贤纲律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：成都中港国际旅行社有限公司，住所地：成都市青羊区草市街123号1栋8楼5号。 法定代表人：刘小君，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王小雨，四川闰则律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师，一般授权。 本院在审理原告（反诉被告）云南怡美国际旅游集团有限公司与被告（反诉原告）成都中港国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，因云南怡美国际旅游集团有限公司、成都中港国际旅行社有限公司自愿申请撤诉，经审查本院，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、准许云南怡美国际旅游集团有限公司撤回本诉； 二、准许成都中港国际旅行社有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费8800元，减半收取4400元，由云南怡美国际旅游集团有限公司负担。 反诉案件受理费7279元，减半收取3639元，由成都中港国际旅行社有限公司负担。 审 判 长 李       莉 人民陪审员 赵       虹 人民陪审员 陈   祥   凤 二〇一九年五月二十三日 法官 助理 白晓阳书记员唐丽萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2912号上诉人（原审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭苗苗,安徽润天(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方红卫,男，1972年6月6日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原审被告：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室，统一社会信用代码91340121669484860U。法定代表人：王志法，总经理。上诉人桂仁亮因与被上诉人方红卫、原审被告长丰县万胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂仁亮于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂仁亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桂仁亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桂仁亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年五月二十日书记员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保458号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：陈山某，男，1989年12月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某，女，1991年2月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：陈某，男，1987年4月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张曰静，女，1985年1月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人陈山某、王某、陈某、张曰静金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈山某、王某、陈某、张曰静银行存款10万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年5月17日冻结了被申请人陈山某、王某、陈某、张曰静部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人陈山某、王某、陈某、张曰静保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保458号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月二十三日 书记员  董 蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5971号原告：赵德华,男,1957年4月5日生,汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：张辉,男,1979年7月20日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴荣华(被告妻子)，女，1979年4月15日生，汉族，住江苏省扬州市。原告赵德华诉被告张辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年4月2日和4月28日两次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张丹婷和被告委托诉讼代理人吴荣华到庭参加了上述二次庭审，原告赵德华到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告赵德华向本院提出诉讼请求1、要求解除原、被告之间于2013年3月13日签订的《门面房屋租赁合同》；2、要求被告支付自2019年1月起至判决之日止拖欠的租金，以每月20,000元计算(后撤回)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月13日签订《门面房屋租赁合同》,原告将位于奉贤区奉城南街XXX号门面房出租给被告使某,租赁期为十年,从2013年4月4日起至2023年12月31日止,租金为每年240,000元,半年一付,先付后租。但被告仅支付了2018年12月31日前的租金,至今未支付2019年度的租金。现已过双方约定的付款期限半年多了,且原告无数次向被告催讨租金,被告一直拖延。被告在未支付租金的情况仍继续租住在原告店铺内,被告已构成违约。为维护自身权益,特起诉法院。被告张辉辩称，与原告有过协商，原告同意延期支付。不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，原、被告签订《门面房租赁合同》，原告将其位于上海市奉贤区奉城镇南街XXX号门面房出租给被告使某。租赁期限自2013年4月4日起至2023年12月31日止。年租金240,000元，租金半年一付，每次须提前5天支付，先付后用。上述协议签订后，双方按约履行了协议。近年来，由于被告一直拖欠租金，原告经多次催讨后，仍未能及时支付。2019年2月16日，原告向被告发出《告知书》，认为被告长期拖欠租金，违反合同约定，决定解除合同。另查明，租赁期间，经双方协商，现租金变更为每年225,000元。上述租赁房屋被告已转租案外人使某。经本院释明后，原告仍只要求解除合同，不要求处理后果。审理期间，被告分多次支付了至2019年6月底的租金。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案原、被告签订的《门面房租赁合同》,是双方真实意思的表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告在合同履行期间，一直延迟履行付款义务，虽经原告多次催告，仍未能及时支付，已经构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项规定，判决如下：解除原、被告于2013年3月13日签订的《门面房租赁合同》。本案案件受理费人民币1,800元，减半收取计900元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一九年五月三十一日书记员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初989号原告：张祝军，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，现住新疆裕民县。委托代理人：周爱军,新疆西陲律师事务所律师。被告：房超杰，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，现住新疆托里县。委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。原告张祝军与被告房超杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告张祝军及其委托代理人周爱军、被告房超杰及其委托代理人高国俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张祝军向本院提出的诉讼请求:一、依法解除2015年3月6日原、被告订的土地承包合同;二、依法判令被告给付原告违约金177600元；三、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月6日，原、被告签订了一份土地承包合同，合同约定原告将自己承包的的位××县的400亩耕地转包给被告，承包费每亩300亩，承包期限11年（自2015年2月6日至2025年12月30日）承包费共计1320000元。双方约定，承包费分三年付清，最后一笔于2017年付清。合同签订后，双方口头约定其中160亩承包费变更为每亩200元，由被告向土地原发包人赛力克哈孜、朱马江缴纳，向原告缴纳的承包费为888000元。但，被告只给付原告承包费336410元，尚有551590元今未按合同约定给付。原告认为，被告的行为已构成违约，导致原告的合同目的无法实现。原、被告协商未果，原告遂起诉至本院。被告房超杰辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告要求解除合同不具备法律规定解除合同的条件。原告要求被告支付违约金,没有依据。原、被告签订合同后，后又对合同进行了变更，发包亩数由400亩变更为240亩，但双方并未约定承包费给付时间。原、被告就承包费问题2017年双方进行了清算，被告向原告出具了一张180000元的欠条。因此，被告不存在违约，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下，2015年3月6日，原、被告签订了一份土地承包合同，原告将自己承包的的位××县的400亩土地转包给被告，承包费每亩300亩，承包期11年，即2015年2月6日起至2025年12月30日止。承包费共计1320000元。承包费给付方式为分三年付清，2015年给付500000元，2016年给付500000元，2017年给付300000元。在违约方面双方约定，原告违约不向被告提供承包土地或不出具应该办理的相关手续，给被告造成经济损失时应向被告双倍返还全部承包费，按违约当年的土地承包费计算），赔偿违约金为总承包费的50%。被告违约中途退地，无权向原告索要已交付的承包费等条款。合同履行至2017年。2017年1月份，原、被告口头协商，400亩土地其中240亩土地承包费由被告直接支付原告，剩余160亩土地承包费由被告向原土地发包方赛力克哈孜、朱马江支付。被告共计向原告支付承包费为888000元（400亩×300元／亩×2年＋400亩×300元／亩×9年）。另查明，2015年3月24日被告向原告转款200000元，2015年4月21日被告向原告转款90000元，2015年被告向原告转款100000元，2016年5月4日被告向原告转款180000元，以上共计570000元。2015年9月28日，被告与刘新军经营的合作社收购原告价值697250元玉米。庭审中，原告认可收到被告转款570000元，但认为233590元系玉米款，承包费只有336410元。本院认为，2015年3月6日,原、被告签订的土地承包合同及2017年1月双方口头协议被告发包给原告的400亩土地其中160亩土地承包费由原告直接给付原发包方,原、被告是双方在平等、公平、自愿的基础上订立的，该合同系当事人真实意思表示，合同对双方当事人均具有法律约束力,双方当事人应当按照合同约定的内容行使自己的权利,履行自己的义务，任何一方不得擅自变更和解除合同。原告要求解除合同的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1）因不可抗拒致使合同不能实现合同目的；（2）在履行期限届满之前。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（3）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；（4）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（5）法律规定的其他情形。本案中，原、被告已履行合同已三年有余，被告已向原告支付大部分承包费570000元，尚有310000元（888000元－570000元）未给付。原告要求解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定情形。据此，原告以被告未支付剩余承包费为由要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求给付原告违约金177600元的问题，2015年3月6日,原、被告双方约定最后一笔承包费给付时间为2017年。2017年1月份原、被告只是对其中160亩土地承包费给付谁重新约定，但对承包费给付时间并未重新约定。故被告在2017年12月31日前未给付原告剩余承包费310000元已构成违约。原、被告双方对违约金虽有约定，但原告未提供证据证实被告未向其交纳承包费造成其损失。本院兼顾公平原则，被告应向原告支付占用期间利息，按年利率6%计算违约金。故被告向原告支付违约金为24800元〖计算方法：310000元×6%×16个月（2018年1月1日至2019年4月26日）÷12个月〗。故对原告要求被告支付违约金177600元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告房超杰于本判决生效之日起十五日内支付原告张祝军违约金24800元。二、驳回原告张祝军的其他诉讼请求。案件争议标的数额177600元。案件受理费3852元，减半收取1926元,投递费150元，合计2076元（原告张祝军已预交），由原告张祝军负担1656元，由被告房超杰负担420元（被告房超杰于本判决生效之日起十五日内一并给付原告张祝军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 冯建芸 二〇一九年五月七日书记员 孙海文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7585号原告：上海博恩惠尔网络科技有限公司，注册地上海市嘉定区，经营地上海市静安区。法定代表人：何文迪，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张莹。委托诉讼代理人：陈杰。被告：要彤彤，女，1993年7月3日出生，汉族，户籍地山西省晋中市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：任丹，上海兰迪律师事务所律师。原告上海博恩惠尔网络科技有限公司(以下简称博恩公司)与被告要彤彤劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博恩公司的委托诉讼代理人张莹、陈杰、被告要彤彤的委托诉讼代理人任丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博恩公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金45,766.68元;2、判令原告不支付被告2018年1月1日至2018年12月20日期间的加班工资3,646.50元；3、判令原告不支付被告2018年未休年休假折算工资4,968元；4.判令原告支付被告2018年12月1日至2018年12月20日期间的工资5,053.47元。事实和理由：被告于2017年5月25日入职原告处，双方签订了期限自2017年5月25日至2020年5月24日的劳动合同，约定被告担任新媒体运营，工资6,000元。2018年1月1日开始，被告工资调整为每月9,000元。2018年12月20日，因被告在工作过程中泄露原告的商业机密，故原告解除了被告的劳动合同。被告最后工作至12月20日，2018年12月1日至12月20日的工资5,053.47元未支付。原告认为，被告泄露商业机密在先，故解除劳动合同合法有据，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。认可被告2018年日工资标准为413.79元、延时加班时长49.5小时、未休年休假时长48小时，但因被告泄露商业机密，故不同意支付加班工资及未休年休假折算工资。现对仲裁裁决不服，提起诉讼，要求判如诉请。被告要彤彤辩称，被告不存在泄露原告商业机密的行为，原告系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。确认被告2018年日工资标准为413.79元，延时加班时长49.5小时，同意按照47小时计算延时加班工资，被告另有9天未休年休假，亦应计算支付未休年休假折算工资。此外，认可2018年12月1日至2018年12月20日期间欠付工资为5,053.47元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：被告于2017年5月25日入职原告处，从事新媒体运营。2017年6月20日，双方签订一份期限自2017年5月25日至2020年5月24日的劳动合同。被告的月工资自2018年1月1日起调整为9,000元。2018年12月20日，原告向被告发出《关于解除劳动合同暨不再聘用的告知函》，载明：“要彤彤女士：很遗憾的告知您，由于您在职期间未严格要求自身工作，在未经公司总经理同意的情况下对外发出公司核心商业机密，造成商业机密泄露，这属于严重失职的行为，并且严重违反了与公司签订的《劳动合同》与《保密与知识产权保护协议》，……公司决定就此事件作如下处理：公司于2018年12月20日终止对您的聘用，且不必支付任何经济补偿金，并保留追究后续相关法律、经济等责任的权利”。被告在原告处最后工作至2018年12月20日，被告离职前十二个月的月平均工资为10,708.33元。2018年12月24日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年2月1日裁决原告应支付违法解除劳动合同赔偿金45,766.68元、2018年1月1日至2018年12月20日期间加班工资3,646.50元、2018年未休年休假折算工资4,968元以及2018年12月1日至2018年12月20日期间工资5,796元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判如诉请。审理中，原告称被告的工作内容为包括微信、微博等新媒体的运营，撰写广告文案和新闻稿等。被告的工作流程为通过原告运营部门获取数据信息，撰写文章并提交直属领导周梦兰审核后发给外部媒体或上传至原告官网。原告又称，被告在职期间曾撰写新闻稿，向媒体发布了原告月融资额突破80亿元的数据，该数据系原告的核心机密，被告存在泄露原告商业秘密的行为。被告对原告陈述的工作内容与流程予以认可，另称80亿元的数据系原告的运营总监提供的，被告已表明要对外使用，但原告的运营总监未表示异议，且上述新闻稿系经过了正常的审核流程后才发布的。原告对被告的陈述予以认可。本院认为，根据原、被告双方的陈述以及被告的工作流程，被告对外发布的相关数据来自于原告的运营部门，且经过正常的审核流程，因此难以认定被告存在泄露商业机密的行为。即便该数据确实不应对外公布，责任也不应由被告承担。原告以此为由解除被告的劳动合同，于法无据，应按被告的工作年限及离职前十二个月平均工资标准支付违法解除劳动合同赔偿金42,832元。审理中，原、被告双方对于被告2018年日工资标准413.79元及2018年延时加班时长49.5小时并无异议，被告亦同意按照47小时计算延时加班工资，本院予以认可，原告应支付加班工资3,646.29元。被告在劳动仲裁过程中认可2018年未休年休假为6天，与原告陈述一致，现变更陈述为9天，本院不予采信，原告应支付2018年未休年休假折算工资4,965.48元。原告认为被告泄露商业机密在先，故不同意支付延时加班工资以及未休年休假折算工资的诉称意见，于法无据，本院不予支持。双方对2018年12月1日至2018年12月20日期间的工资金额并无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海博恩惠尔网络科技有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告要彤彤违法解除劳动合同赔偿金42,832元;二、原告上海博恩惠尔网络科技有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告要彤彤2018年1月1日至2018年12月20日期间的延时加班工资3,646.29元；三、原告上海博恩惠尔网络科技有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告要彤彤2018年未休年休假折算工资4,965.48元；四、原告上海博恩惠尔网络科技有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告要彤彤2018年12月1日至2018年12月20日期间的工资5,053.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告上海博恩惠尔网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩毅二〇一九年五月十三日书记员  周颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执恢343号之三申请执行人：王春雷，男，1974年10月2日生，汉族，住保定市清苑区。被执行人：贾朝辉，男，1979年5月21日生，汉族，住保定市博野县。申请执行人王春雷与被执行人贾朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，存在人民法院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止（2017）冀06民终2886号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟祥东二〇一九年五月三十日法官助理曹旭书记员商志文
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂刑终187号原公诉机关湖北省宜昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡望玉，女，汉族，1972年10月24日出生于湖北省武汉市黄陂区，初中文化，无职业。住宜昌市伍家岗区。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于湖北省宜昌市第一看守所。辩护人叶俊，湖北瑞通天元(仙桃)律师事务所律师。湖北省宜昌市中级人民法院审理宜昌市人民检察院指控原审被告人蔡望玉犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月10日作出（2018）鄂05刑初49号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人蔡望玉不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，讯问原审被告人蔡望玉，听取了其辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原审判决认定：2018年6月5日，被告人蔡望玉在宜昌市伍家岗区合益路45号东城阳光小区门口以200元（人民币，下同）的价格将0.26克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）和0.17克含有甲基苯丙胺和咖啡因成份圆形药片（俗称“麻古”，下同）贩卖给吸毒人员李某，李某以微信转账向蔡望玉支付毒资。随后，二人被公安民警分别抓获，在李某驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××白色奥迪A3小轿车中控物品盒内查获用透明塑料袋封装的白色晶体1小袋，称净重0.26克，用透明塑料袋封装的圆形药片1小袋，称净重0.17克；在蔡望玉手中查获用卫生纸包裹的透明塑料袋封装白色晶体1小袋，称净重0.22克，用透明塑料袋封装的圆形药片1小袋，称净重0.19克。经鉴定，从上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份，从圆形药片中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。同日，公安机关对蔡望玉位于宜昌市伍家岗区合益路45-2-105号住所依法进行搜查，查获大量用透明塑料袋封装白色晶体和圆形药片。经鉴定，对其中白色晶体称量共计424.92克，均检出甲基苯丙胺成份，含量为48.32%；对圆形药片称量共计50.8克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，其中甲基苯丙胺含量为9.07%。上述事实，有证人李某的证言，公安机关出具现场勘查笔录、提取笔录、称量取样笔录、辨认笔录、毒品物证检验鉴定意见及被告人蔡望玉的供认等证据证实。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：（一）被告人蔡望玉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（二）随案扣押的甲基苯丙胺424.92克、甲基苯丙胺片剂50.8克、苹果牌手机一部、三星牌手机一部，予以没收。上诉人蔡望玉及其辩护人提出：1.蔡望玉系初犯、偶犯，具有坦白情节；2.实际贩卖毒品数量小，社会危害性较小；3.在蔡望玉家中查获的毒品应按非法持有毒品罪定罪量刑。请求二审法院对蔡望玉依法处罚。经二审审理查明，上诉人蔡望玉贩卖毒品甲基苯丙胺424.92克、甲基苯丙胺片剂50.8克事实清楚，认定该事实的证据均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡望玉违反国家毒品管理规定贩卖甲基苯丙胺（冰毒）424.92克、甲基苯丙胺片剂（麻果）50.8克的行为已构成贩卖毒品罪，且数量大。对于蔡望玉及其辩护人提出“蔡望玉实际贩卖毒品数量小，社会实际危害性较小，从其住处查获的毒品应按非法持有毒品罪定罪处罚”的上诉理由和辩护意见。经查，蔡望玉是在向他人贩卖毒品过程中被民警当场抓获，从其身上及住处查获数量大的甲基苯丙胺及其片剂毒品，依法应当认定为其贩卖毒品的数量；对于从其住处查获数量大的毒品尚未流入社会，实际贩卖数量较小，系公安机关及时破案和蔡望玉犯罪意志以外因素所致。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于蔡望玉及其辩护人提出“蔡望玉系初犯、偶犯，具有坦白情节，依法可以从轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经审查，原审判决已考虑该情节，并依法对蔡望玉予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 奎审判员 陈国华审判员 邵 伟二〇一九年五月二十日书记员 徐 岩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6092号原告：牛锐，男，1994年10月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：申国杰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守军，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海古铺商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢作武，公司董事长。委托诉讼代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。被告：上海普宏建设工程有限公司，住所地崇明工业园区秀山路XXX号。法定代表人：蒋超云，公司总经理。委托诉讼代理人：陈和平，男。原告牛锐诉被告上海古铺商业管理有限公司(以下简称古铺公司)、上海普宏建设工程有限公司(以下简称普宏公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审理，并公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛锐向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费31,170.53元、住院伙食补助费3,600元、营养费6,000元、护理费9,000元、误工费35,596.85元、残疾赔偿金163,281.60元、交通费500元。事实和理由：2018年7月5日下午16时40分许，在江桥老街靖远路与江佳路交叉口永辉生活体验馆，原告牛锐从左手扶梯上至二楼送餐，上至扶梯后，发现二楼正在装修，有防护栏，便从扶梯走下去，途中因左右两扶梯施工间隔有很大的空隙，不慎摔落，后被送医治疗。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残。原告认为，事发地点扶梯正在装修，被告普宏公司作为实际施工方，被告古铺公司作为管理方，没有在醒目处设置提醒牌，在一楼也没未设置防护栏，均未尽到安全保障义务，应对原告的损失承担赔偿责任。双方就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉讼来院。被告古铺公司辩称，对事发时间、地点无异议，原告确实在被告处摔倒，但被告古铺公司已尽到合理限度内的安全保障义务。事发地有警示标志，原告未注意，侧身闯入；一楼原来设有栏杆，但因被告普宏公司吊顶施工而被移开，二楼也有防护栏；原告送外卖上扶梯的时候看手机，并从栏杆的空隙处侧身进入事发地点，自身存在注意力疏忽；事发地点为被告普宏公司局部修整的施工范围，根据两被告签订的施工协议及承包方安全协议书，被告普宏公司应做到安全施工，电梯口等必须要以盖板防护。故不应由被告古铺公司承担责任。对原告的伤残鉴定结论无异议。原告具体项目中，医疗费金额无异议；住院伙食补助费认可35天，20元/天；营养费认可30元/天,60天；护理费认可40元/天，90天；误工费不认可；交通费认可300元；残疾赔偿金认可农村标准。被告普宏公司辩称，对事发时间、地点无异议，不同意承担责任。被告普宏公司仅作部分区域的修补，不涉及事发地点不锈钢护栏的加装。事发时被告普宏公司员工仅在一楼吊顶施工，也没有移开防护栏，事发地点不属于被告普宏公司施工范围内；管理方面的问题与被告无关；被告古铺公司在事发地设有防护警示标志；原告走近道闯入防护栏中，在上扶梯时一直看手机，注意力缺失，应承担主要责任。对原告的伤残鉴定结论无异议。原告具体项目中，医疗费金额无异议，扣除无关联用药；住院伙食补助费认可35天，20元/天；营养费认可30元/天,60天；护理费认可40元/天，90天；误工费不认可；交通费认可500元；残疾赔偿金认可农村标准。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日下午16时40分许，在江桥老街靖远路与江佳路交叉口永辉生活体验馆，原告牛锐从拦有工程护栏的自动手扶电梯(停运状态)左侧电梯的空隙处走上电梯至二楼，期间有边走边看手机的行为。因二楼电梯有护栏，原告则侧身从护栏的空隙处穿过，又因左右两部电梯中间有一空缺，致使原告从空缺处坠落受伤。原告受伤后即住院就医治疗，产生医疗费31,170.53元。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：牛锐因故致骨盆粉碎性骨折，畸形愈合，构成XXX伤残。因故致左肘关节功能丧失25%以上，构成XXX伤残。伤后可予以休息150日，营养60日，护理90日。原告认为，事故发生时，扶梯处正在装修，醒目处没有设置警示牌，一楼也没未设置防护栏，存在安全隐患。被告古铺公司作为商场管理者，被告普宏公司作为实际施工方，应当对原告的损害承担赔偿责任，遂诉至本院。另查，事发前原告居住在城镇地区，收入来源于城镇。被告普宏公司否认二楼两电梯间的空缺处应安装不锈钢防护栏的工程系属被告的工程范围，对此被告古铺公司未有相应证据证明。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，事故发生源于商场二楼两电梯之间的空缺，该区域应属于被告古铺公司管理范围，现尚无证据证明被告普宏公司系该区域的工程施工人，故被告古铺公司对该区域承担法律责任，如被告古铺公司今后有相应证据指向，可另行处理。根据双方的庭审陈述及相关视频资料等现有证据，在停运电梯出入口有相应的护栏，但仍有防护上的疏漏，致使原告可随意进入，特别对在二楼有重大安全隐患的区域未有严密的安全措施，对此被告古铺公司存在过错。原告作为成年人，明知该处正在施工，仍进入已停运的扶梯，且在行走过程中不时查看手机，并侧身进入两电梯间的空缺处，致坠落，存在严重的注意力缺失，属重大过错。综合上述情况，本院酌定由被告古铺公司承担20%的责任。原告主张的各项赔偿请求中，医疗费31,170.53元、误工费35,596.85元、残疾赔偿金163,281.60元，合法有据，本院予以支持；原告主张的其他费用过高，结合原告受伤的事实，鉴定结论及司法实践，本院酌情支持住院伙食补助费700元、营养费1,800元、护理费7,200元、交通费300元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告上海古铺商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛锐48,009.80元(以医疗费31,170.53元、住院伙食补助费700元、营养费1,800元、护理费7,200元、误工费35,596.85元、残疾赔偿金163,281.60元、交通费300元的20%为计算依据)，前款被告直接汇付原告牛锐账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：招商银行金沙江路支行。二、原告牛锐的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,700元，减半收取2,350元，由原告牛锐负担1,850元，被告上海古铺商业管理有限公司负担500元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一九年五月二十四日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执929号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，行长。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：叶忠，男，1968年11月4日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告叶忠信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年5月25日作出的（2018）粤0105民初876号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金378223.29元、利息40648.8元、分期付款手续费16803.77元，以及从2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)，支付受理费7644.68元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年1月9日立案执行，并于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下财产如下：1.发现被执行人名下有银行存款共14085.5元，本院已依法扣划并在扣除执行费111元后将剩余款项13974.5元发还给了申请执行人。2.被执行人叶忠所有的车牌号码为苏Ｄ×××××汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年4月10日至2021年4月9日止，现因车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人叶忠纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执929号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月二十八日 书记员  谭丽萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3047号之二申请执行人:胡小芳，女，1963年11月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人:蒋金明，男，1948年11月15日生，汉族，住无锡市南长区。关于申请执行人胡小芳与被执行人蒋金明借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5820号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告蒋金明于本判决发生法律效力后立即归还原告胡小芳借款46700元及利息（以16700元为基数，自2017年3月1日起至判决给付之日止按年利率15%计算；以30000元为基数，自2017年3月1日起至判决给付之日止按年利率1.5%计算）；二、驳回胡小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1470元，公告费600元，三项合计4970元，由被告蒋金明负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询查的被执行人蒋金明有银行存款15132.1元，本院依法扣划被执行人蒋金明银行存款15132.1元。除此之外，未查得被执行人蒋金明有其他银行存款，被执行人蒋金明的银行账户已经被本院于2018年12月11日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人蒋金明名下有坐落于无锡市滨湖区××室不动产××（现在××在××滨湖区太湖街道办事处名下，安置人为蒋金明），本院已于2019年5月15日依法办理了预查封，系轮候查封，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人蒋金明名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人蒋金明名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人蒋金明名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人蒋金明持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人蒋金明住所地无锡市梁××区××家园××室调查，发现被执行人蒋金明不在此居住，被执行人蒋金明目前下落不明。因被执行人蒋金明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位15132.1元，收取执行费132元，现尚有本金31699.9元及逾期利息、案件受理费2900元、保全费1470元、公告费600元和执行费543元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2016)苏0211民初5820号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十七日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1711号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某2，男，1980年10月24日生，满族，户籍地吉林省吉林市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］1105号起诉书指控被告人李某2犯寻衅滋事罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月22日0时40分许,被告人李某2伙同他人在上海市浦东新区牟平路XXX号停车场因欲从进口处驶出停车场被阻而与停车场工作人员发生争吵,随即酒后滋事,强行将进出口道闸栏杆掰断,并随意殴打停车场工作人员李1、蒋某某、吴某某等人。经鉴定,道闸栏杆物损价值人民币672元,被害人李1因外力作用致头皮挫伤,已构成轻微伤;蒋某某胸部外伤、左上臂挫伤、吴某某胸部外伤,均尚不构成轻微伤。2019年1月24日,被告人李某2主动至公安机关投案,到案后如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人李某2在家属帮助下自愿赔偿被害人李1、蒋某某、吴某某及道闸栏杆物损合计人民币5,000元。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李1、蒋某某、吴某某的陈述及辨认笔录，光盘视频，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息、档案管理系统信息，公安机关出具的接受证据清单、案发经过和被告人李某2到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2伙同他人随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，又任意损毁财物价值人民币672元，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某2具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿等情节，对被告人李某2可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年9月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年五月二十二日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监141号赵井才：你因与被申请人孙连英及一审第三人高升平共有权确认纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终989号民事判决，经向江苏省泰州市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，孙连英没有证据证明其与你之间有转让讼争房屋的事实，孙连英承认讼争房屋原系你与高升平共同向刘林购买，据此，应当认定讼争房屋系你与孙连英共同购买。请求依法再审本案。本院经审查认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。根据本案查明的事实，案外人刘林与孙连英于2005年8月签订房地产买卖契约，刘林将案涉房屋出售给孙连英，双方已按约履行。2005年8月22日，案涉房屋所有权人登记变更为孙连英。你认为案涉房屋系你与孙连英共同购买，但未能提供证据予以证实，故一、二审法院驳回你的诉讼请求，并无不当。你的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇一九年五月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10674号原告：广东安一联资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号丰兴广场C座第16层07-08单元（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59G79T5P。法定代表人：林壮，经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被告：廖福源，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告广东安一联资产管理有限公司与被告廖福源融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告广东安一联资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东安一联资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员 蔡 珊二〇一九年五月二十二日书记员 冯晓聪
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初357号原告杨家斌。委托诉讼代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人王丽媛，北京万典律师事务所实习律师。被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。委托诉讼代理人李建明，湖北省司法厅工作人员。委托诉讼代理人程晶，湖北法辉律师事务所律师。原告杨家斌诉被告湖北省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，本院经过阅卷，认为不需要开庭审理。现本案已审理终结。原告杨家斌诉称，原告系湖北省老河口市光华办事处西关村1组村民，其房屋所占用土地是从镇政府购买取得，早在1998年建楼用于经营面条加工和销售。因老河口市光华大道北延项目将原告土地和房屋纳入征收范围，原告为了解自己房屋所在土地的相关征地情况，于2018年12月5日用EMS特快专递方式向湖北省自然资源厅邮寄了《政府信息公开申请表》，要求其“请向原告书面公开老河口市光华大道北延项目的征地审批文件、一书四方案及征地红线图；如未办理，请向原告书面说明”。原告于2018年12月24日收到湖北省资源厅作出的鄂自然资政信【2018】62号《政府信息公开答复书》，答复如下：原告位于“老河口市光华大道北延项目”所在土地的农用地转用和土地征收批复文件为《省人民政府关于老河口市2016年度第7批次城市建设用地的批复》（鄂政土批【2017】377号〉。原告收到该信息公开答复后认为该批复严重侵犯了原告的合法权益，于2019年1月17日向被告申请行政复议，请求撤销该批复，并于2019年3月22日收到被告作出的鄂政复决【2019】43号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为该驳回行政复议申请决定书认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销，具体理由如下：一、被告认定事实不清，原告申请复议没有超出法定复议期限。1、原告另一处房屋与本案原告主张权利的房屋无关。本案中涉诉的批复是批次用地的批复，不是单独选址项目的征地批复，被告在复议决定中所列的证据无法证明原告知晓征地批文的存在；本案中原告主张权利的房屋是用于面条加工和销售的营业用房，而该征收范围用于棚户区改造项目，上述两者无任何关联性。况且，原告是一位农民，其根本不知晓也无从知晓这两处房屋位于同一征地范围内，适用同样的征地批文。2、老河口市人民政府和国土资源局从未在当地张贴过任何公告，原告也从未见过任何公告，原告是通过政府信息公开的方式于2018年12月24日知悉涉案批复的存在，原告在知悉涉案批复后在六十日内申请行政复议，符合法定复议期限。二、被告适用法律错误，涉案复议决定依法应予以撤销。涉案批复是在2017年3月22日作出，按照国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定原告的复议期限应该是两年即截止于2019年3月22日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》是2018年2月8日实施的，当时涉案批复已经作出，原告认为依据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定的“实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。故从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，复议期限也应当适用有利于保护行政相对人行使诉权的司法解释。即认定原告的复议期限应当是截止2019年3月22日，原告于2019年1月17日向被告申请行政复议，明显符合上述规定的期限，没有超出法定复议期限。综上，被告认定事实不清、适用法律错误，原告申请行政复议并没有超过法律规定的申请期限，被告作出的驳回行政复议申请决定书剥夺了原告法律救济的途径，故诉至法院，请求：1、判决撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（鄂政复决【2019】43号）；2、判令被告继续审理原告向其提出的行政复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，以及《最高人民法院行政审判庭对适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）的规定，湖北省人民政府作出的征收土地决定以及针对湖北省人民政府征收土地决定作出的行政复议决定均为最终裁决，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，对于不符合法定起诉条件的案件，法院可以不开庭审理，迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告杨家斌的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 陈小萍二〇一九年五月二十七日法官助理火晶书记员彭婕
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申155号再审申请人(一审起诉人,二审上诉人)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。再审申请人赵继华因不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终322号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵继华申请再审称，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)对申请人的政府信息公开申请未能依法履行公开职责，申请人提交的格式化政府信息公开申请表符合相关要求，静安房管局也未要求过申请人补正。涉案函复对申请人的权利义务产生实际影响，故属于行政诉讼受案范围。二审裁定事实认定与法律适用错误，请求撤销二审裁定，依法进行再审。本院经审查认为，再审申请人要求获取的信息为“2017年7月12日赵继华(身份事项同申请人)向静安区住房保障和房屋管理局洪海明局长写一人民来信。申请公开：对上述人民来信给赵继华的《信访事项处理意见书》”，该申请实质是再审申请人通过政府信息公开申请的形式，要求获取信访信息的信访事项，涉案函复属于信访答复，故依法不属于行政诉讼受案范围。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。法官助理李洪涛审判长  姚倩芸审判员  王 兵审判员  沈亦平二〇一九年五月三十日书记员  李洪涛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。