湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初975号原告黄福云，男，1952年3月16日出生，汉族，住长沙县。委托代理人刘让龙，湖南亚元律师事务所律师。被告长沙县人民政府。住所地：长沙县星沙街道开元路39号。法定代表人张作林，县长。委托代理人苏翔，长沙县农业和林业局工作人员。委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。第三人孔顶叶，男，1950年11月26日出生，汉族，住长沙县。委托代理人孔国良，男，1980年6月5日出生，汉族，住长沙县。系孔顶叶之子。原告黄福云诉被告长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）土地行政颁证纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起行政诉讼，本院经审查认为，黄福云起诉不符合法定条件，于2017年12月12日作出了（2017）湘01行初625号行政裁定，对黄福云的起诉本院不予立案。黄福云不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，2018年9月28日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终300号行政裁定，撤销本院（2017）湘01行初625号行政裁定，指令本院予以立案。本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月11日对本案公开开庭进行了审理。原告黄福云及委托代理人刘让龙，被告长沙县政府委托代理人苏翔、范胤卓，第三人孔顶叶及委托代理人孔国良，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告黄福云、黎检于1996年第二轮土地承包时取得了位于黄兴镇光达村桑田组的“大方丘0.98亩；横坪丘0.7亩”承包经营权。黄福云于1999年外出务工，将以上两处水田交给同组村民孔鼎叶耕种。2009年长沙县政府在全县统一换发农村土地承包经营权证时，未征得黄福云同意，在原土地承包合同有效的情况下，严重违法法律程序为原告换发新的土地承包经营权证，将以上两处水田登记到了孔鼎叶的承包经营权证上，侵害了黄福云的土地承包经营权。请求：1、判令撤销长沙县政府颁发的湘01010400817003号农村土地承包经营权证；2、判令长沙县政府依据原告土地承包合同为原告换发土地承包经营权证;3、退还青苗补偿费误工费、上年度田地租金2600元、精神损失费5000元。庭审中，经本院释明，原告当庭撤销了第三项诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、土地承包经营合同书；2、集体土地承包经营权证；3、土地承包经营权登记簿；4、调解记录；5、土地承包经营权证两份。被告长沙县政府辩称：一、原告黄福云要求撤销答辩人颁发的湘01010400817003号农村土地承包经营权证没有任何事实和法律依据；二、涉案纠纷系土地被征收产生，即使撤销农村土地承包经营权证也不能解决任何问题；三、黄福云要求孔鼎叶返还青苗补偿费等请求，与本案无关；四、黄福云的起诉已经超过法定期限。被告长沙县政府向本院提交了以下证据：1、《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》二份；2、《农村土地承包经营权证》一份；3、承包土地目录表和土地承包经营权流转登记（转入）各一份；4、土地征收款分配方案一份、调解记录二份。第三人孔顶叶述称：一、由于上缴较多，种田利润少，黄福云把田转给别人耕种，转得只有一亩多地交上缴，现在修路征收土地，千方百计想将土地收回。黄福云于1998年将大方丘0.98亩、横坪丘0.7亩转入第三人名下，双方在土地证上签了同意转让，黄福云并签字确认，当时队长杜海军也签了字，盖了章。从1999年开始第三人负担大方丘、横坪丘农业税和其他上缴，从2005年起国家实施惠农补贴，第三人领取包括大方丘、横坪丘的补贴直到现在。2009年换发新证，大方丘、横坪丘都登记在第三人名下。从以上事实看，黄福云早就知道并认可土地转让事宜，第三人已耕种争议土地20年，黄福云早已超出法律规定的申诉期限。经过村、镇、县三级部门几次调解，都支持第三人为该田的权属方。二、第三人与原告之间于土地转让达成合意，并履行完毕，其效力应当予以认定。三、原告转让土地承包权是其真实意思表示，应当予以认定。请求法院综合案件事实及证据，依法驳回原告起诉。第三人孔顶叶向本院提交了如下证据：1、农村土地承包经营权证；2、证明；3、农村土地承包经营权登记簿；4、调解会议记录；5、照片两张。经审理查明：涉案诉争土地大方丘0.98亩、横坪丘0.7亩，于1996年由黄福云承包经营，黄福云与黄兴镇金艳村桑田村民小组签订了《土地承包经营合同书》，确定耕地承包期自1996年12月31日起至2026年12月31日止。1998年12月黄福云将大方丘和横坪丘两处耕地流转给同组村民孔顶叶耕种，金艳村桑田村民小组盖章予以确认，并在黄福云户的《农村承包经营权证登记簿》（编号为430101040826003）和孔顶叶户的《农村承包经营权证登记簿》（编号为430101040826009）予以记载。2009年10月30日，长沙县政府为黄福云核发了湘01010400817003号《农村土地承包经营权证》，为孔顶叶（孔鼎烨）核发了湘01010400817009号《农村土地承包经营权证》，将大方丘和横坪丘登记为孔鼎烨承包地。因土地被征收，桑田组制定的土地征收款分配方案确定责任田以承包权证登记面积为准（即换发的土地承包经营权证为准），责任田补偿费归田主所有，原告黄福云与第三人孔顶叶遂就大方丘和横坪丘承包权属问题产生争议，经多方调解未果，原告遂提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为或者不作为行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案系农村土地承包经营权颁证纠纷，长沙县政府给黄福云和孔顶叶颁发土地承包经营权证的行为，是对已经生效的土地承包经营合同的一种行政确认。黄福云认为被告长沙县政府2009年10月30日为其颁发湘01010400817003号《农村土地承包经营权证》错误而起诉要求撤销该颁证行为，根据本案查明的事实，长沙县政府为黄福云核发的湘01010400817003号《农村土地承包经营权证》登记内容中并没有包括大方丘和横坪丘两处耕地，原告黄福云当庭陈述其已于2012年4月收到了该《农村土地承包经营权证》。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年，黄福云于2017年12月提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限。综上，原告黄福云提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄福云的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年五月二十日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。