安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3094号上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。委托诉讼代理人：毛小青，江西华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建军，男，汉族，1972年7月8日出生，住所地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏庖丁律师事务所律师。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）因与被上诉人李建军建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初8056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四冶公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李建军的诉讼请求或发回重审。事实与理由:1.一审认定事实错误，李建军提交的内部承包协议书系复印件，不具备任何法律效，协议无法证明四冶公司与李建军就案涉工程签订内部承包协议，且一审法院查明中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司（以下简称四冶马鞍山分公司）并没有承建本案工程，故一审法院认定四冶马鞍山分公司与李建军签订内部承包协议并收取履约保证金50万元的事实错误。2.一审法院对于四冶马鞍山分公司是否在中国工商银行合肥市双岗支行设立账户的事实没有查清。四冶公司从未设立也没有委托和授权设立该账户，四冶公司对该账户不予认可。他人假冒四冶公司名义伪造材料和印章，四冶公司毫不知情，也与四冶公司内部管理无关，一审没有查清账户设立相关手续就认定该账户为四冶公司所有错误。四冶公司就相关材料及四冶公司印章的真实性向一审法院申请鉴定，但均未予同意。本案嫌诈骗，应当移送公安机关立案侦查。李建军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李建军向一审法院起诉请求：1.李建军给付四冶公司保证金30万元及逾期付款损失（以30万元为基数按同期银行贷款利率自2016年9月12日计算至实际履行完毕之日止）；2.案件受理费由李建军承担。一审法院查明：2016年4月2日，四冶马鞍山分公司和李建军订立一份《内部承包协议》，约定将有关瑞本公司生产基地项目工程分包给李建军施工，协议对工程合同价、承包方式及承包范围等事项进行了约定。该协议加盖了四冶马鞍山分公司印章及李建军捺印签字。协议签订后，李建军分别于2016年4月5日通过其个人借记卡向四冶马鞍山分公司转账35万元，2016年4月8日向四冶马鞍山分公司支转账15万元，共计50万元保证金。该保证金转入四冶马鞍山分公司账户后，四冶马鞍山分公司并未按约将有关协议工程交付四冶公司施工。2016年9月2日，四冶马鞍山分公司向瑞本公司出具付款委托书，请求瑞本公司代为退还保证金，未果。后四冶马鞍山分公司陆续退还了20万元的工程保证金，现仍有30万元的工程保证金未退还。另查，四冶马鞍山分公司系四冶公司设立，该公司没有承接双方协议中约定的建设工程。在本案审理过程中，四冶建设公司辩称四冶马鞍山分公司未在中国工商银行合肥市双岗支行设立上述账户，也没有委托或授权他人设立该账户。同时，四冶公司提出申请，要求对四冶马鞍山分公司开设银行账户印章和付款委托书、收款收据、《内部承包协议》上加盖的四冶马鞍山分公司印章进行鉴定，并要求将案件移送至公安部门进行刑事侦查。对于四冶公司的鉴定申请，银行账户开设系由有关开户银行进行审查，四冶公司的鉴定申请不属本案审理范围，因此，对四冶公司要求开设银行账户印章的鉴定申请，应向相关单位请求处理。关于对《内部承包协议》、付款委托书、收款收据上加盖的四冶马鞍山分公司的印章鉴定，由于四冶公司所提供的检材不具备唯一性、合法性、可比性，李建军对其检材也不予认可，四冶公司检材不符合鉴定要求，该院对四冶公司的申请不予准许。2018年11月23日，四冶马鞍山分公司被注销。一审法院认为，四冶公司设立四冶马鞍山分公司，四冶马鞍山分公司与李建军订立内部承包协议并收取履约保证金50万元，虽然四冶公司不认可协议中印章为四冶马鞍山分公司所刻制，但李建军向四冶公司所属四冶马鞍山分公司在中国工商银行合肥市双岗支行设立的账户汇款50万元保证金，该事实客观存在，四冶公司表明该公司没有设立也没有委托或授权设立该账户，但根据相关法律法规，银行对公账户设立需相关手续，四冶公司所述属企业内部管理事项，对外仍应承担相关民事责任，同时四冶公司所属马鞍山分公司在没有承接协议中的相关工程的情况下，收取保证金无法律依据，应予返还。由于四冶马鞍山分公司系四冶公司设立，其民事责任应由四冶公司承担。因此对李建军要求返还30万元保证金的诉讼请求依法予以支持，四冶公司无合理依据收取保证金，应赔偿相关损失，对李建军要求按同期银行贷款利率自2016年9月12日开始计算损失也予以支持。关于四冶公司要求鉴定的申请，因不符合相关规定，不予准许。四冶公司关于要求将案件移送公安部门进行处理，在没有提供相关证据证明存在犯罪可能的情况下，该要求无法律依据。同时，四冶公司如认为四冶马鞍山分公司开设账户印章属私自刻制，应由四冶公司向有关部门报案解决。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：中国第四冶金建设有限责任公司返还李建军保证金人民币300000元，赔偿损失（以300000元为基数按银行同期贷款利率计算自2016年9月12日始至款清时止）。案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全费2270元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审查明而为双方无异议之事实本院予以确认。本院认为，李建军提供的转账流水和银行业务填单凭证反映其向中国工商银行合肥市双岗支行设立的四冶马鞍山分公司账户转账50万元，四冶公司认可四冶马鞍山分公司为其公司设立的分支机构，四冶公司主张中国工商银行合肥市双岗支行设立的四冶马鞍山分公司账户并非该公司设立，但银行对于公司设立账户有相应的审核程序，在一般民事交易中，根据日常生活经验法则，公司银行账户当然的推定为该公司设立和控制。四冶公司本案中否认该账户对其公司的效力但对此并未提供任何反驳证据证明该账户系他人盗用该公司名义设立，故对四冶公司的主张本院不予支持。四冶公司认可该公司并未承建案涉工程，且不存在其他收取案涉50万元保证金的法律依据，故一审判决四冶公司承担返还责任并无不当，本院予以维持。李建军提供的收据与付款委托书与银行转账能相互印证，且即使收据、付款委托书的印章并非四冶公司所盖，也不能否认李建军的转款行为的真实性及四冶公司基于该收款行为应承担的还款责任，一审未予同意四冶公司鉴定申请并无明显不当。综上，四冶公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由四冶公司负担。本判决为终审判决。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一九年五月十五日书记员 吴   丁   蔷附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。