山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初12号原告：淄博永驰运输有限公司。住所地，山东省淄博市淄川区寨里镇南仙村。法定代表人：孙在港，经理。委托诉讼代理人：董汉江，山东长城长律师事务所律师。被告：刘克孝，男，1972年6月20日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：蒙阴县开元运输有限公司。住所地，山东省临沂市蒙阴县岱崮镇冶子河村。法定代表人：张宪臣，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。地址，山东省临沂市金源路35号。主要负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：卢玉玲，女，1982年9月1日生，汉族，本单位员工，住山东省莒南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。地址，广东省河源市源城区东华路2号。主要负责人：叶国柱，经理。委托诉讼代理人：庄文刚，山东图文律师事务所律师。原告淄博永驰运输有限公司（以下简称永驰公司）与被告刘克孝、蒙阴县开元运输有限公司（以下简称开元公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂分公司）、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称人保财险河源分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永驰公司的委托诉讼代理人董汉江、被告刘克孝、被告人保财险河源分公司的委托诉讼代理人庄文刚到庭参加诉讼，被告开元公司、人保财险临沂分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永驰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告营运车辆停运损失、交通费、车辆损失等192783.52元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日9时50分许，被告刘克孝驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车顺张店区通湖田石矿道路由南向北行驶至胶济铁路转弯时，遇情况驶向道路左侧与由东向西行驶的崔俊峰驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）重型半挂牵引车（原告系该车辆车主）相撞，发生交通事故车辆受损。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告刘克孝承担全部责任。鲁Ｑ×××××车辆车主为被告开元公司，被告人保财险临沂分公司为交强险保险人，被告人保财险河源分公司为第三者商业险保险人，关于赔偿事宜原、被告协商未果，为此，原告诉来法院，形成本诉。被告刘克孝辩称，对原告的起诉没有意见，但其个人不应承担责任。被告开元公司未作答辩。被告人保财险临沂分公司书面辩称，鲁Ｑ×××××车辆在我单位投保交强险一份，根据合同约定，被保险人需要提供行驶证、驾驶证、从业资格证，在核对真实合法有效的前提下，我公司承担赔付责任，否则不承担责任，如承担责任应在交强险财产限额2000元内承担，诉讼费、评估费等程序性费用不承担。被告人保财险河源分公司辩称，车辆在本公司投保商业险属实，在核实车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证真实有效没有免赔、拒赔的情形之后对原告合理合法损失在交强险限额之外按事故责任比例承担；对诉讼费、评估费等程序性费用本公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有争议的事实和证据本院认定如下：原告永驰公司提供以下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任。被告刘克孝对该证据无异议，被告人保财险河源分公司认为对刘克孝责任认定过重但未提供反证，该证据符合有关法律规定，本院予以确认。该证据记载事故成因和责任认定如原告所述，被告刘克孝持B2D驾驶证，被告开元公司为鲁Ｑ×××××车辆的车主。2.鲁Ｃ×××××牵引车行驶证和运输证原件、鲁Ｃ×××××车行驶证和运输证复印件，证明目的为原告永驰公司为车辆所有人，车辆使用性质为货运，事故时正常年检。被告人保财险河源分公司对该证据持有异议，认为挂车行驶证和运输证为复印件，不能证明事故发生时是营运状态。原告永驰公司补充说明其挂车在修复后已出售，运输证显示了车牌号和车架号与行驶证相符，如未年检并不允许转让，可以看出该挂车正常是营运车辆。3.淄博双信志远资产评估事务所出具的淄双信司鉴字[2019]2号鉴定报告一份，主张鲁Ｃ×××××牵引车损失为85634元、鲁Ｃ×××××车损失为14250元、上述车辆日停运损失为723.36元。原告主张的停运时间是自事故发生之日2018年11月27日计算至挂车修复之日2019年3月13日计107天，停运损失总额为77399.52元。被告人保财险河源分公司提出异议，鲁Ｃ×××××牵引车已经不能修复，停运损失不能赔偿，重置成本无依据，成新率过高，残值计算无依据数额过低，挂车大空压机无需更换，保留重新评估的权利。被告人保财险河源分公司未申请重新评估也未提供反证，因此，该证据符合有关法律规定，本院予以确认。4.鉴定费收据一张、清障费发票一张、拆检费发票一张，证明鉴定费为4000元、清障费为8500元、拆检费为3000元。被告人保财险河源分公司认为鉴定费为收据并非发票对其真实性有异议，鉴定费保险公司不承担；对清障费有异议，开票日期与事故时间间隔较长，数额过高，未说明施救项目及明细；拆检费并非评估机构出具，与鉴定费不能重复主张，且发票记载无法证实与本案有关联性。本院认为，本案中交警部门的交通事故认定书事实清楚，责任认定明确，本院予以确认。根据交通事故认定书的记载和原告提供的行驶证，能够认定事故发生时原告永驰公司为鲁Ｃ×××××牵引车和鲁Ｃ×××××车的车主，其有权利获得赔偿。被告人保财险临沂分公司作为肇事车辆交强险承保人，应在交强险限额2000元范围内承担赔付责任，其相应辩解意见本院予以采纳；被告人保财险河源分公司作为肇事车辆商业险承保人应在交强险限额外对原告的各项直接损失承担赔付责任；涉案车辆Q121BN系营运车辆，被告开元公司作为车主和运营管理方应对原告的停运损失这一间接损失承担赔偿责任。关于计算停运损失的天数问题，综合本案案情，考虑到原告被损坏车辆的实际情况、处理交通事故的时间以及原告可以提取被查扣车辆并进行车辆报废进而购置新车恢复营运等因素，本院酌情确定按90天计算停运损失，被告开元公司应赔偿原告停运损失65102.4元。本案涉及的清障费为施救和处理交通事故的直接费用，保险人应予赔付；本案鉴定费4000元和拆检费3000元，系鉴定车损和停运损失所支出的必要的合理的费用，根据保险法相关规定和不同损失的承担情况，由保险人和被告开元公司合理分担。被告人保财险临沂分公司、被告开元公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告淄博永驰运输有限公司车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告淄博永驰运输有限公司车辆损失97884元、清障费8500元、鉴定费2000元、拆检费1500元；三、被告蒙阴县开元运输有限公司于本判决生效之日十日内赔付原告淄博永驰运输有限公司停运损失65102.4元、鉴定费2000元、拆检费1500元。四、驳回原告淄博永驰运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元、保全费1270元，由原告淄博永驰运输有限公司负担346元，由被告蒙阴县开元运输有限公司负担5080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  马江祥人民陪审员  周维娟人民陪审员  王桂花二〇一九年五月十三日书 记 员  马瑞谦