黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初727号原告：肇东市鑫淼特立洁纯净水厂，住所地肇东市太平糖厂。负责人：赵亚荣，职务厂长。委托代理人：李春华，男，1955年12月13日出生，汉族，住肇东市利民南路42号市。被告：肇东市广播电视台，住所地肇东市广电中心。法定代表人：李晓东，职务台长。委托代理人：安文军，职务办公室主任。被告：肇东市文体广电和旅游局（原肇东市文广新局即原肇东市广播电视局），住所地肇东市正阳大街人民西路1号。法定代表人：徐天舒，职务局长。委托代理人：程秀岩，职务办公室主任。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司肇东分公司，住所地肇东市广电中心。负责人：魏雷，职务总经理。委托代理人：祝铁，职务副总经理。委托代理人：徐伟超，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告肇东市鑫淼特立洁纯净水厂（下称肇东特立洁水厂）与被告肇东市广播电视台（下称肇东电视台）、肇东市文体广电和旅游局（下称肇东文广局）、黑龙江广播电视网络股份有限公司肇东分公司（下称龙视网络肇东分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，两次开庭进行了审理，原告委托代理人李春华，被告肇东电视台委托代理人安文军，被告肇东文广局委托代理人程秀岩，被告龙视网络肇东分公司委托代理人徐伟超、祝铁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。肇东特立洁水厂向本院提出的诉讼请求：1、要求三被告立即给付水款76,896.00元，违约金41,993.00元（自2005年6月起至2019年1月28日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本息合计118,889.00元。2、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2005年至2010年期间，肇东市广播电视局在原告处赊购了价值76,896.00元的桶装纯净水。肇东市广播电视局于2010年5月分成三家即肇东广播电视台、肇东市文广新局、黑龙江广播电视网络股份有限公司肇东分公司。原告多次要求三被告给付水款，但三被告互相推诿拖欠桶装纯净水款一直未予给付。原告起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。被告肇东电视台辩称：原告提出的肇东市广播电视台拖欠净水事宜，是原肇东市广播电视局转企改制历史遗留问题。2010年5月肇东市广播电视局转企改制一分为三，肇东市广播电视台是新成立的三家法人之一，转企改制时没有涉及债务问题，所以被告单位没有履行这笔债款的义务。被告肇东文广局辩称：原告起诉答辩人诉讼对象明细错误，答辩人不应承担还款责任。原告在诉状中诉称，在2005年至2010年期间，肇东市广播电视局在原告处赊购了价值73,896.00元的桶装纯净水，被告单位由原肇东市文化局重新组建成为肇东市文广新局（现机构改革为肇东市文体广电和旅游局），不是由原肇东市文化广播电视局基层上成立的。被告单位除了接收其部分人员，与原广播电视局无任何传承关系，其债权债务与被告单位更是无关，现原告起诉被告单位没有任何证据能够证明被告单位与肇东市广播电视局所欠款有关联，被告单位不应偿还该笔水款，因此原告诉讼对象明显错误，请求法院依法驳回原告对被告单位的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告龙视网络肇东分公司辩称，1、本案无证据证明被告对原告负有债务。2、本案已经过了诉讼时效，即使存在该笔债务，但由于原告超过9年没有索取，那么债务人有权拒绝偿还该债务。3、本案请求基于上述事实及理由应全部驳回，并由原告承担诉讼费用。原告围绕其诉讼请求向提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。为此原告向本院提交了欠据两份、单位报销单一份、收条、原广播事业局职工出具的欠条、证明五份；被告龙视网络肇东分公司提交的《合作重组黑龙江省龙视网络有限责任公司协议书》、《黑龙江省龙视网络有限责任公司增资扩股项目之肇东市有限电视台资产评估报告书》（中企华评报字（2005）第213号，简称《213号评估报告》）、《黑龙江省龙视网络有限责任公司增资扩股项目之肇东市有限电视台资产评估说明书》（中企华评报字（2005）第213号及相应明细）、《审计报告》（审专字【2011】第066号）、《关于国有资产股权划转的批复》肇财发【2011】10号、《关于国有资产股权划转的批复》肇国资发【2011】5号、《关于重新确认市（地）、县（市）股东单位变更的情况通知》、《回执单》、《黑龙江龙视网络有限责任公司第二十九次股东大会决议》、《关于黑龙江广播电视网络股份有限公司与黑龙江省龙视网络有限责任公司吸收合并的议案》、《关于公司股东单位变更的议案》、《关于注销黑龙江省龙视网络有限责任公司的议案》、《黑龙江广播电视网络股份有限公司与黑龙江省龙视网络有限责任公司吸收合并的协议书》、《黑龙江广播电视网络股份有限公司吸收合并的法律意见书》，法院调取的信访局证明一份、询问证人杨某、高某笔录两份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年至2010年期间，肇东市广播电视局在原告肇东特立洁水厂赊购桶装纯净水给单位职员办公饮用，共欠桶装水款76,896.00元（每桶水6元），当时双方未签订买卖桶装水合同。2009年5月31日、2010年1月26日肇东广播电视局分别给原告出具两张欠据分别欠水费41,343.00元、7,824.00元、2010年5月25日报销单欠20,658.00元；收条一张收到水票400张（每桶水6元），欠2，400．00元、收到娃哈哈水票100张，欠1，500.00元；肇东市广播电视局职员出具的用水欠条共计2,070.00元；送水工送水未出欠条的是645.00元，总计欠水款76,896.00元。2010年5月，原肇东市广播电视局转企改制，分立为肇东电视台、黑龙江广播电视网络股份有限公司肇东分公司、肇东市文广新局（现更名为肇东市文体广电和旅游局）原肇东广播电视局职员分别分配到这三个单位。原告多次向三被告索要所欠水款未果，原告通过市领导协调及信访未实现债权。原告起诉，要求三被告立即给付水款76,896.00元，违约金41,993.00元（自2005年6月起至2019年1月28日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本息合计118,889.00元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告肇东市鑫淼特立洁纯净水厂与肇东市广播电视局之间桶装水的买卖关系成立，肇东市广播电视局经转企改制分立为肇东电视台、黑龙江广播电视网络股份有限公司肇东分公司、肇东市文广新局（现更名为肇东市文体广电和旅游局）、分立后这三个单位即三被告应承担该笔水款的清偿责任。原告请求支付违约金41,993.00元（自2005年6月起至2019年1月28日，以76,896.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）,因原告与肇东市广播电视局没有签订买卖桶装水合同亦未约定违约金和赊购桶装水付款期限，应从原告起诉之日起即从2019年2月15日起至2019年5月14日止，以76,896.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4．35％计算违约金。原告诉讼请求合理部分本院予以支持；关于三被告称改制时未涉及债权债务问题，不应承担清偿水款的诉辩因无法律依据本院不予支持；关于被告黑龙江广播电视网络股份有限公司肇东分公司称原告诉讼超过诉讼时效的诉辩，因肇东市广播电视局转企改制后，原告多次向三被告索要水款并多次上访和找市领导协调处理，且原告与肇东市广播电视局未签订买卖桶装水合同，未约定该水款的付款期限，原告可随时向三被告主张权利；故被告黑龙江广播电视网络股份有限公司肇东分公司诉辩本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十条、第一百六十一条、《民法总则》第六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下：一、被告肇东市广播电视台、肇东市文体广电和旅游局、黑龙江广播电视网络股份有限公司肇东分公司于本判决书发生法律效力后十五日内给付原告肇东市鑫淼特立洁纯净水厂水款76,896.00元，支付违约金826.95元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率4．35％计算，以76,896.00元为基数，从2019年2月15日起至2019年5月14日止）。二、原告其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,339.00元，由原告肇东市鑫淼特立洁纯净水厂承担467.00元；由被告被告肇东市广播电视台、肇东市文体广电和旅游局、黑龙江广播电视网络股份有限公司肇东分公司负担872.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王立峰二〇一九年五月十五日书记员  曹明明