广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13537号原告：王海占，男，1979年10月16日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：李照伟，新野县法律援助中心法律援助律师。被告：张某，女，1970年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：陈三桃，女，1944年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：郭俊娟，女，1990年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：郭俊朋，女，1995年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：郭某1，男，2003年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。法定代理人：张某，女，1970年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系被告郭某1母亲。上述五被告共同委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。上述五被告共同委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州越秀支公司，营业场所：广东省广州市越秀区侨光路8号B座8楼自编号之二，统一社会信用代码：9144000059743752X2。负责人：李智成，经理。委托诉讼代理人：丁宇，男，1990年3月21日出生，汉族，该公司员工，联系地址。原告王海占诉被告张某、陈三桃、郭俊娟、郭俊朋、郭某1、永安财产保险股份有限公司广东分公司广州越秀支公司（以下简称“永安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海占的委托诉讼代理人李照伟，被告张某、陈三桃、郭俊娟、郭俊朋、郭某1的共同委托诉讼代理人王海东，被告永安保险的委托诉讼代理人丁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海占向本院提出诉讼请求：1.六被告赔偿原告垫付齐平敏各项费用合计22240.07元（其中，医疗费7360.07元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、护理费1080元、误工费12000元）；2.六被告赔偿原告各项损失合计283127.09元（其中，医疗费77302.45元、营养费4500元、住院伙食补助费3500元、护理费10800元、误工费38964.44元、住宿费3150元、交通费10000元、残疾赔偿金81950元、残疾辅助器具费650元、被扶养人生活费47310.2元、精神损害抚慰金5000元）；3.六被告赔偿豫Ｒ×××××(湘Ｆ×××××）重型半挂车车辆损失、路产损失及车上货物损失471527.5元；4.六被告赔偿鉴定费、评估费32010元；5.六被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系豫Ｒ×××××(湘Ｆ×××××）重型半挂车的实际车主，2017年3月2日6时5分许，原告乘坐所雇佣司机齐平敏驾驶的豫Ｒ×××××(湘Ｆ×××××）号重型半挂车由广东里水往官窖方向行驶，行驶至环路××路段（辖区属地：佛山市南海区）最右侧车行道时，与前方同向停在最右侧行车道上的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车及站在该车身左侧的郭某2（其车辆发生故障后，驾驶员郭某2下车检查车辆故障）发生碰撞，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车被碰撞向前再碰撞右侧混凝土防护栏，随后豫Ｒ×××××(湘Ｆ×××××）号重型半挂车起火燃烧，郭某2受伤倒地后被火燃烧，造成郭某2当场死亡，豫Ｒ×××××(湘Ｆ×××××）号重型半挂车驾驶员齐平敏、乘车人王海占受伤、两车受损，豫Ｒ×××××(湘Ｆ×××××）号重型半挂车所载货物损坏（烧毁）的交通事故。后经佛山市公安局交通警察支队一环公路大队处理并出具佛公交认字[2017]第00013号《道路交通事故认定书》，认定齐平敏、郭某2承担事故的同等责任，王海占不承担事故的责任。事故发生后，原告先后被送至南海经济开发区人民医院、南阳市骨科医院治疗，后经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，其出具的南阳古城[2017]临鉴字第111号《司法鉴定意见书》综合评定为十级伤残。另豫Ｒ×××××(湘Ｆ×××××）号重型半挂车的驾驶员齐平敏系原告所雇佣司机，事故发生后齐平敏先后被送至南海经济开发区人民医院、南阳市骨科医院治疗，原告已垫支齐平敏因该事故所需的全部款项。事故车辆豫Ｒ×××××经佛山市价格事务所有限公司鉴定，其所出具的鉴字第FJPG00161785号《道路交通事故车辆损失价格评估书》确定豫Ｒ×××××损失为135508元；事故车辆湘Ｆ×××××(挂）经佛山市价格事务所有限公司鉴定，其所出具的鉴字第FJPG00162050号《道路交通事故车辆损失价格评估书》确定湘Ｆ×××××(挂）损失为60336元。车载货物经佛山市价格事务所有限公司评估，其所出具的佛价车评字（2017)第025号《车载货物损失价格评估报告》确定损失为730211元。另原告垫支丧葬费30000元、支付道路清障费3500元（佛山市腾泽拖车服务有限公司出具发票佐证）。原告了解到赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的车主是郭某2，因该事故导致郭某2死亡，被告张某、陈三桃、郭俊娟、郭某1、郭俊朋系郭某2的第一顺序继承人，有义务承担相应赔偿责任，且赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告永安保险投保有交强险及第三者责任险。被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州越秀支公司辩称：一、对交警部门查明的事实没有异议，但对责任划分有异议，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车被原告车辆追尾，原告应当承担大部分责任，郭某2只应承担小部分责任。二、经查询，确认赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告永安保险投保交强险，赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，被保险人为郭某2，承保时间为2016年4月1日至2017年3月31日，被告永安保险未垫付相关费用。请法院首先对承保车辆的司机驾驶证、车辆行驶证以及驾驶员从业资格证的合法有效性进行审查。根据交警事故认定书记载，标的车辆因“机件不符合技术标准”而直接承担事故责任，根据交警部门出具的事故车辆技术鉴定书也显示，标的车辆因存在车辆故障未能正常行驶，从而直接导致事故的发生，根据原告提供的标的车辆行驶证复印件来看，标的车辆到期未按时进行检测，结合事故发生后交警部门出具的鉴定书来看，其检测结果也不符合要求，按照《机动车第三者责任保险》第二十四条第三项第1目“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的，保险人不负责赔偿。同时，根据现有资料，驾驶员无货运从业人员资格证，按照2016年第52号交通运输部令，《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”如标的车辆方无法提供驾驶员从业资格证，则根据《机动车第三者责任保险》第二十四条第二项的约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。以上两条属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定，根据《保险法司法解释二》第十条的规定，被告永安保险已以黑体字形式作出了提示，应当认定为有效。三、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，被告永安保险仅针对其主张金额及计算标准有如下异议：（一）齐平敏损失部分：1.医疗费：原告主张医疗费中的生活护理费被告永安保险不予认可，根据原告提交的齐平敏住院期间的医疗记录，未要求专人进行护理，且在齐平敏的医疗费住院票据中，已经收取15元的护理费，原告仅提供一张手写收据，主张产生额外护理费损失，被告永安保险对该事实不予认可，原告也未有其他证据证明该损失的真实性及关联性。按照原告主张，齐平敏实际上进行了转院，但未办理转院手续，也未经过被告永安保险同意，根据原告提供的证据，被告永安保险也不能看出两次住院存在连续性，因此在事实上对原告所有治疗费用的关联性，暂无法认可；2.继续治疗费用，未有任何证据证明，故对该主张不认可；3.误工费：根据原告提供的证据，即使认定全部住院时间与本次事故相关，住院时间也只共计10天，原告主张计算12000元的误工费，也未提供其他相关证据证明，不予认可；4.其他费用：原告未提供任何证据证明，医院医嘱也未要求伤者需额外补充营养或需专人护理，因此原告该项主张缺乏事实依据，无法认可。即使根据伤者的全部住院时间计算伙食补助费，也只应计算1000元。原告不要求被告永安保险交强险承担齐平敏损失的赔偿责任，故按照目前事故认定书记载的事故责任比例，被告永安保险只承担50%的赔偿责任。（二）原告人身损失部分：1.医疗费：对原告主张医疗费中产生的生活用品费及生活护理服务费不认可，原告仅提供了手写单据，没有其他证据佐证，被告永安保险对其真实性及关联性均不认可；原告主张后续治疗费，被告永安保险暂不认可，事故发生距今已经超过一年的时间，如无其他意外情况，原告的内固定早已可以进行取出术，原告目前仍根据鉴定结果主张费用，被告永安保险认为不妥。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第六款的规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，被告永安保险不负责赔偿，原告主张的自费药部分被告永安保险不同意承担保险赔偿责任。交强险内医疗赔偿限额为10000元，超出部分只按事故责任比例承担赔偿责任。2.误工费：原告主张的误工费计算标准及误工天数计算均无相关依据，被告永安保险不认可；原告仅达十级伤残，主张212天的误工时间明显过长,按照原告的伤残评估情况，误工时间最多计算90-120天。原告主张61652元/年的误工费标准被告永安保险不认可，原告未提供任何证据证明原告的工作及收入情况，如原告未提供证据证明其误工损失，被告永安保险最多同意按照当地最低工资标准计算误工损失。3.护理费：对原告主张的护理时间不认可，原鉴定机构认定护理时间为4个月，依据为《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关条文，被告永安保险要求原鉴定机构对“相关条文”的指代内容作出解释，否则对该鉴定结论不予认可，对护理费计算标准无异议。4.交通费：被告永安保险只承担原告本人住院就医期间所产生的基本交通费用，原告主张的交通费损失均与本次事故无直接关联，被告永安保险不予认可；根据原告提供的证据显示，原告前后共住院34天，因此被告永安保险同意计算交通费1020元，超出部分被告永安保险不认可。5.住宿费：对该主张不认可，被告永安保险只承担原告本人转院就医产生的住宿费，原告应当提供转院医嘱及住宿费发票，因原告未提供任何证据证明该主张，故被告永安保险对该主张不认可。6.住院伙食补助费：对原告主张的计算标准无异议，但原告住院时间应为34天。7.营养费：对原告该主张不认可，被告永安保险要求原鉴定机构对“相关条文”的指代内容作出解释，按照原告的伤残情况，被告永安保险认可500元营养费，超出部分因原告未提供任何证据证明，被告永安保险不认可。8.残疾赔偿金：原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，被告永安保险不认可，原告提供的王增华出售房屋证明、王海占子女奖状以及水费收缴手册均与原告主张按照城镇标准获得赔偿无任何关联性，该组证据不具备证明力；并且根据原告提供的水费缴纳记录显示，自2014年6月起至事故发生前，原告均未发生缴费记录，由此可见，原告主张的居住地点也并非原告的实际居住地，因此被告永安保险不认可原告按照城镇标准获得残疾赔偿金的主张，应当按照原告的实际户籍情况，计算残疾赔偿金标准，对原告的伤残等级被告永安保险无异议。9.残疾器具费：被告永安保险未见相应医嘱，对该主张不认可。10.被抚养人生活费：原告未提供其子女的出生证明，原告提供的户籍资料是登记在王新功而非原告名下，原告主张抚养关系，应当提供出生证明以佐证；且原告主张的前9年抚养费计算超出限额，原告母亲蔺先梅的抚养费只应计算11年；被告永安保险认为原告主张的被抚养人生活费应当以农村居民标准计算，原告的户籍性质为农业家庭户。11.精神抚慰金：按照目前交警责任事故划分认定，被告永安保险对原告主张的精神损害抚慰金无异议，但商业险内不承担该项赔偿责任。12.鉴定费：被告永安保险对原告主张护理期、营养期等相关鉴定不认可，对该项鉴定费不同意承担。按照目前事故认定书记载的事故责任比例，被告永安保险只承担交强险限额内赔偿责任及超出部分50%的赔偿责任。（三）车辆损失：1.对原告主张的拖车车辆损失的具体金额不认可，原告委托车辆损失鉴定的相应材料均未经被告永安保险质证同意，原鉴定机构作出损失鉴定时也未与被告永安保险协商，原鉴定机构确定的车辆价格明显不合理，根据原告提供的保险单显示，原告车辆车损险的保险金额仅为113280元，原鉴定机构确定的重置成本缺乏依据，被告永安保险不认可。2.基于同样理由，被告永安保险对原告主张的半挂车车辆损失具体金额同样不认可，因原鉴定机构的鉴定结论偏离事实，故被告永安保险不同意承担鉴定费用。3.对原告主张的吊机费，被告永安保险认为原告主张金额过高并且没有相应证据佐证，要求原告方提供相应收费依据，原告仅提供了发票，无其他证据佐证，并且根据被告永安保险在国家税务总局全国增值税发票查验平台的查询结果显示，票据信息与税务机关电子信息不一致，属于虚假发票或虚开发票。（四）货物损失：被告永安保险对原告主张的货物损失不认可，原告进行货物损失鉴定时未通知被告永安保险参与，鉴定相应材料也未经被告永安保险质证认可，并且原告出具的损失评定结论没有相应事实依据做参考，评定损失所参考的货物重量、长度及单价均由原告单方提供，该鉴定结果可想而知对赔偿义务方不利，被告永安保险要求原告提供货物交易合同及事故发生当天的车辆过镑单作为佐证，否则对于其损失，被告永安保险无法认可。（五）道路清障费：被告永安保险认为原告主张金额过高并且没有相应证据佐证，要求原告提供相应收费依据，原告仅提供了发票，无其他证据佐证。四、被告永安保险依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，不承担该诉讼费用。被告张某、陈三桃、郭俊娟、郭俊朋、郭某1辩称：关于原告诉请的各项损失的意见同被告永安保险的答辩意见。但被告永安保险的责任免除事由不能成立，被告永安保险应当对其援引的郭某2不具备职业资格证，属于责任免除条款尽到明确提示及说明告知义务，未见到被告永安保险商业三者险保险条款有将不具备从业资格列为保险责任免责条款。另，本案事故发生时，受害人郭某2是处于车外，其本人具备合法有效的驾驶资质，所驾驶的车辆年审合法有效，事故发生的原因与郭某2是否具备从业资格证之间不具有因果关系，因此被告永安保险的责任免除抗辩不能成立。经审理查明，2017年3月2日6时5分许，案外人齐平敏驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｆ×××××号重型低平板半挂车由里水往官窑方向行驶，行驶至环路××+500M路段最右侧车行道时，豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｆ×××××号重型低平板半挂车碰撞前方同向因发生故障后将车停在最右侧车行道上的由郭某2驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车和站于赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车车身左侧的郭某2（其车辆发生故障后，驾驶员郭某2下车检查车辆故障），赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车被碰撞向前再碰撞道路右侧混凝土防护栏，随后，豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｆ×××××号重型低平板半挂车起火燃烧，郭某2受伤倒地后被火燃烧，造成郭某2当场死亡，豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｆ×××××号重型低平板半挂车的驾驶员齐平敏、原告受伤、两车及豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｆ×××××号重型低平板半挂车所载货物（烧毁）损坏。2017年4月13日，佛山市公安局交通警察支队一环公路大队对上述事故作出佛公交认字[2017]第00013号《道路交通事故认定书》，该认定书对上述事故形成原因分析如下：当事人齐平敏驾驶机动车因观察、判断不当，未按照操作规范安全驾驶，是导致该起道路交通事故发生的一方面原因，当事人郭某2驾驶机件不符合技术标准的机动车（后部灯光设备：不合格、尾部的反光标识不合格），是导致该起道路交通事故发生的另一方面原因。该认定书认定郭某2、齐平敏均承担该起道路交通事故的同等责任，原告不承担责任。被告张某随后向佛山市公安局交通警察支队申请复核，佛山市公安局交通警察支队于2017年5月25日作出复核结论，维持佛山市公安局交通警察支队一环公路大队对本次事故的责任认定。事故发生当天，原告被送往南海经济开发区人民医院住院治疗，于2017年3月9日出院，出院医嘱载明：应继续治疗。期间花费医疗费13320.3元。原告提交了收款收据，证明佛山市卓林康健医院后勤管理服务有限公司在原告住院期间收取了其生活用品费20元及生活护理200元。2017年3月10日，河南省南阳市骨科医院出具《证明》，载明“有骨科医院救护车去广东省佛山市官窑人民医院接王海占回南阳市骨科医院车费8000元整”。2017年3月10日至2017年4月6日，原告在南阳市骨科医院住院治疗，期间合共花费医疗费50872.15元。2017年5月10日，原告在南阳市骨科医院门诊治疗，合共花费医疗费890元。原告提交《销货清单》一份，证明其于2017年8月3日购买了拐杖一副以及轮椅一台，合共650元。南阳古城法医临床司法鉴定所于2017年9月29日作出南阳古城[2017]临鉴字第111号《鉴定意见书》，鉴定意见为：伤者王海占，右胫腓骨多处粉碎开放性骨折，胫骨切开复位内固定术后，目前有踝关节活动受限，跖背屈各约10°。对照“人体损伤致残程度分级”5.10.6脊柱、骨盆及四肢损伤12）“一踝关节功能丧失50%以上；”的规定，综合评价为十级伤残。原告为此支付照像费50元、检查费650元。南阳科威法医临床司法鉴定所于2017年10月15日作出南阳科威司鉴所[2017]临鉴字第332号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人王海占所需的后期治疗费共计约为壹万贰仟元人民币；2.被鉴定人王海占共需要约为4个月的护理期；共需要约为3个月的营养期。原告为此支付鉴定费1200元。关于豫Ｒ×××××(湘Ｆ×××××）车辆损失情况，佛山市价格事务所有限公司对豫Ｒ×××××号重型牵引车出具FJPG00161785号《鉴定报告书》和《道路交通事故车物损失价格评估书》，豫Ｒ×××××号重型牵引车因事故导致着火被烧毁，评估结果为：豫Ｒ×××××的东风事故损失价值为135508元。原告为此支付车损鉴定评估费5693元。佛山市价格事务所有限公司对湘Ｆ×××××号重型半挂车出具第FJPG00162050号《鉴定报告书》和《道路交通事故车物损失价格评估书》，评估结果为：湘Ｆ×××××的齐鲁中亚事故损失价值为60336元。原告为此支付车损鉴定评估费2863元。关于车载货物（棉纱、布匹等）损失，佛山市价格事务所有限公司出具佛价车评字（2017）第025号《车载货物（棉纱、布匹等）损失价格评估报告》，经综合评估，按委托人提供并确定的标的数量，损失价格为730211元。原告为此支付评估费21554元。另查明，因本次事故，原告向佛山市佛安拖车服务有限公司支付施救费3500元、向佛山市腾泽拖车服务有限公司支付吊机费8000元、道路清障费3500元。郭某2是赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的车主，该车已向被告永安保险投保交强险（保险期间自2016年5月6日0时至2017年5月5日24时）、商业第三者责任保险及不计免赔保险（保险期间自2016年4月1日0时至2017年3月31日24时）。交强险有责任死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险限额为1000000元。原告的父亲王新功于2014年5月15日去世，其母亲蔺先梅于1957年10月6日出生，共生育包括原告在内的三名子女；原告与其妻子于2008年2月6日生育儿子王坤鹏、女儿王冰冰。新野县汉城街道南关社区居委会于2017年8月21日出具证明，证明原告在该社区居住已12年时间。原告提交了一份手写证明，显示其于2005年12月向他人购买了化肥厂的房子，原告同时提交了户主名为原告、地址为化肥厂南院2号楼的水费收缴手册以及原告女儿王冰冰、儿子王坤鹏在新野县××镇汉桑城小学上学期间获得的《奖状》，证明其在城镇居住的事实。郭某2与被告张某于2015年2月13日结婚，两人生育被告郭俊娟、郭俊朋、郭某1。郭某2的母亲为被告陈三桃，郭某2的父亲郭福明于1995年5月21日死亡。庭审中，原、被告均确认事故发生后，六被告未垫付过费用给原告。另查明，本案另一伤者齐平敏于2017年12月2日向原告出具《收到条》，载明：“今收到王海占支付本人因2017年3月2日在佛山与郭某2赣Ｃ×××××车辆事故损失款项：住院费、伙食补助费、营养费、护理费3000元、继续治疗费1000元、误工费12000元，另外在南海人民医院继南阳骨科医院治疗费用王海占已经全部承担，本人保证不再追究王海占因此事故的所有责任”。被告张某、陈三桃、郭俊娟、郭俊朋、郭某1作为原告，以永安保险、齐平敏、新野县第二汽车运输公司、岳阳全顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司、王海占为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼[（2017）粤0104民初16709号案]，请求判令：1.六被告赔偿原告人身损害赔偿金1056881.95元(死亡赔偿金753686元、被扶养人生活费185986.45元，住宿费9450元，交通费5000元，丧葬费41433元，处理事故人员误工费按广州市最低工资标准1895元/月计算3人7天为1326.5元，精神损害抚慰金60000元)；2.齐平敏、新野县第二汽车运输公司、岳阳全顺运输有限公司、人保新野支公司、王海占赔偿原告财产损失12198.2元[车辆损失11658元，车损鉴定评估费725元，施救费、吊车费6614元，共计18997元，被告先在交强险赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险部分按(18997-2000）×60%=10198.2元计算)]；3.本案诉讼费由上述案件被告承担。本院于2018年11月20日作出（2017）粤0104民初16709号《民事判决书》，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州越秀支公司应在本判决发生法律效力之日起三日内在交强险赔偿限额内向原告张某、陈三桃、郭俊娟、郭俊朋、郭某1赔付30000元，在第三者责任险限额内向原告张某、陈三桃、郭俊娟、郭俊朋、郭某1赔付342007.84元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司在本判决发生法律效力之日起三日内在交强险赔偿限额内向原告张某、陈三桃、郭俊娟、郭俊朋、郭某1赔付112000元，在第三者责任险限额内向原告张某、陈三桃、郭俊娟、郭俊朋、郭某1赔付493209.96元。三、驳回原告张某、陈三桃、郭俊娟、郭俊朋、郭某1其他诉讼请求。永安财产保险股份有限公司广东分公司广州越秀支公司、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司不服该判决，分别提出上诉，二审案件尚在审理中。原告在（2017）粤0104民初16709号案件中自认其雇佣齐平敏为司机。在本案中原告主张其从事运输行业，按照年收入67085元标准计算误工损失。本院认为：关于本案事故责任问题，因齐平敏驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，郭某2驾驶的机动车不符合技术标准导致本案事故发生，齐平敏与郭某2对事故负同等责任，但考虑事故发生时郭某2已下车，未对车辆实施驾驶，其身份已由驾驶人转化为行人，故本院酌情认定郭某2对事故发生承担40%责任。因郭某2驾驶的赣Ｃ×××××号货车购买了交强险和商业险，而赣Ｃ×××××号货车本身存在的问题亦是事故发生的原因之一，被告永安保险应在交强险范围内对原告的合理损失优先赔偿，超出部分由被告永安保险在商业险范围承担40%的赔偿责任，仍不足的部分由被告张某、陈三桃、郭俊娟、郭俊朋、郭某1在继承郭某2遗产范围内赔偿原告。现原告要求六被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。对于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的现有证据和陈述，本院确定原告因本案交通事故已花费医疗费合计65082.45元。2.后续治疗费。原告主张后续治疗费12000元，有鉴定报告佐证，为避免诉累，本院予以支持。3.住院伙食补助费。根据原告住院天数，现原告主张住院伙食补助费3500元，未超过法律规定的标准，本院予以照准。4.护理费。原告主张4个月的护理期，按每天90元的标准计算护理费，有鉴定报告为证，本院予以照准，原告护理费为10800元。5.营养费。本次事故造成原告十级伤残，确有加强营养之必要，但其主张的营养费过高，本院酌定为500元。6.误工费。原告误工时间从事故发生之日起计至定残日前一天合共211天，原告主张其从事运输行业，按照年收入67085元标准计算误工损失，由于原告在（2017）粤0104民初16709号案件自认其雇佣齐平敏为司机，且交通事故认定书亦确认原告的车辆上有货物毁损，故本院采纳原告其从事运输行业的主张，原告要求按照年收入67085元计算其误工费的标准，未超过相关规定，本院予以照准，故原告的误工费应为38780.64元（67085÷365×211）。7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。根据原告提交的居委会证明与买房证明，时间吻合，结合水费缴费证明及奖状等证据，可认定原告在其事发前在城镇居住生活一年以上，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算，其残疾赔偿金应为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。被扶养人生活费亦按城镇标准计算，故被扶养人生活费为43158.39元（28613.3元/年×20年÷3人×10%+28613.3元/年×8年5个月÷2人×10%+28613.3元/年×8年5个月÷2人×10%）。8.精神损害抚慰金。本次事故造成原告十级伤残，确实对原告精神造成一定损害，但考虑到郭某2在本次事故中的过错，原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定4000元。9.交通费。原告受伤后就近住院治疗再转回原告所在地的医院继续治疗，确实会产生相关的交通费，河南省南阳市骨科医院出具了《证明》确认原告转院产生8000元交通费，本院予以确认；考虑原告受伤情况，原告住院期间确需必要的陪护人员，故本院酌定该部分交通费1000元。综上，交通费合共9000元。10.残疾辅助器具费。本次交通事故造成原告骨折，确有购买拐杖、轮椅等辅助器具的必要，且原告提交相应票据，故本院对原告主张的残疾辅助器具费650元予以支持。11.生活用品费20元及生活护理200元，原告提交了相关收据证明，该费用发生在原告住院期间，且原告提供相应票据，该费用为合理费用，本院予以确认。12.车辆损失费195844元（135508元+60336元），有鉴定报告书、评估书为证，本院予以确认。六被告抗辩评估未有通知被告，鉴定材料未经六被告质证，未与六被告协商，豫Ｒ×××××车辆车损险的保险金额仅为113280元，故鉴定结论不应采信，六被告对此未有提供证据证实该评估结论不合理，且保险金额不能作为认定车辆价值的依据，故本院对于被告的该项抗辩不予采纳，并采信两份鉴定报告书，认定车辆损失费为195844元。13.货物损失费，原告提交了评估报告证明货物损失730211元六被告抗辩评估未有通知被告，鉴定材料未经六被告质证，未与六被告协商，故鉴定结论不应采信，被告对此未有提供证据证实该评估结论不合理，故本院对于被告的该项抗辩不予采纳，并采信评估报告。14.施救费3500元、吊机费8000元、道路清障费3500元，原告提交了发票为证，本院予以确认。15.鉴定、评估费。原告主张鉴定费32010元，有其提供的鉴定、评估费发票为证，本院予以支持。上述损失合计1236125.08元，由于本次交通事故尚有伤者齐平敏，结合原告提交的关于齐平敏的票据，本院酌定交强险部分预留8000元给齐平敏，即被告永安保险在交强险范围内负责赔偿交强险剩余的84000元（其中精神损害抚慰金4000元在交强险内优先赔付）。超出交强险范围1152125.08元由被告永安保险在商业险范围内承担40%赔偿责任，即被告永安保险在商业险范围内赔付460850.03元给原告。至于原告垫付案外人齐平敏的相关费用，与本案不属于同一法律关系，原告应另寻法律途径解决。原告关于住宿费的主张，并无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州越秀支公司应在本判决发生法律效力之日起三日内在交强险赔偿限额内向原告王海占赔付84000元；二、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州越秀支公司应在本判决发生法律效力之日起三日内在第三者责任险限额内向原告王海占赔付460850.03元；三、驳回原告王海占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10963.92元（原告已预付）由原告王海占负担3192.62元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州越秀支公司负担7771.3元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  姚敏华人民陪审员  李月桂二〇一九年五月九日书 记 员  朱 琼