广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3990号原告：黄国强，男，1955年7月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：梁兴强，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师；被告：程恩杰，男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：冯结文，女，1982年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，两被告委托诉讼代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。原告黄国强与被告程恩杰、冯结文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理，后因被告申请调查取证，本案转为普通程序于2019年4月10日由审判员陈求贤担任审判长，并与审判员陈红文、人民陪审员夏志佳共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人方洪达，被告委托代理人何学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还528275.10元并支付利息（以528275.10元为本金按年利率24%自2018年7月1日暂计至2018年11月15日为46546.10元，实际计至借款还清日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：程恩杰在荷城街道富湾工业园蓬山路39号开设了一间杰明斯石材经营部。2018年5月份，程恩杰提出由原告入股其经营部共同经营，入股资金500000元。原告应邀入股后，发现经营部欠下很多债务，至同年8月底，双方协商退股，经结算，原告共出资631295.10元。程恩杰于2018年8月30日出具还款承诺书给原告，约定了款项、归还时间及设备担保等内容。经原告追讨，有个客户支付了3020元，至2018年10月9日程恩杰归还了90000元，并写下欠条一份给原告，承诺从同年7月份按月息3分计算计算。程恩杰于同年10月28日还款10000元。2018年11月3日，程恩杰重新写下借据一份，承诺了还款数额、时间及按月息3分计算利息，以夫妻共有财产和经营部的设备作担保，以前的字据作废，以该借据为准，但被告一直没有支付。被告辩称，我方认为本案所涉债务纠纷的基础法律关系是合伙协议关系，而不是民间借贷关系，由此产生的相应债务是程恩杰的个人债务而不是夫妻共同债务，原告的全部诉求缺乏法律和事实依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.借支垫付明细表两份，被告不予确认，本院认为，借支垫付明细表备注“截止到2018年7月8日杰明斯借支黄总款项金额为80240元”、“黄总垫支51055.1元，或作投资股本”，与被告出具的《欠条》、《借据》中“后续追加金额暂定12万，后续追加金额以最终双方确定数据为准”相互印证，证明原告除了支付500000元投资款外，另通过借支、垫支的形式支付过款项，鉴于双方并未就原告后续追加金额进行过确认，故本院以被告出具的《欠条》、《借据》中“暂定”的12万为原告后续出资额；2.被告提交的微信聊天记录，原告认为被告只是截取了对被告有利的记录，但对该聊天记录的真实性未予否认，故本院对上述证据予以确认。结合本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年6、7月份期间，原告为与被告程恩杰经营石材投入资金500000元，另垫支了各种费用131295.1元。后双方未能继续合作，被告程恩杰于2018年8月30日出具《承诺书》，承诺于2018年9月30日向原告归还170000元，余下450000元于每月最后一日归还50000元至逐步还清。2018年10月9日，被告程恩杰出具《欠条》，承诺于2018年10月31日前归还27000元，后续每月归还60000元（其中本金50000元，利息10000元），归还金额暂定原告最初一次投入500000元，后续追加金额暂定120000元，后续追加金额以最终双方确定数据为准。若程恩杰在2018年12月前全部归还双方确定金额，归还过程中所产生的利息不算，已转账利息从双方确定最终金额中扣除，若在2018年12月前程恩杰不能归还，后续所产生的利息按月息3分从7月份开始计算，该承诺书经程恩杰本人签字后，之前与原告所立字据均作废。2018年11月3日，被告程恩杰出具《借据》，承诺于2018年10月31日前归还27000元，后续每月归还60000元（其中本金50000元，利息10000元），归还金额为原告最初一次投入500000元，后续追借金额暂定120000元，后续追加金额以最终双方确定数据为准。若程恩杰在2018年12月前全部归还双方确定金额，后续所产生的利息按月息3分从7月份开始计算，该承诺书经程恩杰本人签字后，之前与原告所立字据均作废。该借据以夫妻共同财产进行担保。在杰明斯石材经营部没有转让的情况下，该经营部亦可进行财产担保。2018年11月12日19时许，原告与被告程恩杰因债务问题发生纠纷，程恩杰报警，佛山市公安局高明分局西江新城派出所警员到达现场处理，现场无过激行为。另查明，两被告系夫妻关系，被告程恩杰已向原告支付103020元。本院认为，结合本案事实，原告与被告程恩杰之间并非民间借贷关系，亦未如被告所述系合伙纠纷，因本案原告与被告程恩杰之间没有书面合伙协议，未经工商行政管理部门核准登记，又没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，故本案应为合同纠纷。本案中被告承认收取了原告500000元，被告程恩杰签名的《承诺书》、《欠条》、《借据》又确认了原告后续120000元的投入，故本院对本案《承诺书》、《欠条》、《借据》的真实性、合法性、关联性予以确认，被告程恩杰应依《承诺书》、《欠条》、《借据》承诺的内容向原告支付620000元，减去被告程恩杰已支付的103020元，被告程恩杰尚需向原告支付516980元，并自2018年7月1日起按年利率24%向原告支付利息，原告请求中的超出部分，本院不予支持。关于被告提出的受原告暴力威胁而违背主观意思签订《承诺书》、《欠条》、《借据》的意见，本院认为，本案原告向被告转款及垫支的行为客观真实，被告提交及本院调取的证据均未能证明原告有以暴力胁迫的方式虚构本案事实、违背被告真实意思、损害被告合法利益之情形，故本院对被告该项辩解不予采纳。关于被告冯结文是否应在本案中承担责任的问题，杰明斯石材经营部资金往来及原告转账均使用了被告冯结文的个人账户，被告程恩杰出具的《承诺书》、《欠条》、《借据》所涉债务发生在被告程恩杰与冯结文婚姻存续期间，被告应举证证明该债务系程恩杰个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，但被告未提交证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，被告应承担举证不能的不利后果，故被告冯结文应就程恩杰对本案原告所负的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告程恩杰、冯结文应自本判决生效之日起十日内向原告黄国强支付516980元及利息（以516980元为本金按年利率24%自2018年7月1日计至被告清偿之日止）；二、驳回原告黄国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9548元及财产保全费3394元（原告已预交），由原告黄国强负担277元，由被告程恩杰、冯结文负担12665元，被告负担的受理费12665元由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一九年五月二十一日书 记 员  罗敬贤