山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初976号原告：商井仁，男，1985年4月15日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：商广理（别名商广礼），男，1969年12月9日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：商登慧，男，1971年7月11日出生，汉族，农民，住滕州市。原告商井仁与被告商广理、商登慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商井仁，被告商登慧到庭参加了诉讼。被告商广理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告商井仁向本院提出诉讼请求：1、被告商广理偿还借原告人民币3万元整；2、被告商广理偿还借原告人民币5万元，被告商登慧承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告提出要求扣除已偿还的部分即32100元（其中包括商广理之子商海于2013年中秋节前后偿还其本人借款3万元中的7000元部分），被告商广理还需偿还借款本金共计47900元，被告商登慧在24900元的范围内承担偿还责任。事实与理由：2012年三、四月份，被告商广理儿子商海因家中有事急需用款向原告借款3万元，原告给付现金，商海出具借条一份，口头约定月息2分。后来被告商广理多次提出借款请求，原告均未同意，被告商广理于2013年1月9日再次请求借款5万元，且商登慧表示提供担保，原告才同意借款，并给付被告商广理现金5万元，商广理出具借据一份，被告商登慧在担保人处签字，并备注用集体土地征抵押，但未办理相关抵押手续，双方口头约定利息2分。同日被告商广理将商海于2012年向原告出具的借条抽回，重新向原告出具3万元借据一份。原告多次向被告催要，被告仅支付了部分利息，本金一直未支付，被告商登慧未履行保证责任。被告商广理未到庭答辩，但庭前提交还款收条复印件13张及商登慧记录条复印件一张，证明已还款32100元。被告商登慧辩称，被告商广理出具3万元借条时商登慧在场，但对于商广理向原告借款3万元的具体情况不知；5万元借款由商登慧提供担保属实，借据由商广理本人出具，商登慧签名捺印，被告商广理已陆续还款32100元（其中包括商海偿还的7000元），同意对未偿还借款17900元承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告商广理，别名商广礼。2013年1月9日，被告商广理向原告商井仁出具借据二份，内容为：1、“借据今借商井仁现金叁万元整（30000.00）借款人商广礼2013.1.9号”；2、“借条今借商井仁现金伍万元正（50000.00）2013.1月.9日借款人商广礼担保人商登慧压集体土地使用证商成申一个”。原告商井仁出具收条13张，收款金额共计25100元，内容分别为：1、“收条今收商广礼伍仟元整（5000.00元）收款人商井仁2014年1月29日”；2、“收条今收商广理1500.00壹仟伍佰元正2014.8.9收款人商井仁”；3、“收条今收商广理所借5万元的还账款现金5000.00元正伍仟元整收款人：商景仁2015年2月17日农历2014年12月29日”；4、“收条今收商广理所借商景仁50000.00元的款2000.00元整，计贰仟元整收款人：商井仁2015年11月1号”；5、“收条今收商广理（所借商景仁伍万元款）还贰仟元整，计2000.00元整收款人：商井仁（支付人商登慧）垫付2016年6月18号”；6、“收款条今收商广理所借商景仁（50000.00元）的还款1000.00元整（计壹仟元整）收款人：商井仁还款经手人：商登慧2016年9月14号”；7、“收款条今还商广理（礼）所借商景仁50000元的人民币再还现金人民币1000.00元整（计壹仟元整）还款人：商登慧（垫付）收款人：商井仁2017年1月23号”；8、“收条今收商广理所借（50000.00元）伍万元的还款1000.00元整计壹仟元整收款：商井仁2017年11月5号”；9、“收条收商广理所借伍万元的还款贰仟元正（2000）商登慧垫付，收款人：商井仁、党娟2018.1.20”；10、“还商广理所借商景仁50000.00元的借款，还现金600.00元整计陆百元整登慧垫付收款人：商文英、商井仁2018年元月23号”；11、“收条收还款1000.00元（计壹仟元整）注：（商登慧垫付商广理所借商景仁伍万元的还款）收款人：商井仁2018年2月12号农历2017年腊月27日”；12、“收款条收商广理（礼）的还款现金1000.00元，计壹仟元整（注收的是商广理所借商景仁的伍万元的还款钱）收款人：商井仁2018年2月12号农历2017年腊月27日”；13、“还款收到条还商广理所借商景仁伍万元的还款现金人民币2000.00元整，（计贰仟元整）证明人：商登慧，收款人：商井仁2019年2月4号农历2018年12月30日”。除以上还款之外，被告商登慧记录条中记录第一次还款7000元，是商广理在村里修桥，由商登慧协调后拨付给商广理的工程款，商广理向商登慧承诺用来偿还5万元的借款；第二次给原告一部手机作价3000元。庭审中，原告对收条复印件中记录的还款金额均表示已收到并认可是偿还商登慧担保的5万元借款；对记录条中的还款金额7000元认可已收到，但称此笔还款由商海经手偿还并给商海出具收条，是偿还3万元的借款；对手机作价3000元，不认可。原告主张以上还款均系优先偿还利息后偿还本金，被告商登慧主张偿还本金。本院认为，原告商井仁与被告商广理、商登慧之间的民间借贷、保证担保关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于3万元借款虽系商海所借但被告商广理自愿向原告出具3万元借条一张，原告亦同意商广理收回其子商海出具的借条，应视为原告商井仁与被告商广理重新对该笔借款达成新的协议，形成新的民间借贷关系。关于利息问题，原告诉称两笔借款均口头约定月息2分，但未能提供有效证据证明有此约定，被告商登慧对此亦不认可，依据法律规定，应视为不支付利息。原告在诉讼中表示，扣除被告已偿还的32100元，被告商广理还需偿还借款本金47900元，被告商登慧应在24900元范围内承担偿还责任，原告的该主张应认为是对诉讼请求的变更，即只要求被告对实际借款8万元进行偿还，并放弃了对所有借款利息的主张。关于两笔借款的具体还款金额问题，原告出具的13张收条中均明确载明系偿还5万元的借款，原、被告对此均表示认可，本院对被告商广理偿还原告借款5万元的本金金额25100元予以确认；对于款项7000元系偿还哪笔借款，原、被告约定不明，故应依据法定顺序进行清偿。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债务人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务……。故被告商广理偿还的7000元，应优先抵充3万元的债务；对于被告商登慧主张手机作价3000元抵债，二被告未提交有效证据证明，原告亦对此不予认可，故本院对被告主张不予认可。原告商井仁要求扣除被告已偿还部分，由被告商广理偿还借款本金47900元，于法有据，本院依法予以支持。关于保证责任的问题，借款时，被告商登慧作为担保人签字，但并未约定保证方式、保证范围、保证期间，依据法律规定，被告商登慧提供的保证应为连带责任保证，保证担保的范围应为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间应为主债务履行期限届满之日起的六个月。原告商井仁在保证期间内要求被告商登慧对借款本金24900元承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告商登慧在承担连带责任后，有权向被告商广理追偿。被告商广理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商广理偿还原告商井仁借款本金47900元；二、被告商登慧对借款本金24900元承担连带清偿责任；三、被告商登慧承担担保责任后有权向被告商广理追偿。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取计900元，（2019）鲁0481财保68号案件申请费820元，由被告商广理、商登慧负担1030元，由原告商井仁负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  董长华二〇一九年五月十三日书记员  杨 静