重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初5553号原告：梁国庆，男，汉族，1961年10月2日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：潘虹颖，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙吟，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆乐诺恒超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号39-12号，统一社会信用代码91500107MA5U5W5H92。法定代表人：袁祖友。委托诉讼代理人：黄陵江，男，汉族，1968年9月10日生，住重庆市涪陵区。原告梁国庆与被告重庆乐诺恒超市有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁国庆的委托诉讼代理人潘虹颖、龙吟，被告重庆乐诺恒超市有限公司的委托诉讼代理人黄陵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的超市整体转让价款39万元；2.判令被告向原告支付合同违约金156600元；3.判令被告向原告支付由于其违约行为产生的律师代理费1万元、交通费1000元等费用，合计11000元；4.判令本案诉讼费、保全费4308元及因本案产生的公证费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原告以其所有的个体工商户巴南区汉邦超市（现已注销）名义与被告签订了《超市整体转让合同》，该合同对转让内容、转让价款及付款方式、权利义务及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告履行了其义务，与被告进行了资产交接，且被告已经在受让的超市开始了正常经营活动。但是被告迟迟不履行其付款义务。经原告多次催收，被告仍然尚欠原告转让款39万元未付。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至本院。被告重庆乐诺恒超市有限公司辩称：1.签订合同后原告存在违约，原告未按合同约定将巴南区汉邦超市相关的工商资质变更转移给被告，属于违约，应向被告支付违约金合同总金额的10%；2.原告未将所有的资产交付给被告，尚有价值52.11万元的资产未交付给被告；3.由于原告原因，被告涉及38个诉讼案件，因此被告遭受声誉的损失，造成无法经营，现公司已停业，按照合同约定原告应当赔偿合同总金额10%的违约金。本院经审理认定事实如下：原告梁国庆原为巴南区汉邦超市个体工商户的经营者。2016年8月16日，巴南区汉邦超市注销。2016年8月10日，巴南区汉邦超市（甲方）与被告重庆乐诺恒超市有限公司（乙方）签订了《超市整体转让合同》，约定：1.甲方将其投资经营巴南区汉邦超市（店名：汉邦购物中心），位于重庆市巴南区界石镇界美路121号（即南溪绿郡*新界商街F-2栋第一层），经营面积4538.30㎡整体（包括其装修、装饰、设施、设备）向乙方转让。2.甲方把巴南区汉邦超市名称、法定代表人、权力机构、工商执照等相关文件、材料、证件等全部变更、移交给乙方名下，乙方在受让后依法享有重庆汉邦超市在南溪绿郡*新界商街F-2栋第一层经营权、管理权及对应权利。3.甲方法定代表人梁国庆转让巴南区汉邦超市整体资产所有权、使用权、管理权给乙方。4.转让价格及付款方式为，整体转让价格为1566000元；2016年8月15日前支付第一笔转让款70万元；2016年8月20日前支付第二笔转让款80万元；乙方开业后十日内支付第三笔转让款66000元。说明：第一次付款将在本合同签署后，甲方提供完整巴南区汉邦超市（以下简称汉邦超市）资质及资产设备明细清单；第二次付款将在甲乙双方资产交割及超市完成变更后给予支付；第三次付款将在乙方开业十日内，乙方确定无其他责任纠纷给付支付。5.合同签署后，甲乙双方应在2016年8月20日前按照双方确认的附件一《资产明细交接表》进行交割，交割工作在合同生效后2018年8月25日前办理完成。在此期间甲乙双方共同保证移交财产的安全完整。6.交割工作完成后，甲乙双方签署《资产交接清单》，并根据诚实信用的原则，甲方对涉及原汉邦超市的一切事宜应及时履行通知、保密、说明、协助等义务，否则应对给乙方造成的一切损失予以赔偿。7.甲方应按国家有关规定给乙方签署、提供相关变更登记所需的手续，并出面协助乙方办理汉邦超市变更登记，本次变更登记所需全部费用由乙方承担。8.甲乙双方在交接工作期间所形成的真实、准确、完整的超市资产表和双方认定的资产交接清单的装修、装饰、设施设备等作为本转让合同资产转让范围。9.本合同生效之日前，甲方个人及其经营的汉邦超市期间所发生的一切债务、税费等全部由甲方自己承担，所产生的一切债权全部归甲方享有。10.甲方保证在本合同生效之前，超市的全部资产、股权等均未设置抵押、担保等，保证移交给乙方的超市全部资产等与任何第三人（方）均不存在债权债务纠纷，若因甲方的原因造成他人对甲方或者乙方提起诉讼、仲裁或采取其他措施要求任何权利的话，甲方自愿赔偿给乙方由此造成的损失10万元（未赔偿部分已实际损失为准），同时甲方负担乙方由此而支付的全部诉讼费用、保全费、公证费、查询费、律师代理费、交通费、复印费等。11.巴南区汉邦超市转让前，超市原有职工甲方保证在本合同生效前全部予以安置，所需费用由甲方承担。甲方不存在拖欠原有职工的工资、保险等待遇情况，更不存在债权债务纠纷等。因甲方的原因造成他人对甲方或者乙方提起诉讼、仲裁或采取其他措施要求任何权利的话，甲方自愿赔偿给乙方由此造成的损失10万元（未赔偿部分已实际损失为准），同时甲方负担乙方由此而支付的全部诉讼费用、保全费、公证费、查询费、律师代理费、交通费、复印费等。12.乙方应严格按照合同规定的时间向甲方支付转让价款，否则，“每迟延一日应按迟延支付的价格总额0.5%，按同期银行贷款利率向甲方支付迟延支付违约金”。甲方应按照合同规定及时整体移交超市资产，并确保移交的超市资产权属无争议，双方核实的资产明细移交无遗漏，否则，甲方应赔偿乙方的一切经济损失（包括直接损失和间接损失），并按本合同转让价款的10%向守约方给付违约金，同时负担守约方由此而支付的全部诉讼费、保全费、公证费、查询费、律师代理人费、交通费、复印费等。甲方应确保其在本合同协议中提供全部证件、材料等真实、合法；否则，甲方应赔偿乙方的一切经济损失（包括直接损失和间接损失），并按本合同转让价款的10%向守约方给付违约金，同时负担守约方由此而支付的全部诉讼费、保全费、公证费、查询费、律师代理费、交通费、复印费等。甲乙双方因各自债务问题而损害另一方合法权益的，违约方应赔偿守约方的一切损失（包括直接损失和间接损失），并按本合同转让价款的10%向守约方给付违约金，同时负担守约方由此而支付的全部诉讼费、保全费、公证费、查询费、律师代理费、交通费、复印费等。2016年8月11日原告与被告签订了《资产设备明细交接及附属设施表》，该交接表载明了原告向被告交接的财产等。原告为了证明原告已履行完转让合同义务且被告已在2016年8月22日开始实际经营，举示了工商信息截图（打印件）一份。被告对此无异议。被告为了证明原告交接的部分财产早在2015年12月4日被法院查封而交接时被告并不知情，举示了2015年12月4日的《查封扣押财产清单》（复印件）4页和《资产设备明细交接及附属设施表》一份、《资产设备明细交接及附属设施表（追加）》（复印件）一份、钥匙交接明细表（复印件）一份、资产设备明细交接及附属设施表（办公室）（复印件）一份。原告对《资产设备明细交接及附属设施表》的真实性没有异议外，对其余的证据的真实性不予认可，因系复印件。并且原告称，《查封扣押财产清单》（复印件）中载明的被查封、扣押财产人或其成年家属为谢曦，并非原告或者汉邦超市，故该证据也与本案不具有关联性。本院对《查封扣押财产清单》的真实性也多次进行调查，但是未能调查到原件或对应的案件。被告为了证明被告因原告的经济纠纷导致被告参加到诉讼中，造成了被告经营困难，导致被告于2018年6月停止了经营，举示了重庆市巴南区人民法院的38个案件的法律文书。原告对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，称该组证据仅能证明被告涉及诉讼，不能证明被告的停止经营与这些诉讼有直接关系；而且所有涉案的案由均为买卖合同纠纷，与原告无关，且根据合同约定原告应当保证移交的超市资产权属无争议，被告涉及诉讼的案件均与超市的资产权属没有关系，原告不应当承担违约责任，也不是被告拒绝支付合同价款的理由。另查明，合同履行过程中，被告已付款1176000元，尚欠39万元未付，双方对此无争议。2018年2月27日，原告与重庆华立万韬律师事务所签订了《法律事务委托合同》，约定重庆华立万韬律师事务所指派律师为原告在本案中提供法律服务，原告先行支付律师费1万元，后期费用按照执行金额的15%支付律师代理费。2018年3月2日，重庆华立万韬律师事务所向原告开具了重庆增值税普通发票一份。本案审理中，原告向本院申请财产保全，并向本院提交了由中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司出具的保函。原告于2018年4月2日向中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司支付了1000元保险费。庭审中被告称，原告未按《超市整体转让合同》约定内容变更、移交给被告，被告系自己另行注册公司并经营，故付款条件未成就。原告称该合同第2条约定是将汉邦超市注销后由被告另行注册这种方式完成移交，因此被告所述不成立。案件审理中，原告调低了违约金，现请求违约金为5万元，并放弃了律师代理费、保全担保费的诉讼请求。本院认为，原被告双方对未付转让款39万元未支付，本院对此予以确认。本案的争议焦点为原告是否按照约定完成了交付内容（包括财产交付和工商登记变更）、被告的付款条件是否成就。对此，本院作以下分析认定：原告与被告签订的《超市整体转让合同》双方均无异议，因此，原告是否完成交付内容及被告付款条件是否成就，均应当按照该合同约定进行判断。原告与被告签订有《资产设备明细交接及附属设施表》，该交接表载明了转让超市的财产，双方签字盖章，本院对此予以确认。根据交接表记载，原告交付了超市的财产，原告的该部分交付义务完成。虽然被告举示了《查封扣押财产清单》（复印件）以抗辩原告未完成该部分交付义务，但该证据系复印件，本院无法核实真实性，且《查封扣押财产清单》（复印件）内容载明的被查封、扣押财产人或其成年家属系谢曦，无法证明与本案具有关联性。因此，原告交付财产的义务已经完成。《超市整体转让合同》虽然约定把巴南区汉邦超市名称、法定代表人、权力机构、工商执照等相关文件、材料、证件等全部变更、移交给乙方名下，但是《个体工商户条例》第十条规定，“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。”因此，在合同约定的工商变更手续和法律、规定不一致的情况下，应当以法律、法规规定为准。据此，原告办理巴南区汉邦超市的注销手续是在完成其工商变更程序的义务。其后，被告应当重新申请办理注册登记。因此，原告协助办理汉邦超市的工商变更义务已经完成。虽然被告举示了一些法律文书拟证明汉邦超市、梁国庆及被告涉及诉讼，但是被告未提交其已承担责任的依据。仅以被告涉及诉讼而对抗支付转让款项，理由不充分。因此，该组证据不足以构成抗辩理由。被告承认其从原告接收汉邦超市后进行经营至2018年6月，远超合同约定“乙方开业后10日内”支付第三次款项，该合同的支付条件已经成就。综上，原告已经完成了交付内容且付款条件已经成就，因此，被告应当向原告支付剩余未付的转让款39万元。被告的抗辩意见，因证据不充分，本院不予采信。因被告未按期足额向原告支付转让款，根据《超市整体转让合同》约定，被告应当向原告支付违约金。现原告主动调低诉讼请求中的违约金为5万元，调整后的违约金符合法律规定，本院予以支持。原告放弃了律师代理费、保全担保费的诉讼请求，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆乐诺恒超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁国庆转让款39万元及违约金5万元，合计44万元；驳回原告梁国庆其他诉讼请求。本案案件受理费为9376元减半收取为4688元，保全费3308元，合计7996元，由被告重庆乐诺恒超市有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后连同前款债务一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑骁龙二〇一九年五月二十一日书记员  欧 亚