wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初492号 原告：顾开红，男，1972年3月8日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：方三胜，男，1968年8月3日出生，汉族，住高台县宣化镇。 原告顾开红诉被告方三胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭应诉。本案现已审理终结。 顾开红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告挖掘机工时费款46600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告在被告承包的高台县殡仪馆大门西侧修桥使用原告挖掘机144.8小时，每小时340元，共计49250元，扣除被告人工费2650元后还欠原告46600元，后经原告多次催要，至今未付。 方三胜辩称，对原告诉称的欠款金额无异议，同意偿还原告挖掘机工时费款，但希望宽限时日。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告租赁使用原告的挖掘机。2019年2月3日，经原被告结算，被告向原告出具49250元欠条一张，约定在扣除原告人费2650元，剩余欠款为46600元。现原告提起诉讼，要求被告偿还欠款。 原告围绕诉讼请求提交欠条一张予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。 本院认为，被告租赁原告挖掘机，并向原告出具欠条，系对双方债权债务的确认，不违反法律规定，属有效协议。被告应当按照约定给付原告租赁费，被告未给付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原被告未明确约定还款时间，原告可以随时要求被告履行，但应给予被告合理时间。 综上所述，对原告要求被告给付挖掘机工时费的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条规定,判决如下： 被告方三胜给付原告顾开红欠款46600元，限于本判决生效后30日内付清。 本案受理费965元，减半收取482.5元，由被告方三胜承担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费965元，退还其482.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇一九年五月十五日 书记员 王世娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督389号申请人：中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场西路1号,统一社会信用代码：91331000848880340W。负责人：鱼海，该行行长。委托代理人：金颖波、应军匡，浙江多联律师事务所律师。被申请人：台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司，住所地台州市黄岩区澄江街道众远路56号，统一社会信用代码：91331003336971599F。法定代表人：卢昌杰。被申请人：卢昌杰，男，1971年12月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人中国建设银行股份有限公司台州分行于2019年5月28日向本院申请支付令。申请人称，2018年2月13日，与二被申请人签订《借款合同》，约定二被申请人共同借款100万元，期限至2019年2月13日。借期届满，二被申请人未还款。要求被申请人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司、卢昌杰归还借款100万元，利息、罚息（截止2019年4月8日为27609.22元,2019年4月9日至实际偿还之日,按合同约定计算），支付律师代理费2500元，（利息、罚息和律师代理费的总额，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司、卢昌杰应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人中国建设银行股份有限公司台州分行借款100万元，利息、罚息（截止2019年4月8日为27609.22元,2019年4月9日至实际偿还之日,按合同约定计算），支付律师代理费2500元，（利息、罚息和律师代理费的总额，以月利率2%为限）。申请费4690元，由被申请人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司、卢昌杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇一九年五月二十九日法官助理徐士华代书记员  周晨晓
广西壮族自治区蒙山县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂0423刑申2号 陆高超： 你因高健开设赌场罪一案，不服本院于2013年10月16日作出的(2013)蒙刑初字第48号刑事判决。以原判决认定事实错误，适用法律错误、对涉案财产的判决错误为由，向本院申诉。 本院经审查认为，原判决认定的事实清楚，适用的法律正确，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初458号 原告：毕国雄，男，1966年9月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：余鑫，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：马基，男，1982年10月2日出生，汉族，住武汉市江夏区。 本院在审理原告毕国雄与被告马基买卖合同纠纷一案中，原告毕国雄于2019年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告马基的起诉。 本院认为，原告毕国雄的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毕国雄撤回对被告马基的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕国雄负担（已交纳）。 审 判 长  何桂花 审 判 员  吴志源 人民陪审员  蓝素莲 二〇一九年五月三十日 书 记 员  王 辉
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执4038号 申请执行人：李雪山，男，1982年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。 被执行人:合肥圣智阳光幼儿园，住所地：安徽省合肥市临泉路以南泗州路以西。 法定代表人：雷如香。 被执行人：叶国强，男，1960年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：雷如香，女，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人李雪山与被执行人合肥圣智阳光幼儿园、叶国强、雷如香借款合同纠纷一案，我院经依法审理，作出的（2018）鄂0111民初6769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了多次查控，仅发现少量银行存款；查询到被执行人雷如香名下车辆，但不宜处置；未查询到被执行人名下不动产。本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年4月8日，本院与申请执行人进行了约谈，告知其本案执行情况及采取的措施，其同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 定 帆 执行员 高大汉 二〇一九年五月十三日 书记员 李雨萌
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初550号原告：龚学升，男，1974年10月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：张友兵（曾用名张小明），男，1971年9月11日出生，汉族，住随县。被告：吴修军（曾用名吴君），男，1968年11月23日出生，汉族，住随县。原告龚学升与被告张友兵、吴修军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚学升、被告张友兵、吴修军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告立即支付工程款及利息15887元；2、二被告支付原告误工费800元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月，原告为二被告所经营的酒店施工。2017年1月22日，二被告向原告打下尚欠25000元的欠条，2018年底支付12000元，下欠13000元经多次索要未果，遂诉至法院。二被告辩称：欠原告龚学升工钱属实，但在出具欠条之后，我方已经付款12000元。因原告讨账时堵我酒店的门，给我造成损失，另酒店木工装修质量不过关，故下欠13000元未支付。本院经审理认定事实如下：2015年，原告龚学升以包工不包料的形式承包了二被告共同经营的殷店葡京酒店木工装修工程，于2015年9月完工。2017年1月22日，经结算，二被告尚欠原告25000元报酬未支付，遂出具内容为“今欠到龚升木工人工费25000元整。张小明、吴君，2017年1月22日”的欠条一张。后经原告索要，二被告支付12000元，尚欠13000元至今未付。本院认为，原告按二被告的要求承包木工装修以获取报酬，双方之间形成承揽合同关系。被告张友兵、吴修军欠原告龚学升报酬款13000元的事实清楚，且被告张友兵、吴修军也予以认可，故二被告依法应当予以支付。被告张友兵、吴修军辩称原告龚学升要账时堵酒店的门、所做的木工装修存在质量问题，未向本院提交证据证实，本院不予支持。关于原告诉请二被告支付逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定,定作人应当按照约定的期限支付报酬,没有约定或者约定不明确,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中,原、被告双方对于报酬的支付期限以及逾期利息损失的计算方式均未约定,现原告已经交付了工作成果,其主张利息损失不违反法律规定,本院予以支持，利息自2019年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张的误工费，未向本院提交因误工减少收入的证据证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张友兵、吴修军于本判决生效之日起十日内支付原告龚学升报酬款13000元及利息（利息以13000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月5日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告龚学升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告张友兵、吴修军承担65元，由原告龚学升承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年五月二十二日书记员 徐传成
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1339号 申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址在贵阳市遵义路30-6号。 负责人王勇，该行行长。 被执行人康建生，男，1966年8月8日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被执行人杨桂英，女，1970年6月29日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被执行人蒋达顶，男，1976年4月2日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人崔丽芳，女，1982年2月12日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院受理的中国银行股份有限公司贵阳市南明支行申请执行康建生、杨桂英、将达顶、崔丽芳金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封了被执行人康建生名下所有的川Ｒ×××××汽车一辆。现因被执行人已履行完毕生效法律文书的全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人康建生名下所有的川Ｒ×××××汽车的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年五月二十四日 书记员 唐云彤
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4823号 夏佩云、东莞谱乐贸易有限公司： 关于本院受理的申请执行人夏佩云申请执行被执行人东莞谱乐贸易有限公司健康权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）粤1972民初9932号民事判决书，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执521号被执行人刘维强，男，1962年11月18日出生于山西省平遥县，汉族，住太原市。关于被执行人刘维强罚金一案，本院于2019年5月10日立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108刑初15号刑事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告人刘维强犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）；二、在案扣押的姓名为“刘维强”的假身份证一张依法予以没收。在执行过程中，本院并依法对被执行人的财产状况进行调查，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位金额，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产。本院依职权终结本次执行人程序，待有可供执行财产时随时恢复原判决的执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查控后未发现其他可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年五月三十一日书 记 员 刘宇豪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初3146号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。被申请人：陈江三，男，1985年2月6日出生，汉族，住址福建省南安市，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人陈江三金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈江三名下共计价值531248.71元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人陈江三名下共计价值531248.71元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 辉人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  郭德文二〇一九年五月十七日书 记 员  余 坦
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初2249号 原告：罗国林，女，1948年1月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告：罗敬星，男，1999年5月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 以上二原告委托诉讼代理人：刘智全，重庆海外律师事务所律师，一般代理。 以上二原告委托诉讼代理人：尹林玉，重庆海外律师事务所律师，一般代理。 被告：刘云惠，女，1954年7月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般代理。 第三人：利达装饰集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇南山路99号C型门面1-4号，统一社会信用代码91500108554091733T。 法定代表人：谢云香，该公司经理。 委托诉讼代理人：幸荣，重庆江都律师事务所律师，一般代理。 第三人：重庆市鑫鹏物流集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号13幢22层，统一社会信用代码915001047398404110。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：幸荣，重庆江都律师事务所律师，一般代理。 第三人：刘鹏，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：幸荣，重庆江都律师事务所律师，一般代理。 原告罗剑波诉被告刘云惠不当得利纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）渝05民终1106号民事裁定书裁定，撤销重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初1086号民事判决书，本案发回重庆市大渡口区人民法院重审。我院于2018年5月4日立案受理后，依法追加利达装饰集团有限公司重庆分公司（以下简称“利达集团重庆分公司”）、重庆市鑫鹏物流集团有限公司（以下简称“鑫鹏公司”）及刘鹏为本案第三人。在审理中，原告罗剑波去世，其继承人罗国林、罗敬星申请参加本案诉讼，本院经审查，依法裁定准许罗国林、罗敬星替代罗剑波作为本案原告参加诉讼，罗剑波退出诉讼。本案由审判员谭娜担任审判长，与审判员曾勇、人民陪审员杨志芳组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告罗国林、罗敬星的委托诉讼代理人刘智全，被告刘云惠的委托代理人游国熹，第三人利达集团重庆分公司的法定代表人谢云香、委托诉讼代理人幸荣，第三人鑫鹏公司、刘鹏的委托诉讼代理人幸荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗国林、罗敬星向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告资金532.7098万元，并自2013年12月12日起以532.7098万元为基数，按照人民银行同期贷款利率的标准计算资金占有损失；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月，利达集团重庆分公司与鑫鹏公司签订《鑫鹏广场外墙装饰工程施工合同》、《古渡春色幼儿园装饰工程施工合同》、《鑫鹏集团办公楼装饰工程施工合同》，承建了鑫鹏公司发包的前述三个工程，罗剑波作为实际施工人实际承建了前述三个工程。施工期间，鑫鹏公司为了扩大施工成本以达到避税的目的，在实际应付工程款之外另支付了约489万元给利达集团重庆分公司，并要求利达集团重庆分公司将上述款项支付给罗剑波，在由罗剑波支付给鑫鹏公司指定的被告刘云惠。罗剑波按鑫鹏公司、利达集团重庆分公司要求于2013年11月至2013年12月期间共计8次，向被告刘云惠支付了约532万元。但利达集团重庆分公司、鑫鹏公司结算时，均不予承认。综上，罗剑波与被告并不认识，也没有任何经济往来，利达集团重庆分公司、鑫鹏公司拒绝承认委托罗剑波向被告支付款项的事实，被告收到罗剑波款项没有合法依据，给罗剑波造成巨大损失应当返还。 被告刘云惠辩称，本案不属于不当得利纠纷，本案债务基础不存在，按照原告诉状中陈述，涉案款项均是因为罗剑波施工过程中发生的，罗剑波并非涉案款项权利人，被告与罗剑波之间并不存在债权债务关系，原告按照不当得利要求返还没有事实基础；本案明显超过诉讼时效，涉案款项转账时间是2013年10月至11月期间，罗剑波账户资金减少是一个客观事实，从账户减少之日就应该是应当知道之日，因此诉讼时效起算应为2013年11月最后一次打款，本案于2017年2月提起诉讼，已经超过诉讼时效。即使按照原告所述，罗剑波于2014年9月10日向第三人出具债务结算清单，该清单明确载明罗剑波已经确认收取了全部工程款，不存在争议事项，诉讼时效起算也应是2014年9月10日，也超过时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人利达集团重庆分公司、鑫鹏公司、刘鹏陈述，同意被告答辩意见；鑫鹏公司与利达集团重庆分公司基于工程合同均已履行，工程款已支付完，没有债权债务关系；刘鹏是鑫鹏公司法定代表人，所有的工程行为均是公司行为，就个人来说，刘鹏不应当被列为当事人。 本院经审理认定事实如下：罗剑波于2013年11月1日向被告刘云惠转账800000元；于2013年11月14日向被告刘云惠转账866698元；于2013年11月18日向被告刘云惠转账450000元；于2013年11月20日向被告刘云惠转账737600元；于2013年11月21日向被告刘云惠转账600000元；于2013年12月9日向被告刘云惠转账872800元；于2013年12月11日向被告刘云惠转账1000000元，以上合计5327098元。 另查明，第三人鑫鹏公司系鑫鹏广场装饰工程、古渡春色幼儿园装饰工程的发包方，第三人利达集团重庆分公司系前述工程承包方，罗剑波作为实际施工人承建前述工程。后三方因工程款发生争议，罗剑波于2016年12月6日向本院起诉第三人利达集团重庆分公司、鑫鹏公司、刘鹏以及案外人利达装饰集团有限公司建设工程施工合同纠纷二案，该二案于2017年2月23日开庭，在庭审中，罗剑波自述其于2013年11月至12月向被告刘云惠转款5327098元的行为系受第三人利达集团重庆分公司、鑫鹏公司、刘鹏委托走账，要求从工程款中扣除，第三人利达集团重庆分公司、鑫鹏公司、刘鹏当庭否认该事实。本院经审理后认定，根据罗剑波于2014年9月10日向第三人利达集团重庆分公司出具的《债务结算清单》，前述二个工程款已经支付完毕。本院于2017年12月27日作出一审判决，驳回罗剑波起诉。罗剑波不服上诉，重庆市第五中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 审理中，原告明确系第三人利达集团重庆分公司向罗剑波转账约5600000元，罗剑波再向被告刘云惠转账5327098元。 以上事实，有当事人陈述、银行交易明细、民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应当将取得不当利益返还受损失的人。本案中，原告自述第三人利达集团重庆分公司在实际工程款外另行转账约5600000元罗剑波，罗剑波再转账给被告刘云惠5327098元，故根据原告自认，罗剑波向被告刘云惠转账的钱并非其财产，且其对转款给被告刘云惠的行为内容明确并非误转，因此该转账行为不构成不当得利，故二原告要求被告返还不当得利5327098元及资金占有损失的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。经本院审委会讨论决定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回罗敬星、罗国林的诉讼请求。 本案案件受理费49090元，由罗敬星、罗国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 审 判 员  曾 勇 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年五月三十一日 （院印）书记员魏妍冰
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩93号请执行人：梁建国，男，1947年7月14日出生，香港特别行政区居民。被执行人：王宗伟，男，汉族，1965年5月21日出生，住址：广东省深圳市南山区，关于申请执行人梁建国与被执行人王宗伟民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0391民初742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人王宗伟送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人王宗伟至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人王宗伟拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年五月十八日
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初1824号之一申请人：曲阜鑫艺阳工贸有限公司，统一社会信用代码：913708810523883857。住所地曲阜市开发区远大路中段路东。法定代表人：孔文体，经理。被申请人：曲阜市欣艺画框木业有限公司，统一社会信用代码：913708817249583376。住址：曲阜市开发区南池中信科技园内。法定代表人：王冰，经理。原告曲阜鑫艺阳工贸有限公司与被告曲阜市欣艺画框木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0881民初1824号民事裁定书，冻结曲阜市欣艺画框木业有限公司的银行存款20万元，现申请人曲阜鑫艺阳工贸有限公司向本院申请解除对曲阜市欣艺画框木业有限公司的银行存款的冻结，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告曲阜市欣艺画框木业有限公司在中国工商银行的账号为16×××07账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕成梅二〇一九年五月十六日书记员  陈 娇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执36号申请执行人：周通见，男，1966年5月12日，汉族，居民，住滨海县。被执行人：朱华明，男，1987年9月4日，汉族，居民，住滨海县。申请执行人周通见与被执行人朱华明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月28日作出判决：被告朱华明自本判决生效之日起十日内归还原告周通见借款19000元并承担从2018年3月15日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；案件受理费减半收取25元，由被告朱华明承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人朱华明名下苏Ｋ×××××车辆已被本院依法查封，但未能扣押到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下苏Ｋ×××××车辆已被本院依法查封，但未能扣押到位，故无法处置。本院承办人前往被执行人户籍地调查，经查被执行人名下暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年五月三十日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11602号原告陈相，男，1985年11月23日生，汉族，云南省昭通市人，现住云南省昭通市镇雄县。委托代理人朱光灿，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告林怀远，男，1986年8月4日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。第三人宁进文，男，1977年2月4日生，汉族，云南省昭通市人，身份证住址云南省昭通市昭阳区。原告陈相诉被告林怀远及第三人宁进文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行审理。原告陈相及委托代理人朱光灿、第三人宁进文到庭参加诉讼，被告林怀远经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈相诉称：2014年7月，被告因承建工程资金短缺，向原告借款并请求原告代为借款，口头约定月利率为6%，由被告统一向原告还本付息。2014年7月19日，原告代被告向王美章借款3万元，王美章扣除一个月的利息1800元后向原告开立的银行卡转入28200元。因当时被告未在云南农信社开立银行卡，就指示原告将借款转入第三人宁进文在农信社开立的银行卡内。2014年7月19日，原告向第三人宁进文开立的银行卡转入28000元。2014年7月20日，按照被告的指示，原告又向第三人开设的银行卡转入借款2万元。2014年7月22日，原告代被告向张义宽借款3万元。张义宽扣除一个月的利息1800元后向原告的银行卡存入28200元。原告于当日支取现金28000元交付给被告。2014年7月22日，原告代被告向陈敏借款3万元，陈敏扣除一个月的利息1800后，按照被告的指示向第三人宁进文开立的卡号存入借款28200元。2014年7月25日，被告又向原告借款3万元，原告将手中的现金3万元交付给被告。2015年1月15日，被告因不能按时足额向原告支付利息，就与原告对上述借款进行了结算，并向原告出具借款金额为13万元的借条。借条约定2015年12月30日归还借款，但被告向原告出具借条后只向原告支付了三次利息。截止2018年11月15日，被告仍未归还原告的借款，故为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告向原告立即偿还借款本金130000元及逾期资金占用利息（自2015年12月31日至款项清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告林怀远经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人宁进文陈述称：我与原告都是在工地帮被告干活，被告向原告借款的时候因为没有农信社的银行卡，故借用我的银行卡使用，之后将银行卡归还给我，但原、被告之间如何借款的我并不知情。原告陈相针对其诉请向本院提交：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、镇雄县农村信用合作社银行流水一份、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实；3、镇雄县农村信用合作社银行流水一份，欲证明被告共计向原告支付三次借款利息。被告林怀远经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。第三人宁进文对原告提交证据真实均无异议，上述款项转入的银行卡系被告向第三人借用的银行卡。本院认为，原告提交的证据相互印证，能够证实被告林怀远向原告借款后出具借条的事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原、被告及第三人系做工程相识，2015年1月15日，被告向原告出具借条，载明因承建工程周转资金短缺，故向原告借款13万元，还款时间经双方协商定于2015年12月30日前还清。原告在被告出具借条之前，分别于2014年7月19日存入第三人宁进文银行卡28000元，2014年7月20日存入宁进文银行卡20000元，2014年7月22日存入宁进文银行卡28200元，同日交付28000元现金给被告林怀远，2014年7月25日交付给被告现金30000元。被告向原告出具借条后，分别于2015年4月18日向原告银行卡存入3600元，2015年6月24日存入1800元，2015年12月18日存入5400元，共计10800元。现原告认为被告未按期清偿其借款，故诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，根据原告提交的证据，原告与被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金。因原、被告在借条中并未对借款利息进行约定，故本院对原告的利息主张不予支持，被告出具借条后归还的款项10800元亦应当从借款本金中予以扣除，故被告应当清偿原告的借款本金为119200元。被告林怀远经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林怀远于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈相借款本金119200元。二、驳回原告陈相的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告林怀远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  严 春人民陪审员  张莲娣二〇一九年五月二十二日书 记 员  尹方丽
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初485号 原告：顾德华，男，1990年2月9日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：孙虎林，高台县巷道镇法律服务所法律工作者。 被告：王兵，男，1988年10月5日出生，汉族，住高台县。 原告顾德华诉与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾德华委托诉讼代理人孙虎林到庭参加诉讼、被告王兵经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 顾德华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款37000元及自2017年12月1日至2018年12月31日利息17760元（37000元×2%×24个月），合计54760元，之后利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年10月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告将37000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金37000元，借期2个月，约定履行借期届满，原告多次催促被告清偿借款，被告拒不偿还。 王兵未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交借条1张，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，被告王兵向原告顾德华借款37000元，并向原告出具借条一张，承诺于2016年11月30日前还清。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告出具借据，原告向被告给付借款后，双方之间形成合法有效借款合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款37000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%承担自2017年12月1日至2018年12月31日利息17760元之后利随本清的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告未提供证据证实双方约定过借期内和逾期利息，故原告主张的利息应按年利率6%承担自2017年12月1日至2018年12月31日利息2405元及借款还清之日利息。被告王兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兵于本判决生效后10日内偿还原告顾德华借款本金37000元，2017年12月1日至2018年12月31日利息2405元，合计39405元，并自2019年1月1日起按照本金37000元、年利率6%承担资金占用期间的利息至借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，减半收取584.5元，由被告承担并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费1169元，退还其584.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年五月三十日 书 记 员 郑雪娇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理; （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初18097号 原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，董事长。 委托代理人：沈曾梁，浙江甄为律师事务所律师。 委托代理人：高行，公司员工。 被告：李求銮，男，1980年2月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：阮海彬，女，1987年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告杭州信义担保有限公司（下称原告）为与被告李求銮、阮海彬（下称二被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，因二被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向二被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员徐贵林、张丽荣组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈曾梁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2014年8月12日，原告与二被告签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：被告李求銮为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供担保，被告阮海彬自愿为被告李求銮向原告承担共同还款责任。同时约定如被告李求銮未能及时还款导致原告代偿的，被告李求銮应当立即归还代偿款并按每日千分之一的利息向原告支付资金占用费。2014年8月22日，被告李求銮与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告李求銮向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金101490.37元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告李求銮分36期（一月为一期）偿还，原告按约为被告李求銮的该笔透支资金提供的连带责任担保。杭州银行余杭支行放款后，因被告李求銮的违约行为，杭州银行余杭支行要求原告作为保证人代为清偿被告李求銮的透支资金债务，并对原告进行了扣款，截止2017年8月30日，原告为被告李求銮代偿68455.23元的透支债务。原告代偿后，有权向二被告追偿，但二被告拒不承担责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告李求銮返还代偿款68455.23元；2、判令被告李求銮支付利息24189.06元（从垫付之日起第二日起暂计至2018年8月20日止，按照垫付款的日利率万分之六计算；此后按此标准实算至代偿款结清之日止）；3、判令被告阮海彬对被告李求銮的上述债务承担共同还款责任；4、判令本案案件受理费由二被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，证明被告李求銮为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，并要求由原告为其信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保，被告阮海彬承担共同还款责任的事实。 2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》各一份，证明被告李求銮与杭州银行余杭支行签订合同办理信用卡分期付款购车业务的事实。 3、代偿证明一份，证明原告为被告李求銮的透支债务提供担保并垫付贷款本息的事实。 二被告未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审核，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的相一致。 本院认为，原告作为被告李求銮向杭州银行余杭支行透支贷款的担保人，在承担保证责任后，有权向被告李求銮追偿。被告阮海彬自愿为被告李求銮的债务向原告承担共同还款责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李求銮、阮海彬共同返还原告杭州信义担保有限公司代偿款68455.23元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告李求銮支付原告杭州信义担保有限公司利息24189.06元（从垫付之日起第二日起暂计至2018年8月20日止，按照垫付款的日利率万分之六计算；此后按此标准实算至代偿款结清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2116元，由被告李求銮、阮海彬共同负担。于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘 婷 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  张丽荣 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  李 晴
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1989号原告：杨时森，男，1968年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：蒋贵兰，女，1970年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：杨鑫，男，1999年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：蒋贵兰（系原告杨鑫之母亲），女，1970年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，特别代理。被告：贵阳市花溪区孟关苗族布依族乡孟关村村民委员会，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关苗族布依族乡孟关村二组。法定代表人：李平高职务：主任。原告杨时森、蒋贵兰、杨鑫与被告贵阳市花溪区孟关苗族布依族乡孟关村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨时森、蒋贵兰，原告杨鑫的委托诉讼代理人蒋贵兰，被告贵阳市花溪区孟关苗族布依族乡孟关村村民委员会的法定代表人李平高，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨时森、蒋贵兰、杨鑫向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告与案外人杨应洪签订的第二轮土地承包合同无效；2.请求重新订立第二轮承包合同；3.本案诉讼费由被告承担。后原告方将第一项诉讼请求明确为：确认被告与杨应洪于1998年8月28日签订的合同编号为040401-290的《土地承包合同书》无效。原告方将第二项诉讼请求明确为：被告与原告重新签订第二轮土地承包合同，重新签订的土地承包合同的承包土地与1984年的《耕地使用承包合同书》的承包土地一致。事实和理由：1984年土地第一轮承包，原告户承包经营面积为4.8亩，1998年实行土地二轮承包，国家政策明确要求第二轮承包应当遵循“增人不增地，减人不减地”的制度进行落实。被告在与杨应洪（现已经过世）签订第二轮承包合同时，直接在第二轮承包合同里无故消减0.7亩土地，后被告将该土地发包给案外人杨应涛户进行经营，直到2017年3月原告杨时森、蒋贵兰才从案外人杨应涛处知道该事情。另外，人民法院生效的相关裁判文书也载明杨应洪户应对原来第一轮承包的4.8亩土地继续享有承包经营权。因此，被告与杨应洪签订的第二轮土地承包合同有误，损害了本案原告的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原告为维护自身权益，诉至人民法院，诉请如前。被告贵阳市花溪区孟关苗族布依族乡孟关村村民委员会辩称，原告杨时森的父亲杨应洪原来系村委会的副主任，被告村委会是按照当时的政策收回了相应的承包地，并不存在被告强行划土地的事实。另外，原告户的土地曾经被征收过一部分，原告方不可能不清楚土地的情况。本院经审理认定事实如下：原告杨时森系案外人杨应洪之子。本案三原告系均系原告杨时森户内成员，原告杨时森与原告蒋贵兰系夫妻关系，原告杨鑫系原告杨时森与原告蒋贵兰之子。1984年土地承包到户时，原告杨时森系杨应洪户内成员，当时杨应洪户内成员为杨应洪的母亲饶光琴、杨应洪、吴素珍、杨时森、杨时平、杨时华、杨时敏、杨时菊共八人，总承包面积为4.8亩。1998年第二轮土地承包时，因杨时华考上学校农转非，承包地由原来的4.8亩变为4.1亩，减少0.7亩，被告收回相应的土地。随着时间的推移，杨应洪户内因农转非、死亡、外嫁等原因，以杨应洪为户主的承包户内成员现为三原告和案外人吴素珍。在本案中，吴素珍明确表示不主张权利。1998年第二轮土地承包时，被告孟关村委会将从杨应洪户内收回的土地承包给案外人杨应涛。案外人杨应涛取得了花溪区人民政府农地承包权（2013）第04105号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。其中包括本案争议的土地。另外，贵阳市中级人民法院（2008）筑民二终字第124号民事裁定书第二页、第三页载明，原告杨时森在第一轮土地承包到户和第二轮土地延包是作为杨应洪户的成员，其土地承包经营权份额确实是在杨应洪户的土地承包证上，但是原告杨时森已于2004年与杨应洪分开耕种了属于自己名下的土地，双方实际已经达成了土地承包经营权分割协议，且双方按该协议履行至今，双方达成的分割协议应该具有拘束力。上述事实，有当事人的身份信息、当事人陈述、杨应洪户1984年耕地使用承包合同书、杨应洪户耕地使用证、耕地坐落登记表、杨应洪户1998年土地承包合同书、贵州省贵阳市中级人民法院（2008）筑民二终字第124号民事裁定书、本院（2008）花民初字第751号民事判决书、本院（2014）花民初字第1166号民事调解书、杨应涛户（2013）第04105号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点在于，杨应洪与被告于1998年8月28日签订的合同编号为040401-290的《土地承包合同书》，是否存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定而无效的情形。第一，根据1998年第二轮土地延包的相关政策，我国对稳定农村土地承包关系非常重视。第一轮土地承包到期后，土地承包再延长30年，并要求延包30年的工作是在第一轮承包的基础上进行，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定，但是，同时也提出了“大稳定，小调整”的土地延包工作要求，根据实际情况需要，可以在个别农户之间小范围适当调整。从被告与杨应洪签订的土地承包合同书载明的内容看，第二轮承包时，杨应洪户内承包地较第一轮承包时减少了0.7亩，减少的原因为农转非1人。但是在1998年签订的土地承包合同书上，被告的主要负责人签字并加盖了印章，杨应洪作为户主签字确认，孟关乡人民政府也加盖印章。被告将从杨应洪户内收回的土地发包给案外人杨应涛。被告根据相关国家政策，在杨应洪户和案外人杨应涛户之间进行的土地小调整不违反当时国家的第二轮土地承包时的延包政策，也未违反其他法律法规以及相关政策的禁止性规定，并不侵犯原杨应洪户内成员的土地承包经营权。另外，本案原告提供的证据不足以证明被告存在强行收回土地的情况。第二，原告方在审理中陈述其在2017年3月才知道杨应洪户的承包地减少了0.7亩的事实。但是在贵州省贵阳市中级人民法院（2008）筑民二终字第124号民事裁定书以及本院（2008）花民初字第751号民事判决书多次明确载明，1998年第二轮土地承包时，因杨时华考上学校农转非，杨应洪户的承包地由原来的4.8亩变为4.1亩，减少0.7亩，被告收回相应的土地。因此，对原告的该陈述，本院不予采信。原告方应早在2008年就已经明确知道杨应洪户的承包地的实际情况。第三，原告杨时森在2004年与杨应洪分开耕种了属于自己名下的土地，且达成了土地分割协议。不难推断，原告杨时森是在1998年杨应洪户第二轮所承包土地的基础上，与杨应洪达成土地的分户协议。应当视为原告杨时森认可，杨应洪户第二轮承包的土地面积就是4.1亩，因此，被告将减少的土地发包给案外人并未侵犯原告户的相应承包经营权。综上所述，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：驳回原告杨时森、蒋贵兰、杨鑫的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨时森、蒋贵兰、杨鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年五月十五日书记员  王跃
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执95号 申请执行人朱俊俏 被执行人尹建军、严群英 关于本案执行的申请执行人朱俊俏与被执行人尹建军、严群英民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）浙0703民初5071号民事判决书，执行案号为（2019）浙0703执95号。在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议。本案已执行到位执行款人民币70万元，款项包括借款本金62万元，利息8万元，本案余款申请人朱俊俏自愿全部放弃。至此，被执行人尹建军、严群英已向申请执行人朱俊俏履行了金东法院（2018）浙0703民初5071号民事判决书确定的全部还款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终102号上诉人（原审被告）:林州市八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦八层。法定代表人：郭建增，总经理。被上诉人（原审原告）:新乡市牧野区东兴建筑机械租赁有限公司，住所地新乡市牧野区和平路139号。法定代表人：李文德。上诉人林州市八建工程有限公司因与被上诉人新乡市牧野区东兴建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初745号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案应由被告住所地林州市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省林州市人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《施工升降机租赁合同书》中第六条约定“由甲方所在地法院管理管辖区审理”。该约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。甲方新乡市牧野区东兴建筑机械租赁有限公司住所地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年五月十四日书记员  郭 可
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初665号之一 原告：刘彬，男，1986年8月17日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：陆龙峰，男，1989年10月30日出生，汉族，住海盐县。 本院于2019年1月22日立案受理了原告刘彬诉被告陆龙峰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年5月6日向本院申请撤回对被告陆龙峰的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘彬撤回对被告陆龙峰的起诉。 本案受理费785元，由原告刘彬负担。 （此页无正文） 审 判 长  朱梦杰 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  王水明 二〇一九年五月六日 书 记 员  陶沈薇 ??1?
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1046号上诉人（原审原告）：孙思堂，男，1954年5月23日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现住文山市。委托诉讼代理人：孙继昆（系原告之子），男，1978年6月22日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现住文山市，特别授权）。委托诉讼代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：张延丽，女，1969年10月20日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。被上诉人（原审被告）：文山市新平街道里布嘎社区里布嘎居民小组，住所地：文山市新平街道里布嘎社区里布嘎居民小组63号。负责人：屈大清，村小组长。上诉人孙思堂与被上诉人张延丽、文山市新平街道里布嘎社区里布嘎居民小组（以下简称里布嘎居民小组）确认合同无效纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。孙思堂上诉请求：1.撤销原审判决；2.请求确认两被上诉人于2019年3月21日签订的《人民调解协议书无效》；3.两被上诉人承担本案全部诉讼费。张延丽辩称，一审中事实清楚，上诉人陈述其证明《集体使用证》载明面积是406平方米不属实。预留空地是保留作为厨房，就是在我家宅基地上，当时是分给我家的，村小村当时调解时候我家老围墙、树木都在，我有照片可以证实。里布嘎居民小组辩称，被上诉人要盖房子，我通知社区及司法组长进行调解，司法组长看土地证上土地上没有占对方的土地，我们集体也没有通道，张延丽家也没有占孙思堂家的土地，我们当时去看的时候老墙都还在。土地不是集体的是张延丽自家的，所以不存在私自处分集体土地的行为。孙思堂向一审法院提出诉讼请求：1.确认里布嘎居民小组、张延丽2019年3月21日签订的《人民调解协议书》无效；2.里布嘎居民小组、张延丽承担本案诉讼费。一审法院认定事实：孙思堂户与张延丽户均居住在文山市里布嘎社区里布嘎居民小组，两家房屋相邻。两家因建房对相邻空地的使用多次发生争议，该空地未登记在孙思堂的集体土地使用权证范围内，也未登记在张延丽集体土地使用权证范围内。2019年3月21日，张延丽因拆除老房子与里布嘎居民小组发生争议，经文山市新平街道里布嘎社区人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，协议内容：“1.张延丽与孙继昆（系孙思堂之子）家相邻的空地经里布嘎居民小组确认，使用权和管理权归张延丽所有。2.张延丽承诺：在建盖房屋时让出30分（30㎝）作为采光。3.里布嘎居民小组认可，张延丽家所留30㎝的采光，如因国家征用，补偿款归张延丽所有。”张延丽建房时与孙思堂房屋相连处预留了30㎝。孙思堂认为两家相邻空地为其建房时预留的通道，张延丽与里布嘎居民小组达成《人民调解协议书》时，里布嘎居民小组将该相邻空地的使用权和管理权归张延丽所有，侵犯其权利，诉请确认《人民调解协议书》无效。一审法院认为，本案系请求确认人民调解协议效力纠纷，立案案由定为确认合同无效纠纷欠妥。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定，有下列情形之一，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益。本案中，人民调解协议约定孙思堂与张延丽相邻空地使用权、管理权归张延丽所有，该空地未登记在孙思堂集体土地使用权证范围内，张延丽与里布嘎居民小组达成的《人民调解协议书》未损害孙思堂的利益，孙思堂诉请确认《人民调解协议书》无效，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孙思堂的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由孙思堂负担。本院二审审理期间，张延丽向本院提交一组证据：《土地证附图》，证明唐代昌家的土地范围，土地证上虽然载明有过道，但是实际上与之相邻的两家其中就包含孙思堂家所建盖的房子就仅挨着唐代昌家房屋建盖的，并没有预留过道。经质证，孙思堂对该组证据的三性不予认可。里布嘎村民小组对该组证据的三性均无异议。经过二审询问，孙思堂对一审法院认定的事实存在以下异议：1.对“该空地未登记在孙思堂的集体土地使用权证范围内，也未登记在张延丽集体土地使用权证范围内”。其认为附图虽然没有未记载案涉争议的土地，但面积是包含了该空地。2.对“张延丽因拆除老房子与里布嘎居民小组发生争议”有异议，张延丽并未与村民小组发生过争议。对于孙思堂所提出的第一项异议，本院认为，孙思堂也未提交证据予以证明该空地属于其土地证范围内，另外，根据孙思堂在一审时的陈述，其也认可争议通道没有登记在其集体土地使用权证范围内。故对于其所提异议，本院不予支持。对于第二项异议，本院认为，根据二审的询问，双方均认可，张延丽因拆除老房子与孙思堂发生争议，于是由里布嘎村民小组织相关人员进行调解。故对于该项异议，本院予以支持。对一审法院确认的本案其他法律事实，有相应证据予以证明，本院予以确认。根据本案双方当事人的诉辩理由与主张，本案二审的主要争议焦点为：案涉合同的效力问题。本院认为，张延丽与里布嘎村民小组于2019年3月31日签订的人民调解协议书，系双方的真实意思表示，该内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据已查明的事实，孙思堂主张的争议空地并没有登记在其集体土地使用权证上，张延丽与里布嘎村民小组签订的人民调解协议并未违反《合同法》第五十二条关于合同无效的情形，该协议合法有效。关于孙思堂的合同无效的主张无事实与法律依据，本院不予支持。另外，如果孙思堂以历史通道侵权为由主张，则属于另一法律关系，可另寻途径解决。综上所述，孙思堂的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由孙思堂负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年五月十六日书记员  阳梦迪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1260号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韦勇华，男，1975年8月4日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年4月28日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年5月22日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1143号起诉书指控被告人韦勇华犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员许方原出庭支持公诉，被告人韦勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年2月24日22时30分，被告人韦勇华醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区杏坛镇杏龙路金海岸对开路段时，被公安交警部门查获。经检验，被告人韦勇华血液中的乙醇含量为115.5mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：被告人韦勇华的供述和辩解；查获经过；户籍证明；驾驶人信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；顺德区道路交通违法车辆技术鉴定检验报告；关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函、机动车整车公告产品详细信息；行政处罚决定书；扣押、发还物品清单；现场及抽血照片；视听资料等。经庭审举证、质证，被告人韦勇华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，本院予以确认。另查明，2019年4月8日，被告人韦勇华因本案驾驶证超过有限期限仍驾驶非汽车类机动车的交通违法行为及上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的交通违法行为，被佛山市顺德区公安局交通警察大队处予以行政罚款。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人韦勇华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦勇华在驾驶证超过有限期限后仍驾驶非汽车类机动车本应依法从重处罚，但因该行为已被相关部门给予行政处罚，本院不再重复评价。被告人韦勇华归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人韦勇华有较好的悔罪表现，本院依法决定对被告人韦勇华适用缓刑。综合考虑被告人韦勇华的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人韦勇华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年五月二十八日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                        (2019)陕0304民初554号原告：郭某某，男，生于2001年3月19日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定诉讼代理人：郭海军，男，生于1975年12月20日，汉族，住宝鸡市陈仓区XX村XX组XX号，系原告郭某某之父，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王省怀，陕西西虢律师事务所律师。被告：宝鸡市陈仓区XX街道XX村XX村XX小组，住所地：宝鸡市陈仓区XX街道XX村。原告郭某某与被告宝鸡市陈仓区XX街道XX村XX村XX小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被告宝鸡市陈仓区XX街道XX村XX村XX小组XX组长郭金喜于2019年3月10日辞职，该组至今未选出新的组长，致使诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。   审  判  员    何娜娜    二〇一九年五月十日                               书  记  员    范   璐
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执712号申请执行人：郝来清，男，1968年1月18日生，51岁，汉族，住本区。被执行人：江苏茂润装备科技有限公司，住本区。机构代码：91320116745365207D。被执行人：杨永志，男，1964年4月2日生，54岁，汉族，住南京市沿江工业开发区。被执行人：杨萍，女，1989年10月16日生，28岁，汉族，住南京市沿江工业开发区。被执行人：杨新城，男，1992年11月10日生，25岁，汉族，住南京市沿江工业开发区。申请执行人郝来清与被执行人江苏茂润装备科技有限公司、杨永志、杨萍、杨新城、民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年11月28日作出（2017）苏0116民初7829号民事调解书，依该调解书：被告杨永志给付原告郝来清款计200万元及利息，被执行人江苏茂润装备科技有限公司、杨萍、杨新城对全部款项承担连带清偿责任。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年3月11日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：有；2、车辆登记信息：名下有苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，未实际扣押；3、不动产登记信息：有；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2019年3月19日本院将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，因申请人向南京市六合区人民法院申请被执行人破产，现被执行人已被本院裁定破产。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，因申请人向南京市六合区人民法院申请被执行人破产，现被执行人已被本院裁定破产，本案对其他被执行人的执行须等破产程序结束后继续执行，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116民初7829号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一九年五月二十八日书记员  段永亮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1139号 原告：柳州市龙保恒通物业服务有限责任公司，住所地柳州市东环路143号体育中心东区一楼，统一社会信用代码914502006750126673。 法定代表人：辛艳，总经理。 委托诉讼代理人：熊彬，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洁妮，广西汇力律师事务所律师。 被告：张婷婷，女，1985年10月5日出生，仫佬族，住柳州市柳南区。 原告柳州市龙保恒通物业服务有限责任公司诉被告张婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告柳州市龙保恒通物业服务有限责任公司于2019年5月16日向本院申请撤回对被告张婷婷的起诉。 本院认为，原告柳州市龙保恒通物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告柳州市龙保恒通物业服务有限责任公司撤回对被告张婷婷的起诉。 案件受理费25元(原告已预交），由原告柳州市龙保恒通物业服务有限责任公司负担。 审判员 俞 微 二〇一九年五月十六日 书记员 杨日莲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1601号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 委托代理人:王爱梅，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：李海峰，男，1988年01月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济贸易公司）申请执行李海峰仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第37261号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书:一、李海峰向对外经济贸易公司偿还借款本金187033.69元及支付2018年08月当期应当支付的利息2740.67元；二、李海峰向对外经济贸易公司支付逾期违约金（违约金以187033.69元为基数，按月利率2%的百分的标准，自2018年8月3日起计至实际清偿之日止）；三、对外经济贸易公司对李海峰位于佛山市高明区*的房产（以下简称603房）[他项权证号：*]在本案债权的范围内享有优先受偿权；四、仲裁费5000元，由李海峰承担。因李海峰未履行上述法律文书确定的义务，权利人对外经济贸易公司向本院申请执行。本院于2018年12月25日立案执行，申请执行的金额为202255.71元，本案执行费2934元。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令其限期履行法律文书确定的义务，并主动向本院报告其财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过全国法院网络执行查控系统调查等方式被执行人的财产情况，采取的查控措施如下： 1.轮候查封李海峰名下603房的不动产[第一轮候查封，首查封案号为（2018）粤0608执保509号]。经查，该不动产正由佛山市高明区人民法院进行处置（第二次拍卖流拍），执行案号为（2018）粤0608执3190号。本院已依申请执行人申请，发函参与该不动产处置后的执行分配。 三、本院已对李海峰采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、本院于2019年5月24日12时10分约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示，暂无法提供被执行人可供执行的财产或新的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，并同意对本案终结本次执行程序,故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1601号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年五月二十九日 法官助理伍超 书记员潘婉君
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10924号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：李震昌，男，1976年11月22日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律工作者。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告李震昌劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、被告之委托诉讼代理人张玓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金9560.66元。2、原告不支付被告防暑降温费495元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告李震昌辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月14日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4421元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-84号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金9560.66元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8842元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金8842元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初563号原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。统一社会信用代码91410212711298771P。营业场所开封市祥符区城关镇县府西街5号。负责人白凯元，支行行长。委托代理人凌振江，该行员工。代理权限为特别授权。被告李腾，男，汉族，1983年4月27日生，住河南省开封市祥符区。被告孙利芳，女，汉族，1982年12月21日生，住河南省开封市祥符区。被告石可，男，汉族，1985年11月12日生，住河南省开封市祥符区。被告张亚杰，女，汉族，1986年4月10日生，住河南省开封市祥符区。被告石军建，男，汉族，1985年1月17日生，住河南省开封市祥符区。被告高丽彩，女，汉族，1990年12月3日生，住河南省开封市祥符区。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行诉被告李腾、孙利芳、石可、张亚杰、石军建、高丽彩借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌振江、被告石可到庭参加了诉讼，被告李腾、孙利芳、张亚杰、石军建、高丽彩经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告李腾、孙利芳于2015年6月4日向原告借款3万元，用于经营副食，到期日为2016年5月3日。并有被告石可、张亚杰、石军建、高丽彩提供保证担保，贷款到期后经我行多次催收，仍不归还我行贷款本息，现该笔借款下欠我行本金23457.98元及相应利息。现请求被告李腾、孙利芳偿还我行贷款本金23457.98元及相应利息，被告石可、张亚杰、石军建、高丽彩承担连带清偿责任。被告石可辩称，李腾借农行的钱叫我用了，我愿意偿还。同意承担连带责任。被告李腾、孙利芳、张亚杰、石军建、高丽彩缺席未答辩。经审理查明，2013年2月4日被告李腾与原告签订农户贷款借款合同，约定被告李腾向原告借款30000元，被告石可、石军建在借款合同担保人处签名并捺印。借款合同约定：借款方式为可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年2月4日至2016年2月3日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告石可、石军建在借款合同多户联保担保人处签名并捺印，担保的方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同30000元约定的可循环借款额度的1.5倍。2015年6月4日，原告将借款30000元汇入被告李腾帐户，借款到期日为2016年5月3日，借期内的年利率为7.14%，逾期年利率为10.71%。还有贷款本金23457.98元未偿还。六被告在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上借款申请人处或借款申请人配偶处签名。借款到期后，经原告催要，六被告未偿还借款本金及下欠利息。另查明，被告李腾和孙利芳、石可和张亚杰、石军建和高丽彩均系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、农户借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、6被告户口本复印件各一份予以证明。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行与被告李腾签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，依法受法律保护，双方当事人均应按照借款合同的约定履行义务。原告向被告李腾提供借款本金30000元，被告李腾应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告石可、石军建在借款合同担保人处签名并捺印，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告李腾和孙利芳、石可和张亚杰、石军建和高丽彩均系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故原告请求被告李腾和孙利芳偿还借款本金23457.98元并支付自2016年6月3日至借款还清之日止的利息（借期内的年利率为7.14%，逾期年利率为10.71%）及请求被告石可、张亚杰、石军建、高丽彩负连带清偿责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李腾和孙利芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行借款本金23457.98元及利息（利息自2016年6月3日起计算至借款还清之日止，借期内的年利率为7.14%，逾期年利率为10.71%）。二、被告石可、张亚杰、石军建、高丽彩对上述债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告李腾和孙利芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年五月七日书记员  蔡玉新
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执251号之一 申请执行人博罗县石湾镇赣进贤饲料销售部，住所地：博罗县石湾镇。 法定代表人：姜飞强。 被执行人周小英，女性，1983年05月14出生，汉族，住广西横县。 申请执行人博罗县石湾镇赣进贤饲料销售部与被执行人周小英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初349号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月14日，申请执行人博罗县石湾镇赣进贤饲料销售部向本院申请强制执行，要求被执行人周小英支付饲料款27598.00元及利息，并承担本案执行费314.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人周小英发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人周小英未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周小英名下的财产，但未查找到被执行人周小英有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人周小英发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周小英所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县石湾镇赣进贤饲料销售部。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人周小英有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执251号申请执行人博罗县石湾镇赣进贤饲料销售部与被执行人周小英买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年五月三十日                                                                                                      法官助理  黄培源                                                                                                        书记员  张俊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1337号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:孙传庆。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人孙传庆刑事罚金执行一案，于2019年5月6日立案。依照（2017）辽0203刑初132号刑事判决书确定被执行人孙传庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月二十九日书记员  赵悦廷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保850号申请人：黎明秀，女，1959年5月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：王琴，湖北今天律师事务所律师。被申请人：刘自芳，女，1976年5月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请人黎明秀与被申请人刘自芳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘自芳名下银行存款120万元或其他同等价值财产。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：6313132181820190000230）。本院认为，申请人黎明秀提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘自芳名下银行存款120万元或其他同等价值财产。二、担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人黎明秀应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年五月十四日法官助理李丹书记员徐阳雪
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执747号 申请执行人：刘慈贤，男，1949年1月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：董哲洲，男，1983年10月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人刘慈贤与被执行人董哲洲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年5月15日向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执747号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年五月二十一日 代书记员  励晓慧
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初5551号 原告：冯国平，男，1978年12月21日出生，汉族，住浙江省湖州市。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律服务工作者。 被告：薛晓军，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告冯国平与被告薛晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院依据原告的财产保全申请及其提供的担保，于2018年12月12日对被告价值65000元的财产采取了保全措施。在本案审理过程中，因无法采用除公告送达以外的其他方式向被告薛晓军送达有关诉讼文书，本院于2019年2月12日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭。本院于2019年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯国平的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告薛晓军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 原告冯国平向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款65300元；2.被告支付逾期付款利息（以65300元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）；2.被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买棉布，截止2018年5月12日，经双方对账确认，被告结欠原告货款65300元，并于同日出具借条一份。现原告催讨未果，故诉至法院。 被告薛晓军未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明的案件事实如下：2015年起，原、被告之间存在买卖棉布的业务往来。2018年5月12日，被告对结欠原告的棉布款出具了借条一份，承认尚欠原告65300元的事实。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。对上述事实由原告提交的借条、微信聊天记录及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系依法成立且合法有效。根据原告提交的由被告签字的债权凭证，被告结欠原告65300元货款的事实清楚，故对原告要求被告支付货款65300元之主张，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日即2018年12月10日起至实际清偿之日止的逾期付款利息的主张，在法律规定范围之内，予以支持。被告薛晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告薛晓军于本判决生效之日起十日内支付原告冯国平货款65300元，并自2018年12月10日起以65300元为基数，按年利率6%支付逾期付款利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433元，公告费560元，财产保全费670元，合计诉讼费2663元，由被告薛晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  林 燕 人民陪审员  李剑平 人民陪审员  胡季润 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  金凯琳
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1155号 原告：浙江常山县新华书店有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰路64号。 法定代表人：虞立正，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：浙江久源电力科技有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道大桥北路137号。 法定代表人：曾志骏，职务：总经理。 原告浙江常山县新华书店有限公司与被告浙江久源电力科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。原告浙江常山县新华书店有限公司于2019年5月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江常山县新华书店有限公司撤回起诉。 案件受理费189元（已减半收取），由原告浙江常山县新华书店有限公司负担。 审判员  周宏良 二〇一九年五月十日 书记员  樊 兴
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢406号黄江平、卞良斌：申请执行人黄江平与被执行人卞良斌民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢406号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初6920号]，于二〇一九年五月十七日执行完毕。特此通知！二〇一九年五月十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初4314号 原告：方燕，女，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王韬，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省传美美容连锁有限责任公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路109号四层，统一社会信用代码91340100752982094W。 法定代表人：戴劲草，该公司总经理。 被告：戴劲草，男，1966年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，身份证号码3401041%610301537。 本院在审理原告方燕诉被告安徽省传美美容连锁有限责任公司、戴劲草房屋租赁合同纠纷一案中，原告方燕于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方燕的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告方燕撤回对被告安徽省传美美容连锁有限责任公司、戴劲草的起诉。 案件受理费828元减半收取414元，由原告方燕负担。 审判员  丁文华 二〇一九年五月五日 书记员  汪 觅
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1144号 申请人:余怀明，男，1965年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：路传伟，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：赵小君，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人余怀明与被执行人路传伟赵小君民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人余怀明也未能提供被执行人路传伟、赵小君有其他可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人余怀明发现被执行人路传伟、赵小君有财产可供执行的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 吴 刚 审判员 ：支立好 审判员 ：蒋新文 二〇一九年五月三十日 书记员 石 修 峰
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初1424号原告：郭华，女，1972年6月3日出生，回族，住河南省开封市经济技术开发区。被告：李保胜，男，1952年11月17日出生，回族，住河南省开封市金明区。被告：河南硕源装饰工程有限公司，住所地开封市金明区大梁路18号。原告郭华与被告李保胜、河南硕源装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。原告郭华向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还借款及利息，归还现金142000元及2018年12月至还款日止的利息（按月息2%计算）；2、归还信用卡190000元及2018年12月至还款日止的利息（按月息1.5%计算）；2、由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告人李保胜2016年12月，向原告借现金100000元，约定月息2%；2017年3月14日，二被告又向原告借现金42000元，约定月息2%；2017年3月12日，二被告又以周转资金为名向原告借信用卡三张，共刷取现金19万元。现信用卡刷卡金额已由原告还款，被告李保胜分次给原告出具了借条，并约定付月息1.5%。原告认为，现二被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求法院支持原告的诉请。经审查，本院认为，本案涉及的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，原告应向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告郭华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇一九年五月二十八日书记员  李瑞艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终87号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴鑫，男，1988年8月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广西贵港市，住贵港市港北区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人吴鑫犯买卖国家机关证件罪一案，于二○一九年二月二十五日作出（2019）桂0881刑初99刑事判决，认定吴鑫犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。吴鑫不服，提出上诉。本院在审理过程中，吴鑫申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴鑫在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴鑫撤回上诉。 广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月十三日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1785号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人梁圣武，男，汉，1974年3月19日，身份证住址湖北省石首市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值218824.13元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以218824.13元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梁圣武名下价值218824.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十一日书记员  韩 笑
西安市未央区人民法院民事裁定书（2019）陕0112财保302号 申请人上海天况实业发展有限公司。法定代表人唐文龙，该公司执行董事。委托代理人曹国静，陕西端木律师事务所律师。委托代理人高奎博，陕西端木律师事务所律师。被申请人中铁二十局集团第六工程有限公司。 法定代表人刘德兵。申请人上海天况实业发展有限公司与被申请人中铁二十局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海天况实业发展有限公司于2019年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁二十局集团第六工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西安支行账号为X、在长安银行股份有限公司西安支行账号为XXXXXXXXXXXXXX7539中的存款共计1157180.63元予以冻结。保全标的为1157180.63元。担保人西安天之勤诉讼保全担保有限公司出具1157180.63元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁二十局集团第六工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西安支行账号为X、在长安银行股份有限公司西安支行账号为XXXXXXXXXXXXXX7539中的存款共计1157180.63元，期限为一年。案件申请费5000元，申请人上海天况实业发展有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。  审  判  员   魏  钰二0一九年五月十日                        书  记  员   杨  楠  1
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0181执2374号之二 申请执行人：巢湖市金源融资担保有限责任公司,住所地巢湖市巢庐路20号。统一社会信用代码：91340181682068685T。 法定代表人：朱云生，该公司董事长。 被执行人：巢湖市圆润投资有限公司无为分公司,住无为县石涧镇进军南路东侧。统一社会信用代码：91340225661428469W。 负责人：刘军，该分公司经理。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0181民初2326号民事判决书，向被执行人巢湖市圆润投资有限公司无为分公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人巢湖市圆润投资有限公司无为分公司未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人巢湖市圆润投资有限公司无为分公司名下坐落无为县石涧镇圆润园小区4幢1号；7幢3号、14号；9幢21号、20号，产权证号分别为无房015856、015857、015859、015872、015873号的商业用房。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  何志刚 二〇一九年五月十三日 书记员  杨晓宇
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终57号   上诉人（原审被告）：山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司）。   法定代表人：杨某。   被上诉人（原审原告）：赵某，女，汉族，1971年4月26日出生，住北京市。   上诉人山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司）因与被上诉人赵某证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初1222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   上诉人山西路桥股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称，（一）原审裁定适用法律错误。1.按照民事诉讼法第二十六条、民诉法解释第二十二条规定，本案系损害股东知情权纠纷，应由上诉人公司住所地临汾市中级人民法院管辖。2.民事诉讼法解释于2015年2月4日施行，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》于2003年2月1日施行。按照“新法优于旧法”的原则，本案应适用民事诉讼法解释相关规定，原审裁定依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》驳回上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误。（二）上诉人作为上市公司，公司住所地位于临汾市洪洞县，主营业务生产经营地也位于临汾市。本案中是否存在违反环境保护法规的行为、是否存在环境保护虚假陈述导致被上诉人损失等事实，以及上诉人虚假陈述与被上诉人损失之间是否存在因果关系等，由公司住所地临汾市中级人民法院审理，更有利于查明案件事实。故上诉人请求裁定本案由临汾市中级人民法院管辖。   被上诉人赵某在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院认为，证券虚假陈述是指证券市场的参与主体及相关人员违反证券信息披露制度，在证券活动中作出虚假陈述或者信息误导的行为。对虚假陈述行为的认定，具体表现为虚假记载、误导性陈述、重大遗漏、不正当披露。依据原审原告赵某提供的中国证券监督管理委员会山西监管局《行政处罚决定书》（[2018]03号）记载，山西三维集团股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而被行政处罚。故本案系证券虚假陈述责任纠纷。而上诉人主张本案系股东知情权纠纷，因该纠纷是指公司限制或剥夺股东了解公司运营和公司高级管理人员的业务活动的相关权利而发生的纠纷，与本案事实不符，故本院不予采纳。   依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释[2003]2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确。   关于上诉人山西路桥股份有限公司主张本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条确定管辖。因上述条款是因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷确定管辖的规定，而本案系因上诉人涉嫌信息披露违法违规而产生的纠纷，故不适用该法条。上诉人主张本案由临汾市中级人民法院管辖，不符合法律规定。   综上，上诉人山西路桥股份有限公司的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人山西路桥股份有限公司自裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 范丽娜   审判员   杨如珍   审判员 车俊娥     二〇一九年五月九日   书记员 崔瑞敏