wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初5420号原告：张于兴，男，1963年5月3日生，汉族，住江阴市。被告：吕建尧，男，1954年9月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：戚来兴，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。原告张于兴与被告吕建尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法由审判员计珉适用简易程序于2019年4月24日、2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告张于兴，被告吕建尧及其委托诉讼代理人戚来兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张于兴向本院提出诉讼请求1、请求法院判令吕建尧立即归还借款本金300000元及利息40500元（自2018年7月起至2019年3月，按月利率1.5%计算），共计340500元；2、判令吕建尧支付自2019年4月起至实际给付之日止的利息（按月利率1.5%计算）。3、本案诉讼费用由吕建尧承担。事实与理由：他与吕建尧系朋友关系，2011年12月，吕建尧因公司资金周转需要，向他借款30万元。后，吕建尧于2011年12月30日向他出具借条一张，写明月息按1.5分计算，两月一结。但自2018年7月起，吕建尧就停止支付利息。他多次催要未果，为维护自身合同权益，故诉至法院。吕建尧辩称，他没有向张于兴借款30万元，借条中的“吕建尧”签名非他本人所签，并且对于吕强支付张于兴利息的问题并不清楚。本院经审理查明认定事实如下：2011年12月30日，吕建尧向张于兴出具借条一份，载明：“借张于兴人民币叁拾万元（300000元），月息1.5分计算，二月一结。本借条到有效期还清回收”。在2016年1月1日至2017年12月31日期间，吕强（系吕建尧的儿子）向张于兴尾号为3675的农业银行银行卡转款七次，共计145300元，用于支付利息。审理中，张于兴陈述：他在江阴市银海塑钢有限公司担任经理职务，与吕建尧系朋友关系。2011年12月份，吕建尧因资金周转困难，打电话向其借款。他从利港邮政取款16万元，外加江阴市银海塑钢有限公司给的10万元工资等，凑够了30万元，在吕建尧开办的企业里将30万元现金交付给吕建尧。后来，吕建尧委托其儿子吕强支付利息，利息一直支付到2018年6月底，是按照月息1.5%标准支付的，一个月的利息是4500元，但是利息给付时间不固定，有的是一次给付两个月的，有的是一次给付四个月的。审理中，吕建尧申请对借条中“吕建尧”签名的真实性进行司法鉴定，后未在本院限定时间内提交书面鉴定申请。以上事实，有借条、银行流水及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人张于兴与借款人吕建尧之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，借款行为合法有效。张于兴向吕建尧提供借款，吕建尧理应归还。吕建尧结欠张于兴借款本金30万元，有张于兴提供的借条、银行流水佐证，本院予以确认。故本院对张于兴要求吕建尧归还借款30万元的诉讼请求予以支持。而对于张于兴的利息主张，于法有据，本院一并予以支持。诉讼中，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吕建尧辩称其没有借款，认为借条上“吕建尧”的签字并非其所签，口头申请对借条中“吕建尧”签名进行司法鉴定，后未提交书面申请，视为放弃司法鉴定申请，应承担不利的后果，故本院对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：吕建尧应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张于兴借款30万元及利息（自2018年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元（张于兴已预交），由吕建尧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数一并提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 计 珉二〇一九年五月二十一日书记员 徐传鹏
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初247号公诉机关林州市人民检察院。被告人万增付，男，1988年9月14日出生于河南省林州市，汉族，务工，初中文化程度，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月18日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。辩护人张永刚，河南新天河律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人万增付犯故意伤害罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，万增付及其辩护人张永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月23日晚，在林州市兴林路兴林日月城50号楼1单元601号室内，被告人万增付与被害人魏某因家庭问题发生冲突，冲突中魏某的左臂被万增付用刀砍伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，魏某的损伤程度构成轻伤一级。2019年1月28日，万增付家属向林州市财政局专项账户内缴纳十万元赔偿保证金。就上述事实，公诉机关提供了被告人万增付的供述与辩解，被害人魏某的陈述，证人范某2等人的证言，鉴定意见，户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，万增付故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人万增付对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪、认罚。辩护人的辩护意见：1、本案被害人魏某存在过错；2、被告人万增付有坦白情节；3、万增付系初犯；4、万增付自愿认罪、认罚。经审理查明，2018年10月23日晚，在林州市兴林路兴林日月城50号楼1单元601号室内，被告人万增付与被害人魏某因婚姻家庭问题发生冲突，冲突中魏某的左臂被万增付用刀砍伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，魏某系左侧肱骨远端骨折，左侧尺骨鹰嘴骨折，其损伤程度构成轻伤一级。另查明，1、2019年1月17日，被告人万增付被林州市公安局上网追逃，同年1月18日，在林州市桂园区中州裕丰国际酒店后院停车场被抓获，万增付到案后如实供述了自己的主要犯罪事实；2、2019年1月28日，被告人万增付家属向林州市财政局专项账户内缴纳十万元赔偿款。2019年5月15日，被害人魏某与万增付就民事赔偿自愿达成调解协议，魏某对万增付表示谅解。上述事实，被告人万增付在开庭审理过程中不持异议，且有万增付的供述与辩解，被害人魏某的陈述，证人范某1、范某2、万某的证言，鉴定意见，户籍证明、到案证明、有无前科记录证明、刑事附带民事诉讼调解协议、收到条、谅解书、撤诉申请书、承诺书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人万增付故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。万增付到案后如实供述自己主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于万增付系初犯，在庭审中自愿认罪、认罚，且与被害人魏某已达成和解并取得其谅解，可酌情从宽处罚。关于辩护人提出的本案被害人有一定过错，万增付有坦白情节，系初犯，自愿认罪、认罚，且与被害人已达成和解并取得其谅解，请求法院从轻处罚的意见，经查属实，本院依法予以采纳。综合万增付的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万增付犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 健审 判 员  岳俊峰人民陪审员  付永法二〇一九年五月十七日书 记 员  马琰力
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2866号申请人：张学锋。被申请人：刘俊。申请人张学锋与被申请人刘俊民间借贷纠纷一案，申请人张学锋于2019年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘俊银行存款8万元或查封、扣押相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司保函提供担保。本院认为，申请人张学锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘俊银行存款8万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人张学锋预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹懿二〇一九年五月二十日书记员  周怡
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初1311号原告：李某某。    原告：王某某。    原告：李某某1。法定代理人：李某某，系李某某1之父。被告：某新区某新城某街道办事处某村第四村民小组。    负责人：鲁某某，系该村组组长。本院在审理原告李某某、王某某、李某某1诉被告某新区某新城某街道办事处某村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中,原告李某某、王某某、李某某1于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李某某、王某某、李某某1申请撤诉是其处分自己民事诉讼权利的具体体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定，应予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某、王某某、李某某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告李某某、王某某、李某某1承担。     审  判  员   武令强    二〇一九年五月十三日     书  记  员   韩一凡  附:相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。    当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0623民初334号 原告：刘天荣，男，1959年1月27日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。 被告：长白朝鲜族自治县城市公用事业管理中心，住所地吉林省白山市长白朝鲜族自治县长白镇白山大街11号。 法定代表人：袁长春，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。 原告刘天荣与被告长白朝鲜族自治县城市公用事业管理中心（简称城市公用事业管理中心）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天荣、被告城市公用事业管理中心的委托诉讼代理人刘春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘天荣向本院提出诉讼请求：确认原告刘天荣1989年10月至2019年3月与被告存在劳动关系。原告刘天荣1989年10月至2019年3月在长白县市政管理所（现更名为长白县城市公用事业管理中心）工作。现原告至社会保险局交社会养老保险时，被告知需长白县人力资源社会保障局确认原告与被告存在劳动关系，原告向长白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，告以超过仲裁时效为由，不予受理。原告认为：原告与被告虽然未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系，有被告给原告开出的企业档案为证。为此，原告提起诉讼，请求贵院裁决。 城市公用事业管理中心辩称，刘天荣不能证明与被告之间存在劳动关系。刘天荣的诉求已过仲裁时效，应驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1989年10月刘天荣调入市政管理所，1991年离岗。1993年12月，市政管理所以长市字（93）4号文件向县城建局申请改制，将市政管理所与市政工程公司分设，刘天荣被分到市政工程公司。1994年4月，县城建局以长建发（94）第3号文件予以批复，同意市政管理所与工程公司分设，人员分配按长市字（93）4号文件执行。2018年5月14日，市政管理所改名为城市公用事业管理中心。 本院认为：刘天荣从1991年离岗，至今已20余年，也未在市政管理所劳动，1994年又被分配到市政工程公司，现请求确认与城市公用事业管理中心存在劳动关系，证据不足，被告主体不适格，超过仲裁时效。刘天荣的主张不能得到支持。 综上所述，刘天荣的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘天荣的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘天荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  牟敦刚 二〇一九年五月二十二日 书记员  王俐苹
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初616号原告：王新明，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：孟津县小浪底镇和贯坡村村民委员会，住所地：河南省孟津县小浪底镇和贯坡村。负责人：马如孝，系村委主任。原告王新明与被告孟津县小浪底镇和贯坡村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新明、被告负责人马如孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付复耕费7万元及滞纳金；2、本案的一切诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告给付复耕费67000元及利息（以67000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月28日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。事实和理由：被告对本村牡丹地进行复耕，租用原告挖掘机工作，约定每天1000元，共工作79天，共计复耕费79000元，出具有欠条，工作期间曾给付12000元，剩余67000元至今未给付，无奈诉至法院，请求实现上述诉求。被告孟津县小浪底镇和贯坡村村民委员会辩称：欠款属实，金额正确，但原告诉求款项应由孟津县小浪底镇政府支付，至今未拨款，若镇政府拨付该款项，其会向原告支付，利息请法院依法裁判。审理查明，2016年7月，被告村民的牡丹地需要复耕，被告安排原告进行复耕，原告使用自己的挖掘机进行劳作，共工作79天，每天1000元，共计79000元，工作期间，原告自被告处支取12000元，2017年9月28日，被告向原告出具欠条，其上显示：“和贯坡村下欠牡丹地复耕费79天*1000元计柒万玖仟元正（79000元），和贯坡村委，2017年9月28号”等内容，并有被告印章。上述情形，原、被告均无异议，且原告举交有欠条为证，本院予以确认。庭审中，被告称，牡丹地复耕系镇政府统一安排，涉及7个村集体，相应款项由镇政府统一支付，其他5个村款项均已支付完毕，关于本村款项，镇政府尚未支付，多次协调，镇政府承诺尽快支付，待镇政府支付该款项后，其会向原告支付，对此，原告称，被告向其出具欠条，应当承担付款责任。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告在被告的安排下，自带挖掘机提供劳务，被告向原告出具欠条确认欠款，原、被告双方对所欠款项金额即67000元无异议，对付款责任人有争议，原告诉求被告支付，被告抗辩镇政府拨付款项后，其即向原告转付，原告作为劳务付出者，享有获取报酬的权利，关于报酬支付主体，被告与孟津县小浪底镇政府或对工作分配和款项支付有约定，但被告未举证证明，不能据此对抗原告诉求，被告向原告出具欠条的行为即自认其具有付款义务，原告据此要求被告支付报酬，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于利息，被告在向原告出具欠条之时（2017年9月28日）即负付款义务，至今未给付，实际上变相的占用了原告的资金，并会产生一定的损失，原告主张被告支付利息，于法有据，计算标准符合当事人处分原则，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，判决如下：被告孟津县小浪底镇和贯坡村村民委员会于本判决生效后30日内向原告王新明支付报酬67000元并支付利息（以67000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年9月28日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告孟津县小浪底镇和贯坡村村民委员会负担。限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 任永辉二〇一九年五月八日书记员孟成真
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终2294号 上诉人（原审被告）：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，经营场所安徽省合肥市金寨南路环翠路交叉口翡翠商业广场B区24层，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：周宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥赤辰商贸有限公司，住所地安徽省合肥蜀山区经济开发区湖光路1299号电商园1幢7509室，统一社会信用代码91340100099214446Y。 法定代表人：曹依虎，总经理。 委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。 上诉人安徽建海建设工程有限公司（以下简称建海公司）因与被上诉人合肥赤辰商贸有限公司（以下简称赤辰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 建海公司上诉请求，依法撤销原审关于违约金部分的判决，改判2018年6月28日前的违约金为6528.5元，此后以10万元为基数自2018年6月28日起按年利率4.35%计算至款清之日止。事实和理由：原审按月利率2%的标准计算逾期付款违约金明显过高，已超出赤辰公司实际受损的范围，有悖公平原则，应按银行同期货款利率4.35%的标准予以调整。 赤辰公司辩称，双方合同约定的违约金标准为日万分之1.5，原审认定双方约定标准过高，按月利率2%标准予以调整，符合法律规定，应予维持。上诉人主张按同期银行贷款利率4.35%计算无依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 赤辰公司一审诉讼请求：判令建海公司立即给付货款10万元及延期付款违约金36019元（自2017年9月15日至2018年1月31日，249369元×2%×4.5个月=22443.21元；自2018年2月1日至2018年3月27日，199369元×2%×1.9个月=7576元；自2018年3月28日至2018年6月27日，10万元×2%×3个月=6000元；合计36019元），此后按月利率2%自2018年6月28日开始计算至付清之日止。 一审查明：赤辰公司从事水泥、粉煤灰、熟料、炉渣、石膏及其他建材销售等业务。2017年4月1日，建海公司（甲方）与赤辰公司（乙方）签订《商品供销合同》一份，约定：甲方因合肥居巢经济开发区的北沿江高速连接线项目向乙方采购水泥（铁鹏）；每月25日为结算周期，开具发票后当月底前按货款的70%付款，余款在供货结束三个月内付清，如违约每日按货款的1.5%支付违约金。合同甲方落款处加盖建海公司合同专用章，并由时飞忠在盖章处签字。 2017年5月25日、2017年6月27日，时飞忠与赤辰公司对账，确认2017年4月23日至5月21日水泥款为238452元，2017年5月29日至6月15日水泥款为210917元。2017年5月26日，赤辰公司向建海公司开具增值税专用发票三张合计金额238452元；2017年6月28日开具增值税专用发票两张合计金额116004元。建海公司认可已收到前述五张增值税专用发票。 一审法院审理后认为，赤辰公司与建海公司间签订《商品供销合同》，约定赤辰公司向建海公司供应水泥，双方形成买卖合同关系，赤辰公司依约履行了供货义务，建海公司应当依约履行给付货款的义务。根据赤辰公司提交的对账单两份，截至2017年6月15日，建海公司共差欠赤辰公司货款449369元，建海公司已支付349369元，两份对账单上所载供货的期间清楚列明，最后一次供货时间为2017年6月15日，合同约定“余款在供货结束三个月内付清”，则建海公司应当于2017年9月15日付清余款10万元。建海公司辩称其已付货款已经达到总货款的70%，而赤辰公司至今未与其做最终结算，供货未最终结束，其不应给付剩余30%货款的意见无事实依据，依法不予采纳。 对于逾期付款违约金，合同约定如建海公司违约则每日按货款的1.5%支付违约金，但该标准过高不符合现行法律规定，现赤辰公司主张按照月利率2%计算，应予以支持；根据建海公司还款情况，赤辰公司主张的2017年9月15日至2018年6月28日期间违约金分段计算为36019元（249369元×2%×4.5个月=22443.21元，2017年9月15日至2018年1月31日；199369元×2%×1.9个月=7576元，2018年2月1日至2018年3月27日；10万元×2%×3个月=6000元，2018年3月28日至2018年6月27日，合计约36019元，建海公司对还款情况未提出异议，故对于前述还款及违约金分段计算情况，应予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：安徽建海建设工程有限公司于判决生效后七日内一次性给付合肥赤辰商贸有限公司货款10万元及逾期付款违约金（2018年6月28日前为36019元，此后以10万元为基数自2018年6月28日起按照月利率2%计算至款清之日止）。案件受理费3020元，减半收取1510元，由安徽建海建设工程有限公司负担。 二审期间，双方均未提交新证据。对于一审证据，双方均坚持一审举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，赤辰公司与建海公司间签订的买卖合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，原审认定双方间合同合法有效正确，双方均应依约履行。合同签订后，赤辰公司依据合同约定向建海公司供应了水泥，建海公司亦应依约支付相应水泥款，双方对水泥款数额已进行了对账确认，建海公司未能依据合同约定按期支付相应水泥款，原审认定其构成违约并无不当，建海公司应承担相应违约责任。对于违约金标准，双方签订的合同中约定的标准过高，赤辰公司起诉时自行降低，按照月利率2%的标准予以主张，原审法院审查后依法予以准许并无不当，建海公司上诉主张原审认定的违约金标准过高，超出赤辰公司的实际损失，要求按照银行同期同类贷款利率4.35%予以计算，但未能提供充分证据证明，也无相应法律依据，故对建海公司的上诉请求依法不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费538元，由安徽建海建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年五月五日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4369号 申请执行人：文洋等24人。 被执行人：深圳市德泰信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房7号五楼502，统一社会信用代码91440300595679461F。 法定代表人：林奕群。 关于申请执行人文洋等24人与被执行人深圳市德泰信科技有限公司劳动争议24案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]652-656、658-659、663-674、677-678、680-681、683号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文洋等24人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人文洋等24人支付款项共计409163.3元及本系列案的执行费等的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人文洋等24人，申请执行人文洋等24人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人文洋等24人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人文洋等24人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年五月三十一日 书记员 卢小璇
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2027号 原告：许俊珍，女，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：庞兴芝，女，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：孙树平，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告许俊珍与被告庞兴芝、孙树平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊珍到庭参加诉讼，被告庞兴芝、孙树平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许俊珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞兴芝归还借款20000元、支付利息7600元（自2017年7月计算至起诉之日）；2、判令被告孙树平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告庞兴芝于2014年11月9日向原告借款20000元并出具借条，答应自借款之日的下月起每月支付400元利息。被告孙树平与庞兴芝系夫妻关系。原告多次向两被告催要，两被告未能归还借款并且自2017年7月起未再支付利息，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告庞兴芝未作答辩。 被告孙树平未作答辩。 原告许俊珍为支持其诉讼请求，提供了身份证复印件、借条、证人证言，被告庞兴芝、孙树平未到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃，本院经审查后对身份证复印件、借条的真实性、合法性、关联性予以确认，证人证言因证人未到庭作证对其真实性、合法性、关联性不予确认。 根据原告许俊珍提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 2014年11月9日，被告庞兴芝经原告许俊珍妹妹许俊芝介绍向原告许俊珍借款20000元，出具借条一张。借条出具后，原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庞兴芝向原告许俊珍借款20000元，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告庞兴芝应当承担还款责任。借条中未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还。借条中未约定利息，视为不支付利息，原告诉称双方口头约定按月利率2%计息未能举证证明，要求自借款之日起按月利率2%支付利息，本院不予支持，可自催要之日起按年利率6%计息，原告向本院提出诉讼视为催要。原告诉称被告孙树平系庞兴芝之夫，要求孙树平承担连带清偿责任，未能提供两被告的婚姻登记信息，不能证明两被告系夫妻关系，要求孙树平承担连带清偿责任证据不足，不予支持。被告庞兴芝、孙树平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞兴芝于本判决生效后五日内归还原告许俊珍借款20000元并自2019年2月21日起按年利率6%支付利息至款还清时止； 二、驳回原告许俊珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为245元，由被告庞兴芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年五月二十七日 书记员 周玉强
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执854号之二 申请执行人：苏长春，男，汉族，生于1965年10月26日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：代金莲，四川擎剑律师事务所律师。 被执行人：张义，男，汉族，生于1976年1月26日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：吴思，女，汉族，生于1977年12月5日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行苏长春与张义、吴思民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人张义、吴思银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年五月三十一日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初1470号 申请人：中国建设银行股份有限公司临邑支行，住所地临邑县城苍圣大街192号，统一社会信用代码：913714248676533972W。 负责人：蔡德勇，行长。 委托诉讼代理人：钟强，男，汉族，1988年6月17日出生，住临邑县城区，该行职工。 被申请人：山东忠诚橡胶有限公司，住所地临邑县临南镇工业园区，统一社会信用代码：91371424681735140G。 法定代表人：武献成，总经理。 被申请人：刘金珍，女，汉族，1968年12月18日出生，住临邑县。 被申请人：武献忠，男，汉族，1968年7月28日出生，住临邑县。 被申请人：武献成，男，汉族，1965年3月12日出生，住临邑县。 被申请人：张金梅，女，汉族，1971年9月25日出生，住临邑县。 被申请人：武震，男，汉族，1993年8月5日出生，住临邑县。 申请人中国建设银行股份有限公司临邑支行诉被申请人山东忠诚橡胶有限公司、刘金珍、武献忠、武献成、张金梅、武震借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年5月15日向本院提出财产保全，申请对被申请人山东忠诚橡胶有限公司、刘金珍、武献忠、武献成、张金梅、武震名下价值360万元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东忠诚橡胶有限公司、刘金珍、武献忠、武献成、张金梅、武震名下价值360万元的财产； 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  田燕 二〇一九年五月十五日 书记员  王莹
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初40号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人汤少强，男，1996年3月15日出生于安徽省颍上县，汉族，高中文化，无业，住安徽省颍上县。2018年8月30日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。辩护人倪传洲，云南天外天律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人汤少强犯运输毒品罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员韩本福出庭支持公诉。被告人汤少强及其辩护人倪传洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2018年8月30日9时33分，被告人汤少强携带毒品，持票从昆明火车站进站乘车，在该站进站大厅被民警抓获，并被民警从其体内、所穿鞋子鞋垫下和所携带的黑色拉杆箱内查获海洛因827.76克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人汤少强的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。汤少强在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有坦白情节。公诉机关建议对汤少强判处有期徒刑十五年或无期徒刑，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人汤少强及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。汤少强以自己是受他人指使和安排运输毒品，系从犯，且在接受公安民警盘查时具有自首情节为由，请求法庭从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：1．汤少强在接受公安民警盘查时主动交代体内藏有的毒品，且自愿认罪，具有自首情节。2．汤少强系受人指使、雇佣运输毒品，系从犯；3．汤少强运输毒品的行为被公安机关及时发现，不能实施完毕，系犯罪未遂。4．本案涉案毒品不能扩散到社会，未对社会和个人造成实际危害。据此，该辩护人请求法庭对汤少强在有期徒刑十五年以下定罪量刑。经审理查明，2018年8月30日，被告人汤少强藏带毒品，持当日K1610次昆明至襄阳的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往襄阳。当日9时33分，公安民警在该站进站大厅抓获汤少强，并通过仪器检查从其体内查获海洛因65.43克，从其所穿鞋子左右鞋垫下查获海洛因348.69克，从其随身携带的黑色拉杆箱内的一双白色鞋子的左右鞋垫下查获海洛因413.64克，以上查获的海洛因共计净重827.76克。上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：1．关于抓获被告人汤少强的归案情况说明材料、公安机关出具的线索来源情况说明材料、汤少强使用的昆明至襄阳的旅客列车车票及其提取笔录、查获民警执法记录仪录制的查获当时的视频资料，证实了民警于2018年8月30日9时33分在昆明火车站进站大厅抓获汤少强，并通过仪器检查从其体内，从其所穿鞋子的鞋垫内和所携带的黑色拉杆箱内查获疑似毒品物的事实。归案说明材料和执法记录仪录制的视频资料还证实，民警在对汤少强进行检查时，问其是否带有违禁品，其回答带了，但民警问其带在何处时，其称不知道。2．关于疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，被告人汤少强藏匿于体内、所穿鞋内和黑色拉杆箱内的疑似毒品物共计净重827.76克，均检出海洛因成分，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了汤少强的事实。3．关于查获毒品的现场照片、扣押决定书及扣押清单，证实了被告人汤少强所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4．被告人汤少强户籍地派出所出具的户籍证明材料、汤少强随身携带的身份证和户口簿，证实了汤少强在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他主体身份情况。5．公安机关出具的工作情况说明材料，证实了因汤少强不能提供具体的身份信息和其他可查性线索，其供述的指挥其运输毒品的外号为“麦子”、“小俊”等人使用的微信号亦未实名登记，公安机关无法查明相关人员的主体身份，无法开展进一步核查的事实。6．被告人汤少强的供述、其活动轨迹材料，汤少强供述了如下内容：其为获取15,000元人民币的高额报酬，受一名自称为“麦子”的陌生男子的邀约从安徽合肥前往云南边境运输毒品，其从合肥乘飞机到达昆明后，乘坐私家车到达西双版纳，又从西双版纳前往打洛并在中缅边境一酒店内拿到“麦子”交给其的12坨毒品吞入体内。“麦子”另外还让其带两双鞋，并让其将其中一双穿在脚上，另一双放在其携带的拉杆箱里。其拿到毒品后乘车返回昆明。2019年8月30日，其在准备从昆明火车站乘坐旅客列车前往襄阳时，在该站进站大厅被民警进行安全检查，在检查过程中，当民警问其是否带有违禁品时，其回答带了，但民警问其带在何处时，其称不知道。汤少强关于犯罪事实的供述能够得到在案其他证据的印证。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人汤少强无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因827.76克从昆明前往襄阳，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。汤少强在归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对汤少强犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人汤少强及其辩护人提出的汤少强是受他人指使和安排运输毒品，系从犯的辩解和辩护意见，并无相应证据能够证实，且与本案仅汤少强一人在实施运输毒品行为时被抓获，在案证据无法认定共同犯罪，更无法区分主、从犯的基本事实不符，本院对该辩解和辩护意见均不予采纳。关于被告人汤少强及其辩护人提出的汤少强在接受公安民警盘查时具有自首情节的辩护意见，与汤少强在接受盘查时虽然承认带有违禁品，但并未及时全面交代违禁品藏匿方式、部位的客观表现不符，根据法律规定，其行为依法不能认定为自首，本院对该辩解和辩护意见均不予采纳。关于其辩护人提出的汤少强运输毒品的行为被公安机关及时发现，系犯罪未遂的辩护意见，与汤少强是在具体实施运输毒品行为的过程中被当场抓获的基本事实不符，且与我国法律和司法解释关于毒品犯罪案件犯罪未遂认定的相关规定和审判惯例相悖，本院不予采纳。关于其辩护人提出的本案涉案毒品不能扩散到社会，未对社会和个人造成实际危害的辩护意见，与本案毒品是在运输流通环节被查获，已经对社会造成了实际危害的基本事实不符，本院不予采纳。被告人汤少强运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议和辩护人提出的量刑意见本院已经注意。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人汤少强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤少强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2033年8月29日止）。二、查获的毒品海洛因八百二十七点七六克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  秦海云人民陪审员  杨明毅人民陪审员  杨海莲二〇一九年五月二十日书 记 员  孙雁舒书 记 员  张贵宗
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初770号原告:雷利霞，女，汉族，1966年3月14日出生，住孟津县。被告:雷成功，男，汉族，1976年1月12日出生，住孟津县。委托代理人：李花苹，女，汉族，1978年2月11日出生，住孟津县，系被告雷成功妻子，一般代理。原告雷利霞诉雷成功财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷利霞、被告雷成功及其委托代理人李花苹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告蒜苗款和精神损失费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年元月27日下午，被告故意将原告承包地的蒜苗损坏，派出所有被告损坏原告蒜苗的前后经过记录。第二天上午，原告又叫村委民调进行调解，民调通知被告让其赔偿原告损失，被告胡搅蛮缠拒不赔偿，给原告精神造成了巨大的伤害。为维护原告的合法权益，特起诉以实现诉求。被告答辩称：原告说在她的承包地种植蒜苗我有异议，我认为这块地不是原告承包地；原告是不是她堆了土种蒜苗，需原告提供证据证明。原告何来精神损失。原告提供的证据：1、调解终止证明一份，内容“…因雷利霞门口土地上种植的蒜苗被毁一事，经村调委会多次调解无效…到镇调委会进行调解，雷成功答应调解但拒不到场…建议当事人通过法律渠道…”。2、2001年10月雷小都证明，内容“99年雷会勋包地1亩（种地）”。3、2005年5月30日信访事项告知单，内容“雷利霞反映雷成功非法占地…”。拟证明：此事调解情况；生产组分给被告家的土地是让种植而不是让养猪的；2005年原告曾经到国土资源局反映被告非法占地。被告质证意见：村里调解过一次，但对方不讲理，村里不再调解，镇司法过电话通知让调解时因大雪封山无法赶回来；雷小都证明只能说明我家当时包的是一亩地，况且我是搞养殖，没有改变土地用途；国土局已进行过罚款处理。被告提供的证据：1、2003年承包合同一份，内容显示被告承包“五组窑厂旧址地”用来搞养殖业、承包期三十年等。2、2001年雷小都证明（加盖村委会印章）一份，内容显示被告在“窑厂地”进行大棚养鸡、承包期十年等。3、人大会议记要复印件。4、照片3张。拟证明：被告承包原告宅院东边的土地（窑厂地）建猪场；建猪场符合政策；原告种蒜苗地方堵住了被告的猪场南边大门。原告质证意见：对被告的证据有异议，原告种蒜苗的土地虽然在猪场门口，但这是原告的承包地；分给被告家的土地是让种植而不是让养猪；原告曾经到国土资源局反映被告家是非法占地。原告坚持：种蒜苗的地在原告的住宅东面，是自己承包李占霞的地，李占霞承包住这块地后分给原告了一半让种菜用，原告种了1年菜；原告包这块地有20年左右，被告建猪场晚，猪场大门大约是2006年建的，是用来进料出粪；因两家2005年之前关系还好，被告家猪场趁着原告家院墙被告走路原告也没有提异议；2007年被告打了原告，两家发生纠纷，矛盾不断升级，在打架后被告将南大门封住不再从这走而是走他东边的大门了。被毁坏的蒜苗约有1分地，蒜里面还有笋菜，要求被告赔偿的2000元包括：蒜种50元、肥料20元，还有精神损失。被告坚持：自家从2001年开始承包此地就一直走南门，此门从来没有封住，中间只在2017年左右有一个月左右时间没有走，原因是门坏了把门插住换门，东边门是后来修的。原告在被告猪场门口堆土种菜扰乱正常出行，其行为是违法侵权不应该受到法律保护，自己根本就不应对她进行赔偿。本院认为，原告的提供的证据不能证明自己对被告猪场南大门口的土地是否具有合法的承包权，更不能证明其诉求陈述及主张的赔偿项目数额合法有据。审理情况反映出原告所称的蒜苗地位于被告猪场南大门口的事实；原告在此种植蒜苗的行为明显妨碍了被告的出入通行，原告对引起双方纠纷具有明显的过错，被告并不存在过错。故原告的诉讼请求，证据不足且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告雷利霞的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  韩南方二〇一九年五月三十日书记员  张翔飞
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审3号 申请执行人桂平市人力资源和社会保障局，所在地址:桂平市西山镇桂南路尾352号。 法定代表人陈林才,局长。 委托代理人覃云，男，桂平市劳动保障监察大队大队长。 委托代理人徐江文，男，桂平市劳动保障监察大队监察员。 被执行人桂平市和平通信器材经营部，所在地址:桂平市西山镇桂江中路44号。 经营者林国红,男，1969年3月6日出生，身份证住所地：广东廉江市。 申请执行人桂某市人力资源和社会保障局于2019年4月2日向本院提出申请，请求强制执行其于2018年7月31日作出的浔人社监理字[2018]3号劳动保障监察行政处理决定。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处理决定的合法性进行了审查。 申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行其于2018年7月12日对被执行人桂某市和平通信器材经营部作出的浔人社监理字[2018]3号劳动保障监察行政处理决定书。向本院强制被执行人支付拖欠王某2、王某1、魏某、樊某、姚某、陈某、谢某等7名劳动者的劳动报酬金额43830元，并按应付劳动报酬金额50％的标准，向王某2等7名劳动者加付赔偿金共计21915元。 经审查查明，被执行人桂某市和平通信器材经营部未及时足额支付王某2等7名劳动者2018年1月至2018年5月份工作期间的劳动报酬合计43830元。申请执行人于2018年6月25日依法对被执行人拖欠王某2等7人的劳动报酬行立案调查。2018年7月12日，申请执行人向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人在收到该指令书之日起5日内，依法核实并支付王某2、姚某等7名工资。同年7月12日，被执行人的经营者林国红接受了调查询问，并于7月19日提供了有关证据材。但被执行人仍不支付王某2等7名劳动者工资，拒不履行劳动保障行政部门的责令改正。上述事实有投诉人递交的投诉书、拖欠工资表、工资表和考勤记录等投诉材料，被执行人提供的营业执照（复印件）、通告、王某2等7人2018年1-3月份考勤表和工资表、王某2等6人的劳务合同（复印件），以及申请执行人向被执行人下发的《劳动保障监察调查询问通知书》、《劳动保障监察限期改正指令书》、对经营者林国红进行劳动保障监察调查询问笔录等证据证明。因被执行人行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，于2018年7月31日对被执行人作出浔人社监理字[2018]3号劳动保障监察行政处理决定：责令被执行人自收到本决定书之日起5日内依法支付拖欠王某2等7名劳动者2018年1月至2018年5月份工作期间的劳动报酬43830元，并按应付劳动报酬金额百分之50％的标准，向王某2等7名劳动者加付赔偿金21915元。该行政处理决定送达被执行人后，其在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，经催告后被执行人至今未履行。为此，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制被执行人支付拖欠王某2等7名劳动者的劳动报酬金额43830元，并按应付劳动报酬金额50％的标准，向王某2等7名劳动者加付赔偿金共计21915元。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”之规定，桂某市人力资源和社会保障局是县级劳动保障行政部门，具有劳动保障监察工作的法定职权。《劳动保障监察条例》第六条规定，遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察，是用人单位的法定义务。本案中，被执行人桂某市和平通信器材经营部未及时足额支付王某2等7名劳动者2018年1月至2018年5月份工作期间的劳动报酬合计43830元。申请执行人依法对被执行人作出行政处理决定，责令被执行人支付拖欠王某2等7名劳动者的劳动报酬43830元，并按应付劳动报酬金额百分50％的标准，向王某2等7名劳动者加付赔偿金21915元，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。该行政处理决定在送达被执行人后，其在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，经催告后被执行人至今未履行。对于申请执行人请求法院强制执行被执行人支付拖欠王某2等7名劳动者的劳动报酬43830元，并按应付劳动报酬金额百分之50％的标准，向王某2等7名劳动者加付赔偿金21915元，符合法律规定的强制执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市人力资源和社会保障局对被执行人桂平市和平通信器材经营部作出的浔人社监理字[2018]3号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年五月十三日 书 记 员  覃佳佳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执308号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住北京市西城区。法定代表人：杨林。被执行人：吴弦,男,1978年5月2日出生，汉族，住本市栖霞区。被执行人：黄承明,男,1967年5月17日出生,汉族，住本市白下区。被执行人：徐咏梅,女,1968年12月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人吴弦、黄承明及徐咏梅贷款合同纠纷一案，南京市秦淮公证处作出的(2018)宁秦证执字第94号公证书已发生法律效力。根据生效公证书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人本金人民币282584.9元；二、给付申请执行人自2018年7月26日起至实际付款日发生的利息和逾期违约金（计算公式为：利息+逾期违约金=剩余本金282584.9*2%/月*实际逾期月数）；三、给付申请执行人公证费、律师费、执行费及其他实现债权的必要费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执308号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  唐风华审 判 员  吴良根二〇一九年五月二十二日见习书记员  李书伟
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执恢45号之一 申请执行人：江海区德圣纸箱加工场，经营场所：广东省江门市江海区文昌沙89号厂区（原江门造纸厂江桥车间部分自编①），个体工商户营业执照：L6612384-X。 经营者：周永红。 被执行人：江门市唐宁环保有限公司（原称江门市江海区唐宁环保有限公司），住所地：广东省江门市江海区滘头下沙四号（自编之六）厂房,组织机构代码：08120089-8。 法定代表人：甘晓良。 申请执行人江海区德圣纸箱加工场与被执行人江门市唐宁环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江海法礼民初字第137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日依法立案执行，立案标的13930元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院通过邮寄送达及公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院先后两次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费的措施。 5、本院已到被执行人住所地核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十六日 书 记 员  张素娴
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1251号 申请执行人：韩燨，男，汉族，1994年7月3日生，住赣州市章贡区。 被执行人：钟泽平，男，汉族，1973年12月26日生，住江西省瑞金市。 被执行人：鑫业地产集团有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。 法定代表人：林承芳，系该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0791民初2098号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人钟泽平名下的车牌号为“赣Ｂ×××××”、“赣Ｂ×××××”汽车，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年五月十日 代理书记员  廖琼玲
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初2047号 原告：王广陆，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：高健，男，1981年6月20日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：王秀苓，女，1981年4月26日出生，汉族，居民，住邹城市。 第三人：李伟，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告王广陆与被告高健、王秀苓，第三人李伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广陆到庭参加诉讼。被告高健、王秀苓，第三人李伟，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王广陆向本院提出诉讼请求:原告与第三人于2019年1月2日签订《房屋抵债及买卖合同》，并于2019年1月8日，在邹城市不动产管理中心办理过户手续，2019年1月9日拿到不动产登记证书，证实该房屋所有权和居住权归原告所有。之后，第三人说他表弟为了方便照顾上学的孩子，暂住该房屋，原告当时就要去第三人告知二被告立刻搬离，但一直未搬离，原告也多次电话，上门告知两被告搬离，但是两被告置之不理，仍然以各种理由，拒绝搬出，还蛮横无理，说：“谁住这里，房子就是谁的”，“房子是用来抵债的”。严重侵害了原告的所有权和居住权。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求，判令二被告搬出位于邹城市的涉案房屋，即刻停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；判令二被告向原告支付因占有该房屋期间给原告造成的租金损失至搬离时止（租金从2019年1月15日起计算，租金每月1500元）；本案的诉讼费用由二被告承担。 被告高健、王秀苓未到庭，也未提交书面答辩状。 第三人李伟未到庭，也未提交书面意见。 本院经审理认定如下事实：1.第三人李伟因欠原告王广陆借款40万元到期未能偿还，2019年1月2日，原告与第三人李伟及其配偶吴丽丽签订《房屋抵债及买卖合同》一份，合同约定，第三人李伟因欠原告借款40万元到期未能偿还，第三人及其配偶吴丽丽自愿将其位于邹城市的房屋折价后抵偿给原告，该房屋建筑面积为134.72平方米，第三人以银行抵押贷款方式购买的该房屋，尚欠工商银行贷款38万元未偿还。第三人及其配偶吴丽丽以售价80万元的价格出售给原告，第三人拖欠的原告借款40万元予以折抵房款，另外，由原告将第三人及其配偶吴丽丽在工商银行的贷款38万元予以偿还，双方办理房屋产权更名手续所应交纳的税费，由原告承担，原告不再另行支付房屋价款；2.2019年1月2日，原告替第三人及其配偶吴丽丽偿还了涉案房屋在中国工商银行的贷款368055.53元，另付个人贷款提前归还利息431.95元；3.2019年1月8日，原告、第三人及其配偶吴丽丽在邹城市不动产交易中心办理了涉案房产的变更登记手续，由原告交纳房屋买卖契税11134.55元（该项税款系因第三人及其配偶吴丽丽未办理不动产登记证书，而由原告在办理变更手续前替第三人及其配偶吴丽丽补交的契税），增值税38095.24元，个人所得税1693.47元，地方教育附加761.9元，教育费附加1142.86元，城市维护建设费2666.67元，房屋买卖契税22857.14元，工本费160元（其中的80元是原告替第三人及其配偶吴丽丽交纳的），现原告持有涉案房产的不动产权证书；4.原告办理涉案房产的不动产权证书后，第三人告知原告，二被告现暂住在涉案房屋内，原告当时就要求二被告立即搬出涉案房屋，但是二被告始终未搬离。 上述查明的事实，有原告提交《房屋抵债及买卖合同》一份、中国工商银行交易凭证一张、《不动产权证书》一份、税收完税证明三份、非税收入通用票据两张、邹城市公安局千泉派出所的出警记录、原告与被告高健的微信聊天记录予以佐证。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法取得的不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。公民的合法财产依法应当受到保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占他人财产的，应当停止侵害、排除妨害、返还财产。被告高健、王秀苓侵占原告王广陆依法取得的房产，拒不搬出，影响了原告对该房产的占有、使用，侵害了原告对涉案房产的所有权及居住使用权，侵权事实成立。原告请求二被告搬出涉案房屋，即刻停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃关于租金的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告高健、王秀苓，第三人李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款(一)、（二）、（四）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高健、王秀苓于本判决生效后十五日内搬出位于邹城市的涉案房屋，即刻停止对原告王广陆所有权和居住权的侵害，排除对原告王广陆正常居住和生活的妨碍。 案件受理费100元，由被告高健、王秀苓负担。（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 周玉花 二〇一九年五月二十一日 法官助理 薛世欢 书 记 员 王 莉
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执12号之一申请执行人：舒海英,女性,1977年10月18日出生,41岁,汉族,证件号码433023197710182822,住镇江市。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人舒海英与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款33622元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本院于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终165号上诉人（原审被告）：吕宜军，男，1983年10月26日出生,汉族，住安徽省六安市舒城县。被上诉人（原审原告）：任艳芳,女,1985年6月17日出生,汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）：舒城县众鑫机械服务有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路泰鑫广场1层商铺A30号。法定代表人:孙美玉，经理。上诉人吕宜军因与被上诉人任艳芳、舒城县众鑫机械服务有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民初4012-2号民事裁定，向本院提起上诉。吕宜军上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送舒城县人民法院审理。事实与理由：第一、上诉人与被上诉人任艳芳不存在买卖合同关系，无基础合同关系，管辖权依据合同认定，实属错误。第二、上诉人住所地为安徽省六安市舒城县，应当由舒城县人民法院管辖。第三、被上诉人诉请给付货款，对接受货币的理解应依据基础法律关系，不能扩大理解接受货币方的法律适用。二被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据涉案欠条内容，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,涉案欠条中没有约定合同履行地。现任艳芳诉请吕宜军及舒城县众鑫机械服务有限公司支付货款，争议标的为给付货币，任艳芳系接收货币一方，其住所地山东省梁山县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。涉案欠条中有吕宜军签字，且内容为欠挂车配件款，吕宜军上诉称其与任艳芳不存在买卖合同关系，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年五月十五日书记员  李 妍
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初118号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人陈水淋，男，1995年2月6日生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业，住瑞金市，因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2018年10月1日被瑞金市公安局刑事拘留，经瑞金市人民检察院批准，于2018年11月7日被瑞金市公安局逮捕。现羁押于瑞金市看守所。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人陈水淋犯介绍卖淫罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人陈水淋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈水淋与卖淫女施某（已作行政处罚）系男女朋友关系。2018年2月份，陈水淋介绍施某在瑞金市象湖镇京里街附近的松花江按摩店卖淫。3月份，陈水淋又带领施某分别找到瑞金市象湖镇东升街悦和、鸿兴、家某等宾馆老板，要求宾馆老板为施某介绍嫖客从事卖淫活动，卖淫价格为每次（性交一次）100元、130元、150元，施某每卖淫一次，宾馆老板向施某收取30元至50元不等的介绍费。期间，上述宾馆老板多次拨打陈水淋或施某的电话，介绍嫖客给施某从事卖淫活动。2018年5月31日，陈水淋被瑞金市公安局查获并被行政处罚。被处罚后，陈水淋仍然通过钟志粮（在逃）介绍施某到奥克兰、红五星等酒店卖淫，卖淫价格为每次（性交一次）200元或300元，施某每卖淫一次，钟志粮向施某收取70元至100元不等的介绍费，施某分别通过其本人及陈水淋保管，作为两人的日常开支等。2018年9月26日，陈水淋通过钟志粮介绍，安排施某到瑞金市象湖镇奥克兰酒店609房间与黄某（已作行政处罚）进行性交易一次，施某得嫖资200元。经查，至案发，施某卖淫所得共计7万余元。被告人陈水淋到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、电子数据、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈水淋在一年内曾因介绍卖淫的行为被行政处罚，又实施介绍卖淫行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究刑事责任；被告人陈水淋具有投案自首情节，建议判处被告人陈水淋有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币五千元至一万元。被告人陈水淋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2018年5月31日，被告人陈水淋因介绍卖淫被瑞金市公安局处以罚款五百元。至案发，施某卖淫所得共计7万余元，均交予被告人陈水淋保管并用于其二人共同生活开支，现有证据无法查清被告人陈水淋介绍卖淫的犯罪所得金额。2018年9月30日，被告人陈水淋到瑞金市公安局治安管理大队投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、被告人基本情况表、常住人口信息、抓获经过、银行查询流水、住宿旅客资料、行政处罚决定书，证人顾某、赖某、施某、黄某、王某的证言，被告人陈水淋的供述，辨认笔录，手机电子数据，同步录音录像等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人陈水淋一年内曾因介绍卖淫行为被行政处罚，又实施介绍卖淫行为，构成介绍卖淫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈水淋具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈水淋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈水淋的刑期自2018年9月30日起至2019年9月29日止。罚金折抵行政处罚五百元后，还应缴纳九千五百元，并于本判决生效后十日内缴纳）二、继续追缴被告人陈水淋的犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  宋东北人民陪审员  徐德清二〇一九年五月二十九日书 记 员  吴黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30339号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：魏善亮，男，1985年6月18日出生，汉族，住江苏省东海县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告魏善亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告魏善亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年8月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170818002167号。（三）贷款金额：480000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年8月18日向被告发放贷款480000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金427951.7元、利息（含罚息）99266.34元、复利14778.37元。（十一）律师费：原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：17899746）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金427951.7元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）99266.34元、复利14778.37元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金427951.7元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告魏善亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏善亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金427951.7元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）99266.34元、复利14778.37元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告魏善亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，由被告魏善亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何 晓人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月十三日书 记 员  邹志广
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1380号原告：王明月。委托诉讼代理人：王凤瑞，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：陈惠根。本院在审理原告王明月与被告陈惠根民间借贷纠纷一案中，因被告陈惠根无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  黄梅珍二〇一九年五月二十日书 记 员  施 岚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1297号申请执行人：江西佳田房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳东大道99号11栋，统一社会信用代码：913609025865594332。法定代表人：胡天然，公司执行董事。被执行人：韩水兴，男，1982年6月5日出生，汉族，万载县人，住江西省万载县。被执行人：廖丽，女，1985年4月24日出生，汉族，万载县人，住江西省万载县。申请执行人江西佳田房地产开发有限公司与被执行人韩水兴、廖丽商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初2583号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人韩水兴、廖丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩水兴、廖丽的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人韩水兴、廖丽应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩水兴、廖丽应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩水兴、廖丽财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人韩水兴、廖丽承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十六日书记员  周 顺
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2660号原告:李建欣，男，汉族，1960年1月5日出生，住孟津县。被告:王伟君，男，汉族，1966年12月3日出生，住江苏省无锡市锡山区。被告:洛阳津锡盛新能源科技有限公司法定代表人:王伟君地址:孟津县白鹤镇产业集聚区。（二被告共同）委托代理人:王学东，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。原告李建欣诉被告王伟君、洛阳津锡盛新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建欣，二被告的委托代理人王学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告王伟君偿还借款10万元整。2、要求被告王伟君支付借款应计利息5万元（从借款之日2016年8月18日至2018年9月18日，按月息2分）。3、借款之日口头称若到期不还，按50%加罚，要求支付罚款2.5万元；其余利息按上述计息办法算至实际付日。本息合计175000元。4、由被告洛阳津锡盛新能源科技有限公司承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王伟君向原告李建欣借款壹拾万元整，期限三个月；被告于2016年8月18日出具借条，同时由洛阳津锡盛新能源科技有限公司盖章担保。现在被告从2018年4月20日至今避而不见、手机停机。现依法提起诉讼以实现诉求。被告方辩称：被告王伟君不是实际借款人，实际借款人是洛阳津锡盛新能源科技有限公司，因公司修变压器急需借款，公司后来还还给原告4万元。实际得到的借款不是10万元而是92500元，因为按3分息计算，预先扣除两个半月的利息计7500元。借款用途是用于公司修变压器急用，被告王伟君打借条是职务行为；2018年2月4日上午公司召开债权人会议，原告是公司的债权委员会副主任，并形成会议决议，原告在决议上签有名字，原告认可是公司借他的9万余元。该借款及利息，应由公司承担还款义务，不存在逾期还款支付罚款的说法。庭审中，原告围绕自己的诉讼主张举证情况：一、2016年8月18日被告王伟君出具的10万元借条一份，载明借期三个月、利息三分，担保单位“洛阳津锡盛新能源科技有限公司”加盖公司印章。拟证明：被告王伟君借原告10万元现金，约定借期3个月、利息3分，至今未还，公司是担保人而不是借款人。二、2016年12月13日被告出具的还款计划一份。拟证明：被告洛阳津锡盛新能源科技有限公司、王伟君承诺所借的10万元，于本周付息2个月，二月内还清本金。被告质证意见：对证据一本身无异议，但从证据二反映出来是公司借的钱，说明原告认可是公司借的钱。被告方提供的证据为：2018年2月4日被告洛阳津锡盛新能源科技有限公司债权人会议决议照片一份。拟证明：原告认可被告王伟君经手借的款项，是职务行为，应由公司承担还款义务。原告质证意见：对该证据本身无异议，但债权人会议讨论的是其他债权债务，与原告起诉这笔款无任何关系。审理中原告方坚持：王伟君是借款人，公司是担保人，不管他们谁把钱还了都行。被告说当时实际借款是92500元，后来归还了4万元，不符合事实，被告应当拿出证据。审理中被告方坚持：当时约定就是3分，直接扣除两个半月利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，分析认定如下：1、关于是否预先扣除了三个月利息7500元以及被告是否归还过原告40000元问题。原告不认可，被告方又未提供任何证据能够说明。本院不予认定。2、关于是个人还是公司借款问题。原告证据一记载非常明确“借款人为王伟君”、担保人为“洛阳津锡盛新能源科技有限公司”，被告方坚持是公司借款、王伟君是职务行为，提供的证据“债权人会议决议”并不显示相关内容，不能对抗原告的证据。故本院认定被告王伟君为借款人，被告洛阳津锡盛新能源科技有限公司为担保人。3、关于利息。借条约定的“3分”利息高于对民间借贷的相关规定，原告要求按2分计算，不违反相关规定，应予支持；原告称口头约定加罚50%，未对此提供证据，相关诉求也没有法律依据，不予支持。综上所述，本院确认对被告王伟君借原告李建欣款10万元、被告洛阳津锡盛新能源科技有限公司系担保人、一直未归还本息的事实予以确认。对原告的合理诉求予以支持，对其诉求过高部分不予支持。对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王伟君在判决生效后十日内付给原告李建欣借款100000元及利息；利息从2016年8月18日起，按月利率2%计算至实际付清之日。被告洛阳津锡盛新能源科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。驳回原告李建欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，由原告承担500元，被告承担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年五月二十二日书记员  张翔飞
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执971号之六申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李文荣。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执971号之六裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文荣在山东省农村信用社联合社6215×××××××××××账户内存款人民币213305.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年五月七日书记员  郑洪强
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1458号原告：王大东，男，1980年12月5日出生，满族，辽宁省盖州市人，个体业主，现住盖州市。被告：天宝优汇聚电子商务（营口）股份有限公司营口分公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街东03医药有限公司仓库。负责人：王世界，公司经理。委托诉讼代理人：冯纪超，辽宁华君律师事务所律师。原告王大东与被告天宝优汇聚电子商务（营口）股份有限公司营口分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大东，被告天宝优汇聚电子商务（营口）股份有限公司营口分公司的委托诉讼代理人冯纪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王大东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款3万元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2017年7月末，购买原告韩国化妆品欠3万元。被告给原告出具一份欠条，证明被告欠货款的事实。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告天宝优汇聚电子商务（营口）股份有限公司营口分公司辩称，1、对于被告欠原告货款3万元的事实无异议，但欠条中未说明还款日期，对原告利息主张不应支持。2、被告支付货款同时原告应提供合法等额增值税发票。原告王大东围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了审查，现予以确认，并在卷佐证。证据分别为：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、欠条一张，证明被告欠原告货款3万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠王大东参万元整人民币。2017年7月末采购韩国化妆品货款。”注明经手人为何秀，并加盖被告公司印章。此款至今未给付。本院认为，被告从原告处进购化妆品，与原告形成了买卖合同关系，该合同关系合法有效，双方当事人均应履行各自义务。原告按约定向被告提供化妆品，被告收到原告的货物后理应及时按约定给付货款。从欠据中可以看出，被告拖欠原告化妆品货款3万元，故原告要求被告给付尚欠3万元化妆品款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，由于欠据上未约定利息，故被告应自原告起诉之日（2019年2月20日）按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息至还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告天宝优汇聚电子商务（营口）股份有限公司营口分公司于本判决生效后10日内给付原告王大东化妆品货款3万元及利息，利息自2019年2月20日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。案件受理费550元，由被告天宝优汇聚电子商务（营口）股份有限公司营口分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇一九年五月十五日书记员  王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终164号上诉人（原审被告）：山东鲁建工程集团有限公司，住所地山东省济南市经五路小纬四路46号。法定代表人：张玉兴，董事长。被上诉人（原审原告）：黄勇，男,1967年12月29日出生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：山东鲁建工程集团有限公司商河分公司，住所地山东省济南市商河县孙集镇政府驻地。负责人：石永平。上诉人山东鲁建工程集团有限公司因与被上诉人黄勇及原审被告山东鲁建工程集团有限公司商河分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民初3906-1号民事裁定，向本院提起上诉。山东鲁建工程集团有限公司上诉称，请求将该案移交济南市市中区人民法院管辖审理。事实与理由：由于上诉人住所地在济南市市中区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，该案应当由济南市市中区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据涉案《安装工程专业分包协议》内容，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产即建设工程所在地位于山东省梁山县，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年五月十五日书记员  李 妍
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执68号之一申请执行人：曹霞，女，汉族，1978年5月30日生，汉族，住镇江市。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人曹霞与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款33256元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初3084号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路303号宋都奥体名座D座1508室。 负责人：高剑峰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李泉，男，该分公司员工。 被告：赵青，男，1971年11月18日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司（以下简称赢时通公司）诉被告赵青车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人李泉到庭参加诉讼。被告赵青经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《汽车租赁合同》；2.判令被告赵青支付拖欠的租金41800元、滞纳金2090元（暂计算至2016年6月）；3.判令被告赵青返还车牌号为苏Ａ×××××的车辆；4.判令被告赵青支付之后的使用费（按3800元/月自2016年7月计算至实际返还车辆之日止）；5.判令被告赵青承担本案的诉讼费。事实与理由：赢时通公司是依法经营汽车租赁业务的企业。2014年6月24日，赢时通公司与赵青签订《汽车租赁合同》，约定赢时通公司将车牌号为苏Ａ×××××的车辆出租给赵青使用，租金为3800元/月，租赁期限自2014年6月24日至2016年6月24日。后赢时通公司将安全适格、证件齐全车辆交付赵青使用。但截至2016年6月，赵青已拖欠11个月租金41800元及滞纳金未付。故诉至法院，望判如所请。庭审中，赢时通公司将第一、二项诉讼请求撤回。 被告赵青未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年6月24日，赢时通公司（甲方、出租方）与赵青（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：乙方从甲方处租赁车牌号为苏Ａ×××××的凯越1.5AT经典版汽车，租期自2014年6月24日至2016年6月24日，共24期，每月租金为3800元，乙方采取预付款方式支付租金，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月24日前乙方须支付该期租金。在该合同附件1中约定：乙方未经甲方许可连续拖欠应付款超过48小时的，甲方有权单方解除合同，已收取的押金不予退回；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金；如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。 同日，赢时通公司与赵青签订《车辆销售协议》一份，约定：如承租人赵青按期向赢时通公司交纳了租金，则赢时通公司同意租赁期限正常届满后，将租赁车辆以3万元的价格销售给赵青；合同签订后三个工作日内赵青需支付保证金2万元，到期后自动转为车辆购车款的定金；过户前需一次性付清本合同剩余款项1万元，如果赵青未在租赁合同期限届满后10日内付清所有款项，则本协议自动作废，且已收定金不予退回，赢时通公司有权随时收回车辆。 同日，赢时通公司将车牌号为苏Ａ×××××的凯越1.5AT经典版汽车交付给赵青。 据赢时通公司庭审中陈述，租赁合同至2016年6月到期，赵青已付清合同期内的租金，销售协议中的尾款1万元未付。 上述事实，有《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、交接清单及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。赢时通公司与赵青签订的《汽车租赁合同》与《车辆销售协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约全面履行各自义务。 赢时通公司与赵青签订《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》，约定赵青根据《汽车租赁合同》支付完租金后，可再向赢时通公司支付3万元，购买承租车辆。在赵青履行完租赁合同义务后，赵青与赢时通公司之间的法律关系已转变为买卖合同关系。赵青所支付租金及定金合计111200元，仅剩尾款1万元未付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条规定，买受人已支付标的物总价款的75%以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。现赵青支付的购车款已达90%以上。故对赢时通公司要求收回车辆的主张，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司的诉讼请求。 本案案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由原告赢时通公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一九年五月十日 书 记 员  高欣梅
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执250号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2楼5层5001，统一社会信用代码91440300MA5EY9BK26。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托诉讼代理人：李远，男，该公司工作人员。 被执行人：邓庆邦，男，1960年8月12日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人邓庆邦借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的【2018】保裁网字第6073号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在广宁县人民法院的辖区内；本案执行标的符合广宁县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在广宁县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由广宁县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定广宁县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的【2018】保裁网字第6073号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年五月十三日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初2356号 原告：泰安市博盛物业管理有限公司，住所地：泰安市泰山区下峪村，统一社会信用代码：91370902080871753Q。 法定代表人：孙殿明，执行董事。 委托诉讼代理人：姜建，男，1971年1月4日出生，汉族，系该公司职员。 委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。 被告：朱亚萍，女，1973年3月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安市博盛物业管理有限公司与被告朱亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜建、徐勤军到庭参加诉讼。被告朱亚萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 泰安市博盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业管理费3505元（自2017年4月1日至2019年2月28日）。事实和理由：2013年12月份，原告与泰安市青山房地产开发有限公司签订前期物业管理委托合同，约定由原告为泰安市泰山区青山家园小区提供物业服务。原告提供了物业服务，被告却不按时缴纳物业费。 朱亚萍未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原告与泰安市青山房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告为泰安市青山房地产开发有限公司建设的泰安市泰山区青山家园小区（位于泰安市泰山区白马石社区）提供物业服务，收费标准为每月每平方米0.9元，服务期限自2016年11月30日至2017年10月10日。 2017年10月8日，原告与泰安市青山房地产开发有限公司续订《前期物业管理委托合同》，合同内容基本与前份合同一致，服务期限自2017年10月10日至2018年10月10日。 原告提交2017年11月8日其向泰安市青山房地产公司申请车库整修费用的报告，证实原告履行了物业服务合同。 原告提交被告与青山房地产签订的商品房买卖合同，证实被告居住房产的面积为169.33平方米。 本院认为，原告与泰安市青山房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，本院予以确认。 《前期物业管理委托合同》属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告已入住泰安市泰山区青山家园小区，因此，该合同对原告及被告均具有约束力，双方均应按照该合同约定履行各自义务。 原告按照合同约定实际履行了物业服务义务，被告应当交纳物业服务费，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。自2017年4月1日至2019年2月28日为23个月，根据合同约定，该物业服务费应为3505.13元元（0.9元/每平方米/每月×169.33平方米×23个月），原告主张3505元未超过3505.13元。本院予以确认。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告朱亚萍于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市博盛物业管理有限公司物业服务费3505元（自2017年4月1日至2019年2月28日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  尹栋 二〇一九年五月十六日 书记员  任杰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1178号申请执行人：龚晴，女，1987年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住北京市大兴区。被执行人：姚桂玲，女，1959年5月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：江西港丝利服饰有限公司，住所地江西省宜春市袁州区医药工业园。统一社会信用代码：91360902612860837P。法定代表人：姚桂玲。申请执行人龚晴与被执行人姚桂玲、江西港丝利服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初101号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚桂玲、江西港丝利服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚桂玲、江西港丝利服饰有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人姚桂玲、江西港丝利服饰有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚桂玲、江西港丝利服饰有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚桂玲、江西港丝利服饰有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人姚桂玲、江西港丝利服饰有限公司承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月七日书记员  周 顺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30335号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：叶爱玲，女，1968年4月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告叶爱玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年1月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20170104000015号。（三）贷款金额：470000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年1月4日向被告发放贷款470000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金327843.81元、利息（含罚息）71134.27元、复利9675.08元。（十一）律师费：原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：17899746）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金327843.81元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）71134.27元、复利9675.08元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金327843.81元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告叶爱玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶爱玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金327843.81元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）71134.27元、复利9675.08元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告叶爱玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由被告叶爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何 晓人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月十三日书 记 员  邹志广
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终904号上诉人（原审原告）：谢文华，女，1953年6月12日出生，汉族，农民。住所地：鞍山市千山区。上诉人（原审原告）：**利，男，1953年11月6日出生，汉族，农民。住所地：鞍山市千山区。二上诉人委托代理人：马忠启，鞍山市千山区大屯镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴平，女，1975年5月2日出生，汉族，农民。住所地：鞍山市千山区。上诉人谢文华、**利因与被上诉人吴平赠与合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311民初966号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谢文华、**利上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：赠与协议签订后，被上诉人吴平不务正业，经常有家不归，对二上诉人不尽赡养义务，现**利患有脑瘤、脑血栓等重大疾病，其二人的经济状况明显恶化，应依法撤销房屋产权赠与协议；一审未经征求二上诉人同意，适用简易程序审理属程序违法。被上诉人吴平答辩：服从原判。谢文华、**利向一审法院起诉请求：依法判令解除二原告与被告的赠与关系。理由是：二原告系夫妻关系，被告系二原告的女儿。2007年10月18日，二原告将夫妻共有的座落在海城市大屯镇大屯村，砖木结构，建筑面积147平方米的房屋（房证号为大屯村房字××号）附条件赠与被告，并签订《房屋产权赠与协议》。同日经海城市公证处出具（2007）海证民字第1947号公证书。被告接受赠与后，没有履行《房屋产权赠与协议》所附条件。2018年4月被告严重侵害二原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”之规定，依法判令解除二原告与被告的赠与关系。一审法院认定事实：原告**利、谢文华系夫妻关系，被告吴平系原告**利、谢文华的女儿。2007年10月18日，原告谢文华、**利与被告吴平签订了《房屋产权赠与协议》，协议约定的主要条款如下：一、赠与人**利、谢文华自愿将夫妻共有的座落在海城市大屯镇大屯村，砖木结构，房证号为大屯村房字××号，建筑面积147平方米的房屋附有条件的赠与给受赠人吴平所有。1、此房屋在赠与人死亡之前受赠人不可以转让此房屋。2、赠与人在死亡之前有居住在此房屋的权利。3、受赠人有严重侵害及虐待赠与人的情形时，赠与人可以撤销赠与。4、由受赠人负责赠与人的日常生活饮食起居，生养死葬等一切费用。二、受赠人表示自愿接受赠与。三、赠与协议签订后，赠与人与受赠人共同到房产部门办理过户手续。四、从产权手续办完之日起，房屋归受赠人所有。同日原告**利、谢文华，被告吴平到海城市公证处公证，海城市公证处出具（2007）海证民字第1947号公证书。房屋产权赠与协议签订后，被告吴平没有到房屋产权部门办理房屋产权更名过户手续，没有将该房屋转让，该房屋由原告**利、谢文华居住至今。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条即“赠与合同是赠与人将自已的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”的规定，原告谢文华、**利与被告吴平签订的《房屋产权赠与协议》属于附义务的赠与合同。赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本合同义务是被告不得有严重侵害及虐待赠与人，负责赠与人的日常生活饮食起居，生养死葬等一切费用为合同的生效条件。原告谢文华、**利在审理过程中未向法庭提供证据证明被告没有尽到上述义务，原告谢文华、**利要求撤销赠与合同无事实依据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告谢文华、**利要求撤销与被告签订的赠与合同的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告谢文华、**利要求撤销与被告吴平签订的赠与合同的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢文华、**利承担。二审审理查明：上诉人**利起诉时患有脑瘤、脑梗、高血压病等重大疾病。本院另对一审法院查明事实予以确认。本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。赠与人的经济状况明显恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。本案二上诉人谢文华、**利与被上诉人吴平签订房屋赠与协议中约定，由受赠人负责赠与人的日常生活饮食起居，生养死葬等一切费用。二上诉人主张被上诉人并未能履行负责赠与人的日常生活饮食起居的合同义务，本院认为，被上诉人吴平既是受赠人也是二上诉人女儿，应基于受赠人的合同义务和亲情产生的赡养义务，亲自履行对赠与人日常生活饮食起居的照料。实际上吴平自身未能积极履行该项义务。另谢文华、**利提供证据证明，**利患有脑瘤、脑梗、高血压病等重大疾病，其二人的经济状况明显恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活，且二人仅有案涉这一处房屋，可以不再履行赠与义务。现案涉房屋并未办理更名过户手续，谢文华、**利要求撤销赠与合同，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311民初966号民事判决；二、解除上诉人谢文华、**利与被上诉人吴平于2007年10月18日签订的关于登记于**利名下的房证号为大屯村房字××号房屋的《房屋产权赠与协议》。一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人谢文华、**利承担。二审案件受理费100元，由上诉人谢文华、**利承担。本判决为终审判决。审判长  王长顺审判员  王 岩审判员  杨向东二〇一九年五月十七日书记员  王丹妮