河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫07民终461号上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段法定代表人：郭跃立，董事长委托诉讼代理人：曹芳奇，男，系该公司职工委托诉讼代理人：汪海峰，男，系项目负责人被上诉人（原审原告）：王文化，男，1984年11月9日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：张平禄，河南循界律师事务所律师委托诉讼代理人：王海杰，河南循界律师事务所律师被上诉人（原审被告）：唐视雯，男，1962年11月15日生，汉族，住重庆书大足县。被上诉人（原审被告）：邓永亮，男，1963年8月16日生，土家族，住重庆市酉阳县。上诉人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）因与被上诉人王文化、唐视雯、邓永亮建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后依法组成合议庭，于2019年3月4日对本案进行了公开开庭审理。上诉人林州二建的委托诉讼代理人曹芳奇、汪海峰、被上诉人王文化的委托诉讼代理人张平禄、王海杰到庭参加诉讼，被上诉人唐视雯、邓永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林州二建上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对林州二建的诉讼请求。事实和理由：一审认定2014年10月30日新乡牧野区兴化租赁部与王文化签订建筑周转工具租赁合同一份是错误的，林州二建是沃尔玛工程的施工单位，但不是合同的相对人，不应承担支付租赁费和返还租赁物的责任；本案应驳回王文化的起诉，移送公安机关处理，因王文化涉嫌私刻印章，并直接影响民事案件审理。被上诉人王文化答辩称：林州二建的上诉理由不能成立，双方之间具有租赁关系，周转工具租赁合同上有林州二建项目部印章，该印章是在王文化工地项目部签订合同时其负责人唐视雯加盖的，林州二建项目部负责人唐视雯、邓永亮也都在合同上签字，一审中林州二建也承认承包本案所涉工程。林州二建上诉所称不是其公司印章没有提供出任何证据证明。综上，应驳回林州二建的上诉请求，维持原判。王文化向一审法院起诉请求：1、要求解除合同；2、判决林州二建、唐视雯、邓永亮支付租赁费913382.66元（截止到2015年12月31日）及双方约定条款逾期付款违约金日百分之一，并返还租赁物，如不能返还折价赔偿；3、林州二建、唐视雯、邓永亮承担一切费用。一审法院认定事实：王文化系新乡市牧野区新乡市牧野区兴化租赁部经营者，该租赁中心系个体工商户，已于2015年11月20日注销登记。林州二建系涉案工程施工单位。2014年10月30日，新乡市牧野区兴化租赁部与林州二建签订建筑周转工具租赁合同一份，该合同主要内容为：出租方（甲方）为新乡市牧野区兴化租赁部，承租方（乙方）为林州二建集团建设有限公司；从提货之日起至退货之日止以日计算租赁费用，如果乙方拖欠租金及其他费用，视其违反本合同，最后结账或发生经济纠纷时，按价格表内打印的原日租金计算；如果乙方在本工程无法正常施工及其它原因造成的停工（冬季停工除外）或完工时，必须及时退还所有租用甲方的周转工具，甲方有权向乙方追要甲方本单位周转工具及相关的费用，不管任何情况，甲方都以收到乙方退还周转工具的日期收取租赁费及其他费用；冬季报停时间，以乙方停工至开工为准（最长时间不得超过两个月），乙方必须有书面通知甲方；乙方给甲方的周转工具造成丢失和损坏以市场价为准赔偿；本合同经甲乙双方签订后，即日生效，乙方把所有租用甲方的周转工具还清和付清各项费用后，本合同自动终止；本合同附右侧周转工具租金价格表有效；随着大合同首次付款七层付30%，二次六层付款40%，三次封顶完工后退还材料结清账到90%，以后四十天内结清；合同落款甲方处加盖有新乡市牧野区兴化租赁部印章，乙方处加盖有林州市二建集团建设有限公司沃尔玛项目部印章。合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，新乡市牧野区兴化租赁部共向林州二建提供钢管55682米、顶丝2450套、扣件25260个，后林州二建陆续退还钢管23450.9米、顶丝6套、扣件9690个，现尚欠钢管32231.1米、顶丝2444套、扣件15570个未返还。另查明：原林州市二建集团建设有限公司于2016年9月19日变更企业名称为林州二建集团建设有限公司。一审法院认为:合同是平等主体的当事人基于真实意思表示达成的合意。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人在签订、履行合同过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同约定切实履行自己的义务并正确行使自己的权利。一审法院结合本案实际，针对当事人的争议问题，具体分析如下：一、关于王文化主体资格问题。该案王文化系原新乡市牧野区兴化租赁部经营者，该租赁中心为个体工商户，并已于2015年11月20日注销登记，现王文化以个人名义主张合同权利并无不妥。二、关于涉案租赁合同。该案林州二建辩称其公司从未租赁过林州二建任何建筑设备，更未和王文化签订过任何合同，唐视雯、邓永亮不是林州二建的职工，也无林州二建的授权委托，应当由唐视雯、邓永亮承担付款责任。但是，林州二建认可涉案工程系其公司承建，与该院依王文化申请向孝义市承建档案馆调取的涉案工程备案登记材料相一致，可以确定林州二建系涉案工程施工单位无疑。另外，在该院依王文化申请向孝义市承建档案馆调取的涉案工程备案登记材料中除部分材料中加盖有林州二建集团建设有限公司印章外，还同时出现了涉案租赁合同中加盖的“林州市二建集团建设有限公司沃尔玛项目部”印章，上述材料系涉案项目建设单位山西大义星房地产开发有限公司及施工单位林州二建集团建设有限公司为办理行政审批向职能部门提交的备案材料，据此可以确定涉案租赁合同中加盖的“林州市二建集团建设有限公司沃尔玛项目部”印章系林州二建所有。从另一方面来讲，新乡市牧野区兴化租赁部作为个体工商户，在签订涉案租赁合同时，其本身并不具备鉴别印章真伪的职能及能力。从形式上来讲，唐视雯、邓永亮作为个人并不具有承建大型建设工程的资质，林州二建确系涉案工程施工单位，涉案租赁合同上也加盖有“林州市二建集团建设有限公司沃尔玛项目部”印章，作为合同当事人，该案王文化已经尽到了合理的审慎义务。故林州二建关于其未与新乡市牧野区兴化租赁部签订过任何租赁合同的主张，无事实根据及法律依据，该院不予支持。其次，根据涉案工程发包单位山西大义星房地产开发有限公司与承包单位林州市二建集团建设有限公司签订的山西建设工程施工合同及附件2发包人供应材料设备一览表显示，发包人仅提供涉案工程外墙装饰用石材及从总配电室到各主楼配电间线缆，其余工程内容均由承包人林州二建实施。结合王文化提供的建筑设备器材租赁提货单、退货单及邓永亮签字确认的租金结算清单，可以确定涉案建筑周转工具全部用于了涉案工程的建设，林州二建系涉案租赁物的实际使用人及直接受益人。故林州二建关于其从未租赁王文化租赁物的主张，明显不符合实际情况，一审法院不支持。再次，依据前述事实，涉案租赁合同当事人应为原新乡市牧野区兴化租赁部与林州二建。结合涉案租赁合同，该合同抬头承租方处及落款乙方处明确显示为林州二建，且该合同落款乙方处加盖有“林州市二建集团建设有限公司沃尔玛项目部”印章，唐视雯、邓永亮虽然分别在乙方负责人及签订人处签字，但依法不应承担合同义务。故王文化要求林州二建支付涉案租赁物租赁费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。最后，租赁合同中，出租人按约交付租赁物，承租人按约使用租赁物、支付租金并返还租赁物是租赁合同当事人的基本权利与义务。涉案租赁合同对租赁物租赁费用的计算及支付方式进行了明确的约定，根据涉案工程发包单位山西大义星房地产开发有限公司与承包单位林州市二建集团建设有限公司签订的山西建设工程施工合同显示，涉案工程主体封顶时间为2014年11月20日，竣工工期为2015年7月31日，但林州二建至今未支付任何租赁费用，已经构成违约，王文化据此要求解除涉案租赁合同，合情合理，于法有据，一审法院予以支持。三、关于涉案租赁合同产生的各项费用。首先，涉案租赁合同明确约定了租赁物租赁费用的计算及支付方式，并同时约定：“如果乙方拖欠租金及其他费用，视其违反本合同，最后结账或发生经济纠纷时，按价格表内打印的原日租金计算”。现林州二建拖欠涉案租赁物租金，违反合同约定，王文化要求按照原日租金计算租赁费用的诉讼请求，合情合理，于法有据，该院予以支持。根据合同约定，自新乡市牧野区兴化租赁部向林州二建提供租赁物之日起至2015年12月31日，涉案租赁物共产生租赁费用913382.66元，林州二建应当支付。其次，至今尚未返还的租赁物钢管32231.1米、顶丝2444套、扣件15570个，林州二建应当返还。涉案租赁合同对涉案租赁物的原价值进行了明确的约定，如林州二建不能返还所欠租赁物，应当按照合同约定的产品价值（钢管每米20元，顶丝每套40元，扣件每个6元）折价赔偿。此外，如林州二建不能返还涉案未返还的租赁物，除折价赔偿外，在支付赔偿款之前应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍支付利息。最后，因王文化针对未返还租赁物已要求折价赔偿，就此再要求林州二建继续支付未返还租赁物租赁费至租赁物返还之日，没有事实根据及法律依据，一审法院不予支持。但针对未返还的租赁物，林州二建仍应按照涉案租赁合同中价格附表内原日租金的标准支付自2016年1月1日起至判决确定的返还之日止期间的租赁费用。最后，关于王文化要求林州二建按照合同约定支付违约金的请求。涉案租赁合同中关于逾期支付租赁费结算时按照原日租金计算的约定系双方当事人真实意思表示，据此可以确定王文化对对方逾期支付租金的行为以及对其造成的损失具有一定的预期，并对此作出了相应的约定。故除此之外，王文化要求林州二建按照合同约定支付违约金的请求，没有事实根据及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除新乡市牧野区兴化租赁部与林州二建于2014年10月30日签订的建筑周转工具租赁合同。二、林州二建于判决生效十日内返还王文化钢管32231.1米、顶丝2444套、扣件15570个或按照约定的产品价值（钢管每米20元、顶丝每套40元、扣件每个6元）赔偿王文化的租赁物损失（支付赔款之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍支付利息）。三、林州二建于判决生效后十日内向王文化支付租赁费913382.66元并支付自2016年1月1日起未返还租赁物钢管32231.1米、顶丝2444套、扣件15570个的租赁费用（钢管每米日租金0.03元、顶丝每套日租金0.2元、扣件每个日租金0.03元）至判决确定的返还之日止。四、驳回王文化的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12933元，由林州二建负担。二审中，上诉人林州二建有新的证据材料提交：1、未加盖印章的案涉租赁合同一份；建筑材料退货单据复印件4页。证明根据两份合同的比对，林州二建在接到一审法院传票之前，作为工地上使用的全部设备等都认为是唐视雯私人所有，在接到一审法院传票后，林州二建积极配合了解事情真相，合同的填写部分是手写，唐视雯签字的位置不对，在一审法院调取的王文化提供的合同，身份证号码写过两次，因此，林州二建认为这两份合同应当保持一致，林州二建要求鉴定章的来源和真实性。2、退货单证明，2019年2月25日至2019年2月27日三天提供的配货单，王文化退货的时候既没有和林州二建任何工作人员联系，且王文化去过孝义，王文化和唐视雯之间产生的协议合同，林州二建没有参与。项目部印章是经过严格管理，现在案涉工地仍在施工。被上诉人王文化发表质证意见：对于林州二建提供的四页退货单，因不是原件，其真实性无法核对，并且票据与王文化出具的纸张大小不相符，但据王文化所讲货的确是退完了；林州二建所持有的租赁合同，虽然没有加盖印章，林州二建所持有的合同是林州二建工作人员加盖印章的，并且两份合同的内容并不矛盾，林州二建可以随时加盖印章，自己持有，并且按照《合同法》的规定，合同的生效应当以最后一次签章为准，林州二建持有的合同加盖印章是最后一次所签，应视为生效，林州二建持有的退货单和合同已经说明合同签订人唐视雯、邓永亮已经履行了职务行为，由此也证明了林州二建和唐视雯和邓永亮之间的工作关系。加盖印章和项目章，林州二建主张是其内部管理行为，这是王文化无法控制的，至于林州二建所主张租金应当扣除停工期间，理由不足，证据不足，按照合同的约定，停工应当由林州二建进行报停，至今王文化未收到报停通知，并且按照租赁合同的约定，林州二建如不使用租赁物，应当退还，而不是王文化去取回，所以租赁物自2019年2月，林州二建才将物品退还。原审租金计算方式正确。王文化与唐视雯之间更不存在恶意串通，王文化实际向林州二建工地提供租赁物，履行了合同的义务，林州二建也自认案涉工地是承建方，实际使用王文化所提供的租赁设备，所以王文化在履行合同不存在恶意。被上诉人王文化未提交新的证据材料。本院认证，林州二建提交的证据1，合同上虽然未加盖印章，但并不能否定王文化手中持有的加盖项目部印章的合同的效力，故本院对证据1不予采信。林州公司提交的证据2退货单四张，王文化的质证意纸为该证据不是原件，且纸张尺寸过大，但结合其代理人货确实已经退还完毕，故对此退货证据可以证明发生了新的退货的事实，本院予以采信。一审认定的事实，本院予以确认。另查明，在2019年2月25日至27日期间，唐视雯以林州二建的名义向王文化进行退货，退货单上所显示的工地为孝义沃尔玛工地。具体单据为：2019年2月25日，钢管241.5米；顶丝2444根；扣减15570个，钢管10500.5米；2019年2月26日，钢管15310.5米；2019年2月27日，钢管6118.5米。王文化一方自认货物已经退完了。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于民事案件的受理范围，林州二建是否是案涉租赁合同的相对人。本案中，王文化所持有的合同上加盖有林州二建项目部印章，林州二建也认可案涉沃尔玛工地是其公司承建，林州二建在向有关职能部门提交的备案材料中也使用该项目印章，另根据送货单、退货单上均以林州二建公司名义进行，对王文化而言，其有理由相信唐视雯、邓永亮签订合同的行为代表了林州二建，故林州二建公司应当承担相应的责任。被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失，如林州二建认为唐视雯、邓永亮无授权等其他原因不能代表其公司，其可以另行追偿。林州二建一方不足以证明王文化涉嫌私刻印章以及本案有经济犯罪嫌疑的，故本案仍应当作为民事案件予以受理。林州二建上诉时，租赁物并未发生新的退还事实，故一审的判项并无不当，现双方已经发生了新的退货事实，且王文化一方自认租赁物已经退还完毕，故予以变更。关于一审判决第二项的返还租赁物部分已经履行完毕，租赁费需要计算至租赁物返还之日即2019年2月25日。上诉人林州二建主张其不是合同相对人等上诉理由不能成立，本院不予支持。一审查明事实清楚，适用法律正确，但二审中出现新的退还事实，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省封丘县市人民法院（2018）豫0727民初1419号民事判决的第一、四项：“一、解除新乡市牧野区兴化租赁部与林州二建于2014年10月30日签订的建筑周转工具租赁合同。四、驳回王文化的其他诉讼请求。”二、撤销河南省封丘县市人民法院（2018）豫0727民初1419号民事判决的第二项：“二、林州二建于判决生效十日内返还王文化钢管32231.1米、顶丝2444套、扣件15570个或按照约定的产品价值（钢管每米20元、顶丝每套40元、扣件每个6元）赔偿王文化的租赁物损失（支付赔款之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍支付利息）。”三、变更河南省封丘县市人民法院（2018）豫0727民初1419号民事判决的第三项：“三、林州二建于判决生效后十日内向王文化支付租赁费913382.66元并支付自2016年1月1日起未返还租赁物钢管32231.1米、顶丝2444套、扣件15570个的租赁费用（钢管每米日租金0.03元、顶丝每套日租金0.2元、扣件每个日租金0.03元）至2019年2月25日止。”如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二审案件受理费12934元，由上诉人林州二建集团建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一九年五月九日书记员  薛 峣