四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初2170号 原告：周乐国，男，1970年4月26日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：四川飞越峰建筑工程有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇临波路188号。 法定代表人：龙刚，总经理。 委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。 第三人：成都川源建筑劳务有限公司，住所地成都市金堂县赵镇下横街。 法定代表人：杨军。 原告周乐国与被告四川飞越峰建筑工程有限公司（以下简称飞越峰公司）、第三人成都川源建筑劳务有限公司（以下简称川源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。周乐国及其委托诉讼代理人胡志东、飞越峰公司的委托诉讼代理人孙乾勇到庭参加诉讼，川源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 周乐国向本院提出诉讼请求：飞越峰公司给付周乐国劳务费10358.22元；案件诉讼费由飞越峰公司承担。事实和理由：2018年1月，周乐国借用川源公司的资质承包了飞越峰公司所承建的成都巴莫科技有限责任公司（以下简称巴莫科技公司）的厂房修建等工程中的劳务工程，工程名称为：新一代高比能量氧化钴理材料产业化项目，工程地点为：金堂淮口镇。周乐国作为实际施工人所承包的劳务工程早已完工，飞越峰公司与川源公司于2018年8月26日补签《专业劳务分包合同》一份，并于2018年10月15日进行了工程结算（详见结算汇总单），依据该结算（含480元零星用工）周乐国承包的工程劳务费共计2063398.83元。在周乐国施工期间，因飞越峰公司的原因导致多次停工，故停工期间周乐国支付陈宗林和刘玉彪班组的132300元民工工资应作为劳务费由飞越峰公司承担。因此，飞越峰公司应支付周乐国的劳务费为2195698.83元。在周乐国多次催促下，截止2018年11月9日，飞越峰公司共支付劳务费1885340.61元，余款拒不支付。因临近春节，民工急需工资回家过年，在工业园区管委会等部门的协调下，飞越峰公司再次于2019年2月1日以借款的方式支付劳务费300000元（该款周乐国于第二天全部发放给民工）。时至今日，飞越峰公司共支付劳务费2185340.61元，尚欠劳务费10358.22元。综上，为维护民工的合法权益，请求支持周乐国的诉讼请求。 飞越峰公司辩称，一、周乐国不是适格的主体，无权起诉。巴莫科技公司将建筑工程总发包给飞越峰公司，飞越峰公司将劳务分包给川源公司，周乐国不是合同的相对方，只是川源公司的内部管理人员，川源公司将资质借给周乐国是违法行为，不应受到法律的保护。二、飞越峰公司在借款30万元之前履行了全部合同义务。飞越峰公司与川源公司进行了结算，2018年10月19日双方结算完毕，结算结果双方签字认可。2018年11月9日，川源公司及周乐国出具《工人工资发放承诺书》“全部工程款1885340.61元（全款已结清）”，证明川源公司及周乐国均认可双方结算及结算总价，飞越峰公司在2018年11月16日付清全部工程1885340.61元，分文不差川源公司的款项，更不差周乐国的任何款项。故飞越峰公司在2018年11月16日履行了全部合同义务。三、30万元借款是飞越峰公司履行完毕合同义务后出借的，不是借支的工程款，属于民间借贷。因川源公司拖欠民工工资，川源公司的多名民工于2019年2月1日到政府职能部门上访，向川源公司追讨民工工资，因川源公司无力支付，在政府职能部门督促下，川源公司向飞越峰公司借款30万元，用于解决民工工资，故此30万元属于民间借贷，飞越峰公司已经向金堂县人民法院进行了起诉，现因本案而中止。四、周乐国起诉时拖延时间的恶意诉讼，浪费司法资源。综上，请求驳回周乐国的所有诉讼请求。 经审理查明，2018年8月26日，川源公司与飞越峰公司签订了《专业劳务分包合同》（模板工程），其主要内容为：甲方：飞越峰公司，乙方：川源公司。一、工程概况。工程名称：新一代高比能量氧化钴理材料产业化项目；工程地点：成都市金堂淮口；工程工期：2018年3月至2018年7月。二、承包范围及方式。承包范围：巴莫科技二期2号厂房人工；承包方式：包人工、普通拉杆、蝴蝶扣、螺帽、铁钉、铁线等木工使用的所有周转材料（止水螺杆由甲方提供），包质量、工期、安全和文明施工。三、合同价款。1.合同单价为：主体结构人工费按模板接触面积55元/m2，洞口翻边、设备基础、建筑地坪及二次结构人工费按模板接触面积42元/m2。此单价为含税（3%增值税专用劳务发票）包干价格，不因人工工资、材料价格上涨而上涨。2.承包范围外的零星用工单价为技工240元/工日，普工130元/工日，以项目部开出工日数为准，并附有详细施工部位的照片或视频、签工单等签证资料，以预算员、质检员、栋号工长、技术负责人、项目经理签字为准。四、工程结算与支付。2.乙方承担的施工项目按合同单价计算，按实际完成的工程款，由总包方项目具体主管人员对质量、进度、完成情况进行验评，有关人员逐一签字后，根据甲方劳务结算程序按合同单价进行结算。4.工程款支付条件。⑴甲方与乙方签订的施工合同（乙方必须是具备相应资质的劳务公司）。⑵乙方按付款节点上报已完工程量，乙方递交的工程量统计表经乙方签字、甲方相关管理人员和部门审核通过并签字确认后，方可作为支付款的依据。⑶每次支付工程款前乙方开具3%增值税专用劳务发票，经甲方财务部审核无误。⑷完工结算时，乙方须递交证明不拖欠雇佣人员工资的文件、已完成与工程有关债务的清算文件、与项目部各部门手续清理文件、完工工程量统计表、完工结算统计表等其他甲方认为应该递交的相关文件和所有发票。以上四个条件作为支付工程款的依据，缺一不可。五、双方责任。（二）乙方1.乙方驻现场负责人姓名：周乐国，身份证号码5106231970××××××××，联系电话139××××5618。甲方处加盖飞越峰公司合同专用章，乙方处加盖川源公司印章，指定代理人处有周乐国签字。 2018年8月29日，川源公司与周乐国签订《建设工程借用劳务资质协议书》，其主要内容为：甲方：川源公司，乙方：周乐国。本协议是乙方借用甲方企业资质承揽建设工程的协议。乙方与甲方之间没有产权联系，没有劳动关系，没有财务管理关系（甲方只代扣代缴国家相关税费及管理费）。乙方对上述工程进行实际施工的方式为自筹资金，自行组织施工，自主经营，自负盈亏。一、工程概况。工程名称：新一代高比能量氧化钴理材料产业化项目工程；工程地点：成都市金堂县淮口镇；工程内容：巴莫科技二期2号厂房人工；合同价款：600万元。三、承包范围：以甲方名义同发包单位签订的《劳务分包合同》（或工程承包协议）及其补充协议、现场签证以及双方共同书面确认的全部施工内容。四、甲方责任、权利和义务。提供业主要求的营业执照及各种资质文件；协助乙方办理本工程履约保函，其手续费由乙方承担等。五、乙方责任、权利和义务。乙方作为工程的实际施工人，应当具备承建项目工程的所有资金、人力、物力，按建设单位及本工程招标文件和甲方与业主签订合同中要求的全部内容完成合同工程的诸项建设程序等。七、甲方收费：甲方收取该合同工程竣工决算总额1%管理费。甲方处川源公司加盖印章，乙方处有周乐国签字。 飞越峰公司与周乐国分别于2018年10月15日、10月19日进行了劳务费结算，8#厂房基础模板结算金额为109752.73元，1#厂房（基础垫层）模板、塔吊基础模板结算金额为19885.80元，2#厂房主体木工结算金额为1677262.98元（确认金额1793847.98元-应扣金额116588元），2#厂房二次结构模板结算金额为78439.1元（确认金额86039.10元-应扣金额7600元）。 2018年11月9日，周乐国向飞越峰公司出具《工人工资发放承诺书》，载明“2.我一定将所结全部工程款1885340.61元（全款已结清）首先用于支付农民工工资，按照规定将农民工工资足额、直接发放到农民工手中。保证将发放的农民工工资表（表格形式、农民工本人签字、手印）于11月30日前上报给贵项目部，否则我愿意接受处理。”，落款处加盖川源公司印章，承诺人处由周乐国签字确认。 飞越峰公司分别于2018年8月29日、8月31日、11月16日向川源公司转款150万元、30万元、85340.61元，合计1885340.61元。 上述事实，有《专业劳务分包合同》、《建设工程借用劳务资质协议书》、《项目（专业分包/班组劳务）结算汇总单》、《工人工资发放承诺书》、《中国建设银行单位客户专用回单》等证据予以证实，对上述证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，周乐国属于自然人，无权承包建筑工程中的劳务施工作业，其借用川源公司的资质与飞越峰公司签订《专业劳务分包合同》违反了法律法规禁止性规定，应为无效。但周乐国作为实际施工人，以自己的名义主张相关权利，不违反法律法规的规定，作为本案原告的主体适格。周乐国所施工内容的价款经双方结算并签字确认，其劳务费总价为1885340.61元，截止2018年11月16日，飞越峰公司累计向川源公司支付劳务费1885340.61元，付款义务已履行完毕。庭审中，周乐国认为，8#厂房基础模板单位应按《专业劳务分包合同》约定的单价55元／m2计算，而不能按37元／m2计算；2#厂房主体木工结算中不应扣款116585元；2个技工480元应计算。周乐国主张的该事实内容与飞越峰公司提供由双方签字确认的《项目（专业分包/班组劳务）结算汇总单》载明的内容不符，周乐国又未提供有效证据证明自己陈述的内容的真实性，本院不予采纳。周乐国又主张停工期间支付给陈宗林和刘玉彪班组补偿费合计132300元。由于周乐国提供陈宗林和刘玉彪出具的相关《收条》载明的事实，无其他证据印证，飞越峰公司也不认可，故周乐国主张的该事实，证据不足，也不予采纳。关于飞越峰公司于2019年2月1日向川源公司支付的30万元，属于其他债权债务关系，与本案不具有关联性，本院不作处理。综上，周乐国主张飞越峰公司向其支付劳务费10358.22元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周乐国的诉讼请求。 案件受理费29元，由原告周乐国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷山权 二〇一九年五月二十二日 书记员  薛 霜