wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0106民初567号之一原告：姚利君，男，1961年4月12日生，汉族，住长春市绿园区。被告：吉林省商贸物业管理有限公司，住所地长春市绿园区万福街835号。法定代表人：张骏，总经理。委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。原告姚利君与被告吉林省商贸物业管理有限公司劳动争议一案，本院立案后，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告姚利君，被告吉林省商贸物业管理有限公司委托诉讼代理人王朱绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚利君向本院提出诉讼请求：一、被告强迫我们缴纳的劳动合同存续期间2014年1月至2018年12月养老保险金30943.20元，应无理由返还。二、补发被告给员工放假期间2005年11月---2018年12月生活费62400.00元。三、被告按法律规定补交2005年10月--2007年5月医疗保险7725.00元。四、被告拖欠职工的2009年--2018年采暖费10000.00元，需要补发。五、被告和吉林省国华资产管理有限责任公司是两家企业同一个法人，国营职工并没有参加改制，其强迫我们签字自动解除劳动关系并扣留经济补偿金缺口资金5800.00元，应全额返还。事实和理由：依据《劳动法》第七十二条规定在职期间社保20%应由单位承担。（我已承担社保费8%）二、依据《劳动法》第五十八条和《工资支付暂定规定》第十二条生活费是最低工资标准的70%-80%,被告没按规定执行,只发放400元/月（又找理由把生活费扣回）三、依据《社会保险法》应交30年,我是2005年11月进单位在2007年6月才交医保，只能延后交两年，每年都在递增。四、依据《劳动部》1994481号及长府发【2006】26号规定采暖费应由企业承担。五、被告在国企职工至今未改制的情况下强迫职工解除劳动关系，我们找被告多次未果，请求人民法院支持原告诉讼请求。吉林省商贸物业管理有限公司辩称，一、商贸公司系在吉林省人民政府主导下进行的企业改制，由此产生的劳动争议纠纷不属于人民法院受案范围。二、原告提起的诉讼请求未经过劳动争议仲裁前置程序，人民法院不应受理。三、原告提起的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。1、依据2018年12月12日被告与原告签订的《协议书》，被告为原告交纳社会养老保险金至2014年12月，双方实际于2014年12月31日解除劳动合同关系，自2015年1月起至2018年12月期间的社会养老保险金，由原告进行入个人缴费窗口中，自行负担应缴纳的养老保险金，原告缴纳的30943.20元养老保险金系应由其自行负担的部分，无权要求被告返还。2、2015年1月至2018年12月期间，双方劳动关系已解除，原告从被告取得生活费没有依据，应当予以扣回，原告无权要求被告返还；2005年11月至2014年12月期间，原告始终未提供正常劳动，与被告相同情况的职工在此期间无任何报酬，有生效判决原告与单位职工同等待遇，故原告应与该类职工同等对待，不应发放生活费；被告提出该项诉讼请求已超过一年的仲裁时效。3、原告要求补交2005年10月至2007年5月医疗保险没有事实及法律依据，且征缴医疗保险费不属于人民法院受理民事案件范围。4、依据相关规定，企业单位和民办非企业单位可根据长春市职工住房改革的有关规定和本单位实际情况，确定各类人员的补贴额。被告在经济极度困难情况下，将企业资产变现后，对安置职工给予两年的采暖补贴，已经是对改制职工的额外照顾，《职工安置方案》已经明确给予职工两年采暖补助，对原告具有约束力。原告该请求已超过仲裁时效。5、被告经济极度困难，可用于安置改制员工的资产变现后，不足以支付全部安置费用，故经职工代表大会决议，同意对每位安置员工减少发放安置费用5800.00元，该决议对原告具有约束力。四、被告与原告已就职工安置成本形成确认表，原告签字予以认可并领取了安置费用，再次起诉不应予以支持。本院认为，吉林省人民政府国有资产监督管理委员会向吉林省国华资产管理有限责任公司出具的《授权委托书》、吉林省国华资产管理有限责任公司吉国华厂办字[2010]01号《关于对吉林省商业经贸公司参加厂办大集体改革试点审查意见》、吉国华厂办字[2010]02号《关于对吉林省商业经贸公司〈企业改制方案〉及〈企业职工安置方案〉的批复》、《对省商业经贸公司与省商贸物业管理公司同步改制的审核意见》等文件，能够证实被告吉林省商贸物业管理有限公司系国有企业，在政府主导下进行的改制，改制过程中原告与被告签订了《协议书》，并领取了经济补偿金，现原告各项主张均属于企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告姚利君的起诉。案件受理费10.0元，退还原告姚利君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郎 萍人民陪审员  李凤香人民陪审员  孙丽君二〇一九年五月八日书 记 员  姜 博
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2025号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码为91330205254082181X。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。被告：宁海县传帆五金店。住所地：宁海县跃龙街道环城北路71号，统一社会信用代码为92330226MA2EMLMK4Y。负责人：胡传帆。原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁海县传帆五金店商标权侵权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告宁波市福达刀片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  王超文人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一九年五月三十日代书 记员  宋佩尔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终195号上诉人（原审被告）：肇庆市现代筑美家居有限公司。住所地：广东省肇庆市高新技术开发区临江工业园。代表人：梁裕尤,该公司总经理。委委托诉讼代理人：王亚平，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔苗苗，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州澳天国际货运代理有限公司。住所地：广东省广州市天河区东圃二马路67号22、23、24房部位23-402房。法定代表人：袁华强，该公司董事长。委托诉讼代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛小敏，广东合邦律师事务所律师。上诉人肇庆市现代筑美家居有限公司（以下简称筑美公司）因与被上诉人广州澳天国际货运代理有限公司（以下简称澳天公司）多式联运合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2019）粤72民初1013号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。筑美公司上诉称，一、双方签订的《国际货物运输合同》约定的管辖法院为筑美公司所在地的法院，即四会市人民法院，上述约定并不违反法律规定，属有效约定，应按照上述约定确定管辖法院。二、本案为货物运输合同纠纷，并不属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条规定的海事法院专属管辖案件范围，故一审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销一审裁定，并将本案移送四会市人民法院审理。澳天公司未提交答辩意见。本院认为，双方之间签订的《国际货物运输合同》包含海运方式在内的多种运输方式，双方因履行该合同产生本案纠纷，本案应认定为多式联运合同纠纷。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条关于“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围》第25条的规定，本案属于海事法院专门管辖的案件范围。双方在《国际货物运输合同》中明确约定就履行合同产生的纠纷由被告所在地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定为合法有效。筑美公司作为本案被告，其住所地肇庆市属于一审法院管辖的地域范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。另外，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条规定了三类特殊情形下的海事诉讼如何确定管辖的问题，并非海事法院仅管辖该三类海事诉讼，故筑美公司以本案不属上述规定的案件范围为由，否定一审法院对本案的管辖权不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年五月二十七日法官助理李雪书记员李茵
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初11444号原告：陈裕钰，男，1985年8月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：曾建东，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市。原告陈裕钰与被告曾建东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈裕钰撤回起诉。案件受理费328元，减半收取164元，由陈裕钰负担。审 判 长  高海忠人民陪审员  李发奖人民陪审员  叶广海二〇一九年五月二十一日书 记 员  汤苗苗
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1754号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人涂冬发，男，1977年9月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人涂冬发的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3697号民事判决一案中，因被执行人涂冬发未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人涂冬发在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币15525元，执行费133元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月九日书记员  黎 青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3678号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：邓让成，男，1981年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告邓让成信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金89608.61元和零售利息、分期手续费、违约金（截至2019年1月7日的零售利息1666.12元、分期手续费6299.99元、违约金3575.96元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××79）截至2019年1月7日的欠款共计101150.68元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月16日，被告尚欠本金89608.61元、零售利息7553.3元、分期手续费6299.99元、违约金12226.2元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓让成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××79号信用卡暂计至2019年4月16日的透支款本金89608.61元、零售利息7553.3元、分期手续费6299.99元，及以本金从2019年4月17日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2323.01元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  韦可楠
天津市红桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)津0106执1501号 徐某1和徐某2法定继承纠纷一案，执行依据为(2019)津0106民初1392号民事判决书，经执行，徐某2已自动履行完毕，本案现予以结案。 特此通知。 审判员  王海东 二〇一九年五月二十一日 书记员  徐 冰
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执91号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孔凡宏，董事长。被执行人：安徽沃特玛新能源电池有限公司。法定代表人：李金林，总经理。安徽舒城农村商业银行股份有限公司与安徽沃特玛新能源电池有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案执行。经查，被执行人安徽沃特玛新能源电池有限公司的住所地和主要财产所在地均在安徽省舒城县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：将六安市中级人民法院2019年5月21日作出的（2019）皖15民初10号民事调解书，即安徽舒城农村商业银行股份有限公司与安徽沃特玛新能源电池有限公司金融借款合同纠纷一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙全明审判员  赵 明审判员  徐学文二〇一九年五月三十日书记员  陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永富，男，1964年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊文刚，男，1970年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉保，男，1973年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人李永富、熊文刚、王玉保诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年5月9日作出（2018）苏01行初53号行政裁定：驳回李永富、熊文刚、王玉保的起诉。李永富、熊文刚、王玉保不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月18日作出（2018）苏行终1002号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李永富、熊文刚、王玉保仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李永富、熊文刚、王玉保请求本院依法撤销一、二审裁定，并指令下级法院审理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.再审申请人所在的集体经济组织马场组被撤销不符合法定条件，江苏省政府称申请人所在的集体经济组织人均耕地不足0.1亩，不是事实。2.复议程序中，江苏省政府已知晓下级行政机关提供的是虚假材料，撤销村民小组建制不符合法定条件，仍作出维持决定，不合法。3.一、二审法院遗漏审理再审申请人于原审中提出的诉讼请求,即撤销苏地管补[1998]343号《关于批准为南京溧水经济技术开发总公司补办征地及撤销两个村民小组建制的通知》（以下简称苏地管补[1998]343号批复）。4.二审裁定对再审申请人在二审中提供的多份证据材料均未提及，不符合证据审查的法定要求。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，再审申请人李永富、熊文刚、王玉保一审所提诉讼请求为：1.撤销苏地管补[1998]343号批复；2.撤销江苏省政府作出的419号行政复议决定书。该343号批复，系经江苏省政府批准、江苏省国土管理局向南京市人民政府做出的批准征收土地和批准撤销村民小组建制的批复，实为省级人民政府征收土地的决定，属行政机关最终裁决事项，该419号行政复议决定，为江苏省政府作出的维持苏地管补[1998]343号批复的行政复议决定，系对最终裁决事项的复议处理，依法均不属行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回李永富等三人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，李永富、熊文刚、王玉保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李永富、熊文刚、王玉保的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年五月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1408号 申请执行人深圳市垦鑫达科技有限公司。住所地：深圳市福田区深南路****，统一社会信用代码91440300662686347Y。 法定代表人邹丽丽。 被执行人余俊峰，男，汉族，1978年10月4日出生，身份证住址武汉市新洲区********。 申请执行人深圳市垦鑫达科技有限公司与被执行人余俊峰买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第13404号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2112937.5元及利息等，本院于2018年11月9日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、因被执行人目前下落不明，本院暂无法有效通知被执行人到院接受调查，对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已决定对被执行人实施拘留。因本院暂无法查找到被执行人下落，你方应尽力配合法院查找被执行人下落。 二、已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。 三、已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。因本院暂无法查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年五月十一日 书记员  欧阳诚
四川省江油市人民法院 执行裁定书 （2019）川0781执恢352号 申请执行人：江油市农村信用合作联社雁门分社。 住所地四川省江油市雁门镇中街33号。 负责人：吴波。 被执行人：陈连聪，男，汉族，生于1968年11月29日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3412号民事判决书，受理申请人与被执行人金融借款合同纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈连聪银行存款38566.32元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费478元从被执行人处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 扬 二〇一九年五月十四日 书记员 董红梅
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2044号上诉人(原审原告）：严能伟，男，1992年1月6日生，汉族，住江西省寻乌县。委托诉讼代理人：严修强，男，1965年1月7日生，汉族，江西省寻乌县，系严能伟父亲。被上诉人(原审被告)：信丰时利和房地产开发有限责任公司，住所地：江西省信丰县嘉定镇解放路。法定代表人：熊水华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖琴，江西明理律师事务所律师。上诉人严能伟因与被上诉人信丰时利和房地产开发有限责任公司（以下简称“时利和公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初413号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严能伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人按日万分之三支付违约金共计88489.8元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《赣州市商品房买卖合同》约定被上诉人逾期交房的违约金按日万分之三计算，一审判决酌定按日万分之一的标准计算逾期交房违约金，无事实和法律依据。时利和公司辩称，严能伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。严能伟向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付逾期交房的违约金计人民币56657元，要求违约金计算至交付房屋之日止；2.本案产生的全部费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年被告开发的位于定××××统筹示范区的楼盘，并取得预售许可证。2015年7月24日原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的3#1-801号商品房，合同对计价方式、价款、交付期限及条件、出卖人逾期交付违约责任、房产登记等内容进行了约定，其中第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁（该比率应当不低于本条第1（1项）中的比率）的违约金”。签订合同后原告全额支付了购房款468237元。被告于2018年9月1日通知原告交付房屋。一审法院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，且合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约定支付了购房款。但被告未按期交房给原告，违反了双方的合同约定，构成违约，被告应承担违约责任。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方因违约产生的损失费赔偿额的计算方法。违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告逾期交房致原告房屋期待居住时间的减少，其损失实质是减少居住期间（即逾期期间）房屋租金的损失，结合原告购买房屋地段、面积等，参考赣州市商品房买卖合同中关于违约金条款的约定，一审法院酌定按房屋总价款的万分之一计付每日逾期交房违约金，即每天46.82元，按照被告于2018年9月1日通知交房计算，逾期天数共计630日，则逾期交房违约金为29496.6元（46.82元／天×630天）。据此，一审法院判决如下：一、被告信丰时利和房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告严能伟支付违约金29496.6元；二、驳回原告严能伟的其他诉讼请求。案件受理费1216元，减半收取608元，由原告严能伟负担292元，由被告信丰时利和房地产开发有限责任公司负担316元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，被上诉人逾期交房，导致房屋买受人期待居住时间减少，其实质是减少居住期间房屋租金的损失。对于该项损失，一审法院结合房屋买受人所购房屋地段、面积等因素，酌定按房屋总价款的万分之一即46.82元/日计付逾期交房违约金，具有事实和法律依据，处理并无不当。综上所述，严能伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1216元，由上诉人严能伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年五月三十一日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3759号原告：叶树荣，男，1963年4月21日出生，汉族，住新沂市。被告：谢堂营，男，1968年8月19日出生，汉族，住新沂市。原告叶树荣与被告谢堂营劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶树荣到庭参加诉讼；被告谢堂营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶树荣向本院提出诉讼请求：判令谢堂营向叶树荣支付劳务报酬10230元。事实和理由：2016年，谢堂营在睢宁九鼎商城做二次结构，雇佣叶树荣在该工地干活。2017年1月27日，经双方结算，谢堂营尚欠谢堂营劳务报酬10230元，并出具欠条一张。出具欠条后，谢堂营未支付劳务报酬，叶树荣遂起诉至法院。谢堂营未作答辩。叶树荣为证明其主张向本院提交了谢堂营出具的欠条一张，因谢堂营无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合叶树荣的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据叶树荣的陈述和法庭认定的上述证据，本院对谢堂营欠付叶树荣10230元劳务工资的事实予以确认。本院认为，叶树荣为谢堂营提供劳务，谢堂营向叶树荣支付报酬，双方因此形成劳务合同法律关系。当事人应当按照合同约定，行使权利，履行义务。因此，谢堂营应当给付叶树荣劳务工资10230元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：谢堂营于本判决生效之日起十日内向叶树荣支付工资款10230元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由谢堂营负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇一九年五月十三日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5958号原告：卫红，女，1969年8月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。被告：同济大学附属口腔医院，住所地上海市静安区。法定代表人：王佐林，职务院长。委托诉讼代理人：卞志骏。原告卫红与被告同济大学附属口腔医院(以下简称同济口腔医院)人事争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行审理，原告卫红、被告同济口腔医院的委托诉讼代理人卞志骏到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告卫红向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告2017年15天未休年休假工资28,510.65元。事实和理由：年初被告曾要求所有职工在《关于公休假使用的情况说明》(以下简称《情况说明》)表格上签字，自愿放弃公休，原告认为系用人单位免除自己法定责任，排除劳动者权利的行为，故未填写该《情况说明》并将未签字的空白表格交还给了被告。后被告在2017年9月至12月的排班表上安排原告休15天年休假，但原告仍正常上班，之所以未休该15天年休假系原告认为被告违反国家制定的职工带薪休假制度，休公休要扣除当月全勤绩效工资及年终绩效工资，故原告才未休。综上，被告应当按照原告日平均工资300%的标准支付原告2017年15天未休年休假工资，现原告不服市仲裁委裁决书，诉至法院，望公正判决。原告为证明自己的主张，向本院提交了裁决书、期限自2017年7月1日至2018年6月30日的聘用合同、空白的关于公休假使用的情况说明、2017年公休假统计照片打印件、原告2017年11月工资条、2017年1月至12月绩效工资条及原告自制的2017年1月至12月每月应发绩效工资清单作为证据。被告同济口腔医院辩称，不同意原告的诉请，被告已按国家规定安排原告休15天公休，但原告一天都未休，故不予发放原告2017年未休年休假工资。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原告于1988年入职被告处，系被告单位事业编制人员。双方每年签订聘用合同。年初，被告要求全院职工填写《关于公休假使用的情况说明》，明确是自愿放弃2017年剩余公休还是由所在科室安排休假，原告未填写是否放弃公休而是将未签字的空白表格交还给了被告。原告2017年可享有15天年休假，被告按照国家规定安排原告休年休，但原告一天也未休，仍到岗上班。2018年12月12日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：支付2017年15天未休年休假折算工资28,510.65元。2019年1月23日，该仲裁委作出沪劳人仲(2018)办字第1152号裁决书，裁决：对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，本案中，被告称已在年初征求全体员工关于年假的意见时，要求全体员工明确要休年假还是放弃年假，因原告未明确表示放弃年假，故被告认为原告需要休年假，便将原告15天的年假在不同的月份予以分摊，由被告安排原告休年假。同时，被告处的全勤绩效工资是奖励性质的，员工每月足额上满班是对医院的贡献，因此奖励员工全勤绩效工资1,200元/月，但被告亦规定，休年假的员工将扣除当月全勤绩效工资；原告确认被告所述休年假需扣除当月全勤绩效工资1,200元，但原告认为该规定不合理，故未按照排班表休年假而是自行上班。对此，本院认为，根据《职工带薪年休假条例》，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假。本案中，因原告并未明确表示放弃年休假，故被告根据单位工作需要，安排原告休年假的行为并无不妥，且被告处全勤绩效工资的发放条件对全院职工一视同仁，并非仅针对原告一人，现原告无正当理由未根据排班表的安排休年假，而是擅自上班，已严重影响了被告单位正常的工作安排和工作秩序，现原告又要求被告支付2017年15天未休年休假工资28,510.65元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：原告卫红要求被告同济大学附属口腔医院支付2017年15天未休年休假工资28,510.65元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡立群二〇一九年五月十五日书记员  傅艺嘉附：相关法律条文《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢669号 申请执行人韩丽蓉: 被执行人罗建权： 申请执行人韩丽蓉与被执行人罗建权民间借贷纠纷一案，（2018）浙0282民初2408号法律文书已经发生法律效力，申请执行人韩丽蓉在本院申请强制执行，本院于2019年05月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢669号案件执行完毕（原执行案号为（2018）浙0282执5866号）。 二〇一九年五月二十四日 承办人：范岐锋电话：63912763
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初1228号原告：额敏县领航种植专业合作社。住所：新疆塔城地区额敏县郊区乡甘泉村。统一社会信用代码：93654221MA776LW26N。法定代表人：皇甫爱军，该合作社理事长。被告：马辉平，男，1984年5月6日出生，汉族，系农民，现住额敏县。被告：腊小娟(被告马辉平妻子)，女，1983年3月24日出生，汉族，系农民，现住额敏县。两被告共同委托代理人：石雪梅，新疆鸿疆律师事务所律师。原告额敏县领航种植专业合作社（以下简称:领航合作社）与被告马辉平、腊小娟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告领航合作社社的法定代表人皇甫爱军,被告马辉平及两被告的共同委托代理人石雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告领航合作社向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告垫付的借款及利息76842元，向原告支付利息6090元（70000元×年利率8.7%,2018年5月9日至2019年5月9日），合计82932元,利息计算至本金付清为止；2、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年4月10日，被告马辉平向塔城昆仑村镇银行有限责任公司(以下简称:昆仑银行)贷款70000元，原告进行了担保。还款期限届满后，被告未偿还借款及利息，按照原告和昆仑银行签订的协议，原告偿还了被告的贷款及利息共计76842元。原告多次向被告索要未果,故提起诉讼。被告马辉平、腊小娟辩称,被告马辉平向昆仑银行贷款70000元是事实。但被告马辉平实际收到20000元，50000元是受托支付，昆仑银行将50000元打到原告账户，被告从原告处购买农资，被告实际收到原告价值农资42650元。原告扣除的7000元保证金及收取350元服务费，被告并不知情。原告要求被告支付利息6090元，利息过高被告同意按银行最新贷款基准利率年利率4.35%付息。本院经审理认定的事实如下，被告马辉平与被告腊小娟系夫妻关系。2017年4月10日，被告马辉平在昆仑银行贷款70000元，贷款期限为一年，自2017年4月10日至2018年4月9日。用途为农业生产经营。还款方式为到期一次还本付息，月利率为7.25‰，逾期还款，从逾期之日起在原借款借据上载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，即年利率13.05%。同时约定由贷款人（指昆仑银行）将70000元受托支付给原告，并约定了其他事项。被告于当日向昆仑银行出具了受托支付委托书，受托金额为50000元。合同签订后，昆仑银行于2018年4月18日将70000元贷款打入被告马辉平账户内，被告马辉平又于当日将50000元打入原告账户内，用于受托支付。同日,原告与昆仑银行签订了保证合同,为被告马辉平借款70000元提供担保,保证方式为连带责任保证。2017年5月2日，被告马辉平确认收到原告番茄贷款50000元。还款期限届满后，被告马辉平未偿还借款及利息。2018年5月9日，原告向昆仑银行偿还被告马辉平的借款本金70000元以及截止到2018年5月9日期间的利息6842.06元，共计76842.06元。后原告向被告索要未果，原告遂将被告起诉至本院。认定以上事实，有个人借款合同、保证合同、还款凭证、番茄贷款销售名单等证据予以证实。本院认为，被告马辉平向昆仑银行贷款70000元，原告对该款进行了担保。约定还款时间到期后，被告马辉平未偿还贷款本息76842.06元。后原告替被告马辉平向昆仑银行贷款本息76842.06元。有个人借款合同、保证合同、还款凭证等证据予以证实，本院予以确认。原告作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的被告马辉平主张追偿权被告马辉平与被告腊小娟系夫妻关系，婚姻关系存续期间的共同债务应有被告马辉平与被告腊小娟共同偿还。故，原告要求被告偿还贷款本息76842.06元的诉讼请求,理由正当,符合法律规定,本院予以支持。关于原告追偿利息6090元的问题。原告于2018年5月9日已向昆仑银行偿还被告马辉平未偿还贷款本息76842.06元。原告与被告马辉平虽没有约定原告替被告马辉平偿还贷款本息后，双方之间是否有利息及利息的计算方式。但原告替被告马辉平承担还款责任至今，被告马辉平仍未归还原告贷款本息。被告马辉平与昆仑银行约定的逾期利率即年利率13.05%，原告替被告马辉平向昆仑银行贷款本息76842.06元是为被告马辉平减少损失。故原告以贷款本金70000元按年利率8.7%向被告主张利息不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩解受托支付的50000元，被告实际只收到农资款42650元。2017年5月2日被告马辉平收到原告番茄贷款50000元确认单上签字确认时就已知道原告扣除7000元保证金、350元服务费。但被告马辉平并未提出异议，足以相信被告马辉平同意扣除7350元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马辉平、腊小娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告额敏县领航种植专业合作社替被告马辉平向塔城昆仑村镇银行有限责任公司贷款本息共计76842.06元、支付利息6090元，合计82932.06元。二、被告马辉平、腊小娟于本判决生效之日起十五日内以借款70000元为计算基数自2019年5月10日起至实际清偿之日止按年利率8.7%计算利息支付原告额敏县领航种植专业合作社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额82932.06元。案件受理费1874元，减半收取937元，投递费130元，合计1067元（原告额敏县领航种植专业合作社已预交），由被告马辉平、腊小娟负担（被告马辉平、腊小娟于本判决生效之日起十五日内一并给付原告额敏县领航种植专业合作社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 冯建芸 二〇一九年五月二十二日书记员 张雅歆
山西省乡宁县人民法院民事判决书（2019）晋1029民初241号原告：王艳，女，1982年3月22日生，汉族，住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：亢晓丽，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼，统一社会信用代码：×××。负责人：李永升，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。原告王艳与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳委托诉讼代理人亢晓丽、被告保险公司委托诉讼代理人周勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告施救费、护栏维修费、车辆修复费共计61900元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，丁成圣驾驶原告所有的×××小型轿车，由西向东行驶至××乡玉鑫源门口时，由于采取措施不当撞在中间护栏上，造成护栏及车辆损坏的交通事故。乡宁县公安局交通警察大队认定丁成圣负本起事故全部责任。事故发生后，经多次与被告保险公司协商未果，特提起民事诉讼，望判如所请。被告保险公司辩称，肇事×××车辆在我公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险和车上人员责任保险，投保人为罗志祯，事故发生在保险期内；事故发生后，原告未及时向我公司报案，且不积极协商车辆定损事宜，其主张各项费用过高；诉讼费不属于保险理赔范围，由原告自行承担。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提供的乡宁县公安局交通警察大队出具的第2018112101号道路交通事故认定书，所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案具有关联性，予以采信；2.原告提供的乡宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证、乡宁县昌宁美艺工作室业务清单及收据，均加盖单位印章，结合道路交通事故认定书中调解结果，足以认定原告方已支付护栏维修费用6400元，且与本案有关联性，对该组证据予以认定；3.原告提供的乡宁县晓城道路救援有限公司出具的1500元施救费收据，系非正式发票，真实性无法认定；4.原告提供的临汾天健致远汽车销售服务有限公司结算单及维修费发票，均系正式票据，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，可证实原告王艳实际支出修理费54000元，予以认定。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，丁成圣驾驶原告所有的×××小型轿车，由西向东行驶至××乡玉鑫源门口时，由于采取措施不当撞至路中护栏，造成道路护栏及车辆损坏的交通事故。事故发生次日，原告向被告保险公司报案，于2018年11月28日向乡宁县公安局交通警察大队报案，乡宁县公安局交通警察大队认定丁成圣负本起事故全部责任。经交警部门协调，原告向乡宁县昌宁美艺工作室支付护栏维修费6400元，肇事车辆×××在临汾天健致远汽车销售服务有限公司进行维修，共花费54000元。肇事车辆×××在被告保险公司投保交强险、限额为100000元的第三者责任保险及限额为164555.8元的机动车损失保险。结合以上事实与证据的分析认定，本院认为，原告方与被告保险公司双方签订的保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，依法应受法律保护。原告方按照合同约定向被告缴纳了保险费用，被告也应按照合同约定承担保险人的理赔责任。本案中，原告方投保的车辆在保险期间内发生事故，造成原告车辆受损，并致道路上的护栏损坏，应属被告保险公司理赔范围，被告理应在保险责任限额内予以赔付，故原告赔付的护栏维修费6400元、车辆修理费54000元，由被告保险公司承担。原告未能提供充分有效证据证明其主张的施救费用，本院对原告该主张无法支持。被告保险公司称护栏维修费收据并非正式票据、车辆修理费明显过高不予认可，且本起事故是后报事故，对发生事故时驾驶人丁成圣存有质疑，驾驶人亦可能存在违法行为，因其未能提供相应证据反驳原告主张，本院对其辩解意见不予采纳。被告保险公司辩称诉讼费依据保险条款不属于保险公司赔偿范围，因所提供的保险条款系格式条款，未能提供充分有效证据证明其在签订保险合同时向投保人就免责条款尽到明确提示和说明义务，且诉讼费系原告因本起事故支出的必要合理的费用，该辩解意见本院不予采纳。综上所述，本院确定的原告的赔偿项目及数额为：护栏维修费6400元、车辆修理费54000元，共计60400元。其中护栏维修费首先在被告保险公司承保的交强险财产损失限额项下赔偿2000元，剩余4400元由被告保险公司在第三者责任险责任限额内承担；车辆修复费54000元由被告保险公司在机动车损失保险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艳护栏维修费6400元、车辆修理费54000元共计60400元；驳回原告王艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 赵梅香 二○一九年五月二十二日法官助理 闫小栋书 记 员 杜红星
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4021民初552号原告：赖学中，男，1962年12月28日出生，汉族，户籍地河南省汝南县，现住伊宁市。委托诉讼代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛小民，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：新疆加州硅业有限公司，住所地伊宁县伊东工业园区。法定代表人：郑赐福，公司董事长。委托诉讼代理人：党芳君，该公司行政办主任，特别授权代理。原告赖学中与被告新疆加州硅业有限公司（以下简称加州硅业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖学中及其委托诉讼代理人钱永浩、薛小民与被告加州硅业公司委托诉讼代理人党芳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖学中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修工程款552051元，并按年利率6%支付2018年6月至债务清偿之日期间的利息损失；2、判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年至2018年，原告承包了被告厂区的多项维修工程，维修工程包括自来水管修复、机座浇油、旋风分离器基础、制水板房、彩钢房等。经被告已经签字确认的原告施工价款为1835051元，被告已支付工程款1283000元，尚欠552051元工程款至今未支付。原告数次索要未果，故诉至法院。被告加州硅业公司辩称，2016年至2018年期间，我公司总经理黄则民将我公司的多项维修工程发包给原告，但黄则民未在工程签证单上签字确认，因此工程款总额不明确，而且我公司与原告未签订合同，亦未约定利息，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，赖学中与加州硅业公司经协商达成协议，由赖学中承揽加州硅业公司厂区内的生产、生活设施等各项采购、维修、安装工程。至2018年2月5日，经双方结算，赖学中承揽的各项维修工程总价款为1835051元，结算清单共计六份，由时任加州硅业公司生产副经理李德泉、行政总监张玉旗签字确认。在履行维修协议期间，加州硅业公司已向赖学中支付了维修款1283000元，尚欠维修款552051元至今未支付。本院认为，当事人应当按照协议全面履行自己的义务，履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。赖学中按照加州硅业公司的要求完成了各项维修、安装工程，并向加州硅业公司交付了工作成果，加州硅业公司未对工作成果的质量提出异议，并向赖学中支付了部分维修款，因此时任加州硅业公司生产副经理李德泉、行政总监张玉旗在结算清单上签字确认的行为应视为代表加州硅业公司履行职务行为，加州硅业公司应当对此行为承担民事责任，故对加州硅业公司关于其总经理黄则民未签字确认无法确定维修款数额的答辩理由不予采信，加州硅业公司应当按照双方已确认结算清单上的数额向赖学中支付尚欠的维修款552051元。2018年2月5日双方对交付维修项目的维修款进行了结算，但未约定付款期限及利息，付款期限应认定为结算之日，故赖学中关于逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，判决如下：被告新疆加州硅业有限公司向原告赖学中支付维修款人民币552051元，并按年利率6%向赖学中支付自2018年6月1日至债务清偿之日期间的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4660元，由被告新疆加州硅业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  时培信二〇一九年五月八日书记员  史亚琴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王占义，男，1966年3月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂伦春自治旗农业技术推广站大丰农业技术服务部。法定代表人：肖建波，该服务部经理。再审申请人王占义因与被申请人鄂伦春自治旗农业技术推广站大丰农业技术服务部（以下简称大丰服务部）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王占义申请再审称，2015年4月份至6月份，王占义从大丰服务部购买灭草农药，在使用过程中发现农药不好使，根本达不到灭草目的，王占义多次找到大丰服务部，要求采取补救措施。大丰服务部不理睬，并告诉王占义“玉米长高草就死了”，结果到了秋天草根本没死，致使王占义的150亩玉米绝产。庭审中王占义提供了玉米绝产照片，证人出庭证实绝产事实，提交书面鉴定申请，但法庭以种种理由拖着不办，直到2018年7月份才正式通知王占义，交纳高额鉴定费用15000元，因为王占义无力承担这么高的鉴定费用，于是法院做出了不公正的判决，所以一审法院程序违法。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为王占义应否给付大丰服务部农药款29982元及相应利息。王占义对大丰服务部提供的六份欠据的真实性没有异议，欠据显示王占义欠大丰服务部农药款29982元的事实。王占义称其种植玉米因使用大丰服务部出售的农药致使玉米近乎绝产而拒付货款，称大丰服务部出售农药有质量问题，但王占义仅以两张照片及证人李某出庭证言，不足以证明王占义所种植玉米全部近乎绝产、大丰服务部出售农药存在质量问题、农药质量问题与王占义的玉米绝产存在因果关系等事实，故王占义的上述主张不能成立。关于王占义所称原审程序违法的问题，因其未能提供相应的证据予以证明，其主张不能成立。因此，原审判决采信王占义给大丰服务部出具的欠据，判令王占义给付大丰服务部农药款29982元及相应利息并无不当。综上，王占义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王占义的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年五月三十一日书记员 格根珠拉
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执729号之一 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：18605308632。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人彭美兰，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与吴延泉、彭美兰、吴桂平执行案由一案中，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人彭美兰名下银行存款89999.99元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月二十一日 书记员  李 森
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执151号申请执行人：冯建，男，1990年4月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被执行人：梁承轩，男，1987年11月23日出生，汉族，广东省越秀区人，住广东省广州市越秀区，本院在执行冯建与梁承轩民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中未查找到被执行人梁承轩的可供执行财产，本院于2019年1月24日对被执行人梁承轩限制高消费，并于2019年3月27日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。因被执行人梁承轩无法联系，我院已将其报送公安机关作为临控对象。现申请人无法提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年五月三十日书记员 游 伟
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保489号 申请人：周金柱，男，1970年8月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：吴树辉，男，1979年2月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：刘晓燕，女，1978年6月出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人周金柱与被申请人吴树辉、刘晓燕民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吴树辉、刘晓燕银行存款7万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年5月23日查封了被申请人吴树辉、刘晓燕部分银行存款以及查封机动车一辆，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人吴树辉、刘晓燕保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保489号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月三十一日 书记员  董 蕾
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初664号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人郭余年，男，1962年5月4日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，暂住于上海市宝山区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］2482号起诉书指控被告人郭余年犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告人郭余年到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控：2019年2月1日13时许，被告人郭余年骑电动自行车经过上海市嘉定区徐行镇和桥村XXX号被害人施某某(男，65岁)家，见该户门未上锁，遂将电动自行车停于门外路边，采用推门入室的方法至二楼房间内窃得中华牌硬壳香烟1条(内有10包)和已拆封的软壳玉溪牌香烟1条(内有8包)，而后至一楼大厅内窃得总计价值人民币130元的海飞丝牌摩洛哥坚果乳致美水润洗发套装1盒和玉兰油牌美肌清爽沐浴露3瓶。当其手提装有上述赃物的纸袋走出该户大门后准备驾车逃离时，被返家的施某某发现，郭余年在摆脱施某某抓捕过程中纸袋破损导致所窃赃物掉落于地，郭趁施某某捡拾物品之机弃车徒步逃离现场。公安人员经侦查确定被告人郭余年有重大作案嫌疑，于2019年2月22日至其暂住处将其抓获。被告人郭余年到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人郭余年在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某某的陈述，证人吴晓进、倪雪良等的证言，有关的现场勘验笔录、检验报告、鉴定书、调取证据清单、发还清单、监控录像截图、受案登记表、情况说明及照片、常住人口登记表，相关的价格认定结论书，有关的刑事判决书、释放证明书，被告人郭余年的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郭余年以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人郭余年系累犯，应当从重处罚；被告人郭余年自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；本案赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人郭余年犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年10月21日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一九年五月二十一日书记员  刘 荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)苏民监622号刘汉坤：你因与被申诉人刘华排除妨碍纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终925号民事判决，向本院申诉。针对你的申诉意见，本院经审查认为：关于恢复排水通道问题。你与刘华户系东西邻居，你家居东，刘华户居西，刘华房屋西侧为南北向水泥道路，该水泥路西侧为毛家港。但该毛家港在上世纪七十年代左右已被你与刘华所在村填平，你们双方宅基地北原有的一条东西向与毛家港连通的小河，自此也与毛家港不再相通，你于1985年将你房屋后小河填平并建房，导致该段小河不畅，已不具备直接的排水功能。刘华于2010年前将其房屋后的该河段用泥土填平，你曾于2010年以刘华填平其屋后河段堵塞你户的排水通道为由，提起诉讼要求刘华恢复自然排水通道、排除妨碍，该案历经一审、二审、再审审查，已经执行完毕。现你再次提起诉讼，主张刘华在前诉处理结束后对其屋后河道新填了土，影响你户排水，并提供马桥村村民委员会出具的《证明》和照片拟佐证该项主张。但针对你主张本次诉讼中发生了新的事实，一审法院对此已经进行了现场勘验，经勘验查明的现场与前诉勘验结论基本一致，你提交的照片并不能推翻一审法院的勘验结论。而你提供的马桥村村民委员会于2017年5月24日出具的《证明》，并不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条第一款对单位向人民法院出具的证明材料的形式要求，且《证明》只载明“马桥村陈西埭村民刘华，擅填宅基地后的水塘属自行行为，村里不知情”，并未明确刘华填平其屋后河段的时间，不能证明该行为发生于前诉审结以后。因此，你并未提供证据证明前诉处理结束后，刘华新填了土且影响你户排水的事实，基于此，一、二审法院驳回你该项诉讼请求，并无不当。关于你户门前通道通行问题。你与刘华所在村组于2006年将埭前铺有碎石的土路取直后浇成水泥路，新路造好后，原有的路基即已失去通行功能。一审法院亦经现场勘验，查明你已在你家门前水泥路南侧辟有一处场地，可用于停放车辆等，而且你家门前的斜坡下部与水泥路连接平顺，出入没有任何障碍。因此，你主张刘华将原路基上的水泥板撬掉，造成你出入障碍、车子无法通过，缺乏事实依据，故，一、二审法院对你要求刘华将双方房屋相邻处的埭前水泥路北侧原路基上的水泥板恢复原状的诉讼请求未予支持，亦无不当。综上，你的申诉理由不能成立，希望你息诉服判。特此通知。二〇一九年五月二十三日
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初408号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人蒋某某，男，1991年1月29日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市。被告人刘某某，男，1996年5月13日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕1227号起诉书指控被告人蒋某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人蒋某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月6日22时许，许某某与朋友在本市杨浦区隆昌路XXX号“上海一夜”量贩式KTV包房内唱歌，因包房内的碎玻璃割伤小孩，许某某等人与KTV老板朱某某(已判刑)发生口角并引发肢体冲突，后被劝开。次日0时许，许某某等人在KTV门口等车离开时，朱某某与许某某再次发生争执并殴打许，在KTV门口的赵某2(已判刑)以及闻讯而至的张某(已判刑)、赵某1(另案处理)及被告人刘某某、蒋某某见状后，蒋某某即拳击许某某，赵某2脚踢许，许某某遂逃至马路对面，经朱某某示意，被告人刘某某、蒋某某及张某、赵某1、赵某2追赶许至双阳支路路口，张某将许某某推倒在地并伙同赵某2及被告人刘某某对许拳打脚踢。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：许某某右股骨颈骨折畸形愈合、右下肢功能部分障碍，损伤程度评定为轻伤一级。2019年2月12日，被告人蒋某某至公安机关投案，同年2月17日，被告人刘某某至公安机关投案，二人到案后均如实供述自己的罪行。案发后，朱某某对许某某进行赔偿，许对朱某某及被告人刘某某、蒋某某等人均表示谅解。以上事实，被告人蒋某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人许某某的陈述，证人唐某某、冯某的证言，证人孔某某、赵某1的证言及辨认笔录，同案犯朱某某、赵某2、张某的供述及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、视频截图，上海市公安局杨浦分局《验伤通知书》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》、《补充鉴定意见书》，调解笔录、收条及谅解书，公安机关出具的《工作情况》、《到案经过》，被告人蒋某某、刘某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人蒋某某、刘某某的行为均已构成寻衅滋事罪。蒋某某是累犯，依法应当从重处罚。蒋某某、刘某某自首且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。建议判处蒋某某有期徒刑十个月，判处刘某某有期徒刑八个月。被告人蒋某某、刘某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且分别在律师李晖、杨光育的见证下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蒋某某、刘某某结伙在公共场所共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对蒋某某、刘某某依法应予惩处。蒋某某是累犯，依法应当从重处罚。蒋某某、刘某某自首且自愿认罪认罚，已得到被害人的谅解，依法均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年12月11日止。)二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2019年10月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李敏二〇一九年五月二十八日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初755号之一原告：戴天明，男，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张洪涛，河南华云律师事务所律师。被告：北京通建信息系统有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区。负责人：单保明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊留生，系公司员工。委托诉讼代理人：范佳佳，系公司员工。被告：中国电信集团有限公司焦作分公司，住所地：焦作市世纪路。负责人：李佳伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭卫群，河南金研律师事务所律师。原告戴天明与被告北京通建信息系统有限公司河南分公司、中国电信集团有限公司焦作分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。本案在审理过程中，因双方争议较大，有意协商，申请中止审理本案。本院经审查认为，当事人的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张家辉审 判 员  位青杰人民陪审员  薛海波二〇一九年五月十四日书 记 员  朱华璋
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终487号上诉人(原审被告)：中国平安保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。负责人：陈建明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫某，系该公司职工。被上诉人(原审原告)：尉某，男，1983年10月18日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西弘惠嘉律师事务所律师。上诉人中国平安保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人尉某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人闫某，被上诉人尉某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1.判决上诉人少承担支付保险金40000元的责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:本案件一审法院仅以被上诉人起诉状为依据判决上诉人承担×××,×××的车辆损失124670元，另本案件鉴定费6500元应由被上诉人承担，且本案件被上诉人在一审举证中未提供车辆损失维修费发票。请求改判上诉人少承担40000元。尉某答辩称：1.在一审中我们通过一审法院委托有资质的第三方鉴定机构对事故车辆×××、×××的车辆损失进行评估，并且也通知了上诉人，程序合法，评估金额客观合理，上诉人没有提供足以证明一审的评估过程存在违法行为的证据，也没有提供足以反驳评估结论不合理的证据，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。2.关于评估费，该费用是答辩人为查明车辆损失所支出的必要合理的费用，上诉人理应承担。尉某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费124670元、公估费6500元、现场施救费35000元、路产损失19140元，各项损失共计185310元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月28日4时29分，在唐涞高速公路石家庄方向255公里＋770米处，原告尉某驾驶其所有的×××、×××陕汽牌重型半挂货车与同向护栏碰撞发生侧翻，造成该车损坏、路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路警察总队保定支队涞源大队认定，尉某负此次事故的全部责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险、商业三者险（保险限额：主车100万元、挂车5万元）、车辆损失险（保险限额：主车350000元，挂车66500元），以上险种均不计免赔，且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告已根据保定市张石高速公路路政支队出具的交通具体行政行为决定书交纳路产损失赔偿款19140元。尉某因车损导致的损失，一审法院确认如下：车辆损失费。尉某起诉后申请法院对其车辆损失委托鉴定。一审法院根据原、被告双方共同意愿委托圣源祥保险公估有限公司对车损进行了鉴定。该公司出具公估报告书，结论为：×××、×××车辆损失为124670元。中国平安保险股份有限公司大同中心支公司称鉴定存在以下问题：1、鉴定前没通知到被告；2、鉴定依据的照片是原告单方提供的，无法核实是否为被告承保车辆的照片；3、鉴定报告配件价格偏高。一审法院认为，从鉴定人出庭时提供的短信内容看，鉴定前已经通知被告，要求其提供现场照片和修理明细意见，并征询被告是否要求见车。不存在被告所称没有通知到被告的情形；被告在原告报险后，没有出现场，没有给受损车辆定损，收到原告短信后没有回复原告，没有查勘受损车辆，应视为对原告提供的定损资料的认可，鉴定人据此作出定损评估报告，并无不妥；中国平安保险股份有限公司大同中心支公司称鉴定报告中配件价格偏高，也没有证据证实，故对被告的上述辩解意见，一审法院不予采纳。对圣源祥保险公估有限公司所作公估报告予以采信，据此确认原告的×××、×××车辆损失为124670元。尉某提供的公估费发票证实其支出公估费6500元，而且该费用系为确定尉某车损程度必要支出费用，一审法院予以确认。尉某提供的施救费发票能够证实其支出施救费35000元，属于必然发生费用，一审法院予以确认。以上各项共计166170元。一审法院认为，本案所涉保险合同为有效合同。本起事故属于保险事故，一审法院确认的车辆损失费、公估费、施救费共计166170元，是原告因车损导致的合理损失，被告应在车损险保险限额内赔偿原告。事故造成的路产赔偿款19140元原告已实际支付，被告应在交强险及第三者责任商业险限额内将该部分赔偿款支付原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：被告中国平安保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效十日在车损险保险限额内赔偿原告166170元、在交强险及第三者责任商业险限额内支付原告19140元，共计185310元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计2003元，由被告负担。一审法院退还原告2003元。本院二审期间，双方对一审法院认定的事实并无异议，本院予以确认。二审期间，双方争议的主要问题是，车损鉴定问题，施救费的数额和鉴定费的承担问题。关于车损的认定问题，上诉人认为一审的鉴定系单方委托，鉴定车损金额过高，申请重新鉴定。本院认为，一审期间，平城区人民法院对事故车辆损失鉴定已征求双方意见，双方同意通过平城区人民法院共同委托鉴定。故本案车损鉴定并非单方委托。平城区人民法院通过法定程序委托圣源祥保险公估有限责任公司山西分公司进行车损鉴定，上诉人未提供该鉴定结论程序严重违法、鉴定人不具备相关鉴定资质及鉴定结论依据不足的证据，其申请重新鉴定的请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的事由，对其重新鉴定的申请本院不予支持。尉某庭后提交了鉴定时依据的车辆维修明细及维修费收据，上诉人不予认可，本院认为，鉴定时车辆已经修复，鉴定机构依据车辆维修明细，车辆拆解照片，并对车辆受损配件、维修工时进行汇总、归纳，核价，其做出鉴定结论客观真实，一审对该鉴定结论予以采信并无不当，本院予以维持。上诉人当庭提出一审判决施救费35000元过高，认为施救费中包含了清障费，其只认可5000元。本院认为，施救费发票备注栏明确记载，“含拖车、75吨吊车吊装，65吨吊车吊装，车辆修整，夜间作业”，并未包括清障费用，上诉人并不能举证证明其主张的合理性，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费属于为确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，应当由中国平安保险股份有限公司大同中心支公司承担。综上所述，中国平安保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.0元，由中国平安保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇一九年五月四日书记员 闫文静
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保476号 申请人：武城县圆融村镇银行股份有限公司，住所地山东省武城县向阳路利城金岸沿街楼101-104号。 法定代表人：杨海丰，职务：董事长。 被申请人：李某，男，1991年5月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：徐某1，女，1990年6月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：徐某2，1992年2月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人武城圆融村镇银行股份有限公司与被申请人李某、徐某1、徐某2金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李某、徐某1、徐某2银行存款6.5万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年5月21日冻结了被申请人李某、徐某1、徐某2的部分银行存款以及查封机动车一辆。 至此，对被申请人李某、徐某1、徐某2保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保476号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月三十一日 书记员  董 蕾
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1138号原告琚新玲，女，住河南省博爱县。原告琚三英，女，住河南省博爱县。原告琚新爱，女，住河南省博爱县。三原告共同委托诉讼代理人刘春来，河南金谷律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。负责人秦丽芳,该公司经理。委托诉讼代理人郑玉婷，河南美盈律师事务所律师。原告琚新玲、原告琚三英、原告琚新爱与被告王利新、被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称武陟隆鑫公司）、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后。本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告琚新玲、琚三英及其三原告的共同委托诉讼代理人刘春来，被告王利新、被告华安财险郑州公司的委托诉讼代理人郑玉婷到庭参加诉讼，被告武陟隆鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，就鉴定费及诉讼费部分，三原告与被告王利新、武陟隆鑫公司达成调解协议，本院另行制作调解书。就保险理赔部分，经本院主持调解未果。本案现已审理终结。原告琚新玲等三人向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告隆鑫公司和王利新及华安财险郑州公司共同赔偿三原告父亲琚某的医疗费118704.13元、误工费3584元、护理费6930.05元、住院伙食补助费1600元、营养费3200元、交通费960元、车辆损失1235元及鉴定费100元（以上小计136313.18元）；三原告父亲琚某的死亡赔偿金207461.10元，丧葬费27998.50元、丧葬误工费3248.40元、精神损害抚慰金100000元（小计338708元）以上合计475021.18元的主要责任部分；计298510.59元。2、判令被告华安财险郑州公司在强制保险范围内支付以上总损失其中的122000元并在商业险范围内承担（475021.18元减去122000元）353021.18元的50%部分即176510.59元，以上总合计298510.59元。3、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年10月2日19时许，被告王利新驾驶登记在武陟县隆鑫汽车运输有限公司名下的豫Ｈ×××××（豫HV006挂）重型半挂牵引车经G327国道由西向东行驶至阳邑村路口时，与由南向北的原告父亲琚某所驾驶的电动三轮车相撞，造成原告父亲受伤，双方车辆损害的交通事故。另查明被告车辆在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司购置有第三者强制保险和商业保险。原告父亲在医院抢救一个多月，于2018年11月3日经抢救无效死亡。经交警部门认定被告王利新和原告的父亲琚某承担事故的同等责任。原告父亲在住院抢救支付的十二万元医疗费及死亡前后三原告所遭受的各项损失被告分文未付。特提起诉讼。被告华安财险郑州公司辩称，对肇事车辆豫Ｈ×××××在本公司购买交强险和商业险的事实予以认可，如若确属保险责任，并且不存在免赔、拒赔的情形，在原告提供合法有效的证据的情况下，本公司愿意在交强险各分项无责任限额内按照损失金额与交强险限额的比例对原告合法合理的损失承担赔偿责任，对于超出交强险各分项限额以外的部分，在商业险限额内按照事故认定书确定的比例承担民事责任，本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，请求法院依法判决。经审理查明，2018年10月2日19时许，被告王利新驾驶豫Ｈ×××××（豫HV006挂）重型半挂牵引车经G327国道由西向东行驶至杨邑村路口时，与由南向北琚某驾驶的电动三轮轻便摩托车相撞，造成琚某受伤，两事故车辆损坏的交通事故。2018年11月3日，琚某经医院抢救无效死亡。经焦作市公安交通管理支队高新交警大队认定，琚某驾驶的电动三轮车属于机动车辆，在事故中同等责任，王利新负事故的同等责任。被告王利新驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告华安财险郑州公司投保交强险和商业第三者责任保险保额为100万元，发生事故时在保险期间内。事故发生后，被害人琚某先后在博爱县人民医院、焦作市第二人民医院、博爱县柏山镇卫生院进行治疗。共计住院32天，花费医疗费117324.13元和外购药白蛋白1380元。其伤情诊断为重型颅脑损伤。住院期间陪护二人。被害人琚某驾驶的电动三轮车经评估损失为1235元。上述事实有事故认定书、住院病历、出院证、医疗费票据、保险单、车损鉴定报告以及原被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王利新与被害人琚某均违反道路交通安全法的规定发生交通事故，公安交警部门认定其双方承担事故的同等责任，双方无异议，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王利新的违法行为给三原告造成损害后果，应当承担赔偿责任。但王利新驾驶的肇事车辆在被告华安财险郑州公司投保交强险及商业第三者责任险，对于原告的损失，根据法律规定，首先由被告华安财险郑州公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由被告华安财险郑州公司按责任比例承担50%。原告的损失，本院认定如下:医疗费118704.13元（凭票据）。住院伙食补助费50元/天，计算32天，数额为1600元。营养费20元/天，计算32天，数额为640元。车辆损失1235元。交通费本院酌定为500元。关于护理费，可以参照2018年河南省居民服务行业在岗职工平均工资标准36848元/年，计算2人、32天，金额为6460.8元。原告主张的丧葬费及死亡赔偿金，经本院审查，并无不当，本院予以认定。原告主张的办理被害人琚某后事的误工费，按3人，10天计算，并无不妥，标准可以参照2018年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为36785元/年，金额为3023.4元。鉴于被害人琚某死亡，结合本市经济发展水平，精神抚慰金酌定为5万元，具体被告应承担数额按总损失比例予以分担。以上损失总额为417622.93元，首先由交强险承担121235元，超出部分由商业第三者责任险承担153193.97元。原告请求的被害人琚某的误工费，缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿三原告琚新玲、琚三英、琚新爱各项损失共计121235元；二、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿三原告琚新玲、琚三英、琚新爱各项损失共计148193.97元；三、驳回原告琚新玲、琚三英、琚新爱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2889元，经本院庭前调解，三原告与被告王利新、武陟县隆鑫汽车运输有限公司达成调解协议并履行完毕。本院在本判决中不再处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年五月八日书记员  岳凤格
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初534号原告尹利英，女，1873年12月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师。被告王婷，女，1988年11月7日出生，汉族，住乐平市。被告陈浩，男，1983年10月24日出生，汉族，住湖北省襄樊市枣阳市。原告尹利英与被告王婷、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹利英及其委托代理人程晨到庭参加了诉讼，被告王婷、被告陈浩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹利英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决两被告共同偿还原告借款本金15万元及利息（自2016年12月1日始按月利率1.5%计至清偿之日止，暂计至起诉之日止为56250元）。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告表妹与两被告系朋友关系，2015年12月两被告以生意周转为由向原告借款，并承诺按月利率1.5%向原告支付利息，原告同意后将该款支付给被告王婷，被告王婷收到该款后出具了借条，并载明借款利息。后两被告仅支付了部分利息。原告因多次向两被告催收借款本金及利息未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证，证实原告主体身份。2、两被告婚姻档案，证实两被告主体身份，两被告向原告借款时系夫妻关系。3、由王婷出具的借条，证实2015年12月1日被告王婷、陈浩向原告借款15万元，并由王婷个人出具借条，借条没有载明还款期限，但约定了借款利息为每月1.5%。4、汪某的银行转账凭证，证实原告以汪某的账户于借条出具时以现金支取的方式支付15万元给王婷、陈浩，后王婷、陈浩于2016年1月8日支付利息3000元至汪某账户后，汪某于11月2日将该款转给原告，2016年3月2日支付利息6300元，同时，汪某转账3000元给尹利英，2016年5月6日支付利息6300元，同时，汪某转账3000元给尹利英。2016年7月4日支付利息2700元，同时，汪某转账2250元给尹利英，2016年8月4日支付利息6300元，同时，汪某转账2250元给尹利英等（部分利息是以现金或其他方式支付，这也能反证原告借款给被告王婷、陈浩的借款本金是15万元）。5、原告与被告陈浩的短信记录，证实被告陈浩认可与王婷共同向原告借款的事实。6、申请人民法院调取的被告王婷银行转账记录，证实被告王婷、陈浩向原告借款的15万元，汪某取款后，同日王婷将该款存入自己银行卡内。同时，被告王婷在该卡上显示通过汇款方式将款项交给被告陈浩的事实。7、申请证人汪某出庭作证，证实原告将借款交给被告王婷、陈浩是通过汪某账户转账过去的，并且后期的部分利息也是由被告王婷、陈浩汇至汪某账户中，再由汪某交付给原告的事实。被告王婷未答辩。被告陈浩未答辩。经审理查明，原告表妹汪某与两被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系，两被告于2016年1月6日离婚。因两被告以生意周转为由向原告借款并承诺按月利率1.5%向原告支付利息，原告于2015年12月1日通过汪某取款15万付给向被告王婷，为此被告王婷在收到上述款后向原告出具了借条，并载明了借款利率及借条出具的时间。被告王婷在收到上述借款后向被告陈浩的银行账户进行了转账。后两被告仅支付了上述借款的2016年12月日之前的利息。原告在多次向两被告催收借款本金及剩余利息未果后，诉至法院。上述事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告王婷、陈浩经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。被告王婷向原告尹利英借款15万的事实有相关证据予以证实，本院予以确认。因上述借款发生在被告王婷与被告陈浩婚姻存续期间，且两被告对案涉借款的借贷、使用和偿还均有共同意思表示，故本院认为，案涉借款系被告王婷、陈浩婚姻存续期间的共同债务。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王婷、陈浩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尹利英借款本金15万元及利息（以15万元为本金自2016年12月1日始按月利率1.5%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4393元，因适用简易程序减半收取2197元，由被告王婷、陈浩共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年五月十七日书记员  杨 群
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3101号 申请执行人：赵志耀，男，1993年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。 委托代理人：陈鹏，广东国灿律师事务所律师实习律师。 被执行人：范秀欧，男，1993年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人赵志耀与被执行人范秀欧民间借贷纠纷案，广州市白云区人民法院作出的(2018)粤0111民初8397、8398、8400、8401、8590-8594、8596-8598、8617、8618、8620号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日依法立案执行，执行标的合计676500元，执行费合计8648元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门，并到被执行人住所地调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下有粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院已依法查封该汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年五月十七日 书记员 王丽娟
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执125号 高仙梅、高结梅、高志春、高志柱、周志勇、周金军、李子标： 关于申请执行人高仙梅、高结梅、高志春、高志柱与被执行人周志勇、周金军、李子标附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤12刑初29号刑事附带民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。2019年3月27日，被执行人周志勇的亲属周天杰代其缴纳执行费608.32元、附带民事赔偿款19684.93元;另关联案（2018）粤12执34号执行完毕后尚余赔偿款27536.23元，以上合共47829.48元。本院依法扣缴执行费608.32元后，余款47221.16元支付给申请执行人。因上述生效法律文书确定的执行内容经被执行人自动履行和人民法院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢84号申请执行人宁武晋海洗煤有限责任公司太原分公司被执行人无锡市一川钢业有限公司太原市杏花岭区人民法院（2015）杏商初字第138号民事调解书发生法律效力后，被执行人无锡市一川钢业有限公司至今在民事调解书规定的限期内未自动履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人宁武晋海洗煤有限责任公司太原分公司申请我院恢复对被执行人无锡市一川钢业有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人无锡市一川钢业有限公司所有的金属卷板（数量及价值见评估报告）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨小民审 判 员 郝锦渊助理审判员 李宇锋 二○一九年五月二十九日书 记 员 冯杰莉
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初1891号 原告：杜才新，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：葛俊明、杜宁（实习），浙江德当律师事务所律师。 被告：罗雄辉，男，1972年11月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。 原告杜才新与被告罗雄辉买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月31日向法院提起诉讼，诉请判令：被告向原告支付货款40万元及逾期付款利息（从2016年1月29日起按年息6%计算至实际履行之日止，暂算至2019年1月29日为72000元）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，被告在答辩期内向本院提出管辖异议，本院于2019年3月13日作出（2019）浙0783民初1891号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖异议，后其不服上诉至金华市中级人民法院，该院于2019年4月17日作出（2019）浙07民辖终258号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年5月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付货款38万元并从2016年1月29日起按年利率6%计算逾期付款利息。原告的委托诉讼代理人葛俊明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告曾向原告购买强力磁铁，双方存在买卖合同关系。2016年1月29日，经结算后，原、被告签订一份对账单，确认截至2016年1月29日被告尚欠原告货款970900元。原告自认被告嗣后支付了部分货款，至今尚欠货款38万元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗雄辉于本判决生效之日起十日内支付原告杜才新货款38万元及利息损失（自2019年1月31日开始按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告杜才新的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元（已减半收取），由被告罗雄辉负担3396元，原告杜才新负担644元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡航晓 二〇一九年五月十七日 书记员  许媛婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初4477号原告：贾月萍，女，1973年11月6日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：廖卫根、曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。被告：周建国，男，1968年2月12日生，汉族，住泰兴市。原告贾月萍与被告周建国加工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹龙美到庭参加了诉讼，被告周建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告加工款共计人民币19947.89元并承担利息损失（按年利率6%，自2018年4月1日至实际履行之日，暂计算至2019年4月1日）。以上合计21145元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年10月至2017年年底，根据被告的要求加工双面羊绒呢大衣。截止起诉之日，被告欠原告加工款共计人民币19947.89元。后原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，特请求法院判允上述之诉求。原告为证明其主张，向本院提交了结算单、微信记录等证据。被告未答辩，亦未举证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告的陈述及原告提供的书证作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告自2017年10月起，根据被告要求加工双面羊绒呢大衣。2017年年底双方结账，被告结欠原告加工款共计人民币19947.89元，且被告承诺“余款3月中旬尽量结尽”。后原告多次催要未果，诉至法院。上述事实，有结算单、微信记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬。本案中原告已根据被告的要求，为被告加工双面羊绒呢大衣，被告应按约支付加工款，但被告尚有19947.89元加工价款未支付给原告，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建国于本判决生效后三十日内给付原告贾月萍加工款共计人民币19947.89元并承担利息损失（按年利率6%，自2018年4月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计165元，由被告周建国负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  朱美凤二〇一九年五月三十日书记员  张 梅
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1703号 申请执行人尤克静： 被执行人:陈杰： 申请执行人尤克静与被执行人李爱信、陈杰民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初12176号民事判决已发生法律效力，申请执行人尤克静向本院申请强制执行，本院于2019年05月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈杰已向申请人偿还了10277.39元，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1703号案件执行完毕。 二〇一九年五月三十一日
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1325执1095号申请执行人：王九三，男，蒙古族，生于1975年7月6日，住内乡县。被执行人：郭振华，男，汉族，生于1973年12月2日，住内乡县。王九三与郭振华买卖合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的(2018)豫1325民初2635号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭振华于2018年8月30日前支付原告王九三水果款13000元，案件受理费减半收取63元，由被告郭振华负担。因郭振华未按上述生效法律文书履行义务，王九三向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭振华送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。反馈显示郭振华名下无房产登记信息、无工商登记、无股票（股权）登记信息、无银行存款、无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人郭振华负有继续向申请执行人王九三履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年五月八日书记员  屈 君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6956号原告：冯某，女，1946年8月10日出生，汉族，南京建材设备厂退休职工，户籍所在地在南京市玄武区，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：林雨农，江苏天听律师事务所律师。委托诉讼代理人：马汉煜，江苏天听律师事务所律师。被告：杜某1，女，1968年8月27日出生，汉族，户籍所在地在南京市秦淮区。被告：杜某2，女，1971年12月18日出生，汉族，自由职业，户籍所在地在南京市秦淮区，住南京市江宁区。被告：杜某3，女，1975年11月25日出生，汉族，无业，户籍所在地在海口市龙华区，住南京市雨花台区。原告冯某与被告杜某1、杜某2、杜某3继承纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告冯某委托诉讼代理人林雨农，被告杜某2、杜某3到庭参加诉讼，被告杜某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、确认南京市太平门东街XX号XX幢XX室房屋系原告与杜某4的夫妻共同财产；2、原告冯某按照遗嘱继承南京市太平门东街XX号XX幢XX室房屋中属于杜某4的份额；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告冯某与杜某4原系夫妻关系，共育有长女杜某1、次女杜某2和三女杜某3。2011年4月24日，杜某4重病期间立下遗嘱，由原告继承夫妻共同所有的位于南京市玄武区房屋。杜某4去世后，原告冯某一人独自生活，考虑到自己年事已高，独自居住不便，想卖掉太平门东街房屋住进养老院，但长女杜某1不能到场办理房屋过户手续，故原告冯某诉至本院，请求判如所请。被告杜某2、杜某3辩称，1、同意原告冯某的第一、二项诉讼请求，位于南京市玄武区房屋由原告冯某继承，被告杜某2、杜某3放弃其享有的上述房屋份额。2、因被告杜某2、杜某3放弃继承份额，故不同意承担诉讼费用。被告杜某1未到庭，亦未答辩。本院经审理查明事实如下：原告冯某与被继承人杜某4原系夫妻，双方共育有三个女儿：长女杜某1、次女杜某2、三女杜某3。杜某4于2011年8月5日去世。1999年1月29日，杜某4获取位于南京市玄武区房屋所有权证，产别为私有房产，登记在杜某4名下。原告冯某当庭提交“遗嘱”原件一份，内容为：“本人杜某4有登记在自己名下的太平门东街XX号XX幢XX室房产一套。因本人患病，特立此遗嘱。该房产全部由妻子冯某一人继承。立遗嘱人：杜某4。2011年4月28日。见证人：杜某3、赵某。”对此，被告杜某2、杜某3表示该“遗嘱”上的杜某4签名是父亲本人所签，“遗嘱”内容真实，系其真实意思表示。另查明，“遗嘱”中见证人赵某系被告杜某2丈夫。庭审中，原告冯某表示虽“遗嘱”形式上存在瑕疵，但系杜某4真实意思表示，被告杜某2、杜某3也同意放弃继承太平门东街房屋的份额，故原告主张以230万元的价值将诉争房屋折价归并，并按照法定继承保留杜某1享有的上述房屋份额，并予以提存。对此，被告杜某2、杜某3亦表示同意。另查明，原告冯某与杜某4未离婚，杜某4去世后，冯某亦未再婚。上述事实有当事人陈述，户籍信息证明、常住人口登记卡、北京市死亡医学证明书，房屋所有权证，《遗嘱》，以及本院庭审笔录等证据证实。综上，本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案原告冯某，被告杜某1、杜某2、杜某3均系被继承人杜某4的合法继承人。杜某4名下太平门东街XX室房屋登记时间为1999年1月29日，系杜某4与原告冯某的夫妻共同财产，双方各享有1/2的份额。原告冯某提交2011年4月28日“遗嘱”一份，内容为杜某4表示太平门东街XX室房屋由冯某一人继承。庭审中，被告杜某2、杜某3表示放弃对诉争房屋享有的继承份额，并认可“遗嘱”系父亲杜某4的真实意思表示。因该“遗嘱”形式上存在瑕疵，原告冯某庭审中主张以230万元的价值将诉争房屋折价归并，按照法定继承保留杜某1享有的上述房屋1/8的份额，并提存至法院。对此，被告杜某2、杜某3亦表示同意。因被告杜某1未到庭，双方同意将被告杜某1应得份额28.75万元保存在法院账户，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，亦未损害被告杜某1的继承权益，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜某4名下位于南京市玄武区房屋归原告冯某所有。二、原告冯某于判决生效之日起30日内一次性支付被告杜某128.75万元，因提存产生的所有费用由被告杜某1自行负担（从原告冯某支付被告杜某1的28.75万元中扣除）。三、被告杜某1、杜某2、杜某3于判决生效之日起30日内协助原告冯某办理房屋过户手续，因过户产生的费用由原告冯某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，公告费600元，共计25800元，由原告冯某负担22575元，被告杜某1负担3225元（此款原告已预缴，被告杜某1应负担部分，从冯某应给付杜某1的28.75万元中扣除）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 萍人民陪审员  杨锦强人民陪审员  徐莹莹二〇一九年五月六日法官 助理  王 婵书 记 员  赵 媛
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初21132号原告：毛某某，女，1970年7月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住XXXXH.D,G.A,VXXXXX,U.S.A.。委托诉讼代理人：李隽松，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张某某，男，1968年4月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住XXXS.L,W,DXXXXXX。原告毛某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决被告支付给原告全部被告平安理财投资保险的收益；3、被告一次性向原告支付精神损害抚慰金50,000元；4、依法分割夫妻共同财产；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告毛某某与被告张某某于1996年10月8日登记结婚，1998年8月25日生育一子，2005年8月4日生育一女。原告毛某某自2004年放弃工作在家抚养子女。自结婚以来，被告多次对原告实施家庭暴力，使原告身体、精神受了严重伤害。原告一直生活在压抑与恐惧之中，身体经常出现不适，精神压力巨大，严重影响了正常的生活。2013年12月30日，被告再次家暴，原告生命垂危，儿子协助原告报警，警察将原告送往医院抢救，原告右手因被告家暴而永久性失去部分能力。美国法庭判决给予长达两年半的人生保护令。现原告与被告已分居四年多，双方之间的夫妻感情早已彻底破裂，故原告起诉要求离婚。本院经审查认为：原告毛某某在向本院起诉之前，曾向美利坚合众国弗吉尼亚州亨利科县巡回法院提出离婚，美利坚合众国弗吉尼亚州亨利科县巡回法院于2018年7月24日作出CL16-1242号离婚判决，该判决结果为双方离婚，该判决已生效。被告张某某为此向上海市第二中级人民法院申请承认美利坚合众国弗吉尼亚州亨利科县巡回法院CL16-1242号判决。上海市第二中级人民法院于2018年11月1日立案，2018年11月30日作出(2018)沪02协外认16号民事裁定，对美利坚合众国弗吉尼亚州亨利科县巡回法院就张某某与毛某某离婚一案所作CL16-1242号判决中双方离婚条款的法律效力予以承认。原、被告的婚姻关系已经被解除，原告再向本院起诉要求与被告离婚，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回毛某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑家旺人民陪审员  陆鸿英人民陪审员  金国宝二〇一九年五月六日书 记 员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。