江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初5506号 原告:彭沾明，男，1987年9月14日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人:孙建、张士勇，江苏田湾（东海）律师事务所律师。 被告:史兰海，男，2001年5月14日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：戴燕、李重阳，江苏瑞宏律师事务所律师。 原告彭沾明与被告史兰海劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后转为普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告的委托代理人张士勇及被告史兰海、被告的法定代理人史某、被告的委托代理人戴燕到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告的委托代理人孙建及被告史兰海、被告的委托代理人李重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭沾明向本院提出诉讼请求：1、判决原告不负责任支付被告的赔偿金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、本案应当中止审理。原告认为自己不是适格主体，不服连云港市中级人民法院(2017)苏07行终142号行政判决，向江苏省高级人民法院提出再审申请，江苏省高级人民法院业已受理此案，案号是（2018)苏某684号。根据《民事诉讼法》的规定，应当终止本案的审理，等待再审案件的审理结果。二、原告不是本案适格主体。仲裁裁决书认定原告投资开办板材加工厂严重背离客观事实，板材厂是原告叔叔彭某自己投资的，因为彭建生残疾才雇佣侄子（原告）管理，村委会也出具收据和证明加以证实，本案仲裁裁决和连云港市海州区人民法院（2017)苏0706行初50号行政判决书、连云港市中级人民法院（2017)苏07行终142号行政判决书均违背客观事实，枉顾村委会的书面证明、收据和彭某的证言，靠主观推断认定责任主体是错误的。因此原告最多算是带班干活的的，不是本案的适格主体。三、被告的伤残等级过高，不符合客观事实。仲裁庭审中原告提出了重新鉴定申请，但是仲裁庭没有答复，鉴定结论庭前也没有通知原告，因此该仲裁裁决违反法定程序。四、仲裁裁决认定事实不清，原告没有雇佣被告。被告提供的证人证言相互矛盾，笔录的时间都发生在事故发生之前，没有证明存在用工关系的直接证据。木材镟皮岗位是重体力活，粗一点的树段重达几百斤，被告个子小，被告客观上不能胜任这种工作。原告提供的证人王某,4的证言是和东海县人力资源和社会保障局的代理律师同一个律师师事务所的二位律师调查取得的，客观性较高，王某,4证明当时自己是事发现场唯一目击证人，也证明原告所工作的加工厂没有雇佣被告，只是证明是在机器关掉以后，被告未经允许私自开机器玩耍时造成的伤害。2016年2月17日，史某在委托原告报销医疗费用时书面承认“委托人（史某）因2016-01-04在石梁河镇胜泉村板材厂玩耍时不慎将右臂和右手致伤……”等内容，该内容和证人证言形成证据链，证明厂里并没有雇佣被告。因此，被告的伤属于意外事故，而不是非法用工关系。五、被告和监护人应对该意外事故承担主要乃至全部责任。发生意外事故的板材厂四周建筑物，包括水塔山、厂区顶棚上、机器上、围墙上（围墙在发生事故后拆除了）的显著位置都写有“严禁烟火、机器重地、切勿靠近”的内容，字迹清楚醒目，正常人一眼就看的清清楚楚，被告的监护人平时有义务教育孩子注意安全，被告发生事故时也已经15周岁，是限制行为能力的人，更应当有一定的注意义务，因此被告对发生的意外事故应当承担责任。综上，依据法律规定和本案的客观事实，本案作出的仲裁裁决事实不清，适用法律错误，请求贵院依法纠正，支持原告的诉讼请求。 被告史兰海辩称，本案无论是根据客观事实还是法律依据，东海县劳动争议仲裁委员会认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁决正确，请求依法驳回原告的无理诉求。一、原告认为本案应当中止审理，没有法律依据。连云港市中级人民法院（2017)苏07行终142行政判决书为终审判决，其判决认定东海县人力资源和社会保障局作出的东某1社判字（2017)第15号工伤申请赔偿判定决定书已生效，东海县劳动争议仲裁委员会裁决书据此作出的裁决书符合法定程序，法院应予以维持。二、本案的客观事实是，自2015年春节过后，被告受雇于被原告彭沾明，一直在原告经营的东海县的板材厂打工。2016年1月4日，史兰海在工作时，右手和右手臂不慎被机器绞伤，之后被告被送到连云港新海医院住院治疗，诊断为：创伤性失血性休克；右前臂、肘部及上臂血管神经肌腱损伤伴复合组织缺损伤；右手第2、3掌骨骨折伴血管神经肌腱损伤复合组织缺损伤；右小指不全离断伤；右拇环指缺损伤；右尺骨冠状突、右桡骨远端、右肱骨内侧髁骨折；左中环指皮肤撕脱伤等。原明在被告受伤后已支付大部分医疗费。原告是东海县的板材厂的实际经营者，该部分事实由曾在其板材厂打工的李某和李哲学的调查笔录、证人徐某的当庭作证、彭沾明自认的电话录音、涉案行政确认案件一审时彭沾明当庭认可的板材厂由其夫妻俩经营及连云港新海医院出具的彭沾明支付医疗费用的证据予以证实。三、原告认为仲裁裁决书认定的主体错误，其不是适格的主体，没有事实及法律有据。原告在东海县人力资源和社会保障局要求其对被告申请工伤认定进行举证时，只辩称被告是在其处玩耍时受伤，没有对其用工主体提出异议，充分证明其是适格主体。现原告之所以狡辩板材厂的投资人是彭某，是因为彭某系重病残疾人（拄着双拐），其目的就是想以一个无能力的人来规避其今后承担的赔偿责任。其在涉案行政确认案件一审庭审时提交的以彭某名义开具的租用土地收据是后补的，收据的日期与租赁期间相互矛盾，无法印证板材厂的投资人是彭某。原告的此番用意，足以证明其为人的极度不诚信，不仅证明其对本案的陈述不可能是真实的，同时也证实其真正存在非法使用童工的客观事实，才想以其重病残疾的叔叔彭某为替身，妄以逃避法律的制裁。四、被告的监护人史某虽然出具被告在板材厂玩耍的证明，是因为原告为了将其支付的医药费用通过新农合予以报销补偿，要求石彦松予以出具的（被告家庭新农合费用的交纳及医药费报销的事实，东海县石梁河镇韩湖村民委员会已出具证明予以证实）。虽然原告申请证人王某,4作证，称被告是在玩耍时受伤的，但证人王某,4系原告的亲姨表兄弟，与其存在利害关系，且其证人证言系孤证，无法否认被告在原告处工作受伤的客观事实。被告是在原告处干活时受伤，根本不是在玩耍时发生的意外伤害。我国法律规定的工伤赔偿责任不适用过错原则，原告要求被告和监护人应当承担责任的诉求没有法律依据，依法应予以驳回。五、在涉案的劳动仲裁期间，原告曾提出与涉案行政确认一审起诉、二审上诉相同的观点，因不符合本案的客观事实，也没有法律依据，连云港市海州区人民法院（2017)苏0706行初50号判决书驳回了原告的诉求。二审法院江苏省连云港市中级人民法院（2017)苏07行终142行政判决书，对涉案事实部分再次查明，认为作出的涉案行政行为合法，认定的事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告无合法有效的证据否认被告在其厂内工作受伤的事实，被依法驳回了上诉请求。东海县劳动争议仲裁委员会裁决书根据经过上述法院终审判决，认定的东海县人力资源和社会保障局作出的东某1社判字（2017)第15号工伤申请赔偿判定决定书已生效，裁决原告应一次性赔偿被告各项费用421452.42元。该裁决书认定的事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，依法依据，法院依法应予以维持。 经审理查明，2016年1月4日15时许，被告史兰海在原告彭沾明经营的位于东海县的板材厂内，不慎被机器绞伤。事故发生时，该厂未经工商登记，无营业执照。后被告被送往连云港新海医院救治，共住院42天。被告经该院诊断为：1、创伤性失血性休克；2、右前臂、肘部及上臂血管神经肌腱损伤伴复合组织缺损伤；3、右手第2、3掌骨骨折伴血管神经肌腱损伤复合组织缺损伤；4、右小指不全离断伤；5、右拇环指缺损伤；6、右尺骨冠状突、右桡骨远端、右肱骨内侧髁骨折；7、左中环指皮肤撕脱伤。被告住院期间共花费医疗费66466.42元，原告已支付55000元，剩余11466.42元未支付。被告出院后又花费医疗费250元。 2017年1月20日，被告以上班期间受伤为由向东海县人力资源和社会保障局（以下简称：东海县人社局）申请认定工伤，该局于同日受理，于2017年1月22日向原告发出举证通知书。在工伤认定期间，原告向东海县人社局提交了王某,4的证言以及史某出具的委托书，证明被告系在板材厂玩耍时受伤。被告向东海县人社局提供了韩某1、韩某2、李某、李哲学的证言以及被告与原告调解时的电话录音，证明被告是在原告处工作受伤。东海县人社局综合各方证据后没有对原告证据予以采纳，认为王某,4未能到现场接受询问，对其证言的真实性不能确认，而史某出具的委托书所载明的内容，是为了被告报销医药费，按照原告的要求出具的。东海县人社局遂依据江苏省劳动保障厅、劳动仲裁委《关于非法用工单位职工和童工伤亡有关问题的处理意见》苏劳某（2008）6号文第三条和江苏省人力资源和社会保障厅《关于实施若干问题的处理意见》苏人社规（2016）3号第二条规定，于2017年3月13日作出东某1社工判字（2017）第15号工伤申请赔偿判定决定书，对被告受到的事故伤害，不作为工伤认定的对象，但其伤残依申请判定其符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，给予被告一次性赔偿，赔偿标准不得低于条例规定的工伤保险待遇。 原告认为上述决定书认定事实和适用法律错误，于2017年3月30日向连云港市海州区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该决定书。2017年5月15日，连云港市海州区人民法院作出（2017）苏0706行初50号行政判决书，认为东海县人社局作出的工伤申请赔偿判定决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，判决驳回原告的诉讼请求。 原告不服连云港市海州区人民法院作出的（2017）苏0706行初50号行政判决，向连云港市中级人民法院提起上诉。经审理，连云港市中级人民法院认定的案件事实与（2017）苏0706行初50号行政判决相同，于2017年11月10日作出（2017）苏07行终142号行政判决书，驳回了原告的上诉，维持原判。 原告不服连云港市中级人民法院（2017）苏07行终142号行政判决，向连云港市人民检察院申请监督。连云港市人民检察院认为该案不符合监督条件，作出连某民（行）监（2018）32070000149号不支持监督申请决定书，决定不支持原告的监督申请。 原告不服连云港市中级人民法院（2017）苏07行终142号行政判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院对该案进行了审查，认为原审判决驳回原告的诉讼请求正确，于2018年9月30日作出（2018）苏某684号行政裁定书，驳回原告的再审申请。 另查明，2018年1月19日，连云港市劳动能力鉴定委员会受东海县劳动人事争议仲裁委员会委托，对被告的病伤残情况进行鉴定，经鉴定，被告的致残程度为五级。 被告因本案劳动争议纠纷向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告根据东某1社工判字（2017）第15号工伤申请赔偿判定决定书对被告进行赔偿。2018年5月30日，该仲裁委员会作出东某2案字（2018）第88号仲裁裁决书，裁决原告按照伍级伤残的标准向原告支付：1、一次性赔偿金51192元/年*8=409536元；2、医疗费11716.42元；鉴定费200元。合计421452.42万元。原告不服该裁决，诉至本院。 又查明，案涉板材厂于2018年3月26日注册登记，营业执照载明经营者为彭某，名称为东海县石梁河镇彭某木片加工厂，类型为个体工商户。 以上事实，由双方当事人陈述、（2017）苏0706行初50号行政判决书、（2017）苏07行终142号行政判决书、连某民（行）监（2018）32070000149号不支持监督申请决定书、（2018）苏某684号行政裁定书、东某2案字（2018）第88号仲裁裁决书等证据予以证实。 审理中，原告为证明板材厂的实际经营者为彭某，还提交了村委会证明、租用土地收据（两张）等证据。 本院认为，《工伤保险条例》第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。 涉案木材厂的实际经营者为原告彭沾明，被告史兰海是在原告处工作时受伤，受伤时尚不满16周岁，上述事实经原审、二审、再审法院发生法律效力的裁判所确认，本院依法予以认定。原告在穷尽救济途径后，应当对人民法院的生效裁判予以充分尊重。本案中，原告虽提交事故后办理的营业执照、村委会租用证明等证据，但该证据不足以推翻上述人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，本院不予采信。 原告认为被告的伤残等级过高，称“仲裁庭审中原告提出了重新鉴定申请，但是仲裁庭没有答复，鉴定结论庭前也没有通知原告，因此该仲裁裁决违反法定程序”。《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。因劳动人事仲裁机构并非是劳动能力的鉴定机构，对于原告的此项主张，本院不予采信。被告经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，经查2015年连云港市职工年平均工资为51192元，根据法律规定，原告应按照年度职工年平均工资的8倍向被告支付一次性赔偿金409536元（51192元*8）。关于医药费，原被告双方无异议，为11716.42元（11466.42元+250元），本院予以确认。 综上，被告各项损失合计421452.42元（一次性赔偿金409536元+医药费11716.42元+鉴定费200元），根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《工伤保险条例》第二十六条、第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决如下： 一、驳回原告彭沾明的诉讼请求； 二、原告彭沾明于本判决生效之日起十日内向被告史兰支付工伤保险待遇损失共计421452.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告彭沾明负担，已交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94），交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报请江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  李明哲 审 判 员  侯书宇 人民陪审员  魏忠田 二〇一九年五月二十五日 法官 助理  马 跃 书 记 员  赵方会 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 （二）、《工伤保险条例》 第二十六条申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。 第六十六条无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。 前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。 （三）、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》 第二条本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。 前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。 第三条一次性赔偿包括受到事故伤害或者患职业病的职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害或者患职业病的职工或童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定。 劳动能力鉴定按照属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理。劳动能力鉴定费用由伤亡职工或童工所在单位支付。 第四条职工或童工受到事故伤害或者患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费以及所需的交通费等费用按照《工伤保险条例》规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工或童工所在单位支付。 第五条一次性赔偿金按照以下标准支付： 一级伤残的为赔偿基数的16倍，二级伤残的为赔偿基数的14倍，三级伤残的为赔偿基数的12倍，四级伤残的为赔偿基数的10倍，五级伤残的为赔偿基数的8倍，六级伤残的为赔偿基数的6倍，七级伤残的为赔偿基数的4倍，八级伤残的为赔偿基数的3倍，九级伤残的为赔偿基数的2倍，十级伤残的为赔偿基数的1倍。 前款所称赔偿基数，是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。