wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初654号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：曾丽娜，该分行职员。 被告：凌斌，男，1977年6月2日出生，壮族，住广西田东县右江矿务局机械厂宿舍区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告凌斌金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金435693.34元；2、被告给付原告借款利息41699.55元、罚息5477.64元（利息、罚息计算方式：暂计算至2018年12月19日，按合同约定计付，之后另行计算至实际清偿之日止）；3、原告有权就被告提供的抵押物（南宁市西乡塘区大学东路59号文华园A1号楼1单元A1-1-401号）折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、被告负担本案全部诉讼费用。 本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告凌斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年7月17日至2035年7月17日。 二、借款人：凌斌。 三、借款本金：455000元。 四、贷款利率：编号为个房贷字第155062015801021《个人购房/车位借款及抵押合同》约定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基准，确定年利率5.4%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。 五、还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月10日。 六、抵押物：被告凌斌提供的位于南宁市(房屋所有权证号：邕房权证字第××号)，于2015年7月13日办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立。 七、保证人及担保方式、保证期间：无。 八、欠款情况：未按约定偿还本金、利息及罚息，截止至2018年12月19日尚欠剩余贷款本金435693.34元、利息41699.55元、罚息5477.64元。 九、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告凌斌获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告凌斌的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告凌斌偿还借款本金，支付利息、罚息,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌斌偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金435693.34元； 二、被告凌斌给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：至2018年12月19日止，利息为41699.55元、罚息为5477.64元，此后利息至实际清偿之日止，按编号为个房贷字第155062015801021《个人购房/车位借款及抵押合同》约定的利率计算）； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对被告凌斌提供的位于南宁市(房屋所有权证号：邕房权证字第××号)，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费8543元，由被告凌斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初1379号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张波，男，该行员工。被告：於文习，男，1957年7月20日出生，汉族，住微山县。被告：张钦轩，男，1965年4月14日出生，汉族，住微山县。被告：丁宏，女，1970年10月12日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告於文习、张钦轩、丁宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张波，被告张钦轩到庭参加诉讼，被告於文习、丁宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告於文习偿还借款本金200000元，欠付贷款利息130454.98元，本息共计330454.98元（利息算至2018年3月27日）,之后利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告张钦轩、丁宏按照担保合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费、律师费用由各被告承担。事实与理由：2012年10月29日，被告於文习向微山农商银行欢城支行申请贷款200000元，并于当天签订《个人借款合同》，授信期限1年，被告张钦轩、丁宏自愿作为保证人为被告於文习的借款提供连带责任保证并一同签订《最高额保证合同》，约定为被告丁宏提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2012年10月29日，到期日为2013年10月28日，已逾期较长时间，原告多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告张钦轩辩称，担保是事实，对于起诉的本息数额无异议。被告於文习、丁宏未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；二、贷款申请书一份，证明：被告於文习在原告处申请贷款的事实；三、各被告的身份证、户口本、结婚证复印件一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；四、《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明：被告於文习在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。被告张钦轩、丁宏为上述被告於文习的借款提供连带责任担保的事实；五、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2012年10月29日向被告於文习发放200000元的事实；六、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年3月27日，本息合计330454.98元；七、《贷款逾期催收通知书》三份，证明：原告于2013年12月30日、2015年4月20日、2017年3月1日分别向被告於文习催收贷款的事实，上述三份通知书中均有张钦轩、丁宏的签字；八、《担保人履行责任通知书》四份，证明：原告于2013年11月15日、2015年6月8日分别向被告张钦轩、丁宏催收的事实，于2017年1月10日向被告张钦轩、丁宏分别催收的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张钦轩对原告提交的证据均无异议，被告於文习、丁宏未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，被告於文习、张钦轩、丁宏签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同编号（微欢）个高保借字（2012）年第27号，合同约定，被告於文习、张钦轩、丁宏自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月25日至2014年10月24日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额750000元范围内，提供最高额担保。被告於文习借款授信额度200000元，借款人在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。被告张钦轩、丁宏提供保证的期间为合同约定的期限届满之日起两年。2012年10月29日，原告微山农商银行向被告於文习发放了借款200000元，借款到期日为2013年10月28日，借款利率为5.5‰。原告于2013年12月30日、2015年4月20日、2017年3月1日向被告於文习催收；原告分别于2013年11月15日、2015年6月8日、2017年1月10日向被告张钦轩、丁宏送达《担保人履行责任通知书》。截至2018年3月27日，被告於文习尚欠借款本金200000元及利息130454.98元，至今未付。另查明，2016年3月24日，中国银监会山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复），原微山县农村信用合作联社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。被告於文习、张钦轩、丁宏与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行已按照合同约定发放了贷款，被告於文习收取款项后应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对原告要求被告於文习偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告张钦轩、丁宏应承担保证责任的期间为2014年10月25日至2016年10月24日，原告于保证期间内（即2015年6月8日）向担保人主张权利，自主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效，2017年1月10日，原告向张钦轩、丁宏主张权利，引起保证合同诉讼时效的中断。2018年5月25日，原告向本院主张权利，并未超过法律规定的诉讼时效期间，故被告张钦轩、丁宏应对於文习的上述欠款在其担保的债权最高余额750000元范围内承担连带偿还责任，被告张钦轩、丁宏承担保证责任后，有权向被告於文习追偿。被告於文习、丁宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。原告微山农商银行主张的律师费用，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告於文习于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截至2018年3月27日的利息为130454.98元，之后的利息以200000元为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告张钦轩、丁宏对被告於文习的上述欠款在债权最高余额750000元范围内承担连带偿还责任，被告张钦轩、丁宏承担保证责任后，有权向被告於文习追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6257元，诉讼保全费2172元，合计8429元，由被告於文习、张钦轩、丁宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿审 判 员  李书田人民陪审员  王延河二〇一九年五月十八日法官助理白玉书记员邱方舟
个a广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9265号原告：杨某雄，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，住湖北省通城县。原告杨某雄与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某雄的委托诉讼代理人杨艺到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金480000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年7月18日计至清偿之日止）。2、判决被告承担本案诉讼费及财产保全等费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，2013年7月至2014年期间，被告因购买南沙区进港大道北侧碧桂园需要资金，向原告借款。2013年7月4日，原告分两次代被告向开发商广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司支付购房款241970元（81970元+160000元），代被告向与被告签订案涉房屋《委托装修合同》的佛山市顺德区雅骏装饰设计工程有限公司支付首期装修款74004元。2014年1月27日，原告再次代被告向佛山市顺德区雅骏装饰设计工程有限公司支付后期装修款172676元。至此，原告以代付房款及装修款的形式向被告出借488650元，被告向原告补签《借条》，确认欠原告借款480000元，并口头承诺尽快还款。但经原告多次催款，被告均以各种理由拖延拒不偿还，故诉至法院。被告李某未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年7月4日，原告通过其账号为62×××13中国农业银行账户“现支”74004元、“消费”81970元，通过案外人杨某华账号为62×××61上海浦东发展银行账户“消费”160000元。同日，上述81970元、160000元共计241970元均为刷卡支付至广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司银行账户；上述74004元现金支付给佛山市顺德区雅骏装饰设计工程有限公司用于碧桂园山湖湾xx房第一期装修款。2013年7月29日，被告出具《借条》，内容为：“今李某向杨某雄借人民币480000元整。借款人：李某2013.7.29.”。2014年1月27日，原告通过其账号为62×××13中国农业银行账户向佛山市顺德区雅骏装饰设计工程有限公司银行账户转账172676元，用于支付上述房产第二期、第三期装修款。2014年6月20日，被告分别与广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司、佛山市顺德区雅骏装饰设计工程有限公司签订《商品房预售合同》、《碧桂园山湖湾认购书》、《委托装修合同》，约定：被告购买广州市南沙区进港大道北侧碧桂园xx房，房屋价款843170元，第一期楼款261970元（含定金20000元）、第二期楼款581200元均须于2014年6月20日前付清；装修款共计246680元，2013年7月4日前支付74004元，2013年10月4日前支付123340元，2014年1月4日前支付49336元。案外人杨某华于2017年5月17日出具《说明》，确认2013年7月4日原告用其本人的上海浦东发展银行银行卡向广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司支付的160000元为原告向被告出借的借款。上述事实，有原告提供的《借条》、《商品房预售合同》、《碧桂园山湖湾认购书》、《委托装修合同》、《说明》、中国农业银行银行卡交易明细清单、上海浦东发展银行账户历史明细清单、银行存根、取款业务回单、现金缴款单、收据、个人结算业务申请书、扣款客户回单等证据证实。另查明，原告于2017年5月22日向广东省广州市越秀区人民法院申请诉前财产保全，该院于同日作出（2017）粤0104财保24号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告名下价值480000元的财产，案件申请费2920元由原告负担。后原告向广东省广州市越秀区人民法院提起本案诉讼，该院于2017年7月18日立案，后广东省广州市中级人民法院指定本院管辖。庭审中，原告表示：原告与被告是朋友关系，被告因购买涉案房产资金不够，而且社保不符合购房资格，需先行支付23万元房款给开发商，所以向原告借款24万多元，之后被告担心原告不会继续借款给她，就签署了金额为480000元的《借条》，后来原告陆续借款给被告，共计借款488650元，其中8000多元本金原告不在本案主张；原告出借借款都是通过刷卡形式支付给开发商，其中一笔是以原告弟弟杨某华名义转账给开发商，另有两笔装修款是以转账形式交付给装修公司；原告以电话形式向被告催收还款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提交的证据为证，证据之间能够相互印证；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。原、被告无约定借款利息，原告现主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某雄偿还借款本金480000元及利息（以本金480000元为基数，自2017年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元、保全费2920元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁夏生人民陪审员  林 艳人民陪审员  杨 帆二〇一九年五月六日书 记 员  曾 妍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2440号申请执行人:赵东阳，男，1981年10月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人:刘学武，男，1974年6月22日生，汉族，居民，住南京市溧水区。申请执行人赵东阳申请被执行人刘学武追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1023号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月9日立案受理。执行过程中，申请执行人赵东阳向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人赵东阳的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0724执2440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年五月二十九日书记员 丁智宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初466号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人徐某，男，1995年4月22日生，住河北省承德市双滦区。2018年11月29日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年12月29日被取保。辩护人王志康，江苏君劭律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人徐某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛珍珍、检察官助理郭涵出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人王志康到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年9月12日，被告人徐某违反国家有关规定，将其在原工作单位获取的包含他人姓名、联系方式、住址等内容的公民个人信息资料共计31959条，通过QQ传输的方式提供给李某乙（另案处理）。2018年11月29日，被告人徐某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、QQ聊天记录截屏照片、扣押清单、清点记录等书证，证人李某甲、李某乙的证言，被告人徐某的供述，刑事摄影照片、搜查笔录、电子数据检查笔录、侦查实验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。徐某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人徐某犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出的徐某系坦白、初犯、主观恶性较小，且认罪悔罪、积极预交罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，为维护公民的个人信息不受侵害，惩罚犯罪，结合被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张文菁二〇一九年五月三十日书记员  陈笑笑
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4350号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址：广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：蔡佳佳，广州市规划和自然资源局白云区分局（原广州市白云区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:苏铭贤，男，汉族，1996年9月13日出生，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2018］98号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令苏铭贤限期改正或者治理在白云区钟落潭镇陈洞村“窿尾”（土名）地块处非法占用的64平方米现状为水浇地的土地；二、责令苏铭贤退还在白云街区钟落潭镇陈洞村“窿尾”（土名）地块处非法占用的1956平方米规划为果园的土地；三、责令苏铭贤限期恢复在白云区钟落潭镇陈洞村“窿尾”（土名）地块处非法占用的1956平方米现状为果园（规划为园地不符合土地利用总体规划）的土地原状；四、对苏铭贤非法占用的64平方米现状为水浇地的土地处以每平方米28元的罚款，罚款金额为人民币1792元；对非法占用1956平方米现状为果园的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币39120元，合计罚款金额为人民币肆万零玖佰壹拾贰元整（￥40912）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中关于限期改正或者治理非法占用的土地、限期恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区××××村“窿尾”（土名）地块处推填土、堆放石块，属于非法占用土地行为。申请执行人对其处以限期改正或者治理、限期恢复土地原状的处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区××××村“窿尾”（土名）地块处推填土、堆放石块，属于非法占用土地行为。申请执行人对其处以退还土地的处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中关于罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区××××村“窿尾”（土名）地块处推填土、堆放石块，属于非法占用土地行为。申请执行人对其处以罚款的处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］98号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一项、第二项、第三项、第四项行政处罚。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年五月三十日 书记员 严嘉敏
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执79号申请执行人姜开林，男，生于1950年12月27日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人盐津福沿煤业有限公司法定代表人：倪泽敷住所地：盐津县申请执行人姜开林与被执行人盐津福沿煤业有限公司土地租赁合同纠纷一案，盐津县人民法院于2018年10月15日作出（2018）云0623民初1404号调解书已经发生法律效力。因被执行人盐津福沿煤业有限公司在规定期限内未向姜开林支付土地租金1512.50元，申请执行人姜开林于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。该案立案后，本院于2019年1月16日向被执行人盐津福沿煤业有限公司公告送达执行通知书、财产报告令、法官承诺书、财产申报表。本案在执行过程中查明：一、被执行人盐津福沿煤业有限公司属于停产整顿企业，目前处于停产状态；二、被执行人盐津福沿煤业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向该公司法人发出限制消费令；三、本院多次通过法院执行办案系统查询被执行盐津福沿煤业有限公司名下的车辆、工商、证券、不动产、银行及互联网银行存款信息，均未查询到可供执行的财产信息；四、本院于2019年2月25日通过盐津县不动产登记中心查询，未查到被执行人盐津福沿煤业有限公司名下有不动产登记信息；五、本案立案执行标的1512.50元，执行到位标的0元，未到位标的1512.50元。以上事实本院于2019年5月21日通过电话约谈的方式告知申请执行人姜开林并要求其提供被执行人盐津福沿煤业有限公司可供执行的财产信息，其认可本院执行查明的结果，无新的财产线索向本院提供，同意本院依法终结案件的本次执行程序。综上所述，本案被执行人盐津福沿煤业有限公司现处于停产状态确无可供执行的财产，申请执行人姜开林同意本院依法终结案件本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇一九年五月二十三日书记员 周祥宗附件本案引用的法律文书一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2018）晋0123执111号申请执行人：刘璇，女，1974年5月20日出生，汉族，出租车司机，住太原市。被执行人：褚顺生，男，1968年11月8日出生，汉族，山西省关帝山云顶山林场职工，住娄烦县。。关于申请执行人刘璇被与被执行人褚顺生借款合同纠纷一案，本院已作出（2019）晋0123民初15号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人褚顺生至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人褚顺生的银行存款人民币122900元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年五月二十日书记员 郝田贵
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3912号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址：广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：蔡佳佳，广州市规划和自然资源局白云区分局（原广州市白云区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：徐兴贵，广州市规划和自然资源局白云区分局（原广州市白云区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:周志光，男，汉，1977年3月26日出生，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2017］1310号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令周志光退还在白云区太和镇永兴村永兴庄联社“窿尾”（土名）地块处非法占用的478平方米土地；二、对周志光非法占用478平方米现状为未利用地的土地处以每平方米10元罚款，罚款金额为人民币肆仟柒佰捌拾元整（￥4780）；。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区太和镇永兴村永兴庄联社“窿尾”（土名）地块处堆放集装箱和建设一个简易棚，属于非法占用土地行为。申请执行人对其处以退还土地的处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区太和镇永兴村永兴庄联社“窿尾”（土名）地块处堆放集装箱和建设一个简易棚，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］1310号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一项、第二项行政处罚。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年五月二十四日 书记员 严嘉敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2847号申请执行人：杨敏敏（），女，汉族，1991年12月5日出生，住山东省临邑县。被执行人:大贺传媒股份有限公司北京广告分公司（组织机构代码：801395532），住所地北京市大兴区西红门镇福瑞路5号。负责人：陈果，职业不详。杨敏敏申请执行大贺传媒股份有限公司北京广告分公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第0591号裁决书已发生法律效力。杨敏敏向本院申请执行，要求被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司支付违法解除劳动合同赔偿金100652元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司名下银行存款157430元，经分配发还申请执行人杨敏敏4021元。经查，本院未发现被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司有其他可供执行的财产。申请执行人杨敏敏亦未提供被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨敏敏申请执行的违法解除劳动合同赔偿金100652元，已受偿4021元，剩余案款未受清偿。经申请执行人杨敏敏确认，被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨敏敏享有要求被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司负有继续向申请执行人杨敏敏履行债务的义务。申请执行人杨敏敏发现被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年五月三十日书记员 庞             越
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2273号 原告：中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财保），地址在广东省深圳市福田区益和路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：何忠奎（执业证号：15201201710199442）、黄成（实习），贵州泽行律师事务所律师，。 被告：杨泽银，男，1966年8月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告平安财保诉被告杨泽银追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托代理人何忠奎、黄成及被告杨泽银庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告理赔款45960.87元（包括本金44970.42元、利息990.45元）及逾期保费7012.50元；二、判令被告以保险理赔款45960.87为基数自2017年10月9日起按照日千分之一的标准支付原告违约金至全部款项还清之日止；三、判令被告承担本案律师费。事实及理由：2015年4月13日，被告杨泽银向贵阳银行股份有限公司（以下简称贵阳银行）借款15万元，借款利率为年利率6.6%，借款期限36个月（自2015年4月13日至2018年4月13日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以贵阳银行为被保险人，与原告签署保单号为12194……19的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.65%。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险公司约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”、“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。被告于2017年7月14日起未按约定偿还借款，原告于2017年10月9日按照保险合同的约定向被保险人贵阳银行进行理赔，理赔金额共计45960.87元。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。 被告杨泽银辩称：借款属实，已按约归还银行27期，后因家人患有重病，无偿还的经济能力，遂与原告协商，原告仅要求归还3.5万元，现对原告诉请的代偿款金额有异议。另，原告的催款方式比较极端。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2015年4月13日，被告在原告处投保并签订《平安个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为贵阳银行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为2475元；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金顺序进行；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，被告杨泽银与贵阳银行签订《个人借款合同》，约定杨泽银向该行借款15万元，借款期限为2015年4月13日至2018年4月13日，逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，对不按期支付的利息按罚息利率计收复利。该合同还约定若借款人未按约定还款，则该行可以宣布全部到期及未到期的借款全部提前到期并偿还。2015年4月14日，贵阳银行向被告杨泽银发放贷款15万元，并出具了《借款凭证》。被告杨泽银收到款项后，自2017年7月14日起未再还款。随后，该行向原告出具《索赔申请书》要求理赔。原告遂于2017年10月9日向贵阳银行理赔45960.87元。且至该代偿日，被告共欠原告保费7012.50元。另，对于被告所称在原告代偿后仅要求被告归还3.5万元的事实，原告未予认可。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告出具的《平安个人贷款保证保险单》上签字捺印，双方形成合同关系，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性的规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。被告杨泽银未能按约偿还贵阳银行贷款，导致原告向贵阳银行承担担保责任而产生代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故现原告要求被告杨泽银偿还代偿款45960.87元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告辩称原告仅要求其归还3.5万元，而原告对此未予认可，且被告亦未提交相应证据予以证明，故对于被告的该辩称，本院不予采信。双方已在《平安个人贷款保证保险单》中对保费及其计收标准进行了明确约定；截至原告代偿日，被告尚欠原告保费7012.50元，故对原告的保费诉请，本院亦予以支持。关于原告的违约金诉请，因双方约定的违约金标准过高，超出法律保护范围的部分，不应予以保护，故对原告的该项诉请，本院部分支持为：被告杨泽银应自原告代偿次日即2017年10月10日起以理赔款45960.87元为基数按照年利率24%的标准支付原告违约金至该笔理赔款清偿完毕之日止。原告主张被告支付律师费，但未提交实际产生并已支付律师费的相关证据予以证明，故对其该项诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨泽银于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款45960.87元； 二、被告杨泽银于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费7012.50元； 三、被告杨泽银于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2017年10月10日起以理赔款45960.87元为基数按照年利率24%的标准支付至理赔款清偿完毕之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取562元，由被告杨泽银负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年五月十日 书记员 熊丽媛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薄连明，男，1963年7月14日出生，汉族，济南经达管理技术开发有限公司董事长，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张静，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东火炬置业有限公司，住所地济南市历城区港沟街道办事处田庄村。法定代表人：陈岭，董事长。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董学风，山东国曜律师事务所律师。原审第三人：济南舜华园投资管理有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2801—7室。法定代表人：刘媛，经理。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。原审第三人：济南经达管理技术开发有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2801—5室。法定代表人：刘媛，经理。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。原审第三人：济南舜华园建设发展有限公司，住所地济南市市中区舜耕路28号舜华园D楼。法定代表人：李尚春，总经理。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。原审第三人：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁洪星东路36号。法定代表人：陈岭，董事长。委托诉讼代理人：唐云生，男，该公司工作人员。原审第三人：陈岭，男，1964年8月17日出生，汉族，山东火炬房地产开发集团有限公司董事长，住山东省济宁市市中区。再审申请人薄连明因与被申请人山东火炬置业有限公司（以下简称火炬置业公司）、原审第三人济南舜华园投资管理有限公司（以下简称舜华园投资公司）、济南经达管理技术开发有限公司（以下简称经达公司）、济南舜华园建设发展有限公司（以下简称舜华园建设公司）、山东火炬房地产开发集团有限公司（以下简称火炬集团公司）、陈岭商品房预售合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院(2016)鲁01民终4518号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月1日作出（2018）鲁民申6412号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人薄连明的委托诉讼代理人张静、杨霄蒙，被申请人火炬置业公司的委托诉讼代理人陈晶晶，原审第三人舜华园投资公司、经达公司、舜华园建设公司共同的委托诉讼代理人杨霄蒙到庭参加诉讼，原审第三人陈岭、火炬集团公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄连明申请再审称，一、薄连明有新的证据足以推翻原判决。1.火炬置业公司于2009年6月18日通过银行转账方式偿还经达公司借款100万元，因此，2009年6月16日签订的《投资转让及相关往来款处置协议》自签订之日起生效，原审中火炬置业公司主张该协议自2009年11月23日才生效是错误的。2.2009年7月9日，火炬集团公司向薄连明发函“同意由陈岭代替火炬集团接受薄连明的30%股权，我公司与您签订的投资转让及相关往来款项处置协议和火炬东第项目认购协议中一切与我公司相关的责任完全由我公司继续承担，只是将30%的股权手续办理到陈岭名下”。本案不是以房抵债的法律关系，根据《投资转让及相关往来款处置协议》（以下简称《处置协议》）涉及债务结算关系、股权转让关系、商品房买卖关系，其中没有任何用房产抵顶债务的意思表示，从履行情况从看，三个合同关系所约定的付款义务在同时履行，款项相互冲抵，而不是用房屋抵偿债务。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.即使认定本案是以房抵债法律关系，原审认定《处置协议》付款义务主体发生变化、抵顶债务有争议、无法确定抵顶债务购房款数额、涉案商品房买卖合同未成立生效是错误的。2.原审庭审中，火炬置业公司对其提出的观点并没有书面证据证实，无法提供书面证据推翻薄连明提交的《商品房买卖合同》、《处置协议》、诚意金收据等一系列书面证据，原审法院认定抵顶债务有争议、抵顶购房款数额无法确定等属于认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。火炬置业公司辩称，一、薄连明与火炬置业公司之间不存在真实的商品房买卖合同关系，薄连明未实际支付涉案合同所约定的购房款项。二、即使薄连明基于《处置协议》获得了相应债权，根据该协议所约定的2号楼的认购协议书，认购协议并非真实的商品房买卖合同，而是一种债权担保行为。三、双方签订的商品房买卖合同也并非真实的商品房买卖合同关系，且薄连明在处置协议中约定的债权已经转化为购买2号楼的房屋款，其债权已消灭。四、涉案房屋已经被新华信托公司进行了抵押，双方合同不具有履行可能。五、二审法院基于薄连明向法庭提交的证据及自认事实认定处置协议生效时间为2009年11月23日认定事实清楚。六、关于债权余额，二审中薄连明陈述已收到1900万元，加上涉案房屋抵顶款1000万元，双方之间已无债权债务。七、即使薄连明确实对火炬置业公司享有2800万元债权，偿还部分债权后用房屋抵债的话应证明涉案债权明确确定并届清偿期，涉案房屋火炬置业公司未交付，即使存在以房抵债的合意，也未形成以房抵债的事实。请求驳回薄连明的再审申请。本院再审认为，本案原审法院对薄连明是否系依照火炬集团公司的指示办理其名下火炬置业公司股权转让事宜的相关事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01民终4518号民事判决及济南市历城区人民法院（2012）历城商初字第732号民事判决；二、本案发回济南市历城区人民法院重审。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年五月三十日书记员  陈东娇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1403号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，职务：行长。委托诉讼代理人：杨曼，女，1973年12月30日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨嵩颀，男，1984年11月10日出生，汉族，系该行员工，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：黄志高，男，1978年4月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：黄亚润，女，1978年3月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄志高、黄亚润名下银行存款659843.78元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄志高、黄亚润名下银行存款659843.78元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费3819元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年五月十三日书记员 宇文思宁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5478号 原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。 法定代表人：林新才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：安寿志，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：钱渊华。 原告厦门市创优物业管理有限公司与被告钱渊华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年五月十六日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执5472号申请执行人潘裁军，男，1959年11月80日生，汉族。被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（统一社会信用代码9130115249810957X），住所地江苏省南京市江宁区东山街道金箔路288号。法定代表人曹金寨。申请执行人潘裁军与被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司民间借贷纠纷一案,本院（2018）苏0115民初2599号民事判决书已发生效力，依该民事判决书：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘裁军借款13万元及利息（以10万元为基数，自2015年5月18日起至实际给付之日止；以3万元为基数，自2015年12月18日起至实际给付之日止，均按年利率17%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2950元，减半收取1475元，由南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担。因南京万安陵骨灰纪念堂有限公司未按生效法律文书履行，潘裁军向本院申请执行，本院于2018年9月18日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2018年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭申报财产。2、于2019年5月6日限制被执行人进行高消费。3、于2018年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。4、于2018年12月7日至被执行人的住所地进行调查，发现被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司已经不再营业。5、于2018年10月19日、2019年5月5日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无车辆登记信息。6、于2019年4月24日至不动产登记管理中心调取被执行人不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记记录。经查询，被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司所在土地未办理登记。根据南京市江宁区人民政府江宁政发[2015]45号文件，被执行人所在土地已纳入上坊片区旧城改造范围，应依法进行拆迁，相应的土地使用权转让、出租手续已停止办理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  王庆辉二〇一九年五月二十一日法官助理  孙长瑜书 记 员  陈 晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2236号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：李占辉，男，1970年6月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李占辉信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告李占辉向原告返还信用卡透支本金40333.82元，支付利息4552.49元、违约金4560.54元（截至2018年8月7日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告李占辉负担。本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告李占辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：李占辉 二、卡号：62×××82 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：李占辉持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年8月7日，李占辉尚欠原告信用卡透支本金40333.82元、利息4552.49元、违约金4560.54元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，李占辉持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张李占辉偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李占辉偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金40333.82元； 二、被告李占辉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年8月7日止，利息为4552.49元，此后以欠款本金40333.82元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1036元，由被告李占辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年五月三十一日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0302执1349号申请执行人：方蝉虹，女，1956年8月4日生，汉族，住遵义市。被执行人：赵立强，男，1964年5月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请执行人方蝉虹与被执行人赵立强民间借贷纠纷一案中。申请执行人方蝉虹于2019年5月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执1349号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年五月十七日书记员  黄 颖
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执4417号浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司：关于申请执行人余金水与被执行人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民特92号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执4417号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年五月三十一日
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初258号原告：江龙，男，1978年12月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：张魁斌，男，1987年9月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：张琳，女，1986年7月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。原告江龙与被告张魁斌、张琳民间借贷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江龙到庭参加诉讼，被告张魁斌、张琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款500000元及利息，利息从2018年11月24日起至借款本金实际清偿之日止按月息1.4%计算；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年被告因生意急需资金短暂周转为由，向原告借钱。原告应被告要求分别于2015年4月17日向被告张魁斌账户汇入300000元，同年5月18日原告又向被告张魁斌公司员工郑某账户汇入200000元。以上借款双方都口头约定以月息2%计息。2015年6月23日，被告出具了上述借款的总借条，截止2017年7月份止，被告也基本按月支付了利息。原告于2018年11月24日与被告张魁斌双方明确借款本金尚欠500000元，利息从2018年11月24日的利息按月利率1.4%计算，之前的利息原告同意减免。但之后，被告未还款付息。二被告系夫妻，故被告张琳应承担共同还款责任。鉴此，原告诉至法院请求判如所请。二被告未出庭答辩质证，也未向法庭提交证据。为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了原告身份证、二被告户籍信息、借条、中国工商银行个人业务凭证各一份、中国工商银行转账凭证两份、证人郑某庭审证言一份。本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，真实、合法、有效，符合证据的法律规定，本院予以确认其证明力并在卷佐证，作为认定案件事实的根据。本院经审查证据、综合原告的陈述，本院认定事实如下：原告江龙与被告张魁斌系朋友。2015年，被告张魁斌因资金周转需要向原告提出借款。原告于2015年4月17日向被告张魁斌账户转账300000元，于2015年5月18日向被告张魁斌指定的案外人郑某账户转账200000元。2015年6月23日，被告张魁斌就上述500000元借款向原告出具借条一份。2018年11月24日，原告与被告张魁斌对上述借款的还款事宜进行协商，双方明确被告张魁斌尚欠原告借款本金500000元，从该日起借款利息按7000元一个月计算，即月息为1.4%。之后，被告张魁斌未按约支付利息，也未向原告归还本金。原告认为被告张琳与被告张魁斌系夫妻，应承担共同还款责任。鉴此，原告诉至本院请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告张魁斌向原告借款500000元，有其向原告出具的借条、原告向其的转账凭证为凭，足以认定。原、被告双方对借款利息约定为月息1.4%未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告提出的要求被告张魁斌向其归还借款本金500000元及从2018年11月24日起至借款本金实际清偿之日止按月息1.4%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未向本院提交有效证据证明二被告系夫妻及上述债务系夫妻共同债务，故对于原要求被告张琳承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张魁斌于本判决生效后十日内向原告江龙归还借款本金500000元及利息，利息从2018年11月24日起至借款本金实际清偿之日止按月利率1.4%计算；二、驳回原告江龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张魁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李正飞审 判 员  张晓英人民陪审员  陈德旺二〇一九年五月三十一日书 记 员  祝云森法律附页：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初416号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人杨某，男，1999年5月12日生，无业，住江苏省张家港市。2019年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现取保候审于江苏省张家港市。辩护人陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2019]306号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员许博、代理检察员杨帆出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年1月7日20时许，被告人杨某在本市鼓楼区虎踞北路15号南京艺术学院演艺大楼剧场化妆间内，窃得被害人张某放在化妆桌上的黑色iPhoneX手机一部，后将该手机以人民币1500元的价格出售。经鉴定，该被盗手机价值人民币4140元。2019年1月10日，被告人杨某经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述了上述事实。案发后，被盗手机已发还被害人张某，张某出具了谅解书。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人杨某的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过、到案经过、指认照片、微信转账截图、发还清单、谅解书、情况说明等，证人汝某的证言，被害人张某的陈述，被告人杨某的供述和辩解，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人盗窃他人手机价值人民币4000余元并予以出售，其行为不属于情节显著轻微，需要判处刑罚，对其辩护人提出的免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述其盗窃的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓友华二〇一九年五月十三日书记员  陈笑笑
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执844号 申请执行人：梁刚，男，1978年11月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。 被执行人：王忠烨，男，1990年2月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人梁刚与被执行人王忠烨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王忠烨应支付申请执行人梁刚执行款380000元及利息。执行中，另案冻结被执行人名下的分红账户，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年五月十日 代书记员  陈 瑜
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初195号原告李玉双，女，1965年8月25日出生，汉族，无业，现住长春市。委托诉讼代理人代琴，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告牛孟利，男，1968年1月18日出生，汉族，无业。被告高广萍，女，1972年9月2日出生，汉族，无业。第三人王广才，男，1961年4月2日出生，汉族，无业。原告李玉双诉被告牛孟利、高广萍、第三人王广才追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉双及委托诉讼代理人代琴，被告牛孟利、高广萍、第三人王广才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,原告与牛孟泽夫妻关系，牛孟泽与被告牛孟利系兄弟关系。2016年6月1日，二被告向第三人借款80000.00元，偿还了部分借款，尚欠51300.00元，原告牛孟泽对该笔借款进行了担保，还款日到期，二被告未能给付。第三人诉至西乌珠穆沁旗法院，要求二被告偿还借款，同时要求原告及牛孟泽承但保证责任。2016年9月28日，一审作出（2016）内2526民初619号民事判决书，判决：二被告偿还借款51300.00元，由原告及牛孟泽承担连带责任。判决生效后，第三人向西乌旗人民法院执行局申请执行，2017年6月26日，西乌旗执行局从原告处强制执行20000.00元，并将该笔款项交付给第三人，由第三人出具《收据》一枚，原告认为该笔借款的债务人系本案二被告，原告及牛孟泽仅为其提供了担保，现代二被告偿还了第三人借款20000.00元，此款原告及牛孟泽有权向二被告追偿。在2017年度欲提起追偿之诉时，2017年9月1日牛孟泽因交通事故去世，原告一直处理牛孟泽的后事，故为起诉，现多次协商未果。诉至贵院，请求依法裁决。诉求：1、判令二被告立即给付原告代二被告向第三人偿还的借款20000.00元；2、案件受理费及其他费用均由被告承担。被告牛孟利、高广萍辩称，我们从第三人王广才借款80,000.00元事实存在。当时牛孟泽提供担保，牛孟泽替我们偿还20，000.00元事实不知情，他没有通知我们。第三人王广才辩称，二被告向我借款80，000.00元事实属实，当时牛孟泽两口子提供担保，李玉双与牛孟泽替代二被告偿还20，000.00元，剩余借款二被告偿还。经审理查明，李玉双与牛孟泽（已死亡）是夫妻关系。于2016年6月1日，被告牛孟利、高广萍向第三人王广才借款80，000.00元并由原告李玉双和牛孟泽夫妻提供担保。借款到期后，被告牛孟利、高广萍依约未履行还款义务。第三人王广才向法院提起诉讼，法院依法作出（2016）内2526民初619号民事判决书，判令被告牛孟利和高广萍在本判决生效后十五日内给付原告王广才借款51，300.00元，被告牛孟泽和被告李玉双承担连带责任。由于被告牛孟利、高广萍未履行生效判决，在2017年6月26日，原告李玉双的丈夫牛孟泽向第三人王广才代为偿还借款20，000.00元，同时第三人王广才向牛孟泽出具收据一枚，收据内容载明：“根据（2016）内2526民初619号民事判决内容收到牛孟泽20，000.00元。收款人处有第三人王广才的签名”。代偿后，被告牛孟利和高广萍一直未返还该笔款。上述事实有结婚证、火化证、（2016）内2526民初619号民事判决书、收据一枚及当事人的当庭陈述相互印证，足以认定。本院认为，李玉双和牛孟泽作为连带保证人在被告不履行还款义务时，代被告履行还款责任，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告牛孟利、高广萍在借款后未能及时还清欠款，而由作为担保人的本案原告李玉双的丈夫牛孟泽代为履行了20，000.00元的还款责任，根据相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。故原告已经履行了保证责任，其有权向被告追偿。庭审中二被告辩称牛孟泽向第三人王广才代偿还的事实不认可，但未提供相应的证据证明，因此二被告的辩解意见本院不予彩纳。故原告要求被告偿还20，000.00元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告牛孟利和高广萍于本判决生效后十日内支付原告李玉双代偿款20，000.00元。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150.00元（原告已缴纳），由被告牛孟利、高广萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 敖登格日乐二〇一九年五月二十三日书记员 苏 楞 格附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初464号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人葛凤英，女，1955年9月23日生，汉族，户籍地本市虹口区。辩护人杨莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海申亚律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉〔2019〕1217号起诉书指控被告人葛凤英犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年3月30日上午10时许，被告人葛凤英至本市长宁区长宁路XXX号来福士商场东区二楼7号LACOSTE专卖店，趁店员不备窃走开放式货架上价格人民币1,390元的女式拎包1只后离开。同年4月1日，民警在本市虹口区公平路XXX弄XXX号XXX室将葛凤英抓获，葛凤英主动交出所窃女士拎包，并对犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人葛凤英如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役六个月以下并处罚金之刑罚。被告人葛凤英对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人葛凤英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人葛凤英到案后能够如实供述自己的罪行，且赃物已发还被害人，依法可从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛凤英犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年7月31日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、赃物女士拎包一个发还被害单位梦某某有限公司(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋磊二〇一九年五月十六日书记员  王昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢169号 申请执行人：侯先林,男,汉族,1963年2月13日生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路120号，组织机构代码74891448-6。 法定代表人：周家胜，董事长。 本院在执行申请执行人侯先林与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许 磊 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 **晶
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初22号 原告：程岩，女，1976年11月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。 委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。 被告：赵艳，女，1963年12月2日出生，汉族，住吉林市丰满区，其他情况不详（缺席）。 原告程岩与被告赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程岩的委托诉讼代理人高宏明到庭参加诉讼。被告赵艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程岩向本院提出诉讼请求：1.判令赵艳向程岩支付欠款本金188000元及利息66104元（88000元本金自2017年1月1日计息，10万元本金自2017年5月18日计息，均按照年利率24%计算至实际支付之日）；2.诉讼费用由赵艳承担。事实与理由：2016年11月1日，赵艳向程岩借款88000元，约定月息18000元；2017年5月18日，赵艳再次向程岩借款10万元，约定月息5000元，程岩将上述款项188000元交付给赵艳后，但赵艳仅支付两个月息36000元，本金及其余利息至今未还，故诉至法院。 赵艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：赵艳向程岩出具了一份借款88000元的借条，还款期限是2016年11月31日前归还本金。2016年10月31日，赵艳向程岩出具了收到上述款项的收条。2016年11月1日，程岩用其本人的中国银行账户（卡号6216665300000659***）向赵艳的中国农业银行账户（卡号6228460540003867***）汇款69950元。2016年12月2日和12月31日，赵艳两次均通过其本人的上述账户先后向程岩的中国农业银行银行卡（6228480170239223***）内汇款18000元。2017年5月16日，赵艳再次向程岩出具借款10万元的借条，次日，程岩本人的中国银行银行卡转出45000元。双方口头约定第一笔借款月息18000元，第二笔借款月息5000元。 认定上述事实的证据有两份借条、一份收条、程岩的中国银行跨行人民币汇款凭证与存款历史交易明细清单及中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述。 另查明，虽然赵艳向程岩出具的第一份借条中载有“如有疑问移交昌邑区法院管辖”的约定，但赵艳在答辩期满后未应诉答辩，本院在开庭后才发现双方当事人有协议管辖的约定，且本院是被告赵艳户籍所在地的管辖法院，结合本案有两笔借贷事实的发生，既然本院已立案受理，不宜将案件拆分再移送至昌邑区法院，因此，本院对本案具有管辖权。 本院认为，赵艳向程岩出具的两份借条，其内容不违反法律法规的规定，合法有效。自程岩向赵艳提供借款时，借款合同生效。赵艳收到借款后，未按照约定的还款期限履行清偿义务，构成违约，应承担继续履行（偿还借款）和赔偿损失（给付利息）的民事责任。 一、关于实际出借本金。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条和第十九条规定，虽然程岩主张两次借款的实际出借本金均与借条载明的金额一致，但结合庭审调查，综合考虑借贷双方的关系(程岩自述双方当事人系经他人介绍而相识，且仅见过一面)、时间（程岩第一次提供借款后仅收到了两个月利息，时隔近一年半，再次提供借款）、借条形成过程（由介绍人代为转交）、借贷金额及程岩的财产变动情况等因素，尤其是在赵艳缺席的情况下，程岩未能提供充足证据证明除银行交易凭证显示金额以外的出借款项的支付方式及款项来源，故程岩主张的借款事实，应按银行交易凭证的汇款记录予以认定实际出借本金，即第一笔实际出借本金为69950元，第二笔实际出借本金为45000元。 二、关于利息的主张。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。虽然双方当事人未书面约定利息，但结合程岩的自述及赵艳向程岩汇款的银行交易凭证可以相互佐证证明，双方当事人之间的口头约定了利息，经计算，月利率分别为20.5%（18000元÷88000元）和5%（5000元÷100000元）。该利率明显过高，赵艳未支付的利息，应按月利率2%予以计算；已付利息按月利率3%予以保护，超过3%部分的利息应冲减当期本金，即2016年12月2日，赵艳还款金额18000元，应先抵充当期利息2098.5元（即69950元×3%），多还的利息15901.5元（即18000元-2098.5元）再冲减本金，剩余借款本金为54048.5元（即69950元-15901.5元）；2016年12月31日，赵艳还款金额18000元，先抵充当期利息1621.5元（即54048.5元×3%），多还的利息16378.5元（即18000元-1621.5元）再冲减本金，剩余借款本金为37670元（即54048.5元-16378.5元）。故程岩主张赵艳还偿第一笔借款本金及利息，理由成立，应按：自2017年1月1日至实际给付之日的利息，按本金37670元，月利率2%计算，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。本案双方当事人未约定第二次借款的还款期限，且程岩未能提供证据证明其向赵艳主张第二笔借款的债权时间是2017年5月18日，因此，程岩主张赵艳还偿第二笔借款本金及利息的时间应自起诉之日起计算，即自2019年1月4日起至实际给付之日的利息，按本金45000元，月利率2%计算。 综上所述，程岩的主张，应按赵艳偿还借款本金合计82670元及利息（自2017年1月1日至实际给付之日的利息，按本金37670元，月利率2%计算；自2019年1月4日至实际给付之日的利息，按本金45000元，月利率2%计算），予以支持；其他诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十六条第二款、第二十九条第一款和第二款第（二）项规定，判决如下： 一、被告赵艳于本判决生效之日起十日内向原告程岩偿还借款本金82670元及利息（自2017年1月1日至实际给付之日的利息，按本金37670元，月利率2%计算；自2019年1月4日至实际给付之日的利息，按本金45000元，月利率2%计算）； 二、驳回原告程岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5112元，由原告程岩负担3245元，由被告赵艳负担1867元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王 灿 人民陪审员  张泽君 人民陪审员  蒋新民 二〇一九年五月十三日 书 记 员  崔世佳
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终786号   上诉人（一审被告）：包头市昆都仑区环境卫生综合服务中心。   法定代表人：武某。   委托诉讼代理人：翟某，内蒙古金矢律师事务所律师。     委托诉讼代理人：李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：王某，女，1966年3月25日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：夏某1，女，1987年5月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：夏某2，女，1990年9月24日出生，住内蒙古自治区包头市。   三被上诉人共同委托诉讼代理人：田某，内蒙古苍鸿律师事务所律师。   上诉人包头市昆都仑区环境卫生综合服务中心因与被上诉人王某、夏某1、夏某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初6756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   包头市昆都仑区环境卫生综合服务中心上诉请求:1.撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初6756号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定被上诉人主张的损失赔偿金额为384580.89元，缺乏证据支持，属于认定事实错误。一审法院仅凭（2018）内0203刑初490号刑事附带民事调解书，在没有任何证据佐证损失构成的情况下直接认定被上诉人的全部损失为834580.89元，通过核减直接侵权人及保险公司已赔付的450000元，认定被上诉人的损失为384580.89元，认定事实错误。（二）一审法院违反“处分原则”，司法干预当事人意思自治，剥夺了上诉人向直接侵权人追偿的权利，被上诉人在刑事附带民事诉讼所主张的834580.89元，在法院的主持下与直接侵权人及保险公司达成调解协议，将最终赔偿数额确定为450000元，是对赔偿项目总额达成而非对部分项目达成的调解，被上诉人自愿将原来的主张调整，放弃了剩余部分损失的权利。被上诉人放弃部分损失的权利，作为雇主（上诉人）的追偿权如何保障。（三）一审法院曲解法条含义，开创了“合同法律关系赔偿与侵权法律关系双重赔偿的先河”。（四）一审法院违背客观事实和法律规定判令上诉人承担责任，使得上诉人无法向直接侵权人追偿，不仅是司法裁判的严重错误，也是对国有资产的侵害。    王某、夏某1、夏某2辩称，一审认定事实，适用法律正确，请求驳回上诉。   王某、夏某1、夏某2向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费共计384580.89元；2、案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实：死者夏旺生前系被告雇佣的环卫工人，从事道路环境卫生清扫工作。2018年4月7日6时45分许，夏旺在昆区莫尼路与三八路交叉口东200米处进行道路环境卫生清扫时，被米志强驾驶的×××号小轿车撞倒，经抢救无效于2018年4月10日死亡。事故经交警部门责任认定，米志强负全部责任，夏旺无责任。原告王某、夏某1、夏某2分别系死者夏旺的妻子和女儿。   2018年7月9日，昆区检察院指控被告人米志强犯交通肇事罪向本院提起公诉。2018年9月4日，该院作出（2018）内0203刑初490号刑事附带民事调解书，由被告人米志强及肇事车辆投保的保险公司向三原告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等共计440000元。    一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。死者夏旺受雇于被告，在从事被告授权的工作中因第三人侵权而身亡，被告作为雇主应当承担赔偿责任，原告作为死者夏旺亲属具有向被告主张赔偿责任的权利。虽然，三原告作为死者夏旺的亲属在刑事附带民事调解书中，以刑事附带民事诉讼原告人的身份已得到直接侵权人即第三人及其保险人的部分赔偿，但并非就受害人死亡全部损失的履行，因此，三原告有权就差额部分要求雇主承担赔偿责任，故三原告要求被告赔偿差额部分的请求，该院予以支持。原告明确死亡赔偿包括医疗费37334.89元、丧葬费33864元、死亡赔偿金713400元、精神损害抚慰金50000元，共计83450.89元，核减原告认可第三人支付的45000元，其差额为384580.89元，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决：被告包头市昆都仑区环境卫生综合服务中心赔偿原告王某、夏某1、夏某2死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费共计384580.89元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元（原告已预交），由被告包头市昆都仑区环境卫生综合服务中心负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，夏旺受雇于包头市昆都仑区环境卫生综合服务中心，在提供劳务中因交通事故死亡。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条 “雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。依据该规定作为雇主包头市昆都仑区环境卫生综合服务中心应承担赔偿责任。死者夏旺的近亲属王某、夏某1、夏某2在刑事附带民事诉讼案件当中获得了部分赔偿，并非当事人的全部损失，故一审法院认定包头市昆都仑区环境卫生综合服务中心承担赔偿差额部分损失，符合法律规定，并无不当。上诉人包头市昆都仑区环境卫生综合服务中心认为不应承担责任的上诉理由，本院不予采信，   综上，上诉人包头市昆都仑区环境卫生综合服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7068元，由上诉人包头市昆都仑区环境卫生综合服务中心负担。   本判决为终审判决。             审  判  长   付   光   审  判  员   刘 程 燕   审  判  员   李 雅 滨   二〇一九年五月二十九日   书  记  员     敖敦格日乐             附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执35号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：李翼旭，男性，1995年01月23出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李翼旭借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执35号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE029428号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人李翼旭进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年五月三十一日书记员  张晓红
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1441号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，地址：绵阳市涪城区长虹大道北段75号。 法定代表人：杨德兵。 被执行人：绵阳新德利实业有限公司，地址：绵阳市涪城区圆通中街97号。 法定代表人：唐清明。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请执行本院作出的（2016）川0703民初4730号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年7月13日以（2017）川0703执2136号执行裁定书查封了被执行人绵阳新德利实业有限公司位于绵阳市涪城区宗土地（国土证号：绵城国用（2012）的06067号），并责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人绵阳新德利实业有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人绵阳新德利实业有限公司所有的位于绵阳市涪城区宗土地（国土证号：绵城国用（2012）的XXX号）及土地上相关附着物。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  田 浩 审判员  牟玉峰 二〇一九年五月五日 书记员  李 强
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初251号之三原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告王某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初167号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人孙某，男，1981年8月28日出生于甘肃省嘉峪关市，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍地嘉峪关市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月4日被嘉峪关市公安局取保候审，同年5月10日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）117号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员杨志龙出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月29日22时许，被告人孙某酒后驾驶×××号小型轿车沿嘉峪关市西环南路由北向南行驶至嘉峪关市第二中学门前处时，与被害人张某停放在路边的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，后被民警当场抓获。经鉴定，孙某血样中乙醇含量为157.8700mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定，孙某负本次交通事故的全部责任，张某无责任。 案发后，被告人孙某已赔偿张某所受损失并取得谅解。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述笔录、证人王某的证言笔录、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、扣押及发还清单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、视频资料、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、公安交通管理行政处罚决定书及被告人孙某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人孙某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人孙某如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人所受损失并取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人孙某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年五月十六日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2219号 申请人：**，男，1986年8月11日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：李玉新，男，1967年2月27日出生，汉族，住邹平市。 申请人**因与被申请人李玉新买卖合同纠纷一案，于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玉新的银行存款106200元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币106200元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人**的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李玉新的银行存款106200元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1051元，由**预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年五月十六日 书记员 马学梅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初253号之三原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：郑某某，住石家庄市。原告王某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对郑某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初96号之二原告：黄某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告黄某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告黄某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告黄某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执795号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人龚华光，男，1968年1月11日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李正梅，女，1973年3月21日生，汉族，居民，住址同上。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行龚华光、李正梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初2314号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。在执行过程中，于2019年5月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龚华光、李正梅未履行，也未申报财产。本院于2019年4月13日依法对龚华光、李正梅取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月27日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年5月27日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位18000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年五月二十七日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1498号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:黄娟，女，1979年5月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人：孙东旺，男，1974年4月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄娟、孙东旺名下银行存款39107.62元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄娟、孙东旺名下银行存款39107.62元或查封、扣押其等值财产。案件申请费411元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年五月六日书记员 宇文思宁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4292号 宁波汉迈机械制造股份有限公司： 关于申请执行人王保定与被执行人宁波汉迈机械制造股份有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执4292号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年五月二十一日
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖10执复5号复议申请人：唐剑丽，女，1987年5日10日出生，汉族，住安徽省歙县。委托代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。申请执行人：项阳，男，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省黄山风景区。被执行人：单勋，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省歙县。复议申请人唐剑丽不服歙县人民法院（2019）皖1021执异2号执行裁定，于2019年4月22日向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。歙县人民法院审理查明，2013年8月28日，项阳与单勋因民间借贷纠纷一案经歙县人民法院审理，于2013年9月17日作出（2013）歙民一初字第00703号民事调解书。因单勋未履行还款义务，项阳向歙县院申请强制执行。执行过程中，歙县人民法院于2013年11月8日依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条之规定“婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还”，作出（2013）歙执字第00365-1号执行裁定书，追加唐剑丽为被执行人，并告知唐剑丽可在收到裁定书之次日起7日内可申请复议。同日，歙县人民法院作出（2013）歙执字第00365-2号执行裁定书将唐剑丽的银行账户进行冻结、随之扣划唐剑丽银行存款47000元。2016年该案恢复执行后终结本次执行程序，2019年1月30日该案再次恢复执行，执行过程中，歙县人民法院作出（2019）皖1021执恢13号执行裁定书冻结了唐剑丽在中国建设银行账户上的银行存款35567.22元。另查，单勋与唐剑丽于2009年2月13日在歙县民政局登记结婚，婚后生有一女。因感情破裂，双方于2013年8月30日在歙县民政局协议离婚。歙县人民法院认为，复议申请人请求撤销（2013）歙执字第00365-1号执行裁定书、（2013）歙执字第00365-2号执行裁定书，因歙县人民法院于2013年11月8日依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第24条之规定作出（2013）歙执字第00365-1号执行裁定书，追加唐剑丽为被执行人，同时作出（2013）歙执字第00365-2号执行裁定书将唐剑丽的银行账户存款进行冻结、扣划。上述两个执行裁定符合当时最高人民法院的司法解释规定，且复议申请人唐剑丽在法定期限内未提出执行异议或复议，现已超过异议或复议期限，故复议申请人唐剑丽提出异议请求,不符合法律规定，歙县人民法院院不予审查，该请求理应通过执行监督程序解决；复议申请人唐剑丽请求歙县人民法院将扣划的款项返还其账户，因本次恢复执行歙县人民法院仅冻结了唐剑丽的账户存款，未实现扣划，复议申请人唐剑丽该项请求不予支持；复议申请人唐剑丽请求解除其查封、冻结的相关银行账户，因歙县人民法院（2013）歙执字第00365-1号执行裁定书已经发生法律效力，歙县人民法院本次恢复执行依据生效的该院（2013）歙执字第00365-1号执行裁定书，该裁定书认定本案复议申请人唐剑丽即为本案被执行人，歙县人民法院冻结被执行人唐剑丽的银行账户，符合法律规定，故复议申请人唐剑丽该项请求歙县人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回异议人唐剑丽的异议。复议申请人唐剑丽向本院提出请求：撤销歙县人民法院（2019）皖1021执异2号执行裁定书、（2019）皖1021执恢13号执行裁定书，并申请解除查封、冻结复议申请人的相关银行帐户。具体理由为：一、本案适用法律错误。（2013）歙执字第00365-1号执行裁定书将异议人追加为被执行人，同日作出（2013）歙执字第00365-2号执行裁定书将申请人的银行账户进行查封、冻结。申请人认为上述裁定追加申请人为被执行人及查封相应的银行账户的行为于法无据。根据原民间借贷案件可以看出，原审调解书是在申请人不在场并且未查明案件事实的情况下由申请人前夫一人签署，申请人未列席调解。后歙县人民法院仅仅依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条之规定，就将原审债务认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，如要追加申请人为被执行人应当经过原案件审理债权人举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思。前述执行显然违背了法律规定；二、本案程序违法。歙县人民法院作出（2019）皖1021执恢13号执行裁定书未合法送达情况下，就冻结复议申请人名下存款113326元，剥夺了复议申请人合法救济的相关民事权利。本院对歙县人民法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人唐剑丽以本案债务并非夫妻共同债务提出异议，是基于实体权利提出的异议，歙县人民法院应按照《民事诉讼法》第227条规定审查，歙县人民法院依据《民事诉讼法》第225条审查程序不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销歙县人民法院（2019）皖1021执异2号执行裁定；二、发回歙县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  黄志锋审判员  秦 峻审判员  狄志国二〇一九年五月八日法官助理桂梨华书记员金红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2367号申请执行人:徐寿菊，女，。汉族，居民，住滨海县。被执行人：张桂兵，男，，汉族，居民，住滨海县。徐寿菊与张桂兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月25日作出的（2018）苏0922民初223号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告张桂兵于本判决生效后十日内归还原告徐寿菊借款本金66万元，并承担利息。（利息以35万元为本金自2012年11月18日起至履行完毕按月利率2%计算），如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元，由原告徐寿菊负担7400元，被告张桂兵负担15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月31日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年五月九日书记员  贺大可