江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1641号原告:中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地在句容市华阳镇华阳北路2-3号。负责人：戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：王彦民，中国农业银行股份有限公司镇江分行员工。委托诉讼代理人：魏韬，中国农业银行股份有限公司镇江分行员工。被告:薛廷武，男，1968年3月23日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人：陈友春，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，江苏巨荣律师事务所实习律师。被告：孙雪婷，女，1968年8月18日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容支行）诉被告薛廷武、孙雪婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彦民及魏韬，被告薛廷武及其委托诉讼代理人陈友春、张迪到庭参加诉讼。被告孙雪婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行句容支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛廷武偿还原告借款本金45000元，并支付利息44369.64元（利息已计算至2018年12月31日，此后至本息还清之日止的利息要求按照合同约定标准计付）。2、判令原告有权以拍卖、变卖两被告抵押房产所得的价款优先受偿。3、判令两被告承担本案受理费。事实和理由：2005年4月8日，被告薛廷武因装修需要向原告借款人民币6万元，双方约定借款年利率5.31%，借款到期日为2006年4月6日，还款方式为利随本清，借款由两被告以其名下位于句容经济开发区房屋作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告薛廷武曾于2007年1月、4月分两次共归还本金1.5万元及利息7066.47元，余欠本金4.5万元及其相应利息至今未能偿还，原告多次催索均无果。被告薛廷武辩称：1、本案原告起诉已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。根据原告提交的民事诉状中载明的被告主体信息内容，证实原告对两被告实际准确住址—句容市开发区是清楚的，原告故意不采用直接告知的方式催收贷款，而是故意采用向非被告实际住址邮寄催收函、登报公告，被告不能获得信息的方式催收，违反了法律规定。原告未能在法律规定的时效内催收告知，因此本案已超过诉讼时效。2、原告未在诉讼时效期间内行使抵押权，已丧失抵押权。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告孙雪婷未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2004年4月8日，原告农行句容支行与被告薛廷武、孙雪婷签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：被告薛廷武向原告申请借款用于房屋装修，原告自2004年4月8日起至2006年12月31日止，在最高余额人民币本金6万元内，根据薛廷武的需要和原告的可能，分次向薛廷武发放个人综合消费贷款。上述期间仅指贷款发放时间，不包括贷款到期时间。在此期间和最高余额内，薛廷武可循环使用贷款额度，不再逐笔签订担保借款合同，每笔贷款的余额、期限和还款方式等以借款凭证为准。本合同项下的贷款，其到期日的具体约定不得超过2007年12月31日。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为5.31%，还款方式为利随本清，到期一次性还本付息。逾期还款，对逾期本金按日利率万分之二点一计收逾期利息；本借款的担保方式为最高额抵押担保，被告薛廷武、孙雪婷以其所有的坐落于句容市开发区房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费等债权人实现债权的一切费用。合同还对其他事项作了约定。合同订立当日，原告依约向被告薛廷武发放了贷款6万元，约定到期日为2006年4月6日。次日，原、被告双方办理了玉清小区101房屋抵押登记，原告取得了房屋他项权证。贷款到期后，被告薛廷武于2007年1月12日偿还了本金10000元，并支付了截止当日的全部欠息7066.47元。2007年4月25日，就余欠5万元贷款,被告薛廷武向原告出具一份还款计划，还款计划载明于2007年4月归还本息5000多；2007年底归还5000元；2008年底前全部还清本息。2007年4月28日，被告薛廷武偿还了本金5000元,此后未再履行还款义务。后，原告分别于2009年3月12日、2010年12月28日、2012年11月20日、2014年11月4日、2015年11月2日，五次向被告薛廷武户籍地址句容市开发区邮寄发出逾期债务催收通知书，又分别于2014年11月12日、2015年11月5日、2017年10月13日在江苏法制报上发布催收公告进行催收，均无果。2019年2月28日，原告诉至本院。认定上述事实，有原告提交的被告薛廷武身份证复印件、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、房地产抵押清单、房屋他项权证、还款凭证二份、还款计划、逾期债务催收通知书及邮寄回执、江苏法制报催收公告以及到庭当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告农行句容支行与被告薛廷武、孙雪婷签订的《个人购房借款／担保合同》，系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。本案原告与被告薛廷武之间的争议焦点在于：原告起诉是否已经超过诉讼时效。对此争议，本院认定如下：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，原告与被告薛廷武约定贷款到期日为2006年4月6日，在贷款到期后，被告薛廷武向原告出具了还款计划，双方约定被告薛廷武于2008年底前还清本息，因此，借款债务诉讼时效期间应从2009年1月1日起开始计算。在主债务诉讼时效期间内，原告分别于2009年3月12日、2010年12月28日、2012年11月20日、2014年11月4日、2015年11月2日，五次向被告薛廷武户籍地以邮寄方式发出逾期债务催收通知书进行了催收，又于2014年11月12日、2015年11月5日、2017年10月13日在江苏法制报上发布催收公告进行催收，根据法律规定，公民的户籍所在地即为公民的住所地，在原、被告双方没有明确约定被告薛廷武实际居住地的情况下，原告向被告薛廷武住所地发函进行催收，以及登报公告催收，构成“权利人向义务人提出履行请求”，均能够产生诉讼时效中断的效力。在2017年10月13日原告最后一次在省级报纸上刊登催收公告引起诉讼时效中断后，至2019年2月28日原告提起本案诉讼，尚未超过诉讼时效期间。被告薛廷武提出本案超过诉讼时效期间，以及原告没有在主债务诉讼期间行使抵押权的辩解不能成立，本院不予采纳。原告按约向被告薛廷武发放借款后，被告薛廷武未能足额履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告薛廷武偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛廷武、孙雪婷以其坐落于句容市开发区房屋为涉案借款设定了抵押担保，且办理了抵押登记，若被告薛廷武不能按时足额履行上述给付义务，原告有权以两被告所有的坐落于句容市开发区房屋折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。原告要求实现抵押权的诉讼请求成立，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛廷武于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行借款本金人民币45000元，并支付逾期利息44369.64元(逾期利息已计算至2018年12月31日,此后至给付之日止的逾期利息，按照每日万分之二点一计算支付）。二、若被告薛廷武不能按时足额履行上述给付义务，原告有权以被告薛廷武、孙雪婷所有的坐落于句容市开发区房屋（房屋所有权证号：××号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，减半收取1017元，财产保全费1020元，合计人民币2037元，由被告薛廷武负担（此款原告已预交本院，被告薛廷武于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国农业银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一九年五月二十三日书记员  张 妍