wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初401号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人侯某贤，男，1993年3月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市揭东县，因本案于2019年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）390号起诉书指控被告人侯某贤犯介绍卖淫罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及他人隐私，于同年5月7日不公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员蔡耿忠出庭支持公诉，被告人侯某贤到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人侯某贤为牟取非法利益，经与卖淫女郭某1、赵某（均已作行政处罚）商议，3人达成共识由侯某贤介绍嫖客，卖淫女郭某1、赵某卖淫，再按比例分成嫖资。从2018年12月开始，被告人侯某贤利用网络发布招嫖信息或通过摩托车司机招揽嫖客，并多次驾驶其租赁的本田牌小轿车（车牌号粤Ｌ×××××）接送卖淫女郭某1、赵某和嫖客至卖淫嫖娼地点，在小轿车上介绍卖淫并收取嫖资，卖淫结束后侯某贤再将嫖资分成通过微信转账给卖淫女。2019年1月18日凌晨，被告人侯某贤经1名摩托车司机（微信号×××,微信名星，另案处理）招揽嫖客，分别介绍卖淫女赵某给嫖客陈某（已作行政处罚）、介绍卖淫女郭某1给嫖客柯某1（已作行政处罚）,分别收取950元、800元人民币的嫖资，并分别送两对卖淫嫖娼人员到惠州市惠阳区淡水俊超公寓和天天公寓完成性交易。当日凌晨2时许，公安民警在惠州市惠阳区淡水街道办事处琼苑国际门前抓获被告人侯某贤。认定上述事实的证据如下：物证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录、到案经过等。被告人侯某贤对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人侯某贤为牟取非法利益，纠集卖淫女并在嫖客和卖淫女之间牵线搭桥，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。建议对被告人侯某贤判处有期徒刑九个月以下或者拘役，并处罚金。请依法判处。被告人侯某贤对起诉书的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，被告人侯某贤与卖淫女郭某1、赵某（均已作行政处罚）经过密谋，从2018年12月开始，由被告人侯某贤利用网络发布招嫖信息或通过摩托车司机招揽、介绍嫖客，卖淫女郭某1、赵某实施卖淫，3人按比例分成嫖资。被告人侯某贤还负责收取嫖资，多次驾驶其租赁的本田牌小轿车（车牌号粤Ｌ×××××）接送卖淫女郭某1、赵某和嫖客至卖淫嫖娼地点。2019年1月18日凌晨，被告人侯某贤利用上述手段经1名摩托车司机（姓名不详，另案处理）招揽嫖客，分别介绍卖淫女赵某给嫖客陈某（已作行政处罚）、介绍卖淫女郭某1给嫖客柯某1（已作行政处罚）进行性交易,分别收取950元、800元人民币的嫖资。当日凌晨2时许，公安民警将被告人侯某贤抓获归案。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；户籍证明；证人郭某1、赵某、陈某、柯某1、侯某、宁某的证言；现场勘查笔录；到案经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；手机微信聊天、转账信息截图；手机通话记录查询信息；行政处罚决定书；辨认笔录；被告人侯某贤的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人侯某贤介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人侯某贤归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人侯某贤犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2019年8月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇一九年五月七日书记员  胥 娟张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条（第一款）引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921财保38号申请人：张秀清，女，1964年出生，汉族，无职业。住勃利县。被申请人：刘泽，女，1986年出生，汉族，无职业。住七台河市桃山区。被申请人：李德沛，男，1987年出生，汉族，无职业。住七台河市桃山区。申请人张秀清于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘泽、李德沛的房产予以查封。担保人张玉江及张春龙分别以其所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张秀清的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘泽、李德沛所有的房屋；查封担保人张玉江所有的房屋；查封担保人张春龙所有的房屋。以上三处房屋查封期间为三年，查封期间允许使用，不得变卖、转让。案件申请费4020.00元，由申请人张秀清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯雁羽二〇一九年五月二十一日书记员  赵美琪
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1023刑初216号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人张运成，男，1988年5月25日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，务工，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省天台县。2019年3月5日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月19日被天台县公安局取保候审。 辩护人赵柯涛，浙江显仲律师事务所律师。 公诉机关以天检公诉刑诉[2019]208号起诉书指控被告人张运成犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指派检察员魏民出庭，指控： 1、2019年2月28日上午，被告人张运成来到天台县赤城街道百花路勤丰工地小店，趁被害人汪某不在之际，窃走放在该小店窗口附近的OPPOA37t手机一部。经鉴定，该手机价格人民币一百五十元（以下币种同）。 2、2019年3月1日下午，被告人张运成来到天台县赤城街道百花路勤丰工地小店，趁被害人汪某不在之际，窃走放在该小店窗口附近的苹果X手机一部。经鉴定，该手机价格五千一百九十元。 上述被盗财物案发后均已被追回并返还给被害人汪某。 2019年3月5日，被告人张运成被抓获归案，后如实供述自己的罪行。 同时，公诉机关认为，被告人张运成有坦白情节，建议判处被告人张运成有期徒刑六个月以下或者拘役，并处罚金。 被告人张运成对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张运成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人以上述同样理由建议对被告人适用缓刑的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张运成犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张胭镧 二〇一九年五月三十日 代书记员 张梦娇 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1985号申请人袁幼梅，女，汉族，1969年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈文辉，广东广和律师事务所律师。委托代理人林宁杰，广东广和律师事务所实习律师。被申请人许容融，女，汉族，1994年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1100000元的财产。担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300779893841Q）已出具保函担保，担保金额以1100000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人许容融名下价值1100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十七日书记员  丁志豪
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执354号之一申请执行人西玛控股有限公司，住所地浙江省台州市海丰路199号。法定代表人杨仙方。被执行人武汉西玛电机有限责任公司，住所地武汉市武汉区汉安村11号。法定代表人过明晖。申请执行人西玛控股有限公司与被执行人武汉西玛电机有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初10582号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西玛控股有限公司于2019年01月21日向本院申请强制执行，要求被执行武汉西玛电机有限责任公司履行生效法律文书确定的债务754672元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人武汉西玛电机有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人武汉西玛电机有限责任公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人武汉西玛电机有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人武汉西玛电机有限责任公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人武汉西玛电机有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人西玛控股有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执354号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 缪逸之执 行 员 陈金玲二〇一九年五月十三日代书记员 潘柳含
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初418号 原告：砚山御祥房地产开发有限公司。住址：地云南砚山县江那镇砚华路与民航路交叉路口。 法定代表人：孙如兴，董事长。 委托诉讼代理人：叶华欢，云南七乡律师事务所律师。特别授权。 被告：万广龙，男，1960年9月21日生，汉族，江苏省海安县人，农村居民，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。特别授权。 原告砚山御祥房地产开发有限公司与被告万广龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告砚山御祥房地产开发有限公司法定代表人孙如兴的委托诉讼代理人叶华欢、被告万广龙的委托诉讼代理人陈敏慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告砚山御祥房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决原、被告之间不成立劳动关系；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是砚山县御翔溪谷森林（一期）工程项目的开发商，该项目的所有木工由曹文根承做，具体的施工人员由曹文根负责雇佣，原告的公司员工帮忙做考勤记录，由曹文根确认提供劳务者的考勤记录后再结算劳务费用。2018年9月13日，曹文根雇佣原告作为临时施工人员到项目工地务工，双方的工作模式为：由被告直接与曹文根约定工作事项，并接受曹文根的安排从事相关劳务，曹文根确认其出工天数后，按时间出工天数支付劳务报酬。被告发生事故之前，原告根本不知道被告的存在，被告出工与否也与原告毫无关系，不受原告公司规章制度的制约，与原告并无人身依附关系。据此，被告并不是原告通过政策招工、招聘程序聘请的员工，不受原告的管理与支配，双方不存在任何隶属关系，也从未达成任何书面或口头的《劳动合同》，不符合劳动关系的构成要件。砚山县人事争议仲裁委员会认定原、被告之间成立劳动关系，与案件客观不符，其作出的砚劳人仲案字［2019］第01号《仲裁裁决书》存在认定事实错误、裁决不公的问题，故为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告万广龙辩称，我是经曹文根介绍到原告处工作，原告支付我工资，我认为砚山县劳动人事争议仲裁委员会作出的砚劳人仲案字［2019］第01号仲裁裁决书的认定符合事实，我与砚山御祥房地产开发有限公司劳动关系成立。 本院经审理认定事实如下：对于原被告劳动争议经砚山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁并作出了砚劳人仲案字［2019］第01号仲裁裁决书当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系？ 原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：一组证据：①砚山县劳动人事争议仲裁委员会砚劳字［2019］第01号仲裁裁决书；②送达回证；证明被告诉原告确认劳动关系争议一案经砚山县劳动人事争议仲裁委员会受理后，认定双方存在劳动关系。双方于2019年2月18日领取《仲裁裁决书》，该裁决书认定事实与客观事实不符，适用法律错误，故原告依法提起诉讼。 经质证，对该证据无异议，认为该裁决书适用法律证据，客观证实。 被告对其辩称未提交证据。 本院认为，原告提交的证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。 经庭审举证和质证，本院确认如下法律事实： 原告砚山御祥房地产开发有限公司将其砚山御祥溪谷森林（一期）工程项目的木工工作发包给不具备用工主体资格的自然人曹文根，2018年9月13日被告万广龙经曹文根招用到砚山御祥溪谷森林（一期）工程项目处从事木工工作，2018年11月2日14点左右万广龙在工地施工时从脚手架上跌落摔伤，后被送到文山州医院医治经诊断：右侧额颞顶硬膜血肿，左侧额顶叶脑内血肿，胸10椎体骨折，住院治疗15天，原告支付了医疗费用22,933.00元，并结算了万广龙工作期间的工资12,480.00元。因双方未签订劳动合同，为便利后续工伤认定事宜，万广龙向砚山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与原告存在劳动关系，2019年2月17日砚山县劳动人事争议仲裁委员会作出砚劳人仲案字［2019］第01号仲裁裁决书，确认万广龙与原告砚山御祥房地产开发有限公司劳动关系成立。2019年3月4日原告以被告属曹文根雇佣临时施工人员不是其公司员工为由，请求判决原、被告之间不成立劳动关系。 本院认为，中华人民共和国劳动保障部（现为中华人民共和国人力资源和社会保障部）《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社发［2005］12号）：“四、建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”。原告砚山御祥房地产开发有限公司将其砚山御祥溪谷森林（一期）工程项目的木工工作发包给不具备用工主体资格的自然人曹文根，2018年9月13日被告万广龙经曹文根招用到砚山御祥溪谷森林（一期）工程项目处从事木工工作，原告砚山御祥房地产开发有限公司应承担被告万广龙用工主体责任，原告砚山御祥房地产开发有限公司与万广龙劳动关系成立，故原告诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回砚山御祥房地产开发有限公司诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告砚山御祥房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  鲁绍江 二〇一九年五月十日 书记员  王兴剑
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初5440号 原告：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路。 法定代表人：马明哲，董事长。 委托诉讼代理人：张新河、喻新星，广东君逸律师事务所律师。 被告：平阳县春天制袋厂，住所地浙江省平阳县万全镇。 经营者：杨夏梅，女，1962年6月38日出生，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告中国平安保险（集团）股份有限公司与被告平阳县春天制袋厂不正当竞争纠纷一案中，原告中国平安保险（集团）股份有限公司于2019年5月31日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国平安保险（集团）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安保险（集团）股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1800元，减半收取900元，由原告中国平安保险（集团）股份有限公司负担。 审 判 员 赵章瑜 二〇一九年五月三十一日 代书记员 胡夏晨 -??2?-
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）晋10执40号民事审判第四庭：本院在执行你庭移送执行的陕存利、李明英缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计3268元。经本院立案执行，现已强制执行到位3316元，其中执行款3268元，执行费50元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十三日
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3212号 原告：徐永珍，女，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：沈月飞，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：吴芸帆，女，1981年11月15日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 原告徐永珍与被告吴芸帆买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月15向本院起诉，本院受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理，法官助理孔祥星协助办理，并于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐永珍委托诉讼代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告吴芸帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐永珍起诉称：2017年，被告吴芸帆因经营网店，向原告徐永珍购买童装。2018年1月19日被告向原告徐永珍购出具对账单一份，确认共结欠原告货款64498元。经原告催讨，被告于2018年3月30日支付货款5000元，于2018年7月10日退货134元。综上，被告尚欠原告货款59364元。经原告多次催讨货款，被告迟迟不付。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款59364元；2.本案的诉讼费由被告承担。 原告徐永珍为证明其主张，向本院提交了对账单一份，用于证明原告徐永珍与被告吴芸帆之间存在买卖合同关系，被告确认结欠原告货款64498元的事实。 被告吴芸帆未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据，因被告吴芸帆未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告徐永珍与被告吴芸帆之间有童装买卖的业务往来。2018年，被告吴芸帆确认结欠原告货款64498元。原告承认被告于2018年3月30日支付货款5000元，于2018年7月10日退货134元。剩余货款59364元被告至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告徐永珍与被告吴芸帆之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已按照约定交付了货物，被告应按约支付货款。2018年，被告吴芸帆确认结欠原告货款64498元。原告承认被告于2018年3月30日支付货款5000元，于2018年7月10日退货134元。故原告要求被告支付货款59364元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴芸帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴芸帆支付原告徐永珍货款59364元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1284元，减半收取642元，由被告吴芸帆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇一九年五月二十四日 法官助理孔祥星 书记员陈晓霞
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行初166号原告郭文豪，男，1967年8月10日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告大连市沙河口区城市建设管理局，住所地大连市沙河口区连胜街28号。法定的代表人丛日熠，局长。委托代理人宁时璞、惠兆鑫，均系辽宁正然律师事务所律师。被告大连市沙河口区供热管理办公室，住所地大连市沙河口区河川街9号。法定代表人宗华，主任。委托代理人白禹龙、王宪孟，均系辽宁智库律师事务所律师。原告郭文豪诉被告大连市沙河口区城市建设管理局、大连市沙河口区供热管理办公室不履行法定职责一案，原告于2018年10月29日向本院提起行政诉讼，列大连市沙河口区城市建设管理局为被告，本院受理后，于2018年11月21日向该被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告大连市沙河口区城市建设管理局于2018年11月30日向本院递交答辩状及规范性文件。2019年1月10日，原告追加大连市沙河口区供热管理办公室作为共同被告，本院于2019年1月25日向该被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告大连市沙河口区供热管理办公室于2019年1月31日向本院递交答辩状及规范性文件。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原告诉称，行政违法：根据《辽宁省城市供热条例》第十四条，《大连市供热用热条例》第十四条、第三十九条之规定，原告多次向二被告实名举报违法企业大连海森棵供暖技术服务有限公司从2015年开始无供热经营许可证的情况下对外非法从事供热经营活动，二被告作为涉及供暖的唯一监管部门对于原告举报该企业的违法经营行为始终未作出任何行政处罚决定，导致违法企业的非法经营活动长达三年之久，严重扰乱供热市场秩序，供暖期低劣的供暖运营管理，粗暴的服务水平，给小区居民的生活造成了不和谐的局面。二被告充当了违法企业非法经营的保护伞。履行职责：根据《辽宁省城市供热条例》第四十四条规定，《大连市供热用热条例》第三十七条第三款之规定，二被告应当履行职责对该企业非法从事供热经营活动予以查实并按照法律法规给予处罚，责令退出供热经营市场。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告对大连海森棵供暖技术服务有限公司不处罚的行政行为违法；2、判令二被告履行对大连海森棵供暖技术服务有限公司进行处罚的职责。被告大连市沙河口区城市建设管理局辩称，一、本案的原告不是适格的诉讼参加人。本案原告郭文豪无权就被告是否对海森棵公司作出行政处罚提起行政诉讼，其不符合《行政诉讼法》及其司法解释关于诉讼参加人的法律规定。《行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或其他组织、有权提起诉讼，基于目前的情形，原告未能证明其享有对被告是否对海森棵公司作出行政处罚的这一具体行政行为提起诉讼的权利，属于对于明显不具有诉讼利益，无法或没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。二、我局并非适格主体。根据中共大连市沙河口区委办公室沙委办[2018]9号文件《关于印发大连市沙河口区市政公用实业服务中心（大连市沙河口区城区改造管理办公室）主要职责，内设机构和人员编制规定的通知》大连市沙河口区市政公用事业服务中心由……大连市沙河口区供热管理办公室……整合组建。由此可见，2018年10月25日大连市沙河口区供热管理办公室相关职能及相应人员均划归大连市沙河口区市政公用事业服务中心管理，我局已无对供热服务的管理职能，原告将大连市沙河口区城市建设管理局列为被告，属诉讼主体错误。三、我局不具备作出行政处罚的职权。依据大连市沙河口区机构编制委员会于2015年6月17日下发的沙编发[2015]11号文件《关于整合大连市沙河口区供热管理办公室和大连市沙河口区建筑安全监督管理站机构的批复》2015年6月17日至2018年10月24日大连市沙河口区供热管理办公室隶属于大连市沙河口区城建局，但其职责为：负责本辖区供热情况统计、汇总、上报、对本辖区供热单位的履约情况进行监督管理和考核，可见，即使在原告起诉之前，我局也并不具备对供热单位进行行政处罚的职能。依据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条行政处罚由具体行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施，原告要求被告对海森棵公司作出行政处罚是超越被告职权的。综上，请求法院驳回原告起诉。被告大连市沙河口区城市建设管理局在举证期限内向本院提交如下证据或依据：1、中共大连市沙河口区委办公室沙委办[2018]9号文件。2、大连市沙河口区机构编制委员会沙编发[2015]11号文件，共同应以证明被告无案涉职权，不是适格被告。被告大连市沙河口区供热管理办公室辩称，对供热经营违反特许经营制度的行政处罚实施部门为大连市城乡建设委员会，惩办机构为大连市集中供热办公室，我办不是该行政及处罚的实施主体，不是适格被告。根据《辽宁省城市供热条例》第四条“省、市、县（含县级市、区、下同）供热行政主管部门负责本行政区域内供热监督管理工作。”《大连市供热用热条例》第三条“市及区（市）县供热用热主管部门，负责本行政区域内的供热用热管理工作，具体行政可以由其所属的供热用热管理机构实施”及《大连市政府部门权责清单市建委权责清单目录[2018]版》行政处罚CFZJ00170000对供热经营违反特许经营制度的处罚一项可知，案涉行政处罚的实施部门为大连市城乡建设委员会，承办机构为大连市集中供热办公室，故我办无案涉职权、不是适格的被告。因此，请求法院驳回原告起诉。被告大连市沙河口区供热管理办公室在举证期限内向本院提交如下证据或依据：1、大连市政府部门权责清单市建委清单目录；2、市建委权责清单，共同用以证明自己没有原告所诉职权，不是适格被告。经审理查明，原告郭文豪系大连市沙河口区翰林园17号2单元12层2号房屋共同共有人。另查，被告大连市沙河口区城市建设管理局提供的2018年10月25日中共大连市沙河口区委办公室沙委办[2018]9号文件，以及大连市沙河口区供热管理办公室提供的大连市政府部门权责清单显示二被告不具有原告诉请事项的职权，即二被告无权对供暖企业给予行政处罚。本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。原告在本案中，率先起诉被告大连市沙河口区城市建设管理局不履行法定职责，之后，又追加大连市沙河口区供热管理办公室为共同被告，要求二被告共同对供暖企业给予行政处罚，然而，原告所列被告均无其诉请之职权，原告在接到被告提供的答辩依据并经本院释明后，仍拒绝变更被告，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭文豪的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，全部退回原告。审 判 长  唐威岩人民陪审员  任 伟人民陪审员  广 莉二〇一九年五月十日书 记 员  张 颖
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2114号申请执行人：张勇，男，1966年7月24日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：华令慧，女，1973年7月28日出生，汉族，住址同上。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行申请执行人张勇、华令慧与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案中。因申请执行人与被执行人达成《委托经营管理协议》补充协议。申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执2114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年五月二十一日书记员 郭 厦
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2548号 原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良。 委托诉讼代理人：徐东升，男，住浙江省浦江县，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：王昊，男，住浙江省浦江县，系原告公司员工。 被告：项金标，男，1983年5月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：刘兴恋，女，1979年1月2日出生，布依族，住贵州省平坝县，现住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告项金标、刘兴恋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法由审判员张孟有适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告项金标、刘兴恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江浦江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告项金标、刘兴恋归还借款本金99828.65元及利息3616.77元，合计103445.42元（利息算止2019年4月16日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告项金标于2017年1月12日向原告借款100000元用于承包工程，并与原告签订合同号为9091120170001182号的个人循环借款合同，合同约定借款到期日为2019年1月10日，月利率7.520833‰，逾期月利率为11.281249‰。（遇罚息利率调整，分段计息）。被告刘兴恋在借款申请书的“借款人配偶签字”栏处签名确认。后原告发放贷款。借款期限届满后，被告未归还借款本息，至2019年4月16日，被告尚欠借款本金99828.65元及利息3616.77元未还。 被告项金标、刘兴恋未作答辩,也未提交证据。 经审理，本院查明事实与原告所诉一致，有原告提交的证据在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告项金标之间的借款合同合法有效，应受法律保护。截至2019年4月16日，被告尚欠原告借款本金99828.65元及利息3616.77元之事实清楚、证据充分，被告项金标理应按照合同约定按时归还借款本息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告刘兴恋在借款申请书配偶栏处签名，视为对案涉的借款知情并具有借贷合意，系夫妻共同债务，理应由两被告共同归还。原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告项金标、刘兴恋经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告项金标、刘兴恋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99828.65元及利息3616.77元（利息已计算至2019年4月16日，此后仍按合同约定计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元（已减半收取），由被告项金标、刘兴恋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2368元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  张孟有 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年五月二十九日 法官助理应敏 书记员袁海燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢158号 申请执行人：黄鑫,男,汉族,1983年3月18日生,住安徽省肥东县。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路120号，组织机构代码74891448-6。 法定代表人：周家胜，董事长。 本院在执行申请执行人黄鑫与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 许 磊 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 杨晶晶
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4612号原告(反诉被告)：张某，男，汉族，大学文化，住甘肃省武威市凉州区。个体户。委托诉讼代理人：骆某，甘肃靖申律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢某，甘肃靖申律师事务所律师。被告（反诉原告）：齐某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。农民。委托诉讼代理人：吴某，甘肃浩然律师事务所律师。原告张某与被告齐某不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告（反诉被告）向本院申请撤诉，被告齐某提起反诉。本院定于2019年5月15日下午15时在本院黄羊人民法庭公开开庭审理，但被告（反诉原告）经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)张某撤回本诉起诉。二、本案反诉按被告（反诉原告）齐某撤诉处理。案件受理费3190元，减半收取1595元，由张某负担；反诉费60元，由齐某负担。审判员  张文科二〇一九年五月二十日书记员  杨昭颖
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保74号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所：汝阳县城人民路29号。信用代码：91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，董事长。被申请人：汝阳县九英商贸有限公司，住所：汝阳县人民路东段，信用代码：91410326597618398J。法定代表人：郭治强，该公司总经理。被申请人：河南兴绅置业有限公司，住所：汝阳县城关镇明禄街22号，信用代码：914103263417124282。法定代表人：王园园，该公司总经理。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2019年5月29日向本院申请诉前保全，申请依法保全被申请人名下的财产，保全价值以1000万元为限，并以其公司在工商银行的账户存款提供担保。本院认为，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人河南兴绅置业有限公司名下的位于位于汝阳县临木路以南、城东村以北瑞丽湾小区12号楼104号、105号、110号、111号商铺进行查封，查封期间为三年，查封期间内可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李刚强二〇一九年五月二十九日书记员  王亚飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5221号原告：唐伟业，男，1984年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：周雄武，广东九域律师事务所律师。被告：蒙相散，女，1980年11月29日出生，壮族，住广西平乐县。原告唐伟业与被告蒙相散民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周雄武到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款322440元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2019年3月1日起至实际支付之日止占用上述借款的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友，2018年12月至2019年1月，被告编造各种借口，以生意周转、朋友及亲人住院生病等各种理由向原告分批借款合计322400元。被告借款后，从未归还，经原告多次催促，被告仍拒不归还借款，原告遂起诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日至2019年1月18日期间，被告通过微信向原告多次借款，原告通过微信零钱支付、微信转账、银行转账等渠道，分52笔共计向被告交付了319440元。此后，原告曾向被告催收借款，并于2019年3月5日提起本案诉讼。原告起诉后，被告向原告偿还了部分借款，包括于2019年3月15日微信转账10000元、6500元、3500元，于2019年3月19日微信转账8000元、2000元，于2019年3月21日微信转账10000元，共计已还款40000元。2019年4月4日，被告签收本案应诉材料。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然原、被告之间并未签订书面的借款合同，但原告提交的微信聊天记录可以反映双方当事人存在借款合意，且原告已实际向被告交付了借款，该借贷关系成立。被告在原告起诉后并未向本院提出抗辩，而是多次向原告还款，视为其作出对本案借贷关系予以确认的意思表示。庭审中，原告明确向被告出借款项之时，并未约定利息，也没有打算计收被告利息，且没有约定借款期限。虽然原告并未提交证据证明曾经催告被告在何具体时间返还借款，但被告于2019年3月15日偿还第一笔款项，可推断原告在此前已催告被告在合理期限内返还，故被告应承担向原告返还全部尚欠借款的责任。原告自认本案诉请的322440元中，2019年1月5日的微信转账3000元并非出借给被告，应予扣除；原告另认为，被告在原告起诉之后偿还的40000元均属于偿还借款本金，并同意在诉请金额中扣除。因此，被告目前尚欠原告借款本金279440元，被告应向原告清偿借款本金279440元。另外，原告起诉时主张从2019年3月1日起计算利息，但未提交证据证明利息起算时间的合理性，本院不予支持；在庭审中又主张以实际尚欠本金为基数从借款之日起计算利息，因本案是自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确，依法应视为不支付利息，故本院不支持原告诉请从借款之日计算利息。结合本案案情，关于原告要求被告偿还借款并支付利息的意思表示，最迟已于2019年4月4日到达被告，故本院支持以实际尚欠本金为基数，从2019年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蒙相散于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐伟业偿还借款本金279440元并支付利息（利息计算方式：从2019年4月4日起以实际尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告唐伟业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元，减半收取计3068元（原告已预交），由原告唐伟业负担409元，由被告蒙相散负担2659元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年五月二十日书记员  廖秀雄
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初1033号原告：朝阳市睿达华通商品混凝土有限公司北票分公司，住所地北票市台吉镇东台吉村。负责人：秦浩，总经理。委托诉讼代理人：孙一涛，辽宁东宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，男，1979年5月24日出生，汉族，朝阳市睿达华通商品混凝土有限公司北票分公司员工，住北票市。被告：北票市诚信建筑工程有限公司，住所地北票市台吉镇宋杖子村。法定代表人：李荫水，总经理。委托诉讼代理人：王俊凯，男，1962年6月21日出生，北票市诚信建筑工程有限公司职员，住辽宁省。委托诉讼代理人：解国龙，北票市诚信建筑工程有限公司法律顾问。被告：北票市全利实业开发有限公司，住所地北票市台吉镇东台吉村。法定代表人：张全增，总经理。委托诉讼代理人：孟巍巍，辽宁旺鼎律师事务所律师。原告朝阳市睿达华通商品混凝土有限公司北票分公司（以下简称“朝阳睿达华通混凝土北票公司”）与被告北票市诚信建筑工程有限公司（以下简称“北票诚信建筑公司辩称”）、北票市全利实业开发有限公司（以下简称“北票全利公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳睿达华通混凝土北票公司的委托诉讼代理人孙一涛和王雷、被告北票诚信建筑公司的委托诉讼代理人解国龙和王俊凯、被告北票全利公司的委托诉讼代理人孟巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳睿达华通混凝土北票公司向本院提出诉讼请求：要求二被告给付货款583,216元及利息。事实和理由：2013年5月6日，我公司与二被告之间签订了《预拌混凝土三方协议》，约定如被告北票诚信建筑公司不能及时支付货款，由被告北票全利公司代为支付。截止2018年12月2日，被告北票诚信建筑公司欠我公司混凝土货款583,216元。根据三方协议，二被告均有义务向原告支付货款，故诉至法院。北票诚信建筑公司辩称，原告所述属实。但被告北票全利公司与朝阳睿达华通混凝土北票公司之间协商的混凝土价格，且原告已收货款均为被告北票全利公司给付，我公司认为原告所述货款应由被告北票全利公司给付。北票全利公司辩称，原告所述属实。但我公司不是买卖合同的主体，无义务给付货款。我公司与被告北票诚信建筑公司签订的建设工程施工合同约定由该公司包公包料施工，因此，被告北票诚信建筑公司应给付原告货款。我公司与原告、被告北票诚信建筑公司签订的三方协议约定若被告北票诚信建筑公司不能及时支付货款并在双方无争议的前提下，我公司才代为给付货款，现原告已起诉，争议明显，已不符合合同约定的给付条件，按此项约定应认定我公司为一般保证人，结合法律规定，现我公司不应支付原告货款，且保证期间已过，我公司不应承担保证责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，原告朝阳睿达华通混凝土北票公司（乙方）、被告北票诚信建筑公司（丙方）、被告北票全利公司（甲方）签订了《预拌混凝土三方协议》，协议约定：经甲、乙、丙三方共同协商，就甲方开发建设北票市大黑山伊斯曼温泉小镇工程，所用商品混凝土全部由乙方供应给施工建筑公司丙方使用。就商品混凝土货款支付一事，三方达成协议，具体内容如下：一、乙方供应给丙方使用的商品混凝土的货款，若丙方不能及时支付货款在双方无争议的前提下由甲方代付给乙方。二、乙方同意垫付壹拾万元（100，000.00）的商品混凝土，待全部商品混凝土供应结束时支付，以后供应的货款，甲方应以现金的方式每月给乙方结算一次，直至工程结束，如不能按时付款，时间拖期30天后，从第31天计算利息，甲方同期货款利率，支付利息给乙方。三、每月结算时，乙、丙双方按对账明细单结算。如需甲方支付，由丙方提供对账明细单金额。甲方根据丙方提供的对账明细单金额为乙方结算。协议尾部有原告朝阳睿达华通混凝土北票公司、被告北票诚信建筑公司、被告北票全利公司印章。2013年5月12日，原告朝阳睿达华通商品混凝土北票公司与被告北票诚信建筑公司签订了《预拌混凝土购销（货）合同》，内容为：……甲方用砼，现金结算，每月结清一次，直至工程结束……。合同尾部有原告朝阳睿达华通混凝土北票公司、被告北票诚信建筑公司印章。此后，原告朝阳睿达华通混凝土北票公司开始按合同约定向被告北票诚信建筑公司供应混凝土，截止2013年9月13日，供应的混凝土货款数额为2,088,043元。截止本案起诉之日，被告北票全利公司给付了原告朝阳睿达华通商品混凝土北票公司部分货款，现原告朝阳睿达华通混凝土北票公司还有货款583,216元未得到清偿。另认定事实如下：被告北票全利公司与被告北票诚信建筑公司之间签订了《建设工程施工合同》，内容为：……二、工程承包范围：包工包料……。合同尾部有被告北票诚信建筑公司、被告北票全利公司印章。本院认为，《预拌混凝土三方协议》、《预拌混凝土购销（货）合同》、《建设工程施工合同》皆是签订者的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同或协议。原告、二被告均应按协议或合同约定履行义务。《预拌混凝土购销（货）合同》约定，北票诚信建筑公司用砼，现金结算，每月结清一次，因此，北票诚信建筑公司作为买受人，其有义务支付原告货款。北票诚信建筑公司称应由北票全利公司支付货款的答辩意见与合同约定不符，本院不予采信。《预拌混凝土三方协议》约定，原告供应给北票诚信建筑公司使用的商品混凝土的货款，若北票诚信建筑公司不能及时支付货款在双方无争议的前提下由北票全利公司代付给原告。2013年，北票诚信建筑公司开始欠原告货款，距今已逾5年，已符合协议约定的“不能及时支付”，一般保证指债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的情形，并不是“不能及时支付”。《预拌混凝土三方协议》第二条、第三条已明确了北票全利公司支付货款的义务，因此，北票全利公司亦有义务支付原告货款。《建设工程施工合同》虽约定北票诚信建筑公司包公包料施工，但该合同是二被告之间签订，对二被告有约束力，不能约束原告。因此，北票全利公司拒付原告货款的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。《预拌混凝土三方协议》、《预拌混凝土购销（货）合同》皆约定了按月结算货款，三方协议还约定“如不能按时付款，时间拖期30天后，从第31天计算利息，北票全利公司同期货款利率，支付利息给原告”，原告最后一次供货时间为2013年9月13日，如按月结算，二被告最晚应在2013年9月30日结清货款，但按三方协议约定可延期30天，即2013年10月30日付款，如逾期未付，按三方协议应自2013年10月31日开始按同期货款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北票市诚信建筑工程有限公司、北票市全利实业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朝阳市睿达华通商品混凝土有限公司北票分公司货款人民币583，216元及利息（利息自2013年10月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至货款付清止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费9，632元，由被告北票市诚信建筑工程有限公司、北票市全利实业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹小凯人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇一九年五月十七日书 记 员  张云逍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终992号上诉人（原审原告）：沈秀平，女，汉族，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。委托诉讼代理人：斯日古楞，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包晓璇，北京市道成（通辽）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李迎臣，男，汉族，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。上诉人沈秀平因与被上诉人李迎臣健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。沈秀平上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人李迎臣承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。2018年11月9日，因上诉人丈夫田某在微信群里说被上诉人出售假药一事，被上诉人醉酒后分两次到上诉人家的兽药店闹事，将兽药店门玻璃砸坏。在此过程中，被上诉人还在上诉人家的兽药店内与上诉人发生了争吵与撕扯，致使上诉人受伤。对于被上诉人的破坏行为，科尔沁左翼后旗公安局作出××行罚决字[××××]×××号行政处罚决定书，对于上诉人的损害结果未做任何说明。尽管如此，从整个案件的发展过程、时间等各种因素综合而看，被上诉人喝酒去上诉人家兽药店“闹事”，将药店门玻璃砸坏与将上诉人打伤，具有逻辑连续性且时间也具有一致性，即使无任何其他证据，但是从事件的时间、地点、人物、起因、发展、结果来看，被上诉人将上诉人打伤具有高度盖然性，符合常理。若上诉人的伤情不是由被上诉人造成，在排除时间、地点、人物、结果等各种因素的情况下，上诉人的伤情不可能是凭空而来。那么在排除这种可能的前提下，被上诉人与上诉人在同一时间、地点发生交集，上诉人不可能在被上诉人给其造成财产损失的过程中不实施任何阻止行为，既然酒后的被上诉人将药店门玻璃砸坏，那么势必在其前后与上诉人发生过接触，并将上诉人打伤。综上所述，被上诉人酒后给上诉人造成财产损失并将上诉人打伤，逻辑脉络清晰，符合常理，其应对自己的行为承担相应的责任。上诉人认为原审判决认定事实不清存在错误，严重损害了上诉人的合法权益，有失法律公平正义与严谨，恳请二审法院依法核查审理，支持上诉人的上诉请求。李迎臣辩称，我砸玻璃了，但是我没有打人。我有证人可以证实，某公安局和某派出所能够证明，公安局提供的材料证明我没有打人，我只是砸了玻璃。请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原审判决。沈秀平向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告15058.83元，其中医疗费4208.54元、误工费789.81元（112.83元/天×7天）、护理费760.48元（108.64元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、交通费200元、停业损失费5600元（800元/天×7天）、玻璃损失费2800元。一审法院认定事实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告沈秀平庭审中明确表示玻璃损失另案主张。原告对被告李迎臣对其身体造成伤害及兽药店的停业损失均未能提供有效证据证明。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告沈秀平不能提供证据证明被告李迎臣对其身体造成伤害及兽药店的停业损失，故被告李迎臣不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告沈秀平对被告李迎臣的诉讼请求。案件受理费200元，由原告沈秀平负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人沈秀平所举证据不能证明被上诉人李迎臣将其打伤，亦不能证明其因此产生停业损失，原审法院未支持上诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费以及停业损失的诉请并无不当。上诉人主张其受伤与被上诉人砸其店铺玻璃的事件在时间、地点、人物、起因、发展、结果等因素上与被上诉人将其打伤存在高度盖然性，应由被上诉人承担相应的赔偿责任。我国法律对高度盖然性证明标准有明确规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”上诉人现所举证据并不能证明被上诉人存在殴打上诉人的行为，被上诉人所举证据对案件事实的证明力高于被上诉人所举的证据，故上诉人主张其受伤结果与被上诉人砸其店铺玻璃的事件存在高度盖然性，其损伤是由被上诉人殴打所致，理由不成立，不予采纳。上诉人在二审庭审中补充意见，主张其第一次公安询问笔录与被上诉人第一次公安询问笔录相互印证，能够证明被上诉人将上诉人打伤的事实。因上诉人与被上诉人所作的公安询问笔录仅对砸店铺玻璃情况叙述一致，对被上诉人是否存在殴打上诉人行为叙述不一致，上诉人该项主张缺乏事实依据，不予采纳。上诉人主张被上诉人李迎臣两次公安询问笔录存在矛盾，案外人包某公安询问笔录前后矛盾以及案外人霍某公安询问笔录与李迎臣公安询问笔录相矛盾。因被上诉人李迎臣、案外人包某及霍某在公安询问笔录中对被上诉人是否存在殴打上诉人的行为均予以否定，上诉人无其他证据证明被上诉人李迎臣与案外人包某、霍某存在篡改证词的情况，原审法院在无相反证据的情况下采信以上公安询问笔录并无不当。上诉人主张其入院治疗时间与被上诉人砸店铺玻璃时间能够吻合，事件发生前上诉人未受伤，事件发生后上诉人未遭受其他侵害，结合全案证据，能够形成完整的证据链条，证明被上诉人砸玻璃的一系列行为造成上诉人头皮挫伤、脑震荡的损害结果。上诉人的该项主张无其他相关证据予以佐证，现有证据不能证明其所受损害是由被上诉人所致，对上诉人该项主张不予采纳。综上所述，沈秀平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人沈秀平负担。本判决为终审判决。审判长  包永春审判员  刘景国审判员  董明华二〇一九年五月二十八日书记员  道日娜
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1577号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处，住所地:开化县大溪边乡墩南村墩下216号。 负责人：詹涛涛，系该分理处主任。 被告：胡德有，男，1967年1月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：余兴标，男，1966年8月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：余爱仙，女，1967年3月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处（以下简称：农商银行大溪边分理处）为与被告胡德有、余兴标、余爱仙金融借款合同纠纷一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告胡德有立即归还原告浙江开化农村商业银行村头支行大溪边分理处借款本金48000元并支付利息（截止2019年4月9日已结欠的利息1637.47元，其余利息从2019年4月10日起按合同约定利率计算至款项还清之日止；2、被告余兴标、余爱仙对上述款项承连带清偿责任；3、本案诉讼费用三被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的负责人詹涛涛、被告余兴标到庭参加诉讼，被告胡德有、余红英、余爱仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月27日，被告胡德有以以贷还贷为由，向原告农商银行大溪边分理处借款人民币48000元，双方签订了个人循环保证借款合同，约定：合同期限为2017年5月27日至2019年5月26日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮137.200003%确定；被告余兴标提供连带责任保证；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告余爱仙与原告签订一份保证函，约定被告余红英为被告胡德有在2017年5月27日至2019年5月26日期间内在借款合同号9271120170012214项下最高融资限额48000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。同日，借款人取得借款本金48000元，月利率确定为9.389165‰，期限至2019年5月26日。现被告未能按期支付利息，故原告依约要求还款。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡德有于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处借款本金48000元，并支付利息（截至2019年4月9日止的利息为1637.47元，之后利息自2019年4月10日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）； 二、被告余兴标对上述债务承担连带清偿责任，并有权向债务人胡德有追偿； 三、被告余爱仙对上述债务在48000元范围内承担连带清偿责任，并有权向债务人胡德有追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1041元，减半收取520.5元，由被告胡德有、余兴标、余爱仙共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶诗靖 二〇一九年五月二十三日 法官助理方颖颖 书记员邱悦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4734号上诉人（原审被告）：佛山市常鼎家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李钢，总经理。上诉人（原审被告）：深圳市鼎鑫泰工贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：李钢，总经理。上诉人（原审被告）：李钢，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：佛山市垠航无纺布有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何绮云，总经理。委托诉讼代理人：曾永亮，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕静，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。上诉人佛山市常鼎家具有限公司（以下简称常鼎公司）、深圳市鼎鑫泰工贸有限公司（以下简称鼎鑫泰公司）、李钢因与被上诉人佛山市垠航无纺布有限公司（以下简称垠航公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、常鼎公司、鼎鑫泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内共同向垠航公司支付货款78819.93元及利息（利息从2018年10月1日起按年利率6％计算至实际清偿之日止）；二、李钢对上述第一项常鼎公司、鼎鑫泰公司的债务承担连带清偿责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费905.02元，保全费824.01元，合计1729.03元，由常鼎公司、鼎鑫泰公司、李钢负担。常鼎公司、鼎鑫泰公司、李钢上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判常鼎公司、鼎鑫泰公司、李钢无需向垠航公司支付逾期付款利息；3.改判李钢无需对常鼎公司、鼎鑫泰公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：一、李钢无需对常鼎公司、鼎鑫泰公司的债务承担连带清偿责任。垠航公司提供的《对账单》中的条款是格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款和第四十条的规定，该格式条款加重了购货方的责任，且未采取合理方式提醒对方注意，应属无效条款。李钢作为常鼎公司、鼎鑫泰公司的法定代表人，其签字的行为是法定的职务行为，因此，李钢签字的行为应视为常鼎公司、鼎鑫泰公司的行为，而不是个人行为。常鼎公司、鼎鑫泰公司是具备独立人格的企业法人，依法独立承担民事责任。常鼎公司、鼎鑫泰公司有独立完整的财务制度，有独立的账册和独立的账户，李钢与常鼎公司、鼎鑫泰公司之间不存在财产混同的事实，故李钢无需对本案的债务承担连带责任。二、垠航公司主张的逾期付款利息没有事实和法律依据，不应得到支持。垠航公司提供的《对账单》上的签章时间为2018年11月13日，该《对账单》没有约定还款期限，垠航公司要求从2018年10月1日起计收利息，没有事实和法律依据。按照一般司法实践，利息应当从垠航公司起诉之日开始计算。因此，垠航公司主张的逾期付款利息不应得到支持。垠航公司答辩称：一、涉案《对账单》不属于《中华人民共和国合同法》规定的格式条款，而是垠航公司与常鼎公司、鼎鑫泰公司、李钢协商一致后订立的合同，常鼎公司、鼎鑫泰公司、李钢应依约承担支付货款的责任。格式条款是指一方为了重复使用而制定的条款，在一般交易中往往在条款中预留部分空白之处以应对不特定的客户和不特定的交易，但垠航公司提交的《对账单》上所有的内容均针对特定的货物和特定的交易主体，权利义务约定明确具体，是双方协商一致后制定的合同条款，不属于格式条款。二、对账之后，常鼎公司、鼎鑫泰公司、李钢长时间未支付货款，必然造成垠航公司的损失，一审法院判令常鼎公司、鼎鑫泰公司、李钢支付欠款利息，合法合理。虽然双方没有通过书面方式约定货款的支付期限，但根据之前的交易习惯和行业习惯，都是送货后立即支付货款。常鼎公司、鼎鑫泰公司在2018年7月至9月收货之后，长期拖欠货款，于情不合，于理不符，一审法院判令其支付欠款利息，符合法律规定，有助于遏制拖延支付货款的不良之风。综上，请求二审法院驳回常鼎公司、鼎鑫泰公司、李钢的上诉请求，维持一审判决。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合常鼎公司、鼎鑫泰公司、李钢提出的上诉请求，本案二审的审查范围为：1.垠航公司主张的逾期付款利息是否有充分的依据；2.李钢应否对常鼎公司、鼎鑫泰公司的涉案债务承担连带清偿责任。对此，本院具体分析如下：关于第一个问题，本案中，虽然垠航公司与常鼎公司、鼎鑫泰公司对货款的支付期限未作出明确的书面约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，在货款支付期限约定不明确的情况下，常鼎公司、鼎鑫泰公司作为买受人应在收到货物之日及时向垠航公司支付货款。根据涉案《对账单》载明的内容，涉案交易的最后一批供货是在2018年9月10日，但在垠航公司提起本案诉讼之后，常鼎公司、鼎鑫泰公司仍拒不向垠航公司清偿货款，常鼎公司、鼎鑫泰公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条明确规定，违约责任包括赔偿损失，鉴于常鼎公司、鼎鑫泰公司逾期支付货款的行为造成了垠航公司资金被占用的损失，一审法院根据垠航公司提出的请求，判令常鼎公司、鼎鑫泰公司从2018年10月1日起支付逾期付款利息予垠航公司，处理结果并无不当，本院予以维持。关于第二个问题，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款，从涉案《对账单》的内容来看，该《对账单》载明的内容主要有交易主体信息、供货日期、供货金额和还款责任等，上述内容均有明确的指向性，属垠航公司与常鼎公司、鼎鑫泰公司在交易过程中形成就对账问题达成的约定，相关条款并不属于格式条款，常鼎公司、鼎鑫泰公司、李钢上诉提出的格式条款主张无理据，本院不予采纳。涉案《对账单》明确约定由购货方的法定代表人对涉案欠款承担连带还款责任，该约定并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，李钢作为常鼎公司、鼎鑫泰公司的法定代表人以“确认人”的身份在该《对账单》上签名确认，表明其愿意接受上述条款的约束，即李钢自愿对常鼎公司、鼎鑫泰公司的涉案债务提供个人保证担保，在李钢签名之后上述约定已发生法律效力。一审法院根据上述约定，判令李钢对常鼎公司、鼎鑫泰公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予维持。综上所述，常鼎公司、鼎鑫泰公司、李钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1810.04元，由上诉人佛山市常鼎家具有限公司、深圳市鼎鑫泰工贸有限公司、李钢负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年五月二十二日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1052号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蒋绍国（自报），男，1974年5月26日出生，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地四川省大英县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月23日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]959号起诉书指控被告人蒋绍国犯危险驾驶罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人蒋绍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年4月23日23时29分许，被告人蒋绍国醉酒后驾驶川Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区容桂街道华容一路路段时，被执勤交警查获。经法医检查鉴定，被告人蒋绍国的血液中检出乙醇成份，含量为140.4mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：执勤经过、查获经过；被告人蒋绍国的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；现场照片；扣押、发还清单；视听资料等。公诉机关建议判处被告人蒋绍国拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人蒋绍国对上述事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人蒋绍国犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋绍国归案后，能如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人蒋绍国的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒋绍国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年5月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年五月十日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执275号 申请执行人：付某某,男性,1956年8月18日出生,住重庆市 被执行人：胡某某,男性,1968年8月10日出生,住沿河县 本院在执行申请执行人付某某与被执行人胡某某劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，在执行过程中，被执行人主动到法院履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)黔0627执275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇一九年五月五日 书记员  陈 吉
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1149号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈海萍，男，1989年9月28日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市港北区（以上均为自报）。因本案于2019年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月24日被中山市公安局取保候审。2019年5月13日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）933号起诉书指控被告人陈海萍犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人陈海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月2日2时30分许，被告人陈海萍醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车至中山市处，碰撞被害人蒙某停放在该处的粤Ａ×××××中型厢式货车而肇事，事故造成被告人陈海萍受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人陈海萍在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人陈海萍驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为231.9mg/100mL。经认定，被告人陈海萍承担该事故的主要责任上述事实，被告人陈海萍在开庭审理过程中也无异议，并有被害人蒙某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、监控视频及截图、医疗诊断证明、被告人陈海萍的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海萍无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈海萍归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈海萍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈海萍请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈海萍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年五月二十四日书记员  梁慧贤
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初773号原告：徐明宇。被告：赵玉明。被告：石运勇。被告：李忠。原告徐明宇与被告赵玉明、石运勇、李忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐明宇到庭参加诉讼，被告赵玉明、石运勇、李忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金30000元整及从2018年11月29日起按月利率2分计算的利息。2.本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年5月28日，三被告在原告借款30000元整，至今未还。三被告未提供答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示借款协议原件一份。证明被告赵玉明、石运勇、李忠在原告处借款30000元，借款期限7个月，从2018年5月28日至2018年12月28日止。三被告未提供证据。对证据的分析与评定：因被告赵玉明、石运勇、李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据借款协议一份，能够证明原告的诉讼主张，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年5月28日，被告赵玉明、石运勇、李忠从原告处借款30000元，约定期限为7个月，如超期息欠款之日起按同期农商银行贷款利率四倍计息，原告与三被告签订了借款协议，并将本金30000元汇入三被告提供的银行卡中，被告石运勇已按月利率3%将2018年11月28日前的利息5400元支付给原告，本金30000元及2018年11月29日之后的利息未付。本院认为，原告与三被告签订借款协议，双方之间形成借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告按约定将借款支付给三被告，三被告未按约定偿还借款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求三被告给付借款本金30000元及自2018年11月29日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告赵玉明、石运勇、李忠于本判决生效之日起10日内，给付原告徐明宇借款本金30000元及自2018年11月29日起按月利率2%计算至本金付清止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵玉明、石运勇、李忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  冯昌秋二〇一九年五月二十七日书记员  李海凤
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1143号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：王娟，女，1994年2月7日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金26330.29元、利息5014.58元、费用4339.49元（其中滞纳金和违约金2404.52元，其他费用1934.97元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币35684.36元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年1月9日获得批准，卡号为：3568690096189259。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35684.36元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告王娟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王娟于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金26330.29元、利息5014.58元、费用4339.49元（其中滞纳金和违约金2404.52元，其他费用1934.97元），共计35684.36元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，由被告王娟负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告王娟于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1638号申请执行人：北京优图佳视影像网络科技有限公司。法定代表人：褚勇。被执行人：大连山水国际旅行社有限公司。法定代表人：张琪。本院在执行北京优图佳视影像网络科技有限公司与大连山水国际旅行社有限公司侵权一案中，经查，被执行人大连山水国际旅行社有限公司未履行（2018）辽0203民初2023号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连山水国际旅行社有限公司银行存款29207.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年五月二十九日书记员  王瑞媛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9758号 原告：罗夏英，女，1958年12月5日生，汉族，住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：汪晓俊、丹阳市运河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹江平，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：赵春仙，女，1971年3月23日生，汉族，住丹阳市。 原告罗夏英与被告赵春仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗夏英是诉讼代理人汪晓俊，被告赵春仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗夏英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失158626.75元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月16日7时50分，被告驾驶云风牌三轮电动车沿丹阳市区万善路南侧非机动车道由西向东行驶，行至三鬼渔具店门口路段时，刮撞上原告驾驶的电动自行车，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，公安部门认定被告应负事故全部责任。因被告未能履行赔偿义务，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 被告赵春仙辩称，事故不是被告造成的，视频监控也看不出是怎么碰撞的，被告现在也没有赔偿能力。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日7时50分许，被告驾驶云风牌三轮电动车沿丹阳市区万善路南侧非机动车道由西向东行驶，行至三鬼渔具店门口路段时，与原告驾驶的电动自行车发生挤碰。原告连人带车摔倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后被送至丹阳市人民医院治疗，其伤经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折伴左膝关节脱位等、2018年5月22日，原告在该院行骨折切开复位内固定手术。2018年6月2日，原告伤情好转出院。原告住院期间产生住院费20464.53元，其中原告自付8519.42元，其余部分由保险公司代垫。2018年6月5日，公安部门作出事故认定，认定被告负事故全部责任。原告主张赔偿未果，现诉讼来院。案件审理中，经鉴定，原告受伤构成10级别伤残。 以上事实，由事故认定书、出院记录、医疗费发票等书证及视频资料、鉴定书、当事人陈述所证实。 本院认为，被告驾驶电动三轮车与原告发生挤碰的事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安部门对于事故责任的分析，合法有据，本院予以采纳。被告主张事故不是其造成的，未能提供证据证明，本院不予采信。因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身造成人身损害的，应当赔偿损失，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张，予以支持。对于原告主张的损失，本院依法认定如下： 1、医疗费，原告主张22026.75元，因其中部分为保险公司代垫，该部分并非原告实际损失，应予扣除，故本院根据医疗费票据依法确认为9961.06元。 2、残疾赔偿金，原告主张为94400元，合法有据，本院予以确认。 3、精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认。 4、误工费，原告主张18000元（180天×100元/天），未超过原告从事职业的行业工资标准，本院予以确认。 5、护理费，原告主张10800元（90天×120元/天），本院参照护理人员行业工资水平酌情认定8100元（90天×90元/天）。 6、营养费，原告主张3000元（60天×50元/天），本院酌情认定1800元（60天×30元/天）。 7、住院伙食补助费1500元（30天×50元/天），本院酌情认定510元（17天×30元/天）。 8、交通费，原告主张1000元，本院酌情认定300元。 9、鉴定费，原告主张2900元，有发票为证，本院予以确认。 上述损失合计140971.06元，应由被告承担。原告主张超出部分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵春仙于本判决生效后十五日内给付原告罗夏英赔偿款140971.06元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183元，由原告负担183元，由被告负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王 琳
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终252号上诉人(原审原告)毛术铭。被上诉人(原审被告)深圳市南山区沙河街道办事处，住所地广东省深圳市南山区沙河街道华侨城中新街18号，统一社会信用代码11440305007541766X。法定代表人康甲光，该办事处主任。上诉人毛术铭因诉被上诉人深圳市南山区沙河街道办事处行政强制拆除纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1615号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人自称涉案房屋于2016年12月29日被行政机关强制拆除，但截至2018年5月才提起行政诉讼,已超过上诉人知道该行政行为起一年的起诉期限，故上诉人的起诉依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年五月十六日书记员  陈吉玲
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执240号申请执行人吕香芬，女，1943年4月26日出生，住浙江省武义县。被执行人吕光华，男，1962年12月8日出生，住浙江省武义县。关于申请执行人吕香芬与被执行人吕光华民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初3067号判决书已发生法律效力。申请执行人吕香芬于2019年01月28日向本院申请执行，要求被执行人吕光华支付执行款110000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吕光华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吕光华有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人吕香芬向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人吕光华目前无财产可供执行，申请执行人吕香芬亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执240号案终结本次执行程序。申请执行人吕香芬今后若发现被执行人吕光华有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年五月二十日代书记员 叶      建      莉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2838号原告:张桂萍，女，1975年4月6日出生，汉族，住广东省英德市。被告：梁翠浓，女，1968年12月12日出生，汉族，住广州市广州南沙经济技术开发区。原告张桂萍诉被告梁翠浓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张桂萍到庭参加诉讼，被告梁翠浓经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2015年5月18日，被告在其本人身份证复印件上向原告写下《借条》，确认借到原告10万元，被告在该《借条》上签名、按指模。为证明已向被告交付该笔借款，原告提交银行《个人结算业务申请书》及银行流水，该证据显示，2015年5月18日，原告通过银行向被告工商银行账户转账10万元。2016年4月6日，黄某在其本人身份证复印件上向原告写下《借条》，确认向原告借款10万元，黄某、被告分别以借款人、担保人身份在该《借条》上签名、按指模。为证明已向黄某交付该笔借款，原告提交银行流水，该证据显示，2016年4月5日，原告通过POS机刷卡消费支出10万元，交易商家名称为东莞市虎门莱雅饰品店。原告表示，黄某是被告朋友，故被告为黄某借款提供担保，东莞市虎门莱雅饰品店是被告经营商铺，被告4月6日收到款项之后另支付黄某10万元。2017年4月28日，被告在其本人身份证复印件上向原告写下《借条》，确认借到原告30万元，于2017年6月份还清，被告在该《借条》上签名、按指模。原告表示，由于被告及黄某并未支付前两次借款共计20万元，2017年4月28日，被告再次向其借款10万元，故被告向其出具30万元《借条》，本次借款10万元其中6万元以现金方式支付，其余4万元以转账方式支付。为证明已向被告交付该笔借款中的转账款4万元，原告提交支付宝支付凭证，该证据显示，2017年4月28日，原告通过支付宝向被告工商银行账户转账4万元。原告诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金30万元。庭审中原告变更诉讼请求，要求判令被告偿还借款本金20万元（其中包括2015年5月18日及2017年4月28日《借条》中的借款各10万元，2016年4月6日《借条》中的借款10万元不在本案主张，另案起诉）。本案诉讼中，本院根据被告提供地址向其邮寄送达民事起诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告没有到庭应诉，但向本院邮寄书面意见，对于原告民事起诉状中主张事实没有提出异议，并确认2017年4月28日的借款10万元，其中6万元现金当天在原告家中交付，其余4万元由原告通过支付宝转账支付。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告向其借款20万元并提交《借条》及转账14万元的付款凭证等证据为证，其余6万元原告主张以现金方式支付。被告签收本案民事起诉状副本、开庭传票等应诉材料，经本院合法传唤无到庭应诉，应视为其放弃行使自己权利，且被告提交书面意见中对于原告主张的借款事实没有提出异议，同时对于原告已经交付借款现金6万元的事实也予以确认，故此，对于被告向原告借款20万元的事实予以认定。被告未按2017年4月28日《借条》中承诺期限于2017年6月前还清借款，原告要求被告偿还借款本金20万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁翠浓于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张桂萍借款本金20万元。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元由被告梁翠浓负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈奕衡二〇一九年五月二十四日书记员  马稷良
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1441号 原告：胡传宝，男，1942年9月8日出生（公民身份号 码330225194209080316），汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：娄其伟，系原告胡传宝的女婿，男，1972年12月10日出生汉族，住象山县。 被告：李立军，男，1970年10月8日出生汉族，住象山县。 原告胡传宝与被告李立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。因被告李立军下落不明，本案于2019年2月22日裁定转为普通程序，并向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和合议庭组成人员告知书等诉讼文书，并组成合议庭于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告胡传宝的委托诉讼代理人娄其伟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 原告胡传宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币50000元及支付利息损失（按月利率1.2%从2010年4月6日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月6日，被告向原告借款50000元，并约定月利率1.2%，被告出具借条一份。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 本院认为，原告为主张的事实提供借条，被告亦未提抗辩意见，故本院对原告主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李立军于本判决生效后十日内归还原告胡传宝借款50000元，并支付利息（按月利率1.2%，自2010年4月7日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，由被告李立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵 蓉 人民陪审员  周瑞勤 人民陪审员  周伯乐 二〇一九年五月二十四日 代书 记员  陈闪闪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终2603号 上诉人（原审原告）：林美蓉，女，1942年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门纺织厂附属加工厂，住所地福建省厦门市杏林纺织路纺织厂内。 法定代表人：纪永泉。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门纺织厂，住所地福建省厦门市杏林纺织路。 法定代表人：宋国安。 被上诉人（原审被告）：厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路41号7楼。 法定代表人：颜顶开。 委托诉讼代理人：吕金朝、谢静，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人林美蓉因与被上诉人福建省厦门纺织厂附属加工厂（以下简称厦门纺织厂附属厂）、福建省厦门纺织厂（以下简称厦门纺织厂）、厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承资产公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18027号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林美蓉上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实与理由：一审裁定在法律理解和适用上存在错误。一、林美蓉与厦门纺织厂附属厂的劳动关系虽然发生在《中华人民共和国劳动法》实施及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，但本案是劳动者退休后因档案移转及养老金等退休待遇事宜引发的纠纷，并非因涉及国家政策性问题引发的纠纷，更不是因企业产权制度和劳动用工制度改革引起的有关职工下岗、内退、整体拖欠工资等纠纷，不能因林美蓉与厦门纺织厂及其附属厂之间的关系形成于劳动用工制度改革的特殊历史时期而不予受理。 二、即使第一项诉讼请求（确认劳动关系）不属法院审理范围，第二项和第三项诉讼请求也是依据档案移转的相关规定提出的，根据1992年6月9日劳动部/国家档案局颁布的《企业职工档案管理工作规定》第十八条和第十九条的规定，本案应属法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，即使本案不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院也应在裁定书中告知救济途径。本案诉前曾经多方信访，相关部门告知通过法律途径维权，林美蓉才提起本案诉讼。一审法院在受理案件后认为该案属劳动用工制度改革的特殊历史时期不属法院受理，理应释明并告知救济途径，而不是径直裁定驳回起诉。 顺承资产公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，林美蓉的上诉请求缺乏依据，应予驳回。林美蓉与厦门纺织厂附属厂劳动用工关系发生在劳动法实施前，不属于劳动法调整范畴。在当时的计划用工时期，企业不具备用工自主权，必须在劳动行政主管部门审批的招工指标内进行招工，该种用工形式与《中华人民共和国劳动法》实施后的用工形式有着本质区别。劳动法实施后，用人单位具有完全自主的用工权利，不需要行政部门的审批手续；用工形式系建立在市场经济条件下的，而非建立在计划经济模式下。因此，林美蓉与厦门纺织厂附属厂的用工关系，形成于计划经济历史时期，其所有诉讼请求亦基于此种用工形式，故该纠纷属历史遗留问题，根据法无溯及既往原则，本案并不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。 二、顺承资产公司并非适格主体，林美蓉的诉求缺乏事实依据。林美蓉主张其与厦门纺织厂附属厂存在用工关系，却要求顺承资产公司办理档案转移和退休手续并赔偿损失，明显主体不适格且缺乏依据。厦门纺织厂附属厂至今仍存续（该企业虽于2003年被吊销营业执照，但未被注销），系实行独立核算的集体所有制企业法人，具有独立的法人资质。林美蓉与顺承资产公司之间从未存在用工关系，且顺承资产公司也从未接管厦门纺织厂附属厂，因此，顺承资产公司与本案没有任何关联，并非适格主体。在林美蓉与顺承资产公司不存在用工关系的前提下，林美蓉要求顺承资产公司办理人事档案等，至少应当证明顺承资产公司接收或实际掌握其人事档案，但其却没有提供任何证据，故应承担举证不能的后果。 林美蓉向一审法院起诉请求：1.确认林美蓉与厦门纺织厂附属厂存在事实劳动关系；2.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同为林美蓉办理档案转移和退休手续；3.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同赔偿因未及时为林美蓉办理档案转移和退休手续造成的损失502092元。 一审法院认为，林美蓉的劳动用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，不属于劳动法调整范畴。在《中华人民共和国劳动法》实施前，按照当时《国营企业招用工人暂行规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，企业招用工人，应在地方人民政府的领导下，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，确定招工地区，审查招工简章，对招工工作进行监督检查并办理录用手续，不符合计划用工条件和相应审批程序的，不能确立劳动关系。由此，在计划用工时期，企业实质上不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。林美蓉与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，形成于劳动用工制度改革之前的特殊历史时期，不属于应当由人民法院受理的民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林美蓉的起诉。 本院认为，首先，从林美蓉起诉主张看，林美蓉自1978年6月至1993年12月在厦门纺织厂附属厂工作，而《中华人民共和国劳动法》的实施时间则是1995年1月1日。其次，在《中华人民共和国劳动法》实施前，按当时的劳动用工政策，企业招用工人，应经地方政府劳动行政主管部门按招工政策及计划、指标招收录用。不符合计划用工条件和相应审批程序的，不具备形成事实劳动关系的主体条件，不能确立为劳动关系。林美蓉并无证据证明其系当时的用工单位厦门纺织厂附属厂经劳动行政主管部门正式招收录用的员工。因此，一审认定林美蓉与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范畴，并无不当。再次，《中华人民共和国劳动法》实施后，以劳动用工制度、劳动工资制度、劳动保险制度为核心和内容的劳动制度逐步改革和转型，由于林美蓉与厦门纺织厂附属厂终止用工关系后未再与其他企业单位建立劳动合同关系，也没有缴纳基本养老金，其就此向人民法院提起诉讼要求享受退休待遇，亦不属于人民法院受案范围。 综上，林美蓉的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年五月二十八日 法官助理庄维旸 书记员 郑媛 妮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1194号 申请人：徐洪海，男，1979年12月7日出生，汉族，公务员，住内蒙古科右前旗。 被执行人：双虎，男，1963年4月11日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请人徐洪海与被执行人双虎借款合同纠纷执行一案中。因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年五月三十一日 书记员 王恩健
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1021执80号 林先君、罗玉业： 关于执行人林先君与被执行人罗玉业的民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）桂1021民初98号民事调解，于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 立案后，本院向被执行人罗玉业发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：偿还申请执行人林先君的借款40000元；负担案件受理费738元；本案执行费511元。2019年5月28日，被执行人罗玉业主动将41249元（含借款本金40000元，案件受理费738元，执行费511元）交至田阳县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十九日
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执382号申请执行人：罗贵恒，男，1979年9月28日生，汉族。被执行人：陆寒明，男，1972年10月27日生，汉族。罗贵恒申请执行陆寒明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）黔2701民初1346号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陆寒明应于判决生效后十日内偿还罗贵恒借款本金24000元及利息，负担一审案件受理费200元。判决生效后，陆寒明未履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2019年1月28日依申请立案强制执行。在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、本院通过法院专递EMS形式向被执行人陆寒明邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，EMS反馈系“”。2、本院分别于2019年2月21日、2019年2月27日、2019年5月10日三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，无可供执行财产信息。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。4、本院向被执行人住所地都匀市国土资源局查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院前往被执行人住所地都匀市广惠街道办事处大西门社区居民委员会调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。6、本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人在约谈中表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡 光 伟审 判 员 石   学审 判 员 蔡 雪 婷二〇一九年五月××日法官助理 向 荀 慧书 记 员 陈睿（代）
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执恢80号被执行人:李子飞。申请执行人刘盛余、张从英与被执行人李子飞借款合同纠纷一案，2019年1月18日，申请执行人刘盛余、张从英依据本院发生法律效力的（2014）白河民初字第00230号民事判决书向本院申请执行，申请标的1152000元及迟延履行期间的利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，查明李子飞未按期履行生效法律文书确定给付义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人李子飞纳入失信被执行人名单，期限两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月二十二日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2981号罪犯陈杭生，男，1988年5月21日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，户籍所在地浙江省乐清市，暂住浙江省杭州市下城区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2017年3月22日作出(2015)杭西刑重字第2号刑事判决，以被告人陈杭生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；对被告人陈杭生犯开设赌场罪部分的涉案赌资依法予以追缴。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈杭生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈杭生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，罚金已履行完毕，追缴涉案赌资未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈杭生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。考虑到该犯的犯罪性质和情节，结合其财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握，执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈杭生减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月22日起至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理戚剑颖书记员吴宏丽
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4367号之一 申请执行人欧阳平，男，1987年4月18日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人金光旭，男，1968年1月29日出生，住诸暨市。 申请执行人欧阳平与被执行人金光旭加工合同纠纷一案，本院（2019）浙0681民初579号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人金光旭支付申请执行人欧阳平货款人民币55443.19元。因被执行人金光旭未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行，于2019年4月25日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，双方于2019年5月8日达成和解协议：被执行人于2019年5月9日支付10000元；自2019年5月起至2019年7月止每月支付10000元，余款于2019年8月底前付清。该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执4367号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 羽 审判员 周 超 审判员 陈 波 二〇一九年五月八日 书记员 张叶飞
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执321-1号申请执行人：赵改莲，女，1954年9月4日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡拔奎村农民。被执行人：任绍聪，男，1987年12月9日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡北社村农民。本院在执行赵改莲与任绍聪机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了任绍聪部分银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对任绍聪银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 史俊刚 二〇一九年五月五日书记员 孟德芳