wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初1055号原告：**，男，回族，1990年7月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：齐随军，男，汉族，1993年10月21日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告**诉被告齐随军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告**到庭参加诉讼，被告齐随军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告**诉称，被告于2018年12月31日向原告借款12000元，原告通过交通银行转账，有转账记录为证，被告承诺于2019年1月3日前一次性给付，借款到期后，被告一直未按约定期限还款，这期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款本金12000元，诉讼费由被告负担。被告齐随军辩称，借款合适，但是我向原告已偿还5000元，其中2000元是通过支付宝转账，3000元现金是在岷峰市场来利台球室里给的，有证人陈某,4、张剑飞作证，还有3000元我是从朋友雷红处借的。经审理查明，被告齐随军因需要钱偿还信用卡于2018年12月31日向原告借款12000元，原告通过手机银行向被告女朋友卡中转账12000元，被告向原告出具借条一张，约定到2019年1月3日前还清，2019年1月13日被告通过支付宝给原告转账偿还2000元。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2018年12月31日被告书写的借条一张，证明被告齐随军向原告借款12000元的事实。3、转账截屏1张，证明被告向原告借款的事实。4、庭审笔录中，原告陈述，证明被告通过支付宝向原告转账2000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。被告辩称已偿还原告借款5000元，其中转账2000元，现金3000元，原告认为转账2000元是偿还2019年1月10日所借的现金2000元借款，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;”本案中，12000元的债务已到期，被告在偿还2000元时，2000元债务原告未提交证据，应当认定原告偿还的款项是在归还12000元的债务,被告抗辩理由成立，予以采信，偿还现金3000元，原告不认可，被告未提交证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告齐随军于判决书生效后15日内偿还原告**借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年五月八日书记员  黄进霞
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初221号起诉人:四会市城中街道下?村邓四经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会邓四村。负责人：吴炳桂。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月10日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村邓四经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年4月19日作出的城中发〔2017〕103号《行政处理决定书》，认定第三人吴丽华为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴丽华属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人吴丽华不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴丽华出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴丽华出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕103号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕103号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴丽华不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴丽华因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村邓四经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年五月十六日书记员 邓金凤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2561号之一 申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。 法定代表人：黄志捷。 被执行人：广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教村南便公路55号之一。 法定代表人：饶素华。 佛山市顺德区环境运输和城市管理局与广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司行政非诉执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的顺管杏罚[2018]第E004号行政处罚决定书及本院作出的（2019）粤0606行审64号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区环境运输和城市管理局决定对被执行人广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司罚款贰拾伍萬零玖佰元整，被执行人广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司应在接到行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至佛山市顺德区财税局罚没专户，逾期不缴纳罚款的，佛山市顺德区环境运输和城市管理局将每日按罚款数额的3%加处罚款。因广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.查明被执行人在佛山市有登记车牌为粤Ｘ×××××的汽车一辆，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院已发函到佛山市顺德区公安局请求其协助查找并控制上述车辆，本院依法予以查封,查封期限自2019年3月13日至2021年3月12日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，查明被执行人广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司在工商登记地有机器设备及材料一批，本院已另案首查封，本案予以轮候查封，由于首封案件尚未申请执行，本案未能处理上述机器设备及材料，本案参与上述财产变现所得款的分配。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余501800元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述零星银行存款及未能作变现处理的车辆、机器设备及材料外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2561号案终结本次执行程序。 被执行人广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年五月二十九日 书记员 陈 锐 榜
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2252号 原告：胡庆同，男,1960年11月1日出生，汉族，住灌云县。 被告：吴海洋，男，1971年2月25日出生，汉族，住灌云县。 被告：高桂玲，女，1971年5月2日出生，汉族，住灌云县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者 原告胡庆同与被告吴海洋、高桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庆同、被告吴海洋及两被告共同委托诉讼代理人陈士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡庆同向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及利息4.8万元（按年利率24%，从2018年3月4日计算至2019年3月4日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴海洋、高桂玲（系夫妻关系），于2018年3月份因船舶运输缺资金，向原告暂借款20万元，约定年内连本带息还清。借款到期后，经原告多次催要仍不还款。特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告吴海洋辩称，条子是我打的，我没有收到这笔钱。 被告吴海洋并在庭审中陈述，当时和被告高桂玲一起去原告家，打了除本案这张借条外还有一张5000元的借条，打借条时被告高桂玲在场，知道我打借条这回事。借条上所有字都是我写的，被告高桂玲名字是我签的，手印也是我捺的。写过条子后我没有拿到钱。 被告高桂玲答辩称，我不知道此事。名字和手印都不是本人。 本院经审理认定事实如下：被告吴海洋在庭审中陈述与被告高桂玲系夫妻关系。被告吴海洋于2018年3月4日向原告胡庆同借款人民币20万元并出具借条，载明：“今借到胡庆同人民币贰拾万元整（￥200000）（月息2分）”。 虽然被告吴海洋在庭审中陈述借条上被告高桂玲名字是我签的，手印也是我捺的，但也陈述是和被告高桂玲一起去原告家，打借条时被告高桂玲在场，知道我打借条这回事，由此应视为该借款是基于两被告共同的意思表示。 对有争议事实的认定：原告陈述两被告到我家，打了借条，钱是现金给付两被告。被告吴海洋在庭审中陈述打了借条，但没有收到这笔借款。综合本案的证据来看，被告向原告出具了借条，结合原告提供的银行卡取款记录及原告与被告吴海洋微信聊天记录截图打印件（如：原告对被告吴海洋说：“我希望你不是给伍仟，我要你最好还三万”、“年前能给几万？你表个态度”、“海洋你是想让我两口上你家闹才能给钱吗？你错了”，被告吴海洋回复：“我不是有钱不给啊！我出去要钱啊！”），能认定原告向被告交付了借款。 该借款经原告多次催要，被告未还款。 上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件1份、2018年3月4日借条、中国农业银行及灌云农村商业银行银行卡交易明细、微信截图打印件等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告吴海洋向原告胡庆同出具借条借款人民币20万元，双方之间的借贷关系合法成立。结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素,虽然该借款数额超出家庭日常生活需要的范畴，但因该借款是基于两被告共同的意思表示，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务。被告高桂玲应对该债务在其与被告吴海洋婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担连带偿还责任。 关于利息，原、被告在借条上约定利息为月息2分（即年利率24%），原告要求被告支付利息按年利率24%从2018年3月4日（借款之日）起计算至2019年3月4日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告吴海洋于本判决生效后十日内向原告胡庆同偿还借款人民币20万元及利息（以本金20万元，按年利率24%从2018年3月4日起计算至2019年3月4日）。 二、被告高桂玲对本判决第一项所涉借款本息在其与被告吴海洋婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2510元（已减半收取），由被告吴海洋、高桂玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄海红 二〇一九年五月二十一日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。 （四）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3840号原告：陈国武，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区,委托诉讼代理人：孙伟书,湖北中武律师事务所律师。被告：广州市新立园房地产代理有限公司，住所地广州市花都区花山镇106国道8号，统一社会信用代码91440101587626538R。被告：江伟强，男，1973年8月21日出生，汉族，住广州市花都区,原告陈国武与被告广州市新立园房地产代理有限公司、江伟强合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，原告陈国武于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陈国武撤诉。案件受理费4460元，由原告陈国武负担。审判员 袁 贞二〇一九年五月六日书记员 彭小容
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢350号之一 申请执行人:东莞市明兴信用担保有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人：李辉。 被执行人:刘革平，男，汉族，1966年10月19日出生，住湖南省郴州市嘉禾县。 被执行人：刘九生，男，汉族，1967年11月4日出生，住湖南省郴州市嘉禾县。 执行申请 一、执行依据：本院（2012）东三法民一初字第5706号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月30日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付代偿款150000元及利息，并负担律师费2500元。被执行人刘革平应负担受理费6362元。在上述债权范围内，申请执行人已受偿177.95元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法对被执行人名下被执行人刘九生名下的粤Ｓ×××××号车辆进行轮候查封，并冻结被执行人刘九生在中国建设银行股份有限公司东莞石排支行62×××56_1账户及被执行人刘革平在深圳前海微众银行股份有限公司9999×××86账户内的银行存款，冻结金额分别为830.88元和204.54元，冻结期限分别至2020年2月20日和2020年2月21日。如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何根源 审判员  谭雅婷 审判员  莫芷维 二〇一九年五月二十八日 书记员  张颖诗
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执246号申请执行人：秦泗坤。被执行人：日照龙发装卸有限公司，住所地日照市东港区北京路航贸中心B座13楼，统一社会信用代码913711007677933413-1。法定代表人：门建乐，经理。申请执行人秦泗坤于2019年5月5日向本院申请执行的与日照龙发装卸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，限被执行人5日内履行义务。本院在网络查控过程中，依法冻结了被执行人日照龙发装卸有限公司的银行存款，后被执行人日照龙发装卸有限公司通过银行转账自动缴纳174629.49元至本院，至此，总款项174629.49元中，2482元计执行费，下余172147.49元计执行款并过付申请执行人秦泗坤，本案执行结案本案被执行人义务履行完毕，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执246号案件执行到位，予以结案。二〇一九年五月二十一日
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执536号申请执行人：刘瑞荣，女，1969年2月20日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被执行人：杨永森，男，1956年2月17日出生，汉族，退休职工，住甘肃省渭源县。本院在执行刘瑞荣与杨永森借款合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由杨永森于2018年11月24日前偿还刘瑞荣借款本息共计38800元。在执行过程中被执行人自动履行还款义务2662.5元，交纳申请执行费339元后，与申请执行人达成如下执行和解协议：由被执行人杨永森于2019年6月10日前给付申请人借款本息16600元，剩余的10000元于2019年6月底前付清。申请执行人以此为由，申请撤回执行。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执536号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年五月二十八日书记员  苗 苗
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执72号申请执行人：李朝伟，男，1985年2月18日出生，汉族，居民，住。被执行人：山东森博生物科技有限公司，住所地日照市岚山区高兴镇南工业园。法定代表人：胡志顺，经理。本院在执行申请执行人李朝伟与被执行人山东森博生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法划拨被执行人山东森博生物科技有限公司银行存款38000元，其中455元计为执行费，下余37545元计为执行款，已过付申请执行人李朝伟，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年五月九日
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初625号 原告：周某某，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：步某某，男，1941年10月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：步某梅，女，1962年9月16日出生，汉族，农民，住泗水县。（系被告之女） 原告周某某与被告步某某不当得利纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告步某某委托诉讼代理人步凡梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我垫付款2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：十多年前，我为被告挖树疙瘩、挖土整地、用推土机平地，共计花费2000余元，被告至今未偿还，特此起诉。 步某某辩称，一、我与原告属于义务帮工关系。十多年前，我和原告系翁婿关系，基于此特殊的近姻亲关系，原告帮我挖树疙瘩和平整土地，应属于义务帮工关系，不属于有偿劳务关系，何况当时我并没有对此出具结算凭证。原告所述的事实理由不存在、不属实，无中生有，也没有两千块钱的事，挖过树疙瘩但是不欠钱。二、原告对我的债权请求权已过诉讼时效。即便是原告对我存在金钱债权，其请求权的诉讼时效也早已届满，我提出诉讼时效抗辩，法院也应该驳回原告的诉讼请求。综上所述，请求法院依法驳回原告的无理诉求。 本院经审理认定事实如下：被告步某某与原告周某某原系翁婿关系。十多年前，被告委托其女婿即本案原告周某某卖树，原告为被告挖树疙瘩并找推土机平整土地，被告在泗水县公安局杨柳派出所的询问笔录中认可原告为此花费大概1500元。被告辩称因原告欠其树钱，故于2018年9月4日上午将原告的手扶拖拉机开走，双方因此产生纠纷，原告诉至本院，要求被告支付其为被告挖树、平整土地支付的费用。 本院认为，本案中，原告提供的泗水县公安局杨柳派出所的《询问笔录》中被告步某某认可原告为其卖完树后，找挖掘机挖树疙瘩、找推土机平地，大概花了1500元。对于以上被告认可的事实，本院依法予以认定，故被告应向原告支付挖树疙瘩、平整土地的款项1500元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告步某某支付原告周某某挖树疙瘩、平整土地款项1500元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张凤 二〇一九年五月五日 书记员  梁光
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初1707号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）1-3层，统一社会信用代码：915304007998873698。负责人：马星，总经理。委托诉讼代理人：李灿平、孔桃，系该公司员工，代理权限：特别授权代理。被告：林卫萍，女，1968年8月1日生，哈尼族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与被告林卫萍保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的委托诉讼代理人孔桃到庭参加诉讼，被告林卫萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款39735.51元；2．判令被告向原告支付保费3112.97元；3．判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计42848.48元为基数，自2018年6月19日起，计算至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计算至2019年2月25日为251天，违约金10754.97元）；4．请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830920160930276040，用于被告向中邮消费金融有限公司（以下简称“中邮公司”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费854元，直至理赔之日止，保险单特别约定第2条约定，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中邮公司申请贷款并于2016年9月30日签订《中邮消费金融有限公司贷款合同》，贷款金额为7万元，贷款期限为36个月，被告还款日是每月30日。后中邮公司按约定向被告指定的账户放款，被告依约履行至2018年2月，自2018年3月30日被告开始不偿还借款。原告按照以上保险单的约定于2018年6月19日代被告向中邮公司支付借款本息39735.51元，被告未按约在原告理赔之日起的30天内赔还原告上述款项，依照保险单第3条约定，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始，按每日千分之一（即年利率36%）计算向保险人支付违约金。另外，被告尚欠原告保费3112.97元未付，（计算方式为：被告应付自2016年10月30日至2018年6月19日期间20个月零20天的保费，即854元/月×20个月=17080元。2018年5月31日至2018年6月19日的20天期间，被告应付保费按已生效的保险期间占理赔当月总天数的比例计收，即20/31×100%×854.00元=550.97元。故被告应付保费总额为17080元＋550.97元=17630.97元，减去被告已付保费总额14518元，未付保费为3112.97元）。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，请人民法院依法判如所请！被告林卫萍未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、经营保险义务许可证、被告身份证。证明：原、被告双方的诉讼主体资格。二、投保单、保险单、个人贷款保证保险签约客户声明、承诺书。证明：1.被告向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间成立保证保险合同关系；2.被告签署的投保单及保险单约定，被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿；3.原告已经向被告详细介绍了被告所投保保险的相关情况及被告逾期偿还银行贷款的后果。三、中邮消费金融有限公司贷款合同。证明：被告与第三方（即被保险人）成立个人贷款合同关系。四、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书。证明：被保险人向原告索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔的事实。五、授权委托书。证明：被告方授权给原告方在其银行账户中代扣保险费。被告未到庭举证、质证，本院视其放弃自己的诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查后，对其真实性和关联性予以确认。根据当事人提交的上述证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告与被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告林卫萍未按《中邮消费金融有限公司贷款合同》的约定偿还贷款，原告依约向中邮消费金融有限公司支付了保险理赔款，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后，要求被告赔还代其赔还的贷款本息，并支付未付保费的诉讼请求符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。《阳光个人贷款保证保险保险单》中约定被告未按约在30天内赔还原告代其赔还的款项，需按每日千分之一（即年利率36%）向保险人支付违约金。林卫萍未按约定支付原告保险费和理赔款给原告造成的损失实质是利息损失，原、被告双方约定的违约金的计算方式远远超过了人民银行规定的利息计算方式，而我国立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅，保险单的约定加重了林卫萍的责任。本院对原告主张的违约金中超出金融监管的部分予以调整，即只对按年利率24%计算部分的违约金予以支持，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告林卫萍于本判决生效之日起九十日内赔还原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款39735.51元、保险费3112.97元，合计42848.48元，并以上述未付理赔款和保险费为本金按年利率24%计付原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司自2018年6月19日起至本金清偿时止的违约金；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告林卫萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王滟波二〇一九年五月二十三日书记员  杨素煜
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初418号原告（反诉被告）：保定佳昊建筑装饰工程有限公司，住所地保定市徐水区世纪家园底商018号。法定代表人:孙志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：保定亿家舒家具制造有限公司，住所地保定市清苑区闫庄乡高庄村。法定代表人：高杨，该公司经理。原告（反诉被告）保定佳昊建筑装饰工程有限公司与被告（反诉原告）保定亿家舒家具制造有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  臧丙辰审 判 员  瓮建红人民陪审员  王 晶二〇一九年五月二十四日法官助理冯淼书记员商亚
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2498号绿地集团蚌埠金源置业有限公司：你诉与陶文宇商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年五月六日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1723执39号 被执行人：李天柱，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，住河南省镇平县。 本院刑事审判庭移交执行李天柱抢劫罪收缴罚金一案，成武县人民法院作出的(2018)鲁1723刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年1月7日向本院移交执行，本院于2019年1月7日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人李天柱发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控。经网络查控和传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产。传统调查中，被执行人所在河南省镇平县王岗乡慕莹村竹元李五组出具了其没有履行能力的证明。现因被执行人确无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执39号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力 审判员  火文胜 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 剑
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初4553号 原告：李玉林，女,1938年11月23日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：蔡琳，重庆博强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾嵩，重庆博强律师事务所律师。 被告：赵振忠，男，1971年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张忻平，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静超，四川英冠律师事务所律师。 原告李玉林与被告赵振忠股权转让纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告李玉林于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玉林自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李玉林撤诉。 本案案件受理费减半收取587.5元，由原告李玉林负担。 审判员  李彤 二〇一九年五月十日 书记员  胡楠
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1300号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行工作人员。委托诉讼代理人：施自强，该支行工作人员。被告:陈永密，男，1976年10月5日出生，汉族，广东阳春市人，住阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告陈永密信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范绍文到庭参加诉讼，被告陈永密经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈永密偿还贷记卡卡号为62×××96的透支款本金4968.95元、利息897.99元、违约金276.85元[利息、违约金均计至2019年3月13日止，从2019年3月14日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行；2、本案的所有诉讼费用由被告陈永密负担。事实和理由：2016年6月6日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请开办金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名确认。2016年7月22日，原告审批同意被告的开卡申请，并于同日发放卡号为62×××96的金穗贷记卡。被告在2016年7月22日激活上述贷记卡，并从2016年8月9日起至2018年4月5日期间使用该金穗贷记卡进行刷卡消费、转账、提取现金等。其中在2018年3月10日至2018年4月5日期间跨行消费金额4968.95元。截至2019年3月13日止，被告尚欠使用卡号62×××96金穗贷记卡产生的透支款本金4968.95元、利息897.99(利息按透支金额以日万分之五计算)、违约金276.85元(违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算)。被告没有按期足额偿还贷记卡透支款本息、违约金给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、行驶证、账户资料信息、消费流水、尚欠本息明细表等证据,被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2019年3月13日止，被告尚欠原告透支款本金4968.95元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还贷记卡的透支款本金4968.95元、利息897.99元、违约金276.85元，及自2019年3月14日起至付清欠款日止按《领用合约》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈永密在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠透支款本金4968.95元、利息897.99元、违约金276.85元[该利息、违约金为计至2019年3月13日止的数据；从2019年3月14日起至清偿日止新欠的利息、违约金按双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收计25元，由被告陈永密负担。本判决为终审判决。审判员 邱 明二〇一九年五月三十日书记员 杨彦彤附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
济南市钢城区人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)鲁1203执149号 被拘留人：宋浩，男，1987年4月12日出生，汉族，住济南市钢城区。 被拘留人宋浩与申请执行人刘华生民间借贷纠纷一案，本院向被执行人宋浩发出强制执行通知书和财产申报通知书，执行人宋浩至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对宋浩拘留十五日，拘留期间自2019年5月21日起至2019年6月4日止。 如不服本决定，可在收到决定书后，向济南市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 济南市钢城区人民法院 二〇一九年五月二十一日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1829号之五申请执行人李新明，男，1971年9月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请执行人伍衡萍，女，1972年6月25日出生，汉族，住址同上。被执行人朱圣清，男，1965年3月24日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市南康区，现住凯里市。因被执行人朱圣清逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4014号民事判决书确定的义务，即被执行人朱圣清应支付申请执行人李新明、伍衡萍借款本金88000元及利息1320元。由被执行人支付申请执行人垫付的一审案件受理费1022元。现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费1240元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人朱圣清的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人朱圣清名下有几个开户银行，但均无银行存款可供执行，未查询到证券、车辆、工商登记信息。2、对被执行人朱圣清在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法对被执行人朱圣清采取限制高消费措施。4、将被执行人报送黔东南州中级人民法院指挥中心，依法予以查找。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人朱圣清无可供执行的财产线索，申请执行人李新明、伍衡萍亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初4014号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人朱圣清的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  粟周萍审判员  汪俊涛二〇一九年五月十六日法官助理彭东书记员赵兴剑
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1013号原告：阳江市阳东白马商业广场有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇裕东一路38号。法定代表人：郑建防，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：阳江市阳东区锦绣影业有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇裕东一路38号。法定代表人：何潇达。被告：何忠，男，1969年9月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告阳江市阳东白马商业广场有限公司与被告阳江市阳东区锦绣影业有限公司、何忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告阳江市阳东白马商业广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江市阳东白马商业广场有限公司撤回起诉处理。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一九年五月八日书记员  吴坤婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执491号申请执行人：邹唯，男，1993年3月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：熊丽英，女，1995年4月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初1732号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知，责令上述被执行人限期履行判决书规定的各项义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊丽英在银行的存款人民币58000元；二、在冻结、划拨银行存款不足的部分，扣押、查封、扣留、提取被执行人价值相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周淑琴二〇一九年五月二十七日书记员  刘振涛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书 （2019）宁0202执162号之一申请执行人：金国明，男性，1973年02月10出生，汉族，住大武口区号。被执行人：徐宁杰，男性，1980年06月20出生，汉族，住大武口区。本院于2019年1月8日立案执行金国明与徐宁杰运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初3308号民事判决书，被执行人应向申请人支付案款244482元，承担案件执行费3567元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证劵信息，被执行人名下登记的宁A号汽车本案予以查封，车辆未实际控制，经查询不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息，本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审判员 程亚飞  二〇一九年五月七日  书记员 王宇轩
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1723执40号 被执行人：张新起，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住成武县。 本院刑事审判庭移交执行张新起危险驾驶罪收缴罚金一案，成武县人民法院作出的(2018)鲁1723刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年1月7日向本院移交执行，本院于2019年1月7日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人张新起发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控。经网络查控和传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产。传统调查中，被执行人所在村张楼镇田楼行政村李庄村出具了其没有履行能力的证明。现因被执行人确无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执40号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力 审判员  火文胜 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨晟斌
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1994号之一 申请执行人邹平旺晖外架分包工程有限公司。住所地邹平县魏桥镇西码头村。组织机构代码31273814-3。 法定代表人：吴培峰，总经理。 被执行人山东圣泰建设有限公司。住所地邹平县会仙二路国际商贸城。组织机构代码706188391。 法定代表人：郑大勇，董事长。 申请执行人邹平旺晖外架分包工程有限公司与被执行人山东圣泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1816号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告山东圣泰建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平旺晖外架分包工程有限公司租金173227.93元、板房费19635元、多层板款10000元、运费3800元，共计206662.93元；二、被告山东圣泰建设有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告邹平旺晖外架分包工程有限公司钢管11295.50米、扣件11744个、管头1082个、顶丝1196个，若返还不能则折价赔偿175137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年12月21日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2018年12月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2018年12月19日依法冻结被执行人山东圣泰建设有限公司在浦发济南舜耕支行银行账户，账户可用余额为0元；经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金400335.93元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1626民初1816号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  李兴光 审判员  赵 光 二〇一九年五月二十八日 书记员  耿殿豪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初5714号原告（反诉被告）：褚建，男，1970年12月3日生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：刘忠石，山东金口律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰庆洲，山东正洋律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛三创建材有限公司，住所地青岛胶州市洋河镇河西郭村。统一社会信用代码：91370281557738328N。法定代表人：王振海，董事长。被告：王振海，男，1961年1月9日生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：高云兰，女，1964年5月15日生，汉族，住青岛市黄岛区。以上三被告委托诉讼代理人：杜祖乐，山东德衡青岛西海岸律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：王亓艳，山东德衡青岛西海岸律师事务所律师。原告（反诉被告）褚建与被告青岛三创建材有限公司（反诉原告）、王振海、高云兰企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告褚建于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）褚建撤诉。案件受理费84544元，原告在庭审前减少诉讼请求数额至28万元，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为5500元，减半收取计2750元，由原告褚建负担。审 判 长  刘伟伟审 判 员  范少恒人民陪审员  赵启伦二〇一九年五月二十日书 记 员  王淑颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2250号原告：南京银行股份有限公司城东支行，住所地南京市玄武区中山门大街99号-1。负责人：陈亦新，南京银行股份有限公司城东支行行长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：丁淳峰，男，汉族，1971年5月20日出生，住南京市高淳区。原告南京银行股份有限公司城东支行（简称南京银行城东支行）与被告丁淳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杜友猛和被告丁淳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还截止2018年12月25日止的借款本金400000元，利息、罚息、复利合计13216.07元，合计413216.07元，并自2018年12月26日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息、复利；2、判令被告支付律师费7030元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2017年9月21日签订《个人消费性贷款合同》，原告向被告提供可循环使用的授信额度400000元，用于个人消费，授信期间自2017年9月22日至2022年9月22日。合同约定，贷款月利率1.326%，还款方式为等额本息，若发生违约情形，原告有权提前收回借款，并要求被告赔偿损失和支付相应费用。同年10月9日，被告通过电子银行申请借款290000元，10月10日申请借款110000元。截止2018年12月25日，被告第一笔借款本金290000元未还，拖欠利息2846.45元、罚息6657.87元、复利76.29元。第二笔借款尚欠本金110000元，拖欠利息1081.04元、罚息2525.4元、复利29.02元。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供诚易贷线上申请表、短信认证码、个人消费性借款合同、个人贷款发放凭证、南京银行对账单、贷款信息明细、期供查询等证据，佐证其诉讼请求。被告丁淳峰辩称，向原告借款属实，未按期还款也属实，但因欠款较多，立即还款有困难，请求原告能给予还款时间，被告同意于2019年底前还清欠款。根据原告提供的证据、庭审质证和双方当事人陈述，本院认定事实如下：被告丁淳峰于2017年9月21日填写《南京银行个人消费类信用贷款申请表》，申请贷款额度400000元，使用期限60个月。同年9月29日，原告南京银行城东支行与被告丁淳峰签订《最高债权额合同》，合同主要约定：原告向被告提供400000元贷款额度，期限为2017年9月22日至2022年9月21日，被告可在约定的期限内循环使用，年利率5.79996%，执行年利率还款方式为先偿还利息，到期一次还本；被告逾期还款，原告有权宣布借款提前到期，同时须支付逾期利息和复利，逾期利息和复利利率为在贷款利率基础上加收50%等。原告于2017年10月9日向被告发放贷款290000元，到期日为2018年9月21日。原告于2017年10月10日向被告发放贷款110000元，到期日为2018年9月21日。截止2018年12月20日，被告均未偿还借款本金290000元和110000元，同时还拖欠290000元借款的利息2846.45元、罚息6307.46元、复利72.85元，本息合计292226.76元；拖欠110000元借款的利息1081.04元、罚息2392.48元、复利27.72元，本息合计113501.24元。原告为本次诉讼，聘请律师已支付代理费7030元。以上事实有《个人消费类信用贷款申请表》、《最高债权额合同》、贷款对账单、委托合同、发票和本院庭审笔录为证。本院认为，原告南京银行城东支行与被告丁淳峰签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未按约定如期还款，构成违约，并且要求被告立即还本付息，符合双方合同约定，本院予以支持。原、被告在借款合同约定，被告违约应当支付原告实现债权的费用，原告主张律师有事实根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告丁淳峰于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司城东支行借款本金400000元，利息、罚息、复利合计12728元；自2018年12月21日起至借款还清时止，以本金400000元为计算基数，以利息3927.49元为计算基数，按年利率8.69994%的标准支付罚息和复利；支付律师费7030元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7604元，因适用简易程序，受理费减半收取3802元，保全费2770元，合计6572元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇一九年五月十四日书记员  任县风
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2278号原告：宋树一，住瓦房店市。委托诉讼代理人：安然，辽宁罗力彦律师事务所律师。被告：大连大世界家居广场卓登家居店，住所地大连市沙河口区。经营者：姜涛，住大连市西岗区。原告宋树一与被告大连大世界家居广场卓登家居店买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一九年五月二十二日书记员  凌 云
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执836号申请执行人申成文与被执行人刘安柱买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初3485号民事判决书已发生法律效力。因申成文未主动履行生效法律文书确定的义务，刘安柱向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年5月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初3485号民事判决书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年五月十日
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执439号申请执行人：李志荣，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：李俊德，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。本院在执行申请执行人李志荣与被执行人李俊德返还原物纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人李俊德偿还申请执行人李志荣借款本金10000元。在执行中被执行人自动履行了2000元，承担了执行费50元。现双方达成如下和解协议：对剩余借款8000元由李俊德于2019年12月31日前付清。申请执行人以此为由，书面申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执439号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年五月二十二日书记员  燕 康
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审187号 申请执行人：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中12号。 负责人：伍伯良，该局局长。 委托代理人：林锦怀、林启立，该局工作人员。 被执行人：江门市新会区品涛纸业有限公司。住所地：广东省江门市新会区大鳌镇沙角工业区。 法定代表人：林月优。 申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2018年8月8日作出的新人社监罚决字〔2018〕第123号《劳动保障监察行政处罚决定书》。 本院审查认为：江门市新会区品涛纸业有限公司未按《劳动保障监察限期改正指令书》（新人社整改〔2018〕第123号）的要求在规定期限内报送有关书面材料，该行为违反了《劳动保障监察条例》的有关规定，事实清楚。江门市新会区人力资源和社会保障局在作出行政处罚前已履行了告知程序，后依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项的规定，对江门市新会区品涛纸业有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。江门市新会区品涛纸业有限公司在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。江门市新会区人力资源和社会保障局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局申请强制执行的新人社监罚决字〔2018〕第123号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年五月十六日 书记员  甄润瑜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初4652号原告：万月廷，男，1963年9月8日生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：方衍青，女，1984年11月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司。委托诉讼代理人：刘珺，江苏新高的律师事务所律师。原告万月廷与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年5月27日下午14时30分，原告万月廷经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告万月廷撤诉处理。案件受理减半收取69元，由原告万月廷负担。审 判 员 薛 亚 萍二〇一九年五月二十七日法官助理 实习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1625号 申请执行人：官家强，男，1963年7月16日出生，汉族，住韶关市始兴县。 被执行人：官其文，男，1979年5月6日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行官家强与官其文股权转让纠纷一案中,申请执行人官家强与被执行人官其文达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定,裁定如下： 终结（2018）粤0203执1625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年五月五日 书记员  廖海洋
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初140号原告：邹清福，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：范志朋，广东德行律师事务所律师。被告：始兴县司前镇黄沙村乌石岗村民小组，住所地：广东省始兴县司前镇乌石岗村。法定代表人：邹荣坤，职务：小组长。委托诉讼代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。原告邹清福与被告始兴县司前镇乌石岗村民小组（以下简称乌石岗小组）恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹清福及其委托诉讼代理人范志朋到庭，被告乌石岗小组的负责人邹荣坤及委托诉讼代理人夏祥明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹清福向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，包括停止侵犯原告的通行权和采光权，以及被告所占用原告的宅基地。2、判令被告恢复原告宅基地原貌。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲邹杵兴于1991年取得始兴县司前镇黄沙村乌石岗组宅基地使用权，之后在宅基地上建两独立房屋。2000年，原告继承了该宅基地及房屋。2015年11月，原告向司前镇国土所申请在原宅基地（拆二建一）建二层新房一栋，并于2017年11月取得土地使用证，后于2018年2月2日取得房产证。被告于2017年10月初在未经有关部门批准的情况下擅自在村集体土地上违建邹氏祠堂二厅（原祠堂不存在二厅），被告在建祠堂二厅时，原告发现在建祠堂二厅的部分承重墙侵占了自己的宅基地，曾要求被告停止侵权行为并恢复原貌，但被告不予理睬。后原告多次要求被告拆除侵权建筑，被告均以各种理由搪塞原告，迟迟不予拆除，继续违建祠堂，同年11月底，违章建筑已经完工，侵权职责却无人承担。原告认为被告侵害了原告房屋的通行权、采光权、通风权，遂根据法律规定向法院提起诉讼。被告乌石岗小组辩称：一、乌石岗小组在集体土地重建中厅并未侵占原告的任何宅基地。始兴村落一般在建村时先规划好大厅位置，大厅分上厅、中厅、下厅，以上厅、中厅、下厅作为中轴线，各户村民在中轴线（大厅）的两边建造房屋，每排房屋与中轴线垂直，各户厅门与大门方向一致。大厅供全村人办理红白喜事，平时则作为村里开会、休息娱乐使用。乌石岗小组于1954年建村，按客家民俗格局先行建好上厅，中厅用木头和杉皮搭建而成，用木板做间隔，预留了下厅位置，后来由于时间久远，中厅木头杉皮腐烂了，任由中厅倒塌。由于经济原因一直未能重建中厅和兴建下厅。2017年10月1日，乌石岗小组小组长邹荣坤召集户代表会议，会议表决通过修缮上厅和重建中厅的决议，2017年12月4日，邹荣坤又召集户代表会议，会议表决通过修缮上厅和重建中厅的实施方案，资金来源按本组人员集资和对外募捐的方式筹集，原告邹清福家签了名同意并捐款和集资。乌石岗小组由筹建组成员（邹荣坤、邹胜标、邹树贵、邹培先）四人一起主持修缮上厅和重建中厅工作，并对社会公开发布《募捐书》，筹得资金修缮好上厅和在原址重建了中厅，很多外地邹氏宗亲来乌石岗祭祖时都在乌石岗小组大厅集中、休息和聚餐。二、乌石岗小组重建的大厅中厅未侵占原告的宅基地，中厅不在原告不动产权证范围内。原告旧房屋本来是与大门方向一致（南北方向），原告拆旧建新，将新房屋门口开向中厅方向（座西向东），意图是想占用中厅地盘作原告的门前坪作放置车辆使用。原告宗地代码（440222010011JC00302）宅基地只有119.6m2，119.6m2以外的土地则不属于原告，属于集体所有，乌石岗小组在集体土地上所建大厅并未侵占到原告的宅基地使用权，中厅墙壁与邹清福新房有1米多宽距离，完全影响不到原告自由出入。乌石岗小组重建中厅，已经缩离了共墙，即在共墙内侧开挖基础，建成的厅墙已经缩离了共墙，中厅原内宽492cm，现为449cm，缩离了43cm。修缮上厅和重建中厅完全是响应党和政府的号召“三清三拆、三改三建、打造村容环境”之所为，修好大厅为全体村民公用，做好事办实事。三、原告建房多占了集体土地。经被告实地测量，原告拆旧建新房面积120.41m2，比批准下来的面积多占了0.81m2（120.41-119.6m2）集体土地，多占部分应予拆除。原告建新房升高了基础并堵塞了原有排水沟，使雨水、污水流向大厅和别人房屋，属于损人利己行为。四、邹福坤、邹清福的所作所为惹怒全村人。邹福坤是原告的四哥，2017年冬，邹福坤得了场大病，村民集体捐款共募集到8200元给邹福坤治病，但乌石岗小组在重建中厅时，邹福坤却出面阻挠施工，完全不顾乡情。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请人民法院驳回其的诉讼请求。本案经审理查明：原告系乌石岗小组村民，2018年期间，原告在其父亲邹杵兴于1991年7月3日申请的宅基地（土地使用者：邹杵兴，土地用途：居住，自由使用权面积：87m2，建筑占地面积：69m2）进行拆旧建新，在拆除两栋房屋后新建了一栋两层高的农村自建房，并于2018年2月2日办领（2018）始兴县不动产权第00007D6号《不动产权证书》（权利人：邹清福，共有情况：单独所有，用途：农村宅基地，面积：119.6m2），原告在建新房时，乌石岗小组祠堂中厅仍未建成，但至原告起诉时，中厅已完工并投入使用，现原告认为乌石岗小组祠堂中厅侵占了其现有宅基地，遂诉至本院。为核实乌石岗小组祠堂中厅是否侵占原告现有宅基地一事，本院依职权委托始兴县自然资源局测绘队到涉案现场进行测绘，测绘队经现场测绘后，于2019年5月8日书面复函本院：“我局测量队是使用全站仪、RTK和手持测距仪进行现场测量，采用解析法绘制界址坐标点，属目前比较精准的测量方法。业内成图采用Cass9.1forAutoCAD2006绘图软件进行绘制。经测量队实地勘测后，贵院所提供的不动产权证书（2018）始兴县不动产权第00007D6号的宗地红线和我局测量队测量祠堂大厅位置没有重合，所建祠堂大厅并没有侵占（2018）始兴县不动产权第00007D6号的宗地红线（详见附图）。……。”本院认为，本案系恢复原状纠纷。原告的诉请能否得到支持，关键问题便是乌石岗小组所建祠堂中厅是否侵占了原告的现有宅基地？从始兴县自然资源局测绘队现场测绘并书面回复本院的内容来看，测绘队已明确说明，乌石岗小组所建祠堂并没有侵占（2018）始兴县不动产权第00007D6号的宗地红线。至于原告父亲邹杵兴于1991年期间申请的宅基地，因该宅基地的房屋已由原告全部拆除，且原告亦于2018年申请了新的宅基地，根据“一宅一户”的宅基地政策，原告只能对其新申请的宅基地拥有使用权，其父亲邹杵兴于当年申请的宅基地，原告则不再享有任何权利，且从现场来看，被告所建祠堂亦未影响到原告新房的采光权及通行权，故原告于本案的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邹清福的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告邹清福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇一九年五月十三日书记员  朱金香
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4164号申请执行人：北京黎明文仪家具有限公司。法定代表人：帅兵，总经理。被执行人:万连（上海）供应链管理有限公司。法定代表人：周虎，执行董事。北京黎明文仪家具有限公司申请执行万连（上海）供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初5410号民事判决书已发生法律效力。北京黎明文仪家具有限公司向本院申请执行，要求被执行人万连（上海）供应链管理有限公司给付贷款204893.9元、利息、案件受理费4374元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人万连（上海）供应链管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人万连（上海）供应链管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京黎明文仪家具有限公司亦未提供被执行人万连（上海）供应链管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京黎明文仪家具有限公司申请执行的贷款204893.9元、利息、案件受理费4374元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人万连（上海）供应链管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京黎明文仪家具有限公司享有要求被执行人万连（上海）供应链管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人万连（上海）供应链管理有限公司负有继续向申请执行人北京黎明文仪家具有限公司履行债务的义务。申请执行人北京黎明文仪家具有限公司发现被执行人万连（上海）供应链管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月三十日书记员 王 杰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初3305号原告：王统山，男，1958年3月30日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：江苏双宏化工有限公司，统一社会信用代码：91320723796143161U，住所地灌云县临港产业区经八路西侧。法定代表人：徐建成。原告王统山与被告江苏双宏化工有限公司提供劳务致害责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，依法适用了简易程序。原告王统山向本院提出撤回对被告江苏双宏化工有限公司的起诉。本院认为，原告王统山自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王统山撤诉。案件受理费742元（以减半收取），由原告王统山负担。审 判 员 夏海洋二〇一九年五月二十日法官助理 苏志娟书 记 员 葛 岩
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0784执1149号 申请人：黄谷娥，女，汉族，1985年4月25日出生，住址：广东省鹤山市。 申请执行人：邓东丽，女，壮族，1990年4月2日出生，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇。 法定代表人：廖滚仁。 本院执行申请执行人邓东丽与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，申请人黄谷娥于2019年5月29日向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人及撤回本案的执行申请，并提供了债权转让协议、收款收据、银行转账凭证及其居民身份证等证据。为此，本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人邓东丽与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，根据鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字[2019]第212号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资10089元，因被执行人没有履行义务，本院于2019年4月22日以（2019）粤0784执1149号立案执行，在执行过程中，申请执行人邓东丽与申请人黄谷娥于2019年5月22日签订了一份《债权转让协议》，协议订明：申请执行人邓东丽将本案的债权以10089元全部转让给申请人黄谷娥，申请人黄谷娥于签订协议时一次性付清10089元给申请执行人邓东丽。被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司在债权转让协议上盖章同意转让。协议签订后，申请人黄谷娥当天向申请执行人支付了10089元，申请人现向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人，并撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向申请人转让本案的债权，申请执行人、被执行人、申请人三方对转让债权的事实均无异议，其转让债权行为没有违反法律规定，申请人现请求变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院应予支持。另，申请人撤回执行申请，是对其诉讼权利和民事权利的合法处分，应当准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、变更黄谷娥为本案申请执行人。 二、终结本院(2019)粤0784执1149号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年五月三十日 书记员  冯泽文
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1697号 原告孙思，女，1996年1月31日出生，汉族，居民,住灌云县。 被告付明，男，1981年7月4日出生，汉族，居民,住灌云县。 原告孙思与被告侍宝生、付明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，原告孙思申请撤回对被告侍宝生的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法由审判员王建军适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙思，被告付明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙思向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项费用损失共1000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月20日07时34分许，侍宝生无证驾驶苏Ｇ×××××号（号牌未悬挂）小型汽车，沿灌云县伊山路由北向南行驶至事故地点时，超越前方同向原告孙思驾驶的苏Ｇ×××××号小型汽车时发生刮擦，致车辆损坏，造成事故。事故发生后，侍宝生驾车逃逸。该事故经交警部门认定，侍宝生应承担全部责任，孙思无责任。原告花车辆维修费、施救费、交通费计1000元。因侍宝生无证驾驶的涉案车辆是被告付明所有，被告付明应承担连带赔偿责任。原告现就相关费用损失提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告予以赔偿。 被告付明辩称，我是涉案车辆的登记所有人，但我不是该车的实际所有人，发生该次事故我不知情。本次事故给原告造成的财产损失，应由驾驶人侍宝生赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日07时34分许，侍宝生无证驾驶苏Ｇ×××××号（号牌未悬挂）小型汽车，沿灌云县伊山路由北向南行驶至水利局门前路段，超越前方同向原告孙思驾驶的苏Ｇ×××××号小型汽车时发生刮擦，致车辆损坏，造成事故。事故发生后，侍宝生驾车逃逸。该事故经交警部门认定，侍宝生应承担全部责任，孙思无责任。涉案苏Ｇ×××××号小型汽车登记所有人为被告付明。 事故发生后，原告孙思花车辆修理费550元，花施救费100元。 本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，应当承担相应的赔偿责任。对由灌云县公安局交通警察大队作出的本案事故发生经过事实及责任认定，本院依法予以采纳、认定。本案中，被告付明系苏Ｇ×××××号小型汽车登记所有人，在其未提供证据证明不是该车实际所有人或者管理人的情况下，同时也不存在法律规定的除外情形，该车由无驾驶资格的侍宝生驾驶，发生事故造成损害。作为所有人对损害存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。因事故造成原告车辆损坏修理费550元、施救费100元，原告要求被告付明赔偿，本院依法予以支持。原告孙思主张的交通费，因其没有提供相关证据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第二条之规定，判决如下： 一、被告付明于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙思各项费用损失计人民币650元。 二、驳回原告孙思其他诉讼请求。 如果被告付明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取），由被告付明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费60元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王建军 二〇一九年五月五日 法官助理 王 雪 书 记 员 穆 涵 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称的民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权。 行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初797号原告：张纪新，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：张钰，男，1987年2月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。二原告委托诉讼代理人：冀雪涛，山东蓝郡律师事务所律师。被告：张际奎，男，1947年4月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张广朋，男，1968年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。二被告委托诉讼代理人：张凤刚，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。原告张纪新、张钰与被告张际奎、张广朋侵权责任纠纷一案，于2019年2月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员樊杰斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪新及委托诉讼代理人冀雪涛、被告张钰委托诉讼代理人冀雪涛、被告张际奎、张广朋及委托诉讼代理人张凤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权行为，返还侵占承包土地，并清除被侵占承包土地上的大棚及杂物。事实和理由：2016年1月1日，二原告与兰陵县磨山镇张庄村村委会签订农村集体经营土地承包合同书，承包地块位于苹果园内，面积为12亩，承包金额为156000元，期限20年。合同签订后，原告以同样的价格转包给本村村民张际奎、张广朋种植，二被告转包后一直种植至今。期间原告早已于半年前就告知二被告种植到2019年1月便不再让二被告种植。到期后，二被告不但不听，而且继续种植。原告多次找人与二被告协商此事，二被告均未理会，继续无理侵占该承包土地。综上，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张际奎、张张广朋辩称，1、被答辩人对答辩人诉讼请求的事项与事实不符，原告在本案中所主张的返还被侵占承包地纯属虚构无中生有,无事实根据，无法律依据。张际奎于1985年就承包了涉案土地，从1985年至2016年，被告于2014年被告张纪奎就建了7个大棚。2016年再次续签合同时原告找到我和我协议共同承包涉案土地，于是原被告双方商谈涉案土地以原告名义续签，被告每年都交承包费在涉案土地上种植蔬菜，2017年被告再次投资近30000元建大棚种植蔬菜。故原告的诉求与事实不符且存在过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。2、答辩人与被答辩人系亲戚，应互帮互助，被答辩人无中生有且私自多次破坏答辩人所建大棚及蔬菜，给答辩人造成损失，应承担相应的后果。原告张纪新根据自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、农村集体经营土地承包合同书一份，证实2016年1月1日，二原告与磨山镇张庄村村民委员会签订土地承包合同，承包面积12亩，期限20年，承包费金额156000元，二原告享有该土地的承包经营权；证据2、照片七张，证实被告在原告的承包地上建设大棚，堆放了杂物，并建设了简易房屋，构成侵权。被告对原告提供的证据1的质证意见为：该合同承包时原被告双方口头协商约定以原告的名义续签合同，由被告种植。合同的事情被告不知道。对证据2的质证意见为：房屋是被告所建，但没有形成侵权，房屋是被告在承包合同期内于2017年所建，照片中的大棚及蔬菜不能证明是被告所建及种植。经本院审查，原告提交的证据1来源合法，内容真实，能够证实原告于2016年1月1日与磨山镇张庄村村民委员会签订土地承包合同，承包了集体土地12亩的事实，对于原告提供的证据1本院予以认定。对于证据2，被告虽质证认为照片中的大棚及蔬菜不能证明是被告所建及种植，但在庭审过程中，被告自认在涉案土地内建设大棚及种植蔬菜的事实，对原告提供的证据2，本院予以认定。被告张际奎、张广朋未向本院提交证据。根据当事人陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下，原告张纪新、张钰与被告张际奎、张广朋系同村村民，张际奎、张广朋系父子。2016年1月1日，兰陵县磨山镇张庄村村民委员会与原告张纪新、张钰签订了磨山镇集体经营土地承包合同一份，磨山镇张庄村委将集体所有用于农业的土地12亩发包给二原告，所承包土地位于苹果园内，面积为12亩，四至为：东至河堰，西至张际庆承包地，南至生产路；承包期限为20年，自2016年1月1日起到2036年1月1日止；承包金总额为156000元（折算为每年7800元）；交纳方式为一次性支付。合同签订后，因涉案土地在原告承包前一直系被告承包种植，并在该土地上建有蔬菜大棚，原告承包后，原、被告双方口头协商以同等价格将涉案土地转包给被告种植，期限为三年，后被告分四次向原告交纳了三年承包费。到期后，原告要求被告返还土地，被告未返还，故原告诉至本院。本院认为，原告张纪新、张钰与兰陵县磨山镇张庄村村民委员会签订土地承包合同，承包该村集体土地12亩，原告依法取得了涉案土地的承包经营权，同时对于该12亩土地享有转包的权利。原告与被告口头协议将原告承包的涉案土地转包给被告种植，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，口头转包后，被告共向原告缴纳了三年的承包费，结合本案庭审查明的事实，可以认定双方口头转包的期限为三年。原、被告间的土地承包经营权转包合同到期后，被告应当将涉案土地返还给原告，故原告要求被告返还承包土地的诉讼请求，本院予以支持。被告主张涉案土地系原被告双方约定以原告的名义与村委签订合同，由被告种植，但被告未向本院提供证据证实其主张。关于原告主张被告清除被侵占承包土地上的大棚及杂物的诉讼请求，庭审过程中，被告自认在原告承包涉案土地前建大棚7个，原告取得承包经营权后，被告又于2017年建大棚一个、简易房屋一座，可以确认被告在涉案庭审上建有蔬菜大棚8个，简易房屋一处，因原、被告间的转包协议已期满，被告应当将涉案土地上的附着物清除，对原告的该诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张际奎、张广朋停止侵害，将涉案土地返还给原告张纪新、张钰。二、被告张际奎、张广朋于本判决生效后三十日内将涉案土地上的蔬菜大棚、简易房屋拆除并清理完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张际奎、张广朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇一九年五月十日书记员  马永哲
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执753号之一申请执行人：原某某被执行人：张某某关于原某某申请执行张某某离婚纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2018)晋0821民初35号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币2156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐社峰二〇一九年五月二十三日书记员  张珂雄
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初1945号原告：高锦东，男，1969年5月22日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告：黄永兴，男，1964年11月12日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴金洋，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，北京大成（南通）律师事务所实习律师。原告高锦东与被告黄永兴建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。本院审理过程中，原告高锦东于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高锦东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高锦东撤诉。审判员  王志建二〇一九年五月九日书记员  陈 程
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终974号上诉人（原审被告）：凤翔县虢王镇汶家村村民委员会，住所地陕西省凤翔县虢王镇汶家村。负责人：王文超，任村委会主任。委托诉讼代理人：高海儒，陕西西虢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：咸阳轩宇建筑劳务有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区毕塬路南侧东盛公寓商住楼2单元21层2号。法定代表人：杨秉轩，任公司总经理。委托诉讼代理人：张金怀，公司项目负责人。上诉人凤翔县虢王镇汶家村村民委员会因与被上诉人咸阳轩宇建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2019)陕0322民初75号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人凤翔县虢王镇汶家村村民委员会及委托诉讼代理人高海儒、被上诉人咸阳轩宇建筑劳务有限公司委托诉讼代理人张金怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省凤翔县人民法院(2019)陕0322民初75号民事判决；二、本案发回陕西省凤翔县人民法院重审。上诉人凤翔县虢王镇汶家村村民委员会预交的二审案件受理费1800元予以退回。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年五月十六日法官助理 黄 莎书 记 员 张若飞
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初3027号原告：张海明，男，1975年9月21日出生，汉族，住灌云县。被告：许荣欢，男，1986年3月10日出生，汉族，住徐州市。原告张海明与被告许荣欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员王德军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张海明到庭参加诉讼，被告许荣欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海明向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款20000元及利息（按照月息3分标准，从2018年6月1日起计算至给付之日）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月17日，被告因潮河湾工程缺少资金向原告借款2万元，约定月底给2000元利息，但被告不守信用，经过原告催要，被告仅于今年2月21日和28日各向原告给付2000元，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。被告许荣欢未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院微信转账记录和通话录音作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告许荣欢之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告支付了借款，被告许荣欢应该按照约定及时向原告返还借款，原告现要求被告许荣欢返还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。因在通话中，被告愿意给付本息22000元，但对之后的利息没有约定。故对于被告已经返还的2000元，冲抵被告承诺给付的2000元利息。对于原告主张的其他利息，因原告没有证据证明双方有利息的约定，故原告只能要求从立案之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许荣欢于本判决生效后十日内向原告张海明返还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年4月16日起计算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告张海明其他诉讼请求。若被告许荣欢未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告许荣欢负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王德军二〇一九年五月三十日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧履行账户户名：灌云县人民法院帐号：3207230011010000042540开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执129号之一 申请执行人：鄂尔多斯市裕隆富祥矿业有限公司 法定代表人李增伟，系该公司董事长， 被执行人：鄂尔多斯市金能煤炭有限责任公司 法定代表人李志武，系该公司执行董事。 本院在执行鄂尔多斯市裕隆富祥矿业有限公司与鄂尔多斯市金能煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市裕隆富祥矿业有限公司依据民事判决书，申请法院执行被执行人鄂尔多斯市金能煤炭有限责任公司返还申请人借款及案件受理费。本院受理案件后，依法对被执行人鄂尔多斯市金能煤炭有限责任公司已采取以下执行措施，1、于2019年1月15日向被执行人鄂尔多斯市金能煤炭有限责任公司发出报告财产令和执行通知书；2、对被执行人鄂尔多斯市金能煤炭有限责任公司采取了限制高消费措施；3、通过总对总查控和传统查控，本院于2019年3月13日依法冻结了尔多斯市金能煤炭有限责任公司持有的股权暂无法处置。4、本院于2019年4月30日向申请人作执行笔录，告知申请人上述执行措施结果，且申请执行人鄂尔多斯市裕隆富祥矿业有限公司也未能提供其他财产线索，尚有借款及案件受理费，无财产可供执行，现依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年五月二十五日 书记 员  李典红
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保55号申请人**军，男，汉族，1972年7月3日出生，住灌云县。被申请人李苏明，男，汉族，1991年1月20日出生，住灌云县。关于申请人**军和被申请人李苏明合伙协议纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2019年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人李苏明所有的位于连云港市海州区苍梧春晓14号楼2单元1702号房屋一套予以保全，保全金额为50万元。申请人已向本院提供其本人与何静共同所有的位于海州区郁洲南路166－1号1单元501室房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李苏明所有的位于连云港市海州区苍梧春晓14号楼2单元1702号房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。二、查封申请人**军与何静共同所有的位于海州区郁洲南路166－1号1单元501室房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。案件申请费3020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年五月八日书记员  昝莉莉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2330号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：陈鸣蔚、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：雷军祥，男，1984年12月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行雷军祥借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1482号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金89563.79元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2580元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2330号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月五日 书记员 李新宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初6143号 原告：王平侠，女，1975年10月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区 委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者 被告：陕西立兆物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：姚安琪，该公司董事长。 委托代理人：郑军，该公司员工。 委托代理人：李军，该公司员工。 原告王平侠诉被告陕西立兆物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，王平侠向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]145号裁决书，杨鹏不服，遂向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平侠及其委托代理人文自进，被告陕西立兆物业管理有限公司的委托代理人郑军、李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王平侠诉称，原告于2015年7月20日到被告处上班，任项目经理一职，月工资3000元。原告自2015年7月至2019年2月11日期间严格按照被告公司制度办事，从未违反制度，被告拒不给原告缴纳社保，故意克扣工资，原告向被告提出解除劳动关系，符合劳动法及劳动合同法的相关规定。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付因解除劳动合同经济补偿金15000元；2、被告支付原告2019年1月至2019年2月11日期间的工资4500元及2018年12月工资1000元；3、被告支付原告2015年7月20日至2019年2月11日期间周日及法定节假日加班费10000元及降温费，取暖费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告陕西立兆物业管理有限公司辩称，其不同意原告诉请。原被告之间没有解除劳动合同，原告并未办理离职手续。 经审理查明，2015年7月20日，原告王平侠入职被告陕西立兆物业管理有限公司。2017年7月22日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限系无固定期限，自2017年7月22日起至法定的终止条件出现时止；原告在保洁部门，从事保洁主管工作，具体工作内容是负责西咸发展集团的保洁管理工作；月工资为2300元。同日，原告向被告出具《承诺书》，载明：“由于本人（本案原告）不愿意参加公司（本案被告）统一办理的社会保险，本人要求公司将我个人所应缴纳的社保费用，以现金的形式每月发放到本人薪酬中，由本人自行办理，由此所涉及到的一切法律及经济责任均由本人承担，与公司无关。本人愿意放弃以此为由向公司追讨的权利。”同年11月1日，原、被告签订《变更劳动合同协议书》约定“2017年11月，由保洁主管调整为项目经理，工资由2300元/月调整为3000元/月。” 再查，2018年12月28日，被告作出《关于李军、王旭、张华峰、王平侠人事调整的决定》撤销王平侠西咸发展集团项目部经理的职务，后原告在2019年1月至2月11日期间在保洁部门任职，并于2019年2月12日提出离职申请，被告的项目经理李军及人事部负责人魏娇签字确认。原告称其当日将离职申请表提交总经理签字，但总经理拒绝签字，后其再未到岗。对此被告辩称总经理拒绝签字的理由为原告未完成项目经理的工作交接工作。经本院向被告的项目经理李军核实工作交接情况，其称项目经理的工作交接主要就是甲方的库房，原告已经将库房进行了交接。 又查，被告至今未向原告发放2019年1月至2月11日期间的工资以及2018年12月年休假9天的工资1000元。2018年1月至12月，原告月平均为工资3060元。原告在职期间，被告未向为其缴纳各项社会保险费。 以上事实有劳动合同书、银行流水明细清单、考勤表、员工离职申请表、裁决书、通知及庭审笔录等证据在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告建立劳动关系并签订书面劳动合同，应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬。因原告在2019年1月至2月11日期间实际在保洁岗位工作，故其工资应按照原劳动合同中约定的保洁岗位工资进行发放，月工资应为2300元基本工资及50元工龄工资合计2350元，上述期间的欠付工资应为3106.32元，被告依法应予以补发。劳动者在法定休假日期间，用人单位应当依法支付工资。故对原告要求被告支付2018年12月休假期间工资1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 因被告未及时足额支付劳动报酬，亦未给原告缴纳社保费用，原告提出解除劳动合同的申请。被告虽辩称其总经理并未在离职申请表中签字确认，双方劳动合同仍然存续，其拒绝签字的理由为原告未办理完毕工作交接手续。但依据本院已经查明的事实可知原告已将其原负责工作的主要部分做了交接，故被告方仅以总经理未签字为由主张劳动合同关系尚未解除的辩称，本院依法不予采信，双方的劳动合同关系应于2019年2月12日告解除。因被告未向原告足额发放2018年12月至2019年2月期间的工资，故其理应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。结合原告工作时间自2015年7月20日至2019年2月11日，已满3年6个月，考虑原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资是3060元，本院依法确定经济补偿金是12240元(3060元×4个月）。 原告主张被告支付2015年7月20日至2019年2月11日期间周日及法定节假日加班费10000元及降温费、取暖费2000元，但未提供证据支持，本院依法不予支持。 本次诉讼中，原、被告双方均未对原告在仲裁中申请的补交社保费用一节提出主张，本院对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第五十条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陕西立兆物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王平侠解除劳动合同的经济补偿金12240元。 二、被告陕西立兆物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王平侠2019年1月至2月11日期间工资3106.32元及2018年12月的工资1000元。 三、驳回原告王平侠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告陕西立兆物业管理有限公司承担。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将10元一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  赵小环 人民陪审员  王铁柱 二〇一九年五月十日 书 记 员  张雨濛 打印：扈艳红校对：王博闻2019年月日送达 1
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2923号 原告：成都新城万博房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区怡新路241号。 法定代表人：杨可。 委托诉讼代理人：张钰婕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭云飞，男，系公司员工。 被告：刘万松，男，1985年10月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：陈红燕，女，1986年10月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都新城万博房地产开发有限公司与被告刘万松、陈红燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，后成都新城万博房地产开发有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，成都新城万博房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都新城万博房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2223元，减半收取1111.5元，由成都新城万博房地产开发有限公司负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年五月二十七日 书记员  何敬远
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5390号 原告：曹勇，男，1979年2月5日生，汉族，住本市润州区。 委托诉讼代理人：张华芳，江苏甘露律师事务所律师。 被告：高飞，女，1965年7月10日生，汉族，住本市润州区。 第三人：吴疑超，男，1989年10月26日生，汉族，住本市润州区。 共同委托诉讼代理人：殷秋涛、王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告曹勇与被告高飞、第三人吴疑超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曹勇及其委托诉讼代理人张华芳、被告高飞及第三人吴疑超的共同委托诉讼代理人王高宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹勇诉称，2018年8月30日，原告向第三人借款，第三人要求原告将其名下的位于本市产过户给被告作为抵押。2018年8月30日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告将位于本市的房屋出售给被告，房屋价格为360000元。合同签订之后，被告未支付原告购房款。原告与被告签订的房屋买卖合同其真实意思在于担保原告与第三人之间的借款，出卖房屋并非原告的真实意思表示。故要求确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效。 被告高飞辩称，被告与第三人系母子关系。原告与被告签订的房屋买卖合同及原告与第三人签订的借款合同，均系原告真实意思表示。借款合同与房屋买卖合同，属于主从合同关系。原、被告及第三人采用让与担保的方式对第三人出借给原告的350000元借款进行担保。根据借款合同约定，原告如果能够按期还本付息，其可以要求被告返还案涉房屋。我国法律虽然没有规定让与担保，但是双方借款合同中让与担保条款的内容并未违反法律、行政法规中的强制性规定，亦未违反物权法定原则，系属有效约定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人吴疑超的述称意见同被告高飞辩称意见。 经审理查明，被告与第三人系母子关系。2018年8月30日，原告与第三人签订借款合同。合同约定：由第三人向原告出借人民币350000元，借款期限为24个月，借款利率为2%；原告将其名下的位于本市的房产作为过户抵押，手续费由原告承担；原告在借款期间如不能按时偿还利息，第三人有权将原告过户抵押在其名下的房产进行处理等内容。同日，原告与被告签订房屋买卖合同。合同约定：原告将其所有的位于本市出售给被告；价款为360000元等内容。当日，原告向第三人出具收条一份，内容为，今收到吴疑超李家山新村二区107幢102室房款350000元整。2018年9月3日，被告取得本市屋的所有权。 2018年10月，原告诉至本院。审理中，原告承认第三人在扣除第一个月借款利息7000元，代其归还他人借款及支付房产交易税费、中介费后，其余部分以现金形式已经足额支付其借款350000元。被告与第三人坚持辩、述称意见。由于双方意见不一，调解不成。 以上事实，由原告提供的借款合同一份、房屋房产证复印件一份、房屋买卖合同复印件一份、镇江市不动产信息查询结果证明一份、常住人口登记表两份、被告提供的收条一份、房屋所有权证一份以及原、被告及第三人的当庭陈述予以证实。 本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。原告与第三人签订借款合同，由原告向第三人借款350000元，同时约定将原告所有的本市过户作为对其借款提供担保；之后为履行该借款合同的约定，原告与被告签订房屋买卖合同并办理产权过户，但被告并未支付购房款的事实清楚。虽然原、被告签订有房屋买卖合同，但是结合原告与第三人签订的借款合同，原告的真实意思并非移转房屋所有权给被告，实则是以移转房屋所有权为其对第三人的债务提供担保。原、被告之间的房屋买卖行为系通谋以虚假的意思表示实施的民事法律行为，故该民事法律行为应属无效法律行为。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 原告曹勇与被告高飞签订的位于本市房屋的买卖合同无效。 案件受理费6630元，保全费2270元，合计8900元，由被告高飞负担。 如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  金之祥 人民陪审员  姚向群 人民陪审员  许荣发 二〇一九年五月十七日 法官 助理  宋江波 书 记 员  仲 璐