江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0722民初3710号 原告：孙玉德，男，1956年12月17日出生，汉族，住连云港市东海县，送达地址东海县白塔埠镇白塔欧豪汽车服务。 委托诉讼代理人：孙苏娣（系原告女儿），女，1981年12月28日出生，汉族，住连云港市东海县。 被告：李江苏，男，1984年11月11日出生，汉族，住连云港市赣榆县。 被告：张永贵，男，1971年5月4日出生，汉族，住连云港市赣榆县。 被告张永贵委托诉讼代理人：王珍，江苏衡信达律师事务所律师。 原告孙玉德与被告李江苏、张永贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告孙玉德的委托诉讼代理人孙苏娣及被告张永贵的委托诉讼代理人王珍到庭参加诉讼，被告李江苏经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：一、要求被告支付以下费用：1、52000元（六个月的租车费用12000×6=72000元，已付20000)；2、1800元（车辆部件丟失损坏费用行车记录仪一个600元，GPS3个：400×3=1200元），以上共计53800元。二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李江苏于2017年7月20日向原告租用一辆奔驰牌轿车，车牌号为苏Ｇ×××××,并签订了汽车租赁合同一份，协议约定该车费用为400元一天，押金5000元。李江苏缴纳了5000押金和2000元租车费用，并约定7月25日还车。可是自从24日下午就再也联系不上李江苏本人，而且该车的三个GPS信号终端都失去联系了，我们多次去李江苏的家里找人，均未果。找到了担保人张永贵，可是他也说找不到李江苏，于是我们选择了报警，我们多次往返于赣榆和东海县公安局，这期间承受了巨大的精神压力。大约在九月底我接到了一个陌生电话，声称车子在他手里，是李江苏抵押给他的，他现在也找不到李江苏了，所以才找到车主的，于是我们赶紧把这个线索告诉了公安局，此事完全交由公安处理，多次打听，公安让我们耐心等待，一切只能等抓到李江苏本人才能处理，就在我们等得心力憔悴的时候，公安局传来好消息，李江苏抓到了，于是又经过一系列复杂流程后车子终于回来了，可是李江苏的这个行为给我们带来巨大的经济损失与精神折磨。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出调判。 被告李江苏未答辩。 被告张永贵答辩称，原告起诉被告张永贵要求支付费用没有事实和法律依据，要求驳回对被告的诉讼请求。事实和理由：原告和被告李江苏签订汽车借用合同，约定租期为2017年7月20日下午5点至2017年7月25日下午5点，400元/天，押金5000元，合同签订后被告李江苏支付了租金2000元及押金5000元，依据合同约定的担保人责任和义务，担保人只对合同约定的费用承担责任，本案费用被告李江苏已经支付，被告张永贵无需再承担保证责任。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月20日，被告李江苏（乙方）向原告孙玉德（甲方）租赁汽车并签订《汽车借用合同》一份，由被告张永贵提供担保，合同第一条约定租赁期限为2017年7月20日下午5点至2017年7月25日下午5点，车牌号为苏Ｇ×××××号；第二条约定每日租金为400元，乙方借用甲方车辆时需支付5000元作为保证金（车辆借用保证金+违章记录押金），本合同终止时，经核实车辆完好，乙方付清费用，甲方退还车辆保证金给乙方或冲抵本合同收取的费用，一个月经核实无违章记录退还违章记录押金等；第五条约定如乙方不按照合同约定履行本合同条款，则由担保人履行本合同约定的条款和相关法律规定的责任，担保人承担保证方式为连带责任保证。合同签订后被告李江苏支付了租金2000元及押金5000元。 同日，被告李江苏将租赁车辆抵押给另一债权人。 至2017年7月30日，因被告李江苏仍未归还车辆，原告联系不上李江苏，赵被告张永贵，张永贵让原告报警，2018年1月28日，涉案车辆被公安机关追回，并交还原告，李江苏给付原告部分租车费用20000元。 2018年6月14日，被告李江苏因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑1年，缓刑1年，罚金20000元。 诉讼中，被告张永贵在庭审中举证本院刑事判决书一份，证明被告李江苏因合同诈骗罪判处有期徒刑，担保人没有过错，不应对被告李江苏的因犯罪行为导致的债务增加承担保证责任，本案因主合同无效，担保条款无效，被告张永贵无需承担保证责任；还主张依据合同约定，被告李江苏已经支付了租期内的租金及押金，被告李江苏单方面延长租期，未通知原告，也没有经过张永贵的书面同意，就延期的租金，张永贵不承担保证责任。原告未提供主张张永贵承担53800元的证据，也未在保证期间内向张永贵主张权利，张永贵不承担保证责任。 诉讼中，原告明确租金损失为2017年7月26日至2018年1月26期间的损失。另原告要求被告赔偿因行车记录仪丢失造成的损失，但没有举证。 上述事实，有原被告陈述及原告举证的《汽车借用合同》一份、两被告的驾驶证复印件一份、李江苏的公司营业执照复印件一份及被告张永贵举证的（2018）苏0722刑初216号刑事判决书一份、本案调取的谅解书、公安机关对张永贵的询问笔录发还物品清单等证据予以证实。 本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告李江苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。 被告李江苏在被告张永贵的担保下向原告孙玉德（白塔欧豪汽车服务公司的法定代表人）租赁汽车并签订《汽车借用合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告已按约向被告交付车辆，已履行了合同义务，被告李江苏取车后却用该车进行合同诈骗，已被本院判刑，原告在签订合同时并不知情被告李江苏欲行之罪，也未参与其中，被告李江苏的犯罪行为为单方行为，并不影响合同效力。被告李江苏的犯罪行为导致迟延还车已构成合同违约，被告应承担违约责任。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告李江苏作为违约方应赔偿原告损失，因原告未提供证据证明行车记录仪及GPS损失，应承担举证不能的不利后果，对其该部分主张本院不予支持；因该车用于租赁，原告损失应为租车损失，合同约定租车费用为400元/天，本院予以确认，被告已支付2017年7月20日-2017年7月25日的租车费用2000元及合同保证金5000元，原告陈述称车系2018年1月26日被找到，并主张2017年7月26日至2018年1月26期间的租金损失。被告已给付2万元赔偿金，故原告的损失为53600元（400元/天×184天-20000元），再扣除被告曾缴纳的保证金5000元，原告最终损失为48600元。关于担保责任，被告李江苏的犯罪行为是造成合同违约的原因，并不导致合同无效，因此担保合同依旧有效。合同第五条约定如乙方不按照合同约定履行本合同条款，则由担保人履行本合同约定的条款和相关法律规定的责任，担保人承担保证方式为连带责任保证。因未约定担保期间，根据《担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，车辆逾期归还后，原告即找过被告张永贵找寻车辆，故本案未过担保期间。《担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，合同约定由担保人履行本合同约定的条款和相关法律规定的责任，结合法律规定，担保人应对被告李江苏因履行合同及违约责任造成的损失承担连带民事责任，承担责任后可依法向被告李江苏追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告李江苏于本判决生效后10日内支付原告孙玉德租金损失48600元。 二、被告张永贵对上述损失承担连带清偿责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，减半收取573元，由被告李江苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1146元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  严 亮 二〇一九年五月二十八日 法官助理  王哲丽 书 记 员  马顺利