山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0113民初2597号原告：济南泉中鑫建材有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：刘强，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟庆波，该公司职工，住济南市长清区。委托诉讼代理人：房坤，山东博睿律师事务所律师。被告：潘超，男，1987年6月4日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住济南市长清区。被告：马婷婷，女，1992年1月14日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住济南市长清区。两被告委托诉讼代理人：高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。原告济南泉中鑫建材有限公司(以下简称泉中鑫公司)与被告潘超、马婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟庆波、房坤，被告潘超、马婷婷及其委托诉讼代理人高国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泉中鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款291654.34元及利息90000元，并按银行同期贷款利息计算至借款还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告潘超曾是原告公司的业务员，在原告公司从事销售工作。自2013年起，被告潘超以生活需要等为由多次从原告处借款，截至2017年借款总数为291654.34元。以上借款有被告潘超书写的借条为证。现被告已不在原告处工作，原告多次要求被告将以上借款结清，但被告迟迟不理。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。潘超辩称，被告系原告公司业务员，因业务需要向原告公司借款，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的意见，法院不应作为民事案件受理。被告在委托事项完成后，因未及时报销冲账，与公司发生纠纷，应由公司按其内部财会制度处理。双方假若有纠纷，应由劳务争议仲裁部门进行处理，仲裁是诉讼的前提程序。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。马婷婷辩称，被告潘超系原告公司的职工，他在原告公司是否借款我不知道，与我没有任何关系。根据《最高法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告公司应举证该案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，否则，我不应承担偿还责任。经审理本院认定：潘超于2011年5月起入职泉中鑫公司，从事销售业务工作。2018年7月6日，泉中鑫公司向潘超发出解除劳动合同通知书，双方解除劳动合同关系。泉中鑫公司提供2013年3月-2017年底潘超的借条75张，共计借款291654.34元。潘超经质证对借款的事实无异议，但主张系因从事销售业务而借款，按照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，法院不应作为民事案件受理，应有公司按其内部财会制度处理，双方应进行清算。2018年11月26日，泉中鑫公司曾就该291654.34元借款向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。当日，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会向泉中鑫公司发出济长劳人仲字(2018)第XXX号《不予受理通知书》。诉讼中，泉中鑫公司表示仅就其中66张借据计款256462.34元主张权利，剩余9张借据作为潘超报销冲账之用。该66张借据的时间及金额：1、2013年3月20日借款20000元；2、2014年1月13日借款300元；3、2014年2月18日借款500元；4、2014年3月10日借款10000元；5、2014年3月16日借款1000元；6、2014年4月4日借款4000元；7、2014年4月13日借款2500元；8、2014年4月19日借款200元；9、2014年4月21日借款4200元；10、2014年4月30日借款30000元；11、2014年5月19日借款8000元；12、2014年6月25日借款3000元；13、2014年7月21日借款200元；14、2014年7月30日借款1000元；15、2014年8月2日借款600元；16、2014年8月11日借款5000元；17、2014年8月24日借款4000元；18、2014年8月27日借款6000元；19、2014年9月16日借款2000元；20、2014年9月21日借款2000元；21、2014年10月9日借款400元；22、2014年10月12日借款10000元；23、2014年11月21日借款500元；24、2014年12月3日借款3000元；25、2014年12月22日借款10000元；26、2015年1月7日借款3000元；27、2015年1月10日借款3500元；28、2015年2月2日借款500元；29、2015年2月4日借款1000元；30、2015年2月28日借款4000元；31、2015年4月19日借款2000元；32、2015年5月11日借款4000元；33、2015年6月3日借款2500元；34、2015年6月10日借款4000元；35、2015年6月16日借款266元；36、2015年6月16日借款5000元；37、2015年7月7日借款1500元；38、2015年7月19日借款20000元；39、2015年8月13日借款2600元；40、2015年8月28日借款400元；41、2015年9月4日借款850元；42、2015年9月7日借款5000元；43、2015年9月24日借款1500元；44、2015年9月30日借款200元；45、2015年10月19日借款3000元；46、2015年11月4日借款5000元；47、2015年11月9日借款2000元；48、2015年11月23日借款500元；49、2015年12月18日借款1000元；50、2016年2月23日借款20000元；51、2016年6月2日借款3000元；52、2016年8月21日借款1500元；53、2016年8月21日借款4000元；54、2016年9月22日借款2000元；55、2016年10月11日借款5000元；56、2016年10月28日借款2000元；57、2016年11月19日借款2500元；58、2016年12月15日借款5000元；59、2016年12月31日借款2000元；60、2017年2月16日借款1280元；61、2017年5月8日借款400元；62、2017年5月9日借款1566.34元；63、2017年6月11日借款1000元；64、2017年7月1日借款500元；65、2017年7月28日借款1000元；66、2017年8月13日借款2000元；合计256462.34元。剩余9张借据的时间及金额：1、2015年10月6日借款6000元；2、2015年5月28日借款1000元；3、2015年3月20日借款5000元；4、2017年4月9日借款4000元；5、2015年11月2日借款1000元；6、2015年6月11日借款7000元；7、2017年3月13日借款2000元；8、2017年7月8日借款2000元；9、2015年7月27日借款6000元；合计34000元。泉中鑫公司未能提供上述借款用于潘超、马婷婷夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。本院认为，潘超对借款的事实无异议，但主张系因从事销售业务而借款，法院不应作为民事案件受理，应由公司按其内部财会制度处理。而本案的事实是潘超并未提供上述借款用于从事销售业务的证据，也未提供其从事销售业务应报销冲账的报销单据。此外，双方之间的劳动关系已解除，其与公司之间的内部借贷也因劳动关系的解除而转化为平等民事主体之间的借贷关系。潘超关于法院不应作为民事案件受理的理由，本院不予采信。潘超抗辩双方的借贷纠纷应先进行仲裁，泉中鑫公司已提起仲裁申请，仲裁机构作出《不予受理通知书》，因此，潘超的抗辩理由不能成立。潘超对借款的事实不持异议，借款发生后潘超应及时进行偿还，或以其业务报销单据、业务提成及时冲账抵顶。现潘超既不冲账抵顶，又不偿还，而是一味地以法院不应作为民事案件受理相推托，有违诚实与信用原则。泉中鑫公司未能提供上述借款用于潘超、马婷婷夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。其要求马婷婷承担还款责任，不予支持。潘超出具的借条无还款时间和利息约定，泉中鑫公司要求支付利息，可自其起诉之日起按年利率6%计息。诉讼中，泉中鑫公司表示仅就其中66张借据计款256462.34元主张权利，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告潘超于本判决生效之日起十日内偿还原告济南泉中鑫建材有限公司借款256462.34元；被告潘超自2018年7月31日起至付清借款之日止，以256462.34元为基数，按年利率6%向原告济南泉中鑫建材有限公司支付利息；驳回原告济南泉中鑫建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7025元，保全费2520元，均由潘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  顾业友人民陪审员  张春法人民陪审员  刘桂华二〇一九年五月十七日法官助理于菲菲书记员黄莹