山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8091号原告：胥磊，男，1982年6月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：宋旭、杨铖，山东谷源律师事务所律师。被告：曲磊，男，1971年11月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：高兆平，女，1970年2月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郭玉文、山晓彤，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。原告胥磊诉被告曲磊、高兆平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥磊及其委托诉讼代理人宋旭，被告曲磊及其委托诉讼代理人郭玉文，被告高兆平的委托诉讼代理人郭玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胥磊向本院提出诉讼请求：1、被告曲磊、高兆平归还原告借款本金661234.72元及利息411678.96元（自2019年9月7日起至2019年3月14日，按年利率24%计算）；同时自2019年3月15日起至实际归还之日止，仍按年利率24%计算；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年至2014年，两被告以需用款为由向原告借款，原告通过透支信用卡的方式举借给被告曲磊1500000元，被告曲磊为原告出具了借条。被告曲磊收款后，截至2016年9月，尚欠付原告借款本金661234.72元。因两被告系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻关系存续期间所借，并由两被告共同使用，故具状至本院。被告曲磊辩称，1、原告与其之间民间借贷行为应为无效，且其仅向原告出具了五张收条，双方间未约定借款利息，现原告向其主张利息于法无据；2、被告曲磊向原告归还的款项已超原告向其转款150万元。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告高兆平辩称，1、两被告曾系夫妻关系，但因感情不睦于2017年7月25日协议离婚。原告与被告曲磊之间的债权债务关系其并不知情，系被告曲磊的个人行为，应由被告曲磊个人承担还款责任；2、该笔借款已由被告曲磊从事非法活动，并非用于夫妻共同生活，故本案涉案借款不能认定为夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、银行转账明细等证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认证的证据，本院认定事实如下：原告与被告曲磊系朋友关系。被告曲磊、高兆平于1997年登记结婚，1999年3月31日生育一女曲晓蕾，双方于2009年1月7日离婚。2012年，两被告复婚。2017年7月25日，两被告在婚姻登记处离婚，在此次离婚协议中约定：位于佳苑街一号海悦花园十五单元1002号房产及只楚路付6号内12号房产均归被告高兆平所有，一切债权债务由被告曲磊全部承担。2017年11月16日，原告具状至本院请求被告曲磊偿还原告借款本金人民币1500000元、信用卡利息432000元、借款利息347760元（自2014年11月15日起以1932000元为基数按年利率6%暂计至2017年11月15日），共计2279760元；自2017年11月15日至还清款项之日利息仍按年利率6%计；同时由被告高兆平承担连带清偿责任。因在本院2018年7月30日庭审中原告经本院传票传唤无正当理由未予到庭，本院于2018年7月30日作出（2017）鲁0602民初10612号民事裁定书裁定：本案按原告自动撤诉处理。2018年8月7日，原告再次具状至本院请求：1、被告曲磊立即偿还原告借款本金人民币580017元，信用卡利息、刷卡费378000元，借款利息104444元，小计1072979元；2、自2018年9月7日至还清款项之日以958017元为本金按年利率6%计息；3、被告高兆平承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告曲磊、高兆平共同归还借款本金661234.72元及利息411678.96元（自2019年9月6日起至2019年3月14日，按年利率24%计算）；同时自2019年3月15日起至实际归还之日止，按年利率24%计算；2、诉讼费由两被告负担。原告与两被告对下列问题质证一致：（一）案外人刘馨然在中国光大银行62×××11账户（以下简称7711账户）一直由被告曲磊使用。自2013年9月至2014年10月间，原告按照被告曲磊的指示将借款1500000元转账支付到7711账户内，被告曲磊给原告出具了借条5张。具体明细如下：1、2013年9月5日，原告通过烟台德岳商贸有限公司转款300000元；2013年9月12日转款50000元；2013年9月23日转款300000元。当日，被告曲磊向原告出具了借条1张，载明“今借到胥磊人民币陆拾伍万整”。2、2013年11月22日，原告转账300000元。2013年12月3日，被告曲磊于向原告出具了借条1张，载明“今借到胥磊人民币叁拾万整”。3、2014年2月10日，原告转账50000元。2014年2月11日，被告曲磊于向原告出具了借条1张，载明“今借到胥磊人民币伍万整”。4、2014年5月22日，原告转账100000元。2014年5月22日，原告转账160000元。2014年6月9日，被告曲磊向原告出具了1张，载明“今借到胥磊人民币贰拾陆万整260000.00”。5、2014年10月16日，原告通过烟台德岳商贸有限公司转款250000元。被告曲磊收款后，归还给原告现金10000元，并于同年11月4日向原告出具了借条1张，载明“今借到胥磊人民币贰拾肆万整”。（二）被告曲磊自2013年9月至2015年9月通过案外人刘馨然7711账户共归还原告款项1515940元。2013年还款明细如下：9月16日26000元、11月6日100000元、11月7日20000元、12月16日36000元；2014年还款明细如下：1月15日38000元、2月18日38000元、3月17日40000元、3月17日50000元、3月18日90600元、3月20日30000元、4月9日8000元、4月9日2000元、4月15日40000元、5月16日40000元、5月17日2040元、6月16日47500元、7月16日50000元、8月15日50000元、9月16日50000元、10月15日50000元、11月17日35000元、12月16日60000元；2015年还款明细如下：1月16日60000元、2月15日43800元、2月16日20000元、3月16日60000元、3月29日5800元、4月15日60000元、5月15日60000元、6月7日3200元、6月16日60000元；2016年还款明细如下：1月18日30000元、3月17日40000元、4月19日20000元、4月23日20000元、5月20日40000元、6月29日40000元、9月6日50000元。原告与两被告对下列问题未能质证一致：（一）借款期限及利息的约定问题。原告主张，其与被告曲磊系多年朋友关系。当时因被告曲磊急需用款，其与其妻从信用卡透支了1500000元借给了被告曲磊，被告曲磊讲期限为2年左右，利息按年利率48%计算。但后来因被告曲磊未能按约定还款，其又同意被告曲磊按其实际产生的利息及费用计算利息，因其借给曲磊1500000元，均是从其与其妻高薇信用卡透支的，每月应归还的利息、刷卡费、手续费等每月最少为31500元，平均计算下来实际为年利率29.45%，其按先息后本的原则分段计算，截至2016年9月6日两被告尚欠借款本金661234.72元。故其自2016年9月7日后请求两被告按年利率24%计算利息。被告曲磊主张，原告转账给其的1500000元是原告让其代为投资的，每月在规定的时间将约定的信用卡利息转到原告的账户内，就是在每月中旬，其按原告通过微信告知的信用卡的利息标准向原告支付利息，并同时向原告归还借款本金。被告高兆平主张，其对上述借款并不知情，被告曲磊取得上述借款后，并未用夫妻共同生活。（二）被告高兆平应否共同承担还款责任问题。原告主张，被告曲磊持有使用的7711账户中涉及了多张被告高兆平持有并使用的银行卡，说明被告高兆平不仅知道被告曲磊举借款项的事实而且还将所借款项用于家庭生活和自身消费，并又归还了部分款项，故被告高兆平应承担本案的共同还款责任。被告曲磊主张，被告高兆平名下有5、6张信用卡亦由其管理使用，包括两人离婚后。被告高兆平主张，其与被告曲磊婚姻关系存续期间，被告曲磊沉迷赌球，没有家庭观念，不顾家庭生活，被告曲磊所借款项其均不知情，也未用于夫妻共同生活。因被告曲磊在银行工作，为其办理了5张信用卡，上述信用卡一直是由被告曲磊使用。原告提交了以下证据：1、原告与被告曲磊2016年7月26日至2017年3月22日的微信聊天记录一份，其中在2015年7月26日原告发给被告的记录内容为“哥你现在困难我知道。没必要硬撑，原先150万，每个月4%利息，每月应付我6万。我算了一下从2015年12月你给了我3万，2016年1月给了我3万，4月4万、5月4万、6月4万，7月没有给我。哥你困难，你就不用给我月息6万，你就给我实实在在每月产生的利息、分期、借款、贷款利息，乐汇金、民生统宝卡就行。我算了一下，每月大概4万，哥这个4万不是我的利润，而是真是付出利息费用综合。所以前面你实际应付我利息（10000+10000+40000+10000+40000）利息总计11万。12月、1月、2月、3月、7月。”。被告曲磊回复内容为“我就是把其他房子卖了我也把你的钱一分不少的给你”，其它聊天部分还有被告曲磊向原告询问每月实际所产生的银行利息和刷卡费并承诺偿还上述费用、并于2016年底偿还本金1500000元等。原告用上述证据证明被告曲磊确认从原告处借款1500000元、双方曾约定月利率4%每月利息60000元的事实，后来因被告曲磊还不上款，原告要求被告曲磊每月支付其实际产生的银行利息及相关费用大约每月为40000元。被告曲磊表示原告提供的双方间微信记录不完整，其与原告之间不是民间借贷，是原告与其利用银行卡大额套现然后进行所谓的转债投资，原告的上述行为是法律严格禁止的，是无效行为。针对其此项抗辩，被告曲磊在本院限期内未能向本院提供相关证据以及按本院要求提供2016年7月26日至2017年3月22日其与原告间的微信聊天记录。被告高兆平表示对原告与被告曲磊的聊天记录不知情，该聊天记录不能证明其参与了与被告曲磊和原告之间的相关借贷活动。2、光大银行乐惠金卡、民生银行民生通宝分期卡、微信微粒贷收费标准及利息明细表一份。证明原告与其妻高薇所透支信用卡利率为日万分之五，刷卡手续费为月6‰，其借给被告曲磊的1500000元每月银行利息最少应为22500元、刷卡费9000元。其因为要按时归还银行借款，要不停地倒卡刷卡，实际平均计算下来其实际发生的利息为年利率29.45%。被告曲磊认为，原告借款是其使用大额信用卡套现取得，属于从事非法经营活动，应为无效，其主张利息的请求不应得到支持。被告高兆平表示，其不知情。但其认为原告的借款行为是使用大额信用卡套现取得，应为无效，其主张利息的请求不应得到支持。被告曲磊在本院限期内未提供相关证据。被告高兆平提交了以下证据：1、被告曲磊书写的关于赌球的记事本照片及烟台市公安局芝罘区分局于2011年9月30日出具的行政处罚决定书1份。记事本记载2014年部分球队输赢及相关数额，行政处罚决定书载明2011年9月30日2时许，二马路派出所民警在对违法嫌疑人王福东进行口头传唤期间，曲磊对民警进行辱骂并妨碍民警执行公务，对曲磊处于行政拘留七日的处罚。证明被告曲磊赌球的相关事实。原告认为这是被告曲磊单方面手写的，没有相关的银行转款记录，故其对该组证据的真实性、合法性与本案的关联性均不予认可。被告曲磊认可记事本确系其书写，对行政处罚事项无异议。2、2017年9月14日原告与被告高兆平的微信聊天记录截图打印件三份，证明原告明确知道被告高兆平不知道被告曲磊与其借款的事宜。原告对该证据真实性无异议，表示因本案被告曲磊涉及了大量的民间借贷，虽然被告高兆平在微信中声称其不知被告曲磊举债之事，但微信记录只是当事人的主观陈述，不能反映客观事实，故其对该份与事实不符的陈述不予认可。被告曲磊对该证据无异议。本院依据原告调查取证申请，调取了以下证据：1、被告曲磊与被告高兆平的出入境记录一份，该记录载明：被告高兆平2014年8月16日至同年8月20日到韩国、2015年7月31日至同年8月11日到意大利、2016年3月28日至同年4月4日到台湾；被告曲磊无出入境记录。原告、被告曲磊与被告高兆平对该证据没有异议。2、中国光大银行2013年9月至2017年6月30日刘馨然7711账户银行转账明细一份，在该明细中载明自2013年9月23日至2017年5月27日该卡与被告高兆平名下银行卡往来转账180笔，其中向被告高兆平名下的银行卡转账为2796448元，被告高兆平名下各银行卡向该7711账户转款为399900元，被告高兆平名下银行卡有多笔服装、美容支出，且在2015年8月7日、同月8日在法国巴黎有消费支出。原告对该证据没有异议，认为被告高兆平一直在使用其名下的信用卡进行消费，并在2015年8月7日、同月8日在法国巴黎进行了消费支出，进一步说明被告高兆平对被告曲磊向原告借款是明知的，并已经实际使用了上述借款。被告曲磊对该证据的真实性无异议，表示该账户一直由其持有使用。被告高兆平对该证据的真实性无异议，但是认为不能由此证明其应当承担共同还款责任。本院所确认的上述事实，有借条、银行转账回单、出入境记记录等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借条本身的意义就在于确认债权债务关系，避免将来可能发生的争议，也有防止反悔、避免长时间后举证困难的意义。原告依约向被告曲磊出借1500000元的事实清楚，被告曲磊给原告出具了金额为1500000元的借条的证据充分，本院依法予以确认。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告曲磊已向原告归还款项计1515940元，本院依法予以确认。该款项的还款顺序应为先归还欠付的借款利息，再归还欠付的借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，从原告提供的其与被告曲磊的微信聊天记录可以证明双方原约定月利率为4%，而后又约定按实际发生的利息计算为月利率29.45%，经对账计算截至2016年9月6日被告曲磊尚欠借款本金661234.72元。现原告主张被告曲磊归还借款本金661234.72元及自2019年9月6日起至实际还款之止、按年利率24%计算利息的请求，于法相合，本院依法予以支持。被告曲磊以原告借款系从银行套现取得其不支付利息的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告曲磊以本案款项系原告委托其进行投资的抗辩理由，因其在本院限期内未提交相关证据证明其主张，且与其向原告出具借条的事实不符，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，庭审中，本案原告已完成关于涉案债务发生于被告曲磊、高兆平夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活的举证责任，涉案借款应当认定为被告曲磊、高兆平夫妻共同债务，应由被告曲磊、高兆平共同偿还。被告曲磊、高兆平辩称涉案借款被告高兆平不知情不应承担还款责任的抗辩理由，没有事实和法律依据，故对两被告的此项辩解本院不予采纳。被告高兆平辩称被告曲磊常年赌球、所借款项并未用于夫妻共同生活，因其在本院限期内未能提供确凿证据证实其主张，被告高兆平的此项辩解，本院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告曲磊、高兆平于本判决生效之日起10日内偿还原告胥磊借款本金661234.72元及利息411678.96元（自2019年9月6日起至2019年3月14日，按年利率24%计算）；同时自2019年3月15日起至实际归还之日止，仍按年利率24%计算利息。如果被告曲磊、高兆平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告胥磊。案件受理费11457元，由被告曲磊、高兆平负担，限其两人于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  孔海燕人民陪审员  王 艳二〇一九年五月二十一日书 记 员  于 晨