浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1577号 上诉人（原审原告）：叶策，男，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：王益钦，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永康市莱胜五金配件厂，住所地：浙江省永康市象珠镇象珠二村利民路35号。 经营者：王敦喜。 被上诉人（原审第三人）：吴明虎，男，1983年2月1日出生，水族，住贵州省独山县。 上诉人叶策因与被上诉人永康市莱胜五金配件厂、吴明虎承揽合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初9429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 叶策上诉请求：一、撤销（2018）浙0784民初9429号民事判决书，在查清本案事实的基础上依法改判，并判决被上诉人永康市莱胜五金配件厂支付上诉人承揽款人民币59053.97元，退还合同押金人民币50000元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定被上诉人永康市莱胜五金配件厂尚欠承揽款人民币59053.97元，理应支付，上诉人没有异议。在一审审理中，上诉人与被上诉人进行账目核对，承揽合同签订以来，除扣除相关退赔费用外，承揽款总额为246312.48元，其中扣除永康市莱胜五金配件厂经营者王敦喜支付的（包括银行转账、微信支付等）105950.76元，剩余140361.72元（其中包含工人工资83307.75元），在庭审中永康市莱胜五金配件厂经营者王敦喜直接对工人工资83307.75元当场确认并承担支付责任，对于剩余承揽款为140361.72元-83307.75元=59053.97元，也是予以承认的。对此，一审法院也予以认定，上诉人对此没有异议。二、原审法院认定永康市莱胜五金配件厂已退还合同押金，对上诉人主张退还合同押金诉求不予支持，系认定事实不清，证据不足。1.原审法院认定永康市莱胜五金配件厂已退还合同押金，缺乏事实依据。永康市莱胜五金配件厂尚欠承揽款人民币59053.97元是经上诉人与被上诉人三方在庭审中核对得出的，即承揽款总额246312.48元-已支付105950.76元-工人工资83307.75元=59053.97元，当中永康市莱胜五金配件厂经营者王敦喜支付的105950.76元就包含了2018年4月21日王敦喜支付上诉人妻子王丽霞账户2万元及3月17日静电喷粉枪3600元，但原审法院在其关于合同押金认定内容部分又将2018年4月21日王敦喜支付上诉人妻子王丽霞账户2万元及3月17日静电喷粉枪3600元认定为合同押金，属自相矛盾，缺乏事实依据。2.原审法院在没有查清事实基础上，直接以永康市莱胜五金配件厂经营者王敦喜片面之词，认定为合同押金，有违公平公正原则。3.本案中，针对合同押金是否支付问题，永康市莱胜五金配件厂经营者王敦喜应提供支付给吴明虎和上诉人合同押金的证据，否则应承担不利法律后果，而不应依据王敦喜一面之词直接认定为押金已退回，且王敦喜陈述内容自相矛盾，如果是合同押金，为何又含有所谓“静电喷粉枪3600元”，为何在对总账时对相关金额不提出异议。三、原审法院裁定上诉人承担返工损失，应予赔偿，属认定事实不清，证据不足，且程序违法。1.原审法院没有查清核实永康市莱胜五金配件厂提交的返单产品就是上诉人合作期间的产品，且单子上的产品并非上诉人加工的产品，其真实性、合法性、关联性无法确认，同时这些证据都是永康市莱胜五金配件厂法定举证期限外提交的。2.永康市莱胜五金配件厂提交相关产品返单证据虽有返单情况，但没有具体经济损失。3.上诉人向法庭提交出库单中就列有返单内容，已经扣除相关款项，不应再次承担赔偿责任。4.被上诉人吴明虎虽然有在返单签名且有“同意”两字，但这是案件起诉后，在王敦喜教唆下签的，不能体现其真实意思，吴明虎在两次庭审活动中都提到自己4月之后，就没有负责承揽事宜，承揽一切事情均由叶策负责，同时后续吴明虎与叶策一直在闹矛盾，由此说明吴明虎签字并非真实反映客观事实。5.原审法院审理程序违法，永康市莱胜五金配件厂提出赔偿，应在举证期限提出反诉，同时也要给上诉人举证期限，但原审法院未保障上诉人该诉权。四、被上诉人吴明虎以实际行为表明其已退出承揽关系，不应参与份额分配。1.吴明虎也在庭审中承认自己于2018年3月就离开公司，到东阳另外一个工厂上班，如果还处于合作模式，却不在一个厂上班，不符合常理。2.上诉人在本案起诉前联系过吴明虎，吴明虎明确表示自己已经退出，有关事情不用找他。 永康市莱胜五金配件厂未作答辩。 吴明虎未作答辩。 叶策向一审法院起诉请求：1.解除叶策、永康市莱胜五金配件厂签订的《流水线承包合同》；2.由永康市莱胜五金配件厂支付承揽款144144.18元；3.由莱胜五金厂返还合同押金5万元。 一审法院认定事实：2018年2月25日，叶策、吴明虎与永康市莱胜五金配件厂签订《流水线承包合同》，主要内容是：叶策和吴明虎对永康市莱胜五金配件厂承接的业务进行喷塑加工，按加工单价计算，承担延误工期和喷塑技术原因导致漏底、流漆，表面颗粒过多，以及硬度不够而造成批量返工的一切损失。自合同签订日至2019年初工人放假为止，无异议自动续期。合同签订日交付押金5万元，押金在正式生产40天后退还，40天生产期间工资转为押金。永康市莱胜五金配件厂于4月份退还叶策、吴明虎押金合计5万元。因工资支付问题，叶策于2018年10月12日左右离开永康市莱胜五金配件厂，停工。后吴明虎回到永康市莱胜五金配件厂处理合同后续事宜。永康市莱胜五金配件厂承诺结清工资款。现永康市莱胜五金配件厂尚欠承揽款59053.97元。 一审法院认为，叶策、吴明虎与永康市莱胜五金配件厂承揽合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效。叶策已离开永康市莱胜五金配件厂，提出解除合同并诉讼催讨承揽款，表明其对续期合同有异议，现承揽合同期满，不再续期。永康市莱胜五金配件厂尚欠承揽款59053.97元，理应支付。叶策和吴明虎因工作造成永康市莱胜五金配件厂返工等损失，应承担赔偿责任。永康市莱胜五金配件厂主张的返工等损失合计64771.6元，已经超过应付的承揽款。但是，永康市莱胜五金配件厂对于叶策、吴明虎承揽工作中出现的返工等损失，负有一定的管理责任，应承担部分责任。故扣除赔偿损失之后，基于双方实际情况，酌定由永康市莱胜五金配件厂支付叶策、吴明虎承揽款15000元。综上，叶策诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、由永康市莱胜五金配件厂支付叶策、吴明虎承揽款15000元。款限判决生效后五日内履行完毕。二、驳回叶策的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元（已减半收取），由叶策负担1891元，由永康市莱胜五金配件厂负担200元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 经审理，本院将一审认定的“永康市莱胜五金配件厂于4月份退还叶策、吴明虎押金合计5万元”变更为“永康市莱胜五金配件厂于4月份退还吴明虎押金2.5万元”。对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，一审法院认定永康市莱胜五金配件厂尚欠承揽款59053.97元，本院予以确认。关于押金50000元是否已退还的问题，吴明虎在一审庭审中自认收到押金25000元，本院予以确认；关于叶策是否收到其余25000元押金，永康市莱胜五金配件厂认为2018年4月21日汇入叶策妻子王丽霞账户2万元，3月17日购买静电喷粉枪3600元及其他款项抵扣，用作退还25000元押金，叶策对此予以否认，永康市莱胜五金配件厂未举证证明2018年4月21日汇入叶策妻子王丽霞账户20000元确系退还押金而非支付承揽款，亦未举证证明2018年3月17日以购买静电喷粉枪支出3600元的形式退还了叶策押金3600元，也未说明“其他款项抵扣”系何款项，永康市莱胜五金配件厂应承担举证不能的法律后果。关于永康市莱胜五金配件厂提出的损害赔偿问题，因其未向一审法院提起反诉，在本案中一并处理缺乏法律依据，永康市莱胜五金配件厂可另行诉讼解决。关于吴明虎应否参与份额分配的问题，因叶策未提供证据证明吴明虎已退出合伙关系，亦未有证据表明吴明虎放弃分配份额，故叶策关于吴明虎不应参与份额分配的主张依据不足，本院不予支持。综上，叶策的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初9429号民事判决； 二、由永康市莱胜五金配件厂支付叶策、吴明虎承揽款59053.97元，款限判决生效后五日内履行完毕； 三、由永康市莱胜五金配件厂返还叶策押金25000元，款限判决生效后五日内履行完毕； 四、驳回叶策的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2091元（已减半收取），由叶策负担1141元，由永康市莱胜五金配件厂负担950元；二审案件受理费4182元，由叶策负担2282元，由永康市莱胜五金配件厂负担1900元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑林军 审 判 员 虞惠珍 审 判 员 韦红平 二〇一九年五月三十日 法官助理方圆苑 代书记员 胡晔婷