广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终163号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜东，男，1985年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区浦北县，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年2月24日被羁押并刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人冯燊，广西正权律师事务所律师。原审被告人王健，男，1989年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省吉安市吉州区，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年11月7日被羁押并刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人陈勇，男，1989年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省麻城市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年11月7日被羁押并刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2019年1月6日被东莞市第一人民法院取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人王健、姜东、陈勇犯信用卡诈骗罪一案，于2018年11月22日作出（2018）粤1971刑初1525号刑事判决。原审被告人姜东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月至11月期间，被告人王健、陈勇、姜东三人时分时合，持着由被告人王健提供的伪造信用卡去往广东省中山市、惠州市等地的银行自助柜员机处取款提现，并将骗得的款项用于日常生活消费。以下是具体的犯罪事实：一、2017年6月5日，被告人王健、陈勇、姜东经商议后，由王健驾驶车牌号赣Ｄ×××××的小轿车从深圳出发，去到中山市伺机作案。当日22时许，被告人王健、陈勇、姜东等人来到中山市石歧悦来南路30号交通银行中山分行自助柜员机处，王健在车上等待接应，姜东在路边望风，陈勇使用由王健事先准备的伪造的信用卡在自助柜员机里取走被害人于某银行账户内人民币4300元。次日0时许，被告人王健、陈勇、姜东三人又去到中山市石歧东明路23号8-12卡的广发银行广盛支行，王健在车上等待接应，姜东在路边望风，陈勇使用伪造的信用卡在自助柜员机取走被害人林某银行账户内人民币5000元。得手后，被告人王健驾车载着被告人姜东、陈勇逃离现场。事后，被告人陈勇分得1500元，其他款项由被告人王健、姜东另行分配、消费。二、2017年8月19日，被告人王健、陈勇经商议后，由王健驾驶车牌号赣Ｄ×××××的小轿车从深圳出发，去到惠州市伺机作案。次日1时许，被告人王健、姜东去到惠州市惠阳区开城大道134号城市丽景首层交通银行自助柜员机处，由被告人姜东望风，被告人王健使用伪造的信用卡在自助柜员机取走被害人朱某银行账户内15000元，取走被害人李某银行账户内4500元，取走被害人张某银行账户内人民币6000元，取走被害人陈某银行账户内5000元。随后，被告人王健、姜东又来到惠州市惠阳区开城大道中104号建设银行惠州分行自助柜员机处，由被告人姜东望风，被告人王健使用伪造的信用卡在自助柜员机取走被害人余某银行账户内10000元，取走被害人刘某银行账户内10000元。得手后，被告人王健驾车载着被告人姜东逃离现场。事后，被告人王健、姜东分配并消费了上述款项。三、2017年9月10日,被告人王健、姜东经商议后一同去到惠州市伺机作案。当日4时许，被告人王健、姜东去到去到惠州市惠城区麦地东路和庆楼首层招商银行自助柜员机处，由被告人姜东望风，被告人王健使用伪造的信用卡在自助柜员机取走被害人唐某银行账户内人民币10000元，取走被害人冯某银行账户内人民币10000元，取走被害人何某1银行账户内人民币10000元。当日5时许，被告人王健、姜东又去到惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新村一楼中信银行自助柜员机处，由被告人姜东望风，被告人王健使用伪造的信用卡在自助柜员机取走被害人郑某银行账户内人民币10000元。次日2时许，被告人王健、姜东在去到惠州市仲恺区惠环裕华居1楼交通银行自助柜员机处，由被告人王健望风，被告人姜东使用伪造的信用卡在自助柜员机取走被害人潘某1银行账户内人民币5000元。得手后，被告人王健、姜东返回深圳市，分配并消费了上述款项。综上，被告人王健、姜东、陈勇结伙实施信用卡诈骗犯罪，其中，被告人王健、姜东合计骗得款项人民币104800元，被告人陈勇骗得款项人民币9300元。另查明，被害人发现银行卡的款项被骗走后向公安机关报警。公安民警经侦查，发现被告人王健、陈勇、姜东有重大作案嫌疑，遂于2017年11月7日15时许，在深圳市宝安区松瑞卢附近将被告人王健抓获归案并在被告人王健的出租屋缴获15张伪造的信用卡、2个POS机、3部手机、1部笔记本电脑、汽车钥匙1串、作案穿着的衣物，扣押了车牌号为赣Ｄ×××××的小轿车一辆。同日15时许，公安民警又在深圳市宝安区西乡石街新村六巷16号103房将被告人陈勇抓获归案。2018年2月24日16时许，公安民警在广西壮族自治区浦北县张黄派出所为被告人姜东办理业务时发现其为网上追逃人员，遂将姜东抓获归案。上述事实，有现场勘查材料、物证、被害人陈述、米某、书证、被告人的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人王健、陈勇、姜东无视国法，以非法占有为目的，结伙使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，其中，被告人王健、姜东骗得人民币104800元，数额巨大，被告人陈勇骗得人民币9300元，数额较大，三个被告人的行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人陈勇归案后如实供述全部的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王健、姜东当庭自愿认罪，本院酌情对二人从轻处罚。根据三名被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1.被告人王健犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币100000元。2.被告人姜东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。3.被告人陈勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。4.责令被告人王健、姜东、陈勇连带退赔被害人于某人民币4300元、退赔被害人林某人民币5000元；责令被告人王健、姜东连带退赔被害人朱某人民币15000元、退赔被害人李某人民币4500元、退赔被害人张某人民币6000元、退赔被害人陈某人民币5000元、退赔被害人刘某人民币10000元、退赔被害人余某10000元、退赔被害人唐某人民币10000元、退赔被害人冯某人民币10000元、退赔被害人何某1人民币10000元、退赔被害人郑某10000元、退赔被害人潘某1人民币5000元。5.随案移送的3部手机、1部笔记本电脑，予以拍卖，所得款项按各被害人的损失，退赔被害人。6.暂扣在东莞市公安局南城分局的一辆车牌号为赣Ｄ×××××福特轿车，由暂扣机关查清权属后依法处理。上诉人姜东上诉提出：1.其于2017年6月中旬前往广西至9月初才来到东莞，没有参与第二宗即2017年8月19日的作案，其曾在原审当庭提出上述意见，但原判中没有提及。2.其在2017年9月10日参与的作案中仅分得5000元赃款，其余赃款均存入王健的银行卡中，其没有从中获利。上诉人姜东的辩护人提出：1.认定姜东参与第二宗犯罪事实的证据不足。2.姜东没有伪造信用卡，没有事先商议，仅负责望风，获利少，是从犯。经审理查明，原审被告人王健事先获取了他人的银行卡信息并伪造成信用卡，随后于2017年6月至11月期间，与上诉人姜东、原审被告人陈勇时分时合，持伪造的信用卡前往广东省中山市、惠州市等地的银行自助柜员机取款提现，并将骗得的款项用于日常生活消费。具体犯罪事实分述如下：一、2017年6月5日，上诉人姜东与原审被告人王健、陈勇经商议后，由王健驾驶赣Ｄ×××××号牌的小汽车搭载姜东、陈勇二人前往中山市，于当日22时许来到中山市石歧悦来南路30号交通银行中山分行自助柜员机处，王健在车上等待接应，姜东在路边望风，陈勇使用由王健事先准备的伪造的信用卡在自助柜员机取走被害人于某银行账户内人民币（以下币种同）4300元。6月6日0时许，三人又来到中山市石歧东明路23号8-12卡的广发银行广盛支行，王健在车上等待接应，姜东在路边望风，陈勇使用伪造的信用卡在自助柜员机取走被害人林某银行账户内5000元。得手后，陈勇分得1500元，其余款项由王健、姜东另行分配和消费。二、2017年8月19日，上诉人姜东与原审被告人王健经商议后前往惠州市，于8月20日1时许来到惠州市惠阳区开城大道134号城市丽景首层交通银行自助柜员机处，姜东负责望风，王健持伪造的信用卡在自助柜员机分别取走被害人朱某银行账户内15000元，取走被害人李某银行账户内4500元，取走被害人张某银行账户内6000元，取走被害人陈某银行账户内5000元。随后，王健、姜东二人又来到惠州市惠阳区开城大道中104号建设银行惠州分行自助柜员机处，姜东负责望风，王健持伪造的信用卡在自助柜员机取走被害人余某银行账户内10000元，取走被害人刘某银行账户内10000元。得手后，王健、姜东共同分配和消费了上述款项。三、2017年9月10日，上诉人姜东与原审被告人王健经商议后于当日4时许，一同来到惠州市惠城区麦地东路和庆楼首层招商银行自助柜员机处，姜东负责望风，王健持伪造的信用卡在自助柜员机取走被害人唐某银行账户内10000元，取走被害人冯某银行账户内10000元，取走被害人何某1银行账户内10000元。当日5时许姜东、王健二人来到惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新村一楼中信银行自助柜员机处，姜东负责望风，王健持伪造的信用卡在自助柜员机取走被害人郑某银行账户内10000元。9月11日2时许，姜东、王健二人来到惠州市仲恺区惠环裕华居1楼交通银行自助柜员机处，由王健望风，姜东持伪造的信用卡在自助柜员机取走被害人潘某1银行账户内5000元。得手后，姜东、王健共同分配并消费了上述款项。综上，上诉人姜东与原审被告人王健使用伪造的信用卡骗得款项共计104800元，原审被告人陈勇使用伪造的信用卡骗得款项共计9300元。另查明，被害人发现银行卡被盗刷后随即报案，公安机关经侦查后分别将王健、姜东、陈勇抓获，并在王健住处依法扣押了伪造的信用卡、POS机、手机等物品。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，信用卡15张，POS机2个，手机3台、汽车钥匙1条、作案时穿着的衣服、车牌号为赣Ｄ×××××白色福特轿车等物证，中国银联广东分公司鉴定报告，汽车痕迹检验报告书及照片，银行柜员机取款监控视频及截图，到案经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，协助冻结财产通知书、被盗刷银行卡资料及交易记录，银行卡开户资料，银行卡交易记录，常住人口基本信息，被害人于某、林某、李某、朱某、张某、陈某、刘某、余某、唐某、冯某、何某1、郑某、潘某1的陈述，上诉人姜东及原审被告人王健、陈勇的供述、辨认笔录及指认笔录等证据证实。关于上诉人姜东及其辩护人提出上诉人没有参与2017年8月19日的作案的相关意见，经查，上诉人姜东伙同王健实施信用卡诈骗的犯罪事实，有同案人王健的明确指证，王健归案后稳定供述与姜东去了惠州市两次实施信用卡诈骗行为，时间分别为2017年8月和9月。上诉人姜东在侦查阶段及审查起诉阶段均有多次供述承认与王健参与2017年8月的作案，供述的取款地点、时间、分工情况等均与同案人王健的供述、银行交易流水等证据相吻合，姜东还指认出王健当时取款的监控视频截图。上述证据取证合法、符合法定程序，可以作为证据使用。此外，原审庭审笔录显示，姜东在法庭调查阶段表示指控的犯罪事实属实，后才提出只参与了两次作案，但在法庭辨论阶段又表示更正之前的供述，承认参与了2017年8月的犯罪事实。至于姜东及辩护人提出姜东已于2017年8月返回广西，没有参与作案的辩解及相关证明材料，经查，证人姜某系姜东的妹妹，其向本院提交的微信聊天记录中并没有与姜东于8月20日的聊天记录，前后几日的聊天记录也没有提及姜东在案发当天参加考试的内容；姜某还提供了驾校预约网页截图，只显示姜东于8月16日、8月24日均考试预约成功，但上述材料均不能证实姜东在8月20日在参加驾校考试。同时，从被害人银行账户流水可见，8月20日的盗刷行为发生在1时至2时期间，但姜东的微信朋友圈则显示姜东于当天16时35分发布照片，上述材料均不能证明盗刷行为发生时姜东身处广西，不能推翻原有证据所查明的事实，因此上述辩解不成立，本院不予采纳。关于上诉人姜东提出其在2017年9月10日参与的作案中仅分得5000元赃款，其余赃款均存入王健的银行卡中，其没有从中获利以及辩护人提出姜东是从犯的意见，经查，姜东伙同王健多次使用伪造的信用卡盗刷金额十万余元，属于数额巨大，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，二人事后对赃款的分配情况并不影响姜东犯罪行为的定性。姜东明知同伙有实施信用卡诈骗犯罪的故意，仍然同意，并与王健一同前往案发地点，过程中与同伙相互配合，事后还分得赃款，可见姜东积极主动地参与作案，不属于从犯。原审法院结合上诉人及原审被告人的犯罪事实和情节综合考虑，量刑符合法律规定，因此上述意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人姜东伙同原审被告人王健、陈勇以非法占有为目的，多次使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，其中姜东、王健数额巨大，陈勇数额较大，三人的行为均已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。原审被告人陈勇归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。上诉人姜东及原审被告人王健能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人姜东及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 吕 萌审判员 陈婉筠二〇一九年五月二十三日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。