wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9240号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周媛媛，女，1989年9月13日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告周媛媛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告周媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求周媛媛偿付截至2019年5月14日止的信用卡本金人民币76,092.59元(币种下同)、利息10,795.42元、逾期还款违约金12,663.50元，共计99,551.51元。并承担以本金为基数自2019年5月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月16日，周媛媛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向周媛媛发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月14日，周媛媛使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为76,092.59元及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周媛媛未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、周媛媛的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年5月14日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金76,092.59元、利息10,795.42元、逾期还款违约金12,663.50元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年5月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月14日的信用卡欠款本金人民币76,092.59元；二、被告周媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月14日的信用卡欠款的利息人民币10,795.42元、逾期还款违约金人民币12,663.50元；三、被告周媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,288.79元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,144.39元，由被告周媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年五月二十七日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5954号原告：王某某，男，1982年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁志红，上海君澜律师事务所律师。被告：寿某某，女，1982年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王某某与被告寿某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人丁志红、被告寿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女王怡蕾、寿怡雯由原告、被告各抚养一个，王怡蕾归原告。事实和理由：原告与被告于2011年8月经亲戚介绍相识，2012年6月26日登记结婚，婚生双胞胎女儿王怡蕾、寿怡雯于2014年12月29日出生。原被告婚前缺乏足够的了解，婚后矛盾不断，双方结婚后不和，原告父母就搬出房子到外面租房居住，由于经济困难，只能到外环外租房居住。因双方性格不合，原告带婚生女儿王怡蕾从家中搬走，双方分居至今。原告2018年4月10日向法院起诉离婚，2018年5月21日做出不予离婚的民事判决书，一审后，原、被告关系未有丝毫好转，一直处于分居状态，被告仍然居住在原告及父母的房屋至今，拒绝搬出原告父母的房子。双方自2017年2月20日分居至今。原被告感情已经破裂，故具状起诉，请求法院判如所请。被告寿某某辩称，不同意离婚。原、被告感情还没有破裂，也没有闹到需要离婚的程度。被告仍希望双胞胎女儿能在一起共同生活。原告父母身体不好，视力也不好，不适合带孩子。原告自分居后未尽做父亲的责任经常不在家居住，在外醉酒后被他人送回。有时孩子感冒生病原告及其父母也未及时带去医院治疗。被告认为，孩子和原告一起生活的并不好，原告父亲会跟孩子讲被告坏话，原告也经常用不能见到妈妈来吓唬小孩。所以，被告认为两个女儿更被告共同生活会更好，被告的父母也可以帮被告一起照顾孩子，孩子现在不适合和原告共同生活。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的：1、结婚证；2、出生医学证明。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年相识相恋，于2012年6月26日登记结婚，于2014年12月29日育有双胞胎女儿王怡蕾和寿怡雯。双方自2017年2月分居至今。原告曾于2018年4月向法院起诉离婚，本院于2018年5月21日作出(2018)沪0115民初28180号民事判决，判决原告王某某要求与被告寿某某离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方发生矛盾以来未能妥善的加以解决，且在原告第一次诉讼离婚未获准许之后，双方仍分居至今已满两年，夫妻关系未有改善，现原告再次要求离婚，应予准许。关于婚生双胞胎女儿王怡蕾、寿怡雯的抚养问题，本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原、被告对双胞胎女儿的抚养问题意见不一，本院结合双方的居住条件以及经济能力，考虑到原、被告各自抚养一名女儿，不仅双方均可以对子女尽到抚养义务，同时也减轻了两个女儿均由一方抚养所带来的经济、精神等方面的压力，故对于原告提出的一人抚养一名女儿的主张，本院予以采纳。因双方各自抚养一名子女，故不再互相给付子女抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、原告王某某与被告寿某某离婚；二、原、被告婚生女儿王怡蕾随原告王某某共同生活，寿怡雯随被告寿某某共同生活，抚养费各自负担。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣纯捷二〇一九年五月三十一日书记员  余佳音附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小荣，男，1964年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省抚州市临川区人民政府。住所地：江西省抚州市临川区行政中心。 法定代表人：董东明，该区人民政府区长。 再审申请人周小荣诉被申请人江西省抚州市临川区人民政府（以下简称“临川区政府”）政府信息公开一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）赣10行初7号行政判决：驳回周小荣的诉讼请求。周小荣不服提起上诉后,江西省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）赣行终893号行政判决：驳回上诉，维持原判。周小荣仍不服,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周小荣请求本院撤销一、二审判决,改判支持其一审中的诉讼请求。周小荣申请再审的主要事实和理由为：临川区政府虽然作出答复，但没有提供其所需要的政府信息，也未提交上村组土地不是基本农田的有力证据和占用上村组基本农田的国务院批准文件。 本院认为：再审申请人周小荣于2018年1月11日向被申请人临川区政府邮寄提交政府信息公开申请，被申请人收到后于同月15日作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）关于答复期限的规定。根据《条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。再审申请人要求获取的政府信息为：请求临川区政府公开临川温泉景区项目建设所涉及的温泉村上村组的土地征收和拆迁补偿、安置、上村组所涉土地征收全部是基本农田，请告之江西省人民政府或国土资源部（国务院）对基本农田征收的批复及临川区政府的补偿安置方案、社会保障等所有信息材料。被申请人根据再审申请人对申请信息的特征描述，告知再审申请人温泉村上村组征地批复文件、征地补偿标准及安置方案文件依据已根据其申请于2017年11月28日以提供复印件的形式向其公开，并告知其多次就相同事项申请政府信息公开，本次提出的申请属于重复申请，故不再重复处理，并无不当。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，周小荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周小荣的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月二十九日 书记员 罗梦娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初16442号原告：上海晶泉工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张晓敏，总经理。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告：杭州旺鹏石材有限公司，住所地浙江省。原告上海晶泉工贸有限公司与被告杭州旺鹏石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，原告申请对被告的财产进行保全。本案依法适用普通程序。本案于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告上海晶泉工贸有限公司的委托诉讼代理人傅建平到庭参加诉讼。被告杭州旺鹏石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海晶泉工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币427,575元；2、判令被告支付原告利息(以427,575元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2012年起发生业务关系，由原告向被告提供石材锯刀头，截至2015年5月30日，被告尚欠原告货款427,575元。2015年6月13日，被告对尚欠原告的货款予以确认。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：被告所欠原告货款于2016年8月支付142,525元、2016年10月支付142,525元、2016年12月支付142,525元。但被告出具承诺书后至今未向原告支付货款。故原告诉诸法院。原告为证明自己的上述主张，向本院提供一下证据：1、编号为XXXXXXXXX应收款确认函一份，原告于2015年6月出具给被告，被告经办人夏克令(系被告股东夏丽秀的父亲)在确认函上签字，同日被告股东夏丽秀也在确认函上签字，2014年6月前夏丽秀是被告的法定代表人，被告两股东戚忠亮和夏丽秀是夫妻关系，2014年6月后夏丽秀变更为被告监事，法定代表人是夏丽秀的丈夫戚忠亮。证明被告拖欠原告货款427,575元。2、被告夏克令签字出具的承诺书一份，证明被告承诺将欠款分期分别于2016年8月、10月、12月各支付142,525元。3、2012年3月20日、2012年11月5日银行入账通知书两份，证明原被告之间有真实的业务往来。被告杭州旺鹏石材有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：原被告双方于2012年起发生业务关系，由原告向被告提供石材锯刀头。2015年6月13日，被告出具应收款确认函，确认截至2015年5月30日尚欠原告货款427,575元。另被告向原告出具了承诺书，承诺：于2016年8月支付142,525元、2016年10月支付142,525元、2016年12月支付142,525元。但被告未履行。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后，被告未支付全部货款，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州旺鹏石材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晶泉工贸有限公司货款427,575元；二、被告杭州旺鹏石材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晶泉工贸有限公司利息(以427,575元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,713.60元，财产保全费2,670元，公告费560元，均由被告杭州旺鹏石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  李玲娟人民陪审员  钱继强二〇一九年五月二十一日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初202号 原告：王艳春，女，汉族，1970年4月26日出生，住黑龙江省拜泉县。 委托代理人：沈冬舒，吉林超远律师事务所律师。 被告：吉林省美联盛航救援服务有限公司，住所吉林省长春市朝阳区西安大路58号吉发广场A座1505-3室。 法定代表人：袁红蕾，该公司总经理。 委托代理人：于洋，该公司员工。 被告：中国人寿保险股份有限公司伊通支公司，住所伊通镇人民大街南。 负责人：焦振齐，该公司经理。 委托代理人：陈冠宇，该公司法律顾问。 原告王艳春与被告吉林省美联盛航救援服务有限公司(以下简称美联盛航公司）、被告中国人寿保险股份有限公司伊通支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳春、被告美联盛航公司、被告人寿保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳春向本院提出诉讼请求：被告连带给付意外医疗保险理赔金200000元。事实与理由：王艳春的母亲邹淑坤2016年12月为自己从美联盛航公司处以单价100元的价格购买松鹤延年10+2救援服务卡二张，每张约定意外身故保险理赔金100000元，保险人为人寿保险公司，王艳春在约定激活有效期将服务卡成功激活，保险合同已生效。2017年1月6日王艳春因干农活受伤，出院后按美联盛航公司要求提交理赔申请书，但人寿保险公司以未在约定时间内对该笔业务承保为由，拒绝支付保险理赔款。 美联盛航公司辩称，双方不存在保险合同关系，邹淑坤只是通过美联盛航公司办理人身意外险，已向人寿保险公司投保，将保险费用打入指定账户，邹淑坤在2017年1月6日因发生头部外伤意外死亡，应由人寿保险公司进行理赔，但保险公司将投保的数据退回，不予理赔，业务合作协议中约定通过指定的邮箱发送投保名单，保险公司时隔二个月才通知，不给客户理赔，责任应由保险公司承担。 人寿保险公司辩称，救援服务卡是购买美联盛航公司救援服务，不是保险凭证，价款是救援服务不是交付保险金订立保险合同，不是人寿保险公司的保险凭证，而是美联盛航公司单方承诺，该卡内容人寿保险公司不知晓，也未委托代销保险，人寿保险公司对服务卡的发放对象及内容不知情，不能代表保险合同生效。邹淑坤发生意外时，投保人未投保，保险合同未生效，不应承担保险理赔义务。请求驳回诉请。 本院经审理认定事实如下：美联盛航公司与人寿保险公司签订《业务合作协议》，约定人寿保险公司为美联盛航公司提供八套投保方案，供美联盛航公司为其会员投保时选择使用，其中投保方案六，意外身故、残疾10万元，意外医疗2万元，意外住院津贴50元/天，0-80周岁，保费37元，0免赔，90%赔付。美联盛航公司通过人寿保险公司指定的邮箱发送投保名单，每周一及周四下午15点前发送到人寿保险公司指定的邮箱为投保时间，保单生效日指定为人寿保险公司收到保险名单的当日零时生效，保单有效期为一年。美联盛航公司在每次发送名单后，及时将保费转入人寿保险公司所指定的账户。如未转账，人寿保险公司有权对保单延迟生效。客户出险后由美联盛航公司专业理赔人员人寿保险公司报案，理赔所需材料按人寿保险公司要求提供并且理赔资料由美联盛航公司整理好快递人寿保险公司。人寿保险公司有权对美联盛航公司的理赔材料开展理赔查勘工作。人寿保险公司在接到理赔材料，并审核理赔资料手续齐全后，小额案件3-15天完成，重大疑难案件原则不超过25天完成。双方合作期限三年。 原告为邹淑坤的继承人，2016年12月邹淑坤购买美联盛航公司的松鹤延年10+2救援服务卡，服务项目：理赔金垫付服务、法律咨询服务、保险咨询服务。背面须知写明，登陆美联盛航公司的网站，激活会员，所赠保险赔偿责任以承保保险的保险条款为准。接受投保条件为18周岁与80周岁之间，赠送意外保险：意外身故10万元，意外残疾10万元，意外医疗2万（含1000元门诊）免赔100元，按50%给付，住院津贴50元/天，免赔4天，单次90天，全年最高180天。本卡对应服务项目将从激活之日起的第七日生效（节假日或特殊情况顺延），经您同意而受赠保险的最终生效日期以会员查询到保单载明的生效日期为准，期满365天终止。会员受赠保险是本公司向保险机构投保的保险产品，该保险产品由保险公司承担保险责任。本公司对该保险的真实性承担法律责任。本公司不是以销售保险为目的的团体。2016年12月22日邹淑坤激活服务卡，美联盛航公司记录的邹淑坤会员有效期限为2016年12月24日至2017年12月23日，保险生效日期2016年12月24日。2017年1月6日邹淑坤因头部外伤意外死亡。王艳春申请理赔，人寿保险公司称2017年1月16日收到保险费，保险单生效时间为2017年1月16日，美联盛航公司称2016年12月26日已将名单发到被告的邮箱，将保费转账并提供邮箱截图、银行记录。 本院认为，邹淑坤2016年12月22日激活服务卡后，服务卡约定的合同在邹淑坤与美联盛航公司之间即成立并生效，双方为委托合同关系，美联盛航公司应按合同约定向人寿保险公司投保，美联盛航公司提供了发送名单和保费的证据，人寿保险公司亦予以承保，但保险实际生效日期与美联盛航公司认定的生效日期不同，按服务卡的约定应以保险公司的保险单为准，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，原告未提供证据证明已方的事故发生在保险期内，美联盛航公司与人寿保险公司之间的协议原告不能以之作为重新认定保险合同生效时间的依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，判决如下： 驳回原告王艳春的诉讼请求。 案件受理费4300元减半收取2150元，由原告王艳春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年五月十日 书记员  姜鑫鑫
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初844号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王锴，男，45岁，1973年7月12日生，汉族，大专文化，户籍所在地江阴市，江阴市长江税务事务所工作。2018年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年5月30日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）794号起诉书指控被告人王锴犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人王锴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人王锴于2018年7月15日21时40分许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿江阴市大桥南路由南向北行驶至芙蓉大道路口南侧200米路段时，车辆撞到道路中央隔离护栏，造成苏Ｂ×××××轿车及道路中央隔离护栏损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人王锴案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为175mg乙醇/100ml血液。 另查明，经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人王锴负此事故的全部责任。 再查明，被告人王锴归案后，如实供述了上述罪行。被告人王锴于2018年8月9日与江阴市交建交通安全设施工程有限公司达成协议，赔偿维修费用人民币9690。 上述事实，被告人王锴多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、协议书、发票等书证；证人张某、叶某的证言笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书；江阴市公安局制作、出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图；全国人口库查询信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王锴醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人王锴归案后如实供述本案犯罪事实；当庭自愿认罪；已赔偿本案经济损失；予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王锴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王锴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月30日起至2019年7月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年五月三十日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1872号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所地：新余市渝东大道3189号刚城.碧桂花苑201-1室。负责人：孙会元，该行行长。被执行人钟传林，男，1967年6月12日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行与被执行人钟传林的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初6074号民事判决一案中，因被执行人钟传林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟传林在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币39952元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月十五日书记员  满 健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9610号原告：金筵枭，男，1980年9月27日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：佛山市天彪金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路11号二座1819房（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA51X0WA2C。法定代表人：李宁。原告金筵枭与被告佛山市天彪金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告金筵枭于2019年5月27日向本院邮寄提交了《撤诉书》，以被告佛山市天彪金属材料有限公司已经向其付清了案涉款项为由，申请撤回本案起诉。本院认为：原告金筵枭在案件宣判前向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金筵枭撤诉。案件受理费652元，减半收取计326元，由原告金筵枭负担。审判员  张小敏二〇一九年五月三十日书记员  王 琪
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏11行终55号 上诉人（原审原告）蔡忠保，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被上诉人（原审被告）镇江市住房和城乡建设局。住所地：镇江市润州区檀山路211号。 法定代表人宇文家胜，局长。 委托代理人刘艳松，江苏江成律师事务所律师。 原审第三人镇江佳祺置业有限公司。住所地：镇江市丹徒区丹徒新城宜城大道6号。 法定代表人陈凯，总经理。 上诉人蔡忠保因诉被上诉人镇江市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、原审第三人镇江佳祺置业有限公司（以下简称佳祺公司）注销商品房买卖网签备案合同一案，不服镇江市润州区人民法院（2018）苏1111行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人向原审法院诉称：2015年5月，原告因第三人在商品房买卖过程中故意欺诈、严重侵权等行为，向丹徒区法院提起民事诉讼，经一、二审法院审理后，作出了撤销双方签订的XX室商品房买卖合同等判决。2017年12月18日，被告在办理该房合同网签（备案）注销手续时，不按规定及程序认真核实，致使第三人以作废的（2017）苏1112执字第1210号《协助执行通知书》，顺利办理了该房合同注销手续，导致第三人于2018年2月9日以低价将该房出售，并办理了该房备案号XX的购房合同登记确认手续。原告认为被告的上述行为严重违法。现诉请：1、判定被告注销XX室商品房买卖合同未公示行为违法，撤销该房2018年2月9日签订的备案号为XX的购房合同；2、判令被告在镇江日报头版位置刊登致歉声明及XX室商品房买卖合同注销公示。按规定程序实施该房预购人登记、摇号确认，以原合同价格销售的监管工作，并进行电视直播，接受社会监督；3、判令被告赔偿原告购房差价损失50000元。 被上诉人向原审法院辩称：本案不属于行政案件受案范围，被告根据民事诉讼法第230条规定按镇江市丹徒区人民法院发出的协助执行通知书的要求办理解除合同，不予公示，符合法律规定。请求驳回原告的起诉。 原审法院认为：法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告办理XX室商品房买卖合同网签（备案）注销手续的行为，系依镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112执字第1210号《协助执行通知书》作出的执行行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围，原告起诉不符合法定条件。至于原告其他诉讼请求，鉴于被告办理上述房屋买卖合同网签（备案）注销手续后，原告已不属于“与行政行为有利害关系”的公民，其起诉亦不符合法定起诉条件。据此，依照法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告蔡忠保的起诉。案件受理费50元，退还给原告。 上诉人蔡忠保上诉称：1.一审审理程序违反法律规定，一审法院未告知其诉讼权利、义务等事项及合议庭组成人员名单，变相剥夺了其知情权，申请回避权和监督权，一审法院偏听偏信，未开庭，径行裁定。原告一审中申请法院依职权调取或责令市住建局提供2018年2月9日签订的备案号为XX《商品房买卖合同》，一审法院置之不理。2.一审法院事实认定不清，对主要证据判定严重“失误”。3.一审法院适用法律错误，被上诉人所实施的具体行政行为是典型的“采取违法方式实施”，且“扩大了执行范围”。上诉人一审中的其他诉讼请求，上诉人属于“与行政行为有利害关系”的公民，符合起诉条件。请求：1.撤销镇江市润州区人民法院（2018）苏1111行初89号行政裁决，直接审理或发回重审。2.责令被上诉人限期在《镇江市商品房销售管理实施细则》中增加对违法失信房地产营销企业在民事诉讼中被依法撤销或解除购房合同的处罚条款，加大其违法成本。3.开庭审理，邀请市纪委、监察局，市检察院等部门相关人员和人大代表参与旁听。允许媒体记者到场摄像报道，接受社会监督。4.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人市住建局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由与事实严重不符，2017年12月18日，镇江市房产交易中心接受办理了原审第三人开发建设的XX室网签合同注销业务。办理依据为镇江市丹徒区人民法院出具的（2017）苏1112执字第1210号协助执行通知书，内容为“解除该房屋商品房买卖合同并退予开发公司重新销售，无需公示”。镇江市房产交易中心依据法院协助执行文书办理合法合规。依据行政诉讼法及相关解释的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无错误。请求二审法院依法维持原审裁定。 原审第三人佳祺公司未提交书面陈述意见。 上诉人蔡忠保提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或采取违法方式实施的除外。本案中，双方当事人均在一审中提交了（2017）苏1112执字第1210号协助执行通知书，故本院对该协助执行通知书的真实性予以认可。该协助执行通知书未被撤销，载明的协助执行项目为：（一）解除佳祺公司与蔡忠保于2013年4月26日签订的备案号为XX的《商品房买房合同》，该备案登记一并解除。（二）上述合同中所述的XX室房屋返还给佳祺公司重新销售，将上述房屋返还给佳祺公司重新销售的行为无需公示。市住建局作出注销XX室商品房买卖网签备案合同的行为属于根据人民法院生效协助执行通知书作出的执行行为。且法律未对注销商品房买卖网签备案合同是否需要公示作出明确规定，市住建局注销备案合同未公示亦无不当，不存在扩大执行范围或采取违法方式实施的行为。因此，上诉人诉请确认市住建局注销案涉商品房买卖备案合同未公示行为违法不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的该项诉请并无不当。关于上诉人在原审中的其他诉讼请求，因上诉人不具有利害关系，且无事实和法律依据，原审法院予以驳回亦无不当。 此外，关于蔡忠保主张一审未开庭，未告知合议庭组成人员，未调取证据，审判程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院未开庭径行驳回起诉并无不当。且蔡忠保并未提供一审合议庭组成不合法或合议庭成员存在应当回避的情形，以及其他未告知合议庭成员可能影响一审公正审理的证据。因此，对蔡忠保的该项上诉主张，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇一九年五月六日 法官助理  范 恒 书 记 员  袁艺青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1857号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来中大道79号。负责人：龚志荣，职务：该行行长。被执行人黄小辉，男，1978年08月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行与被执行人黄小辉的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初6241号民事判决一案中，因被执行人黄小辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄小辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币22544元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月十三日书记员  满 健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16291号之一 申请执行人杨小剑，男，汉族，1982年5月26日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 被执行人宋禹尧，男，汉族，1969年4月1日出生，身份证住址陕西省宝鸡市渭滨区。 申请执行人杨小剑与被执行人宋禹尧合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初10295号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人宋禹尧应向申请执行人杨小剑退还投资款36000元及利息360元；被执行人配合申请执行人表更工商登记信息，撤销申请执行人的股权登记；诉讼费818元、公告费500元，合计1318元，由被执行人负担1186元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1236元，上述款项用于支付诉讼费1236元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人宋禹尧在平安银行深圳分行20×××03账户内的存款，已实际冻结人民币245.48元，冻结额度为人民币37991.00元，冻结期限自2019年5月16日至2020年5月15日；二、冻结被执行人宋禹尧在中国银行深圳市分行75×××29账户内的存款，已实际冻结人民币94.84元；冻结被执行人宋禹尧在中国建设银行深圳市分行62×××26账户内的存款，已实际冻结人民币1640.68元；冻结被执行人宋禹尧在中国农业银行深圳市分行62×××76账户内的存款，已实际冻结人民币100.36元；以上冻结额度为人民币37991.00元，冻结期限自2018年12月12日至2019年12月11日；三、冻结被执行人宋禹尧在中国邮政储蓄银行深圳分行60×××37账户内的存款，已实际冻结人民币129.20元，冻结额度为人民币37991.00元，冻结期限自2018年12月13日至2019年12月12日；四、冻结被执行人宋禹尧持有的深圳市秦鸿源五金电子科技有限公司的40%股权；冻结被执行人宋禹尧持有的深圳市沃达通精密机械有限公司的60%股权；以上冻结期限自2018年12月17日至2021年12月16日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年五月二十日 书记员  徐 立
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5009号 原告:临沂市某某有限公司,住所地:兰山区白沙埠镇,统一社会信用代码:。 法定代表人:臧某某,总经理。 委托诉讼代理人:郑永强,临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 被告:临沂市经济技术开发区某某街道办事处某某居民委员会,住所地:临沂市经济技术开发区某某街道办事处某某村。 负责人:杨某某,书记。 原告临沂市某某有限公司与被告临沂市经济技术开发区某某街道办事处某某居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市某某有限公司的委托诉讼代理人郑永强到庭参加诉讼。被告临沂市经济技术开发区某某街道办事处某某居民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告货款17000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告购买了原告水表,被告于2018年8月4日与原告签订了《关于孝源水表付款说明》,约定:“甲方在8月10日前开据普通增值税发票,乙方在收到发票20日内付甲方水表款(29000元)的50%,剩余货款元旦前付清。”到期后被告只偿付了12000元,剩余17000元至今未付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:“第十八条:合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地,”原告为接收货币一方,即原告方为合同履行地。为此,今向贵院提起诉讼,以实现原告的诉讼请求。 被告临沂市经济技术开发区某某街道办事处某某居民委员会未到庭答辩。 原告向本院提交如下证据：证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份,证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告于2018年8月4日出具的欠款说明、2018年8月7日的收条各一份,证明被告欠原告货款的事实。 被告临沂市经济技术开发区某某街道办事处某某居民委员会未发表质证意见，也未向本院提交证据。 根据原告提交的证据及陈述，本院确认以下事实：被告向原告购买水表，双方于2018年8月4日签订《关于孝源水表付款说明》,约定由原告在8月10号前开具普通增值税发票，被告在收到发票20日内付水表款29000元的50%，剩余款元旦前付清。被告在说明中加盖公章，杨某某作为经办人在说明中签名。同年8月7日，原告向被告开据发票一张，杨某某给原告出具收条，内容为：“今收孝源水表发票一张，票值伍万元正（已付21000元），剩余29000元。经办人杨某某”后被告支付给原告12000元，剩余17000元未付。 原告当庭表示：利息应自2018年8月4日起至付清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算。 本院认为，原告主张被告欠其货款，由双方签订的《关于孝源水表付款说明》及被告方经办人杨某某给原告出具的欠条证实，对被告尚欠原告水表款17000元的事实，本院予以确认。故原告要求被告支付货款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的还款期限向原告支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，因双方对违约金未作约定，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沂市经济技术开发区某某街道办事处某某居民委员会于本判决生效后十日内给付原告临沂市某某有限公司货款17000元及利息（以17000元为基数，自2019年1月1日起至付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元（已减半），由被告临沂市经济技术开发区某某街道办事处某某居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年五月十五日 书记员  周芬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1769号申请执行人何润根，男，1979年4月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人张生根，男，1968年10月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人廖喜平，男，1974年12月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人李建波，男，1978年5月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。何润根与被执行人李建波的民间借贷纠纷纠纷的（2018）赣0502民初6629号、（2018）赣0502执保1693号民事判决一案中，因被执行人李建波未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李建波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币107563元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月九日书记员  黎 青
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2868号罪犯施越林，男，1983年8月30日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省乔司监狱服刑。绍兴市柯桥区人民法院于2014年11月18日作出（2014）绍柯刑初字第661号刑事判决，以被告人施越林犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人施越林不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年5月12日作出（2014）浙绍刑终字第599号刑事判决，以被告人施越林犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2015年6月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯施越林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯施越林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施越林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯施越林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 徐 虹二〇一九年五月二十一日书记员 华 郑
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终181号上诉人（原审被告）：邱琳，女，1988年7月10日出生，汉族，住福建省武平县。被上诉人（原审原告）：姚智炜，男，1984年9月25日出生，汉族，住浙江省常山县。上诉人邱琳因民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初1239号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：原审认定被上诉人为接收货币一方与事实不符。本案为民间借贷纠纷，被上诉人应为给付货币一方，上诉人才是接收货币一方，故原审认定合同履行地为被上诉人住所地不当。上诉人住所地才是本案合同履行地，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省武平县人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未订立书面的借款合同，亦未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人要求上诉人归还借款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人提供的流动人口登记表证实被上诉人的经常居住地在海盐县。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年五月七日书记员 严     瑾
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初1982号 原告：周本玉，男，汉族，1952年6月7日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：范鹏飞，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：李长文，男，汉族，1972年3月14日生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：解文星，肥西县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：解明铭，肥西县上派镇法律服务所工作人员（未到庭）。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司，住安徽省六安市霍邱县城关镇双湖东路。统一社会信用代码:91341522577054505C（1-1）。 负责人：万波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 原告周本玉与被告李长文，中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员毕朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范鹏飞、被告李长文及其委托诉讼代理人解文星、被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周本玉诉称，2018年9月11日，李长文驾驶皖Ａ×××××小型普通客车沿肥西县铭传乡新(光）南（分路）路由东向西行驶至张家胜大桥东头十字路口时，与周本玉驾驶的沿淠史杭支渠路湖埂路由北向南行驶至该路口的二轮电瓶车相撞，致周本玉受伤、两车受损，造成交通事故。后经安徽省肥西县公安交通管理大队出具事故认定书认定：李长文承担事故的全部责任，周本玉无责。原告因该起交通事故入院治疗，后经司法鉴定机构鉴定，原告伤残等级被评定为八级、十级、十级伤残，误工期为伤后170曰，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日，后续治疗费15000元。原告认为，被告一作为肇事车辆皖Ａ×××××的驾驶人及所有人，被告二作为肇事车辆皖Ａ×××××的承保公司，二被告依法对原告的损失承担相应赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特依此向贵院提起诉讼，共计诉请341812元，诉讼费由被告承担，请予以支持。 被告李长文辩称，垫付34000元，原告损失应由保险公司承担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司辩称，1、对本事故发生的事实及责任认定无异议2、医药费根据保险合同约定我司不承担非医保费用，我司已经在庭前对非医保申请鉴定请求批准3、原告以城镇标准诉请残疾赔偿金无证据支持，原告超过法定退休年龄且没有相关误工证据，诉请误工费没有事实和法律依据，精神损害抚慰金和交通费诉请过高，后续治疗费待实际发生后主张，财产损失无证据支持，保险公司不承担鉴定费、诉讼费4、垫付一万元。 经审理查明：2018年9月11日，李长文驾驶皖Ａ×××××小型普通客车沿肥西县铭传乡新(光）南（分路）路由东向西行驶至张家胜大桥东头十字路口时，与周本玉驾驶的沿淠史杭支渠路湖埂路由北向南行驶至该路口的二轮电瓶车相撞，致周本玉受伤、两车受损，造成交通事故。后经安徽省肥西县公安交通管理大队出具事故认定书认定：李长文承担事故的全部责任，周本玉无责。原告周本玉当即被送往安徽医科大学第一附属医院高新院区进行治疗，诊断为创伤性脾破裂、肋骨骨折，2018年10月20日出院，住院39天。2019年2月21日，经安徽全诚司法鉴定中心评定原告周本玉因道路交通事故致脾破裂行切除术，构成八级伤残，因交通事故致左侧第1-11肋骨骨折，构成十级伤残，因交通事故致左肩锁关节脱位，遗有左肩关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残，并评定原告周本玉的误工期为170天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费15000元。另查，皖Ａ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司投保交强险及100万商业三者险，事故发生时均在保险期间内。被告李长文诉前垫付34000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司诉前垫付一万元。 上述查明的事实由道路交通事故认定书、保单、医药费票据、出院记录、司法鉴定意见书等予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告周本玉在本次交通事故中身体受到直接损害，因被告李长文负事故全部责任，构成侵权，被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司作为车辆的保险人应当承担原告相关损失的民事赔偿责任。被告保险公司辩称原告医药费中的非医保部分不予赔付，并申请了非医保鉴定，后就非医保费用与本案被告李长文达成协议，由李长文承担7000元，被告保险公司不再进行鉴定，故就非医保不再争议。原告提供了城镇居住证明、其子房产证，被告保险公司辩称原告并不实际在此居住，但并未提交证据，故原告的伤残赔偿金应按照城镇标准计算，原告评残时年满66周岁，伤残赔偿金年限计算14年。原告已经年满60周岁，未提交误工材料，故对于误工费不予支持。原告举证一张1050元的陪护费票据，该费用应计算在护理费之中，不再另行计算。原告主张财产损失1000元，但并未提交证据予以证明，故本院不予支持。根据相关的法律规定，对原告周本玉的各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构的收款凭证结合原告诉请，确定为147436元，包含被告垫付款。二、住院伙食补助费，确定为1950元（50元／天*39天）。三、营养费，确定为4500元（50元／天*90天）。四、护理费，确定为11970元（133元/天*90天）。五、残疾赔偿金，确定为154080.6元（34393元／年*14年*32%）。六、精神抚慰金，根据原告伤残程度和事故责任，酌定为19000元。七、交通费，酌定为1000元。八、鉴定费，凭票确定为2090元。九、后续治疗费，根据鉴定报告确定为15000元。以上共计357026.6元，包含两被告垫付款。由于被告李长文负事故的全部责任，其承担的非医保7000元在其垫付的34000元中予以抵扣，故被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计313026.6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司在保险范围内返还被告李长文垫付款27000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司在保险范围内赔偿原告周本玉各项损失共计313026.6元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司在保险范围内返还被告李长文垫付款27000元；上述一、二款项于本判决书生效之日起十五日内一次性履行完毕。 三、驳回原告周本玉的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间内履行金钱赔付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。 本案受理费6427元，减半收取3213.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司负担1080元，被告李长文负担1862.5元，由原告周本玉负担271元。 如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提交副本、上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  毕朝晖 二〇一九年五月八日 书记员  操礼昕
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1319号原告：佘凤友，男，1984年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：安徽华浩建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：朱为技，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，安徽元贞律师事务所律师。被告：罗受俊，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，安徽省庐江县组。原告佘凤友与被告安徽华浩建设有限责任公司（以下简称“华浩公司”）罗受俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘凤友的委托诉讼代理人宛家本、被告华浩公司的委托诉讼代理人靳真文、被告罗受俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘凤友向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告劳务报酬68400元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：庐江县盛桥镇较大自然村道路硬化工程II标段项目由华浩公司中标承建，罗受俊是华浩公司的该项目现场负责人。2017年间，该工程项目部因工程建设需要，找原告为其做涵道八字墙，欠原告劳务报酬计68400元。2018年3月21日，该工程项目部向原告出具欠据一张，罗受俊也在该条据上也签了字。此款经原告多次催讨，两被告以种种借口拖延拒付。华浩公司辩称：1、案涉结算清单上的项目部公章系罗受俊私刻，华浩公司从来没有委托或授权他人雕刻项目部公章，对该枚公章的真实性不予认可；2、对原告诉称的提供劳务事实有异议，案涉劳务费与华浩公司中标的工程无关；3、根据合同相对性原则，华浩公司从未与原告建立任何劳务关系，故不是案涉劳务合同的主体，不应当承担任何付款义务。综上，请求依法驳回原告对华浩公司的诉讼请求。罗受俊辩称：1、原告诉请的劳务费不应由其个人承担付款责任，因其仅是华浩公司案涉工程施工的现场负责人，且原告是在华浩公司的该工程项目中从事劳务的；2、华浩公司所称项目部公章系其伪造的不是事实，该项目部公章是华浩公司法定代表人朱为技连同投标文件、投标文件光盘以及30万元启动资金一并交给其本人的。佘凤友围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体适格；2、结算清单原件一份，用于证明华浩公司欠其劳务报酬68400元的事实；3、中标通知书、协议书复印件各一份，用于证明案涉工程是华浩公司中标承建的事实。华浩公司对上述证据的质证意见为：1、对证据1三性无异议；2、对证据2三性及证明目的均有异议，因华浩公司从未雕刻过这枚公章，也没有委托他人雕刻过这枚公章，故对结算清单中公章的效力不予认可。另罗受俊有好几个工地，不能因为有罗受俊签字，并加盖了私刻的公章就认定是华浩公司欠款；3、证据3不是原件，其真实性以法院核实为准。罗受俊对上述三组证据的三性均无异议，并当庭提交中标通知书和协议书原件各一份。同时为佐证其抗辩主张，向本院提交盛桥镇2017年畅通工程各标段进度一览表、盛桥镇2017年畅通工程施工单位考勤统计表、监理指令单、开工令、中期支付证书复印件一组，用于证明其是涉案工程项目负责人以及盛桥镇人民政府已将工程款支付给华浩公司的事实。原告对罗受俊提交的上述证据的真实性无异议。华浩公司的质证意见为，该组证据系复印件，其真实性由法院核实。华浩公司收取了盛桥镇人民政府支付的部分工程款是事实，但华浩公司仅从中扣除了一部分管理费用，剩余款项都付给罗受俊了。华浩公司与罗受俊之间是转包关系。本院经审查认为，对于原告所提交上述证据，鉴于其来源合法、真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。对于罗受俊所提交的上述证据，该组证据虽非原件，但华浩公司对其真实性并未提出明确异议，同时该组证据与华浩公司认可的相关工程施工事实、工程款支付事实亦吻合一致，故本院对罗受俊据此主张其为案涉工程项目现场负责人的证明目的予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庐江县盛桥镇较大自然村道路硬化工程II标段工程由华浩公司中标承建，罗受俊系华浩公司该工程的现场负责人。该工程施工期间，原告应罗受俊要求在该工程中从事涵道八字墙施工劳务。2018年3月21日，罗受俊作为经手人与原告进行了结算，并向原告出具结算清单一份，确认原告完成涵道八字墙施工的工资款计68400元。该结算清单中的“欠款人”栏处加盖了“安徽华浩建设有限责任公司庐江县盛桥镇2017年较大自然村道路硬化工程项目部”印章，双方未约定付款时间。此款后经原告多次催讨未果。本院认为：庐江县盛桥镇较大自然村道路硬化工程II标段系华浩公司中标承建，而原告所持有的劳务费结算清单上加盖有华浩公司案涉工程项目部的公章，且华浩公司的工程项目现场负责人罗受俊亦认可该债务系原告为案涉工程运输渣土所产生的费用，故本院认定华浩公司系案涉劳务合同的主体，华浩公司应对所欠原告68400元劳务报酬承担付款责任。审理中，华浩公司虽辩称其与罗受俊之间是工程转包关系，结算清单上所加盖的项目部印章系罗受俊私刻，但其对此并未能提供相关证据证明，故本院不予采信。本案中，罗受俊系华浩公司案涉工程施工的现场负责人，其安排原告从事劳务以及与原告进行劳务报酬结算的行为，均属于履行职务行为，原告要求罗受俊对案涉债务承担付款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告安徽华浩建设有限责任公司于本判决生效之日起二十日内给付原告佘凤友劳务报酬68400元；二、驳回原告余凤友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告安徽华浩建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年五月十日书记员  桑 妮
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0825民初字1157号原告：徐闻县交通运输局，住所地：徐闻县徐城镇庆东路9号。法定代表人：邓锡昌，局长。原告：广东省徐闻县货运管理中心，住所地：徐闻县东方一路经贸局办公楼三层。负责人：李继拓，主任。两原告的委托诉讼代理人：黄俊，广东旗峰律师事务所律师。被告：黄惠珠，女，1971年5月18日出生，汉族，住徐闻县。委托诉讼代理人：梁勋，广东择正律师事务所律师。第三人：徐闻县迈陈镇打银村打银经济合作社，住所地：徐闻县迈陈镇打银村。法定代表人：梁汉平，男，1947年7月28日出生，汉族，住徐闻县。原告徐闻县交通运输局、广东省徐闻县货运管理中心诉被告黄惠珠、第三人徐闻县迈陈镇打银村打银经济合作社返还原物纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告徐闻县交通运输局、广东省徐闻县货运管理中心于2019年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐闻县交通运输局、广东省徐闻县货运管理中心作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告徐闻县交通运输局、广东省徐闻县货运管理中心以另寻途径解决本案为由向本院申请撤诉，理由充分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐闻县交通运输局、广东省徐闻县货运管理中心撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐闻县交通运输局、广东省徐闻县货运管理中心负担。审 判 长  杨文裕审 判 员  张展文人民陪审员  金 贤二〇一九年五月三十日书 记 员  黄 赐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1731号申请执行人宋保国，男，1954年11月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人余水保，男，1975年12月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人宋保国与被执行人余水保的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4869号民事判决一案中，因被执行人余水保未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人余水保在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币322650元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月九日书记员  黄剑霞
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复204号复议申请人（异议人、被执行人）：青海五彩矿业有限公司（以下简称五彩矿业），住所地青海省海西州大柴旦饮马峡工业园区内。法定代表人：冯茂生，该公司董事长。申请执行人：唐山三友化工股份有限公司（以下简称三友化工），住所地唐山市南堡开发区希望路西侧发展道北侧。法定代表人：马连明。复议申请人五彩矿业因与三友化工合同纠纷执行一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02执异963号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院在审查过程中该案已由唐山市中级人民法院执结，经本院调解，复议申请人五彩矿业于2019年5月22日以案件已执行终结，再对复议继续审查已无实质法律意义为由，自愿提出撤回复议申请。本院认为，五彩矿业在本案审查期间提出撤回复议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许青海五彩矿业有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  岳林杰二〇一九年五月二十九日书记员  赵维莉
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初553号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈云，男，汉族，1979年9月19日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市西山区，住昆明市西山区。2019年2月1日因本案被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）503号起诉书指控被告人陈云犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员刘魁出庭支持公诉，被告人陈云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月30日6时许，被告人陈云在其居住的昆明市西山区月光宝盒小区3栋将被害人杨某的一辆白色新日牌电动车盗走，后将该电动车骑到昆明市西山区李家地67号商铺进行销赃，获取赃款700元。被告人陈云对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人陈云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈云到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法应当从轻重处罚。被告人陈云对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2019年1月30日6时许，被告人陈云在其居住的昆明市西山区月光宝盒小区3栋将被害人杨某的一辆白色新日牌电动车盗走，后将该电动车骑到昆明市西山区李家地67号商铺进行销赃，获取赃款700元。经鉴定，涉案被盗电动车价值人民币1960元。另查明，被告人陈云到案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案被盗电动车已追回并发还给被害人。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述和辩解、报案报告及被害人陈述、云南增值税普通发票、物证照片、鉴定意见及告知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人陈云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人陈云有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回，本院量刑时酌情对被告人陈云从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，结合被告人陈云的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈云犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2019年6月30日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年五月十五日书记员 李捷颖
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初131号起诉人罗绍云，男，1948年2月4日出生，住贵州省开阳县。起诉人罗绍云以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向本院提起行政诉讼。事实与理由为：罗绍云向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月7日，贵州省司法厅针对罗绍云提出的申请作出《关于对的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。罗绍云对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决289号《不予受理行政复议申请决定书》，以贵州省司法厅作出的回复是就罗绍云寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对罗绍云提出的行政复议申请，决定不予受理。罗绍云对此不服，起诉至我院，请求法院判决撤销司法部作出的（2018）司复决289号《不予受理行政复议申请决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，罗绍云对贵州省发展和改革委员会作出的黔发改建设〔2015〕1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对罗绍云的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的（2018）司复决289号《不予受理行政复议申请决定书》对罗绍云的权利义务也不产生实际影响。因此，罗绍云对司法部的《不予受理行政复议申请决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人罗绍云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年五月二十一日法官助理 巫扬帆书 记 员 孟千壹
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5117号 原告：胡庆弟，男，1944年12月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：张文侠，男，1969年9月28日出生，汉族，住东阳市。 原告胡庆弟与被告张文侠民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金10万元并支付利息（从2012年2月1日至2018年12月31日的利息共计107320元，从2019年1月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告曾于2012年向原告借款。2018年12月底，经结算后，被告向原告出具一份借条，内容为：今借到胡庆弟现金拾万元正，利息拾万柒仟叁佰贰拾正，合计207320元，本金利息按月利1%计息。嗣后，被告未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文侠于本判决生效之日起十日内归还原告胡庆弟借款本金10万元并支付利息（暂算至2018年12月底为107320元，2019年1月1日开始按月利率1%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2205元（已减半收取），由被告张文侠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡航晓 二〇一九年五月二十二日 书记员  许媛婷
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执583号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，该公司执行董事。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：岑金蝶，男，汉族，1990年11月8日生，住广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人岑金蝶国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2019年1月18日作出的（2018）穗仲网案字第48342号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日依法立（2019）粤09执583号案执行。 本院查明，2017年3月27日，被执行人通过在线点击确认的方式与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》、《代偿情况》、《站内信》、《借款提前到期通知》、《还款明细》等作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第48342号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月十四日 书 记 员  李超学
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初757号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行，住所地：雷州市雷城镇西湖大道43号。负责人：朱伟健，行长。被告：叶乔波，女，1990年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行与被告叶乔波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告叶乔波已还清欠款为由向本院申请撤诉，是其自愿处分民事权利的行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行负担。审判员  陈张慧二〇一九年五月二十七日书记员  连浚凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4182号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶应东，江苏千树律师事务所律师。被告：任春雷，男，1962年10月1日生，汉族，户籍地江苏省扬州市高邮市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告任春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶应东到庭参加诉讼，被告任春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计42172.79元（截至2018年11月19日），并自2018年11月20日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2017年8月8日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款54000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年8月8日至2021年8月8日，月利率0.969%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年11月19日，被告尚欠原告贷款本息合计42172.79元，故诉至法院。被告任春雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、对账单、贷款信息明细、期供查询、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD201722090BE2。该合同约定：被告向原告借款人民币54000元用于购买家具，借款期限自2017年8月8日至2021年8月8日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.323‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年8月8日向合同项下的指定帐户发放贷款54000元。截至2018年11月19日，被告共拖欠原告借款本金41747.72元，利息404.54元、罚息20.53元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任春雷于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金41747.72元及相应的利息、罚息（暂计算至2018年11月19日的利息404.54元、罚息20.53元），并支付自2018年11月20日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费854元，因适用简易程序，减半收取427元，由被告任春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年五月十三日书记员  孙 颖
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执174号申请执行人：王来军，男，1983年10月生于甘肃省秦安县，汉族，初中文化，农民，住秦安县王甫乡，公民身份号码×××。被执行人：西安美星环保产品有限公司，住所地西安市东开发区，统一社会信用代码×××。法定代表人：薛平，该公司总经理。本院在执行王来军与西安美星环保产品有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人王来军要求被执行人西安美星环保产品有限公司支付劳务费2万元，负担案件受理费391元、申请费206元；将西安美星环保产品有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人薛平限制高消费，对该公司的银行存款、房产、车辆、工商登记、土地、互联网银、证券等信息进行查询，未发现可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴华审判员  范永华审判员  龚廷明二〇一九年五月二十九日书记员  赵文兰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执262号申请执行人：陶学军，男，1975年9月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。被执行人：葛明山，男，1969年9月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：孙爱平，男，1966年2月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：成国，男，1977年12月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人陶学军与被执行人葛明山、孙爱平、成国民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初1430号民事判决书发生法律效力，依据该民事判决书确认，一、葛明山应于本判决发生法律效力后立即归还陶学军借款18.4万元。二、葛明山应于本判决发生法律效力后立即支付陶学军违约金2万元。三、孙爱平、成国对本判决第一项、第二项确定的葛明山的义务及葛明山负担的下列诉讼费用承担连带清偿责任。四、驳回陶学军的其他诉讼请求。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元减半收取2255元、保全费1645元，合计3900元，由被告葛明山负担3718元，原告陶学军负担182元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。在执行过程中，申请人以在与被执行人案外协商为由向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行，并缴纳执行费500元。本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初1430号民事判决书的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的，应当在收到本裁定书之日起两年内向本院提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月八日法官 助理  孙克凡书 记 员  韩治铭
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执560号申请执行人孙志友，1958年5月26日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人孙伟，1987年4月28日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人孙新新，1986年5月25日生，汉族，居民，住址同上。被执行人扬州上城建设安装工程有限公司，住所地高邮市。本院在执行孙志友、孙伟、孙新新、扬州上城建设安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1181号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。本院受理后，于2019年3月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人扬州上城建设安装工程有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对扬州上城建设安装工程有限公司采取财产调查等措施。经本院执行被执行人扬州上城建设安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还申请人孙志友、孙伟、孙新新一次性工亡补助金672320元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人扬州上城建设安装工程有限公司名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人扬州上城建设安装工程有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人扬州上城建设安装工程有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年五月十七日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2526号原告：宁波奉化盛建置业有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区溪口镇中兴路290-4号。统一社会信用代码为91330283MA291TJD0K。法定代表人：王艳杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于茂存，系该公司法务。委托诉讼代理人：黄敏聪，系该公司法务。被告：葛二彩，女，1985年8月24日出生，汉族，户籍所在地为江苏省睢宁县，现住浙江省宁波市奉化区。被告：蒋远策，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍所在地为浙江省兰溪市，现住浙江省宁波市奉化区。原告宁波奉化盛建置业有限公司与被告葛二彩、蒋远策房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。原告宁波奉化盛建置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波奉化盛建置业有限公司撤回起诉处理。审判员  林文姬二〇一九年五月二十二日法官助理许驰秋书记员王佩儿?附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执276号 申请执行人华峰资产管理有限公司： 被执行人朱传杨： 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人朱传杨追偿权纠纷一案，（2018）浙0381民初9892号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱传杨已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执276号案件执行完毕。 2019年05月21日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3205号 原告:李洪兴,男,1966年12月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：白少傅，宁夏德声律师事务所律师（特别授权）。 被告:浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:吴生洪。 被告:浙江宏成建设集团有限公司,住所地：浙江省东阳市。 法定代表人:楼仲世。 （以上信息由原告提供） 原告李洪兴与被告浙江宏成建设集团有限公司、浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司建设工程施工合同纠纷一案本院已受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款81804元；2.被告支付原告欠付工程款利息16769.82元(81804元×6%年÷12个月×41个月,自2015年10月1日计算至2019年3月1日),并自2019年3月2日起一直支付至本案工程款全部付清时止;以上两项合计:98573.82元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月7日,原告与被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司(以下简称宏成集团宁夏分公司)签订《室外空调铝合金百页窗分包合同》,双方约定:被告宏成集团宁夏分公司将其承包的位于银川市阅海万家XX楼室外空调铝合金百页窗以包工包料包安装的形式承包给原告施工,固定单位为每平米180元。工程完工后,被告宏成集团宁夏分公司先后支付原告150000元,剩余81804元未付。2018年6月22日,被告宏成集团宁夏分公司向原告出具《空调百页窗制作安装分项工程量核算单》,明确合同总价款为231804.36元,欠付81804元经原告多次催要未果。浙江宏成建设集团有限公司作为总公司,依法应对分公司的工程款承担付款责任。因此,原告起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告浙江宏成建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议申请：请求将案件移交有管辖权的浙江省东阳市人民法院审理。事实与理由:被申请人李洪兴诉浙江宏成建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,贵院已受理,申请人认为贵院对该案无管辖权,特依法提出异议，异议人浙江宏成建设集团有限公司的注册地为浙江省东阳市巍山镇。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条之规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地法院管辖。住所地与营业机构所在地不一致的,由营业机构所在地法院管辖”。而申请人公司注册地为浙江省东阳市。故本案应由被告住所地法院即浙江省东阳市人民法院管辖,请贵院依法将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。 经本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖的规定，争议工程位于银川市金凤区，在本院辖区内，故金凤区人民法院对该案有专属管辖权，被告浙江宏成建设集团有限公司有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告浙江宏成建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告浙江宏成建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇一九年五月八日 书记员  刘佩佩 附：相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执399号 申请执行人：李斯梨,女,1983年9月8日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：李日俦，男，1975年11月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人李斯梨与被执行人李日俦离婚后损害责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初305号民事判决书及湛江市中级人民法院作出的（2018）粤08民终2229号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告李日俦应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李斯梨15000.00元。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年3月4日依法作出限制高消费令，对被执行人采取限制消费措施。2019年3月11日依法作出罚款决定书，对被执行人李日俦罚款2000元。经向金融机构、湛江市自然资源局查询，被执行人位于霞山区文明××路××花园丙××房（产权证号：湛江CQ0100207529）已被本院另案查封，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，并征得申请执行人同意，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  许荣春 审判员  潘志文 二〇一九年五月九日 书记员  孙心莹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初1329号 原告李颖,女,1978年8月30日出生,汉族,无业,胡开鲁县开鲁镇玉龙公馆小区。 被告齐磊，男，1987年2月21日出生，汉族，个体，住开鲁县。 委托诉讼代理人王丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 （出示并宣读律师事务所函及授权委托书……） 本院在审理原告李颖与被告齐磊民间借贷纠纷一案中，原告李颖于2019年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告齐磊诉讼请求。 本院认为，原告李颖的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人的权益，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李颖撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李颖负担。 审 判 员  王 强 二〇一九年五月六日 法官助理  蔺红颖 书 记 员  刘晓龙
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6228-1号申请执行人：陆正清，男。申请执行人：王建新，男。被执行人：徐彦东，男。被执行人：刘雪莉，女。本院在执行申请执行人陆正清、王建新与被执行人徐彦东、刘雪莉民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初1351号民事调解书，向本院申请执行。执行中查明，被执行人徐彦东、刘雪莉名下各有车辆信息，我院已轮候查封徐彦东名下陕AT590M起亚牌汽车一辆查封刘雪莉名下陕AS85J1号林肯1999CC小客车一辆，暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院已对被执行人限制其消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 陈 元审判长 王峥伟审判长 党白鹭二〇一九年五月十七日书记员 叶 飞打印人：叶飞校对人:张春宁送达时间2019年月日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保736号申请人：无锡市惠意兴科技有限公司，住所地无锡市。法定代表人：江志强。被申请人：陈继芳，女，1979年3月23日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。被申请人：任许红，女，1988年10月16日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。被申请人：张乔，男，1984年8月20日生，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人：义乌市李小熊供应链管理有限公司，住所地浙江省义乌市。被申请人：陈芳园，女，1985年8月10日生，汉族，户籍地住江苏省泗洪县。被申请人：陈志鹏，男，1990年8月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人：义乌市涵宇网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市。法定代表人：陈继芳，该公司总经理。本院于2019年5月22日受理了原告无锡市惠意兴科技有限公司诉被告陈继芳、任许红、张乔、义乌市李小熊供应链管理有限公司、陈芳园、陈志鹏、义乌市涵宇网络科技有限公司借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4056号。申请人无锡市惠意兴科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈继芳、任许红、张乔、义乌市李小熊供应链管理有限公司、陈芳园、陈志鹏、义乌市涵宇网络科技有限公司的银行存款29万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市惠意兴科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市惠意兴科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈继芳、任许红、张乔、义乌市李小熊供应链管理有限公司、陈芳园、陈志鹏、义乌市涵宇网络科技有限公司名下银行存款29万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月三十一日书记员 刘燕佳
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执532号 浙江岱山农村商业银行股份有限公司岱西支行、镇巧玲： 申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司岱西支行与被执行人镇巧玲金融借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金3万元、案件受理费277元及利息。本案在执行过程中，被执行人镇巧玲已履行执行款20277元（包括案件受理费277元），并向本院交纳申请执行费357元；申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司岱西支行自愿放弃尚未执行到位的其余债权。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初579号 原告：虞岱华，男，1986年12月18日出生，汉族，住岱山县。 被告：何坚江，男，1972年1月2日出生，汉族，住岱山县。 原告虞岱华与被告何坚江民间借贷纠纷一案，于2019年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告虞岱华到庭参加诉讼，被告何坚江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞岱华向本院诉请：1.判令被告何坚江归还原告借款5万元，并支付自2019年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，被告以资金周转之需向原告借款5万元，原告从台州银行账户取现后当天交付被告。被告于2018年12月20日出具借条一张，未约定利息。后经原告多次催讨，被告未予归还。提供借款人何坚江出具的借条一张及台州银行对账单两张。 被告何坚江书面辩称，向原告借款属实，但数额上有异议，被告于2018年7月31日实际收到45500元，现经济困难，要求分期支付，对借条真实性无异议。 经审理认定，被告以资金周转之需向原告借款5万元，于2018年12月20日出具借条一张，未约定利息。被告实际收到45500元。后原告向被告主张归还借款，被告一直未予清偿。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，故本院对原告要求被告归还借款的诉请，依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何坚江于本判决生效之日起十日内支付给原告虞岱华借款45500元，并支付自2019年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由原告虞岱华负担48元，被告何坚江负担477元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 任世斌 二〇一九年五月二十九日 代书记员 舒迪女
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执5号之三被执行人：郑淮建。被执行人郑淮建贩卖毒品罪一案，本院2018年4月2日作出的(2018)皖15刑初2号刑事判决第一项确定:郑淮建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十五万元。判决生效后，被执行人郑淮建未主动履行义务。本院于2019年1月9日对郑淮建贩卖毒品罪没收个人财产部分立案执行。执行中经查明，被执行人郑淮建现在安徽省宿州监狱服刑，其名下无存款、车辆等个人财产，其他财产不具备处置条件。执行中本院已将郑淮建三部手机进行司法拍卖，所得拍卖款842元上缴国库。因本院现未查询到被执行人郑淮建有其他个人财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结安徽省六安市中级人民法院(2018)皖15刑初2号刑事判决中对被执行人郑淮建没收个人财产二十五万元的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 张西湖审判员 徐学文二〇一九年五月八日书记员 冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执41号申请执行人：梅宽柏，男，1976年9月15日出生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈微微，浙江诺思律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙藤，男，1988年7月19日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：曹玲红，女，1989年7月4日出生，汉族，住浙江省海宁市长安镇肖王村曹家埭32号。公民身份号码：3304811989××××××××。申请执行人梅宽柏与被执行人曹玲红商事仲裁一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第6637号裁决已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行。本案受理后，主要作了以下工作：1.2019年1月15日依法向被执行人曹玲红送达了执行通知书及财产申报令，当事人未即时申报，后补申报无财产。2.2019年1月15日、5月23日对被执行人曹玲红进行了“点对点”查控；未发现可供执行的财产。3.2019年1月16日、5月23日对被执行人曹玲红进行了“总对总”查询，未发现有可供执行财产。4.给申请执行人开具律师调查令，依法由律师对被执行人社保、婚姻登记、不动产登记情况进行了调查。5.2019年5月对被执行人的银行交易记录进行了查询。6.2019年4月1日对被执行人限制高消费、5月23日将其纳入失信被执行人名单。7.2019年2月21日对被执行人拘留15日。本次申请执行标的为245535.09元本金及利息，执行费3583.03元，执行到位0，未履行金额为245535.09元本金及利息，执行费未收取。本院认为，本次执行过程中，经执行调查，未发现执行人有可供执行的财产，本院将本案所作的相关执行工作向申请执行人进行了说明，其同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 岗审判员 金 巍审判员 赵士明二〇一九年五月二十三日书记员 谢金侃
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初333号原告：王刚，男，1973年7月4日出生，哈尼族，住景东彝族自治县。原告：王如明，男，1940年9月16日出生，哈尼族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：毕国贵，女，系王如明儿媳，特别授权代理。被告：罗廷能，男，1977年9月17日出生，哈尼族，住景东彝族自治县。原告王刚、王如明诉被告罗廷能土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院2019年3月1日立案，原告于2019年5月30日自愿申请撤诉。本院认为，原告王刚、王如明的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王刚、王如明撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告王刚、王如明负担。审判员  曾宏波二〇一九年五月三十日书记员  罗 清
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2429号 申请执行人：陈厦霖，男，1992年2月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州世胜信息科技股份有限公司，住所地广州市海珠区江贝村安定里19号6楼D11，统一社会信用代码91440105560225427Q。 原告陈厦霖诉被告广州世胜信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出的穗劳人仲案【2018】7263-7281号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈厦霖于2019年2月22日向本院申请执行，要求被执行人广州世胜信息科技股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿金28371.35元。本院于2019年2月22日立案执行，并于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示，仅发现被执行人广州世胜信息科技股份有限公司（原公司名称：广州市世胜通信科技有限公司）名下位于海珠区××层的房产，本院已在（2019）粤0105执1789号案中予以轮候查封，并向上述房产的首封法院广州市番禺区人民法院发出参与分配函，其函复本院称暂没有关于被执行人为广州世胜信息科技股份有限公司的相关执行案，且该房产尚设有他人的抵押权，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人广州世胜信息科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2429号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月二十七日 书记员  谭丽萍