wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5577号原告：南京锦江物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。法定代表人：彭轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。被告：高萍，女，1981年12月8日生，汉族。原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）与被告高萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托诉讼代理人李会玲、被告高萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告高萍支付自2010年5月1日至2017年6月30日期间的物业费11398元、公摊电费1290元及逾期付款违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系南京市江宁区龙湖文馨苑14幢102室（建筑面积132.54平方米）业主。原告曾系龙湖文馨苑小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费，故诉至法院。被告高萍辩称，前期物业服务合同的内容不一致。原告的诉讼请求超过诉讼时效。原告的物业服务存在严重瑕疵，如卫生清洁不到位，垃圾乱堆乱放，无人清理；未履行公共部位维修养护义务，楼道渗水、墙体损坏，道路堵塞，电梯未及时检修；小区多次发生偷盗事件，消防通道堆积杂物；未经业主同意在楼顶安装发射塔；擅自出租业主活动场所，摊位占道经营，影响业主出行与活动；车辆乱停放；未公布公共收益；管理混乱，仅禁止其将防盗窗装在墙外等。另，北阳台下水道大量积水，墙面严重受损，故要求驳回原告的诉讼请求并追加第三人天九置业公司。本院认为，被告高萍系南京市江宁区龙湖文馨苑14幢102室业主，原告锦江物业公司曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照前期物业服务合同约定，被告高萍应缴纳2010年5月1日至2017年6月30日物业费11398.44元（每月每平方米按1元计算）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对于其主张的逾期付款损失，本院不予支持；根据现有证据并综合本案具体情况，本院酌定被告支付物业费8000元。原告主张的公摊电费，因未提供证据证实，故本院不予支持。因本案最后一期物业费于2017年6月30日到期，诉讼时效自此时起算，故未超过诉讼时效。关于被告辩称的房屋渗水问题，与本案非同一法律关系，本案不予理涉，当事人可另行解决，故未予追加该小区建设开发单位作为第三人。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高萍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京锦江物业管理有限公司支付物业费8000元。二、驳回原告南京锦江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告高萍负担。本判决为终审判决。审判员  苗欣二〇一九年五月十四日书记员  吕浩
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保487号中国工商银行股份有限公司南通通州支行：本院在审理你与江苏帝奥控股集团股份有限公司、南通飞旺针织有限公司、王进飞金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月13日查封了南通飞旺针织有限公司名下位于如东县掘港镇新区湘江路北侧房产（不动产权证号：0820338-1；0820338-3）和位于如东县城工业新区南康路1号房产（不动产权证号：0820338-2）及位于如东经济开发区新区苏223线西侧的国有建设用地使用权（土地证号：东国用（2009）第100011号），查封时间自2019年5月13日至2022年5月12日。（首查封；有抵押）2、于2019年5月5日委托深圳市福田区人民法院轮候冻结江苏帝奥控股集团股份有限公司，证券子账户号码08×××20，所持证券简称奥特佳，证券代码002239，共484013167股，冻结期限自实施冻结之日起共36个月。（本院冻结文书由福田区人民法院工作人员代位送达，中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司5月13日签收）3、于2019年5月23日轮候冻结了江苏帝奥控股集团股份有限公司持有的江苏帝奥地产发展有限公司2900万元股权，冻结时间自2019年5月23日至2022年5月22日。4、于2019年5月23日轮候冻结了江苏帝奥控股集团股份有限公司持有的江苏帝奥投资有限公司10000万元股权，冻结时间自2019年5月23日至2022年5月22日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初9110号原告：罗良育，男，1978年10月31日出生，汉族，住所地福建省永定县。委托代理人：曹天宇，广东天穗律师事务所律师。被告：李雪勤，男，1978年10月21日出生，汉族，身份证地址广东省新丰县。本院受理原告罗良育诉被告李雪勤追偿权纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年五月八日书 记 员  马智妍
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审588号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇芦塘村旧一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇芦塘村。负责人：叶庆有，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年5月20日向本院申请强制执行其于2017年12月8日作出的狮府行决[罗村]（2017）164号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇芦塘村旧一股份合作经济社向陆明哲发放：1.2016年年终分配款8500元；2.2016年征地分配款80000元；3.2016年口粮分配款1500元；4.2016年医保款301.50元；5.2017年年终分配款6500元；6.2017年补偿分配款6000元；7.2017年口粮分配款1500元；8.2017年医保款230元；9.2018年医保款412元；10.2017年度股权分配款6500元；11.2018年口粮分配款1500元；12.2019年医保款451元（上述十二项合计113394.50元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇芦塘村旧一股份合作经济社向陆明哲发放：1.2016年年终分配款8500元；2.2016年征地分配款80000元；3.2016年口粮分配款1500元；4.2016年医保款301.50元；5.2017年年终分配款6500元；6.2017年补偿分配款6000元；7.2017年口粮分配款1500元；8.2017年医保款230元；9.2018年医保款412元；10.2017年度股权分配款6500元；11.2018年口粮分配款1500元；12.2019年医保款451元（上述十二项合计113394.50元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇芦塘村旧一股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年五月二十一日书记员 吴苑泳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异544号 异议人黄廷顺，男，1969年12月10日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄廷顺称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄廷顺的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保547号中国农业银行股份有限公司南通通州支行：本院在审理你与陆敏坤金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月17日查封了陆敏坤名下位于南通市通州区金沙镇人民路北侧、朝阳路西侧帝奥生活广场14幢701室和车库ck13室不动产，查封时间自2019年5月17日至2022年5月16日。（首查封；已抵押给你行，抵押金额40万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6441号原告：广州市健顺汽车运输有限公司，住所地广州市海珠区南洲路44号6楼自编606。法定代表人：邹俊谋，职务经理。委托代理人：刘鹄、廖燕妃，广东中泽律师事务所律师。被告：陈城武，男，1979年10月13日生，汉族，住广西陆川县，原告广州市健顺汽车运输有限公司诉被告陈城武挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市健顺汽车运输有限公司的委托代理人廖燕妃到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月31日，被告为了便于营运，与原告签订了《机动车委托托管服务合同书》，约定被告车辆粤Ａ×××××靠原告名下营运，该车的财产权和使用权属被告所有，被告属自营性质，自负盈亏；被告必须购买机动车营运性交强险和最低壹佰万元以上的第三者+不计免赔商业险，由原告统一购买，被告必须在其车辆保险期前一个月到原告处办理并缴纳续保的保险金，原告可先为过期的车辆续保，其保费由被告无条件补交给原告；被告应按时缴清挂靠车辆的所有费用，若被告拖欠任何应缴费用达到30天，原告有权采取一切强制措施解除本合同；若被告违约必须补偿给原告12000元整且保证金不予退回，办理三个项目过户和营运注销、税收、综合服务费等共计8000元由被告承担，交费后原告协助被告办理迁出手续；因本合同引起的争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成，可向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，从2018年10始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，且在保险于2018年10月17日到期之前不为该挂靠车辆购买保险，造成重大安全隐患，已构成根本违约，所以，按照合同约定被告应向原告支付挂靠违约金12000元及综合服务费等8000元，合计20000元。故原告起诉要求1、解除原被告双方签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告10日内将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下并承担一切相关过户费用；3、被告向原告支付粤Ａ×××××车辆挂靠违约金12000元及综合服务费等8000元，合计20000元，并承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年8月31日，原、被告签订《机动车委托托管服务合同书》，约定被告将自购粤Ａ×××××车辆以原告名义上牌及办理营运证，该车的使用权属被告所有，原告只负责协助被告办理车辆的有关证件审核及代缴车辆规费事务，费用由被告支付，被告必须购买机动车营运性交强险和最低100万以上第三者责任保险（不计免赔），该车保险必须由原告统一购买，被告必须在其车辆保险期前一个月到原告处办理并缴纳续保的保险金，原告可先为过期的车辆续保，其保费由被告无条件补交给原告；原告负责协助被告代办缴纳车船使用税，年票费及车辆年审等事务，一切费用由被告负责。被告应按时缴清该车的所有费用。逾期未缴的，应支付逾期违约金（逾期违约金的计算标准为：尚欠费用的l%／每日）。若被告拖欠任何应缴费用达到30天，或原告代为垫付缴纳之日起30天内，被告尚不缴清费用给原告的，原告有权采取一切强制措施解除本合同，并有权追缴或委托第三方向被告追缴原告垫付或者可能垫付的一切费用，包括但不限于上述费用以及交通事故中受害方起诉或者索赔的费用；若被告违约必须补偿给原告人民币12000元整，且保证金不予退回，办理三个项目过户和营运注销，税收、综合服务费等共计8000元由被告承担，本合同从2018年8月31日起至2023年12月31日止；等。合同签订后，双方按照合同的约定履行。同日，原、被告签订《托管费用协议》明确综合服务费2000元/每年，营运强险、营运商业险按发票计算等。根据车辆登记证书记载，车牌号码粤Ａ×××××，车辆类型为重型普通货车，车架号为LJ11RVDD889004000，登记所有人为原告。根据广州市公安局交通警察大队车辆管理所出具的车辆信息查询内容显示，涉案车辆处于违法未处理、查封、逾期未检验状态。诉讼过程中，原告申请撤回了要求被告10日内将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下并承担一切相关过户费用的诉讼请求。诉讼过程中原告表示其第三项诉讼请求中要求被告支付的综合服务费等8000元是涉案车辆办理过户注销营运证，车船税、相关部门收取费用确定为8000元，该费用未实际产生。原告主张涉案车辆没有办理年审季审。被告没有为到期后车辆办理保险续保使原告处于高风险状态。经催告缴纳保险费被告仍未缴纳，拖欠时间已经超过30天，构成根本违约。本院认为：原、被告签订的《机动车委托托管服务合同书》、《托管费用协议》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，号牌粤Ａ×××××货车登记车主虽为原告，但合同约定该车由被告出资购买，实际所有权人为被告，原告亦予承认，故本院依法确认号牌为粤Ａ×××××货车的所有权人为被告。现原告主张被告拖欠机动车交通事故责任强制保险保费、第三者责任保险保费已超过30天，已构成违约。被告亦未提供证据予以反驳，故原告诉请解除双方签订的《机动车委托托管服务合同书》符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”现根据合同约定若被告违约必须补偿给原告人民币12000元整，但根据原、被告签订的《机动车委托托管服务合同书》、《托管费用协议》中所含的合同金额以及因被告违约所实际拖欠的原告费用，该12000元违约金的主张均高于原告因被告违约所造成的损失，同时原告亦未提供证据予以证明其仍存在其他实际损失，因此对于原告所主张的违约金本院依法调整为5000元为宜。至于原告主张的综合服务费，原告表示其未实际支出上述费用，故原告要求综合服务费8000元缺乏依据，本院不予支持。原告可待垫付了相关费用后再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：一、解除原告广州市健顺汽车运输有限公司与被告陈城武签订的《机动车委托托管服务合同书》。二、被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付违约金5000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告负担225元、被告负担75元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  李绮文人民陪审员  林佩霞二〇一九年五月二十一日书 记 员  马智妍谭颖诗
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢214号申请执行人张某，男，汉族，1977年7月16日出生，住汝州市。被执行人马某，女，汉族，1988年5月6日出生，住汝州市。被执行人刘某，男，汉族，1976年5月21日出生，住汝州市。关于申请执行人张某申请执行被执行人刘某等民间借贷纠纷一案，在执行中，双方达成执行和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0482执恢214号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年五月三十一日书记员  王新伟
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初770号原告：余俊熠,男，汉族，1986年10月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市,现住廉江市，被告：赖军宏,男，汉族，1992年1月27日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，原告余俊熠诉被告赖军宏、赖世雄民间借贷纠纷一案，本院2019年02月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年03月25日公开开庭进行了审理，原告余俊熠到庭参加诉讼，被告赖军宏经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余俊熠向本院请求：判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息从2017年7月25日起按月利率3%计算至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赖军宏经营生意资金周转困难，被告赖军宏和担保人赖世雄于2017年7月25日立借据借到原告余俊熠人民币10万元整。约定借款利息按月利率3%计付，借款期限5个月。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。因此，请求法院判令被告赖军宏和担保人赖世雄共同偿还借款本金15000元及利息。原告余俊熠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据(复印件)：证据一：原告的身份证，证明原告的身份。证据二：《借据》，证明被告赖军宏向原告借款100000元，由赖世雄作担保的事实。被告赖军宏不作答辩,在举证期限内没有向本院提供证据。被告不出庭对原告证据质证，本院对原告提供的证据经开庭进行审查，对其真实性予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告赖军宏因经营生意资金周转困难，于2017年7月25日给原告余俊熠立据，借到原告人民币10万元整，约定借款期限为5个月，借据没有写明利息。赖世雄将其丰田佳美粤Ａ×××××号小车(车辆所有人赖秀珍，与赖世雄是母主关系)及75克的金项链作赖军雄借款抵押，车辆没有办理抵押登记。借款逾期后，原告多次向被告追讨无果诉至本院，请求法院依法处理。本案诉讼期间，因本院无法送达诉讼材料给被告赖世雄，原告向本院申请撤回对担保人赖世雄的起诉，但保留诉权，待日后根据赖军雄偿还债务情况决定是否另行对其起诉。本院依法裁定准予原告撤回对被告赖世雄的起诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告提供被告赖军宏签名确认的《借据》为证，本院应予确认赖军宏借到原告人民币100000元事实。原、被告之间借贷的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原告提供的《借据》载明“借期五个月”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向被告主张还款，本院应予支持。对于原告主张被告支付利息的问题。原告要求被告支付从2017年7月25日起按月利率3%计至清偿借款之日止的利息。因原告提供的《借据》没有写明利息，原告主张双方曾口头约定借款利息按月利率3%计，但没有提供相关证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。……”的规定，本院对原告主张按月利率3%计息不予支持，但可参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干具体问题意见(试行)第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院支持原告从逾期之日(即2017年12月26日)起至清偿债务之日止按年利率6%计息。被告赖军宏经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干具体问题意见(试行)》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：限被告赖军宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币100000元及利息(从2017年12月26日起计至清偿债务之日止按年利率6%计)给原告余俊熠。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赖军宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄坤亮二〇一九年五月二十三日法官助理吴尔贝书记员揭宇红附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”了《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干具体问题意见(试行)》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆科良，男，1963年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人：刘运中，山东鸿晨律师事务所律师。委托代理人：陈艳，山东鸿晨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱由明，男，约55岁，汉族，住山东省胶南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董立波，男，1983年10月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛海岩基础工程有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区中韩街道办事处午山村。法定代表人：于勤胜，总经理。再审申请人穆科良因与被申请人朱由明、董立波、青岛海岩基础工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2018年4月20日作出的（2018)鲁02民终2450号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。穆科良申请再审称，原判决适用法律确有错误。申请人长期在城镇生活，赔偿应按城镇标准计算；三被申请人应当对申请人之伤承担连带赔偿责任，原审判决朱由明一人赔偿错误；申请人系从事劳务受伤，原审认定申请人系自己受伤错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，穆科良的申请再审事由和理由与其上诉理由基本一致，关于赔偿计算标准、责任主体以及责任比例问题，二审判决已经作为焦点问题进行了详细的阐述和充分的论证，本院对二审的观点予以认可，不再进行赘述。综上所述，穆科良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回穆科良的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年五月二十八日书记员 于 卉
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初597号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄东川，男，1990年12月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省达州市开江县。因本案于2019年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月10日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]593号起诉书指控被告人黄东川犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月29日3时10分，被告人黄东川持C1类型机动车驾驶证饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车，行至增城区118省道新新公路出梅花一路南214米时碰撞路中分隔护栏，致其受伤（经鉴定，黄东川的损伤程度为重伤二级）及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队认定被告人黄东川承担此事故的全部责任。经检验，被告人黄东川的血液中检出乙醇含量144.60mg/100ml。认为被告人黄东川具有坦白情节，建议对被告人黄东川判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人黄东川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄东川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人黄东川的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人黄东川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年五月八日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8233号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：宁友权。原告中邮消费金融有限公司与被告宁友权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执1122号申请执行人：陈霞，女，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。被执行人：陆玉明，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：唐玉芳，女，1972年5月16日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人陈霞与被执行人陆玉明、唐玉芳民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人陆玉明、唐玉芳有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆玉明、唐玉芳名下的银行存款合计240000元，或扣留、查封、扣押与执行标的金额240000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年五月五日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1062号之一 申请执行人:罗卫国，男，1970年11月2日出生，住湖南省茶陵县。 被执行人:余作强，男，1969年8月26日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:黄香娇，女，1970年9月24日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人罗卫国与被执行人余作强、黄香娇请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0326民特349号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人罗卫国向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为被执行人余作强、黄香娇偿还申请执行人借款罗卫国33846元及利息，并负担申请执行费407.69元。 执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人余作强、黄香娇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余作强、黄香娇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年5月30日，被执行人尚欠申请执行人33846元及利息，并负担申请执行费407.69元。 鉴于被执行人余作强、黄香娇拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人余作强、黄香娇作出司法拘留的决定。同时已对被执行人余作强、黄香娇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗卫国。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人余作强、黄香娇无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1062号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年五月三十日 书记员  孔苗苗
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执819号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:黄步洋，男，1963年10月25日出生，住平阳县。 被执行人:黄可条，男，1981年1月10日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄步洋、黄可条请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0326民特246号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日立案执行。执行标的为被执行人黄步洋、黄可条偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款58298.69元及利息，并负担申请执行费774元。 执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人黄步洋、黄可条发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄步洋、黄可条的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄步洋、黄可条名下车辆,吉利牌浙Ｃ×××××，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年5月5日，被执行人尚欠申请执行人借款58298.69元及利息，并负担申请执行费774元。 鉴于被执行人黄步洋、黄可条拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄步洋、黄可条作出司法拘留。同时已对被执行人黄步洋、黄可条采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄步洋、黄可条无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执819号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年五月五日 书记员  孔苗苗
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0830执284号 申请执行人：永新县亿发科技有限公司，住所地：永新县茅坪工业园铜产业园，统一信用代码913608305918498224。 法定代表人：贺平，该公司经理。 被执行人:永新县鼎新五金制品有限公司，永新县茅坪工业园铜产业园，统一信用代码913608300871061738。 法定代表人：谢辉虹，该公司经理。 被执行人：谢辉虹，男，汉族，1974年11月15日生，江西省永新县人，住永新县。 本院在执行申请执行人永新县亿发科技有限公司与被执行人永新县鼎新五金制品有限公司、谢辉虹房屋租凭合同纠纷一案中，因被执行人永新县鼎新五金制品有限公司、谢辉虹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人永新县鼎新五金制品有限公司、谢辉虹所有的银行帐户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贺国华 二〇一九年五月八日 书记员  胡利华
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初351号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人谭某晖，男，1992年8月25日出生，瑶族，高中文化，户籍所在地：湖南省汝城县，因本案于2019年2月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人贺忠泽，广东稳健律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检未检办刑诉[2019]25号起诉书指控被告人谭某晖犯非法侵入住宅罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄扬宁出庭支持公诉，被告人谭某晖及其辩护人贺忠泽到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人谭某晖与被害人邓某原系男女朋友关系。2019年2月10日，邓某提出分手并搬离谭某晖住处。2019年2月19日0时许，谭某晖欲找邓某但不知邓某住处，遂用微信联系邓某同事江某（男，2001年3月10日出生），后得知邓某与江某在一起，谭某晖要求江某告知邓某具体住处，遭江某拒绝。随后谭某晖循迹来到邓包华租住的惠阳区淡水莲塘西路十巷4号福生楼，因不知邓某租住的具体房号，谭某晖逐层楼用脚踢踹房门以寻找邓某，期间踢坏了203、205、303、401、503、803等房间的房门。后谭某晖在该栋楼顶层802房门口发现邓某的鞋子及个人物品后，便用脚踢802的房门，江某见状迅速报警求助并与邓某躲到卧室内，且将卧室门反锁。谭某晖将802房的大门踹开后，又把卧室门踢开，其发现邓某和江某在卧室内之后，立即进入卧房内上前用手掐住江某脖子致江某受伤，经邓某拉阻及江某挣扎后，谭某晖松开江某，并拉住邓某不让其离开。后民警到达现场，将谭某晖控制。案发后谭某晖已就毁坏房门向房东马某1作出经济赔偿，获得马某1谅解。经鉴定，江某人身损害程度未达到轻微伤标准。认定上述事实的证据有：书证；物证；被告人供述、证人证言；现场勘验笔录；视听资料等。被告人谭某晖非法侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人谭某晖对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：本案的发生是因为被告人在处理感情问题的时候不冷静所作出的侵入住宅的行为，被告人在整个过程中所造成的后果不是很严重，被告人对被害人表达了自己的歉意，被害人也对被告人的近况表示关心，建议对被告人判处拘役三个至五个月，并适用缓刑。经审理查明，被告人谭某晖与被害人邓某原系男女朋友关系。2019年2月19日0时许，谭某晖酒后欲找邓某，到邓包华租住的惠阳区淡水莲塘西路十巷4号福生楼，因不知道具体房号，遂用微信联系邓某的同事江某（男，2001年3月10日出生），后得知邓某与江某在一起，谭某晖要求江某告知邓某具体住处，遭江某拒绝。随后被告人谭某晖逐层楼用脚踢踹房门以寻找邓某。期间踢坏了203、205、303、401、503、803房间的房门，被告人谭某晖在802房门口发现邓某的鞋子及个人物品后，便用脚踢802的房门，江某见状报警求助并与邓某躲到卧室内，且将卧室门反锁。被告人谭某晖将802房的大门踹开后，又把卧室门踢开，用手掐住江某脖子致江某受伤（经鉴定，未达到轻微伤标准）。经邓某拉阻及江某挣扎，谭某晖松开江某，并拉住邓某不让其离开。后民警到达现场，将谭某晖控制。案发后被告人谭某晖赔偿房东马某1人民币1400元，双方约定互不追究双方的任何责任。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被害人邓某、江某的陈述；证人马某1的供述；辨认、指认笔录；现场勘验笔录、方位图及照片；鉴定书及鉴定意见通知书；到案经过；户籍信息；房屋出租合同；收据；被告人供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人谭某晖未经住宅主人同意，非法强行侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人谭某晖归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人的辩护意见除量刑建议外，其余辩护意见，经查与本案查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谭某晖犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  郑锦泉人民陪审员  龚雪琳二〇一九年五月二十日书 记 员  刘伟盛张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条（第一款）非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5608号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：江志国。原告中邮消费金融有限公司与被告江志国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执7号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：童文光，男，1970年10月28日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市奉化区 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人童文光保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7087号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人童文光履行法律文书确定的义务，即支付保险赔偿款14008.87元，逾期保费1665元及相应违约金、利息，并负担受理费265元，律师费1000元，执行费150.11元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行存款，已冻结。 2.网络查询发现被执行人有车辆，无处置价值。 3.网络查询发现被执行人有股权投资，已另案冻结。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人童文光纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，依法冻结了被执行人童文光银行账号，但实际余款较少，不宜处置;另查明，被执行人童文光名下有浙Ｂ×××××帕萨特汽车一辆，登记时间为2003年，已无处置价值。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执，查封执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人童文光目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年五月二十九日 书记员  周梅舟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7629号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：高明。原告中邮消费金融有限公司与被告高明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执593号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：方辉，男，汉族，1979年11月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人方辉信用卡纠纷一案中，经查，被执行人方辉有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方辉的银行存款41，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月十三日书记员  陈 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异564号 异议人黄小玲，女，1962年7月28日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄小玲称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄小玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执324号之二申请执行人：皇甫宏杰，男，1988年1月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：邬剡之，男，1984年12月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人皇甫宏杰与被执行人邬剡之民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初4677号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邬剡之应返还给申请执行人皇甫宏杰借款本金14000元及相应利息，被执行人邬剡之承担案件受理费320元、执行申请费110元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人邬剡之在建设银行开户的6210811592500291574账户，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人邬剡之违反财产报告制度，本院于2019年5月24日决定将被执行人邬剡之纳入失信被执行人名单；因被执行人邬剡之未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年五月二十四日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2631号原告：南京泰润粮油有限公司，住所地南京市雨花台区龙腾北路16号。法定代表人：杨玲英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁前进，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁传明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：江苏润恒物流发展有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：毕博，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱树云，江苏同帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文科，江苏同帆律师事务所律师。原告南京泰润粮油有限公司（以下简称泰润公司）与被告江苏润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰润公司的委托诉讼代理人丁传明、被告润恒公司的委托诉讼代理人董文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰润公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《交易区商铺租赁合同》；2、判令被告返还租金102059元；3、判令被告支付违约金20000元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年，被告润恒公司对润恒肉类冻品交易市场B区2楼烘焙、西餐饮品街区进行招商，其与润恒公司于同年10月31日签订了《交易区商铺租赁合同》一份，约定润恒公司将面积为116.24平方米的商铺出租给其，租金每年102059元（含管理费和物业保洁费），租期自2018年3月1日起至2020年2月29日止，润恒公司应于次日将商铺交给其入驻使用，自2018年3月1日起正式计费。其租赁的商铺需与润恒公司规划区域（即烘焙、西餐饮品街区）一起开业，预计开业时间为2018年1月1日。后由于润恒公司招商项目未落实到位，整体开业准备工作未完成等原因，至2019年1月1日该区域仍未开业，大部分商铺都无装修。其认为，该区域不能对外营业，导致其经营使用商铺等根本目的无法实现，故诉至法院，要求判如所请。被告润恒公司辩称，合同签订当日，其已将案涉房屋交给原告泰润公司使用，泰润公司收房后拒绝进行装修，导致不能按期开业，系泰润公司自身原因所致，与其无关。案涉区域其他商户已开业经营，泰润公司认为市场未达到其预先设想的经营环境而不装修，实质系转嫁经营风险。故要求驳回泰润公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原告泰润公司与被告润恒公司签订《交易区商铺租赁合同》一份，约定润恒公司将位于南京市江宁区润恒肉类冻品交易市场内B区2楼2157、2158、2159、2160号商铺（面积116.24平方米）租赁给泰润公司经营西餐、烘焙等业务；租期自2018年3月1日起至2020年2月29日止；租金（含管理费、物业保洁费）每年102059元，租金自2018年3月1日起计算，泰润公司应于同年12月31日前完成装修，与规划区域一起开业，否则租金自2018年1月1日起计算；任何一方违约，须支付违约金20000元。合同签订后，润恒公司已将商铺交给泰润公司使用。2017年8月25日、11月7日、11月8日，泰润公司分别支付租金50000元、52029元、30元，合计102059元。另查明，润恒公司招商时曾表示预计于2018年1月1日正式开业。再查明，案涉区域为开放区域，至2019年1月18日，泰润公司未对租赁商铺进行装修，案涉烘焙区其他商铺部分为空置状态，部分在装修中，无商铺营业。上述事实，有合同、电子回单、庭审笔录、勘验笔录、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告泰润公司与被告润恒公司之间的租赁关系合法有效，应受法律保护。按双方约定，泰润公司应于2017年12月31日前完成装修，与规划区域其他商铺一起开业，现泰润公司未对商铺进行装修，导致自身不可能进行营业，且案涉区域为开放区域，是否开业取决于各承租户自身是否开始经营。泰润公司未先履行合同约定的装修义务，现其以润恒公司未履行后合同义务为由要求解除合同、返还租金及支付未约定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南京泰润粮油有限公司的诉讼请求。案件受理费2741元，减半收取计1371元，由原告南京泰润粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇一九年五月二十二日书记员 孙秋君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5571号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：古则文。原告中邮消费金融有限公司与被告古则文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2062号 异议人毛岩峰，男，1939年7月19日生，住河南省长堰县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毛岩峰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毛岩峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1636号申请执行人：胡干大被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人胡干大与被执行人宁波铭尚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6658号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：周锋。原告中邮消费金融有限公司与被告周锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9067号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：容观宝。原告中邮消费金融有限公司与被告容观宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异984号 异议人任兴菊，女，1971年9月13日生，汉族，住重庆市合川市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人任兴菊称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人任兴菊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2019）赣0702刑初188号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人刘某某，户籍所在地赣州市章贡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人朱钦昕、曾广健，江西兴略律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]140号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员何积民出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人曾广健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，案发时，被告人刘某某担任赣州市章贡区沙石镇新圩村村委会主任。2017年7月初，被告人刘某某经蔡某介绍，认识被害人于某、钟某，被告人刘某某向二被害人谎称其能帮助二被害人在赣州市章贡区沙石镇新圩村购买地块用于建房，分三次骗取二被害人款项共计13万元。被告人刘某某骗得该13万元后，其本人未联系、也未委托他人与土地承包户商谈购买土地事宜。被告人刘某某因赌博负有高额债务，便将所骗款项中的5万元用于偿还高利贷，8万元用于继续赌博。2018年12月17日13时40分许，被告人刘某某在赣州市章贡区沙石镇和谐大道附近被公安民警抓获归案。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、户籍信息、银行交易流水、微信聊天记录、短信截图等书证，被害人于某、钟某的报案笔录及陈述，证人蔡某、谢某1、陈某、刘某、谢某2、谢某3的证言，指认、辨认笔录及被告人刘某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的罪名成立。关于辩护人曾广健提出被害人于某、钟某具有过错的辩护意见，本案中，因二被害人并未实施侵犯被告人刘某某或与被告人刘某某有密切关系的第三人合法权益的行为，不具有过错，故对该辩护意见，不予采纳。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2022年6月17日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）二、责令被告人刘某某退赔违法所得人民币130000元，返还被害人（其中于某70000元、钟某60000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 澎人民陪审员  宋征鑫人民陪审员  蔡 波二〇一九年五月二十一日书 记 员  廖清霞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7730号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陈虎。原告中邮消费金融有限公司与被告陈虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢60号徐亚南与刘小锋申请实现民间借贷纠纷一案，恢复执行标的额200000元，现已恢复执行到位200000元，另收取执行费2000元，本起恢复执行案件执行完毕，可以结案，现作结案处理。特此通知。二〇一九年五月十七日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执19号之一申请执行人：陈福兵，男，1968年12月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：张永华，男，1967年1月14日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：刘文高，男，1954年8月21日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：陈凤军，男，1963年5月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：徐国忠，男，1976年1月9日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：葛卫兵，男，1968年11月17日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：夏吉中，男，1974年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：刘平，男，1962年7月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：江苏万仕成建设工程有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：江永康，总经理。陈福兵与张永华、刘文高、陈凤军、徐国忠、葛卫兵、夏吉中、刘平、江苏万仕成建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏0612民初5427号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：张永华应偿还原告陈福兵借款本金3000000元并支付违约金（自2016年8月10日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；被告刘文高、陈凤军、徐国忠、葛卫兵、夏吉中、刘平、江苏万仕成建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；张永华等给付陈福兵垫付的案件受理费31360元、保全费5000元，合计36360元。因张永华等均未能按生效判决履行给付义务，陈福兵向本院申请执行，申请执行标的给付3031360元及利息等，本院于2018年1月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人葛卫兵履行180万元，被执行人夏吉中履行15万元，其余被执行人均未能自觉履行。2.本院于2018年1月5日、10月16日、12月21日、2019年1月17日、2月27日、3月20日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆及工商登记信息等财产情况进行了调查，冻结并扣划刘文高银行存款99082.39元，冻结并扣划被执行人徐国忠银行存款44501.46元，冻结并扣划被执行人葛卫兵银行存款100828.4元，冻结并扣划被执行人夏吉中银行存款5507.39元，冻结并扣划被执行人刘平银行存款12592.31元。本案已合计执行到位2212511.95元，交付申请人2187188.95元收取执行费25323元。剩余本金2579796.92元、违约金196336.9元（计算至2019年5月14日）及迟延履行期间的债务利息未能执行。现申请执行人就未能执行的余款向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请系对自身权利的处分，依法予以准许。申请执行人如需再次申请执行的，须自撤销执行之日起两年内提出。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0612执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  吕新炎审判员  袁东华二〇一九年五月十七日书记员  费怡宁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2493号 异议人李桂华，女，1958年3月1日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李桂华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李桂华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执恢140号申请执行人：王子军。被执行人：黑龙江万发建筑有限责任公司。法定代表人：玄兆明，总经理。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第135号民事判决书，执行王子军与被执行人黑龙江万发建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王子军申请执行本金4万元、利息及案件受理费等。在本院执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并向被执行人发出限制高消费令。经查询，被执行人名下无可供执行的有价证券、银行存款、房产、车辆及土地，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 璐审判员 路 遥审判员 陈 熙二〇一九年五月九日（院印）书记员 吴梓昂
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执3045号 被执行人:蔡祥哨，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人蔡祥哨信用卡诈骗罪一案，被执行人蔡祥哨已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月六日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8750号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：江宏涛。原告中邮消费金融有限公司与被告江宏涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705行审28号申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区。法定代表人赵立果，局长。委托代理人周毅、赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局工作人员。被执行人潍坊鲁泽环保工程有限公司，住所地潍坊市。法定代表人尹庆国，经理。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊鲁泽环保工程有限公司作出的奎人社监罚字［2018］第0167号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊鲁泽环保工程有限公司未按要求改正，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，于2018年6月28日作出奎人社监罚字［2018］第0167号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2018年4月20日接到任光明投诉，称被执行人拖欠其工资。申请执行人于2018年4月24日立案后，于2018年4月25日向被执行人送达了《调查询问通知书》。因被执行人未按照要求报送书面材料，申请执行人于2018年5月7日向被执行人下达了《责令改正指令书》，要求被执行人按照要求报送相关材料并改正完毕。因被执行人未按要求报送书面材料并进行改正，申请执行人于2018年6月12日作出《行政处罚事先告知书》，并于2018年6月13日邮寄送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2018年6月28日作出《行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币12000元；2、到期不缴纳罚款按每日3%加处罚款。并于2018年6月29日邮寄送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2019年1月25日作出奎人社监催字[2019]第0167号《履行行政决定催告书》，并于2019年1月26日邮寄送达至被执行人处，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字［2018］第0167号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字［2018］第0167号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额（即加处罚款12000元）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  崔心波二〇一九年五月十五日书记员  马 蕾
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9262号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：芦晓燕。原告中邮消费金融有限公司与被告芦晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市滕文学校，住所地滕州市善国北路。法定代表人：费耀，校长。委托诉讼代理人：董波，山东诺善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪霞，女，1956年4月9日出生，汉族，住滕州市。一审被告：费耀，男，1971年3月6日出生，汉族，住滕州市。再审申请人滕州市滕文学校（以下简称“滕文学校”）因与被申请人刘洪霞、一审被告费耀房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕文学校申请再审称，首先，滕文学校提交如下证据：滕州市城市管理行政执法局2007年8月13日向滕文学校出具的行政处罚陈述、申辩权利告知书；2007年8月20日向滕文学校出具的行政处罚听证权利告知书及2007年9月5日对滕文学校作出的滕城执罚字[2007]第00049号行政处罚决定书；《关于收回滕文学校国有划拨建设用地使用权及收储补偿的批复》（滕政字[2015]111号）及《国有建设用地使用权和房屋所有权收购协议》。以上证据证明涉案房产未取得建设规划许可证属违法建筑。原审法院认定滕文学校与刘洪霞违法建筑买卖合同有效，适用法律错误。其次，涉案房屋已于2012年前被拆除，对于涉案房屋是否进行过装修仅通过刘洪霞陈述及证人雷某、柳某证言，无法判断收据及结算清单上记载的费用实际发生，原审法院认定刘洪霞存在15万余元装饰装修款，证据不足。费耀提交意见称，首先，根据费耀与刘洪霞签订涉案协议约定，由刘洪霞出资，费耀负责施工，房屋建成后，费耀将房屋交付刘洪霞，房屋所有权归刘洪霞。因此，费耀与刘洪霞之间形成合作关系，非房屋买卖关系。如费耀与刘洪霞之间的协议按房屋买卖协议处理，根据相关法律规定，协议应属无效合同。其次，涉案房屋不具备装修条件，刘洪霞主张涉案房屋已经装修没有证据支持。本院经审查认为，首先，涉案房屋建在滕文学校享有使用权的土地上，刘洪霞交纳的款项明确记载收款事由系购房及滕文基建办。费耀系滕文学校的法定代表人，费耀系职务行为，刘洪霞与滕文学校签订房屋买卖协议后，已按约定的数额支付了房款，滕文学校已接受，刘洪霞已履行了房款交付义务。现因包括协议书约定的房屋在内的滕文学校已被政府征收拆迁，被拆迁人系滕文学校，刘洪霞的合同目的已无法实现，刘洪霞要求解除与滕文学校的房屋买卖合同于法有据，本院予以支持。其次，滕文学校既未能证明政府在征收拆迁涉案房屋将涉案房屋认定为违法建筑而未对涉案房屋进行补偿，也未能提供充分有效证据证实涉案合同存在违反法律及行政法规禁止性规定的情形。刘洪霞提供的收款收据、装修清单等装修单据，结合柳某、雷某、刘中海的证人证言，能够证实涉案房屋已经装修。综上，滕文学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕州市滕文学校的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年五月二十七日书记员  陈东娇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0104执7212号 申请执行人：李华,男,1937年5月4日出生,香港特别行政区居民，住香港特别行政区九龙顺天村天权楼1160室。 委托代理人：李健德，男。汉族，1965年5月1日出生，住广州市海珠区。 被执行人：陈结,女,汉族，1930年2月24日出生,住广州市越秀区。 申请执行人李华与被执行人陈结物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民五终字第952号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈结应在暂住期满后将广州市越秀区百灵路29号房屋交还给申请人李华等。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行，并表示不会将广州市越秀区百灵路29号腾空，请求继续租住下去。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。经本院现场勘查及被执行人提交的病历、照片等证实，被执行人陈结年纪较大，体弱多病，无法独立生活。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未查到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人陈结年纪较大，体弱多病，无法独立生活，不宜强制搬迁，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0104执7212号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年五月二十九日 书记员  许光旅
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3497号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇。 法定代表人:黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：黄益调，系该行员工。 委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。 被告：余海俊，男，1966年3月19日出生，汉族，住平阳县。 被告：杨新新，女，1973年10月4日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告余海俊、杨新新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。经本院委派平阳县民商事人民调解委员会调解后，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司以被告已经履行还款义务为由提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3101元，减半收取1550.50元，予以免交。 审判员  金海雁 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈茹慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8754号原告：杨发奎，男，1988年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王艳玲，女，1979年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王小四，女，1971年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告杨发奎与被告王艳玲、王小四民间借贷纠纷一案中，原告杨发奎未在规定期限内交纳公告费，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨发奎撤回起诉处理。审 判 长  尤文静人民陪审员  任宝玲人民陪审员  韩玉林二〇一九年五月十日书 记 员  金 鑫
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1671号之三 申请执行人：上海淮畔机电设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DF1083室，统一社会信用代码91310112MA1GB2017A。 法定代表人：鲍兴军，职务，总经理。 被执行人：费强，男，1989年8月17日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初217号民事判决书，于2019年05月07日向被执行人费强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人费强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人费强在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年五月八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1924号 申请执行人：杭州市生态环境局富阳分局，统一社会信用代码：113301830025062915，住所地：杭州市富阳区富春街道劳动路50号。 法定代表人：章永乐，局长。 被执行人：杭州富阳新荣发锌业有限公司，统一社会信用代码：91330183668034112K，住所地：杭州市富阳区里山镇里山村红光。 法定代表人：盛金大。 本院在执行申请人杭州市生态环境局富阳分局与被执行人杭州富阳新荣发锌业有限公司行政非诉纠纷一案中查明，被执行人杭州富阳新荣发锌业有限公司已于2018年9月10日由本院裁定破产。本院认为，被执行人已裁定破产进入破产程序，本案应当终结执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执1924号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年五月三十日 代书记员 卢震旦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏，女，1970年5月31日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人王敏因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同争议纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王敏申请再审称，案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未做约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。被申请人向申请人收取住宅专项维修资金无合同和法律依据，收取后长时间占用构成不当得利。原审未支持申请人的主张，却认定未造成申请人损失没有事实和法律依据。原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。故原审认定事实缺乏证据证明，未依申请调取证据，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共建筑配套未正常运行的违约责任；3.被申请人代收住宅专项维修资金是否造成申请人损失，应否承担赔偿责任；4.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。被申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共建筑配套未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于代收住宅专项维修资金的损失赔偿问题。原审已认定被申请人在未有住宅专项维修资金管理机构授权的情况下，直接向购房者收取该款确有不妥，但依据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人。被申请人为方便申请人，便于履行交房义务，统一收齐该款转交相关管理机构也在情理之中，亦未侵害到申请人的利益。况且被申请人已将所收的该款转交相关管理机构，申请人再要求返还已无必要。住宅专项维修资金在缴纳后应由相关管理机构监管，故原审未予支持申请人的该项诉请并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。综上，申请人王敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王敏的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月二十九日法官助理王磊书记员张琪
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执185号 申请执行人缪锐年，男，1979年12月7日出生，住五华县。 被执行人胡永桥，男，1982年3月2日出生，住五华县。 被执行人罗文娟，女，1982年11月29日出生，住五华县。 申请执行人缪锐年与被执行人胡永桥、罗文娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1755号民事判决已发生法律效力。依照上述判决,被执行人胡永桥、罗文娟应在本判决发生法律效力后十日内，向申请执行人缪锐年返还借款本金100000元，并支付自2017年11月29日至还清之日以年利率6%计算的利息，并承担1150元的受理费。根据申请执行人缪锐年的申请，本院于2019年2月1日立案执行,申请执行金额为101150元。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡永桥、罗文娟发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人胡永桥、罗文娟有存款记录和不动产登记情况，本院于2019年4月15日依法查封了被执行人罗文娟所有的马自达牌小汽车，但未能实际控制该车，申请人也无法提供该车去向；本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有101150元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人缪锐年，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年五月二十日 书记员  魏秀云