山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0202行初259号 原告朱建新，男，汉族，1963年10月24日出生，住青岛市市南区。 被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市香港中路11号。 法定代表人胡义瑛，局长。 委托代理人刘振宇，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。 原告朱建新与被告青岛市人力资源和社会保障局提前退休审批一案，于2018年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告朱建新，被告委托代理人刘振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月1日，被告青岛市人力资源和社会保障局向原告朱建新作出《关于朱建新特殊工种认定问题的答复意见》，经审查：朱建新1983年12月参加工作。档案中存有青岛密封件厂1984年12月合同制工人定级审批表，1985年11月、1989年9月、1990年8月工资审批表，记录岗位工种为硫化工；1991年8月工资审批表，记录岗位工种为库工。另查明，青岛密封件厂隶属于机械工业局系统。根据《国家劳动总局关于机械工业有毒有害作业等提前退休工种的复函》（〔81〕劳总护字64号）和《机械工业部关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知》（〔86〕机人字81号）未将硫化工作为机械工业行业特殊工种，故不能以该工种办理特殊工种提前退休。 原告朱建新诉称，对青岛市人力资源和社会保障局未为原告办理特殊工种提前退休的决定不服。原告1983年进入国营青岛密封件厂，从事橡胶硫化工工作，在工作期间享受国家对有毒有害工作的保健补贴，1993年5月离开该单位从事其他工作。2018年原告得知自己原在国营青岛密封件厂的工作符合特殊工种提前退休条件，遂于2018年10月份向被告要求办理特殊工种提前退休。被告以原告原所在单位隶属机械局为由拒绝办理。原告认为，橡胶硫化工是有毒有害的繁重工作工种，原告在该工种岗位工作近十年，长时间的站立和恶劣的工作环境导致原告的身体健康遭受损害，原告应当享受特殊工种提前退休待遇。至于原告原工作单位的行业隶属关系不是原告个人所能决定，亦非被告不为原告办理特殊工种提前退休的理由。综上，请求判令被告限期为原告办理特殊工种提前退休手续。 原告向本院提交以下证据进行质证： 1.山东省劳动局监制的保险手册，以证明原告自1983年12月至1993年5月为硫化工，原告有权办理提前退休养老手续。 2.原告申请证人王某、黄某出庭作证，以证明原告一直在青岛密封件厂从事硫化工，未从事过库工。 被告青岛市人力资源和社会保障局辩称，原告向被告提出办理提前退休申请后，被告对原告的档案材料进行了审查，其档案中记载的所属工种明确，为硫化工；其工作的青岛密封件厂所属行业清楚，为机械工业行业。根据《国家劳动总局关于机械工业有毒有害作业等提前退休工种的复函》（〔81〕劳总护字64号）和《机械工业部关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知》（〔86〕机人字81号），未将硫化工列为机械工业行业特殊工种，故不能以该工种办理特殊工种提前退休手续。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交以下证据、依据证明行政行为的合法性： 1.《关于朱建新特殊工种认定问题的答复意见》及送达回执，证明被告具体行政行为； 2.特殊工种退休申请表，证明原告申请特殊工种提前退休； 3.原告档案中相关材料，证明原告在青岛机械工业局下属密封件厂从事硫化工种； 4.动总局关于机械工业有毒有害作业等提前退休工作的复函(〔81〕劳总护字64号)，证明机械工业向劳动局申报的14个工种中无硫化工； 5.机械系统公布的特殊工种名录，证明硫化工未被列入机械系统特殊工种名录中，故不能办理提前退休； 6．劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知（劳社部发〔1999〕8号），证明劳动和保障部明确要求原劳动部和有关行业部门批准的特殊工种进行调整，新特殊工种名录有劳动保障部会同有关部门清理审定后公布，公布前暂按照原特殊工种名录执行。 经庭审质证，被告对原告的证据质证如下：对保险手册的真实性无异议，对证明事项有异议。该手册写法笼统，无法排除原告在10年中工作岗位变化的可能，若原告最终从事工种能够作为机械工业行业特殊工种，原告仍需要提供其他补充证据来核实其是否从事该工种满8年，而针对目前争议，被告无需核实原告是否工作满年限，仅需要明确其所从事硫化工是否属于机械工业部列明的特殊工种范围；对证人证言真实性不发表意见。在特殊工种办理退休的问题上，由于存在大量造假案件出现，省人社厅发文对于特殊工种的审核须严格按照档案记载和工资凭证等原始资料进行认定，任何单位出具的证明、证人证言均不能作为审核特殊工种的依据，所以社保部门在审核特殊工种的工作中，从未将证人证言作为特殊工种认定证据。 本院对上述证据认定如下：保险手册的真实性被告无异议，本院予以确认；两名证人的证言与本案审查的争议焦点无关，本院不予认定。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1-2无异议；证据3中1991年审批表记载原告系库工，原告实际从未从事过库工，一直是硫化工，年龄也记载错误；证据4-5仅为机械行业的文件，原告从事工作属于橡胶行业，原隶属橡胶公司，原告从事的硫化工作也为有毒有害工作，原告工作时持保健待遇。青岛的橡胶公司都隶属于化工局，其硫化工都属于特殊工种。原告工作的密封件厂属于机械局，因为硫化工在机械工业中少见，所以未列入特殊工种目录。 本院对上述证据认定如下：证据1-2的真实性原告无异议，本院予以确认；证据3系原告档案材料，原告虽对91年审批表中记载的工种有异议，但未对该审批表本身的真实性提出异议，本院对该组证据本身的真实性予以确认；证据4-6为相关行政机关发布的文件，经本院查询核对，确认为现行有效文件。 经审理查明，原告1983年12月进入青岛密封件厂工作，后该厂变更为青岛密封工业公司。1993年5月26日，原告与青岛密封工业公司解除劳动合同。原告档案中1984年12月合同制工人定级审批表和1985年11月、1989年9月、1990年8月工资审批表均记载原告工种为“硫化”，1991年8月工资审批表记载原告工种为“库工”。2018年10月，原告向被告申请办理特殊工种提前退休。2018年11月1日，被告作出答复意见，认为原告原工作的青岛密封工业公司隶属于机械工业局系统，根据《国家劳动总局关于机械工业有毒有害作业等提前退休工种的复函》（〔81〕劳总护字64号）和《机械工业部关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知》（〔86〕机人字81号）未将硫化工作为机械工业行业特殊工种，故不能以该工种办理特殊工种提前退休。该答复意见于2018年11月8日送达原告。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，1988年8月，青岛市四方社会劳动保险事业分处向原告颁发的保险手册记载，原告在青岛密封工业公司工种为“硫化”，劳动合同期限自1983年12月8日至1993年12月7日，1993年5月26日因本人申请调离解除劳动合同。 再查明，原告档案中企业职工工资审批表的主管部门意见一栏，加盖青岛市机械工业局企业职工工资改革领导小组办公室公章。原被告亦对青岛密封工业公司实际隶属于机械工业局予以认可。 本院认为，《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发〔1999〕10号）第四条第（二）项规定：“加强企业职工退休审批工作的管理。男职工年满60岁、女干部年满55岁、女工人年满50岁退休的，仍由县级人民政府劳动保障部门审批；从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工种，因病或非因工致残完成丧失劳动能力的企业职工退休，改由地级劳动保障部门审批；……”《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第（四）项规定,劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。根据上述规定，被告作为本市劳动保障部门，负责特殊工种的管理和提前退休的审批工作，本案被告主体适格。原被告对原告曾在青岛密封工业公司从事硫化工工作及青岛密封工业公司原实际隶属于机械工业局无异议，仅对原告从事硫化工工作的实际年限有争议。而结合原告诉讼请求及本案庭审过程，本案争议焦点应为原告在青岛密封工业公司从事的硫化工是否为特殊工种，能否办理提前退休的问题。 对于以上争议焦点，本院认为，特殊工种提前退休的依据为《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条第（二）款规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。”而根据《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护〔1985〕6号），决定将由劳动人事部统一审批的提前退休工种，改为分别由国务院各有关主管部门审批，该通知第一条规定：“从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的、从事井下高温工作累计满九年的、从事其他有害身体健康工作累计满八年的，均可按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）款规定办理退休。”但是，通过核对《关于机械工业有毒有害作业等提前退休工种的复函》（〔81〕劳总护字64号）及《机械工业部关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知》（〔86〕机人字81号），该两份文件均未将硫化工作为机械工业行业特殊工种。 结合特殊工种提前退休政策制定的特定历史背景，本院认为，在上世纪，为妥善安置为社会主义革命和建设做出了应有贡献的工人及基层干部，使他们愉快的度过晚年，国务院各行业部门根据自己行业的特点、工作环境、操作工艺、设备状况等，经过实测得出的各行业特殊工种，在当时具有合理性。况且，特殊工种提前退休仅适用于全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体，私营企业、外资企业或者其他新兴行业从业者，即使从事与原特殊工种类似的工作，也无法办理特殊工种提前退休。因而特殊工种政策具有特定历史性，根据规定，各行业部委对其行业内特殊工种名录进行认定，被告无权也不应再作出扩大解释。被告作为本市劳动保障部门，根据原国务院各行业主管部门确定的本行业特殊工种名录，对原告的特殊工种提前退休申请作出涉案答复，符合规定。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱建新的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  胡娟娟 人民陪审员  范 伟 二〇一九年五月五日 书 记 员  王朝霞