广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初647号 原告：黄某，女，1988年12月30日出生，汉族，住桂平市。 原告：李世焕，男，1958年2月25日出生，汉族，住桂平市。 原告：朱爱芳，女，1965年7月8日出生，汉族，住桂平市。 原告：李某1，男，2013年8月21日出生，汉族，住桂平市。 原告：李某2，女，2015年1月19日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告李某1、李某2的法定代理人：黄某,本案原告。 上述原告的共同委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈付礼，男，1972年8月21日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄南彰，广西五针松律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金州路25号。 负责人：马永宁，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市港北区金港大道960-1号院（欧蓝景湾）7幢C7-9至C7-12号。 负责人：冯丽新，经理。 委托诉讼代理人：张铭，公司员工。 原告黄某、李世焕、朱爱芳、李某1、李某2与被告陈付礼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄某及原告的共同委托诉讼代理人刘厶铭，被告陈付礼及其委托诉讼代理人黄南彰、被告保险公司的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告经济损失共计560637.5元，其中被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失，超出部分由被告保险公司在商业险限额内赔偿，不足部分由被告陈付礼赔偿；2、诉讼费由被告共同承担。 事实和理由：2018年11月10日，李某3驾驶桂Ｒ×××××号牌轻型厢式货车（载李其泳）沿省道304线由平南县方向往桂平市城区方向行驶，行驶至S304省道130KM＋100M（桂平市寻旺乡石镜桥附近）路段，李某3驾车越过道路中心单实线行驶，致使其所驾车辆车头左侧与对向车道驶来由被告陈付礼驾驶左侧前轮压着道路中心实线的桂Ｒ×××××号牌重型仓棚式货车（载陈伟光）车头左侧发生碰撞，造成李某3和李其泳当场死亡，陈付礼和陈伟光受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。桂平市公安局交通警察大队于2018年12月24日作出第450881120180000695号《道路交通事故认定书》，认定李某3驾驶机动车在道路上行驶，没有按照操作规范安全驾驶和没有实行右侧通行，是造成本次交通事故的主要原因，在本次事故中存在严重过错；陈付礼驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，没有按照交通信号通行，是造成本次事故的次要原因，在事故中存在一定过错；李其泳和陈伟光在本次事故中没有过错行为。 桂Ｒ×××××号牌重型仓棚式货车登记所有人为被告陈付礼，由被告保险公司承保交强险和商业险。原告因本次交通事故造成的经济损失为：1、丧葬费33228元（5538元／月×6个月）；2、被扶养人生活费366980元（18349元／年×13年＋18349元／年×1年＋18349元／年×1年＋18349元／年×5年）；3、处理交通事故误工费1027元（3人×3天×41654元／年／人÷365天）；4、死亡赔偿金610040元（30502元／年×20年）。被告应当赔偿：110000元＋50﹪×（610040元＋33228元＋366980元＋1027元－110000元）＝560637.5元。 原告认为，被告陈付礼负本次事故的次要责任，原告在此次事故中受到的经济损失560637.5元，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失，超出部分由保险公司在商业险限额内赔偿，不足部分由被告陈付礼赔偿。原告起诉并且提出上述诉讼请求。 被告陈付礼辩称，1、陈付礼在本次事故中承担次要责任，即承担30%的赔偿责任；2、原告主张的包括被扶养人生活费，死亡赔偿金按城镇户口进行计算，不认可，应当按照农村户口计算；2、丧葬费已经垫付了30000元，应当予以扣减，被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，并除以2人（夫妻共同扶养），交通费已经包含在丧葬费用中，不应支持。 被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司没有作出答辩。 被告保险公司辩称，1、保险公司承保有肇事车辆交强险及商业险50万元不计免赔，事故发生在保险有效期间；2、因本次事故造成2个人死亡，由法院依法分配各保险限额；3、本案原告合理损失在保险限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费保险公司不承担。 本院经审理查明，对当事人没有异议的事实予以确认。 2018年11月10日，李某3驾驶桂Ｒ×××××号牌轻型厢式货车（载李其泳）沿省道304线由平南县方向往桂平市城区方向行驶，行驶至S304省道130KM＋100M（桂平市寻旺乡石镜桥附近）路段，李某3驾车越过道路中心单实线行驶，致使其所驾车辆车头左侧与对向车道驶来由被告陈付礼驾驶左侧前轮压着道路中心实线的桂Ｒ×××××号牌重型仓棚式货车（载陈伟光）车头左侧发生碰撞，造成李某3和李其泳当场死亡，陈付礼和陈伟光受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。桂平市公安局交通警察大队于2018年12月24日作出第450881120180000695号《道路交通事故认定书》，认定李某3驾驶机动车在道路上行驶，没有按照操作规范安全驾驶和没有实行右侧通行，是造成本次交通事故的主要原因，在本次事故中存在严重过错；陈付礼驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，没有按照交通信号通行，是造成本次事故的次要原因，在事故中存在一定过错；李其泳和陈伟光在本次事故中没有过错行为。认定：李某3负本次事故的主要责任，陈付礼负本次事故的次要责任，李其泳和陈伟光不负本次事故的责任。 桂Ｒ×××××号牌重型仓棚式货车登记所有人为被告陈付礼，由被告保险公司承保交强险和商业险（保额50万元不计免赔）。陈付礼已经垫付了丧葬费30000元给原告。 另查明，李某3生前与原告黄某为夫妻关系，婚生儿子李某1（2013年8月21日出生）、女儿李某2（2015年1月19日出生）；李某3父亲李世焕（1958年2月25日出生）、母亲朱爱芳（1965年7月8日出生）。李其泳父亲李世生、母亲林凯萍婚生一子一女。 本案争议焦点为：一、本案交通事故责任如何划分，民事责任如何分担；二、赔偿标准应当适用农村居民还是适用城镇居民赔偿标准计算；三、事故造成原告的经济损失是多少，应当由哪个被告承担多少赔偿责任。 关于第一个争议焦点，本案交通事故责任如何划分，民事责任如何分担问题。 本院认为，李某3驾驶机动车在道路上行驶，没有按照操作规范安全驾驶和没有实行右侧通行，是造成本次交通事故的主要原因，在本次事故中存在严重过错；被告陈付礼驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，是造成本次事故的次要原因，在事故中存在一定过错；李其泳和陈伟光在本次事故中没有过错行为。认定：李某3负本次事故的主要责任，陈付礼负本次事故的次要责任，李其泳和陈伟光不负本次事故的责任。 桂平市公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出的本次道路交通事故认定书，处理程序合法,认定事实清楚,适用法律法规正确,划分责任适当,本院对认定书的证明力依法予以确认,可作为定案依据。 综合本次事故发生的原因力大小和过错程度，相应的民事责任由李某3承担本次事故造成的70﹪的民事责任,陈付礼承担本次事故造成的30﹪的民事责任，李其泳和陈伟光不负本次事故的民事责任。 关于第二个争议焦点，赔偿标准应当适用农村居民还是适用城镇居民赔偿标准计算的问题。 本院认为，对于适用城镇居民赔偿标准计算，原告应当提供李某3发生交通事故前一年在城镇工作、生活持续满一年以上的证据，可予以支持。即提供：1、劳动合同及工作单位收入证明；2、社保证明或纳税证明；3、租房合同及居住地居民委员会证明；4、暂住证或派出所证明；6、在城镇学校就读的证明材料；7、能证明受害人经常居住地在城镇的其他材料。 原告提供的证据，证明李某3发生交通事故前户籍是桂平市江口镇理塘村李屋屯63号，原告提供的坐落于桂平市的浔房权证桂平西山字第××号《房屋所有权证》，该房产的使用权人为李某3的父亲与母亲共有，广西桂平市辉泰雅包装有限公司的《工作证明》、桂平市三乐幼儿园出具的证明原告李某1、李某2于2016年9月、2018年9月至今在其幼儿园就读的《证明》、电信公司出具的收取李某3电信费用的《广西增值税普通发票》上载明的：贵港桂平市西山镇双拥路韦玉全诊所后面李某3宅、桂平市西山镇新岗村村民委员会出具的证明李某3自2009年购房至2018年11月10日前一直随父母居住在桂平市的《证明》，《货物承包配送合同》均可证明李某3事故发生前一年在桂平市工作，并且于2014年2月1日至2018年2月28日在广西桂平市辉泰雅包装有限公司工作，上述证据，形成有效的证据链，证明李某3发生交通事故前一年在城镇工作、生活持续满一年以上。 综上，原告提供的证据，证明李某3发生交通事故前一年在城镇工作、生活、收入持续满一年以上，对原告请求按照城镇居民赔偿标准计算赔偿，本院予以支持。 关于第三个争议焦点，关于事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任问题。本院作以下确认。 1、丧葬费：33228元（5538元／月×6个月），符合规定，予以确认。 2、处理交通事故误工费：原告请求按照农、林、牧、渔业行业计算3人3天的误工费，符合规定，即：1027元（114.12元／天×3天×3人），本院予以确认。 3、死亡赔偿金：依照本院确定的按照城镇居民赔偿标准计算标准赔偿，30502元／年×20年＝610040元。本院对原告的此请求予以确认。 4、被扶养人生活费根据丧失能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者无劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额。 本院认为，李某3儿子李某1（2013年8月21日出生），李某3女儿李某2（2015年1月19日出生），李某3父亲李世焕（1958年2月25日出生），李某3母亲朱爱芳（1965年7月8日出生）。 至本次事故致李某3死亡时,李某1已5.33岁，需要扶养12.67年；李某2已3.92岁,需要扶养14.08年；李世焕已60.83岁，需要扶养19.17年；而朱爱芳未满六十周岁，原告没有提供朱爱芳无劳动能力又无其他生活来源的证据，本院确定不应当计算其扶养生活费,因此前14.08年年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出,该项损失为305052.13元[(18349元／年×14.08年)＋(18349元／年×5.09年÷2)]。 上述原告的经济损失为：949347.13元。 上述赔偿款，因为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，故应当由被告保险公司先在交强险限额内先予赔偿，不足部分，由陈付礼按承担本次事故造成的30﹪的民事责任比例赔偿，并且由保险公司在三者商业险赔偿限额内代为赔偿。保险限额赔偿不足的，应当由陈付礼承担。其余赔偿部分，应当由李某3按责任比例承担。本案因为原告没有主张李某3承担责任，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，原告放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的侵权人应当承担的赔偿份额不承担连带责任。所以，再有不足的部分由原告另行主张。 综上所述，原告的经济损失949347.13元，先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿：丧葬费、死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计55000元（110000元÷2＝55000元，本次事故造成李某3和李其泳当场死亡，按各分配一半比例赔偿），被告陈付礼已经垫付的30000元应当予以扣减。 其余不足部分894347.13元（949347.13元－55000元），由被告陈付礼按30﹪比例赔偿268304元（894347.13元×30﹪），并由保险公司在三者商业险赔偿限额内代偿231696元（保险限额500000元，同一交通事故的（2019）桂0881民初656号民事案商业险赔偿限额263832元与本案商业险赔偿限额268304元，合计532136元，超出限额32136元），由被告陈付礼赔偿32136元，被告陈付礼垫付的30000元应当予以扣减，被告陈付礼尚应赔偿2136元（32136元－30000元）。 综上所述，原告请求判令被告赔偿原告的经济损失533939.5元，本院确定赔偿293304元（55000元＋268304元－被告陈付礼垫付的30000元），超出的部分不予支持。 原告请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司赔偿承担赔偿原告经济损失，因中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司不是肇事车辆的承保公司，不承担赔偿责任，对原告的此项请求，本院不予支持。 被告陈付礼、保险公司辩称原告的赔偿标准按农村居民标准计算，与事实和法律规定不符，本院不予采信。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司应当在本判决生效之日起十天内在桂Ｒ×××××号牌重型仓棚式货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失55000元给原告黄某、李世焕、朱爱芳、李某1、李某2； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司应当在本判决生效之日起十天内在桂Ｒ×××××号牌重型仓棚式货车投保的机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失231696元给原告黄某、李世焕、朱爱芳、李某1、李某2； 三、被告陈付礼应当在本判决生效之日起十天内赔偿2136元给原告黄某、李世焕、朱爱芳、李某1、李某2（32136元－被告陈付礼垫付的30000元）。 四、驳回原告黄某、李世焕、朱爱芳、李某1、李某2的其他诉讼请求。 本案受理费4703元（原告已预交），由原告黄某、李世焕、朱爱芳、李某1、李某2共同负担2243元，由被告陈付礼负担2460元。 上述义务，义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务（赔偿款汇至桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9406元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨榜春 二〇一九年五月十四日 书记员  张 胜