wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3510号原告：广州市建基物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇岐山中路富豪街40号铺。法定代表人：杨伟。委托诉讼代理人：吴展奇，系广东明和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，系广东明和理律师事务所员工。被告：蒙立飞，男，1968年10月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市建基物业管理有限公司与被告蒙立飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告广州市建基物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴展奇及赵婷婷、被告蒙立飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市建基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理服务费3240元给原告及利息（利息以3240元为基数，从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率标准计算至全部款项付清为止）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是广州市番禺区石碁镇岐山中路163号二座3梯702号（曾称：富怡路北2座3梯702和开发区富怡路6幢B七楼）房屋的业主，其房屋位于在被告的提供物业管理服务的范围内，但被告从2011年1月份起一直拖欠物业管理费，拖欠物业管理服务费至2018年6月30日合计3240元，且经原告多次催缴，仍拒不支付。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令如所请。被告蒙立飞辩称，不同意原告的诉讼请求。本人蒙立飞拥有起诉书所指的物业之权属是从2017年11月开始，之前的物业管理费与本人无关，本人没有承担该部分管理费之义务，原告要求本人缴交2017年11月之前的物业管理费没有法律依据。2017年11月底起，本人数次主动到原告的物管费收费窗口，提出缴交2017年11月起产生的管理费用，均被原告拒绝，导致属于本人承担的2017年11月至2018年6月共8个月的物管费一直不能完成缴交。因2017年11月之前管理费与本人无关，2017年11月之后的8个月管理费是因原告导致无法缴交，过错责任在原告一方，特向法院提出请求，驳回原告要求。经审理查明，2015年2月28日，广州市石碁镇大龙社区居民委员会（作为甲方）与广州市建基物业管理有限公司（作为乙方）签订《岐山路三区物业服务合同》，约定由广州市建基物业管理有限公司对岐山路三区提供物业管理服务，物业管理区域东至工商所，南至富怡路，西至富怡苑，北至小龙涌。合同第六条约定“物业服务费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积（已办理房产证的，以房地产证记载的建筑面积为准。房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同中约定的建筑面积为准）交纳。第七条约定物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主或承租人应在每月10～25日（每次缴费的具体时间）前交纳。上述合同还约定了其他条款。2017年9月8日，被告蒙立飞（作为乙方）与案外人林炳辉（作为甲方）签订《广州市存量房买卖合同》，约定蒙立飞购买位于石××镇××北××702的房产（以下简称“涉讼房产”）。合同第四条第二款约定甲方应在该房地产正式交付使用前，交清该房地产在收楼前发生的所有欠款及费用（如银行贷款、欠税款、债务及水电、煤气、电话、网络、有线电视、管理费等费用）。甲方保证在交易后乙方无需对上述甲方欠款及应付费用负责。2017年11月16日，蒙立飞办理涉讼房产的产权登记，建筑面积为101.30平方米。庭审中，原告主张蒙立飞拖欠2011年1月至2018年6月的物业服务费共计3240元，蒙立飞述称其于2017年11月16日才通过购买方式取得涉讼房产。本院认为，原告广州市建基物业管理有限公司与案外人广州市石碁镇大龙社区居民委员会签订的《岐山路三区物业服务合同》系双方当事人真实表示，合法有效，原告依据上述合同对涉讼房产提供物业管理服务，亦实际履行了提供物业管理服务的义务，被告作为涉讼房产的产权人，享受了原告提供的物业管理服务，根据公平合理、等价有偿的原告，被告应当向原告支付相应的物业管理服务费。本案涉讼房产面积101.30平方米，双方约定物业管理费为每月36元，广州市建基物业管理有限公司主张蒙立飞拖欠2011年1月至2018年6月期间的物业服务费，但不动产物权的变更经依法登记发生效力，被告蒙立飞于2017年11月16日才取得涉讼物业的权属，故广州市建基物业管理有限公司主张蒙立飞拖欠2017年11月16日前的物业服务费，本院不予支持。综上，被告拖欠的物业服务费为270元。原告请求被告向其支付每月拖欠的物业服务费的违约金的诉讼请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告蒙立飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市建基物业管理有限公司支付物业服务费270元；二、驳回原告广州市建基物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒙立飞负担。本判决为终审判决。审判员  何俊燊二〇一九年五月二十一日书记员  郭子谦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特607号申请人（仲裁被申请人）：普宁市新建业化纤有限公司，住所地：广东省普宁市科技工业园。法定代表人：许丽洪。委托代理人：郭春燕，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。委托代理人：吴壁佳，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：中国银行股份有限公司揭阳分行，住所地：广东省揭阳市东山晓翠路以东临江北路以北。负责人：张丹敏。委托代理人：孙媛，广东谨信律师事务所律师。委托代理人：周梓璇，广东谨信律师事务所实习律师。申请人普宁市新建业化纤有限公司（下简称化纤公司）因与被申请人中国银行股份有限公司揭阳分行（下简称揭阳中行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。化纤公司请求确认其与被申请人揭阳中行于2017年9月7日签订的编号为GDK476990120170816的《流动资金借款合同》第十五条约定的仲裁条款无效。事实与理由:该合同系揭阳中行提供的格式合同，约定的仲裁条款均是用打印格式直接选定中国广州仲裁委员会作为争议解决机构，申请人在签订该合同时很难注意到该条款，揭阳中行也没有尽到合同释明义务提示申请人注意该条款。申请人无法知悉通过仲裁方式解决争议成本远高于诉讼，该条款加重了申请人的责任，根据我国法律规定，上述格式合同的仲裁条款无效。揭阳中行称，一、案涉合同是双方经过充分协商确定的，是双方真实意思表示，双方应严格执行。该合同中的仲裁条款是对合同纠纷选择解决的方式，并没有使被申请人免责或者加重申请人的责任，更不是被申请人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，不属于法律规定的格式条款。二、仲裁案件尚未裁决，仲裁费数额、仲裁费由谁承担尚不确定，仲裁条款不会加重申请人的责任。三、案涉仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，不属于第十七条所列的无效的情形，是合法有效的仲裁协议。经审查查明：申请人作为借款人，被申请人作为贷款人签订的《流动资金借款合同》第十五条约定“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第1种方式加以解决：1.提交中国广州仲裁委员会按照提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则在广州（仲裁地点）进行仲裁”。后揭阳中行向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请，中国广州仲裁委员会受理该申请，案号为（2019）穗仲案字第1871号。该案目前尚未开庭。本院经审查认为，关于申请人主张的案涉仲裁条款是否是被申请人提供的格式条款并因此无效，本院认为，申请人并无证据证明案涉条款是由揭阳中行提供的格式条款，而且，仲裁条款系双方当事人为了解决争议选择的争议解决方式，即使该条款是被申请人提供的格式条款，该条款亦不符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效的情形，也不属于该法第三十九条规定的需特别提醒对方注意的免除或者限制格式条款提供方责任的条款，申请人以此为由申请确认该条款无效，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回普宁市新建业化纤有限公司的申请。申请费400元，由申请人普宁市新建业化纤有限公司负担。(此页无正文)审判长  张明艳审判员  陈晓红审判员  罗 毅二〇一九年五月二十七日书记员  李思泳陈金汝
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1139号 被执行人：康赞权，男，1980年11月18日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于康赞权犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初9号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，康赞权应立即履行向本院缴纳罚金人民币三千元的义务。因康赞权没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人康赞权送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍地法院调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，对被执行人康赞权限制消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初9号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1139号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月十三日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5278号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：张丽君，女，1988年2月19日出生，汉族，住所地湖南省祁东县。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告张丽君信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉。本案受理费减半收取952.5元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月十六日书 记 员  曾可欣
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1012号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟执胜，男，1963年12月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区。2017年9月12日因盗窃被处行政拘留五日。2018年10月5日因盗窃被处行政拘留十日。因本案于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民法院适用简易程序审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人钟执胜犯盗窃罪一案，于2019年3月12日作出（2019）粤0113刑初203号刑事判决：一、被告人钟执胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。二、缴获的作案自行车一辆（详见扣押清单），予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被告人钟执胜的违法所得发还被害人陈某、胡某。宣判后，原审被告人钟执胜不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人钟执胜申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，钟执胜撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人钟执胜撤回上诉。广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年五月七日书记员  张 媛田东民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4112号原告：广东百越人力资源服务有限公司，住所地：广州市越秀区麓景路7号东四楼自编A房。法定代表人：马俊英。委托代理人：卫保玉，广东集智求强律师事务所律师。被告：阳红丽，女，1986年11月15日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县。本院在审理原告广东百越人力资源服务有限公司诉被告阳红丽合同纠纷一案中，原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东百越人力资源服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东百越人力资源服务有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东百越人力资源服务有限公司负担。审判长 彭 鹏审判员 钟尉函审判员 陈 亮二〇一九年五月三十日书记员 刘友华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9182号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路10号7楼1层101-1。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州正潜贸易有限公司，住所地广州市白云区鹤隆街鹤边村米兹创意园B栋305房。法定代表人：林友烈。被告：广州必立贸易有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东路8号301房之A22。法定代表人：林少丽。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告广州正潜贸易有限公司、广州必立贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审判长 唐 琦审判员 陈宇帆审判员 廖 俭二〇一九年五月三十一日书记员 蔡依庭
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初205号 原告：吴某，男，汉族，1966年10月21日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：雷小林，系四川炬民律师事务所律师，一般授权代理。 被告：郝某，男，汉族，1974年9月13日出生，住成都市龙泉驿区。 原告吴某与被告郝某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托的代理人到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款163,000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：从2017年7月1日起，以所欠货款为基数，按银行同期贷款利率计算至债务实际清偿）；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月开始，被告向原告购买花木，截止2016年4月27日被告与原告就买卖花木进行了账目核对，被告应支付163,000元。在2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：截止2016年4月27日共计欠吴某供应树木款项163,000元，该笔欠款拟定于2017年6月底前还清。此后，原告多次要求被告履行债务未果，故向法院起诉。 被告郝某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系苗木买卖关系，原告给被告提供苗木，2016年4月27日被告在原告提供的送货单上载明：截止2015年2月9日，余额40000（大写肆万圆整），合计应支付163000（大写壹拾陆万叁仟圆整）；被告又于2017年1月26日向原告出具欠条，欠条载明：截止2016年4月27日，共计欠吴某供应树木款项人民币163,000元，该笔欠款拟定2017年6月底前还清．但被告到期未按约归还欠款。 上述事实有原、被告双方身份信息、欠条、苗木送货单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，依法订立的合同应当受到法律的保护，原告提供的欠条及送货单能够证明原告履行了供货义务及被告欠款的事实，故本院对原告主张判令被告支付货款163,000元的诉讼请求予以支持；此外根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；故本院对原告主张判令被告按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝某于本判决生效后十日内支付原告吴某货款163,000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以所欠货款为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,560元，由被告郝某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 涛 人民陪审员 刘 文 人民陪审员 李道星 二〇一九年五月十七日 书 记 员 李建秋
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4110号 本院执行华鑫荣申请执行李金明合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李金明已履行完毕（2016）粤0113民初7858号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执4110号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十三日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异54号 异议人（被执行人）：黎锡标，男，1974年11月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：广州市南沙区横沥镇义沙经济联合社，住所地广州市南沙区横沥镇义沙村部，统一社会信用代码914401157268119967。 法定代表人：李润牛。 委托代理人：陈昌江，广州市南沙区，联系地址广州市南沙区。 在本院执行申请执行人广州市南沙区横沥镇义沙经济联合社（以下简称义沙联合社）与异议人黎锡标农村土地承包合同纠纷一案中，异议人黎锡标不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人黎锡标称，异议人黎锡标承包的涉案鱼塘被征用，征地方在未告知异议人黎锡标的情况下，将一笔青苗款1,190,000元划拨给了申请执行人义沙联合社。建议本院先做一下调查，如确认该笔款是异议人黎锡标的，则同意本院在执行本案标的额款项后将剩余的款项退回给异议人黎锡标。 本院查明，义沙联合社诉黎锡标农村土地承包合同纠纷一案中，查明2006年12月15日，义沙联合社作为甲方与作为乙方的黎锡标签订《鱼塘承包合同》，约定甲方将位于广州市南沙区横沥镇义沙村三多围字号的鱼塘发包给乙方承包。本院审理后，于2016年4月29日作出（2015）穗南法民二初字第289号民事判决，判决黎锡标向义沙联合社支付鱼塘使用费（自2015年1月1日起计至实际归还鱼塘之日止，按每年每亩2,200元的标准计付）等。 一审宣判后，黎锡标不服，提起上诉。 广东省广州市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）粤01民终10393号终审判决，驳回上诉，维持原判。 该判决于2016年9月30日发生法律效力。 判决生效后，2016年11月2日，义沙联合社向本院申请执行，本院受理后立案（2016）粤0115执3129号。 案件执行过程中，经调查，黎锡标在义沙村有征地款45311元。 2019年4月12日，本院作出（2016）粤0115执3129号之四执行裁定，裁定划拨、扣留黎锡标在广州市南沙区横沥镇义沙村民委员会第六生产队（包括广州市南沙区横沥镇义沙经济联合社第六生产队）45,311元征地款。 2019年4月23日，黎锡标到本院接受询问称，对本院上述执行裁定书扣划内容没有异议。但对申请执行内容有异议，因为村里的征地款具体金额未知。另涉案鱼塘有青苗款1,190,000多元，征地方和义沙联合社在完全未告知黎锡标情况下，私自将该款打入义沙联合社账户，建议本院先做调查，如果确认该笔款是黎锡标的，则同意本院划扣后将剩余款项退还黎锡标。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”本院作出执行（2016）粤0115执3129号之四执行裁定，划拨、扣留黎锡标的收入45311元是合法有据的。黎锡标称其尚有其他收入可供执行，属于另行提供执行线索，且未经证明，故黎锡标以此作为本案执行异议理由是缺乏理据的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）黎锡标的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年五月三十一日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民监3号原审原告：东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社，住所地东海县张湾乡蔷薇路。负责人：鲁怀钦，主任。原审被告：张加宽，男，1970年9月6日出生，汉族，住东海县。原审被告：汪洪波，女，1971年10月11日出生，汉族，住东海县。原审被告：李兴林，男，1967年4月7日出生，汉族，住东海县。原审被告：黄玉芝，女，1966年8月9日出生，汉族，住东海县（石湖乡驻地）。原审被告：崔亚，男，1983年2月11日出生，汉族，住海州区。原审被告：张瑶瑶，女，1983年7月10日出生，汉族，住海州区。原审被告：姜玉，女，1966年1月2日出生，汉族，住东海县。原审被告：印志勇，男，1967年2月8日出生，汉族，住东海县。原审原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社与原审被告张加宽、汪洪波、李兴林、黄玉芝、崔亚、张瑶瑶、姜玉、印志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2016）苏0722民初7073号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁铁生审判员  仇 奎审判员  吴 鹏二〇一九年五月二十七日书记员  刘 平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3271号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：童利梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人童利梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8686号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户628.75元（其中578.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的粤Ｘ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2676号原告:王欣，女，1972年10月13日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。被告：马宝泉，1976年3月22日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：王立明，1970年9月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告王欣与被告马宝泉、被告王立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告王欣于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王欣撤回起诉。案件受理费（预收）12410元，原告王欣于诉讼中变更诉讼请求，案件受理费实为5800元，减半收取计2900元，由原告王欣负担。审判员  曹新建二〇一九年五月二十四日书记员  苏 婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3406号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：吴红波，男，1985年11月7日出生，汉族，住所地广西平乐县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄巧宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7188号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日申请执行，要求被执行人吴红波清还欠款暂计23181.61元。本院于2019年3月26日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产而申请执行人予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3406号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十四日 书记员 徐欣欣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初2914号 原告：沈庆奇，女，汉族，1976年12月27日生，住南京市鼓楼区。 被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：徐婷婷。 被告：江苏汇睿德资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区常府街29-7号。 法定代表人：万士坤。 原告沈庆奇与被告南京高德汽车咨询服务有限公司（以下简称高德公司）、江苏汇睿德资产管理有限公司（以下简称汇睿公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院查明，原告沈庆奇与被告高德公司、汇睿公司于2018年5月9日签订车辆收益权认购、代管与服务协议，该服务协议第9.1条约定：该协议在履行过程中若发生争议或纠纷，协商不成的，任何一方均有权向被告高德公司所在地人民法院提起诉讼。案涉合同中载明的“南京高新区商务办公楼413-11室”非高德公司的主要办事机构所在地或实际经营地。该合同签订时至今，被告高德公司住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，案涉合同约定所涉纠纷由被告高德公司所在人民法院管辖，约定的地点系被告住所地且不违反级别管辖及专属管辖的规定，应为合法有效。被告高德公司的住所地在南京市建邺区，本院对本案无管辖权，应当依法移送至南京市建邺区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案移送南京市建邺区人民法院审理。 审判员  孔慧萍 二〇一九年五月八日 书记员  赵曼菲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9232号之四 申请执行人：广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路421号601房。 法定代表人：朱伟航，总经理。 委托代理人：王朋威，男，1990年7月15日出生，该公司员工。 委托代理人：谢志诚，男，1993年5月13日出生，该公司职员。 被告：张姣芳，女，1974年9月29日出生，汉族，住所地湖北省天门市。 被告：**，男，1976年1月16日出生，汉族，住所地安徽省蒙城县。 原告广东珠江投资股份有限公司诉被告张姣芳、**商品房预售合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终17623号民事判决书已发生法律效力。权利人广东珠江投资股份有限公司于2018年11月23日向本院申请执行，要求被执行人张姣芳、**向珠江投资公司支付款项2944465.10元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院于2018年11月23日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张姣芳的支付宝账号13×××88中有余额983元，本院已经依法冻结；发现被执行人**名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车三辆，本院已查封，但车辆下落不明，并未实际控制；发现被执行人张姣芳、**名下有共同共有的位于广州市海珠区盛隆街2号1302房的房屋产权，本院已轮候查封。除此以外并未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人张姣芳的户籍地法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，据湖北省天门市不动产登记局查询结果显示张姣芳在当地无不动产登记信息；本院已向被执行人**的户籍地法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，据蒙城县人民法院回复**在当地无土地及房产产权登记信息。 因被执行人张姣芳、**具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年5月6日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9232号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年五月十七日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5581号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：莫境威，男，1991年10月20日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫境威信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9891号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人莫境威还清欠款共计37955.64元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5581号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初4457号 原告：申昌明，男，1977年7月16日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：江西省建工集团有限责任公司。住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路956号。 法定代表人：周才柬。 委托代理人：郭玉英、刘光寿，江西文峰律师事务所律师。 原告申昌明与被告江西省建工集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申昌明，被告的委托代理人郭玉英、刘光寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告申昌明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因拖欠工资所引起的经济补偿金13275元，以及相应的赔偿金3687.50元；2.判令被告向原告支付因解除劳动关系的经济补偿金3875元，以及相应的赔偿金7750元；3.判令被告向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资14850元；4.判令被告按295元/天向原告支付自2018年3月24日承诺支付之日起至同月29日实际支付之日止的违约金1475元；5.判令被告向原告支付延长工作时间的加班工资5914.50元；6.判令被告向原告支付代通知金7750元。事实与理由：原告于2017年11月6日开始加入被告承建的“赣州市南康区体育公园（二期）”工程项目工地工作，担任建筑木工一职，双方未签订劳动合同，但口头约定原告的劳动工资按日计算，日工资为300元，日工作9小时，晚上加班另计工资。原告工作期间，被告一直以资金短缺为由而未发放工资，平时仅支借点生活费、零花钱等，直至2018年3月29日才把原告的工资结清，并解除了与原告的劳动关系，但拒付因拖欠工资所引起的经济补偿和因未签订劳动合同的二倍工资以及解除事实劳动关系的经济补偿与赔偿等相关款项。原告于2018年4月27日就已向南康区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，且已于2018年7月26日15时开过庭，但至今仍未作出裁决。 被告辩称，原告受江西昌蚨瑞劳务有限公司聘请，受该公司指派来到工地上工作，受该公司员工管理，工资也由该公司发放，故原告与答辩人未形成劳动关系；答辩人与江西昌蚨瑞劳务有限公司是劳务承包工程关系，并签订了合同，其中约定由该公司承包指定的模板工劳务分包。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的劳务分包合同复印件、江西昌蚨瑞劳务有限公司出具的委托书和证明、原告出具的收条复印件、案外人刘太阳、周红辉出具的欠条等证据，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赣州市南康区公共服务一期工程PPP项目体育公园二期工程由被告江西省建工集团有限责任公司承建。2016年11月15日，被告与案外人江西昌蚨瑞劳务有限公司（以下简称：昌蚨瑞公司）签订《劳务分包合同》，约定被告将上述工程施工图纸、临时设施范围内模板工（含支模架）的劳务分包给案外人昌蚨瑞公司。案外人何小福、刘太阳、周红辉分别为昌蚨瑞公司在该工程的项目负责人、木工班班组长、木工班现场负责人。 2018年3月11日，案外人刘太阳、周红辉出具欠条一份，载明“今欠到申昌明于2017年度在南康体育馆工地（江西建工）建筑木工工资2950元整（总工班71.5天-总借支18500元）是实，限于2018年3月25日前付清，逾期每天加付10%利息。”同月27日，原告出具收条一份，载明“收到江西建工体育公园项目部（二期）木工班组农民工工资贰仟玖佰伍拾元整，工资已结清（转账）。”案外人刘太阳、何小福分别在该收条上签署“同意代付”。 原告于2018年4月27日向南康区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同月29日受理了原告的仲裁申请，并于2018年7月26日、8月7日开庭进行了审理。2018年9月19日，该委作出康劳人仲字[2018]第69号仲裁裁决书，以原告提供的证据不足为由裁决驳回原告要求被告支付因拖欠工资引起的经济补偿金及相应赔偿金、因解除劳动关系的经济补偿金及相应赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资、违约金、加班工资、代通知金的仲裁请求，并于2018年10月9日向原、被告送达了该裁决书。 诉讼中，本院向案外人何小福、刘太阳询问有关事实，二人均陈述了昌蚨瑞公司与被告之间的劳务分包关系，且原告系昌蚨瑞公司所聘请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据2005年5月25日劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定劳动关系的，可参考有以下凭证：工资支付凭证或记录，“工作证”、“服务证”等身份证件，招工“登记表”、“报名表”等记录，考勤记录，其他劳动者的证言等，其中工资支付凭证或记录、招工“登记表”、“报名表”等记录及考勤记录由用人单位负举证责任。本案中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，但提供的证据不足以证明该事实，且原告的主张与案外人何小福、刘太阳所陈述的事实及被告与昌蚨瑞公司所签订的《劳务分包合同》不符，无法证明原、被告之间存在劳动关系，故原告应承担举证不能的法律后果，其要求被告支付因拖欠工资引起的经济补偿金及相应赔偿金、因解除劳动关系的经济补偿金及相应赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资、违约金、加班工资、代通知金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告申昌明的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  曾释萌 人民陪审员  曹 光 二〇一九年五月八日 法官助理  陈婷 代理书记员  赵慧萍 代理书记员  邱全航
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5007号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：彭俊，男，1986年12月25日出生，汉族，住江西省抚州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9125号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人彭俊清偿欠款本金37498.79元、利息4065.21元、其他费用1580.18元，支付受理费911.9元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结被执行人名下银行账户存款931.69元外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示：被执行人名下的存款数额较小，不需要法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5007号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十九日 书记员  翁时尚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初19164号原告：李松融，男，汉族，1986年11月18日出生，住址广东省佛山市顺德区。委托代理人：钟浩源、朱海龙，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟燕红，女，汉族，1975年2月11日出生，住址广东省紫金县。原告李松融诉被告钟燕红合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告李松融在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且在本院催缴后明确表示不予缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  何少芬人民陪审员  林佩霞二〇一九年五月二十九日书 记 员  袁 宇彭丽婷
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1756号原告：唐显晖，男，1968年4月4日出生，汉族，住广东省化州市，被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明。被告:阳江银河东方投资商贸有限公司,住所地:广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人:沈威。原告唐显晖诉被告广东东方月亮湾有限公司、阳江银河东方投资商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐显晖撤回起诉处理。审判员  程美然二〇一九年五月二十四日法官助理施春丽书记员许慧中
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4599号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：刘君，谢函洁，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：谢丽武，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢丽武信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8860号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人谢丽武清还本息暂计71200.89元。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4599号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521财保3号申请人中国工商银行股份有限公司海丰支行，统一社会信用代码914415218968370053，地址海丰县城铜钱山行政小区13号。主要负责人杨锡欣。委托代理人廖国华，中国工商银行股份有限公司海丰支行职员。委托代理人曾婷婷，中国工商银行股份有限公司汕尾分行职员。被申请人海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司，统一社会信用代码91441521560858785C，地址海丰县梅陇镇梅北大道东首饰工业园区三栋。法定代表人胡远强。申请人中国工商银行股份有限公司海丰支行于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封被申请人海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司名下位于广东省海丰县梅陇镇政府办公楼东南侧的房地产产权（房地产权证号：粤房地权证海建房证公字字第××号）；二、查封被申请人海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司名下位于广东省海丰县梅陇镇梅北大道东首饰工业园区的房地产产权（房地产权证号：粤房地权证海建房证公字字第××号）；三、查封被申请人海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司所有的厂内机器设备，实际以扣押清单为准，以上三项合计查封以人民币40000000元为限。申请人中国工商银行股份有限公司海丰支行出具了保函（保函编号：汕尾工银法保[2019]02号）为本次诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司海丰支行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司名下位于广东省海丰县梅陇镇政府办公楼东南侧的房地产权（房地产权证号：粤房地权证海建房证公字字第××号）；二、查封被申请人海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司名下位于广东省海丰县梅陇镇梅北大道东首饰工业园区房地产权（房地产权证号：粤房地权证海建房证公字字第××号）；三、查封被申请人海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司所有的厂内机器设备（具体名称以实际查封扣押清单为准）；上述第一至第三项，合计查封价值以人民币40000000元为限，其中第一、二项的查封期限为三年，第三项的查封期限为两年，具体查封期限以本案查封、扣押财产通知书中的期限为准。查封期间的房产和机器设备不得转让、变卖、赠与、抵押或以其他方式进行处理。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司海丰支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  林小义审判员  谢广燕审判员  彭泽川二〇一九年五月十四日书记员  吴俊锋
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初6827号原告：太和县锦鹏铝塑门窗有限公司，住所地;太和县旧县镇新村集村委会于华庙北太何路路西。统一社会信用代码913412223368172922（1-1）。法定代理人：陈某，该公司经理。委托诉讼代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。被告：阮涛，男，1967年1月2日生，汉族，住太和县。被告：陕西恒业建设集团有限公司，住所地:陕西省西安市高新区融鑫路6号，统一社会信用代码91610000719794X。法定代理人：尚某。本院在原告太和县锦鹏铝塑门窗有限公司与被告阮涛、被告陕西恒业建设集团有限公司建设工程合同纠纷中，原告阜阳市硕霖园林景观工程有限公司于2019年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告太和县锦鹏铝塑门窗有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告太和县锦鹏铝塑门窗有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县锦鹏铝塑门窗有限公司负担。审 判 长  张显中人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  桑祥海二〇一九年五月二十六日书 记 员  贾泽宇
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执8号 申请执行人：陈超英，女，1962年8月10日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：罗永昌，男，1967年7月6日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人陈超英与被执行人罗永昌民间借贷纠纷一案中，双方当事人要求庭外和解。申请执行人陈超英向本院申请撤销对被执行人罗永昌执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0622执8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一九年五月二十八日 书记员  方晓勤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初405号 原告：赣州中南汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路10号16铺。 统一社会信用代码：91360700716505266G。 法定代表人：刘文生。 委托诉讼代理人：陈三忠，系江西橙都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：朱良，男，1975年3月15日出生，住江西省赣州市大余县。 原告赣州中南汽车贸易有限公司（以下简称中南汽车公司）诉被告朱良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中南汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人陈三忠到庭参加诉讼，被告朱良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中南汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款本金壹拾壹万伍仟染佰元(人民币115700元)及利息;2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2014年5月2日与原告签订了汽车《购销合同书》，因被告未付清购车款，并于当日出具一张欠条，确认欠付车款本金115760元，月息按2.5%计算，未约定还款时间。被告仅付息至2016年10月31日，本金分文未还。经原告多次催告，被告仍不履行还款义务已构成严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、原告法人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据3、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据4、购销合同，证明债权的依据； 证据5、欠条，证明债权的金额； 证据6、农行流水复印件，证明时效中断。 被告朱良未作答辩及提交证据。 原告提交的上述证据，经庭审核实，本院认为来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月2日，原告中南汽车公司（销方）与被告朱良（购方）签订《购销合同书》一份，约定被告朱良向原告购买一辆单价为113800元的车辆，此外合同对包牌费、保险费、贷款保证金等费用进行了约定。合同签订当天，被告朱良向原告中南汽车公司出具欠条一张，载明：今借到赣州中南汽车贸易有限公司购车款计人民币115760元，月息按2.5分计息。庭审时，原告确认被告朱良于2014年5月14日、2015年2月16日、9月30日、2016年4月25日、2017年4月19日、4月29日、8月4日分七次共计支付购车款本息21604元，尚欠购车款本金94156元，之后经原告多次催要，被告朱良仍一直未向原告支付购车款，为此，原告诉至本院，要求依法处理。 本院认为，被告朱良拖欠原告赣州中南汽车贸易有限公司购车款的事实，有双方签订的购销合同书、被告朱良出具的欠条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本案中，虽然双方未约定支付购车款的具体期限，但被告朱良经原告多次催要仍未在合理的期限内全部支付完毕购车款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。被告实际尚欠原告购车款本金数额为94156元及2017年8月4日之后的利息，故被告应对该欠款及利息承担付款责任。关于本案欠款利息的问题，因在被告朱良出具的欠条中约定了欠款利息按月利率2.5%计息，现原告主动降低标准按月利率2%计息，符合法律的规定，本院予以支持。被告朱良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告朱良于本判决生效之日起七日内偿还原告赣州中南汽车贸易有限公司购车款94156元； 二、由被告朱良于本判决生效之日起七日内向原告赣州中南汽车贸易有限公司支付逾期付款利息（以94156元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月5日起至债务清偿之日止）； 三、驳回原告赣州中南汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，由被告朱良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  喻红峰 人民陪审员  辜绍仁 人民陪审员  温珍财 二〇一九年五月十七日  法官助理 陆 瑶   书记员 温宁英
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初2520号 原告：俞杏娟，女，1958年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：刘秀珍，女，1965年10月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。 原告俞杏娟与被告刘秀珍债务转移合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告俞杏娟、被告刘秀珍的委托诉讼代理人汪海生到庭参加诉讼。被告刘秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞杏娟向本院提出诉讼请求：1.要求刘秀珍归还剩余的本金二十伍万元及利息（自2018年5月9日至2019年5月9日按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费和交通费。事实与理由：原、被告双方于2018年10月24日在无为签订还款协议，刘秀珍没有履行合同，原告俞杏娟身患甲状腺淋巴转移需要手术，急等钱，生活非常困难，单身无房靠租房过日（有医院委伤残等证明）。诉至法院。 刘秀珍辩称，原告主体不适格；协议是无效合同；不承担诉讼费，主张交通费无法律依据。 根据当事人的陈述和对证据的认定，本院查明事实如下：凌瑜与上海旭磊金融信息服务有限公司（以下简称旭磊公司）分别于2017年6月7日、2017年8月1日签订《投资咨询与服务协议》，约定凌瑜分别向旭磊公司投资5万元、25万元，共计30万元。2018年10月15日，凌瑜出具个人授权委托书一份，委托其母亲俞杏娟全权代表其办理与旭磊公司的所有事宜，2018年10月24日，俞杏娟代表甲方凌瑜与乙方刘秀珍签订协议一份，约定甲方凌瑜在旭磊公司的投资款29万元由乙方刘秀珍代偿，协议载明甲方系凌瑜，俞杏娟在甲方落款处签字按印。 上述事实有当事人陈述、投资咨询与服务协议、协议、个人授权委托书等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，产生本案债务转移纠纷的基础债权债务关系双方系凌瑜与旭磊公司，后刘秀珍签订协议同意代偿旭磊公司的款项，俞杏娟虽在该协议上作为甲方签字，但其是作为凌瑜的委托代理人代表凌瑜签订的该协议，该协议的相对方应是凌瑜与刘秀珍，故俞杏娟不是本案适格诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回俞杏娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年五月三十日 书记员  张颖 附件：本裁定引用的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初7340号 原告：某委员会，地址松原市宁江区。 法定代表人：程雁波，主任。 委托代理人：胡家玉，男，1973年7月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。 被告：某公司，地址松原市宁江区。 法定代表人：贾洪志，经理。 委托代理人：刘博，公司员工。 委托代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。 原告某委员会（以下简称某委员会）诉被告某公司（以下简称某公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告某委员会的主任程雁波及委托代理人胡家玉、杨晓峰，被告某公司的委托代理人刘博、尹万利，到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某委员会诉称：2013年7月28日,被告与松原市财政局签订物业委托合同，被告对松苑小区进行物业服务，因被告的服务质量太差引起业主不满。2016年11月27日，松苑小区某委员会成立。2017年11月11日松原市财政局与被告解除合同并通知被告，被告也出具了就松苑小区前期物业合同终止的说明。2018年9月18日，松苑小区某委员会与松原市佳和物业有限公司签订了物业委托合同，2018年9月26日，松苑小区某委员会给被告发出立即停止物业服务的通知，至今被告未配合原告办理相关移交手续。故原告诉至法院要求被告立即从松苑小区物业管理用房中迁出；将松苑小区竣工平面图、单体建筑结构设备竣工图、配套设施地下管网工程竣工图等竣工验收资料、设施设备的安装使用和维护保养等技术资料、物业质量维修文件和物业使用说明文件等立即交付原告。 某公司辩称：原告主体资格不适格，原告的委员已经有一半辞职，没有召开临时业主大会，某委员会实际已经解散。被告从来没有间断对小区的服务，原告没有召开业主大会的情况下，原告作出与被告解聘和聘请松原市佳和物业有限公司的服务是不合法的，故驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年7月28日，松原市财政局事务管理中心与被告签订物业委托合同，松原市财政局事务管理中心委托被告对松苑小区进行物业服务，服务期限自2013年8月1日起至2019年8月1日止。2016年10月24日原告成立。2017年11月11日，松原市财政局事务管理中心向被告发出关于松苑小区前期物业合同终止的说明，该说明记载“松原市财政局与某公司签订的合同自2017年11月11日合同解除，自即日起松苑小区相关物业服务事项请某委员会与某公司直接洽谈”。2017年11月11日，被告给松原市财政局事务管理中心回函，该函记载“自2017年11月11日接到松原市财政局通知，按双方合同约定，小区成立某委员会起解除合同。以后某公司与松苑小区签订合同等相关事项均与某委员会直接洽谈”。庭审中对原告提供的业主进行随机电话沟通，有的业主对更换物业公司的事情不知情。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、物业服务合同、说明、登记表、备案材料、文件。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定……(四)、选聘和解聘物业服务企业和其他管理人员；……”，业主大会有权作出选聘和解聘物业服务企业的决定，而某委员会只能依据业主大会的决定请求解除物业服务合同。松原市财政局事务管理中心与被告签订物业委托合同，但是原告成立后，该物业委托合同的主体变更为原告与被告，松原市财政局事务管理中心无权解除与被告签订的物业委托合同。庭审中通过电话了解原告提供的业主同意解聘物业公司登记表中有的业主对解聘物业事项不清楚，原告未提供充分证据证明业主同意解除物业合同达到法律规定比例，故某委员会不具备诉讼主体资格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告某委员会的起诉。 案件受理费100元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  贾志忠 审判员  胡 萌 审判员  王一涵 二〇一九年五月九日 书记员  谭溥增
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初3006号原告：田光，男，1980年4月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李其凤，天津沙原律师事务所律师。被告：天津市俊皓园林绿化有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧普雅花园18-2-201号，统一社会信用代码911201125783093548。法定代表人：王莹，董事长。被告：肖恩忠，男，1972年9月19日出生，汉族，住山东省庆云县。原告田光与被告天津市俊皓园林绿化有限公司（以下简称“俊皓园林公司”）、肖恩忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。田光诉称，2016年9月30日，田光与俊皓园林公司签订《装修合同》，约定田光将其名下坐落于天津市津南区房屋委托给俊皓园林公司进行装修。在合同履行过程中，俊皓园林公司将工程中的地暖铺设项目擅自分包给肖恩忠，造成施工质量达不到设计和规范的要求，现涉诉房屋地暖漏水严重，造成田光巨大经济损失，故田光诉至法院要求依法判令二被告赔偿其装修损失50000元（具体损失以鉴定结果为准）；诉讼费、鉴定费由二被告连带承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案田光（甲方）与俊皓园林公司（乙方）签订的装修合同约定，由于本合同的履行、解释、违约、终止或效力引起的或与之有关的任何争议、纠纷或权利要求，都应通过友好协商解决。如协商不能，则本协议双方均应向甲方户籍所在地的人民法院提起诉讼。本案系装饰装修合同纠纷，不属于不动产纠纷，双方协议管辖不违反专属管辖的规定，田光之户籍所在地系天津市河西区，故本案依法应移送天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张宝林二〇一九年五月十三日书记员  林鹏志附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初1892号之一原告：王欣会，女，1967年7月6日生，汉族，住寿光市。被告：潍坊市金亿丰化肥有限公司，住所地：寿光市台头镇北洋头村。统一社会信用代码：91370783724968439H。法定代表人：侯相杰，总经理。委托诉讼代理人：侯有江，法律顾问。被告：侯德海，男，1966年1月3日生，汉族，寿光市。原告王欣会与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司、侯德海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王欣会向本院提出诉讼请求：1.请求依法追回借款300000元及利息55800元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告从原告处借款300000元，并当场为原告出具了借条。但借款期满后，被告以各种理由和借口拒绝偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告潍坊市金亿丰化肥有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地为山东省潍坊市滨海经济技术开发区工业园区规划一路东，故本案应该由被告经常居住地人民法院即潍坊滨海经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，被告潍坊市金亿丰化肥有限公司是法人单位，而非公民，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告潍坊市金亿丰化肥有限公司的营业执照载明，其住所地是寿光市台头镇北洋头村，且被告侯德海的住所地亦是寿光市台头镇北洋头村，所以本院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回被告潍坊市金亿丰化肥有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告潍坊市金亿丰化肥有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院审判员  吕慧凌二〇一九年五月十日书记员  韩晓杰
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执104号 申请执行人：黄山市来明物流有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园区南环东路，社会信用代码91341021680847343B。 法定代表人：罗来铭，公司总经理。 被执行人：浙**策经贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路259号，社会信用代码913301007517396231。。 法定代表人：黄仙花。 本院在执行来明物流有限公司与浙**策经贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，申请执行人依据歙县人民法院作出的（2018）皖1021民初483号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付执行款229467.5元及逾期利息，法院受理案件后于2019年1月18向浙**策经贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，在线上、线下对浙**策经贸有限公司的银行存款、证券、工商登记、车辆、互联网银行、不动产，人行进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月且已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪声润 审判员  毕向荣 审判员  叶剑峰 二〇一九年五月二十七日 法院助理吴成辉 书记员  刘 飘
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0681执1581号牛锡臣、姜连权本院执行的申请执行人牛锡臣与被执行人姜连权生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据本院作出的（2018）辽0681民初2522号民事判决所确定的义务，责令被执行人姜连权给付3674.55元及利息，并承担案件受理费22元。现双方达和解，被执行人给付申请执行人665元即可，经被执行人姜连权自动履行，执行金额665元，申请执行人已支取并认可，余款及迟延履行债务利息申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 夏 炎二〇一九年五月十日书记员 邓晓飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2674号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：封新东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人封新东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6049号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执3989号 申请执行人蔡志雅，女，1962年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。 被执行人佛山市泰康卫生用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇纺织产业基地致兴路9号，组织机构代码55910397-5。 法定代表人杨成。 关于申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20643号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人佛山市泰康卫生用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人蔡志雅与被执行人于2013年11月13日签订的《厂房租赁合同》项下位于佛山市南海区西樵镇纺织产业基地致兴路9号的租赁物予申请执行人蔡志雅；二、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年10月13日至2017年1月12日的场地使用费406650元及从2017年1月13日起按每季度447315元支付至上述第一项判决履行之日止的场地使用费予申请执行人；三、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以406650元为本金从2016年9月26日起至上述第二项判决的406650元付清款日止按日万分之五计付逾期利息予申请执行人；四、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年10月的电费23196.09元予申请执行人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4727.73元（原告已预交），由申请执行人负担766.96元，由被执行人负担3960.77元并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年5月3日向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人并没有按期履行。 二、经执行，本院已将被执行人位于佛山市南海区西樵镇纺织产业基地致兴路9号的租赁物中办公楼、部分生产车间交回申请执行人，另外，因被执行人尚有机器设备被本院及佛山市禅城区人民法院查封、处理中，机器设备占用的面积尚未交付申请执行人。 三、本院于2018年4月6日、2019年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行中国银行账户后六位69×××80号（2017）粤0605执2007号案已扣划241382.75元，本案参与分配。 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 动产纸尿片等产品一批于（2017）粤0605执2007号案变卖，得款354542元，本案参与分配。 变频高速婴儿纸尿片生产线一条（YCHYTY-400HY-FC，含5台冠臣制造胶机和1台新日成胶机）、产品一批拍卖、变卖均流拍。 四、本院于2018年1月12日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 五、申请执行人向本院提出，被执行人股东兼法定代表人杨成正办理股权转让手续而逃避处理本案债务的义务，申请本院冻结其股权。经查，杨成确在工商部门办理股权变更手续，且没有向本院申报，为避免杨成的股权变更对本案执行造成影响，本院于2018年1月12日冻结被执行人现有股东的全部股权份额。 六、本院于2018年4月6日依法对被执行人采取限制消费措施。 七、本院于2018年4月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 八、属被执行人所有的变频高速婴儿纸尿片生产线一条、全伺服高速大耳朵贴生产线一条及汉威牌纸尿裤生产线一条；福泰熊、泰康宝贝等九个注册商标由佛山市禅城区人民法院处理，本院于2017年10月16日发函至佛山市禅城区人民法院参与执行得款的分配。 九、本院于2018年12月18日作出（2018）粤0605破申38号之一民事裁定，裁定受理佛山市泰康卫生用品有限公司提出的破产申请；由本院指定管理人接管佛山市泰康卫生用品有限公司。 综上，被执行人虽有财产，但无法清偿全部对外债务，明显缺乏清偿能力，本院已受理被执行人的破产申请。上述情形均已告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，本院已受理被执行人的破产申请，且申请执行人同意终结本次执行，本案情形符合终结本次执行的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年五月二十三日 书记员  李敏仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3097号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董学民。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8233号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1232号 原告：肖卫臣，男，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：肖银花，女，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：吕万民，吉林臣和律师事务所律师。 原告：雷桂英，女，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：肖银花，女，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：吕万民，吉林臣和律师事务所律师。 被告：单淑红，女，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告肖卫臣、雷桂英与被告单淑红分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖卫臣、雷桂英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院分家析产，共同财产有四轮车一台，四间砖瓦房一座；2.诉讼费由雷桂英承担。事实与理由：肖卫臣与雷桂英系夫妻关系，单淑红系二人儿媳（丈夫肖忠富已经去世）。肖卫臣、雷桂英自1999年一直与肖忠富、单淑红一居生活至2018年。在共同生活期间建造四间砖瓦房一座以及购买四轮车一台，2018年春季单淑红将肖卫臣与雷桂英赶出家门，二人无地方居住，故请求人民法院分家析产。 单淑红辩称：四间砖瓦房，其中两间老房子是二原告承诺给肖忠富和单淑红的，另外两间是购买肖忠富（单淑红）二叔的两间房屋，并由肖忠富生前翻建，二原告并未出钱。房屋翻建前，肖忠富与二原告已经分家单过，房屋翻建后两家才又在一起生活。2014年肖忠富因交通事故死亡，单淑红照顾肖卫臣、雷桂英两位老人三年多，两位老人不是单淑红赶出去的。2018年为了偿还肖忠富去世后产生的债务，单淑红将诉争房屋以100000元出售给崔山，并签订了合同书。 经审理查明：肖卫臣与雷桂英系夫妻，生育女儿肖银花，儿子肖忠富。单淑红系肖忠富妻子，二人育有一女肖曼。自1999年起肖卫臣、雷桂英与肖忠富、单淑红一居生活，2014年肖忠富因交通事故死亡，肖卫臣、雷桂英与单淑红共同生活至2018年。2009年通过前郭县社会主义新农村泥草房改造安居工程，肖卫臣、雷桂英、肖忠富、单淑红以肖卫臣低保户名将四间房屋翻建，享受国家补贴9000元。2019年1月14日单淑红将诉争房屋以100000元的价格出售给崔山。庭审过程中，肖卫臣、雷桂英不要求追加肖曼参加本案诉讼，并同意保留其财产份额。 认定上述事实的证据有：当事人陈述，肖卫臣、雷桂英提交的前郭尔罗斯蒙古族自治县**镇**村民委员会出具的证明，前郭县2009年农村泥草房改造安居工程农户改造档案、改造协议书，单淑红提交的房屋买（卖）合同书等。 本院认为：本案争议房屋属于传统意义上的农村房屋，即宅基地之上自建的用于居住的房屋，并未进行产权登记。《物权法》第一百五十三条，《土地管理法》第六十二条等法律，确立了“一户一处宅基地”原则，从目前有关法律、行政法规及政策的规定及精神看，农村村民享有宅基地使用权及宅基地房屋所有权，并不需要登记作为生效要件，未进行权属登记并不影响农村村民对该两项权利的取得，故本案双方可以对该房屋请求析产。家庭共有财产系作为家庭成员在家庭共同生活存续期间共同创造、共同所得的共有财产，分割时应首先考虑各家庭成员对财产的贡献，且该贡献不仅指经济上的贡献，操持家务等亦应包含在对家庭共有财产做出贡献的范围之内。前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇八郎村民委员会证明：肖忠富、单淑红与肖卫臣、雷桂英一居生活，当时（房屋翻建前）居住的是肖卫臣、雷桂英房屋。结合当时的家庭状况、考虑双方劳动能力等因素，本院酌情确定本案争议房屋为肖忠富、单淑红夫妇同肖忠富父母共同建造，共同所有。关于具体份额，鉴于本案房屋为农村自建房屋用于居住且财产总额不大，与当地一般生活水平相当，故对该财产直接予以均分，在肖忠富死亡后，其所占份额应由单淑红、肖曼、肖卫臣、雷桂英继承，份额均等。故肖卫臣与雷桂英享有房屋的八分之五份额，剩余八分之三为单淑红与肖曼共有。肖卫臣、雷桂英主张四轮车一台为共有财产，单淑红予以否认，肖卫臣、雷桂英未提交相关证据予以证明，该主张本院不予保护。单淑红主张存在家庭共同债务，但其提交的由本人自书的债务清单，形式上不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于证人证言的要求，本院不予采信。因单淑红已经将房屋出售，肖卫臣、雷桂英如主张房屋权利，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第九十九条、第一百零四条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、肖卫臣、雷桂英享有位于前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇八郎村四间房屋的八分之五份额，剩余八分之三的份额由单淑红与肖曼共同享有； 二、驳回肖卫臣、雷桂英的其他诉讼请求。 案件受理费本院减半收取计1150元，由肖卫臣、雷桂英承担430元，由单淑红承担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇一九年五月二十三日 书记员  尤金鹏
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人李振翔,周华瑜一审受理费一案[（2019）粤0118执3152号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人李振翔,周华瑜应缴纳的受理费人民币2045元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年五月十三日
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖92号 福州市晋安区人民法院： 关于福州市晋安区人民检察院指控的被告人陈明义犯容留他人吸毒罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇一九年五月九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3465号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：叶太明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶太明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8388号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8382.38元（其中8332.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初630号原告：龙忠军，男，1982年12月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：龙忠贵（系龙忠军之弟），男，1987年9月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山西路36号616室，统一社会信用代码915202007366448374。法定代表人：彭亚林，系贵州汉华房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：陈秋蕾，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711123857。原告龙忠军与被告贵州汉华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙忠军、被告贵州汉华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈秋蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙忠军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付逾期交房违约金20643.7元（自2017年12月31日算至2018年10月15日）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月21日，我与被告签订了一份《商品房买卖合同》约定：我以房屋总款477864元购买被告开发的房屋一套；被告应于2017年12月31日将房屋交给我使用；如被告逾期交房，被告应自交付期限届满次日起至实际交付之日止每日按已付款的万分之1.5计付违约金给我。我已按合同约定支付完毕购房款项，但被告2018年10月15日才将房屋交付给我使用，其行为已构成违约，故诉至人民法院。被告贵州汉华房地产开发有限公司辩称，原告诉请的违约金起算点应为2018年6月30日，且原告计算违约金的标准过高，请求法院予以调整降低。原告龙忠军及被告贵州汉华房地产开发有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，本院认定如下：对原告提交的证据及被告提交的《商品房预售许可证》，因双方无异议，故本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的：六盘水市人民政府专题会议纪要、六盘水市钟山区人民政府专题会议纪要、2013年11月8日六盘水钟山区杨柳房地产开发有限公司向六盘水市规划局出具的承诺函、博雅馨居项目合作开发协议、2014年5月8日工作联系函、2014年5月9日六盘水市钟山区发展和改革局关于贵州省六盘水市钟山区基本建设投资项目备案通知、2014年7月15日工作联系函（急）、2014年12月24日六盘水市钟山区人民政府关于将博雅馨居宝隆国际广场项目列为钟山区曹家弯棚户区改造项目的批复、2017年1月9日工作联系函、2017年12月6日工作联系函、2018年4月10日给钟山区城市建设投资有限公司的报告、2018年6月6日的紧急报告、2019年1月8日工作联系函（急），因与原告和被告签订的合同内容无关，故对其与本案的关联性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日六盘水市住房和城乡建设局给被告贵州汉华房地产开发有限公司频发了（2016）商房预字第25号《商品房预售许可证》，准许被告预售其开发的博雅馨居，该证载明：交付使用日期为2018年6月30日，竣工日期为2017年12月31日。2017年11月21日原告龙忠军与被告贵州汉华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份约定：被告将其开发的位于钟山区房屋一套出售给原告；总价款为477864元，于合同签订之日支付首付房款97864元，余款380000元以按揭贷款方式支付（原告在接到被告书面通知之日起7日内将办理贷款所需资料交给被告，在接到被告或贷款人书面通知之日起7日内到指定地点办理贷款手续）；被告于2017年12月31日前交付房屋给原告使用（但应取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书、水电气到达使用条件、电话通信及有线电视和宽带网络敷设到户）；违约责任为：逾期付款超过90日后，被告有权解除合同，原告愿意继续履行合同的经被告同意后合同继续履行，原告应每日按逾期应付款的万分之1.5计付违约金给被告，并于实际支付应付款之日起15日内向被告支付违约金；逾期交房超过90日，原告有权退房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自交房期限届满之次日至实际交房之日每日按原告已付款万分之1.5计付违约金给原告，并于实际交房之日起15日内向原告支付违约金；同时合同还对其他权利及义务等进行了约定。合同签订之前原告之妻涂丽已分别于2016年11月28日至同年12月17日共计支付认购金20000元及于2016年12月30日支付购房款67864元给被告，合同签订后原告于2017年11月30日以按揭贷款方式支付余款380000元给被告。因被告未按约定期限交付房屋给原告使用，故原告诉至本院。涂丽已向本院明确表示同意由原告一人向本院主张权利。本院认为，本案争议焦点为：原告龙忠军主张的逾期交房违约金的起算点应从何时开始及逾期交房违约金计付标准是否过高。被告贵州汉华房地产开发有限公司在与原告签订《商品房买卖合同》之前就已经取得了涉案房屋的《商品房预售许可证》，其在明知该证载明的房屋交付使用时间为2018年6月30日的情况下，而与原告在《商品房买卖合同》中约定交房时间为2017年12月31日之前，且该合同系被告提供的格式合同，说明被告是在考虑成熟的情况下作出的该约定，合同内容也未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，故合法有效，对双方均有约束力，被告履行交房义务的时间应当以合同约定的时间为准，即最迟被告应于2017年12月31日交付房屋给原告，逾期视为违约，即逾期交房违约金的起算点应为2018年1月1日，非原告主张的2017年12月31日。原告已按合同约定履行了给付房款等的义务，而被告未按约定的时间交付房屋给原告使用，其行为已构成违约，被告应自2018年1月1日起每日按原告已付房款477864元的万分之1.5计付违约金至2018年10月15日给原告，即被告应支付给原告逾期交房违约金为20572元（共计287天），非原告主张的20643.7元。被告辩称原告要求计付违约金的标准过高，要求法院予以调整降低，但对此被告未能提供有力证据说明依照合同约定标准计付的违约金过分高于其给原告造成的损失，故对被告的该辩称本院不予采信。导致本案纠纷的产生，系被告未按约定期限交房给原告使用所致，故被告应负全部过错责任。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告贵州汉华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙忠军逾期交房违约金20572元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告贵州汉华房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一九年五月十四日书记员  周钰滢
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初13498号原告：王爱芬，女，1968年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：王瑾、燕凤琴，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。法定代表人：朱洪江。原告王爱芬诉被告广州寰亚先达物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，在本院通知原告王爱芬于七日内预交本案受理费后，原告王爱芬无正当理由逾期未予预交，因此，本院依法按原告王爱芬自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  张黛乔人民陪审员  关东英二〇一九年五月十四日书 记 员  廖嘉欣
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执176号之一 申请执行人：任世芳，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：吴光勇，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行任世芳与吴光勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据歙县人民法院作出的（2018）皖1021民初748号民事调解书申请执行，执行请求为：要求被执行人吴光勇归还任世芳借款55000元。法院受理案件后于2019年2月11日向吴光勇发出执行通知书、报告财产令，在线上、线下对吴光勇的银行存款、证券、工商登记、车辆、互联网银行、不动产、人行进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪声润 审判员  毕向荣 审判员  叶剑峰 二〇一九年五月二十一日 法院助理吴成辉 书记员  刘 飘
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执860号 广州固信电工器材有限公司： 关于李金辉与广州固信电工器材有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6862号民事判决已经发生法律效力。因广州固信电工器材有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人李金辉申请，本院依法以（2019）粤0115执860号立案执行。经本院执行，被执行人广州固信电工器材有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月九日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18762号 原告葛彩，女，1988年7月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人吴新全，江苏德沛律师事务所律师。 委托代理人毛进，江苏德沛律师事务所律师。 被告蒋会平，女，1972年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告孙杰，女，1992年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告葛彩诉被告蒋会平、孙杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴新全到庭参加诉讼，被告蒋会平、孙杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告因还贷需要，于2018年5月5日向原告借款55000元，并出具借条一张，约定同月8日还款，月利率3%，如逾期应承担律师代理费等实现债权费用。借款到期后，二被告拒不还款，现请求判令：一、二被告归还原告借款55000元及利息（从2018年5月5日起按月利率2%计算至还清款之日止）；二、二被告支付原告律师代理费4000元。 二被告未作答辩。 经审理查明：2018年5月5日，二被告共同向原告借款55000元，并出具借条一张，约定同月8日还款，月利率3%，如逾期将承担出借人因实现债权而支出的律师代理费等费用。借款到期后，二被告未履行还款义务，引起诉讼。 另查明：原告为本案委托江苏德沛律师事务所提供法律服务，该所指派律师吴新全参加诉讼，由原告支付律师代理费4000元。 上述事实，有原告陈述、借条、银行转账记录、委托代理合同、律师代理费发票等证据证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告共同向原告借款55000元并约定还款期限、利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二被告未履行还款义务，构成违约，原告要求二被告归还借款55000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案借条中还约定如借款人未按期还款，借款人应承担出借人因实现债权而支出的律师代理费等费用，现原告为本案诉讼委托律师参与诉讼，并支出代理费4000元，故原告要求二被告支付律师代理费4000元，有事实与法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋会平、孙杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛彩借款55000元及利息（从2018年5月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并支付原告葛彩因本案诉讼而支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元（原告已预交700元），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲长春 二〇一九年五月五日 书 记 员  詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3882号申请人：周冬燕，女，1980年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被申请人：谢爱国，男，1977年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告周冬燕与被告谢爱国民间借贷纠纷一案，申请人周冬燕于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人谢爱国所有的位于河南省郑州市高新技术产业开发区玉兰街16号3号楼1单元10层124室房产一套，预告登记证明号为：1509096453。担保人张凤英以其名下位于河南省永城市东城区雪枫路东光明路北（菊花小区4#）房屋一套（房权证号为：永房权证东城区字第××号）提供担保。担保人李光赞以其名下位于河南省永城市西城区工业西路北商宿路西房屋一套（房权证号为：房权证永房字第××号）提供担保。本院经审查认为，为了生效后的法律文书执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人谢爱国所有的位于河南省郑州市高新技术产业开发区玉兰街16号3号楼1单元10层124房屋一套，预告登记证明号为：1509096453；二、查封担保人张凤英名下位于河南省永城市东城区雪枫路东光明路北（菊花小区4#）房屋一套（房权证号为：永房权证东城区字第××号）；三、查封担保人李光赞名下位于河南省永城市西城区工业西路北商宿路西房屋一套（房权证号为：房权证永房字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭敬山二〇一九年五月二十日书记员  陈泉宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2620号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：段升波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人段升波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5944号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40336号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：李文勇，男，1975年12月16日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告李文勇（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，李文勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令李文勇支付本金7841.28元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。李文勇向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金7841.28元。京东公司与李文勇签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向李文勇收取应付而未付金额的货款。李文勇至今拒不支付货款，故起诉至法院。李文勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告李文勇未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。李文勇于2017年1月3日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7Plus32G银色手机”及“Appleiphone7Plus手机钢化膜”订单显示商品金额6401.8元。白条本金欠付4426.38元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月4日签收。李文勇于2017年4月3日使用“京东白条”在京东商城购买“乐视会员1年”、“Appleiphone632G金色手机”及“ESKiphone7手机钢化膜”订单显示商品金额3498元。白条本金欠付3414.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月4日签收。以上，李文勇合计尚欠本金7841.28元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，李文勇向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。李文勇在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，李文勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李文勇于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金7841.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文勇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告李文勇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3682号 本院执行陈小刚申请执行广州裕厚德工程管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州裕厚德工程管理有限公司(广州裕厚德工程管理有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技发展大厦210之二)已履行完毕穗番劳人仲案字【2018】第5092号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3682号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1592号原告何三中，男，汉族，1990年4月8日生，户籍地址湖南省郴州市北湖区。委托代理人彭孝华，广东生龙律师事务所律师。委托代理人许梓楷，广东生龙律师事务所实习律师。被告李炜，男，汉族，1983年9月19日生，户籍地址江西省抚州市广昌县。被告邓蓉芳，女，汉族，1987年1月4日生，户籍地址湖南省永兴县。被告深圳市鑫盛达辉物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹平北路536号金鹏物流园A区A栋36号，统一社会信用代码91440300MA5D8CP2X5。法定代表人邓蓉芳。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日依法公开开庭进行了审理，三被告李炜、邓蓉芳、深圳市鑫盛达辉物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告李炜与被告邓蓉芳共同向原告偿还借款200000元（人民币，下同），并从2018年10月9日起按月息1.5%计算利息至本金付清为止；2、被告深圳市鑫盛达辉物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。三被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：本案原告经关联案件（2019）粤0307民初1593号原告邓小毛介绍认识被告李炜、邓蓉芳，被告邓蓉芳是邓小毛亲哥哥的女儿。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：20万元。四、原告向被告支付款项的方式：原告于2017年3月9日通过银行转账向被告邓蓉芳的银行账户支付借款20万元。五、双方是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借条、收条：2017年3月9日，被告李炜、邓蓉芳作为借款人向原告何三中出具《借条》，约定借款金额为20万元，月利息为1.5%。七、被告借款后偿还本金、利息数额：无。八、是否存在保证或担保事宜：被告深圳市鑫盛达辉物流有限公司与案外人李攀雄作为担保人在借条上签字盖章。九、其他需要说明的事项：庭审中，原告明确在本案中不主张案外人李攀雄的保证责任。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告邓蓉芳、李炜向原告借款20万元，有《借条》、银行交易明细及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告邓蓉芳、李炜偿还借款合法有理，本院予以支持。对逾期还款给原告造成的损失，原告主张自2018年10月9日起按月利率1.5%的标准计算利息，属于对自身权利的处分，本院予以支持。被告深圳市鑫盛达辉物流有限公司作为担保人在《借条》上盖章确认，未约定具体的保证方式，应视为承担连带责任担保，故应对被告邓蓉芳、李炜的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓蓉芳、李炜于本判决生效之日起五日内向原告何三中偿还借款本金20万元及支付利息（以20万元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年10月9日起计算至款项还清之日止）；二、被告深圳市鑫盛达辉物流有限公司对被告邓蓉芳、李炜上述债务承担连带清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费400元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由三被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 敏人民陪审员 陈 琼人民陪审员 蔡丽春二〇一九年五月三十日书 记 员 徐慧婷
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执473号 申请执行人张先祥，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人张锦海，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人胡贤红，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人张先祥、张锦海申请执行被执行人胡贤红合同纠纷一案，本院2018年7月23日作出的（2018）皖1822民初1979号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张先祥、张锦海向本院申请执行，要求被执行人胡贤红支付标的款207340.00元及利息，本案执行费用3010.00元。 受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人胡贤红的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人胡贤红无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初1979号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年五月二十四日 书记员  文武