wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44077号原告：姚1，女，1984年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚2（姚1之父），1953年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱某，女，1981年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宁某，男，1969年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市。原告姚1（以下称姓名）与被告朱某、宁某（以下并称二朱某，分别称姓名）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。姚1的委托诉讼代理人姚2，朱某到庭参加了诉讼，宁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。姚1诉称：姚1系北京市朝阳区xx号房屋（以下简称3x号房屋）业主，朱某系北京市朝阳区成xx号房屋（以下简称5x号房屋）业主，宁某与朱某系夫妻关系，5x号房屋在3x号房屋楼上。2017年12月2日上午10时20分，姚1发现家中客厅被水浸泡，屋顶及墙壁遭水浸湿。姚1电话通知物业，物业人员来到现场观察，将朱某家的室外暖气水及自来水阀门关闭。因朱某房屋无人，物业通知宁某前来处理此事。后双方签署了备忘录，对现场情况进行确认，但后来宁某又不认可修复报价，双方商谈无果。姚1认为，此次事故使得屋顶及墙面表皮与建筑混凝土屋顶及墙体脱离形成空层，给姚1造成了损失，故诉至法院，要求二被告承担被淹客厅及客厅阳台的修复费用22791元、修复期间的误工费9230元。朱某辩称：姚1家住宅漏水并非朱某家的暖气造成，而是管井水表房导致的，因为管井水表房经常是潮湿的，管井水表房边缘墙体及地面因潮湿导致由多处漆皮开裂和剥落。即便是朱某家阳台漏水，也不能排除公共管道阀门渗水的可能。备忘录是由姚1自行撰写的，与朱某无关，且其与宁某早已离婚，宁某无权代表其签署备忘录。姚1提供的维修清单也是其胡乱制作的，故朱某不同意姚1的全部诉讼请求。宁某未到庭，但向本院提交了书面答辩状辩称:宁某与朱某于2014年12月10日离婚，宁某并非5x号房屋的业主，与姚1之间不存在侵权关系。宁某请求法院驳回姚1的起诉。经审理查明：姚1系3x号房屋的业主，朱某系5x号房屋的业主，5x号房屋位于3x号房屋的楼上。宁某与朱某原系夫妻关系，二人于2014年12月10日离婚。2017年12月2日，3x号房屋发生漏水。庭审中，姚1提供了小区的物业公司xx公司出具的证明，证明此次事故漏水系5x号房屋业主改造供暖设施（地埋管借口处开裂）所致，姚1与宁某协商赔偿事宜，但事情没有得到解决，后来物业公司联系朱某，但朱某称不清楚此事，后来也联系不上朱某。姚1还提供了其父即本案中其委托诉讼代理人姚2与宁某于2017年12月2日签订的备忘录，该备忘录载明：3x号房屋屋内顶部及墙面漏水，后报物业查找原因，经查，系楼上5x号暖气管道（埋地部分）漏水所致，3x号房屋目前状况厅内西侧墙面和靠近西侧的顶部已有渗水现象，原阳台西面顶部及墙体已有漏水现象，墙纸部分已有鼓包，墙皮脱落，墙面向外冲击流水，已形成孔洞。实木家具沙发、茶几及五斗柜下部被水浸泡2-3日，目前损失还不可确定，待屋顶等干透后，视损失情况由楼上5x号宁先生负责全部赔偿。朱某认为，物业公司没有判定漏水原因的资质，备忘录并非其签署，与其无关。朱某就此提供了物业公司于2018年12月11日出具的说明，说明中物业公司表示其属于服务企业，无法判定分析漏水原因，也不具备相应资质。姚1还提供了物业的报修单、维修记录，证明事故发生后其向物业报修，5x号房屋于2017年12月12日进行了热力维修，管井阀门关闭。姚1还称事故发生几天后，宁某找人维修时发现5x号房屋暖气管道接口处裂开，修理好之后就没有发生渗漏。朱某表示其没有挪动暖气，报修单只能说明物业关过阀门，不能说明具体漏水原因，不能证明漏水是5x号房屋的原因。姚1还称，事故发生后，阳台及客厅屋顶和墙体受损，其找到原装修公司，装修公司出具了相应维修清单，并提供了该清单。朱某不认可该清单。经本院释明，双方均不申请对房屋漏水原因及相应修复费用进行鉴定。姚1还提供了银行账户明细，证明其在xx工作，年收入240987元，漏水维修时需要处理事宜，其按照日工资923元的标准主张了十天的误工损失。朱某表示误工没有发生，亦不认可误工损失。本案审理过程中，本院到涉案现场进行了现场勘验。经勘验，3x号房屋客厅南侧与阳台中间系垭口墙体，垭口附近的屋顶和墙面有明显渗漏痕迹，墙纸产生褶皱，部分墙皮有鼓包及裂纹现象。3x号房屋暖气位于垭口北侧即客厅内，5x号房屋暖气位于垭口南侧即阳台处，物业工作人员表示，5x号房屋的暖气样式及位置与原有暖气不一致。另，朱某所称的楼道管井水表房与3x号房屋垭口并不处于同一垂直线，两者垂直线距离一米以上。上述事实，有房屋所有权证、备忘录、证明、维修单及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：现有材料显示，5x号房屋暖气位置发生移动，且移动位置与3x号房屋漏水位置基本一致。朱某认为漏水系楼道管井水表房的水管渗漏所致，但并未就此提供相应证据，且水表房与漏水位置并不位于同一垂直线，结合宁某与姚2签订的备忘录，本院对朱某所称3x号房屋漏水与其无关的说法不予采信。朱某应赔偿姚1房屋修复费用，本院将对综合漏水情况及房屋现状，酌情确定具体金额。宁某并非5x号房屋的所有权人，姚1要求其承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。姚1主张的修复期间的误工费尚未实际发生，本院不予支持。宁某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚1修复费用一万五千元；二、驳回原告姚1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由姚1负担60元（已交纳），由朱某负担240元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 乐人民陪审员  张春英人民陪审员  卢维东二〇一九年五月三十日法官 助理  杨晶晶书 记 员  孙 洁
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执635号 申请执行人：林梅芳，女，1975年10月15日生，汉族，住阳江市阳东区。 委托代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：阳江市福源木业有限公司，住所地：阳江市江城区金山路边森林公园金鸡岭园林路口入100米。 法定代理人：何雅萍，总经理。 被执行人：何雅萍，女，1965年12月27日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：刘建孙，男，1955年07月26日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人林梅芳与被执行人阳江市福源木业有限公司、何雅萍、刘建孙劳动合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4721号民事判决，责令被执行人阳江市福源木业有限公司支付工资78563.94元及迟延履行的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费等义务，被执行人何雅萍、刘建孙承担连带清偿责任，但三被执行人均没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人阳江市福源木业有限公司有在另案作为申请执行人拍卖林小虎的房屋的房屋款；被执行人何雅萍有坐落于阳江市阳东区房地产；被执行人何雅萍与刘建孙共同共有的坐落于阳江市江城区金山路42号房地产,上述房产已被本院另案查封，正在处理中，本案已参与分配,除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年五月二十日 书记员  陈国鹏
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2044号原告：陈柏翰，男，1989年12月26日出生，住苏州。被告：苏州熙瑞餐饮管理有限公司，统一社会信用代码9132059469447420X1,住所地苏州工业园区东湖大郡花园149幢102室。法定代表人：何文钱。委托诉讼代理人：王玉良，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仲海，江苏苏明律师事务所实习律师。原告陈柏翰与被告苏州熙瑞餐饮管理有限公司（以下简称“熙瑞餐饮”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭。原告陈柏翰，被告委托诉讼代理人王玉良、王仲海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柏翰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资2018年1月4382.5元、2月2382.5元、3月8500元、4月8500元、5月8500元、赔偿金25500元。事实与理由：原告2015年11月23日入职，2018年开始被告因资金问题，拖欠工资未发放。被告熙瑞餐饮答辩称：综合计算原告提供的工资表只有七个月的工资，平均工资为7900元；经济补偿金应该按照被告通知停工的日期为2018年5月10日，根据原告入职时间，应计算2.5个月的经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原被告签订劳动合同，期限自2015年11月23日至2018年11月22日，约定从事烘焙师工作，实行标准工时工作制，实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，基本工资每月8500元。加盖被告公章的苏州工业园区退工手续备案表显示，工作岗位为烘焙长，原告解除合同类型为协商解除（单位提出），解除合同时间为2018年5月31日，原告在员工本人意见处手写“因公司拖欠工资”签名，落款时间为2018年5月31日。原告的银行交易明细显示，2017年1月11日被告转账支付工资5479元，2017年2月10日被告转账支付工资6764元，2017年3月11日被告转账支付工资5964元，2017年4月10日被告转账支付工资5964元，2017年6月10日被告转账支付工资8381元，2017年6月12日被告转账支付工资8974元，2017年7月14日被告转账支付工资7785元，2017年8月12日被告转账支付工资7785元，2017年9月11日被告转账支付7785元，备注为8月薪资，2017年10月11日被告转账支付7785元，备注为9月薪资，2018年1月2日被告转账支付7785元，备注为11月薪资，2018年1月19日被告转账支付8640元，备注为12月薪资，2018年2月13日被告转账支付4117.5元，备注为1月薪资，2018年3月19日被告转账支付4117.5元，备注为2月薪资，2018年4月18日被告转账支付2000元，备注为2月薪资。另查明:陈柏翰于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年2月20日决定不予受理陈柏翰的仲裁请求。陈柏翰遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有劳动合同、退工手续备案表、银行交易明细、苏园劳仲不字[2019]第12号不予受理通知书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原告主张的拖欠工资，根据双方签订的劳动合同及原告在职期间的工资银行转账明细，被告已支付原告2018年1月、2月部分薪资，此后未再支付原告工资，且被告作为用人单位未提供证据证实已支付原告主张的拖欠工资，理应承担举证不能的不利后果。经核算，原告主张的工资差额2018年1月4382.5元、2月2382.5元、3月8500元、4月8500元、5月8500元，符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。关于原告主张的赔偿金25500元，被告表示经济补偿金应该按照被告通知停工的日期为2018年5月10日，根据原告入职时间，计算2.5个月的经济补偿金。首先，被告盖章的退工手续备案表明确解除合同类型为协商解除（单位提出），解除合同时间为2018年5月31日，原告书写因公司拖欠工资的意见，故本院认定双方解除劳动合同时间为2018年5月31日。其次，双方签订劳动合同，且双方确认解除劳动合同因单位提出协商解除，故被告应当支付原告经济补偿金，原告主张的赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。再次，原告为台湾地区居民，2018年7月28日起港澳台人员在内地就业不再需要办理《台港澳人员就业证》，在2018年7月28日前原告并未办理台港澳人员就业证，故本院认定双方自2018年7月28日起才建立符合法律规定的劳动关系。被告表示支付2.5个月经济补偿金，不违反法律规定，经核算，原告离职前十二个月的工资为8253.25元[（8974+7785×5+8640+8500×5）/12]，被告应支付原告经济补偿金20633.13元（8253.25×2.5）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州熙瑞餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈柏翰拖欠工资2018年1月4382.5元、2月2382.5元、3月8500元、4月8500元、5月8500元；经济补偿金20633.13元。二、驳回原告陈柏翰的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告苏州熙瑞餐饮管理有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年五月二十四日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3660号原告：余水，男，1992年3月31日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被告：上海晋康健身服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘凯，总经理。委托诉讼代理人：金南强，上海金南强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉磊，上海金南强律师事务所律师。原告余水与被告上海晋康健身服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告余水、被告上海晋康健身服务有限公司的委托诉讼代理人金南强和吉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余水向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年8月1日至2018年11月23日期间违法解除劳动合同赔偿金9,680元。事实和理由：原告于2018年8月1日至被告处工作，同日签订劳动合同，期限为2018年8月1日至2019年7月31日，合同约定每月工资5,000元，提成另算。嗣后，原告一直在被告处工作。2018年11月23日，被告法定代表人刘凯口头无故让原告离开原工作单位，去另一家单位入职，职位也由私教经理降级为普通教练。原告再三确认，被告处法定代表人刘凯依旧坚持原决定。现原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。被告上海晋康健身服务有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告并非违法解除，是原告自行离职，故主张赔偿金依据不足。本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月1日入职被告处从事私教经理工作，双方签订有期限自2018年8月1日至2019年7月31日止的劳动合同，约定工资底薪5,000元，工作地点为上海市松江区新松江路1292弄63栋4楼东明广场后街KTV四楼贝斯特健身。另查明，原告最后工作至2018年11月23日。同年12月4日，被告通知原告回公司报到，工作职务、内容、待遇等均不变。2018年12月18日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：1.2018年11月1日至2018年11月23日工资3,846元；2.2018年11月1日至2018年11月23日提成1,800元；3.2018年8月1日至2018年11月23日赔偿金9,680元。2019年1月15日，该仲裁委员会以松劳人仲(2018)办字第4160号裁决书作出裁决：一、被告支付原告2018年11月1日至2018年11月23日期间工资3,846元；二、被告支付原告2018年11月1日至2018年11月23日期间提成1,800元；三、原告其余仲裁请求，不予支持。裁决后原告不服，遂诉至本院。审理中，原告为证明被告存在违法解除行为，提供2018年11月23日原告及案外人汤某某、澹某某与被告法定代表人刘凯的对话录音，认为刘凯陈述：“我也就是跟你们讲，该留你们也留你们了，但是这个环境真的不能留你们，我给你最近的店，你要说这个你都不去选择了，那我也没有办法了，因为我不能让你们来这个店……”就是要求原告要么去新店，要么就没有办法，对原告来说没有其他出路只能走人，即表明解除双方劳动关系。被告对此不予认可，认为对话录音反映的内容是原被告之间在协商调店事宜，被告并无解除的意思表示，且被告如果真要解除，没必要之后通知原告重新上班。为此，被告提供2018年12月4日的微信通知予以证明。原告对微信通知内容予以认可，但是认为2018年11月23日通话录音当天被告就解除了双方劳动关系，之后的微信通知仅表明重新建立劳动关系的意思，原告对此不同意。以上事实，由对话录音、微信记录截图、劳动合同、裁决书、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为被告是否存在违法解除行为。本案中，原告主张被告存在违法解除行为，仅有双方对话录音并无书面解除材料，故因综合对话双方所使用的语句，结合相关表述、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定对话双方意思表示的含义。现被告对该对话录音的真实性予以认可，本院据此予以分析认定。首先，从对话录音前半部内容来看，被告法定代表人刘凯询问“你们看这样行吗？”原告反问：“现在是调店，就是，什么时候要调？”被告法定代表人刘凯答复：“就是现在就要调，现在就过去去工作啊，调店嘛。”原告回复：“我是不同意调店的，所以现在就出现一个分歧。”被告法定代表人刘凯接着询问：“那你说，不同意调店，原因是什么？”原告答复：“原因，首先我这边会员，你也知道会员有一定的依赖性，总归会习惯了……”因此，原被告本次对话磋商的起因及内容均围绕调店事宜展开。其次，后续对话过程中，面对原告不同意调店的意见，被告法定代表人刘凯陈述：“我已经把话说到底了，我也跟杨姐聊过，我不是说要赶你们走，我有新环境给你们，你们要是不去新环境，我尊重你们的意见”，原告接着询问：“反正现在公司的意思就是说我们三个老教练，就是要调店？”被告法定代表人刘凯回复：“调店。”因此，对话至此，双方仍旧系围绕调店事宜在进行磋商。再次，后续对话过程中被告法定代表人刘凯陈述：“我也就是跟你们讲，该留你们也留你们了，但是这个环境真的不能留你们，我给你最近的店，你要说这个你都不去选择了，那我也没有办法了，因为我不能让你们来这个店……”，结合上述对话起因及相关内容的分析，被告法定代表人刘凯所表达的意思仅系表明不让原告再到原店上班，但是不让原告再到原店上班的前提是要求原告进行调店，仍旧给予原告相应的选择权。即便原告明确不选择调店，但是考虑到一般磋商过程中存在反复施压、相互博弈的实际情况，故不能仅凭“那我也没有办法了”、“因为我不能让你们来这个店”直接推断被告作出了解除双方劳动关系的意思表示。况且，从后续对话来看，被告法定代表人刘凯一再强调：“不用，没事，你这样，比如说你今天离职，你钱就找我要就行了，至于谁结，反正我问杨姐要……我其实今天也找杨姐聊过了，总之你们要是想做，就去同乐点，就是这个决定，我没有说要赶你们走的意思……”亦表明被告的磋商立场仍旧是坚持双向选择，即原告可以提出离职或者选择调店，但并未具体明确表明己方已作出解除的意思表示。最后，上述谈话结束后，被告未为原告办理退工、结算工资，亦不符合解除劳动关系的行为特征。且被告于2018年12月4日随即发微信通知原告回公司报到上班，进一步印证原被告双方自始至终处于磋商调店事宜阶段，被告并无解除劳动合同的意思表示。综上，原告主张被告违法解除双方劳动合同的意见，依据不足，本院难以采纳，故原告据此主张违法解除赔偿金，本院不予支持。双方对仲裁裁决的工资及提成，均未起诉，视为接受，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条规定，判决如下：一、被告上海晋康健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余水2018年11月1日至2018年11月23日期间工资3,846元；二、被告上海晋康健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余水2018年11月1日至2018年11月23日期间提成1,800元；三、驳回原告余水其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余水负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇一九年五月二十四日书记员  姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1376号 原告：周兴国，男，汉族，1946年4月4日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。现居住：四川省成都市郫都区。 被告：黄文彬，女，汉族在，1954年11月24日出生，住四川省新津县。 原告周兴国诉被告黄文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序进行审理。本院在审理过程中，原告周兴国向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周兴国的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周兴国撤诉。 本案适用普通程序，收取案件受理费4356元，由原告周兴国负担2173元。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  易 迪
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执648号 申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道166号，组织机构代码:724545858。 法定代表人丁胜。 被执行人黄茂裕，男，1976年1月9日出生，住福建尤溪县。 本院在执行浦江县人民法院与黄茂裕（2019）浙0726执648号诈骗罪一案中，本院作出的（2018）浙0726刑初4号判决书已于2018年02月11日发生法律效力。经申请执行人浦江县人民法院申请后本院于2019年01月28日立案执行，随即向被执行人黄茂裕发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款200000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄茂裕的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄茂裕有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄茂裕拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人黄茂裕采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县人民法院，其没有异议。 综上，因被执行人黄茂裕暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执648号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  张 卉 二〇一九年五月二十四日 代书 记员  张翠翠
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初3892号   原告：河南省沈丘县付井建筑公司，住址河南沈丘县付井，送达地址:临汾市尧都区平阳北街227号359家属院。   法定代表人:孙仲品   委托代理人：孙洪轩，该公司员工。   被告：山西省临汾市尧都区尧庙镇下靳村村委会，住址（送达地址）:尧都区尧庙镇下靳村，统一社会信用代码：54141002ME2807175A   法定代表人:张志军   被告：崔保龙,男,汉族，1953年2月4日出生，×××。   本院在审理原告河南省沈丘县付井建筑公司与被告山西省临汾市尧都区尧庙镇下靳村村委会、崔保龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南省沈丘县付井建筑公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告河南省沈丘县付井建筑公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省沈丘县付井建筑公司负担。   审判员 刘长青     二零一九年五月二十八日   书记员 李冰岩
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执682号之一 申请执行人定陶汇融粮食种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区城中街西段路南（顺达宾馆西邻）。组织机构代码(统一社会信用代码)：08396697-7。 被执行人陈敬思，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行定陶汇融粮食种植专业合作社与陈敬思、李付毫借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈敬思名下银行存款30000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月五日 书记员  李 森
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终188号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：姜国敏，男，1980年8月14日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）因与被上诉人姜国敏商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1285号民事裁定，向本院提出上诉。创都公司上诉称：创都公司系台港澳法人独资有限责任公司，实际经营地位于上海市长宁区。根据民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。因此，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。姜国敏未提交答辩意见。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，创都公司称其实际经营地位于上海市长宁区，但未提交证据予以证实。在创都公司主要办事机构所在地不能确定的情况下，应将创都公司注册地嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室视为其住所地。原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，创都公司提出的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一九年五月十三日法官助理刘文文书记员富王亚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2138号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：曹国玉，男，1980年11月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曹国玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3767号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终11659号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曹国玉应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2016年12月23日止的借款本金18554.48元、利息2579.09元（2016年12月24日后的利息，按日万分之五计至清偿之日止）、滞纳金906.02元、其他费用83.62元，并承担案件受理费353.08元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院于2019年5月20日已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务22476.29元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曹国玉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年五月三十一日 书记员  吴 凯
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执222号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。被执行人：罗政，男，1973年5月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：王阿敏，女，1990年7月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：李波，男，1973年2月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：陈挺，男，1974年10月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：董志仿，女，1974年6月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4635号民事调解书受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人罗政、王阿敏、李波、陈挺、董志仿金融借款合同纠纷一案，被执行人罗政、王阿敏、李波、陈挺、董志仿应偿还申请人案款本金1000000元,利息、罚息另计，案件受理费7083元，并承担执行费12877元。本案在执行过程中除抵押物外无其他可供执行的财产，但对抵押物的处置困难，该情况已经向申请人释明。本院认为，被执行人的现有财产不宜处置，该案的情况已经向申请执行人释明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年五月六日书记员  王 莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4312号原告：高佳莉，女，汉族，1983年3月1日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：蔡书银，男，汉族，1978年12月29日出生，住址湖南省澧县，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高佳莉撤诉处理。本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 郭  丙  英二〇一九年五月二十七日书 记 员 王妙纯(代)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初6438号原告周萍，女，汉族，1988年10月6日出生。委托代理人何小兵，广东省淳锋律师事务所律师。被告深圳市都市货的运输有限公司。法定代表人徐建建。被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司。法定代表人匡斌。委托代理人黄勇武，男，系公司员工。本院受理的原告周萍与被告深圳市都市货的运输有限公司、华安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告周萍向本院申请撤诉。本院认为，原告周萍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周萍撤诉。案件受理费764元，由原告负担。审判员 李    璐二〇一九年五月二十二日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执551号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司董事长。 委托代理人：张俊彦，广东木坤律师事务所律师。 被执行人：黄华家，男，汉族，1988年7月9日生，住广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人黄华家国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行北海国际仲裁院于2019年3月27日作出的（2018）北国仲字第58274号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年4月28日依法立（2019）粤09执551号案执行。 本案在执行过程中，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请撤销上述案件的执行申请。 本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执551号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  李超学
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初492号原告：夏顺贵，男，1965年6月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：计付民，浙江欧硕律师事务所律师。被告：平乡县诚信童车厂，住所地：河北省邢台市平乡县河古庙镇常闫庄。经营者：闫云省。被告：河北爱纳斯童车制造有限公司，住所地：河北省邢台市平乡县田付村乡郑周天。法定代表人：郑海隆。原告夏顺贵与被告平乡县诚信童车厂、河北爱纳斯童车制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告夏顺贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏顺贵撤回起诉处理。审 判 长 龚 静人民陪审员 高 虹人民陪审员 张新春二〇一九年五月十日书 记 员 陈亚飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保657号申请人（原告）：无锡市恒新机械厂，住所地无锡市滨湖区，机构代码：A8062022-8。投资人：宋建新，该厂厂长。委托诉讼代理人：张佳峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：无锡天诚焊割机械有限公司，住所地无锡市新吴区，机构代码：71743593-3。法定代表人：邹小华，该公司总经理。本院于2019年5月7日受理了原告无锡市恒新机械厂与被告无锡天诚焊割机械有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初3575号。申请人无锡市恒新机械厂于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡天诚焊割机械有限公司的财产价值6万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市恒新机械厂以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：021932020600041S000023）为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市恒新机械厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人无锡天诚焊割机械有限公司的银行存款6万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年五月十三日书记员  孙晋武
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13569号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李贵强，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：黄桂川，男，汉族，住福建省安溪县。再审申请人李贵强因与被申请人黄桂川民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终10572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李贵强申请再审称,一、一、二审判决认定事实明显与客观事实相反，属于案件基本事实认定错误。二、一、二审判决未能正确根据法律规定适用相关举证责任，属于案件适用法律错误。三、一、二审判决仅仅依据“欠据”字样认定本案为其他债权债务法律关系，进而认定案涉的“欠据”出具之日即为三年诉讼时效的起点，认定本案已经超过诉讼时效，属于认定事实、适用法律严重错误。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。李贵强主张向黄桂川出借人民币20000元，虽然提供了日期为1998年2月16日的《欠据》一份，但该《欠据》的内容不能得出所记载的欠款是借款的结论，李贵强亦没有提供实际支付借款的证据，且李贵强至2017年才向法院起诉，已超过诉讼时效期间。此外，李贵强在一审中陈述其在《欠据》出具后未向黄桂川主张过相关权利，在二审中虽然推翻其在一审中的陈述，称其每隔一年向黄桂川主张权利，但亦没有提供充分证据予以证明。因此，一审法院判决驳回李贵强的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。综上，李贵强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李贵强的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年五月六日书记员  龚鸿珊
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初708号 原告：李某。 委托诉讼代理人：张锐，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乐勇，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：方某某。 委托诉讼代理人：方甲某（方某某的女儿），住浙江省。 原告李某与被告浙江淘宝网络有限公司、方某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由李某负担。 审判员  马钧钧 二〇一九年五月十日 书记员  张舟颖 -2- -1-
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1630号 申请执行人：徐舒灵，女，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：王铖焘，男，1987年2月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人徐舒灵依据已经发生法律效力的（2018）浙0402民初8591号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王铖焘在（2019）浙0402执1630号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王铖焘银行存款人民币508966元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇一九年五月十日 书记员  朱益清
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执323号之二申请执行人赵伟奇，男，汉族，1983年5月10日出生，住湖南省长沙市。委托代理人（特别授权）：李勤，湖南益云律师事务所律师。被执行人彭妮霞，女，汉族，1982年12月27日出生，住湖南省宁远县。本院在执行赵伟奇与彭妮霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭妮霞有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭妮霞金融机构的存款2022698元，或查封、扣押、冻结等额价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年五月七日书记员  曾铁光
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初759号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人李如义，曾用名知州，男，1990年7月5日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地山东省郯城县。曾因犯寻衅滋事罪于2009年7月1日被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月26日被乐清市公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕722号起诉书指控被告人李如义犯寻衅滋事罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉。被告人李如义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月30日晚，被告人李如义伙同张某（已判刑）酒后在乐清市雁荡山山庄休闲中心，无故对被害人林某、陈某1等人进行殴打，致被害人林某、陈某1头部、身上等部位受伤，致被害人詹某1手机损坏。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，林某、陈某1之损伤程度均为轻微伤，损坏的手表不具备价格认定条件。 2019年2月26日，被告人李如义主动到公安机关投案并如实供述自己罪行。 上述事实，被告人李如义在开庭审理过程中亦无异议，并有门诊病历本、刑事判决书、调解协议书、照片、体表原始伤情记录表、调取证据清单、前科情况核实证明和户籍证明；证人吴某、陈某2的证言、到案经过；被害人林某、陈某1、詹某1的陈述、同案犯张某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、中止价格认定通知书；检查笔录，同案犯张某的辨认笔录，被害人林某、陈某1、詹某1和证人陈某2的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李如义伙同他人随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李如义犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于李如义案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处李如义八个月以上一年四个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的合法权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李如义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2020年1月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡旭阳 二〇一九年五月三十一日 代书记员 董 利
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初883号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人黄某某(绰号：三多)，男，1976年11月17日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)1578号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人黄某某伙同聂昌斌、洪佳瑶、邹平祥(均已判刑)受他人雇佣，于2016年9月7日起，在上海市宝山区月浦镇宝泉路XXX号无名游戏机房内负责经营管理，利用赌博机开设赌场聚众赌博。同年9月18日0时许，民警在上址查获该赌场，当场抓获洪佳瑶、邹平祥、江晓红、程思奇，缴获“二八机”12台、“海盗船”八联机1台、“皇帝蟹”八联机1台、“金玉满堂”八联机1台、“宝马机”八联机1台及账单5张。经认定，上述游戏机均具有赌博功能。被告人黄某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪佳瑶、邹平祥、聂昌斌、江晓红、程思奇所作的证言及相关辨认笔录；公安机关出具的《工作情况》、《抓获经过》、《搜查证、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、《赌博机认定书》；《刑事判决书》；被告人黄某某的户籍材料及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某受他人雇佣，管理赌博机房，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2019年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年五月二十一日书记员  管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢348号 申请执行人：赵军,男,汉族,1969年1月27日生,住上海市浦东新区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司,住所地合肥市经开区120号，组织机构代码：74891448-6。 法定代表人：周家胜。 本院在执行申请执行人赵军与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月二十八日 法官助理马晋超 书记员杨晶晶
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执152号关于申请执行人嘉兴康居物业管理有限公司与被执行人黄义鲜、栾家德商事仲裁一案，本院在执行过程中，被执行人黄义鲜主动缴纳了4753.3元（包括执行费50元）。因被执行人已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇一九年五月十六日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：沈秋杰联系电话：057383686212
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初1952号原告：金沙县黄岩湾煤矿，住所地贵州省金沙县木孔乡底水村，统一社会信用代码：91520000795253502J。负责人：游龙喜，系该煤矿执行事务合伙人。特别授权委托诉讼代理人:杨明，系贵州大智律师事务所专职律师，执业证号：15203201210501476。被告：周合情，男，1963年11月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：水城县阿戛大树脚煤矿有限公司，住所地贵州省水城县阿戛镇，组织机构代码：77057337-4。本院在审理原告金沙县黄岩湾煤矿与被告周合情、水城县阿戛大树脚煤矿有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告金沙县黄岩湾煤矿于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金沙县黄岩湾煤矿申请撤诉的理由正当，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金沙县黄岩湾煤矿撤回起诉。案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告金沙县黄岩湾煤矿负担。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  张发祥人民陪审员  顾世贤二〇一九年五月十三日书 记 员  朱仲玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初786号原告：王会娟，女，1970年11月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被告：王松良，男，1969年6月12日出生，住浙江省仙居县。原告王会娟与被告王松良买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会娟委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加诉讼。被告王松良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会娟向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2018年9月28日至款付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从原告处采购布料，被告在支付了部分货款后，就没有再支付剩余的货款。原被告经核算，被告于2017年1月11日向原告出具一张欠布料货款50000元的欠条，被告至今尚未偿还，故原告提起诉讼。被告王松良未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，证明被告尚欠原告货款50000元。该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王松良曾在王会娟处采购布料。2017年1月11日，王松良向王会娟出具欠条：“今欠王会娟布料款伍万元整（50000.00）。”此后，王松良未向王会娟支付货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的事实买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。在合同履行中，被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王松良于本判决生效之日起十日内给付王会娟货款5万元；二、王松良于本判决生效之日起十日内赔偿王会娟利息损失（以5万元为基数，自2018年9月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由王松良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  于海侠人民陪审员  马 杰二〇一九年五月二十日书 记 员  付晨晨
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初1843号 原告：王丰，男，1983年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：姚友华，男，1988年4月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告王丰诉被告姚友华民间借贷纠纷一案，王丰于2019年3月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还原告借款98400元，支付利息5913.18元，并支付违约金31600元，暂计至2019年3月1日；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日进行公开开庭审理。原告王丰到庭参加诉讼，被告姚友华经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2018年6月1日，姚友华向王丰出具《借条》1份，载明：今借款人姚友华于2018年6月1日向王丰借到36000元，借款期限2个月，利息1%/月，如不能按时归还，支付100元/天违约金。2018年5月18日、6月1日、6月4日，王丰陆续通过银行转账方式支付上述借款。 2018年9月26日，姚友华向王丰出具《借条》1份，载明：今姚友华借款37700元，借款期限从2018年9月26日至2018年10月25日。2018年5月21日至6月24日，王丰陆续通过银行转账方式支付上述借款。 2018年10月15日，姚友华向王丰出具《借条》1份，载明：借款人姚友华今因资金紧张，特向王丰借到现金24700元，借款期限2018年10月15日至2018年11月15日，借款月利息为1%，逾期未还违约金为每日100元。2018年7月14日至8月23日，王丰陆续通过银行转账方式支付上述借款。 王丰当庭确认：姚友华未归还上述借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚友华于本判决生效之日起十日内归还原告王丰借款本金36000元，并支付利息及违约金（2018年6月1日至2018年8月1日，按月息1%计算，之后按月息2%计算至清偿之日）； 二、被告姚友华于本判决生效之日起十日内归还原告王丰借款本金37700元，并支付利息（2018年10月26日至清偿之日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）； 三、被告姚友华于本判决生效之日起十日内归还原告王丰借款本金24700元，并支付利息及违约金（2018年10月15日至2018年11月15日，按月息1%计算，之后按月息2%计算至清偿之日）； 四、驳回原告王丰其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3018元，减半收取1509元，由原告王丰负担316元，被告姚友华负担1193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年五月三十日 代书记员 徐心伊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5647号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：林华锐，男，1986年6月11日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林华锐信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9962号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金31538.22元、利息6883.97元、滞纳金6377.38元、其他费用452.4元及从2017年7月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费945.3元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人林华锐纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5647号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十一日 书记员  谭丽萍
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2195号原告：隋平，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹沃瀚娜，内蒙古英南律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司，住所地：呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西4号楼101室。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。原告隋平诉被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春雨、曹沃瀚娜到庭参加了诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、解除双方2014年4月10日签订的《中福居然广场精品店委托经营合同书》；判令被告向原告支付自2015年4月11日至2019年3月11日共47个月的租金共计114586元,并支付逾期付款违约金至实际给付之日止(暂计至2019年3月11日)共计20916.54元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》,购买中福居然广场7层16号商铺,并付清房款225231元。同时与被告签订了关于该商铺的委托经营合同,按照委托经营合同约定,被告每年应向原告支付租金为29258元整,租金每年支付一次。《委托经营合同》签订后,被告仅支付了第一年租金29258元,为此原告支付了税金2341元。2015年4月10日之后的租金未支付。按合同第九条二款约定逾期支付租金违约金为万分之三,且原告有权解除合同。为维护原告的合法权益,现依法提起诉讼,望判如所请。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买内蒙古天旭房地产开发有限责任公司开发的中福居然广场7层16号商铺，建筑面积为19.11平米，总价款为225231元。同日，原告向内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付购房款225231元。同日，原、被告签订《中福居然广场精品店委托经营合同书》，该合同约定：原告将所购商铺委托给被告经营，委托经营期限为10年，自2014年4月10日起至2024年4月9日止。约定租金及支付方式：被告共计向原告支付该商铺租金292580元，承租期限为120个月，平均月租金为2438元。被告每半年向原告支付租金一次，被告每半年期末的20-30日向原告支付半年期租金。约定被告违约责任，如被告在应向原告支付租金而未在约定期限支付租金，则每延期一天向原告支付延期租金的百分之0.03的违约金，延期支付超过30天，原告有权提起诉讼并收回该商铺。本院认为，原、被告签订的《中福居然广场精品店委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告应按约定履行支付商铺租金的义务，不付或不完全付都构成违约，被告向原告支付第一年租金29258元后，未支付其余租金，其行为已构成违约。故对于原告请求的判令被告支付租金114586元以及支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于被告的违约行为，致使双方签订的《中福居然广场精品店委托经营合同书》合同目的无法实现，故对原告请求解除委托经营合同的请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告隋平与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司2014年4月10日签订的中福居然广场7层16号商铺的《中福居然广场精品店委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于判决生效后十日内支付原告隋平商铺租金114586元（自2015年4月11日至2019年3月11日，共计47个月）；并支付原告隋平违约金，以114586元为基数，从2015年4月12日起，分段计算，每逾期一日按所拖欠租金的万分之三向原告支付违约金，至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1605元（原告已预交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年五月十七日书记员 徐晓华
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1098号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董新宇，男，1968年10月28日出生，汉族，哈尔滨市市场监督管理局主任科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人董新宇房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，董新宇明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与董新宇签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束董新宇和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。董新宇一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与董新宇签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理于莹书记员勾翔龙
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执1211号申请执行人：樊雪梅，女，1972年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津三鼎家政服务有限公司，住所地天津市河北区宜清路-30号。法定代表人：任富明，该公司执行董事。申请执行人樊雪梅与被执行人天津三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2018）津0105民初5263号民事判决书已发生法律效力，申请执行人樊雪梅于2019年3月29日依法向本院申请执行，要求被执行人天津三鼎家政服务有限公司给付申请人2018年2月至2018年6月期间的劳动报酬11351.64元，案件受理费10元，共计11361.64元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2019年4月1日向被执行人天津三鼎家政服务有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津三鼎家政服务有限公司未实际履行；2.2019年4月8日、2019年5月6日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津三鼎家政服务有限公司名下银行账户已被其他法院冻结，无证券信息、理财产品信息、互联网银行数据信息、房产信息、公积金缴费信息；3.被执行人天津三鼎家政服务有限公司名下登记有汽车3部，均已被另案查封；4.前往被执行人天津三鼎家政服务有限公司住所地河北区宜清路-30号查找被执行人，其办公地方大门上锁，屋里无人无办公物品，大门上贴有出租的告示；5.前往天津市河北区市场和质量监督管理局通过查询了解，被执行人天津三鼎家政服务有限公司是由三鼎家政集团有限公司投资设立的具有独立法人资格的公司；6.2019年5月6日依职权对被执行人天津三鼎家政服务有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请人本次申请执行标的为11361.64元，尚有11361.64元未能执行；8.2019年5月22日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年五月二十四日书记员  王 蕊
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初833号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人夏某利，男，1993年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省息县，因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月25日被惠州市公安局刑事拘留，同年4月1日被惠州市公安局取保候审，同年5月9日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月15日以惠城检公诉刑诉〔2019〕769号起诉书指控被告人夏某利犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人夏某利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月1日22时05分许，夏某利驾驶无号牌普通二轮摩托车从同福路往江东一号路方向行驶，行至水口海伦春天一期路段时，与相对方向行驶由陈某驾驶的电动车发生碰撞，造成夏某利、陈某、马某受伤以及车辆损坏的交通事故。经惠州市公安司法鉴定中心对夏某利血样进行乙醇含量检验，结果为97.17mg/100ml。经认定：驾驶员夏某利未依法考取机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，未实行右侧通行，且酒后驾驶，对事故的发生存在全部过错；无证据证明驾驶员陈某、乘客马某对事故的发生存在过错。案发后，夏某利赔偿马某30000元人民币，赔偿陈某5000元，得到马某、陈某的谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人夏某利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏某利归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人夏某利对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年2月1日22时05分许，夏某利驾驶无号牌普通二轮摩托车从同福路往江东一号路方向行驶，行至水口海伦春天一期路段时，与相对方向行驶由陈某驾驶的电动车发生碰撞，造成夏某利、陈某、马某受伤以及车辆损坏的交通事故。经惠州市公安司法鉴定中心对夏某利血样进行乙醇含量检验，结果为97.17mg/100ml。经认定：驾驶员夏某利未依法考取机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，未实行右侧通行，且酒后驾驶，对事故的发生存在全部过错；无证据证明驾驶员陈某、乘客马某对事故的发生存在过错。案发后，夏某利赔偿马某30000元人民币，赔偿陈某5000元，得到马某、陈某的谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书；户籍及行驶证、驾驶证资料；查获经过；辨认笔录；谅解书；道路交通事故认定书；谅解书；鉴定意见；证人证言；视频录像；辨认笔录；被告人供述。本院认为，被告人夏某利无视国法，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，并发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某利犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏某利未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人夏某利归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人夏某利已赔偿被害人并获得谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人夏某利的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：一、被告人夏某利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元(罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2019年5月29日起至2019年8月20日止）。二、涉案无号牌普通二轮摩托车一辆,由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年五月二十九日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初981号原告：杜显阳，男，1965年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：沈为民，男，1975年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：刘长文，男，1992年8月13日出生，汉族，住湖南省新化县。原告杜显阳诉被告沈为民、刘长文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜显阳、刘长文到庭参加了诉讼。被告沈为民经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告归还借款110万元，并支付利息（利息自2017年1月1日按月息2%计算至2019年4月30日的利息为836000万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因承包工程于2014年多次向原告借款共计110万元。2016年起，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，依法诉至法院，诉请如前。被告刘长文辨称，这笔钱其没有使用过。其只是担保人，不是借款人。被告沈为民未到庭，亦未向本院提供证据及答辩意见。根据双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据，本院确认如下事实：2014年被告沈为民因工程需要，分别于2014年4月26日、5月21日、12月16日向原告借款30万元、20万元、60万元，定于2016年4月26日、2016年5月21日、2016年12月16日归还，从借款之日起按月支付利息，如逾期不能归还借款和支付利息，从逾期次日起，按日支付逾期欠款金额千分之五的违约金，直至欠款还清。被告沈为民分别于借款当日向原告出具了借条3张，被告沈为民、刘长文在借款人上签字，但庭审中原告自认被告刘长文是担保人，刘长文也称自己是担保人，只是借条是格式样本未将借款人变更为担保人。后原告通过贵阳铝城支行支取30万元、20万元、59万元现金后支付给被告沈为民，上述金额合计109万元。庭审中，原告自认最后一笔60万元的借款，是扣除1万元的利息后支付给被告刘长文。借款后，被告自2017年1月起再未支付过利息，现借款期限已届满，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，依法诉至法院，诉请如前。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原、被告的身份证复印件、借条、银行流水等证据，并经庭审一一质证，证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告多次借款，原告分三次取款支付给被告，最后一次取款虽然借条载明借款为60万元，但原告实际取款59万元，原告实际所出借的款项为30万元+20万元+59万元=109万元，截至起诉之日，被告尚欠原告借款109万元，有其出具的借条及银行取款为证，被告沈为民即应按约定按时还款，借款期限届满后，被告沈为民经原告催收未及时归还借款，其应当承担还款责任。故对原告主张被告偿还本金109万元，本院予以支持。被告刘长文在借条担保人上签字，原告主张其承担连带还款责任，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息。原告主张二被告自2017年1月起按照月利率2%支付利息至起诉之月的2019年4月30日，未超出法律规定和当事人的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈为民于本判决生效之日起十日内偿还原告杜显阳借款1090000元及逾期利息（逾期利息以109万元为基数，按月利率2﹪，从2017年1月1日起计算至2019年4月30日）；二、被告刘长文对沈为民的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告杜显阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22468元（原告已预交），由被告沈为民、刘长文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨前凤人民审判员  刘 惠人民陪审员  秦大智二〇一九年五月二十三日书 记 员  邓 晗
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初147号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人安书坤，男，1978年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月17日被开鲁县公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]68号起诉书指控被告人安书坤犯开设赌场罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员韩图雅出庭支持公诉。被告人安书坤到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2016年1月份开始，被告人安书坤通过开鲁县开鲁镇姚富民社区里的电脑，接触并参与龙源娱乐赌博公司所开设的网络赌博网站。后来安书坤通过与在缅甸赌场的陈某1（已另案判决）取得联系，成为永昌娱乐赌博网站陈某1（开鲁总代理）的下线人员，陈某1为安书坤开设了代理账号87999，安书坤便成为永昌娱乐赌博网站的代理。安书坤以户名为本人的一张工行银行卡（卡号×××）、以户名为王某的一张工行的银行卡（卡号×××）与缅甸永昌娱乐网站的客服对外发放用于赌博的账号进行汇款。安书坤通过担任永昌娱乐网站代理发展下线会员姚立贤、韩某、冯某、张某1、张某2、牛某、孙某、任某等人，接受投注进行赌博，从中非法获利41万元。   案发后，2017年6月30日，开鲁县公安局将安书坤列为网上逃犯进行追究逃，2019年1月17日，安书坤向开鲁县公安局自首，到案后如实供述了案件事实，并向公安机关缴纳非法所得30万元。   上述事实，公诉机关当庭出示并予质证的如下证据：户籍信息、到案经过、在逃人员登记表、代理账号XCS889输赢报表、内蒙古允正声像资料司法鉴定所关于通辽市905案件物证提取说明、代理账号87999输赢报表、扣押决定书、扣押清单、罚没款专用收据一张、内蒙古自治区非税收入一般缴款书一张、安书坤工商银行卡尾号为2454交易记录、王某工商银行卡尾号为5716交易记录、证人姚某、张某2、张某3、陈某2、陈某1、张某1、童某、冯某、韩某、牛某、缪某、王某、孙某、任某的证言、被告人的供述与辩解。   被告人对以上证据无异议，本院确认有效并采信。   本院认为，被告人安书坤违反社会管理秩序，以营利为目的，为赌博网站招募代理，并担任代理接受投注，已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人安书坤主动投案，能够陈述主要犯罪事实，系自首，从轻处罚。被告人主动上交非法所得及缴纳罚金，在庭审中认罪态度较好，结合开鲁县司法局社区矫正意见，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   一、被告人安书坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金200000.00元。（已缴纳）   二、被告人安书坤非法所得110000.00元予以追缴（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 马金龙   审判员 杜凤祥   审判员 杨丽静     二0一九年五月九日   书记员 王运达   注：《中华人民共和国刑法》   第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是.不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执465号之一 申请执行人叶仙影，女，1978年4月13日出生，住所地南宁市。 被执行人广西华富园房地产有限责任公司，住所地南宁市东葛路18-1号嘉和自由空间A座720号房。 法定代表人：韦楠安。 叶仙影与广西华富园房地产有限责任公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0103民初6712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西华富园房地产有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶仙影于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请标的为93926元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为93926元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26463号原告：沈惠国，男，1945年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：乔玲群，女，1948年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈海峰，男，1976年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邵世志，镇长。委托诉讼代理人：叶元丰，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天宇，上海华宏律师事务所律师。被告：上海诚信房屋拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张国权，总经理。委托诉讼代理人：何长云，女。原告沈惠国、乔玲群、沈海峰诉被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府、上海诚信房屋拆迁有限公司互易纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张卓郁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈惠国、乔玲群、沈海峰，被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙镇政府)的委托诉讼代理人叶元丰，被告上海诚信房屋拆迁有限公司(以下简称诚信公司)的委托诉讼代理人何长云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈惠国、乔玲群、沈海峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因未按约交付安置房造成的经济损失人民币(币种下同)200,160元。事实与理由：2013年，被告对原告原住所上海市浦东新区川沙新镇南高桥村三队沈家宅XXX号房屋进行征收拆迁，并于同年10月18日与原告达成《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告于2013年12月前腾让原住房，由被告于2015年8月31日前向原告交付四套安置房，即川沙新镇C07-15地块4幢7号1501、1502室以及5幢8号1103室、12幢18号804室房屋。因被告未按照上述约定交付房屋，原告曾起诉要求被告交付房屋，法院判决房屋尚未建造完成，客观原因导致被告无法交房，故驳回原告诉讼请求。原告认为：双方之间的拆迁补偿安置协议，依法成立，应受法律保护。被告在签订协议时经过认真测算后作出2015年8月31日交房的承诺，虽然协议中约定过渡期暂定，但交房截止时间是明确具体的，被告不能自行解释和变更。而且，上述条款是格式条款，理解有争议时应作出对被动接受方有利的解释。被告未能在约定的交房时间交房，构成实质性违约，应当承担违约责任。被告在过渡期后仍按《拆迁手册》和协议约定的标准向原告发放过渡费，从未与原告进行协商，因此过渡费不具有违约赔偿的性质。现根据原告了解，同地段房屋(毛胚)出租价格为一室一厅1,800元/月，两室一厅2,500元/月，三室一厅3,500元/月，原告应安置一室一厅1套、两室一厅2套、三室一厅1套，扣除被告已发放的过渡费每月5,296元，被告每月应赔偿5,004元，现原告要求被告赔偿2015年9月1日至2018年12月共计40个月的损失。被告川沙镇政府辩称：被告不存在违约行为，不同意原告的诉讼请求。拆迁补偿安置协议第15.2条约定，期房过渡期暂定23个月，入户时按实际过渡月份结算，没有约定交房时间是2015年8月31日，现被告已经按上述约定预发了23个月过渡费，在超过暂定过渡期后又参照行政征收的规定加倍支付了过渡费(按16元/月/平方米，即5,296元/月)，被告不存在违约行为。被告一直在积极与各方沟通，目前安置房已经开工建设。动迁安置房与一般商品房存在本质不同，应用于自住，不存在租金收益。被告诚信公司辩称：同意被告川沙镇政府的意见。本院审理查明确认如下事实：2013年10月18日，原告沈惠国向被告川沙镇政府出具《房屋协议置换申请书》，就上海市浦东新区川沙新镇高桥村三队沈家宅XXX号房屋提出协议置换申请。同日，被告川沙镇政府作为拆迁人(甲方)、被告诚信公司作为房屋拆迁实施单位(甲方代理人)、原告沈惠国(安置人为乔玲群、沈海峰)作为被拆迁人(乙方)，签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定因建设需要，双方根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》，签订本协议。协议还约定，乙方所有的房屋位于上海市浦东新区川沙新镇高桥村三队沈家宅XXX号，由甲方安置乙方期房4套，即川沙新镇C07-15地块4幢7号1501室、川沙新镇C07-15地块4幢7号1502室、川沙新镇C07-15地块5幢8号1103室、川沙新镇C07-15地块12幢18号804室。协议第十五条第二项约定，期房过渡期暂定23个月，预发过渡费自2013年10月18日至2015年8月31日止，共计59,811.04元，入户时按实际过渡月份结算，另给予3个月装潢过渡费7,801.44元。之后，原告将上述沈家宅XXX号房屋交付被告。因被告未在2015年8月31日交付安置房，故向原告继续发放过渡费。其中，2018年10月29日被告向原告按照325.06平方米过渡面积发放自2018年9月至2019年8月过渡费62,411.52元。2018年10月，原告起诉要求两被告交付上述四套安置房。本院审理后于2018年12月28日作出(2018)沪0115民初75835号民事判决，认为安置房并未建造完成，客观上无法交付，故判决驳回原告的诉讼请求。本案庭审中，双方确认安置房目前已开工建设。上述事实，由《房屋协议置换申请书》《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、发放过渡费凭证、民事判决书等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系在未取得拆迁许可证的情况下，经原告申请，双方参照征用集体土地拆迁房屋的相关规定，协商一致签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，于法不悖，双方应遵照履行。本案的争议焦点在于2015年8月31日是否双方约定的安置房交房期限？协议第15.2条约定：“期房过渡期暂定23个月，预发过渡费自2013年10月18日至2015年8月31日止，计59,811.04元，入户时按实际过渡月份结算”。根据上述条款的文意，23个月是暂定的过渡期，2015年8月31日也仅是预发过渡费的截止时间，因此原告主张2015年8月31日是约定的交房期限，本院不予认同。需要说明的是，该条款虽然是打印形成，但暂定过渡期“23”个月，以及预发过渡费的起止日期、金额等均是在有下划线的空格上填空形成，应系双方经磋商后拟定，原告主张为格式条款依据不足。退一步讲，即便认定该条为格式条款，该条款文意明确，也不存在两种以上解释。现被告在双方暂定的过渡期结束，安置房未建设完成的情况下，根据双方约定和有关规定，调整并发放了后续的过渡费，不存在违约行为。综上，原告要求被告承担违约责任，赔偿损失的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈惠国、乔玲群、沈海峰的全部诉讼请求。案件受理费4,302.40元，减半收取计2,151.20元，由原告沈惠国、乔玲群、沈海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇一九年五月二十一日书记员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民终1839号 本院于2019年5月13日对上诉人昝丽杰与被上诉人江苏建中机电设备工程有限公司（以下简称建中公司）修理合同纠纷一案作出的（2019）苏01民终1839号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏01民终1839号民事判决书第1页“于2009年5月5日公开开庭审理了本案”补正为“2019年5月5日公开开庭审理了本案”。 审判长  陆正勤 审判员  董岩松 审判员  张广永 二〇一九年五月二十一日 书记员  郁玉珍
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执554号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司董事长。 委托代理人：张俊彦，广东木坤律师事务所律师。 被执行人：黄春艳，女，汉族，1989年9月27日生，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人黄春艳国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行北海国际仲裁院于2019年3月27日作出的（2018）北国仲字第58272号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年4月28日依法立（2019）粤09执554号案执行。 本案在执行过程中，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请撤销上述案件的执行申请。 本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执554号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  李超学
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1795号 申请执行人：冼嘉丽，女，1995年1月31日出生，住所地广东省高要市。 被执行人：广州世胜信息科技股份有限公司，住所地广州市海珠区江贝村安定里19号6楼D11，统一社会信用代码91440105560225427Q。 原告冼嘉丽诉被告广州世胜信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出的穗劳人仲案【2018】7263-7281号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人冼嘉丽于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人广州世胜信息科技股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿金3528.53元。本院于2019年1月29日立案执行，并于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示，仅发现被执行人广州世胜信息科技股份有限公司（原公司名称：广州市世胜通信科技有限公司）名下位于海珠区××层的房产，本院已在（2019）粤0105执1789号案中予以轮候查封，并向上述房产的首封法院广州市番禺区人民法院发出参与分配函，其函复本院称暂没有关于被执行人为广州世胜信息科技股份有限公司的相关执行案，且该房产尚设有他人的抵押权，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于此，本院于2019年5月20日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年5月23日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。本院已将被执行人广州世胜信息科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1795号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十一日 书记员  谭丽萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9438号 申请执行人：甄颖荃，女，1983年7月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。 被执行人：李智安，男，1983年3月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告甄颖荃诉被告李智安民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年9月17日作出的（2018）粤0105民初5963号民事判决书已发生法律效力。权利人甄颖荃于2018年12月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款59639.81元，并从2018年2月4日起按年利率24%计付违约金至实际清偿之日止给我方,支付律师费12000元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年12月11日立案执行，并于2018年12月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示并根据申请执行人提供的财产线索，本院已向广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社、琶洲第九经济合作社发出了扣留、提取被执行人李智安在琶洲第九经济合作社的分红的协助执行通知书和执行裁定书，经执行，已提取到被执行人李智安的分红款共30134元，本院已将上述执行款中的1742元用于清偿本院（2019）粤0105执1123号诉讼费执行案，将4350元清偿本院（2019）粤0105执2698号诉讼费执行案，鉴于本院尚有李智安作为被执行人仍在执行中的案件有三件，分别是（2018）粤0105执9306号、（2019）粤0105执1369号、（2018）粤0105执9438号三案，因执行到的执行款不足以清偿全部的债权，故本院拟将剩余执行款24042元按照三案的本金比例进行分配，经计算，（2018）粤0105执9306号案分得13367.35元、（2019）粤0105执1369号案分得6683.68元、（2018）粤0105执9438号案分得3990.97元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人李智安纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9438号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月二十九日 书记员  谭丽萍
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初370号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人秦明，男，1988年8月24日出生，2018年12月31日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审，同年4月23日被南京市高淳区人民检察院决定不起诉。因本案于2019年4月29日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]350号起诉书指控被告人秦明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年2月16日2时许，被告人秦明酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门大街路口时，被民警查获。民警对被告人秦明进行呼出气体酒精含量测试，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人秦明血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为115.7mg/100ml血。 被告人秦明归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人秦明具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人秦明拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人秦明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人秦明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年五月八日 见习书记员  徐蝶
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1601号之四申请人：何松森，男，1970年5月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：杨晋兵，男，1968年12月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：杨秀敏，女，1972年9月3日出生，住天津市宁河区。何松森与杨晋兵、杨秀敏民间借贷纠纷一案，申请人何松森于2019年4月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨晋兵、杨秀敏的银行存款200,000元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人何松森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人杨秀敏在中国农业银行股份有限公司天津芦汉路支行存款200000元（账号：62×××74）冻结12个月。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年五月六日书记员  周金玉
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3716号 原告：董吕军，男，1973年1月22日出生，汉族，住临海市。 被告：董强华，男，1972年9月2日出生，汉族，住临海市。 原告董吕军与被告董强华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。董吕军于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，董吕军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董吕军撤诉。 审 判 员 阮志强 二〇一九年五月十五日 法官助理潘宏薇 代书记员 金丹露
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0624民初1349号原告：嵊州市金鸿物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683569369451D），住嵊州市剡湖街道北直街306-5号。法定代表人：黄德千，董事长。被告：杨少锋，男，1985年12月2日出生汉族，住新昌县。原告嵊州市金鸿物业管理有限公司与被告杨少锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告嵊州市金鸿物业管理有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告嵊州市金鸿物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嵊州市金鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市金鸿物业管理有限公司负担。审判员  梁永青二〇一九年五月八日书记员  丁英霞??
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1088号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302199910226854。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302201511957037。 被告：岑万立，男，1982年3月23日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告岑万立信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告岑万立下落不明，转为普通程序，于2019年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告岑万立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告农村商业银行以被告岑万立未偿还信用卡透支款为由，变更诉请后请求判令：1.被告岑万立即时偿还原告透支款本金12225.42元，支付截至2019年1月9日止的利息2038.19元，并支付自2019年1月10日起至实际清偿日止以透支款本金12225.42元为基数，按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告岑万立未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下： 2016年5月19日，被告向原告申请领用信用额度为10000元的丰收贷记卡，并表示遵守《丰收贷记卡章程》，履行《丰收贷记卡领用合约》。原告经审核同意后，双方签订了《丰收贷记卡领用合约》。而后，被告向原告领用了卡号为62×××24的丰收贷记卡。丰收贷记卡章程约定，对于持卡人消费交易，给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日终了之前还款的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，利率为日万分之五。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2019年1月9日，共欠透支款本金12225.42元、利息2038.19元。 以上事实由原告提供的营业执照、《丰收贷记卡（个人卡）申请表》及《丰收贷记卡领用合约》、《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡资信调查审核审批表》、《账户余额查询》、《催收管理系统台账》及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。现被告持卡透支消费后未按约偿还透支款，故应承担归还原告透支款本金，并按约支付透支利率即日万分之五计算的利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑万立于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金12225.42元，支付截至2019年1月9日止的利息2038.19元，并支付自2019年1月10日起至实际清偿日止以透支款本金12225.42元为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费239元，由被告岑万立负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄科军 人民陪审员  胡柏春 人民陪审员  叶 平 二〇一九年五月三日 代书 记员  陈 莹