山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终758号上诉人(原审原告)：刘某1刘某1，男，汉族，1980年10月7日出生，现住大同市，现住大同市。委托诉讼代理人：陈某陈某，山西金乌律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。统一社会信用代码：××××××。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：温某温某，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司理赔中心员工。被上诉人(原审被告)：田某1田某1，男，汉族，1993年3月14日出生，现住大同市，现住大同市。委托诉讼代理人：田某2田某2，1966年8月6日生，汉族，山西省阳高县东小村镇尉家小堡村北场街15号。被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区魏都大道益丰商务大厦五层A1、A2、B座，统一社会信用代码××××××。负责人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某2刘某2，中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。上诉人刘某1刘某1、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人田某1田某1、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1刘某1的委托诉讼代理人陈某陈某，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人温某温某，被上诉人田某1田某1的委托诉讼代理人田某2田某2，中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人刘某2刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1刘某1上诉请求：营养费少赔偿了4500元，误工费少赔偿34288元，交通费少赔偿了1116元，一审判决中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司直接支付被上诉人田某1田某131000元程序违法，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决营养费计算以每天50元计算，显然与中院规定相矛盾，故应以中院规定每天100元计算。误工费原告提供被告证明每月8000元，以及从业资格证、驾驶证，被告法庭也认可原告收入情况，一审判决以交通运输业计算显然与事实不符;另外,原告提供了北京大夫医嘱意见,该意见明确指出上诉人由于骨折愈合不好，仍需康复三个月，该意见正好是在已经手术六个月后检查做出的结论，故原告误工费计算以九个月为准。关于交通费，上诉人提供了交通实际花费3116元，上诉人来往于云州区与大同市之间，有到北京的检查费用，并且住院时间长达37天，2000元显然不够。关于一审判决第二项中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司直接支付被告田某1田某131000元，上诉人认为程序违法，因为被上诉人田某1田某1并未向一审法院明确提出诉讼请求，也未缴纳诉讼费，一审法院直接判决上诉人向其退还钱财，显然违反民事诉讼法关于“不告不理”的原则。田某1田某1答辩称：维持一审判决。中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司答辩称，原审判决正确，应予以维持。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司答辩称，被扶养人生活费计算错误，多计算了3680.53元，其他按一审判决。刘某1刘某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失252977.64元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在承保范围内承担赔偿责任；3.判令中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司无责赔偿11000元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月4日5时许,刘某1刘某1驾驶××××××/××××××号重型半挂车，沿303省道由西向东303线行驶至34km+47m处，撞在前方曹元凯驾驶的××××××/××××××号半挂车尾部，造成刘某1刘某1受伤，车辆受损的交通事故。广灵县公安局交通警察大队第14022312018000029号事故认定书认定:刘某1刘某1负全部责任。事故发生后，刘某1刘某1先后在大同市第五人民医院、大同市第三人民医院、大同县人民医院、北京积水潭医院、北京304医院、北京466医院治疗、复查，花去医疗费42956.6元、其中住院治疗36天。2018年11月23日，大同市中级人民法院司法技术管理服务中心根据原告的申请委托山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对刘某1刘某1的伤残程度、后续治疗、人身损害误工期、护理期、营养期、护理依赖程度进行了鉴定。鉴定意见为十级伤残，后续治疗费7000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日，达不到护理依赖程度。刘某1刘某1花费鉴定费4500元。另查明，刘某1刘某1夫妻于2008年11月以妻子肖海英名义购买了大同市云州区和谐园12-2-602楼房，2011年起全家开始居住。另查明，原告刘某1刘某1的抚养人长女刘宇馨2006年10月21日出生，次女刘宇娇2014年8月24日出生,扶养人母亲宋秀珍1945年3月29日出生现居住于云州区西街利民巷八排1号，并宋秀珍有三个子女。另查明刘某1刘某1去北京复查的交通费为470元、住宿费为238元，其他交通费票据无法确认为必要支出。××××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保了一份商业车上人员责任险,保险限额20万元及不计免赔率，××××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投有一份交强险，事故发生在保险期内。被告田某1田某1在事故发生后为原告刘某1刘某1垫付费用31000元。一审法院认为，本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于交通事故发生的事实，公安交警所确认的责任及事故车辆的投保情况，双方均无异议。刘某1刘某1损失数额的确定：1.医疗费及二次手术费为42956.6元＋7000元=49957元，2.伤残赔偿金为29132元／年×20年×10％=58264元，3.精神抚慰金为5000元，4.护理费为38547元／年÷365天×90天=9505元，5.伙食补助费为100元×37天=3700元，6.交通费，一审法院结合原告的伤情、复查的目的地等情况酌情支持2000元，7.鉴定费4500元，8.营养费为50元×90天=4500元，9.误工费为76471元／年÷365天×180天=37712元，10.住宿费为238元，11.被抚养人生活费：长女刘宇馨为18404元／年×6年×2人×10％=5521元，次女刘宇娇为18404元／年×14年×2人×10％=12883元，母亲宋秀珍为18404元／年×7年×3人×10％=4294元。上述各项损失合计198074元。对于刘某1刘某1主张左胫骨远端开放粉碎性骨折后期需要处理偏力线矫正手术，一审法院认为可待手术后另行调解或诉讼。对于刘某1刘某1损失的赔偿问题，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在事故车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗项下费用1000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿伤残项下精神抚慰金、伤残赔偿金11000元，剩余不足部分186074元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在车上人员责任险限额内全部赔偿原告刘某1刘某1。被告田某1田某1的赔偿责任因保险公司替代赔偿，可以不承担赔偿义务，其前期垫付的31000元，由其投保的保险公司在理赔款中扣减，直接支付被告田某1田某1本人。综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘某1刘某1损失12000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘某1刘某1损失186074元，（该款直接支付原告刘某1刘某1155074元，支付被告田某1田某131000元）。如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2547元，由原告刘某1刘某1负担553元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1873元，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担121元。本院二审期间，当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，各方均无异议，本院予以确认。二审期间争议的主要问题是：营养费、误工费、交通费以及田某1田某1垫付费用的赔偿问题。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案上诉人刘某1刘某1并不能提供医疗机构的意见，一审法院酌情支持4500元并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于误工费，刘某1刘某1受雇于被上诉人田某1田某1驾驶重型半挂车从事交通运输，因本案事故造成左胫骨远端开放粉碎性骨折，依照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14条规定，误工期应当为120-180日，一审法院以交通运输业标准计算180日并无不当，本院予以维持。关于交通费，一审法院结合刘某1刘某1的伤情、复查目的等因素，酌情支持2000元符合实际，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司直接支付田某1田某1垫付的31000元，因各方对垫付事实及垫付金额均无异议，且上诉人在其一审诉求赔偿金额中已经一并主张，一审法院判决保险公司在刘某1刘某1的赔偿总额中予以扣减后直接支付给田某1田某1本人并无不当。本院予以维持。综上所述，刘某1刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1573.0元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 李 华 二〇一九年五月二十八日书记员 闫文静