河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3951号原告：鄢青镇，男，汉族，1992年1月16日出生，户籍所在地：河南省固始县祖师庙乡彭畈村古兴组，经常居住地：沧州市运河区。原告：陈萌萌，女，汉族，1991年11月5日出生，户籍所在地：海兴县滨海路电影公司小区1340号，经常居住地：沧州市运河区，系原告鄢青镇之妻。二原告共同委托代理人：王俊祥、孙跃，河北通和律师事务所律师。被告：李卫卫，男，汉族，1986年11月14日出生，住山西省繁峙县府新街88号。被告：张济，女，1984年11月28日出生，住山东省东明县，系被告李卫卫之妻。二被告共同委托代理人:王月，北京市京联律师事务所律师。第三人：刁磊，男，汉族，1980年6月2日出生，住海兴县。原告鄢青镇、陈萌萌与被告李卫卫、张济、第三人刁磊委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鄢青镇、陈萌萌的共同委托诉讼代理人王俊祥、孙跃，被告张济及其与被告李卫卫的共同委托代理人王月,第三人刁磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告、第三人返还原告80万元，并支付以80万元为基数自起诉之日开始至履行完毕之日止的银行同期贷款利息;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，第一被告和第二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，与第三人系亲属关系。2015年7月17日，原告与被告、第三人达成口头协议，约定由被告为原告理财，采用“本息保障方式”以保障原告的本金和收益，由被告承担理财过程中的风险，并约定交付方式为原告将钱通过第三人账户转入被告名下。协议达成后，原告按照约定分别于2015年7月17日、2015年7月20日将共计100万元转入第三人账户，第三人承诺并实际履行将该笔款项转交被告。后经原、被告和第三人协商，被告承诺并明确表示将100万元返还原告，并于2016年10月29日、2016年11月18日返还原告20万元，但被告拒绝返还剩余款项的义务。第一被告和第二被告系夫妻关系，上述款项是被告为了家庭共同生活所需，依据法律规定应当承担连带偿还义务。经多次协商未果，为维护原告的合法权利，根据相关之规定，特向法院提起如上述请求，请依法判处。被告李卫卫辩称，1、被告与原告不存在委托理财合同关系，被告从未与原告达成过口头理财协议，原告也从未委托过被告为其理财，被告也更没有接受过原告的委托为原告从事过任何理财业务，被告也从未接收原告的款项，原告对被告的起诉没有任何事实依据。2、原告委托第三人进行炒股理财，事实上原告也是将理财款项转给了第三人，被告只是给第三人配资，并按配资额向第三人收取配资利息，第三人独立炒股并承担盈亏。原告委托第三人炒股理财，与第三人之间存在委托理财关系，其应向第三人主张权利而不应向被告主张。3、虽然当时股市行情不好，第三人炒股出现亏损，但鉴于被告与第三人是朋友，关系尚好，事后被告将第三人炒股本金都返还给第三人。被告考虑被原告与第三人的亲戚关系，当时确实给付了原告部分款项，而其余款项，被告于2016年12月7日一次性将500万元转给了第三人，如第三人确实没有将相应款项给付原告，原告也应向第三人索要，而不是向被告主张，不应以此就认为被告与原告存在委托理财合同关系此款，也不应以此将认为被告对原告有还款义务，更不能改变原告与第三人委托理财合同关系的存在及第三人对原告的委托理财义务。综上所述，原告的起诉没有事实及法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告张济辩称，1、被告与原告不存在委托理财合同关系，被告从未与原告达成过口头理财协议，原告也从未委托过被告为其理财，被告也更没有接受过原告的委托为原告从事过任何理财业务，被告也从未接受原告及本案第三人的款项，原告对被告的起诉没有任何事实依据。2、按照原告的起诉，其100万元款项的转账时间分别是2015年7月17日、2015年7月20日，而此时被告与李卫卫尚未结婚，双方不存在夫妻关系，更谈不上家庭共同生活所需。综上，被告与原告不存在委托理财合同关系，且当时被告与李卫卫尚未结婚，不存在夫妻关系，原告对被告的起诉即无事实依据，也无法律依据，请法院驳回其对被告的全部诉讼请求。第三人刁磊辩称，当时确实是钱转给我了，但是我直接转给了李卫卫，我有转账记录。后来一直我说钱我去找李卫卫要，但我的亲戚（原告）说自己找李卫卫要，不用我管。这是在2016年李卫卫从郑州坐高铁到天津西站，我和亲戚（原告）接站带他来黄骅，然后我们三个和司机吃完饭他俩说没有我的事儿了，他们直接对接，后来李卫卫给了他20万，还欠他80万，我一直也不知道后面的事直到收到诉状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告鄢青镇名下银行卡62×××74账户银行转账交易明细清单：用于证实2015年7月17日转入第三人账户资金50万元。2.银行卡取款凭条一份。用于证实2015年7月17日转入第三人账户资金50万元。与证据1相互印证。3、原告陈萌萌名下银行卡62×××74银行账户交易明细清单。用于证明2015年7月20日转入第三人账户资金50万元。4、银行卡取款凭条一份。用于证实2015年7月20日转入第三人账户资金50万元，与证据3相互印证。5.原告鄢青镇名下银行卡62×××17交易明细。用于证明2016年11月18日，由被告李卫卫银行账户转入资金10万元，从而证实被告为履行偿还原告100万元借款而实际部分履行。6.原告鄢青镇名下银行卡62×××74交易明细。用于证明2016年10月29日，由被告李卫卫银行账户转入资金10万元，从而证实被告为履行偿还原告100万元借款而实际部分履行。7、2016年10月14日，由原告鄢青镇与被告、第三人录音笔录一份。用于证明（1）被告认可欠付原告债务100万元；（2）保证偿还100万元。8、原告与被告在2016年10月28日至2016年11月微信聊天记录。其中2016年10月28日上午11:43分、2016年10月28日下午8:03分的聊天记录显示原告要求被告支付欠款的账户为62×××74，中国农业银行；2016年10月29日聊天记录显示原告收到被告支付10万元，与证据6相互印证；2016年11月18日下午1:37分、下午2:11分聊天记录显示被告向原告名下62×××17转入资金10万元，与证据6相互印证。证实被告为偿还欠付100万元欠款分别支付10万元共计20万元的事实。9、原告结婚证，证明原告的诉讼主体资格。被告质证称，1、对证据1、2、3、4银行账单是原告转给了第三人，是什么钱我们不清楚，与被告没有关系，被告也不知情，2、对证据5、6，从证据体现确实是李卫卫给两次给被告汇款20万元，但20万元汇款是看在第三人面子，是替第三人还款，其他证据也能印证，但是这个汇款不能说明李卫卫就要偿还100万元，不能证明原告100万的证明目的，3、对证据7录音中没有听到李卫卫要偿还100万的明确说法，而且这里面特别强调都是亲戚，李卫卫这么讲也是看在第三人的面子有所表示，另外录音中我听到原告讲不能找被告，后面第三人接上：你确实找不到李总，你得找我，因为当时我俩我给打的钱，这句话说明原告与被告确实没有委托理财合同关系，应该找第三人，是第三人在替原告理财，这个证据不能证明原告的证明目的，恰恰证明了被告的答辩意见，原告与被告没有理财关系。被告对原告没有还款义务。即便说给原告解决，也给了20万，那么这个实际是在替第三人还款，不符合债务转移的要件，不是债务转移。4、对证据8被告李卫卫确实给了，只能证明李卫卫替第三人付款，不能证明是李卫卫要还100万元。我们刚看原告微信的时候，在2017年4月30日，原告给被告李卫卫发了微信，微信的内容是：“你方便给姐夫打声招呼，让他把剩下的80万给我，姐夫说你跟他说下就给我钱，感谢了”，请法院调取这个微信作为本案证据。这个证据证明了原告也清楚虽然被告给了他20万，剩下的80万还款义务仍然是第三人，而不是被告李卫卫，所以证明今天的起诉没有依据。5、对结婚证与本案没有关联性。第三人对原告的证据没有异议。被告为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1、被告李卫卫与第三人的银行往来流水，交通银行四页，证明李卫卫给刁磊配资，第三人进行炒股，而且李卫卫配资是按照1比4的比例，月息是1%收取利息，第三人炒股是自负盈亏，账单证明双方资金往来的金额，其中交通银行四张，刁磊给李卫卫打款1222万元，李卫卫返回去903万元，工商银行三张，李卫卫返给第三人650万元，两行总返回去共计1553万元，证明李卫卫给刁磊配资，刁磊炒股，理应是刁磊自己承担亏损，但李卫卫考虑刁磊的关系，是李卫卫承担了损失，把炒股的钱全部返还给第三人。证据2、结婚证一份，证明双方结婚时间2015年。证明当时张济与李卫卫没有婚姻关系。原告质证称，1、因为被告提供的证据没有银行盖章，系单方提供，无合法性。2、从内容上说被告是截取时间段，截取了时间段存在删减行为，不具备合法性和真实性，3、被告在举证时说刁磊自付盈亏，但考虑到关系自己承担损失，且将全部的款项支付给第三人，该主张与被告辩称的给第三人配资不符，因为配资是给第三人提供资金，通过这个能证明是被告进行炒股。4、被告与第三人之间的资金往来与原告没有任何关联性，因为通过原告提供证据证明被告承诺还款，那么他将剩余的资金没有支付给原告而向其他人支付，与其偿还剩余80万的义务没有任何关联性。5、对结婚证的真实性法庭予以核实，原告通过第三人转给被告的100万元，时间虽为2015年，但是期间的收益截止日为2016年10月14日即原告提交的录音时间。那么该时间段李卫卫认可欠款并承诺偿还，同时期间的炒股收益依据法律规定也归夫妻共同享有。故此被告张济应当与李卫卫承担连带偿还关系。第三人质证称，打款记录不能代表跟原告的债务，因为李卫卫是通过我去找别人的账户，然后他用来做股票，他的刑事案件也是与这个有关系，包括央视2台曝光的炒股就是被告，他是从别处融资，然后用这个钱去别的地方配资用于操作股票。被告的律师说我和李卫卫通过QQ联系，我不认可，因为我没有QQ。更没有李卫卫的QQ。第三人为证实其主张，向本院提交如下证据：农行的打款凭证，证明原告把钱打给我，我直接把钱打给被告。原告质证称，对证据的真实性认可，同时也说明了第三人将原告的款项转给了被告账户，履行了三方的约定。被告质证称，1、第三人提供的证据看不出来是原告给刁磊转的钱，2、470万看不出来是给李卫卫转的，这470万是否含有原告的100万或者50万，看不出来。所以对证据的真实性认可，但关联性不认可。刁磊的账号与原告提供的刁磊的账号不一致。经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，与第三人系亲属关系。2015年7月17日，原告与被告、第三人达成口头协议，约定由被告为原告理财，采用“本息保障方式”，以保障原告的本金和收益，由被告承担理财过程中的风险，并约定交付方式为原告将钱通过第三人账户转入被告名下。协议达成后，原告按照约定分别于2015年7月17日、2015年7月20日将共计100万元转入第三人账户，第三人将该笔款项转交被告。后经原、被告和第三人协商，被告承诺将100万元返还原告，并于2016年10月29日、2016年11月18日返还原告20万元，但被告至今未返还原告剩余款项。本院认为，通过原告提交的原告鄢青镇与被告李卫卫、第三人的2016年10月14日录音笔录证实被告李卫卫认可为原告理财，三方并就原告委托被告李卫卫理财结果达成一致意见即被告李卫卫承诺负责偿还100万元理财款。原告鄢青镇与被告李卫卫微信聊天记录证实被告李卫卫分别于2016年10月29日和2016年11月18日偿还了原告10万元，与原告提交的银行转账记录相互印证，证实被告李卫卫为履行偿还100万元理财款约定而部分实际履行，故此，被告辩称的出于友情替第三人还款，证据不足，亦与常理不符；同时，2017年4月30日的微信证明被告李卫卫指令第三人偿还原告欠款，具有决定权。原告通过第三人账户转入被告李卫卫名下账户，与第三人提交证据相互印证。另，涉案钱款由被告李卫卫从事股票交易，且被告李卫卫与被告张济婚后（登记结婚时间为2015年10月29日）同样从事股票交易，故此，被告李卫卫股票交易行为和股票收益属于二被告夫妻共同所有，故此，张济应当承担连带还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。在本案中，被告作为受托人未向委托人即原告返还本金800000元及相应收益，故被告还应返还原告本金800000元并支付相应收益。原告主张第三人承担连带还款义务，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告李卫卫、张济返还原告鄢青镇、陈萌萌80万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日2018年8月5日起计算至判决履行完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  郭秀敏二〇一九年五月二十三日书 记 员  焦沙沙