山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初4420号原告：黄艳，女，1967年6月30日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡茗铭，山东岳平律师事务所实习律师。被告：王春梅，女，1971年1月8日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王德田，男，1947年2月14日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王春梅，女，1971年1月8日出生，汉族，居民，住龙口市，系王德田女儿。原告黄艳诉被告王春梅、王德田民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄艳的委托诉讼代理人孙程、胡茗铭、被告王春梅以及被告王德田的委托诉讼代理人王春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春梅偿还原告借款40万元及利息（自2016年12月20日至2017年6月21日按2万元计算，自2017年6月22日至2017年12月18日按2万元计算，自2017年12月19日至实际给付之日止，以40万元为基数，按年利率24%计算）；2、判令被告给付22000元律师费；3、被告王德田在抵押担保的财产范围内承担连带保证责任；4、案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：被告王春梅于2016年分三次向原告借款共计40万元，并由其父亲即被告王德田提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告拒不还款。被告王春梅辩称：被告并没有借原告40万。2016年6月，被告向原告借10万元用于资金周转，约定的利息是1万元月息500元即月息5%，原告给被告借款之时，被告于2016年6月20日和6月26日分两次通过银行转账给原告5000元利息，该利息应当从本金中扣除。借款期限当时约定6个月，因为利息太高，被告还不上，就和原告商量出具了一张20万元总的借条。6个月到期之后，原告找被告索要这20万元，被告当时资金困难，还不上。原告就让被告给付3万元利息，被告给原告1万元现金，同时打了一张2万元的条。2017年12月份以后，被告又与原告口头约定违约金每天2000元。2017年3月份，原告在被告店里拿了海参、鲍鱼等货物共计1万多元，当时说这些货抵顶利息。2018年5月份，原告又让被告出具一张20万元借条。被告认为其现在应当欠原告10万元本金未还，利息不欠原告了，其只同意给付原告10万元本金。被告王德田辩称，其只是用房产证做了个书面抵押，没有做公证，也没有当着原告的面签字，其不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院依法予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一，借款还款协议一份，证明原被告关于借款时间、借款数额、利息和违约金、抵押担保财产等具体事宜。证据三，农商银行取款凭证两张，证明原告通过农商银行取款30万元，并于当日交付给被告王春梅。证据五，原告与山东岳平律师事务所签订的委托代理合同一份，证明原告为维权所发生的律师费。证据六，龙口市人民法院（2018）鲁0681民初4420号民事裁定书一份，（2018）鲁0681执保286号民事裁定书一份，证明原告在本案审理过程中申请财产保全，查封二被告财产。被告对证据一真实性没有异议，但是不认可借款40万元。对证据三，两份农商银行取款凭证，被告认为与其无关。对证据五，被告称律师费不应当由其承担。对证据六，被告称对查封有异议。被告提交工商银行转账记录一份，证明其给付原告利息共计5000元。其中2017年6月20日转账3000元，2017年6月26日转账2000元。原告称上述款项系被告给付的利息，但第二笔应是1000元。该4000元利息同意从被告出具的2万元利息借条中扣除。本院经对上述证据审核后认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性，且相互联系，相互印证，与待证事实存在关联性。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。依照此规定，被告仅是对原告提交的证据进行了反驳，但并未提供相反证据。故本院对原告提交的证据依法予以认定。对被告提交的证据也依法予以认定，但经确认，2017年6月26日转账金额应当为1000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，被告王春梅向原告出具借条，载明：“因为购货，需要资金，今借黄艳人民币10万元整，借款期限自2016年12月13日至2017年6月13日，付清全部借款”。当日，原告通过工商银行向被告汇款10万元。2016年12月17日，被告王春梅向原告出具借条，载明：“今借到黄艳人民币10万元整，借款期限自2016年12月17日至2017年6月16日。到期不还，按每天1000元收取现金，并且用固定资产抵押”。当日，原告农商银行尾号6397的账户上提取10万元现金。2016年12月20日，被告王春梅向原告出具借条，载明：“今借到黄艳人民币20万元，借款期限为半年，日期自2016年12月20日至2017年6月20日。如拖欠，每天收取1800元。如长期拖欠，王德田名下房产归黄艳所有”。当日，原告农商银行尾号6397的账户上提取20万元现金。借款当时，被告王德田将登记在其名下的两个房产证（龙房权证龙办字第××号和龙房权证龙办字第××号）通过王春梅交付给原告。王德田在其两份身份证复印件上签字按手印，其中一份复印件上记载下列内容：“同意，王春梅女儿借款人抵押”。另外一份复印件仅有“同意”二字。2017年6月19日，原告与被告王春梅签订借款合同一份，约定：借款人王春梅因购货资金周转不灵，于2017年6月19日借乙方黄艳人民币肆拾万元整（￥400000.00），还款期限2017年12月18日。为了明确双方权责，双方达成如下一致意见：借款人王春梅在2017年12月18日到期未还借款，应向出借人黄艳交纳违约金2000元/天，并且将借款人名下的固定资产及王德田名下的二栋二层临街楼（龙房权证办字第××号、20××13号）以10万元抵押给出借人黄艳，本合同履行过程中发生的争议由双方友好协商解决，协商或调解不成的，可依法向山东龙口人民法院起诉，发生所有费用由借款人承担。本合同自双方签字盖章之日起生效。2017年6月21日，被告王春梅向原告出具借条一份，载明：借款人于2017年6月21日向出借人借款人民币贰万元整，于2017年6月21日起每日向出借人还款1000元，期限20天，借款人：王春梅。该借条载明的款项实际上系被告欠付原告的利息。2017年6月20日和2017年6月26日，被告王春梅通过工商银行转账向原告分别支付利息3000元和1000元，合计4000元。2018年1月31日，原告与被告王春梅签订借款还款协议一份，约定：甲方：出借人黄艳，乙方：借款人王春梅。借款人自2016年12月13日、2016年17日、2016年12月20日三次共向出借人借款40万元整，双方约定全部借款于借款后六个月内付清，期至借款人没有偿还借款仅清偿了部分利息。2017年6月19日双方重新签订了借款合同，双方约定借款人于2017年12月18日为偿还借款期限，并约定违约金2000元/天。至今累计违约金人民币6万2千余元。为偿还借款，双方再次达成如下协议：一、自2018年1月起，每月偿还甲方人民币5万元（伍万元整）至2018年9月前，全部还清借款期间，若有拖欠视乙方违约，甲方有权要求乙方一次性偿还全部借款，乙方并承担自2017年12月18日至还清全部借款之日期间的违约金。二、为保证本协议的顺利执行，须乙方向甲方提供以下担保，1、将其父亲王德田名下的二栋二层临街楼（龙房权证龙办字第××号，房权证龙办字第××号二栋，龙口经济开发区和平村）以每栋10万元价款抵押给甲方。2、乙方以其所有的固定财产及汽车2辆行驶证等相关证件，抵押给甲方，并提供两位担保人担保。3、因其不能完善执行本协议给甲方造成的其他损失（如诉讼费、律师费等其他费用）由乙方全部承担。本协议一式两份，甲、乙各执一份，担保人各一份。落款处甲乙双方由黄艳和王春梅签字，担保人处无人签字。另查明，2018年7月16日，原告与山东岳平律师事务所签订了委托代理合同，由山东岳平律师事务所指派律师为原告的案件进行代理，代理费22000元。本院认为：本案争议焦点有两点。一是被告王春梅向原告借款的数额，二是被告王德田是否应承担担保责任。关于第一个问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明与被告之间存在民间借贷法律关系，提交了2016年的三份借条以及后期签订的借款合同、部分款项汇款记录、部分款项取款记录等证据，原告的证据能够互相印证，初步证实被告向原告借款40万元这一事实。被告对其中的10万元没有异议，但抗辩另外的30万元借款并未实际发生，被告未能就其抗辩主张做出合理说明，也未提交任何证据反驳原告主张，本院对其辩称不予采信，对原告借给被告40万元这一事实予以认定。关于第二个问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。首先原告与被告王德田未就涉案房屋办理抵押登记，抵押权未依法设立。但原告和被告王德田之间订立了抵押合同，被告王德田在身份证复印件上签名同意被告王春梅将涉案房屋用于借款抵押，并将房产证原件交给王春梅处置，虽然王德田与原告之间并无直接的意思联络，但王德田上述行为表明其同意以自有房产为王春梅向特定或不特定的债权人进行抵押担保，并承受由此产生的法律后果，王德田的该意思表示通过王春梅被原告接受后，原被告之间即形成抵押担保合同关系。被告王德田应当在抵押财产范围内对被告王春梅的债务承担连带清偿责任。关于担保范围，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。故被告王德田应当对被告王春梅的债务本金、利息和律师费进行担保。关于利息，原被告对2016年12月20日至2017年6月21日期间6个月的利息约定为2万元，该利息系按照年利率10%计算，不违反法律规定的标准。经查明被告已经给付4000元，故剩余的16000元，被告应当给付。原告请求自2017年6月22日至2017年12月18日，被告也按年利率10%给付借期内利息，符合当事人的约定，本院依法予以支持。2017年12月19之后的利息系逾期利息，双方约定每天按照2000元计算违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。参照此规定，每天2000元违约金已经超出年利率24%的标准，故原告主张2017年12月19之后的利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于律师代理费，原告的请求符合借款合同约定和法律规定的收费标准，本院依法予以支持。被告王春梅辩称原告在其店内拿了1万多元海参鲍鱼抵顶欠款，无证据支持。被告辩称已经给付原告1万元现金作为利息，也无证据支持。本院对被告上述辩称均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告王春梅于判决生效后五日内给付原告黄艳借款40万元及利息（自2016年12月20日至2017年6月21日按16000元计算，自2017年6月22日至2017年12月18日以40万元为基数，按照年利率10%计算，自2017年12月19日至实际给付之日止，以40万元为基数，按年利率24%计算）。二、被告王春梅于判决生效后五日内给付原告黄艳律师代理费22000元。三、被告王德田在龙房权证龙办字第××号房屋和房权证龙办字第××号房屋价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告黄艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费2520元，由被告王春梅、王德田承担。案件受理费7300元，由被告王春梅、王德田承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交二审受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  仲伟涛二〇一九年五月二十七日书 记 员  迟秉琪