湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0111行初83号原告张建凯，男，1964年12月13日出生，汉族，住所地长沙市雨花区。被告长沙市雨花区发展和改革局，住所地长沙市香樟路雨花区政府二号楼五楼。法定代表人贺芳，局长。委托代理人陈刚，男，1975年8月25日出生，汉族，系被告投资科科长，住长沙市雨花区。委托代理人卿海明，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告张建凯（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区发展和改革局（以下简称被告）政府信息公开一案，本院于2019年2月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日对本案公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人陈刚、卿海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月28日，被告对原告作出编号2018-019的《政府信息依申请公开告知书》（以下简称涉案《告知书》），根据原告申请内容提供了《关于雨花区城中村改造拆迁农民保障住房建设项目可行性研究报告的批复》，并审查认为原告要求的呈案备案报表相关资料不存在，无法提供。被告在举证期限内提供了下列作出被诉行政行为的证据、依据：证1、《政府信息公开申请表》、原告身份证复印件，拟证明原告向被告申请公开的内容；证2、申请表的邮寄信封，拟证明原告于2018年12月12日以挂号信方式，向被告邮寄送达了《政府信息公开申请表》的事实；证3、项目信息“台账”电脑检索截图，拟证明被告在收到原告申请材料后，在“台账”系统里面多次查找关键字，但未有原告诉称“航空路改造保障住房项目”，亦或107项目的任何档案信息资料；证4、《档案室查找申请公开资料的情况说明》，拟证明被告安排工作人员到档案室现场查询，确无“航空路改造保障住房项目”或（107项目）资料；证5、《区发改局政府信息依申请公开内部审批处理单》，拟证明被告在收到申请事项后，按照审批流程安排了专门工作人员对接处理此事，同时在作出答复前，已经过局领导审批确认；证6、涉案《告知书》、附件《雨发改投发（2010）122号》文件，拟证明被告收到政府信息公开申请后，最终将与申请公开的事项内容有关材料，提供给了申请人，对于无法提供的，也进行了解释说明；证7、邮寄凭证，拟证明被告按照申请人的要求，以书面形式邮寄方式送达给了申请人。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》.原告诉称，原告于2018年12月11日向被告邮寄政府信息公开申请，申请公开《雨花区城中村航空路改造保障住房（107）项目可行性研究报告》（及程案备案报表相关材料）。被告次日收到后，于同月28日作出涉案《告知书》，但没有按原告申请的内容告知，故起诉请求：1、依法确认被告的涉案《告知书》违法，并责令被告根据原告的申请公开相应的信息；2、诉讼费用由被告承担。原告提供了下列证据：证1、政府信息公开申请表；证2、邮寄挂号信；证3、涉案《告知书》；证4被告提供《雨花区城中村改造保障住房建设工程可行性研究报告的批复》；以上证据拟证明诉讼主体适格，被告未按原告的申请公开，回复不完整。被告辩称：2018年12月12日，原告以邮寄形式，向被告申请公开关于《雨花区城中村航空路改造保障住房（107）项目可行性研究报告（及呈案备案报表相关资料）》。被告认为1、原告申请获取“可行性研究报告”及“呈案备案报表相关资料”，内容共2部分，然而涉及政府投资的建设项目，实行审批制（含可行性研究报告材料），对于企业不使用政府投资的建设项目，区别不同情况实行核准制和备案制（含呈案备案材料），同一个建设项目不会存在两种情况，所以原告申请公开的内容从理论上来说其中会有一部分是“无法”存在的。被告通过电脑“台账”检索项目信息（检索方式为：输入项目关键字--航空路改造保障住房项目---107项目），未有查询到该项目的存在。同时，被告工作人员在本单位档案室现场查询，亦未有查到原告诉称的“航空路改造保障住房（107）项目”。2、在未找到原告申请信息的情况下，被告本可依《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，以“该政府信息不存在为由”直接答复原告，但是考虑到于此同时还有另一名群众“邹某某”提出了同样的申请，于是被告工作人员又再次核对，最后通过联系申请人本人及城投公司，最终在《雨花区自然村城中村改造保障住房建设工程》项目的相关文件中，发现了一段话：“项目建设地点为北临航空路，西靠圭塘路，南为支路三，东为支路十”。该项目的文件资料中出现“航空路”一词，被告认为，此项目资料与原告申请公开的项目资料存在一定的关联性，因此出于尽可能帮助到申请人的角度考虑，被告将该套文件资料中能够公开的《批复》资料，公开给了原告。3、被告此次政府信息公开行为，程序合法、公开内容适当，作出的行政行为完全符合法律规定，同时表现出了工作态度积极主动。原告的诉求缺乏足够事实基础和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告所提交证据3的三性提出异议，证据4的合法性、关联性提出异议，认为均不能证明尽到了查询义务，达不到证明目的；对证据5的关联性提出异议，认为与本案无关；对证据6的合法性提出异议，认为被告没有履行信息公开的法定义务。其余证据，原告没有异议。被告对原告所提交证据的三性无异议，证明目的提出异议。本院认证如下：被告的证据，其来源合法，符合证据的法定形式，是被告行政行为的事实和程序依据，与本案有关联，作为证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。原告对被告证据提出的异议，系对行政行为本身合法性提出的异议，由本院予以审查。原告的证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可，能否达到原告的证明目的，由本院予以审查。经审理查明，2018年12月11日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开关于《雨花区城中村航空路改造保障住房（107）项目可行性研究报告（及呈案备案报表相关资料）》。被告次日收到原告的申请后，经到其档案室人工查找，并通过电脑检索平台输入相关关键词进行检索后，未找到与原告申请内容相同的政府信息。于同月28日作出涉案《告知书》，告知原告没有内容相同的政府信息，并根据原告申请内容描述，提供了一份《关于雨花区城中村改造拆迁农民保障住房建设项目可行性研究报告的批复》，并审查认为原告要求的呈案备案报表相关资料不存在，无法提供。被告将涉案《告知书》送达原告后，原告认为没有履行政府信息公开的职责，遂起诉要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，被告依照原告的申请，通过人工查找和电脑相关关键词检索查找，未找到与原告申请内容相同的政府信息。被告将与原告申请信息种类相类似的文件提供给原告，并作出涉案《告知书》告知，该回复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，被告已履行了政府信息公开的法定职责，原告提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张建凯的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张建凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 昕人民陪审员  罗建湘人民陪审员  王灵芝二〇一九年五月二十二日书 记 员  王立欣附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。