四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1185号 原告：岳超，男，汉族，1984年2月27日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：何德春，四川轩达律师事务所律师。 被告：陈红梅，女，汉族，ｌ971年10月2日出生，住四川省宣汉县。 被告：罗立贵，男，汉族，ｌ971年8月26日出生，住四川省宣汉县。 原告岳超与被告陈红梅、罗立贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告岳超及其委托诉讼代理人何德春、被告罗立贵到庭参加诉讼，被告陈红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告岳超向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红梅立即偿还原告借款本金5万元及利息(自2018年12月14日起按月利率2％支付利息，直至借款清偿完毕之日止)。2、判令被告罗立贵承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、律师费、执行费及实现债权的其他费用均由二被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告陈红梅与原告签订了《借条》，借款5万元，由被告罗立贵(系陈红梅之夫)承担连带责任保证。《借条》约定借款期限自2018年6月14日起至2018年12月14日止(共6个月)，月利率为2％，并于每月l4日结还当月利息，全部本息于2018年12月14日还清,且《借条》中明确约定被告罗立贵对原告与被告陈红梅之间的借款承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日(2018年6月14日)起到借款偿还期限届满后，担保范围及于借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。《借条》签订后，原告按约向被告陈红梅出借资金5万元，己全面履行了合同义务，但被告陈红梅未能按照约定还本付息。原告多次催收，二被告均以各种理由推脱，行为已构成严重违约。特诉请法院，请求依法判决。 被告陈红梅未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和提供证据。 被告罗立贵辩称，借款5万元属实，但对借条上将借款期限由“2018年3月14日至2018年9月14日”更改为“2018年6月14日至2018年12月14日”以及将借条出具时间由“2018年3月14日”更改为“2018年6月14日”不认可。其担保期限已过，不承担担保责任。在借款期间，与被告陈红梅已经离婚，该笔债务不是夫妻共同债务，不应承担连带赔偿责任。 原告岳超围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，二被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格和二被告系夫妻关系；2、借条一张，拟证明二被告向原告借款的事实;3、中国建设银行个人账户支出交易明细一份，拟证明原告履行了出借义务;4、2018年11月12日至2019年2月20日，原告与被告陈红梅微信聊天记录一份18页，拟证明在借款期限内和逾期后均向被告陈红梅主张权利，要求其还清借款本息的情况;5、2018年11月11日至2019年2月20日，原告与被告罗立贵微信聊天记录一份2页，拟证明原告向担保人罗立贵主张了权利，没有超过保证期限，担保人应当承担担保责任。 被告陈红梅未到庭参加诉讼，也未提供证据证明自己的主张和提交书面答辩陈述其理由，本院视为其放弃举证、质证的权利。 为证明自己的主张，被告罗立贵提交了如下证据：1、被告罗立贵与被告陈红梅离婚证原件，拟证明借款期间二被告不是夫妻关系;2、被告罗立贵向原告支付利息的微信聊天记录一份两页，拟证明被告罗立贵已代被告陈红梅向原告支付部分借款利息;3、2018年3月14日，被告陈红梅向原告借款的当日下午向原告微信支付利息2500元的事实。 原告提供的原、被告身份信息、原告与被告陈红梅的微信聊天记录和被告罗立贵提交的离婚证原件以及被告陈红梅向原告微信支付利息账单符合证据三性要求，且原告岳超与被告罗立贵均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对原、被告提供的其他证据，本院将综合全案情况予以认定。 经审理查明：2018年6月14日，被告陈红梅因资金周转困难，向原告岳超借款5万元，被告罗立贵自愿承担连带责任保证。同日，被告陈红梅向原告岳超出具《借条》一张，载明：借条陈红梅今因急需资金周转，特向岳超借到人民币5万元（大写：￥伍万元整）。借款期限自2018年3月14日至2018年9月14日（共6个月），利率为每月2％，约定每月ｌ4日结还当月利率，全部本息于2018年9月14日还清。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币／整，即￥／元。该借条上同时载明：担保人姓名：罗立贵，性别：男，本人证实陈红梅借款因生意周转急需资金，与其是夫妻关系，自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注明：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力；3、为避免不必要的争执，特立此条凭据，具有法律依据和效力。借条时间：2018年3月14日。借款人陈红梅和担保人罗立贵均在借条上签名并捺印。当日，原告岳超通过中国建设银行股份有限公司宣汉石岭路支行向被告陈红梅转款5万元。其后，被告陈红梅向原告支付利息2500元。被告罗立贵先后向原告岳超支付利息10000元，其中，现金支付500元；微信转账方式支付9500元，即①2018年6月14日支付2000元；②2018年7月14日支付2500元；③2018年8月14日支付500元；④2018年9月14日支付2000元；⑤2018年10月16日支付2500元。在该笔借款即将到期之前，被告陈红梅因资金周转困难，无法在约定的时间内向原告偿还借款本息，遂与原告协商，要求将借款起算时间和到期时间后延三个月。原告岳超同意后，原告岳超与被告陈红梅遂将借条上借款期限自“2018年3月14日至2018年9月14日”更改为“2018年6月14日至2018年12月14日”，同时将借条出具时间由“2018年3月14日”更改为“2018年6月14日”，并在修改处加盖手印。借款时间的更改，被告罗立贵不知情。借款逾期后，二被告未能向原告偿还下欠借款本息。 同时查明，2011年2月24日，被告罗立贵与被告陈红梅在宣汉县民政局婚姻登记机关补办了结婚证。2017年4月14日，被告罗立贵与被告陈红梅在宣汉县民政局婚姻登记机关办理了离婚证。 本院认为，被告陈红梅因资金周转困难，向原告岳超借款5万元，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告向被告陈红梅支付了现金5万元，履行了出借义务，被告陈红梅应当按照约定的时间向原告偿还借款本息，虽然被告陈红梅与原告就借款时间延长了三个月，但借款到期后，被告陈红梅仍然未能按照约定归还借款本息，显属违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本院对原告岳超要求被告陈红梅偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。 关于原告岳超要求被告陈红梅自2018年12月14日起按照月利率2%支付资金占用利息的问题。本院认为，被告陈红梅给原告岳超出具的借条中约定了借款期限内利息为月息2%，没有约定逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告岳超要求被告陈红梅自2018年12月14日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于被告罗立贵是否应当承担连带保证责任的问题。被告罗立贵辨称，保证人约定的保证期间为借款期间，即2018年3月14日起至2018年9月14日止，现保证期间已过，不应承担连带保证责任，且原告岳超与被告陈红梅在未征求其同意的情况下擅自将借款期限后延三个月，更不应承担保证责任。本院认为，被告罗立贵虽然在保证合同中约定了保证期限为“借条出具之日起到借款偿还期限届满后”，该借条主合同上载明的借款期间为“2018年3月14日至2018年9月14日”，能够认定双方约定的保证期限是明确的。虽然被告罗立贵约定的保证期限与借款期限一致，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期限早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”之规定，被告罗立贵承担保证责任期限为借款届满之日起六个月，即从“2018年9月14日起至2019年3月14日止”，并非被告罗立贵主张的担保责任至2018年9月14日止。故被告罗立贵对担保责任已过的辩解理由不符合法律规定，本院不予支持。本院对原告的该诉讼主张予以支持。 关于该笔借款是否应当认定为夫妻共同债务的问题。原告认为，被告陈红梅和被告罗立贵在向其借款时，不仅出具了结婚证复印件，而且在借条上亲笔书写双方系夫妻关系，其后，被告罗立贵还以被告陈红梅的名义向其支付借款利息，主张认定该笔借款系夫妻共同债务。庭审查明，被告罗立贵与被告陈红梅于2011年2月24日补办了结婚证，自2017年4月14日双方离婚。该笔借款的生效时间为2018年3月14日，被告罗立贵与被告陈红梅在案涉借款时已不是夫妻关系。原告轻信二被告提供的结婚证复印件，误认为二被告系夫妻关系，其应当承担审查不严的后果。本院对原告要求认定该笔债务为夫妻共同债务的诉讼请求不予支持。 被告陈红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告陈红梅应承担举证不能的法律后果。 被告陈红梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈红梅在本判决生效后十五日内偿还原告岳超借款5万元，并支付从2018年12月14日起以借款本金5万元为基数按照月利率2%计算至借款偿还之日止的资金利息。 二、被告罗立贵对上述债务承担连带赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈红梅、罗立贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  赵雪洪 二〇一九年五月二十八日 书记员  曹 娜