江西省萍乡市安源区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0302行初44号原告彭志玲，女，汉族，1972年5月13日出生，住江西省。监护人彭某，男，1972年1月12日出生，汉族，住江西省，系原告彭志玲的丈夫。委托代理人刘序体、欧阳懃曦，江西广予律师事务所律师。被告萍乡市湘东区民政局，住所地萍乡市湘东区综合办公楼3楼，统一社会信用代码11360313014579076U。法定代表人张策萍，局长。委托代理人兰琳，该局社会救助局副局长。委托代理人陈永福，江西宏正律师事务所律师。原告彭志玲诉被告萍乡市湘东区民政局（以下简称湘东区民政局）取消低保待遇纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告彭志玲的监护人彭某及其委托代理人刘序体、欧阳懃曦、被告的委托代理人兰琳、陈永福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告湘东区民政局于2018年11月21日向原告送达《湘东区停发最低生活保障金告知单》，通知彭志玲：根据《江西省城市居民最低生活保障办法》、《江西省农村居民最低生活保障办法》、《江西省民政厅关于印发江西省最低生活保障操作规程的通知》，决定从2018年12月1日起停发你家庭最低生活保障。取消原因：儿子彭栋萍乡有商品房。如对此决定不服，可在收到本通知书30日内携带相关佐证材料（致贫原因）向当地民政所提出复核。原告彭志玲诉称，2018年11月21日，被告内设机构社会救助管理局作出对原告停发最低生活保障金决定，取消理由为：原告儿子彭栋在萍乡购有商品房。根据《江西省农村居民最低生活保障办法》、《江西省最低生活保障操作规程》规定，原告系间歇性××人，依法具有继续享受低保待遇资格，现被告违法取消原告低保待遇给付属于违法行为。综上所述，被告严重侵犯原告合法权益，现为维护原告合法权益，依据《行政诉讼法》第十二条第（十）项、第七十三条规定，特诉至法院，请求：1、判令撤销被告作出的《停发最低生活保障金告知单》，继续履行对原告最低生活保障金的发放；2、判令被告补发因违法取消原告低保待遇期间的低保待遇，暂计算从2018年12月2019年3月共计1180元；3、本案诉讼费由被告承担。被告湘东区民政局辩称，1、农村最低生活保障是指对家庭年人均纯收入低于当地农村最低生活保障标准的农村困难家庭，由人民政府给予生活救助的制度。本案原告彭志玲是以家庭为单位享受的农村低保待遇。2、彭志玲儿子彭栋于2017年9月15日在萍乡市“金御天下”购买商品房一套，面积105.62平方米，总房款408010元。根据农村低保标准的认定：农村居民家庭除宅基地住房、统一规划的农村新村住房外，家庭成员名下无其他商品住房。原告家庭已不符合农村低保标准。3、因原告儿子彭栋在萍乡市购买商品房，萍乡市湘东区社会救助管理局根据《江西省城市居民最低生活保障办法》、《江西省农村居民最低生活保障办法》、《江西省民政厅关于印发江西省最低生活保障操作规程的通知》，自2018年12月1日起停发原告家庭最低生活保障金，并向原告送达了《停发最低生活保障金告知单》。取消低保待遇理由成立，程序合法。4、原告家庭现不符合领取家庭最低生活保障金的条件，停发合法，不存在补发的事实依据。综上，被告停发原告家庭最低生活保障金理由成立、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其诉讼主张，在审理中向本院提交的证据如下：一、原告身份证、户口本、萍乡市湘东区申请最低生活保障家庭声明及授权，证明2017年8月18日原告彭志玲申请最低生活保障家庭声明以及家庭成员有丈夫彭某、儿子彭栋。简易明细，证明彭志玲低保待遇领取情况。村委会证明、照片、上栗县房管局《证明》，证明1、原告家庭在腊市镇凤凰村有两层住房一栋；2、原告儿子彭栋2017年9月15日在萍乡市“金御天下”小区购买商品房一套，面积105.62平方米，总购房款408010元。《停发最低生活保障金告知单》，证明1、自2018年12月1日起萍乡市湘东区社会救助管理局根据《江西省城市居民最低生活保障办法》、《江西省农村居民最低生活保障办法》、《省民政厅关于印江西省最低生活保障操作规程的通知》停发原告家庭最低生活保障金，取消原因是原告儿子彭栋在萍乡市购买商品房。2、原告彭志玲在诉状中确认收到了《停发最低生活保障金告知单》。经庭审当事人举证、质证，本院对证据作出如下认定：对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性原告均没有异议，本院予以认定。对于原告提出其儿子彭栋购买的房子是属于普通商品房，不是属于高档住房的意见将在说理部分予以阐述。原告彭志玲为支持其诉讼主张，在审理中向本院提交的证据如下：一、原告彭志玲身份证、被告机构详情，证明原、被告主体资格。二、残疾人证、低保证、萍乡市二医院疾病诊断书，证明原告依法符合继续享有领取最低生活保障金资格，被告取消原告的最低生活保障金不合法。三、《湘东区停发最低生活保障金告知单》、2018年低保发放银行流水明细，证明1、被告是争议具体行政行为的主体，而湘东社会救助管理局属于被告的内设机构，其职权行为由被告吸收。2、对原告作出的具体行政行为严重损害了原告的合法权益，因此原告依法可以对该行政行为提起诉讼，予以救济。3、作为原告请求由于被告违法停发最低生活保障金补发依据。经庭审当事人举证、质证，本院对证据作出如下认定：被告对证据一没有异议；对证据二真实性没有异议，但提出该证据与享受农村低保没有关联性，1、农村低保享受标准首先是以家庭为单位；2、家庭年人均纯收入低于当地农村最低生活保障标准的农村困难家庭，由人民政府给予生活救助，本案原告家庭从购房情况看，家庭年人均纯收入远远高于农村最低生活保障标准。对证据三的通知单三性均无异议，对证明目的有异议：1、正是因为原告家庭人均收入远远高于农村最低生活保障标准；2、从购买房子的情况来看，原告家庭货币财产高于萍乡同期3-4年的最低生活保障标准之和；3、根据江西省的规定，不能有商品房，有商品房就不能享受农村低保。对银行流水没有异议。经庭审当事人举证、质证，本院对证据作出如下认定：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性被告均没有异议，本院予以认定。对于证据三的证明目的能否实现，本院将在说理部分予以阐述。经审理查明，原告彭志玲为萍乡市湘东区腊市镇凤凰村村民，患有精神三级残疾，无劳动能力，其家庭成员有：丈夫彭某（1972年1月12日出生，公民身份号码，普通劳动力）、儿子彭栋（1996年11月28日出生，公民身份号码，在萍乡润达府楼盘做房产销售）。原告家庭在湘东区腊市镇凤凰村有两层自建房一套，面积110平方米，建于2012年；2017年9月15日，原告彭志玲的儿子彭栋在萍乡市“金御天下”小区购买商品房一套，面积105.62平方米，总购房款408010元。2018年11月21日，萍乡市湘东区社会救助管理局（系被告的内设机构）根据《江西省农村居民最低生活保障办法》、《江西省最低生活保障操作规程》规定，作出对原告停发最低生活保障金决定，取消理由为：原告儿子彭栋在萍乡购有商品房。并于同日将《湘东区停发最低生活保障金告知单》送达给原告。原告接到《告知单》后向湘东区腊市镇民政所提出复核，同年12月18日，腊市镇民政所作出复核意见：经查省民政厅核对系统，彭栋缴契税5828.72元，在萍乡购买商品房壹套，属实，已取消低保。原告对该核定意见不服，以其系间歇性××人，依法具有继续享受低保待遇资格，被告取消原告低保待遇属违法行为，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据国发〔2007〕19号《国务院关于在全国建立农村最低生活保障制度的通知》规定，建立农村最低生活保障制度的目标是：通过在全国范围建立农村最低生活保障制度，将符合条件的农村贫困人口全部纳入保障范围，稳定、持久、有效地解决全国农村贫困人口的温饱问题。建立农村最低生活保障制度，实行地方人民政府负责制，按属地进行管理。……要实行动态管理，做到保障对象有进有出，补助水平有升有降。农村最低生活保障对象是家庭年人均纯收入低于当地最低生活保障标准的农村居民，主要是因病残、年老体弱、丧失劳动能力以及生存条件恶劣等原因造成生活常年困难的农村居民。国发〔2012〕45号《国务院关于进一步加强和改进最低生活保障工作的意见》规定，认定最低生活保障对象的三个基本条件是户籍状况、家庭收入和家庭财产。同时2014年5月1日起施行的《社会救助暂行办法》第九条的规定，国家对共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准，且符合当地最低生活保障家庭财产状况规定的家庭，给予最低生活保障。从以上规定可以看出：享受最低生活保障是以户为单位，而不是以家庭中的个体为标准给予最低生活保障，而且该家庭应当符合当地最低生活保障家庭财产状况，同时该家庭共同生活的成员人均收入低于当地最低生活保障标准，此外对享受该最低生活保障待遇的家庭是实行动态管理及被保障的对象有进有出。根据相关法律规定，被告作为国家实施最低生活保障制度的主管与执行部门，对区域内人员享受和取消最低生活保障待遇具有组织实施、监督管理的职责。综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点：被告取消原告的最低生活保障待遇是否违法。赣民发[2006]19号省民政厅省财政厅《关于建立农村居民最低生活保障制度的实施意见》中关于保障范围的规定“有下列情形之一的，不能享受农村低保待遇：……2、3年内自建住房、购买商品房或者高标准装修现有住房的”。赣民发[2013]9号《省民政厅关于印发江西省最低生活保障操作规程的通知》第三十七条规定：建立最低生活保障对象动态管理制度。对“常补对象”的生活状况，乡镇人民政府（街道办事处）每年应当至少入户调查一次，对“非常补对象”的生活状况每半年应当至少入户调查一次，并根据其家庭经济状况的变化，及时按程序办理维持、提高、降低或者停发低保资金手续。根据本案审理查明的事实，原告于2012年在湘东区腊市镇凤凰村建设两层自建房一套，其儿子彭栋于2017年9月在“金御天下”小区购买价值四十万余元的商品房一套，彭栋作为原告的家庭成员，其购买的房产也属于原告的家庭财产，而且原告的儿子在萍乡润达府做销售，其月收入平均到家庭成员也已经高于当地最低生活保障标准，故原告目前的家庭财产状况、人均收入都已经不符合享受农村低保待遇的情形。本案被告湘东区民政局内设机构社会救助管理局根据原告的家庭财产状况变化情况于2018年11月21日作出对原告停发最低生活保障金决定，该决定证据确凿、法律依据充分，且被告在作出该决定后已经书面通知原告，同时告知了原告申请复核的权利，原告依法申请了复核，复核机关在法定期限内也作出了复核意见。综上所述，本案被告做出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告关于被告取消其低保待遇属违法且应当补发其低保待遇的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《社会救助暂行办法》第九条、第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭志玲的诉讼请求。本案受理费50元，由原告彭志玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  钟 强人民陪审员  彭欣琦人民陪审员  李运佳二〇一九年五月三十一日法官助理严琴代理书记员  张 茜附本案涉及的法律法规：1、国发〔2007〕19号《国务院关于在全国建立农村最低生活保障制度的通知》：二、明确建立农村最低生活保障制度的目标和总体要求建立农村最低生活保障制度的目标是：通过在全国范围建立农村最低生活保障制度，将符合条件的农村贫困人口全部纳入保障范围，稳定、持久、有效地解决全国农村贫困人口的温饱问题。建立农村最低生活保障制度，实行地方人民政府负责制，按属地进行管理。……要实行动态管理，做到保障对象有进有出，补助水平有升有降。三、合理确定农村最低生活保障标准和对象范围农村最低生活保障对象是家庭年人均纯收入低于当地最低生活保障标准的农村居民，主要是因病残、年老体弱、丧失劳动能力以及生存条件恶劣等原因造成生活常年困难的农村居民。2、国发〔2012〕45号《国务院关于进一步加强和改进最低生活保障工作的意见》二、加强和改进最低生活保障工作的政策措施（一）完善最低生活保障对象认定条件户籍状况、家庭收入和家庭财产是认定最低生活保障对象的三个基本条件。3、《社会救助暂行办法》第九条国家对共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准，且符合当地最低生活保障家庭财产状况规定的家庭，给予最低生活保障。4、赣民发[2006]19号省民政厅省财政厅《关于建立农村居民最低生活保障制度的实施意见》三、保障范围和保障标准（一）保障范围有下列情形之一的，不能享受农村低保待遇：1、家庭成员有使用移动电话、摩托车(或非经营性机动车辆)、计算机等非基本生活必需品的；2、3年内自建住房、购买商品房或者高标准装修现有住房的。5、《江西省最低生活保障操作规程》第三十七条建立最低生活保障对象动态管理制度。对“常补对象”的生活状况，乡镇人民政府（街道办事处）每年应当至少入户调查一次，对“非常补对象”的生活状况每半年应当至少入户调查一次，并根据其家庭经济状况的变化，及时按程序办理维持、提高、降低或者停发低保资金手续。第四十一条最低生活保障对象应当履行如下义务：（一）主动、及时通报家庭人口增减和家庭成员就业或重新就业后收入变化的情况，接受政府管理部门定期或不定期的复审。6、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。