上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终103号上诉人(原审原告)谢宏民，男，1955年9月22日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。原审原告谢立民，男，1960年11月5日出生，住11UnityRoadSt.CatherineJAMAICA(联合路XXX号圣凯瑟琳区牙买加)。原审原告谢益民，男，1953年6月3日出生，住香港九龙旺角运动场道19号金华阁7/F。原审第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。原审第三人谢为民，女，1951年4月18日出生，汉族，住上海市。原审第三人金素莲，女，1929年11月29日出生，汉族，住上海市。上诉人谢宏民因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：为旧城区改建工作，上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)于2016年9月26日作出沪静府房征[2016]4号房屋征收决定，并将征收决定及《宝丰苑地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)在征收范围内予以公示。征收范围：东至地铁3号线、西至宝山路、南至虬江路、北至宝山路宝源路。上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)委托上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司承担宝丰苑地块房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2016年11月5日至2017年2月12日止。2016年11月6日附生效条件的房屋征收补偿协议的签约率达到93.47%，协议生效。本市宝山路XXX弄XXX号(以下简称被征收房屋)，属上述房屋征收决定的征收范围内，该房屋性质为私房，原房屋所有权人谢家麒于1999年11月28日报死亡，其法定继承人为金素莲、谢为民、谢宏民、谢益民、谢立民，房屋类型旧里，房屋用途居住，居住部位：前后楼、亭子间，房屋所有权证记载建筑面积为50.2平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)32,338元/平方米，该地块评估均价为40,985元/平方米，被征收人金素莲、谢为民、谢宏民、谢益民、谢立民等(户)在规定时间内未提出书面复核评估申请。房屋征收部门向上海市房地产估价师协会估价专家委员会提交了鉴定申请，专家组对上海市宝丰苑地块房屋征收项目范围内所涉国有土地上房屋征收估价报告进行了审核，并对该户房屋征收评估分户报告单进行了鉴定，鉴定结果为估价报告基本规范，评估价格合理。该户在册户籍人口共3人，即户主金素莲，女儿谢为民，外孙子吕渊。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，被征收房屋货币补偿金额3,289,456.10元，其中房屋评估价格为2,057,447元(计算公式：40,985元/平方米×50.2平方米)，价格补贴为617,234.10元(计算公式：40,985元/平方米×50.2平方米×30%)，套型面积补贴为614,775元(计算公式：40,985元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿：装潢补贴为15,060元(计算公式：300元/平方米×50.2平方米)，搬家费800元，不予认定建筑面积残值补贴30,000元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。房屋征收部门因与被征收户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，静安房管局于2017年8月9日报请静安区政府作出征收补偿决定。静安区政府于当日受理并向被征收人送达房屋征收补偿决定报告、调解会通知。静安区政府于2017年8月14日召开审理调解会，谢为民作为金素莲的委托代理人与谢宏民出席了审理调解会，但双方在被征收房屋建筑面积、评估价格、安置房源问题上无法达成一致，调解未成。静安区政府于2017年9月6日决定延期审理，并将延期审理决定送达被征收人户。静安区政府于2017年9月18日、9月21日又召开审理调解会，谢立民、谢益民参加了9月21日的审理调解会，征收双方仍未达成一致。静安区政府经审查后，认为静安房管局提出的以本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室房屋产权调换的补偿安置方案合法、适当，遂于2017年9月30日作出沪静府房征补[2017]36号房屋征收补偿决定书，作出沪静府房征补[2017]36号房屋征收补偿决定(以下简称被诉征补决定)，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人金素莲、谢为民、谢宏民、谢益民、谢立民等(户)，产权调换房屋地址为本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室。两套房屋总价3,322,425.60元；二、被征收人金素莲、谢为民、谢宏民、谢益民、谢立民等(户)应支付静安房管局差价款32,969.50元；三、静安房管局应支付被征收人金素莲、谢为民、谢宏民、谢益民、谢立民等(户)装潢补贴15,060元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)；四、被征收人金素莲、谢为民、谢宏民、谢益民、谢立民等(户)(含房屋使用人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将本市宝山路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续(被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人)。静安区政府将房屋征收补偿决定在基地上予以公示，于2017年10月13日将上述房屋征收补偿决定书送达被征收户。谢立民、谢益民、谢宏民不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉征补决定。原审法院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，静安区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2016年9月26日，被征收房屋被纳入征收范围。因被征收户与静安房管局就征收补偿事宜无法达成协议，静安房管局报请静安区政府作出征收补偿决定。静安区政府将相关材料送达被征收户，组织被征收户与静安房管局进行调解，经调解未果后在法定延长期限内作出征收补偿决定并送达被征收户，并在征收范围内公示，静安区政府的上述补偿决定程序符合法律规定。静安区政府依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该基地的《补偿方案》、房屋所有权证及不动产登记簿，认定被征收房屋建筑面积50.2平方米，可得货币补偿款3,289,456.10元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付被征收户其他补贴，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。根据基地的《补偿方案》，房源选购实行先签约、先选择、先购买，购完为止。静安区政府在作出被诉房屋征收补偿决定时，就近房源已经使用完毕，静安区政府用在基地上公示的增补房源安置被征收户，未侵犯被征收户的合法权益。被征收房屋评估报告由具有评估资质的房地产估价公司出具，且经过了专家委员会的鉴定，谢立民、谢益民、谢宏民认为评估价格过低的主张，不予采信。被征收房屋所有权证已颁发多年，且与不动产登记簿记载一致，被征收户认为房地产权证记载的建筑面积不对，但未提供充分的证据予以证明，不予采信。综上，谢立民、谢益民、谢宏民请求撤销被诉房屋征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢立民、谢益民、谢宏民的诉讼请求。判决后，谢宏民不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人谢宏民上诉称，原审法院未根据双方当事人的调解意愿组织调解，原审判决书相关表述错误。上诉人享有自愿签订房屋征收补偿协议的权利，对其私房应当予以保护，行政机关所作征收补偿决定错误。请求撤销原审判决。被上诉人静安区政府未提供答辩意见。原审原告谢立民、谢益民，原审第三人静安房管局、谢为民、金素莲均未陈述意见。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，原审第三人静安房管局因与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人静安区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人静安区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。被上诉人静安区政府受理后核实了相关材料，在双方无法达成协议的情况下作出被诉征补决定，行政程序合法。被上诉人静安区政府以房屋所有权证核定被征收面积，根据评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并以公示的房源安置均无不当，符合相关征收补偿规定及基地征收补偿方案。综上所述，被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯被征收人合法的安置权益。原审法院在调解不成的情况下作出判决，程序合法。原审判决依法驳回谢立民、谢益民、谢宏民的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人谢宏民的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人谢宏民负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年五月二十日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……