甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初2420号原告：何某。委托诉讼代理人：张某，甘肃胜友律师事务所律师。被告：甘肃沃沃生态农业有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2（特别授权代理）。委托诉讼代理人：马某，甘肃璞义律师事务所律师（特别授权代理）。原告何某与被告甘肃沃沃生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年5月25日受理后，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月24日等三次公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人张某，被告甘肃沃沃生态农业有限公司的委托代理人李某2、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币1064000元；2、判令被告偿还借款利息人民币973876元（利息截至5月24日），利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月至2014年8月任被告甘肃沃沃生态农业有限公司的会计。自2013年3月起，被告公司因经营需要融资。被告公司董事长的妹妹李某2找原告要求帮忙筹款，原告与被告公司董事长及李某2约定，由原告给公司借款，被告公司以月息2分向原告清息，原告若取回本金，需提前一月通知公司，公司即向原告归还本金。达成协议后，原告于2013年3月13日将320000元打入公司账户内；2013年5月20日将14000元打入公司账户内；2013年5月31日将300000元用于偿还公司欠款直接交付债权人；2014年2月20日在李某2的授意下将230000元打入公司出纳雷宁的个人账户内；2014年3月14日将200000元现金交付给公司出纳雷宁手中。以上借款被告公司均给原告出具收据。2013年5月被告公司给原告清息20000元，2013年6月给原告清息10000元，2014年6月原告急需用钱向被告公司提出还款要求，被告公司仅于2014年8月向原告清息200000元，除此之外，被告公司均未向原告清息、归还本金，经原告多次催要均未果，无奈提起诉讼。原告何某围绕其诉讼请求向本院提出证据有：1、收据原件5份，打款单及账务凭证复印件共11页，证明原告先后向被告公司分5次出借款项1064000元；2、对账单1份，证明原告2014年8月份离职后，于2015年6月15日和被告公司的会计进行了对账，被告公司向原告出具的对账单，被告公司分三次向原告支付了23000元，有被公公司的出纳签字和加盖公司的公章；3、企业信用信息公示报告1份，证明被告公司由原来的名称甘肃绿谷生态农业有限公司变更为甘肃沃沃生态农业有限公司。被告甘肃沃沃生态农业有限公司辨称：甘肃沃沃生态农业有限公司前身叫甘肃绿谷生态农业有限公司，2015年6月份更名为甘肃绿谷生态农业有限公司，法定代表人没有变更，2015年6月份公司的股东中有李静平，2015年6月份后股东李静平退出了，2017年年底增加了甘肃省中小企业发展基金作为股东，现在股东为2个，2012年至2014年8月份，原告在甘肃绿谷生态农业有限公司担任会计职务，在此期间，原告没有经公司法定代表人授权，私自将大量的公司款项通过其个人账户走账，并不与出纳配合，将会计和出纳职务一人行使，2014年8月份，原告离开绿谷公司前，将其所计的电子账务，全部从电脑上删除，对有些票据进行销毁、涂改，经过其个人账户走账的公司大额资金，有些没有任何票据，只有原告自己填的会计单子，而且个别凭证上有原告伪造出纳雷宁的签字伪造凭证，有些票据没有原件，只有复印件加在原始凭证中，有些凭证多次出现，在庭前从原告向被告方提供的银行流水，被告对财务进行对账后，发现原告欠被告公司本金3147271元。对原告诉请的被告向其借款1064000元的事实，在公司账务里查不到转款的凭证，原告向被告提供的银行凭证中也见不到相应的资金流水，对其主张的诉讼请求，原告应提供相关的证据证明。被告甘肃沃沃生态农业有限公司提供的证据有：1、结算业务申请书，2014年1月28日李某1从甘肃银行平凉分行营业部账号为×××汇入原告在中国银行平凉银行天门支行账号为×××（折子号为621666850000086066）金额为713600元，转款用途是还款；2、业务凭证及转账交易成功的凭证，共2页，主要证明2014年8月25日甘肃绿谷生态农业有限公司在银兴小额贷款公司贷款1000000元，结清之前所欠的利息后，剩余236800元，原告将剩余的236800元直接从银兴小额贷款公司职工刘洋账号为×××账户转入原告的农业银行账户×××账户内，从原告给被告提供的银行流水显示，原告本人分别支取现金70000元、60000元、6800元、10000元、40000元。原告提供的银行流水打印的截止日，原告农业账户上余额56186.25元，经核查公司账务这236800元进入原告账户后，公司没有发生任何其他业务，因此可以推断出这236800元为原告自己所用；3、中国银行凭证2页、原告向被告提供的中国银行资金流水3页；证明2013年7月18日绿谷公司的出纳雷宁从李某2的账户（当时公司借用李某2的银行卡，为雷宁所用）建设银行账号为×××汇入原告中国银行二天门支行账号为×××账户985500元，同日从雷宁账号×××转入原告户号×××的账户40433.31元，从原告提供的资金流水，这两笔资金汇入原告户号×××的账户后，其分别为给何某104026658043账户转入201870元，给原告的老婆黄玉英账号×××转账200000元、19563.31元。原告给转给朱蓉蓉104XXXXXXXX元的账户604500元，经查公司账务凭证，何某、黄玉英、朱蓉蓉三人没有和公司发生过业务往来和借的关系，公司的财务凭证上无这三人的资金往来凭证，推定为原告将这985500用于个人债务；4、中国银行转账凭证1页、原告给被告庭前提交的资金流水1页；证明2013年2月26日绿谷公司在建设银行以公司加农户的形式贷款要汇入农户刘小星名下，贷款为5878971元，原告没有从刘小星的账户转入公司账户，直接转入自己×××的户内，2013年2月26日原告从×××给吴军账户为×××账户转入770800元，给赵燕账户为×××账户转入3950000元，给原告账号为×××的账户分别转入42320元、85000元、53901.50元、18000元、220000元、50000元，除此之外还给没有用户名只有账号为×××分别转入300000元、300000元，除了给赵燕和吴军支付的款外，其余的款项没有任何的凭证，证明资金的去向为公司业务。5、甘肃银行入账凭证1份1页、原告向吴军打款凭证1份1页及原告向被告提供的中国银行流水2页；证明2013年5月31日，柳开选转入原告中国银行×××账户内300000元，原告中国银行账号×××转入自己中国银行×××账户338000元，原告从其中国银行×××账户转入吴军104XXXXXXXX账户600000元，吴军于2013年3月11日汇入绿谷公司甘肃银行平凉西城路支行账户户号为×××账户600000元，从资金流水及银行凭证来看，公司只收到吴军的一笔600000元的款项，而原告向吴军汇入两笔资金共计1370800元。给吴军多汇入了770800元，从凭证上看柳开选给原告汇款了，原告汇给吴军了，没有从公司账务走账；6、现金存款单复印件1页、现金交款单复印件1页，2013年4月28日绿谷公司给原告农行账户账号为×××存入现金160000元，2013年5月14日原告从其账户中的110000元汇入了绿谷公司户号为×××的账户，其余的50000元没有交付给公司，被原告自己占有了；7、收条原件1张，收款人是黄志孝，经手人是原告，收到绿谷公司现金200000元，这份收条上没有附黄志孝向公司借款的凭证，只有原告给黄志孝支付的凭证，不知道原告付给黄志孝200000元的用途是什么；8、收据复印件1份，证明原告自己开具收据两次记账，虚增借款金额。2013年12月1日到2013年12月31日凭证中附了1张复印件2013年5月1日至2015年5月31日的凭证中附了1张原件，并且上面的出纳的签名不是雷宁本人所签。9、原告在第一次开庭时，向法庭提交的收据及对账单复印件共3页，证明被告经常对账后发现有些账务与原告无关，有些收据所载的款项，黄玉英为原告的妻子，柳开选给公司出具收条，收到公司300000元，原告存在自己给自己转账的事实，而且对账单上与所附收据上借款人的名字不相同，很多借款没有实际发生或者经过公司已经归还，对账单上雷宁的签字不是本人所签，证明原告伪造公司账务的事实。被告公司对原告提供的证据质证意见为：第1组证据中的收条落款时间为2013年3月11日的收据，出借人是黄志孝，收据上出纳的签名不是雷宁本人的签名，公司账务上也查不到黄志孝向公司转账320000元的事实，黄志孝交款单位的原件不可能由原告持有，甘肃绿谷生态农业有限公司的印章由原告保管，对该证据的三性均不予认可；对第1组证据中银行凭证复印件，分别是现金存款单1份、打款凭证1份，记账凭证1份，均是复印件，没有原件，不能认定其的真实性，并且只能证明李某2的账号存进了60000元，不能证明是原告所为，现金交款单上只有50000元的信息，并且是铅笔加注的，没有交付的年月日，没有大写只有小写，没有款项的开户行，所以对第1组证据的四份复印件的三性均不予认可；对于第1组证据中的第二份收据中上面的交款单位是柳开选，不是原告，而且出纳上面雷宁的签字不是其本人的签字，上面加盖的印章，是原告任职期间自行保管的印章，该份收据上记载的300000元，公司账务上没有资金流水，从原告向被告提供的资金流水来看，原告也未曾从自己的账户向公司转款320000元的事实，与其提供的第一份证据对照，两个盖章明显不同，而且两个出纳的名字都不相同，该收据的保管人，按理应该是柳开选，而不是原告，该份证据存在原告自己伪造借款事实的可能性，对该证据不予认可；对于第二份收据所附的记账凭证及长城借记卡对账簿的复印件，没有证据来源的出处，没有证明该证据出场的硬件，记账凭证上全是打印件，没有出单人的签名，长城借记卡对账簿复印件没有户名、账号、银行印章、银行的名称，对这两份复印件的三性均有异议，对于原告向法庭提供的第三份收据，交款单位为黄玉英，不是原告，其中括号何某是后加上去的，收款方式是转账，但是无相关转账凭证，该份收据上出纳雷宁的签字与前两次收据上的字迹不同，收据上加盖的财务专用章，是原告任职财务时，自己保管的印章，且该份证据的持有者应当是黄玉英，而不应该是原告，该份证据附的银行的存款凭条和记账凭证，都是复印件，没有原件，收据上的付款方式是转账，但是银行凭证是存款凭证不是转账凭证，而且存款金额是194000元，不是200000元，所附的记账凭证，没有单位印章与收据上的时间不同，收据上的时间是2014年3月14日记账凭证上的时间为2014年3月31日，收据上的金额为200000元，记账凭证上的金额为430000元，且都是打印上去的，没有制单人的签字，对该证据的三性均不予认可；对第1组证据中第四份收据，交款单位为原告，上面出纳的签字和前三份收据上雷宁的签字均不同，所附的汇兑支付记账凭证及记账凭证均为复印件，没有证据出处的印章及复印的时间，而且从汇兑支付记账凭证看到，原告将230000元转入了雷宁的个人账户，而且汇款金额和收据金额不符，收据金额为230000元整，汇款金额为223100元，记账凭证全为打印，没有制单人、财务人等人的签字，记账上的时间为2014年3月31日，收据上的时间是2014年2月20日，无法证明原告给雷宁的转款用于公司业务，反而能证明原告与雷宁恶意串通，两个人私自出具对账单的事实，且对账单上雷宁的签字都不相同，对该收条及所附的复印件均有异议，均不予认可；对于原告提供第1组证据中的第五份收据，交款单位是何某，交款方式是现金，交款时间为2013年5月24日或26日，与对账单上的时间不同，该份收据所附的记账凭证为复印件，记账凭证上的时间为2013年5月31日，与收据及对账单上的时间不同，对账单上面的时间为2013年5月20日，记账凭证为复印件，没有出处的印章及复印件，而且从原告提供的个人资金流水来看，如果这份证据真实，原告早已用公司资金清偿了其个人债务，不存在继续欠款的事实，所以对该证据的三性均不予认可；对第2组证据的对账单，上面所列明的各项借款，与其提供上的收据上的名字不同，而且对账人为雷宁，雷宁的签字与其他几分收据上的签字不同，原告向法庭提供证据，不能排除原告和雷宁恶意串通的情况，对该份证据不予认可；对第3组证据的真实性无异议，但对本案的借款事实，缺乏关联性，故对该证据的三性不予认可。原告对被告公司提供的证据质证意见为：原告在公司担任会计时，被告公司的代表人及相关保管要求用原告的卡走账，实际上是原告把自己的卡借给公司使用，用于公司账务支取，通过原告个人卡对公司业务走账，都是按照被告公司相关领导的要求进行走账，不存在原告下欠被告公司债务的事实；被告公司通过的经济凭证不能证明原告侵占被告公司的财产。对证据1、2、3、4不予认可，对证据5，证明吴军借给被告公司600000元，才有对账单上，有原告借柳开选300000元及公司的300000元用于归还公司债务人吴军的借款，都是按照公司领导的要求做的；对证据6因与本案没有关联性，不予认可；对证据7的真实性予以认可，证明绿谷公司偿还原告借款利息，虽然收款人是黄志孝，黄志孝是原告的亲戚；对证据8、9的真实性无异议，对其证明目的有异议。对说明不予认可，是被告公司单方出具，内容的真实性无法核对。经过原告举证，被告质证，本院审查，对原告提供的证据1中的第1、2、3份收据，因被告予以否认，按常规可知原告不是该收据的原始持有人，故对三份收据的证明效力，不予认定，对三份收据后附的相关凭证，因超出了原始持有人的举证范围，该相关凭证的取证程序是否合法不得而知，亦不予认定；对4、5份收据，虽持有人是原告，但无该款项直接进入被告公司的账户、卡单的证据。原告在收据后附的相关凭证，是否属于被告公司会计账务内的原始凭证不得而知，凭证上面的数额是几组数据的拼凑，不是直接的数额，综上，本院不予认定。对原告提供的第2组证据，因被告公司予以否认，原告再无其它证据予以印证，属孤证，本院不予认定；对原告提供的第3组证据，被告公司对其真实性无异议，但认为对本案的借款事实，缺乏关联性，对该证据的三性不予认可。该证据能够证实被告公司主体变化情况，本院应予认定。对被告公司提供的9组证据，因与原告提供的证据没有关联性，亦无相关部门的鉴定报告予以说明，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日被告甘肃绿谷生态农业有限公司向黄志孝出具收条1份，载明：收款事由借款，现金收款，人民币叁拾贰万元整，月息2分，借款2-3个月。盖有该公司公章，有财会主管何某、出纳雷宁的分别签名。2013年5月16日被告甘肃绿谷生态农业有限公司向原告何某出具收条1份，载明：人民币壹万肆仟元整，收款事由借款，收款方式现金。盖有该公司的财务专用章公章，出纳雷宁的签名。2013年5月31日被告甘肃绿谷生态农业有限公司向柳开选出具收条1份，载明：收款事由借款，人民币叁拾万元整，借款1个月。盖有被告公司财务专用章，有财会主管何某、出纳雷宁的签名。2014年3月14日被告甘肃绿谷生态农业有限公司向黄玉英出具收条1份，载明：人民币贰拾万元整，收款事由已扣1个月利息6000元，收款方式现金。盖有该公司的财务专用章公章，出纳雷宁的签名。2014年7月20日被告甘肃绿谷生态农业有限公司向原告何某出具收条1份，载明：人民币贰拾叁万元整，收款事由扣除1个月利息，下剩0元，收款方式现金。盖有被告公司财务专用章公章，出纳雷宁的签名。审理中，被告甘肃沃沃生态农业有限公司于2018年7月26日向本院提出申请，要求对其公司的账务进行审计。但未在限定的时间内及以后时间缴纳鉴定费，导致本案的审限拖延。本院认为，原告向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。如借据、收据、借款合同等证据。本案中，原告主张的五笔借款中，其中，三笔借款的凭证收据持有人不是原告本人，而是案外其的其他人，原告无证据证实与持有人之间的债权转移过程，显然，原告对其他人持有的借款凭证载明的债权是无权主张的，应由凭证持有人的名义主张，故对原告主张的三笔借款及利息的诉讼请求应予驳回。对原告主张的另外二笔借款诉讼请求，借款凭证持有人虽然是原告本人，但因原告只提供了证明借款凭证，被告予以否认，原告虽然提供了相关银行的交易凭证，记账凭证，但数额和上述三笔借款一样由其他时间不同步的数据拼凑而成，拼凑成的数据与本案原告主张的是否属同一事实，没有相关机构的鉴定结论加以证实，故原告现有证据均不能证明其主张的借款事实已发生。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告何某要求被告甘肃沃沃生态农业有限公司偿还借款人民币1064000元，并承担借款利息人民币973876元的诉讼请求。案件受理费22926元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  曹金鸿人民陪审员  车守彪人民陪审员  吕世龙二〇一九年五月三十日书 记 员  宋 强