江西省萍乡市安源区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0302行初4号原告萍乡经济技术开发区金典布艺店，住所地萍乡经济技术开发区江家湾上湾208号，注册号360301600064731。经营者刘罗秀，女，1972年8月28日出生，汉族，萍乡经济技术开发区金典布艺店业主，住江西省。被告（变更）江西萍乡经济开发区城市管理局，住所地萍乡市公园中路登丰巷29号，组织机构代码66975708-0。法定代表人丁舒萍，局长。委托代理人肖水萍，该局干部。委托代理人刘璐，江西振武律师事务所律师。原告萍乡经济技术开发区金典布艺店（以下简称金典布艺店）诉被告江西萍乡经济开发区城市管理局（以下简开发区城管局）其他（城建）行政强制一案，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日立案后，于2019年1月31日向被告开发区城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告金典布艺店经营者刘罗秀、被告委托代理人肖水萍、刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告开发区城管局于2018年6月14日强制拆除了原告搭建的钢架结构建筑物。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局作出的《关于光丰村登丰小区刘罗秀房屋的规划情况说明》及《关于登丰拆迁安置区规划情况说明》、萍乡市人民政府作出的行政复议决定书，证明原告店铺属于违章建筑。2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、拆除通知书，证明被告对原告店铺拆除于法有据，程序合法。原告刘罗秀诉称，2018年7月30日，原告通过公安局政府信息公开获取店铺被城管执法局非法拆除，被告未经法定程序非法强拆原告用以谋生的窗帘店，公安侦查说“此类属于城管部门行政行为”。2018年6月14日，被告在无任何合法手续强拆原告店面，店内的合法财产和设施及产品被抢夺，被告强拆窗帘店程序严重违法。原告2016年8月开始装修合法经营，投入了大量资金，被告破坏原告正常生产经营，导致停产停业造成巨大经济损失。报警之后，公安机关不受理，也不予制止被告违法抢夺原告合法财产。原告属于非公有制民营企业范畴，应同等受到法律保护。原告目前遇到重大困难和问题，要求人民法院积极作为、靠前服务，帮助原告解决目前实际困难。请求：1、确认被告2018年6月14日被告强拆原告店面违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、身份证复印件、营业执照复印件，证明原告的主体资格，通过村委会审批办理营业执照。2、萍乡市公安局开发区分局接处警登记表，证明被告强拆原告窗帘店。3、萍乡市公安局的政府信息公开申请答复单，证明被告强拆原告窗帘店。4、图片8张，证明不明身份人员强拆原告店面，该店面经营窗帘，用以谋生；而图片反映的家具城是行政主管规划部门已经认定的违章建筑，至今没有拆除，被告执法显失公平、公正。5、萍乡市规划局《信息公开答复书》，证明顺德家具城也未办理相关建设用地规划许可证，被告选择执法显失公平、公正。6、萍乡市规划局《关于政府信息公开申请的回复》，证明顺德家具城由市城市管理局管理，只有市城市管理局才有主体资格，金典布艺店同样只有市城市管理局才有主体资格。7、《关于违法用地违法建设行为的告知函》、调查询问笔录、责令（限期）整改通知书，证明违法建设要立案调查及享有陈述、申辩的权利。8、提交萍乡市中级人民法院的行政起诉状1份、萍乡市人民政府行政复议决定书1份，证明原告正在行政诉讼中，强拆行为违法。9、新型农村合作医疗证，证明原告处的经营者是光丰1组村民，其房屋的屋前屋侧屋后土地是属于集体土地。10、光盘2张，证明强拆窗帘店，强拆店内设备及货物，违法强抢店内的合法财产。被告开发区城管局辩称，2018年4月19日，经萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局作出文件认定，原告建筑未办理任何规划手续，属于违章建筑。2018年4月24日，被告将拆除通知书送达原告，要求原告拆除其自行搭建的违章建筑。原告不服于2018年4月25日向萍乡市人民政府递交行政复议申请书，萍乡市人民政府经审查后于2018年6月12日作出行政复议决定书，认为原告自行在自建房屋右侧和后侧的人行通道公共用地搭建钢架结构，未办理任何规划手续，该建筑属于违章建筑。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条规定，被告所做出的限期拆除的决定并无不当。其次，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，被告做出的限期拆除并非行政处罚行为，故原告认为的被告无合法手续拆除无事实与法律依据。被告于2018年4月24日向原告送达拆除通知书后，依法要求原告对拆迁房屋进行清场，之后才进行拆除，中间并不存在所谓的被告进行抢夺的情况，原告诉称属编造事实。综上，被告联合相关部门依法拆除违章建筑，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告对被告提交的证据均有异议，认为被告于2018年6月14日在没有任何规划认定手续的情况下，强拆原告店面，是选择执法，是违法的。原告房前屋后的坪是花钱购买的，2005年建的钢结构建筑物，被告是在2008年成立。本院认为，被告提交的证据来源合法，与本案待查事实具有关联性，本院予以认定。被告对原告提交的证据1无异议。对证据2、3的关联性有异议，认为与本案无关。对证据4的三性有异议，认为单纯的照片不能达到其证明目的，需要其他的证据佐证。对证据5、6、7的三性有异议，均系复印件，与本案没有关联性。对证据8其中行政复议书的三性没有异议，恰恰证明被告的程序合法；对行政起诉状的真实性没有异议，因原告未到庭，已按撤诉处理。对证据9的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据不能否认违章建筑的事实。对证据10的三性均有异议，证明目的有异议，该光盘是截取的内容，并不能还原当时的整个事件情况，更不能达到其证明目的。强拆通知已经给了原告，并给了充分的时间。本院认为，证据5、6、7与本案所诉行政行为之间无关联性，不予认定；证据10只能证明拆迁现场执法人员维护秩序以及原告店铺拆除前在营业；其余证据，本院予以认定。经审理查明，金典布艺店经营者刘罗秀是萍乡经济技术开发区光丰管理处的拆迁户，其房屋宅基地被安置在萍乡市建设东路江家湾上湾208号登丰安置小区，于2003年在该宅基地上建成自住房。该房屋前、后和右侧均紧邻小区人行通道，与人行通道相邻的是小区通行的道路。刘罗秀私自在自建房屋右侧和后侧的人行通道公共用地上搭建了一层钢架结构的构筑房，作为金典布艺店的经营场所。2018年4月19日，萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局出具关于光丰村登丰小区刘罗秀房屋的规划情况说明，刘罗秀房屋座向右侧搭建钢棚30㎡、后侧搭建钢棚60㎡，共计90㎡，未办理任何规划手续。2018年4月24日，被告作出萍开行执字【2018】第（04）号拆除通知书给刘罗秀，限在4月27日前拆除违章搭建的房屋。逾期不拆除，则强制拆除或申请人民法院强制执行。刘罗秀接到该通知书后，未在期限内拆除，并向萍乡市人民政府申请行政复议。2018年6月12日，萍乡市人民政府作出萍府复决字【2018】7号行政复议决定书，维持萍开行执字【2018】第（04）号拆除通知。2018年6月14日，被告将原告搭建的钢架结构构筑房拆除。2019年1月4日，原告向本院提起行政诉讼。另查明，原告收到行政复议决定书后，曾向萍乡市湘东区人民法院提起行政诉讼，因原告未按开庭时间到庭参加诉讼，湘东区人民法院已按原告自动撤诉处理。2019年2月25日，中共萍乡经济技术开发区委党群工作部将区属单位部分机构调整事项抄告，开发区城管局和江西萍乡经济开发区行政执法局合并，保留开发区城管局机构名称不变，不再保留江西萍乡经济开发区行政执法局。本院认为，本案被诉拆除行为属于行政强制行为，该行政强制行为发生在2018年6月14日，故原告于2019年1月4日提起诉讼，未超过起诉期限。综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：被告于2018年6月14日实施的拆除原告搭建的钢架构筑房行为是否符合法律规定。关于原告搭建的钢架构筑房性质认定问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”。本案案涉钢架结构的构筑房，系刘罗秀私自在自建房屋右侧和后侧的人行通道公共用地上搭建而成，原告未提供该构筑房有关用地批准手续和建设规划许可手续，故原告案涉构筑房没有合法权属。同时该涉案构筑房占用人行通道公共用地，无疑只能采取拆除措施。需要说明的是，对没有合法权属建筑的强制拆除，行政机关也应当严格按照法律规定的程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。该法第四十四条亦规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述法律规定，只有在相对人于法定期限内，对限期拆除决定未提出行政复议或诉讼，亦未自行履行拆除义务的情况下，行政机关在履行催告义务后，方可作出强制拆除决定，并实施强制拆除行为。同时，按照正当程序的要求，行政机关在作出不利于行政相对人的决定时，要告知其拟作出行政行为的理由、事实依据和法律依据，并应当听取行政相对人的陈述和申辩。本案中，被告仅送达限期拆除通知书，在复议决定下达，尚未过起诉期限，即实施强制拆除行为，不符合法定程序，应确认程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：确认被告江西萍乡经济开发区城市管理局对原告萍乡经济技术开发区金典布艺店钢架构筑房的强制拆除行为程序违法。本案受理费50元，由被告江西萍乡经济开发区城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  胡剑平人民陪审员  李运佳人民陪审员  叶 意二〇一九年五月二十七日代理书记员  张 茜