重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初2371号 原告（反诉被告）：陈清胜，男，1974年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告（反诉原告）：陈虹，男，1977年12月10日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师，特别授权。 原告（反诉被告）陈清胜与被告（反诉原告）陈虹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2019年4月24日、5月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈清胜、被告（反诉原告）陈虹的委托诉讼代理人赵华祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈清胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金47000元、出场费15000元、违约金23100元,合计85100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日至6月29日，被告陈虹因承建中铁二十三局第四工程有限公司涪秀二线铁路工程K398+780至K398+948(秀山小浩铁路高切坡)工程所需，向原告陈清胜租赁现代455挖机带175炮机一台，并签订了《工程机械租赁合同》。合同中对租赁物、租金计算标准、租金与支付方式、违约责任等作了明确的约定。原告陈清胜严格按照合同约定向被告陈虹交付了租赁设备，但被告陈虹除支付了原告陈清胜部分租金外，至今尚欠原告陈清胜租金47000元、出场费15000元、违约金23100元,合计85100元未付。经原告多次催收，被告无故推诿，拒不支付租金及违约金。原告陈清胜认为，被告陈虹拒不支付租金及违约金的行为己经违反了双方之间的合同约定，严重损害了原告的合法权益。请求依法判决。 被告陈虹（反诉原告）辩称并反诉称，双方签订的《租赁合同》合法有效，原告陈清胜的诉讼请求中《欠条》是77000元，被告陈虹已经支付了3万元，扣除后尚欠47000元；双方对3个月内的进出场费没有约定，原告陈清胜在没有经过被告陈虹及其项目部同意的情况下于2018年6月29日晚将挖机悄悄运走，造成被告陈虹的工地停工13天，是原告陈清胜根本违约，其主张的出场费、违约金不应得到支持。原告陈清胜悄悄运走租赁物，无故造成反诉原告陈虹工地停工，不但造成工期延误，也给反诉原告陈虹造成巨大的经济损失。现提出反诉，要求判令：1、判令反诉被告陈清胜继续履行《工程机械租赁合同》；2、判令反诉被告陈清胜支付反诉原告陈虹因违反合同的违约金297000元（9个月×11000元/月×30%）；3、反诉诉讼费由反诉被告陈清胜承担。 反诉被告陈清胜对反诉原告陈虹的反诉答辩称，反诉原告陈虹在反诉被告陈清胜做工期间要求反诉被告陈清胜去秀山的另一工地，反诉被告陈清胜不同意去，双方才进行的结算并由反诉原告陈虹出具《欠条》。反诉原告陈虹出具《欠条》代表双方的合同已经解除，合同已终止履行。反诉被告陈清胜并未在2018年6月29日晚将挖机悄悄运走，而是等到反诉原告陈虹支付租金无果，才于2018年7月2日-3日运走挖机。且反诉被告陈清胜的挖机属于超限设备，需要项目部放行并办理超限运输证才能运走，反诉原告陈虹的反诉事实不属实，其反诉请求不成立。 本案在审理过程中，原告（反诉被告）陈清胜为证明自己的主张提供了以下证据：1、《工程机械租赁合同》原件1份，拟证明被告（反诉原告）陈虹使用了原告（反诉被告陈清胜）的挖机设备，被告（反诉原告）陈虹应付租金；2、《欠条》原件1份，拟证明被告（反诉原告）陈虹尚欠原告（反诉被告）陈清胜的租金77000元；3、《租金结算》单原件1份、重庆贝尔特物流有限公司出具的《证明》原件1份、渝×××车辆高速路过路费发票复印件2份（加盖有重庆贝尔特物流有限公司印章），拟证明原告（反诉被告）陈清胜的挖机于2018年7月2日至2018年7月3日离场，不是被告所称的6月29日私自拉走；4、银行打款记录原件1份、重庆贝尔特物流有限公司出具的收据原件1份，拟证明原告陈清胜于2018年10月17日支付给重庆贝尔特物流有限公司挖机离场的拖车费15000元。被告（反诉原告）陈虹对原告（反诉被告）陈清胜提供的证据质证认为，1、对《租赁合同》的三性无异议，租用时间是2018年6月3日正式开工至工程完工期间，现工程未完工，合同应当继续履行；2、对《欠条》的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。出具结算条子后被告支付了原告3万元，尚欠租金为47000元。租金是每个月结算一次，一个月的结算不代表租赁结束；3、《租金结算单》的真实性无法确认，即便真实，更加证明2018年7月3日原告没有在被告工地做工，原告违约将挖机拉走；对重庆贝尔特物流有限公司出具的《证明》的三性均有异议，没有证明人的签字，挖机的型号等均不清楚，珞璜、酉阳的具体地址不清楚，当时租赁挖机的地方是秀山小浩火车站，挖机数量也不清楚；高速路过路费发票，珞璜是江津一个地方，从秀山最近上高速的地方是溪口而不是酉阳；4、2018年10月17日的收据对其三性均有异议，挖机拉走是2018年6月29日，出具收据是2018年10月17日，时间不吻合；转款单是转给个人的，收款人不是单位，不明确。出具收据时间与原告所称拖运挖机时间出入太大。原告将挖机拉到哪里是原告的事情，与本案没有关系，是原告违约要运走挖机。被告（反诉原告）陈虹为证明自己的主张提交了以下证据：1、《工程机械租赁合同》，拟证明挖机租用时间为2018年6月3日正式开工至工程完工时截止，每月租金110000元，合同约定了私自解除合同的违约责任；3、证人李刚、牛福祥、潘胜娇、谢一平、朱力的书面《证明》，拟证明反诉被告陈清胜私自运走挖机，给反诉原告陈虹造成巨大的经济损失；4、现场照片二张，证明案涉工程至今尚未完工。原告（反诉被告）陈清胜对被告（反诉原告）陈虹提供的证据质证认为，1、对合同的三性无异议；2、对证人不认识，原告（反诉被告）陈清胜只认识项目部肖航飞肖经理。出具《欠条》时合同已经解除，被告（反诉原告）陈虹不出结算单原告（反诉被告）陈清胜也不敢离开工地；现场照片的真实性不清楚。本院经审查认为，1、原告（反诉被告）陈清胜、被告（反诉原告）陈虹双方对提供的《工程机械租赁合同》、《欠条》的真实性均无异议，证明了双方的租赁合同关系以及被告（反诉原告）陈虹尚欠原告（反诉被告）陈清胜租金的事实，与本案关联，本院予以采信；2、原告（反诉被告）陈清胜提供的重庆贝尔特物流有限公司出具的《证明》、收据、渝×××车辆高速路过路费发票、银行打款记录证明了原告（反诉被告）陈清胜于2018年7月3日将挖机运离施工现场，并支付挖机拖车费15000元的事实，与本案关联，本院予以采信；3、原告（反诉被告）陈清胜提供的《租金结算单》与本案没有关联性，本院不予采信；4、被告（反诉原告）陈虹提供的证人李刚、牛福祥、潘胜娇、谢一平、朱力是否为本案案涉工程的相关人员没有证据予以证明，其证人的书面《证明》的内容也高度一致，且均未到庭接受质询，其真实性无法确定，本院不予采信；照片没有制作人的说明，是否与本案关联无法确认，本院不予采信。 根据本案当事人提供的证据以及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下： 2018年6月5日，陈清胜作为出租方（甲方）与陈虹作为承租方（乙方）签订《工程机械租赁合同》，合同约定：乙方租用甲方提供的现代455带175炮机一台；租用时间：2018年6月3日正式开工计时，到工程完工时截止；租金及支付月租：每月月租（日历30天计算）为110000元整，该机械设备每月累计工作时间不超过270小时，不足270小时仍按270小时计算月租；工作满6个月以上月租金为105000元；付款方式：每月付总租金的80%，余款在挖机出场后2个月内付清所有余款；进出场费：工作3个月以上由乙方负责进出场费，如在6个月以上由甲方负责进出场费；违约责任：甲乙双方必须严格履行本合同各项条款，未经双方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同。如有违约，承担结算租金百分之三十的违约金等。签订该合同前，陈清胜的挖机已经入场，陈虹支付了该挖机的入场费（拖车费）15000元。2018年6月29日，陈虹给陈清胜出具《欠条》一张，内容载明“今欠陈清胜现代455炮机6月2日至6月29日在秀山小浩中铁二十三局高边坡租赁费共计77000元，柒万柒仟元，在7月9日一次性付清。欠款人：陈虹”。2018年7月3日，陈清胜用重庆贝尔特物流有限公司的渝×××车辆将挖机运离施工现场，并于2018年10月17日向重庆贝尔特物流有限公司支付挖机离场的拖车费15000元。后陈清胜要求陈虹支付尚欠租赁费用无果，于2019年2月13日向本院起诉。 本院认为，一、关于本诉。原告陈清胜与被告陈虹签订的《工程机械租赁合同》不违背法律的规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告陈清胜按约向被告陈虹提供了挖机使用，被告陈虹应向原告陈清胜支付使用挖机的租赁费用。根据被告陈虹给原告陈清胜出具的《欠条》及庭审陈述，双方均认可被告陈虹尚欠原告陈清胜租金47000元至今未付，该租金约定的付款期限已经届满，被告陈虹对此债务依法应予清偿，故原告陈清胜要求被告陈虹支付尚欠租金47000元符合法律的规定，本院予以支持。根据原、被告双方所签《工程机械租赁合同》关于“进出场费：工作3个月以上由乙方负责进出场费，如在6个月以上由甲方负责进出场费”的约定，原告陈清胜出租的挖机在被告陈虹的工地使用不足1个月，根据前述约定，原告陈清胜挖机的进出场费用应由被告陈虹支付。被告陈虹已经支付挖机的进场费用15000元，对原告陈清胜已经垫付的挖机出场费用15000元应承担清偿责任，故原告陈清胜要求被告陈虹支付挖机出场费15000元符合法律规定，本院予以支持。被告陈虹在出具给原告陈清胜的《欠条》中约定租金“在7月9日一次性付清”，但被告陈虹至今未付清原告陈清胜的租金，已经构成违约，应承担违约责任向原告陈清胜支付违约金。但原告陈清胜按照《工程机械租赁合同》关于“如有违约，承担结算租金百分之三十的违约金”的约定主张违约金23100元（77000元×30%）明显高于其受到的损失，故本院予以调整，对原告陈清胜主张的违约金酌情支持10000元。二、关于反诉。反诉原告陈虹反诉称反诉被告陈清胜在没有经过反诉原告陈虹及其项目部同意的情况下于2018年6月29日晚将挖机悄悄运走，造成反诉原告陈虹的工地停工13天，不但造成工期延误，也给反诉原告陈虹造成巨大的经济损失，对此事实反诉原告陈虹提供了证人李刚、牛福祥、潘胜娇、谢一平、朱力的书面《证明》予以证实，但该5个证人的证言内容高度一致，也未到庭接受质询，其真实性无法予以确认，故反诉原告陈虹主张的该反诉事实无足够的证据予以证明。相反，反诉被告陈清胜对此提供的重庆贝尔特物流有限公司出具的《证明》、渝×××车辆高速路过路费发票证明了反诉被告陈清胜的挖机于2018年7月3日运离施工现场的事实，否定了反诉原告陈虹主张的反诉被告陈清胜于2018年6月29日晚悄悄将挖机运走的事实。同时，反诉原告陈虹在2018年6月29日以出具《欠条》的形式与反诉被告陈清胜办理挖机租赁的结算，该《欠条》载明挖机租金的结算期间为“6月2日至6月29日”，付款方式为“在2018年7月9日一次性付清”，该租金结算方式与付款方式与双方在《工程机械租赁合同》约定的“租金月结”的结算方式和“每月付总租金的80%，余款在挖机出场后2个月内付清所有余款”的付款方式均不一致，据此说明反诉被告陈清胜辩称的“反诉原告出具《欠条》代表双方的合同已经解除，合同已终止履行”的事实成立。综合前述，反诉原告陈虹的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈虹在本判决生效后五日内支付原告陈清胜尚欠挖机租金47000元、出场费15000元、违约金10000元，共计72000元。 二、驳回原告陈清胜的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告陈虹的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1928元，因适用简易程序减半收取964元，由原告陈清胜负担148元，被告陈虹负担816元。反诉案件受理费2878元，由反诉原告陈虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  何大寨 二〇一九年五月十六日 书记员  崔建荣