云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初253号原告：李玉珍，女，1969年1月22日出生，彝族。委托诉讼代理人：李永富（李玉珍丈夫），男，1967年12月25日出生，彝族。特别授权代理。被告：何翠英，女，1969年12月14日出生，彝族。被告：矣成林，男，1965年7月24日出生，彝族。原告李玉珍与被告何翠英、矣成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉珍及其委托诉讼代理人李永富，被告何翠英、矣成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金150000元及借款之日起至2019年3月6日利息79325元，两项合计229325元，并支付利息至债务全部清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：何翠英、矣成林婚姻关系存续期间，二人于2016年2月20日起至2016年6月21日，以装修房子为由，先后5次共同向李玉珍累计借款150000元，并明确约定了还款日期。借款到期后，经多次催收未果，李玉珍诉至法院。被告何翠英辩称，1.何翠英向原告借款本金为60000元，而非原告主张的150000元。借款属于高利贷，原告主张借款本金是以10000元借款每天支付150元利息滚利形成的。2.借款实际用途也不是装修房子。3.借款过程矣成林并不知晓。4.何翠英已经偿还过十多万元，不再负有涉案借款偿还义务。被告矣成林辩称，其并不知晓涉案借款事实，请求驳回原告对其的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告李玉珍提交了以下证据：第一组，《借据》（原件）5份，欲证明借款事实。第二组，何翠英、矣成林《结婚证》（复印件）、《房产证》（复印件）、手机短信截屏（复印件）、电话录音（光盘）各1份，欲证明借款用于装修夫妻共有房屋、属夫妻合意借款。本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。被告何翠英对上述5份《借据》的关联性提出异议，认为《借据》是对方打印填充后让其签名的，实际交付借款为60000元，对具体《借据》中仅认可收到2016年3月31日交付的20000元的那份。对结婚证、房产证、手机短信和电话录音均认为不能证明借款用于装修房屋，也不能证明矣成林知情。被告矣成林质证认为，上述证据均不是其出具，也不知情，之前不认识原告，装修房屋也确实未向原告借过款项。被告何翠英、矣成林未提交证据。对于被告何翠英的质证意见，因没有相关证据加以证实，不能成立，不予采信。本院认为，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，相互印证能够证明借款资金来源、交付借款等主要借款合同签订、交付货币过程，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：何翠英与矣成林于1990年12月20日登记结婚，2016年8月19日离婚。婚姻关系存续期间，何翠英于2016年2月20日至2016年6月21日，分5次向李玉珍借款共计150000元。具体借款日期和金额如下：1.2016年2月20日，借款10000元，借期为2016年2月20日至2016年10月20日；2.2016年3月31日，借款20000元，借期为2016年3月31日至2017年3月31日；3.2016年4月14日，借款40000元，借期为2016年4月14日至2018年4月14日；4.2016年5月10日，借款30000元，借期为2016年5月10日至2017年5月10日；5.2016年6月21日，借款50000元，借期为2016年6月21日至2017年6月21日。款项交付后，何翠英分别出具了《借据》，未约定借期利率或约定不明。借款到期后，经李玉珍多次催收未果，拖欠至今。本院认为，本案存在以下争议焦点：1.借款本金如何确定问题。原告李玉珍以《借据》款项来源银行流水等证据为依据提出实际交付的借款本金为150000元。被告何翠英辩称《借据》为其签署，借款属高利贷，并已偿还过十多万元，实际借款本金为60000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告李玉珍主张借款事实具有证据证实，能够达到民事案件证明标准，而被告何翠英的答辩意见未提交证据加以证明，故本院依法对原告李玉珍主张的150000元的借款本金予以认定。对何翠英的答辩意见不予采信。2.借款利息如何确定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”诉讼中，原、被告对借期内，逾期利率约定陈述不一致，《借据》中也未明确约定借期利率和逾期利率。原告李玉珍主张按人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍即19%年利率计算逾期借款利息的诉讼请求没有法律依据，本院依法对借款逾期利率按年利率6%予以支持。被告何翠英应支付的借款利息为14204元。其中：2016年2月20日借款10000元，从2016年10月20日至2019年3月6日历时863天的逾期利息为1419元（10000元×6%/年÷365天×863天=1419元）；2016年3月31日借款20000元，从2017年3月31日至2019年3月6日历时706天的逾期利息为2321元（20000元×6%/年÷365天×706天=2321元）；2016年4月14日借款40000元，从2018年4月14日至2019年3月6日历时325天的逾期利息为2137（40000元×6%/年÷365天×325天=2137元）；2016年5月10日借款30000元，从2017年5月10日至2019年3月6日历时650天的逾期利息为3206元（30000元×6%/年÷365天×650天=3206元）；2016年6月21日借款50000元，从2017年6月21日至2019年3月6日历时623天的逾期利息为5121元（50000元×6%/年÷360天×623天=5121元）。2019年3月6日之后的利息按年利率6%计算至借款还清之日止。3.矣成林应否对何翠英所借款项承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款均以被告何翠英名义，借款明显超出了家庭日常生活所需，且原告李玉珍也未能提交借款用于何翠英、矣成林家庭日常生活所需的证据加以证实。何翠英、矣成林双方未共同签字，矣成林事后也未进行追认，在李玉珍未举证证明何翠英、矣成林所借款项用于夫妻共同生活的前提下，不应认定为夫妻共同债务，借款150000元及逾期利息应由何翠英个人偿还，李玉珍主张借款由何翠英、矣成林共同偿还的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告李玉珍与被告何翠英之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。被告何翠英应当依法依约向原告李玉珍履行债务清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一），《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告何翠英于判决生效后十日内向原告李玉珍偿还借款本金150000元及逾期利息14204元，两项共计164204元；并支付从2019年3月7日至借款还清之日止以借款本金150000元基数，按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取2370元，由原告李玉珍负担673元，被告何翠英负担1697元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  普文星二〇一九年五月十六日书记员  袁 钰