浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终50号上诉人（原审原告）：桐乡中虹置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道丁字街2号一层。统一社会信用代码91330483670297720R。法定代表人：唐瑞卿。委托诉讼代理人：洪亮、吴燕华，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江新卉投资有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢113-052室。统一社会信用代码330483000121563。法定代表人：严杰。上诉人桐乡中虹置业有限公司（以下简称中虹公司）因与被上诉人浙江新卉投资有限公司（以下简称新卉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中虹公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判新卉公司支付中虹公司违约金500万元。事实和理由：一、中虹公司请求500万元违约金，具有合同依据。双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，买受人按分期付款的时间节点付款，若任一期付款未达合同约定，则视作买受人违约，支付违约金500万元。二、根据相关法律规定，违约金的调整须以当事人的请求为前提，法院无权自行调整违约金。新卉公司在本次诉讼中未参加诉讼，一审缺席审理，新卉公司没有提出违约金过高的抗辩，一审主动调低违约金，缺乏依据。三、新卉公司违约给中虹公司造成的损失远远超过500万元。新卉公司违约，同时以本案买卖合同项下的房屋作为标的出售使用权给案外人，被法院认定为非法吸收公众存款罪，使得中虹公司的名誉受到影响。同时，因新卉公司未能履行合同而未获得房屋所有权，导致新卉公司与案外人签署的使用权买卖合同不能履行，案外人向法院提起诉讼要求中虹公司承担连带赔偿责任，该案中一审判决中虹公司承担50%的赔偿责任，该类案件对中虹公司造成的损失将会超过5900万元，如果一审的该判决生效，中虹公司将承担超出3000余万元的赔偿责任。再者，由于房屋未能出售，中虹公司为此增加财务成本及损失。综上，中虹公司请求改判新卉公司承担违约金500万元。新卉公司未作答辩。中虹公司向一审法院起诉请求判令：解除双方签署的《商品房买卖合同》（合同编号：ZH108、110-112），新卉公司配合办理该合同的备案登记注销手续并支付违约金5000000元。一审法院认定事实：中虹公司系桐乡“中虹天地”项目开发商，该项目于2012年6月27日办理了所有权初始登记。2014年9月19日，浙江臻福堂黄金珠宝经营管理有限公司与中虹公司签订《商品房买卖合同》1份（合同编号：ZH108、110-112），约定：浙江臻福堂黄金珠宝经营管理有限公司向中虹公司购买位于桐乡市产，建筑面积3220.63平方米，每平方米14903.92元，总价款48000000元；付款方式为分期付款，具体为：2014年9月17日支付5000000元房款，2014年9月30日前支付3000000元，2014年10月31日前支付10000000元，2014年11月30日前支付10000000元，2014年12月31日前支付10000000元，2015年1月31日前支付10000000元；买受人按分期付款的时间节点，若有任何一期付款未达合同约定，则视作买受人违约，违约金5000000元；出卖人应于2015年2月1日前交付商品房，并于2015年4月1日前取得权属证书交付买受人。合同还约定了其他事项。浙江臻福堂黄金珠宝经营管理有限公司于2014年9月16日、2014年9月17日、2014年10月8日分别付款2500000元、2500000元、3000000元，余款40000000元未付。2014年10月17日，浙江臻福堂黄金珠宝经营管理有限公司更名为浙江新卉投资有限公司。因新卉公司一直未付清余款，2015年3月26日，中虹公司向新卉公司发出《催告书》，要求其于2015年4月30日前付清余款，否则将解除合同。新卉公司收到《催告书》后仍未支付余款。2015年5月18日，中虹公司向新卉公司发出《解除合同通知书》，通知新卉公司解除双方签订的《商品房买卖合同》，新卉公司法定代表人严杰拒绝签收，中虹公司遂于当日以挂号信形式向新卉公司寄送了该通知，并于次日以短信形式将该通知发至严杰手机。另查明，《商品房买卖合同》签订后，双方办理了合同的备案登记手续，但未办理所有权过户登记手续，系争房屋所有权至今登记在中虹公司名下。2015年7月27日，中虹公司起诉请求确认双方签订的《商品房买卖合同》解除并由新卉公司支付违约金5000000元，庭审中新卉公司到庭应诉认为：因房价上涨，如果确认合同解除，中虹公司不仅没有损失反而获利，故不应支持中虹公司的违约金请求或对违约金予以调整。2016年6月23日，一审经审理认为，该案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回了中虹公司的起诉。2017年7月4日，新卉公司及其实际控制人被一审法院以非法吸收公众存款罪刑事处罚。一审法院认为，尽管新卉公司及其实际控制人涉嫌犯罪被刑事处罚，但其犯罪行为与本案《商品房买卖合同》并无牵连。本案双方签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定，全面履行各自义务。根据合同约定，新卉公司应于2015年1月31日前付清购房款，经中虹公司催告，新卉公司至今未付清房款。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。本案中，新卉公司迟延履行付款义务后，中虹公司于2015年3月26日向新卉公司发出催告，并于2015年5月18日向新卉公司发出通知，解除《商品房买卖合同》，故该合同已于通知到达新卉公司时解除。同时，因新卉公司逾期付款，应当承担逾期付款的违约责任。综合考量中虹公司的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度，一审酌定新卉公司支付中虹公司违约金1000000元。因新卉公司已付购房款8000000元，中虹公司自愿返还，两相折抵后，中虹公司应支付新卉公司7000000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、确认中虹公司与新卉公司于2014年9月19日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ZH108、110-112）于2015年5月18日解除；二、新卉公司支付中虹公司违约金1000000元，因中虹公司需返还新卉公司购房款8000000元，两相折抵后，中虹公司尚应支付新卉公司7000000元，该款于判决生效之日起10日内支付；三、新卉公司于判决生效之日起30日内协助中虹公司办理上述合同的备案登记注销手续；四、驳回中虹公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46800元，由新卉公司负担13800元，由中虹公司负担33000元。双方当事人二审中均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于一审调整违约金是否正确。新卉公司逾期付款构成违约，应当承担违约责任无疑。关于违约金的数额，由于逾期付款造成的损失通常表现为利息损失，本案中虹公司也未提供充分有效证据证明存在其他损失，合同约定的违约金500万元相较实际损失过高，一审综合考虑中虹公司的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度，酌定新卉公司支付中虹公司违约金100万元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定的精神，并无不当，也属于自由裁量权的行使范围。中虹公司上诉认为新卉公司未进行抗辩，一审不应主动调整违约金。对此，本院认为，中虹公司于2015年7月27日曾以相同事由、相同请求起诉新卉公司，一审法院只是认为该案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回了中虹公司的起诉，新卉公司在该案庭审中到庭应诉认为：因房价上涨，如果确认合同解除，中虹公司不仅没有损失反而获利，故不应支持中虹公司的违约金请求或对违约金予以调整。据此，一审调整违约金，并无不当。综上所述，中虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由上诉人桐乡中虹置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 陈 远审判员 章玉萍二〇一九年五月十日书记员 陈 诚