安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1221民初4503号 原告：陶贻俊，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。 被告：临泉县市场监督管理局，住所地安徽省临泉县政务新区纬六路，统一社会信用代码113412213945386971。 法定代表人：杨世洲，任局长。 委托诉讼代理人：刘永俊，任副局长。 委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 原告陶贻俊与被告临泉县市场监督管理局确认劳动关系纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶贻俊的委托诉讼代理人田晓红、被告临泉县市场监督管理局的委托诉讼代理人侯允超到庭参加诉讼。原告陶贻俊在起诉时将临泉县消费者协会列为第三人，本院经审查决定，不通知临泉县消费者协会作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 陶贻俊向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于1982年至2018年期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，原告在被告（原临泉县工商行政管理局）处工作，根据被告的分配，负责管理临泉县消费者陶老协会分会并担任会长等工作至今。因被告一直没有给原告办理社会保险，亦无法缴纳社保费用。现原告达到退休年龄，无法享受养老保险待遇。2017年，原告等人向被告反映全县相关人员面临的共同困难，被告以双方没有劳动关系拒之。原告认为，1995年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用；1999年1月22日《社会保险费征缴暂行条例》生效，劳动者有权要求用人单位补交养老、医疗、失业保险费用；2011年7月1日《社会保险法》实施，从法律上明确国家建立基本养老、基本医疗和工伤、失业、生育等社会保险制度等作出原则规定。上述法律规定实施后，被告没有履行相应的义务，导致原告的养老等权益没有保障。2007年1月1日，被告作为业务主管单位申请成立社会团体机构，在此期间原告已经在被告处工作数十年，根据被告的安排，代表其开展相关管理活动及收取相关管理费用，业务收入由被告统一调配及发放。原告达到退休年龄后，被告一直没有告知原告终止劳动关系或解除劳动合同。由此可见，原告与被告间形成事实上的劳动关系。 临泉县市场监督管理局辩称，本案原告与被告之间不存在劳动关系，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》及《安徽省消费者权益保护条例》和《临泉县消费者权益保护委员会章程》规定，被告是临泉县消费者协会的业务主管部门，是临泉县消费者权益保护委员会的归口管理单位，不能等同于临泉县消费者协会，故原、被告之间不存在劳动关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：临泉县消费者协会成立于1987年，性质为社会团体。原告陶贻俊曾被聘任为临泉县消费者协会陶老分会专职副会长。2007年1月1日，临泉县消费者协会在临泉县民政局进行了注册登记，登记信息显示其社会组织类型为社会团体；业务主管单位为临泉县市场监督管理局；业务范围为社会监督、受理消费者投诉、开展消费教育。《临泉县消费者协会章程》第一条：“临泉县消费者协会，是临泉县广大消费者的组织，是依照《中华人民共和国消费者权益保护法》成立的，是对商品和服务进行鉴定，保护消费者合法权益的社会团体”；第三条：“临泉县消费者协会……接受上级消费者协会和同级工商行政管理机关的指导，并与质量技术监督、物价等政府有关部门配合，共同保护消费者的合法权益”；第六条：“临泉县消费者协会的领导机构是理事会。理事会由政府有关部门、各人民团体、各乡镇以及各有关方面消费者代表协商推举产生”。陶贻俊曾被推选为临泉县消费者协会理事会理事。 2017年，陶贻俊等人向临泉县市场监督管理局提出补齐社会保险费用及享受相关待遇的信访事项，被告于2018年1月12日作出《临市管党组[2018]4号信访事项处理意见书》，内容载明：“临泉县消费者协会和临泉县个体劳动者私营协会分别成立于1987年和1983年，性质为社会团体，办公地点设在原工商局，会长分别由原工商局局长或分管局长兼任，基层分会的会长分别由原工商局所长或者推荐的会员兼任。由于基层消协分会和个协分会的工作繁多，各基层分会请一些当地有威望的社会人员担任分会专职副会长。由于是社会团体，协会人员没有工资、福利，只是从收取的会费中，返还一部分作为误工补助，由各基层分会负责领取、发放。县消协和个协所使用人员与我局从未签订正式劳动合同以及支付工资费用，不构成劳动关系。因此，由我局购买社会保险以及发放其他待遇，无政策法律依据”。2019年4月17日，陶贻俊向临泉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与临泉县市场监督管理局和临泉县消费者协会存在劳动关系并赔偿退休保险待遇。临泉县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告于2019年5月7日起诉来院，要求确认与被告临泉县市场监督管理局之间存在劳动关系。 另查明，2014年，临泉县工商行政管理局、临泉县质量技术监督局、临泉县食品药品监督管理局三个单位合并，成立了临泉县市场监督管理局。 本院认为，临泉县消费者协会是经临泉县民政局登记成立的社会团体法人，独立自主地开展工作，其领导机构是临泉县消费者协会所产生的理事会。临泉县市场监督管理局仅是其业务主管机关，对其进行业务指导和监督管理，二者在法律上并无隶属关系。原告主张临泉县消费者协会是被告的下属单位，与事实不符，本院不予采信。原告诉称其工资是由被告发放，但未提供出被告发放工资的证据。根据庭审查明的事实，是临泉县消费者协会从收取的会费中，返还一部分，作为鼓励性经济补贴发放给原告，而不是被告为原告发放的工资或福利待遇。原、被告之间既不存在直接的工资发放关系，也不存在管理和被管理的人身关系，不能认定原告与被告存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，陶贻俊主张其与临泉县市场监督管理局存在事实劳动关系，未提供充分有效证据加以证明，其主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告陶贻俊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶贻俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张振田 二〇一九年五月二十九日 书记员  韦秋月 附:判决所依据的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十条用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。 用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百二十二条原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。