wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5745号 原告：厦门市菜大姐农产品有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路507号42室，统一社会信用代码91350203MA2YLUYG57。 法定代表人：曾小兵，总经理。 委托诉讼代理人：何宏财，福建佐德律师事务所执业律师。 被告：李婉淑，女，1995年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 第三人：江西山夫生态农业有限公司，住所地江西省抚州市资溪县马头山镇（原汽车站），统一社会信用代码91361028051648210L。 法定代表人：龚志伟，总经理。 原告厦门市菜大姐农产品有限公司（以下简称菜大姐公司）与被告李婉淑及第三人江西山夫生态农业有限公司（以下简称山夫公司）劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菜大姐公司委托诉讼代理人何宏财、被告李婉淑、第三人山夫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 菜大姐公司向本院提出诉讼请求：判决菜大姐公司无需支付李婉淑工资3000元及未签订劳动合同的二倍工资427.59元。事实与理由：菜大姐公司于2018年5月将其经营的果蔬门店转让并交付给山夫公司经营，李婉淑并非由菜大姐公司招聘，应由山夫公司而非菜大姐公司承担用工主体责任。 李婉淑未作答辩。 山夫公司未作陈述。 本院经审理查明： 1.山夫公司法定代表人为龚志伟，股东现有龚志伟、许莹莹、范建军；菜大姐公司法定代表人为曾小兵，股东现有曾小兵、柴鹏。两公司均尚存续。 2.2018年5月15日，山夫公司作为甲方与曾小兵作为乙方签订《合作协议书》，约定：甲方出资160万元；乙方以曾大妈门店、菜大姐公司、曾大妈商标、同安采购点所有权及使用权作价153.7万元；双方合作经营社区店生鲜零售、农产品批发。2018年9月7日，菜大姐公司作为甲方与山夫公司作为乙方签订《公司转让合同》，约定：甲方将股权及全部资产（含商标曾大妈、卧龙晓城店、福满店、凯悦新城店、同安配送中心）转让给乙方。上述《合作协议书》《公司转让合同》均未约定员工安置或交接方案，未向员工进行通知或公示。 3.关联案件被告倪旭丽担任人事岗位，其与菜大姐公司在2018年9月至11月期间有多笔银行转账记录；其与曾小兵在2018年8月至9月期间有多次业务会谈微信记录；其在工作微信群中曾上传工作照片以示考勤签到；其曾持菜大姐公司出具的《委托证明》，在厦门人才网为菜大姐公司发布招聘广告。 4.菜大姐公司未与李婉淑签订书面劳动合同。 5.2018年12月6日，李婉淑与李翠芳等共计21人作为申请人，以菜大姐公司为被申请人，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：菜大姐公司支付拖欠的工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及补缴社会保险。厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月29日作出厦思劳仲案【2019】35号裁决书，裁决如下：菜大姐公司应自裁决生效之日起三日内一次性支付李婉淑工资3000元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额427.59元；驳回李婉淑的其他仲裁请求。 以上事实有菜大姐公司及山夫公司工商登记信息、合作协议书、公司转让合同、厦思劳仲案【2019】35号裁决书、倪旭丽中国建设银行个人活期账户交易明细、倪旭丽与曾小兵微信会话记录、微信工作群记录、委托证明及本案庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，菜大姐公司否认与李婉淑存在劳动关系，但关联案件被告倪旭丽、刘培娟提供的证据及陈述可以相互应证，已形成相对完整的证据链，可以认定李婉淑为菜大姐公司提供了劳动服务，与菜大姐公司存在劳动关系。菜大姐公司与李婉淑建立劳动关系，应当与李婉淑签订书面劳动合同并按时足额支付劳动报酬。关于李婉淑的在职期间、劳动报酬及其支付情况，李婉淑未对仲裁裁决提出异议，菜大姐公司虽提出异议但未提供相反证据予以反驳，同时双方共同确认未签订书面劳动合同，故本院采信仲裁裁决认定的欠付劳动报酬数额3000元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额427.59元，并按上述数额予以支持。至于菜大姐公司辩称其于2018年5月之后就未参与李婉淑任职之门店的经营工作，明显与在案证据相悖，本院不予采信；菜大姐公司又主张其已将资产及经营权转让给山夫公司，应由山夫公司承担用工主体责任，但上述转让行为未通知职工、未对职工安置作出安排，菜大姐公司主体仍然存续并未办理相关变更登记手续，菜大姐公司股权变动的内部争议不能成为用人单位推卸承担用工主体责任的理由，故本院对菜大姐公司的主张不予采纳；菜大姐公司还主张李婉淑未向公司提出签订书面劳动合同，人事倪旭丽未提醒公司签订书面劳动合同，均负过错应当承担相应损失，该主张在仲裁时未作为反请求提出且于法无据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、厦门市菜大姐农产品有限公司应于本判决生效之日起三日内向李婉淑支付工资3000元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额427.59元； 二、驳回厦门市菜大姐农产品有限公司的诉讼请求； 三、驳回李婉淑的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由厦门市菜大姐农产品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘建发 二〇一九年五月二十七日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执恢66号申请执行人：山西隆恒通物资有限公司法定代表人郭微微，职务总经理。地址：山西省长治市屯留区渔泽镇金家庄村西。被执行人：长治县长井头建材有限公司法定代表人范旭燕地址：山西省长治市上党区长井头村。本院在执行申请执行人山西隆恒通物资有限公司与被执行人长治县长井头建材有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人长治县长井头建材有限公司给付申请执行人山西隆恒通物资有限公司226187.5元；被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；被执行人承担受理费6187.5元、执行费3293元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治县长井头建材有限公司银行存款235668元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年五月十七日书记员  张 锐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执603号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：盛亚兵，男，1969年6月9日出生，汉族，住江苏省如东县。本院在执行江苏银行股份有限公司与盛亚兵信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5××9号民事判决书，被告盛亚兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金44696.65元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年10月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十四日见习书记员  陈 玲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3470号 本院执行广州市广翰娱乐有限公司申请执行周杨力借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人周杨力已履行完毕（2018）粤0113民初9169号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3470号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9622号原告：高敬泉，男，1963年5月13日，汉族，住广东省广宁县五和镇金鸡村委会兴江村。公民身份号码441223196305134110。被代：佛山金城大酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路125号。统一社会信用代码91440600617620293C。法定代表人：列丽敬。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正律师事务所律师。原告高敬泉与被告佛山金城大酒店有限公司（以下简称“金城大酒店”）劳动争议一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年5月10日公开开庭进行了审理，高敬泉、金城大酒店委托诉讼代理人廖姝婷、李苗苗到庭参加上述庭审诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下双方无争议的事项，本院予以确认：劳动仲裁请求。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月27日受理高敬泉的劳动仲裁申请，高敬泉请求裁决金城大酒店支付：1.2015年9月29日至2019年2月15日的经济补偿金17500元；2.2018年度年终奖1250元。劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲案终字〔2019〕第438号}，裁决：1．金城大酒店在裁决生效之日起五日内向高敬泉支付2018年的年终奖差额1250元；2．驳回高敬泉的其他仲裁请求。诉讼请求。高敬泉于2019年4月12日收到仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判令：金城大酒店向高敬泉支付自2015年9月29日至2019年2月15日的经济补偿金17500元。四、高敬泉于2019年1月14日向金城大酒店相关部门主管苏永坚提交《辞职申请》，载明：“现本人高敬泉因在工作上遇极不公，曾找面谈又未果，只对我劝说劝辞职（我说你能负得起责任？当时正在开班会前，大佬坚哥在班会全体同事面前说：我能负责任）。一直以来，我工作本是不多去计较，但是对我如此不公实属已无法再在此工作，故辞去现正在工作”。另，高敬泉与金城大酒店确认以下案件事实：1．双方劳动关系存续期间为2015年9月29日至2019年2月14日。2．高敬泉在离职前十二个月的月平均工资为2500元。诉讼中，双方举证情况如下：一、高敬泉提交了如下证据：1．高敬泉身份证、金城大酒店企业机读档案登记资料复印件各一份。2．佛山市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》{佛劳人仲案终字〔2019〕第438号}及送达回证复印件各一份。3．《辞职申请》（申请人：高敬泉，2019年1月14日）照片打印件一份。4．《离职证明》（佛山金城大酒店有限公司，2019年2月18日）复印件一份。5．《佛山市社会保险参保缴费证明》（业务流水号DY2019022353784）、《金城大酒店员工进店通知书》（2015年9月29日）复印件各一份。6．高敬泉名下尾号为5672的《招商银行户口历史明细表》（3页，2018年2月18日-2019年2月15日）复印件一份。7．视频光盘一张（时长3秒，高敬泉拍摄的手机视频画面中一名穿厨师服的人员背身离开，高敬泉话语为“总之你就按照程序”）。二、金城大酒店提交了如下证据：1．金城大酒店营业执照复印件一份。2．佛山市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》{佛劳人仲案终字〔2019〕第438号}及《收款确认书》（高敬泉，2019年4月17日）复印件各一份。3．《酒店员工岗位调动审批表》（2017年6月24日）、《辞职申请》（2019年1月14日）、《员工离职申请审批表》（2019年1月26日）复印件各一份。根据审理需要，本院依职权向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取了本案仲裁阶段的庭审笔录一份。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案属解除劳动关系引发的纠纷。根据双方的诉辩意见，高敬泉系认为金城大酒店相关部门主管苏永坚提出建议其辞工，属违法劝辞，故主张金城大酒店提出解除劳动关系，并据此要求金城大酒店支付双倍的经济补偿。金城大酒店则提出其无辞退或要求高敬泉离职的意思表示，高敬泉系因个人原因提出辞职，其无需向高敬泉支付经济补偿等抗辩。对上述诉辩主张，经审查，本院认为，高敬泉在仲裁申请及本案诉讼中均系主张按双倍计算的经济补偿，结合其相关陈述，应系主张违法解除劳动关系的赔偿金。就劳动关系解除的原因，根据案涉《辞职申请》载明的内容及高敬泉所述的辞职理由，可知高敬泉系因工作量、工作条件等原因与金城大酒店相关部门主管苏永坚产生争执，沟通未果的情况下，该部门主管对高敬泉进行劝辞，高敬泉为此提交《辞职申请》。由上述分析可知，高敬泉辞职并非其自身个人原因，而是基于相应的原因且沟通未果的情况下，金城大酒店相关部门主管苏永坚的劝辞。由于高敬泉系向苏永坚递交《辞职申请》，而苏永坚作为高敬泉工作所在部门的主管，应具有一定的用工管理权限，上述情形可视为高敬泉应用人单位的要求提出辞职，即劳动关系的解除属用人单位提出且劳动者予以同意的情况，应认定系协商一致解除劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项的规定，金城大酒店应向高敬泉支付解除劳动关系的经济补偿。高敬泉主张违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。至于经济补偿的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，应根据劳动者在本单位工作的年限及相应的月工资数额进行计算，月工资数额为劳动者离职前十二个月的月平均工资。结合双方确认的劳动关系存续期间为2015年9月29日至2019年2月14日，以及高敬泉在离职前十二个月的月平均工资为2500元等事实，则金城大酒店应向高敬泉支付按3.5个月的月平均工资标准计算的解除劳动关系经济补偿8750元（2500元/月×3.5个月）。至于高敬泉在仲裁阶段中主张的2018年度年终奖1250元，由于仲裁裁决对此予以支持，金城大酒店亦已按仲裁裁决足额向高敬泉支付，可见此项争议已了结，故本院不再作审查处理。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山金城大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高敬泉支付解除劳动关系的经济补偿8750元；二、驳回原告高敬泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  张小敏二〇一九年五月十六日书记员  王 琪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9236号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、梁晓峰： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁晓峰小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执406号 申请执行人郑柳文，男，1958年6月27日出生，汉族，居民，住柳州市城中区。 被执行人何依玲，女，1978年10月31日出生，壮族，居民，住融水县。 被执行人龚某，女，2005年10月31日出生，壮族，居民，住融水县。 申请执行人郑柳文与被执行人何依玲、龚某民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2019）桂0225民初187号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何依玲、龚某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑柳文于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人何依玲、龚某偿还申请执行人郑柳文借款本金20000元，本院依法受理。 本院执行过程中，双方当事人于2019年5月13日达成执行和解协议，协议约定被执行人何依玲于3年内将所欠申请执行人郑柳文的20000元还清给申请执行人郑柳文即到2022年6月1日前被执行人何依玲将欠款偿还完毕。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225执406号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫东军 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一九年五月十三日 书记员  陈少强
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异161号异议人（申请执行人）：江苏明珠投资担保有限公司，住所地本市海州区。法定代表人：尚开军，董事长。被执行人：连云港展信建设有限公司，住所地连云港市新浦区。法定代表人朱玉霞，该公司总经理。被执行人：朱玉霞，女，1968年8月14日出生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：崔景明，男，1966年10月19日出生，汉族，住址同上，系朱玉霞丈夫。被执行人：连云港市海北土石方工程处，住所地连云港市新浦区。负责人崔景明，该企业经理。本院在执行申请执行人江苏明珠投资担保有限公司与被执行人连云港展信建设有限公司、朱玉霞、崔景明、连云港市海北土石方工程处借款合同纠纷一案中，江苏明珠投资担保有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查。在审查过程中，异议人江苏明珠投资担保有限公司向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许江苏明珠投资担保有限公司撤回异议申请。审 判 长  陶士刚人民陪审员  郭家民人民陪审员  陈淑江二〇一九年五月二十五日法官 助理  叶琳艳书 记 员  朱庭苇附相关法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执396号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市开发区安源中大道19号云龙公寓，统一社会信用代码91360300775850174H。 被执行人：黎益冬，男，1991年10月1日出生，汉族，住所地江西省萍乡市上栗县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣押被执行人黎益冬所有的赣Ｊ×××××号长安牌汽车一辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孔祥勇 二〇一九年五月十日 书记员  刘雪晴
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈绍祥，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：季素珍（系陈绍祥之妻），女，1970年10月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上述两名再审申请人共同委托诉讼代理人：王宏生，盐城市绍祥劳务建筑公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：徐爱龙，男，1973年5月31日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。再审申请人陈绍祥、季素珍与被申请人徐爱龙民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏09民终3981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈绍祥、季素珍申请再审称，原审法院认定事实不清。一审法院认定的借款标的为100000元，而确定的实际借款为97000元。被申请人自认每个月申请人支付利息3000元，而证据显示每个月还款2700元，不能自圆其说。案涉借款已经全部归还，有证人证言为证。请求依法裁定本案进入再审。徐爱龙提交意见称，2015年10月29日陈绍祥向我借100000元，我通过银行转账97000元，2016年7月双方重新出具10万元借条。请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为：陈绍祥向徐爱龙借款100000元，徐爱龙通过银行转账给付陈绍祥97000元，双方之间的民间借贷法律关系成立。关于案涉借款是否已经偿还的问题。申请人虽然提交了证人证言证明已以现金方式偿还借款，但被申请人对该证人证言不予认可，且无其他证据相互印证，故申请人主张案涉借款已经偿还的证据不足。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈绍祥、季素珍的再审申请。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年五月三十一日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1321号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：余绍常，男，1956年3月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行余绍常信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7185号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，余绍常应偿还中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心信用卡拖欠的本金13432.56元及利息；承担受理费110元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除依法轮候查封余绍常位于越秀区惠福西路白薇街42号205房外，没有发现其他可执行财产线索，由于是轮候查封，本院无法进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院轮候查封的房产无法处理，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1321号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月二十日 书记员 巢文燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6796号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄霖友，男，汉族，1971年11月21日出生，身份证住址：福建省仙游县。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄霖友小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6796号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文。） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初5245号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号,统一社会信用代码91440101560233590F。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托诉讼代理人：袁伟虹、彭浚杰，均是原告的员工。被告：余乃勇，男，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告广州利合物业管理有限公司与被告余乃勇物业服务合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州利合物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁伟虹到庭参加诉讼，被告余乃勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州利合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费11725.25元及违约金（物业服务费从2014年11月01日-2014年11月30日（差额）、2014年12月01日-2018年04月30日止，按每月284.85元计算。违约金从欠费当月6日起每日按应付物业服务费的5%。交纳，违约金的总额以不超过所欠费用总额为限）；2.判令被告向原告支付拖欠的水费744.21元及经济损失（水费从2016年03月01日至2018年03月31日止，经济损失从逾期之日起每日按应付未付费用的5‰交纳，经济损失的总额以不超过所欠费用总额为限）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为亚运城整体项目的受让人广州利合房地产开发有限公司（以下称“开发商”）依法选聘的物业服务企业，对亚运城运动员村提供前期物业管理服务。被告为亚运城运动员村二区4座5层502房（以下称“该物业”）的业主。根据《商品房买卖合同》约定，该物业的交付日期为2011年6月30日前。被告于2011年6月11日办理收楼并同时签署《前期物业服务协议》（以下称“协议”），约定“园区住宅物业的物业服务费按2.8元／平方米／月计算”“物业服务费应按月交纳，业主或该物业使用人应在公历每月5日前交纳当月的物业服务费”“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金”。根据《商品房买卖合同》、协议之约定及实际情况，该物业的物业服务费的起算点为2011年12月19日。在物业服务期间，原告一直根据协议约定履行义务。但被告无正当理由拖欠物业服务费、水费。虽经原告多次书面发函催告，被告仍未清偿欠费。被告的上述行为已经严重违反了《前期物业服务协议》的约定，是与《物业管理条例》等法律法规不符的。为了维护原告及小区其他业主的合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明情况，判如所请。被告余乃勇无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭称述，本院查明事实如下:2010年12月16日，被告与案外人广州利合房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同》购买了广州市亚运城运动员村二区4座5层502房，建筑面积101.7332平方米。约定物业服务费为每月每平方米建筑面积2.8元，并约定房屋交付日期为2011年6月30日前。被告于2011年6月12日收楼，同日被告与原告签订《广州亚运城前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告提供物业管理服务，被告从商品房买卖合同约定的物业交付之日起，按物业的房屋建筑面积以2.8元/平方米/月的标准向原告交纳物业服务费,当月的物业服务费应在公历每月5日前交纳,逾期按每日5‰交纳违约金。2011年12月18日，被告与广州利合房地产开发有限公司签订一份《协议书》，约定广州利合房地产开发有限公司一次性代被告向原告支付该物业16个月的物业服务费作为补偿。2011年7月1日，广州市番禺区石基自来水公司向原告出具一份委托书，委托原告代为收取亚运城运动员村、媒体村、技术官员村各用户用水的水费，同意原告代为行使收取水费的权利，委托期限至开通“抄表到户”时止。被告从2014年11月1日起开始拖欠原告物业服务费至2018年4月30日，金额合计11725.25元。同时被告拖欠原告已代其缴纳的2016年3月1日至2018年3月31日的水费744.21元。原告通过邮件、电话等方式多次催缴，被告均未支付相关费用，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的物业服务合同依法成立，双方应当按照合同约定履行义务。被告是广州市番禺区石楼镇兴亚二路33号4座502房的业主，原告向被告提供物业管理服务后，被告未及时缴纳物业服务费的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告按2.8元/平方米/月的标准向其支付拖欠的2014年11月1日至2018年4月30日的物业服务费11725.25元（其中2014年11月1日至2014年11月30日为差额46.4元），本院予以支持。被告应当支付其房屋发生的水费，原告已代被告支付了水费744.21元，原告主张被告向其支付该款项，本院予以支持。被告拖欠原告上述费用造成了原告的利息损失，原告请求被告向其支付相应费用的违约金或经济损失，本院予以支持。但原告请求按照每日千分之五的标准计算物业服务费及水费的违约金，该标准高于中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率，原告也未提供证据证实其损失如此巨大，故违约金本院统一调整为按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算。具体如下：物业服务费每月违约金的计算方式为以284.85元为本金，从拖欠当月的6日起，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止,每月物业服务费的违约金的总额以当月本金为限。拖欠水费的经济损失以744.21元为本金，从水费总金额确定的第二日起，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。被告余乃勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余乃勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2014年11月1日至2018年4月30日的物业服务费11725.25元及违约金（每月物业服务费的违约金以284.85元为本金，其中2014年11月的违约金以46.4元为本金，分别从拖欠当月的6日起，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止,每月物业服务费的违约金以当月本金为限）；二、被告余乃勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州利合物业管理有限公司支付拖欠水费744.21元及经济损失（经济损失以744.21元为本金，从2018年4月1日起按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，经济损失总额以744.21元为限）；三、驳回原告广州利合物业管理有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告余乃勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年五月三十日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3217号 本院立案的被执行人吴永强缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3217号]，本案在执行过程中，被执行人吴永强应缴纳的受理费人民币490.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初3925号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十日
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初714号原告：胡涛,男，1984年10月26日出生,汉族，农宁阳县318。委托诉讼代理人:刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：陶传成，男，1965年3月22日出生,汉族，农济宁市兖州区27号。被告：宋燕，女，1981年1月9日出生，汉宁阳县727.委托诉讼代理人：吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。原告胡涛与被告陶传成、宋燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取88元，诉讼保全费170元，共计258元，由原告负担。审判员  孙思鸿二〇一九年五月十七日书记员  马 玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执753号 申请执行人：胡贯花，女，1972年1月19日出生，汉族，住河南省禹州市。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于胡贯花与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0106民特152号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人5329.5元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱嘉慈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3290号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：易丽丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人易丽丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8705号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户526.4元（其中476.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的黑Ｄ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执9152号之一 申请执行人李文雄,男,1973年10月24日出生，汉族,住广东省五华县。 被执行人李素华，女，汉族，1972年12月8日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人李焕雄，男，汉族，1971年1月28日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人李文雄与被执行人李素华、李焕雄借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初11095号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人李素华、李焕雄的银行账户及财付通账户，但账户内均没有余额可供划拨; 二、查封、锁定了被执行人李焕雄名下车牌号码为粤Ａ×××××号小汽车，但未发现该车下落，故暂未处理； 三、向国土房管部门查询，证实被执行人李素华、李焕雄名下无任何房地产登记资料; 四、已对被执行人李素华、李焕雄采取限制消费措施，并将其列为失信被执行人。 此外，暂未发现被执行人李素华、李焕雄在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年五月二十八日 书记员  邓海峰
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0515刑初322号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王某甲，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，个体经营，户籍所在地汕头市澄海区。因本案于2019年1月17日被取保候审。被告人王某乙，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，个体经营，户籍所在地汕头市澄海区。因本案于2019年1月17日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检未检刑诉[2019]33号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月14日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月25日晚10时许，被害人万某1驾驶一辆摩托车途经位于莲下镇槐东村涂区工业区中路2号的煌博玩具厂附近时被正在用水管洗地的被告人王某甲用水喷到，万某1与王某甲发生口角，王某甲的哥哥被告人王某乙听到争吵声从厂里出来，王某甲打了万某1一巴掌，再把万某1从摩托车上拽下来，王某甲、王某乙推打万某1，万某1被打后驾驶摩托车到莲下镇凯正玩具厂找其哥哥被害人万某2，将被殴打之事告知万某2，万某2载万某1到莲下槐东村煌博玩具厂前，见到被告人王某甲等人，万某2质问被告人王某甲为什么要殴打他弟弟，并打电话报警，被告人王某甲、王某乙等动手殴打万某2致其受伤。被告人王某甲、王某乙在周边群众劝说下离开现场。2019年1月16日，被告人王某乙、王某甲到公安机关投案。经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：万某2左侧颧弓骨折、多处软组织挫、擦伤，属轻伤二级。万某1左颞部至左前额挫擦伤，属轻微伤。上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中均没有异议，并有被害人万某3、万某1的陈述，证人雷某、黄某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的刑事案件现场照片及辨认笔录，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，谅解书、收条，到案经过等证据证实。上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人王某甲、王某乙无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应追究刑事责任。被告人王某甲、王某乙案发后均主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，均系自首，均已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且均符合适用缓刑的法律条件，故本院依法对被告人王某甲、王某乙均予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下:一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王椰波二〇一九年五月十四日书记员  林晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4121号 本院执行李阳辉申请执行黄心恒抵押合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄心恒（黄心恒，男，汉族，1993年12月26日出生，住广东省阳东县大八镇古城村屋背坪村一巷1号）已履行完毕（2019）粤01民终2388号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执4121号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异123号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化城郊支行（曾用名：中国农业银行从化市城郊办事处），住所地广州市从化城郊街向阳路65、67、69、71、73、75号,统一社会信用代码：91440101739743750K。 法定代表人：莫建茂。 被执行人：广州从化对外经济技术开发公司（曾用名：从化市对外经济技术开发公司），住所地广州市从化区街口镇新城东路80号。 法定代表人：温子强。 被执行人：霍礼怀，男，汉族，住顺德市。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：9137500794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行股份有限公司广州从化城郊支行申请执行广州从化对外经济技术开发公司、霍礼怀借款合同纠纷一案【（2002）从法执字第1032号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异123号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（1997）从法经初字第57号民事判决书；3.（2002）从法执字第1032号民事裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函;7.借款合同。 经审查，中国农业银行股份有限公司广州从化城郊支行与广州从化对外经济技术开发公司、霍礼怀借款合同纠纷一案，本院于1998年12月19日作出的（1997）从法经初字第57号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书：一、限被告广州从化对外经济技术开发公司自本判决发生法律效力之日起十天内向原告中国农业银行股份有限公司广州从化城郊支行清还借款本金50万元及利息（其中35万元从1995年2月24日起，15万元从1995年8月18日起按借款时双方约定的利率计付至还清借款时止）；二、被告霍礼怀对被告广州从化对外经济技术开发公司欠原告中国农业银行股份有限公司广州从化城郊支行15万元借款本息以抵押物价值范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州从化城郊支行要求被告从化市对外经济贸易局承担保证责任的诉讼请求；本案受理费11376元，诉讼保全费3183元共14559元，由被告广州从化对外经济技术开发公司承担，被告霍礼怀对其中4510元受理费及3183元保全费承担连带责任，该款原告起诉时已预交，本院不作退回，待两被告在履行本判决时一并退回给原告。判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司广州从化城郊支行向本院申请强制执行，本院以（2002）从法执字第1032号立案执行。后中国农业银行股份有限公司广州从化城郊支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（1997）从法经初字第57号民事判决书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第1-2项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第484项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（1997）从法经初字第57号民事判决书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第1-2项为本案债权。2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第431项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第438项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2002）从法执字第1032号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑奕蕴
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初725号原告：赵坤，男，1975年9月20日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：桂俊聪，男，1984年10月29日出生，汉族，住曲靖市会泽县。原告赵坤与被告桂俊聪民间借贷纠纷一案，本院2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤到庭参加诉讼，被告桂俊聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵坤向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款65000元及逾期利息（利息自2018年11月20日起至清偿之日止按年利率24%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年5月8日被告做生意需资金周转向原告借款30000元，原告出于对被告的信任，答应将30000元人民币借给被告，借款当日原、被告签订了《借款合同》，合同中明确借款期限自2018年5月8日至2018年6月8日全部还清，且杨志林在《借款合同》中签字担保。而后被告又多次以需资金周转为由向原告借款，原告以现金和微信转账的方式分几次将35000元借给被告，为被告向原告借款一事，原、被告于2018年11月20日另签订了《借款合同》，第二次签订合同时原、被告不再要求杨志林担保，且合同中明确被告共向原告借款65000元，被告承诺分期偿还给原告，每月偿还原告6000元，定于每月10日以前偿还，最后一笔款项5000元，总共分十一期偿还结束，如被告每月10号未偿还给原告，原告可以选择向当地法院提起诉讼。然而，合同签订后，被告却不按合同约定履行每月10号以前偿还原告6000元，原告多次索要未果，故向法院起诉。被告桂俊聪未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证明、借款合同、微信转账凭证、照片，被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日原、被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款30000元，至2018年6月8日全部还清，若逾期每天违约金与罚息按借款总额百分之十收取。同日，原告通过微信转账3000元给被告。后原告还以微信转账方式于同年5月10日转给被告5000元、5月14日转给被告10000元、5月15日转给被告10000元、5月28日转给被告17700元，合计转款45700元。2018年11月20日，原、被告再次签订《借款合同》，双方就之前借款进行结算，合同约定：被告向原告借款65000元，由被告自2019年1月20日开始按月支付原告6000元，定于每月10日前支付，最后一笔款项5000元，共分十一期偿还完毕，若在约定每月十号未偿还借款，原告有权终止被告的分期偿还。约定支付期限到后，经原告催要被告至今未偿还。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告与被告于2018年5月8日、同年11月20日签订了两份《借款合同》，2018年5月8日签订的《借款合同》中载明，借款金额为30000元，原告提交的证据仅能证明其向被告支付了3000元的事实，本院对2018年5月8日的《借款合同》金额认定为3000元。此后原告又多次以微信转账方式合计转账42700元给被告，双方于2018年11月20日进行结算，结算金额包含2018年5月8日的借款金额在内为65000元，本院根据原告提交的证据认定，原告出借给被告的金额实际为45700元（含2018年5月8日借款3000元）。被告未按双方约定自2019年1月20日起，每月10日前支付6000元给原告，违反了双方约定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方“若逾期每天违约金与罚息按借款总额百分之十收取”的约定过高，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定。本案中，原、被告未书面约定借款期限内利率及逾期利率，双方于2018年11月20日对还款期限及方式重新作了约定，第一次支付时间为2019年元月20日，故本院对逾期利息依法自逾期之日（2019年1月21日）起按年利率6%予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告桂俊聪于判决生效后十五日内偿还原告赵坤借款45700元及逾期利息，逾期利息自2019年1月21日至清偿之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告赵坤负担420元，被告桂俊聪负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭钰垚审 判 员  艾国兰人民陪审员  桂飞燕二〇一九年五月三十一日书 记 员  桂辉玉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执486号 申请执行人：张秀梅，女，1986年1月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：殷永康，男，1974年8月19日出生，汉族，住陕西省乾县。 关于张秀梅与殷永康借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4014号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案执行费由被执行人承担。因殷永康没有履行，经权利人张秀梅申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人殷永康送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人殷永康名下银行账户存款870元，本院在收取50元执行费后，将剩余案款820元退给申请执行人。本院发现并查封了被执行人殷永康名下位于南沙区××房产，被执行人的房屋在本院（2018）粤0115民初3401民事判决确认已出售给林孝威。本院委托被执行人户籍所在地陕西省乾县人民法院调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，未发现被执行人殷永康有其他可供执行财产。本院对被执行人殷永康消极履行的行为依法作出决定，将被执行人殷永康纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4014号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执486号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月二十一日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0412执恢407号安徽省临泉县农业生产资料公司化肥部、李东银、安徽省临泉县农业生产资料公司：关于申请执行人江苏中东化肥股份有限公司（原申请执行人：李建平）与被执行人安徽省临泉县农业生产资料公司化肥部、李东银、安徽省临泉县农业生产资料公司分期付款买卖合同纠纷一案，执行标的为1558392.28元。（2018）苏0412执恢407号【首次执行案号：（2015）武嘉执字第495号】执行案件执行完毕，（2014）武邹商初字第229号民事判决书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年五月十六日
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执752号淄博浩宇磨具有限公司：你单位与商丘市鑫利锐超硬材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年三月八日作出的（2018）豫1424民初4553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人商丘市鑫利锐超硬材料有限公司于二Ｏ一九年四月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2018）豫1424民初4553号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：特此通知。二〇一九年五月六日联系人：时清华联系电话：本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1448号 蒋宋文： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初91号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1448号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金1,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执3229号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、董雅峰： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董雅峰小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27371号原告：吴俊良，男，1985年11月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：叶鹏、付寅翀，均系广东金桥百信律师事务所律师。原告吴俊良与被告广州晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告吴俊良于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴俊良的申请符合有关法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴俊良撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告吴俊良负担。审 判 长  廖敏敏审 判 员  何 莹人民陪审员  许红霞二〇一九年五月十五日法官助理陈策书记员庞慧明傅敏玲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执448号 申请执行人:袁某，女，汉族，1977年1月17日生，住南充市顺庆区。 被执行人:田某，男，汉族，1975年5月18日生，住南充市延安路268号江天花园Ｂ区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2017）川1302民初1703号民事判决书，受理袁某申请执行田某离婚纠纷一案。 在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务;本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房产，无银行存款，无车辆登记。本院依法将被执行人田某限制高消费。本案申请人清楚本案情况，了解被执行人暂无财产可供执行，特申请本院不做实地调查并要求终结本次执行申请，待被执行人符合执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额3600元及利息，已实债权金额0元，未实现债权金额3600元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年五月八日 书记员  张弥
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初179号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人孙军，男，1989年5月10日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。2019年3月1日因涉嫌危险驾驶罪，被宁阳县公安局取保候审。宁阳县人民检察院以宁检刑检刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人孙军犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高磊出庭支持公诉，被告人孙军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月6日16时许，被告人孙军饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿宁阳县黄沙路由北向南行驶至宁南路路口向西转弯时，与张某驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。2019年2月13日经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，孙军上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为289.9mg/100ml。经道路交通事故分析认定，孙军负事故的全部责任。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审质证的受案登记表等书证；证人张某、孙某的证言；被告人孙军的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙军违反道路交通运输管理法规，在公共交通道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，诉讼中事故双方已达成民事赔偿协议，可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董道山人民陪审员  王仕芳人民陪审员  胡秋玉二〇一九年五月二十八日书 记 员  尹晓玉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初572号原告：王立峰，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。被告：河南大汉置业有限公司，住址：河南省新乡市原阳县城关镇南干道。统一社会信用代码：91410725565134620W。法定代表人：王新学，职务：董事长。原告王立峰与被告河南大汉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立峰及其委托诉讼代理人任东亚到庭参加诉讼，被告河南大汉置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立峰向本院提出诉讼请求：依法判决被告协助原告办理永城市东城区铁北路大汉兰庭小区第4幢A单元1405号房屋的产权过户手续。事实及理由：2011年11月19日，原、被告签订了《大汉兰亭认购协议书》一份，约定原告购买该小区第4幢A单元1405号房屋一套，协议约定了房屋的位置、户型、面积、价款等信息，原告按合同约定交付了首付款230000元，2014年5月25日，原、被告签订了正式的商品房买卖合同，2017年10月原告对涉案房屋进行了装修并居住。因案外人陈卫国与被告存在经济纠纷，陈卫国申请永城市人民法院对涉案房屋进行了查封，后原告提起执行异议，在执行异议审查期间，原告交清了剩余房款56000元，永城市人民法院依法中止了对涉案房屋的强制执行，现原告已经付清购房款并已装修入住，被告应协助原告办理房屋的过户登记手续。被告河南大汉置业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2011年11月19日，原、被告签订了《大汉兰亭预购房源确认单》一份，约定原告购买该小区第4幢A单元1405号房屋一套，协议约定了房屋的位置、户型、面积、价款等信息，2014年5月25日，原、被告签订了正式的商品房买卖合同，约定房款总价为286000元，原告按约支付了房屋的首付款230000元。因案外人陈卫国与被告存在经济纠纷，陈卫国申请本院对涉案房屋进行了执行，后原告向本院提起执行异议之诉，原告按本院要求将剩余购房款56000元交付执行，本院依法裁定中止对涉案房屋的执行。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原、被告签订了房屋买卖合同，原告王立峰已按照合同约定全面履行了自己的义务，被告河南大汉置业有限公司也应按照合同的约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告协助办理永城市东城区铁北路大汉兰庭小区第4幢A单元1405号房屋一套的产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南大汉置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王立峰办理永城市东城区铁北路大汉兰庭小区第4幢A单元1405号房屋一套的产权过户手续。案件受理费5590元，由被告河南大汉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  陈 峰审判员  刘 辉二〇一九年五月二十一日书记员  朱东帅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执9057号 申请执行人：李桂香,女,1965年4月23日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：何庆峰，男，1969年10月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：谢敏华，女，1969年12月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人李桂香与被执行人何庆峰、谢敏华民间借贷纠纷一案。（2017）粤0113民初2639号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1000000元及利息，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本案轮候查封谢敏华名下的位于番禺区市桥街清河东路71号的商铺，因该商铺为被执行人谢敏华与案外人共有，暂本案无法处置；轮候查封被执行人谢敏华名下位于番禺区洛溪新城吉祥北园吉祥南街20幢10号铺的商铺和番禺区市桥街东环路163号之一的商铺，因首封法院并无谢敏华的执行案件，本案无法处置亦无法参与分配；轮候查封何庆峰名下位于番禺区市桥街万丰路36号后，因非首封，首封案件已结案，本案无法处置亦无法参与分配。另，档案查封何庆峰名下粤Ａ×××××号汽车，因未能扣押到车辆，暂无法处置。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年五月二十三日 书记员  廖 薇
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初619号原告朱永红，男，汉族，1971年9月12日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托代理人庾振业，广东展豪律师事务所律师。被告深圳市交通运输局宝安管理局（原深圳市交通运输委员会宝安交通运输局）法定代表人张志锋，该局局长。委托代理人陈文轩，该局工作人员。委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。被告深圳市交通运输局（原深圳市交通运输委员会）委托诉讼代理人熊志辉，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市宝安区人民政府，住所地广东省深圳市宝安区创业一路1号区委区政府办公室。组织机构代码007546321。法定代表人郭子平，区长。原告朱永红与被告深圳市交通运输局宝安管理局（以下简称被告宝安交通管理局）、被告深圳市交通运输局（以下简称被告市交通运输局）行政补偿一案，本院于2019年2月18日立案后，原告向本院提交追加被告申请及将深圳市宝安区人民政府（以下简称宝安区政府）增列为被告的起诉状，主张宝安区政府作为参与制定、实施公交特许经营改革行政补偿行为的行政机关应当承担相应补偿职责，申请追加宝安区政府作为被告。经审查，原告称其根据宝安区公交区域特许经营工作领导小组要求，填写《宝安区公交行业特许经营改革财政补偿申请书》，申请按《宝安区公交特许经营改革财政补偿方案》的标准支付财政补偿。原告同时提交承诺函，载明原告作为公交线路的实际经营者，就解除公交线路经营权等事项向宝安区公交区域特许经营工作领导小组办公室作出承诺，承诺内容包括对政府公开、公平、公正、合理的补偿标准及一次性补偿金额予以完全认可，并承诺在领取政府补偿后，不再要求深圳市各级政府及公交特许经营企业就公交线路运营权、运营车辆及相关设施进行任何形式的补偿或者赔偿等。原告主张其在未收到补偿的情况下出具了补偿款收据，该收据由被告宝安交通管理局保留。2007年5月10日，宝安区政府作出深宝府办[2007]55号《关于成立宝安区公交区域特许经营工作领导小组的通知》，载明，经区政府研究，决定成立宝安区公交区域特许经营工作领导小组，主要负责区公交区域特许经营工作的组织领导及重大事项的决策、审定工作，领导小组由时任区长及副区长任组长及副组长，成员由区委区府办负责人、区交通局、区财政局等部门主要负责人组成；领导小组下设办公室、办公室设在区交通局，主要负责区公交区域特许经营方案的起草、组织实施、综合协调和检查督办等日常工作。被告宝安交通管理局接受本院调查询问称宝安区公交区域特许经营工作领导小组系宝安区政府的临时办事机构，后向本院出具情况说明，对原告前述主张提交《宝安区公交行业特许经营改革财政补偿申请书》予以确认。本院认为，根据查明的事实可知，宝安区公交区域特许经营工作领导小组为宝安区政府在处理涉案公交区域特许经营工作过程中成立的临时办事机构，职责范围包括公交线路承包经营补偿事项，原告亦向该领导小组申请支付公交线路承包经营补偿费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款关于行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告的规定，宝安区政府作为宝安区公交区域特许经营工作领导小组的组建机关，具有本案被告主体资格。原告申请将宝安区政府追加为被告，具有相应事实及法律依据，本院予以准许。而宝安区政府属于县级以上地方人民政府，不属于本院级别管辖范围，应由深圳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送至深圳市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 李 洋审判员 张庆平审判员 杨 琨二〇一九年五月三十日书记员 周妍君附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。第一百零一条裁定适用于下列范围：（1）不予立案；（1）驳回起诉；（1）管辖异议；（1）终结诉讼；（1）中止诉讼；（1）移送或者指定管辖；（1）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（1）财产保全；（1）先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）补正裁判文书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）提审、指令再审或者发回重审；（1）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（1）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6244号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 被执行人：陈廷凡，男，1981年1月11日出生，汉族，住广东省英德市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈廷凡信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8493号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人陈廷凡履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人陈廷凡的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人陈廷凡未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月22日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6244号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2730号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑承樑。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑承樑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6107号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1922.55元（其中1872.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的闽Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4585号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：刘君，谢函洁，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：高平伟，男，1971年1月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高平伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8844号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，申请执行的标的为49221.4元，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4585号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9796号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告:叶彩红，男，汉族，住广东省四会市，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告叶彩红金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东到庭参加了诉讼。被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费，暂计至2019年2月26日共计394579.58元（其中本金319000元、利息2950.94元、还款违约金7728.64元、手续费64900.00元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2018年3月28日，被告叶彩红向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2018年4月26日，原告与被告叶彩红订立《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定：原告在被告叶彩红名下信用卡内授予分期授信额度330000元，额度有效期60个月，用于购车；分期期限为60期，分期手续费率为20％，手续费66000元，额度一次性使用，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成额度有效额缩短、分期提前结清等事由，手续费不予退还；借款人未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2018年5月2日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告叶彩红名下前述信用卡内建立了分期。被告于2018年8月开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年5月9日向被告送达起诉状副本。截至2019年5月9日，原告主张该被告尚欠分期本金319000元、利息4716.64元、分期手续费64900元、还款违约金7728.64元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告叶彩红在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求其偿还分期欠款本息、手续费、还款违约金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告叶彩红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金319000元、分期手续费64900元、还款违约金7728.64元及利息（暂计至2019年5月9日利息为4716.64元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元，财产保全费2493元，共计6102元，由被告叶彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年五月二十八日书记员 莫敏轩
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执恢43号申请执行人：玺意（天津）物流有限公司，住所地天津市空港经济区西二道82号丽港大厦2号楼916室。法定代表人：林川成，董事长。被执行人：二连浩特市吉泰泰来贸易有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市南环路城建小区B段商铺11号。法定代表人：高扬，经理。本院在执行玺意（天津）物流有限公司申请执行二连浩特市吉泰泰来贸易有限公司运输合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）内2501民初258号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。[本页无正文]审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年五月三十日书记员  夏 强
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书      (2019)陕0702执902号     申请执行人：汉台区金盛达建材经营部，住汉中市。   经营者：王晓锋，男，汉族，生于1981年XX月XX日，身份号码：61011XXXX101221337，住西安市雁塔区XX村XX队XX号XX号。   被执行人：许帅，男，汉族，生于1986年07月13日，身份号码：61230XXXX607130712。   61230XXXX本院在执行汉台区金盛达建材经营部与许帅买卖合同纠纷一案中，因被执行人逾期未履行本院作出的（2018）陕0702民初3693号民事判决书判定的金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人许帅银行存款或者扣留、提取其经济收入33271元；如无存款或者经济收入，则查封、扣押其相同价值的财产。   本裁定立即执行。                            审判员 薛凡                          二〇一九年四月十一日                       书记员 赵磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6459号之一原告深圳市永晨恒源实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人张逸雯。委托代理人李国平，广东百盈律师事务所律师。被告张凯，男，汉族，住所地海南省儋州市。本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  马俊豪人民陪审员  杨 浩二〇一九年五月八日书 记 员  罗桂兰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3714号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：刘仙，女，1989年10月19日出生，汉族，住所地湖南省道县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘仙信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年8月16日作出的（2018）粤0105民初8384号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金7368.47元及利息等。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人刘仙的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地湖南省永州市道县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年5月29日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3714号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员  曾 婧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2574号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：汪文辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汪文辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5898号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户15911.51元（其中15772.51元发还本案申请执行人，139元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5576号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：郭海涛，男，1977年12月05日出生，汉族，住所地广东省遂溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭海涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9886号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人郭海涛还清欠款共计69722.17元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5576号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初278号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人张代龙，男，1983年12月5日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2019]251号起诉书指控被告人张代龙犯交通肇事罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人张代龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月27日20时许，被告人张代龙驾驶鲁Ａ×××××（临时牌）号小型普通客车沿滨河大道由西向东行驶至汶河北村路口，与李某1驾驶自行车由北向南行驶至事故地点发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致李某1受伤，后李某1经医院抢救无效死亡。张代龙承担事故的主要责任，李某1承担事故的次要责任。经鉴定，李某1符合头部严重损伤死亡，其伤情符合交通事故伤情的特征。事故发生后，张代龙电话报案，后在现场投案。 2018年7月6日，被告人张代龙与李某1亲属达成赔偿调解协议，共赔偿损失31万元，并取得谅解。 上述事实，被告人张代龙在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、122接警单；案件侦破情况说明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；身份信息；驾驶证、行车证、保险单复印件；呼气式酒精检测结果单；道路交通事故认定书；陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书；（新）公（刑）鉴（病理）字[2018]95号鉴定书；诊断书、居民医学死亡证明；协议书、谅解书；证人单某、王某、李某2证言及被告人张代龙的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人张代龙违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人已与被害人亲属达成调解协议，得到谅解，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张代龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏华庆 二〇一九年五月二十三日 书记员  赵雯雯
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初1381号原告：李大姣，女，1948年6月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。委托代理人：李震，河北众意律师事务所律师。被告：李庆朝，男，1991年11月10日出生，汉族，住邯郸市曲周县。被告：李保信，男，1970年11月10日出生，汉族，住邯郸市曲周县。被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市人民东路515号华城商业广场201室。负责人：王岩梅，该公司总经理。委托代理人：高景光，该公司员工。原告李大姣与被告李庆朝、李保信、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李震、被告保险公司委托代理人高景光到庭参加诉讼。被告李庆朝、李保信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李大姣请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费等损失共计11203.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月12日14时许，李庆朝驾驶机动车与王庆昌驾驶的电动三轮车相撞，造成王庆昌及乘坐电动三轮车的李大姣受伤，两车不同程度受损的交通事故。永年交警大队认定李庆朝负此事故的全部责任，王庆昌、李大姣均无责任。李庆朝驾驶的机动车在保险公司投保有交强险和商业三者险。现各被告均未赔偿，致王庆昌诉至法院。被告李庆朝、李保信未答辩。被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，涉案机动车在保险公司投保有交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期间。对于原告合理合法的损失，同意首先在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分按责任比例由商业三者险承担。鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。经审理查明：2018年8月12日14时许，李庆朝驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿永年辖区道路邯临线由东向西行驶至李庄村路口时，与由北向西转弯的王庆昌驾驶李大姣乘坐的电动三轮车相撞，造成王庆昌、李大姣受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经永年交警大队处理，认定李庆朝负此事故的全部责任，王庆昌、李大姣无责任。事故发生后李大姣被送至邯郸市第一医院检查，花费检查费1243.68元。冀Ｄ×××××号小型轿车所有人是李保信，该车在保险公司投保有交强险和不计免赔保额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述和已经质证，且双方当事人均认可或未提供相反证据反驳的下列证据：永年交通警察大队道路交通事故认定书、原告身份证和户口页复印件、邯郸市第一医院诊断证明书、诊断报告单、门诊票据4份，交强险和商业险保单等在卷证实，本院予以认定。原告主张外购药花费5500元，提交永年世济堂医院收据两份，经质证，被告保险公司认为不是医院正式票据，不予认可。本院认为，原告所提交的收据不是正式票据，且不能证明其与事故的关联性、必要性，故不予认定。原告主张营养费、护理费、交通费，均未提交证据。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告李庆朝驾驶的机动车投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告保险公司应当首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险内承担。原告主张营养费、护理费、交通费，未提交证据且原告未住院，故该项主张不具有事实和法律依据，不予支持。根据原告所举证据和本院认证情况，确定原告损失为医疗费1243.68，由被告保险公司在商业三者险内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险内赔付原告李大姣各项损失1243.68元；二、驳回原告李大姣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李大姣负担100元，被告李庆朝负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘美英二〇一九年五月二十一日书记员  张凯超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14391号原告:马东阳，男，1989年11月7日出生，汉族，住河南省西华县。被告：广州市金士利汽车出租有限公司，住所地广东省广州市天河区员村三横路10号405房。法定代表人：胡志鸿。被告：胡志鸿，男，1984年9月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：胡伟强，男，1960年10月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告马东阳诉被告广州市金士利汽车出租有限公司、胡志鸿、胡伟强承包合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。后致电原告代理人其表示未在规定期限内缴纳受理费，请求法院依照相关法律规定将本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告马东阳撤诉处理。审判员  刘永纯二〇一九年五月十三日书记员  杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2977号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周大伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周大伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8107号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初15216号 原告：程保明，男，1971年12月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：胡婷，女，1991年8月27日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：胡爱南，男，1963年9月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告程保明与被告胡婷、胡爱南买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告程保明到庭参加诉讼，被告胡婷、胡爱南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程保明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付拖欠的棉花款56000元及逾期付款利息（自2016年2月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父女关系，2013年之前被告一家三口在常熟市招商城附近莫城三瑭村从事服装布棉的复合业务。2012年2月至2013年1月期间，原告向被告供应棉花，后经对账，被告方确认尚结欠原告棉花款56000元，被告胡婷向原告出具书面欠条1份。经原告多次催要，被告方未能给付，故起诉至法院。 被告胡婷、胡爱南均未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了送货单、欠条等证据，欠条内容显示：“欠条今欠程保明五万六千元伍万陆千元胡婷15×××352016.2.7”。4本送货单内容显示：日期为2012年5月至2013年1月期间，收货方为诚诚复合，列明了品名及规格、单位、数量、单价、金额等，上面有“胡爱南”签名。原告对上述证据解释称：其从事针刺棉生意，被告方是做复合棉的，二被告系父女，一家子共同经营，双方从2012年开始发生业务往来，都是被告胡爱南跟其联系的，通过电话告知其规格后，其送货至被告处，由胡爱南或者其妻子签收。货款金额共计12万多元，被告付了70000元，还剩58000元当时胡爱南给其出具了欠条，后来其去催要的时候，胡爱南的妻子给了其2000元，胡爱南的女儿胡婷重新给其写了一张欠条，之前的欠条就被撕掉了。 被告胡婷、胡爱南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告胡婷向原告出具欠条1份，确认结欠原告56000元，后被告未能付款，为此原告诉讼来院。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原告提供的证据，本院确认被告胡婷结欠原告货款56000元的事实。欠款应及时归还，被告胡婷未能及时归还欠款，构成违约，应承担相关的违约责任，故原告要求被告胡婷支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告认为二被告系父女关系，且系家庭共同经营，要求二被告共同承担还款责任，对此原告未能提供相关的证据予以证明，虽然原告提供的送货单上有被告胡爱南的签名，但无其他证据印证二被告的身份关系及是否系共同经营，故原告要求被告胡爱南承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡婷支付原告程保明欠款56000元及逾期付款利息（以56000元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。 二、驳回原告程保明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元、公告费600元，合计诉讼费1800元，由被告胡婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹瑞秋 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  姚正新 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  顾静娟