上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初63437号原告：仇峰，男，1973年1月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海东万股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄学民。原告仇峰与被告上海东万股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，因被告上海东万股权投资基金管理有限公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告仇峰及其委托诉讼代理人任芳芳到庭参加诉讼。被告上海东万股权投资基金管理有限公司在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告仇峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年2月8日至2018年5月25日的利息人民币(以下币种同)15,390元；2、判令原、被告于2018年6月8日解除合同；3、判令被告返还50万元本金，并支付自2018年6月8日起的利息(以50万元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际还款之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：2018年2月7日，原、被告签订《商证通叁号投资协议》，约定投资金额50万元，投资期限12个月，年化收益率10.50%，收益分四次发放。协议签订当日，原告通过银行转账全额支付了投资款，被告出具了《认购确认书》。2018年5月25日，第一笔收益到期后，被告拒绝返息。在原告的不断催告后，被告单方面发出《付息公告》，要求延迟至2018年5月31日发放利息，该行为违反了约定。但是，被告实际并未在2018年5月31日发放利息。2018年6月8日，原告向被告及其法定代表人黄学民发出催款函，但被告仍然拒绝履行。期间，原告根据双方签署的《商证通叁号投资协议》到中登网上查询了质押权登记情况，发现标的债券、担保票据没有相关登记。原告认为投资协议内容存在虚假、被告又多次迟延支付利息，故起诉来院。被告上海东万股权投资基金管理有限公司未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，2017年2月7日，原告、被告及案外人福建省新黑龙食品股份有限公司(以下简称“新黑龙公司”)等签订了合同编号为SZTN02-XXXXXXX的《商证通(二号)》，内含《产品认购服务确认书》、《商业承兑汇票资产证券化协议》、《办理质押相关事宜及催收授权委托书》、《委托授权收款协议》、《客户担保告知函》、《无限连带责任担保函》多份文件。其中，《委托授权收款协议》载明由案外人上海东万熙铭投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“熙铭合伙”)代收《商业承兑汇票资产证券化协议》项下款项。同日，原告向熙铭合伙汇款25万元。次日，被告向原告出具《商证通(二号)产品认购服务确认函》。该函载明：“本公司确认，已经收到您于2017年2月7日汇入募集账户的出资款项，我们将于2017年2月8日开始计算您享有的出资款项的收益。现根据《商证通(二号)商业承兑汇票支持证券化协议》的有关约定，确认您出资金额为25万元，投资期限为12个月，预期税后年化收益率为9.50%。”该函还载明：“……存续期间，我们将按下表向您定期分配投资收益，届满之日起10个工作日内，您将享有最后一次收益及本金返还”，并列明如下：“1、起息日2017年2月8日，收息日2017年5月25日，金额6,962元；2、起息日2017年5月26日，收息日2017年8月25日，金额5,986元；3、起息日2017年8月26日，收息日2017年11月25日，金额5,986元；4、起息日2017年11月26日，收息日2018年2月7日，金额4,816元。”2018年2月7日，原告、被告及案外人新黑龙公司等又签订了合同编号为SZTN03-XXXXXXX的《商证通(叁号)》，内含文件名与前述《商证通(二号)》相同。其中，《委托授权收款协议》载明由案外人上海东万瑞梓投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“瑞梓合伙”)代收款。2018年2月12日，原告向瑞梓合伙分两笔共汇款25万元。被告则向原告出具《商证通(三号)产品认购服务确认函》。该函载明：“本公司确认，已经收到您于2018年2月7日汇入募集账户的出资款项，我们将于2018年2月8日开始计算您享有的出资款项的收益。现根据《商证通(叁号)商业承兑汇票支持证券化协议》的有关约定，确认原告出资金额为50万元，投资期限为12个月，预期税后年化收益率为10.50%。”该函还载明：“……存续期间，我们将按下表向您定期分配投资收益，届满之日起10个工作日内，您将享有最后一次收益及本金返还”，并列明如下：“1、起息日2018年2月8日，收息日2018年5月25日，金额15,390元；2、起息日2018年5月26日，收息日2018年8月25日，金额12,233元；3、起息日2018年8月26日，收息日2018年11月25日，金额13,233元；4、起息日2018年11月26日，收息日2019年2月7日，金额10,644元。”2018年5月25日，被告向投资人出具《付息公告》，载明由于项目结算原因，原计划于2018年5月25日兑付到期投资收益，现延后至2018年5月31日。2018年6月14日，原告委托律师向被告发送律师函，但至今被告未向支付本金和利息。以上事实，由原告提供的《商证通(二号)》、《商证通(二号)产品认购服务确认函》、《商证通(叁号)》、《商证通(三号)产品认购服务确认函》、原告银行明细单、《付息公告》、律师函等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具《商证通(叁号)产品认购确认函》，确认收到原告投资款50万元，并载明收益计算方式及金额。该内容能够与《商证通(二号)产品认购服务确认函》及原告汇款凭证相互印证，可证明被告已先后实际收取原告投资款共50万元。现被告未能按其承诺兑付本金及收益，构成违约，原告要求其返还本金50万元，并要求其支付2018年2月8日至2018年5月25日的利息15,390元，符合《商证通(叁号)产品认购确认函》的记载，本院予以支持。原告又主张以50万元为基数自2018年6月8日起继续计算利息，其要求按年利率6%的标准，不高于《商证通(叁号)产品认购确认函》的约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海东万股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仇峰返还本金50万元；二、被告上海东万股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仇峰支付自2018年2月8日至2018年5月25日止的利息15,390元；三、被告上海东万股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仇峰支付利息(以50万元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年6月8日起计算至实际还款之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,978元，由被告上海东万股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年五月五日书 记 员  吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。