湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行初36号 原告：江华瑶族自治县桥市乡塘家源村第二村民小组。 代表人：任泽太，该组组长。 原告：江华瑶族自治县桥市乡塘家源村第三村民小组。 代表人：刘礼辉，该组组长。 原告：江华瑶族自治县桥市乡塘家源村第四村民小组。 代表人：刘礼洪，该组组长。 三原告共同委托诉讼代理人：唐华（特别授权），湖南盛仁律师事务所律师。 被告：江华瑶族自治县人民政府，住所地江华瑶族自治县沱江镇春晓路60号。 法定代表人：龙飞凤，该县县长。 委托诉讼代理人：刘华林，该县林业局林地林权管理办公室主任。 委托诉讼代理人：廖诗林，该县林业局林地林权管理办公室副主任。 被告：永州市人民政府，住所地永州市冷水滩区逸云路1号。 法定代表人：赵应云，该市市长。 委托诉讼代理人：张力立（特别授权），该市司法局工作人员。 第三人：江华瑶族自治县桥市乡塘家源村第一村民小组。 代表人：刘义贤，该组组长。 委托诉讼代理人：陈继高（特别授权），永州市诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈昭睦，男，瑶族。 第三人：江华瑶族自治县桥市乡将军冲村北冲一组。 代表人：袁开明，该组组长。 委托诉讼代理人：曾昭国（特别授权），湖南苍松律师事务所律师。 原告江华瑶族自治县桥市乡塘家源村第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组（以下简称塘家源2、3、4组）不服被告江华瑶族自治县人民政府（以下简称江华县人民政府）林木林地行政处理决定及被告永州市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月21日依法立案受理，同年1月30日向被告永州市人民政府、江华县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因江华瑶族自治县桥市乡塘家源村第一村民小组（以下简称塘家源1组）和江华瑶族自治县桥市乡将军冲村北冲一组（以下简称北冲1组）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。塘家源1组也不服被告江华县人民政府林木林地行政处理决定及被告永州市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月18日立案受理，案号为（2019）湘11行初35号，与本案并案审理。本案依法由审判员艾久华担任审判长，与审判员于朝晖、人民陪审员王耀组成合议庭，书记员寇伶俐担任庭审记录，于2019年3月4日下午在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。被告江华县人民政府的法定代表人龙飞凤、被告永州市人民政府的法定代表人赵应云及第三人北冲1组的代表人袁开明经本院依法通知因事未到庭。原告塘家源2、3、4组的代表人任泽太、刘礼辉、刘礼洪及其委托诉讼代理人唐华，被告江华县人民政府的委托诉讼代理人刘华林、廖诗林，被告永州市人民政府的委托诉讼代理人张力立，第三人塘家源1组的代表人刘义贤及其委托诉讼代理人陈昭睦、陈继高，第三人北冲1组的委托诉讼代理人曾昭国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告江华县人民政府于2018年6月29日作出江政林决字[2018]1号《关于不予撤销将军冲村北冲一组的决定》(以下简称《1号决定》)。该决定认为：给北冲1组颁发的第JL4311292012140146号《林权证》符合林权登记程序，是正确的。依据《中华人民共和国森林法》第三条和《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条之规定，决定不予撤销北冲1组《林权证》第JL4311292012140146号：Q3、Q2、Q1小班号的权属登记。 原告塘家源2、3、4组不服，向被告永州市人民政府申请行政复议，被告永州市人民政府于2018年12月25日作出永政复决字[2018]101号行政复议决定(以下简称《101号复议决定》)，维持了《1号决定》。 原告塘家源2、3、4组诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告江华县人民政府作出的《1号决定》；2、请求法院依法撤销被告永州市人民政府作出的《101号复议决定》。事实和理由：1、被告江华县人民政府2010年12月5日颁发的第JL4311292012140146号《林权证》所依据的证据真实性存在重大错误，与客观事实不符。争议山场一直属于原告的所有权范围内，是为了让第三人北冲1组解决生活问题而允许其临时使用，并非第三人拥有所有权；2、被告江华县人民政府1985年1月30日颁发的江政林权证字第142号《山林权所有证》不合法，应依法予以撤销；3、被告应当对争议山场进行详实的调查，尊重客观事实及历史渊源，公正作出裁决。 为证明其主张，原告塘家源2、3、4组在提起诉讼时向本院提交了以下证据： 证据1、关于山林确权事的报告，拟证明当时村干部陈述事实经过，山林确权未经村民及村干部确认、勘界。 证据2、山林所有权证存根（1985年），拟证明因山林权属存在在争执，该证并未下发到村民手中，所有证内容未经村民及村干部确认，系当时工作人员一手操办，与客观事实不相符。 证据3、北冲1组的土地房产所有证（1953年），拟证明该证存在明显的涂改及损坏，且实际尺寸大小与原件不相符，系人为私自修改形成。 证据4、塘家源村刘仁敬家的土地房产所有证（1953），该证的真实尺寸及制作状况。 被告江华县人民政府辩称：1、江华县人民政府和永州市人民政府认定事实清楚，证据充分。2、争执山场是第三人整个组的全部土地，其从解放以来一直在这里生产、生活、居住，是其赖以生存的土地。3、原告提供的土地改革以前的土地契约，依法不能用来证明争执山场的权属。4、第三人北冲1组提供了1953年《土地房屋所有证》和1985年《山林所有证》，能证明争执山场的历史来源。 江华县人民政府为证明具体行政行为的合法性，于2019年2月11日向本院提交了作出处理决定的事实证据和法律、法规依据如下： 证据1、129号《土地房屋所有证》，记载了大冲、蒋家冲和架枧冲四至界限等权属属于将军冲村北冲1组，拟证明争执的大冲、蒋家冲和架枧冲山场权属归将军冲村北冲1组。 证据2、142号《山林权所有证》，记载了大冲、蒋家冲和架枧冲四至界限等权属属于将军冲村北冲1组，拟证明争执的大冲、蒋家冲和架枧冲山场归将军冲村北冲1组。 证据3、双方当事人的调查笔录，记录了双方当事人的证据材料、现实管理，拟证明争执的大冲、蒋家冲和架枧冲山场归将军冲村北冲1组。 证据4、“林改时期”将军冲村北冲1组的申请换发《林权证》的资料，拟证明桥市乡政府组织林业部门进行实地勘验调查、审核、公示后，换发《林权证》。 证据5、江政林决字[2018]01号《关于不予撤销将军冲村北冲1组的决定》，不予撤销桥市乡将军冲村北冲1组《林权证》第JL4311292012140146号：Q3、Q2、Q1小班号的权属登记，拟证明争执的大冲、蒋家冲和架枧冲山场权属归将军冲村北冲1组。 证据6、永州市人民政府永政复决字（2018）101号行政复议决定书，拟证明争执的大冲、蒋家冲和架枧冲山场权属归将军冲村北冲1组。 法律依据：《湖南省林权登记管理办法》第七条、《湖南省林权登记管理办法》第十条、《湖南省林权登记管理办法》第十二条、《中华人民共和国森林法》第三条、《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条。 被告永州市人民政府答辩称：1、《101号复议决定》案受理程序合法；2、永州市人民政府依法对本案进行了书面审理。江华县人民政府在收到《行政复议答复通知书》和《行政复议申请书》副本后，在法定期限内向答辩人提交了书面答复和当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。在收到江华县人民政府的书面答复后，永州市人民政府依法对该案进行了书面审查，查明的事实与原行政机关认定的事实一致，认为《1号决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予以维持。3、永州市人民政府依法作出了行政复议决定并送达了各方当事人。综上所述，复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告永州市人民政府为证明复议程序的合法性，其于2019年2月14日向本院提交了下列证据： 证据1、行政复议申请书、申请人代表人身份证明、行政复议申请补正通知书存根、受理行政复议申请通知书存根、行政复议答复通知书存根、第三人参加行政复议通知书（存根），证明答辩人依法受理行政复议申请，受理程序合法。 证据2、县政府处理决定、县政府行政复议答复书、县政府作出处理决定的证据目录、行政复议决定延期通知书存根、行政复议决定书，证明答辩人依法进行了书面审查并作出复议决定。 证据3、邮件凭证、送达回证，证明答辩人将复议文书依法送达了各方当事人。 第三人塘家源1组述称：1、第三人北冲1组提供的1953年第129号《土地房屋所有证》来路不明，没有事实根据及法律依据和历史依据。并且四至不清，有涂改现象，是伪造的。土地改革时塘家源村没有分给任何一个人造册发证，依然属于塘家源自然村共有的山场。2、第三人北冲1组提供的1985年142号《山林权所有证》存根不能作为本案的合法依据。3、第三人北冲1组提供2010年的《林权证》是相关部门人员不深入实际调查，不依法依规，不公开、不公正乱作为的行为。4、被告江华县人民政府2018年6月29日作出的《1号决定》和被告永州市人民政府作出的《108号行政复议决定书》没有实地调查认定事实错误，适用法律不当。综上所述，请求法院撤销江华县人民政府的《1号决定》和永州市人民政府的《101号复议决定》。 第三人塘家源1组当庭向法庭提交了如下证据： 证据1、桥市乡政府关于天子山开发有限公司的公告，拟证明该公告严重侵害了塘家源1组的合法权益及生产生活。 证据2、1985年江林权证字第142号山林权所有证，拟证明该证不是合法的权属证明。 证据3、乾隆十六年与欧阳姓对大冲、蒋家冲、架枧冲的买卖契约，拟证明塘家源村1、2、3、4组的祖宗从此拥有所有权。 证据4、嘉庆四年塘家源村1、2、3、4组的老祖宗进一步买大冲、蒋家冲、架枧冲的契纸，证明扩大了所有权的面积。 证据5、民国十五年塘家源1、2、3、4组的老祖宗全部买下“三冲六面”的契约，拟证明大冲、蒋家冲、架枧冲的全部所有权属一并买完。 证据6、蒋德永土改时期的1763号《土地房产所有证》，拟证明大冲、蒋家冲、架枧冲山场属塘家源1、2、3、4组集体共有。 证据7、任远仁的土改时期的《土地房屋所有证》，拟证明大冲、蒋家冲、架枧冲山场属塘家源1、2、3、4组集体共有。 证据8、任远福的土改时期的第1183号《土地房屋所有证》，拟证明大冲、蒋家冲、架枧冲山林权属土改时期没有变动。 证据9、任远福的土改时期的第1184号《土地房屋所有证》，拟证明大冲、蒋家冲、架枧冲山林权属土改时期没有变动。 证据10、刘义佰的第11854号《土地房屋所有证》，拟证明大冲、蒋家冲、架枧冲山场属于塘家源1、2、3、4组共有不能私分。 证据11、任泽太的证言证词，拟证明1992年-1994年他任村支书时经营管理“三冲六面”的实况。 证据12、刘义辉的证明，拟证明三冲的山林权属没有变更，是塘家源村第1、2、3、4组派员守林的，政府没有发过任何证件给塘家源自然村。 证据13、任泽良的证明，拟证明其本人与黄维龙二人从1991年至1994年是“三冲六面”山林权属的守护人，权属没有变。 证据14、陈敬修的证明，拟证明权属没有发生改变，政府没有经过任何证件给塘家源自然村的实况。 证据15、蒋相财与刘礼湘二人的证明，拟证明其二人村村支书、秘书的时候，韦和成与北冲1组暗箱操作。 证据16、蒋相财的证明，拟证明其担任村干部和村支书为期46年之久所见所闻的真实情况，是县乡两级政府导致纠纷的发生。 证据17、卫星实地定位勘察照片，拟证明该争议山场的地理位置及水资源与塘家源自然村子孙万代生存，不可缺少的重要性。 证据18、逐块登记表，拟证明逐块登记表的时间在前，山林权证在后，所以山林权证是假的。 第三人北冲1组述称：原告说江华县人民政府颁发给北冲1组的第JL4311292012140146号《林权证》所依据的证据不真实，与客观事实不符。大冲、蒋家冲和架枧冲山场是北冲1组全部的土地，北冲1组村民从解放以来一直在这里居住、生产、生活，是其赖以生存的土地。北冲1组有1953年的《土地房屋所有证》和1982年的《山林权所有证》，是合法有效的权属证，原告凭解放前的三份契约来主张山林所有权没有法律依据。综上，《1号决定》和《101号复议决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，处理程序合法，故请求法院维持《1号决定》和《101号复议决定》。 第三人北冲1组除原提交给江华县人民政府的证据外未向法庭提交新的证据。 经庭审质证，原告塘家源2、3、4组对被告江华县人民政府提供的证据质证意见为：证据1、真实性无法审查，该份证据有修改痕迹，所有证所登记的四至和面积与争执范围不相符。证据2、虽然与档案馆一致，但该份证据的效力待定，该证一直都没有下发，该证的内容与客观事实不符。证据3、对本案没有进行实际性的处理。对当事人的调查笔录不能达到被告的证明目的，对本案的处理及实际焦点不能达到被告的证明目的。证据4、陈述性材料不能反映客观事实，表决情况表、会议记录只是在第三人方，没有征求证人相邻周边人的签字及意见。被告提交的证据不能证明尽到换发林权证实地调查的程序。第三人塘家源1组对被告江华县人民政府提交的证据质证意见如下：证据1、真实性有异议，该证属于伪证，尺寸不是53年证的尺寸，塘湾村的“湾”当时没有简写，不符合当时的历史条件，不具法律效力。证据2、不具有法律效力，是暗箱操作。证据3、4证据与原告的质证意见一致。第三人北冲1组对被告江华县人民政府提交的证据没有提出异议。 综合庭审中当事人举证目的和质证意见，本院对被告江华县人民政府提交的证据分析认证如下：证据1、2，系合法有效的山林权属证，本院予以确认；证据3系被告江华县人民政府在处理过程中依职权作出的调查笔录，本院予以确认；证据4系“林改时期”第三人北冲1组申请换发《林权证》的相关资料，本院予以确认；证据5、6系本案被诉的具体行政行为，不属于证据。对被告江华县人民政府提交的法律、法规，经庭审质证核实无误，本院予以确认。 原告塘家源2、3、4组和第三人塘家源1组、北冲1组对被告永州市人民政府提供的证据均没有提出异议，且证据符合证据规则要求，本院予以确认。 被告江华县人民政府对原告塘家源2、3、4组提交的证据质证意见为：证据1、属于当事人的陈述，不能作为证据。证据2、3、真实性、合法性无异议。涂改可能是当时的工作人员的水平有限，但填登内容与档案馆保存的存根内容是一致的。证据4、第三人北冲1组提交的是照片打印件，所以与真实的土地房产所有证尺寸不同，但在处理的时候第三人已提供了原件。被告永州市人民政府和第三人北冲1组对原告塘家源2、3、4组提交的证据的质证意见与被告江华县人民政府的质证意见一致。第三人塘家源1组对原告塘家源2、3、4组提交的证据没有提出异议。 综合庭审中当事人举证目的和质证意见，本院对原告塘家源2、3、4组提交的证据分析认证如下：证据1、系原告所写的请求报告，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据2、证据3、证据7，系合法有效的山林权属证，本院予以采信；证据4，与本案无关联性，本院不予采信；证据5、证据6，系本案审理的具体行政行为，不是证据。 被告江华县人民政府对第三人塘家源1组提交的证据质证意见为：证据1、2无异议。证据3、4、5合法性不认可。证据6、7、8、9、10无异议。证据11-16、证明目的有异议，证人与本案均有利害关系，不能作为证明。证据17、真实性无异议，与本案无关。证据18、该证恰恰证明第三人的证发证合法，与山林权证原始日期是一致，可能是为了强调日期，用毛笔将日期改为元月30日。被告永州市人民政府和第三人北冲1组对第三人塘家源1组提交的证据的质证意见与被告江华县人民政府的质证意见一致。原告塘家源2、3、4组对第三人塘家源1组提交的证据没有提出异议。 综合庭审中当事人举证目的和质证意见，本院对第三人塘家源1组提交的证据分析认证如下：证据1，不能达到原告认为该公告侵害了原告的合法权益的证明目的，本院不予采信；证据2系合法的权属证明，本院予以确认；证据3、4、5系土地改革前有关林木、林地权属的凭证，依法不得作为处理林权争议的依据或者参考依据，本院不予采信；证据6、7、8、9、10，系合法的权属证明，本院予以确认；证据11、12、13、14、15、16，证人证言均没有附身份信息，且证人均没有到庭接受质询，无法查实相关证言的真实性，本院不予采信；证据17、18，真实性无法查实，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 经审理查明：北冲1组村民从解放以来一直在“大冲、蒋家冲、架枧冲”山场附近居住进行生产、生活。1953年“土地改革”时期，江华县人民政府以乡、村为单位按人口将“大冲、蒋家冲、架枧冲”山场分给了第三人北冲1组，并为其颁发了《土地房屋所有证》。1985年1月30日，江华县人民政府又为第三人北冲1组颁发了江林权证字第142号《山林权所有证》，填登了“大冲、蒋家冲、架枧冲”山场的四至范围和权属归属为第三人北冲1组所有。2010年8月，第三人北冲1组村民袁开名等人提交对“大冲、蒋家冲、架井冲（即架枧冲）”山场的林权登记申请，填登了林权登记申请表并提交了相关材料。林业主管部门受理后组织进行了林权调查，经过勘验调查、审核、公示后，被告江华县人民政府为第三人北冲1组村民袁开名等人颁发了第JL4311292012140146号《林权证》。 2017年5月至2018年3月期间，塘家源村1、2、3、4组多次向信访部门反映江华县人民政府为北冲1组错发《林权证》，并以其持有乾隆十六年、嘉庆四年、民国十五年三份契约为依据主张“大冲、蒋家冲、架枧冲”山场的权属，要求撤销江华县人民政府为北冲1组颁发的第JL4311292012140146号《林权证》。江华县人民政府在接到信访交办函后安排县林业部门对此信访事项进行了调查。江华县人民政府于2018年6月29日作出《1号决定》，决定不予撤销第三人北冲1组第JL4311292012140146号《林权证》中Q3、Q2、Q1小班号（即“大冲、蒋家冲、架枧冲”山场）的权属登记。塘家源2、3、4组不服，向被告永州市人民政府申请行政复议。被告永州市人民政府于2018年12月25日作出《101号复议决定》，维持了《1号决定》。塘家源2、3、4组仍不服,遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是被告江华县人民政府决定不予撤销第三人北冲1组第JL4311292012140146号《林权证》是否正确。现对该焦点评析如下:根据《林木林地权属争议处理办法》第九条之规定：“土地改革前有关林木、林地权属的凭证，不得作为处理林权争议的依据或者参考依据。”原告塘家源村2、3、4组和第三人塘家源1组提交的乾隆十六年、嘉庆四年、民国十五年的三份土地契约不能作为依据或者参考依据。第三人北冲1组持有的1953年9月《土地房屋所有证》和1985年1月20日江林权证字第142号《山林权所有证》，属于合法有效的权属证明。2010年，第三人北冲1组提交林权登记申请，林业主管部门组织了林权调查，进行了勘查、审核、公示后，被告江华县人民政府依据《湖南省林权登记管理办法》的规定，颁发给第三人北冲1组第JL4311292012140146号《林权证》，符合林权登记程序，合法有效。故被告江华县人民政府作出《1号决定》决定不予撤销第三人北冲1组第JL4311292012140146号《林权证》，属于认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。被告永州市人民政府复议维持该处理决定的复议程序合法、适用法律正确，亦应予以一并维持。原告请求撤销江华县人民政府的决定和永州市人民政府的复议决定的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告江华瑶族自治县桥市乡塘家源村第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告江华瑶族自治县桥市乡塘家源村第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  艾久华 审 判 员  于朝晖 人民陪审员  王 耀 二〇一九年五月十五日 法官 助理  杜诗娟 书 记 员  寇伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。