wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0602民初2006号 原告：门吉秋，女，1972年10月30日出生，满族，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：刘德胜（系原告丈夫），男，1970年9月8日出生，满族，住丹东市元宝区。 被告：陆立丹，男，1979年9月5日出生，汉族，住丹东市元宝区。 被告：杨贺，女，1979年9月14日出生，满族，住丹东市振兴区。 原告门吉秋与被告陆立丹、杨贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门吉秋及其委托诉讼代理人刘德胜、被告陆立丹、杨贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告门吉秋向本院提出诉讼请求：要求判令两名被告共同偿还15万元及利息（利息自起诉之日起，以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月23日被告陆立丹以承包工程为由向原告借款15万元，约定利息2分/月，但被告至今未偿还借款，两被告系夫妻关系，应对上述借款及利息共同承担偿还责任。现诉至法院，请求法院依法判决。 被告陆立丹未答辩。 被告杨贺未答辩。 经审理查明，原告与被告双方原系远方亲属关系，被告陆立丹与被告杨贺系夫妻关系。2013年年初，被告陆立丹由于做生意需要向原告借款人民币10万元该笔借款当时其未给原告出具借据。2013年1月23日，被告陆立丹再次向原告借款5万元。同时，被告陆立丹应原告要求给其出具了两份借据。其中，一份借据载明：“今借门吉秋人民币壹拾万元整”，另一份借据载明：“今借门吉秋人民币伍万元整”。被告陆立丹在这两份借据下方的欠款栏内签名。被告陆立丹向原告借款始终未能偿还，原告由于向其索要无果，因此诉至本院。 本院所确定的上述事实，有借据、银行交易明细、户籍登记信息以及当事人陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查,可以采信。 本院认为，根据我国法律，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。纵观本案，从被告陆立丹给原告出具的两份借据中可以看出，被告陆立丹与原告之间所形成的是借贷之债，原告是债权人，被告陆立丹是债务人，其债权、债务关系依法成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”此外，《民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”由此可见，原告要求被告陆立丹偿还借款15万元的诉讼请求，既有事实依据，而且也符合法律规定，故本院予以支持。对原告起诉要求被告陆立丹偿还自起诉之日利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”同时，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”因此，原告起诉要求被告给付自起诉之日起的利息诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。对原告以被告杨贺与被告陆立丹系夫妻关系为由，起诉要求被告杨贺共同承担偿还借款本息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定；“夫妻一方在婚姻关系存续期同以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”同时，第三条规定；“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由于原告未能依法提供相关证据佐证被告陆立丹所借的上述借款属于两被告的夫妻共同债务，因此，原告要求被告杨贺承担偿还借款本息的诉讼请求与法相悖，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(四)》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆立丹于本判决生效之日起十日内偿还原告门吉秋借款15万元及利息（利息自2018年11月23日起，以本金15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告门吉秋的其他诉讼请求。 如果被告陆立丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费260元，均由被告陆立丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  殷业光 人民陪审员  李双成 人民陪审员  孙 菲 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王小焱
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初813号原告：吴发洪，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市，现住浙江省温州市瓯海区。被告：范和生，男，1976年5月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告吴发洪与被告范和生劳务合同纠纷一案，原告于2019年1月15日向法院提起诉讼，诉请判令：被告向原告支付工资13866元。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需要通过公告方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案已审理终结。本院经审理认定：2018年6月15日，原告吴发洪受被告范和生雇佣到瓯海区上汇皮革市场阿敏皮行（没有工商登记）从事童鞋设计工作。2018年7月17日，被告与原告解除劳务合同关系，后被告于2018年9月28日向原告出具一张欠条，确认尚欠原告工资13866元，并承诺于2018年10月20日前付清。后经原告多次催讨，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范和生于本判决生效之日起十日内支付原告吴发洪工资13866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费650元，由被告范和生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年五月二十八日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申33号 再审申请人：黄靖博，男，1986年8月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 再审申请人：黄真，男，1957年11月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 再审申请人：陈雪梅，女，1962年7月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人:黄靖博（系再审申请人黄真、陈雪梅的儿子），住广东省湛江市霞山区。（受再审申请人黄真、陈雪梅共同委托） 再审申请人：南宁市邦坤益化工有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市东葛路135号岭南家园E座716A号。统一社会信用代码：91450103759787881G。 法定代表人：黄真，该公司总经理。 被申请人：郑联盛，男，1987年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 再审申请人黄靖博、黄真、陈雪梅、南宁市邦坤益化工有限公司（以下简称南宁邦坤益公司）因与被申请人郑联盛申请撤销仲裁裁决一案，不服本院（2019）桂05民特20号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄靖博、黄真、陈雪梅、南宁邦坤益公司申请再审称，（2019）桂05民特20号民事裁定虽认为“申请人未能提供证据证明唐美丽为被申请人指定收款人，被申请人亦不承认该事实……。因此申请人主张被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的理由不能成立，本院不予支持”，但经申请人深入查实，被申请人的委托付款人李宏伟与收到黄靖博28100元转账汇款的唐美丽，当时二人分别是广东省东莞市阳方贸易有限公司的法定代表人和股东，该公司在申请人贷款后的同年11月即进行公司注销登记。申请人提交的东莞市阳方贸易有限公司的企业信用信息等新证据足以证明被申请人在仲裁和民事审判中均隐瞒了足以影响公正裁决、裁定的事实。综上，请求撤销本院于2019年3月8日作出的（2019）桂05民特20号民事裁定，对本案进行再审。 郑联盛提交意见称，1.申请人提出的证据无法证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不足以要求撤销仲裁裁决。被申请人委托李宏伟和黄浩然将出借款项转到申请人账户，申请人出具了已收到14万元的收据，申请人均为完全民事行为能力人，应知晓签署收据的效力，应对自己的签字承担法律责任。另外，被申请人并未委托唐美丽收款，且与唐美丽没有任何关系，申请人向唐美丽转款的行为并非经被申请人指示，被申请人对该笔款项不予认可。申请人黄靖博已经在被申请人向南宁市中级人民法院申请强制执行的（2018）桂01执939号案件中，与被申请人达成了为期一年的分期还款执行和解协议，实际上已经认可了仲裁中所诉债务，现在拒不执行执行和解协议的情况下提出撤销仲裁裁决申请，明显是滥用诉讼权利，拖延履行债务的严重失信行为。2.（2019）桂05民特20号民事裁定符合法律规定，应驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。北海仲裁委作出的裁决程序合法，被申请人未隐瞒足以影响公正裁决的证据，北仲裁字〔2018〕G第131号裁决书合法有效。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，黄靖博、黄真、陈雪梅、南宁邦坤益公司不服北海仲裁委员会于2018年8月31日作出的北仲裁字〔2018〕G第131号裁决，申请本院撤销该仲裁裁决，本院适用特别程序审查后认定黄靖博、黄真、陈雪梅、南宁邦坤益公司请求撤销该仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决情形，遂依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定驳回《中华人民共和国仲裁法》的申请。黄靖博、黄真、陈雪梅、南宁邦坤益公司不服，继续向本院申请再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条“适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审”的规定，本院已经受理的黄靖博、黄真、陈雪梅、南宁邦坤益公司的再审申请不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄靖博、黄真、陈雪梅、南宁市邦坤益化工有限公司的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年五月六日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初2782号 原告：石狮市联亨涂料有限责任公司，住所地福建省泉州市石狮市凤里街道香江路999-1003号，统一社会信用代码91350581550970204Q。 法定代表人：邱尾丹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:黄文卫,福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:蔡荣典,福建协进律师事务所执业律师。 被告：石志洁，男，1980年10月14日出生,汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告石狮市联亨涂料有限责任公司与被告石志洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告石狮市联亨涂料有限责任公司于2019年5月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告石狮市联亨涂料有限责任公司以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石狮市联亨涂料有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石狮市联亨涂料有限责任公司负担。 审判员  康志强 二〇一九年五月十四日 书记员  杨瑜瑜
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1170号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：杨秀玲，女，1965年6月1日生，汉族，住北京市西城区。原告廊坊银行股份有限公司与被告杨秀玲借款合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶、被告杨秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年4月17日止的借款本金205350.49元、利息21175.07元、罚息8962.58元、复利2682.38元，合计238170.54元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的费用1000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年3月28日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告杨秀玲向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告杨秀玲未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告杨秀玲辩称，合同签订时利息是0.7%，不是1.2%，对于其他没有意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告廊坊银行股份有限公司与被告杨秀玲签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告杨秀玲向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.2%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告杨秀玲未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年4月17日止被告尚欠原告借款本金205350.49元、利息21175.07元、罚息8962.58元、复利2682.38元，合计238170.54元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告杨秀玲签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告杨秀玲应按期偿还借款本金及利息。被告杨秀玲未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年4月17日止的借款本金205350.49元、利息21175.07元、罚息8962.58元、复利2682.38元，合计238170.54元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年4月17日止的借款本金205350.49元、利息21175.07元、罚息8962.58元、复利2682.38元，合计238170.54元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告杨秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员 董 平二〇一九年五月五日书记员 张祖严
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10154号之一 申请执行人：霍锦霞，女，1948年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行简大胜责令退赔一案中，本院作出的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：责令被告人简大胜退赔人民币200000元给被害人霍锦霞。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未受偿。 2.查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 另查明，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。经本院执行，除已变现成交的房产及未能扣押处置的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的为执行费0元，未执行的债权数额为200000元,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年五月二十日 书记员  杨天元
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2663号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。被告：斗门区斗门镇好又多超市，经营场所：广东省珠海市斗门区斗门镇大道南120号18号，统一社会信用代码：×××655。经营者：陈峰，男，汉族，1975年7月24日出生，身份证住址:湖南省××县,委托代理人：黄璐芳，女，汉族，1983年9月1日出生，身份证住址：广东省珠海市××,原告宏联国际贸易有限公司诉被告斗门区斗门镇好又多超市侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周怡馨，被告经营者陈峰及委托代理人黄璐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第10065566、5269272、10065954号注册商标专用权的商品的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计人民币3万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：PaulFrank（大嘴猴）作为国际知名品牌，持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司。该品牌具有较高知名度，且已先后注册了众多商标。原告是该品牌在中国的独占被许可方。经调查发现，被告未经许可在其经营场所内销售侵犯原告注册商标专用权的商品，其行为严重侵害了原告的合法权益，造成巨大的经济损失。被告辩称，2017年我方是请人管理的。现在当时的负责人已不在这里，我当时也不知情，再询问当时负责人已经不记得当时情形，我们卖过类似产品，涉案产品是我方销售的，但两年前已停止销售，所以原告诉请金额过高。原告提交了下列证据：1.商标注册证；2.搜狗百科PaulFrank（大嘴猴）网页；3.原告获得授权的新闻网页；4.好莱坞影片截图；5.首都航空的植入广告；6.综艺节目《生活侃侃看》中大嘴猴广告植入片段；7.侵权公证书；8.律师费发票、公证费发票及委托代理合同；9.原告获得授权的公证书。被告未提交证据。经审理查明：第5269272号“PAULFRANK”注册商标核定使用商品为第24类的织物、床罩、绣花枕套、被单、枕套等，有效期至2019年6月27日。第10065954号“paulfrank”注册商标核定使用商品为第24类的织物、床罩、床单和枕套等，有效期至2024年8月20日。第10065566号“大嘴猴图形”注册商标核定使用商品为第20类的家具、床、垫褥（亚麻制品除外）、枕头等，有效期至2024年1月13日。上述商标的注册人为保罗弗兰克实业有限责任公司。原告是上述商标在中国的独占使用被许可人。上述商品及品牌具有一定的知名度。经公证处公证，被告在其经营场所销售了一个有“大嘴猴图形”标识的枕头。原告提交了公证费发票人民币6000元、律师费发票人民币10000元和聘请律师合同。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告在其经营场所销售有“大嘴猴图形”标识的枕头，与第10065566号注册商标核定使用的商品相同，并且标识也完全相同。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告的行为侵害了原告的商标专用权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。涉案枕头上没有与第5269272号和第10065954号注册商标相似的内容，本院对原告的相关诉请不予支持。关于具体赔偿数额，原告虽提交了发票及合同来证明维权支出，但明显过高。本院综合考虑涉案商标的知名度和影响力、被告侵权行为的性质、原告支出的合理费用、本地经济发展水平等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币6000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告斗门区斗门镇好又多超市立即停止销售带“大嘴猴图形”标识的枕头；二、被告斗门区斗门镇好又多超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计人民币6000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告斗门区斗门镇好又多超市负担。如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告斗门区斗门镇好又多超市可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  张 锦二〇一九年五月二十七日书 记 员  孙 敏张欣然
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初544号原告：代学海，男，1984年5月10日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：刘延玺（特别授权），山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡言芳（特别授权），山东宏易律师事务所律师。被告：济宁欧凯龙置业有限公司，住所地济宁高新区新元路66号。法定代表人：庄贤武，执行董事。委托诉讼代理人：谢琳（特别授权），山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚（特别授权），山东同章律师事务所律师。原告代学海与被告济宁欧凯龙置业有限公司（以下简称欧凯龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代学海的委托诉讼代理人胡言芳、被告欧凯龙公司的委托诉讼代理人张楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代学海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期交付商品房违约金5171.79元（自2018年7月31日起计算至2018年11月3日）；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费等其他合理费用。事实和理由：2016年10月29日，原告与被告签订了《济宁市商品房买卖合同》，买卖位于金宇路北侧红星·康城丽景11号住宅楼2单元7层02-0702号的商品房，合同约定总价款544399元整。合同约定被告应当于2018年7月30日前向原告交付商品房，该商品房交付时应当符合第九条及第十条的约定的交付条件。合同第十二条约定，逾期交付商品房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了商品房价款，但被告没有按照合同约定及法律规定交付房屋。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。欧凯龙公司辩称：一、本案存在商品房顺延交付的情形，交房日期应顺延至2018年12月12日（自2018年7月30日顺延135日）。根据双方签订的《济宁市商品房买卖合同》第十二条约定，除不可抗力外，逾期交房应承担违约责任，也就是说因不可抗力导致延期交房的不承担违约责任，不可抗力延误的日期应相应顺延。不可抗力包括政府有关部门规划设计、政策、法规变更或政府行为等被告主观上所不能控制的事由。本案中，因政府行为强制被告停止施工长达135天，该停工原因系被告所不能控制、不能预见、不可避免的，故交房日期应相应顺延135天。二、被告已于2018年11月3日将案涉房屋交付原告使用，被告不存在逾期交房的行为。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案中，被告已于2018年11月3日向原告交付了钥匙，完成了涉案房屋的转移占有，被告提前完成了交付房屋的义务。综上所述，因政府行为导致交房日期顺延至2018年12月12日，而被告已于2018年11月3日向原告交付了涉案房屋，被告不存在逾期交房的行为，依法不应承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，代学海与欧凯龙公司签订《济宁市商品房买卖合同》。合同约定：代学海（买受人）购买欧凯龙公司（出卖人）开发的位于济宁高新区北侧即红星?康城丽景11号住宅楼2单元7层02-0702号的商品房，总金额为人民币544399元。该合同第十一条约定，出卖人应当在2018年7月30日前交付商品房。该合同第九条约定，该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件。该合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，代学海向欧凯龙公司支付全部购房款，欧凯龙公司未能按照合同约定的时间交付房屋。另查明，代学海已于2018年11月3日领取了案涉房屋的钥匙并办理了上房手续。本院认为，代学海与欧凯龙公司签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，代学海按约定履行了向欧凯龙公司支付全部房款的义务，根据合同约定欧凯龙公司应在2018年7月30日前向代学海交付房屋，但该公司未按约定时间向代学海交付房屋，其行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任。欧凯龙公司主张在合同履行过程中存在不可抗力因素，依照约定应对交房日期予以顺延。本院认为，不可抗力是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，欧凯龙公司主张的因召开重要会议导致工程停工，因召开该会议是在双方签订合同时能够预见的，本院认定该情形并非是不可抗力因素。欧凯龙公司另主张因大气污染防治所导致的停工系不可抗力，但济宁市人民政府办公室早于2013年就发布了关于印发《济宁市环境空气污染应急预案》的通知，对环境重污染情况下采取应急措施作出了规定，被告作为济宁本地的房地产开发企业对此应该是明知的，对环境重污染情况下实施该预案而导致建设施工停工应是可预见的，而非不可预见，被告本应在施工工期上作出合理安排，因此，该情形亦非不可抗力因素。此外，济宁高新技术产业开发区市政建设管理局下发的《工程回复施工通知书》中明确载明停工整改的原因系“存在安全隐患”，该情形系欧凯龙公司自身原因造成，并非是因不可抗力导致的停工停建。综上，本院认定在合同履行过程中并不存在不可抗力因素，对于欧凯龙公司关于交付房屋日期应当予以顺延的抗辩意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案中，代学海已经于2018年11月3日领取了涉案房屋的钥匙，应视为对涉案房屋的转移占有，故违约金计算期限应截止到2018年11月3日，共计95天。欧凯龙公司应按全部房款的日万分之一向代学海支付逾期交房违约金，因此，违约金数额应为5171.79元（544399元×1／10000×95)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告济宁欧凯龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告代学海逾期交付房屋违约金5171.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由济宁欧凯龙置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年五月八日书记员  胡华宇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终599号 上诉人（一审被告）：内蒙古建设股份有限公司。 法定代表人：王某1，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王某2。 被上诉人（一审原告）：刘某，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：渠某。 被上诉人（一审被告）：锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司。 法定代表人：宝某。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古合志律师事务所律师。 原审被告：石某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 原审被告：王某2，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人内蒙古建设股份有限公司因与被上诉人刘某、锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司，原审被告石某、王某2劳务合同纠纷一案不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人内蒙古建设股份有限公司于2019年5月16日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人内蒙古建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人内蒙古建设股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人内蒙古建设股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一九年五月二十七日 书记员 郭 淑 雯
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初268号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人李锦，男，1989年8月12日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住所地福建省仙游县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月28日被刑事拘留，因涉嫌合同诈骗罪于同年3月27日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）240号起诉书指控被告人李锦犯合同诈骗罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人李锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 被告人李锦和同案犯杨志福（已判刑）因没钱，商量租车质押借款。2016年5月5日，二人来到仙游县找陈某租赁了闽Ｂ×××××小车，后联系购买了一本车辆信息为同案犯杨志福的行驶证，又联系了荔城区西天尾镇美丽星空车行的被害人苏某，以同案犯杨志福的名义将该车质押借款人民币30000元，扣除利息后实借款人民币26400元，被告人李锦拿了人民币2000元支付租金后，剩余钱款二人平分。 2019年2月28日，公安机关在莆田市城厢区抓获被告人李锦。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李锦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款之规定，应以合同诈骗罪追究刑事责任。 上述事实，被告人李锦在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书，刑事照片，机动车信息、抵押借款合同、行驶证，银行交易流水，证人林某、杨某、陈某的证言，被害人苏某的陈述，同案犯杨志福的供述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，辨认笔录，抓获经过，被告人李锦的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李锦伙同同案犯以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，共计人民币26400元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人李锦犯合同诈骗罪成立。被告人李锦归案后能如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李锦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年二月二十八日起至二○一九年九月二十七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李锦与同案犯杨志福共同退出赃款人民币26400元，依法偿还被害人苏某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王荔晖 二〇一九年五月九日 书记员  黄秀霞 曾荣汉 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4-
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执655号申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地石家庄市鹿泉区向阳大街与布市街交叉口。负责人：赵中恺。被执行人：石家庄市鹿泉区红建种植专业合作社，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇韩庄村。法定代表人：赵红梅。被执行人：石家庄龙泉寺建宏山泉水有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇小李庄村。法定代表人：刘少华。被执行人：河北建宏药品包装有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇韩庄村。法定代表人：刘建革。被执行人：赵红梅，女，1966年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被执行人：刘建革，男，1966年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被执行人石家庄市鹿泉区红建种植专业合作社、石家庄龙泉寺建宏山泉水有限公司、河北建宏药品包装有限公司、赵红梅、刘建革借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2018）第1042号裁决书已经发生法律效力，申请执行人河北浓孚雨生物科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。现因五被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人石家庄市鹿泉区红建种植专业合作社、石家庄龙泉寺建宏山泉水有限公司、河北建宏药品包装有限公司、赵红梅、刘建革名下的银行存款450万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  苑颖新二〇一九年五月十四日书记员  赵 秒
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4615号之一 申请执行人邱丽勉，女，1973年09月02日出生，住石狮市。 被执行人邱建法，男，1970年11月14日出生，住石狮市。 本院于2018年10月30日立案执行申请人邱丽勉与被执行人邱建法借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1938号民事判决书，被执行人邱建法应支付申请执行人邱丽勉款项85000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱建法发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱建法至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱建法发出限制高消费令（2018年11月30日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查询到被执行人邱建法名下的址在石狮市××东埔滨海××街××期工程前排Ｆ幢101号、102号、201号、301号、401号、501号、601号房地产并办理查封登记，但该处房地产由泉州市中级人民法院首封，我院为轮候查封。未发现被执行人邱建法有其他可供执行的财产。现被执行人邱建法尚有款项85000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人邱建法名下的址在石狮市××东埔滨海××街××期工程前排Ｆ幢101号、102号、201号、301号、401号、501号、601号房地产并办理查封登记，但该处房地产由泉州市中级人民法院首封，我院为轮候查封，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年五月八日 书记员  许少伟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1247号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：秦玉青，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：邵静，身份信息不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邵静保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因被告不明确，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告邵静的起诉。案件受理费2525元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年五月二十一日书 记 员  李昱朋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8743号之一申请人：朱秋荣，男，1971年9月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：李雪军，男，1973年10月27日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：吕小静，女，1985年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。被申请人：上海景水湾置业有限公司，住所地上海市青浦区。朱秋荣诉李雪军、吕小静、上海景水湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱秋荣于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海景水湾置业有限公司名下坐落于上海市青浦区赵巷镇崧润路XXX弄XXX号XXX室的房产，担保人朱巧英、林阿三以其名下坐落于上海市青浦区商榻镇金华新村XXX号XXX室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人上海景水湾置业有限公司名下坐落于上海市青浦区赵巷镇崧润路XXX弄XXX号XXX室的房产。二、查封担保人朱巧英、林阿三名下坐落于上海市青浦区商榻镇金华新村XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童惠珍二〇一九年五月五日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1538号原告：管小梅，女，1977年1月4日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：邵剑海，男，1975年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈国良，男，1962年5月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告管小梅与被告邵剑海、陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管小梅到庭参加诉讼。被告邵剑海、陈国良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告管小梅诉称，2017年10月31日被告向原告借款15,000元，因被告未归还，故起诉至法院，要求判令被告向原告归还借款本金人民币15,000元。被告邵剑海、陈国良未作答辩。经审理查明，2017年10月31日两被告向原告出具借据，向原告借款15,000元。以上事实，有借据及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明两被告向原告出具借据，向原告借款15,000元，故原告向法院起诉，要求两被告归还借款，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵剑海、陈国良于本判决书生效之日起十日内归还原告管小梅借款15,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告邵剑海、陈国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年五月二十八日书 记 员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8960号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：方在雄，男，1962年10月1日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告方在雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1403号申请执行人：王洪芳，女，1971年1月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人：**，男，1987年7月25日出生，汉族，住肥城市。本院（2017）鲁0983民初1607号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务[财产保全案号（2017）鲁0983执保110号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年五月十六日法官助理张强书记员马青
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑终78号原公诉机关山东省东阿县人民检察院。上诉人（原审被告人）张秋芝，女，1972年5月19日出生于山东省东阿县，汉族，小学肄业，农民，住东阿县。因涉嫌犯窝藏罪于2012年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被监视居住，2019年1月31日被取保候审，2019年2月20日被东阿县人民法院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。辩护人邱立勋，山东万航律师事务所律师。山东省东阿县人民法院审理山东省东阿县人民检察院指控被告人张秋芝犯窝藏罪一案，于2019年2月20日作出（2019）鲁1524刑初33号刑事判决，张秋芝提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问张秋芝，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2000年12月28日，被告人张秋芝之夫周某1（已判刑）在东阿县刘集镇东苫山村将本村妇女李某2杀死后，潜逃至外地。2006年前后，周某1与在成都打工的张秋芝取得联系，张秋芝在明知周某1涉嫌犯故意杀人罪在逃的情况下，主动到周某1隐藏地山东省金乡县与其一起租房居住，主动打工挣钱承担房租，对周某1提供生活帮助。张秋芝对外隐瞒其和周某1的真实身份，帮助周某1逃避公安机关的追捕，致使周某1直至2012年2月14日才被公安机关抓获。原审认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、刑事附带民事判决书等书证，刑事科学技术鉴定书等鉴定意见，证人周某3、李某1、周某1、孙某、周某2、王某、张某等人的证言，被告人张秋芝的供述等证据。原审法院认为，被告人张秋芝明知周某1是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助周某1逃避法律追究，其行为构成窝藏罪。张秋芝如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，以窝藏罪判处被告人张秋芝有期徒刑六个月。判决书送达后，被告人张秋芝不服，以“没有给周某1提供隐藏处所、财物，也没有帮助其逃避法律追究，指定居所监视居住未折抵刑期”为由提出上诉，请求二审予以改判。其辩护人提出与张秋芝上诉理由相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与原审相同。上述事实有业经原审庭审出示质证并经二审确认的如下证据证实：（一）书证1.金乡县公安局第二派出所出具的抓获经过证实，2012年7月17日14时许，在金乡县房产局院内将被告人张秋芝抓获。2.东阿县公安局刘集派出所出具的户籍证明证实，被告人张秋芝1972年5月19日出生。3.本院（2012）聊刑一初字第61号刑事附带民事判决书证实，周某12000年12月28日杀人后潜逃，2013年2月1日因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行。（二）证人证言周某3、李某1证实，张秋芝和其丈夫“小刘”在金乡县租房居住。李某1还证实都是张秋芝交房租。（三）罪犯周某1供述，他因命案在逃，其间联系到其妻张秋芝，后来张秋芝来找他，他从商丘火车站把张秋芝接到金乡县租房居住，都是张秋芝交房租。在金乡，别人称呼他“小刘”。（四）被告人供述张秋芝供述，她丈夫周某1杀人后潜逃，几年后联系到她，给她留了一个电话号码。不久，她跟周某1联系，周某1让她乘火车到河南省商丘，从商丘接她到了山东省金乡县一起租房居住，是她出钱交房租。周某1没有身份证，因为杀人在逃的事，不大敢在外露面，主要是靠她打工养活。周某1在金乡化名刘美洲，她认为化名的原因是怕被公安机关抓住。别人问他们是哪里人时，她说过家是济南的或梁山的，不敢说真实身份的原因是怕公安机关抓周某1。关于上诉人张秋芝所持“没有给周某1提供隐藏处所和财物，也没有帮助其逃避法律追究”的上诉理由及辩护人的相同辩护意见，经审理认为，综合张秋芝供述，罪犯周某1的供述，证人周某3、李某1的证言及相关证据，能够认定张秋芝明知周某1负案在逃，得知其联系方式后主动联系并找到周某1，存在主动承担租房费用、对周某1提供生活帮助并对外隐瞒其和周某1的真实身份，帮助周某1逃避公安机关的追捕的行为。该项上诉理由及辩护人的相同辩护意见不能成立。关于上诉人张秋芝所持“指定居所监视居住未折抵刑期”的上诉理由及辩护人的相同辩护意见，经审理认为，根据我国刑事诉讼法的规定，指定居所监视居住仅适用于两种情形：一是犯罪嫌疑人、被告人无固定住所的；二是涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪，特别重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的。监视居住应优先选择犯罪嫌疑人、被告人的住处，只有在无固定住所和法律规定的特定情形下才可以指定居所监视居住。因此，本案侦查机关对张秋芝在其家中执行监视居住，不属于指定居所监视居住，不存在折抵刑期的问题。该项上诉理由及辩护人的相同辩护意见亦不能成立。本院认为，上诉人张秋芝明知周某1是犯罪的人而为其提供隐藏处所和财物，帮助周某1逃避法律追究，其行为构成窝藏罪。原审以张秋芝如实供述犯罪事实，并考虑其与被窝藏人周某1的夫妻关系、窝藏的方式等情节，已作出大幅度的从宽处罚。判决依据的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当。张秋芝的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文峰审判员  王亚利审判员  李令庆二〇一九年五月九日法官助理幺海军书记员熊丽丽
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初416号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人周兵兵，男，1990年7月18日出生，汉族，安徽省宣城市人，高中文化，无业，户籍地宣城市宣州区，因本案于2018年11月20日被抓获并于次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人陈建坤，浙江国兆律师事务所律师。 被告人卢屹乔（曾用名卢有吉），男，1990年1月14日出生，汉族，浙江省宁海县人，高中文化，无业，户籍地宁海县，因本案于2018年11月29日被抓获并被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人周兵兵、卢屹乔犯侵犯公民个人信息罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官赵荣付出庭支持公诉，被告人周兵兵、卢屹乔及辩护人陈建坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月至11月，被告人周兵兵（昵称“捡火柴的孩子”）在互联网上通过QQ购买、出售公民个人信息谋利。经查，2018年10月至11月，被告人周兵兵以人民币1.5万余元的价格向被告人卢屹乔（昵称“甲乙混合体数据”）购买公民信息1万余条，以人民币3000余元（违法所得3000元已退缴本院）的价格出售5300条公民信息（包括温州市瓯海区的张某个人信息）给项晓（另案处理）。2018年11月20日，公安机关在被告人周兵兵处扣押犯罪工具苹果手机一部和黑色电脑主机一台。经查，该电脑存有公民个人信息1.1万余条。2018年11月29日，公安机关在被告人卢屹乔处扣押手机四部，其中苹果手机系犯罪工具。 上述事实，被告人周兵兵、卢屹乔在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述，同案人员项某的供述，证人冯某1、董某、冯某2的证言，搜查笔录、电子物证检查笔录、电子数据光盘，扣押决定书、扣押清单，情况说明，微信数据统计及聊天记录截图、支付宝账户交易信息记录、个人数据信息截图，退缴赃款票据，归案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周兵兵、卢屹乔违反国家有关规定，购买或出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周兵兵、卢屹乔有坦白情节，其中被告人周兵兵已退缴违法所得，结合本案实际情况，均予以从轻处罚；辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关当庭变更的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周兵兵犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年7月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人卢屹乔犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年7月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人周兵兵退缴的违法所得3000元（已退缴本院）予以没收，上缴国库。 四、追缴被告人卢屹乔的违法所得1.5万元予以没收，上缴国库。 五、本案缴获犯罪工具被告人周兵兵的“苹果”手机一部及黑色电脑主机一台、被告人卢屹乔的“苹果”手机一部（均扣押于公安机关）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘小华 二〇一九年五月十五日 书记员  毛小雨
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初3345号原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938。法定代表人：朱兴来，该公司董事长。被告：刘和来，男，1954年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市滨湖景城东区。原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘和来物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告不能提供被告刘和来准确联系方式及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下:驳回原告巢湖市恒宇物业发展有限公司的起诉。原告巢湖市恒宇物业发展有限公司预交的案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  何平二〇一九年五月二十日书记员  周佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1365号原告：鄂尔多斯市××有限责任公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古良科律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦某，内蒙古良科律师事务所律师。被告：田某，现住鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市××有限责任公司与被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市××有限责任公司（以下简称××公司）的委托代理人刘某2、焦某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告××公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田某给付原告2017年5月5日至2019年5月4日的物业服务管理费6382元；2、判令被告向原告支付逾期支付物业费违约金2297元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月3日，原告和东园新村小区业主委员会签订物业服务管理委托合同。被告是该小区业主，根据合同约定被告应当按季度给付物业费，但被告一直未交纳。原告曾多次上门催缴，被告拒交物业费至今。原告为维护合法权益，现诉至法院。被告田某辩称，位于××园、25号底商及一号楼4号车库、二号楼1号车库一直在由被告进行使用，其中25号底商、二号楼1号车库产权人是被告，24号底商、一号楼4号车库产权人是田××（被告弟弟）。未交物业费是事实，理由为：1、被告于2013年将两间底商开设便利店以来，没有任何一家物业公司向其收取过物业费；2、底商天花板上的主供热管道出现破损，长期不定时渗漏，原告虽进行过维修，但管道加压后仍会渗漏；3、底商下水主管道堵满油腻和食物残渣，造成下水无法使用，遇到雨天出现倒灌现象；4、被告经营的商铺每年给环卫局交纳一千多元的垃圾清运费，没有享受物业公司的该项服务，且便利店也不会给小区产生垃圾；5、对于产权人为田××的设施，原告不应向被告收取物业费。本院认为，原告与东胜区东园新村小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》合法有效，物业公司依约提供了物业服务，业主应当依约交纳物业管理服务费用。本案中，原告主张的涉案物业为东园新村小区24号、25号底商及一号楼4号车库、二号楼1号车库，其中24号底商、一号楼4号车库产权人是田东明，其余部分产权人为本案被告。根据相关规定，在出现拖欠物业费的情形下，在业主即物业所有权人与使用人就物业费的交纳有约定的情况下，物业公司才可以向约定交纳费用的物业使用人主张权利，否则物业公司只能向物业所有权人主张。本案中，原告未提供相关证据证实24号底商、一号楼4号车库所拖欠的物业费应由被告交纳，故对原告要求被告支付东园新村24号底商、一号楼4号车库物业费及违约金的请求，本院不予支持。对于被告提出的原告物业服务存在瑕疵的答辩意见，本院认为，物业公司在不存在违法或明显违约的情况下，需要以诚实信用原则为基础，结合物业服务企业的服务标准与物业收费标准，对物业服务进行综合评价。根据东园新村业委会出具的证明材料看，原告在对该小区提供物业服务管理期间，大部分业主对原告的服务质量满意，被告不能仅以个别服务存在瑕疵为由拒交物业费，故被告的抗辩理由不能成立。经核算，截止2019年5月4日，被告作为业主位于××园底商欠到原告物业费2848.6元、位于××园车库欠到原告物业费325.8元，共欠物业费用3174.4元。对于原告主张的违约金部分，因物业服务合同中每日3‰的标准约定过高，本院兼顾公平原则，将违约金标准调整为每月2%，并从当年物业费逾期后的下一年度开始计算。经核算，被告应当支付原告因欠交物业费产生的违约金368.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田某给付原告鄂尔多斯市××有限责任公司物业费用3174.4元及违约金368.8元，于本判决生效之日付清；二、驳回原告鄂尔多斯市××有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 赵 强二〇一九年五月十日书记员 张冉昕
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初667号原告：蔡定汝，男，汉族，身份证住址云南省宣威市。被告：孙道贤，男，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告蔡定汝诉被告孙道贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡定汝到庭参加诉讼，被告孙道贤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡定汝向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金100000元及支付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月1日起计算至全部借款本金清偿之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因急需资金周转于2014年10月30日与原告约定向原告借款100000元。被告写下借条一张，双方口头约定借期为2014年10月30日至2016年10月30日止，被告承诺借款期间按照银行最高利息支付直至还清借款。原告已将借款交付给了被告（现金10000元，银行转账90000元），借款到期时被告无力偿还借款，经原告多次催要被告签订了还款协议承诺于2017年10月31日还清借款但亦未遵守承诺。原告维护自身合法权益，因此原告起诉至法院。被告孙道贤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙道贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为自愿放弃质证的权利。原告提交证据1《中国农业银行银行卡交易明细清单》、证据2《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》、证据3借条原件、证据4《还款协议》、证据5原告身份证复印件、结婚证复印件、证据6房屋所有权证复印件，原告提交的六组证据欲证明借款的事实。本院认为原告提交的证据能相互印证可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年10月30日，被告孙道贤向原告蔡定汝借款并出具借条，载明：今借到蔡定汝人民币100000元（壹拾万元整）。当日，原告通过妻子李碧云的账户向被告转账90000元。之后，被告又于2016年10月11日向原告出具《还款协议》，内容为：经双方协商，于2017年10月31日还清2014年10月31日借款本息（本金100000元，大写：拾万元整）。现原告以被告未偿还借款诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条原件、银行转款凭证及《还款协议》原件相互印证可以证明被告孙道贤向原告蔡定汝借款100000元的事实。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现被告承诺的还款期限已经届满，原告要求被告孙道贤偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，被告孙道贤出具的借条中虽未载明利息的相关约定，但其之后出具的《还款协议》中写明“于2017年10月31日还清2014年10月31日借款本息”的内容，且原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息未违反法律的相关规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月1日起支付利息至借款本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙道贤于本判决生效之日起三十日内向原告蔡定汝偿还借款本金100000元和利息（利息以本金100000元，按中国人民同期同类贷款利率自2014年11月1日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由被告孙道贤负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告孙道贤应将其应负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  朱江舟人民陪审员  黄建明人民陪审员  付桂珍二〇一九年五月二十二日书 记 员  刀启娜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4744号原告：廊坊中康国利生物科技有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东内侧、密涿支线南侧首尔园*甜城一期E区一期7号楼7-1-307，统一社会信用代码91131082MA0A5JP986。法定代表人：马莹，该公司经理。委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立，河北保忠律师事务所律师。被告：李晨，女，1989年10月27日出生，汉族，住北京市宣武区。原告廊坊中康国利生物科技有限公司与被告李晨劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告廊坊中康国利生物科技有限公司于2019年5月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告廊坊中康国利生物科技有限公司提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告廊坊中康国利生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告廊坊中康国利生物科技有限公司负担。审判员  赵海洪二〇一九年五月二十四日书记员  王 超
a内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内04民终1491号上诉人（原审被告）：尹某，男，1989年3月15日出生，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：韩某，男，1992年2月4日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：周某，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人尹某因与被上诉人韩某劳务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初6675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。尹某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：本案中韩某受雇驾驶的挖掘机系尹某2所有，2017年8月初尹某2委托上诉人以每月7000元左右工资雇佣一名司机，于是上诉人受托雇佣了韩某，上诉人的系列行为均系履行职务行为，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，更不存在劳务合同关系，一审判决错误。被上诉人辩称，上诉人雇佣被上诉人驾驶挖掘机，拖欠上诉人工资拒不支付，有被上诉人提供的录音证据予以证实，一审判决正确。韩某向一审法院起诉请求：1.判令尹某立即支付工资款24460元，并从2018年2月1日起按年利率6%支付逾期还款利息，至还清全部欠款本金之日止；2.由尹某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2017年8月2日至2018年1月13日，尹某雇佣韩某开挖掘机，双方商定月工资7000元。期间，尹某直接或通过他人给付韩某工资13100元，尚欠韩某工资24460元。上述欠款韩某通过电话向尹某索要未果。为此，韩某诉至一审法院，请求如上。一审法院认为，本案争议的焦点问题是韩某和尹某之间是否存在劳务关系。针对该问题，韩某向一审法院提交了两份与尹某的电话录音资料，尹某对该两份录音资料的真实性不持异议。该两份录音资料能够证明尹某对韩某向其索要工资款未予否定的事实，且承认尹某给付过韩某部分工资款；对剩余欠款尹某承诺“这钱不差你的”“肯定给你拆兑上点儿”。根据上述事实，一审法院认为韩某与尹某之间存在劳务雇佣关系。尹某应依法履行给付韩某劳务费的义务。韩某要求从2018年2月1日开始计算利息的主张缺乏事实依据，其利息主张可从2018年10月23日向一审法院主张权利之日起计算。尹某提出的其不是挖掘机的所有权人，其受雇于尹某2，其是帮尹某2联系的韩某，其本人不应承担给付义务的抗辩理由，缺乏法律依据，依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、尹某于判决生效后五日内给付韩某工资款24460元及利息（以24460元为基数，从2018年10月23日起按年利率6%计付至实际给付之日止）；二、驳回韩某的其他诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、上诉人尹某和被上诉人韩某的微信聊天记录截图5页，证明上诉人不是被上诉人的老板，被上诉人的工资不是上诉人支付，是尹某2雇佣的被上诉人；2、韩书学出具的证明一份，证明工资应由尹某2或者于山支付，不应该由上诉人支付。被上诉人质证称：证据1只是部分聊天记录，其中有部分删减，被上诉人给上诉人打电话不接，只能跟尹某2要钱；对证据2真实性有异议，上诉人与于山、韩树学有债权债务关系。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人尹某是否应向被上诉人韩某支付欠付工资款。依据本案已查明的事实，2017年8月2日至2018年1月13期间，被上诉人韩某已通过驾驶挖掘机的方式提供了劳务，被上诉人认为其是受上诉人雇佣，故上诉人应向其支付工资。现上诉人称之所以雇佣被上诉人是受案外人尹某2委托代为管理与挖掘机有关的事宜，挖掘机的实际所有人是尹某2，被上诉人韩某应与案外人尹某2形成雇佣关系，上诉人不应当承担给付工资的义务。对此本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，上诉人作为受托人向被上诉人披露了委托人尹某2，但被上诉人依然选择向上诉人主张权利不违反法律规定，一审判决由上诉人向被上诉人支付欠付工资并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由上诉人负担。本判决为终审判决。 审判长   黄树华审判员   张斯琪                审 判员  郭光宇                               二0一九年五月十四日  法 官 助 理  张晓雪                      书 记员  李思颖
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初942号原告：唐邦明，男，1994年3月9日出生，汉族，身份证住址重庆市大足区，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈俊华，男，1984年2月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告唐邦明与被告陈俊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐邦明的委托诉讼代理人杨敬娜到庭参加诉讼，被告陈俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐邦明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款11.5万元及利息（自2018年7月1日起按年息6%计算至还清本息止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告陈俊华购买原告持有的西双版纳兴唐有限公司的股份，双方协商被告以23万元购买，但因被告没有现钱支付，故双方约定该笔欠款为借款，由被告向原告出具借条，约定2018年6月30日前还款11.5万元，剩下按月支付，每月支付2万元。约定期限届满后，被告于2018年6月底向原告还款11.5万元，截止起诉前，被告尚欠原告11.5万元，经原告多次催要无果，被告的行为已经明显没有履约诚意。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告陈俊华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈俊华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告唐邦明提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据原告身份证复印件、借条原件、声明复印件印鉴齐全、来源合法，可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年6月11日，被告陈俊华向原告唐邦明出具借条，载明：今借到唐邦明人民币23万元（大写贰拾叁万元整），备注为股权转让费，还款方式为2018年6月底前还11.5万元，剩下的借款按每月两万支还给唐邦明，还清为止，本借条自动作废，还款记录以银行转账记录为准。西双版纳兴唐有限公司法定代表人唐科出具声明，载明：兴唐商贸有限公司2018年5月31日前一切债务与唐邦明无关。股东陈俊华与唐小康均签字予确认。现原告以被告未偿还借款11.5万元诉至本院。本院认为，根据庭审查明事实原告唐邦明与被告陈俊华之间系股权转让关系，但原、被告双方经合议后确认将股权转让款23万元转化为借款且由被告向原告出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，原被告自行清算出具了借条，故对于双方确认的借款关系本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款11.5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方在借条中对利息的计算标准未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，结合双方约定“2018年6月底之前还11.5万元，剩下的借款按每月两万支付”的还款方式，本院确认应按年利息自逾期还款之日即2019年1月1日起向原告支付利息至借款清偿之日止，原告主张自2018年7月1日起计算利息无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈俊华于本判决生效之日起三十日内原告唐邦明偿还借款115000元和利息（依本金115000元，按年利率6%自2019年1月1日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告唐邦明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告陈俊华负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年五月二十四日书记员  岩 三
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执436号之二 申请执行人赵米栋，男，1942年2月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人张孝兵，男，1967年9月30日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行赵米栋与张孝兵机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人张孝兵有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张孝兵在中国农业银行账户内存款人民币33959.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年五月十五日 书记员  郑迎春
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初1414号 原告：林伟，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄俊鸿，男，1997年1月26日出生，汉族，住福建省福清市，现在国外。 原告林伟与被告黄俊鸿侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行审理。 林伟向本院提出诉讼请求：判决黄俊鸿偿还林伟货款19,700元，并由黄俊鸿承担本案诉讼费。事实与理由：林伟经营食杂店生意，黄俊鸿系林伟雇佣送货员。黄俊鸿为林伟送货后经结算的余款19,700元尚未交给林伟。经林伟催款，黄俊鸿一直不还。林伟无奈向上迳镇司法所申请调解，经调解后，黄俊鸿承认并同意退还林伟货款。自调解后，黄俊鸿又不依法偿还货款，一直找借口拖延。 本院经审查认为，林伟以其雇佣的员工黄俊鸿在收取货款过程中丢失较大金额货款为由向公安机关报案，至今公安机关尚未对林伟的报案作出处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在公安机关尚未作出处理，且本案所涉货款丢失行为可能涉嫌经济犯罪情形下，林伟的起诉不属于民事诉讼的受理范围，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起林伟在十日内（黄俊鸿在三十日内），向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  严昌辉 审判员  王统勇 审判员  魏益钦 二〇一九年五月七日 书记员  刘 玮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9021号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：叶坚宣，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告叶坚宣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1125民初873号原告：杨嘉诚，男，1997年3月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。被告：郑李洋，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：沐世祥，男，1994年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。原告杨嘉诚与被告郑李洋、沐世祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告杨嘉诚于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨嘉诚撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨嘉诚撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨嘉诚负担。审 判 长  徐爱国人民陪审员  单正兰人民陪审员  张新红二〇一九年五月十五日书 记 员  黄 荣附：处理本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执727号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行，住所地：崇州市崇阳街道。 被执行人：龙恭俊，男，1975年06月05出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：鲍安容，女，1975年10月03出生，汉族，住重庆市荣昌县。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行与被执行人龙恭俊、鲍安容信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初570号民事调解书责令被执行人履行给付义务，因被执行人龙恭俊、鲍安容拒不履行给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙恭俊在成都隆腾鞋城投资开发有限公司处应领取的房屋租金。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 陈 琳 审判员 毛德云 审判员 丁 轮 二〇一九年五月九日 书记员 方 静
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保98号 申请人：厦门名立包装有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇春波路688-1，统一社会信用代码91350213664706217A。 法定代表人：鲍三毛。 被申请人：厦门艾伯特宝贝家居设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林社区洪水头社310-101号101室，统一社会信用代码91350206769260813C。 法定代表人：余军。 申请人厦门名立包装有限公司于2019年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门艾伯特宝贝家居设备有限公司名下价值为90750元的财产采取保全措施，申请人厦门名立包装有限公司以其名下闽Ｄ×××××号汽车及现金27225元提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门名立包装有限公司提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封厦门名立包装有限公司名下闽Ｄ×××××号汽车，价值以90750元为限； 二、查封、冻结、扣押厦门艾伯特宝贝家居设备有限公司名下价值90750元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书） 案件申请费927.5元，由申请人厦门名立包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （吕天课） 二〇一九年五月三十一日 法官助理（郭媛媛） 代书记员（ 郭志 恒）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初978号 原告：合肥同建商贸有限公司，住所地合肥市阜阳北路1019号省徽商钢材市场C229、C230室，组织机构代码79506308-X。 法定代表人：张之谦，总经理。 被告：合肥齐昊商贸有限公司，住所地合肥市庐阳区界首路21号安徽物资供应站J区216-1室，组织机构代码67094767-4。 法定代表人：梅春生，经理。 被告：梅春生，男，1973年5月17日出生，汉族，合肥齐昊商贸有限公司经理，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：高晓群，女，1974年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省肥东县。 被告：潘冬妮，女，1982年1月4日出生，汉族，住合肥市。 原告合肥同建商贸有限公司（以下简称同建公司）与被告合肥齐昊商贸有限公司（以下简称齐昊公司）、梅春生、高晓群、潘冬妮追偿权纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）庐民二初字第00486号民事判决。因被告高晓群向合肥市中级人民法院申请再审，该院提审该案并作出（2018）皖01民再151号民事裁定，裁定撤销本院（2013）庐民二初字第00486号民事判决并发回本院重审。本院于2019年1月11日立案后，适用普通程序另行组成合议庭审理。后发现原告系按照简易程序减半预交的案件受理费。本院遂依法向原告送达补交案件受理费通知。合肥同建商贸有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告合肥同建商贸有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费5747元退还一半。 审 判 长  阮 兵 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  徐圣玉 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  刘 聪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1112号原告：吴建设，男，住河南省孟州市。被告：王东方，男，住河南省焦作市山阳区。原告吴建设与被告王东方买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告吴建设提出诉讼请求：1、依法判决被告履行车辆买卖协议办理车辆过户手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原告与被告签订机动车交易协议书，约定原告将其所有的一辆南骏牌车，车号为豫Ｃ×××××，发动机号为D0311BA5073，车架号为LSID221B8C0436623，颜色为蓝色，出卖给被告，约定价格为伍万壹仟元整（51000元），于合同签订之日完成交付。合同约定被告王东方于2018年2月1日前办理过户手续，原告多次催促被告一起去办理过户手续，但被告一直拖延，到2019年3月28日为止一直未过户，给原告带来诸多风险。本院经审查认为，原告诉求被告办理车辆过户手续，被告已将涉案车辆出卖他人，现涉案车辆下落不明，原告诉求目的无法实现，且办理车辆过户手续，属于有关行政机关的职权，不属于法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴建设的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇一九年五月十七日书记员  李晓元
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊凯,男，1962年2月24日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：徐卫，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，山东君辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市宏丰置业发展有限责任公司，住所地山东省烟台市莱山区飞龙路6号。法定代表人：林卫勇，经理。再审申请人熊凯因与被申请人烟台市宏丰置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊凯申请再审称，1.被申请人从未向申请人交付过案涉房屋，办理产权过户手续不能视为对房屋的交付，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.原判决认定《房屋销售合同》有效属适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，虽然无证据证明双方履行了验收交付手续，但是，案涉房产2012年4月26日即办理了产权登记，房屋所有权人为熊凯。熊凯已经分别于2012年5月8日、2014年6月26日两次在案涉房产上设置抵押，案涉房产至今因熊凯被申请执行而处于查封状态。熊凯已经享有案涉房产的所有权，且其该权利得到了法律上的认可。占有权仅为所有权的其中一项权能，原判决在熊凯已经实际享有所有权的情况下，认定案涉房产交付完毕，认定事实并无不当。如存在妨碍、侵犯其行使所有权各项权能的情形，其可以以所有权人的身份行使权利排除妨碍等。案涉房产已经取得了房产证，应当认定有关房产的各项手续符合法律规定，在熊凯未提交证据证明双方签订的合同违反法律、行政法规效力性强制性规定的情况下，其关于双方之间合同无效的主张，亦不能成立。综上，申请人熊凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊凯的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年五月十三日法官助理肖俊书记员王福梅
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执808号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人曾泽雄，男，1971年8月31日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，自由职业，住云南省楚雄市。被执行人南华欣泰房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄州南华县龙川镇龙坪北路，统一社会信用代码：915323245873991286。法定代表人：王平，职务：总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与曾泽雄、南华欣泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初2877号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：由被执行人曾泽雄归还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金430887.22元，支付截止2017年7月21日止的利息（包含罚息和复利）3880.50元，并继续支付自2017年7月22日起至款项还清之日止的利息（在借款利息基础上加收30%）；被执行人南华欣泰房地产开发有限公司对被告曾泽雄应支付的以上款项承担连带责任。申请执行人至2019年5月29日尚未受偿的金额是本金430887.22元、利息（包含罚息和复利）3880.50元及自2017年7月22日起至款项还清之日止的利息。在本案执行过程中，1、于2019年3月15日向被执行人曾泽雄、南华欣泰房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年3月15日、5月25日通过人民法院网络查控系统查询被执行人曾泽雄、南华欣泰房地产开发有限公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，南华欣泰房地产开发有限公司均无以上财产信息。曾泽雄有银行存款1075.49元，已被本院冻结，扣划，由申请执行人领走。名下有一辆云Ｅ×××××豪爵摩托车（注册日期2005/05/14），无不动产权、互联网银行、证券、税务、民政、工商、保险等财产信息；3、于2019年3月15日向被执行人曾泽雄、南华欣泰房地产开发有限公司送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接收询问，被执行人未到庭接收询问；4、到南华县南华欣泰房地产开发有限公司进行调查，南华欣泰房地产开发有限公司已关闭歇业，被执行人曾泽雄跟申请执行人工商银行贷款购买的位于南华县龙川镇龙山路欣泰华府佳苑14幢第1-5层8号至今由于土地原因仍未建造；5、对被执行人曾泽雄、南华欣泰房地产开发有限公司的法定代表人王平限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年5月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初2877号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年五月二十九日书记员 邓海承
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保525号之一申请人：张云梅被申请人：王海明被申请人：朱延琨本院于2019年05月08日作出（2019）鲁0702财保525号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。被申请人王海明于2019年05月27日向本院交纳保证金30000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人朱延琨名下鲁Ｇ×××××号车辆一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年五月二十七日代书记员 张 敏
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执414号 梁霭仪： 你与周苏勇、娄底市鹏飞劳务工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤07民终3214号民事判决已发生法律效力。依该判决，你应向本院缴纳二审案件受理费人民币4141元。因你未缴纳款项，本院于2019年5月10日立案执行。在执行过程中，你于2019年5月23日主动缴纳二审案件受理费人民币4141元，履行完毕生效判决确定的缴纳二审案件受理费的义务。本案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4560号 原告：晋江市陈埭镇秀江汽车租赁服务部,统一社会信用代码92350582MA2YK53A5T，住所地晋江市陈埭镇鹏头村鹏青路湖外综合小区12号。 经营者：杨秀江，男，汉族，1965年6月25日出生，住贵州省遵义县。 被告：杨云锋，男，汉族，1988年5月4日出生,住福建省安溪县。 原告晋江市陈埭镇秀江汽车租赁服务部与被告杨云锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的经营者（投资人）杨秀江到庭参加诉讼；被告杨云锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告汽车租金10370元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，约定：被告因需向原告租赁一辆车牌号为闽Ｄ×××××的福特牌小汽车为被告自用；租金每天230元；租赁期为：2018年12月31日起至2019年3月2日止，计60天，租金共13800元等条款。合同签订后，原告依约将出租车辆交付给被告使用。但被告仅支付原告车辆租金3430元，剩余10370元未付。2019年3月2日，被告出具一份欠条给原告收执，确认欠原告租金我10370元，并承诺于2019年4月3日付清。 被告杨云锋未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供下列证据：1.原告的营业执照及原告投资人（经营者）杨秀江的居民身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.汽车租赁合同、欠条各一份，以证明被告向原告租车及欠原告租金的事实。 本院认为，被告杨云锋未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院依法予以采信。原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实又有直接的关联性，且能够证明被告尚欠原告车辆租金我10370元，其证据效力，本院予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定： 2018年12月31日，原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，约定：被告因需向原告租赁一辆车牌号为闽Ｄ×××××的福特牌小汽车为被告自用；租金每天230元；租赁期为：2018年12月31日起至2019年3月2日止，计60天，租金共13800元等条款。合同签订后，原告依约将出租车辆交付给被告使用。但被告仅支付原告车辆租金3430元，剩余10370元未付。2019年3月2日，被告出具一份欠条给原告收执，确认欠原告租金我10370元，并承诺于2019年4月3日付清。嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年4月8日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告依据《汽车租赁合同》的约定将出租车辆交付给被告使用。被告未依约向原告支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠的车辆租金我10370元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨云锋应于本判决生效后十日内支付原告晋江市陈埭镇秀江汽车租赁服务部车辆租金10370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，因适用简易程序减半收取为29.50元，由被告杨云锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年五月二十四日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－ －3－
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2171号 申请执行人:漳州市芗城区黄靖伟电动自行车店，住所地漳州市芗城区。 法定代表人:黄靖伟。 被执行人:黄枝桃，女，1941年06月06日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 本院作出的（2019）闽0602民初250号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄枝桃应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人黄枝桃应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人黄枝桃应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年五月九日 书 记 员  李文琦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0723执恢524号申请人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住灌云县。法定代表人：戴世全,机构代码：139381530被执行人:席宇武,男,1970年6月30日出生,47岁,汉族,证件号码：320704197006303011,住连云港市海州区。被执行人:王洪林,女,1972年3月2日出生,45岁,汉族,证件号码：320723197203023042,住连云港市海州区。被执行人:董志洋,男,1967年9月23日出生,50岁,汉族,证件号码：320723196709234432,住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人席宇武、王洪林、董志洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)灌商初字第0124号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。2018年10月31日房产，2018年8月7日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有可供执行财产，但是未达到标的额度，2019年5月14日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年5月14日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，暂未发现其他财产可供执行，本院将已冻结被执行人的银行账户和本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位3273800.00元，剩余利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资收入的银行存款账户外。发现被执行人有财产执行但尚未达到标的金额。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)灌商初字第0124号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年五月十四日书记员  王 伟
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执468号 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法人代表人：刘哿，该行董事长。 被执行人：刘世才，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行四川大英农村商业银行股份有限公司与刘世才借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘世才名下有位于遂宁市船山区房屋【不动产权证号：川（2016）遂宁市不动产权第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘世才所有的位于遂宁市船山区【不动产权证号：川（2016）遂宁市不动产权第××号】房屋，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李易 二〇一九年五月三十一日 书记员  龚成
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8936号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：杨长明，男，1981年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告杨长明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。