云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初497号原告：娄招荣，男，汉族，1970年10月30日生，身份证登记住址：浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王汉政，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王梅芬，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被告：王文斌，男，汉族，1970年3月1日生，身份证登记住址：浙江省温岭市。被告：王敏霞，女，汉族，身份证登记住址：浙江省温岭市。原告娄招荣诉被告王文斌、王敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告娄招荣的委托诉讼代理人王汉政到庭参加了诉讼，被告王文斌、王敏霞经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告娄招荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金3450000元及自2015年12月22日至实际还清之日按月利率2%计算的利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系同乡，自2012年起被告向原告借款，经对账，被告向原告出具了《借条》，确认剩余借款本金为3000000元，后被告短期支付了部分利息，又再次向原告借款450000元，至今未偿还借款本息。原告维维和合法权益，诉至人民法院。被告王文斌、王敏霞经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、《结婚证》两份，欲证明：潘某与原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。二、《借条》一份，欲证明：经核对账目，被告王文斌向原告出具了《借条》。三、银行流水一份、银行小票四份，欲证明：原告已经履行了交付借款的义务。经原告申请，本院依法准许一名证人出庭作证。证人潘某陈述：证人与原告系夫妻关系，与两被告系同乡，2012年起两被告向原告及证人借款，证人和原告都转过款，因与两被告是老朋友，故在没还钱的情况下仍然出借了款项。资金是原告及证人在螺蛳湾开店经营赚来的，螺蛳湾拆除后在新亚洲体育城开店，证人的转款是经原告要求转的，这个钱是夫妻共同财产，由谁转款及起诉都一样。对于原告提交的证据及证人证言，两被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。本院认为，对于原告提交的证据，因能相互印证借款事实，故本院对其真实性予以确认。对于证人证言，因能与转款事实相印证，故本院对其真实性予以确认。根据当事人的举证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：原告娄招荣与证人潘某系夫妻关系。两被告系夫妻关系，于1997年4月12日登记结婚。2012年9月19日，原告娄招荣向被告王文斌转款1200000元。据中国农业银行存款业务回单，2014年6月9日，被告王文斌账户存入100000元。2014年5月9日，证人潘某向被告王文斌转款500000元。2014年8月15日，证人潘某向被告王文斌转款500000元。2015年3月13日，证人潘某向被告王文斌转款1000000元。2015年5月19日，原告娄招荣向被告王文斌转款1000000元。2015年12月10日，被告王文斌出具《借条》载明：今向娄招荣借款人民币3000000元。2015年12月14日，原告娄招荣向被告王文斌转款350000元。2016年9月19日，原告娄招荣向被告王文斌转款100000元。2017年11月13日，被告王文斌向原告转款500000元。2017年11月16日，被告王文斌向原告分八次共计转款400000元。2017年11月23日，被告王文斌向原告分两次共计转款100000元。庭审中，原告陈述其与被告王文斌口头约定借款利息为月利率2%，每三个月支付一次，结算后被告王文斌未支付过利息，直至2017年被告王文斌偿还了1000000元，双方电话确认该笔款项系支付利息。双方结算前被告王文斌偿还过一部分，故最终结算为3000000元，后又再次出借450000元构成本案诉请金额。经审理，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷关系？2、若存在，被告所偿还的1000000元系归还本金还是支付利息？3、被告王敏霞是否应当承担还款责任？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被告向原告出具了《借条》，系双方真实意思表示。至于借款交付，原告陈述借款系自2012年起多次借款形成，最终结算本金尚欠3000000元，原告提交了银行流水予以佐证，至出具《借条》之日，原告的转款大于《借条》所载金额；另就2015年12月14日的350000元及2016年9月19日的100000元，虽双方无书面借条确认，但综合原、被告双方关系及自2012年以来多次借款均未出具借据的事实，对原告关于上述两笔亦为借款的主张，本院予以采信。原被告之间存在合法的借款关系，原告已经履行了支付借款的义务，被告应当向原告返还借款。对于2017年11月13日、2017年11月16日、2017年11月23日被告王文斌的转款1000000元，原告陈述系支付自出具《借条》其以本金3450000元按月利率2%计算的利息，本院认为，本案《借条》中未约定借款利息，原告陈述系口头约定，但从王文斌支付1000000元的情况看，系短期直接支付大额款项，无按期支付利息的特征，且原告并未提交其他证据证明其与被告之间存在支付利息的交易习惯或约定，应当承担举证不利的后果，故对于原告的主张，本院不予采信，该1000000元应当视为偿还借款本金。故被告王文斌尚需偿还原告娄招荣借款本金为2450000元。对于原告要求被告娄招荣支付自2015年12月22日至实际还清之日按月利率2%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告及被告王文斌未就借款利息做约定，亦未约定借款期限，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，故本院仅支持自2019年1月2日至实际还清之日按年利率6%计算的利息。至于被告王敏霞的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但借款金额较大，原告负有证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营的责任，原告虽陈述两被告共同经营服装生意，本案借款系用于经营服装，但未提交证据予以佐证，应当承担举证不利的后果。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因两被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告王文斌于本判决生效之日起十日内返还原告娄招荣借款本金人民币2450000元；并支付以该款项为基数自2019年1月2日至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告娄招荣对被告王敏霞的全部诉讼请求。三、驳回原告娄招荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34400元、保全费5000元（已减半收取，原告已预交），由被告王文斌承担（于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年五月三十一日书 记 员  把晓倩