wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3951号之一 申请执行人：钟志达，男，1979年11月17日出生，汉族，住广东省平远县。 委托代理人：刘凝波、吴玉梅，广东凝思律师事务所律师。 被执行人：吴国海，男，1980年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈云仙，女，1983年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告钟志达诉被告吴国海、陈云仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16213号民事判决书已发生法律效力。权利人钟志达于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人吴国海、陈云仙清还欠款本息等暂计78121.99元。本院于2019年4月3日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。上述车辆现去向不明。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3951号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 黄 樱
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平安养老保险股份有限公司山东分公司,住所地济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座。负责人：陈永，总经理。委托诉讼代理人：泥国辉，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈娟，女，1986年12月1日出生,汉族，住山东省原莱芜市莱城区。再审申请人平安养老保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安养老保险山东分公司）因与被申请人陈娟人身保险合同纠纷一案，不服莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安养老保险山东分公司申请再审称，1.原审认定的主要事实缺乏证据证明。首先，被申请人提交的材料不满足恶性肿瘤的定义。其次，申请人认为原审证据的核心点在于病历中记载的“胰腺癌”，但对于“胰腺癌”的诊断，缺乏相关的证据证明。2.原审对于本次重疾的判断缺乏事实依据。申请人曾在原审中要求主治医师出庭作证，对其诊断为癌症的依据进行说明和解释，但二审并未传唤证人。3.原审适用法律存在错误，申请人在一审诉讼过程中，才发现投保人有故意的不如实告知的行为，根据合同法第五十四条第二款之规定，投保人以欺诈手段在保险人违背真实意思的情况下订立的保险合同，保险人可以解除合同。4.被申请人严重违反了民事活动中的诚实信用原则，希望再审法院从维护广大保险活动群体的正当合法利益，维护保险市场的正常秩序的角度出发，支持申请人相关诉请。5.原审法院关于重疾的审查标准不一，对陈秀考投保前后的标准没有统一，致使本案裁判错误。6.再审申请人在“平安金管家”APP中已经尽到了足够的提示和说明义务，投保人承诺了“理解和同意遵守保险合同的约定”，本案应受相关条款的约束。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题一是被保险人的死亡是否属于保险合同约定的保险事故(重大疾病)。经审查，莱芜市中医医院出具的诊断检查证明、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书均载明死者陈秀考患胰腺癌，该些证据可以形成证据链证明陈秀考已患胰腺癌，现申请人主张陈秀考提交的材料不满足恶性肿瘤的定义，但其对于保险条款中恶性肿瘤的定义、范围、程度，包括其辩称的疾病代码均未尽到提示和明确说明义务，原审法院按通常理解采纳诊疗医院出具的检查证明认定本案事实并无不当。鉴于申请人并无证据证明其就恶性肿瘤的定义履行了明确说明义务，且诊疗机构已就患者病情作了明确判断，原审对申请人关于传唤主治医师的请求未予支持并无不当。本案的第二焦点问题是被申请人关于解除合同的主张能否成立。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款之规定，保险合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。经审查本案合同成立的时间至申请人主张解除合同的时间，已超过二年，原审法院据此认定即便存在被保险人投保时未如实告知其于投保前多次到医院进行检查及就诊的相关事实等情况，申请人亦不得解除合同正确，本院予以确认。综上，平安养老保险股份有限公司山东分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平安养老保险股份有限公司山东分公司的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年五月十日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4386号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区农林下路5号亿达大厦7楼。法定代表人：高军。委托诉讼代理人：罗凯波，系原告公司员工。委托诉讼代理人：周掌珠，系原告公司员工。被告：肖文迪，女，1997年1月30日出生，汉族，住广州天河区。被告：肖坤学，男，1965年8月1日出生，汉族，住广州市天河区。本院受理原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司诉被告肖文迪、肖坤学居间合同纠纷一案后，原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取275元，由原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司负担。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  黄焕萍人民陪审员  李少霞二〇一九年五月九日书 记 员  苏晓俭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1611号之一 申请执行人：周俊杰，男，1991年5月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：覃宇，男，1994年8月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 原告周俊杰诉被告覃宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17057号民事判决书已发生法律效力。权利人周俊杰于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人覃宇清偿欠款本金及违约金暂计65173.33元。本院于2019年1月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1611号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40360号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：马庆伟，男，1993年8月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告马庆伟（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，马庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令马庆伟支付本金10808.97元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。马庆伟向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10808.97元。京东公司与马庆伟签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向马庆伟收取应付而未付金额的货款。马庆伟至今拒不支付货款，故起诉至法院。马庆伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告马庆伟未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。马庆伟于2017年4月5日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8青春版全网通珠光白手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付549.48元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月6日签收。马庆伟于2017年4月20日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6X全网通铂光金手机”一部，订单显示商品金额1299元。白条本金欠付754.81元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月21日签收。马庆伟于2017年4月20日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9全网通铂光金手机”一部和“荣耀V9专属PC保护壳”一件，订单显示商品金额共计2599元。白条本金欠付1501.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月21日签收。马庆伟于2017年4月9日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus128G黑色手机”一部，订单显示商品金额6499元。白条本金欠付3229.50元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月9日签收。马庆伟于2017年5月21日使用“京东白条”在京东商城购买“美的（Midea）BCD-206TM（E）206升时尚三门三温冰箱HIPS环保内胆”一件，订单显示商品金额1899元。白条本金欠付592.68元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月24日签收。马庆伟于2017年6月11日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone732G金色手机”一部，订单显示商品金额4899元。白条本金欠付3266元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月12日签收。马庆伟于2017年9月28日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8青春版全网通珠光白手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付915元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月28日签收。以上，马庆伟合计尚欠本金10808.97元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，马庆伟向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。马庆伟在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，马庆伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马庆伟于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10808.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告马庆伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告马庆伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3415号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：何裕为，男，1989年8月7日出生，汉族，住广州市增城区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何裕为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7197号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日申请执行，要求被执行人何裕为清还欠款暂计57656.26元。本院于2019年3月26日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产而申请执行人予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3415号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十四日 书记员 徐欣欣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1303号 梁根祥： 关于刘业均与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5730号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人刘业均申请，本院依法以（2019）粤0115执1303号立案执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2583号颜寿灵、广州利红平玻璃有限公司：你双方劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人自动履行完生效法律文书规定的义务，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月十五日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1056号 原告：都吉祥，男，汉族，1986年12月9日生，现住宁江区。 委托代理人：吴佳春，松原市宁江区和平法律服务所法律工作者。 被告：王国强，女，汉族，1986年9月7日生，现住宁江区。 委托代理人：吴青春，北京市金拓律师事务所律师。 原告都吉祥与被告王国强婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告及其委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告都吉祥诉称：2018年6月通过刘志成及妻子王雪芹介绍与其女儿王国强相识，用微信等方式相处，相处两个月于2018年10月1日未经政府登记，草率结婚，举行了婚礼，婚后被告总以种种借口刁难原告，双方一居生活不足30天，被告在没有任何告知的情况下离家出走，至今未归，在此期间，原告先用农村信用社卡在一场家属楼68号楼1单元4楼西门给被告5万元整，2018年10月1日结婚当天，给被告1万元现金带花钱，当天10月1日下午，又给被告3万元整，以上三笔款项均都是在被告索要下进行的。被告的目的不给钱就不举行婚礼，钱不给到位就不一起同居，更不排除被告是以恋爱订婚为名，行诈骗钱为实，原告的父母为了原告结婚，在亲朋好友处借了十几万的外债，生活也十分困难，原告为了保护合法权益，无奈诉至人民法院，请求判令被告立即返还彩礼款9万元。 被告王国强辩称：第一个5万元是双方为了结婚由男方家出的费用，男方家有婚房一处，此笔款项用于买家具家电及生活用品，共计花费77045元。婚后生活费用10262.72元，其中4万元中的1万元是带花钱，应是原告的赠予，剩余3万元是婚后的赠予，共计花费87307.72元，上述款项全部用于结婚花销和生活开销，已经花销完毕，无法返还。 经审理查明原、被告于2018年10月1日举行婚礼并同居生活期间原告共计给付被告彩礼款9万元。举行仪式后未育有子女。2018年10月31日原被告开始分居。被告主张9万元彩礼款已经全部花销，提供日常花销清单一份，婚前婚后共计花费87307.72元，但并未提供相关收据及发票予以证实，对被告提交的花费清单原告不予以认可，只认可其中部分花销数额为4万元，原告认为剩余花销款项均为被告个人花销。被告主张购买戒指和手链花费4500元，原告不认可，被告未提供证据证实。 本院认为原、被告于2018年10月1日举行结婚仪式并开始同居生活，期间原告共计给付被告彩礼款9万元，被告对原告给付彩礼款数额予以认可。2018年10月31日原被告开始分居。被告主张9万元已经全部花销，提供花销清单一份，原告对被告提交的花费清单只认可4万元，原告认为剩余花销款项应为被告个人花销，被告未能向本院提交付款收据及发票予以证实，故本院不予以支持。被告主张购买戒指和手链花费4500元，原告不认可，被告未提供证据予以证实，故本院不予以支持。结合本案实际情况及共同生活期间共同花费及分居期间个人花费，被告王国强应酌情返还彩礼30000元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第十条之规定，判决如下： 王国强于本判决生效后立即向原告都吉祥返还彩礼人民币30000元。 案件受理费减半收取1025元，由被告承担410元，原告承担615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉 林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇一九年五月八日 书记员  吕丽萍
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4010号原告：孙建，男，汉族，1977年8月6日出生，住安徽省太和县。原告：王建锋，男，汉族，1982年11月20日出生，住陕西省凤翔县。本院在审理原告孙建诉被告王建锋民间借贷纠纷一案中，原告孙建于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙建撤回起诉。案件受理费219元，由原告孙建承担。审判员 单 翔二〇一九年五月二十日书记员 贾泽宇
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初3532号原告：陈卫忠，男，1966年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。被告：阮玉粉，女，1971年3月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈卫忠与被告阮玉粉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告陈卫忠于2019年5月21日向本院提出申请，撤回对被告阮玉粉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈卫忠撤回对被告阮玉粉的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。（此页无正文）审 判 员 王云兰二〇一九年五月二十一日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1668号原告：赖家乐，女，汉族，1993年11月11日出生，住广东省清新县，被告：清远市启明农业发展有限公司，住所地清远市清城区清廓路胜利雅苑三号楼2层04号自编205室。法定代表人：俞小东。委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。原告赖家乐诉被告清远市启明农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖家乐，被告的委托代理人简海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告工资共8780.50元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月22日原告正式入职被告处上班，2019年2月18日提出辞职。2018年12月1日至2019年2月18日期间被告无发放原告工资共8780.50元，详见《关于延期发放工资的通知》。被告答辩称，被告并非恶意拖欠劳动报酬。被告因为多种客观原因，造成公司资金周转紧张，导致2018年12月份工资未发，于2019年1月29日作出《关于延期发放工资的通知》，承诺2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算给原告。原告未到被告承诺的2019年3月31日支付工资就去申请劳动仲裁及提起诉讼。2019年3月28日，被告主动委托广东正鑫律师事务所马献平律师向原告发送告知函，处理之间的欠薪事宜，因此被告并非恶意欠薪。二、关于被告应当支付工资的数额的问题。被告向原告2019年2月29日发放了《关于延期发放工资的通知》，原告在通知上签字确认。被告认为该份《关于延期发放工资的通知》双方合意作出的，约定工资在2019年3月31日将前其工资一次性结算给原告，但是原告未到通知约定时间（2019年3月31日）就向清远市清城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，收到清远市清城区劳动人事争议仲裁委《不予受理通知书》后，2019年3月8日向清远市清城区人民法院提起诉讼，破坏了双方2019年3月31日支付工资的约定，又鉴于被告资金周转紧张，十分困难，处于严重亏损状态，所以被告认为2018年12月至实际离职之日止的工资应当按照基本工资发放，即每月1410元。退一步来说，就算按照《关于延期发放工资的通知》计算工资，原告2019年2月18日已经离职，也应当是计算至2019年2月17日的工资，且被告已于2019年2月2日向原告发放了1500元工资。三、关于支付工资总额2%费用补贴的问题。因为被告支付工资总额2%作为费用补贴的前提是工资应当在2019年3月31日支付，现在原告没有到2019年3月31日就向仲裁委、法院提起诉讼，因此，被告不需要向原告支付工资总额2%的费用补贴。综上所述，被告是公司经营困难导致发放不了员工工资，并非恶意拖欠工资，并且承认拖欠原告工资，但应按照基本工资向原告支付工资，恳请法院采纳被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告向原告发出《关于延期发放工资的通知》：“2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算结员工。为表诚意，公司给予员工从2018年12月1日至2019年3月31日（或至离职日）工资总额的2%作为费用补贴。2018年12月工资3180.51元；2019年1月工资3180.51元；2019年2月工资3180.51元；2019年3月工资3180.51元；工资总额12722.04元，费用补贴254.44元，共计12976.48元。”原告在上述通知上签名确认。2019年2月2日，原告在2018年12月部分工资签收表中签名，确认领取1500元，但认为是向被告另一老总刘俊求所借款，不是被告发放的工资。2019年2月18日，原告向被告提出辞职申请，被告予以同意。2019年3月8日，原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，该委于当天作出《不予受理通知书》。原告于2019年3月15日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其诉求的工资8780.50元，是按照《关于延期发放工资的通知》中确认的数额，从2018年12月1日至2019年2月18日计算。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原被告对《关于延期发放工资的通知》中原告的工资数额均已确认，故应以此为基础进行计算。原告应得工资为8269.33元[2018年12月3180.51元；2019年1月3180.51元、2019年2月1908.31元（3180.51元÷30天×18天）]。虽然原告主张2019年2月2日所领取的1500元，是向被告另一老总的所借，但原告已在2018年12月部分工资签收表中签名，故可认定为被告向原告支付的工资，应予扣减。对比被告尚欠原告工资为6769.33元（8269.33元－1500元）。对原告要求被告支付工资8780.50元的诉讼请求，本院予部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定，判决如下：被告清远市启明农业发展有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告赖家乐支付工资6769.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市启明农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇一九年五月二十八日书记员  朱雪云附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《广东省工资支付条例》第十条第一款用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0722民初1332号原告：肖某某，男，汉族，住陕西省城固县龙头镇，汉中某某家具有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：周乐，陕西时代潮律师事务所律师。代理权限：一般授权委托代理。委托诉讼代理人:宋军，男，汉族，住陕西省洋县磨子桥镇，系汉中某某家具有限公司销售经理。代理权限：特别授权委托代理。被告：杨某某，男，住甘肃省兰州市城关区，城关区青白石某某沙发厂负责人。委托诉讼代理人：张维林，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。代理权限：特别授权委托代理。本院在审理原告肖某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告肖某某于2019年5月10日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其个人真实意思表示，且其撤诉行为并未损害国家、集体及他人合法权益，应当依法准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告肖某某撤回起诉。本案受理费450元，减半收取225元，由原告承担。审判员  崔桂荣二〇一九年五月十日书记员  柳智浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1045号原告：广州市天河区公费医疗预防实施管理委员会办公室，住所地：广州市天河区。法定代表人：李永红，该办主任。委托诉讼代理人：杨博，该办工作人员。委托诉讼代理人：靳荣锦，该办工作人员。被告：贾帆，女，1974年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市天河区公费医疗预防实施管理委员会办公室诉被告贾帆饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨博、靳荣锦到庭参加诉讼，被告贾帆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市天河区公费医疗预防实施管理委员会办公室提起诉讼请求：请求被告支付原告垫付的医疗费12808.42元，并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月16日中午，天河区公医享受人员蓝明秀从一小门进入峻林苑小区，转头看到被告牵一大型狗靠近时因害怕腿软没站稳而摔倒。事发后蓝明秀前往广东省第二人民医院住院治疗4天，医院诊断为右髌骨粉碎性骨折、左外踝骨折，右下肢石膏托外固定在位，7月20日出院，医嘱继续专科治疗。随后蓝明秀陆续在广州市正骨医院、天河区猎德街及林和街社区卫生服务中心等门诊治疗数次。蓝明秀因此产生大量医疗费用，其中自付部分医疗费约1300元，我办垫付医疗费用共12808.42元。上述具体情况详见(2018)粤0106民初3893号《民事判决书》，被告已于该判决生效后向蓝明秀支付1300元自付部分医疗费。综上，提起本诉。被告贾帆未答辩。经审理查明：2017年7月16日中午，案外人蓝明秀从一小门进入峻林苑小区，转头看到被告牵的一大型狗靠近时因害怕腿软没站稳而摔倒。事发后当天案外人蓝明秀前往广东省第二人民医院住院治疗4天，7月20日出院，诊断为右髌骨粉碎性骨折、左外踝骨折，右下肢石膏托外固定在位，医嘱继续专科治疗。随后案外人蓝明秀陆续在广州市正骨医院门诊近十次、天河区猎德街及林和街社区卫生服务中心进行门诊十余次，直至2017年8月16日门诊时仍需进行骨折夹板外固定术。案外人蓝明秀因就医产生14064.45元医疗费。上述事实已有本院(2018)粤0106民初3893号民事判决书查实，该判决书已生效。上述医疗费中，由原告负担的医疗费共计12808.42元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因被告侵权案外人而承担公费医疗义务，该事实在本院(2018)粤0106民初3893号民事判决书已予以确认，被告应赔偿原告相关损失，对于原告的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾帆自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告广州市天河区公费医疗预防实施管理委员会办公室12808.42元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由被告贾帆负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审 判 长 李 暨 鹏人民陪审员 谢 海 梅人民陪审员 林 少 玲二〇一九年五月二十二日书 记 员 欧阳肖玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6710号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：庞勇，男性，1973年6月24日出生，汉族，住所地湖南省临澧县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告庞勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15211号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人庞勇清偿欠款本息等暂计137239.51元，本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6710号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  汪启星
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5541号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：邵秀华，女，汉族，1970年8月12日出生，住广东省连南瑶族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邵秀华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9693号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人邵秀华履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人邵秀华的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人邵秀华未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5541号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2603号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙广友。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙广友小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5927号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户654.23元（其中604.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
河南省南乐县人民法院补 正 裁 定(2019)豫0923民监1号本院于2019年2月28日对建议再审机关南乐县人民检察院与被申请人张海山、张艳廷、任书臣、张永兵（张勇兵）、董志安金融借款合同纠纷一案作出的（2019）豫0923民监1号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将原民事裁定书中,张永兵身份证号码“xxxxxxxxxxx”更改为“xxxxxxxxxxxxxxx”。审判长  翟春华审判员  魏兵武审判员  师根景二〇一九年五月十三日书记员  郭璐璐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初10268号原告：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳路206-1。法定代表人：范元钊，该支行行长。委托代理人：刘娟，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：匡忠凯，男，1976年9月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：秦洪玲，女，1978年9月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：王纯，女，1966年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：方爱国，男，1966年3月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：青岛凯建电子科技有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道西黄埠社区居委会西500米。法定代表人：秦洪玲。被告：青岛科瑞恩科技有限公司，住所地：青岛市高新区思源路22号。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行诉被告匡忠凯、被告秦洪玲、被告王纯、被告方爱国、被告青岛凯建电子科技有限公司、被告青岛科瑞恩科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行于2019年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告匡忠凯、被告秦洪玲、被告王纯、被告方爱国、被告青岛凯建电子科技有限公司、被告青岛科瑞恩科技有限公司的起诉。本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行撤回对被告匡忠凯、被告秦洪玲、被告王纯、被告方爱国、被告青岛凯建电子科技有限公司、被告青岛科瑞恩科技有限公司的起诉。案件受理费49547元，减半收取24773.3元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行承担。审 判 长 高    雪    飞人民陪审员 苏雪峰人民陪审员刘文静二〇一九年五月二十一日书 记 员 李    昱    朋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8686号河南德泰隆装饰工程有限公司：你单位与陈翠芹合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初7037号民事判决书已发生法律效力。权利人陈翠芹于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××42特此通知二〇一九年五月十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2883号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。 负责人：黄子励。 委托代理人：黄少国、马晗，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习律师。 被执行人：朱恒翔，男，1962年12月27日出生，汉族，住广州市天河区。 关于广州银行股份有限公司与朱恒翔信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9687号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人广州银行股份有限公司于2019年2月12日向本院申请执行，被执行人朱恒翔应偿还借款本金102029.39元及手续费13500元、利息8092.79元、延期利息411.04元（暂计至2018年12月31日）、并承担案件受理费3760元、执行费1817元。 本案在执行过程中，本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，在诉讼过程中，冻结被执行人朱恒翔名下广州市住房公积金账户存款23199.53元，上述款项不符合划扣条件。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年5月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2883号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年五月二十二日 书记员  李远威
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1502刑初105号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人林远撑，男，1975年9月1日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，务工，住浙江省台州市临海市。被告人林远撑因涉嫌犯非法经营罪，于2018年3月22日被六安市公安局刑事拘留；同年4月25日被该局取保候审。2018年12月4日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。本院于2019年4月23日决定对其取保候审。辩护人房超，安徽典兴律师事务所律师。辩护人任以付，安徽皋陶律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2018]344号起诉书指控被告人林远撑犯非法经营罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人林远撑及其辩护人房超、任以付到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年5月至10月，林朝辉、林某1(均已判刑)为谋取利益，在未办理烟草专卖许可证的情况下，前来本市找到被告人林远撑，让其帮助开车带路在本市市区及乡镇大量收购“红河”、“红梅”、“利群”等品牌香烟，再通过物流公司或者长途客车托运，贩卖给云南省瑞丽市的林某2（已判刑）和浙江省嘉兴市的彭某（已判刑）、戴某。截至案发，林某2、戴某及彭某先后通过银行汇款2205813元给林朝辉和林某1。经对查获的卷烟制品进行鉴定，均为真品。2018年3月22日，被告人林远撑经网上追逃后被抓获归案，其到案后如实供述犯罪事实。在本院审理期间，被告人主动退出违法所得1万元。上述事实，被告人林远撑在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的非法卷烟及外包装盒照片，书证户籍信息、抓获经过、刑事判决书、林朝辉、林某1农行卡交易明细及农村信用社汇款查询统计、退赃票据，证人林朝辉、林某1、林某2、吴某、彭某、戴某、鲍某、史某、沈某等人的证言，关于查获的香烟真伪的鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林远撑明知林朝辉及林某1未经许可，非法经营法律、法规规定的专营、专卖物品，仍然多次开车带两人在本市范围内大量收购卷烟至外地贩卖，其行为违反了国家烟草专卖管理法律、法规,构成林朝辉、林某1非法经营罪的共犯，且属情节特别严重。公诉机关指控被告人林远撑犯非法经营罪成立，本院予以确认。被告人林远撑在共同犯罪中没有出资及获得利润分成，只是收取一定的开车报酬，所起作用较小，属从犯,本院予以减轻处罚。被告人归案后能够自愿认罪，如实供述案件事实，属坦白，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人主动退出非法所得，对其亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有从犯、坦白等从轻、减轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。鉴于被告人系初犯，在共同犯罪中所起作用较小，现自愿认罪，并主动退出非法所得，有悔罪表现；并经社区矫正影响评估，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人林远撑犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人林远撑退缴在案的违法所得一万元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董慧珍人民陪审员  王 莉人民陪审员  曾 斌二〇一九年五月三十日书 记 员  邵立军附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第五款：违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。第三条第二款：非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异154号异议人：连云港市苍梧房地产开发有限公司，住所地连云港市高新区。法定代表人:姜士甫，该公司总经理。申请执行人:连云港市永余模板租赁有限公司，住所地江苏省连云港市连云开发区。法定代表人：王永余，该公司总经理。被执行人:江苏航大建工集团有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：张会谦，该公司总经理。被执行人：南京明麓建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：易敏，该公司董事长。被执行人：连云港市苍梧房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：姜士甫，该公司总经理。本院在执行申请执行人连云港市永余模板租赁有限公司（以下简称永余公司）与被执行人江苏航大建工集团有限公司（以下简称航大公司）、南京明某建筑工程有限公司（以下简称明某公司）、连云港市苍梧房地产开发有限公司（以下简称苍梧公司）买卖合同纠纷一案中，异议人苍梧公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人苍梧房地产公司称，请求撤销（2019）苏0706执1441号之15协助冻结执行通知书。事实与理由：你院直接查封、冻结异议人银行存款没有事实依据。本案生效判决判决异议人在欠付眀麓公司工程款范围内向申请执行人给付上述款项义务。首先，异议人与航大公司不存在任何关系，也没有生效法律文书确认航大公司对异议人存在到期债权。其次，异议人与眀麓公司之间有经过招投标程序签订的建设工程施工合同，现眀麓公司与异议人之间的有关涉案工程款结算经过国有资产审计尚未结束，故异议人的银行存款依法不应被查封、冻结。经审查查明，原告永余公司与航大公司、明某公司、苍梧公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2017）苏0706民初4707号民事判决书，判决：一、被告航大公司于本判决生效后十日内给付原告永余公司1003761元及利息；二、被告明某公司对上述1003761元及利息承担连带给付责任；三、被告苍梧公司在欠付明某公司工程款范围内向原告永余公司给付上述款项；四、驳回原告永余公司其他的诉讼请求。被告眀麓公司、苍梧公司不服上述判决，向江苏省连云港市中级人民法院（市中院）提起上诉，市中院于2018年12月20日作出（2018）苏07民终1379号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因义务人没有按期履行义务，申请执行人永余公司向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行，执行案号为（2019）苏0706执1441号。另查明，本案异议审查期间，异议人苍梧公司向本院提交申请撤回上述执行异议。本院认为，异议人苍梧公司在在本案异议审查期间提出撤回执行异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许连云港市苍梧房地产开发有限公司撤回异议申请。审 判 长  陶士刚人民陪审员  刘 莹人民陪审员  陈淑江二〇一九年五月三十日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异111号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码：914404018914762371。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：广州市新达实业发展有限公司，住所地广州市沙河银圹。 法定代表人：涂德。 被执行人：广州市国营民乐农工商联合公司，住所地广州市从化大夫田，统一社会信用代码：91440101190477917D。 法定代表人：朱新华。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：9137500794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行广州市新达实业发展有限公司、广州市国营民乐农工商联合公司借款合同纠纷一案【（2006）从法执字第568号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异111号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2005）从法民二初字第362号民事调解书；3.（2006）从法执字第568号民事裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函;7.借款合同。 经审查，农业银行从化支行与广州市新达实业发展有限公司、广州市国营民乐农工商联合公司借款合同纠纷一案，本院于2005年10月19日作出的（2005）从法民二初字第362号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书：一、被告广州市新达实业发展有限公司欠原告农业银行从化支行借款本金20万元及利息（从1996年12月21日起至1997年10月28日止，按年利率11.088%计算；从1997年10月29日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），被告广州市新达实业发展有限公司定于2005年10月31日前还清给原告农业银行从化支行；二、被告广州市国营民乐农工商联合公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案受理费7759元由两被告共同负担并互负连带责任，该款原告起诉时已预交，本院不作退回，待两被告在履行本协议第一项义务时一并支付给原告。调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行于2006年1月16日向本院申请强制执行，本院以（2006）从法执字第568号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2005）从法民二初字第362号民事调解书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第1项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第658项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2005）从法民二初字第362号民事调解书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第1项为本案债权。2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第589项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第582项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2006）从法执字第568号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑奕蕴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3486号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王海滨。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王海滨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8411号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7085.11元（其中7035.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执1448号 关于申请执行人阮权秋申请执行被执行人吴荣初、吴彦锋民间借贷纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5629号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：何巧旗，女，1993年9月20日出生，汉族，住广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何巧旗信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9944号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人何巧旗履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人何巧旗的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人何巧旗未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5629号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3523号 本院立案的被执行人林英豪缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3523号]，本案在执行过程中，被执行人林英豪应缴纳的受理费人民币190.00元已全额缴清，已就（2012）穗增法民二初字第299号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2808号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：舒强 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人舒强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6185号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执39号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：林宗元，男，1985年1月8日出生，汉族，户籍地：阳江市阳东区。现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林宗元信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初171号民事判决，被执行人林宗元应履行偿还信用卡本金14773.32元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人有银行存款9400元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年五月五日 书记员  吴耀民
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终626号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄运超，男，1989年9月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，文化程度初中，户籍地湖南省宁远县。因本案于2018年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人张久丽，广东合盛律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控被告人黄运超犯盗窃罪一案，于2018年11月15日作出（2018）粤0118刑初1432号刑事判决。原审被告人黄运超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年6月期间，被告人黄运超在广州市增城区永宁街广百骏盈现代物流园Al仓库内，盗窃了广东沃天下供应链管理有限公司的足金项链49条、珍珠吊坠白银项链2条（其中45条足金项链、2条银项链银珍珠吊坠经估价，价值176182元）、紫5镍氢充电池2排、紫7镍氢充电池4排、秒秒温度计2个、ZMI镍氢电池充电器2个、水肌美桃花肌面膜6张、水肌美酵素补水面膜6张、水肌美碳酸泡泡清洁面膜9张、素士SOOC^S牙膏2支、水肌美保湿乳1瓶、临时停车牌1个（上述物品经价格认定共价值900元）、水肌美洗脸海绵扑3块。案发后缴回的足金项链47条、珍珠吊坠白银项链2条、紫5镍氢充电池2排、紫7镍氢充电池4排、秒秒温度计2个、ZMI镍氢电池充电器2个、水肌美桃花肌面膜6张、水肌美酵素补水面膜6张、水肌美碳酸泡泡清洁面膜9张、素士SOOC^S牙膏2支、水肌美保湿乳1瓶、临时停车牌1个已经发还被害人单位。2018年6月22日被告人被该公司工作人员扭送到案。原审判决根据原公诉机关提供的被害人的委托人彭某1的陈述，证人贾某、翁某、史某1的证言，公安机关制作的现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，价格鉴定结论，公安机关出具的情况说明、抓获经过，广东沃天下供应链管理有限公司提供的物品差异清单、入仓申请单，仓库监控视频，被告人黄运超的供述等证据作为认定上述事实的依据。原判认为，被告人黄运超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。黄运超归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚，大部分赃物被缴获并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：被告人黄运超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人黄运超提出：其将部分货物转移到暗淡的货架上，并未带回住处，现已被缴回；已变卖的项链用现金方式赔偿给公司，公司并无实际损失，其不应构成盗窃罪。其辩护人提出的辩护意见是：黄运超未带回住处的部分赃物还存放在公司里，应该属于犯罪未遂；黄运超自愿认罪，是初犯、偶犯，请求对黄运超从轻或减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人黄运超利用在物流园分拣物品的机会，盗窃沃天下公司金项链等财物共价值182662元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人黄运超及其辩护人所提的上诉、辩护意见，经查：1.证人彭某1的陈述、现场勘查检验搜查笔录、扣押笔录均证实，涉案赃物系在黄运超的住处缴获，黄运超也供认公安机关在其住处把所盗窃的物品扣押，故不存在部分赃物存放在仓库的情形，不构成犯罪未遂。2.黄运超采取秘密手段将公司财物据为己有，还将部分物品变卖，其行为已构成盗窃罪，至于赃物是否已被缴回，公司是否存在经济损失，均不影响犯罪的认定。3.原审判决已经考虑了黄运超自愿认罪，大部分赃物已被缴回等情节，对黄运超酌情从轻判处，量刑并无不当。因此，上诉人黄运超及其辩护人所提的上诉、辩护意见，均据理不足，本院不予采纳。本院认为，被告人黄运超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁 敏审判员 边 龙审判员 唐军国二〇一九年五月九日书记员 陈小丹
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0902执107号申请执行人沧州市新华区三里庄社区居民委员会。被执行人沧州现代医院。申请执行人沧州市新华区三里庄社区居民委员会申请执行被执行人沧州现代医院合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4785号民事判决书，于2019年1月25日向被执行人沧州现代医院发出执行通知书，责令被执行人沧州现代医院在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沧州现代医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人沧州现代医院办公区内财产（详见查封清单）；查封期限2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一九年五月二十七日书记员杨雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3178号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘小刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘小刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8314号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2543.06元（其中2493.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3468号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李晓燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8392号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执390号申请执行人：徐州市丰原种业科技服务有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区。法定代表人：李学智，该公司总经理。被执行人：江苏思源种业科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：李玉金。被执行人：崇加建，男，1961年1月8日生，汉族，户籍地在江苏省盐城市经济开发区。被执行人：徐健，男，1960年4月9日生，汉族，住江苏省射阳县。本院执行徐州市丰原种业科技服务有限公司申请执行江苏思源种业科技有限公司、崇加建、徐健委托制种合同纠纷一案，南京仲裁委员会（2009）宁裁字第1××-0×号裁决书、南京仲裁委员会（2009）宁裁字第1××-1×号决定书、本院（2017）苏0102执异1××号执行裁定书及本院（2017）苏0102民初8××1号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人徐州市丰原种业科技服务有限公司撤销对被执行人徐健的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执390号案件中对徐健的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年五月二十八日书记员  殷泽钦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27871号原告：广州市泛华通信工程有限公司，住所在广州市天河区。法定代表人：蔡汶雄，总经理。委托诉讼代理人：陈锦燕，广东凯成律师事务所律师。被告：谢昭贵，男，汉族，1987年7月4日出生，户籍在广东省汕头市金平区。被告：林敏，女，汉族，1988年12月28日出生，户籍在广东省深圳市宝安区。原告广州市泛华通信工程有限公司诉被告谢昭贵、林敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达传票期满，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市泛华通信工程有限公司诉称：两被告因购房需要，于2017年4月21日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款10万元，借款期限自2017年4月22日起至同年12月31日止，合同期内借款免利息，到期一次性还本。2017年4月21日，原告以转账方式将借款转至两被告指定的银行账户。借款期满后，两被告未依约定还款，仅于2018年1月3日偿还借款4万元，经原告多次催收，均未偿还余下的借款本金6万元。另上述《借款合同》还约定如被告不能按约还款，每逾期一日，按市场贷款利率计息还款，并赔偿原告因向被告追讨债权而产生的费用（包括并不限于诉讼费、律师费等）。现原告起诉要求：1、判令两被告向原告偿还借款本金6万元及利息（利息自2018年1月1日起计至实际清偿之日止，以借款本金6万元为基数，按年利率6%计）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。两被告未答辩，亦未提供证据。经审理，查明事实如下：2018年11月22日，原告向本院提起本案的诉讼，其在诉讼中提交了《借款合同》1份、《借款审批单》1份、《户口历史交易明细表》1份及《招商银行收款回单》1份，拟证实其诉称属实。上述《借款合同》文本显示原告与两被告于2017年4月21日签署该份合同文本，文本乙方（借款方）落款处显示有两被告的签名及指模，文本载有原告诉称的内容。《借款审批单》文本显示两被告于2017年4月21日签署该文本及两被告均在借款人、借款人签收处签名及按指模、借款金额10万元等。上述《户口历史交易明细表》显示原告于2017年4月21日向被告在中国工商银行深圳市宝安支行的账户转账付款10万元。上述《招商银行收款回单》显示被告林敏于2018年1月3日通过其在招商银行账户向原告转账付款4万元。原告在诉讼中称因其公司法定代表人蔡汶雄与被告谢昭贵父亲是朋友，其公司才向两被告（两被告为夫妻）出借10万元用于购房。本院认为：依据原告提交的《借款合同》、《借款审批单》、《户口历史交易明细表》及《招商银行收款回单》及两被告未到庭应诉答辩，并结合原告庭审陈述，本院依法确认原告与两被告签订《借款合同》及原告向两被告出借了10万元，因此，原、被告双方的民间借贷合同关系成立、有效，双方应依约履行。鉴于被告未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告诉称两被告尚欠借款本金6万元属实。两被告至今拖欠原告借款本金6万元，实属违约，依法应负违约责任，因此，原告有权要求被告承担违约责任，有权要求被告立即偿借款本金6万元及支付逾期还款利息，所以，现原告起诉要求被告偿还借款本金6万元及利息（利息自2018年1月1日起计至实际清偿之日止，以借款本金6万元为基数，按年利率6%计）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢昭贵、林敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市泛华通信工程有限公司偿还借款本金6万元及其逾期还款利息（利息自2018年1月1日起计至实际清偿之日止，以借款本金6万元为基数，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  李宝玉人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月七日书 记 员  陈咏仪吴毓苗
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执539号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行,住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。被执行人：郑雪英，女，1970年1月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人郑雪英信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑雪英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑雪英50,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  周贻平二〇一九年五月九日书记员  付林源
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执2968号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、马燕萍： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马燕萍小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1280号 原告：汪方宇，男，1970年3月17日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，上海镇平律师事务所律师。 被告：安徽锦绣山河农业环境科技有限公司，住所安徽省合肥市高新区合欢路12号综合楼401室，统一社会信用代码91341200MA2NQCU4XY。 法定代表人:夏凯。 本院在审理汪方宇诉被告安徽锦绣山河农业环境科技有限公司合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 群 人民陪审员  李文兵 人民陪审员  孙 静 二〇一九年五月九日 书 记 员  王春娟
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初339号原告：刘茂贤，男，1951年11月19日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司，住所地蓬莱市南关路158号。负责人：曲世伟，任经理。委托诉讼代理人：汤万里，男，单位员工。委托诉讼代理人：程显仲，山东通世律师事务所律师。原告刘茂贤与被告中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司确认劳动关系一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂贤及委托诉讼代理人李振付、被告中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司委托诉讼代理人汤万里、程显仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1973年3月至1986年8月31日期间与被告存在劳动关系。事实和理由：原告不服蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会2019年1月16日作出的不予受理通知书，现向法院提起诉讼。原告于1973年3月开始在邮电局下设的电话管理站从事话务工作，于1992年年底被招转为合同制工人，自1973年3月至1993年12月被告未给原告缴纳社会保险，经原告无数次到有关部门上访，最后被告给原告补缴了1986年9月1日至1993年9月30日的社会保险。但是1973年3月到1986年8月31日共计13年多的工龄，被告在给原告办理退休时以原告在此期间不存在劳动关系为由不予办理。望法院支持原告诉请。被告辩称，原告在1993年10月前不在被告处工作，与被告没有劳动关系。原告在退休前多次找政府相关部门要求解决之前的工龄，经与社保部门沟通，在原告同意的情况下，将1986年9月至1993年10月前的社保予以了补交。但原告后来多次上访，要求确认1986年9月前的工龄，但因原告确实在1986年9月前不在被告处工作，政府社保部门无法将其之前的工龄予以计算，故原告退休时社保部门在计算其参加工作时间时只能从1986年9月开始计算工龄。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告对被告的诉请。本院经审查认为，原告诉称1992年年底被招转为合同制工人，而诉争的1973年3月至1986年8月31日原告从事农村话务工作期间的用工发生于办理此用工手续之前。《中华人民共和国劳动法》系1995年1月1日起正式实施，在此之前，企业招用工人，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，对招工工作进行监督和检查并办理录用手续。这种用工是在劳动行政主管部门主导和指令下进行，具有行政审批和管理的特性，与我国现行的劳动用工制度有明显的区别，我国计划经济时期形成的劳动用工关系，产生的劳动争议，属于历史遗留问题，并非人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生的民事案件，不属于人民法院主管的劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项规定，裁定如下：驳回原告刘茂贤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  宋少华人民陪审员  王丽雯二〇一九年五月九日书 记 员  范思怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执263号 申请执行人：佛山市南海区操胜机械加工部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和小朗工业区一路6号之三，统一社会信用代码92440605MA517RF044。 经营者：陈疆。 被执行人：佛山市百冠科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松夏工业园科技中路6号（车间A之一），统一社会信用代码914406056824247824。 法定代表人：吴党权。 申请执行人佛山市南海区操胜机械加工部与被执行人佛山市百冠科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9705号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付加工款76390元予申请人以及以该款从2018年5月3日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计付2018年5月3日起至加工款实际清偿之日止的逾期违约金（违约金总额以2000元为限）、案件受理费879.88元。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付加工款76390元及违约金2000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年五月三十日 书记员 范晓敏
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执446号之三 申请执行人河南省豫兴建筑安装有限公司。 法定代表人魏加生，男，该公司董事长。 被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司。 法定代表人赵小红，男，该公司董事长。 本院在执行河南省豫兴建筑安装有限公司与阳泉市上社煤炭有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，现查明被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司在中国银行账户内存款人民币3062761.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年五月二十三日 书记员  郑迎春
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2913号原告：广州谱森机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路5006号106房。法定代表人：李志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永生，广东广诺律师事务所律师。被告：广东中成化工有限公司，住所地东莞市麻涌镇第二涌工业开发区。法定代表人：徐鲁。原告广州谱森机械设备有限公司与被告广东中成化工有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年4月12日立案。原告广州谱森机械设备有限公司于2019年5月22日以已与被告达成和解意向为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州谱森机械设备有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州谱森机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费4691元，由原告广州谱森机械设备有限公司负担。审判员  王桂江二〇一九年五月二十三日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1821号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号，统一社会信用代码91440101890517836A。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：黎陈靥，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴戈，广东瀛杜律师事务所律师。被告：杨焕明，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省电白县。被告：佛山南海俊诚房地产开发有限公司，住佛山市南海区里水镇金碧海岸花园会所，统一社会信用代码914406056682405146。法定代表人：吉兴顺。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉被告杨焕明、佛山南海俊诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费15480元减半收取7740元，保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  马穗华人民陪审员  何晓芬二〇一九年五月十四日书 记 员  林苗苗
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初1960号 原告：邱慎得，男，1961年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：魏家忠，兰陵迎春法律服务所法律工作者。 被告：赵鹏，男，1967年7月19日出生，汉族，教师，住兰陵县。 原告邱慎得与被告赵鹏保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱慎得及委托诉讼代理人魏家忠、被告赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元。事实与理由：2015年1月14日，借款人孟凡银以做生意为由，向原告借款60000元，约定了还款时间，并由原告出具借条一张，由被告赵鹏为该笔借款承担保证责任，并在借条上签字捺手印。借款到期后，经原告催要，被告一直以无钱为由推脱不还。 被告赵鹏辩称，借款属实，保证属实。当时借款人说的是高利息，期限是两个月。2015年元月14日至3月14日，约定由厂房及设备做抵押，且本案的保证期间已经超过，被告不应当承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的借条本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证人证言，双方存在争议。本院认定如下：证人证实在2015年阳历4月初和原告一起去晒米城前村前的篮球场找的赵鹏要钱。赵鹏说这笔钱找不到姓孟的由他偿还。被告赵鹏对该证言不予认可，称在保证期间内没有向他主张过。只是在2016年农历10月底去找过被告，当时被告也没有承诺替孟凡银还钱，保证期间已经过了。本院认为，在保证期间内，原告是否向被告主张过权利，原告提供了一个证人证言，被告赵鹏对该证人证言不予认可，原告并无其他证据证实在保证期间内主张过权利，其证据并未达到最大可能性的证明标准。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年元月14日，孟凡银借原告邱慎得现金60000元，并被告赵鹏提供担保，借条载明：今借邱慎得现金60000元大学（陆万元整）2015年1月14日至2015年3月14日到期到期本息一起归还，到期不还厂房设备作抵押2015年1月14日借款人孟凡银担保人马士燕担保人赵鹏2015.元.14（农历11月24日），借款到期后，孟凡银下落不明。 本院认为，本案的争议焦点系被告赵鹏的保证是否已过保证期间。原告与案外人孟凡银的借款合同，与被告赵鹏和案外人马士燕的保证合同系双方当事人真实意思表示，不反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，合同成立并生效。保证合同未约定保证方式，推定为连带责任保证。未约定保证期间，推定为主债权期限届满后六个月，即自2015年3月16日至2015年8月15日。在此期间内，原告是否向被告赵鹏主张过权利，原告提供证人一名，证实主张过，被告不予认可，称仅在2016年年底向其主张过，原告未提供其他证据佐证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”关于原告是否在保证期限内向保证人主张权利，原告仅仅提供一名证人，未提供通话录音、催款邮件、催款短信等证据予以佐证，其提供的证据尚未达到高度可能性的证明标准,因此，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、中华人民民事诉讼法之规定，判决如下： 驳回原告邱慎得的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邱慎得负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄应赛 二〇一九年五月二十二日 书记员  王梦祥
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1390号申请人周顺亭，男，1980年9月25日生，汉族，住开封市禹王台区。被申请人周炜超，男，1980年7月12日生，汉族，住开封市禹王台区。本院在审理申请人周顺亭诉被申请人周炜超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人周顺亭于2019年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周炜超银行存款24395元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供财产担保。本院认为，申请人周顺亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人周炜超银行存款24395元或查封、扣押其同等价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏新义二〇一九年五月十六日书记员  孙雪宁
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异96号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码：914404018912798371。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：从化市吕田镇吕中村民委员会，住所地从化市吕中村。 法定代表人：陈石财。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行从化市吕田镇吕中村民委员会借款合同纠纷一案【（2010）从法执字第1168号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异96号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2010）从法民二初字第98号民事调解书；3.（2010）从法执字第1168号执行裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函；7.贷款凭证。 经审查，农业银行从化支行与从化市吕田镇吕中村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2010年4月7日作出的（2010）从法民二初字第98号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书：一、被告从化市吕田镇吕中村民委员会于2010年5月30日前偿还借款本金11000元及利息40840.97元（利息暂计至2009年6月20日，合同期间内的欠息按合同规定计息，贷款逾期后的欠息按中国人民银行规定的同期同档次逾期利率计至借款本息全部还清时止）给原告农业银行从化支行；二、本案受理费548元由被告承担。调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行向本院申请强制执行，本院以（2010）从法执字第1168号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2010）从法民二初字第98号民事调解书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第7项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第879项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2010）从法民二初字第98号民事调解书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第7项为本案债权。2018年10月13日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第793项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第696项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2010）从法执字第1168号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月十三日 书记员  郑奕蕴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2293号之一 申请执行人：佛山市南海丹灶源景铿五金商店，住所地：佛山市南海区丹灶镇荷村荷村公路跃龙股份合作经济社商铺第3栋5、6号铺位，注册号：440682601385035。 经营者：麦雪梅。 被执行人：佛山市南海区丹灶镇俊坤五金制品厂，住所地：佛山市南海区丹灶镇西联新村开发区徐啟沃厂房，注册号：440682601479435。 经营者：李巨然。 被执行人：李巨然，男，1986年2月28日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：冯淑仪，女，1984年8月22日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海丹灶源景铿五金商店与被执行人佛山市南海区丹灶镇俊坤五金制品厂、李巨然、冯淑仪买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初20864号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内支付货款282517元及利息（以282517元为本金，从2018年10月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）、案件受理费2768.88元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款、利息及受理费合计285285.88元。本院于2019年2月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并已查封了被执行人李巨然所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，第一轮候查封了被执行人李巨然所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，因该车去向不明，故暂无法处置。被执行人李巨然所有的位于佛山市三水区白泥镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖六座707（不动产权利证号为051200006076）的房产本院已作第一轮候查封。根据申请执行人申请，本院已将其参与分配的申请转交佛山市三水区人民法院参与佛山市三水区白泥镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖六座707（不动产权利证号为051200006076）房产执行款的分配。本院已对被执行人采取限制消费及列入失信被执行人名单的司法制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年五月二十九日 书记员  张 洁
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更411号 罪犯周非，男，1987年7月30日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年10月18日作出(2012)丰刑初字第229号刑事判决，认定被告人周非犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；总和刑期有期徒刑十七年六个月，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月30日送监服刑。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年10月28日作出（2015）泉刑执字第1623号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。于2017年8月6日作出（2017）闽05刑更652号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月13日起至2025年1月12日止），剥夺政治权利二年不变。2019年4月8日，执行机关福建省泉州监狱提出泉监狱减字(2019)第248号减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周非在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2723.2分，表扬5次。财产性判项累计共缴纳人民币10000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯周非在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯周非减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月13日起至2024年5月12日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁   美   芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    叶   婷 正式章 二〇一九年五月七日 法官助理陈垂钢 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初9920号之一原告：广州厉氏软管有限公司，住所地广州市番禺区南村镇金山大道樟边村马鞍岗工业区。法定代表人：厉加林，执行董事。委托诉讼代理人：陈土胜，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋洁雯，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。被告：广州革云士智能科技有限公司，住所地广州市海珠区金碧路60号101房。法定代表人：王楚晴。本院在审理原告广州厉氏软管有限公司诉被告广州革云士智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州厉氏软管有限公司撤回起诉。本案受理费3571.5元（已减半）、财产保全费2467.5元，由原告广州厉氏软管有限公司负担。审判长  简扬生审判员  李 敏审判员  余 洁二〇一九年五月三十一日书记员  何伟宏沙柳聪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢34号 陈满光、梁少娴： 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈满光、梁少娴借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）粤0113民初1927号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十四日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9003号 原告：韩志强，男，1982年11月23日生，住河南省。 委托诉讼代理人：王国兴，上海铭森律师事务所律师。 被告：丹阳市珥陵镇民胜印刷厂，经营场所丹阳市珥陵镇。 经营者：徐明顺，该厂厂长。 原告韩志强与被告丹阳市珥陵镇民胜印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩志强的委托诉讼代理人王国兴、被告丹阳市珥陵镇民胜印刷厂的经营者徐明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款59810元；2、判令被告支付利息从欠款之日起即2017年11月6日至实际付清之日止参照同期银行贷款逾期罚息利率标准（每天万分之二点一）计算的利息，；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系经营销售纸张的个体工商户，字号“红旗纸业”。2017年11月3日，被告向原告购买纸张，总价款124810元。原告供货后，被告只给付货款65000元，余款一直未付。故请求判如所请。 被告丹阳市珥陵镇民胜印刷厂辩称，一、原告主体不适格。被告与原告并无往来，被告是与是与安徽韩村的一个造纸厂的杨总、李总（李文彪）发生业务往来；二、2018年7月23日，双方约定退了一部分货物，就尾款25000元被告出具了一份欠条，后又还了5000元。 本院经审理查明：2017年11月3日，被告经营者徐明顺通过微信向原告购买纸张，总价款124810元。原告于2017年11月6日供货后，被告于2017年12月1日前先后三次给付货款总计65000元。2018年7月23日，徐明顺与李文彪至被告处对账，被告向原告出具欠条一份，注明截止当日“欠到红旗纸业公司货款贰万伍仟元”，并承诺于2018年7月25日付5000元，于同年8月10日付10000元，于同年9月10日付10000元。 双方结算后，被告于2017年7月24日通过微信支付原告5000元。因余款一直未能支付，原告遂诉讼至法院。 以上事实，有原告提供的欠条1份、微信聊天记录、录音光盘，被告提供的微信支付打印件一份及双方当事人的当庭陈述所证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系虽无书面合同，但该买卖关系系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告主张原告主体不适格，缺乏依据，本院不予支持。 原告主张被告于2018年7月23日前已付款65000元，尚欠款59810元，但被告抗辩于2018年7月23日结算当日还另外退货部分。根据当日被告向原告出具的欠条，被告至当日实际尚欠原告货款25000元。故被告的陈述有欠条印证，本院予以采信。原告主张未收到退货，应由原告负举证责任。原告未能举证，应承担不利后果。被告出具欠条后又支付5000元，故被告实际尚欠原告货款20000元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。 原告主张按每天万分之二点一的利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的起算时间缺乏依据，本院不予支付。根据欠条约定，被告应于2018年8月10日付10000元，于同年9月10日付10000元，被告未按约支付，计算逾期付款利息的起算点应以该两个时间点为基础，计算至判决之日即2019年5月30日，逾期利息为1155元，此后的利息按每天万分之二点一的利率计算至实际给付之日止。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告丹阳市珥陵镇民胜印刷厂于本判决生效后十日内给付原告韩志强货款20000元及逾期付款利息1155元（自2019年5月31日起至实际给付之日止的利息按每天万分之二点一的利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1403元，由原告负担900元，由被告丹阳市珥陵镇民胜印刷厂负担503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘绛昱 人民陪审员  陈二娣 人民陪审员  陈天军 二〇一九年五月三十日 书 记 员  刘东海