wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13662号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚。委托诉讼代理人：李丹璐，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王人磊，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘蓓，女，汉族，1983年11月28日出生，住云南省昆明市西山区。被告：罗杰，男，汉族，1981年9月15日出生，住云南省昆明市西山区。被告：云南尚居地产有限公司，住所地云南省昆明市东风路209号附2号楼3层，统一社会信用代码915300006655100055。法定代表人：雷钊哲。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告刘蓓、罗杰、云南尚居地产有限公司（以下简称尚居地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘蓓、罗杰、尚居地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘蓓、罗杰共同向原告偿还贷款本金3271671.84元以及截至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2018年9月20日的利息为114463.12元、罚息为1177.26元、复利为2745.23元，自2018年9月21日起的利息、罚息、复利按照合同的约定计算。）；2.判令被告刘蓓、罗杰承担原告为实现债权所产生的律师费、保全费、保全担保费、公告费等（其中律师费20000元）；3.被告尚居地产对被告刘蓓、罗杰在抵押登记手续办理完毕之前所发生的全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。因事实和理由：被告刘蓓与罗杰系夫妻关系，2013年5月18日，被告刘蓓与三被告签订《商品房购销合同》，约定购买坐落于昆明市官渡区环湖东路与昌宏路交叉处的滇池龙岸A3幢第1-3层02号房屋。为支付上述房屋的购房款，被告刘蓓与罗杰共同向原告申请个人购房借款。2013年5月18日，原告与被告尚居地产签订了《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》。借款合同签订后，原告全面履行了合同约定的贷款发放义务，然而被告刘蓓、罗杰未全面履行合同，自2017年7月1日起便未向原告归还贷款，被告尚居公司也未履行连带清偿责任，故原告诉至法院。被告刘蓓、罗杰、尚居地产未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月18日，刘蓓作为借款人(甲方)，罗杰作为共同借款人（甲方），原告作为贷款人（乙方），尚居地产作为保证人（丙方）共同签订《中信银行个人购房借款合同》，约定刘蓓、罗杰向原告借款3500000元，贷款年利率为6.55%，贷款利率的调整采取浮动利率的方式，利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础确定，执行浮动利率期间，贷款利率自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照该合同约定方式进行浮动后所确定的利率；借款期限为360个月，自2013年6月8日起至2043年6月8日止；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日。被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还借款构成违约，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期借款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为合同利率的150%；同时原告有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部借款及相应利息，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由被告刘蓓、罗杰承担。该合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，尚居地产对自该合同生效之日起至被告刘蓓、罗杰就该合同项下所购房屋所有权证、办理抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告持有之日止被告刘蓓、罗杰的所有应付款项承担连带保证责任。保证期间为担保阶段内被告刘蓓、罗杰每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。担保范围为该合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。合同签订后原告按约履行放款义务，被告于2017年7月1日起未按约还款构成违约，截止2019年3月29日尚欠原告借款本金2580607.33元及相应利息。原告为实现债权支付律师费20000元、公告费520元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告刘蓓、罗杰在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求告刘蓓、罗杰偿还全部借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。截止2019年3月29日被告刘蓓、罗杰尚欠原告借款本金2580607.33元、利息351.25元，有原告提交的个人逾期贷款明细表予以证明，本院予以确认。被告尚居地产自愿为被告刘蓓、罗杰的上述债务向原告提供阶段性连带责任保证，因被告刘蓓、罗杰提供的抵押物未办妥抵押登记手续，被告尚居地产的保证责任尚未解除，故对原告主张由被告尚居地产对被告刘蓓的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求本院依法予以支持。原告为实现债权所支付的律师代理费是由于被告的违约行为产生的，根据合同约定应由被告承担且原告有证据证明款项的发生，故该项诉讼请求本院予以支持。原告诉请的保全费、保全担保费因原告未能提交相应证据证明款项的发生，对于该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘蓓、罗杰在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金2580607.33元、利息351.25元、并承担上述借款本金自2019年3月30日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息、复利按《中信银行个人购房借款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；二、原告中信银行股份有限公司昆明分行为实现债权支付的律师代理费20000元由被告刘蓓、罗杰承担；三、被告云南尚居地产有限公司对被告刘蓓、罗杰上述债务承担连带偿还责任，被告云南尚居地产有限公司承担债务后，有权在其承担债务范围内向被告刘蓓、罗杰追偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费34081元、公告费520元，由被告刘蓓、罗杰、云南尚居地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 李 晓 明二〇一九年五月十四日书 记 员 孙李玉薇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1770号之四申请执行人苏州路劲商业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路180号赛格商贸广场-3698。法定代表人：单颂曦，董事长。被执行人苏州百川影业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路180号赛格商贸广场四楼。法定代表人：王纶熙，总经理。原告苏州路劲商业管理有限公司与被告苏州百川影业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初11315号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、原告苏州路劲商业管理有限公司与被告苏州百川影业有限公司于2017年7月3日签订的《苏州路劲又一城商铺租赁合同》继续履行；二、被告苏州百川影业有限公司确认结欠原告苏州路劲商业管理有限公司租金、物业费合计1144857元、违约金260263元（截至2018年10月31日），共计1405120元，于2019年1月31日前支付原告苏州路劲商业管理有限公司；三、被告苏州百川影业有限公司赔偿原告苏州路劲商业管理有限公司律师费损失80000元、诉讼保险服务保费3000元，合计83000元，于2019年1月31日前履行；四、若被告苏州百川影业有限公司未在2019年1月31日前正常排片营业，及/或未按约履行上述第二、三项债务及其应承担的诉讼费用给付义务，原、被告签订的《苏州路劲又一城商铺租赁合同》解除，原告苏州路劲商业管理有限公司有权就被告苏州百川影业有限公司未履行部分申请执行；五、本案纠纷就此了结，原、被告双方就本案所涉纠纷再无任何纠葛；六、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字后即具有法律效力；七、案件受理费减半收取44475元，保全费5000元，合计49475元，由被告苏州百川影业有限公司负担，于2019年1月31日之前直接给付原告苏州路劲商业管理有限公司，原告苏州路劲商业管理有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年2月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为1537595元，申请执行费17776元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；总对总网络查控系统反馈被执行人苏州百川影业有限公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××的车辆，本案已作查封（查封期限将于2021年3月2日届满）,但车辆下落不明，暂无法处置；3、执行中查明，案件在诉讼过程上查封了被执行人苏州百川影业有限公司存放在申请执行人处的影院屏幕、音响等资产，因被执行人未履行生效法律文书明确的义务，本院依法裁定拍卖被执行人所有的影院屏幕、音响等资产；4、2019年5月7日，在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行的第一次拍卖活动中，因无人报名而流拍，流拍价172347元；5、2019年5月17日，在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行的第二次拍卖活动中，因无人报名而流拍，流拍价137828元；6、2019年5月28日，申请执行人向本院提出申请，申请以第二次拍卖的流拍价137828元接收被执行人苏州百川影业有限公司所有的流拍资产，用于抵偿被执行人结欠申请执行人的债务132828元（扣除评估费5000元）；7、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，并对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；综上，本案申请执行人受偿款项为132828元，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、申请书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初11315号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年五月二十八日书 记 员  陆冰雁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21495号原告：佛山市顺德区远景物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会英宝路水岸珑庭61号铺。法定代表人：何文庆。委托诉讼代理人：丘火金，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省英德市，系该司员工。被告：梁坚，男，1987年8月1日出生，汉族，住广东省高州市。被告：冯金来，女，1990年1月2日出生，汉族，住广东省高州市。原告佛山市顺德区远景物业管理有限公司与被告梁坚、冯金来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘火金到庭参加诉讼，被告梁坚、冯金来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付2017年4月至2018年9月的物业管理费5022元及违约金（截止至2018年9月违约金为6495.16元，此后以每月拖欠的物业费为基数按照每日千分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：根据原告与两被告签订《物业管理服务协议》至约定，两被告所购买的xxxxxx单元，两被告应当按照合同约定的物业管理费收费标准279元/月缴付管理费，原告按照合同约定提供物业管理服务。截止至2018年9月30日，两被告欠付物业管理费5022元，违约金6495.16元，合计11517.16元。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求法院依法判决。本院依法向被告梁坚、冯金来送达起诉状副本和开庭传票后，两被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、顺德（前期）物业服务协议书、收楼通知书、前期物业管理备案通知书复印件、顺德区前期物业服务合同复印件、欠交费用及违约金明细表各一份，物业管理费用催款函三份。经审查，原告提交上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告购买了佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居委会xxxxxx号房屋，建筑面积为124.24平方米。原告与两被告签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定由原告对两被告名下的xxxxxx号房屋提供物业服务；本物业采用包干制收取物业服务费，两被告交纳物业服务费的标准按所拥有物业的建筑面积2.25元/月×平方米收取，两被告物业建筑面积为124.24平方米，每月应交物业服务费279元；两被告应自交楼之日起或提前交收楼之日起交纳物业物业费，按季交纳，交纳物业服务费的时间为每月5号前；业主或者非业主使用人无正当理由连续三个月不交纳物业服务费用的，原告可采取向两被告收取拖欠额费3倍的违约金之后，每逾期一天还须按拖欠额的5%支付违约金。合同还约定了双方的其他权利和义务。2017年3月9日，两被告在佛山市顺德区新美德房地产投资有限公司制作的《收楼通知书》上作为业主签名确认收楼。原告于2017年12月28日、2018年6月19日、2018年8月29日向两被告发送《物业服务费用催款函》催收物业管理费。原告实际上也为水岸珑庭提供了物业服务，两被告自2017年4月1日至2018年9月30日物业管理费共计5022元。本院认为，原告与两被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》是其真实的意见表示，双方之间的物业服务合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告依照合同的约定对两被告购买房屋所在的水岸珑庭物业小区进行了管理和维护，两被告作为xxx住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求两被告支付2017年4月1日至2018年9月30日的物业服务费共计5022元（279元/月×18个月）具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告经多次发函催收，但两被告仍未支付拖欠的物业服务费，构成违约，根据双方对违约责任的约定，结合案情，本院酌定两被告应向原告支付2017年4月1日至2018年9月30日的违约金为1000元，之后以5022元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，对原告主张违约金超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁坚、冯金来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区远景物业管理有限公司支付2017年4月1日至2018年9月30日的物业服务费共计5022元及逾期违约金（截止到2018年9月30日止违约金为1000元，之后以5022元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算到实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区远景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为87.92元（原告已预交），由被告梁坚、冯金来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  谭金环人民陪审员  卢惠娴二〇一九年五月十日法官助理李金莲书记员冯尧琨
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢171号之二 申请执行人广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人莫敏秋 委托代理人赵欢、史利，广东卓兴律师事务所律师。 被执行人陈文光，男，汉族，1962年4月14日出生，住惠州市惠阳区。 关于申请执行人（原告）中国农业银行惠阳支行与被执行人（被告）陈文光借款合同纠纷一案，本院作出（2007）惠阳法民二初字第316号民事判决书，判决：被告陈文光在判决发生法律效力后7日内偿还贷款本金30000元和计至2007年6月20日止的利息47283.11元，并支付未还的贷款本金从2007年6月21日起以中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计至清付本金时止的利息给原告中国农业银行惠阳支行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1732元，由被告陈文光承担。判决发生法律效力后，中国农业银行惠阳支行申请执行。本院立案执行，案号为（2008）惠阳法执字第457号。 2019年4月4日，第三人（申请人）广东粤财资产管理有限公司向本院申请恢复执行，本案依法恢复执行，案号为（2019）粤1303执恢171号。2019年4月11日，本院作出（2019）粤1303执恢171号执行裁定书，裁定将本案即（2019）粤1303执恢171号案件的申请执行人，变更为广东粤财资产管理有限公司，由广东粤财资产管理有限公司继受（2007）惠阳法民二初字第316号民事判决书项下的权利。 在执行过程中，本院已依法向被执行人陈文光发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1085元。但被执行人未履行。经查，被执行人陈文光在惠州农村商业银行账户上有存款。本院已作出（2019）粤1303执恢171号之一裁定裁定书，裁定冻结上述存款账户。 2019年5月20日，申请执行人广东粤财资产管理有限公司到庭称已与被执行人陈文光达成和解，被执行人陈文光一次性向申请执行人支付30000元，申请执行人放弃其他诉求。同日，被执行人向申请执行人支付30000元。申请执行人广东粤财资产管理有限公司确认已收到被执行人陈文光支付的30000元，申请法院对本案做执行完毕结案处理并解除对被执行人陈文光的银行存款账户的冻结。2019年5月20日，申请执行人广东粤财资产管理有限公司向本院账户汇入执行费350元。至此，被执行人已履行完毕和解协议确定的义务。 本院认为，执行到位的执行费350元由本院收取。本院依法解除对被执行人银行账户的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）粤1303执恢171号之一执行裁定书裁定的对被执行人陈文光在惠州农村商业银行永湖支行80×××66账户内存款人民币80100.11元的冻结。 二、解除本院（2019）粤1303执恢171号之一执行裁定书裁定的对被执行人陈文光在广东省农村信用社联合社惠州农村商业银行平潭支行80×××18账户内存款人民币80100.11元的冻结。 三、本院（2007）惠阳法民二初字第316号民事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  黄智聪 二〇一九年五月二十四日 书记员  贾寒雪
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执387号之一申请执行人:胡开森，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，现住秭归县。被执行人:余从林，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人胡开森与被执行人余从林追偿权纠纷一案，本院（2018）鄂0527民初846民事判决书发生法律效力后，申请执行人胡开森于2019年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人余从林偿还人民币100000元及给付迟延履行期间的债务利息。本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法查明被执行人余从林暂无可供执行的财产且下落不明，申请执行人胡开森也不能向本院提供被执行人余从林可供执行的财产线索及下落，且明确表示对本院依法查询到被执行人余从林所有的两台车辆不予处理。致使申请执行人胡开森申请的执行标的未能执行。申请执行人胡开森同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执387号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年五月二十九日书记员  韩 军
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执229号申请执行人：周开华，男，1960年07月25出生，汉族，住灌云县。被执行人：连云港龙乐建筑劳务有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：卞光煌。申请执行人周开华与被执行人连云港龙乐建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初1641号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院于2019年1月30日依法立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年五月十日法官助理 毕 萌书 记 员 张 岩
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初466号原告：吴军，男，1973年6月18日，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：吕杰，男，1986年8月22日，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告吴军诉被告吕杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼，被告吕杰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款14000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从2016年底起，多次从原告处赊购水泥和黄沙。2018年2月7日，双方结算确认，被告共欠原告货款14000元。且被告在欠条中承诺：2018年3月20日前付给原告8000元，同年4月30日前付清6000元。付款期限届满后，原告多次索要，被告均以种种借口拖延不予给付。故，原告提起诉讼，请求法院依法判决。原告吴军为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明被告欠付原告货款14000元。被告吕杰未答辩，亦未提供证据。本院对原告提交的证据审查后认为：原告提供的欠条上明确欠付货款内容及付款期限，且由被告吕杰签名确认。本院对原告主张被告吕杰共计欠付原告吴军货款14000元的事实予以确认。本院认为：原告吴军应被告吕杰的要求向其提供相应货物。双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告吴军已经按约履行了交付货物的义务，被告吕杰在出具欠条确认付款时间后仍未及时给付货款，已构成违约。原告要求被告给付欠付货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕杰于本判决生效后十日内给付原告吴军货款14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告吕杰负担（原告已预付750元，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  钱 菲人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇一九年五月二十日书 记 员  邓 洁
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执50号申请执行人：抚州傲农生物科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡区大富工业园。法定代表人：陈志刚，系总经理。被执行人：陈文俊，男，1984年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，申请人抚州傲农生物科技有限公司依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029民初205号民事判决书于2019年1月7日向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈文俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人陈文俊有银行存款7420.02元，没有不动产、车辆等财产。2019年4月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行34.235952万元，截止2019年5月27日，已执行7420.02元，未执行334939.5元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年5月20日告知申请人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  饶其良审判员  王 挺审判员  罗武欧二〇一九年五月二十七日书记员  李 盼
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1927号 申请执行人：蒋锋，男，1987年11月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：邵宇炜，男，1987年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初5661号民事判决书，依法向被执行人邵宇炜发出执行通知书，责令被执行人邵宇炜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵宇炜至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邵宇炜存款人民币44433.13元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年五月七日 书记员  蒋 伟
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1854号之一申请执行人：李某，女，1964年12月15出生，汉族，住淅川县。被执行人：李某1，女，1961年05月14出生，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县四通电器有限公司，住所地淅川县灌河路。法定代表人：李某1。申请执行人李某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初2658号民事判决书申请执行与李某1、淅川县四通电器有限公司借款合同纠纷一案，我院于2018年12月5日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1326民初2658号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年五月十九日书记员 ： 全 鹏
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初341号原告：罗美娜，女，1979年3月11日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。委托诉讼代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。被告：中冶长城重型机械制造有限公司。住所地：河北香河新兴产业示范区纬二路8号。法定代表人：张莉，董事长。被告：张莉，女，1966年7月3日出生，汉族，河北省三河市人，现住河北香河新兴产业示范区。二被告委托诉讼代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。原告罗美娜与被告中冶长城重型机械制造有限公司（以下简称：长城制造公司）、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗美娜的委托诉讼代理人王江魁，二被告长城制造公司、张莉的委托诉讼代理人王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗美娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告长城制造公司立即偿还原告借款本金280000元及利息（按照月利率2%的标准，自2018年10月13日起，计算至实际履行完毕之日止。），被告张莉承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告长城制造公司因经营需要向原告罗美娜借款280000元，并约定借款利息标准为月利率2%，借款到期日为2018年8月12日。原告将借款汇入了被告张莉的账户内（账号为62×××75）。被告张莉既是被告长城制造公司的股东，又是被告长城制造公司的法定代表人，涉案借款实际支付到被告张莉的个人账户，该情形属于债务的混同，被告张莉应对该项债务承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告长城制造公司、张莉辩称：被告长城制造公司与原告签订了借款合同，原告也按照约定将借款280000元给付了被告，被告已付利息至2018年10月17日，被告长城制造公司同意偿还原告的借款本金280000元并支付利息。被告张莉是被告长城制造公司指定的收款人，并不是借款合同的当事人，原告要求借款人指定的收款人或公司的股东、法定代表人承担连带责任没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告长城制造公司向原告罗美娜借款280000元，双方签订借款协议，约定借款期限6个月，到期日为2018年8月12日，并约定借款利息标准为月利率2%，按月付息，到期归还本金。当日，原告将上述借款汇入了被告张莉的银行账户（账号为62×××75）。二被告按照此标准给付利息至2018年10月12日。现二被告尚欠原告借款本金280000元及利息。另查，被告张莉是被告长城制造公司的股东，又是被告长城制造公司的法定代表人。以上事实，有当事人陈述及原告提交的借款协议、银行转款凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，原告罗美娜与被告长城制造公司签订的借款协议系双方真实意思表示，客观真实，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告主张被告长城制造公司偿还借款本金280000元及利息（按照月利率2%的标准，自2018年10月13日起，计算至实际履行完毕之日止。），被告长城制造公司对借款数额无异议，认为利息已给付至2018年10月17日，但未提交证据证实。本院认为，被告异议不成立，本院对原告以上诉讼请求予以支持。原告主张被告张莉对以上借款本息承担连带清偿责任，被告张莉有异议，认为其是被告长城制造公司指定的收款人，并不是借款合同的当事人，原告要求其承担连带责任没有法律依据。本院认为，原、被告签订的借款协议中并未约定指定收款人为被告张莉，其作为被告长城制造公司的法定代表人及股东，在对外开展经营行为、交易往来或处理公司债权债务时应使用单位账户，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。本案中，被告长城制造公司向原告的借款均转入被告张莉银行账户，被告长城制造公司的财产与被告张莉的财产无法区分，公司与股东之间构成财产混同，公司已失去独立承担债务的基础，故原告主张被告张莉承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告中冶长城重型机械制造有限公司偿还原告罗美娜借款本金280000元及利息（按照月息2%的标准，自2018年10月日13日起，计算至被告付清之日止。）。于判决生效之日起十五日内履行。二、被告张莉对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告中冶长城重型机械制造有限公司负担，被告张莉承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜瑞丰二〇一九年五月十四日书记员  马长杰
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执925号之一申请执行人陶国太，男，1961年1月2日出生，住绍兴市越城区。被执行人章建荣，男，1972年2月15日出生，住绍兴市越城区。申请执行人陶国太与被执行人章建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初7790号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶国太依法向本院申请执行，本院于2019年02月01日立案执行。执行标的为被执行人章建荣返还申请执行人借款本金及利息447000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费6605元，诉讼费5795元。执行立案后，本院于2019年2月3日向被执行人章建荣发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人章建荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章建荣未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章建荣名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人章建荣名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院于2019年2月22日轮候查封被执行人章建荣名下浙Ｄ×××××机动车一辆，期限为二年。因系轮候查封，故本案中暂无法处置。本院于2018年7月25日轮候查封被执行人章建荣名下陶然公寓8幢三单元405室的不动产，因系轮候查封，故本案中暂无法处置。截止2019年5月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人章建荣有其他可供执行的财产。同时，已依法对被执行人章建荣采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陶国太。综上，被执行人章建荣民间借贷纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执925号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  王建国审判员  董建敏二〇一九年五月六日书记员  王玲玲
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2265号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：金洁颖，浙江星册律师事务所律师。被告：董海浪，男，1997年8月17日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：郑彬彬，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：郑彬，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告董海浪、郑彬彬、郑彬追偿权纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院起诉。诉请：1.判令被告董海浪、郑彬彬、郑彬归还原告代偿款47843元及自2019年3月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失；2.判令原告对被告董海浪所有的浙Ｊ×××××车辆拍卖、变卖所得款项在上述范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江源广合融资担保有限公司的委托诉讼代理人金洁颖到庭参加诉讼，被告董海浪、郑彬彬、郑彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2018年4月11日，被告董海浪与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，同日，原浙江源广合担保有限责任公司（2018年5月30日名称变更为浙江源广合融资担保有限公司即本案原告）与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订《保证合同》，约定被告董海浪向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支64600元，以被告董海浪所有的浙Ｊ×××××号车辆提供抵押担保及原告浙江源广合融资担保有限公司提供连带责任保证担保。后被告董海浪与原告浙江源广合融资担保有限公司签订《汽车卡分期服务合同》，合同约定：被告董海浪同意将中国工商银行股份有限公司台州路桥支行设定为浙Ｊ×××××号车辆的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；若原告代偿后，被告应按代偿款月利率3%的利息向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付；被告郑彬彬、郑彬向原告出具共同还款承诺书，对被告董海浪与原告签订的《汽车卡分期服务合同》项下的全部债务承担共同还款责任。2018年4月12日，被告董海浪办理了抵押登记手续。后被告董海浪逾期，原告基于担保责任于2019年3月21日向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行代偿了47843元。原告代偿之后，被告董海浪、郑彬彬、郑彬未偿还上述款项。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董海浪、郑彬彬、郑彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款47843元，并支付自2019年3月22日起至判决确定的履行之日止按本金47843元、月利率2%计算的违约金（违约金以14352.90元为限）。二、被告董海浪、郑彬彬、郑彬如未按期偿还判决第一项款项，原告浙江源广合融资担保有限公司可就被告董海浪所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告董海浪、郑彬彬、郑彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一九年五月八日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1926号原告：王晓兰，女，1958年4月12日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：周圣强、邓萍，湖北法正大律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司襄阳广场支行，住所地：襄阳市樊城区解放路55号。负责人：张海琴，该行行长。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告王晓兰与被告中国建设银行股份有限公司襄阳广场支行（以下简称建行襄阳广场支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓兰的委托诉讼代理人周圣强，被告建行襄阳广场支行的法定代表人张海琴及委托诉讼代理人晏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告存款损失共计20214元，并承担自2018年12月26日起至清偿之日止的相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年原告在被告处办理了一张卡号为62×××46的银行借记卡，多年来原告在正常使用该卡。2018年12月26日凌晨，原告连续收到短信，内容为原告尾号1846的储蓄卡账户在12月26日0时4分-7分期间，被跨行自助取款支出人民币7笔共计20000元，并扣手续费7笔共214元。原告发现后及时短信询问并多次拨打被告客户电话挂失。当日原告及时就近向建行荆州新桥支行出具原卡，并打印账户明细，才知道其账户款项在商洛市商州区××号自助柜员机跨行被盗刷。原告向公安报警，被告知向银行主张权利，原告同被告交涉无果。为此，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告建行襄阳广场支行辩称，1.原告申请开立账户上，双方约定以银行密码为进行交易，视为本人交易。案涉款项是通过正确的银行卡密码支取，银行已尽到相应义务。2.本案所涉款项交易后，原告有充分时间在商洛与襄阳往来，现有证据不足以证明银行卡是盗刷，不排除本案原告自己支取的可能性。3.假设本案银行卡系盗刷造成损失，涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关侦查。4.如果本案所涉款项系第三方盗刷所致，本案原告将其密码操作不当导致密码泄露，其自身负有不可推卸的责任。综上，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2009年2月23日，原告王晓兰在被告建行襄阳广场支行申请办理了卡号为62×××46的银联储蓄卡，有效期限至2039年2月。2018年12月26日凌晨，原告连续收到短信，内容为原告尾号1846的储蓄卡账户在当日0时4分至0时7分期间跨行自助取款支出人民币7笔共计20000元，并扣手续费7笔共214元。原告即时向95533发送短信询问“请问我的银行卡为什么不停支取款呢”，并于0时10分至0时55分四次致电071695533挂失银行卡。当日原告就近向建行荆州新桥支行出具原卡并打印账户明细，明细上记载其账户在商洛市商州区××号自助柜员机跨行自助取款，取款金额及手续费与短信提醒一致。原告于当日14时20分向荆州市公安局荆州区分局报警称银行卡被盗刷，被告知应向银行卡开户地或者被盗刷地报警处理。另查明，陕西省商洛市和湖北省未查询到火车车次。上述事实，有双方当事人的陈述，原告王晓兰提交的中国建设银行龙卡、中国建设银行个人活期账户交易明细、短信息、通话记录、报警登记表、网上车次查询，被告建行襄阳广场支行提交的开卡申请书等证据在卷佐证。本院认为，原告王晓兰在被告建行襄阳广场支行办理案涉银行卡，双方已建立储蓄合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”的规定，被告建行襄阳广场支行负有保障原告王晓兰银行卡内存款安全的义务。本案中，案涉银行卡于2018年12月26日0时4分至0时7分在陕西省××市××区出现取款，原告王晓兰即时短信询问、拨打电话挂失，并于当日在位于湖北省的建行荆州新桥支行出具原卡，到荆州市公安局荆州区分局报警，原告王晓兰与银行卡并未分离，也无法在陕西省××市××区和湖北省荆州区短时间内出现，故本案存在伪卡盗刷。被告建行襄阳广场支行提供的银行卡不具有唯一的可识别性，未能防范银行卡复制和伪卡使用，被告建行襄阳广场支行存在过错，应当赔偿原告王晓兰的盗刷金额20214元和从2018年12月26日起至清偿之日止的利息，关于利息计算标准双方均未说明，本院按中国人民银行同期活期存款利率标准计算。被告建行襄阳广场支行辩称原告王晓兰有充分时间在两地来往并通过密码取现，原告王晓兰操作不当泄露密码自身存在过错，但未提供证据证明，应当承担不利后果。被告建行襄阳广场支行辩称若本案存在伪卡盗刷，涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关侦查。本院认为，公安机关侦查刑事犯罪并不能排除被告建行襄阳广场支行的责任承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司襄阳广场支行赔偿原告王晓兰存款损失20214元及利息损失（以20214元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率标准计算从2018年12月26日起至清偿完毕之日止的利息）。案件受理费依法减半收取为153元，由被告中国建设银行股份有限公司襄阳广场支行负担。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇一九年五月十七日法官助理段绪娟书记员梁燕
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执963号 申请执行人：夏国庆，男，1959年11月2日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：李冀川，男，1984年9月18日出生，汉族，现住河北省承德巾双桥区。 本院在执行申请执行人夏国庆与被执行人李冀川合同纠纷一案中，申请人夏国庆与被执行人李冀川达成和解协议且申请人夏国庆自愿向法院撤回执行申请。如被执行人未按和解协议履行，申请人夏国庆再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年五月二十一日 书记员  邹连杰
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执714号关于申请执行人宋友与被执行人辽宁省朝阳市北票市泉巨永乡涌泉村村民委员委会物权保护纠纷一案，（2018）辽1381民初1772号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁省朝阳市北票市泉巨永乡涌泉村村民委员委会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋友于2019年3月15日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人送达执行通知书和报告产令报被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，（2018）辽1381民初1772号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋友基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1100.0元已由被执行人辽宁省朝阳市北票市泉巨永乡涌泉村村民委员委会交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2018）辽1381民初1772号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2261号之二 申请执行人深圳科维奇新材料科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区A3栋302，统一社会信用代码914403000818545411。 法定代表人：罗勤。 被执行人深圳市鑫永宏电子有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道49区居佳宝光耀投资大厦401室。统一社会信用代码914403000711281836。 法定代表人：李斌。 被执行人深圳市中驰创科技有限公司,住所地深圳市福田区园岭街道八卦路鹏基商务时空大厦710A，统一社会信用代码91440300MA5D8HMK1Q。 法定代表人：李强。 申请执行人深圳科维奇新材料科技有限公司与被执行人深圳市鑫永宏电子有限公司、深圳市中驰创科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29378号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫永宏电子有限公司、深圳市中驰创科技有限公司应履行支付执行款136803.05元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈嘉慧
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初4017号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯，该公司总经理。被告：陈某，女，1987年2月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告陈某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。因被告已自觉履行，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费减半收取255元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。代理审判员 申 玮二〇一九年五月十日书 记 员 方小娟
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1326执恢223号申请执行人：贾某，男，住淅川县。被执行人：周某，男，住淅川县。被执行人：淅川县大自然旅游文化发展有限公司。被执行人：罗某，男，住淅川县。申请执行人贾某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初2667号民事判决书申请执行与周某、淅川县大自然旅游文化发展有限公司、罗某借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行财产信息，经申请执行人同意，并经合议庭合议，本案符合终结本次执行的条件。依据《最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫1326民初2667号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  闫洪照执行员  田季刚执行员  陈冠仰二〇一九年五月十五日书记员  郭胜武
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执恢124号 申请执行人：南城汇融小额贷款有限责任公司，住所地南城县王府大街699号4栋附1-19号，统一社会信用代码91361021094736093W。 被执行人：杨俊，男，1977年8月10日出生，汉族，住南城县， 被执行人：郑苏英，女，1983年10月2日出生，汉族，住南城县， 被执行人：杨勇，男，1972年1月25日出生，汉族，住南城县， 本院（2018）赣1021民初682号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人杨俊、郑苏英、杨勇人民币202900元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年五月九日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2861号罪犯叶华，男，1977年12月5日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2017年6月12日作出（2017）浙0781邢初112号刑事判决，以被告人叶华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元；责令退赔人民币316493.59元。宣判后，被告人叶华不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）浙07刑终691号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月5日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯叶华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯叶华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯家庭系低保户，但能积极履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶华予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年五月十五日书记员 华 郑
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执889号 申请执行人尹丽平 本院在执行申请执行人尹丽平与被执行人吴冰民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹丽平请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1719号民事调解书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月六日
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0181刑初107号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人纪洪艳，女，1984年9月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省辛集市，住辽宁省沈阳市于洪区，因涉嫌重婚罪于2017年12月28日被辛集市公安局取保候审，于2018年3月22日被本院取保候审，于2018年5年4月经本院决定逮捕（在逃）。于2019年3月31日被辛集市公安局执行逮捕。现押石家庄市第二看守所。 辩护人高雯，河北沧澜律师事务所律师。 河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2018]50号起诉书指控纪洪艳犯重婚罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于2018年3月22日立案后，因被告人纪洪艳经本院决定逮捕后在逃，本院于2018年5月11日中止对被告人纪洪艳的审理，被告人纪洪艳被逮捕后于2019年4月8日恢复了审理。依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员杨凤奎出庭支持公诉，被告人纪洪艳及其辩护人高雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省辛集市人民检察院指控：1991年赵考庄与黄某登记结婚，2006年赵考庄在安国做生意期间认识了被告人纪洪艳，纪洪艳在明知赵考庄已经登记结婚且没有离婚的情况下，仍与赵考庄以夫妻名义共同生活，并于2008年11月3日在安国市妇幼保健院生育一子。之后赵考庄到沈阳做生意，纪洪艳领孩子和其共同生活至今。认为被告人纪洪艳之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重婚罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人纪洪艳对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪，辩称孩子小、父母有病，望从轻处罚。其辩护人主要辩护意见：1、被告人自愿认罪，系初犯；2、被告人家中有年迈父母及年幼孩子需要照顾，请从轻处罚。 经审理查明：被告人纪洪艳于2006年在河北安国（已判刑），赵考庄于1991年与黄某登记结婚。被告人纪洪艳明知赵考庄有妻子仍与赵考庄以夫妻名义共同生活，并于2008年11月3日在安国市妇幼保健院生育一子，之后被告人纪洪艳及孩子与赵考庄在沈阳共同生活至案发。 上述事实，被告人纪洪艳无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：结婚证、住院病历、亲子鉴定、到案经过、户籍证明等；2、被害人黄某陈述；3、证人赵某1、赵某2、戴某、赵某3的证言；4、被告人纪洪艳及同案犯赵考庄的供述。 本院认为，被告人纪洪艳明知赵考庄有配偶而与其以夫妻名义共同生活并生育子女，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，判决如下： 被告人纪洪艳犯重婚罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年3月31日起至2019年6月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姚彦宁 人民陪审员  孟 勃 人民陪审员  邓跃辉 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  路冬松 法律释明： 《中华人民共和国刑法》第二百五十八条：有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初18196号 原告：李玉兰，女，1974年2月3日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李天灿（李玉兰之父），住四川省富顺县。 被告：谭万春，男，1964年7月16日出生，汉族，住成都市高新区。 原告李玉兰与被告谭万春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰的委托诉讼代理人李天灿到庭参加诉讼，被告谭万春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 李玉兰向本院提出诉讼请求：1.谭万春立即归还借款本金50000元；2.谭万春支付自2018年2月1日至2019年3月26日按照月利率2%计算的利息。事实和理由：谭万春与谭正才、李天灿合伙承包了“四川美水能科技公司”的科技项目，需要向他人借款。2017年12月26日，向李玉兰借款16500元，2017年9月3日，向周文蓉借款4万元，借条均为谭万春亲笔所出具，借款人也为谭万春。2018年春节，李天灿家庭闹矛盾，李天灿请求谭万春用上述两次借贷的56500元转为一张借款5万元的借条，将剩余的6500元作为每月1250元的利息汇给李玉兰。该借款没有计入李天灿与谭正才、谭万春的对账单中。谭万春没有支付借款本金及利息，李玉兰为维护自身合法权益，提起诉讼。 谭万春未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对李玉兰提交的身份证件、《借条》、银行转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，李玉兰与李天灿系父女关系，与周文蓉系母女关系。2017年9月3日，谭万春、谭正才出具《借条》一份，载明：“今借到周文蓉现金40000元，借期8个月，利息每月付息2000元，用于西芝、重庆联系手续”。李天灿在该《借条》上备注“经办人李天灿，负责借出和归还”。2017年12月26日，谭万春、谭正才再次出具《借条》一份，载明：“今借到李玉兰私人现金16500元，借期两月，利息4%计算。1、谭正才到林芝费用4500元；2、由李天灿还原借款人的利息11550元；3、李天灿出差费用450元。”落款处载明“谭万春代三人签”。 2018年2月1日，谭万春出具《借条》一份，载明“今借到李玉兰私人现金50000元。借期7个月，从2018年2月1日起到2018年8月30号止，到期一次性归还五万元整。借款人自愿付给李玉兰1250元的利息，每月底30号前定付不误。”李玉兰在该《借条》上备注“周文蓉4万元、李玉兰16500元，共计56500元，多余6450元由谭万春每月支付1200元，支付完为止。”谭正才于2018年3月22日在该《借条》上备注“此借款5万元用于李天灿归还曾树明还款，此款由公司谭万春经办。” 另查明,2017年11月25日，曾树明出具《收条》一份，载明李天灿已经还清了提供担保的借曾树明的借款50000元。2018年2月9日，谭万春向李天灿转账支付5000元，2018年2月28日、3月31日、4月30日、5月30日、6月30日，被告谭万春分别向李天灿转账支付1250元，2018年8月1日，谭万春向李天灿转账1850元。 2018年3月27日，李天灿与谭正才、谭万春签订《结账清单》，载明：关于“四川美水能科技有限公司”，谭万春、谭正才、李天灿三人共同合作的经济账务从2016年至2018年3月27日前后的所有账务清单已共同结算，以本清单为准：（一）总金额：207187元，全是李天灿经手向民间所借的钱，谭万春、谭正才、李天灿三人共同平均承担此款，各人应付69062元。注：①关于从今日起后的利息另外再结算，现决算后一切根据作废。②曾经谭万春私人拿了1笔5000元出来付利息，此款应由“四川美水能科技有限公司”支付与谭万春个人。李天灿与被告谭正才、谭万春分别签字予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李天灿、谭万春、谭正才三人合作从事“四川美水能科技有限公司”项目，期间谭万春、谭正才向周文蓉借款40000元、向李玉兰借款16500元用于上述项目支出。2018年2月1日，谭万春向李玉兰出具《借条》一份，对借款金额、还款期限、利息等进行了约定，结合李玉兰、谭正才在该《借条》上的备注，李玉兰与周文蓉系母女关系的事实，以及李天灿在庭审中的陈述，该借款是谭万春、李玉兰、周文蓉协商一致，将谭万春、谭正才向李玉兰、周文蓉所借的56500元变更为谭万春向李玉兰借款50000元，属于对债权债务进行结算协议，不违反法律的强制性规定，应属有效。因周文蓉、李玉兰向谭万春、谭正才支付了现金，而谭万春向李天灿支付款项，与李玉兰在《借条》上的备注相印证。故李玉兰、谭万春之间的民间借贷关系成立并生效。2018年3月27日，李天灿与谭正才、谭万春签订《结账清单》，对三人之间的债权债务进行结算，属于三人之间的内部约定，谭万春不能以内部对债务分割的约定对抗债权人。 谭万春未按照《借条》约定偿还借款，构成违约，现李玉兰诉请谭万春偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，谭万春出具的《借条》明确约定利息为每月1250元，超过了月利率2%的上限，现李玉兰按照月利率2%主张权利，本院予以支持。期限从2018年2月1日起计算至李玉兰主张的2019年3月26日止，合计13838.71元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 谭万春于本判决生效后十日内偿还李玉兰借款本金50000元并支付利息13838.71元，合计63838.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由谭万春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年五月十七日 书记员  刘苡辰
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执200号之二申请执行人：高来平，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：陈四娃，男，1962年5月19日出生，汉族，农民，甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2018)甘0524民初1031号民事判决书，于2019年05月06日向被执行人陈四娃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈四娃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈四娃在中国邮政储蓄银行608293002200******账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年五月六日书记员  张海莉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民申34号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪际军，男，1967年3月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：林小云，浙江京衡（宁波）律师事务所。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：厉夏秋，男，1959年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：赵海根，上海市公义律师事务所律师。 再审申请人汪际军因与被申请人厉夏秋民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙07民终4207号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 汪际军申请再审称，要求撤销原审判决。事实与理由：一、本案一审存在程序违法。东阳市人民法院对本案没有管辖权。双方之间相关协议明确约定管辖法院为杭州市滨江区人民法院。即使按借贷关系来确定管辖，应当是以合同履行地或申请人居住地来确定。申请人经常居住地为广东省东莞市，合同履行地为杭州市滨江区。由于一审法院未依法送达，导致申请人未在答辩期内提出管辖权异议。即使未申请，一审法院也应当依职权移送本案。二、原二审判决书的内容与法庭书记员内容不一致。申请人委托律师为浙江合义观达律师事务所律师徐达，并签订了授权委托书；开庭时是用浙江卫苑律师事务所律师名义进行答辩，按规定律师事务所变更时，必须先解除原授权委托书，但判决书上还是义和律师事务所律师；传票上和判决书三名合议庭成员在开庭审理时没有参加，不符合法律规定。三、申请人和被申请人合作期间，杭州电意电子有限公司法定代表人变更为申请人，实际由被申请人掌控，其以公司经营需要而申请人不在公司不便签字为由，要求申请人签写大量空白借条等文书。本案借条系虚假，借贷关系不存在。四、本案被申请人提供的相关证据也无法证明借贷事实存在。五、新证据能证明借贷事实不存在。 厉夏秋答辩称：申请人再审理由不成立，请求驳回。理由为：一、原审法院对本案有管辖权，不存在程序违法。1、本案系根据民事诉讼法规定的被告住所地原则依法立案。本案系民间借贷纠纷，东阳市人民法院按照住所地原则进行管辖，符合法律规定。2、本案诉状送达合法依规。由申请人彼时法律上合法妻子签收。3、申请人未在答辩期内提出管辖异议，其在答辩期后提出的异议，东阳市人民法院不予处理正确。4、申请人主张以合同履行地或协议约定确定管辖不能成立。本案纠纷并非为履行2013年5月5日签订的《协议书》产生。5、本案二审开庭核对当事人身份信息时，申请人代理人当庭陈述身份信息认为东阳市。二、二审无程序瑕疵。二审判决书上表述申请人所委托律师的执业律师事务所并无不当，该律师并未提交变更执业律师事务所的手续。二审对本案采用询问方式审理，并未开庭，符合法律规定，且征求过双方意见，双方代理人均表示没有异议。三、申请人所称空白借条等事实没有任何事实依据。四、本案借贷事实清楚，证据确实充分。五、申请人提交的并非新证据，且并不能证明借贷事实不存在。 本院经审查认为，一、一审程序合法。一审送达程序并无不当，申请人未在一审答辩期间提出管辖权异议，且一审法院对本案有管辖权。二、二审程序合法。二审中申请人代理律师并未提供变更执业机构的手续；二审并未开庭，对双方当事人进行了询问，且已征求双方意见。三、本案借贷事实存在。本案借贷事实清楚，有申请人出具的借据，被申请人向杭州电意电子有限公司银行打款记录等证据为证。申请人所谓空白借条一说，没有任何证据支持。其提供的所谓新证据，在二审中已经提供，不能达到其证明目的。其申请调取杭州电意电子有限公司在华夏银行西湖支行贷款1000万元资金流向，与本案关联性不足，本院不予准许。综上，汪际军申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪际军的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一九年五月七日 代书记员 伍晓路
案号：（2019）粤19民终4128号 案由：农村房屋买卖合同纠纷 结案时间：2019-5-7 合议庭成员：彭书红、朱海晖、邹越 不上网原因：调解
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执976号 申请执行人：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，组织机构代码:148661817。 法定代表人：余振荣。 委托代理人：潘冬红、黄剑能，系该行员工。 被执行人：周根法，男，1970年12月22日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人周根法金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初6660号 原告:邵小波，男，1982年3月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告:叶治燕，女，1981年7月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告唐小平，男，1979年10月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告邵小波与被告叶治燕、唐小平民间借贷纠纷一案，于2018年10月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告邵小波到庭参加诉讼，被告叶治燕、唐小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵小波向本院提出诉讼请求:被告叶治燕、唐小平归还借款人民币10000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告叶治燕与唐小平系夫妻，2017年5月15日被告叶治燕、唐小平因资金紧张向原告借款10000元，至今未还。 原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明诉讼主体资格；2、借条一份，证明两被告向原告借款的事实;3、被告唐小平与被告叶治燕的结婚登记审查处理表一份，证明两被告的夫妻关系。 经庭审举证，对原告邵小波所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告叶治燕、唐小平经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院予以认定，确认其证明力,并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的法律事实如下：2017年5月15日,被告唐小平因资金周转所需向原告邵小波借款人民币10000元,并出具借条一份，载明“今向邵小波借到人民币壹万元整”内容。被告唐小平与被告叶治燕于2005年9月8日登记结婚。现原告以被告未归还借款为由诉至本院。 本院认为，借条是证明借贷合意及借贷事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告唐小平向原告邵小波借款未还的事实有借条原件为证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款。原告邵小波向本院起诉即在主张被告归还借款。借贷关系发生在被告叶治燕、唐小平婚姻存续期间，故认定为共同债务。故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶治燕、唐小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告叶治燕、唐小平在本判决生效后十日内偿还原告邵小波借款人民币10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告叶治燕、唐小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡公益 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  宋秀燕 二〇一九年五月十日 代书 记员  邵衡丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2500号之二 申请执行人李焱明,男,汉族,1983年7月14日出生,住址广东省深圳市盐田区。 被执行人深圳六合通讯有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道海秀路万骏经贸大厦1708，统一社会信用代码91440300342532816Q。 法定代表人：张海峰。 申请执行人李焱明与被执行人深圳六合通讯有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2018]769号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款人民币168437.58元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈嘉慧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2871号罪犯董林生，男，1986年11月23日出生，汉族，中专文化，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年2月14日作出（2018）浙0782刑初413号刑事判决，以被告人董林生犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币110000元。判决生效后，该犯于2018年3月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯董林生在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯董林生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董林生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯董林生予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 徐 虹二〇一九年五月二十一日书记员 华 郑
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初210号原告：梁文江，男，1971年6月9日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：孔肇贤，系广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：官童，系广东期待律师事务所实习律师。被告：李文标，男，1970年5月11日出生，汉族，住广州市南沙区，现下落不明。原告梁文江诉被告李文标民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文江及其委托诉讼代理人孔肇贤、官童到庭参加了诉讼，被告李文标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文江向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李文标立即向原告梁文江偿还借款本金40000元及利息（利息按照月利率2%的标准，以40000元为本金，自2015年12月23日起，计算至还清所有款项之日止，暂计至2018年8月22日为25600元）；2.判令被告李文标向原告梁文江支付本案律师费3000元；3.判令本案全部诉讼费由被告李文标承担。诉讼中，原告梁文江将其诉讼请求变更为：1.判令被告李文标立即向原告梁文江偿还借款本金40000元及利息（利息按照月利率2%的标准，以40000元为本金，自2015年12月23日起，计算至还清所有款项之日止，暂计至2018年8月22日为25600元）；2.本案全部诉讼费由被告李文标承担。事实与理由如下：被告李文标分三次向原告梁文江借款合共40000元（2015年3月23日借款10000元，借款期限至2015年9月23日；2015年7月31日借款10000元，借款期限至2016年7月31日；2015年9月27日借款20000元，借款期限至2016年9月27日；上述借款利息均按月利率2%计算）。被告李文标出具借据、收据对上述债务进行确认，承诺若双方发生争议，由南沙区人民法院管辖，并由被告李文标承担诉讼费、律师费、交通费及住宿费等费用。被告李文标自2015年12月23日起未再支付上述债务利息，且借款期限届满后，被告李文标也未能按约履行偿还本息及支付违约金的义务，原告梁文江曾多次要求被告李文标还款及支付逾期利息，未果。原告梁文江认为，双方借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告梁文江已按照双方约定履行完借款的出借义务，现借款期间早已届满，被告李文标有义务立即向原告梁文江返还本息及支付违约金，故原告梁文江为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李文标没有答辩。本院经审理认定事实如下：梁文江主张李文标以购买装修材料需要资金周转为由向其借款40000元，为此，梁文江向本院提供了借据、收据原件各3份予以证明。梁文江提供的上述证据是原件，李文标没有就拖欠梁文江借款的事实提出抗辩并提供相反证据，故本院对梁文江提供的上述证据予以确认。本院据此确认如下事实：2015年3月23日，梁文江以现金交付方式借给李文标借款10000元，当日，由李文标向梁文江分别出具借据、收据确认借款事实。借据载明借款现金10000元，从借款之日起至还清款项之日止，按月利率2%计付利息，每月付息一次，在2015年9月23日前清还本息；收据载明李文标收到梁文江的现金借款10000元。2015年7月31日，梁文江以现金交付方式借给李文标借款10000元，当日，由李文标向梁文江分别出具借据、收据确认借款事实。借据载明借款现金10000元，从借款之日起至还清款项之日止，按月利率2%计付利息，每月付息一次，在2016年7月31日前清还本息；收据载明李文标收到梁文江的现金借款10000元。2015年9月27日，梁文江以现金交付方式借给李文标借款20000元，当日，由李文标向梁文江分别出具借据、收据确认借款事实。借据载明借款现金20000元，从借款之日起至还清款项之日止，按月利率2.8%计付利息，每月付息一次，在2016年9月27日前清还本息；收据载明李文标收到梁文江的现金借款20000元。上述借据、收据均有李文标的签名和摁指模确认。李文标借款后仅向梁文江支付上述借款至2015年11月份的利息，从2015年12月23日起没有向梁文江支付利息；借款期限届满后，李文标亦没有按约定向梁文江偿还借款本金，致引起纠纷。梁文江于2019年1月3日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令李文标立即向梁文江偿还借款本金40000元及利息（利息按照月利率2%的标准，以40000元为本金，自2015年12月23日起，计算至还清所有款项之日止，暂计至2018年8月22日为25600元）；2.判令李文标向梁文江支付本案律师费3000元；3.本案全部诉讼费由李文标承担。诉讼中，梁文江将其诉讼请求变更为：1.判令李文标立即向梁文江偿还借款本金40000元及利息（利息按照月利率2%的标准，以40000元为本金，自2015年12月23日起，计算至还清所有款项之日止，暂计至2018年8月22日为25600元）；2.本案全部诉讼费由李文标承担。本院认为，梁文江借给李文标借款40000元的事实，有梁文江提供的借据、收据予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。梁文江依约向李文标提供了借款，李文标应当按照约定的期限支付利息、返还借款，李文标逾期没有履行还本付息义务，应承担民事责任。梁文江要求李文标归还借款40000元及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。李文标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁文江清偿借款40000元及利息（以40000元为本金，从2015年12月23日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1440元，由被告李文标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志峰人民陪审员  陈耀明人民陪审员  陈 女二〇一九年五月二十二日书 记 员  梁楚莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2694号 申请执行人：四川金德有限责任公司,住成都市高新区天府大道中段1号1幢204单元1楼9号,法定代表人：李苏,机构代码：91510000684168292C。 委托代理人焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托代理人夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：贵州恒信兴业贸易有限公司,住贵州省贵阳市经济技术开发区西南环路106号经济适用房二单元二层二号,法定代表人：杨海霞,机构代码：91520100692729838H。 本院在执行申请执行人四川金德有限责任公司与被执行人贵州恒信兴业贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，截止2019年5月14日，本案没有执行回任何财产，被执行人贵州恒信兴业贸易有限公司尚有货款15942223.1元及利息，案件受理费117156元及执行费84655元没有履行。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人贵州恒信兴业贸易有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人四川金德有限责任公司经终本约谈同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王健 二〇一九年五月二十二日 书记员  赵萍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3113号原告：闻燕超，男，汉族，1995年12月13日出生，身份证住址云南省曲靖市陆良县。委托代理人宋渐晗，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄钰婷，女，汉族，1990年8月8日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人龚建京，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。原告闻燕超与被告黄钰婷委托合同纠纷一案,本院于二○一九年三月十八日立案后，依法适用普通程序，于二○一九年五月二十一日公开开庭进行了审理。原告闻燕超及其委托代理人宋渐晗，被告黄钰婷及其委托代理人龚建京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闻燕超向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告45000元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，原告向季某出具《授权委托书》，委托季某代为与被告签署委托协议、支付委托费用，并跟进委托事宜进展。2017年11月2日，季某代表原告与被告签订《协议》约定：由被告安排原告到昆明南站客运段做列车乘务员工作，实习期为三至六个月，实习期后转正与铁路局签订劳动合同；原告向被告支付前期费用35000元，面试后再支付10000元；被告保证原告能顺利上岗并签订劳动合同，如未能正常签订劳动合同则乙方将所缴纳的委托费退还给原告。协议签订后，原告委托季某支付了约定费用45000元。后原告经被告安排到昆明南站客运段参加培训实习，但实习结束后原告并未能与铁路局签订劳动合同。经原告多次要求被告退还委托费用，被告均找各种理由迟迟不予退还。被告黄钰婷辩称：原告诉状与事实不符。季某与被告签订协议，安排原告到昆明客运段工作，被告收到费用后，转给案外人张某24000元作为培训安排费用。原告于2017年11月份上车实习，实习期每月的补贴是800元，半年后又通过考试才可转正与客运段签订劳动合同。后原告考试分数未达到要求，因分数相差不多，可再实习三个月后便可签订劳动合同，但因原告知道可到机场地勤岗位工作就要求去机场工作。2018年6月通知原告参加机场岗位培训，并已通过安检岗位录取后，原告又不愿意上岗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在异议的事实和证据，本院认定如下：原告提交《授权委托书》一份，欲证明原告委托季某与被告签署协议并支付费用；被告质证认为签订协议时未向其出具该委托书，对其真实性无法确认；本院认为，该份授权委托书内容为原告委托案外人季某处理与被告就安排原告到昆明南站客运段工作签订协议等事宜，能与本案原告提交且被告认可的其他证据相互印证，本院予以采信。被告提交微信聊天记录，欲证明被告已尽到了履行协议约定义务的责任；原告质证认为，原告不清楚向被告支付费用的使用情况及具体用途，且聊天记录形成于原告起诉之后，对该份证据的三性不予认可；本院认为，被告提交的微信聊天记录绝大部分形成于原告起诉之后，且聊天记录的内容并无其他证据相佐证，对该份证据本院不予采信。原告申请证人季某出庭作证。证人季某陈述：签署协议时收取的费用是由被告提出的，原告因考试的成绩的原因未能签订劳动合同，也未同意被告提出的再次去实习；机场的工作系劳务派遣性质，原告不愿去，也未被录取，与被告联系后其承诺退费。被告申请证人张某出庭作证。证人张某陈述：客运段的工作因原告考试成绩不合格未被录取，但成绩差的不多，当时说再实习三个月就不用考试可以签合同，但是原告方不愿意去。另外还给原告安排过其他工作，原告不愿意去。本院认为，证人季某与证人张某的证言中，对于因原告考试成绩不合格未能签订劳动合同，及被告另行给原告安排过工作的内容能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，原告（委托人）与案外人季某（受托人）签订授权委托书，原告委托受托人代为与被告签署委托协议并向被告支付委托费用，并代为与被告跟进、沟通委托事宜进展；委托期限至委托人与昆明南站客运段签订正式合同之日止。2017年11月2日，案外人季某以受托人身份代表原告（甲方）与被告（乙方）签订协议，约定：乙方安排甲方到昆明南站客运段做列车乘务员工作，实习期为三至六个月，实习期后转正与铁路局签订劳动合同（两年期）；乙方收取甲方支付前期费用35000元，面试后甲方支付尾款10000元；乙方保证甲方能顺利上岗并签订劳动合同，如未能正常签订劳动合同则乙方将所缴纳的委托费退还给甲方；如因甲方个人原因主动提出辞职或在工作中犯重大失误，则乙方收取的委托费不予退还；协议还对其他事项进行了约定。原告委托案外人季某分别于2017年11月1日、3日、26日及12月5日共向被告支付费用合计45000元。后原告因未能与昆明南站客运段签订劳动合同向被告提出退款，被告在微信聊天时向案外人季某承诺退还费用。原告因未收到退款遂诉至本院主张权利。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”本案中，原告与被告所签订的协议表面上看，是两个完全民事行为能力人在意思自治的基础上，就安排工作一事达成合意的有效合同。但究其根本，二人所签订的合同侵害了被告欲为原告安排工作岗位上的其他可能参与竞争的不特定群体的公平就业权利，扰乱了就业市场的公平竞争秩序。由于侵害的范围是不特定的人群，侵害的对象是一种大家能够共享的权益，实际上是损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；”故本案中原、被告双方于2017年11月2日签订的《协议》无效。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，因此，被告收取的45000元费用应当返还原告。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告闻燕超与被告黄钰婷于2017年11月2日签订的《协议》无效；二、被告黄钰婷于本判决生效之日起十日内返还原告闻燕超45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由原、被告各负担462.5元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  伍春霞人民陪审员  刘河祥二〇一九年五月二十三日书 记 员  黄沈丹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2410号原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区路桥南官大道39-53号。负责人：韩君，该行行长。委托诉讼代理人：牟海燕，女，该公司外聘法务人员。委托诉讼代理人：应奇龙，男，该公司外聘法务人员。被告：戴超，男，1997年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：章勇刚，男，1977年6月25日出生，汉族，住温岭市。被告：罗玉华，男，1964年12月11日出生，汉族，住温岭市。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告戴超、章勇刚、罗玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行撤诉。案件受理费1680元，减半收取计840元，由原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行负担。审 判 员  郑 巧二〇一九年五月十日代书记员  赵璐佳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢88号之三申请执行人:宋德武,男,1969年2月14日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:吴克珍,女,1977年2月9日出生,汉族,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2008)庐民二初字第749号民事判决书，向被执行人吴克珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴克珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴克珍在安徽省农村信用社联合社62×××58账户内存款人民币10494.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年五月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2084号原告:梁锐明，男，汉族，住广东省广州市南沙区，被告:黄照波，男，，住广东省广州市南沙区，被告：张秋旋，女汉族，住广东省广州市南沙区，原告梁锐明诉被告黄照波、张秋旋民间借贷纠纷一案，本院受理后,由审判员程浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁锐明到庭参加诉讼，被告黄照波、张秋旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告黄照波一直住在万顷沙镇七涌，双方是认识二十几年的朋友。被告黄照波于2017年8月25日以买车及住所装修需要资金为由向我提出借款40000元，我同意借款。双方于2017年8月25日签订借款合同，约定被告黄照波向我借款40000元，借款期限为8个月，月利率按1%计算。签订后，我在万顷沙镇的鸿城雅园旁的中国银行门口以现金方式将40000元现金支付给被告黄照波。被告黄照波收到借款后向我出具一份《借款收据》，确认上述借款。另外该《借款合同》上被告黄照波的妻子张秋旋作为见证人也在该借款合同上签名。被告张秋旋作为被告黄照波的妻子，而且知悉借款是用于家庭住所装修，属于共同生活开支，因此，应对被告黄照波的债务承担共同清偿责任。借款期限届满后我多次向两被告追讨欠款未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金40000元及利息（利息按照双方签订借款合同约定月利率1%计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告黄照波、被告张秋旋均无答辩。经审理查明：原告与被告黄照波是认识多年的朋友关系。2017年8月25日，被告黄照波以买车及住所装修需要资金为由向原告提出借款40000元。双方签订一份《借款合同》内容记载：“甲方（借款人）：梁锐明身份证号码：乙方（借款人）:黄照波（指印）身份证号码:甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。第一条具体约定：（一）甲方借给乙方人民币（大写）肆万元（40000元）；（二）本合同乙方借款用于资金周转；（三）本合同借款月利率为百分之一；（四）本合同借款期限为8个月，自2017年8月25日起至2018年3月25日止；（五）乙方选择的还款方式为到期全额还款。甲方（出借人）：梁锐明电话：134××××0636地址：鸿城花园3幢201号乙方（借款人）：黄照波（指印）电话：159××××9886地址：广州市南沙区万顷沙镇年丰村义安路142号见证人：张秋旋（指印）电话：137××××8915地址：年丰村义安路142号合同签订日期：2017年8月25日”。合同签订之后，原告在万顷沙镇的鸿城雅园的中国银行门口以现金方式将40000元现金支付给被告黄照波，被告黄照波收到借款后，向原告出具一份《借款收据》，确认收到原告梁锐明的借款。借款期限届满后，原告多次向被告追讨借款本金，被告一直以各种理由拒绝偿还。遂原告向法院提起诉讼。另查明：被告张秋旋与被告黄照波于2012年2月16日登记结婚，至今仍是夫妻关系存续期间。《借款合同》上被告张秋旋作为见证人签名、捺印。本院认为：根据查明的《借款合同》、《借款收据》，表明原告与两被告的债务关系是有事实依据，原告与两被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告黄照波、张秋旋经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。根据原告与被告黄照波签订的《借款合同》、《借款收据》，庭审中原告的陈述，可认定原告与被告黄照波就本案的欠款为40000元。原告主张借款利息按月利率1%计算，未超过法定的民间借贷年利率24%的上限，本院予以支持。关于原告主张被告黄照波与被告张秋旋双方为夫妻关系，被告黄照波借款用于家庭装修，且债务均发生在婚姻关系存续期间为由要求两被告共同清偿的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方当事人事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。原告与被告黄照波签订的书面《借款合同》、《收据》中借款人为黄照波，被告张秋旋作为见证人在借款合同中签名证实被告张秋旋知悉其丈夫黄照波的借款行为，且该借款用于家庭住所装修，从借款用途看出该借款用于家庭开支。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故原告主张被告张秋旋与被告黄照波共同偿还债务有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄照波、张秋旋应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还欠款人民币40000元及支付利息给原告梁锐明（利息以40000元为本金，按月率1%计算从借款之日起即2017年8月25日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485元，由被告黄照波、张秋旋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 程 浩二〇一九年五月九日书记员 陈富城杨碧霞
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初5151号原告：曲长梅，女，1970年10月15日生，汉族，住址大连市沙河口区。原告：吴斌，男，1971年4月13日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：孙金森，男，1946年8月17日生，汉族，住址大连市西岗区。被告：冯翠红，女，1959年5月23日生，汉族，住址大连市沙河口区。申请人曲长梅、吴斌与被申请人孙金森、冯翠红房屋买卖合同纠纷一案，本院已受理。2019年5月16日，申请人曲长梅、吴斌向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人孙金森、冯翠红名下银行存款2,021,279.12元或其他等值财产。申请人吴斌自愿用其名下位于大连市沙河口区房屋提供担保。经审查，申请人曲长梅、吴斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结或查封被申请人孙金森、冯翠红名下银行存款2,021,279.12元或其他等值财产；二、查封申请人吴斌名下位于大连市沙河口区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓男二〇一九年五月十六日书记员  宋雅楠
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院在执行浙江省常山县医药有限公司与江山市昌众汽车销售服务有限公司常山分公司（2019）浙0822执834号买卖合同纠纷一案中，该案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年五月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4737号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市三兴模具钢材有限公司。 被执行人:刘智康,男,汉族,2000年3月28日出生,住所地深圳市宝安区。 被执行人:刘先兴,男,汉族,1990年5月22日出生,住所地福建省莆田市秀屿区。 在被执行人深圳市三兴模具钢材有限公司、刘智康、刘先兴买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14901号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初14901号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执4737号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年五月三十日 书记员  叶剑敏
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执4号之一 申请执行人：广西物资集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路78号。 法定代表人：戴毅、该公司董事长。 被执行人：何寿生，男，1954年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：何平，男,1963年10月23日生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 本院在执行广西物资集团有限公司与何寿生、何平保证合同纠纷一案中，通过网络查控系统和现场调查，穷尽财产调查措施，发现两被执行人名下无任何车辆登记信息、银行存款信息、投资权益、金融、保险、不动产登记等登记信息，无财产可供执行。本案申请执行标的193735108.6元，目前已执行到位金额为0元。现本院对两被执行人采取限制高消费等措施，申请执行人也认可法院调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 炜 审 判 员  王运伟 审 判 员  吴朝晖 二〇一九年五月七日 法官助理  徐庭廷 书 记 员  钱 均
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执异77号申请人:贾月军，男，1970年7月27日生，汉族，住河北省定州市。申请执行人：贾月军，男，1970年7月27日生，汉族，住河北省定州市。被执行人：石家庄伟兵农产品有限公司，住所地：石家庄市新华区杜北乡东营村育红路11号，统一社会信用代码：911301055755187164。法定代表人：王伟兵，该公司执行董事。第三人：王伟兵，男，1980年9月25日生，汉族，现住石家庄市长安区。本院在执行申请执行人贾月军与被执行人石家庄伟兵农产品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人贾月军向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人请求事项：追加被申请人王伟兵为（2018)冀0105执2662号执行案件的被执行人。事实与理由：申请人申请强制执行被申请人一案，被申请人不能清偿石家庄市新华区人民法院作出（2016）冀0105民初4344号民事判决书确定的债务。经查，被申请人系自然人独资公司，投资人为王伟兵。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。另根据《中华人民共和国公司法》司法解释三第十三条相关规定，王伟兵应当在欠缴出资范围内对公司债务承担连带责任。为维护申请人的合法权益，特申请追加王伟兵为被执行人。本院查明以下事实：一、申请执行人贾月军与被执行人石家庄伟兵农产品有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律文书为（2016）冀0105民初4344号民事判决，内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告石家庄伟兵农产品有限公司给付原告贾月军货款92471元；二、驳回原告贾月军其他诉讼请求。本院于2018年8月6日签署生效确认书。申请执行人贾月军于2018年8月20日申请强制执行，案号为（2018)冀0105执2662号执行案件。二、2018年12月5日，本院作出（2018)冀0105执2662号执行裁定，内容为：一、终结本院作出的（2016）冀0105民初4344号民事判决书本次执行程序；二、申请人贾月军享有其要求被告石家庄伟兵农产品有限公司继续履行债务的权利，被执行人石家庄伟兵农产品有限公司负有继续向申请人贾月军履行债务的义务、三、如发现被执行人石家庄伟兵农产品有限公司有可供执行的财产，申请执行人贾月军可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、2011年5月23日，石家庄伟兵农产品有限公司章程中显示：由王伟兵出资设立石家庄伟兵产品有限公司，公司注册资本为30万元，实收资本为30万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2011年5月24日，石家庄永信会计事务所出具石永信验字【2011】第0327号的《验资报告》，内容为：石家庄伟兵农产品有限公司由王伟兵于2011年5月24日缴足，并已存入中国银行股份有限公司石家庄市和平支行，账号为10×××00。2011年5月24日，中国银行进账单,出票人王伟兵（账号：10×××20，开户银行：中行和平支行）给收款人石家庄伟兵农产品有限公司（账号：10×××00，开户行：中行和平支行）进账30万元（大写叁拾万元整）。四、2016年6月3日，石家庄伟兵农产品有限公司章程修正案，内容中记载：“公司注册资本为100万元人民币，股东王伟兵认缴出资额100万元，实缴情况30万元，余额缴付情况70万元于2056年6月3日前”。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，根据2018年12月5日本院作出（2018）冀0105执2662号执行裁定可以认定被执行人石家庄伟兵农产品有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。第三人王伟兵作为石家庄伟兵农产品有限公司股东，在增资过程中，并未实际缴纳增资的70万元人民币，在石家庄伟兵农产品有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，应推定股东出资义务加速到期。综上，申请人追加第三人王伟兵为被执行人的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人王伟兵为石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执2662号执行案件的被执行人，在未缴纳资金70万元范围内对申请人贾月军承担民事清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一九年五月二十日书记员  孙世杰