wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异512号 异议人罗红刚，男，1966年9月22日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗红刚称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗红刚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初5911号原告：金道友，男，1963年2月18日生，汉族。被告：王明杰，男，1983年2月7日生，汉族。原告金道友与被告王明杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金道友到庭参加诉讼，被告王明杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金道友向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资105000元。事实和理由：被告王明杰承包麒麟门中粮、中海工地室内装修工程，并将上述工地木工活发包给其施工，其施工完毕后，并验收交工，被告向其出具欠条，但一直未还款，故诉至法院。被告王明杰辩称，其对欠条真实性无异议，对欠款金额10500元无异议，其争取在2019年5月底还清欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，被告王明杰出具欠条一张，载明“今欠金道友中海、中粮木工工资人民币壹万捌仟叁佰元整。”。欠条出具后王明杰支付金道友7800元，尚欠10500元未支付。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王明杰欠原告金道友工资10500元，且王明杰不持异议，王明杰应当支付，故对金道友主张王明杰支付工资10500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王明杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王明杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金道友工资10500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费258元，减半收取129元，由被告王明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄祝祯二〇一九年五月二十八日书记员  黄广凤
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初516号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：王春武，系原告的办事员。委托诉讼代理人：史瑶明，系原告的办事员。被告：杨海彪，男，汉族，1988年6月22日出生，住揭阳市空港经济区，被告：杨少忠，男，汉族，1975年12月17日出生，住揭阳市空港经济区，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告杨海彪、杨少忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王春武、史瑶明，被告杨海彪到庭参加诉讼；被告杨少忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：一、判令被告杨海彪立即付还原告借款本金8万元及该款利息（2016年10月20日起至2017年10月8日止按约定月利率9.81‰计利息，2017年10月9日起至还清之日止按原订利率加息30%计利息）；二、被告杨少忠对上述欠款承担连带清偿责任；三、由上述二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月20日向原告借款人民币8万元，双方约定利率为月利率9.81‰，归还日期为2017年10月8日，被告杨少忠为该款提供担保，承担连带保证责任。期届，被告没有付还结欠借款本息，经原告多次催讨，被告仍没有付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，诉讼请求如上。被告杨海彪辩称：本人完全承认原告提起的全部诉讼请求和事实理由，但本人目前经济困难，请求法庭给予一定的还款宽限期。被告杨少忠没有答辩。经审理查明，原告系经中国人民银行批准的金融机构。被告杨海彪因（还旧借新）购布料需要，于2016年10月20日与原告签订《保证担保借款合同》一份，双方在合同中约定：“借款金额捌万元正，借款期限自2016年10月20日起至2017年10月8日止，月利率9.81‰，还款方式为利随本清。被告杨少忠为上述借款承担连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。”被告杨海彪、杨少忠在该合同的“借款人”和“保证人”处签名并捺印。合同订立后，原告依约向被告杨海彪发放贷款人民币8万元。被告杨海彪在借款借据的“借款人”处签名捺印予以确认。原告与被告杨海彪在借款借据上约定的借款利率为11.772%，该利率为年利率，换算为月利率就是9.81‰。借款期届后，被告杨海彪至今再没有归还借款本金8万元及该借款利息。保证人杨少忠也没有履行还本付息的保证责任。原告多次向被告催付未果，遂于2019年3月7日向本院起诉。上述事实，有原告金融许可证、营业执照，被告身份证复印件，借款借据、《保证担保借款合同》和庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与二被告之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告杨海彪欠原告借款人民币8万元及利息，有被告杨海彪签名捺印的借款合同、借款借据为据，对借款事实本院予以确认。被告杨少忠为被告杨海彪的上述借款承担连带责任保证，有被告杨少忠签名捺印的借款合同为据，对担保事实本院予以确认。借款后，被告杨海彪没有按《保证担保借款合同》约定履行还本付息义务，被告杨少忠也没有按《保证担保借款合同》约定履行保证责任，均属违约行为，依法应承担相应的民事责任。双方在《保证担保借款合同》中有关借款利率及逾期利率的约定，不违反我国法律法规的规定，因此，对原告要求按合同约定计付利息的请求本院依法予以照准。原告要求被告杨海彪立即付还借款本息，被告杨少忠对该借款本息承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。被告杨少忠经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杨海彪欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及借款利息（自2016年10月20日起至2017年10月8日止，按月利率9.81‰计；自2017年10月9日起至还款之日止按原订利率加息30%计），应于本判决生效之日起10日内付清。二、被告杨少忠对被告杨海彪的上述欠款承担连带清偿责任；被告杨少忠承担保证责任后，有权向被告杨海彪追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1800元，由被告杨海彪、杨少忠负担。被告杨海彪、杨少忠应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  郑文泳人民陪审员  郭史武二〇一九年五月十三日书 记 员  黄佳敏附：裁判适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5625号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：赵素娅。原告中邮消费金融有限公司与被告赵素娅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执469号 申请执行人：刘玉娟，女，1989年03月06日出生，汉族，，住望江县. 被执行人：汪长易，男，1973年09月01日出生，汉族，，住望江县. 上述申请执行人刘玉娟与被执行人汪长易其他案由一案，本院作出的(2019)皖0827民初542号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪长易的银行存款或其他财产权53213.02元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年五月十日 书记员  李家林
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初2460号申请人：中国建设银行股份有限公司汶上支行，住所地汶上县城宝相寺路193号，统一社会信用代码为913708301663209444。负责人：周志广，行长。委托诉讼代理人：秦存壁，山东公明政和律师事务所律师。被申请人：闫科文，男，1966年9月23日出生，汉族，居民，户籍地山东省梁山县，现住山东省汶上县、光荣路以东、烈士陵园西侧亲水湾小区0006幢03单元701号房。被申请人：孙朋兰，女，1963年11月13日出生，汉族，居民，户籍地山东省梁山县，现住山东省汶上县、光荣路以东、烈士陵园西侧亲水湾小区0006幢03单元701号房。被申请人：山东圣都置业有限公司，住所地汶上县郭仓乡政府驻地，统一社会信用代码为913708307731551000。原告中国建设银行股份有限公司汶上支行与被告闫科文、孙朋兰、山东圣都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司汶上支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人闫科文名下位于山东省汶上县北一环路以南、光荣路以东、烈士陵园西侧亲水湾小区0006幢03单元701号的房产或冻结被申请人闫科文、孙朋兰、山东圣都置业有限公司名下的银行存款146000万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人闫科文名下位于山东省汶上县北一环路以南、光荣路以东、烈士陵园西侧亲水湾小区0006幢03单元701号的房产或冻结被申请人闫科文、孙朋兰、山东圣都置业有限公司名下的银行存款146000万元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费1213元，暂由申请人中国建设银行股份有限公司汶上支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 程 敏审判员 高玉环审判员 王 君二〇一九年五月七日书记员 邓雪妹
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初1778号 原告：徐建红。 被告：朱伟淇。 被告：王苏艳。 原告徐建红与被告朱伟淇、王苏艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。 本案在审理过程中，原告在收到缴纳诉讼费通知书后，未在法定期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王根清 二〇一九年五月八日 书记员  罗 晶
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1270号 申请执行人：，南充市高坪区幸福小区业主委员会，住所地南充市高坪区。 负责人：杜建飞，职务主任。 被执行人：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：周敏，职务经理。 本院依据已发生法律效力的（2017）川13民终398号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人四川鑫宇物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川鑫宇物业服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川鑫宇物业服务有限公司银行存款人民币22536.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年五月二十八日 书记员  兰艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5567号原告：王俊，男，1962年2月5日生，汉族。委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：蒋本勤，男，1963年4月24日生，汉族。被告：南京加正金属制品加工有限公司，统一社会信用代码91320115562860977H，住所地南京市江宁区江宁街道陆郎南门。法定代表人：蒋本勤，该公司总经理。原告王俊与被告蒋本勤、被告南京加正金属制品加工有限公司（以下简称加正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人宣平，被告加正公司的法定代表人暨被告蒋本勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款447450元及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原被告之间存在业务关系。2012年左右开始，双方之间成立焦炭买卖合同关系。2019年3月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款447450元，蒋本勤出具了欠条。后被告一直拖欠未还，为维护其合法权益，故诉至法院。被告蒋本勤、加正公司共同辩称，欠款的数额以蒋本勤出具的欠条为准，无异议。逾期利息不同意支付。加正公司不应当承担责任。请求法院依法判决。经审理认定事实如下：被告蒋本勤向原告王俊购买焦炭。2019年3月15日，双方经结算，被告蒋本勤向原告王俊出具欠条，载明：“今欠到王俊焦炭款肆拾肆万柒千肆佰伍拾元￥447450元。”出具欠条后，被告蒋本勤未还款。案件审理中，原告王俊主张焦炭是送至加正公司的，也是加正公司使用的，但未提交证据证明。原告王俊明确其系与被告蒋本勤之间存在买卖合同关系。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告王俊与被告蒋本勤之间就买卖焦炭形成合同关系，合法有效，双方均应按约履行，否则承担违约责任。本案中，原告王俊向被告蒋本勤提供了焦炭，被告蒋本勤出具欠条，应当按约支付价款，但被告蒋本勤未支付，原告王俊要求被告蒋本勤履行给付义务，并要求被告蒋本勤自起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告王俊要求被告加正公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告蒋本勤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王俊货款447450元并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年3月19日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8062元，减半收取4031元，财产保全费2870元，合计6901元，由原告王俊负担901元，被告蒋本勤负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩文涛二〇一九年五月三十日书记员  吉 时
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执恢7号武某某、董某某、宋某某、魏某某：董某某、宋某某、武某某与魏某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共45000元，案件受理费463元，执行费575元。本院于2017年5月22日立案执行，在执行过程中，白某某于2018年3月1日自愿为魏某某提供执行担保，魏某某于2018年2月28日给付董某某、宋某某、武某某10000元。魏某某于2018年12月7日缴纳案款5000元，经本院强制执行，于2019年1月31日强制扣划魏某某账户内存款12058元，于2019年3月11日强制扣划魏某某账户内存款2300元，于2019年5月14日强制扣划魏某某账户内存款1600元，强制执行白某某账户内存款5038元。综上共执行魏某某案款30958元，执行白某某5038元，本院已将上述全部案款转付给武某某、董某某、宋某某。至此，武某某、董某某、宋某某向本院申请执行的(2016)内0221执1293号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十四日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4055号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：廖泽华。原告中邮消费金融有限公司与被告廖泽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1160号 申请执行人黄俊 被执行人宁波天驿马术俱乐部有限公司 本院在执行申请执行人黄俊与被执行人宁波天驿马术俱乐部有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1798号申请执行人：支俊立，。被执行人：江国，。被执行人：王健蕾，。被执行人：山西中泽鑫汽车销售有限公司，。法定代表人：王晓辉，系该公司总经理。关于申请执行人支俊立与被执行人江国、王健蕾、山西中泽鑫汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2408号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人支俊立向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人江国、王健蕾、山西中泽鑫汽车销售有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被执行人山西中泽鑫汽车销售有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十一日书记员  许 洁
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执1233-3号申请执行人：韩发军，男，1970年4月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李增山，男，1969年5月8日出生，汉族，住孟州市。本院在执行韩发军与李增山民间借贷纠纷一案中，于2018年12月21日向被执行人李增山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫0883民特21号民事裁定书确定的义务，但被执行人李增山至今未履行。经查，被执行人李增山名下财付通支付科技与限公司账户内有存款575.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李增山名下财付通支付科技与限公司账户内存款575.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年五月二十三日书记员  李晓菲
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初81号 原告：新疆生产建设兵团第十二师二二二团，住所地新疆阜康市。 法定代表人：李明，该团团长。 委托诉讼代理人：李晓征，新疆阜北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张莉如，新疆四维律师事务所律师。 被告：新疆纳兰河谷葡萄酒庄有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市。 法定代表人：满鹏生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张捍卫，男，该公司副经理。 被告：满鹏生，男，1968年12月29日出生，住该公司住所地。 委托诉讼代理人：张捍卫，男，1969年1月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告新疆生产建设兵团第十二师二二二团（以下简称二二二团）与被告新疆纳兰河谷葡萄酒庄有限公司（以下简称纳兰公司）、被告满鹏生合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二二二团委托诉讼代理人李晓征、张莉如，被告纳兰公司及被告满鹏生共同委托诉讼代理人张捍卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告二二二团向法院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告偿还因生产经营借款、垫付产品款等本金8019971.32元及截至2019年5月1日的利息2555817.33元，本息合计10575788.65元；2、请求被告承担本案的诉讼费、保全费及送达费。事实与理由：原被告双方在2014年起合作，在合作过程中给被告借款、垫付葡萄收购款等，截至2019年5月1日，被告欠原告借款5559141元、利息2555817.33元、垫付的产品款2460830.32元，共计10575788.65元。原告多次向被告主张权益，被告以种种理由至今未付，特诉至人民法院。 被告纳兰公司及被告满鹏生辩称，对于原告主张的总金额需要与原告进行核实，同时被告认为，原被告系合作关系，应当利益共享风险共担，同时对原告主张的利息被告亦不予认可。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年8月18日，原告二二二团与被告满鹏生及第三人陈洪宾签订一份《股份制企业投资合作协议》，约定双方共同投资成立葡萄酒经营实体（有限责任公司），注册资金1500万元。原告二二二团（甲方）以实物出资，出资比例为40%，折股金额600万元；被告满鹏生及第三人陈洪宾（乙方）以现金方式出资，出资比例为60%，股份金额900万元。同时约定如甲方在本协议描述物内的资产评估结果超过600万元，超出部分由双方新组建的经营实体以分期付款方式购买。2012年12月，原被告共同投资的葡萄酒经营实体即被告纳兰公司成立并取得营业执照，对于原告固定资产经评估多出出资比例的部分3566641元，被告纳兰公司未按《股份制企业投资合作协议》约定履行购买支付义务。2013年6月，被告纳兰公司职工以贷款方式为被告纳兰公司提供经营资金，原告二二二团为职工贷款提供担保。到期后由于被告纳兰公司未能按约定及时向银行偿还贷款，原告履行了担保义务，向银行偿还贷款本息共计1341.25万元。2017年3月31日，原告二二二团与被告纳兰公司签订《还款协议书》，约定被告纳兰公司2019年6月30日前分五批向原告偿还借款本金1341.25万元；被告满鹏生对借款本金产生的利息1880115.82元于2019年6月30日前分五期承担给付责任，同时约定如两次不能足额按期偿还借款，又不能提供书面说明及有效担保承诺时，原告有权要求两被告提前偿还后续款项。协议签订后，两被告未能按照约定及时履行给付义务。2018年2月9日，被告纳兰公司偿还借款本金200万元，同年4月2日，被告纳兰公司再次偿还本金942万元，剩余本金1992500元被告纳兰公司迟迟未能偿还。 另查明，自2014年12月，原告二二二团陆续向被告纳兰公司提供葡萄及代被告纳兰公司支付土地出让金，被告纳兰公司亦陆续向原告支付葡萄款及偿还土地出让金，截至2018年12月，被告纳兰公司尚欠原告二二二团葡萄款2398529.32元。原被告为上述款项多次协商未果，原告遂诉至法院。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。对于原告主张要求被告纳兰公司支付原告出资多出的资产3566641元，被告纳兰公司并无异议，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张要求被告纳兰公司偿还借款剩余本金1992500元及要求被告满鹏生支付利息2555817.33元，被告纳兰公司及被告满鹏生亦无异议，本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。对于原告主张的葡萄款2460830.32元，被告对其中的转欠款62301元存有异议，但庭后原告出具书面说明，对该笔转欠款由来及转账明细进行说明，被告亦加盖公章予以确认属实，故本院对原告主张的葡萄欠款2460830.32元予以支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告新疆纳兰河谷葡萄酒庄有限公司于判决生效后十日内支付原告新疆生产建设兵团第十二师二二二团固定资产价款3566641元； 二、被告新疆纳兰河谷葡萄酒庄有限公司于判决生效后十日内偿还原告新疆生产建设兵团第十二师二二二团借款本金1992500元； 三、被告新疆纳兰河谷葡萄酒庄有限公司于判决生效后十日内支付原告新疆生产建设兵团第十二师二二二团葡萄款2460830.32元； 四、被告满鹏生于判决生效后十日支付原告新疆生产建设兵团第十二师二二二团借款利息2555817.33元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42540元，保全费5000元，由被告新疆纳兰河谷葡萄酒庄有限公司负担37231元，被告满鹏生负担10309元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李济禹 二〇一九年五月二十日 书记员  张 宁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5725号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：朱官俊。原告中邮消费金融有限公司与被告朱官俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执428号 申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺，组织机构代码:91330300072890161P。 法定代表人王大铁。 被执行人林彩丽，女，1970年1月17日出生，住平阳县。 被执行人应美亮，男，1968年12月19日出生，住平阳县。 被执行人郑光余，男，1975年6月3日出生，住平阳县。 被执行人潘李娜，女，1980年5月19日出生，住平阳县。 被执行人林金红，女，1973年12月14日出生，住平阳县。 被执行人郑光添，男，1970年3月2日出生，住平阳县。 被执行人郑玉余，女，1966年7月24日出生，住平阳县。 被执行人余荣格，男，1966年11月27日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被执行人林彩丽、应美亮、郑光余、潘李娜、林金红、郑光添、郑玉余、余荣格民间借贷纠纷一案，被执行人林彩丽、应美亮、郑光余、潘李娜、林金红、郑光添、郑玉余、余荣格已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月六日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6053号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：加冷·哈巴斯。原告中邮消费金融有限公司与被告加冷·哈巴斯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9114号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘金权。原告中邮消费金融有限公司与被告刘金权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执157号 申请执行人涂振明，男，1986年8月15日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，住所地兴安县工业集中园C1区。 法定代表人欧阳志杰。 涂振明与桂林尚华新能源有限公司劳动争议一案,兴安县人民法院作出的（2017）桂0325民初1866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林尚华新能源有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涂振明于2019年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林尚华新能源有限公司支付申请执行人涂振明的工资7000元及解除劳动合同经济补偿金6500元，本院依法受理。 本院在执行涂振明与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，依法冻结了桂林尚华新能源有限公司银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。申请执行人涂振明亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林尚华新能源有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涂振明在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  赵忠杭 二〇一九年五月十三日 书记员  张 萃
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异957号 异议人刘贵清，女，1963年3月21日生，汉族，住本市乌当区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘贵清称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘贵清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7680号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：汪煜。原告中邮消费金融有限公司与被告汪煜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初2266号原告：尚淑琴，女，汉族，1939年10月25日出生，住郑州市金水区。被告：吕留栓，男，汉族，1967年9月4日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：林富强，河南路德律师事务所律师。原告尚淑琴与被告吕留栓健康权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告尚淑琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费和精神损失费共计10000元。事实理由：2015年8月20日下午在郑州市委市政府院内，原告去找信访局副局长反映情况，一女工作人员让我等候接待，期间原告让工作人员联系该副局长，该女工作人员将我拉倒，后被告吕留栓对原告采取拉、拽、拖、打、抬等方式对原告进行人身伤害。后一个好心人给原告报警，民警到来后原告指认了侵害人吕留栓。第二天原告到河南省胸科医院检查治疗。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国国家赔偿法》规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应依照本法及时履行赔偿义务。本案被告吕留栓系郑州市公安局建设路分局特勤大队大队长，负责对市委市政府门口的上访人员进行引导，制止违法行为，维护正常秩序。2015年8月20日，上访人尚淑琴来到市委门口上访，特勤大队长吕留栓对其进行引导，系执行职务行为。原告以其在市委市政府院内反映问题受到吕留栓人身伤害为由，以吕留栓为被告提起诉讼，系被诉主体不适格，且不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告尚淑琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年五月十五日书记员  李 阁
结 案 通 知 书 本院立案执行贺梯平罚金一案，案号(2018)粤0111执4337号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月二十四日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初74号原告（反诉被告）：吁贵莲，女，1964年12月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告（反诉原告）：喻天明，男，1967年12月29日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师。原告吁贵莲与被告喻天明物权保护纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吁贵莲、被告喻天明的委托诉讼代理人张根茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吁贵莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离原告位于南昌市西湖区朝阳洲北路499号（利民佳苑小区5#6#楼）—6#楼1单元1604室的房屋；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系姐弟关系。原告通过合法途径取得了位于南昌市西湖区朝阳洲北路499号（利民佳苑小区5#6#楼）—6#楼1单元1604室（面积为132.88平方米），并于2018年10月22日取得了该房屋的所有权证［赣(2018)南昌市不动产权第0213668号］。自2016年5月4日至今，被告一直非法占有该房屋。后经原告多次找被告要求其停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋。故原告无奈诉至法院。被告喻天明辩称，1、原告诉请房屋所有权证取得所依据的民事判决书（即2015西民初字第552号）判决主文第一项确实有错误，错误的理由之一是被继承人卢世秀是否具有民事行为能力不能确定，并且81岁高龄具有老年痴呆，南昌市司法鉴定中心对她做出的具有行为能力的鉴定不具合法性，因为该鉴定中心的经营范围不具有行为能力鉴定这一项；理由之二是判决依据的遗嘱见证人万某当时系未成年人，其不能作为见证人，因此2007年5月26日的遗嘱不具有合法性，就2015西民初字第552号案答辩人正在申请再审，不同意原告诉请。2、本案诉争房屋现由答辩人居住，且答辩人花了几十万元装修，即使是要搬离也应当就装修费的费用经过评估之后应由原告支付给被告。就此，提出反诉，请求判令反诉被告（原告）支付反诉原告（被告）经评估的装修现状价值105953元。评估费5000元按比例承担。反诉被告吁贵莲针对反诉辩称，按照目前装修市场行情，反诉原告装修已不值这么多钱，且反诉原告已居住使用四五年，不同意反诉请求，但同意支付经评估的装修残值14127元。本案审理过程中，被告申请对涉案房屋的装修残值进行评估。经本院委托，江西新源洪城房地产土地资产评估有限公司出具新洪房估字第（2019）第104号《房地产估价报告》，估价结果：房屋装修的残值14127元。该报告评估结果明细表中载明装修现状价值105953元。经审理查明，原告吁贵莲与被告喻天明系姐弟关系，因房屋继承纠纷成讼。2018年10月22日，原告吁贵莲依据已发生法律效力的（2015）西民初字第552号民事判决书办理取得坐落于南昌市西湖区朝阳洲北路499号（利民佳苑小区5#6#楼）—6#楼1单元1604室的不动产权证书即赣(2018)南昌市不动产权第0213668号。此前，该房屋由被告喻天明装修并居住至今。现原告以其取得涉案房屋产权为由，诉请被告搬离涉案房屋。被告不同意原告的诉请并提请反诉，若原告请求成立，则要求原告支付装修现状价值105953元。上述事实，有不动产权证书、房地产估价报告等证据在卷佐证。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告持有涉案房屋的不动产权证，故原告是涉案房屋的所有权人，对涉案房屋具有占有、使用、处分等权利。原告主张被告搬离涉案房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告取得涉案房屋产权的民事判决书错误并已申请再审的理由，不属本案审理范围，无法采纳。被告反诉要求原告支付涉案房屋装修现状价值，因其在涉案房屋产权尚未明确的情况下进行装修并居住使用，未征得原告及其他利害关系人许可，现原告亦不予认可，该反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告同意支付涉案房屋装修残值14127元，予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：一、限被告喻天明于本判决生效之日起三十日内，将其财物搬离原告吁贵莲所有的南昌市西湖区朝阳洲北路499号（利民佳苑小区5#6#楼）—6#楼1单元1604室房屋；二、反诉被告（原告）吁贵莲于本判决生效之日起三十日内支付反诉原告（被告）喻天明14127元；三、驳回反诉原告（被告）喻天明的其他诉讼请求。原告预交的案件受理费4491元，由被告喻天明承担。被告预交的反诉费2300元、评估费5000元，合计7300元，由原告吁贵莲承担300元，被告喻天明自行承担7000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 昤人民陪审员  胡小梅人民陪审员  肖克忠二〇一九年五月九日书 记 员  鲍 莹
云南省广南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）云2627刑初86号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某，男，1990年3月12日生，汉族，中专文化，云南省广南县人，住广南县。 被告人杨永彪，男，1995年8月22日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，住广南县，因犯聚众斗殴罪于2016年5月24日被麻栗坡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月5日刑满释放，因本案于2018年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人杨永彪犯寻衅滋事罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员郑礼富出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某，被告人杨永彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年11月12日凌晨3时许，被告人杨永彪、李某(另案)和陈某1等人到广南县莲城镇北宁小区16号美蛙鱼头二十四小时连锁店内吃火锅喝酒，店内的服务员农某与杨永彪之前处过男女朋友关系，因农某与他人在一起。杨永彪心情不好，杨永彪等人吃喝到凌晨6时许，杨永彪酒醉后未能控制住情绪，突然从座位上站起来开始打砸地面、火锅桌等物品。经统计打砸后损坏十张白色石头台面全自动排风火锅桌子(其中四张全部碎裂、六张桌面开裂)、十一张木头材质椅子、十个木质菜架子、碗筷20套、一个瓷器花盆。经广南县发改局价格认证中心对被打砸损坏的物品进行价格鉴定，被打砸损坏物品价格为人民币26700元。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人杨永彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑二年九个月以上。 附带民事诉讼原告人杨某诉称，被告人杨永彪酒后打砸附带民事诉讼原告人杨某的美蛙鱼头店，损坏10张白色石头台面全自动排风火锅桌子、11把木头材质椅子、10个木质菜架子、20套碗筷、1个瓷器花盆。经鉴定，被打砸物品价格人民币26700元。跟杨永彪一起打砸的李某已经赔偿了11600元，请求依法追究被告人杨永彪的刑事责任，并判令被告人杨永彪赔偿其经济损失人民币15100元。 被告人杨永彪对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。同意赔偿附带民事诉讼原告人杨某的经济损失，但其目前无赔偿能力。 经审理查明，2018年11月12日凌晨，被告人杨永彪和李应生等人到广南县莲城镇北宁小区16号附带民事诉讼原告人杨某的美蛙鱼头二十四小时连锁店内吃火锅喝酒，店内的服务员农某与杨永彪之前处过男女朋友，因农某与他人在一起，杨永彪心情不好。凌晨6时许，杨永彪酒醉后对美蛙鱼头二十四小时连锁店内的木椅子、火锅桌等物品进行打砸，共损坏店内火锅桌10张、木椅子11张、木质菜架子10个、碗筷20套、瓷器花盆1个。经鉴定，被打砸损坏物品价格为人民币26700元。案发后，李某赔偿了杨某11600元。 上述事实，被告人杨永彪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询记录、网上在逃查询、刑事判决书、释放证明；抓获经过；接受证据材料清单、结账单、采购单；证人李某、吴某1、王某、农某、陈某1、陈某2的证言；被害人杨某陈述；被告人杨永彪供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨永彪任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨永彪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨永彪如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨永彪的行为给附带民事诉讼原告人杨某造成了经济损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某的附带民事诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告人杨永彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月12日起至2022年6月11日止。） 二、由被告人杨永彪赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币15100元（限判决生效后30日内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨正才 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  陈灵敏 二〇一九年五月十四日 书记 员代  凤 兴
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执恢759号何建祥：你申请执行马刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日执行完毕。特此通知南通市通州区人民法院二〇一九年五月二十九日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3481号之一申请执行人：龚卫，男，1969年11月29日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：徐晓辉，男，1972年1月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。申请执行人龚卫与被执行人徐晓辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初5067号民事判决书已发生法律效力，依该判决，徐晓辉应偿还原告龚卫借款100000元并承担利息及案件受理费1150元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付101150元等。本院于2018年12月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月5日、2019年4月19日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有一辆牌照号为苏Ｆ×××××的帕萨特牌小型汽车登记信息，本院已予以轮候查封登记（查封期限自2018年12月13日起至2020年12月12日止。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封，未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但未实际控制，故未能处置。另外未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院至被执行人住所地江苏省通州湾江海联动开发示区新民村村民委员会调查，村民委会干部反映，被执行人长期在外，具体去向不明，未发现其在该村有其他可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年5月20日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十八日书记员  陈 燕
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初1015号原告：张广勤，女，汉族，生于1962年7月24日，住河南省唐河县。被告：张宇，女，汉族，生于1984年9月18日，住河南省唐河县。原告张广勤与被告张宇为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告张广勤到庭参加诉讼，被告张宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告偿还原告借款10000元及利息并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月28日，被告向原告借款10000元，有条据为证。后经原告多次追要未果，诉至本院，请求依法裁决。被告未提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所举证1、证2,来源合法，形式有效，符合证据的三性，且能与张广荣的当庭证言相印证，真实地反映了案件事实，均确认为有效证据。本院查明的事实，被告因办幼儿园资金紧张，于2012年6月28日向原告借款10000元，并出具借条一份，在借条张宇签字的署名后，原告又补签了张宇的曾用名安国宇。本院于2019年3月7日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，至开庭日，被告也未到庭参加诉讼。本院认为，被告向原告借款10000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告间的借款合同真实有效。原告请求被告还款，被告不予偿还，实属违约，应承担违约责任。故原告请求被告张宇偿还借款10000元，本院予以支持。因借条中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告请求的利息应自立案之日，按年利率6%计付。因被告缺席，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇于本判决生效后十日内偿还原告张广勤借款10000元，并自2019年2月19日起，按年利率6%计付逾期利息至本金付清之日止。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  汤 凯审 判 员  李全体人民陪审员  崔贵生二〇一九年五月二十九日书 记 员  张重悦
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢514号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地余姚市阳明西路299-1号，组织机构代码:557952949。 法定代表人：柯晶。 被执行人：黄裕芳，男，1961年4月7日出生，住余姚市。 被执行人：程爱娟，女，1966年1月5日出生，住余姚市。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与黄裕芳、程爱娟金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执恢514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  卢 斌 审 判 员  张 剑 二〇一九年五月十六日 代书记员  徐竞聪
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0321民初1098号 原告：房雪，女，1989年9月15日出生，汉族，无固定职业。住所地：台安县。 委托诉讼代理人：李向双，系辽宁才德律师事务所律师。 被告：薛丹，女，1993年2月28日出生，汉族，无固定职业。住所地：台安县。 原告房雪诉被告薛丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无证的理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月17日，被告向我借款31000元，用来偿还被告信用卡的欠款。由于我银行账户资金不足，只借给被告15270元，此款直接打入被告指定的广发银行账户（账号62×××88，用户名：薛丹）。事后，我多次要求被告还款，但是被告以各种理由推脱，拒绝还款。故诉至法院，要求被告偿还借款15270元。 被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年3月14日，原告以民间借贷为由诉至本院，要求被告偿还借款15270元，庭审时原告提供中国建设银行个人账户支出交易明细及录音证明其主张。 上述事实，有原告的委托诉讼代理人的当庭陈述为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供证据不足以证明原被告之间存在借贷关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告房雪要求被告薛丹偿还借款15270元的诉讼请求。 案件受理费91元，保全费173元，由原告房雪承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 邢 爽 二〇一九年五月三十日 书记员 莫晶晶
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1329号 异议人周乐应，男，1949年12月生，汉族，住贵州,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人周乐应称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人周乐应的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2975号原告：张旗，男，1996年3月28日生，汉族。委托诉讼代理人：甘继文，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪琪，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告：南京海丰置业有限公司，统一社会信用代码9132011524980483XF，住所地在南京市江宁区东山街道莱茵达路12号。法定代表人：曾凡兵，公司总经理。委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。原告张旗与被告南京海丰置业有限公司（以下简称海丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旗的委托诉讼代理人甘继文、缪琪，被告海丰公司的委托诉讼代理人陶雅娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张旗向本院提出诉讼请求：请求判令被告海丰公司向其支付逾期交房违约金36061.87元。事实与理由：其于2017年3月14日向被告海丰公司购买房屋，后被告未如约交付房屋，其主张依据总房款同期银行贷款利率计算违约金。被告海丰公司辩称：其逾期交房事实存在，房屋已于2019年3月9日向张旗完成交付，逾期时间自2018年8月31日至2019年3月8日。案涉房屋系2室，江宁法院已做过询价，同地段简装2室租金标准为2600元/月，其公司同意逾期交付违约金按照此标准计算。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告张旗（乙方）与被告海丰公司（甲方）签订《都市丽景家园商品房预售合同》（以下简称《合同》）一份，约定乙方购买甲方开发的都市丽景家园1幢1202室房屋一套，总价为1964154元；甲方应于2018年8月30日前交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，应按照甲方迟延交付的实际天数，以20元/天计算，向乙方支付违约金。合同签订后，张旗向海丰公司支付了购房款，海丰公司于2019年3月9日向张旗交付案涉房屋。另查明，张旗所购房屋建筑面积为81.06平方米，套型图显示系2居室。经本院向多家中介服务机构询价，同地段简装2居室房屋的月租金为2600元左右。上述事实，有商品房预售合同、购房款发票、延期交房通知书及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告张旗与被告海丰公司签订的《合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在《合同》中约定，海丰公司应于2018年8月30日前向张旗交付房屋，而海丰公司未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，双方合同约定，海丰公司逾期交房的违约金为20元/天，该约定明显过低，应按张旗的实际损失支付违约金，张旗的实际损失应为其不能使用房屋产生的损失，该损失应为案涉房屋的租金，而非张旗购房款的利息，本院参照同地区同类型的房屋租金价格计算，违约金应为16380元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告南京海丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张旗支付逾期交房违约金16380元。二、驳回原告张旗的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取337元，由原告张旗负担184元，由被告海丰公司负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  史俊杰二〇一九年五月十六日书记员  雷翼瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2797号 异议人黄薇，女，1972年12月8日生，汉族，住贵州省黔西县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄薇称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄薇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢301号关于本院（2019）苏0612执恢301号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十六日
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0121民初647号 原告：王家成，男，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：李先龙，贵州虹湖律师事务所律师，特别授权代理。 被告：简银江，男，汉族，住贵州省开阳县。 原告王家成与被告简银江不当得利纠纷一案，本院于2019年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家成的委托诉讼代理人李先龙与被告简银江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还人民币200000元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付相应利息至被告实际付清本息之日为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告以“基地合伙款”名义收取原告人民币200000元，双方拟共同在平坝区设立合伙企业种植大葱。但是，被告收款后即甩开原告，拒不落实在乐平设立合伙企业种植大葱事项，而是将资金挪作他用，私自在平坝区开办了注册资本达300万元的个人独资企业安顺祥盛农业发展有限公司，和自己担任法定代表人、其他成员均为虚假的安顺市平坝区红太阳蔬菜种植农民专业合作社。经查，安顺祥盛农业发展有限公司已于2017年10月被其解散注销，安顺市平坝区红太阳蔬菜种植农民专业合作社因其以虚假材料骗取工商登记而被人民法院判决撤销登记。被告的背信行为，致使原告预期事项没有办成，被告收取原告的资金占为己用，原告的合法权益受到损害。原告便诉至法院，提出上述请求。 被告简银江辩称，原告称与我合伙在乐平乡建立大葱基地不属实，乐平的基地是我与我叔叔简杰的，原告看这个比较赚钱，让我找块土地，后来地选在昌河，出了20万元的合作款。我不同意返还20万元。 本院经审理认定事实如下：被告曾系原告的侄女婿，案外人李思平系原告之妻。2016年2月24日，原告王家成通过ＡＴＭ机向被告简银江转账10万元，现金支付10万元，简银江于2016年2月26日向李思平出具收条，收条载明：收到王家成基地合作款20万元。2016年4月26日，被告简银江向安顺市平坝区市场监督管理局申请成立安顺市平坝区红太阳蔬菜种植农民专业合作社（以下简称“红太阳合作社”），该合作社成员有：简银江、李思平、陈久权、袁某、廖某。根据红太阳合作社申请书，李思平为红太阳合作社申请时的指定代表或者委托代理人，原告王家成为红太阳合作社申请时的联络员，负责红太阳合作社与工商登记机关的联系沟通。红太阳合作社选举简银江为理事长兼法定代表人，李思平为执行监事。2016年5月6日红太阳合作社取得营业执照。2016年5月15日，李思平拿走发票，并在账本上留言并签名。2016年9月21日，王家成出具收条载明“今收到简银江帐本共计8个，工人工资表3月份到7月份共计23页”。2016年10月18日，红太阳合作社因拖欠工人工资被投诉，由安顺市平坝区人力资源社会保障局进行调查。2017年5月，红太阳合作社与李思平为股东出资发生纠纷，一审判决李思平向红太阳合作社缴纳出资款10万元，李思平不服提起上诉，二审采纳了贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书中《安顺市平坝区红太阳蔬菜种植农民专业合作社设立大会纪要》落款部分“全体设立人签字”一栏处的“李思平”签名字迹倾向于认定不是李思平所书写的鉴定意见，红太阳合作社章程对李思平不具有法律约束力而改判驳回红太阳合社的诉讼请求。 同时查明，红太阳合作社经（2017）黔0402行初66号行政判决书撤销工商设立登记。红太阳合作社至今未进行分红，也未进行清算。 另查明，贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书同时对《指定代表或者委托代理人的证明》落款部分作出了“委托人签名或盖章”一栏处的“李思平”签名字迹倾向于认定是李思平所书写的鉴定意见。 能够证明上述事实的证据有：收条、转账回执、借记卡账户历史明细清单、司法鉴定意见书、（2017）黔0402民初774号民事判决书、（2017）黔04民终530号民事判决书、农民专业合作社登记（备案）申请书、（2017）黔0402行初66号行政判决书、拖欠工资情况调查表、账本收条、账本复印件、证人出庭作证证词及当事人陈述。上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告王家成以不当得利向被告简银江提出主张，向法庭提交了收条及转账记录。被告简银江以本案争议的20万元合作款出资用于红太阳合作社进行抗辩，并提供证据显示原告王成家及其妻子李思平参与红太阳合作社设立及经营过程。 对上述争议，本院分析认定如下：首先，红太阳合作社虽经人民法院判决撤销工商设立登记，但向工商登记机关提交的合作社登记申请书中的委托人证明系李思平本人签字，故李思平应知晓并曾参与了红太阳合作社的设立。其次，原告王家成领走账本，以及账本中相关记录和证人袁某、雷某、廖某出庭证词也显示出王家成、李思平参与了红太阳合作社的经营管理，故王家成与简银江双方之间存在合作种植的事实。再者，红太阳合作社只是一个经济组织载体，其成立或撤销与否，均不会对简银江在收到王家成基地合作款20万元后双方曾在昌河村基地合作种植这一事实产生影响。而原告主张本案争议的20万元合作款应当用于乐平大葱基地，但未提供证据予以证明，也未能证明李思平在红太阳合作社设立时除该20万元外还有其余的出资记录，故应认为本案争议的20万元基地合作款系用于红太阳合作社昌河村的基地，被告简银江取得该款有合法依据。故对于原告王家成以不当得利向被告简银江提出返还该20万元的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王家成的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王家成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢贵祥 二〇一九年五月十日 书记员  许文文
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2329号 异议人王新梅，女，1964年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王新梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王新梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执异6号 异议人（被执行人）钟沛虔，男，1990年9月20日出生，汉族，住所地广西桂平市。 申请执行人韦杰荣，男，1978年2月18日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托代理人邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 本院在执行申请执行人韦杰荣与被执行人钟沛虔借款合同纠纷一案中，异议人钟沛虔于2019年3月5日向本院提出申请，请求不予执行南宁仲裁委员会（2018）南仲裁字915号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并公开进行听证，异议人钟沛虔、申请执行人韦杰荣的委托代理人邓攀到庭参加了听证。现已审查终结。 异议人钟沛虔异议称，异议人于2017年11月29日向申请执行人借款人民币50000元，申请执行人要求先扣除利息10000元，异议人通过微信支付了10000元给申请执行人。根据借款凭证异议人向申请执行人借款人民币50000元，但事实上借款人民币40000元。异议人于2018年3月6日偿还给申请执行人人民币50000元。至此，异议人已经履行全部还款义务。南宁仲裁委员会在没有查明异议人还款的事实，申请执行人又隐瞒了足以影响公正裁决的证据情况下，作出（2018）南仲裁字915号裁决书是错误的。为此，请求裁定不予执行南宁仲裁委员会（2018）南仲裁字915号裁决书。 本院查明，2017年11月29日，异议人钟沛虔与申请执行人韦杰荣双方签订了一份借款合同，双方约定由申请执行人韦杰荣出借人民币50000元给异议人钟沛虔，借款期限为一个月，借款期限内利息按年利率24%计算，逾期违约金按年利率36%计算。同日，申请执行人韦杰荣通过银行转帐人民币50000元给异议人钟沛虔。2017年11月29日，异议人钟沛虔三次通过微信支付给申请执行人韦杰荣人民币8000元。异议人钟沛虔分别于2017年11月29日、2018年1月27日二次通过微信支付给申请执行人韦杰荣人民币3500元。2018年3月6日，异议人钟沛虔通过银行转帐支付给申请执行人韦杰荣人民币50000元。 本院认为，异议人钟沛虔向申请执行人韦杰荣借款人民币50000元后，累计已向申请执行人韦杰荣偿还人民币61500元。根据双方约定，借款期限内利息按年利率24%计算以及逾期违约金按年利率36%计算，截至2018年3月6日，异议人钟沛虔还款金额已超过其应偿还给申请执行人韦杰荣本金、利息及违约金。所以，异议人钟沛虔称南宁仲裁委员会没有查明异议人还款的事实，申请执行人韦杰荣又隐瞒了足以影响公正裁决的证据，南宁仲裁委员会作出的（2018）南仲裁字915号裁决书是错误的，请求不予执行南宁仲裁委员会（2018）南仲裁字915号裁决书，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十二条第二款的规定，裁定如下： 对南宁仲裁委员会（2018）南仲裁字915号裁决，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗祖耀 审判员  杨金伟 审判员  杨强志 二〇一九年五月三十一日 书记员  苏 珊
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖1621刑初67号 自诉人曹廷军，男，汉族，1977年2月14日出生，住涡阳县。 被告人施立志，男，汉族，1976年3月26日出生，住涡阳县。 自诉人曹廷军指控被告人施立志犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曹廷军申请撤回自诉。 本院认为：自诉人曹廷军撤回自诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人曹廷军撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张卫群 审 判 员  蒋召朗 人民陪审员  刘雁湄 二〇一九年五月三十日 书 记 员  徐 晨
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2889号原告：张慧刚，女，无固定职业，住内蒙古包头市。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，总经理。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人：白雅力格，总经理。原告张慧刚与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）、内蒙古天旭房地产开发有限公司（以下简称天旭公司）、内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊晓儒适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张慧刚到庭参加诉讼，被告蒙苑公司、天旭公司、元信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张慧刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙苑公司、天旭公司返还购房款40000元；2、判令被告元信公司承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2009年8月29日，原告与被告蒙苑公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层E-415号房，建筑面积6.668平米，原告于合同签订之日一次性支付上述房款4万元。同日，原告与被告天旭公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同》，委托经营期限为10年，该合同第二条约定：乙方自购买本合同所委托之商铺满五年后每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价格转让本商铺，甲方无条件接受并在提出转让后30个工作日内办理，双方确认本商铺购买价格为4万元。2009年8月29日，被告元信公司出具担保函，对上述两份合同的给付义务承担保证责任。现原告购买商铺已满九年，依委托合同约定可以向被告转让商铺，被告应无条件接受并在30日内办理。故诉至法院，要求支持原告的全部诉讼请求被告蒙苑公司、天旭公司、元信公司未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证：2009年8月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的蒙苑国际商业广场A座精品屋贰层E415号房，购房款40000元，面积为6.668平方米。同日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，由该公司对其所购商铺进行经营管理，委托经营期限为十年，该合同第二条第四款约定：“乙方自购买本合同所委托之商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价格转让本商铺，甲方无条件接受并在乙方提出转让后30个工作日内办理。……双方确认本商铺购买价格为40000元。”同日，被告元信公司出具担保函，称“当发展公司未能依据委托经营合同的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿承担发展公司上述合同的连带担保责任。”另查明，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司在经营过程中更名为内蒙古天旭房地产发展有限责任公司。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告向法院起诉要求被告天旭公司支付购房款的行为可以视作在购买标的商铺后第九年依合同约定向被告天旭公司转让商铺，对该诉请予以支持，原告要求被告蒙苑公司支付购房款的行为于法无据，不予支持。被告元信公司对上述行为承担一般保证责任，对原告要求其承担连带保证责任的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人名共和国担保法》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，以40000元价格购买原告张慧刚购买的蒙苑国际商业广场A座精品屋贰层E415号房；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年五月二十九日书记员 郝春红附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初4683号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1118号。负责人：伍崇宽，行长。委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。被告：周洁，女，1968年3月3日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告周洁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人虞许承到庭参加了诉讼，被告周洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年9月29日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,315.62元及自2014年9月26日至2018年9月29日的利息8,753.8元、违约金2,359.22元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：周洁向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因周洁未能按约还款，故中国光大银行股份有限公司上海分行向法院提起诉讼。周洁未作答辩。中国光大银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。周洁未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、利息、违约金的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洁应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海分行截至2018年9月29日的信用卡欠款本金77,315.62元；二、被告周洁应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海分行自2014年9月26日至2018年9月29日的利息8,753.8元、违约金2,359.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,010元，由被告周洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  童 凌人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年五月二十九日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执909号陈得海：你与王秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初344号民事判决已发生法律效力。申请执行人王秀英于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424民初344号判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxxxxxxxxxxxxx4特此通知。二〇一九年五月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1651号之二原告：李太玲，女，1991年11月3日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告：黄永香，女，1978年2月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县，原告李太玲与被告黄永香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告李太玲于2019年5月9日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李太玲申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李太玲撤诉。案件受理费3662元，由原告李太玲负担。审判员 钟 凡二〇一九年五月十日书记员 汤建成
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异755号 异议人陈静，女，1978年6月7日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈静称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈静的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹