贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初226号 原告：杨盛芳，男，1960年出生。 被告：贵州亘蓝母图民族布艺蜡染开发有限公司，住所地贵州省三都水族自治县三合街道凤凰小区，统一社会信用代码91522732MA6DJUPP94。 法定代表人：张义琼，系该公司执行董事。 被告：三都水族自治县人民政府，住所地贵州省三都水族自治县县府路，统一社会信用代码115227320098287879。 法定代表人：潘仕进，系该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：莫东虎，贵州宇兴律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201710010010。 委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227200410494982。 三都水族自治县人民法院于2018年7月10日立案受理原告杨盛芳与被告贵州亘蓝母图民族布艺蜡染开发有限公司（以下简称亘蓝母图公司）房屋租赁合同纠纷一案。2018年8月10日，被告亘蓝母图公司向三都水族自治县人民法院申请追加三都水族自治县现代服务产业园区管理委员会（以下简称三都现代园区管委会）为第三人参加诉讼并承担相应的经济赔偿责任，2018年8月27日，三都水族自治县人民法院依法追加三都现代园区管委会为本案共同被告参加诉讼。2018年9月10日，原告杨盛芳以被告三都现代园区管委会系由三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）设立且没有诉讼主体资格、三都县政府是三都县最高行政机关又与三都水族自治县人民法院的工作有利害关系为由，申请三都水族自治县人民法院回避。2018年9月20日，三都水族自治县人民法院依法报请贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）指定管辖。2018年11月23日，黔南中院作出（2018）黔27民辖148号民事裁定，裁定本案由荔波县人民法院审理。本院于2019年2月20日立案受理，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨盛芳、被告三都县政府的委托诉讼代理人莫东虎到庭参加诉讼，被告亘蓝母图公司的法定代表人张义琼通过微信远程视频方式参加法庭庭审。本案现已审理终结。 原告杨盛芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告亘蓝母图公司向原告支付#2厂房占用费、构筑物拆除费用共计467,165(其中占用费为420,000元，构筑物拆除费用为47,165元)；2、本案诉讼费用由被告亘蓝母图公司承担。事实与理由：2016年12月22日，黔南中院下达（2016）黔27执106号之一执行裁定书，裁定将贵州三都捷圣生物科技有限公司（以下简称三都捷圣公司）在苗龙台商园区修建的#2厂房归原告杨盛芳所有。该执行裁定书下达之前，被告亘蓝母图公司已经占用该#2厂房，原告收到执行裁定书后，将执行裁定书送给被告亘蓝母图公司，并多次要求被告亘蓝母图公司归还占用的#2厂房，但被告亘蓝母图公司不予归还，直到2018年5月17日，被告亘蓝母图公司才搬出后才将该#2厂房的钥匙转交给原告。被告亘蓝母图公司虽然已经搬出#2厂房，但尚未拆除其在#2厂房修建的相关构筑物。因此，被告亘蓝母图公司应按当地厂房租金每平方米10元计付原告占用费420,000元，支付原告拆除构筑物费用47,165元。 被告亘蓝母图公司辩称，涉案#2厂房是当地政府免费出租给被告亘蓝母图公司使用。被告亘蓝母图公司已于2017年年底就搬出该#2厂房，后于2018年5月17日将#2厂房钥匙交给蒙金湖转给原告。被告亘蓝母图公司与政府签订的租赁合同合法有效，而且是在（2016）黔27执106号之一执行裁定书作出之前签订，因此，被告亘蓝母图公司不应支付原告厂房占用费和构筑物拆除费。 被告三都县政府辩称：一、三都县台商产业园内的相关项目建设工程实际早已全部归国家所有，（2016）黔27执106号之一执行裁定书将相关项目建设工程裁定以物抵债给原告明显有误。由于贵州三都宝光现安环保节能科技有限公司（以下简称三都宝光公司）和三都捷圣公司无力投资三都台商产业园建设，已于2014年通过协议等方式退出三都台商产业园，园区内的所有建设项目工程已经全部归国家所有。黔南中院在执行原告杨盛芳与贵州三都台商工业园项目指挥部（以下简称三都项目指挥部）民间借贷纠纷一案中，未经查明事实的情况下，作出以物抵债裁定存在明显错误。二、即便原告因（2016）黔27执106号之一执行裁定书对涉案#2厂房享有相关权利，其仍无权主张厂房占用费和构筑物拆除费用。在黔南中院作出以物抵债裁定之前，被告三都县政府的下属单位三都现代园区管委会就已于2016年3月15日与被告亘蓝母图公司签订《蜡染及布艺加工项目厂房租赁合同》，将涉案厂房以及园区内的相关财产出租给被告亘蓝母图公司，因此，被告三都县政府与被告亘蓝母图公司存在合法的租赁关系。根据法律规定，原告虽然对涉案厂房享有相关权利，但并不影响被告三都县政府与被告亘蓝母图公司之间租赁合同的效力，原告因以物抵债裁定获得涉案财产后，仍应当履行出租方的义务。根据《蜡染及布艺加工项目厂房租赁合同》约定，租期至2019年3月20日届满，租金为免收租金，因此原告无权主张厂房占用费和构筑物拆除费用。三、原告按照租赁标准主张厂房占用费没有法律依据，且原告主张租金每平方米每月10元也没有事实依据。原告出示“58同城”信息复印件以及原告与他人签订的《租赁合同》，不足以作为三都县境内不动产租金的参考依据，况且涉案厂房位于郊区，更无法以城区内的租金标准作为参考。四、《蜡染及布艺加工项目厂房租赁合同》并未约定租赁期限届满后应由承租方拆除相关附属物及构筑物，因此，原告无权主张构筑物拆除费用。综上所述，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月8日，三都宝光公司向三都水族自治县交梨工业园区管理委员会(以下简称三都交梨管委会)发出《放弃入住台商产业园说明书》，声称因涉案工程延迟、财务纠纷导致工程全面停工，诸多优惠政策未见落地，影响公司按期入驻台商产业园，请求三都交梨管委会另行安排邻近土地并先行代建办公用房及标准厂房，代建好后再出让给三都宝光公司，否则将放弃投资在该园区内的各项目投建。2014年8月12日，三都交梨管委会作出复函，同意三都宝光公司提出的要求，同意三都宝光公司与三都项目指挥部协商解决涉案工程建设及债权债务问题。此后，三都宝光公司与三都项目指挥部签订《协议书》，约定三都宝光公司将原委托三都项目指挥部建设的办公楼、宿舍楼及厂房全部交给三都项目指挥部自行建设完善经营使用，三都项目指挥部负责该项目工程建设所有直接的债权债务。2014年11月5日，三都交梨管委会与贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称贵州五建公司）签订《协议书》，约定双方共同委托三都县审计局对贵州五建公司完成的工程量和停工损失进行结算审计，审计结果作出后十日内，三都交梨管委会应安排资金支付结清工程款，工程款结清后，所建工程厂房、办公楼、住宿楼等所有建筑物全部移交给三都交梨管委会安排建设使用。2015年8月27日，三都水族自治县审计局出具《三都水族自治县审计局关于台商产业园办公楼、宿舍楼和厂房中期清查核算的审核报告》(三审呈[2015]9号)，就贵州五建公司实施的实物工程量部分审定金额为15,541,761.62元。2017年4月20日，三都交梨管委会与贵州五建公司签订《清算补充协议书》，确认贵州五建公司工程结算费用总计为17,244,010.98元,三都交梨管委会已经累计支付1400万元，尚欠3,244,010.98元。 2014年11月24日，三都交梨管委会（作为甲方）、贵州省冶金建设公司(作为乙方，以下简称冶金公司)、上海捷圣生物科技有限公司(作为丙方，以下简称上海捷圣公司)、三都项目指挥部（作为丁方）签订《协议书》，该《协议书》载明：“关于乙方在甲方工业园内为丙方建设厂房、接待中心、研发楼、办公楼、住宿楼，因乙、丙、丁三方在工程建设施工方面意见分歧，于2014年2月全面停止建设，经多次协调未果，为避免工程长时间停工造成更大损失，经甲、乙、丙、丁四方协商达以下协议：1、甲、乙、丙、丁四方共同委托三都县审计局对工程完成量工程款和因停工造成实际经济损失进行结算审计。2、乙方必须在十二月十日之前将结算审计所需资料、票据等送到三都县，在工业园区派员协助下，共同送审计部门结算审计。3、丙、丁两方共同把在甲方工业园区内的项目建设工程包括已建和续建部分全部交由甲方负责和处置，丙、丁两方不再承担工程建设方面任何责任和主张权利。4、审计结束后对完成工程量的工程款，甲方必须在得到审计结果十天内安排资金支付结清工程款。5、甲方支付结清工程款后，乙方将所建的工程厂房、接待中心、研发楼、办公楼、住宿楼等所有建筑物全部移交甲方安排建设使用。”2014年12月12日，三都交梨管委会与冶金公司另就工程结算审计问题签订《补充协议书》。2016年1月8日，三都水族自治县审计局出具《三都水族自治县审计局关于台商产业园综合办公楼、接待中心和研发中心中期清算的审核报告》(三审呈[2016]2号)，就冶金公司实施的工程部分审定金额为3,398,589.63元。2016年2月2日，三都交梨管委会与冶金公司签订《清算（结）协议》，确认冶金公司工程结算费用总计为396万元,三都交梨管委会已经支付200万元，尚欠工程款196万元，其中暂扣30万元作支付民工工资保证金，余款166万元自收到冶金公司出具正式票据起1个工作日内支付。三都交梨管委会已经按约定支付余款166万元。 被告亘蓝母图公司原名称为三都县静琼民族布艺有限责任公司，已于2016年4月29日在企业登记部门办理了名称变更登记。2016年3月20日，三都现代园区管委会与三都县静琼民族布艺有限责任公司签订《三都县现代服务产业园区蓝靛印染产业精准扶贫项目合作协议》和《蜡染及布艺加工项目厂房租赁合同》，主要约定：一、三都现代园区管委会将位于三都县台商产业园区内的两栋厂房及周围空地出租给三都县静琼民族布艺有限责任公司用于实施三都县蜡染产业精准扶贫项目，出租方负责解决厂房的历史遗留问题，确保承租方正常使用厂房进行生产；二、双方共同动员群众种植蓝靛，三都县静琼民族布艺有限责任公司确保向种植户以不低于0.5元/斤的价格收购所产全部蓝靛叶，2016年产值达到800万元，解决40余人进厂务工就业，2017年产值达到1200万元，解决60余人进厂务工就业，2018年产值达到1500万元，解决80余人进厂务工就业。三、租赁期限为三年，即2016年3月20日至2019年3月20日，租赁期满，承租方需继续承租的，应于租赁期满前三个月向出租方提出书面要求，经出租方同意后，按照市场价格重新签订租赁合同；四、租金，为扶持承租方蜡染产业发展，带动当地群众增收致富，尤其是带动当地贫困户脱贫，出租方在三年合同期内免收厂房及四周空地租金。五、出租方提供的租赁物当前状态的厂房及空地，承租方可根据生产需要对厂房进行隔断、水电安装、室内装修、设备安装、附属设施修建和空地硬化绿化等，所产生的费用由承租方自行承担；六、租赁期间，承租方不得转租厂房及有关附属设施，租赁期满后，承租方不再续租，承租方归还厂房时，尚未拆除的有关设施无偿归出租方所有。合同签订后，三都县静琼民族布艺有限责任公司已入驻三都县台商产业园使用该租赁厂房及周围空地，并修建、安装相关附属设施。 黔南中院在执行杨盛芳与三都项目指挥部民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨盛芳与被执行人三都项目指挥部、第三人三都捷圣公司和三都宝光公司达成执行和解协议，遂于2016年12月22日作出（2016）黔27执106号之一执行裁定，将三都捷圣公司所有的三都（2013）-006号、007号文件所示，三都国土局红线图中规划建设的#1厂房、#2厂房、研发楼、办公楼、接待中心及三都宝光公司所有的三都（2013）-008号文件所示，三都国土局红线图中规划建设的办公楼、宿舍楼、地下室等项目建设工程交付给杨盛芳，以抵偿三都项目指挥部所欠杨盛芳借款本金4,000,000元及利息2,000,000元，案件受理费58,840元，财产保全费5000元及申请执行费57,719元，共计6,121,559元。（2016）黔27执106号之一执行裁定书已于2016年12月23日分别送达杨盛芳、三都项目指挥部、三都捷圣公司和三都宝光公司，同日，杨盛芳出具收到以物抵债财产的《结案确认书》。2017年12月14日，三都县政府对黔南中院作出的（2016）黔27执106号之一执行裁定提出书面异议，2017年12月26日，黔南中院作出（2017）黔27执异39号执行裁定，黔南中院认为，以物抵债的财产已经交付给申请执行人杨盛芳，且杨盛芳确认案件已执行完毕，三都县政府异议指向的执行标的应属执行终结，因此，三都县政府提出的请求不应在执行异议程序中予以审查，遂裁定驳回三都县政府的申请。三都县政府不服，向贵州省高级人民法院申请复议，2018年3月30日，贵州省高级人民法院作出（2018）黔执复15号执行裁定，贵州省高级人民法院认为，（2016）黔27执106号之一执行裁定书已送达执行当事人，抵债标的物权属已变更，当事人确认案件已执行完毕，三都县政府提出的执行异议不应受理，黔南中院驳回其异议申请并无不当，遂裁定驳回三都县政府的复议申请，维持黔南中院（2017）黔27执异39号执行裁定。 本院认为：一、关于原告杨盛芳对涉案#2厂房享有的权利问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院或者仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定生效时发生效力。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”的规定，原告依据黔南中院（2016）黔27执106号之一执行裁定取得涉案#2厂房相应权利，物权已发生事实变动。现（2016）黔27执106号之一执行裁定未被依法撤销，被告三都县政府辩解该裁定存在明显错误的理由不成立，本院不予支持。至于三都县政府认为涉案财产已经归属国家所有、涉案财产以物抵债导致国家财产流失问题，其应另循法律途径解决，本案不予评判。二、关于被告亘蓝母图公司是否应当支付原告涉案#2厂房占用费及构筑物拆除费用问题。2014年涉案的三都台商产业园工程项目因故停工后，经项目建设投资方、施工单位以及当地政府协商，由当地政府结付施工单位工程款，相关项目工程转由当地政府建设、管理和使用。原告是依据黔南中院（2016）黔27执106号之一执行裁定取得涉案#2厂房实物，该裁定作出时，该#2厂房已经由#2厂房实际管控者即当地政府出租给被告亘蓝母图公司使用。原告依据（2016）黔27执106号之一执行裁定受领涉案#2厂房，应视为原告接受涉案#2厂房已被出租使用的事实，其应依照法律规定承担涉案#2厂房买受人和出租人的义务。根据庭审查明的事实，涉案#2厂房是通过扶贫合作项目免费出租给被告亘蓝母图公司，而且被告亘蓝母图公司向原告移交涉案#2厂房时，尚处于免收租金的合同期限内，因此，本院对原告要求被告亘蓝母图公司支付涉案#2厂房占用费的诉讼请求不予支持。三都现代园区管委会与三都县静琼民族布艺有限责任公司签订的《三都县现代服务产业园区蓝靛印染产业精准扶贫项目合作协议》和《蜡染及布艺加工项目厂房租赁合同》并未约定双方租赁合同期限届满或合同终止后承租方应当拆除相关构筑物，而是约定承租方归还厂房时尚未拆除的有关设施无偿归出租方所有。因此，本院对原告要求被告亘蓝母图公司支付构筑物拆除费的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨盛芳的诉讼请求。 案件受理费8306元，减半收取计4153元，由原告杨盛芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  莫营和 二〇一九年五月十七日 书记员  陆丽娟