wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9030号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：韦金连，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告韦金连信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8889号原告：黄玉华，男，1956年1月28日出生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市涵江区。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杰特布雷恩斯有限公司，住所地捷克共和国布拉格4区努斯莱赫勒本驰二号1718/10。法定代表人：娜塔莉·亚雷米奇，执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：吴红霞，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：高慧，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第115599号关于第6090454号“CLTON”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年8月28日开庭审理时间：2019年5月7日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2013年9月18日至2016年9月17日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：原告提交的证据足以证明诉争商标在指定期间内在核定商品进行了真实、有效、合法的商业使用，故诉争商标在核定商品上的注册应予维持。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人认同被诉决定的认定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：60904543.申请日期：2007年6月5日4.核准日期：2010年2月14日5.核定使用商品（第9类）：计算器;电子字典;电子笔(荧屏显示系统用);时钟(时间记录装置);计数器;计时器;商品电子标签;电子日程表;电子计分器;计算尺。二、提交使用证据情况原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了以下使用证据：1、商标使用许可合同；2、被授权人与义乌得信计算器商行签订的计算器订货单7份；3、被授权人与莆田市涵江区方正纸业有限公司之间的采购单7份；4、被授权人与莆田市涵江区洞庭和兴电子按键加工厂之间的采购单6份；5、被授权人生产加工的“CLTON”品牌电子计算器产品的实物图片、宣传画册、摊位照片及被授权人工厂内实景图片；6、相关营业执照。行政阶段，原商标评审委员会调取了原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交的以下使用证据：1、被授权人与义乌市兴荣电子文具之间的订货单8份；2、被授权人与莆田市涵江区顺洪电子加工厂之间的采购单6份。诉讼过程中，原告提交了以下使用证据：1、订货合同、电子银行回单、物流单；2、经销合作方出具的证明；3、纸箱采购单、入库单、发货结账单、电子转账记录；4、2013-2017年检测报告；5、中国商品信息服务平台备案截图；6、店铺及实物照片。另查，根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期间内在核定商品上是否进行了真实、有效、合法的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，原告提交了其与莆田市涵江区江口新华利电子厂（简称新华利电子厂）签订的商标使用许可合同，用以证明其将诉争商标授权给新华利电子厂使用。原告在行政阶段提交的新华利电子厂与义乌得信计算器商行签订的计算器订货单均为其所自制，且未提交实际履行证据与之佐证。同时，订货单的订单编号序号与订货日期的先后不符，原告未进行合理解释。原告提交的新华利电子厂与莆田市涵江区方正纸业有限公司、莆田市涵江区洞庭和兴电子按键加工厂、莆田市涵江区顺洪电子加工厂之间的采购单亦为原告所自制，并无相关发票等履行证据与之佐证，转账金额与订单不对应，证明力较弱，尚不足以证明为诉争商标的使用进行了必要的准备。原告提交的产品的实物图片、宣传画册、摊位照片及工厂内实景图片并未显示有形成时间，无法证明系在指定期间内对诉争商标的实际使用证据。原告在诉讼过程中提交的订货合同、物流单以及银行电子回单中，银行电子回单的收款方为黄少峰，转账记录中的付款账户为黄玉坤，且无发票佐证，存在各材料之间显示金额不一致的情形，部分材料或无商品或无商标，部分新华利电子厂是购买方；各经销商与原告具有利害关系，其开具的证明系事后出具，在无其他使用证据相佐证的情况下证明力较低，且相关证人未出庭作证，尚不足以证明诉争商标在指定期间内的实际使用情况。中国商品信息服务平台查询结果未显示商品的出厂时间，亦非对诉争商标的使用证据。检验报告中，2016年、2017年的检验报告均不在指定期间内形成，与本案争议焦点无关,本院不予评述。2014年、2015年的检验报告未显示有商标。2013年的检验报告虽显示有“CLTON”商标但检验结论为不符合标准要求。综上，本院认为尚不足以证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告黄玉华的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告黄玉华负担（已交纳）。如不服本判决，原告黄玉华、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人杰特布雷恩斯有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 燕 云人民陪审员 梁 京二〇一九年五月十七日法官 助理 熊北辰书 记 员 王美晶
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2444号之一 申请执行人李梦雄，男，1967年09月06日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人林永税，男，1975年12月18日出生，住石狮市。 被执行人谢丽恨，女，1976年01月04日出生，住石狮市。 本院于2018年05月11日立案执行申请人李梦雄与被执行人林永税、谢丽恨借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初907号民事调解书，被执行人林永税、谢丽恨应支付申请执行人李梦雄款项55500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林永税、谢丽恨发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林永税、谢丽恨至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林永税、谢丽恨发出限制高消费令（2018年07月04日）、纳入失信被执行人名单（2018年07月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林永税、谢丽恨有可供执行的财产。现被执行人林永税、谢丽恨尚有款项55500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林永税、谢丽恨暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年九月六日 书记员  龚晓茵
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9034号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：**，女，1979年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3793号原告：孙敬，女，1985年9月10日出生，汉族，户籍所在地三河市燕郊开发区。被告：方保超，男，1993年2月26日出生，汉族，住三河市南城南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码91131003700608818E。负责人：刘晓明，总经理。委托诉讼代理人：赵佳棋，男，1992年12月27日出生，蒙古族，员工，户籍所在地内蒙古乌兰察布市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告孙敬与被告方保超、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年4月12日立案。2019年5月15日，原告刘占兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告刘占兵撤诉处理。案件受理费1487元，减半收取743.5元，由原告刘占兵负担（已预交）。审判员  李清励二〇一九年五月十五日书记员  王 琦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民再91号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王少锋，女，汉族，1962年12月30日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：史正，福建方圆统一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭彩凤，福建方圆统一律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）林伟，男，汉族，1970年9月3日出生，住福州市鼓楼区，现在福建省莆田监狱服刑。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人）黄文潇，女，汉族，1970年4月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：傅程，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏君君，福建谨而信律师事务所律师。 再审申请人王少锋因与被申请人林伟、黄文潇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽01民终7017号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽民申4451号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人王少锋再审请求：撤销原一二审判决；改判支持再审申请人王少锋一审的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：1、本案讼争款项的性质为借款，讼争双方的法律关系是借贷关系。原一、二审法院认为讼争的法律关系并非借贷关系，应按照其认定的法律关系继续审理、查明。司法解释并未规定原告如不变更诉讼请求则法院可以不审理，因此，一审法院以再审申请人不变更诉讼请求为由，驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院也未纠正，造成程序上的错误。2、民间借贷司法解释第15条要求原告变更诉讼请求，一审法院并未向再审申请人释明，违反了法定程序。3、本案中的借款利息是2%，符合民间借贷的惯例。并且，如果认定为投资款，投资的收益是不稳定的，从每月固定按照月利率2%支付5000元的事实，也足以证明争讼款性质为借款。4、《收据》出现了“投资”字眼就认定为投资款是不充分的。 被申请人黄文潇辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，从而作出的判决也是正确的。2、本案纠纷并非民间借贷关系，亦非林伟与黄文潇婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，王少锋诉请黄文潇承担还本付息义务，缺乏相应的事实和法律依据，应予以驳回。3、本案讼争款项于2013年8月5日发生。王少锋在诉状中自认林伟最后一次还款时间为2014年4月5日。因此，应自2014年4月6日起就知道或应当知道自已的权利被侵害，其至迟应于2016年4月6日前主张权利，其于2016年7月才提起诉讼，其诉请显然超过两年的诉讼时效期间。 被申请人林伟未发表意见。 本院再审认为，王少锋以其与林伟之间的民间借贷法律关系为由，提起诉讼请求林伟、黄文潇承担偿还借款本息的责任。但原一审根据王少锋提供的《收据》认定本案属于返还投资款法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，本案一审案卷中未见原一审就法律关系问题向王少锋进行释明并告知其可变更诉讼请求的记录，一审违反上述规定径行作出判决违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）闽01民终7017号民事判决及福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5226号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 审判长 林 蕤 审判员 邱 平 审判员 张 伟 二〇一九年五月十七日 实习法官助理 陈昕 书记员 何家欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初1378号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 被告：陈奕庆，男，1986年11月2日出生，汉族，现住三河市。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与陈奕庆追偿权纠纷一案中，本院于2019年1月18日立案。2019年5月27日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  贾怀霞 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  刘亚双 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  王洪超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3983号申请执行人：赵红鹏，男，1985年12月6日出生，汉族，北京大东建业集团有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:冯景怡，女，1990年3月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。赵红鹏申请执行冯景怡民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初13765号民事判决书已发生法律效力。赵红鹏向本院申请执行，要求被执行人冯景怡给付借款20000元及利息、案件受理费300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯景怡发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人冯景怡有可供执行的财产。申请执行人赵红鹏亦未提供被执行人冯景怡可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵红鹏申请执行的借款20000元及利息、案件受理费300元未受清偿。经申请执行人赵红鹏确认，被执行人冯景怡确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵红鹏享有要求被执行人冯景怡继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯景怡负有继续向申请执行人赵红鹏履行债务的义务。申请执行人赵红鹏发现被执行人冯景怡有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月十日书记员 刘媛媛
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执3624号之一申请执行人：陈苏国，男，1981年6月24日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：邢志峰，男，1969年1月12日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人陈苏国与被执行人邢志峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初620号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人邢志峰于本判决生效后十日内一次性偿还申请执行人陈苏国借款本金200000元及利息（按年利率6%，自2016年5月24日计算至实际给付之日）。二、驳回申请执行人陈苏国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，公告费690元，合计5260元由被执行人邢志峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年12月4日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年12月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2018年12月14日、2019年3月22日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2018年12月19日，本院冻结被执行人邢志峰名下财付通支付科技有限公司账号085e9858e091c2e1f3f7cc9dc@wx.tenpay.com内1111.35元，并扣划该1111.35元作为本案部分执行费。4、2018年12月28日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人邢志峰名下车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆产权，但未能实际扣押，本案中无法处置。5、2019年4月1日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人邢志峰名下易家桥新村xx幢xx室不动产产权，该不动产共有人为陈彦，存在248万元的抵押权，本次查封为第十四轮查封；轮候查封被执行人邢志峰名下学田苑xx幢xx室不动产产权，该不动产存在290万元的抵押权，本次查封为第十五轮查封。因均系轮候查封且存在抵押权，本案中无法处置前述不动产。6、2019年2月26日，将被执行人邢志峰纳入失信被执行人名单。7、经查询关联案件，被执行人邢志峰涉及多个执行案件因无财产可供执行终结本次执行程序。本院（2018）苏0602执2459号案件寻找被执行人下落未果，被执行人目前下落不明。8、2019年4月4日，本院向申请执行人陈苏国发出通知，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，要求其在接到通知后3日内向本院提供明确的执行财产线索，逾期将依法终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提供财产线索亦未对终结本次执行程序提出异议。综上，本案尚未执行到位借款本金200000元及利息（按年利率6%，自2016年5月24日计算至实际给付之日）、诉讼费5260元、迟延履行金、执行费1867.65元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人陈苏国享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人邢志峰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划存款作为部分执行费，查封车辆产权，但未实际扣押无法处置，轮候查封不动产产权，因存在抵押及其他查封无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并对本案终结本次执行程序未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年五月五日书记员  袁 婧
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1163号 罪犯陈茂昌，男，1966年8月28日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）闽01刑初35号刑事判决，以被告人陈茂昌犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七万元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年12月11日作出（2017）闽刑终219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月10日交付武夷山监狱执行。（刑期自2017年2月14日起至2020年1月7日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈茂昌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2018年1月至2019年3月累计获考核分1346分。获2次表扬。2019年2月27日向福州市中级人民法院缴纳罚金5000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈茂昌减去自本裁定送达之日起至2020年1月7日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年八月二十日 书记员夏莉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初1730号 原告：李世林，女，汉族，1961年12月24日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任秋怡，女，汉族，1985年8月7日生，系原告之女。 被告：朱垠吉，男，汉族，1975年1月19日生，住南充市顺庆区。 原告李世林与被告朱垠吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李世林的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告朱垠吉经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李世林向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金60万元及利息,利息从2017年4月18日起按月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2010年至2014年期间，被告向原告借款多笔，约定借款利息为月息3%，后因被告欠部分借款不能偿还，2017年4月18日，被告另行给原告出具60万元借条，证明截止2017年4月18日，被告欠原告60万元借款本金未偿还。被告出具借条后，未向原告还款付息。故为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了借条、建设银行个人活期明细信息等证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。 被告朱垠吉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告与原告之夫任光荣及女儿任秋怡之间长期有资金往来，2017年4月18日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到李世林现金600000.00元正（陆拾万元整）”。庭审中，原告陈述其与被告之间的借贷往来均是通过其丈夫及女儿的银行账户进行的，上述借条是对被告多年来借款的结算。被告在出具上述借条后，于2017年5月14日向原告方转款30000元，2017年8月26日向原告方转款20000元，2017年10月30日向原告方转款5000元，2017年10月31日向原告方转款5000元，2018年6月29日向原告方转款2笔共计15000元，2018年9月4日向原告方转款5000元，上述转款合计金额为80000元。 本院认为，根据原告提交的银行个人活期明细信息及借条等证据，能够确认被告长期多次向原告借款，截止2017年4月18日，被告尚欠原告借款本金60万元的事实。另原告主张双方约定月利率为3%，但原告提交的书面借据中并没有对利息进行约定，且在原告丈夫及女儿的资金银行个人活期明细信息中，也无法确认被告转入的多笔资金中是否涉及有利息，故原告提供的现有证据不能证明其与被告约定的利息情况，在此情形下，被告在出具60万元借条后转账支付的80000元款项只能视为对借款本金的偿还，故抵扣被告方支付的80000元款项后，当前被告尚欠原告的借款本金为520000元。 此外，虽原告主张的利息因证据不足无法得到支持，但鉴于被告方存在逾期还款的情况，客观上对原告造成了资金占用损失，本院酌情从原告主张权利之日，即自2019年2月19日起，以520000元借款为基数，按照年利率6%的标准计算逾期还款期间的利息，利随本清。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱垠吉向原告李世林偿还借款520000元，并自2019年2月19日起，以520000元借款为基数，按照年利率6%的标准计算逾期还款期间的利息，利随本清； 二、驳回原告李世林的其他诉讼请求。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告朱垠吉负担。（此款原告已全额向本院预交，被告负担后直接支付给原告） 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  严钲棚 人民陪审员  吕 静 人民陪审员  赵 斌 二〇一九年五月十日 书 记 员  李湮琰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1007号之一 申请执行人石狮市润峰服装织染有限公司，住所地：石狮市锦尚工业园区。 法定代表人欧阳振忠。 被执行人施永前，男，1974年10月10日出生，住晋江市。 本院于2019年02月28日立案执行申请人石狮市润峰服装织染有限公司与被执行人施永前承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6692号民事调解书，被执行人施永前应支付申请执行人石狮市润峰服装织染有限公司款项89500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施永前发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施永前至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施永前发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人施永前有可供执行的财产。现被执行人施永前尚有款项89500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人施永前暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年五月二十八日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4147号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘立明，男，1990年1月16日出生，汉族，住海南省儋州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘立明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金26668.14元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月31日的零售利息823.04元、分期手续费612.46元、违约金393.96元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××50）截止至2018年12月31日的欠款共计28497.6元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，计至2019年5月1日，被告尚欠本金26643.14元、零售利息2510.54元、分期手续费612.46元、违约金2438.40元。被告辩称，对原告主张的本金没有异议，但认为利息的计算标准过高。被告在诉讼中没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，本院组织了当事人进行质证。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘立明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金26643.14元、零售利息2510.54元、分期手续费612.46元及以尚欠本金为基数从2019年5月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费512.44元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25107号原告：上海化工研究院有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李良君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪伟敏、毛安琪，上海市朝华律师事务所律师。被告：南京东鹰杰环保科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：尹坚强，职务董事长。委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云鹏。原告上海化工研究院有限公司与被告南京东鹰杰环保科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。本案在审理过程中，江苏省南京市六合区人民法院于2019年5月14日向南京东鹰杰环保科技有限公司发出(2019)苏0116民初3896号《应诉通知书》，就案外人胜某系统集成(南京)有限公司与南京东鹰杰环保科技有限公司及中通服咨询审计研究院有限公司间的《施工服务合同》纠纷一案予以受理。上海化工研究院有限公司向本院提起诉讼请求为就北京电信兆维IDC节能合同能源管理项目的技术服务费用，该争议实际为南京东鹰杰环保科技有限公司与胜某系统集成(南京)有限公司承包合同中的部分内容，因此本案需以(2019)苏0116民初3896号的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  郝晓鹃人民陪审员  浦 艳人民陪审员  吴静娟二〇一九年五月二十二日书 记 员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初567号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人浦磊，男，1986年1月26日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，系驾驶员，户籍地灵璧县；因本案于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］546号起诉书指控被告人浦磊犯故意伤害罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张媛媛、被告人浦磊及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚、被害人马某的诉讼代理人樊秀伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月27日下午，被告人浦磊与被害人马某在杭州市萧山区的大恩物流仓库门口，因车辆碰擦纠纷，引发双方互殴，造成被害人马某右颞部头皮挫擦伤，双眼挫伤，鼻骨粉碎性骨折，双侧上颌骨额突骨折，左眼眶内侧壁骨折，被告人浦磊前胸部多处条状擦伤痕。经鉴定，被害人马某的损伤程度已构成轻伤二级，被告人浦磊的损伤程度未达到轻微伤。 案发后，被告人浦磊明知他人报警而在现场等待，后如实供述上述事实。 在本院审理期间，被告人浦磊已赔偿被害人马某的经济损失。 上述事实，被告人浦磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人吴某、叶某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体损伤程度检验意见书，现场勘查笔录，监控录像光盘，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人浦磊的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人浦磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人浦磊主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人浦磊已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人浦磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2019年8月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴海云 人民陪审员  王柏仁 人民陪审员  洪观水 二〇一九年五月六日                                                                                                                法官助理    李春兰                                                                                                                书记员  田安琪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初785号原告：区强辉，男，1989年6月18日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：黄伟桐，男，1989年8月4日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告区强辉诉被告黄伟桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区强辉到庭参加了诉讼，被告黄伟桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告区强辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金250000元；2、被告支付借款利息10000元（按银行同期贷款利率的四倍自2017年3月4日起计至2019年3月18日部分，之后计至还清借款之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营资金周转困难，于2016年起多次向原告借款合计人民币250000元，有部分是现金支付给被告，于2017年3月4日和3月11日分别给原告出具了两张空头支票合计160000元，2018年8月21日被告向原告立下借据，后经原告多次追收，被告一直未能归还，故起诉。被告黄伟桐没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告区强辉与被告黄伟桐是同学关系。黄伟桐因资金周转困难自2016年起多次向区强辉借款，至2017年3月4日和3月11日，黄伟桐向区强辉借款后，交给两张中国工商银行支票，支票号码分别为57039065、57039064，金额都是80000元，合计160000元，出票日期为2017年3月4日和3月11日，出票人为高要区金利镇侨力五金制品厂，并盖有“高要区金利镇侨力五金制品厂”和“黄伟桐”的印章。该支票到期时区强辉到银行兑现未能兑现，现由区强辉保管。2018年3月份到2018年6月6日，黄伟桐又多次向区强辉借款，区强辉通过微信和银行转帐给黄伟桐共102531元。2018年8月21日，区强辉向黄伟桐催收借款时，黄伟桐立下《借条》一份，通过微信方式发给区强辉，其内容为“本人黄伟桐身份证号码，因生意需要问区强辉共借到人民币贰拾伍万元整（￥250000元整）。借款人：黄伟桐，身份证号码，2018.8.21”。之后，经区强辉多次追收，被告仍未偿还，遂成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告黄伟桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求予以默认并放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。区强辉诉请黄伟桐归还借款250000元，因有支票、银行和微信转帐记录，以及《借据》佐证，且区强辉在庭上保证借款事实真实，现区强辉请求归还，本院予以支持。对于利息问题，因双方没有约定借款利率以及还款期限，现区强辉请求自支票出具之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至清偿日止，没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”之规定，本院不予支持，应从区强辉向本院提起诉讼的2019年3月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄伟桐在本判决发生法律效力之日起十日内归还拖欠原告区强辉的借款本金250000元；二、被告黄伟桐在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以本金250000元，按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2019年3月18日起计至还清借款之日止）给原告区强辉；三、驳回原告区强辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告黄伟桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年五月二十日书记员  张女焕
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初293号原告（案外人）：杨卫华，男，1968年3月3日生，汉族，住启东市。被告（申请执行人）：刘玉明，男，1948年2月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：薛飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师。第三人（被执行人）：吴国祥，男，1965年10月1日生，汉族，住如皋市。第三人：如皋沿江开发投资有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）长江东路8号。法定代表人：苏志强。委托诉讼代理人：王国华、尤京钰（实习），江苏如港律师事务所律师。第三人：南通诚业建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城街道工业园区兴园路28号。法定代表人：黄保宏。原告杨卫华与被告刘玉明、第三人吴国祥、如皋沿江开发投资有限公司、南通诚业建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月8日立案。2019年5月17日，杨卫华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨卫华撤诉处理。案件受理费54965元，减半收取计27482.5元，由杨卫华负担。审 判 长  沙建国人民陪审员  章建东人民陪审员  洪德峰二〇一九年五月十七日书 记 员  郝文君
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1659号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：谢芳，女，1983年11月10日生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告廊坊银行股份有限公司与被告谢芳借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告谢芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年4月17日止的借款本金19740.66元、利息193.66元、罚息2508.91元、复利211.04元，合计22654.27元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的费用1000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年7月28日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告谢芳向原告借款人民币25万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告谢芳未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告谢芳经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，原告廊坊银行股份有限公司与被告谢芳签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告谢芳向原告借款人民币25万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告谢芳未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年4月17日止被告尚欠原告借款本金19740.66元、利息193.66元、罚息2508.91元、复利211.04元，合计22654.27元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告谢芳签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告谢芳应按期偿还借款本金及利息。被告谢芳未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年4月17日止的借款本金19740.66元、利息193.66元、罚息2508.91元、复利211.04元，合计22654.27元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢芳于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年4月17日止的借款本金19740.66元、利息193.66元、罚息2508.91元、复利211.04元，合计22654.27元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。案件受理费380元，减半收取190元，由被告谢芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员 董 平二〇一九年五月五日书记员 张祖严
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9019号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：邓志辉，男，1990年1月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告邓志辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23372号之一原告：立邦涂料(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CHUNGCHUNGLIN(钟中林),董事长。委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘劲博，上海瑞富律师事务所律师。被告：安徽健新工业智造有限公司，住所地安徽省。法定代表人：林卫新。原告立邦涂料(中国)有限公司诉被告安徽健新工业智造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 黄 鑫二〇一九年五月十七日书记员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9008号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：卢敏，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告卢敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初7610号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张军，男，1986年2月6日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告张军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军支付截至2017年12月13日的信用卡欠款本金人民币279,293元及2017年1月17日至2017年12月13日的利息14,205.92元、违约金46,890.22元、分期付款手续费32,400元；2.判令被告张军支付自2017年12月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张军负担。事实和理由：被告张军向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张军未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张军未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。被告张军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2017年12月13日，被告张军拖欠信用卡欠款本金372,789.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张军在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张军借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2017年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年12月13日的信用卡欠款本金人民币279,293元；二、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,489元，由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  童 凌人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年五月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0402执保66号关于申请人杨某、杨某与被申请人林州市某有限公司、吴某借款纠纷一案，依据长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初9号民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，于2019年5月6日进行了财产保全，依法查封登记在林州市某有限公司名下的位于山西省长治市某小区全部商铺、全部住宅及某住房一套。冻结被申请人林州市某有限公司、吴某、长治银行、建设银行、共计三个银行账户实际冻结存款54510.24元。现该案保全完毕。特此通知二〇一九年五月七日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3647号原告：昆山科仕德金属有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林西路132号。法定代表人：彭雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：昆山市力进金属铸造有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇顺杨村。法定代表人：蔡伟星。被告：蔡伟星，男，1973年2月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山科仕德金属有限公司（以下简称科仕德公司）与被告昆山市力进金属铸造有限公司（以下简称力进公司）、蔡伟星买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科仕德公司委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼,被告力进公司、蔡伟星经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科仕德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款58340元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月原告销售铝制品给被告力进公司，原告送货到被告力进公司，并开具发票给被告力进公司，但被告力进公司未足额支付货款，截止2019年1月，被告力进公司尚欠原告货款58341元。被告力进公司为一人公司，在被告蔡伟星不能证明个人财产独立于公司财产的情况下，被告蔡伟星应承担连带责任。被告力进公司、蔡伟星未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告力进公司提供货物，并分别于2018年1月5日向被告力进公司开具价税合计37818.2元、于2018年4月11日向被告力进公司开具价税合计35054.5元、于2018年5月7日向被告力进公司开具价税合计34468.8元的增值税专用发票，上述共计107341.5元，原告称被告支付49000元，余款未付。另查明，被告力进公司系有限责任公司（自然人独资），股东为被告蔡伟星。上述事实有送货单、增值税专用发票、企业信息及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告力进公司欠原告58340元的事实，有送货单、增值税专用发票予以证实，故本院予以确认。原告主张被告蔡伟星承担还款责任的请求，因被告力进公司为有限责任公司（自然人独资），股东为被告蔡伟星，现被告蔡伟星不能证明被告力进公司财产独立于自己的财产的，故被告蔡伟星应当对被告力进公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告昆山市力进金属铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山科仕德金属有限公司58340元。二、被告蔡伟星对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1258元，减半收取629元，保全费603元，共计1232元，由被告昆山市力进金属铸造有限公司、蔡伟星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇一九年五月十五日书记员  李志斌
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初356号原告:罗荣勇，男，1965年1月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：王金莲，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：余良高，男，1976年9月9日出生，汉族，身份证住址四川省洪雅县。委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘梅，女，1976年7月17日出生，汉族，身份证住址四川省邛崃市，现住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：樊俊宇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。原告罗荣勇诉被告余良高、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告罗荣勇诉称，2014年12月25日，二被告以经营资金困难向原告借款20万元，口头约定月利息为3分。后二被告又分几次向原告借现金69000元。双方于2015年10月3日结算，二被告写下《借条》一份，约定2016年8月31日前还清。到期后二被告以各种理由拖延。借款已逾期，二被告应从2016年8月31日起实际还款日以269000元为基数以年利率24%支付逾利息。现向人民法院起诉，诉讼请求:依法判决二被告连带偿还原告借款269000元及从2016年8月31日起实际支付日的逾期利息（按年利率24%计算）。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告编造被告的居住地址导致景洪市人民法院错误受理本案。被告户籍所在地在四川省洪雅县，自2016年起至今，一直在贵州省铜仁市松桃苗族自治县经营公司并居住在此。被告在2019年2月28日之前从未来过云南省西双版纳州景洪市，更不可能在该地经常居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案景洪市人民法院立案案由为民间借贷纠纷，原被告双方没有约定管辖法院，本案依法应由被告所在地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案被告住所地在四川省洪雅县高庙镇余嘴村3组，经常居住地在贵州省铜仁市松桃苗族自治县。综上，本案应由贵州省铜仁市松桃苗族自治县人民法院管辖，故被告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定向景洪市人民法院提出管辖异议，要求将本案移送至贵州省铜仁市松桃苗族自治县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于合同类纠纷案件，依据法律规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，二被告的住所地（经常居住地）和合同履行地均在贵州省铜仁市松桃苗族自治县，贵州省铜仁市松桃苗族自治县人民法院对本案有管辖权。故被告对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告余良高、刘梅对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省铜仁市松桃苗族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  陶润仙二〇一九年五月二十四日书记员  岩香丙
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执267号 深圳市阿拉金金融服务有限公司、林荣燕： 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人林荣燕国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30718号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案。在执行过程中，被执行人主动向本院交款人民币1582.62元。其中，借款本金1209.86元，违约金216.44元，迟延履行金56.32元，仲裁费50元，执行费50元。申请执行人的债权已经全部清偿，相关案款已发放完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本院（2019）粤07执267案依法结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5499号原告：张宝吉，男，1957年9月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：刘镇，辽宁亨轩律师事务所执业律师。被告：辽宁省鞍山高新技术产业开发区千山街道关宝山村村民委员会，住所地辽宁省鞍山市高新区千山街道关宝山村。负责人：王元超，该村主任。委托诉讼代理人：张冬雨，辽宁翟铁宇律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：丁姝春，辽宁翟铁宇律师事务所执业律师。原告张宝吉诉被告辽宁省鞍山高新技术产业开发区千山街道关宝山村村民委员会(以下简称关宝山村委会)劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出(2017)辽0302民初299号民事判决书，辽宁省鞍山高新技术产业开发区千山街道关宝山村村民委员会不服上述判决，上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2018年9月11日作出（2017）辽03民终3394号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回重审。本院于2018年10月16日，另行组成合议庭，重新审理了此案。原告张宝吉及其委托诉讼代理人刘镇，被告关宝山村委会的委托代理人张冬雨、丁姝春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张宝吉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令关宝山村委会向我方支付工资76000元。事实和理由：关宝山村委会与关宝山村民全体村民于2005年5月10日签订《荒山承包合同书》，同时经过全体村民代表大会同意，由关宝山村委会聘任张宝吉等六人管理承包土地，并约定每月工资为1000元。2011年10月国家征占该承包土地，但关宝山村委会拖欠张宝吉工资一直未付，累计拖欠工资共计76000元(2005年5月至2011年10月)，后经张宝吉多次索要，关宝山村委会以各种理由拒绝支付。故诉至法院,请求依法支持张宝吉的诉讼请求。关宝山村委会辩称，不同意支付工资。承包合同中没有约定支付工资。村委会2014年1月2日的证明不能代替村民会议决议和村民会议记录。承包荒山征收补偿是由承包代表人所签，上报发放补偿的，补偿欠款没有经过村委会，预留24万元在承包人、代表人处保管，村委会没有义务支付原告的工资。原告诉求要求的工资超出了荒山补偿村民人均分配的6300元12倍显失公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，认定如下：原告提供的2014年1月2日关宝山村委会证明，不予采信，理由为：全体村民作为涉诉荒山承包人，关宝山村委会与全体村民为承包关系，原告代为管理荒山并非受雇于被告村委会，故该证据关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月10日，包括张宝吉在内的6人代表全体村民与关宝山村委会签订了一份《荒山承包合同书》，该承包协议第一条约定，承包荒山名称为关宝山后山；第二条约定承包四至为东至眼矿界，西至眼矿界，南至李仁家承包户界限为界，北至中间主峰西50米开始往东至眼矿界，下返100米为界加上中间主峰西50米往西至眼矿界与齐大山达界；第六条约定在承包期内，栽植种植所得收益归乙方所有。如遇国家征收和按上级要求合法开采，地面附着物补偿归乙方所有。其他一切补偿归甲方。在2005年5月至2011年10月期间，上述合同涉及的荒山由王元超、张宝吉、李德东、孙洪君、张明刚、李会一六人进行实际管理和种植。之后上述合同中涉及的荒山被征占，但关宝山村委会未向王元超、张宝吉、李德东、孙洪君、张明刚、李会一六人支付劳务费。另查明，2014年1月2日，关宝山村委会出具了一份证明，该证明注明，因关宝山村委会档案室被盗，会议记录内容为：1.后山承包给全体村民，每年交村里承包费1000元；2.代表大会选出了7人组成的包山领导小组;3.如后山有收入或国家征占,村给包山小组适当的工资(每月工资最低不低于500元，最高不高于1000元)。又查，2018年1月23日，原告由鞍山市千山区千山镇关宝山村民委员会更名为辽宁省鞍山高新技术产业开发区千山街道关宝山村村民委员会。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应当给付原告工资及数额。关于原告主张被告支付劳务费的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告为证明张宝吉与被告存在劳务关系，提交了关宝山村委会出具的证明，该证明未写明具体给付劳务费的主体，原告提供的吴振发的证人证言其中包括对村民代表会议及劳务费支付主体的表述，因村民代表会议记录等相关档案已经丢失，该证人证言属孤证，无法形成完整证据链条，不予采信。故原告无法证明其与被告之间存在劳务关系。故对于原告主张被告支付劳务费76000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张宝吉的诉讼请求。案件受理费1700元，由张宝吉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  于 淼人民陪审员  吴 迪二〇一九年五月二十日代理书记员  牟新宇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12838号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：韦亮，男，1985年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告韦亮追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。韦亮未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求韦亮偿还担保款13,516.04元及违约金7,500元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年7月9日，维仕公司、韦亮与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向韦亮发放金额为25,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为韦亮提供担保，维仕公司为韦亮向信托公司承担连带保证责任；韦亮承诺自次月起连续36个月以每月1,319.44元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。韦亮违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，韦亮应向维仕公司支付违约金7,500元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年2月起，韦亮未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于韦亮的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为韦亮支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计13,516.04元。韦亮未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，维仕公司、韦亮及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向韦亮发放金额为25,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为韦亮向信托公司承担连带保证责任，韦亮则按每月贷款额的1.4%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；韦亮自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,319.44元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息969.44元、服务费及担保费350元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此韦亮必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若韦亮违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，韦亮还应向维仕公司支付违约金7,500元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年7月10日依约将贷款划入韦亮指定的银行账户。但自2016年2月起韦亮就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于韦亮的长期违约行为，导致信托公司与韦亮解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年8月10日向信托公司为韦亮支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计13,516.04元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、韦亮及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、韦亮具名的《个人消费信托贷款借款借据》、韦亮的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。韦亮未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、韦亮及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向韦亮提供了贷款、服务及担保，韦亮应当按照合同约定的方式分期付款。现韦亮逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求韦亮偿还担保债务13,516.04元及支付违约金7,500元，符合法律规定，本院予以支持。韦亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韦亮自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司13,516.04元；二、韦亮自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金7,500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元,减半收取计163元,由韦亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执197号 申请执行人：王茀彬，男，1981年7月16日出生，住海南省澄迈县。 被执行人：王平花，男，1986年5月18日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院执行的申请执行人王茀彬与被执行人王平花离婚纠纷一案中，本院已向被执行人王平花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王平花依据生效的（2016）琼9023民初344号民事调解书，向申请执行人王茀彬支付自2016年9月至2019年1月的抚养费共计人民币17400元（即600元*29个月），并负担本案的执行费人民币161元，共计人民币17561元。但被执行人王平花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王平花名下存款人民币17561元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人王平花名下同等价值的财产（具体数额详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长郑蓓蓓 审 判 员林明礼 审 判 员邱夫 二Ｏ一九年五月二十四日 法官助理朱婷 书 记 员王以晨 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0402执373号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行；住所地：长治市太行东街167号；法定代表人：宋德缙，职务：行长；被执行人：李晓丹，女，1991年4月9日出生，汉族；被执行人：秦俊虎，男，1974年8月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行与被执行人李晓丹、秦俊虎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人共同协商，自愿达成书面执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）晋0402执373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年五月十六日书记员  张 锐
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0524民初4655号 原告：安溪县城厢镇同美村第10村民小组，住所地：福建省安溪县城厢镇同美村。 代表人：陈振秀，该村民小组小组长。 委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。 被告：陈章团，男，1975年11月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。 原告安溪县城厢镇同美村第10村民小组（以下称同美村第10组）与被告陈章团农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同美村第10组的委托诉讼代理人谢志思、被告陈章团的委托诉讼代理人廖刚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同美村第10组向本院提出诉讼请求：1.判决解除同美村第10组与陈章团于2011年7月5日签订的址于安溪县城厢镇同美村文琴茶寮耕地《土地承包协议书》；2.判决陈章团立即将址于安溪县城厢镇同美村文琴茶寮耕地（承包）上建筑物、水泥硬化路面拆除并将承包的土地恢复原状（恢复至可耕种承包土地）；3.判决陈章团承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月5日，陈章团以其将同美村第10组村民集体所有的位于安溪县城厢镇同美村文琴茶寮耕地进行耕作、经营为由，向同美村第10组承包上述地块。双方当日签订《土地承包协议书》并约定承包金额及其他约定的事项。签订协议后，同美村第10组依约定将上述的耕地交由陈章团耕作、经营农作物。陈章团在接受上述承包耕地后，未经同美村第10组准许，私自改变承包耕地的用途，并在承包部分土地上建筑房屋及部分将耕地水泥硬化。同美村第10组得知陈章团私自将上述承包地改作其他用途后，要求陈章团不得变更承包耕地的用途并将毁坏的耕地恢复原状，但均遭到陈章团无理拒绝。因双方存在争议，协商未能达成一致协议，致同美村第10组诉致法院。 陈章团辩称，一、同美村第10组的诉讼主体不合格，请驳回起诉。同美村第10组未经小组合法推选、决定，诉讼主体不合格。答辩人有理由相信，小组长受某人××操纵，提起本诉讼，让全小组的大多数人背负不诚信的标签，与我县正在开展的诚信建设、打击诈骗相左。二、讼争的土地是早期开垦的山地，不是耕地，村委会的证明不符合单位出具的证明的采信条件。三、讼争的山地实际上已一次性转让给答辩人。双方签订的“土地承包协议书”，从内容上可以看出，该山地实际上已经一次性转让给答辩人，同美村第10组也明确知道答辩人要“经营”的情况，不是单纯的耕作。四、经营的事实已经开始7年之久，同美村第10组现在提起撤销的诉讼已经超过诉讼时效，也不符合撤销的情形，应当驳回诉讼请求。五、假设同美村第10组要收回山地，答辩人因经营需要，投入了填埋的费用约15万元，其他建设约10万元，包括已支付的一次性承包款1.8万元，合计26.8万元，同美村第10组应一次性返还答辩人。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据同美村第10组代表人身份证复印件、陈章团户籍证明复印件、土地承包协议书，本院予以确认并在卷佐证。 本案在审理过程中，本院于2018年11月14日上午10点在安溪县城厢镇同美村文琴茶寮地块的现场进行了勘验，并制作勘验笔录。该勘验笔录经质证，双方均无异议。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：同美村第10组提供的同美村委会出具的《证明》，因该证明没有同美村委会的负责人及制作该证明的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条规定，不予采信。同美村第10组提供的照片与本院的现场勘验笔录能够相互印证，予以采信。该证据可证明陈章团在安溪县城厢镇同美村文琴茶寮的耕地、阆苑岩路下片经营饮食店。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月5日，同美村第10组（甲方）与陈章团（乙方）签订一份《土地承包协议书》，协议内容约定同美村第10组将址在安溪县城厢镇同美村文琴茶寮的耕地、阆苑岩路下片承包给陈章团耕作、经营，承包期限不超过政府规定及村委会分配的期限，陈章团一次性给付甲方承包金18,000元，由甲方各户自行分配，与乙方无关；如遇政府征用等，地上物及土地补偿归乙方享有，甲方不得争议及异议。同美村第10组小组长由陈振秀担任。本案讼争地块现由陈章团投资经营饮食店。 本院认为，自2011年7月5日同美村第10组与陈章团签订《土地承包协议书》后，陈章团陆续在协议约定的安溪县城厢镇同美村文琴茶寮的耕地、阆苑岩路下片上经营饮食店，依靠经营饮食店为主要生活来源，同时修建简易搭盖房屋、水泥硬化路面进行了大量投入，多年来，均无村民提出异议，由此可见《土地承包协议书》签订时，协议双方意思表示真实，双方亦实际长期履行了协议，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。因同美村第10组至今未能提供证据证明陈章团违反上述有关法律规定，符合法定解除合同的条件，因此，同美村第10组要求解除其与陈章团签订《土地承包协议书》，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于陈章团的简易搭盖房屋是否属非法建筑，不属于本案审理范围，同美村第10组可向有关部门诉求处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回安溪县城厢镇同美村第10村民小组的诉讼请求。 案件受理费250元，由安溪县城厢镇同美村第10村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨岩成 人民陪审员  王文学 人民陪审员  林德源 二〇一九年五月八日 书 记 员  杨姝莹 -1-
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1076号原告：万云寿，男，1974年5月30日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县南城街道办事处河东村5组，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市江北新村225号，公民身份号码510228197405300618。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：韩新龙，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：吴文笔(别名吴佐斌)，男，1966年5月25日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。原告万云寿与被告吴文笔劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万云寿和委托诉讼代理人刀泽元、韩新龙到庭参加诉讼。被告吴文笔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万云寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款5700元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2017年在景洪市曼弄枫受被告雇佣做粉墙工作，完工后，2018年3月31日被告向原告写欠条一份，表明欠原告人工工资5700元，限期9月30日支付。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告吴文笔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴文笔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告万云寿提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据欠条原件印鉴齐全、来源合法，本院予以采信并在卷佐证。在诉讼过程中，本院依职权传唤案外人杨世雄进行询问并制作询问笔录。杨世雄陈述：杨世雄系被告吴文笔承包工程的做模板班组长，在工地上经常听到别人称呼吴文笔为“吴佐斌”，吴文笔向其雇佣的工人出具单据时，落款常为“吴佐斌”。本院认为，对杨世雄的证人证言，与原告提交的证据相互印证，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年11月30日，原告万云寿因劳务工资未结清，收到欠条一份，载明：今欠万云寿粉刷人工工资款：伍仟柒佰元正（5700元正）。欠款人吴佐斌。另查明，被告吴文笔别名吴佐斌。本院认为，债务应当清偿。被告吴文笔欠付原告万云寿劳务报酬的事实有被告出具的欠条可以证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付劳务报酬5700元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文笔于本判决生效之日起三十日内向原告万云寿支付劳务报酬5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴文笔负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年五月三十日书记员  岩香丙
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初2197号原告：施义山，男，1955年2月16日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：陆浩存，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：曹诗良，1965年11月12日生，住江苏省无锡市新吴区。原告施义山与被告曹诗良买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施义山及其委托诉讼代理人陆浩存到庭参加诉讼，被告曹诗良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施义山向本院提出诉讼请求：1、判令曹诗良支付货款90000元及逾期付款利息（以90000元为基数，自2017年9月8日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由曹诗良承担。事实和理由：曹诗良多次从其处购买煤炭，2017年9月8日，曹诗良书写欠条一份，确认结欠其货款100000元。但此后曹诗良仅归还了10000元，剩余90000元货款未付。其多次催讨未果，故现诉至本院，请求判如所请。被告曹诗良未作答辩。施义山围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条；2、银行交易明细；3、录音资料，曹诗良未对施义山提交的证据提出异议，本院依法审查施义山所提供的证据，确认施义山所依据的事实与理由属实。本院认为：施义山与曹诗良之间的买卖合同关系成立、合法、有效。在收到施义山交付的货物后，曹诗良未付清货款，应当承担支付剩余货款并支付逾期付款利息损失的民事责任。本案中，曹诗良未到庭抗辩，亦未提供证据，系其对自身权利的放弃，在此情况下，对施义山陈述的事实，本院予以认可。因此，对施义山的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹诗良于本判决发生法律效力之日起十日内支付施义山货款90000元及逾期付款利息损失（以90000元为基数，自2019年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取计1185元（已由施义山预交），由曹诗良负担（施义山同意其预交的诉讼费用由曹诗良向其直接支付，本院不再退还，由曹诗良在本判决生效之日起十日内向施义山支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐晓磊二〇一九年五月十四日法官助理 毕 俊书 记 员 蒋婉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1002刑初186号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人邹志强，男，1987年11月1日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，现住江西省抚州市临川区，因涉嫌妨害公务罪，于2019年1月30日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2019年3月4日由抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。被告人李群芳，女，1989年10月14日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，现住江西省抚州市临川区，因涉嫌妨害公务罪，于2019年1月30日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2019年3月4日由抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人邹志强、李群芳犯妨害公务罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员许某1出庭支持公诉，被告人邹志强、李群芳到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控，2019年1月29日15时临川公安分局上顿渡派出所民警冯某联合抚州特巡警支队民警彭某带领多名特巡警辅警队员接110指令到上顿渡好声音KTV处置打架事件。处警中将被告人邹志强等人送往临川区第一人民医院治疗。17时邹志强经医生检查确认身体无碍后，冯某等民警口头传唤邹志强到上顿渡派出所接受调查，将邹志强带离时，被告人李群芳阻扰民警执法，将辅警范某脖子处抓伤，邹志强用脚踢了冯某头部一下。公诉机关据以指控上述事实的证据有：物证书证;视听资料；证人冯某、范某、彭某、章某、李某、殷某、许某2证言；被告人邹志强、李群芳的供述与辩解。公诉机关认为，被告人邹志强、李群芳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邹志强、李群芳均对起诉书所指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪、悔罪。经审理查明，2019年1月29日下午，被告人邹志强等人在抚州市临川区上顿渡好声音KTV与该KTV工作人员殷某等人发生打架纠纷，后殷某拨打110报警。下午15时，临川公安分局上顿渡派出所民警冯某联合抚州特巡警支队民警彭某带领多名特巡警辅警队员接110指令到该KTV处置该打架事件，处警中被告人邹志强等人被送往临川区第一人民医院治疗。下午17时，邹志强经医生检查确认身体无碍后，冯某等民警口头传唤邹志强到上顿渡派出所接受调查，将邹志强带离时，被告人李群芳阻扰民警执法，将辅警范某脖子处抓伤，邹志强用脚踢了冯某头部一下。后公安民警强制将邹志强、李群芳传唤到公安机关处理。案发后，被告人邹志强、李群芳的家属对被害人冯某、范某进行赔礼道歉，被害人冯某、范某均对邹志强、李群芳行为表示谅解。认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：1、物证书证（1）立案决定书。（2）受案登记表，证实公安机关对邹志强、李群芳妨害公务进行立案侦查。（3）归案情况说明一份，证实2019年1月29日下午在临川区第一人民医院住院部邹志强、李群芳夫妇用暴力妨害公安民警执法，上顿渡派出所民警强制将邹志强、李群芳强制传唤到派出所移交给临川分局治安大队处理。（4）冯某人民警察证一个，证实冯某是人民警察，警衔为三级警督，警号111119。（5）抚州特巡警支队证明一份，证实范某2017年10月应聘到抚州特巡警支队，为合同制员工，分配到特巡警上顿渡防区工作至今。（6）110警情信息一份，证实在2019年1月29日下午殷先生向110报案称上顿渡好声音KTV发生打架，要求民警处理，上顿渡派出所派警处理。（7）谅解书二份，证实被告人家属对冯某、范某进行赔礼道歉，冯某、范某对邹志强、李群芳行为进行谅解。（8）常住人口身份信息及前科证明二份，证实邹志强、李群芳为成年人，暂未发现违法犯罪的前科，具有完全刑事责任能力。2、光盘一张，证实2019年1月29日现场出警情况及在医院被告人邹志强妨害公务、阻扰执法，用脚踢现场出警民警头部。3、证人证言（1）证人冯某、范某、彭某的证言，证实冯某作为上顿渡派出所民警和抚州特巡警上顿渡防区特警依法出警处置好声音KTV打架事件，将当事人送往医院后，经检查邹志强身体无碍，民警依法传唤邹志强到派出所调查，邹志强家属李群芳等人进行阻扰执法，过程中李群芳将辅警脖子抓伤，邹志强用脚踢民警冯某头部。（2）证人章某的证言，证实其丈夫李某和邹志强与好声音KTV工人员发生打架，上顿渡派出所民警和特警依法出警进行处置，后在医院对邹志强进行检查身体无碍，民警依法传唤邹志强，其和李群芳等亲属进行阻扰执法，过程中李群芳将特警脖子抓伤，邹志强用脚踢民警头部。（3）证人李某、殷某、许某2的证言，证实李某、邹志强酒后到好声音KTV唱歌，因崴脚与KTV工作人员发生冲突，双方发生斗殴。4、被告人的供述与辩解（1）被告人邹志强的供述与辩解，证实其和内兄李某与好声音KTV工人员发生打架，上顿渡派出所民警和特警依法出警进行处置，后在医院对其进行检查身体无碍，民警告知其和家属，并依法对其进行传唤，其和李群芳等亲属进行阻扰执法，过程中李群芳将特警脖子抓伤，其用脚踢民警头部。（2）被告人李群芳的供述与辩解，证实其丈夫邹志强、哥哥李某与好声音KTV工人员发生打架，上顿渡派出所民警和特警依法出警进行处置，后在医院对邹志强进行检查身体无碍，民警依法传唤邹志强，其和亲属进行阻扰执法，过程中其将特警范某脖子抓伤，邹志强用脚踢冯警官头部。本院认为，被告人邹志强、李群芳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人的行为均已构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案因被告人邹志强与他人发生纠纷而起，且邹志强在妨害公务的共同犯罪中行为积极、主要，应认定为主犯；被告人李群芳在共同犯罪中起次要作用且行为轻微，应认定为从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；二被告人系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邹志强犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年10月29日止。）二、被告人李群芳犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 欣人民陪审员  张水兰人民陪审员  龚 敏二〇一九年五月二十二日书 记 员  程玲玲
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初74号 原告：霍军林，男，1984年9月23日出生，汉族，山西省长治市人，农民，现住长治市。 委托诉讼代理人：王鱼菊，系原告霍军林妻子。 原告：王鱼菊，女，1983年12月17日出生，汉族，山西省长治市人，农民，现住长治市。 被告：山西平顺虹梯关通天峡景区有限公司，住所地：山西省平顺县虹梯关乡梯后村。 法定代表人:吴蓓，任董事长。 委托诉讼代理人：辛强，系公司副经理。 委托诉讼代理人：胡俊楠，系公司员工。 原告霍军林、王鱼菊与被告山西平顺虹梯关通天峡景区有限公司（以下简称通天峡景区公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王鱼菊、被告通天峡景区公司委托诉讼代理人辛强、胡俊楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告霍军林、王鱼菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还扣押原告的货品、生活用品等；2、依法判令被告赔偿原告各项经济损失25000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告曾租赁被告位于其景区大厅内的两间商铺，用于销售水、饮料、冷饮、食品、纪念品等商品，同时，双方约定不得有第三人销售与原告相同或相似的商品，但原告在租赁期间，曾多次发现在景区大厅内有他人销售雨衣、雨具等与原告经营的同类商品，被告从未加以制止，更为严重的是，2018年7月6日被告在未通知原告的情况下，强行将原告租赁的商铺上锁，致使原告无法正常经营，停业至今，原告多次与被告协商，均无果，原告商铺内的食品、饮料、小吃等商品均已过期，无法销售，给原告造成了巨大经济损失，原告依法提起以上诉求。 被告通天峡景区公司答辩称：1、原告所述独家经营权的主张，并未在租赁合同中体现，景区大厅系公共场所，游客自由出入，景区工作人员只能在发现游客售卖时制止，双方的租赁合同约定，原告需一次性支付全部租金、管理费以及押金，经催告后，原告一直不缴纳费用，我方通知原告解除合同，原告随即擅自将商铺上锁离开，我方为确保商铺内商品安全，又加挂一把锁，并通知原告解除租赁关系；2、原告所述经济损失，我方不承担法律责任，原告违约在先，我方有权解除合同，上锁后，我方明确告知原告尽快处理事情，原告曾到景区一次，在我方配合下开锁并取走部分物品，之后态度消极，置之不理，一直不将财产取走，该商铺为景区大厅唯一售卖商品处，原告的强占行为影响了景区的正常经营，给景区造成了无法弥补的损失。综上，原告因违约及自身原因造成的损失，我方不承担法律责任，请驳回原告的诉讼请求。· 原、被告双方围绕诉、辩主张依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下:一、原告提供的视频资料1、张艳刚通话录音，此两份证据与本案不具有关联性，视频资料2，证实原、被告将商铺上锁的事实，本院予以采信，张涛、王鹏翔、王洁对话录音，因不能确认通话人员的身份，本院不予认定原告的待证事实，进货清单不能证明涉案商铺内存放的物品与该清单上所列物品一致，本院不予认定原告的证明内容，民事裁定书真实有效，本院予以采信；二、被告提供证据：视频资料五份，证明2018年7月6日，原告在被告工作人员在场的情况下取回了个人部分物品的事实，民事判决书两份，证实原告欠被告租金的事实，告知函证实被告催促原告缴纳租赁费、管理费的事实，公证书系有效文书，具有证明效力，本院对被告以上证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月16日被告通天峡景区公司将其景区大厅90平米的商铺租赁给原告霍军林、王鱼菊使用，双方签订了租赁合同，约定了租金等事宜。2018年7月初因二原告欠缴被告租金及管理费问题，原、被告发生纠纷，7月6日二原告将商铺上锁后离开景区，同日被告也将该商铺另外上锁，当日二原告返回景区，在被告工作人员陪同下取回商铺内个人部分物品。2018年8月28日、29日、31日，经平顺县公证处公证员在场公证，被告通天峡景区公司将二原告在景区商铺内的物品进行了清点，并将除货架49组、吧台5小组、吧台小货架4个、小铁框2个、木货架1个、货架盒12个、烟盒架15个、多功能插头2个、铁货架2个之外的物品存放于景区其它房间。 另查明，被告通天峡景区公司曾于2018年10月12日向本院提起诉讼，请求解除双方签订的租赁合同，要求二原告支付租金及管理费，并将留置的物品腾空搬走，本院于2018年12月14日作出（2018）晋0425民初620号民事判决，判决双方的租赁合同关系于2018年12月4日解除，二原告支付被告租金及管理费13338元，并交付租用被告的房屋，后二原告提起上诉，长治市中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）晋04民终37号终审判决，维持原判。 本院认为，本案二原告的诉求之一要求被告返还其景区内存放的物品，因被告当庭表示同意返还，本院予以确认，故本案的争议焦点系被告是否应当赔偿二原告经济损失25000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，本案中二原告提供的证据不足以证明被告实施了阻拦其取回商铺内物品的行为，并导致其产生经济损失25000元的事实，故对二原告要求被告赔偿经济损失25000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告山西平顺虹梯关通天峡景区有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告霍军林、王鱼菊存放于其景区的物品(平顺县公证处（2018）晋长平证字第106号公证书物资清点表中所列除货架49组、吧台5小组、吧台小货架4个、小铁框2个、木货架1个、货架盒12个、烟盒架15个、多功能插头2个、铁货架2个之外的物品）； 二、驳回原告霍军林、王鱼菊的其它诉讼请求。 案件受理费425元，由原告霍军林、王鱼菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  王恩红 人民陪审员  贾书民 人民陪审员  郭宇霞 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张 丹