山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0891行初6号原告韩继英，女，汉族，1945年6月19日出生，住山东省济宁市任城区。委托代理温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师，代理权限一般授权。委托代理人金珊，北京盈科律师事务所律师，代理权限一般授权。被告济宁高新技术产业开发区管理委员会，住所地济宁市海川路9号产学研基地A1楼。法定代表人刘章箭，主任。委托代理人杨杰，山东公明政和律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人朱磊，山东公明政和律师事务所律师，代理权限特别授权。被告济宁高新区柳行街道办事处，住所地济宁市高新区柳行街道菱花路杨柳国际新城。法定代表人张茂盛，主任。委托代理人李硕，山东舜鸿律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人高增宝，山东舜鸿律师事务所律师，代理权限特别授权。被告济宁高新技术产业开发区住房和城乡建设局，住所地济宁市海川路9号产学研基地A1楼。法定代表人闫春雷，局长。委托代理人陈兴岗，该单位房建处副处长，代理权限特别授权。第三人济宁高新区柳行街道办事处小屯村村民委员会。负责人王培兴，主任。原告韩继英诉被告济宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、济宁高新区柳行街道办事处（以下简称柳行办事处）、济宁高新技术产业开发区住房和城乡建设局（以下简称高新区住建局）、第三人济宁高新区柳行街道办事处小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）房屋强制拆除一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月29日公开开庭审理了本案。原告韩继英的委托代理人温奕昕、金珊，被告高新区管委会委托代理人杨杰，被告柳行办事处委托代理人李硕、高增宝，被告高新区住建局委托代理人陈兴岗到庭参加诉讼，第三人小屯村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩继英诉称，原告是小屯村民，在小屯拥有房屋。2018年原告所有房屋××××村棚户区改造项目被列入拆迁范围，但原告并未与拆迁方就拆迁事宜达成合意。2018年8月16日，在原告并未签署安置补偿协议，且未经过法定程序的情况下，三被告对原告房屋实施拆除，并全部毁损屋内财产,此行为严重侵犯了原告的合法权益。请求1、依法确认被告2018年8月16日强制拆除原告位于山东省济宁市高新区柳行街道办事处小屯开发路的705号房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。被告高新区管委会辩称，原告所述房屋位于柳××办事处××村，与其家庭成员儿子周广亮、儿媳李培红、孙子周政、孙媳常丹共同生活，原告及其家庭成员在小屯共有两处住房，该两处住房在2018年7月18日及7月19日完成丈量及交接手续，分别由周广亮、常丹签字确认同意交房、拆房，不存在未经同意强制拆除的情形。被告柳行办事处辩称，我单位未实施小屯房屋拆除工作，涉及小屯棚户区改造中的房屋拆除均由小屯实施。原告及家人涉及的两处住房均办理了丈量及交接手续，分别由原告儿子周广亮、孙媳常丹签字确认同意交房、拆房，不存在未经同意强制拆除的情形。被告高新区住建局辩称，小屯棚户区拆迁改造项目与我单位无关，我单位没有参与房屋强拆活动。第三人小屯委会未到庭答辩。在庭审后法庭向其调查时述称，小屯棚户区改造活动系村委会组织实施的，强制拆除是村委会委托拆迁公司执行。围绕本案中是否存在强制拆除行为，三被告是否实施强制拆除行为的焦点问题，原告提交了身份证、户口本、房屋照片、视频、高新区柳行街道办事处小屯村棚户区改造补偿安置告知书、录音资料、清表通知、山东省自然资源厅告知书、济宁市人民政府办公室依申请公开政府信息答复书、光盘视频。用于证明三被告强制拆除了其房屋，三被告质证后认为原告所提交的证据不能证明涉案房屋系被强制拆除。被告柳行办事处提交小屯棚户区改造申请、情况说明、高新区柳行街道办事处小屯棚户区改造补偿安置工作协议、原告韩纪英儿媳李培红签署的改造意见确认书、原告韩纪英儿子周广亮及孙媳常丹签署的房屋丈量勘估表交接表。用于证明小屯棚户区改造工作，系小屯村民委员会依据村民自治原则组织实施的，被告并未实施原告所诉的房屋拆除行为，涉案房屋系原告家庭成员周广亮、常丹签署房屋丈量勘估表交接表后拆除的，该表中已明确载明“已确认，同意交房、拆房”，本案中不存在未经原告同意强制拆除其房屋的行为。原告对被告柳行办事处所提交证据的证明目的不认可，原告并没有在“房屋丈量勘估表交接表”上签字，不能证明被告拆房是合法的。被告高新区管委会、高新区住建局对柳行办事处提供的证据无异议。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据不能证明涉案房屋系被强制拆除，本院不予采信；被告柳行办事处提交的房屋丈量勘估表交接表证明涉案房屋系经原告家庭成员签字确认同意交房后拆除的。被告柳行街道办事处提交的《小屯棚户区改造申请》、小屯两委于2018年7月5日的《高新区柳行街道办事处小屯棚户区改造补偿安置工作协议》两份的真实性予以确认。经审理查明，2018年4月25日，小屯支部委员会、小屯委会向柳行街道办事处、党工委提交《小屯棚户区改造申请》，认为小屯村民居住的房屋已接近危房，安全隐患逐年增大，出行极不方便，为改善村民居住环境，应村民强烈要求，申请按照高新区现行周边村庄棚改政策对小屯进行整体棚户区改造。2018年6月28日，小屯委会在村内张贴《高新区柳行街道办事处小屯棚户区改造补偿安置告知书》，就补偿安置方案予以公开告知。2018年7月5日，小屯两委召开补偿安置工作会议，讨论通过《小屯棚户区改造补偿安置工作决议》，该决议确定小屯棚户区改造的补偿安置实施细则，包括补偿安置标准等。同日，小屯两委召开第二次补偿安置工作会议，讨论通过补偿安置中的搬家时间、房屋丈量时间、房屋评估时间、交房及交房奖励时间等各个时间节点、期限等。原告韩继英系柳××办事处××村村民，家庭成员有儿子周广亮、儿媳李培红、孙子周政、孙媳常丹等人。韩继英与其家庭成员在小屯拥有两处住房。2018年7月18日、7月19日，涉及原告及家庭成员的两处住房经丈量勘估，韩继英的儿子周广亮、孙媳常丹分别在编号为NO：2-019、NO：2-089的房屋丈量勘估表交接表中产权人签章处签字，签署“已确认，同意交房、拆房”的意见。2018年8月16日，涉案房屋被拆除。本院认为，首先，原告韩继英作为小屯村民，虽有独立的户口，但未提供证据证明其在小屯有独立的住房。涉及其家庭成员的两处住房，在经有关人员勘估丈量后，家庭成员签署了同意交房、拆房的意见，故涉案原告及家庭成员的房屋系其家庭成员作为权利人自愿交房后的协议拆除行为，并非强制拆除，本案中不存在行政强制行为。该自愿交房拆除行为不属于行政诉讼受案范围。其次，第三人小屯民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村级事务实行民主决策，民主管理。被告柳行街道办事处提交的《小屯棚户区改造申请》、小屯委会张贴的《高新区柳行街道办事处小屯棚户区改造补偿安置告知书》、小屯两委于2018年7月5日的《高新区柳行街道办事处小屯棚户区改造补偿安置工作协议》两份，证明小屯棚户区改造工程是第三人小屯委会应小屯村民强烈要求，依照村民自治原则，在村两委召开会议后，经过村级民主程序讨论决定的村民自治活动。涉及棚户区改造中的活动应认定是小屯委会作出的村民自治行为，该行为不属行政诉讼受案范围。综上，案涉房屋并非强制拆除，且拆除行为非行政行为。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回原告韩继英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠人民陪审员  陈宪文人民陪审员  陈成林二〇一九年五月十六日书 记 员  王丽丽