wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1329号 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。 负责人丛军，分行行长。 委托代理人冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告徐世荣，男，汉族，1959年7月21日出生，住浙江省临安市。 委托代理人林洋、陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告徐世荣金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2019年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托代理人冯添丽、被告徐世荣及委托代理人林洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行基于提供的证据：《借款合同》、个人借款凭证、中国民生银行个人账户对账单、结婚证、逾期贷款催收通知书、EMS全球邮政特快专递单、《诉讼案件委托代理协议》、律师费发票及函件向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告徐世荣归还原告借款本金500000元，逾期罚息237737.48元（暂计算至2018年12月15日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定及借款合同约定利率计算至借款本息结清之日止）；2、请求判令被告徐世荣承担原告支付的律师代理费15000元。 被告徐世荣答辩称，民生银行已于2018年9月3日通过杭州市中级人民法院（2017浙01民初1011号案件）处置了本案所涉款项，已向担保人浙江菜蓝子集团有限公司进行了追偿，现民生银行再次要求徐世荣承担相同款项违反了一事不再理原则，无事实与法律依据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下：2013年12月13日，民生银行（贷款人）与徐世荣（借款人）签订《借款合同》，约定借款人因经营周转向民生银行借款60万元，借款期限自2013年12月13日至2014年12月13日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率6%上浮30%，确定为年利率7.8%;逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；合同约定若徐世荣逾期归还贷款本息，民生银行有权要求徐世荣赔偿民生银行为行使权利而支出的诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的费用。2013年12月13日，民生银行发放贷款60万元。2016年12月8日徐世荣及浙江菜蓝子食品有限公司出具函件确认，徐世荣自用部分为50万元，其余10万元为浙江菜蓝子食品有限公司安排使用。2014年12月13日前的利息已付清，此后仅于2014年12月14日还款0.02元，其余本息未付。截止2018年12月15日，徐世荣尚欠借款本金50万元，逾期罚息237737.48元。 另查明，民生银行为本案诉讼支付了律师代理费15000元。（2017）浙01民初1011号民生银行诉浙江菜蓝子集团有限公司保证合同纠纷一案中，杭州市中级人民法院判决菜蓝子公司对徐世荣等176名借款人的借款本金、利息等承担还款责任。 本院认为，民生银行与徐世荣之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。现借款期限已届满，本院对民生银行要求徐世荣归还借款本金的诉讼请求予以支持。因徐世荣未能按期归还借款本息，民生银行有权按照合同约定计收逾期利息并主张为实现债权而支出的律师代理费，本院对民生银行要求徐世荣支付逾期利息、律师代理费的诉讼请求予以支持。因本案与（2017）浙01民初1011号案件当事人分别为债务人和担保人，诉讼标的分别为借款合同关系和保证合同关系，诉讼请求分别为要求债务人归还借款本息和在债务人未归还的情况下要求担保人承担担保责任，故本案诉讼不构成对“一事不再理”原则的违反，对徐世荣的答辩意见，本院不予采纳。但民生银行在向徐世荣实现债权时，应当扣除浙江菜蓝子集团有限公司清偿部分。综上，原告民生银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐世荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币500000元。 二、被告徐世荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币237737.48元（2018年12月16日至实际履行日止的罚息以未付本金为基数，按逾期利率另计）。 三、被告徐世荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11327元，减半收取人民币5663.5元，财产保全申请费人民币4284元，共计人民币9947.5元，由被告徐世荣负担。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐世荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇一九年五月十日 法官助理姚璐 书记员李雨卿
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6195号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：赵某某，住石家庄市。原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对赵某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特437号申请人：解世香。申请人：姜善花。申请人：姜秀凤。申请人：姜善香。申请人：姜善荣。申请人：姜敏。申请人：姜琳。本院于2019年5月13日立案受理了申请人解世香与申请人姜善花、姜秀凤、姜善香、姜善荣、姜敏、姜琳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年五月十四日书记员  盖 镭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2000号 原告：贵州德力康化学科技有限公司（以下简称德力康公司），住所地在贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层，统一社会信用代码：91520102573331050L。 法定代表人：杨再品，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘光琳、丁凯德（实习），贵州贵达律师事务所律师。 被告：贵州盛源磷业发展有限公司（以下简称盛源磷业公司），住所地在贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处文峰南路小康村，统一社会信用代码：915227257854554186。 法定代表人：**。 原告德力康公司诉被告盛源磷业公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，审判员闫化平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德力康公司的委托诉讼代理人刘光琳到庭参加诉讼，被告盛源磷业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告德力康公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付所欠货款37552元及利息，利息依照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月16日起算至货款付清之日止（利息暂计算至2018年10月30日，共63.53元，本息合计37615.53元）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年原、被告开始进行生意往来，基于长期合作关系，被告通过电话下单，双方每隔一段时间对账一次。根据原、被告对账函确认，截止2018年10月15日，被告尚欠原告货款37552元。经原告多次催收无果。原告为维护合法权益，故提出诉请如前。 被告盛源磷业公司未答辩。 经审理查明：2014年2月20日，原、被告签订《磷矿浮选剂购销合同》，约定由原告向被告供应WFX-03磷矿浮选剂，单价为11600元/吨。按需方当月所报计划通知送货数量安排送货，并以实际到货数量为准。结算方式以货到、发票到付清当月货款。落款有原、被告双方加盖的公章及经办人签字。 在原告提供的2018年10月15日《企业财务往来对账函》中显示，截止2016年12月31日，被告盛源磷业公司尚欠货款37552元。在“核对结果”一栏“相符”处加盖有被告盛源磷业公司财务专用章。在《贵州德力康化学科技有限公司与贵州盛源磷业有限公司对账明细表》中，列举了欠付货款37552元的计算方式及欠付明细，在该表空白处有“余额相符，余正琴2018.10.15”字样，并加盖被告财务专用章。 以上事实，有《磷矿浮选剂购销合同》、《企业财务往来对账函》、《贵州德力康化学科技有限公司与贵州盛源磷业有限公司对账明细表》及原告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，商品经济活动中，正当的买卖合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告盛源磷业公司因与原告德力康公司之间的买卖合同关系而欠付原告货款，其在《企业财务往来对账函》、《贵州德力康化学科技有限公司与贵州盛源磷业有限公司对账明细表》上签章确认了欠付款项的事实及欠款金额，以上证据系被告盛源磷业公司真实意思表示，原、被告双方形成合法的债权债务关系，被告应遵约履行。因此原告要求被告支付货款37552元的诉请，本院予以支持。被告违约在先，原告要求被告以37552元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一倍的标准，从2018年10月16日起支付逾期利息的诉请于法有据，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告贵州盛源磷业发展有限公司在判决生效后十日内，向原告贵州德力康化学科技有限公司支付货款37552元及利息（利息以37552元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一倍的标准，从2018年10月16日起计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费740元减半收取370元，被告贵州盛源磷业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年五月七日 书记员 李松松
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1795号 温州市鹿城区卫生和计划生育局、洪艳峰： 本院于2019年05月20日立案执行（2019）浙0302执恢1795号申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局与被执行人洪艳峰行政其他一案[原执行案号（2016）浙0302执1353号]，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年五月二十一日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢353号之一 申请执行人林恒，男，汉族，生于1967年5月6日，住四川省江油市。 被执行人黎绪林，男，汉族，生于1967年11月22日，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初245号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行案，执行中查封被执行人黎绪林所有的位于成都市金牛区住宅（监证2718558）。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，执行中本院责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条“财产被查封、扣押后……人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；……”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黎绪林所有的位于成都市金牛区住宅（监证2718558）用于偿债。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 、 二0一九年五月十五日 书记员胡竟月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4966号原告：广东左宜律师事务所，住所地：广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码3*****B。负责人：陆映文。委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。被告：韦继山，男，**年**月**日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县***********,公民身份号码************。原告广东左宜律师事务所与被告韦继山委托合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江婉琪到庭参加诉讼，被告韦继山经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付原告律师服务费30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，原告与被告经平等协商签订了《民事委托代理合同》，约定原告指派律师作为被告与佛山市**有限公司工伤待遇纠纷一案的代理人，为其提供法律服务，涉案标的额约为150000元，委托代理律师费31000元，其中办案费1000元，律师服务费30000元。双方在合同约定：合同签订后，非因原告的原因导致本合同约定的受托事宜提前终结，或被告单方终止本合同的，或非原告原因导致本合同受托事宜超过约定期限或法定期限未能完成的，被告仍应按本合同第四条的约定向原告支付全额律师费及办案费。原告接受委托后，按照合同约定一直勤勉、尽职地代理被告的案件，积极展开各项工作，努力为被告争取合法权益，并于2018年6月26日带被告去佛山市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。在劳动能力鉴定结论出来后，原告在准备好申请仲裁赔偿的材料并联系被告一起去立案时，发现被告已将原告跟案人员的手机号码拉黑，原告一直无法联系上被告，后原告得知被告已经与佛山市南海区**有限公司达成和解协议并收取了赔偿款。原告认为，原、被告签订的《民事委托代理合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按合同尽心尽力为被告处理委托事务，提供了相关法律服务，顺利促使被告与其单位达成和解协议并收取赔偿款，被告应根据合同约定支付原告律师费30000元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据《民事委托代理合同》、材料收讫补正告知书、被迫解除劳动合同通知书、银行交易明细清单、工伤认定决定书、劳动能力初次鉴定（确认）结论书、微信截图等，本院经审查，对上述证据真实性予以确认。本院经审理查明以下事实：原、被告于2018年6月22日签订《民事委托代理合同》，被告因与佛山市南海区**有限公司工伤待遇纠纷一案，委托原告律师为代理人，约定案涉标的额约150000元，代理审级：劳动仲裁、一审、二审、执行，办案费用1000元，法律服务费30000元（不含办案费用）。如被告未经原告书面同意，单方撤诉或与对方达成和解、调解的，原告需按照起诉金额的20%在撤诉或与对方达成和解、调解后1天内支付法律服务费，逾期按每日按3‰支付违约金。同时约定非因原告的原因导致本合同约定的受托事项提前终结（包括撤案、和解、放弃权利、实现权利等），或被告单方终止本合同的，或非因原告原因导致本合同受托事项超过约定期限或法定期限未完成的，被告仍应按合同第四条约定支付全额律师费及办案费。合同签订后，原告代被告起草《被迫解除劳动关系通知书》、向佛山市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定、起草劳动争议仲裁申请书，拟于2018年9月17日申请劳动仲裁时，发现已无法联系被告。原告陈述被告已支付办案费用1000元。本院认为：原、被告签订的《民事委托代理合同》是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订《民事委托代理合同》后，履行了部分合同义务，之后原告因无法联系被告，无法继续履行合同，应视为被告单方解除了《民事委托代理合同》。从《民事委托代理合同》的内容看，原告获得全额代理费的对价是其代理被告与佛山市南海区**有限公司之间关于工伤保险待遇纠纷的劳动仲裁、一审、二审、执行。虽合同约定受托事项提前终结（包括撤案、和解、放弃权利、实现权利等）或被告单方终止合同的，被告仍应向原告支付全额律师费和办案费用，但根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”之规定，委托人可以随时解除合同，而案涉合同上述条款通过约定只要非因原告的原因导致受托事项提前终结的均须向原告支付全额代理费及办案费，实质上排除了委托人随时解除合同的主要权利，有违公平原则。被告在原告代为申请劳动仲裁前就解除合同,被告在客观上减少了原告完成委托事项的工作量及劳动付出，从权利义务相平衡的角度考量，本院酌定被告向原告支付律师费10000元，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、韦继山应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东左宜律师事务所支付律师费10000元；二、驳回广东左宜律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取275元（广东左宜律师事务所已预交），由广东左宜律师事务所负担225元，由韦继山负担50元并应于给付上述款项同期径付予广东左宜律师事务所，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年五月二十日书记员  黄莹莹
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初23号原告：陈某，男，2017年3月24日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。法定代理人：季某，女，1993年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告:昆明市呈贡区吴家营街道办事处万溪冲社区居民委员会，住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营街道办事处万溪冲社区居民委员会。法定代表人：杨武，主任。委托诉讼代理人：韦玮，云南云誉律师事务所律师，一般授权代理。原告陈某诉被告昆明市呈贡区吴家营街道办事处万溪冲社区居民委员会（以下简称：万溪冲社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后,依法适用普通程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈某的法定代理人季某及其委托诉讼代理人魏明毅，被告万溪冲社区的委托诉讼代理人韦玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿款18680元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈某系2017年3月24日在呈贡区医院出生，同年3月27日落户在被告社区255号，成为被告社区合法居民。2017年因修建福宜高速公路征用部份集体土地。2017年11月，被告公布了分配方案，非法剥夺了原告作为合法居民应享有的权益。经原告法定代理人多次与被告协商，被告坚持不分配给原告。被告万溪冲社区答辩称：一、原告陈某不属于可享受社区居民分配待遇的人员，则不应当享受社区居民待遇；二、本案所涉及的征地补偿款的性质是土地赔偿款，原告不享有土地权益，则不享有该土地权益上所产生的分配权益；三，土地补偿款的分配过程，是经过村民代表会根据法律规定通过合法程序作出的决定，决定的内容是原告不享有分配的权利。据此，被告认为原告的诉讼请求应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年3月24日，季某与陈志强生育二孩陈某。2017年3月27日，陈某落户于昆明市呈贡区万溪冲社区居委会。2010年6月15日，万溪冲居委会制定了《万溪冲社区居委会特殊户口管理规定》，第二条规定：“本社区居民与非农业人口结婚的，可以保留其本社区居民待遇，其出生子女若户口落入本社区，第一个子女可以落入本社区，并享受本社区居民待遇。第二个子女符合生育政策的可以落户，不符合生育政策的按本规定第七条执行……。”第七条规定：“超计划生育子女按政策规定处理后方可落户本社区的，但每个人必须向本社区居委会交纳社区设施配套费人民币10万元后方可落户，并享受本社区居民待遇。”2017年11月13日万溪冲社区居委会发布《万溪冲社区居委会关于参加分配福宜高速公路征地补偿款人口截止日期的公告》，对参加分配的人口截止日期进行公示。2017年11月17日，万溪冲社区村组干部会会议记录形成如下决议：对于非农与农业人口结婚的，按《万溪冲社区居委会特殊户口管理规定》第二条第二个子女符合生育政策的可以落户，但不参与分配。因当时制定《万溪冲社区居委会特殊户口管理规定》时国家未放开二孩政策，目前社区出现多人非农业二孩，经会议研究讨论，不享受社会待遇。该会议经全体村干部签字认可。2017年11月18日，万溪冲社区居委会向社区居民发布《万溪冲社区居委会关于参加分配福宜高速公路用地项目征地补偿款人员的公告》，对参加本次分配的人员和人均分配额进行公示。于2017年11月27日，发布《万溪冲社区居委会关于参加分配福宜高速公路用地项目征地补偿款人员核实的情况》，对于陈某确定不享受社区居民待遇，不参加社区征地款的分配进行公示说明。原告陈某法定代表人确认未缴纳过社区设施配套费。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”及《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”原告主张支付的款项为万溪冲社区居委会进行福宜高速公路用地项目征地人均分配的土地款，是否对该款项进行分配应为万溪冲社区居民委员会这一集体经济组织予以决定，属于村民自治范畴。根据查明的事实，在发放本案所涉补偿款之前，万溪冲居委会已向社区居民发布了公告，对参与分配的人员和人均分配额进行了公示，之后也对于原告是否享有社区居民待遇及是否参加社区征地款分配进行了公示说明，已对社区居民事务作出了处理，故对于原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。案件受理费人民币267元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱 曦人民陪审员  王家庆人民陪审员  郭**二〇一九年五月二十日书 记 员  温玲娟
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1689号 申请执行人邵素芬，女，1965年2月23日出生，住平阳县。 被执行人温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路。 法定代表人蒋传良。 申请执行人邵素芬与被执行人温州中昆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人温州中昆房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初271号 原告：福州奇新食品有限公司，住所：福建省连江县江南乡民营经济开发区（南塘片区）玉华路52号。 法定代表人：陈宜乾，董事长。 被告：惠州市惠城区铭富冷冻食品批发行，住所：广东省惠州市惠城区江北农产品批发市场新冻品区20栋13号。 经营者：邹亚琴。 被告：沈勇军，男，汉族，1978年5月26日出生，住福建省诏安县。 原告福州奇新食品有限公司与被告惠州市惠城区铭富冷冻食品批发行、被告沈勇军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。2019年5月6日，本案公开开庭进行了审理，原告福州奇新食品有限公司之法定代表人陈宜乾到庭参加诉讼，被告惠州市惠城区铭富冷冻食品批发行、被告沈勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。 原告福州奇新食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即连带支付所欠原告货款206001.8元，并赔偿逾期付款损失（损失自起诉之日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计）；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年8月份起，被告惠州市惠城区铭富冷冻食品批发行向原告采购特级黄金鱼蛋（潮汕风味）、特级墨鱼丸（潮汕风味）、手打牛肉丸（潮汕风味）等产品。原告根据被告的通知一共向被告惠州市惠城区铭富冷冻食品批发行发出了四批货物，发货金额分别为2015年8月21日159532.7元、2015年8月22日为样品、2015年10月4日60750元、2015年10月6日112500元，四批货物累计金额为287782.7元。2015年11月4日，原、被告双方进行了对帐，并且两被告签署了《奇新公司对帐函》，确认截止2015年10月31日尚欠原告货款贰拾捌万柒仟柒佰捌拾贰元整（￥287782.7元,此金额尚未扣除2015年10月30日被告惠州市惠城区铭富冷冻食品批发行经营者邹亚琴支付的6700元）。此后，被告沈勇军分别于2015年11月5日和2015年11月11日向原告支付货款合计16000元。2016年1月26日，被告惠州市惠城区铭富冷冻食品批发行退货给原告，退货金额为56080.90元。2016年2月3日被告再次支付原告货款现金3000元后，两被告一直拒不支付原告货款，于是，2016年5月10日被告沈勇军与原告进行了对账并签署了《奇新公司对帐函》，确认截止2016年4月25日仍欠原告货款合计206001.8元，同时向原告出具了一份等金额的欠条，在原告的一再催促下，被告沈勇军于2017年6月11日再次向原告出具了金额为206001.8元。但是，此后无论原告如何催收，两被告均拒绝支付所欠原告货款。综上所述，两被告作为共同经营者，依法应当对债务承提连带责任。 被告惠州市惠城区铭富冷冻食品批发行、被告沈勇军未作答辩也未提交证明资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告惠州市惠城区铭富冷冻食品批发行、被告沈勇军未到庭应诉，视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提交的《销售单》、《对账函》、《欠条》、《银行流水》等资料，经审查，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定： 2015年开始，被告沈勇军以被告惠州市惠城区铭富冷冻食品批发行名义向原告福州奇新食品有限公司购买冷冻产品。2016年5月10日，被告沈勇军在原告福州奇新食品有限公司对账函上签名确认，截止2016年4月25日，被告沈勇军尚欠原告福州奇新食品有限公司206001.8元。2017年6月11日，被告沈勇军向原告福州奇新食品有限公司出具一张欠条，再次确认尚欠货款206001.8元。庭审中，经本院释明，原告放弃对被告惠州市惠城区铭富冷冻食品批发行的诉讼请求。 本院认为，原告福州奇新食品有限公司与被告沈勇军虽未订立书面买卖合同，但依据被告出具的欠条，可以推定双方成立买卖合同关系。现原告福州奇新食品有限公司主张被告沈勇军归还欠款206001.8元，有被告沈勇军出具的欠条为据，证据充分，依法予以支持。原告福州奇新食品有限公司主张被告沈勇军从起诉之日支付逾期付款损失，因双方未书面约定，依法不予支持。诉讼中，原告福州奇新食品有限公司自愿放弃对被告惠州市惠城区铭富冷冻食品批发行的诉讼请求，本院依法予以确认。被告惠州市惠城区铭富冷冻食品批发行、被告沈勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈勇军应在本判决生效之日起十日内归还原告福州奇新食品有限公司欠款206001.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告福州奇新食品有限公司其他诉讼请求。 案件受理费4390元，由被告沈勇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 建 人民陪审员 熊 伟 人民陪审员 谢逞辉 二〇一九年五月十三日 法官助理吴婷艳 书记员赵莎 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 “执行申请提示” “执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0831执异10号异议人：赵有刚，男，1963年3月13日出生，汉族,住高邮市北开发区。异议人：茆永逸，男，1953年10月16日出生，汉族，住金湖县。申请执行人：徐州市丰润化工贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：张文艳，该公司董事长。被执行人：江苏金润玻璃有限公司，住所地金湖县。法定代表人：周帅帅，该公司经理。在本院执行徐州市丰润化工贸易有限公司与江苏金润玻璃有限公司（下称金润公司）买卖合同纠纷一案中，异议人赵有刚、茆永逸认为金润公司法定代表人周帅帅在办理营业执照时要求异议人在纸上签名，并未告知其作为股东认缴10%的出资比例，同时金润公司尚欠异议人货款，周帅帅与杨定环应当对金润公司债务承担责任，异议人不应被追加为被执行人，据此向本院提出书面异议。本院查明：2014年4月9日，金润公司注册成立，注册资本为600万，股东为周帅帅、杨定环、茆永逸、赵有刚，认缴出资额分别为300万元、180万元、60万元、60万元，认缴出资时间为2018年12月31日前，上述股东均未履行出资义务。2014年10月29日，本院立案受理徐州市丰润化工贸易有限公司与金润公司买卖合同纠纷一案，并于2014年12月1日作出（2014）金商初字第0556号民事判决书。金润公司未履行民事判决书确定的义务，徐州市丰润化工贸易有限公司于2015年1月16日申请执行。在执行过程中，因金润公司财产不足以清偿债务，徐州市丰润化工贸易有限公司申请追加周帅帅、杨定环、茆永逸、赵有刚作为被执行人，本院于2019年10月22日作出（2015）金执字第0108号民事裁定书，裁定追加周帅帅、杨定环、茆永逸、赵有刚为被执行人。本院认为：金润公司章程载明茆永逸、赵有刚为该公司股东，认缴出资额分别为60万元，异议人未能提供证据证明其已缴纳认缴出资款,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定,现徐州市丰润化工贸易有限公司申请追加股东茆永逸、赵有刚作为被执行人，在认缴出资范围内承担清偿责任,符合前述法律规定,应予支持，故异议人提出的异议没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人茆永逸、赵有刚的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长 邹正斌审 判 员 张满满审 判 员 周 云二〇一九年五月十一日法官助理 鲍相华书 记 员 叶春霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3544号原告：夏明新，男，1979年6月12日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：江苏韵乾担保有限公司,住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。法定代表人：吴华军。原告夏明新与被告江苏韵乾担保有限公司（以下简称韵乾担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告夏明新向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告本金4310元及利息（利息自2018年8月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告承担律师费1000元；3.被告承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：原告于2017年底通过江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司（以下简称三六五易贷公司）的网站平台注册成为出借人。2018年2月22日，原告与借款人霍某某、三六五易贷公司达成编号为#2194954的借款协议，约定借款人通过三六五易贷公司借款140000元，原告作为出借人之一提供借款5298.11元，年利率13.7%，等额本息，期限24个月，违约金以每天按未还本金的0.2%计算。三六五易贷公司作为网络贷款平台，在其网站上宣称由被告作为第三方信用担保，保障投资人权益，同时在相对应借款项目说明中载明被告为担保机构。目前借款人已严重逾期，故诉至法院，并申请追加三六五易贷公司为本案第三人参加诉讼。本院认为，2019年3月，南京市公安局秦淮分局已对三六五易贷公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查。本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告夏明新的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费25元，原告夏明新已预交，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审 判 员  尹 江二〇一九年五月六日见习书记员  顾梦琦
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执718-1号申请执行人：王德轩，男，2005年11月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：寿光市宝通汽车运输有限公司，住所地：山东省潍坊市。法定代表人：刘传海。本院在执行王德轩申请执行寿光市宝通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月14日向被执行人寿光市宝通汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人寿光市宝通汽车运输有限公司接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人寿光市宝通汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人寿光市宝通汽车运输有限公司在中国工商银行账户内存款人民币814.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  贾红星二〇一九年五月二十日书记员  刘 瑶
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0326执3463号申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。法定代表人王光领。被执行人林型球，男，1964年8月26日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林型球金融借款合同纠纷一案，被执行人林型球已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十九日
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执13号之二申请执行人：陈开举，男，1946年8月6日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：廖正军，男，1974年3月10日出生，汉族，住四川省乐至县。被执行人：罗玉元，男，1973年5月6日出生，汉族，住四川省乐至县。陈开举与廖正军、罗玉元民间借贷纠纷一案，乐至县人民法院作出的(2017)川2022民初2322号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案并组成合议庭执行。执行过程中，查明被执行人罗玉元在中国农业银行股份有限公司乐至帅乡支行内有存款，本院已依法对上述银行账户进行了500000元的限额冻结，现查明，被执行人上述账户中有银行存款4301.62元。因被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人罗玉元在中国农业银行股份有限公司乐至帅乡支行内的存款4301.62元；本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年五月二十一日书记员  邓又华
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3793号申请执行人：金坛区西城钱程食品商行，住所地常州市金坛区江南路85-甲-1005号。经营者：张玉梅。被执行人：常州市金坛区桃叶渡餐饮管理有限公司，住所地常州市金坛区龙山路1号。法定代表人：陈春元，该公司经理。关于金坛区西城钱程食品商行申请执行常州市金坛区桃叶渡餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2018年6月19日作出的（2018）苏0482民初259号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告常州市金坛区桃叶渡餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告金坛区西城钱程食品商行支付价款人民币79127元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由原告金坛区西城钱程食品商行负担20元，被告常州市金坛区桃叶渡餐饮管理有限公司负担1780元（该款原告已预交，被告所负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告）。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人金坛区西城钱程食品商行的申请，本院于2018年12月20日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州市金坛区桃叶渡餐饮管理有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。经查，被执行人现无可供执行财产。本案未执行到任何财产。本院依法向被执行人常州市金坛区桃叶渡餐饮管理有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将其纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年5月21日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人金坛区西城钱程食品商行对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初259号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年五月二十一日书记员  顾三味
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初326号原告：周继勇，男，1994年6月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁语扬物业有限公司，住所地济宁市任城区阜桥辖区太白东路54号。法定代表人：李新伟。原告周继勇与被告济宁语扬物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周继勇撤诉。案件受理费25元，由原告周继勇负担。审 判 长  白 雪人民陪审员  王海燕人民陪审员  王继梅二〇一九年五月七日书 记 员  张 月
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2563号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：张冬梅，女，1977年11月28日出生，汉族族，住山东省烟台市芝罘区。原告维仕担保有限公司与被告张冬梅追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘进前到庭参加了诉讼；被告张冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的担保债务29972.70元、支付违约金8991.81元和律师费950元。事实和理由：2015年2月6日，原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定，由被告向外经贸信托公司申请贷款40000元用于装修家居，原告自愿为被告提供连带责任保证担保。合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款后，被告未按期偿还贷款，导致外经贸信托公司要求原告履行连带保证责任。原告于2016年7月5日代被告向外经贸信托公司偿还了本息、罚息共计29972.70元。原告代偿后，被告至今未向原告偿还代偿款。被告张冬梅缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经审理查明，2015年2月6日，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定：被告向外经贸信托公司贷款40000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；贷款期限为36个月，贷款起始日为外经贸信托公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率1.1%,贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币800元，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.1%即440元，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权外经贸信托公司将贷款在扣除约定的费用后划入被告指定的开户银行为建设银行、户名为被告、账号为62×××34的账户（此账户也是被告用于归还贷款本息及支付全部款项的银行账户）；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费及担保费+罚息、扣款失败费用及违约金等（如有），即被告每月应向还款账户支付的还款额为1991.11元，其中本息1551.11元、服务费及担保费440元；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；被告委托原告为其对外经贸信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自外经贸信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；在外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕服务公司3000元的违约金；合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元的违约金；若被告不能按合同约定如期向维仕服务公司和原告支付服务费及担保费，则维仕服务公司和原告有权向法院提起诉讼要求被告立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除被告已支付部分）支付给维仕服务公司和原告，同时被告应支付给维仕服务公司和原告3000元违约金。原告为本次诉讼，委托山东信谊律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费950元。2015年2月9日，外经贸信托公司委托维仕服务公司依约向被告发放了贷款。被告收到贷款后，未按合同约定按时偿还贷款本息，应外经贸信托公司要求，2016年7月5日，原告代被告向外经贸信托公司偿还了贷款本息、罚息共计29972.70元（本金28388.90元、利息1320.00元、罚息263.80元）。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。关于违约金的主张，原告按照代偿金额的30%主张，即为8991.81元。本院认为，原、被告与案外人外经贸信托公司、维仕服务公司签订的个人消费信托贷款及服务合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依约为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本息、罚息29972.70元的证据充分、责任明确。关于违约金，原告主张的数额并未超过相关法律规定的标准，应予支持。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权，故原告依约请求被告偿还其代偿的贷款本息、罚息29972.70元，以及主张被告支付违约金8991.81元及律师费950元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张冬梅于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本息、罚息29972.70元，支付违约金8991.81元，支付律师费950元，共计39914.51元。如果被告张冬梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为399元，被告张冬梅负担。因原告维仕担保有限公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇一九年五月十三日书记员  张潇予
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3769号原告：原某某，住莱州市。被告：莱州某机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：朱某某，总经理。原告原某某与被告莱州某机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年五月二十四日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3677号 原告李帆，女，1985年8月2日出生，汉族，住河南省商城县。 被告沈约瑟，男，汉族，1980年3月21日出生，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告李帆诉被告沈约瑟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李帆在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈约瑟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李帆撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由李帆负担。 审判员  杨莉 二〇一九年五月三十一日 书记员  张艳
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢7号之十六被执行人:李文光本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢7号之十六裁定书，于2019年05月15日向被执行人李文光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李文光在中国工商银行账户内存款人民币2087.88元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年五月十五日书记员  史磊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5090号 各当事人： 关于申请执行人陈艳芳与被执行人广东桥虹物流有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2018）粤1972民初18359号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终2516号民事判决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执266号申请执行人：李保成，男，1962年3月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：湛伟，男，1971年9月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：吴艳华，女，1971年12月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在执行申请执行人李保成与被执行人湛伟、吴艳华民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人湛伟、吴艳华无银行存款，也无其他可拱执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年五月十八日书记员  骆光益
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初870号原告：王天勇，男，汉族，1958年8月16日生，住新乡市，被告：张洪崧，男，汉族，1970年5月18日生，住郑州市金水区，原告王天勇诉被告张洪崧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈红妹审判员  王 波审判员  李进智二〇一九年五月十三日书记员  华姣姣
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执11号申请执行人陈明礼，男，汉族，1962年5月13日出生，住河南省郸城县。被执行人陈坤，男，汉族，1972年7月16日出生，住河南省郸城县。本院依据已经发生法律效力的郸城县人民法院（2019）豫1625民初5384号民事判决书，立案受理了申请执行人陈明礼申请执行被执行人陈坤借款合同纠纷一案，被执行人陈坤至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈坤位于郑州市金水区曼哈顿广场B区5号楼2单元401户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人陈坤位于郑州市金水区曼哈顿广场B区5号楼2单元401户。二、查封期限为三年。在查封期间任何人不得转移上述被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 莹审判员 杨 森审判员 杨新志二〇一九年五月二十一日书记员 张 博
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执恢32号之一 申请执行人湛江市国能投资有限公司，住所地广东省湛江市麻章开发区银海北路8号。 法定代表人林少通。 委托代理人刘斌，系广东正翎律师事务所律师。 委托代理人陈阳秋，系广东正翎律师事务所律师助理。 被执行人地方国营潮州市强化塑料厂，住所地潮州市布梳街林家祠后。 法定代表人陈友杰。 本院在执行原申请执行人中国银行潮州分行与被执行人地方国营潮州市强化塑料厂借款合同纠纷一案中【执行依据为本院（1997）潮经初字第38号民事判决书，原执行案号为（1998）潮执字第7号】，申请人湛江市国能投资有限公司向本院提供了相关变更手续证明，申请变更为本案的申请执行人并恢复本案执行，本院依法于2019年2月20日立案审查，并于2019年3月15日裁定变更湛江市国能投资有限公司为本案申请执行人。 在执行过程中，本院依法发出执行通知书要求被执行人限期履行生效判决所确定的义务，经本院依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已将查询情况告知申请执行人。 申请执行人湛江市国能投资有限公司于2019年5月28日向本院提出撤回执行申请的请求，经审查，该请求合法有效，依法准予其撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤51执恢32号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈 冰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执875号之一申请执行人:叶小真，女，1971年12月21日出生，住永嘉县。被执行人:俞海涵，男，1981年7月14日出生，住永嘉县。被执行人:范永灿，男，1972年3月18日出生，住永嘉县。申请执行人叶小真依据已经发生法律效力的（2019）浙0324民特21号民事裁定,于2019年3月5日向本院申请执行，申请执行标的为：借款60000元及利息。执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人俞海涵、范永灿发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人俞海涵、范永灿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞海涵、范永灿逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，申请执行人叶小真与被执行人范永灿自行达成和解协议，分期付款：自2019年5月份开始于每月16号支付甲方7000元直至履行完毕为止。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2019）浙0324执875号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年五月二十七日书记员  金汉宁
河北省东光县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0923刑初56号 公诉机关东光县人民检察院。 被告人周均亮，绰号大耳朵亮、大亮，男，1967年10月8日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省沧州市东光县，捕前住东光县。2008年10月28日因犯盗窃罪被东光县人民法院判处拘役四个月，罚金1800元；2015年1月21日因犯盗窃罪被东光县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年6月10日刑满释放。2020年1月8日因盗窃邢某家玉米槌被东光县公安局决定行政拘留五日，同年1月9日因涉嫌盗窃罪被东光县公安局刑事拘留，同年2月10日经东光县人民检察院批准由东光县公安局于次日执行逮捕。现羁押于东光县看守所。 东光县人民检察院以东光县院一部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人周均亮犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日通过远程视频方式公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员宋海博、检察官助理张金龙出庭支持公诉，被告人周均亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东光县人民检察院指控，2019年12月24日至2020年1月7日期间，被告人周均亮驾驶其电动三轮车在东光县和大邢村多次盗窃被害人张某等人放置在门外的玉米槌，共计盗窃玉米槌800余斤，具体犯罪事实如下： 1、2019年12月24日23时许，被告人周均亮驾驶电动三轮车在东光县盗窃被害人张某家玉米槌200斤。随后，盗窃被害人卢某家玉米槌100斤。 2、2020年1月3日23时许，被告人周均亮驾驶电动三轮车在东光县盗窃被害人卢某家玉米槌300斤。 3、2020年1月7日23时许，被告人周均亮驾驶电动三轮车在东光县灯明寺镇东大邢村盗窃被害人邢某家玉米槌200斤。 经评估，被害人张某、卢某、邢某被盗玉米槌价值人民币576元。 东光县人民检察院认为，被告人周均亮多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人周均亮的行为适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处被告人有期徒刑八个月，罚金1000元。 被告人周均亮对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，但认为其已经把盗窃的玉米槌返还给被害人，又在看守所呆了一段时间，公诉机关的量刑建议过重。 经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明：2020年1月23日，东光县公安局刑警大队发还邢某玉米槌200斤、发还张某玉米槌200斤、发还卢某玉米槌400斤。2008年10月28日被告人周均亮因犯盗窃罪被东光县人民法院判处拘役四个月，罚金1800元；2015年1月21日因犯盗窃罪被东光县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年6月10日刑满释放。2014年3月21日因盗窃被东光县公安局决定行政拘留十日。2020年4月27日被告人在值班律师的帮助下签署认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被告人周均亮的供述，被害人张某、卢某、邢某的陈述，现场监控视频，现场勘验笔录、现场示意图、照片，搜查笔录、搜查照片、发还清单，（2020）冀驰正评字第0201021号价格评估报告（经评估，被盗玉米于2019年12月25日价格为人民币576元）、东公（灯）行罚决字［2020］0016号行政处罚决定书（2020年1月8日东光县公安局因被告人周均亮盗窃邢某家玉米决定对其行政拘留五日），东公（于）行罚决字［2014］第0047号公安行政处罚决定书、（2008）东刑初字第119号刑事判决书、（2015）东刑初字第00018号刑事判决书及释放证明、被告人及被害人户籍证明信、东光县公安局刑警大队说明（未找到被告人盗窃时使用的纺织袋）、物证电动三轮车、认罪认罚具结书等证据证实，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人周均亮多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人系累犯并有盗窃前科，予以从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人所盗窃财物案发后公机关已依法发还被害人，并非是被告人自动返还被害人，对被告人关于其已将所盗财产返还被害人、量刑过重的辩解不予采纳。被告人认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周均亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年9月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳） 二、作案工具电动三轮车一辆依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艳杰 二〇一九年五月十四日 书记员  邢莉凤
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3929号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：孔国平，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人孔国平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔国平在中国建设银行6210812480008114226_156_1账户内存款人民币205426.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年五月十七日书记员  郭雨晴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书豫0103执保679号申请人:朱明明。被申请人：宋欢欢。关于申请人朱明明与被申请人宋欢欢房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103财保145号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人宋欢欢名下银行存款68万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年五月十五日书记员 靳晨阳
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执5068号 成都英联置业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初11646号民事判决书，于2018年08月13日立案受理成都英联置业有限公司申请执行邓雪英、况世兴追偿权纠纷一案。在执行过程中，被执行人邓雪英、况世兴已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初189号之一本院2019年3月29日对原告中邮消费金融有限公司诉被告张立勇金融借款合同纠纷一案作出的（2019）粤0191民初189号民事判决书中，文字上有错漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，现裁定如下：判决书第8页倒数第4行中“二〇一九年二月二十九日”更正为“二〇一九年三月二十九日”。审判员  崔剑二〇一九年五月三十一日法官助理刘慧娟书记员**
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初603号 原告：王跃红，男，1967年9月15日出生，汉族，住安平县。 被告：安平县春天金属丝网厂，地址：安平县严疃开发区。 执行董事合伙人：韩新典、孙超。 被告：韩秋德，男，1985年8月7日出生，汉族，住安平县。 原告王跃红与被告安平县春天金属丝网厂、韩秋德加工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王跃红于2019年5月23日以被告在案件审理过程中已将电焊网加工费全部给清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王跃红向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告王跃红撤回起诉。 案件受理费71元，由原告王跃红负担。 审判员  苏红卫 二〇一九年五月二十三日 书记员  李 欢
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执50号 申请执行人：蒋波涛，男，1979年7月21日生，汉族，大专文化，个体户，住广西融安县。 被执行人：肖业羽，男，1980年3月23日生，壮族，初中文化，居民，户籍所在地广西融安县，现住广西融安县。 申请执行人蒋波涛与被执行人肖业羽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0224民初40号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖业羽未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蒋波涛于2019年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人肖业羽支付案件款211746元及利息和执行费3076元，本院依法立案受理并向被执行人肖业羽发出执行通知书，责令被执行人肖业羽向申请执行人蒋波涛支付生效法律文书确认的款项211746元及利息和负担本案申请执行费3076元。但被执行人肖业羽未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院查明被执行人肖业羽无财产可供执行。本院已依法向被执行人肖业羽发出限制消费令并将被执行人肖业羽列为失信被执行人。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施未发现被执行人肖业羽有可供执行的财产,且申请执行人蒋波涛也未能向本院提供被执行人肖业羽的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序可予以终结，待执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何世川 审 判 员  林随干 人民陪审员  黄小妹 二〇一九年五月二十六日 书 记 员  李 倩
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0784执1068号 申请人：黄谷娥，女，汉族，1985年4月25日出生，住址：广东省鹤山市龙口镇霄南村民委员会霄乡村七九队142号，身份证号码：440781198504254763。 申请执行人：文荣建，男，汉族，1974年6月2日出生，身份证号码：512301197406025854，住重庆市涪陵区马武镇红专村1组。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号，统一社会信用代码：91440784771897274Q。 法定代表人：廖滚仁。 本院执行申请执行人文荣建与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，申请人黄谷娥于2019年5月29日向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人及撤回本案的执行申请，并提供了债权转让协议、收款收据、银行转账凭证及其居民身份证等证据。为此，本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人文荣建与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，根据鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字[2019]第423号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资4054元，因被执行人没有履行义务，本院于2019年4月15日以（2019）粤0784执1068号立案执行，在执行过程中，申请执行人文荣建与申请人黄谷娥于2019年5月22日签订了一份《债权转让协议》，协议订明：申请执行人文荣建将本案的债权以4054元全部转让给申请人黄谷娥，申请人黄谷娥于签订协议时一次性付清4054元给申请执行人文荣建。被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司在债权转让协议上盖章同意转让。协议签订后，申请人黄谷娥当天向申请执行人支付了4054元，申请人现向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人，并撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向申请人转让本案的债权，申请执行人、被执行人、申请人三方对转让债权的事实均无异议，其转让债权行为没有违反法律规定，申请人现请求变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院应予支持。另，申请人撤回执行申请，是对其诉讼权利和民事权利的合法处分，应当准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、变更黄谷娥为本案申请执行人。 二、终结本院(2019)粤0784执1068号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年五月三十日 书记员  李小华
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初6号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人赵顺庆，男,1962年8月20日出生，汉族，初中肄业，中共党员，住伊川县。因拒不履行法定义务，于2017年4月24日被伊川县人民法院拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行裁定罪，于2018年8月29日被山东省冠县辛集派出所民警抓获，同日被羁押于冠县看守所；因涉嫌犯拒不执行裁定罪，于2018年9月5日被伊川县公安局解回，并于同日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯拒不执行裁定罪，于2018年9月19日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）375号起诉书指控被告人赵顺庆犯拒不执行裁定罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员翟海欧出庭支持公诉。被告人赵顺庆及其辩护人赵伊国到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2014年8月16日，被告人赵顺庆向赵某借款30万元，约定月利率3%，张某1作为担保，还款期限届满后赵顺庆未按时还款，赵某将赵顺庆、张某1诉至伊川县人民法院。2016年10月26日，伊川县人民法院作出(2016)豫0329民初1644号民事调解书：赵顺庆分别于2016年11月20日前偿还赵某借款本金2万元整；于2016年12月30日前偿还赵某借款本金8万元整；于2011年3月30日前偿还赵某借款本金10万元整；于2017年6月30日前偿还赵某借款本金10万元整；还款期限及数额还款时对所还数额均自2015年1月1日起以月息2%计算本息全清；张某1承担连带清偿责任。民事调解书生效后，赵顺庆拒不履行法定义务，赵某申请强制执行。伊川县人民法院于2016年12月7日作出(2016)豫0329执1720号执行通知书，于2016年12月10日作出(2016)豫0329执1720号执行裁定书，裁定准予执行民事调解书；并于2016年12月18日公告送达执行通知书，要求其限期履行法定义务。公告期满后，赵顺庆仍拒不履行。后经查询,2017年1月22日，赵顺庆在长葛农商银行账户存现3万元，并于2017年1月至5月陆续支取。2017年4月24日，赵顺庆因拒不履行被伊川县人民法院拘留十五日。2018年8月29日，被告人赵顺庆在山东省冠县辛集镇鑫泉宾馆217房间内被民警抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人赵顺庆对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行裁定罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。被告人赵顺庆及辩护人赵伊国对伊川县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均异议，辩护人认为：1.被告人赵顺庆现在剩余未还款项并非本金30万元；2.被告人赵顺庆主观恶意较小，犯罪情节轻微；3.系初犯，偶犯；4.被告人归案后能如实供述；5.被告人赵顺庆表示愿意还款，因家庭困难，请依法从宽处理。辩护人赵伊国向法庭提供五组证据:1.现金缴款单五张，证实被告人赵顺庆并非恶意不履行已生效文书；2.被告人赵顺庆身份证复印件，证实被告人赵顺庆通过法院划扣的方式划走5407元；3.漳州市惠民医院诊断证明一份，证实被告人赵顺庆在2018年1月份患有慢性阑尾炎，无法正常工作；4.欠条收款收据，还款协议书复印件两份，证实被告人赵顺庆是投资工程借款；5.报告人赵顺庆户口本，证实被告人小孙女因病致残，家庭困难。经依法审理查明：2014年8月16日，被告人赵顺庆向赵某借款30万元，约定月利率3%，张某1作为担保，还款期限届满后被告人赵顺庆未按时还款，原告赵某将被告人赵顺庆及张某1诉至伊川县人民法院。2016年10月26日，伊川县人民法院作出(2016)豫0329民初1644号民事调解书：被告人赵顺庆分别于2016年11月20日前偿还赵某借款本金2万元整；于2016年12月30日前偿还赵某借款本金8万元整；于2011年3月30日前偿还赵某借款本金10万元整；于2017年6月30日前偿还赵某借款本金10万元整；还款期限及数额还款时对所还款数额均自2015年1月1日起以月息2%计算本息全清；张某1对上述还款义务承担连带清偿责任。民事调解书生效后，被告人赵顺庆拒不履行法定义务，原告赵某申请强制执行。伊川县人民法院于2016年12月7日向赵顺庆下达了(2016)豫0329执1720号执行通知书，于2016年12月10日作出(2016)豫0329执1720号执行裁定书，裁定准予执行民事调解书；并于2016年12月18日公告送达执行通知书，要求其限期履行法定义务。公告期满后，被告人赵顺庆仍拒不履行。后经查询,2017年1月22日，被告人赵顺庆在长葛农商银行账户存现3万元，并于2017年1月至5月陆续支取。2017年4月24日，被告人赵顺庆因拒不履行被伊川县人民法院拘留十五日。2018年8月29日，被告人赵顺庆在山东省冠县辛集镇鑫泉宾馆217房间内被民警抓获。另查明，被告人赵顺庆在2017年期间，分五次向法院交纳案件款共计人民币3000元。上述犯罪事实，被告人赵顺庆及辩护人亦无异议，且有：1.书证：户籍证明及前科证明、民事调解书、送达回证、执行裁定书、执行通知书、公告、银行流水、抓获经过、羁押证明、现金缴款单等；2.证人赵某、张某1、张某2的证言；3.被告人赵顺庆的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵顺庆对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人赵顺庆当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。被告人赵顺庆辩护人辩称，伊川县人民检察院指控被告人赵顺庆下欠本金30万元，数额有误，经查，被告人赵顺庆辩护人向法庭提交现金缴款单共计3000元属实，其辩护意见，本院予以支持。根据被告人赵顺庆的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人赵顺庆犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵顺庆的刑期自2018年9月5日起至2020年2月26日止，已冲减被告人赵顺庆因涉嫌拒不执行裁定罪被山东省冠县公安局看守所临时羁押7天期限）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李亚东审 判 员  申晓君人民陪审员  张巧丽二〇一九年五月二十日书 记 员  陈浩玉
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1304号 被执行人：白洪加，男，1990年9月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：郑晓慧，女，1991年5月4日出生，汉族，户籍地福建省永泰县。 被执行人：汤若兰，女，1989年11月1日出生，汉族，户籍地福建省古田县。 被执行人：陈淑贞，女，1995年6月6日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县。 被执行人：汤立兴，男，1995年7月11日出生，汉族，户籍地福建省古田县。 被执行人：郑小姝，女，1993年6月13日出生，汉族，户籍地福建省古田县。 被执行人：黄兴，男，1997年8月27日出生，汉族，户籍地福建省永泰县。 被执行人：梁晓芳，女，1988年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区鹿寨县。 被执行人：程振业，男，2001年12月7日出生，汉族，户籍地福建省南平市邵武市。 法定代理人：吴翠贤，女，1980年11月27日出生，汉族，住福建省邵武市，系程振业母亲。 本院在追缴被执行人白洪加、郑晓慧、汤若兰、陈淑贞、汤立兴、郑小姝、黄兴、梁晓芳、程振业非法所得赃款一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)皖1182刑初15号刑事判决书，责令被执行人白洪加、郑晓慧、汤若兰、陈淑贞、汤立兴、郑小姝、黄兴、梁晓芳、程振业履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。根据生效判决认定的事实，查明被执行人在实施诈骗犯罪过程中，将其非法获取的钱款存入被执行人及邱思鑫等人的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)白洪加、郑晓慧、汤若兰、陈淑贞、汤立兴、郑小姝、黄兴、梁晓芳、程振业、邱思鑫在银行存款706173元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年五月二十三日 书记员  崔琪琪
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4074号申请执行人：董佳贝，男，1988年4月6日生，汉族，住兴化市丹桂园丹桂区。被执行人：付坤凯，男，1977年6月4日生，汉族，住兴化市。申请执行人董佳贝与被执行人付坤凯追偿权纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年9月9日作出（2016）苏1281民初3475号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人付坤凯应于判决生效后立即偿还申请执行人董佳贝欠款本金876070元及其利息，承担案件受理费12560元、公告费560元。因被执行人付坤凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董佳贝向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用11292元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年11月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人付坤凯名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院于2018年11月19日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人付坤凯名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.执行过程中，本院于2018年12月4日对被执行人付坤凯适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年5月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人付坤凯名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年4月25日通过谈话方式将被执行人付坤凯名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人付坤凯的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初3475号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年五月九日书记员  彭溪君
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3678号原告：李某某，住莱州市。被告：莱州某机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：朱某某，总经理。原告李某某与被告莱州某机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年五月二十四日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1762号原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地开发区联合区域联合办公大楼一楼，统一社会信用代码913302061441265260。法定代表人：郭志安。委托诉讼代理人：陈建春，浙江商瑞律师事务所律师。被告：沈焕民，男，1972年4月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。本院审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告沈焕民物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告预缴），由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。审判员 周 焰二〇一九年五月二十三日书记员 曹译丹
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0482执1886号 申请执行人：宰照娣，女，1966年10月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道汤庄集镇西大街32号。 法定代表人：卜金方，副总经理。 本院在执行宰照娣与江苏太平洋印刷有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初2633号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人宰照娣收到裁定书三日内履行（2019）苏0413民初2633号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年五月十五日 书记员    蒋澍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11952号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘2924民初190号 原告：马清福，男，生于1974年12月2日，回族,初中文化，农民，住四川省青川县大院回族乡索家村黑马组，身份证号：510822197412024177。 原告：虎映山，男，生于1960年3月27日，回族，初中文化，农民，住四川省青川县蒿溪回族乡青光村四组33号，身份证号：510822196003272159。 原告：马文宝，男，生于1968年7月24日，回族，初中文化，农民，住四川省青川县蒿溪镇回族乡炭河村一组27号，身份证号：510822196807242115。 原告：马清芳，女，生于1974年4月4日，回族，初中文化，农民，住四川省青川县大院回族乡锁家村黑马组，身份证号：51082219740404416X。 被告：马志平，男，生于1969年11月17日，回族，文盲，农民，住甘肃省广河县城关镇大杨家村川庄7号，身份证号：622924196911170014。 被告：马发土麦，女，生于1985年3月2日，东乡族，文盲，农民，住甘肃省广河县城关镇西关村西川花苑3号楼3单元602室，身份证号：622922198503027565。 原告马清福、虎映山、马文宝、马清芳与被告马志平、马发土麦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告马清福、虎映山、马文宝、马清芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告马志平、马发土麦立即支付原告马清福、虎映山、马文宝、马清芳工资30000元，并承担资金利息（利息从2019年5月1日起，以欠款30000元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）。2、判令被告马志平、马发土麦承担原告因追索工资而产生的交通费800元，住宿费900元，务工费1600元（2020年1月9日至1月12日，2人，每人每天200元）。3、本案诉讼费由被告马志平、马发土麦承担。事实与理由：2018年5月间，被告马志平雇佣马清福、虎映山、马文宝、马清芳在其承包的黄赵家清真寺做木工，2018年6月间务工结束，被告支付了各原告部分工资，尚拖工资30000元，经各原告多次催要，被告马志平不予支付，2018年11月各原告向广河县劳动监察大队投诉，二被告于2018年11月20日在县劳动监察大队给各原告出具欠条一份，二被告承诺对拖欠各原告30000元工资，于2019年5月1日前付清，到期后被告未按约定的期限支付各原告的工资，多次催要未果，遂提起诉讼要求依法支持各原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告马清福、虎映山、马文宝、马清芳提供的被告马志平身份信息有误，且被告地址不详。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马清福、虎映山、马文宝、马清芳的起诉。 案件受理费550元免予交纳，退回原告马清福、虎映山、马文宝、马清芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  马有海 人民陪审员  陈国良 二〇一九年五月十四日 书 记 员  马小平
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初7693号原告：郑州义光商贸有限公司，住所地郑州市金水区经七路51号728房（千秋商务）。统一社会信用代码：914101057880641052。法定代表人：安萍，总经理。委托诉讼代理人：尹俊岭，河南悦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所实习律师。被告：河南丰绅投资担保有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦26层2602、2603、2604。统一社会信用代码：91410100798237508F。法定代表人：姚莉。原告郑州义光贸易有限公司（以下简称“义光公司”）与被告河南丰绅投资担保有限公司（以下简称“丰绅公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义光公司的委托诉讼代理人尹俊岭、田续鹏到庭参加诉讼，被告丰绅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金75万元；2.本案的诉讼费用、公告费、保全费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年11月4日支付保证金60万元给被告，由被告向中国银行股份有限公司郑州陇西支行与原告之间的借款提供担保。2010年11月7日因原告借款金额增加，被告要求增加保证金，原告再次向其支付保证金40万元，截至2017年11月7日，原告共支付保证金100万元至被告账户。在随后合作过程中原告的借款金额减少，被告曾退还原告保证金25万元。现原告已将由被告提供担保的借款全部偿还完毕。但原告支付的保证金被告迟迟没有退还，经过原告的多次讨要，但时至今日被告仍未履行偿还义务。为维护合法权益，原告故提起诉讼。被告丰绅公司未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：原告于2011年10月26日、2011年11月10日、2012年11月12日、2012年10月29日、2013年11月14日、2013年11月5日、2014年11月5日、2014年11月14日、2015年11月6日、2016年10月19日与中国银行股份有限公司郑州陇西支行签订了十份《流动资金借款合同》，合同编号分别为：LXH201101046(200万)、LXH201101050(300万)、LXH201201045D（300万元）、LXH201201045C(200万元)、LXH201301050C（300万元）、LXH201301050B（200万元）、LXH201401053B（200万元）、LXH201401053C（300万元）、LXH201501027B（500万元）、LXH201601021B（500万元）。2011年10月26日、2012年10月29日、2013年11月5日、2014年11月5日、2015年11月6日、2016年10月19日，丰绅公司与中国银行股份有限公司郑州陇西支行签订《最高额保证合同》各一份，编号分别为：BLXH20E2011019C、BLXH20E2012045C、BLXH20E2013050B、BLXH20E2014053B、BLXH20E2015027D、BLXH20E2016021D。合同签订后，原告于2010年12月30日向被告丰绅公司缴纳100万元的风险履约保证金，后丰绅公司退还原告25万元风险履约保证金。原告与中国银行股份有限公司郑州陇西支行上述借款合同到期后，原告依合同约定归还了中国银行股份有限公司郑州陇西支行的借款。但被告丰绅公司尚欠原告75万元保证金未予退还，故原告起诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与中国银行股份有限公司郑州陇西支行的借款合同到期后，原告已按合同约定履行了还款义务，在原告履行了还款义务以后，原、被告之间的担保合同也应终止，被告应当按照约定将保证金退还。被告尚欠75万元不予退还的行为系违约行为，被告应当将剩余保证金退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南丰绅投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州义光商贸有限公司保证金750000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，公告费260元，保全费4270元，均由被告河南丰绅投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王静静人民陪审员  孟淑敏人民陪审员  郭子辰二〇一九年五月十三日书 记 员  李 ?
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初326号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人刘正军，男，1970年8月28日出生，汉族，文盲，务工，住四川省蓬溪县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日被本院判处有期徒刑六个月，因犯贩卖毒品罪于2016年9月23日被本院判处有期徒刑十个月，于2017年1月14日刑满释放。因本案于2018年1月12日被抓获，因吸毒于2018年1月13日被行政拘留十五日，2018年1月28日被温州市公安局鹿城区分局刑事拘留，2018年3月5日被监视居住，2018年9月5日被取保候审，2018年12月24日被继续取保候审，2019年3月13日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 援助辩护人叶亦林，浙江泽商律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人刘正军犯贩卖毒品罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院于同年3月13日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉，被告人刘正军及援助辩护人叶亦林到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2018年1月11日23时许，被告人刘正军通过电话、微信等方式，经龙某（已判刑）介绍，约定以人民币400元的价格向刘某贩卖“冰毒”1个，并通过微信收取龙某从刘某处收取的购毒款人民币400元，后又将“冰毒”的藏放定位、藏放位置视频及毒品外包装视频通过微信发给龙某，再由龙某转发给刘某，刘某随后在本区丰门街道鞋都三期靓典鞋业附近凉亭内，找到放入芙蓉王香烟壳内的用透明塑料袋包装的1包“冰毒”。经称重及鉴定，上述“冰毒”重0.59克，检出甲基苯丙胺成分。 2018年1月12日，公安人员在本区周徐路140号抓获被告人刘正军。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘正军的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于被告人刘正军系毒品再犯、累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，予以处罚。 被告人刘正军辩解，龙某联系其是因为玩游戏欠其钱款的事情，其有发给龙某视频内容是叫龙某喝酒的事情，其没有贩卖毒品的事实，不构成贩卖毒品罪。 援助辩护人叶亦林辩称，1、涉案毒品系证人刘某独自取得，没有其他证据支持，且称重取样时候被告人刘正军未在现场，故上述毒品的重量不能作为本案定罪的依据；2、本案没有证据证明被告人刘正军收赌资，也没有证据证明刘正军参与贩卖毒品，因此被告人刘正军不构成贩卖毒品罪。 经审理查明：2018年1月11日23时许，被告人刘正军通过电话、微信等方式，经龙某（已判刑）介绍，约定以人民币400元的价格向刘某贩卖“冰毒”1个，并通过微信收取龙某从刘某处收取的购毒款人民币400元，后又将“冰毒”的藏放定位、藏放位置视频及毒品外包装视频通过微信发给龙某，再由龙某转发给刘某，刘某随后在本区丰门街道鞋都三期靓典鞋业附近凉亭内，找到放入芙蓉王香烟壳内的用透明塑料袋包装的1包“冰毒”。经称重及鉴定，上述“冰毒”重0.59克，检出甲基苯丙胺成分。 2018年1月12日，公安人员在本区周徐路140号抓获被告人刘正军。 上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的证人龙某、刘某、张某的证言、人口信息、扣押清单、调取证据清单、聊天记录、翻译记录、通话记录、情况说明、刑事判决书、释放证明书、理化检验报告、电子物证检验报告、归案经过、地点搜查笔录、称量笔录、称量录像、通话录音、被告人刘正军在侦查机关的供述等证据予以证明，本院予以确认。 关于被告人刘正军是否构成贩卖毒品罪的问题。经查，扣押在案的手机微信及证人龙某、刘某的证言均能够证实被告人刘正军出售毒品给龙某，龙某再将毒品出售给证人刘某的事实，因此被告人刘正军构成贩卖毒品罪。故被告人刘正军及援助辩护人叶亦林认为被告人刘正军不构成贩卖毒品罪的辩解、辩护意见，不予采纳。 关于本案涉案毒品的重量问题。本院认为，证人刘某购毒过程全程由公安人员予以监控，虽然涉案毒品为证人刘某独自取得，但本案无证据证明证人刘某有栽赃陷害行为，本案购毒赃款为人民币400元，相对应毒品重量0.59克较为合理，且涉案毒品被查获时候，被告人刘正军尚未到案，公安机关已予以说明并拍摄称量录像，程序合法。因此援助辩护人认为查获的毒品重量不能作为本案定罪依据的辩护意见，不予采纳。 本院认为：被告人刘正军贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘正军因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯非法持有毒品罪，且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；被告人刘正军当庭认罪态度较差，应酌情从重处罚。公诉人建议判处被告人刘正军有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘正军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期38日。即自2019年3月13日起至2019年12月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于公安机关的毒品及作案工具手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  林德悦 人民陪审员  郑 翌 人民陪审员  徐怀枫 二〇一九年五月七日 书 记 员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执保591-1号申请人：贺红，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：朱国勇，男，汉族，住山东省威海市文登区。被申请人：河北源君康达科技有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街23号美迪亚C座1202室。法定代表人：朱国勇，总经理。本院依法受理申请人贺红提出的财产保全申请后，作出（2018）鲁1003民初6326号民事裁定书裁定冻结被申请人朱国勇、河北源君康达科技有限公司的银行存款100000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并移交执行。本院以（2018）鲁1003执保591号执行裁定书冻结被申请人朱国勇、河北源君康达科技有限公司的银行存款100000元。现申请人贺红以双方达成调解协议为由向本院提出申请，请求解除对被申请人朱国勇、河北源君康达科技有限公司的银行存款100000元的冻结措施。经审查，申请人贺红的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人朱国勇、河北源君康达科技有限公司的银行存款100000元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年五月十日书记员  孙洪清
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4096号原告:章卫，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：洪青，董事长。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。原告章卫（以下简称原告）诉被告湖南林苑置业发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张三平、樊红普，被告的法定代表人洪青及其委托诉讼代理人孔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的湘水一城项目房屋一套，房屋用途为住宅。购房合同中明确约定被告承诺按批准的规划、设计建设该商品房项目，不擅自变更建筑设计。合同签订后，原告支付了购房款。2014年5月5日，被告违反合同约定，擅自将原告购买的房屋所在小区的规划进行了变更并超建，造成小区容积率大幅度提高，容积率由3变更为3.82，小区绿化面积也减少，致使原告人均实际占有空间缩小，使用环境、生活舒适度变得极为糟糕。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、长沙市规划局于2007年将涉案小区容积率由3.0调至3.27，系按照法定程序对容积率进行调整，且在预售之前已经调整完毕。部分业主此前已经就此变更行为提起行政诉讼，其请求已经被驳回；2、原告主张容积率为3.82，系原告根据国土部门计算所得，差别在于国土部门未将环线绿化带计算进去。规划部门系认定容积率的职能部门，故应以长沙市规划局的认定结果3.27为准；3、涉案小区的实际建筑面积并未明显增加，故被告未对批准的规划做任何变更，也未违反合同任何约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2010年9月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的位于长沙市韶山南路1号湘水一城（林之苑）项目第10幢1单元2212号房屋一套，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件进行建设，不得擅自变更规划；如规划用途、面积、容积率等规划许可内容变更，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准；合同还对价款、房屋交付等事项进行了约定。二、被告在对涉案小区开发建设前，依法办理了《建设工程规划许可证》等证件。原告提交的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示，用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）容积率为≤3.0，核发许可证日期为2004年3月9日。2009年8月26日，长沙市规划局审核确认的涉案小区《主要技术经济指标复核表》显示，湘水一城小区总建筑面积为121664.83平方米，容积率为3.27。2014年5月5日，长沙市国土资源局与被告签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。三、涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔偿诉讼，被告作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据被告的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果为驳回业主的诉讼请求。在本案审理过程中，原告方陈述称其诉讼请求金额系按照购房款的10%主张，原告方认为该数额过高，故主张为2万元。以上事实，有原、被告的身份资料、《商品房买卖合同》、《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》、《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》、长沙市规划信息服务中心出具的《主要技术经济指标复核表》以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以被告违反合同约定擅自提高容积率为由，请求被告赔偿损失2万元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及0071号判决书认定事实，涉案小区于2007年经被告申请后，规划部门按照法定程序将容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更事实，但并未违反法定程序，原告诉称被告擅自变更规划依据不足。至于原告主张的涉案小区容积率为3.82，本院认为结合原告提交的国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和被告提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》两份证据材料，容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定被告存在违法超建行为。二、原告所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，原告主张被告违反合同约定擅自提高容积率，并在购房款10%的基础上主张2万元的赔偿数额，缺乏合同依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告章卫的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告章卫负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年五月二十八日书记员  王 洪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢291-1号申请执行人郭灿珍，男，生于1968年12月12日，汉族，住禹州市。被执行人洋丰肥业有限公司。住所地禹州市郭连镇西工业区。法定代表人姚紫敏，该公司董事长。申请执行人郭灿珍申请执行洋丰肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1081民初2543号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人洋丰肥业有限公司支付申请人郭灿珍10000元及利息。因被执行人洋丰肥业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人郭灿珍向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人洋丰肥业有限公司邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人洋丰肥业有限公司名下无存款。2、查明被执行人洋丰肥业有限公司名下无房产。3、查明被执行人洋丰肥业有限公司名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洋丰肥业有限公司负有继续向申请人郭灿珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年五月五日书记员 ：王少彬
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初2744号 原告：邵世军，男，1969年10月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被告：王伟林，男，1969年8月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告邵世军诉被告王伟林民间借贷一案中，原告邵世军于2019年5月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告邵世军申请撤回起诉，系自行行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邵世军撤回起诉。 审判员  冯伟强 二〇一九年五月十五日 书记员  钱淑敏
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1648号原告：杨某1，男，2012年8月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。法定代理人：徐某，女，1988年6月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：杨某2(原告之母)，男，1988年6月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1与被告杨某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年五月二十七日书记员  吕萌裙