杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初8567号 原告：杭州炫峰装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路673号东楼409室。 法定代表人：付银赞，总经理。 委托诉讼代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪克喜，该公司员工。 被告：杭州品森张胡李餐饮有限公司，住所地杭州市西湖区金成花园9号商铺。 法定代表人：胡士芳，总经理。 委托诉讼代理人：韩凯，浙江明策律师事务所律师。 原告杭州炫峰装饰工程有限公司诉被告杭州品森张胡李餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫、汪克喜、被告的委托诉讼代理人韩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设计费18700元、装修及主材费92657.50元；2.被告承担本案诉讼费。在审理中，原告将诉讼请求中装修及主材费的金额变更为80887.14元。 事实与理由：原、被告于2017年9月16日、2017年11月9日签订《装修设计协议》、《施工合同》及《装修工程报价表》、《主材单》，约定原告为被告位于杭州市西湖区的张胡李餐厅进行设计和装修。合同对设计装修价格、工期等作出约定，报价表价格372182.21元，合同确定装修价格为34万元。在后续装修中，工程有设计变更及增项，增项部分共计52056元。装修于2017年12月21日完工，餐厅已投入使用。该工程设计费18700元、装修费428748元、主材费51959.5元。被告仅支付装修费388050元，剩余款项尚未支付。原告主张的装修工程款及主材费中可扣减1万元，再扣减未做的2项金额1496.31元、274.05元。 被告答辩称：原、被告于2017年9月16日、2017年11月9日就张胡李餐厅装修工程签订了合同。装修过程中，双方对于二楼的装修内容有过变更，也有其他增项。装修的完成时间是12月28日。完工后，装修工程存在较大质量问题，有很多隐蔽工程没装修到位，地面采用了较滑的材料，导致店内常有人滑倒。双方就后续问题一直进行沟通，原告要求被告支付尾款。被告则认为，原告应对现有质量问题进行维修，之后被告再支付尾款。2018年5月10日，原告法定代表人用微信发送了对账情况，认为被告欠原告20692元，外加2万元的餐饮现金抵用券。原告所称的欠款20692元中，17000元是装修过程中的质保金，其余3000余元，因原告拒绝维修，故被告不同意支付。原告的工程存在质量问题、工期延误，原告为此应承担的维修费用、工期延误赔偿金已超过工程款尾款，故被告无需再向原告支付工程款。原告的诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认证如下：《装修设计协议》，被告无异议，本院予以确认；设计方案确认单、《工程设计变更单》、《施工合同》、《装修工程报价表》、《二楼装修工程增减项单》、《材料确认单》、《主材单》、照片，被告无异议，本院予以确认；《张胡李工程进度表》，虽经被告相关人员签字，但无法证明系完工确认单。对被告提交的证据，本院认证如下：微信聊天记录、付款记录，本院予以确认；《未做及做错项目》，系被告单方制作，除原告认可的部分之外，本院不予确认；照片，本院对其真实性予以确认；微信聊天记录，本院予以确认；《维修预算表》，与本案缺乏关联性，本院不予确认；证人徐某的证言，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装修设计协议》一份，其中约定：甲方委托乙方承担杭州市西湖区（张胡李餐厅）室内装饰工程的设计方案的制定，建筑面积220平方米；乙方以建筑面积平方数按照170元/平方米收取设计费；所含图纸包括全套平面设计图、施工图、效果图；设计周期自2017年9月17日至2017年10月25日止。 2017年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）就上述工程签订《施工合同》一份，其中约定：工程期限自2017年11月13日至2017年12月15日；工程造价为34万元；在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程及工期；《装修工程变更单》作为竣工结算和顺延工期的根据；增减项部分的管理费同合同报价中的比例相同，并在第三期工程款中支付；按由乙方编制的《工程材料明细表》所约定的供料方式和内容进行提供；双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担；本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为一年，费用按实际情况商定，水电保修二年；开工三日前支付工程款102000元，电工基础结束时支付136000元，隐蔽工程结束时支付85000元，竣工验收合格（开业满四个月）支付17000元。同日，双方签订《装修工程报价表》、《张胡李龙虾馆室内装修工程（主材单）》。2017年11月22日，双方签订《张胡李龙虾馆增项单》。2017年11月26日，双方签订《张胡李龙虾馆排风报价单》。2017年12月3日，双方签订《二楼装修工程增减项单》，其中注明“第三次工程（款）中乙方接受贰万元现金券（餐券条款双方商议）”。2017年12月6日，双方签订《张胡李龙虾馆门头装修工程报价》。 2018年5月10日，原告法定代表人通过微信向被告法定代表人发送结算单一份，载明：“1.尾款17000元；2.门头增项1692元（实际总36692元，实付35000元）；3.增项2000元（实际总22000元，实付20000元）；小计20692元”，原告法定代表人同时表示：“除了那个券，你还要给我打个两万零点。”被告则以工程尚需维修为由拒绝支付。2018年10月11日，原告法定代表人在微信中表示：“请你先将欠我们的工程款全款打过来，提醒胡总一下，现在是你违约在先哦。”被告法定代表人则表示：“我们的态度是钱是很想付出去的！其他就不多说了。” 本院认为，案涉工程虽未经竣工验收，但被告已于2017年12月28日投入使用，应视为竣工验收合格。根据《施工合同》的约定，被告应当于此后四个月内即2018年4月28前支付原告工程款余款。原告通过微信要求被告支付工程款余款20692元（不含2万元餐券），被告对该金额未持异议，故本院对该金额予以确认。双方虽曾约定被告以2万元餐券抵作工程款，但同时还约定“餐券条款双方商议”，现原告明确要求被告以现金形式支付，双方已无法就餐券条款进行协商，故被告应向原告支付相应现金。原告已在被告处消费6681元，该金额应在工程款余款中予以扣除。综上，被告须支付原告工程款余款34011元。原告主张的超过该金额的部分，与上述事实不符，缺乏依据，本院不予支持。被告以工程尚需维修、工期延误为由，主张工程款余款应用于抵扣维修费用损失、工期延误赔偿金等，但被告并未就此提出反诉，故本案中不予处理，被告可另案主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、杭州品森张胡李餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州炫峰装饰工程有限公司工程款34011元； 二、驳回杭州炫峰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1264元，由杭州炫峰装饰工程有限公司负担939元，杭州品森张胡李餐饮有限公司负担325元。 杭州炫峰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州品森张胡李餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  饶端洁 二〇一九年五月六日 书记员  宋莎菲