上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初23963号原告：上海众思电子设备有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：孙平,总经理。委托诉讼代理人：唐正平，上海欧森律师事务所律师。被告：顾建新，男，1983年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李芬杰，上海维高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲景，上海维高律师事务所律师。原告上海众思电子设备有限公司(以下简称众思公司)与被告顾建新劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众思公司的委托诉讼代理人唐正平、被告顾建新及其委托诉讼代理人李芬杰、曲景到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。众思公司向本院提出诉讼请求：1.不支付顾建新2018年3月1日至3月31日及2018年4月2日至4月13日的工资差额13,517.24元；2.顾建新支付众思公司违约金20万元；3.顾建新返还众思公司牌照号为沪CIXXXX的波罗牌XXXXXXXXXX小轿车一辆。事实和理由：顾建新每月工资3,500元，由众思公司每月通过银行转账发放，不存在现金形式发放的工资。2018年4月26日众思公司已通过银行转账发放顾建新2018年3月及4月工资3,509.43元。2018年3月12日顾建新提出辞职，最后工作至2018年4月12日，4月13日当天只是来拿退工单。双方劳动合同约定，违反保密协议的，应承担违约金5万元至20万元，而双方签订的保密协议约定，顾建新在双方解除聘用合同后的三年内不得在生产同类且有竞争关系的产品的其他企业内任职，部分违反保密协议，造成一定经济损失，众思公司将视情节轻重处以5万至20万元罚款。顾建新离职时双方还曾签订交接协议，约定顾建新除工作移交外，还需在离职后两个月内提供技术支持，如违反交接协议，众思公司将按保密协议追究顾建新的违约责任，但顾建新从2018年4月底开始起不按协议要求提供技术支持，未完全履行交接协议。此外，顾建新系众思公司研发的在线光学检测机的核心技术人员，其从众思公司处离职后，入职了上海视圣智能科技有限公司(以下简称视圣公司)，该公司亦从事在线缺陷检测系统的开发，故顾建新违反了保密协议的约定。综上，因顾建新未完全履行交接协议及离职后违反竞业限制条款，故要求顾建新支付违约金20万元。顾建新在职期间，众思公司为其配发车辆供其上下班及外勤使用，离职后应予返还。顾建新辩称，不同意众思公司的诉讼请求。2017年4月前顾建新每月工资12,000元，3,500元通过银行转账发放，8,500通过现金发放，2017年4月起，银行转账部分调整为4,030元，现金部分仍为8,500元。2018年4月26日众思公司发放的3,509.43元系3月转账工资，3月现金工资及4月全部工资均未发放。仲裁时顾建新计算错误，2018年3月现金工资只主张了8,000元。顾建新最后工作至2018年4月13日，以12,000元为基数主张4月工资差额，故众思公司应发放2018年4月工资5,517.24元(12,000/21.75×10)。顾建新已提前一个月提出辞职，离职时已按要求进行了移交，且2018年4月21日前顾建新均是积极配合提供技术支持，系众思公司违约在先，对顾建新提出了超过交接协议的苛刻要求。顾建新于2018年4月16日入职视圣公司，该公司与众思公司不存在竞争关系。保密协议中关于罚款的约定无效，众思公司并无行政处罚权，该约定无效，即使该条款是关于违约金的约定，也只有在违约且造成损失的情况下才适用，而顾建新既没有违约，也没有给众思公司造成损失，无需支付违约金。车辆系众思公司作为福利赠送给顾建新，2015年已经过户，一直由顾建新使用并承担相关费用，无需返还。本院认定事实如下：2007年12月31日顾建新至众思公司工作，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2017年12月31日至2019年12月30日，约定顾建新的工作内容为程序员及售后服务，同时劳动合同第二十八条约定，顾建新违反保密协议的，应承担违约金5万元至20万元。众思公司每月底发放顾建新上月工资，2017年4月至2018年2月期间顾建新银行账户每月实收3,432.10元，2017年4月前顾建新银行账户每月实收2,967.70元。双方另于2017年12月29日、2009年12月25日签署保密协议，保密协议第(二)条第5点约定：“乙方(指顾建新)在双方解除聘用合同后的三年内不得在生产同类且有竞争关系的产品的其他企业内任职。”第(五)条第2点约定“乙方部分违反此协议，造成一定经济损失，甲方(指众思公司)视情节轻重处以乙方5—20万元罚款。”2018年4月顾建新再次在2009年12月25日签署的保密协议上签字。2018年3月12日顾建新提出辞职。2018年3月16日众思公司法定代表人孙平向顾建新发送微信，主要内容为：“小顾你好！经过我们昨天晚上的交流，我已经了解了相关你要求离职的原因。……你的理由是待遇，这你也知道公司这些年在没有收入和没有业绩的情况下，尽可能的保证你收入，前几年都给予你较丰厚的年终奖，前两年还送了你一辆车。昨天你说的对方给予你的待遇，事实上今年我们不会少于它。……”2018年4月12日双方签订《顾建新的工作交接协定内容约定》，主要内容为：“由于顾建新先生的突然申请离职，这对上海众思电子设备有限公司正在进行了4年多的光学在线检测项目产生了很大的影响。因为公司原先有与顾建新签订过离职须提前三个月通知的协议，然而考虑到顾建新的要求，为了使该影响降到最低，公司与顾建新先生达成工作移交如下协议：1、顾建新先生应该积极主动配合公司对‘在线光学检测机’项目软件的最后版本进行著作权的登记。2、将‘在线光学检测机’项目软件的原代码，包括众思公司与上海交通大学合作开发项目，全部完整的移交给公司新招的软件工程师陆文强先生，并且应该毫无保留的传授和指导软件工程师直到其熟悉和掌握为止。3、同样将公司V槽切割相关的控制软件全部完整的移交到公司新软件工程师手中，直至其熟悉和掌握为止。4、将公司ERP及网络上的相关内容也一并移交。5、移交具体内容按照顾建新3月23日提供的‘顾建新移交’的HTML文件。6、在离职后二个月内，保证每星期安排一天来公司现场指导有关‘在线光学检测机’上的技术事宜，其他时间段，给予远程或电话支持。因为公司用了几年时间及非常大投入的研发项目‘在线光学检测机’，作为该项目主要参与者和核心人员顾建新先生，在离开公司前及之后都有责任和义务积极配合该项目的善后处理工作。假如在这移交过程中发现顾建新先生不配合或没能完成相关的工作和技术移交，公司将追究顾建新先生违约责任，并且执行双方原先签定的‘公司保密协议’书的全部条款。顾建新先生离职之后，在其他公司内不得从事与上海众思电子设备有限公司相似的工作，规避业务泄密嫌疑，否则当作违约行为。”众思公司为顾建新办理了退工日期为2018年4月13日的退工手续。另查，2018年3月2日众思公司以报销形式支付顾建新8,500元。庭审中，众思公司表示该笔钱款均是现金发放，其中500元是2月保密费，8,000元是2月现金部分工资。顾建新表示8,500元就是1月现金部分工资。2018年4月26日，众思公司向顾建新转账3,509.43元。又查，众思公司为顾建新缴纳社会保险费及公积金至2018年4月，其中，3月个人承担部分众思公司代扣金额为597.90元，实际代缴金额为665.90元，4月个人承担部分众思公司代扣金额为628.30元，实际代缴金额为705.40元。再查，牌照号为沪CIXXXX的波罗牌XXXXXXXXXX小轿车已于2015年4月13日过户登记至顾建新名下，由顾建新占有使用。2018年7月5日，顾建新向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求众思公司支付：1.2018年3月1日至3月31日的工资差额8,000元；2.2018年4月2日至4月13日的工资5,517.24元。众思公司于2018年7月20日提出反申请，要求顾建新：1.支付违约金20万元；2.返还型号为LatitudeE6420的便携式笔记本电脑一台及存储的相关工作资料、牌照号为沪CIXXXX的波罗牌XXXXXXXXX小轿车一辆、型号为iphone6splus的工作手机一部。仲裁庭审中，众思公司称，顾建新每月工资3,500元，另有车贴500元、岗位津贴(具体金额不清楚)、保密费500元以及不固定奖金，众思公司每月28日以银行转账形式支付顾建新上月工资3,500元，其他项目以现金形式支付。确实未支付顾建新3月工资的现金部分。2018年9月12日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)办字第1832号仲裁裁决：1.众思公司在裁决生效之日起七日内支付顾建新2018年3月1日至3月31日及2018年4月2日至4月13日的工资差额13,517.24元；2.顾建新在上述期限内返还众思公司型号为LatitudeE6420的便携式笔记本电脑一台及存储的相关工作资料、型号为iphone6splus的工作手机一部；3.对顾建新的其他申诉请求不予支持；4.对众思公司的其他申诉请求不予支持。众思公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人陈述外，另有劳动合同、保密协议、微信聊天记录、《顾建新的工作交接协定内容约定》、上海市单位退工证明、银行交易明细、费用报销单、基本养老保险个人账户转出核定表、上海市住房公积金集中封存审核表、直联业务回执单、二手车销售统一发票等予以证明，本院予以确认。庭审中，众思公司表示，顾建新每月基本工资2,000元、浮动工资1,800元、全勤奖200元、补贴30元，前述共计4,030元通过银行转账固定发放，另有6,000元左右通过现金形式固定发放，有的是现金发放，有的是拿发票抵充。2018年4月26日转账的3,509.43元是3月工资及4月4天的工资。2018年4月顾建新实际出勤10天，之前众思公司在外地举办过6天展销，顾建新未参加，系放假，根据规定这6天需要还班，可以用周末加班的形式，不计加班费，但因顾建新急着离职，众思公司没有安排其还班，故众思公司在发放顾建新2018年4月工资时扣除了6天，实际以4,000元为基数发放了4天工资。顾建新表示，从提出辞职至离职，众思公司从未安排顾建新还班。诉讼中，双方确认，众思公司的产品为V槽切割机和在线光学检测机，在线光学检测机是针对线路板进行移动检测，该设备分为硬件和软件两部分，顾建新参与了在线光学检测机的研发，负责软件部分。顾建新表示，众思公司系生产型企业，而视圣公司系软件和信息技术服务型企业，不做硬件，与众思公司不存在竞争关系，众思公司的在线光学检测机目前只能运用于线路板的检测，不能运用于无纺布的检测，与视圣公司的无纺布在线缺陷检测系统在检测技术和参数上均不相同。众思公司表示，视圣公司的业务与众思公司的产品无竞争关系，但视圣公司的无纺布在线缺陷检测系统与众思公司的在线光学检测机在原理和技术参数上类似，众思公司的在线光学检测机以后可以延伸到其他领域，包括对纺织品进行检测。众思公司另表示，若顾建新按交接协议的要求去履行，众思公司就无理由再追究其责任。庭后，顾建新已将型号为LatitudeE6420的便携式笔记本电脑一台及存储的相关工作资料返还众思公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据已查明事实，众思公司为顾建新办理了退工日期为2018年4月13日的退工手续，且众思公司自述顾建新2018年4月出勤10天，故顾建新主张其最后工作至2018年4月13日，有事实依据，本院予以采信。关于工资标准，众思公司先是表示顾建新每月工资3,500元，通过银行转账发放，不存在现金形式发放的工资。而后在庭审中，众思公司又表示顾建新每月基本工资2,000元，浮动工资1,800元，全勤奖200元，补贴30元，前述共计4,030元通过银行转账固定发放，另有6,000元左右通过现金形式固定发放。针对2018年3月2日的报销款8,500元，众思公司又表示其中8,000元是2月现金工资。仲裁庭审中，众思公司则称顾建新每月工资3,500元，另有车贴500元、岗位津贴(具体金额不清楚)、保密费500元以及不固定奖金，众思公司每月28日以银行转账形式支付顾建新上月工资3,500元，其他项目以现金形式支付，确实未支付顾建新3月工资的现金部分。众思公司作为工资支付方，应就顾建新的工资情况负举证责任，而其陈述前后不一，本院难以采信。顾建新主张2017年4月前其每月工资12,000元，其中3,500元为银行转账，8,500元为现金发放，2017年4月后转账部分工资调整为4,030元，现金部分仍为8,500元，与其银行交易明细及社会保险费、公积金的缴纳情况相符，亦有2018年3月2日的报销情况印证，本院对顾建新的主张予以采信。众思公司已于2018年4月26日支付顾建新工资3,509.43元，顾建新表示该笔工资仅为2018年3月转账工资，但2017年4月至2018年2月期间顾建新每月收到的转账工资为税后3,432.10元，故本院采信众思公司的主张，确认该笔工资中除2018年3月转账工资外，另有2018年4月4天的工资。众思公司另主张给顾建新额外放的6天假未补回，故从2018年4月工资中扣除了6天工资，但众思公司未就不补回可以扣工资的依据向本院提供证据予以证明，且从顾建新提出辞职至最终离职尚有一个月时间，众思公司完全可以安排顾建新还班，故本院对该扣款不予确认。经本院核算，众思公司确未足额支付顾建新2018年3月1日至3月31日以及2018年4月2日至4月13日工资，应当予以补足，具体金额由本院依法判处。牌照号为沪CIXXXX的波罗牌XXXXXXXXXX小轿车已于2015年4月13日变更登记至顾建新名下，结合2018年3月16日众思公司法定代表人孙平在与顾建新的微信中就待遇问题提到“前两年还送了你一辆车”，顾建新据此主张车辆系赠与，有事实依据，众思公司未举证证明双方就车辆赠与条件有相关约定，故众思公司要求顾建新返还车辆，本院不予支持。众思公司要求顾建新支付违约金的理由之一，系顾建新未完全履行交接协议，但该情况不属于法律允许双方约定劳动者支付违约金的情形，故众思公司以该理由要求顾建新支付违约金，于法无据。众思公司要求顾建新支付违约金的理由之二，系顾建新违反保密协议中关于竞业限制的约定，但众思公司自述其产品与视圣公司之业务并无竞争关系，故顾建新入职视圣公司不符合保密协议约定的“在生产同类且有竞争关系的产品的其他企业内任职”，众思公司以该理由要求顾建新支付违约金，亦无事实依据。综上，众思公司要求顾建新支付违约金的请求，本院不予支持。顾建新未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。因顾建新已返还众思公司型号为LatitudeE6420的便携式笔记本电脑一台及存储的相关工作资料，无执行内容，故不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海众思电子设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付顾建新2018年3月1日至3月31日及2018年4月2日至4月13日的工资差额13,008.66元；二、顾建新在上述期限内返还上海众思电子设备有限公司型号为iphone6splus的工作手机一部；三、驳回上海众思电子设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年五月七日书记员  顾郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。