包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初489号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司。 法定代表人：韩勇。 委托诉讼代理人：赵娟，内蒙古卓铄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏程，内蒙古卓铄律师事务所律师。 被告：王恒，男，1987年10月8日出生，职业不详，住巴彦淖尔市。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告王恒融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人赵娟、徐鹏程到庭参加了诉讼，被告王恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的租金125298.28元；2.判令被告向原告支付违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的10%的标准计算），违约金暂计为12779元；3.判令被告支付律师费2500元；4.判令原告对其具有抵押权的车辆（轻型仓栅式货车，机动车车架号：×××享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订合同编号为68449172号的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定由原告向被告提供融资款117959元，被告分36期每期按4041.88元向原告支付租金。同时，原告与被告在2018年3月28日签订了合同编号为68449172号《先锋太盟融资租赁抵押合同》，被告以所购车辆抵押作为保证，并且办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面履行了合同义务，但被告却未按合同约定按期付租，截止至今，被告已经出现多期租金未付的情况，已经逾期6期，严重违反合同约定。原告经多方催要，但被告仍未能支付租金，已构成违约。根据合同约定，原告有权向被告追索所有合同项下已到期和未到期的租金和其他款项，并且对已到期的租金，原告有权收取违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的10%的标准计算），同时，若被告发生违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅等费用。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 王恒未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院组织当事人进行了举证、质证。原告提供证据如下：1.2018年3月28日签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》，用以证明合同的签订是双方真实意思表示，原、被告之间存在真实的融资租赁法律关系，合同中已明确约定融资总金额、还款方式、期限及违约责任；2.《银行凭证》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》，用以证明原告依约支付融资款项且被告已接收车辆；3.2018年3月28日签订的《先锋太盟融资租赁抵押合同》、《机动车登记证书》，用以证明被告将车辆（轻型仓栅式货车，机动车车架号：×××）抵押给了原告，并办理了抵押登记，原告享有抵押权；4.《先锋太盟汽车融资租赁合同》附件三《付款明细表》及最新还款计划表，用以证明被告已付和未付租金的情况；5.律师费发票，用以证明原告因诉讼产生的律师费2500元。 根据原告举证及法庭调查情况，本院认定事实如下：2018年3月27日，王恒向先锋太盟公司提出个人融资租赁申请，2018年3月28日，先锋太盟公司与王恒签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》。融资租赁合同约定：本合同采取售后回租的融资租赁模式，出租人取得租赁车辆所有权所支付的价款可以低于租赁车辆的实际价值，租赁车辆为大运牌仓栅式运输车一辆，车辆原值118000元、转让价117959元，租赁期限为36个月，每期租金4041.88元，租金按月支付。抵押合同约定：王恒租赁的大运牌仓栅式运输车登记于王恒名下，但在租赁期内的所有权归先锋太盟公司，王恒以该车辆为抵押物向先锋太盟公司提供担保，担保的范围是融资租赁合同项下的全部债务。合同签订后，先锋太盟公司向包头市隆茂达汽车销售服务有限公司支付了剩余购车款113184元（先锋太盟公司称：转让价117959元减去113184元后的4775元用于交保险费和车船税，车辆首付款为王恒所交），王恒接收了租赁车辆，并在《车辆所有权转移、接收及融资确认函》上签字。2018年3月30日，该车辆登记到王恒名下；2018年4月3日，该车辆进行了抵押登记，抵押权人记载为先锋太盟公司。此后，王恒并未按约定的日期支付租金，截止至先锋太盟公司起诉之日，仅支付了5期租金，且均存在逾期支付情形。2018年9月至原告起诉之日，王恒已有6期租金未支付。另外，先锋太盟公司为追索本案涉及的租金已花费律师代理费2500元。 以上事实有原告方提供的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《银行凭证》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、《机动车登记证书》、《付款时间表》、还款计划表、律师费发票、律师事务所委托代理合同及本案的庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，原告先锋太盟公司与被告王恒签订汽车融资租赁合同，是双方真实意思表示，双方之间形成融资租赁合同的法律关系，应受法律保护。先锋太盟公司依约履行了合同义务，但王恒未能按约定支付租金，王恒应承担本案的民事法律责任。 关于先锋太盟公司主张王恒支付所欠的租金125298.28元的诉讼请求，是剩余31期租金的总和，《先锋太盟汽车融资租赁合同》第十一条11.1中约定“承租人未按期或足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项”，现先锋太盟公司因王恒违约，要求王恒支付剩余全部租金，符合法律规定，本院予以支持。 关于先锋太盟公司主张王恒支付律师费2500元的诉讼请求，《先锋太盟汽车融资租赁合同》第十一条11.9中约定“出租人起诉的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担”，先锋太盟公司已花费律师费2500元，本院予以支持。 关于先锋太盟公司主张王恒支付违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的10%的标准计算），违约金暂计为12779元[（125298.28元+2500元）×10%=12779.83元]的诉讼请求,《先锋太盟汽车融资租赁合同》第十一条11.10中约定“出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等”，先锋太盟公司已依据合同使租金加速到期，剩余租金和律师代理费均属于合同约定的承租人应承担的“所有应付款项”，且先锋太盟公司按10%的标准计算，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。 关于先锋太盟公司主张对其具有抵押权的车辆（轻型仓栅式货车，机动车车架号：×××享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。理由如下： 第一，法无规定。本案中，先锋太盟公司依据《先锋太盟汽车融资租赁合同》对租赁车辆有所有权，其主张优先受偿权的前提是其具有抵押权，虽然先锋太盟公司自称对租赁车辆有抵押权，但本案中先锋太盟公司的行为是要用自己所有的租赁车辆给自己设立抵押，此种情形下，所有权和抵押权叠加所形成的权利，法律没有规定。而《中华人民共和国民法总则》第一百一十六条规定：物权的种类和内容，由法律规定。先锋太盟公司的主张没有法律依据。并且，抵押权属于他物权，即在他人所有的物上设定或享有的权利。先锋太盟公司要在自己所有的租赁车辆上为自己设定抵押权，有悖于抵押权的基本属性。 第二，不属于抵押权与所有权归属一人的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十七条规定：同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在先的抵押权与该财产的所有权归属一人时，该财产的所有权人可以以其抵押权对抗顺序在后的抵押权。该条文应理解为用来处理抵押权成立在先、所有权成立在后的情形，在此情形下所有权人可以以其顺序在先的抵押权对抗顺序在后的抵押权，从而保护当事人的合法权益，况且此时抵押权与所有权应发生混同，这里的“抵押权”应理解为拟制的抵押权。该条文不应理解为所有权人能够就自己所有的财产给自己设立抵押权。 第三，不属于所有人抵押的情形。关于所有人就自己所有的“不动产”为自己将来设立抵押权并明确顺位，从理论上讲应具有积极意义，但目前法律没有明确的规定，且与本案的实际情况也不一样。对于本案中的情况，先锋太盟公司要求认可所有权人就自己所有的动产给自己现在设立抵押权，目前法律没有明确规定，是否确有必要，尚值得讨论。 第四，对变通做法的认可不是对抵押权的认可。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）出租人已在租赁物的显著位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的；（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；（三）第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的；（四）出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。该条司法解释第一款第二项规定的内容，并未认可融资租赁合同中的出租人可以对自己有所有权的租赁物同时有抵押权。而是由于，融资租赁合同中一些种类的租赁物的所有权没有法定的登记机关，于是出租人通过授权承租人将租赁物抵押给出租人自己，从而可以办理抵押登记，通过抵押登记取得登记公示效力，能够阻止第三人善意取得租赁物，来达到保护出租人所有权的目的，这是一种保护所有权的变通做法，该条司法解释第一款第二项的规定，仅是对这种变通做法的认可。而且本案原、被告所签的《先锋太盟汽车融资租赁合同》第三条3.4也写明：仅为实现抵押权“登记”之需要。 第五，具体到本案中所有权对原告的保护强于“抵押权”对原告的保护。本案为融资租赁合同纠纷，依据原、被告双方签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》，在车辆租赁期间，先锋太盟公司对车辆享有所有权，先锋太盟公司虽然已经使租金加速到期，但根据合同约定，并不能表明租赁期限届满，而且先锋太盟公司并未主张也未声明放弃车辆留购款，该车辆仍然属于先锋太盟公司所有。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。根据上述法条并结合先锋太盟公司是所有权人又是所谓“抵押权人”的情况，在本案中所有权所涵盖的基本内容对先锋太盟公司的保护要强于抵押权的基本内容对先锋太盟公司的保护，先锋太盟公司可依据所有权及合同的约定，实现维护自身合法权益之目的。 第六，不具有抵押权和优先受偿权并不妨碍原告合法权益受到保护。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。法律和司法解释规定了出租人可以选择以何种方式维护自身合法权益，在出租人选择要求承租人支付合同约定的全部未付租金后，即使承租人未履行，出租人仍然可以主张解除融资租赁合同、收回租赁物，不具有抵押权并不妨碍出租人维护其合法权益。本案中，先锋太盟公司已经主张王恒支付全部未付租金、违约金及相关费用，若王恒不履行，先锋太盟公司仍然可以解除租赁合同、收回租赁车辆，维护其合法权益。 第七，本案中不能认定原告所称的抵押权有效设立。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第三十四条规定下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。上述法律条文就“交通运输工具”的抵押而言，要求抵押人所有或“有权处分”该“交通运输工具”。而《先锋太盟汽车融资租赁合同》第三条3.4约定“出租人作为租赁车辆所有人，授权出租人将租赁车辆抵押给出租人，双方据此签署抵押合同，……承租人确认，双方签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的实质，不影响出租人在租赁期内对租赁车辆享有所有权。基于租赁车辆所有权归承租人，该车辆抵押权也不具有优先与保证担保之效力”，该约定中的“授权”是“仅为实现抵押权登记之需要”，该“授权”不能达到上述法律中规定的“有权处分”的法律效果。而且在《先锋太盟汽车融资租赁合同》第四条4.4中约定“租赁期间，未经出租人书面同意，承租人不得将其在本合同项下的权利或义务转让给第三方。出租人无需取得承租人同意，有权就本合同项下的租赁车辆或其享有的租金债权或其他财产性权益转让或设定担保，但该等处分影响到承租人对租赁车辆的使用及本合同规定的留购权的，应当取得承租人的同意”，可以看出，本案中承租人王恒无权处分租赁车辆，自然无权就租赁车辆设定真正意义的抵押权。 第八，主张优先受偿权应属原告的诉讼策略，不应在融资租赁合同有效的同时确认原告具有优先受偿权。先锋太盟公司对租赁车辆具有所有权，其合法权益依据融资租赁合同完全可以受到保护的情况下，其还主张依据抵押权而具有优先受偿权，其目的是为了在即使融资租赁法律关系不成立的情况下，仍然可以保证其债权得以实现。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。依据该条规定，如果先锋太盟公司在具体案件中主张的事实出现了不构成融资租赁法律关系的情况，将可能导致先锋太盟公司对租赁物没有所有权，如果不主张抵押权，有可能导致其债权不能实现。在《先锋太盟融资租赁抵押合同》第十一条11.2中约定“本合同独立于汽车融资租赁合同，不因汽车融资租赁合同的无效而无效。如汽车融资租赁合同无效，抵押人仍应承担本合同项下的抵押担保责任”。从先锋太盟公司要求优先受偿权的诉讼请求以及本案中两份合同的约定，可以看出先锋太盟公司是为了规避此种诉讼风险才主张优先受偿权。而在本案中，既然能够确认先锋太盟公司与王恒之间形成了融资租赁法律关系，就不应同时确认先锋太盟公司就租赁车辆具有优先受偿权。 综合以上八个方面的原因，本院对先锋太盟公司的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王恒支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金125298.28元； 二、被告王恒支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元； 三、被告王恒支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金12779元； 四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3112元，因适用简易程序审理，减半收取1556元，由王恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇一九年五月三十日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十六条物权的种类和内容，由法律规定。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十三条融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。