广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初249号 原告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路49号办公楼附楼第3层。统一社会信用代码：91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，董事长。 委托诉讼代理人：颜佳玲，该公司职员。 被告：广西都安慈成房地产投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏北路198号。统一社会信用代码：91451228315910447Y。 法定代表人：向小芹，执行董事。 委托诉讼代理人：韦建东，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:磨汉秋，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称：建工总承包公司）诉被告广西都安慈成房地产投资发展有限公司（以下简称：都安慈成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案由审判长李燕飞、人民陪审员韦昌堂、韦剑组成合议庭，书记员谭程文担任庭审记录。于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告建工总承包公司的委托诉讼代理人颜佳玲、被告都安慈成公司的委托诉讼代理人韦建东、磨汉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工总承包公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告双方签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》；2、判令被告向原告支付工程款3074112.25元，并支付违约金946826.57元（以3074112.25元为基数按日万分之五计算，从2017月3月25日暂时计算至2018年12月1日，共616天，以后另计至实际付清本息之日）；3、判令被告返还质量保修金308477.70元及利息66631.19元（以246782.16元为基数，自2017年7月14日期开始计算逾期利息，暂计至2018年12月1日共505天，246782.16×0.0005×505=62312.50元；以61695.54元为基数，自2018年7月14日期开始计算逾期利息，暂计至2018年12月1日共140天，即61695.54×0.0005×140=4318.69元），以后另计至实际付清本息之日止。4、判令被告返还原告工程保证金3000000元，并支付工程保证金利息312000元（从2017年3月18日起至2018年12月31日，按照年利率6%计算），以后另计至实际付清本息之日。以上金额合计7708047.71元。5、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，原告与被告都安慈成公司签订《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》)，约定原告承建被告位于都安县的文华园项目。随后，原告下属分公司广西建工集团建筑工程总承包有限公司第九分公司与被告签订了《建设工程施工补充合同》（以下简称“补充合同”）对双方的违约责任、质量保证金的返还等进行了补充约定。2015年3月18日被告通知原告进场施工，同年11月完成该项目1#、2#、3#楼及裙楼的桩基础工程施工，并于2016年6月28日验收合格，后被告违反合同约定，单方将剩余工程另行发包给其他建筑企业继续施工，双方于2017年3月10日共同确认已完成该项目基础工程结算审定金额为10282589.95元。根据《补充合同》约定，被告应在工程竣工结算完成14天内，支付结算价的97%给原告，留3%作为工程质量保修金。2017年3月10日原、被告进行工程结算，被告应在14日内支付结算价的97%工程款，逾期支付的被告应从违约之日起，每日按欠款总额的万分之五支付违约金，因此被告应当在2017年3月24日前支付原告工程款9974112.25元，但被告只支付6900000元，尚欠3074112.25元工程款未付。被告应向原告支付因逾期支付工程款违约金946826.57元（从2017月3月25日暂时计算至2018年12月1日，以后另计至实际付清本息之日）。另，《补充合同》约定质量保修金第一次返还的时间及金额：发包人在工程竣工验收合格之日起满壹年后15天内将保修金的80%返还给承包人；第二次返还的时间和金额,发包人在竣工验收合格之日起满贰年后15天内将保修金的20%返还给承包人.案涉项目2016年6月28日竣工验收合格,被告应于2017年7月13日前返还原告质量保修金246782.16元,从2017年7月14日起开始计算逾期利息；自2018年7月13日前返还剩余质量保修金61695.54元,从2018年7月14日起计算利息,质量保修金逾期付款利息合计66631.19元。合同签订前,为了能顺利承接案涉项目,原告应被告的要求分别于2014年9月11日2014年10月23日与2014年11月19日分四次以银行转账的方式，从广西建工集团建筑工程总承包有限公司第九分公司负责人林锦峰个人账户向被告原法定代表人黄方账户支付了300万元工程保证金,约定工程结算之日予以返还但至今分文未还,被告于2015年1月10日向原告出具收条。现原告要求被告退还原告已支付的工程保证金300万元,并从2017年3月18日起至2018年12月1日,按照年利率6%计算至返还之日的利息。因被告经原告屡次催付工程款,被告均拖延至今仍未足额支付,已构成严重违约,且被告单方将工程转包,原被告的合同目的已无法实现,根据《施工合同》专用条款13.1.1(3)的约定及《中华人民共和国合同法》第94条的规定,原告有权解除原、被告之间签订的《建设工程施工合同》及《补充合同》。被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故被告应支付原告工程款、返还工程保证金及利息。为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他法律的规定,特向人民法院提起诉讼。 被告都安慈成公司辩称，1、因原告严重违约，本案合同已被都安慈城公司通知解除合同。2、原告不是实际施工人，其将工程肢解后转包给他人，并造成多层转包，最终的实际施工人为张仕华、温朝福与广西桂林锦桥基础工程有限公司。3、涉案工程原、被告双方未进行结算。4、被告都安慈城公司已向原告建工总承包公司支付工程款758.5015万元，而且还承担了本应由原告支付的混凝土款1419595元，被告已超出工程造价支付工程款，原告建工总承包公司应当退还超出部分款项。5、对实际施工人完成的工程量，原告无权请求被告另行结算和支付工程款。6、原告请求退还工程保证金没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的第二、第三组证据《建设工程施工合同》、《建设工程施工补充合同》、《文华园裙房地基与基础分部工程质量验收报告》、《文华园1#楼、2#楼、3#楼一、二单元地基与基础分部工程质量验收报告》，证明原、被告双方对文华园建设签订施工合同，合同约定双方权利义务。原告按合同约定完成桩基部分施工并通过验收合格。这两组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。2.原告提供的第四组证据《都安文华园基础工程结算审定单》、《收款明细》，被告有异议，认为该审定单被其他案件的生效判决书否认其效力。本院认为，原、被告确实对涉案基础工程进行结算，不能因其他案件对这份证据不采信而否认双方已结算的事实。因此，原告提供的这组证据，能证明其主张，本院予以采信。3.第五组证据《转账回单》、《收条》，该证据是案外人林锦峰向被告汇款，由于《转账回单》上未备注该款的用途，被告都安慈成公司向林锦峰出具的收条亦未明确该款的性质。该款是涉案工程履约保证金还是被告与案外人林锦峰之间的其他债权债务关系，原告未能提供其他证据佐证，该证据系孤证，本院不予采信。4.第六组证据《关于催付都安县文华园项目工程款的函》，该组证据证实原告自认双方已解除《建设工程施工合同》、《建设工程施工补充合同》，故该证据能作为认定案件事实的参考。5.被告提交的证据一即《营业执照》、《建设工程施工合同》、《建设工程施工补充合同》，其用以证明原告存在违约行为，本院对其证明目的不予采信，但双方于2016年7月3日解除合同，本院确认这一事实。6.被告提交的证据三都安法院（2018）桂1228民初105号案《民事判决书》、河池市中级人民法院（2018）桂12民终1445号《民事判决书》、都安法院（2018）桂1228民初1576号案《民事起诉状》，虽然其来源合法，内容客观真实，但不能以判决书确认的数额作为本案原告完成的工程总造价。都安法院（2018）桂1228民初1244号《民事判决书》，该判决认定：都安慈成公司支付广西都安崎源混凝土有限公司混凝土款1419595元。由于该款未得到原告的追认，故不宜在本案工程款中扣除，本院对被告用以证明的内容不予采信。7.证据四《汇款凭证》及《支付单据凭证》，经被告质证及法庭核对，被告支付原告工程款690万元。对于被告支付给案外人的款项，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告建工总承包公司与被告都安慈成公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告位于都安县文华园项目。工程承包范围：按都安慈成公司提供的施工图纸内的桩基、土建工程、室内外装修、小区内的道路、室内外给排水等所有工程项目总承包。合同价款84164700元。还约定，发包人未按约定支付合同价款，从违约之日起，每日按欠款总额的万分之五计算违约金。随后，原告下属分公司广西建工集团建筑工程总承包有限公司第九分公司与被告签订了《建设工程施工补充合同》。该合同约定合同价款暂定为84164700元。还约定，因发包人原因未能在竣工结算后14天内支付至97%工程款给承包人，发包人留3%作为质保金，质保金分二次返还给承包人，第一次返还的时间及金额：发包人在工程竣工验收合格之日起满一年后15天内将保修金的80%返回给承包人；第二次返还的时间及金额：发包人在工程竣工验收合格之日起满贰年后15天内将保修金的20%返回给承包人。2015年3月18日原告进场施工，2015年11月完成该项目1#、2#、3#楼及裙楼的桩基础工程施工，2016年6月28日经验收合格。2016年7月3日，双方解除《建设工程施工合同》、《建设工程施工补充合同》。2017年3月10日，双方对涉案桩基础工程进行结算，并签订《都安文化园基础工程结算审定单》，结算的工程款为10282589.95元，扣除3%即308477.70元为工程质保金，被告已向原告支付工程款690万元，尚欠工程款3074112.25元。 本案争议焦点：1、原告与被告签订《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》是否已经解除？2、涉案桩基工程是否已结算？3、原告要求被告支付工程款3074112.25元、违约金994528.57元，返还质保金308477.70元、利息36631.57元，退回工程保证金300万元、利息31.2万元是否有事实和法律依据？ 本院认为，一、关于原告与被告签订《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》是否已经解除的问题 原、被告于2015年签订《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》后，原告依合同约定进场施工，涉案桩基工程施工结束后，双方于2016年7月3日按约定解除上述合同，原、被告对此不持异议，本院予以确认。 二、关于涉案桩基工程是否已结算的问题 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”。原、被告已于2017年3月10日对涉案桩基工程进行结算审定，被告在结算审定单上签字盖章，双方应当依此结算工程款。被告以该审定单在其他案件中不予采信，在本案亦不应采信为由否认双方对涉案工程已结算进行辩解。本院认为，该审定单不能因其在其他案件不采信而否认双方已结算的事实，亦不能因其他案件不采信则否定其在本案的证明力，故对被告的辩解，本院不予采纳。 三、关于原告要求被告支付工程款3074112.25元、违约金994528.57元，返还质保金308477.70元、利息36631.57元，退回工程保证金300万元、利息31.2万元是否有事实和法律依据问题 根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款规定：“建设工程竣工经验收合格后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”。涉案桩基工程于2016年6月28日经验收合格，2017年3月10日进行结算。被告应按双方结算价款向原告支付工程款。被告仅支付690万元，尚欠工程款工程款3074112.25元，应按约定在竣工结算后14天内支付。由于被告未按约定支付，构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付尚欠工程款3074112.25元及自2017年3月25日起按实际欠款数额为基数，按日万分之五计算违约金符合合同约定，本院予以支持。被告以其代原告向案外人广西都安崎源混凝土公司支付混凝土款1419595元，应在本案工程款中扣除。本院认为，被告向案外人支付混凝土款，在未得到原告追认的情况下，不宜在本案工程款中扣除，被告应另行主张权利。 关于原告要求被告返还质保金308477.70元及利息的问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。”涉案桩基工程于2016年6月28日经验收合格。按合同约定，质保金分二次返还给承包人，第一次返还的时间及金额：发包人在工程竣工验收合格之日起满一年后15天内将保修金的80%返回给承包人。第二次返还的时间及金额：发包人在工程竣工验收合格之日起满贰年后15天内将保修金的20%返回给承包人。由于被告未按合同约定返还质保金308477.70元，原告主张被告返还质保金，符合合同约定，本院予以支持。但原告主张逾期利息按日万分之五计算，由于双方对此项没约定，故逾期利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 关于原告要求被告退回工程保证金300万元及利息的问题。由于涉案合同未约定原告向被告交纳工程保证金，且原告在庭上出示的证据系案外人林锦峰向被告汇款，转账回单上未备注该款的用途，被告慈成公司向林锦峰出具的收条亦未明确该款的性质，庭审中，被告否认收取原告工程保证金，其认为所得款项系其与案外人林锦峰存在其他法律关系，故原告请求被告退回工程保证金，证据不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司与被告广西都安慈成房地产投资发展有限公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》； 二、被告广西都安慈成房地产投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司支付工程款3074112.25元及违约金（违约金以3074112.25元为基数，自2017月3月25日起至实际付清本息之日，按日万分之五计算）； 三、被告广西都安慈成房地产投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司返还质量保修金308477.70元及利息（以246782.16元为基数，自2017年7月14日至2018年7月13日止；以308477.70元为基数，自2018年7月14日至实际偿清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 四、驳回原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65756元，诉讼保全费5000元，共计70756元，由原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司承担35000元，被告广西都安慈成房地产投资发展有限公司35756元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李燕飞 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  韦 剑 二〇一九年五月二十日 书 记 员  谭程文