福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初2417号 原告：郭更生，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。 被告：赖木盛，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：陈烨，女，1986年11月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张玲玲、徐文堤，福建群翔律师事务所律师。 被告：石家桥，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：林彬能、华秀芳，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：欧凯（福建）农业灌溉科技有限公司，住所福建省漳州市龙文区朝阳开发区西洋社，统一社会信用代码350600100054178。 法定代表人：赖木盛，职务：执行董事。 原告郭更生与被告赖木盛、陈烨、石家桥、欧凯（福建）农业灌溉科技有限公司（下称“欧凯公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭更生的委托诉讼代理人蓝启润、被告赖木盛、陈烨的共同委托诉讼代理人张玲玲、被告石家桥的委托诉讼代理人华秀芳到庭参加诉讼。欧凯公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭更生向本院提出诉讼请求：依法追加被告赖木盛、陈烨、石家桥成为（2017）闽0603执464号案件的被执行人，并各自在未缴纳的注册资本范围内向郭更生履行（2016）闽0603民初2067号民事判决书所确定的义务（暂计至2018年10月12日执行标的额为354790.32元，后续继续按判决书标准支付）。事实和理由：2017年3月10日，龙文区人民法院（2016）闽0603民初2067号对郭更生与欧凯公司买卖合同纠纷一案作出民事判决书：欧凯公司应于本判决生效之日起十日内支付郭更生货款280000元并自2016年10月19日起计算至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收40%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5764元，由欧凯公司负担。2017年6月7日，郭更生向龙文区人民法院申请强制执行，案号为（2017）闽0603执464号。因在执行过程中，经查询欧凯公司无房产、土地登记信息，亦无其他银行存款和其他可供执行的财产，龙文区人民法院于2017年9月14日作出终结本次执行程序的裁定。郭更生因欧凯公司未履行龙文区人民法院（2016）闽0603民初2067号民事判决书确定的义务，向龙文区人民法院提出追加欧凯公司的股东赖木盛、陈烨、石家桥为被执行人的书面异议。龙文区人民法院于2018年9月30日作出(2018)闽0603执异10号执行裁定书：驳回郭更生的异议请求。郭更生认为，龙文区人民法院驳回郭更生提出追加欧凯公司的股东赖木盛、陈烨、石家桥为被执行人的异议请求，缺乏事实和法律依据。根据欧凯（福建）农业灌溉科技有限公司的工商登记信息显示，赖木盛、陈烨、石家桥均为欧凯公司股东。欧凯公司注册资本为500万元，实资本为100万元，公司成立于2013年9月12日。股东（发起人）赖木盛认缴出资额为250万元，实缴出资50万元；股东（发起人）陈烨认缴出资额为200万元，实缴出资40万元；股东（发起人）石家桥认缴出资额为50万元，实缴出资10万元；上述三股东（发起人）的出资均为货币出资，认缴出资均为公司成立之日起两年内，即2015年9月12日前。现认缴出资时间已经届期，但至今为止上述股东（发起人）均未履行后续出资义务，其中赖木盛未缴出资为200万元，陈烨未缴出资为160万元，石家桥未缴出资为40万元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第13条第2款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。现欧凯公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，赖木盛、陈烨、石家桥作为公司股东应履行出资义务而未履行。基于以上事实和理由，赖木盛、陈烨、石家桥均应各自在尚未缴纳的注册资本范围内向郭更生履行（2016）闽0603民初2067号民事判决书所确定的义务。为维护郭更生合法权益，现提起诉讼，请求法院支持郭更生的诉讼请求。 赖木盛、陈烨辩称，一、郭更生的诉讼请求没有事实和法律依据。1、（2016）闽0603民初2067号民事判决书确定的义务是欧凯公司对郭更生承担支付货款义务。赖木盛、陈烨作为案外人，没有对郭更生承担民事责任的请求权基础。2、郭更生提交的证据3《执行裁定书》载明：本案中，郭更生提供的证据不能证明欧凯（福建）农业灌溉科技有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，因此，驳回郭更生要求追加三股东的请求。本案，郭更生在未提供证据证明欧凯公司财产不能清偿债务的情形下，再次要求追加二股东，造成赖木盛、陈烨二股东的司法成本负担，郭更生应当对其损失承担责任。二、本案要区分是程序异议还是实体异议。2007年《民事诉讼法（修正案）》在执行程序中建立了执行异议制度，将执行异议区分为程序异议（执行行为异议）和实体异议（案外人异议），并使用不同的审查程序。本案属于程序异议，解决的是程序性争议。其次，从郭更生提交的证据3《执行裁定书》，贵院用裁定的方式进行处理，也能说明本案是程序异议。第三、本案的案由为“申请执行人执行异议之诉”，根据《民事案由规定》第十部分“适用特殊程序案件案由”下第二级案由“执行异议之诉”下第三级案由423“申请执行人执行异议之诉”，也能说明本案是程序异议。综上，本案是程序异议，郭更生适用法律条文及诉讼请求是错误的，应当予以驳回。 石家桥辩称，一、一份终结本次执行的裁定书（下称“终本裁定”）尚不足以证明欧凯公司的财产不足以清偿债务。二、欧凯公司仍有可用于清偿债务的财产。三、郭更生明知欧凯公司注册资本未缴足而继续与欧凯公司发生交易，属重大过失甚至是故意“碰瓷”的行为，应当承担相应不利后果。四、即使石家桥需要承担责任，也只需要承担10%的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年3月10日，本院（2016）闽0603民初2067号对郭更生与欧凯公司买卖合同纠纷一案作出民事判决书：欧凯公司应于本判决生效之日起十日内支付郭更生货款280000元并自2016年10月19日起计算至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收40%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5764元，由欧凯公司负担。因欧凯公司未履行本院（2016）闽0603民初2067号民事判决书确定的义务，2017年6月7日，郭更生向本院申请执行，案号为（2017）闽0603执464号。在案件执行过程中，经本院查询，欧凯公司无房产、土地登记信息，亦无其他银行存款和其他可供执行的财产，本院将上述情况告知郭更生后，于2017年9月14日作出终结本次执行程序的裁定。2018年7月18日，郭更生提交欧凯公司企业法人营业执照、内资企业登记基本情况表、公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、公司章程、验资报告等证据，以证明欧凯公司的主体身份情况及三个股东赖木盛、陈烨、石家桥未足缴纳出资额的事实，申请追加赖木盛、陈烨、石家桥为（2017）闽0603执464号执行案件被执行人。本院审查认为，郭更生提供的证据不能证明欧凯公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，遂于2018年9月30日作出(2018)闽0603执异10号裁定，驳回郭更生要求追加赖木盛、陈烨、石家桥为（2017）闽0603执464号执行案件被执行人的请求。2018年10月16日，郭更生向本院提起诉讼，请求追加赖木盛、陈烨、石家桥成为（2017）闽0603执464号案件的被执行人，并各自在未缴纳的注册资本范围内向郭更生履行（2016）闽0603民初2067号民事判决书所确定的义务。 经查，欧凯公司成立于2013年9月12日，营业期限自2013年9月12日至2063年9月11日；法定代表人赖木盛；企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；股东或发起人：1.石家桥，2.赖木盛，3.陈烨；注册资本500万元，实收资本100万元，其中赖木盛认缴出资额250万元，持股比例50%，实缴50万元，陈烨认缴出资额200万元，持股比例40%，实缴40万元，石家桥认缴出资额50万元，持股比例10%，实缴10万元，上述三股东均以货币出资，均未按照认缴出资额足额出资。 本院认为,在执行程序中追加被执行人，须严格按照执行有关法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条第一款第（二）项规定：“申请人提起的执行异议，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：。（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。”本案中，虽然本院在执行过程中查询欧凯公司无房产、土地登记信息，亦无其他银行存款和其他可供执行的财产，但欧凯公司仍在正常经营，郭更生提供的证据不能证明欧凯公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其要求追加赖木盛、陈烨、石家桥成为（2017）闽0603执464号案件的被执行人，并各自在未缴纳的注册资本范围内履行（2016）闽0603民初2067号民事判决书所确定的义务的请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回郭更生的诉讼请求。 本案受理费6622元，由郭更生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈梓敬 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  赖杜恺 二〇一九年五月二十日 书 记 员  黄琦瑄