河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2376号上诉人（原审被告）：一拖（洛阳）开创装备科技有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：曹玉茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：付小平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陕西中博工业制冷设备有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区姜谭西路27号。法定代表人：蔡立新，该公司执行董事。委托代理人：高雅杰，陕西正泰律师事务所律师。上诉人一拖（洛阳）开创装备科技有限公司（以下简称一拖开创公司）因与被上诉人陕西中博工业制冷设备有限公司（以下简称陕西中博公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初5503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一拖开创公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的货物收据属于无效收据，不具有法律效力。被上诉人提交的2017年6月13日价值21800元的货物收据，不是被上诉人员工签署，不能证明上诉人收到货物。一审法院据此要求上诉人承担该部分货款的付款义务缺乏事实和法律依据。二、被上诉人未向上诉人提供全额货物增值税发票，其付款请求应予驳回。双方签署的编号YT/KC2016-CGHT-0014买卖合同第八条明确规定，双方收到货物验收合格后，30天内卖方出具全额增值税发票，买方收到发票挂账后，开始支付货款。被上诉人未向上诉人提供全额增值税发票，也未向法庭提供增值税发票证据，其要求上诉人支付货款违反双方合同约定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求二审公正判决。陕西中博公司答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应驳回上诉，维持原判。陕西中博公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令一拖开创公司立即给付陕西中博公司货款111100元；2、诉讼费用由一拖开创公司负担。一审法院审理查明，原告陕西中博公司与被告一拖开创公司自2014年起建立了购销合同关系，由原告陕西中博公司向被告一拖开创公司供应空热交换器、油冷机、空冷机等货物。2015年12月31日，原告陕西中博公司向被告一拖开创公司发送《对账函》一份，该对账函主要载明：截止日期为2015年12月31日，被告一拖开创公司尚欠原告陕西中博公司110200元（已开票）和550元（未开票）。2016年1月7日，被告一拖开创公司的业务员在“数据证明无误”处签名。2016年1月11日，原告陕西中博公司向被告一拖开创公司寄送了550元货款的增值税发票。对账后，原告陕西中博公司与被告一拖开创公司又发生数笔交易，2016年2月19日，原告陕西中博公司向被告一拖开创公司提供空冷机7台、油冷机2台，货款总价值为41400元；2016年3月1日，原告陕西中博公司向被告一拖开创公司开具并寄送了金额为41400元的增值税专用发票一份。2016年3月9日，原告陕西中博公司向被告一拖开创公司提供热交换器3台，货款总值1650元；2016年4月6日，原告陕西中博公司向被告一拖开创公司开具并寄送了金额为1650元的增值税专用发票一份。2016年5月25日、2016年6月1日，原告陕西中博公司向被告一拖开创公司提供油冷机、空冷机各1台，货款总值13700元；2016年6月18日，原告陕西中博公司向被告一拖开创公司开具并寄送了金额为13700元的增值税专用发票一份。2016年7月5日，原告陕西中博公司向被告一拖开创公司提供油冷机2台，货款总值21800元；2016年7月13日，原告陕西中博公司向被告一拖开创公司开具并寄送了金额为21800元的增值税专用发票一份。2017年6月9日，原告陕西中博公司向被告一拖开创公司提供油冷机各1台，货款总值21800元（未开具增值税专用发票），被告一拖开创公司于2017年6月13日签收该货物。另查明，上述交易进行期间，被告一拖开创公司多次向原告陕西中博公司支付货款。2016年2月24日，被告一拖开创公司以商业承兑汇票形式向原告陕西中博公司支付货款50000元；2016年5月16日，以银行承兑汇票形式向原告陕西中博公司支付货款20000元；2017年6月16日，以银行承兑汇票形式向原告陕西中博公司支付货款30000元。此后，被告一拖开创公司未再向原告陕西中博公司支付剩余货款，原告陕西中博公司遂诉至法院，引发本案诉讼。一审法院认为，原告陕西中博公司向被告一拖开创公司提供油冷机、空冷机等货物，被告一拖开创公司向其支付货款，双方之间已构成买卖合同关系。原告陕西中博公司履行了提供货物的义务，被告一拖开创公司也应当履行支付货款的义务。依据我国发票管理办法相关规定，原告作为卖方应当向被告出具发票，但该义务属于合同的从义务，被告不能因原告未出具相应的发票而履行抗辩权。因此，依据原告陕西中博公司提交的对账函、发票、出库单等证据证明，被告一拖开创公司尚欠原告陕西中博公司的货款为111100元。故，原告陕西中博公司要求被告一拖开创公司支付货款111100元的诉求，予以支持。原告陕西中博公司提交的货物运输物流信息能够证明2017年6月9日提供的货物，被告一拖开创公司已于2017年6月13日签收，因此被告一拖开创公司关于未收到该货物的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司于判决生效后十日内支付给原告陕西中博工业制冷设备有限公司货款111100元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2522元、保全费1102元，合计3624元由被告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。此外，一审中，陕西中博公司提交了双方于2014年10月17日签订的编号为YT/KZ2014-CGHT-0195的《工业品买卖合同》，该合同第十二条“结算方式”规定：货到验收合格后卖方开具全额增值税发票，买方发票挂账后次月付60%货款，设备验收合格后付30%，余10%作为质保金质保期满后无质量问题1个月内付清余额。一拖开创公司对该合同表示无异议。本案一、二审期间中，一拖开创公司均未提交编号为YT/KC2016-CGHT-0014的买卖合同。二审中，一拖开创公司称，其上诉所说未全额开具增值税发票指的是2017年6月9日的21800元货款没有开发票。陕西中博公司称，因之前拖欠货款太多，故该笔货款没有开发票，现随时可以开。本院认为，陕西中博公司与一拖开创公司存在买卖合同关系，陕西中博公司已履行供货义务，一拖开创公司应履行支付货款义务。关于2017年6月9日21800元供货问题，一审法院已查明由一拖开创公司签收，现一拖开创公司既主张该笔货物其未收到，又要求陕西中博公司对该笔货物开具发票，其说法前后矛盾，对其该项上诉理由，本院不予采信，一拖开创公司应向陕西中博公司支付该笔货款。同时，根据双方买卖合同约定，开具增值税发票是陕西中博公司的合同义务，陕西中博公司应向一拖开创公司开具该笔货款的增值税发票，对于一拖开创公司的该项上诉理由，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初5503号民事判决；二、一拖（洛阳）开创装备科技有限公司于本判决生效后十日内支付给陕西中博工业制冷设备有限公司货款89300元；三、陕西中博工业制冷设备有限公司于本判决生效后十日内向一拖（洛阳）开创装备科技有限公司开具21800元增值税发票，一拖（洛阳）开创装备科技有限公司在收到陕西中博工业制冷设备有限公司开具的增值税发票后十日内向陕西中博工业制冷设备有限公司支付货款21800元。如未按本判决确定的期间履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2522元，由一拖（洛阳）开创装备科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年五月十四日书记员  高 源