wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初1500号 原告：黄旬彪，男，汉族，生于1973年8月23日，住四川省平昌县。 被告：达州市达川区杰艺装饰装潢有限公司，住所地达州市达川区龙郡外滩3号楼1-1号。 统一社会信用代码：91511721565650553C 法定代表人：熊伟 原告黄旬彪与被告达州市达川区杰艺装饰装潢有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：被告达州市达川区杰艺装饰装潢有限公司搬迁新址，地址不详，故本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 昊 审 判 员  唐旭辉 人民陪审员  刘益辉 二〇一九年五月二十六日 书 记 员  赵 丹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1794号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人施显杰，男，1996年7月7日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地广西壮族自治区灵山县三隆镇石梯村委会历山坪村22号（以上身份信息均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被东莞市公安局取保候审。2019年4月30日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年5月14日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1614号起诉书指控被告人施显杰犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉。被告人施显杰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年1月26日21时45分许，被告人施显杰无证醉酒（经鉴定，施显杰血液中乙醇含量为94.47mg/100ml）驾驶一辆无号牌摩托车从东莞市望牛墩镇上合村强威汽修厂对面的餐饮店出发前往望牛墩镇恒大翡翠华庭小区，后途经望牛墩镇望洪路金川酒店对面路段时，被执勤民警现场查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场执法录像，司法鉴定意见书，物证涉案摩托车，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，说明材料等书证，证人周某、施某的证言，被告人施显杰的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人施显杰无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人施显杰对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人施显杰危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人施显杰无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人施显杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施显杰无证醉酒驾驶无号牌机动车，依法应当从重处罚；被告人施显杰到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人施显杰适用判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金的量刑建议，该建议量刑适当，本院予以采纳。视被告人施显杰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人施显杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押9天，依法予以折抵刑期，罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄  审判员  黄海文二〇一九年五月二十九日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初12107号原告：刘燕，女，汉族，1976年6月5日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李萍，江苏宾至律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毛毛，江苏宾至律师事务所实习律师。被告：王娟，女，汉族，1987年3月4日生，住南京市玄武区。被告：王彪，男，汉族，1962年12月4日生，住南京市玄武区。原告刘燕诉被告王娟、王彪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘燕及其委托诉讼代理人李萍、李毛毛，被告王娟、王彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理南京市玄武区王××房屋过户手续。事实和理由：2014年2月14日，原告与被告签订房地产买卖中介合同，约定原告以76万元价格购买被告位于南京市玄武区××（以下简称210室）房屋。原告按支付了76万元，被告也将涉案房屋交原告实际占有居住。因政策原因当时无法办理产权过户手续，现已符合过户条件，但被告拒不办理，故诉至法院。被告王娟辩称：对房屋买卖的事情不清楚，也没见过原告，接到原告电话后让她找经办人联系的。被告王彪辩称：房屋买卖是和原告母亲商谈的，原告母亲承诺除76万元外，还要再支付25万元，但原告方至今未付，被告从未拒绝原告的过户要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，原、被告及南京市栖霞区融康房产中介中心签订房地产买卖中介合同一份，约定：被告将王娟所有的210室房屋出售给原告，价款76万元，被告方的义务包括协助原告办理该房地产的交易过户手续，提供相应证件资料，按合同约定按期支付佣金和代办费等。同日，原、被告三人签订协议书一份，主要内容为：甲方（被告）自愿将210室房屋出售给乙方（原告），价款76万元于当日支付，当日乙方即为该房实际使用人和所有人，甲方于当日交房给乙方，关于房屋的相关资料一并交给乙方，甲方不得以任何理由干扰乙方的正常生活起居；甲乙双方已经告知由于现实原因，上述房屋暂时无法办理房屋产权过户手续，该房可以办理产权过户手续时，甲方确保甲方及与该房产权有关的甲方家庭成员或亲属无条件的配合乙方办理该房的产权过户手续，不得借故拖延时间，该房因暂时无法过户，其平方面积按套计算，办证中如有测量误差双方互不追究，房屋总成交价格不变等。双方在协议中还约定：一手房产证由甲方负责，甲方净得76万元整，不承担其他任何费用，该房为农民拆迁房。上述合同及协议签订后，原告于当日将76万元购房款支付给被告，二被告出具了收条，并将房屋交给原告居住使用至今。210室房屋于2012年建成，系被告王娟因征地拆迁安置而买受，2016年4月，南京丰盛置业发展有限公司开具了销售不动产统一发票给王娟，房款金额为209274元，发票中备注：双拜巷入住时间为2012年9月等。同年5月，王娟领取了210室房屋的所有权证及土地使用权证。审理中另查明，本院于2017年11月20日就陈某诉黄某房屋买卖合同案做出（2017）苏0102民初2432号民事判决，认定案涉房屋（南京市玄武区××9幢105室）所在的拆迁小区可以于2017年11月上市交易。该判决现已生效。上述事实有房地产买卖中介合同、协议书、收条、房屋所有权证、土地使用权证、购房发票等证据证实。本院认为：原、被告与南京市栖霞区融康房产中介中心签订的房地产买卖中介合同中有关房屋买卖条款与原、被告同日签订的协议书共同构成原、被告买卖210室房屋的合同，该房屋买卖合同合法有效。合同签订后，原告按约支付了全额购房款，被告亦将房屋实际交由原告使用至今，现该房屋已具备办理过户的条件，根据协议书约定，被告应配合原告办理所有权变更登记手续。被告抗辩认为原告曾承诺另行支付25万元装潢费，但未提供证据证明，本院不予采信。被告主张的中介费系基于其在房地产买卖中介合同中与南京市栖霞区融康房产中介中心而产生，与房屋买卖合同的履行无关。因此，被告提出的原告应再支付装潢费、中介费的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娟于本判决生效之日起十五日内协助原告刘燕将南京市玄武区××房屋过户至原告刘燕名下。本案应交纳案件受理费11400元，本院减半收取5700元，保全费4320元，合计10020元，由被告王娟、王彪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴小晗二０一九年五月二十七日法官助理 郑 康书 记 员 梁 晨
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执恢386号申请执行人耿慧玲，女，1964年11月28日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人王国强，男，1970年10月23日出生，汉族，住河南省清丰县。申请执行人耿慧玲与被执行人王国强民间借贷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初13393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人耿慧玲向本院申请执行，要求被执行人王国强给付案款20150元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产；本院冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年4月7日起至2021年4月7日止；对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为20150元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年五月十九日书记员  朱高强
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初378号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被告：潘春阳，男，1978年5月1日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告潘春阳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼,被告潘春阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金19976.59元及利息、违约金（截止2019年1月3日利息为2172.4元、违约金为1978.91元，之后的利息、违约金予以放弃）；2、本案的诉讼费用由被告潘春阳承担。事实与理由：2011年3月20日,被告向原告申领圆鼎信用卡。2011年3月31日，原告向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。之后被告持卡消费，尚欠原告信用卡本金19976.59元、截止2019年1月3日利息2172.4元、违约金1978.91元。被告潘春阳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月20日,被告向原告申请办理圆鼎贷记卡（信用卡），信用额度为20000元。2011年3月31日，被告取得卡号为62×××00的圆鼎贷记卡。申领合约及章程主要约定：持卡人应按时偿还透支本金费用等。持卡人出现未及时还款情况时，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。之后一直使用该信用卡消费。2018年9月28日，因被告逾期还款，原告核销了案涉圆鼎卡。截止该日，被告欠到原告贷款本金19976.59元、利息2172.4元、违约金1978.91元。本院认为，原被告之间签订江苏泗阳农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金，被告逾期还款原告有权要求被告依约承担利息、违约金（即滞纳金）等。双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告主动对上述标准进行调整并放弃了2019年1月3日之后的利息、违约金，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘春阳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款24127.9元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告潘春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱慈双代理审判员  冯 娥人民陪审员  葛少卿二〇一九年五月三十一日书 记 员  翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢37号之十二申请执行人：龙口市润东建材有限公司。被执行人：林泉山。关于租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月16日冻结了被执行人林泉山在中国建设银行账户内存款人民币2.1300元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人林泉山在中国建设银行账户内存款人民币9683.0000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周尔鹏二〇一九年五月十七日书记员  封绍超
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3645号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所在扬州市江都区北路利民北路东侧（以下简称三星物业）。法定代表人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国，男，1971年5月21日出生，汉族，住扬州市广陵区，系该公司员工。被告：王文明，男，1980年1月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘凤，女，1982年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告三星物业与被告王文明、刘凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告三星物业于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三星物业的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三星物业负担。代理审判员  傅银华二〇一九年五月十六日书 记 员  何 青
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1243号原告：刘伟仪，男，1969年2月4日出生，汉族，住址：广东省台山市，被告：彭红宁，男，1984年11月20日出生，汉族，住址：广东省台山市，原告刘伟仪与被告彭红宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟仪到庭参加诉讼，被告彭红宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟仪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清还借款16000元及利息1280元，合计17280元；2、支付从2019年3月6日起按月息2%计至还清借款的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭红宁在2018年11月6日向原告刘伟仪借款16000元，用于日用品生意周转，约定按月息2%计算利息及在四个月内本息还清，并立下借据一张。借款到期后经原告多次催收，被告均拒不还款。原告为维护自身合法权益，遂具状起诉。彭红宁在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据，亦未参加本案庭审。刘伟仪围绕诉讼请求提交的证据如下：刘伟仪、彭红宁身份证复印件各一份、《借据》原件一份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》打印件一份。彭红宁未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，刘伟仪提交的：刘伟仪、彭红宁身份证复印件各一份、《借据》原件一份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》打印件一份，其来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，彭红宁向刘伟仪借款16000元，并于当日签订《借据》一份，由于双方协议一致将还款期限后延，故双方签订《借据》的落款日期为2018年11月16日。双方约定借款期限为2018年11月6日至2019年3月16日，利息为月利率2%。双方未约定逾期利息。借款到期后，彭红宁未偿还借款本息，遂引发本讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。彭红宁向刘伟仪借款16000元，有刘伟仪的陈述及其提供的《借据》原件、《中国建设银行个人活期账户交易明细》打印件予以证实，本院对该借款事实予以确认。彭红宁在借款期限届满后，未偿还借款本息，已属违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，刘伟仪和彭红宁约定借款利息为月利率2%，故刘伟仪诉请彭红宁偿还借款16000元及四个月的利息1280元有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息支付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘伟仪和彭红宁约定借款利息为月利率2%，故刘伟仪诉请彭红宁从2019年3月6日起按月利率2%支付逾期利息，并无不当，本院予以支持。彭红宁经本院合法传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭红宁应于本判决生效之日起十日内向原告刘伟仪偿还借款16000元及利息1280元（暂计至2019年3月5日，以后利息按月利率2%计算，以16000元为本金从2019年3月6日起计至款项支付完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元（已由原告刘伟仪预交），由被告彭红宁负担。原告刘伟仪预交的案件受理费116元，由本院予以退回；被告彭红宁应向本院补缴案件受理费116元。本判决为终审判决。审判员  黄凯辉二〇一九年五月三十日法官助理陈木明书记员黄荣钜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5225号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：谭翩岚，男，1985年10月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭翩岚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5807号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人谭翩岚支付款项68086.51元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5225号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十二日 书记员  肖 晗
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执548号之一申请执行人:路某。被执行人：韦某。本院执行的申请执行人路某与被执行人韦某追偿权纠纷一案中,向被执行人韦某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人韦某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年五月二十六日书记员  张正灵
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩258号 被罚款人：烟台嘉华车辆部件有限公司，住所地烟台市福山区蒲湾街168号。 本院在执行烟台飞利商贸有限公司诉烟台嘉华车辆部件有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人不如实本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人烟台嘉华车辆部件有限公司罚款50000元，限在2019年5月14日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月十日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初12033号原告：秦兰秀，女，1979年5月27日生，汉族，户籍地在山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：万学年，江苏金三联律师事务所律师。被告：谢德宝，男，1960年6月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告秦兰秀与被告谢德宝合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦兰秀及其委托诉讼代理人万学年到庭参加诉讼。被告谢德宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦兰秀向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告集资清退款134370.5元。事实和理由：2008年5月，原告应被告谢德宝邀约，与被告等人筹集资金1500万元，以李某名义借给江苏××开发有限公司（以下简称××公司）。2008年底，××公司因非法集资遭查处，此后自2010年1月至2012年1月共六次发放集资清退款456万元。期间，原告为索要集资清退款，依法向南京市玄武区人民法院提起诉讼，要求被告给付原告应得的集资清退款。南京市玄武区人民法院于2016年1月20日作出（2015）玄民初字第120号民事判决，判令被告给付原告集资清退款326669.82元。同年，被告履行完毕。2017年1月、2018年2月××公司又分别发放清退款12万元、48万元，共计60万元。被告已领取集资清退款371220元，根据债权比例计算，原告在此笔清退款中应分得134370.5元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告谢德宝未应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，原告诉至本院，要求被告谢德宝给付集资清退款，李某、张某承担连带给付责任。本院于2016年1月20日作出（2015）玄民初字第120号民事判决书，认定：谢德宝与李某、张某，谢德宝与原告，分别成立两个合伙关系，共同出资后以李某名义向案外人××公司出借款项；李某已收回456万元债权，谢德宝作为出资人，应当按照债权分割确认协议约定的比例分得相应的款项，扣除其应承担的律师费，应分得2722347.5元；谢德宝取得清退款后应按照债权分割确认协议约定的比例向原告支付款项，其已从李某处领取145.5万元，未超出其应分得的债权额，故按照原告的出资比例，应支付原告526669.82元。据此，在扣除谢德宝已经支付给原告的20万元后，本院判决谢德宝给付原告326669.82元，驳回原告的其他诉讼请求。该判决已生效。2016年7月18日，南京市鼓楼区人民法院立案受理原告与被告李某、第三人谢德宝债权人代位权纠纷一案。南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6955号生效民事判决书认定，李某领取清退款456万元后，又于2014年1月和2015年2月分别领取清退款24万元和36万元，共计516万元。按照债权分割确认协议，谢德宝应分得3192492元（债权比例为61.87%），扣除谢德宝应承担的律师费，应分得3093497.6元。至作出本判决时李某已向谢德宝支付145.5万元，剩余1638497.6元。余款中谢德宝应支付秦兰秀593087元（债权比例为36.197%），扣除律师费，实际应支付秦兰秀557254元。据此，判决李某代为清偿谢德宝应支付秦兰秀的557254元。判决生效后，李某已履行完毕。至此，原告与被告谢德宝及案外人李某对516万元的清退款分割完毕。2017年1月、2018年2月，李某再次领取清退款12万元、48万元，共计60万元。2018年6月12日，南京市鼓楼区人民法院立案受理原告与被告李某、第三人谢德宝债权人代位权纠纷一案。2018年10月31日，南京市鼓楼区人民法院依法作出（2018）苏0106民初6743号民事判决书，认定：李某再次领取清退款60万元后，按照债权比例，应分给谢德宝371220元；根据谢德宝与原告之间的债权比例，原告对谢德宝享有134370.5元债权；但李某领款后至2018年7月14日已分26次向谢德宝转账支付354200元，故谢德宝并未怠于向李某主张债权，亦不影响原告向谢德宝主张债权。据此，判决驳回秦兰秀的诉讼请求。该判决已生效。上述事实有（2015）玄民初字第120号、（2016）苏0106民初6955号、（2018）苏0106民初6743号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，根据生效判决的认定，原告秦兰秀对被告谢德宝依法享有合法债权。案外人李某再次领取60万元清退款后，按照生效判决认定的债权比例，其中被告应分得371220元；依据原、被告之间的债权比例，原告对被告享有134370.5元债权。故原告向被告主张债权，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢德宝于本判决生效之日起十日内给付原告秦兰秀134370.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元，由被告谢德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王翔飞人民陪审员  王月珍人民陪审员  徐莹莹二〇一九年五月十五日法官 助理  赵 佳书 记 员  梁 晨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初6076号 原告：杨丹峰，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张富，男，1990年8月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告杨丹峰与被告张富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丹峰到庭参加了诉讼。被告张富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨丹峰向本院提出诉讼请求：1、判令张富归还借款本金13000元并从借条到期日起按银行同期贷款利率支付利息至款清时止（每月260元利息），截至2018年9月11日共计13520元；2、本案诉讼费用由张富承担。事实和理由：2018年7月11日，张富以资金周转为由向杨丹峰借款共计13000元，杨丹峰先后以微信转9000元余下4000元给予其现金，张富向杨丹峰出具借条一张，承诺于2018年7月16日一次性还清借款。在此期间张富以工地拉材料用车为由，杨丹峰将抵押物面包车皖Ａ×××××退还。借款到期后，经杨丹峰多次催要，张富均找种种理由拒绝还款。 张富未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：杨丹峰经朋友介绍与张富相识。2018年7月11日，张富向杨丹峰借款11000元并出具借条一份，借条载明2018年7月16日中午2点前全额归还，杨丹峰通过微信转账方式交付借款7000元，通过现金方式交付借款4000元。张富将皖Ａ×××××号面包车作为抵押物交付给杨丹峰，之后十天左右张富以需要用车为由从杨丹峰处取走皖Ａ×××××号面包车。2018年8月2日，张富再次向杨丹峰借款，并承诺2018年8月4日还款，杨丹峰于2018年8月3日通过微信转账方式交付借款2000元。借款到期后，张富未还款，杨丹峰催要未果，诉至本院。 以上事实，有身份证、借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。张富无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。 本院认为，张富分两次向杨丹峰借款，杨丹峰交付了借款13000元，双方借贷关系成立。现杨丹峰主张张富偿还借款本金13000元，张富依法应予偿还。杨丹峰主张张富支付自借款到期日起按银行同期贷款利率支付利息至款清时止，不违反法律规定，依法应予支持，但其计算的利息金额超出同期银行贷款利率4.35%的标准，本院对超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张富于本判决生效之日起十日内向原告杨丹峰偿还借款本金13000元并支付逾期利息（其中11000元自2018年7月17日起按年利率4.35%计算至款清之日止，2000元自2018年8月5日起按年利率4.35%计算至款清之日止）； 二、驳回原告杨丹峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告张富负担。公告费400元，由被告张富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郭小宁 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  李章伦 二〇一九年五月三十日 书 记 员  吴兆婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初526号原告：王某，住龙口市。被告：山东正仁集团有限公司，住址龙口市。法定代表人：邵某，任经理。本院受理上列原告、被告财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  王维宽人民陪审员  刘家树人民陪审员  王延玲二〇一九年五月十三日书 记 员  刘柄弟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38502号原告梁颖涛，女，1984年10月6日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。委托代理人吴辛夷，广东金轮律师事务所实习人员。被告关海棠，男，1957年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告张映珠，女，1954年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告关基南，男，1985年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告梁颖涛诉被告关海棠、张映珠、关基南民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告梁颖涛诉称，原告履行出借义务后被告仅归还六个月利息后再无还款，故请求法院判令：1、三被告立即向原告偿还借款300万元；2、三被告向原告支付从2018年7月15日按年利率2%计算逾期利息及违约金至实际清偿之日止；3、三被告支付律师费36000元及诉讼担保费6000元；4、确认原告对被告一位于广东省佛山市南海区九江镇江滨新区12072415地号的房产和土地享有优先受偿权。被告关海棠、张映珠、关基南无答辩。经审理查明，2018年1月15日出借人梁颖涛与借款人关海棠、张映珠、关基南及抵押人关海棠共同签订《最高额借款抵押合同》，显示借款用途个人周转、期限2018年1月15日至2018年7月14日、金额300万元、月利率2%、抵押物为位于南海市江滨新区的房产（证号：粤房字第××号、建筑面积695.56平方米）及相应的土地使用权、违约则承担律师费等费用。同日借款人关海棠、张映珠、关基南共同向贷款人梁颖涛出具《借款借据》，显示金额300万元、收款账号62×××84、收款户名关基南；同日梁颖涛向关基南上述账号转款300万元。据梁颖涛银行流水显示：2018年1月至2018年6月关基南账号分六期向梁颖涛账号转款合计36万元。据粤（2018）佛南不动产证明第0010453号《不动产登记证明》，显示权利事项抵押权；权利人梁颖涛；义务人关海棠；不动产单元号440605003007GB00544F00010001；相关证号：4841456，土地证号：国用（1995）特1653，抵押方式：最高额抵押，最高债权数额人民币300万元。据佛山市南海区国土城建和水务局出具的对涉案地块的《佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果》，显示：坐落九江镇上西管理区相府二村围、地号440605003007GB00544、权利人关海棠、权证类型土地证、权利证号国用（1995）特1653、取得方式出让、使用权面积300、独用土地面积300、权利类型国有土地使用权、土地用途城镇住宅用地、土地使用期限至2065年6月29日止；对应的抵押情况：抵押类型土地、登记日期2018年1月19日、抵押权人梁颖涛、不动产登记证明号粤（2018）佛南不动产证明第0010453号、抵押面积或份额695.56。据佛山市南海区国土城建和水务局出具的对涉案房产的《佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果》，显示：坐落九江江滨新区、不动产单元号440605003007GB00544F00010001、权利人关海棠、占有份额单独所有、权证类型房产证、权利证号4841456、取得方式1999年新建、房屋总层数4、房屋建筑面积695.56、房屋套内建筑面积695.56、独用土地面积300；对应的抵押情况：抵押类型房屋、登记日期2018年1月19日、抵押权人梁颖涛、不动产登记证明号粤（2018）佛南不动产证明第0010453号、抵押面积695.56。梁颖涛与广东金轮律师事务所曾签订《民事委托代理合同书》，显示委派崔雅怡律师作为梁颖涛与关海棠、张映珠、关基南民间借贷纠纷案梁颖涛一方的律师、律师费36000元。后广东金轮律师事务所出具发票，显示收到梁颖涛律师费36000元。2018年12月6日广东合润融资担保有限公司与梁颖涛签订《诉讼保全委托担保合同》，显示本案担保费6000元。2018年12月11日广东合润融资担保有限公司出具发票，显示收到梁颖涛担保费用6000元。本院认为，其一，被告关海棠、张映珠、关基南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利；其二，银行流水、《最高额借款抵押合同》、《借款借据》（显示三被告均为借款人）可以证明三被告共同向原告借款300万元的事实，对原告主张的本金及合计2%的逾期利息、违约金予以支持；其三，因三被告均为借款人，而原告向三被告主张的律师费与担保费用符合《最高额借款抵押合同》的约定，金额亦合情合理，本院亦予以支持；其四，《最高额借款抵押合同》、《不动产登记证明》、《不动产登记信息查询结果》可以证明涉案地块及地上房屋均已抵押给原告，故对原告主张的优先权本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告关海棠于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告梁颖涛借款本金3000000元及利息与违约金（利息与违约金合计以3000000元为基数自2018年7月15日起按年利率24%计至实际还清之日止），被告张映珠、关基南承担连带清偿责任。二、被告关海棠于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告梁颖涛律师费36000元、担保费用6000元，被告张映珠、关基南承担连带清偿责任。三、原告梁颖涛对被告关海棠名下坐落于佛山市南海区九江镇上西管理区相府二村围地号为440605003007GB00544的土地享有受偿权（即有权在拍卖、变卖该土地使用权所得价款中优先受偿）。四、原告梁颖涛对被告关海棠名下坐落于佛山市南海区九江江滨新区不动产单元号为440605003007GB00544F00010001的房产享有受偿权（即有权在拍卖、变卖该房所得价款中优先受偿）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33488元、保全费5000元均由被告关海棠、张映珠、关基南共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  何碧华人民陪审员  黄权娣二〇一九年五月二十一日法官助理贺远法庭记录索妮娅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3227号原告：卢军，男，1976年1月30日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区峻飞法律服务所法律工作者。被告：郭睿，男，1988年9月9日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：高彭，男，1983年8月13日出生，汉族，扬州市江都区室。原告卢军与被告郭睿、高彭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告卢军于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢军的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢军撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告卢军负担。代理审判员  傅银华二〇一九年五月二十七日书 记 员  何 青
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7500号申请人王凤霞,女,1954年2月2日出生,汉族,住北京市房山区。被执行人翟士明,男,1958年7月1日出生,汉族,住北京市房山区。申请人王凤霞与被执行人翟士明民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初4869号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请人王凤霞向本院申请执行，要求被执行人翟士明给付人民币84.61万元及利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，依法冻结翟士明银行账户，冻结期限一年，自2020年1月3日起至2021年1月3日止；查封翟士明名下车牌号为×××汽车一辆，查封期限二年，自2020年4月1日起至2022年3月31日止，暂未实际控制；经调查被执行人无其他可供执行的财产；本院依法对Z翟士明采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的0元，未执行到位标的84.61万元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年五月二十六日书记员  李玉芝
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初390号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被告：胡曙光，男，1968年4月7日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告胡曙光信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼,被告胡曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金6960.95元及利息、违约金（截止2019年1月3日利息为2820.96元、违约金为2899.4元，之后的利息、违约金予以放弃）；2、本案的诉讼费用由被告胡曙光承担。事实与理由：2012年3月17日,被告向原告申领圆鼎信用卡。2012年3月29日，原告向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。之后被告持卡消费，尚欠原告信用卡本金6960.95元、截止2019年1月3日利息2820.96元、违约金2899.4元。被告胡曙光未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月17日,被告向原告申请办理圆鼎贷记卡（信用卡），信用额度为20000元。2012年3月29日，被告取得卡号为62×××06的圆鼎贷记卡。申领合约及章程主要约定：持卡人应按时偿还透支本金费用等。持卡人出现未及时还款情况时，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。之后一直使用该信用卡消费。2016年12月6日，被告最后一次持卡消费。2018年9月28日，因被告逾期还款，原告核销了案涉圆鼎卡。截止该日，被告欠到原告贷款本金6960.95元、利息2820.96元、违约金2899.4元。本院认为，原被告之间签订江苏泗阳农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金，被告逾期还款原告有权要求被告依约承担利息、违约金(即滞纳金)等。双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告主动对上述标准进行调整并放弃了2019年1月3日之后的利息、违约金，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡曙光于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款12681.31元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告胡曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱慈双代理审判员  冯 娥人民陪审员  葛少卿二〇一九年五月三十一日书 记 员  翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢147号之一 申请执行人：李某某。 被申请执行人：某某饮品有限公司 。 本院在执行申请执行人李某某与被申请执行人某某饮品有限公司关于双倍工资等争议一案，执行过程中，本院依法向被申请执行人某某饮品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院依职权对被申请执行人某某饮品有限公司的存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询和核查。对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利也已经查询。申请执行人李某某也未能向本院提供出被申请执行人某某饮品有限公司有可供执行的财产，未执行标的2.06万元。本案进入执行程序后，依职权进行了上述调查，均未查到被申请执行人某某饮品有限公司名下可供执行的财产，且申请执行人李某某亦同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人李某某发现被申请执行人某某饮品有限公司有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  李杰灵 书 记 员  亢杰彪 二〇一九年五月三十一日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初2104号原告：赵凤红，女，1969年3月31日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。被告：福建省永泰建筑工程公司，住所:福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号，统一社会信用代码：91350125154825398J。法定代表人：李智平，董事长。委托诉讼代理人：林其花，职工。被告：烟台海基置业有限公司，住所:龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码：91370681670512857U。法定代表人:宋作建，董事长。委托诉讼代理人:王宏安、任国策，职工。原告赵凤红诉被告福建省永泰建筑工程公司（简称福建永泰）、烟台海基置业有限公司（简称烟台海基）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤红及其委托诉讼代理人万世伟、被告福建永泰的委托诉讼代理人林其花、被告烟台海基的委托诉讼代理人王宏安、任国策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤红向本院提出诉讼请求：1、判令被告福建永泰向原告支付工程款人民币98452.7元及利息(以98452.7元为基数，按照同期银行贷款利率，自2019年3月15日计算至被告支付工程款之日)；2、判令被告烟台海基在欠付被告福建永泰工程价款范围内承担责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告福建永泰承包被告烟台海基在龙口市南山东海园怡天海景B区工程。2011年3月19日，龙口市中昌新型建材有限公司(简称中昌公司)与被告福建永泰签订《外墙保温工程合同书》，被告福建永泰将12＃、16＃、17＃、22＃楼的外墙保温工程发包给中昌公司。中昌公司按期施工完毕，但是被告福建永泰一直未与中昌公司进行结算。原告统计合同总价款应为533452.7元，但被告福建永泰拒不支付剩余98452.7元工程款。经了解，被告烟台海基未付清被告福建永泰相应的工程款。现中昌公司已注销，原告为公司股东之一，另外一股东赵凤芝确认公司注销后所有权益归于原告所有。基于以上事实和理由，原告请求被告向原告支付工程款。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告福建永泰辩称，根据原告起诉状陈述，其是中昌公司股东，中昌公司注销后所有权益归原告所有。我公司从未收到中昌公司有关与我公司的债权转让的通知书。请法院核实原告的证据中是否有我公司收到该公司债权转让通知签收单。本案诉讼时效早已过期。根据原告主张2011年3月19日与福建永泰签订合同，并按合同约定按期完成施工。据了解，东海园怡天海景B区工程早在2011年间就完成，距离现在已经8年时间。原告在诉状中主张被告福建永泰未支付剩余98452.7元，根据合同约定，早已过了诉讼时效。综上所述，原告与被告福建永泰不存在任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告烟台海基辩称，1、被告海基公司与原告之间不存在合同关系，因此不可能存在债权债务情況。2、原告作为个人主体不适格，且不符合工商注销程序选定的债权债务继受者。3、即使原告诉讼是真实，且早已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：一、原告提供外墙外保温工程合同书。该合同书无被告福建永泰印章，签订人无法确定系被告福建永泰的代表人，故该证据无法证实中昌公司与被告福建永泰曾就涉案工程存在合同关系。二、原告提供龙口市建筑工程质量监测站外墙节能构造钻芯检测报告。该报告即使为真实，亦只能证实涉案外墙保温工程系中昌公司施工，不能证实中昌公司与被告福建永泰曾就涉案工程存在合同关系。三、原告提交的邮寄单、工程结算催办函及工程造价表。虽然邮寄单记载托寄物为工程结算催办函，因被告福建永泰否认收到是上述材料，故该催办函和工程造价表是否真实存在于原告发送的邮件中无法确定。故该证据真实性无法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案工程位于龙口市南山东海园怡天海景B区12、16、17、22号楼，发包人为被告烟台海基，承包人为福建永泰，施工期间约为2011年。原告主张中昌公司于2011年3月21日至2011年4月5日期间，施工了涉案工程的外墙保温工程。审理中，经本院释明，原告不申请对涉案外墙保温工程造价进行鉴定评估。另查明：中昌公司原注册股东为赵凤红、赵凤芝，该公司于2017年1月22日注销。本院审理（2019）鲁0681民初410号案件中，赵凤芝出庭作证，证实公司注销后原公司权利义务全部由赵凤红继受。本院认为，首先，原告主张中昌公司系从被告福建永泰处承包涉案外墙保温工程，但其所提供证据不足以证实与被告福建永泰存在合同关系。即使原告确系涉案工程实际施工人，原告亦应依据合同相对性及相关法律规定，在确定其前手承包人（或分包人、转包人）的基础上，逐次主张权利。其次，本案关键问题是原告无证据证实其施工工程量及造价。庭审中，原告放弃对涉案工程造价申请鉴定评估，本院根据现有证据无法确定工程造价。原告向被告福建永泰邮寄的材料真实性无法确定，且根据建筑行业惯例，亦不能依据原告单方主张而确定工程造价。因此，原告诉讼请求证据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵凤红的诉讼请求。案件受理费2261元，由原告赵凤红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇一九年五月二十三日书 记 员  朱春苗
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0682刑初238号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人盖广生，男，1949年10月18日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，住莱阳市。2008年9月16日因进行“法轮功”非法活动被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2018年6月3日因利用邪教活动危害社会被莱阳市公安局行政拘留十五日。2018年12月21日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施被莱阳市公安局刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2019）75号起诉书指控被告人盖广生犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年4月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人盖广生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莱阳市人民检察院指控，被告人盖广生自1999年开始修炼法轮功，期间购买或接收他人所送的法轮功宣传品自用或对外散发。2018年12月21日公安机关在莱阳市姜疃镇塔南泊村盖广生家中搜查并扣押盖广生用于散发的明慧年历台历55本，《法轮大法》、《转法轮》、《明慧周刊》等法轮功书籍、刊物32本，李洪志挂像一个，法轮“万”字符一个，收看宣传法轮功专用频道的卫星接收器一台，收听法轮功音频的MP3播放器一台。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人盖广生利用法轮功邪教组织，以传播法轮功宣传品为手段，破坏国家法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人盖广生对指控的事实没有异议，辩称自己没有罪，还要继续炼法轮功。经审理查明，被告人盖广生自1999年开始修炼法轮功，期间购买或接收他人所送的法轮功宣传品自用或对外散发。2018年12月21日公安机关在莱阳市姜疃镇塔南泊村盖广生家中搜查并扣押盖广生用于散发的明慧年历台历55本，《法轮大法》、《转法轮》、《明慧周刊》等法轮功书籍、刊物32本，李洪志挂像一个，法轮“万”字符一个，收看宣传法轮功专用频道的卫星接收器一台，收听法轮功音频的MP3播放器一台。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实。（1）报案记录、受案登记表、立案决定书，证实2018年12月21日9时许，公安机关接群众匿名报警称莱阳市姜疃镇塔南泊村盖广生在家修炼法轮功邪教，要求处理。莱阳市公安局于当日立案侦查。（2）户籍证明，证实盖广生达到完全刑事责任年龄。（3）抓获记录，证实2018年12月21日9时许，民警接群众举报后到莱阳市姜疃镇塔南泊村村民盖广生家，对其住宅进行搜查，现场查获并扣押法轮功宣传相关物品，并将盖广生传唤到姜疃派出所接受讯问。（4）前科查询、劳动教养决定书、行政处罚决定书，证实盖广生因违反政府取缔“法轮功”非法组织的禁令继续进行“法轮功”非法活动于2008年9月16日被烟台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2018年6月3日因利用邪教活动危害社会被莱阳市公安局行政拘留十五日。（5）扣押决定书、扣押清单（附照片），证实2018年12月21日从盖广生处扣押明慧年历台历55本，法轮大法26本，法轮功1本，明慧周刊1本，法轮大法义解1本，转法轮2本，转法轮法解1本，李洪志挂像一个，法轮标志符一个，卫星接收机一台，储存法轮功音频的MP3播放器一台。2、视听资料，系民警对盖广生住处进行搜查的光盘，证实发现卫星接收机、法轮功挂像、明慧年历台历、法轮功书籍等法轮功宣传品。3、被告人盖广生的供述及辩解，主要内容：我从1999年开始修炼法轮功并购买法轮功相关书籍三十多本，李洪志挂像一个、“法轮”标志一个，并使用他人送来的卫星接收器和MP3播放器收听收看法轮功。我从2017年开始向群众发放明慧年历台历共计五、六十本，2018年12月20日发现家门口有一箱明慧年历共60本，当天向群众发放五、六本后，剩余55本被公安机关扣押。我将继续修炼法轮功。本院认为，被告人盖广生利用法轮功邪教组织，以传播法轮功宣传品为手段，破坏国家法律实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立。本案所涉案法轮功宣传品并非盖广生制作，且尚未传播，应当认定为犯罪预备，本院予以减轻处罚。被告人盖广生认为自己无罪的辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盖广生犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2020年3月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、查获的法轮功宣传品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰人民陪审员  盖福仁人民陪审员  王民兴二〇一九年五月十三日书 记 员  王艺璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初2614号原告：东莞市诺盛商务服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路115号旺南驹大厦3栋1502室，统一社会信用代码：91441900MA51DTCB3P。法定代表人：蒋震宇。被告：刘金兰，女，汉族，1973年2月17日出生，住四川省广安市广安区，原告东莞市诺盛商务服务有限公司诉被告刘金兰居间合同纠纷一案,本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蒋震宇到庭参加诉讼，被告刘金兰经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付居间服务费7200元及其逾期违约金（以7200元为计算基数，按照每日0.5%的计算标准从2018年11月26日起计算至居间服务费付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原被告签订《委托服务合同》，委托原告代理被告向银行申请贷款及办理相关手续，协助被告取得贷款，双方成立居间服务合同关系。委托服务合同签订后，原告依约提供居间服务，有效促成被告取得100000元贷款。因此，被告应依约支付服务报酬7200元，但被告拒不付款，经原告多次催促后仍拖欠至今。被告刘金兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2018年11月23日，原告和被告签订《委托服务合同》，约定被告委托原告代理其向银行申请贷款及办理相关手续，原告提供以下服务：根据被告的贷款意向对被告的贷款资质及贷款额度、年限进行初步分析并提供建议，协助被告整理贷款资料，协助被告办理资产评估、保险投保、缴交税费等贷款事宜，初步审查被告提供的贷款资料并指导被告签署办理贷款申请所需要的文件，代被告向贷款银行提交或领取相关的文件，协助被告办理与贷款相关的手续，原告代办相关贷款手续等；原告代被告整理贷款材料递入银行，被告与银行签订贷款协议则视为服务完成；被告应于银行同意放款的两天内向原告支付服务报酬；被告同意向原告支付委托贷款服务费作为原告的服务报酬，支付金额、支付方式、支付时间按照本合同规定执行（最终银行放款额度以实际银行放款为准）。客户需求为：服务项目保单贷，委托贷款额度250000元，服务委托费用7.2个点，委托期数24期，合计服务费用18000元；逾期支付委托贷款服务费的，每逾期一日按应付委托贷款服务费的0.5%向原告支付违约金。原告提交微信聊天记录证明其员工自2018年11月22日起为被告提供贷款服务，为被告找到大地财产保险股份有限公司提供担保申请向光大银行贷款100000元，该贷款于2018年11月26日成功发放，故原告主张按合同约定的7.2个点要求被告支付服务委托费用及逾期违约金。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原被告签订的《委托服务合同》是双方基于平等自愿签订，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对签约方具有法律约束力。原告已提交微信聊天记录证明其为被告提供贷款服务的相关情况，被告未到庭予以抗辩和反驳，本院对原告的主张予以采纳。原告诉请被告支付居间服务费100000×7.2%=7200元及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。违约金以7200元为本金，自2018年11月26日起按每日0.5%支付至实际清偿之日止，违约金总额以本金7200元为限。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘金兰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市诺盛商务服务有限公司支付居间服务费7200元及违约金（以7200元为本金，自2018年11月26日起按每日0.5%支付至实际清偿之日止，违约金总额以本金7200元为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告刘金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  钟丽清二〇一九年五月二十八日书记员  赵 蓉施泽州（代）
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初2839号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街031-041号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：梁炜玮，女，1991年6月20日出生，汉族,长沙恒隆资产经营有限公司职工,住长沙市岳麓区。被告：郑国奇，男，1958年6月27日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张小雄，湖南泓锐律师事务所律师。原告长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告郑国奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司委托诉讼代理人梁炜玮、被告郑国奇及委托代理人张小雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的租赁关系；2、判令被告立即腾退现租住的天心区房屋，并交付给原告；3、判令被告向原告缴付其所欠的房屋租金人民币42000元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：天心区房屋系长沙房产（集团）有限公司所有，由恒隆公司经营、管理的直管公房，该房屋已列入碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）的征收范围，已不能履行出租义务。原告已书面通知房屋止租并多次与被告协商搬迁事宜，但被告拒不腾房，且拖欠租金42000元，侵害了原告的合法权益。被告郑国奇辩称，未拖欠租金,要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，天心区（长房权天心字第00318238号）房屋建筑面积216.43平方米，共两层，产权人系长沙房产（集团）有限公司。2012年10月26日，恒隆公司与郑国奇签订《长房集团房屋租赁合同》（合同编号：XXX-XXXXXXX），合同约定：原告将天心区下碧湘街041号房出租给郑国奇；房屋租赁期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止；房屋月租金为2000元。此后，双方未签订新的合同，但除月租金调整至3500元外，双方一直按原协议履行。截止到2016年12月31日，被告郑国奇共欠缴租金42000元。另查明，2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司以长房集团政字（2009）3号文件，设立长沙恒隆资产经营有限公司，并负责经营管理本案诉争的房屋。2016年12月16日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府发布《关于碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收决定的公告》，天心区房屋在征收范围内，被依法征收。原告于2017年3月4日向被告发出《碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）征收公有住房止租通知》，告知被告于2016年12月16日起终止租赁关系。本院认为：原告恒隆公司与被告郑国奇签订的《长房集团房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效。2013年6月30日后，双方未签订新的协议，但一直按原协议履行，应认定为不定期租赁。因诉争的房屋位于碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）的征收范围内，因建设需要，该房屋已被征收，租赁合同的目的已不可能实现。在原告恒隆公司已在合理的期限前书面通知被告郑国奇终止租赁关系的情况下，对其要求解除与被告的租赁合同、立即腾退房屋并缴付所欠的房屋租金的诉求，本院予以支持。被告关于未拖欠租金的辩称，因未向本院提交相关证据，故对本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第一款、九十六条第一款、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告郑国奇之间的房屋租赁合同关系；二、限被告郑国奇于判决生效后十日内腾退所租住的本市天心区房屋，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司；三、限被告郑国奇于判决生效后十日内向原告长沙恒隆资产经营有限公司缴付所欠的租金42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用850元，减半收取425元，由被告郑国奇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡四佳二〇一九年五月二十七日代理书记员  周剑宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1381刑初117号 被告人向开学，男，生于1982年4月29日，汉族，小学文化，农民，户籍住所地为重庆市荣昌区，经常居住地为广西壮族自治区荔浦县。因犯非法持有枪支罪于2017年12月7日被广西壮族自治区荔浦县人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2019年3月21日被阆中市公安局刑事拘留，同年4月4日被阆中市公安局取保候审。 阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉（2019）85号起诉书指控被告人向开学犯非法捕捞水产品罪一案，于2019年5月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员王玉斌出庭支持公诉，被告人向开学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月20日晚，被告人向开学在禁渔期内在阆中市七里办事处梓潼村2组嘉陵江水域，使用脉冲电捕猎器进行捕鱼，21时20分许被水产局工作人员巡查中发现并扭送至阆中市公安局水上治安管理大队。侦查中，被告人主动供述了同年3月10日左右在禁渔期内，采取同样的电鱼方式在嘉陵江四桥南头水域捕得鲫鱼约两斤的事实。 上述事实，被告人向开学在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭出示并经法庭质证的下列证据：阆中市公安局受案登记表、立案决定书、被告人向开学的供述、证人罗某、莫某、张某的证言、扣押的作案工具、现场勘验笔录、现场照片及现场图、《阆中市人民政府关于2019年年天然水域禁渔通告》、（2017）桂0331刑初204号刑事判决书等，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国渔业法》和《四川省实施办法》规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞；禁止在禁渔区、禁渔期捕捞。《四川省实施办法》还规定，天然水域的禁渔期为每年3月1日至6月30日。阆中市人民政府依据此规定于2019年3月1日发出了禁渔通告。被告人向开学无视相关规定，在禁渔期、禁渔水域内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成了非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人依法应当追究刑事责任。公诉人提出“被告人具有坦白、认罪认罚等情节，可以从轻处罚；被告人有前科，可酌定从重处罚”的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下: 一、被告人向开学犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的作案工具脉冲电捕猎器一套予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张利萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  王庭凤 附判决所依据的法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款：犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初711号解除保全申请人：山东唐浩经贸有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路以西，玉泉街以南北王国际汽配城7号楼2-04,统一社会信用代码：91370705MA3DFGLC11。法定代表人：贾兴华，总经理。被申请人：田国良，男，1987年8月1日生，汉族，住山东省济宁市金乡县，被申请人：郑士忠，男，1990年5月5日生，汉族，住山东省聊城市临清市，被申请人：张永海，男，1986年3月6日生，汉族，住山东省济南市市中区，山东唐浩经贸有限公司与田国良、郑士忠、张永海公司设立纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）鲁0702财保757号民事裁定书，依法冻结了被申请人田国良、郑士忠、张永海名下的银行账户。山东唐浩经贸有限公司于2019年5月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，山东唐浩经贸有限公司的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人田国良、郑士忠、张永海的银行账户的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吕 虹二〇一九年五月十三日代书记员  高成琳
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初1701号原告：许玉兰，女，1950年1月20日出生，汉族，住所地:辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山市聚堡林商贸有限公司，住所地：鞍山市铁东区二道街85号。负责人：孙生田，系该公司经理。本院在审理原告许玉兰被告鞍山市聚堡林商贸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告许玉兰于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许玉兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许玉兰承担。审 判 员  王 霞二〇一九年五月二十五日代理书记员  刘姣依
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2397号 原告：费静，女，1988年2月24口出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：邹积军，男，1982年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 共同委托诉讼代理人：蒋四新，四川律盾律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨宇芹，四川韬世律师事务所律师。 被告：成都新城万博房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区怡新路241号。 法定代表人：杨可，执行董事。 委托诉讼代理人：郭云飞，男，系该公司员工。 原告费静、邹积军与被告成都新城万博房地产开发有限公司（以下简称新城万博公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。费静及其与邹积军的共同委托诉讼代理人蒋四新、杨宇芹、新城万博公司的委托诉讼代理人郭云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费静、邹积军向本院提出诉讼请求：1.判令新城万博公司支付违约金77054.76元（自2017年9月30日起按日支付房价款万分之1.5的违约金暂计算至2019年3月15日，实际计算至房屋实际交付之日止）2.本案诉讼费由新城万博公司承担。事实和理由：费静、邹积军与新城万博公司于2017年12月23日签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”〉，新城万博公司将位于成都市龙泉驿区出卖给费静、邹积军，合同中约定的价款为967417元。合同约定应在2017年9月30日前交付该商铺，如逾期应自本合同规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己付房价款万分之1.5的违约金。费静、邹积军已于2017年12月23日一次性支付了购房款。截至目前新城万博公司并未按照约定交付房屋，其行为己构成违约。特诉至法院。 新城万博公司辩称：费静、邹积军与新城万博公司双方于2017年12月23日签订合同，合同虽约定于2017年9月30日交房，但此时双方尚未成立买卖关系，交房没有依据。双方实际约定的交房时间体现在费静、邹积军签字确认的项目确认单中，即2017年12月23日签订合同付清房款后二十日内。新城万博公司于2018年1月3日向费静、邹积军发送了收房通知书，但费静、邹积军一直拒绝收房，其逾期收房的责任应自行承担，新城万博公司不存在逾期交房的违约行为，不应承担违约责任，故请求驳回费静、邹积军的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：费静、邹积军与新城万博公司于2017年12月23日签订了《商品房买卖合同》，约定新城万博公司将位于成都市龙泉驿区以967417元的价格出卖给费静、邹积军。合同约定应在2017年9月30日前交付该商铺，商品房交付条件为：已取得建设工程竣工验收合格证明和房屋面积实测报告书。基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件为：供水、排水配套设施齐全，并与城镇公共供水、排水管网连接；供电纳入城镇供电网络并正式供电；配置电梯、消防、安防等设备设施。如逾期交房应自本合同规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付己付房价款万分之1.5的违约金。同日，费静、邹积军还在新城万博公司提供的《项目现场带看确认单》上签字进行了确认。该确认单第五条交付说明载明有：“适用于金街、公寓、写字楼、底商（3、4、5号楼）：合同第十八条之（一）交付时间的约定仅针对此前原先未具备交付条件的房屋，您所购商品房由于已具备交付条件而不适用该约定。交付时间为：您应该在您付清全部房款之日起20日内前来我司办理交付该商品房手续”的内容。合同签订当日，费静、邹积军一次性付清了购房款。2018年1月5日，费静、邹积军收到新城万博公司发出的书面《交付通知书》后，以所购商铺消防未铺设、墙面漏水、返潮、地面未平整、大门未安装以及排水等需进行整改为由拒绝接收房屋。此后，新城万博公司对相关问题陆续进行了整改，其中涉及交付条件的消防问题于2018年6月11日完成了安装铺设。消防问题整改后，费静、邹积军以房屋仍存在漏水、返潮和未单独安装供电总闸为由拒绝接房。 另查明，案涉房屋所在成都吾悦广场城市综合体3#楼于2017年3月27日竣工验收合格，同年4月19日取得《房屋建筑面积测绘成果报告》，4月27日取得建设工程规划合格证。 本院认为，费静、邹积军与新城万博公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反相关法律强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。费静、邹积军在合同签订当日已履行了自己的付款义务，故新城万博公司应按约定在20日内将符合双方约定的商铺交付给费静、邹积军。新城万博公司虽于2018年1月5日通知了费静、邹积军收房，但此时案涉房屋尚存在属于合同约定交付条件的消防未铺设，交付条件未满足的情形，费静、邹积军此时拒绝接房并无不当，由此导致的房屋逾期交付责任应由新城万博公司承担。费静、邹积军主张新城万博公司逾期交房构成违约，应承担相应违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。但根据查明事实，新城万博公司此后对案涉房屋进行了整改，于2018年6月11日完成了消防铺设，此时房屋已满足了双方约定的交付条件，应当认定新城万博公司的违约行为持续至2018年6月11日止。此后，费静、邹积军以非交付条件的漏水、返潮和无供电总闸为由拒绝接房，不符合双方约定，故此后房屋逾期交接的责任不应再由新城万博公司承担，新城万博公司承担的逾期交房违约金应计算至2018年6月11日止。至于逾期交房违约金起算时间，费静、邹积军主张从双方签订合同前的2017年9月30日计算缺乏根据，该起算时间应按费静、邹积军签字确认的《项目现场带看确认单》记载内容：在付清全部房款之日起20日内交付进行确定，即2018年1月12日起算。经计算该违约金为21766.88元（967417×150×0.00015﹦21766.88）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新城万博房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向费静、邹积军支付逾期交房违约金21766.88元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取计863元，由成都新城万博房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 乐 曦 二〇一九年五月三十日 书记员 黄龙雪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初580号 原告：沈序品，男，1967年1月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：姚婧，四川聚沙律师事务所律师。 被告：董顺元，男，1968年8月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：向家来，四川时来律师事务所律师。 被告：曹大苏，男，1965年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师。 被告：杨世彬，男，1962年3月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师。 被告：四川蜀泰劳务服务有限公司，住所地郫县犀浦镇国宁西路88号1栋13层1305号。 法定代表人：寇海英，总经理。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 原告沈序品与被告董顺元、曹大苏、杨世彬、四川蜀泰劳务服务有限公司（以下简称蜀泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。沈序品及本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈序品向本院提出诉讼请求：1.判令董顺元、曹大苏、杨世彬立即支付工程款110941元，蜀泰公司对上述款项承担连带支付责任；2.诉讼费由董顺元、曹大苏、杨世彬、蜀泰公司承担。事实和理由：董顺元、曹大苏、杨世彬挂靠蜀泰公司承包了位于成都市龙泉驿区的意大利维龙龙泉物流中心Ｂ区项目劳务工程（成都龙泉安博物流中心Ｂ区项目）后，董顺元于2017年5月联系沈序品，将该项目的一部分总平工程分包给了沈序品。2017年底，沈序品分包的工程完工，现已交付使用。经结算，沈序品的工程量为560941元，至今尚欠110941元未付。 董顺元辩称，对沈序品进行案涉工程施工及欠付工程款110941元均不持异议；因蜀泰公司未在挂靠协议上盖章，也非由其法定代表人签字，故未与蜀泰公司成立挂靠关系；董顺元系蜀泰公司项目经理，蜀泰公司在另案亦予以认可，但没有劳动合同和社保，其系履行蜀泰公司职务行为，不应承担责任。 曹大苏、杨世彬均辩称，与沈序品无事实上的合同关系，与蜀泰公司的挂靠协议未生效，蜀泰公司提供的挂靠协议系其事后盖章，二人均未参与案涉工程施工，不应承担责任，请求驳回沈序品的诉讼请求。 蜀泰公司辩称，对沈序品主张金额不持异议；蜀泰公司未收到工程款及挂靠的管理费，与董顺元、曹大苏、杨世彬签订的挂靠协议并未履行，与其也并无劳动关系，其在案涉项目仅系挂名，不应当承担连带责任。 本院经审理，认定事实如下：2016年8月27日，蜀泰公司作为甲方与作为乙方的曹大苏、杨世彬、董顺元签订了《协议书》，约定由乙方作为甲方的委托代理人承接意大利维龙物流中心B区项目工程，甲方只承担管理责任，不负任何经济责任，甲方按工程劳务费用总额的0.6%收取管理费。后董顺元将部分总平工程交由沈序品实施。 2018年1月22日，董顺元、彭华签字确认的班组工资和费用结算单确认沈序品总平班组的结算金额为560941元。至今尚欠工程款110941元未予支付。 2018年8月28日，蜀泰公司与沈序品签订了《协议》，载明曹大苏、董顺元对该项目共同承担66%（每人33%）的份额，沈序品在收到相应的份额后，放弃对四川蜀泰公司以及曹大苏、董顺元的诉讼或其它任何方式追讨的权利，对于沈序品向杨世彬主张任何权益时，蜀泰公司必须无条件配合以及提供相关资料证明，同时沈序品签订协议时把合同、结算单、收款人身份证复印件和相关资料提供给蜀泰公司。 本院认为，沈序品与董顺元并未签订书面合同，从本案事实合同关系的建立、合同履行情况、工程款结算等行为，结合沈序品的陈述分析，与沈序品建立合同关系的相对方为董顺元。因沈序品系不具备施工资质的个人，双方的合同系无效合同，但沈序品完成的工程已实际交付，且无证据显示工程质量不符合规定，沈序品有权收取工程款。庭审过程中，董顺元对于欠付金额不持异议，故对沈序品要求董顺元支付工程款110941元的诉讼请求，本院予以支持。根据本案查明事实，曹大苏、杨世彬、董顺元与蜀泰公司系挂靠关系，其均非蜀泰公司的员工，董顺元的行为不构成职务行为，董顺元的该项抗辩主张不能成立。曹大苏、杨世彬未与沈序品建立合同关系，故沈序品要求曹大苏、杨世彬承担支付责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。蜀泰公司虽然与董顺元、曹大苏、杨世彬签订了《协议书》，但未与沈序品建立合同关系，蜀泰公司与沈序品签订《协议》，仅仅是对曹大苏、董顺元、杨世彬承担债务份额的约定，蜀泰公司并无认可该笔债务的意思表示，亦未对蜀泰公司应承担的责任进行确认，故沈序品要求蜀泰公司承担连带责任的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、董顺元于本判决生效后十日内向沈序品支付工程款110941元； 二、驳回沈序品的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2519元，减半收取计1259.5元，由董顺元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 乐 曦 二〇一九年五月三十一日 书记员 黄龙雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1801号原告：陈华清，女，1986年10月6日出生，汉族，住所地广东省吴川市，委托代理人：杨耀锋，广东瑞伦律师事务所律师。被告：陈焕智，男，1973年5月15日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，原告陈华清诉被告陈焕智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华清及其委托代理人杨耀锋到庭参加了诉讼，被告陈焕智经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月原告与被告通过微信群相互认识，后双方成为朋友。同年6月，被告以其已亏空公款，担心被单位检查组突击检查发现问题为由，向原告借款填补亏损。原告于2018年6月4日至2018年7月19日间，分别通过微信转账及支付宝转账方式向被告转汇78500元，另原告委托朋友代为转汇了2000元给被告，一共80500元。经原告多次催讨债务，被告在2018年10月7日前向原告还款17200元，此后被告以各种理由拖延不还款。原告担心受骗，于2018年11月6日向广州市荔湾区冲口派出所报警。经派出所民警调解，双方在派出所签订《借条》，内容：被告于2018年11月10日向原告还款1万元，余款分三期归还，期限截止至2019年1月30日；逾期不还则按照100元/天支付利息给原告。被告没有依约还款，仅在2018年11月10日向原告归还3000元，余款至今未还，故起诉要求判决：1、被告向原告偿还借款本金60300元及利息（自2018年11月10日起至还款日止，以60300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见，没有举证。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：1、《借条》；2、微信聊天及转账截图等。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，也没有提交质证意见，视为放弃质证权利。经审查，本院认为上述证据间已形成较为完整的证据链，本院对上述证据予以采信。经审理查明：原、被告是朋友关系。被告以应付单位检查为由向原告借款，原告自2018年6月4日起多次通过微信转账等方式向被告出借借款。2018年11月7日，原告与被告签订《借条》，主要内容：借款人陈焕智由于个人财务紧张，今向陈华清借到62500元人民币。双方约定借款人陈焕智在2018年11月10日还款10000元，剩余金额从2018年11月11日起分三期还款，每期还款20000元，即每月30日还款，一直还到2019年1月30日止。若陈焕智出现不准时还款情况，每逾期一天将按100元/天收取利息，等。《借条》签订后，被告于2018年11月10日向原告偿还了借款3000元，余款至今未还。原告因向被告催讨欠款未果，遂提起本诉。庭审中，原告称《借条》签订时，被告实际尚欠其借款本金为63300元，《借条》所写的62500元是笔误。对此，原告没有提出证据予以证实。以上事实，有原告提交的《借条》、微信聊天、微信转账记录及原告的庭审陈述等为证证实。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。本案《借条》是原告多次向被告出借借款后，双方经过对数及充分协商后自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照《借条》约定诚实、全面履行义务。双方在《借条》中已明确被告尚欠原告借款本金为62500元，但原告称“62500元”是笔误，实际欠款为63300元，对此，原告未能提交有效的证据予以证明，本院对该解释不予采信。扣除被告已还的3000元，被告实欠原告的借款本金为59500元，原告主张被告清偿借款本金60300元，缺乏事实依据，本院不予支持，被告应向原告偿还借款本金59500元。结合原被告的微信聊天记录及双方签订的《借条》，双方仅约定了逾期利息，没有约定借期内的借款利息，应视为借期内是无息借款，原告主张被告支付借期利息，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。按照双方约定，逾期还款，每逾期一天，被告需向原告支付100元的逾期利息，现原告主动调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，是原告依法处分其民事权利，没有违反法律规定，于被告没有加重负担，本院予以支持，但逾期利息以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈焕智在本判决生效之日起十日内向原告陈华清偿还借款本金59500元及逾期利息（以59500元为基数，从2019年1月31日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，总额以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告陈华清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1308元，由原告负担18元，被告负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  钟克山人民陪审员  杨二梅二〇一九年五月十日书 记 员  张靖怡江惠莲
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初2207号原告:杨茜委托诉讼代理人：金建新，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。被告:胡思绘委托诉讼代理人：张照，湖北鸣伸律师事务所律师。本院在审理原告杨茜与被告胡思绘合同纠纷一案中，原告杨茜于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决之前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨茜撤回起诉。本案诉讼费减半收取1600元，由原告杨茜负担。审判员  张炳锐二〇一九年五月二十二日书记员  郭 倩
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2357号原告：杨某，住龙口市。原告：宋某，住龙口市。被告：宋某，住龙口市。被告：马某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  王维宽人民陪审员  刘家树人民陪审员  王延玲二〇一九年五月十日书 记 员  刘柄弟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5229号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张统荣，男，1974年12月3日出生，汉族，住珠海市香洲区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张统荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5811号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人张统荣支付款项73966.37元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5229号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十二日 书记员  肖 晗
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初1184号 原告：安徽省旭日晟光伏科技有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县经济开发区北环路以南、国安路以东，统一社会信用代码：91341822584557637W。 法定代表人：马骏，总经理。 诉讼代表人：许翔，安徽省旭日晟光伏科技有限公司管理人负责人。 被告：南通美能得新能源科技股份有限公司，住所地：江苏省如皋市城北街道起凤路88号，统一社会信用代码91320600685347479M。 法定代表人：王建军，董事长。 原告安徽省旭日晟光伏科技有限公司诉被告南通美能得新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告安徽省旭日晟光伏科技有限公司以与被告南通美能得新能源科技股份有限公司重新达成还款协议并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省旭日晟光伏科技有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽省旭日晟光伏科技有限公司撤回起诉。 案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告安徽省旭日晟光伏科技有限公司负担。 审 判 长  罗永宏 人民陪审员  吕基兰 人民陪审员  劳维台 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  沈蓉琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2361号原告：殷某，住烟台市福山区。被告：龙口市某幼儿园，住所地：龙口市。本院受理上列原告、被告建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  王桂红人民陪审员  王金玲人民陪审员  曲立光二〇一九年五月二十八日书 记 员  王 莉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执576号申请执行人张珂，男，1982年10月28日出生，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人周立清，男，1958年9月15日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被执行人刘秀兰，女，1958年3月28日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。申请执行人张珂与被执行人周立清、刘秀兰民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28720号民事调解书业已生效。因周立清、刘秀兰未在规定时间内履行义务，张珂向本院申请强制执行，要求周立清、刘秀兰给付案款225万元及利息。本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行过程中经调查发现，被执行人周立清、刘秀兰名下均无有价证券、网络资金、公积金等财产；本院依法冻结被执行人周立清、刘秀兰名下银行账户，并扣划案款共计113077.51元，已发还申请执行人；本院依法查封被执行人周立清、刘秀兰名下机动车各一辆，但因未能扣押而无法处置；本院依法查封被执行人周立清、刘秀兰名下房产各一套，但周立清名下的房产已被查封，本案轮候查封，刘秀兰名下房产受案外人执行异议之诉等因素影响暂时无法处置。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2018)京0107民初28720号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔扬二〇二〇年五月十九日书记员  何卿
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初525号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被告：庄林军，男，1989年10月14日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告庄林军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼,被告庄林军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金4264.47元及利息、违约金（截止2019年1月3日利息为235.50元、违约金为572.23元，之后的利息、违约金予以放弃）；2、本案的诉讼费用由被告庄林军承担。事实与理由：2017年7月3日,被告向原告申领圆鼎信用卡。2017年7月14日，原告向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。之后被告持卡消费，尚欠原告信用卡本金4264.47元、截止2019年1月3日利息235.50元、违约金572.23元。被告庄林军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日,被告向原告申请办理圆鼎贷记卡（信用卡），信用额度为5000元。2017年7月14日，被告取得卡号为62×××03的圆鼎贷记卡。申领合约及章程主要约定：持卡人应按时偿还透支本金费用等。持卡人出现未及时还款情况时，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。2017年7月26日，被告最后一次持卡消费3046元。2018年9月28日，因被告逾期还款，原告核销了案涉圆鼎卡。截至该日，被告欠到原告贷款本金4264.47元、利息235.50元、违约金572.23元，合计5072.20元。本院认为，原被告之间签订江苏泗阳农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金，被告逾期还款原告有权要求被告依约承担利息、违约金等。双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告主动对上述标准进行调整并放弃了2019年1月3日之后的利息、违约金，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄林军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款5072.20元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庄林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱慈双代理审判员  冯 娥人民陪审员  葛少卿二〇一九年五月三十一日书 记 员  翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5696号原告马登峰，男，汉族，1991年12月8日出生，住浙江省嵊州市，委托代理人黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。委托代理人谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。被告陆燕，女，侗族，1979年9月24日出生，住湖南省通道侗族自治县，被告陈远煜，男，侗族，1972年10月24日出生，住湖南省通道侗族自治县，被告东莞市浩欣塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村祥荣路49号智荣园区B栋8楼A区，统一社会信用代码：91441900076741526N。法定代表人陆燕。原告马登峰诉被告陆燕、陈远煜、东莞市浩欣塑胶科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院以简易程序受理，由审判员朱昉公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄绮璇到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告陆燕归还原告借款本金87499.95元及借款期限内利息1500元、逾期还款利息2975元（逾期还款利息按年利率24%从2018年12月3日暂计至2019年1月22日，之后顺延至清偿之日止）；2、该案的律师费3000元由被告陆燕承担；3、被告陈远煜、被告东莞市浩欣塑胶科技有限公司对上述借款本金、借款期限内利息和逾期还款利息、律师费承担连带偿还责任；4、该案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告陆燕因资金周转需要，通过安润金融信息服务（北京）有限公司平台向原告借款。双方约定了被告陆燕借款金额为150000元，借款年利率为12%，借款期限为36个月。被告陆燕需按月等本等息还款，任何一期还款逾期时间超过30日的，视为被告陆燕的债务全部提前到期，被告陆燕应每天按剩余本金0.5%支付逾期罚息，同时提前偿还全部本息。之后原告按照约定将150000元的款项转至被告陆燕指定的收款账户，然被告陆燕并无按约定按时归还原告借款本金和利息。另已知被告陈远煜与被告陆燕系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。案涉借款系用于被告东莞市浩欣塑胶科技有限公司的资金周转，被告陈远煜和被告东莞市浩欣塑胶科技有限公司对被告陆燕尚欠的借款本金、借款期限内的利息和逾期还款利息等相关费用承担连带保证责任。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉求。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据或答辩意见。经审理查明，原告主张与被告陆燕存在借款合同关系，原告于2017年8月2日出借150000元，被告陆燕为借款人，被告陈远煜、东莞市浩欣塑胶科技有限公司为最高额保证人，原告为其主张及诉请提交了借款协议、借据、告知书、两份最高额保证担保函、银行流水的原件为证。具体证据情况如下：一、借款协议及告知书反映原告与被告陆燕成立借款关系，借款金额为150000元，借款年利率12%，还款期限为36期，还款方式为等本等息，借款管理费每月525元；借款协议第7.2条约定等本等息还款，出现逾期时每天按应还本金的0.5%计算逾期罚息；第7.4条约定如被告陆燕严重违反还款义务，任何一期还款逾期超过30天，视为被告陆燕的债务全部提前到期，被告陆燕需向原告一次性支付余下所有本金、利息及逾期罚息等；借款协议第7.6条约定因被告陆燕违约导致原告产生的损失，包括但不限于本息损失、催收费用、诉讼费用、财保费用、律师费用等由被告陆燕承担。二、两份最高额保证担保函分别由被告陈远煜及被告东莞市浩欣塑胶科技有限公司作为保证人出具，均载明为确保陆燕与原告签署的借款协议所形成的借款债务履行，保证人自愿为主合同项下债权本金、利息及债权人为实现债权所发生的费用提供连带责任保证担保。三、银行流水反映2017年8月2日原告分三笔支付了借款本金150000元至被告陆燕账户。庭审中，原告主张根据借款协议书及告知书的约定，被告每期应当偿还本金4166.67元。利息1500元，管理费525元，被告仅偿还了15期，尚欠本金87499.95元、2018年11月3日至2018年12月2日利息1500元以及2018年12月3日之后的逾期利息，原告主张调整借款协议7.2条约定的逾期罚息为年利率24%。此外，原告还提交了律师费发票及委托代理合同，拟证明原告为案涉纠纷支出律师费3000元。以上事实，有原告提交的借款协议、借据、告知书、最高额保证担保函、企业股东会决议、转账电子回单凭证、银行流水、律师费发票及委托代理合同，以及本案的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据经核对与原件一致，且能够相互吻合印证，本院依法予以采信。本院依法确认原告于2017年8月2日出借150000元给被告陆燕。现被告未能举证证明还款情况，本院依法采信原告所述的还款情况。被告陆燕未能按照借款协议约定按期还款，原告有权要求被告陆燕立即偿还全部借款本息，原告诉请要求被告陆燕支付剩余未付借款本金87499.95元（150000元-4166.67元/期×15期）、2018年11月3日至2018年12月2日利息1500元以及2018年12月3日之后按照年利率24%以87499.95元为本金计算至实际清偿之日止的逾期利息，合法有据，本院均予以支持。此外，原告为案涉纠纷支出律师费3000元，根据借款协议第7.6条的约定，原告亦有权要求被告陆燕承担律师费3000元。被告陈远煜、东莞市浩欣塑胶科技有限公司均向原告出具最高额保证担保函，自愿为被告陆燕的案涉债务承担连带责任保证人，原告有权要求被告陈远煜、东莞市浩欣塑胶科技有限公司承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马登峰偿还借款本金87499.95元、借款利息1500元及逾期利息（逾期利息以87499.95元为本金按照年利率24%标准从2018年12月3日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陆燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马登峰支付律师费3000元；三、被告陈远煜、东莞市浩欣塑胶科技有限公司就上述第一、二判项中确定的被告陆燕的债务向原告马登峰承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1087.19元，原告已预交，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一九年五月十五日书记员 徐婴仪黎灵杰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初2836号原告:中国人民财产保险股份有限公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦，统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，经理。被告:邹妮，女，1978年11月6日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：刘世卫，男，1978年3月16日出生，汉族，居民，住龙口市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告邹妮、刘世卫追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、东一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤诉处理。审判员  赵卫东二〇一九年五月十四日书记员  俞舒杨