安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初7054号 原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：姜定杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雪莲，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告:傅姝建，女，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司（以下简称柏庄物业宣城公司）与被告傅姝建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏庄物业宣城公司的委托诉讼代理人朱雪莲、毛可明到庭参加诉讼，被告傅姝建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告柏庄物业宣城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费19235元及物业违约金10000元，合计29235元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宣城柏庄小区A9商13业主傅姝建于2010年8月购买了宣城柏庄置业有限公司开发的宣城柏庄小区商铺一套，房号A9商XX，面积107.6平方米。根据被告傅姝建与原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2012年7月1日至2018年12月31日欠物业费19235元，物业费违约金10000元，共计29235元。我方曾多次上门向被告催要物业管理费，但被告均不予理睬。综上所述，依据《前期物业管理服务协议》第四条第二款、第十一条第四款及2016年8月1日与宣城柏庄小区业主委员会签订的物业服务合同第九条和第三十条第二款之规定，特向法院起诉，望判如所请。 被告傅姝建未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、资质证书、宣城物价局备案文件、物业服务合同、前期物业协议、被告身份证及催缴费用通知单一组，被告未到庭质证，本院经审查认定，原告提交的证据均符合证据的形式要件，且与本案具备关联性，对其证明目的予以认定。 根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：2010年8月2日，原告作为甲方与被告就宣城柏庄A9幢商XX室签订了前期物业管理服务协议，协议约定：“···建筑面积106.81平方米。第四条物业管理服务费用···1、第一次交费时间为乙方所购房屋交付之日，预交半年物业管理费；2、自第二次交费开始，为每半年度的第一个月的15日之前；3、交费地点：宣城柏庄物业服务中心···商业用房按建筑面积每平方米2.6元每月的标准交纳物业管理费···第十一条违约责任四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全部补交，并从逾期之日起按应交费用及每天千分之三的比例计交违约金···”，同时对双方各自的权利义务、服务内容、违约责任等其他内容进行了明确约定。2010年9月10日，柏庄物业宣城公司就柏庄小区物业服务价格向宣城市物价局报备：非住宅用房物业服务费2.6元/平方米·月……并获批准。2016年8月1日，宣城市柏庄小区业主委员会与原告签订正式物业服务合同，约定：“商业物业费1.6元/平方米，自2017年1月1日起施行···第九条物业服务费实行包干制按半年进行交纳，业主应在每半年的第一个月10号前履行交纳义务。物业服务费也可以预收。按半年缴纳物业服务费的，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之一收取滞纳金···”。2018年9月19日原告在被告商铺处张贴了欠费催缴通知单，对具体欠缴数额及缴费期限进行了明确说明。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。柏庄物业宣城公司为宣城市区柏庄小区物业服务单位，傅姝建系宣城柏庄小区B1幢XX室业主，傅姝建与柏庄物业宣城公司签订的《宣城柏庄前期物业管理服务协议》、柏庄物业宣城公司与宣城柏庄小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对该小区业主应缴的物业服务费及其逾期支付费用的违约责任、房屋公共部位的维修与管理等，均作出了明确的约定，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，傅姝建未依上述的物业服务合同履行按期缴纳物业费的义务，依法应继续履行并承担约定的违约责任。现柏庄物业宣城公司依据合同约定要求被告支付物业费及其违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，结合原告诉请，被告应支付原告2012年7月1日至2016年12月31日期间物业费14994元及2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费4100元，共计物业费19094元。双方在前期物业服务合同中对逾期支付物业费的违约责任进行了明确约定，故针对原告主张按月利率2%的标准要求被告支付违约金的诉请予以支持，又因双方在前期物业服务合同中约定物业费的交费时间为每半年度的第一个月的15日之前，在物业服务合同中约定交费时间为每半年的第一个月10号前，则截止2018年12月31日被告应支付原告违约金共计17423元（详见后续清单），但原告诉请为10000元，以其诉请为准。综上，原告诉请于法有据，予以支持。依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定之规定，判决如下： 一、被告傅姝建于本判决生效之日起十日内支付原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司截止2018年12月31日的物业费19094元及违约金10000元； 二、驳回原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取266元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司负担20元，被告傅姝建负担246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇一九年五月十五日 书记员  冯佳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 违约金计算表： 计算期间 欠缴物业费基数 违约金数额 计算比例（月） 2012.7.1-2012.12.31 1666元 200元 2% 2013.1.1-2013.6.30 3332元 400元 2013.7.1-2013.12.31 4998元 600元 2014.1.1-2014.6.30 6664元 800元 2014.7.1-2014.12.31 8330元 1000元 2015.1.1-2015.6.30 9996元 1200元 2015.7.1-2015.12.31 11662元 1399元 2016.1.1-2016.6.30 13328元 1599元 2016.7.1-2016.12.31 14994元 1799元 2017.1.1-2017.6.30 16019元 1922元 2017.7.1-2017.12.31 17044元 2045元 2018.1.1-2018.6.30 18069元 2168元 2018.7.1-2018.12.31 19094元 2291元 合计 19094元 17423元