wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢441号 申请执行人浙江省玉环市人民法院，住所地玉环市玉城街道珠港大道。 法定代表人董仁喜。 被执行人付忠毅，男，1992年10月15日出生，住贵州省桐梓县。 申请执行人浙江省玉环市人民法院与被执行人付忠毅盗窃罪一案，执行依据（2015）台玉刑初字第00595号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月五日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1607号 原告：杨涛，男，1986年6月5日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：练绪发，江西大榕树律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘华林，男，1986年11月7日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘光连，男，1959年12月9日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限为一般代理。 原告杨涛与被告刘华林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告刘华林的委托诉讼代理人刘光连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还借款155万元整；2、因诉讼引起的案件受理费、财产保全申请费5000元、诉讼财产保全3100元等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨涛与被告刘华林系朋友关系，被告长期从事二手车辆经营生意，2015年9月左右至2018年11月底，被告以经营二手车生意临时需要资金周转为由，多次向原告借款，期间陆续归还过部分借款，约定月利率3%，扣除其已归还的部分款项，现仍欠原告借款155万元整。2018年12月底开始，原告多次要求被告归还借款未果，遂起诉。 被告刘华林辩称，借款是事实，借条是被告刘华林所写。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月至2018年11月，原告杨涛与被告刘华林有多笔资金往来，期间被告向原告出具了借条共计10张，分别为：2016年9月27日出具借条，载明今借到杨涛转账共计43万元；2017年4月8日出具借条，载明今借到杨涛转账共计45万元;2017年4月18日出具借条，载明今借到杨涛转账共计10万元；2017年6月13日出具借条，载明今借到杨涛转账共计5万元；2017年6月16日出具借条，载明今借到杨涛转账共计5万元；2017年7月18日出具借条，载明今借到杨涛转账共计20万元；2017年7月25日出具借条，载明今借到杨涛转账共计5万元；2017年8月29日出具借条，载明今借到杨涛转账共计10万元；2017年9月11日出具借条，载明今借到杨涛转账共计10万元；2017年9月23日出具借条，载明今借到杨涛转账共计2万元。上述10张借条借款金额共计155万元。后原告要求被告归还借款，但被告未按原告要求还款。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条，中国建设银行活期交易明细、微信聊天记录等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的借条及银行交易明细可以证明原告已向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系，依法成立，合法有效。借条上未写明还款时间，原告在给予合理期限的情况下可随时主张被告还款。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张由被告承担财产保全申请费5000元，诉讼财产保全费3100元，与事实及法律规定不符，应由法院根据相关规定，按照原告实际缴纳的金额，确定财产保全申请费的承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘华林于本判决生效之日起七日内向原告杨涛归还借款本金1550000元； 二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18750元，减半收取9375元，财产保全费5000元，合计14375元，由被告刘华林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 吴 芬 二〇一九年五月五日 书记员 邱邻玉
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执387号之一申请执行人旭辉平价超市，所在地德令哈市老火车站广场东侧1号。统一社会信用代码：92632802MA755P659F。经营姬志涛，男，汉族，1971年5月3日出生，身份证号:×××,现住德令哈市老火车站广场东侧1号。被执行人伍感吾，男，汉族，1969年8月4日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人旭辉平价超市与被执行人伍感吾民间借贷纠纷一案中，德令哈市人民法院于2018年8月8日作出的（2018）青2802民初38号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伍感吾未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人旭辉平价超市向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日立案执行。本案申请标的308220元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2018年12月10日向被执行人伍感吾短公告达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2018年12月3日至2019年5月6日间查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵登记。三、本院于2019年5月29日将被执行人名下长安牌×××号小型汽车的手续予以冻结，因未实际控制无法处置。四、本院于2019年5月29日对被执行人伍感吾采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年5月29日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年五月三十日书记员 旦 木 登
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1800号 原告：张韵，女，1991年7月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告张韵与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张韵的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张韵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金8132元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，张韵将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金8132元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区吉庆一路288号地块润莱金座房屋，房屋总款为535000元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，张韵与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价535000元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 2015年12月31日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，张韵支付了全部房款。2017年3月15日，张韵向润莱公司交纳了分户登记费、房屋维修资金、契税等费用。2018年12月12日，张韵与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中张韵的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，张韵所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，张韵主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助张韵办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对张韵的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回张韵的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由张韵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19115号原告：徐芳，女，1975年11月8日生，汉族。委托诉讼代理人：王梅，江苏苏南律师事务所律师。被告：陈永生，男，1963年7月15日生，汉族。原告徐芳与被告陈永生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐芳的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告陈永生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芳诉称：2017年11月4日，其与被告陈永生签订《房屋租赁合同》一份，约定由陈永生将位于南京市江宁区甘泉湖社区的房屋一处出租给其使用，其已付清六年租金100000元，但陈永生一直未将房屋内家具电器等搬出，也未将房屋交付给其使用，导致其至今不能使用房屋。故诉至法院，要求陈永生将上述房屋腾空并交付给其。被告陈永生未应诉。经审理查明：2017年11月4日，原告徐芳（乙方，承租方）与被告陈永生（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于南京市江宁区甘泉湖社区的房屋出租给乙方，租期六年，自2017年11月4日起至2023年11月3日止，租金共计100000元，乙方在签订合同时已一次性全额付清房屋租金。当日，陈永生向徐芳出具收条一份，载明：“今收到徐芳人民币壹拾万元整（租赁房款）。”审理中，原告徐芳申请证人陈某发表证人证言称：其与徐芳、被告陈永生均系朋友关系，徐芳与陈永生系其介绍相识，陈永生称经营鱼塘需资金周转，故向徐芳借款200000元，陈永生与徐芳签订《房屋租赁合同》系为该笔借款提供担保，如不能还款则需将房屋交付给徐芳使用。徐芳则认为证人陈某对双方借款与租赁的细节并不清楚，实际双方除了借贷关系外还存在房屋租赁合同关系，其既支付了租金100000元又向陈永生出借了100000元，故《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示；虽然合同中仅注明租赁物为房屋，但陈永生真实意思是将位于南京市江宁区甘泉湖社区的“永生园垂钓休闲中心”的土地、鱼塘及房屋一并出租给其。徐芳就此提交了微信、支付宝转账共计40000元的转账记录以证明其于签订《房屋租赁合同》当日及次日向陈永生转账支付租金40000元，并陈述另60000元租金在签订合同当日以现金支付给陈永生。关于为何在签订合同一年后才主张要求交付租赁物，徐芳解释其与陈永生签订合同后陈永生一直住在涉案房屋中，2018年4、5月份陈永生突然下落不明，且很多人前去涉案房屋向陈永生催债，故其向法院提起诉讼要求履行租赁合同。因陈永生下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，陈永生未到庭参加诉讼。上述事实，有《房屋租赁合同》、收条、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：有效的民事法律行为应当意思表示真实。虽然原告徐芳与被告陈永生签订了《房屋租赁合同》，但结合证人证言，以及双方在合同中就租赁物约定不明确、徐芳长时间未主张交付租赁物、签订合同后陈永生仍在使用租赁物等事实，加之徐芳也未提交充足的证据证实其已足额支付租金，可以推定徐芳与陈永生签订的《房屋租赁合同》并非双方真实的意思表示，双方也没有按照合同约定履行，故双方签订的《房屋租赁合同》应属无效。徐芳基于该合同要求陈永生履行义务不符合法律规定，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告徐芳的诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告徐芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张雨青人民陪审员  熊光荣人民陪审员  周广林二〇一九年五月十五日书 记 员  陈 燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初48696号之一原告(反诉被告)：上海旭唐文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶罕稀，总经理。委托诉讼代理人：王平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈正杰。被告(反诉原告)：深圳市索菲特会议展览策划有限公司，住所地深圳市。法定代表人：黄嫣梅，总经理。委托诉讼代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。原告上海旭唐文化传媒有限公司(以下简称“旭唐公司”)诉被告深圳市索菲特会议展览策划有限公司(以下简称“索菲特公司”)服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告索菲特公司提起反诉，本院受理后，与本案合并审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 晶审 判 员  陈家旭人民陪审员  陶佰明二〇一九年五月三日书 记 员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终2318号 上诉人(原审原告)崔勋章，男，回族，1958年9月18日出生，住济南市槐荫区。 被上诉人(原审被告)济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十西路29851号。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 崔勋章因诉济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行赔初68号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2016年7月28日，原告向济南市槐荫区房屋征收服务中心邮寄政府信息公开申请，要求“将槐荫区北大槐树街891号房主窦庆玉名下房屋拆除前，贵部门请示报告文件及槐荫区政府区长办公会议文件纪要内容信息予以公开”，因该中心未在规定时间内作出答复，原告向被告提出行政复议申请。被告经过审理，于2016年10月28日作出济槐政复决字[2016]46号行政复议决定，认定该中心不是行政机关，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件。原审法院于2017年4月25日作出的（2017）鲁01行初1号行政判决，驳回了原告对济槐政复决字[2016]46号行政复议决定的诉讼请求。山东省高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）鲁行终1424号行政判决，撤销原审法院（2017）鲁01行初1号行政判决和济槐政复决字[2016]46号行政复议决定，责令被告在判决生效60日内重新作出行政复议决定。被告于2018年1月24日作出济槐政复决字[2018]1号行政复议决定，责令济南市槐荫区房屋征收服务中心自收到决定书之日起在法定期限内作出答复。 原告于2018年3月28日向被告邮寄行政赔偿申请书，根据山东省高级人民法院（2017）鲁行终1424号行政判决书提出行政赔偿请求：1.赔偿代写一审、二审诉状及搜集材料产生收费2000元；2.赔偿打字复印费150元和诉讼交通费100元；3.赔偿精神抚慰金20000元。被告于2018年3月30日收到原告的行政赔偿申请，于2018年4月17日作出不予赔偿决定，于同日通过EMS邮寄给原告。原告不服，提起诉讼，请求撤销被告作出的不予赔偿决定，支持其行政赔偿请求。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”本案中，被告于2018年3月30日收到原告的行政赔偿申请，于2018年4月17日作出不予赔偿决定，并邮寄给原告，行政程序合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，行政机关、行使侦查、检察、审判职权的机关及看守所、监狱管理机关及上述机关工作人员在行使职权时，有法律规定的侵犯人身权情形且造成严重后果的，应当支付精神损害抚慰金，本案不属于支付精神损害抚慰金的情形。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权的情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”从本案被告济槐政复决字[2016]46号行政复议决定内容来看，属于以不符合复议受理条件，决定驳回复议申请的复议决定，实质上属于不予受理的决定。行政复议是为了防止和纠正违法的或者不当的行政行为,由行政复议机关根据行政相对人的申请对行政行为进行复查的制度，行政复议机关作出的不予受理决定，其本身不对公民、法人或者其他组织的财产权进行处分，与《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定所列举的造成财产损害的行政执法行为具有不同属性，不属于该条规定的造成财产损害的其他违法行为，原告行政赔偿申请书中的前两项请求,不属于国家赔偿的范围。综上所述，被诉不予赔偿决定并无不当。据此判决驳回原告崔勋章的行政赔偿请求。 崔勋章上诉称，被上诉人槐荫区政府明知下属单位行政行为违法，为本单位的名誉和利益而做出任意违法行为，需对被上诉人单独予以名誉和经济上的惩罚，请求撤销原审法院判决，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失。 被上诉人槐荫区政府未提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，且已经原审庭审质证。本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条对行政赔偿范围作出了明确的规定，上诉人要求被上诉人赔偿的代写行政诉讼及搜集材料、打字复印费及诉讼过程中产生的交通费等费用明显不属于行政赔偿的范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权或者行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯人身权，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。上诉人要求被上诉人赔偿精神抚慰金的请求亦不符合上述法律规定。被上诉人针对上诉人的行政赔偿申请作出的不予赔偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院判决驳回上诉人的行政赔偿请求并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，不予收取。 本判决为终审判决。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年五月二十七日 书记员 孟 真
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9260号原告：上海方泰物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆敏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。被告：陈卫宝，男，1964年1月19日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海方泰物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告陈卫宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人周庭利到庭参加诉讼；被告陈卫宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费834元。事实和理由：原告为上海市嘉定区安亭镇民丰路897弄和亭佳苑小区提供物业服务，按照物业服务合同约定，多层建筑按照每月每平方米0.60元收取；被告系该小区安亭镇民丰路XXX弄XXX号XXX室业主，自2016年1月1日至2016年12月31日共拖欠物业管理费834元未付，经原告催款未果，故涉讼。原告上海方泰物业管理有限公司为此提交以下证据材料：1、上海市房地产登记簿，以证明被告陈卫宝为嘉定区安亭镇民丰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，房屋建筑面积115.88平方米；2、物业服务合同一份，以证明原、被告间存在物业服务合同关系；被告陈卫宝未作答辩。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与上海市嘉定区和亭佳苑业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效。原告据此对被告所居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主接受了原告的服务，理应支付相应的物业管理费。本案中，原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈卫宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海方泰物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币834元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陈卫宝负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇一九年五月二十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3001号原告：温仲强，男，1988年1月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。被告：刘炳坚，男，1992年9月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告温仲强与被告刘炳坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温仲强的委托诉讼代理人温志威到庭参加诉讼；被告刘炳坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温仲强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金170000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转所需于2017年12月7日向原告借款100000元（通过微信转账5次，每次各20000元），被告向原告出具借条，并约定于2018年3月7日前归还。之后，被告于2018年2月28日向原告借款30000元（通过支付宝转账交付），于2018年3月7日向原告借款20000元（通过微信转账交付），于2018年5月8日向原告借款20000元（通过支付宝转账交付）；被告于2019年1月29日补签借条一张给原告，确认该三次借款本金70000元。借款后，原告得知，被告因欠他人款项被起诉至法院，原告多次要求被告归还借款本金，但被告至今未归还。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘炳坚未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交被告身份证复印件、借条、微信/支付宝转账（手机界面截图）、银行交易流水明细清单作为证据。被告对原告提交的证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：被告刘炳坚向原告温仲强多次借款。2017年12月7日，原告通过微信转账的方式（原告微信号：×××，对方微信号：×××）,从其在中国银行开设的账户（借记卡尾号5187）向微信相对方转账五笔，每笔各20000元，共计100000元。同日，被告向原告签署《借条》一份，《借条》主要记载：刘炳坚因资金周转困难，向温仲强借款100000元，于2018年3月7日前还清，逾期不还，愿承担一切法律责任及由此产生的相关费用。该《借条》借款人签字栏处有“刘炳坚”的签名字样及捺印，并填写有被告的公民身份号码及联系电话。另，该笔借款未约定借款利息。之后，被告又陆续向原告借款。2018年2月28日，原告通过其支付宝账户向被告的支付宝账户转账两笔共计30000元；2018年3月7日，原告通过微信（微信号同前）转账的方式向被告转账两笔共计20000元；2018年5月8日，原告通过其支付宝账户向被告的支付宝账户转账一笔20000元。2019年1月29日，被告向原告书写《借条》一张，被告在《借条》中确认了因生意周转困难，在2018年2月28日、2018年3月7日、2018年5月8日通过微信、支付宝转账的方式共计借到原告款项70000元。该张《借条》未约定借款期限及借款利息。庭审中，原告确认两份《借条》中“刘炳坚”的签名字样及捺印是被告的真实签名及捺印；原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性，亦知悉虚假诉讼的法律后果。原告称与被告曾是“广汽传祺”的同事关系，双方是较好的朋友；原告称其以自有资金出借，保证与被告存在真实的借贷关系；原告称在借款后，被告未归还过任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，除了向本院陈述借款事实外，还提交借条、微信/支付宝转账记录、银行交易明细清单作为证据予以证明。应认为，原告已就案涉借贷事实进行了举证。在被告未予抗辩的情况下，本院认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告清偿借款本金170000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并承担相应不利的法律后果。此外，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘炳坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温仲强偿还借款本金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已按简易程序减半收取），由被告刘炳坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年五月八日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1237号原告：樊荣，男，1976年11月7日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：陈辉宇，江西卓天律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐世涛，男，1972年10月11日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。原告樊荣与被告徐世涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊荣及其委托诉讼代理人陈辉宇到庭参加诉讼，被告徐世涛经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币115万元并支付利息25.30万元（利息自2015年8月25日按年6%计算至2019年4月21日，此后按此标准计算至本息还清之日止），本、息暂计140.30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月23日，被告以其承包的土石方工程需要资金为由，向原告提出借款400万元，并作为与原告签订土石方内部合作协议的条件，该协议约定：“……原告借款肆佰万元给被告，借款到了被告指定账户后，与原告签订土石方内部合作协议生效……”。协议签订后，原告按约定向被告提供借款。2015年3月30日，原告委托胡华得经工商银行汇款50万元给被告；2015年4月1日，原告通过贵州农信（商业银行）将10万元借款存入被告账户；2015年8月8日，原告通过中国工商银行（户名：樊荣，卡号62×××15)将3万元借款转入被告账户（户名：徐世涛，卡号62×××25)，2015年8月24日，原告通过中国农业银行（户名：樊荣，卡号62×××71)将50万元借款转入被告账户（户名：徐世涛，卡号：62×××76)。后原告经打探发现被告并无工程可做，且一直以各种理由推脱不归还借款，原告索款无着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告徐世涛提交书面答辩意见辩称：1、原告实际转款被告113万元，借款金额应为113万元，另外2万元被告没有收到，但是借条出具的是115万元；2、被告已经偿还了原告28万元，被告实际尚欠原告借款85万元。被告于2015年11月7日转款4万元给原告，此款转入原告中国农业银行贵州省清镇市支行账号为62×××71，后被告再次偿还原告5万元。2015年11月26日被告转款给原告人民币19万元，此款转入原告中国工商银行江西进贤支行，账号62×××15；3、被告目前工程未结算，原告可以在贵州省清镇市的项目中扣除或者原告在项目中去领取或者经过人民法院扣划；4、利息从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止。原告樊荣围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；2、《土石方内部合作协议》、《附加协议》、银行转账凭单，用以证明：被告以工程需要资金为由，向原告提出借款400万元；原告向被告转账出借了113万元，并以现金方式向被告出借了2万元，合计115万元；3、徐世涛、徐军的三份承诺书，用以证明：原、被告在本案借贷纠纷之外，存在着工程款纠纷，被告答辩主张偿还本案借款的事实不成立；4、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司出具的证明、立案告知书，用以证明：徐世涛向原告主张的借款理由是虚假的，故本案的借款利息应从款项出借之日起计算。被告徐世涛围绕其答辩意见依法提交了以下证据：1、被告身份证，用以证明：被告的诉讼主体资格；2、微信、短信截图，用以证明：被告于2015年11月7日转款4万元给原告，此款转入原告中国农业银行贵州省清镇市支行账号为62×××71的账户上，后被告再次偿还原告5万元。2015年11月26日被告转款原告人民币19万元，此款转入原告中国工商银行江西进贤支行账号为62×××15的账户上。经庭审质证，被告提交的证据1，原告无异议；证据2，三性均有异议，原告认为被告通过该组证据并不能证明其已偿还了所借款项，该微信聊天记录记载的内容并未显示双方洽谈涉及本案借贷的款项偿还问题，被告提供的微信记录不能完整的反映出原、被告之间的洽谈内容，其完整的洽谈内容应为被告向原告支付5号路工程款的事实。本院经审核原、被告所举证据，并结合原告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告提交的证据1、证据2中被告已归还原告借款人民币19万元，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：原告樊荣在承揽建设工程项目中与被告徐世涛相识，被告以其承包土石方工程需要资金为由向原告借款。2015年3月30日，原告委托胡华得通过中国工商银行股份有限公司清镇百花大道支行向被告账户（户名徐世涛，卡号62×××10）汇款50万元；2015年4月1日，原告通过贵州农信（商业银行）将10万元存入被告账户；2015年8月8日，原告通过中国工商银行股份有限公司清镇百花大道支行向被告账户（户名：徐世涛，卡号62×××25)，转入3万元；2015年8月24日，原告通过中国农业银行向被告账户（户名：徐世涛，卡号：62×××76)转入50万元；原告后又为被告垫付现金2万元，上述借款款项共合计人民币115万元。2015年8月24日，原、被告签订《土石方内部合作协议》。2015年8月23日，原告与被告签订附加协议，该附加协议约定：“……在签订土石方内部协议后，乙方（樊荣）借款甲方（徐世涛）肆佰万元整（￥4000000.00元整），借款到了被告指定账户后签订土石方内部合作协议生效；签订附加协议后，一个月内甲方退乙方200万；3个月后退剩下的200万”。2015年11月26日，被告向原告中国工商银行江西省进贤县支行账号为62×××15的账户转款人民币19万元，用于归还上述借款。诉讼中，被告辩称其于2015年11月7日转款人民币4万元给原告，此款转入原告中国农业银行贵州省清镇市支行账号为62×××71的账户上，后被告再次偿还原告人民币5万元，均未提交有效证据予以证明。本院认为，被告向原告借款，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告向原告借款人民币115万元，后又归还19万元，本院予以认定。因被告举证不能，故其辩称已归还原告借款人民币9万元，本院不予支持。依据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，本案借款可以自2015年11月23日开始计算资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐世涛归还原告樊荣借款本金人民币96万元、利息19.648438万元（利息的计算方法为：以人民币96万元为本金，按年利率6%，从2015年11月23日起计算至2019年4月21日止），合计人民币115.648438万元，此款在本判决生效后十日内付清；2019年4月21日以后的利息，以96万元未还款项为本金，按年利率6%计算至还清借款之日止；二、驳回原告樊荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17427元，由原告樊荣承担3062元，被告徐世涛承担14365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  李清华人民陪审员  聂颖慧二〇一九年五月七日书 记 员  刘晓璠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7513号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）其他案由纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14027号之一 申请执行人：东莞市展鸿印刷有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇杨公洲村东沙地段，统一社会信用代码914419006981852290。 法定代表人：干丽敏。 被执行人：佛山市南海区旭峰鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗厦边大道厦边村口，统一社会信用代码914406055882628366。 法定代表人：林泳梅。 申请执行人东莞市展鸿印刷有限公司与被执行人佛山市南海区旭峰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0605民初8198号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付货款264712.6元及以尚欠货款为本金从2018年5月16日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款264712.16元及利息5222元（暂计至2018年9月18日）。本院于2018年9月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院于（2018）粤0605执13114号案扣划了被执行人银行存款473.22元、（2018）粤0605执16749号案扣划了被执行人银行存款5492.93元、（2018）粤0605执14027号案扣划了被执行人银行存款264712.16元、（2018）粤0605执11877号案扣划了被执行人银行存款291.97元；（2018）粤0605执13114号案拍卖了被执行人佛山市南海区旭峰鞋业有限公司所有的机器设备一批，得款920000元。经分配，本案申请执行人分配得款105168.48元，并扣缴了本案执行费3949.01元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款105168.48元，并已扣缴本案执行费3949.01元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年五月二十九日 书记员 林伟婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4020号之一 原告：邹春山，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽 省宣城市宣州区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：宣城市中久建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区时代碧云间C158-B,C159-B。 经营者：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告邹春山与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，原告邹春山于2019年4月16日向本院申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹春山撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 审判员  赵慧 二〇一九年五月十五日 书记员  张欢
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初1241号 原告：陈某1，女，2014年4月20日生，住江西省赣州市章贡区。 法定代理人：陈某2，女，1982年1月15日生，系原告母亲，住址同上。 委托诉讼代理人：邱培强，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赣州广播电视台，住所地：江西省赣州市赣江源大道16号。 统一社会信用代码：12360700322534363X。 法定代表人：朱家柏。 委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟静，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：江西卢米信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道绿地新都会39#商业楼1803－1804室。 统一社会信用代码：91360106MA35X5T21C。 法定代表人：胡桂林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谌慧兰，女，1966年1月4日生，住江西省南昌市青山湖区，代理权限为特别授权。 原告陈某1与被告赣州广播电视台、江西卢米信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，原告陈某1于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某1的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈某1撤诉。 案件受理费170元，减半收取计85元，由原告陈某1承担。 审 判 长  吴 芬 人民陪审员  黄家胜 人民陪审员  宋征鑫 二〇一九年五月二十日 书 记 员  曾一苇
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6308号-1原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告关某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1822号 原告：王嘉文，男，1990年6月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告王嘉文与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉文的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王嘉文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金9608元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，王嘉文将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金9608元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区吉庆一路288号地块润莱金座房屋，房屋总款为632083元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，王嘉文与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价632083元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，王嘉文支付了全部房款。2017年3月17日，王嘉文向润莱公司交纳了分户登记费、房屋维修资金、契税等费用。2018年12月9日，王嘉文与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中王嘉文的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，王嘉文所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，王嘉文主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助王嘉文办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对王嘉文的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回王嘉文的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由王嘉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2068号之一 被执行人：广东顺德万仕达木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗金斗闸南新塘。 法定代表人：杨理攀。 关于执行广东顺德万仕达木业有限公司追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2679号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终1264号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依法追缴广东顺德万仕达木业有限公司违法所得人民币989542元。因广东顺德万仕达木业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2019年2月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，上述车辆已由本院（2018）粤0606执5818号案拍卖成交，因所得价款不够清偿在先的普通债权，本案未能受偿； 2.查询到被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，该车辆去向不明，暂未能扣押处理，本院已于2019年3月7日轮候查封该车辆。 此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，发现被执行人已经歇业，其原址存有圆盘宽幅砂光机、自动仿形镂铣机、UV真空喷涂机、平刨机等设备一批，已由本院（2018）粤0606执5818号案评估拍卖，评估价为319500元，通过在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖、变卖，均未成交，且无人申请以物抵债。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述去向不明的车辆及经拍卖、变卖均未能成交的机器设备之外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2068号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘远顺 执行员  谢 鹏 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈祖贤
文书内容江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初13406号原告：叶志庚，男，1954年11月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。被告：胡道福，男，1975年6月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭金波于2018年10月17日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2019年4月10日、5月6日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告叶志庚及其委托诉讼代理人解兆明、被告胡道福到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人解兆明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第三次庭审，原告叶志庚的委托诉讼代理人解晓瑞、被告胡道福的委托诉讼代理人钱先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款40000元及利息（按月利率2%从2013年8月7日起计算至还清款之日止）。依据的事实和理由：2012年7月22日，被告从原告处借款40000元，约定月利率2%，原告多次索要，被告均未履行还款义务。被告辩称：2012年7月22日，我向原告借款40000元并约定利息属实。2014年4月17日，通过双方结算，我已经归还原告30000余元，还欠9400元。当时原告拿张复印件给我，因为原告手中没有原件，结过账后，原告在条据复印件上签字。到2014年年底我又将剩余的9400元还给原告。9400元的欠条收回。但原40000元欠条我没有收回来。另外，还通过胡方芹还款10000元。利息约定应该是0.02%。经审理查明：2012年7月22日，被告从原告处借款40000元，约定月利率2%，被告出具借据一份给原告，“今借到，人民币肆万元正，用途说明，借叶志庚现金（40000元），月利2%，经借人胡道福，2012年7月22日”。原告多次向被告索款无着，诉至本院。被告称以上款项已还清，并提供了上述借据的复印件一份，该借据复印件下方载明“借款还清原借条作废，叶志庚”。被告称条据上的“借款还清原借条作废”系其书写，但“借款还清原借条作废”下面的签名“叶志庚”系原告书写。原告不予认可该签名。对此，被告申请对“叶志庚”签名的真实性进行笔迹鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，因被告未在期限内支付鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行，造成鉴定终止。另查明，被告辩解的胡方芹还款与被告的还款无关联性。月息0.02%系笔误形成，实际利息是月息2%。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借款条据原件及复印件、收据等证据证实，足以认定。本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告从原告处借款40000元，该款久拖未还，原告要求被告归还借款40000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩解以上借款已归还，但对其申请的鉴定事项未在期限内支付鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行，造成鉴定终止，被告应承担相应不利后果，且被告也未提供其它有效证据证明借款已还清，故本院对其辩解意见不予采纳。被告于第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡道福应于本判决发生法律效力后十日内向原告叶志庚归还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2013年8月7日起按月利率2%标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（原告已预交1000元），由被告胡道福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2000元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。审 判 长  彭金波人民陪审员  张苏淮人民陪审员  陈儒健二〇一九年五月七日书 记 员  王治红附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3286号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈奇协，男，1988年10月24日出生，汉族，住所福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈奇协小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月6日尚欠本金余额21834.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21834.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈奇协向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21834.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告陈奇协负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执374号 李十斤、霍东涛、张福香： 李十斤与张福香、霍东涛劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7300.00元，其中，执行费50元。本院已于2019年5月22日将该款转付给李十斤。至此，李十斤向本院申请执行的（2018）青0222民初2494号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3154号 申请执行人：山东沃尔德融资担保有限公司，住所地山东省济南市二环东路3966号东环国际广场C座26层。 法定代表人：林擘，该公司董事长。 委托代理人：王月（特别授权），女，1988年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住山东省济南市历城区。 被执行人：山东海澜天韵集团有限公司，住所地济南市市中区英雄山路38号，统一社会信用代码91370103785002697K。 法定代表人：蔡东，董事兼总经理。 被执行人：蔡东，男，1977年7月6日出生，汉族，系山东海澜天韵集团有限公司法定代表人，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人：杨兵花，女，1977年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 申请执行人山东沃尔德融资担保有限公司与被执行人山东海澜天韵集团有限公司、蔡东、杨兵花合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2017）鲁0112民初1019号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：被告山东海澜天韵集团有限公司偿还原告山东沃尔德融资担保有限公司代偿的借款本金、利息、罚息、复利共计276606.6元，并支付以276606.6元为基数，自2015年4月30日起至欠款实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及按照日万分之四计算的违约金，限被告山东海澜天韵集团有限公司于本判决生效之日起十日内付清，被告蔡东、杨兵花对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人山东沃尔德融资担保有限公司向本院申请执行,本院于2018年11月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年11月27日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因山东海澜天韵集团有限公司、蔡东、杨兵花拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年11月23日、2019年1月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了山东海澜天韵集团有限公司、蔡东、杨兵花的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现山东海澜天韵集团有限公司、蔡东、杨兵花有以下财产。 第一，本院于2019年4月1日轮候查封蔡东名下位于济南市市中区××花园××区××楼××号（证号：中236715）的房产，同年5月6日轮候查封蔡东名下位于济南市市中区××花园××区××楼××号（证号：236717）的房产，共计两处，首封法院均为市中区人民法院，故本案无法处置； 第二，本院于2019年5月13日查封蔡东名下鲁Ｗ×××××号别克牌汽车一辆，因车辆未实际控制，故本案无法处置； 第三，本院于2019年1月31日对蔡东名下中国工商银行账户以282055.60元为限额予以冻结，实际冻结金额为0元，故本案未予扣划、处置； 3、2019年5月13日，本院约谈山东沃尔德融资担保有限公司的委托代理人王月，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。 王月表示山东海澜天韵集团有限公司目前不再经营，其联系过该公司负责人蔡东，但不知其具体地址；杨兵花下落不明，同时编号不清楚查封车辆的下落，并已知晓本院轮候查封上述房产。 本案执行标的282055.60元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位282055.60元及迟延履行期间的债务利息。 申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年五月十四日 书记员  朱 琳
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢80号之四申请执行人：甘明华，男，1973年6月24日出生，汉族，住江西省崇仁县。被执行人：黄绍文，男，1968年10月4日出生，汉族，九江市庐山区人，住崇仁县。被执行人：杨鲁娟，女，1964年9月9日出生，汉族，崇仁县人，住址同上。本院在执行甘明华与黄绍文、杨鲁娟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月20日查封了被执行人杨鲁娟所有的房产，现因查封到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人杨鲁娟所有的坐落于江西省九江市前进东路莱茵美郡第十九栋201室[房产证号：浔1000016642]的房产。本裁定立即执行。审判员  朱开平二〇一九年五月十六日书记员  张梦谍
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初412号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。 被告：赵永刚，男，1981年6月18日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告赵永刚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王永豪到庭参加诉讼，被告赵永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿款18381.12元（其中代偿本金17994.27元、代偿逾期利息322.69元，代偿逾期罚息64.16元）；2、判决被告向原告支付逾期保费3451.52元；3、判决被告向原告支付违约金（以21445.79元为基数，按照日千分之一，自2016年6月24日起计算至被告付清之日止）；4、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2014年3月5日，被告赵永刚与中国农业银行股份有限公司东营东城分行（以下简称农行东营分行）签订《个人贷款合同》，合同约定农行东营分行向被告提供贷款5万元，贷款期限自2014年3月5日至2017年3月5日，共36个月。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即农行东营分行）进行理赔。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年6月24日，原告按照保险合同的约定向农行东营分行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，而被告没有按照约定归还。 原告提供的证据： 证据1.个人担保借款合同一份； 证据2.借款凭证(第四联)一份； 证据3.平安个人消费信贷保证保险保险单一份； 证据4.代偿债务确认书一份； 证据5.交易明细电脑打印件一份。 被告赵永刚在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2014年3月5日，原告平安保险公司与被告赵永刚签订编号为136949926*********的《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在农行东营分行的贷款提供保证保险，保险金额为59450元，每月保险费金额950元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人农行东营分行进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告基于被告违约而理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年3月5日，被告赵永刚与农行东营分行签订《个人担保借款合同》一份，合同约定农行东营分行向被告提供贷款5万元，借款期限为36个月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年3月5日，农行东营分行依约向被告发放贷款5万元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2016年6月24日，原告代被告向农行东营分行代偿全部款项18381.12元，其中代偿本金17994.27元、代偿逾期利息322.69元，代偿逾期罚息64.16元。被告尚欠原告保费3451.52元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告赵永刚为向农行东营分行贷款5万元，在原告平安保险公司处投保了“个人消费信贷保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向农行东营分行偿还借款本金、利息、罚息共计18381.12元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费3451.52元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一标准支付违约金，因该标准过分高于给原告造成的损失，且原告当庭将日千分之一的标准变更为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告理赔金额为18381.12元、逾期保费为3451.52元，二者之和为21832.64元，原告自愿以21445.79元为基数计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案的保全费、律师费，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本金17994.27元、代偿逾期利息322.69元、代偿逾期罚息64.16元，共计18381.12元； 二、被告赵永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3451.52元； 三、被告赵永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以21445.79元为基数，自2016年6月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍标准计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345.82元，由被告赵永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  李玉华 二〇一九年五月二十七日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执813号之三 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行,住所地深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人孟欢。 被执行人郑晓忠，男，汉族,1979年1月4日出生，身份证住址汕头市潮南区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人郑晓忠银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初553号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项90818.02元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人在深圳市住房公积金管理中心账号为21×××92内的公积金1941.09元，扣除执行费50元后，余款1891.09元划付申请执行人;冻结了被执行人在深圳市住房公积金管理中心账号为21×××92内的公积金，冻结限额为92080.02元，冻结期限自2019年4月28日至2020年4月27日止;轮候查封了被执行人名下的车牌号为BXXX思威牌小型汽车，因属轮候，暂无法处分。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年五月十日 书记员 唐金珠
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1443号申请执行人王思富与被执行人李宪钢劳务合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初1281号民事调解书已经发生法律效力。因李宪钢未主动履行生效法律文书确定的义务，王思富向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初1281号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月十三日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢450号 申请执行人刘金翠根据（2015）台天商初字第02352号民事判决书申请执行被执行人张德福、余香娟为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人张德福、余香娟已向申请执行人刘金翠履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月二十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终86号上诉人（原审原告）：山东乳山太华置业有限公司，住所地乳山市银滩度假区海翔花园13号。法定代表人：李浦，董事长。委托诉讼代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫奇伟，山东三和德通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乳山市国土资源局（现乳山市自然资源局），住所地乳山市商业街2号。法定代表人：于荣恺，局长。委托诉讼代理人：任一夫，男，系该局储备中心科长。委托诉讼代理人：徐书泽，山东正原律师事务所律师。上诉人山东乳山太华置业有限公司（以下简称太华公司）因与上诉人乳山市国土资源局（以下简称乳山国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中对于太华公司是否已经付清土地出让金45800000元双方各执一词。对于支付过程，太华公司主张山东乳山维多利亚海湾旅游开发有限公司（以下简称维多利亚公司）原通过拍卖程序取得案涉土地使用权，太华公司以陕西榆林太华置业有限公司的名义自维多利亚公司受让了案涉土地使用权并支付了20000000元转让款后，乳山国土局未予补偿将案涉土地收回，后太华公司拍得案涉土地使用权，乳山国土局将此前太华公司所付土地转让款及收回土地应得补偿款与部分案涉土地转让款予以抵销，差价款12000000元由太华公司另行支付给乳山国土局。乳山国土局对此不予认可，主张仅收到太华公司12000000元。经审查，本案中如果太华公司主张的以土地补偿款抵销土地出让金成立，其前提条件是太华公司与维多利亚公司联合竞买取得400亩国有土地使用权时已足额支付土地出让金，且根据相关法律规定，如当事人互负到期债务，当事人主张抵销的，应当通知对方。通知到达对方时生效。本案中陕西榆林太华置业有限公司与维多利亚公司签订的《协议》，不足以证明太华公司和维多利亚公司与乳山国土局已就涉案土地出让金达成抵销。退一步说，即使太华公司代维多利亚公司主张抵销，太华公司加上支付给维多利亚公司的20000000元，共计32000000元，对于差额13800000元的原因亦不清楚。因此，太华公司与维多利亚公司联合竞买取得400亩国有土地使用权时是否足额支付土地出让金，太华公司支付给维多利亚公司20000000元的性质以及是否转为土地补偿款，差额13800000元的原因等均需要进一步查证，因该部分事实属于确定当事人间民事权利义务等对原判决的结果有实质性影响的基本事实。基于此，为进一步查明本案事实，维护双方当事人的合法权益，将本案发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民初451号民事判决；二、本案发回山东省威海市中级人民法院重审。上诉人山东乳山太华置业有限公司预交的二审案件受理费685237元予以退回，上诉人乳山市国土资源局预交的二审案件受理费219845元予以退回。审判长  李守军审判员  栾建德审判员  张 豪二〇一九年五月十七日书记员  赵 晶
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初2680号 原告：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司 住所地：西安市鄠邑区人民路十字西北角 法定代表人：鲁建昌，执行董事长。 委托代理人：王安和，该公司石井支行客户经理。 被告：马玉平，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXX。 被告：赵瑞宁，女，1975年3月17日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXX。 被告：万涛，男，1978年12月7日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXX。 被告：聂盼盼，女，1985年8月17日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXX。 原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司(以下简称鄠邑农商银行)诉被告马玉平、赵瑞宁、万涛、聂盼盼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鄠邑农商银行的委托代理人王安和及被告马玉平、万涛到庭参加了诉讼；被告赵瑞宁、聂盼盼经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告鄠邑农商银行的诉讼请求：1、判令被告马玉平、赵瑞宁立即归还被告借款本金20万元及该款自2018年12月31日至起诉之日利息6292元，（合同期内按月利率8.4‰计算，借款本金20万元，54天，利息3024元，合同期外按月利率12.6‰计算，借款本金20万元，38天，利息3268元）本息共计206292元。2、依法判令被告万涛、聂盼盼对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原名户县农村信用合作联社，现更名为西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。2017年2月24日，马玉平和赵瑞宁作为借款人与原告签订了《借款合同》。同日，被告万涛、聂盼盼作为保证担保人与原告签订了保证担保合同。原告依据约定向被告支付了借款200000元，履行了合同义务。利息清至2018年12月31日。2019年4月17日，原告依法起诉于人民法院，请求判决。 被告马玉平、万涛答辩称，借款属实，该款利息已清至2018年12月31日。万涛、聂盼盼作为保证担保人，保证担保亦属实。 被告赵瑞宁、聂盼盼缺席，无答辩意见。 原告鄠邑农商银行举证如下：1、借款合同、家乐卡授信申请2、借款借据3、还款承诺和保证担保承诺4、保证担保合同5、影象资料 被告赵瑞宁、聂盼盼缺席，无质证意见，无证据交。 本院查明：原告原名户县农村信用合作联社，现更名为西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。2017年2月24日，申请人马玉平、赵瑞宁向原告提出书面申请，要求借款20万元。同日，原、被告双方签订个人借款合同，借款金额20万元，期限2年，月利率8.4‰，被告万涛、聂盼盼与原告签订保证担保合同。原告按约定发放了20万元贷款，后被告仅将利息清至2018年12月31日。原告于2019年4月17日诉至本院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告鄠邑农商银行与被告马玉平、赵瑞宁订立了借款合同又与被告万涛、聂盼盼订立了担保合同，本院依法确认。被告马玉平、赵瑞宁未按约定偿还本金并清偿利息，已构成违约。被告万涛、聂盼盼亦未履行保证人的担保清偿义务,亦构成违约。故原告鄠邑农商银行要求被告马玉平、赵瑞宁偿还借款本金及利息，并要求被告万涛、聂盼盼承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告马玉平、赵瑞宁应于本判决生效后五日内归还原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司借款200000元及该款自2019年1月1日起至给付之日按月利率8.4‰计付的利息及相应罚息。 二、被告万涛、聂盼盼对上述借款及利息承担连带清偿责任。 案件诉讼费4390元，由被告马玉平、赵瑞宁、万涛、聂盼盼负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  卜凯丰 陪审员  吴民权 陪审员  吴来旺 二〇一九年五月三十一日 书记员  邢蓓蕾
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1364号之三申请人陈**，女，1965年5月17出生，汉族，栖霞市。被申请人周**，男，1960年4月14日出生，汉族，栖霞市。本院在审理原告陈**与被告周**身体权纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人周**名下的银行存款18000元予以冻结。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周**名下的存放在***银行的银行存款***元。查封冻结期间未经本院准许不得对外支付。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结限期届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯效琳二〇一九年五月二十二日书记员  刘夏冰
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更407号罪犯乔振华，男，1981年4月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省泰安市宁阳县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于二○一七年九月二十六日作出(2017)鲁1091刑初211号刑事判决，以被告人乔振华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2017年6月8日起至2019年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月18日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月7天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯乔振华减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯乔振华在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯乔振华的认罪悔过书、谅解书、收条，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯乔振华在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯乔振华准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年6月8日起至2019年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初883号原告：惠州市益群木业有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水新桥竹长村。法定代表人：郑昌明，总经理。委托诉讼代理人：赖少传，广东日升律师事务所律师。被告：宜华生活科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区莲下镇槐东工业区。法定代表人：刘壮超。原告惠州市益群木业有限公司与被告宜华生活科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告惠州市益群木业有限公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州市益群木业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈浩然二〇一九年五月七日书记员  许泳毅
结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢220号申请执行人黄小坡、吕炳勇与被执行人张同云追偿权纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初37号民事判决书已经发生法律效力。因张同云未主动履行生效法律文书确定的义务，黄小坡、吕炳勇向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年5月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初37号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年五月十四日
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏06刑再1号 抗诉机关江苏省南通市人民检察院。 原审被告人徐亮烽，男，1999年11月28日出生于江苏省南通市，无业，住南通市。2018年8月15日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月27日转取保候审。现在接受社区矫正。 江苏省南通市崇川区人民法院审理被告人徐亮烽犯盗窃罪一案，于2018年10月19日作出（2018）苏0602刑初673号刑事判决，已经发生法律效力。江苏省南通市人民检察院于2019年3月6日以通检诉审刑抗（2019）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭于2019年4月23日对本案公开开庭审理，江苏省南通市人民检察院指派检察员汤晓慰、检察官助理缪宇出庭履行职务，原审被告人徐亮烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判决认定，2018年8月14日1时许，被告人徐亮烽在本市崇川区××苑××幢楼下，趁隙窃得被害人冯某停放该处的组装电动车一辆。经价格认定，该电动车价值人民币10500元。 2018年8月14日，被告人徐亮烽被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗电动车已由公安机关扣押并发还被害人。 上述事实，被告人徐亮烽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人徐亮烽的户籍证明，被告人徐亮烽的供述，被害人冯某的陈述，证人李某、丁某、缪某、徐某的证言，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还物品清单，涉案电动车照片，购买电动车的收据，监控视频、监控视频截图，视听资料制作说明，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力。 原审法院认为，被告人徐亮烽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐亮烽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，应予以支持。被告人徐亮烽归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人徐亮烽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。 江苏省南通市人民检察院抗诉认为，原审判决确有错误，理由如下：南通市崇川区人民法院判决原审被告人徐亮烽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，违反了《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款关于有期徒刑缓刑考验期的规定，即“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年”，属于法律适用错误，导致量刑不当。 本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。 再审庭审中，原审被告人徐亮烽对原审认定的事实及抗诉机关的抗诉意见无异议。出庭检察员建议对原审被告人徐亮烽改判有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 本院再审认为，原审被告人徐亮烽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人徐亮烽归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款规定，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。原审法院对原审被告人徐亮烽以盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑十个月属适用法律错误，应予纠正。江苏省南通市人民检察院抗诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条及《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销江苏省南通市崇川区人民法院（2018）苏0602刑初673号刑事判决，即被告人徐亮烽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。 二、原审被告人徐亮烽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力之日起三日内履行)。 本判决为终审判决。 审判长  吴汉军 审判员  陈 舜 审判员  施素芬 二〇一九年五月二十九日 书记员  马思涵
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初10355号原告：陈建超，男，1988年10月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：王琼珠，女，1969年9月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍所在地：三亚市。原告陈建超与被告王琼珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈建超到庭参加诉讼，被告王琼珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈建超向本院提出诉讼请求：一、判令王琼珠向陈建超归还借款10000元；二、王琼珠承担本案的诉讼费用；三、判令王琼珠向陈建超按月支付2%的利息。事实和理由：2017年9月30日，王琼珠向陈建超借款人民币10000元整，约定三个月后向陈建超归还全部借款，约定还款日期到期后，陈建超多次向王琼珠催要借款，但王琼珠一直借故拖延至今分文未还，为维护自身的合法权益，望判如所请。被告王琼珠未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。陈建超围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《借款借据》、建设银行的转账凭证予以证明其主张，该三份证据具备证据三性，对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，王琼珠与陈建超签订《个人借款合同》，该借款合同主要内容约定：一、借款用途。王琼珠因其需要资金，现向陈建超提出借款要求，经双方友好协商，陈建超同意提供资金人民币10000元整借款给王琼珠使用并签定以下协议条款，双方签字后协议立即生效；二、借款利息。自陈建超放款之日起，按月计算利息，并计息复利，在合同规定的借款期内，本金加息共计：人民币10000元整，王琼珠如果不按期归还款，借款人和担保人共同承担逾期费用，逾期按天计算加收罚息，罚息为约定借款利息的二倍；三、借款期限。本次借款从2017年9月30日起至2017年10月30日止，共计30天。王琼珠要保证按合同之规定准时偿还借款本金和利息，贷款逾期超过三日未还者，陈建超有权限期并向法院起诉要求对方还款，并申请财产保全；双方签订《个人借款合同》后，陈建超于2017年11月28日通过银行转账的方式向王琼珠转账10000元，王琼珠同时向其出具一张《借款借据》，该《借款借据》载明：“本人王琼珠身份证号码：×××已经收到（债权人）陈建超出借的借款人民币大写壹万元整，（小写）【￥10000】，借款期限自2017年9月30日起至___年___月___日起止。特此立据。借款人：王琼珠。借款人地址：同心家园三期安2幢2006房。”庭审中，陈建超陈述王琼珠向其出具《借款借据》后，双方只约定还款期限，并未约定借款期限内利息。陈建超当庭明确其主张王琼珠支付2017年9月30日至2017年10月30日即借款期限内的利息，并按月息2%的标准计付。本院认为：陈建超与王琼珠签订的《借款借据》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护，王琼珠尚欠陈建超借款本金10000元，有《借款借据》及转账记录为凭，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。王琼珠在约定的还款期限届满后经陈建超催款，仍未偿还借款，其行为已构成违约。故陈建超诉求王琼珠偿还借款本金10000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，双方未约定借款期限内利息，故陈建超主张借款期限内利息按月息2%支付，无事实和法律依据，本院不予支持。王琼珠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琼珠应自本判决生效之日起十日内偿还原告陈建超借款本金10000元；二、驳回原告陈建超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈建超已预缴），由被告王琼珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 于洨丽人民陪审员 王文伟 二〇一九年五月十日书 记 员 邢云嫁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1489号原告华伟，男，1980年9月1日生，汉族，住于都县。被告钟秤荣，男，1992年3月4日生，汉族，住于都县。原告华伟与被告钟秤荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华伟到庭参加诉讼，被告钟秤荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告华伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款计人民币23000元，并按年利率6%计算拖欠货款的利息至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2015年开始一直在原告处购买铝合金和不锈钢材料。至2017年1月26日止，共计拖欠原告货款30000元，并向原告出具借条一张，被告于2017年2月27日向原告支付了货款7000后，剩余货款至今尚未支付。现原告为维护自身的合法权益，只好诉请法院处理。被告钟秤荣未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告因向原告购买铝合金和不锈钢材料欠下货款，被告在与原告结算后出具了一张30000元的借条，借条未约定利息和还款期限。被告出具借条后仅偿还7000元，尚欠23000元未付，现原告要求被告偿还货款23000元及按年利率6％计算利息的诉求合法有据，本院依法予以支持。考虑到被告钟秤荣向原告华伟出具的借条中未约定还款期限，计算时间应当自原告起诉受理之日（2019年4月19日）起至还清款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第161条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告钟秤荣于本判决生效后十五日内偿还原告华伟人民币23000元，并支付自2019年4月19日起至还清款时止按年利率6%计算的逾期利息，利随本清。本案受理费444，减半收取222元，由被告钟秤荣承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇一九年五月二十九日代理书记员  刘佳丽
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初40号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。 被告：周娇，女，1988年11月4日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告周娇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王永豪到庭参加诉讼，被告周娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿款67796.91元（其中代偿本金61549.51元、代偿逾期利息1236.14元，代偿逾期罚息152.43元）；2、判决被告向原告支付违约金（以67796.91元为基数，按照日千分之一，自2017年2月3日起计算至被告付清之日止）;3、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2015年5月15日，被告周娇与中国农业银行股份有限公司济南泺源支行（以下简称农业济南支行）签订《个人贷款合同》，合同约定农业济南支行向被告提供贷款12万元，贷款期限自2015年5月15日至2018年5月14日，共36个月。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即农业济南支行）进行理赔。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年2月3日，原告按照保险合同的约定向农业济南支行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，而被告没有按照约定归还。 原告提供的证据： 证据1.个人担保借款合同一份； 证据2.借款凭证(第二联)一份； 证据3.平安个人贷款保证保险保险单一份； 证据4.代偿债务确认书一份； 证据5.交易明细电脑打印件一份。 被告周娇在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2015年5月13日，原告平安保险公司与被告周娇签订编号为136940226*******的《平安个人贷款保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在农业济南支行的贷款提供保证保险，保险金额为142680元，每月保险费金额2280元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人农业济南支行进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告基于被告违约而理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2015年5月15日，被告周娇与农业济南支行签订《个人担保借款合同》一份，合同约定农业济南支行向被告提供贷款12万元，借款期限为36个月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息。2015年5月15日，农业济南支行依约向被告发放贷款12万元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2017年2月3日，原告代被告向农业济南支行代偿全部款项67796.91元，其中代偿本金66408.34元、代偿逾期利息1236.14元，代偿逾期罚息152.43元。2018年8月10日，被告向原告还款13127元，其中8268.17元按合同规定优先偿还未付保费。虽然按照保险合同约定，应按照未付保费、逾期罚息、逾期利息、本金的顺序偿还，但基于更能减少被告损失的原则，原告自愿将剩余4858.83元抵扣本金。即截止目前被告未向原告偿付的垫付款项为62938.08元（67796.91-4858.83），其中代偿本金61549.51元、代偿逾期利息1236.14元、代偿逾期罚息152.43元。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告周娇为向农业济南支行贷款12万元，在原告平安保险公司处投保了“个人贷款保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向农业济南支行偿还借款本金、利息、罚息共计67796.91元，后被告虽偿还本金4858.83元，但仍有62938.08元垫付款未偿还，原告现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一标准支付违约金，因该标准过分高于给原告造成的损失，且原告当庭将日千分之一的标准变更为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案的保全费、律师费，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周娇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本金61549.51元、代偿逾期利息1236.14元、代偿逾期罚息152.43元，共计62938.08元； 二、被告周娇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款的违约金（以67796.91元为基数，自2017年2月3日起至2018年8月9日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍标准计算；以62938.08元为基数，自2018年8月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍标准计算）； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494.92元，由被告周娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  庞林静 二〇一九年五月二十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢472号 申请执行人陈忠棉根据（2015）台天民初字第01608号民事判决书申请执行被执行人陈腾方为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈腾方已向申请执行人陈忠棉履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月二十二日