福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终833号 上诉人（原审被申请人）：夏圭希，男，1958年1月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被申请人）：中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区胜利路219号。 代表人：林青松，行长。 原审申请人：石狮深国投商用置业有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：夏圭希，董事长。 原审被申请人：胡玉堂，男，1956年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被申请人：石狮市狮城商业广场经营管理有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：夏圭希。 原审被申请人：黄寿寿，男，汉族，1962年7月1日出生，住福建省福鼎市。 上诉人夏圭希因与被上诉人中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行（以下简称工行荔城支行）等确认仲裁协议效力纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03特17号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审申请人石狮深国投商用置业有限公司（以下简称石狮深国投公司）向一审法院提出诉讼请求：请求确认申请人与被申请人工行荔城支行于2012年4月17日签订的编号为2012年（石狮）字0214号《固定资产借款合同》中约定的仲裁协议无效。事实和理由：（一）协议所约定的仲裁机构与实际关联地点无任何联系，且仲裁地点不明确。1、涉案合同中第九条关于争议的解决，双方约定的仲裁机构为厦门仲裁委员会，按照常规理解应在厦门地点仲裁，但是本案的仲裁地点却是在福州。申请人认为按照《仲裁规则》第二十七条规定：“开庭审理在本会所在地进行”。本案原则上应当是在厦门地点仲裁，即使要在福州仲裁，应当经双方当事人同意。2、即使为了案件审理方便也是在莆田审理，申请人不同意选择在福州仲裁厅仲裁。申请人有理由怀疑被申请人故意避开厦门而选择在福州仲裁。3、所约定的仲裁地点与实际地点无关联。本案合同第一被告住所地、其他担保人住所地、原告住所地及合同履行地、签订地、标的物所在地均不在厦门或福州。故该仲裁协议违反合同法的规定，应当属于无效条款。（二）格式条款应当做有利于他方的解释，银行与被申请人所签订的仲裁协议属于格式条款，并不能代表申请人的真实意思表示。该条款被申请人并未尽到释明注意的义务，未加粗加黑予以提醒，应做有利于他方解释。（三）本案涉案金额高达2亿多，仲裁委员会却适用简易程序审理不妥。虽然合同中约定适用简易程序，但因该份合同属格式合同，在没有特别提醒申请人注意的情况下，发生争议时应做有利申请人的解释。综上请求确认涉案合同仲裁条款无效。 被申请人工行荔城支行提交答辩意见称：（一）经双方协商一致，合同约定将争议的解决方式为提交厦门仲裁委员会仲裁，本案的仲裁地点选择距离莆田较近的福州仲裁厅进行仲裁，系基于就近原则，并不违反法律规定。（二）涉案的合同不是格式合同，该合同是经过双方协商一致达成的，即便认定为格式合同，银行也在合同中提请贷款人和保证人注意相应的条款，已尽到合理的提示义务。申请人石狮深国投公司作为一个独立的法人，应该就自己盖章确认的行为承担相应的法律后果，否则就是背离诚实信用原则。（三）本案金融借款事实清楚，仲裁条款约定明确，约定适用简易程序跟借款金额大小无关，也不会影响双方实质权益，可以减少讼累，加快国家金融机构不良贷款处置效率。综上，双方签订借款合同及其仲裁条款合法有效，请求法院依法驳回石狮深国投公司的申请。 原审查明:2012年4月17日申请人石狮深国投公司与被申请人工行荔城支行签订《固定资产借款合同》[编号为2012年（石狮）字0214号]，其中第一部分第九条争议解决约定：“本合同项下争议的解决方式为（1）：（1）将争议提交厦门仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在/(仲裁地点)进行仲裁，仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力”。后因履行合同产生争议，被申请人工行荔城支行向厦门仲裁委员会申请仲裁，厦门仲裁委员会受理了工行荔城支行与石狮深国投公司、夏圭希等人之间的金融借款纠纷仲裁案，并定于2018年10月20日下午在厦门仲裁委员会福州仲裁厅开庭审理。2018年10月18日，石狮深国投公司向原审法院提起确认仲裁协议无效的申请。 原审法院经审查认为：（一）关于本案申、被适格主体问题。本案案由系确认仲裁协议效力纠纷，须有以该案的当事人之间存在仲裁协议为前提，所涉主体应限于仲裁协议的当事各方之间。涉案《固定资产借款合同》中的签订主体系石狮深国投公司与工行荔城支行，故石狮深国投公司、工行荔城支行作为本案申、被主体适格。因夏圭希、胡玉堂、石狮市狮城商业广场经营管理有限公司、黄寿寿不是涉案仲裁协议当事人，石狮深国投公司将其列为本案被申请人不当，本院依法认定上列人员不是本案的适格被申请人。（二）关于本案诉争仲裁条款效力问题。仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决以解决双方争议的一种方式。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：1、请求仲裁的意思表示；2、仲裁事项；3、选定的仲裁委员会。本案双方签订的《固定资产借款合同》第一部分第九条明确约定本合同项下争议的解决方式为提交厦门仲裁委员会仲裁，该仲裁条款系合同签订主体之间的真实意思表示，明确了仲裁事项及仲裁委员会，且内容不违反法律规定，应为有效。另查，厦门仲裁委员会福州仲裁厅于2018年3月25日揭牌成立，其为厦门仲裁委员会的内设部门，故双方争议由厦门仲裁委员会福州仲裁厅进行仲裁并未违反合同的约定。 综上，申请人石狮深国投公司的主张不能成立，原审法院不予支持，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回石狮深国投商用置业有限公司的申请。案件申请费400元、公告费300元，由申请人石狮深国投商用置业有限公司负担。 夏圭希不服，向本院提起上诉称：一、原审认定仲裁协议有效错误。首先，本案约定地点与实际关联地点无任何关联，且仲裁地点不明确。其次，即使在合同签订之后，厦门仲裁机构衍生其他的分支仲裁厅，其改变仲裁地点，按照法律规定，应当征求当事人的同意。二、原审认定上诉人不具有主体资格是错误的，案件的判决结果与上诉人有直接的利害关系。三、参照民诉法、合同法等法律规定，如果约定的地点与实际地点无关联，参照被告住所地及合同有关的地点予以确认。四、格式条款应作出有利于他方的解释。 本院认为，原审裁定已经生效，本案不具备提起上诉的条件。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释〔2017〕22号）第八条规定，人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉。但该条涉及可以提起上诉的情形仅针对因不符合受理条件而被驳回申请的案件，属于受理案件方面的程序性问题。对于经过实体审理后人民法院作出的驳回申请裁定，一经送达即发生法律效力，不得提起上诉。原审裁定送达后已发生法律效力。此外，夏圭希不是本案适格诉讼主体，对本案不具有诉的利益，无权提起本案的上诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林欣宇 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周心烛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。