wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1663号原告：钟泽娴，女，汉族，1984年4月10日出生，住广东省清远市清城区，被告：清远市启明农业发展有限公司，住所地清远市清城区清廓路胜利雅苑三号楼2层04号自编205室。法定代表人：俞小东。委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。原告钟泽娴诉被告清远市启明农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟泽娴，被告的委托代理人简海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告工资共5676.59元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月22日原告正式入职被告处上班，2019年1月11日提出辞职。2018年12月1日至2019年1月11日期间被告无发放原告工资共5676.59元，详见《关于延期发放工资的通知》。被告答辩称，被告并非恶意拖欠劳动报酬。被告因为多种客观原因，造成公司资金周转紧张，导致2018年12月份工资未发，于2019年1月29日作出《关于延期发放工资的通知》，承诺2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算给原告。原告未到被告承诺的2019年3月31日支付工资就去申请劳动仲裁及提起诉讼。2019年3月28日，被告主动委托广东正鑫律师事务所马献平律师向原告发送告知函，处理之间的欠薪事宜，因此被告并非恶意欠薪。二、关于被告应当支付工资的数额的问题。被告向原告2019年2月29日发放了《关于延期发放工资的通知》，原告在通知上签字确认。被告认为该份《关于延期发放工资的通知》双方合意作出的，约定工资在2019年3月31日将前其工资一次性结算给原告，但是原告未到通知约定时间（2019年3月31日）就向清远市清城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，收到清远市清城区劳动人事争议仲裁委《不予受理通知书》后，2019年3月8日向清远市清城区人民法院提起诉讼，破坏了双方2019年3月31日支付工资的约定，又鉴于被告资金周转紧张，十分困难，处于严重亏损状态，所以被告认为2018年12月至实际离职之日止的工资应当按照基本工资发放，即每月1410元。退一步来说，就算按照《关于延期发放工资的通知》计算工资，且被告已于2019年2月2日向原告发放了1500元工资。三、关于支付工资总额2%费用补贴的问题。因为被告支付工资总额2%作为费用补贴的前提是工资应当在2019年3月31日支付，现在原告没有到2019年3月31日就向仲裁委、法院提起诉讼，因此，被告不需要向原告支付工资总额2%的费用补贴。综上所述，被告是公司经营困难导致发放不了员工工资，并非恶意拖欠工资，并且承认拖欠原告工资，但应按照基本工资向原告支付工资，恳请法院采纳被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月22日入职被告处上班，2019年1月11日提出辞职。2019年1月29日，被告向原告发出《关于延期发放工资的通知》：“2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算结员工。为表诚意，公司给予员工从2018年12月1日至2019年3月31日（或至离职日）工资总额的2%作为费用补贴。2018年12月工资4000元；2019年1月工资1565.28元；工资总额5565.28元，费用补贴111.31元，共计5676.59元。”原告在上述通知上签名确认。2019年2月2日，原告在2018年12月部分工资签收表中签名，确认领取1500元，但认为是向被告另一老总刘俊求所借款，不是被告发放的工资。2019年3月8日，原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，该委于当天作出《不予受理通知书》。原告于2019年3月15日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其诉求的工资5676.59元，是按《关于延期发放工资的通知》中所约定的欠款金额提出。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原被告对《关于延期发放工资的通知》中原告的工资数额均已确认，本院予以认定。在上述通知向原告发出时，原告已离职，故对原告向被告主张所欠工资5676.59元，符合双方的约定，本院予以支持。虽然原告主张2019年2月2日所领取的1500元，是向被告另一老总的所借，但原告已在2018年12月部分工资签收表中签名，故可认定为被告向原告支付的工资，应予扣减。对比被告尚欠原告工资为4176.59元(5676.59元-1500元)。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定，判决如下：被告清远市启明农业发展有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告钟泽娴支付工资4176.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市启明农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇一九年五月二十八日书记员  朱雪云附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《广东省工资支付条例》第十条第一款用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8145号 广州市越秀区人民法院、韩丽娟： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人韩丽娟一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执5494号之二 申请执行人：黄志雄，男，1986年3月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人:李永宝，男，1963年12月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告黄志雄诉被告李永宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初376号民事判决书已发生法律效力。权利人黄志雄于2018年9月26日向本院申请执行，要求被执行人李永宝偿还借款150000元及利息，迟延履行利息，诉讼费3800元，暂计共153800元。本院于2018年9月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人黄志雄申请执行的时候提供被执行人李永宝的财产线索如下：位于广州市***和广州市***的房屋。经核实，被执行人占有上述两房屋的各1/8份额，本院已查封其产权份额。本院拍卖了被执行人位于广州市***的八分之一产权份额，经过两次拍卖，均流拍。后被执行人不同意以该房屋抵债，且同意暂不对上述两房屋进行处理。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年1月8日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0105执5494号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年××月××日 书记员  廖钺铃
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执34号之一 申请执行人：中华人民共和国东莞海关,住所地为广东省东莞市南城区三元路88号。 法定代表人：陈平，职务：关长。 委托代理人：张新、郑杏芸，职务：主任科员。 被执行人：东莞篁村锐太包装制造厂,住所地为东莞市篁村区袁屋边管理区。 负责人：陈晃志。 申请执行人中华人民共和国东莞海关（以下简称申请执行人）与被执行人东莞篁村锐太包装制造厂（以下简称被执行人）行政非诉执行一案，本院作出的（2018）粤19行审12号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应交纳罚款人民币441000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人没有履行义务，也未向本院申报财产。 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但均未能发现被执行人有可供执行财产。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人东莞篁村锐太包装制造厂纳入失信被执行人名单，并对被执行人东莞篁村锐太包装制造厂及其法定代表人陈晃志采取限制高消费的惩戒措施。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤19执34号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年五月二十日 书记员  钟宇强
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1662号原告：陈彩娣，女，汉族，1984年4月14日出生，住广东省清远市清城区，被告：清远市启明农业发展有限公司，住所地清远市清城区清廓路胜利雅苑三号楼2层04号自编205室。法定代表人：俞小东。委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。原告陈彩娣诉被告清远市启明农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彩娣，被告的委托代理人简海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告工资共7992.23元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月9日原告正式入职被告处上班，2019年1月15日提出辞职。2018年12月1日至2019年1月15日期间被告无发放原告工资共7992.23元，详见《关于延期发放工资的通知》。被告答辩称，被告并非恶意拖欠劳动报酬。被告因为多种客观原因，造成公司资金周转紧张，导致2018年12月份工资未发，于2019年1月29日作出《关于延期发放工资的通知》，承诺2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算给原告。原告未到被告承诺的2019年3月31日支付工资就去申请劳动仲裁及提起诉讼。2019年3月28日，被告主动委托广东正鑫律师事务所马献平律师向原告发送告知函，处理之间的欠薪事宜，因此被告并非恶意欠薪。二、关于被告应当支付工资的数额的问题。被告向原告2019年2月29日发放了《关于延期发放工资的通知》，原告在通知上签字确认。被告认为该份《关于延期发放工资的通知》双方合意作出的，约定工资在2019年3月31日将前其工资一次性结算给原告，但是原告未到通知约定时间（2019年3月31日）就向清远市清城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，收到清远市清城区劳动人事争议仲裁委《不予受理通知书》后，2019年3月8日向清远市清城区人民法院提起诉讼，破坏了双方2019年3月31日支付工资的约定，又鉴于被告资金周转紧张，十分困难，处于严重亏损状态，所以被告认为2018年12月至实际离职之日止的工资应当按照基本工资发放，即每月1410元，且被告已于2019年2月2日向原告发放了1500元工资。三、关于支付工资总额2%费用补贴的问题。因为被告支付工资总额2%作为费用补贴的前提是工资应当在2019年3月31日支付，现在原告没有到2019年3月31日就向仲裁委、法院提起诉讼，因此，被告不需要向原告支付工资总额2%的费用补贴。综上所述，被告是公司经营困难导致发放不了员工工资，并非恶意拖欠工资，并且承认拖欠原告工资，但应按照基本工资向原告支付工资，恳请法院采纳被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月9日入职被告处上班，2019年1月15日辞职。2019年1月29日，被告向原告发出《关于延期发放工资的通知》：“2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算结员工。为表诚意，公司给予员工从2018年12月1日至2019年3月31日（或至离职日）工资总额的2%作为费用补贴。2018年12月工资5085.52元；2019年1月工资2750元；工资总额7835.52元，费用补贴156.71元，共计7992.23元。”原告在上述通知上签名确认。2019年2月2日，原告在2018年12月部分工资签收表中签名，确认领取1500元，但认为是向被告另一老总刘俊求所借款，不是被告发放的工资。2019年3月8日，原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，该委于当天作出《不予受理通知书》。原告于2019年3月15日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其诉求的工资7992.23元，是按《关于延期发放工资的通知》中所约定的欠款金额提出。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原被告对《关于延期发放工资的通知》中原告的工资数额均已确认，本院予以认定。在上述通知向原告发出时，原告已离职，故对原告向被告主张所欠工资7992.23元，符合双方的约定，本院予以支持。虽然原告主张2019年2月2日所领取的1500元，是向被告另一老总的所借，但原告已在2018年12月部分工资签收表中签名，故可认定为被告向原告支付的工资，应予扣减。对比被告尚欠原告工资为6492.23元(7992.23元-1500元)。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定，判决如下：被告清远市启明农业发展有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告陈彩娣支付工资6492.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市启明农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇一九年五月二十八日书记员  朱雪云附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《广东省工资支付条例》第十条第一款用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执773号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被执行人：欧见全，男，1961年1月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行欧见全借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5669号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，欧见全应向中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金221856元、手续费23382元及利息，还应承担案件受理费及财产保全费6620元，中国银行股份有限公司广州天河支行对奥迪牌粤Ｊ×××××小型普通客车以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，发现被执行人名下被诉讼查封的广州市番禺区市桥街大东路7巷6号702房为广州市黄埔区人民法院执行案件的抵押物，该院向本院商请移送执行，本院已经向其申请参与分配。此外，本案的车牌号为粤Ｊ×××××的抵押车辆因下落不明，暂时无法进行处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，将被执行人名下的位于广州市番禺区市桥街大东路7巷6号702房移送至广州市黄埔法院执行，并向其申请参与分配。本案的抵押物为粤Ｊ×××××车辆因下落不明暂时无法处理，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执773号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月九日 书记员 梁灏然
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4129号 申请执行人：毕就娣，女，1964年1月1日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘献宁，男，1974年10月13日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：杨娟凤，女，1979年4月29日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人毕就娣与被执行人刘献宁、杨娟凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8900号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘献宁、杨娟凤应向申请执行人毕就娣支付100000元及利息并承担案件受理费5500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院另案【（2018）粤0114执878号】依法查封并拍卖了权属于被执行人杨娟凤的位于广州市XXX龙珠西路XXX号XXX栋XXX房的房产，申请执行人依法参与分配并受偿49816.98元，此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人刘献宁、杨娟凤纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年五月二十一日 书记员 任文俊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1325号 周镜全： 关于周镜全犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初135号刑事判决已经发生法律效力。因周镜全没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执1325号立案执行。经本院执行，被执行人周镜全已就（2019）粤0115刑初135号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币3,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月十六日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京北汽摩有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路67号。法定代表人：马勇,董事长。委托诉讼代理人：刘波，北京恒都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东良子动力有限公司，住所地淄博高新区万杰路101号。法定代表人：王子良，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东奥德斯进出口有限公司，住所地淄博高新区万杰路101号。法定代表人：王子臣，董事长。再审申请人北京北汽摩有限公司（以下简称北汽摩公司）因与被申请人山东良子动力有限公司（以下简称良子公司）、山东奥德斯进出口有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北汽摩公司申请再审称，（一）原判决认定代工合同已被合作框架协议终止，没有事实依据。合作框架协议签订后并未完全履行，双方在签订该协议后生产方式、订单流程等，完全按照代工协议模式在进行，双方依然是代工关系。合作框架协议签署后，双方于2014年10月又签署一份合资设立有限公司框架协议，该协议内容实质覆盖了合作框架协议。而合资公司未设立，也说明合作框架协议没有完全履行。2015年5月28日补偿协议实际是在按照合资设立公司的协议履行，这表明合作框架协议已经终止。（二）本案中良子公司没有提出反诉，原审法院审理良子公司抗辩的分属不同法律关系的债权转让、抵销权，超越当事人诉求，损害申请人合法权益。良子公司在本案诉讼过程中才发生债权转让行为，现有证据能够证明合作框架协议仅部分履行，协议模、胎具，签署出口销售协议，签署协议产品知识产权使用协议均未移交，良子公司不享有完全的600万元债权。（三）申请人所有生产的车辆均系依据良子公司所下订单生产，申请人代理出口的车辆均是按照良子公司指令生产和发货，良子公司应当对已发货负有结算义务，对库存车辆负有回购义务。补偿协议内容应认定为仅是对价格约定的补偿，“不再按代工处理”应理解为“不再按代工合同约定价格处理”，与双方之间的代工模式无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。据此，行使抵销权是一种单方法律行为，只要具备行使条件，依据权利人的单方意思表示就可以发生消灭相关债务的法律后果。对于诉讼中，被告一方应以抵销抗辩还是抵销反诉方式行使权利，法律并无明确规定。申请人主张原审中良子公司未提出抵销反诉，法院超出案件审理范围的观点没有法律依据。但是在合作框架协议第一条已对协议模具、胎具明确解释为现有的注塑塑料覆盖件模具、车架焊胎等其他良子公司拥有产权的模具的情况下，原审未予查明合作框架协议第三条的真实意思表示是良子公司向北汽摩公司转让模胎具实物还是仅转让相关文件资料，直接判决支持良子公司行使抵销权，缺乏事实依据。北汽摩公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省淄博市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  范翠真审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年五月二十三日法官助理柴华书记员王亚男
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初1401号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国际，该行职工。 委托诉讼代理人：刘永梅，该行法律顾问。 被告：五河县正泰米业有限公司，住所地五河县双忠庙街南段，统一社会信用代码913403226103736642。 法定代表人：陈波，该公司总经理。 被告：陈波，男，1965年2月19日出生，汉族，住五河县。 被告：彭长芝，女，1965年7月4日出生，汉族，住址同上。 被告：钟茂生，男，1990年2月14日出生，汉族，住五河县。 被告：陈光鹏，男，1985年7月2日出生，汉族，住五河县。 被告：安徽省圣健米业有限责任公司，地址：五河县浍南镇桑庙小农场桑庙粮站，统一社会信用代913403227668765320。 法定代表人：徐从金，该公司法定代表人、总经理。 被告：徐从金，男，1975年8月1日出生，汉族，住五河县。 被告：孙蒲华，女，1976年5月3日出生，汉族，住五河县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告五河县正泰米业有限公司（以下简称正泰米业）、陈波、彭长芝、钟茂生、陈光鹏、安徽省圣健米业有限公司（以下简称圣健米业）、徐从金、孙蒲华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国际、刘永梅，被告正泰米业的法定代表人陈波、圣健米业的法定代表人徐从金到庭参加诉讼。被告彭长芝、钟茂生、陈光鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告正泰米业于2017年9月29日与我行签订一份《流动资金借款合同》，借得流动资金贷款250万元，用于偿还借款，合同年利率9.9615%，合同约定按月结息，到期一次性还本法。同日被告陈波、彭长芝、钟茂生、陈光鹏、圣健米业、徐从金、孙蒲华与原告分别签订了《保证合同》为上述借款提供连带保证担保。2018年9月29日贷款到期后，被告未按合同履行，虽然我行对以上被告多次催收，但是至今仍欠贷款本金250万元及利息未还。为了维护我单位合法利益，故诉至法院，请求法院判令被告正泰米业偿还贷款本金250万元及利息、罚息（按合同约定实际计算）；被告陈波、彭长芝、钟茂生、陈光鹏、圣健米业、徐从金、孙蒲华对上述所欠全部贷款本息承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。 被告正泰米业、陈波辩称，借款及担保是事实，由于企业已经不能正常生产经营，无力偿还贷款。 被告圣健米业、徐从金辩称，为正泰米业担保是事实，愿意与原告就担保事宜进行协商。 被告彭长芝、钟茂生、陈光鹏没有到庭，无答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了一组证据：原告与正泰米业签订的《流动资金借款合同》、借款借据、正泰、圣健米业股东会议决议、五份《保证合同》，证明正泰米业向原告借款250万元及其他被告担保的事实。 被告正泰米业、圣健米业、陈波、徐从金对原告所举证据没有异议。 被告钟茂生、陈光鹏、彭长芝没有到庭，对原告所举证据无质证意见。 以上原告所举证据，经本院审查、核对后，予以确认。 经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。另，在本案审理过程中，原告与圣健米业、徐从金、孙蒲华自愿达成调解协议，圣健米业、徐从金、孙蒲华承担100万元担保责任后，原告不再向他们主张任何权利。现100万元已经偿还到位。 本院认为，原告与被告正泰米业签订的《流动资金借款合同》及与被告陈波、彭长芝、钟茂生、陈光鹏、圣健米业、徐从金、孙蒲华签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告正泰米业发放了贷款250万元，被告正泰米业未有按照合同履行还款义务，已构成违约。故对原告主张被告正泰米业偿还借款本金、利息及罚息的主张予以支持；被告陈波、彭长芝、钟茂生、陈光鹏自愿为该笔借款提供连带保证担保，因此，原告主张被告陈波、彭长芝、钟茂生、陈光鹏对上述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告圣健米业、徐从金、孙蒲华已就其担保与原告达成协议，且实际代偿了100万元，在本案中不再承担担保责任。代偿的100万元可另案向借款人和其他担保人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告五河县正泰米业有限公司应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金250万元及利息和罚息（按合同约定实际计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈波、彭长芝、钟茂生、陈光鹏对上述应付款承担连带清偿责任。 三、被告安徽省圣健米业有限公司、徐从金、孙蒲华不再承担保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年五月八日 书记员  王伊雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初24895号原告王世明，男，1946年7月19日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘新宇，辽宁同方律师事务所北京分所律师。被告：中泰启信投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈彬。原告王世明（以下简称原告）与被告中泰启信投资基金管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金及收益626400元；请求判令被告承担律师费1万元。事实和理由：原、被告于2017年7月14日签署了《个人出借咨询与服务协议》（协议编号：ZTQX(WJP)0764）（以下简称“借款合同”）2017年7月14日原告向被告提供54万元借款。根据合同约定，借款期限为1年，2017年7月14日至2018年7月14日，收益为16%/年，按月支付利息。借款期限届满后，被告未能偿还借款本金及其收益。根据合同第十二条的规定，被告应向原告支付本案律师费。借款合同在被告住所地签署。综上，原告认为被告的行为违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法依法公正判决。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本院认为本案有经济犯罪嫌疑，并将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告王世明的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇一九年五月三十日书记员  王 岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13513号原告：广州桃李教育网络科技有限责任公司，住所地广州市越秀区越秀南路185号4楼7房。法定代表人：赵天福，董事长。被告：中国银行股份有限公司广州德政中支行，住所地广州市越秀区德政中路197号。负责人：李晓锋，该支行行长。委托诉讼代理人：文立平，该行职员。委托诉讼代理人：姜孝基，该行职员。原告广州桃李教育网络科技有限责任公司与被告中国银行股份有限公司广州德政中支行财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的合同；2、被告退还原告结算卡200.08元、白金卡100元、5元跨行转账费；3、被告向原告赔偿三倍损失共计915.24元；4、被告向原告赔偿误工费共计6000元（误工3天，每天2000元）；5、被告向原告赔偿精神损失费1元；6、被告承担原告为本案支出的快递费12元；7、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月6日，原告在银行柜台开立公司基本账户，被告工作人员声明第一年只收取150元开户费，不再收年费。2008年11月23日开户费150元由该行扣取。11月24日强行扣49元年费，12月24日第二次扣0.08元年费。被告辩称：原告所述与事实不符。一、被告一直积极与原告协调解决问题，但是穷尽了所有联系方式都无法联系到原告解决退费事宜。原告主张的结算卡200.08元中，被告正常收取了基本户开户手续费150元，开户当日为激活该账户我方指引原告转账1元至原告法定代表人的个人账户。现被告已经将剩余的费用49.08元退回原告账户，不存在原告所述的不诚信情况。被告不清楚原告白金卡的情况。二、原告的诉请于法无据，原告在被告开立了基本户，被告已经履行了服务，收取手续费也是符合相关规定的。三、被告不存在欺诈行为，故不属于消费者权益保护法规定的三倍赔偿的情形，且在本案中原告不存在实际损失，原告主张赔偿三倍损失、误工费、精神损失费、快递费缺乏依据。另外，经被告查明白金卡是原告法定代表人个人开立的账户，与本案诉讼主体不符；另经查阅个人账户的交易流水，不存在原告所称的5元钱转账费一事，该账户余额100元是可以由户主自行支配的。原告要求被告赔偿105元缺乏法律依据。经审理查明：2018年11月14日，原告填写《开立单位银行结算账户申请书》(No.00321136)，开立了户名为原告，卡号为62×××62的中银单位结算卡。根据该卡的银行流水显示，该卡于2018年11月23日，自助存款200元，同日转账支出1元，开立银行结算账户收费150元。2018年11月24日中银单位结算卡年费收费49元，2018年11月27日网上支付转入0.08元。2018年12月24日，中银单位结算卡年费收费0.08元。2019年2月19日，发生新开结算卡误收首年年费，申请冲回转账收入分别0.08元、49元，合计49.08元。原告在庭审中陈述，开户的手续费150元，原告认可并且当场已经缴费，原告对该150元没有意见。原告有异议的是年费，开户的时候银行承诺原告首年不收年费，结果开户之后收了两次年费，第一次是49元，第二次0.08元，合计49.08元。原告还确认在原告第一次起诉被告之后，被告于2019年2月19日退回了该49.08元。对于跨行转账费5元，原告主张是其使用中国农业银行卡的时候由中国农业银行卡收取的跨行手续费，不是被告收取的。原告还提交白金卡一张，显示卡号62×××17。根据被告提交的、原告确认的开卡记录及交易流水可知，该卡号对应的客户名称为赵天福。此外，原告主张快递费，但未能提交快递单证据。原告在庭审中明确，其诉请中要求解除的合同是2018年11月14日原告广州桃李教育网络科技有限责任公司与被告签订的《开立单位银行结算账户申请书》(No.00321136)。原告主张误工费，并为此提交了广州法律援助处的挂号单、越秀法院的挂号单若干予以证实。本院认为：本案的争议焦点在于原告主张被告财产损害赔偿是否成立。原告在庭审中主张开户的手续费150元，原告认可并且当场已经缴费，原告对该150元没有意见。原告有异议的是年费，即被扣除的49.08元。根据被告提交的银行流水及原告自行确认的事实，被告于2019年2月19日退回了该49.08元，至此损害事实并未发生，原告现主张被告退还其持有异议的该49.08元，本院不予支持。对于原告主张白金卡100元，该白金卡的户名为原告的法定代表人赵天福，本院诉争的是原告广州桃李教育网络科技有限责任公司与被告之间的财产损害赔偿纠纷，并非赵天福，故原告主张被告退还赵天福白金卡中的金额，主体不适格，本院不予支持。关于5元的跨行转账费用，原告主张是其使用中国农业银行卡的时候由中国农业银行卡收取的跨行手续费，不是被告收取的，其向被告主张该5元钱，缺乏依据。据此，原告要求解除合同、被告给予赔偿三倍损失共计915.24元、快递费、精神损失费等亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于误工费，原告除了提交挂号单外，并未提交其他证据证实其具体误工损失，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告广州桃李教育网络科技有限责任公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州桃李教育网络科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  谢页凡人民陪审员  刘少梅二〇一九年五月三十一日书 记 员  文 宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2890号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张国辉 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张国辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8018号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初32459号之二原告：张淑怡，女，1989年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：何栩艺，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：王成发，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：高菲菲，女，1983年1月3日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。委托代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托代理人：雷雯，广东坤益律师事务所律师助理。第三人：廖清蓉，女，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市开县。第三人：胡天辉，男，1992年4月27日出生，汉族，住重庆市开县。第三人：傅旺，男，1989年3月13日出生，汉族，住重庆市开州区。本院受理的原告张淑怡诉被告王成发、被告高菲菲民间借贷纠纷一案,本院在审理过程中依法追加第三人廖清蓉、第三人胡天辉、第三人傅旺参加诉讼。原告于2019年5月7日以各方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张淑怡撤回起诉。本案诉讼费减半收取为3530元（原告已预交），由原告张淑怡负担。本案收取财产保全费2410元（原告已预交），由原告张淑怡负担。审 判 长  李锦祥审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一九年五月二十七日书 记 员  张志军
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初555号 原告：陈某，女，2018年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：陈朝阳，男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：王香玲，女，1977年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第十村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道芸美村。 负责人：陈棋进，组长。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。 原告陈某与被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第十村民小组（以下简称芸美十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人李少仁、被告芸美十组委托诉讼代理人颜小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告发放征地补偿款25000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲陈朝阳出生即落户在被告处，是被告集体经济组织成员。2001年，原告父亲与原告母亲王香玲登记结婚，2018年5月9日生育原告陈某，陈某自出生落户并生活在被告处，属于因出生原始取得被告集体经济组织成员资格。2019年1月，被告因“马銮湾生态修复用地”征地项目，按人均25000元标准向集体经济组织成员发放征地补偿款，却以原告没有承包地为由，拒绝向原告发放上述征地补偿款。被告拒不支付补偿款的行为已侵害原告合法权益，原告为此诉至法院，望判如所请。 被告芸美十组辩称，被告按照法定程序制定分配方案，该分配方案对全体小组成员均有约束力。在开会制定该分配方案时，原告所在家庭户户主陈朝阳有到会参加。根据被告2018年12月20日制定的《芸美村十组二次分配及增加人口补偿方案》第一条规定，讼争二次分配补偿款25000元的发放对象是原有分到责任田的村民，原告不属于本次分配方案的发放对象，无权主张讼争补偿款25000元。原告属于领取新增人口钱80000元的对象，且原告已经实际领取该款项，不能重复领取二次人口补偿款。原告不属于该方案的发放对象，无权参与分配，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交结婚证、户口簿、《芸美村十组二次分配及增加人口补偿方案》、《芸美村10组农村土地征用综合补偿款分配发放清单》、土地承包经营权证、《证明》等证据；被告提交《芸美村十组二次分配及增加人口补偿方案》、《芸美村土地征用面积核对表》、《芸美村10组农村土地征用综合补偿款分配发放清单》等证据。对原被告提供的证据，经双方当事人在庭审中质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告父亲陈朝阳系被告集体经济组织成员，1998年以叶丽惠为户主包括陈朝阳在内的家庭户与厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会建立30年土地承包关系。2001年8月27日，原告父亲陈朝阳与原告母亲王香玲登记结婚，原告于2018年5月9日出生，其户口自出生后即随父亲落户在被告处，并居住生活在被告处，未在被告处分配承包地。因政府开发建设需要，被告的集体土地被征收，被告取得征地补偿款。2018年12月20日，被告召开村民代表会议，会议通过并制定了《芸美村十组二次分配及增加人口补偿方案》，规定本小组已将所有开荒收回小组，然后对符合本小组村民发放二次补偿，原有分到责任田的村民，以土地承包三十年的人员为标准，已死亡人员不再二次分配，补偿金额每人发放25000元；2018年4月30日以后自然增长婚嫁及出生增长人口每人分配补偿80000元，本次表决通过，今后自然增长人员按本标准方案发放，出生婚嫁增长人口，本小组土地全部征收完终止一切分配补偿；方案还作出了其他规定。2019年1月24日，原告父亲代原告领取新增人口征地补偿款80000元。同日，原告父亲陈朝阳领取二次分配征地补偿款25000元。原告认为其也属于二次分配征地补偿款25000元的发放对象，而被告拒绝发放该补偿款给原告，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议焦点系原告能否分配本案讼争的二次分配征地补偿款25000元。对此，本院予以分析并认定，国家为保护农村土地承包关系的长期稳定，实行“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，在第二轮土地发包后，村民小组原则上不再向本集体经济组织新增成员分配土地。被告土地被征收后，在二次分配已取得的征地补偿款时，被告基于对未分到土地的新增成员生活保障基础的考虑，通过法律规定的民主议定程序制定了对原有分到责任田的村民，以土地承包三十年的人员为标准，已死亡人员不再二次分配，补偿金额每人发放25000元；2018年4月30日以后自然增长婚嫁及出生增长人口每人分配补偿80000元，本次表决通过，今后自然增长人员按本标准方案发放的分配方案。该分配方案未违反法律法规的强制性规定，也未违反公平原则，故被告依据上述分配方案对属未分到土地的新增成员的原告发放相应征地补偿款80000元，未向原告发放讼争征地补偿款25000元，并无不当，也未违反法律规定，因此，原告要求被告发放二次分配征地补偿款25000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈某的全部诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取213元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  沈国兴 二〇一九年五月二十二日 法官助理谢依婷 书记员胡启帆 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初6号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人:陈刚，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姜奇卓，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 被告：青岛阳光乐尚文化娱乐中心，住所地山东省青岛市城阳区文阳路269号。 代表人：陈芳。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告青岛阳光乐尚文化娱乐中心著作权侵权纠纷一案，因被告青岛阳光乐尚文化娱乐中心已于2018年10月29日注销，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故本案应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年五月二十日 法官助理 石超丹 书记员张琦
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初270号原告晏和平，男，汉族，1982年12月20日生，宣威市人，住曲靖市麒麟区。被告柳全刚，男，汉族，1980年4月20日生，富源县人，住曲靖市富源县。原告晏和平诉被告柳全刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告晏和平到庭参加诉讼，被告柳全刚经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏和平诉称，2014年7月被告柳全刚因资金周转困难，分两次共向原告借款90000元。两笔借款均是以现金方式支付给被告，原、被告也就两笔借款约定了还款时间及利息计算方式，借款到期后，经原告多次索要无果，为维护原告合法权益，故依法向法院起诉请求判令：1、被告偿还原告借款90000元，并按照年利率24%支付利息（自2014年7月至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告柳全刚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。原告晏和平针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、借款协议二份，用于证明被告柳全刚向原告借款90000元的事实。3、还款计划一份，用于证明原告向被告柳全刚催要借款，且柳全刚答应还款的事实。被告柳全刚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。本院认为，原告所提交的证据真实合法，与本案具有关联性，能够证实其证明目的，故本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：2014年7月7日，被告柳全刚因经营周转向原告晏和平借款40000元，约定月利率为6%，借款期限为2014年7月7日至2014年12月31日。同年7月25日，被告柳全刚再次以同样的理由向原告晏和平借款50000元，约定月利率为1%，借款期限为2014年7月25日至2014年10月25日。截止到开庭时，被告柳全刚仅偿还过利息5000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告柳全刚向原告晏和平先后两次借款共计90000元，原被告也在两份借款协议中签字、捺印，双方之间已经形成借贷关系。被告仅偿还了原告5000元，根据《中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条之规定，该笔款项应当视为偿还借款的利息。按照债务到期的先后顺序抵充，本院确认被告所偿还的利息为第一笔借款的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告柳全刚向原告晏和平所借第一笔款项的利率为月利率6%，已经超过了年利率36%，超过部分本院不予支持，被告已支付的5000元利息应按照年利率36%计算，所偿还的是第一笔借款自借款之日起至2014年11月12日的利息。故原告要求被告偿还两笔借款本金共计90000元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。第一笔借款40000元的利息，应当按照月利率2%计算自2014年11月13日起至本息清偿之日止；第二笔借款50000元的利息，应当按照月利率1%计算自2014年7月25日起至本息清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳全刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告晏和平借款本金90000元及利息（其中40000元借款的利息按月利率2%计算自2014年11月13日起至债务清偿完毕之日止；50000元借款的利息按月利率1%计算自2014年7月25日起至债务清偿完毕之日至）。案件受理费2050元，由被告柳全刚承担（原告已预交，执行时由被告一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  高玉娟审判员  代冬花二〇一九年五月二十二日书记员  张路娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初8888号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所地广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：杜树军，职务所长。委托诉讼代理人：陈微，广东君厚律师事务所律师。被告:广州市城市规划局机关服务中心，住所地广州市吉祥路80号。法定代表人：谢明。被告：广州市越秀区知茗茶叶店，经营场所广州市越秀区越华路135号首层。经营者：张宏波。原告广州市房屋安全管理所诉被告广州市城市规划局机关服务中心、广州市越秀区知茗茶叶店租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市房屋安全管理所撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告广州市房屋安全管理所负担。审判长  邓小斌审判员  徐 娟审判员  周鸿明二〇一九年五月十六日书记员  陈睿哲
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2018）藏0103民初1909号原告：西藏挚友旅行社有限公司，住所地拉萨市娘热路以东，军民路以北哈达幸福花园，统一社会信用代码：×××。法定代表人：莫建琼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，西藏宏伟律师事务所律师。被告：西藏天竺国际旅行社有限公司，住所地西藏拉萨市柳捂新区世纪新城二栋三单元201室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：唐湘梅，系公司执行董事兼总经理。被告：聂成年，男，汉族，1982年9月17日出生，经商，现住四川省富顺县，×××。原告西藏挚友旅行社有限公司（以下简称“挚友旅行社”）与被告西藏天竺国际旅行社有限公司（以下简称“天竺旅行社”）、聂成年旅游合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告挚友旅行社的委托诉讼代理人李阳、被告天竺旅行社的法定代表人唐湘梅到庭参加诉讼，被告聂成年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告挚友旅行社向法庭提出诉讼请求：1、请求判令被告支付旅游服务费300000元及逾期利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告在与原告旅游合作过程中共计欠到原告旅游服务费共计300000元，并写下《欠条》，但被告未按欠条约定期限支付，故诉至法院。被告天竺旅行社答辩称，2018年，因我个人的原因不能长期在西藏，所以把公司承包给了聂成年，并签订了协议。至于原告与被告聂成年的关系，我并不清楚，具体服务费是什么，我需看原始凭证,且公司的公章我已移交,本案的欠款人均是聂成年。被告聂成年未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据及答辩状。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告向法庭提交的《结算凭证》原件1份，欲证明结算中有被告天竺公司的公章，确认该公司欠原告服务费300000元的事实。被告天竺公司质证认为，在2018年5月我已将公章交给了陈增，公章不知道从何而来，且欠款人是聂成年，我不知道他们怎么签订的。本院认为，该证据为原件，且由被告聂成年签字及加盖了被告天竺旅行社的公章。对上述证据的三性认可，故本院对该证据予以采信。2、被告向法庭提交的《资料移交表》原件1份,《合作协议》原件1份，欲证明与被告聂成年的关系，公章当时不在聂成年手中，服务合同的签订不知情。原告质证认为，聂成年没有到庭真实性无法核实，但被告承认将公司承包给了聂成年，聂成年对外是以旅行社名义经营，应由旅行社承担责任。本院认为，该证据为原件，能够证明被告将章子移交案外人的事实，故本院对该证据予以采信。3、被告向法庭提交的《微信截图》打印件2份，欲证明不清楚聂成年与原告之间的合同，事后从第三人口中知道了此事。原告质证认为，对其真实性认可,但此事是旅行社内部管理的事情，对外无法抗辩。本院认为，该证据为原件，且原告对其真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。依据根据当事人提交证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5-9月份期间，被告聂成年与原告挚友旅行社有限公司(接待社)在西藏拉萨进行旅游合作。2018年10月10日，经双方结算，被告聂成年向原告出具结算凭证一份，载明：被告尚欠西藏挚友旅行社有限公司旅游服务费人民300000元(叁拾万元整)，并对被告聂成年就此款的支付方式、时间等进行承诺。以前因本次合作产生的所有票据等资料全部已由聂成年收回，连同友团微信、交团微信等声明全部作废，以本结算凭证为准，欠款人：聂成年，并加盖被告天竺旅行社的公章。另查明，被告聂成年与被告天竺旅行社在2018年4月1日至2019年3月31日期间存在合作关系，将天竺旅行社的经营管理权承包给被告聂成年，由乙方（聂成年）使用旅行社资质运作国内游客在西藏的地接以及布达拉宫预约券的使用。本院认为，本案系在旅游合同履行过程中产生的纠纷。原、被告之间虽未签订书面的《旅游合同》，但依据原告提交的2018年10月10日双方签订的《结算凭证》等证据，能够推定原、被告之间存在的旅游合同关系。对此双方当事人应全面履行合同约定义务。在本案中，原告向法庭提交的《结算凭证》能够证明被告聂成年欠原告旅游服务费用300000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，一方当事人未支付报酬的，对方可以要求支付相应的报酬。故本院对原告主张的旅游服务费用300000元予以支持。至于原告所主张的逾期利息10000元的问题。本院认为，虽双方未约定利息，但被告的长期违约，必定会给原告造成一定的损失。原告主张按欠款的人民银行同期贷款利率从2018年10月30日计算至开庭之日即2019年3月1日，本院认为，原告计算利息方式，不违反法律规定，故本院对原告主张的利息4361.9（300000元×4.35%÷365天×122天）元予以支持，对其超出的部分，本院不予支持。被告天竺旅行社在本案中应否承担责任，被告辩称章子并不在聂成年的手里，其对加盖公章的行为并不知情，不应承担责任。本院认为，结算凭证上加盖的被告单位公章对外具有公信力和公示力，无论是被告是否知晓加盖公章的事宜，均属于其内部管理问题，不得对抗善意第三人，故其加盖公章的行为，应当视为被告对涉案款项的确认，故被告天竺旅行社应与被告聂成年承担连带共同责任。综上，原告挚友旅行社的诉讼请求依法部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条，第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂成年、西藏天竺国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏挚友旅行社有限公司支付旅行服务费300000元及逾期利息4361.9元，共计304361.9元；二、驳回原告西藏挚友旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元（原告已预交），由原告西藏挚友旅行社有限公司负担108.22元；由被告聂成年、西藏天竺国际旅行社有限公司负担5841.78元（该费用于本判决生效之日起七日内向我院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审 判 长 曹 永 超审 判 员 次旦卓玛人民陪审员 次旦拉姆 二〇一九年五月五日书 记 员 姜 玉 洁
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7080号 中国农业银行股份有限公司广州北秀支行、李小娟、杨成勇： 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司广州北秀支行向本院申请执行的（2018）粤0104民初34621号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3397号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐谋龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐谋龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8818号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3569.69元（其中3519.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执959号之一 申请执行人王伟,男,汉族,1973年1月9日出生,身份证住址湖北省麻城市。 被执行人苏晓波,男,汉族,1971年8月20日出生,身份证住址广东省吴川市。 申请执行人王伟与被执行人苏晓波借款合同纠纷一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民初616号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项52250.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人占有的位于罗湖区××花园××房产50%权利份额，并将申请参与分配材料转递深圳市福田区人民法院，由该院依法处理；轮候冻结了被执行人苏晓波持有的深圳市恒誉贸易有限公司45%股权，但未找到该公司，无法处分股权。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，由于被执行人未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，期限为两年，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年五月十三日 书记员 黄青文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢180号申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：张晓健，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：兰珺，女，1978年6月2日生，汉族，户籍在南京市秦淮区。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与兰珺信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年8月10日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初1××0号民事判决书，被告兰珺于本判决生效之日起10日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金101246.38元、利息5170.62元、滞纳金12934.39元（利息、滞纳金暂计算至2016年9月16日，自2016年9月17日起至实际清偿之日止的利息按《上海银行信用卡领用合约》的约定计收）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费。申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月八日见习书记员  陈 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27783号原告：麦丽容，女，1952年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：陈海霞，女，1969年12月2日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告麦丽容与被告陈海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦丽容及被告陈海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦丽容诉称：2015年7月31日、2014年8月24日，原告分别向被告出借借款10万元、20万元，双方就此签订借款协议。借款期限届满后，被告未依约还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金30万元及利息（自2016年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金30万元为基数，按月利率2%的标准计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对原告诉请借款本金及利息均无异议，但因目前资金周转困难无力还款，希望原告给予一定的还款期限。经审理查明：2015年8月23日，原、被告经友好协商，就原告向被告出借借款签订《借款协议》，约定如下主要内容：借款用途为房产周转；2015年7月31日借10万元、2015年8月24日借款20万元；借款月利息2%；借款到期日2015年12月31日等内容。2016年2月1日，原、被告签订《借款补充协议》，将上述借款展期至2016年6月30日。2017年7月24日，原、被告继续签订《借款补充协议》，继续将借款展期至2017年12月31日，并明确被告自2016年7月起未再支付利息。借款期限届满后，双方继续约定展期并签订相关文件，但被告至今仍无力还款。庭审中，原告表示其与被告为邻居关系，涉案借款分两笔以银行转账方式交付，被告得款后向原告支付截止至2016年6月23日止的利息，剩余利息及本金均未支付。被告对上述事实予以确认。本院认为：原告麦丽容就其与被告陈海霞的借款关系，向本院提供《借款协议》及相关展期协议予以证明。被告对借款事实无异议。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约还款，现原告诉请被告清偿欠款本金30万元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，《借款协议》约定借款利息月利率为2%，该利率标准未超过法律规定的上限，本院对此予以支持。鉴于被告已向原告支付截止至2016年6月23日止的利息，现原告诉请借款利息自2016年6月24日起算，有合同依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈海霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦丽容清偿借款本金30万元及利息（自2016年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金30万元为基数，按月利率2%的标准计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8320元，由被告陈海霞负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄穗萍二〇一九年五月十五日书 记 员  张美婷何家杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40311号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：卓卉，女，1997年11月5日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市慈利县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告卓卉（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，卓卉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令卓卉支付本金7956.8元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。卓卉向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金7956.8元。京东公司与卓卉签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向卓卉收取应付而未付金额的货款。卓卉至今拒不支付货款，故起诉至法院。卓卉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告卓卉未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。卓卉于2017年6月9日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus128G金色手机”一部和“粮悦休闲零食烤馍片”一包，订单显示商品金额共计6488元。白条本金欠付6487.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月9日签收。卓卉于2017年6月10日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8青春版全网通珠光白手机”一部和“小米（MI）10000毫安移动电源”五个，订单显示商品金额共计1519元。白条本金欠付1469元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月11日签收。以上，卓卉合计尚欠本金7956.8元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，卓卉向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。卓卉在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，卓卉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卓卉于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金7956.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卓卉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告卓卉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5687号 原告：孟庆华，男，1957年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:郭斐，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被告：刘兆泼，男，1962年11月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告孟庆华与被告刘兆泼劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆华之委托诉讼代理人郭斐，被告刘兆泼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孟庆华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘兆泼拖欠劳务费6816元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初孟庆华受雇于刘兆泼，在青岛市黄岛区琅琊镇工地从事运输工作。工地完工后，刘兆泼一直未支付报酬，2016年2月7日，杨福太为原告出具欠条，注明欠原告车费6816元。2019年3月15日刘兆泼在欠条上签字确认。 刘兆泼承认原告所提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下： 被告刘兆泼于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆华6816元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元。由被告刘兆泼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  薛伟东 二〇一九年五月八日 书记员  张 敏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2690号 本院执行广州市米格方舱制造有限公司申请执行广东鹭湖体育有限公司承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广东鹭湖体育有限公司已履行完毕（2018）粤0113民初5664号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2690号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执225号 申请执行人：李群，男，1989年11月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房，组织机构代码：052570611。 法定代表人：庄东宁。 关于李群与广州硕耐节能光电技术股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]5805号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司应给付申请执行人共计22991元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 根据申请执行人，本院依法将被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司移送破产审查。广州市中级人民法院作出（2019）粤01破110-1号《民事裁定书》受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，经执行查明，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。广州市中级人民法院受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱嘉慈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18017号原告：叶帆，男，汉族，1991年4月22日出生，住址广东省普宁市，委托代理人：谢朝政、罗秀玉，均为广东满祥律师事务所律师。被告：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C（市场地址：海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧的广州南天（国际）酒店用品批发市场）。法定代表人：揭平胜。委托代理人：罗春霖、肖宝怡，分别是广东经纶律师事务所律师、实习人员。原告叶帆诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告叶帆在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且在本院催缴后明确表示不予缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  林佩霞人民陪审员  何少芬二〇一九年五月二十九日书 记 员  袁 宇彭丽婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5137号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司职员。被告：邹景峰，男，1978年11月18日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告邹景峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  梁红君二〇一九年五月二十三日书记员  陈钰文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1686号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：莫李施、陈煜科均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：娄忠孝，男，1980年4月03日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与娄忠孝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6125号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人娄忠孝应偿还截止至2017年12月28日的欠款本金10822.51元、利息1761.58元（从2017年12月29日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；本案受理费140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因娄忠孝未自觉履行还款义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心已向本院提出申请执行，本院立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法扣划被执行人银行存款人民币1993.51元外，暂未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一九年五月二十九日 书记员  张 涛
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初1516号原告：陈福清，男，1993年1月28日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人:肖仙华，男，1965年4月4日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：肖小红，男，1979年9月25日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告陈福清与被告肖小红民间借贷纠纷一案中，原告陈福清于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈福清撤回起诉。案件受理费1880元，减半收取940元，由原告陈福清负担。审 判 员  易俭国二〇一九年五月二十日代理书记员  孙镁英
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2037号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应缴纳的受理费人民币10元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初286号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人王永平，男，1989年4月18日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月18日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2019]263号起诉书指控被告人王永平犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员李娴娴出庭支持公诉，被告人王永平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月29日17时许，被告人王永平饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿新泰市中兴路由西向东行驶至中兴路与莲汶路路口时，与马某1驾驶两轮电动车沿莲汶路由北向南行驶发生道路交通事故，造成车辆损坏，致马某1受伤，王永平承担事故全部责任。经检测，王永平上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为206.6mg/100mL，属于醉酒驾驶。 案发后，被告人王永平在现场主动投案。 上述事实，被告人王永平在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、122接警单、受理道路交通事故案件登记表；发破案经过；户籍信息；驾驶人及机动车信息查询单；道路交通事故现场图、现场照片；协议书、收到条；当事人血样（尿样）提取登记表、泰公刑鉴（毒）字[2019]040010号泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告；证人孙某1证言；被害人马某1陈述及被告人王永平的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王永平违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，且血液酒精含量达200毫克/100毫升，应从重处罚。被告人明知他人报案而在现场等待，如实供述犯罪事实，是自首；积极缴纳罚金，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王永平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏华庆 二〇一九年五月二十三日 书记员  赵雯雯
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初665号原告：张跃人，男，1960年6月2日出生，汉族，住常州市武进区。被告：蒋彩琴，女，1952年11月15出生，汉族，住常州市武进区。被告：胡忆，女，1977年5月17日出生，汉族，住常州市武进区。原告张跃人诉被告蒋彩琴、胡忆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年5月20日公开开庭审理了本案，原告张跃人到庭参加诉讼。被告蒋彩琴、胡忆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张跃人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款492990元；2、请求法院判令被告赔偿利息损失以492990元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自起诉之日起至实际履行之日止；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因企业周转需要，自2008年开始陆续向原告借款，合计金额为492990元，并出具借条，后被告未按约还款，原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，望能够判如所请。被告蒋彩琴、胡忆未答辩。本院经审理查明：2017年，蒋彩琴、胡忆向原告出具借款单3份，分别载明：今借到张跃人93226元，借款人蒋彩琴、胡亿，结账日期2017年3月6日；今借到张跃人99939元，借款人蒋彩琴、胡亿，结账日期2017年3月30日；今借到张跃人299825元，借款人蒋彩琴、胡亿，结账日期2017年4月10日。以上事实由借款单3份在卷佐证。本院认为，原告与被告间借款关系合法有效，借款人应当按照约定归还借款。现被告未按约偿还借款，原告有权主张被告立即偿还全部借款及相应逾期利息，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋彩琴、胡忆自本判决生效之日起十日内向原告张跃人归还借款492990元及该款利息（自2019年1月23日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8696元，公告费600元，合计9296元，由被告蒋彩琴、胡忆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 璐人民陪审员  何含萍人民陪审员  季 飞二〇一九年五月二十二日书 记 员  陈 婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2831号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：倪忠初。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人倪忠初小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7959号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1099.52元（其中1049.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2906号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：户江飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人户江飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8035号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4608.05元（其中4558.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的豫Ｃ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4534号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李石祥，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李石祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14658号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人李石祥清还欠款本息等暂计87185.35元。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4534号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十四日 书记员 黄 樱
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10817号原告:**笑，女，1961年6月6日出生，被告：东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室，统一社会信用代码：91441900765702346W。法定代表人：李长勇。原告**笑与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**笑到庭参加诉讼，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**笑诉称，原、被告于2009年12月24日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买车位一个，之后被告一直不按照合同履行办证义务。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市××龙××路旁濠××地下室××层车位-1075不动产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告**笑与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年12月24日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市××龙××路旁濠××地下室××层车位-1075，总房价115000元，被告应于2010年6月30日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉车位，且原告已向被告付清了车位的购房款。上述事实，有不动产登记信息查询结果、《商品房买卖合同》等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市××龙××路旁濠××地下室××层车位-1075的房产证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告**笑办理位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑地下室一层车位-1075的房产证。本案受理费1300元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹玉英二〇一九年五月二十四日书记员  陈华强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2220号 移送执行人：本院民事审判庭。 被执行人：卓珩，男，1986年3月29日出生，汉族，住所地湖南省慈利县。 原告江航飞诉被告卓珩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）粤0105民初5644号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人卓珩未向本院缴纳受理费3275元，本院民事审判庭于2019年2月15日移送执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有违反财产报告制度的情形，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2220号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年五月十七日 书记员 陈嘉颖
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1988号原告：曾海韶，男，1986年6月26日出生，汉族，住广东省高州市。被告：谢演洪，男，1998年6月17日出生，汉族，住广州市从化区。原告曾海韶诉被告谢演洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告曾海韶于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案诉讼，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾海韶撤回起诉。案件受理费25元，由原告曾海韶负担。审判员  曾燮灵二〇一九年五月二十三日书记员  卢丽云
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初726号 原告：王炜文，男，1959年8月17日生，汉族，乾安县酒厂退休职工，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。 被告：吴志伟，女，1983年5月11日生，蒙古族，个体（房屋中介），住松原市宁江区。 第三人：荀东辉，男，1975年8月6日生，汉族，吉林省润兴房地产开发有限公司原法定代表人，住松原市宁江区江。 原告王炜文与被告吴志伟、第三人荀东辉债务转移合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炜文委托诉讼代理人李居波到庭参加诉讼，被告吴志伟、第三人荀东辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王炜文向本院提出诉讼请求：判令被告吴志伟立即偿还借款本金100万元及自2018年8月10日起按月利率20‰支付利息至实际清偿日止；并承担本案诉讼费。事实和理由：本案应该是债务转让纠纷。真实情况是第三人荀东辉在2017年4月、6月分三次向我借款100万元，并将五套房屋作为抵押，网签到我指定的张宇石名下。2017年8月10日时，被告吴志伟和荀东辉达成债务转让协议，并征得我的同意，吴志伟以1633180元的价格购买上述五套房产，其中633180元由吴志伟支付给荀东辉，荀东辉在我处的借款改由吴志伟负责偿还。同日，我与吴志签订了五份借款合同（借款本金均为20万元）、五枚借据（借款本金均为20万元），约定借款期限为一年，自2017年8月10日起至2018年8月9日止，借款合同约期内支付月利率12‰，逾期则执行20‰。后吴志伟还息至2018年8月9日，自8月10日起，开始拖欠借款本金100万元及利息。吴志伟的行为已构成违约，故向贵院提起诉讼。 被告吴志伟未到庭、未答辩、未提供证据。 第三人荀东辉未到庭、未陈述、未提供证据。 经审理查明，2017年4月、6月份，第三人荀东辉分三次向原告王炜文借款100万元，王炜文通过银行转账给荀东辉。荀东辉将坐落于松原市宁江区住宅楼2幢309、409、410、508、510的五套房屋作为抵押，网签到王炜文指定人张宇石的名下。2017月8月10日，荀东辉与被告吴志伟达成债务转移协议，并征得王炜文的同意，荀东辉将上述五套房产作价1633180元卖给吴志伟，吴志伟支付给荀东辉633180元，由吴志伟代荀东辉向王炜文偿还100万元借款。当日，王炜文与吴志伟签订五份借款合同（每份借款金额20万元），吴志伟出具五枚借款借据（每枚金额20万元），约定借款期限自2017年8月10日至2018年8月9日，借期内月利率12‰，逾期月利率20‰，吴志伟在借款合同的甲方（借款人）处签字并捺手印，王炜文在乙方（出借人）处签字；吴志伟在借款借据的收款人处签字并捺手印。此债务转移后，吴志伟偿还利息至2018年8月9日。借款逾期未还，王炜文将吴志伟、荀东辉诉至本院。另查明，王炜文的妻子崔丽梅在起诉时也作为原告主张权利，亦委托李居波参加诉讼，庭审中其主动撤诉，本院当庭予以准许。 上述事实，有原告王炜文的当庭陈述及其提供的书证借据合同五份、借款借据五份、协议书一份、中国建设银行个人活期账户交易明细2页、商品房买卖合同五份等在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案现有证据能够证明第三人荀东辉原来向原告王炜文借款100万元，后荀东辉出售给被告吴志伟五套房产，在征得债权人王炜文同意的情形下，将该100万元的债务转移给吴志伟的事实存在。本案中债务转移合同成立，王炜文与吴志伟之间形成的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿。故吴志伟应按约定承担偿还借款本息的责任，原告王炜文依双方约定提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告吴志伟于本判决生效之日立即偿还原告王炜文借款100万元，并自2018年8月10日起按月利率20‰支付利息至本判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7350元，由被告吴志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇一九年五月二十三日 书记员  董丽媛
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7521号 广州市越秀区人民法院、陈美雁： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈美雁一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4586号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：刘君，谢函洁，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：周立岗，男，1977年9月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周立岗信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8845号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人周立岗清还本息暂计52180.65元。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4586号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢279号 申请执行人：潘丽华，女，汉族，住阳西县。 申请执行人：李丽萍，女，汉族，住阳西县。 申请执行人：黄健敏，女，汉族，住阳西县。 申请执行人：黄媛英，女，汉族，住阳西县。 被执行人：林良存，男，汉族，住阳江市江城区。 在执行申请执行人潘丽华、李丽萍、黄健敏、黄媛英与被执行人林良存机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院生效的（2013）阳城法民一初字第1113号及阳江市中级人民法院（2014）阳中法民三终字第92号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林良存在5日内履行支付赔偿款431237元及利息给申请执行人，并承担受理费6200元；责令被执行人关天敢在5日内履行支付赔偿款167148.79元及利息给申请执行人，并承担受理费2800元。但被执行人均未在期限内履行。 本案在执行中，申请执行人与被执行人林良存达成和解协议：一、林良存欠李丽萍赔偿款431237元及受理费6200元，共款437437元，分期每月支付1000元李丽萍，直至付清全部款项为止；二、付款时间及支付方式：付款时间从2019年4月份起计算，所付款项由林良存于当月的28号之前存入李丽萍的个人银行帐户（开户行：农业银行；帐号：62×××75）；三、双方均应互相保留下收付款凭证，如日后因收付款数额不符引起争议，由双方协商解决；四、双方约定：如果林良存不按约定支付所欠款项的，李丽萍可再向法院申请强制执行。申请执行人同意撤销执行申请并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执恢279号案件的执行。 被执行人如不按协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月二十七日 本件与 书记员  沙运红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3248号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘鸿志。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘鸿志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8662号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1886.07元（其中1836.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10309号之一原告：邯郸市亿通轧机轴承有限公司，住所地：河北省邯郸市成安县商城装备制造区，统一社会信用代码：911304247681350844。法定代表人：尹向东。委托诉讼代理人：房长波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：佛山市津正不锈钢制品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园内，统一社会信用代码：9144060466498476XT。法定代表人：蓝晓源。被告：蓝晓源，男，汉族，1989年9月10日出生，住址：贵州省贵阳市南明区，原告邯郸市亿通轧机轴承有限公司诉被告佛山市津正不锈钢制品有限公司、蓝晓源买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告佛山市津正不锈钢制品有限公司、蓝晓源下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁长江人民陪审员  关 英人民陪审员  廖伟联二〇一九年五月二十九日书 记 员  何晖彤
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2018)陕0702民初2832号     原告: 汉中鸿海物业管理有限责任公司，住所陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3081。   法定代表人：朱琳，该公司执行董事。   委托代理人:张磊，北京市炜衡律师事务所律师。    委托代理人：张伟，该公司员工。    被告: 肖延昭，男，生于1995年4月25日，汉族，陕西省汉中市勉县人，原住勉县，现住勉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王国强，陕西维公律师事务所律师。   本院在审理原告汉中鸿海物业管理有限责任公司与被告肖延昭物业服务合同纠纷一案中，原告汉中鸿海物业管理有限责任公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中鸿海物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告汉中鸿海物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费630元，减半收取315元，由原告汉中鸿海物业管理有限责任公司负担。     审 判 长  武 永 妮   人民陪审员  方 雨 欣   人民陪审员  王 庭 文         二〇一九年五月二十八日         书 记 员  刘 娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4108号 申请执行人：广东省钢铁研究所，住所地广州市天河区金慧街88号大院。 法定代表人：李智彪。 委托代理人：**俭，该所员工。 被执行人：深圳市康科德磁电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区恒兆工业区11栋101号。 法定代表人：王迎宾。 关于广东省钢铁研究所与深圳市康科德磁电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15812号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人广东省钢铁研究所于2019年2月21日向本院申请执行，被执行人深圳市康科德磁电有限公司应支付货款本金134400元及利息16492元、罚息16492元（暂计至2019年3月1日），并承担案件受理费3242元、执行费2459元。 本案在执行过程中，本院于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年5月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4108号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年五月二十二日 书记员  李远威