连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初1241号 原告：魏莹。 被告：刘都喜。 被告：连云港恒基生物工程有限公司。 法定代表人：刘都喜，该公司董事长。 原告魏莹诉被告刘都喜、连云港恒基生物工程有限公司（以下简称恒基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏莹、被告恒基公司的法定代表人暨被告刘都喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金23万元及利息2万元（借款一个月期间的利息），合计25万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月1日和2018年5月21日两次以承包的工程无钱开资为由，从原告处借款共计23万元，原告从2016年10月2日起多次催要，被告都以下个月保证还为由拒付，催要至今无果。 被告刘都喜、恒基公司共同辩称，原告所诉恒基公司借贷金额与理由不实。恒基公司从不搞工程，多年来一直招商引资，拟投建生态农业项目。魏莹夫妇看项目好、前景广，要求加入公司筹建生态农业产业园，公司声明筹建期大家努力工作，没有工资，项目建成后大家享受。于是2014年7月份，公司在上海奉贤西渡写出魏莹占公司2%股份的资料，承认魏莹是公司一员，证明人朱英豪、钱志弟。大家都积极进行招商引资，2016年9月公司成员朱英豪、钱志弟与上海戴勤奋谈好投资建设我公司项目。前期需要用拾万元，朱英豪同魏莹谈了，魏莹主动拿出拾万元来促成项目发展，魏莹提出这拾万元是高利贷，第一个月利息要叁万，写借条时就要本利一起写，写成拾叁万元借条，于是2016年9月1日，公司法定代表人刘都喜写了拾叁万元借条给魏莹。魏莹实付现金是拾万元，拿到借条是拾叁万元。公司拿到钱当即交给朱英豪、钱志弟到上海，于2016年9月5日交给融资代理人戴勤奋，戴勤奋拿了钱至今资金都没有投资到位。投资资金久没到位。魏莹于2016年10月2日到公司办公室要求把以后的每月三千元利息写成借条，要求写成拾万元借条，每月扣叁仟至拾万元扣完为止，没有具体还款日期，于是公司法定代表人刘都喜于2018年5月21日又写了一张拾万元借条给魏莹。魏莹诉讼刘都喜公司借贷十三万元实际只出现金壹拾万元，就是按每月叁仟息计算，也要扣到六月份还款。为维护被告合法权益，特此申诉，请求法庭依法打击高利贷行为，根据事实依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，两被告及案外人朱英豪向原告出具借条一份，内容为：今借到魏莹现金壹拾叁万元整，借期一个月。原告在庭审中陈述，借条中的款项是其在自己经营的宾馆房间向被告交付的现金，当时有原告、被告刘都喜、朱英豪、钱XX等人在场，资金来源为原告经营宾馆的收入。被告刘都喜对借条款项以现金方式交付予以确认，但称实际收款项为10万元，其余3万元为一个月的利息（按月息3分计算）。 2018年5月21日，两被告向原告出具借条一份，内容为：今借到魏莹现金拾万元整。案外人朱英豪作为担保人在借条上签名。原告在庭审中称，该款项是原告在借条出具当日将现金10万元装袋与其丈夫开车到被告位于的办公室交付给被告刘都喜，资金来源也为原告经营宾馆的收入。被告刘都喜则否认收到该笔借款，称借条的款项都是按照月息3分计算的利息，具体数额是根据原告要求所写。 庭审中，原告提交租房协议及补充协议各一份，证明其租赁他人房屋经营宾馆。另原告举证了部分银行账户流水，显示在原告的账户内资金交易内容，并称其具有出借款项的支付能力。原告并称，对案涉借款曾与被告口头约定支付利息2万元；同时，原告明确表示只向被告刘都喜主张权利，不要求恒基公司承担还款责任。 另，被告在庭审中称，其曾另外向原告借款3000元用于接待朋友，但原告否认曾向被告出借过该笔3000元款项。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告举证的借条、租房协议、补充协议、银行交易流水等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的借贷关系有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条在案予以证实，该借贷关系不违反法律规定，本院依法予以确认。 关于本案的实际借款本金问题。对2016年9月1日出具的借条中的13万元款项，因原、被告一致确认该笔借款是以现金方式交付，原告也举证证明其具有出借该款项的能力，同时，借条中并未载明应当支付利息及约定利息计算标准，因此，借条中的13万元款项应当认定为借款本金；对2018年5月21日出具的借条中的10万元款项，虽然该笔款项出借时间与上一笔款项出借时间相隔较长时间，但原告对其出借该笔款项的资金来源情况、出借款项交付的时间、地点、在场人以及款项的包装状态等内容均作出合理解释，而被告虽然称该份借条中的款项全部为利息，但其对利息计算标准、计算时间的说法均不能与借条中数额予以对应，因此，本院认定该笔10万元款项是原告向被告出借的本金，应当由被告偿还。 关于原告主张的2万元利息问题，因原告未能举证证明与被告之间约定该笔利息款，且借条上也未明确利息计算时间及标准，因此，原告主张的该笔利息款无事实依据，本院不予支持。 关于原告只主张被告刘都喜承担还款责任问题，本院认为，原告在本案中依法既可以要求恒基公司和刘都喜共同承担还款责任，也可以分别要求两被告单独承担还款责任，经本院释明后，原告表示只要求被告刘都喜承担还款责任，因此，本案应当由被告刘都喜承担偿还借款的责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘都喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏莹支付借款本金23万元。 二、驳回原告魏莹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元（原告已预交），由原告负担300元，由被告刘都喜负担6520元，被告负担部分于给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  陈康祥 二〇一九年五月六日 书记员  尹 婷 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予准许。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。