江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初13794号原告：南京诚艺园建设有限公司，统一社会信用代码91320118053271955F，住所地南京市高淳经济开发区花山路17号1幢。法定代表人：张柳霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷公平，江苏共盈律师事务所律师。被告：南京惠智建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9132011825000934X9，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路5号5号楼228-A室。法定代表人：陈毓雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆阿祥，该公司法务。被告：金利（南京）建设开发有限公司，统一社会信用代码91320115608939550K，住所地南京市江宁区禄口街道天禄大道1号（江宁开发区）。法定代表人：杨啟忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。原告南京诚艺园建设有限公司（以下简称诚艺园公司）诉被告南京惠智建筑安装工程有限公司（以下简称惠智公司）、被告金利（南京）建设开发有限公司（以下简称金利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告诚艺园公司的委托诉讼代理人殷公平，被告惠智公司的委托诉讼代理人陆阿祥，被告金利公司的委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼；第二次开庭，原告诚艺园公司的委托诉讼代理人殷公平，被告惠智公司的委托诉讼代理人陆阿祥到庭参加诉讼，被告金利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚艺园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠智公司支付其未付工程款530499.48元以及自2019年1月30日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息；2.被告金利公司在未付工程款范围额内对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年2月，被告惠智公司与其签订博恩花园南商业街停车场、道路及绿化改造合同，合同编号为：LKF-1501-011-08，签约合同价为1003160元。后经双方同意，于2015年11月23日审定价格为996478.48元。合同约定，工程竣工结算2年内付清全部工程款，至起诉之日，惠智公司仍有530499.48元工程款未支付。金利公司系该工程的发包人，根据最高人民法院有关司法解释的规定，金利公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任。为维护其合法权益，故提起诉讼。被告惠智公司辩称：1.对于原告主张的欠付数额530499.48元予以认可，但原告要求返还欠付工程款530499.48元的请求在当前尚不具备完全给付的条件，根据合同约定，被告在付款至总价款的85%时，原告应当向被告开具100%的发票，否则被告有权不予支付，现原告仅开具金额为467199元的发票，被告可以拒绝向原告支付相应款项；2.案涉工程最终结算确认的日期为2015年12月31日，按照合同第八条第四款的约定，违约金应从2018年1月1日进行起算，且应当去除因原告未开具相应发票，被告有权拒付的相应款项。被告金利公司辩称：惠智公司的结算资料不完整、不全面，惠智公司的总包工程结算尚未完成，惠智公司应给金利公司开具工程款发票也尚未开具，按照工程节点，金利公司对惠智公司应付已付的工程款已经全部给付，不存在欠付，故请求依法驳回原告对金利公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，金利公司（甲方）与惠智公司（乙方）签订《博恩花园南商业街停车场、道路及绿化改造工程合同》一份，约定金利公司将博恩花园南商业街停车场、道路及绿化改造工程分包给惠智公司施工，工程内容为停车场绿化移栽及种植、停车位草坪砖铺装、东侧沥青道路摊铺及西侧沥青道路修补包工包料，采用固定综合单价方式，合同价为1203160元；工程全部竣工验收合格后付至合同总价的70%；全部工程结束，移交符合甲方要求及符合相关规定的全部竣工图和其它竣工资料，并经竣工验收结算审计后，甲方付至结算价款的85%；工程竣工结算1年期满无质量问题及其它违约情形付至结算价款的95%，余款5%作为质量保证金，无息12月内支付给乙方；付款前乙方需先给甲方提供甲方认可的且符合当地税务部门要求的相应发票，付至合同总额85%时，乙方需先现向甲方开具合同总额100%的发票（含质保金），否则甲方有权不予支付。同日，原告诚艺园公司（乙方）与被告惠智公司（甲方）签订《博恩花园南商业街停车场、道路及绿化改造工程合同》，约定惠智公司将博恩花园南商业街停车场、道路及绿化改造工程分包给诚艺园公司施工，工程内容为停车场绿化移栽及种植、停车位草坪砖铺装、东侧沥青道路摊铺及西侧沥青道路修补包工包料，采用固定综合单价方式，合同价为1003160元；全部工程结束，移交符合甲方要求及符合相关规定的全部竣工图和其它竣工资料，并经竣工验收结算审计后，甲方付至结算价款的85%；工程竣工结算1年期满无质量问题及其它违约情形付至结算价款的95%，余款5%作为质量保证金，无息12月内支付给乙方；付款前乙方需先给甲方提供甲方认可的且符合当地税务部门要求的相应发票，付至合同总额85%时，乙方需先向甲方开具合同总额100%的发票（含质保金），否则甲方有权不予支付。该合同签订后诚艺园公司进行了施工。该工程于2015年6月9日竣工验收并交付使用。后双方签订《工程合同结算审批表》，确认案涉工程最终审定价为996478.48元。在本案诉讼前，诚艺园公司已经开具总金额为467199元的发票给惠智公司，惠智公司已支付诚艺园公司工程款465979元。诚艺园公司因惠智公司未能付清工程款提起本案诉讼。本案审理过程中，诚艺园公司于2019年1月29日开具了总金额为529279.48元的增值税普通发票（共6张），惠智公司于2019年4月22日至本院领取了上述总金额为529279.48元的增值税普通发票。另金利公司与惠智公司一致确认关于案涉工程金利公司已支付惠智公司工程款数额为467199元，但双方就案涉工程尚未完成结算。上述事实，有《工程合同》、《工程造价审定单》、增值税普通发票及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。本案中，被告惠智公司将其承包的博恩花园南商业街停车场、道路及绿化改造工程全部转包给原告诚艺园公司施工，违反了法律行政法规的强制性规定，故诚艺园公司与惠智公司签订的《博恩花园南商业街停车场、道路及绿化改造工程合同》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽然诚艺园公司与惠智公司签订的《博恩花园南商业街停车场、道路及绿化改造工程合同》无效，但诚艺园公司已经按约完成了工程，涉案工程也通过竣工验收合格，故诚艺园公司有权要求惠智公司按照约定支付工程款。现案涉工程结算总价为996478.48元，惠智公司已支付诚艺园公司工程款465979元，尚欠530499.48元未付，故诚艺园公司要求惠智公司支付剩余工程款530499.48元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于诚艺园公司与惠智公司签订的合同明确约定“付款前乙方须向甲方提供甲方认可的且符合国家税法要求的合法有效的相应金额的发票，付至合同总额85%时，乙方需先向甲方开具合同总额100%的发票(含质保金)，否则甲方有权不予支付”，诚艺园公司于2019年1月29日才开具全部工程款发票，故对于诚艺园公司主张惠智公司自2019年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款项实际支付之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据金利公司与惠智公司签订的《博恩花园南商业街停车场、道路及绿化改造工程合同》约定的合同总价以及付款方式，金利公司应当于“工程全部竣工验收合格后付至合同总价的70%”，故在金利公司与惠智公司均陈述双方之间尚未完成结算的情况下，金利公司应当支付惠智公司工程款至合同总价的70%即842212元（1203160元×70%），现金利公司与惠智公司一致陈述金利公司已付惠智公司工程款467199元，故金利公司尚欠惠智公司到期工程款375013元，金利公司应当在该欠付款项范围内承担连带责任。被告金利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告南京惠智建筑安装工程有限公司支付原告南京诚艺园建设有限公司工程款530499.48元及利息（该利息自2019年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告金利（南京）建设开发有限公司在375013元范围内对被告南京惠智建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告南京诚艺园建设有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9155元，由被告南京惠智建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 婷人民陪审员  周乐成人民陪审员  何润清二〇一九年五月二十日书 记 员  高 岩