wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初6444号 原告：邱彤,男，1964年7月3日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。 被告：周军,男,1969年6月21日出生,汉族,住湖北省武汉市硚口区。 被告:卜晓艳,女,1978年2月1日出生,汉族,住黑龙江省宾县。 被告：武汉嘉鑫源贸易有限公司，住所地:湖北省武汉市江岸区江汉北路34号九运大厦B单元20层2002室，统一社会信用代码：91420102771354288L。 法定代表人：卜晓艳。 原告邱彤因与被告周军、卜晓艳、武汉嘉鑫源贸易有限公司（以下简称“嘉鑫源贸易公司”）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，后因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭，于2019年2月26日、4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆琦云到庭参加诉讼；被告周军、卜晓艳、嘉鑫源贸易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告周军和被告卜晓艳系夫妻关系。被告嘉鑫源贸易公司系被告周军、卜晓艳开办的公司，股东即为被告周军和卜晓艳，同时，被告卜晓艳担任被告嘉鑫源贸易公司的法定代表人。2015年11月至2016年2月，被告周军和卜晓艳向原告多次借款。2016年2月4日，原告与被告周军、卜晓艳对账后明确二被告尚欠原告210万元未还。为此，双方以签订案涉《借款合同》的形式明确该210万元借款，由原告再出借给被告两个月，并约定了借款利率，同时明确此前签订的所有《借款合同》无效，以案涉《借款合同》为准。合同还约定了被告周军、卜晓艳逾期归还的，应承担原告实现债权产生的律师费、诉讼费等费用。 被告周军、卜晓艳借得款项后并未按合同约定履行还款义务，同时被告嘉鑫源贸易公司作为用款人，应与被告周军、卜晓艳承担共同还款责任。为维护原告合法权益，诉请判令：一、三被告共同归还原告借款本金2100000元及截止到2018年8月28日的利息、逾期利息1292449.3元，此后的逾期利息按年利率24%自2018年8月29日起计算至债务清偿之日止；二、三被告承担原告为实现债权所支出的律师费60000元；三、本案诉讼费用由三被告负担。 被告周军、卜晓艳、嘉鑫源贸易公司未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据： 1.借款合同一份，证明原告与被告周军、卜晓艳于2016年2月4日签订了借款合同，由被告周军、卜晓艳向原告借款210万元，合同约定了借款期限、借款利率、违约责任、管辖法院等内容。 2.银行汇款凭证一组，证明原告向被告交付借款的事实。 3.委托代理合同一份，证明原告为实现债权支付的律师费。 4.企业信息查询结果一份，证明被告卜晓艳是被告嘉鑫源贸易公司的法定代表人，被告周军、卜晓艳是被告嘉鑫源贸易公司两位股东，被告嘉鑫源贸易公司是由被告周军、卜晓艳共同设立的。 被告周军、卜晓艳、嘉鑫源贸易公司未到庭，亦未提供证据。 本院认证如下：被告周军、卜晓艳、嘉鑫源贸易公司未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理，本院认定案件事实如下：被告周军、卜晓艳系被告嘉鑫源贸易公司股东，被告卜晓艳担任被告嘉鑫源贸易公司的法定代表人。 2015年11月至2016年2月期间，原告邱彤与被告卜晓艳及被告武汉嘉鑫源贸易有限公司之间存在大量资金往来。后经原、被告对账，由被告周军、卜晓艳借款人向原告邱彤出具了《借款合同》一份，确认原告借给被告周军、卜晓艳的金额为210万元，借款期限为2016年2月4日起至2016年4月3日止，借款利息为天息2‰，承诺若无法按时足额还款产生纠纷的，被告周军、卜晓艳承担原告实现债权产生的律师费、诉讼费等费用。合同还注明：此借款合同之前的所有借款合同无效，以此借款合同为准。被告周军、卜晓艳签名并捺印，原告邱彤未在该《借款合同》上签名。 另根据原告邱彤提供的银行转帐凭证和汇款记录显示：邱彤向卜晓艳转账如下：2015年12月28日向民生银行转账两笔4984000元和50000元，2015年12月4日向农业银行转账250000元、2016年1月10日向农业银行转账100000元、2016年1月31日向农业银行转账150000元，合计5534000元；邱彤向嘉鑫源贸易公司转账如下：2015年11月23日向渤海银行转账5000000元，2015年11月26日向渤海银行转账700000元,2015年12月7日向湖北银行转账1600000元，2015年12月22日向渤海银行转账5000000元，2015年12月24日向渤海银行转账5000000元，2015年12月31日向湖北银行转账3000000元，合计20300000元。 另查明，原告因提起本案诉讼需支付实现债权的律师代理费60000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周军、卜晓艳尚欠原告借款2100000元，有其出具的借款合同予以证实。被告周军、卜晓艳到期未还款已构成违约，原告请求被告周军、卜晓艳归还借款，本院予以支持。被告周军、卜晓艳系被告嘉鑫源贸易公司的股东，原告主张被告嘉鑫源贸易公司作为用款人承担共同还款责任，合理合法，应予支持。因借款合同中约定按天息2‰支付利息超出法律规定的范围，原告诉请以年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的律师代理费，符合合同约定和《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。诉讼中，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周军、卜晓艳、武汉嘉鑫源贸易有限公司于本判决生效后七日内归还原告邱彤借款本金2100000元并支付利息84000元及逾期利息（以2100000元为基数，从2016年4月4日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告周军、卜晓艳、武汉嘉鑫源贸易有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告邱彤为实现债权而支付的律师代理费60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34420元，保全申请费5000元，公告费460元，由被告周军、卜晓艳、武汉嘉鑫源贸易有限公司共同负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  史彦权 人民陪审员  沈笑蕾 人民陪审员  夏德珍 二〇一九年五月五日 书 记 员  季旭亮
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2738号原告：海南火炬树酒店管理有限公司，住所地海南省三亚市海棠区龙江风情小镇C08商业07商铺。法定代表人：潘微，该公司负责人。被告：姚光萍，女，黎族，1987年11月12日出生，公民身份号码×××，住海南省五指山市。原告海南火炬树酒店管理有限公司（以下简称火炬树公司）与被告姚光萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告火炬树公司的法定代表人潘微及被告姚光萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告火炬树公司向本院提出诉讼请求：判令被告姚光萍清偿借款本金5万元。事实与理由：被告是原告的员工，2018年10月4日其以资金紧缺为由向原告借款5万元，至今尚未归还，故原告诉至法院，恳请法院判如所请。被告姚光萍辩称，被告确实向原告借款5万元，现愿意归还，但无法一次性还清。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：被告曾是原告的员工，2018年10月4日，被告向原告借款5万元作为预支的工资，约定从其工资中扣除直至还清为止，若中途离职应在离职前清偿全部借款。原告向被告转账出借了5万元。之后，双方解除了雇佣关系，被告曾向原告清偿借款1200元，剩余48800元至今未清偿，故原告诉至本院。以上事实，有借条、聘用合同及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，被告向原告借款5万元，双方之间成立借款合同关系，应恪守履行合同义务。根据已查明的事实，被告向原告借款5万元，已清偿1200元，剩余48800元未清偿。现原告请求被告清偿借款，被告对该项请求予以认可，是其对自身民事权利的处分，本院予以准照。故对于原告提出的清偿借款的请求，本院予以支持。被告已清偿部分借款，其还应清偿的借款为48800元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：被告姚光萍于本判决生效之日起十五日内，向原告海南火炬树酒店管理有限公司清偿借款48800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（简易程序已减半收取），由被告姚光萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年五月十三日书记员 竺佳锋附：相关法律条文(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A193600&tiao=135)《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1294号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：戴光薇，女，1957年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告戴光薇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告戴光薇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额60827.46元，暂时计算至2015年12月7日。其中贷款本金37483.99元，利息4595.21元，分期手续费798元，滞纳金17950.26元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年11月19日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，申请代码20071113317861，卡号为40×××94。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年12月7日已经发生贷款余额60827.46元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告戴光薇在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2007年11月3日，被告戴光薇向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××94。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2项约定：“乙方（戴光薇，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。”第三条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记账日其按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。”第四条第4项约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。”原告发放该信用卡后，截止至2015年12月7日，被告透支的贷款本金37483.99元，利息4595.21元，合计42079.2元。庭审中，原告自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告戴光薇向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金37483.99元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告戴光薇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年12月7日卡号为40×××94的信用卡欠款本金37483.99元、利息4595.21元，合计42079.2元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告戴光薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执544号 申请执行人：灵璧县百川粮食种植专业合作社，社会统一信用代码，住所地灵璧县高楼镇高楼街。 法定代表人：崔百川。 被执行人：张勇，男,1985年11月21日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：王训，男,1989年9月19日生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人灵璧县百川粮食种植专业合作社与被执行人张勇、王训民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成私下和解协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 尤 宇 审判员 杜彬彬 二〇一九年五月二十九日 书记员 王兴佳
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初887号原告：贾连辉，男，1983年11月29日生，汉族，住东阿县。原告：朱海燕，女，1982年8月18日生，汉族，住东阿县。二原告共同委托代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：东阿县天源房地产开发有限公司。法定代表人：王士峰，董事长。委托代理人：陈秀金，山东淼淼律师事务所律师。原告贾连辉、朱海燕与被告东阿县天源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海燕及其委托代理人杨广平，被告委托代理人陈秀金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务交付综合验收的楼房、储藏室、车位；2、被告承担逾期交房违约金1万元；3、判处被告清除涉案楼房相邻构筑物；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年6月6日签订房屋买卖合同一份，原告购买被告建设的一层楼房一套，约定交付时间2018年12月30日，但被告至今没有交房。被告改变原告楼旁的景观建筑物，影响原告采光、通风。故请求判如所诉。被告辩称：被告已经三次通知原告办理交付手续，原告一直未办理。政府部门在被告施工过程中因大气重污染应急，14次通知被告暂停施工，共计停工64天，故交付时间应顺延，被告不存在延期交房情形。景观建筑物不属违法建筑、也不影响被告采光、通风，不应当拆除。综上应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并据此认定事实如下：2018年6月6日原被告签订《山东省新建商品房买卖合同》一份，约定:原告购买被告建设的位于东阿县府前街南段路西的天源龙城溪谷小区2幢2单元1层211号楼房一套；约定交付时间2018年12月30日……。被告在该小区建设期间，根据东阿县住房和城乡建设局、东阿县重污染天气应急指挥部办公室要求临时停工的通知，共停工64天。2019年1月23日被告取得《建设工程竣工验收备案证书》。2019年1月24日、2019年2月17日被告两次通知原告办理交房手续并验房，但原告一直未到被告处办理。根据买卖合同附件二小区全景图，原告购买楼房附近的公共建筑物为景观亭、通道、绿化带，建设过程中被告未与业主协商对该部分做了变更。本院认为：原被告于2018年6月6日签订《山东省新建商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，是合法有效的。为应对重污染天气，相关部门强制有关企业和施工单位临时停工停产是政府政策，被告所建楼房交付时间应根据停工天数顺延。故被告2019年1月25日第一次通知原告办理交房手续并未超期。原告在被告两次通知办理交房手续后，没有到被告处办理该手续，无法交房的责任由原告承担。小区内公共建筑物及绿化带等属于业主共有的部分，被告单方改变原设计方案属于违约。但如何处理，应根据多数业主意见，或者临近的多数业主意见共同决定，原告不宜个人提起诉讼。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇一九年五月二十七日书记员  王辉
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1745号申请执行人：某面粉有限公司法定代表人：王某1，该公司董事长委托代理人：鲁某，女，汉族，生于1985年5月15日，住河南省邓州市。被执行人：王某2，男，蒙古族，生于1973年11月6日，住淅川县。某面粉有限公司依据发生法律效力的（2018）豫1326民初476号民事调解书申请执行王某2追偿权纠纷一案，我院于2018年11月16日立案。在执行过程中，查明被执行人王某2无可供执行财产，经本院告知申请执行人后，申请执行人同意本院依职权终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初476号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年五月十二日书记员 刘智博
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异81号 异议人（案外人）：王小兰，女，汉族，1974年3月16日出生，住所地甘肃省皋兰县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司。住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250Ｆ-Ｄ。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴照斌，系甘肃致中律师事务所律师。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司。住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 兰州铁路运输中级人民法院（以下简称兰铁中院）在执行甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，于2019年3月20日在兰州晨报、兰州晚报上发布执行公告，并在执行现场张贴了该公告。案外人王小兰于2019年3月26日向本院提出书面异议，要求立即终止对异议申请人位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的房屋（房号3N-6-902，建筑面积共104.94平方米）拍卖。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2019年5月24日举行了听证会，异议人王小兰、万城公司委托代理律师吴照斌参加了听证会并提交了书面意见，本案现已审查终结。 案外人王小兰称，其于2017年3月6日本案被执行人盛世豪龙公司就已经与异议人签订了《商品房买卖合同》，将上述房屋出售给了异议申请人以按揭方式支付了购房款，并已装修且实际居住使用至今。故现在上述房屋的合法所有人系异议申请人，而并非盛世豪龙公司。而贵院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产公告拍卖，由此将会造成异议申请人及众多同住家属无家可归的悲惨境遇。异议申请人合法取得了上述房屋的所有权和使用权，没有过错。异议申请人是对该房屋拥有合法产权的案外人，特此向贵院提出执行异议，请贵院查明事实，立即终止对上述房产的拍卖，切实维护异议申请人的合法权益。 申请执行人万城公司称：对异议人王小兰提供与被执行人盛世豪龙公司签订的《商品房买卖合同》的真实性、有效性、合法性等方面提出质疑，因为在法院进行财产保全过程中，已经向房地产主管部门进行了查询，确认这个财产没有进行任何查封、保全、冻结或转让等情况，完全符合有效保全的这个要件，所以才由人民法院依法进行了查封。同时，自异议人所谓的购房直至现在，即使说是王小兰本人认为他已经购房，依据房地产交易规定、所提交购房合同的约定等内容，也早应该向法院或房管局提出异议或申请撤销，但事实上并未依法及时提出有关主张。而且在当时购房以及办理所谓邮储银行的按揭手续时，作为房地产开发企业、金融机构应该具备专业的操作规程，但都没有经过向房地产主管部门依法进行报备，或者审批办理他项权证，所以对王小兰提出的房屋交易行为的真实性、有效性、合法性，我们不予认可。 经查，本院在诉讼保全过程中，于2017年7月20日作出（2017）甘执保字第80号协助执行通知书，依法查封被执行人盛世豪龙公司名下位于皋兰县××北辰路××南侧商住楼××套，面积共计23809平方米。其中包括异议人王小兰购买的房产。 另查明，生效的最高人民法院（2018）最高法民终397号民事判决书第一项：依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰铁中院执行该案。 再查明，2017年3月6日，异议人王小兰与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买被执行人盛世豪龙公司名下位于甘肃省××石洞镇中堡村委会南侧“颐和名都”第3N幢6单元902号（建筑面积共104.94平方米）商品房，价款共计346302元，首付76302元，剩余270000元由异议人王小兰、盛世豪龙公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行（以下简称皋兰县支行）于2017年4月25日签订《个人购房借款及担保合同》；皋兰县支行于2017年4月27日将余款270000元以转账方式汇入盛世豪龙公司忠和分公司，并出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。目前，该房屋异议人王小兰已经装修入住，2019年5月22日皋兰县房屋登记电子信息证明异议人王小兰名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，本案争议的焦点是案外人王小兰与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》是否受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十等情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持。同时，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》（法释﹝2002﹞16号）第二条之规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，首先，王小兰为生活消费需要与盛世豪龙公司签订了商品房买卖合同，且已经履行了买卖合同项下的全部购买价款支付义务并实际占有入住，其与盛世豪龙公司签订的买卖合同合法有效；其次，王小兰基于合同享有的物权期待权已经以占有入住的方式对外公示，造成房屋不能办理过户登记，王小兰对此无主观过错；再者，案外人王小兰购买该房屋系用于居住且已经实际装修入住，皋兰县为其常住地且无其他用于居住的房屋，王小兰作为房屋消费者物权期待权应当予以保护；最后，虽然申请人就涉案房屋所在的在建工程的优先受偿权已为人民法院生效法律文书确定，但并无证据证明该优先受偿权已通过合理、合法的形式予以公示而使案外人王小兰知晓，案外人王小兰作为善意第三方按照正常交易流程与盛世豪龙公司签订商品房买卖合同，并在支付全部价款且实际占有房屋的情况下，其并无过错。综上，案外人王小兰就案涉房屋享有消费者物权期待权，申请执行人万城公司就案涉房屋优先受偿权无法对抗案外人王小兰就案涉房屋的消费者物权期待权，案外人王小兰的异议理由成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧“颐和名都”第3N幢6单元902号商品房的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 段 伟 审判员 朱 华 审判员 路金花 二〇一九年五月三十日 书记员 雷维娜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3974号 原告:周文超，男，1988年5月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：袁伟伟，男，1989年9月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告周文超与被告袁伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文超的委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，被告袁伟伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文超向本院提出的诉讼请求：1，判令被告立即偿还借款人民币22万元以及按月2%计算利息至借款还清之日止。2，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年10月31日、2019年3月13日分别向原告借款2万元和20万元，共计22万元，并出具了借款协议和借条各一张,双方约定了借款利息等事宜。因被告迟迟未还，原告提起诉讼，要求法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 被告袁伟伟未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的1、2018年10月31日的借款协议和2万元收条各一张，以证明被告于2018年10月31日向原告借款2万元及约定借款利息月3%的事实；2、2019年3月13日借条一张和微信转账记录一份，以证明当日被告向原告借款20万元及约定借款利息月5%的事实。庭审中原告把两笔借款的利率请求调整为月息率2%。本院对原告提供的上列证据及陈述予确认并在卷作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告两笔借款22万元的事实，由其出具的借款协议、借据及收款收据、转账记录可以证实。对原告要求被告偿还借款22万元的请求本院予以支持。对原告要求被告按月息2%承担自分别借款之日起至借款还清之日止的利息请求，本院认为月2%的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。债务应当清偿，长期拖欠引起诉讼，被告应承担全部责任。被告袁伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的行为，不影响本院查明事实后依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁伟伟于本判决生效后十日内偿还原告周文超借款本金人民币22万元。并按月息率2%，2万元的借款利息自2018年10月31日起算、20万元的借款利息自2019年3月13日起算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元，由被告袁伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  路忠贤 二〇一九年五月十三日 书记员  陈 昊
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1224号申请执行人沈成万，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人甘肃万汇通工贸有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：冯绍波，系该公司经理。申请人沈成万申请执行甘肃万汇通工贸有限公司劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1297号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃万汇通工贸有限公司的银行存款24418元(其中包括执行费262元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年五月十日书记员  强海琴
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4914号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市品翰娱乐有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市稠城街道工人西路9号七楼L702。 法定代表人：王锦勤。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市品翰娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市品翰娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第3期（共七首《小伞》、《杭盖》、《情歌2》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《节奏·爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第3期；本案原告主张歌曲《小伞》、《杭盖》、《情歌2》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《节奏·爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人西路与北门街交叉路西北角义乌之心七层皮卡花生KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2018年3月28日；有限责任公司；经营范围为KTV、餐饮服务、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2504号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共26个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市品翰娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第3期（《小伞》、《杭盖》、《情歌2》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《节奏·爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》）著作权的行为； 二、被告义乌市品翰娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市品翰娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1081号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：易玉龙，男，1988年12月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告易玉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金53579.56元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月15日的零售利息2840.8元、分期手续费1998.4元、年费30.66元、违约金892.93元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××18）截止至2018年11月15日的欠款共计59342.35元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金53579.56元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2019年3月15日的零售利息6367.62元、分期手续费1998.4元、年费30.66元、违约金5581.59元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月15日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金53579.56元、零售利息6367.62元、分期手续费1998.4元、年费30.66元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告拖欠暂计至2019年3月15日的信用卡欠款本金53579.56元、零售利息6367.62元、分期手续费1998.4元、年费30.66元，以及以本金53579.56元为基数从2019年3月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、易玉龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月15日信用卡欠款本金53579.56元、零售利息6367.62元、分期手续费1998.4元、年费30.66元及以本金53579.56元为基数从2019年3月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1283.55元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯颖然
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2304号原告：台州市欧帝咖啡有限公司（统一社会信用代码91331004MA28G15A1B），住所地台州市路桥区蔡於村东路桥大道83号。法定代表人：王青华，总经理。委托诉讼代理人：李豪，男，公司员工。被告：陈金鹏，男，1993年3月20日出生汉族，住福建省柘荣县。原告台州市欧帝咖啡有限公司与被告陈金鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年5月5日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市欧帝咖啡有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市欧帝咖啡有限公司撤回起诉。案件受理费人民币408元，减半收取计204元，由原告台州市欧帝咖啡有限公司负担。审 判 员 王军宇二〇一九年五月五日代书记员 林佩莉
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初311号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人杨秀高，男，1989年12月4日出生于贵州省雷山县，水族，小学文化，务工，户籍地贵州省雷山县。2012年1月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月13日被刑事拘留，2019年2月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人明定华，男，1984年1月10日出生于贵州省雷山县，汉族，小学文化，福建榆信建筑有限公司司机，户籍地贵州省雷山县，现住福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月13日被刑事拘留，2019年2月12日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年4月12日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）293号起诉书指控被告人杨秀高、明定华犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。被告人杨秀高、明定华认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人杨秀高、明定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年1月12日23时许，被告人明定华向被告人杨秀高提议一同前往福建省福州市马尾区闽安特大桥下的福建榆信建筑有限公司仓库盗窃电缆线。次日2时许，被告人杨秀高驾驶电动三轮车载明定华到达该仓库，盗走上海牌浦通牌ＹＣ3＊16＋2＊10电缆线102米和ＹＣ3＊10＋1＊6电缆线10米，在运回福建省福州市仓山区暂住处时被巡逻民警查获，所盗电缆线均已退还失主。经福州市仓山区价格认证中心认定，所盗电缆线价值为人民币3054元。 上述事实，被告人杨秀高、明定华在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某的陈述、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场平面图、现场辨认笔录、价格认定结论书、到案经过、户籍证明、杨秀高前科刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨秀高、明定华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨秀高因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨秀高、明定华归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人杨秀高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2019年8月12日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人明定华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 三、涉案作案工具电动三轮车，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年五月二十三日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申142号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)汪文武，男，1952年10月2日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市公安局南明分局。住所地：贵阳市南明区沙冲路达高桥头。 法定代表人郑国庆，局长。 一、二审第三人贵州双龙航空港置业有限公司。住所地：贵州双龙航空港经济区龙洞堡电子商务港A栋2单元17层3号。 法定代表人龚伟，执行董事。 汪文武因诉贵阳市公安局南明分局不履行法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终763号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪文武申请再审称：一审法院依职权追加贵州双龙航空港置业有限公司作为本案第三人违反法律规定。本案证据已经证明再审申请人在2018年7月18日人身权利受到不法侵犯，被申请人有义务予以制止，一二审法院认定被申请人现场处警的行为合法，系事实不清。2018年7月18日发生的事件是非法暴力强制拆迁事件，被申请人放任第三人对再审申请人进行非法侵害，是行政不作为的具体表现。请求对本案再审。 本院经审查认为，再审申请人汪文武与房屋征收单位签订房屋征收安置补偿协议后，在履行过程中因不愿搬离被征收房屋，向被申请人贵阳市公安局南明分局申请保护其人身权和财产权，要求公安机关阻止可能发生的强制拆除行为，但汪文武申请贵阳市公安局南明分局履行的事项不属于公安机关治安管辖范围，也不具有现实的人身、财产遭受侵害紧迫性。贵阳市公安局南明分局收到汪文武提交的《请求保护公民人身和财产权益申请书》后，及时处警并进行了调查了解，依法向再审申请人释明了相应救济途径，被申请人的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十六条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”的规定。一审判决驳回汪文武的诉讼请求，二审予以维持正确。 综上，再审申请人汪文武的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回汪文武的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  石佳宏 审判员  崔凤芹 二〇一九年五月十五日 法官助理李彪 书记员李秀晶
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1246号申请执行人孟伟金，男，1988年5月13日出生，住绍兴市越城区。被执行人余天野，男，1988年12月14日出生，住绍兴县。申请执行人孟伟金与被执行人余天野民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初7178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟伟金依法向本院申请执行，本院于2019年02月28日立案执行。执行标的为被执行人余天野给付申请执行人借款40000元及相应利息,同时负担执行费500元。执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人余天野发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人余天野履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余天野未履行。执行中，经向相关部门查询，未发现被执行人余天野名下有效可供执行的银行存款、工商、房产、证券信息，原其名下福特牌车辆已被他院拍卖。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对余天野采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1246号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  王建国审判员  董建敏二〇一九年五月二十二日书记员  丁建国
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1131号 杨芳、安吉景华木业有限公司： 申请执行人杨芳与被执行人安吉景华木业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1131号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年五月八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月八日
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初52号 原告：洛桑平措，男，1955年2月出生，藏族，户籍地西藏自治区拉萨市，退休工人，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：尹强，西藏博炜律师事务所律师。 被告：西藏林芝雪龙成品油运输有限责任公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码×××。 法定代表人：更秋，任该公司总经理。 被告：旺加，男，1960年3月出生，藏族，户籍地西藏自治区日喀则市，经商人员，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。 原告洛桑平措与被告西藏林芝雪龙成品油运输有限责任公司（以下至判决主文前简称“雪龙有限责任公司”）、旺加房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛桑平措委托诉讼代理人尹强到庭参加诉讼，被告雪龙有限责任公司、旺加未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洛桑平措向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金60000元；2.判令由被告承担承租期间的物业费、水电费；3.判令由被告向原告支付违约金20000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告洛桑平措增加诉讼请求为:判令被告向原告支付物业费、电费共计5266元。事实和理由：2016年9月22日原告与被告雪龙有限责任公司签订《房屋出租合同书》，该合同约定原告将房屋出租给被告使用，租期为2年，房屋租金为每年60000元，被告在每年9月21日至9月23日之间向原告一次性支付，但被告自2017年9月22日之后，一直不履行房屋租金的支付义务及承租期间的物业费、水费共计5266元，经原告多次催要，被告均不予支付。被告的违约行为严重影响了原告的生活，为维护原告的合法权益现依法诉至法院。 被告雪龙有限责任公司既未提交书面的答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 被告旺加既未提交书面的答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告洛桑平措提交的证据，本院认定如下：1.《房屋出租合同书》原件一份，证实原告与被告雪龙有限责任公司之间存在房屋租赁关系的事实，该证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信；2.《缴费通知》原件一份，证实被告承租原告房屋所欠的物业费、水费、电费的事实，该证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信；3.《欠条》复印件一份，证实被告旺加于2017年9月20日至2018年9月20日承租原告房屋，租赁期间欠租金60000元，约定于2018年8月28日向原告付清租金的事实，该组证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信；4.《企业注册信息》复印件一份，证实被告雪龙有限责任公司工商企业注册基本信息，法人变更情况的事实，该组证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。 本院依职权调取的证据，《电话记录》一份证实,被告旺加于2017年至2018年承租原告洛桑平措房屋，欠租赁期间的房屋租金60000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年9月22日原告洛桑平措与被告雪龙有限责任公司签订房屋出租合同书，约定租金每年60000元，租赁期限为两年（自2016年9月22日至2018年9月21日），违约金20000元等权利和义务相关事宜。被告雪龙有限责任公司于2016年9月向原告支付2016年9月至2017年9月租金60000元后，第二年被告旺加为实际承租人，欠租赁期间的房屋租金60000元，合同届满，原告无奈诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：1.二被告是否应承担向原告支付60000元租金及物管费、电费5266元的问题；本院认为，首先，根据被告旺加在《电话记录》中自认涉案房屋2017年至2018年系个人承租，所欠原告的租金本人愿意承担，并承认自己向原告出具欠条的事实，被告旺加作为实际承租人，应负有返还租赁物支付租金等相关义务。故被告旺加应承担向原告支付60000元租金及物管费、电费5266元的责任。其次，原告与被告雪龙有限责任公司签订《房屋出租合同书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应予保护,本院予以确认。双方应全面履行各自权利和义务。被告旺加在房屋租赁合同期内系被告雪龙有限责任公司法定代表人，在2016年9月22日于原告洛桑平措签订房屋出租合同书，并盖有被告雪龙有限责任公司公章予以确认。根据合同的相对方，足以让原告认为该涉案房屋系被告雪龙有限责任公司承租。但在合同履行期间，被告雪龙有限责任公司未经原告同意，擅自将该房屋转租给被告旺加，被告旺加至今未将租金支付给原告，导致原告的债权无法得到履行，对此被告雪龙有限责任公司应对该债务承担连带责任。2.二被告是否构成违约。本院认为，原告已经将房屋承租给被告雪龙有限公司，后由被告旺加个人承租，作为承租方，二被告理应向原告支付租金及物业费及电费。但二被告一直未支付，被告雪龙有限责任公司、旺加已构成违约，故原告主张被告支付违约金20000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，当事人的合法权益，应予以保护。被告雪龙有限责任公司、旺加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条判决如下： 一、被告旺加于本判决生效之日起五日内向原告洛桑平措支付房屋租金计60000元及物管费、电费5266元，共计65266元； 二、被告旺加于本判决生效之日起五日内向原告洛桑平措支付违约金20000元； 三、对上述款项被告西藏林芝雪龙成品油运输有限责任公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告旺加、西藏林芝雪龙成品油运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 长 索朗巴吉 审 判 员 姜  玲 审 判 员 杨 海 波 二〇一九年五月十五日 法官助理 杨 惠 雁 书 记 员 次仁琼达
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0310民初1231号原告：武汉英泰斯特电子技术有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道308号光谷动力节能环保科技企业孵化器（加速器）一期7栋3层01室，统一社会信用代码：914201117612425223。法定代表人：易舟。委托诉讼代理人：李蛟，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：何群菲，湖北尊而光（汉阳）律师事务所律师。被告：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司,住所地:山东省淄川经济开发区,统一社会信用代码:91370302164162241K。法定代表人：薛兴震,董事长。委托诉讼代理人：吴建科，男，汉族，1980年1月2日出生，户籍地址：山东省淄博市淄川区，系该被告员工。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被告：深圳新沃运力汽车有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码：91440300MA5D9XJG9U。法定代表人：赵乐。本院于2019年4月29日受理原告武汉英泰斯特电子技术有限公司与被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、深圳新沃运力汽车有限公司票据追索权纠纷一案后，被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因应由被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司住所地山东省淄博市淄川区人民法院管辖，故本案应由山东省淄博市淄川区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案为票据追索权纠纷，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条之规定，票据上未载明付款地的，票据支付地指汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经营居住地。本案涉案汇票出票人、承兑人均为被告深圳新沃运力汽车有限公司，而被告深圳新沃运力汽车有限公司的住所地在广东省深圳市坪山区，故本院对本案具有管辖权。故被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  曹丽娜人民陪审员  陈会贤二〇一九年五月三十一日书 记 员  黄丽妙
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终238号 上诉人(原审被告)：王山东，1978年5月10日出生，汉族，个体，户籍地：安徽省临泉县，现居住广西壮族自治区钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：吴朝勇，广西桂信律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：吴小兰，女，1966年9月12日出生，汉族，户籍地：安徽省临泉县，现居住广西壮族自治区钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 上诉人王山东因与被上诉人吴小兰身体权纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院(2018)桂0702民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王山东及其委托诉讼代理人吴朝勇，被上诉人吴小兰的委托诉讼代理人张湘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审认定事实：原、被告均在钦州市钦南区从事个体旧货回收及二手转卖生意多年。2018年1月25日下午17点，原、被告双方因客户问题发生争吵，继而双方发生斗殴，被告王山东将原告吴小兰打伤。事故发生后，原告吴小兰到钦州市第二人民医院治疗，诊断伤势为：1、头面部外伤；2、牙折。医嘱及建议：休息一周，不适随诊，牙齿后期修复。2018年1月30日，原告吴小兰到医院复诊；2018年6月1日，原告吴小兰到医院口腔科进行牙齿手续，2018年6月6日到医院口腔科进行复诊。以上共花去医疗费：10312.28元。 2018年2月6日，经钦州市正大司法鉴定中心对原告吴小兰进行损伤程度鉴定为：轻微伤。鉴定费300元。 上述事实有原、被告的询问笔录、病历、检查报告单、诊断证明书、医院门诊收费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。 一审法院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告王山东因客户问题与原告吴小兰发生口角，继而与原告吴小兰发生斗殴，致使原告吴小兰受伤，存在主要过错，应对原告的损害后果承担主要责任。原告吴小兰未能采取正确方式处理生意上的纠纷，对本案的发生具有一定的过错，对自己的损害后果应当承担次要责任。综合原、被告的过错程度，酌定由被告王山东承担80%的责任比例，原告吴小兰自行承担20%的责任比例。 对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损害赔偿费，作如下认定： 1、医疗费，原告请求10312.28元，并提供相应医院收费票据予以证实，予以支持。2、误工费，参照2018年度广西各项道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准【第四项批发和零售业】，原告请求1672元，予以支持。3、营养费，原告请求440元，没有事实依据，不予支持。4、鉴定费，原告请求300元，并提供相应收费票据予以证实，予以支持。5、精神损害抚慰金，由于被告的行为未造成严重后果，且原告的身体已治疗好，故对精神损害抚慰金，不予支持。综上，原告各项损失列入赔偿范围包括：医疗费10312.28元、误工费1672元、鉴定费300元，以上共计12284.28元。原告上述损失，由被告王山东承担80%责任，即9827.42元；由原告吴小兰自行承担20%责任，即2456.86元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决：被告王山东应向原告吴小兰支付赔偿金9827.42元。 上诉人王山东上诉请求：一、依法撤销钦州市钦南区人民法院作出的（2018）桂0702民初2721号民事判决；二、依法改判上诉人向被上诉人支付医疗费579元（即2018年1月份的医疗费1158元的50%）；三、被上诉人承担本案的全部诉讼费用（包括一审、二审案件受理费用）。事实和理由：本案的发生是由于被上诉人先动手殴打上诉人的妻子，为了防止其妻子遭受被上诉人更强烈的暴打，因此才出手误伤到被上诉人。被上诉人2018年1月25日医院的诊断为头面部外伤，并没有牙折，也没有医嘱和建议。上诉人在本案中存在重大过错，应负大部分责任。一审法院认定被上诉人的医疗费为10312.28元是错误的，认定被上诉人误工11天和误工费1672元依据不足。 被上诉人吴小兰答辩称，一审判决正确，希望二审维持原判。 二审庭审时，上诉人王山东提供了其妻子李某的证言、医院门诊病历和票据，证明案发当日是吴小兰先动手打人并致使李某受伤。王山东还提交了公安机关出具的立案告知书和检察机关出具的委托诉讼代理人告知书，证明被上诉人之子王钱钱损坏其车辆。对于前述证据及证明材料，本院综合评判如下：一、证人李某系王山东妻子，双方存在密切的利害关系，同时，李某的证言与被上诉人关于哪方先动手打人的陈述相互矛盾且无其它证据予以佐证，无法证实是吴小兰先动手打人。二、关于李某的医院门诊病历、票据，因李某并非本案当事人，如其认为吴小兰应赔偿其损失，可按法律的规定另行处理。三、关于公安机关出具的立案告知书和检察机关出具的委托诉讼代理人告知书，系其它案件的材料，与本案无直接关联。 经二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产、人身合法权益的，应当承担民事责任，受害人对于损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。在本案中，上诉人王山东因客户问题与被上诉人吴小兰发生争执，后升级至互殴，致使吴小兰受伤，应对损害结果承担主要责任。吴小兰对本案的发生具有一定的过错，应对其损害结果承担次要责任。原判认定王山东与吴小兰按8：2的比例承担责任，符合本案实际，于法有据，本院予以确认。关于上诉人提出的其不应当支付6月份的费用以及认定被上诉人误工11天和误工费1672元依据不足的意见。经查，被上诉人所提交的证据材料在内容上具有连贯性，能形成证据链条，可以证实被上诉人所主张的医疗费系本案所产生，被上诉人主张误工费亦有医嘱证明，故对于上诉人的前述意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元（上诉人王山东已预交），由上诉人王山东负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁明晔 审判员  张艳蓉 审判员  何 海 二〇一九年五月六日 书记员  李日雄
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2581号 原告：方伟伟，男，1982年12月27日出生，汉族，住临海市。 被告：李友军，男，1996年3月24日出生，汉族，住临海市。 原告方伟伟与被告李友军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。2019年5月6日，原告方伟伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按方伟伟撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由方伟伟负担。 审 判 员 何阳敏 二〇一九年五月六日 代书记员 金恺乾
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终637号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人：傅俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。代理权限为特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被上诉人（原审原告）：吴志华，男，1986年7月16日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：吴毛文，女，1984年8月2日出生，汉族，住湖南省攸县。共同委托代理人：文冬华，湖南湘杰律师事务所律师。代理权限为特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。原审被告：张赠德，男，1985年2月21日出生，汉族，住江西省宜春市。原审被告：舒春根，男，1969年2月16日出生，汉族，住江西省宜春市。原审被告：攸县人民政府。住所地：攸县东城新区。法定代表人：苏涛，县长。委托代理人：王水龙，男，系该政府办公室工作人员。代理权限为特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴志华、吴毛文及原审被告张赠德、舒春根、攸县人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2018）湘0223民初5599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判赔偿211149.6元，少赔80383.2元。事实和理由：首先，根据合同约定，承担次要责任的，保险人赔付比例是30％。其次，按照通常惯例和一审法院相关判决，承担主要责任的比例是70％，承担次要责任的比例是30％。最后，受害人吴斌对损害事实和损害后果发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。一审法院判决承担50000元不合理，应当承担20000元较为合理。吴毛文、吴志华辩称：一审适用法律正确，应予维持。张赠德、舒春根述称，同意保险公司意见。原审被告攸县人民政府述称，和一审意见一致。吴毛文、吴志华向一审法院起诉请求：判令被告支付各项损失共计491328元（死亡赔偿金678960元、丧葬费30080元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事期间的交通费、误工费10000元），其中精神抚慰金在交强险中优先支付。一审法院认定事实：2018年3月26日19时19分许，吴斌驾驶无号牌两轮摩托车沿省道315线自西向东行驶至攸县看守所前路段时，因未确保安全，摩托车从南侧道路低洼地冲过后致使摩托车失控，与张赠德（受雇于舒春根）停放在南侧行车道的赣G35917中型箱式货车尾部相撞，造成吴斌当场死亡的事故。2018年4月25日，经攸县公安局交通警察大队认定，张赠德负本次事故次要责任，吴斌负事故主要责任。吴毛文、吴志华不服向株洲市公安局交通警察大队复核，株洲市公安局交通警察大队维持了原事故认定。事故发生后，舒春根向吴毛文、吴志华支付了80000元。后双方因赔偿事宜未达成一致意见，故吴毛文、吴志华诉至法院。另查明，一、赣G35917中型箱式货车登记车主为舒春根，在保险公司购买了交强险和第三者责任保险（限额100万元）、不计免赔。二、吴斌的法定继承人是女儿吴毛文、儿子吴志华。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：（一）死者吴斌在本次交通事故中总损失的核定；（二）本次事故责任的划分及理赔金额。（一）死者吴斌在本次交通事故中总损失的核定；关于死者吴斌在本次交通事故中总损失的核定问题：根据查明的事实核实:（1）死亡赔偿金：受害人吴斌虽系农村户口，但事故发生时其在县城务工，且居住在县城。因此，其死亡赔偿标准应按城镇标准计算为：33948元/年×20年=678960元；（2）丧葬费：30080元；（3）亲属办理丧葬事宜误工费：吴毛文、吴志华误工损失情况未提供相关证据，故根据湖南省职工年平均工资48525元，认定为：48525元/年÷365天×3人×7日=2792元；（4）交通费：根据吴毛文、吴志华办理丧葬事宜往返的实际情况，酌情认定为：2000元；（5）精神损害赔偿金：50000元。以上共计763832元。（二）如何分担赔偿责任及理赔金额的问题：赣G35917中型箱式货车车主系舒春根，该车辆已在保险公司投保交强险，故应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。故应由保险公司在交强险限额内赔偿吴毛文、吴志华110000元。余下653832元，应按责任比例划分。根据攸县公安局交通警察大队的交通事故决定书来看，吴斌承担本次事故的主要责任，张赠德承担本次事故的次要责任，故由吴斌承担本次事故60%的责任、张赠德承担本次事故40%的责任为宜，张赠德受雇于舒春根，故张赠德应当承担的责任由张赠德的雇主即舒春根赔偿吴毛文、吴志华各项损失261532.8元。鉴于赣G35917中型箱式货车已在保险公司投保第三者责任险和不计免赔，故应由保险公司赔偿吴毛文、吴志华261532.8元。品除舒春根已垫付的80000元，保险公司还应向吴毛文、吴志华支付291532.8元（交强险110000元+商业险261532.8-舒春根已支付的80000元=291532.8元），向舒春根支付80000元。本次事故中，因吴毛文、吴志华未能提供证据证实攸县人民政府在本次事故中存在过错，故其请求攸县人民政府承担本次事故赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司就本次事故应向吴毛文、吴志华支付理赔款291532.8元，保险公司还应向舒春根支付理赔款80000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后二十日内向吴毛文、吴志华支付理赔款291532.8元；二、限中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后二十日内向舒春根支付理赔款80000元；三、驳回吴毛文、吴志华的其他诉讼请求。本案案件受理费8670元，减半收取4335元，由吴毛文、吴志华负担2340元，由舒春根负担1995元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院对吴斌与张赠德责任比例划分是否合理；精神损害赔偿50000元是否合理。第一，法律并未规定机动车事故主次要责任比例的划分。一审法院根据本案事故的实际情况和双方的过错程度，综合考虑案涉各方的具体情况和相关因素，对双方的责任比例作六、四成划分，并无不当。第二，因吴斌死亡，根据本地经济发展水平和司法实践，认定精神损害赔偿为50000元并无不当。因吴斌对事故发生有过错，对事故造成的损失总额亦根据责任比例承担责任，实际减轻了张赠德、舒春根的责任。故保险公司关于精神损害赔偿金的相关主张不成立。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1810元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年五月十日法官助理  陈 河书 记 员  杨 青
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2377号 原告：宁波黄金物流有限公司（统一社会信用代码：91330211780411635A）。住所地：宁波市镇海区蛟川街道庄俞北路388号。 法定代表人：林建东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王夏燕,宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被告：阿法格玛（宁波）国际贸易有限公司(统一社会信用代码:91330201772339143A)。住所地：宁波保税区鸿海商务楼208-6。 法定代表人：GuidoGennasio。 委托诉讼代理人：沃剑君，浙江腾瑞律师事务所律师。 原告宁波黄金物流有限公司与被告阿法格玛（宁波）国际贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波黄金物流有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波黄金物流有限公司负担。 审 判 员  高 拓 二〇一九年五月二十四日 代书记员  王春维
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初2535号 原告：李士登，男，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：安徽强力房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道30号，统一社会信用代码91341523740894855R。 法定代表人：钟彭鹏,该公司经理。 委托诉讼代理人：王平，该公司员工。 委托代理人：周仁才，该公司员工。 原告李士登与被告安徽强力房地产开发有限公司（以下简称强力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告李士登、被告强力公司的委托诉讼代理人王平、周仁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李士登向本院提出诉讼请求：1.依法判令强力公司支付李士登逾期交房违约金47320元（自2017年9月30日起至起诉之日止）；2.本案诉讼费用和其他费用由强力公司承担。事实和理由：2016年1月14日，李士登购买强力公司开发的位于利辛县，双方签订了《商品房买卖合同》。李士登按合同约定交付全部购房款45.5万元，强力公司却没有如期交付房屋，其行为已经违约。强力公司应按合同约定和2018年8月15日出具承诺书的承诺，支付李士登所交购房款每天万分之二的违约金。 强力公司辩称，商品房目前还没有交房，李士登现在要求逾期交房违约金不合理。逾期交房违约金的计算有异议，与商品房买卖合同的约定不一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 李士登举证的承诺书一份，证明强力公司承诺如未按期（2018年10月31日）交付房屋，违约金按每天万分之二赔付。强力公司质证称，钟彭鹏当时还不是法定代表人，并且是在被胁迫的情况下签订的；即使有效2018年10月31日前的违约金也应按商品房买卖合同执行。李士登质辩称，钟彭鹏不是法定代表人与其无关，强力公司应从2017年9月30日起按承诺书支付违约金。经审查，该承诺书加盖有强力公司公章，对该证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定李士登购买强力公司开发的位于利辛县南侧的强力学府名都综合楼第37幢19层1902号房，商品房价款总金额45.5万元；合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点六的违约金。合同签订后，李士登支付了全部购房款45.5万元。因涉案商品房未能在合同约定的期限交付，2018年8月15日，强力公司钟彭鹏出具承诺书并加盖强力公司公章，写明“本人钟彭鹏承诺安徽强力房地产开发公司在利辛开发的强力学府名都小区综合楼在2018年10月31日交付业主使用。如到期（2018.10.31）在因其他原因交付不了，我公司承诺违约金按每天万分之二赔付业主，违约金赔付从合同约定时期开始，如到期交付按原合同执行。”现涉案房屋仍未交付李士登。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自义务。强力公司未能在合同约定的最后交付期限交付房屋，于2018年8月15日另行出具承诺书，承诺2018年10月31日交付房屋，如到期交付不了违约金按每天万分之二赔付业主，从合同约定时期开始，对逾期交房违约金的计算方式进行了变更，该变更内容明确具体，李士登不表示反对，应视为双方协商达成一致，变更合法有效。强力公司至今未能兑现合同及承诺书的约定，具有过错，应当承担违约责任。李士登诉请强力公司支付至起诉之日（2019年4月4日）止的逾期交房违约金，本院予以支持，但应当自合同约定的最后交付期限的第二天，即2017年10月1日起计算，共计551天，而不应从2017年9月30日起计算。涉案商品房总房价款为45.5万元，每天违约金按日万分之二计算为91元，则强力公司应支付李士登的逾期交房违约金为50141元。李士登诉请支付逾期交房违约金47320元，未超过强力公司应支付金额，属于对自己民事权利的处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 安徽强力房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付李士登逾期交房违约金47320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费492元，由安徽强力房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 超 二〇一九年五月三十一日 书记员 朱鑫鑫
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4450号 原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行，住所地：乐清市清江镇南塘交通中路43号，统一社会信用代码913303820852967512。 负责人：林雪芬。 委托代理人：熊振中、郑蓓蓓，系该支行职员。 被告：陈棉豹，男，1978年8月27日出生，汉族，住乐清市。 被告：徐建月，女，1981年7月16日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈登成，男，1979年8月23日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行与被告陈棉豹、徐建月、陈登成金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈棉豹、徐建月共同偿还原告借款本金18万元、合同期内利息、逾期利息、复息（期内利息以本金18万元按月利率9.9‰从2018年7月10日计算至起诉之日止，暂算至2019年2月27日为13034.82元；逾期罚息本金18万元为基数按月利率14.85‰从起诉次日2019年2月28日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年3月6日为623.7元；复息自起诉之日起以未付利息款13034.82元为基数按月利率14.85‰从起诉次日计算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年3月6日为643.52元）；2、被告陈登成对第一项诉讼请求所述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行审理。本案已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月10日，被告陈棉豹作为借款人、被告陈登成作为保证人与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：1、被告陈棉豹向原告借款，借款金额为人民币18万元，期限自2018年7月10日至2019年7月9日止，月利率为9.9‰；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、若借款未按期偿还本金或未按期支付利息，原告提前收回未到期贷款。被告陈登成自愿为被告陈棉豹向原告的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告徐建月向原告出具《共同债务确认书》，确认借款人（被告陈棉豹）根据上述合同向原告的借款系借款人和其本人的共同债务。合同生效后，原告依约于2018年7月10日发放贷款18万元。后被告未按期支付利息，至2018年9月21日，被告陈棉豹仅偿还了利息745.98元。故原告于2019年2月27日宣布提前收回贷款，原告尚欠本金18万元，期内利息13034.82元、复利598.35元。 本院认为，被告陈棉豹未按期支付利息，原告有权提前收回贷款，因合同约定的原借款期限至今未到，故不存在借款逾期的情况。原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据，原告要求计收逾期利息容易造成宣告提前到期权利的滥用及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故本院对原告有关借款逾期利息的请求不予支持，应按合同约定的利率计收利息。被告徐建月、陈登成经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈棉豹、徐建月应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行借款本金人民币18万元、利息（截至2019年2月27日为13034.82元，此后以本金18万元为基数从2019年2月28日起按月利率14.85‰计算至实际履行完毕之日止）、复息（截至2019年2月27日为598.35元，此后以13034.82元为基数从2019年2月28日起按月利率14.85‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。 二、被告陈登成对上述第一项债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈棉豹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4186元，减半收取2093元，由被告陈棉豹、徐建月、陈登成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 郑丽微 二〇一九年五月三十一日 此件与原件核对无异 代书记员 包蒙远
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执406号之二 申请执行人：苏州邑富融资租赁有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园苏华路1号世纪金融大厦。统一社会信用代码为91320594717883066W。 法定代表人：徐小波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜清，该公司员工。 委托诉讼代理人：张汉东，该公司员工。 被执行人：东莞市鸿台精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区新沙工业区裕成路10号一楼8号。统一社会信用代码为91441900MA4WDT951R。 法定代表人：杨琼艳。 被执行人：东莞市大岭山鸿育模具加工店。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村大兴路99号。统一社会信用代码为92441900L456436007。 经营者：韩岳庆。 被执行人：杨琼艳，女，1985年11月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人：韩岳庆，男，1978年7月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人：刘玲珑，男，1982年6月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 本院受理的申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司与被执行人东莞市鸿台精密模具有限公司、东莞市大岭山鸿育模具加工店、杨琼艳、韩岳庆、刘玲珑融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初8944号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付租金248459.84元、利息403.35元（暂计）、违约金49691.97元（暂计），并承担案件执行费4378元，合计302933.16元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月11日立案执行。 在执行过程中,申请执行人与被执行人于2019年3月20日自愿达成执行和解协议，主要内容如下：“1、双方一致确认截至2019年3月20日五被执行人尚欠申请执行人租金人民币208459.84元、利息人民币2103.25元，合计人民币210563.09元；2、五被执行人按如下方式支付：2019年3月22日支付人民币15000元，余款分八期支付，第一期于2019年4月18日支付人民币20000元，第二期于2019年5月18日支付人民币20000元，第三期于2019年6月18日支付人民币30000元，第四期于2019年7月18日支付人民币20000元，第五期于2019年8月18日支付人民币30000元，第六期于2019年9月18日支付人民币20000元，第七期于2019年10月18日支付人民币30000元，第八期于2019年11月18日支付人民币25563.09元；3、若五被执行人未能依上述付款方式按时足额支付上述款项，申请执行人有权申请恢复执行，并请求五被执行人支付违约金人民币30000元。具体详见和解协议。另，本院已依法保全查封被执行人东莞市鸿台精密模具有限公司所有的立式加工中心机一台，因双方已达成和解协议，本院暂不予处理上述财产。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年五月五日 书 记 员  麦海辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅州市梅县区广达货物运输有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区丙村镇红光三线。法定代表人：梁铁勇，该公司总经理。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）因与被申请人梅州市梅县区广达货物运输有限公司（以下简称广达公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋保险深圳分公司申请再审称，（一）原审法院关于案涉保险标的的损失（货物损失、车辆损失、车上人员损失）认定，均存在事实认定不清的错误。（二）案涉车辆驾驶人被认定为同等责任，依法申请人针对商业险范围内的损失仅承担50%的责任，且保险条款中也明确按照机动车在事故中的责任比例进行赔偿。一审按照全责100%认定存在错误，二审认定按照50%划分责任，但要求申请人另行主张权利实属不妥。（三）一、二审关于“机动车车上货物责任险”以及“机动车第三者责任险”范围内法律适用错误。根据保险条款，申请人对货物损失等享有10%的绝对免赔率，且案涉车辆超载，属于申请人的免责事由，申请人已尽到提示说明义务。参考责任比例，申请人的应赔偿金额为513427.09元。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，广达公司为案涉车辆向太平洋保险深圳分公司购买了交强险和商业险及其不计免赔等险种，保险期间，案涉车辆与蔡行松驾驶的车辆发生碰撞，造成广达公司聘请的驾驶员陈江柳及车上人员巫雄兴当场死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定案涉车辆驾驶员与蔡行松承担事故的同等责任，巫雄兴无责任。广达公司主张案涉事故造成其损失共743580.17元（1、吊车租赁费2500元，2、汽车救援费300元，3、拖车费2245元，4、车辆损失维修费168610元，5、价格鉴定服务费6700元，6、货物损失58500元，7、搬运清理费（货物）49800元，8、农田损失赔偿金2000元，9、付给巫雄兴家属的赔偿款452925.17元），太平洋保险深圳分公司应承担相应的赔偿责任，为此提交了相应合法机构出具的发票，有资质、资格的评估机构和人员出具的价格评估结论书，发货单及收款收据，承诺书，收条和生效判决书等证据予以证明。太平洋保险深圳分公司虽然对上述货物损失、车辆损失、车上人员损失、清理费损失等赔偿项目不予认可，但未能提供充足证据予以反驳，在此情况下，一、二审法院判决太平洋保险深圳分公司在保险赔偿限额内赔偿广达公司在事故中实际支出的各项费用并无不当。太平洋保险深圳分公司向我院申请再审，主张一、二审法院认定事实不清，第三者责任险及货损应免除10%，再按责任比例认定其应赔偿的金额，理据不足，本院不予采纳。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年五月二十九日书记员  邓 欣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1469号原告：谢棘，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：吕剑平，男，1977年9月22日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：陈辉雄，男，1977年2月18日出生，汉族，住广东省，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托代理人：苏碧莹，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。原告谢棘诉被告吕剑平、陈辉雄、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡名态以简易程序独任审判，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎家学，被告吕剑平，被告保险公司委托代理人苏碧莹到庭参加诉讼。被告陈辉雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求：1.判令三被告赔偿原告17960元。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由如下：2018年1月10日13时25分，在广州市南沙区南沙港快速路西侧63公里300米，被告吕剑平驾驶粤Ａ×××××小型轿车与原告聘请的梁某驾驶的粤Ａ×××××轻型普通货车发生碰撞。事故发生的原因是吕剑平驾驶过程中没有与前车保持安全距离，交警认定被告吕剑平负全部责任，梁某无责任。事故导致原告车辆侧翻，梁某受重伤。原告共花费17960元用于救援及维修（拖车费1900元、修车费用15560元、交通费500元）。原告认为，被告吕剑平的行为导致原告车辆受损，从而产生车辆救援、维修等费用。吕剑平承担事故全部责任，应赔偿原告全部损失。粤Ａ×××××小型轿车车主是被告陈辉雄，该车在保险公司投保交强险及商业险。陈辉雄及保险公司应承担相应责任。特提起诉讼。原告主要提交：事故认定书、原告车辆行驶证、委托汽车救援服务作业单、修理费用明细及发票等。吕剑平辩称：1、事故发生时本人是肇事车辆驾驶员。对承担事故全部责任没有意见。本人已赔偿2200元，应予扣减。2、陈辉雄是肇事车辆车主，本人是他聘请的司机。但事故发生时，本人并不是在工作。3、原告主张损失过高。4、肇事车辆已投保保险，应由保险公司承担责任。吕剑平无提交证据。陈辉雄称其与吕剑平系朋友，将肇事车辆借给吕剑平使用。陈辉雄无提供证据。保险公司辩称：1、肇事车辆已投保交强险及机动车第三者责任保险50万，有不计免赔率。事故发生在两保险责任期间。2、肇事车辆未按规定年检，按保险合同机动车第三者责任险免赔，保险公司已履行提示义务。故保险公司仅在交强险内赔偿2000元。3、原告主张费用过高，无法证实与事故有关联。发生事故后，原告及吕剑平均未通知保险公司。保险公司请求对事故损失重新核定。保险公司主要提交：机动车商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、保险单、投保单。经审理查明:2018年1月10日13时25分，梁某（原告聘请）驾驶的粤Ａ×××××轻型普通货车(原告为所有人)与吕剑平驾驶的未按规定年检的粤Ａ×××××小型轿车(实际车主为陈辉雄)在广州市南沙区南沙港快速路西侧63公里300米处发生碰撞,致梁某受伤,车辆受损。交警认定，吕剑平驾驶过程中没有与前车保持安全距离，负全部责任，梁某无责任。事故发生后，原告委托广州交投汽车援救服务有限公司拖车，支付1900元。该公司向原告出具作业单，载明了被施救车辆号牌为粤Ａ×××××，费用明细、总金额为1900元等等。后受损车辆到广州众协汽车贸易有限公司维修，花费15560元。该公司向原告出具抬头为广州市纳骏土石方工程有限公司（梁某工作单位，原告为该公司的法定代表人）的维修费发票。原告庭后提供转账凭证，证实上述17460元实际由其支出。粤Ａ×××××小型轿车在保险公司投保交强险及机动车第三者责任险50万元含不计免赔。两保险期间均为2017年4月20日至2018年4月19日，本次事故发生在保险期间内。其中，机动车第三者责任险保险条款第二十四条约定：“（三）被保险机动车有下列情形之一的，保险人不承担赔偿责任：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”。该条款以黑体加粗。此外，吕剑平作为投保人，签名确认其收到保险合同条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于原告的损失。拖车费1900元。原告虽未提供相应发票，但是提供了委托汽车救援服务作业单，且该作业单记载的时间、车牌号、当事人姓名等均与本案案情相符。该费用属于必然费用，且在合理范围，故本院对该费用予以确认。维修费15560元。原告提供了修理明细及发票，本院亦予确认。交通费，指的是非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告主张粤Ａ×××××轻型普通货车损坏后产生500元的交通费，但未提供票据，也不能提供租车合同等证据，故该500元不予支持。综上，本院确认原告损失共计17460元。吕剑平、保险公司否认上述17460元与事故存在关联性，但未提供反证，不予支持。关于机动车第三者责任保险是否免赔。首先，机动车第三者责任保险应根据保险合同条款确定各方权利义务。根据保险合同，车辆未按规定年检发生交通事故，保险公司可以免赔。该条款已用粗体加黑提示，且吕剑平书面确认保险公司对该免责条款已履行明确告知义务，故该条款对保险合同双方依法产生效力。其次，未年检的车辆属于不合格车辆，按规定不能上路行驶。未经年检驾驶车辆上路已违反《道路交通安全法》。本案事故缘由为吕剑平驾驶车辆“未与前车保持安全距离”，车辆未经年检与事故发生也不能排除因果关系。综上，保险公司主张机动车第三者责任保险免赔理由成立。关于陈辉雄的责任。陈辉雄无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。陈辉雄作为肇事车辆的车主，将未按规定年检的车辆交给吕剑平使用，存在过错，应根据其过错承担相应责任。关于赔偿方案。对于原告损失17460元，首先由保险公司在交强险内承担2000元；吕剑平作为侵权人，承担事故全部责任，故应承担其余15460元的赔偿责任。其已赔付2200元，还应赔偿13260元；陈辉雄存在过错，本院根据其过错大小，酌情确定其对吕剑平赔偿义务在20%（即2652元）范围内承担补充连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性赔偿原告谢棘2000元。二、被告吕剑平应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性赔偿原告谢棘13260元。三、被告陈辉雄对上述判决吕剑平赔偿义务在2652元的范围内承担补充连带清偿责任。四、驳回原告谢棘的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由原告谢棘负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担14元，被告吕剑平负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇一九年五月七日书记员  吴诗如
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1159号 申请执行人：长春市生态环境局，住所地长春市朝阳区。 被执行人：吉林省鹿亿养殖有限公司，住所地长春市净月高新技术开发区玉潭镇东升村罗圈背。 法定代表人：段景双，经理。 本院执行的申请执行人长春市生态环境局与被执行人吉林省鹿亿养殖有限公司行政处罚一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104行审89号行政裁定书确认：“准予强制执行申请执行人长春市环境保护局对被执行人吉林省鹿亿养殖有限公司作出的长环罚[2018]JY001号《行政处罚决定书》”。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人吉林省鹿亿养殖有限公司在银行（或其他金融机构）的存款30000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值30000.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑青春 二〇一九年五月六日 书记员  李佳萍
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初1719号原告：杨忠伟，男，1976年6月8日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。被告：葛乾乾，男，1988年8月14日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。原告杨忠伟与被告葛乾乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。原告接到受理案件及缴费通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请要求减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨忠伟撤回起诉处理。审判员  吴菊仙二〇一九年五月六日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1108号之一 申请执行人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三西路52号。 法定代表人：吴飞，执行董事。 被执行人：浙江嘉宝化工有限公司，住所地兰溪市灵洞乡耕头畈村。 法定代表人：徐松平，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2018）浙0781民初1495号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人浙江嘉宝化工有限公司所有的坐落于兰溪市灵洞乡耕头畈村15幢（权证号13××00）、16幢（权证号13××99）、兰溪市灵洞乡耕头畈村（权证号130003322-××5）、兰溪市灵洞乡龚塘村17幢（权证号13××98）、兰溪市上华街道横路行政村611号（权证号100003211-××8）的房地产。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴国辉 二〇一九年五月二十八日 代书记员 樊晓丹
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初6335号之一原告：曹县豪博木业有限公司，住所地曹县邵庄镇王集行政村。法定代表人：乔茂岗，该公司经理。委托诉讼代理人：刘启进，曹县利衡法律服务所法律工作者。被告：兰考县四海家俱有限公司，住所地河南省兰考县产业集聚区科技路东段北侧。委托诉讼代理人：杨青竹，该公司经理。委托诉讼代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。原告曹县豪博木业有限公司与被告兰考县四海家俱有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹县豪博木业有限公司与被告兰考县四海家俱有限公司买卖合同纠纷一案，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹县豪博木业有限公司撤诉案件受理费8042元，减半收取4021元，保全费3442元，共计7463元，由原告曹县豪博木业有限公司负担。审判员  孟小龙二〇一九年五月六日书记员  赵 清
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执353号之二申请执行人:何佃银,男,1948年3月8日生,汉族，住连云港市连云区。被执行人：胡其建，男，1971年7月16日生，住连云港市连云区。被执行人：王芳，女，1974年6月8日生，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2018）苏0703民初365号民事判决书申请执行人何佃银与被执行人胡其建、王芳机民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）苏0703民初1957号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人胡其建、王芳在第三人处到期应付款1274493.35元，扣除执行费15443元余款支付到申请人指定的账户。申请人同意本案实体结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年五月十八日书记员  刘一龙
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1082号原告：陈艺元，男，1975年5月12日出生，汉族，无职业，现住肇东市，被告：艾利权，男，1970年10月21日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区，原告陈艺元诉被告艾利权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈艺元到庭参加诉讼，被告艾利权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。原告陈艺元向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款人民币10,000.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告在原告处借款人民币10,000.00元，被告称其欠其朋友朱学范10,000.00元钱，因朱学范妻子住院急需用钱，让我直接通过网银汇给朱学范，原告按照被告的指定的朱学范的银行卡汇款10,000.00元，被告当时承诺此笔借款一个月就偿还原告。逾期后，被告一拖再拖，至今未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告艾利权未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，在法定举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年11月10日，被告通过短信方式提出向原告借款10,000.00元，并让原告以转账到被告朋友朱学范在中国建设银行账户（62×××64号）的方式付款，口头约定一个月偿还。逾期后，原告多次索要被告拒付，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、短信截图、微信截图、原告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告形成口头借款合同关系，原告履行出借义务，被告应按照约定偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告艾利权欠原告陈艺元借款人民币10,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告艾利权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年五月二十八日书记员  曹明明
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初6542号 原告：张立。 被告：孟斌。 被告：泰州市双龙车业有限公司，住所地泰州市九龙台商工业园区世纪大道68号。 法定代表人：潘德华。 原告张立与被告孟斌、泰州市双龙车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林某某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元本金从2015年1月2日起至实际给付之日止按年息6%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2012年6月11日被告孟斌向原告借款20万元并出具借条一份，同日被告泰州市双龙车业有限公司在借条中承诺“对于该笔借款，我公司承诺代孟斌分期偿还，于2015年头归还5万元，2016年末归还5万元，余款于2017年12月31日前还清，如不能按期偿还，我公司自愿承担法律责任”。还款期限届满后，经催要未果，故请求法院判准原告诉请。 两被告未答辩，未举证。 经审理查明，2012年6月11日被告孟斌向原告出具借条一份，载明今借到张立人民币20万元整。同日被告泰州市双龙车业有限公司在该借条下方加注“对于该笔借款，我公司承诺代孟斌分期偿还，于2015年头归还5万元，2016年末归还5万元，余款于2017年12月31日前还清，如不能按期偿还，我公司自愿承担法律责任”。当日原告转账给付孟斌人民币20万元。后两被告未清致原告于2018年11月20日涉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条及银行交易记录证实孟斌借款及泰州市双龙车业有限公司承诺代偿的事实，主债务人孟斌未清偿，原告有权主张借款本金。泰州市双龙车业有限公司承诺代孟斌还款，系债务加入行为，不违反法律规定，故其有义务向原告清偿借款本金。关于原告主张的借款利息，双方仅约定借款分期偿还，未约定借款利息，故借期内应视为无息借款，逾期后利息按年利率6%分段计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告孟斌、泰州市双龙车业有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性共同给付原告张立借款本金人民币20万元及利息（以5万元本金从2015年1月2日起、以5万元本金从2017年1月1日起及以10万元本金从2018年1月1日起均至实际给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，合计人民币6420元，原告负担420元，两被告共同负担6000元（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币4300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  李三山 人民陪审员  周荣臻 人民陪审员  高建明 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  伏诗玉
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初520号原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县悦城镇。负责人：郭树标，该社主任。委托诉讼代理人：黄明德，该社职员。被告：莫木葵，男，1957年1月27日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：唐水娇，女，1957年9月6日出生，汉族，住广东省德庆县。原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被告莫木葵、唐水娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社以被告已还清贷款本息为由，于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤诉。案件受理费减半收取计312.59元，由德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。审判员  敖伟平二〇一九年五月九日书记员  陈炽华