wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2019）宁0122民初2231号 原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县。负责人：李进春，系该公司经理。委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区固原市人，大专文化，群众，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：曹君，男，汉族，1986年7月24日出生，身份证号，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告曹君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。                               审判员 尹晓静  二〇一九年五月七日 书 记员刘艳丽     附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初355号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：赵文静，女，1970年7月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告赵文静、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，赵文静的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城11号楼1单元12层***号房屋（以下简称涉案房屋）继续执行。事实和理由：1．赵文静和德宝公司所签订的《商品房认购书》不是商品房买卖合同，双方不存在正式的商品房买卖合同关系；2．即使双方签订了商品房买卖合同，也因未取得商品房预售许可证而归于无效；3．《收据》不能证明已支付了全部购房款。被告赵文静辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，其交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了涉案房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对涉案房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1．本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2．各购房人为生活自住型购房消费者,对涉案房屋享有足以排除执行的物权期待权；3．根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行涉案房屋的权利；4．商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2010年12月24日，赵文静与德宝公司签订《商品房认购书》，约定其购买德宝公司开发的涉案房屋，其在接到该公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。其支付了全部购房款，并于本院查封前从该公司领取了房屋钥匙。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理产权过户手续。2．2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。3．2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城的部分房产，其中包括1号楼、2号楼、10号楼、16号楼。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。2017年11月15日，本院查封了德宝国际名城的部分房产，其中包括11号楼、13号楼。4．德宝公司于2012年3月9日取得德宝国际名城1号楼、2号楼、10号楼的商品房预售许可；2014年4月1日取得16号楼的商品房预售许可；11号楼、13号楼至今未取得预售许可。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记，德宝公司在审批、建房、验收过程中存在问题的责任，亦不应由买受人承担。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  翟长玺人民陪审员  黄继利人民陪审员  李东英二〇一九年五月三十日法官 助理  王雅玮书 记 员  杨紫梦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1908号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地：新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该行行长。被执行人李军兵，男，1975年8月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人李军兵的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3709号民事判决一案中，因被执行人李军兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李军兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币17593元，申请执行费164元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民初77号之一原告：晶科电力有限公司，住所地浙江省海宁市袁花镇袁溪路58号行政楼二楼西202室，统一社会信用代码91330481054219606Q。法定代表人：李仙德。委托诉讼代理人：章波，浙江沪鑫律师事务所律师。被告：江苏科昱新能源科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号，统一社会信用代码91320921091539967Q。法定代表人：许少荣。被告：江苏超先电力有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号，统一社会信用代码91320115302435501G。法定代表人：高峰。被告：高峰，男，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：张文娟，女，1975年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告晶科电力有限公司与被告江苏科昱新能源科技有限公司、江苏超先电力有限公司、高峰、张文娟股权转让纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告晶科电力有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶科电力有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶科电力有限公司撤诉。案件受理费750827元，减半收取375413.5元，由晶科电力有限公司负担。审判长  褚翔审判员  赵超审判员  王浩二〇一九年五月十四日法官助理陈蓉书记员高奇佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6597号之一原告：姚力齐，男，1998年10月8日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王俊彦，上海市捷华律师事务所律师。被告：周倩，女，1998年4月22日生，汉族，住浙江省。原告姚力齐诉被告周倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年5月31日公开开庭进行了审理，原告姚力齐与原告委托诉讼代理人王俊彦到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚力齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方之间的合同,向原告交付正品“ADIDASYeezyBoost350V2Zebra(2018)白斑马”(货号：C9654)跑鞋24双,其中36码2双、36.5码1双、37码2双、38码1双、38.5码2双、39码2双、40码2双、40.5码2双、41码2双、42码1双、42.5码1双、43码1双、44码1双、44.5码2双、45码工双(市值约68,600元);2.判令被告向原告支付违约金人民币600元。事实与理由：原告因商业需要，于2019年11月1日通过微信向被告购买了两套正品“ADIDASYeezyBoost350V2Zebra(2018)白斑马”(货号：C9654)跑鞋(一套为15双，尺码为36、36.5、37、38、38.5、39、40、40.5、41、42、42.5、43、44、44.5、45码各一双)。双方在微信中明确约定收货地点为原告住所，即上海市奉贤区海马路XXX号绿地香颂691号楼409室。发货日期为2018年11月12日前，货物单价为1,999元/双。原告按双方约定，于2018年11月1日当日通过支付宝向被告支付了定金即29,970元；于2018年11月3日通过支付宝向被告支付了尾款30,000元。但被告至今未向原告发出任何货物，仅于2018年11月11日向原告退还了6双白斑马鞋货款计11,994元，对剩下的24双鞋没有发货也没有退款，故原告起诉至法院。被告周倩未提出答辩意见，也未举证。经审理查明：2019年11月1日原告与微信名为“狒狒”的微信用户，通过微信联系方式，建立了“ADIDASYeezyBoost350V2Zebra(2018)白斑马”跑鞋30双的买卖合同关系，后原告分别于2018年11月1日、11月3日以支付宝的支付方式，分多次向户名为“狒狒(*倩)”、“狒狒(周倩)”的账户内支付了59,970元。原告于2018年11月11日收到其6双跑鞋货款的退款计11,994元。后原告以微信联系方式催要其余24双跑鞋的货物，但该“狒狒”微信用户未履行交货义务，故原告诉至本院。审理中，原告自认于2019年5月31日收到该微信用户以支付宝形式退还给原告货款47,976元，经本院释明，原告仍坚持诉请。本院认为，民事案件当事人向人民法院起诉，须有明确的被告。首先，原告起诉所指向的被告系自然人，原告提供的其与“狒狒”的聊天记录并不能直接证明合同相对人即为本案被告。其次，本院受理本案的日期为2019年3月15日，原告未依法在举证期限内向本院提供证据证明或书面申请法院调查证实与其建立买卖合同关系的、微信名为“狒狒”的用户即为本案被告周倩，故原告的起诉，不符合法律规定，应当予以驳回，原告可取得相关证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百一十九条第二项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，裁定如下：驳回原告姚力齐的起诉。本案受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一九年五月三十一日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条……；当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。二、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执652号申请执行人周树冬，男，1983年12月10日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人汪树林，男，1966年2月15日生，汉族，居民，住灌南县。关于周树冬与汪树林追偿权纠纷一案，灌南县人民法院于2018年3月8日作出的（2018）苏0724民初323号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人赔偿款137982元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1970元。本院受理后，于2019年4月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年5月23日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人汪树林无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月二十四日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初623号（2019）沪0118刑初623号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人韩某某。辩护人赵雪华，上海华公达律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]1540号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员魏韧思出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人赵雪华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2018年11月27日晚，被告人韩某某与倪某某经事先微信联系，由韩某某在上海市长宁区淮海西路、安顺路附近以人民币1,000元5克的价格将毒品大麻叶贩卖给倪某某，并从中赚取差价。二、2018年12月9日晚，被告人韩某某与郑某经事先微信联系，由韩某某在上海市长宁区淮海西路、安顺路路口东北角以人民币500元2克的价格将毒品大麻叶贩卖给郑某，并从中赚取差价。另查明，案发后，被告人韩某某自动投案并如实供述了上述事实。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人倪某某、郑某、万某的证言笔录，微信聊天及转账记录截图，支付宝转账记录截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，行政处罚决定书，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某明知是毒品大麻叶仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人韩某某自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某某的犯罪罪名及认定其属自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、具自首情节等为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年7月14日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。三、被告人韩某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年五月二十三日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1919号 异议人孙琳，女，1977年5月21日，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人孙琳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人孙琳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执170号申请执行人：黄自林，男，1970年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市裕民街道办事处，公民身份号码×××。被执行人：李晓东，男，1979年11月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住银川市兴庆区，公民身份号码×××。本院在执行黄自林与李晓东分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄自林要求被执行人李晓东支付秧苗款28430元，负担案件受理费255元、申请费330元；将李晓东纳入失信被执行人名单并限制高消费，对李晓东的银行存款、房产、车辆、工商登记、土地、互联网银、证券等信息进行查询，未发现可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴华审判员  范永华审判员  龚廷明二〇一九年五月二十九日书记员  赵文兰
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初2890号 原告：郑小坤，男，1997年2月6日出生，汉族，住浦江县。 被告：李相，男，1982年9月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告郑小坤与被告李相民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告郑小坤于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告之申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑小坤撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由郑小坤负担。 审 判 员  沈 敏 二〇一九年五月二十四日 代书记员  季龙姗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初320号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人李国龙，男，1988年9月1日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西马山县。因涉嫌盗窃罪于2018年11月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人李国龙犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员白先亮、助理检察员韦兴辉出庭支持公诉，被告人李国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月23日21时许，被告人李国龙经事先预谋和准备后，携带铁锤、螺丝批等工具来到南宁市高新区高新南二路5号华城都市商场内，并在一间正在装修的店铺内躲藏至商场结束营业。后李国龙改变装束来到商场一楼的千禧之星珠宝店内，使用螺丝批打开放有金饰品的柜台，盗走311件金饰品。后在商场躲藏至次日11时许，随人流离开商场。经鉴定，案发时被盗金饰品的总价值为199479元。 对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据证实，并认为被告人李国龙以非法占有为目的，盗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李国龙在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年11月23日21时许，被告人李国龙经事先预谋和准备后，携带铁锤、螺丝批等工具来到南宁市高新区高新南二路5号华城都市商场内，并在一间正在装修的店铺内躲藏至商场结束营业。后李国龙改变装束来到商场一楼的千禧之星珠宝店内，使用螺丝批打开放有金饰品的柜台，盗走311件金饰品。后在商场躲藏至次日11时许，随人流离开商场。经鉴定，案发时被盗金饰品的总价值为199479元。 上述事实，被告人李国龙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件受理登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息、搜查笔录、扣押笔录、发还清单、被害人鄢某的陈述、被告人李国龙的供述和辩解、南价认定【2018】2567号、【2019】619号价格鉴定结论书、广西壮族自治区产品质量研究院检验报告、现场勘验笔录、检查笔录、现场辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李国龙以非法占有为目的，盗取他人财物，价值达199479元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李国龙归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币伍千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2022年11月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  林燕妮 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保735号申请人：无锡市华波金属波纹软管有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：华建春。委托诉讼代理人：陈涛、刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。被申请人：昆山密友机械密封有限公司，住所地。法定代表人：吴建明。本院于2019年5月23日受理了申请人无锡市华波金属波纹软管有限公司与被申请人昆山密友机械密封有限公司定作合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4063号。申请人无锡市华波金属波纹软管有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山密友机械密封有限公司的银行存款10万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市华波金属波纹软管有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市华波金属波纹软管有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山密友机械密封有限公司名下银行存款10万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月三十一日书记员 刘燕佳
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执565号 胡九光、沈燕芬： 申请执行人胡九光与被执行人沈燕芬、张兆芬民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人沈燕芬归还申请执行人胡九光借款本金3万元，并支付自2018年4月17日起至实际清偿之日止按月利率5‰计算的利息和律师代理费1500元、案件受理费588元以及相应迟延履行期间的债务利息，被执行人张兆芬对被执行人沈燕芬的上述债务承担连带清偿责任。本案在执行过程中，被执行人沈燕芬已履行执行款19088元（包括律师代理费1500元、案件受理费588元），并交纳申请执行费381元；申请执行人胡九光自愿放弃尚未执行到位的其余债权。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2241号 申请执行人：李慧，女，1994年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 申请执行人李慧与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]195号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李慧于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付7398.32元。本院于2019年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李慧申请执行的时候没有提供被执行人广东链动网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广东链动网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广东链动网络科技有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广东链动网络科技有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年5月14日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年5月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2241号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈 勤
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初156号 原告：彭海新，男，1969年9月4日出生，汉族，个体工商户，住广西宾阳县。 被告：唐旺，男，1974年10月23日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 原告彭海新与被告唐旺合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭海新、被告唐旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭海新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款（饲料款）本金580000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告之前在宾阳县上经营饲料专卖店，2013年初，被告找到原告并介绍其本人是南宁大北农饲料科技有限公司的销售业务员，希望能与原告合作大批量销售公司的饲料，并承诺原告将会有很大的利润空间，且不用把饲料拉进拉出、上下装车卸货，只需要原告提供进货资金并按要求把饲料进货款打到公司账户即可，被告负责找到买家（即客户），原告就可以坐等收取利润（每包饲料净利润为4元）。于是，双方于2013年初开始合作至2015年6月，合作期间，双方口头约定由原告负责支付饲料款给公司，被告负责倒卖，即找到客户销售后再把饲料款和利润返还给原告。后原告均按被告要求多次把饲料款共计580000元转给公司，被告则直接在公司提货销售给他所说的“客户”。但被告根本不守信用，直到2015年6月，被告一直未按双方约定把饲料款和利润返还给原告。经原告多次催讨后，被告才同意向原告出具《欠条》并自限于2018年6月25日前还清。但承诺还款期限届满后，原告多次向被告催讨上述债务均未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉请。 被告唐旺辩称，1.唐旺和彭海新合作销售过大北农饲料是事实，但合作期间，唐旺只是南宁大北农饲料科技有限公司的销售业务员，原告应起诉公司偿还饲料款，而不应起诉唐旺要求还款；2.彭海新在起诉状中陈述唐旺没有返还过饲料款，这不是事实。实际上，唐旺已经返还给彭海新部分款项，只是双方对尚欠的数额没有进行具体清算，唐旺也认可确实还有部分款项没有返还给原告彭海新，但唐旺没有还款的义务，只有协助原告追回尚欠款项的义务；3.如果原告彭海新要求唐旺承担还款责任，那必须把债权转让给唐旺。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告彭海新提交的《欠条》，被告唐旺对其真实性存疑，但放弃申请司法鉴定的权利，又无相反证据推翻，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年至2015年3月，被告唐旺在南宁大北农饲料科技有限公司工作，是该公司的销售业务员。期间，原告彭海新与被告唐旺合作销售大北农饲料，双方口头约定由彭海新付款购买大北农饲料，唐旺则负责销售并将饲料款返还给彭海新。合作期间，被告唐旺所出售的饲料大部分均是赊账给客户，并由客户向南宁大北农饲料科技有限公司出具了相应的欠条，被告唐旺收下这些欠条后则直接交由原告彭海新收执，后原告多次要求唐旺向客户催款均无果。2015年6月26日，原告则找到被告唐旺要求还款，被告则向原告出具《欠条》一张，载明：“今本人欠彭海新人民币伍拾捌万元整（580000元整），到2018年6月25日前还清。……欠款人：唐旺2015年6月26日”。同日，被告同时向原告出具了一份《催款协议》，载明：“今本人承诺负责把本人在大北农期间叫彭海新赊账大北农饲料给客户所有欠款催回。责任人：唐旺2015年6月26日”。至今，被告仍未偿还尚欠原告的580000元款项。 本院认为，原告彭海新起诉请求被告唐旺偿还尚欠的580000元饲料款，提供有被告唐旺出具给原告的《欠条》、《催款协议》以及原告向南宁大北农饲料科技有限公司的转账凭证、客户亲笔签名尚欠饲料款的欠条予以佐证，这些证据形成完整的证据链，可以证明原告彭海新出资购买大北农饲料，被告唐旺负责销售却未能催回款项返还给原告的事实。同时，唐旺向原告彭海新出具的《欠条》可以证明被告承认尚欠原告彭海新580000元的事实。庭审中，虽然唐旺对欠条的真实性表示存疑，但未提供相反的证据加以反驳，经过庭审释明，其在本院准许的期限内仍未提出鉴定申请，故本院对该欠条的真实性予以认可。因此，唐旺主张其只有协助原告催款的义务并无还款责任的辩解理由，本院不予采信。原告彭海新的诉讼请求理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告唐旺于本判决生效之日起三十日内支付尚欠原告彭海新的饲料款580000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由被告唐旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃高群 审 判 员  陈丽杰 人民陪审员  俸小壹 二〇一九年五月十三日 法官 助理  黄艳莹 书 记 员  韦 漪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初410号 原告：成都农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇双铁路1号、3号。 负责人：谭迅。 委托诉讼代理人：张加犁，系该公司员工。 被告：刘荣君，女，汉族，1974年10月13日出生，住成都市武侯区。 原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称农商行西区支行）与被告刘荣君信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法由审判长袁波、审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告农商行西区支行委托诉讼代理人张加犁到庭参加诉讼。被告刘荣君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行西区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘荣君立即偿还原告逾期欠款（透支）的本金142764.44元、逾期利息108107.92元，滞纳金及费用117546.99元（此逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2018年12月1日，从2018年12月2日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府贷记卡（个人卡）领用合约约定计算）；二、判令被告刘荣君承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2013年4月5日，被告向原告提交天府信用卡（个人卡）领用合约，申请办理农商行信用卡。成都农商行总行银行卡部向被告发放了信用卡。截止2018年12月1日，被告欠款本金142764.44元，结欠利息108107.92元、滞纳金及费用117546.99元。原告多次对被告进行催收，被告仍未按约归还。原告因此起诉至法院。 被告刘荣君既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理后认定事实如下：2013年4月5日，刘荣君向原告申请办理了农商行信用卡，该行向刘荣君发放了卡号为62×××00的信用卡。刘荣君持该卡进行了消费，被告从2015年10月1日开始逾期，截止2018年12月1日，被告欠款本金142764.44元。 另查明，根据申请表约定，案涉信用卡透支消费逾期还款日利率为0.5‰，逾期还款滞纳金收费标准为每月按照最低还款额未还部分的5%计算，未约定违约金。 以上事实，有双方身份信息、信用卡申请表、刘荣君刷卡明细及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，刘荣君向原告申请办理信用卡后持卡消费，原被告之间属于借款合同关系。原告主张被告偿还其透资本金142764.44元，并自2015年10月1日开始以本金为基数，按照月息1.5%标准支付逾期利息至款项还清为止，原告该主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原被告并未约定违约金，且案涉款项已经依法按照日利率0.5‰计算透支利息，对原告要求被告按约定标准支付滞纳金至款项还清为止的主张，本院不予支持。 被告刘荣君未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告农商行西区支行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘荣君在本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行偿还本金142764.44元及利息（利息以本金142764.44元为基数，从2015年10月1日起按照月息1.5%计算至付清之日止）。 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费6826元，原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行承担2184元，被告刘荣君承担4642元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  易 迪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9237号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩金，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告韩金信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告韩金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求韩金偿付截至2019年5月14日止的信用卡本金人民币77,737.47元(币种下同)、利息6,810.99元、逾期还款违约金6,512.48元、分期付款手续费1,391.94元，共计92,452.88元。并承担以本金为基数自2019年5月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月11日，韩金向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向韩金发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月14日，韩金使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为77,737.47元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩金未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、韩金的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年5月14日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金77,737.47元、利息6,810.99元、逾期还款违约金6,512.48元、分期付款手续费1,391.94元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年5月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月14日的信用卡欠款本金人民币77,737.47元；二、被告韩金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月14日的信用卡欠款的利息人民币6,810.99元、逾期还款违约金人民币6,512.48元、分期付款手续费人民币1,391.94元；三、被告韩金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,111.32元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,055.66元，由被告韩金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年五月二十七日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初3455号原告：唐业武，男，1972年2月16日生，汉族，住江苏省淮安市怀阴区。被告：南京豫鑫竹物流有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区玉兰路99号2幢33061室。法定代表人：徐传涛。被告：张福建，男，1981年10月7日生，汉族，住河南省原阳县。原告唐业武与被告南京豫鑫竹物流有限公司（以下简称“南京豫鑫竹公司”）、被告张福建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐业武到庭参加诉讼。被告南京豫鑫竹公司、被告张福建经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿苏Ａ×××××唐业武的出租车维修停运期间的营运租金和误工费，共计2750元整。原告当庭明确上述损失为停运损失以及租车费用，计算方式为500元/天×5.5天。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月4日19时20分，原告驾驶车牌号为苏Ａ×××××的出租车与被告张福建驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的大货车在玄武大道发生碰撞的交通事故（以下简单“案涉事故”）。交警部门认定，张福建负案涉事故全部责任。因张福建未赔偿案涉车辆维修期间停运的经济损失，原告遂提起本案之诉。被告南京豫鑫竹公司法定代表人徐传涛、被告张福建口头向本院确认，张福建系南京豫鑫竹公司工作人员，张福建系为该公司工作过程中发生的案涉事故，由该公司承担本案责任。原告围绕诉讼请求依法提交了南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书、驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、机动车保险事故车辆委托维修协议、江苏省机动车维修费用结算清单、出租汽车个人承包经营协议、出租车营业收入证明等证据。根据当事人陈述和原告提供的证据，本院认定事实如下：一、2019年3月4日19时20分，原告驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，即案涉车辆，与张福建驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的大货车在玄武大道发生碰撞，造成两车车损交通事故，即案涉事故。张福建负案涉事故全部责任，原告无责任。二、案涉车辆维修期间为2019年3月5日16时3分至2019年3月11日9时34分。三、案涉车辆登记所有人为南京公用发展股份有限公司，使用性质为出租客运，原告自2018年9月8日起承包案涉车辆从事出租车营运，租金为2700元/月。四、2019年3月11日，南京出租汽车暨汽车租赁协会出具证明，目前出租车单车月均营业收入为8800元至20000元左右。本院认为，张福建负案涉事故全部责任，且是为南京豫鑫竹公司工作过程中发生的案涉事故，故应由南京豫鑫竹公司承担原告相应合理损失。原告在审理中陈述，原告驾驶案涉车辆从事营运工作，早上出来，晚上回去，结合案涉车辆维修期间，本院采纳原告案涉车辆维修了5.5天的主张。对于停运损失，本院酌定为350元/天。因案涉车辆系原告租赁，停运期间的租赁损失亦为原告合理损失，经核算，金额为90元/天（2700元/月÷30天）。故原告本案合理损失为2420元（350元/天×5.5天+90元/天×5.5天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告南京豫鑫竹物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告唐业武2420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元因适用简易程序减半收取计25元，由被告南京豫鑫竹物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 周 庆 安二〇一九年五月二十九日法官助理 见习崔坤书 记 员 童 秋 乐
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2690号原告：张家荣，女，汉族，1967年6月7日生，住固始县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：何志强，男，汉族，1990年11月24日生，住固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址：信阳市京深路北段，统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。原告张家荣诉被告何志强、中国人民财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“人民财险信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家荣诉称，要求判令二被告赔偿原告各项损失共计9万元，诉讼费鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日晚，何志强驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿固陈路自东向西行驶至陈集镇××村路段时，将前面骑自行车的张家荣撞伤，并致其自行车损毁。经公安部门认定，何志强承担全部责任，张家荣不承担责任。故诉请处理。被告人民财险信阳公司辩称，被告何志强应提供肇事司机行驶证，驾驶证有效的前提下，我司依法按照保险条款合理赔偿原告损失；扣除非医保用药；原告损失在交强险范围内赔付，剩余在商业险范围内按责任比例赔付；鉴定系单方委托鉴定，有权申请重新鉴定；诉讼费和鉴定费我司不承担。被告何志强辩称，对事故无异议，保险公司赔偿，我没有垫付钱。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日晚，被告何志强驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿固陈路自东向西行驶至陈集镇××村路段时，将前面骑自行车的张家荣撞伤，并致其自行车损毁。经公安交警部门认定，何志强承担全部责任，张家荣不承担责任。原告受伤后在固始县人民医院住院治疗18天，花医疗费7383.29元。2019年3月22日，经安徽正源司法鉴定所司鉴【2019】临鉴字第2-338号鉴定意见书鉴定，张家荣因交通事故致左侧第4、5、6肋骨骨折，右侧第3、4、5、6肋骨骨折符合“分级标准”十级伤残；轻度蛛网膜下腔出血，闭合性颅脑损伤，后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状符合“分级标准”十级伤残。三期评定为误工180日，护理60日，营养60日。事故车辆在被告人民财险信阳公司处投保有机动车交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。双方争议：原告未成年女儿的被抚养人生活费按什么标准计算？经查，原告有女儿余贵然，2002年9月24日生，现在固始县信合申达职业技术学校上学。原告要求按其生活区域河南省城镇标准计算被抚养人生活费。被告保险公司认为应按原告住所地农村标准计算。本院认为，根据最高法院的相关司法解释，被抚养人生活费的计算标准按照赔偿权利人的住所地标准进行计算，故本院采纳保险公司的意见，按河南省农村标准计算。原告的损失根据其诉讼请求，结合我省的相关赔偿标准计算如下：1.医疗费：8980元。2.住院伙食补助费：原告共住院19天，具体为50元／天×19天，计950元；3.营养费：“三期”鉴定营养期60天，标准按每天20元，具体为20元／天×60天，计1200元；4.护理费：“三期”鉴定护理期60天，标准按农林牧副渔标准，护理人数1人，具体为39522元／365天×60天×1人，计6497元；5.误工费：误工天数按“三期”鉴定180天，按河南省农林牧副渔业标准，具体为40990元／年÷365天×180天，计20214元；6.残疾赔偿金：原告构成两个10级伤残，按河南省农村居民人均可支配收入标准计算，期限为自定残之日起20年，具体为13830.74元／年×20年×11％，计30427元；7.精神损害抚慰金：本案事故的发生，造成原告身体受伤，给其生活带来诸多不便，同时造成了精神上的痛苦和创伤，被告应适当赔偿原告精神损害抚慰金，本院酌定5000元；8.交通费：根据交通票据，认定为1000元；9.被抚养人生活费：原告主张抚养对象为其女儿，事实清楚、证据充分，具体为10392元/年×2年×10%÷2=1039元；10.鉴定费1900元。综上所述，原告的上述损失共计77207元，由被告人民财险信阳公司在交强险和商业三者险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔付原告张家荣77207元；履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行河南省支行；账号：16×××31。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告何志强负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年五月六日书记员  柴起鑫
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382民初10483号 原告：杨中兰，女，1978年10月25日出生，汉族，住现住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：黄平平,浙江人民联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄仰余,浙江人民联合律师事务所律师。 被告：刘利华，男，1966年2月16日出生，汉族，住乐清市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：乐清市乐成街道京都大厦3幢101、201、301室。 主要负责人：吴泽忠，系该支公司经理。 杨中兰与刘利华、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，原告于2019年5月30日向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨中兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨中兰负担。 审 判 员 张益华 二〇一九年五月三十日 代书记员 戴芸芸
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1804号 原告：朱从清，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，住四川省锦竹市。 委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师。 被告：鄢继荣，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：林晶，四川华楚律师事务所律师。 原告朱从清与被告鄢继荣、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱从清的委托诉讼代理人代娟、被告鄢继荣、被告人保财险的委托诉讼代理人林晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱从清向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成朱从清损失：医疗费16107.24元、误工费36750元、护理费6900元、交通费800元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、残疾赔偿金61454元、被扶养人生活费8063.37元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1450元，鄢继荣赔偿138124.61元；2、人保财险在保险责任限额内代鄢继荣赔偿并直接向朱从清支付赔偿金。 本院确认当事人无异议的以下事实：2019年1月8日，鄢继荣驾驶川Ａ×××××号普通二轮摩托车在省道106线彭州市丹景山镇集埝村路段与行人朱从清相撞，导致朱从清受伤。彭州市公安局交通警察大队认定鄢继荣承担全部责任。朱从清于2019年1月8日至23日在彭州市人民医院住院治疗，鄢继荣支付住院医疗费16107.24元并安排人员护理。医院证明朱从清需休息3月。四川旭日司法鉴定中心于2019年4月8日鉴定朱从清腰1-4左侧横突骨折致腰部功能障碍构成十级伤残。朱从清支付鉴定费1450元。朱从清母亲薛洪珍于1950年7月16日出生，生育3名子女。川Ａ×××××号普通二轮摩托车向人保财险投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。 本院认为，鄢继荣驾驶机动车发生交通事故导致行人朱从清受伤，当事人对事故责任认定无异议，本院参照责任认定确定鄢继荣承担全部责任。当事人争议的误工费和残疾赔偿金计算标准，本院确认如下：朱从清主张2016年2月至2019年1月在成都远博家具有限公司担任排钻工提供工作证明、银行卡交易明细，上述证据能够相互印证，本院予以采纳；朱从清无固定收入亦不能证明最近三年的平均收入，本院参照四川省2017年度制造业就业人员平均工资计算误工收入，参照四川省2017年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。朱从清遭受的损失，本院确认如下：1、鄢继荣主张垫付门诊医疗费241.6元提供门诊票据3份，对方当事人质证无异议，本院予以采纳；门诊票据载明的救护车费亦应计入医疗费，朱从清共产生医疗费16348.84元均由鄢继荣支付；按当事人认可15%的比例扣除基本医疗保险不予报销金额2452.33元后，计入保险赔偿的医疗费为13896.51元；2、误工期限计算至定残前一日为90天，误工费49093÷365×90=12105.12元；3、本院参照护理期评定规范（GA/T1193-2014）关于脊柱骨折（非手术治疗）的规定确定护理期限50天，护理费80×50=4000元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费30×15=450元；6、本院参照营养期评定规范（GA/T1193-2014）关于脊柱骨折（非手术治疗）的规定确认营养费1000元；7、残疾赔偿金30727×20×0.1=61454元；8、被扶养人生活费21991×11×0.1÷3＝8063.37元；9、精神损害抚慰金4000元；10、鉴定费1450元。川Ａ×××××号普通二轮摩托车向人保财险投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由人保财险在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15346.51元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为5346.51元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计89922.49元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险责任限额部分和基本医疗保险不予报销金额及鉴定费，由鄢继荣赔偿9248.84元。朱从清同意住院期间护理费和住院伙食补助费由鄢继荣领取，本院予以准许。鄢继荣垫付的医疗费和领取的护理费、住院伙食补助费，扣除9248.84元，余款8750元由人保财险返还。扣除返还给鄢继荣的款项，人保财险应向朱从清支付赔偿金91172.49元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向原告朱从清支付赔偿金91172.49元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向被告鄢继荣支付8750元； 三、驳回原告朱从清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1531元，由原告朱从清负担382元，被告鄢继荣负担1149元（案件受理费由朱从清预交，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司从支付给鄢继荣的款项中扣除1149元直接支付给朱从清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇一九年五月二十八日 书记员 曾华菊
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初255号 原告：应军,男,汉族，1971年7月31日出生,住浙江省杭州市富阳区。 被告：斯鹏超,男,汉族，1979年11月30日出生,住浙江省诸暨市。 原告应军与被告斯鹏超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告归还原告借款30000元，并支付自2017年1月25日起按月利率20‰计算至借款还清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需向原告借款30000元，出具借条一份；事后，经原告催讨无果，故提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2017年1月25日，被告向原告借款30000元，出具借条一份，约定借款利息为月息2分即按月利率20‰计算，但双方未书面约定借款的还款期限。事后，被告至今未归还该借款。 本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款30000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未明确约定借款的还款期限，但被告在经合理期限后至今仍未归还该借款，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 关于原告要求被告支付以借款30000元为基数，按月利率20‰计算自2017年1月25日起至借款还清日止的利息的诉讼请求，因借条对利息的支付已有约定，利率标准不违反相关法律规定，故原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告斯鹏超归还原告应军借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告斯鹏超支付原告应军以借款30000元为基数，按月利率20‰计算自2017年1月25日起至借款还清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告斯鹏超负担。 原告应军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告斯鹏超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  汪土池 人民陪审员  徐 芳 二〇一九年五月九日 代书 记员  孙蕾婕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16333号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：郭振雄，系总经理。委托诉讼代理人苏丕珍，女，汉族，1985年2月21日出生，住址广东深圳市福田区，系公司法务。（特别授权，已到庭）被告：深圳巿赢时通汽车服务有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504，统一社会信用代码91440300783915118K。法定代表人：汪人泽。委托诉讼代理人：杨眉，女，汉族，1994年12月3日出生，住址福建省连城县，系公司法务。委托诉讼代理人：杨嘉，男，汉族，1986年12月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系公司法务。被告：何朗，男，汉族，1994年9月19日出生，住址广东省罗定市附城街道新乐村委冲才二22号，身份号码445381199409195416。委托诉讼代理人贾春平，广东卓建律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳巿福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房，统一社会信用代码914403007247456305。负责人：匡斌，系总经理。被告：深圳市合易网络技术有限公司，住所深圳市南山区桃源街道留仙大道1183号云谷一期综合服务楼301-310，统一社会信用代码914403006658893267。法定代表人：郑志亮。被告：三星财产保险（中国）有限公司，住所上海市闵行区吴中路1799号B座7楼，统一社会信用代码913100007109333821。法定代表人：吉庆樊。委托诉讼代理人：仇楠，系公司员工。被告：深圳市辉腾汽车租赁有限公司，住所深圳市南山区桃源街道留仙大道1183号云谷一期综合服务楼301-310，统一社会信用代码91440300795412278B。法定代表人：郑志亮。上列原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告深圳巿赢时通汽车服务有限公司、何朗、华安财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市合易网络技术有限公司、三星财产保险（中国）有限公司、深圳市辉腾汽车租赁有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏丕珍，被告贾春平到庭参加诉讼。被告深圳巿赢时通汽车服务有限公司、华安财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市合易网络技术有限公司、深圳市辉腾汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月13日，何朗驾驶粤Ｂ×××××号车与邓林潘驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，致粤Ｂ×××××车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经深圳交警认定由何朗负事故的全部责任,邓林潘无责任。邓林潘驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车车辆所有人为吴梅，在原吿处购买了车辆损失险及不计免赔条款。何朗驾驶粤Ｂ×××××号车的所有人××深圳市赢时通汽车服务有限公司，在被告三星财产保险(中国）有限公司购买了交强险，在被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司购实了商业三者险。本次事故发生后，经被告华安保险股份有限公司深圳分公司对粤Ｂ×××××车辆损失进行评估，认定粤Ｂ×××××车辆因本次交通事故导致损失21105元，因各被告怠于向粤Ｂ×××××车方进行赔偿，粤Ｂ×××××车辆所有人吴梅向原告申请代位求偿并申请原告将车辆维修费直接支付至粤Ｂ×××××车辆维修厂深圳宝源行汽车销售服务有限公司，原告根据保险合同的约定及被保险人申请支付了21105元；原告支付上述款项后，根据法律规定取得了对上述各被告的追偿权。经原告与各被告进行电话及书面沟通，被告拒不赔偿，原告为了维护自身的合法权益。据此，提起诉讼，请求判令：一、判令被告连带向原告支付21105元，并支付自2018年1月4日起至被告实际付款之日止的同期人民银行贷款利率利息；二、被告承担本案诉讼费。被告姚诚辩称，经审理查明，本院认为，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：本案案件受理费XXX元（原告已预交），由被告xxx共同负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王亚飞人民陪审员  周伟斌人民陪审员  景志平二〇一九年五月二十一日书 记 员  文倩盈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条【承租人拒付租金责任】承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【谁主张谁举证】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4228号 原告：高峰，男，1970年4月13日出生，汉族，住阜南县。 被告：合肥三福建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道华亿科学园A1-901室。 法定代表人：蒋邦胜，该公司执行董事。 被告：阜南县均衡教育投资有限公司，住所地阜南县环城北路和富坡大道交叉口。 法定代表人：曹晖，该公司董事长。 被告：阜南县公共资源交易中心，住所地阜南县府后路南侧。 法定代表人：韩朝鹏，该中心主任。 原告高峰与被告合肥三福建设工程有限公司、阜南县均衡教育投资有限公司、阜南县公共资源交易中心不当得利纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，原告于2019年5月5日向本院提出撤回对阜南县均衡教育投资有限公司、阜南县公共资源交易中心的起诉。 本院认为，原告申请撤回对阜南县均衡教育投资有限公司、阜南县公共资源交易中心的起诉起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高峰撤回对阜南县均衡教育投资有限公司、阜南县公共资源交易中心的起诉。 审判员  李占亚 二〇一九年五月五日 书记员  骆华迪
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执681号之一 申请执行人定陶汇融粮食种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区城中街西段路南（顺达宾馆西邻）。组织机构代码(统一社会信用代码)：08396697-7。 被执行人张永振，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行定陶汇融粮食种植专业合作社与张永振、赵中英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张永振名下银行存款60000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月五日 书记员  李 森
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6590号 原告：何连贵，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼搭代理人：钟叶英，浙江三福律师事务所律师。 被告：宣全生，男，1972年6月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告何连贵与被告宣全生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯栖独任审判，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告何连贵的委托诉讼代理人钟叶英到庭参加诉讼，被告宣全生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何连贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付石材辅料款32500元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：诸暨市城东尤腾石材用具店2016年6月16日注销，原告系诸暨市城东尤腾石材用具店原投资人。原告与被告一直有生意往来，为被告提供石材辅料。被告尚欠原告辅料款32500元，由被告2018年11月1日出具的欠条为证。后被告一直未支付该款项，故提起诉讼。 被告宣全生未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条及企业登记信息打印件各一份。上述证据经庭审出示，被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，原告何连贵与被告宣全生之间的买卖合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告石材辅料款32500元未付，事实清楚，证据充分，理应承担支付原告尚欠货款的民事责任。现原告诉请要求被告支付货款及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。被告宣全生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告宣全生应支付原告何连贵石材辅料款32500元，并支付该款自2019年4月18日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，依法减半收取306.50元，由被告宣全生负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇一九年五月二十日 书记员 吴宵莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2275号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省荥阳矿产实业有限公司。住所地：河南省荥阳市刘河乡申庄村。法定代表人：李双红，该公司经理。委托诉讼代理人：葛瑞、崔冬冬，河南浩盈律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭文亮，男，1965年12月15日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：常城，河南长建律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：耿效庆，男，1960年6月6日生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人河南省荥阳矿产实业有限公司（以下简称荥阳矿产公司）因与被申请人彭文亮、耿效庆民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终15175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荥阳矿产公司申请再审称：1.原审认定事实错误。本案借款全部系耿效庆向彭文亮出具债权凭证，借款全部转入耿效庆的多个银行账户，借款未经公司股东会或法定代表人授权；根据彭文亮提交的2013年8月26日的《信函》可知，耿效庆在同年4月前向彭文亮支付过利息，原审未查明支付利息数额；2012年9月24日的40万元借款，耿效庆于同年12月29日和2013年3月9日分别向出借账户回转24000元和20000元；在借款142万元中，彭文亮陈述系取款60万元现金交付，剩余的82万元也多次现金交付，与交易习惯不符。2.原审适用法律错误。本案借款系耿效庆个人所借，利息亦由其个人支付，原审判决申请人承担连带责任法律依据不明；原审对借款的交付等事实审查不符合最高法院关于民间借贷司法解释的规定。请求：撤销原一、二审判决，依法改判申请人不承担本案借款的偿还义务。彭文亮提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，本案债权债务关系真实，申请人的申请理由不符合民事诉讼法的规定。耿效庆提交意见称：本案借款系事实，不存在虚假情况。本院经审查认为：彭文亮向耿效庆及荥阳矿产公司主张债务，提供的40万元借据能够提供转款凭证予以证明，但对于另外的110万元及142万元两笔借款，彭文亮仅能提供自己及其子彭文辉支取现金60万、18万和21万元等银行流水凭证，且上述现金数额与借款数额并不相符。原审未对彭文亮出借款项的交付情况、耿效庆偿还借款本息情况以及借款是否用于荥阳矿产公司等予以查明，事实不清。荥阳矿产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年五月二十七日法官助理刘广富书记员米柏颖
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终4459号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：束竞，女，1976年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人束竞，原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初7404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，安徽博锐商业管理有限责任公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一九年五月三十一日法官助理朱斌斌书记员顾斯斯附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李风奇，男，1966年3月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建明，男，1970年5月24日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。再审申请人李风奇因与被申请人张建明相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李风奇申请再审称，一、二审判决认定的基本事实错误，我的起诉符合法律条件。一审驳回起诉和二审驳回上诉确实不当。故申请再审。本院经审查认为，申请人李风奇曾以同样的事实和理由向一审法院提起过诉讼，一审法院已于2016年8月1日作出了（2015）藁民初字第04100号民事判决书，对其诉求作出了处理。李风奇不服上述判决提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终8497号民事判决书维持了原判，该判决书已经生效。现李风奇又以相同理由提起诉讼，违反法律规定，一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉并无不当。综上，李风奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李风奇的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年五月二十七日书记员  石 一
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终743号上诉人（原审原告）：陈鹏艳，又名陈朋艳，女，1978年10月28日生，汉族，师宗县人，初中文化，无业，住师宗县，现住师宗县。上诉人（原审原告）：王常清，曾用名王长青，男，1971年3月10日生，汉族，师宗县人，大专文化，工人，住师宗县，现住师宗县。共同委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：刘俊美，女，1979年12月20日生，汉族，师宗县人，初中文化，无业，住师宗县。上诉人陈鹏艳、王常清因与被上诉人刘俊美民间借贷纠纷一案，不服师宗县人民法院（2018）云0323民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈鹏艳、王常清上诉请求：1、撤销师宗县人民法院（2018）云0323民初1756号民事判决，改判被上诉人刘俊美偿还上诉人借款本金43000元，支付自2012年1月1日至2018年11月1日的利息107070元，本息合计150070元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实部分正确，部分错误。上诉人、被上诉人均认可：2011年10月25日、2011年11月14日、2011年12月1日被上诉人分三次向两上诉人借款250000元，至今为止已赔还本金207000元，下欠本金43000元。认定事实错误的是：庭审中，被上诉人也承认，借款时双方口头约定月利息三分，被上诉人已经支付一部分利息，上诉人从来没有放弃利率的主张，被上诉人也没有称他不承认利息，只是现在没有能力支付，一审法院认为上诉人至今为止收取了207000元的本金视为放弃了利息，一审法院对事实的认定纯粹改变了上诉人与被上诉人双方共同认定的事实，违背了《合同法》和最高人民法院的相关司法解释。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第6条、《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第26条第2款，本案中双方约定的利率没有超过规定，人民法院应当支持。被上诉人刘俊美答辩称，我没有偿还能力，请求驳回上诉人的上诉请求。陈鹏艳、王常清向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金43000元及2012年1月1日至2018年11月1日的利息107070元，本息合计150070元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告陈鹏艳、王常清系夫妻关系，原告陈鹏艳与被告刘俊美系朋友关系。被告刘俊美以做生意需临时资金周转为由，于2011年10月25日向原告陈鹏艳借款100000元；于2011年11月14日向原告陈鹏艳借款50000元；于2011年12月1日向原告王常清借款100000元，并出具借条，口头约定月息为3分。在借款使用期间，被告向原告支付了利息35000元（原告当庭认可数额），自2013年8月29日起至2018年11月2日止被告支付给原告的款项207000元，原告认可属归还借款本金。截至2018年11月2日，被告一共向原告赔还本金207000元，还下欠本金43000元。以上事实有原、被告身份证复印件各一份、借条原件三份在卷予以佐证。现原告诉至法院，请求判如所诉。一审法院认为:本案原、被告双方对借款的事实并无争议，故原告与被告之间成立民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本案被告认可借条为其本人出具，出具的借条中载明的借款本金分别为100000元、50000元、l00000元，共250000元，借款后被告向二原告归还借款本金207000元，原、被告均认可，故对二原告主张被告偿还下欠借款本金43000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。二原告主张的自2012年1月1日至2018年11月1日的利息l07070元，虽二原告主张借款时口头约定了借款利息为3分，但借据上未作约定，且原告自2013年8月29日起至2018年11月2日止收取被告归还的款项均认可为归还借款本金，应视为二原告自2013年8月29日起放弃了与被告口头约定的利息；至于被告已向原告支付的利息，属当事人意思自治范畴，本院予以确认。现原告要求被告支付借款利息，本院认为应从起诉之日起以43000元下欠借款本金为基数，按照年利率6％的标准计算支付至本判决确定的履行期限届满时止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：由被告刘俊美于本判决生效后十五日内赔还原告陈鹏艳、王常清借款本金43000元及利息(利息计算方法：以43000元借款本金为基数，按照年利率6％的标准计算，自2018年11月13日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止)。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中,被上诉人刘俊美分三次向上诉人陈鹏艳、王常清借款25万元，后偿还借款本金207000元，下欠本金43000元事实清楚，对此，被上诉人刘俊美应予偿还。其次，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”上诉人陈鹏艳、王常清上诉要求由被上诉人刘俊美按借款本金43000元支付自2012年1月1日至2018年11月1日的利息107070元超过了法律规定的利率，其利息只能按年利率24%计算为70520元（2012年1月1日至2018年11月1日共计82个月，按年利率24%计算），超过部分本院不予保护。上诉人的上诉理由部分成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、撤销师宗县人民法院（2018）云0323民初1756号民事判决；二、由刘俊美于本判决生效后十五日内偿还陈鹏艳、王常清借款本金人民币43000元及利息70520元。一审案件受理费3302元由刘俊美负担3000元，由陈鹏艳、王常清负担302元；二审案件受理费3302元，由刘俊美负担3000元，由陈鹏艳、王常清负担302元。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李泽文审判员  陈铭军审判员  朱福华二〇一九年五月二十三日书记员  王 欢
?????甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4666号原告：杨某，男，汉族，住武威市凉州区，无业。被告：党某，男，汉族，住武威市凉州区，无业。本院在审理原告杨某与被告党某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本案在审理期间，杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：按杨某撤回起诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由杨某负担。??审?判?员???杨?莉??????????????????????二〇一九年五月八日??书?记?员???于?昕{文书日期}甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初4666号原告：杨某，男，汉族，住武威市凉州区，无业。被告：党某，男，汉族，住武威市凉州区，无业。本院在审理原告杨某与被告党某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本案在审理期间，杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：按杨某撤回起诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由杨某负担。审判员  杨莉二〇一九年五月八日书记员  于昕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6970号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：王照明，男，1973年7月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王照明信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）粤0105民初10424号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金19162.1元、利息5371.96元、其他费用36元、滞纳金4145.36元及从2014年12月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费517.9元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人王照明纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6970号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十日 书记员  谭丽萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1559号原告：梁金萍，女，1968年10月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告：韩艳明，男，1991年11月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告：董玉芝，女，1939年11月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。三原告委托诉讼代理人：田国生内蒙古方赫律师事务所律师。被告：中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区临潢大街与芳草路交汇处（天王商务综合楼A座801-802室）。法定代表人：冯永民经理。委托诉讼代理人：刘紫阳职工。原告梁金萍、韩艳明、董玉芝与被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司（以下称中航保险支公司）之间意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金萍、韩艳明、董玉芝的委托诉讼代理人田国生，被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人刘紫阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁金萍、韩艳明、董玉芝向本院提出要求被告立即支付借款人意外伤害保险理赔保险金10万元并承担本案诉讼费用的诉讼请求。事实与理由：原告的亲属韩江（系原告董玉芝的儿子、梁金萍的丈夫、韩艳明的父亲）于2018年以巴林左旗农村信用合作联社（以下称左旗联社）为投保单位向中航安盟财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了借款人意外伤害保险，保险金额为10万元，并约定左旗联社为受益人，原告亲属韩江于2018年9月16日21时50分驾驶蒙04E1898号约翰迪尔牌拖拉机（牵引雷沃牌捆草机）由北向南行驶至S101省道1059KM+9M交叉路口横穿马路与巴特尔醉酒后驾驶的×××号丰田牌小型轿车（由西向东行驶时）（超速）相撞，造成×××号丰田小轿车驾驶人巴特尔、乘车人王某当场死亡，蒙04E1898号约翰迪尔牌四轮拖拉机驾驶人韩江抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。韩江去世后，原告积极筹措资金将韩江在左旗联社的借款10万元还清。原告亲属韩江驾驶的四轮拖拉机发生事故属于意外，被告应当在保险限额内承担责任支付理赔保险金10万元并承担本案诉讼费用。被告中航保险支公司辩称，原告所诉投保及事故属实，但保险合同约定第一受益人为左旗联社，原告的主体不合格。另外，根据规定，驾驶四轮农用车及低速载货汽车需持有C3证，死者韩江的驾驶证准驾车型为C4，视为无证驾驶，根据保险合同的约定责任免除。针对被告的答辩原告称，根据东乌珠穆沁旗公安局交通警察大队做出的第2018116号道路交通事故认定书所认定的结论，未认定韩江为无证驾驶。根据保险法的规定，对加重对方责任，免除自己责任的条款被告保险公司应当提示和告知，被告没有证据证明抗辩的免赔条款被投保人已经收到并已经尽到提示和告知义务，该条款应认定为无效条款，综上原告的诉讼请求符合法律规定，法院应支持原告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月7日，左旗联社因被保险人韩江在其社借款10万元代被保险人投保了借款人意外伤害保险，保险金额为10万元，投保人和第一受益人为左旗联社，韩江为被保险人，但并未在保险合同上签字。2018年9月16日21时50分，被保险人韩江因交通事故意外死亡。被保险人韩江死亡后，韩江的家属已将上述借款清偿，原告诉至本院，请求判令被告赔偿借款人意外伤害保险金10万元。另查明，案涉保险单第七条“投保人与被保险人声明和授权栏”载明：“本人现声明，中航安盟保险已经向我明确说明保险责任、全部责任免除条款、保险合同解除条款；本合同中所有责任免除条款均具有法律约束力”。在投保人签名处加盖了左旗联社的公章，被保险人签名处空白。上述事实有当事人的陈述，原告提供的保险单、道路交通事故认定书、被告提供的借款人意外伤害保险条款等证据在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证及本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做明确说明或者提示的，该条款不产生效力”。保险公司就责任免除条款履行了提示义务是免除其保险责任的前提。从保险单声明条款内容看，也没有关于免责的具体内容。保险公司未能证明其就免责条款向投保人进行了提示，保险合同中的免责条款对投保人不产生法律效力，保险公司应承担理赔责任。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司赔付原告梁金萍、韩艳明、董玉芝赔偿款10万元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 代文学 二○一九年五月六日书记员 霍欢欢
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢4号之一 申请执行人:李伟琦，男，1979年2月23日生，汉族。 被执行人:山东百乐置业有限公司，住所地:潍坊市奎文区潍州路616甲号内1号楼B702号。 法定代表人:韩相玉，该单位经理。 被执行人:潍坊顺鑫装饰有限公司，住所地:潍坊市奎文区潍州路616甲号内1号楼B702号。 法定代表人:卜令勋，该单位经理。 被执行人:潍坊顺意园林绿化有限公司，住所地:潍坊市潍城区健康西街135号。 法定代表人:韩相玉，该单位经理。 被执行人:韩象琪，男，1963年7月28日生，汉族，。 本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第347号民事判决书，于2019年1月10日向以上被执行人发出恢复执行通知书，责令各被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。本院根据（2016）鲁0791执94号执行裁定书，于2016年3月21日查封了被执行人韩象琪名下位于潍坊经济开发区××楼××室房产××套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人韩象琪名下位于潍坊经济开发区乐川街66号华光嘉苑3号楼2-1001室房产一套以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  于树明 人民陪审员  莫若建 二〇一九年五月八日 书 记 员  梁同丽
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢711号申请执行人夏某与被执行人江苏某某电缆厂有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第86（1-40）号仲裁调解书，申请执行标的12000元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2287号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：雷绍勇男，1988年6月20日出生，汉族，住贵州省石阡县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告雷绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年五月二十二日 书记员  项红华
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3350号 原告：安林钗，女，1962年4月17日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：季狄安（系原告之子），男，1983年12月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：沈锋，男，1979年10月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告安林钗与被告沈锋合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告安林钗于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安林钗申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安林钗撤诉。 案件受理费488元，减半收取计244元，由安林钗负担。 审判员  吕泉清 二〇一九年五月二十七日 书记员  费晓敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2203号原告：广州市守护狮电子科技有限公司被告：田龙先本院审理原告广州市守护狮电子科技有限公司与被告田龙先买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年1月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月16日裁定转为普通程序。原告广州市守护狮电子科技有限公司在本院依法送达补交案件受理费用通知后，未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市守护狮电子科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费700元，减半收取计350元。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  何蕴华人民陪审员  吴健周二〇一九年五月二十一日书 记 员  禤庆华