安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2152号原告：刘芙云，女，1956年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：刘富玲，女，1969年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，系刘芙云妹妹。被告：蚌埠市顺发小额贷款有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005861073577。法定代表人：高尧，董事长。被告：牛瀚筠，男，1962年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：梁红玉，安徽禹风律师事务所律师。原告刘芙云与被告蚌埠市顺发小额贷款有限公司、牛瀚筠借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芙云的委托诉讼代理人刘富玲、被告牛瀚筠的委托诉讼代理人梁红玉到庭参加诉讼。被告蚌埠市顺发小额贷款有限公司（以下简称顺发公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芙云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（自2016年4月29日至借款还清时止，按年利率15%计算）；2、判令两被告立即偿还原告借款本金75万元及利息（自2016年2月21日至借款还清时止，按年利率15%计算）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等全部费用。事实和理由：2012年10月29日，被告顺发公司向原告借款40万元，原告按照被告法定代表人的要求向牛瀚筠个人账户支付了40万元整。2013年4月29日，被告为原告更换借据为No：057号，借款40万元整，借款期限2013年4月29日至2016年10月29日止，利率为年利率15%。但被告自2016年4月29日至今未偿还一分钱利息和本金。2013年2月21日，被告顺发公司又向原告借款75万元，原告按照被告法定代表人的要求向牛瀚筠个人账户支付了75万元整。2014年2月21日，被告为原告更换借据为No：058号，借款75万元整，借款期限2014年2月21日至2016年11月21日止，利率为年利率15%。但被告自2016年2月21日至今未偿还一分钱利息和本金。根据民间借贷司法解释及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证；2、被告顺发公司企业信息查询单及工商登记资料、被告牛瀚筠的身份证；3、借据2份；4、刘芙云的银行流水明细。被告顺发公司庭前向法庭提交书面答辩状，一、顺发公司在2016年9月前一直由原法定代表人牛瀚筠实际控制经营。二、以顺发公司名义的借款，又被原法定代表人牛瀚筠以顺发公司的名义出借给牛瀚筠个人及牛瀚筠实际控制的企业（安徽金牛门窗有限责任公司、蚌埠蓝光智能门窗有限公司）。三、2016年9月前顺发公司一直由原法定代表人牛瀚筠实际控制经营，所以所谓牛瀚筠个人卡（徽行6228791912000229815）实际仍由牛瀚筠实际控制。四、顺发公司自2016年9月以来已处于经营瘫痪状态，现无法厘清公司债权债务与牛瀚筠个人债权债务关系，也就是说牛瀚筠个人财产与顺发公司财产已混同。五、原告在诉状中也明确陈述该借款系牛瀚筠要求将款项转入其个人账户，且一年后更换为顺发公司出具借据。为什么更换借据，因原借据系牛瀚筠出具。综上，顺发公司认为涉案借款应由牛瀚筠个人偿还。被告顺发公司未向法庭提交证据。被告牛瀚筠辩称，一、刘芙云主张牛瀚筠还款没有事实基础，没有证据证明刘芙云将两笔借款汇入牛瀚筠个人账户，即便确实是汇入了牛瀚筠的个人账户，也不能证明刘芙云向牛瀚筠的个人账户支付的两笔借款是按照当时小贷公司法定代表人牛瀚筠的要求。主要基于以下三点理由：一是从客观事实看，牛瀚筠并不实际控制自己的银行卡。牛瀚筠对刘芙云向顺发公司借款的事实确实并不知情，虽然有转帐记录，但牛瀚筠当时作为顺发公司的法定代表人，其个人银行卡由公司会计保管、并由公司使用这是事实，顺发公司的具体借贷业务由当时的业务经理高志刚负责，详情牛瀚筠并不实际参与。二是从信任基础看，牛瀚筠与刘芙云不认得也不熟悉，不存在相互信任的基础，按照常理常情，刘芙云不可能按照法定代表人的要求将借给顺发公司的钱打入法定代表人个人账户。具体到本案，两笔借款如何发生？是基于对谁的信任？按照谁要求打入牛瀚筠个人账户？并不清楚。三是从借贷流程看，牛瀚筠并不实际负责顺发公司借贷业务。向谁借款？借款多少？利率如何约定？如何履行借贷？向多少人借款等具体借贷业务，均由顺发公司的业务经理高志刚负责，由其按照当时顺发公司的借贷流程实施。事实上，牛瀚筠对具体借贷业务实际并不熟悉，也不具体负责。四是行业惯例看，公司把往来资金打入法定代表人账户系行业普遍做法。牛瀚筠的账户资金确实是顺发公司在使用，牛瀚筠不应为此承担连带还款责任。二、刘芙云诉请牛瀚筠承担还款责任没有证据支持。从证据材料来看，刘芙云没有向法庭提供牛瀚筠自愿为《借据》的实现承担连带还款责任的任何证据，即没有保证，《借据》上也没有牛瀚筠的个人承诺或者签字、盖章，牛瀚筠不应为刘芙云的借款承担还款责任。从公司现状看，自2016年6月3日《顺发公司股东会决议》通过之后，牛瀚筠已经不是顺发公司的法定代表人，顺发公司股权结构已经发生重大变化，顺发公司债权债务已经实际与牛瀚筠没有关联性，顺发公司出具的《借据》，刘芙云应当向顺发公司主张，要求牛瀚筠承担没有实际意义。三、刘芙云诉请牛瀚筠承担还款责任没有法律依据。盖有顺发公司印章的NO:057、NO:058号《借据》是刘芙云与顺发公司之间债权债务关系的确认，双方的真实意思表示，应当得到《借据》当事人的尊重和遵守。众所周知，在民事领域，作为完全民事行为能力的法律主体，有权在平等自愿、公平合法的前提下，自主作出民事法律行为，并对自己民事行为承担相应的责任。从法律规定看，刘芙云要求牛瀚筠承担连带还款责任没有法律依据。公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司以公司的财产对外独立承担债务，公司的债务与法定代表人的债务并不能混同。综上，牛瀚筠对刘芙云的借款确实不知情，不是本案的适格被告，更没有事实、证据和法律支撑。根据公司法人人格独立的相关法律规定，建议法院驳回刘芙云对牛瀚筠的诉请。被告牛瀚筠为证明自己的主张，向法庭提交了2016年6月3日蚌埠市顺发小贷公司股东会决议。经当庭举证、质证，被告牛瀚筠对原告所举证据1-4的真实性均无异议，原告对被告牛瀚筠所举证据的真实性亦无异议，本院经审查均予以确认并在卷佐证。被告顺发公司经本院合法传唤未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，被告顺发公司向原告借款40万元，原告按被告指定，将借款直接转入牛瀚筠的个人账户。2013年4月29日，被告顺发公司为原告重新出具借据一张，内容为：“今借到刘芙云人民币肆拾万元整（大写）￥400000元，借款期限2013年4月29日至2016年10月29日止，利息为年利率15%，按月付息，立此为据。出借人如需提前支取，请提前一个月通知借款人。借款人：蚌埠市顺发小额贷款有限公司，借款时间：2013年4月29日”。借条出据后，被告向原告支付利息至2016年4月29日止。2013年2月21日，被告顺发公司又向原告借款75万元，原告按被告指定，将借款直接转入牛瀚筠的个人账户。2014年2月21日，被告顺发公司为原告重新出具借据一张，内容为：“今借到刘芙云人民币柒拾伍万元整（大写）￥750000元，借款期限2014年2月21日至2016年11月21日止，利息为年利率15%，按月付息，立此为据。出借人如需提前支取，请提前一个月通知借款人。借款人：蚌埠市顺发小额贷款有限公司，借款时间：2014年2月21日”。借条出据后，被告向原告支付利息至2016年2月21日止，此后便不再向原告支付借款本息。原告多次向两被告催要未果，遂诉讼来院。另查明：被告顺发公司于2011年成立，注册资本为5180万元，法定代表人为牛瀚筠。2016年6月3日，经顺发公司股东会决议，免去牛瀚筠公司董事长（法定代表人）职务，重新选举高尧为公司董事长（法定代表人），牛瀚筠将其所持有的顺发公司股权1036万元转让给高尧。本院认为，原告与被告顺发公司之间的借贷关系合法有效，借款期限届满后，被告顺发公司理应偿还原告借款本息，故对原告要求被告顺发公司偿还两笔借款本金115万元的请求，本院予以支持。由于双方在借条上约定了利息，且亦符合相关法律规定，故对原告要求被告顺发公司按年利率15%计算利息至实际付清之日止的请求，本院予以准许。根据庭审查明的事实，被告牛瀚筠当时只是顺发公司的法定代表人，其未在借据上签字，也不是实际借款人，根据合同相对性原则，其不应承担偿还借款本息的责任，故对原告要求牛瀚筠共同偿还借款本息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘芙云借款本金115万元及利息（其中以40万元本金为基数的利息自2016年4月29日起按年利率15%计算至实际付清时止；以75万元本金为基数的利息自2016年2月21日起按年利率15%计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取7575元，保全费5000元，合计12575元（原告已预交），由被告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司负担，于上述第一项同步抵付给原告刘芙云。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员 肖 蓉二〇一九年五月二十八日书记员 王雅琪