河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初513号原告：王传松，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：魏华，河南盐都律师事务所律师。被告：谢登新，男，1969年2月19日出生，汉族，住河南省息县。原告王传松与被告谢登新合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传松的委托诉讼代理人魏华、被告谢登新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告工程款175337.2元、违约金等13766.86元、利息以175337.2元为基数按年利率0.24%计算自2017年9月12日起至工程款175337.2元付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份，被告将自己承包的位于平顶山市卫东区的平顶山鹰城商贸中心地下室防水工程交给原告施工，原告按照约定投入人力物力如期完成了施工，现该地下室已投入使用。2016年1月19日原被告就上述工程进行了结算，工程款合计175337.2元。2017年9月13日原被告签订还款协议一份，该协议载明被告共欠原告工程款175337.2元，该协议还约定了违约金等事项，现经原告多次催要未果，故依法起诉。被告谢登新辩称，我和原告没有结算，结算员没有经过我同意，原告诉讼请求中的175337.2元我不认。原告做的地下滑板防水工程质量不合格，漏水严重，我跟原告联系让他修补，我联系原告，原告说没钱，2017年3月7日我通过银行转账给原告汇了1万元，原告派一个人来了两天半时间就走了，过几天甲方鹰城商贸项目负责人去检查，还是漏水，甲方催促工程，我再三催促原告，迟迟没有来人，我又自己找人做修补，找的是余奇洋，花了76000元，这76000元应该和原告对账后从防水工程款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提交的还款协议书和被告提交的1万元汇款收到条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告本次起诉的防水工程款项175337.2元，原告提供有工程结算单和还款协议书相佐证，被告认可还款协议书的真实性和结算单上是被告本人的签名，但质证称原告应提供建筑部门检测报告手续并经检测合格后再支付防水工程款，且对结算单不予认可。经审查，原被告双方当事人于2017年9月13日签订还款协议书一份，约定“甲乙双方对账截止2017年9月12日，……工程款人民币175337.2元。乙方（被告谢登新）应抓紧配合验收完方可结算并承诺按如下方式偿还：……乙方承诺于2018年2月19日前还清欠款人民币175337.2元。”被告谢登新在协议书上签字按印。协议未约定原告提供建筑部门检测报告手续被告再支付工程款，按还款协议约定，被告应配合验收并按协议约定方式向原告支付工程款，故对被告质证意见不予支持，被告认可结算单上的签名但对结算单不予认可的质证意见本院亦不予支持。2.被告提供10000元汇款收条和76000元防水修补费用收条证明上述费用应从原告总工程款中扣除，原告质证称汇款10000元属实但与本次起诉无关，且两份证据发生时间均在双方还款协议签订日期之前，被告称“签协议书时说过之后再结算扣减”，但未提供相关证据支持。经审查，被告提供的10000元汇款单显示交易日期为2017年3月7日，被告提供的整改单据明确显示“如在2017年7月31日前仍不能处理好，我公司将向贵公司索赔，所产生的损失费用将从贵公司……工程结算中扣除”，被告提供用于防水修补的76000元收条显示日期为2017年8月6日，后，双方签订还款协议书日期为2017年9月13日，协议中显示“双方对账截止2017年9月12日，乙方欠甲方工程款175337.2元。……经施工方派人2017年8月16日已修复完。”依双方还款协议可见，双方对账日期发生在10000元汇款和76000元收条之后，且还款协议书中有双方签字，可见，原被告双方认可该工程款系175337.2元，被告虽称协议签订时“说过之后结算扣减”，但未提供其他相关证据予以证明，故本院对原告质证意见予以采纳，对被告提供的证据不予认可。3.原告提供律师费5000元被告称不同意支付。经查，原被告双方签订的还款协议书第三条约定“甲方因为主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、交通费、误工费等），或者其他损失由乙方承担。”故律师费依双方协议约定。根据当事人提供的证据和本院的审查，对本案事实认定如下：2015年10月份，被告谢登新将自己承包的位于平顶山市卫东区鹰城商贸中心地下室防水工程交给原告王传松施工，2016年1月19日原被告对上述工程进行了结算，2017年9月13日原被告双方签订一份还款协议书，约定：“甲（原告王传松）乙（被告谢登新）双方对账截止2017年9月12日，……工程款人民币175337.2元。由于地下室发生漏水现象，经施工方派人2017年8月16日已修复完。为了保证甲方债权早日实现，乙方应抓紧配合验收完方可结算并承诺按如下方式偿还：……乙方承诺于2018年2月19日前还清欠款人民币175337.2元。……乙方如果在上述日期前未向甲方还清欠款175337.2元，乙方同意从欠款之日开始计算，以175337.2元为基数，按年利率0.24%向甲方支付利息，并向甲方支付5%违约金。……甲方因为主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、交通费、误工费等），或者其他损失由乙方承担。”本院认为，当事人之间订立合同，自依法成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方当事人就平顶山市卫东区鹰城商贸中心地下室防水工程的工程款项达成还款协议书，并签字按印，双方当事人应当按照还款协议书约定全面履行自己的义务，并按照约定承担相应责任，故被告谢登新应当向原告王传松支付工程款175337.2元，违约金8766.86元（175337.2元×5%），律师费5000元，并以175337.2元为基数，按年利率0.24%从欠款之日起计算利息至工程款175337.2元付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谢登新于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王传松支付工程款项175337.2元，违约金8766.86元，律师费5000元；并以175337.2元为基数，按年利率0.24%计算自2017年9月12日起至工程款175337.2元付清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元，由被告谢登新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  任 娟二〇一九年五月十二日书 记 员  李江玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。