wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3388号 原告：张振强，男，1949年4月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：**（特别授权代理），济南历城剑光法律服务所法律工作者。 被告：韩敬，女，1976年5月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：亓东星(特别授权代理)，济南历城君合法律服务所法律工作者。 原告张振强与被告韩敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**，被告及其委托诉讼代理人亓东星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，被告向原告借款12万元，原告通过银行转账至被告账户，被告于2018年5月8日为原告出具欠条一份，证明之前借款事实。现原告需要收回借款用于老两口的晚年生活，经多次向被告催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，望判如所请。 韩敬辩称，原告所述不实，本案非民间借贷，本案诉争的12万元是原告通过被告之夫张小军购买的理财保险款项，保险单现仍在原告手中。2018年3月10日，张小军因病住院，原告让张小军将理财款项取出用于治病。故涉案借款非被告向原告所借款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、韩敬与张小军原系夫妻关系，张振强系张小军之父。2018年5月15日，张小军因病去世。 2015年10月27日，张振强通过银行转账至韩敬名下12万元。2018年5月8日，韩敬给张振强出具《欠条》一份，载明“欠条今欠到唐王镇东张村张小军的父亲现金壹拾贰万整（120000.00）。韩敬：欠款人：韩敬2018.5.8”。 对该12万元的出借经过，张振强称，2015年韩敬称买房急需用钱，故张振强转账至韩敬名下12万元，韩敬于2018年5月8日出具了上述《欠条》。韩敬称，张小军生前在中国银行工作，想让张振强购买保险以抵顶其单位任务，故张振强转账至韩敬名下12万元；韩敬收到该款项次日即转入张小军账户，2015年10月28日，张小军用该款购买了保险，因张振强未到购买保险办理现场，张小军将保险购买到了自己名下，但将保险合同交给了张振强；2018年3月10日，张小军生病住院，张振强称将保险款取出给张小军看病，故张小军将钱取出后用于了自己看病；2018年5月初，张振强向张小军要钱，张小军给韩敬打电话，为了让张小军安心治病，韩敬给张振强出具了上述《欠条》，欠条内容是韩敬按照张振强的口述书写的。 本院认为，根据原告提供的证据及被告的自认，可认定涉案12万元系张振强的出资并用于了张小军的治病；后张振强向张小军索要，张小军告知韩敬，韩敬给张振强出具涉案《欠条》，《欠条》的出具可否认涉案款项系赠与，并可视为韩敬认可欠款12万元的事实，可按民间借贷处理。双方未约定还款期限，张振强可随时要求偿还，韩敬应当偿还。另，涉案款项发生在韩敬和张小军夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，现张小军因病去世，如以后涉及分割张小军的遗产，涉案12万元应先行从张小军和韩敬的夫妻共同财产中扣除后再行分割。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告韩敬于本判决生效之日起十日内偿还原告张振强120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告韩敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年五月十七日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1417号 异议人裘美霞，女，1950年1月23日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人裘美霞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人裘美霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43155号原告李松轩，男，汉族，1992年6月23日出生，住址广东省化州市，被告陈金玲，女，汉族，1996年5月9日出生，住址广东省茂名市茂南区，原告李松轩诉被告陈金玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告李松轩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月20日，被告因资金周转需要，向原告借钱，被告承诺于2018年2月5日归还本息21500元。原告通过招商手机的手机银行转账至被告的招商银行账户（卡号：62×××09），被告写了借条。被告于2018年6月20日、8月22日分别还款3000元与2000元，被告尚欠原告20000本金与利息1500元以及违约金20300元。因约定的借款期已过，被告没有按时还款，原告多次与被告协商还款事宜无果，遂诉至法院，请求法院判令：一、被告返还原告借款20000元与利息1500元以及违约金20300元（暂计至起诉日），合计共41800元；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，被告与原告于2018年1月20日签订《借条》，其内容为：陈金玲于2018年1月20日向出借人李松轩借款人民币20000元整，支付方式为银行转账，期限为2018年2月5号。被告于2018年2月5号归还本金加利息21500元整，若不能按时归还借款，被告愿付违约金100元一天，并愿承担所产生的一切法律责任。原告于2018年1月20日通过招商银行的手机银行转账给被告20000元。被告于2018年6月20日、8月22日分别还款3000元与2000元，余款未还，原告遂诉至本院。以上事实，有借条、招商银行转账记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。被告向原告出具的借条合法有效，被告应依约定向原告还款。双方约定借款期限内利息为1500元，因超过了法律规定的月利率2%，本院不予支持。原告所请求的逾期利息及违约金相加也已经超过法定利息，对本案所涉利息，本院调整至月利率2%，被告于2018年6月20日、8月22日分别还款3000元与2000元，依照最高人民法院《关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院按先息后本的原则处理，则利息计算如下：1、2018年1月21日至2018年6月20日的利息为2000元（20000元×2%×5个月），被告还款3000元，另1000元抵为本金；2、2018年6月21日至2018年8月22日的利息为785元（19000元×2%÷30天×62天），被告还款2000元，另1215元抵为本金；3、2018年8月23日之后的利息、违约金按月利率2%以本金17785元计至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：一、被告陈金玲应于判决生效之日起十日内向原告李松轩偿还借款本金17785元及利息（利息以17785元为基数按月利率2%从2018年8月23日起计至还清之日止）；二、驳回原告李松轩其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费845元（原告已预交）,由被告负担745元，原告负担100元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 平人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一九年五月十三日书 记 员  吴 晔
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保468号陆志澄：本院在审理你与徐明明民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年4月25日冻结了徐明明在浦发苏州分行营业部的银行账户一个，账号89×××55，应冻结金额130000.00元，已（实际）冻结270.25元，冻结时间自2019年4月25日至2020年4月25日。2、于2019年4月26日查封了徐明明下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（马自达牌；2018年注册），查封时间自2019年4月26日至2021年4月25日。（该车辆未实际控制）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1803号 异议人蔡涛，女，1977年7月26日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人蔡涛称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人蔡涛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3388号原告：翁修海，男，1988年5月22日生，汉族。被告：陈坤，男，1990年3月14日生，汉族。原告翁修海与被告陈坤装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁修海到庭参加诉讼，被告陈坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁修海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修欠款50000元；2.判令被告支付违约金35000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告将位于本区新亭西路的小龙坎火锅店的装修工程发包给其施工，其按被告要求完成施工。2018年6月12日，经双方确认，装修款按925000元包干。扣除被告已支付的装修款，尚欠325000元，被告于当日向其出具欠条一份，明确承诺该325000元的还款时间，并承诺有任何一期未按时足额支付，其可以要求被告一次性支付全部未付款，被告还须支付违约金50000元。后被告陆续支付275000元，至今尚欠50000元未付，应支付该50000元并按承诺承担违约金。被告陈坤未应诉。本院经审查认定如下事实：2018年6月12日，陈坤（甲方）出具工程款欠条一份，内容如下：施工方为翁修海（乙方），乙方负责甲方南京市江宁区新亭西路小龙坎火锅店室内外装修工程，甲方应支付乙方工程款925000元；甲方已支付工程款600000元，仍欠乙方工程款325000元；甲方承诺在2018年10月31日前向乙方支付剩余工程款，支付情况如下：2018年8月31日前支付150000元，2018年10月31日前支付175000元；如甲方有任何一期未按时足额支付，乙方有权要求甲方一次性支付所有剩余款项，甲方并支付违约金50000元；如甲方违反以上约定，乙方有权向仪征市人民法院提起诉讼。2019年2月，翁修海诉至本院。要求陈坤支付装修款50000元、违约金50000元。本院依法向陈坤送达了起诉状副本、证据副本、开庭传票等应诉材料。逾期，陈坤未到庭参加诉讼。审理中，翁修海陈述：2018年6月12日，根据当时的施工状态，双方协商一致确定装修价以925000元包干，当时陈坤已付款600000元，按照双方约定，陈坤应再付款225000元，剩余100000元于装修结束后支付，但陈坤称无力支付，让其先垫资施工，并向其出具欠条；欠条中的325000元陈坤除2018年8月27日支付10000元、8月31日支付20000元外，其余295000元均未按约支付，其在本案中主张的违约金50000元是针对该295000元未按期支付的违约金。本案判决作出前，翁修海自愿将违约金变更为35000元。本院认为，原告翁修海主张被告陈坤欠付装修款50000元，并提交工程款欠条予以证明，对其主张陈坤支付装修款50000元的诉讼请求，本院予以支持。工程款欠条中陈坤已承诺如有任何一期未按时足额支付，需支付违约金50000元，陈坤未按工程款欠条中载明的付款期限支付相应款项，翁修海主张其支付违约金，具有事实及法律依据。翁修海自愿主张违约金35000元，并无不当，本院予以支持。被告陈坤经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈坤支付原告翁修海装修款50000元、违约金35000元，合计85000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取963元，由被告陈坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  申慧君二〇一九年五月三十日书记员  刘 洵
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异801号 异议人杨德春，女，1974年1月25日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨德春称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨德春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初629号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨伟钦，男，1988年1月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地福建省泉州市惠安县。因本案于2019年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]587号起诉书指控被告人杨伟钦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月20日10时58分许，被告人杨伟钦饮酒后驾驶二轮摩托车行驶至广州市增城区324国道上行939公里362米段时被执勤民警当场查获，经抽血检验，其血液中的酒精含量为160.3mg/100ml。认为被告人杨伟钦具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金二千元至四千元。被告人杨伟钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨伟钦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人杨伟钦的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨伟钦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年五月九日书记员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1204民初2994号原告：杨雨萍，女，1969年11月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈志军,泰州市姜堰区梁徐法律服务所律师法律工作者。被告：吉红萍，女，1976年2月8日出生，汉族，住泰州市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道379号。负责人：黄肇。原告杨雨萍与被告吉红萍、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，原告于同年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨雨萍撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审 判 员 钱进二〇一九年五月十五日法官助理 顾娜书 记 员 曹青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1562号申请执行人：江永高被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人江永高与被执行人宁波铭尚服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3449号之一申请执行人：潘聪，男，1987年7月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：萧云叠，男，1983年11月8日生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：毛爱平，女，1986年3月25日生，汉族，住浙江省平阳县。潘锋与萧云叠、毛爱平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初1020号民事判决书已发生法律效力，依该判决，萧云叠、毛爱平偿还潘锋借款本金105000元及逾期利息。因萧云叠、毛爱平未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付139686.50元。本院于2018年11月29日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月1日、2019年3月4日和2019年5月6日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法扣划被执行人毛爱平名下银行存款10129.13元，并将其中的10077.19元退付于申请执行人，收取执行费51.94元，其他未能发现其名下有可供执行的财产。3.本案在审理阶段为公告送达，本院向被执行人户籍所在地浙江省平阳县萧江镇江边肖村村委会发出委托调查函，江边肖村村委会亦未提供出可供执行的线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年4月9日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金10077.19元及收取执行费51.94元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十四日书记员  费怡宁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1761号 异议人周科春，男，1963年8月15日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人周科春称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人周科春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3050号之三申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。负责人：赵传标，该公司总经理。被执行人：南通亚太颜料有限公司，住所地南通市通州港区。法定代表人：丁波。中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与南通亚太颜料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏0612民初3983号民事判决书已发生法律效力，依该判决，南通亚太颜料有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还江苏资产管理有限公司借款本息合计21804250元及此后产生的逾期利息、律师费157847元、诉讼费77540元；江苏资产管理有限公司就上述判决确定享有的债权，对南通亚太颜料有限公司位于南通市通州港区通洋工业园区工业用房1-11幢、21-24幢、12-20幢（南开房权证字第××号、13××47号、13××46号）折价或以拍卖、变卖所得价款在5700000元内享有优先受偿权，对南通亚太颜料有限公司位于南通市通州港区通洋工业园区（北、南、中）三宗地的国有土地使用权[通开园用（2013）第03080015、03080012、03080014号]折价或以拍卖、变卖所得价款在12300000元内享有优先受偿权。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款本息21804250元、迟延履行期间债务利息及诉讼费77540元。本院于2017年9月26日立案受理。因江苏资产管理有限公司将（2017）苏0612民初3983号民事判决书确定的债权转让中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，本院于2019年5月20日裁定中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案申请执行人。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院依法于2017年10月20日、2019年5月16日通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，查封了被执行人南通亚太颜料有限公司名下牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆（查封期限均自2019年5月30日起至2022年5月29日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆未能实际扣押，故无法处置。此外，除不动产，被执行人无其他可供执行财产。3、本院依法拍卖被执行人南通亚太颜料有限公司位于南通市通洋工业园区内1-24幢不动产（证书号：13004948、13004947、13004946）、南通市通洋工业区（南）、（中）、（北）国有土地使用权（土地证号：通开国用（2013）第03080014号、第03080015号、第03080012号）及上述土地使用权范围内的其他全部地面建筑物、构筑物、相关附属设施，但两轮四次拍卖、两次变卖均流拍，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司亦不同意以物抵债。4、本院向被执行人南通亚太颜料有限公司发出落款时间为2019年5月30日的限制消费令。5、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并征询是否采取执行悬赏措施。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，认可本院执行所采取措施。亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未申请采取执行悬赏措施，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已依法拍卖流拍及未能实际控制的资产外，未发现其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月三十日书记员  季 燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2277号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宪军，男，1960年7月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉莉，山东鲁风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聊城市东昌府区久安房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区湖西路2号。法定代表人：付茂桐，董事长。委托诉讼代理人：陈金强，公司职工。再审申请人张宪军因与被申请人聊城市东昌府区久安房地产开发有限公司（以下简称“久安公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终3155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宪军申请再审称，首先，张宪军与久安公司签订的房屋租赁合同中第七条第一项明确约定，久安公司负责将300千瓦的电源进户，而久安公司只有2个200千瓦的变压器，电力不稳影响经营，为了保证电力的供应和避免更大的损失，张宪军自己出资38万余元安装了一台变压器。安装变压器是合同履行过程中新出现的情况，未在租赁合同中提及，在一、二审过程中，张宪军多次要求从租金中扣除该项费用，但法院仅以久安公司不予认可不采纳张宪军的主张欠妥当，应予纠正。其次，张宪军主张以变压器的费用冲抵租金，故此没有如约支付租赁费。在支付租金的问题上，张宪军属于行使先履行抗辩权，不存在违约行为，双方解除合同的条件不具备。双方签订的租赁合同期限20年，现在才履行九年，张宪军为经营酒店投入了巨额资金装修改造，现仅因部分租金支付产生争议就解除合同，会给张宪军造成巨额的损失，不符合公平原则和鼓励交易的原则，原判决适用法律错误。久安公司提交意见称，首先，张宪军主张以38万元变压器抵顶租赁费，既没有得到久安公司的认可，也没有提起反诉，张宪军拒不支付租金的说法不成立。本案系租赁合同纠纷，张宪军所称的变压器费用与久安公司主张的租金并非同一法律关系，并非双方互负债务，合同中对此无约定，张宪军在接手经营过程中，由于其自身原因导致电负荷增加，其自行安装变压器的费用不应由久安公司承担。张宪军所称的行使先履行抗辩权条件不能成立，即便张宪军认为该变压器为添附物，不能移走，也应当是在合同解除的情况下，经双方协商，久安公司同意接受才可以合理折价给久安公司。其次，张宪军想通过再审立案的方式中止原判决的执行，通过合法手段达到继续侵占久安公司房屋，无需支付租金的目的。张宪军负债累累，在东昌府区人民法院有多起民间借贷纠纷被起诉，数额高达上千万元，且均未履行。在久安公司与张宪军诉讼期间，经多次调解，张宪军均不能支付租金，客观上已经无法履行合同，久安公司的合同目的已经无法实现，法院根据张宪军根本违约的事实判决解除租赁合同合理、合法。另外，原审判决明示了张宪军就变压器、装饰装修等其可以另行主张，且张宪军已经另行在东昌府区人民法院起诉立案，现正在审理过程中。本院经审查认为，首先，久安公司与张宪军于2008年4月至5月签订的房屋租赁合同有效，双方应按照合同约定履行。久安公司已将出租房屋交付张宪军使用，张宪军按照合同约定缴纳租金至2015年11月10日。租赁合同约定：每半年缴纳一次租金，费用的缴纳应按到期日最后一个月的前十天，一次性付清下一个半年的各项费用。承租方迟交租金如逾期一个月，出租方有权终止合同。张宪军至2015年11月10日没有按合同约定缴纳房屋租金构成违约，久安公司请求解除合同的主张应予准许。其次，张宪军主张应以安装变压器的费用折抵房屋租金，久安公司不认可，张宪军未能提供证据证明曾约定可用安装变压器的费用折抵租金或其在应交租金期限内向久安公司主张协商的事实。《中华人民共和国合同》第六十七条规定当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。张宪军主张的变压器费用与房屋租金不属于双方互负债务，亦无先后顺序之约，不符合行使先履行抗辩权的条件。本案经过多次审理，张宪军多次同意一次性支付租金，法庭也给予双方足够时间协商支付租金与继续履行租赁合同的事宜，张宪军一直没有支付租金，致使调解未果。原审判决解除租赁合同并由张宪军支付所欠租金及滞纳金与合同约定相符，张宪军要求继续履行合同但仍未能积极支付租金，本院不予支持。关于租赁合同解除后对涉案房产的装饰装修、安装的电梯、变压器及建设的500平米平房的处理问题，因张宪军已向案外人提供抵押担保，对此待抵押权解除或实现后双方依约定可另行主张权利。综上，张宪军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宪军的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年五月二十九日书记员  陈东娇
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初604号原告：金碧物业有限公司云浮分公司。住所地：云浮市云城区云城街道禾利杰村10号。负责人：宋大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢璇，该公司员工。被告：梁甲，男，汉族，1992年10月1日出生，户籍地址：广东省罗定市，住广东省罗定市。本院审理原告金碧物业有限公司云浮分公司与被告梁甲民间借贷纠纷一案，原告金碧物业有限公司云浮分公司于2019年5月8日以与被告梁甲庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司云浮分公司申请撤诉没有损害第三人的利益，并且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司云浮分公司撤回起诉。本案受理费3064元，适用简易程序审理，减半收取1532元（该款原告金碧物业有限公司云浮分公司已预交），由原告金碧物业有限公司云浮分公司负担。审判员 林 燕二〇一九年五月八日书记员 李欣怡
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初1069号之二解除保全申请人：自贡汇东硬质合金有限公司，住所地四川省自贡市自流井区邓家坝居委会汉金广场1栋2-1号。法定代表人：涂显东，总经理。被申请人：贵阳林海机械制造有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：蒋佐成。本院在审理申请人自贡汇东硬质合金有限公司诉被申请人贵阳林海机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月18日作出（2019）川0302民初1069号、（2019）川0302民初1069号之一民事裁定书，分别对被申请人的财产及解除保全申请人提供的担保财产采取了保全措施。2019年5月16日，自贡汇东硬质合金有限公司申请解除对贵阳林海机械制造有限公司财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对贵阳林海机械制造有限公司价值100000元的财产的保全措施；二、解除对自贡汇东硬质合金有限公司提供的担保物，即川CXXXXX号小型普通客车的查封措施。本裁定立即开始执行。审 判 员  卞 林二〇一九年五月十六日法官助理  何 怡书 记 员  刘梦娟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1536号 原告：赵福明，男，1968年9月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：肖吉德，男，1962年2月9日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市陵县，现住济南市。 委托诉讼代理人：刘秀云（系肖吉德之母），女，1943年11月28日出生，汉族，住址同上。 原告赵福明与被告肖吉德农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赵福明及其委托诉讼代理人任光煜，肖吉德的委托诉讼代理人刘秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵福明向本院提出诉讼请求：1、依法解除赵福明与肖吉德签土地租赁协议；2、依法判令肖吉德返还土地并恢复土地原状；3、诉讼费用由肖吉德负担。事实与理由：赵福明与肖吉德于2010年9月20日签订土地租赁协议，约定肖吉德承包位于历城区董家镇时家村的土地5亩，每年交承包费5000元，缴款日期为每年元月一日，若肖吉德不能按时交款，赵福明有权收回土地并由肖吉德承担复耕费用。肖吉德交纳土地承包费至2015年9月19日，自2016年1月1日未向肖吉德交纳承包费。综上，肖吉德的行为已经严重违约，侵害了我的合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。 肖吉德辩称，我不同意解除租赁协议，也不同意返还土地。2015年3月23日，赵福明将土地交给我，但赵福明一直强占着土地，不让我用地，因为赵福明一直强占着涉案土地，所以不同意支付承包费。赵福明不让我转租涉案土地，影响了我的正常经营。 本院经审理认定事实如下：一、赵福明（合同甲方）与肖吉德（合同乙方）于2010年9月20日签订土地租赁协议1份，该协议约定的相关内容为：1、肖吉德承包赵福明在济南市历城区董家镇时家村的土地5亩，承包30年。2、肖吉德向赵福明每年交承包费每亩1000元，含农业税，缴款时间每年元月一日，如肖吉德不能按时交款，赵福明有权收回土地并由肖吉德承担复耕费用，在同片土地中地价增值随其增值，具体事宜双方协商。3、肖吉德承包赵福明土地自费搞企业建设，在承包期内，赵福明不得对肖吉德生产建设有干涉，否则肖吉德造成的损失由赵福明承担一切责任；如政府征用该土地，由肖吉德建设的地上附属物赔偿归肖吉德所有，赵福明有责任协助肖吉德索要赔偿，土地赔偿归肖吉德所有。4、承包期满后，肖吉德继续承包使用，另行商议，如肖吉德不再承包应恢复耕地。肖吉德承包该土地后于2011年委托赵福明在该土地上建二层楼房及院落一处，但肖吉德未办理建设工程规划审批手续，同年4月该楼房建成交付肖吉德使用。2014年6月，肖吉德以赵福明强行占用该房屋和土地而拒绝其使用，向本院提起诉讼，本院于2014年12月18日作出（2014）历城民初字第1968号民事判决书，判令赵福明将该5亩土地使用权归还肖吉德，由肖吉德继续承包经营。本院于2015年4月15日执结该案。肖吉德支付赵福明承包费至2015年9月9日。 二、2017年6月30日，赵福明未经肖吉德许可擅自将肖吉德所建上述房屋中的西屋4间（上下各2间）及场地出租给他人，肖吉德于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院于2018年7月9日作出（2018）鲁0112民初1695号民事判决书，判令赵福明、冯梦夏返还肖吉德建在所包赵福明土地上的二屋楼房中的西屋4间（上下各2间）及土地5亩，赵福明赔偿肖吉德租金损失27000元。赵福明不服该判决提起上诉，济南市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）鲁01民初6605号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。 三、肖吉德欠赵福明2016年、2017年、2018的土地占用费15000元，赵福明向本院提起诉讼，要求确认其与肖吉德所签土地租赁协议于2016年1月18日解除，肖吉德返还土地并恢复土地原状并支付土地占用费15000元。本院作出（2018）鲁0112民初2469号民事判决书，判令肖吉德支付赵福明土地占用费15000元并驳回赵福明的其他诉求。赵福明不服该判决提起上诉，济南市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）鲁01民终6626号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。 四、赵福明提交济南历城区董家街道办事处于2019年9月17日的通告1份证明肖吉德建在涉案土地上的房屋属违章建筑，应予以拆除。肖吉德称没有收到政府的拆除通知。该房屋现未拆除。肖吉德称赵福明在涉案土地上放置物品占用土地，故未支付赵福明承包费。 本院认为，赵福明于2014年强行占涉案该房屋和土地，肖吉德为此提起诉讼，2015年3月经本院执行赵福明交还肖吉德土地，赵福明违反合同属于违约且违约在先。肖吉德未交纳2016年、2017年、2018年土地占用费，赵福明提起诉讼，本院已做出判决处理，且涉案合同约定的2018年土地占用费尚未到期，故赵福明要求与肖吉德解除涉案土地租赁合同并返还涉案土地的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 驳回赵福明的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由赵福明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年五月十七日 书记员  李雪
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0612执1863号之二申请执行人：吴亮亮,女,1981年7月11日出生,汉族,住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。被执行人：南通铁跃建材科技有限公司,组织机构代码56681252-6,住所地南通市通州区。法定代表人：俞向东。吴亮亮与南通铁跃建材科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2018〕第209号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解，南通铁跃建材科技有限公司应向本案申请执行人支付工资57632.38元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付工资57632.38元。本院于2018年6月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月15日、2019年5月15日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院处置被执行人所有的位于南通市钟秀东路的厂房、生产线等资产，经过拍卖、变卖程序后，仍流拍。4.本院已向被执行人南通铁跃建材科技有限公司作出落款时间为2019年5月16日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人杨煜宁负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十二日书记员  陈 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异536号 异议人黄筠婷，女，1996年9月28日生，汉族，住贵州省贵阳市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄筠婷称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄筠婷的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执303号 申请执行人：陈明光，男，1966年11月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：毛信达，男，1962年5月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人陈明光与被执行人毛信达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初6737号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人毛信达应支付申请执行人陈明光货款3.4万元，并承担案件受理费325元、执行费410元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人名下有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已经注销。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月27日决定将被执行人毛信达纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年5月27日决定对被执行人毛信达司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人毛信达进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年5月27日，被执行人毛信达尚应支付申请执行人陈明光货款3.4万元，并承担案件受理费325元、执行费410元。 本院认为，被执行人毛信达目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月二十七日 书记员  周梅舟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初3066号原告:王建华，男，1953年5月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。被告:夏广金，男，1957年9月4日出生，住宿迁市宿城区。原告王建华诉被告夏广金斌农村土地承包合同纠纷一案，原告王建华于2019年5月20日向本院申请撤回对被告夏广金的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王建华撤回对被告夏广金的起诉。诉讼费减半收取25元，由原告王建华负担。审判员  臧玉艳二〇一九年五月二十一日书记员  程 子
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢375号申请执行人：喻可建，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：牟方煜，男，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人喻可建与被执行人牟方煜合伙协议纠纷一案中，因申请执行人喻可建于2019年5月27日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人喻可建自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执恢375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年五月二十七日书记员  陈 磊
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初709号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟振聪，男，1968年4月24日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地广东省广州市增城区，因本案于2019年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日经广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]707号起诉书指控被告人钟振聪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月26日00时34分左右，被告人钟振聪饮酒后驾驶粤Ｓ×××××小型轿车行驶至广州市增城区新塘镇荔新公路汇景路段时被执勤民警当场查获。对被告人钟振聪酒精呼气测试结果为181mg/100ml。抽血送检结果为165.84mg/100ml。认为被告人钟振聪具有坦白的处罚情节，建议对被告人钟振聪判处二个月至三个月的拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元，可以宣告缓刑。被告人钟振聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟振聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人钟振聪的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人钟振聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员 罗 聪二〇一九年五月二十九日书记员 黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初616号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：91441821179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，系该公司董事长。委托诉讼代表人：丘建辉，系该公司员工。委托诉讼代表人：郑石恒，系该公司员工。被告：刘杨锦，男，1952年12月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告刘杨锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司丘建辉、郑石恒，被告刘杨锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘杨锦偿还借款本金50000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为215037.20元，本息合计265037.20元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年1月5日，被告张延源、刘杨锦与原告签订借款合同，约定借款金额50000元，并于1995年1月6日签订抵押借款协议书（借款合同附件），约定以刘杨锦名下房屋（地址：车站对面即佛冈县××镇××街××号××幢××房）作抵押，1995年1月5日，原告依约向被告发放贷款25000元，向张延源发放贷款25000元，合共50000元，用途为经营矿山，约定还款期至1995年11月30日止，月利率为14.64‰。但借款期限届满后，被告与张延源均为依约还款。在2009年6月18日、2010年8月2日、2011年5月19日、2015年4月22日、2017年3月13日，原告向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实，并确认张延源借款由被告归还。以上借款共2笔，本金合共50000元。经催收未果，特此依法起诉。被告刘杨锦辩称认可原告起诉的事实和请求。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、营业执照；2、身份资料；3、借款借据、借款合同；4、《抵押借款协议》；5、《贷款催收通知书》；6、贷款本息清单。被告刘杨锦在举证期限内未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：1995年1月5日，张延源、被告刘杨锦向佛冈县农村信用合作联社借款50000元，约定还款期为1995年11月30日，月利率为14.64‰，用途为经营矿山。1995年1月6日，张延源、被告刘杨锦与佛冈县农村信用合作联社签订抵押借款协议书，约定以刘杨锦名下房屋（地址：车站对面即佛冈县××镇××街××号××幢××房）作抵押。佛冈县农村信用合作联社向被告发放借款25000元，向张延源发放借款25000元，被告收到借款后，未归还过借款本息。在2009年6月18日、2010年8月2日、2011年5月19日、2015年4月22日、2017年3月13日，佛冈县农村信用合作联社向张延源、被告刘杨锦送达逾期贷款确认及催收通知书，张延源、被告刘杨锦均予以签收并确认欠款事实，且被告承诺承担张延源借款本金25000元及其利息的债务。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。至2019年2月21日，张延源、被告尚欠原告借款本金50000元、利息215037.20元，合共265037.20元。原告向张延源、被告催还未果，遂起诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方存在金融借款合同关系，主体适格，意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行各自义务。佛冈县农村信用合作联社已依约将50000元借款发放给张延源、被告刘杨锦，借款逾期后，被告没有依约偿还借款本息，已构成违约。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。因此，原告可作为债权人向张延源、被告刘杨锦追偿借款本息，因被告承诺承担张延源借款本金25000元及其利息的债务，原告起诉要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息计至2019年2月21日止为215037.20元，后息按借据约定计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告刘杨锦于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金50000元及利息215037.20元（该息暂计至2019年2月21日，后息从2019年2月22日开始计算至还清本金之日止，按月利率为14.64‰计算），合计265037.20元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，减半收取2638元，由被告刘杨锦负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费2638元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘永红二〇一九年五月二十三日书记员  黄丹鸿申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7226号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：朱耀匡。原告中邮消费金融有限公司与被告朱耀匡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3182号原告：增城市精致五金皮唛有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇官湖村宅村（土名）。法定代表人：黄金洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。被告：陈兴，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：赵江新，广东赵江新律师事务所律师。原告增城市精致五金皮唛有限公司诉被告陈兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序，并于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告增城市精致五金皮唛有限公司的委托诉讼代理人许志劲、被告陈兴的委托诉讼代理人赵江新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增城市精致五金皮唛有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款432146元及逾期付利息（利息以432146元为本金，按银行贷款年利率6%计算，从2017年11月21日起算，计至付清日止）2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告是一家五金配件加工制造的公司。被告在增城区新塘经营一家兴辉钮扣店（没有工商注册）。被告多次向原告采购各种钉钮及拉链产品。2017年11月21日经双方对账，被告确认从2016年12月至2017年10月共欠原告货款432146元。以上货款，经原告催收，被告均未支付。为维护原告合法权益，依据我国《民事诉讼法》规定，现提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法判决。被告陈兴答辩称：1、原被告双方的主体资格都不适格；2、原告应证明是被告送货的，应提交相应的送货单，且要有证据证明兴辉与陈兴的法律关系。3、在对账单里没有原告的公章，不能体现原告的权利，实际交易人是谁应予以证明，包括送货人是谁也要证明。4、2017年11月21日后，双方是否存在交易、付款的事实，原告没有证据予以证明。故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年11月21日，被告出具《对账单》，该对账单载明客户为兴辉，还载明欠2016年12月至2017年10月的货款432146元。被告出具上述对账单后，未支付过该对账单中的款项。原告陈述2012年至2017年10月期间原告向被告供应钉纽及拉链，双方未签订书面合同，上述对账单系在原告多次追讨下，由被告在其办公室出具给原告，还陈述兴辉未办理工商登记；被告陈述其与原告不存在交易，原、被告双方主体不适格，同时陈述，其系兴辉的业务员，但其不知道兴辉的全称，还陈述，其不清楚向谁出具了上述对账单。原告在庭审中明确表示利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日起计算。另，本院于2019年4月19日依法向被告直接送达了本案起诉状副本、开庭传票等诉讼材料；被告于2019年5月7日向本院提交管辖权异议申请，认为本案应由被告住所地即广东省茂名市茂南区人民法院审理。本院当庭告知被告管辖权异议的申请已超过答辩期，故对其管辖权异议申请不予审查。本院认为：因涉案对账单系被告出具，现原告持有该对账单，而对账单并不必然要求载有权利人名称，一般而言，在未载有权利人名称的情况下，持有该对账单即权利凭证的主体即可在形式上认定为权利人，现被告并未提交证据证明该对账单的权利人并非原告，亦无证据证明原告取得该对账单违反法律、行政法规的规定，为此，对于原告关于该对账单系被告出具给原告的陈述，本院予以采信。虽然被告陈述其系兴辉的业务员，但是其并未提交证据证实，且亦未提交证据证实兴辉的存在，而在被告未提交证据证实上述情况存在的情况下，其作为出具涉案对账单的行为人依法应当承担责任；同时，结合涉案对账单系被告出具给原告的事实，故对于原告关于其与被告存在买卖合同关系的陈述，本院予以采信。为此，在被告未提交证据证实适格主体，且涉案对账单自身亦不能当然证明原、被告主体不适格的情况下，被告关于原、被告双方主体不适格的抗辩理由，本院不予采信。综上，原、被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。因原告已向被告履行了交付货物的义务，故被告理应向原告履行支付货款的义务。现被告于2017年11月21日确认拖欠原告货款432146元，且至今未支付款项，被告上述拖欠原告货款432146元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款432146元及利息（以432146元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日即2019年3月29日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告增城市精致五金皮唛有限公司支付货款432146元及利息（利息以432146元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年3月29日起计付至付清款日止）；二、驳回原告增城市精致五金皮唛有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，由原告增城市精致五金皮唛有限公司负担307元，被告陈兴负担3843元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一九年五月七日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1048号 原告：郑贞霞。 委托诉讼代理人：吴素蓉。 被告：毛军。 被告：朱淑芬。 原告郑贞霞与被告毛军、朱淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告郑贞霞的委托代理人吴素蓉、被告朱淑芬到庭参加诉讼，被告毛军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑贞霞诉称，两被告系同学关系。2019年1月22日，被告毛军因经营琴行的需要，在被告朱淑芬签字担保的前提下，出具借条一份，从原告处借人民币130000元，原告即通过银行转给被告130000元，借条约定月息按月利率3%计算，借条还约定如借款人未按出借人的要求还本付息，还应承担出借人为催收借款所产生的法律服务费、诉讼费等损失。但被告毛军借款后一直未还本付息。现起诉要求被告毛军归还借款130000元，并支付自2019年1月22日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；被告毛军赔偿原告因本次诉讼产生的法律服务代理费7800元；由被告朱淑芬对上述款项承担连带保证责任。 被告毛军辩称，其收到该借款后，被告当日支付给原告30000元利息，向本院提出申请要求给予调查取证的时间，之后未向本院提供任何证据。 被告朱淑芬辩称，其为毛军担保向原告借款130000元属实，毛军也表示会与原告协商分期归还原告的借款本息，担保人无力代毛军归还该笔借款。 经审理查明，两被告系同学关系。2019年1月22日，被告毛军因经营琴行的需要，在被告朱淑芬签字捺印担保的前提下，出具借条一份，从原告处借得人民币130000元，原告郑贞霞通过银行转给被告130000元，借条约定月息按月利率3%计算，借条还约定如借款人未按出借人的要求还本付息，还应承担出借人为催收借款所产生的法律服务费、诉讼费等损失。上述事实有原被告庭审陈述与原告出具的借条、转账凭证予以证明。 本院认为，被告毛军出具借条从原告处借款，虽未约定还款日期，现原告起诉被告归还借款，符合法律规定，应予支持。被告朱淑芬作为承担连带保证责任的担保人，在被告毛军未归还借款本息的情形下，应当按约定承担连带保证责任，故原告提出要求被告毛军归还借款、支付法律许可的利息，依法予以支持。被告朱淑芬应承担连带保证责任。被告毛军提出已支付30000元利息，未提供证据，应承担举证不能的后果。因原告请求的利息已达到司法解释许可的最高限额，原告请求两被告赔偿法律服务代理费损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告毛军于判决生效后十日内归还原告郑贞霞借款130000元并支付利息（利息自2019年1月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；被告朱淑芬对上述还款承担连带保证责任。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元（已减半），由原告负担78元，被告负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年五月十五日 书记员  罗 晶
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执1889号申请执行人杭州市生态环境局富阳分局被执行人杭州富庭装饰材料有限公司本院在执行申请执行人杭州市生态环境局富阳分局与被执行人杭州富庭装饰材料有限公司案由行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月六日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5702号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张明顺。原告中邮消费金融有限公司与被告张明顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初2870号 原告：刘淑芳，女，1963年11月9日出生，汉族，遵义市人。 被告：云明珍（又名雲明珍），女，1968年7月30日出生，汉族，贵州省金沙县人。 原告刘淑芳与被告云明珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法由审判员王金权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芳、被告云明珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是好朋友，2017年12月1日被告请求原告借现金周转生意，原告看在朋友的面上，于当日借现金10000元给被告，被告向原告出具《借条》一份。借款后，原告多次要求被告归还，被告找各种借口拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告云明珍辩称，我同学喊我和他们一起做黑茶生意，然后就去了原告的办公室，投资黑茶抢点位需要20000元，我当时只有500元，在他们的游说下，我去银行取了5000元，我一共交了5500元，我同学徐习萍给我垫了5000元，原告给我垫付了10000元。我向原告出具借条是事实，借条上的手印是我按的，他们当时说要我赚钱后，再还给他们。但我至今没有收到黑茶，而且，原告是否真的为我垫付了10000元，我不清楚，我自己都损失了5500元，我不可能还要还原告10000元。 本院经审理认定事实如下：原告刘淑芳与被告云明珍系朋友关系。2017年12月1日，被告经其同学介绍购买黑茶，因其资金不足，其向原告借款10000元，原告采用代其支付款项的方式向被告交付借款10000元，被告向原告出具了一份《借条》，载明：“今借到刘淑芳壹万元整（10000.00元）”。借款后，经原告催收，被告拒绝归还借款，酿成诉讼。 上述事实，有原告提供的《借条》及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。 本院认为，原告刘淑芳主张被告云明珍向其借款的事实，提供了《借条》予以证明，从《借条》上记载的内容来看，被告有向原告借款的意思表示，且表明已收到原告交付的借款10000元。结合原、被告之间系朋友关系的事实，以及被告购买黑茶资金不足的事实，本院对原告主张被告向其借款10000元的事实，予以采信，原、被告之间形成了债权债务关系。借款后，经原告催收，被告云明珍未在合理期限内向原告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告云明珍归还借款10000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告云明珍在本判决生效后十日内向原告刘淑芳偿还借款本金人民币10000元。 案件受理费25元（减半收取），由被告云明珍承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王金权 二〇一九年五月十五日 法官助理勾晓霞 书记员邓欣欣
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执196号之一 申请执行人：雅安市名山区公路养护管理段，住所地雅安市名山区。 法定代表人，蔡正萍，该养护管理段副段长。 被执行人：雅安富君铸造有限公司，住所地雅安市工业园区。 法定代表人，何国富，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行雅安市名山区公路养护管理段与雅安富君铸造有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人雅安富君铸造有限公司名下有土地厂房、机器设备、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人雅安富君铸造有限公司名下位于雅安工业园区内土地【国有土地使用权证号：名国用（2009）第XXXX号、名国用（2009）第XXXX号】、厂房及机器设备； 二、查封被执行人雅安富君铸造有限公司名下车牌号为川T1XXXX的东风牌大型汽车和车牌号为川TZXXXX的王牌小型汽车； 三、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年五月七日 书记员  黄微
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2784号 异议人毕兴涛，男，1958年4月8日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毕兴涛称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毕兴涛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保409号丁守云、丁长鎏、丁素梅、洪安珍、靳廷超、高正中、伍芬、宛菊香、丁长凯、丁凤华、朱东升、伍万长、高正霞、宛青松、宛新伍：本院在审理你与江苏通州十建建设工程有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年4月23日冻结了中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司在中国银行合肥经济技术开发区支行营业部的银行账户一个，账号18×××84，应冻结金额1100000.00元，已（实际）冻结1100000.00元，冻结时间自2019年4月23日至2020年4月23日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5581号原告：南京锦江物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。法定代表人：彭轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。被告：施婕妤，女，1984年2月3日生，汉族。委托诉讼代理人：杨群，江苏致邦律师事务所律师。原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）与被告施婕妤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托诉讼代理人李会玲、被告施婕妤的委托诉讼代理人杨群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告施婕妤支付自2013年1月1日至2017年6月30日期间的物业费10490元、公摊电费1080元及逾期付款违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系南京市江宁区龙湖文馨苑19幢1101室（建筑面积194.26平方米）业主。原告曾系龙湖文馨苑小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费，故诉至法院。被告施婕妤辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效。2016年12月25日，业主大会决议确定不再与原告续约，故此后的物业费，原告无权主张。原告没有按照约定履行物业服务合同，小区内没有原告从事物业服务的痕迹，如未履行对公共设备设施、绿化进行维护保养的义务，未履行巡查义务，垃圾未及时处理，小区内垃圾成堆，未对小区内交通和停车进行管理等。原告利用公共部位获取的公共收益应返还给业主。另，其家人于2015年10月19日通过道闸时，原告未尽到注意义务，导致道闸砸到其家人脸部，造成其损失4006.25元；因原告未履行安全保障义务，致使其家中重要财产于2016年4月被盗。综上，要求驳回原告的诉讼请求并追加第三人天九置业公司。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业费。被告施婕妤系南京市江宁区龙湖文馨苑19幢1101室业主，原告锦江物业公司曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照前期物业服务合同约定，被告施婕妤应缴纳2013年1月1日至2017年6月30日物业费10490.04元（每月每平方米按1元计算）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对于其主张的逾期付款损失，本院不予支持；根据现有证据并综合本案具体情况，本院酌定被告支付物业费6000元。原告主张的公摊电费，因未提供证据证实，故本院不予支持。因本案与该小区建设开发单位没有法律上的利害关系，故本院未依被告的申请追加第三人。因本案最后一期物业费于2017年6月30日到期，诉讼时效自此时起算，故未超过诉讼时效。依照前期物业服务合同，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止，换言之，业委会与第三方签订的新物业服务合同生效时，前期物业服务合同期限始届满，故被告关于业委会成立时合同到期、原告无权收取2016年12月25日以后的物业费的抗辩意见，本院不予采信。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告施婕妤于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京锦江物业管理有限公司支付物业费6000元。二、驳回原告南京锦江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告施婕妤负担。本判决为终审判决。审判员  苗欣二〇一九年五月十四日书记员  吕浩
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2682号原告：仪征万博物业服务有限公司，住所地在仪征市万博花苑小高层303、304室。法定代表人：张庆平，董事长。委托诉讼代理人：陈可扬，该公司项目部副主任。被告:陈某,身份信息不详,住仪征市。原告仪征万博物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告仪征万博物业服务有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征万博物业服务有限公司负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年五月十三日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705行审14号申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区。法定代表人赵立果，局长。委托代理人周毅、赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局工作人员。被执行人潍坊盛付天下信息技术服务有限公司，住所地潍坊市。法定代表人李强，经理。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊盛付天下信息技术服务有限公司作出的奎人社监罚［2017］第0022号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局未按要求整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条之规定为由，于2017年7月20日作出奎人社监罚［2017］第0022号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2017年5月11日接到刘倩投诉，称被执行人拖欠其工资。申请执行人于2017年5月17日立案后，于2017年5月16日向被执行人送达了《调查询问通知书》。因被执行人未按照要求报送书面材料，申请执行人于2017年6月2日向被执行人下达了《责令改正指令书》，要求被执行人按照要求报送相关材料并接受调查询问。因被执行人未按要求报送书面材料并进行整改，申请执行人于2017年7月4日作出《行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2017年7月20日作出《行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币12000元；2、逾期不缴纳罚款按每日3%加处罚款。并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2018年2月1日作出奎人社监催字[2018]第0004号《履行行政决定催告书》，并于当日公告送达被执行人，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚［2017］第0022号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚［2017］第0022号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额（即加处罚款12000元）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  崔心波二〇一九年五月十五日书记员  马 蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206财保11号申请人：张静，男，1981年2月28日生，汉族，住四川省夹江县。被申请人：无锡市新叶机械配件有限公司，统一社会信用代码91320206761032138A，住所地无锡惠山经济开发区惠山大道1800号。法定代表人：缪长春。申请人张静与被申请人无锡市新叶机械配件有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人张静于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人无锡市新叶机械配件有限公司在无锡透平叶片有限公司的应收账款19.5万元，并已提供担保。本院经审查认为，张静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人无锡市新叶机械配件有限公司在无锡透平叶片有限公司的应收账款19.5万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边剑扬二〇一九年五月七日书记员  过 芳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6029号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：吴正钦。原告中邮消费金融有限公司与被告吴正钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1756号申请执行人：刘一铄，女，1986年9月1日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：顾静，女，1976年12月23日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。本院在执行刘一铄与顾静合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0102执1756号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年五月二十四日书记员  马嘉文