wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12830号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：陈洁琼，女，1983年6月16日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告陈洁琼追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。陈洁琼未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求陈洁琼偿还担保款25,368.42元及违约金9,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年5月5日，维仕公司、陈洁琼与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向陈洁琼发放金额为30,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为陈洁琼提供担保，维仕公司为陈洁琼向信托公司承担连带保证责任；陈洁琼承诺自次月起连续36个月以每月1,523.33元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。陈洁琼违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈洁琼应向维仕公司支付违约金9,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年1月起，陈洁琼未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈洁琼的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为陈洁琼支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,368.42元。陈洁琼未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，维仕公司、陈洁琼及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向陈洁琼发放金额为30,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为陈洁琼向信托公司承担连带保证责任，陈洁琼则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；陈洁琼自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,523.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,163.33元、服务费及担保费360元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费75元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此陈洁琼必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若陈洁琼违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈洁琼还应向维仕公司支付违约金9,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年5月6日依约将贷款划入陈洁琼指定的银行账户。但自2016年1月起陈洁琼就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈洁琼的长期违约行为，导致信托公司与陈洁琼解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年7月15日向信托公司为陈洁琼支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,368.42元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、陈洁琼及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、陈洁琼具名的《个人消费信托贷款借款借据》、陈洁琼的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。陈洁琼未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、陈洁琼及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向陈洁琼提供了贷款、服务及担保，陈洁琼应当按照合同约定的方式分期付款。现陈洁琼逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求陈洁琼偿还担保债务25,368.42元及支付违约金9,000元，符合法律规定，本院予以支持。陈洁琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈洁琼自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司25,368.42元；二、陈洁琼自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元,减半收取计330元,由陈洁琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3227号 申请执行人：刘士伟，男，1984年6月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：付大然，男，1964年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王加圆，男，1987年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人刘士伟与被执行人付大然、王加圆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1302民初73号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘士伟向本院申请撤回本次执行申请，并申请结案。在审理过程中，本院依据（2019）鲁1302民初73号之一民事裁定书查封了被执行人付大然、王加圆价值60万元的财产一宗，现申请执行人申请解封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王加圆所有的位于临沂市兰山区美多现代城××室房产的查封； 二、解除对被执行人付大然、周荣香共有的位于临沂市兰山区金雀山办事处付屯居委0007号××室房产的查封。 审判员  刘世进 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨 帆
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初889号原告：魏腾，女，1982年6月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告:陈冬至，男，1978年12月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区英萃路32号永盛大厦14层。负责人：薄乃强，总经理。委托诉讼代理人：韩明华（特别授权），男，汉族，系该公司职工，住。被告：王志珺，男，1966年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：何爱玲，女，1973年10月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告魏腾与被告陈冬至、被告中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司、被告王志珺、被告何爱玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏腾向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿医疗费1110元、误工费6048元及交通费1000元，以上共计8158元；2、中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司在无责险范围内赔付；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月4日9时50分许，被告陈冬至驾驶鲁Ｈ×××××小型客车，在济宁市路口处由西向北左拐弯时，与由东向西行驶的王志珺驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，致鲁Ｈ×××××小型客车的乘坐人原告受伤，经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队认定被告陈冬至负事故的全部责任，原告魏腾无责任。王志珺无责任。经查，鲁Ｈ×××××小型轿车在被告中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险及商业险，发生交通事故时且在保险期限内。综上，请求依法判决陈冬至承担赔偿责任，被告中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司在无责险的限额内承担赔偿责任。陈冬至辩称，发生的事故属实，上一次经过法庭处理乘客险部分已经赔付了，现在原告对无责险部分的诉讼请求我不该赔，车辆都有入的保险，事故发生后我已经向原告支付1000元，要求原告予以返还。中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在确定鲁Ｈ×××××行驶证、驾驶证、大架号合法有效的前提下，认可在无责限额内赔付。诉讼费属于间接损失，我公司不承担。王志珺辩称，我也是受害者，事故属实，对方全责，交警已经出具事故认定书，这事应该与我无关。何爱玲辩称，我与被告王志珺系恋爱关系，车辆交给王志珺使用，同王志珺意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日9时50分许，被告陈冬至驾驶鲁Ｈ×××××小型客车，在济宁市路口处与被告王志珺驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车相撞，致鲁Ｈ×××××小型客车的乘坐人原告受伤，经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队认定被告陈冬至负事故的全部责任，原告魏腾无责任。王志珺无责任。原告先后在济宁市第一人民医院、济宁市中西医结合医院治疗，经诊断为：头部外伤。原告因涉案事故于2018年7月31日诉至本院，与被告陈冬至、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司达成调解协议，2018年12月27日，本院出具（2018）鲁0891民初2627号民事调解书，载明：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在道路客运承运人责任限额内赔偿原告魏腾医疗费2143.43元。另查，鲁Ｈ×××××小型客车在被告中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。被告陈冬至给原告垫付费用1000元。原告主张的损失包括：原告主张医疗费，提供济宁市第一人民医院和济宁市中西医结合医院病历、诊断证明及票据予以证明，上述证据相互印证，能够证明原告为治疗涉案病情实际支出，本院认定原告支出的医疗费为1110元。原告主张误工费，向本院提交济宁市中西医结合医院出具的诊断证明1张和济宁建园防水保温工程有限公司扣发工资证明一份，本院认为，该诊断证明上载明：休息贰月。加盖了医院印章，并有医师的签名，本院依法予以确认，原告的误工天数为60天。原告提交的扣发工资证明，未能提交劳动合同和扣发工资银行流水相印证，本院不予采信。原告为城镇居民，其误工费可以按照城镇居民人均可支配收入计算，为：36789÷365×60=6048元。原告主张交通费，结合原告伤情及治疗情况，本院酌情认定为50元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。交警部门出具的道路交通事故认定书认定陈冬至承担本次事故的全部责任，魏腾、王志珺无责任。对此本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。被告王志珺在本案事故中无责任，故不向原告承担赔偿责任。原告未提交证据证明被告何爱玲在该事故中存在过错，故被告何爱玲不承担相应赔偿责任。鲁Ｈ×××××车辆在被告中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险,被告中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当在交强险无责任限额内向原告承担相应赔偿责任。不足部分，应当由侵权人陈冬至承担赔偿责任。综上所述，被告中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司应向原告魏腾赔偿医疗费1000元、误工费6048元和交通费50元，以上共计7098元。被告陈冬至应向魏腾赔偿110元，因陈冬至已经向魏腾垫付1000元，故在交强险无责赔偿限额内扣除890元，由中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司直接支付给陈冬至，剩余6208元，由被告中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司直接赔付给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决书生效之日起五日内向原告魏腾赔偿各项损失共计6208元；二、被告中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决书生效之日起五日内向被告陈冬至支付890元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈冬至负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年五月三十一日书记员  宋楠楠
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0381民初4228号 原告：何丽萍，女，1973年7月22日生，汉族，大专文化，工人，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托诉讼代理人：甘捷，云南靖明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙福志（系何丽萍之夫），男，1973年9月16日生，汉族，大学文化，公务员，云南省宣威市人，现住宣威市。代理权限为特别授权代理。 被告：侯金娥（未出庭），女，1980年12月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告：浦仕平（系被告侯金娥之夫，未出庭），男，1968年4月14日生，汉族，大专文化，工人，云南省宣威市人，现宣威市号3。 被告：宣威市榕城再兴钢窗厂。 法定代表人：侯金娥，厂长。 地址：宣威市丰华街道办事处新南巷37-11号。 委托诉讼代理人：孔令团，云南韬为律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告何丽萍与被告浦仕平、侯金娥、宣威市榕城再兴钢窗厂财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告何丽萍及其委托诉讼代理人孙福志、甘捷、被告浦仕平、侯金娥及被告宣威市榕城再兴钢窗厂的委托诉讼代理人孔令团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告房屋损失273600元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告宣威市号拥有一处房产，于2005年取得房屋所有权证。被告宣威市榕城再兴钢窗厂的土地与原告房屋相邻，2016年下半年被告在其厂区内建房，但在建设过程中被告所建房屋二层以上外挑部分与原告房屋外相接，对原告房屋墙体形成挤压，导致原告房屋下沉、墙体开裂；同时，因两家墙体相连，原告家墙角基础下沉时，墙体无法同时下沉，墙角和墙体有一道约10-15公分的悬空裂纹，只是承重墙无法受力，被告北面山墙的流水流到原告家的房顶及西面房屋的院心，使得原告家大面积浸水。原告认为，被告的行为违反了《物权法》的相关规定，对原告房屋造成了损害，应依法承担赔偿责任，根据原告初步勘察，原告西面与被告房屋相连的一间（三层）房屋严重开裂，需拆除重建，损失为129800元（共118平方米，重建费用为每平方米1100元）；上述房屋相连的一间（三层）房屋及原告东面与被告房屋相连的房屋部分开裂，需进行维修，损失为133800元（共446平方米，修复费用为每平方米300元）；原告房屋的南面楼梯亦出现开裂现象，需拆除重建，损失为10000元，上述共计人民币273600元。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持其诉讼请求。 被告辩称，1、原告的起诉与事实不符；2、原告没有任何证据证明其房屋现状与预期的赔偿后果应该由被告来承担；3、被告侯金娥、浦仕平均不是适格的诉讼当事人，请求驳回对被告浦仕平、侯金娥的起诉；4、原告提出要求鉴定的申请，未在法律规定的举证期限内提出，故不同意鉴定。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料:1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、《房屋所有权证》复印件一份，证明原告是宣威市（五孔桥）新南巷37号附10号房屋的所有权人；3、照片（复印件）21张，证明原告房屋受损情况；4、鉴定申请书一份，用以证明其向法院申请，请求组织双方协商房屋受损因果关系的鉴定。 上述证据材料，经质证：被告代理人对第1组证据材料无意见；对第2组证据材料的真实性合法性无意见，但认为与本案无关联；对第3组证据材料的三性均不认可；对第4组证据材料认为，鉴定结果是原告的举证责任，且该鉴定申请已经超过举证期限，故不同意鉴定。 被告为证明其答辩主张，向本院提交了宣威市榕城再兴钢窗厂的营业执照副本，证明经营者为侯金娥，属于个人独资企业。 经质证，原告对被告提交的证据材料无异议。 本院认为：原告提交的第1、2组证据，因被告无异议，本院予以采信，并作为认定事实的依据；第3组证据材料，虽然被告持有不同意见，但能证明其墙体开裂的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据，第四组证据材料，能证明原告申请鉴定的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。被告提交的证据材料，原告无异议，本院予以采信，并作为认定事实的依据。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：被告宣威市榕城再兴钢窗厂属个体工商户侯金娥经营的个体企业，与原告何丽萍在宣威市的房屋相邻。2016年，被告侯金娥及其夫浦仕平在该厂区内建房后，原告何丽萍房屋墙体出现的裂纹以受被告所建的房屋影响为由，于2018年10月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后向何丽萍发出《举证通知书》，通知书载明：“请于接此通知书次日起15日内向本院提交支持自己诉讼主张的全部证据”。2018年11月9日，原告何丽萍向本院递交《鉴定申请书》，申请本院对其房屋受损因果关系委托鉴定，本院通知被告应诉答辩后，被告拒绝协商鉴定。审理中，调解未能达成协议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出……。第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案原告何丽萍未在举期限内提出其房屋受损因果关系的鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼主张无相应证据予以证实，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告何丽萍的诉讼请求。 案件受理费人民币5404元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  徐天富 人民陪审员  张 红 人民陪审员  钱 颖 二〇一九年五月十五日 书 记 员  符禄谨
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0212刑初46号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人晁旭，男，1984年7月8日出生，汉族，初中文化，系大连亿达物业有限公司员工，现住大连市旅顺口区。曾因吸食冰毒，于2015年3月5日被决定罚款500元；因吸食冰毒，于2015年3月16日被决定行政拘留十五日；因吸食冰毒，于2016年10月14日被决定行政拘留二十日；因吸食冰毒，于2016年11月1日被决定强制隔离戒毒二年；因吸食冰毒，于2018年11月1日被决定行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；因犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10,000元，2018年3月30日刑满释放。因本案于2018年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2019]43号起诉书指控被告人晁旭犯容留他人吸毒罪、介绍卖淫罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人晁旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月28日下午，被告人晁旭在其居住的大连市旅顺口区内，容留刘某2（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2018年10月7日18时许，被告人晁旭在其居住的大连市旅顺口区内，容留刘某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2018年10月15日18时许，被告人晁旭在其居住的大连市旅顺口区内，容留刘某2、刘某1（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2018年10月20日22时许，被告人晁旭在其居住的大连市旅顺口区内，容留刘某2、刘某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2018年10月28日17时许，被告人晁旭在其居住的大连市旅顺口区内，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。另查，2018年10月26日22时许，被告人晁旭介绍杨某、杜某在大连市旅顺口区房屋内，向李某、“海志”（在逃）提供性服务，“海志”通过微信向杜某转账人民币2500元以支付嫖资。上述事实，被告人晁旭在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、前科材料、现场检测报告及检测结果告知笔录、行政处罚决定书、转账照片等书证；证人刘某1、刘某2、王某、李某、杨某、杜某的证言笔录；检查笔录、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人晁旭明知他人吸毒而多次利用自己居住的房屋为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，核其行为构成容留他人吸毒罪。被告人晁旭介绍他人卖淫，其行为侵犯了国家社会管理秩序和社会主义道德风尚，构成介绍卖淫罪。晁旭系判决前一人犯数罪，应对其实行数罪并罚。被告人有前科，且被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，对其可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十九条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条之规定，判决如下：被告人晁旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。对被告人晁旭数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月1日起至2020年1月31日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑庆国人民陪审员  董 丽人民陪审员  郭百岚二〇一九年五月二十三日书 记 员  安 洋附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1005号原告：邢云，男，1965年2月4日生，汉族，辽宁省大石桥市人，住辽宁省大石桥市。被告：张守才，男，1973年3月2日生，汉族，辽宁省盘山县人，教师，住辽宁省盘山县。原告邢云诉被告张守才不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告修辽Ｌ×××××车折下的残值约3万元整。事实和理由：被告张守才通过法院执行（2016）辽0122民初4931号民事判决书修车款5.9403万元。修理辽Ｌ×××××号小型客车所折下的残值3万元理应给原告，故原告诉至法院。被告张守才在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送被告张守才住所地辽宁省盘山县人民法院审理。事实及理由：被告张守才户口所在地和实际居住地均在盘山县沙岭镇沙岭社区。2016年与原告邢云发生交通事故时，被告张守才孩子就读于盘锦市高级中学，被告在盘锦市兴隆台区恒泰小区陪读，当时的经常居住地是兴隆台区。孩子考入大学后，被告于2017年7月份搬回盘山县沙岭镇沙岭社区原居住址居住。应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故该案应当由盘山县人民法院管辖。本院经审查认为，被告张守才提供的身份证复印件及盘山县沙岭镇三河村村民委员会出具的证明原件能够证明其经常居住地及户口所在地均不在我辖区。综上，本院对本案无管辖权，被告认为本院无管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至辽宁省盘山县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年五月二十四日书记员  蔡婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1143号申请执行人：翟瑞洪，男，1964年12月19日出生，汉族，经理，住北京市大兴区。被执行人:刘跃武，男，1984年11月9日出生，汉族，职业不详，户籍北京市宣武区。翟瑞洪申请执行刘跃武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初614号民事判决书已发生法律效力。翟瑞洪向本院申请执行，要求被执行人刘跃武给付借款本金60000元及利息、案件受理费1215元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘跃武发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人刘跃武名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人刘跃武有可供执行的财产。申请执行人翟瑞洪亦未提供被执行人刘跃武可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人翟瑞洪申请执行的给付货款本金60000元及利息、案件受理费1215元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘跃武确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人翟瑞洪享有要求被执行人刘跃武继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘跃武负有继续向申请执行人翟瑞洪履行债务的义务。申请执行人翟瑞洪发现被执行人刘跃武有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月十日书记员 刘媛媛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景兰，女，1939年7月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区。再审申请人刘景兰因诉被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘景兰申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，刘景兰具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使刘景兰误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。刘景兰和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间具有利害关系。一、二审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误，故请求本院撤销一审、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案刘景兰，且刘景兰主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。刘景兰未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定刘景兰不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。刘景兰的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，刘景兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘景兰的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月二十一日书记员 曲美丽
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1702号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：李霞，女，1962年5月22日生，汉族，住北京市东城区。原告廊坊银行股份有限公司与被告李霞借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告李霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年4月17日止的借款本金106521.24元、利息11003.93元、罚息7444.78元、复利1783.66元，合计126753.61元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的费用1000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年8月11日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告李霞向原告借款人民币22万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告李霞未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告李霞经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告廊坊银行股份有限公司与被告李霞签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告李霞向原告借款人民币22万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告李霞未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年4月17日止被告尚欠原告借款本金106521.24元、利息11003.93元、罚息7444.78元、复利1783.66元，合计126753.61元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告李霞签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告李霞应按期偿还借款本金及利息。被告李霞未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年4月17日止的借款本金106521.24元、利息11003.93元、罚息7444.78元、复利1783.66元，合计126753.61元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年4月17日止的借款本金106521.24元、利息11003.93元、罚息7444.78元、复利1783.66元，合计126753.61元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员 董 平二〇一九年五月五日书记员 张祖严
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8938号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：林兆勇，男，1982年3月30日出生，汉族，住福建省福安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告林兆勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初126号 原告：郭冬冬，性别××年××月××日出生,××族。 委托诉讼代理人：赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。 被告：连云港市公安局海州分局，住所地连云港市海州区朝阳中路2号。 法定代表人：史伟，局长。 出庭应诉负责人：王兴国,该局纪委书记。 委托诉讼代理人：张志力、李宝石，该局工作人员。 第三人：张云祥，性别××年××月××日出生，××族。 第三人：张巍耀，性别××年××月××日出生，××族。 原告郭冬冬不服被告连云港市公安局海州分局（以下简称海州公安分局）治安管理行政处罚一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因张云祥、张巍耀与本案有利害关系，本院依法追加张云祥、张巍耀为本案第三人。本院依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告郭冬冬及其委托诉讼代理人赵金宝、海州公安分局委托诉讼代理人张志力、李宝石、第三人张云祥、张巍耀到庭参加诉讼，海州公安分局纪委书记王兴国作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本院现已审理终结。 被告海州公安分局于2019年1月12日作出海公（路）行罚决字[2019]69号《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定书），查明郭冬冬在连云港市××区通××路邮政储蓄门前采用推搡等方式对张巍耀等人进行殴打。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予郭冬冬行政拘留五日的处罚。 原告郭冬冬诉称，2019年1月12日，被告作出涉案处罚决定书，决定对原告行政拘留五日，理由是原告殴打他人。该处罚既无事实依据，也违背法律规定，并存在枉法不公的事实。故诉请法院：1、确认被告作出的涉案处罚决定书违法并判令撤销；2、被告承担诉讼费用。 原告未向本院提交证据。 被告海州公安分局辩称：一、答辩人作出涉案处罚决定书事实清楚、证据充分。原告郭冬冬与张云祥、张巍耀互相撕扯、殴打的事实，有当事人陈述、证人证言、视听资料等证实证实。二、答辩人在办理本案中，依法受案、调查取证、办理延长办案期限手续、进行处罚前告知等。并在法定期限内作出涉案处罚决定书，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告海州公安分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、法律依据： 第一组程序证据：1、受案登记表；2、呈请延长办案期限报告书；3、涉案处罚决定书；4、传唤证；5、呈请延长传唤报告书；6、行政处罚告知笔录。以上证据证明答辩人作出行政处罚决定程序合法。 第二组事实证据：7、郭冬冬询问笔录三份；8、陈健询问笔录三份；9、张云祥所书“关于8月4日晚上情况的说明及诉求一份”；10、张云祥询问笔录一份、讯问笔录两份；11、张巍耀询问笔录一份；12、刘若愚询问笔录一份；13、刘立荣询问笔录一份；14、伏佳询问笔录一份；15、刘翠英询问笔录一份；16、殷玉杰询问笔录一份；17送达回执六份；18、法医学人体损伤程度鉴定书二份（张云祥、张巍耀）；19、调取证据通知书一份、调取证据清单一份；20、人口信息查询单九份；21、执行回执一份；22、案发现场视频光盘一张、视频光盘制作说明一份。以上证据证明答辩人作出处罚决定依据的事实清楚，证据确凿。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。 第三人述称，海州公安分局对原告的处罚并无不当，原告要求撤销涉案处罚决定，既不符合事实，也没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人提交证据如下：1、人民医院检查报告3份；2、照片4张。证明第三人的伤情。 经审理查明，2018年8月4日晚，原告郭冬冬醉酒后，与案外人陈健行至连云港市××区通××路邮政储蓄门前，与张云祥、张巍耀及其家人发生纠纷，郭冬冬采取用手指、用手推等方式与张云祥、张巍耀发生撕打。被告海州公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予郭冬冬行政拘留五日的处罚。第三人张云祥、张巍耀殴打郭冬冬行为另案处理。原告不服，认为其并没有殴打张巍耀等人，反而是被殴打，不应该受到行政处罚，诉至法院。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……。”，据此，本案被告具有对原告郭冬冬违反治安管理的行为进行查处的法定职权。被告海州公安分局在作出涉案处罚决定书前调取的证据，足以证明原告郭冬冬醉酒后与张云祥、张巍耀及其家人发生纠纷，与张云祥、张巍耀互相撕打的事实。被告海州公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出涉案处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。被告海州公安分局在办理本案中，依法受案、调查取证、办理延长办案期限手续、进行处罚前告知等。并在法定期限内作出涉案行政处罚决定书，程序并无不当。原告提出被告未及时受理案件，伪造受案登记表的，程序违法的观点，经查，被告受理报案后，及时立案受理，因原告伤情构成轻伤，被告以刑事案件立案侦查。在侦查过程中，发现郭冬冬亦存在殴打第三人的行为，被告进行受案登记，依据查明事实对原告进行处罚，并无不当，原告的意见，本院不予认可。原告要求撤销涉案处罚决定书的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭冬冬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭冬冬承担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初3346号原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938。法定代表人：朱兴来，该公司董事长。被告：凌梅，男，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市滨湖景城东区。原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告凌梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告不能提供被告凌梅准确联系方式及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下:驳回原告巢湖市恒宇物业发展有限公司的起诉。原告巢湖市恒宇物业发展有限公司预交的案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  何平二〇一九年五月二十日书记员  周佳
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初561号原告：青海春发商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：91630000661947226P。法定代表人：杨×。委托代理人：武×、李×1，公司法律顾问。被告：安×1，统一社会信用代码：916301040916334003。法定代表人：冯×。委托代理人：崔×。被告：安×2，住所地林州市，统一社会信用代码：91140581728655229F。法定代表人：李×2。委托代理人：崔×。被告：海东市平安区三合镇人民政府。法定代表人：刘×，镇长。委托代理人：韩×。原告青海春发商品混凝土有限公司（以下简称原告青海春发公司）诉被告安阳建设集团有限责任公司青海分公司（以下简称被告安阳青海分公司）、被告安阳建设集团有限责任公司（以下简称被告安阳公司）、被告海东市平安区三合镇人民政府（以下简称被告三合镇人民政府）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海春发公司的委托代理人武×、李×1，被告安阳青海分公司、被告安阳公司的委托代理人崔×，被告三合镇人民政府的委托代理人韩×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青海春发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1187890元，利息自2017年1月1日起年利率9％计算至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令二被告支付原告货款1189290元，利息自2018年1月1日起按年利率9％计算至2019年5月为151634元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月29日签订《预拌混凝土购销合同》合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未能履行付款义务。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判决。被告安阳青海分公司、被告安阳公司辩称，原告诉状所述欠款1189290元属实，但利息计算过高；因被告三合镇政府拖欠我公司工程款未能及时给付，导致我公司拖欠原告工程款无法及时清偿。2019年1月15日我公司和原告及三合镇政府达成三方协议，约定有三合镇政府直接向原告支付商砼款，因此原告应当直接要求三合镇政府付款。被告三合镇人民政府辩称，对欠款数额认可，该项目中付款为12480000.22元，已经付了74％的工程款，现因项目自筹部分无法完成。被告承诺于2020年年底付给被告安阳公司剩余款项。被告不同意共同承担责任，应当由被告安阳公司承担。（一）对原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》、《三方协议》的认定。2016年7月29日甲方安阳青海分公司与乙方青海春发公司签订《预拌混凝土购销合同》合同约定，甲方向乙方销售预拌混凝土，单价每立方米300元，适量为10000立方米。付款方式为：供方垫资到主体封顶，需支付总价款的65%，余款于2017年12月30日前付清。原告青海春发公司与被告安阳青海分公司签订《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。2019年1月15日甲方青海春发公司、乙方安阳青海分公司、丙方三合镇政府达成三方协议约定，甲方已经按合同约定完成了供货，经确认截止2017年12月30日乙方拖欠货款1189290元。经三方协商，达成如下协议：由于丙方作为工程发包方，拖欠乙方工程款，经协商该货款由乙方、丙方共同偿还。《三方协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。（一）对拖欠货款及利息的认定。原告青海春发公司与被告安阳青海分公司签订《预拌混凝土购销合同》及原告青海春发公司与被告安阳青海分公司、被告三合镇人民政府签订的《三方协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告安阳青海分公司、被告三合镇人民政府对拖欠货款1189290元均不持异议，本院予以确认。对原告主张的利息151634元，《三方协议》中对利息未能约定，根据同期银行贷款利率，本院确认利息为1189290元×5.6%÷12÷30×133=24605元。综上，本院认为，原告青海春发公司与被告安阳青海分公司签订《预拌混凝土购销合同》及原告青海春发公司与被告安阳青海分公司、被告三合镇人民政府签订的《三方协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未能按约定履行付款义务，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告安阳建设集团有限责任公司青海分公司、被告安阳建设集团有限责任公司、被告海东市平安区三合镇人民政府于判决生效后十日内共同支付原告青海春发商品混凝土有限公司货款1189290元、利息24605元。二、驳回原告青海春发商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15492元，由被告安阳建设集团有限责任公司青海分公司、被告安阳建设集团有限责任公司、被告海东市平安区三合镇人民政府承担。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 刘  立审 判 员 郑  洁人民陪审员 林 玉 花 二○一九年五月二十八日书 记 员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7715号申请执行人：北京经济技术开发区社会保险事业管理中心(组织机构代码：40054XXXX），住所地北京经济技术开发区。法定代表人：劳庆芳，主任。被执行人：京微雅格（北京）科技有限公司（组织机构代码：55850XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘明，董事长。北京经济技术开发区社会保险事业管理中心（以下简称：开发区社保中心）与京微雅格（北京）科技有限公司（以下简称：京微雅格公司）行政决定纠纷一案，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心作出京开社保限字（2017）第005号社会保险费限期缴纳通知书已发生法律效力。开发区社保中心向我院申请执行，要求被执行人京微雅格公司缴纳社会保险费267624.49元以及滞纳金。本院已经立案执行。本院在执行过程中，向被执行人京微雅格公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人京微雅格公司名下有可供执行的财产。本案申请执行人开发区社保中心申请执行的缴纳社会保险费267624.49元以及滞纳金未受清偿。现申请执行人开发区社保中心无法提供被执行人京微雅格公司可供执行的财产线索，经申请执行人确认，被执行人京微雅格公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月五日书记员 刘媛媛-2--1-
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10159号之一 申请执行人：黄镇坚，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行简大胜责令退赔一案中，本院作出的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：责令被告人简大胜退赔人民币710000元给被害人黄镇坚。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未受偿。 2.查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 另查明，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。经本院执行，除已变现成交的房产及未能扣押处置的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的为执行费0元，未执行的债权数额为710000元,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年五月二十日 书记员  杨天元
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执1006号 申请执行人:金丽艳，女，1959年9月27日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 被执行人：赵永利，女，1974年7月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人金丽艳与被执行人赵永利民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）冀0408民初188号民事调节书已经发生法律效力。申请执行人金丽艳向本院申请执行，要求被执行人给付借款21600元和利息594.44元，并给付交通费1186元和住宿费660元，案件受理费170元由被执行人负担。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人赵永利送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的24210.44元未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年3月19日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘 备
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初936号   原告：魏晓伟，男，1983年3月18日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。   原告：王磊，男，1984年11月20日出生，汉族，江苏省宿迁市人，长治市润盛科技有限责任公司职工，现住山西省长治市潞州区县。   委托诉讼代理人：徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。   被告：李志东，男，1967年9月4日出生，汉族，山西省襄垣县人，长治市城区宣传部职工，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：戴宇，山西戴德律师事务所律师。   原告魏晓伟、王磊与被告李志东侵权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告魏晓伟、王磊于2019年5月6日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告魏晓伟、王磊撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告魏晓伟、王磊撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏晓伟、王磊负担。   审 判 员 朱显     二〇一九年五月七日   法官助理 陈军   书 记 员 刘星
.河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保43号申请人：常乐市乐阳光电科技有限公司，住所地：常州市新北区薛家庆阳路26号。法定代表人：蔡沛均。被申请人：洛阳花海年华文化产业有限公司，住所地：河南省孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：董辉。被申请人：洛阳塞拉维置业有限公司，住所地：河南省孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：高攀。申请人常乐市乐阳光电科技有限公司于2019年4月23日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人洛阳花海年华文化产业有限公司、洛阳塞拉维置业有限公司银行存款95万元或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南东华鼎盛热力有限公司银行存款95万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年五月七日书记员  李凯军
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1082号原告：黄刚毅，男，1965年2月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：曾宪荣，广东东之木律师事务所律师。被告：蔡传佳，男，1970年3月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告黄刚毅与被告蔡传佳民间借贷纠纷一案，本院2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄刚毅及其委托诉讼代理人曾宪荣到庭参加诉讼，被告蔡传佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄刚毅向本院提出诉讼请求：1.判令蔡传佳立即归还黄刚毅借款本金及利息1540000元；2.本案的一切诉讼费用由蔡传佳负担。事实与理由：蔡传佳因生意需要，于2016年3月10日向黄刚毅借款1500000元整，约定借款期限壹年。借款期限届满后，蔡传佳没有依约归还借款，后经黄刚毅多次催讨，蔡传佳均以资金紧张为由没有归还借款。至2018年3月8日，蔡传佳立了还款协议，承诺“本人蔡传佳……于2016年3月10日向黄刚毅借款壹佰伍拾万元（1500000元）。因本人蔡传佳没在借款期限届满后归还黄刚毅的借款，本人蔡传佳经向银行了解得知借款利率，自2018年3月8日起按照银行的借款利息分十二期付还黄刚毅的借款本息，定于2018年4月20日起，每月20日付还黄刚毅的借款本息壹拾肆万元整（140000元）。”2018年6月19日蔡传佳付还了第一期的借款本息140000元，后来蔡传佳再也没有按照承诺付还黄刚毅的借款本息，尚欠黄刚毅借款本金及利息1540000元至今分文未还，蔡传佳的行为已表明了不履行归还借款本金及利息的义务，以致纠纷。蔡传佳之上述行为违反了相关法律的规定，严重损害了黄刚毅的合法权益，为此，黄刚毅特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。蔡传佳未作答辩，也没有提供证据。黄刚毅围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡传佳经本院公告送达开庭传票，未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，蔡传佳向黄刚毅借款1500000元，并出具《借款条》交黄刚毅存执，主要内容为：“现有蔡传佳因生意需要，向黄刚毅借现金人民币￥1500000元（大写）壹佰伍拾万元整期限壹年立此据为证借款人签名：蔡传佳借款日期：2016年3月10日”，蔡传佳并在“借款人签名”及“借款日期”处按捺指模确认。黄刚毅于同日向蔡传佳转账4笔各200000元，并于次日即3月11日再向蔡传佳转账3笔各200000元及1笔100000元，上述8笔转账合计1500000元。后因蔡传佳没有依约还款，蔡传佳于2018年3月8日向黄刚毅出具《还款协议》，内容为：“本人蔡传佳身分证号（xxxxx）于2016年3月10日向黄刚毅借款人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00元）。因本人蔡传佳没在借款期限届满后归还黄刚毅的借款，本人蔡传佳经向银行了解得知借款利率，自2018年3月8日起按照银行的借款利息分十二期付还黄刚毅的借款本息，定于2018年4月20日起，每月20日付还黄刚毅的借款本息人民币壹拾肆万元整（140000.00元）。此据借款人：蔡传佳2018年03月08日”，蔡传佳并在“借款人”一栏按捺指模确认。后因蔡传佳没有按时依约还清款项，黄刚毅诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，黄刚毅主张《还款协议》中的“借款本息”是指本金1500000元和双方按月利率1%计算的自2018年3月8日起至2019年3月7日的利息，总额为1680000元，黄刚毅并自认蔡传佳签署《还款协议》后，于2018年6月19日付还2018年3月8日至2018年4月7日的本息140000元。黄刚毅明确诉讼请求中“1540000元”指蔡传佳尚欠的借款本息，具体为尚欠借款本金1375000元及尚欠利息165000元。本院认为，蔡传佳向黄刚毅借款1500000元，有蔡传佳出具的《借款条》1份、及黄刚毅的转账记录为据，事实清楚，可予认定。双方的债权债务关系明确，受法律保护。蔡传佳借款后没有履行还清借款的义务，应负本案纠纷的责任。蔡传佳在立下《还款协议》重新确立分期还款数额及借期利息后，虽然付还一期借款本息140000元，但后没有按时还清尚欠借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现黄刚毅要求蔡传佳付还尚欠借款1375000元，依法可予支持。对于利息问题，蔡传佳在出具的《还款协议》中承诺分十二期付还黄刚毅借款本金1500000元的本息，每期付还本息140000元，黄刚毅庭审中也主张按月利率1%即年利率12%计算十二期的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因蔡传佳出具《还款协议》中承诺的付还每期本息140000元即每期利息15000元（年利率12%），没有超过规定的年利率24%，现黄刚毅请求蔡传佳付还尚欠借款利息165000元，依法可予支持。综上，蔡传佳应付还黄刚毅合计1540000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：被告蔡传佳应于本判决生效之日起10日内付还原告黄刚毅1540000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660元，由蔡传佳负担。蔡传佳应负担的上述受理费，应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  洪泽娜人民陪审员  林本崇人民陪审员  翁克亮二〇一九年五月三十一日书 记 员  陈 艺
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1436号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司，现住地景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈燕，女，1974年7月16日出生，住云南省西双版纳州景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告西双版纳聚福物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告缴纳物业服务管理费5074.472元；2.判令被告支付违约金1522.34元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月17日签订《物业使用手册》，约定双方的权利义务、违约责任、各项服务费用收费标准、缴纳费用的日期等相应的具体事项。原、被告双方在《物业使用手册中约定：原告按照规定为被告提供完善的物业管理服务，被告应于每年第一个月15日前缴纳物业服务费。但被告从2016年1月1日至2018年2月28日期间未按约定缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益依法提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的《冠嘉名城物业使用手册》中，合同相对方是贾军朋，并非其起诉的被告陈燕，根据合同相对性原则，原告在没有证据证明与被告存在合同关系的情况下，向被告主张权利，属于被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”的规定，被告应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体，起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，故本案因被告主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西双版纳聚福物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西双版纳聚福物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  陶润仙二〇一九年五月三十日书记员  张大江
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书                               晋04刑终205号原公诉机关山西省长治市城区人民检察院上诉人（原审被告人）路陈君，男， 1982年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，现住长治市。2018年10月5日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年11月8日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。指定辩护人冯壮壮，山西大路律师事务所律师。长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人路陈君犯故意伤害罪一案，于2019年3月19日作出（2019）晋0402刑初69号刑事判决。判后，原审被告人路陈君不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2016年8月7日22时许，李杰纠集于会强（上述二人已判决）、被告人路陈君、王科，酒后由被告人路陈君驾车来到长治市××区南口的一家游戏厅门前，多次敲门无人答应后，李杰、于会强、王科便踹该游戏厅卷闸门，并用罐头瓶将游戏厅二楼的玻璃砸破，在该游戏厅内的王某持钢管与宋回回等人及被害人郭某从游戏厅出来，遇李杰后，李杰将王某手中的钢管抢走，路陈君驾车冲向王某等人，王某众人散去，李杰、于会强将郭某打伤。经鉴定：郭某头部损伤为重伤二级。2019年3月18日，路陈君家属赔偿郭某35000元，并取得其谅解。上述事实，被告人路陈君在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料、到案经过、前科材料等书证；证人李某1、王某、李某2等人的证言；被害人郭某的陈述；鉴定意见；勘验笔录；视听资料；被告人路陈君与同案李杰、于会强的供述等证据证实，足以认定。原审认为，被告人路陈君伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人路陈君当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人路陈君在共同犯罪中，处次要地位，属从犯，依法减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条之规定，判决：被告人路陈君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判后，原审被告人路陈君不服，提出上诉，认为原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚，适用缓刑。其主要上诉理由是：1、其认罪态度较好，应当从轻处罚，且其已尽可能补偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；2、其行为造成的危害小；3、其主动认罪，有悔罪表现；4、其是初犯、偶犯。经审理查明的事实和证据与原审相同，所依证据均经原审当庭举证、质证，查证属实，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）路陈君伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于路陈君所提原判量刑过重的上诉理由，经查，路陈君故意伤害致一人重伤，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，鉴于路陈君属从犯，且具有多种从轻处罚情节，原判判处其有期徒刑十个月，已对其较大幅度减轻处罚，量刑适当，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决审判程序合法，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。 审判长 赵广文审判员赵明亮审判员洪恩 二〇一九年五月二十九日书记员高昊阳
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初351号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人常红闯，男，1977年3月19日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，无业，住滑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月7日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）325号起诉书指控被告人常红闯犯寻衅滋事罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人常红闯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月7日20时许，被告人常红闯醉酒后在被害人周某经营的位于宁波市北仑区桥头的烧烤摊点餐，未支付钱款就离开。同日21时20分许，被告人常红闯持斧头返回该烧烤摊，在将钱递给被害人周某时，挥动斧头并威胁敢收钱就砍死对方。后被害人周某趁机夺下斧头扔入河中。 案发后，民警从河中打捞起涉案的斧头并予以扣押。 上述事实，被告人常红闯在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人李某、杨某1、杨某2的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，监控录像，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常红闯持凶器恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人常红闯当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。供犯罪所用工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人常红闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2020年1月6日止。） 二、供犯罪所用的斧头一把，予以没收（由公安机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 刘叶思 二〇一九年五月二十二日 代书记员 郑敏芬
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初879号原告：南雄市农村信用合作联社,地址：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，该联社职员。被告：刘循海，男，汉族，1981年7月13日出生，住南雄市，原告南雄市农村信用合作联社诉被告刘循海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告南雄市农村信用合作联社于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告已经履行了还款义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南雄市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告南雄市农村信用合作联社负担。审判员  何纪源二〇一九年五月三十一日书记员  贺晓航
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初400号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人**仁，男，1962年5月8日出生，侗族，湖南省绥宁县人，初中肄业，务工，户籍所在地绥宁县，暂住浙江省温州市瓯海区，因本案，于2018年11月8日被抓获并被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人潘晓卯，浙江瓯信律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检未检刑诉[2019]20号起诉书指控被告人**仁犯猥亵儿童罪，于2019年4月29日按简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院员额检察官陈飞剑，被告人**仁及其辩护人潘晓卯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年10月23日清晨6时许，被告人**仁在乘坐温州市瓯海区公交车上，以用手抚摸臀部、裸露生殖器等方式，对被害人龙X(女，2007年1月24日出生，小学生)实施猥亵。2.2018年10月29日清晨6时30分许，被告人**仁在乘坐温州市瓯海区公交车上，以手淫的方式，对被害人X某1(女，2006年1月24日出生，小学生)实施猥亵。3.2018年11月5日清晨6时30分许，被告人**仁在乘坐温州市瓯海区公交车上，以用手抚摸臀部的方式，对被害人X某3（女，2007年3月1日出生，小学生）实施猥亵。4.2018年11月6日早上7时许，被告人**仁在乘坐温州市瓯海区公交车上，以用手拍打大腿的方式，对被害人X某4（女，2007年7月3日出生，小学生）实施猥亵。5.2018年11月7日清晨6时30分许，被告人**仁在乘坐温州市瓯海区公交车上，以用手做不文明的动作等方式，对被害人龙X、X某1、X某2（女，2007年2月14日出生，小学生）实施猥亵。案发后，公安机关于2018年11月8日上午抓获被告人**仁。**仁当作手电筒使用以吸引被害人关某的手机1部和用于作案前吞服的“性保健药6颗”及装药用的塑料瓶1个均被公安机关扣押。经鉴定，被告人**仁为性偏好障碍（露阴症），具有完全责任能力。上述事实，被告人**仁在开庭审理过程中亦无异议，且有随案移送手机、药丸及瓶子，常住人口登记表，户口注销证明，证明材料，照片，归案证明，情况说明，调取证据通知书，调取证据清单，受案登记表，随案移送清单，证人方某、谢某、X某5的证言，被害人龙X、X某1、X某3、X某4、X某2的陈述，法医精神病鉴定意见书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，车载视频监控光盘及其分析报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**仁以性刺激为目的，在公共场所当众采取裸露生殖器、抚摸臀部、拍打大腿等方式，多次猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人**仁有坦白情节，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人**仁犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2023年11月7日止。）二、随案移送的作案工具手机、药丸及药瓶均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈法亮人民陪审员  徐 克人民陪审员  陈 怡二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 洁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1090号之一原告：牛永亮，男，1976年2月28日出生，汉族，住济宁市邹城市。委托诉讼代理人：尹明波（特别授权），山东中评和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇（特别授权），山东中评和律师事务所律师。被告：济宁天长力物流有限公司，住所地济宁高新区黄屯街道办事处祖营村327路南。法定代表人：李建，经理。原告牛永亮与被告济宁天长力物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。牛永亮诉称，1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等共计10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司驾驶员，2018年12月31日，经被告指派，原告和另一个驾驶员刘勇驾驶鲁Ｈ×××××货车到菏泽市成武县送沙，到达地点后，原告卸沙时解车上盖沙的篷布时，从车上掉下，导致原告受伤住院治疗，后原告多次找被告协商赔偿事宜未果，特诉至法院，望依法判决。济宁天长力物流有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告自成立起均在金乡县胡集镇经营，本案应由被告住所地法院管辖，济宁高新区人民法院对此案没有管辖权。故请求将本案移送至济宁市金乡县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，可以由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，被告的主要办事机构所在地位于济宁市金乡县，不属于本院辖区，故本院无管辖权。被告提出的异议成立，本案移送金乡县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送山东省金乡县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年五月二十一日书记员  宋楠楠
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2476号 原告：杨珍蓉，女，1953年3月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：熊雪彦，四川方舟达律师事务所律师。 被告：李伟，男，1977年11月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：谢小玲，女，1988年12月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告杨珍蓉与被告李伟、谢小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨珍蓉及其委托诉讼代理人熊雪彦到庭参加诉讼，被告李伟、谢小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨珍蓉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款60588元；2.判令二被告支付利息，自2017年11月6日至付清之日止按年息24%支付给原告。事实和理由：2017年1月17日与2017年5月6日，二被告以资金周转为由向原告借款共计人民币60588元，现早已过了还款期限，二被告拒不偿还本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，依法提起诉讼。 被告李伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 被告谢小玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告系医生，通过朋友介绍认识谢小玲。二被告因资金紧张，向原告多次借款。2015年2月初，原告通过现金的方式向二被告借款10000元；2015年10月12日，原告通过现金的方式向二被告借款20000元；2015年11月2日，原告通过现金的方式向二被告借款20000元；因两年时效问题，原被告双方重新约定签订借条。2017年1月17日，两被告向原告出具借条两份，分别载明借款20000元，共计40000元，并约定月息600元。2017年2月1日，被告谢小玲向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到杨珍蓉1万元整，每月利息300元”。2017年5月6日，原告再次通过现金的方式向被告谢小玲借款10588元，被告谢小玲于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到杨珍蓉10588元，约定前先还30000元，其中包括这10588元，延续二年还，每月利息还是按3%付清”。2018年9月18日，被告谢小玲向原告出具保证书，该保证书载明：“李伟、谢小玲借到杨珍蓉现金60588元，9月底30日前先付5000元，从十月起每月20日必还2000元，如不按时付款，追回所欠利息，以后本金加倍收取利息（6分），特此保证，保证人：谢小玲”。 另查明，二被告自借款后一直向原告支付借款利息，至2017年11月6日止。 上述事实，有原告提交的借条4份、保证书、短信记录以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应当按照借款约定全面履行其义务。原告提供的证据只能够证明二被告欠原告借款60588元的事实，对原告要求二被告偿还原告借款本金60588元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告约定的利息已超过年利率24％，但原告自愿要求按照年利率24％计算利息，本院对此予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李伟、谢小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨珍蓉借款本金60588元及利息（利息以借款本金60588元为计算，自2017年11月6日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，减半收取657.5元，由被告李伟、谢小玲负担（此款已由原告预交，二被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年五月二十七日 书记员  赵思铭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9789号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地（经营场所）：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403200310182426。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师，实习证号：19021807116146。被告：边晓俭，男，1981年9月16日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市峡江县，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告边晓俭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军华,被告边晓俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》；2.判令被告立即偿还信用卡专项分期借款总计156985.89元，其中应收本金26123.9元、应收利息1033.37元、应收费用（违约金）3562.62元、未到期本金112752元、未到期手续费13514元（利息、违约金暂计至2018年11月17日，之后按约定计至还清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月24日，被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号：62×××98，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约规定：被告在免息还款期（自银行记帐日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，以日万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，应就最低还款额的未偿还部分按5%支付违约金。2018年4月24日，被告签订了《中国银行股份有限公司深圳市分行用专向分期业务申请表》。申请表约定：被告向原告申请专项分期额度140000元整，分期期数为36期，专项分期手续费率12%，即为16800元，手续费分期收取。合同签订后，被告通过其申请的信用卡使用了专项分期款项140000元，但其并未如约履行还款义务，截至2018年11月17日，尚欠原告合计156985.89元。综上所述，为维护原告的合法债权，现依法诉法院，请求依据我国《合同法》和《担保法》的有关规定支持原告的上述请求。被告答辩称：对原告的起诉无异议，但在2019年4月19日已经还款5万元。原告向本院提交了如下证据：证据1.中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理信用卡、并知晓信用卡领用约定。证据2.中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表、信用卡专向分期通用条款，证明被告与原告存在借款合同关系。证据3.信用卡汽车专向分期付款划款通知书、划扣凭证，证明原告按合同约定进行了划款。证据4.欠款明细单，证明被告欠款期数和金额。被告的质证意见：对原告提交的上述证据予以确认。在审理中，被告对原告提交的证据予以认可，本院对上述中具的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的证据。根据当事人的陈述及开庭审理认可的证据，本院对原告起诉的事实予以确认，并补充查明如下案件事实：1.2018年4月27日，原告按照被告确认的信用卡汽车专向分期付款划款通知书要求将分期购买汽车款140000元支付给深圳市盛业汽车销售服务有限公司。2.2019年4月19日，被告已经还款5万元。3.原告确认截止2019年4月19日，被告仍欠原告信用卡专项分期借款111311.53元，其中应收利息1716.92元、应收费用（含违约金、手续费）5098.61元、未到期本金93312元、未到期手续费11184元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告在原告处以申领信用卡的方式借款，原告支付了借款,被告应按约定偿还借款本息。被告未按时偿还借款本息，原告请求解除合同并要求被告支付借款本息、手续费、违约金等理由充分，本院予以支持。扣减被告于2019年4月19日支付的5万元后，被告仍然拖欠原告信用卡专项分期借款总计111311.53元，其中应收利息1716.92元、应收费用（含违约金、手续费）5098.61元、未到期本金93312元、未到期手续费11184元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告与被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。二、被告边晓俭应自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行支付信用卡专项分期借款人民币111311.53元，其中应收利息人民币1716.92元、应收费用（含违约金、手续费）人民币5098.61元、未到期本金人民币93312元、未到期手续费人民币11184元（利息、违约金暂计至2019年4月19日，之后的利息、违约金按约定计至全部款项还清之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1720元，由原告中国银行股份有限公司深圳市分行负担人民币500元，由被告边晓俭负担人民币1220元。原告中国银行股份有限公司深圳市分行已预交的人民币1220元，由本院予以退回。被告边晓俭应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1220元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡建忠二〇一九年五月十日书记员  赵中山林泽丽
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1178号原告：刘某1，女，2008年5月24日出生，汉族，住三河市。法定代理人：刘某2(系原告刘某1之父)，男，1970年12月28日出生，住三河市。委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。被告：京东中美医院，住所地三河市燕郊开发区迎宾北路27号，统一社会信用代码521310007373813897。法定代表人：陈广飞，该院院长。委托诉讼代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潇，河北王洪波律师事务所律师。原告刘某1与被告京东中美医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告刘某1于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某1负担。审判员  赵海洪二〇一九年五月二十二日书记员  赵兴梅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9062号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：潘坤溥,男,1968年11月14日出生,汉族,住重庆市南川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告潘坤溥信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12809号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：蔡利，女，1989年1月13日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告蔡利追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。蔡利未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求蔡利偿还担保款25,430.74元及违约金9,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年3月25日，维仕公司、蔡利与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向蔡利发放金额为30,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为蔡利提供担保，维仕公司为蔡利向信托公司承担连带保证责任；蔡利承诺自次月起连续36个月以每月1,523.33元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。蔡利违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，蔡利应向维仕公司支付违约金9,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年11月起，蔡利未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于蔡利的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为蔡利支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,520.74元。蔡利未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，维仕公司、蔡利及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向蔡利发放金额为30,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为蔡利向信托公司承担连带保证责任，蔡利则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；蔡利自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,523.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,163.33元、服务费及担保费360元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此蔡利必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若蔡利违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，蔡利还应向维仕公司支付违约金9,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年3月26日依约将贷款划入蔡利指定的银行账户。但自2015年11月起蔡利就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于蔡利的长期违约行为，导致信托公司与蔡利解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年5月13日向信托公司为蔡利支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,520.74元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、蔡利及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、蔡利具名的《个人消费信托贷款借款借据》、蔡利的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。蔡利未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、蔡利及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向蔡利提供了贷款、服务及担保，蔡利应当按照合同约定的方式分期付款。现蔡利逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求蔡利偿还担保债务25,430.74元及支付违约金9,000元，符合法律规定，本院予以支持。蔡利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡利自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司25,430.74元；二、蔡利自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元,减半收取计330元,由蔡利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终518号 上诉人（一审被告）：连某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审原告）:包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古理想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于某，内蒙古理想律师事务所律师。 一审被告：锡林郭勒盟嘉丰机电设备有限公司。 法定代表人：王某3。 一审被告：锡林郭勒盟嘉誉房地产开发有限责任公司。 法定代表人：邵某，职务：董事长。 上诉人连某因与被上诉人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行、一审被告锡林郭勒盟嘉丰机电设备有限公司、一审被告锡林郭勒盟嘉誉房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人连某又以一审判决正确并愿意服从原判为由，于2019年5月13日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人连某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人连某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费151987.93元，减半收取75993.96元，由上诉人连某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 景 超 审判员 张慧玲 审判员 朝 勒 二〇一九年五月三十日 书记员 刘 娜 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民辖终8号 上诉人（原审被告）：成都人源劳务有限公司。住所地四川省成都市。 法定代表人：周福林，系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：四川锐南电力建设工程有限公司。住所地四川省成都市。 法定代表人：邓栋，该公司经理。 上诉人成都人源劳务有限公司（以下简称人源劳务公司）因与被上诉人四川锐南电力建设工程有限公司（以下简称锐南电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服日喀则市中级人民法院（2019）藏02民初6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人源劳务公司上诉称，上诉人收到锐南电力公司诉上诉人建设工程施工合同纠纷一案的应诉通知书，根据锐南电力公司在起诉状中所陈述，锐南电力公司认为与上诉人所签订的《西藏岗巴直克项目劳务合同》已经生效，但上诉人并未按照合同约定履行合同义务。对于合同争议，当事人双方也没有约定管辖法院。因此锐南电力公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。西藏自治区日喀则市中级人民法院对本案无管辖权，应由上诉人住所地成都市龙泉驿区人民法院进行审理。 锐南电力公司未答辩。 本院经审查认为：本案由被上诉人锐南电力公司以与上诉人人源劳务公司之间存在建设工程法律关系而提起诉讼，上诉人人源劳务公司对本案基本法律关系即建设工程施工合同纠纷并未否认。本案的案涉建筑物在西藏日喀则市××县。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程施工地即不动产所在地日喀则市的法院行使管辖权。因此，本案应由日喀则市中级人民法院管辖，人源劳务公司对本案管辖权提出的上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 熊 红 利 审判员 米玛次仁 审判员 德  吉 二〇一九年五月二十日 书记员 索朗多吉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2136号原告：张美兰，女，1984年8月20日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：杨建慧，男，1981年10月10日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区，系原告之夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。被告：杨晖，女，1986年6月1日出生，汉族，住址三河市。原告张美兰与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、杨晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美兰的委托诉讼代理人杨建慧到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告杨晖、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额内赔偿原告费用如下：医疗、挂号检查费580元，医疗康复补偿费1500元、精神损失赔偿2000元、财产损失电动车一辆1500元。2、判令被告杨晖返还原告张美兰4000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，被告杨晖驾驶蒙Ａ×××××号小型轿车在燕郊开发区行宫东大街自西向东快速行驶，中午12:20左右至二三医院南区门口时，撞到自北向南推行电动车横过马路的原告张美兰。当时车速较快，杨晖打转向又撞到了一辆大众轿车尾部，造成原告张美兰受伤及电动车、大众轿车损坏的交通事故。原告的电动车损坏也无法修复。自事故发生后，原告张美兰精神状态恍惚，经常做梦不敢过马路。2018年3月15日，交通警察大队作出认定书，认定被告杨晖负此事故全部责任，原告张美兰无责任。原告张美兰支付医疗费2080元及电动车1500元，在沟通过程中，被告平安保险公司同意赔偿，但是被告杨晖不同意支付并拒绝签字，原告和家人亲属配合被告报销，过程中分别去汽车4S店和平安保险公司提供票据办理理赔，杨晖以发票不合格等理由拒绝同意保险公司赔付。故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应当在保险责任限额内赔偿原告的损失。被告杨晖应当退回原告与其协商过程中，其以要挟方式获得的不当得利4000元。根据道路交通安全法第76条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规。原告张美兰因事故经常生病不敢过马路，造成了经济损失和精神困扰，请法院支持原告的诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未提交书面答辩意见。杨晖未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，在三河市燕郊行宫大街二三医院南区门口，被告杨晖驾驶自有的蒙Ａ×××××号小型轿车与由西向东行驶时，与骑电动自行车由北向南行驶的原告张美兰相撞，相撞后，蒙Ａ×××××号小型轿车又与由西向东向南行驶的他人驾驶的小型轿车相撞，该事故造成原告张美兰受伤和车辆损坏。三河市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》第1310827201800977号，认定张美兰无责任，杨晖负事故全部责任。事发后，原告张美兰提交医疗票据二张、诊断证明，证明其因伤在京东中美医院诊断治疗，共花去医疗费570元、挂号费10元，本院予以确认。原告提交购买电动自行车收据一张，证明2017年8月10日以1560元购买新飞电动车一辆，主张因事故造成电动自行车损坏，且未能修复，应由被告杨晖予以赔偿1500元，本院对此予以确认。原告张美兰还提交被告杨晖照片一张及微信聊天记录，证明事故发生时，被告杨晖穿拖鞋驾驶车辆，是不安全的因素，并且在事故发生后，原告的妹妹因该起事故的处理代替原告向被告杨晖转账4000元，但事后三河市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定原告张美兰并无责任，故被告杨晖应将该款项予以返还。另查明，事故车辆蒙Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和商业第三者险50万，事故发生在保险期间内。本院认为，被告杨晖驾驶事故车辆与骑电动自行车的原告张美兰相撞，造成原告张美兰受伤和车辆损失。因被告杨晖负事故全部责任，其作为侵权人应当对原告的合理损失承担全部赔偿责任。该事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和商业第三者险，故原告张美兰的合理损失共计2080元由该保险公司在交强险各项限额内予以赔偿。原告张美兰的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。原告张美兰的家人代其处理交通事故并向被告杨晖给付4000元，但原告张美兰对事故并无责任，被告杨晖没有收取该4000元的事实和法律依据，故原告主张被告杨晖应将该4000元予以返还，合理合法，本院予以支持。原告张美兰主张医疗康复费、精神损害赔偿金，因无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张美兰的合理损失共计人民币2080元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险保险限额内赔偿（于本判决生效后三日内履行）。二、被告杨晖向原告张美兰返还人民币4000元（于本判决生效后三日内履行）。三、驳回原告张美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨晖负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一九年五月七日书记员  王佳鑫
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执147号申请执行人杨子华，男，1967年4月28日出生，白族，云南省大理市人，自由职业，住大理市。被执行人赵高柱，男，1978年12月22日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。关于杨子华申请执行赵高柱民间借贷纠纷一案，我院作出（2018）云2901民初3053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，杨子华向我院申请强制执行，要求被执行人支付本金100000元及利息，案件受理费1150元。本院于2019年1月25日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人赵高柱邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经本院多次网络执行查控，被执行人名下无存款，无车辆。经本院于2019年2月22日向大理市不动产登记中心查询，被执行人赵高柱名下无不动产登记信息。本院2019年3月5日至大理市××组进行现场调查，查明被执行人赵高柱下落不明。现本院已依法将被执行人赵高柱纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年5月10日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  杨朝辉二〇一九年五月十日书记员  赵胜昌