安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1760号 原告：赵其满，男，1946年11月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：周明明，男，1994年7月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：安徽优迈汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：李华，公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区。 负责人：常胜，公司经理。 委托诉讼代理人：段佑宁，公司工作人员。 委托诉讼代理人：王陈晨，公司工作人员。 第三人：胡翠霞，女，1946年2月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 第三人：赖继珍，女，1944年8月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 上述两名第三人的共同委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。 原告赵其满与被告周明明、安徽优迈汽车服务有限公司（以下简称优迈公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称合肥人寿保险）、第三人胡翠霞、赖继珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵其满的诉讼代理人王洋、被告周明明的诉讼代理人盛菊、被告合肥人寿保险的诉讼代理人段佑宁、王陈晨、第三人赖继珍及其与胡翠霞的共同诉讼代理人张明云到庭参加诉讼，被告优迈公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵其满向本院提出诉讼请求：1.判令周明明、优迈公司赔偿原告各项损失共计146144.31元；2.判令合肥人寿保险在保险责任范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月20日，周明明驾驶皖Ａ×××××小轿车与赵其满驾驶的电动三轮车发生碰撞，致赵其满受伤。周明明、赵其满各负事故的同等责任。肇事小轿车登记车主是优迈公司，该车在合肥人寿保险投保了交强险及商业三者险。因就赔偿事宜未能达成一致意见，故致讼。 周明明辩称，对事故事实及责任认定无异议；我所驾车辆挂靠于优迈公司，该车在合肥人寿保险投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任；我为赵其满垫付了2万元，请在本案中一并处理；赵其满主张的赔偿过高，请法院予以核减。 优迈公司未予答辩。 合肥人寿保险辩称，对事故事实及责任划分无异议；肇事小轿车在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，该车辆是营运车辆，但驾驶员和肇事车辆都没有取得营运资质及从业资格，属于商业三者险免责情形，且我公司在投保单上明确了说明义务，免责条款成立且生效；肇事电动三轮车属于机动车性质，对于超出交强险的部分，按照事故责任比例承担不超过50%的赔偿责任；本起事故造成三人受伤，交强险内应为另两名伤者预留三分之二的赔偿份额；我公司为另一伤者胡翠霞垫付医疗费1万元，交强险医疗费赔偿限额已用完。赵其满主张的部分赔偿项目没有事实及法律依据：鉴定意见结论依据严重不足，我公司申请重新鉴定，且应按照7年、农村居民标准13996元/年计算残疾赔偿金；赵其满负事故责任，精神损害抚慰金应予以减免；不支持误工费；护理费按照住院期间132.88元/天、非住院期间80元/天的标准计算；赵其满应提供用药清单，明确药品的合理性及与本次事故的关联性，否则扣除10%非医保用药费用；交通费以正式发票为准；我公司不承担诉讼费、鉴定费。 胡翠霞、赖继珍共同述称，对事故事实及责任划分无异议；两个第三人也是受害人，若赵其满按照城镇标准赔偿，胡翠霞、赖继珍也应按照城镇标准赔偿；我方不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审查认定事实如下：2018年5月20日，周明明驾驶皖Ａ×××××小型轿车行至无为县严桥镇村村通明湖路朱山脚自然村路段时，与赵其满驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成赵其满及其三轮车上乘坐人赖继珍、胡翠霞受伤。经鉴定，赵其满驾驶的电动三轮车属性为机动车类的正三轮轻便摩托车。经无为县交警大队认定，周明明、赵其满各负事故的同等责任。皖Ａ×××××小型轿车挂靠于优迈公司，并在合肥人寿保险投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。事发后，赵其满即被送至无为县人民医院治疗，后于2018年5月21日转入芜湖市弋矶山医院住院治疗至6月19日，共计住院30天。赵其满因住院及复查等共计支出医疗费29004元。 经赵其满申请并支出鉴定费1430元，本院依法委托安徽长盛司法鉴定所（以下简称长盛鉴定所）鉴定，长盛鉴定所根据芜湖弋矶山医院的病历、CT片及法医学检验，并结合安徽昌平司法鉴定所作出的心理测验意见，作出如下鉴定意见：赵其满因交通事故致颅脑损伤，经临床对症治疗后目前遗有头昏、头痛，记忆力下降，轻度智能减退（IQ58）等情况，构成八级伤残；右眼球毁损，经医院治疗后目前遗有右眼重度视力损害，构成十级伤残；误工180日、护理90日、营养60日。另查明，周明明为赵其满垫付2万元。合肥人寿保险已为本起事故另一伤者胡翠霞垫付医疗费9421.31元。 上述事实，有事故认定书、保单、出院记录、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷为据，足以认定。 对于当事人双方争议的赵其满是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算赔偿的问题，赵其满向本院举证《农村土地承包经营权流转合同》、村委会证明、工作证明、银行交易明细支持其主张，经质证，本院认为，《农村土地承包经营权流转合同》、村委会证明可以证明赵其满将其土地承包经营权转让给无为县继友家庭农村经营，但转让土地承包经营权与土地被征收不能等同，不能证明赵其满是失地农民；而工作证明、银行交易明细可以证明事发时赵其满从事赵李村环卫保洁工作，但其户籍地、居住地均在农村，事发时赵其满已72周岁，其在农村从事环卫保洁并非长期稳定的工作，且其仅举证了2018年4月、5月的工资流水，故本院对其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张不予支持。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。周明明与赵其满驾驶机动车发生碰撞，致赵其满受伤，因周明明、赵其满各负事故的同等责任，周明明应对赵其满承担相应的赔偿责任。另，因周明明所驾车辆挂靠于优迈公司，优迈公司应对周明明的责任承担连带赔偿责任。本院对赵其满的损失认定如下：1.经核对病历、医疗费发票等，本院认定医疗费为29004元。对于合肥人寿保险关于扣除非医保用药的辩称，因该保险公司未提供证据证明保险合同已对具体的非医保用药范围进行明确说明，故本院对该项辩称不予采信；2.住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费11700元（130元/天×90天）；5.赵其满从事乡村环卫保洁工作，故本院对其主张误工费为6600.6元（36.67元/天×180天）予以支持；6.鉴定费1430元；7.赵其满为证明其伤残等级，向本院举证了司法鉴定意见书，系本院依照法定程序委托有资质的鉴定机构及鉴定人员对赵其满的伤情所作专业诊断和鉴定，具有权威性，本院对其证明效力予以认定。对于合肥人寿保险要求重新鉴定的主张，因其未提供有效证据证明符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的重新鉴定情形，本院不予准许。定残时赵其满为72周岁，经鉴定构成一个八级、一个十级伤残，故应按照8年计算赔偿年限，且残疾赔偿系数为31%。本院参照2018年度安徽省农村居民可支配收入13996元/年计算残疾赔偿金为34710元（13996元/年×8年×31%）；8.赵其满负事故的同等责任，结合其伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为15000元；9.交通费酌定1000元；10.电动三轮车维修费，结合赵其满举证的维修费发票，本院酌定为1000元，上述赔偿共计103144.6元。 根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因合肥人寿保险是周明明所驾小轿车的交强险及100万元不计免赔商业三者险承保人，故该保险公司应在保险责任范围内先于赔偿。对于合肥人寿保险以肇事小轿车无营运资格、周明明无从业资格为由，要求商业三者险免于赔偿的抗辩意见，本院认为，虽然合肥人寿保险与投保人优迈公司签订的商业三者险合同有关于“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”就免除保险人赔偿责任的约定，但从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价,是行政法规调整的范围；周明明持有准驾车型的机动车驾驶证,表明其具有相应的机动车驾驶资格，其虽无客运从业资格证,并不代表其丧失了驾驶资格；合肥人寿保险没有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度或增大保险人的理赔风险，驾驶员有无从业资格证与事故的发生及责任划分不构成因果关系；合肥人寿保险的保险条款中并未明确规定有“从业资格证”字样，对于免除保险人责任、加重被保险人责任的格式条款,保险公司应履行必要的提示和说明义务，合肥人寿保险未提供证据证明已对保险条款规定的“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”中包含“从业资格证”“营运证”等证件尽到了特别的提示义务和明确说明义务；合肥人寿保险也未能提供证据证明事故发生时周明明驾驶车辆处于营运状态，因此，本院对合肥人寿保险关于商业三者险免赔的抗辩意见不予采信。 据此，首先由合肥人寿保险在交强险责任限额内赔偿。本起事故造成电动三轮车的驾驶员赵其满及乘客胡翠霞、赖继珍共三人受伤，在1万元交强险医疗费用赔偿限额内合肥人寿保险已为胡翠霞垫付医疗费9421.31元，剩余赔偿额578.69元已经本院（2019）皖0225民初711号民事判决给付赖继珍，故交强险医疗费用赔偿限额内对赵其满不予赔偿；在11万元交强险死亡残疾赔偿限额内为胡翠霞、赖继珍、赵其满分别按照24%、42%、34%的比例分配赔偿款，即赔偿赵其满37400元（精神损害抚慰金15000元+鉴定费1430元+交通费1000元+护理费11700元+误工费6600.6元+部分残疾赔偿金1669.4元）；在2000元交强险财产损失赔偿限额内赔偿赵其满车辆维修费1000元。对于超出交强险赔偿限额的医疗费29004元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、剩余残疾赔偿金33040.6元，共计64744.6元，由合肥人寿保险在商业三者险范围内按照50%的责任比例赔偿赵其满32372.3元，剩余50%的损失由赵其满自行承担。 综上所述，合肥人寿保险应赔偿赵其满70772.3元（交强险死亡伤残赔偿限额内37400元+财产损失赔偿限额内1000元+商业三者险内32372.3元）。因周明明为赵其满垫付医疗费2万元，且该款包含在赵其满诉请范围内，故赵其满获保险公司赔偿后应返还周明明2万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵其满70772.3元； 二、驳回原告赵其满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1612元（赵其满已预交），由赵其满负担732元，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担380元，安徽优迈汽车服务有限公司、周明明负担500元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院。) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年五月十四日 书记员  张 颖 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。