重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初4659号原告:韦延学，男，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：田圆、岳海梅，重庆法乾律师事务所律师。被告：冯朝荣，男，1975年6月10日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。原告韦延学与被告冯朝荣健康权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法由审判员丁忠林适用简易程序进行审理,审理中，由于本案案情复杂，双方争议较大，本案依法转为普通程序并由审判员丁忠林担任审判长，与人民陪审员冯道春、罗富贵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦延学的委托诉讼代理人田圆，被告冯朝荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦延学向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告护理费365000元（100元/天×20年×365天×50%），鉴定费600元；二、诉讼费由被告负担。审理中，原告将其第一项诉讼请求变更为判决被告赔偿原告护理费合计508000元，其计算方式为从2010年7月27日至2018年5月21日共2860天，计算为143000元（2860天×100元/天×50%）；同时，2018年5月22日起，计算20年，计算为365000元（100元/天×20年×365天×50%）。事实和理由：2017年5月16日，原告以健康权纠纷诉至南川区人民法院，后法院作出（2017）渝0119民初3533号民事判决书，原告不服该判决提出上诉，重庆市第三中级人民法院审理后作出（2018）渝03民终184号民事判决，判决中载明对于原告要求被告支付的护理费因原告提供的鉴定意见对护理期限未予明确，不支持护理费的请求，需待护理期限明确后另行主张。现原告委托重庆市科证司法鉴定所对原告的护理时限进行评定，2018年5月22日，重庆市科证司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人韦延学护理时限为伤残评定前一日。结合2017年12月25日，重庆市科证司法鉴定所作出的鉴定，被鉴定人韦延学伤残程度为七级，被鉴定人韦延学需要部分护理依赖的意见。原告认为，原告的护理费可以明确，现原告为了维护合法权益，提起本案诉讼。被告冯朝荣辩称，原告起诉的是护理费，原告是否需要护理，原告单独委托的鉴定机构进行鉴定并作出鉴定，但是双方共同委托的鉴定机构都无法作出鉴定，这次双方共同委托的机构也是发了退卷函。被告有一张光盘能够说明原告自身不需要护理，自理生活都没有问题。此前的案件，法院以单方鉴定的结论来作出判决是错误的。原告自身伤情加重是由于其自身原因导致，原告与村民打了两次架，原告也经常在村里走动，不需要护理。原告此前起诉的护理费，重庆市第三中级人民法院作出的判决也是说护理期限不明确，原告又去单方鉴定护理时限，原告单方在重庆科证鉴定所进行的鉴定不能作为依据，不具备真实性、合法性。原告也不具备需要护理的条件。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年7月26日21时许，被告冯朝荣在重庆市南川区东城街道“仙龙塘”一茶馆内因劝架与原告韦延学发生争吵，继而发生抓扯，经旁人劝阻，双方离开。后原告返回至该茶馆门口再次与被告发生争执，韦延学随即从身上拿出一把水果刀欲刺被告，被告见状返回茶馆内的厨房拿出一把菜刀，原告便就近拿起一个铁架子，双方互相殴打过程中，被告将原告左膝砍伤。后原告分别在南川区人民医院、南川宏仁医院住院治疗。2010年8月10日双方在公安机关的主持调解下，达成赔偿协议，由被告支付原告医疗费，并一次性支付经济损失3300元。韦延学于2010年11月12日向本院提起诉讼，要求撤销该调解协议。本院于2010年11月24日以（2010）南川法民初字第3152号民事判决书，判决撤销韦延学与冯朝荣于2010年8月10日签订的赔偿协议。被告冯朝荣不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提出再审审理，后重庆市第三中级人民法院作出（2011）渝三中法民申字第00054号民事裁定书，裁定驳回再审申请人冯朝荣的再审申请。2010年10月26日，原告韦延学委托重庆市南川司法鉴定书对其伤残等级、误工时限、护理时限、住院伙食补助时限进行司法鉴定，重庆市南川司法鉴定书于2010年10月28日对上述鉴定事项作出司法鉴定意见书，鉴定韦延学左下肢损伤属五级伤残。2010年12月1日经重庆市南川区公安局物证鉴定所鉴定，原告韦延学的损伤程度为轻伤。2011年3月1日，重庆市南川区人民检察院向本院提起公诉，本院受理后，韦延学向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，因被告冯朝荣对该鉴定意见不服，本院委托了重庆市第三人民医院重新鉴定。2011年4月7日，重庆市第三人民医院做出伤残等级复核司法鉴定意见书，鉴定意见为1、韦延学的损伤程度为轻微伤；2、韦延学未达到伤残等级，误工时限应在120天为宜，无需后续医疗费。2011年5月24日，重庆市南川区人民检察院就上述几份鉴定委托了重庆市司法鉴定专家委员会咨询，重庆市司法鉴定专家委员会于2011年8月4日作出司法鉴定咨询意见书，咨询意见为：韦延学的损伤程度属于轻伤，韦延学的伤残程度未达到伤残等级。2011年10月12日，本院以（2011）南川法邢初字第109号刑事判决书，对本案刑事部分先行作出判决，以故意伤害罪判处被告冯朝荣拘役五个月五日。2012年7月9日，本院以（2011）南川法刑初字第109号-3号刑事附带民事判决书判决冯朝荣赔偿韦延学误工费、护理费、住院伙食补助费、交通及住宿费共计13840元的80%即11702元（其中，冯朝荣已支付3300元），附带民事诉讼原告韦延学自行承担其经济损失共计13840元的20%即2768元。本案鉴定费及检查费4373.4元，由冯朝荣承担60%即2624.04元（其中，冯朝荣已支付1700元），附带民事诉讼原告人韦延学承担40%即1749.36元。韦延学不服该判决，上诉至重庆市第三中级人民，重庆市第三中级人民于2012年10月16日以（2012）渝三中法邢终字第00142号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。另查明，2013年10月27日，原告韦延学到南川普济医院住院治疗，于2013年11月5日出院，诊断为“左下肢神经损伤、左下肢肌肉萎缩”等。2017年5月16日，原告以其出现了左下肢萎缩、无法站立、伤情明显加重，可以构成伤残等级为由诉至本院，要求被告冯朝荣赔偿相应费用。在该案诉讼中,因原、被告双方对原告目前左下肢存在的损害后果与原告2010年7月26日受伤之间是否存在因果关系存在争议，原告申请司法鉴定。本院委托重庆市法医学会司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所于2017年7月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为韦延学目前左下肢存在的损害后果与2010年7月26日受伤之间存在因果关系。原告为此次鉴定支付了鉴定费和会诊费共计2600元。后原告申请对其伤残等级、参与度、后续医疗费、康复费、护理依赖程度、营养费进行司法鉴定。本院委托了重庆法医验伤所对上述鉴定事项进行鉴定，重庆法医验伤所于2017年9月12日向本院发送《关于“韦延学案”退案函》，载明“因距2010年7月26日外伤时间间隔长，无法对韦延学目前左下肢功能情况与当年外伤的相关性作出准确判断。故根据《司法鉴定程序通则》第十五条（五）款之规定，予以退案处理。”2017年9月19日，本院通知原、被告双方对该份退案函发表各自的意见并制作了《询问笔录》，原告方申请另外再选一个鉴定机构对上述鉴定事项进行鉴定，在该份笔录中，本院明确告知原告“如果再次委托鉴定机构后，鉴定机构仍然无法做出鉴定意见，将该案退回本院，本院不再另行委托鉴定机构对原告申请的鉴定事项进行鉴定，由此产生的不利法律后果由原告方自行承担。”原告委托代理人及被告本人在该份询问笔录中签字捺印。后本院委托重庆法正司法鉴定所对原告申请的上述鉴定事项进行鉴定，重庆法正司法鉴定所于2017年9月26日作出《退案函》，该退案函载明“经查阅相关资料，受伤事件为2010年7月26日，无法对韦延学目前左下肢功能与当时外伤的关联性做出判析。故根据司法鉴定程序通则》第十五条（五）款之规定，不予受理本次委托，作退案处理。”在该案审理过程中，原告方在本院第三次开庭时表示其咨询重庆市法医学会司法鉴定所可以作出关于原告伤情鉴定，申请法院委托重庆市法医学会对原告的伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度、必要的康复费、参与因素进行鉴定。嗣后，本院于2017年11月1日作出（2017）渝0119民初3533号民事判决书，该判决书本院认为部分以原告未能完成其举证责任，即不能提供证据证明其伤残等级、后续医疗费、护理依赖承担、营养费等，应当承担举证不能的不利法律后果，故对于其主张的护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、餐饮费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，因证据不足，不予支持。判决驳回原告韦延学的诉讼请求。该判决作出后，原告韦延学向重庆市第三中级人民法院提起上诉，在二审期间，原告提交其单方委托的重庆市科证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》原件1份及韦延学交纳4,500元鉴定费的收据原件两份即《重庆增值税普通发票》和《重庆银行现金交款单》，拟证明韦延学伤残等级为七级，需后续医疗费约50,000元，需要部分护理依赖；因申请鉴定，向鉴定机构交纳了4,500元鉴定费的事实。冯朝荣质证认为，虽然鉴定书和鉴定费收据是真实的，但鉴定是韦延学自己委托，不是法院委托的，不予认可。二审法院认为，根据“谁主张谁举证”的诉讼原则，负有举证责任的上诉人韦延学，对其出现的新病情，自行委托鉴定机构进行相关鉴定，不违反法律法规的规定；冯朝荣虽然对该组证据的合法性不予认可，但其未能提供相应的证据予以否认，因此，对该组证据，二审法院予以采信，并认定：韦延学伤残等级为七级，需后续医疗费约50,000元，需要部分护理依赖；韦延学向鉴定机构交纳的鉴定费为4,500元。对韦延学的损失，二审法院认定：1.护理费。韦延学主张20年，每天按100元计算，计365,000元。二审法院认为，韦延学定残后虽然需要部分护理依赖，但鉴定意见对护理期限等未予明确，因此，不予支持，待对相应部分明确后，韦延学可另行主张。后于2018年4月19日作出（2018）渝03民终184号民事判决书，认定冯朝荣对损害结果承担80%责任，韦延学自行承担20%责任。判决：“一、撤销南川区人民法院（2017）渝0119民初3533号民事判决；二、自本判决生效后10日内由被上诉人冯朝荣赔偿上诉人韦延学医药费、交通费、住宿费、鉴定费、后期医疗费等共计人民币48,767.44元；驳回上诉人韦延学的其他上诉请求”。还查明，2018年5月18日，韦延学委托重庆市科证司法鉴定所对其护理时限进行鉴定，该所于2018年5月22日作出鉴定意见书，鉴定意见书中载明“法医临床检验：被鉴定人韦延学由家属搀扶入检查室，自诉左下肢活动障碍，皮肤麻木，不能站立、行走，生活自理困难。查体：......左小腿、足部皮肤触痛觉减退，左踝下垂、足趾不能背伸。左膝、踝关节及左足趾主动活动不能，被动活动可。左大腿及小腿肌萎缩明显，小腿肌张力稍减退，肌力ⅲ级等。鉴定意见为“被鉴定人韦延学护理时限为伤残评定前一日。”韦延学为此支出司法鉴定费600元。2018年7月6日，原告韦延学提起本案诉讼。在本案诉讼期间，被告申请对原告的护理时限及护理依赖程度进行司法鉴定，后双方共同选取重庆医科大学附属第一医院进行司法鉴定，鉴定过程中，该院向本院出具《情况说明》，其中载明“经对所提供的鉴定材料的审阅，结合目前情况检查，无法得出科学客观的鉴定结论，作出不予受理的决定》”，同时，将案件退回。嗣后，本院将该情况告知被告，并向被告邮寄书面的通知，告知其如需再次选取鉴定机构需向本院提交申请，但被告此后未提交申请。审理中，原告申请鉴定人出庭接受质询，原告自行支付了相关鉴定人出庭接受质询的费用；原告在诉讼中申请诉讼财产保全，支出诉讼财产保全费2345元。被告向本院提交其朋友向其转发的对原告韦延学的录像视频，拟证明原告能行走，不需要护理。原告认为，证据来源不合法，从内容看也不能达到被告的证明目的，原告也是需要东西支撑。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的辩解，（2018）渝03民终184号民事判决书、南川普济医院住院病历、重庆市科证司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费发票、录像光盘等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，公民的人身健康权应当受到依法保护，非法侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事损害赔偿责任，但被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，冯朝荣在与韦延学的纠纷中，使用菜刀将韦延学左腿砍伤，给韦延学造成了人身损害，应当承担相应的法律责任。虽然本院曾判决冯朝荣对韦延学给予刑事附带民事赔偿，但事后，韦延学的伤情呈现了新变化，虽经诊疗，却仍产生了新的损害，经过司法鉴定机构鉴定，该损害的发生与韦延学2010年7月26日受伤之间存在因果关系，对于原告韦延学除护理费以外的其他损失费用此前已经重庆市第三中级人民法院作出终审判决，对于原告在本案中主张的护理费，被告虽辩称原告不需要护理，不应支付护理费，被告也提交了录像视频予以佐证，但结合原告于2013年10月27日在南川普济医院住院的诊断意见，原告被诊断为“左下肢神经损伤、左下肢肌肉萎缩”等以及原告先后两次在重庆市科证司法鉴定所所作的司法鉴定，从证据的证明力而言，原告提交的证据来源于医院及鉴定机构，且重庆市第三中级人民法院也对其中的一份鉴定意见予以采信，而被告提交的录像视频证据拍摄时间较短，不能必然说明原告不需要护理，因此，本院认为原告提交的证据证明力更强，结合原告提交的证据，由于原告于2013年10月27日在南川普济医院住院时被诊断为“左下肢神经损伤、左下肢肌肉萎缩”等，且2017年12月25日，重庆市科证司法鉴定所鉴定韦延学的伤残程度为七级，韦延学需要部分护理依赖；2018年5月22日，重庆市科证司法鉴定所鉴定韦延学的护理时限为伤残评定前一日。此外，在本案审理过程中，双方虽共同选取重庆医科大学附属第一医院对原告的护理期限及护理依赖程度进行司法鉴定，但该院作出不予受理决定后，被告又未再次申请重新选取鉴定机构进行鉴定，被告应自行承担由此造成的不利法律后果。结合本案的实际情况及现有证据，本院认为原告的护理费，可从2013年10月27日起算，计算至定残前一日（即2017年12月24日），共1519天，按照部分护理依赖，参照每日100元标准计算，计算为75950元（1519天×100元/天×50%）。同时，对于原、被告各自的过错责任，可按照重庆市第三中级人民法院此前划分的原告自行承担20%，被告承担80%的比例处理，即原告自行承担护理费15190元（75950元×20%），被告承担60760元（75950元×80%），对于原告主张的护理费超出的部分缺乏法律依据，本院依法不予支持。对于原告申请鉴定人出庭接受质询的费用应由其自行承担，对于司法鉴定费600元，可由原告承担120元（600元×20%），由被告承担480元（600元×80%）。综上所述，被告冯朝荣应向原告韦延学赔偿护理费、司法鉴定费，共计61240元（60760元+480元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯朝荣于本判决生效之日起十日内向原告韦延学赔偿护理费、司法鉴定费，共计61240元。二、驳回原告韦延学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元（系原告韦延学申请缓交），诉讼财产保全费2345元，合计11225元，由原告韦延学负担9262元，由被告冯朝荣负担1963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁忠林人民陪审员  罗富贵人民陪审员  冯道春二〇一九年五月二十日书 记 员  熊志宇