wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执5117号申请执行人苏州华鼎建筑装饰工程有限公司,住所地苏州市桐泾路商务广场1号楼11F。法定代表人陆磊,董事长。被执行人苏州南海明珠房地产开发有限公司,住所地苏州市吴江区人民路500号国贸大厦8楼。法定代表人曹健,执行董事。苏州华鼎建筑装饰工程有限公司与苏州南海明珠房地产开发有限公司装饰装修合同一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初2493号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告苏州南海明珠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华鼎建筑装饰工程有限公司工程款97918.11元，并支付逾期付款利息（以2097422.29元为本金，自2013年1月25日至2013年1月30日；以1497422.29元为本金，自2013年1月31日至2013年9月17日；以1397422.29元为本金，自2013年9月18日至2014年1月20日；以1297422.29元为本金，自2014年1月21日至2014年8月20日；以1197422.29元为本金，自2014年8月21日至2014年9月29日；以1157422.29元为本金，自2014年9月30日至2014年10月22日；以1127422.29元为本金，自2014年10月23日至2014年12月24日；以1077422.29元为本金，自2014年12月25日至2015年1月29日；以1338390.2元为本金，自2015年1月30日至2015年2月16日；以1298390.2元为本金，自2015年2月17日至2015年9月28日；以1278390.2元为本金，自2015年9月29日至2016年1月26日；以1539358.11元为本金，自2016年1月27日至2016年4月27日；以97918.11元为本金，从2016年4月28日起至实际给付之日，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13086元、诉讼保全费5000元，合计18086元，由原告苏州华鼎建筑装饰工程有限公司负担10700元，被告苏州南海明珠房地产开发有限公司负担7386元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州华鼎建筑装饰工程有限公司于2018年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币391466.11元，申请执行费5772元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、2018年6月8日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。二、2018年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆、证券、公积金等财产情况：反馈被执行人名下存款已依法冻结。另查，被执行人苏州南海明珠房地产开发有限公司在本院涉及多个被执行人案件均未履行完毕。现其名下的房产无法确定边界且无法办理交接手续，故本院暂时无法处置。三、2018年10月26日，依法扣划被执行人苏州南海明珠房地产开发有限公司名下银行存款303192元。因上述财产线索是由本案申请人提供，且本案为首轮冻结。故本院依法将上述款项优先发放给本案申请人。四、本院依法告知申请执行人案件执行情况，因本案在一定期间内无法继续执行，本案未履行部分将依法裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行财产可申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、失信决定书、限制消费令等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下的房产无法确定边界且无法办理交接手续，故本院暂时无法处置，本案将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行财产可申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初2493号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月十一日书记员  袁志刚
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初3413号原告：孙玲，女，1984年1月17日出生，汉族，住东海县。被告：王卫团，男，1970年9月17日出生，汉族，住东海县。被告：苏长春，男，1965年2月20日出生，汉族，住连云港市海州区。原告孙玲与被告王卫团、苏长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告孙玲于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玲提出撤诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玲撤诉。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告孙玲负担。审 判 员  戚 宇二〇一九年五月十五日法官助理  刘腾腾书 记 员  徐 慧
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执581-3号申请执行人刘增东，男，汉族，1968年8月24日生。被执行人赵允宏，男，汉族，1965年5月1日生。本院在执行刘增东诉赵允宏建设工程合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年2月28日审结，现该案（2018）鲁1621民初4043号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵允宏在财付通支付科技有限公司的账户，冻结期间为十二个月（自2019年5月17日起至2020年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年五月十七日书记员 马峥峥
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初190-1号原告中国银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区汕尾大道中段西侧建安综合楼1-6层。统一社会信用代码91441500X179201889。法定代表人方成，该行行长。委托代理人邹昌邑，该行职员。委托代理人邱建民，该行职员。被告高少娟，女，汉族，1977年8月13日出生，住广东省陆丰县，原告中国银行股份有限公司汕尾分行与被告高少娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依照最高人民法院《关于适用的解释》的规定，本案被告高少娟下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：转为普通程序。审判长  赖丽梅审判员  陈贵文审判员  郑淑卿二〇一九年五月五日法官助理李洁书记员蔡思琪本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条下列案件,不适用简易程序:(1起诉时被告下落不明的;(1发回重审的;(1当事人一方人数众多的;(1适用审判监督程序的；(1涉及国家利益、社会公共利益的；(1第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；(1其他不宜适用简易程序的案件。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终451号 上诉人（原审原告）：浙江海盛建筑设备有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区南山路52号。 法定代表人：黄立根，公司总经理。 委托诉讼代理人：叶海娇，女，1981年9月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，系上诉人公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄晓丽，浙江之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省燕城建设工程有限公司，住所地浙江省厦门市湖里区泗水道617号1904室。 法定代表人：王敏文，公司执行董事。 委托诉讼代理人：管昌庆，福建顺隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱昌海，福建顺隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张招龙，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 上诉人浙江海盛建筑设备有限公司（以下简称海盛公司）因与被上诉人福建省燕城建设工程有限公司（以下简称燕城公司）、张招龙租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初1361号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 海盛公司上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定指令原审法院继续审理。事实与理由：上诉人经过比对，认定上诉人提供的租赁合同上的公章，与被上诉人提供的竣工验收报告上的公章系同一枚公章，原审对此并未查清。被上诉人多次使用该枚被认为是私刻的公章从事经济活动，可推定被上诉人对该枚公章系知情并认可使用，上诉人对该公章形成合理信赖，且上诉人在签订合同时已尽到了一般审慎注意义务，上诉人的合理信赖利益应当受到法律保护。本案上诉人诉请主张与相关人员私刻公章涉嫌犯罪属于不同的法律事实，本案不应裁定驳回起诉而移送公安机关处理，应适用刑民分离原则继续审理。 燕城公司辩称：租赁合同上的公章确系私刻，被上诉人也是在收到上诉人的催款通知后才发现合同上的公章系私刻，对此已经向上诉人表明了态度。被上诉人对公章究竟由谁私刻并不知情，被上诉人如在其他材料上使用了该私刻公章，也是受害者。本案被上诉人承建的武夷学院艺术楼根据测算只需30000米左右的钢管，但上诉人发货单显示发送了250000米的钢管，远超实际需求，甚至在艺术楼竣工验收前后仍有大量钢管发送，极不符合常理，不排除上诉人与张招龙之间存在串通嫌疑。因张招龙正在服刑，案件事实涉嫌犯罪，原审裁定移送公安机关处理并无不当。 张招龙未向本院提供答辩意见。 海盛公司向原审法院起诉请求：1.判令被告立即支付从2009年12月30日起至2017年12月31日止的租杂费4708982.9元（已扣除暂存租费），违约金按合同约定计算。2018年1月1日至判决确定的履行日止租杂费、违约金按合同约定计算；2.判令被告返还钢管88084.4米、达牌十字扣件二公分螺帽20026只、接扣扣件二公分螺帽13266只、十字扣件二公分螺帽70470只、转向扣件二公分螺帽8436只（被告在原告处有暂存钢管24784米、暂存扣件45077只），若归还不出，钢管按17元/米、扣件按6.5元/只、套管按17元/米、加工费2元/只计算赔偿；3.诉讼费由被告承担。 原审认为，海盛公司与燕城公司签订的租赁合同中，其中福建省燕城建设有限公司的公章系相关人员私刻，涉嫌犯罪，故本案应依法裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送福建省武夷山市公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定驳回原告海盛公司的起诉。 本院认为，本案租赁合同中加盖的“福建省燕城建设工程有限公司”公章是否为伪造，以及伪造公章签订租赁合同后是否将租赁物用于被上诉人承建的工地，两者之间具有直接的因果关系，也系认定本案民事责任的关键，因该相关事实可能涉嫌刑事犯罪，原审依据相关规定裁定驳回起诉、移送公安机关处理并无不当。综上，海盛公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年五月二十四日 书记员 黄徐燕
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702财保31号 申请人：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市婺城区八一北街248号。 负责人：斯晶虹，行长。 被申请人：伊雪春，女，1967年6月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行于2019年5月10日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人伊雪春银行存款66000元，并已提供担保。 本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人伊雪春银行存款66000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑向华 二０一九年五月十三日 书记员  黄晓霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1241号之三 申请执行人徐雅秀,女,汉族,1994年12月12日出生,住址广东省汕尾市城区。 被执行人广东美丽行文化旅游传媒有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道固戍前进2路航城工业区16号华丰SOHO创意世界101号，统一社会信用代码91440101MA59NXYL8F。 法定代表人：张欣。 申请执行人徐雅秀与被执行人广东美丽行文化旅游传媒有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2017）1642号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币5701.23元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇一九年五月九日 书记员  张 锐
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5816号 原告：朱银兵，男，1967年1月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章和风，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。 被告：汪天祥，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告朱银兵与被告汪天祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱银兵的委托诉讼代理人章和风到庭参加诉讼，被告汪天祥经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱银兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠原告工资款计人民币6300元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年原告受雇于被告做油漆工，截止于2013年8月17日共欠原告工资款计人民币6300元。原告多次向被告催讨工资款未果。原告为了维护自身合法权益，特具状法院，请求法院依法支持原告的诉请。 汪天祥未作答辩。 原告向本院提交了原告身份证复印件及欠条原件以证明其诉称主张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告朱银兵为被告汪天祥提供劳务，由被告支付相应的劳务工资，原、被告之间已形成劳务合同关系。被告汪天祥出具给原告朱银兵的欠条可以证实被告欠原告的劳务工资总额为6300元的事实。现原告朱银兵主张被告汪天祥支付劳务工资6300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪天祥于本判决生效之日起十日内向原告朱银兵支付工资报酬6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪天祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇一九年五月十四日 书记员  房 芳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1865号原告：梁海珍，女，1957年1月12日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：肖帅帅，男，1990年7月28日出生，汉族，住武陟县，系原告儿子。被告：褚雪利，女，1967年11月23日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。原告梁海珍与被告褚雪利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海珍及其委托诉讼代理人肖帅帅，被告的委托诉讼代理人宋中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁海珍向本院提出诉讼：1、要求法院依法判令被告立即偿还原告的现金275000（贰拾柒万伍仟）元钱和约定2分利息，利随本清。2、本案一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：被告褚雪利于2014年5月26日到2014年8月9日期间，分四次以经营家庭生意为由，从原告处借现金275000（贰拾柒万伍仟）元钱，后议定利息为月息2分，分别将275000元的利息清到2015年底后原告多次向被告讨要未果。近阶段连电话也不接，为了维护原告的合法权益，要求法院支持原告的诉求。褚雪利辩称，原告将款出借给被告是事实，但当时没有约定利息。被告已分多次归还原告借款137100元，下欠137900元。根据双方诉辩，本院归纳的本案争议焦点如下：1、原告所诉的借款双方是否约定有利息；2、被告已经偿还原告的款项是多少，是利息还是本金；原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。为证明自己主张，原告提供了下列证据：1、借条4张，证明被告分四次借原告款275000元；2、肖晓晓（原告女儿）与谢宵峰（被告儿子）的聊天记录5页，肖晓晓与褚雪利的聊天记录4页，证明借款时约定利息为3分，且以前还过一部分利息。被告提供了下列证据：1、2张收条，证明2015年6月16日，被告归还原告现金38000元；2017年7月12日，归还借款20000元。但该两张条据均注明的是收利息，因为双方在借款时，被告也向原告承诺，给付原告利息，但并没有明确约定是多少，所以在给付原告借款时，原告将归还的本金写成了利息。2、支付宝交易记录2页，证明2017年1月24日被告向原告女儿肖晓晓转账支付10000元；2016年7月31日，被告向自己的信用社卡支付15000元，将该卡交由本案原告保管，原告将15000元收取，现该银行卡仍在原告处。3、农业银行交易信息明细4页，第一页证明被告褚雪丽银行卡号为62×××15；第二页证明被告通过该卡于2014年10月21日转给肖帅帅（原告儿子）6450元；第三页2014年11月12日被告转给原告儿子肖帅帅6450元；第四页证明2015年1月14日被告转给原告儿子肖帅帅12900元。另外，2014年7月1日通过银行ATM机存款，被告存入原告儿子肖帅帅农行卡4800元，卡号为62×××78；2014年8月9日同样存入该卡7050元，2014年9月7日存入该卡6450元，该三笔款项系归还于原告儿子的卡，我们无法提供转账记录，我们申请法院依法调取核实，如原告认可，将不需要法院核实。另外，在2016年4月15日、2016年5月19日在被告家，原告分两次各取走5000元。以上共计款是137100元。针对原告所举证据，被告提出，对于借条的真实性没有异议，对微信聊天记录肖晓晓和谢宵峰的微信对话，与本案没有关系，不能证明本案中原、被告约定的利息。对于肖晓晓与被告褚雪丽的微信记录真实性没有异议，但不能证明双方之间借款约定的利息为3分，因为从所有记录，本案被告均没有认可利息。所谓利息也是案外人肖晓晓所说，所以该证据不能证明原告的主张。本院对上述证据确认如下：原告提供的证据被告对其真实性无异议，本院依法予以采信，作为定案依据；被告提供的证据原告无异议，本院依法予以采信，作为定案依据。被告陈述在2016年4月15日、5月19日，原告在被告家两次各取走现金5000元，原告对此予以否认，被告也未举证证明自己的主张，故对此主张本院不予采纳。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系街坊，2014年5月26日、6月1日、6月20日、8月9日，被告褚雪利分四次向原告借款30000元、125000元、60000元、60000元，并于借款当日分别给原告出具了借条，其中2014年8月9日的借条上写明期限三个月，其它三张借条未写归还时间，且四张借条均未写利息。2014年7月1日至2017年7月12日，被告通过现金、转账、支付宝交易等形式分十笔给付原告127100元，其中2015年6月16日和2017年7月12日的两笔款项，被告给付原告的是现金，原告给被告出具的是收到利息38000元和20000元的条据。原告提供的原告女儿肖晓晓分别与被告和被告儿子谢宵峰的微信聊天记录中，肖晓晓均提到借原告的款项利息是3分，对此被告和其儿子均未正面回应。庭审中，被告代理人陈述借款时被告曾给原告承诺愿意付利息。本院认为，被告承认向原告借款275000元的事实，本院对此予以确认。关于双方是否约定有利息及利息应如何确定，从双方的关系、原告提供的聊天记录及被告代理人的当庭陈述和原告给被告出具的收据，能够认定被告向原告借款双方约定了利息，并且是月息3分。按照最高人民法院的司法解释，已经支付的按3分计算的利息，不再返还。未支付的按照年息24%计算。被告已付的12700元按交易习惯应当支付的是利息，该利息计算至2015年10月1日，从2015年10月2日起，被告应当按月息2分支付原告。原告的请求有理有据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告褚雪利于本判生效后十日内偿还原告275000元及利息（利息从2015年10月2日起，按月息2分计算，直至履行完毕）若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由被告褚雪利承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年五月十四日书记员  郭鹏翔
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执2219号 申请执行人马炳达，男，1973年11月9日出生，住浙江省嵊州市。 申请执行人金小霞，女，1974年12月10日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人张东舟，男，1953年10月20日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人麻六芹，女，1951年12月31日出生，住浙江省嵊州市。 本院依据已经发生法律效力的嵊州市人民法院（2017）浙0683民初8224号判决书，于年月日向被执行人麻六芹发出执行通知书，责令被执行人麻六芹(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人麻六芹至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人麻六芹在帐号:62×××68存款0元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员王建 二〇一九年五月二十七日 () 书记员
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初963号原告：刘杰，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：刘彪，男，1965年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘杰诉被告刘彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告刘杰于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰申请撤回对被告刘彪的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。案件受理费1,750元，由原告刘杰负担。审判长 樊 晓 明审判员 徐  丽审判员 李 黎 东二〇一九年五月二十日书记员 欧阳启岩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初574号原告：庆阳市建馨物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街188号。法定代表人：赵建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢西平,汉族，居民，住庆阳市。被告：金桂兰，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳市建馨物业管理有限公司诉被告金桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳市建馨物业管理有限公司于2019年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告庆阳市建馨物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳市建馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市建馨物业管理有限公司负担，退付原告庆阳市建馨物业管理有限公司25元。审 判 长 高克军人民陪审员 张金娥人民陪审员 张凤琴 二○一九年五月十五日书 记 员 孟星辰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1740号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：徐建国，男，1963年2月8日出生，汉族，该公司员工。 被告：刘林清，男，1984年5月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：沈金燕，女，1985年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告刘林清、沈金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日进行诉前登记，因被告未到庭调解，本院于2019年5月5日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘林清、沈金燕归还借款本金50000元及利息7352元（从2017年9月21日计算至2018年10月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年1月5日，被告刘林清向原告申请借款50000元，被告沈金燕作为被告刘林清的配偶在《借款申请书》中签字同意与被告刘林清承担共同还款责任。同日，被告刘林清与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为50000元，借款人使用上述借款人额度的期限自2017年1月5日至2020年1月4日，具体每笔借款的金额、期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款月利率为7.520833‰，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清。同日，原告向被告刘林清发放贷款50000元，借款到期日为2018年1月4日。被告刘林清支付借款利息至2017年9月20日，后未按约还本付息。2019年3月28日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘林清、沈金燕于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2017年9月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取617元，由被告刘林清、沈金燕负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年五月三十一日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3062号原告：樊国钧，男，1976年1月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郑鉴涛，男，1983年03月07日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告樊国钧诉被告郑鉴涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦芷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊国钧到庭参加诉讼，被告郑鉴涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：郑鉴涛于2018年3月13日通过中介形式叫樊国钧发C30混凝土40立方，3月21日发18立方，3月25日发27立方，单价315元/方，合计C30混凝土88立方，价款27720元。期间被告郑鉴涛只支付了11720元给原告，现被告郑鉴涛还欠原告樊国钧16000元货款未付。原告数次向被告追款未果，故请求判令：被告郑鉴涛向原告樊国钧支付货款16000元。被告郑鉴涛未答辩也未提交证据。经审理查明：被告郑鉴涛以中介名义向原告樊国钧购买混凝土，并要求原告直接将混凝土交付于指定工地，由工地接收人直接在签收单上签名。被告郑鉴涛已向原告樊国钧支付部分货款，剩余16000元货款未付。原告为证明其主张，提交了被告郑鉴涛于2019年2月4日手书的《欠条》一张，载明被告郑鉴涛尚欠原告樊国钧16000元混凝土货款，2019年3月中归还。该欠条上有郑鉴涛签名及指印。以上案件事实，有当事人提供的证据、本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告郑鉴涛向原告购买混凝土，其直接支付货款给原告，指定原告向工地交付混凝土，原告与被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告未提出其已支付所有货款的证据，本院对原告要求被告支付剩余16000元货款的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郑鉴涛应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还16000元给原告樊国钧。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费100元由被告郑鉴涛负担。本判决为终审判决。审判员  陈梦芷二〇一九年五月十七日法官助理李小舟书记员黄桂欢
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0503执38号之一 申请人双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路中段。 法定代表人那荣彪，系该社理事长。 委托代理人杨宏达，清收中心副主任。 被执行人刘铁红，女，1971年3月31日出生，汉族，住双鸭山市集贤县福利镇繁荣街386号。 被执行人胡永昌，男，1963年12月1日出生，汉族，住双鸭山市集贤县福利镇繁荣街386号。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0502民初657号民事判决书，于2019年3月5日向被执行人胡永昌、刘铁红发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月27日，我院对被执行人刘铁红所有坐落于：1、双鸭山市集贤县福利镇信用社住宅楼4号楼（2-3层）房产证号为集房权证繁荣字第00077545号，建筑面积240.24平方米房屋；2、双鸭山市集贤县福利镇信用社住宅楼4号楼（1层）房产证号为集房权证繁荣字第00077544号，建筑面积54.43平方米车库进行评估。评估价格共计1057210.00元，现评估报告已生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变买财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖刘铁红所有坐落于：双鸭山市集贤县福利镇信用社住宅楼4号楼（2-3层）房产证号为集房权证繁荣字第00077545号，建筑面积240.24平方米房屋及双鸭山市集贤县福利镇信用社住宅楼4号楼（1层）房产证号为集房权证繁荣字第00077544号，建筑面积54.43平方米车库。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温道新 审判员  张玉祥 审判员  崔龙华 二〇一九年五月三十一日 书记员  吕 鹏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1369号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:贾广义。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人刑事罚金执行一案，于2019年5月7日立案。依照（2017）辽0203刑初288号刑事判决书确定的：被告人贾广义犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月二十三日书记员  赵悦廷
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初456号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人夏建勇，男，1971年10月4日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾多次因吸毒，被处行政拘留、强制隔离戒毒、社区戒毒。因本案于2019年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同日被取保候审，同年3月29日再次被取保候审，同年4月19日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人洪小娟（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕408号起诉书指控被告人夏建勇犯贩卖毒品罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人夏建勇及辩护人洪小娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月23日14时许40分许，被告人夏建勇经电话联系与瞿某商定交易毒品，夏建勇收取瞿某银行转账购毒款人民币200元后，在本区江滨西路120-122号门口将1小包毒品交给瞿某，并收取瞿某路费人民币50元。交易完成后，被告人夏建勇被当场抓获，公安人员在其身上又查获毒品1包。经称量、检验，上述用于交易的毒品重0.11克，查获的毒品重0.20克，均检出海洛因成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人瞿某的证言、涉案毒品、人民币照片、人员辨认笔录、搜查笔录、称量/取样笔录、称量视频、抓获视频、通话录音视频、扣押清单、发还清单、调取证据清单、通话记录、短信截图、汇款凭证、社区戒毒决定书、理化检验报告、情况说明、被告人夏建勇的供述和辩解、归案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏建勇非法贩卖毒品海洛因0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人夏建勇归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且当庭认罪，构成坦白，可依法从轻处罚；同时考虑到本案存在特情引诱情形且涉案毒品未流散社会，还可酌情从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关未指控被告人构成坦白不当，应予纠正。鉴于被告人有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人夏建勇拘役四个月至六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏建勇犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。折抵2日。即自2019年4月19日起至2019年8月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人夏建勇违法所得人民币200元，予以追缴；扣押在案的涉案毒品及作案工具手机一部，予以没收，均上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 陈 伟人民陪审员 蔡 红人民陪审员 朱春兰二〇一九年五月八日书 记 员 刘帅帅?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2661号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：阮赛妮，女，公司员工。被告：李希成，男，1970年5月28日出生，汉族，住永嘉县。被告：叶芬芬，女，1977年6月27日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告李希成、叶芬芬追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江源广合融资担保有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江源广合融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告浙江源广合融资担保有限公司负担。审 判 员  郑 巧二〇一九年五月九日代书记员  赵璐佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3130号上诉人（原审被告）：东莞市亚通光电有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号。法定代表人：罗汉新。委托诉讼代理人：王宁，男，汉族，1969年6月16日出生，住陕西省西安市新城区，被上诉人（原审原告）：深圳市凯强电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道民主社区民主新村十一巷24号三层。法定代表人：官章武。委托诉讼代理人：杨英，女，汉族，1987年8月25日出生，住江西省上饶市广丰县，上诉人东莞市亚通光电有限公司因与被上诉人深圳市凯强电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月16日向上诉人东莞市亚通光电有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市亚通光电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一九年五月二十四日书记员  陈 艳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1181号 安吉优启家具有限公司： 申请执行人李娜与被执行人安吉优启家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1181号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年五月十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2056号申请人张晓波，男，汉族，1986年2月15日出生，身份证住址四川省乐山市五道桥区。委托代理人张霞，四川川乐宁律师事务所律师。被申请人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路14号盈福大厦六楼，统一社会信用代码9144030019217993XJ。法定代表人沈俊强。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值844895元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以844895元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司名下价值844895元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十日书记员  丁志豪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1352号申请执行人:汤彬彬,男,1987年7月7日出生,31岁,汉族,号码341202198707071531,住阜阳市颍州区被执行人:溧阳市中润建设工程有限公司,住江苏省溧阳市埭头镇前圩路,法定代表人：陈锁兵,机构代码：91320481323677497M被执行人:陈锁兵,男,1969年10月20日出生,49岁,汉族,号码320481196910205016,住江苏省溧阳市本院在执行××与溧阳市中润建设工程有限公司、陈锁兵的买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年2月7日作出的（2018）皖1202民初4890号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月8日立案执行，于2019年3月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年五月二十六日书记员  郭 力
四川省广安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川16行赔初5号 原告杜恒琴，女，汉族，生于1969年3月10日，住四川省华蓥市。 原告曾西明，男，汉族，生于1964年12月19日，住址同上。 原告曾虹蓓，男，汉族，生于1997年2月5日，住址同上。 原告曾俊豪，男，汉族，生于2000年9月9日，住址同上。 原告曾西明、曾虹蓓、曾俊豪共同委托代理人杜恒琴，女，汉族，生于1969年3月10日，住址同上。 被告华蓥市人民政府，住所地四川省华蓥市红星路189号。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人代斌，华蓥市司法局副局长。 委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。 原告杜恒琴、曾西明、曾虹蓓、曾俊豪诉被告华蓥市人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告杜恒琴、曾西明、曾虹蓓、曾俊豪诉称，他们通过政府信息公开得知，被告华蓥市人民政府没有上报四川省人民政府审批同意将他们的原农业户口转为非农业户口，其作出的《关于杜恒琴等人依法行政申请的答复》无法律依据、超越法定职权，严重违反了《四川省实施办法》第二十九第二款的规定，侵犯了他们的合法权益。被告非法强制侵占他们的农用承包地3.282亩，导致他们失地失业无生活来源，剥夺其生存权，其行政侵权行为严重侵犯了他们的合法权益。请求：判决被告赔偿强制占用原告的农用承包地3.282亩种植蔬菜所造成的经营损失、各项经济损失、精神损害，依法承担行政侵权损害赔偿责任。费用主要包括：1.赔偿经营损失费22年×6万元/年×3.282亩＝4332240元；2.赔偿非法关押2次26天×284.74元/天×5倍＝37016.2元，精神损害费20万元，共计237016.2元；3.赔偿附着物、附属设施及维修等费用共计178303.45元；4.赔偿各项经济损失费共计230756.3元（含10年误工费20万元、差旅费、打字复印、邮寄等费用）；5.赔偿精神损失费10年20万元。 被告华蓥市人民政府辩称：1.他府严格按照当时的政策和标准进行征地、安置、补偿，充分保障了原告的合法权益，原告的本次起诉没有事实根据。2.原告一直知晓涉及自身的征地、农转非等事实，其本次起诉超过起诉期限，请求人民法院依法予以驳回。 经审理查明：1996年，经广安地区行政公署《关于华蓥市双河镇齿轮厂等三个单位新建厂房补办征用土地手续的批复》【广署函（1996）39号】批准，依法征收华蓥市原双河镇石岭岗村3组土地；曾西明、杜恒琴作为该组村民，在1998年依法农转非并领取相应安置费。2008年10月17日，四川省人民政府作出《关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕211号），同意将原告所在的华蓥市双河街道办石岭岗村3组土地征收为国家所有。2009年7月29日，华蓥市人民政府发布《关于华蓥市2008年度第一批城市建设征收土地方案的公告》，明确公布了批准征收机关、文号、建设用地项目名称、征收土地位置、征地面积等内容，并在原告所在村组张贴了该公告。2009年12月15日，华蓥市国土资源局发布《关于华蓥市2008年度第一批城市（原石岭岗3、4组）建设征地补偿安置方案的公告》，并在原告所在村组张贴了该公告。华蓥市2008年第一批城市建设用地涉及到原告所在村组土地征收补偿已于2010年实施。2010年，华蓥市双河街道石岭岗路社区第三村民小组通知杜恒琴户领取青苗及附着物补偿费2355元、补发原征地转非人员安置费2000元（杜恒琴、曾西明各1000元）、曾虹蓓货币安置费8792元，原告杜恒琴、曾西明、曾虹蓓均未领取；原告曾俊豪生于2000年，此时其父母已转非，曾俊豪随父母登记为城镇人口。原告杜恒琴、曾西明、曾虹蓓、曾俊豪认为被告华蓥市人民政府强占其农用承包地违法，于2019年1月24日向被告华蓥市人民政府提出行政赔偿申请，被告华蓥市人民政府于2019年3月7日作出决定，决定不予赔偿。原告于2019年１月22日向本院提供行政诉讼，请求确认被告华蓥市人民政府强占其农用承包地违法，并判决被告赔偿强制占用原告农用承包地所造成的各项损失。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案原告在提起行政诉讼请求确认被告非法强制侵占他们的农用承包地的行政行为违法时一并提出赔偿请求，应当适用行政诉讼法有关时效的规定。本案涉及到的行政行为发生于1998年、2010年，起诉期限的规定应当适用当时的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定。本案中，1996年第一次征地时，原告杜恒琴、曾西明作为华蓥市原双河镇石岭岗村3组村民，于1998年依法农转非并领取相应安置费，应当认定原告杜恒琴、曾西明知道被告的征地行为。2008年，被告征收原告所在的华蓥市双河街道办石岭岗村3组土地作为城市建设用地，华蓥市国土资源局于2009年在其村组张贴了征收土地公告和征地补偿安置方案公告；同时，2010年，原告所在村组也通知了原告家领取相关补偿款，据此可以认定原告当时知道该次征地行为。原告于2019年1月提起行政诉讼，请求判决被告赔偿强制占用原告农用承包地所造成的各项损失，早已超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”和第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告杜恒琴、曾西明、曾虹蓓、曾俊豪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 人民陪审员  何常国 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年五月十三日 法官 助理  王 茗 书 记 员  李佼娥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初2975号原告：陈圆圆，女，1988年6月28日出生汉族，广西天狮灵动律师事务所实习律师，住广西省南宁市青秀区。被告：陈宏山，男，1968年4月14日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告陈圆圆与被告陈宏山物权保护纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，原告陈圆圆于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈圆圆申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈圆圆撤回起诉。案件受理费2150元（陈圆圆已预交4300元，减半收取），由陈圆圆负担。审判员     审判员  盖雪莲二〇一九年五月三十日书记员  徐 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（1999）武区执字第914号申请执行人陈永红,女，1943年8月19日出生,汉族,住武汉市武昌区,被执行人黄莉萍,女,1961年3月1日出生,汉族,住武汉市武昌区,本院依据已经发生法律效力的（1998）武区新民初字第312号民事调解书，依法向被执行人黄莉萍发出执行通知书，责令被执行人黄莉萍偿还申请执行人陈永红借款179000元，赔偿经济损失12888元，利息259371元，加倍支付迟延履行期间的债务利息411737元，承担案件受理费5348元、保全费1500元、执行费2585元。以上款项共计872429元。但被执行人黄莉萍至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄莉萍存款872429元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月八日书记员  祝黛
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1109号 原告：四川省爱克威机电设备工程有限公司,住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元12层1208号。 法定代表人：宋艳辉，职务不详。 委托诉讼代理人：李雯，女，汉族，1993年11月11日，住四川省崇州市，系公司员工。 被告：成都工投电子科技有限公司,住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港西源大道2298号。 法定代表人：蒲中军，职务不详。 原告四川省爱克威机电设备工程有限公司与被告成都工投电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省爱克威机电设备工程有限公司特别授权委托诉讼代理人李雯到庭参加诉讼。被告成都工投电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省爱克威机电设备工程有限公司诉称，被告于2015年11月至2016年9月陆续从原告处购进空压机保养耗材及维修空压机，总计金额125940元。被告于2015年至2016年支付原告货款77000元，还余48940元未付清，原告多次找被告交涉，均未处理。特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告货款48940元及逾期付款损失（以48940元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息，从2016年10月1日起算）；2.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。 被告成都工投电子科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2015年7月23日，成都工投电子科技有限公司与四川省爱克威机电设备工程有限公司签订《空压机耗材购买合同》，合同约定成都工投电子科技有限公司从四川省爱克威机电设备工程有限公司空压机耗材，合同总金额21320元。付款方式为到货安装完成交付并开具全额17%增值税专用发票一月内付清余款。成都工投电子科技有限公司若不按本合同规定的期限付款，从超期之日起每天按当月应支付货款的5‰作为违约金支付给四川省爱克威机电设备工程有限公司。2015年11月至2016年9月期间，成都工投电子科技有限公司后又多次从四川省爱克威机电设备工程有限公司处购买空压机耗材。随后，四川省爱克威机电设备工程有限公司按约向成都工投电子科技有限公司提供了合同约定的空压机耗材。 2018年10月29日，双方对货款进行了对账确认：截止2018年10月29日前，成都工投电子科技有限公司尚欠四川省爱克威机电设备工程有限公司货款48940元。 另查明，双方进行对账确认前，四川省爱克威机电设备工程有限公司已向成都工投电子科技有限公司开具合同约定数额的增值税专用发票。庭审中，四川省爱克威机电设备工程有限公司主张逾期付款损失自2018年11月29日起算。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、空压机耗材购买合同、空压机维保方案、报价单、送货单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为,四川省爱克威机电设备工程有限公司、成都工投电子科技有限公司双方签订的《空压机耗材购买合同》、对账单等均系双方的真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行己方义务。现四川省爱克威机电设备工程有限公司已按照合同约定向成都工投电子科技有限公司提供了合同约定产品，成都工投电子科技有限公司也应严格按约定履行支付货款的义务。本案中，成都工投电子科技有限公司与四川省爱克威机电设备工程有限公司对账尚有货款48940元未支付，因此，四川省爱克威机电设备工程有限公司要求成都工投电子科技有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于四川省爱克威机电设备工程有限公司要求成都工投电子科技有限公司承担以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失的诉讼请求，本院根据合同约定、综合全案情况、债务人过错、债权人损失等情况，对该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告成都工投电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告四川省爱克威机电设备工程有限公司支付货款48940元及逾期付款损失（损失计算方式：以未付货款为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年11月29日计算至本判决确定的支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由被告成都工投电子科技有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年五月二十一日 书记员  牟徐全
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申11号刘亚清：你因犯寻衅滋事罪一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503刑初208号刑事判决、宜昌市中级人民法院(2018)鄂05刑终117号刑事裁定和(2018)鄂05刑申23号驳回申诉通知，向本院提出申诉，认为原裁判认定事实错误，要求撤销原判，改判你无罪。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查并听取了你的委托代理人的意见。现已审查完毕。《信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”；第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。你因对你母亲的拆迁补偿等问题不满，长期持续在宜昌市有关部门和非信访接待场所缠访、闹访，并多次利用接访人员维稳压力大的客观情况，胁迫接访人员，10次索要现金人民币共计7750元。你于2012年12月12日至2016年6月14日间，先后68次到北京市天安门地区、中南海地区非信访接待场所走访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫9次；在多次被训诫后仍继续到上述非信访场所走访，严重扰乱公共场所秩序，先后被宜昌市公安局伍家岗区分局行政拘留4次。你在上述非信访场所提出信访事项的方式，不属于依法维权，已严重妨害社会管理秩序。《中华人民共和国行政处罚法》第七条第二款规定，“违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚”，原审对你以寻衅滋事罪定罪处罚，于法有据。你的申诉理由不能成立，不予采纳。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院生效判决，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年五月六日
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初116号 原告：西藏林芝市鹏丰建材有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区，统一社会信用代码×××。 法定代表人：陈仁建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝新宇，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍地山东省成武县，系该公司员工，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：尹强，西藏博炜律师事务所律师。 被告：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码×××。 法定代表人：刘畅，系该公司董事长。 原告西藏林芝市鹏丰建材有限公司与被告中康建设管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告西藏林芝市鹏丰建材有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西藏林芝市鹏丰建材有限公司以被告中康建设管理股份有限公司付清全部货款为由申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西藏林芝市鹏丰建材有限公司撤回对被告中康建设管理股份有限公司的起诉。 案件受理费1855.51元，由原告西藏林芝市鹏丰建材有限公司负担。 审 判 员 刘淑云 二〇一九年五月二十八日 法官助理 杨惠雁 书 记 员 吴贤坤
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4444号申请人：淮安硕丰贸易有限公司，住所地淮安市清江浦区深圳东路2号元和钢材市场C-16室，统一社会信用代码91320802301939599F。法定代表人：詹丽平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。被申请人：王敏，男，1982年9月12日出生，汉族，住南京市建邺区。申请人淮安硕丰贸易有限公司诉被申请人王敏买卖合同纠纷一案，申请人淮安硕丰贸易有限公司于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王敏名下价值4万元的财产进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人淮安硕丰贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王敏的银行存款4万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周凡人二〇一九年五月八日书记员  张 荷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26473号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：陈洪敏，男，系该公司员工。被告：何玉兴，女，1965年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告何玉兴信用卡纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洪敏到庭参加了诉讼，被告何玉兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金24935.72元和截止至2018年12月2日的零售利息2041.92元、年费480元、违约金1074.01元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办卡号为62×××39的信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告补充陈述称：截止至2019年5月2日，被告尚欠原告本金24935.72元、零售利息4141.18元、违约金5228.92元、年费480元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明被告从2018年8月24日开始逾期还款，并确认被告尚欠原告信用卡欠款本金24935.72元、年费480元，截止至2019年5月2日的零售利息4141.18元、违约金5228.92元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、年费、违约金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于从2019年5月3日起至实际清偿之日止的违约金，因中信银行主张一次性还款，不存在将来发生最低还款额未还的情形，中信银行该部分诉请缺乏事实依据，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告何玉兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金24935.72元、年费480元，截止至2019年5月2日的零售利息4141.18元、违约金5228.92元及以24935.72元为本金从2019年5月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取513.30元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心已预交），由被告何玉兴负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。对原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心已预交的受理费513.30元，经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  李彩云人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月二十四日法官助理卢丹伦书记员刘晓媛
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1423号罪犯陈士彦。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2017年4月19日作出(2017)苏0583刑初528号刑事判决，认定被告人陈士彦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年2月20日起至2020年8月19日止。判决发生法律效力后，于2017年5月26日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出假释建议书，于2019年4月25日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈士彦在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议对其予以假释。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈士彦假释建议符合条件和程序。罪犯陈士彦原住所地社区矫正机构出具评估意见：对陈士彦可适用假释。经审理查明，罪犯陈士彦在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月获得表扬2次。该犯已缴纳罚金一万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈士彦在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，财产刑已履行，符合假释条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯陈士彦予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年五月三十一日书记员  朱 瑛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初974号原告：王安娣，女，1982年9月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王伟，男，1980年5月24日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市道外区三兄弟货物运输代理服务处，统一社会信用代码92230104MA1AFP3H6U，经营场所哈尔滨市道外区滨江街62号。经营者：魏继梅。原告王安娣与被告哈尔滨市道外区三兄弟货物运输代理服务处（以下简称三兄弟货运）运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。王安娣委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，三兄弟货运经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安娣向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判决三兄弟货运返还代收货款12345元。事实与理由：2018年8月27日及2018年9月12日王安娣分两次委托三兄弟货运运输货物并代收货款，共计14345元，王安娣多次向三兄弟货运索要，三兄弟货运于2018年12月初给付了王安娣2000元，之后王安娣又多次索要代收款未果，故诉至法院。三兄弟货运未到庭，亦未提交书面答辩意见。王安娣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王安娣提供的证据，来源合法、客观真实，能够证明王安娣与三兄弟货运存在运输合同关系以及三兄弟货运代收货款的事实，且根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而三兄弟货运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利,故本院对王安娣提供的证据予以采信。本院经审理查明：魏继梅系三兄弟货运经营者。王安娣委托三兄弟货运运输货物，由三兄弟货运向收货人代收货款，待三兄弟货运收到货款给王安娣开具代收款转账凭据后，将代收的货款扣除手续费后转入王安娣账户中。2018年8月27日，2018年9月12日，三兄弟货运向王安娣出具代收款转账凭据，载明实付金额分别为9556元、4789元，共计14345元。三兄弟货运随后给付王安娣2000元，剩余12345元代收货款至今未给付。基于上述事实，本院认为，王安娣提供的证据能够证明其与三兄弟货运之间存在货物运输合同关系及委托合同关系，该转账凭据是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因三兄弟货运未返还货款的行为构成违约，现王安娣主张三兄弟货运返还代收货款12345元，有事实和法律依据。三兄弟服务处经本院公告传唤未到庭，亦未举证、质证,应当承担举证不能的法律后果。故对王安娣主张三兄弟货运返还代收货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨市道外区三兄弟货物运输代理服务处于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告王安娣剩余代收货款12345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，公告费560元（原告已预交），由被告哈尔滨市道外区三兄弟货物运输代理服务处负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告王安娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军审判员 赵 栩审判员 庞志莹二〇一九年五月二十九日书记员 毕殿龙
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 湘0502民初179号 原告：邵阳市靓丽城市路灯工程有限公司，住所地邵阳市大祥区宝庆西路樟树垅6组18号。 法定代表人：李鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石建华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。 被告：长沙洞井建筑股份有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路726号二楼。 法定代表人：刘柱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖斐，湖南国风德赛律师事务所律师。 本院于2019年1月18日受理了原告邵阳市靓丽城市路灯工程有限公司诉被告长沙洞井建筑股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告于2019年5月15日以需搜集新的证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳市靓丽城市路灯工程有限公司撤回对被告长沙洞井建筑股份有限公司的起诉。 本案受理费8,189元，减半收取4094.5元，由原告邵阳市靓丽城市路灯工程有限公司负担。 审 判 员 王宇飞 二〇一九年五月十五日 法官助理 方牡东 书 记 员 刘 飒
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终1990号上诉人(原审被告):浙江长兴振明高科耐火材料有限公司，住所地：长兴县李家巷镇章浜村。统一社会信用代码：91330522699518638L。法定代表人：王明琪，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告):鱼台县恒亨工贸有限公司，住所地：鱼台县老砦镇边庄村南首。统一社会信用代码：91370827565225338U。法定代表人：邢爱菊，经理。委托诉讼代理人：胡云龙，山东英辩律师事务所律师。上诉人浙江长兴振明高科耐火材料有限公司因与鱼台县恒亨工贸有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人浙江长兴振明高科耐火材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江长兴振明高科耐火材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江长兴振明高科耐火材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王永红审判员  张 涵审判员  林春艳二〇一九年五月八日书记员  姜 晨
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3307号原告：王某，男，1956年5月1日出生，汉族，居民，住金坛市。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：连云港永润化工有限公司，住所地，灌云县临港产业区经八路东侧纬三路南侧。法定代表人：马建群，该公司总经理。原告王某与被告连云港永润化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 马晓永二〇一九年五月六日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢255号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:周中华,男,1965年6月4日出生,汉族,住贵州省湄潭县。 被执行人:何建群,女,1970年7月23日出生,汉族,住贵州省湄潭县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周中华、何建群借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人周中华、何建群发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周中华名下贵Ｃ×××××沃尔沃牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇一九年五月十三日 书记员  罗荣荣
淮南市大通区人民法院 协 助 公 示 通 知 书 （2019）皖0402执保47号 凤阳县市场监督管理局： 根据本院（2019）皖0402民初814民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助公示下列事项： 查封/冻结被申请人杨绪萍（身份证号码340403197505171667）在安徽三力矿业有限责任公司25%股权，期限三年，自2019年5月22日至2022年5月21日止。 二〇一九年五月二十二日 附：（2019）皖0402民初814号民事裁定书。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1925号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人时小妮，女，1975年8月2日出生，河南省新蔡县人，汉族，文盲或半文盲，住河南省驻马店市新蔡县。因涉嫌盗窃，于2019年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年3月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人杨建兴，广东融方律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】1892号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2018年12月18日3时许，被告人时小妮在深圳市宝安区西乡街道流塘路国汇通商业广场2楼保利万和国际影城，趁无人之机从该影院的后门进入电影院，盗走电影院机房内的ＴＭＳ服务器1个（4Ｄ同步系统控制器+服务器）、电脑主机2台、液晶显示器4个、电脑键盘3个、功放机1台及希捷牌硬盘1个，后其将所盗物品运回老家存放。2019年2月27日，公安机关在深圳市宝安区新安街道11区将被告人时小妮抓获。经鉴定，被盗物品共价值人民币7260元。                  本院意见              被告人时小妮的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人时小妮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年8月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年五月五日                  书记员  杨      珂
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执929号 申请执行人：刘淑珍，女，1955年12月12出生，满族，住凤城市。 被执行人：黄跃坤，男，1957年12月01出生，汉族，住凤城市。 本院依据发生法律效力的凤城市人民法院你（2018）辽0682民初3464号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄跃坤工资款144000.00元，从2019年6月份工资开始执行，每月扣划1200.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 龙 二〇一九年五月二十日 书记员 杨更波
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审280号申请执行人荥阳市自然资源和规划局。住所地：荥阳市荥泽大道。法定代表人：胡建伟局长。委托代理人：张操，该局工作人员。委托代理人：范培育，该局工作人员。被执行人荥阳宏利石料有限公司，住所地刘河镇申庄村。统一社会信用代码：91410182581725295R。法定代表人张涛。委托代理人张衡，男，汉族，生于1984年3月26日，住荥阳市。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年11月22日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2019）第024号处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，被执行人荥阳宏利石料有限公司未经批准，擅自在荥阳市刘河镇申庄村越界开采国家建筑石料用灰岩资源7070吨，其行为违反了相关法律规定。2019年2月22日，申请人作出荥国土资罚决字（2019）第024号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中没收违法所得及罚款141400元向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚决字（2019）第024号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥国土资罚决字（2019）第024号处罚决定书中没收违法所得及罚款人民币141400元准予强制执行。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年五月二十八日书记员  李 盼
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0728财保41号之一解除保全申请人张峰，男，汉族，1976年7月10日出生，住长垣县蒲东区五里屯村九组。身份证号:410728197607103018。被申请人岳国强，男，汉族，1969年5月22日出生，汉族，住长垣县。本院于2019年5月9日作出的（2019）豫0728财保41号财产保全民事裁定书，查封了张峰驾驶的豫Ａ×××××号牌重型自卸货车一辆，现因张峰提供了反担保,请求解除对该车辆的查封。本院经审查认为，张峰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下:解除对张峰驾驶的豫Ａ×××××号牌重型自卸货车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  韩卫民二〇一九年五月十日书记员  李少康
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张平，女，1981年7月6日出生，汉族，住湖南省武冈市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁胜军，男，1974年6月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南皇冠投资置业有限公司，住所地湖南省武冈市庆丰东路。法定代表人：周安福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘娟，湖南越明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔奕淳，该公司员工。再审申请人张平、梁胜军因与被申请人湖南皇冠投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人张平、梁胜军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十四日法官助理陈莹书记员唐逸夫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初973号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：郑远健，男，1987年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告郑远健信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29139.29元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月28日的零售利息1150.12元、分期手续费1773.7元、违约金388.22元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××07）截止至2018年11月28日的欠款共计38215.91元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：暂计至2019年3月13日，被告尚欠贷款本金28939.29元、零售利息2618.31元、分期手续费1773.7元、违约金3956.7元，合计37288元，此后的利息以本金28939.29为基数按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月13日，被告拖欠原告信用卡欠款28939.29元、零售利息2618.31元、分期手续费1773.7元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年3月13日止，被告应支付信用卡本金28939.29元、零售利息2618.31元、手续费1773.7元以及以本金28939.29元为基数从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑远健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月13日的信用卡欠款本金28939.29元、零售利息2618.31元、分期手续费1773.7元及以本金28939.29元为基数从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费611.28元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月三十一日书 记 员  伦健安
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙1082执644号申请人：毛继兰，女，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。被执行人：郑君，男，1988年6月16日出生，汉族，住临海市。申请执行人毛继兰与被执行人郑君为民间借贷纠纷一案，申请执行人毛继兰与被执行人郑君达成需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙1082执644号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 烨审 判 员  俞高奇审 判 员  金智明二〇一九年五月二十九日代理书记员  郭功波
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初1950号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星、黄开为，该行职工。原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星、朱洁，该行职工。被告：王登申，男，1979年10月23日出生，汉族，住苍南县。被告：武华贵，男，1966年9月8日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林福庚、罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。原告台州银行股份有限公司与被告王登申、武华贵为信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费3240元，依法减半收取1620元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员 张凯水二〇一九年五月十日代书记员 张莹兮
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3596号 申请执行人：熊姣娥,女,1977年5月12日出生,汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：吕亚男,女,1990年4月21日出生,汉族，住湖北省。 本院在执行程姣娥与吕亚男房屋租赁合同纠纷一案中，通过网络查控系统扣划了被执行人吕亚男银行存款4919元，同时查明被执行人暂无其他可供执行的财产。2019年5月22日向申请人告知了执行情况并进行了终本约谈，申请人表示同意。现已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鄂0111民初740号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  吴兆麟 二〇一九年五月二十二日 书记员  王文哲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初14803号原告：牛文杰，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省太康县，被告：谭红英，女，1963年2月26日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，被告：周永梅，女，1969年12月29日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，原告牛文杰与被告谭红英、周永梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告牛文杰以双方达成和解为由，于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛文杰在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告牛文杰撤诉。案件受理费480元，减半收取计240元，公告费260元，合共500元（原告牛文杰已预交），由原告牛文杰负担。如需以公告形式向被告谭红英送达诉讼文书的，由此产生的公告费用由原告牛文杰负担。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年五月二十一日书 记 员  刘尉婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1751号申请人深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。法定代表人李文荣，董事长。委托代理人陈胜平，男，汉族，1985年2月16日出生，身份证住址陕西省宝鸡市扶风县，系该公司员工。委托代理人蒋敏，男，汉族，1983年3月12日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区，系该公司员工。被申请人赵育创，男，汉族，1990年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人吴慧君，女，汉族，1990年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人赵淑雄，男，汉族，1973年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人许细妹，女，汉族，1972年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1222395.6元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1222395.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵育创、吴慧君、赵淑雄、许细妹名下价值1222395.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十四日书记员  韩 笑
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初8542号 原告：吴连山，男，1976年1月31日出生，汉族，住址：江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：朱瑛、孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。 被告：朱金培，男，1981年4月16日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：徐真恬，女，1981年11月17日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告吴连山与被告朱金培、徐真恬买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院起诉，请求判令：1.二被告共同向原告支付货款14万元及逾期利息（按年息7%，自起诉之日起计算至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院依法受理后，依法组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴连山及其委托诉讼代理人孙金金到庭参加诉讼，被告朱金培、徐真恬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告吴连山与被告朱金培之间自2011年起有卤水生意往来。截止到2015年6月27日，原告吴连山之妻赵安兰与被告朱金培对账后确认，被告朱金培尚欠原告货款21万元。被告朱金培在2016年至2017年间以现金和转账形式共给付原告货款7万元。2018年，经原告吴连山催讨，被告出具三份空头支票，再无还款行为，原告催讨未果，遂向本院起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱金培应支付原告吴连山货款140000元，赔偿逾期损失（以140000元货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率自2018年11月28日起至清偿之日止计算），限于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告吴连山其他诉讼请求。 如果被告朱金培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，由被告朱金培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  刘元秋 二〇一九年五月八日 法官助理王琼娴 书记员孙瑞敏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3662号原告：中银消费金融有限公司，住所地:上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：杜志伟，男，1982年11月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：郑小波，男，1987年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杜志伟、郑小波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中银公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼。被告杜志伟、郑小波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告杜志伟、郑小波立即偿还原告借款本金111202.09元、利息及滞纳金（计算至2018年4月30日利息为2239.81元；自2018年5月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算，暂算至2018年11月30日为15568.29元），上述金额合计129010.20元；2.本案原告律师代理费2580元及诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月28日，原告与被告杜志伟签订编号2017年消借第0824016800号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告杜志伟向原告借款13万元；使用期限为36个月；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率为月利率1.94%；每月最后一日为自动还款扣款日；被告杜志伟未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告杜志伟提前结清贷款。2017年8月30日，原告依约向被告杜志伟发放借款13万元。但被告杜志伟自2018年5月1日出现逾期。被告杜志伟、郑小波未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，原告中银公司与被告杜志伟签订的《信用贷款额度申请和使用合约》约定：逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元-2万元每日收取10元，2万元-3万元每日收取15元，3万元-4万元每日收取20元，4万元-5万元每日收取25元，依次类推。被告杜志伟借款后按约还本付息至2018年4月1日，余欠借款本金111202.09元。2018年5月1日，原告在被告账户扣款25.38元用于清偿被告尚欠的借款利息。再查明，2017年8月25日，被告郑小波出具《共同还款承诺书》一份，同意与借款人杜志伟共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。本院认为，原告中银公司与被告杜志伟签订的借款合同系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告杜志伟未履行还本付息的合同义务。原告据此宣布借款合同项下贷款提前到期，要求被告杜志伟偿还尚欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。被告郑小波自愿对本案借款承担共同还款义务，现原告要求被告郑小波与被告杜志伟承担共同还款责任，本院予以支持。但原告主张的律师费并非本案实现债权的必要费用，本院不予支持。被告杜志伟、郑小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜志伟、郑小波于判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金111202.09元、利息及滞纳金（利息自2018年4月1日起至2018年4月30日止，以借款本金111202.09元为基数，按月利率1.94%计付；利息、滞纳金自2018年5月1日起至债务实际履行完毕之日止，以未还借款本金为基数，合计按年利率24%计付）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元（已减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担36元，由被告杜志伟、郑小波负担1430元（被告杜志伟、郑小波须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  胡佳颖二〇一九年五月九日法官助理潘丹丹书记员杨彬彬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17124号之一 申请执行人陈明江,男,1975年6月13日出生,汉族,住河南省确山县。 被执行人深圳市光明新区公明顶峰便利店,住深圳市光明新区办事处望盛路4-1号。 经营者张晶婕。 申请执行人陈明江与被执行人深圳市光明新区公明顶峰便利店买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10835号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区公明顶峰便利店应履行支付32021.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，宝安区人民法院（2018）粤0306民初10835号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区人民法院（2018）粤0306民初10835号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张 琼 执行员 殷万江 执行员 杨瑞虹 二〇一九年五月二十一日 书记员 李 婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行初86号 起诉人吕兴伟，男，1976年10月6日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 2019年4月29日，本院收到吕兴伟的起诉状。起诉人吕兴伟向本院提出行政诉讼，请求：1、依法撤销钦州市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（钦政复不受字〔2019〕15号）；2、判令钦州市人民政府依法受理吕兴伟的行政复议申请，作出明确的答复。事实和理由：一、原告并非“公职”人员身份，是企业下岗职工人员身份，与钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）不存在劳动关系，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）无职权开除起诉人，其开除公职的行为是超越职权的违法行政行为。同时，既然被告钦州市人民政府认为开除公职的行为“不属履行法律法规规定职权的具体行政行为”，那就应该受理原告的申诉，而不是做出不予受理的处理决定。二、钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）对原告作出的《立案决定书》和《关于给予吕兴伟开除公职处分的决定》严重侵犯原告合法权益，根据行政复议法的相关规定，原告的行政复议申请完全符合行政复议的范围。三、根据行政复议法的相关规定，行政复议机关认为不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知原告向有关行政复议机关提出。本案有关开除公职的行为是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）报经其上级部门钦州市钦北区人民政府同意作出的行政行为，被告钦州市人民政府作为钦北区人民政府的上级部门，原告向被告提出行政复议符合法律程序。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。本案中，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）于2017年11月10日作出《立案决定书》，于2017年12月8日作出《关于给予吕兴伟开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕58号）。吕兴伟不服，向钦州市人民政府申请行政复议。2019年4月9日，钦州市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（钦政复不受字〔2019〕15号），以吕兴伟的行政复议申请不符合行政复议受理范围为由，决定不予受理吕兴伟的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，而钦州市人民政府既不是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）的本级人民政府，也不是其上一级主管部门，故钦州市人民政府对起诉人吕兴伟申请复议的事项没有复议的法定职责，起诉人吕兴伟向钦州市人民政府申请行政复议于法无据。据此，吕兴伟的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，起诉人吕兴伟的起诉不符合法定起诉条件，应不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人吕兴伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 许光艳 审 判 员 梁明晔 审 判 员 黄富丽 二〇一九年五月六日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 胡 然
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3032号 原告：张美君，女，1970年7月19日出生，汉族，住嵊州市。 被告：沈武英，女，1968年10月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告张美君与被告沈武英保证合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2019年5月16日，原告张美君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按张美君撤诉处理。 案件受理费650元，减半收取计325元，由张美君负担。 审判员  应晓东 二〇一九年五月十七日 书记员  童云晗
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初1067号之二原告：南通吉华物流有限公司,住所地在南通市港闸区安顺路2号，统一社会信用代码913206007974104798。法定代表人：高永芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李诗琦、周建（实习），北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：深圳市拓日新能源科技股份有限公司，住所地在深圳市南山区侨城北路青年广场（南区）主楼（A座）栋一座8层802-804室，统一社会信用代码91440300741234170J。法定代表人：陈五奎，该公司董事长。原告南通吉华物流有限公司（以下简称吉华公司）与被告深圳市拓日新能源科技股份有限公司（以下简称拓日公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告吉华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠运输费27000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用及保全保险费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告委托原告为其运输货物，双方约定原告以陆运方式为被告从南通市通州区和海门港之间来回运输货物。原告合计完成四次货物运输，并向被告开具运费发票，但被告未能按约支付运输费，截止原告起诉前，被告尚欠运输费27000元未付。原告多次催要未果，遂成此讼。被告拓日公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案系运输合同纠纷，运输始发地、目的地及被告住所地均不位于港闸区，因此本院没有管辖权，请求将本案移送至被告住所地深圳市南山区人民法院审理。关于被告拓日公司提出的管辖权异议，原告吉华公司辩称，根据民事诉讼法的规定，运输合同纠纷应由始发地、目的地及被告住所地人民法院管辖，被告确认案涉运输始发地及目的地均不在港闸区，请求将本案移送至运输始发地或目的地人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告吉华公司系在南通市通州区和海门港之间来回运输货物，即案涉运输业务始发地、目的地均不在本院管辖区域，故本院依法不享有管辖权，南通市通州区人民法院、江苏省海门市人民法院及被告住所地法院深圳市南山区人民法院对本案纠纷依法均享有管辖权。被告提出的管辖异议理由虽成立，但为便于查明相关事实，及时处理案涉纠纷。本院裁定将本案移送至案涉运输业务始发地人民法院即南通市通州区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送南通市通州区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 朱陈李二〇一九年五月十三日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁