广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1840号原告：刘其梅，女，1976年4月14日出生，汉族，身份证住址济南市历城区，委托诉讼代理人：尚建民，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，广东海埠律师事务所律师。被告：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405，统一社会信用代码91440300553885240A。法定代表人：段能超，董事长。委托诉讼代理人：林枨，男，1984年3月12日出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县，系法务专员。被告：段能超，男，1973年10月27日出生，汉族，身份证住址重庆市开县,被告：王楚琴，女，1974年10月25日出生，汉族,身份证住址重庆市开县，三被告共同委托诉讼代理人：王婕妤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告刘其梅与被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司（以下简称“正兴公司”）、段能超、王楚琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚建民到庭参加了诉讼，被告正兴公司委托诉讼代理人林枨到庭参加了诉讼，三被告的共同委托诉讼代理人王婕妤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘其梅向本院提出诉讼请求：1.被告正兴公司偿还借款16900000元；2.被告正兴公司支付借款利息4085800元（以16000000元为本金，从2018年1月1日起暂计至2018年12月14日共计3712000元，后续利息计至全部本息均清偿之日止；以900000元为本金，从2017年4月1日起暂计至2018年12月14日共计373800元，后续利息计至全部本息均清偿之日止；上述利息均按年利率24%的标准计算）；3.被告段能超、王楚琴对被告正兴公司的上述借款承担连带清偿责任；以上三项合计20985800元。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告正兴公司、段能超、王楚琴签订《借款协议》，约定被告正兴公司向原告借款4000000元，借款期限为一年，从2016年5月13日至2017年5月16日,双方约定借款年利率24%，按月付息，被告段能超与被告王楚琴作为担保人承担连带担保责任。协议签订后，原告于2016年5月13日将4000000元转入被告正兴公司指定账户。2016年6月24日原告与被告正兴公司、段能超、王楚琴又签订《借款协议》，约定被告正兴公司向原告借款12000000元，借款期限为一年，从2016年6月24日至2017年6月24日，双方约定借款年利率24%，按月付息，被告段能超与被告王楚琴作为担保人承担连带担保责任。协议签订后，原告于2016年6月24日将5000000元转入被告正兴公司指定账户，于2016年6月27日将7000000元转让被告正兴公司指定账户。上述两笔借款合计16000000元。后原告又应被告借款请求分别于2017年3月中旬与2017年4月中旬转账给被告正兴公司指定账户750000元与150000元，合计900000万元，借款利息与前述借款一致为年利率24%。2018年1月起，被告正兴公司停止支付16000000元借款利息；2017年4月起被告正兴公司停止支付900000元借款利息；截至2018年12月14日，被告正兴公司累计拖欠借款本金与利息共计20985800元。原告认为，被告正兴公司拒不偿还借款的行为已违反双方约定，损害原告合法权益，被告段能超、王楚琴作为担保人应对被告正兴公司的上述借款承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告特向法院起诉。被告正兴公司、段能超、王楚琴辩称，一、关于原告要求被告段能超、王楚琴对被告正兴公司的16000000元债务承担连带清偿责任，根据原告提交的两份借款合同的债权的到期时间为2017年5月13日与2017年6月24日，根据担保法第26条，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，故本案保证期间为2017年11月12日和2017年12月23日。原告并未在保证期间内主张，本案已超过保证期间。关于90万元的债务，原告并未与被告段能超、王楚琴签订保证协议，故被告段能超、王楚琴无需对该债务承担连带偿还责任。二、关于原告主张的90万债权，未约定利息，根据民间借贷司法解释第25条，被告正兴公司无需对该笔债权支付利息。三、关于原告主张的违约金4085800元，该违约金主张过高，原告并未遭受任何损失，恳请法庭按照人民银行同期贷款利率作为计算标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交微信聊天记录，证明被告正兴公司于2017年3月15日又向原告借款900000元。三被告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，辩称该证据仅为微信聊天截屏，且无被告签字盖章，对该份证据提到的900000元借款真实性无法确认。本院认为，原告提供的段能超微信号为“wxid_yenap0tdwz4k12”与三被告提供的段能超微信号“wxid_yenap0tdwz4k12”一致；另外，虽然三被告对该聊天记录不予确认，但确认有收到原告该900000元款项，且有银行转账流水予以佐证，故本院采纳该证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，原告刘其梅（甲方、出借方）与被告正兴公司（乙方、借款方）、被告段能超（丙方、担保人）、被告王楚琴（丙方、担保人）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方出借4000000元；出借款项由甲方于2016年5月13日转至乙方指定账户，账户名称深圳市正兴基础建筑工程有限公司，开户行中行艺园路支行，账号81×××01；借款利率为年24%，从借款到账之日起计算，乙方每月支付一次利息，每月10号按期将本月借款月息80000元直接汇入甲方指定账户；借款期限为壹年，从2016年5月13日至2017年5月13日，借款到期日乙方应将借款本金和最后一期利息全额汇入甲方指定账户，双方约定还款应转入甲方指定账户，甲方指定账户名刘其梅，开户行招商银行南油支行，账号41×××88；此借款协议由丙方段能超和王楚琴承担连带担保责任，丙方对乙方的还款本息承担连带清偿责任，担保期限自本协议生效至本协议项下借款本息全部结清止。该借款协议尾部有原告刘其梅签字捺印，被告正兴公司法定代表人段能超签字，并加盖公司公章，被告段能超签字捺印，被告王楚琴签字捺印。2016年5月16日，原告向被告正兴公司转账4000000元。2016年6月24日，原告刘其梅（甲方、出借方）与被告正兴公司（乙方、借款方）、被告段能超（丙方、担保人）、被告王楚琴（丙方、担保人）签订《借款协议》（NO.20160624），约定：甲方向乙方出借12000000元；出借款项由甲方于2016年6月24日转至乙方指定账户，账户名称段能超，开户行交通银行车公庙支行，账号62×××88；借款利率为年24%，从借款到账之日起计算，乙方每月支付一次利息，每月10号按期将本月借款月息240000元直接汇入甲方指定账户；借款期限为壹年，从2016年6月24日至2017年6月24日，借款到期日乙方应将借款本金和最后一期利息全额汇入甲方指定账户，双方约定还款应转入甲方指定账户，甲方指定账户名刘其梅，开户行招商银行南油支行，账号41×××88；此借款协议由丙方段能超和王楚琴承担连带担保责任，丙方对乙方的还款本息承扣连带清偿责任，担保期限自本协议生效至本协议项下借款本息全部结清止。该借款协议尾部有原告刘其梅签字，被告正兴公司法定代表人段能超签字，并加盖公司公章，被告段能超签字捺印，被告王楚琴签字捺印。2016年6月24日，原告向被告段能超转账5000000元；2016年6月27日，原告向被告段能超转账7000000元，共计12000000元。三被告当庭陈述，被告段能超微信名为“段能超”，微信号为“wxid_yenap0tdwz4k12”，原告庭后提供的被告段能超微信首页显示被告段能超微信名为“段能超”，微信号为“wxid_yenap0tdwz4k12”，与三被告当庭提供信息一致。2017年4月12日，原告通过微信向被告段能超发送信息：“今天15万借款已转到你6个8的账号；你截止3月15至今天新增借款90万;一定要记得有钱第一时间还”。被告段能超回复：“收到”、“记得”。2017年3月15日，原告向被告段能超转账640000元、50000元、50000元、10000元，合计750000元；2017年4月12日，原告向被告段能超转账三笔各50000元，合计150000元，即2017年3月15日至2017年4月12日合计转账900000元。原告主张该款借款人系被告正兴公司，但未签订借款协议，按照惯例视为出借给被告正兴公司，利息为月息2分；三被告主张该款系原告与被告正兴公司的其他款项往来，并非借款，但未提交证据予以证明。三被告陈述，被告正兴公司通过其财务人员段能平招商银行尾号1269的账户向原告归还借款本金，并提供银行流水为证，具体明细如下：2017年7月6日，案外人段能平向原告转账320000元；2017年8月4日，案外人段能平向原告转账320000元；2017年9月16日，案外人段能平向原告转账320000元；2017年9月30日，案外人段能平向原告转账100000元；2017年10月27日，案外人段能平向原告转账220000元；2017年12月25日，案外人段能平向原告转账320000元；2018年4月10日，案外人段能平向原告转账320000元；合计1920000元。原告确认上述转账系16000000元借款的还款，但系归还借款利息，并主张2017年7月份之前的利息已归还，关于2017年7月份之后的利息，2018年4月10日归还2017年11月份的利息，则2017年12月份之前的利息全部归还完毕，故利息起算日从2018年1月1日起算。本院认为，关于16000000元借款，原告提供了借款协议、银行转账流水为证，该证据形成了完整证据链，故关于该款系原告向被告正兴公司出借款项的主张，本院予以支持。关于该笔借款的还款，原告主张系归还利息，被告正兴公司主张系归还本金，本院认为，借款协议约定利息按年利率24%计算，借款人每月支付一次利息，借款到期日借款人归还借款本金及最后一期利息，故根据约定，已还款项应先用以抵扣利息，剩余部分用以抵扣本金，原告主张2017年12月之前的利息已支付完毕，系原告对自身权利的合法处分，本院予以采纳；之后被告正兴公司于2018年4月10日向原告还款320000元，该款可支付2018年1月1日至2018年1月30日期间的利息，故被告正兴公司还应按年利率24%的标准支付自2018年1月31日起至款项付清之日止的利息。关于被告段能超、王楚琴的担保责任。借款协议约定，被告段能超、王楚琴为被告正兴公司的上述债务承担连带责任保证，担保期限自借款协议生效至协议项下借款本息全部结清止，故三被告抗辩本案借款已超过保证期间，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告段能超、王楚琴应对被告正兴公司的上述债务承担连带清偿责任；被告段能超、王楚琴承担保证责任后，有权向被告正兴公司追偿。关于900000元借款，原告提供了微信聊天记录、银行转账流水为证，主张借款人系被告正兴公司，但未签订借款协议，按照惯例视为出借给被告正兴公司，利息为月息2分；三被告主张该款系原告与被告正兴公司的其他款项往来，并非借款，但未提交证据予以证明。本院认为，经查明，原告微信聊天记录对象系被告段能超，微信聊天记录显示，原告向被告段能超确认新增借款900000元，但未明确借款人系被告正兴公司，三被告虽主张该款系原告与被告正兴公司的其他往来款项，但未提供证据予以佐证，故本院认定该款是被告段能超的个人借款，应由被告段能超偿还。微信聊天记录中既无关于利息的约定，也无关于借款期限的约定，根据合同法相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可催告借款人在合理期限内返还，故本院酌定以起诉之日即2019年1月16日为借款期限最后一日，关于原告从款项出借之日至2019年1月16日之间的利息主张，本院不予支持；自2019年1月17日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院酌定按年利率6%计至款项付清之日止。原告未提供证据证明被告段能超、王楚琴对该笔借款自愿承担保证责任，应承担举证不能的责任，故原告主张被告段能超、王楚琴对该笔借款本息承担连带清偿责任，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘其梅偿还借款本金16000000元及利息（按年利率24%的标准，自2018年1月31日起计至款项付清之日止）；二、被告段能超于本判决生效之日起十日内向原告刘其梅偿还借款本金900000元及利息（按年利率6%的标准，自2019年1月17日起计至款项付清之日止）；三、被告段能超、王楚琴应对上述第一项中被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司的债务承担连带清偿责任；被告段能超、王楚琴承担保证责任后，有权向被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司追偿；四、驳回原告刘其梅其他诉讼请求。如果被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司、段能超、王楚琴未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费146729元、保全费5000元，合计151729元，由原告刘其梅负担11456.35元，由被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司、段能超、王楚琴负担140272.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑晓丽审判员  褚 觅审判员  王莘惠二〇一九年五月二十九日书记员  陈树洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。