河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2175号上诉人（原审被告）：雷雨，男，汉族，1970年4月2日出生，住南阳市。被上诉人（原审原告）：靳红，女，汉族，1973年2月12日出生，住河南省唐河县。上诉人雷雨与被上诉人靳红为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初8028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷雨，被上诉人靳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷雨上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人有关利息的诉讼请求或发还重审。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。靳红实为上诉人开发房地产项目的销售经理，愿意投资作为合伙人参与利润分配，为了保障自己的利益，要求上诉人出具“借条”作为投资凭证。2015年8月，靳红自愿找到上诉人协商，达成了以上诉人四套房屋抵偿其50万元本金及利息的协议，并且依照协议上诉人将房屋交付靳红，售房合同也签订在靳红名下，由其自行处分该四套房屋，自此双方之间所有的债权债务关系已经终止。自2015年8月完成交付后，靳红已经实际享有占有、使用、收益和处分权利，但其为谋取高价一直不愿出手，直至2018年3月份被卧龙区法院执行查封，该后果应由靳红自己承担。2018年12月13日的承诺书是在乘人之危、胁迫之下出具的，协议中也只是还本不还息，该承诺书目的是改变了双方真实的以房抵债法律关系，制造了虚假的连续计算的民间借贷法律关系。2、一审程序违法，上诉人未及时到庭是靳红律师让上诉人出具承诺书说他自己前往法庭撤诉，不需要上诉人到庭，上诉人信以为真故未到庭。3、因以房抵债已经完成，双方债权债务抵销，应当驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人出具承诺书的目的是被上诉人撤诉，被上诉人不撤诉该承诺书就不生效，且承诺书仅仅对偿还本金进行了期限约定，利息部分没有明确约定，依照法律规定视为无利息约定，故原审计付利息错误。以房抵债已经完成交付，即使房屋被查封，也是因为被上诉人未及时处分房屋造成的，因此，由于双方借款关系发生过终止或中断，故不应当连续计算利息。靳红辩称，我与雷雨不存在合作关系，约定借款三个月，雷雨说给房子抵债，但后来听说房子被查封了，所以才提起诉讼。靳红向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款50万元，并自2012年8月12日起按照月息3分支付利息至款付清之日止；案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，2012年8月12日，被告雷雨向原告靳红出具借条一份，内容为“借条今借靳红现金50万元整（伍拾万元整），时间为2012年8月12号至2012年11月12号，为期三个月，利息3分，三个月到期利息本金还清。借钱人雷雨2012年8月12号”。2012年8月12日，原告靳红向被告雷雨交付现金13万元；2012年8月13日，原告靳红通过其河南省农村信用社00×××89账户向被告雷雨账户转款26.6万元；2012年8月13日，原告靳红通过其6227002590020021052账户向被告雷雨当时的妻子肖玉红（二人已于2017年办理离婚手续）账户转款10.4万元。2018年12月13日，被告雷雨向原告靳红出具承诺书一份，内容为“甲方：雷雨（身份证号）、肖玉红乙方：靳红（身份证号）2012年8月12日甲方雷雨、肖玉红因项目临时周转资金需要向乙方靳红借款50万元，双方约定利息按月息3分计付，乙方按甲方提供的银行卡号将款项转至该卡号和部分现金支付给甲方，甲方为此给乙方出具了借据。借款到期后，因甲方资金困难并未支付借款本金及利息。后经乙方靳红多次向甲方追要借款及利息，但甲方仍然未偿还任何本金和利息，乙方无奈将甲方起诉至南阳市卧龙区人民法院，现经双方再次协商，雷雨、肖玉红做出如下承诺：一、甲方雷雨、肖玉红于2019年2月5日前支付乙方靳红5-20万元整，于2019年5月1日前支付乙方靳红10-30万元整，下余借款本金于2019年12月10日前全部结清，另全部利息现金或抵房产均可，于2019年6月1日商议是现金支付或是抵房产事宜（月息按2分计付，按先本后息原则支付）。二、如甲方逾期还款，乙方靳红可自逾期之日起就下余借款本金和利息主张全部权利。”该承诺书出具后，被告雷雨并未按承诺的还款时间进行还款。另查明，被告雷雨自认收到原告靳红出具的50万元款项，借款发生后未归还过借款本金及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告雷雨向原告靳红借款50万元，有被告雷雨向原告出具的借条、承诺书及银行转账予以证实，被告雷雨也认可收到原告雷雨出借的50万元借款，故原、被告之间的借款关系成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的借款利息为月息3分，按照上述规定，对于双方约定的超出年利率24%的部分依法不予支持，故被告雷雨应当归还原告靳红借款本金50万元并自2012年8月13日起按照月息2分支付利息至款付清之日止。对于被告雷雨辩称其在2015年8月份向原告出具以房抵债手续，用其所有的四套房屋冲抵借款，一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”，被告雷雨与原告靳红约定以房抵债应属无效，且其未向一审法院提交其与原告靳红达成以房抵债协议的证据，故对于被告的该项辩称，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告雷雨归还原告靳红50万元借款本金及利息（利息自2012年8月13日起按照月息2分支付至款付清之日止）。二、驳回原告靳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，由被告雷雨承担。二审中，雷雨提交与靳红签订的协议一份及商品房买卖合同四份，证明房子已经抵给靳红。靳红的质证意见为，对真实性无异议，只是说先给四套房子，没有说不算利息。本院对该证据的真实性予以认定。本院认为，雷雨向靳红出具借条，靳红将50万元借款支付给雷雨，双方之间形成民间借贷法律关系，雷雨应当承担按照约定还本付息的责任，雷雨上诉称与靳红系合作关系，但并未提交证据证明，其该条上诉理由不成立。雷雨与靳红之间虽然达成过以房抵债协议，但房屋系不动产，依照物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。雷雨虽将房屋钥匙交给了靳红，但并无证据证明该房屋进行了产权登记，也未办理房产过户登记，故靳红并未依法取得以房抵债协议中房屋的物权，该以物抵债协议并未实际履行完毕。且协议中的房屋已被法院查封，靳红的债权并未实现，以物抵债协议的目的亦无法实现，故其仍有权要求雷雨承担还款责任。雷雨上诉称以物抵债协议已经完成交付于法无据，本院不予支持。关于利息的支付问题，双方在借条中明确约定利息为3分，在以房抵债协议中并无靳红放弃利息的约定，且以房抵债协议因不可归责于靳红的原因而无法继续履行，借条中对利息的约定仍为有效，故雷雨仍然应当按照约定支付利息，雷雨不支付利息的上诉理由不成立，本院不予支持。关于程序问题，一审法院向雷雨送达了开庭传票，其亦收到了开庭传票并明知开庭时间而未到庭，视为其放弃在庭审中陈述辩论的权利，一审法院并未剥夺其诉讼权利，一审程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人雷雨负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年五月六日法官助理同箫书记员宁亚楠