山西省安泽县人民法院民事判决书（2019）晋1026民初141号原告：申旭光，男，1983年5月6日出生，汉族，河南省安阳市龙安区居民。（×××、×××号欧曼牌重型罐式货车实际所有人）委托诉讼代理人：张建鹏，男，1983年1月3日出生，住河南省安阳市。与原告是同事关系。委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。被告：杨军，男，1983年12月19日出生，汉族。（××××××号大运牌重型半挂货车驾驶人）被告：王晓文，男，1967年10月24日出生，汉族，住山西省襄汾县。（××××××号大运牌重型半挂货车实际经营人）委托诉讼代理人：宋新刚，山西诚敏律师事务所律师。被告：新绛县丰华运输有限公司，地址：新绛县三泉镇北平原村（临夏线南社路口）。（××××××号大运牌重型半挂货车登记所有人）法定代表人：王玉堂，系该公司经理。委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，地址：运城市盐湖区中银大道546号。法定代表人：解建昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。原告申旭光诉被告杨军、新绛县丰华运输有限公司（以下简称丰华公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险运城市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日受理，后依被告丰华公司申请追加王晓文作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告申旭光委托诉讼代理人张建鹏、裴忠金，被告杨军、被告丰华公司委托诉讼代理人席金堂、被告人寿财险运城市中心支公司委托诉讼代理人金鹏、被告王晓文及其委托诉讼代理人宋新刚到庭参加了诉讼。期间，本案因司法鉴定期间扣除审限25天。本案现已审理终结。原告申旭光向本院提出诉讼请求：1、依法判令众被告赔偿原告车辆修理费、货物运输费、施救费、拖车费、吊车费、住宿费、误工费、赔偿树木损失费、车上工具及棉被损失费、货物损失费、停运损失费、车辆贬值费、鉴定费共计479999元。2、由人寿财险运城市中心支公司在保险赔偿限额内优先给予赔偿，不足部分由其余被告承担，并互负连带责任。3、本案诉讼费用由众被告承担。事实与理由：2018年8月22日16时40分，被告杨军驾驶车牌号为×××号大运牌重型半挂货车，沿省道326线（长安线）由东向西行驶至79KM+800米路段时，因雨天路滑，采取制动时挂车甩尾侧滑后，与由西向东行驶魏叶军驾驶的车牌号为×××欧曼牌重型罐式货车发生侧面碰撞，造成×××欧曼牌重型罐式货车所载货物损失、路外树木及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经安泽县交警大队认定为:被告杨军负全部责任，魏叶军无责任。因该事故，原告的×××欧曼牌重型罐式货车发生车辆修理费173565元、货物运输费5000元、施救费21000元、拖车费9000元、吊车费14000元、住宿费133.98元、误工费569.08元、交通费500元、赔偿树木损失5500元、车上工具及棉被损失1540元、货物损失7800元、停运损失费130784元、车辆贬值费93747元、鉴定费16500元，共计479999元。该车系营运车辆，产生停运损失。然而，事故发生后，至今已5个多月，众被告却迟迟未给予赔偿。为此，特向贵院起诉，请依法判处。被告杨军辩称，原告主张的损失过高。被告丰华公司辩称，1、本案的涉案车辆×××号大运牌重型半挂货车登记车主是我公司，实际车主是被告王晓文，杨军是被告王晓文雇佣的司机，我公司和王晓文之间是分期付款的关系，根据分期付款合同的约定，我方不应当承担任何责任；2、我方对事故发生的过程及责任认定无异议；3、我方为×××号大运牌重型半挂货车在被告保险公司投保交强险和限额为105万的商业第三者险，其中主车是100万，挂车是5万元，并且投保不计免赔险；4、在投保时，被告保险公司没有向我公司提供保险条款，对贬值损失、停运损失不予赔偿的免责事由没有向我公司尽到提示和说明的义务，该免责条款对我公司不具有约束力；5、诉讼费和鉴定费属于原告方确定其损失的必要费用，被告保险公司也应该给予赔偿。被告人寿财险运城市中心支公司辩称，1、肇事车辆×××号车在我公司投有交强险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为100万元且不计免赔，保险时间为2017年11月25日至2018年11月24日，事故发生在保险期间内，我公司需要核实该车辆事故发生时合法驾驶、合法年检情况，在确定不存在保险免赔拒赔的前提下，对原告合理合法的损失，我公司愿意在保险限额内按事故责任比例予以赔偿；2、我公司并非本起事故的直接侵权人，我公司仅仅是依据保险合同的约定承担代为赔偿的责任，根据保险合同的约定，原告的车辆停运损失、车辆贬值费、诉讼费、鉴定费该费用属于间接损失，保险公司不承担该部分费用。被告王晓文辩称，王晓文为实际车主对交通事故发生的事实经过无异议，肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，交强险和商业险足以赔偿原告的赔偿，作为实际经营人不再赔偿原告损失。关于原告所主张的经济损失对于超高部分和扩大损失部分不应当予以支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告申旭光系×××、×××号欧曼牌重型罐式货车实际所有人，挂靠单位为河南省安阳安运交通运输有限公司。×××、×××号大运牌重型半挂货车，由被告王晓文于2017年11月25日在被告丰华公司以分期付款方式购买，实际经营人为被告王晓文，被告杨军是被告王晓文雇佣的司机。×××号牵引车在被告人寿财险运城市中心支公司投保有交强险及保险金额为100万元的第三者责任险以及不计免赔险，×××车在被告人寿财险运城市中心支公司投保有保险金额为5万元的第三者责任保险及不计免赔险，投保人及被保险人为被告丰华公司，本次事故发生在保险期间内。上述事实有当事人举交的×××、×××号车《车辆挂靠合同书》，×××、×××号车《分期付款购车合同》以及车辆保险单为证，经庭审质证无异议，予以确认。被告丰华公司向法庭举交了×××、×××号车的车辆行驶证、被告杨军的驾驶证及道路货物运输资格证，经庭审质证无异议。关于被告人寿财险运城市中心支公司辩称的保险合同约定的免除保险人责任条款是否有效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。被告人寿财险运城市中心支公司向法庭举交了《机动车综合商业保险示范条款》（附带《机动车综合商业保险免责说明书》）、投保人声明复印件及×××号车辆的投保单复印件。其中，投保人声明中有手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”并加盖有投保人被告丰华公司的印章。被告人寿财险运城市中心支公司主张其已向投保人就免除保险人责任条款履行了提示、说明义务，该条款合法有效。被告丰华公司辩称投保人声明上没有我方负责人的签字，没有所涉车辆的车牌号，不能证明履行了说明和告知义务，保险免责条款对我方不具有约束力。被告王晓文辩称，被告保险公司没有提供投保单及投保人声明的原件，无法证实其真实性，且其格式化的文本记载内容，不能证明其履行了法定的提示义务和说明义务。本院认为，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告人寿财险运城市中心支公司提交的投保单及投保人声明复印件不能作为认定案件事实的依据。同时，投保人在投保单上签章仅是投保人对签订保险合同的确认，仅有签订保险合同的意思表示，而非认可或确认免责条款。投保人声明中确认收到《机动车综合商业保险免责说明书》仅限于在形式上指出免责条款存在，不能证明对免责条款的含义及法律后果向投保人进行了明晰确定的说明。手书的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”只加盖了被告丰华公司的公章，没有法定代表人或经办人的签字，不能证明系投保人手写，不能证明其就免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款不发生效力。关于原告申旭光主张的各项损失，结合原告举交的证据及被告方的质证意见，核定如下：1、车辆修理费。×××号牵引车修理费93300元，有原告举交的安阳市北关区鑫正大汽车修理厂开具的车辆维修清单及修理费增值税发票为证；豫E8A50号挂车修理费80265元，有原告举交的黄骅市伟鑫汽修厂开具的车辆维修清单及修理费增值税发票为证，修理费合计173565元。被告方对修理费用的合理性及必要性提出异议，但未举交相反的证据予以反驳，本院对上述修理费用予以认定。2、吊车费、拖车费、施救费。本案交通事故发生后，×××、×××号车在事故发生地安泽县产生吊车费14000元、施救费8000元，有原告举交的安泽县车王汽车服务站开具的增值税发票为证；拖车费5000元，有原告举交的安泽县腾达汽修厂开具的增值税发票为证。后×××牵引车被拖回河南省安阳市修理，产生施救费5000元，有原告举交的安阳市北关区鑫正大汽车修理厂开具的增值税发票为证。×××车被托运至河北省黄骅市维修，维修后又托运回河南省安阳市，共产生拖车施救费12000元，有原告举交的安阳县水冶镇铁东停车场开具的增值税发票为证，以上合计44000元。被告方对上述发票的真实性无异议，但辩称原告举交的拖车费、吊车费、施救费发票的开具方为不同单位，车辆应由距事故发生地最近的维修厂进行施救，不可能存在多家汽修厂去拖车施救。原告主张其因事故受损的×××、×××号车属于特殊行业的车辆，系在指定的维修点进行的维修。本院认为，原告主张的上述吊车费、拖车费、施救费的支出与事故发生后车辆被施救及实际维修点相符，被告方对必要性及合理性提出异议，但未举交相反的证据异议反驳，故本院对原告实际产生的吊车费、拖车费、施救费44000元，予以认定。3、货物运输费、损失费。原告主张事故发生时×××、×××号欧曼牌重型罐式货车装载有32.96吨甲醇，由山西焦化股份有限公司运往安阳市龙鹏化工有限公司，事故造成货物损失，入库单显示入库数量为30.05吨，单价2900元/吨。该车剩余30.05吨甲醇由洛阳永利达运输有限公司从安泽县承运交付安阳市龙鹏化工有限公司入库，产生运输费5000元。原告举交有山西焦化股份有限公司磅码单、安阳市龙鹏化工有限公司入库单、洛阳永利达运输有限公司运输服务费增值税发票及网银收款电子回执单、道路交通事故认定书为证，本院予以采信。关于货物损失，因交警部门出具的道路交通事故认定书明确载明存在货物损失，原告举交的出厂磅码单与入库单也显示货物减少2.91吨，按照入库单单价计算货物损失2900元/吨×2.91吨=8439元，原告主张7800元，本院予以认定。4、树木赔偿款。依据交通事故认定书记载本次事故还造成事故地点路产、路外树木损坏，原告举交有安泽县冀氏镇北孔滩村民委员会证明一份及李小明收条一份，证明××××××欧曼牌重型罐式货车发生交通事故造成事故现场损坏树木12棵，共赔偿现金5500元，被告对上述证明及收款收条不认可，但并未举交相反的证据予以反驳，本院对原告主张的树木赔偿款予以认定。5、停运损失费、车辆贬值费。经本院委托，临汾市华伟价格评估有限公司对××××××欧曼牌重型罐式货车因交通事故造成的停运损失费、车辆贬值费进行了价格评估鉴定，并作出《临价评鉴字（2019）第（036）号价格评估报告书》，价格评估鉴定结论为：该车每日停运损失费用为1072元，车辆贬值损失为93747元。被告方认为上述价格评估鉴定结论不合理，但未举交相反的证据予以反驳，本院该价格评估报告书予以采信。关于停运损失，依据原告举交的安阳市北关区鑫正大汽车修理厂及黄骅市伟鑫汽修厂出具的证明，×××号牵引车维修完毕出厂时间为2018年12月24日，×××车维修完毕出厂时间为2018年12月17日。被告方认为停运时间过长，但并未交相反的证据予以反驳。原告主张停运损失依据价格评估结论及车辆修复出厂时间，计算为：1072元／天×122天（自事故发生日至×××号牵引车修复出厂日）﹦130784元，本院予以认定。6、评估鉴定费16500元，有评估机构出具的收费发票为证，予以认定。7、车上工具及棉被损失费1540元、误工费569.08元、交通费500元，原告未举证证明，不予认定。8、住宿费133.98元、工具费800元。原告分别举交有付款方、收款方均为安阳市龙鹏化工有限公司的发票及收条一支，但未能举证证明与本案的关联性，且被告方不予认可，本院不予认定。以上各项费用合计476896元。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告杨军驾驶的×××、×××号大运牌重型半挂货车在被告人寿财险运城市中心支公司投保有交强险、保险金额为105万元的商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。本起交通事故中，被告杨军负事故全部责任，故对于原告因本起交通事故所产生各项损失及费用476896元，应由被告人寿财险运城市中心支公司在×××、×××号车交强险财产损失限额及商业三者险限额范围内予以承担，被告杨军、王晓文、丰华公司，不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告申旭光各项损失及费用476896元。二、驳回原告申旭光的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4247元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 贾军华 二○一九年五月三十日书记员 孙伟霞