海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初385号 原告：陈忠佳陈某1，男，1967年8月15日出生，汉族，住四川省内江市，公民身份号码为×××。 原告：王强王某，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码为×××。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：兰先荣兰某，重庆进明律师事务所律师。 被告：湖南建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天地公寓5号楼31、32楼。 法定代表人：栾仲文栾某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈壮辉陈某2，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨拥军杨某，海南唐海律师事务所律师。 被告：陈坤君陈某3，男，1964年5月7日出生，土家族，住湖南省张家界市，公民身份号码为×××。 原告陈忠佳陈某1、王强王某与被告湖南建设集团有限公司（以下简称“湖建公司”）、陈坤君陈某3建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强王某及其与原告陈忠佳陈某1的共同委托诉讼代理人兰先荣兰某、被告湖建公司的委托诉讼代理人陈壮辉陈某2、杨拥军杨某及被告陈坤君陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠佳陈某1、王强王某向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付拖欠的劳务费用人民币98万元及其利息101.92万元（以98万元为基数，按月息2分计，从2014年11月9日开始计算，暂计至2019年3月8日，直至还清本息为止），两项合计199.92万元；2.二被告连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告是亲戚，也是工程上的合作伙伴，两人主要从事的是土建工程的劳务承包工作，从事该工作已经有20多年了。原告陈忠佳陈某1通过朋友介绍认识了被告陈坤君陈某3，陈坤君陈某3说自己承包了湖建公司中标的海南定安县南丽湖上的时光一期工程，陈坤君陈某3说可以把劳务承包给两原告。两原告通过与被告陈坤君陈某3多次协商，最后原告陈忠佳陈某1与被告陈坤君陈某3于2014年4月8日在海南定安县南丽湖工地上签订了劳务承包合同，双方约定了劳务单价及付款方式。原告依约施工，但是两被告不按时支付进度款，2014年8月份，原告的工人代表到劳务监察大队投诉，在定安县劳动监察大队的协调下，建设单位海南南丽湖投资有限公司愿意先垫付人工工资，但是后来建设单位并没有给。2014年11月8日，原告王强王某在撤场的时候与被告陈坤君陈某3进行了结算，双方认可总工程价为175万元，扣除被告已经支付的52万元，还欠123万元。双方签字确认后，原告撤场。2015年春节前，被告陈坤君陈某3支付了原告25万元，以后就没有支付任何款项了，故被告实欠原告98万元本金及利息。2015年后，原告多次催款，被告湖建公司以与建设单位打官司没有收到钱为由推诿。2016年10月10日，两原告与被告陈坤君陈某3、案外人杨某一起到湖建公司总部讨要劳务费，湖建公司拒绝支付。被告陈坤君陈某3先后于2016年10月10日及2018年补签欠条确认拖欠原告98万元劳务费用及利息，原告与被告也多次协商，均没有达成一致意见。经了解，涉案工程实为被告湖建公司中标的项目，其作为一个拥有专业资质的国家一级施工企业，把该项目全部转包给被告陈坤君陈某3，违反《建筑法》篼26条禁止性规定，理应对于被告陈坤君陈某3的债务承担连带责任。 被告湖建公司辩称，一、湖建公司不是本案的适格被告。2014年4月8日，原告陈忠佳陈某1与被告陈坤君陈某3签订《劳务承包合同》，因陈忠佳陈某1不具备劳务承包和建筑施工资质，且实施的是工程承包内容，违反法律强制性规定，系无效合同。2014年11月8日，原告王强王某与被告陈坤君陈某3达成的《南丽湖上的时光项目结算及付款协议》，实际上是双方就整个工程的履行情况重新订立的一个新合同，并不违反法律强制性规定，合法有效，应受到法律保护。根据合同的相对性原则，原告陈忠佳陈某1、王强王某应依据有效的《南丽湖上的时光项目结算及付款协议》向陈坤君陈某3单独主张权益，而不应向非合同当事人的湖建公司主张权益。同时，2015午1月16日，陈坤君陈某3向湖建公司出具《承诺书》，“同意贵司出函由业主海南南丽湖投资有限公司直接支付。一、在向业主追讨工程款过程中所产生一切法律责任由本人承担，与贵司无关，贵司不承担任何责任。二、本人在收到上述工程款后，保证全部用于南丽湖上时光一期工程项目民工工资及材料的支付，如有延付或挪作他用所产生的一切经济与法律责任由本人承担。”2015年1月15日，湖建公司向海南南丽湖投资有限公司出具《联系函》，“由我司承建的贵司南丽湖上的时光项目，已按合同要求完成主体封顶，而贵司并未按合同要求支付工程款，现年关将至，材料商及农民工等催款较急，为此，请贵司尽快组织资金，于2015年2月10日前将工程款160万元（壹佰陆拾万元）整直接支付给陈坤君陈某3，所付款项我司予以认可。”海南南丽湖投资有限公司分别于2015年2月2日、2月6日向陈坤君陈某3汇付了70万元、90万元，共计160万元，当日陈坤君陈某3出具70万元、90万元两张收条。该160万元已完全包含了原告所主张的劳务费98万元；二、湖建公司与陈坤君陈某3之间工程款尚未结算，原告向湖建公司主张工程款的条件尚未成就。湖建公司南丽湖上的时光项目经理部于2014年8月11日、8月22日向陈坤君陈某3分别支付了6.1万元、40万元，并委托海南南丽湖投资有限公司分别于2014年9月30日、11月4日、2015年2月2日、2月6日向陈坤君陈某3汇付了30万元、20万元、70万元、90万元，共计210万元。湖建公司与陈坤君陈某3之间工程款尚未结算，无法确定陈坤君陈某3已完成的工程量和工程价款，究竟是湖建公司还欠付陈坤君陈某3工程款，还是陈坤君陈某3多领了湖建公司工程款项，需要通过双方结算或者另外一个诉予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》(法释(2004)14号）第二十六条规定，湖建设公司只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。目前湖建公司与陈坤君陈某3之间工程款尚未结算，原告向湖建公司主张工程款的条件尚未成就；三、原告主张约定的违约金过高，请求法院予以适当减少。《南丽湖上的时光项目结算及付款协议》约定“如甲方没能在以上约定时间付清，从协议之日起余额按月利息3%计算自到所有余额付清为止。”原告起诉时，按月利息2%计取，明显高于按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的标准，请求法院予以适当减少。 被告陈坤君陈某3辩称，1、本人认可原告诉状中陈述的事实，对欠款数额98万元有异议，里面包含20%的管理费，应予以扣除；2、对原告诉求的利息过高，应该不算利息；3、本人与湖建公司没有进行结算，本人没有能力偿还原告的欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证证据。原告陈忠佳陈某1、王强王某提交8组证据：1.劳务承包合同，拟证明原告与被告陈坤君陈某3签订劳务合同的事实；2.工资支付协议书，拟证明原告工人曾到定安县劳动监察部门投诉的事实，协议上有被告陈坤君陈某3与被告湖建公司代表杨伟军签字确认；3.五号苑院劳务结算清单，拟证明原告与被告陈坤君陈某3结算的事实；4.材料费用及误工费用结算清单，拟证明原告与被告陈坤君陈某3就材料费用及误工费用结算；5.南丽湖上的时光项目结算及付款协议一，拟证明被告陈坤君陈某3确认拖欠原告劳务费用123万元；6.付款协议二，拟证明被告陈坤君陈某3在2018年11月30日签确认拖欠原告劳务费用的事实；（当庭提交）7.中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明被告陈坤君陈某3向原告支付14万元的事实；（庭后提交）8.公证书，拟证明原告王强王某的主体资格。 被告湖建公司的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对关联性、合法性、证明内容有异议，该合同能证明原告与被告陈坤君陈某3签订劳务承包合同的事实，对合同履行情况和合同事实不予认可；对证据2的真实性无异议，对其关联性、合法性、证明内容有异议，合同甲方南丽湖投资有限公司没有盖章，该合同不成立；对证据3的三性有异议，该证据被告湖建公司没有加盖公章，也没有业主单位盖章，只有陈坤君陈某3在结算清单汇总表上签名，且该结算清单汇总表上有“王强王某代陈忠佳陈某1”的信息，结算清单上的结算金额能不能作为原告向被告陈坤君陈某3主张欠款、工程款的凭证不确定，且从该证据王强王某代陈忠佳陈某1签字的意思表示上，王强王某是陈忠佳陈某1的受托人，不是本工程或劳务承包合同的实施主体，王强王某不能作为本案的原告；对证据4的三性有异议，原告本人的自述不能作为证据使用；对证据5、6的真实性、证明内容均有异议，该两份证据有区别，对债务的确定是一致，但签名处有重大出入，前后不一致；对证据7的三性无异议；对证据8的三性无异议，对证明目的有异议。 被告陈坤君陈某3对上述8组证据均无异议。 被告湖建公司当庭提交4组证据：1.两张电汇凭证（流水号：460001094439、46001397802），拟证明我司南丽湖上的时光项目经理部于2014年8月11日、22日向陈坤君陈某3汇付了材料款6.1万元、40万元的事实；2.定安县信用社业务回单二张，拟证明海南南丽湖投资有限公司代我司于2014年9月30日、11月4日向陈坤君陈某3支付工程款30万元、20万元的事实；3.《联系函》、《承诺书》、定安县信用社业务回单二张、收条二张，拟证明2015年1月15日我司委托海南南丽湖投资有限公司向陈坤君陈某3支付工程款160万元，陈坤君陈某3承诺该款全部用于工程项目民工工资及材料款的支付及海南南丽湖投资有限公司于2015年2月2日、2月6日向陈坤君陈某3分别汇付了70万元、90万元的事实；4.海南省第一中级人民法院（2017）琼96民终1675号民事判决书，拟证明业主南丽湖投资有限公司代湖南建设集团公司向被告陈坤君陈某3支付160万元款项的性质与用途。 原告陈忠佳陈某1、王强王某的质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告湖建公司向被告陈坤君陈某3支付的款项，与原告无关；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该证据只是两被告之间的内部约定，不能对抗案外的债权人，即是本案的实际施工人；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，我方认为与本案无关。 被告陈坤君陈某3对上述4组证据均无异议。 被告陈坤君陈某3未提交证据。 被告湖建公司、陈坤君陈某3对原告提交的证据7《银行交易明细》均无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：一、原告陈忠佳陈某1、王强王某提交的证据。证据1是原告陈忠佳陈某1与被告陈坤君陈某3签订的《劳务承包合同》，对其真实性、关联性予以确认，但双方均无建筑工程施工资质，对其合同效力不予确认；证据2是工资支付协议书，合同甲方南丽湖投资有限公司没有盖章，不予确认；证据3是原告王强王某与被告陈坤君陈某3签名确认的结算清单，原告陈忠佳陈某1无异议，对其真实性、关联性予以确认，合法性及证明内容详见本院认为部分；证据4是原告单方陈述意见，不予确认；证据5、6是原告王强王某与被告陈坤君陈某3与2014年11月8日签订的付款协议，陈坤君陈某3于2018年11月30日在协议上签字是再次对债务的确认，属于同一协议，对其真实性予以确认，合法性及证明内容详见本院认为部分；证据8是四川省内江市甜城公证处作出的《公证书》，对其三性予以确认，证明内容详见本院认为部分。二、被告湖建公司提交的证据。证据1、2、3分别是被告陈坤君陈某3与案外人之间的联系函、《承诺书》、收条及银行转账凭证，对其真实性予以确认，对其关联性不予确认；证据4是生效裁判文书，予以确认。 本院认定事实如下：2013年7月9日，南丽湖投资有限公司与被告湖建公司签订《建设工程施工合同》，约定将其开发建设的南丽湖上的时光建设项目一期工程发包给湖建公司施工。2014年4月间，湖建公司海南分公司与被告陈坤君陈某3签订《承包框架协议》，约定将该工程除业主直接分包工程以外的施工图纸内全部施工内容分包给陈坤君陈某3施工。上述事实已经海南省第一中级人民法院于2017年10月25日作出的（2017）琼96民终1675号民事判决查明。2014年4月8日，原告陈忠佳陈某1与被告陈坤君陈某3签订《劳务承包合同》，约定陈坤君陈某3将南丽湖上的时光建设项目一期工程的部分土建工程劳务部分（包含施工图纸、设计变更中全部土建施工内容）分包给原告陈忠佳陈某1施工。承包方式及计价方法是以清单分项单价按实际完成工作量×125%结算（注：垂直及水平运输机械费5%，施工管理费及利润20%）。之后，原告陈忠佳陈某1组织工人进行施工，原告王强王某为施工项目负责人。2014年8月18日，原告王强王某与被告陈坤君陈某3进行结算，案涉工程项目总价款为人民币1553925.38元。同年11月8日，原告王强王某（乙方）与被告陈坤君陈某3（甲方）签订《南丽湖上的时光项目结算及付款协议》，内容为：“根据双方2014年4月8日签定的劳务合同为据，经双方同意按乙方8月份提供的工程量清单，结算确认为1550000元，材料、误工费200000元，总计结算1750000元，已收款520000元，余欠款1230000元甲方最迟在2015年1月30日前分次全部付清。如甲方没能在以上约定时间内付清，从协议之日起余欠款按月利息3%计算到所有余款付清止。”2016年10月10日和2018年11月30日，陈坤君陈某3分别在该协议落款处再次签名进行确认。庭审中，原告与被告陈坤君陈某3均承认王强王某是施工项目的负责人，上述结算价款包含垂直及水平运输机械费5%，施工管理费及利润20%，陈坤君陈某3在协议后又支付了250000元；陈坤君陈某3承认与湖建公司尚未结算。庭审后，原告陈忠佳陈某1在四川省内江市甜城公证处进行公证，声明原告王强王某是案涉工程项目的合伙人，双方各占50%股份，认可王强王某与陈坤君陈某3之间的结算及付款协议确认的数额。 本院认为，本案争议的焦点是：1.原告王强王某有无主体资格；2.施工管理费及利润20%应否支持；3.被告湖建公司应否承担连带清偿责任。 一、关于原告王强王某有无主体资格的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。由此可见，合同具有相对性的属性，合同的权利和义务应由当事人承担。首先，从两原告提供的证据来看，案涉合同是原告陈忠佳陈某1与被告陈坤君陈某3之间签订，王强王某不是合同当事人，陈忠佳陈某1也未将合同权利转让给王强王某并通知债务人；其次，《结算清单汇总》落款显示为“王强王某代陈忠佳陈某1”，证实两人之间是一种委托合同关系；再次，陈忠佳陈某1声明王强王某是工程施工的合伙人，与其庭审中承认“王强王某是施工项目的负责人”的事实相互矛盾，且两人之间是否存在合伙关系属于另一法律关系，不是本案审理审查范围。综上几点，应认定王强王某与本案被告没有直接利害关系，不是适格原告，其向被告主张工程款无事实和法律根据，应依法驳回其起诉。 二、关于施工管理费及利润20%应否支持的问题。案涉《劳务承包合同》约定，原告陈忠佳陈某1承建的是土建工程项目，工程报价清单明确记载包含了材料费、设备及人工费，证明陈忠佳陈某1施工的内容是建筑工程项目。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，湖建公司海南分公司将“南丽湖上的时光建设项目一期工程”分包给无资质的陈坤君陈某3，陈坤君陈某3再将该工程的部分土建工程项目分包给陈忠佳陈某1施工，上述行为明显违反了法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“解释”）第一条第(一）项规定，应认定《劳务承包合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告陈忠佳陈某1作为涉案工程实际施工人，已实际完成工程项目的施工，其投入工程的材料已物化，形成了添附，无法予以返还，投入涉案工程中的劳务，在性质上也无法返还。根据“解释”第二条规定，陈忠佳陈某1有权依合同约定主张工程款。施工项目的负责人王强王某与陈坤君陈某3之间的结算及签订的付款协议，原告陈忠佳陈某1均予以认可，对此追认行为，本院予以确认，但对结算工程价款含有中的20%施工管理费及利润不予确认。理由是根据“解释”第四条规定，对于建设工程施工中承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为，人民法院可以收缴当事人已经取得的非法所得。由此可见，无资质的实际施工人可以请求参照合同约定支付工程价款的权利，而无权主张除人工费、材料费等成本以外的利润，故案涉工程价款1553925.38元中的20%利润即310785.07元属于非法所得，不受法律保护。据此，扣除该款后，案涉工程价款应为1243140.31元，加上陈坤君陈某3在付款协议中认可的材料费、误工费200000元，二项合计人民币1443140.31元，扣减陈坤君陈某3已支付的770000元，案涉工程价款应为673140.31元。 三、关于被告湖建公司应否承担连带清偿责任的问题。根据“解释”第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告湖建公司作为涉案工程的违法分包人，应在欠付陈坤君陈某3工程价款范围内对原告陈忠佳陈某1承担责任，但湖建公司与陈坤君陈某3尚未进行结算，无法确定其欠付陈坤君陈某3工程款的具体数额，也就无法确定其承担的责任范围，故原告主张湖建公司承担连带清偿责任的理由不足，本院不予采纳。 综上，被告陈坤君陈某3欠付原告陈忠佳陈某1工程款的事实清楚，证据充分，但陈忠佳陈某1请求的不合法部分，本院不予支持。陈坤君陈某3未按付款协议约定的期限在2015年1月30日前付清工程款，其行为已构成违约。根据协议约定，陈坤君陈某3未在该日前付清工程款，应自协议之日（即2014月11月8日）起按月利率3%记付利息。陈忠佳陈某1请求自2014年11月9日起按月利率2%记付利息是对自己诉讼权利的处分，且不超过付款协议中约定的利息范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一）项、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈坤君陈某3在本判决生效之日起十日内向原告陈忠佳陈某1支付工程款673140.31元及其利息（利息以673140.31元为基数，按月利率2%计算，自2014年11月9日起计至还清债项之日止）； 二、驳回原告陈忠佳陈某1的其他诉讼请求； 三、驳回原告王强王某的起诉。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22792.8元，由原告陈忠佳陈某1负担7174.16元(已交），被告陈坤君陈某3负担15618.64元，限在本判决生效之日起十日内向本院缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王德飞 人民陪审员  宋传龄 人民陪审员  陈 琳  书 记 员  李丽慧 二〇一九年五月二十八日 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。 损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。