浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初1557号 原告：邵耀峰，男，1966年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：邵兰芳，系原告之妻。 委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。 被告：朱丽娟，女，1962年5月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：赵杰，男，1987年7月8日出生，汉族，住绍兴市住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：夏铁峰，浙江民间律师事务所律师。 原告邵耀峰诉被告朱丽娟、赵杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐孟勇适用简易程序于2019年4月3日、4月25日公开开庭进行了审理。原告邵耀峰及委托代理人邵兰芳第一次开庭到庭，第二次开庭原告邵耀峰及委托代理人邵兰芳、沈伟良到庭参加诉讼，被告朱丽娟两次开庭均未到庭参加诉讼。被告赵杰第一次开庭未到庭，第二次开庭到庭参加诉讼，被告赵杰委托代理人夏铁峰两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵耀峰提出如下诉讼请求：1.判令被告朱丽娟、赵杰归还原告借款本金人民币85万元支付利息27.6万元，利息暂计至2018年3月1日。2018年3月1日后按每年75000元计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱丽娟、赵杰于2018年3月1日向原告借款人民币200000元（币种下同）、2017年3月1日向原告借款150000元、2018年3月1日向原告借款500000元，以上共计850000元。2018年3月1日前，被告朱丽娟、赵杰应向原告支付利息276000元，2018年3月1日后按每年75000计算。此后，经原告多次催讨，被告只偿还60000元。为此，请求依法判令被告朱丽娟、赵杰返还原告借款850000元并支付利息276000元，利息暂计至2018年3月1日。2018年3月1日后按每年75000元计算。 被告赵杰辩称：1.被告赵杰与原告之间直接的借贷关系是不存在的，是赵杰的母亲朱丽娟借的，由赵杰代其母亲偿还的。2.借款本金仅限于双方之间的15万元，而不是85万元。3.本案根据原告提供的证据及庭审陈述，相关的借条凭据上没有约定，所以双方是没有利息的。被告赵杰支付的款项应当转化为借款本金。即使本案存在利息，本案的利息也明确超过法律规定的，要求按照规定处理。 被告朱丽娟未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告邵耀峰在本院指定的举证期限内提供借条原件二份（2018年3月1日所写），欠条原件一份（2017年3月1日所写），借条复印件二份（2017年3月1日），银行转帐凭证、被告还款清单及申请证人阮某出庭作证，意在证明被告朱丽娟、赵杰先后六次分别于2014年2月28日向原告邵耀峰借款500000元（汇款）、2014年12月18日向原告借款100000元（汇款）、2016年1月22日-1月30日向原告借款500000元（现金）、2016年2月22日向原告借款200000元（现金）、2016年向原告借款100000元（现金）、2016年2月23日向原告借款50000元，被告朱丽娟、赵杰已经向原告归还第一、第二笔借款，（即2014年2月28日向原告邵耀峰借款500000元、2014年12月18日向原告借款100000元两笔），其余四笔借款均未归还的事实。被告赵杰质证认为，第一、第二笔借款及利息已经还清；第三、第四笔借款不存在；第五、第六笔借款存在的，系被告朱丽娟所借，利息也是她谈的，我是代母还债；原告提供2017年3月1日被告所写的两份复印件不符合证据要求，要求原告提供原件；2018年3月1日所写的两份借条不是同一天所写，其中20万元系2017年35．1万元我没有归还，就写20万元的利息。其50万元的借条是15万元本金加上利息就写了50万元的借条；2017年3月1日所写欠条是我所写；对证人证言无异议。 被告朱丽娟未向本院提出书面答辩意见，也未提供任何证据，视为放弃了自己的诉讼权利。 被告赵杰向本院提供赵杰个人中国建设银行交易明细，向原告还款40多万元（2015年1月1日至2016年12月31日），证明已经归还第一笔借款的事实。原告质证无异议。 本院经审查认为，本案的两份借条及欠条一份系被告赵杰亲笔书写，书写清晰流畅，其中50万元借条中又写有2017-2018年所欠利息及2018年3月1日后利息计算方法，结合其他证据，故本院对该两份借条原件及欠条予以认定，可以作为本案的定案依据。被告赵杰的对本案借款有异议，却并未提供充足有效的证据予以反驳，故被告赵杰的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 经审理查明，被告朱丽娟、赵杰系母子关系。被告朱丽娟、赵杰先后六次于2014年2月28日向原告邵耀峰借款500000元（汇款）、2014年12月18日向原告借款100000元（汇款）、2016年1月22日-1月30日向原告借款500000元（现金）、2016年2月22日向原告借款200000元（现金）、2016年向原告借款100000元（现金）、2016年2月23日向原告借款50000元，被告朱丽娟、赵杰已经向原告归还第一、第二笔借款，（即2014年2月28日向原告邵耀峰借款500000元、2014年12月18日向原告借款100000元两笔），其余四笔借款均未归还。2017年3月1日，被告赵杰出具欠条一份，内容为“今欠邵耀峰2016年度本金15万元及利息共计20．1万元共计人民币35．1万元，该款于2017年5月1日前归还”；2018年3月1日，被告赵杰出具给原告借条两份，借款金额分别为20万元、50万元，其中50万元借条中又写有2017-2018年所欠利息75000元及2018年3月1日后利息计算为每年75000元，被告朱丽娟由赵杰代签字。2018年3月31日、2018年5月15日、2018年7月31日被告赵杰分三次归还原告人民币6万元。 本院认为：被告朱丽娟、赵杰与原告邵耀峰民间借贷关系延续时间长，资金往来次数多，现原告提供借条二份及欠条一份系被告赵杰亲笔书写，书写清晰流畅，其中50万元借条中又写有2017-2018年所欠利息及2018年3月1日后利息计算方法，结合其他证据，故本院对该两份借条原件及欠条予以认定，可以作为本案的定案依据。被告赵杰辩称只有借款15万元却并未提供充足有效的证据予以反驳，故被告赵杰的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。两被告共向原告邵耀峰借款850000元未还，有原告提供的借条及欠条在案为凭，结合原告、被告庭审陈述，足以认定。原告要求被告归还借款850000元，合理合法，应予支持。被告赵杰在2017年3月1日的欠条约定已经欠息20．1万元，在2018年3月1日50万元的借条约定2017-2018年所欠利息75000元。现原告要求被告承担利息276000元，利息暂计至2018年3月1日。2018年3月1日后按每年75000计算，未超过法律许可的范围，本院予以支持。经本院传票传唤，被告朱丽娟未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下： 被告朱丽娟、赵杰应在本判决生效之日起五日内归还给原告邵耀峰借款850000元并支付利息276000元，利息暂计至2018年3月1日。2018年3月1日后按每年75000元计算。（被告朱丽娟、赵杰已经支付的6万元在上述总数中应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币14934元，减半收取人民币7467元，由被告朱丽娟、赵杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐孟勇 二〇一九年五月十三日 书记员  徐春芽 附一：适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。