广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8704号 原告：南宁古宸商贸有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道1号南宁市长旺装饰材料市场第4栋1层14-16号。 法定代表人：黄诗泰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：梁超，广西桂胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西桂胜律师事务所实习律师。 被告：兴华建工集团股份有限公司，住所地广西南宁市良庆区大唐总部一号2号楼31层。 法定代表人：宁明忠，职务：董事长。 委托诉讼代理人:邱鸣，广西厚荣律师事务所律师。 原告南宁古宸商贸有限公司（以下简称“古宸公司”）诉被告兴华建工集团股份有限公司（以下简称“兴华公司”）买卖合同纠纷一案，本院2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理，而后原告申请证人出庭，本院于同年12月12日二次开庭审理。原告委托代理人梁超，被告委托代理人邱鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币590261.61元，并支付拖欠货款违约金暂计人民币121533.77元，上述两项共计人民币711795.38元（违约金以拖欠货款590261.61元为本金，按合同约定供货时段参照民间借贷利息年利率24%计算违约金，自2017年10月10日暂算至2018年7月19日违约金为121533.77元，详见计算表格附件，违约金应当计算至被告支付完全部货款时止）；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月16日，原告、被告签订《室内墙、地面砖瓷砖供货合同》，双方约定原告向被告建设监狱迁建监管指挥中心（包括大礼堂、地下室）工程项目供用瓷砖，合同约定货款预计总价为1232149.78元，最终结算以被告指定人员实际签收数额为准；并就产品的价格、货款支付时间、产品质量、型号、运输、验收、违约责任等进行约定。2018年1月4日，经被告签收，原告供货1370655.01元，被告于2017年12月7日、2017年12月28日、2018年2月13日分别支付17万元、10万元、58万元，三次共支付的货款85万元，尚欠货款520655.01元。2018年1月11日，被告项目领导雷某下单要求补货和加工瓷砖9606.6元，同时按供货合同约定开始下单定做石材74035元，两项共计83641.6元；因被告欠原告太多货款没有按合同约定支付，被告后面下单订货加工的瓷砖和石料，被告一直没有安排原告送货。2018年6月份，原告派人到被告的项目工地沟通，发现被告已在第三方购买瓷砖和石料，并铺贴好。被告下单定做的瓷砖和石料已无法使用。因此，原告于2018年6月29日向石材供应商广西南宁市新亿宝商贸有限公司支付60000元石材赔偿款，相应货款也应当由被告支付。因此，现被告实际欠款原告货款为590261.61元。原告经过多次发函催收，被告也一直没有支付。截止起诉前，被告扔拖欠原告货款人民币590261.61元，根据《室内墙、地面砖瓷砖供货合同》第七条约定，被告未按约定时间支付货款，每逾期一天按千分之一支付违约金。原告认为双方约定的违约金过高，现按合同约定供货时段参照民间借贷利息年利率24%计算违约金，自2017年10月10日暂算至2018年7月19日违约金为121533.77元，违约金应当计算至被告支付完全部货款时止。被告严重违反了合同约定行为，不讲诚信，在多次催促未果的情况下，严重损害了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告兴华公司辩称：1、我方就本案中总支付给原告的货款金额已达到1959645.69元，货款金额已超过原告所主张的供货金额，故我方不存在拖欠货款行为；2、综上，原告所主张的违约金没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的各项诉讼请求。 证人雷某出庭作证称：谢平声聘请我在建设监狱迁建监管指挥中心的工程项目作为管理人员，谢平声发工资给我，但没有书面的委托手续，我于2018年5月离职。当时有两个项目，一个是指挥中心的工程，另一个是少管所的物流总仓工程，在这两个项目中本案的原被告双方都有经济往来，原告向被告供应地面砖瓷砖等石材。据我了解这两个项目中被告欠了原告30多万元货款。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。 综合全案证据，本院确认以下事实：2017年9月30日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订一份《室内墙、地面砖瓷砖供货合同》，主要约定：供方向需方建设监狱迁建监管指挥中心（包括大礼堂、地下室）工程项目供用瓷砖，货款预计总价为1232149.78元，最终结算以需方指定人员“覃福强、谢平声”共同签订确认收到实际货物为准；结算方式为先货后款，需方将货款打入供方提供的对公账户尾号为6669号北部湾银行账户……。合同签订后，原告开始供货，原告自称其实际向被告提供了1370655.01元货物、被告的项目领导雷某下单要求补货和加工瓷砖9606.6元、向案外人广西南宁市新亿宝商贸有限公司赔偿了因被告违约而导致原告多支付的60000元赔偿款，共计1440261.61元。但根据原告提供的发货单，有合同约定的指定人员“覃福强、谢平声”共同签字确认的发货清单的货物总额为1144366.08元。在该合同履行期间，被告于2017年12月7日、2017年12月28日、2018年2月13日、2018年8月30日分别向合同约定的原告北部湾银行尾号为6669号的对公账户支付17万元、10万元、58万元、30万元，共计支付了115万元货款,还有向原告的其他账户支付货款的情况。2018年8月6日，原告向本院提起诉讼要求被告支付尚欠590261.61元货款并支付违约金。 本院认为：原被告双方签订的《室内墙、地面砖瓷砖供货合同》，主体合格、内容合法，当事人的意思表示真实一致，为有效合同。合同第四条约定，“验收方法：……甲方指定验收人：覃福强、谢平声，所购买的瓷砖必须经二人共同签字确认，其他人签字的甲方一律不予认可。”，由此可见，只有发货单上有被告指定人员“覃福强、谢平声”的二人签字，才能视为被告已确认收到原告提供的货物。本案中，原告提交的证据中附有“覃福强、谢平声”共同签订确认发货清单的货物总额为1144366.08元，原告也没有证据证明被告另行委托或增加了验收人员。同时，被告已向合同指定账户支付了115万元的货款，原告在庭审中也确认收到被告支付的115万元货款，因此在本案中被告已不欠原告的货款。另外，原告主张2018年1月11日，被告项目领导雷某下单要求补货和加工瓷砖9606.6元，但被告对此予以否认。由于被告否认雷某系被告的工作人员，而且合同约定的结算方式为先货后款，因此在原告没有送货的情况下原告不支付货款是符合双方约定的。原告要求被告支付其向石材供应商广西南宁市新亿宝商贸有限公司赔偿的货款60000元，没有事实依据和法律依据。原告提交的“发货清单”仅能证明被告收到了原告提供的价值1144366.08元货物，无法证明被告因本案的合同拖欠原告的货款。证人雷某的证人证言只能证明原被告之间除了本案合同之外还有其他的经济往来，同样不能证明被告因本案的合同拖欠原告的货款，而且也不能排除双方在其他项目存在纷争的可能。原告的举证责任尚未完成，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告南宁古宸商贸有限公司全部诉讼请求。 本案案件受理费10918元由原告南宁古宸商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年五月六日 书 记 员  黄辅权 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。