湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初170号原告：赵某1（系赵代军父亲），男，生于1942年6月24日，汉族，居民，户籍地谷城县。原告：章勋翠（系赵代军母亲），女，生于1946年11月27日，汉族，居民，户籍地谷城县。原告：赵云（系赵代军儿子），男，生于2005年7月4日，汉族，居民，户籍地谷城县，现住谷城县。法定代理人：赵某1，系赵云祖父。三原告共同委托诉讼代理人：赵代群，男，系赵代军哥哥。三原告共同委托诉讼代理人：杜海丽，谷城县法律援助中心法律工作者。被告一：中铁大桥局集团第六工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区铁铺村新农工业园区新天大道525号。法定代表人：王磊，中铁大桥局集团第六工程有限公司执行董事。委托诉讼代理人：刘伟，中铁大桥局集团第六工程有限公司员工。被告二：杨泽芝，女，生于1955年10月6日，汉族，居民，住谷城县。被告三：殷正定（杨泽芝之夫），男，生于1955年10月4日，汉族，居民，住谷城县。被告二、三共同委托诉讼代理人：刘元俊，谷城县冷集法律服务所法律工作者。被告四：国网湖北省电力有限公司谷城县供电公司，住所地谷城县城关镇筑阳路5号。法定代表人：黄全胜，国网湖北省电力有限公司谷城县供电公司总经理。委托诉讼代理人：张道常，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告五：谷城县城关镇青山村村民委员会（218年12月变更，原谷城县城关镇韩家卡村村民委员会），住所地谷城县城关镇青山村5组。法定代表人：张世奇，谷城县城关镇青山村村民委员会主任。委托诉讼代理人：张战权，谷城县城关法律服务所法律工作者。赵某1、赵云、章勋翠与中铁大桥局集团第六工程有限公司（以下简称大桥公司）、杨泽芝、殷正定、国网湖北省电力有限公司谷城县供电公司（以下简称供电公司）、谷城县城关镇青山村村民委员会（以下简称青山村）触电人身损害责任纠纷一案，本院2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，2019年3月27日和2019年5月8日两次公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人赵代群、杜海丽，被告一大桥公司的委托诉讼代理人刘伟，被告二、三杨泽芝、殷正定的委托诉讼代理人刘元俊，被告四供电公司的委托诉讼代理人张道常，被告五青山村的委托诉讼代理人张战权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原赵某1兴、赵云、章勋翠诉称，一、请求依法判令五被告连带赔偿赵代军抢救医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等合计811573.50元。原告具体赔偿明细如下：1、赵代军医疗费100元2、死亡赔偿金637780元（31889元/年，20年）3、丧葬费27951.5元4、被抚养人生活费：兴21276元（21276元/年，5年，5人）章勋翠21276元（21276元/年，5年，5人）赵云53190元（21276元/年，5年，2人）5、交通费、住宿费20000元6、精神抚慰金30000元以上6项合计811573.50元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月31日下午，三原告亲属赵代军到第二、三被告承包的鱼塘钓鱼，在钓鱼过程中赵代军被第一被告所架设的不符合安全高度、属于第一被告下属谷城桥梁厂所有35KV超高压线路电击致死。事故发生后，经谷城县公安局城关派出所出警，对当时的情况进行了相应的调查了解。三原告认为高压电系高度危险作业，其造成他人损害，应承担无过错责任。赵代军38岁断送在被告一的高压电上，上有老年的父母，下有未成年的子女。被告一系电力设施的产权所有人，对其设施具有安全管理义务，其高压线未按照规定及高度架设，未对高压电采取绝缘保护措施；被告二、三系该鱼塘的承包者，明知其承包的上方有超高压线，还对外经营收费。其对赵代军的死亡有过错，应当负相应的民事责任；被告四致未达标的高压线运行，其也应当承担责任；被告五对鱼塘有权属，对被告二、三疏于管理，明知高压线下禁止钓鱼依然放任二、三被告对鱼塘进行收费经营，对其有过错应承担相应责任。为支持自己的主张，原告向法庭提交以下证据：1、三原告及赵代军身份证各一份，户口本一份。证明三原告的主体资格，三原告分别与赵代军为父子、母子及赵代军与赵云为父子关系。2、赵代军住院费发票、死亡证明、火化证。证明赵代军死亡的事实。3、报接处警登记表、城关派出所证明各一份。证明赵代军因电击伤于2018年12月31日抢救无效死亡。4、调取派出所记录殷正定、李阳、邓威的证人证言。证明赵代军于2018年12月31日城关镇××村百百亩堰塘被高压电线电击死亡的事实，以及该百亩堰塘系殷正定、杨泽芝承包，该堰塘对外放钓，一天收费30元，半天收费20元。5、照片三张，证明高压线架设在水里，及赵代军死亡地点及当时的情况。6、江苏省东台市电力金具厂的营业执照、法定代表人身份证复印件、劳动合同、事故发生前六个月的工资表各一份。证明赵代军生前在东台市科艺电力金具厂工作。7、房屋租赁合同、房租费收费收据城关××泰山庙街街社区居委会、城关镇城南小学、谷伯中学证明、赵代军离婚证、声明书各一份。证明赵代军因赵云上学，其一家一直租城关××泰山庙街街社区居委会程家会房屋，以及赵云父母离婚，赵云父亲在外打工一直由赵云爷赵某1兴，奶奶章勋翠负责其日常生活，对其照顾的事实。证明三原告及赵代军一直在城镇居住，按城镇标准计算费用。8、公证书一份、现场丈量照片4张，城市电力规划规范的架设达到的标准文件一份。证明高压线离地面的间距进行了丈量，最后结果是5.34米。另证明对35千伏电路非居民区应达到6.0米以上。根据百亩堰塘的具体情况应该为非居民区，与地面的垂直距离应该超过6.0米。赵代军致死的线路未达到国家强制性高度。9、被告中铁大桥局第六工程公司营业执照、国网谷城供电公司营业执照、被告殷正定、杨泽芝户籍证明各一份，证明被告主体资格。10、赵湾乡方家坪村村民委员会的证明一份，证赵某1兴、章勋翠在婚姻存续期间共有5名成年子女。被告一大桥公司辩称，本公司不应承担责任。1、原告诉称高压线路未按照相关规定及高度架设所诉不实。事实是，事发地点位青山村××塘边、35千千伏的高压线下，该段供电线路的建设及交付使用均由相应资质的电力部门设计施工，符合4米安全高度要求，符合国家标准。2、原告诉称未对高压线采取绝缘保护措施所诉不实。事实是，根据电力相关规范，1000伏以下电力线路应当采用绝缘保护，35千伏不需要采用绝缘保护。根据常识和行业习惯，电流通过导体有热效应，10千伏及以上的高压电所产生的热效应十分明显，因此通常高压线不采用绝缘保护。3、至事发止，该段线路未发生任何迁改。高压线附近两端均有围栏，有明确高压危险、禁止通行、违者后果自负的安全警示牌，同时高压线下有明确禁止钓鱼、禁止植树的安全警示牌。4、电力设施保护条例10条明确规定，电力线路保护区范围，35至110千伏的架空线边线延伸10米，垂直于地面所形成的两平行面内的区域为该线路电力保护区。条例第10条规定，任何单位和个人不得从事包括向导线抛掷物体在内的危害电力线路设施的行为。湖北省电力设施建设和保护条例第27条第二款列明，任何单位和个人不得在架空电力线路保护区从事垂钓等危害活动。被害赵某2某在该堰塘钓鱼行为，系在架空电力保护区内从事危害电力线路的行为，违反我国电力法规禁止性规定赵某2某作为完全民事行为能力人，其行为是引发触电死亡的主要原因，依据最高院关于审理触电损害赔偿案件的解释，本公司不应承担赔偿责任。被告一提交了以下证据：1、照片一组，证明高压线的高度符合要求，高压线周边有安全围栏和警示标识。2、(2013)鄂襄阳中民二终字第00561号民事判决书。被告二、三杨泽芝、殷正定辩称，1、原告诉称无事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告诉请。2012年至2016年12月，签订的胡家湾水库养殖承包合同书，合同约定，水库以蓄水、农业灌溉为主，一般情况下，保证养鱼生产，承包费8500元一年。水库水中的高压线是801厂专用，由于该线离水面低，承包人已经向村委会主要领导汇报太危险。二承包人做了两扇钢网在高压线旁边，并做了两块警示标志，一块是高压危险、禁止通行、后果自负，另一块为高压线下禁止钓鱼、禁止植树。承包者每次都警告钓鱼者。三原告诉称收费经营不实。2016年12月份后，二被告与村委会未再签订合同，也未收费了。由于二被告年纪高，住在水库旁边，遇有钓鱼的，二被告就告知禁止钓鱼。事发当天，第三被告义务告知赵代军禁止钓鱼，他说知道。死者赵代军系成年人，具有辨别能力，明知有高压线，不听劝阻，应承担事故的主要过错责任。3、三原告的诉请无证据证实二三被告有过错，请求法院驳回对被告二、三的诉请。被告二、三提交了以下证据：1、承包合同一份。证明与青山村的承包合同。2、现场图片10张。证明有警示标志、钢网，尽到了提示义务。被告四供电公司辩称，1、供电公司与该条线路的产权人801厂系高压线供用合同关系，该高压线的供电关系有产权分界点，按照合同约定和图示表明。供电人向801专线供电后，经过分界点、经过计量装置，电能提供合同义务已经完成交付。电能向该线发生交付后，实际经营者和管理者、受益者均转移为801厂。转移801厂后，该条线路的权利和义务由801厂依法享有和承受。2、供电公司不是侵权者，依法不应当承担本案的赔偿责任。另说明，这条线路是35千伏，不是原告所说超高压。超高压线路是330千伏以上750千伏以下，该条线路是35千伏，为普通高压，绝缘保护要求的是超高压线路。3、该条线路高度符合法律规定，分地区，人口居住区10米，人员稀少区为4米。该地区不是人口居住区。另堰塘的对面均设有防护措施，并且由醒目的警示标识，过往者足以看到。本案受害人是完全民事行为能力人，知道架空高压线路下垂钓是违法行为，知道损害可能发生，应当承担死亡结果的主要责任。综上，供电公司不是本案的侵权人，也不是经营者，原告将我公司作为被告，实际上是乱用诉权，请求法院依法驳回。被告四提交以下证据：高压供用电合同一份，证明其与该线路产权人系高压电供用合同关系。同时证明与801厂有明确的权利义务约定，分界点过后所发生一切事故由产权人负责。被告五青山村辩称，我村不应当承担赔偿责任。该村依法发包，二、三被告依法经营，二、三被告每年同村签订有合同并履行了给付义务。该水库地域广泛，100亩，就被害人在高压线路触电死亡，设置有围栏和警示牌，赵代军在有警示牌的情况下造成触电死亡，赵代军应当承担主要责任。二、三被告依法承包鱼塘，在合同中没有明确规定不准垂钓。赵代军意外死亡，与被告五无任何关系，请求法院查明事实依法驳回对被告五的诉请。被告五提交以下证据：承包合同一份，证明合同期限截止2019年10月7日。2019年3月28日，本院依职权青山××百百亩堰塘进行勘验调查，对堰塘的区位，35KV线路的情况以及堰塘承包情况进行了核实。对无争议的证据附卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：关于赵代军月工资8000多元。因无代扣代缴完税和银行流水证明，本院不予采信。关于赵代军在城区租房，赵云在城区上学。因原告提供的证据能够相互印证，本院采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案的事故堰塘称之为胡家湾水库，属城关镇韩家卡村、现改名为青山村集体所有。该堰塘为80年代修建，90年代扩建，扩建后水面约80亩，堤坝边角约20亩，俗称百亩堰塘。堰塘东北面接近县城住宅小区，西南面均为居民区。堰塘的西面较高的堤坝为2车道的水泥公路，东北南三面堤坝是平行相通的、宽5至7米的机耕道路。造成事故的35KV高压线在80年代建成，系被告一大桥公司所属的谷城801桥梁厂所有，并由该厂管理使用。该线路由东向西从堰塘的中间穿过，与该线路平行的另一条高压线位堰塘南面堤坝的上空，距堤坝高度在15米以上。35KV事故高压线，通过东堤坝的架设高度最低，经质证认定的高度为5.34米，该地段即为事故发生地。该地段35KV线路下堤坝两侧分别安装了防护网，并在网外和堤坝上35KV线下设置高压危险，高压线下禁止钓鱼的警示标志。但该地段行人可以通行。2012年以来，该堰塘一直由被告二、三承包，承包合同约定，由承包人自主经营、管理，水库蓄水以农业灌溉为主，一般情况下保证养鱼生产，用水季节放水到二楼为止。被告二、三的住宅楼位于堰塘北堤坝，坐在门口就可以查看到堰塘及四周的全部情况。对到堰塘的钓鱼者，被告二、三按半天20元，全天30元的标准收费。2018年12月31日中午12点半左右，三原告亲属赵代军驾贵州牌照越野车来到百亩堰塘钓鱼。钓到下午1点半左右，赵代军起身带着钓鱼工具，拟换一处钓鱼，通过东堤坝35KV高压线下时，手中的鱼杆接触了高压线，遭电击倒地身亡。在场的钓鱼人和被告三分别报警和拨打120急救。急救医护人员检查后确认赵代军已死亡。原告事后支付医疗费100元。谷城县公安局城关派出所出警后询问了在场人，固定了死亡原因，作出了触电身亡、排开他杀的认定。赵代军生于1980年1月17日，2004年12月31日与案外人唐书勤结婚，2005年7月4日生育一子赵云，2014年12月31日离婚。离婚后赵云跟随赵代军生活，在谷城城区读小学和初中。赵代军在城区租房居住，长年在外务工，小孩赵云由其父母照看。赵代军的父赵某1兴生于1942年6月24日，已达78岁高龄，母亲章勋翠生于1946年11月27日，也达到74岁高龄。赵代军兄妹五人，其死亡时38岁。另查明，2012年10月21日下午4时左右，家住谷城县城关镇肖家营社区的居民肖道军在百亩堰塘钓鱼结束，回家时通过谷城桥梁厂35KV高压线下，放在肩上的鱼杆梢接触电线当场触电身亡，其死亡时年龄49岁。肖道军的死亡地点与死亡原因与本案赵代军的死亡地点与原因高度一致。肖道军死亡后，其妻胡家菊向本院提起诉讼，本院以（2013）鄂谷城民一初字第00124号民事判决确定本案被告一大桥公司承担25%的赔偿责任，本案的被告二杨泽芝承担15%的赔偿责任，肖道军自担60%的责任。被告一大桥公司提起上诉，襄阳中院以（2013）鄂襄阳中民二终字第00561号判决维持了一审判决。本院认为，生命无价。本案中，被告一大桥公司对引发事故的35KV高压线路享有经营、管理、使用、收益的权利，拥有该线路的所有权，承担的是高度危险责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，不存在受害人故意死亡的情形，也无证据或者其他依据确认受害人的死亡系不可抗力所致。故对受害人死亡的结果，以及三原告主张赔偿的请求，本院支持。综合全案情况，本院酌定，被告一大桥公司承担本案40%的责任。关于被告一抗辩所称，35KV线路符合安全高度，不予赔偿的意见。本院认为，百亩堰塘地处城郊，紧连居民区，四面的堤坝均能通行车辆和农业机械，应当适用原告提供已经质证的城市电力规划规范。对该规划规范，被告仅就非居民区、交通困难地区提出的抗辩意见，本院不予支持。按照该规划规范，确认事故区为非居民区，适用35KV高压线距地高度大于6米的规定。同时，鉴于该事故地段在短短的6年时间，连续出现两次触电死亡的事故，以及两次均为钓鱼者通过35KV高压线时，鱼杆接触电线所致的惨痛事实，证明该35KV高压线路确实存在离地面高度过低的危险。为了防止悲剧再次发生，杜绝第三次出现触电伤人的事故，被告一大桥公司不仅应承担该案的赔偿责任，更该应当立即采取措施，转走该线路，或者按照居民区以上的高度标准，改造升高该线路。被告二、三杨泽芝、殷正定，作为百亩堰塘的长期承包人，明知高压线路经过堰塘，钓鱼危险，明知高压线下已发生触电死人的事实，仍坚持公开接纳他人到堰塘钓鱼，并按时间收费。其过错明显。虽然其在危险地段设置了警示标志，虽然第一次触电死人后在危险地段加设了防护网，但仍然造成他人触电身亡的结果。故，被告二三应承担准许他人到百亩堰塘钓鱼的过错责任。综合全案情况，本院酌定被告二三承担20%的赔偿责任。被告五青山村，对属于集体的堰塘，不能以包代管，以他人承包免除自身的责任。在明知百亩堰塘不能钓鱼的情况下，对被告二三准许他人钓鱼的行为不管不问，疏于履行自己的职责。同时，在已发生一起触电死亡事故、已认识到该高压线危险的事实后，仍未向被告一大桥公司主张权利，仍未要求大桥公司整改线路，对第二次死亡事故的发生，存在明显的过错，对其辩称不承担责任的意见，不予支持。综合全案情况，本院酌定其承担10%赔偿责任。虽然（2013）鄂谷城民一初字第00124号民事判决确认该事故线路是谷城县电力局输变电工区设计，但80年代的设计依据与现在的实际情况存在较大区别。80年代，事故堰塘所处区位尚属偏僻之地和荒芜之地。现在的事故堰塘，随着城区面积快速扩张，已接近城内住宅小区，且与本村居民区相连。80年代的设计依据与现在的情况出现了巨大差别。同时（2013）鄂谷城民一初字第00124号民事判决，未认定该事故线路存在设计缺陷。此外，除原告陈述，无证据证明被告四应承担相应的赔偿责任。故对三原告要求被告四电力公司承担责任的请求，本院不予支持。受害人赵代军，作为完全民事行为能力人，在警示标志提醒下，仍带上钓鱼工具通过危险区域，未尽到自身的安全注意义务，对损害的发生存在过错，应承担自身的过错责任。综合全案情况，本院酌定其承担30%的责任。本院对原告赔偿请求数额认定和调整如下：1、医疗费100元2、死亡赔偿金637780元（31889元/年，20年）3、丧葬费27951.5元4、被抚养人生活费，按原告主张5年认定，赵某1兴21276元（21276元/年，5年，5人）；章勋翠21276元（21276元/年，5年，5人）；赵云53190元（21276元/年，5年，2人）5、交通费、住宿费无票据证实，不予支持。6、精神损害抚慰金调整为10000元以上6项合计771573.50元。因精神损害抚慰金，是对死者近亲属的精神抚慰，不宜比例赔偿。本院酌定由被告一承担4000元，被告二、三承担3000元，被告五承担3000元。扣除精神损害抚慰金后，按赔偿款761573.5元确定承担比例。即被告一承担40%，为304629.4元，加上精神损害赔偿金4000元，被告一大桥公司赔偿308629.4元。被告二三承担20%，计款152314.7元，加上精神损害抚慰金3000元，计款155314.7元。被告五承担10%，为76157.4元，加上精神损害抚慰金3000元，计款79157.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁大桥局集团第六工程有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿三原告308629.4元。二、被告杨泽芝、殷正定于本判决生效后五日内，赔偿三原告155314.7元。三、被告谷城县城关镇青山村村民委员会于本判决生效之日起五日内，赔偿三原告79157.4元。四、驳回三原告要求被告国网湖北省电力有限公司谷城县供电公司承担赔偿责任的诉讼请求。五、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，由被告中铁大桥局集团第六工程有限公司负担1743.2元，被告杨泽芝、殷正定负担871.6元，被告谷城县城关镇青山村村民委员会负担435.8元，三原告负担1307.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费4358元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账17×××566。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任安平人民陪审员  杨晓兰人民陪审员  杨红英二〇一九年五月十五日法官助理翟劲松书记员任娟