重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5655号原告：重庆莱特钢结构有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白盛路1号附15、16号，统一社会信用代码91500107759251024J。法定代表人：洪建军，该公司董事。委托诉讼代理人：王倩，女，汉族，1986年10月17日生，住江苏省徐州市泉山区。系公司员工。被告：重庆捷和铝业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道72-1，统一社会信用代码915001077500848644。委托诉讼代理人：何小舟，重庆缘起律师事务所律师。原告重庆莱特钢结构有限公司与被告重庆捷和铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王倩、被告的委托诉讼代理人何小舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程尾款181758元及利息（利息以本金181758元为基数，按欠款额从2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月26日、2010年3月19日原、被告双方分别签订了两份《建设工程施工合同》，两份合同约定了工程名称、开工日期、完工日期、合同总价及质保金等内容。2009年11月5日、2010年10月28日双方对上述工程3、4期项目新增或变更部分签订补充协议，约定增加项目金额分别为15万元、12万元等。原告按约履行了合同义务，并于2014年1月2日移交工程资料给被告，被告早已实际使用了上述项目。现被告仅支付了部分工程款，尚欠原告工程余款181758元，2014年1月2日被告向原告出具《付款承诺书》，被告承诺于2014年1月30日前支付原告工程尾款181758元，因原告多次催款未果，为维护合法权益，原告特诉请至法院。被告答辩称：请求驳回原告的诉请，本案诉讼时效已过，三期工程款的诉讼时效应从2010年2月9日起算，至2012年2月8日届满，质保金的诉讼时效应从2011年2月24日起算，至2013年2月23日届满，四期工程款的诉讼时效应从2011年7月5日起算，至2013年7月4日届满，法院的执行裁定书和协助执行通知书形成于2013年7月31日，系在诉讼时效已经届满后作出的，不能产生诉讼时效中断的效力；如法院认定时效未过，被告应付工程款应当扣减原告的违约罚款及安全文明施工费25380元，且被告不应支付工程款利息。经审理查明：原、被告于2009年9月26日签订《建设工程施工合同》，约定被告将其冷轧技术改造及配套项目厂房（三期）钢结构工程交由原告承包施工，工程地点位于重庆捷和铝业有限公司厂区内，开工日期为2009年10月5日，主次钢构到场吊装（节点工期）为2009年10月25日，全部工程完工日期为2009年12月5日，合同工期总日历天数60天，合同价款采用固定价格合同，大包干合同总价266万元，包工包料、含税价、包检测，合同签订3天内付工程总价款20%，钢柱钢梁全部吊装完毕后支付总工程价款的35%，工程竣工且通过发包人、承包人和监理单位预验收合格，承包人开具全额建安发票后，支付工程总价款的25%，承包人提供完成政府相关部门验收的合格竣工资料及厂房防火涂料消防验收合格后付工程结算总价款的17%，留工程结算总价款的3%作为质保金，1年后质保期满后15日内付清，承包人违约责任为节点工期和竣工工期每推迟1天承包人承担违约罚款2000元，从第15天开始承包人承担违约罚款4000元/天，罚款冲减工程结算总价款。2009年11月5日，双方签订《补充协议》，约定被告有三期厂房，24米跨（10T行车）端部新增偏跨，原告负责项目设计、制作、安装，总造价15万元，付款方式为材料全部进场付总工程款的50%，工程全部完工付清余下50%。三期钢结构厂房工程实际开工日期为2009年10月28日，实际竣工日期为2010年1月12日，现已竣工验收合格。2010年3月19日，原、被告又签订《建设工程施工合同》，约定被告将其冷轧技术改造及配套项目厂房（四期）钢结构工程交由原告承包施工，工程地点位于重庆捷和铝业有限公司厂区内，开工日期为2010年3月19日，主钢构制作完工时间为2010年4月6日，工程全部竣工工期65天，起点为承包人收到发包人书面进场通知第二天，合同价款为大包干合同总价352万元，包工包料含税价、包检测。2010年9月3日，被告向原告出具《进场通知》，告知原告四期钢结构工程土建部分已施工完毕，至2010年9月3日混泥土强度已达到钢柱吊装要求的强度，具备安装条件，可进场安装。2010年10月28日，双方签订《补充协议》，约定被告根据生产需要，对现有三、四期厂房新增或变更，原告负责项目制作、安装、材料辅料总造价12万元，排水管进场付清全款。四期钢结构厂房工程实际开工日期为2010年8月25日，现已竣工验收合格。原告分别于2010年3月3日、2014年1月2日将工程资料、竣工图等移交被告，被告于2014年1月2日出具了《付款承诺书》，载明：“本公司承诺于2014年1月30日前付重庆莱特钢构公司工程尾款181758元，付款前重庆莱特钢构公司须向本公司出具承诺书：承诺本工程在综合验收时如需重庆莱特钢构公司配合，重庆莱特公司必须无条件配合。”审理中，被告认为本案诉讼时效已过，不同意支付工程尾款，原告对此不予认可，并举示了执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录，拟证明诉讼时效因法院的执行裁定而中断，原告诉请未过诉讼时效。另查明：因原告与案外人重庆双庆产业集团有限公司之间的经济纠纷，本院于2013年7月31日作出（2010）九法民执字第1043号执行裁定书，裁定冻结重庆莱特钢结构有限公司在重庆捷和铝业有限公司的应收账款15万元，若剩余工程款在15万元以上，150万元以下全部冻结。2019年4月18日，本院作出（2018）渝0107执恢573号之三执行裁定书，裁定解除被执行人重庆莱特钢结构有限公司在重庆捷和铝业有限公司的应收工程款150万元的冻结。审理中，原告认可被告于2016年11月29日汇款25380元，即安全文明施工费，原告同意在其诉请的工程款中予以抵扣。以上事实，有建设工程施工合同、补充协议、资料移交单、付款承诺书、执行裁定书、执行通知书、执行笔录、说明、进场通知、竣工验收意见书、汇款凭证、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原、被告签订的两份《建设工程施工合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告进场施工，现三期四期钢结构厂房工程均已竣工验收合格，被告理应支付相应的工程款，经结算，被告于2014年1月2日出具了《付款承诺书》，承诺于2014年1月30日之前支付工程尾款181758元，诉讼时效应自2014年1月31日开始计算，至2016年1月31日届满，但因本院于2013年7月31日作出（2010）九法民执字第1043号执行裁定书，裁定冻结原告在被告处的应收工程款150万元，至2019年4月18日才解除冻结，导致原告行使请求权有障碍，客观上无法主张权利，符合诉讼时效中止的情形，原告于2019年3月4日起诉，其诉请的工程款诉讼时效未过，故本院对于原告要求被告支付181758元工程款的诉请，本院予以支持，抵扣25380元安全文明施工费后，被告还应支付原告工程款156378元。至于工程款利息，被告逾期付款造成原告利息损失，应当支付相应的工程款利息，但因原告在被告处的应收工程款于2019年4月18日解除冻结，2019年4月18日之前非因被告原因导致逾期付款，被告不应承担该部分的利息损失，本院对于原告要求被告支付利息的诉请予以支持，该利息以181758元为本金，自2019年4月19日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条、二十二条之规定，判决如下：一、被告重庆捷和铝业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆莱特钢结构有限公司工程款156378元及利息（以181758元为本金，自2019年4月19日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告重庆莱特钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1967元，由原告负担245元，由被告负担1713元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 唐小龙二〇一九年五月三十日法官助理 朱 灿书 记 员 陈 科