辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终985号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁西区三道街132号。负责人：刘欣，总经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙兴龙，男，汉族，1992年7月23日出生，电焊工。住所地：海城市。被上诉人（原审被告）：郭会松，男，汉族，1976年12月27日出生，农民。住所地：海城市。上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光财险鞍山公司）因与被上诉人孙兴龙、郭会松机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财险鞍山公司上诉请求：一、对被上诉人孙兴龙的误工费标准及误工时限予以改判，按照辽宁省2018年度农林牧渔业平均工资计算并减少误工时限。二、上诉费由被上诉人承担。理由是：被上诉人孙兴龙原审提供的误工证明、营业执照复印件，没有银行流水单、完税证明、劳动合同等相关证据佐证，证据不足以证明其误工损失，故误工费应为163日×46.99元/日=7659.37元；孙兴龙误工时限163日过长。被上诉人孙兴龙辩称，服从原审判决。被上诉人郭会松辩称，服从原审判决。孙兴龙向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费68851.61元、误工费32000元、护理费10235元、伙食补助费8900元、交通费2000元、残疾赔偿金69986元、被扶养人生活费25379元、精神抚慰金5000元、鉴定费和材料费1091元、财物损失2000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告所述交通事故过程属实，该院予以确认。事故发生后原告孙兴龙被送至海城市中心医院住院治疗，实际住院89天（2017年9月15日-2017年12月13日），出院主要诊断为：上颌骨骨折。另查：事故车辆辽Ｃ×××××号哈佛牌轿车车主为被告郭会松。事故车辆在被告阳光财险鞍山公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。2018年7月12日，经被告阳光财险鞍山公司申请，该院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告伤残等级重新进行鉴定。2018年8月2日，鉴定中心出具鉴定意见：原告孙兴龙面部损伤评定为十级伤残。一审法院认为，公民享有生命健康权，其人身权利受法律保护。本案中，经海城市公安局交通管理大队认定，被告郭会松负事故全部责任，原告孙兴龙无责任。对此认定，符合本案事实和相关法律规定，双方无异议，该院予以确认。关于误工费一节，原告提供的企业营业执照副本、误工证明能够证明原告在海城市盈科饲料机械制造有限公司工作，但原告主张事故前月工资5400元，只提供了工资单4张，没有银行流水、完税证明等证据予以佐证，该院不予支持。该院按照2017年辽宁省制造业平均工资计算其误工损失，即每天169.80元。关于误工时间，原告主张计算至第一次定残前一日，不违反法律规定，该院予以支持，共163天。关于护理费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。原告主张每天115元，不违反法律规定，该院予以支持。关于残疾赔偿金一节，原告的经常居住地在城镇，具有住房，故原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的请求，该院予以支持。关于被扶养人生活费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算”。该院认为，被扶养人生活费是原告在城镇居住生活期间的固定消费性支出，是对扶养人这部分收入减少的赔偿，并非是对被扶养人的赔偿，故应按照扶养人的经常居住地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，即25379元。关于交通费，结合原告伤情及住院时间、住院地点，该院酌情确定为200元。关于诉讼费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对诉讼费问题有约定，故诉讼费应由被告阳光财险鞍山公司承担。关于原告自行鉴定的鉴定费，因该鉴定意见被推翻，故该鉴定费由原告自行承担。关于摩托车损失一节，双方同意按1000元赔付，该院予以支持。综上，原告孙兴龙的各项经济损失为214691.11元[其中医疗费68851.61元（68194.61元+657元）、伙食补助费100元/天×89天=8900元、护理费115元/天×89天=10235元、误工费169.80元/天×163天=27677.4元、残疾赔偿金34993元/年×20年×10%=69986元、被扶养人生活费25379元×18年×10%÷2=22841.1元、精神抚慰金5000元、财产损失1000元、交通费200元]。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围。因辽Ｃ×××××小型轿车在被告阳光财险鞍山公司处投保了交强险及商业三者险，发生交通事故造成第三人人身和财产损失的，应首先从交强险中理赔，不足部分从商业三者险中理赔。故被告阳光财险鞍山公司应在交强险限额内对原告孙兴龙121000元的经济损失（其中包括医疗费10000元、精神抚慰金5000元、护理费10235元、误工费27677.4元、被扶养人生活费22841.1元、交通费200元、残疾赔偿金44046.5元、财产损失1000元）承担赔偿责任，被告阳光财险鞍山公司在商业三者险限额内对原告孙兴龙剩余93691.11元（其中包括医药费58851.61元、伙食补助费8900元、残疾赔偿金25939.5元）的经济损失承担赔偿责任。一审法院据此判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告孙兴龙经济损失共计121000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险范围内赔偿原告孙兴龙经济损失共计93691.11元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2383元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担2253元，由原告自行承担130元。此款原告已垫付，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行前项给付义务时应加付2253元案件受理费给原告孙兴龙。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审审理期间，被上诉人孙兴龙提供海城市中心医院诊断书，拟证明其误工期限具有合理性；上诉人阳光财险鞍山公司的质证意见为：诊断书没有公章且无医生明确的休息时间；被上诉人郭会松的质证意见为：真实性、关联性、合法性无异议。本院的认证意见为；所证事实足资认定，本院予以采信。被上诉人孙兴龙提供证明材料一份，拟证明其在海城市盈科饲料机械制造有限公司工作，上诉人阳光财险的质证意见为：不能证明工资收入，应以银行流水为主。被上诉人郭会松的质证意见为：真实性、关联性、合法性无异议。本院的认证意见为：所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因被上诉人孙兴龙一、二审审理期间提供了单位营业执照、误工证明及工资单等证据，上诉人阳光财险鞍山公司虽提出异议，但未能提供相反证据证明，故本院对以上证据予以确认。原审法院按照制造业计算误工标准，考虑到了被上诉人孙兴龙的工作性质及无完税证明的实际情况，该计算方式合理，本院予以维持。关于上诉人阳光财险提出认定孙兴龙误工时限过长的问题。经查，被上诉人孙兴龙于2017年9月15日至2017年12月13日住院治疗89天，其经治医院诊断书载明：“建议休息、营养神经治疗”，出院记录上亦记载：“术后一个月全流食，后改半流食，半年后改普食，术后四周加强开闭口锻炼、理疗”，并于2018年2月26日经鉴定为十级伤残。结合其出院记录及具体伤情，本院认为，被上诉人孙兴龙出院后休息60余日具有合理性，原审法院对其误工时限认定并无不当。故对上诉人阳光财险鞍山公司此项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财险鞍山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王长顺审判员  王 岩审判员  杨向东二〇一九年五月十日书记员  王丹妮