广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12193号原告：吴润金，女，1954年12月19日出生，汉族，住广州市花都区。原告：曾志潮，男，1982年5月31日出生，汉族，住广州市花都区。原告：曾志坚，男，1979年3月4日出生，汉族，住广州市花都区。三原告的共同委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。被告：孙富勇，男，1986年9月9日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：黄文成，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。被告：李怀新，男，1972年12月8日出生，汉族，住河南省商水县。原告吴润金、曾志潮、曾志坚诉被告孙富勇、李怀新、太平财产保险有限公司平顶山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行审理。诉讼中，原告与太平财产保险有限公司平顶山分公司已达成了调解协议，本院已作出（2018）粤0114民初12193号民事调解书。原告吴润金、曾志坚及三原告的共同委托诉讼代理人黄剑扬、范国茂，被告孙富勇及其委托诉讼代理人黄文成，被告李怀新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴润金、曾志潮、曾志坚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告太平财产保险有限公司平顶山分公司在保险范围内赔偿原告319804.3元，不足部分由被告孙富勇、被告李怀新承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年4月27日10时18分左右，曾炳洪驾驶二轮摩托车沿花都区狮岭镇前进村联珠坑经济社村道由南往北行驶，至与山前大道交叉路口由南往西左转弯时，遇被告孙富勇驾驶豫Ｐ×××××号牌轻型普通货车沿山前大道北侧路面由东往西行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成曾炳洪受伤的事实，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告孙富勇承担本次事故的次要责任，曾炳洪承担本次事故的主要责任。事故发生后，曾炳洪被送至广州市花都区人民医院接受救治。经诊断，曾炳洪主要为1、脑挫裂伤（右侧颞叶）2、右侧颞叶脑出血3、左侧额骨、颧骨骨折、头部多处皮肤组织挫裂伤。后因伤势严重，经抢救无效死亡的事实。本次交通事故给原告造成经济损失共计804281元，根据责任划分及赔偿情况，被告孙富勇承担本次事故次要责任，各被告仍需赔偿原告319804.3元。经查实，被告太平财产保险有限公司平顶山分公司为肇事车辆车牌号豫Ｐ×××××号牌轻型普通货车的承保人，应在保险赔付范围内承担赔偿责任；被告李怀新为车辆所有人、被告孙富勇为直接侵权人，应对超出保险赔付范围的合理损失承担赔偿责任。为保障原告合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请予以支持。被告孙富勇辩称，不同意原告的诉请，请法院依法驳回。理由如下：1、在事故发生后，原告和被告在交警部门已经调解并达成一致，双方已经签订赔偿协议书，被告孙富勇也按照协议履行了相关义务，双方处置自己的权利义务，未违反法律及行政法规的强制性规定，我方对原告方再次主张相应的赔偿不符合双方协议约定，也违反了诚实信用原则。2、对涉案伤者造成死亡的结果而产生的相应责任，应当由死者本人及家属承担全部过错责任，造成死者死亡的原因是因伤者及家属在治疗过程中病情明显好转的情况下放弃治疗，并拒绝进行相应的手术，要求办理自动出院，该证据有第一次住院和第二次住院的诊疗记录中记录了该事实。3、涉案伤者造成死亡的结果之责任应当由伤者本人及原告方承担，被告不承担任何责任，原告主张由死亡产生的费用，我方不承担。原告方对涉案伤者的损害赔偿问题，双方已自愿达成赔偿协议，并实际履行完毕。4、根据合同法第54-56条规定，如涉案协议需变更或撤销，当事人有权要求人民法院变更后撤销，但是当事人并未向法院主张该项诉请。我方认为原告和被告签订的赔偿协议合法有效，依法应当受法律约束。我方也全部履行相应赔偿义务。被告李怀新辩称，我已经将豫Ｐ×××××号牌轻型普通货车卖给了孙富勇。经审理查明，三原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定孙富勇承担事故的次要责任，曾炳洪负事故主要责任。事故发生后，曾炳洪到广州市花都区第二人民医院救治，于当日转至广州市花都区人民医院治疗，住院时间从2018年4月27日至2018年6月2日，出院诊断为：脑挫裂伤（右侧颞叶）；右侧颞叶脑出血；左侧额骨、颧骨骨折；头部多处皮肤软组织挫裂伤；肺部感染。出院医嘱：全休1个月，不适随诊，建议6个月后行颅骨修补术。2018年6月11日，曾炳洪回该院复诊。2018年7月4日，曾炳洪因“四肢凹陷性水肿一周”到广州市花都区人民医院门诊治疗，并于2018年7月8日到该院住院治疗，住院至2018年7月11日出院，出院诊断为：颅内损伤后遗症。出院记录中“诊疗经过”有如下记载：建议行颅骨修补术，但患者及家属拒绝，经治疗，症状好转，予出院，门诊继续治疗。出院医嘱建议：出院后继续脑外科专科门诊治疗随诊治疗，注意休息，合理饮食。2018年7月25日，曾炳洪再次到广州市花都区人民医院住院治疗，于2018年8月11日出院，出院记录记载：出院诊断：颅脑损伤开颅术后康复期，左上肢皮肤擦挫伤并感染；出院情况：患者一般情况良好，生命体征平稳。出院医嘱：出院后继续神经外科专科门诊随诊，继续康复治疗，择期回院行颅骨修补术，带药治疗，注意休息，合理营养饮食。2018年9月2日，曾炳洪在家中死亡。广州市公安局交通警察支队花都大队委托南方医科大学司法鉴定中心对曾炳洪的死因进行鉴定，该中心于2018年10月24日出具了病理司法鉴定意见书，鉴定意见为：曾炳洪系因外伤后并发肺部感染，终因多器官功能衰竭而死亡；外伤是导致其死亡的原因之一，外伤恢复期未能得到持续治疗是导致其死亡的另一因素。三原告主张医疗费101830.87元，其中由太平财产保险有限公司平顶山分公司支付了10000元，由孙富勇支付了28558.6元，其余为自付。孙富勇主张已为曾炳洪垫付医疗费35480元，对此未提供证据证明。另外，曾炳洪住院支付了护工服务费20元、生活助理费30元，对此均提供了收据予以证明。曾炳洪（1950年8月6日出生）为居民户口。吴润金是曾炳洪的妻子，曾志潮、曾志坚是曾炳洪的子女，吴润金、曾志潮、曾志坚是曾炳洪的法定第一顺序继承人。事故发生时，孙富勇所驾驶的豫Ｐ×××××号轻型普通货车的登记车主是李怀新，该车在太平财产保险有限公司平顶山分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。三原告已与太平财产保险有限公司平顶山分公司达成了调解协议。孙富勇、李怀新主张豫Ｐ×××××号轻型普通货车的实际所有人是孙富勇，在事故发生前李怀新已经将车辆转卖案外人许保才，孙富勇从许保才处购买了该车，但没有办理过户手续。对此，孙富勇提供了保险单复印件、驾驶证、行驶证作为证据，保险单显示该车的投保人及被保险人均是孙富勇；李怀新提供了购车协议作为证据，证明李怀新在2015年7月3日将豫Ｐ×××××号轻型普通货车卖给了许保才。2018年6月28日，甲方曾炳洪与乙方孙富勇签订了协议书一份，约定：一、乙方配合甲方向保险公司办理赔偿手续；二、乙方除保险范围内再一次性自愿赔偿甲方4万元整，甲方不再向乙方主张任何赔偿权利；三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签名确认，即日起有法律效力。孙富勇、曾炳洪的代理人曾志潮在该协议书上签名并捺印。孙富勇已经支付40000元给曾炳洪，并由交警部门出具了交通事故损害赔偿凭证。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。关于曾炳洪的死因，鉴定意见已经明确外伤是导致其死亡的原因之一，外伤恢复期未能得到持续治疗是导致其死亡的另一因素，故本院酌定原告因死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金，由原告自行承担30%的责任，由被告承担70%的赔偿责任。对于原告超出交强险限额的损失，由孙富勇承担30%的赔偿责任。由于原告无证据证明李怀新在本次事故中存在过错，故本院对其要求李怀新承担连带责任的主张不予支持。曾炳洪与孙富勇在2018年6月28日签订协议书时，曾炳洪尚未治疗终结，且并未预料到曾炳洪可能死亡的后果，客观上该协议存在显失公平的情形，故原告要求被告孙富勇在本案中履行赔偿责任合理，本院予以支持。孙富勇已经赔偿的医疗费问题，由于其未提供相应证据，故本院采信原告的陈述，确认孙富勇已垫付的医疗费为28558.6元。三原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，凭据共计101830.87元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，曾炳洪实际共住院56天，原告主张按照100元/天计算住院41天共计4100元，未超出法律规定范围，故本院予以支持。3、护理费，原告主张按照150元/天计算41天共计6150元，未超出法律规定范围，本院予以支持。对于原告主张的护工服务费、生活助理费共50元，有票据予以证明，且属于医院对患者例行护理收取的费用，与上述专人护理不属于同一范畴，本院予以支持。4、死亡赔偿金，曾炳洪死亡时已年满68周岁，应计算12年，计算标准为40975元/年，共计491700元，70%为344190元。5、丧葬费，按照93569元/年的标准计算6个月为46784.5元，70%为32749.15元。6、处理丧葬事宜人员的误工费，本院酌定按2017年广东省城镇私营单位就业人员平均工资标准53347元/年计算3人10天共计4384.68元，70%为3069.28元。7、处理丧葬事宜人员的交通费，本院酌定为3000元，70%为2100元。8、精神损害抚慰金，结合事故责任等因素，本院酌定为30000元，70%为21000元，该款在交强险内优先支付。原告的上述损失中，属于交强险医疗费限额内赔偿的项目为第1-2项共计105930.87元，已超出10000元的赔偿限额；属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第3-8项共计409308.43元，已超出110000元的赔偿限额。超出交强险限额的损失为395239.3元，由孙富勇赔偿30%为118571.79元，扣减孙富勇已经赔偿的医疗费28558.6元及赔偿款40000元，孙富勇还应向原告赔偿50013.19元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙富勇于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴润金、曾志潮、曾志坚赔偿50013.19元；二、驳回原告吴润金、曾志潮、曾志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223.5元，由原告吴润金、曾志潮、曾志坚负担1693.5元,由被告孙富勇负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年五月二十四日书记员 冯洁文