四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1055号 原告：袁勇全，男，1975年8月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：袁铭悦，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：王俊华，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川生活上眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 被告：成都彬力建筑劳务有限公司。住所地：成都市成华区羊子山路68号4栋1单元13层28号。 法定代表人：杨利，系公司董事长 委托诉讼代理人：孙德昌，男，1960年10月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。 法定代表人：张万宾，系公司总经理。 被告：四川经都置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市瑞莲街4号。 法定代表人：刘建忠，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王长龙，男，1992年3月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告袁勇全与被告王俊华、成都彬力建筑劳务有限公司（彬力公司）、中建二局第三建筑工程有限公司、四川经都置业有限公司（经都公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁勇全及其委托诉讼代理人袁铭悦，被告王俊华的委托诉讼代理人何富文，彬力公司委托诉讼代理人孙德昌，经都公司的委托诉讼代理人王长龙均到庭参加诉讼，被告中建二局第三建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁勇全向本院提出诉讼请求：1、四被告向袁勇全支付劳务费500,023元并支付资金占用利息（以500,023元为基数，按照年利率6%，自2017年1月24日起计算至劳务款支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：经都公司是都江堰市“明宇豪雅青城”项目的发包人，将“明宇豪雅青城”项目发包给中建二局第三建筑工程有限公司总承包，中建二局第三建筑工程有限公司承包后，将劳务分包给了彬力公司。2016年3月至2017年春节，袁勇全组织劳务工人到项目上做工。2017年1月23日，袁勇全与王俊华结算确认劳务费总共771,023元。2017年春节，彬力公司在玉堂镇政府的监督下支付了271,000元的劳务费，剩余500,023元的劳务费至今未付。 王俊华辩称，王俊华与彬力公司系劳务分包关系，双方签订有劳务承包合同。袁勇全系王俊华手下的劳务班组。王俊华与中建二局第三建筑工程有限公司、经都公司之间无直接关系。王俊华与彬力公司之间没有最终结算，特别是在项目塔吊拆除后所增加的人工费至今没有进行确认，王俊华不应当对袁勇全主张的劳务费用承担责任。 彬力公司辩称，袁勇全是王俊华手下的抹灰班组。在本案中，袁勇全主张的劳务费用存在虚假，请求依法查明事实。 中建二局第三建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 中建二局第三建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经都公司辩称，其系案涉工程的业主方，其将案涉工程发包给中建二局第三建筑工程有限公司。在案涉工程中，经都公司均足额、按时向中建二局支付工程进度款。经都公司与彬力公司、王俊华、袁勇全之间均无直接合同关系。对于袁勇全主张金额无法发表意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、四川经都置业有限公司于2005年12月6日成立，经营范围为房地产开发。2015年8月10日，经都置业（合同中甲方）与中建二局（合同中乙方）签订《都江堰豪雅青城住宅一期二批次总承包施工合同》，约定甲方将位于都江堰市的都江堰豪雅青城住宅一期二批次工程发包给乙方进行建设，同时约定（与本案有关的内容）：1、计划开工日期：2015年8月15日，竣工日期：2016年6月30日；2、暂定合同总价为60000000.00元（大写：陆仟万元整）；3、承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不得进行转包及违法分包。而后，经都置业先后与中建二局签订《都江堰豪雅青城住宅一期三批次总承包施工合同》及《都江堰豪雅青城住宅一期四批次总承包施工合同》，均约定将位于都江堰市的都江堰豪雅青城住宅一期三批次、四批次发包给被告中建二局建设，合同总价分别暂定为75,000,000.00元、50000000.00元。 2、2015年8月，中建二局第三建筑工程有限公司成都分公司与彬力公司签订《土建二次结构、屋面及粗装修劳务分包合同》，约定将自己承建的豪雅青城住宅一期二批次共28栋土图纸中标明的以及工程规范和技术说明中规定的全部二次结构砌体、屋面及全部装饰工作等分包给彬力公司，并约定彬力公司应与劳动者签订劳务用工合同，保证农民工工资足额发放到每个人手中。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……。”之规定，中建二局第三建筑工程有限公司成都分公司与彬力公司签订《土建二次结构、屋面及粗装修劳务分包合同》的行为所产生的法律责任应由中建二局第三建筑工程有限公司承担，且中建公司在原审庭审中对其分公司的这一行为予以认可。 3、2015年8月，中建二局第三建筑工程有限公司成都分公司与彬力公司签订《土建二次结构、屋面及粗装修劳务分包合同》，约定将自己承建的豪雅青城住宅一期二批次共28栋土图纸中标明的以及工程规范和技术说明中规定的全部二次结构砌体、屋面及全部装饰工作等分包给彬力公司，并约定彬力公司应与劳动者签订劳务用工合同，保证农民工工资足额发放到每个人手中。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……。”之规定，中建二局第三建筑工程有限公司成都分公司与彬力公司签订《土建二次结构、屋面及粗装修劳务分包合同》的行为所产生的法律责任应由中建二局第三建筑工程有限公司承担，且中建公司在原审庭审中对其分公司的这一行为予以认可。 4、2016年2月，彬力公司（合同中甲方）与王俊华（合同中乙方）签订《混凝土工程劳务承包合同》，约定由甲方将其承建的位于都江堰市青城山国际度假社区工程中的劳务混凝土工程发包给乙方。计价方式和单价为：有地下室的楼号筏板混泥土按立方米计算，单价为12元/立方米；防水保护层、所有混凝土垫层，单价为6元/平方米；地下室砖胎模砌砖单价为200元/立方米，抹灰单价为8元/平方米；无地下室的楼号混凝土建筑按建筑面积计算，单价为13元/平方米；首层室内地坪，单价为10元/平方米；施工道路浇筑混凝土，单价为6元/平方米；土方捡底，单价为5元/平方米。注明：1、合同外增加费用，原则上能够计量计价的不开计时工，特殊情况发生计时工，技工180元/工日，普工120元/工日计入。……劳务报酬及中间支付：（一）劳务公司中间支付程序：1、乙方编制上班工人工资花名册和完成本工种工程量清单；2、乙方补充其管理、机械设备、周转材料及租赁等其他费用汇总制工程梁完成产值清单；3、乙方现场主管签字；4、乙方负责人签字；5、甲方材料人员核实材料使用材料后签字；……9、报送甲方财务部审核支付；如有罚款在付款中扣除。……。 5、2016年3月21日，彬力公司（合同中甲方）与王俊华（合同中乙方）再次签订《二次结构工程劳务承包合同》，约定甲方将自己承建的青城山国际度假社区工程中的劳务二次结构工程发包与乙方。同时约定1、所有砖砌体（包括零星砖砌体和二装柱、梁混凝土，单价为200元/㎡）。2、室内抹灰（包括楼梯抹灰），单价为11.5元/㎡。3、二次模板（包括火钩卡、钉子、铁丝、丝杆、蝴蝶卡、螺帽、圆盘锯、电线、穿墙套管等辅材和一切所需的工具），单价为36元/㎡。4、外墙抹灰（包括线条抹灰），单价为16元/㎡。5、二层以上室内地坪（包括清理楼面基层），单价为8.5元/㎡。6、屋面找平层和混凝土刚性层浇筑（包括预埋）￠10短钢筋，间距900X900），两次共计单价为16元/㎡。7、挤塑板粘贴，单价为2元/㎡。……劳务报酬及中间支付（一）、劳务公司中间支付程序：1、乙方编制上班工人工资花名册和完成本工种工程量清单；2、乙方补充其管理、机械设备、周转材料及租赁等其他费用汇总制工程量完成产值清单；3、乙方现场主管签字；4、乙方负责人签字；5、甲方材料人员核实材料使用情况后并签字；6、甲方质量安全人员评定意见并签字；7、甲方现场栋号工长审核工程量并签字；8、甲方负责人审核并签字；9、报送甲方财务部审核支付；如有罚款在付款中扣除；10、乙方收到款项后挂牌进行公示；11、甲方栋号工长监督乙方工人凭身份证领取工资、并发放到每一个工人手中。 6、在签订上述两份合同后，袁勇全及其余工友均接受王俊华的雇佣到案涉工地做工。2017年1月23日，王俊华就袁勇全及工友所完成的工作出具结算单据，载明：摸灰内墙63372平方米×单价7元=443,602元外墙3066平方米×单价7元=39,858元点工大工袁小华71天×230元=16,330元袁敏67天×230元=15,410元袁小兵65天×230元=14,950元袁勇全71.5天×230元=16445元周伦文68天×230元=15,640元刘亚美66天×230元=15,180元余天涛52天230元=11,960元王文良48天×230元=11,040元小工冯明年58天×150元=8,700元志小芳65天×150元=9,750元柯碧芳70天×150元=10,500元王维花68天×150元=10,200元杨贵英31天×150元=4,650元王春燕32天×150元=4,800元大工116955小工48,600元合计165,555元屋面2816.49平方米×6元=16,899元天沟178米×32元=5,696元打浆挂网二期（内69093平方米＋外31500平方米）×均单价1.2元=120,611元三期（打浆挂网拉灰）内7530×均单价2.4元=18,072元三期内摸灰6430平方米×7元=45,010元三期点工4人×230元=920元人工工资共计856,223元工人生活借支共计85,200元人工工资总合计771,023元结算人王俊华2017：11：23”。 7、王俊华在向袁勇全出具上述结算单据后并未按约履行。2017年1月24、25日，因王俊华拖欠劳务费，都江堰市玉堂镇政府清欠办组织黄卫菊、彬力公司进行协调。在政府清欠办的调解下，彬力公司支付袁勇全班组劳务费用271,200元。袁勇全班组（袁小华、袁晓斌、周伦文、王维花、柯碧芳等人）出具《领条》，载明“今2017年1月24日领导成都彬力建筑劳务有限公司代发王俊华班组的工资款：271200大写：（贰拾柒万壹仟贰佰元）”。 另查明，1、2017年9月22日，都江堰市公安局玉堂派出所出具《情况说明》，载明：“2017年1月20日，明宇豪雅建筑工地发生农民工集体讨薪事件。该工资建筑公司是中建二局三公司，劳务公司是成都彬力劳务公司。讨薪民工是彬力劳务公司王俊华班组（劳务分包班组）的民工。讨薪民工数十人集体到中建二局三公司成都分公司处讨薪。都江堰市清欠办、都江堰市玉堂镇政府、都江堰市公安局玉堂派出所的工作人员军给王俊华打过电话，叫王俊华回都江堰处理民工工资，王俊华都拒绝回都江堰市结算并发放民工工资。因临近春节，为维护社会稳定和让工友回家过年，彬力劳务公司负责人孙德昌与玉堂镇政府领导协商，决定由彬力劳务公司在政府相关部门监督下农民工工资。发放工资地点在都江堰市玉堂镇政府清欠办，发放过程都江堰市公安局玉堂派出所民警全程监督，发放由彬力劳务公司拍照记录。发放金额为100多万人民币，具体金额以民工领款签字凭证和彬力劳务公司拍照记录为准。以上情况属实。”；2017年2月20日，成都武侯新城建设管理委员会出具的《情况说明》，主要说明王俊华等人曾于2017年2月20日到中建二局第三建筑工程有限公司处聚集讨薪的情况； 2、本院（2017）川0181民初2792号《民事判决书》确认彬力公司就案涉工程项目已超付王俊华劳务工程款94,760.10元。该案宣判后，王俊华依法提起上诉，但未在法定期限内缴纳上诉费用，该判决现已发生效力； 3、2017年2月28日，中建二局西南分公司向彬力公司发出《应付账款询证函》，彬力公司确认截止2017年2月28日，中建二局已向其支付24230000元。该函仅为复核账目之用。 上述事实，有当事人的身份信息、《承诺书》、《领条》、结算单、照片、《二次结构工程劳务承包合同》、《混凝土工程劳务承包合同》、《都江堰豪雅青城住宅一期二批次总承包施工合同》、《都江堰豪雅青城住宅一期三批次总承包施工合同》、《都江堰豪雅青城住宅一期四批次总承包施工合同》、《情况说明》、（2017）川0181民初2792号《民事判决书》、《生效证明》、《应付账款询证函》以及当事人的庭审陈述等证据在案作证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、关于责任主体的认定。2、袁勇全主张劳务费用数额的认定。 本院认为，一、关于责任主体的认定。经都置业作为案涉工程的建设单位，中建二局作为案涉工程的施工单位，其与本案原告均无直接的合同关系，且根据合同相对性的原则，本院对袁勇全请求经都置业、中建二局承担劳务费用的诉讼请求不予支持。根据庭审查明的事实，袁勇全及其班组成员就案涉项目接受了王俊华的安排，提供了相应的劳务，王俊华亦与其进行结算，应认定袁勇全及其班组成员与王俊华之间形成劳务关系，王俊华应按照结算单据向其支付劳务费。关于彬力公司在本次庭审中提到的自己不应再承担连带责任的辩解意见，本院认为，民事法律关系中的连带责任是连带债务关系中数个债务人向债权人承担民事责任的一种形式。因此。连带责任亦需具备民事责任的一般构成要件，即：连带责任人主观上须有过错；行为须具有违法性；须造成损害事实；违法行为与损害后果之间须存在因果关系。本案中，彬力公司在与中建二局签订劳务分包合同后，没有按约组织人员施工，而是违反法律规定再次将案涉工程分包给不具备用工主体的自然人王俊华，应属违法分包，彬力公司违法分包的行为本身具有过错，也未按照合同约定监督每一个工人领取工资，导致了本案的发生，故彬力公司应就王俊华所欠劳务费承担连带清偿责任，加之连带责任是一种对外的整体责任，其内部结算与否，对外都不得免除责任。如彬力公司认为己承担超过自己应承担的责任，可另案向王俊华主张追偿，综上本院对彬力公司该辩解意见不予采纳。 二、关于袁勇全主张劳务费用数额的认定。根据2017年1月23日，王俊华出具结算单，载明人工工资总合计771,023元。2017年1月25日，袁勇全及部分班组成员领取彬力公司代王俊华支付的劳务工资款271,200元，应视为已支付的劳务款项予以扣减，剩余费用为499,823元（771,023元－271,200元）。该费用应由王俊华支付，并由彬力公司承担连带清偿责任。对袁勇全主张超过部分，本院不予支持。对于袁勇全主张的劳务费用利息，因结算单未载明应付款项时间，本院对袁勇全主张的劳务费用利息不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊华于本判决生效之日起十日内向原告袁勇全支付所欠劳务费499823元； 二、被告成都彬力建筑劳务有限公司对前项判决内容承担连带清偿责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告袁勇全的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王俊华、成都彬力建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 林 昊 二〇一九年五月三十日 书记员 易新尧