上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6068号原告：周京，女，1988年1月1日生，汉族，户籍地宁夏银川市。委托诉讼代理人：杨月凤，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦珉，上海新望闻达律师事务所律师。被告：上海罗韵实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘金凤，董事长。委托诉讼代理人：毛晓华，上海磐德律师事务所律师。原告周京与被告上海罗韵实业有限公司(以下简称罗韵公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周京及其委托诉讼代理人杨月凤、陈亦珉，被告罗韵公司的委托诉讼代理人毛晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周京向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还已付租金人民币48,000元(以下均为同币种)、押金32,000元、装修押金1万元及进场费4万元，共计13万元；2、判令被告支付逾期付款利息3,900元(以13万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年10月15日始计算6个月)。事实和理由：2018年7月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定，原告承租被告位于上海市沪太路XXX号B2层19号商铺，建筑面积约50平方米，租期自2018年9月1日至2020年8月30日止，租金为每月16,000元。合同签订当日，原告按约以转账方式支付了三个月租金48,000元、两个月租金作为押金32,000元、装修押金1万元及进场费4万元，总计13万元。收到上述款项后，被告于当日开具收据。上述合同明确约定，原告将系争商铺用于经营“恒记冰室”。原告尚未进场就发现，由于被告安排不合理，其已将系争商铺的周边商铺出租给他人经营同类项目，从而影响原告的经营。就此，双方协议解除《房屋租赁合同》，并于2018年10月15日签订了《解除租赁合同协议书》，约定，被告全额退款原告，以原告转账信息为证。至今，被告未将款项退还，故原告提出上述诉请。被告罗韵公司辩称，原告应支付承租期间的租金，因原告构成违约，押金应予没收，其余钱款同意返还给原告。原告自2018年7月开始占据系争店铺，起租日期是9月1日，应支付同年7月15日至10月15日期间的租金，16,000元/月，共计48,000元。不同意支付利息。原、被告确于同年10月15日签订了书面解约协议，原告于当日将系争房屋返还，但双方在解除概念上存在争议。原告是第一批入住的商户，商铺的位置由原告自行挑选，地理位置优越。同年7月交付系争商铺后，被告也督促原告尽快装修、营业，但原告从未进行实体经营，对装修概念也不确定，推迟开业，对被告商场整体造成负面影响。为了避免原告损失扩大，被告问原告是否想继续经营，如果不愿意经营，被告也不反对，原告将系争商铺返还，被告进行二次招商。解约协议签订后，双方对返还钱款的金额发生争议，原告认为要将其支付的全部钱款予以退还，而被告认为商铺已实际交付，应支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定如下事实：2018年7月10日，出租方罗韵公司与承租方周京签订《房屋租赁合同》，约定，承租方因生产经营需要租用位于上海市宝山区沪太路XXX号B2层-19号房屋，建筑面积约50平方米；出租方同意承租方将出租房屋用于恒记冰室；租赁期自2018年9月1日至2020年8月30日止，租金为每月16,000元；先租后用，合同签订当日承租方需付两个月租金作为押金，押金不计息，另付三个月租金，计8万元；租赁期内承租方如提前解除本合同，则需赔偿两个月租金给出租方；合同到期后承租方无违约行为的押金如数退还，如承租方出现违约行为时，押金充抵违约金；等。上述合同签订后，周京支付了押金32,000元、2018年9月1日至11月30日租金48,000元、进场费4万元及装修押金1万元。罗韵公司出具了相应的收据，收据上备注的交款单位为周京、收款方式为转账，并均备注了具体的收款事由。同年10月15日，出租人(甲方)罗韵公司与承租人(乙方)周京签订《解除租赁合同协议书》，主要内容为鉴于甲乙双方就系争商铺签订租赁合同，甲方依约将商铺交付乙方使用，现乙方因自身原因提出解除双方租赁合同，双方经协商一致，就租赁合同解除、商铺返还等事宜达成如下协议：一、租赁合同自本协议签订之日起解除；二、乙方于同年10月15日前将铺位退还给甲方；三、甲方全额退款给乙方，转账给乙方(转账信息为证)；四、乙方于本协议签订后20日内将注册在租赁地址内的营业执照等相关证照自行注销或迁移，如乙方不按时注销或迁移的，乙方按照甲乙双方签订的原租赁合同约定的租金的双倍支付房屋占用费；五、乙方撤出商铺后，遗留物品视为放弃，甲方有权处置；六、因乙方退租给第三人造成的任何损失由乙方承担全部责任；七、自本协议签订之日起，甲方即有权将该商铺进行二次招商，并可随时与意向经营户实地参观该商铺直至签订租赁合同；八、本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决；九、本协议自甲乙双方盖章之日起生效。协议书落款处，甲方由授权代表刘毅签字确认，乙方由周京签字确认。后，双方就退款金额发生争议，周京为此涉讼。对有争议的证据和事实：审理中，关于《解除租赁合同协议书》中第三条约定“全额退款”如何理解。罗韵公司表示，扣除三个月租金和押金后，其余全额退款。周京则表示，当时罗韵公司承诺全部退还，没有说要扣除租金和押金，全额退款就是指周京支付的全部款项均退还给周京，后面还写明以周京的转账凭证为准，说明以周京转账支付给罗韵公司的金额为准。双方当时约定，一周内退款，但后来罗韵公司只同意退一半。本院认为，周京与罗韵公司签订的《房屋租赁合同》及《解除租赁合同协议书》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。本案争议的焦点在于涉案解除协议书中第三条约定的“甲方全额退款给乙方，转账给乙方(转账信息为证)”中“全额退款”所指是周京所支付的全部款项均予退还，还是指周京所支付的款项中扣除三个月租金及押金后的余款全额退款。本院认为，首先，从涉案解除协议中该条款的字面意思理解，应为系周京所支付的全部款项均予退还之意。其次，通常来说，双方就租赁合同的解除事宜进行协商，租金的结算、押金的退还及违约责任的承担均系主要协商事项，若诚如罗韵公司所述双方当时约定的是扣除三个月租金、押金抵作违约金不予返还，应当在该份解除协议书中作出明确约定，而非仅写为“全额退款”。最后，罗韵公司主张该条款所指的是扣除三个月租金及押金后的余款全额退款，但亦未提供证据予以证明。综上，本院对罗韵公司的抗辩意见，不予采信。根据涉案解除协议书的约定，涉案租赁合同解除后，罗韵公司应全额退款给周京。现周京要求罗韵公司返还13万元，于法有据，本院予以准许。至于逾期付款利息，鉴于双方未书面约定付款期限，故逾期付款利息自起诉之日即2019年1月28日起算至本判决生效之日止，以不超过6个月为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海罗韵实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告周京返还13万元；二、被告上海罗韵实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告周京支付利息(以13万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月28日起算至本判决生效之日止，以不超过6个月为限)；三、驳回原告周京的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,450元，由被告上海罗韵实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蔚二〇一九年五月三十日书记员 董程程附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……