浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初3564号原告：周作东，男，1970年12月15日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：谭勋银，男，1984年11月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆市綦江区银盆汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道通惠新城56号附2号，统一社会信用代码91500222MA5UB95G06。法定代表人：范国栋，系该公司负责人。被告：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市遂州北路467号运管处二楼，统一社会信用代码91510900779830904Q。负责人：熊艺，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：曹雷，男，1992年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系永安财产保险股份有限公司温州中心支公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码9136098386108295X2。负责人：游先锋，系该支公司经理。委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。原告周作东与被告谭勋银、重庆市綦江区银盆汽车运输有限公司（以下简称银盆公司）、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称永安公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年12月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告周作东、被告永安公司的委托诉讼代理人曹雷、被告人保公司的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。被告谭勋银、银盆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周作东诉称：2018年1月16日，被告谭勋银驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车从文成方向驶往文成县峃口镇方向，13时58分许，途径事故地段车辆掉头转弯后占了原告行驶的车道，原告驾驶的浙Ｃ×××××号车为自身生命安全，紧急避险往右打方向追尾碰撞右方行驶的赣Ｃ×××××同时左侧后视镜刮擦被告谭勋银车尾，造成原告受伤和浙Ｃ×××××号车、赣Ｃ×××××号车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告谭勋银承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，张邦青不承担事故责任。原告车辆（挂靠文成县鸿鑫货物运输有限公司）受损后，经中衡保险公估股份有限公司温州分公司评估，修理费总计71172元。事发后，原告被送往温州医科大学附属第一医院文成院区住院治疗12天，支出医疗费12476元。原告伤势经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，误工期限拟为197日，护理期限和营养期限均拟为90日。被告谭勋银驾驶机动车导致原告受伤，侵犯了原告的人身权、健康权，应承担赔偿责任。被告谭勋银系被告银盆公司的雇员，被告银盆公司应承担连带赔偿责任。被告永安公司及人保公司系车辆的承保单位，应在各自承保范围内先予赔偿原告的损失。故起诉请求判令：1、被告谭勋银、银盆公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、拖车费、修理费、车辆评估费等损失合计135773.2元；2、被告永安公司、人保公司在保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。原告周作东为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、被告信息查询单、企业信息打印件、机动车信息查询结果单各一份，以证明被告的主体资格及车辆投保情况；3、交通事故认定书、调解不成告知书各一份，以证明事故责任划分及调解不成的事实；4、住院病历、出院记录、检查报告单、医疗证明书各一份，以证明原告因道路交通事故受伤住院治疗的事实及伤势情况；5、住院收费票据、医药清单、门诊票据各一份，以证明原告支出医疗费的事实；6、司法鉴定意见书一份，以证明原告误工、护理、营养期限经鉴定的事实；7、鉴定费发票一份，以证明原告支出鉴定费700元的事实；8、行驶证、车辆挂靠协议书复印件各一份，以证明浙Ｃ×××××车辆挂靠文成县鸿鑫货物运输有限公司的事实；9、车辆维修损失评估报告一份，以证明浙Ｃ×××××车辆经中衡保险公估股份有限公司温州分公司评估修理费总计71172元的事实；10、评估费发票、拖车费发票各一份，以证明原告支出评估费800元及拖车费3000元的事实。被告谭勋银书面答辩称：对事故发生经过及责任划分无异议。对于原告诉请的赔偿项目及计算标准的意见，以被告永安公司及人保公司的意见为准。被告谭勋银与银盆公司系挂靠关系，被告银盆公司所承担的责任应由被告永安公司与人保公司承担。被告谭勋银驾驶的车辆在被告永安公司投保了交强险及商业险。故被告谭勋银的责任应由被告永安公司及人保公司按合同约定承担。被告谭勋银未向本院提供证据材料。被告银盆公司未作答辩，也未提供证据材料。被告永安公司答辩称：一、被告永安公司基于保险合同关系参加本案的诉讼，渝Ｄ×××××号车在永安公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为100万。交强险应分项在限额内进行赔偿，对于商业三者险则依据保险合同的约定确定。经交警认定，渝Ｄ×××××号车在事故中承担主要责任，原告的车辆承担次要责任，赣Ｃ×××××号车不承担事故责任。对于原告的损失，应先由渝Ｄ×××××号车的交强险有责限额和赣Ｃ×××××号车的无责限额内承担赔偿责任，在商业险赔偿部分，被告永安公司承担不超过70%的责任。二、原告周作东的医疗费用按照保险合同的约定，对于超出社保基本医疗保险的医疗费用，被告永安公司不承担赔偿责任。为方便审理，建议按20%比例扣除非医保由责任人承担，被告永安公司按80%计算赔偿。三、原告的诉请金额，部分不合理。营养期限偏长，应按75天计算；住院伙食补助费认可360元；误工期偏长，应按150天计算，且原告未提供其收入减少的证明，故对误工费不予认可；护理期限偏长，应按75天计算，每天100元；修理费应按被告永安公司定损金额6.2万元为准；拖车费明显过高，认可1000元；鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围。综上，请求法院依法判决。被告永安公司向本院提供了以下证据：1、保单抄件两份，以证明事故车辆的投保情况；2、免责声明一份，以证明被告永安公司已就免责事项向投保人说明的事实；3、机动车辆保险损失确认书一份，以证明被告永安公司对原告车辆定损为62000元的事实。被告人保公司答辩称：一、被告人保公司不是本案的侵权人，系因与投保人江西锦华物流有限公司之间的保险合同关系参与到本案中，原告的损失应按照保险合同约定及保险法律法规规定来进行理赔。肇事车辆赣Ｃ×××××号车在被告人保公司投保了交强险，未投保商业险。如果驾驶人存在无证驾驶或未年检的情形，被告人保公司不承担保险赔偿责任。二、按照保险合同约定，被告人保公司不承担本案的诉讼费、鉴定费，被告人保公司在本案中承担的赔偿责任依法不能超过交强险无责限额12100元。三、原告部分诉请过高。医疗费、营养费、伙食费被告人保公司依法仅在交强险无责限额范围内承担1000元；误工费、护理费、交通费被告人保公司依法只承担1／11，原告主张的误工费、护理费过高；原告的修理费、评估费、拖车费，被告人保公司只承担100元。被告人保公司未向本院提供证据材料。本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：一、对原告提供的证据1、2、3、4、5、8，被告永安公司及人保公司无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证实原告的待证事实，故予以认定。证据6，被告永安公司及人保公司均认为误工期限过长，被告永安公司还认为护理期、营养期均过长。本院认为，该鉴定意见系具有鉴定资质的专业机构出具，来源合法，两被告对其有异议，但未申请重新鉴定，也未提供充分证据推翻该证据，故对被告的质证意见不予采纳，对该证据予以认定。证据7，被告永安公司无异议；被告人保公司对其真实性、合法性无异议，但认为该项不属于保险理赔范围。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证实原告的待证事实，故予以认定。证据9，被告永安公司认为该评估系原告自行委托，故不予认定；被告人保公司认为评估的修理费用过高。本院认为，该评估意见系具有评估资质的专业机构出具，来源合法，两被告虽对其有异议，但未提供充分证据推翻该证据，故对被告的质证意见不予采纳，对该证据予以认定。证据10，被告永安公司认为拖车费用过高；被告人保公司对该证据的真实性、合法性无异议。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，能够证实原告支出相应费用的事实，故予以认定。二、对被告永安公司提供的证据1、2，原告及被告人保公司无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案密切关联，故予以认定。证据3，原告认为车辆修理费比被告永安公司定损金额高。被告人保公司对该证据无异议。本院认为，该证据系被告永安公司单方出具，不足以推翻原告提供的证据9，故对该证据不予认定。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2018年1月16日，被告谭勋银驾驶渝Ｄ×××××重型自卸货车从文成县峃口镇方向驶往文成县大峃镇方向。13时58分许，途经文成县大峃镇樟台社区门前地段车辆掉头转弯后占了原告周作东驾驶的浙Ｃ×××××重型自卸货车行驶的车道，原告为自身生命安全紧急避险往右打方向追尾碰撞右方行驶的由案外人张邦青驾驶的赣Ｃ×××××重型自卸货车，同时左侧后视镜刮擦渝Ｄ×××××重型自卸货车车尾，造成原告受伤和浙Ｃ×××××重型自卸货车、赣Ｃ×××××重型自卸货车受损的道路交通事故。该事故经文成县公安局交通警察大队作出文公交认字（2018）第20002号道路交通事故认定书，认定被告谭勋银负事故主要责任，原告负事故次要责任，案外人张邦青无责任。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第一医院文成院区住院治疗，诊断为（左）胫骨骨折、（右）手外伤、下肢皮肤感染、多出软组织挫伤，于2018年1月27日出院。2018年8月1日，原告自行委托温州千麦司法鉴定中心温州（律证）所对其误工期限、护理期限及营养期限进行评估。2018年8月14日，该所作出温律司鉴所［2018］临鉴字第1520号法医临床鉴定意见书，评定原告因2018年1月16日道路交通事故而受伤，其损伤后的误工期限拟为自受伤之日起至鉴定前一日止（197日），护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。2018年11月22日，原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对浙Ｃ×××××重型自卸货车因2018年1月16日交通事故导致的车辆维修费损失进行评估，该公司于2018年11月26日作出评估报告，结论为浙Ｃ×××××重型自卸货车维修费损失价值71172元。2018年12月5日，原告诉至本院。另查明，被告谭勋银驾驶的渝Ｄ×××××重型自卸货车在被告永安公司投保了交强险与责任限额为100万元的商业三责险，事故发生在保险期限内。案外人张邦青驾驶的赣Ｃ×××××重型自卸货车于被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，被告谭勋银驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，致使原告受伤及车辆受损，且负事故主要责任，其已侵犯了原告的人身及财产权益，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告负事故次要责任，其本身也有一定的过错，也应对其损失承担一定的责任。综合双方过错程度，酌定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任为宜，剩余损失由原告自行承担。被告谭勋银驾驶的事故车辆在被告永安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告永安公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的经济损失进行先行赔偿。对原告超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的经济损失，由被告谭勋银按责任比例承担赔偿责任。被告谭勋银应承担的款项，由被告永安公司在第三者责任险责任限额范围内直接予以支付给原告，不足部分，由被告谭勋银自行负责赔偿。案外人张邦青驾驶的车辆在事故中无责任，但其保险公司仍应在交强险无责范围内承担赔偿责任。对原告诉请的各项赔偿项目及数额，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，审核认定如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗票据，医疗费核定为12476元。2、营养费：原告的营养期经鉴定为90日，其主张该项费用2700元，符合法律规定，予以确认。3、住院伙食补助费：原告住院12日，主张该项费用360元，符合法律规定，予以确认。4、误工费：原告的误工期经鉴定为197日，因其未能提供近年来的收入证明，故按2017年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资40210元为标准，计为21702.38元（40210元/年÷365日×197日）。5、护理费：原告的护理期经鉴定为90日，其中住院期间12日，按2017年浙江省全社会单位就业人员年平均工资61099元为标准，非住院期间78日，按2017年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资40210元为标准，计为10601.55元（61099元/年÷365日×12日+40210元/年÷365日×78日）。6、交通费：根据原告的就医情况，酌定为300元。7、鉴定费：700元，予以确认。8、修理费：经评估为71172元，予以确认。9、评估费：800元，予以确认。10、拖车费：原告支出拖车费3000元，系其因本案事故造成的实际损失，予以支持。综上，原告的合理损失为123811.93元。上述损失中，鉴定费与评估费1500元不在被告永安公司及人保公司理赔范围，应由被告谭勋银按比例负责赔偿1050元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。原告其余损失122311.93元（123811.93-1500）中，属于交强险医疗费用赔偿范围的损失为15536元（12476+2700+360），已超过被告永安公司交强险有责与被告人保公司交强险无责限额之和，被告永安公司与人保公司应在交强险医疗费用范围内分别赔付原告10000元与1000元；属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失为32603.93元（21702.38+10601.55+300），未超过被告永安公司及人保公司交强险死亡伤残赔偿限额之和，被告永安公司与人保公司应在交强险医疗费用范围内分别赔付原告29639.94元（32603.93×110000÷121000）与2963.99元（32603.93×11000÷121000）；属于财产损失范围的为74172元（71172+3000），已超过被告永安公司及人保公司财产损失赔偿限额之和，被告永安公司与人保公司应在交强险财产损失范围内赔付原告2000元及100元。故被告永安公司与人保公司应在交强险限额内分别赔付原告41639.94元与4063.99元。剩余款项76608元（122311.93-41639.94-4063.99），由被告谭勋银承担53625.6元（76608×70%），并由被告永安公司在商业三者险范围内直接支付给原告。综上，被告谭勋银需赔偿原告1050元，被告永安公司需赔付原告95265.54元（41639.94+53625.6），被告人保公司需赔付原告4063.99元。原告主张被告谭勋银系被告银盆公司员工，未提供相应的证据予以证明，其要求两被告承担连带赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告谭勋银及银盆公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周作东95265.54元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周作东4063.99元；三、被告谭勋银于本判决生效之日起十日内赔付原告周作东1050元；四、驳回原告周作东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015.5元，由原告周作东负担786元（已交纳），由被告谭勋银负担2229.5元，款限于本判决生效之日起七日内交纳；公告费600元，由原告周作东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘烨烨人民陪审员  张一科人民陪审员  陈式根二〇一九年五月八日代书 记员  王 炫