台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初1874号原告：王超，男，1985年7月2日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：陈瑶，女，1985年12月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：苏荷女，女，1962年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王超、陈瑶与被告苏荷女合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告王超、陈瑶，被告苏荷女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超、陈瑶向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付两原告欠款1166620元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告系原告王超的母亲。被告因欠他人债务，债权人将其起诉至台州市黄岩区人民法院，并申请强制执行。现台州市黄岩区人民法院将被告与王建民所有的坐落在台州市万好万家华庭5幢1单元2003室及地下车位298号房地产采取查封拍卖措施。两原告在2019年1月5日对执行诉争房产提出书面执行异议。台州市黄岩区人民法院以（2019）浙1003执异415号执行裁定书作出裁定，允许原告撤诉。因两原告为被告与王建民在购买台州市万好万家华庭5幢1单元2003室及地下车位298号及该房屋装修中垫付了款项，为此，两原告与被告进行债务结算，被告欠两原告合计1166620元，被告在2019年3月15日立下欠条一份。该笔欠款其中2015年5月4日原告王超向台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）贷款2000000元，为被告还款。后因原告王超与被告系母子关系，且在同一户口本，不能办理房产过户按揭手续，两原告只能将该房产过户到张景棋名下，由张景棋于2016年5月6日向中国银行股份有限公司（以下简称中国银行）办理按揭贷款1470000元。该笔款项到账后，原告王超将1470000元及自己筹集的530000元，合计2000000元归还给台州银行。至此，被告欠原告王超530000元。后因被告无力支付中国银行的按揭贷款，原告陈瑶自2016年5月开始至2019年2月份，为被告向中国银行支付按揭抵押贷款34笔，共计251920元。另外，原告陈瑶在2009年6月份委托台州市椒江区老导装饰家政服务中心对上述房产进行装修，花费装修费384700元。以上合计1166620元。综上，被告欠两原告款项事实清楚。被告苏荷女对两原告起诉无异议。本院经审查，认定本案事实如下：被告苏荷女、案外人王建民购入位于台州市万好万家华庭5幢1单元2003室及地下车位298号房地产，2009年3月16日办理了房屋所有权证手续。2015年5月4日，原告王超向台州银行借款2000000元，并由被告苏荷女、案外人王建民承担最高额保证担保，以台州市万好万家华庭5幢1单元2003室为借款提供抵押担保。2015年5月5日，台州银行将原告王超的2000000元贷款转账至张钧德账户。同日，被告苏荷女从该账户提取现金110000元。张钧德账户并于同日转账给被告苏荷女470000元。2016年5月5日，案外人李建林转账给原告王超1472000元。同日，原告王超存入其台州银行贷款账户2024570元。2016年5月5日，被告苏荷女、王建民将该房地产转至张景棋名下。2016年5月6日，张景棋与中国银行股份有限公司台州市分行（以下简称中国银行台州分行）签订个人二手住房贷款合同，约定由张景棋向中国银行台州分行借款1470000元，贷款期限自2016年5月6日至2046年5月6日，贷款用途为购买台州市万好万家华庭5幢1单元2003室及车位，还款方式为每月等额本息还款，并以涉案房屋为抵押物。根据中国银行还款流水明细清单，上述按揭贷款的还款中台州市椒江区房地产管理局，中国建设银行浙江省分行账户存入7520元；被告苏荷女存入三笔，分别为8000元、7400元、7400元，计22800元；被告陈瑶存入18笔，共计132800元；原告王超支付宝存入一笔7400元；案外人董剑敏存入一笔7400元；张景棋存入一笔7200元；另有现金存款9笔，计66800元。台州市黄岩区人民法院在执行（2018）浙1003执4302号申请执行人苏小彩与本案被告苏荷女民间借贷纠纷一案中，原告陈瑶、王超对执行位于台州市万好万家华庭5幢1单元2003室及地下车位298号房地产提出书面异议，要求中止执行。台州市黄岩区人民法院经审理，于2019年1月18日作出（2019）浙1003执异1号执行裁定书，裁定驳回陈瑶、王超的异议请求。2019年1月22日，原告王超、陈瑶，以苏小彩为被告，苏荷女、张景棋为第三人，向台州市黄岩区人民法院提起案外人执行异议之诉，后于2019年3月11日申请撤回起诉。台州市黄岩区人民法院于2019年3月13日作出（2019）浙1003民初415号民事裁定书，裁定准许原告王超、陈瑶撤回起诉。2019年3月15日，原告王超、陈瑶与被告苏荷女进行结算，并出具结算单一份，载明：原告王超在2016年5月5日在台州银行贷款为被告苏荷女还款，结欠530000元；台州市万好万家华庭5幢2003室，原告陈瑶、王超代付房屋按揭抵押贷款，从2016年5月份开始，到2019年2月止，向中国银行台州分行营业部代还按揭抵押贷款34笔，计251920元；台州市万好万家华庭5幢1单元2003室，新房装修费用原告陈瑶出资384700元；通过结算，共计被告苏荷女欠款1166620元。同日，被告苏荷女出具欠条一份，载明：“今欠王超、陈瑶银行代付款，房屋装修费用共计人民币壹佰壹拾陆万陆仟陆佰贰拾元整。此条为凭。”以上事实有原告提供的台州银行借款合同、台州银行最高额抵押合同、房地产抵押清单、台州银行对帐单、台州银行转账回单、台州银行贷款还款回单、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、中国银行还款流水明细清单、对私新线流水交易查询单、（2019）浙1003执异1号执行裁定书、（2019）浙1003民初415号民事裁定书、结算单、欠条等证据，本院向案外人张景棋所做的询问笔录，本院调取的台州银行取款凭条及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，原告王超以其名义向台州银行贷款2000000元，并于2016年5月5日还清该2000000元贷款及利息。根据查明事实，用于归还2000000元贷款的资金来源于以涉案房屋为抵押向中国银行台州分行按揭贷款的1470000元，及原告王超自筹资金530000元。关于530000元款项性质，根据台州银行对账单及本院调取的台州银行取款凭条，该2000000元款项中，至少有580000元明确为被告苏荷女所用。故本院认为，原告王超为归还该2000000元贷款所出资的530000元应系为被告苏荷女利益而支出。关于1470000元款项的性质，该1470000元款项系抵押涉案房地产所得，应视为房屋所有权人出资，如房屋还贷过程中归还了部分款项，可以使房屋用于抵押的金额减少，房屋所有权人保留的价值增加，故两原告代为还贷的部分款项应视为使房屋所有权人得益。关于两原告还贷的金额，根据中国银行对私新线流水交易查询单，通过两原告支付的款项共19笔，合计140200元。被告苏荷女主张其存入的款项系原告陈瑶出资，但未举证证明，本院不予确认。通过现金存款方式存入的9笔及通过案外人账户转入的2笔，两原告未举证证明系其出资，本院不予确认。故最终确定按揭还款中的140200元系两原告代为支付。两原告主张涉案房地产所花费的装修费用系其出资，但其仅提供装修费用清单一份，且装修在使用过程中也会产生折旧，故本院认为两原告关于装修部分的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据上述分析，本院认为，两原告愿意代为归还银行贷款，其原本目的是为了能取得涉案房地产的所有权或使用权，现台州市黄岩区人民法院裁定驳回两原告异议请求，将涉案房地产作为被告苏荷女的执行财产，两原告取得涉案房地产所有权或使用权已属不能。其支出的530000元款项及还贷金额140200元使被告苏荷女获取了利益，上述款项应由被告苏荷女归还两原告。被告苏荷女也已向两原告出具欠条，应按约支付欠款。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏荷女于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王超、陈瑶欠款670200元，并赔偿该款自2019年4月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的经济损失；二、驳回原告王超、陈瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7650元（已减半），由原告王超、陈瑶负担3255元，由被告苏荷女负担4395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇一九年五月二十二日代书记员  陈肖倩