重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初3672号原告：关发新，男，1951年1月18日出生，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。被告：张成林，男，1963年5月28日出生，汉族，户口登记地重庆市万州区，居住地重庆市万州区。被告：张成槐，男，1955年1月10日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：李常清（系二被告共同委托），重庆玖鼎律师事务所律师。原告关发新与被告张成林、张成槐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关发新及其委托诉讼代理人罗本洪，被告张成林、张成槐的委托诉讼代理人常清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关发新向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同偿付原告借款18万元和截止2019年3月31日以前的利息17万元，并从2019年4月1日起，以借款本金18万元为基数按月利率1%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系亲兄弟关系。2002年12月，二被告因承建工程需要资金运转，共同分为三次向原告借款18万元。二被告收到出借款后向原告出具《借条》三份，分别载明向原告借款11.6万元、1.4万元、5万元，并约定月息1分，且约定此款在沿渡河小学工地工程款中偿还。之后，原告经常向二被告催收，二人均以工程款未结账拖延至今。原告为了维护自身权利，现起诉要求法庭判如所请。原告在庭审中向法庭补充陈述以下事实：1.二被告在2002年12月10日向原告所借的11.6万元，其中5万元为原告于当日向案外人舒尚安借款后交付给二被告。之后，原告未偿还给舒尚安，舒尚安向巴东县沿渡河法庭起诉，现原告已偿还清舒尚安的出借款本息。二被告于2003年3月21日向原告姐姐关发珍借款5万元，资金来源为关发珍移民补偿款，且关发珍已将债权转让给了原告。综上所述，原告用自有资金交付给二被告的出借款为8万元，而原告夫妇为教师，完全有出借的经济能力。2.二被告向原告借款后，原告每年均向二人催收，且在2017年3月9日、2019年3月28日与原告的电话联系中，二被告认可借款事实，并同意偿还借款。被告张成林、张成槐辩称，1.原告的诉讼请求超过诉讼时效。二被告给原告出具的《借条》中明确约定借款在“沿渡河小学工程款中偿还”，而该工程在2005年完工并结清所有工程款，因此原告的请求已超诉讼时效。2.原告主张的借款事实不成立。二被告尽管给原告出具了借条，但原告未实际交付借款。原告以权谋私，因为其当时为沿渡河教育站的总会计，二被告承建的沿渡河小学的工程款都由教育站进行财务上管理，每次结算工程款时原告均故意刁难被告。这样，二被告应原告的要求给其出具三张借条，并约定利息按照月利率1%计算，但实际上原告并未交付出借款。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系亲兄弟关系。2002年，二被告在承建湖北省巴东县沿渡河小学建设工程期间，于2002年12月10日共同给原告关发新出具的《借条》载明，二被告向原告关发新借款11.6万元，利息按月利率1%计算。同日，原告关发新向案外人舒尚安借款5万元。2003年3月21日，二被告给关发珍出具的《借条》载明，二被告共同向关发珍借款5万元，利息按月利率1%计算。2003年4月20日，二被告给原告关发新出具的《借条》载明，二人共同向原告关发新借款1.4万元，利息按月利率1%计算。上述三张《借条》中，二被告均在借款人栏签名并加盖印章，且约定借款在沿渡河小学的工程款中偿还。2017年3月9日，原告关发新之女受其父的委托拨通被告张成槐的电话后，被告张成槐与原告关发新在电话联系中认可二被告共同向原告关发新和关发珍共计借款18万元，且确认原告关发新的出借款中，有5万元为原告关发新向舒尚安所借。2019年3月4日，关发珍将二被告向其借款5万元的债权转让给原告关发新。2019年3月28日，原告关发新与被告张成槐的电话中，被告张成槐愿意用房屋一套抵偿给原告关发新，用于偿还借款，但要求原告关发新撤回起诉，而原告关发新要求在法院开庭后再决定如何解决。同日，原告关发新与被告张成林的电话中，其认可向原告关发新借款只有13万元，但该款只应由被告张成槐偿还，且其也知晓被告张成槐同意用房屋抵案涉债务的情况。本院认为，围绕当事人的诉讼请求、主张的事实、理由和抗辩意见，本案存在的主要争议焦点为：1.原告关发新是否履行出借款的交付义务？2.原告关发新的请求是否超过诉讼时效期间？3.原告关发新与关发珍的债权转让是否发生效力？针对上述争议，本院分别评判如下：1.关于原告关发新是否履行出借款交付义务的问题根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。对于现金交付的借贷，应当根据交付的金额大小、出借人的经济实力、交易习惯及借贷双方的亲疏关系等因素，并结合当事人本人的陈述及庭审调查和言辞辩论情况及其他证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理和日常生活经验法则等因素审查借款过程，合理分配举证责任。结合本案，由于当时银行电子交易不发达，原告关发新未提供银行交易记录也在情理之中，而被告张成槐在与原告关发新的电话中，认可包括原告关发新向案外人舒尚安的借款，以及二被告向关发珍的借款在内，借款总额为18万元，即原告关发新在借款中提供的自有资金为8万元，原告关发新夫妇作为教师，具备出借的经济条件和能力。二被告作为具有完全民事行为能力人和较深社会阅历的成年人，既然未收到原告关发新借款的情况下，反而给原告关发新出具两张《借条》,二被告的抗辩理由显然有悖形式逻辑和日常生活经验法则，故本院确认二被告向原告关发新出具《借条》后，原告关发新已向二被告交付出借款。2.关于本案的诉讼时效问题根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。结合本案，原被告在借条中约定，借款由二被告在“沿渡河小学工程款中偿还”，该工程早已于2005年竣工结算，原告关发新的请求已超过诉讼时效期间。但是，二被告于2019年3月在与原告关发新的电话联系中不仅认可案涉债务，而且明确表示同意偿还借款，同时向原告关发新提出了具体明确的偿还方式。因此，原告关发新的债权在诉讼时效期间届满后，二被告同意履行债务的行为构成放弃诉讼时效的抗辩权，故二被告以原告关发新的请求已超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。3.关于本案的债权转让问题根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知对债务人不发生效力。债权人转让债权与受让人达成转受让债权的协议只是合同成立，债权人应将债权转让的事实用合适的方式通知债务人，债务人须接到债权转让的通知且知道通知的内容后，转让合同方才发生效力。原告关发新与被告张成槐在2019年3月的电话联系中认可包括关发珍的借款在内共计为18万元，但被告张成林未予认可，且关发珍作为二被告的债权人也未直接通知二被告该债权已经转移给原告关发新，故原告关发新主张关发珍已将对二被告的债权转让的意见，本院不予支持。基于上述事实和理由，鉴于二被告未提供相关证据证明已从借款之后已支付原告关发新和案外人关发珍利息，且按照各方的约定，原告关发新主张按18万元的借款本金由二被告支付2019年3月31日以前的利息远不止17万元，而关发珍的借款在18万元中所占比例为28%。因此，原告关发新出借款13万元利息为12.24万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十六条的规定，判决如下：由被告张成槐、张成林在本判决生效后立即共同偿付原告关发新借款13万元及利息12.24万元，并从2019年4月1日起以借款本金13万元为基数，按月利率1%支付利息至借款还清时为止；驳回原告关发新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告张成槐、张成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇一九年五月七日书记员  付艳绢