wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初583号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人卢明松，男，1966年5月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地云南省昭通市永善县。因本案于2018年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]552号起诉书指控被告人卢明松犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员高忠华出庭支持公诉，被告人卢明松到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1.2018年9月份的一天，被告人卢明松来到广州市增城区新塘镇夏埔村南碱大道7-1号盛和工业园，使用工具盗走了广州市盛和实业投资有限公司二楼至三楼外墙上的五根新兴牌铜芯电缆线共约31.5米（经鉴定，其中四根BVV300mm2电缆线共价值2659元）。2.2018年10月8日凌晨，被告人卢明松携带锯子、蛇皮袋等作案工具，再次来到上述地点，使用其携带的作案工具盗走了二栋厂房之间铁架上的二根新兴牌BVV300mm2铜芯电缆线共约32米（经鉴定共价值3376元）。后销赃获款2000元。3.2018年10月11日凌晨，被告人卢明松携带锯子、蛇皮袋等作案工具，第三次来到上述地点，使用其携带的作案工具盗窃二栋厂房之间铁架上的二根新兴牌BVV300mm2铜芯电缆线时，被群众当场抓获。现场缴获赃物电缆线共约29.562米（经鉴定共价值3119元），已发还被害人。公诉机关认为，被告人卢明松多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢明松归案后如实供述其罪行，且缴获部分赃物已发还被害人，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人卢明松在有期徒刑八个月至十一个月间量刑，并处罚金二千元至四千元。上述事实，被告人卢明松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单、发还清单；穗增价认定[2019]407号价格认定结论书；被害公司员工郑某的陈述及对案发现场视频截图、作案工具的指认；证人王某1的证言及对被告人卢明松和案发现场、作案工具的指认；被告人卢明松的供述及对案发现场、视频截图和作案工具的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢明松无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢明松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢明松归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。部分赃物被缴回，可对被告人卢明松酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人卢明松的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人卢明松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年8月10日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人卢明松退赔违法所得6035元发还被害方广州市盛和实业投资有限公司。三、缴获的铁钳1把、锯子1把、锯片2条、蛇皮袋2个，均予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一九年五月十七日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2746号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：温付德。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人温付德小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6123号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初4335号 原告：徐英廷，男，1957年生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。 被告：邵阳公路桥梁建设有限责任公司。住所地湖南省邵阳市火车南站管理区铜铃西路38号，统一社会信用代码9143050018553223XA。 法定代表人：赵应华，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文滨，男，系邵阳公路桥梁建设有限责任公司的员工。 委托诉讼代理人：邓华，男，系邵阳公路桥梁建设有限责任公司的员工。 原告徐英廷诉被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告徐英廷的委托诉讼代理人韩斌，被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司的委托诉讼代理人刘文滨、邓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐英廷诉称：2011年7月1日，原被告签订桥梁施工协议，工程项目地点为徐州至明光高速公路K53＋975—K62＋230段（泗县长沟镇徐明高速长沟出口），工作内容为桥桩基的基础工作，工程工期为154天，原告按期完工，也与被告进行了验收结算，后在2013年因被告需要扩大工程量，原告继续施工，施工完毕后，也再次与被告进行了验收结算，两次工程款总计为1062008元，被告支付了约1000000元，现仍拖欠部分工程款。涉案工程已经验收完毕，在2015年已经投入使用，剩余工程款经原告多次催要，被告仍拒不支付，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请依法判决：1、被告支付原告工程款50000元及利息（从2013年4月30日起，按照银行同期贷款利率计算至债务履行完毕时止），诉讼费及律师费由被告负担。 原告徐英廷为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的身份信息；2、《公路工程劳务协议》。证明原被告签订了公路工程劳务协议；3、工程进度支付证书、个人往来明细账。证明原被告对工程量进行了结算且被告支付了部分工程款，被告尚欠原告工程款50000元。 被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司辩称：1、邵阳公路桥梁建设有限责任公司不是合同的相对人，合同的双方当事人是陶龙万与徐英廷。合同上没有加盖邵阳公路桥梁建设有限责任公司或者项目部的公章，且邵阳公路桥梁建设有限责任公司徐明六标段项目经理是罗振华，陶龙万不是该项目经理。邵阳公路桥梁建设有限责任公司不是合同的相对人，不应当承担该合同的义务。2、该债权已经超过法定诉讼时效。根据原告的诉状及提供的证据材料显示，原告与其所谓的徐明六标项目部办理最终结算的时间为2013年4月30日，最后对账时间为2013年12月10日。在结算对账之后其债权即已经确认，原告应当知道其权利已经受到侵害，原告提起诉讼时已超过诉讼时效期间。根据《民法总则》第一百九十二条规定，原告的诉求不受法律保护，人民法院应当不予支持。3、原告提举的证据不能证明其诉讼主张。原告提举的证据都是复印件，无法证明其真实性、合法性。原告的诉状中也没有明确拖欠工程款的具体数额，诉状与证据之间存在逻辑性错误，由此可知原告与被告没有实体上的债权债务关系，被告不欠原告的工程款。4、原告违背法律法规，存在转嫁债务的嫌疑。原告明知合同是与陶龙万签订，原被告之间不存在债权债务关系，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司没有向本院提举证据。 本案在审理过程中，经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告对原告提举的证据1的真实性不持异议。对原告提举的证据2、3提出质异，认为原告提供的是复印件，没有提供原件，无法核实真实性。合同、支付证书上没有被告的盖章，且欠付工程款的具体数额也无法确认，不能证明原告与被告之间存在债权债务关系。原告对被告的质异予以辩驳，认为劳务协议虽然是原告与陶龙万签订的，但从后期工程款支付中被告各部门的负责人的签字可以看出是被告公司的行为，即使陶龙万是挂靠行为，被告作为被挂靠单位，也属被告的职务行为，合同对被告方有约束力。应支付工程款为1062008元，通过个人往来明细表，被告支付了原告700000元左右，如按往来明细被告还欠原告300000元，其中被告又支付原告250000元，时间长了原告没法提供证据，因此原告主张被告支付50000元。证据的原件都在被告公司，故原告没有提举原件。原告一直向被告催要欠款，诉讼时效存在中断。本院认为原告提举的证据1能证明原告的身份信息，依法予以认定。原告提举的证据2、3是复印件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的要求，依法不予认定。 根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年7月1日，原告与陶龙万签订《公路工程劳务协议》，协议列明甲方为邵阳公路桥梁建设有限责任公司徐明高速公路XMLJ—06合同段项目部，乙方为徐英廷。工程项目名称为徐州至明光高速公路XMLJ—06合同段，工程项目地点为徐州至明光高速公路K53＋975—K62＋230段，工程劳务内容为：桥桩基的工作内容。桩基按设计施工，具体工程造价以结算为准。乙方保证提供劳务完成上述工程劳务范围的工作。陶龙万在合同甲方的栏下签名。合同没有邵阳公路桥梁建设有限责任公司徐明高速公路XMLJ—06合同段项目部的签章。原告向被告催要拖欠的工程款，被告没有支付引发诉讼。 本院认为:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。第三款规定，对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。本案中劳务协议没有邵阳公路桥梁建设有限责任公司徐明高速公路XMLJ—06合同段项目部的签章。原告也没有证据证实陶龙万享有代理邵阳公路桥梁建设有限责任公司徐明高速公路XMLJ—06合同段项目部签订协议的代理权。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实与被告之间存在合同关系，原告要求被告按劳务协议支付50000元工程款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐英廷的诉讼请求。 案件受理费530元，由原告徐英廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 房 强 二〇一九年五月二十七日 书记员 杨佳会
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14133号原告：列嘉文（LIE，JIAWEN），女，1989年1月21日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：张梓湘，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡之韵，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。被告：梁瑞菊，女，1960年06月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告列嘉文（LIE，JIAWEN）诉被告梁瑞菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梓湘、胡之韵到庭参加诉讼。被告梁瑞菊经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告列嘉文向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金共计5000000元；2.被告立即向原告支付借款利息及逾期还款利息（自2013年10月22日开始计算至被告实际清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2018年12月18日为628万元）。事实与理由：2013年10月22日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告申请借款5,000,000元，借款期限自2013年10月22日至2014年4月22日止，月利率2.5%，还款日为2014年4月22日。当日，原告通过银行转账将借款5,000,000元转账至被告账户，被告向原告出具《借据》。借款期间，原告多次向被告进行催还借款，被告一直以各种理由拖延，至今仍未还款。2018年5月21日，被告向原告确认上述借款本金，并在当日向原告出具《确认书》。原告就上述借款本金和利息多次向被告进行催还，但被告至今仍未偿还本息。被告梁瑞菊未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年10月22日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）及案外人（丙方、保证人）签订《借款合同》一份，载明以下主要内容：乙方贷给甲方人民币（以下币种均为人民币）500万元，借款利息按月利率2.5分计算，借款期限自2013年10月22日至2014年4月22日止；利息按月结算，按乙方将款项转入甲方账户的当日至下个月的当期日为一个月周期，并在一个月周期的最后一天作为结算日，如甲方未及时结算利息给乙方，则利息也转入本金中；如甲方逾期结算利息，每逾期一日，甲方应按未还款额每天千分之五的标准向乙方支付违约金，如发生诉讼则按总金额的50%支付违约金；丙方愿为甲方的债务承担100%连带保证责任。同日，原告通过其中国光大银行名下账户向被告名下银行账户转账500万元，被告及案外人向原告出具借据，列明前述借款金额、期限等。2018年5月21日，被告向原告出具确认书，确认于2013年10月22日向原告借款500万元，因经济困难尚欠本金500万元。该确认书附有被告身份证复印件，原告亦在确认书上签名确认。上述事实，有原告的陈述及其提供的借款合同、转账凭证、借据、确认书及身份证复印件为据，本院经审核予以确认。本院认为，本案为涉港借款合同纠纷，依照最高人民法院有关规定，应参照涉外案件进行审理。案涉合同在内地履行，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。原告提交的借款合同、转账凭证、借据、确认书可以形成完整的证据链条，本院对原告主张的借贷事实予以采信。原被告之间的借款合同关系成立并生效，双方均应依约履行。债务应当清偿。被告未能按期偿还借款并支付利息，其行为已构成违约，原告诉请被告予以偿还有理。案涉合同约定的利息、违约金过高，原告现主张利息（包括逾期利息）按每月2%计算符合法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁瑞菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告列嘉文（LIE，JIAWEN）偿还借款本金人民币5000000元及利息（包括逾期利息，自2013年10月22日起按每月2%计至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86000元、保全费5000元，由被告梁瑞菊负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，原告列嘉文（LIE，JIAWEN）可在判决书送达之日起三十日内，被告梁瑞菊可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 童 宙 轲人民陪审员 欧 阳 燕人民陪审员 何 伙 森二〇一九年五月七日书 记 员 司徒晓君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执216号 申请执行人：罗海铭，女，1993年2月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房，组织机构代码：052570611。 法定代表人：庄东宁。 关于罗海铭与广州硕耐节能光电技术股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]5833号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司应给付申请执行人共计8196.04元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 根据申请执行人，本院依法将被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司移送破产审查。广州市中级人民法院作出（2019）粤01破110-1号《民事裁定书》受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，经执行查明，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。广州市中级人民法院受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱嘉慈
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保156号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年5月9日生效的(2019)皖1502财保72号判决，于2019年5月9日向被执行人安徽锦裕建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽锦裕建设有限公司履行义务。 本院查明工程款4500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽锦裕建设有限公司所有的工程款4500000元。 二、被执行人安徽锦裕建设有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人安徽锦裕建设有限公司可以使用被冻结财产；但因被执行人安徽锦裕建设有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一九年五月十三日 书记员  朱晓梦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3721号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：沈彦国，男，1978年8月21日出生，汉族，住陕西省定边县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行沈彦国借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25870号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人沈彦国应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金54604.33元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费1660元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为宁Ａ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年五月三十日 书记员 张豪杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3193号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林清海。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8329号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1274.86元（其中1224.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的闽Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执403号申请执行人吉林市创富小额贷款有限责任公司，住所地：吉林市船营区。法定代表人马红梅，总经理。被执行人长春市中电华兴股权投资有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人梁德伟，总经理。被执行人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人张守良，总经理。被执行人中电华兴能源投资控股集团有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人张晓娟，经理。申请执行人吉林市创富小额贷款有限责任公司与被执行人长春市中电华兴股权投资有限公司、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、中电华兴能源投资控股集团有限公司民间借贷纠纷执行一案,由于三被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1966号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吉林市创富小额贷款有限责任公司向本院申请执行，执行内容为，要求三被执行人给付申请执行人人民币800万元及利息、罚息，并承担本案的诉讼费69368元、保全费5000元、执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院通过公告形式向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书；二、本院于2018年3月8日、5月3日、2019年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现三被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产登记信息；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，三被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院已对被执行人采取限制消费的措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现三被执行人有可供执行的财产，且已保全的被执行人长春市中电华兴股权投资有限公司在白山市江源区老岭宝鑫矿业有限公司的1300万元股权，因白山市江源区老岭宝鑫矿业有限公司无法找到，无法确定股权价值，暂无法执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  沈影审判员  赵乐审判员  常弘二〇一九年五月二十日书记员  王宝
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3227号 本院立案的被执行人何伟财、温丽英缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3227号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6331号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：崔明月，男，1980年9月10日出生，汉族，住所地广东省龙川县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告崔明月信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15096号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日申请执行，要求被执行人崔明月还清欠款共计215998.34元。本院于2019年4月28日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6331号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29896号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：李桂群，女，1963年8月19日出生，汉族，住广东省英德市。被告：包社明，男，1963年8月19日出生，汉族，住广东省英德市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李桂群、包社明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、罗文怡到庭参加了诉讼，被告李桂群、包社明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告李桂群与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告李桂群提供可循环借款额度38万元。后原告依约发放借款，被告李桂群借款后未依约还款。被告包社明与被告李桂群系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告李桂群向原告偿还借款本金305883.28元及利息、罚息、复利（截至2019年3月12日，利息37154.38元、罚息11812.91元、复利4641.15元；从2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）二、被告李桂群承担原告为实现债权的律师费24000元；三、被告包社明对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费。被告李桂群、包社明均未答辩。经审理查明：2014年10月16日，被告李桂群向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月19日还款；5、被告李桂群未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告李桂群立即归还借款本息及其他费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告李桂群承担；8、申请表借款人配偶签名处载有“包社明”字样的签名。2014年11月3日，原告审核并通过被告李桂群的申请，向被告李桂群发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告李桂群提供可循环授信额度38万元，额度有效期限自2014年11月6日起至2019年11月6日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。2014年11月3日，原告向被告发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额38万元，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2014年11月至2017年12月间向被告李桂群发放借款共计1244300元。被告李桂群借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款流水汇总表》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年3月12日，被告李桂群拖欠原告借款本金共计305883.28元、利息共计37154.38元、罚息共计11812.91元、复利共计4641.15元。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告李桂群之间的借款合同关系成立有效。被告李桂群借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金305883.28元及截至2019年3月12日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告李桂群支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告包社明的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告李桂群，未将被告包社明列为交易对象。其次，案涉《生意人卡（生意红）申请表》中的“包社明”字样，系签在借款人配偶签名栏，而非借款人或者保证人签名栏，被告包社明并未向原告做出共同借款的意思表示。再次，原告未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务为夫妻共同债务，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张被告包社明对被告李桂群的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告李桂群、包社明经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金305883.28元及利息（截至2019年3月12日，利息37154.38元、罚息11812.91元、复利4641.15元；自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以逾期本金305883.28元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担430元，由被告李桂群负担6110元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张 代二〇一九年五月十三日书 记 员  汤嘉欣黎娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异214号 申请人：广州树仁资产管理有限公司。住所地：广州市番禺区。 法定代表人：梁锦明，职务：董事长。 委托代理人：孟秋男，广东法丞律师事务所律师。 委托代理人：梁贤璐，广东法丞律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司(原名称中国华融资产管理公司广州办事处)。住所地：广州市天河区。 负责人：黄俊平。 被执行人：广东长城工业总厂清算组。住所地：广州市越秀区。 法定代表人：周兴旺，职务：组长。 被执行人：广东长城建设集团物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区。 法定代表人：周志勇。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融广东分公司）与被执行人广东长城工业总厂清算组（以下简称长城清算组）、广东长城建设集团物业管理有限公司（以下简称长城物业）借款纠纷三案中，申请人广州树仁资产管理有限公司（以下简称树仁资产）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与华融广东分公司签订的《债权转让协议》及双方在《南方日报》刊登的《资产转让通知暨债权催收联合公告》。 本院查明，中国工商银行广州市庙前直街支行（以下简称工行庙前支行）与长城工业清算组、长城物业借款纠纷三案，原广州市东山区人民法院于2001年6月26日作出（2001）东法经初字第686、687、688号《民事判决书》，分别判决自判决生效之日起一个月内长城清算组清理广东长城工业总厂的财产，以该厂的财产清偿欠工行庙前支行的贷款本金250万元及利息、本金250万元及利息、本金200万元及利息；长城物业对上述债务承担连带清偿责任，长城物业承担保证责任后，有权向长城清算组追偿；案件受理费24359元、24415元、21551元由长城清算组以清理广东长城工业总厂的财产负担，长城物业负连带清偿责任。上述判决生效后，工行庙前支行申请执行，该院以（2001）东法执字第2568、2569、2570号案立案执行。 在执行期间，该院将执行款11990元划入工行庙前支行账户，由于被执行人暂无其他财产可供执行，工行庙前支行同意延期执行，该院于2001年12月20日作出（2001）东法执字第2568、2569、2570号《民事裁定书》，裁定（2001）东法经初字第686、687、688号民事判决书中止执行。 后本院以（2001）东法执字第2568、2569、2570号恢字1号案立案恢复执行。因工行庙前支行将其对被执行人享有的债权全部转让给中国华融资产管理公司广州办事处，该办事处向本院申请变更其为申请执行人，本院于2011年2月12日作出（2001）东法执字第2568、2569、2570号恢字1号《执行裁定书》，裁定变更该办事处为申请执行人。 2014年3月10日，本院依中国华融资产管理公司广州办事处的申请，分别以（2014）穗越法执恢字第34、31、30号立案恢复执行。申请执行人申请参与广东省广州市中级人民法院另案对长城物业查封房产的统筹分配并同意在等候统筹分配期间终结本次执行，故本院随后裁定三案终结本次执行程序。 另查明，华融广东分公司于2018年1月26日与树仁资产签订了《债权转让协议》，约定将涉案债权转让给树仁资产，双方于2018年2月8日在《南方日报》刊登了《资产转让通知暨债权催收联合公告》，告知涉案债权的转让情况并要求债务人向树仁资产清偿债务。华融广东分公司向本院出具了《变更执行主体确认书》，确认涉案债权已转让给树仁资产，同意将诉讼案号为（2001）东法经初字第686、687、688号案的执行主体变更为树仁资产。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。华融资产广东分公司通过签订《债权转让协议》将涉案债权转让给树仁资产，并在《南方日报》刊登了《资产转让通知暨债权催收联合公告》，向债务人履行了债权转让的告知义务，且华融广东分公司向本院出具《变更执行主体确认书》，确认将涉案债权转让给树仁资产，现申请人树仁资产申请变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的树仁资产可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广州树仁资产管理有限公司为本院（2014）穗越法执恢字第34、31、30号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司在该三案的权利义务由广州树仁资产管理有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年五月三十一日 书记员  朱林霞
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢399号之七申请执行人：杨兆正，男，1958年7月30日出生，回族，住济阳县。被执行人：李秋堂，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王云刚，男，1972年4月5日出生，汉族，住商河县。被执行人：李春河，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人杨兆正与被执行人李秋堂、王云刚、李春河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）商商初字第1114号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行，于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行人李秋堂、王云刚有银行存款，已作扣划处理。未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为60000.00元，部分未执行。本院依法于2019年3月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年4月24日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年5月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年五月八日书记员  侯传龙
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1749号申请执行人：魏周荣，男，1989年12月27日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：李海宁，男，1979年7月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行申请执行人魏周荣与被执行人李海宁民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执1749号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年五月二十四日书记员  胡正新
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0112行初326号 原告杨翠兰，女，出生，汉族，农民，住山东省。 委托代理人李国，山东东原律师事务所律师。 委托代理人姜娜，山东东原律师事务所实习律师。 被告济南市历城区市场监督管理局，住所地济南市。 法定代表人张中原，局长。 负责人刘大勇，副局长。 委托代理人潘红军，该局科长。 委托代理人蔡诚，山东齐鲁律师事务所律师。 第三人山东玺沺商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人杨翠兰，董事长。 第三人王帅超，男，出生，汉族，住济南市。 原告杨翠兰不服被告济南市历城区市场监督管理局（以下简称历城市场监管局）于2017年12月28日作出的第三人山东玺沺商贸有限公司（以下简称玺沺公司）的工商变更登记，于2018年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人玺沺公司、王帅超与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告杨翠兰及其委托代理人李国，被告历城市场监管局的负责人刘大勇及委托代理人潘红军、蔡诚，第三人玺沺公司的法定代表人杨翠兰，第三人王帅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历城市场监管局于2017年12月28日作出（历城）登记内变字[2017]第007053号《准予变更登记通知书》，主要内容为经审查，提交的第三人玺沺公司变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记，我局将于5个工作日内通知你单位换领营业执照。 原告杨翠兰诉称，2018年10月8日，原告在与第三人王帅超股权转让纠纷案开庭时，得知被告将第三人玺沺公司的法定代表人由王帅超变更为原告，股东由王帅超变更为王帅超和原告。经到被告处查询，原告得知第三人向被告提交的申请变更登记的有关材料系伪造，原告之前对此一无所知。原告在发现被告存在错误登记后，请求被告撤销上述变更登记，但被告予以拒绝。被告未尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。请求：1、依法撤销被告于2017年12月28日玺沺公司变更股东、法定代表人的登记行为；2、诉讼费用由被告承担。 原告杨翠兰向本院提交如下证据：原告身份证复印件。 被告历城市场监管局辩称，第三人玺沺公司提交的变更登记材料齐全，符合法定形式，被告登记行为符合法律规定。被告仅对公司登记材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案系股东与公司之间的民事纠纷，应通过民事诉讼解决。原告的诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告历城市场监管局向本院提交如下证据：第三人玺沺公司变更登记材料一宗。 第三人玺沺公司未答辩。 第三人玺沺公司未向本院提交证据。 第三人王帅超述称：原告儿子张某某购买了第三人玺沺公司，因张某某是银行、工商黑户，其让母亲杨翠兰出任法人、股东。张某某还有一家公司，法人也是杨翠兰，实际使用人是张某某。张某某买了第三人玺沺公司后，没有在规定时间内打款，我将其诉至法院，法院判决张某某支付股权转让款，现原告提起行政诉讼实为拖延时间。 第三人王帅超向本院提交如下证据：1、济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初7587号民事判决书（尚未生效）；2、公司转让协议书；3、公司转让补充协议书；4、股权转让协议；5、原股东及现股东股东会议决议；6、玺沺公司章程；7、济南昊美文化传媒有限公司章程；8、济南昊美文化传媒有限公司股东决定；9、张某某、杨翠兰户籍信息；10-12、企业信息。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，与工商登记材料中的原告第三人对原告提交的证据，认为办理变更登记时原告的身份证系原告儿子张某某提供，且张某某已将变更事项告知原告并获授权。原告对被告提交的证据关联性无异议，真实性有异议，卷宗材料中原告的签字均系伪造，原告对此并不知情，且办理登记的身份证早已丢失，被告对第三人提交的材料未尽到审查义务。第三人对被告提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据1真实性无异议，因尚未生效，不具备证据效力；证据2、7-8、10-12与本案无关联性；证据3、5-6，原告签字非本人所签；证据4中股权转让价格与证据2矛盾；证据9系复印件，不予质证。被告对第三人提交的证据1-12，认为原告及其儿子就涉案公司存在民事纠纷，被告已尽到审慎审查的义务。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据及第三人提交的证据1与本案有关联，是真实的，来源合法，本院予以认定。第三人提交的证据2-12与本案无关联性，本院不予认定。 经审理查明，第三人玺沺公司于2017年12月28日向被告提交《公司登记（备案）申请书》及相关公司变更登记材料。被告审查后制作《有限责任公司变更登记审核表》，表中记载第三人玺沺公司的法定代表人由王帅超变更为杨翠兰，股东变更为杨翠兰、王帅超，受理、审核意见均为同意。同日，被告作出（历城）登记内变字[2017]第007053号《准予变更登记通知书》，主要内容为经审查，提交的第三人玺沺公司变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记，我局将于5个工作日内通知你单位换领营业执照。原告主张第三人提交的变更登记材料存在冒用其身份证及伪造其签名的情况，被告未尽到审慎审查义务，为此其向被告提出过口头申请要求撤销涉案变更登记，被告对此不予认可，原告亦未提交相关证据证明其向被告提出过撤销申请。 另查明，第三人王帅超与本案原告杨翠兰及其儿子张某某第三人玺沺公司股权转让纠纷一案，本院于同年10月15日作出（2018）鲁0112民初7587号民事判决，判决张某某支付王帅超股权转让款30万元及违约金。该判决尚未生效。 本院认为，本案的争议焦点为被告作出的第三人玺沺公司法人及股东变更登记的行为是否合法。人民法院在对工商登记机关作出的变更登记进行司法审查时，不应超越形式及程序审查的边界对变更登记的原因行为进行实质合法性审查。当然，行政行为的合法性不仅指形式与程序的合法性，亦包括实质合法性，只是实质合法性的审查不属于行政诉讼的司法审查范围。本案中，被告在办理涉案公司的变更登记时，履行了对申请材料进行审查的合理注意义务，变更登记程序符合相关规定，并无不当，本院对此予以认定。至于申请材料中原告的签名是否系伪造、是否冒用身份证，第三人玺沺公司的法定代表人及股东变更是否是原告本人的真实意思表示等情况，实质上是原告与第三人之间的民事纠纷，应通过民事诉讼解决。并且，原告也未先向行政机关提出申请。综上，本院对原告要求撤销被告于2017年12月28日作出的第三人玺沺公司变更法定代表人、股东登记的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨翠兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨翠兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王诗和 人民陪审员  于 艳 人民陪审员  王寿莲 二〇一九年五月九日 书 记 员  王丽霞
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执880号 本院受理的关于易丽霞申请执行增城市石滩镇麻车村谷元经济合作社行政非诉执行一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人增城市石滩镇麻车村谷元经济合作社在银行帐户内的存款，本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，被执行人帐户已解冻，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十五日
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1110号 申请执行人：徐冬梅,女,1988年10月1日出生,汉族,身份证住址：湖南省耒阳市。 被执行人：广州竞成医药科技有限公司,住所地：广州市越秀区广园西路121号安华美博城主楼首层39A铺。 法定代表人：封燕。 本院在执行徐冬梅与广州竞成医药科技有限公司劳动争议一案中，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月23日作出的穗越劳人仲案【2018】1669号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人广州竞成医药科技有限公司应支付申请执行人徐冬梅工资差额19000元，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担本案的执行费，但被执行人逾期不履行且下落不明，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及其下落，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周洁萍 审判员  覃立宣 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄媛媛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初154号原告：武汉市国漆有限公司，住所地：武汉市，统一社会信用代码：91420******1P。法定代表人：宋功铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。被告：克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市，统一社会信用代码：9165*******2U。法定代表人：王学慧，该公司经理。原告武汉市国漆有限公司（以下简称国漆公司）与被告克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告国漆公司委托诉讼代理人王晓黎、被告安泰公司法定代表人王学慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国漆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付油漆款181374元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初，被告向原告购买了价值241374元的工业油漆。原告自2014年10月20日起分四次向被告出具了发票，被告支付了6万元。截止2016年11月30日，被告尚欠原告181374元没有支付。原告于2016年12月9日向被告发出一份《对账函》，被告在《对账函》上盖章确认了以上事实。后经原告多次催要，被告仍拒不付款。故原告诉至法院。被告安泰公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司支付原告武汉市国漆有限公司货款181374元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费1964元，由被告克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 郭 飞 二○一九年五月七日书记员 张雪君
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1025号原告：侯显平，男，1964年10月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：黄高平，男，1981年9月11日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告侯显平与被告黄高平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯显平到庭参加诉讼。被告黄高平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯显平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费4460元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年承包了广州市荔湾区海中村，微信名为“冰”的新建房屋室内粉刷工程，然后请原告以每平方米1.1元单价（墙面平方计算）帮助被告吊沙、石灰、水泥上到各个楼层，工程已于2017年年底完工交付使用。经结算，被告还应支付原告4460元钱，但被告以各种理由故意拖延支付，今天说明天给你，明天说后天给你，从2017年底拖到现在。有欠条和微信聊天记录为证。根据现行法律、法规、政策，原告认为被告无理由拖欠原告劳务费，并使原告在外谋生带来严重困难。故在原告追讨欠款无果的情况下，向法院起诉要求判令被告立即支付所欠工钱4460元。请法院维护原告的正当合法收入，支持原告的诉讼请求。被告黄高平没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告与被告在2017年期间起建立了劳务关系，没有签订书面劳务协议，只是口头约定原告帮被告吊材料，并以每平方米1.1元的标准按墙面平方计算劳务费。2017年12月30日，被告向原告出具欠条，内容：“今欠到湖南老乡侯显平在海中村吊材料工钱人民币4460元整。”但原告称，之后多次通过微信催收，被告均未支付劳务费给原告。故成诉。以上事实有原告提交的《欠条》、微信聊天记录以及本院庭审笔录等证据在卷为凭，足资认定。本院认为：原告为被告提供劳务，有取得劳务报酬的权利，现被告拖欠原告劳务费4460元，有《欠条》为证，本院对此予以认定。在原、被告双方通过《欠条》对拖欠劳务费进行确认后，原告也已多次通过微信向被告主张付款，但被告却迟迟未履行付款义务，其行为已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付拖欠的劳务费4460元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告黄高平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯显平支付劳务费4460元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄高平负担(受理费原告侯显平已预交，由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  黄静娴人民陪审员  黄 镭二〇一九年五月二十八日书 记 员  陈 隽辜晓静
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保143号解除保全申请人：新乡市中鹏贸易有限公司，住所地河南省新乡市红旗区牧野大道（中）2号鸿达东城印象商住楼3单元32304室，统一社会信用代码91410702MA43U6QE70。法定代表人：石峰。委托诉讼代理人：石俊鹏，公司员工。被申请人：重庆民丰化工有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处民丰路1号，统一社会信用代码91500223660889933D。法定代表人：骆永寿。解除保全申请人新乡市中鹏贸易有限公司与被申请人重庆民丰化工有限责任公司票据返还请求权纠纷一案中，新乡市中鹏贸易有限公司向本院申请财产保全，请求保全重庆民丰化工有限责任公司价值10万元的财产。本院作出（2018）渝0152执保426号执行裁定，将重庆民丰化工有限责任公司持有的银行承兑汇票一张予以扣押；将新乡市中鹏贸易有限公司财产保全的担保物，即案外人石俊鹏在X银行X账户内的存款10万元予以冻结。现该案已审理终结，新乡市中鹏贸易有限公司的诉讼请求得到支持，故于2019年5月8日向本院申请解除上述保全措施。本院作出准予解除保全的(2019)渝0152财保42号民事裁定，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人新乡市中鹏贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人重庆民丰化工有限责任公司持有的银行承兑汇票（前文所述）一张的扣押；二、解除对案外人石俊鹏在X银行X账户内的存款10万元予以冻结。本裁定立即执行。审 判 员  刘 波二〇一九年五月八日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3061号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群，行长。委托诉讼代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人唐聘荇，广东乐融律师事务所律师。被告陈玉珍，女，汉族，1969年7月28日出生，住址广东省揭西县，本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  魏 巍审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年五月三十一日书 记 员  李 云
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执769号申请执行人：孙礼顺，男，汉族，1956年7月8日生，住南京市玄武区。被执行人:杨桉宁，女，汉族，1985年1月10日生，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人孙礼顺与被执行人杨桉宁民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执769号案件的执行。终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年五月十日书记员  朱 博
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终493号 上诉人（原审被告）：中航长江建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。 法定代表人：李涛，总经理。 被上诉人（原审原告）：隋洪章，男，1985年3月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审被告：中航长江建设工程有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区福州北路135号327户。 负责人：李伟，经理。 上诉人中航长江建设工程有限公司因凭样品买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初690号民事裁定，向本院提起上诉。 中航长江建设工程有限公司上诉称，上诉人所属的青岛分公司虽然住所地在青岛市市北区，但从2016年就不经营了，被上诉人应提交分公司实际经营的证据，一审法院举证责任分配不当，导致裁定不公，应将本案移送至南昌市青云谱区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷管辖权上诉案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人隋洪章与原审被告中航长江建设工程有限公司青岛分公司发生买卖纠纷，原审被告的住所地和工商注册地均在青岛市市北区，青岛市市北区人民法院管辖本案符合法律规定。上诉人以青岛分公司已经停止营业为由请求移送管辖，并未提交相应的证据予以证实，本案是管辖权纠纷不涉及实体审理，故本案青岛市市北区人民法院管辖并无不妥，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜永红 审判员  林 虹 审判员  周长亮 二〇一九年五月二十一日 书记员  于 晓
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初6409号原告：安美科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号，统一社会信用代码：91441900749168577D。法定代表人：汪小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎海锋，男，1986年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市，该公司员工。被告：东莞市昱灏机器制造有限公司，住所地：东莞市东城街道樟村工业区银岭路内街一号，统一社会信用代码：91441900MA510RGX22。法定代表人：李卫林。本院在审理原告安美科技股份有限公司诉被告东莞市昱灏机器制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月17日提交撤诉申请书，以被告已付清所欠货款为由提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告安美科技股份有限公司撤诉。本案受理费392.63元（原告已预交），由原告安美科技股份有限公司负担。审判员  高庆珍二〇一九年五月十七日书记员  莫颖金附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4679号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：贺江平，男，1977年4月22日出生，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告贺江平信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初8174号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金34956.29元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人贺江平的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月17日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月22日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月22日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地湖南省娄底市娄星区人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年5月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4679号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十一日 书记员  曾 婧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初892号原告：宋某某，男，1970年2月15日出生，汉族，住址：广东省五华县，委托代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。被告：李某某，女，1987年3月10日出生，汉族，住址：湖南省邵阳县，原告宋某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人谢佛牌到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还30000元及利息，利息按本金30000元，以年利率6%从2017年6月20日开始计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告向原告借款，称用于治病，原告将现金三万元给被告。2014年6月19日签署借款合同，确认欠原告30000元，期限至2017年6月19日。借款期限届满，原告屡次催收，被告都称无钱，没有还款。《合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款本金和利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条规定，被告应按年6%支付逾期利息。据此，被告应偿还所有借款以及支付逾期利息。为维护合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。被告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告向本院提交了借款合同及微信催款记录等证据。经审理查明：2014年6月19日，原告与被告签订了一份借款合同，双方在合同中约定：被告向原告借款30000元，借款期限至2017年6月19日。借款合同签订后，原告以现金方式向被告支付了借款30000元。借款到期之后，被告未向原告还款。原告在庭审中认可被告在原告起诉之后向原告还款本金1000元。本院认为，原告向本院提交的借款合同足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告在借款到期后未足额向原告偿还借款本金，被告的行为构成违约，应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。原告认可被告在原告起诉后向原告偿还借款本金1000元，本院予以认定。被告需向原告偿还的借款本金为29000元。关于利息问题。原、被告双方在借款合同中未约定借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当在借款逾期之日起按照年利率6%的标准向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李某某自本判决生效之日起五日内向原告宋某某偿还借款本金29000元并支付利息，利息以本金29000元为计算基数，按照年利率6%的标准自2017年6月20日起计算至欠款还清之日止；二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇一九年五月二十四日书记员  陈艳华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3260号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈日聘。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8675号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2604号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李曙光。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李曙光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5928号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终1856号上诉人（原审被告）：中盛卫东建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇南年丰村109号306室，统一社会信用代码91110116MA002BRA17。法定代表人：霍卫东，经理。委托诉讼代理人：冯海文，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范利，北京市中银律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张涛，男1978年3月20日出生，汉族，现住四川苍溪县。原审被告：固安县百川燃气销售有限公司，住所地河北省固安县新昌街南侧玉泉路东侧长福宫门店。法定代表人：沈亚彬，执行董事。委托代理人：杨轶伟，公司职工。原审第三人：陈琪，男，1960年4月2日出生，汉族，现住陕西省西安市莲湖区。上诉人中盛卫东建设工程有限公司（以下简称中盛公司）因与被上诉人张涛以及原审被告固安县百川燃气销售有限公司（以下简称百川公司）及原审第三人陈琪之间承揽合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。中盛公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与原审第三人陈琪之间系承揽合同关系，而合同具有相对性，故原审法院判令上诉人公司对于陈琪支付给张涛的工程劳务费负连带责任于法无据；上诉人不拖欠陈琪的工程款，故原审法院认定的劳务费金额等事实亦证据不足。张涛辩称，上诉人的上诉理由均不能成立。涉案工程是上诉人公司工作人员陈琪组建的各班组，而张涛班组所完成的工程量及计价方式均由上诉人项目部工作人员签字确认；陈琪的身份系上诉人公司该项目的负责人，该事实一审中已经查明。上诉人称将该项目承包给陈琪明显是与事实不符的。张涛班组完成该项目前期的工程已通过了竣工验收并办理了结算，现该工程于2017年全部完成并投入了使用。在使用中并未有任何质量的问题，上诉人亦未提交证据证实存在质量问题。按工程量清单上诉人应支付被上诉人二十多万元，而上诉人称其已将工程款付清并无证据予以支持；且被上诉人亦未按照清单全部价款起诉。被上诉人尊重事实，尊重法律，但上诉人却多次纠缠，不尊重事实，不尊重法律，希望法庭明察。另外，按相关法律的规定，百川公司亦应在未付款内承担连带责任。综上所述，被上诉人张涛认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。百川公司称，百川公司认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。该工程系百川公司公司发包给上诉人，并且在合同中明确约定了不可以分包以及转包，上诉人违反合同之约定，应承担责任。陈琪未发表意见。张涛向一审法院诉请：1、要求二被告支付劳务费117476元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2016年9月1日，被告中盛公司与被告百川公司签订《燃气设施安装合同（庭院户内）》，工程项目为：村村通燃气利用工程——幸福村、东西曹营村居民集体安装工程。被告中盛公司获得工程承包权后，将该工程转包给陈琪，后陈琪与原告口头协商将部分工程承包给原告张涛，原告实际施工的工程为幸福村、东曹营村户外PE安装及东西曹营村维修工程。工程劳务费经核算为186776.57元，已给付83000元，剩余103776.57元未给付。另查明，唐虎为被告中盛公司涉案工程负责人、夏勇为施工班组负责人，陈琪为施工班组工长。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的用工明细、工程核算价目表、工程施工签证单，被告提供的《燃气设施安装合同》、《工程施工安全生产协议》、《工程质量保修书》、付款凭证等证据在案证实。一审法院认为，被告中盛公司与百川公司签订的《燃气设施安装合同（庭院户内）》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告中盛公司又将涉案工程违法发包给没有相应资质且不具备用工主体资格的第三人陈琪，后陈琪又将部分工程转包给原告张涛，该行为违背了法律的强制性规定，故涉案工程分包、转包合同均无效，原告作为实际施工人，按工程要求施工完成了涉案工程中幸福村、东曹营村PE安装及东西曹营村维修工程，该部分工程相应劳务费经百川公司及中盛公司确认，且被告百川公司已经接收了工程并投入使用，原告以实际施工人的身份主张劳务费并无不妥，应予支持。故第三人陈琪应给付原告所欠劳务费，被告中盛公司作为燃气设施安装合同的承包人，将涉案工程违法分包给陈琪，应对陈琪所欠工程劳务费承担连带责任。被告百川公司作为发包人，其将涉案工程承包给具备相应资质及用工主体资格的中盛公司并无不当，原告亦未提供证据证实百川公司对中盛公司违法发包行为知情，故其要求被告百川公司承担连带责任的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。对于被告中盛公司辩解的根据最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第三条第二款涉案工程合同无效且验收不合格，原告请求支付工程价款的不予支持，经查本案原、被告及第三人之间属承揽合同关系，不应适用建设工程施工合同纠纷案件的法律规定，故其辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条之规定，判决：一、第三人陈琪于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告张涛支付工程劳务费103776.57元；二、被告中盛卫东建设工程有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1325元，由第三人陈琪负担。二审中各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，在张涛诉中盛公司、百川公司及陈琪承揽合同纠纷一案中，上诉人中盛公司对于原审法院判令其对陈琪支付张涛的劳务费承担连带责任不予认可，并称原审法院对此判决缺乏事实及法律依据。但对于此，上诉人二审中亦未提供有效的证据予以驳斥。上诉人中盛公司将从百川公司承包的工程分包给了陈琪个人，原审法院认定该分包违反法律之规定具有事实及法律依据，且上诉人中盛公司的分包行为亦违反其与百川公司合同之约定。上诉人中盛公司就其诉称的工程款已付清亦未提供有效的证据予以证实。故原审法院依据在案的相关证据判令上诉人中盛公司对陈琪向张涛所支付的劳务费负连带责任具有事实基础，亦不违反法律之规定，对此本院予以维持。综上所述，上诉人中盛公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2376元，由上诉人中盛卫东建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年五月二十六日法官助理马占书记员路洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初210号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人刘祖军，男，1976年12月21日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住柳州市柳江区（户籍所在地：广西融安县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年2月2日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审。2019年4月19日被本院取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2019]147号起诉书指控被告人刘祖军犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人刘祖军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年1月1日22时许，被告人刘祖军醉酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××号丰田牌小型轿车，从柳州市鱼峰区天山路出发，行驶至柳州市鱼峰区交叉路口时，被执勤交警查获。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，被告人刘祖军血液内乙醇含量为124mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 2019年1月31日，经公安民警电话通知，被告人刘祖军主动到公安机关接受处讯问，且如实供述了上述犯罪事实。 对于上述事实，被告人刘祖军在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，呼气式酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，刘祖军的供述，当事人血样提取登记表，《司法鉴定意见书》，《鉴定意见通知书》，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，刘祖军的户籍信息等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人刘祖军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘祖军犯危险驾驶罪成立。刘祖军犯罪后能够主动到公安机关，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于刘祖军有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对刘祖军从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人刘祖军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李锡仁 二〇一九年五月五日 书记员  陆 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5748号 原告：厦门市菜大姐农产品有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路507号42室，统一社会信用代码91350203MA2YLUYG57。 法定代表人：曾小兵，总经理。 委托诉讼代理人：何宏财，福建佐德律师事务所执业律师。 被告：张某，男，2002年7月23日出生，汉族，住河南省郸城县。 第三人：江西山夫生态农业有限公司，住所地江西省抚州市资溪县马头山镇（原汽车站），统一社会信用代码91361028051648210L。 法定代表人：龚志伟，总经理。 原告厦门市菜大姐农产品有限公司（以下简称菜大姐公司）与被告张某及第三人江西山夫生态农业有限公司（以下简称山夫公司）劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菜大姐公司委托诉讼代理人何宏财到庭参加诉讼，被告张某、山夫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 菜大姐公司向本院提出诉讼请求：判决菜大姐公司无需支付张某工资4342.5元及未签订劳动合同的二倍工资6900元。事实与理由：菜大姐公司于2018年5月将其经营的果蔬门店转让并交付给山夫公司经营，张某并非由菜大姐公司招聘，应由山夫公司而非菜大姐公司承担用工主体责任。 张某未作答辩。 山夫公司未作陈述。 本院经审理查明： 1.山夫公司法定代表人为龚志伟，股东现有龚志伟、许莹莹、范建军；菜大姐公司法定代表人为曾小兵，股东现有曾小兵、柴鹏。两公司均尚存续。 2.2018年5月15日，山夫公司作为甲方与曾小兵作为乙方签订《合作协议书》，约定：甲方出资160万元；乙方以曾大妈门店、菜大姐公司、曾大妈商标、同安采购点所有权及使用权作价153.7万元；双方合作经营社区店生鲜零售、农产品批发。2018年9月7日，菜大姐公司作为甲方与山夫公司作为乙方签订《公司转让合同》，约定：甲方将股权及全部资产（含商标曾大妈、卧龙晓城店、福满店、凯悦新城店、同安配送中心）转让给乙方。上述《合作协议书》《公司转让合同》均未约定员工安置或交接方案，未向员工进行通知或公示。 3.关联案件被告倪旭丽担任人事岗位，其与菜大姐公司在2018年9月至11月期间有多笔银行转账记录；其与曾小兵在2018年8月至9月期间有多次业务会谈微信记录；其在工作微信群中曾上传工作照片以示考勤签到；其曾持菜大姐公司出具的《委托证明》，在厦门人才网为菜大姐公司发布招聘广告。 4.关联案件被告倪旭丽陈述张某在厦门同安配送中心的闽南农夫产品物流中心任职，并当庭出示工作微信群，显示张某曾在群内上传工作照片以示考勤签到。关联案件被告刘培娟陈述其在同安配送中心任职，张某与其在同一工作场所共事。 5.菜大姐公司未与张某签订书面劳动合同。 6.2018年12月6日，张某与李翠芳等共计21人作为申请人，以菜大姐公司为被申请人，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：菜大姐公司支付拖欠的工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及补缴社会保险。厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月29日作出厦思劳仲案【2019】35号裁决书，裁决如下：菜大姐公司应自裁决书生效之日起三日内一次性支付张某工资4342.5元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额6900元；驳回张某的其他仲裁请求。 以上事实有菜大姐公司及山夫公司工商登记信息、合作协议书、公司转让合同、厦思劳仲案【2019】35号裁决书、倪旭丽中国建设银行个人活期账户交易明细、倪旭丽与曾小兵微信会话记录、微信工作群记录、委托证明，上述关联案件及本案庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，菜大姐公司否认与张某存在劳动关系，但关联案件被告倪旭丽提供的证据可以相互应证，已形成相对完整的证据链，足以说明其以菜大姐公司员工身份提供劳动，并在人事管理岗位任职，与菜大姐公司存在劳动关系。作为公司人事岗位的倪旭丽明确指称张某在菜大姐公司门店工作，同在该门店工作的刘培娟亦予以确认，可以认定张某为菜大姐公司提供了劳动服务，与菜大姐公司存在劳动关系。菜大姐公司与张某建立劳动关系，应当与张某签订书面劳动合同并按时足额支付劳动报酬。关于张某的在职期间、劳动报酬及其支付情况，张某未对仲裁裁决提出异议，菜大姐公司虽提出异议但未提供相反证据予以反驳，同时双方共同确认未签订书面劳动合同，故本院采信仲裁裁决认定的欠付劳动报酬数额4342.5元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额6900元，并按上述数额予以支持。至于菜大姐公司辩称其于2018年5月之后就未参与张某任职之门店的经营工作，明显与在案证据相悖，本院不予采信；菜大姐公司又主张其已将资产及经营权转让给山夫公司，应由山夫公司承担用工主体责任，但上述转让行为未通知职工、未对职工安置作出安排，菜大姐公司主体仍然存续并未办理相关变更登记手续，菜大姐公司股权变动的内部争议不能成为用人单位推卸承担用工主体责任的理由，故本院对菜大姐公司的主张不予采纳；菜大姐公司还主张张某未向公司提出签订书面劳动合同，人事张某未提醒公司签订书面劳动合同，均负过错应当承担相应损失，该主张在仲裁时未作为反请求提出且于法无据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、厦门市菜大姐农产品有限公司应于本判决生效之日起三日内向张某支付工资4342.5元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额6700元； 二、驳回厦门市菜大姐农产品有限公司的诉讼请求； 三、驳回张某的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由厦门市菜大姐农产品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈永华 二〇一九年五月十五日 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2342号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：朱英毅。委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。被告：清远市清新区太和镇大家福超市，住所地清远市清新区太和镇新宁路8号城北广场首层商铺128、129、135、136、141、155、156。经营者：秦启美，男，1978年9月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告广州轻出集团股份有限公司与被告清远市清新区太和镇大家福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为88元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审判员  谭文雅二〇一九年五月二十八日书记员  刘 睿
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初3982号原告：王某某，男，1986年7月15日生，汉族，住所地贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：董维宏、蒋丽霞，贵州玉顺律师事务所律师。被告：杨某某，女，1971年3月26日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告王某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人董维宏到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资12000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年11月起一直给被告杨某某所经营的贵阳市柏豪食府上班，原告相信被告经营食府是有经济能力给付原告工资款的，原告最开始一直在贵阳市柏豪食府厨房工作，最初被告一直诚信支付原告工资，然而后来的2018年4月份、5月份的工资未给付，原告一直催被告给工资，直至2018年6月2日被告写下欠条共欠厨房员工工资125000元整，后被告依然未给付原告工资，遂诉至法院。被告杨某某未提交答辩意见。经审理查明：贵阳市南明区柏豪食府原位于贵阳市南明区花果园项目R-1区5栋1单元27层3-21、23-37号，其经营者是被告杨某某个人。2016年11月，原告王某某在该食府从事厨房工作，每月工资6000元，双方并未签订书面合同。2018年4月、5月，被告未支付原告工资共12000元，经原告及其他员工多次催讨，被告杨某某于2018年6月2日向原告等人出具欠条，该欠条载明“今欠到柏豪食府厨房员工工资12.5万元。注：在6月10号之前给2.5万，余下的在2018年7月2日付清”。此后，因被告未兑现其承诺且离开该经营场所，故原告与其他员工分别起诉。审理中，原告提交了如下证据，原被告身份证复印件、营业执照、欠条、2018年3月-5月柏豪食府厨房工资表、工作证照片等证据。本院认为：被告雇佣原告从事劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，被告拖欠原告工资未付，其行为构成违约，故原告诉请依照《合同法》第一百零九条规定予以支持。原告诉请的工资金额，按照原告等员工的工资表及被告出具的欠条认定。被告未到庭，本案事实以原告提交的证据认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告王某某工资12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇一九年五月二十二日书记员  张 峦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3121号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：密嵩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人密嵩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8257号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户678.51元（其中628.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3025号原告：张飞，男，1984年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：苗厚忠，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告张飞与被告苗厚忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告苗厚忠经传票传唤未到庭参加诉讼，原告张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告苗厚忠偿还原告张飞借款本金41000元及利息（利息按月息2%计算，自2016年5月22日起计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告苗厚忠承担。事实与理由：2016年5月22日，被告苗厚忠因资金周转困难，向原告张飞借款41000元，原告张飞同意并向被告苗厚忠提供了借款，双方约定一个星期归还。到期之后，被告苗厚忠以各种理由推脱，迟迟不能归还，电话不接，信息不回。为此，原告张飞诉至法院，请求判如所请。被告苗厚忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，被告苗厚忠因资金周转困难向原告张飞借款41000元，双方约定借款期限7天，自2016年5月22日至2016年5月28日，月利率为2%。被告苗厚忠为原告张飞出具借据和收据各一份。后经原告张飞多次催要，被告苗厚忠拒不偿还。上述事实，有原告张飞的陈述，借据、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗厚忠向原告张飞借款41000元，有被告苗厚忠出具的借据和收据为证，事实清楚，证据充分，借款合同成立并生效，故原告张飞要求被告苗厚忠偿还借款本金41000元，本院予以支持。原告张飞要求被告苗厚忠按照月利率2%支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定有借款期限，借款到期后，被告苗厚忠应及时归还借款。被告苗厚忠经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苗厚忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张飞借款本金41000元及利息，利息以本金41000元为基数，按照月利率2%，自2016年5月22日起计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由被告苗厚忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年五月六日书 记 员  赵晓庆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2924号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：任壮雄。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人任壮雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8053号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户471.73元（其中421.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6414号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：关鹏，男，1978年7月16日出生，汉族，住南宁市。 本院于2019年4月29日依据本院（2018）粤0105民初12483号民事判决书立案执行关鹏受理费一案，被执行人关鹏需交纳诉讼受理费1550元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人关鹏名下暂无可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人关鹏未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人关鹏纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人关鹏高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执6414号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月三十日 书记员  陈 勤
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1222民特97号 申请人：张某1，男，2004年8月22日生，汉族，住太和县。 法定代理人：张某2，男，1954年1月16日生，汉族，住住太和县。 被申请人：张秀兰，女，1971年5月6日生，汉族，住太和县。 申请人张某1与被申请人张秀兰申请宣告公民失踪一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张某1称，被申请人张秀兰系申请人的母亲，2018年申请人的父亲张允志因病去世，申请人的爷爷奶奶也早已去世。在2012年9月被申请人张秀兰患精神失常病失踪至今未归。申请人于2012年9月报警，太和县公安局于2018年9月21日出具证明一张。现申请人请求依法宣告被申请人张秀兰失踪。 经审理查明：下落不明人张秀兰，女，1971年5月6日生，汉族，住太和县肖口镇马寨村委会贺寨村，系申请张某1琦的母亲。张秀兰于2012年9月外出至今未归，下落不明。申请张某1琦申请宣告张秀兰失踪后，本院于2019年1月16日在人民法院报发出寻找张秀兰的公告。法定公告期间为三个月，张秀兰仍然下落不明。 本院认为，张秀兰下落不明已满二年，经本院公告寻找，仍然下落不明。申请人申请宣告张秀兰失踪，理由充分，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《参照最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 宣告张秀兰失踪。 本判决为终审判决。 审判员  李善亚 二〇一九年五月五日 书记员  陈 莉 附本判决所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7975号 广州市越秀区人民法院、程早希： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人程早希一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1754号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行广州市点创建筑装饰工程有限责任公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市点创建筑装饰工程有限责任公司已履行完毕（2016）粤0113民初10555号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1754号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执8361号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行,住广州市番禺区南城路273、275、277、279号,统一社会信用代码：XXXX。 被执行人：许作球，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西隆安县。 被执行人：伍丽容，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：黄进江，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：谢兆坚，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：董冠强，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：莫秀媚，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与被执行人许作球、伍丽容、黄进江、谢兆坚、董冠强、莫秀媚借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第1276号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，轮候查封了被执行人莫秀媚名下位于广州市番禺区洛浦街XXX房（产权证号：65××70）。由于广州市越秀区人民法院（2017）粤0104执2770、2771号案件的申请执行人对上述房屋享有顺位在先的担保物权，本院无权处置。本院已依法向广州市越秀区人民法院申请参与分配。本院查封了被执行人莫秀媚名下车牌号为粤Ａ×××××、被执行人董冠强名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆，由于上述车辆不知去向，本院无法处置。另，本院依法划拨了被执行人名下银行账号剩余资金共计2863.48元，已退还给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年五月二十一日 书记员  施美佳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2016)粤0112执2633号（2019）粤0112执恢254号江玉婵、中国银行股份有限公司广州开发区分行：关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行江玉婵借款合同纠纷一案，在执行过程中，由于江玉婵已将本案案款以及本案执行费汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执840号深圳市光能数位科技有限公司、广东乐源数字技术有限公司、乐六平：关于深圳市光能数位科技有限公司申请执行广东乐源数字技术有限公司、乐六平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初6778号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据深圳市光能数位科技有限公司的申请执行，本院于2019年1月29日立案执行。执行期间，当事人双方已达成和解协议并履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月八日
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初178号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人陈荣坤，男，1986年12月13日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。2019年3月4日因涉嫌危险驾驶罪，被宁阳县公安局取保候审。宁阳县人民检察院以宁检刑检刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人陈荣坤犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高磊出庭支持公诉，被告人陈荣坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月18日16时许，被告人陈荣坤饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶至宁阳县华丰镇西故城村南时，与季某驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，陈荣坤上肢静脉血中检出乙醇成分，含量142.8mg/100ml。经道路交通事故分析认定，陈荣坤负事故的全部责任。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审质证的受案登记表等书证；证人赵某、季某的证言；被告人陈荣坤的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈荣坤违反道路交通运输管理法规，在公共交通道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈荣坤犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月。并处罚金人民币两千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董道山人民陪审员  王仕芳人民陪审员  胡秋玉二〇一九年五月二十八日书 记 员  尹晓玉