广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初9295号原告:欧金田，男，汉族，1993年8月3日出生，住广东省，委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠敏，广东泽康律师事务所实习律师。被告：佛山远恒力科技合伙企业（有限合伙），住所地广东省佛山市禅城区（住所申报），统一社会信用代码91440600MA4X2PN0X1。负责人：任强。被告：任强，男，汉族，1977年1月9日出生，住新疆尉犁县。被告佛山远恒力科技合伙企业（有限合伙）和任强的共同委托诉讼代理人：常卫，男，汉族，系被告佛山远恒力科技合伙企业（有限合伙）的员工。原告欧金田诉被告佛山远恒力科技合伙企业（有限合伙）（以下简称被告远恒力企业）、任强资金返还纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后,适用简易程序,于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、两被告的共同诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令：1.被告远恒力企业向原告返还投资款50000元；2.被告任强对被告远恒力企业的债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告远恒力企业成立于2017年9月4日，系三智头智能科技（佛山）有限公司（以下简称三智头公司）的员工持股平台，持有三智头公司25%的股权，三智头公司的员工可通过该平台间接持有三智头公司股权。原告欧金田于2017年10月5日入职三智头公司，岗位为java岗位，双方签订了劳动合同，约定：工资为l2000元／月。后于2017年10月13日，原告与被告签订《佛山远恒力科技合伙企业(有限合伙)股权激励协议书》（以下简称《股权激励协议书》），协议约定：“原告可通过被告持有三智头0.8％的股权，该股份为限制性股份，需要经过考核锁定，锁定期限为5年(2017年10月05日至2022年l0月04日)，原告在协议期限内行使持股权，须在一年之内，以锁定基本工资的方式参与公司创投(即2017年10月05日至2018年10月04日)出资48000元。原告在合同签订之日起3个月之内缴足出资注册资本人民币2000元。如原告在三年期内退出的，视为原告自动退出，原告无条件接受被告按照原告出资时的价格全部回购原告持有的被告的股权”。原告于20l7年12月21日，通过银行转账方式向被告支付投资款2000元，并由三智头公司按照每月扣除工资的形式扣除投资款共48000元。后因为三智头公司经营不善的原因，原告与三智头公司于20l8年10月31日协议解除双方劳动关系。被告任强为被告远恒力企业的普通合伙人，故应当对被告远恒力企业的债务承担无限连带责任。原告离职后多次要求被告按照协议约定回购股份并返还投资款，均被拒绝。原告为此起诉。被告佛山远恒力科技合伙企业（有限合伙）、任强一致辩称，一、根据两被告与欧金田的佛山远恒力科技合伙企业(有限合伙)股权激励协议书第5条约定，股权锁定期是5年，3年内退出的锁定期是3年，本合同签订日期为2017年10月l3日，3年内退出的，股权退出期是2020年10月14日，目前还没有到股权回购期。二、原告并没有交足50000元，其月工资基数为12000元，为税前工资，其中8000元每月已发放，4000元中，有490元为个人所得税，并没有交给公司4000元，而是每月交给公司3510元，合计为42120元。三、原告与两被告并没有终止协议，目前两被告经营团队经营亏损，原告作为原创股东，有义务承担相关责任。四、本合同纠纷的诉讼费用理应欧金田承担。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：一、2017年10月13日，原告与三智头公司签订《劳动合同书》，约定双方劳动合同期限从2017年10月5日起至2018年10月4日止；原告试用期满后每月工资为1200元（基本工资3600元／月+岗位工资4800元／月+绩效工资3600／元）。原告在职期间，除了上述合同约定的工资收入外，无其他绩效、分红、补贴等收入。三智头公司为原告投保了社会保险，但未缴纳住房公积金。原告举证的银行流水显示，2017年10月份至2018年10月份，原告实收的工资分别为6957.95元、7675.40元、7618.62元、7625元、7655元、5955.15元、7412.46元、7367.46元、7367.46元、7353.11元、6819.78元、17526元（包括2018年9月至同年10月31日工资）。2018年10月31日，原告与三智头公司协商解除劳动合同后离职。二、原告与两被告于2017年10月13日签订的《股权激励协议书》第3条约定，原告在协议期限内行使持股权，须在一年内以锁定基本工资的方式参与公司创投（即2017年10月5日至2018年10月4日）；员工股权的锁定期为5年,锁定期间不得转让、出售、交换、记账、质押、偿还债务；第4条约定，原告因辞职、辞退、解雇、退休、离职等原因与公司解除劳动关系的，本协议终止；第5条约定：“退出机制。5.1自本合同约定的起始日起，丙方（指原告）主动离职的。5.1.1丙方在创投期内退出，视为自动放弃股权，则甲方（指被告远恒力企业）不返还丙方在创投期锁定基本工资出资金额。5.1.2三年内丙方退出者，视作丙方自动退出，丙方无条件接受甲方按丙方出资时的价格全部回购丙方持有的甲方的股权。……”又查明，被告远恒力企业的企业性质为有限合伙企业，被告任强为被告远恒力企业的普通合伙人。以上事实，有原告举证的《劳动合同书》、《股权激励协议书》、银行流水记录、《离职证明》、《出资证明》以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告远恒力企业签订的《股权激励协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照履行。本案双方争议的焦点在于1.原告要求被告远恒力企业回购股权的条件是否成就；2.被告远恒力企业应付股权回购款的数额；3.被告任强应否承担责任。一、关于回购股权的条件成就与否问题被告提出原告所持股权处于锁定期，未到回购期的抗辩意见。本院经审查认为，该抗辩意见不能成立，理由是：第一，《股权激励协议书》第3.1条、3.5条约定股权锁定期间，原告不得“转让、出售、交换、记账、质押、偿还债务”，但并未禁止原告将股权交被告远恒力企业回购；第二，该协议书第5.1条约定原告从三智头公司离职时股权的退出机制，其中第5.1.2条约定创投期满三年内退出的，被告远恒力企业应按出资价格全部回购原告的股权。而按照该协议第3.2条约定，创投期至2018年10月4日结束。现原告于2018年10月31日离职，满足了协议第5.1.2条约定的条件，被告远恒力企业依约应回购原告所持的股权。二、股权回购款的数额问题原告对股权的出资包括两部分，其中对原告2017年12月21日以货币缴纳的出资2000元，双方均无异议，本院予以确认。现双方争议在于原告于2017年10月5日至2018年10月4日以锁定基本工资方式出资的48000元能否认定？经审查，本院予以认定，理由是：根据原告与三智头公司签订的劳动合同，原告每月税前工资为12000元，按照应收工资期间的社保费用和个人所得税收入水平，在扣除“五险”和个人所得税后，原告的实际应得收入应接近1万元／月，而根据原告举证的记录，原告实际所得的收入大约为7500元／月，可以推断三智头公司在支付原告工资时已经扣除了相应的款项用于支付《股权激励协议书》所约定的出资。同时，基于被告远恒力企业与被告任强之间的关联关系，即被告远恒力企业为三智头公司的员工持股平台、被告远恒力企业的合伙事务执行人同时也是被告远恒力企业的负责人及股东，故有理由相信被告远恒力企业已经收到相应的出资款。因此，本院认定原告已经按照《股权激励协议书》的约定以锁定基本工资的形式参与出资48000元。综上，本院认定原告已经出资5万元。按照《股权激励协议书》第5.1.2条约定，原告要求被告远恒力企业支付股权回购款5万元，理据充分，本院应予支持。三、被告任强的责任问题被告远恒力企业为有限合伙企业，被告任强为该公司的普通合伙人。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”、第六十条“有限合伙企业及其合伙人适用本章规定；本章未作规定的，适用本法第二章第一节至第五节关于普通合伙及其合伙人的规定”，原告要求被告任强对被告远恒力企业案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告佛山远恒力科技合伙企业（有限合伙）、被告任强于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告欧金田支付投资款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已经预交），由被告佛山远恒力科技合伙企业（有限合伙）、被告任强共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一九年五月二十四日书记员 冯嘉欣