北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初16570号原告：张芮，男，1979年11月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郑秀菊，女，1956年9月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告：迟奉国，男，1955年5月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：迟怡珲，女，1985年6月6日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：马某1，女，未成年人。被告：马某2，男，未成年人。原告张芮诉被告郑秀菊、迟奉国、迟怡珲、马某1、马某2返还原物纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芮，与被告郑秀菊及其委托诉讼代理人贾艳军、被告迟奉国到庭参加了诉讼。被告迟怡珲、马某1、马某2经本院依法传唤，未按时到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张芮向本院提出诉讼请求：1、要求被告十日内将位于北京市东城区北官厅胡同×号的房屋（以下简称涉诉房屋）返还给原告；2、要求被告按照每月7000元的标准向原告支付自2018年2月28日至实际返还房屋之日止的房屋使用费；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：涉诉房屋原系郑某1与谢某1的夫妻共同财产，登记在郑某1名下。2012年3月，谢某1去世。2016年3月19日，郑某1以法定继承纠纷为由将郑某2、郑秀菊、郑某3、郑某4起诉至东城法院，东城法院作出（2016）京0101民初5017号民事判决书，判定涉诉房屋按份共有。2016年7月20日，郑某1以共有物分割纠纷为由将郑某2、郑秀菊、郑某3、郑某4起诉至东城法院，东城法院作出（2016）京0101民初14194号民事判决书，判决确认涉诉房屋归郑某1单独所有。2017年5月8日，郑某1领取了不动产权证书。2017年，郑某1起诉郑秀菊、迟奉国、迟怡珲、马某1、马某2，要求将涉诉房屋返还给郑某1。后东城法院作出（2017）京0101民初14041号民事判决书，判决郑秀菊、迟奉国、迟怡珲、马某1、马某2将涉诉房屋腾空交给郑某1。之后郑秀菊不服，提起上诉。上诉期间，郑某1于2018年2月8日与张芮订立《存量房屋买卖合同》，将涉诉房屋出卖给张芮。2018年3月1日，张芮领取了涉诉房屋的不动产权证书。二审法院鉴于此驳回了郑某1的起诉。张芮认为，涉诉房屋归己方所有，己方有权要求郑秀菊、迟奉国、迟怡珲、马某1、马某2腾退涉诉房屋，郑秀菊、迟奉国、迟怡珲、马某1、马某2拒不腾房，侵害了张芮的合法权益。因此，张芮诉至法院，诉如所请。被告郑秀菊辩称，涉诉房屋现由郑秀菊、迟奉国、迟怡珲、马某1、马某2居住使用。涉诉房屋是安置给郑秀菊一家、郑某1、谢某1、郑某3的，该房屋是拆迁安置房，原来是公房，后来由郑秀菊出资购买了房改房的产权。郑秀菊、迟奉国、迟怡珲、马某1、马某2在本市无其他住房。郑某1出售涉诉房屋没有通知被告，也没有给过郑秀菊房屋折价款。郑某1将涉诉房屋卖给张芮后，并没有将涉诉房屋交付给张芮，张芮在买房时也没有实际看过房。基于现在的经济状况，郑秀菊无法腾房。此外，郑秀菊认为涉诉房屋从未交付给张芮，因此不同意支付房屋使用费。综上，郑秀菊不同意张芮的全部诉讼请求。被告迟奉国：同意郑秀菊的答辩意见。被告迟怡珲、马某1、马某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：郑某1、谢某1系夫妻关系，二人生育有郑某5、郑某2、郑秀菊、郑某3四名子女。2011年，郑某5去世。2012年谢某1去世。郑某5与其妻生有一女郑某4。1999年7月14日，郑某1取得涉诉房屋的房屋所有权证。2014年11月25日，郑某1与郑某2之子郑某6签订《存量房屋买卖合同》。2014年11月26日，郑某6取得涉诉房屋的所有权。2015年，郑秀菊起诉郑某1、郑某6确认合同无效纠纷，后法院作出（2015）东民初字第19660号民事判决书，判决确认郑某1与郑某6于2014年11月25日就涉诉房屋所签的《存量房买卖合同》无效。该判决已于2016年1月22日生效。2016年2月23日，北京市国土资源局出具（2016）第003号《撤销不动产权登记决定书》，决定撤销郑某6名下涉诉房屋的不动产登记。2016年3月10日，郑某1将郑某2、郑秀菊、郑某3、郑某4以法定继承纠纷为由诉至法院，法院经审理作出（2016）京0101民初5017号民事判决书，判定涉诉房屋由郑某1与郑某2、郑秀菊、郑某3、郑某4按份共有，其中郑某1取得该房屋十分之六的产权份额；郑某2、郑秀菊、郑某3、郑某4各取得该房屋十分之一的产权份额。该判决书已于2016年7月14日生效。2017年1月12日，涉诉房屋办理按份共有不动产权证书，其中郑某1占十分之六份额，产权证编号为京（2017）东不动产权第0010593号；郑某2占十分之一份额，产权证编号京（2017）东不动产权第0010594号；郑秀菊占十分之一份额，产权证编号京（2017）东不动产权第0010595号；郑某3占十分之一份额，产权证编号京（2017）东不动产权第0010596号；郑某4占十分之一份额，产权证编号京（2017）东不动产权第0010597号。2016年7月20日，郑某1将郑某2、郑秀菊、郑某3、郑某4以共有物分割纠纷为由诉至法院，法院经审理作出（2016）京0101民初14194号民事判决书，判决确认涉诉房屋归郑某1单独所有；郑某1于判决生效之日起30日内支付郑某2、郑秀菊、郑某3、郑某4每人房屋折价款540130元。该判决书已于2016年12月27日生效。2017年5月8日，涉诉房屋由按份共有变更为由郑某1一人单独所有。同日，郑某1领取了涉诉房屋不动产权证书。2017年7月12日，郑某1将郑秀菊、迟奉国、迟怡珲、马某1、马某2以返还原物纠纷为由诉至法院，法院经审理作出（2017）京0101民初14041号民事判决书，判决郑秀菊、迟奉国、迟怡珲、马某1、马某2将涉诉房屋腾空交给郑某1。后郑秀菊不服，提起上诉。2018年2月8日，郑某1与张芮签订《存量房屋买卖合同》，约定郑某1将涉诉房屋出卖给张芮。后涉诉房屋于2018年2月27日被变更登记至张芮名下。2018年7月24日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终6814号民事裁定书，驳回了郑某1的起诉。经询，张芮表示对涉诉房屋的房屋占有使用费标准不申请鉴定。本院认为，根据相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告迟怡珲、马某1、马某2经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法权利受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案已查明的事实，涉诉房屋归张芮所有，张芮对涉诉房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。现张芮起诉要求郑秀菊、迟奉国、迟怡珲、马某1、马某2腾退涉诉房屋及支付房屋占有使用费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秀菊、迟奉国、迟怡珲、马某1、马某2于本判决生效后十日内将位于北京市东城区北官厅胡同×号房屋腾空交给原告张芮；二、被告郑秀菊、迟奉国、迟怡珲、马某1、马某2于本判决生效后十日内向原告张芮支付房屋占有使用费，计算期间为自二〇一八年二月二十八日至实际腾房之日止，计算标准为每月七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告郑秀菊、迟奉国、迟怡珲、马某1、马某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费300元，由被告迟奉国、迟怡珲、马某1、马某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨志彤人民陪审员  宋青松人民陪审员  张 艺二〇一九年五月七日法官 助理  黄碧珍书 记 员  谢 霖