wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4394号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钟飞，男，1989年12月15日出生，汉族，住所江西省瑞金市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年1月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.23%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66300元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月18日尚欠本金余额33455.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33455.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33455.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告钟飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1837号 原告：郭明蓉，女，1984年1月16日出生，汉族，住四川省营山县。 原告：吴阳平，男，1983年2月20日出生，汉族，住四川省营山县。 二原告共同委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告郭明蓉、吴阳平与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明蓉、吴阳平的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭明蓉、吴阳平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金8977元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，郭明蓉、吴阳平将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金8977元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区房屋，房屋总款为590607元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，郭明蓉、吴阳平与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价590607元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，郭明蓉、吴阳平支付了全部房款。2017年2月25日，郭明蓉、吴阳平向润莱公司交纳了分户登记费、房屋维修资金、契税等费用。2018年12月3日，郭明蓉、吴阳平与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中郭明蓉、吴阳平的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，郭明蓉、吴阳平所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，郭明蓉、吴阳平主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助郭明蓉、吴阳平办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对郭明蓉、吴阳平的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回郭明蓉、吴阳平的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由郭明蓉、吴阳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执399号 申请执行人：中国银行股份有限公司广元分行，住所地四川身广元市利州区。 负责人：杨素军，行长 被执行人：卿光荣，男，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5687号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卿光荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卿光荣银行存款138421.26元（本金109989.00元，手续费13130.84，截止2018年11月5日利息1481.51，余下利息自2018年11月6日至2019年5月23日共计10888.91元，诉讼费1381.00元，执行费1550.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  孙政 二0一九年五月二十三日书记员胡秋林
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初493号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人林彤，男，1983年8月26日出生，白族，大学文化，系大理市，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌危险驾驶，2019年5月7日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）494号起诉书指控被告人林彤犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人林彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2018年10月29日18时许，被告人林彤在昆明市盘龙区双雲海鲜酒楼吃饭饮酒。同日21时许，被告人林彤未随身携带驾驶证，驾驶云Ｌ×××××号“马自达”牌小型轿车至昆明市交叉口时被民警查获，经酒精呼气测试，林彤的血液酒精浓度为140毫克/100毫升。后民警将林彤带至昆明医科大学第三附属医院准备抽取林彤静脉血样时，林彤从昆明医科大学第三附属医院逃脱，未抽取到林彤静脉血样。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过说明，查获现场照片，现场指认照片，监控视频，执法记录仪视频，呼出气体酒精含量检测仪检定证书、检测结果告知单，证人证言，辨认笔录及照片，被告人林彤的供述等证据。公诉机关认为，被告人林彤酒后驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。庭审中，被告人林彤对公诉机关指控的事实及出示的证据均表示没有异议，表示自愿认罪。并提交以下证据材料：一、昆明市人民警察培训学校文件一份、合格证书、荣誉证书、奖状等，证实其现实工作表现情况；二、云南省精神病医院门诊病历、病情证明书、住院病历、出院证等，证实其因工作压力大，患有抑郁症到医院就诊治疗的情况；三、短信截图，证实案发当晚其孩子生病。经审理查明：2018年10月29日18时许，被告人林彤在昆明市盘龙区双雲海鲜酒楼吃饭饮酒。同日21时许，被告人林彤未随身携带驾驶证，驾驶云Ｌ×××××号“马自达”牌小型轿车行驶至昆明市交叉口时被民警查获，经酒精呼气测试，林彤的血液酒精浓度为140毫克/100毫升。后民警将林彤带至昆明医科大学第三附属医院准备抽取林彤静脉血样时，林彤从昆明医科大学第三附属医院逃脱，未抽取到林彤静脉血样。另查明，2018年10月30日12时许，被告人林彤经公安人员电话通知后到昆明市接受调查。上述事实，被告人林彤在庭审过程中亦无异议，且有到案经过说明，查获现场照片，现场指认照片，监控视频，执法记录仪视频，呼出气体酒精含量检测仪检定证书、检测结果告知单，证人证言，辨认笔录及照片，被告人林彤的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人林彤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林彤在庭审中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节，被告人的认罪、悔罪表现及其犯罪行为对社会的危害程度，本院认为其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：被告人林彤犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  岳建强人民陪审员  普兴明二〇一九年五月三十日书 记 员  耿 彦
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1541号申请人：郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市建设西路188号（房地产大厦4楼）。法定代表人：刘继军，该公司董事长。被申请人：张会勤，女，1967年4月10日出生，汉族，住河南省内黄县。申请人郑州住房置业担保有限责任公司起诉被申请人张会勤追偿权纠纷一案，申请人郑州住房置业担保有限责任公司于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张会勤银行存款人民币92741.07元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人郑州住房置业担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张会勤银行存款人民币92741.07元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年五月十七日书记员 扈冰冰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执103号 被执行人：伍加洪，男，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初384号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人伍加洪今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金3192.00元的义务。本院于2019年1月11日受理强制执行。 本案在执行过程中，于2019年1月16日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人未履行。经调查被执行人伍加洪，其名下无证券、银行存款、房产等可供执行财产，其名下车辆因购置年限已久，并无处置价值。本院已将被执行人伍加洪限制高消费。 本院认为，本案被执行人伍加洪，其名下暂无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初384号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 政 审判员 何青秀 陪审员 黎春蓉 二〇一九年五月六日 书记员 吴佳林
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执160号之一申请执行人：李顺港，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区，委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。被执行人：张健，男，1969年3月18日出生，汉族，住商河县，申请执行人李顺港与被执行人张健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0126民初86号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年01月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年2月18日查封被执行人张健所有的京Ｆ×××××汽车一辆，但未实际扣押。于2019年2月28日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人。2019年5月20日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额20000元及利息，执行费200元，案件受理费300元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年五月二十二日书记员  亓恒凯
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初665号原告：王清亮，男，1962年10月3日出生，彝族，住六盘水市钟山区。被告：贺忠光，男，1975年7月26日出生，彝族，住六盘水市钟山区。原告王清亮与被告贺忠光民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清亮、被告贺忠光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40000元及利息20000元(自2017年1月20日按月利率2%计算至2019年2月18日止,每月8000元，共计25个月)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月20日，被告向我借款40000元用于处理工程事务，我将40000元现金交给被告后，被告给我出具借条，并承诺待四川正川水电工程有限公司盘县山王庙水库工程第一次工程款到账后将全部欠款40000元及利息还清。2019年2月2日，被告在收到业主方拨付给盘县山王庙水库工程第一笔工程结算款800000元后，没有按约定时间将款归还我，我多次索要未果，故诉至法院。被告贺忠光辩称，该案借款事实不成立，因为至今为止我没有收到原告或法庭转送给我的关于该笔款项的支付凭证，原告没有提供已经实际支付款项的证据。原告王清亮及被告贺忠光围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的：2017年1月20日被告出具的《借条》，虽然被告对其关联性和合法性有异议，其认为未收到该借条载明的款项，该借条系其在原告的威逼等情况下出具，但对此被告未能提交证据佐证，相反被告在其提交的其与原告的通话录音资料中已经认可收到原告该笔款项，并认可有利息约定，由此说明双方存在民间借贷关系，故对该证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。对被告提交的：欠条，其内容与原告在本案中提交的借条不吻合，故对其与本案的关联性本院不予确认；证人王某出庭作证证言，因系孤证，且证人与被告系亲属关系，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日被告贺忠光向原告王清亮借款40000元，为此被告给原告出具《借条》一份载明：今借到王清亮现金肆万元整。但双方对借款期限及利率无书面约定。本院认为，本案争议的焦点为：原告王清亮与被告贺忠光之间是否存在借贷关系。原告提交的借条及被告提交的双方通话录音资料，已经形成证据链，相互印证了原告与被告之间存在民间借贷关系及被告已收到原告支付的本案借款40000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，本案借条系其在原告的威逼等情况下所出具，但被告未能提交证据佐证其受到原告的威逼，故对被告的该辩称本院不予采信。对原告主张的利息，虽然双方在通话录音中提及利息，但并未说清利率标准，且在借条中未约定借款期限，视为对利率约定不明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贺忠光于本判决生效之日起十日内偿还给原告王清亮借款本金40000元；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王清亮的其他诉讼请求。案件受理费650元，由原告王清亮负担250元，被告贺忠光负担400元（原告已预交，由被告连同上列第一款项一并返还给原告400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一九年五月十三日书记员  周钰滢
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1323号原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杨某。被告：宋某，男，1972年10月19日出生，住秦皇岛市。秦皇岛宝叶物业服务有限公司与宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担。审判员 董富强 二〇一九年五月二十七日书记员 刘晋玮
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3527号原告：陈继卫，男，1983年3月18日日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：桂永旺，男，1984年9月4日出生，住江苏省泗阳县。原告陈继卫与被告桂永旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继卫及其委托诉讼代理人陈永到庭参加了诉讼，被告桂永旺经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈继卫向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款50000元及利息，利息自起诉之日至还款之日按年利率6%计算。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因购车向原告借款5万元，口头约定6个月还清。借款到期后，被告以种种理由久拖不还。被告桂永旺未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年3月31日，被告桂永旺作为借款人向原告陈继卫出具借条一份，借条主要内容为：今借到陈继卫人民币现金50000元，借款人：桂永旺，2017年3月31日。原告因向被告要求还款未果，遂起诉来院。上述事实，有原告陈述以及原告提供的借据在卷佐证。本院认为，借据是认定借贷关系的主要依据。本案原告陈继卫提供的证据可以证明被告桂永旺向其借款50000元的事实，双方之间的借款合同关系合法有效。借款人应当在原告催告后及时归还借款，逾期还款应承担逾期还款利息。被告桂永旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂永旺于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈继卫50000元及利息（自2019年4月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由被告桂永旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙静芳二〇一九年五月十六日书记员  丁梦竹附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1170号之一申请执行人：范树国，男，1956年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：张存宝，男，1961年8月出生，汉族，住大庆市肇源县。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初2634号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张存宝在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年五月十六日书记员  刘礼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3302号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈伟江，男，1989年7月6日出生，汉族，住所福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈伟江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月10日尚欠本金余额15642.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15642.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15642.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告陈伟江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3260号 申请执行人：徐烨，男，1989年12月15日出生，汉族，无业，住济南市历城区， 被执行人：刘振，男，1988年2月12日出生，汉族，无业，户籍地江苏省邳州市，现住济南市槐荫区。 申请执行人徐烨与被执行人刘振民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）鲁0112民初842号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：被告刘振偿还原告徐烨借款本金61000元，并支付以61000元为基数，自2017年10月20日起至实际给付之日止，按照年息6%计算的逾期利息，限被告刘振于本判决生效之日起十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐烨向本院申请执行,本院于2018年11月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年12月1日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因刘振拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年11月29日、2019年5月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了刘振的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现刘振有可供执行的财产。 3、2019年4月29日，本院委托江苏省邳州市人民法院调查刘振的房产状况、收入情况及家庭情况，邳州市人民法院反馈未查询到刘振名下的房产信息。 3、2019年5月，本院前往刘振现居住地济南市槐荫区经二路368号苹果维修服务潮人手机体验店寻找被执行人，未查询到被执行人，经该地经营者证实，刘振已不在此地工作。 4、2019年5月15日，本院约谈徐烨，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。 本案执行标的61000元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位61000元及迟延履行期间的债务利息。 申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年五月十五日 书记员  朱 琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东恒远利废技术股份有限公司，住所地山东省临朐县城关街道柳衡路128号。法定代表人：马连涛，董事长。委托诉讼代理人：马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘波，男，1983年10月16日出生，汉族，住山东省临朐县。再审申请人山东恒远利废技术股份有限公司（以下简称恒远公司）因与被申请人刘波民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终4623号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒远公司申请再审称，原裁定适用法律错误。2013年10月初被申请人离开公司并于同年年底与申请人解除劳动关系。依据被申请人2014年5月31日所书写的《关于对公司对我的业务合同的签订及提成情况的意见》（以下简称《意见》），能够证明该意见证据形成于双方解除劳动合同后，此时双方不存在从属性，是平等的主体关系，其次该意见系双方经过对账后对该借款的确认并形成新的债权债务关系。原审依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》审理本案系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：本案双方诉争借款是否属于职工执行公务在单位借款长期挂账所发生的借款。无论依据2010年3月18日的格式借条证据还是2014年5月31日的《意见》证据，申请人所诉请的案涉130880.81元借款均形成于被申请人刘波与申请人恒远公司的劳动合同存续期间，且系因业务需要产生即履行职务行为而产生借贷。在债务发生时，双方属于从属关系，系不平等主体之间的民事法律关系。2014年5月31日被申请人刘波所出具的《意见》也是对案涉债权债务关系情况和数额的确认而并非形成新的债权债务关系，其不能改变该债权债务关系如何产生、何时产生的事实。据此原审依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》审理本案并无不当。综上，申请人山东恒远利废技术股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东恒远利废技术股份有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年五月三十日法官助理刘洋书记员潘圣男
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执94号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。被执行人：崔广敏，男，1981年3月18日出生，汉族，住商河县，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人崔广敏追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0126民初1024号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年01月08日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年1月11日查封被执行人崔广敏所有的鲁Ａ×××××别克牌汽车一辆，但未实际扣押。于2019年1月9日冻结被执行人崔广敏在中国农业银行存款4132.01元，并进行扣划。于2019年4月30日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人。2019年5月20日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额14141.23元及利息，执行到位金额4132元（其中包括执行费112元，案款4020元）。案件受理费154元，公告费560元，余款10121.23元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年五月二十一日书记员  亓恒凯
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青0223执784号申请执行人：马芳，女，汉族，住大通县。被执行人：任明德，男，汉族，住青海省互助县。本院执行的申请执行人马芳与被执行人任明德民间借贷纠纷一案，申请人马芳依据互助县人民法院（2018）青0223民初1701号民事调解书，于2018年9月26日向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案执行。本院于2018年9月29日向被执行人成年家属送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人收到通知书后，即日履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款25200元及自2018年7月25日至案件执结期间迟延履行期间的债务利息，并交纳本案执行费278元，被执行人未履行。本案在执行中采取执行措施如下：1、2018年9月28日本院对被执行人任明德采取限制消费措施；2、于2018年9月28日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人任明德名下的银行存款信息，被执行人名下开有多个银行账户，但账户余额均极少，不足执结本案；3、2018年11月9日依法查封了被执行人名下的牌号为青AGR609汽车一辆；4、2018年11月30日经合议庭评议后，依法将被执行人任明德纳入失信人名单，在中国执行信息公开网上公布；5、2019年12月25日本院通过互助县房产局查询到被执行人任明德名下无房产登记信息；6、2019年1月17日在被执行人户籍所在地村委会调查家庭基本情况，并出具村委会证明；7、2019年3月21日经申请人申请延长本案执行期限，由申请执行人找寻被执行人下落未果；8、2019年5月22日，因申请执行人无法提供其它可供执行的财产及线索，制作约谈笔录，并对申请执行人进行终本告知。综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人任明德名下无财产可供执行，且被执行人任明德下落不明，本案未能执行到位标的25200元，执行费278元。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，拟终结对执行案件本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  星全鸿审判员  李永兴审判员  马秀英二〇一九年五月二十二日书记员  李有林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初81572号原告：上海东方航空物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张杰，执行董事。委托诉讼代理人：袁小莉，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：施耀华，上海具格律师事务所律师。被告：朱林茂，男，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告上海东方航空物业有限公司与被告朱林茂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月11日转为普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告上海东方航空物业有限公司的委托诉讼代理人袁小莉到庭参加诉讼，被告朱林茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东方航空物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年1月10日至2015年6月9日期间的物业服务费人民币(以下币种同)13,456元；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：被告为上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的业主，原告系涉案房屋所在小区的物业管理单位，物业服务费收费标准为2.98元/月/平方米。因被告未支付2013年1月10日至2015年6月9日期间的物业服务费13,456元，原告起诉至本院，要求判如诉请。被告朱林茂未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曾系涉案房屋业主，于2010年8月16日经核准登记为涉案房屋的权利人之一，该房屋建筑面积为150.52平方米。2016年8月25日，涉案房屋转移登记至案外人名下。2008年1月22日，原告(乙方)与上海东臣房地产发展有限公司(甲方)签订《前期物业服务合同》，由原告为涉案房屋所在小区提供前期物业管理服务。合同约定：住宅物业管理费收费标准为2.98元/月/平方米；物业服务费用按月交纳，业主应当在每月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，缴费期限为当月30日前，每逾期一天业主按应交物业服务费总额的千分之三交纳滞纳金；合同期限自2008年1月起至业主大会选聘物业公司为止。原告实际为小区提供物业管理服务至2015年6月。被告拖欠2013年1月10日至2015年6月9日期间的物业服务费共计13,007.94元。2018年1月9日，原告向被告邮寄《律师函》，催收物业费等相关费用，但被告仍未付清欠费费用，故原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提交的《前期物业服务合同》、《房屋产权市场管理中心产权信息查询报告》、《律师函》、(2018)沪0115民初55794号民事判决书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。据此，对原告要求被告支付2013年1月10日至2015年6月9日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，经本院核算，该期间的物业服务费数额为13,007.94元，原告计算有误，本院予以更正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱林茂于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方航空物业有限公司2013年1月10日至2015年6月9日期间的物业服务费13,007.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告朱林茂负担。公告费560元，由被告朱林茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何绍辉审 判 员  杨燕燕人民陪审员  陶建国二〇一九年五月三十一日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢250号高宽青与张鹏飞、张孝堂民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初4904号民事判决书已经发生法律效力。因张鹏飞、张孝堂未主动履行生效法律文书确定的义务，高宽青向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月22日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初4904号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月二十二日
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执61号申请执行人：王晓兰，女，1985年4月5日出生，汉族，现住泊头市。被执行人：王云立，男，1981年10月13日出生，汉族，现住泊头市。本院在执行王晓兰与王云立借款合同纠纷一案中，于2018年3月6日向被执行人王云立发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王云立在法院拍卖其拥有的位于泊头市方圆小区4-4-102房产剩余价款260293元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人王云立在法院拍卖其拥有的位于泊头市方圆小区4-4-102房产剩余价款260293元。本裁定立即执行。执行员  崔爱良二〇一九年五月三十日书记员  马 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15262号之一 申请执行人：佛山市南海区昱金鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇邓岗南隅村工业二路2号，统一社会信用代码91440605L61034522L。 投资人：卢其雄。 被执行人：佛山市南海区旭峰鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗厦边大道厦边村口，统一社会信用代码914406055882628366。 法定代表人：林泳梅。 申请执行人佛山市南海区昱金鞋材厂与被执行人佛山市南海区旭峰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0605民初9853号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付货款316968元及以该货款160000元为本金从2018年5月11日起至6月10日止、以316968元为本金从2018年6月11日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款316968元及利息5961.37。本院于2018年10月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院于（2018）粤0605执13114号案扣划了被执行人银行存款473.22元、（2018）粤0605执16749号案扣划了被执行人银行存款5492.93元、（2018）粤0605执14027号案扣划了被执行人银行存款264712.16元、（2018）粤0605执11877号案扣划了被执行人银行存款291.97元；（2018）粤0605执13114号案拍卖了被执行人佛山市南海区旭峰鞋业有限公司所有的机器设备一批，得款920000元。经分配，本案申请执行人分配得款125929.39元，并扣缴了本案执行费4743.94元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款125929.39元，并已扣缴本案执行费4743.94元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年五月二十七日 书记员 林伟婷
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）内7101执99号 被执行人秦爱兰，女，无业，住内蒙古包头市昆都仑区。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人秦爱兰没收财产一案，立案后，在执行过程中，审查发现被执行人秦爱兰因刑事犯罪被判处有期徒刑并处没收财产10000元，没收财产已于2019年3月11日主动交纳，故不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本案没收财产10000元的执行程序。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 乌力吉图 审判员 胡 晓 滨 审判员 赵  平 二〇一九年五月五日 书记员 白  杨
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115财保7号 申请人：陕西鑫洲大物资有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区。 法定代表人：李云让，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：西安渭北物流发展有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：赫毅，该公司执行董事。 申请人陕西鑫洲大物资有限公司于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人西安渭北物流发展有限公司在西安银行临潼区人民西路支行，及在招商银行西安分行营业部的银行存款，冻结额度3226147.16元。 担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司以（2019）西临法诉保函字第135号担保函为申请人申请事宜提供担保。 本院经审查认为，申请人陕西鑫洲大物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人西安渭北物流发展有限公司银行账户（户名：西安渭北物流发展有限公司，开户行：西安银行临潼区人民西路支行；开户行：招商银行西安分行营业部），额度冻结金额3226147.16元，期限至2020年4月17日。 案件申请费5000元，由陕西鑫洲大物资有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除保全。 审 判 长  朱 漪 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年四月十七日 书 记 员  任 璐 1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3174号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：邓瑞志，男，汉族，1982年9月18日出生，住所地广东省广州市海珠区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人邓瑞志信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9454号民事判决书已发生法律效力，由于邓瑞志未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人邓瑞志清还本金74947.14元、利息18340.45元、滞纳金15131.50元、其他费用10612.57元，并支付从2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费2680.60元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人邓瑞志发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人邓瑞志至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3174号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41831号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛，公司员工，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：梁明珠，女，1980年12月11日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治区个旧市五一社区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告梁明珠（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，梁明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令梁明珠支付本金9063.72元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。梁明珠向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9063.72元。京东公司与梁明珠签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向梁明珠收取应付而未付金额的货款。梁明珠至今拒不支付货款，故起诉至法院。梁明珠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告梁明珠未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。梁明珠于2017年11月1日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7plus128G手机”一部，订单显示商品金额6388元。白条本金欠付4790.97元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月2日签收。梁明珠于2017年9月25日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部及“荣耀8青春版手机”一部，订单显示商品金额分别为4598元及1099元。白条本金欠付4272.75元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月26日签收。以上，梁明珠合计尚欠本金9063.72元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，梁明珠向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。梁明珠在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，梁明珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁明珠于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9063.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁明珠负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年五月二十五日书记员  尹 殷
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执157号被执行人：王某某，男，1979年9月22日出生于河北省承德市隆化县八达营乡大桥西村，汉族，初中文化，农民，住长治市郊区老顶山镇南垂村。本院对王某某罚金、追缴违法所得一案中，长治市中级人民法院作出的（2019）晋04刑终118号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年5月9日依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在本院发出执行通知书五日内交纳罚金3000元，追缴违法所得4000元。在执行过程中，本院依法对王某某名下的证券、保险、民政、税务、银行、不动产、互联网银行、车辆、工商信息进行查询，查明被执行人名下有银行存款758.71元，现已划拨。本院现已将被执行人王某某列入失信名单，发出限制消费令。由于被执行人现正在服刑，名下无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执157号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  师丽芳人民陪审员  李素云二〇一九年五月三十一日书 记 员  刘 超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙钧，男，1972年2月21日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛市市南区市场建设服务中心，住所地青岛市市南区观海一路28号。法定代表人：刘岩，主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛山东路古玩城，住所地青岛市市南区。负责人：姜竑，副所长。再审申请人孙钧因与被申请人青岛市市南区市场建设服务中心、青岛山东路古玩城租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终8248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙钧申请再审称，1.被申请人当庭出示假合同，要求对被申请人方的合同进行司法鉴定。申请人已经于2016年5月份搬离青岛山东路古玩城，申请人有与昌乐路文化市场签订的新合同。申请人搬离青岛山东路古玩城时已将房屋交给青岛山东路古玩城管理所。青岛山东路古玩城夜间给申请人丢失大量货物，申请人有立案回执。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的，被申请人对合同上的租赁期限进行了涂改，依法应不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于孙钧主张对被申请人方合同进行鉴定的要求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故本院对孙钧的鉴定申请不予准许。关于孙钧提交的青岛市公安局市南分局金湖路派出所受案回执。首先，该份回执落款时间为2016年2月9日，形成于本案诉讼发生之前，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据。其次，该回执无法证明申请人的货物是否丢失，且货物是否丢失与本案租赁合同纠纷不属于同一法律关系。故孙钧主张有新证据足以推翻原判决的申请事由不能成立。孙钧称其于2016年5月份已经搬离青岛山东路古玩城，与其在原审中的陈述不一致，本院不予采信。关于原审认定事实的主要证据是否为伪造的问题。经审查，被申请人提交的协议书租赁期限月份有改动，改动后的租赁期限为2014年12月15日至2015年12月15日。孙钧提交的协议书租赁期限为2014年5月15日至2015年5月15日。双方均未能提交2015年12月16日之后的协议书。孙钧作为交纳租金的义务人应就其2015年12月16日之后的租金交纳情况承担举证责任，原审在其未能提供有效证据的情况下，判决其承担责任并无不当。原审认定案件事实是依据双方的举证综合作出的，并非仅仅依据被申请人改动过的协议书，孙钧的该项申请事由亦不能成立。综上，孙钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙钧的再审申请。审判长  范翠真审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年五月二十日法官助理张俊峰书记员王亚男
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执169号某某政府、马某某：申请执行人某某政府与被执行人马某某行政非诉执行一案，申请执行事项为被执行人马某某将被监护人马秀花送往化隆回族自治县牙什尕镇黑城学校就读并对被执行人马某某处以200元罚款。经本院立案执行，现被监护人马秀花已送往化隆回族自治县牙什尕镇黑城学校就读。申请执行人某某政府自愿放弃对被执行人马某某的罚款200元。至此，申请执行人某某政府向本院申请执行的关于牙什尕镇人民政府对马某某未送子女接受义务教育的化牙政(2019)50号行政处罚决定书已全部执行完毕,现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年五月十七日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2675号原告：李某某，男，汉族，1983年4月2日出生，汉族，住宝应县。被告：张某，男，汉族，1991年5月6日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：张某，女，汉族，1990年6月2日出生，汉族，住宝应县。(系被告张某妻子)被告：张某，女，汉族，1990年6月2日出生，汉族，住宝应县。原告李某某与被告张某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某的委托诉讼代理人张某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还本金40000元；2.要求两被告从借款之日起按月息三分计算利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告经朋友介绍与原告相识，两被告因周转需要于2019年1月27日向原告借款人民币40000元，约定借款周期为两个月，到期后，被告以种种理由拒绝还款。现原告为了维护自己的合法权益，依据法律相关规定向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉请。被告张某辩称，不认可，这个钱我们只拿了32000元，当时原告抽走了8000元的利息，约定了月息三分，请求法院依法处理。被告张某辩称，同张某的答辩意见。原告李某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据:1.借条一张，证明被告向原告借款的事实、数额及时间；2.取款凭证一张，证明原告于借款当天曾取款40000元的事实。经审理查明，被告因周转需要向原告借款40000元，并约定月息3分。被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李某某人民币现金肆万元整（￥40000）全部现金已收到（月息3分），今借人：张某、张某，2019.1.27，见证人：赵龙”。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款，遂引起本诉。本院认为，原告李某某与被告张某、张某借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告张某、张某抗辩只收到原告借款32000元的主张，本院认为，首先，两被告出具的借条中亦载明已收到全部现金；其次，庭审过程中，两被告亦自认8000元系支付案外人赵龙，两被告亦未提交任何证据证实原告将该款以利息方式抽走；故本院对两被告抗辩意见不予采信。如案外人赵龙确实无正当理由占有上述8000元，两被告可另行向案外人主张。因此，对于原告要求两被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求两被告按照月息3分支付利息，因其约定超过法律规定年利率24%，故超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，判决如下：一、被告张某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款人民币40000元及利息（以本金40000元、月利率2%，从2019年1月27日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 贾玲二〇一九年五月二十一日法官助理 吴洁书 记 员 张静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6982号 原告：吴栋，男，1981年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：张腾飞，安徽万舟律师事务所律师。 被告：柴建杰，男，1985年2月4日出生，汉族，住天津市蓟县。 原告吴栋与被告柴建杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，案件审理过程中，柴建杰对管辖权提出异议，处理管辖权异议期间，审限依法暂停。本院于2019年5月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴栋的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加诉讼，被告柴建杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴栋向本院提出诉讼请求：1.判令柴建杰向吴栋还款210530元，并支付逾期还款的资金占用期间利息1354.5元（利息计算以210530为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准，自2018年7月25日起暂计算至2018年8月30日，以后顺延计算至实际款清之日止）；2.判令柴建杰承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：2018年1月至4月，吴栋通过柴建杰购买回火丝、变频器等设备及材料，期间，吴栋共计向柴建杰打款498000元，而柴建杰并未依约及时交付全部设备及材料。截止2018年7月24日，经双方核对，尚有210530元款项未用于购买材料。经吴栋催要，柴建杰同意退还该笔款项，并出具欠条，承诺归还欠款。吴栋认为，柴建杰的行为严重损害了吴栋的合法权益，为维护自身合法权益，依据法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 柴建杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月至4月期间，吴栋因购买生产物资材料，通过其名下账号为62×××08的上海浦东发展银行账户向柴建杰指定的王胜男名下账号为62×××71的中国农业银行账户转款多笔。具体转账时间及金额如下：2018年1月23日转款15万元，2018年2月5日转款10万元，2018年2月6日转款10万元，2018年3月15日转款10万元，2018年4月8日转款48000元，共计498000元。2018年7月24日，柴建杰为上述转款出具收款清单，同日柴建杰还向吴栋出具欠条一份，内容为：今欠吴栋回火丝款210530元（贰拾壹万零伍佰叁拾元整）。出具欠条后，柴建杰并未还款，故吴栋诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有吴栋提供的银行转账明细、收款清单、欠条，以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，吴栋提供的证据可以证明其与柴建杰之间存在买卖合同关系，且柴建杰在对本案管辖权提出异议的书面申请中亦认可双方之间存在买卖合同关系。吴栋向柴建杰支付了货款，柴建杰既未按照已付货款数额足额履行发货义务，亦未按照欠条数额退还货款，其行为已构成违约，故吴栋有权向柴建杰主张返还货款210530元。关于吴栋主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的有关规定，本院酌定利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自出具欠条的次日即2018年7月25日起顺延计算至货款全部清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴建杰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴栋货款210530元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，自2018年7月25日起顺延计算至货款全部清偿完毕之日止）。 二、驳回原告吴栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2239元，由被告柴建杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 蒋子钰 二〇一九年五月三十日 法官助理 潘 登 书 记 员 陶 靓 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初657号原告：沈冬洁，女，1994年8月18日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。被告：肇庆十年电子商务有限公司，住所地：广宁县南街镇南东三路103号万丰现代城A区中心商场二层02、03商铺。法定代表人：王战铭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。原告沈冬洁与被告肇庆十年电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告沈冬洁诉称，2018年3月1日，原告入职被告单位工作，工作岗位为房屋销售员，工作地点为连州国际大酒店一楼“学府雅苑”销售中心，工资底薪为2,570元。在职期间，被告一直未与原告订立书面劳动合同，也未给原告购买社保。2018年7月30日，原告因被告不订立书面劳动合同与拖欠绩效工资要求离职。2018年12月1日，原告应被告业务要求再次入职被告单位工作，月工资为2,200元，亦未订立书面劳动合同与购买社保。2018年12月25日，被告将管理人员撤离销售中心，但未与原告结算劳动报酬也未对原告工作进行新的安排。2019年1月21日，被告给原告发放了2018年12月份工资后通知原告不用再回去上班。2019年1月26日，被告打电话给购房客户，称原告已经不是其员工。被告的上述行为属于单方解除劳动合同关系，被告单方解除劳动合同关系、拖欠劳动报酬的行为违法，请求法院判令被告依法向原告支付经济补偿金1,285元、赔偿金2,200元，支付拖欠的工资7,370.60元，支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额12,480元。被告肇庆十年电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为肇庆市××县南街镇××号万丰现代城A区中心商场二层02、03商铺，连州市并非被告所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案依法应移送肇庆市广宁县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案是因劳动合同纠纷提起的诉讼，劳动合同履行地在连州市，原告选择向劳动合同履行地人民法院提起诉讼，本院作为劳动合同履行地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回肇庆十年电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告肇庆十年电子商务有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  熊兴二〇一九年五月七日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附引用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执监59号申请执行人：徐大鹏，女1989年6月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人徐莺莺，女，1984年12月19日出生，汉族，住址同上。被执行人李启军，男，1959年10月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人徐大鹏、徐莺莺与被执行人李启军机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2017）苏0707民初7282号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，连云港市赣榆区人民法院于2018年1月16日立案执行。2018年8月8日本院作出（2018）苏07执监206号执行裁定书，裁定本案由连云港经济技术开发区人民法院执行，连云港经济技术开发区人民法院于2018年10月8日立案执行，执行案号为（2018）苏0791执633号。鉴于本案的实际执行情况，为维护当事人的合法权益和便于案件的执行，根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：申请执行人徐大鹏、徐莺莺与被执行人李启军机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据为：连云港市赣榆区人民法院作出的（2017）苏0707民初7282号民事判决书]由连云港赣榆区人民法院执行。连云港经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至连云港赣榆区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 澄审 判 员  倪 洁审 判 员  王宜东二〇一九年五月九日法官助理  赵津武书 记 员  李宇轩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由连云港市海州区人民法院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初61号 原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。 负责人：赵建。 委托诉讼代理人：黄心怡，该公司员工。 被告：曾小波，男，1983年7月5日出生，汉族，住江西省永丰县。 原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司（以下简称“和信公司”）诉被告曾小波追偿权纠纷一案，原告于2018年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告曾小波立即偿还原告替其代为偿还的汽车分期贷款35658.71元并支付利息（截止2018年12月7日的利息为3827.37元，之后的利息以35658.71元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）；2.原告对被告曾小波抵押的五菱牌车辆（车牌号为浙Ｃ×××××,车架号为LZWADAGA1F4141798）享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2017年6月9日，中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称“工行温州分行”）作为债权人、被告曾小波作为债务人，双方签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称“分期还款合同”）。该分期还款合同约定：曾小波以其购买的五菱牌汽车向工行温州分行申请办理信用卡分期付款业务，申请的透支额度为45800元，曾小波应支付手续费4822.74元，透支款和手续费的分期还款总期数为36期；每期的透支款项应于次月的25日前偿还；曾小波未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行温州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向曾小波收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；工行温州分行连续两期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期并要求曾小波立即偿还本合同项下全部债务。同日，原、被告双方还签订一份《委托保证合同》。该合同约定：因曾小波向工行温州分行申请办理信用卡分期付款业务，特委托和信公司作为担保人，透支分期付款本金为45800元；保证范围包括主合同项下的透支本金、利息、手续费、复利、违约金、滞纳金、超限费、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；担保期限自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后6个月止；在信用卡透支分期期限内曾小波累计三次或连续两次未按时足额向工行温州分行偿还分期款项的，和信公司有权要求曾小波一次性还清工行温州分行的所有透支资金及和信公司代为偿还的全部款项；和信公司代为偿还后，曾小波应在代偿之日起立即归还和信公司代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还的，曾小波每日按未归还金额的万分之捌支付利息。原告向被告收取“履约保证金”840元。 2017年6月9日，工行温州分行按约向曾小波发放购车贷款45800元。后曾小波未按约还款，于2017年6月26日还款1600元后再未还款。原告于2018年6月29日向工行温州分行还款36498.71元，清偿了曾小波在上述分期付款合同项下所有欠款。截止2018年12月7日，在扣减840元“履约保证金”后，按月利率2%计算，被告曾小波尚欠原告代偿款本金35658.71元、利息3827.37元。 另查明：2017年6月9日，曾小波以其购买的上述五菱牌汽车作为抵押物，与工行温州分行签订了抵押合同，约定为该银行依据上述分期还款合同而享有的债权提供担保，并办理了抵押登记手续。同日，曾小波与原告签订了《车辆抵押合同》，约定：曾小波自愿将自己所购车辆（发动机号：8F82021640，车架号：LZWADAGA1F4141798）抵押给原告，作为原告为曾小波提供保证担保的反担保；曾小波在办理汽车分期消费付款时已将该车抵押给工行温州分行，原告自愿作为第二顺位抵押权人，抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费等；原告为曾小波代偿后，可立即要求其付清代偿款，否则，原告可要求支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。2017年6月26日，曾小波与原告对上述车辆（车牌号：浙Ｃ×××××号）办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾小波于本判决生效后十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿的欠款35658.71元及利息（截止2018年12月7日的利息为3827.37元，之后的利息按月利率2%计算至欠款履行完毕之日止）； 二、若被告曾小波未按期履行上述第一项条款中的债务，原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司有权就依法拍卖或者变卖曾小波名下的浙Ｃ×××××号五菱牌汽车（发动机号：8F82021640，车架号：LZWADAGA1F4141798）所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，公告费700元，合计1510元，由被告曾小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  金 春 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  朱春兰 二〇一九年五月五日 书 记 员  黄诗诗
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1739号之一 申请执行人：李吉林，男，1965年1月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：任万询，男，1952年5月8日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：雍碧会，女，1957年10月2日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5705号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任万询、雍碧会银行存款332020元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年五月二十二日 书记员 戚智化
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初869号原告折某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告段某，公民身份号码×××，现住巴彦淖尔市。本院在审理原告折某诉被告段某买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告段某准确的送达地址，经我院查证仍不能确定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告折某的起诉。案件受理费20元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 林 芳二〇一九年五月二十三日书记员 康靖渊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初1849号原告：戴海丰，男，1978年3月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：曹明祥，男，1972年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。两原告共同委托诉讼代理人：沙玉津，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：纪晨，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。被告：童伟，男，1986年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：夏倩，女，1988年11月12日出生，汉族，住常熟经济技术开发区。原告戴海丰、曹明祥与被告童伟、夏倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴海丰及两原告共同委托诉讼代理人沙玉津、纪晨到庭参加诉讼，被告童伟、夏倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴海丰、曹明祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告童伟立即支付原告支付店面转让款180000元以及退费15000元并承担逾期付款利息（以180000元为本金，自2018年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.依法判令被告夏倩对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年3月28日，原告曹明祥、戴海丰（曾用名戴海飞）与被告童伟签订了《商业用房使用权转让合同》一份，约定将原告经营的品春包子店铺的店面装修、经营设备转让给被告童伟，用于两被告共同经营的蛋糕房，被告童伟于2018年7月26日前付清转让款180000元。另外就相关店铺的转让手续中，原告还应被告童伟的要求向其给付15000元的名义退费，被告答应收到后再还给原告。协议约定的付款期限届满后，被告童伟以各种理由拒不支付上述款项。被告童伟与夏倩系夫妻关系，上述债务用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务，被告夏倩应当承担连带清偿责任。原告提供下列证据：1.两原告于2018年3月28日与被告童伟签订的《商业用房使用权转让合同》，证明双方就店铺的装修、设备达成转让合意，被告应给付原告180000元的转让款；2.两原告店铺的营业照片，证明两原告所承租的房屋是用于早餐店的经营，两原告对房屋进行了装修，内部有一定的设备；3.企业工商信息查询单、被告店铺的经营照片，证明被告受让的店铺系用于其与夏倩共同经营的江都区仙女镇卡利多滋烘焙房，案涉债务属于夫妻共同债务；4.原告与被告童伟的微信聊天记录，证明原告应被告要求向其汇款20000元，该部分原告主张退回15000元，且被告承诺返还。被告童伟、夏倩未答辩，亦未提供证据。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：原告戴海丰曾用名戴海飞，与原告曹明祥共同承租了位于扬州市江都区房屋，承租期限自2014年8月27日起至2019年8月26日止，用于经营江都区品春包子店。两被告系夫妻关系。2018年3月28日，两原告与被告童伟签订《商业用房使用权转让合同》，约定将两原告经营的上述店铺房屋使用权转让给被告，被告于2018年7月26日付清转让款180000元。协议签订后，被告向房东交纳承租押金20000元时，因钱款未带足，两原告出借20000元给被告用于交纳押金，此款由原告戴海丰的妻子曹明艳通过手机银行汇入被告夏倩账户。两原告考虑到房租上涨，愿意为被告分担部分押金5000元，要求被告返还15000元。被告童伟受让该店铺系用于经营江都区仙女镇卡利多滋烘焙坊，该烘焙坊的经营者为被告夏倩。协议签订后，被告未按约支付款项，故原告诉至法院。以上事实由原告提供的合同、照片、信息查询单、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，本案的结案案由应为买卖合同纠纷，案涉的转让费实际是两原告的店面装修及设备的折价款，并非房屋买卖合同。两原告与被告童伟签订的《商业用房使用权转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。协议明确约定被告童伟给付转让款180000元，其未按约给付，构成违约，应当承担本纠纷的全部责任，原告要求被告童伟给付转让款并承担逾期付款利息的诉讼请求，法院依法予以支持。原告主张的15000元实际是因借贷产生，并非合同项下的转让费，与本案不是同一法律关系，本院依法不予理涉。被告童伟因经营江都区仙女镇卡利多滋烘焙坊受让店铺，该店的经营者系被告夏倩，故案涉转让款是因两被告共同的经营活动所产生，属于夫妻共同债务，被告夏倩应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童伟于本判决生效之日起十日内给付原告戴海丰、曹明祥转让款180000元并承担逾期付款利息（计算方式：本金180000元，期限自2018年7月27日至债务偿还完毕之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告夏倩对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告戴海丰、曹明祥的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计2100元、保全费1520元，合计3620元，由原告戴海丰、曹明祥负担280元，被告童伟、夏倩负担3340元，两被告负担的部分已由两原告垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  陆娇妮二〇一九年五月十六日书 记 员  王雨霖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更464号罪犯李明，男，1988年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李明于2007年7月因携带管制刀具被行政拘留五日；2015年3月因吸食毒品被山东省烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年十一月二十四日作出（2015）芝少刑初字第117号刑事判决，以被告人李明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，刑期自2015年3月18日起至2024年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑八个月,减刑后的刑期自2015年3月18日起至2023年7月17日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年4个月17天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李明减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李明于2017年缴纳罚金人民币五万元。上述事实有罪犯李明的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李明准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年3月18日起至2023年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执恢12号苏某（申请执行人）、韩某（被执行人）：申请执行人苏某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案，申请执行的标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200.00元，其中本案标的款20000.00元，案件执行费200.00元。被执行人韩某现金给付申请执行人苏某16000.00元、微信转账4000.00元，本院已于2019年5月10日将该笔款项转付给申请执行人苏某。至此，申请执行人苏某向本院申请执行的（2016）青0224民初135号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年五月十四日
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初1577号原告：卞金杰，男，1991年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：卞永运，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县，系原告卞金杰的舅舅。被告：李飞，男，1995年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层，组织机构代码91120000783313939M。法定代表人：周杰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐桂红，安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司员工。原告卞金杰诉被告李飞、安邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告卞金杰于2019年5月9日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞金杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞金杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞金杰负担。审判员  张满军二〇一九年五月九日书记员  来 阳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1841号 原告：薛莲，女，1982年12月12日出生，汉族，住山东省高密市。 原告：禚伟航，男，1978年10月25日出生，汉族，住山东省高密市。 二原告共同委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告薛莲、禚伟航与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛莲、禚伟航的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛莲、禚伟航向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金8466元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，薛莲、禚伟航将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金8466元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区吉庆一路288号地块润莱金座房屋，房屋总款为557000元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，薛莲、禚伟航与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价557000元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，薛莲、禚伟航支付了全部房款。2018年12月3日，薛莲、禚伟航与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中薛莲、禚伟航的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，薛莲、禚伟航所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，薛莲、禚伟航主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助薛莲、禚伟航办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对薛莲、禚伟航的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回薛莲、禚伟航的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由薛莲、禚伟航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1219号之二申请执行人：郭丽华，男，1967年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：吕贵宝，男，1980年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初3305号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人吕贵宝在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年五月二十三日书记员  王 超
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执44号之四申请执行人：商河县商基置业有限公司，住所地商河县鑫源路建设银行办公楼二楼。法定代表人：牟超，经理。被执行人：张国庆，女，1958年10月1日出生，汉族，住济南市历下区，申请执行人商河县商基置业有限公司与被执行人张国庆租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1390号民事判决书已经发生法律效力，商河县商基置业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行，于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到商河县商基置业有限公司进行实地调查，冻结并扣划了被执行人银行存款12649元。本院依法于2019年5月7日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为66000元，已执行12649元，余53351元未执行，执行费890元未执行。2019年5月6日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年五月十四日书记员  韩玉泉
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初5257号之一 申请保全人：全明，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖南省衡南县茅市镇斗山村桥头组，公民身份号码430422197402205213。 委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。 被申请人：广州纬皓劳务派遣有限公司，住所地广州市荔湾区东漖北路558号2029房。统一社会信用代码：914401033275893980。 法定代表人：刘尚林。 被申请人：何正伟，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：刘尚林，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人：邓小红，女，1960年1月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被申请人：张国清，男，1971年3月27日出生，汉族，住四川省资中县。 申请保全人全明与被申请人广州纬皓劳务派遣有限公司、何正伟、刘尚林、邓小红、张国清建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人全明向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州纬皓劳务派遣有限公司、何正伟、刘尚林、邓小红、张国清价值350000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人全明向本院申请对被申请人广州纬皓劳务派遣有限公司、何正伟、刘尚林、邓小红、张国清的财产实施财产保全措施，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本次诉讼保全提供担保，申请人全明的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州纬皓劳务派遣有限公司、何正伟、刘尚林、邓小红、张国清银行存款350000元或查封被申请人被申请人广州纬皓劳务派遣有限公司、何正伟、刘尚林、邓小红、张国清价值相当于350000元的财产。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 贞 二〇一九年五月十日 书记员 彭小容
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初533号 原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被告：温春光，男，1960年9月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省四平市铁西区，现住山东省胶州市。 本院在审理原告姚建良与被告温春光民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告姚建良撤回起诉。 案件受理费1693元，减半收取847元，由原告姚建良负担。 审判长 乔 青 审判员 王 静 审判员 曹恩华 二〇一九年五月十日 书记员 逄 燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初15845号之一原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。被告：青岛海安嘉机电设备有限公司，注册地山东省青岛莱西市。法定代表人：崔淑娥，该公司总经理。原告上海三菱电梯有限公司与被告青岛海安嘉机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈 增人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年五月二十八日书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初12259号之三 申请人:王应,男,1994年9月21日出生,汉族,住四川省宣汉县。 申请人：邓青,男,1986年9月28日出生,汉族,住江西省吉安市吉水县。 两申请人共同委托诉讼代理人：夏世友，广东卓建律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：呼凯，广东卓建律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中壹建设工程有限公司，住深圳市福田区福强路4001号(深圳文化创意园)AB座5层A506A，统一社会信用代码：91440300766387376J。 法定代表人：李水平。 委托诉讼代理人：吴志军，该公司职员。 申请人王应、邓青与被申请人深圳中壹建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王应、邓青向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳中壹建设工程有限公司名下价值人民币745000元的财产进行查封、冻结，广东汇盈融资担保有限公司于2018年12月6日出具担保函为申请人王应、邓青申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。本院于2018年12月11日作出（2018）粤0114民初12259号诉讼保全民事裁定，并依据该裁定冻结了被申请人深圳中壹建设工程有限公司银行存款745000元。现申请人王应、邓青以其已经与被申请人深圳中壹建设工程有限公司达成和解协议为由要求解除对被申请人上述财产的查封措施。 本院经审查认为：申请人王应、邓青要求解除对被申请人深圳中壹建设工程有限公司以上银行存款的冻结，理由充分，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳中壹建设工程有限公司银行存款745000元或等值的其他财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 何 丹 人民陪审员 高 媛 人民陪审员 骆国贤 二〇一九年五月十五日 书 记 员 刘雄燕