山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终603号上诉人(原审被告)：张某1，男，2001年4月19日出生，汉族，灵丘二中学生，灵丘县人。法定代理人：张某2，女，汉族，1970年4月11日，汉族，灵丘县人。（系张某1母亲）上诉人(原审被告暨张某1法定代理人)：张某3，男，1973年6月30日出生，汉族，灵丘县人。被上诉人(原审原告)：刘某，男，1963年1月4日出生，汉族，现住灵丘县。委托诉讼代理人：赫某，山西民仁律师事务所律师。原审被告(被告)：国任财产保险股份有限公司大同中心支公司（原名：信达财产保险股份有限公司大同中心支公司），住所地，大同市城区魏都大道益丰大厦C单元19层1号。负责人：李学勤，系该公司总经理。上诉人张某1、张某3因与被上诉人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2018）晋0224民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1的法定代理人张某2，上诉人张某3，被上诉人刘某的委托诉讼代理人赫某到庭参加诉讼。原审被告国任财产保险股份有限公司大同中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某1、张某3上诉请求：1.依法对灵丘县人民法院（2018）晋0224民初466号民事判决作出改判或者发回重审。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人赔偿38423.71元，上诉人的法定监护人张某3在被上诉人治疗期间垫付145000元,这样赔偿共计183423.71元。上诉人认为被上诉人的鉴定不合理,被上诉人是陈旧伤造成的，对灵丘司法鉴定中心鉴定的九级伤残不服。判决存在认定错误，支持了被上诉人的护工费和护理费,上诉人认为属于重复赔偿。刘某辩称，司法鉴定是灵丘县交警大队委托鉴定的，鉴定机构也是有资质的，一审开庭的时候，上诉人对司法鉴定意见书也是没有意见的，所以我们对上诉状提出的重新鉴定不认可。关护理费，一审支持的是住院期间的护工费和出院后的护理费，不是重复计算，上诉意见没有事实和法律依据，请求依法驳回。国任财产保险股份有限公司大同中心支公司未到庭亦未提交书面答辩意见。刘某向一审法院起诉请求:1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计164589.05元;2.由保险公司在保险限额范围内直接支付原告;3.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月7日19时55分许，被告张某1无证驾驶被告张某3的×××号小客车由南向北行驶至灵丘县太白路，驶入逆行将路西侧行人刘某撞到，造成原告受伤的交通事故，后被告张某1驾车逃逸。本次事故经灵丘县公安局交通警察大队第140224120180000015号道路交通事故认定书认定，张某1负事故的全部责任，刘某不承担责任。事故发生后，原告先被送往灵丘县人民医院进行抢救，因伤情严重又转至北京积水潭医院、北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗17天。经山西省灵丘司法鉴定中心鉴定，原告腰1椎体爆裂骨折、腰1左侧椎板骨折、腰1、2左侧横突骨折构成九级伤残。本次事故给原告造成以下损失：1、医疗费155252.98元；2、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）；3、护工费3200元；4、护理费7709.4元（38547元／年÷365天×73天）；5、残疾赔偿金116528元（29132元／年×20年×20％）；6、被抚养人生活费3067.33元（18404元／年×5年×20％÷6）；7、精神抚慰金10000元；8、住宿费5836元；9、交通费130元，以上共计303423.71元。在治疗期间，被告为原告垫付了145000元。依靠刘某抚养的人有，母亲李翠勤（1943年2月15日出生），李翠勤除儿子刘某外，还有五个子女。再查明，被告张某3为其×××号小客车在被告国任财保处投保了交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错行为侵害他人人身的应承担民事责任。被告张某1违反交通法规，存在过错，对给原告造成的损失应当承担全部赔偿责任。张某1虽已年满16周岁，但尚未年满18周岁且为在校学生，系限制民事行为能力人，其应承担的民事赔偿责任由其法定代理人张某3负担。由于被告张某3的车辆在被告国任财保投保了交强险，故应由保险公司在交强险分项限额范围内赔偿，不足部分，由张某3负担。综上，被告国任财保应在×××号车投保交强险的医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、住宿费、交通费等共计110000元。原告的其余损失38423.71元由被告张某3赔偿。因被告张某1未取得驾驶资格，故被告国任财保在赔偿范围内可向被告张某3行使追偿权。被告国任财保辩称事故发生后张某1未向保险公司报案，故公司不承担赔偿责任的意见，不符合《侵权责任法》第53条的规定,对该意见不予采纳。关于被告国任财保辩解不承担诉讼费的意见，不符合《诉讼费用缴纳办法》的规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告国任财产保险股份有限公司大同中心支公司在×××号车投保交强险的医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、住宿费、交通费等110000元，以上共计120000元；二、被告张某3赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计38423.71元；（限判决生效后十日内付清）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1796元，由国任财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1350元，由张某3负担380元，由刘某负担66元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，上诉人当庭主张垫付医疗费14.7万元，因其在上诉张中自认垫付14.5万元，且并未对垫付费用提出上诉，对其自认事实本院依法确认。除对刘某的十级伤残鉴定结论有异议外，对于一审法院认定的其他事实，双方当事人并无异议，本院予以确认。二审期间争议的主要问题是，伤残等级鉴定结论是否应当作为计算赔偿的依据、护工费和护理费是否属于重复赔偿。一、关于伤残等级鉴定问题，上诉人主张刘某因有陈旧伤，九级伤残并非本次事故造成，对九级伤残的鉴定结论不予认可，本院认为，一审中，刘某的伤残鉴定系灵丘县公安局交警大队委托山西省灵丘司法鉴定中心做出，该机构属于有合法资质的鉴定机构，其所做鉴定程序合法，鉴定依据客观，上诉人未能提出足以反驳的证据推翻九级伤残的鉴定结论，其主张刘某有陈旧伤，伤情并非由本次事故造成的意见仅基于其主观判断，并未提交证据予以证明，故对其不构成九级伤残意见不予采纳，一审对鉴定结论予以采信并无不当。本院对上诉人请求减少赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用的请求不予支持。二、关于护理费和护工费是否重复计算问题，本院认为，一审判决的护工费3200元系住院期间17天的费用，护理费系出院后73天的费用，两项合计90天，并未超过《人身损害误工期、护理期、营养期》规定的期限标准，护理费并未重复计算。本院对护理费的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费761.0元，由张某3负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员   李 华审判员 雷剑飞 二〇一九年五月九日书记员 闫文静