山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终127号上诉人（原审原告）盖广英，女，1965年8月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人王凯，男，1988年8月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，系原告盖广英之子。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。上诉人盖广英因与被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）信息公开及行政复议行为纠纷一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初830号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告盖广英诉称，原告依法向被告申请公开关于临沂市兰山区银雀山街道办事处“兰山区七里沟片区改造项目”的批文、批复、备案的相关信息。被告于2018年4月8日收到原告的信息公开申请，并于2018年4月19日作出（2018）第141号《政府信息公开告知书》（以下简称141号告知），原告对该告知不服，向被告申请行政复议，被告于2018年6月14日收到行政复议申请，并于2018年8月8日作出鲁政复决字〔2018〕265号《行政复议决定书》（以下简称265号复议决定），原告认为265号复议决定认定事实不清，程序违法。原告于2018年6月29日又以该项目名称的四至范围提出政府信息公开申请，得到（2018）第318号政府信息告知书和相应的土地批件。因此，原告认为被告在141号告知中的答复与事实不符，未履行政府信息公开的职责。基于此，特提起诉讼以保护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法撤销265号复议决定；2、依法撤销141号告知；3、判令被告重新作出答复。原审被告省政府辩称，一、省政府作出的141号告知，程序合法。二、省政府作出的141号告知，认定事实清楚，证据确凿，内容适当。三、省政府作出的141号告知，适用法律正确。四、省政府作出的265号复议决定程序合法。原审法院经审理查明，原告盖广英于2018年4月8日向被告省政府申请公开关于临沂市兰山区银雀山街道办事处“兰山区七里沟片区改造项目”的批文、批复、备案的相关信息。被告于2018年4月8日收到后，向临沂市人民政府查询，根据临沂市人民政府的答复结果，于2018年4月19日作出141号告知，告知原告申请公开的信息不存在并邮寄送达原告。原告对141号告知不服，于2018年6月14日向被告申请行政复议，被告于2018年6月14日收到该行政复议申请，经审查，决定维持被告作出的141号告知，于2018年8月8日作出265号复议决定并邮寄送达原告。原告对141号告知及256号复议决定均不服，故提起本案诉讼。原审法院另查明，2018年6月26日，被告省政府收到原告盖广英以“兰山区七里沟片区改造项目”的四至范围进行描述的信息公开申请，申请公开所在地块征收信息，被告于2018年7月3日作出（2018）第318号《政府信息公开告知书》并将相关土地征收批复一并提供给原告。庭审中，原告认可其所获得的土地征收批复与本案中其所申请公开的信息一致。原审法院认为，一、关于被告省政府作出的141号告知内容合法性问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款的规定，申请人在提出政府信息公开申请时，应当尽可能具体详细地对政府信息的内容进行描述。《中华人民共和国政府信息公开条例》旨在保障公民、法人和其他组织依法获取行政机关在履行职责过程中记录、保存的信息。申请公开的政府信息是否已经客观存在，以及是否由行政机关保存，是申请人能够获取的前提条件。本案中，原告依法向被告申请公开关于临沂市兰山区银雀山街道办事处“兰山区七里沟片区改造项目”的批文、批复、备案的相关信息。被告在收到申请后，向临沂市政府进行查询符合客观事实。“兰山区七里沟片区改造项目”涉案地块被告虽有批复，但并不掌握相关项目名称，由于原告在信息公开申请中对所需信息的描述不同，其获得的结果有可能不同，被告作出的141号告知与其作出的（2018）第318号《政府信息公开告知书》内容并不矛盾。因此，被告根据临沂市人民政府的答复结果，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，作出答复称该政府信息不存在，符合客观事实，其内容并无不当。二、关于被告省政府作出的141号告知程序合法性问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定:“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，被告具有答复的职权和义务。2018年4月8日，被告收到原告提出的政府申请公开申请后，在调查申请公开事项时，先向临沂市人民政府查询后，于2018年4月19日作出141号告知并邮寄送达原告，符合法律规定。三、关于被告省政府作出的265号复议决定的合法性问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”141号告知认定事实清楚，适用法律正确，被告复议予以维持并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。被告于2018年6月14日收到原告的复议申请，于2018年8月8日作出265号复议决定并邮寄送达原告，行政程序并无不当。原告要求撤销265号复议决定的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，被告省政府作出的141号告知及265号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告盖广英通过（2018）第318号《政府信息公开告知书》已经获得了其所需信息，对其诉讼请求实无支持的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决如下：驳回原告盖广英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盖广英负担。盖广英不服原审判决提出上诉，上诉请求：撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原审认定事实错误。被上诉人对涉案地块有批复，却在141号告知中称政府信息不存在，141号告知没有查清事实。原审称被上诉人不掌握相关项目名称，但从265号复议决定作出的时间来看，要晚于《关于兰山区盖广英、盖广林政府信息公开申请协助调查的报告》，被上诉人当时已经掌握了涉案地块的相应项目名称。2、原审适用法律错误。原审错误的认定了不符合客观事实的答复。3、原审审判程序违法，偏袒被上诉人。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人省政府收到上诉人盖广英以“兰山区七里沟片区改造项目”的四至范围进行描述的信息公开申请后，作出（2018）第318号《政府信息公开告知书》并将相关土地征收批复一并提供给上诉人。庭审中，上诉人认可其所获得的土地征收批复与本案中其所申请公开的信息一致。由此可见，被上诉人并不存在违规不将相关信息公开的故意和必要。本案中，上诉人向被上诉人申请公开关于临沂市兰山区银雀山街道办事处“兰山区七里沟片区改造项目”的批文、批复、备案的相关信息，被上诉人在收到申请后，已向临沂市政府进行查询并系根据回复作出的答复，符合客观事实。从（2018）第318号《政府信息公开告知书》载明的内容来看，上诉人申请的内容涉及《山东省人民政府关于临沂市兰山区2008年第十六批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2008]752号）等5个批复，时间跨度长达8年之久，且名称均不与上诉人的信息公开申请存在明确的对应关系，因此上诉人在信息公开申请中对所需信息的描述不同，由此获得的结果亦有可能不同，存在现实的合理性。被上诉人根据查询结果作出141号告知及265号复议决定，适用法律正确，符合法定程序。因上诉人已经通过被上诉人作出的（2018）第318号《政府信息公开告知书》获得其所需信息，原审认定再支持上诉人的本案诉讼请求已无实际意义，并无不当，本院依法予以确认。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人盖广英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人盖广英负担。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  公韶华审判员  张晓宁二〇一九年五月十七日书记员  隗 娇