广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初8号 原告（反诉被告）：桂林高新技术产业开发总公司，住所地桂林市高新开发大厦。 法定代表人:唐际钢，该公司总经理。 委托代理人：丘火德，广西瑞佰伦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：桂林澳华宜徳硅材料科技发展有限公司，住所地:桂林市高新区英才园A-10号地块，统一社会信用代码91450300680121358F。 法定代表人:张耕，该公司总经理。 委托代理人：唐卫权，桂林市名豪法律事务所法律工作者。 委托代理人：秦灵恒，该公司职工。 原告桂林高新技术产业开发总公司与被告桂林澳华宜德硅材料科技发展有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，被告于2019年1月10日向本院提起反诉，本院依法合并审理，审理期间，原、被告分别于2019年1月8日和1月25日，申请对土地、房产现状价值进行评估和对经营期间的损失进行审计，现已评估、审计完毕。现由审判员黄智云担任审判长、人民陪审员邓茹萍、郭艳红组成合议庭于2019年5月24日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告（反诉被告）桂林高新技术产业开发总公司（以下简称高新公司）的委托代理人丘火德，被告（反诉原告）桂林澳华宜德硅材料科技发展有限公司（以下简称澳华宜德公司）的委托代理人唐卫权、秦灵恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间《国有土地使用权转让合同》(新司让字【2008】第08号)；2、判令被告将位于英才园A-10号44523.11平方米国有土地返还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系桂林国家高新区管委会直属的平台公司，具有招商引资的职能，被告系高新区同意进入英才科技园置地进行高新技术投资开发的企业。原告与被告于2008年11月5日签订《国有土地使用权转让合同》(新司让字【2008】第08号)，将位于英才科技园A-10号地块44523.11平方米土地使用权转让给被告，转让金额共计人民币1282.57万元。合同约定:被告承诺在该宗地上的投资强度及产出效益不能低于87万元人民币/亩，税收达2100万元以上，实现利润达2300万元以上;并承诺在取得用地范围图后于2009年5月底前开工建设，2010年5月底前竣工投产。合同签订后，原告即按约定将土地交付被告。被告接收土地后，按规划建设应建设实验楼、科研楼、厂房、仓库及配套设施等建筑面积43480平方米。但被告仅于2010年6月完成了2880平方米建设后，就中止建设至今。自2008年12月2日至2011年4月19日，被告累计向原告支付了土地使用权转让款1176.96万元，剩余105.6065万元至今未向原告支付。被告未按合同约定建成投产且长期闲置土地，对原告的园区产业发展造成了巨大经济影响。对此，原告曾多次要求被告进行纠正，但被告仍一直未按合同约定继续开工建设。2016年1月18日，原告向被告发出《关于解除国有土地使用权转让合同(新司让字【2008】第08号)的通知》，但被告并未对解除事宜予以书面答复。2018年7月23日，原告再次向被告发出《解除合同的工作联系函》，对解除合同事宜召开专题会议并邀请被告一同参会。会后，被告对会议决定拒不配合执行。2018年10月24日，桂林市国土资源局高新七星国土资源管理分局向原告出具《闲置土地认定书》(高新国土闲字[2018]7号)，认定英才科技园A-10号地块存在建设了部分厂房道路后中止开发建设满一年的情况，该宗土地为闲置土地。原告认为，被告的行为严重的违反了双方的合同约定，违背了原告转让土地给被告进行高新技术产业投资的目的，长期闲置国有开发用地，给高新区园区产业发展造成了重大损失，构成根本违约。为此，特向贵院提起诉讼，以实现诉求。 被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，其诉状的陈述与事实不相符。解除合同在协商的情况下是可以解除的。根据原告诉请解除合同是对契约精神的不尊重，违反合同法律公平诚实的原则。本案涉及地块是在桂林市人民政府土地批复函的基础上进行的合法转让，协议约定双方的权利和义务。原告将土地及时交付给被告进行开发，被告依约进行大量的投入，基本上按合同约定的时间及进度进行付款。建设过程中，被告完成了基础设施的建设，在主厂房的建设过程中因高压线通过的原因被质检站、安监局勒令停工。经核实，发现在2007年该地块上就已经被规划为供电设施110V高压线的穿越地块，并获得了桂林市建设与规划委员会下达的（2007）178号规划文。该规划文早于高新区管委会即原告帮被告办理的2009年5月26日下达的建设用地规划许可证，形成了重叠规划。双方多次协商无果，直至今日，也没有解决重叠规划的问题。原告是在明知高压线路穿越该地块情况下，进行土地转让，没有如实告知及履行转让合同的义务，构成违约。基于上述情况，对土地出让金及该地块实际面积产生争议情况下，双方重新约定了付款的时间及金额，符合双方签订合同当中对于3-2条款，土地最终以国有土地使用证登记面积为准，土地转让款在面积确定后一个月内多退少补。因此被告已完全履行土地转让款的支付义务，没有构成违约。鉴于以上事实，造成该项目至今未能开工、完成预期的收益及税收，其主要责任不在被告。被告在2018年知晓桂林市国土资源局下达的闲置土地认定书，该认定书下达对象是原告，且其内容闲置土地的原因是国家政策因素，因此原告以诉状的理由解除合同且不承担任何损失没有事实和法律依据，请求法院驳回本诉。 反诉原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除反诉原告与反诉被告之间签订的《国有土地使用权转让合同》(新司让字2008第08号);2、请求人民法院依法判令反诉被告返还反诉原告交付的国有土地使用权转让金人民币1167.96万元;3、请求人民法院依法判令反诉被告承担违约责任并赔偿对土地收益损失1294.7万元;4、请求人民法院依法判令反诉被告违约，并向反诉原告赔偿其损失15763253.24元（包括建设成本及经营费用）;5、请求人民法院依法判令反诉被告赔偿因违约造成原告建设及经营成本的资金占用费4591646.99元;6、请求人民法院依法判令反诉被告因违约造成反诉原告的的逾期收入损失2000万元;7.请求人民法院依法判令反诉被告因违约造成反诉原告产生的员工遣散费及搬迁费共计200万元;8、本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：桂林澳华宜德硅材料科技发展有限公司坐落于桂林市高新技术开发区英才科技园A-10号地块，该地块是反诉原告与反诉被告桂林高新技术产业开发总公司根据桂林市人民政府桂市土地批函(2006)80号文件规定签订了《国有土地使用权转让合同》新司让字(2008)第08号合同，该合同约定了桂林高新技术产业开发总公司以总价12825665元将位于桂林市地块(总面积66.8亩，约44523.11平方米)国有土地使用权转让给反诉原告，并约定了：1.付款方式为分期付款；2.付款金额以实际最后双方核定实际勘测面积为准；3.在支付土地转让费之后由出让方负责办理有关国有土地使用权的行政审批手续及申请办理建设用地批准手续和土地转让过户登记；4.出让方保证该出让地块不存在抵押权或他项权利，符合国家相关法律规定。在合同签订后，反诉原告依约分别分三次将双方最终核定的土地转让款1176.96元全额支付给出让人(见反诉被告于2011年下发给反诉原告的《关于要求支付剩余土地款的函》确定支付金额为1176.96万元)，并帮助办理了相关建设规划定点手续和建设施工许可证。反诉原告在约定期限内在地块先后投入近千万元进行项目厂房及基础设施建设，并定购了大量项目配套的机械设备。在建设施工过程中我单位发现桂林市供电局在我单位旁设立变电站架设高压线从我单位建设用地规划建设的厂房上空穿越，根据《电力法》的规定在高压线周边40米范围内是不允许修建建筑物。相关监理方以建设监查机构告知我单位停止施工以免造成不必要的损失及违规违法。我单位即与施工电力部门协调，后发现该电力设施的规划早于出让方办理的我单位建设项目的定点规划，几经协调未有结果造成该项目停工。反诉被告在转让该土地时土地使用宗图中并未标注该电力架设工程，在反诉原告的项目可行性分析报告及项目立项申请报告也未尽告知，且存在重叠规划，构成违约。在此期间反诉原告多次要求出让方依约办理土地转让手续及国有土地使用证，出让方以各种理由没有依约办理。反诉原告接到桂林市七星区人民法院传票将反诉原告起诉至人民法院要求解除与我单位签订的《国有土地使用权转让合同》新司让字(2008)第08号合同。直到看到反诉被告提供的证据清单中的《国有土地使用权证》桂市国用(2007)第5007号，才发现反诉被告在2008年与反诉原告签订《国有土地使用权转让合同》新司让字(2008)第08号合同前于2007年已将该地块抵押给了桂林市商业银行，并在2011年和反诉原告对该地块核准全部土地转让金为1176.96万元并由反诉原告全额支付后，反诉被告又于2013年将已由反诉原告支付完全款的地块抵押给中国信达资产管理有限股份公司广西分公司，抵押期限为2013年4月8日至2015年1月31日，这一违约行为直接导致了无法将该地块权属证明过户至反诉原告名下，造成反诉原告与合作方无法提供厂房园区建设用地的合法权属证明，致使项目停滞，给反诉原告带来巨大损失。反诉被告构成违约，在双方签订的《国有土地使用权转让合同》新司让字(2008)第08号合同违反以下约定：1.第四条土地使用权转让办证手续及税费的承担4-2约定：“乙方在付清土地款后，有关土地使用权转让的行政审批手续由甲方负责办理，乙方给予必要的协助”。反诉被告一直未能负责办理土地使用权转让的行政审批手续。2.第五条甲方承诺及保证5-1中约定：“甲方保证本合同项下的土地使用权的转让符合国家相关法律…所转让地块不存在抵押权或他项权力。”反诉被告与反诉原告签订合同时及履行合同中均将该地块进行了抵押。3.在合同第七条违约责任7-2中约定：“乙方按本合同约定支付土地转让费的，甲方必须按照合同约定按时提供土地和协助办理土地使用权证，由于甲方原因未能按时交付土地给乙方，或者影响土地使用权证的办理的，逾期一日，按乙方已付土地转让费的万分之三支付违约金，逾期六个月的，乙方有权解除合同，甲方应双倍返还定金，并退还已交土地出让金，赔偿乙方因此造成的其它损失。”据此约定，反诉被告已构成违约，应承担违约责任。综上所述，反诉被告构成违约，依据双方签订的合同，及《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定应承担违约责任，并赔偿反诉原告因其违约行为造成的一切损失。为此反诉原告为维护自身利益请人民法院查明事实，支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告辩称：原告在履行《国有土地使用权转让合同》中不存在违约行为，被告反诉请求原告返还交付的国有土地使用权转让款1167.96万元、支付违约金、赔偿资金占用费及运营成本2290万元没有法律和事实依据。1.《国有土地使用权转让合同》第3条及第4条已明确约定了土地使用权转让费的支付及办证权利义务，被告至今未按第3条向原告足额支付土地转让费，构成违约，依法应当承担违约责任。原告在合同确定后，已经将涉案土地交付给被告，履行了合同义务，在被告未足额支付土地转让费前，原告可依据第4条约定的无需履行为被告办理土地证的义务。2.被告在《国有土地使用权转让合同》第6条约定中承诺：效益不低于87万元每亩，税收达到2100万元以上等。3.《国有土地使用权转让合同》并无定金约定条款，且原告无违约行为，被告诉请返还定金没有依据。请求法院依法判决。 原告（反诉被告）对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1.桂林市人民政府市土地批函（2006）80号；证据2.国有土地使用权出让合同（合同编号：（2006）1017号）；证据3.《国有土地使用权证》桂市国用(2007)第5007号；证据1-3共同证明原告对出让给被告的土地使用权具有合法的权属。证据4.国有土地使用权转让合同（新司让字（2018）第08号），证明被告在《国有土地使用权转让合同》第六条约定中承诺:1、在该宗土地上的投资强度及产出效益不低于87万元/亩，税收达2100万元以上，实现利润达2300万元以上；2.在取得用地范围图后于2009年5月底前开工按国有土地使用权转让合同进行建设，2010年5月底前竣工投产;3、不出现违反工业用地性质，改变厂房用途，用于非工业项目出租，违章建设和土地闲置的情况。但被告并未按承诺对该宗土地进行开发建设，长期闲置土地，给高新区园区产业发展造成重大损失，导致了原告将土地转让给被告进行高新技术产业投资的合同目的无法实现，构成根本违约。证据5.《关于桂林澳华宜德硅材料科技发展有限公司新建厂房建设用地规划定点的批复》市规建管[2009]160号，证明按规划，被告用地面积为52977平方米，应建成的建筑面积为43480平方米。证据6.建筑工程施工许可证，证明截止2011年4月27日，被告仅建设厂房两栋，建设规模为2880平方米。证据7.《同城票据清算提入贷方凭证》四份，证明因被告未按合同约定支付剩余土地使用权转让款，且闲置土地满二年以上，原告于2016年1月18日依据合同第三条第二项规定向被告发出了解除国有土地使用权转让合同的通知。证据8.《关于解除国有土地使用权转让合同（新司让字（2008）第08号）的通知》，证明截止2011年4月19日，被告累计向原告支付了土地使用权转让款1176.96万元。证据9.《关于协商解除合同返还土地、厂房款等费用的工作联系函》，证明原告于2018年7月26日再次向被告发函要求协商解除合同的相关事宜。证据10.《复函》，证明被告于2018年8月8日函复桂林高新区管委会要求暂停协商解除合同事宜。证据11.《闲置土地认定书》，证明原告转让给被告的土地被桂林市国土局高新七星国土资源分局认定为闲置土地。证据12.评估报告，证明涉案土地使用权及地上建筑物的价值为27649300元。 被告（反诉原告）对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1.工商登记执照，证明桂林澳华宜德硅材料科技发展有限公司工商登记情况，及主体资格。证据2.桂林市人民政府市政土地批函(2006)80号，证明英才园A-10号土地是经桂林市政府批准的工业建设用地，使用期限为五十年，并规定可根据实际招商引资落实具体项目后，再分割办理相关土地出让手续至用地者名下，并按规定交缴土地出让金。证据3.国有土地使用权出让合同(2006)017号，证明原告通过出让形式获得该地块使用权情况。证据4.《国有土地使用权证》桂市国(2007)第5007号，证明1、2007年反诉被告对A-10地块的土地使用权登记并获得土地使用权证的情况。2、反诉被告在2006年与反诉原告签订《国有土地使用权转让合同》新司让字(2008)第08号合同前于2007年已将该地块抵押给了桂林市商业银行，并在2011年和反诉原告对该地块核准全部土地出让金为1176.96万元并由反诉原告全额支付后，反诉被告又于2013年将己由反诉原告完全付款的地块抵押给中国信达资产管理有限股份公司广西分公司抵押期限为2013年4月8日至2015年1月31日，这一违约行为直接导致了无法将该地块权属证明过户至反诉原告名下的事实。证据5.国有土地使用权转让合同（新司让字2008第08号），证明反诉原告与反诉被告依法签订国有土地使用权转让合同约定英才园A-10号地块土地使用权的情况。证据6.催缴土地出让金工作联系函，反诉被告催缴土地出让金，并核定总额为176.96万元的情况。证据7.银行票据，证明反诉原告依据国有土地使用权转让合同及《催缴土地转让金工作联系函》核定的土地出让金支付转让款1176.96万元的情况。证据8.市规建管(2009)160号《关于桂林澳华宜德硅材料科技发展有限公司新建厂房建设用地的规划定点批复》，证明反诉原告依法申报规划并获得批复在英才园A-10号地块上建设厂房，是该建设用地的实际使用人的情况。证据9.《建筑工程施工许可证》，证明申请人在英才园A-10号地块上施工建设厂房，并获得许可，是该国有土地的建设人、投资人及使用权人。证据10.建设工程规划许可证，证明反诉原告依合同约定获得规划许可的情况，以及规划许可的范围。证据11.项目立项备案申请报告、可行性分析报告，证明反诉原告向反诉被告提出项目立项及可行性分析的事实及反诉被告对该项目使用地的设计是知晓的。证据12.建设用地规划许可证地字450301200900074号，证明反诉原告按合同约定于2009年5月26日获得规划许可及规划许可的时间及依据、事项和范围。证据13.桂林市建设与规划委员会市建规管(2007)178号，证明：1、关于广西电网公司桂林供电局新建英才科技园110kV供电线路路径建设工程规划定线的批复，及供电线路路径规划穿越反诉原告厂区厂房规划地块的情况；2、与反诉原告厂区规划地块重叠规划的事实；3、该规划早于2007年已获得批复，反诉被告应当知晓，而没有告知反诉原告并与反诉原告签订转让合同，且帮助办理规划，存在重大过失及违约。证据14.报告及委托书、地籍调查地籍测绘委托，证明反诉原告申请要求办理土地变更手续的情况。证据15.桂林市国土资源局市国土资函(2012)94号，证明市国土局对开发区用地的处罚意见，国土局的复函中我们是21个企业中的其中之一。证据16.报告及桂林国家高新区工业园区建设管理局处理笺(2014年7月1日编号038)，证明反诉原告历年申请解决规划重叠及要求办理土地使用权证的情况。证据17.桂林市七星区人民政府专题会议纪要(2018)第9号，证明政府组织反诉原告、被告及相关部门协调处理要求单方解除与反诉原告《国有土地使用权转让合同》的情况。证据18.复函，证明反诉原告针对专题会议纪要的意见反馈。证据19.工作联系函，证明反诉被告单方解除《国有土地使用权转让合同》新司让字(2008)第08号合同及表示赔偿的情况。证据20.2009年至2018年经营费用及建设成本统计表，证明反诉原告在开发该项目建设成本及运营成本的损失。证据21.现有员工工资表，原始资料在审计部门，证明如果解除合同，导致员工无法安置，存在遣散费用约150万元。证据22.审计报告，证明被告的损失15510148.94元，还不包括营运成本及建安成本的资金占用费。证据23.可行性分析报告、2009年1月-12月中国硅金属价格走势图，证明因反诉被告违约，造成反诉原告无法开工推进该项目所造成的逾期损失。 被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供证据的质证意见为：对证据1至3的真实性无异议，证明内容无异议。对证据4的真实性无异议，证明内容有异议，合同本身恰恰证明我们依约履行合同，没有违约，构成违约的是原告。对证据5的真实性无异议，证明内容无异议。对证据6、7的真实性、证明内容无异议。对证据8的通知是原告单方面作出的，是原告的意思表示，公司没有收到过；真实性和证明内容不认可。对证据9、10的真实性无异议，证明内容无异议。对证据11的真实性无异议，证明内容有异议，认定是闲置土地的文是下发给原告的，不是给被告的，且闲置原因是政府因素，并不是企业的原因，恰恰证明闲置是政府造成的。对证据12的真实性无异议，证明内容有异议，土地的评估与实际现实价值存在差异，对地上建筑物，它只是评估价值，且计入了折旧；局限于评估报告上的2800平方米，并不是全部地上建筑物，不认可对该建筑物折旧的评估。该折旧评估与本案损失无关联性，因为在审计报告中的实际支出大于该评估，应以审计报告对建安成本进行损失计算。 原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供证据的质证意见为：对证据1、2、3、5、8、9、10、12、17的真实性和证明事项无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，证明内容不认可，因为按合同约定，合同第3-2条款约定的付款时间最迟是2009年6月30日，从被告付款凭证可以证明有100多万款项没有给付。根据合同约定，原告应当在被告付清土地转让款后才办理，直至本案诉讼提起之日，被告仍然没有按合同约定支付土地转让款，原告属于后履行义务，被告提出用于抵押的事项属于原告交付前的使用权利，不存在违约行为。对证据6的真实性、合法性无异议，证明内容有异议；表述内容中先同意，并不代表放弃这个权利；2011年原告还在催被告交款；根据合同，被告两个义务没有履行：一是付款义务，二是违反合同第6款的规定。对证据7的真实性、合法性认可，证明内容有异议；催款函只是原告向被告发出督促，不认可对于合同中价款的变更。从票据支付情况看，最后一笔支付在2011年4月18日，日期明显超过主合同约定的最晚付款日期，被告并没有在2009年6月30日前支付。对证据11的真实性和证明事项无法确认。对证据13的真实性、合法性无异议，关联性不认可，原告作为土地出让方不清楚。对证据14的真实性无法确认，因为是被告单方面的报告，原告不清楚，地籍调查地籍测绘也不清楚。对证据15的真实性和证明事项无法确认且与本案无关。对证据16的真实性和证明事项均不认可。对证据18的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，会议纪要以后被告并未同意处理意见。对证据19的真实性无异议，但不能证明原告愿意赔偿，只是愿意协商。对证据20、21的真实性和证明事项均不认可，是被告单方的记账流水。对证据22的真实性认可，证明内容不认可，报告基于被告提供的会计报表、账簿、会计凭证，所以证明内容不认可。对证据23的真实性和证明事项均不认可。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：原告系桂林国家高新区管委会直属的平台公司，具有招商引资的职能，被告桂林澳华宜徳硅材料科技发展有限公司系高新区同意进入英才科技园置地进行高新技术投资开发的企业。2008年11月5日,原告与被告双方签订《国有土地使用权转让合同》(新司让字【2008】第08号)，合同约定原告将位于英才科技园A-10号地块44523.11平方米土地使用权转让给被告，转让金额共计人民币1282.57万元。其中被告应在2008年11月30日前支付500万元，2009年1月20日支付200万元，2009年6月30日前付清余款5825665元。土地最终面积以《国有土地使用证》登记面积为准，土地转让款在面积核准后一个月内多退少补。原告保证本合同项下的土地使用权的转让符合国家相关法律、法规的规定，也不违背原告与政府土地管理部门所签订的出让合同的约定。所转让地块不存在抵押权或他项权力。被告承诺在该宗地上的投资强度及产出效益不能低于87万元人民币/亩，税收达2100万元以上，实现利润达2300万元以上;并承诺在取得用地范围图后于2009年5月底前开工建设，2010年5月底前竣工投产。如被告逾期6个月的，原告有权解除本合同，被告应当交回土地，且无权要求返还定金，并赔偿给原告造成的其他损失。如果被告在合同约定的开发日满半年未动工开发的，或者开工后闲置半年以上的，被告应向原告支付合同土地转让金额的50%作为违约金；超过一年的，原告有权解除本合同，被告应当交回土地，被告已交土地转让费不予退让，被告建设的地面附着物，构筑物符合城市规划的，原告按成本价评估后予以回购。合同签订后，原告按约定将土地交付被告。2009年5月26日，根据桂林市规划建设委员会市规建管（2009）160号《关于桂林澳华宜德硅材料科技发展有限公司新建厂房建设用地规划定点的批复》，被告的用地面积为52977平方米，应建设实验楼、科研楼、厂房、仓库及配套设施等建筑面积43480平方米。2011年4月8日，原告给被告发出《关于要求支付剩余土地款的函》，确认因其中5.1亩土地上有高压线经过，原告同意先按1176.96万元收取土地款，并协助被告尽快办理土地证。2010年1月1日，被告获得编号为450304201104270201的建设工程施工许可证，同意被告在该地块上建设2880平方米的厂房；被告亦于2010年6月30日完成该厂房的建设。自2008年12月2日至2011年4月19日期间，被告累计向原告支付了土地使用权转让款1176.96万元。2011年4月20日，被告向原告申请办理土地变更手续。因涉案地块上的5.1亩土地上有高压线经过，被告要求调整规划，双方经多次协商未果，被告至今未完成合同约定的规划建设、投资强度和税收目标。2016年1月18日，原告向被告发出《关于解除国有土地使用权转让合同(新司让字【2008】第08)的通知》，但被告并未对解除事宜予以书面答复。2018年7月23日，原告再次向被告发出《解除合同的工作联系函》；在同月26日，在桂林市七星区人民政府组织下，对解除合同事宜召开专题会议并发表各自意见。2018年8月8日，被告复函桂林国家高新区管委会，提出希望继续履行合同。2018年10月24日，桂林市国土资源局高新七星国土资源管理分局向原告出具《闲置土地认定书》(高新国土闲字[2018]7号)，认定英才科技园A-10号地块存在建设了部分厂房道路后中止开发建设满一年的情况，该宗土地为闲置土地。在本案诉讼中，原、被告各自提出评估和审计申请。经广西立信资产评估有限责任公司评估，位于英山科技园A-10号地块土地使用权及地上建筑物的市场价值为27649300元，其中房屋建筑物为2939000元，土地使用权为24710300元。广西方中会计师事务所有限公司对被告2009年至2018年期间造成损失审计结果为：解除原、被告之间《国有土地使用权转让合同》造成被告的损失为15510148.94元。另查明，2007年4月20日，桂林市建设与规划委员会以市建规管（2007）178号《关于广西电网公司桂林供电局新建英才科技园110KV供电线路路径建设工程规划定线的批复》，批准同意广西电网公司桂林供电局从挡村变至轮胎厂供电线路（1）号规划位置接原有供电线路起，沿园区规划路北侧至规划英才科技园110KV变电站（２）号位置止，新建一条架空供电线路，新建供电线路全长约1000米。2009年5月26日，被告获得桂林市建设与规划委员会的市建规管（2009）160号《关于桂林澳华宜德硅材料科技发展有限公司新建厂房建设用地规划定点的批复》，同意被告在英才园A-10号地块上建设实验楼、科研楼、厂房、仓库及配套设施，建设面积为43480平方米，建设层数为1、2、4和5层。现原、被告均认为对方存在违约行为，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告桂林高新技术产业开发总公司与被告桂林澳华宜德硅材料科技发展有限公司于2008年11月5日签订的(新司让字【2008】第08号)《国有土地使用权转让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按照规定履行合同约定的义务。 关于本诉：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方对于合同的解除均表示同意，从尊重当事人意愿出发，本院予以准许。故原告诉请解除双方签订的(新司让字【2008】第08号)《国有土地使用权转让合同》的诉讼请求，本院予以支持。因双方的合同涉及土地转让，该土地目前尚登记在原告名下，故不存在重新过户的必要，但被告在合同解除后，应当将涉案土地及时返还原告，对原告要求被告返还涉案土地的诉讼请求，本院亦予以支持。至于原告是否构成违约是否应当赔偿，本民事判决书在反诉论述中另行加以表述。 关于反诉：反诉原告在反诉中，除同意与反诉被告解除合同的诉讼请求外，其他几项诉讼请求均基于反诉被告存在违约情形的基础上提出，故在本案中，反诉原、被告是否在案件中存在违约行为，是案件的审理焦点。 首先，根据庭审查明事实，反诉原、被告在签订《国有土地使用权转让合同》后至2011年，双方基本按照合同约定履行各自权利和义务，反诉被告将涉案土地交予反诉原告使用，反诉原告基本按约定支付土地款。双方的争议在于桂林市建设与规划委员会的市建规管（2007）178号《关于广西电网公司桂林供电局新建英才科技园110KV供电线路路径建设工程规划定线的批复》出现，导致被告按市建规管（2009）160号《关于桂林澳华宜徳硅材料科技发展有限公司新建厂房建设用地规划定点的批复》进行建设时，二份批复有重叠之处，反诉原告需要重新改变规划才能继续施工。故反诉原告当年不能及时施工，达到双方合同约定的在该宗地上的投资强度及产出效益不能低于87万元人民币/亩，税收达2100万元以上，实现利润达2300万元以上的目的，存在一定的客观情况。反诉原告在该问题出现后，可以通过改变规划或其他途径实现目的，但反诉原告在长达7年的时间里始终没有积极作为，且被桂林市国土资源局高新七星国土资源管理分局出具的《闲置土地认定书》(高新国土闲字[2018]7号)，认定涉案地块存在建设了部分厂房道路后中止开发建设满一年，该宗土地为闲置土地的事实，故反诉原告的行为应视为其违反了合同的约定，存在违约行为。 其次，反诉原告主张因反诉被告将涉案土地进行抵押，导致无法及时过户，存在违约行为应承担违约责任的诉请不成立。根据庭审查明事实，反诉原告并未按照合同全额支付土地款，虽然反诉被告曾于2011年4月8日发出《关于要求支付剩余土地款的函》中表述先按1176.96万元收取土地款，这不能表示反诉被告放弃土地余款的主张，变更了合同约定。故在反诉原告没有全额支付土地款的前提下，即便涉案土地当时存在抵押情况，反诉被告按照合同约定不能将涉案土地过户给反诉原告。但反诉被告应在与反诉原告签订合同时，及时解除原来的抵押合同，其行为不符合合同约定，构成违约。由于反诉原告未全额支付土地款在前，反诉被告未办理解除抵押在后，双方在此均存在违约行为。 综上，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。根据庭审查明的事实和前述表述，反诉原、被告在案件中均存在违约行为，究其违约责任的大小，反诉原告的责任大于反诉被告。另反诉原告主张其经营期间的经济损失由反诉被告承担的理由亦不成立，其自行的经营支出属于自身经营应当承担的开支，将其转嫁给反诉被告不符合合同约定和法律依据。故反诉原告主张反诉被告承担违约责任并赔偿土地收益损失1294.7万元;赔偿损失15763253.24元;赔偿因违约造成原告建设及经营成本的资金占用费4591646.99元;因违约造成反诉原告的逾期收入损失2000万元;因违约造成反诉原告产生的员工遣散费及搬迁费共计200万元的诉讼请求均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。由于本案的双方当事人均存在违约的行为，且愿意解除合同的履行，从公平原则出发，反诉原告及时返还涉案土地，反诉被告按照涉案土地和建筑物的现价值返还土地款27649300元（该款包括反诉原告已支付的土地转让款、土地增值部分和已建设的2880平方米地上建筑物价值）。对反诉原告主张反诉被告返还已支付的土地转让款的诉讼请求，本院予以支持。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）桂林高新技术产业开发总公司与被告（反诉原告）桂林澳华宜德硅材料科技发展有限公司于2008年11月5日签订的(新司让字【2008】第08号)《国有土地使用权转让合同》； 二、被告（反诉原告）桂林澳华宜德硅材料科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告（反诉被告）桂林高新技术产业开发总公司位于英才科技园A-10号地块的44523.11平方米土地及已建设的2880平方米建筑物； 三、原告（反诉被告）桂林高新技术产业开发总公司于本判决生效之日起10日内返还被告（反诉原告）桂林澳华宜德硅材料科技发展有限公司土地转让款27649300元（含被告已支付的11769600元）； 四、驳回被告（反诉原告）桂林澳华宜德硅材料科技发展有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费98720元（原告已预付本院49360元，剩余49360元在领取民事判决书时补交）由原告负担；反诉案件受理费189823.5元（反诉原告已预付本院），由反诉原告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费98720元，反诉费189823.5元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  邓茹萍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  李 捷