wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1813号 申请人：伍维丽，女，汉族，1966年3月22日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：曾小春，男，汉族，1959年10月19日出生，住武汉市江岸区。 被申请人：曾文兀，男，汉族，1985年9月7日出生，住武汉市江岸区。 申请人伍维丽于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾小春、曾文兀价值15万元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人伍维丽以其名下位于泸州市龙马潭区房屋向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人曾小春、曾文兀价值15万元的财产。 二、查封、冻结、扣押申请人伍维丽名下所有的位于泸州市龙马潭区房屋。 案件申请费1270元，由申请人伍维丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王兴兵 二〇一九年五月四日 书记员  熊家乐
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执79号 兰陵金格肥业经营部、赵德军： 兰陵金格肥业经营部与赵德军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计36350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36350.00元。至此，兰陵金格肥业经营部向本院申请执行的（2018）鲁1324民初368号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2834号原告：张启瑜，女，1963年3月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁溥亮，广东穗宏律师事务所律师。被告：东莞市黑柏家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头社区工业区溪南路。统一社会信用代码为9144190058294764X8。法定代表人：陈烨，公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘土清，广东展豪律师事务所实习律师。原告张启瑜与被告东莞市黑柏家具有限公司（以下简称“黑柏公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告张启瑜的委托诉讼代理人梁溥亮，被告黑柏公司的委托诉讼代理人杨军、刘土清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：张启瑜于2018年9月17入职黑柏公司，张启瑜主张其担任生产线打磨工，黑柏公司主张张启瑜担任生产线普工。二、双方是否存在劳动关系：张启瑜主张其经应聘入职黑柏公司，约定工资25元/小时，没有规定每月上班天数、每天上班时数，只是有工作的时候才上班。黑柏公司主张张启瑜已达退休年龄，张启瑜从事的是替补性临时性工作，不是正式员工，双方不存在劳动关系，约定月底按实际工作日计算工资。法院认定及理由：张启瑜于1963年3月2日出生，于2013年3月2日已满50周岁，达到法定退休年龄，即其入职时双方存在的系劳务关系，故本院对张启瑜提出确认双方存在劳动关系的主张不予支持。三、关于2018年9月17日至2018年9月28日的工资：张启瑜主张其工作11天的工资为2875元；黑柏公司主张应按1720元/月标准计算张启瑜的劳务报酬，11天应付工资为630.7元。张启瑜提交其与黑柏公司人员的录音记录，张启瑜主张该录音谈话对象为王主管，双方确认了工作11天的总工时为115小时，每小时按25元/小时计算。黑柏公司主张该谈话对象王主管为后勤岗位，负责在张启瑜受伤后出面去慰问，王主管不清楚张启瑜的劳动报酬也无权擅自决定劳动报酬，且该王主管在录音中擅自提及的劳动报酬并非是黑柏公司的意思表示。法院认定及理由：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张启瑜对其主张的工资数额应负有举证责任。在谈话录音中，王主管说到“她是做临时工的”、在签核算表时说“这个主要是我们应付老板的，不用，签一下也可以”、“提前给你计时，那时候我就不说了”，即王主管知晓该工资数额并非张启瑜真实的应得工资数额。而现有证据无法证明王主管具有黑柏公司核算工资的授权，张启瑜与王主管在录音中谈到的工作时数10天、工资数额2875元亦得不到黑柏公司的确认，故张启瑜无法证明其主张的工资数额，应承担举证不能的不利后果。因此本院采信黑柏公司的主张，认定张启瑜2018年9月17日至2018年9月28日的工资为630.7元。四、仲裁情况：东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭于2019年1月4日向张启瑜出具《不受理通知书》，以张启瑜已到法定的退休年龄，其与黑柏公司形成劳务关系，而不是劳动关系，双方发生的争议不适用《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定为由决定不予受理。五、原告张启瑜的诉讼请求：1.确认张启瑜与黑柏公司存在劳动关系；2.黑柏公司向张启瑜支付工伤发生当月工资2875元（2018年9月17日至2018年9月28日，共计十一天）。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市黑柏家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张启瑜支付2018年9月17日至2018年9月28日工资630.7元；二、驳回原告张启瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担19.5元，被告负担5.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年五月二十四日书记员  何倩贝邓文君
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初605号 原告：安丘市德丰电子有限公司，住所地:山东省潍坊市安丘市新安街道彩虹街东段路北。 法定代表人：李丰山，总经理。 委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。 被告：江海区创玉照明电器加工厂，住所地：广东省江门市江海区外海阳山大道1号第三层第三间厂房。 经营者：丁玉明。 被告：丁玉明，男，1979年2月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告安丘市德丰电子有限公司（以下简称德丰公司）与被告江海区创玉照明电器加工厂（以下简称创玉加工厂）、丁玉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德丰公司的委托诉讼代理人陈卓荧，被告创玉加工厂的经营者丁玉明及被告丁玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德丰公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付货款29300元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告德丰公司变更第一项诉讼请求为：二被告连带向原告支付货款22300元及逾期利息（以22300元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向二被告提供三极管等灯饰配件，原告送货上门给二被告。2018年10月26日，二被告与原告对账，确认尚欠原告货款29300元，但经原告多次追索，二被告在起诉之前仅支付7000元，尚欠22300元未支付。 被告创玉加工厂、丁玉明辩称，我方自2007年和德丰公司开始合作，由其向我方供应电子配件，由德丰公司的员工刘德祥送货，开始货源一直可以，但前两年供应给我方的货出了严重的质量问题，造成了我方巨大经济损失。作为朋友，我方一直没有跟刘德祥反映情况，请求法院公平公正审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告有业务往来，由原告向被告供应灯饰配件。2018年10月26日，德丰公司与创玉加工厂进行对账，《货款对账明细》载明：一、货款，2017年12月份货款1400元，2018年1月份货款5900元，2018年3月份货款2800元，2018年4月份货款4200元，合计14300元；二、支票，2017年12月份收到被告付支票1张（中山市古镇特丽佳电子配件加工店，刘金奇。支票金额15000元，支票号码：39921542，进账时间：2018年6月30日）。此支票为空头支票，账户无存款。共计合计金额为29300元款。《货款对账明细》由德丰公司、创玉加工厂加盖公章，丁玉明签名。 又查明，创玉加工厂是个人经营的个体工商户，经营者为丁玉明。 另查明，庭审中，原告陈述：1、双方交易方式为被告向我方员工刘德祥下单，由刘德祥直接上门送货给被告，按月结算货款。2、双方没有约定质量检验期。 两被告陈述：1、双方口头约定由原告送货上门，没有约定质量检验期。2、涉案产品的质量问题没有通过第三方机构做过质量检测。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据德丰公司提交的《货款对账明细》、《送货单》并结合双方在庭审中的陈述，可以证实德丰公司与创玉加工厂之间存在买卖合同关系以及创玉加工厂在双方对账后仅支付7000元、尚欠货款22300元（29300元-7000元）未支付的事实。创玉加工厂在收取货物后未足额支付货款，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，德丰公司主张创玉加工厂支付货款22300元，合理合法，本院予以支持。创玉加工厂、丁玉明抗辩德丰公司提供的产品存在质量问题，但其未提供相应证据证明其抗辩主张，且双方在交易过程中及对账时，创玉加工厂、丁玉明均未提出产品质量问题，并在对账后支付部分货款，故对其该项抗辩，本院不予采纳。 关于利息问题。双方没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，德丰公司主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日即2019年3月14日起计至付清款日止，合理合法，本院予以支持。 关于丁玉明对创玉加工厂的上述债务是否应承担连带清偿责任的问题。创玉加工厂是丁玉明个人经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，德丰公司诉请丁玉明对创玉加工厂的上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告江海区创玉照明电器加工厂于本判决生效之日起十日内支付货款22300元及利息（以22300元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年3月14日起计算至本判决确定的款项付清之日止）给原告安丘市德丰电子有限公司； 二、被告丁玉明对被告江海区创玉照明电器加工厂的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357.50元，适用简易程序减半收取178.75元（已由原告安丘市德丰电子有限公司预交），由被告江海区创玉照明电器加工厂、丁玉明负担。原告安丘市德丰电子有限公司多预交的一审案件受理费266.25元，由本院予以退回，被告江海区创玉照明电器加工厂、丁玉明应向本院补交一审案件受理费178.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 廖明亮 二〇一九年五月八日 法官助理 万 洋 书 记 员 梁志毅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终2604号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司，住所地合肥市包河区花园大道与天津路交口滨湖南丽湾小区4幢1单元1401室。 法定代表人：甘辉汉,董事长 委托诉讼代理人：蒋红漫，公司律师。 委托诉讼代理人：杨弛，公司律师。 被上诉人（原审原告）：合肥福鑫混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇。 法定代表人：贾贤保，董事长。 委托诉讼代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。 原审被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区新竹路29号，统一社会信用代码：91450000198221473M。 法定代表人：赖榆，董事长。 委托诉讼代理人：莫岚，公司员工。 上诉人广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司因与被上诉人合肥福鑫混凝土制品有限公司、原审被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司的买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2018)皖0121民初1868号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司于2019年5月4日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1583元，减半收取791.5元，由广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年五月五日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1499号申请执行人：随辉辉被执行人：万跟生申请执行人随辉辉与被执行人万跟生合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初3915号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年五月六日书记员 吴祥东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4371号 申请执行人：文洋等24人。 被执行人：深圳市德泰信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房7号五楼502，统一社会信用代码91440300595679461F。 法定代表人：林奕群。 关于申请执行人文洋等24人与被执行人深圳市德泰信科技有限公司劳动争议24案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]652-656、658-659、663-674、677-678、680-681、683号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文洋等24人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人文洋等24人支付款项共计409163.3元及本系列案的执行费等的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人文洋等24人，申请执行人文洋等24人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人文洋等24人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人文洋等24人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年五月三十一日 书记员 卢小璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4827号原告：何小琼，女，汉族，1975年4月10日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：陈运逴，男，汉族，1968年10月20日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。本院受理的原告何小琼诉被告陈运逴合同纠纷一案后，被告陈运逴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其住所地在深圳市福田区为由，认为本案应当由深圳市福田区人民法院管辖。本院认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告未约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告方所在地为合同履行地。原告住所地为其户籍地址广东省深圳市龙岗区XXX，属于本院辖区，故本院有管辖权。因此被告要求将案件移送至深圳市福田区人民法院管辖，不符合法律规定，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告陈运逴提出的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何淑颜二〇一九年五月二十日书记员  陈丽莉
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初1792号 原告：夏家祥，男，1975年11月21日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：扬州市凯特机械制造有限公司。住所地江苏省扬州市广陵区李典镇工业集中区。 法定代表人：杨圣好，该公司执行董事兼总经理。 原告夏家祥与被告扬州市凯特机械制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款16000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2013年至2014年雇佣原告为其运输货物至外贸公司。2014年1月，被告与原告结算，计欠原告运费16000元。此后，被告经营不善，欠款至今未还。 被告未答辩，亦未提供证据证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的欠条等证据，本院认定事实如下：被告于2014年1月向原告出具欠条一份，载明“今欠夏家祥运费壹万陆仟元整（￥16000.元）送货到外贸公司。（2013-2014）”。 本院认为，结合被告出具的欠条和原告的陈述可以证明原、被告之间成立运输合同关系及被告欠运费的事实。根据合同法的规定，当事人一方未支付价款或报酬的，另一方有权要求其支付价款或报酬并主张合理的逾期利息损失。 综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告扬州市凯特机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏家祥运费16000元及利息（利息从2019年3月20日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  徐学帅 二〇一九年五月二十日 书记员  熊佶玫
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2187号 原告：何毅，男，汉族，生于1993年7月15日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 被告：四川欧美家居装饰工程有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路1018号鼎盛国际银座公寓写字楼、商业第二层37-38号。 负责人：唐勇。 原告何毅诉被告四川欧美居装饰工程有限公司遂宁分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告何毅于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何毅撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由何毅负担。 审判员  何小宁 二〇一九年五月三十一日 书记员  许 婕
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初237号我院于二〇一九年五月二十二日对原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4赡养纠纷一案作出的（2019）豫0721民初237号民事判决书中，文书上有笔误，应予补正，现裁定如下：将第四页第四行“长子杨某2”补正为“长子杨某3”。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一九年五月二十七日书 记 员  任雅文
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初3732号申请人：潘国盛，男，汉族，1959年6月5日生。住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：吴新阳，浙江东鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静逸，浙江东鹰律师事务所律师。被申请人：兰溪市恒春建筑有限公司。统一社会信用代码：913307817392432119。法定代表人：范庆潮。地址：浙江省兰溪市兰江街道西山路255号。被申请人：新蔡盛宇置业有限公司。统一社会信用代码：914117295948664842。法定代表人：范庆潮。地址：古吕街道老城北街与政府西街交叉口。被申请人：范庆潮，男，汉族，1965年12月30日生。住浙江省兰溪市。申请人潘国盛诉被申请人兰溪市恒春建筑有限公司、新蔡盛宇置业有限公司、范庆潮建设工程合同纠纷一案，申请人潘国盛于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰溪市恒春建筑有限公司、新蔡盛宇置业有限公司、范庆潮的1366万元银行存款进行冻结，且担保人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兰溪市恒春建筑有限公司、新蔡盛宇置业有限公司、范庆潮的银行存款共计1366万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪民二〇一九年五月十二日书记员  梅晓莉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1097号 原告：任丽，女，汉族，生于1966年2月28日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈星，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川鸿瑞房地产开发有限公司，住所地：遂宁市西山北路238号（市安监局职工集资楼）底层12号。 法定代表人：刘丹。 委托诉讼代理人：佘兵，四川明炬律师事务所律师。 原告任丽与被告四川鸿瑞房地产开发有限公司（下称鸿瑞房地产）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽及其委托诉讼代理人陈星、被告鸿瑞房地产的委托诉讼代理人佘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金40万元、前期利息39750元及后续利息，利息的计算方式为：以40万元为基数，从2015年5月10日起计算至本息付清之日止，月利率按2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱用于投资房地产开发，遂找到原告表示希望借款，原告从2013年开始陆续向被告出借资金，但被告收到借款后却迟迟不向原告归还借款。截止2015年5月10日，被告共欠原告借款本金40万元，在原告的要求下，被告与原告重新签订了借款协议，协议明确了借款本金和利息，协议签订后，被告重新向原告出具了收据。2015年5月15日，被告与原告签订了《借款质押协议》，该协议约定了被告将其开发的鸿瑞珑铂湾项目中部分住房质押给原告作为借款的担保物，后原告多次要求被告归还借款本息，被告均不予理会，也不按照借款质押协议的约定将房屋售款项第一时间支付给原告。原告多次向被告催收未果，来院起诉。 被告鸿瑞房地产辩称，双方应按照质押协议履行双方的债权债务，双方约定的利率过高，请求予以调整，对2015年5月之前的利息，对超过银行利率的利息应从借款本金中予以扣除。 本院经审理查明事实如下：被告鸿瑞房地产因房地产开发需要资金，经唐光荣介绍，原告任丽多次出借资金给被告鸿瑞房地产，其中于2014年1月17日出借20万元、于2014年1月24日出借20万、于2014年2月10日出借30万。被告鸿瑞房地产借款后曾按约按时向原告任丽支付了借款利息并偿还了部分借款本金。2015年5月10日，原告任丽与被告鸿瑞房地产就双方的借款本息进行了结算，双方于同日签订了《借款协议》及《借款质押协议》。原、被告在《借款协议》中约定“甲方：四川鸿瑞房地产开发有限公司乙方：任丽……二、借款金额、期限1.借款金额：人民币400000.00元，大写（肆拾万元）整；2.借款期限：2015年5月10日至2015年12月31日。三、借款利率及周期：1、借款利息按季计算利率为7.5%......四、双方义务：……2.甲方以珑铂湾作为借款抵押，如因甲方到期未归还借款，乙方可以用低于市场价10%的价格购买或出卖该楼盘门面或住房……”；在《借款质押协议》中约定“甲方：四川鸿瑞房地产开发有限公司乙方：任丽甲方于2015年5月10日向乙方拆借人民币现金439750元未清偿（备注：39750元为结算的前期利息），现用于鸿瑞.珑铂湾开发项目，为切实维护双方各自利益、本着平等自愿原则，经双方共同协商达成如下协议：一、甲方同意将鸿瑞.珑铂湾开发建设项目中住房4-2-13-3……等共叁套房以每平方2480元的价格作为拆借资金本息的质押物抵押给乙方……”。同日被告鸿瑞房地产还向原告任丽出具了收款收据，确认收到原告任丽的借款40万元。上述协议签订后，被告鸿瑞房地产既未按约支付利息，到期后也未偿还借款本金。在原告任丽多次催收之下，被告鸿瑞房地产的法定代表人刘丹在前述收款收据上备注到“借款属实，尽快还款”。因被告鸿瑞地产一直未能履行还款义务，原告遂起诉来院。 上述事实，有银行转款凭证、借款协议、借款质押协议、收款收据等证据在卷为证。 本院认为，原告任丽与被告鸿瑞房地产已形成民间借贷关系。现原、被告约定的借款期限届满，原告诉请被告立即偿还借款本金40万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在2015年5月10日，对前期借款利息进行了结算，因被告鸿瑞房地产未举证证明原、被告前期结算利息利率超过了年利率24%，故对原告任丽诉请被告支付前期利息39750元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在《借款协议》中已明确约定了借款利率，现原告诉请被告自2015年5月10日按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告鸿瑞房地产虽辩称原告在借款前期向被告收取了高额利息，但并未举证证明，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告四川鸿瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任丽偿还借款本金40万元、前期利息39750元及2015年5月10日后的利息，2015年5月10日后的利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照月利率2%从2015年5月10日起计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币3650元，由被告四川鸿瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年五月八日 书记员  许 婕
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执761号之十 申请执行人张国福，男，1963年4月9日出生，住四川省南充市嘉陵区，身份证号码： 512921196304095759. 被执行人张超，男，攀枝花市仁和区。 本院依据攀枝花市仁和区人民法院作出的（2019）川0411民初420号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张超在中国农业银行6228412440090817215 账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。结期本裁定书送达后立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 华
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审174号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人孔战明,男,汉族,1973年3月12日出生，住河南省济源市。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年3月12日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004021996号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2018年8月17日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004021996号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求孔战明缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年五月二十三日书 记 员  杜伟伟
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执11号之一申请执行人：朱姝,女性,1988年4月5日出生,30岁,汉族,证件号码320925198804052568,住镇江。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人朱姝与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款54345元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本院于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0982民初3597号原告：梁誉钟，男，1992年9月1日出生，汉族，住化州市，被告：劳星杰，男，1989年1月7日出生，汉族，住化州市，本院在审理原告梁誉钟诉被告劳星杰民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费为525元，由原告梁誉钟负担。审 判 长  伍国强人民陪审员  颜海辉人民陪审员  黄威儒二〇一九年五月十五日法官助理蔡春波书记员谭嘉誉
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执408号申请执行人：杨明海，男，1960年6月8日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人:郭春胜，男，1970年5月14日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人:李景文，女，1970年1月8日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行杨明海与郭春胜、李景文民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2018年2月11日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初1057号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款本金35000元及利息，本院同日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并分别于2018年2月12日、2018年2月27日、2018年5月21日、2018年6月15日、2019年1月7日、2019年2月13日、2019年4月25日、2019年5月14日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年五月二十七日书记员  于海明
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执918号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：祝颂洁，女，1989年11月6日生，汉族，住本市雨花台区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人祝颂洁信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初2044号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人截止2017年1月9日欠款本金40859.81元，利息9361.66元，费用13502.89元，以上合计63724.36元；二、负担案件受理费1393元，公告费600元，合计1993元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，虽然网络查询显示被执行人名下南京银行账户余额有1160元，但实际冻结金额仅10元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已冻结的银行卡仅有10元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十九日见习书记员  吴雨辰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5715号原告廊坊市公共住房运营维护管理中心，地址廊坊市广阳区新源道188号。负责人刘双才，主任。被告胡占波，男，汉族，住广阳区。本院受理原告廊坊市公共住房运营维护管理中心与被告胡占波房屋租赁合同纠纷一案中，原告廊坊市公共住房运营维护管理中心于2019年5月30日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告胡占波的起诉。本院认为原告廊坊市公共住房运营维护管理中心的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告廊坊市公共住房运营维护管理中心撤回对被告胡占波的起诉。诉讼费减半收取25元由原告承担审判员  邵罗侠二〇一九年五月三十日书记员  王 晶
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初544号 原告：胡建华，女，1953年3月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：于凤琴，女，1977年4月17日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：马万强，男，1975年9月18日出生，汉族，住山东省安丘市。 两被告共同委托诉讼代理人：于龙，山东一衡律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。 原告胡建华与被告于凤琴、马万强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建华、被告于凤琴及马万强的共同委托诉讼代理人邱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金200000元及利息236533.33元（自2013年6月1日至2018年4月10日）及自2018年4月11日至实际偿还之日的利息（以200000元为基数，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月22日，被告向原告借款200000元，约定借款期限为一年，利息为月利率2%。同日，原告通过自己银行账户向被告转账，完成交付。借款发生后，被告一直按照月利率2%向原告支付利息，直至2013年6月1日停止付息。因被告于凤琴的借款行为发生在与被告马万强夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，故被告马万强应承担共同还款责任。为此特具状贵院，望判如所请。 被告于凤琴辩称，涉案款项虽系被告于凤琴收取，但实为案外人李猛实际借款，其不应承担还款责任。 被告马万强辩称，对涉案借款不知情，也未向原告出具过任何借据材料，该借款数额巨大，已超出夫妻共同生活的支出范围，不属于夫妻共同债务。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.滨城区人民法院作出的（2015）滨民三初字第1284号民事判决书、滨州市中级人民法院作出的（2017）鲁16民终731号民事判决书各一份。证据2.原告与被告于凤琴的通话录音三份。证据3.银行转账记录一份，证实原告于2012年7月17日向被告于凤琴转账195990元。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，对上述证据，本院确认为有效证据。 被告围绕其答辩意见提交了以下证据：于凤琴银行流水明细一份，欲证实被告于凤琴将上述款项转给了案外人李猛，转款情况为：于2012年8月13日转款10000元、于2012年9月22日转款7000元、于2012年9月13日转款100000元，另外支付部分现金。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为于凤琴和李猛之间存在经济往来，不能证实被告的主张。本院认为，被告提交的上述证据显示于凤琴向李猛转款时间和数额均与原告支付于凤琴涉案款项差距较大，结合原告提交的录音资料等其他证据，被告的该抗辩意见，本院不予采信。 经双方质证及庭审陈述，本院认定事实如下： 2012年7月21日，案外人韩华（系李猛母亲）向原告借款200000元，并出具借据，约定借款期限为12个月，月利率2%。2012年7月22日，原告通过银行转账（账户尾号为3602）将预先扣除利息的195990元借款转至中间人于凤琴账户（尾号为1203）。后该款项由被告于凤琴实际使用，被告于凤琴分别于2012年8月20日、2012年9月25日、2012年10月22日、2012年12月21日、2013年1月17日、2013年2月21日、2013年3月20日向原告支付利息4000元，于2013年5月23日支付4月份利息4000元、于2013年6月25日支付5月份利息4000元，共计36000元。 被告于凤琴至今未向原告偿还借款本金及2013年6月1日之后的利息。被告于凤琴与马万强系夫妻关系。 本院认为，自然人之间的借款关系，自出借人交付借款时成立并生效。被告自愿向原告借款，原告以银行转账方式向被告实际交付借款，原告与被告之间的借款关系成立并生效。被告应按约定偿还借款本息。原告自认扣除利息后，实际借款本金为195990元，本院予以确认。关于被告主张该借款实际使用人系案外人李猛的抗辩意见，其提交的银行流水明细只显示被告于凤琴与李猛的交易情况，并不能证实被告于凤琴向李猛转账款项系原告向被告于凤琴所转款项。虽然案外人韩华与原告签订借款合同，但被告于凤琴系实际使用人，应当由被告于凤琴承担还款责任。因此，对原告主张被告于凤琴承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原告与案外人韩华签订《抵押借款合同》，约定月利率2%，被告于凤琴实际借用该款项，应履行原告与韩华之间的合同约定，借期内利率按照2%计算利息不违反法律规定。原被告对逾期利率约定不明确，现原告要求被告按借期内的利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告于凤琴向原告借款已超出家庭日常生活所需，且未提交证据证实该借款系于凤琴与马万强的夫妻共同债务，对原告主张被告马万强承担共同还款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告于凤琴于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建华借款利息195990元及利息(以195990元为基数，自2013年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告胡建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7848元，由被告于凤琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张云霞 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  王玉杰 二〇一九年五月六日 法官助理刘玲玲 书记员崔雪健
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异23号案外人：胡媛媛，女，1982年8月25日出生，汉族，住址：湖北省宜昌市。申请保全人：董学和，男，1966年9月10日出生，彝族住云南省昆明市。委托诉讼代理人：沈汉卿、秦龙艳，云南八谦律师事务所律师。被申请人：云南博欣房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路省委对面博欣商务楼。法定代表人：孟贵明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵龙兵，云南澜湄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海娇，云南澜湄律师事务所实习律师。云南省高级人民法院在审理董学和诉云南博欣房地产开发有限公司（以下简称博欣公司）、孟贵明、孟丽琼、云南中大商贸有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，作出（2018）云民初274号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结博欣公司价值224,728,281.62元的财产。云南省高级人民法院又作出（2019）云执保1号执行裁定，指定本院执行其上述财产保全裁定。本院依法查封了登记在博欣公司名下的昆明市西山区前卫西路月光宝盒住宅小区8幢负2层257号车位，查封期限为三年（自2019年1月9日起至2022年1月8日止）。案外人胡媛媛于2019年4月15日提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年5月13日公开听证，胡媛媛、董学和的委托诉讼代理人沈汉卿、秦龙艳、博欣公司的委托诉讼代理人赵龙兵到庭参加了听证会。本案现已审查终结。案外人胡媛媛称：2018年11月14日，胡媛媛与博欣公司签订了《二手房买卖合同》并备案登记，合同约定胡媛媛向博欣公司购买位于“月光宝盒住宅小区”8幢负二层257号车位，价款为160,553元。合同签订后，胡媛媛按合同约定向博欣公司全额支付价款，博欣公司向胡媛媛交付了车位。胡媛媛作为本院查封的登记在博欣公司名下的车位的买受人，在法院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同，合法占有了车位，已经全额付清了车位款，胡媛媛的权利依法能够排除法院的执行行为。胡媛媛请求本院终止上述保全执行，解除对车位的查封。申请保全人董学和称：1．胡媛媛与博欣公司存在买卖车位的利害关系，双方具有串通的可能。不能排除博欣公司利用胡媛媛将车位备案，以便融资或对抗法院的执行。2．付款在前，签订买卖合同在后，与交易常态不符，博欣公司与胡媛媛交易的真实性存疑。3．胡媛媛对车位没有办理过户登记存在过错。被申请人博欣公司称：胡媛媛向博欣公司购买车位及支付了款项属实，法院依法应解除对本案车位的查封。本院经审查查明，2018年9月，胡媛媛先向博欣公支付了160,553元用于购买博欣公司的昆明市西山区月光宝盒小区8幢负二层257号车位，之后，博欣公司将胡媛媛认购的车位交付给了胡媛媛。双方又于2018年11月20日签订了《二手房买卖合同》，书面约定胡媛媛购买博欣公司的昆明市西山区月光宝盒小区8幢负二层257号车位，价款为160,553元。本院在依法执行云南省高级人民法院相关民事诉讼案件财产保全中，于2019年1月9日查封了登记在博欣公司名下的昆明市西山区月光宝盒小区8幢负二层257号车位。上述事实，有经本院审查采信的车位房源确认书、POS机付款小票、收据、《二手房买卖合同》、车位交房确认单、房屋信息查询摘抄表、云南省高级人民法院民事裁定书、执行裁定书、本院的保全结果告知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，胡媛媛买受登记在博欣公司名下的车位，车位属于不动产，在本院查封该车位前，胡媛媛已经与博欣公司签订了合法有效的《二手房买卖合同》，并且博欣公司已将该车位交付给了胡媛媛，胡媛媛已经占有使用该车位并支付了全部价款。博欣公司也认可是由于相关部门审核时间长，造成车位至今没有办理过户登记手续，并非属于胡媛媛自身原因造成。综上，胡媛媛就本案购买车位的情形符合上述司法解释规定的情况，其权利能够排除本院的上述保全执行。所以，案外人胡媛媛关于请求本院撤销查封车位执行行为的异议请求具有事实和法律依据，本院予以支持。申请保全人董学和的答辩意见没有事实依据，属于其主观臆测，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下：撤销对登记在博欣公司名下的昆明市西山区前卫西路月光宝盒住宅小区8幢负2层257号车位的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇一九年五月二十日书记员  段然然书记员  闵正仙
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初113号原告：王银辉，男，1995年2月5日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：杨宇光，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妙丽，河南诚然律师事务所实习律师。被告：钟慈铭，男，1970年1月26日出生，住重庆市巫溪县。被告：河北兴通物流有限公司，地址：河北省张家口市宣化区春光乡观后存草帽山南。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。负责人：于立峰。委托诉讼代理人：孟涛，男，系公司员工。原告王银辉诉被告钟慈铭、河北兴通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银辉委托诉讼代理人杨宇光、李妙丽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人孟涛到庭参加诉讼。被告钟慈铭、河北兴通物流有限公司经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王银辉诉称：2018年7月13日19时40分左右，在207国道孟津县平乐镇张盘村路段处，原告驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车（载王彬）由东向西行驶，与由北向南行驶被告钟慈铭驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀GPP16挂）相撞，造成王彬受伤及双方车辆损坏的交通事故。经公安交通警察大队认定被告钟慈铭和原告王银辉负事故同等责任。原告驾驶C7512Z号小型轿车因此事故严重受损，经专业机构鉴定该车的损失价值达65280元。被告河北兴通物流有限公司系被告钟慈铭驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀GPP16挂）的车主，该车在被告保险公司投保商业三者险，且事故发生在保险期内。故各被告应按责任赔付我方损失。请求：1、被告赔偿原告车损、评估费、车辆拆检费等共计36872.5元。2、由被告承担本案诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，一、肇事车辆的交强险在泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，首先应由该公司在交强险内承担赔偿责任。二、本公司在核实该事故属于保险责任，肇事车辆在事故发生时有审验合格的行车证及营运证，驾驶员有审验合格的驾驶证及从业资格证的前提下，保险公司会对原告的合理合法的财产损失扣除交强险部分后按事故责任比例50%承担赔偿责任。三、本公司对鉴定评估费、拆检费、交通费等间接损失不承担赔偿责任。被告河北兴通物流有限公司缺席，无辩称。被告钟慈铭缺席，无辩称。审理查明，2018年7月13日19时40分左右，在207国道孟津县平乐镇张盘村路段处，原告驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车（载王彬）由东向西行驶，与由北向南行驶被告钟慈铭驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀GPP16挂）相撞，造成王彬受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津县公安局交通警察大队作出第2018797号道路交通事故认定书认定被告钟慈铭和原告王银辉负事故的同等责任。经孟津县公安局交通警察大队事故处理中队委托，洛阳大钧价格评估有限公司作出[2018]第081303号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认C7512Z号小型轿车已无修复价值，其估损价值62145元（已扣除残值6000元）。原告提供鉴定费发票1张3100元。提供2019年3月7日拆检费发票6500元，但出具时间与事故时间不符。被告保险公司对鉴定结论不予认可，认为系单方委托鉴定，且未通知被告保险公司参加。被告河北兴通物流有限公司系被告钟慈铭驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀GPP16挂）的车主，该车在被告保险公司投保商业三者险，且事故发生在保险期内。冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀GPP16挂）在泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保交强险，泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司已与原告达成赔偿其车损2000元的协议。本院认为，原告因交通事故造成的经济损失，被告应当赔偿。本院依法对原告的损失认定如下：1、车损62145元，有鉴定结论书为证，本院予以支持；2、鉴定费3100元，有票据为证，本院予以支持。原告主张的其他损失，证据不足，于法无据，本院不予支持。因冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀GPP16挂）在被告保险公司投保商业三者险，原告的车损62145元在扣除交强险财产限额2000元后由被告保险公司按事故责任比例承担50%赔偿责任即30072.5元。鉴定费3100元由被告钟慈铭作为实际侵权人按事故责任比例承担50%赔偿责任即1550元，被告河北兴通物流有限公司作为车主承担连带赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司虽不认可鉴定结论意见，但其理由不充分，且未提交足以反驳的证据，故对其要求重新鉴定的诉讼请求，本院不予准许。被告钟慈铭、河北兴通物流有限公司经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王银辉财产损失计30072.5元；二、被告钟慈铭于本判决生效之日起十日内支付原告王银辉1550元，被告河北兴通物流有限公司对此承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由被告钟慈铭、河北兴通物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  谢群星人民陪审员  常利红二〇一九年五月二十一日书 记 员  李竟芬
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初1854号原告：郭学洪，女，1963年9月4日生，汉族，住天津市津南区。被告：郭建军，男，住浙江省杭州市，现在浙江省第五监狱服刑。Ａ）。原告郭学洪与被告郭建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行审理。郭学洪向本院提出诉讼请求：判令郭建军赔偿142000元人民币，并支付同期银行贷款最高利息50000元，共计192000元人民币。事实和理由：郭学洪自称从2010年以来，因网上黄金交易、炒股等被成都、上海、湖北、天津等地公司骗取70余万元，成都的公司系浙江郭建军的“中天黄金期货交易中心”的代理商。2010年11月至2011年2月，郭建军以“中天黄金期货交易中心”的身份，开发郭学洪投资黄金理财，郭学洪将305000元人民币分别转入郭建军提供的假中转账户：陈意明中国工商银行62×××52账户和中国农业银行62×××13账户。郭建军通过自发研制的虚拟电子盘交易给其造成142000元损失，认为郭建军未经国务院期货监管部门批准，私设黄金期货交易平台，所提供的交易有违国家法律法规，交易无效，故提起诉讼。经询问，郭学洪称因被骗先后多次到津南区公安机关报案，公安机关因管辖问题，告知其到成都、上海、湖北等地公安机关报案。郭学洪曾就上海、浙江等地的损失向本院提起民事诉讼，后均撤诉。为追回损失，郭学洪多次往返成都、上海、湖北、浙江等地，并多次到津南分局、津南区委政法委、天津市公安局、公安部上访。经津南区委政法委等有关部门协调，郭学洪于2018年2月6日向公安津南分局提出国家司法救助申请，并在申请中明确承诺“在收到救助金后，保证不再向公安津南分局提出任何经济赔偿要求，也不会再以任何理由到相关部门进行上访，不再向津南法院提起民事诉讼，保证从此息诉罢访。如有违反，我愿承担法律责任”。因郭学洪作出保证，相关部门给予郭学洪国家司法救助金180000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”郭学洪明确表示放弃诉权，是其真实意思表示，不存在违反法律规定、损害公共利益的情形，应为合法有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回郭学洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王伟红二〇一九年五月九日书记员  郝建婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执恢18号 申请执行人：张勇，男,1972年11月10日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：曹金荣，男,1964年8月12日生，汉族，住蒙城县生资公司家属楼6楼（户籍地：蒙城县）。；曹利，男,1985年5月27日生，汉族，住同上。 本院在执行张勇与曹金荣、曹利民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；已同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 二〇一九年五月二十九日 （） 书记员  叶大伟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初1316号原告：张振东，男，1969年1月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王许伟，男，1990年7月10日出生，汉族，住河南省襄城县。原告张振东与被告王许伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张振东到庭参加诉讼，被告王许伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，原告在龙湖镇中心小学西边用手机银行向王许伟建行信用卡转账8000元，农行信用卡转账7000元，被告承诺当时将现金给原告但未给，经多次催要，至今未归还。被告王许伟未作答辩，也未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，王许伟通过微信联系张振东，让张振东帮忙代其偿还信用卡透支款。张振东通过王彦峰的兴业银行账户向王许伟的中国建设银行账户转帐8000元，向王许伟的中国农业银行账户转账7000元。张振东转账后，通过微信要求王许伟还款，王许伟不作应答。后张振东多次通过微信要求王许伟还款，王许伟均不作应答。以上事实，由当事人陈述，微信聊天记录，兴业银行借记卡交易明细、流水查询，王彦峰的询问笔录等证据予以证明。本院认为，王许伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。王许伟让张振东代还信用卡透支款，双方构成借贷关系，王许伟应对张振东代其偿还的信用卡透支款15000元承担还款责任。本院对张振东要求王许伟偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王许伟应返还原告张振东借款15000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元,公告费520元，共计695元，由被告王许伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘沛佩人民陪审员  王顺英人民陪审员  赵伟鹏二〇一九年五月二十七日书 记 员  张佩丽
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执94号之一 申请执行人：林茂常，男，1975年1月31日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：甘玉坤，女，1971年11月1日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人林茂常与被执行人甘玉坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤0981民初1989号民事判决书，依法向被执行人甘玉坤发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦没有向本院申报财产。本院已依法向被执行人甘玉坤发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。除本院已依法对被执行人甘玉坤在财付通支付科技有限公司账户内存款以人民币83000元为限进行冻结，实际冻结金额为89.65元之外，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，该案未能执结。申请执行人林茂常于2019年5月29日同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 雄 审判员 邓志勇 审判员 陈 科 二〇一九年五月三十一日 书记员 黄 丽
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初19号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人李营，女，1972年1月7日出生，汉族，高中文化，出生地吉林省东丰县，居住地营口市老边区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月24日经营口市公安局决定取保候审，同年11月7日被营口市老边区人民检察院取保候审,2018年12月28日，被营口市老边区人民法院决定逮捕，2019年5月8日被本院决定取保候审。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2018]107号起诉书，指控被告人李营犯交通肇事罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院曾于2018年12月20日作出（2018）辽0811刑初104号刑事附带民事判决书，附带民事诉讼原告人耿某2不服该判决，提出上诉，营口市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）辽08刑终87号刑事附带民事裁定书，撤销原判，发回重审，本院依法于2019年3月13日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员吕潆、杨乐出庭支持公诉，被告人李营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口市老边区人民检察院指控，2018年08月05日16时15分许，被告人李营驾驶辽Ｈ×××××号本田小型轿车，沿东海大街由西向东行驶至白庙子村路口时与沿东海大街由北向南通行的人力三轮车发生交通事故，致人力三轮车骑乘人耿某1当场死亡，经营口市公安局司法鉴定中心认定：被害人耿某1因高位颈髓损伤而死亡。认定上述犯罪事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人李营的供述与辩解；4、鉴定意见；5、交通事故勘验笔录。公诉机关认为，被告人李营在驾驶车辆时忽视瞭望，发生交通肇事致一人死亡。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李营对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年08月05日16时15分许，被告人李营驾驶自己所有的辽Ｈ×××××号本田小型轿车，沿东海大街由西向东行驶至白庙子村路口时，与由北向南通行的人力三轮车发生交通事故，致人力三轮车骑乘人被害人耿某1当场死亡。经营口市公安局司法鉴定中心认定：被害人耿某1因高位颈髓损伤而死亡。本起事故，因被告人李营驾驶车辆行驶时忽视观察瞭望，耿某1驾驶三轮车在通过没有交通信号灯控制的交叉路口，在有交通标志、标线控制的情况下，未让优先通行的一方先行，营口市公安局交通警察支队站前交通警察大队认定被告人李营负此起事故的主要责任，耿某1负次要责任。被害人之子耿某2不服事故责任认定提出复议，营口市公安局交通警察支队维持该事故认定书。被告人李营驾驶的辽Ｈ×××××轿车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司营口分公司投保了交强险及第三者责任险100万元。上述事实的认定，有书证、证人证言、鉴定意见、交通事故勘验笔录、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李营在驾驶车辆时忽视瞭望，发生交通肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李营当庭自愿认罪且其车辆已投保，能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款之规定，判决如下：被告人李营犯交通肇事罪，判处拘役四个月零十一天；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年5月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于忠晨人民陪审员  丛 泽人民陪审员  马 驿二〇一九年五月二十日书 记 员  张 楠
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初32号原告：孙水仙，女，1963年9月21日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：任佳利（系原告之女），住址。被告：刘景云，男，1962年8月20日出生，汉族，住孟津县。原告孙水仙与被告刘景云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙水仙及其委托诉讼代理人任佳利到庭参加诉讼，被告刘景云经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙水仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告8.15万元及利息（自借款之日起按银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2015年4月11日，被告向原告借款8万元，并出具借条一张，同日就之前向原告的借款1500元另出具欠条一张，欠款共计8.15万元，约定月息3分，被告承诺尽快还款。后被告分三次偿还款项共计2.5万元，剩余款项经讨要未予清偿。被告刘景云缺席无答辩。审理查明，2015年4月11日，被告刘景云出具借条及欠条各一张，分别载明：“借条今借到孙水仙现金捌万元整（￥80000.00元）借款人：刘景云”、“欠条欠孙水先现金壹仟伍佰元刘景云”。庭审中，原告方将上述借条及欠条举交法庭，并称双方口头约定月息3分，被告分别于2015年6月12日还款1万元、2015年6月30日还款1万元、2015年10月18日（原告在其起诉状上事实与理由部分载明的时间，借条背面注明的时间为2015年10月14日）还款5000元，但其不清楚上述还款的性质系本金或利息。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告刘景云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，本院综合考虑原告所举交证据的证明力大小、原告陈述的合同履行细节等因素，对上述事实依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告就其出示的“欠条”未证明系由于借款而发生，因此从表现形式上看，本案“欠条”所指向的款项性质暂可理解为无因债权，在无证据证明该债权依据的基础法律关系违法、无效的前提下，应认定该债权的有效性，被告虽在欠条上书写为“孙水先”，但原告孙水仙持有此凭证向被告主张权利，在被告刘景云未对其债权人身份提出异议、且提供充分有效证据的前提下，应当认定原告孙水仙系案涉债权债务关系的债权人，故原告依据欠条要求被告刘景云偿还欠款，应予支持。虽然原告方表述欠条所涉借款1500元发生于8万元借款之前，但自原告仍然持有该1500元欠款凭证原件及前述还款均备注于8万元的借条背面来看，应当认定被告向原告的还款2.5万元系针对借款8万元，因原告无明确证明双方针对该笔借款约定借款期限及利息，则出借人随时可以请求借款人返还钱款，而上述还款亦应认定本金，故被告刘景云应当向原告孙水仙偿还的借款本金为5.5万元，原告方诉求的逾期还款利息应自起诉之日（2019年1月3日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿完毕之日止；就欠款1500元，自欠款凭证出具之日起被告即负有清偿义务，则原告诉求的逾期还款利息应自欠条出具之日（2015年4月11日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景云于本判决生效之日起10日内向原告孙水仙清偿借款本金5.5万元并支付逾期利息（以本金5.5万元为基数，自2019年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、被告刘景云于本判决生效之日起10日内向原告孙水仙清偿欠款1500元并支付逾期利息（以本金1500元为基数，自2015年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告孙水仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由原告孙水仙负担540元，被告刘景云负担1300元（被告负担部分被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一九年五月十五日书 记 员  许春晓
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执980号之二十九申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘昭友。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执980号之二十九裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘昭友在山东省农村信用社联合社9080×××××××××××账户内存款人民币339806.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年五月六日书记员  孔 鹏
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初798号原告：洛阳路通农业装备有限公司。住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：李晓斐，男，1984年7月29日出生，汉族，住孟津县，系洛阳路通农业装备有限公司职工，特别授权。被告：正阳县金马农机销售有限公司。住所地：正阳县真阳镇南环城西路。法定代表人：张秀花。被告：刘柏珠，男，1965年9月27日出生，汉族，住正阳县。被告：张明，男，1963年11月15日出生，汉族，住正阳县。原告洛阳路通农业装备有限公司与被告正阳县金马农机销售有限公司、刘柏珠、张明买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告洛阳路通农业装备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳路通农业装备有限公司撤回起诉。本案受理费3770元，减半收取1885元，由原告洛阳路通农业装备有限公司负担。审判员 李 静二〇一九年五月五日书记员 王佳乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30328号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：杨新谷，男，1964年6月17日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨新谷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告杨新谷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年4月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150402000386号。（三）贷款金额：425000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.75%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年4月2日向被告发放贷款425000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金28428.44元、利息（含罚息）10497.32元、复利1788.36元。（十一）律师费：原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：17899746）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金28428.44元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）10497.32元、复利1788.36元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金28428.44元为基数，按贷款年利率21%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨新谷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨新谷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28428.44元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）10497.32元、复利1788.36元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告杨新谷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告杨新谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何 晓人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月十三日书 记 员  邹志广
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初2193号原告：荀国，男，1982年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市鹏程雅苑10号别墅，身份证号642103198205011937。被告：张爱明，男，1988年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市灵州花园16-2-101室，身份证号640382198803121639。原告荀国与被告张爱明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀国、被告张爱明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荀国向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠房款2万元并负担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月，原、被告协商原告将位于灵武市灵州花园13号楼1单元601室面积为88.26平方米的房屋作价107000元出售给被告。双方约定被告付清房款后原告交付房屋。被告于2011年12月付清房款时，因楼房调整，经双方协商将灵州花园16号楼2单元101室面积为88.26平方米的房屋调换给被告。因灵州花园16号楼2单元101室房屋已装修，故双方约定房屋价款增加2万元，其他费用由原告承担。双方签订了购房协议后，原告为被告办理了房屋产权登记。下剩房款2万元经原告多次催要未果。张爱明辩称，2010年我买了灵州花园13-1-601室的房屋，因为时间长了一直没有拿到该房屋的钥匙，原告又将13-1-601室的房屋换成了16-2-101室房屋卖给我。因为16-2-101室房屋是装修好且有家具的，所以原告和我商量好再加上5万元的费用，双方协商由被告分担5万元。后来原告跟我要钥匙说拿一下房屋里的窗帘，我就将钥匙给原告，结果原告就将房屋内的所有家具都搬走了，等我入住的时候才发现房屋就只剩下了地板砖，屋内的所有家具都被原告搬走了，所以我现在不应该给原告给这2万元。本院经审理认定事实如下：2010年10月，荀国与张爱明约定，将位于灵武市灵州花园13号楼1单元601室面积为88.26平方米的顶账房作价107000元出售给张爱明。张爱明付清房款后，荀国交付房屋。2011年12月，张爱明付清房款107000元时，因楼房调整，经双方协商后以灵武市灵州花园16号楼2单元101室面积为88.26平方米的房屋予以调换，对此双方签订了《售房协议》一份。协议约定，甲方（荀国）将灵州花园13号楼1单元601室房屋出售给乙方（张爱明），房屋价款107000元，甲方将13号楼1单元601室房屋调换至16号楼2单元101室面积为88.26平方米的房屋；乙方在2011年12月1日付给甲方房款107000元，房屋调换后乙方下欠甲方2万元；最终房产落户在乙方名下，乙方在办理此房手续甲方应积极配合提供相关手续，本合同未尽事宜，双方协商解决。后荀国向张爱明交付房屋，张爱明至今未支付下剩2万元房款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。荀国与张爱明达成的房屋买卖合意系双方真实意思表示，合法有效。荀国向张爱明交付了房屋，张爱明应当按照合同约定支付下剩购房款，故荀国主张张爱明支付购房款2万元的诉讼请求，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：被告张爱明于本判决生效后三日内向原告荀国支付购房款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告张爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇一九年五月二十二日法官助理  王晓婷书 记 员  吉 倩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初954号原告：畅文龙,男,汉族,1994年6月21日出生,住孟津县。委托诉讼代理人:王珂珂,男,住孟津县,系横水镇红桥村村委推荐，特别授权。被告：吕浩南，男，汉族，1993年10月16日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。原告畅文龙诉被告吕浩南民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王珂珂、被告委托诉讼代理人韩超峰到庭参加了诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告归还借款5万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕浩南因用钱向原告借款5万元，双方当时约定此款从2018年9月28日借给被告，2018年11月28日还给原告。还款期限到后，原告多次要求被告还钱无果，无奈，原告诉讼至法院，以实现诉求。被告吕浩南辩称，一、本案实际借款金额是49000元。被告2018年9月28日向原告出具的借条上虽然注明借款金额为50000元，但原告向被告交付借款是2018年9月29日通过银行转账的方式进行的，被告实际收到的借款金额是49000元，因民间借贷合同为实践性合同，故原被告之间的借款本金以被告实际收到的49000元进行确认。二、被告向原告已陆续还款18000元，尚欠31000元未还。被告向原告借款时和原告不熟悉，和原告无任何交情，被告与原告达成合意是通过中间人王珂珂介绍形成的，被告向原告书写借条时，被告提出还款时由被告转款给王珂珂，再有王珂珂转账给原告，原告与王珂珂均表示同意。后被告于2018年9月29日、11月29日、12月29日、2019年1月28日分别通过王珂珂向原告以微信转账的方式还款2000元、3000元、3000元、5000元、5000元，共计18000元。被告目前尚欠原告31000元未还。本院经审理认定如下事实:被告吕浩南向原告畅文龙出具借条，载明：“今借畅文龙现金五万元整，借款人吕浩南2018.9.28”，2018年9月29日，原告通过银行向被告转账49000元。后原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，双方构成合法的民间借贷关系，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款数额，被告认可原告向被告转账49000元,且与银行转账显示一致,原告称直接给被告现金1000元，因未提供证据证明，且被告不予认可，故本案实际借款金额确定为49000元。关于被告辩称被告曾通过王珂珂向原告还款18000元，本院认为，王珂珂并非本案借贷关系双方当事人，且被告也没有提供证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕浩南于判决生效之日起五日内归还原告畅文龙借款49000元。二、驳回原告畅文龙其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告吕浩南承担。被告承担部分，限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年五月二十三日书记员  郭帅兵
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1250号之一原告：苏州协和金属有限公司。法定代表人：KOAYWEIKEONG，董事长。委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。被告：朱文明。原告苏州协和金属有限公司与被告朱文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告朱文明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  张华名人民陪审员  王雪红二〇一九年五月二十四日书 记 员  沈道真
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初355号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人徐邦峰，男，1985年7月5日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，个体工商户，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月25日被取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）318号起诉书指控被告人徐邦峰犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人徐邦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月7日22时20分许，被告人徐邦峰酒后驾驶粤Ｓ×××××小型越野车，自兰陵县长城镇二庙村行驶至兰陵县长城镇东张庄村水泥厂徐同杰家中。经鉴定，被告人徐邦峰当时血液样本中的乙醇含量为95mg/100ml，系醉酒驾驶。徐邦峰被以投案自首的方式抓获。上述事实，被告人徐邦峰在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；视频资料；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人徐邦峰的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年5月10日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初355号调查评估委托书，对被告人徐邦峰是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人徐邦峰醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系自首，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县长城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人徐邦峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年五月十四日书记员  柏慧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2285号原告：牟强，男，1974年1月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：杨明兴，男，1985年8月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：贵州兴宏基建筑劳务有限公司。地址：贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府1401号。统一社会信用代码：91520300MA6DY92Y0A。法定代表人：杨明兴，该公司经理。被告：遵义市舒心安逸养老服务有限公司，住所：贵州省遵义市播州区龙坪镇小湾村坪山组。统一社会信用代码：91520321MA6EAPC188。法定代表人：孟琴，该公司总经理。委托代理人：余俊德、毛朝宇，该公司员工。特别授权。原告牟强诉被告杨明兴、贵州兴宏基建筑劳务有限公司（以下简称兴宏基建筑劳务公司）、遵义市舒心安逸养老服务有限公司（以下简称舒心安逸养老服务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟强，被告舒心安逸养老服务公司委托代理人余俊德、毛朝宇到庭参加了诉讼，被告杨明兴、兴宏基建筑劳务公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳动报酬144123.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月12日起，原告在龙坪镇养老院做工5个多月，被告杨明兴口头承诺完工后支付工资。后工程完工后，被告杨明兴以各种理由拒付工资。2018年11月8日，被告杨明兴出具欠条，约定于2018年11月30日前付清工资，但至今仍未支付。为此请求支持原告诉讼请求。被告杨明兴、兴宏基建筑劳务公司未到庭参加诉讼。也未提供书面答辩意见。被告舒心安逸养老服务公司辩称，我公司与原告没有劳动关系，公司将工程发包给被告兴宏基建筑劳务公司，并已支付完全部工程款，没有欠原告劳动报酬。本院经审理认定的事实如下：2017年9月8日，被告兴宏基建筑劳务公司、舒心安逸养老服务公司双方签订《龙坪镇养老院房屋改造项目工程施工合同》，约定由被告兴宏基建筑劳务公司承包修建被告舒心安逸养老服务公司位于龙坪镇养老院内房屋改造工程。被告兴宏基建筑劳务公司施工中，原告在该工程中提供劳务。2018年11月8日，被告杨明兴向原告出具欠条注明“今欠到牟强龙坪养老院施工资144123.00元，于2019年1月30日之前支付清”。被告杨明兴在“欠款人”处签名确认，并在欠条下方备注其身份证号码。后逾期原告经催收未果，遂持以上诉称起诉至本院。本院认为，被告兴宏基建筑劳务公司承包工程后，与原告形成劳务关系，被告杨明兴系被告兴宏基建筑劳务公司法定代表人，原告庭审中提供了被告杨明兴出具的欠条证明其主张，被告杨明兴、兴宏基建筑劳务公司未到庭参加诉讼，系放弃其答辩的权利和对证据的质证，应当视为被告对此未提出异议，为此本院对被告兴宏基建筑劳务公司欠原告劳动报酬144123.00元的事实依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告兴宏基建筑劳务公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告兴宏基建筑劳务公司系工程承包人，原告与被告兴宏基建筑劳务公司之间形成劳务关系，被告杨明兴在欠条中“欠款人”签字确认的行为，系履行被告兴宏基建筑劳务公司法定代表人职务行为，其法律后果应当由被告兴宏基建筑劳务公司承担。为此对原告诉请被告杨明兴承担民事责任的主张，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。被告舒心安逸养老服务公司与被告兴宏基建筑劳务公司依法签订施工合同，与原告不具备劳务关系，没有支付原告工资的义务，为此对原告诉请被告舒心安逸养老服务公司承担民事责任的主张，本院不予支持。被告杨明兴、兴宏基建筑劳务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州兴宏基建筑劳务有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告牟强劳动报酬144123.00元。二、驳回原告牟强其他诉讼请求。案件受理费5.00元，由被告贵州兴宏基建筑劳务有限公司负担。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  潘小涛二〇一九年五月二十二日书记员  陈 灏
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执168号之一 被执行人：曾文富,男,1992年2月4日出生,汉族,住广东省台山市。 本院在执行被执行人曾文富缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初280号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  钟锦娟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初368号之一原告（反诉被告）：胡国根，男，1980年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告（反诉被告）：张艳红，女，1981年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛，江西华邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：俞府，男，1981年8月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奕坤，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告（反诉被告）胡国根、张艳红与被告（反诉原告）俞府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 英人民陪审员  谢大龙人民陪审员  周晓金二〇一九年五月十五日法官助理刘春利书记员严婷薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初7038号原告：宁夏宁鲁汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街国际汽车城东大门C区30-2号。法定代表人：徐向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林峰，宁夏古雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，宁夏古雁律师事务所律师。被告：司岩，女，1973年11月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李鸿，宁夏言宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，宁夏言宗律师事务所律师。原告宁夏宁鲁汽车贸易有限公司与被告司岩劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案。本院经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 高晓青二〇一九年五月三十日法官助理 杨 媛书 记 员 王婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初588号原告：赵碧华，男，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。被告：文新发，男，1975年6月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告赵碧华与被告文新发合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵碧华的委托代理人潘上虞、被告文新发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还质量保证金3万元及利息直至清偿之日止（利息自2014年2月24日起按照年利率6%计算，暂计至2019年3月6日，共为9180元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应被告请求于2013年为被告在广东省××浈××区乐园镇沙××村建造楼房，涉案楼房已交付被告使用，被告经验收后于2014年2月23日向原告出具《工程欠款》，该《工程欠款》显示：“今文新发欠赵碧华所建楼房工程余款未结（注明：质量保证金）3万元整”，被告文新发在“欠款人”处签名确认。截止于起诉之日，经原告多次协商并催促被告支付工程款，被告却以各种理由拒绝支付款项。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，被告除按约定向原告支付工程款外，还应当向原告支付利息。原告赵碧华提供的证据有：1、常住人口个人信息表，证明被告的诉讼主体资格；2、《工程欠款》，证明被告欠原告工程余款的事实。被告文新发辩称，工程尚未完工，工程质量存在问题。被告文新发提供的证据有：1-3、《工程承包合同书》、收据、照片13张，证明原告所做工程质量问题：楼面漏水、墙体有两、三处爆裂、钢筋脱落、楼面有裂缝，未按合同约定将楼梯间的瓷片贴完到天花顶。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，原告赵碧华（乙方）与被告文新发（甲方）签订《工程承包合同书》，约定：依照《中华人民共和国合同法》及其有关法律、法规、自愿公平和诚实信用的原则，双方就本工程文新发私人住宅楼工程事项协商一致订立本合同。工程概况，工程名称：加层砖体结构，工程内容：包工包料；一、承包方式：1、从第二层加两层半；2、施工工程采取包工包料。四、承包范围：1、房屋主体工程，均为切砖体，每层围梁，楼面材料北江水泥，韶钢材料。五、工程款支付方式：1、甲乙双方签定合同，乙方搭好外架，甲方预付给乙方人民币叁万元，其余每倒一层露面支付乙方陆万元，其余部分按进度支付，甲方押乙方叁万元一年之内支付给乙方。2013年4月，该工程完工，被告正式使用该房屋。2014年2月23日，被告文新发向原告赵碧华出具了一份《工程欠款》，载明：今文新发现欠赵碧华所建楼房工程余款未结（注明：质量保证金）3万元整。另注：现出有裂缝，待处理好一次结清，过年后处理好。原、被告经多次协商未果，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告文新发对欠原告赵碧华3万元工程款的事实无异议。但其抗辩称工程尚未完工，工程质量存在问题。经查，该工程于2013年4月完工且被告已正式使用该房屋，其提出工程尚未完工的抗辩与事实不符，本院不予采纳。尚欠的3万元根据《工程承包合同书》的约定，被告也应在一年之内支付给原告。被告未及时付款构成违约，应承担违约责任，本案中被告逾期付款主要是资金占用造成了原告利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告诉请被告按年利率6%，从2014年2月24日起计至清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告提出工程质量存在问题的抗辩，属另一法律关系，其可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告文新发于本判决生效之日起五日内给付原告赵碧华3万元及利息（按年利率6%，从2014年2月24日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告文新发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇一九年五月十三日书记员  钟思洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初250号原告：张耀麟。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。被告：祁振锋。被告：吕少波。原告张耀麟诉被告祁振锋、吕少波民间借贷纠纷一案，原告张耀麟向本院提出诉讼请求：1.祁振锋向原告偿还借款3万元及利息（以3万元为本金，按月利率2%，从2018年8月20日起计至债务清偿之日止，暂计至2018年10月19日为1180元）；2.祁振锋向原告支付律师费8000元；3.吕少波对祁振锋的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员杨琳、人民陪审员蔡浩狄组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张其于2018年3月19日以转账方式向祁振锋出借30000元，有借款合同和手机银行转账记录为证，本院予以采信；但祁振锋于当日向原告支付利息900元，由于借款利息不得在本金中预先扣除，故本院认定借款本金为29100元。借款合同约定借款期限为30天，由于被告未举证证明已向原告归还了借款，故本院对原告诉请祁振锋归还借款本金29100元予以支持，对原告诉请超出部分的本金不予支持。原告主张祁振锋支付利息至2018年8月19日，在祁振锋未能举证证明存在其他还款的情况下，本院予以采信。借款合同约定如祁振锋未依约按期还本付息的，需按逾期还款金额每日千分之三的标准向原告支付违约金，现原告诉请祁振锋自2018年8月20日起按照月息2％向其计付违约金至本金还清之日止，属于原告自由处分权利的范畴，也没有超过法定的最高利率，故本院予以支持。借款合同约定原告因追收借款本息所产生的一切律师费由祁振锋承担，原告提供民事委托代理合同和增值税发票证明其为本案诉讼支出律师费8000元，故本院对原告诉请祁振锋承担该律师费予以支持。借款合同约定吕少波对祁振锋在本合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日两年；原告于2018年10月25日提起诉讼，属于在保证期间内要求吕少波承担保证责任，故吕少波需对涉案债务承担连带清偿责任；吕少波承担保证责任后，有权向祁振锋追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁振锋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张耀麟归还借款本金29100元及支付违约金（违约金以29100元为本金，自2018年8月20日起按照月息2％计至本金清偿之日止）；二、被告祁振锋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张耀麟支付律师费8000元；三、被告吕少波对第一、二判项确定被告祁振锋的债务承担连带清偿责任；被告吕少波承担保证责任后，有权向被告祁振锋追偿；四、驳回原告张耀麟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元（原告已预交），由被告祁振锋、吕少波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 钟 声人民陪审员 杨 琳人民陪审员 蔡浩狄二〇一九年五月二十一日书 记 员 曾文静