wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖布谷，男，1975年6月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邓木琼，女，1977年8月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。 上列二再审申请人共同委托代理人:成勇，贵州谦明律师事务所律师。 上列二再审申请人共同委托代理人:王涛，贵州谦明律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黔西县谷里中学。住所地:贵州省黔西县谷里镇松林村。 法定代表人:李万仁，该校校长。 再审申请人肖布谷、邓木琼因与被申请人黔西县谷里中学（以下简称谷里中学）教育机构责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖布谷、邓木琼申请再审称，原审认定谷里中学在得知肖毅未进校上课以后，第一时间通知了肖毅家长与事实不符。如果谷里中学让肖毅进校上课就不会发生交通事故，学校如果早点通知到家长，肖毅不会错过最佳治疗时间，也可能不会死亡。肖毅等学生并非擅自离校，而是被校长拒绝进入学校，并且无论交通事故发生地点在何处，都不能否认是谷里中学不履行教育管理保护职责，违规将学生推向社会且不管不问所导致的结果。因此，学校的过错与肖毅的死亡之间存在间接因果关系，谷里中学应当承担过错相适应赔偿责任。肖布谷、邓木琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。 谷里中学作为教育教学管理机构，在管理过程中要求学生着校服和持学生证进入校园上课，可以有效避免社会闲散人员进入校园造成不必要的安全隐患，也系一般教育机构行使规范管理的要求，该管理行为本身并不存在过错，且谷里中学在知晓肖毅未到校上课后，已在第一时间向肖毅的学生担保人履行了通知义务，在管理上不存在过错。肖毅在事发时已系九年级的学生，本身智力因素对其自身行为产生的后果已能进行相应的评判。故作为学生的肖毅，在明知未着校服不能进校上课后，本应向门卫或者现场执勤巡查的教师等人说明情况或者返回家中着校服后返回学校上课，但其不但没有回家着校服返学校上课，反而搭乘他人的摩托车前往距离学校10余公里的水电六局工地与第三人驾驶的车辆发生交通事故，最终导致其死亡。肖毅死亡的直接原因为是第三人在校外发生的交通事故所致，与谷里中学管理行为之间不存在法律上的因果关系。肖布谷、邓木琼关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，肖布谷、邓木琼再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖布谷、邓木琼的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  周 朴 审判员  刘荟宇 二〇一九年五月九日 书记员  何 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执354号之二 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。 法定代表人傅林。 被执行人王士学，男，1971年1月15日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6206号民事判决书，于2019年1月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金76347.22元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年1月24日向被执行人王士学发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王士学向本院报告财产。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王士学的财产情况，查明并查封了被执行人王士学名下车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车，上述车辆未实际控制，暂无法处置。另外，查明被执行人王士学名下有车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆，经申请执行人申请而暂不查封以及处置上述车辆。 被执行人王士学于2019年4月17日主动履行30000元。截止2019年5月4日，被执行人尚欠申请执行人本金36347.22元及利息，也未缴纳本案受理费1125元、执行费1369元。 因被执行人王士学在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王士学发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员江丕林 二〇一九年五月五日 代书记员 周      宣      帆
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0624民初1563号原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。法定代表人：吕雪良，总经理。委托诉讼代理人：俞景亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡良富，男，该公司员工。被告：丁振鑫，男，1983年12月10日出生汉族，住新昌县。原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告丁振鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告新昌县丁香物业管理有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县丁香物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担。审判员  梁永青二〇一九年五月八日书记员  丁英霞??
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执753号申请执行人:汪乐平,男,1978年6月24日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。被执行人:汪绪辉,男,1977年9月10日出生,汉族,住安徽省黄山市徽州区。本院在执行汪乐平与汪绪辉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪绪辉存款4050.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人汪绪辉收入4050.00元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年五月二十二日书记员 程学敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3438号原告：李俊红，女，1979年5月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：管利敏，女，1976年12月9日出生，汉族，住郑州市管城区。被告：张兵，男，1977年7月16日出生，汉族，住郑州市管城区。原告李俊红与被告管利敏、张兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊红、被告管利敏到庭参加诉讼，被告张兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金231500元及利息39046元；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告管利敏曾是初中同学和多年好友，二被告系夫妻关系。2011年初二被告以接到赚钱大工程及生活需要为由向原告借款50万元，之后多次催要二被告未全部偿还，2016年二被告出售两套房产拿到150万房款后拒绝还款。2018年4月19日双方确认了协议书，本金为231500元，月息2分，还款期限为2018年12月31日。协议书到期后原告多次催要未果，故起诉来院。管利敏辩称，认可欠原告本金231500元，不认可利息部分，不同意承担诉讼费。张兵缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定事实如下：原、被告系初中同学，也是多年的好友。2011年被告向原告借款，2011年3月20日原告向被告管利敏转款250000元，2011年6月22日原告再次向被告管利敏转款250000元，后经原告催要，被告陆续还款。2018年4月19日，原告与被告管利敏签署《协议书》，对双方2011年50万元的借款予以确认，并主要写明：“借款用途：家庭日常生活经营需要；截止合同签订之日管利敏尚欠李俊红借款本金231500元；月利率2%；管利敏应于2018年12月31日前偿还本息”。《协议书》的下方写有“担保人马根生”及“2018年12月31日前还完甲方免息，还不完的按本合同签订之日起向甲方支付月利率2%的利息”。二被告系夫妻关系，于2003年9月1日登记结婚。庭审中，原告认为马根生实际上是见证人，明确放弃对其的起诉。本院认为，原告李俊红与被告管利敏之间231500元的借贷关系，有双方2018年4月19日签订的《协议书》及2011年两笔转款记录为凭，合法有效，被告管利敏理应履行偿还义务；关于利息，双方在《协议书》中有明确约定，原告按约要求月息2%，符合法律规定，本院予以支持；关于被告张兵的责任，被告管利敏与张兵系夫妻关系，且《协议书》中写明借款用途为家庭日常生活经营需要，张兵应当承担共同还款责任。被告管利敏称被告张兵对借款50万元及签署《协议书》的事均不知情，证据不力，本庭不予采信。被告张兵缺席未在举证期间向本院举证，视为其对法律权利的放弃，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告管利敏、张兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊红借款本金231500元及利息（以231500元为基数按月息2%自2018年4月19日计算至本判决确定还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5358元，由被告管利敏、张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张黎霞人民陪审员  刘庆录人民陪审员  韩百令二〇一九年五月十日法官助理吕爱莉书记员王冰
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1521行初16号原告郑怀深等161名村民（具体名单附后）。诉讼代表人郑怀深，男，汉族，1963年6月13日出生，住址：广东省陆丰市，诉讼代表人李景派，男，汉族，1961年7月10日出生，住址：广东省陆丰市，诉讼代表人周月墙，男，汉族，1966年12月16日出生，住址：广东省陆丰市，上列三诉讼代表人的委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告陆丰市自然资源局，地址：广东省陆丰市东海镇行政新区东海大道东侧永平路北侧。法定代表人宋衍涛，局长。委托代理人叶石谦，广东东都律师事务所律师。第三人普宁市华美教育投资有限公司，地址：广东省普宁市流沙新光路北段东侧（流沙第一实验小学行政楼）。法定代表人陈舒佳。原告郑怀深等161名村民于2019年3月22日向本院起诉陆丰市自然资源局、第三人普宁市华美教育投资有限公司（以下简称华美公司）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郑怀深等161名村民诉称，原告位于广东省汕尾市东海镇深埔村拥有合法农耕地，用于种植水稻。该农耕地因第三人有项目涉及征收，但原告至今未见到关于该农耕地合法的征收手续，也未拿到任何补偿安置，该农耕地即被非法占用，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益向被告邮寄非法施工查处申请书，请求被告对非法占地行为予以查处，被告于2018年11月19日向原告邮寄陆国土资（信访）【2018】161号《关于对郑怀深等人提交的答复》，并非对非法占地行为进行查处，被告的答复行为不符合法律规定。被告作为土地行政主管部门，其有义务对非法占地行为作出行政处罚，但事实上其并没有积极进行调查，核实询问原告等，履行其法定职责查处非法占地行为，致使原告的土地仍处于被非法占用状态。本案中，被告作为拥有法定职权的国家机关，并未能依法履行其法定职责，上述查处答复书在实体和程序上均不符合法律规定，且该不适当履行查处职责行为严重的侵犯了原告的合法权益。综上，原告特向法院提起诉讼并提出以下诉讼请求：1.请求撤销陆国土资（信访）【2018】161号《关于对郑怀深等人提交的答复》；2.责令被告重新履行查处职责；3.本案诉讼费由被告承担。原告郑怀深等161名村民向法院提供的证据有：1.原告郑怀深等161名村民身份证或户口本复印件；2.《查处申请书》；3.EMS邮寄凭单；4.《关于对郑怀深等人提交的答复》[陆国土资（信访）【2018】161号]。被告陆丰市自然资源局未向本院提交书面的答辩意见。被告陆丰市自然资源局向本院提供的证据、依据有：1.《证实材料》，证明陆丰市东海镇深埔村深草洋经济合作社2019年4月12日证实深草洋村民小组于2017年5月16日选民登记名额1622人的情况；2.《关于对郑怀深等人提交的答复》[陆国土资（信访）【2018】161号]，证明2018年11月19日，被告对原告的答复内容；3.《陆丰市国土资源局政府信息公开告知书》，证明被告对原告提出的政府信息公开申请的告知事项；4.《广东省人民政府关于陆丰市2017年度第四批次城镇建设用地的批复》[粤府土审（01）〔2018〕35号]，证明该批复对涉案的土地征收为城镇建设用地的批准；5.《转发的通知》（汕国土资〔2018〕186号），证明陆丰市人民政府对涉案土地经省人民政府批准的通知内容；6.《成交确认书》，证明涉案土地被第三人竞得的合法性。第三人华美公司未向本院陈述意见。第三人华美公司向法院提交的证据有：1.华美公司《营业执照》；2.法定代表人陈舒佳身份证复印件；3.《法定代表人身份证明书》；4.《不动产权证书》[粤（2018）陆丰市不动产权第0003253号]。经审理查明，郑怀深等161名村民以其在陆丰市东海镇深埔村拥有合法农耕地，但该农耕地因华美教育建设项目而被他人非法占用为由向原陆丰市国土资源局邮寄《查处申请书》，请求原陆丰市国土资源局对在上述农耕地进行非法占地行为予以查处。2018年11月19日，原陆丰市国土资源局作出陆国土资（信访）【2018】161号《关于对郑怀深等人提交的答复》，该答复载明：依据《陆丰市人民政府关于原则同意市政府储备土地（运河西教育项目）出让方案的批复》（陆府函[2018]92号），经依法依规进行网上挂牌出让，涉案宗地由华美公司竞得。据此，不存在郑怀深等161名村民所反映耕地被非法占用的违法事实。郑怀深等161名村民收到原陆丰市国土资源局邮寄的上述书面答复后认为其并未对非法占地行为进行查处，未能依法履行法定职责，遂提起本案诉讼。另查明，2018年11月22日，原陆丰市国土资源局向华美公司颁发粤（2018）陆丰市不动产权第0003253号《不动产权证书》，该证书载明：权利人为华美公司；坐落于陆丰市东海镇运河南路南侧；权利类型为国有建设用地使用权；权利性质为出让；用途为科教用地；用地面积为153737.20平方米；使用期限为2018年8月22日至2068年8月21日止。再查明，中共陆丰市委于2019年2月14日印发陆委发[2019]2号《中共陆丰市委、陆丰市人民政府关于印发〈陆丰市机构改革方案〉的通知》，将原陆丰市国土资源局的职责划归由新组建的陆丰市自然资源局继续行使。本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原陆丰市国土资源局的职责已划归由新组建的陆丰市自然资源局继续行使，故陆丰市自然资源局系本案适格被告。其次，郑怀深等161名村民提起本案诉讼目的在于要求原陆丰市国土资源局对在涉案土地上进行非法占用的行为履行查处职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……”的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，即系行政行为的相对人或者与行政行为存在利害关系，方可具备原告主体资格。本案中，根据原陆丰市国土资源局于2018年11月22日向华美公司颁发的粤（2018）陆丰市不动产权第0003253号《不动产权证书》，位于陆丰市东海镇运河南路南侧的涉案土地的使用权已归属华美公司。至此，郑怀深等161名村民即使为涉案土地的原使用权人与涉案土地已不存在权属关系，故郑怀深等161名村民与涉案土地没有法律上的利害关系。也就是说，郑怀深等161名村民并非为维护自身合法权益而向原陆丰市国土资源局投诉涉案土地被非法占用的行为相关事项，其与原陆丰市国土资源局以及后续继受该局职责的陆丰市自然资源局就占用涉案土地的行为是否履行调查处理职责不存在利害关系，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。至于郑怀深等161名村民诉讼提及涉案土地被征收手续、补偿安置等问题，可另循合法途径予以解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑怀深等161名村民的起诉。案件受理费50元，退还原告郑怀深等161名村民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  高炯峰审判员  马海波审判员  李永辉二〇一九年五月三十日书记员  叶周玲
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0602民初2838号之一 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。 负责人：马邵安。 委托诉讼代理人：陈校、刘胤,浙江大公律师事务所律师。 被告：朱翔，男，1973年11月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：徐梅，女，1983年2月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告朱翔、徐梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。2019年5月7日，原告中信银行股份有限公司绍兴分行经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤诉处理。 案件受理费减半收取25元、财产保全费3020元，合计3045元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。 审判员  韩咪竹 二〇一九年五月八日 书记员  沈 敏
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1864号原告：方城县杨楼乡赵店村大司沟西组法人：马代强，任组长职务委托诉讼代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：关某某，男，1953年1月13日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。原告方城县杨楼乡赵店村大司沟西组与被告关某某为不当得利纠纷一案。原告于2019年4月25日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方城县杨楼乡赵店村大司沟西组及其委托诉讼代理人张明主、被告关某某及其委托诉讼代理人王爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县杨楼乡赵店村大司沟西组向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告关某某返还原告的不当得利款79000元、利息65570元（自2012年5月17日至2019年4月17日），2019年4月18日以后的利息计算至款付清为止。事实和理由：2012年4月17日原告在为村民分配矿山占地承包款时，被告执意要求将下余的117500元持有，被告将款拿走后，仅分配给村民38500元，下余79000元至今不予返还给原告，经杨楼镇政府、村委会、派出所调解无果，被告至今未予返还。被告关某某辩称，原告所诉117500元与事实不符，被告实际只收到77000元，扣除被告向村民发放的38500元和组里开支的12000元，现仅有26500元，原告要求被告支付利息，没有法律依据。该款是经组内代表认可让被告合法持有的，并且存单包含自己的钱均交到了村里，被告不属于不当得利，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：方城县杨楼乡赵店村大司沟西组在分配矿山占地款时，原告方将77000元交给组里代表马心一、关长录、马俊良、关某某，四人商量将钱交于被告关某某保管。被告关某某拿到钱后，将该款向三户村民分配38500元，下余38500元由被告关某某持有，经原告追要被告未予返还。本院认为：原告方城县杨楼乡赵店村大司沟西组起诉被告返还117500元及利息，向法庭提供的证据不能证实原告向被告支付117500元。庭审中，被告关某某自认原告将77000元交由保管，且原被告双方均认可该款已向村民发放38500元，下余38500元由被告关某某持有，未向原告返还，构成了不当得利，应当将取得的不当得利返还给原告，故原告要求被告返还土地占地款38500元，本院予以支持。不当得利所产生的孳息亦应返还，原告要求被告给付其占用款项期间的利息，理由正当，本院亦予以支持。利息自2012年5月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至被告向原告支付完毕止。被告向法庭提供的组里开支12000元的证据属于自己书写，无正规发票，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告关某某于本判决生效后十日内返还原告方城县杨楼乡赵店村大司沟西组土地占用款38500元及利息，利息自2012年5月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至被告向原告支付完毕止。二、驳回原告方城县杨楼乡赵店村大司沟西组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元，减半收取1596元，原告方城县杨楼乡赵店村大司沟西组负担1096元，被告关某某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘凯二〇一九年五月二十三日书记员  闫行
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1902号 申请执行人陈春希，女，1982年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人黄宇玲，女，1973年11月14日出生，壮族，住广西平果县。 陈春希与黄宇玲买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5659号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄宇玲名下银行账户存款518543元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执264号   申请执行人罗正仓，男，汉族，1967年1月30日出生，住青海省湟源县。   被执行人张文玺，男，汉族，1957年10月31日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初385号民事调解书，于法定期限内向被执行人张文玺发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人张文玺银行、信用社等有储蓄业务单位的存款30013元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年五月十三日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保461号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：刘某，男，1963年4月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：吴某，女，1965年4月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：徐某，男，1984年3月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张某，女，1982年3月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：卢某，男，1963年3月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：熊某，女，1963年9月出生，汉族，住山东省武城县。 本案执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘某、吴某、徐某、张某、卢某、熊某金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘某、吴某、徐某、张某、卢某、熊某银行存款11万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年5月17日冻结了被申请人刘某、吴某、徐某、张某、卢某、熊某部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人刘某、吴某、徐某、张某、卢某、熊某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保461号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月二十三日 书记员  董 蕾
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初185号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人何有斌，男，1990年11月8日出生于浙江省衢州市常山县，汉族，初中文化，家住浙江省衢州市常山县，现暂住武义县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年9月25日被武义县公安局刑事拘留，于同年10月22日被取保候审。 辩护人徐飞旺，系武义县法律援助中心指派的浙江前程律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人何有斌犯开设赌场罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，两次公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员江琳出庭支持公诉，被告人何有斌及其辩护人徐飞旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月至2018年8月期间，被告人何有斌先后从新索公司、他人手上购买了2台自动售货机，分别摆放在武义县牛背金村世纪华联超市门口、武义县牛背金村跨世纪批发部门口，供他人使用“嗨购”功能赌博。“嗨购”功能具体使用方式为赌博人员使用手机扫描售货机上的二维码，进入杭州猫小贩科技有限公司建立的网络平台，选择“嗨购”功能后支付1元、3元、5元不等的钱款进行押注，以此来博取价值更高的财物进行赌博，被告人何有斌摆放自动售货机期间“嗨购”金额总计47万余元。 2018年9月10日，公安民警电话通知被告人何有斌到桐琴派出所接受调查，被告人何有斌于2018年9月25日主动到桐琴派出所接受调查。案发后，被告人何有斌向公安机关预缴人民币180000元。 上述事实，被告人何有斌在庭审中均无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、到案经过、银行卡交易明细、执法暂扣款票据、提取笔录等；证人琚某、涂某、林某、卢某、吴某等人的证言；侦查人员朱某、王绎喧的证言；被告人何有斌的供述和辩解；辨认笔录；电子数据光盘等证据证实，足以认定。 针对被告人何有斌的辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，评判意见如下：关于被告人何有斌是否构成自首的问题。经查，2018年9月10日公安民警电话通知被告人何有斌到派出所接受调查，而被告人何有斌于2018年9月25日在未被采取强制措施的情况下，主动到桐琴派出所接受调查，后公安机关于当日立案侦查，故被告人何有斌的到案行为符合自动投案的情形，其辩护人请求认定被告人何有斌构成自首的辩护意见予以采纳。 本院认为，被告人何有斌以营利为目的，利用互联网开设赌场供他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何有斌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，案发后自动投案，归案后和庭审中如实供述，是自首，且退出违法所得等，予以减轻处罚。其辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人何有斌的犯罪情节、悔罪表现及退赃情况等，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何有斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币九万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）； 二、扣押在案的违法所得等90000元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 忆 人民陪审员  项国平 人民陪审员  胡晓斐 二〇一九年五月十五日 代书 记员  陈 园 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2539号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海燕，女，1970年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。诉讼代理人：冯永雄，广东曜信律师事务所律师。诉讼代理人：张益良，广东曜信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：松岗东方综合批发市场物业管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：贾海丰，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市聚德丰投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：张伟明，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟明，男，1961年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟娟，女，1958年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。再审申请人刘海燕因与被申请人松岗东方综合批发市场物业管理（深圳）有限公司（以下简称松岗东方公司）、深圳市聚德丰投资有限公司（以下简称聚德丰公司）、张伟明、张伟娟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终18193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海燕申请再审称，二审判决认定《保证合同》无效，松岗东方公司不承担保证责任，适用法律错误，依法应予纠纷。（一）二审判决以推定方式认定刘海燕知晓松岗东方公司的章程以及张伟娟超越权限，属于主观臆断，缺乏事实和法律依据。（二）申请人刘海燕为善意第三人，二审判决适用法律错误。（三）即使松岗公司没有董事会决议，导致合同无效，但其担保行为是由公司法定代表人代表公司作出，担保人松岗东方公司也有重大过错，松岗公司也应当承担相应的法律责任，其可以在赔偿后对债务人或者反担保人另行提起诉讼。（四）张伟娟、张伟明为东方公司的实际控制人，松岗东方公司为聚德丰公司借款提供担保已实际上获得松岗东方公司唯一股东晴晖公司的同意。《保证合同》经松岗东方公司法定代表人、实际控制人张伟娟签字并加盖松岗东方公司印章，张伟娟在《保证合同》上签字并未超越权限。申请人作为盖章第三人，其合法权益应当受到保护。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为松岗东方公司是否应对涉案借款本息承担连带清偿责任。本案中，债权人依据《保证合同》向松岗东方公司主张保证责任，松岗东方公司认为涉案《保证合同》的签署未经松岗东方公司董事会或松岗东方公司唯一股东香港晴晖实业有限公司决议同意，松岗东方公司原法定代表人张伟娟超越权限签署的涉案《保证合同》对松岗东方公司无法律效力。《中华人民共和国合同法》第五十条的规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。因此，本案中，张伟娟代表松岗东方公司签署《保证合同》，对松岗东方公司是否发生法律效力，取决于张伟娟签署《保证合同》的行为是否超越权限以及债权人是否知道或者应当知道张伟娟超越权限。（一）对于张伟娟是否超越权限签署涉案《保证合同》的问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定“公司向其他企业股资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，松岗东方公司的公司章程第十二条规定：“公司设立董事会。董事会是公司最高权力机构，决定公司的一切重大事项，并向投资者负责”，第四条规定：“公司性质为有限责任公司。是晴晖实业有限公司独资经营企业”，第五条规定：“本公司是经中国政府有关批准机构批准成立，并在深圳市注册登记的外资企业，为中国法人”。依照上述公司法规定和松岗东方公司的公司章程规定，松岗东方公司为涉案债务提供担保应当经过松岗东方公司董事会决议或松岗东方公司唯一股东香港晴晖实业有限公司书面同意。而本案《保证合同》签署时，张伟娟并未出示松岗东方公司的董事会决议或松岗东方公司唯一股东香港晴晖实业有限公司书面同意，亦无证据证明张伟娟在涉案《保证合同》上签字及加盖非松岗东方公司备案公章的行为，系得到松岗东方公司董事会或者香港晴晖实业有限公司的授权，故二审法院认定涉案《保证合同》的签署未经松岗东方公司董事会或松岗东方公司唯一股东香港晴晖实业有限公司决议同意，张伟娟系超越权限签署涉案《保证合同》，并无不当。再审申请人主张张伟娟、张伟明为松岗东方公司的实际控制人，松岗东方公司为聚德丰公司借款提供担保已实际上获得松岗东方公司唯一股东晴晖公司的同意，但其未能提供充分的证据加以证明，对此，本院不予采信。（二）对于债权人刘海燕是否知道或者应当知道张伟娟签署涉案《保证合同》系超越权限的问题。刘海燕作为深圳市天海翔云投资咨询有限公司法定代表人及盈通投资咨询（深圳）有限公司监事、贤用投资咨询（深圳）有限公司监事，其应当知晓法定代表人、董事会及股东会在公司经营管理中的决策权限，以及公司章程对于公司人员对内对外经营管理行为的规制作用，《保证合同》中亦明确了保证人公司章程修改系通知事项。刘海燕理应知晓松岗东方公司的章程。而《中华人民共和国公司法》第十六条规定了公司为他人提供担保，须依照公司章程的规定，由董事会、股东会或股东大会等机构决议。刘海燕应当知晓上述法律规定，而张伟娟在签署涉案《保证合同》时并未提供松岗东方公司的董事会决议或松岗东方公司唯一股东香港晴晖实业有限公司书面同意的文件。因此，刘海燕知道或者应当知道张伟娟签署涉案《保证合同》是超越权限的。综上所述，张伟娟超越权限订立《保证合同》，相对人刘海燕知道或者应当知道张伟娟超越权限，张伟娟代表松岗东方公司签署《保证合同》，对松岗东方公司不发生法律效力。因此，二审法院认定松岗东方公司无需就聚德丰公司所欠借款本息向刘海燕承担连带清偿责任，并无不当。刘海燕所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，刘海燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘海燕的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年五月三十一日书记员 刘鑫文
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保710号原告：何江，男，1989年6月18日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：储歆礼，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：陈戍军，男，1978年8月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告何江与陈戍军民间借贷纠纷一案，原告何江于2019年4月15日向本院提出申请，要求冻结被告陈戍军的银行存款13万元或查封相应价值的财产，并提供担保。经审查，本院认为，原告何江提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告陈戍军的银行存款13万元或查封相应价值的财产。二、如被告的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱加嘉二〇一九年五月二十四日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初2005号原告：林兰，女，1957年5月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：卢水缓，女，1983年7月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。负责人：梁瑞勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。被告：林敏东，男，1968年11月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告林兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、林敏东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林兰撤诉。本案受理费3298元减半收取1649元（原告已预交），由原告林兰负担。审 判 长  李土群人民陪审员  林振杰人民陪审员  梁王星二〇一九年五月二十九日书 记 员  黄月琪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初6412号 原告：吴凤连，女，1979年11月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邵常磊，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。 被告：何新昌，男，1968年3月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：刘怀章，男，1975年11月5日生，汉族，住山东省苍山县。 被告：山东程达建设工程有限公司临沂第一分公司,住所地山东省临沂市兰山区柳青街道沂蒙路与天津路交汇金猴名居2A号楼702号。 负责人:刘晓旭，经理。 被告：山东程达建设工程有限公司,住所地山东省临沂市兰山区半程镇驻地西哨村。 法定代表人：陈恒波，总经理。 本院在审理原告吴凤连诉被告何新昌、刘怀章、山东程达建设工程有限公司临沂第一分公司、山东程达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴凤连于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴凤连申请撤回对被告何新昌、刘怀章、山东程达建设工程有限公司临沂第一分公司、山东程达建设工程有限公司的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴凤连撤回对被告何新昌、刘怀章、山东程达建设工程有限公司临沂第一分公司、山东程达建设工程有限公司的诉讼。 案件受理费1064元，减半收取532元，由原告吴凤连负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  汲长青 二〇一九年五月二十二日 代书 记员  蒋春晓
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初580号 原告：唐某，女，1967年2月5号出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，住扬州市邗江区。 委托代理人：唐丽，女，1971年7月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系原告唐某的妹妹。 被告：刘某，女，1980年9月10日出生，汉族，住扬州市开发区。 原告唐某与被告刘某欠款纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告唐某的委托代理人唐丽、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、被告刘某立即偿还原告唐某欠款人民币18240元；2、诉讼费由被告刘某承担。事实与理由：原告唐某与被告刘某系朋友关系，被告刘某于2017年1月22日立欠据一份,共欠康磁床垫人民币18240元，言明不久偿还，但届时未兑现，原告催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。 原告唐某为支持自己的诉讼请求，向本院提供被告出具给原告的欠条1张，证明被告欠款的事实。 被告刘某辩称：1、我是和唐某属于合作经营康磁皇家由此产生的欠条；2、对欠条数额有异议，因为这个数额是唐某委托店内员工与我协商，配合她与上级合作商清算所打的条子，此款项是之前合作经营时，开发市场所需，唐某同意为了铺货，出的三床床垫的零售价值，对此欠条所指的18240元我不予承认；3、如果双方同意协商处理此款项，我的态度和原则是可按照厂家进货价予以折算，并协商，在约定时间内与唐某本人结清即可。 被告刘某对其抗辩未提供相关证据。 对原告提供的证据，经质证，被告无异议，本院经与原件核实无误，予以确认，原告提供的证据可以作为本院认定案件事实的依据。经审理认定如下事实：被告刘某曾向原告唐某预支康磁床垫三床，2017年1月22日，刘某出具欠条一张，该欠条载明：“今欠康磁床垫货款壹万捌仟零贰佰肆拾元整”。后经原告催要未果，遂引起本诉。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。合法的债权债务关系受法律保护。现有证据，能够证明被告刘某尚欠原告唐某康磁床垫货款18240元，双方债权债务关系明确，本院予以认定。至于被告认为其与原告系合作关系，其对出具的欠条中载明的货款数额亦有异议，因被告的上述抗辩意见，原告予以否认，且被告亦未提供相关证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见，因证据不足，依法不予采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某欠款18240元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取128元，由被告刘某承担。（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57） 审判员  梁星菊 二〇一九年五月七日 书记员  侯辰薇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1953号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人:许军，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王辉，男，公司员工。 被告：马勇，男，1986年7月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：王琳，女，1987年11月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告马勇、王琳追偿权纠纷一案，原告于2019年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告马勇、王琳偿还原告为其垫付的代偿款74943.61元；2.被告马勇、王琳支付原告违约金2641.01元（自垫付之日按日万分之六计暂计算至2018年12月26日，此后计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告马勇、王琳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月22日，原告（甲方）与被告马勇（乙方）、马琳（丁方）签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》，约定乙方向银行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，由甲方作为该笔分期贷款业务的保证人/共同偿债人/资产管理服务人，并由甲方向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务。甲方为乙方垫付购车资金85000元。如乙方未能按照银行贷款偿还借款本金及利息，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，乙方向甲方支付为乙方向贷款银行支付相关债务之日起按甲方支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金。丁方同意为乙方向甲方所有应付债务承担共同还款责任。被告马勇、王琳于2017年6月2日与中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行签订《信用卡汽车专项分付款/担保（抵押/质押）合同》，被告向银行申请透支90045元，分36期偿还，每期偿还金额2501元。原告为此向银行出具《担保承诺函》，承诺对马勇与银行签订的前述合同项下的债务提供连带责任保证担保。后因被告马勇、王琳未按时还款，原告于2018年6月20日垫付11882元、2018年11月23日代偿63061.61元。 本院认为：原、被告签订的《车贷服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定为被告垫付银行欠款后，原告可依据合同约定要求被告返还垫付款74943.61元及违约金。原告按合同约定的垫付金额日万分之六标准主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马勇、王琳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司垫付款74943.61元，并支付逾期支付违约金（违约金从垫付之日起按日万分之六计算至2018年12月26日为2641.01元，之后按此标准计算至实际还款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由被告马勇、王琳承担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告马勇、王琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二〇一九年五月十二日 书记员  沈 琳
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执恢93号 吴冬姐、岱山县巨辉船舶工程服务有限公司： 申请执行人吴冬姐与被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司需要履行执行款1836元。我院在执行中，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司已履行执行款1836元，并向本院交纳申请执行费50元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2019）宁0122民初2281号 原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县。负责人：李进春，系该公司经理。委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区固原市人，大专文化，群众，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：赵亿，男，汉族，1980年2月10日出生，身份证号，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告赵亿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。                               审判员 尹晓静  二〇一九年五月七日 书 记员刘艳丽     附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初731号原告：武俊伟，男，1972年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：洛阳铁山商贸有限公司，住所地：洛阳市310国道钢材城市场西环路11号。法定代表人：卢新郑，该公司总经理。被告：洛阳浩丰防腐保温工程有限公司，住所地：洛阳钢材城市场西三路6号。法定代表人：陈炎召，该公司总经理。原告武俊伟诉被告洛阳铁山商贸有限公司、洛阳浩丰防腐保温工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。本院在审理过程中，查明被告洛阳浩丰防腐保温工程有限公司于2019年4月24日经洛阳市工商行政管理局批准注销。本院经审查认为，洛阳浩丰防腐保温工程有限公司注销后，尚未确定权利义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘军杰二〇一九年五月二十二日书记员  曹嘉仪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民终1090号上诉人（原审原告）：东营市康元交通事故救助中心。住所地：山东省东营市黄河路交通事故处理服务中心。统一社会信用代码：52370500MJE267455B。法定代表人：刘海东，主任。被上诉人（原审被告）：王成，男，1979年3月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：毛新海，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：李永江，男，1964年1月14日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：浙江安可物流有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市广宜文苑8幢403室。统一社会信用代码：91330402676191919W。法定代表人：戴雪萍，经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。统一社会信用代码：91330401704404767A。负责人：焦宏伟。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。营业场所：吉林省松原市宁江区沿江东路988号。统一社会信用代码：91220700778712324L。负责人：高洪涛。上诉人东营市康元交通事故救助中心（以下简称康元救助中心）因与被上诉人王成、毛新海、李永江、浙江安可物流有限责任公司（以下简称安可公司）、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安财险嘉兴公司）、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地财险松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。康元救助中心上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院审理。事实和理由：一审法院以涉案事故认定书未作出对鲁Ｑ×××××车辆与王成、毛新海等人的交通事故之间的责任认定为由，认定康元救助中心不符合法律规定的起诉条件，系认定事实错误、适用法律不当。康元救助中心在事故发生后实际垫付了受损车辆的损失和公估费，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，康元救助中心起诉符合法律规定的条件。结合山东省东营市公安局交通警察支队出具的事故过程说明和相关刑事判决书，可以确定该事故的全部经过，因此一审裁定的理由不能成立，应予纠正。康元救助中心向一审法院起诉请求：一、王成、毛新海、李永江、安可公司、平安财险嘉兴公司、大地财险松原公司赔偿康元救助中心垫付给钟如勤的车辆损失71400元，公估费2000元，各项损失共计73400元；二、本案诉讼费由王成、毛新海、李永江、安可公司、平安财险嘉兴公司、大地财险松原公司承担。事实和理由：2013年9月15日22时50分许，王成驾驶吉Ｊ×××××重型半挂牵引车（登记所有人为李永江）牵引悬挂黑Ｂ×××××号牌重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1387公里+100米处时，与前方同向停止于此处的毛新海驾驶的浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车（登记所有人为安可公司）碰撞后，驶出路面冲入道路东侧路边沟内，致使浙Ｆ×××××重型罐式半挂车所载液化气泄漏，双方车辆及部分路政设施损坏，浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车发生爆炸，致鲁Ｑ×××××轿车（登记所有人：钟如勤）受损，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属三大队作出东公交直（三）认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，认定王成承担事故的主要责任，毛新海承担事故的次要责任。一审法院认为：康元救助中心提供的东营市公安局交通警察支队直属三大队于2013年10月15日作出的东公交直（三）认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，并未作出对钟如勤或鲁Ｑ×××××与王成、毛新海、李永江、安可公司等交通事故之间的责任认定，康元救助中心不符合法律所规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回康元救助中心的起诉。一审中，康元救助中心提交了东营市交警部门出具的《道路交通事故认定书》《关于“9.15”事故的情况说明》，以证明事故发生经过及其垫付赔偿款的事实。《道路交通事故认定书》载明：2013年9月15日22时50分许，王成驾驶吉Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引悬挂黑Ｂ×××××号牌重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1387公里+100米处时，与前方同向停止于此处的毛新海驾驶的浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车碰撞后，驶出路面冲入道路东侧路边沟内，致浙Ｆ×××××重型罐式半挂车所载液化气泄漏。《关于“9.15”事故的情况说明》载明：前述事故发生后，浙Ｆ×××××重型罐式半挂车所载液化气泄漏，引燃驶入现场的对向车道内杨德前驾驶的鲁Ｑ×××××红旗牌小型轿车及同向车道内杜云晓驾驶的鲁Ｅ×××××五十铃牌轻型普通货车、何富贵驾驶的宁Ｂ×××××宝马牌小型越野客车、王金刚驾驶的鲁Ｖ×××××雪佛兰牌小型轿车，造成杨德前、李银儒、杜云晓、俞仲静、何富贵、高泽坤、杨军营、魏常华、王兆宝当场死亡，贲昆进、王金刚经医院抢救无效死亡。事故发生后，康元救助中心全额垫付了11名死者的损害赔偿费用和鲁Ｑ×××××、鲁Ｅ×××××、宁Ｂ×××××、鲁Ｖ×××××四辆车及所载货物的损失。本院经审查后认为，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》《关于“9.15”事故的情况说明》等材料，本案所涉的鲁Ｑ×××××车辆与王成、毛新海之间的涉案交通事故具有关联性，一审法院在未对侵权事实进行查明、侵权责任进行认定的情况下，仅以《道路交通事故认定书》未作出对鲁Ｑ×××××车辆与涉案交通事故之间的责任认定为由，裁定驳回康元救助中心的起诉，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1126号民事裁定；二、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年五月五日书记员 陆燕瑜
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5116号 原告：张立群，男，1978年8月24日出生，汉族，住东阳市。 被告：张龙，男，1970年2月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告张立群与被告张龙民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡航晓 二〇一九年五月十三日 书记员  许媛婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10689号原告：邓鑫，男，汉族，1969年11月18日出生，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：张长冬、杨世迪，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：周海斌，男，汉族，1976年3月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：邓韬，男，汉族，1982年5月19日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：昆明龙船文化传播有限公司。法定代表人：张翠。住所：云南省昆明市盘龙区北京路612-614号银海国际公寓.SOHOB座三十层01号房。原告邓鑫诉被告周海斌、邓韬、昆明龙船文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告邓鑫的诉讼代理人杨世迪到庭参加诉讼，被告周海斌、邓韬、昆明龙船文化传播有限公司因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付装修工程款216000元。2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实理由：原告与被告的股东邓韬系朋友关系。经原告与被告邓韬、周海斌口头协商，约定原告承包位于昆明冶金高等专科学校内的“红楼”装修工程。2014年6月14日，前期工程完工，发生装修工程价款为139511元。经商议，双方于2014年6月18日议定前期工程价款为11万元，原告与被告股东周海斌通过订立《建筑装饰装修施工协议》对该部分价款予以确认。后原告继续施工直至工程全部完工。双方确认被告欠付第一期工程价款10万元，欠付第二期工程价款13.5万元。因原告还为被告购买了价值1000元的材料，被告邓韬于2015年11月21日向原告出具《欠条》，并加盖了昆明龙船文化传播有限公司印章，载明欠付原告装修工程款为23.6万元。经原告多次催收，三被告仅向原告支付了2万元，至今仍欠21.6万元，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告周海斌、邓韬、昆明龙船文化传播有限公司未到庭无答辩。原告邓鑫针对其主张提交以下证据材料：1、原、被告身份证、企业信用信息公示报告。2、装修工程预（结）算书。3、建筑装饰装修施工协议。4、工程预（结）算书。5、红楼装修工程账目。6、欠条。被告周海斌、邓韬、昆明龙船文化传播有限公司未到庭无证据提交。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤期满后未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：原告邓鑫承接了被告邓韬担任股东的昆明龙船文化传播有限公司在昆明冶金高等专科学校内的红楼装修工程。2014年6月14日，原告出具冶金工校红楼改造工程装修工程预（结）算表，对施工项目、数量、单价、工程总价款进行报价，2014年6月18日被告周海斌以昆明龙船文化传播有限公司名义与原告签订《建筑装饰装修施工协议》，明确该工程前期总价款为139511元，双方以11万元确定装修价款。2015年4月22日，原告出具红楼装修工程帐目，主要内容为：1、第一期工程总报价为139511元，双方议定总价为11万元，已付8万元，欠3万元。2、增加项目工程总价为86461元，加欠3万元合为11641元，经议价确定为10万元。3、第二期工程议价后确定为235000元，已支付10万元，欠135000元。4、第一期和第二期工程甲方总计欠235000元。被告周海斌在该份帐目表内签字。2015年11月21日，昆明龙船文化传播有限公司出具欠条，载明欠原告在昆明冶金高等专科学校内的“蓝谷”红楼装修工程款23.6万元，被告邓韬在该欠条欠款人处签字。另查明，邓韬、周海斌系被告昆明龙船文化传播有限公司的股东，原告自认，被告曾向原告支付过2万元工程款。本院认为，原告与周海斌签订的《建筑装饰装修施工协议》内虽未加盖昆明龙船文化传播有限公司公章，但结合原告提交的装修工程预（结）算表、装修工程帐目、欠条等证据可认定，原告系为昆明龙船文化传播有限公司实施红楼装修工程。原告作为实际施工人，虽不具备相应资质，违反了我国建筑法的相关规定，但鉴于原告已实际完成了装修工程，各方均未提质量异议，被告昆明龙船文化传播有限公司亦就该工程项目向原告出具了欠条，明确了尚欠原告23.6万元工程款，扣除已给付价款，对原告要求被告昆明龙船文化传播有限公司支付工程款21.6万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告周海斌、被告邓韬系履行职务行为，相应法律后果应由企业法人承担，对原告要求被告周海斌、被告邓韬承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告昆明龙船文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓鑫支付装修工程款216000元。二、驳回原告邓鑫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元由被告昆明龙船文化传播有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年五月二十九日书 记 员  王智熳
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初2010号 原告葛金天，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告朱金其，男，汉族，住浙江省磐安县。 两原告的委托代理人：楼国刚、朱丹阳，浙江振进律师事务所律师。 被告浙江和贝房地产开发有限公司，住所地：浙江省磐安县安文街道南园路18号。 法定代表人贝永土。 委托代理人徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 被告贝橹平，男，住浙江省磐安县。 原告葛金天、朱金其与被告浙江和贝房地产开发有限公司（以下简称和贝公司）、贝橹平合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人楼国刚和朱丹阳、被告和贝公司的委托代理人徐泽云到庭参加诉讼，被告贝橹平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，当事人曾申请庭外和解三个半月，现已审理终结。 原告葛金天、朱金其诉称：2014年1月26日，原告葛金天、朱金其与被告和贝公司、贝橹平共同签订《协议》一份，约定甲方（被告和贝公司）同意将和贝东方豪庭11幢1单元1101室的房屋以工程款的方式抵给乙方（被告贝橹平）。乙方将此房屋以总价100万元卖给丙方（原告葛金天、朱金其），其中乙方欠丙方的346000元材料款作为抵此房的房款。另外此协议签订时丙方再付现金554000元给乙方，余款10万元于办理产权时付清，具体交付时间以房产公司交付的时间为准。协议签订后，原告朱金其分两笔通过银行汇款的方式向贝橹平账户转账554000元。原告认为，签订协议时，原告与被告意思表示真实，符合法律规定，为合法有效。现被告和贝公司明确表示不再履行《协议》的交房义务，违反协议约定，应当承担违约责任。诉讼请求：1、解除原告葛金天、朱金其与被告和贝公司、贝橹平之间签订的《协议》。2、被告和贝公司、贝橹平共同返还价款90万元，并赔偿利息损失223221.25元（2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率暂算至2018年10月10日，此后利息仍按以上利率计算至清偿完毕之日止）。3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。 被告和贝公司辩称：请求驳回原告对和贝公司的诉讼请求。一、原告诉称“2014年1月26日，原告葛金天、朱金其与被告和贝公司、贝橹平共同签订《协议》一份”，不事实，和贝公司从未与原告签订协议，协议上的公章系被偷盖。二、原告诉请解除“协议”，与法不符，应予以驳回。依法律规定，解除协议的前提是协议合法有效，而诉争协议的效力，原告已专门提起过请求确认该协议有效的诉讼，即（2016）浙0727民初00770号案，该案经审理驳回了原告的诉讼请求，该判决已经生效，原告也是服判的。故原告现又提出解除协议之诉，无法律依据，依法应予驳回。三、和贝公司从未向原告收到任何款项，也未得到任何利益，原告支付给贝橹平的款项与和贝公司没有任何关系，和贝公司不是原告与贝橹平房屋买卖合同关系的合同当事人之一，所以原告诉请和贝公司负共同返还责任，无任何事实和法律依据，应予驳回。 被告贝橹平未作答辩。 经审理查明：2014年1月26日，原告朱金其、葛金天（丙方）与被告贝橹平（乙方）、和贝公司（甲方）签订《协议》一份，载明：“经协商，甲方同意将和贝东方豪庭11幢1单元1101室的房屋以工程款的方式抵给乙。乙方将此房屋以总价壹佰万元卖给丙方。其中乙方欠丙方的346000元材料款作为抵此房的房款。另外此协议签订时丙方再付现金554000元给乙方。余款壹拾万元于办理产权时付清，具体交付时间以房产公司交付时间为准。”协议文本上，和贝公司仅加盖公司印章，没有代表人签名确认。同年1月28日，原告朱金其、葛金天通过朱金其账号分二笔向贝橹平转账付款554000元。另查明：被告贝橹平系被告和贝公司法定代表人贝永土弟弟；协议签订时，仅原告朱金其、葛金天和被告贝橹平在场，印章系由贝橹平负责加盖。两原告曾于2016年诉至本院请求确认上述《协议》合法有效，被本院判决驳回。2017年1月9日，被告和贝公司将涉案房产转让他人，并已办理不动产登记手续。 上述事实，有原、被告陈述，协议、收条、转账赁条、（2016）浙0727民初00770号民事判决书、不动产档案证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案两被告在涉案协议中形成的代物清偿协议，并未实际履行，且被告和贝公司现已将涉案房产转让他人，被告贝橹平未能实际取得涉案房产的物权，致使涉案房产不能转移给两原告，故现两原告诉请解除涉案协议，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，按照协议内容，两原告向被告贝橹平购买被告和贝公司东方豪庭涉案房产，其中被告贝橹平欠两原告346000元材料款，双方已一致认可作为购房款抵充，本院予以认定，此外两原告还另支付给贝橹平购房款554000元，据此本院可认定被告贝橹平按涉案协议取得两原告购房款为90万元。现两原告要求被告贝橹平返还购房款90万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），本院予以支持，但其主张的利息损失应从被告贝橹平自实际占用购房款之日（即2014年1月28日）起开始起算。被告和贝公司辩称涉案协议上的公章系被偷盖，未有证据证明，本院不予采信。其在涉案协议中与被告贝橹平形成代物清偿协议，将其涉案房产抵给被告贝橹平，两原告有理由相信被告贝橹平对涉案房产具有处分权，故被告和贝公司应对两原告基于此项信赖与被告贝橹平发生买卖行为并因此遭受损害，承担相应的民事责任，对被告贝橹平不能清偿上述债务部分承担补充清偿责任。综上，本院依法支持原告诉讼请求中的合理部分，并依法驳回不合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告葛金天、朱金其与被告浙江和贝房地产开发有限公司、贝橹平签订的涉案协议。 二、被告贝橹平于本判决生效后十日内返还原告葛金天、朱金其人民币90万元并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，计算至2018年10月10日利息损失为202802.5元）。 三、被告浙江和贝房地产开发有限公司对被告贝橹平不能清偿上述第二项债务部分承担补充清偿责任。 四、驳回原告葛金天、朱金其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7455元（已减半收取），由原告葛金天、朱金其负担136元，被告贝橹平负担7319元，被告浙江和贝房地产开发有限公司对被告贝橹平不能清偿部分承担补充责任。限于本判决生效后七日内交纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈益民 二〇一九年五月六日 代书记员 陈 云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24804号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：于德强，男，汉族，1973年3月6日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。 关于本院刑庭移交执行于德强罚金一案，本院作出的（2018）粤0106刑初462号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应退缴违法所得并缴纳罚金2000元。因被执行人没有按期履行，本院于2018年11月1日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。2019年2月25日，本院依法划拨被执行人于德强的银行存款470元。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执24804号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年五月十六日 书记员  刘淳挺
河南省襄城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1025民初1413号原告：牛翠鹤，女，汉族，1982年11月18日出生，住河南省襄城县。委托代理人：刘俊卿，河南金豫律师事务所律师。委托代理人：霍二鹏，河南金豫律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。负责人：石卫东，任该公司总经理。委托代理人：申骐玮，该公司员工。原告牛翠鹤与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于2019年6月20日前一次性赔偿原告牛翠鹤医疗费、死亡赔偿金等合计人民币120000元。二、原告牛翠鹤超出保险之外其他诉讼请求由其向郝文龙另行主张。三、原被告就本次事故再无任何纠纷。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。上述协议经双方当事人协商一致，自双方当事人在本协议上签名或按指印后即具有法律效力。审判员  付子亮二〇一九年五月二十八日书记员  辛 迪
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初3400号 原告：沈益平，女，1972年11月20日出生，汉族，现住嵊州市。 委托诉讼代理人：张涵琛，浙江计然律师事务所律师。 被告：马夏根，男，1958年7月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：董花娟，女，1956年3月27日出生，汉族，住嵊州市。 原告沈益平与被告马夏根、董花娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈益平的委托诉讼代理人张涵琛到庭参加诉讼，被告马夏根、董花娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈益平向本院提出诉讼请求：1.判令被告马夏根立即归还借款50000元并自2018年9月30日起至付清日止以50000元为基数按每日2%支付违约金；2.判令被告董花娟对上述第一项承担连带清偿责任并赔偿原告为实现债权支付的律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告调整诉讼请求第一项中的违约金计算标准为按月利率20‰计算。 原告沈益平主张的事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年，两被告因开店需要向原告借款人民币50000元，至2017年9月29日再次出具借条一份。双方约定款项于2018年9月29日归还，如逾期归还，以每日千分之二的标准支付违约金；保证人自愿对上述借款本息承担连带保证责任；保证责任范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的全部费用。保证责任为主债务履行期限届满之日起二年。到期后，被告马夏根未能按约支付利息，被告董花娟也未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告马夏根、董花娟未作答辩。 原告为证明其主张的事实向本院提供了借条、法律服务委托合同、代理费发票、婚姻档案各一份。其中，借条载明，借款金额为50000元，借款期限至2018年9月29日止，逾期违约金计算标准为每日2‰，保证人对借款本息承担连带保证责任，保证范围、期限如原告所诉。被告马夏根在借款人栏、被告董花娟在保证人栏签名捺印。委托合同、发票证明原告为实现债权支付律师代理费3000元。婚姻档案加盖有嵊州市档案馆的印章，档案显示两被告系夫妻关系。上述证据均具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的借款事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告按约交付了借款，被告马夏根理应按约还款。但是借款到期后，被告马夏根并未返还借款，保证人董花娟也未按约履行担保责任。原告有权要求被告马夏根立即返还借款并支付违约金，要求被告董花娟对借款本息承担连带清偿责任。本案中，约定的违约金计算标准过高，原告已自愿进行了调整，本院对调整后的违约金予以支持。原告还主张要求保证人赔偿实现债权的费用。虽然保证范围中涵盖了实现债权的费用，但是在主合同中并未明确约定有实现债权的费用。担保合同是主合同的从合同，保证人承担责任的范围应限于主债务范围，原告要求保证人赔偿律师费的诉请理由不足，不予支持。 综上所述，本院对原告诉请中合理合法的部分予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马夏根返还沈益平借款本金人民币50000元，并支付自2018年9月30日起至付清日止按月利率20‰计算的违约金。款限本判决生效后十日内付清。 二、董花娟对马夏根的上述债务承担连带清偿责任，董花娟承担保证责任后有权向马夏根追偿。 三、驳回沈益平的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担25元，两被告共同负担500元。被告负担部分限两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘伟 二〇一九年五月二十二日 书记员  黄睿 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施火灾赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1108号 申请人：张健，男，1984年7月20日出生，汉族，居民，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：王振华，广西公力律师事务所律师。 被申请人：黄德军，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住广西藤县。 申请人张健与被申请人黄德军不当得利纠纷一案，申请人张健于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄德军在梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406执238号案取得的执行款进行查封。申请人以中国平安保险股份有限公司的《平安诉讼财产保全责任保险》、《保单保函》提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人黄德军在梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406执238号案取得的执行款36500元进行查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 东 二〇一九年五月十六日 法官助理  韦建忠 书 记 员  韦芳宁 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初2604号原告：邢耀天，男，1980年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：钱进，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津市坤实科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰中路10号（1号-204室）。法定代表人：邢耀天，总经理。被告：李蕊，女，1980年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高国韫(表姐妹关系)，女，1978年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：郭志刚，男，1962年8月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：戴慧，国浩律师（天津）事务所律师。原告邢耀天与被告天津市坤实科技发展有限公司（以下简称坤实公司）、李蕊、郭志刚请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。邢耀天向本院提出诉讼请求：1.判令三被告变更公司登记，涤除原告作为法定代表人及股东的登记事项；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李蕊系被告坤实公司的实际股东（发起人）及实际控制人，被告郭志刚系被告坤实公司的大股东，原告原为被告坤实公司的名义股东，原告名下的出资由被告李蕊实缴，原告从未出资未参与分红，仅在被告坤实公司任职负责销售工作。被告坤实公司一直由被告李蕊实际控制。2015年12月22日，原告从被告坤实公司处离职。后多次要求三被告到工商登记机关办理法定代表人及股东相关变更登记手续，均未果。被告坤实公司因经营不善涉及多件诉讼案件，工商登记的法定代表人为原告，给原告造成诸多不便。三被告的行为违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，请求变更公司登记纠纷是股东对于公司登记中记载的事项请求予以变更而产生的纠纷。原告受让股权成为被告坤实公司股东和法定代表人的事项已经过变更登记，再行变更登记需另履行相关手续。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定，公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。故变更决议或者决定作出是公司变更法定代表人的前提条件，而变更决议或者决定作出系公司内部事务，因此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下:驳回原告邢耀天的起诉。案件受理费40元，于本裁定书生效后退还邢耀天。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇一九年五月二十九日法官助理蔡景洋书记员郭蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：。（三）驳回起诉；。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3668号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：叶亚群，女，1973年10月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告叶亚群信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金100978.9元和零售利息、分期手续费、违约金（截至2018年12月31日的零售利息1108.34元、分期手续费5491.16元、违约金1006.05元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××65）截至2018年12月31日的欠款共计108584.45元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年5月1日，被告尚欠本金100978.9元、零售利息7652.07元、分期手续费5491.16元、违约金8180.88元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶亚群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××65号信用卡暂计至2019年5月1日的透支款本金100978.9元、零售利息7652.07元、分期手续费5491.16元，及以本金从2019年5月2日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2471.68元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  韦可楠
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初144号原告：刘安咏，女，1969年3月27日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路19号天安星河广场。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告刘安咏诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告刘安咏的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计1380元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年6月23日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告刘安咏为其陈述的事实提交如下证据：1、《收据》；2、《酷健健身俱乐部申请表》。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，原告因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房提交一份《酷健健身俱乐部申请表》，申请加入为被告一的会员并办理了一张健身会员卡。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了1380元的健身会员卡费用，并向本院提交了一份结算表，自认已使用部份健身课时，尚未使用的金额为1064元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的《酷健健身俱乐部申请表》、《收据》及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了316元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为1064元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告刘安咏赔偿损失1064元。二、驳回原告刘安咏的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6399号原告：喻爱兰，女，1970年12月10日生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马俊，上海市虑远律师事务所律师。被告：张小华，男，1972年8月18日生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：傅国勇，上海市六角城律师事务所律师。原告喻爱兰与被告张小华债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊、被告张小华及其委托代理人傅国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付债权转让款30万；2、要求被告支付逾期付款利息(以30万为本金，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2017年3月12日，原告与案外人上海礼达商贸有限公司(下称礼达公司)签订借款协议书一份，约定礼达公司向原告借款30万，借期为自2017年3月12日至2018年3月12日止。2017年7月份，双方经协商约定将该笔借款期限缩短，调整为6个月，还款最后期限为2017年9月11日。借款到期后，礼达公司未能如约归还。2017年12月11日，原、被告签订债权转让协议一份，约定原告将其持有的礼达公司的某某转让给被告，原告并依法将债权转让事宜通知了礼达公司。但迄今为止，虽经原告多次催1，被告却迟迟不付债权转让款。故而诉至法院。被告辩称，原、被告签订的合同表面上是债权转让协议，但该协议是因为原告没有时间向案外人催1，要求被告帮忙催1,而由原告丈夫让被告起草。故协议实际上是原告委托被告向案外人催2的合同。且协议起草时原告并不在场，故协议上是否原告本人签字并不清楚。而且合同也没有约定对价，如果需要付钱的话，被告也不会签署该协议。同时，协议是显失公平的，是无效的。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告作为甲方、被告作为乙方签订债权转让协议一份，约定：“1、甲方拥有上海礼达商贸有限公司债权30万元；2、甲方将前述债券(原文如此)转让乙方，乙方表示同意；3、签于(原文如此)上海礼达商贸有限公司作为债务人应按照本协议直接向乙方支付前述款项；4、乙方依法拥有该债权并向上海礼达商贸有限公司包括协商、诉讼或其他方式实现该债权”。该协议是由被告起草并签字后交由原告丈夫，再由原告丈夫交由原告本人签字所形成。协议原件仅有一份，由原告持有。现因原告认为被告经其多次催1，未能按上述协议支付其转让30万元债权的对价，而诉至本院。上述事实，有债权转让协议，以及当事人陈述为证。审理中，原告提供了借款协议书、收款确认书、借条各一份，以证明其曾于2017年3月12日出借30万元给案外人礼达公司，每月收益为2700元，借款期限最终确定为2017年9月11日，如礼达公司不能按期足额还款，每天应支付200元违约金。对此，被告表示，对证据的真实性没有异议，但认为相关借款实际是礼达公司的P2P行为，浦东法院已经认定是非法集资，所以是无效和非法的。同时，原告还提供了邮政快递凭证一份和银行卡交易明细，以证明其已将债权转让的事实通知了案外人礼达公司，礼达公司在通知发出前定期向其支付利息，但在通知发出后不再支付，进而证明债权转让通知已经到达案外人礼达公司。但原告明确表示，对于案外人是否收到上述通知，目前无直接证据证明。对此，被告表示，原告发出的通知究竟是何内容并不清楚，但据说案外人并没有收到，不具备已经通知到债务人的法律效力，而礼达公司停止付息的行为即便属实，也不能证明债权协议在原、被告之间生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告以双方通过签订债权转让协议，由被告受让了原告对案外人礼达公司的30万元债权为由，要求被告支付对价30万元及逾期付款的利息。而被告认为双方间的某某转让协议实际为委托收款协议，并否认其基于该协议需支付原告对价。故即便双方确是因原告向被告转让其原享有的对案外人的某某，而签署了系争的某某转让协议，也应由原告承担举证责任，来证明被告根据双方签署的协议负有向其支付30万元对价的义务。但从系争协议的来看，并无被告基于债权转让应支付原告30万元对价的内容。而原告又无其他证据证明被告应就此次债权转让需支付其30万元的对价，应由其承担举证不能的法律后果。故其以双方签署债权转让协议为由，要求被告支付30万元债权转让款及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告喻爱兰的诉讼请求。本案受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇一九年五月十五日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢331号 申请执行人刘和锡,男,生于1939年7月4日,汉族,住四川省江油市。 被执行人绵阳市天力达房地产开发有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路40号。 法定代表人尹大平，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2004）江油民初字第1620号民事判决书，于2019年4月17日受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷恢复执行一案。申请人请求执行被执行人迟延履行办证义务的迟延履行金210000元；加倍支付迟延履行赔偿损失判项9916.67元的债务利息30908元；退还合同与房产证面积差价款8580元，退还诉讼费585.1元，品迭其应补缴的购房款35600元后，申请执行总额为214469.10元。 经查：2012年2月8日，刘和锡依据于2005年6月18日发生法律效力的江油民初字第1620号民事判决书向江油市人民法院申请强制执行，请求房地产强制过户，本院立案受理，执行案号为（2012）江法执字第300号。2012年3月27日，本院书面通知刘和锡垫付过户应缴的税费，2012年3月29日本院依法向江油市房产交易所送达了强制过户的执行裁定书、协助执行通知书，但因刘和锡拒绝垫付过户税费导致房地产过户未果，直至2015年7月14日刘和锡垫缴过户税费25876.33元、过户转让手续费971.90元后，于2015年7月16日取得房产证。2015年7月15日，本院作出（2012）江法执字第300-2号执行裁定书，并分两次强制扣划绵阳市天力达房地产开发有限公司银行存款共计50814.9元，款项包括判决第二项被执行人应承担的损失9916.67元、申请人垫付的税费25876.33元、转让手续费971.9元、案件受理费9010元、其他诉讼费4540元、执行费500元，上述应领款项已由刘和锡领取。 依据上述事实本院认为：1、刘和锡要求被执行人承担迟延履行办证义务的迟延履行金依法应予支持，但其未提供被执行人迟延办证给其照成的实际损失，故依法应当按照实际迟延履行期间结合案件情况酌定。依照生效判决及前期执行情况，被执行人迟延办证的起止时间应从2005年7月18日起至2012年3月29日止，迟延期间共计2446日，本案中刘和锡从2002年3月起就已实际占有并使用诉争房地产，迟延办证行为对刘和锡就诉争房地产行使占有、使用、收益等权利并无实际影响，结合案件实际情况，依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条三项确定的迟延履行期间加倍部分债务利息标准（日万分之一点七五），以实际已经缴纳的总房款216730元为基数，酌定按30%计算迟延履行金为宜，经计算，被执行人迟延履行办证义务的迟延履行金为27831.38元。2、刘和锡关于加倍支付迟延履行赔偿损失判项债务利息的主张，根据（2004）江油民初字第1620号民事判决书第二、三、四判项“二、被告天力达公司赔偿原告损失9916.67元；三、原告支付尚欠被告天力达公司的购房款（以江油市房地产交易所核实的面积按双方约定的单价计算）;四、上述二、三项各自应付款项限原、被告于被告办理完房屋所有权转移变更手续后十日内结算付清”，刘和锡应补缴购房款35600元，品迭被告应赔偿的损失9916.67元、合同与房产证面积差价款8580元后，刘和锡应向被告补缴17103.33元。故其该项请求与事实不符，本院不予支持。3、刘和锡申请执行退还诉讼费585.1元，因在前期执行中涉及本案的诉讼费、执行费已全部执行完毕，该项请求本院也不予支持。 综上（2004）江油民初字第1620号民事判决书全部判项确定的义务为1、被执行人绵阳市天力达房地产开发有限公司承担迟延履行办证义务的迟延履行金27831.38元；2、刘和锡应支付绵阳市天力达房地产开发有限公司购房款27020元。上述款项品迭后，被执行人实际还应支付申请执行人811.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人绵阳市天力达房地产开发有限公司银行存款811.38元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 二〇一九年五月八日 书记员 胡竞月
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初644号 原告：王雪花，女，汉族，生于1979年6月17日，居民，住章丘区相公庄街道办事处牛一村永安街14号。 委托诉讼代理人：姜宏伟，章丘向心法律服务所工作人员。 被告：袁静，女，汉族，生于1975年1月8日，居民，现住章丘区双山街道办事处贺套中心大街26号。 原告王雪花与被告袁静租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王雪花、袁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪花向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告签订的商铺租赁合同并要求被告承担违约损失16500元。2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，王雪花增加诉讼请求：3、要求被告承担相应租金（具体计算标准方式为：自2018年12月1日起至租赁合同实际解除之日止，每日按90.41元计算）；4、判令被告自合同解除之日起，立即腾出所租房屋。事实与理由：原、被告双方于2017年12月24日签订商铺租赁合同，但被告未按合同约定如期支付2019年租金，并在未取得原告同意的情况下，私自将房屋租赁给了第三方，不仅违反了合同相关约定且侵害了原告利益，为此，原告依法提起诉讼，请求贵院判决如主诉。 袁静辩称，我不同意解除合同，2018年12月1日房租到期，我跟原告要卡号打款，她不给我。 本院经审理认定事实如下： 王雪花系明珠小区东区南区西沿街2号楼南段114、214铺房主，袁静经营贵夫人美容。2017年12月24日王雪花与袁静签订商铺租赁合同一份，约定将涉案房屋出租给袁静，租赁期为五年，从2017年12月1日至2022年12月1日，房屋租金为2018年3万元，每年递增30%，于每年的12月1日前付清，合同履行期内不征得王雪花同意，袁静无权将房屋转租给第三者，否则王雪花有权收回房屋。 本案争议焦点为袁静是否将房屋进行了转租。王雪花为证实其主张，提交照片一宗、曼天雨工商登记情况，照片显示在涉案房屋的标识为曼天雨，曼天雨经营者为张小菊。袁静称张小菊系受其雇佣，但未提交证据，并提交个体工商户注销证明一份，证实曼天雨服装店已经工商注销。经本院询问，袁静称曼天雨章丘总代理为其姐姐袁梅菊。本院认为，袁静在2018年年底将其经营的贵夫人美容店标识予以撤换，又未提交证据证实曼天雨为其本人经营，故应承担举证不能的法律责任，本院认定袁静将涉案房屋转租的事实成立。 本院认为,当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。王雪花与袁静的租赁合同明确约定，不征得王雪花同意，袁静无权将房屋转租给第三者，否则王雪花有权收回房屋。现袁静未征得王雪花同意的情况下将房屋转租，已经成就合同解除要件，故本院对王雪花要求解除与袁静之间的租赁合同并要求袁静腾空房屋的诉讼请求予以支持。袁静2018年12月份以后房租一直未交，但一直使用涉案房产，故本院对王雪花要求袁静按每天90.41元（年租金33000元/365天）支付占用期间租金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，判决如下： 一、解除王雪花与袁静于2017年12月24日签订的租赁合同； 二、袁静于本判决生效之日起10日内腾空明珠小区东区南区西沿街2号楼南段114、214铺，并支付占有使用期间的费用（自2018年12月1日起至实际腾空之日止，按照每天90.41元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年五月十日 法官助理 张 丽 书 记 员 刘 璐