wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初741号 原告：丁瑞亮。 被告：青岛市黄岛区海青镇青墩村民委员会。 原告丁瑞亮与被告青岛市黄岛区海青镇青墩村民委员会（以下简称青墩村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞亮及其委托诉讼代理人徐秀荣、董汉琼，被告青墩村委会的委托诉讼代理人张全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁瑞亮提出以下诉讼请求：1.撤销被告以欺骗手段于2018年8月29日与原告签订的协议；2.被告继续履行原、被告之间位于青岛市黄岛区青墩村的土地承包合同关系；3.被告赔偿原告竹园边被被告伐走的11棵树3000元。4.被告赔偿原告提前收回竹园造成经济损失3万元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：在2000年1月，原告通过公开招标的方式获得了青墩村的竹园的承包权，并于2000年1月28日支付了2600元的竹园承包费，2000年3月31日以1000元买断了竹园周边的所有树木，在承包期间内双方并未签订承包合同，村委会也一直未收取承包费。2018年8月27日，被告突然通知要收回竹园，2018年8月29日，原告向被告一次性缴纳了2001年1月28日至2019年1月27日共计18年的承包费46800元，同时被告以竹园承包期早已届满为由让原告在收回竹园协议书上签字，事后2018年11月31日，村委会在清资表公示出：丁瑞亮承包竹园起止时间为2001年1月1日至2020年12月31日，年租每年2600元，被告隐瞒事实属于欺骗行为。竹园是春管理夏发笋秋冬收割，按年承包，被告在2018年8月27日通知不让原告进入竹园并收回，被告未经法律程序解除合同私下强制收回竹园严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 青墩村委会辩称，原、被告之间的事实合同是自愿解除，原告丁瑞亮在2000年承包了被告村委会的村前的竹园，承包期是10年，没有签订书面合同，每年承包费是2600元，原告承包后只向被告交付了第一年的承包费，承包期届满后，原告继续占用该竹园，但一直未向被告交付承包费，2018年8月20日被告召开相关会议决定向人民法院立案起诉追缴原告的竹园承包费并中止合同，2018年8月27日青岛黄岛海青法律服务所根据被告的授权向原告送达一份书面通知，原告接到通知后，将拖欠18年的承包费46800元交付给被告，2018年8月29日经海青法律服务所调解并见证，因原告于2000年1月承包了村委坐落在村前的竹园约10亩，承包期早已届满，原、被告双方就竹园承包事宜达成一份协议书，该协议约定：一、自2018年8月29日起中止丁瑞亮实际承包村委的竹园10亩及所有树木；二、丁瑞亮一次性交清2001年至2018年的承包费46800元；三、丁瑞亮原在竹园内的两间看护房使用期至本人的父母去世后无偿交回村委会；双方自签字之日起生效，如有反悔承担一切法律责任，自本协议之日起竹园的看护及全部竹园由村委接管，丁瑞亮不再负任何责任。协议一式三份，双方各一份，法律服务所一份。因原告与被告是自愿中止承包合同，原告的其他诉讼请求依法不能支持，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法确认的事实如下： 涉案竹园位于青墩村村南，东至鱼塘、西临路、南临柏油路、北临青墩村，中间的路不在承包范围，丁瑞亮自2000年开始承包该竹园，丁瑞亮已交纳了2000年的承包费。 另查明，2018年8月29日，丁瑞亮与青墩村委会签订《协议书》，“因丁瑞亮于2000年1月承包了村委坐落在村前竹园约10亩，承包期早已届满，现双方就竹园承包事宜达成如下协议：一、自2018年8月29日起中止丁瑞亮实际承包村委的竹园10亩及所有树木；二、丁瑞亮一次性交清欠2001年至2018年的承包费46800元；三、丁瑞亮原在竹园内的两间看护房使用至本人的父母去世后无偿交回村委土地；双方自签字之日起生效，如有反悔承担一切法律责任，自本协议之日起竹园的看护及全部竹园由村委接管，丁瑞亮不再负任何责任。” 同日，丁瑞亮向青墩村委会交纳了涉案竹林2001年-2018年的承包费46800元，现涉案竹园已由青墩村委会收回并另行发包。 丁瑞亮提交2018年8月29日《协议书》，证明该协议书是在双方承包期限尚未到期，被告依靠其强势地位，用欺诈的方式以“承包期限早已届满”为由骗取原告签字，依法应当予以撤销。同时，该合同第一条中“及所有树木”的字体与合同整体不一致，系合同签订后被告自行添加的，对原告没有任何约束力。青墩村委会对协议书没有异议，对原告所说的该协议第一条中的“及所有树木”的字体与合同整体不一致有异议。 本院认为，丁瑞亮与青墩村村委会作为2018年8月29日协议书的双方已分别在协议中签字盖章，可以认定为双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法认定该协议书合法有效。丁瑞亮主张合同第一条中“及所有树木”的字体与合同整体不一致，系合同签订后被告自行添加，对原告没有任何约束力，本院认为无论该部分是否存在，不应影响双方对合同中止条款的约定，故原告主张合同对其没有约束力的主张本院不予采信。丁瑞亮还主张青墩村委会以其强势地位，用欺诈的方式骗取原告签字，但并未提交有效证据予以证实，本院亦不予采信。因此，丁瑞亮主张撤销2018年8月29日的协议、继续履行原、被告之间的承包合同、赔偿因提前收回竹园造成的经济损失3万元等诉讼请求，本院不予支持。丁瑞亮要求被告赔偿原告竹园边被被告伐走的11棵树3000元的诉讼请求属于财产损害赔偿纠纷，与本案并非同一法律关系，本案不予审理，丁瑞亮可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁瑞亮的诉讼请求。 案件受理费725元，由原告丁瑞亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  赵开金 人民陪审员  王泽奎 二〇一九年五月三十日 书 记 员  滕学良
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初6655号原告:兰琴,女,1975年2月6日生,汉族,住本市云岩区,被告：贵阳市南明区吉源汽车租赁个体经营部,住所地:本市南明区太慈桥玉树苑9号楼2单元1层1号,统一社会信用代码92520102MA6G8BUL95。经营者:夏汉江,男，1989年2月5日生，汉族，住本省思南县，原告兰琴诉被告贵阳市南明区吉源汽车租赁个体经营部（以下至正文前简称吉源经营部）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰琴、被告吉源经营部的经营者夏汉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰琴诉称：2018年4月9日，原、被告签订《汽车委托租赁合作协议》约定：原告将自己所属贵AS918U车辆委托被告代为租赁经营，被告每月支付原告租金3500元。2018年4月13日，被告驾驶该车出行时发生交通事故，造成该车报废，被告未第一时间告知原告，之后一直拒付租金。原告知道该车报废后，要求被告赔偿损失，被告不予赔偿。请求判决被告：一、赔偿原告车辆损失106000元及租金42000元；二、承担本案诉讼费用。被告吉源经营部的经营者夏汉江辩称：我经营部租赁的车辆，我有权使用该车；发生交通事故后，我受伤住院，由于该车没有保险，我拒绝赔偿。发生事故后我老婆通知过原告，并问其车辆保险是否交齐。我资金困难都支付了原告20000多元。原告车辆没买齐保险，保险公司拒赔，我也不应赔偿原告。本院经审理认定事实如下：被告吉源经营部成立于2012年5月8日；类型为个体工商户；经营者为夏汉江；组成形式为个人经营；经营范围为汽车租赁等。目前，被告已被贵阳市南明区市场监督管理局注销。2017年3月14日，原告兰琴与案外人王毛毛订立《购车协议》，原告以106000元买得王毛毛贵AR810S号轿车，双方在车辆管理部门办理了过户登记，将该车号牌更换为贵AS918U号,并以该车作抵押在中国工商银行贵阳宝山支行办理了按揭贷款，每月偿还贷款本息2675元。2018年4月9日，原告经人介绍，作为乙方与被告作为甲方订立《汽车委托租赁合作协议》约定：乙方将其所有的贵AS918U号车委托甲方代为租赁经营；车辆租赁结算方式为包月3500元，不管甲方出车天数及天数多少；因车辆自身故障导致车辆交通事故，处理费用均由乙方承担；因人为所产生的交通事故，肇事者承担所有交通事故处理费用（包含保险公司拒赔部分），甲方也将协助乙方追述肇事者按租赁该车当日租赁门市价格50%的车辆事故停驶费用；乙方保证在本协议签订时，已为租赁车辆投保交强险、第三者责任保险（50万以上）、汽车损失险（足额）、车上人员责任险（1万以上）、不计免赔特约条款。双方在合同中还约定了其他事项。协议签订后，原告将该车交付被告使用，由于原告只为该车投入交强险、第三者责任保险（50万），双方协商后达成一致意见：由被告为该车交齐上述保险，然后由被告从应交给原告的租金中扣除。同月13日，被告未给该车交齐上述保险，因去本省镇宁县办理其经营车辆的抵押事宜需要用车，便请驾驶员吕江鸣为其代驾贵AS918U号车前往，于当天在行驶途中追尾前方车辆，导致夏汉江等人受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，交警部门于同月29日作出《道路交通事故认定书》，认定吕江鸣承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告要求被告赔偿车辆损失并支付租金，被告在2018年7月5日至2019年3月2日期间，代为原告支付了银行8期按揭贷款，即2675元/月×8月=21400元，并支付了该期间逾期还款的滞纳金。原告要求被告赔偿车辆损失未果后，诉至本院，提出如前诉请。庭审中，原、被告认可该车在2018年4月9日交付被告时价值90000万元。上述事实，有当事人陈述、证人证言、《购车协议》、《汽车委托租赁合作协议》、《道路交通事故认定书》、工商银行凭证、录音光盘、车辆受损照片等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告兰琴与被告吉源经营部订立的《汽车委托租赁合作协议》系双方真实意思表示，双方应按约全面履行各自义务。该协议虽然形式为“汽车委托租赁合作协议”，但由于系原、被告订立，非原告与他人签订，且协议对租金价格作了明确约定，因此该协议实属租赁协议，原、被告之间实为租赁关系。被告未按双方约定交齐该车保险，便使用该车外出办理其事务，因其驾驶员违章导致发生该车严重受损的交通事故，经交警部门认定其驾驶员负此事故的全部责任。由于吕江鸣系被告聘请的驾驶员，其驾驶该车与被告的经营者一块外出办理被告事宜，其行为属职务行为，后果应由被告承担。依据《汽车委托租赁合作协议》“因人为所产生的交通事故，肇事者承担所有交通事故处理费用（包含保险公司拒赔部分）”的约定，被告应承担赔偿责任。由于被告系个体工商户，目前已被市场监管部门注销，该赔偿责任应由其经营者夏汉江承担。原、被告认可该车在交付被告时价值90000元，故夏汉江应当赔偿原告车辆损失90000元，减除被告代为原告偿还银行的按揭贷款21400元，夏汉江还应赔偿原告68600元。原告的租金请求，因双方于2018年4月9日达成《汽车委托租赁合作协议》后,被告于同月13日使用该车发生交通事故，导致该车严重受损不能使用，该协议已经不能继续履行，且被告已代为原告偿还银行部分按揭贷款，本院判决夏汉江赔偿原告车辆损失后，对原告的租金请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵阳市南明区吉源汽车租赁个体经营部的经营者夏汉江于本判决生效后10内赔偿原告兰琴车辆损失68600元；二、驳回原告兰琴的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由夏汉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄明宇二〇一九年五月二十二日书记员  陈 美
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执162号 郭启周、吴杰洪： 本院在执行郭启周与吴杰洪机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1520号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执162号案件执行完毕结案。 二〇一九年五月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初1820号原告：孙井恩，男，1958年12月26日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：丁玉鑫，男，1972年6月6日出生，汉族，牧民，住所地内蒙古赤峰市。被告：潘伟刚，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：赵信，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省伊春市。原告孙井恩诉被告丁玉鑫、潘伟刚、赵信劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙井恩、被告丁玉鑫、潘伟刚到庭参加诉讼。被告赵信经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙井恩向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠原告的劳务费21000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月份，原告孙井恩带人为被告丁玉鑫、赵信、潘伟刚承揽的中冶三分部边沟工程务工，截至2018年6月2日，三被告欠原告劳务费21000元，三被告共同为原告出具欠条二枚，后通过银行转账给付原告9680元，现尚欠11320元。原告现依法诉诸人民法院，请求人民法院依法裁决。被告丁玉鑫辩称，活是赵信承包的，工人也是赵信找的，工人要工资的时候，赵信支了两万元钱，去给工人结工资，这两万块钱给被告打了条子。赵信已经把钱支走了，他没有给工人结工资，工人的工资和被告没有关系了。现在被告也找不到赵信，赵信还欠被告丁玉和被告潘伟刚的钱。被告潘伟刚辩称，赵信将工人的工资拿走了，也有借条，赵信没有给工人开工资，被告不同意再次承担工人工资。被告赵信未作答辩。原告孙井恩为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：被告丁玉鑫、赵信、潘伟刚出具的欠条二枚，证明三被告欠原告劳务款21000元没有给付，后期项目部给付原告9680元，三被告尚欠原告11320元的事实。二被告对证据的真实性及证明目的均没有异议，证据客观真实、来源合法，本院予以采信。被告丁玉鑫为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：被告赵信出具的借条一枚，证明赵信领取了工人工资，具体发没发给工人就不清楚了。该借条中载明：“今支工程款贰万圆整。借款人：赵信”。该借条记载的内容和本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月份，原告孙井恩带人在被告丁玉鑫、赵信、潘伟刚承包的中冶三分部边沟工程务工，截至2018年6月2日，三被告尚欠原告劳务费21000元，被告丁玉鑫、赵信、潘伟刚共同为原告出具欠条二枚。后三被告向原告又支付9680元，现尚欠原告劳务费11320元。另查明，原告提供的二枚欠条中“丁玉”与本案被告丁玉鑫为同一人。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行合同义务。本案中，被告丁玉鑫、赵信、潘伟刚雇佣原告为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告应及时向其支付劳务报酬，因此被告丁玉鑫、赵信、潘伟刚应向原告支付劳务费。被告为原告出具欠据的行为应视为对该笔债务的确认，被告未给付劳务费的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于劳务费的具体数额，根据庭审中原、被告双方的陈述，可以认定原告孙井恩的劳务费数额为11320元，因此被告丁玉鑫、赵信、潘伟刚应向原告支付劳务费11320元。被告赵信经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁玉鑫、赵信、潘伟刚于本判决生效后十日内给付原告孙井恩劳务费11320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告丁玉鑫、赵信、潘伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马玉锦 二〇一九年五月二十四日书记员 李 筝
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2982号 原告：蒋小林，男，1969年7月16日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：陈伟、陈鸿，浙江君鉴律师事务所律师。 被告：葛平，男，1977年10月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告蒋小林诉被告葛平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告蒋小林于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋小林的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋小林撤诉。 案件受理费减半收取计30元，由蒋小林负担。 审判员 徐 滨 二〇一九年五月十日 书记员 郑建强
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1020号申请执行人唐立平，男，1964年7月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人朱义华，男，1958年4月8日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王立娥，女，1958年12月12日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人唐立平申请被执行人朱义华、王立娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3063号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月16日立案受理。执行过程中，申请执行人唐立平自愿撤回对被执行人朱义华、王立娥的执行申请，故申请执行人唐立平向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人唐立平的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人唐立平撤回对被执行人朱义华、王立娥的执行申请，终结（2018）苏0724民初3063号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月二十七日书记员  姜 维
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1314号申请执行人：白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限责任公司，住所地景泰县。法定代表人：杨红杰，该公司董事长。被执行人：张生华，男，1979年12月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：贾文霞，女，1981年7月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：张生明，男，1977年1月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县，本院在执行申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限责任公司被执行人张生华、贾文霞、张生明借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张生华、贾文霞、张生明银行存款90000元；二、查封、扣押被执行人张生华、贾文霞、张生明同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏天刚二〇一九年五月十八日书记员  陈彩云
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜海，男，1977年4月25日出生，汉族，哈尔滨市公安交警支队民警，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人杜海房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，杜海明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与杜海签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束杜海和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。杜海一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与杜海签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理于莹书记员勾翔龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13572号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李贵强，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：黄桂川，男，汉族，住福建省安溪县。再审申请人李贵强因与被申请人黄桂川民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终10575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李贵强申请再审称,一、一、二审判决认定事实明显与客观事实相反，属于案件基本事实认定错误。二、一、二审判决未能正确根据法律规定适用相关举证责任，属于案件适用法律错误。三、一、二审判决仅仅依据“欠据”字样认定本案为其他债权债务法律关系，进而认定案涉的“欠据”出具之日即为三年诉讼时效的起点，认定本案已经起过诉讼时效，属于认定事实、适用法律严重错误。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。李贵强主张向黄桂川出借人民币10000元，虽然提供了日期为1998年2月23日的《欠据》一份，但该《欠据》的内容不能得出所记载的欠款是借款的结论，李贵强亦没有提供实际支付借款的证据，且李贵强至2017年才向法院起诉，已超过诉讼时效期间。此外，李贵强在一审中陈述其在《欠据》出具后未向黄桂川主张过相关权利，在二审中虽然推翻其在一审中的陈述，称其每隔一年向黄桂川主张权利，但亦没有提供充分证据予以证明。因此，一审法院判决驳回李贵强的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。综上，李贵强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李贵强的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年五月六日书记员  龚鸿珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11049号原告：杨润光，男，汉族，1971年8月25日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：招海华，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳琬晴，广东国慧律师事务所律师。被告：谭锦球（曾用名谭球），男，汉族，1971年2月18日出生，住广东省佛山市禅城区，原告杨润光诉被告谭锦球民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告谭锦球下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  欧阳云人民陪审员  方 洁人民陪审员  罗凯红二〇一九年五月二十八日书 记 员  冼顺冰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道41号附1号。 法定代表人：杨兰珍，该公司法人代表、总经理。 委托诉讼代理人：唐海洋，贵州黔东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆磊，男，1970年10月26日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周水英，女，1977年9月25日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周英华，女，1975年12月18日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 再审申请人贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房开公司）因与被申请人陆磊、周水英、周英华确认合同无效纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广厦房开公司申请再审称，（一）案外人吴小顺的委托行为没有法律效力，一、二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，认定吴小顺的委托行为有效，属适用法律错误。（二）一、二审判决确认《安置房交房合同》有效，属适用法律错误。1.周水英等所签订的《安置房交房合同》不符合民事法律行为的法定形式，原碧江区工商局已认定该签订合同的行为为合同诈骗，一、二审判决认定《安置房交房合同》有效，属适用法律错误；2.一、二审判决混淆了商品房与安置房的性质，安置房与商品房在土地性质、产权、交易限制等方面存在区别，安置房只能定向还给拆迁户，或作价给拆迁户，不能对外销售，一、二审判决适用认定《安置房交房合同》有效，属适用法律错误。据此，广厦房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 陆磊、周水英、周英华提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，广厦房开公司的再审申请理由不成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于委托代理行为是否合法有效的问题。本院认为，吴小顺、杨通令作为“仁宸?锦江”项目的项目经理，作出的与项目相关的行为代表广厦房开公司，其同意铜仁市碧江区家缘房产信息中心（以下称家缘房产中心）对外办理该项目中多余安置房的相关销售手续和水电手续，并向家缘房产中心提供了广厦房开公司的营业执照、案涉项目批文、户型图、销售房屋钥匙等资料的行为系职务行为，视作家缘房产中心与广厦房开公司成立委托代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，本案中，家缘房产中心以自己的名义与陆磊签订的《安置房交房合同》效力及于广厦房开公司，广厦房开公司受该合同约束。原审判决据此认定委托代理行为合法有效并无不当。 关于《安置房交房合同》是否合法有效的问题。本院认为，案涉《安置房交房合同》实际就是商品房销售合同，其虽违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的强制性规定，但该规定的立法目的是为了加强行政管理，而非否定私法行为的效力，所规制的是行为，而非否认行为的法律效力，该强制性规定应当认定为管理性强制性规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”之规定，原审判决认定案涉《安置房交房合同》虽然违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的强制性规定，但并不必然导致该合同无效并无不当。 综上，广厦房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年五月二十三日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1629号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇北高炉丰和农机市场院内。法定代表人：王立江，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩永强，男，1991年5月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。再审申请人扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司因与被申请人韩永强买卖合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2018）内05民终2070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 郭 河二〇一九年五月二十三日书记员 赵 瑾
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初3224号原告：陈福明，男，1963年10月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：陈福卿，男，1966年9月6日出生，汉族，住新沂市。原告陈福明与被告陈福卿财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福明及其委托诉讼代理人闫长浩，被告陈福卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈福明向本院提出诉讼请求：判令陈福卿赔偿树木损失21500元。事实和理由：原、被告系胞兄弟关系。原告自2002年4月起，承包新沂市新安街道南陈村六组北湖中心路浇水渠（南北长25米、东西长180米），用于种植树木。原告栽种树木后，至新疆工作。被告趁原告在新疆期间，擅自砍伐原告承包土地上的土地，并售予他人。原告回家后，发现树木被砍，与被告交涉，但被告拒绝赔偿，特诉至法院。陈福卿辩称，一、涉案承包地系由本人大哥承包，原告并未签订承包合同。二、本人胞兄分了一部分土地给原、被告，本人进行种植树木后，成活率很小。三、树木不是本人卖的。本院经审查认为，法律规定，个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。采伐树木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。本案中，原、被告均未提供证据证明涉案树木已经申请了采伐许可证，且双方对树木所有权存在争议，该争议应由人民政府予以解决，故本案不属于人民法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国森林法》第十七条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定规定，裁定如下：驳回陈福明的起诉。案件受理费231元（已减半收取），由本院退还陈福明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沈 双二〇一九年五月三十一日书记员 周秉政
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘椅，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:只瑾亭，女，土家族，住广东省珠海市香洲区。原审第三人：许永福，男，汉族，住珠海市香洲区。原审第三人：李晖，男，汉族，住珠海市香洲区。再审申请人刘椅因与被申请人只瑾亭及原审第三人许永福、李晖损害股东利益责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘椅申请再审称:其与许永福已于涉案案发前离婚，只瑾亭与许永福的经济纠纷与其无关。只瑾亭在刘椅毫不知情的情况下，将其股份转走，因此只瑾亭理应赔偿。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，根据二审查明的事实，只瑾亭在转让刘椅持有珠海泓安保险代理有限公司10%的股权，是因其与刘椅前夫许永福之间的借贷关系，擅自处分了刘椅持有的涉案股份，并非因从事经营管理公司行为。故二审认为刘椅以损害股东利益责任纠纷为由要求只瑾亭依据公司法的相关规定返还非法占有的资本额20万元及利息，缺乏法律依据，并无不当。刘椅申请再审的理由依据不足，本院不予支持。刘椅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘椅的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年五月十日书记员  钟阳娟
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执161号之一   申请执行人才仁巴特，男，蒙古族，1963年4月16日出生，现住温泉县。   被执行人努尔兰·吐尔逊，男，哈萨克族，1986年1月26日出生，现住温泉县。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执161号之一裁定书，于2019年05月27日向被执行人努尔兰·吐尔逊发出执行通书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人努尔兰·吐尔逊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人努尔兰·吐尔逊在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年五月二十七日   书记员 丁丰保
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2308号上诉人（原审被告）：王显军，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：白冰莹，河南华豫律师事务所。被上诉人（原审原告）：李保良，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王彩霞，睢县法律援助中心。上诉人王显军因与被上诉人李保良民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王显军的委托诉讼代理人白冰莹，被上诉人李保良及其委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王显军上诉请求：1.撤销河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初2395号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案10万元款项系被上诉人偿还的借款，不是出借给上诉人的款项。双方之前在一起做生意，有大量经济往来，一审中上诉人要求对双方往来账目进行审计，一审未予准许不当；2.上诉人提供的录音反能够证明被上诉人汇款10万元是偿还欠款，录音里被上诉人多次表明尚欠上诉人款项；3.2014年1月13日之后，上诉人一直向被上诉人催要欠款，原审认定涉案10万元款项是单独一笔借款，与事实和逻辑不符。李保良辩称：上诉人诉称涉案款项系归还的借款，没有证据予以证明，不应采信，并且双方其他经济纠纷已另案诉讼，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王显军向一审法院提出诉讼请求：判令李保良归还其借款本金10万元及利息（从2017年12月22日按照银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。一审法院认定事实：王显军是李保良的舅舅。双方之间在2014年1月13日前的经济往来特别多，后双方因家庭事务发生纠纷，除本案中的10万元之外，双方在2014年1月13日之后无经济往来。2017年12月份，王显军让李保良给其汇款10万元，并用手机短信给王显军提供了李保良的建设银行账号，李保良于2017年12月22日下午，分两次往王显军提供的银行账户上汇款10万元。后李保良多次要求王显军归还该10万元，王显军认为李保良尚欠其钱，不予归还，引起纠纷。在本案诉讼过程中，王显军申请对双方之间的来往账目进行审计，后因双方对借款及还款中的事实争议较大，无法审计。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。从李保良的举证及庭审查明情况来看，本案中的10万元属借款具有高度可能性，达到了民事诉讼中高度盖然性的程度。理由为：1.双方之间在2014年1月13日前的经济账目未审计出来，不能确认谁欠谁钱，王显军向李保良提出汇款10万元时也未说明是要求李保良归还借款；2.双方之间虽是亲戚关系，但双方因家庭事务发生纠纷后，自2014年1月13日之后就不再经济往来，本案中的10万元发生在2017年12月22日，是2014年1月14日至今的单独的一笔汇款；3.结合李保良及其家人于2018年2月21日去王显军家中商量事情时，双方之间的谈话中有王显军承诺给李保良诉称的10万元的内容，应视为王显军认可该10万元是向李保良的借款。如果王显军认为李保良仍欠其钱，可以另案起诉主张权利。本案中李保良未举出证据证明涉案的10万元约定有利息，应承担举证不能的法律后果。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案李保良有权要求王显军自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息。李保良向法院起诉的日期视为王显军逾期还款之日。综上所述，李保良有权要求王显军返款借款10万元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：一、王显军于判决生效之日起10日内返还李保良借款10万元及逾期利息（从2018年6月8日起按照年利率6%计算利息至付清款日止）；二、驳回李保良的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由王显军负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：被上诉人向上诉人汇款10万元，上诉人辩称系归还的借款，应承担举证责任，否则将承担不利的后果，上诉人在一二审中均未提交有效证据证明涉案款项系被上诉人归还的欠款，应承担举证不能的不利后果。另外，双方之前经济往来频繁，自2014年1月13日至2017年12月份，双方再无经济往来，2017年12月22，被上诉人向上诉人汇款10万元，结合2018年2月21日的录音中，上诉人承诺偿还的意思表示，能够综合认定涉案款项系上诉人向被上诉人的借款。至于上诉人与被上诉人之间的其他经济纠纷与本案无关，不影响本案的审理，上诉人可另案主张，原审判决上诉人偿还该笔借款并无不当。综上所述,上诉人的上诉理由不成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2300元,由上诉人王显军负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年五月二十七日书记员  李田霖
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6288号 原告：王保正，女，1942年7月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨立江（系原告王保正外甥），住诸暨市。 被告：陈瑞龙，男，1963年1月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告王保正与被告陈瑞龙保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告王保正的委托诉讼代理人杨立江、被告陈瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保正向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款45000元以及2014年3月1日至2017年3月1日的利息27000元、2017年3月1日至2019年3月1日的利息11100元，合计83100元。诉讼过程中，原告明确要求按月利率1%计算利息至付清日止。事实和理由：2014年3月1日，被告陈瑞龙以朱桂华的名义向原告当面借款现金5万元，被告承诺此款由被告负责偿还。2017年3月，被告还给原告现金5000元，计入本金还款。此后，被告一直推脱，不予还款。被告所提的朱桂华与原告素不相识，从未谋面。 被告陈瑞龙辩称，其是做小工的，收入有限，一下子还不出来，需要向朱桂华催讨。 本院经审理认定事实如下：朱桂华曾通过被告介绍向原告借款，2018年2月，原告制作落款日期为2017年3月1日的借条一份，载明：“本人朱桂华在2014年3月1日向王宝珍借款现金伍万元整（人民币）。经结算，截止2017年3月1日已归还本金五仟元，还欠借款本金肆万伍仟元及借款期间的利息贰万柒仟元（在2014年3月1日至2017年3月1日三年欠下的利息）。对于还欠的借款肆万伍仟元今后利息按月息壹分计算”，朱桂华在借款人栏签字，被告陈瑞龙在担保人栏签名为“陈才龙”。2018年2月14日，被告支付原告2000元。2019年2月2日，被告又支付原告3000元。庭审中，原告同意上述5000元作为本金扣除。其余款项原告经催讨无着，故诉讼来院。 本院认为，借条上载明的出借人为“王宝珍”，但“宝珍”与“保正”发音相似，且原告持有借条，被告亦未提出异议，本院认定王保正具有债权人资格，其作为原告主体适格。原告王保正与案外人朱桂华、被告陈瑞龙之间的借款、保证关系，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。朱桂华尚欠原告借款本金40000元及相应利息，事实清楚，证据充分，被告作为担保人在借条上签名，未约定担保方式和担保责任，依法应认定为连带责任保证，对朱桂华的上述全部债务承担连带清偿责任。因原告在庭审中同意被告已支付的5000元作为本金扣除，故被告尚应归还的本金为40000元，尚应支付2014年3月1日至2017年3月1日期间的积欠利息27000元，支付借款本金45000元自2017年3月2日起至2018年2月13日止按月利率1%计算的利息5130元，支付借款本金43000元自2018年2月14日起至2019年2月1日止按月利率1%计算的利息5002.33元，合计利息37132.33元，并支付借款本金40000元自2019年2月2日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告陈瑞龙应代主债务人朱桂华归还原告王保正借款本金40000元，支付至2019年2月1日止的积欠利息37132.33元，并支付40000元自2019年2月2日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王保正的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，减半收取计939元，由被告陈瑞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 傅刘强 二〇一九年五月二十九日 代书记员 郭欢欢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4894号原告：东莞狮镆电子设备有限公司被告：广州市番禺启利达电子有限公司本院审理原告东莞狮镆电子设备有限公司与被告广州市番禺启利达电子有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞狮镆电子设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞狮镆电子设备有限公司撤回起诉。本案受理费2377元，由原告东莞狮镆电子设备有限公司负担。审判员  陈芝茵二〇一九年五月二十三日书记员  禤庆华
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执553号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司董事长。 委托代理人：张俊彦，广东木坤律师事务所律师。 被执行人：杨国智，男，汉族，1987年11月5日生，住广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人杨国智国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行北海国际仲裁院于2019年3月27日作出的（2018）北国仲字第58311号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年4月28日依法立（2019）粤09执553号案执行。 本案在执行过程中，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请撤销上述案件的执行申请。 本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执553号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  李超学
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初771号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张某明，男，1984年3月22日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：广东省龙川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月1日被惠州市公安局刑事拘留，同月8日被惠州市公安局取保候审，同年4月17日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年4月29日以惠城检公诉刑诉〔2019〕697号起诉书指控被告人张某明犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人张某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月1日1时40分许，被告人张某明饮酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××小型轿车行至惠州市惠城区东江大桥北路段时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获。经鉴定，被告人张某明血液乙醇含量为131.64mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某明归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某明对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年2月1日1时40分许，被告人张某明饮酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××小型轿车行至惠州市惠城区东江大桥北路段时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获。经鉴定，被告人张某明血液乙醇含量为131.64mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受立案材料；到案经过；户籍材料；车辆信息材料；信息查询结果单；抽取当事人血样登记表；鉴定意见；照片签供；视听资料；被告人供述等。本院认为，被告人张某明无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某明归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚,根据被告人张某明的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年五月十五日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2916号 原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行。住所地：湖州市苕溪西路99号。 代表人：凌祖香，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵慧娟，该支行职员。 委托诉讼代理人：钱岑，该支行职员。 被告：施志刚，男，1966年4月14日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：施学琴，女，1967年6月27日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地：湖州市毗山西路128号。 法定代表人：邹新建。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行诉被告施志刚、施学琴、浙江新屹建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告施志刚立即归还原告借款本金1950000元，并偿付利息及逾期利息77086.36元（暂计算至2019年3月7日，次日起利息按合同约定计算至借款实际清偿日止）；二、被告施学琴、浙江新屹建设集团有限公司对被告施志刚的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由上述各被告负担。 本院经审理认定，2018年3月20日，被告施志刚、施学琴、浙江新屹建设集团有限公司与原告签订《个人保证借款合同》（合同号8861120180005264）一份，约定被告施志刚向原告借款人民币195万元，借款期限自2018年3月20日起至2019年3月19日止；借款利率为月利率7‰；借款用途为归还贷款；还款方式为按季结息，到期还本；如逾期还款从逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息。未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。还约定如借款人未按期偿还贷款本金或支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告施学琴、浙江新屹建设集团有限公司自愿为被告施志刚的上述合同项下借款提供连带责任保证担保。 上述合同签订后，原告于同日向被告施志刚发放借款195万元。但被告取得借款后未能按约还本付息，保证人亦未履行保证责任，原告催讨未果，以致纠纷成讼。 另查明，截止到2019年3月7日，被告施志刚结欠原告借款本金195万元，利息及逾期利息77086.36元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施志刚应返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行借款本金1950000元，支付利息及逾期利息（暂计算至2019年3月7日为77086.36元，次日起至借款实际清偿日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿； 二、被告施学琴、浙江新屹建设集团有限公司对被告施志刚的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取11508元，财产保全费5000元，合计16508元，由被告施志刚负担，被告施学琴、浙江新屹建设集团有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇一九年五月八日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执320号 王腾飞、上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司： 申请执行人王腾飞与被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的21092元。我院在执行中，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司已履行执行款21092元，并向本院缴纳申请执行费216元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民初76号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：桐乡市濮院家友超市。营业场所：浙江省桐乡市濮院镇凯旋路798幢地下。统一社会信用代码：92330483MA28BBEU27。经营者：徐招银。原告宏联国际贸易有限公司与被告桐乡市濮院家友超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  章伯凌审 判 员  王黎明人民陪审员  谢惠萍二〇一九年五月十日法官助理张鑫杰书记员赵谦
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0411财保13号 申请人：高子国，男，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师。 被申请人：嘉兴市泰丰农业科技开发有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇万民村西浜113号。统一社会信用代码：91330411072860667J。 法定代表人：翁孙华。 申请人高子国于2019年5月21日向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人嘉兴市泰丰农业科技开发有限公司价值30500元的财产采取保全措施。提供的财产线索为：被申请人在嘉兴市秀洲区新塍镇万民村村委会（经济合作社）土地押金300000元。2019年5月27日嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料移交法院。 本院经审查认为，申请人高子国的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人嘉兴市泰丰农业科技开发有限公司的价值30500元的财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年；保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人需要延长保全期限的，应在期限届满前向本院提出书面申请。 案件申请费325元，由申请人高子国负担（本院已准予免交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚肖萍 二〇一九年五月三十一日 书记员  史梦云
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1516号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧（203室）。 法定代表人：丁德胜，系该公司总经理。 委托代理人：余聃，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：王鹏男，1984年8月25日出生，汉族，住山西省左权县。 原告千微（杭州）科技有限公司诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金205605元，支付自2017年3月10日起至实际履行之日止，以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息（暂算至2019年3月15日为99366元）；2、被告承担本案原告律师代理费16985元；3、原告有权对被告抵押的奔驰牌车辆（车牌号为晋Ａ×××××，车辆识别号为LE4HG4HB3EL150017）以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年11月10日，被告王鹏（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款238000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限3个月，年利率为9.20%，若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。被告王鹏将其所有的奔驰牌车辆（车牌号为晋Ａ×××××，车辆识别号为LE4HG4HB3EL150017）为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同一份，办理了抵押登记。原告千微（杭州）科技有限公司与被告王鹏及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等），后被告仅返还了部分本金、利息，尚欠本金205605元及自2017年3月10日之后的利息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金205605元并支付自2017年3月10日起至实际履行之日止，以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息（暂算至2019年3月15日为99366元）。 二、被告王鹏于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费16985元。 三、若被告王鹏未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告王鹏所有的奔驰牌车辆（车牌号为晋Ａ×××××，车辆识别号为LE4HG4HB3EL150017）以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6128元，减半收取3064元，由被告王鹏负担。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年五月十日 书记员  项红华 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5631号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：詹宇昌，男，1984年12月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告詹宇昌信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）粤0105民初9946号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金37117.37元、利息2004.56元及从2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费780.9元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人詹宇昌纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5631号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十一日 书记员  谭丽萍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2129号原告：李刚，男，1962年3月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：新沂市唐店街道龙河村村民委员会，住所地新沂市唐店街道龙河村。法定代表人：朱磊，该村委会书记。委托诉讼代理人：石磊，男，该村委会主任。原告李刚与被告新沂市唐店街道龙河村村民委员会（以下简称龙河村委会）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人邢汉才，被告龙河村委会的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：判令龙河村委会赔偿财产损失58370元。事实和理由：2018年秋，龙河村委会未经李刚同意，擅自放水到李刚种植的果树地，致李刚的果树全部淹死。李刚找到相关部门处理，龙河村委会对损失予以认可，但要求李刚到评估机构进行评估。评估结束后，龙河村委会支付了鉴定费用，但对损失事宜，双方一直未达成协议。为了维护李刚的合法权益，特起诉。龙河村委会辩称，一、2018年秋，村里进行绿化带建设工程，将工程交由他人施工。施工过程中，将沟渠中的水向外抽出，朝南排放，但水是否流入李刚地里无法确定；二、涉案果树的死亡原因无法确定；三、李刚主张树木死亡的数量与其受灾面积之间存在矛盾，根据受灾土地的面积，无法种植如此多的果树。四、李刚主张的损失数额过高，被告不予认可。综上，请求法庭依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，龙河村委会在村委会所在地北侧修建绿化带。因施工需要，施工人员用抽水泵将沟渠中的水抽出，向南排放。2018年10月，李刚发现其承包的果树地（位于龙河村委会南，该地北侧紧邻灌溉渠）被水淹，后部分盆景树死亡。2018年12月20日，经李刚委托，徐州市信人价格评估有限公司出具评估结论：李刚的果树盆景现由价值为58370元。李刚为此支出评估费4000元，后龙河村委会将该评估费支付给李刚。另查明，李刚申请证人石某,4（系负责绿化工程中看守抽水泵的工作人员）出庭，拟证明抽水泵中的水流入李刚的果树地，龙河村委会对该证人身份予以认可。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，2018年10月，村里进行绿化带建设，统一向南进行排水，李刚的果树承包地在建设地块的南方，且紧邻承包地的北侧系灌溉渠，该承包地于2018年10月出现水淹现象，并陆续出现树木死亡情形。龙河村委会虽辩称树木的死因不明，但结合现有证据，本院认为李刚的举证能够达到高度盖然性的标准，龙河村委会应对李刚因承包地被水淹造成的相应经济损失承担赔偿责任。但李刚在事故发生时，并未及时保留证据，导致无法明确树木死亡原因的唯一性，自身存在一定过错，综合考虑各方的举证情况及种植盆景树存在一定风险、评估机构确定的损失价值等因素，本院酌定龙河村委会对李刚的损失承担80%的赔偿责任，即46696元（58370元×80%）。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十五条第一款第（六）项、第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、新沂市唐店街道龙河村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿李刚财产损失46696元；二、驳回李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（已减半收取），由新沂市唐店街道龙河村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沈 双二〇一九年五月二十七日书记员 周秉政
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初160号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人曹颜浩，男，1994年10月22日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江阴市，住江阴市。2018年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人王晓军，江苏天奕律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）71号起诉书指控被告人曹颜浩犯交通肇事罪，于2019年2月1日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序。本院受理后，于3月15日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐贞庆出庭支持公诉，被告人曹颜浩及其辩护人王晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人曹颜浩于2018年11月17日4时15分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车(车内乘坐陆某乙等人)沿江阴市芙蓉大道由西向东行驶至城东街道世茂御龙湾门口西侧100米地段时，车辆前部撞到路旁水泥隔离墩，致陆某乙受伤，经送医院抢救无效于11月23日死亡。经鉴定，被告人曹颜浩血液中乙醇含量为91mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人曹颜浩负事故的全部责任。 为指控上述事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曹颜浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人曹颜浩系自首，提请本院依法判处。 被告人曹颜浩对被指控的交通肇事的事实未提出辩解。 被告人曹颜浩的辩护人提出：被告人曹颜浩事发后积极抢救伤者；在医院主动向公安机关民警供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪；被告人曹颜浩家属支付了部分赔偿款，建议从轻处罚。 经审理查明，被告人曹颜浩于2018年11月17日4时15分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车(车内乘坐陆某乙等人)沿江阴市芙蓉大道由西向东行驶至城东街道世茂御龙湾门口西侧100米地段时，车辆前部撞到路旁水泥隔离墩，致陆某乙受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于11月23日死亡。经鉴定，被告人曹颜浩血液中乙醇含量为91mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人曹颜浩负事故的全部责任。 事发后，被告人曹颜浩主动联系他人将被害人陆某乙送往医院，在医院主动向民警供述了上述事实。 在本院审理期间，通知被害人亲属可以提起附带民事诉讼。被害人亲属在本案宣判前未提起附带民事诉讼。 上述事实，被告人曹颜浩多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人、机动车信息查询结果单，证人吴怀、严某、曹某、夏某、陆某甲、占某、李某等人的证言笔录，公安机关制作的道路交通事故车辆检验意见书，事故认定书，鉴定书，检验报告，现场勘查检查工作记录，刑事案件侦破经过，被告人曹颜浩的人口信息及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹颜浩醉酒后在驾驶车辆行使过程中，违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人曹颜浩的归案情形符合自首的构成要件，系自首，当庭自愿认罪，支付被害人家属部分经济赔偿，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人曹颜浩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人曹颜浩的辩护人提出的上述建议对被告人曹颜浩从轻处罚的辩护意见属实，公诉人当庭无异议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人曹颜浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月20日起至2020年3月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  刘建燕 人民陪审员  袁春萍 人民陪审员  胡翰刚 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初7719号 原告:郁旭峰，男，1969年10月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：顾尧年，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。 被告：吴彦凤，女，1992年11月28日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 原告郁旭峰诉被告吴彦凤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月2日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告及其委托代理人顾尧年到庭参加诉讼，被告吴彦凤经本院合法传唤未到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年9月，被告来到嘉兴市原告所在工作单位上班，因要租住单身公寓，向原告借款7000元。之后又于9月20日称家中变故，急需用钱，又向原告借款50000元。原告考虑到双方系同事，未让原告打借条，口头约定一个月还。原告通过手机分5次向被告手机转入50000元。隔日，被告趁原告出差之际，将所租房屋进行转租，并离职返回黑龙江。原告催促被告归还借款，被告都称无钱。原告为了维护自己合法权益，提起诉讼，要求判令：1.被告立即偿还原告欠款57000元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求要求被告立即偿还借款7000元并承担案件诉讼费。 被告未作答辩。 原告为了支持其主张，向法庭提供了手机转账记录截图、微信聊天记录等，经审核，上述证据形式符合法律规定，内容与本案有关，均予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 经审理查明，原告系某娱乐场所负责人，被告系娱乐场所从业人员。2018年9月13日，被告因租房需要向原告借钱，原告通过微信向被告转账7000元，被告确认收钱后通过微信向原告表示感谢，并承诺等其上班后归还等。现原告以被告经多次催讨后未能归还借款为由提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中原告主张曾于2018年9月13日通过微信转账方式向被告出借7000元用于租房的事实，可以从原告提供的转账记录、被告认可借款并承诺归还的聊天记录予以证实，故对该笔借贷关系本院予以认定。现原告主张被告至今未能归还上述借款并要求被告立即归还，被告经本院合法传唤未到庭就已归还相应款项进行抗辩，故对于原告的诉请本院予以支持。至于诉讼费用，原告因申请财产保全支付了申请费，本院依法采取了财产保全措施，现原告减少了部分诉讼请求，故相应部分的申请费应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴彦凤于本判决生效后十日内归还原告郁旭峰借款7000元。 如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、财产保全申请费590元，合计诉讼费640元，由原告负担500元、被告负担140元；案件公告费460元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  白 燕 人民陪审员  李冬菊 人民陪审员  陆春红 二〇一九年五月五日 书 记 员  陈 萍
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初547号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张云辉，男，汉族，1993年10月22日出生，初中文化，云南省寻甸县人，无业。户籍登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2018年9月28日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]481号起诉书指控被告人张云辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人张云辉到庭参加了诉讼。庭审中，被告人张云辉未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月9日22时许，被告人张云辉在本市前兴路“金柏汉宫”KTV唱歌时饮酒。次日凌晨1时许，被告人张云辉又在本市前兴路“金柏汉宫”KTV附近烧烤摊吃烧烤时饮酒。凌晨3时许，被告人张云辉驾驶云Ａ×××××号“荣威”牌小型轿车，行驶至本市河宏路雅福园小区门前时，其所驾车车头左前部与被害人周某（男，51岁）停放于路旁的云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车车尾左后部相碰撞，后该车与前方三辆车连环相撞，致五车不同程度受损，无人员受伤，造成财产损失道路交通事故。被告人张云辉负本次事故全部责任。经鉴定，被告人张云辉血液中乙醇含量为184.90mg/100ml。公诉机关认为，被告人张云辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成财产损失交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张云辉主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张云辉负事故的全部责任，属于从重处罚的情节。被告人张云辉积极赔偿被害人周某经济损失，属于酌情从轻处罚的情节。建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人张云辉均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、接处警登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、道路交通事故认定书、调解协议书、赔偿凭证、发票、户口证明等。上述证据均经当庭质证，被告人张云辉表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人张云辉明知他人报警在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张云辉积极赔偿各被害人的经济损失。本院认为：被告人张云辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成财产损失道路交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人张云辉犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人张云辉承担此次事故的全部责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，即“造成交通事故且负事故全部或者主要责任”，依法应从重处罚。被告人张云辉明知他人报警在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张云辉积极赔偿各被害人经济损失，属于酌情从轻处罚的情节。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张云辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年五月十七日书记员  宋云仙
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执40号 申请执行人：佛山市高明区人民法院荷城人民法庭。 被执行人：卢海克，男，1978年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院荷城人民法庭与被执行人卢海克诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初2173号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人卢海克应负担案件受理费130元；执行费50元，由被执行人卢海克负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执40号执行决定书，依法将被执行人卢海克纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人卢海克的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人卢海克在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人卢海克有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年五月二十九日 书记员  何桂文
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异67号 异议人（案外人）:潘瑞刚，男，1967年5月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘国庶，四川众善律师事务所律师。 ：四川省成都市武侯区。申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区。 ：张强。负责人：张强。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。 被执行人：黄清华，女，1978年5月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：陶传华，男，1967年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 案外人：宋国顺，男，1953年10月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 在本院执行招商银行股份有限公司成都分行申请执行黄清华、陶传华金融借款合同纠纷一案中，异议人潘瑞刚对该案执行案款分配提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人潘瑞刚称，武侯法院作出的（2018）川0107执恢14号执行案件分配方案中，有6人参与分配。其中宋国顺参与分配基于的民事调解是虚假诉讼形成。涉案证据异常，黄清华诉讼行为不合理，调解内容不合理。请求驳回宋国顺参与分配的请求。 申请执行人招商银行股份有限公司成都分行称，对分配方案没有意见。 被执行人黄清华、陶传华称，其在多个法院都进行了调解，不只是一个调解案件，其还给与了对方还款承诺，是自愿与对方达成的调解方案及协议，不存在虚假诉讼。 案外人宋国顺称，该异议不属于执行异议审查范围。潘瑞刚提出的各种理由系假设，没有提交证据证明。潘瑞刚曾制作虚假材料提出虚假执行异议，阻止法院的执行，现在又恶意提出执行异议。 本院查明，本院于2015年7月30日受理招商银行股份有限公司成都分行与黄清华、陶传华金融借款合同纠纷一案后，并于作出（2015）武侯民初字第6619号民事判决，一、黄清华、陶传华向招商银行股份有限公司成都分行返还借款3427411.04万元并支付利息、复息、罚息、律师费（截至2015年7月9日止的利息、复息、罚息为82033.52元；从2015年7月10日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；二、若黄清华、陶传华不履行上述支付义务，招商银行股份有限公司成都分行有权以登记在黄清华、陶传华名下成都市××东大街××单元××号房屋（权2218807）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。 2016年6月6日，本院受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行一案。2018年1月19日，该案恢复执行。2018年12月25日，本院作出（2018）川0107执恢14号执行案件分配方案：对被执行人位于成都市××东大街××单元××号房屋（权2218807）进行拍卖，拍卖成交价为6059000元。该费用扣除执行费40661元，为被执行人黄清华、陶传华家庭保留租金120000元。扣除先行支付招商银行股份有限公司成都分行优先债权4992433.97元，尚余905905.03元可供分配。其余案件申请执行人宋国顺、平安银行股份有限公司成都支行、中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行、赖敏、九龙仓（中国）物业管理有限公司、潘瑞刚的分配金额分别是255310.11元、163924.6元、216130.47元、29502.5元、2747.92元、238289.43元。 本院认为，潘瑞刚在本案中所提出的异议是对分配方案所载各个债权人债权的真实性存有疑异，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定，因对执行案款分配方案内容提出异议不属于执行异议范围，对其异议申请依法不应予以受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人潘瑞刚的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘潺潺 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  郭树慧 二〇一九年五月十六日 书 记 员  席银辉
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保463号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：明某，女，1968年2月1日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张某，男，1965年2月7日出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人明某、张某金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人明某、张某银行存款40万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年5月21日冻结了被申请人明某、张某的部分银行存款以及查封不动产一处。 至此，对被申请人明某、张某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保463号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月二十三日 书记员  董 蕾
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2006号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘广辉，男，1986年10月26日生，汉族，住河北省盐山县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘娟，女，1982年８月15日生，回族，住河北省盐山县。二申请人委托诉讼代理人：李鑫，河北捷诺律师事务所律师；何宗辰，河北捷诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘国峰，男，1976年１月１日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人刘广辉、刘娟因与被申请人刘国峰房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终3103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘广辉、刘娟申请再审称，一、原审判决房屋买卖合同系双方真实意思表示系事实认定错误。1、双方的款项往来系民间借贷行为，不是房屋买卖。2014年12月6日申请人以案涉房屋作为抵押物，向被申请人借款15万元，并在一个月借款期限届满后对该款项进行了偿还。申请人在尚欠被申请人45万元未偿还的情况下，以案涉房屋作抵押向被申请人再次借款15万元，双方不存在房屋买卖交易行为。2、申请人与被申请人从未签订过房屋买卖合同，该合同上签字并非申请人亲笔签字。申请人在庭审中对该签字提出异议，由于申请人在另案庭审时未出庭，对该签字真实性的质证意见是由代理人发表，不能代表申请人的真实意思表示。二、原审不予准许申请人的笔迹鉴定申请，剥夺了申请人的法定权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对有异议的证据可以依法申请司法鉴定，司法鉴定结论应当庭进行质证，未经质证的证据不得作为定案依据。原审对有异议的证据未进行司法鉴定，变相剥夺了申请人依法质证的权利。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人提供银行转账记录、（2015）盐民初2319号民事调解书，为主张房屋买卖合同系借贷关系提供上述证据不足以证明其主张，无法证明与本案具有关联性。原审未支持其上述主张，处理并无不妥。已有生效判决确认二申请人与被申请人签订的房屋买卖协议有效，原审认定案涉买卖合同真实有效并无不妥。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。申请人未在法定期限内提出鉴定申请，且申请人已在另案中认可该房屋买卖协议中的签字系本人所签，原审未予准许其鉴定申请并无不妥。综上，申请人刘广辉、刘娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人刘广辉、刘娟的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年五月二十日法官助理王云书记员安铭静
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初282号原告：周广仁，男，1948年3月3日出生，汉族，现住翼城县。被告：翼城县唐兴镇下高村民委员会。住所地：翼城县唐兴镇下高村。法定代表人：周明，该村委会主任。委托诉讼代理人：王克文，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。原告周广仁与被告翼城县唐兴镇下高村民委员会（以下简称下高村委会）合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广仁、被告下高村委会的委托诉讼代理人王克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年度的耕作地补偿款1296元；2、判令被告按照协议书支付原告应得的补偿款滞纳金1308.96元；3、判令被告在2018年土地确权中在被荒废的原土地上给原告办理确权手续；4、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原告系下高村村民，2007年3月21日，由于下高村开发建设凤凰城小区，占用了原告1.8亩耕地，为此，被告与原告签订了占用土地《协议书》，按照协议书，自2008年以后，被告应当于每年的7月1日至5日支付当年对1.8亩土地的占地补偿款，协议约定该补偿款的计算方式是以每亩600斤小麦的产量算，小麦价格按每个支付年度当年的市场价计算，如逾期未付，按每日千分之五支付滞纳金。合同签订后，2008年至2017年，被告按时支付了当年耕地补偿款，但新主任上任以后自2018年7月1日至今2019年2月17日的耕地补偿款，被告就不按协议约定给予支付。2007年开发凤凰城小区，村委会收缴我们口粮田，支部书记和村委会主任说为了给村民长期谋福利，口粮田每亩地以36万元发售给凤凰城开发商，开发期是七十年，我们回收口粮田给全下高村民谋取更大利益，但是不能给贡献口粮田的私人分发；因82年土地下户时，我们下高村每人能分到1.5亩土地，同时下高村每户村民还能分到二分十边地（自留猪地），1995年二次承包所有土地，每人还有1.35亩所有土地，其中当时每个村民只分到0.6亩口粮田，村委会每个人还积存有0.75亩集体所有土地，凤凰城开发占用土地的农户签订协议，口粮田每亩按600斤小麦计算，每斤小麦按当年市场价计算，如不能按时发放口粮田赔偿款，按赔偿款价格总价每日千分之五的滞纳金计算总金额，2018年国家规定农村土地全部确权，凤凰城废弃了我们村民口粮田的荒地，新村委会给他们都基本上在原地块位置确权，我也要在原来口粮田位置上确权，为了维护我们一家人的合法权益，为了我们家生活有保障，能得到法律的保护，特此提起诉讼，请求法院依法裁判。被告下高村委会辩称，1、原、被告签订的协议书属实，被告同意按协议给付原告2018年的占地补偿款1296元；2、原告的第二项诉讼请求即要求支付滞纳金，不符合法律规定，不应予以支持；3、原告第三项诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围，更何况事实上今年村委会给原告在下高村大棚地已经办理了土地确权，占用原告的土地已经异地办理了确权，第三项诉讼请求不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周广仁系翼城县唐兴镇下高村村民，2004年7月15日，原告与被告下高村委会签订了1.8亩基本农田保护责任书，2007年3月21日，被告因开发凤凰城小区，需占用原告1.8亩耕地，便与原告签订了占用土地协议，根据协议约定，自2008年起，被告应于每年7月1日至5日支付原告当年1.8亩土地的占地补偿款，补偿款数额以每亩600斤小麦的产量计算，小麦价格按每个支付年度当年市场价计算。如逾期未付，按每日5‰支付滞纳金。另查明，合同签订后的2008年至2011年度，被告均按时支付了原告当年的耕地补偿款。2012年至2017年度的补偿款因未按约定支付，原告先后提起诉讼，本院依法判决后被告均已支付。现被告未按约定支付原告2018年度耕地补偿款，故原告再次提起诉讼。本院认为，原告与被告下高村委会签订的协议书是双方真实意思表示，且已履行多年，应为有效合同，双方当事人均应按照协议履行各自的义务。现原告周广仁诉讼要求被告支付其2018年度耕地补偿款1296元，被告下高村委会亦同意支付，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，在本案之前的双方相关诉讼中，已生效的民事判决均以不符合法律规定为由不予支持，现原告周广仁再次请求被告支付滞纳金，本院亦应不予支持。关于原告主张被告给其办理土地确权的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，判决如下：一、被告翼城县唐兴镇下高村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周广仁2018年度土地补偿款1296元；二、驳回原告周广仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翼城县唐兴镇下高村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇一九年五月八日书记员  闪 婉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执871号 申请执行人：严惠勇，男，汉族，1969年7月4日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：郅秀芹，女，汉族，1967年5月29日出生，住址：惠州市惠城区，承租经营位于河南岸鸿昌路26号南岸翠堤园C栋的惠州市惠城区九九商务酒店。 关于申请执行人严惠勇申请执行被执行人郅秀芹租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第2385号之一民事判决书以及惠州市中级人民法院作出（2016）粤13民终3010号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书被执行人郅秀芹应于判决生效后三个月内搬离涉案房产河南岸鸿昌路26号南岸翠堤园C栋；被执行人郅秀芹应向申请执行人严惠勇支付租金595000元及涉案房产占用费（自2015年5月至2015年12月占用费680000元；自2016年1月起按每月100000元计至搬离之日的占用费）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已强制将涉案房产河南岸鸿昌路26号南岸翠堤园C栋的惠州市惠城区九九商务酒店移交申请执行人严惠勇。2017年4月17日，本院作出了（2017）粤1302执871号之一《执行裁定书》，查封了被执行人郅秀芹位于惠州市惠城区××路××锦域××房（证号：1100358872号）的房地产权。2019年4月23日，广东省高级人民法院作出了（2019）粤民抗40号《民事裁定书》，裁定：一、本案指令广东省惠州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执871号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  李富华
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初553号 原告：周加发，男，1971年5月22日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：陈炜，男，1985年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：钟建平，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告周加发因合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈炜、钟建平支付原告材料垫付款及运费共计64800元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周加发到庭参加诉讼，被告陈炜、钟建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2017年10月30日，原告周加发与被告陈炜对周加发在被告陈炜、钟建平共同承包的云和六角峰综合用房办公楼内部装潢项目中的材料运输相关款项进行了结算，经结算，被告尚欠原告周加发运输费及材料垫付款共计64800元,由被告陈炜出具欠条一张作为凭证。现原告经催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈炜、钟建平于本判决生效之日起三日内共同支付原告周加发运输费及材料垫付款合计64800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1420元，减半收取710元，由被告陈炜、钟建平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴晓明 二〇一九年五月九日 书记员  王 欣 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初1461号原告：漯河市景恒冶金机械有限公司统一社会信用代码：914111007631304871（1-1）法定代表人：阎秀娥，该公司总经理。住所：漯河经济开发区民营工业园委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。（特别授权）被告：云南省曲靖双友钢铁有限公司统一社会信用代码：9153030075069868XX法定代表人：黄见杭，该公司董事长。住所：麒麟区建宁街道办事处麻黄刘家冲委托诉讼代理人：黎刚毅，福建则刚律师事务所律师。（特别授权）原告漯河市景恒冶金机械有限公司诉被告云南省曲靖双友钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋泮文、被告委托代理人黎刚毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、由被告支付货款715909.2元，并按同期银行贷款利息赔偿损失至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2007年形成冶金机械购销合同关系，期间原告按照约定向被告交付了冶金设备，但被告未按约定支付货款。另，双方签订了十几份合同，但货款并未按照具体合同约定支付，是陆续支付的。截止2014年6月21日，被告尚欠货款715909.2元。后经原告多次催要，被告一再拖延拒不支付。被告的行为已经构成违约，依法应当承担继续履行清偿货款义务并按同期贷款利息赔偿损失的违约责任。被告辩称，对原告第一项诉请中的所欠货款无异议，但要求按银行同期贷款利息赔偿损失没有依据。原、被告自2010年4月29日至2013年1月12日期间签订了数份买卖合同，在履行过程中也是滚动履行，货款统一支付，并未严格按照具体合同履行，原告已经按照合同约定交付了全部货物，不存在质量问题。但根据原告提交的合同书可知，本案欠款已过了两年的诉讼时效，故请法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据并申请证人出庭作证：1、产品买卖合同（复印件）共十三份，用于证明自2010年4月29日至2013年1月12日期间，原、被告双方共签订十三份买卖合同，双方系买卖合同关系，原告已按合同约定供货，被告未按合同约定给付货款。2、增值税专用发票五十三份（复印件），用于证明原告按照合同约定提供了货物，供货金额共计3485209元。3、财务账册一份（复印件），用于证明被告拖欠货款715909.2元。4、律师函、邮政快递单各一份，用于证明原告于2017年10月委托律师向被告催要货款。5、交通费票据、财务报销单各一份，用于证明原告公司清收欠款人员吕某于2017年3月到被告公司催要过货款，因此开支的交通费、差旅费等，原告均作了报销处理。6、证人吕某的证言，内容如下：我是漯河市景恒冶金机械有限公司员工，2003年入职，负责清欠货款。我与漯河市景恒冶金机械有限公司没有签订劳动合同，公司也没有给我缴纳社保、医保。2017年3月11日，我到双友公司催要货款，见到了该公司的黄总。黄总告诉我没有开炉，公司没钱，但是我那么大老远过来，让我跟财务对一下账。后来我就跟公司财务张丽芬对了账，账目数字是基本吻合的。另外，在2015年、2016年期间我也经常给被告打电话催要货款。经质证，被告对证据1、2的三性均无异议；对证据3的三性无异议，但认为时间系自2010年1月至2014年6月21日；对证据4中快递单的真实性无异议，对律师函的真实性不予认可，原告并没有在快递单据中载明寄送内容，另快递单是2017年寄的，截止2016年6月20日已过了诉讼时效；对证据5的真实性无异议，但是时间已经是2017年之后，不能够证明原告欲证事实；对证据6不予认可，认为证人并未提交证据证实其系原告公司的员工，其陈述2017年之前电话向原告催款，但未提交相关电话记录及书面催款函，其于2017年到被告公司催账，但被告公司未出具还款承诺书，且证人与本案存在利害关系。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5客观、真实，本院予以确认；证据6中针对证人吕某陈述其于2017年3月11日到被告公司催要货款的内容，与证据5能够相互印证，针对该部分内容，本院予以采信，证人其他的陈述内容无其他证据印证，本院不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原、被告自2010年4月29日至2013年1月12日先后签订十三份产品、工业品买卖合同，约定原告向被告提供冶金机械设备，每份合同就交货地点、时间，质保期间及货款结算方式等做了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，自2010年9月10日至2013年3月6日期间，原告向被告开具五十三份增值税发票共计3485209元，要求被告支付货款。被告陆续向原告支付了部分货款，于2014年6月21日最后一次向原告支付货款100000元后未再支付，下欠715909.2元被告至今未支付。2017年3月11日，原告向被告寄送催款函、并委派公司员工吕某到被告公司催要货款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原、被告双方签订的产品买卖合同是当事人的真实意思表示、合法有效，庭审中，被告对其欠原告货款715909.2元的事实予以认可，法院对该部分事实予以确认。关于被告提出原告的债权请求权超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，审查本案债权是否超过诉讼时效，需要确定本案货款的履行期限。原、被告双方自2010年4月29日至2013年1月12日期间签订了多份产品买卖合同，双方均认可本案合同履行是在总合同价款内陆续履行，未严格按照各份合同履行，另被告答辩认可原告已按合同约定向其交付了全部货物，且不存在质量问题，故原、被告先后签订的十三份买卖合同依法应视为一个整体，原告的合同义务已经履行完毕。根据原告提交的增值税发票可知，被告收到最后一批货物时间为2013年3月6日，适用涉案十三份买卖合同约定的最长质保期18个月，涉案货款履行期限应为2014年9月6日。故原告主张权利的诉讼时效期间应为自2014年9月6日起至2016年9月5日止，但在此期间，原告未提供有效证据证实其在诉讼时效期间向被告主张过权利，故不产生诉讼时效中断的法律事由。后原告于诉讼时效期间届满后的2017年3月11日派工作人员到被告催要货款，后又于2017年10月向被告邮寄《催款函》，但原告未举证证明被告同意履行该债务，其主张亦不产生诉讼时效期间中断的法律事由。综上，被告主张原告的债权已超过诉讼时效的抗辩意见成立，原告的诉请因超过法律规定的诉讼时效期间而丧失胜诉权，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：驳回原告漯河市景恒冶金机械有限公司的诉讼请求。案件受理费10960元（原告已预交），由原告漯河市景恒冶金机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  刘荫梅人民陪审员  廖云凤二〇一九年五月九日书 记 员  王珊婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2636号再审申请人：中国南玻集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区招商街道工业六路一号南玻大厦。法定代表人：陈琳，董事长。委托诉讼代理人：姜德源、杨恒秀，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人：胡勇，男，汉族，1977年4月5日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人中国南玻集团股份有限公司因与被申请人胡勇劳动争议纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21922号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国南玻集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二〇一九年五月二十五日书记员  向颖欣
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初4132号原告：陈道商，男，1965年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。被告：黄卫跑，男，1988年12月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈道商与被告黄卫跑买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告陈道商于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈道商申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告陈道商申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈道商撤诉。案件受理费465元，减半收取232.5元，由陈道商负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年五月二十三日法官助理吴新新代书记员 陈秋琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保733号申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。负责人：徐军。委托诉讼代理人：费丹华，江苏东林律师事务所律师。被申请人：陈建清，男，1989年4月6日生，汉族，住福建省甫田市秀屿区。本院于2019年4月28日受理了申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人陈建清金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3391号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈建清的银行存款30万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈建清名下银行存款30万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月三十一日书记员 刘燕佳