云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初362号原告：刘丽琼，女，1977年8月21日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告：刘明，男，1985年1月23日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。共同委托诉讼代理人：王洪丽，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：方紫娟，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国铁路昆明局集团有限公司。统一社会信用代码：9153000062260081XX。法定代表人：周荣，任公司董事长。地址：云南省昆明市塘双路南站新村548号。委托诉讼代理人：杨晓芸，系昆铁法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙虹，系铁路昆明局集团有限公司法律顾问，特别授权代理。被告：中国铁路昆明局集团有限公司昆明供电段。统一社会信用代码：91530000X226002180。负责人：刘云，任公司段长职务。地址：云南省昆明市西山区马街镇苏家村643号78栋大楼。委托诉讼代理人：沈成志，系中国铁路昆明局集团有限公司昆明供电段工程师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋丫，系中国铁路昆明局集团有限公司昆明供电段法律顾问，特别授权代理。原告刘丽琼、刘明与被告中国铁路昆明局集团有限公司、中国铁路昆明局集团有限公司昆明供电段触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽琼、刘明及其共同委托诉讼代理人王洪丽、方紫娟，被告中国铁路昆明局集团有限公司委托诉讼代理人杨晓芸、孙虹、被告中国铁路昆明局集团有限公司昆明供电段委托诉讼代理人沈成志、宋丫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽琼、刘明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿二原告各项损失合计773697.61元（其中：1、医疗费81365.61元；2、误工费24000元；3、护理费75344元；4、交通费12460元；5、住宿费5000元；6、住院伙食补助费18300元；7、营养费10000元；8、丧葬费39452元；9、死亡补偿金457776元，共723697.61元）及精神损害抚慰金50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月12日，刘元平在曲靖市富源县响水河水库附近钓鱼时，因鱼杆触及铁轨上方的高压电线被电伤，伤后刘元平被送往富源县人民医院抢救，因伤势过重转往，曲靖市第一人民医院治疗。9月14日再次转院至昆明医科大学第二附属医院。因无钱继续医治，并于12月20日出院在家休养。其后，刘元平因多次伤情反复，五次到富源县人民医院住院治疗。2018年12月9日，刘元平医治无效死亡。2017年9月12日至2018年12月9日刘元平在曲靖市第一人民医院、昆明医科大学第二附属医院、富源县第一人民医院住院治疗期间，共产生医疗费81365.61元，并支付转院救护、运送费用7460元。经查，被告中国铁路昆明局集团有限公司、中国铁路昆明局集团有限公司昆明供电段为事发地铁路沿线及铁路附属高压线路的运营管理者。综上，被告作为铁路高压线路的运营管理者，因铁路附属的高压电线造成刘元平触电烧伤，医治无效死亡，其应对刘元平的人身损害承担赔偿责任。同时刘元平的去世给其家人的精神造成了巨大的痛苦，二被告应承担给原告造成的精神损害赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本案在庭审过程中，原告将其诉讼请求变更为判令两被告赔偿原告损失923537.61元；护理费变更为178632元，丧葬费变更为47844元，死亡赔偿金变更为495936元，合计873537.61元。被告中国铁路昆明局集团有限公司、中国铁路昆明局集团有限公司昆明供电段辩称：一、原告违法进入铁路，系自身责任造成事故发生。受害人刘元平系因与他人铁路盘西线车转湾-羊尾哨区间的响水河水库钓鱼，在K46＋520米处违法翻越防护铁丝网进入横穿铁路线路，行走过程中因鱼杆触及接触被电烧伤。同时，其碰触的设施是铁路行车专用的接触网，而非一般的高压输电线路。《铁路法》第五十一条及《铁路安全管理条例》第七十七条均规定禁止在铁路线路上行行走、坐卧或者在未设道口、人行过道的铁路线路上通过，刘元平翻越防护栏进入铁路线路行走并横穿铁路线路的行为系主观故意的违法行为，也是造成其人身损害的根本原因。二、答辩人已依法履行了管理人责任，依法不应当承担任何赔偿责任，发生触电的接触网设置符合国家标准，相关标志齐全；事发铁路线路本身不属于国家规定必须封闭的线路，但答辩人已高于国家标准采取了适当的防护与封闭措施，也设置了禁止进入的警示标志。答辩人对管辖的接触网及铁路线路已经采取安全措施并尽到了管理义务，根据《侵权责任法》第七十六条“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”，同时，在刘元平发生事故后，昆明供电段应其妻子徐小巧的请求，借支40000元给其家庭，积极协助刘元平进行救治。三、原告主张的费用待审理核实。1、原告主张的赔偿以庭审调查情况并经法院核实的为准。2、答辩人对刘元平的人身损害并不存在任何责任，其主张的精神抚慰金明显过高且不应予以支持。同时，被告认为，根据原告提供的医疗记录，刘元平患有直肠癌十二年有余，刘元平的死亡结果与触电无直接因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘丽琼、刘明向本院提交如下证据：1、两原告身份证复印件各一份及证明原件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口登记表复印件一份，用以证明死者刘元平系城镇户口且居住在城镇；3、曲靖市第一人民医院疾病证明书两份、出院通知书一份、昆明医科大学第二附属医院基本医疗保险住院病人伤情证明书、诊断证明书、出院证各一份、富源县人民医院病情证明书六份、出院证五份，（均为原件材料）用以证明死者刘元平因触电而受伤，受伤后分别在曲靖市第一人民医院、昆明医科大学第二附属医院、富源县人民医院住院治疗的情况；4、云南省医疗住院收费票据七份、云南省医疗门诊收费票据九份、东飞药业零售单两份、东骏大药房天慈连锁药店出库清单九份、富源县中安天慈大药房特殊单据两份、东泰大药房、富源县中安金城路东飞大药房单据各一份、云南省增值税发票原件一份，（均为原件材料）用以证明刘元平受伤后共产生医疗费共计81365.61元；5、富源县人民医院票据原件两份，用以证刘元平住院期间产生转院救护费、运送费7460元；6、居民死亡医学证明（推断）书原件一份，用以证明刘元平医治无效于2018年12月9日死亡；7、照片三份，用以证明事故发生地属于半开放区域，被告没有履行安全防护及警示义务；8、离婚证复印件一份，用以证明死者刘元平与徐小巧于2011年12月21日已经办理离婚。被告中国铁路昆明局集团有限公司质证认为，证据一身份证复印件没有意见，对“证明”三性均不认可，既然死者与徐小巧于2011年离婚，还出具这样的证明，不予认可；证据二的三性没有异议；证据三的证据真实性、合法性没有意见，但是关联性不予认可，这些证据材料中明确记载死者刘元平还有其他疾病，大部分治疗均是用以治疗直肠癌的转移；证据四中云南省医疗住院收费票据七份、云南省医疗门诊收费票据九份、东非药业零售单两份三性认可，东骏大药房天慈连锁药店出库清单九份不认可，这些药物跟电极伤无关；对富源县中安天慈大药房特殊单据两份真实性、合法性没有意见，但是关联性有意见，不知道是用以治疗什么；对东泰大药房、富源县中安金城路东飞大药房单据各一份合法性、真实性认可，关联性不认可，是用徐小巧的医保卡刷的；对增值税发票真实性没有意见，发票的开票时间是2018年12月17日，但是刘元平是2018年12月9日就死亡的；对证据五的三性均认可；对证据六的真实性、合法性认可，但是证明目的不予认可，它上面记载了刘元平是上消化道出血、呼吸衰竭死亡的；证据七真实性、合法性认可，但是证明目的不认可，刚好可以证明事故地有防护措施；证据八没有意见。被告中国铁路昆明局集团有限公司昆明供电段的质证意见与被告中国铁路昆明局集团有限公司的质证意见相同。被告中国铁路昆明局集团有限公司、中国铁路昆明局集团有限公司昆明供电段针对其辩解，向本院提交如下证据：1、盘西线沾益至竣工文件（摘录）复印件两页，涉案线路于2001年建成，经验收合格投入使用；国家铁路局2016年发布《铁路电力牵引供电设计规范》（节选）复印件三页；综合检测车工作计划及接触网高度检测数据（2017年8月25日、9月24日、10月27日三次）是电脑打印件，经雷达检测高度均高于6000M，用以证明事故发生地铁路线路中接触网部分建设施工合格，日常管理规范符合国家行业标准；2、沾益站派出所现场照片，昆明铁路局关于公布2017年LKJ基础数据的通知打印件，允许的时速是80公里/小时，不属于《铁路安全管理条例》规定必须全封闭的线路，用以证明被告对事发铁路线路已经采取高于国家标准水平的安全防护措施并尽到安全警示义务，在事故中没有过错；3、沾益站派出所现场勘验记录（详见法院向派出所调取的资料），用以证明刘元平系违法翻越防护栏，横穿铁路线路行走，造成触电事故发生；4、借条、借款单、银行付款凭证（当庭提交的是复印件，原件核对后退给被告），徐小巧为给刘元平进行医治，向昆明供电段借支4万元，用以证明被告在事故发生后被告积极协助原告对刘元平进行救治。原告质证认为，证据一中竣工文件三性认可，但是不认可证明目的，该工程属于是被告方自己验收，没有第三方的验收；国家铁路局2016年发布《铁路电力牵引供电设计规范》（节选）没有意见；高度检测数据真实性不予认可，证明目的不予认可，被告提交的只是打印件，没有测高当时形成的照片及其他资料可以印证；证据二中沾益派出所现场照片三性认可，但是证明目的不予认可，根据原告提交的证据，事发地的防护起不到警示作用；对数据通知真实性不予认可，也不认可被告的证明目的，该文书是打印件，其次这些只是数据的通知、变化，证据三的真实性认可，但是证明目的不予认可，事发当时还有其他人在场，根据对他人的询问，刘文平发生触电时他没有在场，没有看到刘元平违法翻越护栏，走在铁路上；证据四没有意见，徐小巧确实向昆明供电段借支40000元。同时，根据原、被告的申请，本院到沾益派出所调取如下证据材料：1、接待报警案件三联单；2、受案通知表一份；3、触电调查情况资料；4、现场勘验检查笔录；5、现场勘验检查情况分析报告，有七页14张照片，原告质证认为，该证据可以证实本案受害人于2017年9月12日因高压受伤的事实，现场照片可以看出被告设置的警示标志不符合国家标准，防护栏跟铁轨桥梁之间有缝隙，该份证据事沾益站派出所出具，该派出所属于公安局和被告之间共同管理，与本案被告有厉害关系，因此该派出所作出的证据不能作为本案定案时的依据。被告质证认为，对调取的证据材料三性没有异议，该证据的派出所调查情况第二页中明确有说明，能证明被告的警示标志是符合规定的，安全防护也是到位的；派出所提供的照片现场方位上可以看见警示标志，并且护栏上也有提示禁止通行，可以证明被告的警示标志是有的，护栏也是有的，被告的防护也是高于国家标准的。该证据可以证实被告的答辩，他们没有过错。本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其余证据来源合法有效，能够证明本案的部分事实，本院予以采信。根据庭审质证、认证，综合双方当事人的陈述与辩解，本院依法确认如下法律事实：2017年9月12日7时许，刘元平邀约杨金贵去铁路边的响水河水库钓鱼，9时许两人从盘西线K46+636米翻越铁路防护网擅自进入铁路防护网内，12时17分许，刘元平在穿越铁路K46+636处时因鱼杆未收回，鱼杆与接触网接触被高压电击伤倒在钢轨中间。刘元平受伤后，被送往富源县人民医院抢救，后转至曲靖市第一人民医院治疗，9月14日再次转院至昆明医科大学第二附属医院，并于12月20日出院。刘元平的伤经诊断为，1、高压电击伤全身多处48%（20%III°余II°）；2、直肠癌造瘘术后。后刘元平伤情反复，分别于2018年1月7日至2月9日，2018年6月19日至7月3日，2018年9月7日至9月14日，2018年10月31日至11月9日，2018年11月16日到富源县人民医院住院治疗。2018年12月9日，刘元平医治无效死亡。原告认为，两被告应对刘元平的死亡承担赔偿责任，遂向本院起诉，状诉所请。同时查明：1、盘西线沾益至涉案线路于2001年建成，经验收合格投入使用；涉案铁路是被告中国铁路昆明局集团有限公司管理，接触网是被告中国铁路昆明局集团有限公司昆明供电段管理；接触网系高压电，为27.5KV；接触网设置符合国家标准，高度经雷达检测高度均高于6000MM,事故发生地铁路线路中接触网部分建设施工合格；事故发生地铁路线路，允许的时速是80公里/小时，不属于《铁路安全管理条例》规定必须全封闭的线路，但设置了护栏，在无法连贯设置处拉铁丝防护；事故发生地铁路线路有“禁止通行”警示标志。2、死者刘元平，1952年1月14日生，系退休职工，与妻子徐小巧于2011年12月21日离婚。生前有一儿一女，长女刘丽琼，长子刘明。3、事发后，被告已给付40000元。另查明，昆明铁路公安处调查后认为，刘元平因违反《铁路安全管理条例》，在铁路线路上行走，触碰电气化铁路接触网，导致触电事故。本院认为，公民的生命健康受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人伤害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害人是因为故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营人的责任。”本案中，涉案铁路是被告中国铁路昆明局集团有限公司管理，接触网是被告中国铁路昆明局集团有限公司昆明供电段管理，两被告作为涉案铁路的经营者，在使用过程中造成刘元平伤害，依法承担无过错责任，其又没有提供证据证明本次事故的发生是受害人的故意或者不可抗力造成，故其应承担侵权责任。同时，《中华人民共和国铁路法》第五十一条规定：“禁止在铁路线路上行走、坐卧。对在铁路线路上行走、坐卧的，铁路职工有权制止。”《铁路安全管理条例》第七十七条第七项规定：“禁止实施下列危害铁路安全的行为：……（七）在铁路线路上行走、坐卧或者在未设道口、人行过道的铁路线路上通过；……”《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”，受害人刘元平系具有完全民事行为能力的成年人，在未设道口、人行过道的铁路线路上，擅自翻越防护铁丝网进入横穿铁路线路，行走过程中因鱼杆触及接触网被电烧伤，因被告已采取了安全措施并尽到警示义务，可以减轻其民事侵权责任。关于被告认为，根据原告提供的医疗记录，刘元平患有直肠癌十二年有余，刘元平的死亡结果与触电无直接因果关系的辩解，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。同时现场照片显示，被告虽然在护栏无法连贯设置处拉铁丝防护，但铁丝网已被人为破坏，被告未充分履行安全防护义务，结合本案案情，认定被告承担20%赔偿责任，受害人刘元平自负80%责任较为适宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，死者刘元平的死亡所造成的各项经济损失，本院依法认定如下：1、医疗费14807.17元，有正规医院收费票据且为本人支付部分，本院予以认定；2、护理费18300元(183天×100元/天);3、交通费7460元，分别为富源县人民医院殡仪馆于2017年9月12日，2017年9月14日，2017年9月18日共三次救护车运送刘元平去曲靖、昆明的费用；4、住院伙食补助费18300元(183天×100元/天)；5、营养费9150元(183天×50元/天)，根据刘元平的伤情，本院酌情认定；6、丧葬费47844元（95688元/年÷2）；7、死亡赔偿金402948元（30996元/年×13年）；8、关于误工费、住宿费，原告未提供证据及没有法律依据，本院不予支持。上述损失合计518809.17元。另外，关于精神损害抚慰金，本院酌情支持20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第七十六条、第八条、第十六条、第二十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第六条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告中国铁路昆明局集团有限公司、中国铁路昆明局集团有限公司昆明供电段连带赔偿原告刘丽琼、刘明因本次事故所造成的各项经济损失计103761.8元（518809.17×20%＝103761.8元）。二、被告中国铁路昆明局集团有限公司、中国铁路昆明局集团有限公司昆明供电段连带赔偿原告刘丽琼、刘明精神损害抚慰金20000元。上述合计123761.8元，扣除已支付的40000元，被告中国铁路昆明局集团有限公司、中国铁路昆明局集团有限公司昆明供电段还应连带赔偿原告刘丽琼、刘明83761.8元。于本判决生效后三十日内一次性付清。三、驳回原告刘丽琼、刘明的其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告中国铁路昆明局集团有限公司、中国铁路昆明局集团有限公司昆明供电段负担20元，原告刘丽琼、刘明负担80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  刘武松人民陪审员  田顺清人民陪审员  田连跃二〇一九年五月十五日书 记 员  谷元翠