wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初595号原告：郑进景，男，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：张文华、刘洪登，广东至友律师事务所律师。被告：周仕海，男，住河源市高新区。原告郑进景与被告周仕海合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪登律师、被告周仕海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款32674元及违约金（违约金自2017年1月4日起以32674元按日3‰计至清偿之日止），违约金暂计1000元，合计33674元；2、判令被告向原告退回鱼池使用押金20000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7日14日，原告与被告（河源市高新区香湾海鲜美食酒楼的经营者）签订《鱼池承建及海河鲜承包合同》，合同约定：1、被告为原告建造鱼池，鱼池总造价120000元，原告每年向被告支付鱼池使用费20000元/年，鱼池使用押金20000元，在合同期内，被告要求原告退场的，需付还原告全年鱼池使用费和押金；2、原告向被告供应海河鲜，被告需在每周三前结清上星期所有货款，否则每天追加拖欠货款的3‰作为违约金。合同签订后，原告便着手施工并为被告建造好鱼池，被告应支付120000元工程款，被告仅支付80000元鱼池工程款给原告，剩余40000元工程款，其中20000元工程款作为一年的鱼池使用费，另外20000元工程款作为鱼池使用押金。之后，原告向被告经营的河源市高新区香湾海鲜美食酒楼持续供应海河鲜。被告拖欠2016年12月1日至2016年12月28日止的海河鲜货款62674元，已支付30000元，仍欠原告32674元，被告在《送货单》上加盖河源市高新区香湾海鲜美食酒楼的印章予以确认欠款事实。2017年9月，被告经营的河源市高新区香湾海鲜美食酒楼因经营不善停止营业，2018年8月21日，河源市高新区香湾海鲜美食酒楼也决议解散并注销，被告因自身经营不善，导致其经营的河源市高新区香湾海鲜美食酒楼停止营业，鱼池也无法继续交付给原告使用，但被告未按合同约定退还押金20000元。被告拖欠原告货款32674元及未退还20000元押金，经原告多次追讨，至今被告仍未支付拖欠的货款32674元及违约金，也未退还20000元押金。为了保护原告的合法权益不受侵犯，依照《民事诉讼法》119条之规定，特向贵院起诉，恳请贵院判决如诉讼所请。被告辩称：原告请求的货款我不确认，货款确认单不是我签名，具体数额需签收人才清楚，原告请求违约金没有依据，我没有收取原告押金，押金是不存在的。本院查明，2016年7月14日，原、被告双方签订《鱼池承建及海河鲜承包合同》，约定本合同有效期自2016年7月15日起至2022年7月14日止。双方就河源市高新区香堤雅湾鱼池建造及海河鲜承包事宜协商如下：一、鱼池建造：原告在被告处所建鱼池为8组系统，总造价120000元（不包鱼池以外水、电源及防盗门等）。被告需在签订本合同后预付30000元，土建基本完成，玻璃安装前，需预付50000元，鱼池建造时间约为40天。二、海河鲜承包：被告提供场地、水、电及食宿，原告提供货源及养殖员，由鱼池所产生的营业额原告占65%，被告占35%（特价另议）。被告每周三前结清上个星期所有货款，否则原告有权停货及每天追加当前货款3‰违约金。原告每年向被告支付鱼池费用20000元，鱼池使用押金20000元，自鱼池投入使用时起，原告第一年一次性付清一年鱼池使用费，第二年至第五年按月支付，第六年按月从押金扣除。被告所经营海河鲜均由原告提供，不得另行购买，原告就鱼池建造预出资40000元（用于第一年鱼池使用费和押金）。在合同期内原告因经营不善需退场的，被告不退还其全年鱼池使用费，被告要求原告退场的，需付还原告全年鱼池使用费和押金。原告与案外人曾金宪共同在《联兴水产配送中心送货单》中确认从2016年12月1日至2016年12月28日止共欠原告货款62674元，已支付30000元，仍欠原告货款32674元。该送货单加盖“河源市高新区香湾海鲜美食酒楼发票专用章”。庭审时询问被告与曾金宪的关系，被告当庭承认两人是“股东”关系。另查明，被告是河源市高新区香湾海鲜美食酒楼的经营者，庭审时被告承认该酒楼于2017年9月30日已经停止经营，并且于2018年8月21日因“决议解散”注销。再查明，庭审时询问原告有无实际给付押金被告，原告表示没有实际给付，合同约定原告预出资鱼池工程款40000元视为原告已经出资第一年鱼池使用费20000元和押金20000元。被告时本院认为，被告拖欠原告货款32674元，有证据《联兴水产配送中心送货单》等为凭，现原告请求被告支付拖欠的货款32674元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定被告每周三前结清上个星期所有货款，否则原告有权停货及每天追加当前货款3‰的违约金，现原告请求被告自2017年1月4日起以32674元为基数按日3‰（即按月9%）计算违约金，本院认为该约定的违约金过高，现调整为被告按月利率2%的标准支付违约金给原告。原告请求被告向原告退回鱼池使用押金20000元，因原告并未实际给付押金给被告，原告的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周仕海应于本判决生效之日起十日内向原告郑进景支付拖欠的货款32674元及违约金（违约金以货款32674元为基数按月利率2%从2017年1月4日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告郑进景的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费570元，保全费556元，合计1126元，由原告郑进景负担300元，由被告周仕海负担826元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  陈淑珍二〇一九年五月二十日书记员  吴敏君
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1630号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄欢军、田佳楠，北京大成杭州律师事务所律师。 被告：沈佳平男，1990年1月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告杭州锐拓科技有限公司诉被告沈佳平民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月4日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告立即归还原告借款本金65331元，逾期利息13273.83元（从2018年5月10日起计算至2019年3月14日，按年利率24%计算，之后的逾期利息仍按此利率计算至还清之日止）；2、被告承担本案原告律师费4716元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年10月9日，被告沈佳平（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款75000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限3个月，年利率为10.50%，若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算日违约金，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。原告杭州锐拓科技有限公司与被告沈佳平及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等），后被告仅返还了部分本金、利息，尚欠本金65331元及自2018年5月10日之后的利息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈佳平于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金65331元，支付逾期利息13273.83元（已算至2019年3月14日，自2019年3月15日起至实际履行之日止的逾期利息，以未还本金为基数，按年利率24%计算，于同期支付）。 二、被告沈佳平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师费4716元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，减半收取942元，由被告沈佳平负担。 原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈佳平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年五月十六日 书记员  项红华 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初244号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人陈刚生，男，1979年10月20日出生，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2019年3月15日被浦江县公安局取保候审，同年4月30日被浦江县人民检察院取保候审。 被告人张超美，女，1963年5月15日出生，汉族，小学文化，住浙江省浦江县。因本案于2019年3月8日被浦江县公安局取保候审，同年4月30日被浦江县人民检察院取保候审。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]232号起诉书指控被告人陈刚生、张超美犯非法经营罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人陈刚生、张超美到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年1月至2019年3月7日期间，被告人张超美以营利为目的，通过微信接受陈某2、陈某3、陈某4（均已行政处罚）的“六合彩”投注金额共计64000余元，非法获利4000余元。其中，接受陈某2投注40000余元，接受陈某3投注金额12000余元，接受陈某4投注金额12000余元。 2、2018年1月至2019年3月7日期间，被告人陈刚生以营利为目的，通过微信接受被告人张超美和陈某1、方某（均已行政处罚）的“六合彩”投注金额共计100900余元，非法获利10000元。其中，接受被告人张超美投注70000余元，接受陈某1投注30000余元，接受方某投注900元。 案发后，被告人陈刚生向公安机关退缴非法所得10000元，被告人张超美向公安机关退缴非法所得4000元。 上述事实，被告人陈刚生、张超美在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某2、陈某3、陈某4、陈某1、方某的证言，扣押决定书、扣押清单，证据保全决定书及清单，检查证、检查笔录及照片，人员辨认笔录及照片，行政处罚决定书，被告人陈刚生、张超美的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈刚生、张超美以营利为目的，非法接受“六合彩”投注100900余元，被告人张超美以非法营为目的，非法接受“六合彩”投注64000余元，二被告人的行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈刚生、张超美归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈刚生、张超美均已退出违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈刚生犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人张超美犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 三、没收扣押的手机（紫色OPPO）一只，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 洪秀珍 二〇一九年五月二十九日 代书记员 方 芳
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢118号申请执行人：张玉东,男性,1965年10月9日出生,住商丘市被执行人：杨亚丽,女性,1972年4月3日出生,住商丘市睢阳区本院在执行张玉东与杨亚丽租赁合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了下列措施：向被执行人杨亚丽发出了执行通知书，责令在限定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构，网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且下落不明，且申请人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待对被执行人继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年五月二十三日书记员  马培强
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终918号上诉人（原审被告）：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号，统一社会信用代码913608007788476240。法定代表人：李松岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭太平，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王政军，男，汉族，1970年6月17日出生，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：宋霞，女，汉族，1972年8月27日生，住江西省吉安市吉州区。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐俊松，江西文冠律师事务所实习律师。上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司因与被上诉人王政军、宋霞商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉安市润阳房地产开发有限公司于2019年5月16日提出撤回上诉的申请。本院认为，吉安市润阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市润阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费63.55元，减半收取31.78元，由上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年五月十六日法官助理高晓丽书记员王荷英
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初411号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人张卫华，男，1976年12月29日出生于金华市，汉族，初中文化，个体户，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2019年2月19日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月6日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人柳涛，金华市法律援助中心指派的浙江振进律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕400号起诉书指控被告人张卫华犯开设赌场罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗贤杰出庭支持公诉。被告人张卫华、辩护人柳涛到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月左右，被告人张卫华在金华市婺城区尘便利店，在二楼开设棋牌室，提供赌具“牌九”供人赌博并抽头渔利。2019年2月18日晚上，由韩某1、王某1先后在该棋牌室以玩“牌九”的方式坐庄赌博，徐某5、杜某、张某1、崔某2等人参与押注赌博，张卫华收取“头钱”人民币200元。 2019年2月18日晚，公安机关对该棋牌室进行检查，现场查获韩某1等参赌人员30余人，赌资人民币76663元，还查扣了牌九1副、现金人民币7430元、头钱人民币200元。经查，被告人张卫华开设赌场以来抽头渔利约人民币5000元。 当日，被告人张卫华被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。在本案审理过程中，张卫华退出违法所得人民币5000元。 上述事实，被告人张卫华在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、归案经过、证据保全决定书、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、证人韩某1、黄某、韩某2、王某1、张某1、崔某1、卢某、王某2、崔某2、徐某1、朱某、齐某、徐某2、崔某3、杨某、徐某3、周某、张某2、郑某、徐某4、崔某4等人的证言、被告人张卫华的供述与辩解、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 辩护人柳涛辩护提出，被告人张卫华系坦白；系初犯；获利较少；认罪悔罪态度较好。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人张卫华开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张卫华归案后如实供述罪行、认罪态度较好、退出违法所得，可对其从轻处罚。采纳辩护人提出的对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张卫华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、追缴违法所得，上缴国库；没收犯罪工具，被扣押的物品由扣押机关金华市公安局婺城分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶丽敏 二〇一九年五月二十一日 书记员  吴 谦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26767号原告黄伟荣，男，汉族，1968年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人邹锋云，广东宝源律师事务所律师。被告邓军安，男，汉族，1971年6月30日出生，身份证住址河南省荥阳市，被告宋玉香，女，汉族，1974年3月27日出生，身份证住址河南省荥阳市，上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告邓军安尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告邓军安返还原告借款500000元及利息（利息以本金500000元为基数，按月利率1.5%从2018年6月22日起计算至清偿之日止）；2、上述债务为夫妻共同债务，被告宋玉香负有共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓军安、宋玉香应于本判决生效之日起十日内向原告黄伟荣归还借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，自2018年6月22日起按月利率1.5%计至本金清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9123元，公告费450元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一九年五月二十八日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初2822号 原告：杜凤明，男，1972年8月25日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：李明华，嵊州市大众法律服务所法律工作者。 被告：周吉标，男，1982年11月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告杜凤明与被告周吉标民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼。被告周吉标经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜凤明向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款38500元，并支付该款自2017年2月7日起至付清之日止按年利率6%计算的利息（庭审中，原告明确利息支付的起始时间为2017年2月8日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告周吉标出具借条一份，载明向原告借款38500元并于2017年2月7日归还。借款到期后，经原告多次催讨，均未果。 被告周吉标未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩权利。 为支持其诉称，原告向本院递交了由被告周吉标出具的借条一份。本院认证认为，原告提供的证据，来源正当，内容合法，且被告周吉标既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性均应认定。 综上，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告杜凤明与被告周吉标素有经济往来。后经结算，被告于2016年2月6日向原告出具借条一份，确认尚欠原告杜凤明借款38500元，并承诺于2017年2月7日归还借款。至今，被告周吉标未归还该借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，符合民间借贷法律关系特征，属有效。被告周吉标向原告借款后未按约及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的起诉，事实清楚，请求于法有据，本院依法应予支持。被告周吉标经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周吉标返还给杜凤明借款38500元，并支付该款自2016年2月8起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取386元，由被告周吉标负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨柳青 二〇一九年五月十日 书记员  徐海莲 ? 附页： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1627号 申请执行人华峰资产管理有限公司： 被执行人陈丽、陈贤妹： 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人陈丽、陈贤妹追偿权纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02091号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈丽、陈贤妹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1627号案件执行完毕。 二〇一九年五月三十日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特95号申请人：天津市旭润惠民大药房连锁有限公司，住所地天津市河东区三联大厦1-1605、1606。法定代表人：余东东,总经理。委托诉讼代理人：陈淳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张立广，男，该公司员工。被申请人：冯大敏，女，1975年4月11日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人天津市旭润惠民大药房连锁有限公司与被申请人冯大敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年4月10日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市旭润惠民大药房连锁有限公司称，撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第72-1号仲裁裁决；诉讼费由被申请人承担。事实和理由：劳动争议仲裁违反法定程序，仲裁委员会无管辖权。仲裁主体不应是天津市旭润惠民大药房连锁有限公司，应为天津市旭润济民医药销售有限公司。在劳动仲裁案件中冯大敏隐瞒了足以影响公正裁决的证据。冯大敏称，不同意申请人的申请。经审查查明：2019年1月8日，冯大敏以天津市旭润惠民大药房连锁有限公司为被申请人就劳动关系确认、工资给付等内容向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会依据冯大敏仲裁请求事项作出津东劳人仲案字（2019）第72-1号终局裁决及津东劳人仲案字（2019）第72-2号非终局裁决，就以上终局裁决冯大敏未起诉，且就上述非终局裁决本案双方亦均未起诉。就本案涉及的津东劳人仲案字（2019）第72-1号终局裁决结果：1.天津市旭润惠民大药房连锁有限公司自收到裁决书之日起十五日内向冯大敏支付2017年12月8日至2018年12月31日期间工资1508.05元（未扣除社保及应缴纳税额）；2.天津市旭润惠民大药房连锁有限公司自收到裁决书之日起十五日内向冯大敏支付2018年1月11日至2018年3月31日期间工资差额620元；3.天津市旭润惠民大药房连锁有限公司自收到裁决书之日起十五日内向冯大敏支付2018年5月至2018年9月因轮椅质量不合格产生的工资扣款800元；4.天津市旭润惠民大药房连锁有限公司自收到裁决书之日起十五日内向冯大敏支付2018年9月1日至9月14日工资477.04元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，申请人主张天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第72-1号仲裁裁决存在劳动争议仲裁委员会无管辖权、违反法定程序及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，但申请人提交的证据不能证明其主张成立，故对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津市旭润惠民大药房连锁有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津市旭润惠民大药房连锁有限公司负担。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年五月二十九日书记员  李 艾
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初1866号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市世南东路95号。统一社会信用代码：9133028167124003XJ。 代表人：田来喜，该支行行长。 委托诉讼代理人：李丹丹，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波分行员工。 委托诉讼代理人：沙洪芳，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波分行员工。 被告：蔡祖灿，男，1979年7月20日出生，汉族，住余姚市，现住余姚市城区。 被告：刘晓骏，女，1982年6月23日出生，汉族，住余姚市，现住余姚市城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行（以下简称邮政银行）诉被告蔡祖灿、刘晓骏金融借款合同纠纷一案，于2019年2月21日向院起诉。本院于2019年3月18日、4月12日公开开庭进行了审本理。原告请求判令：1.被告蔡祖灿归还贷款本金 1050000元，利息计人民币15112.38元，罚息20958.85元，复利计410.39元，合计人民币1086481.62元（暂从2018年7月23日至2019年1月15日），并支付自2019年1月16日起至判决确定履行之日止按照合同约定利率计算的罚息、复利；2.请求法院依法对原告就被告蔡祖灿所有的位于余姚市城区怡景苑8幢501室房产抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿，上述债权罚息、复利计算至抵押物变价之日止；3.判令被告刘晓骏对上述款项承担无限连带责任；4.要求二被告承担本案全部的诉讼费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更如下：1.请求判令蔡祖灿、刘晓骏归还贷款本金人民币1050000元，利息计人民币15112.38元，罚息20958.85元，复利计410.39元，合计人民币1086481.62元（暂从2018年7月23日至2019年1月15日），并支付自2019年1月16日起至判决确定履行之日止按照合同约定利率计算的罚息、复利；2.请求法院依法对原告就被告蔡祖灿所有的位于余姚市城区怡景苑8幢501室房产抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿，上述债权罚息、复利计算至抵押物变价之日止；3.要求二被告承担本案全部的诉讼费。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2016年10月20日，原告与被告蔡祖灿签订《个人额度借款合同》一份，载明：原告向被告蔡祖灿提供循环使用额度人民币1050000元，借款额度存续期限为156个月，自2016年10月20日至2029年10月20日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行。实际利率以借据为准。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按照本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整值日起分段计算罚息和复利。同日，原告与被告蔡祖灿签订《个人最高额担保合同》，载明担保责任的主债权本金金额最高不超过人民币1050000元，担保责任的债权发生在《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2016年10月20日至2029年10月20日。担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金和担保人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押物为余姚市城区屋，并办理了抵押权登记。合同签订后，被告蔡祖灿于2017年10月23日，向原告贷款三次，分别为300000元、300000元、150000元，2017年10月24日向原告贷款300000元，前三项贷款的借款期限为2017年10月23日至2018年10月23日，2017年10月24日的贷款借款期限为2017年10月24日至2018年10月24日止。还款方式为按周期结息到期还本，执行利率为5.6550%。 另查明，被告刘晓骏与被告蔡祖灿系夫妻关系。在2016年10月17日，被告刘晓骏向邮政银行出具《借款人配偶声明》一份，载明：本人是借款人蔡祖灿的配偶，本人已经知道借款人向贵行申请综消贷款，本人现作出如下声明：本人同意以借款人的名义向贵行申请贷款，并承诺以附表所列抵（质）押物，作为贷款的担保，抵（质）给贵行等内容。抵（质）押物清单上载明的房产为余姚市城区怡景苑8幢501室。被告借款后未按约履行还本付息义务。以上事实由原告提供的个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房屋所有权证、土地使用证、他项权证、贷款发放单、贷款借据、贷款明细、还款计划表、利息清单、借款人配偶声明、结婚证复印件予以证实。 本院认为：原告与被告蔡祖灿之间的借款担保合同合法有效，双方当事人应按约履行自己的义务。原告要求被告蔡祖灿归还借款及支付相应利息、抵押物优先受偿的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘晓骏系被告蔡祖灿的配偶，被告刘晓骏明知并认可被告蔡祖灿的借款以及抵押行为，故要求被告刘晓骏承担共同还款责任的主张本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡祖灿、刘晓骏共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行借款本金1050000元，支付利息15112.38元、罚息20958.85元、复利410.39元（计至2019年1月15日止），并按合同约定利率支付罚息、复利（从2019年1月16日计至判决确定的履行日止），款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、如被告蔡祖灿、刘晓骏不支付上述款项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行有权对被告蔡祖灿名下的位于余姚市城区屋抵押物【房屋所有权证号：余房权证城区字第××号；国有土地使用权证号：余国用（2010）第02328号】折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿，上述主债权的罚息、复利计算到抵押物变价日止； （如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费14578元，减半收取7289元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行负担25元，被告蔡祖灿、刘晓骏共同负担7264元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 丁金琴 二〇一九年五月十六日 代书记员 朱黎英
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0921执739号 邓先伦、上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司： 申请执行人邓先伦与被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司需要履行执行款16495元。我院在执行中，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司已履行执行款16495元，并向本院交纳申请执行费147元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执93号申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行。法定代表人：王文明，行长。被执行人：安徽沃特玛新能源电池有限公司。法定代表人：李金林，该公司总经理。安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行与安徽沃特玛新能源电池有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案执行。经查，被执行人安徽沃特玛新能源电池有限公司的住所地和主要财产所在地均在安徽省舒城县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：将六安市中级人民法院2019年5月21日作出的（2019）皖15民初12号民事调解书，即安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行与安徽沃特玛新能源电池有限公司金融借款合同纠纷一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙全明审判员  赵 明审判员  徐学文二〇一九年五月三十日书记员  陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初57082号原告：曹敏华，男，1986年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海好力家木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庞敏建，董事长。委托诉讼代理人：李红雁，女。委托诉讼代理人：袁雅君，女。被告：上海红星美凯龙全球家居有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：车建兴，董事长。委托诉讼代理人：朱国毅，男。原告曹敏华与被告上海好力家木业有限公司(以下简称好力家公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告曹敏华，被告好力家公司的委托诉讼代理人李红雁、袁雅君到庭参加诉讼。后因本案审理需要，本院于2018年10月30日作出民事裁定：本案转入普通程序进行审理。本院于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告曹敏华，被告好力家公司的委托诉讼代理人李红雁、袁雅君到庭参加诉讼。2018年12月24日，原告曹敏华向本院提出申请，要求追加上海红星美凯龙全球家居有限公司(以下简称红星美凯龙公司)为本案共同被告，获本院准许。本院于2019年5月13日再次对本案公开开庭进行了审理，原告曹敏华，被告好力家公司的委托诉讼代理人袁雅君，红星美凯龙公司的委托诉讼代理人朱国毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹敏华向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告红星美凯龙公司先行返还原告购货款7,811元及赔偿原告购货款之三倍价款计23,433元；2、要求被告红星美凯龙先行赔偿原告房屋租金损失48,000元；3、要求两被告共同赔偿原告合理维权费用9,500元；4、要求两被告共同赔偿原告精神损害抚慰金5,000元；5、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：2016年12月1日，原告至被告好力家公司开设在被告红星美凯龙公司处直营店购置印茄木实木地板，并委托被告好力家公司进行铺设，双方约定：原告以单价320元/平方米之价格向被告好力家公司购置21平方米印茄木实木地板，并由被告好力家公司负责地板的铺设，地板规格为910毫米×124毫米×18毫米；龙骨为落叶松木种，规格为2.5厘米×4.5厘米。为此，原告预付被告好力家公司订金1,000元，次日，原告向被告好力家公司支付余款(含地板铺设费用)6,811元。同月4日，被告好力家公司委派施工人员至原告房屋处铺设地板。由于被告好力家公司提供的地板及龙骨之质量不合格，且被告好力家公司施工人员铺设地板不符合标准，原告即与被告好力家公司交涉，要求被告妥善处理，但被告好力家公司予以推诿。之后，原告多次前往被告红星美凯龙公司处要求被告红星美凯龙公司协调处理，两被告予以推诿。为此，原告向被告好力家公司注册地工商管理部门反映要求予以解决，未果，故诉讼来院要求处理。被告好力家公司辩称，被告好力家公司向原告提供的地板及龙骨符合质量标准，被告好力家公司工作人员为原告房屋内铺设的地板符合操作规程，现原告认为被告好力家提供的地板、龙骨及铺设方法不符合要求均系原告臆想所致，故不同意原告之诉讼请求。被告红星美凯龙公司辩称，被告好力家公司在被告红星美凯龙公司处开设商铺，原告向被告好力家公司购置相关地板后，被告好力家公司进行铺设完毕，相关物品一直保留在原告处，不影响原告的正常使用。被告好力家公司提供的地板及地板的铺设方式符合相关质量标准，本案不适用“退一赔三”的惩罚性条款。现原告提出的维权费之主张，并无相关证据予以佐证，故不同意原告之诉讼请求。本院经审理认定下列事实：被告好力家公司于2016年9月1日在被告红星美凯龙公司处开设商铺，从事“好力家”品牌地板销售。2016年12月1日，原告曹敏华至被告红星美凯龙公司处被告好力家公司开设的商铺处购置21平方米印茄木实木地板，并由被告好力家公司负责铺设。为此，原告曹敏华向被告好力家公司支付订金1,000元。次日，原告曹敏华支付被告好力家公司货款余额6,811元(含地板铺设费用)。2016年12月4日，被告好力家公司委派工作人员对原告购置的地板在原告房屋内进行铺设。之后，原告曹敏华以被告好力家公司提供的地板、龙骨及地板的铺设方式不符合质量标准为由向被告红星美凯龙公司投诉，由于原告曹敏华与被告好力家公司就涉案地板、龙骨及铺设方式是否符合相关规定及处理方案未能协商一致。为此，原告曹敏华向被告好力家公司注册地工商管理部门反映要求予以处理，未果。现原告诉讼来院要求处理。审理中，由于原告曹敏华与被告好力家公司就涉案地板、龙骨及地板的铺设方式是否符合质量标准，陈述不一，故本院委托鉴测单位对涉案地板、龙骨及铺设方式进行鉴定。期间，原告曹敏华不同意对涉案地板、龙骨及铺设方式是否符合质量标准进行鉴定，致使鉴定无法进行。上述事实，由原、被告的陈述，原告曹敏华提供的由被告好力家公司出具的地板专卖订单及客户安装单、支付货款之转账凭证、涉案地板及现场照片、原告曹敏华与被告好力家公司工作人员谈话录音，被告红星美凯龙公司提供的两被告签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》等在案证据为佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，由于原、被告就涉案地板、龙骨及地板的铺设是否符合质量标准一节陈述不一，为查明案件事实之需，本院拟委托有关鉴定单位对涉案地板、龙骨及铺设方式是否符合质量标准进行鉴测，然原告曹敏华拒绝进行鉴测。现原告以涉案地板、龙骨及地板的铺设方式不符合质量标准为由，要求被告予以赔偿之诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告曹敏华的全部诉讼请求。案件受理费1,948元，由原告曹敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年五月二十九日书 记 员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初297号公诉机关如皋市人民检察院。被告人孙玉建，男，1969年03月24日出生，无业，住如皋市。被告人孙玉建曾因犯盗窃罪，于2003年10月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；曾因赌博，于2006年1月9日被如皋市公安局罚款人民币五百元；因盗窃，于2009年8月20日被南通市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年7月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元；因赌博，分别于2012年2月5日、2012年7月17日、2013年2月28日被如皋市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2013年11月8日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2018年3月5日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2018年10月9日刑满释放。被告人孙玉建因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月26日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年4月8日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检刑诉（2019）268号起诉书指控被告人孙玉建犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员朱茜出庭支持公诉。被告人孙玉建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙玉建于2019年3月16日22时许，在如皋市长江镇二案居7组被害人曹某乙家，采用翻墙入院、起子撬锁等手段，窃得黄金项链一条、金南京香烟二包、人民币8元，物资价值人民币2340元，款物合计人民币2348元。案发后，被告人孙玉建如实供述了自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人孙玉建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某甲的证言，被害人曹某乙的陈述，如皋市价格认定中心价格认定结论书、卷烟零售价格表，如皋市公安局物证鉴定室鉴定书，如皋市公安局制作的发破案经过、提取笔录、现场勘验检查笔录，刑事判决书、释放证明书，被告人孙玉建的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人孙玉建的行为已构成盗窃罪，其系累犯，应当从重处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人孙玉建对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人孙玉建以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人孙玉建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙玉建能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙玉建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人孙玉建犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从重、从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人孙玉建有多次前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙玉建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2019年11月25日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人孙玉建继续退赔尚未退出的赃款赃物折价款计人民币二千三百四十八元，发还被害人曹永泉（于本判决生效后三十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李燕杰二〇一九年五月二十二日法官助理 姚婷婷书 记 员 陈 兰
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执868号申请执行人罗廷钊，男，1976年6月5日生，汉族，贵州省兴义市人。被执行人张汉文，男，1981年7月15日生，汉族，贵州省水城县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初63号民事判决书，2019年5月5日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人罗廷钊的各项损失23480元，执行费252元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年5月6日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人张汉文有4个银行账户、银行存款合计为136.06元，1个互联网银行账户61.40元，其名下有车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2019年5月28日申请人罗廷钊与被执行人张汉文达成和解协议申请人撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年5月28日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长 ：谢礼明审判员 ：黄堂富审判员 ：吴太红二〇一九年五月二十八日书记员 ： 朱 林
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民678号原告：金碧物业有限公司临汾分公司，住所地:临汾市恒大华府综合楼，送达地址：太原市小店区高新街15号联合大厦905，统一社会信用代码:×××。负责人:王朋，董事长。委托代理人:薛伟伟，该公司员工。被告:贾亚军，男，汉族，1985年3月10日出生，住临汾市。本院在审理原告金碧物业有限公司临汾分公司与被告贾亚军民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告贾亚军现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项，第一百五十四条的（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司临汾分公司的起诉。案件受理费3820元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 刘长青 二0一九年五月三十日书记员 李冰岩
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2024号 徐兰芬、史致其、史孝群、李团委： 申请执行人李团委与徐兰芬、史致其、史孝群民间借贷纠纷一案，（2018）浙0282民初14954号法律文书已经发生法律效力，申请执行人李团委在本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2024号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十七日 承办人：徐文君电话：0574-63912695
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申852号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：妙盛动力科技有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区新康路8号（湖南妙盛企业孵化港有限公司3号栋7层）。法定代表人：蒋敬宇，执行董事。委托诉讼代理人：颜喜东，湖南兆弘律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖南金富力新能源股份有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山镇枫树岗社区海德路以东、桃林东路以北。法定代表人：杨亿华，总经理。委托诉讼代理人：谢刚，系该公司员工。再审申请人妙盛动力科技有限公司（以下简称妙盛公司）因与被申请人湖南金富力新能源股份有限公司（以下简称金富力公司）买卖合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。妙盛公司申请再审称：一、原一审法院审理程序违法,举证责任分配错误,导致原一审判决所依据的基本事实认定错误,原裁判认定的基本事实缺乏证据证明,依法应予纠正。一审中,妙盛公司向一审法院明确提出鉴定申请,包括就因被金富力公司产品不符合合同约定给妙盛公司造成经济损失金额进行鉴定,以及就金富力公司产品不符合合同约定与妙盛公司下游客户提出的产品质量问题的因果关系进行鉴定。一审法院没有同意鉴定申请,即作出一审判决，系程序违法。二、针对金富力公司产品出具《检测报告》的单位具备相应的检测资质,妙盛公司提交的证据具有充分的证明效力,原审法院不予采纳，系对基本事实的认定完全错误。三、原审法院故意遗漏案件基本事实,认定事实不清且错误。原审法院遗漏双方所签的《采购合同》(框架合同),系对基本事实的故意遗漏,且认定错误。原审法院抛开双方签订的框架合同这一基础,却又对多批次采购行为以一个案件进行受理,系程序违法。四、金富力公司起诉要求妙盛公司支付货款13406840元的诉讼请求,因其不能提供符合合同约定的证明材料,依法应不予支持。双方未办理最终结算,金富力公司主张的应付货款数额不准确。五、妙盛公司的反诉请求部分成立,依法应予支持。本案中,因金富力公司提供的货物不符合合同约定、不符合行业标准要求,妙盛公司已提出反诉,即使是在质量损害范围未能确定时，根据案涉四份采购订单涉及的采购总额为45809540元的客观情况,金富力公司也应向妙盛公司赔偿违约金13742862元(按案涉的四批次总额的30%计算)。请求：1、撤销二审判决；2、撤销一审判决第一项，改判驳回金富力公司要求妙盛公司支付货款13406840元的诉讼请求；3、撤销一审判决第三项，改判部分支持妙盛公司要求金富力公司支付违约赔偿款的反诉请求,判令金富力公司赔偿妙盛公司13742862元；4、判令金富力公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。金富力公司答辩称：妙盛公司欠金富力公司货款，应予偿还。虽然妙盛公司主张金富力公司的产品有质量问题，但没有提供充分证据证明。本院经审查认为，妙盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年五月二十八日书记员  陶止戈
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹改玲，女，1982年11月17日出生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人李双德，兰考县阳光法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰考县教育体育局。法定代表人王保东，局长。委托代理人蔡普抗，该局工作人员。委托代理人杜慧杰，该局工作人员。再审申请人曹改玲因诉被申请人兰考县教育体育局行政协议一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02行终288号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹改玲向本院申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，认定再审申请人与再审被申请人签订的就业协议不属行政协议错误；二审法院在没有开庭审理的情况下就下达裁定，审理程序违法。综上，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院认为，行政协议系指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务的协议。本案申请人曹改玲请求法院审查的“全国高等学校毕业生就业协议书”系毕业生、用人单位、学校三方签订的格式协议，虽加盖了被申请人兰考县教育体育局的公章，但并无任何行政法上的权利义务关系的约定，一、二审法院认定该就业协议书不属于行政协议，申请人曹改玲的起诉不属于人民法院行政案件受案范围并无不当。另外，申请人所陈述的二审法院不开庭审理违反法律规定的理由不能成立。综上，曹改玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹改玲的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年五月二十八日法官助理秦娜娜书记员张玥
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初5398号原告：黄胜华，男，汉族，1984年11月28日出生，住惠州市博罗县，被告：袁丽霞，女，汉族，1969年8月1日出生，住广东省龙门县，原告黄胜华诉被告袁丽霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄胜华到庭参加诉讼，被告袁丽霞缺席，本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告诉称，2017年4月10日，袁丽霞因经营万信佳2楼服装店资金紧张向黄胜华借款20000元人民币用于周转，写下借条并约定6个月后一次性还清欠款，利息按照银行利息支付，到期后袁丽霞以没钱为理由拒绝归还，后来电话不接和微信拉黑。原告的诉讼请求：1、判令被告袁丽霞返还原告黄胜华欠款20000元人民币。2、诉讼费用由被告袁丽霞承担。原告为其诉称向本院提供如下证据：原、被告身份证、借条。被告袁丽霞经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等诉讼文书，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩及证据。本院查明的事实经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年4月10日，被告袁丽霞以开服装店需要进货，用于资金周转为由，向原告黄胜华借款20000元，被告立下《借条》，载明：“今黄胜华借给袁丽霞人民币2万元整，借款期限自2017年4月10日起至2017年10月10日止，共6个月。全部本金于2017年10月10日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币2000元整。”以上借条签订后，原告以现金方式在被告家中将以上借款支付给被告。以上借款到期后，被告至今没有还款，故引发本案纠纷。本院判决的理由及结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告袁丽霞向原告黄胜华借款20000元，有原告提供的《借条》为证，被告未出庭提出抗辩，本院予以确认，故被告应当返还以上借款给原告。被告袁丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁丽霞应于本判决发生法律效力之日起5日内返还借款本金20000元给原告黄胜华。案件受理费300元，公告费260元，两项共计560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟翔能人民陪审员  朱瑛媚人民陪审员  李惠萍二〇一九年五月十九日法官助理马刘星书记员陈志通
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初634号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人孟某某，男，1989年9月13日出生，汉族，初中文化，原系昆明代官山餐饮有限公司前厅经理，户籍所在地河南省舞阳县，家住河南省舞阳县。2019年1月22日因涉嫌职务侵占罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年2月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）607号起诉书指控被告人孟某某犯职务侵占罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人孟某某于2018年4月11日入职于昆明代官山餐饮管理有限公司（公司地址位于本市五华区任前厅经理，负责餐厅内部工作，具有代收客户消费款的职责。2018年11月至2019年1月，被告人孟某某利用担任公司前厅经理的职务便利，多次将本单位的业务款共计141595元非法占为己有。2019年1月22日公司人员报警后被告人孟某某被民警抓获。被告人孟某某明知他人报警而在现场等待，抓获时无拒捕行为，视为主动投案。公诉机关认为应当以职务侵占罪追究被告人孟某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人孟某某有自首情节，可以从轻处罚。被告人孟某某对公诉机关指控的事实无异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户籍证明，到案经过，被告人的供述，被害人陈某的报案材料及陈述，提取笔录，扣押笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品扣押笔录，涉案物品辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，微信转账截图，投注记录截图，账户信息，资金记录，银行交易流水，微信转账记录，营业执照复印件，项目合作协议复印件，授权书，调取证据清单，接受证据清单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人孟某某利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额达人民币141595元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2019年10月21日止）。二、赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年五月二十二日书记员  王 莹
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申958号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。 法定代表人：方加民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田应球，男，1966年6月6日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱启英，女，1969年5月31日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人田应球、朱启英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒丰房地产公司申请再审称，（一）恒丰房地产公司有新的证据足以推翻原判决。恒丰房地产公司提供的新证据充分证明延期办证不是恒丰地产公司的过错。1、田应球、朱启英要求恒丰地产公司变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、田应球、朱启英接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。恒丰房地产公司不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，田应球、朱启英的损失是政府违规行为所造成，与恒丰房地产公司无关。（三）原判决适用法律确有错误。恒丰房地产公司没有违约，原判决要求恒丰房地产公司承担违约金属适用法律错误。田应球、朱启英起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕恒丰房地产公司提出的申请事由进行了审查。 关于恒丰房地产公司主张的新证据能否成立的问题。恒丰房地产公司提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，恒丰房地产公司主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，恒丰房地产公司提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。 关于原判决认定事实是否正确的问题。恒丰房地产公司主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，田应球、朱启英的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，恒丰房地产公司作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，恒丰房地产公司称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，恒丰房地产公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，恒丰房地产公司逾期办证的事实客观存在，导致田应球、朱启英的利益受损属实，故恒丰房地产公司应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，恒丰房地产公司应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但恒丰房地产公司并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。 关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于恒丰房地产公司主张田应球、朱启英起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，田应球、朱启英向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。 综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年五月七日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执633号之一申请执行人：黄细根，男，1975年4月5日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：刘小毛，男，1975年10月29日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0502民初4418号民事判决书，于2019年1月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有房屋、工商、车辆、证券、保险和公积金登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行47500元及相应利息，截至2019年5月14日已执行0元，执行费613元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年4月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年五月十四日书记员  刘 贇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保721号申请人：无锡市华明自动化技术有限公司，住所地无锡市蠡园开发区。法定代表人：叶平。委托诉讼代理人：钱鹏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾明翠，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：江阴市铭睿自动化科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：范云。本院于2019年5月8日受理了申请人无锡市华明自动化技术有限公司与被申请人江阴市铭睿自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3620号。申请人无锡市华明自动化技术有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市铭睿自动化科技有限公司的银行存款20万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市华明自动化技术有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市华明自动化技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市铭睿自动化科技有限公司名下银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月三十一日书记员 刘燕佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2736号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂财，男，汉族，1982年9月6日出生，住广东省潮州市湘桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:广州市天太信息技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道140号华港商务大厦1214房。法定代表人：张书丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭德章，男，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仁利，男，广东岭南律师事务所律师。再审申请人陈桂财因与被申请人广州市天太信息技术有限公司（以下简称天太公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈桂财申请再审称，(一)二审判决错误认定陈桂财离职前12个月的平均工资计算基数，导致经济补偿金金额核定错误；销售提成奖金都是在第二年结算并发放到账，且该笔销售提成奖金的个人所得税也是在第二年发生扣除，而非按当年每月计算提成奖金。那么核算离职前12个月的平均工资应当将上述销售提成奖金97609.4元纳入在内。陈桂财离职前12个月的实际平均工资应为12550.96元，天太公司应支付陈桂财的解除劳动关系经济补偿金为156887元；（二）二审法院错误认定陈桂财的未休年假时间，致休假工资判决错误，天太公司年休假安排方式为跨年度安排，天太公司应当支付陈桂财未休年休假工资20485.47元。根据陈桂财提供的QQ聊天记录截图显示，天太公司的年假是跨年度安排，2016年休的是2015年的年假额度，2017年休的是2016年的年假额度，及2015年的年假额度可延至2017年1月份休完。天太公司确认陈桂财2017年可享受年假总数是13天，根据年假计算办法，休的是2016年的年假额度及2015年的年假额度可延至2017年1月份休完。陈桂财的年假总数为33.13天，根据《陈桂财个人提交的请假单》显示，请假合计15.18天，还应休年假为17.95天，故天太公司应向陈桂财支付未休年假工资为20485.47元。综上，请求依法再审。天太公司提交书面意见称，陈桂财的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据陈桂财申请再审的理由，本案争议焦点为二审判决关于天太公司应向陈桂财支付的解除劳动关系的经济补偿金及未休年休假工资计算是否有误的问题。分析如下：关于解除劳动关系的经济补偿金问题。经一、二审核算，陈桂财离职前十二个月工资情况为：2016年8月至2017年5月平均工资为4335.95元/月，2017年6月、7月工资标准为4821.33元/月，双方对此均无异议。陈桂财主张其在本案诉讼中主张的2016年度提成奖金97609.4元系在2017年发放，故在核算离职前12个月的平均工资时应当将上述销售提成奖金97609.4元全额纳入其中。由于陈桂财在本案审理过程中的诉讼请求均是主张2016年度的销售提成，该提成虽在2017年发放，但仍属于2016年全年的销售业绩提成，并非2016年8月至2017年7月期间的业绩提成。因此，二审判决计算陈桂财离职前12个月（2016年8月至2017年7月）平均工资为7806.06元[(4335.95×10个月＋4821.33元×2个月＋97609.4元÷12个月×5个月)÷12个月]，并据此计算出天太公司应支付陈桂财解除劳动关系经济补偿金97575.75元并无不当。陈桂财主张其月平均工资为12550.96元，天太公司应向其支付解除劳动关系经济补偿金156887元（12550.96×12.5个月），理由不成立，本院不予支持。关于未休年休假工资的问题。根据天太公司提交的请假申请单，陈桂财2016年已休完其年休假，2017年尚余9.75天年休假未休。结合陈桂财亦确认2017年可享受的年休假为13天，可计算陈桂财已修2017年年休假3.25天。二审判决根据陈桂财上班天数及工资标准计算陈桂财的2017年未休年休假工资为1769.28元并无不当。陈桂财主张其是跨年度休年假，其17年未休年休假实际是2016年的年假，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，再审申请人陈桂财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈桂财的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年五月三十日书记员  林冰燕
山西省太原市中级人民法院民事调解书（2018）晋01民终5953号上诉人（原审被告）：山西大学商务学院，住所地山西省太原市太榆路16号公里处（武宿机场南）。法定代表人：赵随民，院长。委托诉讼代理人：潘淑岩，女，1981年1月17日出生，汉族，系该校法律顾问，住太原市并州路108号煤科院小区7号楼1单元402室。委托诉讼代理人：王志林，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西汇和新能源发展有限公司，住所地太原市迎泽区五一路49号（原131号）省塑料大厦10层1029号。法定代表人：赵昌标，执行董事兼总经理。案由：合同纠纷上诉人山西大学商务学院因与被上诉人山西汇和新能源发展有限公司合同纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初2460号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、依据双方协议，本调解书生效之后10个工作日内，山西大学商务学院向山西汇和新能源发展有限公司一次性支付节能监管平台项目合同履行款壹佰贰拾万元整，山西大学商务学院付款前山西汇和新能源发展有限公司应当提供等额的增值税普通发票；二、山西汇和新能源发展有限公司收到上述壹佰贰拾万元后的2个月内，对节能监管平台硬件、软件和系统进行全面的诊断和维修，确保节能监管系统达到双方合同约定或符合合同目的要求的正常工作状态；山西汇和新能源发展有限公司实施诊断、维修过程中产生的费用，由山西汇和新能源发展有限公司承担，山西大学商务学院不再另行支付相应款项；三、山西汇和新能源发展有限公司完成维修维护、监管平台项目达到正常工作状态后，应向山西大学商务学院书面提出验收申请；山西大学商务学院收到书面验收申请后，应在10个工作日内，会同山西汇和新能源发展有限公司代表组织进行验收，如验收合格则向山西汇和新能源发展有限公司出具书面验收合格文件；如山西大学商务学院认为尚不具备验收条件的，也应在10个工作日内向山西汇和新能源发展有限公司出具验收不合格的书面意见，并要求山西汇和新能源发展有限公司继续完善维修，直至验收合格；四、双方完成验收，山西大学商务学院向山西汇和新能源发展有限公司出具验收合格的书面文件后的10个工作日内，山西大学商务学院向山西汇和新能源发展有限公司支付剩余合同履行款人民币肆拾万元整，山西大学商务学院付款前山西汇和新能源发展有限公司应开具等额正规增值税普通发票；五、本协议自双方签字盖章之日起生效。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。二审受理费20000元，减半收取10000元，由上诉人山西大学商务学院承担。本调解书具有法律效力。审判长 梁锡文审判员 刘补年审判员 郝文晋 二O一九年五月十日书记员 张秀清
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2280号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，统一社会信用代码91330283778203271M，住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道江宁路94号。 负责人：林海云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，系该支行员工。 委托诉讼代理人：汪东旭，系该支行员工。 被告：徐东明，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现住宁波市海曙区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称农商银行江口支行）诉被告徐东明金融借款合同纠纷一案，原告农商银行江口支行诉请判令被告徐东明归还借款本金9411.97元及按合同约定利率计算的相关利息，截止2019年4月13日应向原告归还各项利息875.96元，本息共计10287.93元（自2019年4月14日起至款清日止按合同约定利率计算利息）。本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行江口支行的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼，被告徐东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月16日被告向原告借款15000元，签订书面借款合同约定月利率0.791666%，还款方式为等额本息还款法，共付13期，每期本息合计1218.80元，首次还款日为1月20日，此后每月的20日为还款日；未按期足额归还当期借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款后被告徐东明付了五期的本息，之后未再支付分文，现尚欠原告本金9411.97元。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。根照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐东明应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金9411.97元并支付自2018年6月21日起至2018年7月20日止按本金9411.97元按月利率0.791666%计算的贷款利息； 二、被告徐东明应于本判决生效后五日内支付原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行自2018年7月21日起至款清日止按本金9411.97元按月利率1.1875%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费57元，减半收取28.50元，由被告徐东明负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡敏赞 二〇一九年五月九日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3038号 原告：吴信龙男，1965年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市北仑区，现暂住浙江省宁波市北仑区。 被告：唐玉山男，1976年9月27日出生，汉族，住江苏省灌南县。 本院在审理原告吴信龙与被告唐玉山房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴信龙撤回对被告唐玉山的起诉。 ? （本页无正文） 审 判 员 董迎春 二〇一九年五月七日 法官助理冯子骅 代书记员 张丹妮
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执252号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2楼5层5001，统一社会信用代码91440300MA5EY9BK26。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托代理人：屈超，该公司员工。 被执行人:龙伟秋，男，汉族，1977年9月22日出生，住广东省封开县。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人龙伟秋借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）保裁网字第5846号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人深圳国曙商业保理有限公司的申请，本院于2019年4月8日立案执行，申请执行标的金额为56272.97元。 本院查明，被执行人龙伟秋的住所地在封开县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人龙伟秋的住所地在封开县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定封开县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第5846号仲裁裁决由封开县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年五月二十九日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢782号申请执行人李某某与被执行人江苏某某线缆有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第87（1-59）号仲裁调解书，申请执行标的25270元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初2310号之一申请人：深圳市大群纸品有限公司，住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码：91440300796601070K。法定代表人：王勇，总经理。委托诉讼代理人：霍静，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩玮，广东国晖律师事务所律师。被申请人：卢紫苏，女，汉族，1965年3月4日出生。身份证住址：广东省陆丰市。上述申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值960548.23元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以960548.23元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人卢紫苏名下价值960548.23元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 娜人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年五月二十七日书 记 员  刘 晴
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执524号之九申请执行人田佰远，男，1977年8月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人晋中华，男，1976年8月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人任静，女，1975年10月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2362号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任静在中国建设银行2301309980130151971_156_1账户内存款人民币97428.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年五月十三日书记员  郑鲁明
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5123号 原告：横店集团东磁股份有限公司，住所地浙江省东阳市横店工业区。 法定代表人：何时金。 委托诉讼代理人：吕云燕，浙江横店律师事务所律师。 被告：宁乡聚星超硬材料有限公司，住所地湖南省宁乡县坝塘镇沩屋村23组。 法定代表人：周泽良。 被告：周泽良，男，1968年9月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 本院在审理原告横店集团东磁股份有限公司与被告宁乡聚星超硬材料有限公司、周泽良买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡航晓 二〇一九年五月十日 书记员  许媛婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1700号申请执行人邓爱华，女，1979年12月25日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人章春军，女，1972年4月18日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人邓爱华与被执行人章春军的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初626号民事判决一案中，因被执行人章春军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人章春军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币579100元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月六日书记员  黄剑霞
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初1398号 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司瓜子坪支行，住所地四川省攀枝花市东区隆庆路202号附17-20，统一社会信用代码915104009043892908。 代表人：陈静，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤川，男，攀枝花市商业银行股份有限公司员工。 被申请人：盐边县精泰工贸有限责任公司，住所地四川省盐边县红格镇昔格达村四社，统一社会信用代码91510422662756894X。 法定代表人：赵小朋。 被申请人：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码915104007144121540。 法定代表人：贺云海。 被申请人：周宁，女，1968年6月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：夏永强，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：周华珍，女，1974年9月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：宋喜越，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：邓刚文，女，1968年6月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司瓜子坪支行与被告盐边县精泰工贸有限责任公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、周宁、夏永强、周华珍、宋喜越、邓刚文金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司瓜子坪支行于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求对各被申请人的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司瓜子坪支行申请诉讼保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对盐边县精泰工贸有限责任公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、周宁、夏永强、周华珍、宋喜越、邓刚文的财产在10786916.67元限额内予以保全，保全期间不得毁损、变卖、转让、抵押、质押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘雪薇 二〇一九年五月十六日 书记员  李思琪
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初506号 原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。 负责人：何晨骁，分行行长。 委托诉讼代理人：李佳，女，公司职工。 被告：陈孙扬 被告：姚松 原告台州银行股份有限公司舟山分行与被告陈孙扬、姚松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告陈孙扬、姚松经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告台州银行股份有限公司舟山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈孙扬立即偿还原告借款本金人民币38902.74元、截至2019年1月3日止的利息及逾期息19800.63元（其中期内利息1522元），并同时支付自2019年1月3日起至实际偿还日止以本金28902.74元和期内利息1522元为基数按月利率18.315‰计算的逾期利息和复利；2、被告姚松对被告陈孙扬的上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年1月6日，原告与被告陈孙扬签订《分期还款借款合同》，主要约定：借款金额80000元，自2016年1月6日至2017年1月6日，月息12.21‰，分12期归还，还款日为每月6日，逾期按合同约定利率加收50%计收罚息和复利。同日，原告与被告姚松签订《保证合同》，约定姚松对被告陈孙扬的上述债务承担连带保证责任。 原告按约发放贷款80000元，但被告陈孙扬只归还了前9期的本金和利息，贷款到期后仍未按约还本付息。截至2019年1月3日，尚余借款本金38902.74元、合同期内利息1522元、复利707.73元、逾期利息17570.90元。 被告陈孙扬、姚松未答辩，亦未举证。 本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。另，本案在2019年1月4日登记进行诉前调解。 以上事实，由分期还款借款合同、保证合同、分期还款明细、还款信息、利息计算表及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告陈孙扬、姚松之间签订的借款合同及保证合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现被告陈孙扬尚余部分借款本金及利息未清偿，应承担相应的清偿责任。原告在保证期间内向被告姚松主张权利，被告姚松应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈孙扬于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款本金38902.74元、截至2019年1月3日止的利息及逾期息19800.63元（其中期内利息1522元），并支付自2019年1月3日起至实际偿还日止以本金28902.74元和期内利息1522元为基数按月利率18.315‰计算的逾期利息和复利； 二、被告姚松对被告陈孙扬的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1268元，由被告陈孙扬、姚松共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  沈 玲 人民陪审员  范荣新 人民陪审员  林雅芳 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  严 丹
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2901号上诉人（原审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭苗苗,安徽润天(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵兴玲，女，1981年8月16日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原审被告：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室，统一社会信用代码91340121669484860U。法定代表人：王志法，总经理。上诉人桂仁亮因与被上诉人赵兴玲、原审被告长丰县万胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂仁亮于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂仁亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桂仁亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桂仁亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年五月二十日书记员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初271号 原告：成都农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇双铁路1号、3号。 负责人：谭迅。 委托诉讼代理人：何龙云，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。 被告：黄林，男，汉族，1983年1月20日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称农商行西区支行）与被告黄林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法由审判长袁波、人民陪审员杨建华、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告农商行西区支行委托诉讼代理人何龙云到庭参加诉讼。被告黄林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行西区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄林立即偿还原告逾期欠款（透支）的本金4980元、逾期利息2269.23元，滞纳金及费用2404.62元（此逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2018年10月31日，从2018年11月1日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府贷记卡（个人卡）领用合约约定计算）；二、判令被告黄林承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2012年9月24日，被告向原告提交天府信用卡（个人卡）领用合约，申请办理农商行信用卡。成都农商行总行银行卡部于2014年4月9日向被告发放了信用卡。截止2018年10月31日，被告欠款本金4980元，结欠利息2269.23元、滞纳金及费用2404.62元。原告多次对被告进行催收，被告仍未按约归还。原告因此起诉至法院。 被告黄林既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理后认定事实如下：2012年9月24日，黄林向原告申请办理了农商行信用卡，该行向黄林发放了卡号为62×××27的信用卡。黄林持该卡进行了消费，被告从2015年1月1日开始逾期，截止2018年10月31日，被告欠款本金4980元。 另查明，根据申请表约定，案涉信用卡透支消费逾期还款日利率为0.5‰，逾期还款滞纳金收费标准为每月按照最低还款额未还部分的5%计算，未约定违约金。 以上事实，有双方身份信息、信用卡申请表、黄林刷卡明细及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，黄林向原告申请办理信用卡后持卡消费，原被告之间属于借款合同关系。原告主张被告偿还其透资本金4980元，并自2018年10月31日开始以本金为基数，按照月息1.5%标准支付逾期利息至款项还清为止，原告该主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原被告并未约定违约金，且案涉款项已经依法按照日利率0.5‰计算透支利息，对原告要求被告按约定标准支付滞纳金至款项还清为止的主张，本院不予支持。 被告黄林未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告农商行西区支行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄林在本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行偿还本金4980元及利息（利息以本金4980元为基数，从2015年1月1日起按照月息1.5%计算至付清之日止）。 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费50元，由被告黄林承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  袁 波 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一九年五月八日 书 记 员  易 迪
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初7373号原告：戚汉伟，女，1971年10月31日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡玥，浙江永腾律师事务所律师。被告：斯才良，男，1960年7月10日出生，汉族，住诸暨市。原告戚汉伟与被告斯才良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告戚汉伟的委托诉讼代理人俞建中到庭参加诉讼，被告斯才良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚汉伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币10万元，并支付自2015年9月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告支付原告律师代理费4000元。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2012年初，被告斯才良因资金周转困难为由多次向原告借款。2015年9月1日，经双方结算，被告出具10万元的借据，借据中明确约定了还款时间、借款利息及逾期还款应承担的违约金及律师代理费。后经原告催讨未果。被告斯才良未作答辩。原告戚汉伟围绕诉讼请求依法提交了借据一份，该份证据经当庭出示，被告斯才良未到庭应诉，应视为其自动放弃对该份证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，庭审出示的证据与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：被告斯才良曾向原告戚汉伟借款。2015年9月1日，经双方结算，被告斯才良出具借据一份，载明：“今借到戚汉伟人民币现金壹拾万元整，借期为壹年，定于2016年10月5日之前归还。利息为月息3，按半年支付。若本人不能按时归还本息，自愿承担借款总额的每日1%的违约金，并承担出借人为实现债权所需的律师费，诉讼费等一切费用。”后经原告催讨未果。本院认为，原告戚汉伟与被告斯才良之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除利息、违约金的约定过高外，其余内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。原告要求被告归还借款本金10万元，并支付按月利率2%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告斯才良虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告斯才良应归还原告戚汉伟借款本金计人民币10万元，并支付自2015年9月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费1270元，合计人民币2420元，由被告斯才良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一九年五月二十四日书记员 谢周成
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0323民初1311号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼经理。 被告：杭州阿拉丁数字技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1505号银丰大厦1501室。 法定代表人：许峰，董事长兼总经理。 原告淄博赏图信息技术有限公司与被告杭州阿拉丁数字技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博赏图信息技术有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇一九年五月三十一日 书记员 齐玉娇
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终1958号上诉人(原审被告)：朱钦龙，男，1952年4月1日生，汉族，户籍地址为江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱霞，女，1982年5月1日生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：朱黎明，女，1972年12月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系朱霞姐姐。原审被告：朱光明，男，1983年1月1日生，汉族，住江西省赣州市。上诉人朱钦龙因与被上诉人朱霞及原审被告朱光明民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4465号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱钦龙上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人偿还本金3万元及利息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，本案应为合伙纠纷，并非民间借贷纠纷；2.被上诉人未能举证证明其向上诉人支付了相应款项，一审判决无事实和法律依据。朱霞辩称，朱钦龙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。朱光明述称，对上诉人朱钦龙的上诉没有意见。朱霞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告偿还借款本金3万元；2.依法判令被告支付原告从2011年3月22日起按月利率1％计付利息至本息付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告朱钦龙因生意周转需要向原告借款，原告于2011年3月22日通过农行现金存入30000元进入被告朱钦龙账户，被告朱钦龙出具收据一张。后被告在收到借款后一直未偿还。一审法院认为，原告朱霞提供收据来证明其支付给被告朱钦龙3万元系出借给被告朱钦龙，庭审中被告朱钦龙辩称本案并非民间借贷纠纷，应为合伙纠纷，并向法庭提交收据（存根）复印件、通告复印件、通告复印件等证据予以证明，但这些证据并不能证明被告的主张，且原告朱霞在庭审中亦予以否认，故对被告朱钦龙的辩解，一审法院不予采纳，对原告要求被告朱钦龙偿还借款3万元的主张，一审法院予以支持。原告要求被告朱钦龙从2011年3月22日起按月利率1％计付利息，但未向法庭提交证据证明双方之间有过利息的约定，故对原告的这一诉请，一审法院不能完全支持，仅支持被告朱钦龙从起诉之日（2018年9月19日）起以借款3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告朱霞。原告要求被告朱光明承担共同还款责任，但未向法庭提交证据证明被告朱光明与本案有直接利害关系，故对原告此项请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱钦龙应偿还原告朱霞借款本金3万元；二、被告朱钦龙在偿还借款本金3万元的同时，应当从2018年9月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至还清借款之日止，息随本清；三、履行期限：上述款项限被告朱钦龙于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告朱霞其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人一审时已提交了上诉人出具的收据及与收据时间相吻合的银行流水，足以证明其已向上诉人交付了3万元借款的事实。上诉人称本案为合伙纠纷，并非民间借贷纠纷，但现有证据不足以证明双方之间存在合伙关系，一审认定双方系民间借贷关系并无不当，上诉人应承担归还借款的责任。综上所述，朱钦龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费567元，由上诉人朱钦龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年五月二十一日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松