wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初271号原告李某1，男，1985年9月9日生，汉族，宁武县城内人，同煤集团煤矿工人，现住宁武县。被告董某，男，1981年9月10日生，汉族，宁武县人，农民。被告李某2，男，1981年11月14日生，汉族，宁武县余庄乡下余庄村人，农民，现住宁武县。原告李某1与被告董某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告董某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告董三军归还原告借款20000元；2、判决被告李某2承担借款的连带责任；3、案件受理费由被告董某承担。事实与理由：2015年6月18日，经被告李某2介绍被告董三军因买车为由向原告借款20000元，被告董三军为其写一借条，内容：“今借到李某1贰万元整（2万元）”，抵看守所对面地基十间，借款人董三军，担保人李某2。经双方口头协商约定利息3分。之后，2016年7月去被告董三军家找他索要借款，大约索要借款5次左右，2017年、2018年一直索要借款至今，但被告董三军一直未履行还款义务，故为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告董某辩称，我确实借了20000元，当时约定5分钱的利息，利息给的比本金也多了，利息断断续续给了20000多了，2018年夏天在万佛洞给过原告4000元本金，以前结的利息不说了，还了4000元的本金，下欠16000元。被告李某2辩称，没有说的，借钱时候我在场，还钱时候我不在场。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告董某经被告李某2介绍向原告李某1借款20000元，并出具借条一支，载明：“今借到李某1贰万元整，抵看守所对面地基十间，借款人董三军，担保人李某2；2015年6月18日。”经双方口头协商约定利息5分。在庭审中，原告认可被告董某偿还利息7000元，要求被告再偿还20000元即结清欠款，放弃追要利息。原告李某1与被告李某2未约定保证期限，庭审中，原告陈述在起诉前未向被告李某2主张过债权。原告李某1围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、本人身份证复印件1份；2、2015年6月18日借条1支。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董某向原告李某1借款20000元并出具借条，原、被告双方已形成债权债务关系，被告董某应归还原告李某1借款20000元，故原告李某1要求被告董某归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告提出放弃对被告追要利息，本院予以支持。被告李某2作为保证人已过保证期限，故原告李某1提出要求被告李某2对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告董某应归还原告李某1欠款20000元；驳回原告李某1要求被告李某2对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告董某在判决生效后10日内给付原告李某1欠款20000元。二、驳回原告李某1要求被告李某2对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员马素忠二0一九年五月三十一日书记员张良    裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条、合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1437号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：李欣，男，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李欣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李欣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李欣立即支付信用卡贷款余额42383.41元，暂时计算至2014年12月23日。其中，贷款本金为23354.76元，利息为13003.46元，滞纳金6025.19元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令李欣承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年1月12日，李欣在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20090107211921，卡号为40×××42。李欣卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2014年12月23日已经发生贷款余额42383.41元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，李欣至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。李欣未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年1月4日，李欣向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××42。李欣在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（李欣，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2014年12月23日，李欣透支本金23354.76元、利息13003.46元，合计36358.22元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，李欣向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现李欣透支信用卡本金23354.76元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请李欣支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2014年12月23日卡号40×××422的信用卡欠款本金23354.76元、利息13003.46元，合计36358.22元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告李欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1739号 申请执行人秦慧明，女，1942年12月5日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人黄诚，男，1971年8月25日出生，汉族，住南宁市。 秦慧明与黄诚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4873号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄诚名下银行账户存款169800元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢276号之二申请执行人：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：胡士廷，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：胡立邦，男，1989年4月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人邱召青与被执行人胡士廷、胡立邦民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第2360号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2015年7月24日查封了被执行人胡士廷名下鲁Ｐ×××××车辆，本院于2019年3月19日扣押了该车辆。申请执行人邱召青向本院申请拍卖该车辆，以实现其债权。经申请执行人邱召青与被执行人胡士廷议价该车价值为35000元，通过淘宝网司法拍卖平台对涉案车辆进行公告拍卖，经过公开竞拍，申请执行人邱召青以人民币42500元最高竞价竞得。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人胡士廷名下鲁Ｐ×××××车辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年五月二十九日书记员  冀新亚
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1326执1689号申请执行人：侯某，男，汉族，生于1970年8月7日，住淅川县。被执行人：寇某，男，汉族，生于1972年3月19日，住淅川县。申请执行人侯某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初2270号民事判决书申请执行与寇某借款合同纠纷一案，我院于2018年11月13日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1326民初2270号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年五月九日书记员 ： 全 鹏
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0111执4554号申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行被执行人杭州凯能橡胶有限公司、杭州富阳中小企业担保有限公司、甘德明本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州凯能橡胶有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十九日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初835号原告:长垣县建通置业有限公司，住所地长垣县蒲西区人民路西段路北。法定代表人:王桂芝，总经理。委托诉讼代理人：闫冰、张沛，河南贤明律师事务所律师。被告:河南赛诺重工机械有限公司，住所地河南新乡工业园区榆东路与纬六路交叉口东南角。法定代表人:徐景合。原告长垣县建通置业有限公司（以下简称建通公司）诉被告河南赛诺重工机械有限公司（以下简称赛诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，经审理于2018年8月16日作出（2018）豫0702民初3588号民事判决书，被告赛诺公司不服判决提出上诉，2018年12月27日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终4733号民事裁定书，将本案发回重审，本院于2019年1月31日立案重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建通公司的委托代理人闫冰、张沛到庭参加诉讼，被告赛诺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款6750000元；2、判令被告以6750000元为基数按照同期银行贷款利率向原告支付逾期占用利息，期间自起诉之日起至被告清偿所有欠款之日止。事实及理由：2018年7月17日，原、被告及周芹三方签订债权转让协议书，经过对账确认截止当日，周芹尚欠原告6750000元整，三方约定将周芹享有被告的6750000元债权转让给原告，三方共同签字并盖章确认。被告赛诺公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告建通公司向本院提交的证据有：1、2015年10月21日借条一份以及相应的汇款凭证共计4522018元、2018年1月21日欠条一份；2、2018年6月16日对账确认书一份；3、2018年7月17日委托书一份、2018年7月17日债权转让书一份；4、2018年7月17日对账单一份。以上证据证明其诉讼请求。被告赛诺公司未向本院提交证据。经审理查明：2012年9月20日，原告向周芹中国银行长垣支行账户转入1000000元，向周芹中国农业银行长垣县支行分三次共转入3000000元；2012年9月24日向周芹中国银行长垣支行账户转入50000元，向周芹中国工商银行新乡分行长垣县支行转入472018元。2015年10月21日，周芹向原告出具借条，载明：今借到长垣县建通置业有限公司转来的5266667元；说明部分记载本笔款是以名人KTV房（李军生）做抵押在浦发银行贷款，利息以银行同意贷款利息按月支付。庭审中，原告称上述借款数额还包括替周芹偿还的银行利息以及李军生拿走的600000元。2018年1月21日，周芹向王桂芝出具欠条，载明：今欠王桂芝垫付浦发银行（按月代付息）贷款利息截止到2018年1月21日共计749604.3元。2018年6月16日，吕法制、赛诺公司出具对账确认书，确认截止2018年6月16日，吕法制和赛诺公司借周芹款本息合计11429500元整，利息按月息2%计算。吕法制在借款人处签字，赛诺公司在保证人处签字，周芹予以确认。2018年7月17日，周芹作为甲方、建通公司作为乙方、赛诺公司作为丙方签订了《债权转让协议书》，主要约定：1、经甲乙双方对账确认，截至2018年7月17日，甲方欠乙方款项共计6750000元；2、经甲丙双方确认，甲方将其对丙方享有的债权6750000元转让给乙方；3、甲、乙、丙三方经商定一致，确认本次转让债权为6750000元，由丙方向乙方偿还，冲减丙方对甲方应付的欠款。庭审中，原告称债权转让的6750000元包含本金5266667元、原告替周芹向银行代付利息749604.3元、原告为周芹倒贷费用128849.8155元以及本次债权转让被告对原告的损失进行补偿的600000余元。综上周芹所欠原告6750000元经三方签订协议约定转让给原告后，原告向被告主张权利，被告未按协议履行，原告诉至本院，要求解决。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中债权人将合同的权利全部转让给第三人。经债权人、债务人、第三人即周芹与建通公司、赛诺公司签订《债权转让协议书》，周芹将其对被告享有的6750000元债权转让给原告，由原告向被告主张权利，冲减被告对周芹应付欠款,该协议合法有效。被告应当按照协议的约定履行清偿义务，故对原告要求被告支付欠款6750000元的诉讼请求，本案予以支持。原告称6750000元数额包含损失数额，据此双方已对借款损失进行了约定，故原告再次主张利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南赛诺重工机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告长垣县建通置业有限公司欠款6750000元；二、驳回原告长垣县建通置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理59050元，保全费5000元，由被告河南赛诺重工机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王国明审 判 员  王 峰人民陪审员  郭 力二〇一九年五月十七日书 记 员  孟庆开
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初1056号原告：赵春芳，男，1971年5月30日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：高郑琳，上海市金石律师事务所律师。被告：浙江有色建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区环城东路2082号，统一社会信用代码913306001458800109。法定代表人：邬宇平。被告：文成县新城镇投资开发有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇华侨新村中侨路新区大楼二层南首，统一社会信用代码913303285753074174。法定代表人：陈建荣，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。本院在审理原告赵春芳与被告浙江有色建设工程有限公司、文成县新城镇投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告赵春芳提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵春芳撤回起诉。案件受理费3643元，减半收取1821.5元，由原告赵春芳负担（已交纳）。审 判 员 李晶晶二〇一九年五月十日代书记员 彭晓晓
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1177号申请执行人任苗琴，男，1968年10月20日出生，住浙江省安吉县。被执行人蔡炳富，男，1969年3月3日出生，住浙江省安吉县。被执行人叶丽峰，女，1971年7月10日出生，住浙江省安吉县。申请执行人任苗琴依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初6567号民事判决书，于2019年05月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人蔡炳富、叶丽峰在（2019）浙0523执1177号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币159320元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄徐悦二〇一九年五月十五日书记员  李凯文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1784号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人张彬，广东典晟律师事务所律师。被申请人张玛利，女，汉族，1978年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人梁美容，女，汉族，1949年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人张仕雀，男，汉族，1952年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2519号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值9601005.83元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以9601005.83元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被张玛利、梁美容、张仕雀名下价值9601005.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月二十日书记员  丁志豪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8189号之一原告：东莞市灿盛塑料电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村仙村仙湖路38号一楼。统一社会信用代码：91441900590120538F。法定代表人：夏既军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯莉，广东康邦律师事务所辅助人员。被告：华丽达包装制品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区48栋3楼。统一社会信用代码：91440300576367032W。法定代表人：周丽。原告东莞市灿盛塑料电子制品有限公司与被告华丽达包装制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告东莞市灿盛塑料电子制品有限公司于2019年5月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告东莞市灿盛塑料电子制品有限公司的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市灿盛塑料电子制品有限公司撤回起诉。本案诉讼费共2,208元，其中受理费1,188元，保全费1,020元,已由原告东莞市灿盛塑料电子制品有限公司预交，由原告负担。审判员  雷瑟琴二〇一九年五月十五日书记员  卢凤英陈瑞卿
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执恢143号 关于申请执行人廖进有与被执行人卢燕红、朱俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0802民初2956民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，分别于（2017）桂0802执532号执行案件中执行得款47500元、（2018）桂0802执恢236号执行案件中执行得款38753.47元及2019年2月25日被执行人偿还申请执行人19万元后，申请执行人放弃本案剩余债权，并同意本案以执行完毕结案。现本案已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一九年五月二十二日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9888号申请执行人刘国旗，男，1964年3月5日出生，住玉田县。被执行人李连军，女，1971年11月4日出生，住玉田县。被执行人张志臣，男，1966年8月22日出生，住玉田县。本院依据已经发生法律效力的玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第3076号民事判决书，已向被执行人李连军、张志臣发出执行通知书，责令被执行人李连军、张志臣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李连军、张志臣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：（冻结□、扣划□、查封□）被执行人银行存款元或等价值的财产（详见查封清单）。对不动产、动产、银行存款的查封期限分别为三年、二年、一年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员 王振民 二〇一九年五月十四日书记员 许 静
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执86号 申请执行人李红梅，女，1978年10月12日出生，住浙江省常山县。 被执行人常山县意达笔业有限责任公司，住所地浙江省常山县新都工业园区，组织机构代码:745080949。 法定代表人许国凤。 本院在执行申请执行人李红梅与被执行人常山县意达笔业有限责任公司劳动争议仲裁一案中，被执行人常山县意达笔业有限责任公司于2019年5月24日被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0822执86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱海涛
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执827号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人崔春芹，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与崔春芹、吕令来、李秀英、吕金忠执行案由一案中，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人崔春芹名下银行存款26057.09元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月三十日 书记员  崔继刚
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1530号原告：陈生，男，1973年10月26日出生，汉族，住高密市。委托诉讼代理人邱春图，高密天地法律服务所法律工作者。被告：成都全兴广告装饰有限公司，住所地青岛市城阳区前桃林社区。法定代表人：王晓鸣，项目经理。被告：孟星丞，男，1977年5月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告陈生与被告成都全兴广告装饰有限公司、孟星丞劳务合同纠纷一案中，原告陈生于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈生提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈生撤回起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告陈生负担。审 判 长  刘晓东人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年五月三十日书 记 员  牛少凡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6369号 申请执行人:许晓生,男性,1983年4月6日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人:梁智君,男性,1969年9月14日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人：曾新华,男性,1960年5月11日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人：黄惠霞,女性,1962年11月23日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人：保亭华达房地产开发有限公司,住所地保亭县城团结北路广东街。组织机构代码：747784990。 法定代表人：林木庆。 被执行人：深圳市佳顺通运输实业有限公司,住深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼A1栋4楼。统一社会信用代码：91440300192484758K。 法定代表人：曾新华。 申请执行人许晓生与被执行人梁智君、曾新华、黄惠霞、保亭华达房地产开发有限公司、深圳市佳顺通运输实业有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8747号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6369号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年五月二十一日 书记员  邱志航
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执17号之二申请执行人中国银行股份有限公司青铜峡支行。住所地：宁夏青铜峡市小坝南街19号。负责人陆学锋，系该行行长。委托诉讼代理人张春学，系该行职工。特别授权代理。委托诉讼代理人王少国，系宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。被执行人宁夏博金特立体泊车设备有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市。法定代表人李社辉，系该公司董事长兼总经理。被执行人李社辉，男，1955年5月11日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。被执行人刘学英，女，1956年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市。被执行人陈有菊，女，1982年12月16日出生，汉族，住宁夏银川市。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民初159号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人宁夏博金特立体泊车设备有限公司、李社辉、刘学英、陈有菊向申请执行人中国银行股份有限公司青铜峡支行偿还借款本金1500万元及利息1780402.76元（暂计算至2018年12月6日）、案件受理费59405.5元、执行费84240元，以上共计16924048.26元。在执行过程中，因被执行人宁夏博金特立体泊车设备有限公司经营困难，现有抵押财产不便于处置，申请执行人中国银行股份有限公司青铜峡支行与被执行人宁夏博金特立体泊车设备有限公司达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民初159号民事调解书的执行。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  杨岩刚审判员  胡 超审判员  冯建安二〇一九年五月十五日书记员  马 波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异230号 申请人：张启应，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。 原申请执行人：佛山市耀丰投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区北三路6号之一。 法定代表人：欧阳天豪。 委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区丰乐贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广湛路腾冲开发区钢材市场。 法定代表人：刘永乐。 被执行人：刘永乐，男，1967年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴惠清，女，1982年9月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：何运娟，女，1974年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区志盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲商业区钢铁市场。 法定代表人：李志杨。 被执行人：佛山市金易达贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城高新技术产业开发区吉利工业园7号。 法定代表人：梁德云。 被执行人：广州福春矿业科技有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区青年路369号405之4房。 法定代表人：岑健生。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界E2区钢铁世界大道商务楼B座1楼01单元。 法定代表人：黎瑞芬。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇聚源物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二(富源商贸大厦B座四楼商铺D10铺位)。 法定代表人：陈新辉。 上述被执行人的委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。 上述被执行人的委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。 关于（2018）粤0606执12848号申请执行人佛山市耀丰投资有限公司与被执行人佛山市顺德区丰乐贸易有限公司、刘永乐等金融借款合同纠纷一案，申请人张启应于2019年4月19日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了债权转让确认书、债权转让暨催收通知、（2016）粤0606民初16048号民事判决书、（2017）粤06民终9741号民事判决书、（2018）粤0606执12848号执行案件受理通知书等证据材料。 本院经审查查明，关于佛山市耀丰投资有限公司与被执行人佛山市顺德区丰乐贸易有限公司、刘永乐等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16048号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终9741号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人佛山市耀丰投资有限公司于2018年10月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执12848号。 2019年4月16日，佛山市耀丰投资有限公司与张启应签订《债权转让确认书》，约定佛山市耀丰投资有限公司将（2016）粤0606民初16048号、（2017）粤06民终9741号民事判决书确定的债权转让给张启应。同日，佛山市耀丰投资有限公司与张启应共同向佛山市顺德区丰乐贸易有限公司等债务人发出债权转让暨催收通知，并送达佛山市顺德区丰乐贸易有限公司等债务人。 在听证过程中，佛山市耀丰投资有限公司确认上述债权转让确认书的真实性。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，佛山市耀丰投资有限公司作为已生效的（2016）粤0606民初16048号、（2017）粤06民终9741号民事判决书的债权人，即（2018）粤0606执12848号案件的申请执行人，与张启应签订有书面债权转让合同，佛山市耀丰投资有限公司亦确认张启应已取得该债权，并且该债权转让已履行通知债务人的义务。因此，张启应请求变更为（2018）粤0606执12848号案件的申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更张启应为（2018）粤0606执12848号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王福增 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年五月五日 书 记 员  黄俞璇
鞍山市立山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0304民初1461号原告：石宝杰，男，汉族，1964年7月21日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市高新技术产业开发区千山镇谷首峪村。法定代表人：王锡澎，该公司董事长。委托代理人：郭海艳，系该公司职员。案由：劳动争议纠纷。经审理查明：原告于2015年1月开始在被告处从事电工工作，被告至今拖欠原告工资共计212400元。现被告表示自愿于2019年9月30日之前一次性给付原告。经询，原告表示同意。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司于2019年9月30日之前支付原告石宝杰工资212400元；二、原、被告无其他纠葛。案件受理费10元（原告已预缴），由原告承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 丽
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8059号 原告：俞刚，男，1980年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。 被告：李乐生，男，1986年10月12日出生，汉族，住江西省弋阳县。 原告俞刚为与被告李乐生买卖合同纠纷一案，于2019年4月19日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付货款179496元及利息损失（其中本金109000元从2018年5月1日起，70496元从起诉之日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王凌生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月4日，李乐生经结算出具《欠条》一份，载明：“今欠到俞刚人民币拾万玖仟元整，小写109000元整，2018年4月底前付3至5万元，如有不付可以无条件处理厂里所有机器车子，浙Ｇ×××××”。之后，双方又互相发生交易。2018年11月5日，李乐生签字确认2018年4月8日至当天应付俞刚货款70496元。上述货款，李乐生分文未支付。 本院认为，合法的债权受法律保护。根据李乐生出具的欠条及字据，可以确认李乐生尚欠俞刚货款179496元，李乐生应及时支付。李乐生未按约支付欠条载明的货款109000元，应按约承担违约责任。双方未约定付款时间的货款70496元，俞刚主张起诉之日为到期日，并要求李乐生承担之后的利息损失，合法有据，予以支持。李乐生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李乐生于本判决生效后五日内支付原告俞刚货款179496元，并赔偿利息损失（其中109000元自2018年5月1日起，70496元自2019年4月19日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一九年五月二十二日 代书记员 金宴宇
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢317号 申请执行人周喜平与被执行人吴凯、方素玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案执行。经执行，本案已执行到位案款25000元，尚欠的案款及利息申请人自愿放弃。该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢317号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年五月九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执2321号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路223号。法定代表人黄震宇。被执行人喻松贵，男，1964年7月3日出生，住浙江省金华市婺城区。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人喻松贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初8073号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年2月28日立案执行。执行标的为被执行人喻松贵归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金55166.67元及利、罚息。执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人喻松贵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人喻松贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人喻松贵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人喻松贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人喻松贵有可供执行的财产。鉴于被执行人喻松贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人喻松贵作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人喻松贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人喻松贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执2321号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  毛玫君二〇一九年五月二十日书记员  王 剑
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初9057号原告：孟宇峰，男，1970年10月3日出生，汉族，住济南市被告：吕昌杰，男，1984年4月6日出生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县委托诉讼代理人：赵梅喜，山东法直律师事务所律师。原告孟宇峰与被告吕昌杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宇峰与被告吕昌杰的委托诉讼代理人赵梅喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宇峰向本院提出诉讼请求：1、判令吕昌杰偿还借款50000元；2、诉讼费用由吕昌杰承担。事实和理由：孟宇峰与吕昌杰系朋友关系，2018年3月29日，吕昌杰以资金周转需要钱为由向孟宇峰借款。吕昌杰向孟宇峰出具借条，并承诺于2018年6月29日还清。此后，孟宇峰因资金紧张向吕昌杰催要借款，吕昌杰答应偿还但至今未偿还。孟宇峰特向法院依法提出诉讼，请求人民法院查明事实，判令吕昌杰立即还清所借款项，并承担因诉讼产生的一切费用。被告吕昌杰辩称，孟宇峰诉求的借款数额不准确，实际上孟宇峰2018年3月29日只给了吕昌杰48000元，并不是孟宇峰所诉称的5万元；吕昌杰早已不欠孟宇峰借款，吕昌杰向孟宇峰索要借条和确认书，孟宇峰一再拖延，后拒不返还，请求法院判令原告立即返还借条和确认书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，吕昌杰向孟宇峰出具借条一份，载明借到孟宇峰人民币50000元，并承诺在2018年6月29日前还清。借条的下方载有确认书，确认吕昌杰收到50000元借款。借条与确认书均有吕昌杰签字并捺手印。2018年6月14日，吕昌杰通过银行转账的方式分两笔向孟宇峰在中国农业银行的账户转款共计50000元。同日，孟宇峰名下交通银行信用卡通过POS机消费两笔，金额分别为47800元、30200元，消费对象为济南国际旅行社。本院认为，本案系民间借贷纠纷。吕昌杰向孟宇峰出具的借条和收款确认书系其本人真实意思表示，吕昌杰称实际借款为48000元，未提交证据证明，本院不予采信。吕昌杰提交网上银行转账凭证，证明已偿还借款5万元，与其上述实际借款48000元相矛盾。孟宇峰称该5万元还款系吕昌杰偿还其刷取孟宇峰交通银行信用卡及中信银行信用卡的还款，并提交银行卡交易明细予以证明。根据孟宇峰提交的银行卡交易明细可以看出，双方存在多笔资金往来，其中2018年6月14日吕昌杰向孟宇峰的中国农业银行卡中转款48000元和30000元，与孟宇峰交通银行卡POS机刷卡取款的数额和时间相吻合。且根据人们日常交易习惯，借款人在偿还借款后应将借条及收条收回。因此，本院认定吕昌杰向孟宇峰转款5万元应认定为其刷取孟宇峰信用卡的还款，与借条所涉的借款无关，吕昌杰应偿还孟宇峰借款5万元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吕昌杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宇峰借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，申请费620元，均由被告吕昌杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 张兴欣二〇一九年五月九日法官助理 郭晓亚书 记 员 边江舟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初254号 原告：何开波，男，1985年10月19日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告：彭加伟，男，住浙江省杭州市富阳区。 第三人：九派天下支付有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区麓谷大道，统一社会信用代码：91430105578646836X。 法定代表人：易彬。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路，统一社会信用代码：91110107318314368T。 法定代表人：王璐。 原告何开波与被告彭加伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。在案件审理过程中，根据原告申请，本院依法追加九派天下支付有限公司、人人行科技股份有限公司作为本案第三人参加诉讼。2019年5月24日，原告何开波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按何开波撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告何开波负担。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  潘 乐 书 记 员  黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终311号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨恩梅，女，1984年5月16日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省杭州市萧山区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 原审被告人罗生付，男，1992年3月12日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，农民，家住桂阳县。曾因犯盗窃罪于2013年3月15日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因容留卖淫于2018年5月9日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人杨恩梅、罗生付犯容留卖淫罪一案，于2019年4月28日作出（2019）浙0603刑初266号刑事判决。宣判后，原审被告人杨恩梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1、2018年6月初开始至2018年9月10日期间，被告人杨恩梅以营利为目的，在绍兴市柯桥区苑北门租下店面开设“元道日式养生会所”，多次容留周某、杨某1某、周某某、孟某某等人在该会所内提供卖淫服务。被告人杨恩梅共计容留卖淫130余次，非法获利5万余元。 2、2018年9月5日开始，被告人杨恩梅雇佣被告人罗生付负责该会所的日常经营管理，被告人罗生付参与容留周某某、杨某1某、周某等人卖淫29余次，非法获利11542余元。 另查明，案发后，公安机关从被告人杨恩梅处扣押灰色vivo牌手机1部、收款二维码1台、新大陆牌pos终端机1台、双线稿纸4张、现金400元、蓝色小米牌手机1部，被告人罗生付处扣押金色vivo牌手机1部。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审判决认为，被告人杨恩梅、罗生付的行为均已构成容留卖淫罪，属共同犯罪，其中杨恩梅属情节严重。被告人罗生付有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人杨恩梅、罗生付归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨恩梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元;二、被告人罗生付犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元;三、移送绍兴市柯桥区人民法院的灰色vivo牌手机一部，予以没收；四、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的收款二维码一台、新大陆牌pos终端一台、双线稿纸四张、人民币四百元元、蓝色小米牌手机一部，金色vivo牌手机一部，予以没收，均由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理；五、追缴被告人杨恩梅违法所得人民币五万元，被告人罗生付人民币一万一千五百四十元。 上诉人杨恩梅提出：一审认定的非法获利数额过高，请求二审法院予以改判。 经审理查明,原判认定杨恩梅、罗生付容留卖淫的事实清楚，有经一审庭审质证、认证的扣押清单、微信账号、微信聊天记录、转账记录、商铺租赁合同、纸质账单、行政处罚决定书、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，周某、杨某1某、周某某、孟某某、杨某1、徐某、李某、王某、杨某2、范某、戚某等的证言，杨某1某、周某某、周某、罗某某、孟某某、李某、徐某、王某、杨某2、范某、杨恩梅、罗生付的辨认笔录，杨恩梅、罗生付手机中提取的电子数据等证据予以证实，上诉人杨恩梅、原审被告人罗生付对上述犯罪事实供认不讳，足以认定。二审对原判认定的事实及证据均予以确认。 关于上诉意见，经查，原判根据上诉人杨恩梅微信转账记录及支付宝转账记录等客观证据认定犯罪数额，上诉人杨恩梅对此亦予以认可，且一审已根据有利于被告人原则扣除争议数额，故一审认定上诉人杨恩梅非法获利5万余元的事实并无不当，对杨恩梅提出的上诉意见本院不予采纳。 本院认为，上诉人杨恩梅、原审被告人罗生付为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪，属共同犯罪，其中杨恩梅属情节严重。原审被告人罗生付有犯罪前科，酌情予以从重处罚。上诉人杨恩梅、原审被告人罗生付归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨恩梅提出的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  祝叶飞 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一九年五月二十九日 书记员  傅 莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2820号罪犯孟永超，男，1987年7月6日出生，汉族，小学文化，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）浙杭刑初字第158号刑事判决，以被告人孟永超犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年5月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯孟永超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯孟永超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟永超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯孟永超减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月10日起至2031年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终558号上诉人（原审被告）：蔡祥辉，男，1978年9月9日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：蔡祥柳（特别授权），女，1988年2月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。系被告的胞妹。被上诉人（原审原告）：龙炉梅，女，1982年1月3日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：龙景奎（特别授权），男，1985年4月25日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。系原告的胞弟。上诉人蔡祥辉因与被上诉人龙炉梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省锦屏县人民法院（2018）黔2628民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡祥辉上诉请求：查清谁是真正债务人，谁应偿还被上诉人的借款。事实和理由：根据被上诉人诉称上诉人在2012年4月份向被上诉人借款7000元，后得知系被上诉人的妹妹龙金梅背着上诉人和上诉人家人借的，以上诉人在街上一间木房后面宅基纠纷处理要用的名义借的（上诉人当年在广东打工），被上诉人并称这笔借款是以转账的方式借给上诉人的，那么试问向被上诉人你并不知上诉人是否有存折卡，即使知道，并不知账号，你又怎么转账形式借款呢?总之上诉人既没有向被上诉人借钱，更收不到被上诉人转账的任何款项，被上诉人凭什么理由要诉上诉人偿还债务的义务。一审认为在（2015)锦明初字第396判决已认定上诉人认可这笔债务，两次判决都忽略借贷关系的实质问题，也就是债权人与债务人的关系，债权人只能要债务人偿还借款，这次庭审中，法官拒不采纳上诉人对这笔债务毫无关系的辩解，而且借款人龙金梅在庭审中避而不见，反而将这笔借款与毫无关系的人当成债务人，并判决要上诉人偿还被上诉人借款，依据是上诉人在（2015)锦民初字第396号判决的认可，上诉人不常是否认可这笔债务，必定，上诉人没有向被上诉人借款，更收不到被上诉人转账的分文，上诉人不是该债务的债务人，判决上诉人偿还债务显失公平，于法无据，与理不通，为此，上诉人不服锦屏县人民法院（2018)黔2628民初628号判决。理由是：1借款纠纷一案，一审法院对该案的债务人认定不符。2适用法律不当，误判当事人。综上所述，由于一审法院在庭审该案时，宄竟谁是债务人弄不清，将一个既没有向被上诉人借钱，同时上诉人根本没有收到被上诉人任何转账的任何款项，怎么在本案中将毫无相关的人作为债务人，并判决上诉人归还该笔款，合法吗？为此上诉人对锦屏县人民法院的（2018)黔2628民初628号判决事实不服，适用法律不当，与法无据与理不通，这一判决上诉人实在难以接受放过真正的债务人，为此，特向中院提起上诉，敬请中院以事实为依据，以法律为准则，依法作出公正判决。龙炉梅没有提出二审答辩意见。龙炉梅向一审法院起诉请求：判决被告立即偿还原告的借款人民币柒仟元整。一审法院认定事实：原告龙炉梅妹妹龙金梅与被告蔡祥辉原是夫妻关系，后因双方感情不和，经本院（2015）锦民初字第396号民事判决书判决准许离婚。该案同时查明，在龙金梅与蔡祥辉夫妻关系存续期间，蔡祥辉家在锦屏××启蒙镇街上新修建一间四层的砖混结构房屋一栋，该房屋至今尚未办理产权登记手续。修建房屋时，蔡祥辉的父亲已去世多年，双方与蔡祥辉的母亲共同生活。为了处理与邻里之间关于蔡祥辉家位于锦屏××启蒙镇街上老木房宅基地纠纷，向龙炉梅借款7000元，向龙景奎借款11000元。同时该案判决上述债务由蔡祥辉负责偿还。同时查明：本院（2015）锦民初字第396号现已生效。在本案审理期间，2018年9月11日，被告蔡祥辉向本院提起再审申请，本院于2018年9月11日作出（2018）黔2628民申2号民事裁定书，裁定驳回被告蔡祥辉的再审申请。一审法院认为，关于借款事实的认定。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；。”本案，被告蔡祥辉与龙金梅向原告龙炉梅借款的事实已为本院（2015）锦民初字第396号民事判决书认定，并判决由被告蔡祥辉负责偿还，该判决现已生效，对当事人具有法律约束力。且被告蔡祥辉提出的证据不足以推翻原判决，其再审申请已经被驳回。因此原告龙炉梅诉请判令被告蔡祥辉归还借款的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决：被告蔡祥辉于本判决生效后十日内一次归还清原告龙炉梅借款本金人民币7000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡祥辉负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：蔡祥辉是否应偿还龙炉梅借款7000.00元经审理认为，本案7000.00元借款是发生在蔡祥辉与龙金梅夫妻关系存续期间向龙炉梅的借款，对此，既有龙金梅在与蔡祥辉的离婚案件答辩时陈述“共同债务18000元”，也有蔡祥辉在与龙金梅的离婚案件庭审时自认：“审：请问共同债务6000元是那一笔债务，用途是什么？原：就是被告答辩状所说中的18000元的最后6000元，是和邻居打官司花的钱”的陈述，相互印证。同时，还有生效判决（2015）锦民初字第396号民事判决书判决：“三、夫妻共同债务，向龙炉梅的借款七千元，向龙景奎的借款一万一千元，由原告蔡祥辉负责归还”所确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项“下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，足以认定该借款应由蔡祥辉偿还，事实清楚，证据充分，适用法律正确。蔡祥辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，蔡祥辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由蔡祥辉负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  杨再幸二〇一九年五月九日书记员  杨 兰
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初257号原告：巩亮亮，男，1982年2月16日出生，汉族，住洪洞县。委托代理人：樊小欧，女，1951年5月17日出生，汉族，现住洪洞县。系原告之母。委托代理人：任丽娜，洪洞县大槐树镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：王五平，男，1971年2月18日出生，汉族，住洪洞县。原告巩亮亮与被告王五平物权保护纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巩亮亮委托代理人樊小欧、委托代理人任丽娜及被告王五平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将原告土地上的垃圾清除并回复原状；2、要求被告赔偿在空地上受损的花椒树、桃树、杨树等作物损失8000元；3、本案所有的费用由被告承担。事实与理由：1999年11月1日，我兄弟巩新亮经村委会及有关部门审批，承包了位于我村东安水库边的土地，并与我父母一直耕种。后我母亲对家庭承包土地进行重新分配，上述土地由我进行耕种，我在该土地上种植杨树、花淑树及桃树。2016年被告未经我及家人许可，私自指使他人将建筑垃圾及生活垃圾倾倒在我土地上修建道路，对我土地及种植物造成污染，经村委会协调无果，2018年9月，被告与我发生争执，被告将我打伤住院。我兄弟巩新亮曾于2018年10月24日诉至贵院，被告承认其占用该块土地修建道路的事实，但否认占用我家的土地，其称系占用同村宋福贵的，贵院因证据不足，最终判决驳回原告的诉讼请求。现该土地已经确权到我名下，且四至清楚，总地亩数为9.15亩。基于上述事实，被告的行为严重侵害了我的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告王五平辩称，原告所说我倾倒垃圾一事并不属实，我并未占用原告的土地，原告的承包地在村干部和乡干部实地丈量后，我的路不包括在原告所述的9.51亩内，原告所述的花椒树、桃树、杨树的损失，并不存在，原告的树并没有种到我这。原告土地经营权承包证中东至荒地，荒地原系宋富贵承包。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定的事实是：1999年10月8日，原告兄弟巩新亮承包了位于××县土地，亩数为0.7亩，四至为：东至滩，西至滩，南至路，北至水库。2016年，被告在其经营的饭店北修建道路，通往水库。2018年8月28日，洪洞县人民政府给原告颁发土地承包经营权证书，编号为：晋（2018）农村土地承包经营权第042023号，承包方代表为巩亮亮，承包土地面积为9.51亩，四至为东：以田垄为界，临荒坡；南：以田垄为界，临道路；西：以田垄为界，临王小建；北：以田垄为界，临水库。经本院向广胜寺镇东安村当时土地确权领导组成员调查，在2018年确权时，村委会负责确权的人员并没有到达现场，也没有实际丈量、交付给原告承包地。对有争议的证据和事实，本院归纳焦点如下：一、本案被告是否侵犯原告的物权，如果侵犯，应如何处置；二、原告财产损失范围是否合法，是否应得到赔偿。针对第一个焦点，原告提供有编号为晋（2018）农村土地承包经营权第042023号的土地承包经营权证书，证明被告侵权的道路系其承包的土地；提供洪洞县人民法院（2018）晋1024民初2631号民事判决书及照片四张，证明原告土地的四至及被告在原告土地倾倒垃圾的侵权行为。被告对原告提供的证据无异议，主张其修的路以西才是原告的土地，被告也找镇政府协商、测量过，其占用的土地并不在原告所述的9.51亩土地中。被告认为原告承包的土地东至荒坡，与原告承包地之间有地垄，垄西为原告的土地，垄东原为宋富贵承包，现在被告占用的是荒滩，任何人对此地块都没有使用权。针对第二个争议焦点，原告主张荒坡种植的杨树，已经有二十几年了，被告将路占用时，埋了半截的桃树、花椒树共损失8000元，无证据提供。被告主张杨树被埋是因为灌渠倾倒的防汛石，其并没有填埋原告的树，况且当时灌渠已对原告赔偿，故其不同意原告的主张。本院认为，本案争议的土地经洪洞县人民政府确权时，虽然确权给原告，但确权时，被告修建的道路已经存在，发包方洪洞县广胜寺镇东安村村民委员会并未将该土地实际交付给原告使用，原告未实际取得土地承包经营权，被告所修之路是否侵占原告的承包地，本院无法认定。根据法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，在实际取得承包权后，再另行主张。故根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下驳回原告巩亮亮在本案中的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告巩亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 郝石勇人民陪审员 郭 江人民陪审员 杨 敏 二〇一九年五月六日书 记 员 赵 坤
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1028刑初51号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人岑高胜，男，1994年9月3日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，住广西乐业县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月10日被乐业县公安局取保候审。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人岑高胜犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人岑高胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2019年3月14日晚，被告人岑高胜自述与朋友周永健在乐业县小吃街四川菜馆吃饭并喝酒，随后无证驾驶自己的无牌两轮摩托车返回同乐镇甲伏路口出租房。途径武装部时被交警查获并进行血液提取送检，经右江区司法鉴定中心鉴定，岑高胜血液中的乙醇含量为149.09mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人岑高胜违反国家法律规定，酒后在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量达149.09mg/100ml，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人岑高胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 上述事实，被告人岑高胜在开庭审理过程中亦无异议，且有乐业县公安局的受案、立案登记表，到案经过及户籍证明；呼气酒精含量检验单，公安交通管理行政强制措施凭证，不予发还物品的办案说明；当事人血样（尿样）提取登记表及提取照片；被告人岑高胜的供述；右江司法鉴定中心［2019］毒鉴字第623号司法鉴定意见书及通知书；现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岑高胜在城市道路上醉酒驾驶机动车，经检测血液酒精含量149.09毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人岑高胜的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以确认。鉴于被告人岑高胜归案后，认罪悔罪态度较好，庭审中自愿认罪，且系初犯，对其可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。综合岑高胜的醉酒程度、道路环境、危险程度、认罪悔罪态度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，本院决定对其宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护人民群众生命财产安全。根据被告人岑高胜的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人岑高胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟伍佰元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 罗昌明 二〇一九年五月十日 法官助理 黄彦韬 书 记 员 彭 磊
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3467号 原告：叶本堂，男，1936年1月1日出生，汉族，住临海市。 原告：戴仙德，男，1956年3月10日出生，汉族，住临海市。 被告：临海市永丰镇浦叶村村民委员会。住所地：临海市永丰镇浦叶村。 法定代表人：朱汉德，该村民委员会主任。 原告叶本堂、戴仙德为与被告临海市永丰镇浦叶村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告叶本堂到庭参加诉讼，被告的法定代表人朱汉德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付二原告工钱16160元（二原告按份各8080元）。事实和理由：二原告系浦叶村村民，2010年，被告因建造村办公楼，请原告看管工地，双方于2010年10月25日结算，被告尚欠原告工钱16160元，因被告账户被告冻结，无法支付，现被告有能力支付，但借故拖欠未付。原告多次催讨未果。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据： 浦叶村财务账目票据收集回执1份、领款收据1份。拟证明被告欠款16160元的事实。 被告未作答辩和举证。 本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告的法定代表人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。 综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定被告欠款16160元的事实与原告所述的事实一致。 本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告出示的浦叶村财务账目票据收集回执、领款收据能够确认被告欠款的事实，原、被告之间的债权债务关系成立，债务人应当按照约定的数额支付欠款。经催告，被告未及时支付，显属违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临海市永丰镇浦叶村村民委员会于本判决生效之日起十日内分别支付原告叶本堂、戴仙德工钱欠款各8080元，合计16160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取102元，由被告临海市永丰镇浦叶村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  傅 煊 二〇一九年五月三十一日 代书记员  余燕苹
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2758号 原告：徐跃庭，男，1980年4月3日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：陈国荣、周庆娣，兰溪长安法律服务所法律工作者。 被告：薛金桃，女，1977年3月17日出生，汉族，住兰溪市。 原告徐跃庭为与被告薛金桃民间借贷纠纷一案，于2019年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐跃庭的委托代理人陈国荣、周庆娣到庭参加诉讼，被告薛金桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告徐跃庭诉称，被告因要还房贷向原告借款，2018年5月20日出具借条一份，借到人民币12000元，5月25日出具欠条一份借到人民币20000元，被告分两次向原告借款合计人民币32000元。之后，原告多次向被告催讨借款，但均未果。故起诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金32000元及利息（自诉讼之日起按银行同期同类贷款利率计算至履行止），并承担本案诉讼费。 原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件及户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2，借条二张，证明被告借款的事实。 被告薛金桃未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告薛金桃向原告徐跃庭借款并出具借条二张，分别载明“借条/今向：徐跃庭借到人民币壹万贰仟元正（12000元正）/借款人薛金桃3303261977××××××××/2018年5月20日”、“欠条/5月25号：薛金桃借到徐跃庭2万元正人民币/5月25号薛金桃”。被告至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告薛金桃向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告薛金桃应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛金桃于本判决生效后十日内支付原告徐跃庭借款人民币32000元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2019年2月26日计算至被告实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元（已减半收取），由被告薛金桃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一九年五月二十九日 代书记员 王岚
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初1840号 原告：朱跃勤，男，1976年7月2日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：梁李平，男，1991年10月23日出生，汉族，住武义县。 原告朱跃勤诉被告梁李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告朱跃勤到庭参加诉讼、被告梁李平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱跃勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币50000元，并支付至2018年1月2日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月2日向原告借款50000元，并出具借条一份，期间原告多次向被告催要，但都没有归还。 被告梁李平未作书面答辩，也未提供证据。 经审理查明：原告朱跃勤与被告梁李平于2018年1月2日确立借贷关系。被告梁李平向原告朱跃勤出具借条一份，载明：今梁李平向朱跃勤借到人民币50000元，限一个月内归还。庭审中，原告陈述双方经人介绍相识，被告因家庭生活急需用钱向其借款，该款以现金交付。逾期后经催告，被告以资金困难为由拖欠至今。 以上事实有原、被告的身份信息、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按照约定期限返还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告按年利率6%计算利息符合相关法律规定，利息起算的合理期限本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告梁李平于本判决生效后十日内支付原告朱跃勤人民币50000元及利息（按年利率6%自2018年2月3日起计算至自实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告梁李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 敏 二〇一九年五月二十九日 代书记员  于知鹭
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初97号 原告：李红亮，男，1969年1月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托代理人：任鑫，浙江工品律师事务所律师。 委托代理人：吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。 被告：王少军，男，1973年12月1日出生，汉族，住兰溪市。 原告李红亮为与被告王少军民间借贷纠纷一案，于2019年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告李红亮的委托代理人任鑫到庭参加诉讼，被告王少军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李红亮诉称，原告与被告本系朋友关系。2016年7月31日，被告向原告借款人民币10万元，约定利息为月息1.5%，并出具借条一份，原告于当日将借款本金汇入被告指定账户。后被告均以各种理由拒绝支付利息，亦未归还借款。上述款项经原告多次催讨未果，现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金人民币10万元及利息44100元（利息自2016年7月31日计算至2018年12月31日止，之后利息以10万元为基数月息1.5分计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、借条、存款凭证、承诺书原件各一份，证明借款及交付、原告催讨的事实。 被告王少军未作答辩，未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：原告李红亮与被告王少军系朋友关系。被告以家中需要资金周转为由，于2016年7月31日向原告借款人民币10万元，并于当日出具借条一份，写明：“今借到李红亮人民币拾万元整，汇入张群先账号：62×××84，农村信用社，利息按1.5%结算”。同日，原告自浙江省农村信用社将相应款项汇入被告指定账户。之后，原告向被告催讨借款，2018年11月20日，被告出具承诺书一份，承诺于2018年11月底前归还部分借款，但未果。现原告向本院起诉。 本院认为，原告李红亮与被告王少军之间民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款并支付利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王少军于本判决生效后十日内归还原告李红亮借款本金人民币10万元并支付利息43500元（按月利率1.5%，自2016年7月31日已计算至2018年12月31日，之后仍按该利率计算至实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3182元，保全费1320元，合计人民币4502元，由被告王少军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  王凤霞
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初2072号申请人：龚灿峰，男，1990年8月7日出生，汉族，住益阳市资阳区。被申请人：汤彧，男，1986年2月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。申请人龚灿峰诉被申请人汤彧合同纠纷一案，申请人龚灿峰于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汤彧的银行存款32万元或相应价值的其他财产。申请人自愿以其名下号牌号码为湘Ｈ×××××的发现42993ＣＣ越野车1辆提供担保。本院经审查认为，申请人龚灿峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人汤彧的银行存款32万元，或查封、冻结被申请人汤彧其他等额财产；二、查封申请人龚灿峰名下号牌号码为湘Ｈ×××××的越野车1辆。案件申请费2120元，由申请人龚灿峰预交，败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵炽兵二〇一九年五月二十九日书记员  肖俊威
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执2263号之二申请执行人：文运国，男，1966年6月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘晓兰，女，1976年4月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人文运国与被执行人刘晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）湘0223民初2001号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘晓兰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文运国于2018年11月15日向本院提出执行申请，本院于2018年11月15日立案执行。2018年11月15日本院向被执行人刘晓兰送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2018年11月15日向申请执行人文运国送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2018年11月15日、2019年5月5日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人刘晓兰名下的银行存款，发现被执行人刘晓兰有少量银行存款，本院已进行冻结并划拨了1805.74元。查明了被执行人名下的工商、证劵信息等情况，均未发现可供执行财产。被执行人刘晓兰并无车辆登记信息。2018年11月15日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人刘晓兰名下的房产信息，发现被执行人刘晓兰与颜亚波共有坐落于攸县××百花居委会的房屋一栋（产权证号：10××17），本院于2018年12月14日对上述房产进行查封。2019年5月8日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。上述执行情况及财产信息，本院于2019年5月8日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月6日本院对被执行人刘晓兰适用限制高消费措施。本院于2019年5月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年5月8日，本案应当执行的标的金额为153807.5元及利息，已执行到位1805.74元，未执行到位152001.76元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，因查封的房屋申请人暂不要求处置，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月八日执行员  文 辉书记员  余 蒂
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1181执327号 本院在执行申请执行人浙江天奥电梯销售有限公司与被执行人刘晓林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘晓林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将刘晓林纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月五日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1053号上诉人（原审原告）：宋志良，男，1988年3月19日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：熊亚坤，河南龙健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺普霞，女，1988年3月4日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。上诉人宋志良因与被上诉人贺普霞借款合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。宋志良及其委托诉讼代理人熊亚坤，贺普霞的委托诉讼代理人孙梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋志良上诉请求：撤销河南省新乡县人民法院作出的(2018)豫0721民初1058号民事判决，改判贺普霞向上诉人偿还借款97930元及其利息或将本案发回重审;上诉费由贺普霞承担。事实与理由：上诉人宋志良自2017年6月份至10月份之间共计向贺普霞转账97930元，其中该借款中的2750元用于贺普霞购买助力车，该借款中的17730元系宋志良借给贺普霞用于其支付租金，剩余77450元系宋志良借给贺普霞投资。从2017年6月6日，贺普霞与苗晋伟签订的《租货合同》来看，该房屋系贺普霞租赁，宋志良向其借款其支付的租金，再从新乡县卫生计生监督所出具的卫生检测申请表、新乡县从业人员健康体检通知单以及2017年6月11日贺普霞与张必刚签订的《房屋租赁合同》来看系贺普霞自行租赁用于为美容店的经营，贺普霞从宋志良处借款用于投资美容院，并且贺普霞在与宋志良的微信聊天记录显示，贺普霞不止一次向宋志良借钱，也不止一次承诺向上诉人还钱。鉴于上述的事实，双方形成民间借贷法律关系，一审法院认为双方不具有借款的事实，不存在借贷关系，认定事实错误。二审法院应当依法子以改判或发回重审。贺普霞辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉款项是其与贺普霞同居期间共同花销，并非借款，请求二审法院驳回上诉。宋志良向一审法院起诉请求：1、判令贺普霞向宋志良返还借款97930元并自起诉之日按照6％的利息向宋志良支付逾期的利息；2、本案诉讼费由贺普霞承担。一审法院认定事实：宋志良与贺普霞于2017年6月份至10月份同居，期间宋志良向贺普霞转账80200元，其中的2750元用于购买助力车，该车现在宋志良处。剩余钱款宋志良称用于贺普霞投资开店，贺普霞称全部用于双方生活开销。另宋志良向苗晋伟转账17730元，用于支付双方租房费用。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。而在本案中，宋志良起诉称贺普霞向其借款97930元，并要求贺普霞偿还此借款。但根据庭审调查，从双方陈述及宋志良提供的证据来看，按宋志良所称此款系双方合伙投资店铺的资金，按贺普霞称此款系双方同居期间的共同花销，均不能体现借款的事实。并在宋志良诉称的97930元借款中的17730元是同居期间宋志良向房东支付的租房费用，因此本案并无证据证明双方之间存在借款关系，对宋志良诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回宋志良诉讼请求。案件受理费2248元，由宋志良负担。二审中，上诉人提交：一、房屋租赁合同一份，证明贺普霞和苗晋伟签订有租房合同，上诉人借给贺普霞17730元用于支付租金；二、新乡市小冀镇XX美容院营业执照一份、新乡县卫生计生监督所出具的卫生检测申请表、新乡县从业人员健康体检通知单一份、微信聊天记录。证明1、贺普霞从宋志良处借款用于投资美容店，即使两人合伙共同经营美容店，贺普霞也是实际经营者、管理者，因感情问题最终散伙清算，双方的合伙关系已经转化为了债权债务关系。一审判决本案不属于民间借贷显然错误。2、微信聊天记录显示双方合伙关系终结，贺普霞与上诉人之间已经形成了新的债权债务关系，最终的结算金额为贺普霞向上诉人支付77450元。3、贺普霞在微信聊天记录当中多次承诺年底偿还上诉人5万元，剩余款项以后偿还。三、新乡县法院限制高消费令、被执行人查询信息。证明贺普霞不止一次向他人借款，目前已被限制高消费。贺普霞质证意见为，证据一不是新证据；证据二，营业执照是复印件，体检通知单、卫生监测申请表，真实性无异议，但对证明目的有异议，与本案的借贷关系无关。聊天记录不能显示聊天双方的身份信息，在形式上不能作为证据使用，也无法证明双方之间存在债权债务关系；证据三与本案无关。本院认为，证据一不是新证据；证据二与本案的借贷关系无关，聊天记录不足以证明双方存在借款关系；证据三与本案无关，本院不予采纳。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于宋志良、贺普霞之间是否存在借款合同关系的问题。借款合同作为实践性合同，其成立需要当事人达成借款合意，且款项已经实际交付两个要件。宋志良、贺普霞的纠纷发生在恋爱同居期间，宋志良主张贺普霞向其借款97930元并要求贺普霞偿还此借款。其中的2750元用于购买助力车，该车现在宋志良处。另外宋志良向苗晋伟转账17730元，用于其与贺普霞的租房费用。下余77450元宋志良上诉称是借给贺普霞的投资款，而宋志良在一审称此款系双方合伙投资美容店的资金，两次陈述不一致，贺普霞称此款系宋志良自愿投资、赠与且用于双方生活开销，两人的陈述均不能体现借款合意。据此，一审认为双方不存在借款关系并无不当，本院予以维持。综上所述，宋志良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2248元，由宋志良负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘艳利审判员 刘 辉二〇一九年五月十五日书记员 孟祥鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初236号原告董祥宇，男，汉族，2010年11月19日出生，住商丘市。法定代理人董其超，男，汉族，1987年122月23日出生，住址同上。委托代理人贾京浩，河南福聚律师事务所律师。被告苏建党，男，汉族，1972年10月14日出生，住河南省永城市。被告永城市隆洲物流有限公司，住所地河南省永城市东城区演集镇武庄村西组。统一社会信用代码：91411481MA3X8DHD6T。法定代表人郭慎合，职务总经理。以上二被告委托代理人陈金聚，商丘市心理协会会员。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879x。负责人贾国军，总经理。委托代理人唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。原告董祥宇与被告孙建党、永城市隆洲物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司交通事故纠纷一案。原告董祥宇于2019年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董祥宇委托代理人贾京浩，被告苏建党及永城市隆洲物流有限公司（以下简称隆洲公司）委托代理人陈金聚、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）委托代理人唐国梁均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告董祥宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计113000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日18时16分许，被告苏建党驾驶登记车主为隆洲公司的豫Ｎ×××××/豫NYH86挂欧曼牌重型半挂牵引车与张付秀驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成董祥宇受伤的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队勘验，作出第411402120180000553号道路交通事故认定书，认定被告苏建党承担此事故的主要责任，张付秀承担次要责任，董祥宇无责任。经查，事故车辆在被告人寿公司投有保险。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏建党、隆洲公司辩称：发生事故是事实，原告的损失应由保险公司进行赔偿。事故发生后，我方在交警队交了押金26000元。被告人寿公司辩称：事故车辆，主车和挂车均在我公司投保保险，交强险承担后，商业险我公司承担不超过70%的责任，由主、挂车按比例承担。原告的各项诉求过高，医疗费应扣除20%的非医保用药，残疾赔偿金应按农村标准计算，就餐费、鉴定费、诉讼费等间接费用，我公司不承担，商业险限额内不承担精神抚慰金。经审理查明，本院可以确认以下案件事实：2018年9月26日18时16分许，被告苏建党驾驶登记车主为隆洲公司的豫Ｎ×××××/豫NYH86挂欧曼牌重型半挂牵引车与张付秀驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成董祥宇、董思颖、董思若受伤的道路交通事故。原告董祥宇受伤后住院治疗18天，花费医疗费31372.19元。事故发生后，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告苏建党承担该事故的主要责任，张付秀承担次要责任，董祥宇、董思颖、董思若无责任。2019年2月13日经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告董祥宇右侧股骨干骨折的后遗症，构成十级伤残，行内固定物取出术约需5000元，出院后大约需三个月护理期限。因原告已于2019年2月14日在河南省洛阳正骨医院做过内固定取出术，花费医疗费8481.29元。经查，事故车辆豫Ｎ×××××/豫NYH86挂在被告人寿公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。另外查明，原告董祥宇系非农业家庭户口。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年；居民服务业和其他服务业为36848元/年。被告苏建党在交警队交押金26000元，原告未领取。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告苏建党驾驶登记车主为隆洲公司的豫Ｎ×××××/豫NYH86挂欧曼牌重型半挂牵引车与张付秀驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成董祥宇受伤，侵犯了原告的生命权、健康权，被告苏建党对原告董祥宇身体损害的后果应当承担相应的赔偿责任。因原告已做过内固定取出术，应按实际花费医疗费8481.29元为准。依照法定赔偿标准，原告董祥宇的合法损失为：医疗费31372.19元；护理费10902.97元（36848元/年÷365天×108天）；伙食补助费900元（18天×50元）；营养费360元（18天×20元）；伤残赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）；精神抚慰金根据原告的伤情酌情支持5000元；施救费800元；鉴定费1900元，交通费酌定1000元；就餐费700元，以上各项合计116683.54元。因豫Ｎ×××××/豫NYH86挂车辆在被告人寿公司投有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告人寿公司应在保险限额内予以赔偿。因被告苏建党承担事故的主要责任，张付秀承担事故的次要责任，董祥宇无责任。因受害人张付秀、董思颖、董思若自愿放弃交强险中医疗费的赔偿，故对原告董祥宇要求被告人寿公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费10902.97元、伤残赔偿金63748.38元、精神抚慰金5000元、施救费800元、交通费1500元、就餐费700元，共计92651.35元的诉讼请求，本院予以支持；因被告苏建党承担事故的主要责任，对原告董祥宇要求被告人寿公司在商业险限额内赔偿其医疗费21372.19元、伙食补助费900元、营养费360元，共计18105.75元（22632.19元×80%）的诉讼请求，本院予以支持。因原告未起诉张付秀，故对张付秀应承担的部分，本院不予审理。被告人寿公司辩称不承担诉讼费等间接损失成立，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告董其超医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、施救费、交通费、就餐费共计92651.35元；在商业险限额内赔偿原告董其超医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费共计18105.75元，于本判决生效后十日内付清。二、被告永城市隆洲物流有限公司、苏建党赔偿原告董其超鉴定费1900元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告董其超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1280元，由被告苏建党承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一九年五月十三日书记员  张庆勋
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1621刑初307号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人马云振，男，汉族，2000年6月13日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月19日被取保候审。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）236号起诉书指控被告人马云振犯故意伤害罪，于2019年5月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月30日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员郑杰出庭支持公诉，被告人马云振到庭参加了诉讼，现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年1月29日，在涡阳县城关街道淮中大道盛世豪门娱乐会所对面路上，因被害人张某1开车路过时，被告人马云振酒后因拦车与张某1发生纠纷，马云振抱住张某1的腿部将张某1摔倒在地，致张某1左臂摔伤。经鉴定：张某1伤情其损伤程度为轻伤二级。另查明：案发后，马云振主动投案并如实供述其犯罪事实；双方已就民事部分达成赔偿协议并已履行，被害人对被告人马云振的行为表示谅解。上述事实，被告人马云振在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍，到案经过，前科证明，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录、现场图及照片，协议书、撤诉书、收条，被害人张某1的陈述，证人袁某、张某2、张某3、张某4、马某1、马某2、韩某的证言，被告人马云振的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人马云振遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于马云振具有自首、征得被害方谅解等情节，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据马云振的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马云振犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张卫群二〇一九年五月三十日书记员  徐 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终189号 原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋洪良，男，1963年1月10日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，中共兰溪市柏社乡白鸠村支部书记，家住兰溪市。2018年6月19日因本案被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。 辩护人邹毅强、徐霞，浙江训和律师事务所律师。 原审被告人朱全基，男，1969年12月21日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，个体工商户，家住兰溪市。2018年6月25日因本案被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。 辩护人毛飚、潘燕均，浙江九联律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控被告人蒋洪良犯滥伐林木罪、被告人朱全基犯非法收购滥伐的林木罪一案，于2019年1月14日作出（2018）浙0781刑初447号刑事判决，以滥伐林木罪判处被告人蒋洪良有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；以非法收购滥伐的林木罪判处被告人朱全基拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；依法没收被告人蒋洪良滥伐的林木蓄积量为1.590立方米松树，并由公安机关依法处理，追缴被告人蒋洪良的违法所得人民币6000元，依法予以没收并上缴国库。宣判后，被告人蒋洪良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员黄新明、检察官助理厉钰航出庭履行职务，被告人蒋洪良及其辩护人邹毅强，被告人朱全基及其辩护人毛飚到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781刑初447号刑事判决； 二、发回浙江省兰溪市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 金 琳 二〇一九年五月七日 代书记员 斯蓓莲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1067号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：晏和海，男，1973年9月12日出生，汉族，住河南省潢川县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告晏和海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金26903.91元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月23日的零售利息2331.88元、违约金2122.23元、现金利息576.89元、取现手续费120元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××73）截止至2018年11月23日的欠款共计32054.91元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金26903.91元和零售利息、违约金、现金利息、取现手续费（截止至2019年2月1日的零售利息3405.23元、违约金3701.03元、现金利息880.7元、取现手续费120元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年2月1日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金26903.91元、零售利息3405.23元、现金利息880.7元、取现手续费120元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告拖欠暂计至2019年2月1日的信用卡欠款本金26903.91元、零售利息3405.23元、现金利息880.7元、取现手续费120元，以及以本金26903.91元为基数从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、晏和海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年2月1日信用卡欠款本金26903.91元、零售利息3405.23元、现金利息880.7元、取现手续费120元及以本金26903.91元为基数从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费601.37元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯颖然
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执196号申请执行人：某投资有限公司。被执行人：郭某。本院在执行申请执行人某投资有限公司与被执行人郭某借款合同纠纷执行一案中，本院向被执行人郭某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人郭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭某银行存款44500元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈希芳二〇一九年五月六日书记员  李永孝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23149号之一原告：陆晓君，男，1976年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：张俊鹤，男，1986年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆晓君与被告张俊鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 杨人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年五月六日书 记 员  高 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初676号 原告：李峰，男，1984年9月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：钟磊，男，1985年9月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告李峰与被告钟磊民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款10000元及逾期还款利息损失（以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起开始计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员陆林华、王水明组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告钟磊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年2月10日，被告向原告借款10000元，被告为此向原告出具借条一份，载明该借款的事实。但借款后被告至今未还。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即借条一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还，但被告拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款10000元的责任。对原告诉请的利息，符合法律规定，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟磊归还原告李峰借款人民币10000元，并以尚欠借款为基数，自2019年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失至借款还清之日止，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内还清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告钟磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  王水明 二〇一九年五月三十日 书 记 员  叶 卉 ??1?