江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初16416号原告：贾学标，男，1988年9月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：赵志康，江苏太耀律师事务所律师。被告:杨浩宇,男,1997年1月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。原告贾学标与被告杨浩宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月22日进行听证，原告贾学标及其委托诉讼代理人赵志康、被告杨浩宇及其委托诉讼代理人王啸到庭参加听证。后该案于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告贾学标及其委托诉讼代理人赵志康、被告杨浩宇及其委托诉讼代理人汤涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾学标向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款81099.12元及利息（利息以81099.12元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际之日止）。事实及理由：被告于2017年4月29日至2018年8月10日期间通过微信、QQ、支付宝及银行转账方式陆陆续续向原告借款360086元，被告期间陆续还款278986.88元，尚欠81099.12元为归还。2018年9月15日后，原告要求被告还款未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告在本案审理过程中，变更诉讼请求为，要求被告归还原告借款75599.12元及利息（利息以75599.12元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款日止）。被告杨浩宇辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原、被告之间频繁资金往来只是借被告之手进行资金流转，即案外人吉可文向原告借款，被告从中担保，且所有资金均从被告账户进行流转，吉可文现金还款给被告，被告再通过转账还给原告，现款项已还清。原告为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告之间的微信聊天记录9页，证明被告向原告借款，被告也认可欠原告借款的事实，期间并未提及第三人借款的事实。被告对原告提交的微信聊天记录真实性无异议，在被告翻看原告手机时提出原、被告在2018年8月10日提及被告仅剩611元未还。原告陈述该611元为多笔借款中所剩的一笔，并未对双方所有借款余额确认为611元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、支付宝转账电子回单打印件一份、支付宝转账截图63张，证明原告向被告转账191738元，被告向原告还款79170元的事实。证据二、微信转账记录打印件51张，证明原告向原告转账106040元，被告向原告还款33742.88元的事实。证据三、QQ转账记录打印件10张，证明原告向被告转账46208元，被告向原告还款300元的事实。证据四、原告中国民生银行个人账户（尾号2668）对账单29张、中国工商银行账户（尾号4831）明细清单51张、中国农业银行账户（尾号4579）交易流水17张及原告形成的双方资金往来统计表，该三家银行账户对应的是支付宝、微信、QQ、银行转账的转账，统计表中不包含被告向原告中国农业银行转账5500元还款，以上统计原告向被告出借360086元，被告还款284486.88元，还剩75599.12元未还的事实。被告对原告提交的证据一、二、三及证据四中的银行交易流水真实性无异议，对原告向被告转账的数额无异议，但对于被告还款数额有异议，被告通过其中国建设银行信用卡（尾号7295）向原告还款46576元、通过其中国工商银行信用卡（尾号9563）向原告还款13333元，通过支付宝扫原告提供的二维码还款2000元；另因原告欠两名案外人款项，被告代原告向两名案外人还款共计10000元；被告建设银行信用卡（尾号7295）2017年10月26日有一笔9000元消费也是原告形成。被告为支持其辩解理由，向本院提交被告名下中国建设银行信用卡（尾号7295）、中国工商银行信用卡（尾号9563）流水各一份，结合原告提供的原告中国民生银行个人账户（尾号2668）对账单、中国工商银行账户（尾号4831）明细清单，可以反映被告刷原告的POS机，原告的POS机连接原告名下中国民生银行个人账户（尾号2668）、中国工商银行账户（尾号4831），被告通过信用卡还款的时间及数额与原告两个银行账户进账时间及数额吻合，证明被告通过信用卡消费向原告还款的事实，其中被告刷取中国建设银行信用卡（尾号7295）还款46576元（已扣除2017年10月4日支出的537元，并在庭后新增两笔支出），刷取中国工商银行信用卡（尾号9563）还款13333元。原告对被告提交的证据真实性无异议，并认可被告陈述的两张信用卡曾暂放在原告处，确实存在被告刷信用卡进原告银行账户用于还款的事实，但具体刷了多少笔不清楚，对于被告陈述的2017年7月23日1007元的刷卡消费因在原告银行账户流水中找不到相应进账，不认可系还款，对其他刷卡消费均可在原告银行账户流水中找到相应进账（不含被告庭后新增的两笔）；不认可被告用支付宝扫原告提供的二维码还款2000元的事实；不认可被告代原告向两名案外人还款的事实。不认可存在原告2017年10月26日刷被告信用卡消费9000元的事实。针对原、被告举证、质证情况，本院对原、被告提交的证据作如下认证：对原告提交的原、被告之间的微信聊天记录及后续提交的证据一、二、三、四中的三个银行账户明细的真实性依法予以确认，可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告通过支付宝、微信、QQ、银行转账方式向被告出借360086元的事实。对被告提交的其名下两张信用卡流水真实性依法予以确认，结合原告提交的中国工商银行、中国民生银行两个账户的明细清单及原告陈述，可以证明被告通过刷取信用卡到原告银行账户的方式向原告还款，具体数额详见本判决事实认定部分。本院经审理查明事实如下：2017年至2018年期间，被告杨浩宇向原告贾学标借款，原告通过支付宝转账、微信转账、QQ转账、银行转账方式共向原告交付借款360086元。被告后通过支付宝转账、微信转账、QQ转账、银行转账方式共向原告还款284486.88元。另被告通过刷取其中国建设银行信用卡（尾号7295）、中国工商银行信用卡（尾号9563）的方式向原告中国工商银行账户（尾号4831）、中国民生银行账户（尾号2668）还款，具体为：1、刷取中国建设银行信用卡（尾号7295）：2017年7月3日支出3150元，原告中国工商银行（尾号4831）同日收入3131.1元；2017年7月13日支出3000元，原告中国工商银行（尾号4831）同日收入2982元；2017年7月17日支出8150元，原告中国工商银行（尾号4831）同日收入8101.1元；2017年7月23日支出1007元，原告中国工商银行（尾号4831）次日收入1000.96元；2017年8月23日支出8050元，原告中国工商银行（尾号4831）同日收入8001.7元；2017年10月5日支出8050元，原告中国工商银行（尾号4831）同日收入8001.7元；2018年1月26日支出700元，原告中国工商银行（尾号4831）同日收入695.8元；2018年1月31日支出188元，原告中国工商银行（尾号4831）同日收入186.87元；2018年3月6日支出1050元，原告中国民生银行个人账户（尾号2668）同日收入1043.7元；2018年3月6日支出3250元，原告中国民生银行个人账户（尾号2668）同日收入3230.5元；2018年4月2日支出3300元，原告中国民生银行个人账户（尾号2668）同日收入3280.2元；2018年4月2日支出4680元，中国民生银行个人账户（尾号2668）同日收入4651.92元；2018年8月7日支出2001元，原告中国民生银行个人账户（尾号2668）同日收入1988.99元。2、刷取中国工商银行信用卡（尾号9563）：2018年1月15日支出1800元，原告中国工商银行（尾号4831）同日收入1789.2元；2018年1月15日支出1198元，原告中国工商银行（尾号4831）同日收入1190.81元；2018年2月1日支出2999元，原告中国工商银行（尾号4831）同日收入2981元；2018年3月6日支出895元，原告中国民生银行个人账户（尾号2668）同日收入889.63元；2018年3月7日支出265元，原告中国民生银行个人账户（尾号2668）同日收入263.99元；2018年3月7日支出238元，原告中国民生银行个人账户（尾号2668）同日收入237.09元；2018年3月8日支出260元，原告中国民生银行个人账户（尾号2668）同日收入259.01元；2018年3月9日支出225元，原告中国民生银行个人账户（尾号2668）同日收入224.14元；2018年3月10日支出328元，原告中国民生银行个人账户（尾号2668）同日收入326.03元；2018年3月11日支出185元，原告中国民生银行个人账户（尾号2668）同日收入184.29元；2018年3月11日支出110元，原告中国民生银行个人账户（尾号2668）同日收入109.58元；2018年3月12日支出230元，原告中国民生银行个人账户（尾号2668）同日收入229.12元；2018年4月2日支出2850元，原告中国民生银行个人账户（尾号2668）同日收入2832.9元；2018年4月2日支出150元，原告中国民生银行个人账户（尾号2668）同日收入149.43元；2018年5月5日支出800元，原告中国民生银行个人账户（尾号2668）同日收入795.2元；2018年5月18日支出800元，原告中国民生银行个人账户（尾号2668）同日收入795.2元。以上被告两张信用卡刷卡还款共计59909元。原告因向被告要求返还借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷关系。二、如双方成立借贷关系，被告尚欠原告借款的数额是多少。本院认为：原、被告之间存在借贷关系。原、被告之间的借贷关系由原告提交的支付宝、微信、QQ、银行转账记录及原、被告之间的微信聊天记录为凭，在该微信聊天记录中被告对原告的催款行为予以认可，并表示还款意愿，并未提及款项系原告向案外人出借，且在庭审中也对其向原告借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。关于被告尚欠原告借款的数额。原、被告均认可原告向被告出借的借款金额为360086元，原告对于被告通过支付宝转账、支付宝转账、微信转账、QQ转账、银行转账方式共向原告还款284486.88元予以认可，对于被告通过刷取自己中国建设银行信用卡（尾号7295）、中国工商银行信用卡（尾号9563）的方式向原告中国工商银行账户（尾号4831）、中国民生银行账户（尾号2668）还款这一事实予以认可。对于被告刷取的款项数额、时间，原告认可除去中国建设银行信用卡（尾号7295）2017年7月23日支出的1007元及被告庭后新增的2018年1月26日支出的700元、2018年1月31日支出的188元外，其他被告在庭审中所指出的两张信用卡的支出均在原告中国工商银行账户（尾号4831）、中国民生银行账户（尾号2668）中找到相对应的入账。结合被告两张信用卡的支出记录、原告两张银行卡的收入记录，被告的信用卡的支出时间与原告银行卡的收入时间相符或相近，支出的数额与收入数额亦有规律可循，即收入数额为支出数额扣除一定比例（4%或6%）的费用，且原告未能对其银行卡相对应的收入做出合理解释，故本院对被告中国建设银行信用卡（尾号7295）2017年7月23日支出的1007元及被告庭后新增的2018年1月26日支出的700元、2018年1月31日支出的188元为向原告的还款予以确认。因原告自认被告的中国建设银行信用卡（尾号7295）、中国工商银行信用卡（尾号9563）自2017年11月、12月份至2018年11月、12月份由原告持有、使用，故该还款方式系由原告选择，双方并未对其中产生的差额负担作出约定，故被告的还款数额应以被告信用卡实际支出的数额为准，被告通过刷取其中国建设银行信用卡（尾号7295）、中国工商银行信用卡（尾号9563）的方式向原告中国工商银行账户（尾号4831）、中国民生银行账户（尾号2668）还款共计59909元。被告辩称因原告欠两名案外人共计10000元，被告代原告向两名案外人偿还，原告对此不予认可，被告对此未能提供证据予以证明，本院对其该辩解理由不予采纳。被告辩称其中国建设银行信用卡（尾号7295）2017年10月26日有一笔9000元消费也是原告形成，原告对此不予认可，被告对此未能提供充分证据证明，本院对其该辩解理由不予采纳。被告辩称2017年5月11日其支付宝转账2000元，系扫原告给付的二维码且所支出款项系进入原告中国工商银行账户（尾号4831），原告对此不予认可，被告未能对此提供充分证据，故本院对被告该辩解理由不予采纳。被告辩称其与原告在2018年8月10日的微信聊天记录中陈述借款仅剩611元，原告否认系对原、被告之间所有借款结算为611元，因原、被告在2018年8月10日的聊天并不能反映出原、被告对双方之间所有往来借款进行结算，且被告在本案审理过程中对于原、被告之间的借贷关系、还款方式、尚欠借款数额的陈述亦前后不一致，且被告对其他还款亦未提供证据予以证明，故对被告该辩解理由不予采纳，被告尚欠原告借款以原、被告之间的转账记录为准。综上，被告尚欠原告借款的数额为15690.12元。被告向原告借款，双方就还款期限未作出明确约定，被告应在原告催要的合理期限内返还借款，现被告仍未还清借款已构成违约，原告要求被告返还借款，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持，但被告的还款数额应为借款余额15690.12元，利息也应以被告尚欠原告的借款15690.12元为基数计算，对原告超出该部分的诉讼请求，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨浩宇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贾学标借款15690.12元并支付利息（利息以15690.12元元为基数，自2018年9月25日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告贾学标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元（已由原告贾学标预交914元），由原告负担1480元，被告杨浩宇负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1690元。审 判 长  葛 蕾人民陪审员  王松生人民陪审员  王育强二〇一九年五月二十三日书 记 员  刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。