wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30583号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：兰练风，男，1981年3月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告兰练风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼。被告兰练风经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年8月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金73505.24元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）20698.60元、复利3319.24元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金73505.24元为基数，按固定月利率1.1%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告兰练风未答辩。经审理查明：2016年8月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款10万元；贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.1%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2016年8月9日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2016年8月9日起至2019年8月9日止，贷款年利率为13.2%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金73505.24元、利息（含罚息）20698.60元、复利3319.24元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告兰练风经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰练风于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金73505.24元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）20698.60元、复利3319.24元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金73505.24元为基数，按固定月利率1.1%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告兰练风于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告兰练风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初627号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人潘永瑀，男，1983年1月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2018年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被广州市公安局取保候审。2019年5月28日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]490号起诉书指控被告人潘永瑀犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月4日3时许，潘永瑀饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人潘永瑀静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为170.7mg/100mL。认为被告人潘永瑀具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人潘永瑀拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人潘永瑀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘永瑀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘永瑀归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人潘永瑀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年五月三十日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3126号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8262号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的鄂Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执855号之一申请执行人：韩博。被执行人：高绪春、高绪义。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初3075号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人高绪春、高绪义的存款、收入680000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月二十六日书记员 张丙红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3839号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：瞿海啸，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行瞿海啸借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初13398号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人瞿海啸应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金76819.45元及利息、逾期罚息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1910元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并首次查封被执行人名下车牌号码为苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年五月三十日 书记员 张豪杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初129号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：戴振南，男，1990年3月24日出生，汉族，住广东海丰县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告戴振南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告戴振南经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉请：1.被告向原告支付欠款本金79478元及手续费、利息、还款违约金（截至2019年3月18日的手续费13442.94元、利息783.96元，还款违约金2069.78元，从2019年3月19日起的利息以拖欠的本金79478元为基数，按日万分之五的标准计收；还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均要求计至付清之日止）；2.被告支付原告为追索上述欠款而支付的律师费4235.06元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告戴振南未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年8月4日，被告填写《爱家分期申请表》向原告申请分期贷款。2017年8月11日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：爱家信用卡；分期额度为10万元，分期期数为60期；用途为装修；分期手续费为17000元，分期扣收；按月等额还款，月均等额、取整入账、免息还款方式；到期还款日前全数清偿当期欠款；被告未按约定按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（包含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期等。合同所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在免息还款期内还款的无需支付透支利息；免息还款期内未全数还款的支付透支利息及还款违约金；透支利息以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；还款违约金=（最低还款额-已还金额）*5%；对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利；日利上限为万分之五等。原告依约向被告发放贷款，被告未依约还款。截至2019年3月18日，被告尚欠借款本金79478元、手续费13442.94元、利息783.96元、违约金2069.78元。庭审中，原告称本案律师费尚未实际支付。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告取得借款后未能依约还款，现原告主张被告清偿欠付本金、手续费、利息及还款违约金合法有据，本院予以支持。本案律师费尚未实际产生，现原告主张本案律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴振南于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金79478元、手续费13442.94元及利息、还款违约金（截至2019年3月18日，利息783.96元、还款违约金2069.78元；自2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息以本金79478元为基数按日利率万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告戴振南负担2210元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  张 代人民陪审员  陈 明二〇一九年五月三十日书 记 员  叶玉环陈亚男
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0118执2685号 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人罗广祥、杨秀春金融借款合同纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十五日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执365号 孙计林、任玉娥、乔建梅、孙朕阳/中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司： 本院在执行申请执行人孙计林、任玉娥、乔建梅、孙朕阳与被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了（2017）粤0785民初1536号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年五月二十七日
青海省称多县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青2723行初1号 原告彭措扎德，系青海省玉树州称多县人，文盲，牧民，现住称多县。 原告江巴松，系青海省玉树州称多县人，文盲，牧民，现住称多县。 原告才仁桑周，系青海省玉树州称多县人，文盲，牧民，现住称多县。 原告东达，系青海省玉树州称多县人，文盲，牧民，现住称多县。 原告罗尼，系青海省玉树州称多县人，文盲，牧民，现住称多县。 委托代理人李晓宁，青海辉厚律师事务所律师。 被告称多县珍秦镇人民政府，系青海省玉树州称多县珍秦镇。 法定代表人索南江措，称多县珍秦镇人民政府镇长。 原告彭措扎德、江巴松、才仁桑周、东达、罗尼诉被告称多县珍秦镇人民政府不服土地所有权处理决定一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇一九年五月十七日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1185号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨敏，男，1990年10月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省营山县。2010年8月19日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年，2012年4月18日刑满释放；2017年1月18日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年12月4日刑满释放；2018年4月25日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年10月30日刑满释放。因本案于2018年12月20日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年4月25日以穗云检公诉刑诉〔2019〕1034号起诉书指控被告人杨敏犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月20日19时许，被告人杨敏伙同同案人（另案处理）利用万能钥匙开锁进入本市白云区同和街蟹山中街x巷x号游某租住的106房实施盗窃时，被返回住处的游某当场抓获。公诉机关认为，被告人杨敏结伙入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；杨敏被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨敏盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨敏对公诉机关指控的基本事实和罪名均无异议，辩称其未伙同其他同案人。经审理查明，2018年12月20日19时许，被告人杨敏伙同同案人（另案处理）利用万能钥匙开锁进入本市白云区同和街蟹山中街x巷x号游某租住的106房实施盗窃时，被返回住处的游某当场抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人杨敏的供述，被害人游某的陈述，证人赖某的证言，自制钥匙照片，扣押清单，现场视频监控截图，现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片，现场检测报告书，公安机关出具的情况说明，到案经过，身份材料，刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书等前科劣迹材料。本院认为，被告人杨敏结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。杨敏在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨敏盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年10月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具自制钥匙一把，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年五月十日书记员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3405号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：裴志勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人裴志勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8826号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户951.16元（其中901.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的辽Ｐ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初23号 原告:丁某，女，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：麻某，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告丁某与被告麻某离婚纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告婚姻关系；2.婚生女麻某1由原告抚养，婚生子麻某2由被告抚养，双方互不支付抚养费；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由:原、被告于2012年6月通过网上聊天相识，同年11月按当地习俗举行结婚仪式，2013年6月5日生育儿子，取名麻某2；2016年4月11日生育女儿，取名麻某1。2017年1月17日补办结婚登记手续。婚后双方感情一般，常因家务琐事发生矛盾。2018年4月，被告麻某以诈骗罪被古浪县人民法院判处有期徒刑3年，现在武威市监狱服刑。共同生活未购置夫妻共同财产。现双方夫妻感情已完全破裂，请求解除原、被告之间的婚姻关系。 麻某辩称，不同意丁某的诉讼请求。对丁某陈述双方认识、生育子女、办理结婚登记手续的时间均无异议。婚后夫妻感情良好，双方共同生活期间因琐事发生矛盾是因为丁某父母挑拨导致。2018年4月，被告以诈骗罪被古浪县人民法院判处有期徒刑3年，现在武威市监狱服刑。现被告刑期还有10个月，通过减刑今年10月后就可以刑满释放，两个孩子还小需照料，被告不希望离婚后致使家庭破碎。婚后购买财产小轿车一辆，尚有5万多元欠款未付，汽车以出售他人，给孩子看病向他人借款8万多元，还有1万元借款用于家庭生活支出。由于双方的感情良好，被告也快出狱了，两个孩子还小需照料，故不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月通过网上聊天相识，同年11月按当地习俗举行结婚仪式，2013年6月5日生育儿子，取名麻某2；2016年4月11日生育女儿，取名麻某1。2017年1月17日补办结婚登记手续。婚后双方感情尚可。2018年4月，被告麻某以诈骗罪被古浪县人民法院判处有期徒刑3年，现在武威市监狱服刑。 本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护婚姻家庭的和睦稳定。丁某与麻某系自由恋爱相识并结婚，并且生育两个孩子，已经建立了较好的夫妻感情。在共同生活中，由于麻某因犯罪被判刑入狱，导致婚姻出现裂痕，陷于危机，即使这样男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃。现麻某在监狱服刑，两个孩子年幼需照料，为了孩子健康成长和麻某能积极改造，丁某今后应本着对家庭负责的态度，担负起做妻子和母亲的义务和责任，发生矛盾用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，忠实履行各自的义务和责任，彼此谅解和包容，彼此尊重和支持，还是能够一起生活的。 综上所述，丁某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下： 不准丁某与麻某离婚。 案件受理费300元，由丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  罗小霞 二〇一九年五月五日 书 记 员  马国宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2908号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴进峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴进峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8037号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1665.15元（其中1615.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初627号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。住所地：统一社会信代码：91330201954240339A。宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：平雪儿，女，1994年11月22日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告平雪儿信用卡纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金158929.26元，支付至2019年3月14日的利息9256元，并支付自2019年3月15日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年5月26日，被告平雪儿向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年3月14日，被告尚欠原告透支本金158929.26元、利息9256元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平雪儿归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金158929.26元，支付至2019年3月14日的利息9256元，并支付自2019年3月15日起至实际履行之日止以本金158929.26元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3664元，减半收取计1832元，由被告平雪儿负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年五月二十九日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3451号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：田湘勤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人田湘勤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8374号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7416.39元（其中7366.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3596号 本院立案的被执行人毛智生缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3596号]，本案在执行过程中，被执行人毛智生应缴纳的受理费人民币25.00元已全额缴清，已就（2015）穗增法民二初字第1708号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月三十一日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1201号 申请执行人：罗友云，男，汉族，1967年2月28日生，住址：江西省抚州市临川区。 被执行人：刘富根，男，汉族，1963年11月20日生，住址：江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2019年4月9日作出的（2019）赣0112民初560号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘富根未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗友云于2019年5月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘富根在银行的存款180000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一九年五月三十日 书记员 杨海兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3018号原告：李长城，男，1978年3月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。被告：袁灿荣，男，1986年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告李长城诉被告袁灿荣民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款本金300000元并计付利息（以300000元为本金，自2018年1月1日起，按月利率2%的标准计至款项还清之日止，暂计至起诉之日为66000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2019年5月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告收到原告出借的300000元款项的事实，有原告提交的借据、收据等证据为证，且被告亦无异议，本院予以确认。现还款期限已届满，原告要求被告清偿借款，于法有据，本院予以支持。故，被告应向原告偿还尚欠的借款本金300000元，并支付利息。利息应以300000元为本金，按月利率2%的标准，自2018年1月1日起计算至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告袁灿荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李长城清偿借款本金300000元及支付利息（以300000元为本金，按月利率2%的标准，自2018年1月1日起计至借款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费3395元（已由原告预缴），由被告袁灿荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年五月二十日书记员 杨晓琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1486号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：周松发，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告周松发信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告周松发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月7日向原告申领了信用卡，卡号：62×××65。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2016年6月28日，拖欠信用卡消费本金39884.66元、利息12982.82元、滞纳金13470.94元、违约金0元、其他费用20元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2016年6月28日的信用卡欠款本金39884.66元、利息12982.82元、滞纳金13470.94元、违约金0元、其他费用20元，及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、其他费用以及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周松发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年6月28日信用卡欠款本金39884.66元、利息12982.82元、滞纳金13470.94元、其他费用20元〔自2016年6月29日起，利息计算至所有欠款清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由被告周松发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈海鹏二〇一九年五月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2973号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张瑞和。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张瑞和小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8103号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29892号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：黄鸿喜，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：黄銮庄，女，1969年5月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄鸿喜、黄銮庄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、罗文怡到庭参加了诉讼，被告黄鸿喜、黄銮庄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告黄鸿喜与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告黄鸿喜提供可循环借款额度38万元。后原告依约发放借款，被告黄鸿喜借款后未依约还款。被告黄銮庄与被告黄鸿喜系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告黄鸿喜向原告偿还借款本金280056.49元及利息、罚息、复利（截至2019年3月12日，利息33906.57元、罚息17217.91元、复利5334.48元；从2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；二、被告黄鸿喜承担原告为实现债权的律师费23000元；三、被告黄銮庄对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费。被告黄鸿喜、黄銮庄均未答辩。经审理查明：2014年3月12日，被告黄鸿喜向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月25日还款；5、被告黄鸿喜未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告黄鸿喜立即归还借款本息及其他费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告黄鸿喜承担；8、申请表借款人配偶签名处载有“黄銮庄”字样的签名。原告审核并通过被告黄鸿喜的申请，向被告黄鸿喜发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告黄鸿喜提供可循环授信额度38万元，额度有效期限自2014年3月28日起至2019年3月28日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额38万元，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与前述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2014年3月至2017年8月间向被告黄鸿喜发放借款共计1102160元。被告黄鸿喜借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款流水汇总表》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年3月12日，被告黄鸿喜拖欠原告借款本金共计280056.49元、利息共计33906.57元、罚息共计17217.91元、复利共计5334.48元。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告黄鸿喜之间的借款合同关系成立有效。被告黄鸿喜借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金280056.49元及截至2019年3月12日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告黄鸿喜支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告黄銮庄的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为购买原材料。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告黄鸿喜，未将被告黄銮庄列为交易对象。其次，案涉《生意人卡（生意红）申请表》中的“黄銮庄”字样，系签在借款人配偶签名栏，而非借款人或者保证人签名栏，被告黄銮庄并未向原告做出共同借款的意思表示。再次，原告未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务为夫妻共同债务，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张被告黄銮庄对被告黄鸿喜的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄鸿喜、黄銮庄经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鸿喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金280056.49元及利息（截至2019年3月12日，利息33906.57元、罚息17217.91元、复利5334.48元；自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以逾期本金280056.49元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担420元，由被告黄鸿喜负担5770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张 代二〇一九年五月十三日书 记 员  汤嘉欣黎娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1141号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州金碧辉煌娱乐有限公司，住所地广州市增城新塘镇荔新路西1号之一（二至三楼）。法定代表人：郑平俤，该公司总经理。被告：郑平俤，男，1991年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。二被告共同委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州金碧辉煌娱乐有限公司、郑平俤著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  郭志雄人民陪审员  王丽云人民陪审员  麦国华二〇一九年五月三十日书 记 员  张宋萍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1183号 广州正正娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与广州正正娱乐有限公司侵害作品表演权、复制权、放映权纠纷十九案，本院作出的(2018)粤0115民初3298号等十九份民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款62500元、案件受理费161元，合共62661元。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司已收到上述款项，并确认本次依据(2018)粤0115民初3298号等十九份民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕。现申请执行人同意（2019）粤0115执1183号案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十九案的执行费共950元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保105号申请人：广州泓坤机电有限公司，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路228号711房。法定代表人：欧皓光。委托代理人：周开明、杨爱琼，依次系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州市天河区车陂洋阳室内装饰部，住所地广东省广州市天河区车陂双社塘大街27号03房。经营者：林伟芝。申请人广州泓坤机电有限公司与被申请人广州市天河区车陂洋阳室内装饰部仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币59600元或查封、扣押其等值财产，并提供现金人民币17880元作担保（该款已由本院代管）。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年5月5日立案受理。本院经审查认为：申请人广州泓坤机电有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市天河区车陂洋阳室内装饰部的银行存款人民币59600元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一九年五月六日书记员  谭妍燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6580号原告：陕西卡迈信息科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：吴玲玲，系该公司总经理。委托代理人：马松梅，女，汉族，1991年8月9日出生，住河南省夏邑县，该公司员工。被告：王军科，男，汉族，1971年2月4日出生，住陕西省眉县。委托代理人：王婷，女，汉族，1980年2月21日出生，住陕西省咸阳市秦都区，系被告妹妹。原告陕西卡迈信息科技有限公司（以下简称卡迈公司)与被告王军科服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡迈公司委托代理人马松梅，被告王军科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月8日原告与被告王军科签订《服务协议》一份。双方约定，原告向被告提供产品信息发布商业推广及与此有关的信息服务，被告向原告支付一年的服务费用为17800元。服务期限为2018年9月8日至2019年9月7日。协议第二条第三款约定“乙方接到甲方平台订单后，现货保证在3个工作日内将货发出，无现货双方另行协商发货时间，必要时需提供一件代发业务。协议第五条第四款“乙方通过平台所销售的产品需符合《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费权益保护法》及相关法律、法规的规定，如确有产品质量问题，买方要求退还的，经查明属实，乙方须无条件退货；如因产品质量问题产生的纠纷，乙方需承担全部责任；乙方的产品信息须发布于甲方平台所展示和描述的内容一致，货不对款及质量不一致，乙方承诺无条件退换货；正常交易，乙方承诺72小时向客户发货。上述行为经甲方通知乙方后未发货，未处理三次或以上的，属于乙方违约，甲方有权单方面通知解除本协议，服务费用无需退还，造成买方或甲方损失的乙方应承担赔偿责任。”协议第六条“甲乙双方务必全面履行本协议，任何一方违约均须向对方承担违约责任，违约金为本合同标的的5%”。但2018年9月25日我平台接到客户下订单需要购买被告王军科猕猴桃产品，原告立即联系被告下订单促成交易，随后将客户收货地址和购买被告产品的500元货款通过微信转账的形式支付给被告，被告收到货款之后至今不发货，原告多次与被告联系发货，被告以各种理由推脱或是不接电话，明显违约，并且被告收取该500元货款后，不仅不发货也不退款，给原告造成了很大损失。原告现诉至法院，请求判令：1、被告返还猕猴桃货款500元,并自2018年9月28日至支付日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、被告承担违约责任，违约金为890元(计算方法：17800*5%=890元；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告打着为果农服务的旗号与原告签订《服务协议》，合同权利义务内容严重不公平，涉嫌欺诈，被告请求法院撤销；合同签订后被告要求原告提供真实客户信息以促成交易，但原告拒不提供；被告至今只收取原告所谓客户的一笔500元货款，合同已无履行必要，原告提出的违约金数额远高于实际损失，根本不能成立。经审理查明，2018年9月8日，原、被告签订《服务协议》，协议约定原告为被告提供产品信息发布、商业推广及与此有关的信息服务，服务内容为被告可享受在来淘商场平台发布产品信息、商品价格、商品特性及参与原告提供的相关商业推广活动。原告为被告提供关于微信公众账户注册；其他服务包括但不限于市场调研、信息反馈收集、商业推广等服务。合作条件约定被告接到原告平台订单后，现货保证在3个工作日内将货发出，无现货双方另行协商发货时间，必要时需提供一件代发业务。服务类型为黄金型（一年），服务费17800元，免佣总额20万元，交易佣金10%。服务期限为2018年9月8日至2019年9月7日。双方权利义务约定原告在被告使用过程中遇到的问题及提出的建议和意见积极给予回复，适当时可向被告提供必要的指导和培训。违约责任约定双方必须全面履行本协议，任何一方违约，均需向对方承担违约责任，违约金为本合同标的的百分之五。被告于合同签订当日支付原告服务费17800元。2018年9月25日，原告通过浙江来淘信息有限公司（以下简称“来淘公司”）客服向被告提供订单一个，要求被告发10箱6斤装徐香猕猴桃，每箱50元共计500元，并于当日向被告支付货款500元，被告确认收到500元，但因原告所提到的发货地址为陕西省西安市高新区XX路XX广场XX座XX层XX室，与原告住所地一致，被告遂怀疑原告存在欺诈一直未发货，双方为此产生纠纷，遂诉至本院。原告确认与被告签订服务协议后，由来淘公司为被告在微信上注册公众号，商品信息在公众号上发布，与客户及卖家联系及向卖家告知发货地址及付款均由来淘公司负责。就原告是否向被告披露过来淘公司，被告主张不知晓原告与来淘公司的关系，原告也从未披露过该公司。原告主张与来淘公司系代理关系，提交来淘公司的授权书。案件审理过程中，被告表示因猕猴桃属季节性商品，现已无法发货，但愿意退还原告500元货款。就为何原告向被告提供的收货地址是原告住所地一节，原告主张为避免被告直接与客户取得联系，而由原告收货后再转发给客户。以上事实，有服务协议、转款截图、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中《服务协议》成立并生效且已实际履行，双方均应按照该协议履行各自的义务。因被告收款后未发货，且被告已明确表示愿意退还货款，故被告应向原告返还货款500元。关于原告主张违约金一节，因协议中未就收货地址进行明确约定，在原告向被告提供原告方住所地的收货地址时，被告有合理理由对该收货地址产生质疑，在双方就此事实出现争议时，原告应就提供该地址的原因向被告作出合理说明，原告未就此争议向被告作出合理解释，仅是单方面由第三方来淘公司与被告联系，且未提交证据证明就来淘公司与原告的关系向被告予以披露，原告作为提供服务一方，对被告未发货的结果本身具有过错，原告现主张被告支付违约金的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告王军科应于判决生效后十日内向原告陕西卡迈信息科技有限公司返还货款500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担30元，由被告承担20元。由于原告已垫付，被告于支付上述款项时一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘洁二〇一九年五月二十四日书记员  祁鑫打印：扈艳红校对：李静2019年月日送达
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执87号之一申请执行人闫作东，男，汉族，1975年11月2日出生，现住德令哈市。被执行人宋龙福，男，汉族，1973年10月15日出生，现住德令哈市。被执行人李延芳，女，汉族，1974年10月1日出生，系德令哈市个体工商户。本院在执行申请执行人闫作东与被执行人宋龙福、李延芳民间借贷纠纷一案中，德令哈市人民法院于2019年1月18日作出的（2018）青2802民初990号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宋龙福、李延芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人闫作东向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。本案申请标的241950元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年4月2日向被执行人宋龙福、李延芳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年4月1日至2019年5月7日查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、登记。三、本院于2019年5月22日对被执行人宋龙福、李延芳采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年5月21日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年五月二十二日书记员 旦 木 登
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席在福，男，1967年3月6日生，汉族，住山东省惠民县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏章强，男，1976年2月25日生，汉族，住山东省惠民县。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：高龙国，山东鲁中宏正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宪伟，男，1969年1月15日生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：莱芜市宇洋食品有限公司，住所地济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）杨庄镇西宅科村。法定代表人：陈宪伟，总经理。再审申请人席在福、苏章强因与被申请人陈宪伟、莱芜市宇洋食品有限公司仓储合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2017）鲁12民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。席在福、苏章强申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年12月21日，双方当事人签订的合同对责任的承担约定明确。原审法院认为申请人通知被申请人提取香菜后没有及时提取也是发生腐烂的原因，属于认定事实错误，庭审中申请人一直不承认该事实的存在，假设存有该事实的话，申请人通知被申请人提取而未提取的时间仍然在存储期，被申请人在申请人支付储存费的前提下，有严格义务采取相应措施保证香菜的质量，事实是被申请人不具备存储香菜的资质和经验，这才是导致香菜发生腐烂的根本原因。申请人是否通知提取与发生腐烂不存在因果关系，不应成为被申请人减轻责任的理由，在双方责任承担约定明确的情况下，原审法院也不能基于自由裁量权对双方责任承担进行划分，全部损失应由被申请人承担。2.原审判决适用法律错误。合同法属于私法范畴，体现当事人之间意思自治原则，在不违反法律强制性规定的前提下，约定大于法定，合同中有约定的首先按照约定，没有约定的才能按照法律规定，本案双方对损失的承担已经作出明确约定，应当按照双方约定划分责任的承担，即申请人的所有损失均应由被申请人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是原审判决申请人对香菜的损失承担40%的责任是否正确。经查阅原审卷宗，在2016年6月27日的庭审笔录中，申请人认可在提取香菜前提前一周通知被申请人陈宪伟。陈宪伟在接到提取通知后，对香菜进行了回温，但申请人未及时提取，且申请人亦无证据证明回温后香菜完全腐烂并无法出售，故原审判决认定申请人未能及时提取香菜的行为，造成香菜的残值未能及时获取，造成了损失的扩大，申请人应对香菜的损失承担部分责任并无不当。综合考虑本案的实际情况，原审判决认为申请人应承担40%的责任，是原审运用司法自由裁量权作出的判定，裁判结果在合理裁量范围内，不存在适用法律错误的问题。综上，再审申请人席在福、苏章强的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回席在福、苏章强的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年五月二十日法官助理柴华书记员王亚男
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3482号之一原告：倪玉兰，女，1952年9月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘经，广东保顺律师事务所律师。被告：李娟，女，1984年2月22日，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东。原告倪玉兰诉被告李娟、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告倪玉兰于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪玉兰向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪玉兰撤诉。案件受理费2220元，减半收取计1110元，由原告倪玉兰负担。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年五月三十日书 记 员  陈英杰
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执2474号 本院执行林基杰申请执行郑宝标、邹爱成、胡敬凤侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人郑宝标、邹爱成、胡敬凤（郑宝标，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市春城梅城二街3号；邹爱成，男，1978年7月7日出生，汉族，住湖北省监利县尺八镇邹口村五组5-13号；胡敬凤，女，1979年8月27日出生，汉族，住湖北省监利县尺八镇邹口村五组5-13号）已履行完毕（2016）粤01民终17111号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2474号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年五月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2644号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李洪力。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李洪力小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6019号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户560.58元（其中510.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初4258号之二原告：苏州工业园区大视野景观设计咨询事务所，统一社会信用代码92320594MA1PPT3Y4T，住所地苏州工业园区唯亭金陵西路738号1幢107室。经营者:白帆。委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。被告：盐城市建筑设计研究院有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320506061831043K，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路216号1幢（东创科技园B2号楼802B室）。负责人：陈春，该公司经理。委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：盐城市建筑设计研究院有限公司，统一社会信用代码91320991468212973J，住所地盐城经济技术开发区新都东路27号。法定代表人：**德，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春，盐城市建筑设计研究院有限公司苏州分公司经理。被告：华汇工程设计集团股份有限公司，统一社会信用代码913306007210107199，住所地浙江省绍兴市解放大道177号21层。法定代表人：徐一鸣，该公司总经理。被告：盐城市大丰人民医院，组织机构代码46839478-9，住所地盐城市大丰区健康东路43号。法定代表人：柏正群，该院院长。委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗寅，江苏道远律师事务所律师。原告苏州工业园区大视野景观设计咨询事务所与被告盐城市建筑设计研究院有限公司苏州分公司、盐城市建筑设计研究院有限公司、华汇工程设计集团股份有限公司、盐城市大丰人民医院建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。原告苏州工业园区大视野景观设计咨询事务所于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工业园区大视野景观设计咨询事务所申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告苏州工业园区大视野景观设计咨询事务所撤诉。案件受理费14160元，减半收取7080元，由原告苏州工业园区大视野景观设计咨询事务所负担。审 判 长 徐  中  宁人民陪审员 肖  书  平人民陪审员 吴    陈二〇一九年五月六日法官 助理 徐    嘉书 记 员 宋娜拉（代）
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7773号原告：张旭，男，1981年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。被告：林宇信，男，1971年6月21日出生，住福建省漳平市。原告张旭与被告林宇信民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭的委托诉讼代理人周东升到庭参加了诉讼，被告林宇信经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。张旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金223000元；2.判令被告支付原告借款期间的利息（按合同约定的中国人民银行同期利息的四倍，自借款之日起计算至2015年11月1日）；3.判令被告支付原告逾期支付的违约金（自2015年11月2日起算，按照年利率24%，计至实际清偿之日）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月3日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：“一、乙方（即被告）于2015年6月3日向乙方（实为甲方，即原告）借到150000元并承诺于2015年11月1日前还清所有借款以及利息，自借款之日起，乙方按照中国人民银行公布的同期利息的四倍按月向甲方支付利息。二、乙方承诺，如果乙方逾期不还借款，从逾期之日起，乙方除按照双方约定的借款利息支付给甲方外，并按照本借款合同借款总额的20%按月向甲方支付违约金，直至清偿利息（或者本息），甲方有权提前解除合同并要求乙方偿还全部款项以及全额利息……”。同日，被告向原告出具借据一份，内容为：“本人林宇信（身份证号码：）现收到张旭借给我的借款232000元。”合同签订后，被告虽经原告多次追索，截止起诉之日，仍未向原告支付任何费用。根据我国相关法律法规，原告现特具状法院，清法院依法判如所请。林宇信无答辩。张旭围绕诉讼请求依法提交了2015年6月3日与林宇信签订的书面借款合同、2015年6月3日林宇信签名的收据。本案审理过程中，张旭向本院提供了案外人郭雪梅中国民生银行尾号为0038账户流水、案外人杨英与林宇信的微信聊天截图及林宇信的微信朋友圈截图等证据。此外，本院依法向财付通支付科技有限公司调取了林宇信的微信实名认证信息。由于林宇信未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述已采纳的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，张旭（甲方，出借方）与林宇信（乙方，借款方）签订书面借款合同，约定林宇信因装修房屋需要资金周转，需向张旭借款用于装修，已在2015年6月3日借到张旭人民币150000元整，并承诺于2015年11月1日前还清所有借款及利息，自借款之日起，林宇信按照中国人民银行公布的同期利息四倍按月向张旭支付利息。林宇信承诺，如逾期不还借款，从逾期之日起，除按照合同双方约定的借款利息支付张旭外，并按照本借款合同借款总额的20%按月支付违约金，直至清偿利息（或本息）。同日，林宇信出具收据一张，内容为：“本人林宇信收到张旭借给我的借款人民币贰拾叁万贰仟元。收到现金柒万叁千元人民币；收到银行转账壹拾伍万元。述称通过其公司财务人员郭雪梅将15万元转至林宇信指定的案外人陈大贤的中国民生银行账户中。案外人郭雪梅本人到庭陈述，承认自己接受张旭的指示转账给陈大贤，由于张旭要钱比较急，而5万元以下转账可以当即到账，故分三次转账给陈大贤，每次转账49999元。案外人杨英（系张旭配偶）本人到庭陈述，述称其与林宇信是老乡关系，故关于案涉借款主要是其与林宇信之间联系，林宇信借款时任广州市白云区民泰银行副行长，借款合同及收据均是林宇信收到借款后签的。另查明，微信号“lyx1554351488”是林宇信本人微信号，林宇信在2015年6月3日通过微信告知杨英将案涉借款转账至案外人陈大贤名下民生银行尾号为5781的账户中，并在同日通过微信确认收到15万元。本院认为，张旭与林宇信之间的借贷关系，有双方签订的书面借款合同、林宇信本人签名确认的收款收据及郭雪梅账户流水和林宇信与杨英的聊天记录为证，已形成完整证据链，可以证明张旭按照林宇信的要求提供了借款223000元，没有证据证明张旭甘冒道德风险向本院提供虚假的证据及虚假陈述，林宇信也没有提供证据反驳，故依现有证据，本院认定张旭与林宇信之间的借贷关系已成立并发生法律效力，林宇信应按照约定还款及支付利息。林宇信借款后未偿还借款本金及利息，已构成违约，故现张旭请求林宇信清偿本金223000元并按照借款合同约定的利率（中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）支付借款期间利息的请求，本院予以支持。关于逾期还款的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方在借款合同中既约定了逾期还款利率，也约定了违约金，总计超过年利率24%，但张旭主张按照24%计付逾期还款违约金并不违反上述法律规定，本院予以支持。被告林宇信经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林宇信应自本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告张旭清偿借款本金人民币223000元并支付利息（利息自2015年6月3日起，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，计付至2015年11月1日）；二、被告林宇信应自本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告张旭支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以逾期还款本金为计算基数，以年利率24%为标准，自2015年11月2日起，计付至借款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7598元，由被告林宇信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  白 晶人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年五月九日书 记 员  黄凯旋黄燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8335号之一 申请执行人广州市番禺区沙头街炫捷宝石店，地址：广州市番禺区沙头街大平村朝阳北街一横5号108。 经营者易品阳，男，1983年8月23日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区苍梧县。 被执行人乐劲军，男，1968年12月12日出生，住湖北省通山县。 申请执行人广州市番禺区沙头街炫捷宝石店与被执行人乐劲军买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初2956号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月26日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人乐劲军名下车牌号粤Ａ×××××号汽车和车牌号鄂Ａ×××××号汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知上述车辆具体下落而未能作强制变价处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网金融机构和多家银行等调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。3.本院将对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年五月三十日 书记员  苏嘉盛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40344号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：李林，男，1997年8月1日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告李林（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，李林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令李林支付本金9062.58元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。李林向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9062.58元。京东公司与李林签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向李林收取应付而未付金额的货款。李林至今拒不支付货款，故起诉至法院。李林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告李林未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。李林于2017年12月6日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone6sPlus深空灰色手机”一部，订单显示商品金额3999元。白条本金欠付3989元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月6日签收。李林于2017年12月6日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone6sPlus玫瑰金色手机”一部，订单显示商品金额5199元。白条本金欠付5073.58元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月6日签收。以上，李林合计尚欠本金9062.58元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，李林向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。李林在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，李林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李林于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9062.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李林负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告李林负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执228号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：邵炜斌，男，1983年3月16日生，汉族，住江苏省。关于江苏银行股份有限公司与邵炜斌信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初2××3号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请被执行人偿还信用卡欠款57750.85元（截止2018年9月6日，此后利息、费用按（2018）苏0102民初2503号民事判决书确定的计算方式计算至清偿之日止），加倍支付迟延支付履行期间的债务利息；被执行人承担诉讼费用、本案执行费用。在执行过程中，本院采取了一下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产及履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人少量存款，但未发现其他可供执行的财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他法院查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年五月二十一日书记员  陈 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初926号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：郭国安，男，1982年1月25日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭国安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告郭国安经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年3月3日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后原告向被告发放多笔贷款合计20万元，但被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）48027.72元、复利5365.62元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金200000元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告承担案件诉讼费用。被告郭国安未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月3日，被告郭国安填写《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款80万元。2014年3月3日，原告与被告郭国安签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2018年3月向被告发放10笔贷款合计20万元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金200000元、利息（含罚息）48027.72元、复利5365.62元。本院认为：原告与被告郭国安签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告郭国安未依约还款已构成违约，原告要求被告郭国安清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告郭国安经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭国安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金200000元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）48027.72元、复利5365.62元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金200000元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由被告郭国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初8895号原告贾富东，男，1957年1月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告河南力晟实业有限公司，住所地河南省驻马店市迅达路888号联通公司8楼，统一社会信用代码：91411700MA3X7HT36X。法定代表人左仁辉。原告贾富东与被告河南力晟实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾富东到庭参加诉讼，被告河南力晟实业有限公司因下落不明经本院依法向其公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾富东诉称，2017年8月23日，其向被告河南力晟实业有限公司交纳13920元用于办理购油卡，约定每月发购油卡2000元。其向河南力晟实业有限公司购买油卡后，河南力晟实业有限公司仅向其发放了三个月的购油卡后就停止发放，余款7920元其多次向河南力晟实业有限公司追要，河南力晟实业有限公司一直不予返还，请求判令被告河南力晟实业有限公司购油款7920元及利息，诉讼费用由被告河南力晟实业有限公司负担。被告河南力晟实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年8月23日，原告贾富东向被告河南力晟实业有限公司交纳12000元用于办理购油卡，双方约定贾富东预交现金12000元，河南力晟实业有限公司为贾富东办理充值金额为24000元的购油卡，每月向贾富东发放购油卡2000元。同日，贾富东向河南力晟实业有限公司交纳服务费1920元。河南力晟实业有限公司向贾富东出具了两份收据。贾富东交款后，河南力晟实业有限公司按照约定向贾富东发放了三个月的购油卡金额共计6000元，后河南力晟实业有限公司就停止向贾富东发放购油卡。2017年12月26日，贾富东与河南力晟实业有限公司经过协商，由河南力晟实业有限公司向贾富东退还购油款7920元，贾富东向河南力晟实业有限公司提交了《万合债事服务行置换方案退购申请单》，河南力晟实业有限公司在《万合债事服务行置换方案退购申请单》上加盖公司印章。由于河南力晟实业有限公司一直没有按照约定向贾富东履行退还购油款的义务，贾富东多次向河南力晟实业有限公司催要欠款无果诉至本院。另查明，河南力晟实业有限公司的法定代表人于2018年1月9日由赵本奇变更为左仁辉。上述事实，有当事人陈述、收据、万合债事服务行置换方案退购申请单等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告贾富东主张被告河南力晟实业有限公司欠其购油款7920元，贾富东向本院提交了河南力晟实业有限公司向其出具的收款收据及其与河南力晟实业有限公司签订的万合债事服务行置换方案退购申请单，被告河南力晟实业有限公司经本院依法传唤未到庭对贾富东提供的证据进行质证，本院对贾富东提供的证据的真实性予以认定，被告河南力晟实业有限公司欠原告贾富东购油款7920元客观真实，本院依法予以认定。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年12月26日，贾富东与河南力晟实业有限公司签订万合债事服务行置换方案退购申请单，双方协议约定由河南力晟实业有限公司向贾富东退还购油款7920元，河南力晟实业有限公司就应当按照双方的约定向贾富东履行还款义务，河南力晟实业有限公司经贾富东多次追要一直没有按照约定向贾富东履行还款义务，河南力晟实业有限公司的行为构成违约，因此，贾富东要求河南力晟实业有限公司偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于贾富东主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。由于贾富东与河南力晟实业有限公司签订万合债事服务行置换方案退购申请单时双方没有约定利息，应当视为不支付利息。贾富东要求河南力晟实业有限公司支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，贾富东的该项请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告河南力晟实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告贾富东返还欠款7920元。二、驳回原告贾富东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南力晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱文玉人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一九年五月二十一日书 记 员  王倩楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1349号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：钟记安，男，1986年6月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告钟记安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人林亚海到庭参加诉讼。被告钟记安经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉请：1.被告向原告偿还信用卡透支本金71952.82元及利息、还款违约金（截止至2019年3月15日的利息16619.6元、还款违约金19116.51元；从2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息日利率按每日万分之五计付、还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.被告承担本案的诉讼受理费、保全费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告钟记安未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告填写《中国银行白金信用卡申请表》向原告申请信用卡，并手书签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按本合约以及原告的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息为日息万分之五，按月计收复利等。2016年9月27日，原告发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。原告向被告发放信用卡。被告未依约按期偿还案涉信用卡内欠款，截至2019年3月15日，被告尚欠借款本金71952.82元、利息16619.6元、还款违约金19116.51元。庭审中，原告称前述还款违约金均系2017年1月1日之后产生，计算标准与滞纳金一致。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告取得借款后未能依约还款，现原告主张被告清偿欠付本金及利息合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消关于信用卡滞纳金的规定，且原告亦未进一步举证证明双方已就该事项达成了新的协议，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日起计算的违约金的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟记安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金71952.82元及利息（截至2019年3月15日，利息16619.6元；自2019年3月16日起，利息以本金71952.82元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、财产保全费1020元，原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担280元，被告钟记安负担3040元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  卓燕君人民陪审员  欧阳燕二〇一九年五月三十一日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2250号之二 申请执行人：佛山市文创电梯机械配件有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区江湾一路西一街佛庙圹工业区69号侧，统一社会信用代码914406045921372963。 法定代表人：赵福文。 委托代理人：张一韵，广东卓领律师事务所律师。 委托代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。 被执行人：广东新力欧菲尔电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙下滘市场侧，统一社会信用代码91440600663305120L。 法定代表人：梁学荣。 申请执行人佛山市文创电梯机械配件有限公司与被执行人广东新力欧菲尔电梯有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初20599号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款1932890元及利息（以1932890元为本金从2018年10月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费15209.44元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的货款本息1973754.07元。本院于2019年2月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人的财产有银行存款210778.24元、机械设备一批（评估价351056元）及粤Ｅ×××××号小型客车（评估价19200元）、粤Ｅ×××××号小型面包车（评估价9800元）、粤Ｙ×××××号轻型普通货车（评估价45177.60元）、粤Ｅ×××××号中型普通客车（评估价11186元）。被执行人资产总额为647197.84元。上述财产均为另案查封处理。被执行人涉案金额约为800万元，上述财产已不足以清偿全部债务，本院已根据另案申请执行人的申请将被执行人移送破产审查。根据申请执行人提供的线索，本院已向甘肃省金昌市金川区人民法院发出协助执行函，请求协助扣留被执行人在该院（2017）甘0302民初2471号案中确定的债权。本院已对被执行人的法定代表人采取了限制高消费的司法制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年五月二十七日 书记员  罗翠仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初35987号原告：惠州市佳声包装有限公司，住所地：惠州市博罗县石湾镇中岗村，统一社会信用代码：914413226698862371.法定代表人：崔应相。委托代理人：陈志飞，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市石排盛成包装制品厂，住所地：东莞市石排镇燕窝村村道8号三楼，统一社会信用代码：92441900L64034907U。法定代表人：谈运政。本院受理原告惠州市佳声包装有限公司诉被告东莞市石排盛成包装制品厂买卖合同纠纷一案，原告惠州市佳声包装有限公司于2019年5月16日向本院提出撤回对东莞市石排盛成包装制品厂的起诉。经审查，本院认为原告惠州市佳声包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告惠州市佳声包装有限公司撤回对东莞市石排盛成包装制品厂的起诉。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一九年五月十六日书 记 员  叶宝榆
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初43号原告：童娟，女，1981年9月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：王建梅，女，1954年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系原告的母亲。委托诉讼代理人：童杰，男，1987年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系原告的弟弟。被告：从化市永丰实业发展有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街环城路19号，营业执照注册号440122000007425。法定代表人：陈基球。本院于2019年1月2日立案受理原告童娟与被告从化市永丰实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，因被告从化市永丰实业发展有限公司下落不明，需公告送达，故裁定转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告童娟的委托诉讼代理人王建梅和童杰到庭参加诉讼，被告从化市永丰实业发展有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童娟向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告2007年10月13日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.请求判令被告协助原告办理位于从化城郊街环城路51号407房的竣工验收手续，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记部门备案；3.请求判令被告协助原告办理位于从化城郊街环城路51号407房房地产权属证书；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2007年10月13日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于从化城郊街环城路51号407房。合同签订后，原告依照约定金额支付购房款173000元给被告，被告于2008年1月30日开具购房款发票给原告。根据《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后550日内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买房人支付违约金”的约定，被告应于2009年4月13日前为原告办理房地产权属证书，但时至今日，被告仍未履行此义务。为此，请求判如所诉。原告为证明其主张，在法定的举证期限内提交了以下证据：1.商品房买卖合同（编号：从国房合字××号）；2.原告身份证；3.销售不动产统一发票（自开）；4.业主建立专项维修资金专用账户申请书、中国农业银行代收费凭证；5.广州市公安局从化区分局城郊派出所出具的证明；6.商事登记信息。被告从化市永丰实业发展有限公司未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。经审理查明，2007年10月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（编号：从国房合字××号）约定:原告购买被告开发的安苑新村商住楼A栋，位于从化市街口街环城路××房。建筑面积67.37平方米；房价总金额为173000元；签订该合同当天一次性付清房款。该合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2007年10月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将具备通水通电，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后550日内取得房地产权属证书的，双方同意按照第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同上有原告签名及捺印确认，且盖有被告的公章及其法定代表人陈基球的姓名章。该合同于2007年10月24日向从化市土地房产交易所进行了商品房备案登记。合同签订后，原告已全额支付上述房屋购房款，被告于2008年1月30日开具销售不动产统一发票给原告。原告确认已收楼。广州市公安局从化区分局城郊派出所于2017年9月30日出具的证明显示该派出所所属区原地址：从化市街口街环城路19号，现公安门牌地址变更为：广州市从化区城郊街环城路51号。另查明，本院发函向广州市规划和自然资源局从化区分局了解涉案楼盘能否办理不动产权证及相关情况。该局于2019年5月6日作出穗规划资源从函〔2019〕369号《复函》，载明广州市从化区城郊街环城路51号407房已办理初始登记，若原告胜诉，可凭判决书、协助执行通知书、完税证明、权属证明、身份证明、商品房买卖合同、公安门牌证明、房屋平面（宗地）图等原件到该局办理权属证明。2019年5月29日，本院现场勘验涉案房产居住使用情况，涉案房产由原告出租给案外人徐泳冬居住使用。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原告与被告于2007年10月13日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应切实履行。根据原、被告双方在该合同第十五条关于产权登记中的约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已依约向被告交清了购房款，被告亦早已将房屋交付原告使用，根据广州市规划和自然资源局从化区分局于2019年5月6日向本院作出的穗规划资源从函〔2019〕369号《复函》，涉案房产已办理初始登记，提交相关资料即可办理不动产权证，被告作为开发商理应协助原告办理不动产权证，故原告诉请，本院予以支持。被告从化市永丰实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告童娟与被告从化市永丰实业发展有限公司于2007年10月13日签订的《商品房买卖合同》（编号：从国房合字××号）合法有效；二、被告从化市永丰实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告童娟办理位于广州市从化区城郊街环城路51号407房的不动产权证；三、驳回原告童娟的其他诉讼请求。案件受理费3760元，由被告从化市永丰实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄丽平人民陪审员  李力保人民陪审员  黄丽民二０一九年五月三十日书 记 员  李嘉慧
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1105号 原告李思威，男，1992年3月26日生，汉族，住丰县。 委托代理人王景景，江苏光亚律师事务所律师。 被告沛县市场监督管理局，住所地沛县新城区沛公路2号。 法定代表人霍怀玲，该局局长。 出庭应诉负责人陈鸿，该局副局长。 委托代理人郭依敏，江苏世君律师事务所律师。 委托代理人安若梅，江苏世君律师事务所实习律师。 本院在审理原告李思威诉被告沛县市场监督管理局工商行政登记一案中，曾追加原沛县欣华生物科技有限公司为本案第三人，本案审理期间，该公司被注销。原告于2019年5月16日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李思威申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李思威撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，鉴定费2160元，公告费420元，合计2605元，由被告沛县市场监督管理局负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年五月十六日 书 记 员 闫 琪 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3270号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王海军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王海军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8685号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的冀Ｇ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执120号 恩平市人民法院/吴达康: 本院在执行被执行人吴达康民间借贷纠纷一案中，被执行人吴达康已履行了本院（2018）粤0785民初1920号民事判决书所确定的补缴受理费义务，（2019）粤0785执120号案件执行完毕结案。 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执792号 申请执行人：江金达，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：罗锦枢，男，1983年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人江金达与被执行人罗锦枢买卖合同纠纷一案中，被执行人罗锦枢至今未履行本院作出的（2015）穗增法民二初字第1958号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周金志
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢215号甘秋霞、江西巍嘉健身有限公司：你双方合同纠纷一案，因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人自动履行完生效法律文书规定的义务，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月十日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执925号 申请执行人周媛媛，女，1986年01月19日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人汪虎，男，1972年05月28日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1092号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汪虎的银行存款35263.28元（其中含借款34243.28元，已预交的案件受理费、财产保全费1020.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费429.00元，一并从被执行人汪虎处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年五月二十一日 书记员  敬桂兰