广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1659号原告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦904、905、906房、1104房，统一社会信用代码91440101587637165U。负责人：陈桦，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志水，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市金凤区上海西路239号英力特大厦B座7-9层，统一社会信用代码9164000073598256X1。负责人：梁晓东。被告：宁夏凯圣达石油化工有限公司，住所地盐池县工业园区高沙窝功能区，统一社会信用代码9164032331774768XD。法定代表人：刘小鹏。被告：张赵学，男，1977年4月25日出生，汉族，住陕西省延安市黄陵县。原告浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称浙商保险广东分公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称平安保险宁夏分公司）、宁夏凯圣达石油化工有限公司（以下简称凯圣达公司）、张赵学保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商保险广东分公司的委托诉讼代理人杨志水到庭参加诉讼，被告平安保险宁夏分公司、凯圣达公司、张赵学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商保险广东分公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告赔偿22892元，以及从2017年1月17日起至上述款项付清之日止按同期贷款利率计算的利息（由被告平安保险宁夏分公司在交强险及商业险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告凯圣达公司、张赵学承担连带赔偿责任），利息暂计至起诉之日为2476元；2．本案的受理费由三被告承担。事实与理由：2016年10月20日，被告凯圣达公司的司机张赵学驾驶宁Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引宁Ｃ×××××号重型罐式半挂车），在广州市增城区永宁街路段违规掉头，与周波驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成粤Ｓ×××××号小型轿车受损。宁Ｃ×××××号（宁Ｃ×××××）车辆的保险人即被告平安保险宁夏分公司的查勘员与原告浙商保险广东分公司的查勘员接到报案后，到现场进行了查勘，并对该次事故进行了快赔处理，确认被告张赵学对本次事故负全部责任。事发后，被告平安保险宁夏分公司对粤Ｓ×××××号小型轿车进行了估损，估损价格为22892元，并加盖了“旧件回收章”确认已回收旧件。由于周波所有的粤Ｓ×××××号小型轿车在原告处购买了商业险，周波要求原告代赔其车辆损失。原告根据被告平安保险宁夏分公司的估损价格，于2017年1月17日向周波赔偿了22892元。之后，原告发函至被告平安保险宁夏分公司，并随后多次联系，要求其将对应的赔偿款划付至原告指定的账户，但被告平安保险宁夏分公司至今仍未赔付。原告认为，本次事故中被告张赵学负全部责任，被告平安保险宁夏分公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应当在保险责任范围内对粤Ｓ×××××号小型轿车的损失承担赔偿责任，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内依法取得代位求偿的权利。为此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告平安保险宁夏分公司、凯圣达公司、张赵学均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告张赵学驾驶宁Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引宁Ｃ×××××号重型罐式半挂车），在广州市增城区永宁街路段违规掉头，与周波驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成粤Ｓ×××××号小型轿车损坏的交通事故。在事发后，原告与被告平安保险宁夏分公司的查勘员立即到达事故现场进行调查，经现场查勘后，双方确认被告张赵学对该次事故负全部责任。在事故发生后，被告平安保险宁夏分公司对粤Ｓ×××××号小型轿车进行了定损，确定该车辆维修的材料费为18783元、工时费为4109元，合计损失金额为22892元。对于上述定损金额，原告还向本院提交一份维修费发票（载明购买方名称为“粤Ｓ×××××”、维修费金额为22892元）予以佐证。另查明，宁Ｃ×××××号重型半挂牵引车和宁Ｃ×××××号重型罐式半挂车的登记所有人均为被告凯圣达公司。其中，宁Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险宁夏分公司处投保了交强险和第三者商业责任险（以下简称商业三者险，责任限额为1000000元，含不计免赔）；而宁Ｃ×××××号重型罐式半挂车在被告平安保险宁夏分公司处投保了商业三者险（责任限额为50000元，含不计免赔）。该次事故发生在上述保险期间内。此外，粤Ｓ×××××号小型轿车的登记所有人为案外人周波，该车在原告处投保了机动车损失保险（责任金额为102126.4元，含不计免赔），该次事故发生在保险期间内。对此，原告向周波签发了保险单予以承保。周波就其所有的粤Ｓ×××××号小型轿车的维修费损失向原告申请理赔，原告根据定损金额于2017年1月17日向周波赔偿了理赔款22892元。本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷，周波就其所有的粤Ｓ×××××号小型轿车向原告投保了机动车损失保险，并由原告签发了保险单予以承保。现原告按照保险合同约定，向周波支付了粤Ｓ×××××号小型轿车受损的理赔款22892元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告张赵学驾驶车辆与周波驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，并造成了粤Ｓ×××××号小型轿车受损的保险事故，在原告于2017年1月17日向被保险人周波赔偿了相应的保险金之日起，依法在22892元的赔偿金额范围内，可以代位行使被保险人周波对侵权人请求赔偿的权利。对于原告造成的理赔款损失22892元，因宁Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险宁夏分公司处投保了交强险，故应由被告平安保险宁夏分公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元。对于交强险赔偿不足部分的损失20892元（22892元-2000元），因宁Ｃ×××××号重型半挂牵引车和宁Ｃ×××××号重型罐式半挂车均在被告平安保险宁夏分公司处投保了商业三者险，上述损失本应由承保两辆机动车商业三者险的保险公司，根据各自的责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，但由于两辆机动车的商业三者险均由同一保险人即被告平安保险宁夏分公司予以承保，故对于上述损失20892元，应由被告平安保险宁夏分公司在商业三者险赔偿限额内直接向原告进行赔偿。关于原告主张各被告赔偿相应利息损失的问题。如前所述，本案是保险人代位求偿权纠纷，原告在向被保险人赔偿了保险金22892元之日起，依法仅应在该22892元的赔偿金额范围内行使代位求偿权。现原告主张上述赔偿金额范围以外的其它损失，缺乏法律依据，本院不予支持。被告平安保险宁夏分公司、凯圣达公司、张赵学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告浙商财产保险股份有限公司广东分公司损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告浙商财产保险股份有限公司广东分公司损失20892元；三、驳回原告浙商财产保险股份有限公司广东分公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由原告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担21元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司负担196元。原告预交的受理费，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司在履行上述判决义务的同时，直接支付196元给原告浙商财产保险股份有限公司广东分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇一九年五月十五日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。