wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4469号之二 申请人：宁夏宏远建筑材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李治，该公司总经理。 委托诉讼代理人：茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。 被申请人：四川省森茂建筑劳务有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：张应国，该公司总经理。 本院在审理申请人宁夏宏远建筑材料有限公司与被申请人四川省森茂建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2019年4月19日作出（2019）宁0106民初4469号民事裁定，查封、冻结被申请人四川省森茂建筑劳务有限公司名下银行存款579800.4元银行存款或其他等值财产。现因原、被告双方达成调解协议，申请人宁夏宏远建筑材料有限公司申请解除对被申请人四川省森茂建筑劳务有限公司的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其解除对被申请人财产保全的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川省森茂建筑劳务有限公司名下银行存款579800.4元或其他等值财产的查封和冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雅娟 二〇一九年五月十三日 书记员  梁彪
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初968号 原告：金华银邦汽车销售服务有限公司，住所地金华市双溪西路恒丰大厦1幢1701-1706。 法定代表人：朱勇军，公司总经理。 委托诉讼代理人：汪大伟，浙江振进律师事务所律师。 被告：蔡小平，男，1981年4月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：张小翠，女，1988年1月17日出生，汉族，住东阳市。 被告：周向红，男，1975年11月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：金海霞，女，1977年10月9日出生，汉族，住东阳市。 原告金华银邦汽车销售服务有限公司（以下简称银邦汽车销售公司）诉被告蔡小平、张小翠、周向红、金海霞追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。因四被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序组成合议庭，于2019年5月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪大伟到庭参加诉讼；被告蔡小平、张小翠、周向红、金海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告银邦汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡小平、张小翠立即支付原告代偿款175921.07元，并支付利息154212.89元（利息从2014年5月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率4.75%四倍即年利率19%计算至2018年12月25日，此后按该利率计算至实际履行之日止）；2.被告蔡小平、张小翠支付原告实现债权费用17500元；3.原告对被告蔡小平所有的浙Ｇ×××××号车辆享有优先受偿权；4.被告周向红、金海霞对上述第1、2款项及诉讼费承担连带清偿责任；5.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月15日，被告蔡小平与中国农业银行股份有限公司金华分行签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》，约定被告向农行申请分期资金金额为181700元，手续费为17243.33元，分36期归还。原告为该笔贷款承担担保责任。2013年10月16日，被告与原告签订一份《反担保协议》，约定被告逾期15日未还款，须自行到原告处就担保事宜重新协议。造成代偿的，被告应立即一次性偿还代偿款，并支付自代偿之日起至偿还之日止的银行同期同档次贷款利率四倍的代偿款利息，还应支付实现债权的费用。被告张小翠、周向红、金海霞自愿提供连带担保责任，同时约定由金华市婺城区人民法院管辖。贷款后，仅支付部分分期资金就未予以偿还。农行多次催讨未果后向原告主张，要求原告先行代偿。后原告于2014年5月16日代偿175921.07元。原告代偿后，多次向被告催讨，拒不归还。 被告蔡小平、张小翠、周向红、金海霞未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同、记账凭证、机动车登记证、反担保协议、代偿证明、业务凭证、委托代理合同和代理费发票等证据材料。 四被告未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据材料。 在审理过程中，本院依据证据审核认定的相关规定，对原告提交的证据材料进行了审查。经审查，上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院确认上述证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭委托诉讼代理人的庭审陈述，本院确认本案事实如下： 2013年10月15日，被告蔡小平、张小翠与中国农业银行股份有限公司金华分行（以下简称农行金华分行）签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》，约定由被告向农行金华分行申请贷款用于购买汽车，申请的分期资金金额为181700元，手续费为17243.33元，分36期归还。原告在该《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》中为被告蔡小平、张小翠的该笔贷款承担连带担保责任。同年10月16日，原告与两被告签订《反担保协议》一份，约定：在贷款合同履行中，因涉及到被告可能逾期还款，造成原告代为偿还的情况，被告同意将所购置车辆设定原告为第二抵押权人。如被告蔡小平、张小翠逾期15日未还款，须自行到原告处就担保事宜重新协议；造成代偿的，蔡小平、张小翠应立即一次性偿还代偿款，并支付自代偿之日起至偿还之日止的银行同期同档次贷款利率四倍的代偿款利息，还应支付实现债权的费用；被告周向红、金海霞自愿对蔡小平、张小翠的该笔债务（包括但不限于代偿款、代偿款利息及实现债权费用等）提供连带担保责任，担保期限为该协议履行期限届满之日起两年；如发生争议向金华市婺城区人民法院提起诉讼；等等。农行金华分行贷款发放后，被告蔡小平、张小翠仅归还了部分分期资金，之后没有按《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》中的约定履行义务。2014年5月16日，原告向农行金华分行支付了代偿款人民币175921.07元。原告代偿后，按照《反担保协议》的约定多次向四被告催讨，被告蔡小平、张小翠一直未支付，被告周向红、金海霞也一直未尽担保责任。 另查明，被告蔡小平、张小翠在与原告签订《反担保协议》的同时，自愿以其所有的浙Ｇ×××××号车辆为其债务提供抵押担保，并于2016年2月26日向汽车登记机关办理了抵押登记手续，设定原告为抵押权人。原告为实现本案债权，花去实现债权费用（律师费)17500元。 本院认为,原、被告双方及其与农行金华分行签订的合同、协议均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规规定，应属合法有效。原、被告就代偿款约定有利息，该约定未超过法律规定的最高利率，本院依法予以支持。原被告已办理汽车抵押登记手续，原告对该抵押车辆的拍卖或变卖、折价所得价款享有优先受偿权。被告周向红、金海霞自愿为被告蔡小平、张小翠的涉案债务承担共同还款责任，故原告要求被告蔡小平、张小翠承担共同还款责任，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡小平、张小翠于本判决生效后十日内支付原告金华银邦汽车销售服务有限公司代偿款175921.07元并支付利息154212.89元（此利息从2014年5月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2018年12月25日止，此后利息按此标准计算至实际履行之日止）； 二、被告蔡小平、张小翠于本判决生效后十日内支付原告金华银邦汽车销售服务有限公司实现债权费用17500元； 三、原告金华银邦汽车销售服务有限公司对被告蔡小平、张小翠所有的浙Ｇ×××××号车辆在上述第一、二项款项范围内享有优先受偿权； 四、被告周向红、金海霞对上述第一、二项款项下的债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6514元，由被告蔡小平、张小翠、周向红、金海霞负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张标彦 人民陪审员  朱根有 人民陪审员  施筱笑 二〇一九年五月九日 代书 记员  吴馥慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初34794号原告：费孝宏。委托诉讼代理人：朱华光，上海鼎力律师事务所律师。被告：吴秋梅。委托诉讼代理人：朱晓剑，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅军，上海市中天律师事务所律师。原告费孝宏与被告吴秋梅定金合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告费孝宏及其委托诉讼代理人朱华光、被告吴秋梅的委托诉讼代理人傅军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费孝宏向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金计10万元。事实和理由：2018年4月2日，原被告在中介方上海A房地产经纪有限公司签订了《房地产买卖承诺协议》,约定原告购买被告位于闵行区×路×弄×号×室;总房价为162万元;签约当日支付定金5万元,2018年7月22日前支付第一笔房价款计51万元,2018年11月1日前支付第二笔房价款24万元,第三笔房价款82万元可以贷款方式支付。协议签订当日原告向被告支付定金5万元,因原告手头资金紧张于2018年7月13日向被告申明估计要晚些时候支付第一笔房价款51万元,被告回复如果晚几天是可以的,到7月30日原告通知被告51万元可以支付了,并通知被告前往中介处办理手续,却遭到了被告的拒绝,被告称要先支付违约金,即总房价的120%,原告认为不合理,才迟延几天就要承担总房价的120%即1,944,000元的违约金显失公平,故要求协商解决,但被告不答应,在中介催告的情况下,被告还是不同意提供自己账号,拒绝见面,拒绝协商。原告认为,自己按约定迟延几天付款,不构成对合同的根本性违约,合同可以正常继续履行,合同目的也可以实现,现因被告不切实际的主张权利,且以自己的行为表示不再履行合同,存在明显违约,造成对原告的损害,现原告依据定金罚则,要求被告双倍返还定金,故诉至法院望予支持。被告吴秋梅辩称，原告所述与事实不符，被告一直表态要根据合同履行。被告已收到原告支付的5万元定金。被告委托其儿子陈国亭出面与原告协商，电话短信都是原告与陈国亭之间发生。从短信内容来看，钱晚付几天被告可以接受。7月31日原告发信息要被告去中介处，原告有被告的账号，原告可以先付款来履行其付款义务。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告费孝宏（购买方、乙方）与被告吴秋梅（出售方、甲方）签订了《房地产买卖承诺协议》，双方约定：双方在平等、友好协商的基础上就甲方位于闵行区×路×弄×号×室的房屋产权（包括使用权和居住权），出售给乙方；甲方将该房产系配套商品房需产证满三年后才能正式上市交易的真实情况已如实告知乙方，乙方对此充分了解并认可，且愿意接受此套房；该房屋建筑面积为59.46平方米，约定出售价为1,620,000元；双方保证在任何时候，任何情况下均不能变更房价；在房屋交易过户时所产生的任何税费均由乙方承担;签订此协议当日乙方支付给甲方定金5万元整，2018年7月22日前乙方支付给甲方第一笔房价款51万元整，2018年11月1日前乙方支付给甲方第二笔房价款24万元整，甲方同意乙方以贷款的方式支付给甲方第三笔房价款82万元，如乙方不按时付款则视为违约；甲方不得有意将产证报失，不得将房产再卖和抵押，在除不可抗因素（甲方本人原因除外）下不得取消本次买卖协议，甲方同意乙方在签署本协议后直到正式交易过户期间内可将该房产转卖并甲方无条件配合乙方，双方在任何情况下不得取消本次买卖协议，否则都视为违约，违约金为当时总房价的120%；甲乙双方诚聘见证方为房产买卖的见证人见证此项转让全过程，并协助签订协议书以见证、协助房产交易的整个流程手续；甲乙双方如有违约见证方有责任作证，调节双方协商解决，协商解决不成的可向该房产所在地的人民法院起诉。合同第六条关于违约责任，双方约定：如果造成违约则违约方支付自己所承担的见证方的总房价款的1%佣金外，另需承担守约方的总房价款的1%佣金；如甲方违约须归还乙方已支付的房价款，同时向乙方支付违约金，如乙方违约已经付给甲方的房价款将视为违约金，并无条件归还房屋给甲方（违约金为总房价的120%）；如在该房屋交易过户前给乙方造成的任何和房屋有关的纠纷和经济损失均由甲方承担并对乙方造成的经济损失双倍赔付。双方另对其余事项作了约定。上述合同签订当日，原告向被告支付定金5万元，被告出具收据一张。2018年7月22日，被告以未在当日收到原告支付的房款为由，前往中介方取回自己的房产证，并在中介提供的不动产权证收回证承诺书上签字，上载：兹有上海市闵行区×路×弄×号×室不动产权证现已经归还产权人，故后期该房屋及产权人有任何问题都与中介方无关。2018年7月26日，上海A房地产经纪有限公司员工张某出具一份情况说明：事发2018年7月22日早10:30分左右房东带其儿子陈先生到我公司要回房产证（×园×号×室）房东原话：要么现在给钱，要么产证还给他不卖了。我公司认为7月22日还在合同期内不予归还，陈先生不同意，我们通知费先生到我公司与房东当面沟通，未沟通好，在11:30左右房东报110要拿走房产证，第一个警察未能调解达成一致，建议双方通过法律途径去解决，于是陈先生走了，12:30左右陈先生带第二个警察到我公司，第二个警察给出结论，陈先生的东西我们要立马归还，我们就把房产证给房东了，并写下房产证收条。另外2018年7月15日我与陈先生沟通过，费先生因个人原因首付款晚几天，陈先生同意2018年7月31日付首付款。审理中，原告称其已于2018年7月30日凑齐首付款，并联系被告至中介处支付款项。被告称由于原告的违约行为，要求原告先支付款项，再商讨其余事项，双方产生分歧，后原告诉至法院。以上事实，由原告提供的《房地产买卖承诺协议》、定金收款收据、微信聊天记录、短信聊天记录，证人张某的证言，被告提供的银行转账清单等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖承诺协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应当恪守。原告在合同约定的支付第一笔房价款的日期即2018年7月22日到来前，由于自身原因要求迟延履行付款义务，原告与被告在此过程中虽经协商，但未达成一致意见，被告也于当日至中介处取回产证，故本院认为双方没有就前述合同的内容进行变更，原告仍应当按照合同的约定时间履行付款义务，逾期不付款的行为属违约。原告诉请要求被告双倍返还定金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条,《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：驳回原告费孝宏的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,150元，由原告费孝宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇一九年五月十五日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初223号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人郑焕龙，男，1995年7月6日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，住广东省饶平县。因本案于2019年1月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]212号起诉书指控被告人郑焕龙犯诈骗罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人郑焕龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月中旬至2019年1月份案发，被告人郑焕龙以帮人免费代练上分王者荣耀游戏的名义骗取不特定人员的微信及密码，登录该微信后冒充实际使用人向该微信的好友群发借款信息，并制作了与被冒用的微信号相同头像的二维码用于收取诈骗钱款，后郑焕龙将所骗钱款转入其本人使用的个人微信（微信号为×××），再提现至郑焕龙本人名下的农业银行卡内（卡号为62×××70）。至案发，被告人郑焕龙以上述方式从被害人周某、刘某、向某、高某等42人处骗取人民币共计26000余元。 2019年4月6日，被告人郑焕龙家属公安机关预缴退赃人民币3万元。 2019年1月17日，被告人郑焕龙被浦江县公安局民警抓获归案。 上述事实，被告人郑焕龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、刘某、向某、李某1、武某、高某、盘某、吴某1、吴某2、李某2、叶某、明某、王某的陈述，证人汪某、倪某的证言，接受证据材料清单，微信聊天记录，转账记录，调取证据通知书，微信号身份信息及交易明细，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，扣押笔录及扣押决定书，提取笔录及照片，搜查证、搜查笔录，电子证据检查笔录，被告人郑焕龙的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑焕龙以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗行为，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郑焕龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人郑焕龙的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑焕龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2021年1月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人郑焕龙已退出的赃款26000元，由扣押机关返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 洪秀珍 二〇一九年五月二十八日 代书记员 方 芳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈佳，女，1969年3月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：刘争时，浙江大宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国强，男，1971年6月8日出生，汉族，住桐乡市。再审申请人陈佳因与被申请人陈国强所有权确认纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终1169号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈佳申请再审称，一、原一、二审裁定认定事实错误。申请人父亲生前于1991年申请建造的坐落在原桐乡县百桃乡新玄村十八浜16号的二层楼房和二间平房，是经人民政府批准的合法建筑。一、二审法官无视申请人提交的1991年集体土地建设用地使用证和建房用地审批表，认定该房屋为“无证据显示系合法建筑”错误。二、原一、二审民事裁定适用法律错误。申请人与被申请人产生纠纷的原因是被申请人不履行换房屋协议，法院认定为农村宅基地所有权确认之诉，申请人的诉讼不涉及农村宅基地所有权确认。被申请人在2016年申请建房的行为，与申请人向法院起诉的诉讼诉求无任何关系。被申请人拆除的是其自己的旧房，不包括本案所涉二间平房。被申请人按户所建新房与申请人根据协议所换的二间平房并不矛盾，不存在不合法。申请人主张换房的民事行为没有违法，理应受法律保护。请求撤销原一、二审裁定，指定对本案进行实体审理。本院经审查认为，申请人陈佳与被申请人陈国强为姐弟关系，现为一户，户主为陈国强。该户名下原有二层楼房和二间平房，2016年陈国强同意拆除旧房并在他处以户为单位又取得宅基地并已建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第三款规定：农村村民经批准易地建造住宅的，原宅基地应当在住宅建成后交还村民委员会或者农村集体经济组织，并由土地行政主管部门注销原宅基地的土地使用权；属于建新拆旧的，地上建筑物应当自行拆除，拒不拆除的，由土地行政主管部门责令限期拆除。故在该户已取得其他宅基地并已建房的情况下，陈佳再起诉要求对原宅基地上的房屋进行确权不属民事诉讼范围，原审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈佳的再审申请。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一九年五月二十日书记员 孙 旭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3073号原告：吕国庆，男，1962年5月10日出生，汉族，辽河工程局工人，住赤峰市。被告：庞宝森，男，1962年5月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。原告吕国庆与被告庞宝森买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国庆、被告庞宝森的委托诉讼代理人王绩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国庆向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款70000元，并自欠款之日起按同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月份，因被告需要酒，找到原告商量，让原告由赤峰送到林西县，原告按被告的要求给被告送酒403件，约定酒送到后给付酒款。后被告退回酒180件，酒款一直未付。2018年8月份，被告为原告出具欠条一枚。此后经原告多次催要，此款至今未付。现提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃对利息的主张。被告庞宝森辩称，1、本案是按照原告的要求由原告送至林西县，那么本案红山区法院没有管辖权。2、本案不是由原告销售给被告帝王经典酒，是徐某销售给被告的，故原告起诉讼主体不适格。3、因为该酒是假酒，那么原告应该将作为附随义务的酒的证件交付给被告。4、徐某销售给被告的酒，应当提供相应的正规发票。5、根据原告提交的证据，此款在政府拨工程款时给付，是附条件的给付，条件未实现，被告可以不给付酒款。庭审过程中，被告表示不提管辖权异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告为原告出具欠条一枚，内容为：“从赤峰市拉林西酒223件*300=70000元人民币柒万元正(林西县新城镇街道硬化工程款此款在政府拨工程时付清此款)(2018年年末之前付清)欠款人：庞宝森2018年8月17日”。现上述酒款至今未付。上述事实有原告提供的欠据一枚，证人徐某、且立军的证人证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处购酒，双方形成了买卖合同关系，被告理应及时支付货款。被告为原告出具欠条后，约定了还款期限，被告理应按该期限偿还欠款，被告称是附条件的给付，条件未实现，但同时约定了还款期限，故被告的该项辩解不能成立。被告称不是在原告处买酒，而是在徐某处买酒，但其未能就此提交证据，故其该项辩解亦不能成立。被告称是假酒，原告应该将作为附随义务的酒的合格证等相关文件交付给被告，因原告已在2016年将酒交付被告，被告未提出异议且称已喝了一部分，其余用于抵账，故被告的该辩解不能成立。被告称销售给的酒，应当提供相应的正规发票，该主张不属民事案件调整。被告的辩解主张均不能成立。故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告庞宝森于本判决生效后立即给付原告吕国庆酒款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元(原告已预交)，由被告庞宝森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇一九年五月三十日书记员 沈艳伟
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初5258号原告:江苏今日物业服务有限公司。法定代表人:陈建强。委托诉讼代理人：庄石涵。委托诉讼代理人：沈勇。被告：陈秋波。原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告陈秋波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄石涵到庭参加诉讼，被告陈秋波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令：被告支付2011年7月1日至2018年12月31日的物业服务费11465元，并承担案件受理费。滞纳金不再主张。事实与理由：2008年4月24日，张家港市华达房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，攀华豪苑业主与原告签订了《攀华豪苑管理规约&业主手册》，约定选聘原告为攀华豪苑提供物业服务。之后原告一直提供物业服务至今。被告是15幢101室业主，从2011年7月1日起至今未缴纳物业费。被告陈秋波未作答辩。经审理查明，2008年4月24日，张家港市华达房地产开发有限公司与今日物业公司签订《前期物业服务委托合同》约定：今日物业公司为攀华豪苑提供物业服务；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，合同另外约定了物业费临时收费标准，收费标准由张家港市华达房地产开发有限公司在售房时与购房者约定；物业费用由今日物业公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。《攀华豪苑管理规约及业主手册》约定的物业服务费：多层住宅、门面暂按每月每平方米0.5元；小高层住宅物业每月每平方米1.2元。被告陈秋波从2010年11月24日起登记为张家港市金港镇攀华豪苑15幢101室（属小高层）的业主。陈秋波名下的上述房屋建筑面积为127.39平方米。从2011年7月1日至2018年12月31日陈秋波共结欠今日物业公司物业费11465元（127.39平方*1元/月/平*90个月），经今日物业公司催讨，陈秋波未支付物业费，为此引起本案纠纷。以上事实，有《攀华豪苑前期物业服务委托合同》、《攀华豪苑管理规约及业主手册》、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明及当事人陈述等予以证实。本院认为：今日物业公司与张家港市华达房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同、《攀华豪苑管理规约及业主手册》合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。从2011年7月1日至2018年12月31日陈秋波共结欠今日物业公司物业费11465元，被告理应按约支付。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈秋波向原告江苏今日物业服务有限公司支付从2011年7月1日至2018年12月31日止的物业费11465元，限被告陈秋波于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告陈秋波负担。被告陈秋波于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。本判决为终审判决。审判员 赵 霞二〇一九年五月二十日书记员 茅冬梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1888号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该支行行长。被执行人李娇，女，1992年10月8日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人李娇的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6752号民事判决一案中，因被执行人李娇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李娇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币17492元，申请执行费162元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4063号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄辉明，男，汉族，1972年10月20日出生，住广东省惠东县，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告黄辉明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申办信用卡,经审核，原告于2013年3月28日向被告核发卡号62×××37的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年11月25日拖欠数额合计81012.87元（其中本金49295.11元、利息及其他费用31717.76元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还拖欠本金49295.11元、利息及其他费用31717.76元（暂计至2018年11月25日，此后按领用合约约定的标准计付至还清之日止），合计81012.87元2、被告支付原告的律师费损失8500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告黄辉明经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2013年3月28日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告于2013年3月28日向被告核发卡号为62×××37的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月25日拖欠本金49295.11元，利息及其他费用31717.76元，合计81012.87元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年11月25日合计81012.87元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告黄辉明经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告黄辉明应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金49295.11元，利息及其他费用31717.76元（暂计至2018年11月25日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2038元（原告已预交），由被告黄辉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月七日法官助理曾嘉辉书记员钟敏仪
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执176号之一   申请人：周秋香，男，蒙古族，系温泉县扎勒木特乡村民。   被执行人吾卡西，身份证，×××，温泉县博格达尔镇。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执176号之一裁定书，于2019年05月09日向被执行人吾卡西发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吾卡西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人吾卡西在中国工商银行xxxxxxxxxxx账户内存款人民币22860.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张春梅   二〇一九年五月九日   书记员 丁丰保
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初490号原告：上海锦奎贸易有限公司，统一社会信用代码：91310120743790971F，住所地：上海市奉贤区胡桥镇环镇东路9号A71室。法定代表人：刘传宏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李韵歌，安徽寿州律师事务所律师。被告：孙业武，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省寿县。原告上海锦奎贸易有限公司(以下简称锦奎公司)与被告孙业武追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦奎公司委托诉讼代理人李韵歌到庭参加诉讼，被告孙业武经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦奎公司向法院提出诉讼请求：1、判决孙业武支付锦奎公司损失60000元；2、孙业武承担本案诉讼费用。事实和理由:锦奎公司为沪Ｂ×××××自卸货车车主,孙业武为锦奎公司雇佣的驾驶员。2013年11月18日17时55分许，孙业武驾驶沪Ｂ×××××自卸货车与陈某发生交通事故，导致陈某受伤。经交警部门认定，孙业武负事故全部责任。陈某诉至上海市闵行区人民法院，经法院一审判决后，因不服判决，锦奎公司上诉至上海市第一中级人民法院，陈某与锦奎公司及涉案车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司于二审审理过程中达成调解协议。案件执行阶段，锦奎公司承担了60000元的赔偿责任，赔偿义务履行完毕。孙业武作为专业驾驶员，在上述交通事故中负有全部责任，存在重大过失，锦奎公司承担赔偿责任后，依法享有对孙业武的追偿权。针对其诉讼请求及理由，上海锦奎贸易有限公司提交如下证据：1号证据，营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的法人及法定代表人身份信息；2号证据，孙业武户籍信息一份，证明被告的身份信息情况；3号证据，（2015）闵民一（民）初字第2996号民事判决书及（2015）沪一中民一（民）终字第1780号民事调解书书各一份,证明孙业武在履行职务期间造成陈某人身伤害,负事故全部责任；4号证据，上海市闵行区人民法院结案证明及上海市闵行区人民法院代管款收据各一份，证明锦奎公司赔偿陈某60000元整，锦奎公司对孙业武享有追偿权。针对上海锦奎贸易有限公司的诉请、举证，孙业武未提出答辩及质证意见。孙业武未向法庭提交证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：锦奎公司所举的1号证据，系行政机关、行政主管部门制发的有效证件（复印件与原件核对无异）及锦奎公司出具的证明；2号证据系行政机关采集的信息；3号证据，系法院生效法律文书及开具的证明和票据，上述证据来源及形式均合法，故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:锦奎公司为沪Ｂ×××××自卸货车车主,孙业武为锦奎公司雇佣的驾驶员。2013年11月18日17时55分许，孙业武驾驶沪Ｂ×××××自卸货车与陈某发生交通事故，导致陈某受伤。经交警部门认定，孙业武负事故全部责任。陈某诉至上海市闵行区人民法院，法院一审判决后，锦奎公司对判决不服，上诉至上海市第一中级人民法院，经调解，锦奎公司与陈某及涉案车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司于二审审理过程中达成调解协议：一、中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司于调解书生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿陈某122000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司于本调解书生效之日起三十日内在商业三者险限额内赔付陈某315950.42元；三、上海锦奎贸易有限公司于本调解书生效之日起三十日内赔偿陈某77807.33元（已扣除垫付的7万元）；四、各方就本案交通事故再无任何其他纠纷。2016年9月20日，锦奎公司向上海市闵行区人民法院交付赔偿款60000元，2018年9月18日，上海市闵行区人民法院出具结案证明一份，证明锦奎公司已履行完毕上述案件的赔偿义务。本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，孙业武受雇于锦奎公司，其作为车辆驾驶员，在交通事故中负事故全部责任，其对损害结果存在重大过失，在锦奎公司履行赔偿义务后，依法有权向孙业武行使追偿权，故对本案中锦奎公司要求孙业武支付锦奎公司损失60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孙业武于本判决生效后十日内一次性赔偿原告上海锦奎贸易有限公司60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告孙业武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  刘树恒审 判 员  许国文人民陪审员  刘 莉二〇一九年五月二十日书 记 员  许克虎附：本案相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1545号原告：谭国超，男，1962年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：陈荣活，男，1971年1月10日出生，汉族，住广东省德庆县，被告：龙秀香，女，1974年5月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告谭国超与被告陈荣活、龙秀香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告谭国超到庭参加诉讼，被告陈荣活、龙秀香经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荣活、龙秀香向原告偿还借款280000元并支付利息（以80000元为本金按年利率24%自2015年9月21日、以200000元为本金按年利率24%自2016年2月6日计至被告清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告接受被告请求，于2015年9月20日和2016年2月5日分两次向被告出借80000元和200000元，并分别约定2015年9月30日和2016年5月5日归还，双方签订了《借条》及《借款计息确认函》，但两被告至今未清偿债务。被告陈荣活、龙秀香经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈荣活分两笔向原告借得280000元，逾期未归还，应依约承担支付欠款及利息的民事法律责任，被告龙秀香为陈荣活的上述债务提供保证，亦应承担保证责任。原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈荣活、龙秀香经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈荣活、龙秀香应自本判决生效之日起十日内向原告谭国超偿还借款280000元并支付利息（以80000元为本金按年利率24%自2015年9月21日、以200000元为本金按年利率24%自2016年2月6日计至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8662元因适用简易程序减半收取4331元（原告已预交），由被告陈荣活、龙秀香负担，原告预交的受理费由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一九年五月二十七日书记员  罗敬贤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申74号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：朱某,男。被申请人（原审原告、被上诉人）：武某，男。原审被告：赤峰宏邦商贸有限责任公司，住所地克什克腾旗。法定代表人：徐某，总经理。再审申请人朱某因与被申请人武某、原审被告赤峰宏邦商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1825号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：再审申请人是赤峰宏邦商贸有限责任公司的员工，在矿山日常经营活动中，申请人从事的经营性行为均是公司行为，不应由个人承担责任。一审中，被申请人也认可给矿山提供劳务，不是给申请人个人承担劳务。如果认定该笔劳务工资存在，也应由赤峰宏邦商贸有限责任公司承担。上诉过程中，申请人留存的送达地址均是赤峰市松山区，留存的电话也不是尾号7218的电话号码，该号码并不是申请人注册使用，申请人预留的电话是尾号为8289还有3497的电话号码。二审法院未按准确地址邮寄，导致未收到开庭传票，无法出庭，按自动撤诉处理是错误的，请求再审本案。本院经审查认为：再审申请人称未留存尾号为7218号的电话号码，经查一审案卷中，2017年8月19日，针对朱某与武某之间的民事纠纷，克什克腾旗芝瑞镇派出所针对朱某的询问笔录记载其联系方式即为尾号7218的电话号码，故朱某再审称其并未注册使用该号码的再审理由与上述事实不符，不能成立。朱某提交的上诉状中，预留的的地××旗，并未在上诉状中记载朱某再审所称的预留电话和地址。故再审申请人并未能提供证据证明其提供了再审所称的地址和联系方式，二审依据再审申请人上诉状的地址进行邮寄送达，并无不当。再审申请人的再审理由因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回朱某的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年五月六日书记员 庄智慧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 (2019）内2221民初1048号 原告：康学强，男，1987年6月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。 被告：白甜小（白甜晓），女，1977年3月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。 委托代理人：白根毛（系被告哥哥），男，1973年9月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。 原告康学强与被告白甜晓返还原物纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告康学强、被告白甜晓及其委托代理人白根毛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康学强向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告白甜晓返还非法占有原告康学强所有的两头牛。事实与理由：包孟和系原告舅舅，其生前拥有国家扶贫赠与的两头牛，包孟和于2018年12月29日去世，其无妻子、无子女，继承人为其两个姐姐及其外甥康学强，包孟和的两个姐姐包乌日那、包玉兰放弃继承，自愿包孟和所有财产均由康学强继承并签订遗产继承放弃承诺书，2018年12月30日，被告白甜晓在原告不知情的情况在包孟和的院子里将继承人所有的两头牛迁走，原告发现后，于当天报案，归流河派出所民警出警并作出询问笔录，现原告多次找到被告索要，被告拒绝返还，无奈，诉至法院。 被告白甜晓辩称，不同意返还原告两头牛，不同意原告继承这两头牛，应该由白甜小继承。因为是我把我父亲和继母张六月养了18年，把包孟和养了3年，柴米油盐等都是白甜小负责。 原告为支持其主张向本院申请证人常立生出庭作证证明包孟和同意将两头牛归原告外债由原告负担，归流河镇查干村委会出具的的证明一份，证明张六月和包孟和母子有两头牛，包孟和在住院期间与原告协商将扶贫牛等财产归原告，看病过程中产生的各项费用由原告负担；放弃继承承诺书、包乌日那的出庭证言，证明包玉兰、包乌日那放弃继承。 经被告质证，对原告所举证据，被告有异议，并举出相反证据，证明被告对张六月、包孟和母子尽了赡养、扶养义务。原告诉争包孟和遗产，而村委会证明牛、房屋为张六月和包孟和财产，故本院对原告所举证据不予采信。 被告为支持其抗辩意见申请证人梁玉清、陈为国、陈满全白铁胡、苑会玲出庭作证，证明被告白甜晓对继母张六月尽了赡养义务，对张六月的儿子包孟和尽了扶养义务，并在包孟和去世后偿还了包孟和的欠款的事实。 经原告质证，对被告所举证据无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告姥姥张六月与被告父亲白海玉再婚后在归流河镇查干础鲁村西山湾子屯居住生活多年。白海玉去世后，无妻、没儿没女的包孟和从巴达仍贵齐心嘎查投奔母亲张六月一起生活三年，期间2018年归流河镇政府给扶贫牛两头，新建40平方米房屋。母张六月于2018年11月1日因病死亡，儿子包孟和患白血病于2018年12月29日死亡。期间被告白甜晓对张六月、包孟和母子尽了赡养、扶养义务。并在包孟和患病后领其到哈拉黑、大石寨治疗。后由查干村出面将包孟和送到兴安盟人民医院住院治疗17天后死亡。包孟和最后住院期间，由其外甥原告陪护。包孟和死后，原告为其赊购衣服，于西山湾屯河边将其焚烧。包孟和生前欠多笔生活外债，由被告白甜晓偿还。村委会向归流河镇政府汇报后，政府同意不收回本扶贫物资（牛、房屋），由患者包孟和及亲外甥康学强协商处理。 本院认为，原告诉争其舅舅包孟和的遗产有两头牛，但所举证据不能证明包孟和的遗产有两头牛，两头牛应为张六月、包孟和共同遗产。另外，原告仅凭委会证明及村主任常立生证言，没有其他证据佐证，也不能证明其独享继承权。故本院对原告的诉讼请求不予支持。扶贫物资是党和国家对贫困人员的恩泽雨露，是专属性质的，希望逝者的亲属们不能见利忘义，先用遗产偿还完死者的债务及丧葬费用，以慰藉逝者在天之灵，不要辜负党和国家的恩泽。不要为本不属于自己的东西，无休止的缠诉，践踏公序良俗。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三、第十四、第十五、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告康学强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告康学强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  张纯东 二〇一九年五月五日 书记员  赵守泽
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1024民初1839号原告：李贵，男，1985年12月6日出生，汉族，住仙居县。被告：陈宇宏，男，1992年8月13日出生，汉族，住仙居县。被告：陈青青，女，1985年7月16日出生，汉族，住仙居县。原告李贵与被告陈宇宏、陈青青为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。2019年5月15日，原告李贵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贵自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李贵撤回起诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告李贵负担。审 判 员  王 泽二〇一九年五月十五日代书记员  俞依伶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初184号 原告：刘汉廷，女，1941年6月15日生，汉族。 委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：顾湘，山东茂永律师事务所执业律师。 被告：闫继伟，男，1974年2月17日生，汉族。 被告：曹淑花，女，1971年5月19日生，汉族。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。 负责人：张谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高林泽，男，该公司职工。 原告刘汉廷与被告闫继伟、曹淑花、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉廷的委托诉讼代理人顾湘、被告安诚保险潍坊支公司的委托诉讼代理人高林泽到庭参加诉讼。被告闫继伟、曹淑花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘汉廷向本院提出诉讼请求：1.依法判令闫继伟、曹淑花、安诚保险潍坊支公司赔偿刘汉廷医疗费、护理费、误工费、伙食费、交通补助费、伤残鉴定等费用共计损失35621.9元；2.案件受理费由闫继伟、曹淑花、安诚保险潍坊支公司负担。事实和理由：2018年4月2日12时45分许，闫继伟驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿潍县中路由北向南行驶至梨园街与潍县中路南20米处时，与由西向东横过马路的刘汉廷驾驶的人力三轮车相撞，致刘汉廷受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，闫继伟承担事故的主要责任，刘汉廷承担事故的次要责任。鲁Ｖ×××××号车辆在安诚保险潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。 闫继伟、曹淑花未作答辩。 安诚保险潍坊支公司辩称，事故发生无异议，事故车辆在我公司投保交强险。我公司在交强险赔偿范围内分项承担，诉讼费、鉴定费、评估费间接损失我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘汉廷提交的证据及主张的损失如下： 1.潍坊市公安局高新分局交警大队作出的第20180208号道路交通事故认定书一份、鲁Ｖ×××××号车辆行驶证及闫继伟驾驶证复印件一份，证明本案交通事故发生的事实、事故责任划分及车辆情况。安诚保险潍坊支公司对该组证据无异议。 上述道路交通事故认定书载明事故事实及责任认定如下：2018年4月2日12时45分许，闫继伟驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿潍县中路由北向南行驶至梨园街与潍县中路南20米处时，与由西向东横过马路的刘汉廷驾驶的人力三轮车相撞，致刘汉廷受伤，车辆受损。闫继伟承担事故主要责任，刘汉廷承担事故次要责任。 2.主张医疗费26443.23元、住院伙食补助费540元（30元/天×住院18天），提交门诊收费票据一份、医疗费发票两份、住院病历一份、费用清单一份。安诚保险潍坊支公司对此均无异议。 3.主张护理费6047.4元（护理人员王培强，系刘汉廷儿子，按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入100.79元/天×护理60天计算），提交潍医附院司法鉴定中心[2018]临鉴字第563号司法鉴定意见书一份、护理人员身份证、道路运输经营许可证、从业人员资格证各一份。安诚保险潍坊支公司对此均无异议。 上述司法鉴定意见书系本院根据刘汉廷的申请依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心作出，对刘汉廷之伤情鉴定意见如下：（1）刘汉廷的伤构等级为十级伤残；（2）后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定；（3）伤后需1人护理60日；（4）营养期为60日（建议30元/日）；（5）误工时间120日。 4.主张残疾赔偿金18394.5元（按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年×5年×10%计算），提交刘汉廷身份证一份，证明刘汉廷居住地属于城镇。安诚保险潍坊支公司主张按照农村户籍性质计算。 5.主张营养费1800元（按照30元/天×60天计算）、交通费180元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元。安诚保险潍坊支公司对营养费、交通费均无异议，对精神损害抚慰金认可700元，对鉴定费主张不予承担。 闫继伟、曹淑花未提交证据。 安诚保险潍坊支公司未提交证据。 对当事人提交的上述证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 另查明，庭审中，刘汉廷主张对其上述损失要求安诚保险潍坊支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费6047.4元、残疾赔偿金18394.5元、交通费180元、精神损害抚慰金1000元，对其余损失刘汉廷陈述其已经与闫继伟、曹淑花达成协议并赔付完毕。 本院认为，本案的交通事故中，双方当事人对交通事故发生的事实、责任划分均无异议，本院依法予以确认。因刘汉廷已与闫继伟、曹淑花达成协议并履行完毕，本案中不再予以处理。故本院仅对安诚保险潍坊支公司应在交强险范围内的赔偿进行处理。 刘汉廷向安诚保险潍坊支公司主张的医疗费10000元、护理费6047.4元、交通费180元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。关于残疾赔偿金18394.5元，刘汉廷的户籍所在地为主城区，其主张按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定，对其主张予以支持； 根据本次交通事故发生的事实、造成的后果等具体情况，对刘汉廷主张的精神损害抚慰金1000元依法予以支持。上述损失共计35621.9元，均属交强险赔偿范围，且未超出各分项赔偿限额，由安诚保险潍坊支公司在交强险范围内予以赔偿。闫继伟、曹淑花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿刘汉廷因本次交通事故造成的损失35621.9元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元，由闫继伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  韩春兰 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  王 洋
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初2778号原告：罗某某，女，汉族，1984年4月8日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区，被告：薄某某，男，汉族，1974年11月25日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区，原告罗某某与被告薄某某民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月6日向惠州市惠城区人民法院起诉，经广东省惠州市中级人民法院指定本院审理，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告薄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告20000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率24%计算，自2016年9月9日起算至款项全部还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告通过原告弟弟罗某峰认识，被告在惠城区上排开酒行。2016年9月9日，被告向原告提出酒行需资金周转，向原告借款20000元，月利率2%支付利息。被告于2016年9月9日写下借条，原告将现金20000元交给被告。罗某峰在现场，见证了整个借款过程。后原告给被告打电话、发微信，被告均不回复，从未支付利息。薄某某未作答辩。罗某某围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、原告身份证（复印件）。证明原告诉讼主体资格。证据2、被告身份证（复印件）。证明被告诉讼主体资格。证据3、《借条》。证明被告于2016年9月9日写下20000元借条。薄某某未提供证据，未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经原告弟弟罗某峰介绍相识，当时原告经营一家贸易公司，被告在惠州惠城区上排光彩小学旁经营一间酒行。被告以酒行资金周转为由向原告借款。两人于2016年9月9日晚在被告经营的酒行中签订借据，原告交给被告现金20000元，并口头约定借款按月利率2%计付利息。经原告多次催讨并给予被告合理还款期限后，被告无正当理由拒不还款。现下落不明。在庭审时，原告表示，计算利息从2016年12月1日开始，按年利率6%计算至本金付清时止。本院认为：通过审核本案证据并结合原告的经济能力和原、被告之间的关系及借贷来由等有关情况，本院对原、被告之间借款事实予以确认。被告未提交反证反驳原告的证据，对原告的证据未发表质证意见，视为放弃其抗辩权利，由其承担不利的法律后果。原、被告之间的合法借贷关系，应受法律的保护。原告向被告催收借款后，被告在合理期限内无正当理由拒不偿还借款，是缺乏诚实信用的违约行为。原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。原、被告双方仅口头约定借期内的利率，并未约定逾期利率。原告请求支付利息从2016年12月1日开始按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十七条第一款、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告薄某某在判决发生法律效力之日起十日内偿还20000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年12月1日起按年利率6%计至本金偿清日止）给原告罗某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费560元，全由被告薄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  魏智斌人民陪审员  杨宇思人民陪审员  陈小燕二〇一九年五月十四日书 记 员  许伟成附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终520号上诉人（原审被告）：湖北鑫华建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省武穴市栖贤路50号。法定代表人：吴正道，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤执平，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：李艳君，女，1963年11月25日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：尚海静，辽宁泽人律师事务所律师。上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司因与被上诉人李艳君买卖合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2018）辽1081民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，建筑材料购销合同应适用合同相对性原则。被上诉人李艳军运送水泥至上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司承包的案涉工程，并由现场负责人张仁安与李艳君予以对账并签字确认。湖北鑫华建筑安装工程有限公司于2012年12月25日将案涉工程承包给詹济明。张仁安的对账及签字确认行为是代表詹济明，还是湖北鑫华建筑安装工程有限公司，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2018）辽1081民初501号民事判决；二、本案发回辽宁省灯塔市人民法院重审。上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费27566元予以退回。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年五月十五日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4126号原告：吴某，男，1969年11月8日出生，公民身份号码×××，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赤峰泰立方木业有限公司，住所地：赤峰市松山区安庆工业园区。法定代表人：弓某，经理。原告吴某与被告赤峰泰立方木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人赵某，被告赤峰泰立方木业有限公司（以下简称泰立方公司）的法定代表人弓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资11795元。事实和理由：原告自2018年9月至2019年4月在被告处工作。被告拖欠原告工资11795元至今未予给付。泰立方公司辩称，原告主张的工资金额不属实。原告在被告处工作期间给被告造成经济损失，工程款没有结算完毕，造成的经济损失金额不能确定，具体应该扣减原告多少工资不能确定，应在被告核算完原告的应发工资后予以给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告泰立方公司提交的承诺书、照片，上述证据与本案追索劳动报酬纠纷并无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告吴某自2018年9月至2019年4月期间在被告泰立方公司处从事油漆工工作。2019年4月6日，原告吴某离职。被告泰立方公司拖欠原告吴某2018年9月至2019年4月期间的工资11795元未予给付，被告泰立方公司于2019年4月6日为原告吴某出具了总计金额为30295元的工资结算表，标注“应发薪资金额30295元，公司已支付吴某18500元，剩余欠款金额11795元”，结算表上加盖了被告泰立方公司的公章。上述工资，经原告吴某催要，被告泰立方公司至今未予给付。本院认为：被告泰立方公司雇佣原告吴某工作，欠原告吴某工资11795元的事实清楚，证据充分，被告泰立方公司应履行给付原告吴某工资11795元的义务。被告泰立方公司辩称原告主张的工资金额不属实。原告在被告处工作期间给被告造成经济损失，工程款没有结算完毕，造成的经济损失金额不能确定，具体应该扣减原告多少工资不能确定，应在被告核算完原告的应发工资后予以给付的辩称理由，因其所提交的证据不能证明其辩称理由成立，且被告泰立方公司已为原告吴某出具了金额明确的工资结算表，故被告泰立方公司的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，对原告吴某要求被告泰立方公司给付工资11795元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告赤峰泰立方木业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吴某工资11795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告赤峰泰立方木业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 伟 二〇一九年五月五日书记员 魏玉双
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7600号原告：2001年11月21日公司，住所地丹麦王国布兰德市弗莱德斯科瓦大街5号。代表人：玛莱娜·古尔施塔特·赫斯洛普，法定代表人兼授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人：吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。(到庭)第三人：诺誓集团有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区建国路77号4层401内16、17室。法定代表人：蒲易，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐思，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2018］第54532号关于第13991209号“傲孋诺誓onlyrose”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年7月25日开庭审理时间：2019年5月16日被诉裁定认定：诉争商标未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十三条第三款、第三十条、第十条第一款第（七）项所指情形。诉争商标予以维持。原告诉称：一、“ONLY”是丹麦的著名时尚品牌，在中国消费者中有极高的知名度和影响力，诉争商标完整包含原告的知名商标，与原告引证商标高度近似，且诉争商标核定商品与引证商标核定商品高度近似，极易混淆误认。二、第三人围绕原告享有高知名度的“ONLY”申请了大量的商标，存在恶意。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：139912093.申请日期：2014年1月27日4.注册日期：2016年9月7日5.专用权期限至：2025年3月6日6.标志：7.核定使用商品（第18类）：毛皮、钱包（钱夹）、手提包、背包、行李箱、皮制带子、家具用皮装饰、皮革或皮革板制盒、皮带（鞍具）、旅行包。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：20012933.申请日期:2001年10月8日4.注册日期：2015年2月21日5.专用权期限至：2020年7月13日6.标志：7.核定使用商品（第18类）：皮革、仿皮革、手提包、衣箱、旅行袋、购物袋、钱包（小钱袋）、钱夹、伞、阳伞、书包、公文包、梳妆盒（空的）、公文箱、帆布背囊、行李箱、钥匙盒（皮制）、皮箱。三、其他事实原告在行政阶段提交了如下证据：原告及原告商标介绍证据、原告“ONLY”商标在中国及世界其他国家和地区的注册情况证据、原告“ONLY”品牌店铺列表、专卖店照片、商场联营专柜合同、销售数量统计等商品销售使用证据、原告“ONLY”品牌广告宣传报道等证据、原告所获奖项证据、原告“ONLY”为关键词的国家图书馆检索报告证据、第三人商标注册列表证据、原告商标受工商局、商标局、商评委保护证据等。原告还补充提交了“ONLY”商标的知名度证据。第三人在行政阶段提交的证据：第三人及其关联企业名称变更证据、第三人品牌相关介绍证据、第三人线下花店名录、第三人“roseonly”知名度证据、在先行政裁决。第三人在诉讼阶段提交了以下证据：1.法国鳄鱼诉新加坡鳄鱼民事判决书[（2009）民三终字第3号]；2.2015年12月28日的媒体报道：《roseonly：第一家由中国人创立的世界级别的奢侈品品牌》；3.2016年4月21日的媒体报道：《roseonly完成C轮融资，专注打造世界级奢侈品公司》；4.网页：“only女装是什么档次的衣服”；5.第三人线下花店名录及正大、尚嘉店铺租赁合同；6.2017年2月“roseonly”商标被央视二套《商战之电商风云》节目报道的截图；7.2017年2月“roseonly”天猫超级品牌日开启；8.“roseonly”与“only”在海外多个国家和地区共存情况；9.18类、14类的三份商标无效宣告请求裁定。另查1.第三人原名称为北京智德创富投资管理有限公司，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，于2017年5月27日名称变更为诺誓有限公司，于2017年12月28日名称变更为现名称，即诺誓集团有限公司。另查2.根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标由中文“傲孋诺誓”及外文“onlyrose”构成，具有一定的显著性，在文字构成、呼叫、含义、整体外观上与引证商标存在一定差异。诉争商标与引证商标未构成近似商标，诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定。原告主张第三人围绕其享有高知名度的“ONLY”恶意申请了大量的商标，因其未能提供充分证据证明第三人大批量注册了与“ONLY”相同或近似的商标，注册行为存在扰乱了商标注册秩序、损害社会公共利益、不当占用公共资源、以其他方式谋取不正当利益的情形，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告2001年11月21日公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告2001年11月21日公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告2001年11月21日公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人诺誓集团有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  付爱玲人民陪审员  芮玉奎二〇一九年五月二十三日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终33号上诉人（原审被告）：山西八建集团有限公司。法定代表人：裴卓非，总经理。被上诉人（原审原告）：隰县圣源拌合站。法定代表人：田子杰，经理。上诉人山西八建集团有限公司因合同纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2019）晋1031民初64号民事裁定，向本院提起上诉。山西八建集团有限公司上诉称，1、上诉人与本案无直接利害关系，被上诉人不具备起诉的法定条件，无权提起诉讼。请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。如果被上诉人坚持提起诉讼，根据上述规定一审法院也无管辖权。故提起上诉，请求：1、依法撤销隰县人民法院（2019）晋1031民初64号民事裁定。2、依法驳回起诉或将本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。本院经审查认为，隰县圣源拌合站（有限公司）起诉时提交了“山西八建集团隰县新医院项目”负责人曲波出具的欠据及对账单，同时原审法院根据原告的申请调取了“山西八建集团有限公司隰县新医院建设工程”修建隰县人民医院的相关资料，说明与上诉人之间存在民事法律关系。上诉人称一审法院不具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中隰县圣源拌合站（有限公司）起诉请求对方偿还合同欠款，作为接受货币一方其所在地应为合同履行地。故隰县人民法院具有法定管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年五月二十日书记员 李 辉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜汝涵，女，1997年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区（15本）。委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉惠誉御恒置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区麒麟路特一号。法定代表人：周青，该公司总经理。一审第三人：武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号船舶国际广场18层R2号。法定代表人：董诗航，该公司总经理。再审申请人杜汝涵因与被申请人武汉惠誉御恒置业有限公司、一审第三人武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终7086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜汝涵申请再审称，原审判决违反法定程序，认定事实错误，适用法律错误。1、《钰龙旭辉半岛首次开盘房屋优惠公示》不是《武汉市商品房买卖合同》的组成部分，原审判决对于《钰龙旭辉半岛首次开盘房屋优惠公示》的法律性质并未予以评判和作出事实认定。2、《钰龙旭辉半岛首次开盘房屋优惠公示》构成要约。3、申请人在商品房认购单价和商品房买卖合同单价确定之前不知晓房屋备案单价，对认购单价和合同单价均存在错误的认识。4、被申请人与申请人交易中违反了诚实信用的民事活动基本原则。5、武汉市住房保障和房屋管理局关于认定被申请人虚标房价、虚假折扣等一系列证据应作为本案证据予以采信。6、被申请人虚标房价，虚假折扣的意思表示不发生法律效力，应承担赔偿责任。7、被申请人应当承担违约责任，向申请人支付房屋折扣优惠款。8、《武汉市商品房买卖合同》附件六第十二条格式条款约定属于无效的约定。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，《钰龙旭辉半岛首次开盘房屋优惠公示》是被申请人在与申请人签订《武汉市商品房买卖合同》之前公开表示的购房价格优惠措施。随后，被申请人与申请人签订了《武汉市商品房买卖合同》，对购房价格等内容予以明确。双方签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。双方在签约过程中对合同条款和房屋价格的确定经过了充分协商，商品房买卖合同的价格也是按照商品房认购书及签约流转单确定的。合同附件六第十二条亦约定“合同一经签订，双方（包括销售人员或其他有关人员）之前就本次商品房买卖在协商过程中形成的各项口头或书面表示、意向、承诺、介绍、协议等（如有），均由本合同替代而自动终止或失效，对双方均不具有约束力。”因此，申请人以商品房买卖合同纠纷主张权利，要求被申请人承担违约责任、支付房屋折扣优惠款的诉讼请求，无事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当。综上，杜汝涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜汝涵的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  杨 艳二〇一九年五月七日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初844号 原告：吴孔生，男，1978年4月19日出生，汉族，住庆元县。 被告：叶枝莲，女，1970年2月7日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴孔和，男，1970年7月3日出生，汉族，住庆元县。 原告吴孔生诉被告叶枝莲、吴孔和民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴孔生、被告吴孔和到庭参加诉讼，被告叶枝莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴孔生向本院提起诉讼请求：1.判令被告叶枝莲、吴孔和共同偿还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数按月利率1.5%自2015年6月20日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2015年6月20日，被告叶枝莲因生意周转需要，向原告借款40000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限自2015年6月20日至2015年12月20日。原告将款项支付至吴孔和的账户内。逾期后，被告叶枝莲未偿还借款，2017年12月20日，又由被告吴孔和再次出具了借条。此后，经原告向两被告多次催要借款但至今未予偿还。 被告吴孔和辩称，当时因为叶枝莲的兄弟在福建政和房产项目需要资金投入，我和叶枝莲才向原告借款40000元，我对借款事实没有异议，现在我和叶枝莲夫妻关系也不好，但是这笔借款应该要两个人一起偿还。 被告叶枝莲未作答辩。 经审理本院认定以下事实：两被告系夫妻关系，原告吴孔生与被告吴孔和系堂兄弟关系。2015年5月20日，两被告因资金需要向原告借款40000元，原告将该款项通过银行转入吴孔和账户，双方口头约定一个月后归还。因逾期未还，于2015年6月20日由被告叶枝莲出具了借条，借条约定借款期限自2015年6月20日至2015年12月20日，利息按1.5%计算。但逾期后仍未归还。2017年12月20日，又由被告吴孔和再次出具了借条，确定借款金额为40000元，借款期限自2017年12月20日至2018年6月20日，利息按月利率1.5%计算，同时确定2015年6月20日至2017年12月20日的利息为18000元。至今，两被告未归还上述借款本息。 本院认为，合法的借贷应予保护。被告叶枝莲、吴孔和系夫妻，案涉借款最初由两被告一起出面所借，借条先由被告叶枝莲出具，因逾期未还又由被告吴孔和再次出具，故应认定该笔借款系两被告的共同借款，属于两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴孔和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告叶枝莲、吴孔和于本判决生效之日起十日内偿还原告吴孔生借款本金40000元并支付利息（自2015年6月20日起至2017年12月20日止的利息为18000元，此后利息以借款本金40000元为基数按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，减半收取计751元，由被告叶枝莲、吴孔和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴小才 二〇一九年五月二十九日 书记员  朱 丹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初134号 原告：张信帮，男，1988年3月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。 委托诉讼代理人：张志国，男，1959年6月11日出生，汉族，系原告张信帮父亲。 被告：赵永华，男，1976年12月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告张信帮与被告赵永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告张信帮的委托诉讼代理人张志国到庭参加诉讼，被告赵永华经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张信帮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款50000元和约定罚款利息5000元，从起诉之日起，利息按每年年利率百分之三十六计算至欠款偿还之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款，至2018年，累计欠款数额达人民币50000元，被告迟迟不还。原告认为，原、被告之间的生意合作关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行还款义务，被告不归还欠款的行为严重损害了原告的合法权益。据此,原告为维护合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告赵永华未予答辩，亦未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了欠条1份，本院根据原告提供的证据及其庭审陈述，确认以下事实： 2012年5月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到张信帮人民币50000元，说明：材料款，2012年6月20日归还，如不还罚5000元，今欠人赵永华，2012年5月27日。被告至今未履行还款义务，遂引起本诉。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。双方结算后，被告出具欠条，且承诺给付欠款的期限，到期后一直未履行，原告要求被告付款，本院予以支持。原告要求被告承担违约金5000元，同时主张从起诉之日的利息。对于起诉之前的损失，因被告违约逾期时间较长，原告主张5000元，本院予以支持；对于起诉之后（2019年1月11日起诉）的利息损失，在双方无约定情况下，本院依法支持按年利率6%计算至实际付款之日。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵永华于本判决生效之日起十五日内向原告张信帮支付货款人民币50000元及其损失（2019年1月11日之前的损失按5000元计，之后以50000元为基数按年利率6%从2019年1月11日计算至实际付款之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1176元，公告费600元，合计1776元；由被告赵永华负担（此款原告已垫付，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  吕士杰 人民陪审员  王祥华 人民陪审员  杨孝林 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  华 蕊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3446号原告：陈丹，女，1984年10月18日生，汉族，住南京市玄武区。被告：芮红虎，男，1981年10月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡永新，男，1994年10月6日生，汉族，该分公司员工。原告陈丹与被告芮红虎、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹，被告人保南京分公司委托诉讼代理人胡永新到庭参加诉讼，被告芮红虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丹向本院提出诉讼请求：1.支付伤残赔偿金90000元、鉴定费113元、营养费2800元，合计92913元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告芮红虎驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车与骑电动自行车的原告碰撞，致原告受伤，交警队认定芮红虎负全部责任。经原告单位申请，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的致残程度为10级，故原告要求芮红虎和保险公司承担相应的赔偿责任。芮红虎经本院传票送达，未到庭参加诉讼，也未提交书面证据或答辩状。人保南京分公司辩称，劳动能力鉴定结论通知书，是工伤职工主张工伤保险待遇的依据，陈丹据此主张交通事故的伤残赔偿金没有依据；本次交通事故的医药费、营养费、护理费等已在另案中支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、民事调解书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合双方当事人的陈述，本院确认下列事实：车牌号苏Ａ×××××小型客车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2017年12月19日至2018年12月18日，被保险人为芮红虎。2018年5月23日，芮红虎驾驶车牌号苏Ａ×××××的小型客车，沿南京市新庄立交行驶至新庄立交龙蟠路路口时，与骑电动自行车的陈丹碰撞，致陈丹受伤、双方车损，发生交通事故。当天，南京市公安局交通管理局一大队作出道路交通事故认定书，认定芮红虎负全部责任，陈丹无责任。陈丹经医院诊断结论为：多发外伤，左下尺桡关节损伤，左眶内壁骨折。2018年6月6日，本院立案受理了原告陈丹与被告芮红虎、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，陈丹要求两被告赔偿医疗费2093.4元、误工费3060元、营养费1300元、精神损失费1500元、交通费206元、电动自行车维修费350元，合计8509.4元。同年7月24日，本院作出（2018）苏0102民初5174号民事调解书，由人保南京分公司在调解书签收之日起30日内一次性赔偿陈丹11000元，双方再无其他纠纷。2018年10月29日，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局作出宁人社工认字〔2018〕GL-0879号认定工伤决定书，认定陈丹受到的事故伤害为工伤。同年12月26日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字〔2018〕4541号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定陈丹的致残程度为10级，陈丹据此依法享受了相应的工伤保险待遇。庭审中，陈丹主张因交通事故其所受伤害已被劳动行政部门鉴定致残程度为10级，故被告应赔偿伤残赔偿金90000元，另外，陈丹提交2018年11月13日银行卡支付记录一份，证明当日支付了劳动能力鉴定费用113元，但对营养费未能提供相应的证据予以证实。人保南京分公司质证认为，证据的真实性没有异议，但陈丹提交的有关工伤认定、劳动能力鉴定确定的伤残等级，不是交通事故中鉴定的伤残等级。同时，人保南京分公司提交机动车保险赔偿/费用计算书一份，证明人保南京分公司已依据本院调解书支付陈丹交通费206元、康复护理费1200元、误工费6870元、营养费194元、医疗费2180元、施救费350元，合计11000元。陈丹质证认为，11000元是收到了，但该费用应是医疗费和误工费，营养费未赔偿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈丹提交劳动能力鉴定结论通知书，证明其致残程度为10级，主张两被告赔偿残疾赔偿金，但因劳动能力鉴定是对劳动关系中的职工，在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定，工伤职工据此享受相应的工伤保险待遇，与人身损害伤残等级鉴定的依据不同，鉴定机构不同，适用范围不同，不能作为交通事故案件中受害人主张残疾赔偿金的依据，陈丹依据劳动能力鉴定结论主张两被告赔偿残疾赔偿金90000元的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。本院（2018）苏0102民初5174号案件中，陈丹的诉讼请求含有营养费1300元，该案经本院调解后，人保南京分公司已支付，现陈丹再次提起诉讼要求两被告赔偿营养费2800元，违反了民事诉讼中的一事不再理原则，本院不予支持。工伤职工提起劳动能力鉴定，相应的费用应由工伤保险基金支付，陈丹主张两被告支付鉴定费113元的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈丹的诉讼请求。案件受理费830元，减半收取415元，由原告陈丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  佴永年二〇一九年五月八日书记员  冉 艳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1028号申请执行人：灌南建港混凝土有限公司，住所地灌南县。法定代表人孙竹松，总经理。委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被执行人：曹抗伟，男，1978年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人灌南建港混凝土有限公司与被执行人曹抗伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初6197号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，已经执行到位24680元。上述事实，有双方签字和解协议等证据证实。本院认为，本案当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人双方达成和解长期履行，符合法律规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：(2019)苏0724执1028号案件终结执行若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  赵晓军二〇一九年五月二十七日书记员  姜 维
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执752号 申请执行人兴业银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥康乐路162号首层A房，组织机构代码。 被执行人王某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人高某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人兴业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人王某、高某金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初3935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，发现被执行人王某名下有车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆，该车辆违法未处理,已达到报废标准，无处理价值。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人王某、高某列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人王某、高某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年五月二十八日 书记员  韩韵诗
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市添泷耐火材料有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县南杂木镇房身村。法定代表人：郑明星，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁宝淑，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴兆奇，男，1954年12月28日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。再审申请人抚顺市添泷耐火材料有限公司因与被申请人吴兆奇居间合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2018)辽08民终3710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。抚顺市添泷耐火材料有限公司申请再审称，（一）原审判决认定再审申请人每吨废镁碳砖给被申请人提成款10元的事实缺乏证据证明。1.原审判决认定再审申请人自认每吨给被申请人提成款10元缺乏事实依据。通过一审庭审笔录记载可以看出再审申请人委托代理人对于双方是否约定每吨提成10元的事实是持否定态度的，且（2017）辽0422民初24号民事判决亦对被申请人主张的每吨10元提成款的事实予以否定，但本案原审判决却片面的依据再审申请人代理人前半段的口误陈述即认定再审申请人自认每吨给被申请人提成款10元缺乏事实依据。2.原审判决认定再审申请人自认每吨给被申请人提成款10元缺乏法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款规定“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。”（2017）辽0422民初24号民事案件中，再审申请人的委托代理人李学刚、傅俊红的代理权限均为一般代理，依据上述法律规定，李学刚、傅俊红无权代再审申请人承认对方的诉讼主张。（二）原审判决认定再审申请人与被申请人之间形成事实上的居间合同关系缺乏证据证明。1.被申请人陈述的事实为提成款的事宜是否与郑新星口头约定的；郑新星是再审申请人的销售代表；其手中有93张处理面子的票据。郑新星作为再审申请人的销售代表属于任职销售职务工作范围内的行为，再审申请人予以认可，但是对于被申请人提出的提成款事宜，完全超越了销售代表的工作权限，对此再审申请人不知情，不能证明被申请人与再审申请人之间成立了居间合同关系。2.依据（2017）辽0422民初24号民事案件庭审笔录记载的相关内容，能够证明被申请人的行为性质实属为帮忙，即倘若认定双方成立居间合同关系，也应为无偿居间合同关系。（三）原审法院审理显失公平，适用法律错误，举证责任分配错误。被申请人对于其主张的居间合同关系的成立及生效以及居间费用等内容需要继续承担举证证明责任，而原审法院将双方之间为无偿服务的举证责任分配至再审申请人，属于适用法律错误的情况下同时将举证责任分配错误。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被申请人承担。吴兆奇提交意见称，双方之间居间合同法律关系成立。再审申请人销售部长郑新星通过被申请人向他购买废镁砖24700吨，业经新宾满族自治县人民法院和抚顺市中级人民法院确认。再审申请人未提供被申请人系无偿为再审申请人服务的证据，故应确认再审申请人在另案中称每吨给被申请人提成款10元的陈述是真实的。且在本案原审庭审中，被申请人有证人李某、朱某、王某出庭证实郑新星通过被申请人在大石桥市购买废镁砖，并给被申请人每吨提成10元的事实。再审申请人提供的《证明》也证明再审申请人拖欠被申请人提成款的事实。虽然该《证明》系被申请人单方书写，但该份证明再审申请人是认可的，是其在新宾满族自治县人民法院起诉被申请人所使用的直接证据。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，关于原一、二审判决认定本案双方为居间合同关系及判决再审申请人给付被申请人案涉每吨废镁碳砖提成款10元是否正确的问题。2010年至2011年间，时任再审申请人的销售部长郑新星通过被申请人向他人购买废镁砖24,700吨的事实业经新宾县满族自治县人民法院和抚顺市中级人民法院另案生效民事判决确认。结合再审申请人在新宾县满族自治县人民法院(2017)辽0422民初24号民事案件的开庭笔录中关于每吨给吴兆奇提成款10元的陈述及其作为证据提交的由被申请人书写的《证明》记载的“每吨提成款10元”、“共提成款24700元”等内容，一、二审法院认定本案双方为居间合同关系及判决再审申请人给付被申请人案涉提成款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市添泷耐火材料有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年五月二十七日法官助理侯立文书记员韩笑
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8487号原告：刘祥生，男，1953年11月28日生，汉族，住上海市。原告：王淑祯，女，1959年2月3日生，汉族，住上海市。原告：刘彦璐，女，1988年3月17日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王淑祯。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘彬。原告刘祥生、王淑祯、刘彦璐与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥生、原告王淑祯暨原告刘彦璐的委托诉讼代理人，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金29,996.45元；2、判令被告支付原告逾期办理大产证违约金68,622.98元。事实和理由：2015年8月，原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2016年10月28日前将系争房屋交付给原告、于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，因被告逾期交房及办理大产证，故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，认可逾期交房违约金的金额；同意支付逾期办理大产证违约金，但不同意原告关于违约金的起算点及标准。大产证实际在2018年3月23日办出，根据房地产开发的操作惯例，房屋都是需要先行交房(入户许可)后才能办理大产证，有先后顺序。原来约定的大产证办理时间是根据交房日期往后计算180天得来的。事实上，交房逾期导致大产证也顺延申请和办理。被告之前就逾期交房违约金已经向原告出具了赔偿确认单，根据约定按月分期进行赔付，目前已经赔付了绝大部分。故被告认为原告主张的两笔违约金之间存在重复计算的问题。被告未能按期办理大产证并未对原告造成实际上的损失，且整个小区与原告情况相同的业主众多，被告在承受能力范围内需要对所有业主进行相应赔偿，据此原告主张的违约金标准过高，要求法院调整。被告认为本案比较合理的逾期办产证违约金的计算方法应该从2018年2月1日计算至2018年3月23日，共计50天，故逾期办理产证违约金应为14,117.34元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，刘祥生等与胜通公司签订《上海市商品房预售合同》，约定刘祥生等向胜通公司购买系争房屋。其中第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。在补充条款一第十条对合同第十条作出补充约定，若因甲方原因，不能按照合同第十条约定时间办理出大产证，则乙方同意再给予甲方90日的宽限期。宽限期结束，若甲方仍未能办理处大产证，乙方同意继续履行合同，甲方自宽限期结束之日至办理出大产证之日止，甲方按乙方已支付总房价款的日万分之一向乙方支付违约金。胜通公司实际于2018年3月23日取得不动产权证(大产证)。系争房屋实际总房价为2,823,467元。还查明，胜通公司曾向刘祥生等提供一份交房逾期赔偿结算确认单一份，写明相应赔付金额，并写明赔付款在2017年12月31日前赔付到位。本院认为，刘祥生等与胜通公司签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于逾期交房的违约金29,996.45元，胜通公司同意支付，本院予以确认。关于刘祥生等主张逾期办理大产证违约金的问题，根据合同约定，胜通公司应当于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，但胜通公司实际于2018年3月23日取得大产证，已构成延期。合同补充协议中对此进行了补充约定，即胜通公司若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，刘祥生等同意再给予90日的宽限期，宽限期满胜通公司若仍不能办出，自宽限期满次日起计算至实际办出之日止，按照刘祥生等支付房款的日万分之一计算违约金。上述约定明确、唯一，对签约双方均具有法律约束力。但根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。胜通公司提出刘祥生等主张的逾期办理大产证的违约金标准过高要求调整，符合上述法律规定。本院从双方履行合同的客观情形出发，综合胜通公司的违约程度以及刘祥生等的损失大小，酌情确认胜通公司应向刘祥生等承担逾期办理大产证的违约金23,618元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘祥生、王淑祯、刘彦璐支付逾期交房的违约金29,996.45元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘祥生、王淑祯、刘彦璐支付逾期办理大产证违约金23,618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,132.5元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇一九年五月二十七日书记员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16694号之一 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行，住所地广东省深圳市宝安区3区建安一路29号一楼，统一社会信用代码9144030078525275XE。 法定代表人王卫华。 被执行人黄余升，男，汉族，1989年10月9日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人黄余升借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5451号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人黄余升向申请执行人深圳农村商业银行宝安支行归还借款本金54761.33元，利息1587.37元，罚息132.25元，复利43.77元（利息、罚息、复利计至2018年1月18日，此后按合同约定计至款项付清之日止，但三者总和以每月2%为限），支付律师费3500元；受理费1304元、公告费600元由被执行人黄余升承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人黄余升名下车牌号码为粤Ｌ×××××的车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置，查封期限自2019年1月23日至2021年1月22日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年五月三十一日 书记员  徐 立
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初20号原告：张晓玲，女，1972年8月17日出生，汉族，襄阳市，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：李建根，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：曹运忠，男，1961年6月15日出生，汉族，京山市人，住京山市，委托诉讼代理人：伍清平、伍靖荒，湖北惠山律师事务所律师，特别授权代理。原告张晓玲与被告曹运忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓玲及其委托诉讼代理人李建根，被告曹运忠及其委托诉讼代理人伍清平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓玲诉称，2014年11月至2015年5月期间，被告作为原告的老客户，先后13次到原告处购买白矿石，在原告处装车并过磅后，让原告直接以被告名义开货单发往其供给单位。期间原告不间断的找被告支付其所欠货款，被告于2017年4月支付5万元后就未再支付。2018年7月10日，原告给被告发微信核实白矿石总数及总价款，尚欠201460元并问怎么办时，被告称待其把出售的白矿石货款收回后即支付给原告，但仍未支付。请求判决被告支付原告货款201460元，本案诉讼费由被告承担。被告曹运忠辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，应驳回原告张晓玲的诉讼请求。被告因为从事结晶硅的技术工作认识了张晓玲，并介绍张晓玲从事矿石销售业务。张晓玲所诉的与山西晶茂硅业有限公司的矿石买卖，也是被告居间介绍，由张晓玲直接向山西晶茂硅业有限公司交货。张晓玲为了便于收回资金，希望利用被告的人脉关系，以被告的名义发货，便于被告代为收货款。这是被告与原告之间的真实关系。事实上，被告从未到张晓玲的石场接受过货物，货物的交付也是由张晓玲安排的车辆直接运往山西晶茂硅业有限公司，价格也是由张晓玲确定，发货单、过磅单都是张晓玲开具后直接交付运输车辆，山西晶茂硅业有限公司也是直接对张晓玲交付的货物进行验收，被告从未介入张晓玲货物的检验和交付，根本不可能是与被告之间进行的买卖。经审理查明，张晓玲向本院提供了：1.大量的过磅单复印件（有些看不清，不知是否有重复），过磅单上有日期，发货单位为曹运忠，收货单位为山西晶茂，并盖有山西晶茂硅业有限公司计量专用章，有车号，有重量，发货人为个人名字，原告陈述均为长途车司机，收货人为个人名字，原告陈述为山西晶茂硅业有限公司人员；2.微信信息；3.银行流水等。以证明双方是买卖关系，曹运忠欠其货款201460元。曹运忠认为原告证据不能证明双方是买卖关系，被告只是介绍人，被告帮原告代收过货款。曹运忠向本院提供了：1.更多的双方微信信息；2.双方的通话录音。以证明双方不是买卖关系，被告给原告介绍过很多业务，也给原告代收过其他业务的货款。本院认为，从原告提供的过磅单看，发货人不是原告，收货人不是被告，不能证明原、被告之间存在矿石买卖关系。从原、被告提供的微信信息看，被告没有认可双方是矿石买卖关系，也没有认可欠原告货款。从被告提供的录音看，原告承认司机运费是原告给付的（如果按原告所述，原告将矿石卖给被告，被告又卖给山西晶茂硅业有限公司，运费由被告负担更合情理）。原告也没有证据证明被告委托其装货发货。综上，本院认为，原告现有证据不能证明其主张，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张晓玲的诉讼请求。案件受理费4322元，由原告张晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  田在新人民陪审员  王玉敏人民陪审员  柴辉凌二〇一九年五月三十一日书 记 员  杨逢阳