江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1064号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层，统一社会信用代码91360000314644095H。负责人：皮利伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛鹏飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李亨洋，男，汉族，1958年5月2日出生，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：夏明华（系李亨洋外甥），住江西省吉安市吉州区。被上诉人(原审被告)：蒋文俊，男，汉族，1967年11月6日出生，住江西省吉安市青原区。上诉人太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平公司）因与被上诉人李亨洋、蒋文俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平公司的委托诉讼代理人毛鹏飞、被上诉人李亨洋及其委托诉讼代理人夏明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判其不承担李亨洋误工损失13837.6元；2、本案二审诉讼费用由李亨洋和蒋文俊承担。事实和理由：《江西省高级人民法院出台审理人身损害赔偿案件指导意见》第20条规定，误工费是指受害方在治疗期间实际减少的收入。受害人在损害发生前无劳动能力的，对其误工费损失请求不予支持；误工费只计算实际损失部分；受害人有正常的劳动能力，虽未在外参加工作，但承担了照料家庭工作的，可以按照当地职工最低工资标准计算误工费。根据该规定，本案中，李亨洋在事故发生时已达退休年龄，且未提供合法有效的证据证明其存在误工损失。一审径直认定其存在误工损失，属于事实认定不清。李亨洋辩称，其承包了一百多亩田从事农业生产，在一审时已提交证明。根据江西省高级人民法院出台的相关指导意见也明确了农民确有劳动能力而且从事劳动生产的应当赔偿误工费，请求维持一审判决。蒋文俊未提交答辩意见。李亨洋向一审法院起诉请求：1、判令太平公司、蒋文俊支付医疗费、伤残赔偿金等经济损失共计119040.74元；2、本案诉讼费用由太平公司和蒋文俊承担。一审法院认定事实：2018年7月16日9时22分许，李亨洋驾驶赣Ｄ×××××自卸低速货车（搭载孙银玉）沿青原区华能大道由南往北行驶至胜利村委会路段时，与前方沿胜利村委会华阳园艺苗圃出来由东往西进入华能大道左转弯的由蒋文俊驾驶的赣Ｄ×××××小型普通客车相撞，造成李亨洋、孙银玉受伤、附近菜园受损、两车受损的道路交通事故。李亨洋在吉安市青原区人民医院住院68天，共花费医疗费44767.99元。2018年9月27日，青原交警大队委托江西吉安司法鉴定中心对李亨洋的伤残、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，该鉴定机构于2018年11月16日作出鉴定意见：评定李亨洋伤残等级为十级伤残；受伤之日起误工期为肆个月，护理期为叁个月，营养期为叁个月，后续康复医疗费玖仟元整（含再次入院拆取内固定物费用）。2018年7月30日，吉安市公安局交通警察支队青原大队作出第360803120180000090号道路交通事故认定书，认定蒋文俊承担此次事故的全部责任，李亨洋、孙银玉不承担此次事故的责任。另查明：1、事故发生后，太平公司垫付李亨洋医药费10000元，支付了财产损失费12000元；2、赣Ｄ×××××小型普通客车的所有人为蒋文俊，蒋文俊也取得了驾驶证，蒋文俊为赣Ｄ×××××小型普通客车投保了交强险、100万保额第三者商业责任险和主险不计免陪率险，保险期间为2017年9月5日至2018年9月4日止；3、根据太平公司的核算，李亨洋治疗过程中使用的非医保用药金额为10195.25元，根据蒋文俊的核算，李亨洋治疗过程中使用的非医保用药金额为5390.97元；4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《江西省2018年度统计数据》的有关规定，李亨洋实际发生的损失为以下各项：1.医疗费44767.99元；2.后续康复医疗费9000元；3.住院伙食补助费2040元（30元/日×68日）；4.营养费2700（30元/日×90日）；5.护理费13195.8元（90天×52783元/360天）；6.残疾赔偿金26484元（13242元/年×20年×10%）；7.误工费13837.6元（120天×41513元/360元）；8.交通费800元；9.财产损失费12000元；10.被抚养人生活费1233.75元（9870元×10%×5年/4人）；11.精神损害抚慰金4000元，以上费用合计130059.14元（不含鉴定费3000元）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用，故对李亨洋主张的上述损失项目予以支持；李亨洋主张的住院伙食补助费标准过高，应按30元/天计算；李亨洋主张的交通费因李亨洋未提供票据，酌定为800元；李亨洋主张的精神损害抚慰金过高，酌定为4000元；李亨洋主张的其他诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。太平公司辩称李亨洋已达法定退休年龄而不应主张误工费，但李亨洋举证证明了其仍在经营农场，故该辩解不予认可，李亨洋的误工费应当计算；太平公司自己核算的李亨洋治疗过程中使用的非医保用药金额为10195.25元，蒋文俊自己核算的李亨洋治疗过程中使用的非医保用药金额为5390.97元，根据保险条款规定，对于李亨洋治疗过程中非医保用药与医保用药的差额应由侵权人蒋文俊负担，因双方当事人都未就此项申请鉴定，可酌定按李亨洋医疗费44767.99元的10%确定非医保用药与医保用药的差额为4477元，该金额费用由侵权人蒋文俊负担，其余医疗费由太平公司负担；鉴定费3000元，由蒋文俊负担。因本案李亨洋和本起交事故另案起诉的孙银玉所有损害加起来未超过蒋文俊在太平公司交强险、三者险中的投保额度，同时基于蒋文俊负事故的全部责任，扣除太平公司已垫付的10000元医疗费和12000元财产损失费，故太平公司尚需赔偿李亨洋损失共计103582.14元（130059.14－10000－12000－4477）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司江西分公司赔偿李亨洋医疗费、后续康复医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计103582.14元（该公司垫付的22000元已扣除）；二、蒋文俊赔偿李亨洋医疗费共计4477元，给付李亨洋鉴定费3000元；三、上述赔偿义务限太平财产保险有限公司江西分公司、蒋文俊在判决生效之日起7日内履行完毕；四、驳回李亨洋的其他诉讼请求。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由李亨洋负担40元，蒋文俊负担1400元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：太平公司应否承担李亨洋误工损失？太平公司上诉称，李亨洋在事故发生时已达退休年龄，且未提供合法有效的证据证明其存在误工损失，不应承担误工费。经查，事故发生时李亨洋虽已年满60周岁，但并未丧失劳动能力，吉安县凤凰农业技术推广综合服务站于2018年12月25日出具一份证明，载明“康家村委会李亨洋同志属我镇种粮大户，科技示范户和家庭农场场主。”另，吉安县凤凰镇康家村村民委员会于2018年9月15日也出具一份证明，证实李亨洋在经营农场。一审参照江西省农、林、牧、渔业工资标准计算其120天误工费为13837.6元并无不当，故对该上诉意见不予采纳。综上所述，太平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费146元，由太平财产保险有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇一九年五月二十日法官助理高晓丽书记员王荷英