安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1322行初11号 原告：徐翠侠，女，汉族，1971年8月12日出生，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 被告：萧县公安局。住所地：安徽省萧县龙城镇健康路南段。统一社会信用代码：11341322003196133G。 法定代表人：郑彪，该局局长。 委托诉讼代理人：朱满意，该局法制大队工作人员。 委托诉讼代理人：权文长，该局工作人员。 被告：宿州市公安局。住所地：安徽省宿州市埇桥区银河一路508号。统一社会信用代码：113413000031874058。 法定代表人：张晓东，该局局长。 委托诉讼代理人：王忍，该局法制支队工作人员。 委托诉讼代理人：朱珠，该局法制支队工作人员。 第三人：薛天如，男，汉族，1971年4月28日出生，住址，二人夫妻关系。 第三人：徐亚楠，女，汉族，1970年8月9日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张庆理，男，住址，二人夫妻关系。 原告徐翠侠诉被告萧县公安局、宿州市公安局、第三人薛天如、徐亚楠治安管理行政处罚一案,本院受理立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书，并依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告徐翠侠及其委托诉讼代理人徐敬武，被告萧县公安局委托诉讼代理人朱满意、权文长，宿州市公安局委托诉讼代理人王忍、朱珠，第三人薛天如，第三人徐亚楠的委托诉讼代理人张庆理均到庭参加了诉讼。被告萧县公安局法定代表人郑彪、宿州市公安局法定代表人张晓东因其他公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月1日，萧县公安局因徐翠侠于2018年8月31日下午16时许在吴丛卫生室对徐亚楠实施殴打行为，经法医鉴定徐亚楠面部及口损伤程度构成轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安处罚法)第四十三条第一款的规定，作出萧公（王寨）行罚决字【2018】662号行政处罚决定书(以下简称662号处罚决定)，决定给予徐翠侠行政拘留十日并处罚款二百元的处罚。徐翠侠不服，于2018年12月12日向宿州市公安局提起行政复议，宿州市公安局于2019年2月2日根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称复议法）第二十八条第一款（一）项的规定作出公复决字【2019】16号行政复议决定（以下简称16号复议决定），维持了662号处罚决定。 原告徐翠侠诉称，2018年8月31日，婆母石平英身体不适自行前去本村卫生室就诊，待其赶到，看到石平英躺在地上，正被卫生室医生徐亚楠殴打，其上前欲问明情况，遭到徐亚楠和张庆理（其夫）的殴打。报警经处理，萧县公安局王寨派出所于2018年12月1日对其作出662号行政处罚决定，决定拘留十日并处罚款二百元的处罚，但对挑起事端的徐亚楠作出不予处罚的决定。其不服，认为该所对打架事件的处理显失公正，不公正，双方互殴，被殴打的受害人却被罚款和拘留，连同后来赶到的薛天如（其丈夫），不在打架现场，也被处罚。在复议期限内，其向宿州市公安局申请复议，请求撒销662号行政处罚决定，但复议机关罔顾事实，违反法律规定作出16号行政复议决定维持了原处罚决定。其因此不服，向人民法院提起行政诉讼，现提出以下诉讼请求：1.请求依法撤销662号行政处罚决定及16号行政复议决定，并判决原告不承担任何行政责任；2.本案的诉讼费由被告承担。 徐翠侠向本院提交证据如下：1.身份证复印件，欲证明其自然情况；2.660号、662号处罚决定和49号、50号不予处罚决定复印件，欲证明受害人石平英和徐翠侠被处以拘留并罚款，但侵害人徐亚楠、张庆理却不予处罚，未受到处罚，萧县公安局存在徇私枉法和故意偏袒的违法情形；3.萧县人民医院住院病历复印件，欲证明徐亚楠将其殴打致伤并治疗的事实，伤情应为轻微伤或轻微伤以上伤情；4.郭前进和梁某某电话录音摘要（自制纸质材料）两份，欲证明石平英因身体不适前往吴丛村卫生室就诊，徐亚楠作为医生,拒绝诊治反而殴打病人，实施殴打后还唆使证人向派出所提供伪证，并伪造打架现场，故意毁坏村卫生室的财物，谎报派出所，企图嫁祸受害人石平英、徐翠侠的事实；5.萧县法院调解书复印件、照片原件两张，欲证明两家之间存在张庆理的父亲侵占石平英家宅基地的纠纷，本次打架系因张庆理之妻徐亚楠故意找茬，挑起事端，引发吵架继而实施殴打行为，实其在过错，应得到处罚未被处罚；6.村委会证明复印件一份，欲证明两家曾因宅基地、树木所有权有过纠纷，争议的宅基地已被确认归石平英(薛志敬)家所有，本次打架起因是徐亚楠、张庆理夫妇引起的；7.徐翠侠、石平英伤情照片复印件，欲证明二人受伤后的身体状况和石平英年龄超过70岁的事实，石平英不符合执行拘留处罚的条件；8.16号复议决定，欲证明复议决定事实认定错误，不具有合法性。 被告萧县公安局辩称，1.对徐翠侠所作的662行政处罚决定事实认定清楚，证据确实充分，徐翠侠主张的“并未对徐亚楠实施殴打行为”及指控“到卫生室附近，就远远看见徐亚楠在殴打婆婆石平英，婆婆躺在地上”、“徐亚楠喊上丈夫张庆理一起殴打徐翠侠”和薛天如不在打架现场等事实不成立，仅系其一人指控，并无其他证据佐证，且与已查明的案件事实不符。2.徐翠侠认为“该起纠纷系徐亚楠挑起”并无相关证据证实，因此不能成立。徐翠侠与徐亚楠为邻居，两家因宅基地之前就有纠纷和矛盾，事发之日上午石平英先到张庆理工作单位进行辱骂，下午又到徐亚楠所在诊室挑起事端，继而纠集儿子儿媳对徐亚楠实施了殴打行为，引发本案。3.萧县公安局王寨派出所依法履行了接警、受案、调查、伤情鉴定、处罚前告知、行政处罚审批、作出处罚决定、送达等各项法定程序，进行了全面细致、客观公正的调查工作，获取了充分确凿的证据，查清了案件事实。对徐翠侠的处罚决定，客观公正，不偏不倚，罚当其过，不存在其主张的所谓“有意偏袒徐亚楠”，更不存在所谓的不作为。在本次事件中，徐翠侠的婆婆石平英、丈夫薛天如实施殴打他人的违法行为，同样事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适法正确，处罚幅度适当，公平公正。综上，徐翠侠请求撤销662号处罚决定的理由不成立，请求驳回其诉讼请求。 萧县公安局向本院提交证据如下：第一组程序类证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.行政案件调查报告；4.行政处罚告知书；5.送达回执；6.延长办案期限审批表；7.行政处罚审批表；8.不予行政处罚审批表，欲证明被诉行政处罚决定的程序合法。第二组事实类证据：1.徐亚楠询问笔录；2.张庆理询问笔录；3.石平英询问笔录；4.徐翠侠询问笔录；5.薛天如询问笔录；6.张全景询问笔录；7.张长夫询问笔录；8.梁忠新询问笔录；9.张毛玉询问笔录；10.梁婷询问笔录；11.张朋询问笔录；12.伤情鉴定意见；13.前科证明；14.户籍资料；15.到案经过，欲证明被诉行政行为事实认定清楚，证据确实充分。第三组法律依据：1.治安处罚法第四十二条第二项之规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；2.治安处罚法第四十三条第一款殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；3.治安处罚法第十六条有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。 被告宿州市公安局辩称，徐翠侠对被复议机关萧县公安局作出的662号处罚决定不服，于2018年12月12日申请行政复议；依据行政复议法第六条、第九条之规定受理此案，并向被复议机关送达了行政复议申请书副本，其依法提交了作出具体行政行为的证据、依据；于2019年1月17日依法通知与本案有利害的第三人参加了行政复议。经依法审核相关的证据材料和法律文书，认为：被复议机关作出的被诉行政处罚决定认定徐翠侠殴打他人的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。于2019年2月2日，依据行政复议法第二十八第一款第一项之规定，作出决定维持原行政行为，并已依法送达申请人。综上所述，宿州市公安局作出的16号复议决定，适用法律、法规正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十九条之规定，请求人民法院依法驳回徐翠侠的诉讼请求。 宿州市公安局向本院提交证据如下：第一组：1.石平英、徐翠侠行政复议申请书身份证明材料；2.提交行政复议答复通知书；3.行政复议答复书；4.第三人参加行政复议通知书；5.行政复议决定书；6.送达回执，欲证明被诉复议决定事实清楚，程序合法，适法正确。第二组：其他证据同萧县公安局提交的一致，证明内容和目的一致。第三组法律依据：行政复议法第二十八第一款第一项，维持原行政行为。 第三人薛天如陈述，其参诉意见同原告石平英提出的诉讼请求及其依据的事实和理由一致。薛天如未向本院提交证据。 第三人徐亚楠陈述，其参诉意见同萧县公安局和宿州市公安局答辩意见一致。徐亚楠未向本院提交证据。 经庭审质证，（一）1.原告对被告萧县公安局所举的质证意见：对受案登记表有异议，无民警王帅本人签字，王帅的名字是打印体，受案落款时间应当手写，不能提前打印；受案审批部门负责人签章仍为打印体，非其本人签字确认，落款时间仍是打印体，程序违法，不符合办案流程规定，接警和审批时间在同一天，不符合常规；对延长办案期限审批表有异议，五位部门人员签字是同一天，均为打印体，不符合法律规定，办案人员王帅名字仍为打印体，送达回执等拒收原因见证人栏均是空白，没有填写，内容不完整，证据形式不合法；对询问笔录有异议，除石平英及徐翠侠、薛天如的陈述内容属实之外，其他证人的调查笔录或询问笔录中指认石平英、徐翠侠、薛天如对徐亚楠实施殴打行为的内容均不属实；认可公安机关调查已查明财物没有受损的结果，因此徐亚楠主张财物受损不成立；对徐亚楠伤情鉴定的结果有异议，其委托时间为2018年9月1日，而原告的委托鉴定时间是2018年9月19日，间隔19天，延误了原告的鉴定时机导致其伤情未能鉴定出来，综合质证意见，原告坚持认为被诉行政处罚决定事实认定错误，程序违法，应予以撤销；2.被告宿州市公安局认可被告萧县公安局所举证据的真实性、关联性、合法性；3.第三人薛天如的质证意见同原告一致；4.第三人徐亚楠认可被告萧县公安局所举证据的真实性、关联性、合法性。（二）1.原告对被告宿州市公安局所举证据真实性无异议，但不认可证明目的；2.被告萧县公安局对被告宿州市公安局所举证据无异议；3.第三人薛天如质证意见同原告一致；4.第三人徐亚楠对被告宿州市公安局所举证据无异议。（三）1.被告萧县公安局对原告所举证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据3关联性有异议，病历记载的病情与经公安机关已查明的事实不符，原告缺乏证据链佐证其主张，证明不了其伤情与本次打架有关，原告并无证据证明徐亚楠对其实施殴打并将其致伤，故达不到原告的证明目的；对证据4电话录音有异议，证据来源不合法不具有证据效力，不能推翻公安机关调查已查明的事实；对证据5真实性无异议，能证明原告与第三人徐亚楠婆家曾因宅基地争议存在纠纷，但证明不了本次打架系徐亚楠挑起事端的目的；对证据6照片合法性有异议，证据来源不清楚，内容不完整，不具有证据效力，达不到证明目的；对证据7真实性、关联性、合法性均无异议，但达不到证明目的；2.被告宿州市公安局质证意见同被告萧县公安局质证意见一致，有异议的证据不具有证据效力，原告所举证据达不到其证明目的；3.第三人薛天如对原告所举证据真实性、关联性、合法性均无异议；4.第三人徐亚楠质证意见同被告萧县公安局和被告宿州市公安局一致。 本院对上述证据认证为：（一）被告萧县公安局提交的第一组程序类证据、第二组事实类证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的证据要求，内容真实，与本案具有关联性，能证明原告殴打他人的违法行为成立，对以上证据予以采信，应确认被诉行政处罚决定事实认定清楚、程序合法，能证明被告萧县公安局对本案原告处以行政拘留拘留十日并处罚款二百元的处罚决定，适法正确，处罚幅度适当。（二）1.被告宿州市公安局提交的被诉行政复议决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；2.被告宿州市公安局提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的证据要求，内容真实，与本案具有关联性，能证明作出的被诉行政复议决定符合法律规定的复议流程，程序合法，事实认定清楚，适法准确。（三）1.原告所举电话录音及伤情照片形式上不具有合法性，无证明力，不能作为定案依据；3.不予认定住院病历，与被告调查结果不一致，且原告的证据不能推翻被告已查明的案情，该病例无其他有效证据佐证其伤情系与第三人徐亚楠殴打中所致，亦无证据证明已经构成轻微伤；4.予以认定证人证言和民事调解书所相互印证的内容，即原告徐翠侠婆家与第三人徐亚楠婆家曾经因宅基地纠纷形成过诉讼的事实与公安机关认定因原告到第三人工作场合挑起事端引发互殴的事实非同一事实和纠纷，故达不到原告推翻经公安机关调查取证确认的事实的目的；5.660号处罚决定及49号、50号不予处罚决定是否合法，不属于本案行政诉讼审查范围，原告以此来主张公安机关在办案过程中存在违法情形并无有效证据佐证，故不予采信；6.关于原告伤情鉴定委托鉴定时间与徐亚楠间隔19天的原因，根据以上认证意见，可知，原告主张在互殴中受伤及其伤情被延误了鉴定时机导致其轻微伤未能鉴定出来的理由不成立，无有效证据佐证，故不予采信。综上，原告所举证据达不到欲证明的被诉行政处罚决定和被诉复议决定事实认定错误、程序违法、适法不当的目的，结合本案已查明的事实和所认定的证据，应予以驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年12月1日，在萧县××医院吴××卫生室内，石平英、徐翠侠、薛天如与徐亚楠因琐事发生打架，萧县公安局于事发当日受理该起治安事件，经调查后，根据治安处罚法第四十三条第一款，作出662行政处罚决定，对徐翠侠处以行政拘留十日并处罚款二百元的处罚。其不服，于2018年12月12日向宿州市公安局提起行政复议申请，要求撤销662号处罚决定。宿州市公安局受理后向萧县公安局送达行政复议答复通知书，要求其提交了书面答复与相关证据。2019年2月2日，宿州市公安局作出16号复议决定，决定维持原处罚决定，且已分别送达。徐翠侠仍不服，遂向本院提起行政诉讼，请求确认以上被诉处罚决定和被诉复议决定违法，并请求予以撤销。 本院认为，行政治安处罚法规定公安机关对其辖区内违反治安管理行为的人有作出罚款和拘留的法定职权。公安机关依法履行治安管理职责，维护社会治安秩序，保护公民合法权益，为实现这一目的的主要手段就是通过对违法行为的治安处罚。本案中，萧县公安局通过违法行为人的陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、法医鉴定等相互印证的证据，认定本案原告徐翠侠殴打第三人徐亚楠致其受伤的违法行为成立，依据治安处罚法规定的受案、传唤、询问、告知、处罚、送达等程序，对其作出处以十日行政拘留并处二百元罚款的处罚决定，事实认定清楚，主要证据确实充分，程序并无违法之处，于法有据，并做到了违法行为与处罚幅度的相互适应。因此，原告徐翠侠诉请要求的撤销662号处罚决定的主张理由不成立，无有效证据佐证，不能推翻已经公安机关依照法定程序调查认定的违法行为成立的事实，且662号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚幅度适当，应当驳回其诉讼请求。 根据行政复议法的规定，宿州市公安局接到徐翠侠的复议申请后，及时予以受理立案，按照法定程序核实调查后,作出复议决定，予以维持原处罚决定，符合法律规定，且履行了告知、送达等法定程序，因此本院予以确认16号复议决定，事实认定清楚，证据充分，适法准确，程序合法。因此，徐翠侠诉请要求的撤销16号复议决定的诉讼请求理由不成立，无事实和法律依据，本院不予支持，应予以驳回其诉讼请求。 萧县公安局对第三人作出的不予行政处罚决定，已于2019年2月2日被复议机关宿州市公安局予以撤销并责令重作，至于公安机关是否正确履行法定职责，不属于本案审查的范围。本案原告作为利害关系人在法定期间内，对此仍有诉权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐翠侠的诉讼请求。 本案受理费用50元，由徐翠侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  任 影 人民陪审员  张 军 二〇一九年五月二十日 实习法官助理沈黎明 书记员王晓琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。