湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初1989号 原告：怀化市新农农资有限公司。 法定代表人：王菊贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向网，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200411366913。 被告：肖勇国，男，汉族。 被告：湖南三龙家具有限责任公司。 法定代表人：肖勇国。 被告：怀化市天扬床具有限责任公司。 法定代表人：刘小香。 原告怀化市新农农资有限公司(以下简称“新农公司”)与被告肖勇国、湖南三龙家具有限责任公司(以下简称“三龙公司”)、怀化市天扬床具有限责任公司(以下简称“天扬公司”)不当得利纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，于2018年5月18日作出（2018）湘1202民初803号民事判决书，原告新农公司、被告天扬公司不服判决向怀化市中级人民法院提起上诉，2018年12月13日，怀化市中级人民法院作出（2018）湘12民终1102号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2019年3月26日本院重新立案受理后，另行组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告新农公司的委托诉讼代理人向网到庭参加诉讼，被告天扬公司、肖勇国、三龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新农公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告返还不当得利款300万元并赔偿原告利息损失606804元（按同期银行贷款年利率5.5%核算，暂计算至2018年2月1日，应计算至本金300万元还清之日止）；2、依法判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月3日，原告与中国农业发展银行怀化市分行(以下简称“怀化市农发行”)签订了一份《债权转让协议》,约定原告受让怀化市农发行对天扬公司的300万元债权。协议签订当天原告按照天扬公司原会计刘小香提供的转账信息，将300万元经由被告肖勇国的个人账户和被告三龙公司将该款项转入天扬公司账户还清了贷款。但当原告向天扬公司主张还款时，其拒不承认债权转让事实，拒绝归还300万元，辩称该300万元系原告与三龙公司之间的家具买卖货款，然原告与三龙公司之间并不存在买卖合同关系。为了维护原告的合法权益，原告曾起诉被告天扬公司，要求其还款。该案经终审，判决确定案涉300万元不是债权转让款，并认定原告与被告三龙公司、肖勇国之间是何种法律关系，原告向肖勇国汇款300万元的性质及如何处理的问题，应另案解决。根据《民法总则》第122条之规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。三被告没有任何法律依据占有了原告的300万元，系不当得利行为，应当予以返还。同时，被告还应赔偿占用该300万元期间的利息损失。原告多次催要未能收回该笔款项，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告天扬公司庭前提交了书面答辩状，辩称：其与本案没有任何关系，具体见（2017）湘民终15号湖南省高级人民法院判决书及（2017）最高法民申3953号中华人民共和国最高人民法院民事裁定书。 被告三龙公司、肖勇国未作答辩。 经审理查明：2014年6月3日,原告从中国农业发展银行怀化市分行向被告肖勇国的中国农业银行账户汇款300万元,之后被告肖勇国将该款转入三龙公司在中国农业发展银行怀化市分行的账户,后由三龙公司转至天扬公司在中国农业发展银行怀化市分行的存款账户直至贷款账户,用于偿还天扬公司当日到期的400万元贷款。原、被告在本案纠纷之前，不存在任何债权债务关系。 上述事实，经公开开庭审理，原告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实： 证据1、原告营业执照复印件、法人身份证明书、被告肖勇国常住人口信息、三龙公司、天扬公司企业登记信息，证实原、被告的主体资格； 证据2、中国农业发展银行汇划专用凭证3张、中国农业发展银行说明3份，证实2014年6月3日,原告从中国农业发展银行怀化市分行向被告肖勇国的中国农业银行账户汇款300万元,之后被告肖勇国将该款转入三龙公司在中国农业发展银行怀化市分行的账户,后由三龙公司转至天扬公司在中国农业发展银行怀化市分行的存款账户直至贷款账户被中国农业发展银行怀化市分行从该账户扣划还款的事实； 证据3、怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第13号民事判决书、（2016）湘12民初9号民事判决书及庭审笔录、湖南省高级人民法院（2017）湘民终75号民事判决书，证明2014年6月3日，原告与怀化市农发行签订了一份《债权转让协议》,约定原告受让怀化市农发行对天扬公司的300万元债权。之后原告向肖勇国汇款300万元，该款后又被肖勇国转入三龙公司账户，最终转至天扬公司的账户，用于清偿天扬公司的贷款。因双方对该300万元发生争议，原告将天扬公司和肖庭文诉至法院，湖南省高级人民法院终审认定，“……对此,新农公司提交了收贷收息通知、债权转让通知书、电汇凭证、汇划专用凭证、转账支票和进账单、贷款收回凭证、手机短信,证明其受让债权后,通过天扬公司账户,将怀化市农发行的债权转让款付清。天扬公司没有提交证据,但认为新农公司提交的贷款收回凭证、电汇凭证能够分别证明400万元贷款债权已经消灭,新农公司的300万元系支付给案外人肖勇国的货款,与本案无关。本院认为,新农公司提交的收贷收息通知、债权转让通知书、电汇凭证、汇划专用凭证、转账支票和进账单、贷款收回凭证,在证据的种类上属于书证,从其主张的证据内容与待证事实的关系来看均为间接证据。因债权转让通知书没有证据证明天扬公司已经签收,结合一审肖庭文的诉讼代理人肖勇国的陈述,上述证据只能证明2014年6月3日,新农公司从怀化市农发行向案外人肖勇国的中国农业银行账户汇款300万元,之后肖勇国将该款转入三龙公司在怀化市农发行的账户,后由该公司转至天扬公司在怀化市农发行的存款账户直至贷款账户,用于偿还天扬公司当日到期的400万元贷款,不能证明该300万元为债权转让款。……至于新农公司与案外人肖勇国、三龙公司之间是何法律关系，其向肖勇国汇款300万元的性质及应如何处理，不属于本案的审理范围，双方另可循合法途径解决”的事实； 证据4、庭审笔录1份，证实本案其他相关事实。 本院认为：不当得利是没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。2014年6月3日,原告向被告肖勇国的中国农业银行账户汇款300万元,之后，该300万元又被肖勇国转入三龙公司账户，最终转至天扬公司的账户，用于清偿天扬公司的贷款。原告已经举证证明被告因致原告遭受损失而获得利益300万元，且三被告均未能举出充分的证据证明其获得利益300万元有合法根据，因此，双方之间形成不当得利之债民事法律关系。在不当得利之债民事法律关系中，致他人受损害而获利益者负有返还所受利益的义务，因本案所涉300万元最终系被告天扬公司用于偿还了其到期银行贷款债务，被告肖勇国、三龙公司所受利益已不存在，因此，被告天扬公司作为受益人，应负返还原告300万元不当得利的义务，被告肖勇国、三龙公司不负向原告返还不当得利的义务。故对原告请求被告天扬公司返还不当得利款300万元的诉讼请求，本院予以支持。不当得利制度的规范目的在于去除不当得利，而非损害赔偿，其返还义务限于受害人所受损失及受益人所受利益的返还，原告没有证据能够证实被告的不当得利存在有相应的孳息，因此，原告主张被告赔偿其利息损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告怀化市天扬床具有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告怀化市新农农资有限公司300万元； 二、驳回原告怀化市新农农资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35654元，由被告怀化市天扬床具有限责任公司承担30800元，原告怀化市新农农资有限公司承担4854元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  袁 婷 人民陪审员  刘华成 人民陪审员  贾姗姗 二〇一九年五月二十八日 代理书记员  李翊铭 附法律依据： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。