广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10986号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼，统一社会信用代码：91440101583352373W。负责人：郑奇，职务：总经理。委托诉讼代理人：黎清榜，是原告员工。委托诉讼代理人：陈玉玲，是原告员工。被告：李文杰，男，1988年3月16日出生，汉族，住广东省开平市。被告：广州猫步汽车租赁有限公司,住所地：广东省广州市天河区黄村大观南路26号B423,统一社会信用代码：91440106340177195Y。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：许多维，是被告员工。委托诉讼代理人：张朕夫，是被告员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司与被告李文杰、广州猫步汽车租赁有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人黎清榜、被告广州猫步汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人许多维到庭参加了诉讼。被告李文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的诉讼请求为：1、判令被告李文杰、广州猫步汽车租赁有限公司赔偿原告经济损失33774元；2、判令被告李文杰、广州猫步汽车租赁有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月6日，被告李文杰驾驶粤Ａ×××××号小车在广东省广州市番禺区兴业大道路暨南大学路段由西往东行驶，案外人徐永乐驾驶粤AMJ1265车（在原告处投保机动车损失保险）由西往东行驶，因被告李文杰实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，导致两车发生碰撞，造成两车受损。事故之后，粤Ａ×××××车的所有人谭建华要求原告在保险责任限额内赔偿其维修费用34544元。根据广州市公安局交通警察支队番禺大队依法作出的道路交通事故认定书，粤Ａ×××××车的驾驶员徐永乐为无责。该车的所有人谭建华在原告处购买机动车损失险，所以要求原告代位求偿。原告予以理赔，理赔后原告依据《保险法》规定取得相应的代位求偿权。此外，原告委托揭阳市佳旺汽车技术维护有限公司对粤Ａ×××××车进行外修，己支付外加工费1230元，根据《侵权责任法》等法律法规的规定，被告对于此项费用也应承担相应的赔偿责任。原告认为，原告己对承保标的的损失作出赔偿，己取得相应的代位求偿权。被告李文杰为涉案交通事故的侵权方，被告广州猫步汽车租赁有限公司作为涉案车辆的所有人，对原告的损失应承担连带赔偿责任。故原告提起本案诉讼。被告广州猫步汽车租赁有限公司辩称：一、我司与被告李文杰于2017年3月7日签订《长期车辆租赁合同》，租赁期限为三年，租赁车辆为一台白色比亚迪秦小轿车，租赁期截止至2020年3月6日止，租赁期间车辆使用人为李文杰。我司在车辆租赁期间按规定为车辆购买了交强险，现因被告李文杰在驾驶车辆过程中不按规定与受害人车辆保持必要的安全距离而造成的违法行为，导致两车发生碰撞，造成两车受损。事故由被告李文杰的过错行为导致，应该由李文杰承担赔偿责任，我司作为无过错方，无需承担赔偿责任。二、根据《侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。我司作为机动车所有人在该起事故中没有发生过错，不应该承担赔偿责任。被告李文杰没有答辩，亦没有提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为粤Ａ×××××的汽车车主为案外人谭建华，该车在原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“人寿财险广州分公司”）处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等险种，保险期间为2017年10月15日至2018年10月14日。2018年5月6日，被告李文杰驾驶粤Ａ×××××号汽车追尾由案外人徐永乐驾驶的粤Ａ×××××号汽车，造成粤Ａ×××××汽车损坏的交通事故。事故经交警部门出具的《广州市公安局道路交通事故认定书》认定：驾驶人李文杰全部责任，驾驶人徐永乐无责任。粤Ａ×××××号汽车登记车主为被告广州猫步汽车租赁有限公司（以下简称“猫步公司”），案涉事故发生时由被告李文杰向猫步公司承租。李文杰（甲方）与猫步公司（乙方）于2017年3月7日签订《长期车辆租赁合同》（合同编号：20170307-001），约定由猫步公司向李文杰出租一台比亚迪秦小轿车，租赁期限为三年，自2017年3月7日起至2020年3月6日止。粤Ａ×××××车辆在案外人安联财产保险（中国）有限公司广东分公司投保了交强险。事故发生后，案外人谭建华委托广州鸿粤雷克萨斯汽车销售服务有限公司对粤Ａ×××××号汽车进行维修，产生维修费34544元，并由广州鸿粤雷克萨斯汽车销售服务有限公司出具了增值税普通发票。2018年5月15日，中国人寿财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险车辆损失确认书》，确认粤Ａ×××××号汽车的事故损失为34544元。2018年5月29日，谭建华申请原告对车损34544元予以赔付，原告与谭建华签订《机动车辆交强险商业险保险权益转让书》，同意将追偿权转让给原告。同日，原告向谭建华支付了保险赔款34544元。原告人寿财险广州分公司及被告猫步公司均确认案外人安联财产保险（中国）有限公司广东分公司已在交强险责任限额范围内向原告赔付了机动车财产损失理赔款2000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》（下称《保险法》）第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，案涉交通事故经交警部门认定被告李文杰负事故全部责任，粤Ａ×××××号车辆在原告处投保有车损险，原告据此赔偿交通事故导致的粤Ａ×××××号车辆损失，依法有权向被告李文杰追偿。依据原告出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、广州鸿粤雷克萨斯汽车销售服务公司出具增值税普通发票以及原告向谭建华支付的赔偿款数额，本院认定粤Ａ×××××号汽车因案涉事故产生的损失为34544元。《保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，粤Ａ×××××汽车的保险人安联财产保险（中国）有限公司广东分公司在交强险财产损失责任限额范围内直接向原告赔偿了2000元，符合法律规定，该保险赔款应在追偿数额中抵扣，故被告李文杰应向原告赔偿保险赔偿款损失32544元。原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告猫步公司承担共同赔偿责任的问题。《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车保险强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，原告并未提交证据证明被告猫步公司对案涉交通事故的发生存在过错，原告要求机动车所有人猫步公司共同承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。被告李文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔偿损失32544元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694元，由被告李文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  骆川鄂人民陪审员  梁少玲人民陪审员  梁焕君二〇一九年五月二十九日书 记 员  李梦圆