广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂06行初3号 原告黄继才，男，1951年12月10日出生，住防城港市港口区。 被告防城港市港口区人民政府，住所地：防城港市港口区渔洲坪建政路。 法定代表人朱靓，区长。 委托代理人阮洪涛，港口区法制办干部。 委托代理人陈荣健，广西幸程律师事务所律师。 被告防城港市人民政府，住所地：防城港市中心区市政大楼。 法定代表人班忠柏，市长。 委托代理人李瑞银，广西欣和律师事务所律师。 被告防城港市自然资源局，住所地：防城港市港口区云南路30号天马大厦。 法定代表人郑东，局长。 委托代理人陆盈，该局工作人员。 委托代理人李瑞银，广西欣和律师事务所律师。 原告黄继才诉被告防城港市港口区人民政府（以下简称防城区政府）、防城港市人民政府、防城港市自然资源局土地行政管理行政征收纠纷一案，原告黄继才于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告黄继才，被告防城港市港口区人民政府（以下简称港口区政府）的委托代理人阮洪涛、陈荣健，被告防城港市人民政府的委托代理人李瑞银，被告防城港市自然资源局的委托代理人陆盈、李瑞银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告位于防城港市港口区公车镇（现××街道）××下××组的房屋分别于2018年11月30日、2019年3月20日被被告方强制拆除。 原告黄继才诉称，2018年10月31日，有数名人员不顾原告反对，强行在原告位于防城港市港口区公车镇（现××街道）××下××组的合法房屋上张贴一份所谓的《房屋及其他建（构）筑物丈量面积告知书》，后快速离去。该份所谓的告知书声称，“统征指挥部”已对原告位于下二组的房屋进行了测量。该告知书以对原告的合法房屋进行套价相威胁，强行要求原告对该非法丈量结果进行所谓的“校对”。事实上，原告对该房屋丈量过程并不知情，“统征指挥部”在原告不知情的情况下偷偷对原告的房屋进行了非法丈量。之后，“统征指挥部”又以该非法丈量结果作为依据，在11月7日的防城港日报上作出了名为《防城港市中心城区土地统征项目用地范围内剩余未搬迁的房屋及其他建（构）筑物丈量面积的公示》的公示。该公示以对原告的合法房屋进行套价相威胁，强行要求原告对该非法丈量结果进行所谓的“校对”。事实上，从来没有任何单位就征收该房屋及房屋所在地的土地向原告履行过告知、听证等法定义务，原告对该房屋及房屋所在地的土地被征收的情况一无所知。并且，原告也从来没有就该房屋与任何相关单位签订过房屋拆迁协议，也没有就该房屋所在地的土地与任何相关单位签订过土地征收协议。一直以来，从来没有任何相关单位就征收该房屋及房屋所在地的土地向原告落实过任何社会保障、安置、征地补偿等法定补偿（国家法律法规明确规定：1.集体土地征收应履行告知、听证等法定程序，如《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004)28号)第（十四）项规定：“在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民。”2.集体土地征收应遵循先安置后拆迁使用的规定，如《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发(2004)28号）第（十五）项规定：“征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。”3.征收集体土地，需落实社会保障费用，才能批准征地，如《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发（2006〕31号）第二条规定：“社会保障费用不落实的不得批准征地”)。相关单位在没有向原告出示任何合法文件以证明丈量的合法性及丈量人员的合资格性的情况下，在原告不知情的时候偷偷对原告的房屋进行了非法丈量。综上，“统征指挥部”偷偷对原告的合法房屋进行非法丈量的行为、“统征指挥部”以该非法丈量结果作为依据作出的该告知书、“统征指挥部”以该非法丈量结果作为依据在公共报刊上所作的公示，以及相关人员在没有出示任何合法文件及身份证明材料的情况下强行向原告的合法房屋张贴载有该非法丈量结果的告知书的行为，均构成违法。“统征指挥部”的行为严重侵害原告对合法房屋所拥有的占有权、使用权、收益权和处分权，严重侵害原告的合法权益。原告特依据《行政诉讼法》第九条之规定，向贵院提起行政起诉，希望贵院支持原告的诉讼请求:1.确认被告填埋原告户承包经营的土地的具体行政行为违法；2.确认被告毁坏原告户种植的竹木果树、经济作物等的具体行政行为违法；3.确认被告对原告户房屋及其它建（构）筑物的强拆行为违法。 原告为其诉请提交了相关证据、依据：第一组证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、《房屋及其他建（构）筑物丈量面积告知书》，证明“统征指挥部”在10月31日作出了该告知书；3、“统征指挥部”在11月7日的防城港日报上所作的公示，证明“统征指挥部”在11月7日的防城港日报上作出了该公示。第二组证据：1、桂政土批函[2010]399号批文；2、《防城港市2010年第二批次城市建设用地勘测定界图》；3、2007年11月16日-2015年10月6日期间原告房屋坐落位置一带历史卫星图，证据1-3证明桂政土批函[2010]399号批文两年内未实施具体的征地、用地行为，已经失效；4、2019年1月10日《防城港日报》上的《公示》；5、原告房屋的实际情况与丈量公示结果的比较；6、原告编号为1的房屋的内外部结构；7、原告编号为2的房屋被被告拆除第三层后的状态；证据4-7证明2019年1月10日在《防城港日报》上的丈量结果与事实完全不符；8、原告编号1、3的房屋现状，证明被告用大量泥土填高原告房屋四周，逼迫原告搬迁；9、《关于同意沙潭江街道撤村设立四个社区的批复》，证明原告房屋所在地早已纳入城市规划区，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准进行征收；10、《防港集有（2013）第A-0302005号》土地证，证明相关部门将集体所有土地改到村委会名下；11、冲孔村村民向被告提交的《声明》，冲孔村村民对证据10不承认；12、《申请报告》，证明对被告及相关部门不依法履行征地程序，不依法落实社会保障、安置及土地补偿，强拆强征等，原告多次向相关部门反映情况；13、被告于2018年11月30日拆除原告房屋时的现场照片，证明被告及其相关人员于该日拆除了原告的10处房屋；14、《国务院行政裁决申请书》、EMS单据，证明桂政土批函[2010]399号批文违法，原告等曾向国务院提出撤销该批文的裁决申请；15、行政起诉状、受理通知书，证明该批次征地协议违法，原告等向人民法院起诉；16、《声明》、EMS收据，证明原告于2018年11月9日向港口区政府、防城港市政府等部门分别作出对非法丈量房屋不予承认的声明；17、行政起诉状，证明责令交出土地行为违法，原告提交了诉状；18-22、DVD光盘，证明被告及其相关单位于2019年3月20日暴力拆迁了原告编号为1、3、9的3处房屋；23、强拆前后对比照片，证明相关事实。第三组证据：广西各市历年人均地区生产总值，证明补偿标准过低。 被告港口区政府辩称，原告黄继才的诉请没有任何事实和法律依据。一、港口区政府并不是本案的适格被告。依据《广西壮族自治区实施办法》第六条第二款设区的市、县（市）人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。以及防政发（2016）3号第三条市国土资源行政主管部门是本市集体土地的征收部门，负责全市集体土地征收的监督管理工作。即本案的被告应为市国土资源局。二、如法院认为港口区政府是适格被告，那么被告方作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，对于原告方的诉请应予以驳回。理由如下：1、原告方所居住的港口区沙潭江街道××下××组的集体土地征收协议书己于2017年1月21日签订，签订协议后，依据《广西壮族自治区实施办法》第五十二条、防政发（2016）3号、防政办发[2016]7号文及港区总指指发[2018]1号文第六条，港口区中心城区土地统征工作现场指挥部有权对原告黄继才的房屋进行丈量核实。港口区中心城区土地统征工作现场指挥部依法对征收土地范围内的房屋进行丈量，是无须经过原告方的同意的。2、签订土地征收协议后，港口区人民政府国土资源分局会同有关部门通过现场勘测等方式，核实征地补偿登记事项，并拟订征地补偿安置方案。那么核实丈量后将丈量面积结果及补偿方案进行告知与公示的程序是合法的。3、依据《广西壮族自治区实施办法》第五十五条第（三）项房屋及其他建筑物、构筑物，按重置价格并结合成新确定补偿费，具体标准由设区的市、县（市）人民政府规定。对于原告方地上附着物的补偿标准也是按防城港市人民政府文件防政发(2016)3号规定的补偿标准进行套价来计算的。因此作出的《房屋及其他建（构）筑物丈量面积告知书》并不违法。4、在防城港日报上所作出的公示也是合法的，依据中华人民共和国国土资源部《征收土地公告办法》第六条被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准。也就是说登报只是丈量核实的合法程序的延续。5、同时依据防政发(2016)3号第二十二条权利人无正当理由拒不确认征地机构对房屋、地上建（构）筑物及青苗所做的调查结果的，以征地机构公示的调查结果为准，城区征地机构采取证据保全措施。即上述丈量行为、公告登报行为仅是一种保存证据的行为。三、我方的告知行为是在原告方不配合的前提下进行的，也是为了维护原告方的合法权益。因此我方将进一步核实情况，原告方的房屋是否登记造册，该房屋是否原告方合法拥有，是否符合补偿条件。若原告方并不符合条件将按相关法律法规予以处理。四、本案中的征地行为是依据广西壮族自治区人民政府关于防城港市2010年第二批次城市建设用地的批复即“桂政土批函[2010]399号”进行征收的，同时防城港市人民政府发布了征收土地公告“[2010]第15号”以及征地补偿安置方案公告[2010]第18号，两份公告都针对土地地类及补偿安置标准、地上附着物补偿标准、青苗补偿标准、各被征地村（组）征地补偿安置费用进行了明确的规定，在被征地农村集体经济组织、农村村民或都其他权利人对本《征地补偿安置方案》没有提出意见也没有提出听证的前提下与下二组签订了《土地征收协议》并依约支付了补偿费用，因此整个征地补偿过程是完全合法的。原告方对征收不知情为由完全是不可能的。五、那么依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十条的规定，被告方的行政行为并不违法，也不属于可撤销的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应驳回原告方的诉讼请求。庭审中，被告港口区政府新增了答辩意见：填埋行为、毁坏经济作物行为和港口区政府没有关联。港口区政府不是适格的被告。 被告港口区政府为其答辩提交了证据、依据：1、征收土地批复，证明案涉土地征收经过批准同意；2、征收土地公告，证明征收冲孔村委会18.1824亩集体土地；3、征地补偿安置方案公告，证明征收冲孔村委会集体土地的补偿、安置标准；4、土地征收协议书、征地补偿清册、征地红线图、支付凭证，证明原告房屋的土地已征收并支付土地补偿款；5、坐标图，证明原告房屋位置坐标图；6、相片，证明原告房屋现状；7、房屋及其他地上建（构）筑物登记清册，证明原告房屋丈量数据；8、见证书，证明该证人员丈量属实；9、房屋及其他建构筑物丈量面积告知书、送达回证，证明告知原告丈量结果并校对；10、防城港日报，证明原告房屋及其他建构筑物丈量面积公式；11、通知、送达回执及送达相片，证明通知原告办理房屋补偿手续；12、防城港日报，证明原告房屋及其他建构筑物套价结果公示；13、证明，证明原告房屋补偿款已提存；14、责令交出土地决定听证告知书及送达回证，证明土地行政管理部门拟对原告作出行政处理决定；15、责令交出土地决定告知书及送达回证，证明对原告作出行政处理决定进行告知；16、防城港市人民政府办公室文件，证明被告市统征工作的实施单位。当庭提交三份公告，证明拆迁的主体是港口区城建土地综合执法大队。物品领取公告中明确提到19年4月2日将对违法建筑进行拆迁，调查公告和4月1日住关于拆除违法建筑的公告可以证明区政府不是拆除的实施主体。 被告防城港市政府、防城港市自然资源局答辩称，本案中，被答辩人黄继才被征收房屋所在的原属于防城港市××区公车镇冲孔村集体所有的土地已经合法程序征收为国有。在涉案建设用地征收过程中，防城港市政府、原防城港市国土资源局、防城港市征地拆迁办公室和港口区征地拆迁办公室已经与冲孔村的代表到现场进行勘测定界、进行了土地类别调查、测量、补偿方案制定、并告知冲孔村如对补偿标准和安置途径有意见可要求举行听证等，冲孔村已经在相关征地材料上签字确认并书面放弃听证权利。经防城港市政府报批，广西壮族在自治区人民政府于2010年7月17日下发了《关于防城港市2Q10,年第二批次城市建设用地的批复》（桂政土批函[2010]399号），同意将防城港市××区公车镇冲孔村的集体农用地17.0452公顷转化为建设用地并征收为国有，另征收上述有关农村集体经济组织的集体建设用地1.1372公顷，共计18.181824公顷。广西壮族在自治区人民政府作出，桂政土批函[2010]399号批复之后，防城港市政府于2010年8月30日发布了《防城港市人民政府征收土地公告》（[2010]第15号），2010年9月8日原防城港市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》（[2010]第18号），告知被征地农村集体经济组织、农村村民或其他权利人在对本公告有不同意见或要求举行听证会的，应在公告之日起10个工作日内向防城港市国土资源局提出书面意见或申请，但冲孔村集体及个人均未提出异议和申请听证。之后，港口区征地拆迁办公室与冲孔村下二组签订《土地征收协议书》，征收了包括涉及本案被答辩人黄继才被征收房屋所在地在内的土地，该土地包含在桂政土批函[2010]399号批复征收冲孔村土地的范围内，并支付了相应的征地补偿款。2019年2月18日，防城港市××区安置工作现场指挥部作出了《关于黄继才户预留宅基地安置情况说明》，预留了被答辩人黄继才户的永久宅基地安置地。综上，被答辩人黄继才被征收房屋所在的原属于冲孔村集体所有的土地，在防城港市2010年第二批次城市建设用地征收的范围之内，对于该批次建设用地，已经过严格的征地程序并经有批准权的广西壮族在自治区人民政府批准征收。因此，本案港口区中心城区土地统征工作现场指挥部有权依法对被答辩人黄继才在已被征收土地上的房屋进行丈量并告知、公示，请求法院驳回被答辩人黄继才的诉讼请求。补充意见：一、原告要求确认防城港市人民政府、防城港市自然资源局对其征收行为违法的诉讼请求不明确，请求法院依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。本案中，原告要求确认防城港市人民政府、防城港市自然资源局对其征收行为违法这一诉讼请求，属于诉讼请求不明确。因为征收土地行政行为包含一系列的行为，从征收公告、征收土地批复、征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为，原告诉请要求确认征收土地行政行为违法，属于诉讼请求不明确，且本案庭审过程中人民法院已经对原告进行了指导和释明。因此人民法院应当根据《最高人民法院关于适用 被告防城港市政府、防城港市自然资源局提交了相关证据、依据：1、《征收土地调查表》、《勘测定界图》、《土地现状图》、《土地权属及分类面积表》、《土地征收方案》及安置途径方案，证明征地部门与冲孔村人员到现场进行了勘测定界、进行土地类别调查、测量、补偿方案制定等工作；2、《听证告知书》、送达回证、《放弃听证的说明》，证明征地部门告知冲孔村听证权益，以及该村放弃听证；3、《关于办理城市2010年第二批次城市建设用地农用地转用和土地征收手续的请示》；4、自治区政府《关于防城港市2010年第二批次城市建设用地的批复》，证据3、4证明案涉土地征用已获得批准；5、《征收土地公告》；6、《征地补偿安置方案公告》，证据5、6证明案涉征地已进行公告；7、土地征收协议书、转账凭证，证明案涉土地征收已签订协议并进行补偿；8、关于黄继才户预留宅基地安置情况说明，证明相关部门已为原告办理了安置；9、原告黄继才房屋范围图件，证明案涉房屋所在地范围在征收范围内。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告提交的第一组3份证据，各方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，予以认证。第二组证据的证据1、4、5各方当事人予认可，予以认证；13、18-22系原告履行确认本案适格被告的初步证明义务方式，可作为本案参考依据；其他证据及第三组证据与本案有一定关联，但无直接关联，故仅作为参考。被告港口区政府、被告防城港市政府、防城港市自然资源局提交的证据均系案涉房屋征地系列行为的过程性证据材料，可以佐证本案讼争的行政强制执行行为的前置土地征收系列行为，且该材料无重大、明显违法的问题，可作为本案参考依据。港口区政府当庭提交的三份公告，用以证明本案讼争的行政强制拆迁行为，系防城港市住房和城乡建设局实施的违章建筑拆除行为，而非强制交出被征土地行为，由于该三份公告中的《关于拆除违法建筑的公告》、《物品领取公告》均落款于2019年4月1日、2日，均发生在拆除行为发生之后，且三份公告均笼统将被拆除标的记述为“防城港市城市规划区港口区沙潭江街道办冲孔社区下二组的违法建（构）筑物”，其并不能证明案涉土地上房屋及其他建（构）筑物即上述公告记述的拆违地点，且上述三份公告均只提交了复印件，不具备单独证明能力，也超过了举证期限，故对该三份证据不予认证。 经审理查明，2010年7月17日，自治区人民政府作出桂政土批函[2010]399号《关于防城港市2010年第二批次城市建设用地的批复》，批准防城港市人民政府将该市港口××公车镇冲孔村的集体农用地17.0452公顷转为建设用地并征收为国有，另征收上述有关农村集体经济组织的集体建设用地1.1372公顷，共计18.1824公顷土地，作为防城港市2010年第二批次城市建设用地。2010年8月30日，防城港市人民政府下发了[2010]第15号《征收土地公告》，征收土地位置位于港口××公车镇冲孔村。2010年9月8日，原防城港市国土资源局下发了《征地补偿安置方案公告》[2010]第18号。2017年1月21日，防城港市××区征地拆迁办公室与沙潭江街道冲孔村下二组签订了《土地征收协议书》，约定征收沙潭江街道冲孔村下二组农用地926.591亩，并随后于2017年1月25日向沙潭江街道冲孔村下二组支付了补偿款。2018年10月24日，港口区中心城区土地统征工作现场指挥部办公室组织有关人员对原告案涉房屋及其他建（构）筑物进行了丈量清点。2018年11月7日、11月19日、2019年2月1日，港口区中心城区土地统征工作现场指挥部三次将上述丈量结果及套价结果在防城港日报上登报公示。2019年2月13日，防城港市××区司法局将原告案涉房屋及其他建（构）筑物补偿款651781.25元提存至该局。2019年2月19日，防城港市自然资源局（原防城港市国土资源局）对原告作出《责令交出土地决定听证告知书》。同日，防城港市自然资源局（原防城港市国土资源局）对原告《责令交出土地决定告知书》。 另查明，2017年7月21日，原告等54人就2017年1月21日防城港市××区征地拆迁办公室与沙潭江街道冲孔村下二组签订的《土地征收协议书》向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月30日受理该案，该案仍在审理过程中。2019年3月24日，原告不服防城港市自然资源局作出的《责令交出土地决定书》（防自然资决执[2019]1号）向防城港市××区人民法院提起诉讼，经核查该院已受理该案。 再查明，2016年2月14日，防城港市人民政府下发了防政发[2016]3号《防城港市城区集体土地征收拆迁补偿及安置办法》，其中第三条规定“市人民政府负责本市市区范围内集体土地的征收工作。市国土资源行政主管部门是本市集体土地的征收部门，负责全市集体土地征收的监督管理工作。市征地拆迁部门负责本市集体土地征收的管理、协调、监督、指导的具体工作。城区人民政府负责组织本辖区集体土地征收及拆迁安置的具体工作。城区人民政府征地拆迁部门是其辖区内集体土地征收的实施单位……”2016年2月17日，防城港市人民政府办公室印发防政办发[2016]7号《防城港市中心片区集体土地统征工作实施方案的通知》，职责分工处规定为“两城区政府是统征工作的属实单位，分别负责具体实施辖区范围内的土地征收拆迁补偿和安置工作，负责签订征地拆迁补偿协议并兑付相关补偿款项。” 本院认为，本案的争议焦点为：一、各被告是否本案适格被告；二、行政强制拆迁原告房屋及其他地上建（构）筑物的行为是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一。首先，原告提交了影像资料，证明在其讼争房屋及其他地上建（构）筑物被强制拆除房屋时，被告港口区政府的行政机关负责人及其他工作人员亦参与了该次拆迁行为，对此被告亦予认可，故对被告主体资格问题原告已尽到了初步证明义务。其次，参照防政发[2016]3号《防城港市城区集体土地征收拆迁补偿及安置办法》、防政办发[2016]7号《防城港市中心片区集体土地统征工作实施方案的通知》两份文件，港口区政府是其辖区内集体土地征收的实施单位，负责具体实施辖区范围内的土地征收拆迁补偿和安置工作，故组织实施征收拆迁亦是港口区政府的职权范围。其三，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，防城港市政府应是组织实施征收土地的部门，防城港市自然资源局应是拟定、组织、实施征地补偿、安置方案的部门，以及如被征收人违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由其责令交出土地。但二者均不是组织实施强制拆迁的行政部门。现原告主要对其房屋及其他地上附着物被强制拆迁的行政强制或行政侵权行为不服提起诉讼，其与组织实施征地、补偿行为，以及责令交出土地的行政处罚行为是不同的法律关系，也并无证据证实被告防城港市政府、防城港市自然资源局对讼争土地上房屋及其他建（构）筑物实施了强制拆迁行为，其亦否认其实施了案涉强制拆迁行为，故本案中无法认定其是适格被告。其四，如前述法定认证，港口区政府当庭提交三份公告，并答辩称其可证明本案讼争的行政强制拆迁行为，实质系防城港市住房和城乡建设局实施的违章建筑拆除行为，而非强制交出被征土地行为，故其认为本案被告均不适格。但由于该三份公告缺乏明确的违建地点、违建人等关键信息，无法确定与本案有关联，且该公告均只提交了复印件，不具备单独证明能力，也超过了举证期限，故该三份证据缺乏证明力，被告港口区政府未能对其此答辩意见尽到证明义务，对该观点不予认可。综上，被告港口区政府为本案强制拆迁行为主体及适格被告。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。可见土地行政征收的后续行政强制拆迁，需经县级以上人民政府土地行政主管部门作出《责令交出土地决定书》，再结合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条等规定，待该《责令交出土地决定书》生效后，其后续行政强制执行方式应是申请人民法院强制执行。首先，根据现查明事实，防城港市自然资源局已作出相关对原告作出《责令交出土地决定听证告知书》、《责令交出土地决定告知书》（2019年2月19日），根据原告在防城港市港口区人民法院起诉中所述，其收到了防城港市自然资源局作出的《责令交出土地决定书》（防自然资决执[2019]1号），并已对其提起诉讼，可见无论《责令交出土地决定书》（防自然资决执[2019]1号）是否存在且合法，其在被告于2018年11月30日、2019年3月20日拆除原告案涉房屋及其他土地上建（构）筑物被拆除时明显未生效。该强制拆迁行为缺乏生效法律文书支撑。其次，被告方也并未申请人民法院强制执行《责令交出土地决定书》，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的要求，执行方式违反法律规定。此外，由于原告已就本案关联的行政征地协议、责令交出土地行为另行起诉，且上述行政行为与案争的强制拆迁行为并非同一法律关系，故不宜在本案对其合法性深入审查、评价;原告诉请“确认被告填埋原告户承包经营的土地的具体行政行为违法、毁坏原告户种植的竹木果树、经济作物等的具体行政行为违法”，这两项诉请实质包含于其要求“确认被告对原告户房屋及其它建（构）筑物的强拆行为违法”这一诉请之中，故不另行确认。综上所述，案涉的土地征收行政强制拆迁行为存在程序违法，原告诉请应予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告防城港市港口区人民政府对原告黄继才户房屋及其它建（构）筑物的土地征收行政强制拆迁行为违法。 本案诉讼费50元，由被告防城港市港口区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  凌旭芳 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇一九年五月七日 书记员  莫骐祯 附：本判决适用的相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 附：上诉须知： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77。如逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。