wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2610号 原告：永嘉县东城街道鸿韵五金加工厂，住所地：浙江省永嘉县东城街道河屿工业区（永嘉县禾光蔬菜食品有限公司内）。 经营者：王秀长，男，*****************。 委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：杨青连，女，*******************。 委托诉讼代理人：钟考生，男，住江西省新余市分宜县，由分宜县操场乡石塘村民委员会推荐。 原告永嘉县东城街道鸿韵五金加工厂（以下简称鸿韵五金加工厂）与被告杨青连劳动争议一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告鸿韵五金加工厂的委托诉讼代理人麻建春，被告杨青连及委托诉讼代理人钟考生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿韵五金加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告丈夫钟喜云于2018年4月18日至2019年1月7日不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丈夫钟喜云于2019年1月7日凌晨在自己租住的出租屋内突发疾病，经抢救后因其家属拒绝治疗身亡。1.从时间上看，被告丈夫突发疾病时间为凌晨，显而易见该时间不属于工作时间，且原告并没有给被告丈夫安排加班。2.从地点上看，被告丈夫突发疾病地点在自己的出租房屋内。3.被告丈夫在1月7日突发疾病死亡，该日双方之间已经不存在劳动关系，而浙永嘉劳人仲案（2019）64号确认被告的丈夫钟喜云与原告之间存在事实劳动关系为2018年4月18日至2019年1月7日存在事实劳动关系，认定错误。现原告不服永嘉县劳动人事仲裁委员会做出的浙永劳人仲案（2019）64号裁决。原告特此依法起诉，望法院依法判决如诉请求。 被告杨青连辩称，一、根据原告的起诉状内容，原告要求确认原告与钟喜云于2018年4月18日至2019年1月7日不存在事实劳动关系，我方不予认可，我们有大量的证据证明双方存在劳动关系，直至钟喜云死亡为止。原告诉称钟喜云于2019年1月7日凌晨在自己出租屋突发疾病，经抢救后因家属拒绝抢救而死亡，没有事实依据。原告诉称钟喜云突发疾病的时间在2019年1月7日凌晨与医院抢救的记录不相符。原告诉称没有给钟喜云安排加班，这个也与事实不符，有监控记录证明钟喜云当天有加班。二、原告诉称钟喜云突发疾病的地点在出租屋内，而不在工作时间和岗位上突发疾病，这个是原告的狡辩，从医院的诊断书、同事的证明以及警方的笔录上均有详细的记载。三、原告诉称钟喜云是于2019年1月7日突发疾病死亡，该日双方不存在劳动关系，这个认定是错误的，在没有死者向工厂递交离职书或因故被工厂辞退或其他解除劳动关系的证明，那么在死者死亡之前就还是该厂的员工。因此，双方劳动关系事实存在。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.被告杨青连提交的《证明》，由永嘉县公安局上塘派出所出具，证明记载的内容与东城街道鸿韵五金加工厂工资表、银行交易明细等证据相互印证，可以证明钟喜云于2018年4月份开始在原告鸿韵五金加工厂工作的事实，故本院予以确认。2.被告杨青连提交的门诊病历、住院病历，原告对证据真实性无异议，该组证据可以证明钟喜云因急性心肌梗塞导致心源性休克于2019年1月7日在温州医科大学附属第二医院抢救治疗的经过，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨青连与钟喜云系夫妻关系。2018年4月18日，钟喜云进入原告鸿韵五金加工厂从事五金抛光工作。原告鸿韵五金加工厂与钟喜云没有签订劳动合同，原告鸿韵五金加工厂也没有为钟喜云办理社会保险。钟喜云的工资都是原告鸿韵五金加工厂通过银行转账或支付宝的方式支付。2019年1月7日，钟喜云因急性心肌梗塞，导致心源性休克经抢救无效死亡。2019年1月18日，被告杨青连向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认钟喜云与鸿韵五金加工厂从2018年4月至2019年1月7日期间存在劳动关系。2019年3月1日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出浙永嘉劳人仲案（2019）64号仲裁裁决书，裁决确认钟喜云与鸿韵五金加工厂于2018年4月18日至2019年1月7日存在事实劳动关系。原告于2019年3月5日收到该裁决书，不服该仲裁裁决，于2019年4月2日向本院起诉。 本院认为，本案争议焦点为钟喜云与原告鸿韵五金加工厂之间是否存在劳动关系。劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，被告杨青连为证明钟喜云与原告鸿韵五金加工厂之间存在事实劳动关系，提供了工资表、银行交易明细、永嘉县公安局上塘派出所的证明等证据，证据之间能够相互印证，足以认定钟喜云与原告鸿韵五金加工厂之间确存在事实劳动关系。而且原告鸿韵五金加工厂在劳动仲裁程序中已明确承认钟喜云于2018年4月至2019年1月6日在原告处上班的事实，虽然原告在本案诉讼中对该事实予以否认，但原告未能提供充分证据证明与事实不符，故对原告否认的事实主张，本院不予支持。至于双方劳动关系终止时间问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的”。钟喜云于2019年1月7日死亡，钟喜云死亡之前，其与原告鸿韵五金加工厂没有解除或者终止劳动关系，故其死亡后，双方之间的劳动关系因主体消灭而归于终止，因此，钟喜云与原告鸿韵五金加工厂之间劳动关系应于2019年1月7日终止。综上所述，本院认定钟喜云与原告鸿韵五金加工厂之间劳动关系存续期间为2018年4月18日至2019年1月7日止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告永嘉县东城街道鸿韵五金加工厂的诉讼请求； 二、确认原告永嘉县东城街道鸿韵五金加工厂与钟喜云从2018年4月18日至2019年1月7日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告永嘉县东城街道鸿韵五金加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑黎明 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6680号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：莫海周，男，1982年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告莫海周信用卡纠纷一案中，原告以被告已履行全部还款义务为由，于2019年5月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费556元，减半收取计278元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审判员 何 频二〇一九年五月七日书记员 何惠怡
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2718号原告：广州市增城睿刚钢材经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇钢材市场7号，统一社会信用代码92440101L51260286W。经营者：张珂华，女，1993年10月27日出生，汉族，住广东省五华县。委托代理人：廖法光，广东正觉律师事务所律师。被告：苏敬深，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省封开县。原告广州市增城睿刚钢材经营部诉被告苏敬深建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，并于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告广州市增城睿刚钢材经营部的委托代理人廖法光到庭参加诉讼。被告苏敬深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城睿刚钢材经营部起诉称：2018年4月30日，原告与被告签订《租赁合同书》，合同约定，原告租给被告规格16-18mm，4.3M＊1.6M的30块铺路钢板用于太和被村商贸城工程项目；每块每月租金150元，每块押金1200元，最低租期一个月；租金按月支付，被告逾期未付租金，甲方有权按所欠租金总额每日向乙方加收千分之三的滞纳金。当日，被告收到30块铺路钢板，被告向原告支付36000元的押金。2018年7月17日，被告退还20块钢板，剩下10块未退。之后，原告要求被告返还10块钢板和支付租金，但被告置之不理。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告返还10块价值为35000元的铺路钢板；2、被告支付租金24350元（从2018年4月30日起至被告返还钢板为止）；3、被告支付滞纳金14094元（从2018年5月31日到实际支付租金之日止）；4、被告承担本案的诉讼费。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.租赁合同书，被告身份证复印件，证明原告与被告建立租赁钢板的合同关系；2.押金收据、送货单，证明被告支付了36000元押金，被告收到原告30块铺路钢板；3.退货单，证明被告退还了20块钢板；4.滞纳金明细表，证明从2018年5月31日到实际支付租金之日止，暂计至2019年3月30日被告欠14094元滞纳金。被告苏敬深未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实均予以确认。庭审中，原告确认双方约定当月租金在次月10日前支付。另，根据原告提交的滞纳金计算明细表显示，原告主张的租金24350元为2018年4月30日至2019年3月30日的租金。滞纳金为2018年5月31日起至2019年3月30日止以拖欠租金金额为基数按照日千分之三标准计算。本院认为：原告与被告之间签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效。原告依约向被告出租30块钢板，被告理应依约向原告支付租金，但未依约支付构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还案涉租赁的10块钢板，理据充分，本院予以支持。根据案涉钢板出租情况，对其中20块钢板，租金应当自2018年4月30日起计至2018年7月17日止，对尚未退回的10块钢板，本院处理至起诉之日即2019年3月11日止。对之后的租金，原告可另行起诉主张。依此，截至2019年3月11日，被告应付原告租金23400元【2018年4月应付租金为150元，2018年5月至6月每月租金4500元，2018年7月租金3200元（1700元+1500元），2018年8月至2019年2月每月租金1500元，2019年3月11日前租金550元】，其中，在2018年7月17日应付到期租金（含退回20块钢板全部租金）为10850元。根据合同约定，被告逾期支付租金，原告可按照每日千分之三标准收取滞纳金（违约金），原告确认双方约定当月租金于次月10日前支付，故被告逾期支付租金的违约金应当自逾期付款之日起计算，即对当月未付租金应当自次月11日开始计算违约金。依此计得截至2018年7月16日被告应付违约金为597.15元（150元×3‰/天×67天+4500元×3‰/天×36天+4500元×3‰/天×6天）。对被告于2018年7月17日退回20块钢板相应的押金24000元，原告理应退回或用于冲抵租金及滞纳金。为此，扣减到期应付租金10850元及违约金597.15元，原告仍需退回被告押金12552.85元。对该12552.85元，原告可用于扣减剩余10块钢板的租金。而截至原告起诉之日2019年3月11日，被告应付原告租金为12550元（23400元-10850元），扣减后，原告仍需退回被告押金2.85元。原告要求被告支付租金及滞纳金的请求，并无依据，本院不予支持。综上，被告苏敬深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏敬深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城睿刚钢材经营部返还案涉租赁10块钢板；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元（原告已预交），由原告负担428元，被告苏敬深负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一九年五月三十一日书记员  吴嘉泺李慧芳本案引用及参考的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3705号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区兴华南法定代表人张猛，系该银行行长。委托代理人张聪，系辽宁宋达律师事务所律师。被执行人荆宏，男，汉族，，住址辽宁省昌图县七家子镇敖家村民，公民身份号码申请执行人国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人荆宏信用卡纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初1667号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款82400元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对法定代表人采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初1667号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1143号原告：唐华瑞，男，1978年3月5日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：曾小兵，女，1972年8月22日出生，广东省阳春市人。系阳春市合水镇合北社区居民委员会推荐。被告：陈祖西，男，1972年10月10日出生，广东省阳春市人。被告：周成英，女，1971年11月25日出生，广东省阳春市人。原告唐华瑞与被告陈祖西、周成英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐华瑞的委托诉讼代理人曾小兵到庭参加了诉讼，被告陈祖西、被告周成英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐华瑞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金叁万元整（30000元）以及利息39000给原告（利息按月息2%计付，从2013年10月30日起计至还清日止，暂计至2019年3月止共39000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2013年10月30日被告以周转困难为由向原告借款叁万元，并约定借款月利息2%计付，被告借到款后本息分文不付，经原告多次追讨，被告则以诸多藉口为由，拒绝支付欠款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，今为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提出诉讼，请法院支持原告的请求。被告陈祖西在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。被告周成英在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告唐华瑞向本院提供了一份《借条》，基本内容如下：“本人陈祖西（捺指印）（借款人）因，现向唐华瑞（出借人）借到人民币叁万元整（￥30000元，捺指印），经双方协商一致按照中国人民银行同期利息的四倍计算，并约定于年月日前本息一并归还完毕。……本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；……借款人：陈祖西（捺指印），……借条出具时间：2013年10月30日。”庭审时，原告称被告陈祖西是以其老婆没有工作为由，需要钱养育他们的两个儿子而向原告借款的，按照相关法律法规规定该借款是夫妻共同债务，所以要求两被告共同偿还借款；该《借条》是由原告打印，《借条》上陈祖西的签名及金额均由陈祖西书写及捺指模，陈祖西还提供了其本人的身份证，当时没有约定借款期限，约定了借款的利息按月计算，月息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；借钱时，周成英没有到场，当时原告没有法律意识，认为被告陈祖西承认了借钱，基于对被告陈祖西的信任没有让周成英在《借条》上签名。另查明，陈祖西和周成英是夫妻关系。以上事实，有身份证、《借条》、常住人口信息表和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告唐华瑞诉称被告陈祖西欠其借款30000元，有被告陈祖西签名并捺指印的《借条》予以证实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从借款之日（2013年10月30日）起至还清借款之日止以30000元为本金按月利率2%计算利息，不超过双方约定的“中国人民银行同期利息的四倍”的部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告借款30000元给被告陈祖西，数额较大，且周成英并没有在《借条》上签名，而原告又未能够提供足够证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告请求被告周成英对陈祖西所欠款项承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告周成英经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈祖西于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，从2013年10月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，且不得超过中国人民银行同期利息的四倍）给原告唐华瑞；二、驳回原告唐华瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取计763元，由被告陈祖西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇一九年五月二十三日书记员  阮松涛附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2113号申请执行人：王纯俊，男，汉族，1974年5月4日出生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：廖坤，江苏博望律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐正，江苏博望律师事务所律师。被执行人：钟大乾，男，汉族，1980年12月12日出生，住南京市秦淮区。申请执行人王纯俊与被执行人钟大乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2055号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人钟大乾偿还申请执行人借款本金500000元，利息250000元，于2019年3月15日前给付申请执行人王纯俊20000元，自2019年4月起至2020年1月止，每月15日归还申请执行人王纯俊30000元，于2020年2月15日归还申请执行人王纯俊200000元，于2020年3月15日归还申请执行人王纯俊230000元；二、案件受理费5650元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆,但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于南京市××路××室房产，已向首封法院发送参与分配函；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的车辆无法处置和已轮候查封并向首封法院发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月三十一日见习书记员  胡莉萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执201号 申请执行人:宁夏恒信达信用担保有限公司,住宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：杨祎飞,该公司经理 被执行人:何浩,男,1991年2月16日出生,住宁夏回族自治区灵武市 被执行人:何建国,男,1968年10月18日出生,住宁夏回族自治区灵武市 被执行人:胡秀玲,女,1969年3月20日出生,住宁夏回族自治区灵武市 被执行人:孙学全,男,1967年1月31日出生,住宁夏回族自治区灵武市 被执行人:胡玉斌,男,1971年2月17日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7533号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，因申请执行人宁夏恒信达信用担保有限公司与被执行人何浩、何建国、胡秀玲、孙学全、胡玉斌一案，申请人申请撤回本案对以上被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）宁0106民初7533号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年五月三十日 书记员  赵少宾
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执5号 林昌伟、韶关市强源水电安装有限公司： 关于你们追索劳动报酬纠纷一案，根据本院于作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初1529号民事判决书，被执行人韶关市强源水电安装有限公司应向申请执行人林昌伟支付工资25133.56元、差旅费2485.5元、误工费1754元、案件受理费267元、迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院依法立案强制执行，执行过程中，本院于2019年2月28日司法扣划了韶关市强源水电安装有限公司银行账户内29640.06元。2019年3月19日申请人林昌伟向法院提出申请自愿放弃剩余债权，并承担本案执行费345元。至此，本院作出（2018）粤0203民初1529号民事判决书确定的韶关市强源水电安装有限公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月七日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民初828号之一 原告：林天扶，男，1975年4月11日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：苏玉霜，女，1965年9月16日出生，汉族，原住福建省晋江市，2012年5月3日因迁往港澳而注销户籍。 被告：苏大少，男，1963年1月30日出生，汉族，自由职业，原住福建省晋江市，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 原告林天扶与被告苏玉霜、苏大少房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。本院审理过程中，林天扶在法院送达催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林天扶撤诉处理。 审判长  林海峰 审判员  郭金旺 审判员  郑玉蒜 二〇一九年五月二十一日 书记员  柯志昆 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初867号 原告：厦门市人人乐商业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区祥福五里29号汇景新城中心负一层。 法定代表人：何金明，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓红，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨德志，男，该公司工作人员。 被告：余维国，男，1966年6月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。 原告厦门市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）与被告余维国劳动争议一案，本院于2019年3月13日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人人乐公司的委托诉讼代理人杨晓红、被告余维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人人乐公司向本院提出诉讼请求：1.人人乐公司无需向余维国支付一次性工伤医疗补助金17304元；2.余维国承担本案诉讼费用。事实和理由：人人乐公司于2019年1月17日收到厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦翔劳仲案[2019]第016号仲裁裁决书，不服该裁决，故在法定期限内依法起诉。双方之间的劳动合同关系自2018年4月20日余维国向人人乐公司提出离职、人人乐公司同意而解除。但在劳动合同关系存续期间，余维国自工伤事故发生后仅仅上班三天，在另案庭审时其也承认该事实。人人乐公司却依然为余维国缴纳社保费用，同时也承担了理应由其个人承担的部分。人人乐公司多次要求余维国承担个人应承担的社保费用，但其从未支付。直至2018年1月因余维国拖欠其个人承担数额较大，人人乐公司被迫中止缴纳社保费用。本案仲裁期间人人乐公司也同意承担补缴未交纳月份的社保费用，余维国也同意承担其个人应承担的社保费用。庭审后，人人乐公司积极与余维国联系补缴社保费用事宜，补缴工作已经完成，同时双方也向社保基金申请领取应由社保基金支付的一次性工伤医疗保险补助金，目前已经完成申请工作，社保基金将按工作流程发放给余维国。人人乐公司认为，依据国家及地方相关规定，一次性工伤医疗补助金应由社保基金承担支付义务，双方已经向社保基金申请享受该工伤待遇，社保基金也受理了申请，并将发放给余维国。因此，仲裁裁决人人乐公司承担支付一次性工伤医疗补助金不符合事实及法律规定，故提起诉讼。 余维国辩称，根据厦翔劳仲案[2019]016号裁决书裁决，因人人乐公司未及时足额为余维国缴纳社会保险金，导致其无法领取一次性工伤医疗补助金。人人乐公司存在一定的过错，应向余维国支付一次性工伤医疗补助金17304元。 本院经审理认定事实如下：余维国自2009年7月入职人人乐公司，2015年4月22日在拆货架过程中左足不慎被倒下的货架砸伤。2015年9月7日，厦门市人力资源和社会保障局出具《厦门市职工工伤认定书》，确认余维国受伤属于工伤。之后，余维国在厦门市第二医院进行了治疗。 2017年3月22日，余维国向厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.人人乐公司支付余维国医疗费16579.1元；2.人人乐公司支付余维国住院期间护理费10720元；3.人人乐公司支付余维国出院后护理费15314元；4.人人乐公司支付余维国交通费1680元；5.人人乐公司支付余维国2016年6月份至8月份拖欠工资2734.9元、2016年度的年终奖2113元及2017年1月份至3月份的工资共计6339元。2017年5月18日，翔安区劳动争议仲裁委员会作出厦翔劳仲案[2017]147号裁决：一、人人乐公司应支付余维国住院期间医药费差额1893.44元；二、驳回余维国的其他仲裁请求。余维国对裁决不服，向本院提起诉讼。 本院经审理于2017年8月14日作出（2017）闽0213民初1301号民事判决：一、人人乐公司应于本判决生效之日起十日内支付余维国医疗费1893.44元、护理费11060元，合计12953.44元；二、驳回余维国的其余诉讼请求。余维国对判决不服，并提起上诉。经厦门市中级人民法院主持调解，双方在二审期间达成调解协议：一、人人乐公司同意于2018年3月16日前支付余维国15000元（包括各种医疗费用及本案全部诉讼请求）；二、人人乐公司按上述时间支付完款项后，双方就本案无其他争议，互不向对方再提起诉讼（后续因工伤产生的费用，再另行主张，相关的医疗事故产生的医疗费用除外）；三、本案一、二审受理费各10元，由余维国负担。厦门市中级人民法院于2018年3月9日作出了（2018）闽02民终1392号民事调解书予以确认。 2018年12月4日，余维国再次申请劳动仲裁，请求：1.人人乐公司向余维国支付一次性工伤医疗补助金18864元；2.人人乐公司向余维国支付2015年4月至2018年发生工伤费用16579.1元。厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会于2019年1月10日作出厦翔劳仲案[2017]147号裁决：一、人人乐公司应在本裁决生效之日起三日内向余维国支付一次性工伤医疗补助金17304元；二、驳回余维国的其他仲裁请求。人人乐公司不服，遂诉至本院。 审理中，余维国确认其已于2019年3月20日收到社保中心支付的一次性工伤医疗补助金17304元。 本院认为，余维国与人人乐公司之间的劳动争议此前已在厦门市中级人民法院主持达成调解协议，双方约定人人乐公司于2018年3月16日前支付余维国15000元（包括各种医疗费用及该案全部诉讼请求），人人乐公司依约付款后，双方再无其他争议，互不向对方再提起诉讼（后续因工伤产生的费用，再另行主张，相关的医疗事故产生的医疗费用除外）。在仲裁中，余维国主张人人乐公司向其支付2015年4月至2018年发生工伤费用16579.1元，但其未能举证证明该项主张的费用系在前次诉讼中双方达成调解之后发生的费用，故本院不予支持。对于余维国主张的一次性工伤医疗补助金，其确认已于2019年3月20日收到社保中心支付的一次性工伤医疗补助金17304元，故该项诉求已无事实依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、厦门市人人乐商业有限公司无需向余维国支付一次性工伤医疗补助金17304元； 二、厦门市人人乐商业有限公司无需向余维国支付2015年4月至2018年发生的工伤费用16579.1元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由余维国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张春雷） 二〇一九年五月二十八日 代书记员（ 洪燕 贞） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执393号 申请执行人：吴成钦，男，汉族。 被执行人：陈冬江，男，汉族。 申请执行人吴成钦与被执行人陈冬江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初9255号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币25万元及利息（利息计算方式详见调解书），本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年5月20日向本院申请撤回案件的强制执行。本院认为，申请执行人之请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，本院裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执393号案件的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  张斯宜 二〇一九年五月二十日 书记员  樊伟航
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初313号 起诉人：何本兴，男，汉族，1953年1月22日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何本兴向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何本兴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3211号 申请执行人：张兰生，女，1946年11月13日生，汉族，住涟水县。 被执行人：薛兰玲，女，1952年3月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人张兰生与被执行人薛兰玲民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2018)苏0803民初5352号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，薛兰玲欠张兰生借款本金16万元，于2018年11月20日前给付；本案诉讼费用3500元，减半收取，由薛兰玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年12月6日，向被执行人发出执行通知及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年3月4日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的161750元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院(2018)苏0803民初5352号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年五月二十四日 书记员  周 梦
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0108执221号申请执行人：王玉祯，男，汉族，，住址沈阳市皇姑区黑龙江街被执行人：沈阳君道法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：苏景峰申请执行人王玉祯与被执行人沈阳君道法律咨询服务有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3809号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人退还代理费5000元，案件受理费50元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3809号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  张文波审判员  孙 恺二〇一九年五月十五日书记员于淼
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4018号 原告：陈国胜，男，1957年2月25日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建祥贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文彬，福建祥贤律师事务所律师。 被告：李桂林，男，1982年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈国胜与被告李桂林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国胜的委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼，被告李桂林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国胜诉称，被告多次向原告购买刀头。2017年1月24日，经原被告结算，被告共欠原告货款80000元，结算当天被告出具一张《欠条》交由原告收执。后被告付给原告20000元，剩余货款60000元至今未付。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告立即支付原告货款60000元及利息（自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、被告立即支付原告货款30000元及利息（自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担 被告李桂林未作答辩。 经审理查明，被告李桂林多次向原告陈国胜购买刀头，于2017年1月24日出具一份《欠条》交由原告收执，确认被告李桂林尚欠原告陈国胜货款80000元，《欠条》载明：“欠条2017年1月24日，经结算刀头款尚欠陈国胜80000元（捌万元整）李桂林2016.1.24”。《欠条》出具后，被告仅支付原告货款50000元，现被告尚欠原告货款30000元。 以上事实，有原告陈国胜提供的《欠条》一份、身份证复印件一份、户籍信息复印件一份及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告李桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告陈国胜与被告李桂林之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告李桂林尚欠原告陈国胜货款30000元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚、证据充分。原、被告双方在《欠条》中未约定还款期限，原告有随时要求被告支付欠款的权利，现原告要求被告立即支付尚欠的货款30000元，合法有据、应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，合法有据、应予支持，但应计算至本判决确定的还款之日止。被告李桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂林应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈国胜货款30000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告陈国胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告李桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一九年五月二十七日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初901号原告:刘娟。委托诉讼代理人：李伟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：方勇。被告：展爱芳。原告刘娟与被告方勇、展爱芳排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告方勇、展爱芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、确认两被告无权占有、使用址在扬州市江都区的房产；2、判令两被告立即返还并搬离上述房产、停止妨碍原告使用上述房产；3、判令两被告连带赔偿因侵权导致原告各项损失合计十万元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告方勇系表兄妹关系，两被告为夫妻关系。原告刘娟与丈夫高志为扬州市江都区房产的共有人。经依法确认，2009年5月22日，高志连同两被告在原告不知情的情况下，找一女子冒名顶替原告，使用伪造的原告身份证，签订了房地产买卖契约一份，并将该房过户登记在两被告名下。2011年11月15日，江都区人民法院依法受理刘娟起诉被告高志、方勇、展爱芳房屋买卖合同纠纷一案后，于2012年7月24日以（2011）江民初字第2163号民事判决书判决高志与方勇、展爱芳于2009年5月22日签订的房地产买卖契约无效。2014年11月4日，高邮市人民法院依法受理原告刘娟诉被告扬州市江都区住房保障和房产管理局及第三人高志、方勇、展爱芳要求撤销房产登记行为纠纷一案后，于2015年4月13日以（2014）邮行初字第00054号行政判决书判决撤销被告扬州市江都区住房保障和房产管理局于2009年6月8日颁发给方勇、展爱芳的江房权证仙女字第××号房屋产权证。两被告占有诉争房屋期间还大量毁损、变卖房屋中的字画、古玩、家具、电器等贵重物品，给原告造成了严重经济损失。上述两份判决均已生效，但截止起诉前，两被告仍非法占有诉争房屋，拒不搬离。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。原告刘娟为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证以及房产证的复印件，2009年4月29日发的房产证，证明在该房屋非法过户给方勇展爱芳之前，所有权人为高志和刘娟，系夫妻共同财产。原件高志过户时被房管部门收缴；2、2011江民初字第2163号民事判决书，以及2014邮行初字第00054号行政判决书，民事判决书判决高志与方勇展爱芳于2009年5月22日签订的房地产买卖契约无效，行政判决书判决撤销扬州市江都区住房保障和房产管理局于2009年6月8日颁发给方勇、展爱芳的江房权证仙女字第××号房屋产权证。以上两份证据可以证明，经上述判决后，刘娟和高志为讼争房产的合法所有权人，同时也合法拥有使用权；3、高邮市人民法院于2016年12月20日向扬州市江都区住房保障和房产管理局发出的协助执行通知书，要求履行行政判决。房屋信息系统截图，查询并得知讼争房屋在撤销房屋登记之前，权利人为方勇（高邮法院撤销），证明目的同证据2，经过行政诉讼以及执行，该房屋的产权状况已经恢复到非法过户之前及即所有权人应当为本案原告夫妻。被告方勇、展爱芳未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方勇、展爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的上述证据质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告刘娟与被告方勇系表兄妹关系，被告方勇与展爱芳原系夫妻关系（双方于2013年5月离婚）。本案案涉房产（扬州市江都区）原登记在原告刘娟及其丈夫高志共同名下，2009年5月22日，高志与被告方勇、展爱芳签订房地产买卖契约，并办理了产权过户手续，房屋所有权登记为被告方勇、展爱芳共同共有。2009年6月5日、2011年1月14日，被告被告方勇、展爱芳分别向招商银行股份有限公司江都支行、扬州市龙川典当有限公司借款32万元、15万元，并在案涉房屋上办理抵押登记。2012年7月24日，本院作出（2011）江民初字第2163号民事判决，判决高志与方勇、展爱芳于2009年5月22日签订的房地产买卖契约无效。2014年1月15日，本院作出（2013）扬江民初字第0855号民事判决，判决方勇、展爱芳还清借款、抵押权注销登记后，刘娟、高志将房屋过户登记在其自己名下，方勇、展爱芳予以协助；方勇、展爱芳将房屋返还刘娟、高志。2015年4月13日，江苏省高邮市人民法院作出（2014）邮行初字第00054号行政判决，判决撤销扬州市江都区住房保障和房产管理局于2009年6月8日颁发给方勇、展爱芳的江房权证仙女字第××号房屋产权证。截止原告刘娟起诉前，被告方勇、展爱芳仍占有案涉房产。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”。本案中案外人高志同被告方勇、展爱芳2009年5月22日签订的房地产买卖契约已于2012年7月24日被本院作出的（2011）江民初字第2163号民事判决为无效，其房屋产权证也已被高邮市人民法院于2015年4月13日作出的（2014）邮行初字第00054号行政判决撤销，被告方勇、展爱芳占有位于扬州市江都区案涉房产，无事实和法律上的依据，故对原告要求确认两被告无权占有、使用案涉房产的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，截止原告起诉前，被告方勇、展爱芳仍占有案涉房屋，故对案涉房屋共同共有人的原告要求两被告立即返还搬离案涉房产、停止妨害使用该房产的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求两被告支付损失10万元的诉讼请求，其提供的证据不足以证明相关损失且缺少损失明细，故本院依法予以驳回，原告待证据充足时可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告方勇、展爱芳在本判决生效之日起一个月内返还并搬离位于扬州市江都区停止妨害原告刘娟使用该房产；二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。本案诉讼费2300元，由被告方勇、展爱芳负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  徐宏宝人民陪审员  石 琴二〇一九年五月十二日书 记 员  束一鸣
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终172号   上诉人（原审起诉人）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。   上诉人段彦龙因诉太原市尖草坪区人民政府（以下简称尖草坪区政府）行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审查认为，最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定,当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。本案中，从2018年至今，起诉人先后以产品质量为由向相关食品药品监管部门举报，然后对该部门针对其举报事项的答复或者不答复行为提起行政复议，进而向本院提起各类行政诉讼案件共计103件。其申请信息公开、行政复议、提起行政诉讼，并非因本人合法权益受到行政机关违法行政行为的侵害，而是借诉讼向行政机关施压，要求给予举报奖励或获得高额赔偿。其行为耗费了大量行政和司法资源，所提行政诉讼不具有诉的正当利益，构成滥诉，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对段彦龙的起诉，不予立案。   段彦龙上诉称：一、本案的基本事实。2018年7月22日，其向太原市尖草坪区食品药品监督管理局（以下简称尖草坪区食药局）邮寄J20180722002号投诉举报材料，投诉举报山西九牛牧业股份有限公司2016年中秋节前生产的“秋意浓浓”月饼，该礼盒中“法式牛奶玫瑰哈密瓜”月饼馅料配料表上标示使用“玫瑰花馅”，与该月饼实际使用的“玫瑰哈密瓜果味酱”或“玫瑰蜂蜜蔓越莓果味酱”不符，违反了食品安全法。尖草坪区食药局调查后答复称涉案产品符合相关规定。上诉人对上述答复提出编号为F20181101003的行政复议申请后,尖草坪区政府以不符合受理条件为由驳回申请,上诉人不服形成本案诉讼。二、原审以“懿旨钦定”作出裁判。法律明确规定对不予受理复议申请有权提起诉讼,因此上诉人起诉符合法律规定。原审法院不但未对行政机关多个违法行为以及为违法行为充当保护伞的渎职行为加以纠正,反而颠倒黑白指责上诉人提起诉讼非正当，不予立案是以“懿旨钦定”的方式裁判。请求：撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初22号行政裁定，指令其立案审理本案。   本院认为，原审法院根据段彦龙提起行政诉讼的情况认定其起诉不具有诉的正当利益，有事实依据，裁定不予立案符合法律规定。段彦龙的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 程彦斌   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年五月八日   书记员 武 蕾
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢167号申请执行人：王鹤，男日出生，汉族，住址沈阳市沈河区万柳塘路身份证号码被执行人：王凤英，女日出生，满族，住址沈阳市铁西区沈辽东路身份证号本院在执行申请执行人王鹤诉被执行人王凤英离婚后财产纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2012）沈铁西民一初字第1931号民事判决书,本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金20000及利息、案件受理费等，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人银行无存款，无车辆，无房产、无保险及对外投资等，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民一初字第1931号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年五月二十六日书记员  赵红玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1774号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，地址：南昌市东湖区。被执行人：夏帮，男，1981年8月21日生，汉族，住南昌市新建区。被执行人：熊丽娟，女，1985年8月1日生，汉族，住址同上。江西银行股份有限公司南昌滨江支行申请执行夏帮、熊丽娟借款合同纠纷一案，根据已生效的（2017）赣0102民初3325号民事判决书规定，本院于2019年4月29日向被执行人夏帮、熊丽娟送达执行通知书，责令被执行人夏帮、熊丽娟应自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院于2017年8月22日查封被执行人夏帮、熊丽娟名下位于南昌市湾里区的房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人夏帮、熊丽娟名下位于南昌市湾里区的房屋。二、限被执行人夏帮、熊丽娟及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  余美秀审判员  朱金辉陪审员  魏 彪二〇一九年五月二十三日书记员  汪 川
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3931号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺，统一社会信用代码91440114304370158R。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。被告：黎燕芬，女，1972年1月26日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。原告广州敬心物业管理服务有限公司（以下简称敬心公司）与被告黎燕芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告敬心公司的诉讼代理人冯景强，被告黎燕芬的委托诉讼代理人宋桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬心公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年7月至2018年12月的物业管理服务费1484元及滞纳金（滞纳金以1484为基数，按日万分之五计算，从2018年12月11日起计至付清款项日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系花都区建设北路220号骏辉雅苑二期小区物业管理单位，通过竞标获得该小区的物业管理权，并在接收该小区物业管理时按《广东省物业管理条例》的相关规定与骏辉雅苑二期小区业主签订了《物业服务合同》。在《物业服务合同》中约定了收费标准和收费项目，以及规定了违约责任。原告从2014年10月起向该小区提供物业管理服务。被告系小区3栋1204号房业主，2018年6月前被告一直有缴付物业管理服务费，但自2018年7月开始没有再缴付物业管理服务费。至2018年12月，共拖欠物业管理服务费共1484元，其中，管理费1203元，公摊电费241元，电梯维修费10元，水泵维修费30元。原告依约履行了义务，被告应依约履行按时缴纳物业管理费及其他服务费用的义务，现被告拒绝履行付费义务损害原告的合法利益。故特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黎燕芬答辩称，一、被答辩人不具备诉讼主体资格，被答辩人没有经过骏辉苑二期包括被告在内的业主的同意及签订相关的物业管理服务协议，答辩人在开发商通知收楼时与广州景愉物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议，早期提供物业服务是广州景愉物业管理有限公司。而被答辩人陈述通过竞标取得该小区物业管理服务资格，答辩人认为其程序不合法。二、被答辩人所提的公摊费281元，没有事实和法律依据，不同意支付。三、被答辩人存在乱公摊、乱收费和违规收费。如被答辩人私自将本该属于所有业主共有的公告栏、电梯内、公共休闲场所、房屋等位置放置商业广告牌、物流快递箱、鲜货售货柜，小区道路内停车位、商铺、游戏机等收入费用公示并应将结余的费用全部返还给业主，被答辩人将上述公共收益全部占为己有，且还霸占四号楼架空层消防和人防避难场所去非法改建为物业办公室，其行为严重侵害了全体业主的合法权益。四、根据《合同法》第67条规定：“对先履行抗辩权”作了规定，即当事人互负债务，有先后履行顺序，先履一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行所要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。所以，只有被答辩人先履行其约定、法定义务后，答辩人才会按时交纳物管费，本案被答辩人均没有履行约定有关义务，所以被答辩人必须先履行上述义务后向业主主张物管费。五、小区业主缴纳的物业费，被答辩人只开具收据，并未开发票，违反《发票管理办法》和《税收征收管理法》，涉嫌偷税漏税。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区建设北路220号骏辉雅苑二期3号楼1204房，权属人为黎燕芬，由黎燕芬向广州市骏辉房地产开发有限公司购买，房建筑面积133.69平方米。涉案房屋所在骏辉雅苑二期小区在2014年10月1日前由广州景愉物业管理有限公司提供物业管理服务，2014年10月1日起至今由敬心公司提供物业管理服务。黎燕芬于2013年8月10日收楼，收楼后缴交物业管理费至2018年6月30日，之后没有缴交物业管理费。诉讼中，敬心公司与黎燕芬一致确认物业管理费标准为住宅每平米1.5元/月，房屋所在骏辉雅苑二期小区未有成立业主委员会。敬心公司称其曾通过发业主微信群、张贴公告方式向黎燕芬催收物业管理费，被告对此予以否认。敬心公司主张支付公摊电费、电梯维修费、水泵维修费，没有提供具体证据及计算方式。敬心公司为证明其主张,向本院提交：敬心公司的营业执照副本、《物业服务合同》、物业管理服务确认书、物业服务合同备案回执、广州市不动产登记查册表等拟证明由其为涉案房屋所在的小区提供物业管理服务。从敬心公司提供的《物业服务合同》显示，黎燕芬没有在《物业服务合同》上签名，甲方授权代表一栏，显示为“业主大会”。本院认为，敬心公司对涉案小区提供物业管理服务，被告黎燕芬作为涉案房屋的使用权人，享受了敬心公司提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，黎燕芬理应向敬心公司支付物业服务费。涉案房屋的建筑面积为133.69平方米，每月应缴的物业服务费为200.54元，经核算，黎燕芬欠缴2018年7月至2018年12月的物业管理费合计为1203元（200.54元×6个月）。关于敬心公司请求的滞纳金，黎燕芬未按时缴费构成违约，应向敬心公司支付滞纳金，但考虑到黎燕芬未按时支付相关费用系其对主张权利方式的错误理解所致，并非恶意拖欠，且逾期支付物业管理费对敬心公司造成的损失主要是利息损失，敬心公司请求的滞纳金标准过高，应酌情调整为按拖欠物业管理费总额，从2018年12月11日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。敬心公司要求黎燕芬支付公摊电费241元，电梯维修费10元，水泵维修费30元，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告黎燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州敬心物业管理服务有限公司支付2018年7月1日至2018年12月30日的物业管理费1203元；二、被告黎燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州敬心物业管理服务有限公司支付逾期交纳上述物业管理费的利息，利息以欠费总额1203元为基数，从2018年12月11日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至付清款项之日止；三、驳回原告广州敬心物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎燕芬负担。本判决为终审判决。审判员  张永枫二〇一九年五月七日书记员  蓝楚茵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽丽，女，1980年12月8日出生，满族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁显法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳怪坡滑雪场有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区清水台怪坡风景区内。法定代表人：刘洪波，该公司经理。再审申请人王丽丽因与被申请人沈阳怪坡滑雪场有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丽丽申请再审称：1、原审法院认为被申请人进行了告知义务就全面履行了安全义务是不正确的。2、造成本案发生的直接原因是被申请人使用的隔离网网眼过大，导致再审申请人的滑雪板插入网眼致使再审申请人膝盖受伤。3、被申请人在滑雪场内安装的隔离是否合格及网眼大小是否符合规定，没有相关部门的检测证明和合格证明。4、被申请人必要的医护设备不健全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，滑雪是一项具有一定危险性的运动，需要滑雪者具有一定的滑雪技能，并应结合自身体能等特点小心谨慎运动，以保障自身安全。根据双方当事人提交的证据可以认定，沈阳怪坡滑雪场在雪场大厅、入口处等有多处地点安置了安全告知牌，并在整个滑雪场地周围均设有安全网等安全设施，有相关雪地救援人员在场帮助救援和卫生检查室等辅助设施，其已尽到了合理限度内的注意义务及一般告知义务。因此，原审法院对王丽丽的诉讼请求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王丽丽的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年五月二十一日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初12658号原告：李杰，女，汉族，1985年4月7日出生，住山东省成武县，委托诉讼代理人：刘雪平，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：马靖桦，系广东指针律师事务所律师。被告：惠州市尊豪找房网络科技有限公司，住所地：惠州市江北三新北路28号建景丽格公寓5层30号房。法定代表人：黄华。本院在审理原告李杰诉被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案过程中，由于被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司无法直接送达，本院向被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司公告送达法律文书，并决定本案审理由简易程序变更为普通程序。2019年3月25日，本院向原告李杰依法送达预交受理费通知书，通知预交另外一半案件受理费241元，原告李杰未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李杰撤回起诉处理。本案受理费241元（原告已预交），由原告李杰负担。审 判 长  李 军人民陪审员  沈苏娜人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月二十日法官助理陈煜书记员谭少君
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终1128号上诉人（原审原告）：张达星，男，1961年5月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：詹开芬，女，汉族，1961年10月10日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住址同上。被上诉人（原审被告）：贵州嘉誉金源物业管理有限公司，住所地为贵州省毕节市黔西县莲城大道支家仙小区。统一社会信用代码：915205223143970202。法定代表人：李永刚，系公司执行董事兼总经理。委托代理人：李高远，黔西县中心法律服务所法律工作者。上诉人张达星、詹开芬因与被上诉人贵州嘉誉金源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）黔0522民初4741号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4741号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人张达星、詹开芬预交的二审案件受理费676元予以退回。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  曹建军二〇一九年五月九日书记员  刘莉丽
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2621号 原告：陈银菊，女，1965年12月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：杨祈达，男，1967年7月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：吴永光，男，1969年2月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告陈银菊诉被告杨祈达、吴永光民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈银菊自动撤诉处理。 审判员  竺建芳 二〇一九年五月二十八日 书记员  毛益春
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初832号原告:江苏丽嘉物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区邗江路17号。法定代表人：金宏友，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:刘献梅，女，汉族，1974年2月17日出生，住扬州市。江苏丽嘉物业服务有限公司诉刘献梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，2019年5月10日15时，江苏丽嘉物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江苏丽嘉物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费62元，减半收取31元，由江苏丽嘉物业服务有限公司负担（已交）。审判员  沈滢二〇一九年五月十日书记员  周凡
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3871号 申请执行人:徐爱兰，女，1970年6月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:吴相达，男，1990年11月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人徐爱兰依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8702号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴相达银行存款人民币171000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月三十日 书 记 员  吕宏伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0105执3372号申请执行人:张伟被执行人:沈阳东昊地产有限公司被执行人:贝洪峰被执行人:张希才申请执行人张伟与被执行人沈阳东昊地产有限公司、贝洪峰、张希才合同纠纷一案，申请执行标的共计6382851.00元。经本院立案执行，现已执行到位6382851.00元。本院已于2019年5月1日将该款转付给张伟。至此，张伟向本院申请执行的（2017）辽0105民初333号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年五月四日
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执277号之一 申请执行人:广昌县众邦小额贷款有限责任公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇沿江路，统一社会信用代码：91361030581645172G。 法定代表人：饶英跃，系该公司董事长。 被执行人:张枚生，男，1954年12月出生，汉族，经商，住江西省广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1030民初496号民事调解书，于2019年5月22日向被执行人张枚生发出执行通知书，责令被执行人张枚生按生效判决履行给付义务，但被执行人张枚生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张枚生银行的存款557758.5元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇一九年五月二十七日 书记员  黄俊平
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2603号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。被告：缪志文，男，汉族，1975年8月15日生，住江西省抚州市东乡县。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告缪志文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖栎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金311490元及利息14224.03元、复利522.38元，共计326236.41元（截至2019年2月14日，自2019年2月15日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费1000元均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：缪志文。签约情况：2018年1月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款额度：50.5万元，自本合同生效之日起不超过5年。贷款本金：39万元。贷款期限：自2018年1月24日至2021年1月24日。约定还款方式：等额还款法。还款日：首次还款日为2018年2月24日，以后每月24日为还款日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：被告最后一次还款时间为2018年10月30日。截止2018年10月30日，尚欠本金311490元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用自最后一次实际还款日起，按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张的律师费1000元，证据充分，本院予以支持。被告缪志文经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪志文于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金311490元、律师费1000元及利息（以本金为基数，自2018年10月30日起，按年利率24%计算至清偿之日止,并扣除2019年5月15日实还利息765.15元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十四日书记员 万冰妮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3039号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：戴俊辉，男，汉族，1984年09月06日出生，身住福建省顺昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告戴俊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人杨长清到庭参加诉讼，被告戴俊辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令戴俊辉立即向浦发银行福州分行偿还贷款本金30978.03元及相应的利息、罚息、复利（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2018年8月20日，利息、罚息和复利为7069.5元）；2.判令戴俊辉向浦发银行福州分行支付为实现债权而支出的律师代理费7500元；以上暂计诉讼标的额为45547.53元。3.判令戴俊辉承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）。事实和理由：2016年4月28日，戴俊辉和浦发银行福州分行签订个人“点即贷”借款合同，贷款金额为人民币柒万元。合同约定：①戴俊辉向浦发银行福州分行申请个人消费贷款7万元。贷款期限12个月，自2016年04月28日起至2017年04月28日止；②贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；③还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日；④戴俊辉贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××92，户名：戴俊辉；⑤若戴俊辉逾期还款，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；⑥若戴俊辉在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由戴俊辉承担；⑦本合同自戴俊辉在线确认同意即视为签署本合同并生效。2016年4月28日，浦发银行福州分行依约向戴俊辉账户发放7万元贷款，戴俊辉陆续支用。自2017年4月起，戴俊辉未按合同约定的时间及金额还款，浦发银行福州分行多次催收未果，暂计至2018年10月10日，戴俊辉尚欠浦发银行福州分行贷款本金余额30978.03元及利息、罚息和复利计7069.5元，合计38047.53元。 戴俊辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月28日,浦发银行福州分行与戴俊辉签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定借款金额为70000元；借款用途为其他；借款期限为12个月，即从2016年4月28日起到2017年4月28日止；借款执行利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日；戴俊辉未按合同约定履行还款义务，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。同时约定戴俊辉不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，浦发银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由戴俊辉全数负担。 2016年4月28日，浦发银行福州分行向戴俊辉账户放款70000元。后戴俊辉自2017年4月起即出现逾期还息的情况。 2019年3月14日，浦发银行福州分行向福建联合信实（福州）事务所支付律师代理费7500元。 本院认为，浦发银行福州分行与戴俊辉签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现戴俊辉未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求戴俊辉偿还剩余借款本金30978.03元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。浦发银行福州分行要求戴俊辉支付其为实现债权支出的律师代理费7500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 戴俊辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、戴俊辉于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金30978.03元及暂计至2018年10月10日止的利息、罚息、复利共7069.5元，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际还款之日止）； 二、戴俊辉于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费7500元； 如戴俊辉未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费938元，适用简易程序减半收取469元，由戴俊辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶 炜 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初3369号 原告：张丽玲，女，1959年3月16日出生，汉族，原住惠安县崇武镇西华村西华街190号，现住惠安县。 被告：张晓芳，女，1989年11月6日出生，汉族，原住惠安县崇武镇港墘村新湖392号，现住惠安县。 原告张丽玲与被告张晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行和解，被告已清偿债务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张丽玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽玲负担。 审判员  黄志平 二〇一九年五月二十九日 法官助理王泽钊 书记员黄润婷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3414号原告:韩乃靖，女，1977年4月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。被告:耿娟，女，1974年8月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告韩乃靖诉被告耿娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文滨、被告耿娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩乃靖诉称，2019年1月19日，被告在催诏海滩无故殴打原告,致使原告头部受伤并住院治疗,共花费治疗费6000元,为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费2187.33元，误工费2212.67元（100.6元／天×20天），护理费300元（100元／天×3天），住院伙食补助费300元（100元／天×3天），交通费1000元，合计6000元，诉讼费用由被告承担。被告耿娟辩称，原告在讹我钱，我不愿意支付原告所主张的6000元。经本院开庭审理查明，2019年1月19日上午10时许，原告韩乃靖夫妇来到位于青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区催诏海滩收海货。被告耿娟发现后觉得滩涂已由其承包而原告夫妇来收海货事先未经其同意，便上前对原告夫妇进行驱离，因原告夫妇没有走的意思，被告耿娟便上前将原告夫妇铺在滩涂上的塑料布扯烂并将原告夫妇摆好的收海货的塑料筐扔掉，双方再次发生口角。此后，在被告耿娟弯腰搬起原告的电子秤欲扔掉时，原告上前与被告耿娟发生撕扯，期间,被告耿娟将原告拉扯摔倒在地。原告受伤后被送往青岛市即墨区第二人民医院诊治，医院诊断为：1、头部外伤；2、软组织挫伤。住院治疗3天，出院医嘱注明：休息，病情变化，随时复诊。原告为治疗上述伤情花费医疗费经核算单据为2187.33元，其中含120出车费210元。2019年2月24日，即墨市公安局黄龙庄边防派出所依法作出青即公（黄）行罚字【2019】2号行政处罚决定书，认定被告殴打原告的违法行为成立，决定给予被告耿娟罚款200元的行政处罚。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院病人结算发票、即墨市公安局黄龙庄边防派出所出具的即公（黄龙）治告字（2019）第（02）号告知函、录像资料光盘及公安机关卷宗材料等证据在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护。任何人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。就本案而言，被告耿娟以滩涂已由其承包而原告夫妇来收海货事先未经其同意为由对原告夫妇进行驱离，双方为此发生口角，因原告未听从被告耿娟要求收拾摊位离开，被告耿娟便上前将原告铺在滩涂上的塑料布扯烂并将原告夫妇摆好的收海货的塑料筐扔掉，双方冲突再次升级。此后，在被告耿娟弯腰搬起原告的电子秤欲扔掉时，原告上前与其发生撕扯，期间,被告耿娟将原告拉扯摔倒在地致伤。综合整个案情，本院认为对原告的各项损失由被告耿娟承担80%的责任而由原告自己承担20%的责任比较适宜。原告所主张的医疗费2187.33元，有医药费单据及相关医院病历佐证，本院予以认定，按照相应责任比例分摊后被告耿娟应赔偿数额为2187.33元×80%=1750元。原告所主张的误工费2212.67元计算过高，结合其出院医嘱及实际伤情和住院治疗情况，本院对其误工期限酌定为3天，参照相应标准，其误工费赔偿额计算为88元/天×3天=264元，按照责任比例分摊后被告应赔偿数额为264元×80%=211元。原告伤后住院治疗3天，据此主张的护理费300元、住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以支持，按照责任比例分摊后被告应赔偿数额为护理费、住院伙食补助费分别为300元×80%=240元。原告虽主张交通费1000元，但并未提交相应的交通费单据，结合其实际就诊情况以及由120送医并计入医疗费情由，本院酌情支持100元，按照责任比例分摊后被告应赔偿数额为100元×80%=80元。原告以上各项经济损失赔偿额计算为2521元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告耿娟于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失2521元。二、驳回原告对被告耿娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年五月十五日书记员  黄亚洲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终742号 上诉人（原审原告）：刘玉娟，女，1972年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人刘玉娟因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘玉娟上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回刘玉娟起诉属适用法律错误，应予撤销。 刘玉娟向一审法院起诉请求：1、判令众和股份赔偿刘玉娟投资损失108416.4元；2、本案诉讼费用由众和股份承担。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项，并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，刘玉娟遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份、许建成对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对刘玉娟的起诉予以驳回。刘玉娟可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回刘玉娟的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告刘玉娟在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1636号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 刘真真
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2421号申请执行人：江苏爱涛物业管理有限公司,住所地南京市。法定代表人：张国栋,该公司董事长。委托诉讼代理人：桂芳清，江苏爱涛物业管理有限公司员工。被执行人：郭元庆,男,1968年3月7日出生,汉族，住南京市秦淮区。申请执行人江苏爱涛物业管理有限公司与被执行人郭元庆物业服务合同纠纷一案，据以执行的法律文书为本院于2018年10月11日作出（2018）苏0104民初3377号民事判决书。执行过程中，本院查明被执行人郭元庆已于2018年10月23日提出上诉，故（2018）苏0104民初3377号民事判决书并未生效。依据相关法律规定，司法机关受理执行案件应具备生效的法律文书，并将其作为执行依据。本案据以执行的法律文书尚未生效，不符合执行案件受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月二十日执 行 员  苏 进见习书记员  沈玲玲
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1256号 申请执行人：张建红，女，1970年12月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人：朱春余（曾用名：朱刚），男，1970年9月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：周勇，男，1974年6月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：吕晓梅，女，1979年7月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人张建红、朱刚与被执行人周勇、吕晓梅民间借贷暨保证合同纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院(2018)苏0903民初4368号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人周勇、吕晓梅所有的价值人民币16万元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红冰 二〇一九年五月五日 书记员  程 章
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初2445号原告：贾富平，男，1980年7月18日出生，汉族，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：程杰、陈杰，浙江光正大律师事务所律师。被告：浙江宝业交通建设工程有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨讯路228号。法定代表人：董卫国。被告：永嘉县交通工程公司，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道襟江中路25号。法定代表人：滕忠来。委托诉讼代理人：谢伟忠，温州市瓯海区经纬法律服务所法律工作者。第三人：邵永慧，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。第三人：黄贤良，男，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告贾富平与被告浙江宝业交通建设工程有限公司、永嘉县交通工程公司、第三人邵永慧、黄贤良工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾富平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贾富平负担。审判员 吴 若二〇一九年五月十七日书记员 虞文菲永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初245号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人孟凡亮，男，1989年9月21日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，济南市章丘区相公庄街道供电所职工，住山东省济南市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月17日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉（2019）222号起诉书指控被告人孟凡亮犯交通肇事罪，于2019年4月18日向本院提起公诉，于2019年5月10日以章丘检刑检刑变诉[2019]1号变更起诉决定书变更部分犯罪事实。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。济南市章丘区人民检察院检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人孟凡亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年3月14日21时30分许，被告人孟凡亮驾驶牌照为鲁XXXXXX的小型轿车，沿省道242线由北向南行驶至省道242线（济南市章丘区绣江路）43公里加200米即湛王村路段时，与被害人王某某驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成两车损坏，王某某当场死亡。肇事后，被告人孟凡亮弃车逃逸。经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，被告人孟凡亮承担事故主要责任，被害人王某某承担事故次要责任。2018年3月15日，被告人孟凡亮主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人孟凡亮赔偿被害人王某某近亲属损失并取得谅解。上述事实，被告人孟凡亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报警记录、归案记录，机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人违法信息查询结果单、居民死亡医学证明书、交通事故赔偿协议书、谅解书、户籍信息及无犯罪记录证明，证人王某某的证言，被告人孟凡亮的供述，法医学尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人孟凡亮的行为构成交通肇事罪，以被告人孟凡亮具有自首、赔偿被害人近亲属损失并取得谅解、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人孟凡亮有期徒刑三年，可以适用缓刑。本院认为，被告人孟凡亮违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孟凡亮肇事逃逸后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人孟凡亮赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。被告人孟凡亮认罪认罚，对其予以从宽处罚。被告人孟凡亮认罪悔罪态度较好，鉴于其不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟凡亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  张 涛人民陪审员  万昭强二〇一九年五月二十三日书 记 员  翟 伦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4823号 原告：许新生，男，1967年7月17日出生，汉族，个体从业者，住河南省开封县。 委托诉讼代理人：李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。 被告：宁夏宇龙建设集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原经济开发区。 法定代表人：满智位，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：铁志悦，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：银川市住房和城乡建设局（变更前名称：银川市住房保障局），住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：陈进贤，该局局长。 委托诉讼代理人：哈如，宁夏新中元律师事务所律师。 原告许新生与被告宁夏宇龙建设集团有限公司、银川市住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后。原告许新生于2019年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告银川市住房和城乡建设局的起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许新生撤回对银川市住房和城乡建设局的起诉。 审判员 路 玮 二〇一九年五月三十日 书记员 胡彬雪
浙江省龙游县人民法院 限制消费令 (2019)浙0825执1102号 被执行人廖永军： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院》的相关规定，本院决定对你发出限制消费令，内容如下： 一、限制事项 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 二、限令期限 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务时止。 三、违令责任 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇一九年五月四日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1656号 申请执行人：怀远县常坟镇人民政府，住所地安徽省怀远县常坟镇街道。 法定代表人：陶广元，该镇镇长。 被告：赵海涛，男，1975年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行怀远县常坟镇人民政府与赵海涛租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人赵海涛名下有坐落于蚌埠市××楼××单元××号房××套（××蚌埠市不动产权第000XXX8号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵海涛名下坐落于蚌埠市××楼××单元××号房××套（××蚌埠市不动产权第000XXX8号）。查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  孟明轩 二〇一九年五月三十日 书记员  许丹丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5126号原告：林腾飞，男，1972年9月7日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：方水源，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰平，广东合盛律师事务所律师。被告：徐禄荣，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省来安县，原告林腾飞诉被告徐禄荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。原告林腾飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林腾飞撤回起诉处理。审判员  黄晓莉二O一九年五月十五日一一一一书记员  李红娟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7472号 （2019）粤0305执恢383号 申请执行人：王庆桃，男，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。 被执行人：深圳市鑫和谐汽车运输有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路3011号白沙物流公司一单元103，统一社会信用代码914403003119924816。 法定代表人：张大宝。 申请执行人王庆桃与被执行人深圳市鑫和谐汽车运输有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]2666号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年11月16日向本院申请强制执行：请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币11550元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理，案号为（2018）粤0305执7472号。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法于2019年3月28日裁定终结本次执行程序。现出现执行新情况，故本院依法恢复执行程序。 经核查，本院在（2018）粤0350执7472号案件中轮候查封的被执行人深圳市鑫和谐汽车运输有限公司名下的银行账户已由第一顺位轮候查封变为首封。现本院已足额扣划被执行人名下银行账户内存款人民币37505.4元{该金额包含（2019）粤0305执2539、2540号案件的执行款}，本案分得执行款项人民币11623.25元（含本案执行费人民币73.25元）。后申请执行人同意放弃本案剩余款项的执行请求，并向本院提交书面结案申请。 本院认为，申请执行人王庆桃根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]2666号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，本案申请执行费人民币73.25元已依法由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执7472号、（2019）粤0305执恢383号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年五月七日 书记员 郭素珍
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终493号上诉人(原审原告)：铁某，女，汉族1979年9月1日生，住陇南市武都区。委托诉讼代理人:孙某，系铁某之夫。被上诉人(原审被告)：杨某，男，汉族，住陇南市武都区。被上诉人（原告被告）：班某，男，住陇南市武都区。被上诉人（原审被告）王某，女，住陇南市武都区。系杨某之女。上诉人铁某因与被上诉人杨某、班某、王某民间借贷纠纷一案不服武都区人民法院(2019)甘1202民初1483号判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，裁定如下：一、撤销武都区人民法院(2019)甘1202民初1483号判决二、本案发回武都区人民法院重审。案件受理费2580元退回上诉人铁某。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一九年五月二十八日书记员  寇利飞