河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终1627号上诉人（原审原告）：高军龙，男，1981年4月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：于益林，河北中宸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙秋虎，男，1978年5月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：李瑞龙，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：牛红端，女，1977年7月20日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：马志军，河北一公律师事务所律师。上诉人高军龙、上诉人孙秋虎与被上诉人牛红端因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现己审理终结。高军龙上诉请求：1、撤销原判，改判孙秋虎支付自2017年1月1日起至实际履行完毕借款利息（按58万元为基数，按月息3%标准计算利息，自2017年1月1日起至2018年1月2日起诉日为208800元）。被上诉人牛红端对58万元本金及利息偿还承担连带责任。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：原审判决对于孙秋虎分九笔向高军龙借款58万元以及尚未归还借款本金的的事实正确，但对于利息的支付以及孙秋虎和牛红端的婚姻关系、是否为夫妻共同债务的认定错误。一、涉案的本次借贷发生于孙秋虎和牛红端夫妻关系存续期间，且应用于二人及家庭生活，依法属于夫妻共同债务，本息的归还由二人连带偿还。1.孙秋虎和牛红端自2000年至今依然保持婚姻关系，尚未解除。上诉人依法调取到的唐县公安局北罗派出所户籍证明一份和唐县北罗镇冀华生育办公室证明一份，以及唐县法院(2017)冀0627民初1942号民事调解书、唐县公安局2017年12月26日对牛红端的妹妹牛红梅的询问笔录均能证明孙秋虎和牛红端系夫妻关系，且在共同居住生活期间共同生育二子，尤其唐县法院依法调取的唐县农村信用联社孙秋虎和牛红端共同贷款购房所提交的结婚证一份(该证书经办人员核对，与原件核对一致，结婚证编号为：冀字第12041号，牛红端出生日期为1977年7月20日，孙秋虎出生日期为1978年5月18日，发证时间为2000年7月5日)，个人购房贷款申请表(借款申请人及配楼基本情况：牛红端，出生日期：1977年7月，手机号码：150××××4838，配偶姓名孙秋虎，出生日期：1978年5月，手机号码：137××××1837，担保方式抵押人：牛红端，与申请人关系：夫妻关系)，个人购房担保借款合同(抵押人：孙秋虎、牛红端)以及牛红端于2018年1月22日庭审中的自认性陈述等一系列的证据足以证明，孙秋虎与牛红端于1999年根据乡村习俗办理了结婚仪式后便同居生活在一起，婚后生育儿子，2000年7月5日在唐县婚姻登记处补办结婚登记(符合法定结婚年龄及条件，男满22周岁，女满20周岁)，随后在唐县公安局北罗派出所办理牛红端的户口迁移手续及儿子的户籍登记手续。2014年购买东城国际房屋时候，双方依然居住生活在一起，并未分居，时至今日，孙秋虎和牛红端尚未办理离婚手续，户籍信息、计划生育信息等政府部门登记的依然为夫妻关系。对于孙秋虎和牛红端系夫妻关系问题，需要强调说明：1.结婚证问题。二者的结婚证上的照片同户籍信息上的照片及本人一致，结婚证上的姓名、性别、出生年月都同户籍信息等身份信息相一致，能充分说明被上诉人二人系夫妻关系，旦二者的婚姻关系至今尚未解除；2.结婚档案问题。牛红端和孙秋虎在民政局和档案局没有结婚档案，并不能否认二者结婚的事实，结婚档案的丢失和当年结婚登记分布各乡镇，并由各乡镇登记保管，移交有直接关系。唐县2001年前的结婚档案多数保管不善或没有结婚档案，这是本县结婚档案管理的实际情况。3.户籍结婚信息问题。根据《中华人民共和国户口登记条例》第二条：中华人民共和国公民，都应当依照本条例的规定履行户口登记。第三条户口登记工作，由各级公安机关主管。第六条公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。第十九条公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。等规定及实际办理需要：牛红端迁移户口至孙秋虎户口簿以及二者共同生活期间生育的两个孩子登记户籍，均需出示迁移户口的凭证，牛红端需要有结婚证原件，两个孩子需要有结婚证和准生证原件才能办理户籍登记和迁移手续。公安部门依法办理牛红端的迁入和孩子的户籍登记，并且登记婚姻信息、身份信息，属于法定职权内的登记，有关的信息均属于调查核实完毕后的有效信息，公安机关出借的证据属于法定有效证据。牛红端在第一次开庭时候陈述，从儿子出生后就解除了同居关系，其代理人在第二次开庭时候，自述说2010年开始分居；第一次庭审说因为未到结婚年龄没有办理结婚证，第二次庭审说为了给孩子上户口，找关系办理的结婚证；而事实上二者一直处于同居生活状态，包括2014年2月购房及2014年12月份办理购房贷款手续，在填写的资料中均自认为夫妻关系。孙秋虎和牛红端前后两次开庭，言辞表达逻辑混乱，前后说法明显不一致，很明显均为摆脱债务，随意编造的谎言。尤其需要说明的是，孙秋虎和牛红端未提交任何证据加以证明自己分居的事实。2.涉案的债务系孙秋虎和牛红端婚姻关系存续期间形成，系家庭生活居住房而产生的购房款及分期款。被上诉人牛红端作为农村家庭妇女，基于照顾两个孩子及家庭所需，并没有在外从事对外务工工作及其他收入来源，全家都依靠孙秋虎一人的收入作为唯一生活来源。上诉人高军龙和被上诉人孙秋虎为从小认识的多年朋友关系，彼此熟悉且信任，在多年的朋友关系交往过程中，多次出借资金给孙秋虎，作为生活及家庭经营的费用，尤其在2014年度购买位于东城国际房屋过程中，出借首付款、装修款、购买家具款、分期款等款项给孙秋虎家庭。通过被上诉人孙秋虎提交的证据银行流水，也可以清楚看出，孙秋虎多年一直不定期向牛红端银行卡汇款，也充分说明至今二者依然保持密切联系，存在经济往来，财产处于混同状态。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。根据上述法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间向他人出具借条或以个人名义对外所举债务，债权人主张权利的，原则上应按夫妻共同债务处理。这种推定符合日常家事代理制度的基本原理。因为夫妻之间的身份关系决定其对外产生外表授权，形成表见代理，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示。夫妻另一方不得以不同意或不知道为由抗辩。从立法目的来看，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否认定为夫妻共同债务，本质上是当交易安全的维护与所有权的保护方面发生冲突时的价值取向问题。从这个意义上来说，《婚姻法司法解释二》第24条体现了优先保护交易安全的维护的现代民法理念，也是我国实行婚后所得共同制的应有之义，否则夫妻财产共同所有而大量债务却为个人债务，将使债权人债权的实现被架空，其合法权益无法得到保障。本案中，被上诉人孙秋虎与被上诉人牛红端系夫妻关系，且被上诉人孙秋虎向上诉人借款系用于家庭共同生活期间居住房屋的贷款，依法应属于夫妻共同债务，由二被上诉人共同承担偿还责任。二、涉案本次民间借贷有利息约定，符合法律规定。孙秋虎在第一庭审中关于借款本息有三次承认：开庭答辩时孙秋虎承认欠原告本金58万，但是利息过高，超过法定利息，故此超过法定的利息不予偿还：在质证阶段对9份借条和借款金额以及内容认可：最后陈述阶段表示同意归还借款本金58万元。以及有关证据均能证明被告的借款都尚未归还。被上诉人的自认事实，法院应该予以采纳。三、法律适用错误，行为规范应该以借款当时的法律作为指引和评价。法律作为一种行为规范，为人们提供某种行为模式，指引人们可以这样行为、必须这样行为或不得这样行为，从而对行为者本人的行为产生的影响。上诉人根据借款当时有效法律规定，采取必要的行为手段和方式方法出借资金并以当时的法律规定的合理要素及有关判决推定的合法形式来办理借贷手续。原审法院根据最高院2018年1月份的司法解释，该笔债务用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。新法颁布之前，并不存在新法提供的既定的行为模式，所以颁布后的新法就不能依据该模式对之前人们的行为去引导。换句话说，新法颁布前人们的行为只能按照当时的法律来调整。另外，法还具有预测作用，即凭借法律的存在，人们可以预先估计相互间行为的法律后果。但是，未颁布的法，并不为人们预知，自然也就不能起到任何作用，因此，新法不具有溯及力。国家不能用当前制定的法律指导人们过去的行为，更不能用当前的法律处罚人们过去从事的当时是合法而当前是违法的行为。以限制国家权力的扩张与滥用，维护社会秩序的稳定性，保护人们期待的信赖利益。孙秋虎辩称，一、我与牛红端不是夫妻关系，之前只是同居关系，自2010年便已经解除同居关系，依据《婚姻法》第一章规定，我与牛红端并非夫妻关系，关于高军龙所说的夫妻关系不能成立。二、牛红梅于2017年将我和担保人牛红端诉至法院，在法院主持下调解。由担保人履行的担保义务，并非牛红梅所说的“恶意逃避债务”。三、我借高军龙的钱是事实，但于2015年10月至2018年6月通过银行转账记录及5条微信转账记录已归还（银行转账记录561900元，微信转账记录19300元）共计581200元。四、对于高军龙谈到的借款利息当时借款时没有注明借款利息，也没有口头约定任何利息，因本案中孙秋虎已经将借款全部还给高军龙，为此，高军龙的该项请求不能成立，应予以驳回。牛红端辩称，牛红端与孙秋虎不是夫妻关系，一审提交的婚姻关系证明出具单位是唐县民政局，经法院审理过程中核查唐县民政局无二人婚姻登记，事实上牛红端也未到唐县民政局办理过登记。一审认定不属于夫妻关系认定事实清楚。高军龙所诉债务孙秋虎的个人债务与牛红端无关。上诉人孙秋虎上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审，上诉争议金额为58万元。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、在一审庭审时，上诉人提交了银行转账记录及五份微信转账记录，收款方均为被上诉人，总计金额为581200元。该项证据足以证明上诉人已经全部归还完毕借款，所负债务已经全部归还完毕，所以对被上诉人不存在债务纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定，上诉人已经对主张还款进行了举证，所以被上诉人仍然应对借贷关系的成立承担举证责任。一审法院却认为上诉人的证据并非偿还本案借款，与法相悖，于理不通。高军龙辩称，孙秋虎在一身开庭过程中多次认可向高军龙的借款，且该部分借款并非偿还，孙秋虎没有归还过任何欠款，其上诉事实和理由不能成立。牛红端辩称，牛红端对孙秋虎债务并不知情，牛红端认为是孙秋虎的个人债务，请求依法审查依法判决。高军龙向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙秋虎、牛红端归还原告借款本金580000元及利息（以580000元为基数，按月息3%标准计算利率，自2017年1月1日起至实际履行完毕。计算至2018年1月2日为208800元）、实现债权的费用49328元，以上暂共计838128元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实如下：被告孙秋虎分别于2015年5月6日向原告高军龙借款30000元；2015年6月4日向原告高军龙借款200000元；2015年6月17日向原告高军龙借款20000元；2015年7月18日向原告高军龙借款50000元；2015年7月27日向原告高军龙借款50000元；2015年9月6日向原告高军龙借款30000元；2015年11月19日向原告高军龙借款40000元；2016年1月4日向原告高军龙借款60000元；2016年11月7日向原告高军龙借款100000元；上述九笔借款共计580000元。被告牛红端于2014年12月10日在河北正隆房地产开发有限公司购买河北省保定市唐县东城国际7号楼2单元902房屋一套，该套房屋总价款为人民币437200元，付款方式为银行贷款。本案立案后，原告高军龙于2018年1月2日提出财产保全申请，请求查封被告名下位于河北省保定市唐县东城国际7号楼2单元902房屋一套，并以在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保额为830000元的诉讼保全责任保单进行担保。一审法院于2018年1月4日作出（2018）冀0627民初10号民事裁定书，查封了被告牛红端名下的位于河北省保定市唐县东城国际7号楼2单元902房产一套，期限自2018年1月4日起至2021年1月3日止。之后，案外人牛红梅以法院已经作出的（2017）冀0627民初1942号民事调解书为依据提出异议，称该套房产已经确认归其所有，又以因该套房产现在登记在被告牛红端名下为由作出（2018）冀0627民初10号之一民事裁定书，驳回了案外人牛红梅的异议；后牛红梅又提出复议，一审法院以该案审理阶段的审查属于一般审查，故作出（2018）冀0627民初10号之二复议决定书，驳回了牛红梅要求停止对该房产查封的复议申请。因该案涉及二被告是否为夫妻关系的认定，原告又以撤销权纠纷已经审理为由，申请中止本案的审理，一审法院作出了（2018）冀0627民初10号之三民事裁定书，中止了本案的审理。之后，原告提交新的证据，因此对该案又恢复审理，并进行了第二次开庭。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告孙秋虎分九笔向原告高军龙借款本金共计580000元，事实清楚，证据确实充分，原告高军龙与被告孙秋虎双方之间形成合法有效的借贷关系。故被告孙秋虎应偿还原告高军龙借款580000元。被告孙秋虎主张的已经还清原告高军龙该笔债务，原告高军龙不认可，被告孙秋虎提交的银行流水不能证实被告是偿还本案中涉及到欠款的事实，不予采信。对原告高军龙主张的每月利息约定为3%，被告不予认可，且双方没有进行书面约定，因此不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因被告逾期还款应支付原告按年利率6%计算占用资金期间的利息，自原告起诉之日开始计算。关于原告要求被告牛红端对该笔债务承担连带责任的主张，从本案的证据材料无法显示有真实合法有效的证据证实被告孙秋虎与被告牛红端的夫妻关系，即使是二被告系夫妻关系，原告所提供的证据也不足以证实该笔债务用于家庭共同生活，因此原告该项主张，不予支持。综上，遂根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决：一、被告孙秋虎偿还原告高军龙借款580000元及利息（利息按年利率6%计算自2018年1月2日起至判决书履行完毕之日止）。判决生效后十日内付清。二、驳回原告高军龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12181元，由原告高军龙负担3752元（已交纳），被告孙秋虎负担8429元。案件申请费4670元，由被告孙秋虎负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。牛红端提交唐县法院（2018）冀0627民初575号判决书，欲证明该案审理期间法院到民政局核查档案，查询孙秋虎、牛红端二人并未办理婚姻登记，无婚姻登记档案，未认定二人系夫妻关系。该判决已经生效。高军龙质证称，对该判决真实性认可，对其证明目的及关联性不认可。该判决中列明的是唐县政府档案是证明，并非唐县民政局，该内容载明经查询我档案室无孙秋虎、牛红端2000年登记材料，并没证明其他。2000年左右的结婚登记材料保管最初在各个乡镇随后转移至民政局和档案局。该档案室没有结婚登记材料，不代表其他部门没有材料或未履行登记。一审审理过程中高军龙申请调取银行贷款手续中有孙秋虎、牛红端的结婚证复印件，该复印件系双方认可并经银行经办人员核对无误后所存档保留。同时孙秋虎、牛红端的户籍信息及计划生育部门的证明，均能证实其二人是夫妻关系，且已经共同生育二子。孙秋虎质证称，对该证据及证明目的无异议。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，孙秋虎分九笔向高军龙借款共计58万元，事实清楚，证据充分，一审法院认定高军龙与孙秋虎双方之间形成借贷关系并无不当。合法的借贷关系依法受法律保护，孙秋虎应偿还高军龙借款。孙秋虎提交银行流水，欲证实其已经还清高军龙该笔债务，高军龙不认可，且银行流水不能证实孙秋虎确是偿还本案中所涉欠款，证据不足，不予采信。关于利息，双方没有进行书面约定，一审中高军龙按照月息3%标准主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，孙秋虎逾期还款应支付高军龙按年利率6%计算占用资金期间的利息，自高军龙起诉之日开始计算，一审关于利息部分的认定合理合法。关于牛红端应否承担该笔债务的连带责任，因孙秋虎、牛红端在民政部门没有婚姻登记的记载，本案中没有真实合法有效的证据证实孙秋虎与牛红端系夫妻关系。同时，即使其二人确系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案中，债权人未举证证明该债务用于债务人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，对高军龙要求牛瑞红共同承担债务的上诉主张，本院不予支持。综上所述，高军龙、孙秋虎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14032元，由上诉人高军龙负担4432元，上诉人孙秋虎负担9600元。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年五月二十日法官助理周超楠书记员张佳伟