四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初563号 原告：李红兵，男，1975年5月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李显军，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺贤琴，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：刘千洪，男，1975年4月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：曾志均，四川青平律师事务所律师。 第三人：成都柠乡物流有限公司，住所地成都市青白江区凤凰西六路1号1栋3单元12楼1205号。 法定代表人：叶黄宇 委托诉讼代理人：衡海琴，女，汉族，系该公司员工。 原告李红兵与被告刘千洪，第三人成都柠乡物流有限公司（以下简称柠乡公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李红兵的委托诉讼代理人李显军、贺贤琴,被告刘千洪的委托诉讼代理人曾志均、第三人柠乡公司委托诉讼代理人衡海琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红兵向本院提出诉讼请求（变更后）:1、请求撤销原被告双方签订的《二绕路基收支情况总表》中第12、30、31、34项、罚款第22项中业务费罚款、第38项及第16、29、39项的结算，判令被告刘千洪按重新结算的金额向李红兵支付分红款，第三人承担连带给付责任；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:刘千洪系柠乡公司的实际控制人，后于2018年初将股权转让给柠乡公司的现有股东。2013年年底，李红兵、刘千洪及常宗林三人以柠乡公司名义共同合伙经营，与四川公路桥梁建设集团有限公司签订了成都第二绕城高速公路东段项目第A2-3项目分部K30+000-K33+580范围内外借土方工程挖运协作方式合同文件》及其补充协议项下的建设项目。其中原告出资60万元，常宗林出资43万元用于项目经营。另外，被告出具公司平台及管理人员对项目进行管理。合伙项目施工完成后，常宗林退出，李红兵与刘千洪双方约定合伙体事宜由二人平均承担义务及分配利润。2018年7月，该项目完成全部收款，刘千洪安排财务人员对刘千洪的账务进行结算，并以《二绕路基收支情况总表》进行了表述：至结算之日合伙体的利润结余为495267.95元，各方应分得的利润为247633.50元。后刘千洪仅向李红兵支付款项13万元对其余款项拒不支付。同时，经原告核查，被告在结算时对其把控的财务中以虚报税金、罚款及虚报分红等形式结算直接侵占了合伙体的资金及原告的应得利润，李红兵从柠乡公司的相关人员了解到刘千洪结算时虚报了实际缴纳的税额，并了解到刘千洪支付给黄善军的分红款是20万元而非40万元，在合伙期间柠乡公司相关人员的工资收入来源于合伙收益，柠乡公司应就刘千洪向李红兵支付的分红款承担连带给付责任。故诉至法院，望判如所请。 刘千洪辩称,李红兵要求撤销双方签订的结算表于法无据，应当予以驳回。李红兵说该合作项目由刘千洪把控与事实不符，实际上该合作项目前期、中期及后期结束时的账目均由李红兵聘请的会计赖洪亮记账，正是基于刘千洪与柠乡公司的良好合作关系才免去了被收取高额的管理费，仅仅是按照通常的税务税率计算税金。2018年7月结算签订的《二绕路基收支情况表》漏算了李红兵领取的分红款，实际现在仅差李红兵36633.5元。且结算和对账单系李红兵聘请的会计王铮亮与刘千洪的会计李娟作出的，对于账目中少列李红兵的16万分红款双方心知肚明，所以未作修改。综上，刘千洪仅有36663.5元未支付给李红兵，对李红兵主张撤销该结算表的诉求并要求按照重新结算的金额向李红兵支付合伙分红款，应当予以驳回。 柠乡公司述称，柠乡公司经过股权变动，现有股东接手该公司对案涉工程不清楚，柠乡公司不应承担给付责任。 各方当事人围绕诉讼请求提交了当事人的身份信息、工商登记信息、二绕内部合作协议、（2017）川0113民初2997号案卷材料、民事判决、《二绕路基收支情况总表》、银行卡交易明细、纳税情况证明、授权委托书、告知函、转账凭证等证据，本院组织双方当事人进行质证并记录在卷。 根据双方当事人提交的证据及当庭陈述，本院查明以下事实： 李红兵作为甲方、刘千洪作为乙方、常宗林作为丙方，三方于2016年签订了《二绕内部合作协议》，约定：甲乙丙三方在2013年11月份所承接的成都第二绕城高速公路青白江东段A2项目部姚渡镇永和村段的路基土方工程。此工程是经过三方共同努力所承接下的。三、经过三方协商达成一致，由三方人员共同管理、共同经营、共同出资。三方协商该工程的中标公司为成都柠乡物流有限公司中标，也就是三方中的刘千洪所管理的公司承接。四、该工程开始施工时三方必须互相商量，相互理解，不得以任何理由做出对此工程的不利事项。其中所产生的利润也由三方人员平均分配。七、工程施工中所支付的材料费、机械费、各项税费等费用都由成都柠乡物流有限公司来支付，现金也由成都柠乡物流有限公司来管理，所支付的一切费用的账目由另外二方的人员来管理。也就是一方管理会计，一方管理财务。后常宗林退出合伙。工程完工后，李红兵与刘千洪双方在2018年7月签订了《二绕路基收支情况总表》，上面列举了各项收入支出明细，可支配金额为24376559元，支出合计23881291.05元，结余495267.95元，并写明刘、李应分红为247633.5元。李红兵及刘千洪分别在上面签名捺印。签订该结算汇总表后，刘千洪又向李红兵支付分红款13万元。 庭审中，李红兵本人陈述结算并签订《二绕路基收支情况总表》时，有会计赖洪亮、李娟在场，是会计赖洪亮与李娟一起算的。对于结算表上载明应得分红款24万余元，其本人在结算当时是认可的，但是钱没有给够，还有11万元未给付。 庭审中李红兵提交的案卷材料中一份《劳务协作工程合同结算协议书》显示，李红兵作为柠乡公司的委托代理人代表柠乡公司与甲方四川公路桥梁建设集团有限公司成都二绕东A2标段项目经理部签订了结算协议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中李红兵与刘千洪双方于2018年7月签订并已部分履行的《二绕路基收支情况总表》，实际系双方就合伙事宜达成的最终结算协议，系双方真实意思表示，应属合法有效。根据我国合同法第五十四条规定,”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实的情况下，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。”庭审中，李红兵提交的现有证据不足以证明在签订该《二绕路基收支情况总表》时存在合同法第五十四条规定的可撤销的法定情形，且李红兵本人在庭审中也承认当时结算时有会计赖洪亮、李娟在场，其对结算表上载明的应得分红款24万余元当时也是认可的，故对李红兵主张撤销原被告双方签订的《二绕路基收支情况总表》中第12、30、31、34项、罚款第22项中业务费罚款、第38项及第16、29、39项的结算，要求被告刘千洪按重新结算的金额向申请人支付分红款的诉求，本院依法予以驳回。关于李红兵主张柠乡公司承担连带给付责任的诉求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李红兵的诉讼请求。 本案案件受理费5800元，由原告李红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈    鲜    梅 人民陪审员 钟明云人民陪审员陈冬梅 二〇一九年五月十日 书 记 员 郑         勉