wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执异2号案外人：程端列，男，1965年10月13日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现住本县。委托代理人：张玉静、沈春早，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人张洁,女,1969年1月16日生，黎族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。[（2016）黔0423执194号案申请执行人]申请执行人张国友,男,1971年9月4日生,汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。[（2016）黔0423执195号案申请执行人]申请执行人张兴,男,1988年8月8日生,汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。[（2016）黔0423执196号案申请执行人]申请执行人席邦菊,女,1979年9月18日生,汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。[（2016）黔0423执197号案申请执行人]申请执行人朱明全,男,1984年5月23日生,黎族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。[（2016）黔0423执262号案申请执行人]申请执行人林国祥,男,1944年8月14日生,汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。[（2016）黔0423执292号案申请执行人]被执行人李正秀,女,1969年12月13日生,汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。[（2016）黔0423执194、195、196、197、262、292号案共同被执行人]被执行人程端文,男,1969年1月8日生,汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。[（2016）黔0423执194、195、196、197、262、292号案共同被执行人]在本院执行申请执行人张洁、张国友、张兴、席邦菊、朱明全、林国祥与被执行人李正秀、程端文民间借贷纠纷六案中，案外人程端列于2019年5月26日对本院冻结被执行人程端文位于黄果树安庄村大长地承包地(地块编号：贵安大道（塘上坡）滑坡段14号的征地款，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程端列称，本院（2016）黔0423执197号之三执行裁定书所要执行冻结的被执行人程端文位于黄果树××村大长地承包地(地块编号：贵安大道（塘上坡）滑坡段14号的征地款，系案外人的合法财产，该房产是在第三轮农村土地确权过程中，于2017年7月20日签订了《农户承包地分户协议》，将该案涉地块划分给了案外人程端列，为保护案外人程端列对该土地补偿款所享有的合法权益，请求中止（2016）黔0423执197号之三执行裁定执行内容解除对上述征地款的冻结。本院查明，在执行申请执行人张洁、张国友、张兴、席邦菊、朱明全、林国祥与被执行人李正秀、程端文民间借贷纠纷六案中，申请执行人向本院提供财产线索，称被执行人程端文在镇宁自治县黄果镇人民政府相关部门有征地款可供执行。本院依法到黄果镇人民政府相关部门进行核实，被执行人程端文位于黄果树××村大长地地块承包地被征用(含14地块)，经查农村土地经营权确权的相关资料，核实该地块登记为被执行人程端文的承包地。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条的规定，2019年4月26日本院作出（2016）黔0423执197号之三执行裁定,冻结了被执行人程端文位于黄果树××村大长地承包地(地块编号：贵安大道（塘上坡）滑坡段14号的征地款，案外人程端列于2019年5月5日对被冻结的被执行人程端文位于黄果树××村大长地承包地(地块编号：贵安大道（塘上坡）滑坡段14号的征地款，提出书面异议。本院认为，本案争议的焦点是异议人程端列主张案涉14号征地款的所有权是否足以排除强制执行的权益问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利合法性与真实性、该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。异议过程中，异议人程端列向本院提供了以下证据：1、《土地征收协议》、2、《农户承包地分户协议》。以上证据不能证明程端列已合法拥有了该地块的承包经营权，且异议人未能提供该地块的确权证明，综上，异议人程端列所提供的证据不足以证实其合法享有案涉地块的承包经营权及不能确定其享有该地块征地款的权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，案外人对执行标的提出异议，经审查案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人程端列的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨正栋审判员  张俊军审判员  胡 腾二〇一九年五月十日法官助理邱保元书记员吴兆云
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定(2018)辽0106执恢444号申请执行人:田琼,出生,汉族,住址沈阳市铁西区勋公民身分证号被执行人:胡晓敏,女,出生,汉族,住址沈阳市铁西区重工勋申请执行人田琼诉被执行人胡晓敏民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2007年6月28日做出（2006）沈铁西民一权初字3017号民事判决书，权利人来本院申请恢复执行，本案于2018年6月19日立案执行。本院依法向被执行人胡晓敏送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人于判决发生法律效力后给付申请执行人田琼经济赔偿费用5778.8元,其中保全费270元,执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无保险理财产品。案件执行中，本院依法查询被执行人名下财产,经查询被执行人无财产可供执行,银行存款尽有1119.78元,并返回当事人,现被执行人下落不明,被执行人户籍所在地、当地派出所、社区进行走访调查，被执行人已不再当地居住，无此人下落。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供行，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2006）沈铁西民一权初字3017号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  温全国审判员  冯宏生审判员  姚伟丽二〇一九年五月二十九日书记员刘垚
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初386号 起诉人：陈昌玉，男，汉族，1953年1月25日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人陈昌玉向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对陈昌玉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初77号之一原告：黄国杰，男，汉族，1983年3月18日出生，住广东省深圳市福田区，被告：惠州市银河系实业有限公司。住所地：惠州大亚湾西区科技工业园西A大道。法定代表人：黄大伟。原告黄国杰与被告惠州市银河系实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请，以被告已返还定金为由，要求撤回起诉。本院认为，原告黄国杰要求撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄国杰撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交525元），由原告黄国杰负担。审判长  李海仁审判员  邓赛花审判员  钟丹燕二〇一九年五月六日法官助理陈秋珍书记员曾晓诗
浙江省江山市人民法院 结案通知书（稿） （2019）浙0881执595号 申请执行人龚增康，男，1941年2月23日出生，住江山市。 被执行人龚水雅，女，1964年4月18日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人龚增康与被执行人龚水雅赡养费纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂03执143号 成都优啦信息技术有限公司、林杨静： 本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人林杨静（2018）穗仲网案字第29636号仲裁裁决书追偿权纠纷一案中，申请执行标的为：2563元（利息自2018年3月22日起暂计至2019年2月22日止，按照年利率0.24计算）。在本案执行期间，被执行人自动将案款2560元汇入汇入本院一案一账户36×××09-100721内，扣除本案执行费50元后，余款2510元支付申请执行人。余息申请执行人自愿放弃，故本案债务全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0825执2463号吴金茂、徐海忠:申请执行人吴金茂与被执行人徐海忠劳务合同纠纷一案，（2016）浙0825民初3113号判决书已发生法律效力，申请执行人吴金茂向本院申请强制执行，本院于2018年11月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐海忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0825执2463号案件执行完毕。二〇一九年五月八日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2414号申请执行人徐思奇，女，汉族，住址沈阳市铁西区肇工街，身份委托代理人张翔勇，系辽宁新霁律师事务所律师。被执行人王云峰，男，汉族，住址沈阳市和平区三好街份证号码徐思奇与王云峰民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年7月12日做出（2017）辽0106民初3798号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人王云峰送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人王云峰依据调解书偿还申请执行人徐思奇借款620000元；支付利息，以620000元为本金按照年利率24%计算，自2016年3月17日起至实际给付之日止；承担案件受理费4950元及执行费。在规定期限内，被执行人王云峰未履行法律规定的给付义务。申请执行人徐思奇对被执行人王云峰所有的位于沈阳市和平区三好街95-2号7-7-2，建筑面积为125.55平方米的房产享有优先受偿权。我院于2018年5月31日对该房产档案进行查封。2018年8月10日经沈阳市中级人民法院技术处随机选定辽宁华清房地产土地评估有限公司对该房产进行评估。故该公司于2018年11月28日作出辽华房估字[2018]第213号《房地产估价报告》，评估总价值951669元（单价7580元/㎡）。我院于2018年12月7日向双方当事人送达评估报告书，双方均无异议。2019年2月11日以808918.65元为起拍价进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍，2019年3月16日二拍降价20%，以647134.92元为起拍价，由买受人葛臻以767134.92元竞得，并于2019年3月26日将全部拍卖款交付法院指定账户。经查询，被执行人王云峰无车辆、无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品、无证券。2019年5月26日冻结王云峰营口、浦发、农业、建设、民生、盛京、农村信用社七个银行账户，账户内余额极少。我院已对被执行人王云峰采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权767134.92元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3798号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年五月二十七日书记员  韩 明
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1116号申请执行人何雷，男，出生，汉族，住址抚顺市顺城区汪清街室，身份证号码：被执行人杨昊，男，出生，满族，住址沈阳市沈河区南清真路，身份证号码：本院在执行申请执行人何雷与被执行人杨昊装饰装修合同纠纷一案的（2019）辽0106执1116号一案中，被执行人应给付申请执行人工程款50000元，案件受理费1041元及迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1424号民事调解书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起两年内来法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年五月七日书记员韩明
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执439号申请执行人马哲，女，汉族，出生，住址辽宁省沈阳市皇姑区崇山西身份证号被执行人石晓伟，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区北三身份证申请执行人马哲诉被执行人石晓伟纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳市铁西区人民法院于二○一八年七月十日做出（2018）辽0106民初1942号民事判决书，申请人于2019年1月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行,本案在执行过程中，被执行人名下无房产、无存款，无车辆、冻结房公积金暂不具备扣划、无投资记录，暂无财产可供执行，我院已对被执行人石晓伟采取实施失信被执行人和限制高消费措施。现根据已有被执行人住址信息，无法找到被执行人本人。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结（2016）辽0106民初1942号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年五月二十五日书记员  蔡 霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保645号申请人：王静，女，1989年7月18日生，汉族，住江苏省滨海县。申请人：王月麟，男，1988年7月13日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：丁忠阳，男，1969年10月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：许飞，女，1973年11月16日生，汉族，住江苏省无锡市。本院于2019年4月4日受理了原告王静、王月麟与被告丁忠阳、许飞房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2720号。申请人王静、王月麟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁忠阳、许飞的银行存款320万元或查封相应价值的财产。申请人王静、王月麟已提供担保。本院经审查认为，申请人王静、王月麟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁忠阳、许飞名下银行存款320万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月九日书记员 刘燕佳
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书           （2018）陕0116执恢1050号 申请执行人张玉凤，女。申请执行人牛建辉，男。申请执行人牛小利，女。被执行人王新民，男。本院在执行申请执行人张玉凤、牛建辉、牛小利与被执行人王新民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第04813号民事判决书，向被执行人王新民发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，支付申请人欠款90000元、诉讼费2748元、执行费1250元。在执行过程中，本院已执行35000元，申请人张玉凤已领取，被执行人在车辆管理所无车辆登记，在银行无存款，在房屋管理部门无房产登记。现暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供出其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。    申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    李恒轩审  判  员    杨建辉审  判  员    李晓军 二 0 一九年 五 月 二十二 日 书  记  员    吴卓龙
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2284号 原告：陈坤连，男，1951年4月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：张汉龙，男，1989年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈坤连诉被告张汉龙民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤连到庭参加诉讼，被告张汉龙经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈坤连向本院提出诉讼请求：请求判令张汉龙偿还借款金20000元，并从2018年9月19日起至还款之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：张汉龙因生意急需资金，于2017年12月19日向陈坤连借款20000元，并出具借条一张给陈坤连收执，约定月利率为2.5%，借款期限一年。但事后，张汉龙仅支付截止2018年9月18日的利息款，尚欠本金20000元及2018年9月19日起的利息未能偿还，经陈坤连多次催讨，张汉龙拒不还款。 张汉龙未提供答辩意见。 陈坤连围绕诉讼请求，提供如下证据：张汉龙出具的借条一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张汉龙因生意急需资金，于2017年12月19日向陈坤连借款20000元，并出具借条一张交给陈坤连收执，双方约定月利率为2.5%，利息逐月付清，未约定还款期限。但从2018年9月19日起，张汉龙未再支付利息，经陈坤连多次催讨，张汉龙未能偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈坤连与张汉龙之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，张汉龙负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，陈坤连可催告张汉龙在合理期限内偿还，经陈坤连催讨后，张汉龙仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。陈坤连请求张汉龙归还本金20000元，本院予以支持。张汉龙违反约定自2018年9月19日起未再支付利息，陈坤连请求张汉龙自2018年9月19日起至清偿之日止支付利息，本院予以支持，但约定利率应以月利率2%为限，现双方约定的月利率2.5%超过此限度内，依法应调整为月利率2%予以保护。张汉龙经传票传唤三无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张汉龙应于本判决生效后10日内偿还陈坤连借款20000元，并自2018年9月19日起至清偿之日止按月利率2%计付利息； 二、驳回张汉龙其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张汉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年五月七日 书记员  杨丹婷 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沈铁西执恢第110号申请执行人：王姣，女，汉族，住址沈阳市铁西区建设东路凯旋花园小区身份证号：被执行人：马金山，男，汉族身，住址大连市沙河口区星海广申请执行人：王姣诉被执行人：马金山民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年1月28日做出（2017）辽0106民初11688号民事调解书，现已发生法律效力。我院于2017年12月12日立案执行，于2018年9月11日将本案终结本次执行程序。于2019年2月1日恢复执行，执行案号为（2019）辽0106执恢110号。本案在执行过程中，冻结被执行人名下工资卡，现申请人同意终结本次执行程序，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11688号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年五月二十七日书记员  葛菁华
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5552号 原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地东阳市振兴路1号。 法定代表人：楼正文。 委托诉讼代理人：贾绚丽，女，1979年11月14日出生，系公司员工，汉族，住东阳市。 被告：奚红斌，男，1974年5月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：葛亚峰，男，1974年1月17日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：张福正，男，1964年6月6日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告奚红斌、葛亚峰、张福正民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  冯青海 二〇一九年五月十四日 书记员  项 毅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢1052号 申请执行人陈松，男，1958年5月17日出生，住连江县。 被执行人翁丽莺，女，1964年11月10日出生，汉族，住连江县。 被执行人张淑英，女，1958年9月18日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人陈松与被执行人翁丽莺、张淑英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年7月20日作出（2016）闽0122民初853号民事判决书，于2018年11月15日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币50000元及利息。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法拍卖被执行人翁丽莺名下坐落于连江县凤城镇××＃楼××单元××＃楼95附属件（产权证号：Ｌ2××50）。申请执行人本次领取分配款50105元，本案执行费、诉讼费一并缴纳。被执行人翁丽莺另一套房产正在拍卖中，本案已参与分配。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年五月二十七日 书记员 ：吴剑飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10070号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人:胡勇（李娟之夫），男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：渝中区华曜融信超市，住所地重庆市渝中区民生路320号第1层11#至20#-13，统一社会信用代码92500103MA5YYYXQ89。经营者：鞠朝清。原告李娟与被告渝中区华曜融信超市（以下简称华曜超市）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人胡勇以及被告华曜超市的经营者鞠朝清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年4月1日在被告处购买了一盒生产厂家为重庆XX食品有限公司生产的净含量400克内酯豆腐，购买后发现已过期。该涉案产品生产日期为2019年3月26日，保质期为5℃以下冷藏4天，常温3天。原告认为被告出售过期食品严重影响消费者的人身健康安全。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告华曜超市辩称，从原告提供的购物小票来看，原告是在2019年4月1日购买了涉案产品，但不是原告本人购买。被告曾出售过涉案产品，但是是在没有超过保质期时出售的。原告明知商品有问题仍然购买，属于知假卖假，不应当属于消费者范畴。原告属于职业打假人，其通过诉讼的手段牟利，不是为了净化市场，而是违背诚信、浪费国家资源。况且就算原告购买了涉案产品，但其并未食用，也未给原告身体造成伤害，故被告不同意对原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告李娟在华曜超市购买一盒生产厂家为重庆XX食品有限公司生产的净含量400克内酯豆腐，支付价款2元。涉案产品生产日期为2019年3月26日，保质期为5℃以下冷藏4天，常温3天。上述事实,有购物小票、实物、视频资料等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，在原告对涉案产品质量提出合理质疑时，被告华曜超市并未举示任何证据证明该食品符合质量标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本院结合涉案食品的生产日期及购买日期，确认该产品出售时已经超过保质期，不符合食品安全标准，足以影响食品安全。原告李娟要求被告华曜超市支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告渝中区华曜融信超市于本判决生效后三日内支付原告李娟赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半25元，由被告渝中区华曜融信超市承担。本判决为终审判决。审 判 员  吴  可  达二〇一九年五月三十一日法官助理  王娜书记员况雯
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2464号原告：古业振，男，1980年10月24日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。被告：朱富庆，男，1979年5月17日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。被告：捷众普惠国际融资租赁有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：卢剑初。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区。主要负责人：郑晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，该公司员工。原告古业振与被告朱富庆、捷众普惠国际融资租赁有限公司中山分公司(以下简称捷众普惠中山公司)、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称都邦财险中山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告古业振、被告朱富庆、被告都邦财险中山公司的委托诉讼代理人孔嘉汝到庭参加诉讼；被告捷众普惠中山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古业振向本院提出诉讼请求：被告支付医疗费501.4元、车辆维修费1800元、手机修理费320元、衣服鞋子562元、误工费6600元、交通费200元合共9983.4元；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月9日18时20分许，被告朱富庆驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车与原告古业振驾驶的粤Ｐ／×××××号普通三轮摩托车发生碰撞,事故造成原告古业振及车上乘客受伤。交警认定原告古业振承担事故的主要责任，朱富庆承担此事故的次要责。被告都邦财险中山公司辩称：1.医疗费，按票据501.4元赔付；2.车辆损失，按1800元赔付；3.道路交通事故认定书没有显示其手机、衣服、鞋子有损坏，故手机维修费、衣服、鞋子，我司不予赔付；3.误工费，没有提交工作证明及银行流水，按2018年人身损害赔偿标准纺织服装服饰行业标准42123元/年计算22天。被告朱富庆辩称：按被告保险公司的答辩意见。被告捷众普惠中山公司无答辩，亦未向本院提交任何证据。陈某某）与朱富庆驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成古业振、陈某某受伤及双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，古业振承担事故的主要责任，朱富庆承担事故的次要责任，陈某某无责任。事故发生后，古业振于事故发生当天入中山市横栏医院门诊治疗，医嘱建议休息一周。后古业振分别入中山市横栏医院、江门市中心医院江海分院门诊治疗，医嘱建议休息累计19天（其中重叠休息3天）。事故导致古业振产生医疗费501.4元（按6张发票）。捷众普惠中山公司为粤Ｔ／×××××号小型轿车在都邦财险中山公司投保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因都邦财险中山公司承保粤Ｔ／×××××号小型轿车的交强险和商业三者险及不计免赔，故该公司应在交强险限额内对古业振的损失承担赔偿责任。超出部分，由都邦财险中山公司在商业三者险限额内按责承担30%。对古业振的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              501.4              501.4              按6张发票计算                  误工费              6600              2132.95              医嘱休息19天，因无证据证实事故发生前其工资收入情况，按2018年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算                  交通费              200              200              虽无交通费票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算                  车辆维修费              1800              1800              根据发票显示该车已实际维修，应予支持                  手机修理费              320              /              无证据显示手机在事故中损坏，其提交的收据为复印件，无原件核实，故不予支持                  衣服、鞋子              562              /              该发票为事故发生后产生，且无证据显示因本次事故导致，不予支持      以上四项损失合共4634.35元，未超出交强险各项赔偿限额，由都邦财险中山公司在交强险剩余支付。古业振要求都邦财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。捷众普惠中山公司不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款4634.35元给原告古业振。二、驳回原告古业振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告古业振负担13元，由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担12元（原告已预交25元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年五月九日书记员 袁佩兰6
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定(2018)辽0106执恢105号申请执行人高婷玉，女，汉族，住址沈阳市铁西区南，公民身份证号码被执行人彭海涛，男，汉族出生，住址沈阳市皇姑区昆山西，公民身份证号被执行人李兵，女，汉族，生，住址沈阳市于洪区向工公民身份证号被执行人马庆春，女，汉生，住址沈阳市大东区小北，公民身份证号码被执行人辽宁瑞海通汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街法定代表人彭海涛，系该公司总经理。申请执行人高婷玉诉被执行人彭海涛、李兵、马庆春、辽宁瑞海通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年11月23日做出（2016）辽0106民初9232号民事调解书，权利人来本院申请恢复执行，本案于2018年2月7日立案执行。本院依法向被执行人彭海涛、李兵、马庆春、辽宁瑞海通汽车销售服务有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人于判决发生法律效力后给付申请执行人高婷玉借款本金665200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无保险理财产品。案件执行中，于2018年2月8日查封被执行人马庆春名下所有的辽AL62F3小型汽车，于2019年1月30日到被执行人彭海涛、李兵、马庆春户籍地及所在社区查找被执行人。于2019年3月25日冻结被执行人李兵在财付通支付科技有限公司账户中存款1121.46元，并于2019年3月28日扣划至沈阳市铁西区人民法院给付申请执行人。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权1121.46元，本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供行，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初9232号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年五月十日书记员韩明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2401号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：戚卫源，男，1975年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告戚卫源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金25090.57元及利息（含罚息）3617.74元、复利277.45元，共计28985.76元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月26日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告戚卫源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：戚卫源。签约情况：2016年2月22日，上述当事人签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160219000381）号]及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：75000元。贷款期限：36个月，自2016年2月23日起至2019年2月23日止。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2018年12月26日，戚卫源尚欠贷款本金25090.57元（其中逾期本金19763.03元）、利息3617.74元、复利277.45元。本院认为，戚卫源向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，戚卫源还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于戚卫源的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且戚卫源未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前还贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。戚卫源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戚卫源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金25090.57元及利息、罚息、复利[截至2018年12月26日的利息（含罚息）利息3617.74元、复利277.45元，从2018年12月27日起至2019年2月23日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从2019年2月24日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，诉讼保全费310元，合计835元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告戚卫源负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月三十日书 记 员  阮 铮林雪莲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江庆华，男，1968年4月27日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。住所地：北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人：陈吉宁，市长。 一审第三人：北京城建集团有限责任公司。住所地：北京市海淀区北太平庄路18号。 法定代表人：陈代华，董事长。 再审申请人江庆华因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）征收补偿决定及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终4002号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 江庆华向本院申请再审称：1.涉案房地产价格评估机构的选定程序、评估程序、评估内容、评估价格等存在违法之处。2.东政字（2016）57号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征收补偿决定）确定的补偿范围不符合法律规定。据此，请求撤销一、二审判决。 本院认为，再审申请人原审请求撤销东城区政府作出的被诉征收补偿决定与北京市政府作出的京政复字（2016）830号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），故人民法院审理本案应围绕被诉征收补偿决定与复议决定的合法性进行审查。根据原审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，东城区政府作出本案被诉征收补偿决定，具备法定职责。补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、涉案征收补偿方案确定的其他补偿、补助费，并提供了可供选择的安置房屋。涉案被征收房屋的价值系由房地产价格评估机构评估确定，其中房地产价格评估机构选定程序的合法性已由另案生效判决所羁束。再审申请人收到评估报告后，未在法定期限内申请复核评估和鉴定。原审判决根据上述事实确认被诉征收补偿决定的合法性，判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。 综上，一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人江庆华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江庆华的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年五月十七日 法官助理周觅 书记员余艺苑
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终628号 上诉人（原审原告）：彭国辉，男，1970年2月13日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锋，江苏锐智律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人彭国辉因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初29号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 彭国辉上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。 事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审法院应依法审理本案。综上，一审裁定驳回彭国辉起诉属适用法律错误，应予撤销。 彭国辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿彭国辉投资损失合计1405272.71元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，彭国辉遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对彭国辉的起诉予以驳回。彭国辉可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回彭国辉的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条（现为第一百一十九条）规定的，人民法院应当受理。该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，彭国辉在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初29号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年五月八日 书 记 员  翁鸿飞
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1981号 原告：吴长安，男，xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张锦玉，西安市莲湖区青年路法律服务所实习法律工作者。 被告：武涛涛，男，xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住西安市阎良区。 原告吴长安与被告武涛涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长安的委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼，被告武涛涛经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴长安向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款66106元，并自2017年5月24日起以66106元为基数按年利率6%支付原告利息至给付之日。事实与理由：2017年，被告在原告处购买66106元的钢材后于2017年5月4日向原告出具欠条一张，到期后仍不给付货款。截止诉讼，尚欠原告66106元，经多次催要无果，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：欠条。 被告武涛涛未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月24日，被告武涛涛向原告吴长安出具“欠条”一份，载明：今欠钢材款陆万陆千壹佰元（￥66100元），欠款人：武涛涛，2017年5月24日。后原告催要未果，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点：原告诉讼请求能否成立。原告主张被告拖欠其钢材款，有被告武涛涛出具的欠条为证，依法应予认定，但原告主张数额有误，应以欠条上载明的数额66100元为准。因双方未约定付款期限，故应从原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%支付原告利息损失至实际给付之日。 综上说述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告武涛涛于判决生效后十日内支付原告吴长安货款66100元，并从2019年3月12日起按照年利率6%支付原告利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，减半收取817元，由被告武涛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇一九年五月七日 书记员  王 晓 1
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执538号申请执行人：戚军，男，生于1973年5月30日，汉族，住四川省乐至县东山镇。被执行人：唐亮，男，生于1976年2月12日，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：唐宴，女，生于1974年7月17日，汉族，住四川省乐至县龙溪乡。本院在执行戚军与唐亮、唐宴民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人唐亮在中国农业银行股份有限公司乐至县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县龙溪乡营业所有存款；被执行人唐宴在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县龙溪乡营业所、中国农业银行股份有限公司成都东光支行、财付通支付科技有限公司有存款和金融资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人唐亮在中国农业银行股份有限公司乐至县支行内存款3805.85元。二、划拨被执行人唐亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县龙溪乡营业所内存款103.09元。三、划拨被执行人唐亮在财付通支付科技有限公司内存款428.36元。四、划拨被执行人唐宴在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县龙溪乡营业所内存款16815.21元。五、划拨被执行人唐宴在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县龙溪乡营业所内存款814.42元。六、划拨被执行人唐宴在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县龙溪乡营业所内存款634.95元。七、划拨被执行人唐宴在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县龙溪乡营业所内存款17020.71元。八、划拨被执行人唐宴在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县龙溪乡营业所内存款509.54元。九、划拨被执行人唐宴在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县龙溪乡营业所内的金融资产15000元（金融资产名称：新保承保，金融资产类型：保险产品，金融产品编号：新保承保_0361_3948964）。十、划拨被执行人唐宴在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县龙溪乡营业所内的金融资产40000元（金融资产名称：新保承保，金融资产类型：保险产品，金融产品编号：新保承保_0844_4704213）。十一、划拨被执行人唐宴在财付通支付科技有限公司内存款1023.63元。十二、划拨被执行人唐宴在中国农业银行股份有限公司成都东光支行内存款853.74元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年五月二十三日书记员  周 倩
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执322号 申请执行人:浙江江山农村商业银行股份有限公司 被执行人:姜亮公民身份号码:3308231982×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初5061号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姜亮履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明姜亮名下有车辆(车辆,凯宴浙Ｈ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,凯宴浙Ｈ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:戴俊伟 二〇一九年五月二十一日 () 书记员 :严国民
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2487号申请执行人：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经七路86号。法定代表人：吕伟，行长。被执行人：济南祥瑞经贸有限公司，住所地济南市槐荫区二环西路4699号山东匡山钢村市场西排668号。法定代表人：姜纯纯，总经理被执行人：姜纯纯，男，1984年10月20日出生，汉族，住山东省禹城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0103民初364号民事判决书，于2018年8月10日向被执行人发出执行通知,责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2018年8月30日，本院（2018）鲁0103执异256号执行裁定书将该案申请人变更为马波（身份证号：）。申请人马波遂依法申请拍卖被执行人姜纯纯名下位于济南市××区××山小区××楼（现××区××福××楼）2－602室房产（房产证号：天××号）以实现其优先债权，上述房产经第一次、第二次拍卖流拍后，申请人马波同意以上述房产二拍流拍价接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人姜纯纯名下位于济南市天桥区房产证号：天××号）按第二次拍卖流拍价格作价1900000元，交付申请执行人马波（身份证号：）抵偿债务1900000元，上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人马波（身份证号：）时起转移。设立在该房地产上原有的担保物权及其他优先受偿权一并撤销。二、被执行人姜纯纯及现使用人应当于上述房屋所有权转移至申请执行人马波（身份证号：）后十五日内，将位于济南市天桥区（房产证号：天××号）腾出，交付申请执行人马波（身份证号：）。三、申请执行人马波（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年五月十五日书记员  周晓燕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢399号 申请执行人：刘珊等八人（详见附表）。 被执行人：王功瑾，男，汉族，1983年10月10日出生，身份证住址湖北省大冶市。 被执行人：深圳中一无线软件科技有限公司，住所地深圳市南山区华侨城美加广场E栋801，统一社会信用代码914403005571571364。 法定代表人：王功瑾。 被执行人：深圳市客厅网技术有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道横岭恒润小居6楼604室，组织机构代码07338332-1。 法定代表人：贺诚。 被执行人：贺诚，男，汉族，1985年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人刘珊等八人与被执行人王功瑾、深圳中一无线软件科技有限公司、深圳市客厅网技术有限公司、贺诚保证合同纠纷执行八案，执行依据为本院（2014）深南法沙民初字第832-839号民事判决书。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付共计人民币113570元，原执行案号为（2015）深南法执字第3590-3597号。因查询被执行人无可供执行的财产，本院于2015年11月18日终结本次执行程序。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已经按照和解协议内容向申请执行人支付执行和解协议约定的全部款项，本案已经履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行过程中，当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，申请执行费共计人民币956.24元已由被执行人交纳，故本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： （2015）深南法执字第3590-3597号、（2019）粤0305执恢396-403号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  严俊涛 二〇一九年五月二十四日 书记员  薛创西                            序号                       案号                       申请人                       申请执行标的（人民币元）                       执行依据文号                       执行费                               1                       （2019）粤0305执恢396号                       刘珊                       6484                       （2014）深南法沙民初字第832号                       50                               2                       （2019）粤0305执恢397号                       黄洪文                       17982                       （2014）深南法沙民初字第834号                       169.73                               3                       （2019）粤0305执恢398号                       詹太明                       12000                       （2014）深南法沙民初字第838号                       80                               4                       （2019）粤0305执恢399号                       郑建飞                       14264                       （2014）深南法沙民初字第835号                       113.96                               5                       （2019）粤0305执恢400号                       刘为彬                       13692.32                       （2014）深南法沙民初字第839号                       105.32                               6                       （2019）粤0305执恢401号                       范红梅                       10819                       （2014）深南法沙民初字第837号                       62.29                               7                       （2019）粤0305执恢402号                       王晶                       19304                       （2014）深南法沙民初字第833号                       189.56                               8                       （2019）粤0305执恢403号                       刘其峰                       19025                       （2014）深南法沙民初字第836号                       185.38
浙江省龙游县人民法院 限制消费令 (2019)浙0825执1097号 被执行人刘群： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院》的相关规定，本院决定对你发出限制消费令，内容如下： 一、限制事项 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 二、限令期限 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务时止。 三、违令责任 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇一九年五月四日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12号 原告：蔡某，男，1975年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蔡仕智，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：吴某，女，1978年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人蔡仕智到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：判决确认位于浙江省杭州市萧山区的房屋（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号、建筑面积为174.36平方米）所有权归原告所有。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月生育婚生女蔡佳怡。婚姻关系存续期间，原告与被告购买了位于浙江省杭州市萧山区的房屋并登记在双方名下，后双方夫妻感情破裂，经协商于2014年7月17日在民政部门签订离婚协议并办理离婚登记。离婚协议约定浙江省杭州市萧山区的房屋归原告所有。现原告与被告已经离婚四年多，但被告却一直未能配合原告办理房屋过户手续。 被告未作答辩。 在审理过程中，原告向本院提供离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、房屋他项权证，拟证明原、被告结婚后购买了位于浙江省杭州市萧山区的房屋并于2009年12月14日登记于原告、被告名下，该房屋于2009年12月28日登记抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司杭州市庆春支行，债权金额为720000元。原告与被告于2014年7月17日办理离婚登记，协议约定上述房屋所有权归原告所有，剩余银行贷款应由原告负责偿还，被告应配合原告办理过户手续。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告蔡某与被告吴某婚后购买了位于浙江省杭州市萧山区的房屋并于2009年12月14日登记于双方名下，该房屋于2009年12月28日办理抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司杭州市庆春支行，债权金额为720000元。原告与被告于2014年7月17日签订离婚协议书并办理离婚登记，协议约定上述房屋的所有权归原告所有，剩余银行贷款应由原告负责偿还，被告应配合原告办理过户手续。原告以被告不配合其办理房屋过户手续为由于2019年1月2日诉至本院。 综上所述，本院认为，离婚协议中，原、被告双方对财产分割所达成的协议，对原、被告双方均具有法律效力，被告应按双方约定履行义务。协议约定原告与被告在婚姻关系存续期间共同购买的位于浙江省杭州市萧山区的房屋所有权归原告所有，被告应配合原告办理过户手续，该约定内容符合法律规定，具有法律效力，本院依法予以确认，被告应当依照约定内容履行义务。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定判决如下： 确认杭房权证萧字第××号房屋所有权证项下、位于浙江省杭州市萧山区的房屋所有权归原告蔡某所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17000元，由原告蔡某、被告吴某各负担8500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  陈铭艺 人民陪审员  徐贝霞 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初760号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李满成，男，1975年1月21日生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省常宁市。因本案于2018年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]715号起诉书指控被告人李满成犯故意伤害罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员何蔚出庭支持公诉，被告人李满成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月9日15时许，被告人李满成驾驶一辆货车去到广州市番禺区石楼镇市莲路233号，将该辆货车停放在被害人廖某经营的“时尚公寓”门口前。两人因为货车停放的位置问题发生口角，继而发生斗殴。被告人李满成用拳脚殴打被害人廖某，致使被害人左手第四掌骨完全性骨折（经鉴定，被害人廖某的损伤程度属轻伤二级）。同年9月14日，被告人李满成经传唤主动去到派出所接受调查。另查明，案发后被告人李满成家属与被害人廖某达成和解协议并赔偿被害人医疗费、误工费、护理费等经济损失共计人民币7250元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人李满成在庭审中亦无异议，并有被害人廖某的报案陈述，证人吴某、周某的证言，被告人李满成的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、接受证据材料清单、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（法临）字[2018]02043号《鉴定书》，协议书、申请书及收据，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李满成无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李满成犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李满成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李满成自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，积极向被害人赔偿经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人李满成作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人李满成判处一年以下有期徒刑、并可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：被告人李满成犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 莹二〇一九年五月十日书记员 陈兆惠
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初370号 原告：李元兴，男，1969年1月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周化强，安徽杨夫胜律师事务所实习律师。 被告：上海鹭城建设集团有限公司，住所地上海市松江区新浜工业园区胡甪公路63号，统一社会信用代码91310000761611754M。 法定代表人：刘德明，该公司董事长。 被告：张贞奎（又名张奎），男，1970年9月11日出生，汉族，住河南省新县。 原告李元兴因与被告张贞奎、上海鹭城建设集团有限公司（以下简称上海鹭城公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年1月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用普通程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告李元兴及其委托诉讼代理人卓光礼到庭参加诉讼，被告上海鹭城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼、被告张贞奎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李元兴向本院提出下列诉讼请求：依法判决两被告立即支付拖欠原告的工程款100000元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月18日上海鹭城公司与灵璧众晟酒店投资有限公司（以下简称灵璧众晟公司）签订装饰装修合同一份,双方约定将灵璧贝斯特酒店的外墙装饰工程承包给上海鹭城公司装修,上海鹭城公司指派被告张贞奎作为项目负责人，负责灵璧贝斯特酒店的装修。2015春节前张贞奎将增加工程十二层半层、十三层整层混凝土楼面浇筑分包给原告施工，工程总价款十八万元。张贞奎于2017年年底前分三次付给原告八万元，尚有100000元没有支付。按照张贞奎2018年8月18日给原告书写的欠条，其承诺2018年12月底前付清余下欠款。因上海鹭城公司起诉灵璧众晟公司索要工程款，张贞奎无法按时取得工程款，导致其所欠原告的工程款没有支付。现在上海鹭城公司与灵璧众晟公司的诉讼已经结束，终审判决灵璧众晟公司将剩余的全部工程款支付给上海鹭城公司，作为实际施工人的权利无法实现。为此，根据《建设工程司法解释一》第二十六条的规定,向贵院提起民事诉讼,请求法院依法判决两被告共同向原告支付拖欠的工程款100000元。 上海鹭城公司未到庭参加诉讼，庭后提交情况说明：1、我公司从不知晓李元兴的存在，与李元兴从无任何联系。2、李元兴的诉讼请求因被告张贞奎产生，李元兴于诉状“事实与理由”部分陈述的已收款8万元是由张贞奎个人支付，2018年8月18日的欠条亦是张贞奎以个人名义出具，张贞奎于欠条中承诺其个人于2018年12底前支付余款，张贞奎的个人行为与我公司无任何法律关系。3、我公司认为，本次诉讼不排除是李元兴、张贞奎及灵璧众晟公司恶意制造的虚假诉讼。基于上述原因，不参与本次诉讼。 张贞奎未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明：2014年9月18日上海鹭城公司与灵璧众晟公司签订工程承包合同，约定由上海鹭城公司承建灵璧贝斯特韦斯特众晟大酒店外墙装饰工程。2017年5月14日上海鹭城公司授权公司员工张贞奎负责该项目的结算，明确在今后工程款办款中，进款账户为上海鹭城公司账户。2017年5月19日，张贞奎与灵璧众晟公司对案涉工程进行了结算。 2018年6月26日，上海鹭城公司因与灵璧众晟公司装饰装修合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求支付工程款。经本院（2018）皖1323民初3050号判决确认由灵璧众晟公司向上海鹭城公司支付工程款295.4万元及相应利息。灵璧众晟公司不服该判决上诉至宿州市中级人民法院，经宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2879号判决驳回上诉，维持原判。在二审法院审理期间，灵璧众晟公司主张张贞奎与上海鹭城公司之间是挂靠关系应与张贞奎进行工程款结算，上海鹭城公司辩称挂靠施工不实，张贞奎是公司项目经理。 另查，施工期间张贞奎与李元兴口头约定将灵璧贝斯特韦斯特酒店增加的十二层（东半层）、十三层混凝土楼面浇筑工程由李元兴进行施工。2018年8月18日，张贞奎向李元兴出具一份欠条，内容载明：“欠条本人张贞奎2014承包贝斯特韦斯特众晟酒店十二层（半层）十三层混凝土楼面浇筑工程，该工程由李元兴施工并承担材料、人工费共计壹拾捌万元整（180000元）在2017年春节已支付捌万元（已支付80000元），现欠工程款壹拾万元整（欠100000元）没支付。本人承诺2018年12月底前支付全部余款。电话136××××5392。欠款人张贞奎2018年8.18”。 再查，上海鹭城公司在与灵璧众晟公司之间进行工程款结算的签证项目汇总表含有“顶层增加一层钢结构屋面”工程量。 上述事实有原告陈述、张贞奎书写欠条一份、上海鹭城公司出具的授权委托书复印件一份、灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3050号判决书复印件和宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2879号判决书复印件各一份、签证项目汇总表复印件一份等相关证据在卷佐证。 本院认为，张贞奎与李元兴达成口头协议，约定将灵璧贝斯特韦斯特酒店增加的十二层（东半层）、十三层混凝土楼面浇筑工程由李元兴进行施工，李元兴实际进行了施工，现该工程整体已完工并交付使用。工程结束后，虽然向李元兴出具欠条的主体是张贞奎，但其作为上海鹭城公司具体负责该工程的项目经理在该工程施工过程中进行变更、增加工程量的决定，应视为上海鹭城公司的行为。本案中，李元兴施工的“酒店十二层（东半层）、十三层混凝土楼面浇筑工程”未在上海鹭城公司与灵璧众晟公司的先前合同中约定，属于后期增加的工程量，但在工程结算时该工程量所对应的工程款却包含在上海鹭城公司与灵璧众晟公司工程结算范围之内。上海鹭城公司在出具的授权委托书中也明确约定工程的结算款应进入上海鹭城公司的账户，并提供公司的具体账户信息。现经法院判决确定的工程结算款由灵璧众晟公司向上海鹭城公司支付，导致实际施工人无法向张贞奎主张权利。故李元兴请求上海鹭城公司支付工程款的理由成立，本院依法予以支持。 上海鹭城公司、张贞奎经本院传票传唤未到庭举证、质证，视为放弃自己的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、上海鹭城建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付李元兴工程款人民币100000元。 二、驳回原告李元兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告上海鹭城建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  王春芳 人民陪审员  卢书江 二〇一九年五月二十八日 法官助理张帅 书记员张琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0305执2969号 申请执行人：贾欣欣，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市比维视创科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道与塘岭路交汇处金骐智谷（崇文花园4号办公楼）19楼1906房，统一社会信用代码91440300578845210B。 法定代表人：黄华文。 申请执行人贾欣欣与被执行人深圳市比维视创科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20956号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终4617号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年5月15日向本院申请强制执行：请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币168300元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人的法定代表人黄华文采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月十四日 书记员  郭素珍
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初312号 起诉人：何亦玉，男，汉族，1956年7月6日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何亦玉向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何亦玉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初635号 原告：林敏兴，男，1970年8月22日出生，汉族，从事 建筑行业，住福建省福清市，公民身份 号码：350127197008223936。 被告：胡炳生，男，1948年10月22日出生，汉族，从 事建筑行业，住福建省武夷山市。 公民身份号码：3521031948××××××××。 原告林敏兴与被告胡炳生合同纠纷一案，本院于2019年 4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理，原告林 敏兴，被告胡炳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林敏兴提出诉讼请求1、判令被告向原告偿还人民币 106300元。并偿还以220000元从2017年4月10日到2017 年4月14日止月2分利息、217400元从2017年4月15日到 2017年5月5日止的2分利息、204200元从2017年5月6 日到2017年5月8日止的2分利息、176300元从2017年5 月9日到2017年8月21日止的2分利息和106300元从2017 年8月22日到法院判决后履行还款日止的月2分利息，及逾 期还款利息的损失。2、本案所产生的一切费用与其他相关费 用均由被告承担。事实与理由：被告胡炳生于2015年9月13 日以武夷山锦润软件科技园工地建筑为由，由被告把锦润科技 园建筑总包签给王金云后再转签给原告，要求原告交200000 元工程押金转给王金云，再由王金云转给被告收为工程的押金 款目，按约定签合同之日起三个月内要退给原告工程押金款 200000元，在三个月之后多次向王金云催要工程押金款都要 不到，王金云理由是被告无法退回工程押金，在王金云退不出 工程押金时，王金云带原告一起找被告要工程押金款，被告在 一时无法退出工程押金时，被告出具了一张200000元的欠条 给原告并约定以月利息2%计算给原告，被告一直无法退还工 程押金之下，又在2017年4月10日把利息计算后重新出具一 张欠条包括利息在内220000元给原告，之后被告于2017年4 月14日还给原告2600元，2017年5月15日还给原告13200 元，2017年5月8日还给原告27900元，2017年8月21日还 给原告70000元，而到现在曾多次向被告催要，被告都敷衍了 事。为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。 胡炳生辩称：原告和我没有业务关系，是和王金云有关系。 王金云和我有业务关系没有定合同，约定押金100万元，说先 付20万元，再凑钱，王金云没有钱，找到原告，准备把项目 给原告做，就给我20万元，王金云没有进场，王金云拿了原 告的钱，既然这样我就把这笔钱认了，王金云的20万元的条 子还在我这里，前面有给原告11万元，后面又给了11万多。 原告的20万元我全部付清。押金不存在利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了证据质证。对当事人真实性无异议的证据即原告所举的欠 条、胡炳生所举的农商银行转款凭证，本院采信其记载的内容。 予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的，胡炳生所举的王金 云出具的条子，本院认证认为，该条子与林敏兴在诉状中的陈 述及胡炳生的陈述相吻合，故予以采信。 结合上述本院采信的证据及庭审记录，可对本案事实归纳 如下： 2015年9月，胡炳生作为实际施工人承包了武夷山市宏 原建设工程有限公司承建的武夷山锦润软件科技园工地施工。 胡炳生又分包给王金云，但要求王金云交一百万元押金，林敏 兴通过王金云向胡炳生交了20万元押金。后该施工项目王金 云、林敏兴都没有参加施工。王金云于2016年1月7日出具 了内容为“原王金云付的20万人民币定金由胡炳生转还给林 敏兴，此款与王金云不产生任何关系”的条子，胡炳生于2017 年4月10日出具了内容为“暂欠林敏兴工程款合计人民币22 万正”的条子。之后，胡炳生归还林敏兴的款项的时间、数量 为2017年4月14日2600元、2017年5月15日13200元。 2017年5月8日27900元，2017年8月21日70000元，武夷 山市宏原建设工程有限公司于2017年8月21日通过武夷山农 商银行转账118940元给林敏兴。后双方对是否付清款项发生 争议，林敏兴诉至本院。 另查明，林敏兴与武夷山市宏原建设工程有限公司没有其 他的经济往来关系，胡炳生承包的施工项目目前已完成推平山 头的工作。 本案的争议焦点为：1、双方是否有约定支付月利息2分； 2、胡炳生出具的欠条是否有还清。 关于第一个争议焦点，林敏兴主张有约定支付利息为月利 息2分，对该主张，林敏兴负举证责任，从胡炳生出具的条子 的内容上看，没有利息的约定，虽然比林敏兴交的20万多了 2万，可以认定，胡炳生在出具了该条子时同意20万元2015 年9月至2017年4月10日期间支付利息，但无法得出利息为 月息2分的结论。也无法认定对22万元欠款有约定月息2分。 故林敏兴未完成举证责任，对林敏兴的主张本院不予采信。 关于第二个争议焦点，林敏兴在诉状中自认，胡炳生已支 付了113700元给林敏兴，而武夷山市宏原建设工程有限公司 通过银行转账支付了林敏兴118940元，由于林敏兴与武夷山 市宏原建设工程有限公司没有其他的经济往来关系，本院对胡 炳生主张该款是胡炳生作为承包人指示武夷山市宏原建设工 程有限公司支付给林敏兴的主张予以采信。林敏兴主张武夷山 市宏原建设工程有限公司通过银行转账支付林敏兴的118940 元是记错了，应包括在其自认胡炳生已付款的范围内，该辩解 无证据支持，且不符合常理，本院不予采纳，认定胡炳生已支 付林敏兴113700+118940=232640元。故胡炳生出具的欠条已 还清。 综上所述，林敏兴的诉请证据不足，没有事实和法律依据。 本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第 七十四条之规定，判决如下： 驳回林敏兴的诉讼请求。 案件受理费2426元，减半收取1213元，由林敏兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省 南平市中级人民法院。 审判员  谢晖 二〇一九年五月二十三日 法官助理王萍 书记员周雯欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事 人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四 条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代 理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民 法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除 外。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初968号原告：彭中升，户籍住址：湖南省，现住广东省仁化县。被告：唐福英，住韶关市武江区。原告彭中升与被告唐福英装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭中升、被告唐福英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭中升向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠多年工资18000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我于2014年春季帮户主唐福英在武江区××××号建外墙，户主唐福英和承包老板刘光荣经协商同意，由户主唐福英于2015年12月付清此款50000元，有欠条为证。后户主唐福英以经济困难为由，无法全部付清，一再拖欠，后经协商于2019年清明节前后付清全款。现被告到期未付，为此提起诉讼，请求法院依法判决。被告唐福英辩称，尚欠原告一万多元属实，但因整个外墙是原告负责的，现外墙出现了瓷片脱落情况，原告把外墙修复好后，我同意立即将款项付清给原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年左右，原告经案外人刘光荣雇请，为被告位于韶关市××××号房屋的外墙贴瓷片。2016年2月5日，原告尚有38000元工程款未收到，经与被告唐福英协商一致，被告唐福英同意由其直接支付款项给原告，并向原告出具了内容为：“今欠彭中升建房工资叁万捌仟元正（￥38000）。欠款人：唐福英，2016年2月5日”的《欠条》给原告收执。后被告陆续向原告支付了部分款项，至2019年2月1日尚有18000元未支付，被告为此于该日重新出具了一份内容为：“今欠彭中升建房工资壹万捌仟元正（￥18000正），520202XXXX，清明节前后付清。欠款人：唐福英，2019年2月1日”《欠条》给原告收执，原、被告双方确认上述《欠条》中的“清明节”系指2019年清明节，但被告至今未向原告支付，原告为此诉至本院。另查明，被告主张原告所贴外墙瓷片存在脱落情况，共脱落了十几块瓷片，要求原告予以修补。原告认为并非系瓷脱落，而是贴瓷片时部分外墙被提升架的钢管挡住导致无法贴瓷片，共有十几块瓷片面积的外墙未贴，并主张系因被告及案外人刘光荣在拆除提升架时未告知其，导致其未能在拆除提升架时将被挡地方的瓷片补上，并明确因外墙现无防护措施，故不同意将缺失的瓷片修补完整，但同意扣减部分款项。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告已为被告房屋外墙进行铺贴瓷片，其有权要求支付相应的报酬，被告同意由其直接向原告支付该报酬并向原告出具了《欠条》，因此被告应按约定向原告支付款项。但因原、被告双方一致确认现尚有十几块瓷片面积的外墙未有瓷片，虽然原告主张系铺贴瓷片时被提升架钢管遮挡无法铺贴所致，被告则称系贴好后出现的瓷片脱落，但双方就各自主张的原因均未提供证据予以证明，而原告作为实际施工人，理应将瓷片铺贴完整，如因施工质量问题出现瓷片脱落亦应及时修补完整。现原告明确不同意进行修补，并自愿从被告尚欠款项中予以适当扣减部分款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，本院酌情确定从原告主张的款项中扣减800元，被告应对扣减后尚欠的17200元向原告承担付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告唐福英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付17200元给原告彭中升；二、驳回原告彭中升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告彭中升负担10元，被告唐福英负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年五月二十九日书记员  郑 萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初5576号原告：郝松，男，1972年6月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省栾川县人，栾川华建物业合作社下岗职工，住河南省栾川县。委托代理人：李忠阁，河南鸾州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李宗武，男，汉族，1967年11月5日出生，住洛阳市洛龙区。被告：胡丰财，男，1973年5月16日出生，汉族，住河南省栾川县。原告郝松诉被告李宗武、胡丰财买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝松及其委托代理人李忠阁到庭参加诉讼，被告李宗武、胡丰财未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝松向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告郝松与被告李宗武于2016年11月11日签订的供货合同。二、依法判令被告李宗武退还原告预付款350000元。三、依法判令被告李宗武按预付款的30%赔付违约金。四、被告胡丰财对上述款项承担连带清偿责任。五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原告郝松被告李宗武签订一份供货合同，该合同由被告胡丰财提供担保，合同期限为一年，合同签订后原告依照合同约定于2016年11月11日支付200000元定金，又于2016年11月26日支付150000元定金，然而时至今日，原告也未收到被告供货，被告的违约行为致使原告损害严重，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李宗武、胡丰财未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2016年11月11日，原告郝松作为需方，被告李宗武作为供方，被告胡丰财作为担保人，就购买铅锌矿精粉签订供货合同，合同第8条约定违约责任：任何一方违约均按《中华人民共和国合同法》的相关规定承担违约责任，如有一方违约按需方货款订金的50%违约金赔偿对方。第10条约定：需方付给供方货款订金人民币200000元，合同签订之日起20日内供方必须发货给需方铅精矿、锌精矿，本合同生效期间，供方必须保证优先发货给需方，直至本合同约定的供货数量发完为止，合同有效期为一年（2016年11月11日至2017年11月11日）。合同签订当日原告郝松向被告李宗武账户转账200000元，被告李宗武向原告出具收到条：“今收到郝松铅锌粉定金贰拾万元整（200000.00元），卡号：62×××09李宗武，2016.11.11号，担保人：胡丰财”。2016年11月26日，被告李宗武向原告郝松出具收到条：“今收到郝松铅锌粉定资壹拾伍万元整（150000.00元），李宗武，担保人：胡丰财，2016.11.26号，卡号62×××09”。以上两份收到条均有被告李宗武、胡丰财签字并捺指印，被告李宗武未按照合同约定时间向原告郝松履行供货义务。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了供货合同，未违反法律规定，应予以确认。原告郝松按照合同约定履行了付款义务，被告李宗武未依约定履行发货义务，致使合同无法履行，故对原告要求解除供货合同，请求被告李宗武返还预付款350000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李宗武未依约定履行合同义务，应承担相应的违约责任，且双方合同明确约定违约金，原告要求被告李宗武承担违约金的诉讼请求，根据公平原则，本院依法对违约金的数额予以调整并确定被告李宗武向原告郝松支付违约金60000元。被告胡丰财在《供货合同》和《收到条》上均以担保人的身份并捺指印确认，且原告在保证期间内主张被告胡丰财承担保证责任。原告要求被告胡丰财对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告李宗武、胡丰财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告郝松与被告李宗武于2016年11月11日签订的供货合同解除。二、被告李宗武于本判决生效后十五日内向原告郝松返还预付款350000元。三、被告李宗武于本判决生效后十五日内向原告郝松支付违约金60000元。四、被告胡丰财对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告郝松的其他诉讼请求。本案诉讼费6550元，由原告郝松承担550元，被告李宗武、胡丰财承担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  樊均纪人民陪审员  冯卫明二〇一九年五月六日书 记 员  刘会丽
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3188号 申请执行人：寇正永,男,1950年10月26日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：徐文贵,男,1962年8月26日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：袁玉琴,女,1963年3月7日出生,汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人寇正永与被执行人徐文贵、袁玉琴借款合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2018)苏0803民初5号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，徐文贵、袁玉琴欠寇正永24.76万元。徐文贵、袁玉琴于2018年2月14日还款2万元，2018年11月30日前还款8万元，2019年11月30日前还款8万元，余款6.76万元于2020年11月30日前归还；徐文贵、袁玉琴如有一期未履行上述还款义务，寇正永可就剩余款项向法院申请强制执行；本案案件受理费用5014元，减半收取2507元，由徐文贵、袁玉琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年12月4日，向被执行人发出执行通知及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年3月4日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法扣划被执行人徐文贵银行存款17000元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实现债权17000元，未执行标的213107元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院(2018)苏0803民初5号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年五月二十四日 书记员  周 梦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2784号 原告：温州市全力鞋材贸易有限公司。住所地:温州市鞋用化工市场80号。 法定代表人：刘杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。 被告：永嘉康柏鞋业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业区（永嘉县中大五金锁具有限公司内）。 诉讼代表人：江丁库，系该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：蔡京，系该公司管理人团队成员。 委托诉讼代理人：张志苗，系该公司管理人团队成员。 原告温州市全力鞋材贸易有限公司（以下简称全力鞋材公司）与被告永嘉康柏鞋业有限公司（以下简称永嘉康柏公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告全力鞋材公司的委托诉讼代理人谢城飞，被告永嘉康柏公司的委托诉讼代理人蔡京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全力鞋材公司向本院提出诉讼请求：判令原告对被告永嘉康柏公司享有债权238455元。事实和理由：原告与被告永嘉康柏公司、重庆康柏鞋业有限责任公司有业务往来，原告为其提供鞋材等业务。双方每月对账一次，截至2017年年底，被告尚欠原告货款238455元，后经原告多次催讨，被告一直未还款，故提起诉讼。 诉讼过程中，原告全力鞋材公司表示其将货物交付给被告永嘉康柏公司，被告永嘉康柏公司的法定代表人与重庆康柏鞋业有限责任公司的法定代表人系父子关系，后期售后服务重庆康柏鞋业有限责任有与原告联系，应被告永嘉康柏公司的要求开具发票给重庆康柏鞋业有限责任公司，并由重庆康柏鞋业有限责任公司支付货款90000元。因计算错误现将第1项诉讼请求中的金额变更为218000元。 被告永嘉康柏公司辩称，永嘉康柏公司已进入破产程序，管理人对原告曾进行谈话，据原告称与永嘉康柏公司、重庆康柏鞋业有限责任公司的业务员进行对接，管理人认为原告与永嘉康柏公司、重庆康柏鞋业有限责任公司之间都存在买卖关系，现在管理人无法对两家公司的债务进行区分，故对原告申报的金额不予确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告全力鞋材公司提供的对账单，虽然上面加盖的是被告的发票专用章，但在被告未提供证据推翻的情况下，本院对该证据予以认定，可以证明原告向被告交付货物，被告拖欠原告货款的事实。对被告永嘉康柏公司提供的谈话笔录，原告对真实性无异议，故确认作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年间，原告全力鞋材公司陆续向被告永嘉康柏公司提供货物，货款总金额为308000元。 2018年5月18日，本院作出（2018）浙0324破申7号民事裁定，裁定受理案外人温州联旺鞋材有限公司对永嘉康柏公司的破产清算申请，并指定北京德恒（温州）律师事务所为该公司管理人。原告全力鞋材公司曾向永嘉康柏公司管理人申报债权238455元，永嘉康柏公司管理人经审查后作出《关于债权审查结论的通知书》，对该笔债权不予确认。 本院认为：根据原告全力鞋材公司提供的对账单，可以证明原告全力鞋材公司与被告永嘉康柏公司之间存在买卖合同关系。本案的主要争议焦点在原告全力鞋材公司与被告永嘉康柏公司之间的货款金额。根据原告全力鞋材公司提供的对账单上只有永嘉康柏公司的印章，原告全力鞋材公司亦称将货物交付给被告永嘉康柏公司，被告永嘉康柏公司虽有异议，但未提供证据证实，故本院认定对账单上的金额系产生于原告全力鞋材公司与被告永嘉康柏公司之间，货款总金额为308000元。至于原告全力鞋材公司称应被告永嘉康柏公司的要求向重庆康柏鞋业有限责任公司开具发票，以及原告陈述重庆康柏鞋业有限责任公司代被告永嘉康柏公司陆续支付货款共计90000元，并不影响上述认定。综上，被告永嘉康柏公司尚欠原告全力鞋材公司货款218000元。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，判决如下： 确认原告温州市全力鞋材贸易有限公司对被告永嘉康柏鞋业有限公司享有普通破产债权218000元。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告永嘉康柏鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  施国强 二〇一九年五月十六日 书记员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1577号 原告：梁昭凤，女，汉族，1992年1月18日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李忠剑，四川资达律师事务所律师。 被告：赵兵华，男，汉族，1991年7月5日出生，住四川省珙县。 原告梁昭凤诉被告赵兵华债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中原告梁昭凤向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁昭凤的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梁昭凤撤诉。 本案适用简易程序，收取案件受理费1960元，由原告梁昭凤自行承担。 审判员  袁波 二〇一九年五月二十三日 书记员  易迪