安徽省铜陵市中级人民法院 （2019）皖07执复11号 复议申请人（被执行人）：吴晓玲，女，1963年7月10日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区商南新村26栋203号。 复议申请人（被执行人）:铜陵豪威富铜业有限责任公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区。 法定代表人：吴晓玲，该公司总经理。 上述复议申请人共同委托的诉讼代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。 申请执行人：孙建华，女，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区龙腾新村42栋201号。 复议申请人吴晓玲、铜陵豪威富铜业有限责任公司（以下简称豪威富公司）不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（以下简称铜官区法院）（2019）皖0705执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 铜官区法院在执行申请执行人孙建华与被执行人吴晓玲、豪威富公司民间借贷纠纷一案〔执行依据：本院（2018）皖07民终872号民事判决；执行案号：（2019）皖0705执467号〕过程中，于2019年2月1日作出（2019）皖0705执467号《执行通知书》，责令吴晓玲、豪威富公司支付债务利息5088.39元及迟延履行利息140元、执行费50元。吴晓玲、豪威富公司提出执行异议，请求撤销铜官区法院（2019）皖0705执467号《执行通知书》。 铜官区法院查明，2018年8月6日，孙建华向铜官区法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令豪威富公司归还借款本金5万元、支付从2018年1月21日至8月6日的借款利息4950元及至借款还清时止的利息；2.判令豪威富公司支付律师代理费用5000元；3.吴晓玲对上述债务承担连带还款责任；4.诉讼费由吴晓玲、豪威富公司负担。 接到民事诉状后，2018月8月10日，吴晓玲通过其个人账户分二次向铜官区法院汇款，分别为5万元〔附言：孙建华（2018）皖0705民初3768号执行款，本金〕和3960元〔附言：孙建华（2018）皖0705民初3768号执行款，利息〕。 2018年9月11日，铜官区法院公开开庭审理孙建华诉豪威富公司、吴晓玲民间借贷案，并于9月13日作出判决，在判决书中确认：“被告豪威富公司于2018年8月10向本院银行账户汇款50000元和3960元，用于支付原告的借款本息。”案件宣判后，孙建华、豪威富公司、吴晓玲均提出上诉，安徽省铜陵市中级人民法院于2018年12月29日做出终审判决。判决书认定：“由于双方就借贷关系产生纠纷，在本案生效的民事判决未作出之前，该法律关系仍处于不确定状态，案涉借款本息的金额应当以法院生效的判决来认定。因此2018年8月10日不应认定为借款还清之日。” 2019年1月3日，孙建华的委托诉讼代理人签收安徽省铜陵市中级人民法院的民事判决书。 2019年1月22日，孙建华至铜官区法院领取上述5万元和3960元。同日，孙建华向该院申请强制执行。 铜官区法院认为，安徽省铜陵市中级人民法院已确认2018年8月10日非借款还清之日，故2018年8月10日之后借款本金仍产生利息，孙建华向铜官区法院申请强制执行符合法律规定。异议人认为借款还清之日不清，依照安徽省铜陵市中级人民法院民事判决书的认定，“应当以本院生效的判决时间进行确定”。孙建华的委托诉讼代理人于2019年1月3日签收民事判决书，故2019年1月3日即为借款还清之日，异议人的异议请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回豪威富公司、吴晓玲的异议请求。 吴晓玲、豪威富公司向本院申请复议，请求依法撤销铜官区法院（2019）皖0705执异24号执行裁定、（2019）皖0705执467号《执行通知书》。事实和理由：（一）复议申请人于2018年8月10日将申请执行人的借款40万元归还至法院账户，申请执行人拒绝领取，并故意拖延领取时间至二审判决后。（二）异议裁定依据二审判决书中的说理部分，推定借款还清之日为申请执行人签收二审判决书的时间，无事实和法律依据。首先，二审法院未作出“利息支付至申请执行人签收二审判决书之时止”的判决。其次，异议裁定的这一推定，明显违背常理。如果复议申请人于2020年8月10日将40万元汇入法院账户，而不是2018年8月10日，那借款还清之日究竟为哪一日？最后，二审判决只是认为“案涉借款本息的金额应当以法院生效的判决来认定”，并没有作出借款还清之日为申请执行人签收判决书时间的意思表示。 申请执行人孙建华称：（一）复议申请人所称的申请执行人拒绝领款不属实。孙建华作为原告起诉主张债权，从未拒绝领款。复议申请人在收到法院传票后，完全可以将本息直接汇入孙建华的账户，却故意汇至法院财政账户，备注为执行款，导致承办法官在案件审理阶段无法将款项转给孙建华。孙建华的代理人也多次要求从法院提取款项，但客观上只能在判决生效后通过执行程序拿回。复议申请人付款的收款主体并非债权人，对象错误，不产生债务抵消的法律后果，应自行承担由此产生的借款利息。（二）复议申请人错误套用提存法律原理。孙建华向法院起诉，积极主张权利，没有任何拒绝受领本息的意思表示。复议申请人将款项汇至法院，导致孙建华无法提取，不适用提存原理，亦不产生提存之后债务清偿的法律后果。（三）铜官区法院认定事实清楚，安徽省铜陵市中级人民法院的生效判决已确认2018年8月10日非借款还清之日，应按照生效判决认定的“以本院生效的判决时间进行确定”。综上，请求依法驳回复议申请人吴晓玲、豪威富公司的复议请求。 本院查明，孙建华与吴晓玲、豪威富公司民间借贷纠纷一案，铜官区法院作出（2018）皖0705民初3768号民事判决后，当事人不服，上诉至本院。本院于2018年12月29日作出（2018）皖07民终872号民事判决：一、维持铜官区法院（2018）皖0705民初3768号民事判决的第一项，即“一、被告铜陵豪威富铜业有限责任公司于本判决生效后三日内归还原告孙建华借款50000元，并支付以借款本金50000元为基数，以月利率1.5%为计算标准，自2018年1月21日起至借款还清之日时止的利息；二、撤销铜官区法院（2018）皖0705民初3768号民事判决的第二项、第三项，即“二、铜陵豪威富铜业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告孙建华律师代理费2500元；三、被告吴晓玲对上述一、二项确定的债务承担连带还款责任。”三、吴晓玲对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任。四、驳回孙建华其他诉讼请求。 宣判后，本院于2018年12月29日向吴晓玲和豪威富公司送达了二审民事判决书。 2019年1月27日，孙建华向铜官区法院申请强制执行，请求豪威富公司和吴晓玲立即支付利息5088.39元、迟延履行期间的加倍债务利息140元。 2019年2月2日，吴晓玲按铜官区法院（2019）皖0705执467号《执行通知书》要求，通过其个人账户向铜官区法院缴纳执行款5228.39元、执行费50元。 本院对铜官区法院查明的其它事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题为：1.吴晓玲、豪威富公司以本案执行依据生效之前借款本息已还清为由提出排除执行异议，是否应予支持；2.铜官区法院（2019）皖0705执异24号执行裁定对涉案借款还清之日的认定是否正确；如利息尚未付清，吴晓玲、豪威富公司应履行金钱给付义务的范围和数额如何确定。 关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”复议申请人吴晓玲、豪威富公司以2018年8月10日已还清申请执行人孙建华的借款本息为由，提出排除执行异议，其主张的实体事由发生于本案执行依据生效之前，且其在诉讼期间亦已提出，生效判决对该项主张未予支持。复议申请人如认为生效判决错误，应依照审判监督程序办理。 关于第二个争议焦点。豪威富公司在一审期间于2018年8月10日向铜官区法院账户汇款合计53960元，吴晓玲、豪威富公司在二审中请求确认2018年8月10日为涉案借款还清之日。本院审理后认为，“由于双方就借贷关系产生纠纷，在本案生效的民事判决作出之前，该案法律关系仍处于不确定的状态，案涉借款本息的金额应当以本院生效的判决来认定。因此，2018年8月10日不宜认定为借款还清之日”，对该项主张未予支持，且判决主文确定的应还本金和应付利息中亦未扣除上述款项。故本案执行依据即本院（2018）皖07民终872号民事判决主文中的“借款还清之日”并非2018年8月10日。根据上述生效的二审判决，该判决生效后案涉借款本息数额即可确定，豪威富公司已付的款项可认定为清偿涉案借款本息，判决生效时间为借款还清之日。该判决最后送达当事人的时间为2019年1月3日，铜官区法院（2019）皖0705执异24号执行裁定认定2019年1月3日为涉案借款还清之日，并无不当。二审判决确定复议申请人应支付利息至借款还清之日，如前所述，二审判决生效之日可认定为涉案借款还清之日。孙建华最后签收二审判决书，其签收时间即为二审判决生效时间。复议申请人关于二审未作出利息支付至孙建华签收二审判决书之时止的判决，没有作出借款还清之日为孙建华签收判决书时间的意思表示，异议裁定推定借款还清之日为孙建华签收二审判决书的时间无事实和法律依据的理由，不能成立。在二审判决前已有豪威富公司汇款至铜官区法院的事实，铜官区法院（2019）皖0705执异24号执行裁定依据二审判决的认定，将孙建华签收二审判决书的时间认定为借款还清之日，并无违反常理之处。复议申请人关于异议裁定对借款还清之日的认定违反常理的理由，亦不能成立。根据本案执行依据的生效判决，豪威富公司应付以借款本金50000元为基数，以月利率1.5%为计算标准，自2018年1月21日起至借款还清之日即2019年1月3日止的利息。经计算，应付利息为8575元，扣除已付利息3960元，尚欠利息4615元。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，迟延履行期间一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算，债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息不计算加倍部分债务利息。本案中，借款本金在生效判决确定的履行期间届满前已经清偿，一般债务利息计算至借款还清之日止。至生效判决确定的履行期间届满，吴晓玲、豪威富公司仅有部分利息未清偿，依法不应支付迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。铜官区法院（2019）皖0705执467号《执行通知书》责令吴晓玲、豪威富公司履行义务的范围和数额计算有误，铜官区法院（2019）皖0705执异24号执行裁定对此未予纠正，处理不当。 综上，铜官区法院（2019）皖0705执异24号执行裁定认定基本事实清楚，但适用法律错误，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款规定，裁定如下： 一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705执异24号执行裁定； 二、变更安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705执467号《执行通知书》“支付债务利息5088.39元及迟延履行利息140元、执行费50元”为“支付债务利息4615元、执行费50元”。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱长平 审判员  李运华 审判员  钱韦玮 二〇一九年五月九日 法官助理戴卢刚书记员（代）陈金伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。