广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民再2号 原审原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行。地址：百色市右江区中山一路5号，统一社会信用代码：91451000900622999B。 负责人：马然，该行行长。 委托诉讼代理人：梁峻铭，男，1963年1月12日出生，壮族，住百色市右江区，系中国工商银行股份有限公司百色市右江支行职员。 委托诉讼代理人：黄海庭，男，1963年11月27日出生，壮族，住广西百色市右江区，系中国工商银行股份有限公司百色市右江支行职员。 原审被告：罗世郡（曾用名罗军），男，1969年6月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原审被告：陈瑞贞，女，1969年5月22日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原审被告：梁月兴，女，1947年10月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄光铭，广西桂百律师事务所律师。 被告：罗权，男，1971年12月10日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黄光铭，广西桂百律师事务所律师。 原审原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与原审被告罗世郡、陈瑞贞、梁月兴金融借款合同纠纷一案，本院（2015）右民二初字第305号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月16日作出（2017）桂1002民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，并依法追加罗权为本案的被告参加诉讼，开庭审理了本案。原审原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行、原审被告罗世郡、梁月兴、被告罗权、及梁月兴、罗权的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原审被告陈瑞贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行称，原审被告罗世郡为扩大经营规模于2006年12月20日向该行申请贷款35万元，期限为12年，并签订了《个人借款/担保合同》，约定原审被告陈瑞贞为共同还款人，原审被告梁月兴以其所有的位于百色的房地产提供抵押担保。该行按约放款，但罗世郡未按合同还款，至2015年8月21日累计逾期97个月已违约，请求维持原审调解，原审被告按（2015）右民二初字第305号民事调解书履行义务。 原审被告罗世郡辩称，其向原审原告借款是事实，但《个人借款/担保合同》的抵押人及《同意抵押承诺书》承诺人的签名均是其父亲罗汉良代签，未经梁月兴同意。同意由其个人偿还尚欠原审原告的借款本息。 原审被告梁月兴辩称，1.其没有在《个人借款/担保合同》及《同意抵押承诺书》上签名，依法不应承担抵押保证责任。2.其从未与原审原告签订任何抵押合同，也未到房产部门办理或授权他人办理百色市产的抵押登记手续，故本案的抵押登记行为为无效的行政行为。3.基于上述理由，因本案须以抵押登记无效的具体行政行为的审理结果为判决依据，但此行为尚未审理，故应中止本案的审理。 被告罗权辩称，1、《个人借款/担保合同》中梁月兴的签名为伪造，合同双方权利义务不存在。梁月兴与罗权为母子关系。2002年6月罗权之子出生，梁月兴为方便帮带小孩从2002年6月至2008年9月期间一直在广东省佛山市南海区罗权的居住地居住，2006年12月梁月兴根本不可能在百色居住并到场签名。合同中的签名是伪造的，并且字迹差别很大，有梁月兴自1995年至2000年间邮寄给罗权的信件为证，且罗世郡也承认当时签订合同时梁月兴是不在场的。梁月兴从未委托任何人签订涉及抵押房产的合同。另原审原告办理该借款抵押时并未根据《中国工商银行个人房屋抵押贷款管理办法》的相关规定审查贷款资料，因此主张撤销合同。2、罗汉良与罗权为父子关系，罗汉良自2002年起出现脑萎缩，2005年被广东省佛山市南海区人民医院诊断为中度脑萎缩并在其后的几年多次住院治疗直至脑萎缩晚期死亡。因此罗汉良根本无法理解合同中的复杂内容，其签名不可能系其真实意愿，原审原告引诱无民事行为能力的罗汉良签订的合同是不成立的。3、借款人为罗世郡，其在未得到父母同意的情况下将房产擅作处理已构成对产权人梁月兴物权的侵害，原审原告在没有梁月兴同意将房产作为抵押物的情况下与罗世郡签订的借款担保合同是无效的，罗汉良、梁月兴不是适格被告，借款应由罗世郡、陈瑞贞偿还。 原审被告陈瑞贞未作答辩。 原审原告工行右江支行向本院起诉请求：一、宣告原告与被告罗世郡、陈瑞贞、罗汉良、梁月兴签订的《个人借款/担保合同》立即到期，工行右江支行提前收回全部贷款本息及罚息；二、判令被告罗世郡、陈瑞贞、罗汉良、梁月兴偿还贷款本息400039.33元，其中本金263483.66元，利息136555.67元（利息含罚息，算至2015年8月21日，2015年8月22日后另算）；三、如被告不能按期偿还贷款本息，请求拍卖抵押物即位于百色市的房地产所得价款优先偿还本息、罚息及实行现债权的各项费用；四、判令被告承担本案诉讼费、评估费、执行费等。本院原审认定案件事实：2006年，原审被告罗世郡代理广西皇氏乳业饮料经营业务，因需要扩大经营规模缺少资金，向原审原告工行右江支行申请个人经营贷款，于是，原审原告与原审被告于2006年12月20日签订《个人借款/担保合同》。合同约定：从2006年12月20日起，原审被告向原审原告贷款金额35万元从事个人经营业务使用，贷款期限144个月，担保方式为抵押、保证，即原审被告梁月兴以其所有的位于百色市房地产作为贷款抵押担保，原审被告梁瑞贞作为家庭成员及贷款受益人自愿承担偿还银行贷款连带责任保证。2006年12月20日原审原告履行了放款义务，合同约定，原审被告应按月向原审原告等额本息偿还贷款，然而，原审被告罗世郡得款后并未按借款合同规定履行还款义务，截止2015年8月21日，已累计逾期97个月，原告催款未果诉至本院。本院原审主持原审原告及原审被告罗世郡调解，原审调解书：一、确认原告与被告双方于2006年12月20日签订的《个人借款/担保合同》提前解除；二、截止2015年8月31日，确认被告尚欠原告贷款本金263483.66元，利息136555.67元，本息合计400039.33元；2015年9月1日之后利息按原合同约定另计，被告定于2015年12月30日前偿还原告贷款本息30000元；三、被告于2016年分四期共须偿还原告贷款本息160000元，即：一期2016年3月30日前偿还本息40000元，二期6月30日偿还本息40000元，三期9月30日前偿还本息40000元，四期12月30日前偿本息40000元；四、被告于2017年分二期共须偿还原告贷款本息100000元，即：一期2017年6月30日前偿还本息50000元，二期12月30日前再偿还本息50000元；五、被告定于2018年12月30日前全部偿清尚欠原告的贷款本息；六、被告不按调解协议履行义务的，原告在法定期限内可以向法院申请执行，由人民法院依法对被告所设抵押的房地产进行拍卖等，原告对拍卖所得价款有权优先受偿；七、案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告承担。原告已预付，由被告直接给付原告。 本院再审对证据分析如下：原审原告提供的证据：1.常住人口登记卡、结婚证；2.梁月兴的户籍证明及广告业专用发票；3.《家庭成员共同还款承诺书》；4.《同意抵押承诺书》，证据1.2.3.4.证明原审被告愿意承担连带偿还责任；5.《个人借款/担保合同》，证明合同是双方真实意思表示；6.借款凭证，证明原审原告已履行放款义务；7.百国用（2006）第00637号《国有土地使用权证》、百房权证（1998）字第0017851号《房屋所有权证》，证明抵押物的产权状况；8.百国土资他项（2006）第134号《土地他项权证》、百房桂他字第12466号《房屋他项权证》，证明抵押物已办理抵押登记手续；9.《贷款签字委托书》，证明梁月兴委托其丈夫罗汉良在罗世郡相关借款文件上签字。原审被告罗世郡对原审原告提供的证据无异议。原审被告梁月兴及被告罗权对原审原告提供的证据1.3.7.无异议，对证据6.不予质证，对证据2.4.5.8.9.有异议，认为梁月兴没有办理身份证挂失手续，也未在《同意抵押承诺书》、《个人借款/担保合同》及《贷款签字委托书》上签名，委托事项不成立，抵押登记不合法。被告罗权提供的证据：1.罗汉良于2008年8月至2012年1月的门诊病历及2008年9月至2011年8月的出院小结，证明罗汉良在借款相关文件上签名时为限制行为能力人；2.梁月兴写给罗权的往来信件两封，证明《贷款签字委托书》的委托人“梁月兴”非梁月兴亲笔签名。原审被告罗世郡、梁月兴对罗权提供的证据无异议。原审原告对该证据有异议，认为不属实。本院认为，被告罗权提供的证据1.不能证明罗汉良在2006年12月借款合同签订时存在神志不清的情形，故对其证明目的本院不予采信。证据2.与本案无关联，不予采纳。对于《贷款签字委托书》，原审原告述该委托书为梁月兴亲笔签名并从外地传真过来，而原审被告罗世郡称该委托书内容及“梁月兴”均为其找人代写，为证明《贷款签字委托书》委托人栏的“梁月兴”是否为梁月兴亲笔签名，经本院分配举证责任后，原审原告申请对《贷款签字委托书》传真件或复印件委托人“梁月兴”的签名进行笔迹鉴定，本院委托后，鉴定机构以“无法补充鉴定件即《贷款签字委托书》的原件，且留存的传真也模糊不清，也无法再补充梁月兴的更多签名样本”为由不予受理，故不能证明“梁月兴”为梁月兴亲笔签名。原审原告、原审被告罗世郡均述《同意抵押承诺书》、《个人借款/担保合同》中承诺人、抵押人为罗汉良亲笔签名，“梁月兴”为罗汉良代签，原审被告罗世郡述《贷款签字委托书》的受委托人为罗汉良签名，故原审原告提供的证据4.5.8.能证明罗汉良同意抵押及已办理抵押登记的事实，本院予以认可。原审原告的证据据2.6.本院予以采信。 综上，本院再审认定案件事实如下：原审被告罗世郡为扩大其开办的百色市凯文皇氏乳品经销部的经营规模欲向原审原告借款。2006年12月8日，罗世郡为在外地居住且身份证遗失的梁月兴办理身份证挂失手续。2006年12月9日，原审原告收到《贷款签字委托书》传真件和原审被告罗世郡提交的梁月兴的身份证挂失手续，《贷款签字委托书》内容为：梁月兴是百色市屋所有权人，由于儿子罗世郡经营资金不足，急需向工行申请个人经营贷款48万元整，本人愿用本人的房产作贷款抵押，由于本人现在广东佛山无法在借款合同上签字，委托丈夫罗汉良代签，罗汉良与贵行签订的有关借款合同及相关的协议均承认有效，愿承担相应法律责任。罗汉良在“受委托人”栏处签名。罗世郡的妻子即原审被告陈瑞贞作为家庭成员在《家庭成员共同还款承诺书》中承诺愿意承担偿还银行贷款的连带责任。罗世郡的父亲罗汉良在《同意抵押承诺书》上签名，承诺将百色市房地产抵押给原审原告，并在承诺人栏处签上“梁月兴”的名字。2006年12月20日，罗世郡与原审原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：原审原告同意向罗世郡发放个人经营贷款，金额为35万元，贷款期限为144个月，年利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.84%上浮20%，据此确定年利率为8.208%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期在一年以上的，于次年1月1日开始，按相应利率档次调整，并按上述利率浮动比例执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款；担保方式为抵押、保证；借款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，有权与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。罗汉良在该合同抵押人栏处同时签上自己的名字及梁月兴的名字。合同签订当日原审原告履行了放款义务，双方对抵押物办理了抵押登记手续。原审被告罗世郡自2007年1月20日起至2012年10月30日止已还本金86516.13元、利息113589.98元，此后至今未还应还本息。至2019年5月20日止，罗世郡应还而未还本金263483.66元。 另查，梁月兴与罗世郡、罗权为母子关系，与罗汉良为夫妻关系。座落百色市产土地使用权证及房屋所有权证均登记在原审被告梁月兴名下，为梁月兴与罗汉良的夫妻共同财产。罗汉良于2012年9月去世。 再查，原审法院在审理过程中仍将已死亡的罗汉良列为被告，未变更或追加其继承人为案件当事人，在主持调解时被告梁月兴、陈瑞贞未到场，调解事项仍确定罗汉良、梁月兴、陈瑞贞承担还款责任。 原审法院认定的事实有误，应予纠正。 本院再审认为，本案的争议焦点为：1.原审被告梁月兴、陈瑞贞、被告罗权应否与罗世郡共同偿还罗世郡尚欠原审原告的贷款本息；2.如原审原告未受清偿，能否拍卖抵押物所得价款受偿；3.原审被告罗世郡所欠本息数额。 对于争议焦点1.2.原审原告与原审被告罗世郡签订的《个人借款/担保合同》中包含借款合同和抵押担保合同两部分内容。关于借款合同部分，借款合同是原审原告与原审被告罗世郡的双方真实意思表示，合法有效。原审原告履行了放款义务，罗世郡应按借款合同的约定履行还款义务。罗世郡自2007年1月至2012年10月能按合同约定还本付息，此后应还本息至今未予偿还。依双方的约定，罗世郡连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，符合原审原告“有权宣布贷款提前到期”的约定解除条件，故原审原告请求解除双方的借款合同本院予以支持，合同于原审原告向本院提起诉讼后罗世郡收到本院送达诉讼材料时解除。陈瑞贞是罗世郡的配偶，所借款项为其与罗世郡的夫妻共同债务，其作为借款的受益人亦向原审原告承诺承担连带责任，故陈瑞贞与罗世郡对尚欠借款本息承担连带偿还责任。原审被告梁月兴及罗汉良未作为保证人在《个人借款/担保合同》上签名，不应与罗世郡、陈瑞贞连带承担偿还借款本息的责任，因此，原审原告请求原审被告梁月兴承担连带偿还责任本院不予支持。关于抵押担保合同部分，合同所涉抵押物百色市的房地产虽登记在梁月兴名下，但为梁月兴、罗汉良的夫妻共同财产。夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，罗汉良同意以上述房地产为罗世郡的借款提供抵押担保时，其具有相应的民事行为能力，意思表示真实，故其同意抵押的民事法律行应为有效。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为的，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，虽然无法证实《贷款签字委托书》中委托人为梁月兴亲笔签名，但原审原告在与罗世郡签订借款合同时，收到了罗汉良作为受委托人签名、梁月兴作为委托人签名的委托书传真件、梁月兴当时的身份证信息，以及罗世郡及罗汉良提交的案涉房产的地产使用证及房产所有权证，原审原告履行了其作为抵押权人对抵押物的审查义务，其有充分理由相信作为配偶及共有人的罗汉良有代理梁月兴作出同意抵押的代理权，故罗汉良在《同意抵押承诺书》、《个人借款/担保合同》上代梁月兴签名的代理行为有效，抵押担保合同依法成立并合法有效。现罗世郡超过约定的期限无法偿还借款本息，发生了当事人约定实现抵押权的情形，故原审原告请求法院在罗世郡无法偿还借款本息的情况下拍卖抵押物即位于百色市的房地产所得价款优先受偿符合双合同约定及法律规定，本院予以支持。 对于争议焦点3.原审原告与原审被告罗世郡均认可至2012年10月止已还借款本金86516.13元、利息113589.98元，尚欠借款本金263483.66元，本院予以确认。2012年11月起的利息按双方约定的利率计算至偿清止。《个人借款/担保合同》中对罚息的约定不明，对原审原告的罚息请求本院不予支持。 综上，原审法院认定事实有误，调解违反自愿原则，应依法纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第二款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销（2015）右民二初字305号民事调解； 二、确认原审原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与原审被告罗世郡签订的《个人借款/担保合同》于2015年10月15日解除； 三、原审被告罗世郡、陈瑞贞于本判决发生法律效力十日内偿还原审原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行借款本金263483.66元及该款利息（利息以人民币263483.66元为基数，按年利率8.208%，从2012年11月1日至实际清偿之日止）； 四、原审原告对第二项之本息未受清偿时，由法院拍卖位于百色市的房屋所得价款优先受偿。房屋拍卖后，其价款超过债权数额的部分归原审被告梁月兴所有，不足部分由原审被告罗世郡、陈瑞贞清偿； 五、驳回原审原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由原审被告罗世郡、陈瑞贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  林红英 审 判 员  邹冠华 人民陪审员  黄金山 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  陶春娘