重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初15479号原告：王波，男，1986年10月28日出生，汉族，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：唐春霞，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。被告：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段47号，统一社会信用代码91500000202801260M。法定代表人：林常春，董事长。委托诉讼代理人：易晓忠，重庆俊采律师事务所律师。被告：重庆市达固物资有限公司，住重庆市北部新区金渝大道89号12栋1-32-5，统一社会信用代码91500000739829853K。法定代表人：遇秋实，董事长。委托诉讼代理人：易晓忠，重庆俊采律师事务所律师。被告：牛一，女，1985年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：齐晓辉，男，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：王和音，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：钟代明，男，1965年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：易晓忠，重庆俊采律师事务所律师。原告王波与被告中城投集团第三工程局有限公司（以下简称中城投第三公司）、重庆市达固物资有限公司（以下简称达固物资公司）、牛一、齐晓辉、王和音、钟代明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人唐春霞，被告中城投第三公司、达固物资公司、钟代明的共同委托诉讼代理人易晓忠，到庭参加诉讼，被告牛一、齐晓辉、王和音经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：一、判令被告中城投第三公司、达固物资公司偿还借款本金7153300元及相应利息（以7153300元为基数，从2018年8月2日起至付清本息之日止，按照年利率24%计算）；二、判令被告中城投第三公司、被告达固物资公司支付保全担保费4458元；三、请求判令被告牛一、齐晓辉、王和音、钟代明对被告中城投第三公司、达固物资公司的第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月29日，中城投第三公司、达固物资公司向我借款1000万元，并签订了《借款合同》，主要约定了借款金额、借款期限、借款利率、保证责任等事项。同日，我与保证人牛一、齐晓辉、王和音、钟代明签订《保证担保合同》，主要约定上述保证人为中城投第三公司、达固物资公司的借款债务提供连带保证责任担保。合同签订后，我按约支付了借款本金1000万元。现，借款期限已经届满，中城投第三公司、达固物资公司未足额偿还借款本息，各保证人亦未承担保证责任。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告中城投第三公司辩称，对于借款的事实予以认可，但是我司与达固物资公司偿还了部分款项，金额需要确认；牛一、齐晓辉、王和音、钟代明提供保证担保是事实，应当承担保证责任。被告达固物资公司、钟代明答辩意见与中城投第三公司答辩意见一致。被告牛一、齐晓辉、王和音未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2017年11月29日，王波（出借方/甲方）与中城投第三公司（借款人/乙方）、达固物资公司（借款人/乙方）签订《借款合同》，主要约定，乙方中的二位主体作为共同借款人向甲方借款，借款用途由乙方二位主体自行安排，乙方二位主体对甲方出借的款项不分份额共同承担偿还义务和责任；甲方向乙方中的任一主体发出的函件、通知，均视为对乙方发出的函件、通知，对乙方发生送达效力；乙方中任一主体向甲方发出的函件、通知，均视为乙方的意思表示；借款金额为1000万元，日利率为1‰，借款期限为144日，自甲方向乙方付出借款之日起算；甲方分期提供借款的，使用期限分别计算；借款计息日以甲方实际划款凭证记载为准；《借据》中如有与本条及第三条约定内容不一致的，以《借据》载明内容为准。在乙方违约的情形下，甲方自行或者委托律师以非诉讼或者诉讼方式实现债权所产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、律师费等及其他合理费用均由乙方承担。同日，王波（债权人/甲方）与牛一（保证人/乙方）、齐晓辉（保证人/乙方）、王和音（保证人/乙方）、钟代明（保证人/乙方）签订两份《保证担保合同》，主要约定，为保障债权人与中城投第三公司、达固物资公司（以下称“债务人”）所签订的《借款合同》（以下称“主合同”）项下的债权，乙方自愿为债务人与甲方依照主合同所形成的债务提供保证担保；乙方担保的主债权为主合同项下的借款1000万元，利率为日1‰，借款期限为144日（借款期限起始日期以划款凭证记载的实际放款日期为准）；保证担保的范围为主合同项下借款本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费、保险费等及其他费用；保证担保的方式为连带责任保证担保；保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。2017年11月30日及2017年12月1日，中城投第三公司向王波出具三份《委托收款承诺书》，主要载明，我司要求贵方将《借款合同》项下的出借款项1000万元划入其指定银行账户。2017年11月30日14时06分06秒，王波向中城投第三公司指定账户转账支付借款350万元。2017年11月30日14时06分40秒，王波向中城投第三公司指定账户转账支付借款350万元。2017年12月1日，王波向中城投第三公司指定账户转账支付借款300万元。借款后，中城投第三公司及达固物资公司还款情况如下：2017年12月4日偿还48000元，2017年12月12日偿还182400元，2017年12月26日偿还196800元，2018年1月5日偿还16万元，2018年1月13日偿还16万元，2018年1月25日偿还16万元，2018年2月5日偿还16万元，2018年2月11日偿还176000元，2018年3月21日偿还30万元，2018年3月29日偿还20万元，2018年4月4日偿还10万元，2018年4月25日偿还30万元，2018年7月2日偿还230万元，2018年8月1日偿还120万元。嗣后，因中城投第三公司、达固物资公司、牛一、齐晓辉、王和音、钟代明未按约还款，王波诉至法院，申请保全了中城投第三公司、达固物资公司、牛一、王和音、钟代明名下价值743万元的财产，并向中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司实际支付保全担保费4458元。庭审中，中城投第三公司、达固物资公司另举示有下列证据：一、《个人电子转账凭证》一份，主要载明，汇款人彭镇于2017年11月30日11时31分25秒向收款人庾娟转账支付112000元，拟证明其委托彭镇于借款当天向王波指定的收款人庾娟偿还借款112000元。王波对该份证据的形式真实性予以认可，但不认可关联性，其陈述庾娟是其指定的除本笔款项之外的收款人，但不清楚彭镇是什么人，二人并非本案当事人；同时，该份证据显示的转账时间早于案涉借款发放时间。二、《情况说明》，主要载明“因二局2017年11月30日浦发银行到期500万元，无资金偿还，故在外部资金方借款700万元，借款期限11月30日-12月9日（10天），日息千分之1.6，利息共计：700万*1.6/1000*10天=11.2万元。应外部资金方要求需先转入彭镇个人卡，在转入其指定人庾娟-华厦银行账户，请领导审批资金计划部2017年11月29日”，拟证明其是应王波要求先将首期借款利息112000元支付给王波指定人员。王波认为该《情况说明》系借款方单方制作，并无其签名认可，故对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。庭审中，双方当事人均陈述，双方约定的借款日利率为1‰，但借款人实际按照日利率1.6‰的标准支付了部分利息。上述事实，有《借款合同》、《委托收款承诺书》三份、王波《网上银行电子回单》三份、《借据》三份、《保证担保合同》两份、《民事裁定书》、发票、《保单》、银行转账凭据十九份及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，王波与中城投第三公司、达固物资公司签订的《借款合同》以及王波与牛一、齐晓辉、王和音、钟代明签订的《保证担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。王波与中城投第三公司、达固物资公司之间借贷关系成立。合同签订后，王波按约支付了借款本金1000万元，中城投第三公司、达固物资公司应当按约支付借款本息。庭审中，王波对中城投第三公司、达固物资公司于2017年12月4日至2018年8月1日期间的还款情况予以认可，本院对此予以确认。对于中城投第三公司、达固物资公司举示的彭镇2017年11月30日的《个人电子转账凭证》，因前述凭证载明的转账时间早于本案所涉借款发放时间，且收款人并非王波，王波亦否认该笔款项系偿还的本案所涉借款；同时，中城投第三公司、达固物资公司举示的《情况说明》没有王波签名确认，王波对该份证据的真实性亦不认可；故，本院认为前述两份证据不能达到中城投第三公司、达固物资公司拟证明的另偿还有112000元款项的证明目的，本院不予采纳。对于中城投第三公司、达固物资公司尚欠的借款本金金额，本院认为，因中城投第三公司、达固物资公司实际按照1.6‰/日的标准支付了部分利息，前述标准超出了法律规定及合同约定的标准，故超过年利率36%标准的部分应当抵扣借款本金。本院根据中城投第三公司、达固物资公司的具体还款时间及金额，参照上述抵扣方式计算得出，中城投第三公司、达固物资公司尚欠王波借款本金6579497.89元，且已将截至2018年8月1日的利息付清。因案涉借款的借款期限已经届满，故王波有权要求中城投第三公司、达固物资公司返还全部剩余借款本金，并支付自2018年8月2日起的利息。综上，对于王波要求中城投第三公司、达固物资公司返还借款本金7153300元的诉讼请求，本院在6579497.89元范围内予以支持。对于王波要求中城投第三公司、达固物资公司支付自2018年8月2日起至付清之日止的利息（以7153300元为基数，按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院按照以下标准予以支持：以6579497.89元为基数，自2018年8月2日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清。牛一、齐晓辉、王和音、钟代明自愿为中城投第三公司、达固物资公司的上述借款债务提供连带责任保证担保，现保证期限并未届满，故应当对中城投第三公司、达固物资公司的上述还本付息义务承担连带清偿责任。故，对王波的该项诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》中约定，在中城投第三公司、达固物资公司违约的情形下，王波因实现债权所产生的财产保全担保费由借款人承担，现王波为采取保全措施实际支付了财产保全担保费4458元，故王波有权要求中城投第三公司、达固物资公司承担该笔费用。对王波的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中城投集团第三工程局有限公司、重庆市达固物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王波借款本金6579497.89元；二、被告中城投集团第三工程局有限公司、重庆市达固物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王波自2018年8月2日起至付清之日止的利息（以6579497.89元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；三、被告中城投集团第三工程局有限公司、重庆市达固物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王波财产保全担保费4458元；四、被告牛一、齐晓辉、王和音、钟代明对被告中城投集团第三工程局有限公司、重庆市达固物资有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61873.10元，财产保全申请费5000元，合计66873.10元，由原告王波负担5361.10元，被告中城投集团第三工程局有限公司、重庆市达固物资有限公司、牛一、齐晓辉、王和音、钟代明负担61512元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年五月二十二日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪