上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29660号原告：斯泽塔塞眼镜商贸(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孔翮敏，董事长。委托诉讼代理人：李银燕，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓爱华，上海蓝白律师事务所律师。被告：袁佳，女，1981年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马胜浩，上海诚达永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦利，上海诚达永华律师事务所律师。原告斯泽塔塞眼镜商贸(上海)有限公司(以下简称斯泽塔塞公司)与被告袁佳劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯泽塔塞公司的委托诉讼代理人李银燕、邓爱华、被告袁佳及其委托诉讼代理人马胜浩、韦利到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。斯泽塔塞公司向本院提出诉讼请求：不支付袁佳违法解除劳动合同赔偿金115,609.05元。事实和理由：袁佳原系斯泽塔塞公司国金中心店的销售人员。2018年7月，斯泽塔塞公司发现袁佳在职期间利用职务之便，将供应商提供给消费者的积分占为己用，半年内次数多达一百多次，积分达8306分。该积分可兑换实体商品、代金券、购物券等，1点积分相当于1元。袁佳的行为严重违反了规章制度，严重违背了销售人员基本操守及诚实信用原则，斯泽塔塞公司系合法解除劳动合同，不同意支付赔偿金。袁佳辩称，其没有擅自占用供应商提供给消费者的积分，袁佳有权使用自己名下账户内的积分，没有给供应商造成损失，也没有消费者因被占用积分而投诉、举报袁佳。员工手册也未经民主评议程序，袁佳也没有违反员工手册的相关规定。斯泽塔塞公司于2018年7月27日告知袁佳解除劳动合同，但在7月26日就已终止劳动合同，并办理了退工手续。斯泽塔塞公司系违法解除劳动合同，应支付赔偿金。本院认定事实如下：袁佳于2015年5月1日至斯泽塔塞公司处工作,双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限自2017年5月1日至2019年4月30日。袁佳在斯泽塔塞公司下设亮视点上海国金中心店从事销售工作，销售产品包括自有产品及强生视力健商贸(上海)有限公司(以下简称强生公司)的产品。强生公司官网“消费者管理平台”显示，袁佳的手机号码XXXXXXXXXXX对应会员卡号为XXXXXXXXXX、会员名称为袁小姐，红利点数为8306分，2018年1月3日、1月13日合计12笔、6月4日、6月9日、6月12日、6月20日、6月23日、6月25日、6月27日、6月28日合计105笔购买各类隐形眼镜的记录，度数从150度到1000度不等，门店均为亮视点上海国金中心店；2018年1月21日兑换产品“美瞳灰金炫闪30片”、收货地址为“上海杨浦区靖宇中路双阳路控江五村XXX号XXX室”，2018年4月18日兑换价值575元迪士尼门票两张，2018年6月7日、6月10日、6月14日、6月16日、6月17日、6月21日、6月25日、6月27日、6月28日、6月29日、7月1日、7月2日、7月3日、7月5日合计兑换32次,兑换产品分别为电影票、京东E卡、星巴克代金券,合计价值2,550元。2018年7月26日，斯泽塔塞公司人事、区域经理与袁佳谈话，对话如下：区域经理：“我们在七月中旬的时候接到强生公司的举报……强生公司在自己的系统里拉了所有的清单，因为你用自己的手机号码注册了一个APP，APP里面从今天1月份到今年6月底查下来你有23次的消费记录，有117盒的隐形眼镜的产出，6月份达到21次，105盒。我想问你这117盒里面是不是你自己消费的？是你自己个人消费的吗？”袁佳：“我不清楚呀”。区域经理：“但是我问你这个APP的账户和电话号码是不是你袁的？”袁佳：“不晓得。”人事：“搞不清楚？这个号码XXXXXXXXXXX这个是你电话吗？”袁佳：“是我电话。”人事：“然后这个上面积的分，你说不知道对吧？我们都确认过的啊，一旦积分的话手机上面都是有提示的。”袁佳：“积分没积过呀。”人事：“积分没积过是吧，那么还有啊，接下来2018年从1月份开始一直到2018年7月5号，你在网上强生的系统上面啊，兑换了将近价值3700块钱的东西，包括了有迪士尼的门票、京东卡，上面包括你的收件地址都是有的。”袁佳：“搞不清楚呀”。后人事继续询问，袁佳一直保持沉默，后表示要“回去想一想”。2018年7月27日，斯泽塔塞公司以袁佳违反《陆逊梯卡大中华区员工手册》第79条的行为为由解除劳动合同。斯泽塔塞公司办理了退工日期为2018年7月26日的退工手续，并将上海市单位退工证明及劳动手册邮寄给袁佳，袁佳于2018年8月收到。袁佳最后工作至2018年7月26日，工资结算至该日。2017年8月15日，袁佳向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求斯泽塔塞公司支付违法解除劳动合同赔偿金115,609.05元。仲裁庭审中，袁佳表示微信公众号是强生公司要求员工关注的。2018年9月30日，该仲裁委员会作出裁决：斯泽塔塞公司于裁决生效之日起十日内支付袁佳违法解除劳动合同赔偿金115,609.05元。斯泽塔塞公司不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，强生公司出具落款日期为2018年11月22日的《情况说明》，内容为：“消费者积分是我公司为回馈购买‘安视优’产品的消费者举办的活动。凡购买我公司‘安视优’产品的顾客，可由经销商销售人员通过【我的安视优PLUS】微信账号为顾客扫描产品上的二维码至消费者会员账户进行积分。具体形式为：顾客每消费一元可以积一分，累计的积分可以在‘积分商城’直接兑换安视优提供的不同礼品。”以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、网页截屏、谈话录音、《情况说明》《解除劳动合同通知书》《上海市单位退工证明》、劳动手册、仲裁庭审理笔录等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，斯泽塔塞公司还向本院提供：1.证人证言，证人叶某出庭陈述，其系强生公司派在亮视点上海国金中心店的销售人员，消费者购买强生公司产品可注册会员积分，之前可通过门店电脑EFPP系统操作，2018年起通过叶某手机上关注的“我的安视优Plus”微信公众号输入手机号、扫条形码进行操作，实际2018年1月至6月仍有通过电脑EFPP系统操作，没有看到袁佳录入过积分，但袁佳说可以帮叶某多卖强生公司的产品，给了叶某两个手机号码用于录入积分，一开始不知道是谁的手机号码，后来才知道是袁佳及其上级领导徐凌的手机号码；2.《陆逊梯卡零售大中华区员工手册(2011年3月1日)》(以下简称2011年版本员工手册)、《陆逊梯卡大中华区员工手册(2017年9月1日)》(以下简称2017年版本员工手册)，均规定了“盗用、试图盗用或擅自占有公司的或属于其他员工、顾客及供应商的资金、财产或物品”、“侵占或截留赠送给顾客的礼券、赠品或其他利益……”为立即解除劳动合同的情形，其中2017年版本员工手册规定在第79条。袁佳对证据1中叶某的身份予以确认，但对证词不认可，表示叶某与斯泽塔塞公司有利害关系，其陈述不属实，手机号码XXXXXXXXXXX确实是袁佳的，袁佳在职期间不知道消费者购买强生公司的产品可以在强生公司的网上积分，其也没有注册过“我的安视优Plus”微信公众号，不清楚XXXXXXXXXXX名下账号的积分哪里来的，所涉产品没有购买过，其用XXXXXXXXXXX登录“我的安视优Plus”微信公众号发现有这些积分，就直接兑换了，比较糊涂，没有想那么多；证据2中的2011年版本员工手册真实性无异议，2017年版本员工手册有异议，没有签收过。本院认为，劳动者严重违反规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据已查明的事实，袁佳使用的手机号码对应的强生公司的会员卡内有积分，袁佳实际也进行了多次的兑换。2018年7月26日，斯泽塔塞公司相关工作人员与袁佳谈话时，袁佳对积分及兑换情况均表示不清楚。庭审中袁佳确认其登陆微信公众号，看到积分后进行了兑换，对于积分来源不清楚。但袁佳名下账户内积分和兑换的时间相互交错或同时，袁佳正常使用该账户进行积分兑换产品，必然知晓账户的变化，其表示不清楚积分的来源显然不符合常理，其陈述不具有可信度。袁佳未对自己账户内的积分来源进行合理解释，应承担不利的法律后果。从账户内的积分对应的购买产品数量和度数来看，也显然已超过自用的程度。袁佳虽对叶某的证词提出异议，但其自己未做合理解释，也未提供相反证据，故本院采信斯泽塔塞公司的主张及叶某的陈述，确认袁佳系将消费者的积分操作在自己账户内。袁佳虽对2017年版本员工手册持有异议，但其无异议的2011年版本员工手册也对立即解除劳动合同的情形做了相同的规定。况且，诚实信用系袁佳作为劳动者应遵守的基本原则，现其利用职务便利，将原本提供给客户的福利占为己用，显然有违上述基本原则，也严重违反了规章制度，斯泽塔塞公司据此解除劳动合同，于法不悖，斯泽塔塞公司主张不支付违法解除劳动合同赔偿金，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：斯泽塔塞眼镜商贸(上海)有限公司不支付袁佳违法解除劳动合同赔偿金115,609.05元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一九年五月二十四日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……