文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7555号原告：苏州市正宝塑料制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤阳村。诉讼代表人：张炳东，原告破产管理人江苏名古城律师事务所负责人。委托诉讼代理人：丁俊文、姬海涛（实习），江苏名古城律师事务所律师。被告：苏州市相城区渭塘镇凤阳村经济合作社，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤阳村。法定代表人：顾桂福，社长。委托诉讼代理人：**，江苏德富信律师事务所律师。被告：苏州盛赛悠塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇湘渭路99号。法定代表人：林红卫。第三人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683一15单元。法定代表人：陈凤龙。委托诉讼代理人：张雨伦，公司员工。原告苏州市正宝塑料制品有限公司（下称原告正宝公司）诉被告苏州市相城区渭塘镇凤阳村经济合作社（下称被告凤阳村经济合作社）、被告苏州盛赛悠塑胶有限公司（下称被告盛赛悠公司）、第三人仲利国际租赁有限公司（下称第三人仲利公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，合议庭由审判员黄坚担任审判长并主审、人民陪审员张丽华、邢巧明参加评议。本案于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告正宝公司的委托诉讼代理人丁俊文、姬海涛，被告凤阳村经济合作社的委托诉讼代理人**，第三人仲利公司的委托诉讼代理人张雨伦到庭参加诉讼，被告盛赛悠公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告正宝公司的诉讼请求为：1、撤销苏州市相城区人民法院(2018)苏0507执异250号执行裁定书；2、判决对原告存放在被告盛赛悠公司的设备停止执行，解除查封、停止拍卖；3、确认原告存放在被告盛赛悠公司的设备中，除承租自第三人仲利公司的设备外，其余设备归原告所有；4、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：关于被告凤阳村经济合作社申请执行被告盛赛悠公司的(2018)苏0507执858号一案，原告正宝公司的破产管理人代表原告向相城法院提出了执行异议。2018年11月21日，相城法院作出(2018)苏0507执异250号执行裁定书，认为法院查封的存放于被告盛赛悠公司的设备中，属于第三人仲利公司的设备应由第三人行使取回权，且无法查实上述设备为何会存放在被告盛赛悠公司，是被告盛赛悠公司自原告正宝公司购买还是有其他关系；其余设备原告正宝公司不能证明享有实体权利，故裁定驳回原告正宝公司的异议请求。管理人认为，相城法院未经听证或现场调查，径直认为无法查实盛赛悠公司现场设备的权属，缺乏事实和法律依据。一、根据相城法院(2015)相渭商初字第00636号民事裁定书，上述设备在转移至被告盛赛悠公司之前，已经被法院诉讼查封。在人民法院保全后，任何擅自处分财产的行为均无效。因此，案涉设备之后无论是否存在买卖关系或其他争议，均不影响其权属性质。除承租自第三人仲利公司的设备外，其余设备应归原告正宝公司所有。二、关于被告凤阳村经济合作社申请执行的(2018)苏0507执858号案，法院查封清单列明，“包括SPB-5L黄色吹塑机3台，型号80黄色吹塑机2台，OCS-S-500灰色吹瓶机4台，储气罐1台，小设备若干”，对现场的大量其他设备仅以“小设备若干”代替，执行标的显属表述不清。因此，案涉设备应以林美风在被告盛赛悠公司现场向管理人确认的《苏州市正宝塑料制品有限公司设备清单》为准。该设备清单中，除承租自第三人仲利公司的设备外，其余设备归原告正宝公司所有。因第三人仲利公司至今未行使取回权，为免破产案件拖延不决，有必要将其列为本案第三人，以查明事实。三、根据现有证据，存放于被告盛赛悠公司现场的设备部分属于第三人仲利公司，部分属于正宝公司(或存在争议)，但至少并不属于被告盛赛悠公司所有，法院无权继续查封上述设备。因此，法院裁定驳回管理人的异议请求，但不停止执行案涉设备，导致实际执行不能，侵害了案外人利益。该裁定缺乏法律依据，也不利于案件争议解决。基于上述事实，为了维护原告正宝公司及广大债权人的合法利益，原告特此起诉，请求依法判决。被告凤阳村经济合作社辩称，原告的诉请无事实法律依据，请求法庭依法予以驳回。被告盛赛悠公司未作答辩。第三人仲利公司辩称，撤销（2018）苏0507执858号裁定书，解除（2018）苏0507执858号执行案件中查封的存放于被告盛赛悠公司属于其司的设备型号为PTB80黄色吹塑机一台、PTB100吹塑机一台、SPB-5L型吹塑机一台和三台吹瓶机。经审理查明，2014年3月27日，第三人仲利公司（甲方）与原告正宝公司（乙方）签订一份融资租赁合同，约定甲方向乙方购买下表中所载标的物并出租予乙方。            序号              标的物名称              购入年月              规格型号              数量              单位                  1              全自动中空吹塑机              2009/10/22              PTB80              1              台                  2              塑料中空成型机              2010/9/20              SPB-5L1JUDΦ70              1              台                  3              全自动中空吹塑机              2010/12/24              PTB90              1              台                  4              吹瓶机              2012/8/8              无              1              台                  5              粉碎机              2012/8/20              QL700A              1              台                  6              全自动中空吹塑机              2012/9/27              PTB80              1              台                  7              全自动中空吹塑机              2012/9/27              PTB100              1              台                  8              空压机              2012/6/12              2-09SH-1840T              1              台                  9              吹瓶机              2013/8/13                            1              台                  10              吹瓶机              2013/4/7                            1              台                  11              吨柴油机械传动叉车              2011/11/24              杭叉CPC30HB-G2              1              台      其后，因正宝公司未及时履行支付租金的义务，仲利公司向苏州市虎丘区人民法院起诉，该法院于2015年9月22日作出(2015)虎商初字第01103号民事判决，判决正宝公司向仲利公司支付租金及违约金等，另外确认上表中设备所有权归仲利公司所有。之后，该案因无财产可供执行而终结本次执行。2015年9月24日，凤阳村经济合作社向本院起诉正宝公司要求支付租金并搬离、腾退承租房屋。在该案审理过程中，本院依据凤阳村经合社的申请查封了正宝公司的相应设备，包括吹塑机9台（SPB-2.5L型1台、SPB-5L型2台、PTB80型3台、PTB90型1台、PTB100型2台）、空压机低压1台（JB-50A型）、空压机高压3台（其中1台为46W-A型，其他型号不详）、吹瓶机5台（2600型4台、XT/1500/1型1台）、强力粉碎机2台（600型）、钻床2台（型号不详）、冲床1台（型号不详）、变压器1台（400KV）。仲利公司针对此查封和执行，向本院提出执行异议，本院于2016年9月28日作出（2016）苏0507执异4号执行裁定书，解除并中止对本院查封的归异议人仲利公司所有的机器设备的查封和执行。2017年6月15日，凤阳村经济合作社向本院起诉盛赛悠公司要求支付租金并腾退、迁让承租房屋等。本院于2017年11月16日作出（2017）苏0507民初3237号民事判决，判决盛赛悠公司支付租金等。因盛赛悠公司未自动履行判决，凤阳村经合社申请强制执行，执行案号为（2018）苏0507执858号。在该案执行过程中，本院查封了存放于盛赛悠公司的设备，包括SPB-5L黄色吹塑机3台，型号80黄色吹塑机2台，OCS-S-500灰色吹瓶机4台，储气罐1台，小设备若干。被执行人盛赛悠公司法定代表人林红卫在本案执行过程中接受询问时称：“公司里的机器设备是我们的，具体价格我们也不清楚，都是林开明一起办的，我们想议价处理”。正宝公司认为（2018）苏0507执858号执行案件中查封的上述设备属于原告正宝公司或正宝公司承租自第三人仲利公司，而非盛赛悠公司所有，故向本院提起执行异议，本院审查后作出（2018）苏0507执异250号执行裁定书，裁定驳回正宝公司的异议请求。正宝公司不服，故向本院起诉。另仲利公司亦对（2018）苏0507执858号执行案件中的查封提出实体权利的书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。其后，仲利公司又于2019年3月13日向本院申请撤回该执行异议。对此本院作出（2019）苏0507执异11号执行裁定书，裁定“准予仲利国际租赁有限公司撤回对本案的执行异议申请”。另查明，本院于2018年7月25日作出（2018）苏0507破7号民事裁定书，裁定受理杨洁对正宝公司的破产清算申请。并决定由江苏名古城律师事务所担任正宝公司的破产管理人。以上事实有民事判决书、民事裁定书、查封清单、执行裁定书、决定书等附卷佐证。原告正宝公司为证明其异议请求，另外举证：1、管理人对正宝公司前法定代表人林开明的调查笔录，其中一份笔录林开明称：“正宝公司的厂房设备都已经被法院查封了，当时设备已经在盛赛悠了，因为已经转卖给王新社了，转卖价格是69万元；但事情结束后，王新社又不要，只能由盛赛悠向王新社买下，盛赛悠也向王新社支付了23万设备款；我个人有欠王新社部分其他款项，最多十来万，与上述设备款无关”。另一份笔录林开明称：“盛赛悠公司基本没什么值钱设备，都是正宝的，正宝公司拍卖后才将设备转移到盛赛悠用于生产的，公司是我弟弟和儿子林美风一起经营的。”。2、管理人与林开明儿子林美风的谈话笔录，其中林美风称：“当时正宝公司欠工人工资，就将公司设备卖给了王新社，王新社代付了工资，后来我又把钱还给王新社了，我付了40万左右，剩余20万我用经营的货款（盛赛悠公司）支付的，所以设备应该是我们的”。3、管理人对王新社的谈话笔录一份，其中王新社称：“当时正宝公司欠工人工资，在劳动保障所的提议下，我代正宝公司支付了工人工资61万元，当时同意如果正宝公司还不了钱用设备抵给我；至今没有人还过我钱，林美风讲大部分还我了不是事实，林开明给过我一张10万元承兑汇票，但跟这61万元没有关系，是归还他之前的欠款；我跟林开明说要么还钱要么给设备，林开明说你的钱交给劳动局你跟劳动局要，我不欠你钱，设备跟你没关系，我抵押给别人了”。4、林美风提供的正宝公司设备清单，其中载明存放于盛赛悠公司的设备包括，吹塑机4台（SPB-2.5L型1台、SPB-5L型2台、PTB80型1台）、高压空压机3台（其中1台为46W-A型，其他型号不详）、吹瓶机5台（其中Z600型4台，XT/1500/1型1台）、强力粉碎机600型1台、钻床1台（型号不详）、铣床1台（型号不详）。经质证，被告凤阳村经济合作社对笔录的真实性有异议，且认为笔录与原告所要证明的主张之间缺乏关联性，因为设备本身就是种类物，并不是特定物，原告没有提供任何有力的证据证明法院在其作为执行申请人，被告盛赛悠公司作为被申请人的执行案件执行过程当中查封的设备就是属于原告的设备。对设备清单也不予认可，认为与实际事实不符，法院在对被告盛赛悠公司的设备进行查封时，当时林美风也是在现场的，包括被告盛赛悠公司的法定代表人以及林美风均向执行法官表示这个设备就是被告盛赛悠公司的，并没有提出任何异议，现在原告又主张归其所有，与事实不符。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”。本案中，原告主张（2018）苏0507执858号案件中所查封的被告盛赛悠公司设备中除融资租赁自第三人仲利公司的设备外，其余设备归其所有。对此本院认为，现原告仅举证林开明、林美风、王新社的笔录，上述笔录以及盛赛悠公司法定代表人林红卫的笔录对存在于盛赛悠公司的设备来源和所有人各执一词，且（2018）苏0507执858号案件的查封清单与(2015)相渭商初字第00636号案件的查封清单中被查封设备的型号、颜色等也不能予以对应，故原告的举证无法证明其就（2018）苏0507执858号案件中的执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。另原告正宝公司以及第三人仲利公司主张上述被告盛赛悠公司被查封的设备中，有部分系第三人仲利公司融资租赁给正宝公司，第三人仲利公司要求解除对其所有的部分设备的查封。对此本院认为，第三人仲利公司此前提出的执行异议已经予以撤回，在本案中第三人仲利公司并非提起执行异议之诉的主体，故对第三人仲利公司的主张，本案不予理涉。综上，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律、法规的规定，裁判决如下：驳回原告苏州市正宝塑料制品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币1050元，由原告苏州市正宝塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  黄 坚人民陪审员  邢巧明人民陪审员  张丽华二〇一九年五月三十日书 记 员  吴静良