南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初7587号 原告：朱大芹，女，1958年10月7日生，汉族，户籍地在本市建邺区。 委托代理人：蔡士勇（原告丈夫），男，1949年7月10日生，汉族，户籍地在本市建邺区。 委托代理人：胡雷，江苏友为律师事务所律师。 被告：南京河西新城建设发展有限公司，住所地在本市建邺区应天西路198号。 法定代表人：徐如泉，该公司总经理。 委托代理人：徐艳，江苏益和律师事务所律师。 委托代理人：吴康，男，1992年8月2日生，汉族，该公司员工，户籍地在本市栖霞区。 被告：南京水务集团有限公司，住所地在本市中山东路460号。 法定代表人：单国平，该公司董事长。 委托代理人：曹孝顺，江苏当代国安律师事务所律师。 委托代理人：龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：南京市建邺区人民政府南苑办事处，住所地在本市建邺区南湖路58号。 负责人：刘雪涛，该单位主任。 委托代理人：杨宏，国浩律师（南京）事务所律师。 原告朱大芹与被告南京河西新城建设发展有限公司（以下简称“新城公司”）、南京水务集团有限公司（以下简称“水务集团”）、南京市建邺区人民政府南苑办事处（以下简称“南苑街道”）健康权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告朱大芹向本院提出诉讼请求：：1、判令被告连带赔偿原告医疗费15677.54元（实际以治疗终结时费用为准）、交通费75元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、护理费10600元（住院期间护理费160元/天×10天，出院后护理费为100元/天×90天）、营养费4000元（40元/天×100天）、误工费15334元（4600元/月，计算100天），共计45896.54元；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2018年7月6日晨6时许，原告骑电动车从黄山路行驶进入黄山路9号虹苑五村西小门时，因小区门口油污井里的油污漫至小区内路面导致路面较滑，致使原告行驶至此滑倒摔伤，诊断为右锁骨骨折，原告因此住院十天接受右锁骨骨折切开复位内固定手术治疗并花费各项费用。出院后，医院建议休息三个月。原告事后找相关部门协调得知，该油污井的施工方为被告新城公司。市政热线12345官方回复的漏污原因为：“因水务集团建设的位于黄山路马路中间的污水井的水位偏高，而此井连接虹苑五村小区门口由新城建设公司建设的油污井。暴雨时，因污水井水位高，造成污水倒灌，使油污井内的油污漫溢小区路面，导致路面较滑”。被告新城公司作为该井的建设方，没有尽到对该油污的管养维护义务，且在暴雨时也没有采取相关措施对油污漫溢路面进行防护和警示。被告水务集团没有尽到管养维护义务使其建设的污水井水位高导致油污井漫溢。原告多次找被告协商未果，故诉至贵院，请求判如所请。 被告新城公司辩称，1、原告的损害结果与被告的建设施工行为之间没有因果关系，被告不是承担责任的主体。首先，原告提供的证据不能证明其摔伤是由小区门外污水井盖漫油导致。原告摔倒的地点在小区内路面，与小区门外污水井盖有较远的距离，且事发时下雨路滑，这些都是可能导致原告摔倒的原因。其次，原告是环山路沿街商铺地下污水收集管道的建设方，原告主张漫油的污水井盖不是被告建设，被告对此也没有管养义务。2、原告诉请中主张的各项费用标准过高，其中住院伙食补助费、护理费、营养费标准均过高，主张的护理期、误工期、营养期期限过长，请求法院酌定减少，误工费证据不足，请求法院驳回。 被告水务集团辩称，被告并非本案的适格主体。首先，从原告摔伤的原因看，原告是在2017年7月2日，当时正值雨季，小区门口由于地势低洼形成积水，在其表面漂浮大量生活油污，该生活油污导致原告摔倒；其次，从摔伤的地方看，原告是在离井盖10多米处小区大门内摔伤，旁边就是一家小吃店，门口有大量油污，被告管理的污水井盖没有任何破损和松动，原告的摔伤与被告无关。根据侵权责任法第九十一条规定，被告作为管理人只有在未尽到管理职责的情况下方才承担侵权责任，纵观本案，且不论原告自身在骑电动车时是否存在超速或不当的驾驶行为，生活油污造成的地面湿滑才是导致其摔倒受伤的直接原因，而非管理人管理的井盖本身导致。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告南苑街道辩称，被告非涉案油污井的管理人，非本案适格被告，不应承担侵权赔偿责任。油污井系公共排水设施。原告作为完全民事行为能力人，对其驾驶非机动的安全有注意义务。其他意见同被告新城公司的第2点答辩意见。公共排水设施的维护由排水行政主管部门负责。请求法院驳回原告对被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日早晨6时40分左右，原告朱大芹身穿蓝色雨衣骑着电动自行车从本市建邺区虹苑新寓五村西门口处大路西侧左拐弯（速度较快）进入前述小区，在经过西侧两处井盖时，原告用左脚点了一下地，然后继续骑着电动自行车往小区前进，但有点摇摇晃晃，在进入小区后没有几米电动车滑倒，原告从车上摔下受伤。前述经过，由原告提供的视频光盘当庭播放展示，从视频中来看，因距离较远，无法明确看到门口路面上有无原告所述的油污，事发前夜曾下过大雨。 2018年12月18日下午15时30分，承办人与原告及其代理人、被告水务集团的代理人、被告新城公司的代理人共同到案涉现场进行了调查，在小区门口紧邻铁质大门处的东面地上有一处圆形井盖，上有“自来水总公司”字样，铁质大门的西侧往南两、三米左右处，有两处方形井盖，最南侧的井盖山有“弱电”字样，另一个方形井盖上有“球墨井盖”字样，涉案小区大门为铁质，地上有铁管，已经摩擦得很亮。庭审中，被告水务集团认可有“自来水总公司”字样的井盖系由其管理，其余井盖既不是水务集团建设也不是水务集团管理；被告新城公司陈述，两处方形井盖不是新城公司建设，也不是新城公司管理，新城公司建设的仅是地下的排污管道，用于连接涉案小区临街商铺排污管道，该工程是接受区政府的委托施工的，建成后已经按照区政府的要求与被告南苑街道做好了对接工作，关于有无办理移交手续，被告明确暂时没有书面证据，另，漫油的球墨井不是被告建的，也不是被告挖的，弱电井是被告建的，用于收集沿街商铺排放的污水，弱电井盖下有个管道是被告接到球墨井盖下的，球墨井盖下有个大污水管道，是通到马路对面的市污水管道，被告接这个管道的目的就是让弱电中的污水排到球墨井中，再由球墨井排到街对面的大管道里，这样施工时就不用剖开路面了。被告南苑街道陈述，被告新城公司承建的污水管道工程主要就是为了排污，商铺将生活油污排到雨水管是不规范的，所以区里协同街道请被告新城公司设计、建设如何把污水收集规范，被告街道在中间是起协调、配合作用，雨污分流是整个南京市的工程，如果哪里存在排污不规范不合理的情况，就由此地的街道来协调配合，街道不可能有自己的施工队，所以就与被告新城公司联系。 原告申请证人黄某,4出庭作证。证人陈述，其是退休工人，与原告同住一个小区，事发时证人不在现场，当天早晨6点左右证人去拿牛奶准备上楼回家，之前下雨的，原告的丈夫喊证人，说原告在大门口跌跤了，他要带原告去看病，叫证人去门口拍照取证，证人去门口以后，用手机拍了现场照片，地上有油污，因为证人是社区党员，要为群众排忧解难，看到油污后，证人就用小区门口的围挡把这块地方围起来，防止他人再摔跤，证人还在油污上撒了黄沙，小区里面没有油污，小区铁门外全是油污，至于油污从哪个井盖排出来的，证人不清楚，提供照片。证人继续陈述，拍摄时间为2017年7月6日，一共两张照片，门口铁门外地上一层厚厚的黄色油污，大概有三四个平方，然后证人就在油污上撒了黄沙，之后周围居民就把油污铲掉了，铁门地面上的铁杆也有油污。 原告提供自行拍摄的照片，是靠铁门的球磨井盖，撬开后里面全部是黄色的油污，时间为2017年7月17日，距离事发后11天，仍然有很多的油污。 原告提供政府热线12345对油污漫溢的官方回应手机截图打印件一组，回复中载有“经虹苑社区的认真办理，答复如下：因水务集团建设的位于黄山路马路中间的污水井的水位偏高，而此井连接虹苑五村小区门口由新城公司建设的油污井，暴雨时因污水井水位过高，造成污水倒灌，使油污井内的油污漫溢入小区里面导致路面较滑”；“您来我办寻求解决，让我办证明该工程是由南京河西新城建设发展有限公司施工的并说明工程结束后移交给哪个部门……由于街道的职责只是让沿街商铺把自家污水接入新铺设的污水管道中，从而规范排水，故只能给您开具《关于黄山路虹苑新寓四村、五村沿街商铺污水收集情况说明》，南苑街道已积极协调各相关单位处理此事，均无果，建议您通过司法途径予以解决”。 2018年8月31日，被告南苑街道城管科出具《关于黄山路虹苑新寓四村、五村沿街商铺污水收集情况说明》一份，载有，“2017年4月份，南京河西新城建设发展有限公司在黄山路虹苑新寓四村、五村人行道上铺设一道污水管网用于收集沿街商铺的污水，此工程于2017年8月份回填路面并进行沥青的铺设”。 被告新城公司提供竣工图彩色打印件、竣工验收证明书、《河西·建邺黑臭河道整治暨排水达标区创建工作推进会议纪要》各一份，用于证明漫油的球墨井盖并非被告所建，且被告所建的污水收集工程于2017年8月30日竣工，验收合格，无质量缺陷。竣工图纸记载有如下信息：项目名称为河西中南部地区河道截污及生态整治工程，建设单位为新城公司，施工单位为南京苏诚市政建设有限公司；本图为黄山路虹苑新寓沿街商铺临街排污收集工程平面布置图，现状检查井布置基本按照一户一井或两户一井的原则布置，检查井采用成品塑料检查井，由于现场空间有限，采取集中设置隔油的方式，隔油井应定时清捞，同时加强执法控制厨房废水大量排入；污水管、污水出户管、污水检查井、隔油池、污水管（材质球墨铸铁，数量16）等内容。竣工验收证明书无被告南苑街道的参与。 被告水务集团提供接报单两份，系被告分别于2018年7月12日、17日根据市政热线去现场勘查，发现井盖本身无任何破损和松动，也没有可以导致原告受损的油污等情况，被告的工作人员也已向原告做了现场解释和说明，被告的供水设施完好，与本次事故无关。 原告受伤后当天前往建邺区南湖社区卫生服务中心就诊，DR检查报告显示原告右锁骨骨折，原告遂于2018年7月14日入南京医科大学附属南京第一医院住院治疗，入院情况为“摔伤致右肩部肿痛伴活动受限一周”，诊断为：右锁骨骨折、高血压、慢性肠炎等，于7月17日行“右锁骨骨折切开复位内固定术”，于7月24日出院，住院10天，出院医嘱为休息三个月，低脂饮食，禁止患肢过度负重活动等。2018年7月23日，前述医院出具疾病诊断证明书，建议原告休息三个月。原告主张交通费75元，提供了相应的票据。 关于误工费。原告陈述，一共从事三份工作，小骆家政用工合同书对应的工作是清洁工，工资是1400元/月，对应的银行流水的付款方为“南京钻诚文化传播有限公司”；第二份家政服务合同对应的也是清洁工，工资1900元/月，现金支付，没有银行流水；第三份工作也是清洁工，工资是1300元/月，对应的银行流水中的付款方为“网络技术有限公司中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部”，该份工作没有合同，只有银行流水。庭后，原告补充提供南京钻诚文化传播有限公司出具的情况说明（载有原告系由小骆家政指派到该公司从事清洁工工作，时间2017年11月11日至2018年7月11日，工资每月1400元，直接由该公司转账到原告个人账户上）、案外人倪怀春出具的情况说明（载有原告系南京悦德心家政服务有限公司指派到他家从事清洁工工作，工作时间较为灵活，如工作做完可提前下班，工资1900元/月，现金支付给原告）、家务合同（南京钮兰尔电子商务有限公司与原告签订，清洁工，上班时间上午9：00至11:00，工资1300元/月，转账支付）。 本院认为，本案的争议焦点为：三被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任，如需承担则责任如何划分？行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，根据视频资料、本院现场调查情况，结合双方的当庭陈述以及证人证言等证据，能够确定案涉小区门口共有三个窖井，其中一个为被告水务集团管理，其余一处标注为弱电的窨井系被告新城公司所建，用于沿街商铺生活污水的排放，其在施工时将排污管直接接到旁侧标注为“球墨”的窖井内的水管，该水管通往马路对面的总水管，新城公司现有证据只能证明其负责的工程已经竣工验收，但无证据证明已将工程移交给被告南苑街道管理；事发当天系雨后，案涉小区门口有黄色油污从井盖中漫溢出来，造成小区门口整个路面湿滑，通行存在安全隐患，原告穿着雨衣骑着电动自行车从马路西侧左转弯通过该路面时速度较快，左脚点了一下地，随后摇晃地骑着电动自行车继续往小区内前进，在进入小区后几米电动车往左侧滑倒，原告遂摔倒受伤。 根据《侵权责任法》第九十一条规定之精神，窖井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。被告新城公司建设和管理的窖井主要用于沿街商铺的油污排放，其节省工程量直接将管道接到另一窖井中，本身存在油污漫溢的可能性，且根据其提交的证据，油污井应当定期清捞，被告未提供证据证明其已经履行过定期清捞的工作，在下雨天排水不畅的情况下油污漫溢的可能性高度存在，其作为管理和建设方应当对原告的损失承担50%的赔偿责任；被告水务集团管理的污水井，在雨后水流不畅的情况下，也有水位过高从而导致污水倒灌的可能性，故应对原告的损失承担20%的赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，在雨后湿滑的路面骑行应降低速度，在门口已经踮脚稳定车身的情形下不宜再继续骑车前行，故应当对自身损失承担30%的责任；被告南苑街道并非案涉窖井的建设方或管理方，无需对原告损失承担赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，本院确认如下： 1、医疗费，原告主张15677.54元，提供有相应的票据，本院确认予以支持； 2、交通费，原告主张75元，提供有相应的凭证，本院予以支持； 3、住院伙食补助费，原告主张300元，按照30元/天的标准，计算10天，根据原告的伤情，本院酌定予以支持； 4、护理费，原告主张10600元，住院期间按照160元/天的标准，出院期间按照100元/天的标准计算。根据原告的诊疗记录，结合其伤情，本院酌定护理期限为60天，故护理费为100元/天×10天+80元/天×50天=5000元； 5、营养费，原告主张4000元，按照40元/天的标准，计算100天，本院酌定支持30元/天×90天=2700元； 6、误工费，原告主张15334元，按照4600元/月的标准，计算100天。根据原告提供的证据，本院认为其误工费标准参照上一年度居民服务业在岗职工年平均工资53136元的标准计算为宜，故酌定支持原告误工费为53136元/年÷365天×100天=14557.8元 综上，原告各项损失合计38310.34元，由被告新城公司赔偿19155.17元，由被告水务集团赔偿7662元，余款由原告自行负担。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告南京河西新城建设发展有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱大芹各项损失合计19155.17元；被告南京水务集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱大芹各项损失合计7662元； 二、驳回原告朱大芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由被告南京河西新城建设发展有限公司负担200元、由被告南京水务集团有限公司负担80元，余款由原告自行负担（该部分款项原告已垫付，由被告南京河西新城建设发展有限公司、南京水务集团有限公司分别连同上述款项于本判决生效之日起十五日内一并支付给原告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  刘思杏 人民陪审员  王玉兰 二〇一九年五月六日 书 记 员  陈 童