wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初5013号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地：胶州市马店镇政府驻地。统一社会信用代码：913702811696539712。法定代表人：徐海英职务：行长。委托代理人：王贵明，北京市中银（青岛）律师事务所律师。委托代理人：李文光，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：宋慎玉，男，汉族，1956年7月1日生，住山东省胶州市。被告：郑晓波，男，汉族，1962年10月1日生，住山东省胶州市。被告：王世俊，男，汉族，1972年12月3日生，住山东省胶州市。被告：宋俊元，男，汉族，1976年1月15日生，住山东省胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告宋慎玉、郑晓波、王世俊、宋俊元金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  关宏刚二〇一九年五月二十七日书记员  庄 勇
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2793号原告：王某，男，1982年出生，汉族，住莱州市。被告：平罗县某有限公司，住所地宁夏回族自治区。被告：韩某某，男，1973年出生，汉族，住河南省。原告王某与被告平罗县某有限公司、韩某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王培盛二〇一九年五月二十二日书记员  娄文拉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1798号原告：张某某，男，1963年2月9日出生，汉族，城镇居民，住济南市。被告：山东省XXXX有限公司。住所地：莱州市。被告：康某某，男，1969年5月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：李某某，男，1974年10月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告张某某与被告山东省XXXX有限公司、康某某、李某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年五月二十二日书记员  王 轶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3260号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：禹良元，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡林玉，该公司员工。被告：于德军，男，1988年2月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘海云，女，1988年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：于祥国，男，1959年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司与被告于德军、刘海云、于祥国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人禹良元、蔡林玉到庭参加诉讼。被告于德军、刘海云、于祥国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于德军立即偿还原告借款本金107281.13元并按合同约定支付利息，利息计算至2019年3月29日为47335.79元，2019年3月30日至借款实际付清之日止按年利率6.59969%的1.5倍继续计算，本案诉讼费由被告于德军承担；2.判令被告刘海云、于祥国对于德军的上述债务承担连带责任；3.判令原告对被告于德军抵押给原告的苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月23日，原告与被告于德军、刘海云、于祥国签订《个人担保借款合同》、《抵押合同》各一份，约定于德军向原告借款175000元，用于购买汽车，期限自2015年5月23日至2018年5月22日，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由被告刘海云、于祥国对该债务承担连带保证责任。于德军以其购买的汽车提供抵押担保，依法办理了抵押登记。2015年5月26日，原告向被告于德军发放贷款175000元，年利率为6.59969%，按照等额本息还款法，按月还本付息，约定到期日为2018年5月22日。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还。原告多次催收无果，保证人也未能承担连带保证责任，故原告向法院提起诉讼。被告于德军、刘海云、于祥国未答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，原告与被告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告于德军向原告借款共计175000元，期限自2015年5月23日至2018年5月22日，借款人到期不偿还借款本金，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息；被告刘海云、于国祥承担连带保证责任。原告同时与被告于德军签订《抵押合同》一份，约定以被告于德军所有的苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2015年5月26日，原告按约将175000元汇至于德军账户，于德军在借款借据中签字。该借款借据中约定借款年利率为6.59969%。借款后，被告于德军未能按时偿还贷款，保证人刘海云、于祥国也未能承担连带保证责任。经查。截至2019年3月29日，尚欠借款本金107281.13元、利息47335.79元。原告催收无果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告于德军在取得贷款后，未能及时按约偿还借款本金及利息，被告刘海云、于祥国也未按约履行保证义务，故引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。被告于德军，被告刘海云、于祥国承担保证责任后，有权向被告于德军追偿。被告于德军、刘海云、于祥国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于德军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金107281.13元元，支付利息47335.79元（计算至2019年3月29日），并自2019年3月30日起至款项偿付完毕之日至，以107281.13元为基数，按年利率6.59969%的1.5倍支付利息；二、原告江苏江都农村商业银行股份有限公司有权对被告于德军所有的苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车，在上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告刘海云、于祥国对上述判决事项中苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车受偿以外的债权承担连带保证责任；四、被告刘海云、于祥国承担保证责任后，有权向被告于德军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1695元，由被告于德军负担，此款已由原告江苏江都农村商业银行股份有限公司垫付，被告于德军在给付上述款项时一并给付原告，被告刘海云、于祥国承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年五月十一日书 记 员  姜 舒
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1507-1520号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军,该公司总经理。委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告：广州市汇美时尚集团股份有限公司，住所地广州市海珠区工业大道南大干围路38号南华西第五工业区13号楼第三层。法定代表人：方建华。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广州市汇美时尚集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列十四案，本院于2019年3月21日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年五月二十一日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初5850号之一原告：胡国辉，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。被告：广州市金池小镇市场发展有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路9号香雪城南商贸A区首层。法定代表人：刘世良，总经理。委托诉讼代理人：文兵，该公司员工。被告：广州华美置业股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路9号北商贸A区1502房。法定代表人：徐剑斌。委托诉讼代理人：谢敬文，广东君厚律师事务所律师。被告：广州市金池物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街自编环洲四路3号。法定代表人：刘绍星，总经理。委托诉讼代理人：谭嘉隆，该公司员工。原告胡国辉与被告广州市金池小镇市场发展有限责任公司、广州华美置业股份有限公司、广州市金池物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。原告胡国辉于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡国辉申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡国辉撤回对被告广州市金池小镇市场发展有限责任公司、广州华美置业股份有限公司、广州市金池物业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取为1212元（缓交），由原告胡国辉负担。审判长  李祖艳审判员  李小伟审判员  李春辉二〇一九年五月十日书记员  黄曼玲王汝欣
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2455号原告：孙某某，男，住莱州市被告：温某某，男，住莱州市。被告：曲某某，女，住莱州市。原告孙某某与被告温某某、曲某某民间借贷纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年五月十日书记员  王浩珑
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执1712号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区。代表人：刘永平，行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：高玉山,男,1976年6月21日出生,42岁,汉族号码320822197606214213,住连云港市灌南县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人高玉山信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10017号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金100192元及利息、分期付款手续（利息、分期付款手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年9月21日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费1111.1元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年五月十五日见习书记员  陈苏威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18383号原告:广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人宋炽平，总经理。委托诉讼代理人：陈茵，原告职员，联系地址同原告地址。被告：黄毅，男，1963年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告黄毅居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月4日，被告通过原告提供的代理服务与买方陈婉梅、顾文英就广州市海珠区滨江东路183号2505房的物业签订《房屋买卖合同》，约定涉案房屋价款为245万元。被告通过《房屋买卖合同》、《中介服务费确认书》，确认原告已促成被告与买方签订房屋买卖合同。上述房屋买卖合同签署后，被告仍有17.5万元中介服务费尚未向原告支付，经原告员工多次催收至今未支付，故起诉要求判令：1、被告向原告支付中介服务费17.5万元及该款自签订合同次日起（即2016年5月4日）至实际付清之日止（以175000元为基数，按每日万分之五的违约金）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、《中介服务费确认书》、《房屋买卖合同》的合同相对人为原告和梁晓萍，被告仅是受托人，合同中约定的权利义务直接约束梁晓萍。梁晓萍委托被告为梁晓萍的合法代理人，代表执行和处理与出售房屋的有关事项，2013年4月3日广东省佛山市珠江公证处就该《委托书》出具了《公证书》。后被告持《公证书》委托原告就上述房屋放盘。委托放盘一段时间，原告仍然没有促成交易，为增强原告的积极性，被告才出具《中介服务确认书》，最后在2016年5月3日原告、被告、李晓斌及陈婉梅、顾文英签订了《房屋买卖合同》，并完成了房屋的产权变更登记手续。根据《合同法》第四百零二条的规定，原告明知被告是受托人，因此《中介服务费确认书》、《房屋买卖合同》约束的是梁晓萍和原告，被告应履行委托事项所签订的合同所产生的法律责任由梁晓萍承担；2、《中介服务确认书》是附生效条件的合同，因条件未成就不生效，原告要求支付中介服务费无事实及法律依据。被告出具《中介服务确认书》的时间比《房屋买卖合同》早，当时原告没有找到合适的买家，因此，《中介服务确认书》第二行买家一栏是空白的，被告要求手写添加：成交价为人民币壹仟柒佰捌拾伍万元整(￥17850000.00)方可支付，这是附条件的，目的是增加原告的积极性，落款日期也是空白的。事后，原告找到陈婉梅、顾文英买家，因原告与买家自行协商了中介服务费的金额，双方在2016年5月3日签订了《房屋买卖合同》，成交价为1750万元，原告向买家收取了中介服务费。因原告促成的成交价没有达成附条件的金额，梁晓萍是不需要支付中介服务费，原告也没有就中介服务费与被告达成《房屋买卖合同》附件。综上所述，请求法院查明事实，依法作出公正的裁决。经审理查明，2016年5月3日，被告、李晓斌（共同为甲方、卖方）与陈婉梅、顾文英（共同为乙方、买方）、原告（中介方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方以成交价1750万元出售海珠区滨江东路183号2505房物业给乙方，基于中介方以提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等）；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金；等。据被告（确认人）向原告出具的《中介服务费确认书》载明，本人/本公司黄毅现确认贵司提供了中介服务，成功促成与签订关于广州市海珠区滨江东路183号2505房物业的租赁/买卖合同；为此，本人/本公司同意支付人民币175000元予贵司作为中介服务费；成交价为人民币1785万元整方可支付；本确认书自本人/本公司签署之日起生效；等。该确认书没有填写日期。据原告提交的登记时间为2012年4月25日的房地产权证复印件记载，海珠区滨江东路183号2505房的原权属人为李晓斌、梁晓萍。据被告提交的《委托书》反映，梁晓萍委托被告代理其执行和处理涉案房屋包括代为办理出售该房屋的相关手续、签订房屋买卖合同、代收卖房款等事项。该《委托书》经公证。另外，原告还提交了收据复印件五张（其中反映已收到涉案房屋定金为5万元和15万元、房款155万元、房款698万元，编号为8154535的收据记载今收到陈婉梅、顾文英现金35万元）及放款截图（反映房款金额为877万元，收款账户名称为黄毅），拟证明涉案房屋的交易价格为1785万元。被告对除8154535的收据外的其他证据的真实性予以确认，认为该部分证据反映的款项为1750万元是买卖双方约定的成交价，认为8154535的收据是现金没有款项性质。诉讼中，原告陈述，原告之所以起诉被告，是因为被告实际收取房款1785万元是隐瞒了业主梁晓萍的，其中的差价35万元由被告私下收取，被告声称涉案房屋如果能卖到1785万元的话，就可以按差价的一半向原告支付中介费17.5万元，编号为8154535的收据记载的35万元就是该差价；因被告想隐瞒业主赚取差价，而原告信任被告，且买方也同意，所以没有在合同中写真实的交易价格。被告陈述，其没有收到35万元的款项，实际收到房款1750万元，该款项由被告及李晓斌一并收取，属于梁晓萍的份额已经全部交付给了梁晓萍。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同义务，应当遵循法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告主张，涉案房屋买卖合同约定房屋成交价为1750万元，但实际成交价为1785万元，两者差价35万元是被告隐瞒业主私下收取，原告和被告约定被告收取后将该差价的一半17.5万元作为中介费支付给原告，故其要求被告支付中介费17.5万元，被告否认原告的陈述，认为涉案房屋的实际成交价为1750万元且该款项已交付给业主，未达到约定支付中介费的条件，故不需支付中介费。本院认为，即使如原告陈述，涉案房屋的实际交易价格为1785万元，但原告以其与被告串通向业主隐瞒涉案房屋的实际交易价格以赚取差价的行为，明显不符合诚信信用原则，也违背了社会公德，损害了业主的权益，故原告以此要求被告按房屋差价的一半支付中介费，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市德才房地产代理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5094.4元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年五月二十四日书 记 员  叶会丰李文琪
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0113民初3385号 原告：沈阳国际合作建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区金星街11号。 统一社会信用代码：912101137209334079。 法定代表人：查连山，系该公司经理 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处。 原告沈阳国际合作建筑工程有限公司与被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，原告沈阳国际合作建筑工程有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳国际合作建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费5390元，减半收取2695元（原告已缴纳），由原告沈阳国际合作建筑工程有限公司承担。 审判员  汤祥军 二〇一九年五月二十二日 法官助理宋鹏程 书记员王赫男
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2249号原告：广州市茅岗腾顺实业投资有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路288号。法定代表人：梁永林，总经理。委托诉讼代理人：欧阳建新，广东庄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玲，广东庄阳律师事务所律师。被告：梁洁锋，女，汉族，1978年2月10日出生，住广州市黄埔区。原告广州市茅岗腾顺实业投资有限公司（以下简称茅岗腾顺公司）与被告梁洁锋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。2019年5月9日，茅岗腾顺公司以梁洁锋已将位于黄埔区茅岗村塘口新街八巷5号的被拆迁房屋交付茅岗腾顺公司，其诉讼目的已达到为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告广州市茅岗腾顺实业投资有限公司撤诉。案件受理费825元，减半收取计412.5元，由原告广州市茅岗腾顺实业投资有限公司负担。审 判 长  王 梦人民陪审员  丁树祥人民陪审员  潘新标二〇一九年五月十日书 记 员  张 敏黄冠华
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执324号之一 申请执行人：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路久阳春天商业街3-301，统一社会信用代码340881000006988（1-1）。 法定代表人：李永青，该公司总经理。 被执行人：安徽省金孔雀制衣有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道文三路，组织机构代码69899581-1。 法定代表人：魏月梅，该公司总经理。 被执行人：董祥，男，1960年02月22日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人××融资担保有限公司与被××人安徽省金孔雀制衣有限公司、董祥追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院（2018）皖08民终2080号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1210000元及利息（暂不计算），诉讼费23535元，执行费14500元。 执行过程中，1.本院于2019年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月23日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆已被查封，但未控制无法处置。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年5月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1248035元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年五月二十三日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2261号原告：谭学舟，男，1977年3月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，被告：袁自禄，男，1974年1月10日出生，汉族，住江苏省太仓市，原告谭学舟与被告袁自禄合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭学舟及被告袁自禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭学舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年10月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算，暂计至2019年1月28日为9066.67元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告将与原告共有的位于广州市番禺区东环街龙美动漫园“领秀公馆”B1301、B1302、A1108房屋于2017年8月1日转让后拒不支付属于原告的100000元购房款，且被告自2018年8月28日起不再接听原告电话。原告多次催收未果，为维护自身合法权益诉至法院并请求判如所请。被告袁自禄口头答辩称：协议上约定被告需向原告支付共180000元，同意支付剩余100000元，但该款项涉及被告公司的利益。不同意支付利息，协议没有约定利息。围绕诉辩意见，原告依法提交了协议、银行流水明细、原被告之间的微信及短信记录截屏作为证据，被告对上述证据的真实性均无异议，本院经核实予以在卷佐证。经审理查明：原告谭学舟（乙方）与被告袁自禄（甲方）于2016年3月31日签订一份《协议》，主要内容为：甲乙双方本着协商一致、平等的原则，就位于广州市番禺区东环街龙美动漫园“领秀公馆”B1301、B1302、A1108房屋总价1012877元，甲方占832877元，乙方占180000元。由甲方名义与开发商签订购房合同，甲方必须在2016年4月1日前支付乙方现金60000元，在2016年5月2日前支付乙方现金20000元，余款100000元以领秀公馆B1301房转售后立即支付。签订协议后，被告于2016年4月1日向原告支付了60000元，于2016年6月1日向原告支付了20000元。原告述称，签订协议时原被告均从事建筑工程，原告承包了沈阳一个工地并将其中部分工程分包给被告，完工后开发商无法按时支付原被告工程款，就以其开发的“领秀公馆”的B1301、B1302、A1108房屋抵偿工程款。由于开发商欠原告180000元，欠被告80多万元，故原被告协商由被告持有该三套房屋，被告向原告支付180000元。被告述称，原告当时是深圳一家公司的项目负责人，被告从该公司承包了沈阳工地的部分工程，完工后开发商一直未支付工程尾款，原告称其可以帮忙向开发商追款，但要给相关人员好处费，且公司也欠付其工资，故双方协商同意了开发商以“领秀公馆”的B1301、B1302、A1108房屋抵偿的方式，并签订了案涉协议。该三套房屋是小产权房，无法办理产权证，故被告与开发商签订了租房合同，之后被告将三套房屋转手，其中B1301房在2017年9月转手得款300000元，但被告将款项用于支付工人工资了，故没有向原告支付尚欠的100000元。本院认为：原告谭学舟与被告袁自禄之间签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。根据原被告的陈述，案涉协议是因工程款事宜而签订，被告明确其应向原告支付180000元，且双方在协议中约定了180000元的支付期限，现支付期限均已到期，被告仅支付了80000元，尚欠100000元被告应当予以支付。被告辩称款项涉及公司的利益，但被告未进一步说明且并未举证证实，对被告的抗辩本院不予采纳。虽《协议》并未约定利息，但被告一直未付清款项的行为构成违约，应支付资金占用期间利息，利息的计算标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项确定。被告自认在2017年9月将B1301房转手，故原告诉请自2017年10月1日起按照年利率6%计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告袁自禄在本判决生效之日起十日内向原告谭学舟支付100000元及利息（以100000元为本金，自2017年10月1日起至支付之日止，按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告袁自禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年五月十三日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2223执恢150号申请人：邰长海，男，1971年4月25日出生,住扎赉特旗。被执行人：王春荣，女,1975年1月27日出生,住扎赉特旗。本院在执行邰长海与王春荣借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王春荣名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人邰长海，申请执行人邰长海不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  敖宝泉审判员  张天罡审判员  孟祥萍二〇一九年五月五日书记员  王 忠
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民破1号之五申请人：河北唤民律师事务所，燕钢冷轧钢板有限公司管理人。2019年4月24日，申请人以郭荣月、袁福凤、卞海全、于海及三河市汇德实业有限公司均向其提出，要求将《燕钢冷轧钢板有限公司和解协议草案》中的投资人由郭荣月、袁福凤、卞海全、于海变更为三河市汇德实业有限公司为由向本院提出申请，请求本院将《燕钢冷轧钢板有限公司和解协议草案》中约定的投资人由郭荣月、袁福凤、卞海全、于海变更为三河市汇德实业有限公司。本院查明，2017年9月12日，本院裁定受理建发（天津）有限公司申请燕钢冷轧钢板有限公司破产清算一案。在2018年8月15日召开的债权人会议上表决通过了债务人燕钢冷轧钢板有限公司于2018年7月28日制定的《燕钢冷轧钢板有限公司和解协议草案》（以下简称和解协议草案），2018年10月29日，本院裁定认可债务人燕钢冷轧钢板有限公司于2018年7月28日制定的和解协议草案；终止燕钢冷轧钢板有限公司的和解程序。和解协议草案约定，为偿还债务，燕钢冷轧钢板有限公司拟引入四位自然人郭荣月、袁福凤、卞海全、于海作为投资人，郑创家、郑彦荣放弃其在燕钢冷轧钢板有限公司的全部所有者权益，将燕钢冷轧钢板有限公司股权全部变更至投资人名下。投资人作为新股东，以燕钢冷轧钢板有限公司全部资产评估金额为限向燕钢冷轧钢板有限公司提供借款，专项用于兑现和解协议约定的应偿还各债权人的债务。在和解协议草案履行过程中，郭荣月、袁福凤、卞海全、于海及三河市汇德实业有限公司均向管理人提出，和解协议草案约定的四位投资人于2017年7月19日就燕钢冷轧钢板有限公司、三河中铁物流有限公司的股权转让事宜与郑创家、郑彦荣、聂桂花签订了《股权转让协议》，约定在协议签署后，四人发起成立有限责任公司，并以新设的公司受让两个目标公司的全部股权，届时股权受让方变更为新设的公司。2017年8月29日，四人投资成立了三河市汇德实业有限公司，用于收购燕钢冷轧钢板有限公司，但因相关工作人员在拟定和解协议草案时对投资主体理解有误，把四位自然人股东与三河市汇德实业有限公司的法律关系混淆，导致和解协议草案中的投资主体体现为四位自然人，事实上四位自然人并无偿还该笔巨额债务的能力，如果坚持只由四位自然人承接燕钢冷轧钢板有限公司的股权并向其提供借款，那么和解协议草案的内容将无法履行，故要求变更三河市汇德实业有限公司为投资主体。此后，管理人对和解协议草案的履行情况进行了核查，管理人查明截至2019年4月24日，三河市汇德实业有限公司已经按照和解协议草案的约定，按比例向各债权人支付了债权总额407790821.59元，支付职工债权3755624.46元，支付管理人报酬4617739.45元。另外，因就付款问题尚在进行协商，故截至2019年4月24日，尚有三河工商保险所的584446.63元、河北冶金建设集团有限公司的464939.82元应付款暂未支付；因其他法院出具停止支付协助执行通知书，故应对石家庄宁银西北轴承有限公司支付的560768.37元暂未支付。在履行和解协议时，部分债权人出具了知情书，表示同意将和解协议草案中约定的投资人由四位自然人变更为三河市汇德实业有限公司，且燕钢冷轧钢板有限公司的法定代表人郑创家及其他股东也均同意变更投资主体，由三河市汇德实业有限公司作为投资主体承接股权，所以三河市汇德实业有限公司及四位自然人向管理人申请变更投资主体。因认可变更投资人的普通债权人人数已超过半数，所代表的债权数额已占无财产担保债权总额的三分之二以上，且燕钢冷轧钢板有限公司的法定代表人郑创家、股东郑彦荣、债权人会议主席三河市燕郊隆达建筑工程有限公司均同意对投资主体进行变更，故管理人向本院提出申请，请求变更三河市汇德实业有限公司作为履行和解协议草案的投资主体。本院认为，郭荣月、袁福凤、卞海全、于海于2017年7月19日即就燕钢冷轧钢板有限公司、三河中铁物流有限公司的股权转让事宜与郑创家、郑彦荣、聂桂花签订了《股权转让协议》，约定在协议签署后，四人发起成立有限责任公司，并以新设的公司受让两个目标公司的全部股权，届时股权受让方变更为新设的公司。2017年8月29日，四位投资人为承接股权而投资成立了三河市汇德实业有限公司。除因其他原因暂未向三位债权人支付的款项之外，目前三河市汇德实业有限公司已经按照和解协议草案的约定向其他债权人、职工及管理人支付了相应款项，认可变更三河市汇德实业有限公司作为投资主体的普通债权人的人数已超过半数，所代表的债权数额已占无财产担保债权总额的三分之二以上。将和解协议草案中的投资主体变更为三河市汇德实业有限公司并不损害债权人的利益，且更有利于和解协议草案的继续履行，故应对和解协议草案中的投资人予以变更。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百条规定，裁定如下：将《燕钢冷轧钢板有限公司和解协议草案》中约定的投资人由郭荣月、袁福凤、卞海全、于海变更为三河市汇德实业有限公司。本裁定自即日起生效。审 判 长  丁瑞芹代理审判员  王玉民人民陪审员  康书敏二〇一九年五月二十二日书 记 员  张铭洋
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初65号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人张文，男,1986年4月20日出生，汉族，初中文化，住枣庄市峄城区。2018年11月26日因涉嫌非法占用农用地罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年11月30日被该局取保候审,2019年3月5日被峄城区人民检察院取保候审。同年4月3日被我院办理取保候审。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2019）39号起诉书指控被告人张文犯非法占用农用地罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峄城区人民检察院指派检察员吕萌、房卓亚出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年11月至2018年8月，被告人张文未经依法批准，擅自在峄城区阴平镇大南庄村南的耕地上建设料场存放废料，致耕地种植条件严重毁坏。经国土部门和农业部门鉴定，认定该宗占地行为非法破坏耕地种植条件面积8257平方米(12.3855亩)，其中基本农田面积3950平方米(5.925亩)，耕地种植条件被严重毁坏。案发后，被告人张文已将其非法破坏的耕地全部复垦2018年11月26日，被告人张文主动到公安机关投案。上述事实，被告人张文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张文供述和辩解，证人孙某1、孙某2证言，关于孙某1违法占地破坏耕地种植条件鉴定结论等鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录等笔录，案件侦破情况说明、行政处罚告知书、办案说明等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人张文违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张文构成自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定,判决如下：被告人张文犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金已经缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  胡伟人民陪审员  王冉人民陪审员  刘亮二〇一九年五月十四日书 记 员  张伟
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初2720号原告：曹某某，住莱州市。被告：姜某某，住莱州市。本院受理上列原告曹某某、被告姜某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  滕秀桂二〇一九年五月十五日书记员  刘晓娟
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初574号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人胡申申，男，1987年7月10日出生，汉族，文化程度初中，出生地河南省驻马店市，户籍地河南省驻马店市平舆县。2017年11月6日因酒后毁坏他人财产被广东省东莞市公安局处以行政拘留十日。因本案涉嫌妨害公务罪于2019年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人胡申申犯妨害公务罪于2019年5月15日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年5月24日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄德清出庭支持公诉，被告人胡申申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月5日19时许，有群众接报称本区一楼出租屋的玻璃被一名男子打烂，公安人员到场后将醉酒的被告人胡申申带回本区永和街摇田河大街83号永和派出所调查处理。被告人胡申申被带至派出所大堂后一直不配合民警核实情况，在民警黄某向其了解核实案情时，被告人胡申申突然起身殴打民警黄某一巴掌，后被民警制服。经鉴定，民警黄某的损伤程度为轻微伤。公诉机关建议对被告人胡申申判处六个月以上九个月以下有期徒刑。公诉机关认为：被告人胡申申无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人胡申申虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人胡申申已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人胡申申以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人胡申申的供述和辩解、被害人黄某的陈述、证人钟某等的证言、辨认笔录、视听资料、现场勘验、检查材料、工作证件等书证、证实公安机关侦破案件过程的刑案受、立案表、破案报告及抓获经过等、户籍和前科材料等证据证实，被告人胡申申供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人胡申申以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡申申犯妨害公务罪，罪名成立。本院查明的量刑情节有：1、被告人胡申申暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；2、告人胡申申具有治安劣迹，酌情从重处罚；3、被告人胡申申归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡申申犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年9月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年五月二十四日书记员  谢晓娜钟慧附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3654号原告：广州森季软件科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街广州大学城华南理工大学A1教学楼架空层之19号。法定代表人：黄冠。原告：深圳市微课科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海天二路深圳软件产业基地5E栋802E。法定代表人：雷浪声。委托诉讼代理人：叶竹盛，广东思为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓怡，广东思为律师事务所律师。被告：杭州悦蓝泛娱科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路90号71幢8层东807、808房间。法定代表人：丁星阳，董事长兼总经理。被告：杭州首游网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路90号71幢2层西205房间。法定代表人：杨蓉蓉，执行董事兼总经理。原告广州森季软件科技有限公司、深圳市微课科技有限公司与被告杭州悦蓝泛娱科技股份有限公司、杭州首游网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告广州森季软件科技有限公司、深圳市微课科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州森季软件科技有限公司、深圳市微课科技有限公司撤回起诉处理。审判员  佘丽萍二〇一九年五月二十一日法官助理李丽梅速录员陈卓舒
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢481号 本院在执行申请执行人夏东宏与被执行人高国林、程俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高国林、程俊拒不履行本院(2011)桐民一初字第01530号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款143464.90元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人高国林，男,1969年10月18日生，居民身份证号码3408211969××××××××，汉族；程俊，女,1982年11月25日生，居民身份证号码3408211982××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十六日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1687号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：顾泓,该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐伟红，女，该公司员工被告：广州皮尚网络科技有限公司，住所地广州市越秀区广园西路222号1056房（仅限办公使用）。法定代表人：黎华山。原告来之知识产权服务（上海）有限公司诉被告广州皮尚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年五月二十一日法官助理马浩铭书记员胡小静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3523号原告：贾春兰，女，1948年2月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：刘加琴，女，1970年5月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：刘安民，男，1974年3月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：石晓静，女，1974年2月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号。负责人：蔡季生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。原告贾春兰、刘加琴、刘安民诉被告石晓静、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春兰、刘加琴、刘安民的共同委托诉讼代理人刘岱妹、被告石晓静、被告保险公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告贾春兰、刘加琴、刘安民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失492615.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日7时34分许，被告石晓静驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市江都区宜陵镇大周路沙南组黄桃园交叉路口时，与由北向南原告亲属刘某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致刘某受伤后死亡、贾春兰受伤、车某。本事故经公安机关作出事故认定，被告石晓静负事故全部责任，刘某不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告石晓静辩称，对事故发生事实、事故责任认定没有异议。车辆在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。被告保险公司辩称，对事故发生的事实、事故责任认定没有异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。事故发生以后，保险公司已在交强险范围内为本起事故的另一位伤者贾春兰垫付1万元医疗费，故本案中医疗费应在商业险范围内进行赔付。保险公司不承担诉讼费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日17时34分左右，被告石晓静驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市江都区宜陵镇大周路沙南组黄桃园交叉路口处，与由北向南原告亲属刘某驾驶的电动三轮车（原告贾春兰帮忙推行）发生交通事故，致刘某受伤后死亡、贾春兰受伤、车某。该事故经公安机关交警部门认定，被告石晓静负事故全部责任，刘某、贾春兰不负事故责任。刘某受伤后被送至扬州洪泉医院，于事故发生次日经抢救无效后死亡。扬州市江都区公安局物证鉴定室对刘某尸体进行检验，并于2019年3月18日作出法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：刘某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。另查明，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。再查明，贾春兰系刘某之妻，刘加琴、刘安民系刘某之子女。刘某于1946年6月5日出生，户籍地为扬州市江都区，事故发生前，其与贾春兰均居住于。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、丧葬费39870元，被告无异议，本院予以认定；2、医疗费8145.2元，有原告提供的医疗费票据证明，本院予以认定；3、死亡赔偿金，刘某户籍在陵社区，该地区为城镇，且其亦居住在城镇，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金，刘某死亡时为72周岁，死亡赔偿金计算为47200元/年×8年=377600元；4、处理事故人员误工费酌定为1500元；5、精神损害抚慰金，因被告石晓静是否涉嫌刑事犯罪尚未明确，故对于原告的该项主张本院暂不予理涉；6、处理事故人员交通费酌定为3000元；7、车损，原告主张该项损失未能提供证据证明，根据保险公司定损，本院认定车损为800元。上述合法合理的损失合计430915.2元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告石晓静驾驶机动车与原告亲属刘某发生交通事故，最终造成刘某死亡，石晓静负事故全部责任，应当承担相应的法律责任。因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，故原告的上述损失由被告保险公司在交强险、商业三责险限额内全部承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内合计赔偿原告贾春兰、刘加琴、刘安民损失430915.2元，此款原告贾春兰、刘加琴、刘安民一致同意汇入原告刘安民的账户（户名：刘安民；账号：62×××77，开户行：中国农业银行江都宜陵支行）；二、驳回原告贾春兰、刘加琴、刘安民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1430元，由被告石晓静负担，此款已由原告贾春兰、刘加琴、刘安民垫付，被告石晓静于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年五月十一日书 记 员  姜 舒
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执3号申请执行人：柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。负责人：吴月英，职务：理事长。被执行人龚西宁，男，1969年3月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人闫保丰，女，1971年10月27日出生，汉族，住商丘市梁园区。关于申请执行人柘城县农村信用合作联社与被执行人龚西宁、闫保丰正债权纠纷一案，本院依法对本案的抵押权房产进行拍卖拍卖成功后，偿还申请执行人欠款，剩余款项退还给被执行人龚西宁。本院（2019）豫1424执3号案件全部履行，本案执行完毕。特此通知柘城县人民法院二〇一九年五月二十八日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初5059号原告:中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人:张识委托诉讼代理人：邹斌。委托诉讼代理人：贾丽颖。被告:卢自争。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告卢自争借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5500元、利息501.87元、罚息179.53元；2、判令被告支付律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日,被告通过网上支付渠道,凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》,约定原告提供借款额度5500元。2017年12月31日,被告通过手机自主支付的方式支用借款5500元,借款额度到期后,被告未按期足额偿还借款本息，故起诉至法院。本院经审查认为，2019年3月26日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行诉被告卢自争借款合同纠纷一案在本院立案受理。被告卢自争于2018年6月3日死亡。依据法律规定，原告起诉时，必须有明确的被告。本案被告在案件受理前已死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为适格的诉讼主体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行的起诉。案件受理费50元，退还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 常 宏二〇一九年五月二十七日书记员 张乃文
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4084号原告：杨某某，住莱州市。被告：吴某某，住莱州市。被告：吴某某，住莱州市。被告：吴某某，住莱州市。被告：吴某某，住莱州市。被告：吴某某，住莱州市。原告杨某某与被告吴某某、吴某某、吴某某、吴某某、吴某某农村房屋买卖合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年五月三十一日书记员  高欣雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28065号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号珠江城8楼夹层单元，统一社会信用代码91440101583362213Q。法定代表人：张保国，华南区副董事长。委托诉讼代理人：邵雅丝、钱月云，均系该司职员。被告：广州加悦柏工程设计有限公司，住所地广州市天河区珠江西路5号808房（部位：自编813）（仅限办公用途），统一社会信用代码91440106304534159D。法定代表人：张珍，经理。委托诉讼代理人：陈丽冰，系该司职员。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司广东分公司与被告广州加悦柏工程设计有限公司物业服务合同纠纷一案。原告诉请：一、判令《珠江城物业管理服务协议》于2017年11月2日解除；二、被告向原告支付拖欠的2017年3月4日-2017年11月2日的物业管理费64269.21元；三、被告向原告支付违约金70383.37元；四、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、原、被告之间的物业服务合同约定的服务期限：2015年6月4日至2018年6月3日。二、物业服务合同约定的当月物业管理费缴纳日期：首月自协议签订之日起5个工作日内，之后按自然月于每月第5个工作日前（遇节假日顺延）。三、物业服务合同约定的拖欠物业管理费的违约责任：每逾期一天，按所欠缴金额的3‰支付迟延违约金。四、被告每月应缴纳物业管理费金额：8064元（252平方米×32元/平方米/月）。五、其他需要说明的事项：1、原告主张被告于2017年3月3日搬离涉案商铺，被告对此予以确认；2、原告主张涉案商铺的出租房向被告寄送《关于终止租赁合同的函》，被告于2017年11月2日签收该函件，被告对此予以确认。判决结果本院认为：原告当庭撤回上述第三项诉请的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据已查明的事实，原被告之间成立物业服务合同关系，双方均确认被告于2017年3月3日搬离涉案物业，据此可认定双方物业服务合同关系于该日实际解除。故，原告诉请要求判令双方租赁关系于2017年11月2日解除，并要求被告支付2017年3月4日-2017年11月2日的物业管理费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司广东分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民陪审员  伍建红人民陪审员  刘桂梅二〇一九年五月二十二日书 记 员  邱莉晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初6498号 原告：纪毅，男，1977年11月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂罗庄铭萱法律服务所法律工作者。 被告：顾召全，男，1982年8月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。 被告：佟昊泽，男，1989年10月1日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告纪毅诉被告顾召全、佟昊泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告纪毅于2019年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告顾召全、佟昊泽的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告纪毅撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告纪毅负担。 审判员  董爱萍 二〇一九年五月二十二日 书记员  马 磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执425号 申请执行人：李小三，男，汉族，1970年4月5日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人：陈春燕，女，汉族，1975年4月14日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人:马鞍山亿丰市场管理有限公司（以下简称亿丰市场公司），住所地马鞍山市雨山经济开发区九华西路1500号佳达科技园339室，统一社会信用代码91340500058491447M。 被执行人:马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰投资公司），住所地马鞍山市雨山区工业园佳达科技园406室，统一社会信用代码91340500563419358U。 法定代表人：王尤赛，该公司执行董事。 被执行人：中王集团有限公司（以下简称中王公司），现住所地浙江省湖州市吴兴区二环西路港隆创业大厦16楼,统一社会信用代码91330000589021831F。 法定代表人：王尤赛，该公司董事长。 被执行人：王尤赛，男，汉族，1968年7月30日出生，住上海市浦东新区。 本院在执行李小三、陈春燕申请执行亿丰管理公司、亿丰投资公司、中王公司、王尤赛合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人亿丰管理公司、亿丰投资公司、中王公司、王尤赛无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504民初3580号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年五月十三日 书记员 林   苏   一
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1359号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄国豪，男，1995年7月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宁明县，文化程度初中，住广西壮族自治区宁明县。因本案涉嫌犯盗窃罪于2019年1月18日被羁押，次日被行政拘留，2019年2月3日被刑事拘留，2019年3月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1210号起诉书，指控被告人黄国豪犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人黄国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月15日13时许和1月17日18时许，被告人黄国豪到本市白云区某大街18号邹某1经营的“好邻居生活超市”内，先后盗得125ml劲酒各1瓶并携赃逃离现场。同年1月18日20时许，黄国豪再次到上址盗得520ml劲酒1瓶，后在逃跑途中被人赃并获。经鉴定，上述3瓶劲酒共计价值人民币69元。根据上述事实，公诉机关认为被告人黄国豪多次盗窃公民财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人黄国豪犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人黄国豪六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人黄国豪对起诉指控事实、罪名均没有异议，辩称量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明：2019年1月15日13时许和1月17日18时许，被告人黄国豪到本市白云区某大街18号邹某1经营的“好邻居生活超市”内，先后盗得125ml劲酒各1瓶并携赃逃离现场。同年1月18日20时许，黄国豪再次到上址盗得520ml劲酒1瓶，后在逃跑途中被人赃并获。经鉴定，上述3瓶劲酒共计价值人民币69元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录、现场照片，证据保全决定书、证据保全清单，接受证据清单、监控视频及截图，价格认定结论书，司法鉴定意见书，被害人邹某1的陈述，被告人黄国豪的供述。本院认为，被告人黄国豪无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄国豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄国豪犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人黄国豪的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄国豪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年1月18日起至2019年6月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年五月二十三日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初537号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄木星，曾用名黄罗海，男，1991年9月27日出生，汉族，文化程度初中，快递员，出生地广东省阳山县，户籍地广东省阳山县。因本案涉嫌盗窃罪于2019年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人黄木星犯盗窃罪于2019年5月5日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉，被告人黄木星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月10日上午9时许，犯罪嫌疑人黄木星驾驶无号牌摩托车，携带作案工具到本区东区街严田南街五巷16号，用工具撬开防盗网，爬窗进入101房，盗窃得被害人同狗娃的黑色漫步者牌（EDIFIER）R201T06型多媒体音箱1套、银色苹果牌A1822型iPad1台（共价值人民币1942元）。2019年2月14日，公安机关抓获犯罪嫌疑人黄木星，并在其出租屋内缴获全部赃物并发还给被害人同狗娃。公诉机关认为：被告人黄木星无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄木星虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人黄木星判处六个月以上八个月以下的有期徒刑，并处罚金。被告人黄木星已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人黄木星以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人黄木星的供述、被害人同狗娃的陈述辨认笔录、鉴定意见、搜查及扣押材料、勘验检查材料、视听资料、归案经过、户籍材料等证据证实，被告人黄木星供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人黄木星以非法占有为目的，入户盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄木星被抓获后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。涉案赃物已全部追缴并发还给被害人，可对被告人黄木星酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人黄木星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年8月13日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年五月二十日书记员  谢晓娜陈慧金附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初10394号 原告：刘长军，男，1971年4月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：胡化冰，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省范县。 原告刘长军为与被告胡化冰民间借贷纠纷一案，于2018年12月14日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告刘长军到庭参加诉讼，被告胡化冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长军起诉称，被告于2017年8月9日向原告借2500元钱还车贷。经原告多次讨要借款，被告并未归还。 为此，请求：1、判令被告归还借款2500元；2、诉讼费由被告承担。 被告胡化冰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告刘长军与被告胡化冰之间原有民间借贷关系，2017年8月9日，被告胡化冰与原告刘长军结算后出具借条一份，载明：今借到刘长军2500元。上述借条出具后，被告胡化冰未还款。 本院认为，原告刘长军与被告胡化冰之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，确认合法有效。被告胡化冰尚欠原告借款2500元的事实清楚，双方未约定还款期限，原告有权随时催讨，现原告主张被告归还借款2500元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胡化冰归还原告刘长军借款2500元，款限本判决生效后三日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告胡化冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡悠悠 人民陪审员  吴红艳 人民陪审员  梅凌霄 二〇一九年五月六日 代书 记员  陈亚琪
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执64号 童旭： 童旭犯组织、领导传销活动罪一案，被判处罚金6000元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院（2018）苏0111刑初298号刑事判决书涉财产部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执137号 恩平市人民法院、恩平市沙湖宝塔化工厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市沙湖宝塔化工厂金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人已经履行了（2018）粤0785民初931号民事判决书补交受理费的义务，（2019）粤0785执137号案件执行完毕结案。 二〇一九年五月二十八日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2133号原告：莱州市xxxxxxxx村民委员会。住所地：莱州市。被告：莱州市xxxxxxxx村民委员会。住所地：莱州市。原告莱州市xxxxxxxx村民委员会与被告莱州市xxxxxxxx村民委员会民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年五月十三日书记员  王 轶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初3550号 原告：陈龙，男，1988年3月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 被告：张景春，男，1990年9月5日出生，汉族，住临沂市南京路中段南侧休格兰花园西区。 原告陈龙与被告张景春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。 本案在审理过程中，因被告张景春涉嫌刑事犯罪，羁押于临沂市看守所，无法正常送达、审理。原告申请本案中止审理。 本院经审查认为，本案符合中止诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  葛志刚 二〇一九年五月十五日 书记员  王维慧
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初493号公诉机关广州市黄埔区人民检察院。被告人朱启添，男，1959年7月10日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。辩护人廖志杰、李萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]378号起诉书指控被告人朱启添犯故意伤害罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人朱启添及其辩护人廖志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月15日7时许，被告人朱启添在广州市黄埔区大沙地地铁站C出口自行车停放点处，因家庭财产纠纷问题，与其大哥朱某2，其妹妹即被害人朱某1发生口角，继而发生打斗。过程中，被告人朱启添用拳头打中被害人朱某1面部，致朱某1左眼受伤。经鉴定，被害人朱某1的损伤程度为轻伤二级；朱某2持雨伞打伤被告人朱启添左某。经鉴定，被告人朱启添的损伤程度为轻微伤。同日，朱某1报警。2019年2月20日，经民警电话通知,被告人朱启添到派出所接受调查。公诉机关认为：被告人朱启添故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱启添虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被害方有过错，可以酌情对被告人朱启添从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱启添在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人朱启添对公诉机关指控的基本事实及罪名均无异议，表示认罪认罚，唯辩解称其并非用拳头打被害人。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人朱启添有自首情节。2.被害方有过错。3.被告人朱启添系初犯、偶犯，认罪认罚。4.本案是亲兄弟姐妹之间的纠纷。被告人朱启添患有疾病，不宜长期关押。建议对被告人朱启添判处有期徒刑六个月，适用缓刑。经审理查明：2017年11月15日7时许，被告人朱启添在广州市黄埔区大沙地地铁站C出口自行车停放点处，因家庭财产纠纷一事，与其大哥朱某2，其妹妹被害人朱某1发生口角，继而双方发生打斗。过程中，朱某2持雨伞击打被告人朱启添左某（经鉴定，被告人朱启添的损伤程度为轻微伤）。被告人朱启添用拳头击打被害人朱某1面部，致朱某1左眼受伤(经鉴定，被害人朱某1的损伤程度为轻伤二级)。同日，被害人朱某1报警。2019年2月20日，经民警电话通知,被告人朱启添到公安机关投案自首。上述事实，有公诉机关、辩护人提交并经法庭质证、认证的被害人朱某1的陈述、证人朱某2的证言、辨认笔录、《现场勘验检查工作记录》、现场照片、穗埔公（司）鉴（法临）字[2017]1843号、1842号《鉴定书》、《归案经过》、《投案书》、病历和伤情照片、报警回执、（2016）粤0112民初3666号《民事判决书》、《民事上诉状》、开庭传票、户籍材料、被告人朱启添的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱启添故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱启添犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人朱启添犯罪后自动投案，如实供述了自己的主要罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人朱启添自愿认罪认罚，本院在公诉机关建议的量刑幅度内对被告人朱启添从宽处罚。3.被害人一方有过错，本院酌情对被告人朱启添从轻处罚。对于控辩双方的意见，本院综合评析如下：1.关于公诉机关提出被告人朱启添并无自首情节的公诉意见。本院对此认为，被害人朱某1报案后公安机关于2019年2月20日电话通知被告人朱启添到公安机关接受调查。被告人朱启添到达公安机关后如实供述了案发过程、本案的主要事实，并不否认被害人朱某1被其致伤。被告人朱启添的文化程度不高，法律意识不强，如果要求其用准确、规范的法律语言供述案发过程不切实际。本案系家庭矛盾引起的互殴，被害人一方先动手。被告人朱启添在投案后如实供述了被害人朱某1被其致伤的事实，在庭审中并无翻供情形。被告人朱启添曾辩解其在防卫过程中致伤被害人朱某1，不影响认定其行为构成自首。因此，上述公诉意见不能成立，本院不予采纳。2.关于被告人朱启添提出其并非用拳头致伤被害人朱某1的辩解。经查，被害人朱某1的陈述、证人朱某2的证言均证实被告人朱启添用拳头致伤被害人朱某1的左眼部。因此，上述辩解不能成立，本院不予采纳。3.公诉机关提出的量刑建议与被告人朱启添的罪责相适应，本院予以采纳。4.辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出对被告人朱启添判处有期徒刑六个月的量刑建议与被告人朱启添的罪责相适应，本院予以采纳；关于辩护人建议对被告人朱启添适用缓刑，考虑到被告人朱启添尚未赔偿被害人的经济损失，本案的社会矛盾尚未化解，故该建议本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人朱启添犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年8月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年五月十日书记员  王结仪陈慧金附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省厦门市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽02刑申1号 李江： 你因虚开增值税发票一案,不服厦门市中级人民法院(2017)闽02刑终440号刑事判决向本院申诉。主要理由：1.本案的定罪量刑的标准不统一,主犯汪权指使他人虚开增值税专用发票,税额共计256436.24元,判处有期徒刑一年，若根据刑法第二百零五条及相关法律规定，主犯汪权应被判处三年以上十年以下有期徒刑，说明一审判决参照最高人民法院《关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，以涉税金额5万元作为追诉及入罪标准。按照该标准被告单位厦门柏业文化传播有限公司（下称“柏业公司”）仅虚开了一张增值税发票，涉税金额人民币2万多元，申诉人李江尚不构成虚开增值税专用发票罪。现今最高人民法院"关于虚开增值税专用发票定罪量刑标准有关问题的通知"明确虚开增值税专用发票的定罪标准,即虚开的税款在五万元以上作为追诉和定罪标准。在《上诉状》以及二审庭审中,申诉人李江均明确提出请求全案统一按最高法院的电话答复(已刊登在"人民法院报"20160620第6版),参照上述司法解释有关规定执行,即以虚开的税款数额五万元作为定罪量刑的起刑点。二审认可了检方的意见而只采纳了情节轻微的事实,改判为免与刑事处罚。这关系到罪与非罪的大问题，既然参照上述司法解释就应当对所有同案被告一起参照适用。作为小额纳税人申诉人李江及柏业公司不具有骗取国家税款的目的,未造成国家税款损失。且在相关案例张某强虚开增值税发票案(2016)最高法刑核51732773号刑事裁定书中,最高人民法院复核认为:不具有骗取国家税款的目的,未造成国家税款损失,其行为不构成虚开增值税专用发票罪。综上所述,申诉人李江在本案中尚不构成犯罪，故特提起申诉,请求依法改判申诉人李江无罪。 本院对本案进行审查，认为原审判决认定事实清楚、量刑适当、法律适用正确、证据确实充分，主要理由如下：最高人民法院研究室法研（2014）179号电话答复及其解答对虚开增值税专用发票犯罪第一档的起刑数额标准表述并不明确，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第六十一条的规定，对于虚开增值税专用发票虚开的税款数额在一万元以上的，应予立案追诉。被告单位厦门腾文信息技术有限公司（下称“腾文公司”）违反国家税收管理规定，在无实际交易的情况下，该公司总经理汪权联系李江以票面金额10%作为开票费让其为腾文公司开票，李江为谋取非法利益，在没有真实交易的情况下，以柏业公司名义虚开增值税专用发票1份，税额为20388.35元。柏业公司单位的行为已构成虚开增值税专用发票罪，李江在柏业公司单位犯罪中起决定作用，系单位犯罪直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。最高人民法院于2018年8月22日颁发的《关于虚开增值税专用发票定罪量刑标准有关问题的通知》规定，可以参照最高人民法院《关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定执行，本案于2017年11月30日审结，根据法不溯及既往的原则，目前在没有新的司法解释对虚开增值税专用发票相关定罪量刑作出明确规定的情况下，一审法院根据上述规定，认定李江的行为构成虚开增值税专用发票罪并无不当。由于李江虚开增值税专用发票犯罪的情节轻微，且具有自首、认罪等从宽处罚情节，二审判决对李江所犯虚开增值税专用发票罪免予刑事处罚亦无不当。李江主张其行为不构成虚开增值税专用发票罪，依据不足，本院不予采纳。 综上，申诉人李江对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1189号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人沈浩明，男，1986年6月18日出生，汉族，出生地广东省翁源县，文化程度小学，住广东省翁源县。2010年7月9日因犯盗窃罪被广东省翁源县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案涉嫌犯盗窃罪于2019年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1042号起诉书，指控被告人沈浩明犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人沈浩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月25日11时许，被告人沈浩明到广州市地铁三号线京溪南方医院站，趁途经该处的莫某1不备，扒窃得莫衣服口袋内的华为Nova（64G）型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币709元。根据上述事实，公诉机关认为被告人沈浩明扒窃公民财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人沈浩明犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人沈浩明有期徒刑六个月至一年或者拘役，并处罚金。被告人沈浩明对起诉指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年11月25日11时许，被告人沈浩明到广州市地铁三号线京溪南方医院站，趁途经该处的莫某1不备，扒窃得莫衣服口袋内的华为Nova（64G）型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币709元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频及截图，价格认定结论书，前科判决书，被害人莫某1的陈述，证人冯某的证言，被告人沈浩明的供述。本院认为，被告人沈浩明无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈浩明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人沈浩明犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈浩明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年1月6日起至2019年10月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的镊子等作案工具，予以没收（由广州市公安局执行）。三、追缴被告人沈浩明的盗窃所得，予以发还被害人莫某1；如无法追缴或追缴不足的，责令被告人沈浩明退赔被害人莫某1709元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年五月十五日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初706号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈诚训，男，1966年1月6日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕605号起诉书指控被告人陈诚训犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年3月14日19时许，被告人陈诚训在福清市饭店内饮酒后，驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车沿向高街行驶约100米后，侧面刮蹭一辆小车后摔倒在地。小车驾驶员报警后被告人陈诚训在现场等待公安机关处理，民警出警后在现场查获被告人陈诚训，其到案后如实供述上述犯罪事实。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陈诚训血样中的乙醇含量为207.68ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人陈诚训违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈诚训在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈诚训认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人陈诚训判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人陈诚训对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人陈诚训主动向本院预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈诚训犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈诚训犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年五月三十日 书记员  何敏慧
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2192号 申请人：赵明祯。 被申请人：郑光波。 被申请人：郑兴湖。 申请人赵明祯因与被申请人郑光波等民间借贷纠纷一案，于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑光波、郑兴湖的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币50000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人赵明祯的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郑光波、郑兴湖的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费520元，由赵明祯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年五月十五日 书记员 马学梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9451号原告：邓某豪，男，1948年5月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广东省工业设备安装有限公司第一分公司，住所地广州市萝岗区科汇四街10号601、701、801房。负责人：郑武军。被告：广东省工业设备安装有限公司，住所地广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15-16楼。法定代表人：莫永红。本院在审理原告邓某豪诉被告广东省工业设备安装有限公司第一分公司、广东省工业设备安装有限公司劳动争议一案，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓某豪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓某豪撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告邓某豪负担。审 判 长  李 凡人民陪审员  钱卫光人民陪审员  曹鸿燕二〇一九年五月二十九日书 记 员  于汉清
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1233号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律所事务所律师。委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律所事务所律师。被告：广州住天下网络股份有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编1栋301C、D（仅限办公用途）。法定代表人：孙敏。委托诉讼代理人：陈敏乐，女，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州住天下网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年五月二十一日法官助理马浩铭书记员胡小静
陕西省米脂县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0827民初334号   原告：吕德周，男，1945年3月21日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：吕强，男，1974年12月15日生，汉族，居民，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵亭，男，1986年3月21日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告吕德周与被告赵亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德周经合法传唤未到庭，其委托诉讼代理人吕强到庭参加诉讼，被告赵亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告吕德周向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2016年9月29日起按12‰的月利息计算至还清之日止），并由被告承担案件受理费。事实和理由： 2012年农历9月29日，被告向原告借款10000元，约定月利率为12‰，并立写了借款条据一支，后被告将利息支付至2016年9月29日。因原告现在急需用钱，多次向被告催要，被告都以种种理由拒绝不偿还，为此，原告将被告诉至法院。   被告赵亭未作答辩，也未向法庭提交任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据，其来源合法，内容客观，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年农历9月29日，被告赵亭以资金周转为由向原告借款人民币10000元。并向原告出具借款条据一支，其内容为：“今贷到吕德周人币壹万元正（10000元），利息壹分贰（1.2分） ，赵亭，古2012年9月29日”。借款后被告将利息清偿至2016年9月29日，再未向原告偿还过借款本金及利息。现原告诉讼来院，请求判如所请。   本院认为，原告吕德周与被告赵亭于2012年农历9月29日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。原告向被告交付借款后，被告赵亭作为贷款人，理应按照合同约定履行偿还借款的义务。借款条据中双方未约定还款期限，原告可在合理期间向被告主张权利，故原告的诉讼请求依法予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：    由被告赵亭于本判决生效后十日内偿还原告吕德周借款本金10000元及利息（利息从2016年农历9月29日起按12‰的月利率计算至还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵亭承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判员  魏红梅         二○一九年五月八日     书记员  罗利娜          1
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初712号 原告：覃利朋 原告：覃燕米 被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县恩铭大道菜园路。统一社会信用代码915227225519260455。 法定代表人：覃光柏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张善斌，系该公司员工，代理权限为特别授权。 原告覃利朋、覃燕米与被告贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃利朋、覃燕米到庭参加诉讼，被告江宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼（被告江宇公司的委托诉讼代理人张善斌亦未到庭）。本案现已依法缺席审理终结。 原告覃利朋、覃燕米向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付从2017年3月30日至2019年4月18日逾期交房违约金40,936.97元；2、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金22,408.76元（从2017年7月1日至2019年4月18日止）以及从2019年4月19日起至实际交付商品房转移登记有关文书之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的樟江国际城XXX号房，合同约定2017年3月30日前交房，双方在合同中还约定，被告应于2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。原告按合同约定将房屋价款364,370元已付清，但是被告逾期交房且至今未取得初始登记，致使原告不能办理商品房所有权证书，被告已构成违约，应当承担违约责任。被告应按已交房价款日万分之一点五支付逾期交房的违约金，按日支付已交房价款0.01%的违约金至实际交付办理房屋转移登记有关文书之日，故请求支持原告诉讼请求。 原告覃利朋、覃燕米为支持其诉讼主张，向本院提交了商品房买卖合同、付款票据、结婚证，用以证明原、被告双方签订商品房买卖合同后，原告已按约定支付全部购房款，但被告却未按约定履行义务的事实。 被告江宇公司未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交了书面答辩意见，被告认可逾期交房、逾期办证的违约事实，应交房时间为2017年3月30日，实际交房时间为2018年2月9日，逾期交房共316天，现未办理房产转移登记手续。但认为合同约定的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院予以调整。 被告江宇公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信。被告江宇公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 原、被告双方对原告购房和被告违约的事实均无异议，同时双方对被告2018年2月9日交房，逾期交房316天的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力亦未提出异议，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交付房屋及办理涉案房屋的初始登记，已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告提出原告主张的逾期交房和逾期交付转移登记手续违约金过高，请求人民法院进行调整的问题，被告提出逾期交房调整为日万之一点五与合同约定一致，不存在需要调整的情形。逾期交房违约金计算天数应当按合同约定的商品房交付日期的第二日起计算至实际交房日期，因此，本案的计算天数从2017年3月31日至2018年2月9日止共计316天，超过部分不予以支持。对于被告主张调整逾期办证违约金为日万分之零点五一，本院认为，虽然本案双方当事人在合同中约定了该项违约金的计算标准，但鉴于本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之零点五一向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金。逾期交付房屋转移登记有关文书违约时间从2017年7月1日起至2019年4月18日止共计657天。故本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：被告逾期交房违约金17,271元[364,370元×0.00015×316天（2017年3月31日至2018年2月9日）];被告违约后至2019年4月18日的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金12,209元[364,370元×0.000051×657天（2017年7月1日至2019年4月18日）]；2019年4月19日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日的违约金，则按上述标准继续计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告覃利朋、覃燕米逾期交房违约金17,271元、逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金12,209元，共计29,480元； 二、被告贵州江宇房地产开发有限公司继续支付原告覃利朋、覃燕米从2019年4月19日起至被告贵州江宇房地产开发有限公司实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金（按原告已付房款的日万分之零点五一计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，减半收取692元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈光琼 二〇一九年五月二十七日 书记员  白 荷
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3221执72号 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地，四川省汶川县威州镇中轴线11号。 法定代表人：龙升红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹永娟，女，系该公司职工，住四川省汶川县。 被执行人：李相琼，女，汉族，1983年2月22日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：李涛，男，汉族，1980年3月14出生，住四川省彭州市。 被执行人：李娅，女，汉族，1989年2月11出生，住四川省彭州市。 被执行人：唐旭红，女，汉族，1956年10月2出生，住四川省彭州市。 被执行人：李兴远，男，汉族，1954年5月2出生，住四川省彭州市。 申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社与被执行人李相琼、李涛、李娅、唐旭红、李兴远借款合同纠纷一案，阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社依据本院于2018年10月15日作出的已发生法律效力的（2018）川3221民初127号民事判决书，于2019年5月14日向本院申请强制执行，执行标的款为人民币1,450,711.17元，本院已于2019年5月14日立案执行。 该案进入执行程序后，查明被执行人李兴远持有四川茂县吉鱼水电开发有限公司的股权。现因以上被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李相琼、李涛、李娅、唐旭红、李兴远的人民币1,259,000.00元、利息及罚息166,965.24元、律师费11，563.93元、案件受理费8，182.00元、保全费5，000.00元，以上共计人民币1，450，711.17元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的相应银行存款。 二、冻结、划拨被执行人李相琼、李涛、李娅、唐旭红、李兴远应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。 三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务,则依法提取、扣留被执行人李相琼、李涛、李娅、唐旭红、李兴远应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖以上被执行人应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 红 二〇一九年五月十七日 书记员 田雪梅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1171号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：广州橙动信息科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中77号7栋1103房。法定代表人：谢良才。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州橙动信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年五月二十三日异法官助理马浩铭书记员胡小静
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1527号原告：林玉国，男，1973年8月21日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：石西毛，湖北山川律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李福新，男，1965年5月16日出生，汉族，湖北省孝感市人,住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：鲍水桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、开庭、和解、调解等。原告林玉国与被告李福新劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告林玉国的委托诉讼代理人石西毛，被告李福新及其委托诉讼代理人鲍水桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林玉国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告下欠人工费71900元；2.本案的全部诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，被告李福新在黑龙江省××安达县四川天恒项目部承接打水泥地面工程时，雇请了原告林玉国等人，当时约定人工费为111900元，干完活就给钱。工程完工后，被告仅向原告支付了70000元人工费，下欠原告人工费41900元。同年9月8日，被告李福新在黑龙江省××延寿县康泰家园小区承接打水泥地面工程，雇请了原告林玉国等人,当时约定人工费73500元,工程完工后，被告向原告支付了43500元人工费，下欠原告人工费30000元。合计下欠原告人工费71900元至今未付，故原告林玉国诉至法院。被告李福新辩称，该工程雇请原告林玉国施工的事实无异议，原告林玉国未按约定施工，造成工程出现质量问题，原告林玉国诉讼的71900元中，应扣除因质量问题导致的损失,且原告先行预支的10000元工资应予以扣除。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李福新对原告林玉国提交的证据一、四、五无异议，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告李福新对原告林玉国提交的证据二、三有异议，对双方有异议的证据本院认定如下：原告林玉国提交的证据二系安达四川天恒项目部结算单，该结算单认可总劳务款为111900元，已借支70000元，余款41900元事实清楚，被告李福新提出所做工程有质量问题，没有相应证据予以反驳，对该证据本院依法予以确认，证据三系延寿县康泰家园小区打水泥地面工程结算单，该结算单明确载明所做工程劳务款项为73500元，扣除打孔300元、上水泥600元、压地面1500元（总扣除金额为2400元），且原告林玉国自认已支付43500元劳务款，故下欠金额为27600元，对该证据本院依法予以部分确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年8月至9月份，原告林玉国受被告李福新雇请，先后在黑龙江省××安达县四川天恒项目部和延寿县康泰家园小区做打水泥地面工作。两处工地完工后，经原、被告结算，被告分别下欠原告劳务工资41900元和27600元（两项共计69500元）未付，被告分别于2013年8月5日、2013年9月8日向原告出具工程结算单两张。后经原告多次找被告索要劳务工资未果，以致成讼。另查明，原告林玉国在庭审中自认另行预支劳务款10000元。本院认为，原告林玉国与被告李福新之间形成的劳务合同关系真实、有效，原告林玉国提供了劳务，被告李福新理应依法支付原告林玉国相应的劳务报酬，扣除原告林玉国先行预支10000元及地面维修等费用合计2400元，被告李福新实际下欠原告林玉国劳务款共计59500元（即71900元-10000元-2400元），故对原告林玉国要求被告李福新支付劳务费71900元的诉讼请求，本院依法部分予以支持。被告李福新辩称工程存在质量问题，应在支付劳务款中扣除相应费用，因被告李福新未提供相关证据，本院对其辩称意见不予支持。若被告李福新能提供相关证据证明，可另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李福新于本判决生效之日起五日内支付原告林玉国劳务费59500元；驳回原告林玉国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1598元，减半收取计799元，由原告林玉国负担199元，由被告李福新负担600元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万烨二〇一九年五月二十三日书记员  吴沙附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告林玉国证据目录：证据一：原告林玉国的身份证。拟证明原告的诉讼主体资格。证据二：安达县四川天恒项目部地面工程清单。拟证明被告下欠原告人工费41900元至今未支付的事实。证据三：延寿县康泰家园小区打水泥地面工程清单。拟证明被告下欠原告人工费30000元至今未支付的事实。证据四：律师函、快递单号及其查询记录。拟证明被告本人收到律师函后，对涉案事实未提出任何异议，且履行相关义务。证据五：被告李福新个人信息。拟证明被告的主体身份。