wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初342号原告：崔晓晨，女，1967年10月27日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县新华区。委托诉讼代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。被告：中冶长城重型机械制造有限公司。住所地：河北香河新兴产业示范区纬二路8号。法定代表人：张莉，董事长。被告：张莉，女，1966年7月3日出生，汉族，河北省三河市人，现住河北香河新兴产业示范区。二被告委托诉讼代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。原告崔晓晨与被告中冶长城重型机械制造有限公司（以下简称：长城制造公司）、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓晨的委托诉讼代理人王江魁，二被告长城制造公司、张莉的委托诉讼代理人王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔晓晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告长城制造公司立即偿还原告借款本金200000元及利息（按照月利率2%的标准，自2018年10月13日起，计算至实际履行完毕之日止。），被告张莉承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，被告长城制造公司因经营需要向原告崔晓晨借款200000元，并约定借款利息标准为月利率2%，借款到期日为2018年8月28日。原告将借款汇入了被告张莉的银行账户（账号为62×××75）。被告张莉既是被告长城制造公司的股东，又是被告长城制造公司的法定代表人，涉案借款实际支付到被告张莉的个人账户，该情形属于债务的混同，被告张莉应对该项债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告长城制造公司、张莉辩称：被告长城制造公司与原告签订了借款合同，原告也按照约定将借款200000元给付了被告，被告已付利息至2018年9月27日，被告长城制造公司同意偿还原告的借款本金200000元并支付利息。被告张莉是被告长城制造公司指定的收款人，并不是借款合同的当事人，原告要求借款人指定的收款人或公司的股东、法定代表人承担连带责任没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告长城制造公司向原告崔晓晨借款200000元，双方签订借款协议，约定借款期限6个月，到期日为2018年8月28日，并约定借款利息标准为月利率2%，按月付息，到期归还本金。当日，原告将上述借款汇入了被告张莉的银行账户（账号为62×××75）。二被告按照此标准给付利息至2018年9月27日。现二被告尚欠原告借款本金200000元及利息。另查，被告张莉是被告长城制造公司的股东，又是被告长城制造公司的法定代表人。以上事实，有当事人陈述及原告提交的借款协议、银行转款凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，原告崔晓晨与被告长城制造公司签订的借款协议系双方真实意思表示，客观真实，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告主张被告长城制造公司偿还借款本金200000元及利息（按照月利率2%的标准，自2018年9月29日起，计算至实际履行完毕之日止。），被告长城制造公司无异议，本院予以支持。原告主张被告张莉对以上借款本息承担连带清偿责任，被告张莉有异议，认为其是被告长城制造公司指定的收款人，并不是借款合同的当事人，原告要求其承担连带责任没有法律依据。本院认为，本院认为，原、被告签订的借款协议中并未约定指定收款人为被告张莉，其作为被告长城制造公司的法定代表人及股东，在对外开展经营行为、交易往来或处理公司债权债务时应使用单位账户，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。本案中，被告长城制造公司向原告的借款均转入被告张莉银行账户，被告长城制造公司的财产与被告张莉的财产无法区分，公司与股东之间构成财产混同，公司已失去独立承担债务的基础，故原告主张被告张莉承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告中冶长城重型机械制造有限公司偿还原告崔晓晨借款本金200000元及利息（按照月息2%的标准，自2018年9月日29日起，计算至被告付清之日止。）。于判决生效之日起十五日内履行。二、被告张莉对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告中冶长城重型机械制造有限公司负担，被告张莉承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜瑞丰二〇一九年五月十四日书记员  马长杰
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终265号 上诉人（原审第三人）四川天鹰建筑安装工程有限公司。住所地：四川省成都市天府新区太平街道新城社区2组14号。 法定代表人张剑，执行董事。 委托代理人郑莲，四川明唐安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）钟树林，男，1966年11月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师。 原审被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人郝彦博，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人王晓珺，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人四川天鹰建筑安装工程有限公司（以下简称天鹰公司）因与被上诉人钟树林、原审被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年10月23日17时许，钟树林在天鹰公司工厂内修缮屋顶时不慎坠落受伤，事故发生后，钟树林先后被送往四川石油管理局总医院、成都市中西医结合医院成都市第一人民医院住院治疗。四川天府新区成都管委会成都管理委员会经济运行和安监安全生产监管局对该事故进行了调查处理，并作出天成管经发〔2017〕100号文件。 2018年4月28日，钟树林向市人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、营业执照、出院病情证明书、天成管经发〔2017〕100号文件等材料。市人社局于同日受理后，于5月3日以邮寄的方式向钟树林送达了工伤认定申请告知书、工伤认定申请表和工伤认定申请受理决定书。经调查，市人社局于2018年6月27日作出〔2018〕21-0059号《不予认定工伤决定书》（以下简称21-0059号决定），对钟树林受到的伤害不予认定（或者视同）工伤，并于2018年7月9日送达钟树林，于同日以邮寄的方式向钟树林送达。钟树林不服，故提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有对辖区内的工伤认定申请作出是否认定为工伤的法定职责，具备工伤认定的主体资格。本案市人社局在工伤认定程序中对钟树林与天鹰公司之间是否存在劳动关系、钟树林受伤经过进行了调查核实，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，钟树林如违法将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的钟树林从事承包业务时因工伤亡的，钟树林为承担工伤保险责任的单位。而市人社局并未对钟树林受伤是否符合上述情形进行调查核实，即以双方不存在劳动关系为由不予认定为工伤，并作出21-0059号决定的行政行为事实不清、证据不足，依法应予撤销，并重新作出工伤认定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销市人社局于2018年6月27日作出的21-0059号决定；二、责令市人社局重新作出行政行为。案件受理费50元，由市人社局负担。 宣判后，天鹰公司不服，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实不清、证据不足。上诉人与被上诉人钟树林无劳动关系，不属于工伤认定范围。钟树林不接受上诉人的管理，不是上诉人的职工，不由上诉人安排工作，也不从上诉人处领取工资，钟树林从未与上诉人建立过任何管理与被管理、监督与被监督关系，上诉人的各项劳动规章制度从未适用过钟树林，二者完全不构成任何劳动关系。钟树林是其包工头卿正安找来从事临时劳务的人员，劳务标准、劳务费发放上诉人均不知。2、一审判决适用法律错误。上诉人因房屋需要修缮，通过亲戚介绍承包给包工头卿正安，包工头再自行找到钟树林做工。上诉人既不是承包人，也不是转包人，完全不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”的规定。钟树林发生事故地点并不是上诉人租赁的场所范围内，当时上诉人只租赁了厂房前半部分的约3100平方米，不包括事故发生地。事故发生地与上诉人没有任何关系。综上，上诉人与钟树林既没有劳动关系，更不适用工伤认定的情形，市人社局作出的21-0059号决定正确，请求二审法院撤销一审判决，维持市人社局作出的21-0059号决定，本案诉讼费由钟树林承担。 原审被告市人社局答辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有作出工伤认定的法定职权；二、钟树林与天鹰公司之间不具有劳动关系，钟树林受伤不应认定为工伤；三、在本案工伤认定程序中，市人社局履行了受理、送达等法定程序，程序合法。 被上诉人钟树林在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，市人社局在工伤认定程序中对钟树林与天鹰公司之间是否存在劳动关系、钟树林受伤经过进行了调查核实，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”的规定，天鹰公司如违法将承包业务转包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用钟树林从事承包业务时因工受伤，天鹰公司为承担工伤保险责任的单位。市人社局并未对钟树林受伤是否符合上述情形进行调查核实，即以天鹰公司与钟树林不存在劳动关系为由作出21-0059号决定，该决定事实不清，证据不足，原审法院撤销市人社局作出的21-0059号决定，并责令其重新作出行政行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人四川天鹰建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  喻小岷 审判员  盛 莉 二〇一九年五月五日 书记员  彭 莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终475号上诉人（原审被告）：南昌红喇叭信息技术有限公司，住所地为江西省南昌市西湖区孺子西路利民佳苑12号楼裙楼商铺，统一社会信用代码为91360103MA35NK1C1C。法定代表人：彭中宝。委托诉讼代理人：宋江南，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾军朋，男，汉族，1977年8月26日出生，住陕西省富平县，委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。原审被告：郭艳，女，汉族，1982年10月15日出生，住陕西省富平县，上诉人南昌红喇叭信息技术有限公司因与被上诉人曾军朋及原审被告郭艳合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初35423号之一民事裁定，向本院提起上诉。南昌红喇叭信息技术有限公司上诉称：案涉《区域代理转让付款协议书》约定管辖法院为“协议签订所在地东莞市人民法院”，该约定虽显示协议签订地位于东莞市，但并未指明在东莞市的具体位置，且东莞市也并非一家基层人民法院，约定东莞市人民法院管辖明显属于约定不明。原审法院在没有任何证据证明具体签约地点的情况下认定案涉合同在东莞市南城区签约，不符合证据规则。本案只能由被告住所地或合同履行地南昌市西湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。被上诉人曾军朋及原审被告郭艳未在法定期限内进行答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，南昌红喇叭信息技术有限公司、曾军朋、郭艳三方签订的《区域代理转让付款协议书》第5条约定：“本协议若有争议，需在协议签订所在地东莞市人民法院提起诉讼”。根据被上诉人曾军朋提供并经郭艳确认的《证明》显示，案涉《区域代理转让付款协议书》是在南昌红喇叭信息技术有限公司东莞分公司的办公室签订，地址是东莞市南城街道胜和社区鸿禧中心6062，南昌红喇叭信息技术有限公司东莞分公司的工商登记信息也显示该公司住所地系上述地址，故本院认定案涉协议签订地位于东莞市南城街道，即案涉协议的管辖约定能确定具体的管辖法院，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。因东莞市南城街道属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人南昌红喇叭信息技术有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十二日书记员  邝颖诗
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执行通知书(2019)陕0102执1811号高俊武：我院受理交通银行股份有限公司陕西省分行与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：立即向申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行支付欠款本息29298.75元及2018年7月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费306元。执行费344元由被执行人承担。   特此通知。二〇一九年四月二十日
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0302刑初308号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人陆炳刚，男，1970年2月4日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，大学本科，马龙区文联书法家作家协会会员，住马龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月13日被取保候审。辩护人陈艳，云南邓志律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2019）155号起诉书指控被告人陆炳刚犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人陆炳刚及其辩护人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2019年2月28日20时许，被告人陆炳刚醉酒后驾驶云Ｄ×××××观致牌普通客车由曲靖收费站驶入杭瑞高速公路。20时57分，其驾驶车辆行驶至杭瑞高速K2101＋50m曲靖收费站时被侦查人员当场查获。经鉴定，陆炳刚血液中检出乙醇，含量为114.21mg/100ml。上述事实公诉机关提举了相应证据证实，认为被告人陆炳刚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议在四个月拘役以下量刑，并处罚金。庭审中，被告人陆炳刚对公诉机关指控事实、罪名、法律适用及量刑建议无异议。其辩护人提出，（1）被告人陆炳刚是在未采取强制措施时，主动向公安机关投案的，应认定为自首从轻或减轻处罚；（2）被告人陆炳刚系初犯，认罪悔罪，应从轻处罚；（3）被告人陆炳刚有固定职业，案发时是回家照看小孩，抱着侥幸心理醉酒驾驶车辆。经审理查明，公诉机关指控被告人陆炳刚醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶的事实，有证人李某、陆某的证言、到案经过、呼气酒精含量检验记录、法医毒物鉴定报告等证据佐证，庭审中被告人亦供认不讳，足予认定。本院认为，被告人陆炳刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陆炳刚醉酒后无证驾驶机动车上高速公路行驶，应从重处罚。被告人陆炳刚在被查获后能如实坦白罪行，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人陆炳刚的辩护人提出陆炳刚具有自首情节，因被告人陆炳刚醉酒驾驶机动车上道路行驶系现场查获，公安民警对其进行呼气酒精含量检验和抽血毒物鉴定后将其放回，在已掌握其犯罪事实的情况下通知其到公安机关接受处理，该情节不应认定为自首。辩护人提出的其他辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陆炳刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏祥和二〇一九年五月十七日书记员  卢诗慰
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1496号原告：吕仲明，女，汉族，1972年7月7日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：邓其光，男，汉族，1967年7月3日出生，住广东省江门市鹤山市，原告吕仲明诉被告邓其光民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告吕仲明到庭参加诉讼,被告邓其光经传票传唤,无正当理由拒不到庭,本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告吕仲明请求：1、请求法院判令被告一次性归还原告银行贷款及利息108500元。由于这笔款项是原告贷款得来，被告承诺本息归还给原告的，若被告不能按期足额归还给原告的，每月要增加银行还款利息2100元给原告。2、本案产生的诉讼费、律师费等一切费用由被告支付。事实与理由：原告与被告于2018年9月17日开始有项目投资来往，并签有协议，开始被告还讲信用，但自2018年12月17日起至2019年4月23日止，被告欠原告本息款项共108500元一直未支付，经原告多次追收未果。特起诉至法院，请求法院判令被告一次性支付本息款项108500元给原告，本案诉讼费由被告支付。被告邓其光没有答辩,也没有在举证期限内提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告邓其光邀请原告吕仲明加入投资理财产品云Pay，并向原告吕仲明制定保本理财方案，不论投资多少钱都是100天回本，从101天开始账户内的积分每天释放的收益由双方各占50%，连续收益分成100天后，以后的所有收益归原告。原告吕仲明遂于同年9月17日向被告邓其光转账20万元作投资理财产品云Pay。至2019年1月16日，双方就款项的归还达成书面协议。协议载明：至2018年12月17日被告还欠原告本金96200元。由于该笔款项是原告贷款得来，被告承诺本息归还给甲方；每月17日是本息还款日，月还款利息是2100元，月还款金额是7644.24元，2018年9月14日贷款手续费600元；第1期银行还款利息(2018年9月17日至2018年10月16日)2100元、第2期银行还款利息（2018年10月17日至2018年11月16日）2100元、第3期银行还款利息(2018年11月17日至2018年12月16日)2100元、第4期银行还款利息（2018年12月17日至2019年1月16日）2100元、第5期银行还款利息（2019年1月17日至2019年2月16日）2100元、第6期银行还款利息（2019年2月17日至2019年3月16日）2100元。到2019年2月28日止被告欠原告本息总金额是109400元。至2019年2月28日，被告邓其光尚欠原告吕仲明本息109400元，被告定于2019年1月16日归还原告10000元，同年1月31日归还40000元，同年2月28日归还59400元；若被告不能按期足额归还，原告有权向当地法院起诉，该欠款续后产生的利息、滞纳金及诉讼费、律师费等由被告承担。签协议后，双方均在协议书上签名及按捺指模予以确认。但其后被告只于同年1月17日偿还原告2100元，同年3月17日偿还原告3000元。至原告起诉日即2019年4月23日止，被告已还原告5100元，尚欠104300元未还。本院认为：本案属民间委托理财合同纠纷。原、被告双方设立的委托理财合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。由于原告的陈述符合情理，且提供了相关证据予以佐证，故对原告的诉讼陈述，本院予以采信；被告签订协议后不按约定偿还原告款项，已构成违约，应负违约责任，故对原告请求被告偿还104300元及请求被告偿还2019年3月起至银行贷款期限届满日至即2021年9月止，每月2100元的贷款利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告该主张于法有据，本院依法予以支持；其主张的律师费则因其没有提供相应的证据予以证明，对其该主张，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓其光欠原告吕仲明投资款104300元及从2019年3月至2021年9月止，每月银行利息2100元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕仲明。二、驳回原告吕仲明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1235元（已减半收取），由被告邓其光负担（原告已预交受理费1235元，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄剑强二〇一九年五月二十九日书记员  黄嘉欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4389号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：谭学勇，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谭学勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金5082.36元、利息254.49元、逾期还款违约金及滞纳金48.84元、其他费用0元，共计5385.69元（利息暂计算至2018年9月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为54×××52的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年9月13日，被告共拖欠原告欠款合计5385.69元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的主张应予支持。但是上述利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告谭学勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5082.36元、违约金48.84元及利息（计算至2018年9月13日的利息为254.49元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告谭学勇负担。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年五月二十四日书记员  吴建欣
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初476号 原告：何贤兵，男，1990年5月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：俞康康，男，1990年1月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告何贤兵与被告俞康康民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月13日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告俞康康归还原告借款81000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行审理，原告何贤兵到庭参加诉讼，被告俞康康经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告曾发生多次借贷往来，被告俞康康陆续向原告何贤兵借款。2016年10月10日，被告俞康康出具欠条一份给原告何贤兵，载明共欠原告借款136000元。后经原告催讨，被告俞康康陆续归还了55000元，对余款81000元至今未付分文。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告俞康康于本判决生效之日起十日内偿还给原告何贤兵借款本金81000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1830元，减半收取915元，由被告俞康康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1830元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一九年五月二十二日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初5072号 原告：岳世云，男，1968年12月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：吴珠龙，男，1994年7月15日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告岳世云与被告吴珠龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告岳世云、被告吴珠龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告岳世云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费90618.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月份，原告到被告的企业安吉浩隆家具有限公司上班，从事礼堂椅安装工作，2017年12月17日晚上加班到22点，被告请客叫原告到塘浦十字路口一家小饭店吃夜宵，期间被告再三向原告敬酒，喝酒到深夜1点，原告骑电瓶车回递铺镇平山岗小区租房时，路过美颂广场不慎摔伤，后送至安吉县人民医院救治，住院两次花费医疗费90618.5元。原告认为其摔伤与被告请客喝酒存在因果关系，因多次找被告要求赔偿而不得，故诉请至法院。 被告吴珠龙答辩称，原被告是同案外人岳涛、岳俊、岳涛表弟及中途加入的马胜平共同吃夜宵，并且由岳涛开车接送。夜宵时，原告自己拿了一瓶125ML的白酒喝，被告等人未再三向原告敬酒。夜宵后，马胜平提议去洗澡，故六人去了康山菜市场路口的浴室洗澡。休息至凌晨一点不到，六人坐岳涛车返回，期间先送被告回家。第二日，被告才知晓原告受伤。后听岳涛陈诉，原告以“跳车”威胁要求岳涛送原告去工厂里开电动车，岳涛送原告去开电动车并护送原告一段路后离开，原告自行发生了交通事故受伤。综上，被告请客吃饭系合法行为，已安排车辆送原告回家，无过错，与原告受伤不存在因果关系；原告系成年人，理应知晓酒后不开车，其自己过于自信不接受他人接送，由此带来后果由其自负。请求本院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行质证。原被告双方对系同岳涛等人共同吃夜宵，夜宵后去浴室洗澡，洗澡后坐岳涛车返回，以及岳涛与原告系亲友关系的事实均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的门诊病历、医疗费发票、出院记录真实性无异议，本院予以确认；企业信用信息公示报告与本案无关，本院不予以认可。 本院经审理认定事实如下：原被告与原告亲友岳涛等人于2017年12月17日晚上10点左右一起吃宵夜。夜宵后共同前往浴室洗澡。次日凌晨1点左右，原被告坐岳涛车返回，被告先到家。在岳涛送原告回家途中，原告换乘电动车，并由其独自驾驶。后，原告骑车摔倒受伤，在安吉县人民医院治疗。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提供证据证明被告有强行劝酒、故意灌酒行为导致原告饮酒过量情形，亦未证明其骑车摔倒系因喝酒导致，喝酒行为与其摔伤结果之间不存在必然的因果关系；原告在与被告喝酒后前往浴室休息，洗澡后被告确认原告坐上同行亲友岳涛驾驶的汽车返回，故原告并非系酒后直接骑车离开，喝酒行为与骑车行为之间存在合理间隔事件及间隔时间，被告已尽到照顾、护送的义务，不存在明知原告可能出现不良后果未尽到合理注意义务的情形。至于原告坐上亲友汽车后又换乘自行驾驶的电动车，不属于被告可控范围内，不应加重被告的合理注意义务。另外，原告作为成年人，应当对自身安全付基本的谨慎义务，喝多少酒、酒后是否骑车应由其自己决定，他人是否提醒、劝阻、护送均属于道义上的义务，不必然带来法律上的结果，因原告自身行为导致损害结果，应由其自行承担。综上，被告对原告骑车摔倒受伤不存在过错，原告摔伤结果与被告请客喝酒不存在直接的因果关系，原告主张被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。对于原告诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告岳世云的诉讼请求。 本案受理费400元（已减半），由原告岳世云负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程思瑶 二〇一九年五月五日 书记员  许 伟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初3576号申请人：程文燕，女，1983年9月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：梁弢（原告丈夫），住天津市红桥区。被申请人：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科八路6号。法定代表人：刘世国。程文燕与天津市亚安科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人程文燕于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市亚安科技有限公司名下银行存款77588元或查封其他等价值财产。程文燕提供了现金担保。本院经审查认为，申请人程文燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市亚安科技有限公司名下银行存款77588元或查封、冻结其他等价值财产。案件申请费796元，由申请人程文燕负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阎晋宇二〇一九年五月二十四日法官助理周开方书记员李坤
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4078号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。 法定代表人：江建法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐田，该银行员工。 委托诉讼代理人：江轩，该银行员工。 被告：林嵩，男，1984年11月22日出生，汉族，住温岭市。 被告：林祖国，男，1955年6月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：杨昕，男，1985年3月24日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告林嵩、林祖国、杨昕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告林嵩偿还银行借款本金200000元，偿还自2018年7月27日至2018年12月20日按月息9.18‰计算的正常利息8996.40元；偿还自2018年12月21日至实际还款日止以本金200000元为基数按月利率13.77‰计收的逾期利息；2、被告林祖国、杨昕对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第1项诉讼请求为要求被告林嵩偿还借款本金200000元、至2018年12月20日的利息8996.4元，及自2018年12月21日起至2019年7月26日按9.18‰计算的利息，自2019年7月27日起至实际偿还之日按13.77‰计算的利息；其余诉请不变。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年7月27日，被告林嵩以还贷为由，向原告申请借款200000元，由被告林祖国、杨昕提供担保。原告经研究同意出借人民币200000元，三方签订保证借款合同并出借200000元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日（该笔贷款实际首次提款日为2018年7月27日）起至2019年7月26日，利息为月息9.18‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担原告为实现债权造成的全部费用。合同约定借款结息方式为按年结息，在每年末月的20日付清年度利息；若未按期偿还本息则构成违约，原告有权宣布合同提前到期并收回贷款。被告林祖国、杨昕对该笔借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。被告未按约于2018年12月20日归还应付利息，经原告向三被告催讨均未果。截至2018年12月20日，被告尚欠本金200000元、利息8996.40元，现原告按合同约定宣布合同提前到期，要求被告偿还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林嵩于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息8996.40元，并支付从2018年12月21日起至实际履行之日的利息（至2019年7月26日按月利率9.18‰计算，自2019年7月27日起按月利率13.77‰计算）。 二、被告林祖国、杨昕对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由被告林嵩、林祖国、杨昕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一九年五月二十八日 代书记员 张 量
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1077号申请执行人：孙香国。被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行孙香国与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2017）辽0203民初4567号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款47145.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初1833号 原告：牟卫东，男，1974年10月27日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：陈丝，浙江金哲律师事务所律师。 被告：朱金惠，男，1968年11月24日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：姜泽君，男，1968年10月15日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：浙江众森环境建设有限公司，住所地金华市金东区望府街888号。 法定代表人：叶周成。 原告牟卫东与被告朱金惠、姜泽君、浙江众森环境建设有限公司（以下简称众森公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法由审判员王画于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告牟卫东及其委托诉讼代理人陈丝，被告姜泽君到庭参加诉讼。被告朱金惠、众森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告朱金惠、姜泽君支付建设工程报酬工程款31408元及利息（利息以73208元为基数，按年利率６%的标准至2018年４月１日算至2018年５月25日，之后的利息以31408元为基数，按年利６%算至实际付清之日止）。2、被告浙江众森环境建设有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：金华市金东区澧浦镇下屋村办公楼(被告众森公司系该楼建设中标单位，于2018年12月11日前按合同已领取全部工程款)由被告朱金惠、姜泽君转包给原告施工，2017年农历年底原告与被告朱金惠、姜泽君进行结算，工程款共欠73208元，在原告催讨下，被告朱金惠于2018年2月12日出具欠条，承诺款项到2018年3月底结清，但至今被告未履行。故原告诉至本院望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，两被告户籍信息、被告众森公司工商企业登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、结算单原件及欠条复印件一张，证明涉案工程欠付原告的工程价款数额及利息起算点的计算依据； 3、收款通知复印件及证明原件一份，证明涉案工程已经实际完工，发包人已将工程款实际发放给被告众森公司的事实及工程已竣工验收的事实。 被告姜泽君辩称，涉案工程款已支付给原告41800元，还剩余31408元未付清是事实，后原告又从宋远平领取了1000元工程款，也应从这里面扣除，故剩余未付款项为30408元。且原告存在工程逾期，导致结款延期给被告带来损失。综上，请求驳回原告不合理诉请。 被告姜泽君未向本院提交证据。 被告朱金惠、众森公司未作答辩，亦均未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据１，3，被告姜泽君质证后均无异议，本院予以确认；证据2，被告姜泽君质证后对结算单无异议，认为欠条非其本人出具，不认可，结合庭审查明事实，本院对该证据予以确认。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证情况，本院对原告起诉陈述的事实予以认定。另查明，庭审中原告与被告姜泽君对涉案工程款未付金额为30408元均无异议；被告姜泽君述称，其与被告朱金惠系合伙承包涉案工程，与众森公司系挂靠关系，并将该工程转包给原告实际施工；被告朱金惠、姜泽君与被告众森公司之间就案涉工程的工程款已全部结清；案涉工程已经竣工验收并交付使用。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。故原、被告之间的工程转包行为，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案原告作为涉案工程的实际施工人，已完成工程施工并予以交付，满足工程款支付条件，故被告朱金惠、姜泽君负有向其支付工程款的义务。现原、被告对涉案工程款尚欠30408元均无异议，故对原告要求被告朱金惠、姜泽君支付剩余30408元工程款及逾期利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。原告要求被告众森公司承担付款责任，无事实与法律依据，对其该项诉请本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱金惠、姜泽君于本判决生效后十日内支付原告牟卫东工程款30408元及利息（利息以30408元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年4月25日起计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告牟卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由原告牟卫东负担530元，被告朱金惠、姜泽君负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王画 二〇一九年五月二十二日 代书记员 叶婷
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初138号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：刘跃俊，女，系原告职工。 被告：曾文幸，男，1990年7月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告曾文幸信用卡纠纷一案，原告于2019年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金2699.58元及利息（至2019年3月1日尚欠利息455.77元，从2019年3月2日起以本金2699.58元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日），违约金134.98元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实卡种丰收贷记卡卡号62×××76申领时间2016年3月3日信用额度3000元合同相关约定1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 2.贷记卡透支利率为日利率万分之五透支事实2016年3月31日第一次消费，2018年6月20日最后一次消费共2元，最终形成透支本金2699.58元还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共还款300元合计债权额核定本息额结欠本金2699.58元透支违约金134.98元透支利息至2019年3月1日尚欠利息455.77元，2019年3月2日起的利息以透支本金2699.58元为基数按日利率万分之五计收本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾文幸于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金2699.58元、违约金134.98元及利息（截至2019年3月1日利息为455.77元，从2019年3月2日起以本金2699.58元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾文幸负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李佳佳人民陪审员陈越光人民陪审员周圣达 二〇一九年五月十四日 代书记员 郑        文        君
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终2671号上诉人（原审原告）陆莲平，男，1979年9月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人曹德立、钟影，贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市商贸国有资产管理有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路7号，统一社会信用代码91520500662968627D。法定代表人杨静，该公司总经理。委托诉讼代理人张菘、梁婷，贵州本芳(黔西)律师事务所律师。上诉人陆莲平因与被上诉人毕节市商贸国有资产管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人陆莲平于2019年5月29日向本院提交书面申请，撤回本案上诉。本院认为：上诉人陆莲平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陆莲平撤回上诉。贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5952号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由上诉人陆莲平承担。本裁定为终审裁定。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年五月二十九日书记员  曹晶
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3999号原告：李顺卿，男，汉族，1967年11月11日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：许志丹，男，汉族，1988年3月17日生，住河南省荥阳市。原告李顺卿诉被告许志丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺卿及其委托诉讼代理人张华安到庭参加了诉讼，被告许志丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺卿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款及违约金共计30000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年7月起，被告以招标工程为由多次向原告借款共计23700元，有被告于2018年8月2日为原告出具的借款手续一份为凭，双方约定，借款60日内归还，到期不还，支付原告30000元，借款到期后被告未还款，为维护原告权益，故诉至法院。被告许志丹未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院对本案的事实确认如下：被告许志丹以招标工程为由多次向原告借款共计23700元，2018年8月2日被告为原告出具借款手续一份，并约定借款60日内归还，到期不还，被告支付30000元，借款到期后被告未还款。本院认为：被告许志丹向原告李顺卿借款共计23700元，被告应予偿还，双方约定借款到期不还，被告支付原告30000元，对超过23700元的部分实际系原告利息损失，该约定过高，应予以调整，对按年利率24%自2018年8月2日起至2019年6月1日止的利息4740元，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许志丹于本判决生效之日起十日内偿还原告李顺卿借款23700元及利息4740元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告许志丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年五月三十一日书记员  朱曼文
山西省高级人民法院行政裁定书（2019）晋行申122号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）樊占玉，男，1974年7月23日出生，汉族，住山西省原平市。再审申请人樊占玉因诉忻州市信访局行政赔偿一案，不服忻州市中级人民法院（2019）晋09行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊占玉申请再审称，原审裁定适用法律法规确有错误。本案属于行政诉讼审理范围，人民法院应依法立案审查。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，行政赔偿是行政机关违法实施行政行为，侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一种赔偿责任。行政赔偿诉讼，是人民法院根据赔偿请求人的诉讼请求，依照行政诉讼程序和国家赔偿的基本制度和原则裁判争议的活动。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，再审申请人认为忻州市信访局不履行法定职责的行为侵犯了其合法权益并造成了损害，其应对损害事实提供相应的证据。但再审申请人樊占玉未提交证据证明忻州市信访局的不履行法定职责行为违法并给其造成损失的证据。再审申请人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定结果正确。综上，再审申请人樊占玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回樊占玉的再审申请。审判长 刘 群审判员 魏佩芬审判员 郑 宏 二○一九年五月二十三日书记员 王 静
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终81号上诉人（原审原告）：汪兴龙,男，汉族，1963年7月26日出生。住址：鞍山市立山区。委托代理人：朱孝顶，北京良才律师事务所律师。委托代理人：张维玉，山东翼齐律师事务所律师。被上诉人：鞍山市公安局高新公安分局。住所地：鞍山市铁东区东庆街1号。法定代表人：赵长虹，局长。委托代理人：苏晨，该局工作人员。委托代理人：吕熙非，该局工作人员。第三人：许玉革，男，1982年1月9日出生，蒙古族。住址：鞍山市千山区（金家岭）。上诉人汪兴龙诉被上诉人鞍山市公安局高新公安分局及第三人许玉革治安行政处罚一案，汪兴龙不服海城市人民法院（2018）辽0381行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年4月10日公开开庭审理本案。原告汪兴龙及其委托代理人朱孝顶、张维玉，被上诉人鞍山市公安局高新公安分局委托代理人苏晨、吕熙非到庭参加诉讼。许玉革经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2018）辽0381行初32号行政判决；二、发回原审人民法院重审。审 判 长  李 群审 判 员  周庆文审 判 员  王 鑫二〇一九年五月十日代理书记员  倪莎莎
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初4459号 原告:临沂某汽车贸易有限公司,住所地临沂市兰山区某路0007号2号楼101。 法定代表人:胡某，经理。 委托诉讼代理人：庞立飞，山东沂州律师事务所律师。 被告:刘某,男,1973年8月1日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被告:临沂市某运输有限公司,住所地临沂市兰山区义堂镇化沂庄村某停车场院内。 法定代表人：侯某，经理。 原告临沂某汽车贸易有限公司（以下简称某公司）与被告刘某、临沂市某运输有限公司（以下简称某运输公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞立飞、被告刘某到庭参加诉讼。被告某运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿付原告款项260832.96元及利息;2.本案诉讼费、保函费等由被告承担。事实和理由：被告与某租赁有限公司签订《融资租赁合同》,合同就租赁期限、租金、违约责任等相关事项作了明确约定。原告作为保证人为该合同提供连带保证责任。后被告未按合同约定交付租金,导致原告承担连带保证责任,代其偿还租金及利息等。 被告刘某辩称，现无力全额偿还，希望和原告协商分期偿还欠款。 被告某运输公司未答辩。 原告某公司围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、某公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、胡某的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、《商用车融资租赁档案资料》（包括《融资租赁合同》、《融资租赁保证合同》、《所有权转让协议》），用以证明二被告租赁某公司的货车并由原告作为连带保证人进行担保的事实。 证据三、某租赁有限公司出具的《分期还款垫付证明》，用以证明截至2019年1月24日，原告为被告垫付款项263280.9元，在2019年2月28日又垫付17552.06元。 证据四、保险单及财产保全费发票，用以证明原告支出财产保全费2020元，财产保全责任险保费900元。 被告刘某对上述证据无异议，表示要和某公司、某公司对账，以便确定实际欠款金额。 被告某运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出否定原告诉讼主张的反驳证据。 经审查，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认。结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 1.2017年3月29日，某租赁公司（出租人）与刘某（承租人）、某公司（一般共同承租人）签订《融资租赁合同》，出租人某租赁公司向承租人刘某提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处取得车辆所有权的情形下，出租人按照承租人的要求购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照约定向出租人交付租金及其他款项。某公司以一般共同承租人身份在融资租赁合同上签字。根据合同约定，一般共同承租人是指出租车辆挂靠的公司。承租人及一般共同承租人确认租赁物的所有权完全归属于出租人所有，为了便于取得运营资质、方便车辆管理和使用，出租人和一般共同承租人同意将车辆登记在一般共同承租人名下，即租赁物在车辆管理部门登记机动车所有人为一般共同承租人，购车发票亦开给一般共同承租人。 某公司以保证人身份与某租赁公司签订《融资租赁保证合同》，约定对上述融资租赁行为所产生的义务承担连带责任。 涉案车辆对应的融资租赁合同编号为FCSDLYHD00283号，车辆为鲁Ｑ×××××解放牌半挂牵引车、鲁Ｑ×××××锣响牌挂车。 2.涉案融资租赁合同约定的租金支付期限届至后，刘某、某公司未按照约定按期履行支付。保证人某公司自2017年８月开始为FCSDLYHD00283号融资租赁合同对应的业务垫付租金，截至2019年2月28日合计垫付租金280832.96元。刘某于2018年6月28日向某公司偿还垫付租金2万元。 本院认为，原告某公司、被告刘某、某公司及案外人某租赁公司签订的《融资租赁合同》、《融资租赁保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，涉案当事人均应依据合同约定履行各自的义务。原告作为涉案融资租赁合同的保证人，为二被告对某租赁公司的商用车租赁行为合计垫付租金280832.96元，刘某偿还20000元，尚欠260832.96元的事实，有原告提交的由某租赁公司出具的垫付证明予以证明，且被告刘某不持异议，本院予以认定。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人某公司承担保证责任后，有权向承租人刘某、一般承租人某公司进行追偿，二被告应承担返还义务。 因二被告未及时偿还原告垫付款，原告主张由二被告按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自各批垫付款项的次日分别计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某、临沂市某运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂某汽车贸易有限公司垫付租金260832.96元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至垫付租金清偿之日止，分别自垫付每笔款项次日起算）； 二、被告刘某、临沂市某运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告临沂某汽车贸易有限公司财产保全费2020元、财产保全责任险保费900元； 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，由被告刘某、临沂市某运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉，不按照规定在提出上诉后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一九年五月二十一日 书记员  徐浩旻
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1055号 原告：浙江百花胶带有限公司，统一社会信用代码91331023722777233D，住所地浙江省天台县三合镇洪三大道26号。 法定代表人：汤有浦，总经理。 委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。 被告：吴腾达，男，1985年12月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江百花胶带有限公司诉被告吴腾达买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法由审判员胡国卫适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告浙江百花胶带有限公司的委托诉讼代理人邵洁、被告吴腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江百花胶带有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款1530808.59元，并自2019年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金至上述货款还清日止；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告支付原告货款1474308.59元，并自2019年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金至上述货款还清日止。事实与理由：被告系从事胶带销售，2009年左右开始与原告联系由原告向其供货。之后原告陆续向被告供货，被告陆续付款。至2018年4月11日经结算，被告尚欠原告胶带货款1521697.9元，当日由被告在对账单上签字确认。后被告又陆续向原告购买胶带合计价值169110.69元，被告支付货款160000元，至今被告尚欠原告货款1530808.59元，经催讨被告至今分文未付。为此，原告根据相关法律，依法起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告吴腾达辩称：合同有约定对已付的货款至少有5%返点，实际欠款只有1474308.59元。具体的款项自己现在记不太清楚了。2018年4月11日结算后，原告发的货有十几万是事实，具体记不清了。此后被告付了160000元也是事实。 针对被告的答辩，原告补充陈述：原先双方约定，被告如及时付款的，对已付款项可以返点5%。现被告共支付原告货款1130000元，按返点5%计算，共可返回被告56500元，对这56500元原告予以认可，在总欠款中抵扣，故同意被告付款1474308.59元。因被告未及时付货款，故对尚欠的货款1474308.59元，原告不再同意予以返点了。 经审理查明：被告系从事胶带销售，2009年左右由原告陆续向被告供货，被告陆续付款。至2018年4月11日经结算，被告尚欠原告胶带货款1521697.9元，当日由被告在对账单上签字确认。后被告又陆续向原告购买胶带合计169110.69元，被告支付货款160000元，至今被告尚欠原告货款1530808.59元。现原告同意在所欠货款1530808.59元中扣除被告已支付的货款的5%返点共计56500元。 上述事实，有原告提供的对账单以及原、被告的当庭陈述为证。 本院认为，2018年4月11日经结算，被告尚欠原告胶带货款1521697.9元事实清楚。此后原告主张又向被告发货169110.69元，被告支付货款160000元。虽然被告对2018年4月11日原告的发货金额记不清，但其对支付160000元货款的事实予以认可。结合当庭被告陈述双方前几天对过账，扣除5%返点只欠货款1474308.59元。这与原告主张的事实相互印证（1521697.9＋169110.69－160000－56500＝1474308.59）。故对2018年4月11日后原告又向被告发货169110.69元的事实，本院予以确认。现原告同意抵扣返点后由被告支付欠款1474308.59元，本院予以支持。被告未及时履行付款义务，造成原告资金被占用的损失，故对原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告吴腾达在本判决生效之日起十日内支付原告浙江百花胶带有限公司货款人民币1474308.59元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2019年2月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清款项之日止）。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取9290元，由原告浙江百花胶带有限公司负担350元，由被告吴腾达负担8940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 胡国卫 二〇一九年五月十四日 代书记员 陈俏阳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执291号之一申请执行人：通威（大丰）饲料有限公司，统一社会信用代码913209825822886804，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陈波，该公司执行董事。被执行人：肖宇，男，汉族，1971年6月18日生，住盐城市滨海县。被执行人：李文亚，女，汉族，1972年9月29日生，住盐城市滨海县。申请执行人通威饲料有限公司与被执行人肖宇、李文亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初3748号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。要求被执行人给付案款685508元及相应利息，并承担执行费用。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、依法已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、向被执行人送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、查询被执行人名下相关财产信息,查明被执行人名下无房产、车辆。4、通过网络查控系统冻结被执行人李文亚名下银行账户。综上，本院在执行过程中采取了多项执行措施，因被执行人名下暂无财产可供执行而未能执行到位，本院向申请执行人电话告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年五月二十八日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢229号 申请执行人：汤学言,男,汉族,1964年9月25日生,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司,住所地合肥市经开区120号，组织机构代码：74891448-6。 法定代表人：周家胜。 本院在执行申请执行人汤学言与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 马 静 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 杨晶晶
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初406号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人宫某某，男，1962年12月5日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市铁西区。曾于1981年因流氓被劳动教养三年；1986年因盗窃被劳动教养三年；2005年12月因非法拘禁罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2011年因包庇罪被辽宁省新民市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月15日被抓获，同年2月16日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]272号起诉书，指控被告人宫某某犯故意伤害罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月29日0时许，被告人宫某某在沈阳市铁西区“噶妞子串店”，因言语不合与被害人董某产生争执，被告人宫某某将被害人董某打伤。经法医鉴定，被害人董某鼻部损伤程度构成轻伤二级。上述事实，被告人宫某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证的被告人宫某某身份证明材料、证人孙某1、孙某2的证言、被害人董某陈述、被告人宫某某的供述及辩解、沈阳市第九人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、证人孙某1辨认被告人宫某某的笔录、证人孙某2辨认被告宫某某的笔录、被告人宫某某辨认案发视频中相关人员的笔录、案发现场录像、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、被告人宫某某前科情况查询记录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人宫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宫某某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宫某某如实供述自己的罪行，且就民事赔偿与被害人达成协议，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人宫某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年6月14日止。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李忠勤审 判 员  张志强人民陪审员  王 新二〇一九年五月十日书 记 员  孙鸿雁
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初1673号 原告：朱顺花，女，1949年5月5日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：廖素平，浙江泽铭律师事务所律师。 被告：朱如田，男，1966年11月5日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：郑荣华，金华市金鹰法律服务所法律工作者。 第三人：金华市金东区人民政府东孝街道办事处。 负责人：舒跃成。 委托诉讼代理人：倪玉斌、吴宇哲,浙江金泽律师事务所律师。 第三人：金华市金东区火车南站货场征迁工作指挥部。 负责人：方允献。 委托诉讼代理人：倪玉斌、吴宇哲,浙江金泽律师事务所律师。 原告朱顺花与被告朱如田关于占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 原告朱顺花向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告房屋征迁补偿款106900元及利息损失；承担本案诉讼费。事实和理由：原告与朱顺启系兄妹关系，朱顺启于1996年死亡，生前在叶明村有自建房，于2017年9月份被有关部门征迁，但该征迁款被朱如田私自领取，而原告是朱顺启唯一法定继承人。 本院经审查认为，朱顺启生前于1986年3月15日与携有子女的葛茶花登记结婚，为此原告是否唯一继承人尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱顺花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员   卢炳奎 二〇一九年五月二十四日 书记员     陈 丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保444号 申请人：殷巨涛，男，1968年7月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被申请人：广西佞金建筑工程有限公司，住所地南宁市江南区五一路206号广西北部湾建材城F栋第二层283、285号。 法定代表人：杨玉平。 被申请人：杨玉平，男，1971年7月2日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 担保人：李霞，女，1967年6月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院受理原告殷巨涛诉被告广西佞金建筑工程有限公司、杨玉平、第三人赫忠文合伙协议纠纷一案。申请人于2019年5月14日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为144032元。担保人李霞以名下房产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以144032元为限，查封被申请人广西佞金建筑工程有限公司、杨玉平名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）； 查封担保人李霞名下坐落防城港市港口区白龙街X号房产。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年五月二十二日 书记员  许诗瑶
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初918号原告：董乐军，男，1968年4月17日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。被告：张洪升，男，1966年7月1日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告董乐军与被告张洪升民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董乐军及其委托诉讼代理人张秀珍、被告张洪升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2016年1月1日起至借款付清之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年7月，被告向原告借现金50000元，出具借条1张；后又多次借款合计250000元，被告于2014年1月21日向原告出具借款250000元的借条1张。以上合计300000元，均约定利息按月利率2分计算，利息已付至2015年底，借款本金未偿还。后原告多次催要，被告未付。被告张洪升对原告的诉求和事实均无异议。经审理查明，原、被告系原同事、朋友。被告经营电动三轮车厂时，因资金困难多次向原告借款。2004年7月，被告向原告借现金50000元，并出具借条1张；后又多次借款合计250000元，被告于2014年1月21日向原告出具借款250000元的总借条1张。以上借款合计300000元，未约定还款期限，均约定利息按月利率2分计算，利息已付至2015年底，借款本金未偿还。后原告多次催要，被告未付。上述事实有原告提供的借条2张、被告偿还利息的银行明细及当事人陈述等在案为证。本院认为，原告与被告民间借贷关系成立。经原告催要借款后，被告未及时归还致成纠纷，应承担全部责任。对原告要求被告偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2016年1月1日起至借款付清之日止，按照月利率2%计算）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张洪升偿还原告董乐军借款本金人民币300000元及利息（以300000元为基数，自2016年1月1日起至借款付清之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 韩世林二〇一九年五月二十三日代书记员 王 悦
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初1533号 原告：金华晟泰新能源科技有限公司，住所地：金华市金华山旅游经济区赤松镇金园路1389号厂房二1楼。 法定代表人：楼加民，总经理。 委托代理人：傅涵颖、陈国群，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：黄山银洽新能源科技有限公司，住所地：安徽黄山工业园区。 法定代表人：钮本旭，董事长。 原告金华晟泰新能源科技有限公司诉被告黄山银洽新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法由审判员姜秀芳独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告金华晟泰新能源科技有限公司的委托代理人傅涵颖、被告黄山银洽新能源科技有限公司的法定代表人钮本旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华晟泰新能源科技有限公司诉请：1、请求法院判决被告支付货款人民币221600元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告向原告订购太阳能铝合金框架，经结算，被告尚有221600元货款尚未结清。原告多次向被告主张权利，被告无正当理由拒绝返还。现诉至法院，望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提交调解协议一份，证明被告欠款的事实。 被告黄山银洽新能源科技有限公司辩称，被告在2015年至2016年期间从原告方采购材料，其中有一批发往加拿大的货物出现了质量问题，被告与原告之前的总经理就此事沟通过。2018年3月4日，双方达成了协议，按照协议，应付款是306888元，到2019年1月28日为止，被告已经支付了261167元。根据调解协议被告还有45721元未付，未付的原因是因为原告未在协议约定的2018年4月30日开票，所以在账面上看被告并不欠原告钱。按照协议被告已经履行完毕，剩余未履行的是因为质量问题和原告未给被告发票的。关于加拿大的货物是2016年5月签的合同，6月2日这批货由原告直接发往加拿大。2016年10月19日，加拿大方提出质量异议。被告同日向原告发了邮件，原告回复：1、是由原告疏忽导致的错发，并愿意承担所有的退货费用。2、经过再三核实，没有生产过这批材料，希望你方调查这批货物来源。因为这批货物没有经过被告，被告无法核实，因为当时关系比较好，2017年4月10日，被告发邮件商量先开发票，后续再进行处理，原告没有回应也没有开发票。2017年6月份，被告要求与原告一起去加拿大看，原告当时的总经理没有前往，被告法人在2017年7月7日前往了加拿大，在仓库里拍摄了货物照片及进行了录像，货物质量确实有问题。2017年7月12日被告回来后将资料交给了原告，原告承认这批货是他们的，并要求退回货物，所有费用原告承担。因为这批货物是出口的，退回手续比较麻烦，这批货现在还在加拿大。如果加拿大客户向被告索赔，被告也会向原告追索。 被告向本院提交如下证据： 1、付款单据（复印件）一组，证明被告已付货款261167元的事实。 2、邮件、机票、与原告的合同等（复印件）一组，证明涉案152600元货款对应的货物存在质量问题，该货物目前还在加拿大客户的仓库里的事实。 经庭审质证，本院对原被告的举证认证如下： 一、原告的证据。对原告的证据，被告对真实性无异议，且被告已经按照协议履行支付货款261167元。本院对该证据的真实性予以确认。 二、被告的证据。原告对被告的第一组证据的真实性无异议，实际付款金额应该是261167元。本院对被告已经支付货款261167元的事实予以确认。原告对第二组证据中的邮件三性不予认可，认为不是原件，其他材料都是被告方单方提供的，也不予认可。本院对该组材料不予确认。 本院查明事实如下：2015年至2016年期间，被告黄山银洽新能源科技有限公司向原告金华晟泰新能源科技有限公司购买太阳能铝合金框架。2018年3月4日，原、被告对货款进行结算后达成书面《调解协议》。协议第一条约定，甲方（黄山银洽新能源科技有限公司）欠乙方（金华晟泰新能源科技有限公司）货款共计479488.1元。其中发往加拿大的一批货物存在质量纠纷问题，等国外客商前来协商解决，这批货的合同编号为：CL20160517-01，合同金额：152600元。在无其他因素影响的情况下，双方协商付款金额为：326888元，其中20000元质量纠纷问题解决完后再行处理，故此次应付款为306888元。这笔款项约定如以下付款方式分期付清：2018年3月15日付91167元，由金华明泰新能源科技有限公司出具证明委托黄山银洽新能源科技公司代付这笔款项给予金华晟泰新能源科技公司。2018年4月15日付50000元；2018年5月15日付50000元；2018年6月15日付50000元；2018年7月15日付50000元；2018年8月15日付15721元。协议第三条约定，乙方欠甲方发票56312元在2018年4月30日前开具给甲方。协议签订后，被告于2018年3月15日支付91167元，于2018年6月4日支付100000元，于2018年7月24日支付50000元，于2019年1月28日支付20000元，合计261167元。原告在庭审时确认协议约定的56312元发票未开。 本院认为，原告提供的证据不足以证实涉案《调解协议》约定的172600元（存在质量纠纷的152600元货款及质量纠纷问题解决完后再行处理的20000元）款项已达到支付条件，应承担举证不能的法律后果。原告诉请的余款49000元，被告辩称未支付的原因系原告未按协议约定的时间开具发票。本院认为，涉案《调解协议》系双方真实意思表示，原、被告均因按协议约定履行各自的义务。结合《调解协议》约定的货款支付时间及发票开具时间的先后，原告在被告已经支付261167元款项后，应及时开具约定的发票，其至今未予开具，被告有权拒绝履行后续的相应款项。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告金华晟泰新能源科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2312元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姜秀芳 二〇一九年五月八日 代书记员 刘沁宁
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执72号之一 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 委托代理人：廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。 委托代理人：麦文龙，广东顺朗律师事务所律师。 被执行人:唐遂兴,男，汉族,1973年3月18日出生，住广东省开平市。 被执行人:吕春好,女，汉族,1979年3月18日出生，住广东省开平市。 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行唐遂兴、吕春好民间借贷纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11737号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）唐遂兴、吕春好向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金64504.82元；（二）唐遂兴、吕春好向中国对外经济贸易信托有限公司支付2018年2月当期借款利息1345.68元；（三）唐遂兴、吕春好向中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金（64504.82元为基数，按月利率2%的标准，自2018年3月1日起计至实际清偿之日止）；（四）中国对外经济贸易信托有限公司对唐遂兴位于广东省佛山市禅城区铁路新村3号205房（不动产登记证明：粤（XXXX）佛禅不动产证明第XXXXXXX号）的房产在本案债权的范围内享有优先受偿权；（五）唐遂兴、吕春好向中国对外经济贸易信托有限公司迳付仲裁费3487元；（六）上述款项自裁决书送达之日起五日内一次性支付。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为83347.09元。本院于2019年1月9日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，除轮候查封被执行人唐遂兴名下位于广东省佛山市禅城区铁路新村3号205房外，未发现有其它财产可供执行。因本案申请执行人对该房地产享有第二顺位抵押权，本院已告知申请执行人可向首先查封法院参与分配。 三、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 四、委托被执行人住所地法院调查被执行人的不动产登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执72号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年五月二十七日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执453号之一 申请执行人葛俊强,男,汉族,1978年10月27日出生,住镇江。 被执行人王兵,男,汉族,1979年7月17日出生,住镇江市。 被执行人张成梅,女,汉族,1982年3月15日出生,住镇江市。 本院在执行葛俊强与王兵、张成梅民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)苏1191民初2607号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  陈雅洁
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申107号夏藤：你因故意杀人罪一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2014）昭中刑一初字第141号刑事附带民事判决和本院（2015）云高刑终字第1391号刑事附带民事裁定。以你被同案被告人周XX等栽赃陷害，杀人现场和抛尸现场的指认笔录及照片只有另外六个原审被告人的指认，没有你的，案发时间你在网吧打游戏，有不在场证据，公安机关有刑讯逼供的行为。本案事实不清，证据不足，请求撤销原裁决，改判你无罪为由，向本院申诉。本院经审查，原审被告人杜XX、曹XX、李杰、周XX、左XX、吴X和你无视国家法律，非法故意剥夺他人生命的行为，均触犯刑律构成故意杀人罪，依法予以惩处。共同犯罪中，杜XX为报复被害人，起意并邀约你和曹XX、周XX为其报仇，曹XX又邀约李杰、左XX、吴X参与；杜XX和曹XX积极参与杀害被害人，均起主要作用，系主犯。你和李杰、周XX、左XX、吴X参与杀害被害人，周XX还与杜XX、曹XX挟持被害人，五人均系从犯。杜XX、曹XX、周XX、吴X、左XX作案时未满十八周岁，且杜XX、曹XX未满十六周岁，依法应从轻处罚。你申诉提出系被同案被告人周XX等栽赃陷害，案发时间你在网吧打游戏，有不在场证据的理由，与审查查证的事实不符，本院不予采纳。你提出杀人现场和抛尸现场的指认笔录及照片只有另外六个原审被告人的指认，没有你指认笔录的理由，经查，在案证据足以证明你的犯罪事实，该情况并不影响本案对事实的认定，该理由不能成立。你提出公安机关有刑讯逼供的行为，未提交相关证据，在卷材料不能证实，本院亦不予采纳。你提出本案事实不清，证据不足，请求撤销原裁决，改判你无罪的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年五月二十八日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初2529号原告：张和锋，男，1979年7月7日生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：陈帅，山东惠锦律师事务所律师。被告：王桂生，男，1963年7月21日生，汉族，住泰安市泰山区。原告张和锋与被告王桂生装饰装修合同纠纷一案，本案于2019年4月24日立案，2019年5月24日，原告张和锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告张和锋撤诉处理。案件受理费1000元，由原告张和锋承担。审判员  张琴二〇一九年五月二十四日书记员  王霞
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初917号原告郭榕生，男，1966年2月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，委托代理人刘华平，江西赣瑞律师事务所律师。被告郭志良，男，1983年9月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，委托代理人杜加恩，广东吉径律师事务所律师原告郭榕生为与被告郭志良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘华平及被告委托代理人杜加恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭榕生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还借款40000元及资金占用期间的利息（自2009年6月28日起至款清之日止按银行同期贷款年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月27日，被告郭志良因资金周转需要向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，原告当天将40000元现金交付被告。然而被告取得借款后，没有及时主动归还该借款。原告多次向被告催讨，但被告每次都以经济困难为由为推脱，至今拒不归还借款。原告故向法院起诉。被告辩称，1、该债务实际是原告代被告偿还的赌债，该债权不受法律保护，是原告夫妇带被告去揭阳赌博，被告赌输后欠下高利贷。后来原告找到被告称原告已经代为偿还了揭阳的赌债，要求被告偿还该赌债，同日胁迫被告出具涉案借条。2、原告诉讼请求已经过诉讼时效，根据原告诉请逾期占有资金使用费计算时间起于2009年6月28日的事实，原告此时已认为被告逾期，开始向被告追索，根据2015年最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第29条推定诉讼时效起算日期应为2009年6月28日，根据民法总则关于诉讼时效的规定，原告起诉日期已超过诉讼时效，即使根据原告此后的追索事实，原告起诉日期也已经超过诉讼时效。2009年之后几年，原告确实向被告追偿债务，但因该债务原告并未征得被告同意就代为偿还，且原告实际是否有帮被告偿还该赌债，双方在2012年因此事发生口角，进而发生斗殴，后续原告也未再向被告追索，故原告诉请已过诉讼时效，依法应驳回。经审理查明：被告郭志良与原告郭榕生原系朋友关系。2009年6月27日，被告郭志良以需资金周转为由向原告郭榕生借款40000元并出具借条一张，借条载明“今借到郭榕生人民币肆万元整（40000元）今借人郭志良。”双方未约定归还日期和借款利息。因被告至今未还，故而成讼。上述事实有原、被告代理人陈述，原、被告身份证明复印件，被告郭志良亲笔所签借条以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告郭志良向原告郭榕生借款40000元并出具借条，是其真实意思表示，可以认定双方之间已经形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告陈述该债务是原告代其归还赌博之债后系受原告胁迫才出具的借条等辩解，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。对于被告郭志良的辩称此笔借款已过诉讼时效的意见，原、被告借款时未约定借款期限，原告可随时偿还借款，原告郭榕生给被告郭志良必要的准备时间后，也可随时主张权利，故被告的辩称理由不符合法律规定，本院不予支持。对于原告的自2009年6月28日起至款清之日止按银行同期贷款年利率6%计算利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持”。据此，《中华人民共和国民法总则》一百八十八条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志良应于本判决生效后十五天内归还原告郭榕生借款40000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，简易程序减半收取687.5元原告已先预交，由被告郭志良承担400元，原告自行承担287.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘德泉二〇一九年五月十三日书记员  肖常飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执329号 申请执行人黄秋桂，男，1952年9月17日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人柳州赏石市场管理有限公司，住所地广西柳州市鹧鸪江路5号长塘镇香兰村三产用地209国道北面，统一社会信用代码：91450200791329928U。 法定代表人张美珍。 黄秋桂与柳州赏石市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初4309号民事判决书已经发生法律效力，黄秋桂已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，柳州赏石市场管理有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：有，但无可执行内容。 本案申请执行金额为23062.6元，未执行金额为23062.6元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州赏石市场管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄秋桂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州赏石市场管理有限公司新的财产线索，申请执行人黄秋桂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年五月六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初1262号原告：汪少夫，男，1955年4月10日出生，汉族，浙江省桐庐县人，户籍所在地浙江省桐卢县，现住浙江省龙游县。被告：叶又先，女，1971年10月3日出生，汉族，湖北省武汉市硚口区人，住湖北省武汉市硚口区。原告汪少夫与被告叶又先民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪少夫到庭参加诉讼。被告叶又先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪少夫向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款21000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告汪少夫与被告叶又先系朋友关系。被告以其经营木头生意急需资金周转为由多次向原告借款共计34500元，期间归还13500元，尚欠21000元未还。2018年11月23日被告向原告出具借条一份，承诺2018年11月31日归还，但时至今日仍未归还借款。为此，原告诉诸法院。原告汪少夫向本院提供了2018年11月23日叶又先书写的《借条》1份。被告叶又先在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，叶又先在答辩期限内并未对该证据提出异议，也无故不到庭参加诉讼，可视为放弃质证的权利。该《借条》符合证据的客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2018年9月17日以来，被告叶又先先后4次向原告汪少夫借款共计34500元，之后叶又先陆续归还汪少夫13500元。2018年11月23日，叶又先对未归还的借款21000元，出具给汪少夫《借条》1份，注明“还款日期2018、11、31”。但叶又先至今未能如期归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。原告已经交付了借款，被告就应及时归还原告借款。被告至今尚欠借款21000元，属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款21000元合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶又先归还原告汪少夫借款21000元，款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计163元，由被告叶又先负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年五月十五日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执115号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人；刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张世亮，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。委托诉讼代理人；党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被执行人：张文敏，女性，1981年11月23出生，汉族，住河南省武陟县北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张文敏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第0E042654号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。该案件执行标的额7600元及利息，被执行人住所地在河南省焦作市武陟县人民法院辖区，根据案件具体情况，为提高效率，方便执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款之规定，裁定如下：裁定湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第0E042654号裁决书由河南省焦作市武陟县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  侯顺利二〇一九年五月三十日书记员  王家祥
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执576号之二申请执行人金华市恒顺电动工具厂，住所地金华市金东区孝顺镇金三村2幢3幢，组织机构代码:73199941X。法定代表人是柏清。被执行人金华市俊杰工艺品厂，住所地金华市金东区孝顺镇满塘村，组织机构代码:67163088X。法定代表人李建辉。被执行人李建辉，男，1971年4月25日出生，住金华市金东区。申请执行人金华市恒顺电动工具厂与被执行人金华市俊杰工艺品厂、李建辉买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初5770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金华市俊杰工艺品厂、李建辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市恒顺电动工具厂向本院申请强制执行。本院于2019年03月07日立案执行。本案申请执行标的金额为27248元及利息。执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人金华市俊杰工艺品厂、李建辉发出执行通知书、报告财产令，要求金华市俊杰工艺品厂、李建辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市俊杰工艺品厂、李建辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人金华市俊杰工艺品厂、李建辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金华市俊杰工艺品厂、李建辉下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人金华市俊杰工艺品厂的银行账户。暂未发现被执行人金华市俊杰工艺品厂、李建辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金华市俊杰工艺品厂、李建辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金华市恒顺电动工具厂。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执576号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年五月二十四日书记员  薛来竞
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执714号申请执行人：胡文青，男，1962年8月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：周国良，男，1962年10月5日出生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县。申请执行人胡文青与被执行人周国良买卖合同纠纷一案，本院（2018）浙0825民初4182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡文青于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请标的金额为93638元及利息，迟延履行利息。本院于2019年3月4日向被执行人周国良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人周国良逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院依法对其罚款2000元，并将其纳入被执行人失信名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人周国良的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年4月28日到被执行人住所地调查个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人周国良发出限制消费令，并于2019年3月14日对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人的本案债权暂无法实现。本案尚有93638元及利息，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年五月二十八日书记员  甘咏华
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1783号原告：贾刚刚，男，1990年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：张祖凤，江苏洪武律师事务所律师。被告：广州答案茶品牌管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街南双玉村双坑新村一巷2号101。法定代表人：夏光华，经理。被告：广州市喝个不停餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街南双玉村双坑新村一巷2号101。法定代表人:夏光华，经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：姜勇,广东开耀律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：邹山营,广东开耀律师事务所律师。原告贾刚刚诉被告广州答案茶品牌管理有限公司、广州市喝个不停餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。2019年4月28日，原告贾刚刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贾刚刚撤诉处理。案件受理费25元，由原告贾刚刚负担。审判员  张志荣二〇一九年五月十七日法官助理肖晓雪书记员李燕云
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执64号之一 申请执行人：张家辉，男，1994年11月23日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：韩伟德，男，1997年5月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请人张家辉与被执行人韩伟德借款合同纠纷一案，申请执行的款项为50000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、证券、车辆登记，查无其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年五月二十六日 书 记 员  张晓盈
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初758号原告：韩丽芝，女，汉族，1969年10月15日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师。被告：伍远香，女，汉族，1968年7月10日生，住四川省广安市广安区。被告：刘昭平，男，汉族，1966年10月6日生，住四川省广安市广安区。原告韩丽芝诉被告伍远香、被告刘昭平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金600000元；2、诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：二被告系夫妻关系，多次因资金周转为由找到原告，向原告借款，原告均应允，并分别于2013年11月5日借出人民币100000元，2014年4月28日借出人民币100000元，2014年5月15日借出人民币300000元，2014年9月15日借出人民币100000元，出借款项累计人民币60万元。上述款项均由两被告签署借条，并于2014年9月15日出具《收款收条》一份对借款事实与借款总额予以确认。现两被告未履行还款义务，经原告多次催收无果。被告未应诉答辩。原告针对其主张向本院提交下列证据：1、原、被告身份信息；2、借条、收款收条；3、南窑村股民人员名单（第四批50人）。本院经询问原告本人，原告陈述双方在交付借款时已经扣除利息分别是1万元、1万元、4万元、8千元。本院综合认证认为，原告提交的证据前后印证，本院予以确认，实际交付的本金为532000元。综上，本院认定本案案件事实如下：二被告因资金周转向原告借款，原告同意并分别于2013年11月5日出借9万元，2014年4月28日出借9万元，2014年5月15日出借26万元，2014年9月15日出借92000元，上述款项均由两被告签署借条，并于2014年9月15日出具《收款收条》一份对借款事实与借款总额为60万元予以确认。现经原告追讨借款无果，起诉至本院。本院认为：我国合同法规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告的借款本金实际为532000元，故原告的请求，本院予以支持本金部分为532000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍远香、被告刘昭平于本判决生效之日起十日内共同返还原告韩丽芝借款本金532000元；二、原告韩丽芝的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告伍远香、被告刘昭平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  叶昆雁二〇一九年五月二十二日书 记 员  杨程程
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执166号申请执行人田德利，男，汉族，1970年2月5日生，住新乡市牧野区。被执行人韩宝银，男，汉族，1966年4月10日生，住新乡市红旗区。田德利申请执行韩宝银民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民初1953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民初1953号民事判决书履行义务并承担本案执行费4400元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人韩宝银发出（2019）豫0711执166号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月23日、2019年5月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票、无车辆等登记信息。3、本院于2019年2月11日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2019年5月16日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年5月16日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一九年五月十六日代书记员 杜冬岭
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1760号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道新兴街22、26号。 负责人：郭鲜红，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟敏，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该支行工作人员。 被告：周涛，男，1997年11月3日出生，汉族，住三门县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告周涛信用卡纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院起诉，诉请：判令被告周涛偿还信用卡透支款本金20000元并支付利息，截至2019年3月30日的利息为4805.33元，之后利息自2019年3月31日起按日利率万分之五计算至实际还款日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告周涛向原告申请办理信用卡，在阅读全部申请材料，充分了解并知晓《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行信用卡章程》的情况下，在申请表上签字。《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》约定：持卡人使用贷记卡消费或预借现金的，在到期还款日浙江泰隆商业银行当日营业时间终了前偿还全部透支款项的，无须支付非现金交易透支利息；否则，应支付自记账日起对透支金额按日利率0.05%计收透支利息至还款日止；在到期还款日浙江泰隆商业银行当日营业时间终了前未偿还全部透支款项的，对应收透支利息按日利率0.05%按月计收复利。后经原告审核，被告于2018年1月18日领取了卡号为62×××07的信用卡。被告于2018年1月18日至1月28日期间陆续持该卡消费，共透支消费20000元，至今未归还透支款项。截至2019年3月30日，被告尚欠原告透支款本金20000元、利息4805.33元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周涛于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行信用卡透支款本金20000元并支付利息，截至2019年3月30日的利息为4805.33元，之后利息自2019年3月31日起按日利率万分之五计算至实际还款日止。 如果被告周涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费420元，减半收取210元，由被告周涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈亚利 二〇一九年五月二十一日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0903执743号 申请执行人：沧州市自然资源和规划局。 被执行人：王勇。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0903行审66号行政裁定书,于2019年5月25日向被执行人王勇发出执行通知书，责令被执行人王勇偿还罚款3825元，但被执行人却未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王勇名下银行存款3875元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡树宏 二〇一九年五月二十八日 书记员  王 锦