wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1007号上诉人（原审被告）：江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地江西省吉安市吉州区安青路6号（万福花园会所），统一社会信用代码9136080278973326XQ。法定代表人：叶汉财，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张莉，女，1983年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭太平，江西奋翼律师事务所律师。上诉人江西吉安鼎基实业发展有限公司因与被上诉人张莉商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江西吉安鼎基实业发展有限公司以服从一审判决为由，于2019年5月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西吉安鼎基实业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人江西吉安鼎基实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西吉安鼎基实业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇一九年五月三十一日法官助理王拯书记员纪慧
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初694号原告：许先国，男，汉族，1981年2月15日出生，住广东省阳西县，被告：方水伟，男，汉族，1976年4月15日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省佛山市南海区，原告许先国与被告方水伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许先国到庭参加诉讼，被告方水伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许先国向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款60000元及利息（从2017年9月10日起按月利率3%计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年9月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，并出具借条一张作为借款凭据，约定按月利率10%向原告支付利息。被告自借款后向原告支付了利息15000元，但没有偿还过本金。原告向被告催还借款，但被告以各种理由拒绝。据此，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告方水伟不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告方水伟因资金周转需要于2017年9月10日向原告许先国借款60000元，并在借款后立写一份《借据》交由原告收执，该《借据》载明：“本人方水伟因资金周转困难在2017年9月10日向许先国借到人民币陆万元整，本人向许先国保证2018年7月1日前还清。如果本人方水伟失信不按时还款并承诺按借款日期起陆万元整的百分之十每月为利息计算给许先国。借据证明具有同等法律效力，立此为据，签名生效”。被告方水伟在该份借据上的“借款人”处签名并按捺指模。借款后，被告没有偿还过借款本金给原告。庭审中，原告自认被告在借款期限届满后按月利率2%支付了利息15000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告方水伟向原告许先国借款60000元，该事实有被告签名的借据等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款60000元，依法应予支持。原告在庭审中自认被告在借款期限届满后按月利率2%支付了利息15000元，这是原告作出对己方不利的陈述，依法应予确认。原、被告在借据中约定借款逾期则从2017年9月10日起按月利率10%支付利息，该约定的月利率已超过年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求的利息依法应从2017年9月10日起按月利率2%计算为宜，但应当扣减被告已支付的利息15000元。被告方水伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告方水伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及利息（从2017年9月10日起按月利率2%计至还清款项之日止,已付的利息15000元应从计息总额中予以扣减。）给原告许先国。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，减半收取计759元，由被告方水伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年五月十四日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初486号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨光义，男，汉族，1957年4月18日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。因犯贩卖毒品罪于2017年4月17日被昆明市五华区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，缓刑考验期至2018年3月2日。2018年3月11日因本案被刑事拘留，同日被取保候审，2019年1月30日因本案被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）437号起诉书指控被告人杨光义犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员刘芳、代理检察员王柯景出庭支持公诉。被告人杨光义华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年3月10日下午15时30分，被告人杨光义于昆明市西山区巡津街38号门口路边向犯罪嫌疑人朱旭东（另案处理）以100元人民币的价格贩卖毒品可疑物零包两个（经称量：净重分别为0.11克、0.08克），后犯罪嫌疑人朱旭东（另案处理）将上述两个毒品可疑物零包于西山区崇善街瓷源市场门口路边贩卖给购毒人员李昆平（另案处理）。经鉴定，涉案毒品是海洛因。2、2018年3月10日，在上述第一起毒品交易完成后，犯罪嫌疑人朱某东（另案处理）提出再次购买2个海洛因零包，被告人杨光义约犯罪嫌疑人朱某东（另案处理）于西山区巡津街昆明市第一人民医院门口见面交易，在该毒品交易完成前，民警抓获在该地点等候交易的被告人杨光义，并当场从被告人杨光义身上查获准备卖给犯罪嫌疑人朱某东（另案处理）的两个海洛因可疑物零包（经称量：第一个海洛因零包净重0.20克；第二个海洛因零包净重0.20克）及在之前上述第一起毒品交易中其向犯罪嫌疑人朱某东（另案处理）贩卖毒品所得的100元人民币。经鉴定，涉案毒品可疑物是海洛因。公诉机关认为，被告人杨光义明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨光义的刑事责任。被告人杨光义到案后如实供述，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人杨光义曾因贩卖毒品被判处过刑法，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人杨光义对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2018年3月10日下午15时30分，被告人杨光义于昆明市西山区巡津街38号门口路边向犯罪嫌疑人朱旭东（另案处理）以100元人民币的价格贩卖毒品可疑物零包两个（经称量：净重分别为0.11克、0.08克），后犯罪嫌疑人朱旭东（另案处理）将上述两个毒品可疑物零包于西山区崇善街瓷源市场门口路边贩卖给购毒人员李昆平（另案处理）。经鉴定，涉案毒品是海洛因。2018年3月10日，在上述第一起毒品交易完成后，犯罪嫌疑人朱某东（另案处理）提出再次购买2个海洛因零包，被告人杨光义约犯罪嫌疑人朱某东（另案处理）于西山区巡津街昆明市第一人民医院门口见面交易，在该毒品交易完成前，民警抓获在该地点等候交易的被告人杨光义，并当场从被告人杨光义身上查获准备卖给犯罪嫌疑人朱某东（另案处理）的两个海洛因可疑物零包（经称量：第一个海洛因零包净重0.20克；第二个海洛因零包净重0.20克）及在之前上述第一起毒品交易中其向犯罪嫌疑人朱某东（另案处理）贩卖毒品所得的100元人民币。经鉴定，涉案毒品可疑物是海洛因。另查明，涉案第二次毒品交易系在公安机关控制下进行。被告人杨光义到案后如实交代了自己的犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证的户籍证明、抓获经过、前科材料、西山区社区矫正人员解除矫正审批表、情况说明、提取封装扣押笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取毒品检测样本记录、称量笔录、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见及告知书、被告人的供述和辩解、证人证言等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人杨光义明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提出被告人杨光义有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出涉案第二次毒品交易系公安机关控制下进行，查证属实，本院量刑时酌情考虑，但鉴于该起毒品交易双方已进入交易阶段，故对公诉机关提出的未遂情节，本院不予采纳。公诉机关提出被告人杨光义具有毒品再犯情节，查证属实，本院依法对其从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨光义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年10月28日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、涉案毒品海洛因0.59克予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 孟        阳人民陪审员 东门丽人民陪审员邝昕二〇一九年五月十四日书 记 员 李    捷    颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5641号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：林桂贤，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林桂贤信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9956号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金16722.3元、利息2200.55元、其他费用561.22元及从2018年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费260元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人林桂贤纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5641号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十一日 书记员  谭丽萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初844号 原告：李方全，男，1977年2月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：蒙德涛，广西源慧律师事务所律师。 被告：江耀贵，男，1964年12月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告李方全与被告江耀贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告李方全的委托诉讼代理人蒙德涛到庭参加诉讼，被告江耀贵经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告李方全向本院提出诉讼请求：1、判令被告江耀贵向原告李方全偿还借款本金18000元；2、判令被告江耀贵向原告李方全支付利息2565元（利息计算：以18000元为基数，自2017年5月29日起计至2018年11月28日止，按年利率9.5%计付）；3、判令被告江耀贵向原告李方全支付逾期利息427.5元（利息计算：以18000元为基数，自2018年11月29日起暂计至2019年2月28日止，按年利率9.5%计付，之后的逾期利息至借款本金清偿之日止）；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月28日，被告以生活为由向原告借款现金18000元，借款期限18个月，自2017年5月28日起计至2018年11月28日止，并约定如有超期，被告自愿从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率（4.75%）二倍支付利息给原告。借款到期后，被告分文未还，原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告李方全在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体适格； 2、2017年5月28日《借条》原件一份，证明被告向原告借款18000元的事实。 被告江耀贵未作出答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告江耀贵经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告李方全的陈述，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2017年5月28日，被告江耀贵以需资金为由向原告李方全借款18000元，被告江耀贵向原告李方全出具《借条》一张，载明“今借到李方全人民币现金壹万八千元整（￥18000.00元），此款专用于生意。借款期为18个月，即2017年5月28日至2018年11月28日止，到期一笔还清，决不失信。此借条在未还清此所有借款前长期有效，不受逾期限制，如有超期，本人自愿将中国人民银行同期借款利率二倍支付利息给出借人李方全。备注：此借款为生活日常支出，按时还款将不收利息只本金。如果未按期还款，双方一致确定由宾阳县人民法院小额速裁处理。特立此据借款人：江耀贵身份证号码：电话：155781271382017年5月28日（备注原借条为补写）”。借款期限届满，被告未偿还借款。2019年3月5日，原告李方全向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，原告李方全提交的被告江耀贵出具的《借条》，有被告江耀贵亲自签名、捺手印的借条予以证实，证明了原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案借贷合同签订时，原告李方全已履行了自己的义务，但被告江耀贵经原告催告后未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务及承担逾期还款的违约责任，故被告江耀贵应归还给原告李方全借款本金18000元。 关于借款利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”从原告提供的证据来看，双方仅约定了借款期限，并未对借期限内的利息进行约定，故原告主张要求被告支付2017年5月29日至2018年11月28日止的利息，本院不予支持。因双方在借条中约定，如被告超期未还，被告自愿按中国人民银行同期贷款利率二倍支付利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故被告应向原告支付逾期还款利息，即以本金18000元为基数，从2018年11月29日之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江耀贵尚欠原告李方全借款本金18000元及其利息（利息计算：以借款本金18000元为基数，从2018年11月29日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算），限于本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告李方全的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告江耀贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 松 二〇一九年五月十四日 书记员 林翠翠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8519号原告：上海卓晋精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘琳，总经理。委托诉讼代理人：江爱华，上海市光明律师事务所律师。被告：南通艾摩智能科技有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：肖峰，总经理。委托诉讼代理人：赵新峰，男。原告上海卓晋精密机械有限公司与被告南通艾摩智能科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江爱华、被告委托诉讼代理人赵新峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海卓晋精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付定作款85,000元，并偿付以85,000元为基数自2018年12月9日起至实际付清日止按每日1‰计算的违约金。庭审中，原告变更违约金起算日期为2019年1月31日。事实和理由：原告自2016年起为被告加工定作各种规格的夹具，并签订了“夹具订货合同”。2018年7月11日，被告法定代表人肖峰出具了“还款计划”，明确尚欠定作款150,000元。2018年12月5日再次出具“还款计划”，称因资金困难，将一台平面磨床抵债45,000元，其余105,000元分期支付。但至今被告仍欠85,000元，故原告诉至法院。被告南通艾摩智能科技有限公司辩称，对欠款85,000元无异议。原告围绕其主张向法庭提供了下列证据：夹具订货合同、还款计划等证据；被告未提供证据。经当庭质证，被告对原告证据均无异议，本院对原告证据均予以认定。经审理查明，原、被告签订了一份《夹具订货合同》，约定由原告为被告定作各种规格的夹具，如需方逾期付款，则每逾期一天按货款总额1‰计罚违约金。2018年7月11日，被告出具了一份“还款计划”，确认欠款150,000元，于2018年8、9、10月各支付50,000元。2018年12月5日，双方签订了“还款计划”，被告确认2018年7月11日还款计划因其资金困难，未能履行。现将型号M7-130平面磨床一台抵45,000元给原告，剩余105,000元于2018年12月8日支付50,000元、2019年1月30日付清余款。但之后，被告未能按该计划还款，至今仍欠定作款85,000元。原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告向被告交付了加工定作物，也相继出具了两份还款计划，但其仍未支付定作款，故应当承担付款及违约的民事责任。双方在合同中约定了逾期付款违约金为每日千分之一，被告未在本院限定期限内对该违约金发表书面答辩意见，本院视为被告确认该违约金标准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告南通艾摩智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海卓晋精密机械有限公司定作款85,000元；二、被告南通艾摩智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海卓晋精密机械有限公司以85,000元为基数自2019年1月31日起至实际付清日止按每日1‰计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元(已减半收取)，由被告南通艾摩智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年五月二十九日书记员  朱斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初620号   原告：马某。   被告：安某。   原告马某与被告安某承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告安某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   马某向本院提出诉讼请求：安某立即给付工程款50000元。事实和理由：2014年9月，经马军介绍，马某在安某处以120000元的价格转包了62212部队暖气改造工程。该价格中不包括售后维修义务。马某按照安某的要求进行施工，施工完毕后，安某组织人员进行验收，验收完毕后安某给马某支付了70000元工程款，下剩的50000元工程款至今未付。后经马某多次要求安某给付工程款或出具相应的欠款凭证、结算单据未果，遂诉至法院。   安某未作答辩。   马某围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院认定如下：   1、7名工人集体证明书一份，马某欲以此证实马某与安某之间有合同承揽关系。   2、甘肃省酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终19号民事判决书复印件一份，马某欲以此证实马某与安某之间存在工程承揽合同关系，安某尚欠马某50000元工程款未还的事实。   本院依职权调取甘肃省敦煌市人民法院（2018）甘0982民初2360号倪吉成诉马某、安某案中庭审笔录及民事判决书。马某质证后对民事判决书无异议，对庭审笔录中安某称将120000元的活包给马某亦无异议，对安某陈述已付款95000元不认可。   上述证据判决书及开庭笔录来源合法、内容真实有效，可以证明案件事实，本院予以确认。7名工人集体证明书因证人与马某具有利害关系且未出庭作证，不予采信。   根据经审查确认的证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：   2014年10月，安某将其承包的敦煌市××里暖气片改造安装工程以120000元的价格转包给马某。马某将该工程转包给倪吉成进行安装，安装期间和工程完工后安某分次付给马某工程款共计70000元，余款50000元未付。马某给倪吉成支付工程款45000元后，倪吉成因马某未付清安装费等将马某诉至本院，该案经本院一审、酒泉市中级人民法院二审，判决马某支付倪吉成承揽报酬42340元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。马某依约完成敦煌市七里镇62212部队暖气片的安装，安某理应依约向马某足额支付相应的承揽工程款。马某要求安某给付拖欠工程款50000元于法有据，本院予以支持。安某经本院传票传唤未到庭，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   安某给付马某工程款50000元，限于判决生效后30日内履行。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元（马某已预交），由安某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 魏文盛   人民陪审员 张 刚   人民陪审员 徐茂玲     二〇一九年五月十六日   法官 助理 赵 静   书 记 员 马茹冰
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初4724号 原告：绍兴和诚物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区东浦工业园区1号楼三楼8317室。 法定代表人：陈伟勇。 被告：李海堂，男，1965年9月25日出生，汉族，住绍兴市。 本院在审理原告绍兴和诚物业管理有限公司与被告李海堂物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴和诚物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  何鲁峰 二〇一九年五月十五日 书记员  凌 萍
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初2861号-1原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地本市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。代表人：何川,行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：何芳，女，1978年3月9日生，汉族，户籍所在地本市秦淮区。原告中国建设银行股份有限公司南京分行（以下简称建行南京分行）与被告何芳信用卡纠纷一案，原告建行南京分行于2019年3月5日向本院提出诉讼。原告建行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计70470.52元（截至2018年11月30日），其中欠款本金59944.76元，费用9595.9元，利息929.86元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的利息和费用。事实和理由：2016年7月27日，被告向原告申请办理了卡号为62×××37的信用卡，并办理了分期业务。被告在使用信用卡过程中严重透支，截至2018年11月30日，被告所持信用卡累计欠款人民币70470.52元。原告多次要求被告还款，但至今未能清偿欠款。故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，本院查明被告何芳已死亡，其户籍信息已于2018年8月27日注销。本院认为，被告何芳在本案立案之前已经死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格诉讼主体，故本案不符合案件受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南京分行的起诉。案件受理费1562元，由本院退回。保全费820元，由原告中国建设银行股份有限公司南京分行负担。（此页无正文）审 判 员  曹凌子二〇一九年五月五日见习书记员  葛园园
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初4467号原告：潘伟（系吴爱萍儿子），男，1981年9月5日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司，统一社会信用代码9137050056902017XH，住所地山东省东营市东营区北二路699号。负责人：赵之波，总经理。委托诉讼代理人：夏伟伟，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告潘伟与被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称安盛保险）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟及其委托诉讼代理人吴解平、被告安盛保险的委托诉讼代理人夏伟伟、被告人保保险的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用760867元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月8日20时25分，在长深高速宁杭方向2145KM处，赵学文驾驶鲁Ｅ×××××小型客车，撞到潘伟驾驶的苏Ａ×××××客车，后苏Ａ×××××客车又撞到袁杰驾驶的苏Ａ×××××客车，造成三车损坏、苏Ａ×××××客车乘员潘明才死亡、吴爱萍、潘慈恩受伤，其中吴爱萍经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经无锡市公安局交通支队高速公路四大队认定：赵学文负同等责任，潘伟、袁杰共同负同等责任，潘明才、吴爱萍、潘慈恩无责任。被告安盛保险承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。被告人保保险承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。对于交强险死亡伤残项要求两死者平均分配，伤者的法定监护人已经出具了书面的承诺书。请求支持其诉讼请求。被告安盛保险辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。本起事故还有另外一死者及伤者，交强险的赔偿限额请法院划分份额，商业三者险部分，承担50%的赔偿责任。不承担诉讼费。被告人保保险辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。要求在交强险项下为另外一名死者及伤者预留份额。商业险部分认可25%的赔偿比例，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及保险情况同诉讼请求所述。受害人吴爱萍死亡时61周岁。本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，赵学文在本起事故中承担同等责任，应承担50%的赔偿责任。袁杰在本起事故中承担共同同等责任，应承担25%的赔偿责任。伤者的法定监护人已经出具了书面的承诺书、原告潘伟要求交强险死亡伤残项在两死者平均分配，本院予以准许。诉讼费应由败诉方负担，安盛保险、人保保险关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。精神抚慰金综合认定37500元，安盛保险、人保保险分别在交强险范围内赔偿25000元、12500元。具体赔偿项目、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法法院认定交通费1500双方协商1500误工费418124240/360×211414死亡赔偿金89680047200/年×19年896800精神抚慰金37500交强险中优先支付37500丧葬费3634272684/236342原告总损失976323973556赔偿金额安盛保险交强险死亡伤残55000安盛保险三者险（973556-55000-55000）×50%431778安盛保险赔偿原告55000+431778486778人保保险交强险死亡伤残55000人保保险三者险：（973556-55000-55000）×25%215889人保保险赔偿原告55000+215889270889依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告潘伟486778元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告潘伟270889元。三、驳回原告潘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4204元，减半收取2102元，由潘伟负担3元，安盛保险负担1349元，人保保险负担750元，（潘伟同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2099元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王俐强二〇一九年五月十三日书记员  包正萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1898号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该行行长。被执行人张珽，男，1986年1月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人张珽的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8463号民事判决一案中，因被执行人张珽未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张珽在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币22187元，申请执行费233元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1447号 申请执行人郑世军： 被执行人王玉飞： 申请执行人郑世军与被执行人王玉飞民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01882号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑世军向本院申请强制执行，本院于2019年05月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王玉飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1447号【原（2012）温瑞执民字第3881号】案件执行完毕。 二〇一九年五月十日
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初1945号原告：尚永华，男，汉族，1970年9月2日生，住项城市。被告：周万（周万顺），男，汉族，1964年8月11日生，住商水县。委托诉讼代理人：李春江，河南洪旭律师事务所律师。原告尚永华与被告周万合同纠纷一案。本院于2019年4月2日立案。原告尚永华于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚永华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告尚永华撤诉。案件受理费125元、保全费200元，由原告尚永华负担。审判员  魏陆军二〇一九年五月七日书记员  周航行
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4597号 原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。 法定代表人：朱海荣，董事长。 委托诉讼代理人：宣艳秋、何志飞，原告单位员工。 被告：周江华，男，1975年7月22日出生，汉族，住义乌市。 被告：谭小爱，女，1977年1月18日出生，汉族，住义乌市。 被告：杨乐武，男，1976年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：徐爱兰，女，1976年12月14日出生，汉族，住义乌市。 被告：周江涛，男，1989年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司为与被告周江华、谭小爱、杨乐武、徐爱兰、周江涛金融借款合同纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告周江华、谭小爱立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款345万元及支付利息（含罚息、复息）99216.25元[利息已按照合同约定计算至2019年1月29日，以后利息（含罚息、复息）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]，合计3549216.25元；2、被告杨乐武、徐爱兰、周江涛对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月5日，被告周江涛向原告出具《保证函》一份，约定被告周江涛同意为原告向债务人周江华在2018年9月5日至2019年9月4日期间内提供的最高融资限额人民币345万元的所有融资债权提供连带责任保证。最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限的部分仍在保证人保证担保的范围。保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于所有融资债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 同日，原告与被告周江华、杨乐武、徐爱兰签订编号为浙义联银（2018）保借字第58101809512651号《保证借款合同》一份，约定原告向借款人周江华发放借款345万元，期限2018年9月5日至2019年9月4日止；借款利率在贷款基准利率水平上上浮40%，即合同月利率为5.075‰；还款方式为到期还本，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔贷款执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同时约定，被告杨乐武、徐爱兰为被告周江华的上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于所有融资债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同中还约定，借款人未按期归还贷款人其他借款或未按期清偿其他任何金融机构或第三人的到期债务的，原告有权提前收贷。2018年9月5日，被告谭小爱向原告出具《共同债务确认书》一份，承诺其为被告周江华在原告处自2018年9月5日至2019年9月4日期间的借款在最高额345万元范围内承担共同债务责任。上述合同约定后，原告按约向被告周江华发放了贷款345万元。 因被告周江华违反《保证借款合同》中第十三条第六款的约定，原告于2019年2月2日向各被告送达了贷款催收通知书宣布贷款提前到期。后各被告仍未还款，各保证人也未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周江华、谭小爱于本判决生效之日起十日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金345万元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，自2019年9月5日起至实际履行完毕之日止）。 二、被告杨乐武、徐爱兰、周江涛对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17597元，由被告周江华、谭小爱负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年五月六日 书记员 吴瑶琳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1783号申请执行人幸琪欣，男，1979年11月22日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人廖爱华，男，1988年3月12日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人幸琪欣与被执行人廖爱华的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初480号民事判决一案中，因被执行人廖爱华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖爱华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币103608元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月九日书记员  郎世平
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执319号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 委托代理人：陈圣豪，该公司员工。 被执行人:梁植亮，男，汉族，1991年4月27日出生，住广东省德庆县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁植亮借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003665641号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请，本院于2019年5月6日立案执行，申请执行标的金额为5426.89元。 本院查明，被执行人梁植亮的住所地在德庆县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人梁植亮的住所地在德庆县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定德庆县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003665641号仲裁裁决由德庆县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年五月三十日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执165号 本院在执行申请执行人张从禄与被执行人慈溪市白沙路久泰复合布加工厂、赵美献追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人赵美献有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将赵美献（身份证号码：3412251972××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2762号申请执行人:金勇，男，1978年4月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：刘静旭，男，1964年8月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人金勇与被执行人刘静旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初2447号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、刘静旭确认结欠金勇借款本金180000元及该款自2014年10月29日起至付清之日止按年利率20%计算的利息，该款刘静旭于2017年6月25日前支付完毕。二、减半收取后的案件受理费2150元，由刘静旭承担，该款于2017年6月25日前支付金勇。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月13日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤销本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤销执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤销执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2447号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月十日书 记 员  阚嘉炜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保724号申请人：无锡市惠意兴科技有限公司，住所地无锡市。法定代表人：江志强。被申请人：义乌市开宇电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：任许红，该公司总经理。被申请人：陈继芳，女，1979年3月23日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。被申请人：任许红，女，1988年10月16日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。被申请人：张乔，男，1984年8月20日生，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人：义乌市李小熊供应链管理有限公司，住所地浙江省义乌市。被申请人：陈芳园，女，1985年8月10日生，汉族，户籍地住江苏省泗洪县。被申请人：陈志鹏，男，1990年8月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人：义乌市涵宇网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市。法定代表人：陈继芳，该公司总经理。本院于2019年5月22日受理了原告无锡市惠意兴科技有限公司诉被告义乌市开宇电子商务有限公司、陈继芳、任许红、张乔、义乌市李小熊供应链管理有限公司、陈芳园、陈志鹏、义乌市涵宇网络科技有限公司借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4058号。申请人无锡市惠意兴科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人义乌市开宇电子商务有限公司、陈继芳、任许红、张乔、义乌市李小熊供应链管理有限公司、陈芳园、陈志鹏、义乌市涵宇网络科技有限公司的银行存款108万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市惠意兴科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市惠意兴科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人义乌市开宇电子商务有限公司、陈继芳、任许红、张乔、义乌市李小熊供应链管理有限公司、陈芳园、陈志鹏、义乌市涵宇网络科技有限公司名下银行存款108万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月三十一日书记员 刘燕佳
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初1478号原告：胡北，男，1988年4月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。原告胡北诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡北的委托诉讼代理人侯学英、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡北向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等共计94753元；2.请求依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年，原告为冀Ｊ×××××重型载货车投保了机动车商业保险。2019年1月18日，原告驾驶冀Ｊ×××××的重型载货汽车发生交通事故。此事故经河间市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定胡北负事故的全部责任。因此事故给原告造成损失，原告的车辆挂靠在沧县广利汽车运输有限公司。原告认为，冀Ｊ×××××的重型载货汽车在被告处投保，此事故系在保险期间发生，被告应赔付原告在此事故所造成的损失，据此，特依法诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，冀Ｊ×××××车辆在我司投保机动车损失险203000元及不计免赔。在核实车辆驾驶证、行驶证从业资格证、道路运输证均合法有效后，对原告合法的损失我司在保险限额内予以赔付。对原告车辆损失应提供实际维修发票予以证实对于车辆残值我司有权利进行回收，诉讼费和鉴定费不属于保险责任，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的交通事故认定书，车辆行驶证、挂靠协议书、挂靠单位营业执照、挂靠单位法人身份证复印件、驾驶员的驾驶证、运输证、从业资格证复印件，保险单，被告保险公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的车辆损失公估报告书，系本院委托的具有相关资质的鉴定机构对原告的车辆损失进行的鉴定，程度合法，内容真实，本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的公估费票据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，公估费应由被告保险公司承担，本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的施救费系原告支出的合理的必要费用，本院对其证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：2019年1月18日01时25分，原告胡北驾驶冀Ｊ×××××的重型载货汽车在河北省河间市与付杠驾驶的冀Ｊ×××××重型载货汽车发生交通事故。此事故经河间市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡北负事故的全部责任，付杠无责任。冀Ｊ×××××的重型载货汽车的实际车主为原告胡北，该车辆挂靠在沧县广利汽车运输有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了车辆损失险、不计免赔险等保险。事故发生在保险期间内。经鉴定，原告的车辆损失为82153元，鉴定费4100元，施救费8500元，共计94753元。本院认为，原告胡北驾驶冀Ｊ×××××的重型载货汽车与付杠驾驶的冀Ｊ×××××重型载货汽车发生交通事故。此事故经河间市公安局交通警察大队认定胡北负事故的全部责任。因冀Ｊ×××××的重型载货汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了车辆损失险、不计免赔险等保险。事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，对于原告胡北的以上损失94753元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应当承担赔偿责任。综上，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡北车辆损失等共计94753元。以上款项及案件受理费1084元打入原告胡北在中国农业银行献县支行62×××77的帐户上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一九年五月二十四日书记员  白艳娜
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初549号原告垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩。委托代理人李媛妃，该公司员工。被告喻钧，男，汉族，1978年9月30日出生，住娄底市娄星区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告喻钧合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人李媛妃到庭参加诉讼。被告喻钧经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司诉称：垫付宝是由原告提供，并由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时在商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的硬化账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告注册为垫付宝用户后，在兵乓网商户处使用垫付宝额度进行消费，其中于2017年4月13日在商户娄底市娄星区好运建材涂料经营部消费2笔共计1万元；2017年4月19日，在商户娄底市谷泰食品有限责任公司处消费2笔共计2万元；合计消费3万元。根据原、被告双方约定，原告已经上述消费进行垫付至商户处，被告应当按照垫付网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告2598.99元，尚欠27401.01元逾期拒不归还原告，已构成根本违约，故诉至法院，请求依法判令：一、由被告偿还原告垫付本金27401.01元；二、由被告向原告支付违约金2740.1元（欠款额×10%），以及自2017年5月13日起按欠款额的1‰/天支付延迟履行违约金至款清之日止；三、由被告承担本案诉讼费用。被告喻钧未予答辩。经审查，对原告以上证据的真实性均予以认定，对其证明目的结合庭审查明的情况予以综合认定。根据本院采信的证据和庭审查明的情况，认定本案事实如下：2017年4月1日，原告垫富宝公司（甲方）与被告喻钧（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合约约定：“乙方自愿在甲方指定网络平台-垫付宝网站（网址为××下称“垫付宝”）注册成为会员，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。甲、乙双方一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》（下称服务协议），连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力……乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；消费交易必须是真实的，如有交易虚假或涉嫌虚假或未按规定使用垫付宝账户的行为，甲方有权终止乙方垫付宝账户的全部或部分功能并拒付交易提现费用，由此造成的一切损失，由乙方承担。乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元；乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用。乙方应按照垫付宝网站上甲、乙双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向甲方支付当月违约金，乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金……”。2017年2月21日，喻钧通过网上平台在原告垫富宝公司的垫付宝平台注册为会员。原告称，被告于2017年4月13日在乒乒网其下商户娄底市娄星区好运建材涂料经营部分两笔合计消费1万元，又于2017年4月19日在乒乒网其下商户娄底市谷泰食品有限责任公司（以下简称“谷泰食品公司”）处分两笔合计消费2万元。垫富宝公司通过垫付宝账户为被告喻钧垫付了上述3万元消费。根据上述《领用条约》，被告喻钧应按照每月垫富宝公司的网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还给垫富宝公司，每个月还款日前向垫富宝公司归还垫付款1/12，后被告喻钧仅归还了2598.99元，尚欠27401.01元，已构成根本违约。本院经审查认为，根据现有证据和核实的情况，原告存在与作为其会员的商户虚构消费的事实，原告作为无放贷资质的企业通过向社会放贷，以获取高额利润，放贷人数众多，其行为涉嫌违反了社会金融管理秩序，非法经营，涉嫌构成犯罪，依法对原告的起诉应裁定驳回，并将嫌疑犯罪线索移送公安机关进行审查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费277元，依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  谭建农二〇一九年五月十四日书记员  李 鸣附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3957号原告：黄文建，男，1962年7月22日生，汉族，住如皋市。原告：刘汉兴，男，1948年6月12日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘小艳，女，1980年2月4日生，住靖江市，系刘汉兴女儿，特别授权。被告：徐业七，男，1972年10月8日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告黄文建、刘汉兴、与被告徐业七追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及原告刘汉兴的委托诉讼代理人刘小艳到庭参加诉讼。被告徐业七经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告黄文建欠款97800元及利息（以97800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月31日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告返还原告刘汉兴欠款42650元及利息（以42650元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月31日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13月，被告因承包如皋市如城镇城建嘉园排水工程结欠两原告工资款140450元，并分别向两原告出具欠条，并均约定于2018年12月30日前还款。上述欠款到期后，经原告多次追要，被告至今未付分文。原告遂起诉，请求判如所请。被告徐业七未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院认为，债务应当清偿。被告徐业七向两原告出具欠条，认可欠付原告黄文建97800元、欠原告刘汉兴42650元，并承诺于2018年12月30日前结清欠款，但到期后被告未履行还款义务，故两原告现主张要求被告给付欠款及逾期利息，均于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐业七于本判决生效后立即给付原告黄文建欠款97800元及利息（以97800元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年12月31日起计算至实际给付之日止）；二、被告徐业七于本判决生效后立即给付原告刘汉兴欠款42650元及利息（以42650元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年12月31日起计算至实际给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1575元，由被告徐业七负担（此款两原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3150元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年五月二十日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执恢531号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司清远市分行,被执行人:刘邹建,被执行人:梁聪： 关于中国建设银行股份有限公司清远市分行与刘邹建、梁聪借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初60号原告：王朝美，男，1983年9月6日生，布依族，住贵州省紫云县板当镇洛麦村小洛麦组，现住贵州省长顺县。被告：严海海，男，1990年3月14日，汉族，住贵州省长顺县。原告王朝美与被告严海海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，因原告提供的地址无法直接向被告送达，本院依法采用公告送达方式，于2019年2月27日在《法制日报》刊发公告，向被告公告达达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。于2019年5月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王朝美到庭参加诉讼，公告期满后，被告严海海未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王朝美向本院提出诉讼请求：1、判令被告严海海偿还原告借款本金30000元，和到期未归还借款的四个月利息及误工费3000元，共计33000元；2判令诉讼费用由被告严海海承担。事实和理由：2018年10月4日，被告因修硬化公路需要资金，在长顺九五一号KTV办公室向原告借款30000元，约定还款日期为同年11月3日，并出具借条一张，还款日期到期后，被告未及时归还借款，2018年11月初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，后来，被告不接原告的电话，也不回信息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告严海海未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告王朝美围绕诉讼请求向法庭提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条一张；被告严海海未提供证据。上述证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，被告严海海出具借条向原告借款30000元，借条内容为“因本人（做打硬化路）资金周转不灵，今向王朝美借到人民币叁万圆整（30000万）（笔误应为30000元），本人保证于2018年11月3日归还，借款人严海海，身份证：，落款日期为2018年10月4日，”。借条未约定借款利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。被告严海海出具借条向原告借款，双方已形成民间借贷法律关系，被告未及时履行还款义务，原告起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对于原告要求支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告严海海于本判决生效之日起三十日内返还原告王朝美借款30000元；二、驳回原告王朝美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（已减半收取），诉讼保全费350元，公告费（以实际产生计算）由被告严海海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王永健人民陪审员  蒙若凡人民陪审员  李家明二〇一九年五月十六日书 记 员  尹光军
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2084号原告：贾敬敬，女，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：方长福，安徽中天恒律师事务所律师。被告：罗海波，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。原告贾敬敬与被告罗海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾敬敬及其委托诉讼代理人方长福、被告罗海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾敬敬向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金50000元及利息7750元（按照年利率6%，自2016年6月20日计算至被告偿清全部本息之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告以各种理由向原告借款，原告以现金及微信、银行卡转账等方式先后向被告借款总计50000元。后原告多次催要，被告于2018年年初向原告补借条一份，落款时间为2016年6月20日。被告在出具借条后，原本承诺尽快还款，可是至今依然以各种理由和借口拒不还款。原告为维护自身合法权益，故依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。罗海波辩称，原告诉状陈述事实不真实。我实际收到原告转款23000元，且双方是很好的朋友关系，没有约定利息，我不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，罗海波向贾敬敬出具《借条》一张，言明“今借贾敬敬私人款伍万元整（￥50000元）。以此为据，尽快还清！借款人：罗海波，2016.6.20号”。庭审时，罗海波认可2016年6月23日收到贾敬敬转账1500元，2016年6月24日转账1500元，2016年8月27日分两笔各转款10000元。依据贾敬敬向本院提交的《借记卡账户历史明细清单》打印件，2016年6月1日至2016年10月28日期间，贾敬敬通过POS交易的方式向1202020419*****4977号账户转款的金额共计97168.47元，该收款账户与罗海波认可收到的四笔款项系同一账户。现罗海波未按约还款，贾敬敬索款无果遂诉讼来院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方均认可案涉借条是罗海波之后补打给贾敬敬的，是对之前转款的汇总。依据《借记卡账户历史明细清单》打印件，贾敬敬向1202020419*****4977号账户转款的金额共计97168.47元（包括罗海波认可的四笔转款），上述转款金额高于罗海波向贾敬敬出具借条载明的5万元，故本院对贾敬敬主张的共向罗海波出借5万元的事实予以认定，对其要求罗海波偿还借款本金5万元的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对贾敬敬主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、罗海波于本判决生效之日起十日内支付贾敬敬借款本金50000元整；二、驳回贾敬敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由罗海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张慧霞二〇一九年五月十三日书记员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执459号 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路89号，组织机构代码:68453122-3。 负责人：陆钧。 被执行人：陈贻星，男，1975年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人陈贻星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初3875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日立案执行。执行标的为被执行人支付本金11918.65元，利息、复利6197.70元并负担案件受理费376元，保全费251元。 执行立案后，本院于2019年02月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年02月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年5月16日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2019年5月16日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执459号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  程晶晶 执行员  朱 玮 二〇一九年五月十六日 书记员  朱益清
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1187号 申请人深圳市鑫伟源钢材贸易有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华盛路45号宝华诚工业园2栋101，统一社会信用代码91440300068564435X。 法定代表人蔡源华。 被申请人深圳市双陵精密机械有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道799号新澜大厦906（办公地址），统一社会信用代码91440300358266321H。 法定代表人张福龙。 被申请人深圳市双陵五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道赖屋山新村68栋一楼，统一社会信用代码91440300311909879H。 法定代表人袁明亮。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5430号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市双陵精密机械有限公司、深圳市双陵五金制品有限公司价值人民币443794.76元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年五月十五日 书记员  彭凤群
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5300号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。被告：褚宏全，男，1984年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王秀英，女，1955年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：褚夫坤，男，1957年4月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘久英，女，1956年12月8日出生，汉族，住住济宁市任城区。被告：赵胜利，男，1969年3月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：杨爱东，女，1970年7月18日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告褚宏全、王秀英、褚夫坤、刘久英、赵胜利、杨爱东金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告褚宏全、王秀英、褚夫坤、刘久英、赵胜利、杨爱东准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年五月二十七日书记员  王 浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3340号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：始兴县铭鸿装饰部。住所地：广东省始兴县太平镇迎宾大道186号时代星城一期商铺120、121、122号。经营者：颜建鸿，男，1967年12月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：叶纬，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊韡，广东宜方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐忠富，男，1964年2月9日出生，汉族，住广东省始兴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱兆才，男，1979年2月26日出生，汉族，住广东省始兴县。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司。住所地：广东省始兴县太平镇兴平前街9幢。负责人：李平，经理。再审申请人始兴县铭鸿装饰部（以下简称铭鸿装饰部）因与被申请人徐忠富、朱兆才，一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铭鸿装饰部申请再审称：（一）二审判决超越一审原告的诉讼请求范围，且认定事实不清，依法应予撤销。1.朱兆才以机动车交通事故责任纠纷提起本案诉讼，属侵权之诉，其起诉时并未要求将铭鸿装饰部列为被告，一、二审法院均作为侵权之诉审理，所定案由都是机动车交通事故责任纠纷，但二审法院却判决不是交通事故当事人的铭鸿装饰部承担全部赔偿责任，混淆了两种法律关系，且将侵权请求按合同关系（劳务合同）进行审理，违反了不告不理原则。2.交警部门认定徐忠富承担涉案交通事故的全部责任，对此，一、二审法院也认定徐忠富应承担本次交通事故的全部责任，但二审法院没有判决徐忠富承担责任，却判决与朱兆才没有关系的铭鸿装饰部承担全部责任，缺乏事实和法律依据。3.铭鸿装饰部与徐忠富形成的是承揽合同关系，而并非劳务关系，铭鸿装饰部与朱兆才没有任何关系。承揽关系与劳务关系最大的区别在于谁提供生产工具（设备）。本案中，铭鸿装饰部员工只通知徐忠富有瓷砖要装运，徐忠富使用的是其自己的拖拉机（设备工具）进行运输，装卸车的人员由徐忠富安排，铭鸿装饰部并不知道徐忠富找谁装卸，费用也只对徐忠富一个人进行结算。可见，徐忠富是用自己的运输工具独立完成铭鸿装饰部指定的运输、装卸工作并对完成的工作单独进行结算。无论是工作环境还是工作条件（运输工具）都不是铭鸿装饰部提供的，不符合劳务关系的特点，而符合承揽关系的特点，二审法院认定事实错误。同时，本案没有证据证明朱兆才与铭鸿装饰部存在劳务关系。铭鸿装饰部没有安排朱兆才从事任何工作，请朱兆才干活的是徐忠富，工钱也是由徐忠富支付。徐忠富在本案一审庭审中确认众和车帮为包括徐忠富及朱兆才在内的所有装卸工购买了临时保险（详见2016年7月8日一审庭审笔录），即所有装卸工是与众和车帮这个单位形成劳务关系，而并非与铭鸿装饰部形成劳务关系。二审法院认定朱兆才与铭鸿装饰部存在劳务关系缺乏依据。（二）二审判决适用法律错误。本案是机动车交通事故责任纠纷，二审法院也认定徐忠富应当承担交通事故的全部责任，故本案应当适用侵权责任法第四十八条，但二审判决错误适用该法第三十五条。退一步说，即使二审适用侵权责任法第三十五条关于劳务关系的规定，其适用对象及责任判定也是错误的。侵权责任法第三十五条是关于个人之间劳务关系的规定，而本案中朱兆才为徐忠富干活，只能反映徐忠富与朱兆才形成劳务关系，并不能证明朱兆才与铭鸿装饰部形成劳务关系，且铭鸿装饰部是经济组织，不是个人，铭鸿装饰部将材料交给徐忠富运输到指定地点，形成的是承揽合同关系，并非劳务关系。假使二审法院定性确为劳务关系，雇主承担替代责任，并非意味着雇员从其侵权行为中完全解脱出来，雇主对存在故意或重大过失的雇员享有追偿权。本案中，徐忠富喝酒驾驶，又使用装货的拖拉机载人，且徐忠富答辩也知道货物超载，是实际侵权人，应承担责任。朱兆才作为提供劳务一方存在过错，其作为一个完全民事行为能力人，理应知道装满货物的拖拉机运人必然产生人身安全风险，其因此受到损害的，应根据侵权责任法第二十六条的规定承担相应过错责任。据此，铭鸿装饰部申请再审。徐忠富答辩称，公安交警部门对交通事故的责任认定是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认。不能将公安交警部门的责任认定简单等同于民事责任的分担，应将其作为认定当事人承担责任或者确定受害人一方也有过失的证据。本案中，徐忠富、朱兆才、王运旺、邓小辉、李小彬五人属于众和车帮的搬运工，徐忠富驾驶拖拉机，朱兆才自行爬上徐忠富的拖拉机，徐忠富看在大家都是工友的份上没有反对，也没有收取任何费用。朱兆才明知拖拉机只装货、不载人，所以其本人对交通事故有重大过错，应当承担大部分责任。徐忠富、朱兆才、王某、邓某、李某五人一起搬运瓷砖，朱兆才、王某、邓某、李某在搬运过程中不受徐忠富的安排和指挥，他们的劳动报酬不由徐忠富支付，徐忠富并非雇主，不应承担赔偿责任。此外，众和车帮为徐忠富、朱兆才、王某、邓某辉、李某等人购买了人身保险，在向保险公司索赔后，应相应扣减赔偿义务人的赔偿数额。综上，朱兆才的损失应由其本人、雇主、保险公司、徐忠富共同分担，不应由徐忠富一人承担。朱兆才答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回铭鸿装饰部的再审申请。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是铭鸿装饰部应否对朱兆才的损失承担全部赔偿责任，而审查这一问题的前提是准确认定铭鸿装饰部与徐忠富、朱兆才之间的法律关系。侵权责任法第三十五条规定的“劳务关系”与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条规定的“雇佣关系”在含义上无本质区别。根据二审查明的事实，徐忠富、朱兆才等人除了为铭鸿装饰部提供运输及搬运服务外，还向其他不特定商家提供运输及搬运服务，徐忠富、朱兆才提供劳务服务，铭鸿装饰部支付报酬，徐忠富、朱兆才只提供简单的劳动力，劳动工具也是自备，工作场所根据提供劳务的需要随时变动，不符合雇佣（劳务）关系的特征。二审判决一方面认定铭鸿装饰部与徐忠富、朱兆才之间不存在人身隶属关系或者依附关系，但同时又认定双方符合劳务关系的基本特征，并根据侵权责任法第三十五条规定，认定由接受劳务方即铭鸿装饰部承担全部侵权责任，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省韶关市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年五月二十九日书记员  洪喜芬
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2377号 原告：郭文彦，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所实习律师。 被告：骆海运，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郭文彦与被告骆海运买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王文杰、董佳庆，被告骆海运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文彦诉称：1、请求依法判令被告返还原告地基款30000元，利息36450元（利息按年利率6%从1997年3月25日计算至2019年2月24日，扣除被告于2017年2月1日返还的3000元，之后利息另行计算至地基款还清之日止），合计66450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，1997年初，双方口头协议约定，被告将其位于阜南县的地基门面转让给原告，总价款30000元，同时约定被告于收到全部款项之日向原告移转地基门面，地基门面手续必须合法、齐全，后原告于Ｉ997年3月24日以现金的方式向被告交付了全部地基款，被告亦于收款当日向原告出具收条一张，被告却未能提供土地使用证等相关手续向原告履行合同义务，故而被告取得的30000元地基款应依法予以返还，经原告多次催要，被告仅于2017年2月1日返还原告3000元，为此，原告特具状起诉，恳请人民法院依法判决。 被告骆海运辩称：原告陈述不是事实，起诉的事实理由不能成立。被告不是被告们生产队的干部，没有土地出卖给原告，被告与原告之间没有成立土地买卖关系。被告是开饭店的，原告到被告饭店吃饭被告认识了他，原告给被告请到他家去两三次，那天被告喝多了，原告借给被告三万元，让被告打个条子，条子是原告写好后，被告又抄写了一遍，当时原告交给被告三万元作为被告饭店经济困难的周转资金。之后原告给了被告的银行卡号及姓名，让被告不要从银行转账，直接从自动存款机存到他的账户上，被告去存了三四次，还了多少钱被告也记不清了。原告要求被告返还地基款30000元及利息36450元没有依据，欠的钱被告已经还过了，被告不同意还款。 根据双方当事人提供的证据，经审理质证，本院查明的法律事实如下：1997年3月24日，原、被告就位于阜南县块土地转让达成口头协议，原告交付被告土地转让费30000元，被告给原告出具收条1张，内容为“今收到郭文彦买地基款叁万元整（30000元）”。被告于2017年2月1日返还原告3000元。 本院认为，从1997年3月24日被告给原告出具的收据内容看，双方不但存在土地买卖的意向，而且被告还实际收取了原告支付的土地款，因此，双方存在事实上的土地买卖关系。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原、被告之间的土地买卖协议违反了上述规定，属无效协议。原告请求被告返还土地转让款及支付占用期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求的利息参照同期人民银行贷款基准利率，确定为4.35%的年利率。被告辩称涉案款系借款并已偿还完毕，但未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告骆海运于判决生效之日起十五日内返还原告郭文彦的土地转让款30000元，并按年利率4.35%支付自1997年3月25日起至还款之日止的利息（被告骆海运已还款3000元在履行时扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取731元，由原告郭文彦负担131元，被告骆海运负担600元（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年五月六日 书记员  骆华迪 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户账号：17×××07。并请通知主审法官：李占亚，办公电话0558-67××××3；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初3749号申请人:王洪芹，女，1973年8月18日生，汉族，住启东市。第申请人：高锦丰，男，1935年10月5日生，汉族，住启东市。被申请人：崔文秀，女，1941年3月27日生，汉族，住启东市。申请人王洪芹与被申请人高锦丰、崔文秀确认合同无效纠纷一案，申请人王洪芹于2019年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人高锦丰、崔文秀名下的银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人王洪芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人高锦丰、崔文秀名下的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施恩银二〇一九年五月十三日书记员  龚婷婷
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初1142号 原告：赵现恩，男，1971年11月23日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：邴朝祥，浙江星韵律师事务所律师。 被告：浙江机施建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区丽水路108号5楼。 法定代表人：孙荣国。 委托诉讼代理人：江丹丹，该公司员工。 原告赵现恩为与被告浙江机施建设集团有限公司（以下简称机施公司）装饰装修合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告赵现恩的委托诉讼代理人邴朝祥，被告机施公司的委托诉讼代理人江丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵现恩向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付涂料款50000元及逾期利息损失（利息从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2009年10月，原告负责被告承建的位于杭州市下城区上的“杭州大厦人行天桥”防火涂料的施工，双方口头约定工程总价款为50000元。工程完工后，原告多次找被告支付工程价款，但被告找各种理由拖延支付，故诉请法院判如所请。 原告赵现恩为证明其主张的事实提交以下证据： 1.工程款报销单1份，证明案涉工程总价为50000元，被告至今未付的事实。 2.录音资料1份，证明被告承认“杭州大厦人行天桥”防火涂装工程造价为50000元。 被告机施公司答辩称：“杭州大厦人行天桥”工程早在2009年10月25日已完工，距今已将近10年。至2019年年初原告突然要求被告付款，原告提供的录音内容并未明确案涉工程款总额，仅凭工程报销单不能证明其债权。 被告机施公司未提交证据。 经庭审质证，被告机施公司对原告赵现恩的证据1中被告方孙建华签字的真实性无异议，但认为工程款报销单上的总价“50000”是原告在孙建华签字后添加的。对证据2的真实性无异议，但认为录音谈的是其他工程，与本案无关。庭审中，原告赵现恩确认该报销单上的总价“50000”系其事后添加； 综上质证意见，本院认为原告赵现恩的证据1中的“50000”系其事后添加，该部分内容本院不予确认，其余证据内容客观真实，均予以确认，但证据2的对话内容并未明确案涉工程总价款。 经审理，本院认定以下事实：“杭州大厦人行天桥”工程由被告机施公司承建，其中的防火涂料施工由原告赵现恩负责施工。2019年1月13日，被告机施公司的项目负责人孙建华签字确认须支付原告赵现恩材料及人工费共计30000元。上述款项被告机施公司至今未付。 本院认为，被告机施公司应付原告赵现恩工程款30000元的事实有其负责人孙建华的签字为证，被告机施公司尚欠原告赵现恩30000元未付的事实清楚，证据确实充分。其辩称仅凭工程款报销单不足以证明原告赵现恩债权的辩解意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告机施公司未及时履行付款义务应承担相应的民事责任。但原告赵现恩主张工程款总价为50000元亦缺乏事实依据，本院不予采信，超过部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江机施建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告赵现恩工程款30000元，并赔偿原告赵现恩自2019年2月19日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日的利息损失； 二、驳回原告赵现恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告赵现恩负担250元，由被告浙江机施建设集团有限公司负担275元。 原告赵现恩于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江机施建设集团有限公司于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 叶盛华 二〇一九年五月八日 代书记员 李俊晖
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执90号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 委托代理人：李裕明，张温阳，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：温其富，男，汉族，1980年9月15日出生，住广东省阳春市。 被执行人：彭艳霞，女，汉族，1987年11月18日出生，住广东省阳春市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人温其富、彭艳霞金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2018）肇仲案字150号仲裁裁决已发生法律效力，依申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行的申请，本院于2019年2月25日立案执行，执行标的金额为316037.19元。 在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人温其富、彭艳霞达成了分期履行（最后一期履行期限为2035年6月12日）的执行和解协议。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人温其富、彭艳霞自愿达成和解协议，本院予以支持，本案不再强制执行。双方当事人应按和解协议履行，如被执行人不按和解协议履行相应的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤12执90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年五月十三日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11997号 原告：杭州华享汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路108号5幢402室。 法定代表人：陈巍，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，原告公司员工。 被告：王洪权，男，1987年1月31日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：刘玲，女，1984年10月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告杭州华享汽车有限公司诉被告王洪权、刘玲追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。原告诉请：1.被告王洪权偿还原告垫付款181837.43元及违约金54551.23元；2.被告刘玲对上述债务承担连带还款责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁林永到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理,并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年7月27日，两被告与原告签订了《代办汽车分期付款服务合同》，约定被告王洪权委托原告代办信用卡汽车分期付款手续，并由原告为被告王洪权的借款提供连带责任保证担保；被告刘玲作为被告王洪权借款共同债务人等相关事宜达成以下协议条款约定；如发生被告王洪权违约未履行与银行的还款约定的情况，原告有权与银行共同向被告王洪权催讨，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告王洪权承担，被告王洪权须按未履行借款金额部分的30%支付违约金给原告，且不低于壹万元。被告刘玲作为被告王洪权申请银行信用卡汽车分期业务付款的共同债务人在该合同上签字，自愿对该笔借款承担连带还款责任。同日，被告王洪权与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告王洪权向银行申请透支资金218630.14元，分36期还款。同时，被告刘玲以与被告王洪权系夫妻关系的身份向银行出具了《共同还款承诺书》。原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》，自愿为被告王洪权在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供不可撤销的连带责任保证担保。后银行按约向被告王洪权发放了贷款。然被告王洪权未按约还款，原告作为连带责任保证人承担了保证责任，于2016年9月28日至2018年7月31日分11次向银行合计垫付181837.43元。至今，被告王洪权未返还原告该笔垫付款，被告刘玲亦未履行共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王洪权、刘玲于判决生效之日起十日内共同返还原告杭州华享汽车有限公司垫付款181837.43元，并赔偿原告违约金54551.23元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4614元，由被告王洪权、被告刘玲共同负担。 原告杭州华享汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄吉方、被告叶玉芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  朱 敏 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年五月二十二日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0625民初710号之二原告：黄敏,女，1966年8月21日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告：昭通南泰房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码915306007535960135。住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路206号。法定代表人：贺显毅，昭通南泰房地产开发经营有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈南涛（特别授权），男，1989年6月12日出生，昭通南泰房地产开发经营有限公司员工，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：黄羲，女，1984年6月26日出生，昭通南泰房地产开发经营有限公司员工，住云南省昭通市永善县。原告黄敏与被告昭通南泰房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告黄敏于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告黄敏自愿申请撤诉,系对其诉讼权利的自由处分,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告黄敏撤诉。案件受理费减半收取50.00元,由原告黄敏负担。审判员  金泰祥二〇一九年五月二十二日书记员  杨亚男
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1022刑初90号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人李波，男，1992年7月9日出生于浙江省三门县，汉族，中专文化，劳务人员，住浙江省三门县。2019年4月7日因本案被台州市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证。2019年3月29日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。现在家。 浙江省三门县人民检察院以三检刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控。 2019年3月27日23时34分许，被告人李波在无驾驶汽车资格的情况下，酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途经三门县时，被执勤民警查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人李波血液中乙醇含量为183mg/100ml。 上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言，行政强制措施凭证，人车合影，酒精含量呼气测试单，血样提取登记表及照片、血液检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证、保险单复印件，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李波如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；无驾驶汽车资格驾驶汽车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙良挺 二〇一九年五月七日 法官助理黄江南 代书记员 杨帅帅 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初404号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人瞿永贵，曾用名翟永贵，公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月7日刑事拘留，次日被取保候审。经本院决定于2019年5月24日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）366号起诉书指控被告人瞿永贵犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人瞿永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年10月29日21时25分许，被告人瞿永贵驾驶苏Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿丹阳市曲阿街道孔家村路由西往东行驶，撞上孔某驾驶的电动自行车，造成车辆受损的道路交通事故。经提取血样后鉴定，瞿永贵血液中乙醇含量为209mg/100ml。 公诉机关认为，被告人瞿永贵违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；瞿永贵投案自首、认罪认罚，建议判处四个月以下拘役并处罚金。公诉机关提交了被害人孔某的陈述、道路交通事故现场图、血样提取登记表、物证检验意见及案件侦破经过等证据证实。 被告人瞿永贵对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人瞿永贵得知他人报警，便在现场等候公安出警处理，归案后如实供述罪行，赔偿孔某经济损失。 本院认为：被告人瞿永贵的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人瞿永贵明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，依法构成自首，其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其赔偿事故损失，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人瞿永贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年7月21日止)，并处罚金人民币二千元（此款应于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执336号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：陈星云，男，1989年9月3日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈国良，男，1967年9月23日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：沈美招，女，1969年6月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈建林，男，1985年11月6日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：翁艳，女，1989年9月27日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈星云、陈国良、沈美招、陈建林、翁艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初5098号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金20万元、利息8398.02元（利息算至2017年8月23日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2250.50元、执行费3160元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人陈星云、陈国良、沈美招、陈建林、翁艳拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查封了被执行人陈星云的车辆，但未能实际扣押，未发现有其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执336号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐飞京 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年五月二十四日 代书记员 杨建国
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执1904号申请执行人：席雪芳，女，被执行人：樊启伟，男，被执行人：孙娟果，女，关于申请执行人席雪芳与被执行人樊启伟、孙娟果民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1956号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人席雪芳向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人樊启伟、孙娟果银行账户存款172102元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十九日书记员  许 洁