安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初1955号 原告：云正林，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。 被告：陈贵永，男，1977年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现居住于淮南市田家庵区。 被告：万地武，男，1985年9月1出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：何晓丽，安徽楚淮律师事务所律师。 原告云正林与被告陈贵永、万地武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云正林及其委托诉讼代理人邹培好，被告陈贵永，被告万地武的委托诉讼代理人何晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云正林向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈贵永偿还借款本金300000元及利息105000元（暂主张按照月利率2%自2017年12月25日计算至2019年2月25日，合计14个月，后期利息按月利率2%计算至还清欠款之日止）；2、判令被告万地武对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告原系朋友关系，2016年4月10日，三方合伙投资生意经营事宜达成协议，并签订一份《入股协议》，据三方协议约定，原告投入300000元成为两被告经营生意的合伙人，后原告向两被告经营的生意陆续通过现金、转账方式投入300000元。在经营过程中，三方重新达成协议，约定原告退出两被告合伙经营的生意，原告投入的300000元转为被告陈贵永的借款并按月支付7500元利息。2017年2月25日，被告陈贵永依据三方达成的协议向原告出具《借据》一份，承诺按月支付利息7500元，2017年12月31前还清借款。同时被告陈贵永另依据协议出具了2016年至2017年2月期间给予原告的300000元投资款报酬的《协议》，同时承诺2017年6月底之前还款100000元。被告万地武为被告陈贵永的借款及利息担保。被告承诺的还款期限届满，除抵账及两被告陆续支付的合计75000元的利息及2016年5月至2017年2月期间的入股资金报酬外，借款本金及下欠的利息均未支付。原告现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈贵永辩称，云正林是向万地武支付的投资入股款，其于2017年7月已将300000元支付给万地武，故该300000元借款与其无关。 被告万地武辩称，1、2017年2月25日陈贵永虽出具给原告借条，但事实不是借款且未约定利息，原告要求支付该300000元的利息缺乏事实和法律依据；2、在陈贵永出具该份借条以后，陆续支付给原告135000元，万地武代为支付25000元，共计160000元，应当在总额中予以扣除；3、2017年2月25日陈贵永出具给原告的还款协议中有“2017年6月份之前如有货款到账应予比除”的内容，因而对于原告收到的货款部分也应当从总额中予以比除；4、2017年2月25日的协议中注明“2017年6月底还款100000元，每两月支付15000元的利息”，该100000元的利息只能计算2017年2月25日至2017年6月，此后主张利息缺乏事实和法律依据；5、万地武作为担保人，按法律规定，原告应在主债务到期届满6个月内主张权利，否则将免除万地武的保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告云正林所举《入股协议》、《协议》、《借条》、电话录音的真实性予以认定;对被告陈贵永所举《借条》、《欠条》的关联性不予认定。 本案审理过程中，本院对万地武进行了询问并制作《询问笔录》，万地武陈述：陈贵永从事海绵生产，经其介绍，陈贵永与云正林相识入伙经营。2017年2月25日散伙时，陈贵永向云正林出具《协议》及《借条》，其在不知情的情况下，在《协议》、《借条》签字。2018年上半年，其在陈贵永不给钱的情况下，给付云正林25000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈贵永系淮南市云峰海绵有限公司的法定代表人。2016年4月1日，陈贵永、万地武、云正林签订一份《入股协议》，载明：“今有云正林投资30万元（叁拾万元）进入淮南市云峰海绵有限公司住六安加工点，协议如下：1、每年销售总量低于100万元（壹佰万元）付10万元（拾万元）于云正林为报酬，高于100万元按6%点计算,返点每年年底结清。2、云正林投资30万元，2年内不准撤股，以后按销售量决定撤股还是续股。3、………”。淮南市云峰海绵有限公司在入股协议上盖章，陈贵永、万地武、云正林分别签名。《入股协议》签订后，云正林通过银行转账等方式陆续向万地武、陈贵永投入300000元财物，并在六安设立的海绵加工点负责销售海绵。2017年2月，云正林退出该海绵加工点，同年2月25日，陈贵永向云正林出具一份《借条》，将云正林投资的300000元转为借款，借条载明：“今借到云正林叁拾万元整（300000元正），注：年底前还清”，陈贵永作为借款人，万地武作为担保人，分别在该份借条上签名。同日，陈贵永又向云正林出具一份《协议》，载明：“今有云正林人民币壹拾万正（100000元正），云峰海绵2017年6月底前还清。注：6月份如有货款进入可以抵。注：每两月付云正林壹万伍仟元整（15000）”，陈贵永作为还款人，万地武作为担保人在该份协议上签名，云正林在“注：每两月付云正林壹万伍仟元整（15000）”后添加“利息”两字。2017年上半年，陈贵永给付云正林100000元作为投资报酬，此后，陈贵永又给付云正林35000元，万地武给付云正林25000元，云正林代收货款15000元。 本院认为，本案争议焦点为原、被告于2017年2月25日对合伙进行结算，双方形成了特定的债权、债务关系后，云正林可主张的债权数额及利息。 对于云正林可主张的债权数额，本院认为，2017年2月25日经原、被告结算，被告陈贵永作为借款人、万地武作为担保人向云正林出具借条，可以认定向云正林借款300000元的事实，双方在借条中未约定利息，且《协议》中“注：每两月付云正林壹万伍仟元整（15000）”字样后系由原告自行添加“利息”两字，“每两月付15000元”不能认定系双方约定的利息，故对于该300000元借款应视为双方未约定利息，被告陈贵永给付的35000元、万地武25000元、云正林自认代收的货款15000元，合计75000元应作为偿还本金，在借款300000元中予以扣除，现原告云正林实际可主张的债权数额应为225000元。被告陈贵永在2017年上半年给付原告云正林的100000元，是陈贵永依据《入股协议》、《协议》的约定自愿给付云正林的投资报酬款，这一事实原、被告均不持异议，该100000元不应作为偿还300000元借款的数额。 对于云正林主张月利率2%利息的诉讼请求，本院认为，原、被告既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，本院支持自被告逾期还款之日，即自2018年1月1日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至款清时止。 对于被告万地武辩称云正林未在主债务届满6个月主张主张保证责任，万地武应当免除保证责任的意见，本院认为，被告万地武认可云正林多次向其催要借款，故对该辩称意见，本院不予采纳，被告万地武作为债务的连带责任保证人，应对该笔债务承担连带保证责任。 对于被告陈贵永辩称应由被告万地武承担还款责任的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈贵永偿还原告云正林欠款225000元，并承担该款自2018年1月1日起按照年利率6%计算的利息至款清时止； 二、被告万地武对上述第一项借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告云正林的其他诉讼请求。 上述第一项借款本息，两被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理7480元，减半收取计3740元，由原告云正林承担1640元，被告陈贵永、万地武承担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇一九年五月二十五日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。