江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0730刑初67号公诉机关江西省宁都县人民检察院。被告人饶庆荣，外号“老铁”，男，1969年5月29日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地江西省宁都县，家住宁都县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月18日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。指定辩护人曾海军，江西翠微律师事务所律师。被告人陈玉龙，外号“海螺”，男，1969年10月8日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地江西省宁都县，家住宁都县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月18日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。辩护人黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师。被告人冯伟，外号“胚子”，男，1983年7月14日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地江西省宁都县，家住宁都县。2003年12月16日，因犯盗窃罪被宁都县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月18日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。辩护人刘万钧，江西赣宁律师事务所律师。被告人吴祥仁，男，1964年12月3日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地江西省宁都县，家住宁都县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月18日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。辩护人李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。被告人陈远清，男，1960年1月19日出生，汉族，高中，无业，原系大沽乡刘家坊村党支部书记，户籍所在地江西省宁都县，家住宁都县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月13日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。辩护人黄利红，广东法制盛邦律师事务所律师。被告人李敬平，曾用名“李清保”，男，1976年6月26日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地江西省宁都县，家住宁都县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月13日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。指定辩护人宋煊，江西赣宁律师事务所律师。被告人胡元生，男，1958年12月19日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地江西省宁都县，家住宁都县。于2012年因犯非法采矿罪，被广东省云浮市云城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年5月15日刑满释放；2017年6月14日，因犯危险驾驶罪被宁都县人民法院判处拘役一个月，并处罚金三千元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月13日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。辩护人曾红生，江西赣宁律师事务所律师。被告人饶清平，男，1986年4月18日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地江西省宁都县，家住宁都县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月18日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。指定辩护人郭海军，江西赣宁律师事务所律师。被告人胡伟民，外号“鸡公”，男，1984年9月16日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地江西省宁都县，家住宁都县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月19日被羁押，同年11月20日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。辩护人赖秀业，江西翠微律师事务所律师。江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人饶庆荣、陈玉龙、冯伟、吴祥仁、陈远清、李敬平、胡元生、饶清平、胡伟民犯敲诈勒索罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院经审查后，于同年2月21日立案，并依法组成合议庭分别于同年3月29日、4月19日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣、凌祝青出庭支持公诉。被告人饶庆荣及其辩护人曾海军、被告人陈玉龙及其辩护人黎晓宇、被告人冯伟及其辩护人刘万钧、被告人吴祥仁及其辩护人李兴凤、被告人陈远清及其辩护人黄利红、被告人李敬平及其辩护人宋煊、被告人胡元生及其辩护人曾红生、被告人饶清平及其辩护人郭海军、被告人胡伟民及其辩护人赖秀业均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人饶庆荣见村民因为石材厂污染农田得到补偿，遂起犯意，于2017年7、8月份前后与被告人陈玉龙、吴祥仁等人商量好，将大沽乡刘家坊村长岭咀的荒田租下来建鱼塘，待日后石材厂的污水流到鱼塘时，趁机敲诈石材厂的钱。被告人冯伟、饶清平、李敬平、胡元生、陈远清、胡伟民、李某5（在逃）、廖某3（在逃）等人随后入股，共14股，每股出资5000元。其中，被告人饶庆荣、陈玉龙、冯伟、吴祥仁、李敬平、陈远清各占1.5股，被告人饶清平、胡元生、胡伟民等人各占1股。自2017年10月至2018年5月，被告人饶庆荣等人多次以石材厂有污水流入鱼塘为由，分别到金某亮、闽源、永雄石材厂采取堵门、语言威胁等方式阻挠生产，逼迫金某亮、闽源、永雄、山河石材厂赔偿合计16.3万元。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人饶庆荣、陈玉龙、冯伟、吴祥仁、陈远清、李敬平、胡元生、饶清平、胡伟民以非法占有为目的，经常纠集在一起，多次采取堵门、阻工、聚众造势等手段，索要他人财物，数额巨大，严重扰乱生产秩序，结成恶势力犯罪团伙，被告人陈远清充当了恶势力“保护伞”。各被告人的行为构成敲诈勒索罪，遂提请本院依法判处。被告人饶庆荣对指控的事实没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚，但认为不属于恶势力犯罪团伙。其辩护人对指控的罪名没有异议，但认为本案不属于恶势力犯罪团伙，犯罪数额不应认定为16.3万元，被告人饶庆荣应认定具有自首、重大立功表现。被告人陈玉龙对指控的事实没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚，但认为不属于恶势力犯罪团伙。其辩护人认为本案的犯罪数额不应认定为16.3万元，也不属于恶势力犯罪团伙，被告人陈玉龙应认定具有自首情节。被告人冯伟辩解其于2017年没有去石材厂阻工闹事，对其他事实没有异议，认为不属于恶势力犯罪团伙。其自愿认罪，有自首情节，请求从轻处罚。其辩护人认为本案不属于恶势力犯罪团伙，犯罪数额也不应认定为16.3万元，应认定被告人冯伟具有自首情节。被告人吴祥仁对指控的事实没有异议，但认为不属于恶势力犯罪团伙，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为本案不属于恶势力犯罪团伙，犯罪数额也不应认定为16.3万元，应认定被告人吴祥仁是从犯、具有自首情节。被告人陈远清对指控的事实有异议，但认为出资参股如构成敲诈勒索罪就认罪，不属于恶势力犯罪团伙和“保护伞”。其辩护人认为被告人陈远清的行为不构成敲诈勒索罪，也不属于恶势力犯罪团伙及其“保护伞”。被告人李敬平对指控的事实、罪名以及公诉机关认为属于恶势力犯罪团伙不持异议，但辩称其自愿认罪，又是残疾人，请求从轻处罚。其辩护人认为本案不属于恶势力犯罪团伙，被告人李敬平是从犯、作用小，又是残疾人，请求对其从轻处罚。被告人胡元生对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪，但认为不属于恶势力犯罪团伙。其辩护人认为被告人胡元生的行为不构成敲诈勒索罪，也不属于恶势力犯罪团伙。被告人饶清平对指控的事实和罪名没有异议，但认为其不是主犯，也不属于恶势力犯罪团伙。其辩护人对指控的罪名没有异议，但认为被告人饶清平是从犯，有自首情节，也不属于恶势力犯罪团伙。被告人胡伟民对指控的事实、罪名以及公诉机关认为属于恶势力犯罪团伙不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为本案不属于恶势力犯罪团伙，犯罪数额也不应认定为16.3万元，被告人胡伟民是从犯。经审理查明：自2017年7、8月起，被告人饶庆荣、陈玉龙纠集被告人冯伟、吴祥仁、饶清平、李敬平、胡元生、胡伟民等人经常在一起，为获取非法利益，将大沽乡刘家坊村长岭咀不适合建鱼塘养鱼的荒田租下来，在相邻的小布镇金某亮、闽源、永雄、山河四家石材厂的排污口下方建鱼塘，待日后石材厂有污水流入鱼塘时，趁机索要石材厂的钱，并初步商定各自的分工，即被告人饶庆荣一般负责管理鱼塘的全面事务，并与被告人陈玉龙、冯伟、吴祥仁、李敬平等人负责建好鱼塘；被告人陈玉龙负责管理账目；被告人冯伟负责阻工闹事；被告人胡元生负责照看鱼塘并割鱼草。被告人饶庆荣、陈远清、陈玉龙、冯伟、吴祥仁、饶清平、李敬平、胡元生、胡伟民及同案人李某5（在逃）、廖某3（在逃）等人一起出资入股建鱼塘，共14股，每股出资5000元，出资款由被告人陈玉龙负责保管。其中，被告人饶庆荣、陈远清、陈玉龙、冯伟、吴祥仁、李敬平各占1.5股，被告人饶清平、胡元生、胡伟民及同案人李某5、廖某3各占1股。自2017年11月至2018年5月期间，被告人饶庆荣、陈玉龙纠集被告人冯伟、吴祥仁、饶清平、李敬平、胡伟民等人以上述四家石材厂的污水流入鱼塘要求赔偿损失为由，多次到金某亮、闽源、永雄等石材厂采取开车堵门、言语威胁等手段，迫使四家石材厂以赔偿损失的方式共给付被告人16.3万元，该款项由石材厂通过银行转账付给了被告人陈玉龙。各被告人按出资股份获取非法利益，逐步形成了参与人数较多，纠集者相对固定，多次实施敲诈勒索违法犯罪活动，对社会造成较为恶劣影响的恶势力犯罪团伙。时任大沽乡刘家坊村党支部书记即被告人陈远清个人出资参股，并利用手中权力在租田建鱼塘、鱼塘审批、与石材厂签订赔偿协议等方面提供支持保护，帮助牟取非法利益，其个人获取非法利益1.1万元；并且在被告人饶庆荣、陈玉龙等人归案后，被告人陈远清要挟石材厂签署谅解被告人饶庆荣、陈玉龙等人的“联合承诺书”。被告人陈远清充当了该恶势力犯罪团伙的“保护伞”。具体敲诈勒索的事实如下：1、2017年11月左右，被告人饶庆荣、陈玉龙得知鱼塘有污水流入，便纠集被告人冯伟、吴祥仁、饶清平、李敬平等股东去石材厂闹事索要赔偿。被告人冯伟、吴祥仁、饶清平三人分别开车堵住金某亮石材厂的大门，不让车辆进出。金某亮石材厂开始并未答应被告人的要求。2017年11月25日，被告人陈玉龙、冯伟等人开车堵在金某亮石材厂的大门及生产车间，不准石材厂正常生产。2017年11月26日，被告人饶庆荣、陈玉龙、冯伟、饶清平、李敬平等人又到金某亮石材厂用皮卡车堵门闹事。2017年11月，被告人冯伟、吴祥仁、饶清平等人还开车到永雄石材厂采取堵门的方式阻工闹事，妨碍石材厂的正常生产。2017年11月27日，被告人冯伟、陈玉龙等人到小布派出所与金某亮石材厂的负责人王某1协商赔偿事宜，因被告人冯伟等人无法提供鱼死亡的证据，最后双方达成口头协议：由石材厂负责清理鱼塘的淤泥。在清理淤泥的过程中，石材厂雇请的挖机工人挖了鱼塘拦水坝以放水的方式清淤泥，被告人饶庆荣、陈玉龙、吴祥仁等人便以石材厂损坏了鱼塘拦水坝为由要求赔偿。2017年12月18日，被害人王某1不得已与被告人陈玉龙、吴祥仁等人在大沽派出所签订了协议，由金某亮、闽源石材厂以赔偿损失的方式共付给了被告人1.3万元，该款由石材厂通过银行转账付给了被告人陈玉龙。2、2018年3月左右，为了能获取更多的非法利益，被告人饶庆荣、陈玉龙、吴祥仁等人向鱼塘投放了价值1万余元的鱼苗。2018年5月24日左右，被告人饶庆荣、陈玉龙等人发现石材厂又有污水流入鱼塘，便纠集股东开会商量到石材厂索要赔偿事宜。在向金某亮、闽源、永雄、山河四家石材厂索要赔偿30万元没有得到答复后，被告人饶庆荣、陈玉龙、吴祥仁、冯伟等人便邀集几十个村民到四家石材厂进行阻工。被告人饶清平、李敬平、胡伟民一起参与堵门堵路，被告人吴祥仁、饶清平、冯伟开车堵住了金某亮石材厂的大门，还关了厂里的电闸。被告人饶庆荣、陈玉龙、吴祥仁、饶清平、冯伟等人还到闽源、永雄石材厂阻扰生产，扬言不停止生产，就要找麻烦，石材厂只好停止了生产。为了达到向石材厂施压的目的，被告人饶庆荣、陈玉龙、冯伟等人还以石材厂污染环境为由向县环保局举报。2018年5月25日13时许，被告人陈玉龙、冯伟驾车到闽源石材厂查看是否停止生产，看见生产车间工人李某1正在操作机器，被告人冯伟便走到李某1的身后打了一拳，随后又紧追李某1进行殴打。经鉴定李某1的人体损伤程度为轻微伤，后经小布派出所处理，由被告人冯伟赔偿李某1医疗费用2600元。2018年7月15日，金某亮、闽源、永雄、山河四家石材厂被迫与被告人陈玉龙、吴祥仁、冯伟等人签订协议，由四家石材厂以赔偿损失的方式共付给被告人15万元，该款由石材厂通过银行转账付给了被告人陈玉龙。被告人陈远清以见证人的身份在该协议书上签字，并加盖了“宁都县大沽乡刘家坊村村民委员会”的印章。另查，被告人饶庆荣经公安机关传唤到案后，协助公安机关抓捕被告人陈玉龙、冯伟、吴祥仁归案。被告人陈玉龙、吴祥仁按照公安机关的要求归案后如实供述了其犯罪事实，被告人冯伟未如实供述。被告人饶清平、李敬平、胡元生、胡伟民被抓捕归案后供述了主要犯罪事实。被告人陈远清经公安机关电话传唤归案后未如实供述犯罪事实。本案在审理过程中，金某亮、闽源、永雄、山河四家石材厂对被告人陈远清、陈玉龙、冯伟、吴祥仁予以了谅解。认定上述事实的证据如下：一、被告人的供述与辩解1、被告人饶庆荣的供述与辩解，证实：其原来是金某亮石材厂的一名员工，在上班期间，其发现石材厂的污水会排入山下村民的田里，之后村民会来找石材厂的老板王某1索要赔偿，王某1每次都会给村民100-200元钱，一方面作为赔偿，另一方面作为封口费。2017年，其发现这个情况后，就召集陈玉龙、冯伟、吴祥仁、李敬平四人商量在石材厂的山底下开挖一个鱼塘，王某1的石材厂以及其他几个石材厂的污水在下雨时一定会流入鱼塘，到时就可以向石材厂要钱，可从中获利。之后我们发展8个股东，即其与陈玉龙、冯伟、吴祥仁、李敬平、饶清平、胡元生、李某5等8人，共有14股，每股出资5000元。其雇请胡伟民用挖机挖鱼塘的时候，胡伟民叫其分股份给他，其就将股份分给了胡伟民、饶清平各一股。人员有分工，其是负责提供“点子”的人，并与陈玉龙、冯伟、吴祥仁、李敬平负责把鱼塘建好；陈玉龙负责管理账目，股东出资款都交到陈玉龙手中；冯伟、吴祥仁等人负责专门闹事的；由于李某5离鱼塘最近，由他负责注意污水是否排入鱼塘。如果发现石材厂有污水流入鱼塘就告诉我们，我们就一起去找石材厂要钱。随后，其与陈玉龙、冯伟、吴祥仁、李敬平一起在位于大沽乡刘家坊村唐里脊组与小布镇交界处的山峰底下开挖了鱼塘。开挖鱼塘使用的是李敬平的名字，因为他是贫困户，我们商量还可以这个身份获取国家补助。冯伟等人一共去过四家石材厂多次闹过事，关电闸、打人，通过这些行为迫使石材厂给我们钱。去金某亮石材厂闹事是其提议去的，去闽源石材厂闹事是冯伟提议去的。其中第一次是2017年11月左右，也就是鱼塘建好不久就下了雨，经查看发现是金某亮石材厂和闽源石材厂的的污水、石某冲进了鱼塘，冯伟就开了一辆拖车到金某亮石材厂内，后面经小布派出所协调，由金某亮石材厂负责清理掉鱼塘的石某，冯伟才将拖车开走。第二次是金某亮石材厂雇请的人在清理鱼塘的石某时，使用的机器将我们建好的拦沙坝损坏了，我们就又找到金某亮石材厂老板王某1要求赔偿，后面金某亮石材厂和闽源石材厂共同赔偿了我们股东1.3万元，他们两家各出一半。第三次是因为鱼塘有污水流入，冯伟带了几十个村民到石材厂闹事。第四次是鱼塘有污水流入后，冯伟、吴祥仁、陈玉龙等人去各个石材厂索要赔偿，还与一名工人打了架。我们共堵过二次石材厂的大门，其中一次是饶清平、陈玉龙、胡伟民三人驾驶车辆到金某亮石材厂，饶清平、胡伟民驾驶的车辆堵住石材厂的大门，时间长达一天。另一次是2018年5月份左右，其和冯伟、吴祥仁、饶清平、胡伟民一起到闽源石材厂索要赔偿，也用车堵了石材厂的大门。2018年3月的一天，为了后面能补到更多的钱，其和陈玉龙、吴祥仁采购了价值1万余元的鱼苗投放到鱼塘里。2018年5月份的一次，一场大雨后，李某5发现鱼塘里死了好多鱼，就电话通知我们股东。那之前，我们投放了价值1万余元的鱼到鱼塘里。我们就商量是直接去找石材厂的老板赔偿，还是找到公安局的人陪我们去石材厂索赔，经过商量后，我们决定报警，让警察陪我们去。我们报警后，大沽派出所的民警就来出警。冯伟对石材厂的老板说要30万元。当天晚上，县环保局的工作人员在金永亮石材厂处理这事时，其与吴祥仁、陈玉龙、李某5及几十名村民到达石材厂，同时派出所的民（辅）警也来了。石材厂的代表王某1、刘贵明在场。当没有达成协议之后，冯伟就开始带着一些人去山上的石材厂闹事，他们先是一伙村民包围了一个石材厂，将电源关闭，不让正常运营，接着又到另一家石材厂内殴打工人。经过我们多次去石材厂闹事、关电闸、打人，最后四家石材厂同意分三期付给我们股东共15万元。其分得8000元，其余每人分得4000元，剩余的钱留在陈玉龙手上。2、被告人陈玉龙的供述与辩解，证实：2017年9月左右，饶庆荣找到其说在大沽乡刘某2的长岭组的地方建鱼塘，因石材厂有污水流入可以敲诈石材厂的钱。之后，其和饶庆荣、冯伟找到时任村委会书记的陈远清，在他的办公室商量建鱼塘的事，陈远清叫我们去叫村民租好田地，后他签字同意我们建鱼塘。在建鱼塘的时候，其与饶庆荣、饶清平、冯伟、李敬平、吴祥仁等人在吴祥仁的家里商量过每个人占股的情况，饶庆荣自已定好这些股份，他宣布了一下，大家都没意见，当时他没有说陈远清的股份情况，只是对在场的人说有一个领导也占股份，后面他对其说陈远清占1.5股。陈远清实际出了5000元现金给其。具体的股东有其与饶庆荣、冯伟、吴祥仁、李敬平、陈远清、饶清平、胡元生、李某5、胡伟民、廖某3。其中其与饶庆荣、冯伟、吴祥仁、李敬平、陈远清各占1.5股，每股出资5000元。饶庆荣是负责人，吴祥仁负责建鱼塘拦水坝的事务，其负责财务。2017年11月、12月的一天，李某5发现鱼塘里有污水和石某流入，便告知饶庆荣和其，饶庆荣和其便通知冯伟、吴祥仁、饶清平于当天到鱼塘查看确有污水和石某流入。我们就商量好第二天去金某亮石材厂要求处理。第二天饶庆荣、冯伟、吴祥仁和其到金某亮石材厂要求清理鱼塘石某。但过了一两天金某亮石材厂并没有去清理。我们有八个股东就一起去金某亮石材厂堵门堵路、阻工，饶清平开了一辆车堵住了石材厂的大门，其还报了警，这才迫使金某亮石材厂的老板雇请挖机去清理石某，但挖机去的时候把拦水坝压坏了，后由金某亮石材厂赔偿我们1.3万元。该1.3万元有3000元用于我们吃饭等花掉了，剩余1万元被我们分掉了。2018年3月，饶庆荣、吴祥仁和其一起去购买了1万余元的鱼苗投放到鱼塘。同年5月左右，李某5告知饶庆荣和其又有污水流入鱼塘，冯伟、吴祥仁、饶清平、李某5和其就到金某亮石材厂要求赔偿，当时冯伟开了一辆白色的轿车将石材厂的大门堵住，我们还向县环保局举报，就是要通过堵门堵路、举报的方式对石材厂施压。在我们等县环保局来人的期间，其和冯伟到闽源石材厂查看是否停止生产，冯伟走进车间对一个还在生产工人进行殴打，后经小布派出所调解处理了。后石材厂赔偿了我们15万元，并将款打到其的农商银行的账上。达成15万赔偿协议时，陈远清以见证人的身份在协议上签字。我们建鱼塘是以李敬平的身份报材料到村里，陈远清同意了并给我们盖章。我们向环保局举报的事也告诉了他。石材厂一共赔偿了我们16.3万元，各个股东都按所占股份分了红。陈远清分到了1.1万元。其对被告人李敬平进行了辨认。3、被告人冯伟的供述与辩解，证实：2017年7、8月，饶庆荣、陈玉龙到其的家中邀其一起建鱼塘，其和陈玉龙到刘某2村“长岭咀”小组找到农户，签订合同租好20亩田地，这些田地是刘某2村的荒地，平时村民没有进行农作物的耕种。后饶庆荣、陈玉龙两人负责建好鱼塘，其与饶庆荣、陈玉龙、吴祥仁、饶清平都有股份。2018年6月左右的一天上午，因为有污水流入我们鱼塘，其与饶庆荣、陈玉龙、吴祥仁、饶清平到金某亮石材厂阻工闹事，其是驾驶自已的赣Ｂ×××××的小车去的。当天下午，其与陈玉龙又到闽源石材厂闹事，阻止石材厂运营，要求老板处理好事情再生产，其与一名工人打了架，经派出所处理，由其赔偿了2600元医药费。后面石材厂的老板以各种理由不赔我们的钱，其与饶庆荣、陈玉龙到县环保局，要求环保局处理此事。经协调，四个石材厂赔偿了我们15万元，钱直接打在陈玉龙提供的银行卡里。4、被告人吴祥仁的供述与辩解，证实：2017年8、9月，饶庆荣邀其一起去大沽乡刘某2长岭咀组建鱼塘，并说冯伟、陈玉龙会一起来。同年10月，饶庆荣、冯伟、陈玉龙、李敬平等人来到其的家商量建鱼塘的事。饶庆荣说鱼塘建好之后，随便放点鱼苗，到时周边的石材厂有污水流下来，我们就可以去石材厂搞钱。然后我们就开始建鱼塘。鱼塘建好后，饶庆荣打电话叫其到陈玉龙的家里，与陈玉龙、李敬平一起商量投放鱼苗的事。到2018年2、3月左右的一天，饶庆荣邀其与陈玉龙到黄陂买了七、八百斤鱼苗投放到鱼塘，饶庆荣安排胡元生负责看好鱼塘，如发现有污水造成鱼苗死亡，胡元生就要告诉我们，我们就找金某亮、永雄、山河、闽源四个石材厂要钱。饶庆荣、陈玉龙牵头组织我们建鱼塘搞钱，黄陂人以饶庆荣为主，大沽人以陈玉龙为主。2017年11月，李某5发现鱼塘里有污水和石某，就告诉了饶庆荣，饶庆荣就邀集其与陈玉龙、饶清平、李敬平、李某5一起去查看是哪家石材厂排出的污水，最后发现是金某亮石材厂排出的，我们就要求金某亮石材厂将鱼塘清理干净，并且没清理干净前不允许石材厂生产。结果第二天金某亮石材厂没有去清理，我们六个人又到金某亮石材厂阻工，后金某亮石材厂的王总安排挖机去清理的时候，把鱼塘的拦水坝损坏了，我们就要求石材厂要把拦水坝修好，否则不能生产，经过我们多次阻工，后金某亮石材厂赔偿了我们1.3万元。2018年4月左右，李某5发现鱼塘内有污水流入，立即告知饶庆荣，饶庆荣通知其去石材厂，其到达现场后，看见饶清平的皮卡车堵在金某亮石材厂大门口，阻碍车辆正常进出。其与陈玉龙、饶清平、冯伟、李敬平、李某5、胡伟民一起参与阻工和堵路堵门，要求石材厂赔偿我们的损失。同时我们也将此情况举报到县环保局。到5月份之后，饶庆荣、陈玉龙、饶清平、冯伟、李敬平、李某5等人到金某亮石材厂阻工闹事，其和饶清平、冯伟开了三部车到石材厂，饶清平的皮卡车横放在石材厂的大门，第二天才去开走。另外，陈玉龙、冯伟还开车去了闽源石材厂，冯伟与闽源的员工发生打架。之后，金某亮、闽源、山河、永雄四个石材厂被迫赔偿了我们15万元。其与饶庆荣、陈玉龙一起去采购过700斤鱼苗投放到鱼塘，没有放过鱼草。陈远清占股份的情况是，2017年饶庆荣、陈玉龙、饶清平、冯伟、李敬平、李某5在其家商量建鱼塘的事时，饶庆荣说到鱼塘建成以后，有个领导要占股份，大家不要有意见。2018年5月左右，我们股东在找石材厂老板要求赔偿，找了一两次石材厂的老板都没答应我们的要求，有一天晚上陈远清主动找到其的家里，对其说我们的股东虽然很多，但是大家都不是很上心，叫其与陈玉龙两个人认真点，多去找采石场的老板谈好赔偿的事来，这时其就知道前面说要有股份的领导应该是陈远清。我们建鱼塘的时候以李敬平的名义到村里和乡里审批，当时村里同意了，乡里没同意。另外我们同石材厂签订协议中有一条是村委会担保以后不会有村民再去石材厂闹事。这两点都因为陈远清是我们的股东，有利益关系，所以他才会以村委会的名义出面做这两件事情。陈远清作为村干部，平时又生活在村里面，他肯定知道我们建鱼塘的地方不适宜建鱼塘，既然他会把钱投进来，那么他肯定也知道我们建鱼塘就是为了敲诈石材厂的钱。其通过陈玉龙银行转账共分得2万元。5、被告人陈远清的供述与辩解，证实：其时任大沽乡刘家坊村党支部书记，和本案被告人陈玉龙是堂兄弟关系。陈玉龙叫其合伙在刘某2长岭咀，也就是离金某亮等石材厂下面300米的地方建鱼塘，并分股份给其，其就同意了，也以村委会的名义签字盖章同意建鱼塘。当时以贫困户李敬平的名义批建鱼塘，其也同意。其知道饶庆荣、陈玉龙、吴祥仁、冯伟、李敬平、李某5、廖某3、胡元生等人有股份，他们与石材厂达成15万元赔偿协议时，其作为见证人在协议上签字盖章。其知道金某亮、闽源、山河、永雄四个石材厂会有污水流出，村民会到村委会或者乡里反映，也有些村民会直接找石材厂，石材厂的老板一般都会给他们一两百元钱了事。6、被告人李敬平的供述与辩解，证实：2017年7月左右的时候，饶庆荣邀其与陈玉龙、冯伟、饶清平、吴祥仁等人在大沽乡刘某2长岭咀的建鱼塘，因其是贫困户，其同意以其的名义申报建鱼塘及申请政府补助。鱼塘建好后，大约2017年9、10月的时候下了大雨，李某5、胡元生将鱼塘流入了污水的情况告诉了饶庆荣、陈玉龙，饶庆荣、陈玉龙得知这一情况后，就召集了我们股东包括饶庆荣、陈玉龙、饶清平、吴祥仁、李某5和其到金某亮、闽源两家石材厂，要求石材厂将鱼塘清理干净。但过了一段时间石材厂并没有去清理，饶庆荣就召集我们股东去石材厂阻工闹事，饶庆荣、陈玉龙、饶清平、吴祥仁和其到金某亮石材厂要求清理鱼塘，勒令石材厂的员工停止生产，不停止生产每天都来阻工，饶清平开了拖车堵住了金某亮石材厂的大门。因石材厂派人清理鱼塘的时候，挖机压坏了鱼塘的拦水坝，后金某亮、闽源两家石材厂赔偿了我们1.3万元。2018年7月左右，因为下雨又有污水流入鱼塘，饶庆荣、陈玉龙等人去找四家石材厂赔偿，还向县环保局进行了举报。后面有段时间没解决，饶庆荣、陈玉龙、冯伟等人就又到四家石材厂闹事阻工。后来石材厂赔偿了我们股东15万元。石材厂一共赔偿了我们16.3万元，这些钱都由陈玉龙保管。每一股分红4000元，其共获利1万元。有的股东建鱼塘还得了工资，其中饶庆荣、陈玉龙各得了6000元，冯伟、饶清平、李某5各得了4000元，吴祥仁、陈远清各得了5000元。另外，李某5、胡元生因平时查看有无污水流入鱼塘情况各得了1000元辛苦费。陈远清也有股份，村委会的审批肯定是他签字盖章的。7、被告人胡元生的供述与辩解，证实：2017年7、8月，饶庆荣就是“老铁”打电话给其，叫其要把其的农田租给他们建鱼塘养鱼，可以分一个股份给其，租金为500元一亩，李某5、李敬平的田都租给了他们，其就同意租了一亩田。2017年10月左右的一天，在李敬平的家中饶庆荣对其说鱼塘股份一共有14.5股，每股需投资5000元，股东有饶庆荣、陈玉龙、冯伟、吴祥仁、饶清平、廖某3、李某5、李敬平、陈远清和其。其因没那么多钱，饶庆荣答应其投3000元就算一股。其就实际出资3000元。其对饶庆荣说过那个地方不适合建鱼塘，遇到下雨的时候不仅金某亮、闽源、山河、永雄四个石材厂有污水流入，而且周围地势高，水都排到鱼塘里，有可能把拦水坝都冲垮，这样建鱼塘会亏本的。饶庆荣叫其不要怕，不要管那么多，一定不会亏本，并安排其与李某5负责照看鱼塘，由其负责割鱼草，但其一次也没有割过草。其他人的分工是饶庆荣管理鱼塘的全面事务；陈玉龙负责管理鱼塘的账目及采购；冯伟负责阻工闹事索要赔偿；陈远清负责村委会对建鱼塘的审批。我们股东以石材厂的污水流入鱼塘会导致鱼死亡为由到石材厂阻工闹事，致使石材厂停止生产，同时又向县环保局举报，石材厂被迫与我们股东签订赔偿协议。石材厂共赔偿过我们16.3万元。股东分红是4000元一股，其分得7000元。8、被告人饶清平的供述与辩解，证实：2017年7、8月，其叔叔饶庆荣邀其到吴祥仁家里商量建鱼塘的事，当时有饶庆荣、陈玉龙、冯伟、吴祥仁、胡元生、李某5、李敬平等人在场。我们商量在大沽乡刘家坊村长岭咀建鱼塘，当下雨的时候，金某亮、永雄、闽源、山河四个石材厂就会有污水流入鱼塘，我们就可以要求石材厂赔偿。经过大家同意，建鱼塘分14股份，每股5000元，共投资7万余元，建鱼塘的具体事宜由陈玉龙负责。鱼塘建成后，饶庆荣、陈玉龙、吴祥仁买了一两万元的鱼苗投放到鱼塘里。2017年11月左右，在一天下大雨过后，李某5和李敬平发现石材厂有污水流入鱼塘，陈玉龙就打电话叫我们这些人一起去找四个石材厂理论。之后其和饶庆荣、吴祥仁开了三辆车带着陈玉龙和冯伟等人先来到永雄石材厂，发现污水不是永雄石材厂而是金某亮石材厂流出的，我们就一起开车来到金某亮石材厂，石材厂的老板辩称污水不是他们厂里流出的，其与冯伟、吴祥仁就把开来三辆车拦在金某亮石材厂的大门口，不让车辆进出，其的车辆是白色陆丰牌车，车牌是赣Ｂ×××××，冯伟的是白色长安牌轿车，吴祥仁的是白色越野车。直到小布派出所民警来到现场，我们才将车辆开到旁边。这次我们去的八个股东，包括饶庆荣、陈玉龙、冯伟、吴祥仁、廖某4、李某5、李敬平和其。其也开过胡伟民的皮卡车到金某亮石材厂堵过门。后石材厂同意帮我们清理鱼塘，但在清理过程中损坏了鱼塘的拦水坝，石材厂赔偿了我们1.3万元，交在陈玉龙手中。2018年2、3月的时候，石材厂的污水经常流入鱼塘，陈玉龙、冯伟和其开车到几个石材厂找负责人要处理此事，但这几个石材厂都没有处理。到2018年5、6月，陈玉龙、冯伟等人就向县环保局举报，环保局的工作人员到过现场并提取了水样。我们想通过县环保局给石材厂压力。其去过石材厂，但因自已有事就先离开了，后来听说冯伟打伤了闽源石材厂的员工。每下了雨，李某5和李敬平都会去鱼塘查看是否有污水流入鱼塘，如果有，就会告诉陈玉龙、冯伟，每次与石材厂谈判，一般都由陈玉龙、冯伟出面。金某亮、永雄、闽源、山河四个石材厂与我们股东签订过一份协议，一次性赔偿我们15万元，分三次付款，石材厂通过银行转账给了陈玉龙。鱼塘的具体股股东有饶庆荣、陈玉龙、冯伟、吴祥仁、李某5、李敬平、廖某3、陈远清、胡元生、胡伟民和其。两次获利共16.3万元，其个人从中获利9000元。其和胡伟民各一股，陈玉龙一共分给了其和胡伟民1.26万元，其已分了4000元左右的现金给胡伟民，还有2000元没给。我们股东在吴祥仁家商量建鱼塘的事情时，其叔叔饶庆荣说有个领导要占股份，陈玉龙说这个领导也会出资。后面我们知道这个领导就是陈远清。我们以贫困户李敬平的名义向政府申请建鱼塘，村委会陈远清就帮我们签字盖章，同意我们建鱼塘，村里的人都知道那里是是不适合建鱼塘养鱼的，本来正常情况下村委会应该不会给我们盖章的。另外，我们股东与石材厂签订15万元赔偿协议时，陈远清作为村委会代表担保村民不会再以此到石材厂闹事索要赔偿，并在协议书上签字盖章。这些都是因为陈远清也是股东，有利益关系。其对被告人李敬平进行了辨认。9、被告人胡伟民的供述与辩解，证实：其本人从事开挖机工作。2017年8、9月，饶庆荣找到其要雇佣其的挖机去大沽乡刘某2长岭咀的地方建鱼塘养鱼，其知道那里不适合建鱼塘养鱼，到下雨的时候石材厂有污水流入，饶庆荣等人也告诉其建鱼塘的真实目的是日后为了敲诈石材厂的钱。其用挖鱼塘的工资作股份投入。2018年上半年，饶庆荣打电话给其要其一起去石材厂索要赔偿，于是其开着自已的皮卡车接到饶庆荣、饶清平、陈玉龙直接去石材厂阻工闹事。不知道是谁把其的皮卡车开在石材厂的大门口堵门，期间有一辆车要从石材厂出来，饶庆荣说没有处理好鱼塘的事就不允许车辆通行。过了一段时间，饶庆荣、饶清平、陈玉龙、冯伟和其以及几十个村民再次到石材厂索要赔偿。其入股的3600元，饶清平给了其，另外其也知道陈玉龙将分红的2000元钱放在饶清平手上。二、被害人的陈述1、被害人王某1（小布镇金某亮石材厂股东）陈述，证实：2017年10的时候，有几个大沽乡和黄陂镇的村民开着一辆私家车堵住了我们厂的门，不让我们生产，说我们石材厂的污水流入他们的鱼塘要处理。我们就没理会他们，他们就连续几天到我们厂里阻工，后经派出所出面处理。2017年11月份的一天，陈玉龙带了六、七个人开着工程车、皮卡车、挖机到我们金某亮石材厂，并将车辆堵住石材厂大门，不让车辆和人员进出，并不允许我们进行生产。当时他们以此种方式阻工闹事有四五天。2017年11月25日左右，这些人又来我们厂里阻工，把车堵在我们厂大门口，这次堵门持续大约两天。后在小布派出所的协调下，我们厂同意给陈玉龙他们清理鱼塘。但我们安排挖机去清理的时候，又挖了鱼塘的拦水坝，陈玉龙等人就要求我们厂赔偿损失，我们赔偿了陈玉龙等人1.3万元。陈玉龙等人拿到钱后并没有对鱼塘进行清理。2018年5月24日左右，陈玉龙等人带了几十个村民又到我们厂里闹事，又称我们厂里的污水流入鱼塘，他们还到永雄、山河、闽源石材厂闹事。5月25日，他们到闽源石材厂闹事的时候，与厂里的员工发生打架。饶庆荣带过很多村民到石材厂闹事，他们强行要求我们石材厂的工人关闭机器停止生产，我们也多次报警。饶庆荣等人还向县环保局进行举报。后我们四家石材厂赔偿了他们15万元，钱以银行转账的方式给了陈玉龙。2018年10月20日，我们厂的股东刘贵明打电话给其称刘某2的村民找到厂里，要我们厂在一份联合承若书上盖章，同意不予追究那几个敲诈勒索过我们厂的人。当时的具体情况不是很清楚，但其还是同意了。2、黄某（小布镇闽源石材厂法人代表）的陈述，证实：经常有村民来找我们厂赔偿污水流入他们农田造成的损失，为了避免更大的经济损失，我们一般会给村民100-200元的赔偿款。2017年11月一天，有七、八个村民开了两辆车来到闽源石材厂，其中一辆皮卡车堵在石材厂大门，村民要求要将流入鱼塘的污水和石某清理掉，同时金某亮石材厂也有村民在阻工闹事。当时我们厂有一辆装货的车辆要出去，就被村民堵在厂里没法走。他们威胁我们如果不处理鱼塘的事，他们就继续堵住大门，妨碍正常的生产经营。他们直至第二天早上才把堵门的皮卡车开走。此后，其委托金某亮石材厂处理此事，后来我们两家石材厂赔偿他们1.3万元。2018年5月左右，又是上次的那些村民又说我们四家石材厂排了污水到鱼塘，因为我们四家石材厂的排水沟是共用的。并于一天晚上，这些村民带着一些人到我们厂阻止工人生产，其中有一个叫冯伟的男子还打伤了一名正在作业的工人，后经过了小布派出所的协调处理。因为这些村民的阻工闹事，影响了我们石材厂的正常生产，使我们厂停工大约一个星期。我们金某亮、永雄、闽源、山河四家石材厂一起赔偿了他们15万元，每个石材厂37500元，由山河石材厂的林某统一汇入他们提供的银行账户内。到我们厂参与阻工闹事的人，其看到照片就能认出来。其对被告人吴祥仁、饶清平、冯伟进行了辨认。3、李水龙（小布镇永雄石材厂负责人）的陈述，证实：饶庆荣、陈玉龙等人故意在我们金某亮、永雄、闽源、山河四个石材厂的山下建鱼塘，以我们厂的污水流入鱼塘造成鱼死亡为由敲诈我们的钱。2018年5月的一天上午10点多，厂里来了五、六个村民，称我们厂里的污水流入他们的鱼塘造成鱼死亡，要求赔偿他们的损失，对我们说不能生产，不然就找我们的麻烦，我们迫于无奈只好停止了生产，停了三天，造成了二万多元的损失。后面他们还来过查看我们厂是否还有污水流入鱼塘。到2018年7月我们金某亮、永雄、闽源、山河四个石材厂被迫赔偿了他们15万元，每家石材厂赔偿了37500元。来厂里闹事较多的是饶庆荣、陈玉龙、吴祥仁、饶清平、冯伟。2018年10月18日左右，陈远清打电话给其要其同意在“联合承诺书”签字，对饶庆荣、陈玉龙等人的敲诈行为表示谅解，并称你们的石材厂开在他们的地方上，如果我们不按照他的提议去做，那他们随时都可以找理由找你们的麻烦。为了石材厂的正常运营，我们只好选择在“联合承诺书”上签字盖章。我们几家石材厂的负责人在商议的时候，都表示其实是不情愿在承诺书上签字盖章的。其对被告人冯伟、饶清平、陈玉龙、吴祥仁、饶庆荣进行了辨认。4、林某（小布镇山河石材厂负责人）的陈述，证实：2017年10月左右，冯伟、饶清平、陈玉龙、吴祥仁等人在我们金某亮、永雄、闽源、山河四家石材厂排污口的下方建鱼塘。大约2018年6月，冯伟、饶清平、陈玉龙、吴祥仁四人找到我们，说石材厂的污水流入鱼塘造成鱼死亡，要我们赔偿损失。当时他们提出要赔偿30万元，并且他们到县环保局举报。我们怕环保局处理我们以及他们到厂里闹事，经过大约半个月的谈判，最后我们四家石材厂被迫赔偿了他们15万元。他们三家石材厂的钱打给了其，其统一支付给他们的。三、证人证言1、证人李某1（闽源石材厂工人）的证言，证实：2018年5月25日中午13时左右，其在闽源石材厂车间正在做工，突然有人从后面朝其的后脑勺打了一拳，其转身发现是一个穿红色衣服的男子打其，其就跑，穿红色衣服的男子就追其打。经宁都正道司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2、游某（闽源石材厂工人）的证言，证实：2018年5月25日13时许，其和同事李某1正在车间里做工，突然有一个穿红衣服的男子用手朝李某1的后脑勺打，李某1就跑，穿红衣服的男子就追他打。李某1受了伤。3、证人李某2（金某亮石材厂管理人员）的证言，证实：2017年11月份的时候，陈玉龙等人带着一些人到永雄石材厂闹事。2017年11月25陈玉龙等人开了一辆小车将金某亮石材厂的车间门堵住，向石材厂索要赔偿，持续了二个小时左右，经报警派出所民警来了之后车才开走。11月26日，他们有三个人又开了一辆皮卡车将金某亮石材厂的大门堵住，直至11月27日经派出所处理，他们才将车开走。后来我们排挖机清理鱼塘的时候把鱼塘的拦水坝压坏了，陈玉龙等人要我们赔偿，金某亮、闽源两个石材厂共同赔偿了1.3万元。2018年5月24日，鱼塘的老板鼓动大沽乡30多个村民到我们厂里闹事，将我们厂里的电关掉了。5月25日，他们有三个老板带人又到闽源石材厂闹事，听说还发生了打架。后来四家石材厂被迫赔偿了他们15万元。其实这个鱼塘无法养鱼，其也没有看到有鱼出现。4、证人罗某1（宁都县环保局监察大队干部）的证言证实：2018年上半年，大沽乡刘家坊有四五个村民到县环保局举报过小布的金某亮、永雄、闽源、山河四个石材厂的污水流入鱼塘导致鱼死亡的事。我们派工作人员到现场核实情况，鱼塘位于金某亮、永雄、闽源、山河四个石材厂污水排出口的下方，没有发现该鱼塘内有鱼死亡的情况，其实石材厂排出的污水不会导致鱼死亡。环保局只是到鱼塘进行过现场勘察，赔偿是他们自己调解的。5、证人刘某1（宁都县小布镇人，挖机师傅）的证言证实：金某亮石材厂的老板王某1于2017年12月9日聘请其到石材厂后面的水库清淤泥，因为水库里面很多水，其就挖开大坝来放水，后又将堤坝压实复原了。6、证人张某（山河石材厂管理人员）的证言，证实：2018年10月20日，大沽乡刘家坊村书记陈远清到厂里要我们签联合承诺书，当时负责人林某不在，其就打电话给他，他说如果其他三个厂都盖了章就盖给他，其看到其他三个厂都盖了章，所以其就签了名盖了章。其实不是愿意盖章的，因为陈玉龙等人到我们厂阻工闹事，又到县环保局举报我们，而且负责人林某不敢得罪陈远清，其实他不想签订谅解协议。7、证人李某3、马某、胡某（大沽乡刘家坊村干部）的证言，证实：陈远清担任大沽乡刘家坊村书记时主持村委会的全面工作。村委会没有开会讨论过刘家坊村长岭咀建鱼塘审批一事。8、证人廖某1（黄陂镇大桥坝村中雷组村民）的证言，证实：饶庆荣在村里是“村霸”，没有正业，村民都会怕他。9、证人魏某1（黄陂镇大桥坝村中雷组村民）的证言，证实：饶庆荣在村里“称王称霸”，非常霸道，村民都会主动远离他。10、证人魏某2（黄陂镇大桥村中雷组村民）的证言，证实：其与饶庆荣有亲戚关系。饶庆荣平时在黄陂镇就是“地痞流氓”，村民没有认为他是好人的。11、证人廖某2（大沽乡刘家坊村大屋下组村民）证言，证实：饶庆荣邀其入股建鱼塘，其没同意。后陈玉龙、冯伟、陈远清也来叫其入股建鱼塘，其也没同意。其知道村里有李某4、罗某2等人租了田给他们建鱼塘。12、证人李某4（大沽乡刘家坊村大屋下组村民）证言，证实：2017年9月12日，饶庆荣、陈玉龙、冯伟邀我们租田的村民到小布镇街上饭店吃饭，并且大沽乡刘家坊村书记陈远清也在。其和罗某2、陈某等人就租田协议书签了字，同意租五年，每亩500元。13、证人陈某（大沽乡刘家坊村大屋下组村民）的证言，证实：陈玉龙等人租田的建鱼塘的时候，请我们租田的村民到小布镇一家店内吃饭，当时大沽乡刘家坊村书记陈远清也在，他说他作为村书记可以帮我们见证。陈玉龙、冯伟将协议书送达其家中签。其实陈玉龙等人建鱼塘的真实目的不是养鱼，而是以几家石材厂有污水流入鱼塘好找石材厂进行赔偿。四、现场勘验笔录，证明被告人所建鱼塘的方位、现状以及金某亮、永雄、闽源、山河四个石材厂的现场情况。五、书证1、受案登记表，证实：小布镇金永亮、永雄、闽源、山河四个石材厂的负责人向宁都县公安局报案，宁都县公安局受案登记的情况。2、陈玉龙银行交易记录流水，证实：石材厂经银行打款给陈玉龙，以及陈玉龙分别将款打给相关被告人的情况。3、陈玉龙、冯伟与村民签订的租地协议书6份，证实：陈玉龙、冯伟向村民租地的情况。4、四家石材场与养鱼养殖场的赔偿协议及补充协议，证实：金某亮、永雄、闽源、山河四家石材厂与被告人陈玉龙、吴祥仁、冯伟等签订协议，以及被告人陈远清作为见证人在该协议上签字盖章的情况。5、15万元补偿款的领条，证实：被告人陈玉龙、饶清平签字收到金某亮、永雄、闽源、山河四家石材厂付给15万元款项的情况。6、陈玉龙与王某1的调解协议书，以及办案情况说明，证实：大沽派出所本着化解辖区矛盾纠纷的原则，联系调解员调解，被告人陈玉龙、吴祥仁与被害人王某1签订协议的情况。7、鱼塘开支明细，证实：被告人陈玉龙提供了一张建鱼塘开支的清单。8、小布派出所出警情况说明及现场照片，证实：2017年11月25日9时许，宁都县公安局小布派出所到金永亮石材厂处警。被告人陈玉龙、冯伟等人将车辆堵住了金某亮石材厂大门及车间，要求石材厂赔偿因污水流入鱼塘造成鱼死亡的损失。经派出所民警通知，冯伟等人到达现场，民警遂进行了警告，告知其如合法权益受到侵犯可以向有关部门反映，以正常渠道维权，不得采取堵门等方式影响企业的正常生产。2017年11月27日，金某亮石材厂的老板王某1、被告人陈玉龙、冯伟等人到派出所调解，因被告人冯伟无法提供鱼死亡的证据，石材厂不予赔偿。但被告人冯伟等人认为污水流入鱼塘有淤泥，最后达成口头协议，由石材厂负责清理鱼塘的淤泥。9、小布派出所接处警登记表及受案登记表，证实：2018年5月25日13时40分许，被告人冯伟、陈玉龙以闽源石材厂的污水流入鱼塘造成污染造成损失为由，要求石材厂停工，与正在生产的工人李某1发生打架。10、宁都县公安局治安调解协议书、询问笔录、收条，证实：被告人冯伟殴打闽源石材厂员工李某1，经小布派出所处理，由被告人冯伟赔偿李某1医药费2600元。11、被告人的户籍证明及前科证明，证实：各被告人的身份及前科情况。12、刑事判决书、刑满释放证明，被告人冯伟曾于2003年12月16日因犯盗窃罪，被宁都县人民法院判处有期徒刑二年六个月；被告人胡元生因犯非法采矿罪，于2012年11月19日被广东省云浮市云城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年5月15日刑满释放；被告人胡元生因犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被宁都县人民法院判处拘役一个月。13、关于被告人饶庆荣的情况说明，证实：公安机关证明被告人饶庆荣于2017年上半年，曾扭送过一名涉嫌故意杀人的犯罪嫌疑人李某6生到公安机关投案。14、归案情况说明，以及补充归案情况说明，证实:各被告人归案情况。15、联合承诺书，证实：金某亮、永雄、闽源、山河四家石材厂在承诺书签字盖章的情况。16、谅解书、请愿书，证实：金某亮、永雄、闽源、山河四个石材厂对相关被告人谅解的情况。六、电子数据，陈玉龙与陈远清的微信转账记录，证实：陈远清通过微信转账的方式于2018年9月1日收到陈玉龙转给的1.1万元。七、李某1伤情鉴定意见书，证实：李某1伤情鉴定情况。上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。针对控辩双方的意见，根据已查明的事实和证据，本院对相关争议的焦点评判如下：（一）关于被告人饶庆荣、陈远清、陈玉龙、冯伟等9人是否属于恶势力的认定问题。根据已查明的事实和证据表明，被告人饶庆荣、陈玉龙纠集被告人冯伟、吴祥仁、饶清平、李敬平等人在一起，明知宁都县小布镇金某亮、闽源、永雄、山河四家石材厂排污口下方不适合建鱼塘养鱼，为能获取非法利益，故意在四家石材厂的排污口下方建鱼塘，并初步商定各自分工。自2017年11月至2018年5月期间，被告人饶庆荣、陈玉龙纠集被告人冯伟、吴祥仁、饶清平、李敬平等人以上述四家石材厂的污水流入鱼塘要求赔偿损失为由，多次到金某亮、闽源等石材厂采取开车堵门、言语威胁等手段，共索要上述石材厂16.3万元，各被告人按出资股份获取非法利益。时任大沽乡刘家坊村党支部书记即被告人陈远清个人出资参股，并利用手中的权力，提供支持保护，帮助牟取非法利益，其个人非法获利1.1万元。并且在被告人饶庆荣、陈玉龙等人归案后，被告人陈远清要挟石材厂签署谅解被告人饶庆荣、陈玉龙等人的“联合承诺书”。可见，被告人饶庆荣、陈玉龙、冯伟、吴祥仁、饶清平、李敬平等人以非法占有他人财物为目的，以暴力、威胁等手段，多次到上述石材厂实施敲诈勒索的违法犯罪活动，获取非法利益，扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，符合恶势力的认定标准，属于恶势力犯罪团伙。在该犯罪团伙中，被告人饶庆荣、陈玉龙是相对固定的纠集者，起主要作用，是主犯；被告人冯伟、吴祥仁、饶清平、李敬平是积极参与者，也是主犯；被告人陈远清个人出资参股，并利用手中的权力提供支持保护，帮助牟取非法利益，其个人也非法获利，依法应认定为主犯；被告人胡元生、胡伟民起次要或者辅助作用，是从犯。因此，被告人饶庆荣、陈远清、陈玉龙、冯伟、吴祥仁、饶清平、胡元生及相关辩护人关于被告人不属于恶势力及恶势力犯罪团伙成员的辩解、辩护意见，本院不予采纳。（二）关于被告人陈远清是否认定恶势力“保护伞”的问题。根据本案已查明的事实和证据表明，时任大沽乡刘家坊村党支部书记即被告人陈远清于2017年7、8月至2018年9月，参与了被告人饶庆荣、陈玉龙等人结成的恶势力犯罪团伙的违法犯罪活动。该犯罪团伙以非法占有为目的，明知在宁都县小布镇金某亮、闽源、山河、永雄四家石材厂排污口下方不适合建鱼塘养鱼，为能获取非法利益，故意在四家石材厂的排污口下方建鱼塘，以石材厂有污水流入鱼塘造成损失为由，通过采取到石材厂堵门、言语威胁等手段进行阻工闹事，共索要四家石材厂共计16.3万元。被告人陈远清个人出资参股，并利用手中的权力在租田建鱼塘、鱼塘审批、与石材厂签订赔偿协议等方面提供支持保护，其个人获取非法利益1.1万元；并且在被告人饶庆荣、陈玉龙等人归案后，被告人陈远清要挟石材厂签署谅解被告人饶庆荣、陈玉龙等人的“联合承诺书”。因此，被告人陈远清作为时任村党支部书记个人出资参股，利用手中权力为恶势力犯罪团伙的违法犯罪活动提供支持保护，帮助牟取非法利益，其个人也从中非法获利。被告人陈远清充当了恶势力“保护伞”，应当认定为恶势力“保护伞”。被告人陈远清及其辩护人提出被告人陈远清不是恶势力“保护伞”的辩解、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。（三）关于本案是否构成敲诈勒索罪和敲诈勒索数额认定的问题。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，敲诈勒索是指行为人对被害人实施威胁或者要挟的方法，迫使其交付数额较大的财物的行为。构成敲诈勒索罪必须具备的要件有：行为人有非法占有他人财物的主观故意；行为人实施了威胁或者要挟的方法，迫使被害人交付财物的行为；数额较大或多次敲诈勒索，或有其他的加重情节。本案中被告人明知宁都县小布镇金某亮、闽源、永雄、山河四家石材厂排污口的下方不适合建鱼塘养鱼，但为了能敲诈四家石材厂的钱，故意在四家石材厂排污口的下方建鱼塘。说明被告人具有非法占有石材厂财物的主观故意。自2017年11月至2018年5月期间，被告人饶庆荣、陈玉龙纠集被告人冯伟、吴祥仁、饶清平等人以上述四家石材厂的污水流入鱼塘要求赔偿损失为由，多次到金某亮、闽源等石材厂采取开车堵门、言语威胁等手段，共索要四家石材厂16.3万元。可见被告人实施了威胁、要挟的方法，迫使石材厂交付数额巨大财物的行为。因此，本案被告人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人陈远清出资参股，并利用手中的权力提供支持保护，帮助牟取非法利益，其个人非法获利1.1万元。现有证据虽表明其未直接到石材厂阻工闹事，但其行为也符合敲诈勒索罪的构成要件，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。所以，相关辩护人认为被告人的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案中被告人在四家石材厂排污口的下方建鱼塘的目的从一开始就不是养鱼，而是为了敲诈四家石材厂的钱，被告人明显具有非法占有石材厂财物的主观故意。并且被告人多次到金某亮、闽源、永雄等石材厂采取开车堵门、言语威胁等手段后，石材厂被迫以赔偿损失的方式给付被告人共计16.3万元。虽然其中给付的1.3万元经过当地派出所的协调，但这不能改变石材厂是在被告人采取了威胁、要挟的方法后被迫交付财物的性质。因此，本案石材厂一共给付的16.3万元都应认定为被告人敲诈勒索的数额，因建鱼塘的支出等费用不应从中剔减。相关被告人及其辩护人认为敲诈勒索的数额不应认定为16.3万元，因建鱼塘的支出等费用应从中剔减的辩解、辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。（四）关于相关被告人、辩护人提出有自首、立功情节的问题。1、关于被告人饶庆荣能否认定自首、立功的问题。经查，被告人饶庆荣经民警电话传唤到案，归案后虽然如实供述了其敲诈勒索的犯罪事实，但对被告人陈远清出资参股，利用其手中的权力提供支持保护、帮助牟取非法利益等犯罪事实未如实供述。因此被告人饶庆荣不符合认定自首的法律规定，依法不能认定自首。其辩护人提出被告人饶庆荣具有自首情节的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。但被告人饶庆荣协助公安机关抓捕被告人陈玉龙、冯伟、吴祥仁归案，应当认定为有立功表现。关于被告人饶庆荣曾扭送过一名涉嫌故意杀人的犯罪嫌疑人到公安机关投案，能否认定重大立功表现的问题。经查，被告人饶庆荣于2017年上半年扭送过一名涉嫌故意杀人的犯罪嫌疑人李开生到宁都县公安局投案，后宁都县公安局将犯罪嫌疑人李开生移交给了永丰县公安局。因被告人饶庆荣的该行为发生在本案发生之前，不符合认定立功的法律规定，对被告人饶庆荣的该行为依法不能认定有立功表现。其辩护人提出被告人饶庆荣有重大立功表现的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。2、关于被告人陈玉龙、吴祥仁能否认定自首的问题。经查，2018年10月18日，被告人陈玉龙、吴祥仁按照公安机关的要求，即到宁都县公安局黄陂派出所接受调查，归案后如实供述了其敲诈勒索的犯罪事实，依法可以认定具有自首情节。其各自的辩护人提出被告人陈玉龙、吴祥仁具有自首情节的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。3、关于被告人冯伟能否认定自首的问题。经查，2018年10月18日，被告人冯伟按照公安机关的要求，即到宁都县公安局黄陂派出所接受调查，归案后供述了其敲诈勒索的部分犯罪事实。综合被告人饶庆荣、陈玉龙、饶清平等人的供述与辩解、宁都县公安局小布派出所的出警情况说明等证据，被告人冯伟于2017年11月与被告人饶庆荣、陈玉龙等人一起到石材厂阻工闹事，被告人冯伟对此事实未作如实供述。同时对被告人陈远清在建鱼塘提供帮助的事实也未如实供述。因此，被告人冯伟依法不能认定具有自首情节，被告人冯伟及其辩护人的该辩解、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。4、关于被告人饶清平能否认定自首的问题。被告人饶清平被公安机关抓获归案，其没有归案的主动性，依法不能认定自首，其辩护人提出被告人饶清平具有自首情节的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。但其归案后供述其主要犯罪事实，依法可认定坦白。综上，本院认为：被告人饶庆荣、陈远清、陈玉龙、冯伟、吴祥仁、饶清平、李敬平、胡元生、胡伟民等人以非法占有为目的，采取威胁、要挟的方法，索要他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人饶庆荣、陈远清、陈玉龙、冯伟、吴祥仁、饶清平、李敬平在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。被告人胡元生、胡伟民起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于被告人饶庆荣有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人饶庆荣、陈远清、冯伟能当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人陈玉龙、吴祥仁有自首情节，能当庭自愿认罪，可以从轻或者减轻处罚。被告人饶清平、李敬平、胡元生、胡伟民能供述其主要犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人冯伟有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人胡元生是累犯，应当从重处罚；另有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人陈远清、陈玉龙、冯伟、吴祥仁取得了四家石材厂的谅解，酌定从轻处罚。综合本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、作用、悔罪表现和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人饶庆荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2023年4月17日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人陈远清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2023年5月12日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）三、被告人陈玉龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2022年8月17日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）四、被告人冯伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2022年8月17日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）五、被告人吴祥仁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2022年2月17日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）六、被告人饶清平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2022年2月17日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）七、被告人李敬平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2021年11月12日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）八、被告人胡元生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2020年9月12日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）九、被告人胡伟民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2020年2月18日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）十、责令被告人饶庆荣、陈远清、陈玉龙、冯伟、吴祥仁、饶清平、李敬平、胡元生、胡伟民向被害人宁都县小布镇金永亮、闽源、永雄、山河四家石材厂退赔违法所得人民币十六万三千元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判长  卢祥生审判员  李 飚审判员  曾 静二〇一九年五月十日书记员  廖美玲附《刑法》相关条文：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。