广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初2226号 原告：韦宗发，男，1963年5月15日生，壮族，广西融安县人，农业人口，户籍所在地：广西融安县，经常居住地：广西柳州市柳北区。 原告：陈友华，男，1983年3月12日生，侗族，广西三江县人，户籍所在地：广西来宾市兴宾区，经常居住地：广西柳州市柳北区。 被告：柳州市环宇预拌混凝土有限公司，住所：广西柳州市洛园路1号。统一社会信用代码：91450200768908884X。 法定代表人：王财强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦元，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷嘉庆，广西天际律师事务所律师助理。 被告：刘云鹤，男，1967年2月3日生，汉族，户籍所在地：广西融安县。 被告：华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所：广西来宾市桂中大道西123、125、127号。统一社会信用代码：914513006777101942。 负责人：韦付辟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：韦江松，该支公司员工。 被告：廖吉林，男，1994年4月1日生，汉族，广西融安县人，户籍所在地：广西融安县，经常居住地：广西柳州市柳南区。 原告韦宗发、陈友华与被告柳州市环宇预拌混凝土有限公司（以下简称“环宇公司”）、刘云鹤机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月6日立案后，被告环宇公司申请追加华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称“保险公司”）、廖吉林作为被告参加本案诉讼，本院依法适用简易程序，于2017年8月14日、2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告韦宗发、陈友华，被告环宇公司的委托诉讼代理人秦元，被告刘云鹤，被告保险公司的委托诉讼代理人韦江松到庭参加诉讼。被告廖吉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦宗发、陈友华向本院提出诉讼请求：1、判令被告环宇公司、刘云鹤赔偿二原告的经济损失：出租车停运费4275元（225元/天×19天）、误工费5700元（150元×2人×19天）、交通费300元；2、本案诉讼费由被告环宇公司、刘云鹤承担。 事实和理由：2016年12月4日下午，原告韦宗发驾驶桂Ｂ×××××号出租车行驶在柳州市翡翠龙庭路段时，被被告刘云鹤驾驶的桂Ｂ×××××号车辆追尾，导致原告韦宗发的车辆受损。桂Ｂ×××××号车辆系被告环宇公司所有。经柳州市财产损失道路交通事故保险快速理赔服务中心调解，被告刘云鹤承担事故全部责任。被告保险公司支付了桂Ｂ×××××号车辆的修理费用。二原告自2016年12月4日至12月22日期间发生车辆停运台班费、误工费、交通费损失，被告环宇公司、刘云鹤拒绝支付，为此二原告提起本案诉讼。 被告环宇公司辩称，1、本案交通事故是由被告刘云鹤造成，不是被告环宇公司的责任，且被告环宇公司已为事故车辆向被告保险公司投保，应由被告保险公司承担相应的保险责任；2、二原告的诉讼请求缺乏证据支持。 被告保险公司辩称，1、被告环宇公司为桂Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为500000元（不计免赔）。被告保险公司在本次交通事故中承担的是保险责任，即合同责任而非侵权责任，应按照商业保险合同约定进行处理；2、其他被告向二原告垫付的款项及被告保险公司在商业第三者责任保险限额内已向原告陈友华赔付的5208元，应在保险赔偿责任范围内予以扣除；3、二原告主张的出租车停运费、误工费、交通费属于间接损失，被告保险公司不承担保险赔偿责任；4、被告保险公司不赔偿诉讼费用。 被告刘云鹤未作答辩。 被告廖吉林在本院向其送达应诉材料并制作笔录时辩称，本案交通事故发生后，被告廖吉林与二原告协商将桂Ｂ×××××号出租车送至汽贸园“北京现代”4S店维修，4S店表示需要排期，二原告等不及遂将车辆送至柳州市燎原路某修理厂修理，该修理厂报好价并开始拆机，但两天后二原告又自行将车辆送至柳州市航一路某修车店维修。二原告来回拖延修车的时间达5、6天，期间由被告保险公司的定损员与二原告联系修车事宜。被告廖吉林认为，原告诉请的停运费、误工费按照19天计算明显过高，实际上车辆修理时间应为7天，该车主要是尾部受损，从修理费也可判断出合理的修理时间，具体的停运费、误工费由法院依法判决。不认可原告诉请的交通费。 本院经审理认定事实如下： 桂Ｂ×××××号“北京现代”牌出租车的车主系柳州恒达出租汽车有限公司（以下简称“恒达公司”）。恒达公司（甲方）与原告陈友华（乙方）签订了《出租汽车运营承包合同》，约定：乙方向甲方承包桂Ｂ×××××号出租车用于客运，承包期限自2015年10月23日至2017年10月31日，每月车辆承包金7350元（即每日245元）；合同期内，车辆必须由乙方驾驶运营，同时允许乙方自行协商聘用顶班司机一名并有权安排顶班司机的工作时间和工作报酬；乙方（含顶班司机）如发生交通事故，事故直接和间接损失在保险公司赔偿前由乙方(责任方）垫支，保险公司赔偿以外的的差额部分由乙方（责任方）承担，等等。原告陈友华承包上述车辆后，又与原告韦宗发签订了《客运出租汽车租赁经营协议书》，约定：原告陈友华将桂Ｂ×××××号出租给原告韦宗发定时租赁经营，原告韦宗发按白班班次向原告陈友华缴纳租金，白班租金为130元/天；租赁期限自2015年12月1日至2016年11月30日；发生事故的，原告韦宗发配合原告陈友华或公司完善理赔事宜，因第三者责任造成车辆的修理等误工，支付原告韦宗发的租金不变，等等。原告陈友华、原告韦宗发均具备从事经营性道路旅客运输资质。二原告在庭审中自述：在承包桂Ｂ×××××号出租车期间，原告韦宗发于白班运营，原告陈友华于夜班运营；恒达公司收取的每日台班费为225元，二原告约定白班台班费为130天、夜班台班费为95元。 2016年12月4日15时13分，被告刘云鹤驾驶桂Ｂ×××××号“福田”牌混凝土搅拌运输车行驶至柳州市翡翠龙庭路段时，与原告韦宗发驾驶的桂Ｂ×××××号出租车发生追尾的道路交通事故。经柳州市财产损失道路交通事故保险快速理赔服务中心调解，由被告刘云鹤承担事故全部责任。事故造成了桂Ｂ×××××号出租车损坏，原告已将车辆修复完毕。柳州市柳南区文稳汽配经营部出具的维修工单显示该车辆维修的进厂时间为2016年12月7日、离厂时间为同月22日。被告保险公司在事故发生后向原告陈友华赔付了5208元车辆维修费。恒达公司出具一份《证明》，内容为：“韦宗发在我司开桂Ｂ×××××号出租车，该车自2016年12月4日夜班起因事故停运，至2016年12月22日白班止，车辆共计停运19天。根据该车签订的《出租汽车运营承包合同》规定，该车每天需缴纳的台班费为225元，分两班次（白班和夜班），每班次每天收入为150元，停运19天台班费及误工费共计9975元”。 被告环宇公司系桂Ｂ×××××号混凝土搅拌运输车的车主，为该车在被告保险公司购买了商业第三者责任保险（保险金额500000元，不计免赔），本案交通事故发生在保险有效期内。《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2014）版》第二十六条约定对下列人身伤亡、财产损失和费用不负责赔偿：……(一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……。被告环宇公司作为车辆投保人签署了《特种车综合商业保险免责事项说明书》，确认已明确免除保险人责任条款的内容及法律后果。被告环宇公司在诉讼期间提供一份《混凝土搅拌车租赁承包合同》，拟证明：1.被告环宇公司将桂Ｂ×××××号搅拌运输车租赁发争给被告廖吉林经营使用，租赁承包期从2016年3月1日至2020年2月29日，被告廖吉林在合同期内为被告环宇公司运输混凝土等作业，被告环宇公司支付被告廖吉林运输劳务费用，车辆发生的交通事故由被告廖吉林承担后果及费用，被告廖吉林及其聘请的司机人员与第三方的冲突由被告廖吉林自行解决；2.被告刘云鹤系被告廖吉林聘请的司机。 本院认为，交警部门对于本案道路交通事故作出的事故认定程序合法、事实清楚，本院予以采纳，被告刘云鹤承担本案交通事故的全部责任，应对桂Ｂ×××××号出租车因事故遭受的损失承担赔偿责任。陈友华、韦宗发共同承包运营桂Ｂ×××××号出租车，恒达公司委托其二人共同作为原告提起本案诉讼，并无不当。 被告环宇公司为事故车辆桂Ｂ×××××号混凝土搅拌运输车在被告保险公司投保有机动车商业第三者责任保险，保险条款明确约定因交通事故造成的停运等间接损失不予赔偿，被告环宇公司亦书面确认了免除保险人责任条款的内容及法律后果，因此，被告保险公司在本案中不需承担赔偿责任。被告环宇公司作为车主，被告廖吉林作为承包车辆的管理人，并无证据证明该二被告对事故损害的发生有过错，该二被告不需承担本案赔偿责任。桂Ｂ×××××号出租车从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由被告刘云鹤负责赔偿。关于停运损失，应以车辆实际维修的时间来计算停运时间，可以通过车辆的维修机构出具的进出厂日期证明、修理工时证明等证据证明其合理的修理时间，从二原告提供的证据来看，桂Ｂ×××××号出租车维修的进厂时间为2016年12月7日、离厂时间为同月22日，停运时间为16天；恒达公司出具的《证明》证明二原告每天需为桂Ｂ×××××号出租车缴纳台班费225元，符合出租车运营承包行业行情，本院予以采纳，据此，本院确定该车停运损失为225元/天×16天=3600元。 本案道路交通事故造成的是桂Ｂ×××××号出租车的相关财产损失，并未造成二原告的人身伤害，桂Ｂ×××××号出租车属于经营性车辆，不存在二原告因无法继续使用该车辆产生通常替代性交通工具的合理费用，故二原告主张的误工费、交通费，均无法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、被告刘云鹤于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈友华、韦宗发停运损失3600元； 二、驳回原告陈友华、韦宗发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费57元（原告陈友华、韦宗发已向本院预交），减半收取28.50元，由原告陈友华、韦宗发负担19元，由被告刘云鹤负担9.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  潘风雪 二〇一九年五月三十一日 书记员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。