广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民初16号原告：中山市兴都物业管理有限公司，住所地广东省中山市古镇灯都时代广场11楼。法定代表人：陈沃添，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，广东正大联合律师事务所律师。被告：中山市古镇建设开发总公司，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路3号灯饰研发中心3号楼4楼。法定代表人：梁卓耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：林丽芬，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧敏，广东凯行律师事务所实习律师。原告中山市兴都物业管理有限公司（以下简称兴都物业公司）与被告中山市古镇建设开发总公司（以下简称古镇开发公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李欣，被告委托诉讼代理人林丽芬、刘慧敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴都物业公司向本院提出诉讼请求：一、原告与被告之间签订的《土地使用权租赁合同》及其补充协议中2016年11月6日至2018年5月15日租赁期内的租赁费调整减少10935万元（即该期间租赁费参照市场价格水平暂由12150万元变更为1215万元，最终金额以法院委托评估机构作出的评估价为准）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、按照双方于2010年10月25日签订《土地使用权租赁合同》的约定，被告应在原告付清计租期首年租金之日起三日内，将涉案土地使用权交付给原告，但由于合同签订后，被告未经原告同意却对该土地使用权办理了抵押，且该抵押至今未解除，被告一直未能向原告交付所租赁的土地使用权，被告又将原告投资但以被告名义报建的建筑物产权直接登记在了被告名下，与双方招租拍卖的初衷相左，导致原告巨额投资兴建的物业在合同期内无法享有业主权利和实现融资计划，合同权利基本落空，合同目的无法实现。二、当前，双方已无法按原合同继续履行，必须对合同内容特别是租赁费条款予以变更，以便交易合作得以持续。一方面，合同签订后，双方履行合同中发生了一系列无法预见、无法控制且不属于商业风险的重大变化，其一是土地使用权性质与用途发生变化，不得不补缴大量配套费用和巨额罚款等，其二是项目施工时发生“8.10”重大安全责任事故而发生重大停工损失，其三因政府部门提高建筑物标准而双方又签订不对等的补充协议增加了几倍的投入，投入与产出绝对失衡；另一方面，国际国内经济持续不景气导致灯饰产业环境与双方合同签订时形成鲜明对比，发生出乎预料的急剧恶化，当地政府对灯饰卖场也缺乏预见性合理规划，同类物业项目开业处于爆发期，土地使用权市场的价格远远低于双方合同价格。作为中山市古镇镇顶级灯饰博览中心，涉案物业经营现状每天都在亏损，经营难以为继。上述情况均属于非原告所能预见和控制的重大变化，继续履行合同对其明显不公平，有违经济学理性判断，完全不能实现合同目的。因此，原告主张变更合同，减少租赁费，使双方利益实现平衡，合作交易方可进行。被告古镇开发公司辩称：一、原告主张变更《土地使用权租赁合同》及《〈土地使用权租赁合同〉补充协议》（以下简称《补充协议》）中有关2016年11月16日至2018年5月15日的租赁费，缺乏依据。1.2016年11月至2017年5月15日租金，已由（2016）粤20民初93号土地租赁合同纠纷案处理，2017年5月16日至2018年5月15日租金也正由（2018）粤20民初17号案件处理，原告请求重复；2.上述期间的租金已经发生，欠款事实已经形成，原告无权主张减少已发生的债务；3.本案属于商事纠纷，我国已经实行自由市场经济，对于商事主体之间签订的合同，不应由司法机关强制调整。二、原告严重歪曲事实。1.关于租金数额问题，本案租金标准是通过公开竞拍确定的，原告在竞拍中不断加价，最终以成交价8100万元/年（每五年递增10%）竞得，是其衡量成本、风险与利益下的商业判断与商业决策；2.关于土地交付问题，被告已依约于2010年11月24日将土地交付给原告开发，其已使用该土地并收益至今；3.关于土地性质，涉案土地为商住用地，经营项目为LED专业市场，其性质满足招标文件要求和合同约定，且被告在签订合同后及时、积极办理租赁土地转功能手续，涉案土地性质并未阻碍原告建设；4.关于立项主体，依照法律法规及中山市发改局有关规定，建设项目必须以土地所有人名义立项，但原告为了费用抵扣，要求以其名义立项，不配合加盖印章，导致发改部门一直未能批准立项，立项手续办理一再拖延。最后，经协商，发改部门同意项目以被告名义立项，立项说明中加具原告名称的方式立项。被告作为立项主体，是政策规定所致；5.关于建设过程中发生“8.10”重大安全事故而发生重大停工损失的问题。原告在建设期间，为求最大利益赶工赶进度，罔顾安全要求，擅自改变规划设计，超建面积高达101450平方米，将容积率变为6.0。规划建设、建筑安全部门和监理部门先后四次发出停工整改通知，但原告置若罔闻。2011年8月10日晚，发生“8.10”重大安全事故。而导致该事故发生的原因是原告罔顾安全要求，其被行政部门勒令停工至2012年5月4日，应自行承担相关责任；6.关于土地抵押及融资问题。双方签订合同时，并未对土地使用权的融资作出限制。被告于2011年3月30日办理抵押，当时原告还未要求利用该土地及日后建成的房产进行融资，被告已于2017年6月20日前提前全部还贷，贷款行为未影响原告经营。2017年，双方一直就原告要求用租赁土地和建筑物作为抵押融资的问题进行磋商，但未达成一致意见；7.关于建筑物登记于被告名下问题。由于涉案土地登记在被告名下，按照“房随地走”的政策规定，建筑物也应当登记在被告名下，原告在承租前已清楚该事实，双方还就该事实专门在合同约定建筑物是由原告投资建成的。三、被告给予原告极大支持。涉案租赁合同签订后，被告给予原告一年免租建设期，即从2010年10月25日至2011年10月24日。由于原告违建发生事故，被责令停工，被告又给其18个月免租期，即从2011年8月10日至2013年2月28日。原告以经营困难为由申请延缓交租，被告又同意将2014年5月16日至2015年5月15日的应付租金延缓一年支付。原告因违建、超建行为被行政处罚并责令支付费用，被告帮其承担了基础设施配套费6976245元、超容补地款339291001.4元和违反规划部门报建批复进行建设罚款17700123元。四、原告违约。原告一直经营正常，向租户收取租金，且出租率越来越高，平均每年租金收入超2亿元，还有广告收益、物管收益等，完全有能力向被告支付租金。但自2014年5月16日起，原告未再向被告支付任何租金，没有返还被告代交的税费，也未支付土地使用税。五、原告滥用司法资源，利用法律程序拖延案件判决。被告于2016年9月26日提起（2016）粤20民初93号案件，要求原告支付租金、返还代垫款等合计331638603.48元，原告本案主张变更的租金包含于上述欠款之中，且原告主张调减租金的幅度达90%，缺乏依据及合理性，其提起本案诉讼就是为拖延判决。故请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：涉案租赁土地【土地证号：中府国用（2005）第10XX8号】位于中山市××镇××大道旁（即古镇灯饰大厦旁），原为国有商住用地，土地面积为47010.49平方米，土地使用权人为被告。2010年9月24日，被告委托中山市古镇镇人民政府资产管理办公室对该商住用地20年租赁权公开发布了招租简介，并委托中山市新康拍卖有限公司对该土地使用权租赁事宜公开进行竞价。2010年10月25日，原告通过公开竞价取得该土地的20年的租赁权，并与中山市新康拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》。2010年10月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《土地使用权租赁合同》一份，约定：甲乙双方本着平等、自愿、有偿的原则，就乙方通过公开拍卖方式获得中府国用（2005）第10XX8号商住用地租赁权的事宜达成如下协议：……第二条标的对应的土地位于中山市××镇××大道旁（即古镇灯饰大厦旁），土地面积47010.49平方米（折合约70.52亩），土地证号：中府国用（2005）第10XX8号，土地编号：GZZ－B（16－17），土地现状已平整；第三条按照标的公开拍卖的结果，租赁期限为20年（从2011年10月25日起至2031年10月24日止），其中2010年10月25日至2011年10月24日为免租建设期。计租期内，标的首年租金为8100万元，以后每5年递增10%（具体租金为：2011年10月25日至2016年10月24日，每年租金8100万元；2016年10月25日至2021年10月24日，每年租金8910万元；2021年10月25日至2026年10月24日，每年租金9801万元；2026年10月25日至2031年10月24日，每年租金10781.1万元）；第五条乙方须自拍卖成交之日起15日内向甲方支付计租期首年租金的50%即4050万元，计租期首年租金的其余50%即4050万元须自拍卖成交之日起30日内付清；计租期内（首年除外），乙方必须每年分两期（即每6个月）一次性向甲方支付租金，按照先交租金后使用的方式执行，租金缴交时间分别为每年的12月31日前（缴交下一年1月份至6月份的租金）和每年7月1日前（缴交当年7月份至12月份的租金），乙方不能按照上述付款期限向甲方付清每年土地使用权租金的，每逾期一天，乙方须向甲方支付应交租金每日千分之一的滞纳金，逾期三十天，甲方有权单方解除本合同、没收乙方所交的履约保证金、无偿收回标的及标的对应土地范围内的不动产。第六条拍卖成交的，乙方于拍卖前向甲方缴交的1000万元竞买保证金即转为本合同的履约保证金。乙方于计租期第二年可将1000万元履约保证金中的500万元抵作租金，计租期第三年可将剩余的500万元履约保证金中的200万元抵作租金。余下的300万元履约保证金至合同期满30日后，在乙方无欠缴税费和无违约行为的情况下，由甲方如数退还乙方（不计利息）。第八条因标的及标的对应土地范围内不动产所产生的一切税费全部由乙方承担（包括但不限于：①甲方收取乙方租金而产生的营业税及附加、所得税、土地使用税；②乙方在标的对应土地范围内建设、出租不动产而产生的税、费；③乙方因经营而产生的水费、电费、电话费、通讯费、保险费、营业税及附加、所得税、房产税等）。对应由乙方承担但先由甲方代缴的一切税（包括但不限于：甲方开具租赁发票时缴交的税、费），乙方必须在当年的12月31日前向甲方缴清。其余税、费乙方必须依时自行向有关部门缴交并自觉接受甲方的检查、监督。乙方逾期支付税、费的，甲方有权单方解除本合同、没收乙方所交的履约保证金、无偿收回标的及标的对应土地范围内的不动产。第十条标的对应土地范围内的不动产所有权归甲方所有，但租赁期间标的对应土地范围内所建设的不动产的使用权、租赁、收益权归乙方等事项。原告于2010年10月22日向被告交纳了1000万元作为投标保证金，该款项在原告中标后即转为合同履约保证金。2012年7月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》一份，约定：第一条甲、乙双方同意由甲方作为本项目的建设立项主体，乙方作为项目的投资主体，以甲方的名义办理各项立项、报建手续，乙方需配合完成相关手续；第三条甲乙双方一致同意，经报市有关主管部门批准后，项目用地的容积率由原来的4.0调整为6.0，建设密度由50%调整为60%，对于上述的调整所产生的费用按以下方式处理：方案调整后比原方案需多缴付的城市基础设施配套费、超容费、超建部门需缴付的行政处罚等费用先由甲方支付，前述费用中需上缴市财政留成部分约4000万元（以镇财政分局复核为准）由乙方承担。乙方可选择一次性偿还或20年分期偿还。如选择20年分期偿还形式，乙方需向甲方支付银行同期贷款利息，前述乙方应承担的费用分20期平均偿还，于每年的10月31日前支付。其中一期逾期30天支付，视作乙方同意加倍支付利息给甲方。若乙方选择一次性支付，乙方须于甲方通知缴款之日起三天内支付，逾期则乙方需支付利息（按银行同期贷款基准利率计）；逾期30天的，乙方需加倍支付利息（按银行同期贷款基准利率的双倍计）。第五条全部建筑物（含地上地下）产权归属甲方所有，20年租赁期届满后移交甲方。第六条甲乙双方确定2011年8月10日起停工至2013年2月28日前为办理复工手续期，不计入租赁期，加上原合同约定建设免租期尚余两个半月，项目计租起始日期为2013年5月16日，整体项目租赁期从计租日2013年5月16日起计算20年。第七条该项目为乙方租用甲方土地投资建设，乙方作为上盖物的投资主体，同意将该项目的产权证办至甲方名下，并按原合同约定，租赁期满或因乙方违约导致甲方解除合同时上盖物全部归甲方所有。在保障融资抵押物的财产安全的前提下，双方在租赁期内均有进行融资的权利，在租赁期内任何一方如有融资需要，双方都应予以配合。对此，甲乙双方经协商一致确定：1.融资行为必须保障该抵押物的财产安全；2.双方均可以找第三方作贷款主体。如甲方找第三方作为贷款主体的，须由中山市古镇镇财政分局向乙方提供书面的还款担保函。如乙方找第三方作为贷款主体的，须由中山市开元灯饰有限公司或中山市华艺物业发展有限公司向甲方提供书面的还款担保函；3.租赁期前十年以该项目总资产作为抵押物，甲乙双方以4：6的比例使用该抵押物进行融资；4.还贷责任、风险及融资费用由贷款主体承担；5.租赁期后十年双方再根据抵押物的估值、双方合作、经营等情况再确定以后的融资规模；6.关于双方融资还贷具体事宜，双方再协商约定等事项。2013年8月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《〈土地使用权租赁合同〉补充协议（二）》，约定：一、经核算，有关2012年7月27日签订的《补充协议》第三条第1点约定的“前述费用中需上缴市财政留成部分约4000万元”的数额，现确定为：甲方代乙方垫付上述费用合计3563.88774万元，其中城市基础设施配套费56.5155万元、超容积补地价款3195.243793万元、住建局建设罚没301.802445万元、执法局罚没10.3260万元。双方对此没有异议。乙方确认承担上述甲方代垫的费用合计3563.88774万元。乙方确定选择分20期平均偿还该费用本金，为此同意支付利息给甲方。利息按每年的1月1日中国人民银行公布的五年期以上贷款利率计收，不随贷款利率变化而改变计息利率。每年的12月31日前归还上述款项本息。如果乙方要求开具利息发票，由乙方负担开具发票所涉及的一切税费。三、由于《补充协议》有关“项目计租起始日期为2013年5月16日”的约定与2010年10月25日《土地使用权租赁合同》约定的租金缴交时间有所冲突，双方同意重新约定租金缴交时间分别为每年5月1日前（缴交当年5月16日至11月15日的租金）和每年11月1日前（缴交当年11月16日至次年5月15日的租金）。2014年1月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《〈土地使用权租赁合同〉补充协议（三）》，约定：因甲方同意调整建设方案，方案变更后覆盖了原中空部分，乙方也已发生了实际投入，中空部分包括LED天幕、灯光、音响等设备投入超7560万元，大大提高了卖场的经营档次。盖顶后增加的产权面积6725平方米以甲方名义办理房产证，产权归甲方。乙方已缴付了城市基础设施配套费、超容费、超建部分的行政处罚等相关费用，但首层基底面积并未增加，覆盖原方案中空部分，致使建筑物投影面积增大，从而产生人防计费面积6725平方米，需缴纳人防建设费1345万元。作为补偿乙方，甲方同意给予乙方租赁期满后两个月不计收租金，即2033年5月16日起至2033年7月15日期间不计收租金。增加面积人防建设费1345万元，由乙方负担。原告于2010年11月22日前向被告支付第一年租金8100万元。因原告需要开具该租金8100万元的发票，被告于2013年6月26日支付2013年6月1日至2013年6月30日的营业税405万元、城建税20.25万元、教育费附加税12.15万元、地方教育附加税8.1万元、堤围费8.1万元。因案涉不动产，被告已缴纳企业所得税情况如下：2013年10月1日至2013年12月31日的企业所得税323898.50元，2014年1月1日至2014年3月31日企业所得税827366.4元，2014年7月1日至2014年9月30日企业所得税18万元，上述合计预缴企业所得税为1331264.9元，其中，121.5万元是被告代原告支付（以8100万元为基数，按1.5%计缴）。被告已支付的土地使用税如下：2010年11月26日至2010年12月31日的土地使用税19689.53元，2011年1月1日至2011年12月31日的土地使用税198430.80元，2012年1月1日至2012年12月31日的土地使用税188053.16元，2013年1月1日至2013年12月31日的土地使用税188053.16元，2014年1月1日至2014年12月31日的土地使用税188053.16元，2015年1月1日至2015年12月31日的土地使用税188053.16元，上述土地使用税是以占地面积47013.29平方米为基数，按4元/平方米为单位税额缴纳，共计已支付土地使用税970332.97元。被告主张上述营业税、城建税、教育费附加税、地方教育附加税、堤围费、企业所得税、土地使用税，共计人民币672.133297万元，均为其代原告支付，原告应予返还。2014年5月6日，原告以其资金紧张、难以为继为由，向被告申请将其2014年5月起应缴交的2014年度（即2014年5月16日至2015年5月15日，合计12个月）的租金延缓至2015年5月1日前缴交。被告予以同意延缓交纳租金。但原告至今除第一年租金外，并未向被告支付自2014年5月16日起的租金，也没有依照合同约定交纳相关税、费等，期间被告多次书面向原告催收，但原告仍未予支付。本院又查：涉案土地性质为国有土地，用途原为商住用地，于2011年4月20日变更为商业用地。自涉案《土地使用权租赁合同》签订后，被告便将涉案土地于2010年11月24日交付给原告出资兴建星光联盟LED灯饰博览中心。涉案工程于2012年5月4日办理建设工程规划许可证，建设规模由2011年4月2日原定的215834㎡变成了317284㎡，并于2012年11月23日办理建设工程施工许可证，于2014年4月8日办理竣工验收备案表。涉案土地上的建筑物于2015年2月11日办理不动产权属登记，房地产权属人登记于被告名下。星光联盟LED灯饰博览中心自2014年10月开业经营至今。本院另查：审理中，原告向本院提交了案外人中山市古镇镇曹二村民委员会与中山市大信置业有限公司、中山市古镇镇古四村民委员会与广东XX实业投资有限公司签订的租赁合同等，主张涉案土地项目与当地同类项目形成巨大反差，导致其利益受损。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该证据是案外人之间的合同，与本案无关。2010年11月2日，原告曾向中山市古镇镇人民政府报送《关于LED市场筹建过程中遇到若干问题的报告》，请求将涉案土地用途转为商业或以商业用地指标开发建设。2011年4月20日，涉案土地由商住用地变更为了商业用地。2011年8月8日，中山市古镇镇规划建设办公室向原被告发出《停工通知书》，载明：“经我办工作人员实地检查，发现位XX大道（即古镇灯饰大厦旁）的LED专业市场存在不按报建图纸施工的问题，请贵公司收到本通知书即日起停止工程施工，并到我办衔接处理。”2015年12月31日，原告向被告递交《关于减免租金的申请》《关于减免城市基础设施配套费、超容费、超建行政处罚及利息的申请》。2016年1月14日，被告复函原告不同意其上述减免申请。2016年11月2日，原告曾向中山市市委、市政府报送《关于星光联盟灯饰博览中心经营困难请求协助的申请报告》，主张因国际经济环境的不景气及国内经济的疲软，导致其自2014年10月建成投入运营后出现严重亏损，并请求市委、市政府给予支持。市委、市政府相关领导批示古镇镇政府、市金融局、国土局尽快针对企业提出的问题和建议认真研究，确保其正常运营。2017年5月26日、6月20日、7月11日、13日、24日，原告向被告提交《申请履行融资义务的联络函》《关于配合融资的工作联络函》《关于落实融资工作的联络函》《贷款计划书》《关于星光联盟项目贷款用途说明》等，请求被告依约配合其融资。2017年7月4日、7日、10月19日，被告分别复函原告，要求原告提供书面融资方案，以及因原告贷款4亿元数额巨大，其需要上报主管部门研究通过后才能实施。原告还向本院提交了其于2017年12月编制的《资产负债表》《损益表》和《工程明细表》，证明其投入及负债情况。被告认为该证据是原告单方面制作的，无法确认其真实性。原告还向本院提交了广东正中珠江会计师事务所中山分所2017年5月出具的《关于中山市古镇星光联盟LED照明灯饰中心广场之财务尽职调查报告》以及其2018年7月14日自制的《星光联盟项目总投资成本汇总表》《超容补地价、超容罚款、城市基础配套费明细表》《2017年4月—2018年6月增加工程》等，证明其因被告对土地性质及规划、设计变更，致使其对该项目建设投入20多亿元，且还要付巨额租金，双方利益因此严重失衡。被告对该证据的真实性、关联性均不予确认，认为该调查报告是基于原告自身提供的资料，超容补地价、超容罚款、城市基础配套费均是因原告违规超建导致的，与用地性质、规划调整、设计变更均无关联，且原告在2017年4月份还在增加投资，证明其经营并不困难。本院还查：2017年6月20日，被告已结清了以涉案土地抵押的融资贷款，并于2018年7月13日申请了办理土地抵押权的注销登记。本院再查：审理中，原告主张本案双方之间的合同性质应为具有合作性质的无名合同。被告则认为双方之间是租赁关系，而不是投资合作关系。本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十八条规定：“土地使用权出租是指土地使用者作为出租人将土地使用权随同地上建筑物、其他附着物租赁给承租人使用，由承租人向出租人交纳租金的行为。”本案中，虽然涉案土地上的建筑物由原告出资兴建，但房地产权属人为被告，且双方合同约定涉案不动产于租赁期间由原告使用、经营，租赁期满后，原告应将涉案不动产交还被告，由被告占有使用。故本案符合土地使用权租赁的规定，本案应界定为土地租赁合同纠纷。原告主张本案双方之间为合作关系，但根据双方签订的《土地使用权租赁合同》及系列补充协议约定的内容可知，被告只收取固定租金，并不承担任何经营风险，不符合合作开发房地产合同的性质。故对原告的该主张，本院不予采纳。根据双方的诉辩陈述，并经双方当事人确认，本案双方争议的焦点，即是本案租赁土地的租金金额是否应予调整的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”因此，当事人请求变更或者解除合同，应当是在合同成立以后，由于客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的且不属于商业风险的重大变化，而继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的情况。本案中，原告主张被告未经其同意将涉案土地使用权办理了抵押，且将其兴建的建筑物产权直接登记在被告名下，导致其巨额投资兴建的建筑物在合同期内无法实现融资计划等。经查，被告作为租赁土地登记的使用权人，其将涉案土地使用权办理抵押，是符合法律规定和合同约定的。而被告将土地使用权性质与用途由商住用地变更为商业用地，以及将项目用地容积率、建设密度进行调整，均是根据原告的请求或者双方协议所为，因此补交的城市基础设施配套费、超容费、超建部分需缴付的行政罚款等费用，根据双方协议的约定，理应由原告承担。同时，原告在组织项目施工时发生“8.10”重大安全责任事故，完全是其自身原因造成的，与被告并无关联，由此造成的法律后果自然应由原告承担。至于原告主张在涉案租赁合同履行过程中，同类物业项目开业处于爆发期的问题，完全属于经营中的商业风险。由此可见，原告上述主张均不属于因客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力的因素。而且，原、被告双方签订的《土地使用权租赁合同》及系列补充协议，均是建立在平等互利、等价有偿、协商一致的基础上，且是通过公开竞价方式签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。同时，合同签订后，被告已依约将租赁土地交付原告开发使用。因此，原告请求将本案租赁土地的租金金额予以调整减少，既不符合上述法律规定，也不符合客观实际情况，本院对此不予支持。在此情形下，原告请求本院委托评估机构对涉案土地租赁合同约定租赁费金额进行评估，本院亦不予准许。综上所述，原告在本案中提出的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中山市兴都物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费588550元，由原告中山市兴都物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 徐 红 妮审判员 焦 凤 迎审判员 谢 劲 东二〇一九年五月十六日书记员 勾华吴歌