湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初124号 原告：张维荣，男，1954年11月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：李玖彬，重庆云霁律师事务所律师。 被告：宁波润地建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶凤洋二路5号1幢1号416—4室。 法定代表人：周旭明，该公司总经理。 被告：冯春，男，1969年8月24日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。 原告张维荣与被告宁波润地建筑劳务有限公司、冯春劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维荣及其委托诉讼代理人李玖彬，被告宁波润地建筑劳务有限公司（以下简称“宁波润地劳务公司”）的法定代表人周旭明、冯春及其委托诉讼代理人罗艳兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张维荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告与原告结算并连带支付所欠工程劳务款538113元；2、判令两被告连带支付2017年1月19日起至本案生效判决指定最后付款日止的利息（利息以538113元为基数，按6%的年利率予以计算）；3、本案诉讼费及实现债权的费用30000元由两被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉请为：判令两被告与原告结算并连带支付所欠工程劳务款706352.69元（1、零星点工劳务款127600元；2、不能收回（压埋）钢管、槽钢等造成的损失42287元；3、超期使用与合同外用钢管（钢材）应付费293841元；4、22号楼、25号楼施工图变更应增补费用184611.6元；5、商业裙楼另外安装槽钢费用58013.09元）。事实与理由：被告冯春以被告宁波润地劳务公司名义和中冶天工上海十三冶建设有限公司（2015年被上海二十冶建设有限公司合并）签订《劳务分包协议》，分包郴州市2013DG79地块缤纷世界项目一标段工程，冯春为项目经理。冯春任命鲍克成为一期项目部经理负责项目施工。2014年10月，原告与被告方代表人鲍克成签订《架子班承包协议书》。约定原告在被告方指示下在2016年10月18日完成该一期项目工程的全部架子搭建、拆卸（包括合同外粉刷内架的钢架）。原告应被告要求完成承包范围外的工程组织的人工费127600元未支付，被告超期使用商业街及地下室钢管等费用，只给原告估算55000元。因原告不同意按被告估算费用结算，多次要求被告据实结算，被告均不予结算。按原、被告的合同约定，被告应在拆完钢管3个月后付清全部工程款，现被告还欠538113元没有向原告支付。原告认为被告无理由不结算、不支付工程款，其行为已违约。原告为维护其合法权益，提起诉讼。 被告宁波润地劳务公司辩称：其公司未授权与原告签订合同，合同上没有公司的盖章，其不认可本案的工程款。 被告冯春辩称，一、双方签订的《架子班内部承包协议书》明确约定由原告双包即人工费及材料费不能计算。原告诉请的人工费及材料费属于重复计算，该承包工程也不存在点工。二、根据原告提交的证据，双方的结算价格是4170374元，被告已支付4396256元，远超过双方结算的价款。其次，原告提交的证据没有被告相关职能人员的签字，也未进行审核，所有的施工任务单上相应人员的签字无法核实是否为本人签字，没有完备的手续，不具备付款的条件。被告冯春认可的点工是164.5工。根据被告方的审核应支付原告的工程款为4229550.4元，被告已支付4396256元，故原告应退还被告166975.6元。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告张维荣身份证复印件、被告宁波润地劳务公司工商登记信息查询单、被告冯春身份证复印件；证据2、架子班内部承包协议书、2014年11月2日授权委托书、文件移交清单、（2017）湘1002民初2299号民事判决书、（2018）湘1002执252号执行通知书及报告财产令、上海十三冶及二十冶合并工商登记信息查询单；证据3、工程量结算清单（2017年5月31日）；证据4、2018年1月12日宁波润地劳务公司与张维荣结算清单、马义取清理核对签证单（2015年）、缤纷世界项目工程施工任务单；证据5、施工任务单（2014年12月29日、2015年6月18日、7月18日、10月8日、12月26日等时间）、被告留存钢管清查单；证据6、一工区外架搭设及拆除时间统计单、杨得兵超期时间及费用计算单、北区部分外架拆除时间签证单、上海十三冶缤纷世界地下室钢管、扣件、顶托发货单、会议记录、上海十三冶地下室钢管、扣件验收单、2015年11月8日、2016年7月26日记有2015年6月14日时间的施工任务单、马义取关于23B、9栋剪力墙加固钢材租金签证单、地下室补未回填钢架的施工任务单及11栋至酒店公寓外围栏施工任务单、李某的证言；证据7、22#栋、2015年1月施工图纸、22#栋6月施工图纸、25号栋、对任某的调查笔录、李某的证明、张某的证明；证据8、架子班的内部承包协议书、张维荣的工作笔记、建筑器材租赁合同、郴州市腾润建筑器材租赁行钢架管扣件发货单、郴州市腾润建筑器材租赁行钢架管扣件验收单。被告冯春向本院提交证据1、领款凭证及银行流水；证据2、签证单及施工任务单；证据3、建筑面积统计表及工程量清算单；证据4、架子班内部承包协议书。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院确认事实如下：宁波润地劳务公司与中冶天工上海十三冶建设有限公司于2014年签订《劳务分包协议》，分包郴州市2013DG79地块缤纷世界项目一标段工程，冯春为项目负责人。2014年11月18日，鲍克成（甲方）接受被告冯春的委托与原告张维荣（乙方）签订《架子班内部承包协议书》协议约定：因湖南郴州缤纷世界工程建设需要，甲方将本工程的外脚手架分项工程承包给乙方施工。一、承包形式及价格：1、双包本工程的内外脚手架及模板支撑、防护设施、通道、料台等，结合项目部的管理，包质量、安全、进度如期完成，按国家规定计算图纸建筑面积，基础不计面积，有夹层按本层投影面积的一半计算。乙方所承租的钢管、扣件、槽钢、竹片、安全网等辅助材料包括运费、正常损耗在内以及一定范围内的风险费，承包价格按建筑面积为：地下室30元/㎡，商业用房62元/㎡。酒店公寓54元/㎡。高层（31层）54元/㎡。二、承包范围：1、双包：本工程所有采用钢管扣件搭拆的工作内容及人货梯和井架防护、围护栏的搭设，安全网转角需用钢筋（木）压条，钢管调直以及钢管、扣件装车和卸车工作。所有钢管、扣件、槽钢、竹笆、铁丝、安全网等材料都有乙方提供。支模所有的材料由乙方提供、木工负责搭拆。被告冯春提交的协议第2条第7项：本工程不存在任何点工，若由甲方错误造成的另行协商确定（商业部分挑槽钢另计）。原告提交的协议第2条第7项：将“本工程不存在任何点工”划掉改为了“如果出现合同以外的事情，由甲方安排另计”。原告陈述该条款是被告冯春聘请的施工员马义取更改的，因鲍克成没有文化，就由马义取代为修改。2014年12月，原告开始进场施工，2016年完工。原告提交的证据4为施工任务单，主要载明2015年至2016年期间每天施工的内容及点工量，施工任务单上有俞敏、陈三存、陈汉彪、王峰、许智权、牛邵杰、杨得兵等人的签字。原告提交的证据5为施工任务单，主要载明2014年至2016年期间搭设和拆除钢管的数量、点工量及钢管被埋在地下的数量及搭设安全网所花费的资金及一张2017年元月7日的出库单主要载明：“张维荣在库房清查钢管、扣件合计252m”，施工任务单上有俞敏、陈三存、陈汉彪、王峰、许智权、牛邵杰、杨得兵等人的签字。原告提交的证据6为郴州市腾润建筑器材租赁行钢架管、扣件的发货单及施工任务单及李某出具的证明，发货单上主要载明：2014年至2016年期间郴州市腾润建筑器材租赁行向原告张维荣出租钢管、扣件、顶托等施工材料的数额。施工任务单上主要载明：搭设和拆除外架、地下室的时间及使用钢管、扣件等材料的数额、花费的租金及装车、卸车等费用的数额，施工任务单上有俞敏、马义取、陈汉彪等人的签字。李某出具的证明主要载明：其从2015年3月开始与张维荣一起参与湖南省郴州市苏仙区爱莲湖锁石桥村缤纷世界欢乐海岸工程项目11#栋至23#栋至酒店公寓架子班组搭架子及拆除工作。原告提交的证据7为缤纷世界项目结构施工图、南北区高层及商业结构图汇总、地下室、22#栋等结构图。原告的委托诉讼代理人李玖彬对任某的调查笔录，主要载明：任某主要负责“缤纷世界工程项目”的木工、施工，结构图纸是通过任某打印出来的，22#栋及25#栋的图纸在施工过程中有变更。李某出具的证明主要载明：其参与南区22#栋及25#栋，在施工过程中甲方图纸变更造成楼层变高，其亲自参与22#栋及25#栋搭设内架给瓦工工人使用。张某出具的证明主要载明：其于2014年10月到湖南省郴州市苏仙区锁石桥爱莲湖欢乐海岸工程，其亲自做商业南区、北区槽钢架子和25号楼、22号楼9米高的内架搭设给瓦工粉刷。原告提交的证据8为原告制作的计算清单北区槽钢租金共计42571.09元及郴州市腾润建筑器材租赁行钢架管、扣件的发货单。 2017年5月31日，张维荣与冯春进行了结算，并制作了《工程量结算单》，主要载明：“11#栋主体，工程量774.63㎡，单价62元，总价48027.06元；12#栋主体，工程量711.84㎡，单价62元，总价44134.08元；13A#栋主体，工程量725.8㎡，单价62元，总价44999.6元……，总计4170374.6元”。冯春已经向张维荣支付了4396526元工程款。 本院认为，本案争议焦点系原告要求两被告连带支付所欠工程劳务款706352.69元的诉讼请求应否予以支持。原告诉请的工程劳务款由五项组成：一、零星点工劳务款127600元。原告、被告提交的《劳务分包协议》第2条第7项约定的内容不一致，原告提交的协议对此条内容进行了修改，虽受被告冯春委托签订合同的人员未在修改处签字确认，但被告冯春确认发生了点工且认可的点工数为164.5工，事实上存在点工，本院采信原告提交的协议，即协议第2条第7项约定：“如果出现合同以外的事情，由甲方安排另计。”原告提交的证据4施工任务单，有现场施工人员的签字，但未核算劳动报酬的金额；且施工任务单上载明的施工时间发生在结算之前，原告在工程结算后再提出零星点工劳务款127600元，无被告方的结算和认可，本院不予支持。二、不能收回（压埋）钢管、槽钢等造成的损失42287元。原告提交的证据5施工任务单、出库单，有现场施工人员的签字，但不能证明此出库单上的材料是不能收回（压埋）的钢管、槽钢亦不能证明是否有损失及损失的数额；且施工任务单上载明的时间发生在结算之前，且合同并未约定此项费用应由被告负担，原告主张不能收回（压埋）钢管、槽钢等造成的损失42287元，无证据证实，本院不予支持。三、超期使用与合同外用钢管（钢材）应付费293841元。原告提交的证据6为郴州市腾润建筑器材租赁行钢架管、扣件的发货单、施工任务单、李某出具的证明，该组证据不能证实这些钢管（钢材）费用是属于超期使用和合同外用的钢管，被告冯春对该费用亦不认可，本院对原告该部分诉请不予支持。四、22号楼、25号楼施工图变更应增补费用184611.6元，五、商业裙楼另外安装槽钢费用58013.09元。原告提供的证人任某、李某、张某无正当理由未出庭作证，本院对该证人证言所述的事实不予采信。原告提交的证据7缤纷世界项目结构施工图、南北区高层及商业结构图汇总、地下室、22#栋等结构图，证据8原告制作的北区槽钢租金计算清单及郴州市腾润建筑器材租赁行钢架管、扣件的发货单，均无被告方的签字确认与结算，不能证明是22号楼、25号楼施工图变更应增补的费用及商业裙楼另外安装槽钢费用，本院对原告该部分诉请不予支持。2017年5月31日，张维荣与冯春进行了结算，且被告冯春已经足额支付原告已结算的工程款，原告现诉请的工程劳务款，双方并未结算，且被告未予认可。根据原告现有证据不能证实被告尚欠原告706352.6元的工程款，原告未提交足够的证据证明自己主张的事实，原告要求两被告支付工程劳务款706352.69元、工程劳务款利息、实现债权费用的诉讼请求，本院均不予支持。被告冯春辩称原告应退还其166975.6元，因被告冯春在本案中未提出反诉，本案不予审理超付部分的返还，对被告冯春该辩称意见，本院不予采纳。被告冯春亦认可还有部分劳务费未与原告结算，对该纷争的发生被告亦有责任，应适当承担本案诉讼费用。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张维荣的诉讼请求。 本案案件受理费9481.13元，财产保全费3210元，共计12691.13元，由被告冯春负担6000元，由原告张维荣负担6691.13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 曾    郴    卉 人民陪审员 陈桂株人民陪审员龙艳兰 二〇一九年五月二十三日 法官 助理 雷    凌    波 书 记 员 李    素    婷