云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初427号原告:李根学，男，汉族，1972年10月6日生，高中文化，务农，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：**，云南圣锦律师事务所律师，执业证号：15331201811029460，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯杰，云南圣锦律师事务所律师，执业证号：15331201810025200，特别授权代理。被告：孟美霞，女，傣族，1979年4月5日生，经商，现住云南省盈江县。被告：刀承光，男，傣族，1975年11月11日生，高中文化，经商，现住云南省盈江县。被告：孙智颖，女,景颇族，1971年10月16日生，经商，现住云南省盈江县。原告李根学与被告孟美霞、刀承光、孙智颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告李根学、其委托诉讼代理人**、冯杰及被告刀承光到庭参加诉讼，被告孟美霞、孙智颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李根学向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟美霞归还原告借款本金300,000元；2.判令被告孟美霞以300,000元为基数，按照月2%的利率，自2018年5月6日起至实际还清借款本金之日止的期间，向原告支付逾期还款利息；3.判令被告刀承光、孙智颖对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2018年1月6日，被告孟美霞提出向原告借款300,000元人民币，经双方协商，于同日订立了一份借据，借据中约定：原告李根学借予被告孟美霞人民币300,000元，月利率为5%，借期为2018年1月6日至2018年5月6日，被告孙智颖用其盈国用（2010）第55号土地证及其盈房权证平原字第××号房产作为担保。同时孟美霞、孙智颖在借据上签字按印。借据签订后，原告于同日向被告孟美霞交付了现金300,000元，直到2018年5月6日，借款期限届满后，被告仅向原告支付了借期内利息，实际共支付33,000元（按照月利率3%计算），对于借款本金原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拒不履行还款义务。原告认为被告孙智颖作为没有约定保证份额的保证人应承担连带责任；被告刀承光为被告孟美霞之夫，且所借款项用于夫妻共同生活，因此被告刀承光应承担连带还款责任。被告刀承光辩称，借款是事实，其也愿意共同承担还款责任，但原告在交付现款时，已提前扣除了一个月的利息15,000元，孟美霞实际只收到了285000的现金。从借款时至2018年4月30日，孟美霞已支付了原告63,000元。被告孟美霞、孙智颖未到庭应诉，也未提交书面答辩及书面证据。原告李根学针对诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告与被告身份证复印件各1份。欲证明原、被告基本身份信息及具备诉讼主体资格。2.2018年1月6日，被告孟美霞出具的借据1份。欲证明被告孟美霞向原告借款300,000元，由被告孙智颖用其所有的土地使用权证和房产证为被告孟美霞提供担保。3.云南省农村信用社借款凭证1份。欲证明原告借给被告孟美霞的300,000元的资金来源，100,000元系原告向信用社所贷，另外200,000元系原告自行筹措。4.被告孙智颖提供的土地使用权证、房屋所有权证复印件各1份。欲证明被告孙智颖用其所有的土地使用权证和房产证为被告孟美霞提供担保。被告刀承光针对答辩意见向本院提交了如下证据：2018年3月5日至2018年4月30日的微信转账记录。欲证明被告孟美霞已通过微信转账方式向原告支付了利息63,000元。本院对原告李根学提交的证据评判如下：被告刀承光对原告提交的证据1、3、4均无异议，本院予以采信。对证据2的真实性无异议，但认为原告在交付借款时预扣了一个月的利息15,000元，孟美霞只收到了现金285,000元。对该证据的真实性，本院予以采信，对其证明观点本院结合案件事实予以综合评判。本院对被告刀承光提交的证据评判如下：原告对被告刀承光所提交证据的真实性无异议，但认为被告孟美霞所支付的63,000元利息中，属于本案利息部分的仅有33,000元，其余30,000元所支付的是另外一笔200,000元借款的利息。对该证据的真实性，本院予以采信，对其证明观点本院结合案件事实予以综合评判。本院认为，被告孟美霞、孙智颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。由此产生的不利法律后果由其自行承担。根据审理和调查，本院确认如下法律事实：被告孟美霞与被告刀承光系夫妻关系，2018年1月6日，被告孟美霞向原告李根学借款300,000元，双方约定月利率为5%，于2018年5月6日偿还，被告孙智颖用其所有的土地使用权证和房产证为被告孟美霞提供担保，未办理抵押登记手续。2018年3月5日至2018年4月30日被告孟美霞通过微信转账方式共向原告李根学支付利息63,000元。因被告孟美霞未能支付剩余款项，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告李根学与被告孟美霞之间属民间借贷关系，有双方签订的借据为证，证据确实，债权、债务关系明确，被告孟美霞应当履行还款义务。被告刀承光辩称孟美霞仅收到本金285,000元，因无证据证实，对其辩解本院不予采信。故对原告李根学要求被告孟美霞偿还借款本金300,000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题。原告李根学与被告孟美霞之间虽然约定的月利率为5%，但原告起诉时，对已支付利息仅按月利率3%来主张收取，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。庭审中，被告刀承光认为被告孟美霞针对该笔借款已支付了63,000元的利息，根据庭审查明，被告孟美霞与原告李根学之间除本案借款外，被告孟美霞尚于2017年12月29日向原告李根学借款200,000元，已付的63,000元，予包含应支付的200,000元借款的利息部分（该债务原告已于2019年4月10日向本院提起诉讼）。故原告主张63,000元中的33,000元所支付的是本案按月利率3%计算的4个月的利息，自愿放弃未以支付的利息3,000元。本院认为，原告的此主张有理有据，予以采信，对原告要求被告孟美霞按照月2%的利率支付自2018年5月6日起至实际还清借款本金之日止的期间的逾期还款利息的请求，予以支持。关于被告孙智颖的保证责任。被告孙智颖以其所有的土地使用权及房屋产权为被告孟美霞提供担保，虽未办理不动产抵押登记，但并不影响担保合同的成立，被告孙智颖应在抵押物的价值范围内对债务承担责任。因双方在借据中对被告孙智颖的保证方式及保证期间进行约定，故本院认定被告孙智颖承担的是连带保证责任。根据《担保法》第二十六条的规定，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月内，保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案，债务履行期届满之日为2018年5月6日，但原告至2019年3月6日方向本院提起诉讼，故被告孙智颖的保证责任应予免除。关于被告刀承光是否应承担共同还款责任。庭审中，被告刀承光表示其愿意与被告孟美霞共同承担还款责任，故对原告要求被告刀承光承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告孟美霞、孙智颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孟美霞、刀承光于判决生效后十五内共同偿还原告李根学借款本金300,000元。并承担以300,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月6日起至款项付清为止的逾期利息。二、驳回原告李根学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告孟美霞、刀承光负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许焱焜人民陪审员  殷小坚人民陪审员  郑维伦二〇一九年五月十五日书 记 员  欧上敏