江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6897号原告（反诉被告）：江苏南方旅行社有限公司，住所地南京市玄武区中央路32号联通大厦16楼。法定代表人：杨国际，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亚飞，江苏君劭律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安大集小镇商业运营管理有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路1幢1单元10104室。法定代表人：李跃海，该公司董事长。被告：李跃海，男,1978年1月4日出生，汉族，住西安市碑林区。上述二被告共同的委托诉讼代理人：王林定，男，1980年4月8日出生，该公司员工。上述二被告共同的委托诉讼代理人：赵彬，陕西轩举律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏南方旅行社有限公司（以下简称南方公司）与被告（反诉原告）西安大集小镇商业运营管理有限公司（以下简称西安公司）、被告李跃海合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）南方公司的法定代表人杨国际及其委托诉讼代理人孙亚飞、被告（反诉原告）西安公司及被告李跃海共同的委托诉讼代理人王林定、赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南方公司向本院提出诉讼请求：1.判令西安公司返还原告预付款余款342699元，并自2018年4月18日起至实际付清之日止按每日千分之二支付滞纳金；2.判令西安公司支付原告分成款42685.6元，并自2018年3月29日起至实际付清之日止按每日千分之二支付滞纳金；3.判令西安公司支付原告违约金20万元；4.判令李跃海对西安公司的偿付义务承担连带清偿责任；5.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：南方公司与西安公司于2018年1月16日签署“合作协议书”，该协议就合作期限、总代理授权事项、价格条款、付款方式及违约责任等作出约定。原告按约积极履行合同展开线上代理销售工作。协议第一条第三款约定，如甲方违反合同，乙方有权向甲方索回预付款并同时向甲方索赔预付款两倍的违约金，协议第三条约定，甲乙双方约定此次合作款为60万元，合同签订五个工作日内将款打到甲方账户，甲方根据乙方各票种使用人数，从预付款中按照对应票种乙方结算价扣除乙方的费用，协议第七条第六款约定，每年度合作到期一周内，双方核算清乙方的预付款余额，继续合作则余款转为下一年度乙方总代预付款，如不合作则甲方将余款在合同到期后一周内打给乙方账户，逾期打款则需按照预付款余额的每日万分之二作为惩罚赔偿给乙方，协议第九条约定，合同双方签订即生效，有效期至2018年4月10日。南方公司与西安公司于2018年1月25日签订“合作协议书”，第一条第三款约定，如甲方违反合同，乙方有权向甲方索回预付款并同时向甲方索赔前期门票预付款及参股投资总计总金额2倍的违约金，第二条约定，甲方承诺此次灯会收取门票部分场地的灯组及附属设施总投资价值为290万元，乙方参与投资15万元现金布置全息幻象灯组及协助市场营销，经双方协商确认，甲方同意乙方占股比例为7%，第四条约定，活动结束10天内，双方清算此次大明宫XXXX大秀门票总收入（含窗口售票收入、窗口售票以外的销售收入、门票置换收入等）扣除部分成本（明确为经双方核准的售票人力成本、门票印刷成本、税务成本、检票设备租赁成本）后的经营收入。甲方需将以上经营收入的7%在合作结束后10天内打入乙方账户，逾期打款需按款额每日千分之二的滞纳金作为惩罚赔偿给乙方。据统计，原告各票种验证使用人数乘以对应票种原告结算价共产生门票应付款为257301元、大明宫XXXX公园门票销售总收入为609795.07元，故预付款余款为600000元-257301元=342699元，分成款为609795.07元*7%=42685.6元。根据2018年1月16日的合作协议书，西安公司需将余款在协议到期日即2018年4月10日后一周内支付给原告。该灯组活动于2018年3月18日结束，根据约定西安公司需在2018年3月28日之前将分成款支付给原告。西安公司未按约支付余款及分成款，构成违约，原告可依约主张滞纳金及违约金。西安公司系一人有限责任公司，其股东李跃海不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。西安公司辩称：1、2018年1月16日签订的合作协议书。根据第一条的约定，双方合作关系的实质为被告委托原告通过网络代为售票，原告以被告名义通过网络销售门票，销售所得门票收入及风险主要由被告承担，双方产生纠纷的主要原因是由于原告总计销售7539**日票、19735张指定日门票，验证使用了5116**日票、16504张指定日票，尚有2423**日票、3231张指定日票尚未验证使用。由于原告将网络销售方式定为不退不换的模式，致使众多消费者无法通过网络退票，只能前往被告处退票，被告也已承担万余元的退票款，而原告却以合作协议书中约定按验票数进行结算为由，拒绝对该部分门票进行结算，甚至直接私自侵占该部分票款为其自己所有，由此产生的退票款也不愿意承担，从而造成被告较大损失及风险，被告已提起反诉。协议第四条约定乙方提供电子设备及技术支持，第五条约定乙方负责提供WEB验证后台及电子票终端设备，原告均未履行该约定，构成违约，被告为使活动如期举行，向案外人租赁终端验证设备及服务，支付费用22720元，被告已提起反诉。原告所述网络售票款收入257301元错误，根据约定，平日票每张12元，指定日票每张15元，验证票数分别为平日票5116张、指定日票16504张，按结算价分别为平日票61390元、指定日票247560元，合计308952元。2、2018年1月25日签订的合作协议书。协议书第四条约定双方核算清总收入扣除部分成本后的经营收入，按照7%的比例打入原告账户。根据约定，被告共产生费用258939元，被告多次要求原告核对，原告均予以拒绝，不愿承担上述费用，甚至不愿意出具书面结算单，只是单方面计算所谓的网络销售金额，致使未能核算出具体的成本和利润。3、协议书第七条约定，每年合作到期一周，双方核算清楚乙方的预付款余额，继续合作则转为下一年度总代理预付款，如果不合作甲方需将余款在合作到期后一周内打给乙方账户，现双方均未明确不再继续合作，故仍在合作期间，被告没有任何违约行为，即使结算也是明确余款数量，并未达到被告付款的条件。李跃海辩称：同意对西安公司的债务承担连带责任，其他意见同西安公司。西安公司向本院提出反诉请求：1.判令南方公司返还销售门票数量与实际使用数量门票差额230200元；2.判令南方公司支付租赁费22720元；3.判令南方公司支付以上占用款的同期贷款利息；4.判令反诉费由南方公司承担。事实和理由：根据2018年1月16日的协议书，西安公司委托南方公司销售门票，双方系委托代理关系，在网络售票中实际销售但未验证的门票，因南方公司特意在网络售票中设置为不退不换，致使众多消费者无法进行网络退票，只能前往西安公司处退票，目前保留凭证的退票损失为6300元。对于实际销售但未验证的票款23万余元，请法院妥善处理。因南方公司未依约提供验票终端设备，致使西安公司损失租赁设备及服务费用22720元。南方公司辩称：反诉请求返还销售门票与实际验证门票差额230200元无事实和法律依据。反诉人主体不适格，南方公司将各票种分销到各网站，各网站也按照验证使用数进行了结算，消费者与各网站存在合同关系，且已将票款付至各网站，该部分未使用门票的票款仍在各网站，即使消费者要求退款，也应找网站退款，西安公司无权主张该部分款项。根据约定，结算方式按照乙方各票种验证使用人数，而非西安公司理解的按照后台线上销售票种验证使用人数。南方公司将门票售出，即完成了销售业务，至于有些游客购票后未进园验证消费，其情况包括时间冲突、景点提前闭园以及口碑差等原因，未验证消费与南方公司没有因果关系，且活动已闭园近8个月，西安公司承担的退票风险根本不存在，且该损失未实际发生。该部分票款仍在网站，游客要求退款可随时申请。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，西安公司（甲方）与南方公司（乙方）签订合作协议书，约定甲方承诺拥有合同期内西安大明宫XXXX大秀门票独家经营权，甲方指定乙方为甲方旗下大明宫XXXX大秀门票销售总代理（除景区窗口售票外的线上线下售票均由乙方负责），委托乙方利用B2B平台为景区门票的销售、推广等。双方约定此次合作预付款为60万元，合同签订五个工作日内乙方将款打到甲方账户，甲方根据乙方各票种验证使用人数，从预付款中按照对应票种乙方结算价扣除乙方客人的费用。乙方提供电子票设备及技术支持。乙方负责提供WEB验证后台及电子票终端设备。每年度合作到期一周内，双方核算清乙方的预付款余额，继续合作则余款转为下一年度乙方总代预付款，如不合作则甲方需将余款在合同到期后一周内打给乙方账户，逾期打款则按照余款每日万分之二作为惩罚赔偿给乙方。合同双方签订即生效，有效期至2018年4月10日。平日票窗口挂牌价及窗口销售价均为35元，渠道销售建议价为29.9元，乙方结算价为12元，指定日票窗口挂牌价及窗口销售价均为45元，渠道销售建议价为39.9元，乙方结算价为15元。2018年1月17日，南方公司向西安公司指定账号支付2018西安大明宫灯会预付款60万元。2018年1月27日，西安公司（甲方）与南方公司（乙方）签订合作协议书，约定甲方承诺拥有合同期内西安大明宫XXXX大秀活动及门票独家经营权，乙方参与该活动收取门票部分的灯会场地布置的投资，乙方有权参与经营决策及按占股比例获得经营收入。甲方承诺此次灯会收取门票部分场地的灯组及附属设施总投资价值为290万元，乙方参与投资15万元现金布置全息幻像灯组及协助市场运营，经过双方协商确认，甲方同意乙方占股比例为7%。活动结束后10天内，双方核算清此次大明宫XXXX大秀门票总收入（含窗口售票收入、窗口售票以外的售票收入、门票置换收入等）扣除部分成本（明确为经双方核准的售票人力成本、门票印刷成本、税务成本、检票设备租赁成本，如有其它新增成本必须经过双方认可方可计入成本）后的经营收入。甲方需将以上经营收入的7%在活动结束后10天内打入乙方账户，逾期打款则需按照款额的每日万分之二作为惩罚赔偿给乙方。合同双方签订即生效，有效期至2018年4月30日。2018年1月28日，西安公司与福建XXX信息科技有限公司分别签订“XXX云平台验证终端设备使用协议”、“XXX云平台技术服务协议”，并支付费用22870元。2018年5月3日、5月14日，南方公司委托律师分别向西安公司发送律师函，要求支付合作余款及分成款总计371488元。2018年5月10日、5月18日，西安公司分别回函，要求双方确认付款金额，同意扣除销售金额383301元、设备租赁服务费22720元之后退还预付款余额193779元。2018年4月6日至6月17日期间，南方公司与西安公司通过微信沟通对账事宜，但未能达成一致意见。对于验票设备费用，南方公司认为其仅应提供线上客人验证后台或电子票设备，无义务提供整个入园验证核销、打票等设备，其将后台接入系统或验证设备即可实现游客当天免预约购票验证入园，设备租赁和验票设备是西安公司自购必需品。对于南方公司线上售票验证数量及金额，根据XXX系统数据，节前平日票验证数量为4713张、金额为36852元、指定日票验证数量为16504张、金额为217005元、节后平日票验证数量为403张、金额为3528元，上述金额合计257385元。但是，根据约定的结算价款，平日每张12元，5116张金额为61392元，指定日每张15元，16504张金额为247560元。对于上述差额部分，根据XXX系统数据明细，该部分分销商账户名称显示为散客，验证金额均显示为0元，而XXX系统显示的销售金额为分销商账户名称显示为南京XXX网络科技有限公司的金额，对此，西安公司认为，南方公司自2018年2月1日起开始售票，但因其未提供电子票终端设备，西安公司自2018年2月8日起租用XXX设备及软件，故2018年2月8日之前的网络售票分销商显示为散客，且金额显示为0元，之后的分销商显示为南京XXX网络科技有限公司，南方公司对此未发表意见。对于南方公司总的销售数量及金额，根据XXX系统数据，平日票为7539张，指定票为19735张。对于分成的基数，双方对于总销售金额609795.07元没有异议，西安公司认为应扣除门票印刷费72500元、税务金额42578元、劳务费133340元、住宿费10521元，并提供了相应的证据，南方公司认为印刷费过高，1万元左右为宜，税务金额肯能包含西安公司的其他项目，劳务费应限于售票人力成本，住宿费不认可，总的成本认可15万元。另查明，因经营不善，案涉景区提前闭园，部分游客发现闭园后现场要求退票。西安公司系李跃海一人投资的有限责任公司。本院认为，南方公司与西安公司之间的合同关系合法有效，双方均应依约履行相应的义务。南方公司预付60万元，对于南方公司销售数量中已验证的平日票5116张、指定日票16504张，根据约定的结算价，该部分结算金额为308952元，扣除以后，西安公司应返还金额为291048元。对于南方公司主张自2018年4月18日起按照日千分之二的标准支付滞纳金，本院认为标准过高，按照银行同期贷款利率两倍的标准计算为宜。对于南方公司可得分成，总销售金额为609795.07元，根据约定，应扣除的成本包括经双方核准的售票人力成本、门票印刷成本、税务成本、检票设备租赁成本以及双方认可的其他成本。对于成本，西安公司提供了相应的证据，但部分证据并不充分，对于门票印刷费用，虽有合同，但未提交发票以及付款凭证，本院酌定为3万元，对于售票人力成本，西安公司提供的劳务费明细包含非售票人员的费用，该部分人员不应包括在内，本院酌定售票人力成本为7万元，对于税款42578元，本院予以支持，对于住宿费，并非必然发生，本院不予支持，对于检票设备租赁成本22870元，本院予以支持，上述成本合计165448元。根据约定，分成的计算基数为总销售金额扣除成本，经计算为444347.07元，相应的分成为31104元。对于南方公司主张自2018年3月29日起按照日千分之二的标准支付滞纳金，本院认为标准过高，按照银行同期贷款利率两倍的标准计算为宜。对于南方公司要求西安公司的股东李跃海对西安公司的上述债务承担连带责任，本院予以支持。对于南方公司要求西安公司承担违约金20万元，本院不予支持。对于西安公司反诉请求中销售门票金额与实际验证门票金额的差额，双方在协议中并未约定如何处理，西安公司主张按照窗口挂牌价计算没有依据，且西安公司并未举证证明该部分款项是否存在以及存在何处，故本院对此不予支持。对于验票设备租赁费用，根据约定，南方公司应提供电子票设备及技术支持、负责提供WEB验证后台就电子票终端设备，据此，该部分费用22870元应当由南方公司承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，对反诉原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告西安大集小镇商业运营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏南方旅行社有限公司返还预付款291048元，并自2018年4月18日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍的标准支付滞纳金至付清之日；二、被告西安大集小镇商业运营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏南方旅行社有限公司给付分成款31104元，并自2018年3月29日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍的标准支付滞纳金至付清之日；三、被告李跃海对被告西安大集小镇商业运营管理有限公司的上述债务承担连带责任；四、反诉被告江苏南方旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告西安大集小镇商业运营管理有限公司给付设备租赁费用22870元；五、驳回原告江苏南方旅行社有限公司的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告西安大集小镇商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件本诉受理费9654元，由被告负担5214元，原告负担4440元，反诉受理费2564.5元，由反诉被告负担228元，反诉原告负担2318.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘昌政人民陪审员  黄 光人民陪审员  朱佩佩二〇一九年五月二十八日书 记 员  赵五英