wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0603执2716号之五 申请执行人：任淑萍，女,1966年6月15日出生，汉族，住淮北市相山区。 申请执行人：刘桂英，女,1979年4月16日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：姜双如，女,1972年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行任淑萍、刘桂英与姜双如民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初2200号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人姜双如登记在淮北金淮海置业有限公司名下的位于淮北市相山区相山中路××小区××室房产，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年五月二十三日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终469号 原公诉机关浙江省天台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王顺顺，男，1995年6月20日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，住临泉县。2013年9月1日因盗窃被天台县公安局行政拘留七日；2013年9月26日因诈骗被天台县公安局行政拘留五日；2014年5月26日因盗窃被天台县公安局行政拘留十五日；2016年12月19日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月17日被释放。2019年1月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年2月1日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。 浙江省天台县人民法院审理浙江省天台县人民检察院指控被告人王顺顺犯盗窃罪一案，于2019年4月15日作出（2019）浙1023刑初141号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王顺顺有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人王顺顺应退赔被害人经济损失共计人民币二百零一元。原审被告人王顺顺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王顺顺申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王顺顺要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王顺顺撤回上诉。 浙江省天台县人民法院（2019）浙1023刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 朱康华 审 判 员 沈建宇 二〇一九年五月二十二日 代书记员 卢丽萍
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩44号申请执行人：谢鹏程，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：珠海横琴汇美嘉家居有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-2018。法定代表人：谢杰桦，经理。被执行人：谢硕文，男，1954年12月7日出生，澳门特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：M0817528501。被执行人：刘德胜，男，1960年11月6日出生，澳门特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：M30013869。被执行人：滨州汇美嘉家居有限公司，住所地：山东省滨州市经济开发区现代物流中心路园24路南首。法定代表人：谢杰桦，经理。被执行人：莱芜汇美嘉家居有限公司，住所地：山东省莱芜市高新区龙潭东大街129号。法定代表人：谢杰桦，经理。关于申请执行人谢鹏程与被执行人谢硕文、刘德胜、珠海横琴汇美嘉家居有限公司、滨州汇美嘉家居有限公司、莱芜汇美嘉家居有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0391民初1914号、（2018）粤03民终4872号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人谢杰桦送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人谢杰桦至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人谢杰桦拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年五月十四日
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1621刑初264号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人王俊旗，男，汉族，1974年2月28日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月24日被取保候审。辩护人张虎，安徽乐行律师事务所律师。辩护人吴增鑫，安徽乐行律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）197号起诉书指控被告人王俊旗犯故意伤害罪，于2019年5月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月28日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员李建出庭支持公诉，被告人王俊旗及辩护人张虎、吴增鑫到庭参加了诉讼，现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2016年11月19日15时许，王某1、门玲夫妻二人因宅基地一事与王俊旗发生打架，打架过程中，王俊旗用脚将王某1胸部踢伤。经鉴定：王某1胸部所受外伤其损伤程度为轻伤二级。另查明：案发后，王俊旗主动投案并如实供述其犯罪事实；双方已就民事部分达成赔偿协议并已履行，被害人对被告人王俊旗的行为表示谅解。上述事实，被告人王俊旗在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，到案经过，前科查询，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，协议书、撤诉书、谅解书、收条，被害人王某1的陈述，证人门玲、王某2、孙某1、王某3、孙某2、高某、王某4的证言，被告人王俊旗的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人王俊旗遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王俊旗具有自首、征得被害方谅解等情节，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据王俊旗的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王俊旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张卫群二〇一九年五月二十八日书记员  李榕榕附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初8046号 原告：房春旺，男，1985年5月20日出生，汉族，住陕西省旬邑县。 委托诉讼代理人：何麒麟，湖北千禧律师事务所律师。 被告：湖北福源地餐饮管理有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路628号A座23层3号。 法定代表人：刘祥林。 委托诉讼代理人：段勇，该公司员工。 本院在审理原告房春旺与被告湖北福源地餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查：原告房春旺不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第188号仲裁裁决，向本院提起诉讼,本院于2019年4月22日立案。而被告湖北福源地餐饮管理有限公司因不服上述仲裁裁决，已先行另案向本院起诉,本院于2019年2月2日立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告房春旺在本案中的诉讼请求并入以湖北福源地餐饮管理有限公司为原告的（2019）鄂0106民初2035号劳动争议纠纷一案一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判员  付敏 二〇一九年五月二十三日 法官助理李娟 书记员何东
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执23号 杜某： 本院于2019年5月16日收到申请执行人郭某与你抚养纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款4800元。 （2）负担申请执行费50元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李昊书记员：姚瑶 二〇一九年五月二十日
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执678号 三门县卫生和计划生育局、俞尧佩、卢惠娟： 申请执行人三门县卫生和计划生育局与被执行人俞尧佩等行政一案，（2018）浙1022行审63号裁定书已发生法律效力，申请执行人三门县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2019年02月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞尧佩等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执678号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十日
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1809号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行,统一社会信用代码91331121676170077G，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街2号。 负责人：徐素霞，系该支行行长。 委托诉讼代理人：毛华军、徐春伟，浙江五洲律师事务所律师。 被告：周伟令,男，1982年3月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行（以下简称邮储银行青田支行）与被告周伟令信用卡纠纷一案，本案于2019年5月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告邮储银行青田支行的委托代理人徐春伟到庭参加诉讼，被告周伟令经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。 原告的具体诉讼请求为：一、判令被告支付信用卡透支本金9987.74元及利息1296.98元、滞纳金等费用1528.14元，合计人民币12812.86元（2016年11月25日以后的利息、滞纳金未计入，原告另行主张）；二、判令被告赔偿原告为了实现债权而产生的律师代理费1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称及签订日期                       原、被告于2015年6月3日签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）申请表》                               信用额度                       10000元                               透支利率                       日利率万分之五                               滞纳金                       最低还款额未还部分的5%                               账单日                       每月的24日                               还款日                       每月的14日                               开始计收逾期利息时间                       2016年4月25日                               结欠本金、利息及费用                       截止至2019年4月28日尚欠本金9987.74元及滞纳金1528.14元、自2016年4月25日起的利息及原告为实现债权支出的律师代理费1000元                               备注                       关于滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告诉请的滞纳金计算至2016年11月25止，本院予以支持                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告周伟令于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行信用卡欠款本金9987.74元及利息（自2016年4月25日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之五计算）、滞纳金1528.14元、律师代理费1000元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费146元，减半收取73元，由被告周伟令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 唐宏平 二〇一九年五月二十九日 代书记员 单慧洁 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申498号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曲靖市麒麟区安康农副产品专业合作社。住所地：曲靖市麒麟区益宁街道牛街三村。法定代表人：余药凤。委托诉讼代理人：林芳妤，云南誉锦律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：昆明圣沃新能源科技有限公司。住所地：昆明经开区信息产业基地春漫大道80号海归创业园1幢5楼523、525号。法定代表人：高荣仙，总经理。再审申请人曲靖市麒麟区安康农副产品专业合作社（以下简称安康专业合作社）因与被申请人昆明圣沃新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安康专业合作社申请再审称，因被申请人在东向西第四间新冷库内施工引发火灾，加之，被申请人未尽到合理堆放、保管材料的义务，导致火灾蔓延，给申请人造成了严重的经济损失。合同无法继续履行，应当依法解除，被申请人应向我方退还定金并赔偿各项损失。生效判决对本案的重要事实均未作出认定，我方的再审请求有事实依据及证据予以证实，请求调取麒麟区益宁派出所在建冷库发生火灾后的所有调查笔录进行确认。安康农副产品专业合作社《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，安康专业合作社提交《调取证据申请书》，请求调取麒麟区益宁派出所在建冷库发生火灾后的所有调查笔录，依据《最高人民法院关于适用的解释第三百九十九条之规定，本院不予准许。被申请人承建的冷库已全部被烧毁，双方签订的合同客观上已终止履行。对于火灾的发生原因，曲靖市麒麟区公安消防大队作出的火灾事故认定书认定，不能排除吸烟、用火不慎等引发火灾的可能性，该事故认定书不能证明火灾原因是被申请人施工造成，故安康专业合作社主张被申请人赔偿损失，其应承担举证不能的法律后果。生效判决认定事实、适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安康农副产品专业合作社的再审申请审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年五月七日书记员  徐铃云
陕西省米脂县人民法院   结案通知书                                （2019）陕0827执97号   申请执行人西安市昊鹏货运有限公司与被执行人李某某运输合同纠纷一案，米脂县人民法院作出的（2012）米民初第00282号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李某某未按判决书履行其义务，申请执行人向米脂县人民法院申请强制执行，要求被执行人按照（2012）米民初第00282号民事判决书所确定的义务履行。本院于2019年3月4日立案执行。   本案在执行过程中，申请执行人西安市昊鹏货运有限公司主动放弃17260元，由被执行人李某某支付货款申请执行人西安市昊鹏货运有限公司52200元，本案执行费683元、案件诉讼费768.5元，由被执行人李某某承担。   故本案就申请执行人西安市昊鹏货运有限公司本次申请的内容，被执行人李某某已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已申请的内容全部执行完毕，故终结本院（2012）米民初第00282号的执行,于2019年5月28日结案。                                         二0一九年五月二十八日          1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执264号之三 申请执行人张伟坚,男性,1989年4月23日出生,汉族,住广东省五华县。 被执行人深圳市宝安区西乡创佳百货店,住深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区南区二巷10号一楼101。 经营者彭及兴，男，汉族，1988年12月4日出生，住址广东省陆河县。 申请执行人张伟坚与被执行人深圳市宝安区西乡创佳百货店租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初18390号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币10479元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇一九年五月十三日 书记员  张 锐
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1188号 原告：象山英晖制衣有限公司。住所地：象山县丹西街道园南路22号。 法定代表人：陈志勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 被告：俞永义，男，1978年4月9日出生汉族，住象山县。 原告象山英晖制衣有限公司与被告俞永义买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告俞永义下落不明，本院于2019年2月15日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向被告俞永义公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本案于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告象山英晖制衣有限公司的委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告俞永义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山英晖制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款742000元，并支付自2018年1月13日起至2018年11月13日的利息74200元（以后利息按欠条计算至实际给付日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月29日，被告来到原告处，以宁波尼西针纺织品有限公司的名义（该公司系被告父亲俞志红挂名，被告实际掌握的公司）和原告签订一份针织品购销合同。此后原告根据合同约定如期交付。2017年3月21日和5月2日，被告又以自身及宁波尼西针纺织品有限公司的名义分别和原告签订两份纸制品购销合同。原告三批货物交付后，被告及案外人宁波尼西针纺织品有限公司却未能根据合同约定及时付款。原告多次催讨，被告均予以回避。2018年1月13日，原告找到被告并进行结算，原告三批次针纺织品共计742000元，被告对此表示承担还款责任，同时表示目前经济紧张，恳请原告在2018年10月先归还一半，剩余款项在2019年10月前归还。在得到原告的同意后，被告出具欠条一份，在欠条上注明如果第一笔货款未如期归还，第二笔货款视为提前到期，并支付自2018年1月13日起至实际给付日止按月利率1%计算的利息。但时至欠条归还期限，被告又一次失信。原告多次催要，但被告却始终未能归还。原告认为，被告作为货物的实际订购人，且承诺还款责任，理应在约定期限归还原告货款。现被告拖延还款，明显有违诚实信用的商业原则。现原告诉至法院。 被告未提出答辩，也未在答辩期内向本院提供抗辩证据。 因被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对《购销合同》、欠条真实性予以认定，并以原告诉称的事实为本案的基本事实。 另查明，被告系宁波尼西针纺织品有限公司的自然人股东，职务为经理。该公司系存续状态。 本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，被告自愿承担宁波尼西针纺织品有限公司尚欠原告的货款742000元，并于2018年1月13日出具欠条一份，约定还款期限及违约责任。现被告未按照约定于2018年10月前归还一半货款，显属违约，应按照欠条的约定承担违约责任。即剩余款项视为提前到期，并从2018年1月13日开始按壹分利息计算。故原告诉请依约有据，本院予以支持。被告俞永义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告俞永义于本判决生效后十日内归还原告象山英晖制衣有限公司货款742000元，并支付利息（按借款月利率10‰，自2018年1月13日算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11962元，由被告俞永义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张文芝 人民陪审员  周伯乐 人民陪审员  林万岳 二〇一九年五月二十日 代书 记员  董夏军
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1157号原告：陈柏静，女，汉族，1963年8月8日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：粟京萍、赵云珊，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：李菊珍，女，汉族，1965年2月17日生，住云南省昆明市官渡区。原告陈柏静诉被告李菊珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案，原告陈柏静及其委托代理人粟京萍、赵云珊、被告李菊珍到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年2月开始陆续向原告借款用于经营周转，交付方式有银行转账也有现金交付。被告向原告出具了相应借条，后续因借款金额增加，被告将小金额的借条撕毁，重新向原告出具借条，具体为：被告于2016年1月14日向原告出具《借条》，借款金额10万元；于2017年5月1日向原告出具《借条》，借款金额16万；于2017年5月1日向原告出具《借条》，借款金额1万元。原告多次向被告催要借款，被告均未还款。2018年11月2日，原被告就双方之间借款本金及利息进行对账，被告向原告出具《借款对账单》，对借款金额及利息进行了核算。被告至今仍未向原告归还以上借款本金及利息。请求：一、判令被告偿还原告借款本金270000元及利息171482.19元；（其中，以10万元为基数，从2016年1月14日起至2019年1月7日止，按月利率2%计算，利息计71671.23元；借款16万元，2016年5月1日至2017年5月1日利息计36400元；以16万元为基数，自2017年5月2日起至2019年1月7日止，按年利率21.75%计算，利息计58730.96元；以1万元为基数，自2016年6月3日起至2019年1月7日止，按月利率1.5%计算，利息计4680元）；二、判令被告支付原告以100000元为基数，自2019年1月8日起至全部款项还清之日止的利息，按月利率2%计算；三、判令被告支付原告以160000元为基数，自2019年1月8日起至全部款项还清之日止的利息，按年利率21.75%计算；四、判令被告支付原告以10000元为基数，自2019年1月8日起至全部款项还清之日止的利息，按月利率1.5%计算；五、判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。被告答辩称：借款是事实，利息一直给到2016年4月份，由于经营亏损，利息未支付。针对诉请，原告当庭提交了：1、身份证复印件，证明：原告诉讼主体资格适格。2、借条3份，证明：被告分别于2016年1月14日、2016年5月1日、2016年6月3日向原告借款共计27万元，并出具相应借条，原被告双方对利息做了约定。3、借款对账单，证明：原被告对双方之间的借款进行了确认，明确了借款的金额及未付的利息；4、银行流水、银行转账凭证，证明：原告通过银行转账的方式向被告出借了部分借款，其余借款均系现金支付。被告质证称：对原告出示的证据无意见。被告无相关证据提交。本院认为，原告提交的证据，被告无异议，本院依法予以确认。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：被告于2015年2月开始陆续向原告借款，原告交付方式有银行转账也有现金交付，被告于2016年1月14日向原告出具《借条》，载明：借款金额10万元，借期半年，从2016年1月14日至2016年7月14日止，利息每月2000元，半年期付；于2017年5月1日向原告出具两张《借条》，第一张载明：借款金额为16万元，2016年5月1日到2017年5月1日止利息36400元，从2017年5月1日起每月利息2900元；第二张载明：借款金额1万元，此款于2016年6月3日借。2018年11月2日，原被告就双方之间借款本金及利息进行对账，被告向原告出具《借款对账单》，对借款金额及利息进行了核算，确认以上三份借条载明的借款本息被告均未支付，并明确了2016年6月3日的借款1万元，月利息为1.5%。原告在庭审中明确截止2019年1月7日被告共欠利息171482.19元。被告在庭审中对上述借款本息均无异议。本院认为：本案系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告双方在自愿基础上签订的《借条》、《借款对账单》合法、有效。上述协议签订后，原被告双方应当严格按照约定履行义务，原告已经履行了借款义务，被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。保全费、公告费等费用，原告未提交相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李菊珍于本判决生效后十日内偿还原告陈柏静的借款本金270000元，并支付利息171482.19元；二、由被告李菊珍于本判决生效后十日内支付原告陈柏静以100000元为基数，自2019年1月8日起至100000元还清之日止的利息，按年利率24%计算；三、由被告李菊珍于本判决生效后十日内支付原告陈柏静以160000元为基数，自2019年1月8日起至160000元还清之日止的利息，按年利率21.75%计算；四、由被告李菊珍于本判决生效后十日内支付原告陈柏静以10000元为基数，自2019年1月8日起至10000元还清之日止的利息，按年利率18%计算；五、驳回原告陈柏静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7922元由被告李菊珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴云益人民陪审员  杨 凡人民陪审员  秦招弟二〇一九年五月九日书 记 员  温梦亭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212财保82号 申请人：潘某，女，1985年9月13日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人：蔡某1，女，2011年3月4日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：蔡某2，男，1983年8月2日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人潘某、蔡某1于2019年5月16日以其与被申请人蔡某2之间存在离婚后财产纠纷为由，请求查封被申请人蔡某2名下位于宁波市鄞州区产，保全金额为800000元。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人潘某、蔡某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封被申请人蔡某2名下位于宁波市鄞州区地产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈春玲 二〇一九年五月十六日 法官助理张敏 代书记员 赵泽宁
陕西省镇安县人民法院     民事裁定书     (2019)陕1025民撤1号     原告：王顺芝，女，1968年1月4日生，原住陕西省镇安县，现住镇安县，居民。   原告：王顺环，女，1975年8月24日生，原住陕西省镇安县，现住商洛市商州区信用联社家属院，居民。   原告：王顺梅，女，1980年2月6日生，原住陕西省镇安县，现住镇安县，居民。   共同委托代理人：闵克,陕西书宝律师事务所律师。   被告：王顺洲，男，1964年10月18日生，汉族，原住陕西省镇安县，现住镇安县，居民。   被告：王顺林，男，1972年6月12日生，汉族，原住陕西省镇安县，现住镇安县，居民。   被告：王顺华，男，1970年8月10日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。   委托诉讼代理人：王宇慧，(系王顺华妻子)，住陕西省镇安县。   委托诉讼代理人：刘珍,陕西安业律师事务所律师。   原告王顺芝、王顺环、王顺梅因原告王顺华与被告王顺洲、王顺林共有纠纷一案,不服本院2018年12月20日作出的（2017）陕1025民初265号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺芝、王顺环、王顺梅及共同委托诉讼代理人闵克、被告王顺华委托诉讼代理人王宇慧、刘珍到庭参加诉讼。被告王顺洲、王顺林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王顺芝、王顺环、王顺梅向本院提出诉讼请求：1、依法撤销镇安县人民法院（2017）陕1025民初265号民事判决书的第一项、第二项；2、依法确认原告与被告王顺洲、王顺林为镇安县XX街道办事处XX小区XX楼XX.XX㎡商业用房、三楼661.34㎡商业用房和住宅楼6套774.93㎡商品房的家庭财产共有权人；3、依法判决三原告各按五分之一的份额共同分割镇安县XX街道办事处XX小区XX楼XX.XX㎡商业用房、三楼661.34㎡商业用房和住宅楼6套774.93㎡商品房；4、依法判决三原告按五分之一的份额共同分割镇安县XX街道办事处XX小区XX楼XX.XX㎡商业用房、三楼661.34㎡商业用房自实际出租之日至向原告实际交付之日的租金；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：镇安县人民法院2018年12月20日作出的（2017）陕1025民初265号民事判决内容错误，损害了原告的民事权益：一、认定事实错误。首先，该判决对案涉商铺、商业用房、商品房的共同共有人范围确定错误。原告王顺芝、王顺环、王顺梅与被告王顺洲、王顺林系王义为与张海莲的婚生子女，同为镇安县XX镇XX社区XX组集体经济组织成员。原告母亲去世后，被告王顺华母亲与原告父亲再婚时，原告家庭已取得案涉0.665亩土地，因而，案涉商铺、商业用房、商品房的共同共有人应为原告王顺芝、王顺环、王顺梅与被告王顺洲、王顺林。其次，该判决对案涉0.665亩土地使用权是原告之父王义为以家庭共同成员取得的事实未予认定。再次，该判决依据2012年4月13日《涝巷街（开元大酒店西对面）拆迁、置换、安置协议书》和2013年1月13日《补充协议》，认定案涉商铺、商业用房、商品房为被告之间的共有财产错误。第四、该判决对《赡养协议书》第一条第二款的效力认定错误。案涉0.665亩土地为宅基地使用权，该协议第一条第二款的约定违反了《土地管理法》、《物权法》关于宅基地使用权不得私自处分的规定，因而无效。二、该民事判决内容错误，损害了原告的民事权益，应当予以撤销。   本院经审查认为：是否构成原诉的第三人是第三人撤销之诉的审查核心。本院2018年12月20日作出的（2017）陕1025民初265号民事判决系对王顺华、王顺洲、王顺林三人就镇安县XX街道办事处XX小区商铺、商业用房、房屋进行分割确定的共有权人，本院在审理该案时，原告王顺芝、王顺环、王顺梅申请作为共同诉讼人参加诉讼，本院经审查依法作出（2017）陕1025民初265-1号民事裁定，驳回其参与诉讼的申请。原告王顺芝、王顺环、王顺梅不是该案的第三人已被生效的法律文书确认，故原告王顺芝、王顺环、王顺梅不符合提起本案第三人撤销之诉的主体资格，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：   驳回原告王顺芝、王顺环、王顺梅的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。         审判长朱玉梅   审判员张玲   人民陪审员屈桂芳                                二〇一九年五月七日     书 记 员 罗嘉宁      1
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民特21号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：奚珍玉，女，1976年3月30日出生，汉族，户籍所在地三门县。 被申请人：叶继猛，男，1972年8月6日出生，汉族，户籍所在地三门县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人奚珍玉、叶继猛申请实现担保物权一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，请求准许拍卖、变卖被申请人奚珍玉、叶继猛所有的坐落于三门县房屋[房产证号：20××18，土地证号：三国用（2013）第003846号]，申请人对变价所得款项优先受偿借款本金198000元及利息、滞纳费，利息按照月利率1.3%计算，自2018年1月1日起至2019年3月16日止（扣除已支付利息2926.88元），滞纳费按日100元标准支付自2018年2月1日起至2019年3月16日止，并支付实现债权费用5092元，以上律师费、利息及滞纳费的总和以月利率2%为限。事实和理由：2017年1月17日，被申请人奚珍玉、叶继猛与申请人签订了合同编号为2017年消借第0110012071号《中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》，该合同约定：借款金额为200000元，借款期限为60个月，从实际放款日起算；借款利率为月利率1.300%的固定利率，还款方式为等额本息；逾期归还借款的，将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费，构成被申请人本合同项下违约的，申请人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被申请人提前结清贷款，并有权要求被申请人赔偿因其违约而给申请人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同日，被申请人奚珍玉、叶继猛与申请人签订了合同编号为2017年消借第0110010926号《中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，合同约定以被申请人奚珍玉、叶继猛所有的坐落于三门县房屋[房产证号：20××18，土地证号：三国用（2013）第003846号]为上述贷款提供抵押担保，抵押期限为60个月，从实际放款日起算，抵押担保范围包括主合同项下债权本金、利息、滞纳费手续费及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。2017年1月20日，办理了抵押登记，不动产登记证明为浙（2017）三门县不动产证明第0001022号。2017年1月20日，申请人按约向被申请人发放贷款200000元。截至2019年3月26日，被申请人尚欠申请人借款本金198000元及利息，经申请人多次催讨，被申请人均未履约，至今未能偿还借款本息。申请人按照合同约定，提前要求实现对被申请人所担保的财产的债权。申请人为实现债权支出律师代理费5092元。2019年3月4日，被申请人奚珍玉、叶继猛所有的坐落于三门县海游街道滨海大道19号9幢1单元801室房屋由三门县人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖成功，并于2019年3月16日被裁定过户。 被申请人奚珍玉、叶继猛未到庭参加审查。 本院经审查认为，被申请人奚珍玉、叶继猛自愿以其所有的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了二次抵押登记手续，该抵押权自登记时生效，在借款人奚珍玉、叶继猛不履行债务的情况下，债权人即申请人有权对抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在第一抵押顺序人受偿完毕之后享有优先受偿的权利。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，人民法院对被执行人财产拍卖的，迟延履行期间的债务利息计算至成交裁定生效之日。本案抵押房屋已于2019年3月16日被裁定过户，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下： 申请人中银消费金融有限公司对被申请人奚珍玉、叶继猛所有的坐落于三门县房屋[房产证号：20××18，土地证号：三国用（2013）第003846号]变价后所得款项在第一抵押顺序人中国农业银行股份有限公司三门县支行受偿完毕后的剩余价款在以下范围内优先受偿：借款本金198000元及利息、滞纳费，利息按照月利率1.3%计算，自2018年1月1日起至2019年3月16日止（扣除已支付利息2926.88元），滞纳费按日100元标准支付自2018年2月1日起至2019年3月16日止，并支付实现债权费用5092元（上述利息、滞纳费、实现债权费用总额以年利率24%为限）。 申请费2410元，由被申请人奚珍玉、叶继猛共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 王群华 二〇一九年五月七日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民特284号 申请人：沈勤，女，1972年9月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请人沈勤申请宣告被申请人沈建文死亡一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人沈勤称，申请人与被申请人沈建文系父女关系，被申请人自1997年出走后至今未归，在其妻子2009年去世和母亲去世时也未归，失踪至今已二十多年，也向南湖派出所报过案，现请求法院宣告被申请人沈建文死亡。 经审理查明，被申请人沈建文，1949年5月28日出生，户籍所在地嘉兴市南湖区，公民身份号码3304021949××××××××，系申请人沈勤的父亲，自1997年9月离家出走后至今杳无音讯，申请人也曾于2011年向南湖派出所报过案。本院受理申请后依法于2018年5月4日在《人民法院报》发出寻找沈建文的公告。法定公告期间为一年，现已届满，沈建文仍然下落不明。 本院认为，被申请人沈建文自1997年起与家庭人员失去联系，至今已近22年，现经本院公告寻找，仍然下落不明。鉴于沈建文下落不明达到法定期限的事实已得到确认，故申请人要求宣告沈建文死亡的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告沈建文死亡。 本判决为终审判决。 审判员  叶利霞 二〇一九年五月七日 书记员  赵雯霆 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初998号原告和松涛，男，纳西族，1980年11月19日生，现住云南省丽江市玉龙县。被告丽江融通资本管理股份有限公司,统一社会信用代码91530700323042520A，住所丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人张文新，公司董事长。原告诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。本院在审理过程中得知，因被告丽江融通资本管理有限公司自成立以来涉嫌非法对外融资，被丽江市公安局古城分局于2019年4月26日立案侦查。本院审查认为，本案被告丽江融通资本管理股份有限公司涉嫌以签订《受托现金资产管理合同》的方式非法吸收公众存款，其行为是否构成犯罪，需以公安机关侦查结果为依据。基于以上情况，本案应当中止诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员  邱卫东二〇一九年五月十七日书记员  张 晋
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初467号 原告：刘忠林，男，1989年11月9日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨志强，辽宁政德律师事务所律师。 被告：刘俊臣，男，1990年1月23日生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告刘忠林与被告刘俊臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠林及其委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。被告刘俊臣经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金11500元及利息（2018年4月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款12000元，借款期限为2018年3月2日至2018年4月1日，逾期还款按照月3%支付利息。同日，原告借给被告12000元，被告向原告出具了《收条》，借款期限到期后，被告未按照约定还款，因原、被告无法协商，故诉至法院。 被告刘俊臣未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《借款协议》一份、《借条》一份、《收条》一份、《中国民生银行电子银行业务回单》一份。上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月2日，原告刘忠林与被告刘俊臣签订《借款协议》，约定被告向原告借款12000元，借款期限自2018年3月2日至2018年4月1日；如逾期还款，则逾期利息按月利率3%计算；未约定借期内利息。同日，原告向被告实际转款11500元，被告为原告出具了《借条》及《收条》。 另查，原告刘忠林同时在本院提起民间借贷纠纷的诉讼案件为10件，分别为刘忠林诉刘俊臣（即本案）、刘忠林诉常宝月、刘忠林诉戴长彬、刘忠林诉孙录臣、刘忠林诉张喜成、刘忠林诉姚宝景、刘忠林诉刘杰、刘忠林诉王狄、刘忠林诉王宗乙、刘忠林诉王文学。 本院认为，违反法律及行政法规强制性规定的，合同无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还。原告多次从事对外借款业务，约定高额的逾期利息，远远超出银行同期贷款利率四倍，且其出借的对象不特定。因此，原告具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。该行为违反了我国金融法规的禁止性规定，应属无效民事行为。被告因无效民事行为取得的财产，应当依法予以返还，故被告应返还原告本金11500元。因合同无效，合同中关于逾期利息的约定亦无效，原告被告按合同约定支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。本院已向原告释明因合同存在被判无效的可能性而给其造成经济损失是否变更诉讼请求的利害关系，原告表示不变更诉讼请求，应视为其对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，被告刘俊臣应返还原告刘忠林11500元。本院确定被告刘俊臣于本判决生效后十日内返还上述款项。原告的其它诉讼请求没有事实与法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊臣于本判决生效之日起十日内返还原告刘忠林11500元； 二、驳回原告刘忠林的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元及公告费（以实际发生为准），由被告刘俊臣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于韶华 人民陪审员  刘盛一 人民陪审员  张紫冰 二〇一九年五月八日 书 记 员  李佳欣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2016号原告：杨依灵，女，彝族，1980年10月6日出生，身份证住址云南省临沧市永德县。被告：昆明圣丽童话医疗美容门诊部有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦B幢1层1号。法定代表人：苏亚飞。原告杨依灵与被告昆明圣丽童话医疗美容门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于二0一九年二月十四日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年五月二十日公开开庭进行了审理。原告杨依灵到庭参加了诉讼，被告昆明圣丽童话医疗美容门诊部有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨依灵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告款项10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨依灵于2018年7月13日到被告昆明圣丽童话医疗美容门诊部有限公司，欲做重睑术（眼贷修复术）、面部（自体脂肪填充、面颊双侧）、面部（自体脂肪填充、苹果肌双侧），价格分别为6000元、5000元、5000元，另外体检费280元，共计：16280元，原告于2018年7月13日通过二维码扫码方式将16280元全部支付给被告指定账户。原告在被告处做了重睑术（眼贷修复术）后，被告由于经营不善等原因，无法再为原告做其已经支付费用的另外两个手术（自体脂肪填充）。经原被告协商一致，由被告将未为原告作手术的两项费用共10000元全部退还给原告，且被告于2018年12月8日向原告出具《说明》，说明因原告于2018年7月13日向其交付16280元手术费，现因重睑术（眼贷）已做，自体脂肪填充未作，承诺于2019年1月31前将剩余10000元退还原告。但经原告催要，被告至今却迟迟未将10000元款项退还原告，且找理由再三推诿甚至不接原告的电话。被告的行为已经给原告造成了不必要的损失，为维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告昆明圣丽童话医疗美容门诊部有限公司未到庭应诉，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，原告向被告支付16280元，欲做重睑术（眼贷修复术）、面部（自体脂肪填充、面颊双侧）、面部（自体脂肪填充、苹果肌双侧）等美容手术。2018年12月8日，被告向原告出具《说明》，内容为：客人杨依灵于2018年7月13日交付16280元在本院进行重睑术（眼贷）、自体脂肪填充术，现重睑术（眼贷）已做，自体脂肪填充术未做，剩余费用10000元，本院承诺于1月31日前退还10000元整。本院认为，被告为原告提供医疗美容服务，原告已按约支付服务费，现被告未按约提供相应服务，应按其承诺向原告退还服务费。对原告要求被告退还款项10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：被告昆明圣丽童话医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨依灵退还服务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，被告昆明圣丽童话医疗美容门诊部有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  刘晓梅二〇一九年五月二十一日法官助理夏丽雯书记员陈渝
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2378号罪犯周荣华，男，1971年9月6日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市市区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2009年6月12日作出（2009）衢江刑初字第201号刑事判决，以被告人周荣华犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金人民币92000元。判决生效后，该犯于2009年7月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周荣华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯周荣华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周荣华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周荣华减去有期徒刑五个月（刑期自2008年8月10日起至2019年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月七日法官助理王其星书记员刘菁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终10819号上诉人（原审原告）：深圳市鸣合联科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区石厦北三街碧馨苑902#，统一社会信用代码：91440300573125302M。法定代表人：朱凤林，总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翠云，广东鹏商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码：91440300279522016R。法定代表人：曾德志。上诉人深圳市鸣合联科技有限公司（以下简称鸣合公司）因与上诉人民生东都深圳房地产开发有限公司（以下简称民生公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0307民初19395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鸣合公司以其与民生公司就本案达成和解且民生公司实际履行了该和解协议约定为由向本院申请撤回上诉；民生公司以其与鸣合公司就本案已经达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，鸣合公司、民生公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市鸣合联科技有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费共计4230元，减半收取为2115元。其中深圳市鸣合联科技有限公司已预交4356元，多预交的3266元由本院予以退还；民生东都深圳房地产开发有限公司已预交2050元，多预交的1025元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈明亮审判员  张秀萍审判员  朱 宽二〇一九年五月二十八日书记员  徐若琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪0115行赔初18号原告跃楷医院管理(上海)有限公司,住所地上海市闵行区沪松公路XXX号XXX层XXX室。法定代表人杨跃。被告上海市闵行区卫生健康委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人杭文权。委托代理人傅晨杰，男。委托代理人范永滨，上海儒君律师事务所律师。原告跃楷医院管理(上海)有限公司诉被告上海市闵行区卫生健康委员会(原上海市闵行区卫生和计划生育委员会)行政赔偿一案，本院于2019年4月15日立案受理，在审理过程中，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告跃楷医院管理(上海)有限公司撤回起诉。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  符金秀人民陪审员  戴雨珍二〇一九年五月五日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初247号原告:王德辉,男,1979年2月14日出生,汉族,无职业，住黑龙江省富锦市。被告:梁满山,男,1980年4月18日出生,汉族,农民,住黑龙江省。委托诉讼代理人：孙宝龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。原告王德辉与被告梁满山买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德辉、被告梁满山及委托诉讼代理人孙宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告欠款30000元、利息1500元(以30000元为基数,按年利率6%自2018年3月7日起计算至2019年1月6日),合计31500元；2.请求人民法院依法判决被告给付原告自2019年1月7日起至实际给付之日的利息(以30000元为基数,按年利率6%计算)；3.请求人民法院依法判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2015年至2017年租种候金臣承包的位于黑龙江省××道河农场第6管理区440亩五荒地。原告交付给候金臣押金30000元,并购买了变压器及线缆,投资建造了机电井。2018年3月7日,原告与候金臣解除土地租赁合同,由被告租种上述土地。原告与被告达成口头协议,原告将变压器、线缆、机电井以30000元的价格出售给被告,被告代替候金臣将押金30000元返还给原告。此后,被告仅返还原告押金30000元,尚欠原告变压器、线缆、机电井款30000元未给付。上述欠款经原告多次索要,被告以各种理由拖延给付。为此,原告特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判决被告给付原告欠款30000元，利息1500元,合计31500元,给付原告自2019年1月7日起至实际给付之日的利息,并负担本案的诉讼费用。被告梁满山辩称，被告已将原告的变压器、电井的钱3万元交付给原告，关于3万元保证金被告没有收取，原告在诉状中称3万元保证金由侯金臣收取，被告梁满山对此3万元保证金不承担返还义务，被告已将3万元交付给原告，原告现不存在利息损失，其主张的1500元利息被告不承担支付义务。原告在2018年3月16日给被告出具一份收条，出具收条原告表示被告不欠原告任何钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告的证据1、2；被告的证据收条一份，双方当事人虽然对对方当事人提供的证据均有异议，但结合法院调取的七星公安分局对被告的询问笔录，本院对原告的证据1、2予以采信，对被告的证据收条一份，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年原告租种候金臣承包的位于黑龙江省××道河农场第6管理区440亩五荒地。原告交付给候金臣押金30000元,并购买了变压器及线缆,投资建造了机电井。2018年3月7日,原告与候金臣解除土地租赁合同,由被告租种上述土地。原告与被告达成口头协议,原告将变压器、线缆、机电井以30000元的价格出售给被告,被告代替候金臣将押金30000元返还给原告。此后,被告仅返还原告押金30000元,尚欠原告变压器、线缆、机电井款30000元未给付。2018年3月16日早晨，梁满山给原告打电话，让其来建三江谈谈钱的事，14时左右，在街头溜炒手擀面被告让原告给其写完收条（被告的证据收条一份）后，被告就上楼对案外人于德保说“我们谈完了，你下去和王德辉谈吧，你们谈好了，我就把钱给你，谈不好，我的钱给王德辉。”于德保下楼后就与原告撕打起来。之后原告多次向被告索要欠款,被告以各种理由拖延给付。为此,原告特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判决被告给付原告欠款30000元，利息1500元,合计31500元,给付原告自2019年1月7日起至实际给付之日的利息,并负担本案的诉讼费用。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方应按合同约定履行，被告应当给付原告30000元价款。双方虽未约定利息，但原告主张逾期利息，其实质是要求赔偿逾期付款损失，该诉讼请求应按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率为基础，自主张权利之日计算。原、被告未约定还款期限，原告主张权利之日应按2018年3月16日被告再未还款确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告梁满山于本判决生效之日起10日内给付原告王德辉欠款30000元，逾期付款损失按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率为标准，自主张权利之日即2018年3月16日起计算至欠款付清之日止；二、驳回原告王德辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告梁满山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇一九年五月六日书记员  孟 瑞
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终378号 上诉人（原审被告）：广元市城市建设综合开发公司。住所地：四川省广元市利州区东坝文化路18号。 法定代表人：王仲强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张强，四川天称律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈南元，男，汉族，生于1952年12月10日，现住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：杨辉，四川鉴平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：柏凌云，男，汉族，生于1975年12月19日，现住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 上诉人广元市城市建设综合开发公司（以下简称城建开发公司）因与被上诉人陈南元、柏凌云建设工程分包合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2018）川0802民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月8日开庭公开审理了本案。上诉人城建开发公司委托诉讼代理人张强、被上诉人陈南元及其委托诉讼代理人杨辉、被上诉人柏凌云委托诉讼代理人刘乔瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城建开发公司上诉请求：撤销原判，驳回陈南元对城建开发公司的诉讼请求。事实和理由：与陈南元建立合同关系的并非城建开发公司，柏凌云、岳西林及冯大龙均非上诉人员工，其行为不能代表上诉人城建开发公司。陈南元主张工程款应当向其合同相对人柏凌云主张，且陈南元应当与柏凌云之间据实办理结算。 陈南元辩称，上诉人城建开发公司与柏凌云之间的合同约定不能约束案外人陈南元，柏凌云的行为代表了上诉人，故陈南元的合同相对人系城建开发公司。陈南元所完成工程量经代表上诉人履行职务行为的工作人员的确认，不需要另行结算。 柏凌云辩称，柏凌云未对陈南元所完成工程量进行结算，且第七期并非陈南元施工，而是由柏凌云另行组织人员进行施工，故第七期不应计算为陈南元的工程量,一审认定陈南元的总工程款错误。 二审查明，2012年12月12日，与陈南元签订劳务分包合同的甲方为广元市城建综合开发公司（名称系打印而成），但合同尾部签章签名处并无城建开发公司及涉案项目部印章，法定代表人处系由岳西林签字。庭审中，陈南元陈述，该合同系其与岳西林签订，柏凌云说岳西林代表城建开发公司，又是在项目部签订的合同，故其认为与其签订该协议的主体就是城建开发公司。该协议第八条付款方式第2条约定：工程完工后验收合格，甲方对乙方（陈南元）办理结算手续后一个月支付余款结清所承包的工程款。 2013年12月9日，陈南元提交施工队结算申请单，申请事由为：根据与广元市城建公司瓷莲路道路工程项目部所签的挡土墙、抗滑桩工程合同，现已按合同内容完成相关工程量。现申请结算。申请单内有现场工长、质检员、安全员、技术负责人、生产经理等人签署“同意结算”意见并签名。一审中，陈南元对城建开发公司支付的2.8万元真实性无异议，但主张该笔款系工人受伤后的赔偿款，并非工程款。 一、二审中，柏凌云均主张因中间计量汇总表（第七期）明确备注了“中间计量不作为最终结算结果；其他费用属暂计费用。不作为结算结果”，故陈南元依据第一期至第七期的中间计量表主张工程款不符合双方合同约定，且结果也不准确。 另查明，陈南元提供最高人民法院（2017）最高法民申1490号裁定书及四川高院（2018）川民再583号判决书。拟以此请求参照该判决判令城建开发工程承担直接付款义务。最高人民法院（2017）最高法民申1490号裁定书查明：唐勇诉柏凌云及城建开发公司一案中，与唐勇签订合同的向对方为广元市城市建设综合开发公司瓷窑铺至电子路道路建设工程项目部；就涉案工程的爆破工程，柏凌云系作为城建开发公司委托代理人身份与案外人四川金开爆破工程有限公司签订，城建开发公司和四川金开爆破工程有限公司均予以签章；施工过程中，瓷莲路项目部作为委托单位，柏凌云作为委托人，多次委托城建开发公司向唐勇支付工程进度款，城建开发公司累计向唐勇支付款项达660万元。故认为唐勇有理由相信柏凌云系该项目负责人并有权代表城建开发公司签订案涉劳务分包合同，案涉合同效力应及于城建开发公司,遂裁定指令四川高院再审此案。后四川高院据此判令城建开发工程直接承担付款义务。 其余事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点在于与陈南元建立合同关系的相对人的认定。该事实应当通过审查书面合同的签订、合同订立过程及后期履行过程等事实予以确认。在卷证据已证实与陈南元签订书面合同的是岳西林个人，对后期签订的补充协议的约束力是否及于城建开发公司亦应当综合全案证据予以审查,在此基础上查明陈南元主张工程款如何确认。这些事实均涉及到当事人的举证、质证及上诉权利，不宜在二审中处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销广元市利州区人民法院（2018）川0802民初483号民事判决； 二、本案发回广元市利州区人民法院重审。 上诉人广元市城市建设综合开发公司预交的二审案件受理费13727.50元予以退回。 审判长  王振茂 审判员  陈明义 审判员  李开彦 二〇一九年五月二十一日 书记员  王梦琪
江苏省苏州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏05刑终606号 原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院 上诉人（原审被告人）汪国保，男，1974年9月13日生，汉族，初中文化，捕前无业，户籍地江苏省兴化市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月16日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人汪国保犯妨害公务罪一案，于2019年4月10日作出（2019）苏0508刑初224号刑事决书，以妨害公务罪判处被告人汪国保有期徒刑十个月。宣判后，被告人汪国保提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）汪国保申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪国保申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人汪国保撤回上诉。 苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508刑初224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈     丽 审判员 蒋峻审判员王江 二〇一九年五月二十一日 书记员 蔡  敏  玮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3331号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：利学宇，男，1983年11月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告利学宇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）粤0105民初6154号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人利学宇支付253732.3元及诉讼费3903元。本院于2019年3月25日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人利学宇的财产线索。 执行过程中，本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。本院向湖南省蓝山县人民法院发函协助调查被执行人的去向及财产情况，该院反馈未发现被执行人有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月22日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年5月23日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3331号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月三十日 书记员  李艳丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终376号上诉人（原审被告）：吴冬玉，1978年5月6日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，委托诉讼代理人：叶刚，广东达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文倩，广东达和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：疏宏亮，男，1975年10月10日出生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。上诉人吴冬玉因与被上诉人疏宏亮股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1478号民事裁定，向本院提起上诉。吴冬玉上诉称，本案为股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款之规定，本案双方对合同履行地没有约定，接收货币一方是合同履行地，但本案上诉人住所地及合同履行地均不在原审法院，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省彭泽县人民法院审理。疏宏亮未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，属与公司有关的纠纷，其管辖应以《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的相关规定为基础，但也要综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告有权选择被告住所地或合同履行地的人民法院进行起诉。本案股权转让的目标公司即东莞市立衡精密五金有限公司，该公司的住所地为合同履行地。东莞市立衡精密五金有限公司位于东莞市长安镇，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人吴冬玉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月七日书记员  邝颖诗
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执异10号 异议人（被执行人）：朱伟娟，女，汉族，1975年4月4日出生住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：江锦科，男，汉族，1971年6月18日出生住福建省漳浦县白竹县XXXX。 本院在执行申请执行人江锦科与被执行人朱伟娟民间借贷纠纷一案，异议人朱伟娟于2019年5月5日向本院提出执行异议。在异议审查过程中，异议人朱伟娟于2019年5月14日向本院撤回异议申请。 本院认为，异议人朱伟娟自愿撤回异议申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人朱伟娟撤回异议申请。 审判长  江永强 审判员  林永明 审判员  梁敬科 二〇一九年五月十五日 书记员  刘靖泓
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执68号申请执行人：天津畅晟屹装饰工程有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：王铭宇，总经理。被执行人：保富（天津）投资有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：李龙，总经理。申请执行人天津畅晟屹装饰工程有限公司与被执行人保富（天津）投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2018）津0111民初7628号民事判决书已经发生法律效力。天津畅晟屹装饰工程有限公司依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）津0111民初7628号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波审 判 员  洪 昊代理审判员  饶炎锰二〇一九年五月三十一日书 记 员  崔久朋
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1322行初21号 原告：孙艳秋，女，汉族，1977年8月11日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：萧县房屋征收办公室，住所地：安徽省萧县龙城镇瑞祥安居小区。 法定代表人：许彦，该局副主任。 原告孙艳秋诉被告萧县房屋征收办公室行政征收一案，本院已依法受理。在审理过程中，孙艳秋于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙艳秋申请撤诉，在本院向其释明撤诉法律后果的情况下，其坚持申请撤诉的行为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙艳秋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙艳秋承担。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  张学光 人民陪审员  李文华 二〇一九年五月二十八日 实习法官助理沈黎明 书记员王晓琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖53号 原告：马铭宇，男，1986年12月25日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：四川天之郎建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷8号1栋3层313号。 法定代表人：陈洪清，职务不详。 被告：陈洪清，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省青神县。 原告马铭宇与被告四川天之郎建设工程有限公司（以下简称天之郎公司）、陈洪清建设工程分包合同纠纷一案，向四川省崇州市人民法院（以下简称崇州法院）提起诉讼。 马铭宇诉称，被告一为崇州巨洋国际院线装修工程的施工单位，原告为该工程施工期间从事空调材料及人工的班组，项目于2017年7月完工，2017年10月11日，经双方一致确认，被告一尚欠原告材料费及人工费265000元，并于同日签署《马铭宇空调材料加人工费班组结算协议书》。项目施工期间，被告二以个人名义收取大部分或者全部工程款用于他用，导致被告一无法向原告及其他施工班组支付材料费及人工费。双方签订的《马铭宇空调材料加人工费班组结算协议书》是双方真实意思表示，被告未支付原告材料费及人工费构成违约。虽然协议书约定由成都高新技术产业开发区人民法院管辖，但因本案实为建设工程合同纠纷，应适用专属管辖的规定，故向崇州法院提起诉讼。诉请：1.判令被告一立即支付材料费及人工费265000元，被告二承担连带支付责任；2.本案诉讼费由二被告承担。 天之郎公司提出管辖权异议。崇州法院认为，马铭宇与天之郎公司之间签订的《马铭宇空调材料加人工费班组结算协议书》第七条约定，如有异议，可向成都高新技术产业开发区人民法院起诉。因马铭宇与天之郎公司之间没有签订建设工程施工合同，《马铭宇空调材料加人工费班组结算协议书》明确载明马铭宇为巨洋电影院做空调材料加人工费活路，应属于劳务合同关系，不适用专属管辖的规定，遂于2019年1月23日裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 成都高新技术产业开发区人民法院以本案系建设工程分包合纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖为由，向本院报请指定管辖。成都高新技术产业开发区人民法院认为，本案原告提交的《协议书》、《委托付款书》均显示诉讼请求中的欠款实为建设工程分包工程款，由于案涉工程位于崇州法院辖区内，崇州法院对本案具有管辖权为由，报请本案指定管辖。 本院认为，本案争议焦点为本案系劳务合同纠纷还是建设工程分包合同纠纷。对此本院认为，劳务合同有广义和狭义之分，广义的劳务合同是指一切与提供劳动服务有关的协议。狭义的劳务合同仅指雇佣合同，即是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。广义的劳务合同大部分都已成为有名合同，如行纪、居间、保管、建筑工程承包合同等。民事案由规定的劳务合同是指狭义的劳务合同，即雇佣合同。根据在案的证据材料，马铭宇虽未与天之郎公司签订书面的建设工程施工合同，但其与天之郎公司签订的《马铭宇空调材料加人工费班组结算协议书》载明“累计已收工程款2016、2017年70000元”“为保证工程款项能全部支付到工人手中，通过友好协商，经马铭宇申请，均同意由公司将此尾款直接支付到马铭宇以下账户”“以上电影院马铭宇的空调材料及人工费班组协议所有内容真实、有效、均无异议，同意按此执行，杜绝后续以各种理由讨薪、讨债、如有违反则承担一切责任”，由此可以看出，案涉合同并非雇佣合同性质，协议载明的支付款项实际系案涉工程款。结合现实施工作业中，劳务班组与施工单位之间往往存在不规范的分包行为，如未签订书面劳务分包合同等情况，但不能因未签订书面合同而否定双方存在的真实法律关系。上诉人依据上述《马铭宇空调材料加人工费班组结算协议书》诉请天之郎公司支付款项，本案应属施工性质的建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应适用专属管辖的规定。因本案涉及工程项目位于崇州法院辖区内，崇州法院对本案具有管辖权，其裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理不当，本院予以纠正。成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川省崇州市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年五月十三日 书记员 张 萌
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执101号申请执行人：王文喜，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：唐忠本，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙艺砖，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人王文喜、唐忠本与被执行人孙艺砖追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初2547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月27日向本院申请执行。申请执行标的79324.49元及案件受理费1784元，保全费860元及利息。本院于2019年1月7日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2019年1月8日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人无财产。2019年1月9日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2019年1月18日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一九年五月十三日书 记 员  井友超
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1359号申请执行人：刘国志，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省。委托代理人：刘畅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：萧家正，男，1955年12月25日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人刘国志依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初15316号民事判决，于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人萧家正履行生效判决义务。本院立案后，依法于2019年2月1日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次对被执行人名下财产进行调查，未查到被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。同年5月9日，执行法官至被执行人住所地现场调查，未查到被执行人的实际居住地，去向不明。以上事实，有本院调查的材料等为证。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年5月7日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15316号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  周广元审判员  桑 斐二〇一九年五月十五日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保313号之一申请人：晁中锋，男，1973年10月23日生，汉族，住内黄县枣乡大道中央特区。被申请人：杨群保，男，1962年2月1日生，汉族，住内黄县。申请人晁中锋与被申请人杨群保诉前财产保全一案，本院于2019年4月18日作出（2019）豫0527财保313号民事裁定，裁定一、冻结被申请人杨群保名下的银行存款，冻结期限一年；裁定二、查封被申请人杨群保名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计15300元。申请人晁中锋于2019年5月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨群保名下的银行存款的冻结。二、解除对被申请人杨群保名下的机动车辆的查封。案件申请费173元，由申请人晁中锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔现周二〇一九年五月二十四日书记员  侯宇栋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初19407号原告：蔡惠民，男，1983年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴正海，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：覃海汉，男，1974年8月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，原告蔡惠民与被告覃海汉民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告返还款项100000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告覃海汉经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系，原告向被告出借款项96000元，被告应依约还款，并根据双方的约定向原告支付利息和违约金。现被告仅向原告归还8000元，尚欠原告借款本金96000元及利息、违约金未还，现原告仅主张被告还款100000元，对被告有利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告覃海汉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡惠民返还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2300元（原告已预交），由被告覃海汉负担。本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  梁 虹人民陪审员  殷毓德人民陪审员  李子聪二〇一九年五月二十四日书 记 员  彭立文谢申文（代）
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初237号之一 原告：梧州市凯哲贸易有限责任公司，住所广西梧州市长洲区新兴三路XXX号。统一社会信用代码：91450400MA5KY47W7A。 法定代表人：刘航宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘光元，该公司法务顾问。 被告：广西科文招标有限公司，住所广西南宁市民族大道XXX号。统一社会信用代码：91450100732209491K。 法定代表人：马译珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李庆祥，该公司员工。 委托诉讼代理人：马中桂，广西桂公明律师事务所律师。 被告：梧州市农业农村局,住所广西梧州市长洲区竹湾路XXX号。统一社会信用代码：11450400MB17676177。 负责人：黄保绪，该农业农村局局长。 委托诉讼代理人：甘堃，广西益远明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘喆，广西益远明律师事务所实习律师。 原告梧州市凯哲贸易有限责任公司与被告广西科文招标有限公司、梧州市农业农村局合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后。原告梧州市凯哲贸易有限责任公司于2019年5月21日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件的审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梧州市凯哲贸易有限责任公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梧州市凯哲贸易有限责任公司负担。 审 判 长  朱 欣 人民陪审员  黄洪坤 人民陪审员  高 艺 二〇一九年五月二十二日 法官 助理  李健梅 书 记 员  陈兆业 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初2256号原告：李刚，男，汉族，1963年11月12日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆铝制品二厂，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街158号，统一社会信用代码915001072031235616。法定代表人：李明新，系被告单位厂长。委托代理人：丁勇，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。第三人：重庆三工机电制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街158号,统一社会信用代码91500107709360417A。法定代表人：薛炀，系该公司总经理。委托代理人：龚建钊，重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人：刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。原告李刚诉被告重庆铝制品二厂、第三人重庆三工机电制造有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人吴艳，被告重庆铝制品二厂的委托代理人丁勇、第三人重庆三工机电制造有限公司的委托代理人刘茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李刚诉称：原告于1996年进入被告工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2004年被告为原告等一批员工统一参加了医疗保险，并续保了养老保险。现被告在未提前告知原告的情况下，冒用原告签名解除双方劳动关系，并报停了原告社保，该行为已违反法律法规，原告依法提起诉讼，请求：判决被告支付原告违法解除劳动关系双倍赔偿金241488元（1996年至2017年）。被告重庆铝制品二厂辩称：1.原被告之间没有建立劳动关系，原告未为被告提供过任何劳动，未为企业创造过效益；2.原告的社会保险关系系挂靠在被告处购买，原告实际是为第三人提供劳动。请求驳回其诉讼请求。第三人重庆三工机电制造有限公司辩称：对原告要求被告支付赔偿金的主张无异议，原告基于劳动关系要求被告支付赔偿金与第三人无关。经审理查明:1994年11月11日，被告与案外公司重庆市渝中实业总公司（以下简称“渝中公司”）签订《企业兼并协议》，约定为适用社会主义商品经济和市场发展的需要增强企业活力提高经济效益，被告自愿由渝中公司兼并。1996年4月23日，被告向渝中公司出具报告，决定免去李明新原法定代表人资格，新的法定代表人由渝中公司任命。同日，渝中公司出具《法定代表人任命书》，决定任命薛盛堃为被告新的法定代表人。1996年9月24日，被告同意原告调入本单位。原告的社会保险信息显示，原告的养老保险缴费单位为被告。2001年3月1日，被告与第三人签订《租赁合同》，约定被告将其位于石坪桥正街158号的空闲房屋990平方米租赁给第三人，租赁期限为2001年3月1日至2004年12月31日，每月租金9900元。第三人公司的法定代表人薛炀为薛盛堃之子。2001年3月25日，被告与第三人重新签订《租赁合同》，租赁期限未变，每月租金调整为5000元。2010年2月24日，双方再次签订《租赁协议》，约定租赁期限为2010年2月25日至2011年2月24日，每月租金12万元。2008年8月12日，原告提交申请，称因体弱多病不能胜任工作，自愿申请回家休息，自己缴纳个人部分的养老保险费和医疗保险费，其他由单位承担交纳。次日，被告公司回复同意该人待岗，根据本人意愿个人部分有自己承担，并加盖被告公司人事劳工科印章。2017年12月4日，被告出具《离职证明》，称原告在其单位担任职工，自愿提出辞职，现已与单位解除劳动关系，社保缴至2017年12月4日为止。该证明签有原告姓名。2018年1月3日，原告以被告为被申请人，就赔偿金、待通知金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年1月11日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂起诉至本院。庭审中，被告举示了工资表、考勤记录、职工花名册和（2013）渝五中法民终字第01545号民事判决书，拟证明原告的劳动报酬、考勤管理和社保费用实际均由第三人支付，原告是与第三人建立事实劳动关系。原告和第三人对（2013）渝五中法民终字第01545号民事判决书均无异议，但对考勤记录、工资表和职工花名册真实性不认可。经审查，（2013）渝五中法民终字第01545号民事判决书第9页载明被告认为本案案外公司渝中公司称缴纳的社保费用、房产税、土地税均为被告自行缴纳，并非渝中公司缴纳。同时该判决书第18页载明重庆市第五中级人民法院认定渝中公司仅通过第三人部分支付了职工养老保险及医疗保险费用。考勤记录、工资表无单位盖章，职工花名册除一页有第三人印章外，其余页均无单位盖章。加盖印章的该页花名册中无原告姓名。原告称从重庆织造厂调入被告单位后，未在其他单位上过班，工作期间，被告单位所在地换过几次单位牌子，有渝州高压电器厂、被告单位、重庆三工机电有限公司。原告提交申请后，曾回被告处当过3、4个月门卫，之后在外打零工谋生。后原告从其他职工处听说，被告单位即将解体需要办停全部人员的社会保险，后原告从社保局调取了离职证明。被告认可离职证明中原告的签名并非原告本人所写，称是为了去除原告等人挂靠在被告处的社会保险关系，社保局要求要有离职证明才能办停社会保险，否则社会保险欠费继续产生，企业无法进行解体。第三人否认向原告发放过工资。上述事实，有原被告举示的（2013）渝五中法民终字第01545号民事判决书、重庆市基本养老保险个人账户信息表、重庆市工人调动报批表、申请、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告在1996年9月办理了工作调动，调入单位显示为被告，被告也是原告的养老保险缴纳单位。被告抗辩原告只是将社保关系挂靠在被告处，原告与第三人存在事实劳动关系，但其举示的考勤记录、工资表无第三人单位盖章，加盖印章的职工花名册中也无原告姓名，第三人也否认向原告发放过工资。故被告的证据不充分，本院对其抗辩意见不予采纳。此外，原告提出回家休息的申请中，被告予以回应并加盖了印章，说明被告对原告进行了管理,可以看出双方存在劳动关系。关于被告出具的《离职证明》，被告称该证明是为了办停社会保险，以便企业进行解体而由被告单方面出具的。该证明并非被告向原告作出的解除劳动关系通知书，原告知晓该证明也是从其他人员处得知。因此仅凭该《离职证明》不能证明被告违法解除双方劳动关系。原告主张被告应当支付赔偿金并无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李刚的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 宇人民陪审员  吴卿东人民陪审员  刘汉远二〇一九年五月十日法官 助理  杨雪莉书 记 员  郭耘彤
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2655号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人陈家宝，女，1987年2月17日出生，汉族，广东省东莞市人，中专文化。                  羁押时间              2019年5月16日              羁押地点              东莞市交通警察支队虎门大队                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2659号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五天至二个月十五天，缓刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。                  查明事实              2019年5月16日0时34分许, 被告人陈家宝未取得驾驶资格酒后驾驶小轿车途经东莞市虎门镇连升路酒吧街路段时,被执勤民警查获。后经鉴定,陈家宝血液样本乙醇含量为175.13mg/100mL。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有无证驾驶的从重情节，又具有归案后如实供述自己的罪行的从轻情节。鉴于被告人具有无证驾驶及血液样本中的乙醇含量较高的情节，不适宜判处缓刑。公诉机关建议判处缓刑且不再调整，本院对缓刑的建议不予采纳。                  判决              被告人陈家宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的1日。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   刘  超                        二Ο一九年九月三日            书  记  员   任梓颖      梁小贞            （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0702民初5932号 起诉人：宋晨琛，男，1991年10月5日出生，汉族，住兰溪市。 2019年5月15日，本院收到起诉人宋晨琛的民事起诉状，诉状请求：1、判令大盛融资租赁有限公司归还12万元垫付保险赔偿金，并支付利息3948元（利息已算至2019年5月1日，之后按农行贷款月利率0.47%计算至法院判决确定归还日期止）；2、判令大盛融资租赁有限公司承担本案诉讼费用。 本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系融资租赁合同纠纷，起诉人提交的《汽车融资租赁合同》中已明确约定“本合同签订地为甲方位于浙江省金华市金东区汽车城的办公场所。因执行本合同而产生的有关争议，合同各方本着友好协商的精神予以解决。如协商不成，任何一方均可向合同签订地法院提起诉讼”,该约定管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定,属于有效的约定管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对宋晨琛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郑向华 二〇一九年五月二十一日 书记员  杨 展
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执698号申请执行人：陈伟，男，汉族，1972年10月23日生，住咸宁市咸安区永安大道。申请执行人：高阳荣，男，汉族，1972年1月19日生，住湖北省嘉鱼县鱼岳镇。被执行人：张谦，男，汉族，1957年10月1日生，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：王爱祥，男，汉族，1969年8月9日生，住江苏省张家港市锦丰镇。被执行人：赤壁市神山油岭矿业有限公司，地址赤壁市神山镇油岭村，注册号：422200002465。申请执行人陈伟、高荣阳与被执行人张谦、王爱祥、赤壁市神山油岭矿业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2019)鄂1281民初217号民事调解书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张谦、王爱祥、赤壁市神山油岭矿业有限公司银行存款800000元及利息或查封、扣押被执行人张谦、王爱祥、赤壁市神山油岭矿业有限公司相应价值的财产或扣留、提取被执行人张谦、王爱祥、赤壁市神山油岭矿业有限公司应当履行义务部分的收入款800000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇一九年五月十七日书记员 魏文艳
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申138号再审申请人（一审被告，二审上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市人力资源和社会保障局。法定代表人伊月文，局长。委托代理人石瑜，1990年12月10出生，蒙古族，内蒙古自治区呼和浩特市人力资源和社会保障局工伤保险科科员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）白玉泉，男，1975年7月18日出生，汉族，呼和浩特铁路局包头西车站职工，住内蒙古自治区包头市。原审第三人呼和浩特铁路局包头西车站。负责人田大春，站长。被申请人白玉泉诉内蒙古自治区呼和浩特市人力资源和社会保障局（以下简称呼市人社局）撤销不予认定工伤决定一案，内蒙古自治区新城区人民法院于2017年11月30日作出（2017）内0102行初33号行政判决，判决撤销呼市人社局作出的呼人社工伤认字（2017）第010291号《不予认定工伤决定书》，责令重新作出行政行为。呼市人社局不服，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提起上诉，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）内01行终16号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。呼市人社局不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人呼市人社局申请再审称，1.白玉泉不符合认定工伤的情形。白玉泉突发意识丧失、摔倒受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形，也不属于第十五条视同工伤的情形，不应认定为工伤。白玉泉虽然在工作场所内，工作时间的合理延伸范围内，但是其受到伤害的原因是由于自身疾病引起的，并不属于因工作原因受到的事故伤害。白玉泉在申请工伤认定时提供的《事情经过》中，自述其摔倒是头晕后失去知觉，期间并未发生任何意外事故，摔倒是由其自身的疾病引起的，打拉亥站站长吴玉霖和副站长刘满义的笔录中都有证实，白玉泉是“晕倒在院子里的”。另外，包头医学院第一附属医院的住院病例，定性诊断考虑是强直-阵挛性癫痫。根据以上证据，导致白玉泉摔倒受伤的根本原因为其自身疾病所致，并非工作原因导致的事故伤害，因此白玉泉受到的伤害不符合《工伤保险条例》认定工伤的情形。2.一、二审判决适用法律错误。白玉泉是在工作时间和工作场所，突发疾病摔倒受伤，并没有构成工伤认定条件，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项明确规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，才能认定工伤。一、二审法院错误适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，白玉泉是突发疾病受伤，不适用上述条款。适用该条款显然与《工伤保险条例》相违背，白玉泉所发生的伤害与工伤没有关系。二审判决错误的理解和适用了相关法律条款，作出的判决于法无据，应当予以纠正。请求：撤销二审判决，依法改判。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。从本案一、二审查明的事实和在案证据来看，各方当事人对工作时间、工作场所的认定均认可，本案的主要争议焦点为白玉泉受到的伤害是否为工作原因导致。对工作原因的认定应当考虑职工受伤是否与履行工作职责相关，即工作原因与伤害后果之间是否存在因果关系，而这种因果关系既包括直接因果关系，也应当包括间接因果关系。直接因果关系是职工所受伤害与履行工作职责的联系直接明了，造成伤害的原因仅为一种，即一因一果；间接因果关系，指职工伤害结果是多种原因共同作用造成的，履行工作职责只是导致职工伤害的数种原因之一，即多因一果，在此情况下，只要不能排除有工作原因的，就应当推定其受到伤害系因工作原因造成。结合本案中白玉泉在受伤前已连续工作51小时，即使白玉泉晕倒确实存在身体疾病方面的原因，也只能说明白玉泉摔倒受伤还可能存在或确实存在其他原因，但并不能必然排除履行职责是其受伤原因。再审申请人呼市人社局作为工伤认定的行政主管部门，没有提供充足的证据证明白玉泉所受伤害并非工作原因所致，应当推定白玉泉受伤属于“工作原因”，一、二审判决并无不当。再审申请人呼市人社局的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古自治区呼和浩特市人力资源和社会保障局的再审申请。审 判 长 包颖审 判 员 李庆审 判 员 博赫二〇一九年五月九日法官助理 张硕书 记 员 张硕