浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终774号上诉人（原审被告）：胡定哲，男，1978年11月8日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：金中苏，男，1958年12月3日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡相杰，浙江天经律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：浙江德源装饰材料有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇工业功能区。法定代表人：胡万钏，执行董事。上诉人胡定哲因与被上诉人金中苏、浙江德源装饰材料有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初10581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日受理后，依法组成由审判员徐克谊担任审判长，审判员王怡然、黄丽君参加评议的合议庭。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人胡定哲上诉请求：依法撤销乐清市人民法院（2018）浙0382民初10581号民事判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审，诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院对股权转让处理，明显偏袒，主观臆断。一审法院认定：对原告（被上诉人）提供的欠条真实性、合法性、关联性均予以确认。对被告提供的浙江德源装饰材料有限公司章程的形式真实性予以确认，既然上述证据已经得到确认，上诉人根据公司章程的规定履行公司股东大会的程序，即公司章程和第二十四条明确规定的：“本公司股东转让股权，应当先召开股东会，股东会决议应经全体股东一致通过并盖章、签字，如全体股东未能取得一致意见，则按本章程第二十二条、第二十三条的规定执行。”为何得到一审法院认为，该组证据的证明对象与本案诉争焦点无关的否定？二、一审法院对股权转让处理，适用法律错误，实体判决不当。一审法院认定“根据欠条上该欠条等金中苏办理完股权交接即生效的约定，本案所涉的欠条并非签字就生效的，而是附生效条件的，即要等金中苏办理完股权交接才生效。根据法律规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效，当事人为了自已的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已成就。”同时认为：“被告胡定哲拒不配合的行为已经构成了为自已的利益不正当的阻止条件成就，故应视为条件已成就，其所出具的欠条生效。”一审法院完全断章取义的适用了合同法第四十五条第二款的规定，与民法通则第六十二条规定的：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所符条件时生效。”存在不一致。理由是：（1）公司章程明确要召开股东会议讨论决定，这个特别的程序却被视为“为自已利益不正当的阻止条件成就”，股东大会未参加审议，就判定推断股东未达成一致意见。（2）公司法第七十二条规定，是关于有限责任公司股东的优先购买权，它不属于强制性规定，该法条第四条明确规定，公司章程有规定的，按照公司章程的规定实施。（3）股东会议被上诉人金中苏拒绝参加，公司已经召开了股东会议，作为一审法院来说对此就断定为：“为自已的利益不正当阻止条件成就”，是否恰当？（4）公司目前正濒临破产的边缘，不能偿还到期的银行巨额1080万元贷款，公司里的不动产以及所有的股东个人资产均投入对该贷款作担保。（5）在此无奈之下，公司也只得向法院申请破产。综上所述，一审法院在处理股权转让时明显偏袒，主观臆断，适用法律错误，请求二审法院予以重新审理。被上诉人金中苏答辩称：一、上诉人认为本案股权转让是否应当召开股东会，以及是否会影响股权转让的效力。虽然公司章程约定了应当先召开股东会，并经全体股东确认，但后面又约定了如果没有全体股东确认，可以按公司第二十二条的约定，这也是符合公司法规定的。股权转让是已经生效了的。二、上诉人为了自己利益不正当阻止条件成就。股权转让协议及欠条约定，等金中苏办理完股权交接即生效，但是办理股权交接的时候，上诉人应当协助配合。欠条上约定的股权交接应是变更登记，而实际的转让协议书同时约定，签订协议书后德源公司发生的一切业务往来与金中苏无关，实际的股权已经进行了交接。三、上诉人说是收到胁迫，该协议书及欠条可撤销。而上诉人没有在一年内向法院提出撤销，已经超过了可撤销期限。金中苏向一审法院提起诉讼：1、判令被告偿付原告股权转让款人民币270万元及利息损失（利息损失以270万元为基数，按银行同期借款利率计算到被告实际偿付日止）；2、被告及第三人限期将第三人名下原告的股权变更登记到被告名下。事实和理由：浙江德源装饰材料有限公司（以下简称“德源公司”）注册资金为人民币1000万元，原告占公司30%股权，被告占公司60%股权，案外人陈爱芸占公司10%的股权。2012年9月30日经第三人确认，德源公司总投资为1666万元，原告实际总投资为人民币499.8万元，该总投资款由原告或原告指定的人支付到被告胡定哲的账户。2018年2月10日原告与被告达成股权转让协议，并由被告向原告出具《欠条》，约定原告将德源公司“总投资款499.8万元经双方协商，金中苏股权转给胡定哲作价270万元，胡定哲分三期付清，还款日期为每年10月份”。《欠条》出具以后，原告即退出德源公司的生产经营，且多次要求被告办理股权变更登记。现约定的首期股权转让款已经到期，而被告既不支付原告股权转让款，也不办理股权变更登记。原告故而起诉。一审法院认定：第三人德源公司成立于2010年12月21日，现工商登记显示的公司注册资本为1000万元，股东为陈爱芸、胡定哲、金中苏三人，其中陈爱芸占股10%、胡定哲占股60%、金中苏占股30%。2012年9月30日，第三人德源公司向原告金中苏出具收款收据（编号：NOE023342），确认公司的总投资额为1666万元，金中苏的投资额为499.8万元，占30%比例。2018年2月10日，原告金中苏经与被告胡定哲协商，同意将其在德源公司的总投资款499.8万元所占的股份作价270万元转让给胡定哲，并由被告胡定哲以出具欠条的形式对双方的股权转让事宜进行确认。该欠条约定：“金中苏在浙江德源装饰材料有限公司总投资款499.8万元（肆佰玖拾玖万捌仟元），经双方协商，金中苏股权转给胡定哲作价270万（贰佰柒拾万元正），胡定哲分三年付清，还款日期为每年10月份，该欠条等金中苏办理完股权交接即生效。即日起（2018.2.10）浙江德源装饰材料有限公司发生的一切财务来往与金中苏无关”。之后，原告金中苏于2018年9月25日向被告胡定哲及第三人德源公司发送《办理股权变更登记及支付股权转让款通知》，要求被告胡定哲1、于2018年10月10日上午9到10时期间到德源公司登记地开化县行政服务中心与原告金中苏共同办理股权转让的变更登记手续；2、于2018年10月底前支付金中苏首期股权转让款90万元。然而被告胡定哲至今仍未按照原告的要求配合办理股权转让的变更登记手续，上述股权至今仍登记在原告金中苏名下。一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权”。本案原告金中苏及被告胡定哲均系第三人德源公司的股东，原、被告协商将原告金中苏名下的第三人德源公司的30%股权作价270万元转让给被告系其双方的真实意思表示，亦符合法律规定，合法有效。被告胡定哲辩称其与原告之间的股权转让未经公司全体股东同意，违反公司章程，故股权转让未生效。经查，德源公司章程第二十二条规定“公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”，第二十四条规定“本公司股东转让股权，应当先召开股东会，股东会决议应经全体股东一致通过并盖章、签字，如全体股东未能取得一致意见，则按本章程第二十二条、第二十三条的规定执行”。据此法院认为，德源公司的上述章程规定首先是肯定了公司股东之间是可以相互转让股份的，其次才对股权转让的程序进行了规定。本案原、被告间的股权转让虽然未事先召开股东会，经全体股东一致通过，但是，根据章程第二十四条规定，即使全体股东未能取得一致意见，也应按章程第二十二条的规定执行，即股东之间也是可以相互转让股权。故被告胡定哲的答辩意见不予采纳。根据欠条上“该欠条等金中苏办理完股权交接即生效”的约定，案涉的欠条并非签字就生效的，而是附生效条件的，即要等金中苏办理完股权交接才生效。根据法律规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效，当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已成就。原告金中苏在被告胡定哲出具欠条后，于2018年9月25日通知被告胡定哲于2018年10月10日上午9到10时期间到德源公司登记地开化县行政服务中心与原告金中苏共同办理股权转让的变更登记手续，但是被告胡定哲并没有依约前去协助原告办理变更登记手续，致使该股权至今仍登记在原告名下。因此，被告胡定哲拒不配合的行为已经构成了“为自己的利益不正当的阻止条件成就”，故应视为条件已成就，其所出具的欠条生效。原、被告均应按照欠条的约定，全面履行自己的义务，即支付股权转让款及办理股权转让变更登记手续。根据欠条约定，被告胡定哲应从2018年起分三年向原告支付股权转让款270万元，即每年10月份向原告支付90万元。现第一期付款期限已过，被告未支付任何款项，其行为已经表明其不会继续按照欠条约定履行后续的付款义务，故原告诉请被告支付全部股权转让款270万元及利息损失有事实和法律依据，依法予以支持。被告除支付股权转让款之外，仍应协同第三人及时将仍登记在原告名下的30%的股权变更登记至被告名下。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、一百零八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡定哲应支付原告金中苏股权转让款270万元及利息损失（利息损失以270万元为基数，从2018年11月1日起，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、被告胡定哲及第三人浙江德源装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告将登记在原告名下的浙江德源装饰材料有限公司30%的股权变更登记至被告胡定哲名下。案件受理费28400元，减半收取14200元，由被告胡定哲负担。二审期间双方均未向本院提供新的证据材料。经审查，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：诉辩双方均系第三人浙江德源装饰材料有限公司的股东，双方协商将金中苏名下的第三人浙江德源装饰材料有限公司的30%股权作价270万元转让给胡定哲，系双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款关于“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权”的规定，合法有效，一审法院予以认可，并无不当，本院依法予以确认。上诉人辩称其与被上诉人之间的股权转让未经公司全体股东同意，违反公司章程，故股权转让未生效，不符合事实和法律规定，根据案涉第三人浙江德源装饰材料有限公司章程第二十二条规定“公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”，第二十四条规定“本公司股东转让股权，应当先召开股东会，股东会决议应经全体股东一致通过并盖章、签字，如全体股东未能取得一致意见，则按本章程第二十二条、第二十三条的规定执行”。浙江德源装饰材料有限公司的上述章程规定依法肯定了公司股东之间是可以相互转让股份的，并对股权转让全体股东未能取得一致意见的程序进行了规定，即对全体股东未能取得一致意见的，根据章程第二十四条规定，应按章程第二十二条的规定执行，一审法院予以认定，符合法律规定和诉辩双方所在公司章程的约定；同时，根据法律规定的附生效条件的合同，自条件成就时生效；当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已成就的规定，一审法院根据被上诉人金中苏在上诉人胡定哲出具欠条后，已于2018年9月25日通知上诉人胡定哲于2018年10月10日上午9到10时期间到德源公司登记地开化县行政服务中心与被上诉人金中苏共同办理股权转让的变更登记手续，但是由于上诉人胡定哲并没有依约前去协助被上诉人办理变更登记手续，致使该股权至今仍登记在上诉人名下的事实，从而认为上诉人胡定哲拒不配合的行为已经构成了“为自己的利益不正当的阻止条件成就”，应视为条件已成就，其所出具的欠条生效，符合案涉事实和有关法律规定，本院依法予以确认。上诉人上诉主张诉辩双方股权转让违反公司章程的规定，股权转让未生效，不符合事实，亦缺乏法律依据，也未向本院提供相应的证据予以证明，本院依法不予采信。综上，上诉人上诉理由不成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28400元，由上诉人胡定哲负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐克谊审 判 员 王怡然审 判 员 黄丽君二〇一九年五月二十七日代书记员 周枫劭