重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0103刑初1362号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李跃杰，男，1981年3月2日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。2017年11月19日因本案被捉获，同月25日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。指定辩护人沈伟，重庆升正律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检二部刑诉〔2018〕215号起诉书指控被告人李跃杰犯合同诈骗罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察长夏阳出庭支持公诉，被告人李跃杰及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人沈伟到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2013年9月至11月期间，被告人李跃杰假借重庆甲置业发展有限公司（以下简称甲公司）名义，虚构甲公司拥有重庆乙电路板有限公司永川区某工业园区新建厂区工程项目发包权事实，模仿甲公司法人代表陈某波的签名，与被害人彭某挂靠的重庆丙建设有限公司（以下简称丙公司）签订《建设工程施工合同》等合同，并于2013年11月12日在重庆市渝中区国贸大厦收取被害人彭某工程保证金200万元后用于归还其个人债务。2017年11月19日16时许，公安民警在北京市天安门广场东侧将被告人李跃杰抓获归案。公诉机关当庭举示了相关证据。包括情况说明、银行流水、公司工商登记信息、借条、被害人彭某提交的报案材料、被害人彭某的陈述、被告人李跃杰的供述、证人陈某波、朱某、高某新、徐某等人的证言等证据。公诉机关认为，被告人李跃杰以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项之规定判处。庭审中，被告人李跃杰辩解自己并未参与合同的签署，也未使用过彭某转账的200万元工程保证金，拒不认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.李跃杰系初犯，可以酌情从轻处罚；2.李跃杰向公安机关检举陈某东在长寿古镇被骗的线索如经查证属实，构成立功，可以从轻处罚。经审理查明，被告人李跃杰原系重庆市公安局高新区分局歇台子派出所民警，2011年5月经重庆市公安局批准辞去公职。2012年左右，陈某波因欲收购重庆市永川区乙公司（以下简称乙公司）凤凰工业园区土地项目需向重庆丁投资管理公司（以下简称丁公司）融资，被告人李跃杰遂在丁公司法人徐某的引荐下参与到陈某波与乙公司的谈判中。2013年8月13日，被告人李跃杰受陈某波委托成立甲公司，公司法人代表为陈某波，主要经营房地产开发、建筑相关业务范围。2013年9月，被告人李跃杰在明知甲公司没有取得发包权的情况下，为骗取被害人彭某的信任，虚构甲公司承包乙公司凤凰工业园区工程项目的事实，并冒用甲公司法定代表人陈某波的签名与被害人彭某挂靠的丙公司签订《建设工程施工合同》等合同。2013年11月12日，受害人彭某按照被告人李跃杰要求在重庆市渝中区农村商业银行将200万元工程保证金通过银行转账方式汇至由被告人李跃杰实际控制的甲公司银行账户，被告人李跃杰将其中的大部分资金用于偿还其个人债务。后被害人彭某一直无法进场施工，于2015年6月23日向公安机关报案。同日，公安机关立案侦查并上网追逃。2017年11月19日16时30分许北京市公安局通州分局台湖派出所民警在北京市天安门广场东侧将被告人李跃杰抓获归案。上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1.李跃杰人口信息复印件一份证实，被告人李跃杰犯罪时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。2.受案登记表、立案决定书证实，本案件受、立案情况。3.前科情况说明一份证实，被告人李跃杰无违法犯罪前科。4.受害者彭某报案材料证实，被害人彭某确有因签署《建设工程施工合同》及《补充协议》，并向重庆甲公司缴纳200万元工程保证金被骗的事实经过。5.到案经过证实，被告人李跃杰因涉嫌合同诈骗罪被上网追逃，2017年11月19日16时30分许，被告人李跃杰在北京市天安门广场东侧被北京市通州分局台湖派出所民警抓获，2017年11月20日至同月24日被临时寄押于北京市通州分局看守所。6.临时布（续、撤）控申请审批表一份证实，2018年3月23日因查明被害人彭某被骗的200万元资金中有100多万元资金进入倪某的个人账户，公安机关遂对其布控进行抓捕。7.延长侦查羁押期限期间工作情况说明一份证实，被告人李跃杰于2017年12月28日被执行逮捕后，因案件系零口供，案情重大、复杂，涉及人多、面广，故申请两次延长侦查羁押期限，并在延长侦查羁押期限期间询问调查了朱某，对涉案嫌疑人倪某进行了布控，对徐某进行了上网追逃，对被告人李跃杰的账户进行了查询。8.乙公司情况说明一份证实，乙公司已于2013年10月30日将新建厂区工程发包给重庆戊建筑工程有限公司（以下简称戊公司），乙公司未与甲公司签订书面合同，也未将新建厂区工程发包给甲公司。9.甲公司注册成立资料证实，甲公司于2013年8月13日依法注册成立，公司注册资本为5000万元，主要经营房地产开发、建筑相关业务范围，公司股东为陈某波、高某新，公司法人代表为陈某波。10.重庆市长寿区公安局经侦支队出具的《情况说明》、受案登记表、询问笔录等证实，2018年4月1日，该支队接到李跃杰检举丁公司法人代表徐某诈骗陈某东保证金300余万元的线索，经初查，该支队已于2018年4月27日立案侦查，正在进一步侦办之中。11.渝中区公安分局调取证据通知书、甲公司银行流水（2015年3月18日由中国银行股份有限公司重庆市分行提供)证实，2013年11月12日有200万元的资金进入甲公司的银行账户，之后此200万元钱款分数笔从甲公司银行账户转出至其他银行账户。12.渝中区公安分局调取证据通知书、甲公司银行流水(2015年7月24日由中国银行股份有限公司重庆南川支行提供)证实，甲公司验资基本账户在中国银行南川南园路支行。13.渝中区公安分局调取证据通知书、甲公司银行流水(2016年2月15日由中国银行股份有限公司重庆市分行提供)、情况说明四份、借条二份等证实，2013年11月12日一笔用途为工程款的200万元钱款进入甲公司中国银行重庆南川南园路支行银行账户，之后分两笔10万元共计20万元转至孟某的个人账户；一笔1.5万元转至熊某华的个人账户；一笔1.5万元、一笔8.5万元、九笔10万元、一笔5万元、一笔5千元共计105.5万元转至倪某的个人账户；一笔23万元转至重庆A服装经营部；一笔10万元转至重庆B汽车租赁有限公司；一笔10万元转至成都C商贸有限公司；一笔10万元转至重庆D经贸发展有限公司；一笔5万元转至代某碧的个人账户；一笔15万元转至重庆E科技有限公司。其中，王某账户号为1……3的中国银行卡于2013年11月13日收到1……4（倪某账户）10万元的转账，系李跃杰用于归还其2013年10月22日的20万元欠款；吕某名下建设银行卡于2013年11月13日收到一笔2万元的转账，系李跃杰用于归还其2011年11月27日的欠款；曾某鑫名下招商银行卡（卡号6……8）于2013年11月13日收到倪某转账2万元，系李跃杰归还的欠款。14.重庆市公安局渝中区分局协助查询财产通知书（回执），银行账号1……0、1……9开户信息及交易流水（2017年11月29日由中国银行重庆分行提供）证实，账户号1……0对应客户为孟某，同时证实2013年11月12日有账户号为1……9转入20万元进入1……0（孟某）账户。账户号1……9对应客户为倪某，同时证实2013年11月13日有账户号为1……9转账100万元进入1……9（倪某）账户。15.重庆市公安局渝中区分局协助查询财产通知书（回执），银行账户1……4,账户信息资料，2013年11月13日至2017年12月5日流水（2017年12月6日由中国银行渝中支行提供）证实，账户号1……4系倪某所有，同时2013年11月13日有1000009.8元从1……9（倪某账户）转入1……4（倪某账户）。16.重庆市公安局渝中区分局协助查询财产通知书回执（2017年12月8日由中国银行化龙桥支行提供）证实，账户号1……3系倪某，账户号1……3系王某，账户号1……3系杨某欣，账户号1……0系倪某，账户号1……4系梁鹏，账户号1……6系吕某，账户号1……0系孟某，账户号1……9系重庆甲置业发展有限公司，账户号1……0系孟某，账户号1……2系李某。17.成都C商贸有限公司调查情况说明一份证实，经侦查机关走访证实成都C商贸有限公司注册地址系冒名地址。18.成都C商贸有限公司工商登记资料证实，成都C商贸有限公司系依法注册成立的公司法人，注册资本50万元，经营范围包括五金交电、文体用品、日用百货等方面，公司法人代表为李某华。19.重庆市公安局渝中区分局协助查询财产通知书回执（2017年12月18日由中国农业银行成都分行提供）证实，2013年11月14日由甲公司转入成都C商贸有限公司一笔10万元的钱款。20.重庆市公安局渝中区分局协助查询财产通知书回执（2018年1月22日由中国农业银行重庆市分行提供）证实，倪某在中国农业银行石羊支行流水反映其与徐某、李跃杰等人有密切资金往来。21.重庆市公安局渝中区分局协助查询财产通知书回执（2018年1月22日由中国建设银行重庆市分行提供）证实，李某在中国建设银行重庆市分行流水反映其与倪某、徐某、孟某等人有密切资金往来。22.渝公鉴（文）【2017】315号《鉴定文书》证实，“关于乙厂项目补充协议”中李跃杰签名、“建设工程施工合同”中陈某波签名、“补充协议（2）”中陈某波签名均系被告人李跃杰所书写。23.西政司法鉴定中心【2018】鉴字第3805号《司法鉴定意见书》证实，《重庆乙高精度互连多层电路板产业化项目新建厂区工程建设工程施工合同》中陈某波签名系被告人李跃杰所书写。24.证人陈某波的证言证实，陈某波系甲公司法定代表人。2012年底，其得知乙公司永川某工业园区要进行开发后，但因为资质问题无法承接该项目，后李跃杰找到其称可以帮其进行融资，并且帮其注册成立一家具备开发资质的房地产开发公司，即后来的甲公司，2013年8月13日，甲公司完成工商注册。甲公司的公章、法人章及财务章在公司成立后由李跃杰保管，公司账户的U盾、银行卡等相关物品均由李跃杰在保管。李跃杰在甲公司无任何职务，但对外宣称其是甲公司财务总监，并跟进陈某波参与到与乙公司的谈判中。李跃杰并未拿到乙公司永川新厂区的建设工程，也并没有为陈某波融资到任何资金。25.证人朱某的证言、辨认笔录一份证实，朱某系重庆已建筑设计有限公司的法定代表人。2013年9月份，朱某经其朋友徐某认识李跃杰，李跃杰对其宣称自己已经拿到了乙公司电路板厂的拆迁工程以及永川区某工业园区电路板新厂区的的建设工程，并且希望朱某的公司为其项目提供建设工程设计工作，后李跃杰想通过朱某将新厂区建设工程发包出去，朱某遂通过其朋友邓某国将被害人彭某及彭某的父亲介绍给李跃杰，2013年11月中旬，李跃杰与彭某达成了协议，由彭某承包乙公司新厂建设工程，彭某也向李跃杰打款200万元工程保证金。因后来迟迟未能进场施工，彭某父子找到朱某质问永川的新厂区工地上为何有其他施工队在施工，朱某也询问了李跃杰，被告知这些施工队都是临时进场，不久之后就会撤场，且李跃杰向朱某出示了乙公司向重庆庚建筑工程有限公司（以下简称庚公司）发出的撤场通知书，随后朱某也向彭某父子出示了该通知书。2014年1月15日，李跃杰、徐某、彭某父子在朱某办公室达成一份商议退还保证金的补充协议，朱某、彭某、李跃杰均在上面签了字。经辨认，朱某辨认出李跃杰。26.证人高某新的证言证实，陈某波系甲公司的法定代表人，李跃杰负责公司财务，针对乙电路板厂新厂区建设工程的谈判一直都是由陈某波、高某新和李跃杰三人参与，只有陈某波有权代表甲公司对外签订合同，高某新与李跃杰均无权代表甲公司对外签订合同，除非得到陈某波授权。甲公司与乙公司的谈判一直未成，甲公司未拿到乙电路板厂新厂区的建设工程，甲公司也一直未与其他公司签订施工合同。甲公司与丙公司签订的建设施工合同中的陈某波签名并非陈某波本人字迹。甲公司系李跃杰受陈某波委托代为注册成立的，有关公司成立的手续、公章及银行账户均掌握在李跃杰手中。27.证人徐某的证言证实，徐某通过李跃杰介绍认识了陈某波，并了解到李跃杰和陈某波一起和乙公司谈合作事宜，因陈某波资金不够，所以想通过李跃杰找人融资。李跃杰向陈某波介绍其和徐某都是重庆信用担保公司的股东，专门做融资担保业务。2013年3月，陈某波把乙公司永川电路板厂的项目报送给徐某，徐某找人进行了专项评估，并把评估结果通过李跃杰告知了陈某波，陈某波与乙公司的谈判破裂，李跃杰也未能帮陈某波融资到任何资金。后陈某波和李跃杰说他们需要对新厂房进行设计，徐某遂将自己的朋友朱某介绍给李跃杰和陈某波。2013年5月左右，李跃杰找到徐某称需要替陈某波注册一家拥有房地产二级资质的公司，徐某遂将自己的朋友杨某欣介绍给李跃杰，李跃杰通过杨某欣帮陈某波成立了甲公司，该公司成立之后的营业执照、公章等都掌管在李跃杰手中。李跃杰与徐某相互间有借贷关系，相互对外归还欠款，经济关系密切。28.证人邓某国的证言证实，邓某国与受害者彭某及其父亲系朋友关系，彭某父子系由邓某国引荐给朱某，朱某再引荐给李跃杰而后参与洽谈乙公司工程项目中，乙公司向庚公司发出的《通知书》是在朱某办公室出现，并出示给彭某父子、邓某国等人，彭某父子签定了一份施工补充协议，李跃杰与徐某就将补充协议拿走以让甲公司的法人代表签字，第二天彭某父子向甲公司账上打了200万元保证金，彭某父子向甲公司打了200万元保证金之后一直未进入永川乙厂施工，同时经彭某父亲彭某靖调查发现永川乙厂工地上已有人在施工，2014年1月15日在朱某办公室签署了一份由李跃杰代表甲公司负责退还200万元保证金，朱某对该笔债务担保的补充协议，李跃杰及彭某均在该补充协议上签了字。29.证人易某华的证言证实，易某华系重庆戊建筑工程有限公司（以下简称戊公司）项目负责人，其和林某勇受戊公司委派一直和乙公司就永川区某工业园区电路板厂新厂区的建设项目进行谈判，最后于2013年10月30日在乙公司冯某利副总经理办公室签订了乙公司“高精度互连多层电路板产业化项目新建厂区工程”的建设工程施工合同，该工程总造价是3000万元人民币。合同甲方是“重庆乙电路板有限公司”，乙方是“重庆戊建筑工程有限公司”，该项目建筑面积是30000平方米，具体形式是由戊公司先行垫付工程款的形式来修建，由易某华和林某勇两人担任项目负责人。整个工程是由乙公司整体发包给戊公司，没有发包给其他个人和单位。戊公司按照合同约定进场施工，易某华本人及戊公司未曾收到抬头是“重庆庚建筑工程有限责任公司”，落款是“重庆乙电路板有限公司”的《通知书》，且《通知书》上错把“重庆戊建筑工程有限公司”写成了“重庆庚建筑工程有限公司”，《通知书》所签“易某华”字迹并非易某华本人签署，《通知书》所盖乙公司公章也与真实公章不符。30.证人林某勇的证言证实，戊公司与乙公司存在长期合作关系。从2013年3月起，戊公司就一直委派其和易某华负责与乙公司就永川新厂区建设工程项目进行谈判，最后于2013年10月30日在乙公司冯某利副总经理办公室签订了乙公司“高精度互连多层电路板产业化项目新建厂区工程”的建设工程施工合同。合同甲方是“重庆乙电路板有限公司”，乙方是“重庆戊建筑工程有限责任公司”，该工程总造价3000万元人民币，建筑面积是30000平方米，具体形式是由戊公司先行垫付工程款的形式来修建，由林某勇和易某华两人担任项目负责人。项目一直进行得很顺利，乙公司把新厂房的所有工程全部发包给了戊公司，乙公司未向戊公司以外的公司或者个人发包，戊公司也未向其他公司或者个人分包工程项目。林某勇本人及戊公司未曾收到抬头是“重庆庚建筑工程有限责任公司”，落款是“重庆乙电路板有限公司”的《通知书》，《通知书》所签“易某华”字迹并非易某华本人签署，《通知书》所盖乙公司公章也与真实公章不符。经林某勇辨认，2013年10月5日在永川乙厂阻碍施工的四人分别是陈某波、李跃杰、高某新、朱某。31.证人赵某的证言证实，赵某系乙公司总经理，乙公司与陈某波等人商谈过关于新厂区建设施工项目，但是经多次谈判未谈成，加之已经有戊公司进入工地施工，乙公司已明确拒绝将建设施工发包给甲公司。同时，经赵某辨识抬头是“重庆庚建筑工程有限责任公司”，落款是“重庆乙电路板有限公司”的《通知书》上所盖公章，并非是乙公司公章，该《通知书》并非乙公司出具。32.证人冯某利的证言证实，冯某利系乙公司副总经理，分管公司基建工作。乙公司已于2013年10月30日与戊公司签订施工合同，将新厂区的所有土建工程发包给戊公司。陈某波及其甲公司虽多次与乙公司谈判开发老厂区，但并未达成任何协议更未将工程发包给甲公司，同时2013年10月5日陈某波、高某新、朱某、李跃杰等人还在重庆乙厂施工工地阻挠施工。经证人冯某利辨识抬头是“重庆庚建筑工程有限责任公司”，落款是“重庆乙电路板有限公司”的《通知书》上所盖公章，并非是重庆乙电路板有限公司公章，“易某华”签字并非易某华本人笔迹，该《通知书》也并非乙公司出具。33.证人熊某华的证言、代还款协议、公证书证实，熊某华于2013年11月13日从重庆甲公司收到1.5万元资金，这个钱是李跃杰转给他的钱，用于代徐萍归还欠款。34.证人郑某的证言、辨认笔录两份、转账凭证四张、借条三张证实，郑某是通过一朋友介绍认识的徐某和李跃杰。李跃杰、徐某与郑某存在长期的债权债务关系。2013年，徐某和李跃杰二人曾共同向其借款100万元。同年11月13日郑某从倪某处收到30万元款项，该款项系徐某、李跃杰归还的个人借款。35.证人孟某的证言、借条复印件五份证实，孟某是通过一朋友认识的徐某和李跃杰。李跃杰、徐某与孟某存在长期的债权债务关系，李跃杰个人曾多次向孟某借款。2013年11月12日，甲公司向孟某的个人账户转账两笔10万元合计20万元，此后又从倪某的个人账户收到钱款3.5万元，均系归还的借款。36.证人杨某欣的证言、情况说明一份、借条两份证实，杨某欣是通过其一朋友介绍认识的徐某，徐某曾向杨某欣借款30万元，2013年11月，徐某答应向杨某欣还款30万元，李跃杰告知杨某欣必须通过公对公账户进行还款，杨某欣遂通过成都C公司账户收到徐某偿还给杨某欣的欠款10万元。同时，杨某欣的证言还证实其曾向徐某、李跃杰介绍代办公司的胡某环帮助代办公司。37.证人胡某环的证言、辨认笔录证实，2013年胡某环经杨某欣介绍认识李跃杰后，李跃杰委托胡某环代为注册成立了重庆甲置业发展有限公司，公司办理完成之后，其将公司全部资料以及银行账户、印章全部交给了李跃杰。经辨认，胡某环辨认出李跃杰。38.证人黄某的证言、银行流水一份证实，黄某系重庆辛建筑劳务有限公司的负责人，其与被害人彭某的父亲彭某靖系朋友关系，经彭某靖介绍了解到了乙公司永川新厂区的项目，彭某靖答应若拿到工程将会把工程的劳务部分转包给黄某所在公司承接，但前提是需要缴纳200万元工程保证金。2013年11月12日，在渝中区解放碑国贸大厦，根据李跃杰提供的银行账号及公司名称，黄某代彭某向甲公司账户支付了保证金200万元。39.证人李某的证言证实，李跃杰曾向其借款用于偿还他人债务，2013年11月13日，李某个人账户收到倪某个人账户的转账5万元，该笔钱款系李跃杰偿还李某所欠的个人债务。40.证人代某碧的证言证实，2013年11月，代某碧的个人账户收到李跃杰的两笔转款共计10万元，该款项系李跃杰承诺为其办理的部分贷款。41.证人刘某静的证言、辨认笔录一份、借条及李跃杰身份证复印件各一张证实，李跃杰与刘某静存在资金上常期性的债权债务关系。2013年11月13日甲公司曾向刘某静的A服装经营部转账23万元，该23万元系李跃杰归还刘某静的个人债务的一部分，同时刘某静还证实其与甲公司没有任何经济往来。经辨认，刘某静辨认出李跃杰。42.证人倪某的证言证实，2013年11月13日李跃杰通知倪某有100万元左右的资金进入其在中国银行南川信园路支行的个人银行账户，之后倪某在李跃杰的指挥下将该100万元划到郑某等人的个人账户。43.被害人彭某的陈述证实，彭某通过重庆已建筑设计有限公司的法人代表朱某认识李跃杰，李跃杰假冒其是甲公司的负责人有权开发乙公司永川区某工业园区项目并介绍该项目给彭某，彭某以丙公司名义与李跃杰的甲公司签订了《建设工程施工合同》，随后彭某向甲公司转款200万元工程保证金，之后，彭某一直未能进场施工，李跃杰的甲公司也一直未退还该笔保证金。重庆乙公司要求重庆庚公司撤场的《通知书》复印件由李跃杰提交给彭某本人。44.被告人李跃杰的供述与辩解证实，李跃杰从公安机关离职后于2012年入职重庆丁投资有限公司做业务员，负责跟进客户的融资项目及帮助客户申办贷款。2012年，陈某波到丁公司申请融资，并表达了其想承接到乙公司永川区某工业园区的厂区建设工程，李跃杰经丁公司法人徐某安排跟进陈某波这个项目。直到2013年底，陈某波的甲公司都没有拿到该项目的承包权。李跃杰否认帮助陈某波办理重庆甲置业发展有限公司工商注册、税务登记、公司公章、财务章，否认自己帮助重庆甲公司办理银行开户手续，否认自己以重庆甲公司负责人名义与被害人彭某商谈重庆乙公司某工业园区工程项目并签署工程施工合同、补充协议等事宜。本院认为，被告人李跃杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同，骗取他人工程保证金200万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李跃杰辩解自己并未参与合同的签署，也未使用过彭某转账的200万元工程保证金，经查，被告人李跃杰虚构甲公司取得乙公司凤凰工业园区工程项目发包权骗取被害人彭某工程保证金200万元用于偿还债务，并向被害人彭某提供伪造甲公司法人代表陈某波签名的合同、伪造的重庆乙公司要求重庆庚公司撤场《通知书》等事实与被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、《建设施工合同》、补充协议书、借条等在案证据相互印证，足以认定。故该辩解意见与审理查明的事实不符，不予采纳。对辩护人提出的李跃杰曾向公安机关检举他人犯罪的线索可能构成立功的辩护意见，因该线索尚未查证属实，故对该辩护意见，不予采纳。对辩护人提出的李跃杰系初犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李跃杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2027年11月18日止。）二、责令被告人李跃杰于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人彭某经济损失200万元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊德全审 判 员  梁晓峰人民陪审员  刘玉梅二〇一九年五月三十一日书 记 员  杨 岚