wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初2401号 原告：高晓云，女，1984年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林秀岗，女，1972年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。 原告高晓云与被告林秀岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓云到庭参加诉讼，被告林秀岗经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高晓云向本院提出诉讼请求：1、依法判令林秀岗偿还高晓云借款本金720760元及利息（年利率按6%计算，时间从起诉之日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由林秀岗承担。事实与理由：高晓云与林秀岗是朋友关系。林秀岗以做生意缺乏资金为由，分别于2011年12月15日、2012年4月30日、2012年5月3日、2012年9月28日、2013年5月20日、2013年9月3日、2013年11月26日向高晓云借款11万元、6.6万元、4.4万元、11万元、11万元、6.076万元、22万元，高晓云均以转账方式转到林秀岗的账户（林秀岗账号为62×××72），七笔共计72.076万元，林秀岗均口头约定月利率按1%计算，借款后，林秀岗支付部分利息后，借款本息分文未还。高晓云多次催讨，林秀岗均以各种理由推脱不还，其行为严重侵害了高晓云的合法权益，为此，原告诉至法院，请求法院支持高晓云的诉讼请求。 林秀岗未作答辩。 原告高晓云围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、中国工商银行个人业务凭证四张及借记卡账户历史明细清单三张，旨在证明被告共计向原告借款720760元的事实；2、中国农业银行卡交易明细清单一张，证明林秀岗于2016年11月7日归还利息2000元的事实。 被告林秀岗经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高晓云分别于2011年12月15日转账110000元、2012年4月30日转账66000元、2012年5月3日转账44000元、2012年9月28日转账110000元、2013年5月20日转账110000元、2013年9月3日转账60760元、2013年11月26日转账220000元，七笔转账金额共计720760元。七笔款项均是通过高晓云卡号：62×××88的中国工商银行账户汇入林秀岗卡号为62×××72的中国工商银行账户，七笔款项均未出具借条。林秀岗于2016年1月17日向高晓云转账2000元。嗣后，原告以被告未归还借款为由向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的证据及当庭陈述为凭。 综上所述，本院认为，林秀岗向高晓云借款七笔共计720760元，有高晓云提供的银行转帐记录在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，林秀岗应承担还款责任。对于林秀岗于2016年1月17日向高晓云转账的2000元，因原告未提供证据证明该款系偿还利息，故认定为以偿还本金予以扣除。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息至借款还清之日止，符合法律规定，予以支持。被告林秀岗经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条规定，判决如下： 被告林秀岗应于本判决生效之日起十日内偿还原告高晓云借款718762元及逾期利息（按年利率6%计算，计息时间从2018年6月6日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11008元，由林秀岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  陈 锋 人民陪审员  曾贺飞 二〇一九年五月二十日 法官助理叶宁 书记员杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初345号 起诉人：何瑞明，男，汉族，1957年2月15日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何瑞明向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何瑞明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异152号异议人（利害关系人）：毛某1（曾用名毛某2），女，汉族，2008年10月7日出生，住济南市天桥区，法定代理人：王某（毛某1之母），女，汉族，1976年8月2日出生，住济南市天桥区，委托诉讼代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。申请执行人：山东唐韵信息网络科技有限公司（现变更为山东唐韵资产清算有限公司），住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场5号商业楼1517室。法定代表人：赵振鑫，总经理。被执行人:毛成彬，男，1977年7月26日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：朱巧萍，女，1978年4月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，在本院执行申请执行人山东唐韵信息网络科技有限公司（现变更为山东唐韵资产清算有限公司）与被执行人毛成彬、朱巧萍合同纠纷一案中，异议人毛某1于2019年5月20日对本院执行被执行人毛成彬名下的位于济南市天桥区洛安路38号14号楼3单元101号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人毛某1称，其为王某与毛成彬之女，其父母离婚时约定将涉案房产归其所有，法院启动对涉案房屋的评估拍卖程序依据是济南市天桥区人民法院于2019年3月15日的移送执行函，天桥区人民法院出具该函是因为其为首封法院，现异议人对于天桥区人民法院的查封是否合法已提出异议，并申请法院解除查封。故异议人申请立即停止对位于济南市天桥区泺安路38号I4号楼3-101房产（房产证号：天088132）评估拍卖程序。异议人毛某1在提出书面异议时，提交以下证据：1、山东省济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初6359号民事判决书，2、兴业银行股份有限公司济南分行通知毛成彬、朱巧萍转让债权的债权转让通知书，3、异议人毛某1向济南市天桥区人民法院提起解除查封的执行异议书，4、2019年3月15日济南市天桥区人民法院给本院的移送执行函，5、济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第279号民事判决书。本院查明，兴业银行股份有限公司济南分行与毛成彬、朱巧萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2016）鲁0103民初6359号民事判决书，内容为：一、被告毛成彬、朱巧萍于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行2017年4月18日借款本金借款本金175179.24元，利息8064.18元（含罚息、复利）及自2017年4月19日起至判决生效之日止按借款合同的约定计算的利息（含罚息、复利）；二、原告兴业银行股份有限公司济南分行对被告毛成彬、朱巧萍名下位于济南市××区泺××路××楼3-101的房产的拍卖、变卖及折价价款在上述第一项判决范围内优先受偿；三、驳回原告兴业银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。案件受理费4100元，公告费300元，共计4400元，由原告兴业银行股份有限公司济南分行负担83元，由被告毛成彬、朱巧萍负担4317元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年1月24日，兴业银行股份有限公司济南分行向本院申请强制执行（2016）鲁0103民初6359号民事判决书，执行案号为（2018）鲁0103执1061号，2018年6月29日本案以终结本次执行程序的方式结案。2018年9月，山东唐韵信息网络科技有限公司通过购买债权变更为（2018）鲁0103执1061号的申请执行人，2019年1月4日，山东唐韵信息网络科技有限公司申请恢复执行，执行案号为（2019）鲁0103执恢8号，2019年1月10日，本院轮侯查封了被执行人毛成彬、朱巧萍名下位于济南市××区泺××路××楼3-101的房产，查封期限三年，自2019年1月10日至2022年1月9日。2019年2月19日，本院给首查封法院济南市天桥区人民法院发出商请移送执行函，函商将涉案房屋交由本院执行，2019年3月15日，济南市天桥区人民法院给本院回函，同意将涉案房屋移送本院执行，本案正在执行中。另查明，毛成彬、朱巧萍名下位于济南市××区泺××路××楼3-101的房产（天088132）现在有七个查封，其中首查封法院为济南市天桥区人民法院。该房产有一个抵押，抵押给兴业银行股份有限公司济南分行，本院是优先债权执行法院。上述事实，有本院民事判决书、协助执行通知书移送执行函、房屋权属状况信息等予以证实。本院认为，（2016）鲁0103民初6359号民事判决书已发生法律效力，毛成彬、朱巧萍作为本案的被执行人，应主动履行生效的法律文书确定的义务，因其长期拒不履行法律义务，权利人申请法院强制执行，因被执行人未到庭，也未查到有可供执行的其他财产，本院拟对已轮侯查封的、申请执行人享有抵押权的涉案房屋评估、拍卖，经到济南市房屋档案馆查询，涉案房屋的首查封法院为济南市天桥区人民法院，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，本院发函商请济南市天桥区人民法院将涉案房屋交由本院执行，天桥法院回函同意。整个执行程序符合法律规定，并无不当。异议人基于查封的合法性向济南市天桥区人民法院提出异议，是在天桥法院向本院回函同意本院处置房屋之后，因此，其提异议的行为不能对抗首查封法院与优先债权执行法院函商处置房屋的行为，且本院是优先债权执行法院，本院的处置行为不会侵害异议人的合法权益。综上，异议人提出的异议申请没有事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。因异议人不主张涉案房屋的所有权，只是对执行行为提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人毛某1的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年五月二十八日代理书记员 刘珏瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执5号之二 申请执行人：陈滢滢，男，1982年9月18日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：罗新科，男，1977年4月19日出生，汉族，居民，住龙岩市长汀县。 本院2019年1月2日立案受理的申请执行人陈滢滢与被执行人罗新科民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3902号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年五月三十日 书记员 张丹（代）
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执3247号 申请执行人：王菊花，女，1965年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈娟，女，1982年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人王菊花与被执行人陈娟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初1530号民事判决书]中，于2018年12月5日向陈娟发送执行通知书、报告财产令，于12月27日向陈娟发送执行决定书、限制消费令。鉴于陈娟拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈娟纳入失信被执行人名单。本案中陈娟未履行还款义务，尚欠王菊花借款本金10万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈娟有可供执行的财产。现本院已告知王菊花在限定期限内提供陈娟可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年五月二十日 书记员  王斯栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3037号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：杨上文，男，汉族，1990年10月3日出生，住建瓯市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告杨上文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人杨长清到庭参加诉讼，被告杨上文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨上文立即向浦发银行福州分行偿还贷款本金71876,91元及相应的利息、罚息、复利（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2018年8月20日，利息、罚息和复利为15239.85元）；2.判令杨上文向浦发银行福州分行支付为实现债权而支出的律师代理费7500元；以上暂计诉讼标的额为94616.76元。3.判令杨上文承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）。事实和理由：2016年4月29日，杨上文和浦发银行福州分行签订个人“点即贷”借款合同，贷款金额为人民币伍万贰仟元。合同约定：①杨上文向浦发银行福州分行申请个人消费贷款10万元。贷款期限12个月，自2015年11月19日起至2016年11月19日止；②贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；③还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为19日；④杨上文贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××10，户名：杨上文；⑤若杨上文逾期还款，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；⑥若杨上文在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由杨上文承担；⑦本合同自杨上文在线确认同意即视为签署本合同并生效。2015年11月19日，浦发银行福州分行依约向杨上文账户发放10万元贷款，杨上文于当日支用。自2016年11月起，杨上文未按合同约定的时间及金额还款，浦发银行福州分行多次催收未果，暂计至2018年10月10日，杨上文尚欠浦发银行福州分行贷款本金余额71876.91元及利息、罚息和复利计15239.85元，合计87116.76元。 杨上文未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月19日,浦发银行福州分行与杨上文签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定借款金额为100000元；借款用途为购耐用消费品；借款期限为12个月，即从2015年11月19日起到2016年11月19日止；借款执行利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为19日；杨上文未按合同约定履行还款义务，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。同时约定杨上文不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，浦发银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由杨上文全数负担。 2015年11月19日，浦发银行福州分行向杨上文账户放款100000元。后杨上文自2016年11月起即出现逾期还息的情况。 2019年3月14日，浦发银行福州分行向福建联合信实（福州）事务所支付律师代理费7500元。 本院认为，浦发银行福州分行与杨上文签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现杨上文未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求杨上文偿还剩余借款本金71876.91元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。浦发银行福州分行要求杨上文支付其为实现债权支出的律师代理费7500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 杨上文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨上文于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金71876.91元及暂计至2018年10月10日止的利息、罚息、复利共15239.85元，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际还款之日止）； 二、杨上文于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费7500元； 如杨上文未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2165元，适用简易程序减半收取1082.5元，由杨上文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶 炜 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初2745号原告：林玉芬。委托诉讼代理人：王泉仔、叶永萍，江西新剑律师事务所律师。被告：韩芬。原告林玉芬（下称原告）诉被告韩芬（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王泉仔、叶永萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款58,000元，并以本金58,000元为基数，按年利率6%计算支付从起诉之日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告对原告声称可通过关系帮原告在分宜搞到两套公租（廉租）房指标，但要原告先行交付10万元费用，10月底就可以拿到房子。原告于2017年9月26日将4.8万元交付给被告。被告出具收条写明“今收到林玉芬现金肆万捌仟元整（￥：48000元整），是用于公租房的费用。如未办成，如数退款。如办成此条退还本人。”同年9月28日，原告又交付了12,000元给被告，被告在上述收条上写明“已付壹万贰仟元整。”同年10月26日、28日原告分两次将4万元交付给被告，被告均出具收条。但到了2017年10月底，被告并未给原告搞到廉租房。原告心里不安，就向其追讨，被告还了原告4.2万元，余款一直未还。原告无奈向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的收条三份、原、被告通话录音一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年，被告对原告声称可通过关系帮原告在分宜办理两套公租（廉租）房指标，但要先行交付10万元费用，10月底就可以分到房子。原告于2017年9月26日将4.8万元交付给被告。被告出具收条，收条载明：“今收到林玉芬现金肆万捌仟元整（￥：48000.00元整）是用于公租房的费用。如未办成，如数退款。如办成此条退还本人。收款人：韩芬2017.9.26”。同年9月28日，原告又交付1.2万元给被告，被告在上述收条上载明：“已付壹万贰仟元整。（￥：12000.00元整）收款人：韩芬2017.9.28”。同年10月26日、28日原告分两次每次2万元交付给被告4万元，被告均出具收条。但到了2017年10月底，被告并未给原告办理到廉租房。原告心里不安，就向其追讨，后被告归还了原告4.2万元，余款一直未归还。故原告诉至法院。本院认为，本案属合同纠纷。被告称为原告办理廉租房指标收取原告款项后，向原告出具了收条，并注明如未办成，如数退款，现被告未能办成，原告要求其退还，被告已退还部分款项。原告要求被告归还剩余款项，于法有据，本院予以支持。关于原告利息诉请，本院认为，收条注明如未办成，如数退款，现被告未办成亦未如数退款，被告占用了原告资金，应承担原告的利息损失，原告要求被告从起诉之日起支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩芬应于本判决生效之日起十日内，归还原告林玉芬人民币5.8万元，并支付以5.8万元为基数、按年利率6%、从2019年4月2日起至该款清偿之日止的利息。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告韩芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年五月十六日书记员  郭嘉慧
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初675号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人赖学勤，男，1982年9月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2018]434号起诉书指控被告人赖学勤犯合同诈骗罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人赖学勤及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2017年2月18日，被告人赖学勤明知广州市花都区炭步镇民主村大田第一经济社第1-6号铺已由合伙人周某某（占股80%）对外出租，仍与被害人叶某1签订该商铺的租赁合同，以收取进场费和租金的方式诈骗叶某1103000元并拒不退还。2017年8月21日，被告人赖学勤明知广州市花都区炭步镇民主村大田第一经济社第1-6号铺已由合伙人周某某对外出租，再与被害人田某1签订该商铺的租赁合同，以收取进场费和租金的方式诈骗被害人田某1116000元并拒不退还。2018年12月7日13时许，被告人赖学勤在广州市花都区炭步镇民主村大田一队37号被抓获。公诉机关认为被告人赖学勤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关结合被告人赖学勤诈骗数额219000元、未退赃及当庭认罪等情节，建议对被告人赖学勤判处有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人赖学勤当庭对公诉机关的指控没有异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人提出被告人赖学勤当庭认罪、态度较好、是初犯等情节，建议对被告人赖学勤从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人赖学勤犯合同诈骗罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，被害人叶某2、田某2的陈述及其对涉案商铺的照片指认，被害人叶某2、田某2对被告人赖学勤的辨认笔录，证人赖某、汤某、王某、张某、周某的证言，证人王某、周某对被告人赖学勤的辨认笔录，涉案商铺的租赁合同、对账单、收款收据、银行交易记录，被告人赖学勤的户籍材料，证人周某对其提交的借条、租赁合同的指认，被告人赖学勤的供述及其对涉案商铺的照片指认等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人赖学勤无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖学勤的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人赖学勤当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，综合被告人赖学勤犯罪的性质、认罪态度及未能退赃等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖学勤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2020年12月6日止），并处罚金一万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人赖学勤向被害人叶某2退赔103000元、向被害人田某2退赔116000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 敏人民陪审员  邝振英人民陪审员  云南英二Ｏ一九年五月二十三日审员代理书记员江静敏阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0108执3973号申请执行人：王德新，男，，汉族，住址沈阳市铁西区翟甲镇翟家村，公民身份证号码被执行人：沈阳劲大地餐饮有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：季德坤，系该公司董事长。被执行人：李明，男，，汉族，住址沈阳市铁西区大青乡团结身份证号码申请执行人王德新与被执行人沈阳劲大地餐饮有限公司、李明企业承包经营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5727号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款635106.57元及违约金，案件受理费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5727号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  张文波审判员  孙 恺二〇一九年五月十三日书记员于淼
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民再4号 再审申请人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦，统一企业信用代码91120000780311765N。 法定代表人：许宁，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔向，该公司员工。 被申请人（原审原告）：苏训梅，女，1964年8月29日生，汉族，住大方县。 被申请人（原审原告）：张顺伦，男，1987年10月21日生，汉族，住大方县。 被申请人（原审原告）：陈艳，女，1987年10月20日生，汉族，住大方县。 被申请人（原审原告）：陈梅，女，1989年5月15日生，汉族，住大方县。 被申请人苏训梅、陈艳、陈梅共同委托诉讼代理人（特别授权）：张顺伦。 被申请人（原审被告）：桂本传，男，1965年3月13日生，汉族，重庆市人，住重庆市开县。 被申请人（原审被告）：重庆巨牛物流集团银达运输有限公司，住所重庆市万州区五龙街道办事处香炉巷13号，统一企业信用代码91500101526909T。 法定代表人：范德金。 被申请人（原审被告）：陈洪秀，女，汉族，1982年1月20日生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙鹏，陈洪秀之弟。 被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，营业场所贵州省毕节市大方县大方镇人民路（东郊88号），统一信用代码91520521215511094X。 负责人：路世蕾，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪进，该公司员工。 再审申请人渤海财产保险股份有限公司因与被申请人苏训梅、张顺伦、陈艳、陈梅、桂本传、重庆巨牛集团物流银达运输有限公司、陈洪秀、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服金沙县人民法院（2017）黔0523民初3657号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月7日作出（2018）黔05民申32号裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 渤海财产保险股份有限公司申请再审称：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3657号民事判决书，再审或发回重审。二、中止执行一审法院判决金额。三、诉讼费由被申请人承担。事实及理由：1.原审诉讼主体不适格且程序违法。渝Ｆ×××××车未在申诉人渤海财产保险股份有限公司处购买保险，而是在渤海财产保险股份有限公司万州中心支公司投保。渤海财产万州中心支公司是独立法人，享有独立的诉讼权利，应为本次诉讼案件的合法诉讼当事人；另，庭审前，一审法院未核实传票是否已送达，导致我司被缺席判决。2.从一审判决看，一审陈洪秀同为本次事故受伤者，庭审时已产生医疗费83949.18元，称其还在住院治疗，故无法同死者一并起诉，明确要求一审法院应在交强险中为其预留份额，但一审法院并未预留，剥夺了其在交强险项下同等的获得赔偿权利。3.一审法院审理赔偿项目费用认定错误。丧葬费，应为受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准*6个月，而不是城镇单位从业人员平均工资标准。精神抚慰金、丧葬后事合理开支两项并无相关赔偿依据，且认定金额均过高。 再审中，各被申请人均未作书面答辩。 本院认为，一审判决程序违法、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第四项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 一、撤销金沙县人民法院（2017）黔0523民初3657号民事判决； 二、本案发回金沙县人民法院重审。 再审案件受理费5822.89元，由渤海财产保险股份有限公司自行退回。 审 判 长  田 川 审 判 员  张 雄 审 判 员  刘光全 二〇一九年五月六日 法官助理  成 梅 书 记 员  张汝阳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执640号之一 申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路218号。统一社会信用代码：9137030596584738X7。 负责人：杜志刚，行长。 被执行人淄博硕凯化工销售有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村村北。 法定代表人：郑效峰，经理。 被执行人淄博凯啸化工销售有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城818甲1号611。 法定代表人：王兆强，经理。 被执行人淄博迪得化工销售有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城818甲1号409。 法定代表人：闫英涛，经理。 被执行人郑桂芳，女，1972年10月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张延文，男，1974年2月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郑效峰，男，1977年3月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人史德玲，女，1978年12月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依照(2018)鲁0305民初2498号民事裁定书及协助执行通知书，依法查封了被执行人郑桂芳、张延文、郑效峰、史德玲的账户、车辆、房产、土地及股权,现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二百二十四条的规定，裁定如下： 解除被执行人郑桂芳、张延文、郑效峰、史德玲账户、车辆、房产、土地、股权的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月十三日 代理书记员  于雪莲
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0104执4166号本院在执行申请执行人南京艾迪斯自动报警有限公司与被执行人贺忠明合同纠纷一案中，执行依据为（2018）苏01民终6091号民事调解书。在执行过程中已自动履行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年五月十五日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2646号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：谷焕刚，男，公司职员。被告：位明庆，男，1984年5月2日出生，汉族，住冠县。被告：张庆旺，男，1963年10月25日出生，汉族，住冠县。被告：刘凤禄，男，1956年6月21日出生，汉族，住冠县。被告：张文忠，男，1969年8月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告位明庆、张庆旺、刘凤禄、张文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷焕刚到庭参加诉讼，被告位明庆、张庆旺、刘凤禄、张文忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告位明庆偿还借款本金189000元及利息（包括罚息和复利）；2．被告张庆旺、刘凤禄、张文忠对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日被告位明庆与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2015）年第053075715号个人借款合同，从原告处借款189000元，借款期限至2016年6月8日，利率为月利率10.8375‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2015年6月17日被告张庆旺、刘凤禄、张文忠作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告位明庆、张庆旺、刘凤禄、张文忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告位明庆、张庆旺、刘凤禄、张文忠对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、活期查询等证据未提供质证意见，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日被告位明庆作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款189000元，借款期间自2015年6月17日至2016年6月8日，借款期间月利率为10.8375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年6月17日按照被告位明庆的委托，将189000元支付至其收款账户内。2015年6月17日被告张庆旺、刘凤禄、张文忠与原告签订保证合同，自愿为位明庆的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告位明庆累计偿还利息12975.87元，未偿还本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任。被告张庆旺、刘凤禄、张文忠亦未履行保证责任。本院认为：被告位明庆自原告处借款并签订借款合同，被告张庆旺、刘凤禄、张文忠对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。被告位明庆自借款后，未按照约定期间清偿借款本息，应按照合同约定承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告在保证期间内向保证人主张权利，因此被告张庆旺、刘凤禄、张文忠应就被告位明庆的上述付款义务承担连带清偿责任。被告位明庆、张庆旺、刘凤禄、张文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告位明庆于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金189000元及利息（以189000元为基数，自2015年6月17日至2016年6月8日，按月利率10.8375‰计算；以189000元为基数，自2016年6月9日至实际给付之日止，按月利率10.8375‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利。被告位明庆已偿还的利息12975.87元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告张庆旺、刘凤禄、张文忠对被告位明庆的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告位明庆追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告位明庆、张庆旺、刘凤禄、张文忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  许文静人民陪审员  吝学飞二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘华忠
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4336号申请执行人：章为军，男，1975年5月13日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王帆、江苏宁星律师事务所律师。被执行人：刘延俊，男，1982年1月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人章为军与被执行人刘延俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6889号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人刘延俊向申请执行人章为军偿还借款180000元及利息（其中，100000元借款，自2010年10月10日起至实际给付之日止，按年息12%计算利息；80000元借款，自2011年9月4日起至实际给付之日止，按年息20%计算利息）;二、案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查明被执行人刘延俊名下苏Ａ×××××号车辆已报废；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于南京市××区文苑路××单元××室含跃层房产，已向首封法院发送参与分配函；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已报废的车辆和已轮候查封并向首封法院发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月十五日见习书记员  邓 捷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3915号之一 原告:宁夏诚成伟业建筑设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：张大龙，该公司总经理。 被告：陕西合力艾堡建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：曹婷，该公司总经理。 原告宁夏诚成伟业建筑设备有限公司与被告陕西合力艾堡建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告宁夏诚成伟业建筑设备有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告宁夏诚成伟业建筑设备有限公司撤诉。 案件受理费4974元（已减半收取）、保全费3594元，由原告宁夏诚成伟业建筑设备有限公司负担。 审判员 王 哲 二〇一九年五月二十八日 书记员 马旭元
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢173号 申请执行人俞裔恒，女，1961年12月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人俞英敏，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人俞裔恒与被执行人俞英敏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2005年5月18日作出（2005）连民初字第377民事判决书，于2019年3月5日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币46500元及利息和结算利息104800元。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年五月二十七日 书记员 ：吴剑飞
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢186号翟进权与高俊民间借贷纠纷案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2012）新民初字第988号民事判决书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十五日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2915号原告：陈柏松，男，1960年10月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈敏，江苏名扬律师事务所律师。被告：龚保明，男，1967年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈柏松与被告龚保明民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院提起诉讼。本院依法由审判员易阳适用小额诉讼程序，于2018年5月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。原告陈柏松的诉讼请求为：一、判令被告立即归还借款10000元。二、被告承担诉讼费用。被告龚保明未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年7月19日，被告龚保明向原告陈柏松借款人民币10000元，原告交付现金10000元给被告，同时被告向原告出具借条一份。双方未约定利息及还款时间。嗣后，经原告多次催要，被告至今未归还借款，原告诉至本院要求判如所请。审理中，因被告未到庭参加诉讼，本院要求原告签署《诚信诉讼保证书》，原告亦予以签署。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币10000元的事实，有原告提供的被告出具的借条为证，故本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。现被告未能归还原告借款已构成违约，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚保明应于本判决生效之日起7日内归还原告陈柏松借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告龚保明负担。本判决为终审判决。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××59。审判员  易阳二〇一九年五月二十日书记员  蒋惠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1815号申请执行人：江西省中能新型建材有限公司，住所地新余市孔目江生态经济区，统一社会信用代码：913605005638016881。法定代表人：肖君，执行董事兼总经理。被执行人：宁星星，男，1986年10月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西省中能新型建材有限公司与被执行人宁星星的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初7967号民事判决一案中，因被执行人宁星星未履行法律文书确定的义务，本院作出的（2018）赣0502执保2127号执行裁定书，查封冻结了被执行人宁星星的银行账号及相应的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宁星星在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币217540元，申请执行费3163元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年五月十五日书记员 赵成钢
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2538号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：廖虹、李鑫，均系江西艾民律师事务所律师。被告：熊峰，男，1993年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：谭燕，女，1994年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告熊峰、谭燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫、廖虹到庭参加诉讼，被告熊峰、谭燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息共计人民币181877.94元（暂计至2019年2月2日，其中本金156504元，利息2234.25元，违约金7557.49元，已入账手续费5499.6元，未入账手续费10082.6元）；2、原告对被告抵押的赣Ａ×××××宝马汽车享有优先受偿权；3、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2019年2月3日起至执行终结止）；4、被告承担本案的诉讼费及其它实现债权的全部费用。事实与理由：1、信用卡办理情况。2016年8月15日，被告向原告申办信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》，并申明遵守领用合约的规定。领用合约约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息条款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××16。3、信用卡分期情况。2016年12月19日，被告向原告申请办理汽车分期付款并经原告审核同意。被告熊峰以其购买的车牌号赣Ａ×××××宝马汽车抵押担保，被告谭燕在《抵押登记合同》中确认同意承担担保责任。根据原告、被告之间签署的《汽车专向分期付款合同》的约定，双方确认：分期付款期数为36期，分期金额为330000元，手续费率为10%，分期手续费按月收取；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并进入账户，被告需在每月到期日前按期还款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。原告依约向被告发放了贷款330000元。被告使用原告核发的信用卡消费和还本付息。分期还款过程中，被告未按约定还款，自2018年8月19日开始逾期。截止2019年2月2日止，被告尚欠原告信用卡本金156504元，利息2234.25元，违约金7557.49元，已入账手续费5499.6元，未入账手续费10082.6元，总计欠款金额181877.94元。4、实现债权的费用支付情况：原告为处理本案纠纷，委托江西艾民律师事务所代为诉讼，已支付律师费3000元。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照，被告身份证复印件、《信用卡申请表》（含所附信用卡章程及领用合约）、《汽车专向分期付款合同》、《分期业务客户告知书》、《汽车抵押登记证书》、中国银行特种转账传票、信用卡交易流水、欠款明细以及欠款截屏、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截止2019年2月2日止，被告尚欠原告信用卡本金156504元，利息2234.25元，违约金7557.49元，已入账手续费5499.6元，未入账手续费10082.6元，总计欠款金额181877.94元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3000元。审理中，原告明确应收费用具体包含逾期还款违约金以及分期付款手续费，其中逾期还款违约金实际系滞纳金，本案中，截止2019年2月2日，逾期还款违约金（实际系滞纳金）以及分期付款手续费分别为7557.49、15582.2元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；关于应收利息，因领用合约中对计算标准有明确约定，故本院亦予以支持，但不应超过年利率24%；关于逾期还款违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，但其未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对于原告诉请被告支付逾期违约金之诉请，本院不予支持；关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊峰、谭燕于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金156504元，利息2234.25元、分期付款手续费15582.2元（自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%）；二、被告熊峰、谭燕于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行对登记于被告熊峰名下赣Ａ×××××宝马汽车享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元（已减半收取），由被告熊峰、谭燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十九日书记员 万冰妮
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2267号原告：朱某霞，女，汉族，1978年5月20日出生，住址：泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告朱某霞与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某霞的委托诉讼代理人王哲，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理房屋所有权转移登记之日止（暂算至2019年4月30日，违约金数额为22863.05元）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年8月16日签订商品房预售合同,合同编号为：YS0132122，该合同约定原告以总房款626385.00元购买由被告开发的御驾新苑西区11号楼1单元#室房屋。被告于2017年4月30日将涉案房屋交付原告。根据涉案合同第二十条之规定，被告应支付逾期办理房屋所有权转移登记违约金。为维护合法权益，故诉至法院。被告大汶口置业辩称：原告的主张缺少事实与法律依据，请依法予以驳回。首先，争议所涉房屋在工程施工中，出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，我公司不承担相应责任。其次，原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据经原告签署的《商品房预售合同》第20条，（一）、我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时，根据该条二的约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移。根据前述约定，我公司在约定的期限内只承担办理所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。综上请依法裁决。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套。合同第四条计价方式与价款约定，出卖人与买受人按建筑面积计算商品房价款，该商品房单价为5228元/平方米，总金额602841元。该条同时约定，配套及附属设施的计价方式及价款的约定如下或见附件三（配套房价款为24024元）。第十条交付期限及交付条件约定，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按房屋实际面积向被告支付全部购房款626385元。2017年4月30日被告向原告交付房屋。以上事实有商品房预售合同、购房发票、交房通知书，物业费、水电费收据及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2017年4月30日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2018年4月29日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至今仍不能办理涉案房产不动产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。涉案房产所在楼不动产权证手续仍在办理中，故本院认定被告至今仍处于违约状态。关于违约金的计算标准，被告辩称对违约金数额及天数有异议，但依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买储藏室的款项，违约天数应自2018年4月30日暂计算至原告主张的向法院起诉日即2019年4月15日，共违约351天，对被告的此项辩称本院不予采信。综上，至2019年4月15日被告的违约天数为351天，每日违约金标准按合同约定的总房款626385元的万分之一计算，违约金共计21986.11元，本院予以支持。自2019年4月16日起至涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日止的违约金，以626385.00元为基数，按日万分之一继续计付。自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产证的条件，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产转移登记之日的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱某霞违约金21986.11元；二、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日起十日内继续向原告朱某霞支付自2019年4月16日起至涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日止的违约金（以626385.00元为基数，按日万分之一计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年五月二十八日法官助理付福云书记员罗慧
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初339号原告:黄汉辉，男，1957年3月10日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：王海东、林峪，广东启源律师事务所律师。被告:杜亮，男，1983年7月8日出生，汉族，山东省鱼台县人，住山东省鱼台县。被告:黄卓越，女，1986年3月10日出生，汉族，四川省资阳市乐至县人，住四川省资阳市乐至县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地：四川省遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号。负责人：罗华安，总经理。被告：永安财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司，住所地：四川省遂宁市遂洲北路467号运管处二楼。负责人：熊艺，总经理。委托诉讼代理人：许军，男，该公司工作人员。原告黄汉辉与被告杜亮、黄卓越、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司、永安财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告黄汉辉于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原、被告就赔偿事宜庭外自行协商，并达成和解协议，已解决了双方讼争，现原告要求撤回起诉，其请求符合“当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定，并无损害他人的利益，因此，原告的撤诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄汉辉撤回起诉。本案受理费3048元，减半收取为1524元，由原告黄汉辉负担。审 判 长  蔡永贤人民陪审员  林晓东人民陪审员  唐龙盛二〇一九年五月二十八日书 记 员  方耀东附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初2925号原告：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行,住所地：江西省南昌市红谷中大道788号。负责人：张红兵，该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：熊卓鹏，男，1995年7月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：熊雨馨，女，2012年3月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。监护人：罗某，女，1975年7月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：熊小将，男，1970年7月1日生，汉族，羁押于南昌市。被告：罗某，女，1975年7月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：南昌绿地申博置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路101支路68号。法定代表人：李景斌。本院在审理原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行诉被告熊卓鹏、熊雨馨、熊小将、罗某金融借款合同纠纷一案的过程中，被告熊小将因涉嫌犯罪羁押于南昌市第一看守所，而被告熊小将刑事案件的审判结果对本案的审理至关重要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈志强人民陪审员  史隆铃人民陪审员  蔡靓靓二〇一九年五月十五日书 记 员  陶志明
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3649号 原告：邹小华，男，1979年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被告：李航，男，1984年9月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告邹小华与被告李航买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹小华到庭参加诉讼，被告李航经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹小华诉称，自2014年起，被告向原告购买刀头金刚石，经结算被告共拖欠原告刀头金刚石款53000元，并出具一份《欠条》交由被告收执。后原告多次催讨，被告拒不支付。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、请求依法判决被告支付原告货款53000元及逾期利息（从起诉之日起计算至款还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李航未作答辩。 经审理查明，被告李航多次向原告邹小华购买刀头金刚石，于2018年9月25日出具一份《欠条》交由原告收执，确认被告李航尚欠原告邹小华货款53000元，《欠条》载明：“欠条今欠到邹小华金刚石款人民币伍万叁仟元整（￥53000元）整李航2018.9.25430181198409183333”。 以上事实，有原告邹小华提供的《欠条》一份、身份证复印件一份、户籍信息复印件一份及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告李航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告邹小华与被告李航之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告李航尚欠原告邹小华货款53000元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚、证据充分。原、被告双方在《欠条》中未约定还款期限，原告有随时要求被告支付欠款的权利，现原告要求被告立即支付尚欠的货款53000元，合法有据、应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，合法有据、应予支持，但应计算至本判决确定的还款之日止。被告李航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李航应于本判决生效之日起十日内支付给原告邹小华货款53000元及逾期付款利息（自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告邹小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1125元，减半收取563元，由被告李航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一九年五月二十七日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢401号 申请执行人：刘珊等八人（详见附表）。 被执行人：王功瑾，男，汉族，1983年10月10日出生，身份证住址湖北省大冶市。 被执行人：深圳中一无线软件科技有限公司，住所地深圳市南山区华侨城美加广场E栋801，统一社会信用代码914403005571571364。 法定代表人：王功瑾。 被执行人：深圳市客厅网技术有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道横岭恒润小居6楼604室，组织机构代码07338332-1。 法定代表人：贺诚。 被执行人：贺诚，男，汉族，1985年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人刘珊等八人与被执行人王功瑾、深圳中一无线软件科技有限公司、深圳市客厅网技术有限公司、贺诚保证合同纠纷执行八案，执行依据为本院（2014）深南法沙民初字第832-839号民事判决书。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付共计人民币113570元，原执行案号为（2015）深南法执字第3590-3597号。因查询被执行人无可供执行的财产，本院于2015年11月18日终结本次执行程序。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已经按照和解协议内容向申请执行人支付执行和解协议约定的全部款项，本案已经履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行过程中，当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，申请执行费共计人民币956.24元已由被执行人交纳，故本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： （2015）深南法执字第3590-3597号、（2019）粤0305执恢396-403号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  严俊涛 二〇一九年五月二十四日 书记员  薛创西                            序号                       案号                       申请人                       申请执行标的（人民币元）                       执行依据文号                       执行费                               1                       （2019）粤0305执恢396号                       刘珊                       6484                       （2014）深南法沙民初字第832号                       50                               2                       （2019）粤0305执恢397号                       黄洪文                       17982                       （2014）深南法沙民初字第834号                       169.73                               3                       （2019）粤0305执恢398号                       詹太明                       12000                       （2014）深南法沙民初字第838号                       80                               4                       （2019）粤0305执恢399号                       郑建飞                       14264                       （2014）深南法沙民初字第835号                       113.96                               5                       （2019）粤0305执恢400号                       刘为彬                       13692.32                       （2014）深南法沙民初字第839号                       105.32                               6                       （2019）粤0305执恢401号                       范红梅                       10819                       （2014）深南法沙民初字第837号                       62.29                               7                       （2019）粤0305执恢402号                       王晶                       19304                       （2014）深南法沙民初字第833号                       189.56                               8                       （2019）粤0305执恢403号                       刘其峰                       19025                       （2014）深南法沙民初字第836号                       185.38
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2532号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：廖虹、李鑫，均系江西艾民律师事务所律师。被告：代洪光，男，汉族，1986年10月5日生，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告代洪光信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖虹到庭参加诉讼，被告代洪光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息共计人民币150153.06元（暂计至2019年2月2日，其中本金140322.39元，利息2814.55元，应收费用7016.12元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2019年2月3日起至执行终结止）；3、被告承担本案的诉讼费及其它实现债权的全部费用。事实与理由：1、信用卡办理情况。2012年6月1日，被告向原告申办信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》，并申明遵守领用合约的规定。领用合约约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息条款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××17。3、信用卡分期情况。2016年8月3日，被告向原告申请办理爱家分期业务并经原告审核同意。根据原告、被告之间签署的《爱家分期业务申请表》的约定，双方确认：分期付款期数为60期，分期金额为250000元，手续费率为19.5%，分期手续费按月收取；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并进入账户，被告需在每月到期日前按期还款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。2016年8月，原告依约向被告发放了贷款200000元。被告使用原告核发的信用卡消费和还本付息。分期还款过程中，被告未按约定还款，自2018年11月9日开始逾期。截止2019年2月2日止，被告尚欠原告信用卡本金140322.39元，利息2814.55元，违约金5864.24元，已入账手续费1151.88元，未入账手续费0元。4、实现债权的费用支付情况：原告为处理本案纠纷，委托江西艾民律师事务所代为诉讼，已支付律师费3000元。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照，被告身份证复印件、《信用卡申请表》（含所附信用卡章程及领用合约）、《爱家分期业务申请表》、《分期业务客户告知书》、中国银行特种转账传票、信用卡交易流水、欠款明细以及欠款截屏、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截止2019年2月2日止，被告尚欠原告信用卡本金140322.39元，利息2814.55元，违约金5864.24元，已入账手续费1151.88元，未入账手续费0元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3000元。审理中，原告明确应收费用具体包含逾期还款违约金以及分期付款手续费，其中逾期还款违约金实际系滞纳金，本案中，截止2019年2月2日，逾期还款违约金（实际系滞纳金）以及分期付款手续费分别为5864.24、1151.88元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；关于应收利息，因领用合约中对计算标准有明确约定，故本院亦予以支持，但不应超过年利率24%；关于逾期还款违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，但其未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对于原告诉请被告支付逾期违约金之诉请，本院不予支持；关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代洪光于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金140322.39元，利息2814.55元，手续费1151.88元（自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%）；二、被告代洪光于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1680元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十九日书记员 万冰妮
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执3653号申请执行人:姚春兰，女，，汉族，住址沈阳市铁西区南十西身份证号码被执行人：张廷军，男，，汉族，住址辽宁省朝阳县情分岭镇佛爷庙村本院在执行申请执行人姚春兰诉被执行人张廷军买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。执行案款共计193761元，被执行人张廷军于分别于2019年5月30日还款5万，2019年10月1日还款7万，剩余款项于2020年1月日还清。执行费由被执行人张廷军承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结对沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3625号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  郑所亮二〇一九年五月二十七日书记员  李茜茜
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢210号申请执行人屠建康与被执行人江苏丰盛投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，屠建康向本院申请执行的（2016）苏0104民初9119号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2017）苏0104执3616号特此通知。二〇一九年五月五日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1598号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宇明，男，1955年7月8日出生，汉族，住福建省蒲城县，现住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：江明，福建联政律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞惠贤，男，1965年11月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人陈宇明因与被申请人俞惠贤民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2018)闽07民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 陈宇明申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应当再审。事实及理由：(一)生效判决查明认定双方因共同合伙投资工程，俞惠贤将现金5万元交给陈宇明后，陈宇明于2008年11月13日在河南省洛阳市宜川居住的一家宾馆处，向俞惠贤出具了讼争借条，借款后陈宇明至今未还款。上述事实认定缺乏证据证明，是错误的。首先，陈宇明根本没有向俞惠贤借款，更没有收到所谓的的“借款”5万元。双方是合伙投资关系，各合伙人应需缴纳保证金5万元交付至河南洛阳凤天铝型材有限公司处或毛松勤处，俞惠贤是最后才缴纳的，本案不属借款纠纷。其次，讼争借条虽为陈宇明所写，但陈宇明并未收到过俞惠贤的“借款”5万元。一审中俞惠贤代理人陈述当天俞惠贤共交了10万元，其中5万元是合伙的款项，另外5万元交给陈宇明，该5万元是借款，但俞惠贤并无证据证明其于2008年11月13日当天自银行取了10万元款项的事实，10万元在2008年当时属于巨款，俞惠贤对于10万元款项的来源应承担举证责任，生效判决仅依据借条即认定陈宇明收到讼争借款款项，是错误的。(二)陈宇明提交的录音证据可证实俞惠贤提起本案诉讼的原因是其妻认为在合伙投资中亏损，并非存在陈宇明向其借款的事实。该录音证据结合俞惠贤无法提供当天从银行提取10万元的银行流水凭证，可印证陈宇明仅书写讼争借条但未收到所谓的借款。此外，双方在合伙之前并不认识，俞惠贤不可能于2008年将5万元款项出借给不认识的陈宇明，且借条中未约定借款利息。俞惠贤于近十年之后才提起本案诉讼，亦明显不符合常理。(三)生效判决程序违法。本案应由俞惠贤提供证据证实陈宇明已收到其出借款项5万元，但生效判决却要求陈宇明举证，认为陈宇明未提交该款已交付给公司或毛松勤的证据，是错误的。 本院认为，本案争议焦点在于陈宇明应否承担还款责任的问题。根据查明的事实，2008年11月13日陈宇明收取俞惠贤的款项5万元，并向陈宇明出具了讼争借条一份，借条未约定借款利息及还款期限等。俞惠贤依据讼争借条起诉要求陈宇明偿还上述5万元款项，其已完成举证责任。陈宇明抗辩其收取俞惠贤的5万元并非借款而是俞惠贤交来的其个人应支付的工程保证金，其出具讼争借条也是应俞惠贤的要求，并主张因当时公司的财务人员不在，待公司出具收据后再将讼争借条收回，陈宇明已将收取的讼争5万元款项交至项目负责人毛松勤处，但毛松勤及公司均未开具收据，对于上述抗辩陈宇明应承担反驳的举证责任，否则应承担不利的法律后果。从陈宇明一二审期间的举证来看，其提供的《外地建筑企业进伊施工备案记录表》仅体现2008年9月陈宇明等人有合伙挂靠福建建隆建筑工程有限公司南平分公司，向河南洛阳凤天铝型材有限公司进行首期工程施工的事实，其提供的两段录音内容中亦未体现俞惠贤确认讼争款项仅为陈宇明代收并已转交给公司的保证金等相关内容。鉴于二审期间俞惠贤确认其对一审查明的事实无异议，故应认定双方因合伙投资工程，俞惠贤在河南洛南将现金5万元交给陈宇明后，由陈宇明向俞惠贤出具的讼争借条，可见双方均不认可讼争5万元款项系借款，生效判决将此认定为借款虽有不妥，但并不影响本案的实体处理结果。生效判决未采纳陈宇明关于其不应承担还款责任的抗辩理由，并判令其应向俞惠贤偿还讼争5万元款项，并无不当。 综上，陈宇明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈宇明的再审申请。 审判长  刘云贞 审判员  张序涛 审判员  郭陈颖 二〇一九年五月三十日 书记员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2469号原告:石德生，男，1982年5月10日出生，汉族，住广州市增城区，被告：林凌城，男，1997年5月9日出生，汉族，住福建省罗源县，原告石德生诉被告林凌城民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年5月10日以被告林凌城已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石德生的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石德生撤回起诉。案件受理费88元，由原告石德生负担。审判员  黄波涛二〇一九年五月十日书记员  宋泳宜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终631号 上诉人（原审原告）：叶正楠，男，1979年5月28日出生，壮族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人叶正楠因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 叶正楠上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院对本案进行审理。 事实和理由：（一）本案叶正楠的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，一审法院在没有任何法律依据的情况下驳回叶正楠起诉，侵犯了叶正楠的合法诉权，显属错误，应予纠正。（二）一审法院认为“损失的认定及精算应为本案受理的前置程序”于法无据。实际上“损失的认定及精算”仅仅是叶正楠的诉讼请求是否具体明确的问题，而本案叶正楠起诉金额精确到小数点，并附有具体的损失计算表，诉讼请求非常具体明确。一审法院在无任何法律依据的情况下，擅自为投资者的诉讼设置障碍，显属错误。（三）一审法院在未开庭审理，众和股份没有答辩和举证，叶正楠亦未对众和股份的举证进行质证的情况下，直接得出本案存在系统风险的结论，显然违反了《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条的规定，错误减免了众和股份的举证责任。构成未审先决，应予纠正。 叶正楠向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿叶正楠投资损失1529129.3元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，叶正楠遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对叶正楠的起诉予以驳回。叶正楠可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回叶正楠的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条（现为第一百一十九条）规定的，人民法院应当受理。该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，叶正楠在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2297号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年五月九日 书 记 员  翁鸿飞
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更150号 罪犯陶玉亮，男，1992年6月1日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。 2016年9月30日厦门市中级人民法院作出（2016）闽02刑初84号刑事附带民事判决，认定陶玉亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失197471.4元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失919908.81元。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2016年11月23日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关根据罪犯陶玉亮在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陶玉亮减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年4月25日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陶玉亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年11月获得考核积分2744分，获表扬4次。服刑期间内累计消费6747.02元，月均消费281.13元。本院审理期间履行财产性判项5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陶玉亮减刑的异议。 本院认为，罪犯陶玉亮在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陶玉亮的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年5月13日起至2041年5月12日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年五月十三日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1188号申请执行人:宜春市中信租赁有限公司，住所：宜春市袁州区文体路399号，统一社会信用代码：91360902696058453D。法定代表人：杨伟和，该公司执行董事。被执行人：宜春市同胜建筑劳务分包有限公司，住所：宜春市袁州区宜春大道299号御湖城6号楼，统一社会信用代码：91360900MA35HWGB9H。法定代表人：李江兵，该公司执行董事。申请执行人宜春市中信租赁有限公司与被执行人宜春市同胜建筑劳务分包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初4218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宜春市同胜建筑劳务分包有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春市同胜建筑劳务分包有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春市同胜建筑劳务分包有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春市同胜建筑劳务分包有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春市同胜建筑劳务分包有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春市同胜建筑劳务分包有限公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月九日书记员  周 顺