安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终1105号上诉人（原审原告）：王丰亭，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：彭云，安徽和永律师事务所律师。上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码914403007230271174。法定代表人：陈镇文，系该公司董事长。上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司淮南分公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道黎明社区林场路山水居对面自建散户四层，统一社会信用代码91340400068065249Q（1-1）。负责人：周劲松，系该分公司经理。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘其亮，广东维强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安市重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市金安区梅山南路市政务中心十楼，统一社会信用代码12341400055752613B。法定代表人：倪玉华，系该局局长。委托诉讼代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王欢年，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审被告）：刘义，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人王丰亭、银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）、银广厦集团有限公司淮南分公司（以下简称淮南分公司）与被上诉人六安市重点工程建设管理局（以下简称重点局）、王欢年、刘义租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行进行了审理。上诉人王丰亭的委托诉讼代理人彭云，上诉人银广厦公司、淮南分公司的共同委托诉讼代理人刘其亮，被上诉人王欢年、刘义到庭参加诉讼。被上诉人重点局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王丰亭上诉请求：请求二审法院维持一审判决第一项，撤销一审判决第二、三项并改判银广厦公司、淮南分公司承担连带责任，重点局、六安市城市投资有限公司在未付工程款范围内承担补充付款责任。事实和理由：本案案由应系建设工程施工合同纠纷，银广厦公司、淮南分公司应承担连带责任而非补充责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，本案发包方重点局、六安市城市投资有限公司应在未付工程款范围内承担付款责任。银广厦公司、淮南分公司共同辩称，本案系租赁合同纠纷，依据合同相对性原则答辩人不应承担补充支付责任，更不应承担连带支付责任。重点局辩称，答辩人不是本案适格被告，请求驳回上诉人对答辩人的诉讼请求。王欢年辩称，涉案款项已经支付了一部分，尚未支付的部分城投公司和重点局已经支付给银广厦公司，但银广厦公司没有支付给答辩人。刘义辩称，同意王欢年的答辩意见，涉案机械只在涉案工程施工，未在其他地方施工。涉案工程系银广厦公司中标，与建设方签订了建筑施工合同。银广厦公司、淮南分公司上诉称：请求撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担补充支付责任。事实和理由：上诉人未与王丰亭签订过机械设备租赁合同，不应承担支付租金的义务。本案一审中各被上诉人未提供刘义、王欢年与上诉人之间存在工程转包的事实，一审认定上诉人将工程转包刘义无事实依据。王丰亭辩称，涉案工程系银广厦公司中标，答辩人与银广厦公司项目部签订的合同，王欢年、刘义系现场负责人，该二人代表银广厦公司项目部与答辩人签订的合同系履行职务行为，答辩人的施工费用应由银广厦公司承担。重点局辩称，答辩人不是本案适格被告，请求驳回上诉人对答辩人的诉讼请求。王欢年辩称，涉案工程款已经打入银广厦公司账户，涉案租赁费用应由银广厦公司支付。刘义辩称，同意王欢年的答辩意见。程国友向一审法院起诉请求：请求判令银广厦公司支付租赁费97500元及相应利息，重点局承担连带责任。一审法院认定事实：2017年２月28日，银广厦公司作为甲方与王丰亭作为乙方签订《机械租赁协议》，协议约定，甲方租用乙方振动压路机一台，租赁期间自2017年2月28日到甲方工程完成不需租用为止。若第一月达不到满月，需按满月计算租金；每月按固定租金14000元，机械退租时，超月后的租金按超出天数计算，每月月尾甲方现金付齐当月租金，乙方机械退场，甲方应将租金余款一次性付清；乙方随车派驾驶员一名，驾驶员必须听从甲方施工人员指挥和调度，随喊随到，确保甲方施工不受影响；甲方承担机械柴油、驾驶员吃住、机械看管。协议还约定其他事项。协议的尾部加盖银广厦公司六安市龙河中路道路建设项目土建工程项目部印章,该印章注明“非经济用章”、“仅限于工程资料专用”。2018年1月21日，王欢年以龙河中路项目部的名义向王丰亭出具结算证明一份，载明，今有王丰亭在龙河中路项目部工作计拾个月整计人民币拾肆万元整，借支未扣除。另查明，刘义已付42500元租机费，尚欠97500元。2014年9月10日，六安市龙河中路道路建设项目由六安市城市建设投资有限公司发包，由银广厦公司承建，合同价款50380865.25元。该工程由淮南分公司转包刘义、王欢年施工。一审法院认为，刘义、王欢年租赁王丰亭振动压路机，应当支付其相应的租赁费，利息损失按照人民银行同期同类贷款利率计算。淮南分公司将六安市龙河中路道路建设项目转包刘义、王欢年，刘义、王欢年以银广厦公司六安市龙河中路道路建设项目土建工程项目部的名义租赁机械施工，应当承担补充责任。六安市重点工程建设管理局不是合同的当事人，王丰亭要求其承担责任的理由无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王欢年、刘义于本判决生效之日起十日内共同支付原告王丰亭租金97500元及利息，利息自立案之日即2018年3月30日起，以97500元为基数按照人民银行同期同类贷款利率计算至本清止；二、被告银广厦集团有限公司、银广厦集团有限公司淮南分公司对本判决第一项在未付工程款的范围内承担补充支付责任；三、驳回原告王丰亭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元；保全费1020元，合计2140元，由刘义、王欢年负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王丰亭认为银广厦公司、淮南分公司提交的四份任命书未在举证期限内提出，不予质证，其在法庭规定的质证期限内亦未对上述证据进行质证；王欢年质证意见为真实性有异议，不予认可；刘义质证意见为文件可能是真的，但该任命书上的四人均未在涉案工程施工现场出现，涉案业主代表、监理方都可证明未见过该四人。本院对银广厦公司、淮南分公司提供的四份任命书认证意见为：未提交原件，对其真实性不作认定。二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为银广厦公司、淮南分公司、重点局是否应当对王欢年、刘义应负的给付租金及利息义务承担连带支付责任。经查，从一审中王丰亭方提供的机械设备租赁协议中可知，甲方（龙河中路项目部）虽与乙方（王丰亭）签订了机械租赁协议，但甲方（龙河中路项目部）盖章处加盖的是银广厦公司六安市龙河中路道路建设项目土建工程项目部（非经济用章）（仅限于工程资料专用）章，且王欢年、刘义并未举证证明其与王丰亭签订该份协议系代表银广厦公司或淮南分公司的履行职务行为。二审庭审中王欢年陈述淮南分公司委托刘义找人协助负责现场施工，刘义找其现场负责，淮南分公司对此予以认可的主张亦未提供证据加以佐证，本院不予认定。租赁合同系合同双方当事人合意形成，对合同双方具有约束力，不能要求未参与合同合意的第三人承担合同责任。即使涉案工程存在转包的情形，也不能影响涉案合同的独立性，不能成为突破合同相对性的理由。王丰亭以加盖涉案工程项目部非经济用章的协议要求银广厦公司、淮南分公司承担连带支付责任无事实依据，不予认可。重点局系涉案工程发包方，与涉案租赁合同无关联性，王丰亭诉请重点局在未付工程款范围内承担付款责任理由不能成立。另，王丰亭诉请将本案案由变更为建设工程施工合同纠纷的意见，因王丰亭一审中诉请银广厦公司等支付其租赁费用，涉案协议亦为机械租赁协议，其主张无事实依据，不予认可。六安市城市投资有限公司非本案当事人，王丰亭诉请该公司承担补充付款责任的理由亦不能成立。综上所述，上诉人银广厦公司、淮南分公司的上诉理由成立，应予支持；上诉人王丰亭的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初1584号民事判决第一项，即：一、被告王欢年、刘义于本判决生效之日起十日内共同支付原告王丰亭租金97500元及利息，利息自立案之日即2018年3月30日起，以97500元为基数按照人民银行同期同类贷款利率计算至本清止；二、撤销六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初1584号民事判决第二、三项，即：二、被告银广厦集团有限公司、银广厦集团有限公司淮南分公司对本判决第一项在未付工程款的范围内承担补充支付责任；三、驳回原告王丰亭其他诉讼请求；三、驳回王丰亭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费2240元，由王丰亭负担1240元，由银广厦集团有限公司、银广厦集团有限公司淮南分公司负担1000元。本判决为终审判决。审判长  王世如审判员  高 华审判员  魏 晋二〇一九年五月十五日书记员  王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；