wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初205号之一原告：张金枝，女，1956年12月27日出生，汉族，原住河南省淇县，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限权限为管辖权辩论。被告：河南省淇县永达食业有限公司，住所地河南省淇县城西环路西侧南段。法定代表人：郭保平，该公司董事长。被告：滑县永达饲料有限公司，住所地河南省滑县留固镇李周村东。法定代表人：郭保平，该公司董事长。被告：河南永达美基食品股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路753号。法定代表人：冯永山，该公司董事长。被告：鹤壁市永达食品有限公司，住所地河南省淇县西环路南段西侧永达公司院内。法定代表人：郭保平，该公司董事长。被告：河南永达康食源食品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路753号。法定代表人：郭保平，该公司董事长。被告：鹤壁市永达美源食品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路753号。法定代表人：冯永山，该公司执行董事。被告：鹤壁市永达调理食品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路753号。法定代表人：冯永山，该公司执行董事。被告：河南永达道口食品有限公司，住所地河南省滑县新区人民大道与南三环交叉口西南角。法定代表人：冯永山，该公司执行董事。被告：河南永达滑州新苑置业有限公司，住所地河南省滑县新区人民大道与南三环交叉口西南角。法定代表人：郭保平，该公司经理。被告：鹤壁舒捷电子商务有限公司，住所地鹤淇大道东侧纬五路经二路交叉口西侧。法定代表人：张红军，该公司董事长。被告：冯永山，男，1958年10月10日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：郭玉凤，女，1963年9月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：郭保平，男，1958年6月19日出生，汉族，住河南省淇县。以上十三被告共同委托诉讼代理人李重阳，男，1989年7月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为参加诉讼，进行调解、和解，代为上诉，代收法律文书。原告张金枝与被告河南省淇县永达食业有限公司、滑县永达饲料有限公司、河南永达美基食品股份有限公司、鹤壁市永达食品有限公司、河南永达康食源食品有限公司、鹤壁市永达美源食品有限公司、鹤壁市永达调理食品有限公司、河南永达道口食品有限公司、河南永达滑州新苑置业有限公司、鹤壁舒捷电子商务有限公司、冯永山、郭玉凤、郭保平借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告张金枝诉称：被告于2017年12月25日向我借款10000000元，截至2018年12月10日，被告尚欠我借款利息共计2133333.33元，经我多次催讨未果，为此诉至法院，请求判令：被告返还我借款本金10000000元并支付利息。被告河南省××县永达食业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中，其公司及原告张金枝住所地均为河南省××县，故本案应由河南省淇县人民法院管辖。经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，原告张金枝提交的居住证明显示其自2017年6月起至今在鹤壁市淇××区××小区××楼××室居住，应认定原告张金枝的经常居住地为鹤壁市淇滨区。本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”，本案中，原告张金枝为接收货币的一方，其经常居住地鹤壁市淇滨区即为合同履行地，且原告张金枝仅向本院提起诉讼，故本院管辖本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条第（一）项、一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河南省淇县永达食业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年五月五日书 记 员  李 超
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书案号：（2019）浙0302执恢1380号温州绿城家景房地产开发有限公司、温州领华贸易有限公司：关于申请执行人温州绿城家景房地产开发有限公司与被执行人温州领华贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）温鹿民初字第01858号调解书已经发生法律效力，申请执行人温州绿城家景房地产开发有限公司于2015年02月11日申请强制执行，本院于2015年02月11日依法立案执行，执行案号为：（2015）温鹿执民字第752号，2015年08月20日程序终结。2019年04月29日恢复执行，本案在执行过程中，温州绿城家景房地产开发有限公司和温州领华贸易有限公司解除双方签订的关于温州市××××室的《商品房买卖合同》。温州绿城家景房地产开发有限公司应向温州领华贸易有限公司返还扣除违约金3123093元后的购房款、物业维修基金7894303.10元。因温州绿城家景房地产开发有限公司没有按时支付，本院依法拍卖温州绿城家景房地产开发有限公司名下位于温州市××××室的房产，得款8130000元，领华贸易有限公司应当收取7894303.10元，故本院予以结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执恢1380号【原执行案号为：（2015）温鹿执民字第752号】案件执行完毕。经办人:二〇一九年五月五日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初1750号 原告：罗童，男，1982年6月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黄岚，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金琴，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都龙湖锦裕置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面群益街57号。 法定代表人：陈序平。 委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠虹阳，泰和泰律师事务所律师。 原告罗童与被告成都龙湖锦裕置业有限公司（以下简称龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。 罗童向本院提出诉讼请求：1.判令龙湖公司向罗童返还实际装修价值与合同约定装修成交价之间的差额300000元（该差额暂定为300000元，具体以实际鉴定为准）；2.本案诉讼费、鉴定费等由龙湖公司承担。事实和理由：2017年5月12日，罗童与龙湖公司签署了《四川省商品房买卖合同（预售）》，根据合同约定，罗童作为买受人购买龙湖公司开发的位于龙泉驿区住房一套，套内面积107.87平方米，清水成交价为1359183元，装修成交价543673元，总价款为1902856元。合同第三十八条约定，双方发生争议依法向房屋所在地即龙泉驿区人民法院起诉。当天，双方签署《委托装修协议》一份，罗童委托龙湖公司聘请第三方对案涉房屋进行装修。但罗童收房时发现，案涉房屋实际的装修价值远低于装修成交价。龙湖公司未依约履行合同义务，依法应当返还装修价值的差额。恳请贵院委托装修造价鉴定机构，对案涉房屋实际装修造价进行鉴定，以查明事实、公正裁决。 龙湖公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉合同以及大量政府文件，均是全成都市所有开发商适用的，住宅项目采用成品住宅的装修方式及相关操作规定，均是来源于政府要求。成都市目前对于精装修问题争议很大，甚至在2018年7月25日还发生了围攻房管局的局面。本案的审理结果对全成都市开发商均具有示范效应，必然会产生重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：在本辖区有重大影响的案件”之规定，请求将本案移送至成都市中级人民法院审理。 本院针对管辖权问题，经询问双方当事人后审查认为，罗童与龙湖公司先后签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》以及《委托装修协议》，罗童与龙湖公司虽在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定“在本合同履行过程中发生的争议，依法向房屋所在地人民法院起诉”，但双方在后继签订的《委托装修协议》中又另行约定了“因本协议引起的任何争议双方应协商解决，协商不成的由本协议签订地人民法院管辖”及“签订地点：成都市高新区”，故应当认定双方变更选择合同签订地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院为案件管辖法院；且罗童要求龙湖公司返还实际装修价值与合同约定装修成交价间的差额亦系基于《委托装修协议》所提之诉讼请求，在双方已协议由合同签订地人民法院管辖的前提下，法院应依法充分尊重和保护当事人的管辖权益；而龙湖公司所提的本案在本辖区具有重大影响与事实不符，龙湖公司对管辖权提出的异议亦不能成立。综上，本案应当由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 乐 曦 二〇一九年五月八日 书记员 黄龙雪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初456号原告：张风明，男，1948年12月19日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：唐浩然，山东德扬律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地，青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12层、15层。统一社会信用代码：913702006752857453。法定代表人：孙家明，总经理。被告：张欣庆，男，1975年7月5日出生，汉族，青岛景福源通安保有限公司职工，住山东省即墨市。原告张风明与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司、张欣庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张风明撤诉。案件受理费333元，由原告张风明负担。审判员  许春莲二〇一九年五月七日书记员  李承江
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1931号原告：杨功仗，男，1948年1月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。被告：王合乾，男，1971年8月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司维坊市公公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：周夏静、翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。原告杨功仗与被告王合乾、中国人民财产保险股份有限公司维坊市公公司（以下简称人民财保维坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院提起诉讼请求：1.判令被告王合乾赔偿原告各项经济损失共计103749.70元，当庭变更为126052.80元；2.判令被告人民财保维坊公司在交强险和商业险保险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内先行赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨功仗及其委托诉讼代理人林小茴、被告人民财保维坊公司的委托诉讼代理人翁晓玮、被告王合乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第五项，其他事项无争议。一、事故发生概况及交警部门认定结果：2018年6月9日，被告王合乾驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号自卸低速货车倒车时，车尾碰撞原告，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经平阳县公安局交通警察大队认定，被告王合乾负事故全部责任，原告无责任。二、受害人概况：原告杨功仗与其妻子林春梅居住在浙江省平阳县。事故发生后，原告随即被送往温州医科大学附属第一医院住院治疗（2018年6月10日至2018年6月18日、2019年4月11日至2019年4月14日），出院诊断为：右髌骨骨折等。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××××号小型轿车登记于被告王合乾名下，在被告人民财保维坊公司投保了交强险与责任限额为500000元的第三者商业责任险，并投不计免赔险。四、司法鉴定意见：2018年12月13日，原告委托温州东海司法鉴定所对其的伤残等级、伤病关系、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2018年12月26日出具温东司鉴所[2018]临鉴字第1908号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨功仗系交通事故致右髌骨骨折等，临床行左髌骨骨折切开复位钢板内因定术等治疗，遗留左膝关节活动功能丧的达50%以上等后遗证，已构成人体损致残程度十级残疾；误工期限为150天、护理期限为75天，营养期限为75天。五、原告的各项合理损失：1.医疗费28951.67元，据原、被告提供医疗发票；2.住院伙食补助费360元（12日×30元/日）；3.营养费2250元（75日×30元/日）；4.护理费8860元（住院期间12日×160元/日+非住院期间63日×40210元/年÷365天）；5.交通费1000元；6.残疾赔偿金55574元（10年×55574元/年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费2600元。原告主张：医疗费29555.82元（以原告提供发票为准）、护理费8881元、营养费2250元、住院伙食补助费360元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金55574元、误工费21000元、鉴定费2600元。被告人民财保维坊公司答辩意见：医疗费应按原告提供医疗费票据为准，但应扣除10%非医保用药部分、伙食费604.15元。护理费、交通费标准过高。残疾赔偿金应按农村标准计算。精神损害抚慰金认可3000元。原告年龄已超70周岁，误工费不应支持。诉讼费、鉴定费不属于承保范围。原告未取得相应的从事运输驾驶资格证，商业险不予赔付。本院认定及理由：根据原、被告提供的医疗费发票，本院确定原告医疗费28951.67元（扣除伙食费604.15元）。护理费应当区分住院期间和非住院期间，住院期间结合本地护理工资标准，酌情按每天160元标准计算，非住院期间按2017年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资40210元标准计算。交通费酌定1000元。原告杨功仗居住在平阳县，该区域属城镇范围，故残疾赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算，原告主张按2018城镇常住居民人均可支配收入55574元，本院予以支持。精神损害抚慰金酌情确定5000元。原告实际年龄已超70周岁，误工费本院不予支持。六、被告已赔付的情况：被告王合乾已垫付原告医药费15000元。判决理由及结果本院认为：按上述案件确定的事实，原告合理损失中第1-3项共计31561.67元属交强险医疗费用赔偿限额范围，第4-7项共计70434元属交强险死亡伤残赔偿限额范围。被告人民财保维坊公司已在交强险范围内承担保险金80434元。超交强险部分为21561.67元（31561.67元－10000元），被告王合乾负事故全部责任，原告无责任，故被告人民财保维坊公司在第三者商业责任险承担保险金21561.67元。被告王合乾承担鉴定费2600元，由于其已垫付原告医疗费15000元，多付12400元（15000元－2600元）由其与人民财保维坊公司自行结算。综上，被告人民财保维坊公司应赔付保险金89595.67元（80434元+21561.67元－12400元）。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告人民财保维坊公司以原告未取得从事驾驶资格证为由商业第三责任保险拒赔，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司维坊市公公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨功仗保险金89595.67元；二、驳回原告杨功仗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，减半收取1187.50元，由杨功仗负担187.50元，王合乾负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林安民二〇一九年五月二日法官助理刘微微代书记员 缪丽漫
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15785号申请执行人北京博海天成装饰材料有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路14号（西区）1幢2层2162室。法定代表人丁国强，总经理。被执行人华泰神龙（北京）科技发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0165房间。法定代表人邓孟林，董事长。申请执行人北京博海天成装饰材料有限公司与被执行人华泰神龙（北京）科技发展有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民特336号民事裁定书业已生效。因华泰神龙（北京）科技发展有限公司未在规定时间内履行义务，北京博海天成装饰材料有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人华泰神龙（北京）科技发展有限公司支付案款317772.75元。本院于2019年10月12日立案执行。立案后，本院向被执行人华泰神龙（北京）科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票。本院在执行过程中经调查发现，被执行人华泰神龙（北京）科技发展有限公司已不在住所地经营，其名下无不动产、银行存款、车辆、有价证券、网络资金等财产，其名下银行账户有的已被冻结，本案（轮候）冻结。本院依法对被执行人华泰神龙（北京）科技发展有限公司采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人北京博海天成装饰材料有限公司认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2019)京0107民特336号民事裁定书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔扬二〇二〇年五月九日书记员  何卿
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初847号 原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行,住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路15号,统一社会信用代码:913418220501568395。 负责人:李亮,该行行长。 被告:乐清娥,女,汉族,1971年05月27日出生,住安徽省广德县,联系电话:166××××1969 被告:万书平,男,汉族,1969年12月22日出生,住安徽省广德县,联系电话:166××××1969。 被告:胡志清,男,汉族,1975年08月08日出生,住安徽省广德县。 本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行诉被告乐清娥、万书平、胡志清金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行提供被告乐清娥、万书平的地址不准确，无法送达诉讼材料，经告知原告也未能提供新的确切地址和其他送达方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审 判 长  罗永宏 人民陪审员  何朝霞 人民陪审员  郑兴宏 二〇一九年五月九日 书 记 员  沈蓉琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执1255号本院在执行申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行与被执行人张献通、伍春花金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张献通、伍春花未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将张献通、伍春花纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月五日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执757号 申请执行人:李耀棠，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区西南街振华鑫五金厂，住所地广东省佛山市三水区西南街道洲边五村大巷16号，注册号：440683600412290。 被执行人：陆文振，男，1982年10月23日出生，侗族，住贵州省黎平县。 李耀棠申请执行佛山市三水区西南街振华鑫五金厂、陆文振承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初6185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行上述义务，根据申请执行人的执行请求，本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人名下登记有号牌为粤Ｙ×××××、贵Ｈ×××××的小汽车两辆和有小额的银行存款外，不能发现两被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、2019年2月21日、2019年3月25日，本院依法网络冻结了被执行人的十个银行账户及三个财付通账户，但由于各个账户内余额不足100元，本院未予扣划。本院对以上银行账户的冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。 四、2019年3月6日，本院依法查封了被执行人的粤Ｙ×××××号牌小汽车。本院对以上车辆的查封期限为二年，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。 五、2019年3月7日，本院依法委托贵州省黎平县人民法院调查被执行人在当地的财产情况，经调查不能发现被执行人在黎平县有工商、房屋产权、土地使用权信息登记在册。 六、2019年3月22日，本院依法委托贵州省黎平县人民法院查封了被执行人的贵Ｈ×××××号牌小汽车。本院对以上车辆的查封期限为二年，申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院提出继续查封的申请。 七、被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭申报财产或履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 八、2019年4月17日，本院以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的银行账户存款不足以清偿申请执行人的债务，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执757号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 蒋 淳 审判员 幸华林 二〇一九年五月五日 书记员 陈家慧
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执恢42号之三申请执行人：连云港山海担保有限公司，住所地：本市连云区被执行人：连云港庆特国际贸易有限公司，住所地连云港经济技术开发区。被执行人：赵延杆，男，1961年8月16日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：孙彩霞，女，1965年6月27日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人连云港山海担保有限公司与被执行人连云港庆特国际贸易有限公司、赵延杆、孙彩霞担保合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0445号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过最高院查询系统对被执行人的财产线索予以查询，对被执行人的两个银行账号予以冻结，对被执行人名下的位于连云区澳连丽景广场A301室房产（丘号：05451002-28）予以评估拍卖，最终以77万元成交，扣除执行费用外本院依法将上述拍卖款支付给申请执行人。除此之外被执行人无其他财产可供执行，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其法定代表人高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年五月九日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2381号之一 申请执行人陈珊珊，女，1991年8月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人邵立，男，1983年12月7日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 申请执行人陈珊珊与被执行人邵立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3064号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈珊珊向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为被执行人邵立支付案款24704元及利息，并负担执行费270元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年10月15日向被执行人邵立发出执行通知书、报告财产令，但被执行人邵立未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人邵立银行存款，截至2019年5月7日，被执行人邵立无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人邵立不动产登记情况，经查被执行人邵立名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人邵立机动车登记情况，经查被执行人邵立名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人邵立股权、证券登记情况，经查被执行人邵立名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年10月16日委托辽宁省大连市沙河口区人民法院对被执行人邵立生活居住、劳动就业、缴纳公积金等情况进行现场调查。 7．于2018年10月25日传唤被执行人邵立到庭接受调查询问，被执行人邵立无正当理由拒不到庭。 8．于2018年11月19日依法因拒不申报财产对被执行人邵立予以罚款500元，被执行人邵立当场予以缴纳，并支付案款800.1元，在支付本案执行费270元后，由申请执行人陈珊珊受偿530.1元。 9．于2019年3月28日依法将被执行人邵立纳入失信被执行人名单。 截至2019年5月7日，被执行人邵立尚应支付案款24173.9元及利息。暂未发现被执行人邵立有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过手机短信告知申请执行人陈珊珊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵立暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2381号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇一九年五月七日 书记员  徐雪平
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000033585 案号：(2019)鲁0611民初1149号之一 殷庆伟： 本院已经受理刘金玲诉你（单位）离婚纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院清洋法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000033585 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年五月五日
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执80号 申请执行人：孙华伟，男，1962年6月22日出生，住宁波市高新开发区。 被执行人：马劲松，男，1976年10月27日出生，住安徽省芜湖市新芜区。 申请执行人孙华伟依据已经发生法律效力的（2019）浙0291民初249号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下 一、被执行人马劲松在（2019）浙0291执80号执行通知书指定期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人马劲松银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  励宇栋 二〇一九年五月八日 书记员  徐 骥
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执588号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人陈光明，男，1985年2月12日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3615号民事判决书，于2019年1月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金124000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈光明未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈光明的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年5月4日，被执行人尚欠申请执行人本金124000元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人陈光明在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并布控。本院于2019年4月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年五月五日代书记员 詹益帆
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执5598号申请执行人：北京宝瑞通典当行有限责任公司建国门分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街10号艺嘉大厦一层。负责人：高辉。被执行人：杨宇，男，1973年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陆玉贤，女，1975年11月15日出生，住北京市海淀区。本案在执行北京宝瑞通典当行有限责任公司建国门分公司与杨宇、陆玉贤公证债权文书纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）京中信执字01956号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李东方二〇二〇年五月七日书记员  李 叶
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初270号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王文全，男，1995年10月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月1日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月4日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）220号起诉书指控被告人王文全犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人王文全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月30日晚，被告人王文全酒后驾驶号牌为皖Ｌ×××××小型轿车从本区溪口镇茗都ＫＴＶ门口出发驶往溪口桃源小宾馆，次日0时01分许，当车行驶至溪口镇××××号门口右转弯时与路边大门发生碰撞，王文全驾车驶离事故现场，继续行驶至桃源小宾馆，后王文全与朋友田某一起返回事故现场，在民警询问过程中田某谎称车辆是由其驾驶，后在民警进一步查询过程中被告人王文全交代其酒后驾驶的事实。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人王文全的酒精含量为189ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王文全送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为189ｍｇ／100ｍｌ。 被告人王文全被传唤到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人王文全在本案开庭审理中亦无异议，并有证人田某、王某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表及照片、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息、查获经过、情况说明等证据证实，足以认定。 根据被告人王文全的犯罪事实及认罪认罚等情节，公诉机关建议对被告人王文全判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 本院认为，被告人王文全违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文全酒后驾驶机动车发生事故，在被查处时没有如实交代自己酒后驾驶的事实，酌情从重处罚；到案后被告人王文全如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王文全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三十天内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一九年五月二十一日 书记员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执242号之二被执行人：李殿孝，男，1950年10月10日出生。李殿孝贪污罪一案的（2017）京03刑初114号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年2月13日立案开始执行。在案件起诉阶段，北京市人民检察院第三分院查封了李殿孝名下位于北京市朝阳区×××的不动产。本案执行过程中，本院委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对在案查封的李殿孝名下位于北京市朝阳区×××的不动产进行评估，并于2020年4月21日在网络司法拍卖平台上公开拍卖。2020年4月22日，邱厚德（身份证号码×××）以15008000元的最高价竞得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、解除北京市人民检察院第三分院对李殿孝名下位于北京市朝阳区×××不动产的查封。二、被执行人李殿孝名下位于北京市朝阳区×××的不动产归买受人邱厚德（身份证号码×××）所有。所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人邱厚德时起转移。三、买受人邱厚德可持本裁定书办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年五月九日书记员  王仕昊
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1401号 原告：安涛，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：郭振英，女，1961年4月22日出生，汉族，住安徽省当涂县，（系原告的母亲） 被告：孙家莉，女，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安涛诉被告孙家莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭振英、被告孙家莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告借款本金34600元，利息1200元。事实与理由:2014年5月5日被告向原告借款50000元,原、被告双方协定按月利息2分计算，一年内还清本息。可被告没有按时还款，一直拖到2015年11月份，经原告母亲、被告父亲协商，从2015年11月20日起，被告每月还原告母亲郭振英2000元，可被告不履行协议，只付了两个月。春节后，被告说不上班了，没钱还。三年多来，包括没转借条之前一共只还了15400元，2018年一分钱也没还。原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求法院判如原告的诉求。 孙家莉辩称：原告所说尚欠借款本金是34600元不属实，在借条出具之后，其已归还原告15000元，因此，现在尚欠借款本金应该是29600元。 经审理查明：原、被告双方原是同事关系，2014年5月5日孙家莉向原告借款50000元,后经双方结算，孙家莉于2015年11月23日出具借条一张交原告收执，借条载明：“2014年5月5日孙家莉借到安涛人民币伍万元整，￥50000元，已还5400元，剩余本金44600元，肆万肆仟陆佰元整，自2015年12月20日起每月还2000元整，于2015年11月23日之前借条作废无效，借条人：孙家莉，2015年11月23日，卡号：。8244郭振英，如情况好转，本金归还结束后愿意付2000元作为利息”。之后，孙家莉于2015年12月21日、2016年1月20日、2016年8月25日、2016年11月27日通过支付宝各转账2000元，于2017年3月1日、2017年6月19日、2017年7月3日、2017年8月17日、2017年11月17日通过支付宝各转账1000元，于2016年5月20日微信转账1000元，共计归还14000元。余欠30600元至今未还，以致成诉。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的身份证复印件、借条及被告提交的支付宝、微信转账记录打印件等在卷佐证，并经庭审举证、质证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。孙家莉应当按照借条约定的时间归还借款，其届期未付，显属违约。孙家莉抗辩于2015年11月23日出具借条之后归还了借款15000元，但孙家莉提供的支付宝和微信转账记录证实共计还款14000元，安涛对孙家莉提供的支付宝和微信转账记录共计还款14000元的事实也无异议，故本院依法对安涛要求孙家莉归还剩余借款30600元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，双方在借条中对支付利息约定不明确，故对安涛要求孙家莉支付利息1200元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙家莉于本判决生效之日起十日内给付原告安涛借款30600元； 二、驳回原告安涛其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由原告安涛负担51元，被告孙家莉负担297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇一九年五月九日 书记员  王 玥
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执异338号之一异议人（利害关系人）黄礼杰，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人余运泽，男，汉族，1972年12月27日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人大方水西投资置业有限公司，住所地贵州省大方县大方镇云龙村一组。法定代表人郭婷。被执行人郭婷，女，汉族，1984年1月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人龙长春，男，汉族，1976年2月11日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行余运泽申请执行大方水西投资置业有限公司（以下简称大方水西公司）、郭婷、龙长春民间借贷纠纷一案中，异议人黄礼杰对本院（2018）黔01执1329号《拟拍卖公告》不服，向本院提出书面异议，要求依法撤销《拟拍卖公告》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄礼杰称，2016年4月15日，大方水西公司与重庆建工住宅建设有限公司（以下简称重庆住建公司）签订了《建设工程施工合同》，重庆住建公司按约完成了施工工作。但大方水西公司未能按约支付工程款，截止2018年11月30日，大方水西公司尚欠重庆住建公司费用100023291.44元。2018年12月5日，大方水西公司、重庆住建公司及异议人签订了《关于工程欠款房屋折价抵偿协议》约定：由大方水西公司将其所有的6802.71平方米物业作价34013550元冲抵以上工程款34013550元，冲抵后，大方水西公司仍欠重庆住建公司工程款66009741.44元。抵偿协议签订后，大方水西公司将冲抵物业与重庆住建公司指定人黄礼杰签订了《预售商品房买卖合同》，并办理了预售备案。贵院于2019年4月3日作出《拟拍卖公告》，公告所涉土地上修建的房屋和构建物，均为异议人修建，异议人享有优先受偿权。故若贵院处置所涉房屋和构建物，其所得款项也应首先支付给异议人。因此，异议人提出异议，请求撤销（2018）黔01执1329号《拟拍卖公告》。本院查明，本院依据发生法律效力的贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终907号民事判决，受理余运泽申请执行大方水西公司、郭婷、龙长春民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2018年12月26日以（2018）黔01执1329号之二《协助执行通知书》查封了大方水西公司名下位于大方县红旗街道办事处庆云村、蔬菜村，不动产单元编号为X、不动产单元编号为X、不动产单元编号为X、不动产单元编号为X，面积共计34719.06平方米的四宗土地，并于2019年4月3日张贴《拟拍卖公告》，拟对上述四宗土地及地上附着物进行评估、拍卖。异议人黄礼杰遂提出书面异议，诉请如前所述。本院认为，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案中，本院对被执行人所有的地块查封后拟进行评估、拍卖并无不当。对于异议人所提要求优先受偿并撤销公告的请求，经查，异议人未提交证据证实其是涉案土地上构建物的修建人，因此不能确定异议人是否是被执行人的债权人，是否具有优先受偿权。故其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回黄礼杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年五月七日书记员  李广琴
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初806号原告：徐茂礼，住龙口市。被告：王文锋，住龙口市。被告：夹秀丽，住龙口市。本院受理了原告徐茂礼与被告王文锋、夹秀丽民间借贷费纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年五月五日书记员  姜英姿
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1484号原告繆某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告薛某，公民身份号码不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告周某，公民身份号码不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告繆某与被告薛某、周某提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告王利红于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告繆某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告繆某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由繆某负担。审判员 孟和巴图二〇一九年五月十四日书记员 李 昊 天
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30268号原告：张曾香，女，1969年4月7日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。被告：广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司，地址广州市越秀区东风东路512号2楼。负责人：赵长英。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告张曾香诉被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司（以下简称三鼎越秀分公司）、广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张曾香到庭参加诉讼，被告三鼎越秀分公司、三鼎公司因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张曾香诉称：原告入职三鼎越秀分公司工作，现两被告欠原告人工费（即工资），故请求法院判令两被告支付2018年4月至2018年6月30日人工费13877.45元。被告三鼎越秀分公司无答辩。被告三鼎公司无答辩。经审理查明：被告三鼎越秀分公司于2011年10月14日成立，系被告三鼎公司的分支机构。原告原为被告三鼎越秀分公司员工，原告与被告三鼎越秀分公司曾签订《协议书》，其中内容为被告三鼎越秀分公司同意于2018年7月20日前一次性支付2018年4月至2018年7月期间人工费13877.45元。原告曾于2018年7月19日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议提起仲裁申请，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于同日对原告的申请作出《不予受理通知书》。本院认为：原告主张被告三鼎越秀分公司欠其工资有协议书（虽然协议书上写的是人工费，但经审查实际上即是工资）为证，两被告未在本案中提交证据证明上述协议书存在虚假或者违法情形，本院依法采信上述协议书，被告三鼎越秀分公司应按协议书约定向原告支付工资。被告三鼎越秀分公司是被告三鼎公司的分支机构，被告三鼎公司对于被告三鼎越秀分公司所承担的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张曾香支付工资13877.45元。二、被告广州三鼎家政服务有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司、广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  何碧华人民陪审员  钱卫光二〇一九年五月六日书 记 员  张 钊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康寿泰，男，1978年7月14日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杰，男，1960年4月24日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李本山，男，1973年7月7日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人康寿泰因与被申请人张杰、李本山不当得利纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终3576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康寿泰申请再审称，㈠一、二审判决认定事实错误，康寿泰与张杰之间并非委托关系。康寿泰与张杰之前并不相识，2008年期间，康寿泰的同事、张杰的好友王志国在与康寿泰聊天过程中得知李本山可以帮助别人安排工作，即将此信息转告给张杰。2008年8月20日张杰通过王志国约请康寿泰到其办公室，张杰表示拿出20万元委托李本山办理女儿的工作事宜。康寿泰电话告知李本山此事，李本山在电话中表示康寿泰先收下款项，待其出差回来后具体商定。后康寿泰与王志国及张杰一起去李本山的生态园饭店，张杰当面委托李本山，并再三强调康寿泰收到的办事款20万元全额转交给李本山为其女儿办理工作。康寿泰将20万元转交给李本山，并要求张杰撤换收条时，张杰拒不撤换。康寿泰只是介绍人，与张杰、李本山之间不存在委托与被委托的关系，张杰与李本山之间是委托关系。㈡一、二审判决康寿泰与李本山返还张杰请托款20万元错误。康寿泰将20万元转交给李本山，其责任义务已经完成。张杰与李本山直接联系，一起到济南办理委托事宜。康寿泰未从中非法占有，未取得任何财产，不存在不当得利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销（2015）龙民三重初字第2号民事判决及(2018)鲁06民终3576号民事判决，依法改判由李本山返还给张杰20万元人民币。本院审查期间，康泰寿为证明其主张提交王志国于2018年10月22日出具的证明。本院经审查认为，康寿泰收取张杰办事款20万元，并给张杰出具收款条，事实清楚，证据充分。结合李本山为康寿泰出具的收条以及各方当事人在庭审中的陈述，能够证实康寿泰接受张杰的请托为其女儿安排工作并收取20万元费用的事实。康寿泰主张其只是介绍人，是代李本山收取20万元，未提供充分证据证实，一、二审未支持其主张并无不当。康寿泰与张杰之间关于收取20万元费用为张杰女儿安排工作的约定，违背社会公序良俗，依法应认定无效，因无效合同而取得的财产应当予以返还。故一、二审判令康寿泰应将收取的20万元返还给张杰，认定事实及适用法律并无不当。康寿泰申请再审称其将20万元转交给李本山，责任义务已经完成，不应承担返还款项的义务，于法无据，本院不予支持。综上，康泰寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康寿泰的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年五月五日书记员  祁 盼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初4508号原告：马侠，女，汉族，1975年2月11日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：粟颂，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟，河南豫尊律师事务所实习律师。被告：铁青山，男，汉族，1974年11月1日出生，住河南省固始县。原告马侠与被告铁青山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人粟颂、被告铁青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马侠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款92万元及自起诉之日起逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系老乡关系，2015年10月20日，被告从原告处借走现金100万元，被告仅偿还了少部分借款，2019年1月15日，被告出具借条，仍欠原告92万元，并口头承诺年前还清。但经原告多次催要未还，故起诉。被告铁青山辩称，2019年1月15日的借条是我向马侠出具的，但我与马侠之间不存在借贷关系，马侠也未向我实际出借92万元。我向马侠出具借条的原因是，2015年10月20日原告的丈夫黄××向我分两笔转账共计100万元，委托我转给案外人高××，转款当日高××向我出具512万元借条，其中含黄××的100万元。我于2016年7月28日向河南省固始县人民法院提起诉讼，要求高××偿还我借款512万元，法院判令我胜诉。2018年黄××母亲生病，我给了黄××8万元。因黄××转账支付的100万元中尚有92万元债权未实现，马侠找到我说黄××外债很多，很多财产已经拍卖，希望我把钱还到她名下，这样可以保住一部分财产。我们是同乡，关系很近。考虑到马侠夫妻情况，我才向马侠出具借条，我没想到马侠会起诉我。我与马侠之间借贷事实不成立，我不应该向马侠还款。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告通过银行转账方式向被告支付20万元，原告的丈夫黄××通过银行转账方式向被告支付80万元，共计支付100万元，后被告于2018年还款8万元。2019年1月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到马侠现金玖拾贰万元整（920000元）。借款人：铁青山2019年1月15日”。原告的丈夫黄××到庭陈述，其于2015年10月20日向被告所支付的80万元系代原告向被告支付。上述事实有借条、转账凭证、结婚证及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告于2015年10月20日通过其本人及其丈夫黄××银行账户向被告实际支付100万元，后被告还款8万元，针对下余92万元，被告于2019年1月15日向原告出具了借条，其向原告出具借条的行为应视为对双方借贷事实的确认。本院依据原告向被告的实际支付情况及被告向原告出具的借条，综合认定原、被告之间的借贷事实成立。现原告主张被告偿还借款92万元并自起诉之日即2019年3月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九第二款第一项规定，判决如下：被告铁青山于本判决生效之日起十日内返还原告马侠借款92万元，并按年利率6%支付自2019年3月15日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6500元，保全费5000元，保单保函费1380元，共计12880元，由被告铁青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年五月六日书记员  李 洋
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684财保1号申请人：天津勤诚石油技术服务有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽东。法定代表人：刘志金，任经理。被申请人：山东中铁海洋钢结构有限公司，住所地：蓬莱市金创路122号。统一社会信用代码91370684590304732A。法定代表人：罗萌，任经理。烟台仲裁委员会在受理申请人天津勤诚石油技术服务有限公司与被申请人山东中铁海洋钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年5月8日向我院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款13万元或查封相应价值的财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：冻结被申请人山东中铁海洋钢结构有限公司银行存款13万元或查封相应价值的财产。冻结被申请人上述款项的期限为本裁定送达之日起一年,查封财产的期限为两年，期限届满仍需冻结或查封的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结或查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结或查封的，本裁定的冻结或查封效力将于期限届满后自行消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李心功二〇一九年五月九日书记员  张 颖
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1705号 原告：宁波奉化大桥市场房产经纪有限公司。住所地：宁波市奉化区长岭路4幢4号（住宅），统一社会信用代码：91330283739498644F。 法定代表人：吕婉娟，该公司总经理。 委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。 被告：陈雨，女，1994年11月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告宁波奉化大桥市场房产经纪有限公司诉被告陈雨居间合同纠纷一案中，原告宁波奉化大桥市场房产经纪有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波奉化大桥市场房产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩钢杰撤回起诉。 本案受理费345元，减半收取172.5元，由原告宁波奉化大桥市场房产经纪有限公司负担。 审判员 江 桔 二〇一九年五月七日 书记员 洪燕芬 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1652号 申请执行人：侯学冬，男，汉族，生于1986年8月20日，住营山县。 被执行人：陈国旗，男，汉族，生于1968年4月27日，住河南省方城县。 被执行人：罗永波，男，汉族，生于1988年12月5日，住营山县。 申请执行人侯学冬与被执行人陈国旗、罗永波民间借贷纠纷一案，在执行工程中经查，被执行人陈国旗、罗永波的银行账户没有存款，名下没有房产，没有车辆，其它暂无财产可供执行。经与申请人约谈，其同意本案终结本次执行。本案申请执行标的89366.67元及利息，已实现债权0.00元，剩余执行标的额89366.67元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一九年五月七日 书记员  李 静
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初2353号 原告：邵尉珉，男，1993年10月18日出生，汉族，现住海阳市。 被告：海阳市鑫泰置业有限公司，住址海阳市海阳路179-26号。 法定代表人：辛熙秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：张刚，该公司职工。 原告邵尉珉诉被告海阳市鑫泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年五月八日 书记员  王喜霞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执1756号申请执行人中国工商银行股份有限公司永嘉支行，住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路工行大楼，组织机构代码609390002。法定代表人林建华。被执行人浙东高中压阀门有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业区，组织机构代码145371363。法定代表人潘秀仁。被执行人上海久固电气有限公司，住所地上海金山工业区通业路88号，组织机构代码769659103。法定代表人潘秀仁。被执行人潘秀仁，男，1962年10月22日出生，住永嘉县。被执行人金选爱，女，1963年8月31日出生，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永嘉支行与被执行人浙东高中压阀门有限公司、上海久固电气有限公司、潘秀仁、金选爱金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人浙东高中压阀门有限公司、上海久固电气有限公司、潘秀仁、金选爱履行（2017）浙0324民初6656号判决所确定的义务，但被执行人浙东高中压阀门有限公司、上海久固电气有限公司、潘秀仁、金选爱至今未履行。本院于以（2018）浙0324执1756号执行裁定书查封（扣押、扣押、冻结）了被执行人金选爱名下位于瓯北镇××村阳光××室【房产证号：02××23，建筑面积：167.5㎡；土地证号：（2003）0301806，面积：19.7㎡】的房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人金选爱名下所有的位于瓯北镇××村阳光××室的房屋【房产证号：02××23，建筑面积：167.5㎡；土地证号：（2003）0301806，面积：19.7㎡】以清偿债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金谦人民陪审员  金 丹人民陪审员  刘良义二〇一九年五月二十七日书 记 员  陈达安
大石桥市人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0882民初3241号原告：张鹏，男，1992年7月25日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：刘焕，男，1999年1月16日出生，汉族，无业，住大石桥市。原告张鹏与被告刘焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张鹏诉称：我于2016年经营汽车修配厂，被告在我经营修配厂提供劳务。2019年3月21日，被告以经营生意资金短缺为由向我借款15000元，约定利息为二分，借款期限为一个月，现借款期限届满，被告至今未给付。为此诉至法院，要求被告立即给付所欠借款15000元及利息，并承担案件诉讼费。被告刘焕辩称：欠款属实，但是我现在没有能力偿还，我打算分期偿还，从2019年6月25日起，分别于每月25日前给付原告张鹏借款本金人民币1500（壹仟伍佰）元，直至付清借款本金人民币15000（壹万伍仟）元为止，但不同意支付借款利息。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘焕从2019年6月25日起，分别于每月25日前给付原告张鹏借款本金人民币1500（壹仟伍佰）元，直至付清借款本金人民币15000（壹万伍仟）元为止。二、被告刘焕如逾期给付，原告有权就剩余全部款项申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘焕负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  何庆军二〇一九年五月二十八日书记员  王 丹
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0381民初9475号之一 原告：姜奎，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：凌伯尧，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。 被告：方泽水，男，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 被告：安徽天基建设有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路亚父段18号。 法定代表人：司家凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹宗立，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。 第三人：安徽伟强建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区众兴乡沿河村徐户村民组。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴华荣，该公司员工。 原告姜奎与被告方泽水、安徽天基建设有限公司（以下简称天基公司）、第三人安徽伟强建筑工程有限公司（以下简称伟强公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。 姜奎向本院提出诉讼请求：1.解除姜奎、方泽水于2017年8月10日签订的《建筑工程劳务承包合同》；2.方泽水与天基公司共同向姜奎退还履约保证金60万元、赔偿保证金利息损失10万元及前期支出的工程费用损失30万元，合计100万元，并支付利息（以100万元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。事实和理由：2017年8月10日，姜奎与第三人安徽伟强建筑工程有限公司（以下简称伟强公司）签订了《建筑工程劳务承包合同》，合同约定，伟强公司将其承包的马陵山旅游服务中心项目工程图纸范围内的木工、瓦工、钢筋工、内外架、机械设备及机械管理人员、施工管理人员等劳务交由姜奎承包，计划开工日期为2017年8月8日，计划竣工日期2021年8月30日。根据约定，姜奎应支付履约保证金60万元整。按照伟强公司要求，2017年8月14日，姜奎直接转账30万元到工程发包方江苏马陵山房地产开发有限公司（下称马陵山公司）账户，其余30万元则以承兑汇票交付给伟强公司。伟强公司于2017年8月15日出具收条对上述款项进行了确认。合同生效后，姜奎于2017年8月16日开始组织人员进场，进行工程前期施工。随后，伟强公司与天基公司协商，伟强公司退出与马陵山公司的合作，马陵山公司将工程重新发包给天基公司。双方约定天基公司需缴纳50万元保证金；天基公司与马陵山公司共同在开具给伟强公司已缴纳50万元保证金的收据上盖章，对实际由姜奎支付的保证金进行确认，伟强公司各项权利义务关系由天基公司继受。天基公司将工程分包给方泽水，由方泽水与姜奎签署《建筑工程劳务承包合同》，并将日期倒签至2017年8月10日。但该工程在姜奎进场后因被告单方面原因出现长期停工，时间长达半年，给姜奎造成了数额巨大的经济损失。2018年3月8日，方泽水与姜奎就姜奎缴纳履约保证金等情况出具收条进行确认，并于当日签署调解认可书确认姜奎保证金及各项经济损失、工程款合计100万元，并自2018年4月1日起按照同期人民银行贷款利率四倍计算利息至全部款项清偿完毕之日止。综上所述，方泽水的违约行为致使其与姜奎之间的《建筑工程劳务承包合同》己无法继续履行，故依法请求予以解除。在合同解除时，方泽水应退还保证金，并依约赔偿保证金利息损失，及因其单方面原因造成工程停工给姜奎造成的其他各项经济损失。天基公司作为分包方，应对被告方泽水的赔偿责任承担连带赔偿责任。 姜奎为证明自己的主张，提供了《建设工程总承包协议》、《建筑工程劳务承包合同》、徽商银行电子回单、银行承兑汇票、保证金收据、《关于马陵山风景区项目的调解认可书》、《关于马陵山旅游配套项目工程调解认可书》、《报案材料》等证据材料。其中，《报案材料》记载的报案人为天基公司（受委托人为方泽水），“报案内容”记载：2017年8月，马陵山公司法定代表人张洲源经人介绍与方泽水认识，张洲源以马陵山风景区建设项目发包为由，收取方泽水经手筹集的资金50万元履约保证金。2017年9月13日，张洲源以马陵山公司名义与天基公司签订一份《建设工程总承包协议》。但张洲源收取履约保证金和签订合同后，以各种理由拒不履行合同，也不退还履约保证金。经多次催讨，张洲源与方泽水于2018年3月8日签订一份《关于马陵山旅游配套项目工程调解认可书》，但张洲源仍然届期不履行还款义务。张洲源以虚假项目为幌而实施合同诈骗，给报案人造成了严重经济损失。《关于马陵山风景区项目的调解认可书》系方泽水以天基公司委托人名义与姜奎签订，主要内容为退还姜奎保证金60万元，同意补偿保证金利息、人员工资、前期费用损失40万元，2018年3月不能还款则计付利息。《关于马陵山旅游配套项目工程调解认可书》系张洲源与方泽水签订，加盖天基公司印章，主要内容为马陵山公司认可天基公司支付保证金50万元，并同意补偿利息20万元，认可并补偿天基公司人工工资40万元，认可天基公司前期费用花销40万元，共计150万元；并约定了还款时间。 另，张洲源因涉嫌合同诈骗犯罪已被公安机关立案侦查。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，在审理案件过程中认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。姜奎因承揽所谓“马陵山旅游服务中心项目”工程而签订合同，而该工程的发包方因涉嫌经济犯罪而被公安机关立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受案范围，应当移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回姜奎的起诉。 案件受理费13800元，退还姜奎。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  蒋惠萍 人民陪审员  王 艳 二〇一九年五月八日 书 记 员  张 薇
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书                                                                   （2018）渝0113民初15481号 原告：李文义，男，1971年9月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：江海兵，男，1973年9月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告李文义与被告江海兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告李文义到庭参加了诉讼，被告江海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文义向本院提出诉讼请求：判决被告江海兵支付原告李文义借款本金50000元及利息（利息自2017年4月2日起按每月1000元计算至本息结清时止）。事实和理由：原告李文义系餐饮个体工商户经营者，被告江海兵系原告李文义的长期顾客，双方系朋友关系。2016年，被告江海兵以生意经营资金周转为由向原告李文义借款，原告李文义分别于2016年10月、12月两次以餐饮营业现金及自取银行存款的方式向被告江海兵实际出借现金30000元及20000元，共计50000元，并由被告江海兵出具《借款抵押合同》以其厂里的设备作抵押担保。2017年3月被告江海兵再次向原告李文义借款现金5000元，之后被告江海兵拒绝履行还款付息的义务并将设备搬离，原告李文义催收未果遂起诉来院。 被告江海兵未到庭应诉。 原告李文义围绕其诉讼请求向法庭提交了《借款抵押合同》原件，本院经审查后对该证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告江海兵于2016年10月至12月期间向原告李文义累计借款50000元，原告李文义以现金方式向被告江海兵支付50000元后由被告江海兵于2016年12月2日出具《借款抵押合同》，该合同主要约定：被告江海兵向原告李文义借款现金50000元；被告江海兵应予每月30日前支付原告李文义的借款利息；被告江海兵定于2017年6月30日前还清借款。该合同还对机械设备抵押、提前还款等内容进行了约定。之后被告江海兵未向原告李文义支付利息及按约归还借款。 本院认为，原告李文义向被告江海兵实际出借50000元，被告江海兵应按照《借款抵押合同》之约定向原告履行还款付息的义务。现被告江海兵逾期未归还借款本金，故原告李文义主张要求被告江海兵归还借款本金50000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告李文义主张利息的诉讼请求，虽然《借款抵押合同》载明了被告江海兵在借期内每月应支付原告李文义利息的内容，但合同对借期、逾期利率均无明确约定，结合民间借贷的交易习惯及原告李文义主张自2017年4月2日起计息的请求，本院认为被告江海兵应付利息以实欠借款本金为基数，从2017年4月2日起按年利率6%计算至借款本金还清时止较为适宜。被告江海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江海兵于本判决生效之日起十日内支付原告李文义借款本金50000元及利息（利息以实欠借款本金为基数按年利率6%自2017年4月2日起计算至借款本金还清时止，利随本清）； 二、驳回原告李文义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告江海兵负担（此款原告已自愿垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告，本院预收款项不作清退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李 荃 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一九年五月七日 书 记 员  蔡红宇
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初23号   原告李春明，男，1964年7月26日出生，汉族，住太原市。   委托代理人钱志甫，女，1963年9月9日出生，汉族，系原告妻子。   被告太原市尖草坪区向阳镇人民政府，住所地：太原市尖草坪区向阳镇。   法定代表人高晋平，镇长。   负责人出庭孙明倩，女，该镇挂职副镇长。   委托代理人常凌云，山西东奥律师事务所律师。   原告李春明不服被告太原市尖草坪区阳曲镇人民政府（以下简称尖草坪区向阳镇政府）关于西留庄村李春明要求确认其承包地土地面积及四至的处理决定，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告李春明及委托代理人钱志甫，被告尖草坪区向阳镇政府负责人孙明倩、委托代理人常凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告尖草坪区向阳镇政府于2018年11月27日作出关于西留庄村李春明要求确认其承包地土地面积及四至的处理决定。   原告李春明诉称，原告要求被告履行处理土地权属争议法定职责一案，太原市杏花岭区人民法院于2017年12月20日作出（2017）晋0107行初242号行政判决书。判决被告于本判决生效之日起7个工作日内受理原告李春明的申请，并在受理之日起6个月内重新针对李春明的申请作出处理决定。该判决已于2018年1月11日发生法律效力（附件1）。通过法院执行程序，被告于2018年6月1日受理了原告的申请（附件2），并于2018年11月27日针对原告申请事项重新作出了处理决定（附件3）。该处理决定与被告第一次作出的处理结果完全相同，根据《行政诉讼法》第71条之规定，被告不得以同样的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。被告重新作出的处理决定，明显违反了该条法律规定，侵犯了原告的合法权益。故请求法院依法撤销2018年11月27日向阳镇人民政府关于西留庄村李春明要求确认其承包地土地面积及四至的处理决定，并责令其确认2.16亩土地四至范围。   原告李春明向本院提交以下证据，证据一、2014年土地权属争议处理申请书；证据二、2015年4月23日向阳镇政府处理决定；证据三、行政复议决定书；证据四、2017年土地权属处理申请书；证据五、尖草坪区民事裁定书；证据六、太原市中级人民法院民事裁定书；证据七、向阳镇人民政府关于西留庄村李春明要求确认其承包土地面积及四至的处理决定；证据八、太原市杏花岭区人民法院行政判决书。   被告尖草坪区向阳镇政府辩称，被告在所作出处理决定是严格按照法律程序作出的，所以不存在撤销的内容。作出相同的处理意见，是因为基础事实是一致的。   被告无证据向本院提交。   经庭审质证，被告向阳镇政府对原告李春明的证据全部认可。   本院对上述证据认证如下，原被告提交的证据大多数是法院判决书和政府文件，具有真实性、合法性，本院予以认可。   经审理查明，原告要求被告履行处理土地权属争议法定职责一案，太原市杏花岭区人民法院于2017年12月20日作出（2017）晋0107行初242号行政判决书（下称242号判决），判决被告于本判决生效之日起7个工作日内受理原告李春明的申请，并在受理之日起6个月内重新针对李春明的申请作出处理决定。该判决已于2018年1月11日发生法律效力，通过法院执行程序，被告于2018年6月1日受理了原告的申请，并于2018年11月27日针对原告申请事项重新作出了处理决定。该处理决定与被告第一次作出的处理决定结果完全相同。   另查明，2011年李春明将西留村委会诉至法院被裁定驳回起诉。2014年原告李春明向向阳镇政府提出申请，要求确定土地权属，2015年1月26日向山西省农业厅提出相同的请求。向阳镇政府于2015年4月23日作出了《关于李春明与西留庄村委会土地权属争议的处理决定》（以下简称《处理决定》），确定李春明调换后的承包土地应为1.47亩，实为1.48亩，并明确了四至。李春明不服，于2015年4月27日向尖草坪区政府申请行政复议，同年6月24日，尖草坪区政府作出《复议决定书》，撤销向阳镇政府作出的上述《处理决定》。李春明不服《复议决定书》，以尖草坪区政府为被告，向太原市中级人民法院提起行政诉讼，2015年12月15日，太原市中级人民法院作出（2018）并行初字第132号《行政判决书》，撤销《复议决定书》（证据未提供本条），并责令重新作出。尖草坪区政府不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2016年6月6日作出（2016）晋行终127号《行政判决书》，撤销了太原市中级人民法院的（2015）并行初字第132号《行政判决书》（本条证据未提供），并驳回了李春明的诉讼请求。该判决书已经生效。   本院认为，依据《土地管理法》的规定，个人之间土地使用权和所有权争议，由乡级人民政府处理，本案被告作为乡一级人民政府，负有处理个人之间土地使用权争议的法定职责。原告李春明于2014年向被告向阳镇政府提出要求处理其土地权属争议的申请。向阳镇政府于2015年4月23日作出《处理决定》后，历经行政复议和行政诉讼，最终由山西省高级人民法院作出的（2016）晋行终127号《行政判决书》判决《复议决定书》生效，上述《处理决定》被撤销。也证明对相关土地权属争议并无处理结果。2017年3月16日原告李春明向本院诉被告要求履行处理土地权属争议法定一案，本院于2017年12月20日作出（2017）晋0107行初242号行政判决书，判决被告重新针对李春明的申请作出处理决定，该判决于2018年1月11日已生效。被告于2018年11月27日针对原告申请事项重新作出了处理决定。针对上述对相关土地权属争议并无结果的情况下，被告根据基础事实重新针对李春明的申请作出处理决定，应认定是第一次作出处理决定，作出相同的处理意见，是因为基础事实是一致的，并非“重新”作出处理决定，故被告并未违反《行政诉讼法》第71条之规定。本院对原告的诉求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告李春明的诉讼请求。   本案诉讼费五十元由原告李春明承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 郭春霞     二〇一九年五月九日   书 记 员 武**
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1679号罪犯陆彦，女，1986年10月27日出生，汉族，初中文化，上海市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）浙杭刑初字第46号刑事判决，以被告人陆彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人陆彦等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年3月9日作出（2014）浙刑一终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年12月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陆彦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陆彦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯陆彦已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆彦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陆彦减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月1日起至2019年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月九日代书 记员  王 慧
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6026号原告：胡伟强，男，1975年4月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：胡嘉璠，男，1948年8月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。系原告父亲。原告：胡嘉璠，男，1948年8月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳电梯厂电梯安装公司，住所地：沈阳市大东区沈铁路66号。法定代表人：单维则，系该公司经理。委托代理人：盛玉坤，女，1961年1月4日出生，汉族，系该公司法务，住址：沈阳市大东区。原告胡伟强、胡嘉璠与被告沈阳电梯厂电梯安装公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法由本院审判员关威担任独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡嘉璠、原告胡伟强委托代理人胡嘉璠、被告沈阳电梯厂电梯安装公司的委托代理人盛玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我老伴丁爱因（女）是沈阳电梯厂安装工人，于2002年退休，由于企业当时没有交劳动保险，个人必须首先把这块交上要不然就不给办理退休，当时补交了4371元，当时劳资员吴雅南说等企业效益好时这钱会返给你的，给了一张收据白条，有公章，由于老伴今年患症去世，我多次打电话和电梯厂联系解决不了，现申请法院要求电梯安装公司返还企业应缴的保险资金。诉讼请求：返还公司应交纳的保险金4317元。被告辩称：原告爱人在2002年就退休了，时隔17年提起诉讼，原告起诉已超过诉讼时效。经审理查明，原告胡嘉璠的爱人丁爱因（女）原系沈阳电梯厂电梯安装公司工人，于2002年退休。2002年1月22日交给被告养老保险金4317元。丁爱因于2019年2月20日去世。胡伟强系胡嘉璠及丁爱因婚生子。2019年3月29日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求返还个人缴纳的社会保险金4317元，当日该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、收据、户口本、死亡证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告诉讼请求返还保险金4317元是否已超过仲裁时效的问题，被告庭审中抗辩原告的起诉已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。本案原告于2002年2月份办理退休手续，依法其最迟应在2002年8月份提起劳动仲裁，但原告在2019年3月29日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，显然已超过仲裁时效，且无仲裁时效中止中断的法定事由，故本院无法支持原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条之规定，判决如下：驳回原告胡伟强、胡嘉璠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡伟强、胡嘉璠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 关 威二〇一九年五月二十八日书记员 陈晓宇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执1534号之四申请执行人:李如河,男,汉族,住济源市。被执行人：李云河，男，汉族，住济源市，济源市沁园办事处桃源溪岸14号楼中单元3楼西户。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院（2017）豫9001民初3920号民事判决书，向被执行人李云河发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李云河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李云河在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币621651.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年五月九日书记员 杨二勇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16648号原告：陈伟祥，男，1964年10月21日出生，汉族，住中山市石岐区。委托诉讼代理人：黄磊，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚凤，广东**海天律师事务所律师助理。被告：黄灵章，男，1970年1月5日出生，汉族，住中山市东区。原告陈伟祥诉被告黄灵章民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟祥的委托诉讼代理人黄磊，被告黄灵章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟祥向本院提出诉讼请求：判令1.被告黄灵章向原告陈伟祥偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，按月利率2%从2015年8月4日起计算至清偿之日止）；3.被告黄灵章承担律师费32000元。事实与理由：被告黄灵章因急需资金向原告借款，于2015年8月1日在原告借款30万元，被告未在约定的时间内偿还借款。被告于2017年6月2日就借款的还款期限、借款利息及违约责任向原告作出承诺。被告自签订借条之日起未按照承诺的时间偿还借款和利息。被告黄灵章辩称：其于2015年确有向原告陈伟祥借款，但基本已还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经核对原件后在卷佐证。经审理查明：陈伟祥称黄灵章因资金周转需要向其借款。2015年8月4日，陈伟祥以银行转账方式向黄灵章交付借款30万元。2017年6月2日，黄灵章出具借据一份，借据主要载明：黄灵章于2015年8月1日向陈伟祥借款30万元，因各种原因，未能按时归还，现其承诺在2017年10月30日前一次性付清借款；如发生违约纠纷，陈伟祥需通过法律途径主张债权由此产生的律师费等费用，由黄灵章承担；利息按月2%标准支付。陈伟祥确认,黄灵章借款后分别于2016年5月15日偿还12000元，于2016年5月18日偿还8700元，于2016年8月12日偿还1万元，于2016年8月28日偿还1万元，于2016年10月18日偿还2万元，于2017年6月10日偿还1万元，于2017年9月19日偿还1万元，于2017年11月17日偿还6000元，于2017年12月22日偿还14000元，于2018年2月15日偿还1万元，合计110700元；陈伟祥确认黄灵章实际已偿还至2017年9月的利息，利息从2017年10月开始计算；除此之外，借款到期后，陈伟祥未偿还其他借款本金及利息。庭审过程中，陈伟祥与黄灵章均确认，在借据出具之前，双方口头约定的借款利率为月利率3%。黄灵章称其除上述还款外另有185300元为其现金偿还给陈伟祥的，合计共偿还借款296000元；但黄灵章对其以现金偿还借款的主张，没有向本院提供任何证据予以证实。另查，《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》中规定的广东省律师服务政府指导价为：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下免加收，5万-10万（含10万元）加收8%，10万-50万（含50万元）加收5%，50万-100万（含100万元）加收4%，100万-500万（含500万元）加收3%。陈伟祥为追讨案涉借款，委托广东**海天律师事务所律师代为诉讼，开具律师费发票金额32000元。案件审理过程中，黄灵章对于2017年6月2日出具的借条上“黄灵章”的签名及指模的真实性提出异议，并向本院提出了对签名及指模真实性进行司法鉴定的申请。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》认定，上述借条上“黄灵章”的签名为黄灵章本人所书写，指模为黄灵章本人所右手食指所形成。本院认为，陈伟祥主张黄灵章向其借款30万元，提供了借据、汇款凭证等证据予以证实，本院予以采信。黄灵章收到陈伟祥的借款，未按约偿还本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。陈伟祥诉请判令黄灵章偿还借款本金30万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。借据出具之前，双方约定利率为月利率3%，黄灵章实际已偿还金额为110700元，陈伟祥主张上述款项为偿还至2017年9月的利息，未超出法律规定的利息计算标准，本院予以支持。2017年6月2日之后，双方约定利息按照月利率2%的标准计算,符合法律规定。利息应从2017年10月3日起计算至本息清偿之日止。关于律师费问题。陈伟祥主张因追偿案涉借款已实际支付律师费的事实，其提供委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以采信；因合同约定，如黄灵章违约的，律师费等因追讨债务产生的费用由黄灵章承担，故陈伟祥诉请判令黄灵章赔偿其律师费损失，理据充分，本院予以支持。根据案件认定的借款本息金额及《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院酌情认定黄灵章应赔偿的律师费损失为28000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄灵章于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈伟祥清偿借款本金30万元并支付利息（利息计算方法：以30万元为基数，从2017年10月3日起按照月利率2%标准计付至实际清偿之日止）。二、被告黄灵章于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈伟祥律师费损失28000元。三、驳回原告陈伟祥其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9316元（原告陈伟祥已预交），由原告陈伟祥负担1750元，由被告黄灵章负担7566元（该款项被告黄灵章在判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈伟祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一九年五月七日法官助理梁健萍书记员冯冰冰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1638号罪犯李燕兰，女，1998年2月11日出生，汉族，初中文化，浙江省松阳县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2017年8月23日作出(2017)浙0727刑初156号刑事判决，以被告人李燕兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币18000元；扣押在案的违法所得由扣押机关予以没收；其余赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2017年9月20日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李燕兰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李燕兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪案李燕兰已履行生效判决所判处的罚金人民币18000元，已退出违法所得人民币19330元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李燕兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李燕兰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月九日代书 记员  钱 佩
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4733号原告：张田，男，汉族，住址：辽宁省抚顺市新抚区。被告：郑保民，男，汉族，住址：郑州市金水区。委托诉讼代理人：孔伶荣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告张田与被告郑保民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张田、被告郑保民及其委托诉讼代理人孔伶荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款共计29万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告因购买三棵树涂料，分两次共欠原告货款人民币29万元，双方约定还款日期为2016年5月30日，如逾期不还，原告有向法院提起诉讼追讨的权利。然而经过原告多次索要，被告均以各种理由推脱，据不给付，现原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告郑保民辩称，被告与原告之间不存在真实的交易，且被告也不欠原告钱，欠条中也明确写明作废两个字，并且按照两张欠条的时间也已经过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告在三棵树涂料有限公司工作，负责协助三棵树涂料经销商向工程项目销售涂料。被告承包了荣盛锦绣天地房地产公司开发的荣盛锦绣天地房地产项目部分外墙保温和外墙涂料工程。因荣盛锦绣天地房地产公司指定荣盛锦绣天地房地产项目外墙涂料使用三棵树品牌涂料，被告便自原告处购买三棵树涂料用于项目施工，但涂料货款被告有部分尚未给付。2016年4月29日，被告为原告出具欠条一张，内容为：兹郑保民因购买三棵树涂料欠张田人民币9万元整，双方约定还款期限为2016年5月30日前。若逾期不还，张田将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。2016年7月4日，被告郑保民又向原告出具欠条一张，内容为：兹郑保民因购买三棵树涂料欠张田人民币20万元整，双方约定还款期限为2016年5月30日前。若逾期不还，张田将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。现因原告多次向被告催要涂料货款，被告均未给付，故提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告自原告购买涂料，理应按照约定给付原告货款，但被告至今尚欠原告货款29万元未予给付，应予给付。故原告提出判令被告给付原告货款29万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告虽否认与原告存在涂料买卖合同关系，亦否认尚欠原告货款，但均未提供证据证明，故本院对被告提出的辩解意见，不予采纳。关于被告所提本案已过诉讼时效的辩解，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被告为原告出具欠条的时间为2016年4月和2016年7月，而原告于2018年10月11日向本院提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告的该辩解，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告郑保民于本判决发生法律效力后十日内给付原告张田货款共计29万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，保全费1970元，共计7620元，由被告郑保民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  李文彬人民陪审员  王 丹二〇一九年五月三十日书 记 员  解 红本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初262号原告曹劭运，男，1994年4月21日生，汉族，户籍地址浙江省嘉兴市。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人唐慕鹄。委托代理人赵轶俊。原告曹劭运诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队不服行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日受理后依法由审判员陈丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹劭运、被告委托代理人唐慕鹄、赵轶俊到庭参加了诉讼。被告行政机关负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年3月29日作出编号：XXXXXXXXXXXXXXXX的《上海市公安局浦东分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书认定：曹劭运于2019年3月29日12时12分，在陆家嘴环路陆家嘴东路南约5米实施非机动车逆向行驶的违法行为(代码：20040)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十五条的规定，决定处罚款50元。原告诉称，2019年3月29日12时许，原告因急于办事在本市陆家嘴环路陆家嘴东路南约30米处租取了一辆共享单车，骑行约20米后因发现该路段无非机动车道，便打算将车停于前方还车处，步行前往办事地。但恰逢还车处(陆家嘴东路南约5米处)有交警进行检查，编号为014443的交警依据《道路交通安全法》有关规定对原告顶格处罚50元，并当场收缴了罚款和开具收据。原告认为，被告在做出处罚前未向原告出示执法证件，违反了行政处罚法罚缴分离的原则，行政处罚也明显过重，与行政行为比例原则相违背，故向法院起诉要求撤销被告做出的XXXXXXXXXXXXXXXX的《上海市公安局浦东分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告提供如下证据：1、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《上海市公安局浦东分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、上海市定额罚款收据5张。被告辩称，2019年3月29日12时12分许，被告民警潘明亮在陆家嘴环路陆家嘴东路路口执勤时，发现原告在陆家嘴东路南约5米处骑行共享单车逆向行驶，在辅警的配合下将其拦下。执法民警告知了原告的违法行为，听取其陈述申辩但未予采纳，后依法对原告处以罚款50元，并当场开具涉案处罚决定书送达原告，原告当场签名确认并缴纳罚款。以上事实有民警潘明亮书面工作情况、民警工作视频、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《上海市公安局浦东分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》等证据证实。依据《道路交通安全法》第五条第一款规定，被告具有作出行政处罚决定的主体资格。被告的执法程序和处罚决定符合《人民警察法》《公安机关办理行政案件程序规定》《道路交通安全法》等规定。综上所述，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，执法依据、处罚幅度和处理程序是正确的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：1、民警工作情况；2、民警执法视频；3、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《上海市公安局浦东分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》；4、《道路交通安全法》第五条、第三十五条、第八十七条、第八十八条、第八十九条、第一百零八条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条、第四十一条第一款、第四十二条第一款。经审理查明，2019年3月29日12时12分许，原告在浦东新区陆家嘴环路陆家嘴东路南约5米处实施非机动车逆向行驶的违法行为，被执勤民警当场查获。民警当场告知了原告的违法行为及听取原告的陈述和申辩。民警认为原告违法行为事实清楚，证据确凿，不予采纳原告陈述申辩的理由，并当场以简易程序对原告的违法行为开具了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《上海市公安局浦东分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，依据《道路交通安全法》第八十九条之规定，决定对原告处50元罚款。原告在该处罚决定书上签名确认并当场交纳了罚款。民警向原告出具上海市定额罚款收据5张。嗣后，原告不服，向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的处罚决定。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告具有对道路交通安全违法行为进行处罚的行政职权。根据被告提供的民警工作情况、执法视频及涉案行政处罚决定书等证据，能够证明案发当日原告在浦东新区陆家嘴环路陆家嘴东路南约5米处实施了非机动车逆向行驶的违法行为，该行为违反了《道路交通安全法》第三十五条的规定，原告的违法行为被执勤民警当场查获，被告据此根据《道路交通安全法》第八十九条规定，决定对原告作出罚款50元的行政处罚，被告认定事实清楚，适用法律正确，其做出的处罚行为并无不当。被告在作出处罚前听取了原告的陈述和申辩，在原告异议不成立的情况下，依法作出被诉行政处罚决定，被告的行政程序合法。但需指出的是，被告在本案诉讼中未能在法定期限内向本院提交答辩状，其虽不影响本院对案件的审理，但不利于树立行政机关依法行政的良好形象，故希望被告在今后的诉讼活动中予以改正。至于原告所称的其行为应适用《道路交通安全法》第八十七条的规定处理一节，本院认为，此系原告对法律条文含义理解的偏差，被告根据《道路交通安全法》第八十九条的规定对原告处理，系被告在其职权范围内依法行使行政执法权的权利，并无不当，故原告之观点本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹劭运的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告曹劭运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 丽二〇一九年五月八日法官助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。第八十九条行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。第一百零八条当事人应当自收到罚款的行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。对行人、乘车人和非机动车驾驶人的罚款，当事人无异议的，可以当场予以收缴罚款。罚款应当开具省、自治区、直辖市财政部门统一制发的罚款收据；不出具财政部门统一制发的罚款收据的，当事人有权拒绝缴纳罚款
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6736号原告东莞市石碣虹畅磁材厂，住所地：东莞市石碣镇黄泗围工业区。经营者张仁兰。委托代理人宋丽娜，系广东鹏日律师事务所律师。委托代理人刘雪仪，系广东鹏日律师事务所律师助理。被告胡桃山，男，汉族，1985年6月29日出生，住广东省东莞市，原告东莞市石碣虹畅磁材厂诉被告胡桃山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋丽娜、被告胡桃山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月至2015年5月期间，原告东莞市石碣虹畅磁材厂加工店将货物出售给被告，截止目前，被告尚欠原告货款，经原告多次追收，被告均以各种理由不予支付，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身利益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款288146元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年6月1日起计算至被告完全给付之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。被告辩称，货款金额不对，被告欠原告的货款比原告起诉的少，具体是多少被告现在无法主张。双方口头协商的单价与送货单不一致，被告在出具协议书时，原告让被告先签协议，后再回去核算账目。且签订协议后被告向原告微信转账支付了5000元，且被告还向原告送了价值25000元的10万个喇叭抵消欠款。经审理查明，原告与被告存在业务往来，被告向原告购买货物，双方没有签订书面的买卖合同。2015年11月23日，被告向原告出具还款协议，确认2015年11月20日止欠原告货款288146元，从2016年3月开始还款，每月还款2到3万元。庭审中，双方确认，上述还款协议出具后，被告通过微信向原告支付5000元，并向原告交付了10万个喇叭抵扣货款。但双方对喇叭可抵扣的货款存在争议，原告主张抵扣15000元，被告则主张应抵扣25000元。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、还款协议，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方对买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告欠原告的货款数额。从本案查明的事实可知，2015年11月23日，被告向原告出具了还款协议，确认截止2015年11月20日所欠货款数额为288146元，被告抗辩称截止2017年11月20日欠原告的货款少于该数额，与还款协议显示的内容不符，本院不予采信。根据还款协议的内容，本院认定截止2015年11月20日，被告欠原告的货款为288146元。上述还款协议出具后，双方确认被告通过微信向原告支付5000元，并向原告交付了10万个喇叭抵扣货款，本院予以确认。双方对喇叭可抵扣的货款存在争议，原告主张抵扣15000元，被告则主张应抵扣25000元，双方均未提交证据证明，本院酌情认定应抵扣20000元。扣除原告支付的5000元及可抵扣的20000元，被告尚欠的货款应为263146元。因此，原告请求被告支付货款263146元，本院予以支持，超出部份，本院不予支持。原告请求的利息，实为逾期付款损失，原告请求利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。结合双方在还款协议确认的欠款的截止时间，利息的起算日期应从2015年11月21日起计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡桃山于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石碣虹畅磁材厂支付货款263146元及利息（以263146元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2015年11月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市石碣虹畅磁材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3208.6元，原告已预交，由原告负担278.4元，被告负担2930.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年五月七日书记员  朱蕾
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2509号申请执行人：郭佳宁，女，1982年12月18日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：安秀义，男，1967年8月11日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。本院在执行郭佳宁与安秀义民间借贷纠纷一案的（2019）京0116民初4010号民事调解书过程中，郭佳宁撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初4010号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  张建军二〇二〇年五月九日书记员  王海亮