贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔2730民初542号 原告：龙进红，男，1974年4月9日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，无业。 委托诉讼代理人：李华清，贵州星安律师事务所律师，执业证号：15201201110374064，特别授权。 被告：胡德文，男，1971年1月16日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，务农。 委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师，执业证号：15201200210839394，特别授权。 原告龙进红与被告胡德文确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙进红向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令确认原被、告双方于2012年11月24日签订合资建房协议书有效（原告于2019年4月26日申请放弃该项诉请）；二、判令被告在两个月之内将位于谷××镇谷远村安置用地编号为A77号的土地上房屋第四层装修好（水、电安进卫生间、地面铺瓷砖、室内墙体刮瓷粉）并将该层房屋以及房屋的钥匙交付给原告使用；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2012年11月24日，双方签订合资建房协议书。原告（协议书的甲方），被告（协议书的乙方），该协议书约定，甲方提供安置用的土地（该土地面积120平方米，长12米，宽10米，安置用地编号为A77号），乙方负责提供资金修建。房屋共五层，甲方拥有第四层房屋所有权，乙方拥有第一、第二、第三、第五层产权。同时约定，房屋建好后，甲方的房屋装修由乙方按照约定标准负责。协议书签订后，甲方即将自己获得的安置地让被告修建房屋，被告修建了房屋之后，将自己拥有的第一、第二、第三、第五层全部装修后已投入使用，而将原告拥有的第四层不但没有装修交付给原告，而且将第四层的大门紧锁，不让原告进入或者装修、使用。原告认为，合资建房协议书是双方真实的意思表示，且被黔南州中级人民法院判决认定系合法有效的。双方对合资的方式以及产权归属都有明确的约定，被告不按照合同的约定，拒不装修本应属于原告产权的第四层，也不将第四层房屋及时交付给原告，被告的行为已严重违约，被告的违约行为损害了原告的合法权益。现双方签订的合资建房协议书被黔南州中级人民法院作出的(2018)黔27民终1282号判决认定为有效，应受法律保护。按照有约必守的原则，特提出上述诉讼请求，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、本案应当属于重复起诉，应当适用一事不再受理原则，应当驳回起诉；二、原告曾向人民法院提起合资建房协议时效的起诉，这是第三次审理，我方认为原告起诉的事实与理由不能成立，通过前几次的庭审和查明的事实，原、被告之间既存在宅基地流转而没有合作建房的客观事实，因为原告已经将案涉宅基地以7万元价格转让给被告，并生效判决，认定为有效。2012.11.24签订的合资建房协议，载明原告出土地，被告出资金，该约定的事实与客观不符。客观上原告即没有出资金，也没有出土地，因案涉土地已流转，是被告为了办理相关审批手续而签署的协议，这份协议是一份虚假的协议，原、被告之间没有真实的合作建房的行为。综上，该协议是无效协议，也应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2011年8月18日，龙进红与龙里县铁路建设指挥部办公室签订《贵阳枢纽白云至龙里北联络线龙里境内房屋拆迁（集中安置）补偿合同》，该合同约定在龙里××××脚镇谷远村上各关组划地120平方米对龙进红进行安置。同年10月18日，龙进红与胡德文签订《土地使用权转让协议书》，该协议书载明：龙进红、胡德文双方经充分协商，龙进红将获得的一宗安置地（位于谷脚镇××组，面积120平方米）转让给胡德文；胡德文付给龙进红转让金75000元，分三次付清，第一次于双方达成协议前已经给付5000元，第二次于龙进红将与龙里县铁路建设指挥部办公室签订的《贵阳枢纽白云至尤里北联络线龙里境内房屋拆迁（集中安置）补偿合同》的原件交给胡德文时付60000元，余款10000元于该安置地平整后付清；双方一起到龙里县铁路建设指挥部办公室办理该安置地过户手续，龙进红将该宗地过户给胡德文，办理过户手续产生费用3000元以内由胡德文承担，超出部分由龙进红承担；本协议经双方签字后生效；经双方协商可以签订补充协议。2011年10月19日，龙进红出具《收条》一份，载明：龙进红收到胡德文交来贵阳枢纽白云至龙里北联络线龙里境内房屋拆迁安置房土地转让费计65000元。2012年10月16日，龙进红出具《收据》一份，载明：龙进红收到胡德文交龙进红转让贵阳枢纽白云至龙里北联络线龙里境内房屋拆迁安置地转让费尾款计10000元，该安置地转让费已全部付清；由龙进红配合胡德文办理该安置地到胡德文名下；过户期间，如一方反悔，应付给对方220000元违约金。2012年10月8日，龙进红在龙里县住房和城乡建设局办理地字第52000201215774号《建设用地规划许可证》，该许可证载明用地单位为龙进红，用地项目名称为住宅楼，用地位置位于贵阳市域铁路××县××脚××小区Ａ-77，用地性质为居住用地，用地面积为120平方米。2012年11月24日，龙进红与胡德文签订《合资建房协议书》一份，该协议书载明：尤进红（甲方）、胡德文（乙方）本着互利互惠、平等自愿的原则，经双方友好协商达成共同合资建房协议，为明确双方权利义务，达成如下协议：“一、甲方无偿提供安置给甲方的位于谷××镇谷远村土地用于合资建房，该土地占地面积120平方米（长12米，宽10米）安置用地编号为A77号。二、乙方负责提供资金修建该住宅楼，甲方不付资金，房屋建好后双方共同负责办理相关土地、房屋产权证，办理产权的费用双方自负。三、房屋建好后甲方拥有第四层房屋产权，乙方拥有第一、第二、第三、第五层产权，双方对各自房屋享有居住和出租收益等权利，甲方不得以任何理由对乙方房屋主张权利。房屋建好后，甲方的房屋装修由乙方按照以下标准负责：水、电安进卫生间、地面铺瓷砖、室内墙体刮瓷粉。四、以上条款对双方均有约束力，……六、以上合资建房是双方协商达成的共识，是双方真实意思的表示。……八、本协议自签字之日起生效”。其中，还载明了有关违约和承担相应责任等事项。2012年12月28日，龙里县住房和城乡建设局在其颁发的地字第52000201215774号《建设用地规划许可证》附图及附件名称一栏补充载明：“根据龙里县铁路建设指挥部办公室2012年12月27日合资建房协议用地单位变更为龙进红、胡德文”。2018年2月8日，原告诉至本院，请求判令确认原被告双方于2012年11月24日签订的《合资建房协议书》无效，本院于2018年5月4日作出（2018）黔2730民初353号判决，判决驳回龙进红的诉讼请求，龙进红不服该判决，上诉至黔南州中级人民法院，黔南州中级人民法院判决驳回原告龙进红的上诉，维持原判。黔南州中级人民法院（2018）黔27民终1282号判决书载明：“本院认为，针对龙进红的上诉主张，其争议的问题主要集中在合资建房的合同目的是否违反法律法规强制性规定的问题上。本案涉及龙进红提供土地，胡德文提供资金修建房屋，事后双方对修建的房屋进行分配的问题。双方先签订土地使用权转让协议，约定龙进红转让安置土地给胡德文建房，胡德文支付相应对价；后签订合资建房协议，约定龙进红提供土地，胡德文提供资金建房，双方进行房源分配。双方当事人对于安置地用作建房事先清楚，约定的内容均不违反法律法规的强制性规定，无论选择支付土地对价的土地使用权转让协议，还是选择各自提供土地或资金建房而分配房屋，其合同目的均是当事人对其民事合法权利的追求，属当事人意思自治的范围。在未违反法律法规强制性规定的情况下，其行为应受法律保护。龙进红向人民法院提出对案涉合资建房协议书的效力认定，一审法院以此为审理范围．判决结果并未超出或遗漏当事人诉求，判项符合法律规定。”由此可见，黔南州中级人民法院已对原、被告签订的《合资建房协议书》作出有效认定。 本院认为，原、被告于2012年11月24日签订的《合资建房协议书》业经黔南州中级人民法院认定为有效，原、被告均应按协议履行协议内容。故对于原告要求判令被告在两个月之内将位于谷××镇谷远村安置用地编号为A77号的土地上房屋第四层装修好（水电安进卫生间、地面铺瓷砖、室内墙体刮瓷粉）并将该房屋以及房屋的钥匙交付给原告使用的诉讼请求，本院予以支持。对于胡德文辩称原、被告不存在合资建房之合意，被告所建房土地系由其以75000元价款向原告购买的主张，对于《土地使用权转让协议书》的效力认定，不属于本案审理范围，土地转让金是否原告应向被告返还，黔南州中级人民法院已明确告知被告可另案主张，本案不予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告胡徳文在两个月之内将位于龙里××××脚镇谷远村安置用地编号为A77号的土地上房屋第四层装修好（水电安进卫生间、地面铺瓷砖、室内墙体刮瓷粉）并将该房屋以及房屋的钥匙交付给原告使用。 本案已依法减半收取的诉讼费25元，由被告胡德文承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴贤梅 二〇一九年五月二十九日 书记员  冉林艳