wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异19号案外人：张立国，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人：中旭志建设有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人：孙铁刚，总经理。被执行人：承德金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫房地产开发公司），所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇金龙街。统一社会信用代码9113082867205006X8。法定代表人：宫玉玲，执行董事。在本院执行申请执行人中旭志建设有限公司与被执行人金鑫房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张立国就本院查封位于围场满族蒙古族自治县围场镇顺和新城小区4号楼4单元301室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张立国称，案外人于2015年10月15日全款购买了位于围场镇顺和新城小区4号楼4单元301室楼房一处，金鑫房地产开发公司出具了收据，在2016年将房屋交付案外人，案外人装修后入住。法院作出（2017）冀0828民初775号之四民事裁定书，对顺和新城小区4号楼4单元301室进行了查封。为维护我的合法权益，请求法院解除查封。张立国提供的主要证据有：1、商品房买卖合同。2、交纳购房款、交纳其他有关款项的收据。申请执行人中旭志建设有限公司未提出意见。被执行人金鑫房地产开发公司未提出意见。本院查明，2015年10月15日，张立国与金鑫房地产开发公司签订商品房买卖合同，约定张立国购买金鑫房地产开发公司开发的围场镇顺和新城小区4号楼4单元301室，建筑面积87.84平方米，单价为每平方米3550.00元，价款311832.00元。价款已付清。本院在审理围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司（现更名为中旭志建设有限公司）与金鑫房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月作出（2017）冀0828民初775号之四民事裁定，对金鑫房地产开发公司所有的位于围场镇顺和新城小区4号楼4单元301室房屋予以查封。本院认为，案外人张立国购买位于围场镇顺和新城小区4号楼4单元301室房屋，有证据证实。且已付清房屋价款。该事实，能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第二十四条规定，裁定如下：中止对位于围场镇顺和新城小区4号楼4单元301室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王晓辉审 判 员  崔 超人民陪审员  贾耀慧二〇一九年五月二十七日书 记 员  初 琦
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初796号原告：石俊锋，男。委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司，地址：太谷县西环中路华星小区外门面3号。负责人：陈栋，该公司经理。委托诉讼代理人：武子雄，山西杜聿律师事务所律师。原告石俊锋与被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊锋委托诉讼代理人徐华杰及被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司委托诉讼代理人武子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石俊锋向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告垫付的路产损失7650元，施救费7500元、拖车费7500元、晋Ｋ×××××的车损202138元，鉴定费12300元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告石俊锋自有一辆晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型货车，主要靠运输为生，该车是为了经营方便占户在祁县东日汽车运输公司名下经营，2017年9月份以该公司的名义投保车损险，限额35.8万元，三者责任险100万等，保险期限为一年。2018年5月17日4时35分，石俊锋驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××半挂车由东向西行至青银高速吴绥段上行线1071KM+410M处，因过度疲劳撞于前方由蒋润成驾驶的冀Ａ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。榆林市公安局交警支队高交三大队认定：石俊锋承担全部责任、蒋润成无责任。事故发生后，原告垫付的路产损失7650元，施救费7500元、拖车费7500元，鉴定后，晋Ｋ×××××的车损204138元，鉴定费12300元。原告就自己受损车辆向被告理赔未果，故具状起诉，请公断。被告辩称，事故的发生及责任认定无异议。晋Ｋ×××××在我公司投保车损险，限额35.8万元，交强险12.2万元。被保险人为祁县东日汽车运输公司，保单特别约定第一受益人为一汽汽车租赁有限公司。原告具备主体资格且不存在保险拒赔情形下，我方同意对原告的合理诉求依据合同约定、法律规定赔付。诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年5月17日4时35分，石俊锋驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车由东向西行至青银高速吴绥段上行线1071KM+410M处，因过度疲劳撞于前方由蒋润成驾驶的冀Ａ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车尾部，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经榆林市公安局交警支队高交三大队事故责任认定，石俊锋承担全部责任；蒋润成无责任。2018年11月15日中衡保险公估股份有限公司鉴定，晋Ｋ×××××号车车损价值204138元，鉴定费12300元。路产损失7650元、施救费7500元、拖车费7500元。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型货车实际所有人为原告石俊锋，该车登记在祁县东日汽车运输公司名下，并在被告处投保交强险、限额35.8万元车损险，限额100万商业三者险。晋Ｋ×××××号车投保限额8万元车损险、限额5万元商业三者险。事故发生在保险期内。本院认为，原告与被告签订保险合同，保险事故发生后被告应按合同约定赔偿原告合理损失，故对原告的请求应予支持。经审核，晋Ｋ×××××号车车损204138元，鉴定费12300元。路产损失7650元、施救费7500元、拖车费7500元。原告提供一汽汽车租赁有限公司声明可证实原告是适格主体。被告虽辩解路产损失不属于保险理赔范围，但未提供证据予以证明，对此项辩解意见不予采信。被告还辩解不承担拖车费、鉴定费，但也未向法庭提供证据证明其主张，故对被告的辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石俊锋交通事故损失239088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年五月十五日书记员  石庆璐
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）云71执异23号案外人：胡媛媛，女，1982年8月25日出生，汉族，住址：湖北省宜昌市西陵区。申请保全人：董学和，男，1966年9月10日出生，彝族住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：沈汉卿、秦龙艳，云南八谦律师事务所律师。被申请人：云南博欣房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路省委对面博欣商务楼。法定代表人：孟贵明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵龙兵，云南澜湄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海娇，云南澜湄律师事务所实习律师。云南省高级人民法院在审理董学和诉云南博欣房地产开发有限公司（以下简称博欣公司）、孟贵明、孟丽琼、云南中大商贸有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，作出（2018）云民初274号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结博欣公司价值224,728,281.62元的财产。云南省高级人民法院又作出（2019）云执保1号执行裁定，指定本院执行其上述财产保全裁定。本院依法查封了登记在博欣公司名下的昆明市西山区前卫西路月光宝盒住宅小区8幢负2层257号车位，查封期限为三年（自2019年1月9日起至2022年1月8日止）。案外人胡媛媛于2019年4月15日提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年5月13日公开听证，胡媛媛、董学和的委托诉讼代理人沈汉卿、秦龙艳、博欣公司的委托诉讼代理人赵龙兵到庭参加了听证会。本案现已审查终结。案外人胡媛媛称：2018年11月14日，胡媛媛与博欣公司签订了《二手房买卖合同》并备案登记，合同约定胡媛媛向博欣公司购买位于“月光宝盒住宅小区”8幢负二层257号车位，价款为160,553元。合同签订后，胡媛媛按合同约定向博欣公司全额支付价款，博欣公司向胡媛媛交付了车位。胡媛媛作为本院查封的登记在博欣公司名下的车位的买受人，在法院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同，合法占有了车位，已经全额付清了车位款，胡媛媛的权利依法能够排除法院的执行行为。胡媛媛请求本院终止上述保全执行，解除对车位的查封。申请保全人董学和称：1．胡媛媛与博欣公司存在买卖车位的利害关系，双方具有串通的可能。不能排除博欣公司利用胡媛媛将车位备案，以便融资或对抗法院的执行。2．付款在前，签订买卖合同在后，与交易常态不符，博欣公司与胡媛媛交易的真实性存疑。3．胡媛媛对车位没有办理过户登记存在过错。被申请人博欣公司称：胡媛媛向博欣公司购买车位及支付了款项属实，法院依法应解除对本案车位的查封。本院经审查查明，2018年9月，胡媛媛先向博欣公支付了160,553元用于购买博欣公司的昆明市西山区月光宝盒小区8幢负二层257号车位，之后，博欣公司将胡媛媛认购的车位交付给了胡媛媛。双方又于2018年11月20日签订了《二手房买卖合同》，书面约定胡媛媛购买博欣公司的昆明市西山区月光宝盒小区8幢负二层257号车位，价款为160,553元。本院在依法执行云南省高级人民法院相关民事诉讼案件财产保全中，于2019年1月9日查封了登记在博欣公司名下的昆明市西山区月光宝盒小区8幢负二层257号车位。上述事实，有经本院审查采信的车位房源确认书、POS机付款小票、收据、《二手房买卖合同》、车位交房确认单、房屋信息查询摘抄表、云南省高级人民法院民事裁定书、执行裁定书、本院的保全结果告知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，胡媛媛买受登记在博欣公司名下的车位，车位属于不动产，在本院查封该车位前，胡媛媛已经与博欣公司签订了合法有效的《二手房买卖合同》，并且博欣公司已将该车位交付给了胡媛媛，胡媛媛已经占有使用该车位并支付了全部价款。博欣公司也认可是由于相关部门审核时间长，造成车位至今没有办理过户登记手续，并非属于胡媛媛自身原因造成。综上，胡媛媛就本案购买车位的情形符合上述司法解释规定的情况，其权利能够排除本院的上述保全执行。所以，案外人胡媛媛关于请求本院撤销查封车位执行行为的异议请求具有事实和法律依据，本院予以支持。申请保全人董学和的答辩意见没有事实依据，属于其主观臆测，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下：撤销对登记在博欣公司名下的昆明市西山区前卫西路月光宝盒住宅小区8幢负2层257号车位的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇一九年五月二十日书记员  段然然书记员  闵正仙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44595号申请人：刘月明，女，1946年10月6日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐昌蝉，上海王岩律师事务所实习律师。被申请人：陆英华，女，1973年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人刘月明诉被申请人陆英华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆英华的银行存款人民币636,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陆英华的银行存款人民币636,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年五月二十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初672号原告：杨元成，男。委托诉讼代理人：陈巧红，女，山西敦宇律师事务所律师。被告：武晋亮，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，地址：无锡市中山路58号。负责人：唐志明，该公司经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。原告杨元成与被告武晋亮、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元成委托诉讼代理人陈巧红、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司委托诉讼代理人吴俊岗到庭参加诉讼。被告武晋亮经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。杨元成向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告赔偿原告因交通事故造成的损失20万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月18日5时30分许，杨元成驾驶被告武晋亮实际所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××江淮重型半挂车，在陕西省××县王家砭加气站院内倒车向后查看时，不慎从驾驶室内跌下水泥地面，驾驶人杨元成受伤的事故，经佳县交警大队事故证明。事故发生后，杨元成被送往佳县人民医院住院治疗，被诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折。共住院1天后被送往山西医科大学第一医院，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、广泛脑挫伤、颅骨骨折。住院21天，花去医疗费41985.76元。经核实，被告武晋亮所有的车辆晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××在被告保险公司投保有交强险、20万的车上人员责任险各一份。经鉴定：杨元成头部致广泛脑挫伤、急性闭合性颅脑损伤、颅骨骨折、脑页部分切除术后，构成九级伤残。去骨瓣减压开颅术后，构成十级伤残。颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴神经系统症状，构成十级伤残。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望支持原告的诉讼请求。被告武晋亮在法定答辩期内未提出书面答辩意见。被告保险公司辩称，被保险人为祁县忠兴汽车运输有限公司，车辆在我公司投保有车上人员险、司机20万不计免赔。本次事故不属于车上人员险范围，我公司不承担赔偿责任。请求法庭依法驳回原告对我公司的诉求。诉讼费、精神抚慰金、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年4月18日5时30分许，杨元成驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××江淮重型半挂车，在陕西省××县王家砭加气站院内倒车向后查看时，不慎从驾驶室内跌下水泥地面，造成杨元成受伤的事故。事故发生后，杨元成被送往佳县人民医院治疗，诊断为，脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折。后转往山西医科大学第一医院住院治疗。诊断为，急性闭合性颅脑损伤、广泛脑挫伤、颅骨骨折。医疗费为101588元。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车实际所有人为被告武晋亮。该车在被告保险公司投保限额20万的车上人员责任险。事故发生在保险期内。2019年1月10日经山西正名司法鉴定所鉴定，杨元成头部致广泛脑挫伤、急性闭合性颅脑损伤、颅骨骨折、脑页部分切除术后，构成九级伤残。去骨瓣减压开颅术后，构成十级伤残。颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴神经系统症状，构成十级伤残。鉴定费1500元。本院认为，晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车在被告保险公司投车上人员责任险，保险事故发生后被告应按合同约定赔偿原告合理损失，故对原告的请求应予支持。被告保险公司虽辩解原告的损伤是因与地面发生碰撞所致，不属于车上人员险理赔范围，但该事故连贯，事故发生在瞬间，应视为车上人员，适用车上人员责任险，对被告保险公司此项辩解意见，本院不予采信。被告保险公司还辩解诉讼费、鉴定费我公司不承担，但未提供证据证明其主张，对该辩解意见本院不予采信。经审查，原告医疗费为101588元。伙食补助费100元/天×32天=3200元。营养费30元/天×45天=1350元。误工费100元/天×240天=24000元。陪侍费100元/天×60天=6000元。伤残赔偿金19212元/年×20年×22%=84533元。鉴定费1500元。救护车费6500元。以上共计228671元。此款由被告保险公司在车上人员责任险限额内赔偿20万元。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨元成交通事故损失20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，由被告负担2150元，原告负担61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年五月十日书记员  石庆璐
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2940号之一申请执行人刘丽，女，1980年3月26日生，汉族，住四川省洪雅县。被执行人王映江，男，1975年2月26日生，汉族，住无锡市惠山区，现下落不明。关于申请执行人刘丽与被执行人王映江民间借贷纠纷一案，无锡市惠山惠山区人民法院于2018年7月12日作出的（2017）苏0206民初6996号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书王映江于判决发生法律效力之日起十日内向刘丽支付借款9万元及逾期利息（以9万元为基数，自2018年7月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，财产保全费920元，公告费696.9元，合计3666.9元，由王映江负担。因被执行人王映江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘丽于2018年11月09日向法院申请强制执行。执行过程中，申请执行人刘丽向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行请求，是当事人对自己民事权利的处分，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应于准许，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵旭东审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年五月六日书记员  周 杲
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执513号申请执行人：石明，男，1976年7月18日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：薛瑞国，男，1967年2月7日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：孔令旺，男，1970年1月22日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：李志祥，男，1968年2月3日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人石明与被执行人薛瑞国、孔令旺、李志祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初1492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石明向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。执行过程中，申请执行人石明与被执行人薛瑞国、孔令旺、李志祥达成执行和解协议，申请执行人石明自愿撤回对被执行人薛瑞国、孔令旺、李志祥的执行申请。本院经审查认为，申请执行人石明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫兵二〇一九年五月七日书记员  高 华
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2133号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职工。 被告:邵登霞，女，1959年10月10日出生，汉族，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告邵登霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告邵登霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款10000元及利息1216.33元。其余逾期利息以本金10000元自2018年5月11日按年利率12.3%×1.5倍计算至借款结清之日；2.由被告承担本案一切费用。事实和理由：2017年5月19日，被告邵登霞在我行借款10000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年5月10日。借款到期后，经我行多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息。为此，诉至法院，请支持诉求。 被告邵登霞未作答辩。 根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵登霞与原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司签订《个人客户信用借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款。借款金额人民币（大写）壹万元整，借款期限自2017年5月19日至2018年5月10日止，借款利率为年利率12.3%，按利随本清结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2017年5月19日，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向被告邵登霞放款10000元，被告至今未偿还借款及利息。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其返还本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持（借款期限内利息以10000元为本金，按照年利率12.3%，从2017年5月19日起计算至计算至2018年5月10日止；逾期利息以10000元为本金，按照年利率12.3%×1.5，从2018年5月11日起计算至实际清偿之日止）。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵登霞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付利息及逾期利息（其中，利息以10000元为本金，按照年利率12.3%，从2017年5月19日起计算至2018年5月10日止；逾期利息以10000元为本金，按照年利率12.3%×1.5，从2018年5月11日起计算至实际清偿之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告邵登霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年五月九日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1316号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：严地发，男，1973年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告严地发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告严地发经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告严地发在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告截至2018年5月14日的信用卡欠款本金36814.21元、利息11652.13元、滞纳金211.75元、违约金10241.16元、其他费用1941.53元（分期手续费）；自2018年5月15日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用（分期手续费）的主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告严地发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严地发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金36814.21元、利息、滞纳金、其他费用【截至2018年5月14日的利息11652.13元、滞纳金211.75元、其他费用1941.53元（分期手续费）；自2018年5月15日起至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收】；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告严地发负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  许燕慧
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1314号 申请执行人王世桐，男，1963年9月2日生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市。 被执行人许翔，男，1971年10月10日生，汉族，居民，住邹平市。 本院于二〇一九年四月四在日作出（2019）鲁1626民初571号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人许翔银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延行 二〇一九年五月三十日 书记员  朱 琳
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审43号 申请人：江苏省扬州市公路管理处，住所地在江苏省扬州市邗江区史可法路50号。 法定代表人：马舟，处长。 委托代理人：陆勇，仪征市公路管理站股长。 委托代理人：赵宇，仪征市公路管理站法制办副主任。 被申请人：天长市东南物流有限公司，住所地在天长市广陵东路999号天长国际汽车五金机电城4#楼16号、17号。 法定代表人：王子钢。 申请人江苏省扬州市公路管理处于2019年5月22日向本院申请执行其作出的扬交路罚字[2018]50074号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 江苏省扬州市公路管理处于2018年9月4日依据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人天长市东南物流有限公司违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条的规定，该公司所有的皖Ｍ×××××号车于2018年6月4日3时44分行驶至启那公路仪征收费站时，经动态检测系统检测，该车涉嫌违法超限运输。经检测，认定该车为6轴，标准为车货总重不超过49吨，称重显示皖Ｍ×××××号车货总重为62.11吨。针对该车超限13.11吨的行为，作出扬交路罚字[2018]50074号行政处罚决定：1、责令改正；2、罚款6500元。限期15日内履行。 本院经审查认定：申请人江苏省扬州市公路管理处已于2018年9月7日向被申请人依法送达扬交路罚字[2018]50074号行政处罚决定，被申请人天长市东南物流有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字[2018]50074号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人江苏省扬州市公路管理处作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行江苏省扬州市公路管理处作出的扬交路罚字[2018]50074号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币6500元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  陈少华 人民陪审员  季春新 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  杨 璐
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4019号之一 原告：李娟，女，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省 合肥市蜀山区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：宣城市中久建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区时代碧云间C158-B,C159-B。 经营者：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告李娟与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，原告李娟于2019年4月15日向本院申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李娟撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 审判员  杜美龄 二〇一九年五月十五日 书记员  李 琤
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2189号之一 申请执行人郭定树，男，1962年10月22日出生，住石狮市。 被执行人吴云川，男，1973年08月29日出生，住洛江区。 被执行人杜玉花，女，1970年05月30日出生，住洛江区。 申请人郭定树与被执行人吴云川、杜玉花借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年五月二十日 书记员  许少伟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8054号原告：上海东民建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇砂碛村809号103室。法定代表人：孙亚香，总经理。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。被告：徐州天鸿置业集团有限公司，住所地邳州市瑞兴路（涌金花苑小区银杏组团3撞206室）。法定代表人：徐希强，董事长。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，江苏大运河律师事务所律师。原告上海东民建筑装潢工程有限公司（以下简称东民公司）与被告徐州天鸿置业集团有限公司（以下简称天鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告东民公司诉讼代理人刘沛，被告天鸿公司诉讼代理人高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2612240元；2、判令被告赔偿利息损失（以2612240元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2018年5月17日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年6月15日原被告就印象珠江小区外墙涂料工程签订《施工合同》，被告将涉案工程外墙涂料工程发包给原告，承包范围为外墙多彩漆装饰工程，包工包料，开工日期2014年6月20日，竣工日期2014年12月30日。合同总价暂定254万元，综合单价固定，最终按实际施工的工程量为准。2015年1月份被告完成工程验收。2017年1月原被告就涉案工程总价款进行结算后工程总价为3279000元，截止到2018年5月6日被告已支付工程款666760元，尚未支付工程款2612240元。2018年4月份原告委托上海国瓴律师事务所发函催促被告支付剩余工程款，但被告未在原告给予的宽限期内支付。综上所述，原告按照合同约定完成施工，并经被告验收合格后，被告应当按照合同约定支付工程款，现剩余工程款支付条件已经成就，但被告仍未支付，故原告提出上述请求。被告天鸿公司辩称，原被告签订涉案合同是事实，但工程质量存在问题，存在脱落、起鼓，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，请求减少支付工程价款，要求原告承担修复费用，对工程质量请求鉴定，对于修复的费用请求鉴定。对于工程价款尚无法确认。经审理查明：2014年6月15日，原告东民公司与被告天鸿公司签订《施工合同》一份，约定：工程名称为印象珠江小区外墙涂料工程，工程内容为墙面、檐子、空调板、凸出墙面造型、落水管等，包工包料；开工日期为2014年6月20日，竣工日期为2014年12月30日；合同总价暂定254万元，采用固定单价；合同签订后，施工人员进场施工十日内支付合同总价的10%，工程量完成50%后拨付合同总价的20%，工程量全部完成后拨付合同总价的30%，竣工验收合格后拨付合同总价的20%，审计结束后拨付至审计总价的95%，余款5%作为工程保修金，保修期满后两个月内无息付清（质保期为竣工验收之日起1年）；等内容。合同签订后，原告依约进场施工。2017年5月20日，案涉工程经审计工程总造价为327.9万元。被告仅陆续付款666760元，余款一直未付，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人庭审陈述及施工合同、审计报告、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间建设工程施工合同关系成立，且合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。原告东民公司已完成合同主要义务，被告未按约付清工程款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，案涉工程总造价为327.9万元，被告仅付666760元，尚欠2612240元，被告应承担继续给付义务。关于逾期付款利息。双方约定的付款节点为审计结束后付至审计总价的95%，余款5%作为质保金在质保期满后两个月无息支付，而案涉工程双方并未举证证明实际竣工验收时间，仅能查明工程审计完成的时间为2017年5月20日，故对于审计总价95%的工程款，其支付期限应为2017年5月20日前，质保金支付期限应为2018年7月20日前。因此，对于工程欠款2612240元中的2448290元，应自2017年5月21日起计算利息，质保金163950元应自2018年7月21日起计算利息。结合原告本次诉讼的具体请求，本院认定被告天鸿公司应支付利息的数额为：以2448290元为基数自2018年5月17日起；以163950元为基数自2018年7月21日起，均按银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。关于被告天鸿公司提出的工程质量存在问题，应减少支付工程款的抗辩意见。根据双方合同约定，案涉工程质量保修期为1年，至被告提出抗辩时显然已超出质保期限，被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告徐州天鸿置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海东民建筑装潢工程有限公司工程款2612240元及逾期付款利息（以2448290元为基数自2018年5月17日起；以163950元为基数自2018年7月21日起，均按银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告上海东民建筑装潢工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27698元，保全费5000元，合计32698元，由被告徐州天鸿置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  李 斌人民陪审员  陈建梅二〇一九年五月二十日书 记 员  李慧敏
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1686号原告：吴仁国，男，汉族，1961年11月5日出生（公民身份号码：×××），住四川省开江县。委托诉讼代理人：林广博，海南祥瑞律师事务所律师（法律援助指派）。被告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：91440300192259171M），住所地深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。法定代表人：陈远尖。委托诉讼代理人:黄建波,男，汉族，1976年9月10日出生（公民身份号码：×××），住广东省深圳市罗湖区，该公司法务。委托诉讼代理人：董腾，男，汉族，1991年8月14日出生（公民身份号码：×××），住湖北省浠水县，该公司法务。被告：何营安，男，汉族，1981年2月5日出生（公民身份号码：×××），住广东省五华县。委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所律师。原告吴仁国诉被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（简称：特艺达公司）、何营安劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序审理，本院于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴仁国的委托诉讼代理人林广博、被告特艺达公司的委托诉讼代理人黄建波、被告何营安的委托诉讼代理人张俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仁国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告特艺达公司、何营安共同支付原告吴仁国3375元的劳务报酬。二、请求依法判令本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2017年5月至6月期间原告吴仁国等27人在被告何营安的招领下进入古远华所负责的深圳市特艺达装饰设计工程有限公司承接的海南省三亚市三亚半山半岛蓝色果岭装修项目处做木工，一直做到2018年2月1日左右（春节前），因为被告特艺达公司、何营安的资金不足，所以原告等27人无法继续工作，并与被告特艺达公司、何营安进行结算。经结算后，被告特艺达公司、何营安还共同拖欠原告吴仁国3375元的劳务报酬。现原告为维护自己的合法权益，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，请求被告特艺达公司、何营安共同支付3375元的劳务报酬。被告特艺达公司答辩称：一、被告特艺达公司和原告之间没有任何法律关系，原告的起诉的事实和理由以及诉求与我方公司无关；二、原告提供的证据均无法显示与我方公司有任何关联，有关的证据材料显示该原告都是与被告何营安是个人雇佣关系；三、我方公司在涉案的工程项目中已经合法注册的劳务公司建立了劳务合同建筑合同，并部分支付了劳务费用，建筑劳务公司与被告何营安之间的关系与我方公司无关。被告何营安答辩称：一、本案的木工是我方发包给吴仁亮，原告是吴仁亮雇佣来的，与我方无关，我方已经将工程款全部付清给吴仁亮；二、我方了解到的本案的诉讼并非是原告的真实意思，涉案工程款已经付清；三、关于原告提交的证据属于不真实。原告吴仁国为证明其主张提供的2018年2月1日的工资表，该表上有吴仁亮、何营安、特艺达公司项目部的盖章签名，该表仅能证实吴仁亮尚欠应付工人的工资，不能证实原告吴仁国与被告特艺达公司、被告何营安之间存在劳务合同关系。原告吴仁国举证的代付工资委托及承诺书系吴仁亮自行制作，载明尚欠包含原告吴仁国在内的工人工资的数额，其中原告吴仁国为3375元。被告何营安提供的施工协议书证实2017年8月，被告何营安将新佳高尔夫海景酒店公寓二期6号楼精装修木工工程发包给吴仁亮，项目为包干价，每层52000元，共计25层，总价130万元。另被告何营安举证付款明细、聊天记录、账户明细、收条足以证实被告何营安向吴仁亮支付了工程进度款。被告特艺达公司当庭举证施工合同证实2017年6月海南新佳旅业开发有限公司将三亚半山半岛B156地块5、6号楼室内装饰工程四标段发包给被告特艺达公司；举证的劳务施工承包合同证实被告特艺达公司承包了四标段的工程后将工程转包给深圳劲达建筑劳务有限公司；举证的劳务分包合同证实深圳劲达建筑劳务有限公司将四标段的木工劳务总分包给被告何营安。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告何营安将新佳高尔夫海景酒店公寓二期6号楼精装修木工工程发包吴仁亮，项目为包干价，每层52000元，共计25层，总价130万元。签订合同后，吴仁亮招集原告吴仁国等人进入工地进行木工装修工作。原告吴仁国等人的劳务报酬由吴仁亮发放。2017年10月份，工地陆续停工，工地工人也陆续撤出工地。目前涉案工地项目停工，吴仁亮承包的木工工程未完工，也处于停工状态。被告何营安与吴仁亮未进行工程承包结算。原告吴仁国提供的2018年2月1日的工资表上吴仁亮、何营安、特艺达公司项目部的盖章或签名确认，该表证实当时各方确认吴仁亮尚欠发工人工资，但不足于证实原告吴仁国与被告特艺达公司、被告何营安存在劳务合同关系。另查，被告何营安向吴仁亮支付了承包工程的进度款。2017年6月海南新佳旅业开发有限公司将三亚半山半岛B156地块5、6号楼室内装饰工程四标段发包给被告特艺达公司。被告特艺达公司承包了四标段的工程后将工程转包给深圳劲达建筑劳务有限公司。深圳劲达建筑劳务有限公司将四标段的木工劳务总分包给被告何营安。本院认为：吴仁亮与被告何营安签订木工装修承包合同后，招集原告吴仁国等人进入其承包的工地进行木工装修工作。原告吴仁国等人工作期间的劳务报酬由吴仁亮发放。吴仁亮与原告吴仁国等人形成劳务合同关系。依据合同相对性原理，涉案拖欠的劳务工资应当由吴仁亮承担。被告何营安及被告特艺达公司与原告吴仁国不存在劳务合同关系，不应当承担支付劳务工资的义务。原告吴仁国主张被告何营安、被告特艺达公司承担共同支付劳务工资的义务，本院不予支持，应驳回原告吴仁国的诉讼请求。至于吴仁亮与被告何营安之间的承包合同关系应由他们另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴仁国的诉讼请求。本案受理费50元（原告吴仁国已预缴25元），由原告吴仁国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 李 芳 二〇一九年五月二十四日书记员 高清倩附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883执保533-1号申请人：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地：邹城市。被申请人：孔岩，女，住邹城市。被申请人：田志国，男，住邹城市。申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院依法冻结了被申请人孔岩、田志国名下银行账户。2019年5月27日，申请人向本院申请解除对被申请人孔岩和田志国的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人孔岩、田志国名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  孔庆民二〇一九年五月二十九日书记员  司涛涛
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1161号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：裴同辉，男，1954年12月9日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人裴同辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初1693号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截止2016年12月17日欠款本金37164.49元，利息1854.34元，费用2882.49元，以上合计41901.32元；二、负担案件受理费848元，公告费600元，合计1448元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月十四日见习书记员  裴 勇
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1890号原告：陶某1，女，1966年3月13日出生，苗族，云南省威信县人，住威信县。原告：李某，男，1991年6月12日出生，苗族，云南省威信县人，住威信县。二原告的委托诉讼代理人：陶贵伦，镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者。被告：熊某,女，1973年8月8日出生，苗族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陶某2，女，1998年10月29日出生，苗族，云南省镇雄县人，住镇雄县。二被告委托诉讼代理人：王雄，云南滇南（昆明）律师事务所律师。原告陶某1、李某诉被告熊某、陶某2婚约财产纠纷一案，本院于二0一九年四月二十八日立案后，依法由审判员申云适用简易程序于二0一九年五月三十日公开开庭进行审理，原告陶某1、李某及委托诉讼代理人陶贵伦、被告熊某、陶某2及其委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求二被告返还彩礼80000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告李某与被告陶某2经人介绍认识后订婚，2017年农历正月十九日，二原告通过媒人给付二被告彩礼80000元，原告李某与被告陶某2于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼。婚后十多天双方就外出到浙江省金华市口袋厂打工，在厂里十多天被告陶某2就离开了，没有再回来。××××年××月××日，被告陶某2已经与他人另行结婚，故向本院起诉要求判决。二被告辩称，原告李某与被告陶某2经人介绍认识后订婚，2017年农历正月十九日，二原告通过媒人给付我们彩礼80000元，原告李某与被告陶某2于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼是事实。但是这彩礼不应返还，理由是，其一、原告李某不想与被告陶某2生活，因此李某有过错，其二、原告给付的彩礼用于购买嫁妆48598元、除去举办婚礼的开支，剩余的交付给陶某2，在与原告生活期间已经花完了。被告陶某2与原告李某在浙江省金华市口袋成一起30多天，后来又一起去广东，在广东呆了半个月，原告李某怀疑被告陶某2不忠，就叫陶某2滚，之后就分开了。原告诉称被告陶某2与他人结婚不是事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系母子关系，二被告系母女关系。原告李某与被告陶某2经媒人介绍认识订婚，二原告按农村风俗于2017年农历正月十九日给付二被告彩礼80000元。原告李某与被告陶某2于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼,但未办理结婚登记，未生育子女。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于下列情形的，人民法院应予支持（一）双方未办理结婚登记手续”的规定，本案中，原告李某与被告陶某2虽然按农村风俗举行婚礼，但并未办理结婚登记，故原告要求被告返还彩礼的请求于法有据，本院予以支持。结合本案的实际情况：其一、原告李某与被告陶某2已经按照农村风俗举行婚礼并共同生活一段时间，双方在名义上已经形成夫妻关系。其二、在举行婚礼时，被告方置办一定价值的嫁妆，被告辩称嫁妆价值48598元，但未提交合法有效的证据予以证明，原告庭审中认可嫁妆价值为26000元。综上，结合原告李某与被告陶某2已经举行婚礼并共同生活一段时间及被告嫁妆价值的实际，本院酌情决定由二被告连带返还二原告彩礼50000元。被告辩称原告给付彩礼因操办婚礼等已经用完的抗辩，没有事实和法律依据，该抗辩不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告熊某、陶某2于本判决生效之日起30日内连带返还原告陶某1、李某彩礼50000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  申云二〇一九年五月三十一日书记员  游垚附：本判决引用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初7378号申请人：江阴市江陵彩板钢构有限公司，住所地江阴市。法定代表人：郝乃军。被申请人：江阴市兴洪网架有限公司,住所地江阴市。法定代表人：彭建军。被申请人：彭建军，男，1976年5月3日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人江阴市江陵彩板钢构有限公司诉被申请人江阴市兴洪网架有限公司、彭建军买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市江陵彩板钢构有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江阴市兴洪网架有限公司、彭建军75万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江阴市江陵彩板钢构有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结江阴市兴洪网架有限公司、彭建军75万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戈 栋二〇一九年五月十日书记员 郭林燕
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执101号之三申请执行人：赵XX，女，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：李XX，女，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。本院在执行赵XX与李XX民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）内0291民初1514号民事判决书；执行标的42852元。在执行中，经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人李XX银行存款、居住地、金融理财产品、收益类保险等进行了调查，被执行人李XX有部分银行存款、有蒙BZS738号汽车一辆及养老金外，无其他可供执行的财产信息。2019年2月20日，包头稀土高新技术产业开发区社会保险中心出具证明，从2018年3月已暂停李XX的养老待遇。本院于2019年2月27日扣划被执行人李XX的银行存款2438元。4月29日，本院对被执行人李XX采取限制消费措施；5月5日，本院查封了被执行人李XX所有的蒙BZS738号汽车的手续；至今，本案尚未执行标的40414元。2019年5月24日，本院经与申请执行人约谈。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）内0291执101号案的本次执行程序。申请执行人赵XX发现被执行人李XX有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年五月二十四日书 记 员  冯宇泽
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执恢1609号 申请执行人：黄某，女，1973年2月7日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市恒隆服饰有限公司。住所地：台山市台城桥湖路81号二楼。 法定代表人：余某。 申请执行人黄某申请执行被执行人台山市恒隆服饰有限公司劳动争议纠纷一案，由台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案字（2016）0775号仲裁调解书已发生法律效力。依调解，被执行人欠申请执行人工资及社保费合计8139元。截至2018年11月28日，被执行人仍拖欠上述款项，为维护自身权益，申请执行人黄某向本院申请执行，本院于2018年11月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人台山市恒隆服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人黄某支付上述款项。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的上述义务。经向有关部门查询，未发现被执行人台山市恒隆服饰有限公司有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人台山市恒隆服饰有限公司目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  李灿俊
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执519号 韶关市三创混凝土有限公司、深圳市东远泰建筑工程有限公司： 关于韶关市三创混凝土有限公司申请执行深圳市东远泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院于2019年1月18日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初2741号民事判决书，深圳市东远泰建筑工程有限公司应向韶关市三创混凝土有限公司支付货款违约金及律师代理费共42547元。因被执行人深圳市东远泰建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人深圳市东远泰建筑工程有限公司已直接向韶关市三创混凝土有限公司履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0203民初2741号民事判决书确定深圳市东远泰建筑工程有限公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十六日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初7253号 原告：同治文，男，1961年11月15日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：蔡燕，陕西锐迈律师事务所律师。 被告：延安铂鑫房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。 法定代表人：孙睦鉴，总经理。 委托诉讼代理人:张艳，女，该公司股东，住陕西省延安市宝塔区。 原告同治文与被告延安市铂鑫房地产开发有限公司（以下简称铂鑫公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。 原告同治文诉称，与被告经友好协商于2016年4月6日签订《合作协议》，约定被告聘请其为公司经营管理顾问，年薪120万元。协议生效后，其积极履行合同义务，被告支付5万元后再未支付，故诉至法院要求被告支付顾问费235万元。 被告铂鑫公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为《合作协议》无效，其经常居住地、项目所在地、合同履行地均不在我院辖区，我院对本案无管辖权，要求将案件移送至延安市宝塔区法院审理。 本院经审查认为，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原告与被告就合同履行地没有约定，本案争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地为合同履行地，原告的经常居住地在我院辖区，故我院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告延安铂鑫房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史丽妮 二〇一九年五月二十二日 书记员  宋 琛
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初606号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人许先辉，男，1979年3月21日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2018年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人许文华，广东芳华律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉[2019]439号起诉书指控被告人许先辉犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：近年来，境外赌博网站“新兴盛”为部分网站用户开设级别较高的赌博账号，赋予此类账号“注册与之绑定的下级账号，并从下级账号的投注金额中按比例抽成”的权限，利诱账号持有者主动注册下级账号供他人投注参赌，从而迅速在我市越秀区等地及佛山、汕头等城市发展大量新用户并吸纳巨额赌资。其中，被告人许先辉2018上半年获得“代理”级的“新兴盛”赌博账号，在自身参赌的同时，利用该账号的下级账号接受同案人连某（另案处理）等“下线”参赌人员的投注。2018年11月9日，被告人许先辉被公安人员抓获归案。认为被告人许先辉具有从犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人许先辉一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人许先辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许先辉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许先辉是从犯，应当从轻处罚。被告人许先辉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许先辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年9月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的作案工具手机及iPad（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年五月二十三日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8518号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路138号。法定代表人：唐海斌，总经理。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙公慈，山东西政律师事务所律师。被告：熊宜为，男，1964年12月9日出生，汉族，住烟台市福山区。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司与被告熊宜为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年5月9日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费779元，减半收取计390元，由原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司负担。审判员  于晓宁二〇一九年五月九日书记员  常艳婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2200号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师、实习律师。被告：丁谨，女，1981年2月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告丁谨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告丁谨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年4月26日向原告申领了信用卡，卡号40×××53。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年4月26日，被告拖欠本金47887.24元、利息10340.66元、其他费用（分期手续费）2128元、滞纳金11961.19元。其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。收费标准订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年4月26日的信用卡透支本金47887.24元、利息10340.66元、其他费用（分期手续费）2128元、截止至2016年12月31日滞纳金11961.19元，从2018年4月27日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金作为基数，复利以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利、其他费用（分期手续费）以及截止至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告丁谨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁谨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年4月26日的欠款本金47887.24元、利息10340.66元、其他费用（分期手续费）2128元（从2018年4月27日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金作为基数，复利以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金11961.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告丁谨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  孙 莉二〇一九年五月二十四日书 记 员  林 暖
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更1888号罪犯周长松，男，1984年3月4日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2012年8月21日作出（2012）滕刑初字第430号刑事判决，以被告人周长松犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。一审判决宣告后，被告人周长松不服，提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）枣刑二终字第86号刑事裁定，驳回被告人周长松的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年05月26日依(2015)济刑执字第3941号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月10日依(2018)鲁08刑更第1491号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯周长松在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周长松自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯周长松的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周长松确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周长松减去有期徒刑二个月（刑期自2011年12月31日起至2019年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年五月二十三日书 记 员  宋 杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异11号异议人（被执行人）：北京市政建设集团有限责任公司，所在地北京市西城区南礼士路17号。统一社会信用代码91110000722617424D。法定代表人：刘其铎，董事长。委托诉讼代理人：王迺，男，1957年4月13日出生，回族，职员，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：赵磊，男，1975年12月4日出生，汉族，职员，住北京市西城区。申请执行人：周希明，男，1952年10月28日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被执行人宋立恒，男，1980年4月2日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。在本院执行申请执行人周希明与被执行人北京市政建设集团有限责任公司、被执行人宋立恒合同纠纷一案中，异议人北京市政建设集团有限责任公司对本院执行其工程款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京市政建设集团有限责任公司称，周希明诉我单位和宋立恒欠沥青材料款案，经棋盘山法庭审理，在审理过程中，被告宋立恒称“该工程是由我代理北京市政集团施工，和原告之间的沥青供应合同是由我签订，合同已经实际履行，对原告垫付的款项认可。”法院判决“被告北京市政建设集团有限责任公司、被告宋立恒共同给付拖欠原告周希明垫付的沥青款人民币792210.00元，并自2015年10月1日起以年利率的6%为基础，上浮40%（相当于年利率8.4%）计算支付违约金至实际给付拖欠款之日止。”从业主处得知，贵院从我方账户划走工程款80万元。为此，我方专门去银行查询宋立恒支取的工程款项情况，经查从2013年4月业主开始拨付工程款直至现在，业主共支付该工程的工程款11156300.20元。宋立恒支取了上面全部款项。众所周知，材料构成了建设工程的主体，一般情况下，材料费用占到建设工程总额的50%以上，材料费用的支出是实际施工方应重点考虑的重大支出项目。宋立恒支取了业主拨付的全部工程款，到原告起诉时却一分钱的材料款都未支付给原告，这一切让我方有理由认为宋立恒是故意为之，有意拖欠原告的沥青材料款。宋立恒应该也完全有能力支付原告的沥青材料款。综上，我方认为构成合同违约的主要责任在宋立恒，鉴于贵院已从业主划走我方80万元工程款，所欠沥青款已全部划转，我方的给付责任已经完成，余下的利息、案件受理费和保全费，应由宋立恒承担。申请执行人周希明未陈述意见。被执行人宋立恒未陈述意见。本院查明，周希明与北京市政建设集团有限责任公司、宋立恒合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。在审理过程中，根据原告周希明财产保全申请，作出（2018）冀0828民初676号民事裁定，冻结北京市政建设集团有限责任公司存于机械林场的国家级自然保护区道路建设工程款80万元。本院经审理，于2018年10月22日作出（2018）冀0828民初676号民事判决，判决被告北京市政建设集团有限责任公司、被告宋立恒共同给付拖欠原告周希明垫付的沥青款792210.00元，并自2015年10月1日起以年利率的6%为基础，上浮40%（相当于年利率8.4%）计算支付违约金至实际给付拖欠款之日止。案件受理费17576.76元，保全费4520.00元，合计22096.76元，由二被告共同负担。判决生效后，北京市政建设集团有限责任公司、宋立恒未自动履行，周希明申请执行。本院于2019年1月30日作出（2019）冀0828执172号执行裁定，提取北京市政建设集团有限责任公司在机械林场的道路建设工程款80万元。本院认为，本院生效判决未确定北京市政建设集团有限责任公司以及宋立恒各自应承担的份额，故北京市政建设集团有限责任公司或者宋立恒均负有给付全部欠款的义务。本院依法对北京市政建设集团有限责任公司的财产采取执行措施，并无不当。异议人北京市政建设集团有限责任公司所提异议，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回北京市政建设集团有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  王晓辉审 判 员  崔 超人民陪审员  牛文超二〇一九年五月六日书 记 员  初 琦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1494号上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇南门街敖木伦路东。法定代表人：张某，系董事长。委托诉讼代理人：杨某，男，1978年3月5日出生，现住阿鲁科尔沁旗天山镇东市。被上诉人（原审原告）：丁某，女，1964年11月5日出生。上诉人阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司因与被上诉人丁某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初10281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司上诉请求：请求撤销原判决，依法改判上诉人不支付利息。事实和理由：原审判决上诉人偿还被上诉人借款本金323700元，利息2589元是不合理的。因双方借贷关系发生当时并未约定利息，而我公司现在背负巨大债务，无力偿还月利率5‰的利息。丁某答辩服判。丁某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司立即偿还借款本金323700元，利息48555元（323700×15‰×10个月，2018年1月1日至2018年11月1日），本息合计372255元，逾期利息自2018年11月2日起继续按月利率15‰计算至借款本息还清时止；2.本案的诉讼费由阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司承担。一审法院认定事实：阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司从丁某处借款，2018年1月1日经结算为丁某出具323700元收据一枚。上述借款至今未偿还。上述事实有当事人陈述、收据一枚及本案庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，丁某与阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司之间的债权债务关系明确，有双方的陈述及阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司出具的收据在卷佐证，足以认定。现丁某要求阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司偿还借款本金323700元，该院予以支持；本案所涉借款丁某未提交证据证明约定按月利率15‰支付利息，丁某主张按月利率15‰支付利息，该院不予支持。关于丁某主张支付利息的请求，双方虽未约定借款期和逾期利息，但阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司至今未偿还借款的行为，的确给丁某造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，丁某有权要求按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对丁某主张的利息，自起诉之日按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司于判决生效后三日内向丁某偿还借款本金323700元，利息2589元（323700元×5‰×1个月零18天＝2589元，2018年10月30日至2018年12月17日），本息合计326289元；2018年12月17日以后的利息，按月利率5‰计算至借款本息付清之日止；二、驳回丁某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司对其从丁某处借款323700元的事实无异议，但主张双方之间并未约定利息，原判决判令其向丁某支付利息2589元不合理，且其因背负巨大债务，无力偿还月利率5‰的利息。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述规定，丁某有权主张阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原判决判令阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司自起诉之日起按照年利率6%向丁某支付相应利息并无不当，上诉人的上诉主张因无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二〇一九年五月二十日法官助理 张春华书 记 员 卢高昊
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执679号 李顺珍、陈中妹： 关于李顺珍诉陈中妹民间借贷纠纷一案，根据本院于作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初1814号民事判决书，陈中妹应承支付欠款人民币15万及利息14250元给李顺珍并承担该案诉讼费1000元。因被执行人陈中妹未履行生效法律文书所确定的还款义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人陈中妹自觉将上述所欠款项全部支付给了申请人李顺珍。至此，本院（2018）粤0203民初1814号民事判决书确定陈中妹应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2144号原告：广州和信自动化科技有限公司，住所地广州市白云区永平街丛云路816号五楼B516房，统一社会信用代码91440101560247933X。法定代表人：祁松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建兴，广东锐锋律师事务所律师。被告：广州华磊电器安装有限公司，住所地广州市花都区新华街三东大道北别墅区商业楼1号A313单元，统一社会信用代码914401016915150109。法定代表人：高灿坚。委托诉讼代理人：李红堃，该公司职员。原告广州和信自动化科技有限公司诉被告广州华磊电器安装有限公司工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州和信自动化科技有限公司的委托诉讼代理人张建兴，被告广州华磊电器安装有限公司的委托诉讼代理人李红堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州和信自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款45000元；2、被告向原告支付合同违约金20500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，原告与被告签订广州市花都区东部水厂生物预处理工程自控系统及仪表安装工程供货合同，约定由原告向被告提供工程所需的设备及技术服务，货款金额为205000元。原告依据合同的约定已完成了约定的义务，但被告却没有完全履行付款义务，被告确认尚拖欠原告货款45000元，原告多次向被告催收拖欠的货款，但是，被告以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告广州华磊电器安装有限公司辩称：1、本案原告对此所主张的权利己超过法定的诉讼时效。理由：根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定，本案中被告是在2012年12月4日和原告签订的合同，至今己6年多的时间，即便在此被告未向原告支付合同款，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。2、被告在2012年12月4日与原告签订了《广州市花都区东部水厂生物预处理工程自控系统及仪表安装工程合同》，合同第三条约定“工期为7个工作日，自签订合同之日起计算”。而原告没有按期完工，完工后也没有交齐自动化电气产品验收所需要的资料（产品合格证、检验报告等）使工程不能如期完工导致我司蒙受损失。所以过错不在我方，现我方特向人民法院请求驳回诉讼人的所有诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2012年12月4日，原告作为承包方（即甲方）与被告作为发包方（即乙方）签订了《建设工程施工合同》。合同主要内容如下：”一、工程概况……工程内容：1、广州市花都区东部水厂生物预处理工程的自动化控制系统的设备及仪表安装工程。（具体以甲方提供的本工程设计图纸内容为依据二、承包范围与形式：工程内容按甲方提供的广州市花都区东部水厂自控系统施工设计图纸里指定要求使用的设备品牌（附清单）、规格包工、包料、包工期、保质量、包安全文明施工。……四、质量标准。经甲方及相关部门代表验收合格。五、工程价款及付款方式。工程价格以双方确认价格人民币205000元，包本工程设备费安装费，该价格为乙方包通过验收合格包干价。……付款方式：1、合同签订后主设备到现场经甲方代表验收清点后付合同金额的30%约人民币60000元。2、主设备到现场经验收并安装两个星期内付合同总金额的50%约人民币100000元。3、工程安装完毕经甲方、业主及相关部门代表验收合格后付工程款人民币40000元，余款5000元作为本工程的质量保证金，如本工程没有质量问题半年后付清。……六、工程质量保修期：本工程质量和设备保修期为壹年。……违约责任。承包方的责任：1、工程质量不符合合同规定的，负责无偿修理或返工。由于修理或返工造成逾期交付的，偿付逾期违约金。2、由于引电的不规范施工而导致的安全事故，一切责任由承包方承担。发包方的责任：1、未能按照合同的规定履行自己的责任，除竣工日期得以顺延外，还应赔偿承包方的实际损失……。”合同签订后，被告支付了第一、二期款16万元（第二期款10万元于2013年11月13日支付）。原告于2013年12月底安装完毕。被告认为原告所建涉案工程没有验收，提交了证据：何某向被告公司高老板发出的信（复印件），被告指出何某是总承包方的项目责任人）、自动化工程所欠合格证清单、通知（复印件），原告对该三份证据不予确认。上述证据中，何某向被告公司高老板发出的信（复印件）及通知（复印件）没有原件核对，自动化工程所欠合格证清单没有人员签字也没有单位盖章。原告认为涉案工程已经验收。原告认为每年都按时通过电话或书面形式向被告催促拖欠的货款，但没有提交证据证明。本院认为：本案的争议焦点是1、涉案工程是否已验收。2、本案诉讼是否已超过诉讼时效。关于涉案工程是否已验收的问题。原告于2013年12月底已完成涉案工程，被告没有提交证据证明被告在工程完成后的合理期限内有向原告提出验收不合格的问题。因此，应当视为工程已验收。关于本案诉讼是否已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，按照《建设工程施工合同》的约定，最后一笔款5000元是质量保证金，如工程没有问题半年后付清。涉案工程在2013年底完成，工程保质期为1年，因此，保证金的支付时间应是2014年7月1日付清，诉讼时效期间为2014年7月2日至2017年7月1日。原告没有提交证据证明本案存在《中华人民共和国民法总则》第一百九十五规定的诉讼时效中断的情形，故原告提起本案诉讼已超过了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，第一百九十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州和信自动化科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1437.5元，由原告广州和信自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一九年五月二十日书 记 员  黄远果
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初448号原告：李艳平，男，1991年12月18日出生，汉族，宜良县人，农民，住石林彝族自治县。被告：龙俊宇，男，1998年3月31日出生，彝族，宜良县人，农民，住宜良县。被告：孙爱芬，女，1990年12月14日出生，汉族，富源县人，农民，住曲靖市富源县。委托诉讼代理人：孙邦，男，1989年1月26日出生，汉族，富源县人，住曲靖市富源县，系孙爱芬的哥哥），特别授权代理。原告李艳平与被告龙俊宇、孙爱芬返还原物纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告李艳平、被告龙俊宇、被告孙爱芬及其委托诉讼代理人孙邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳平向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙爱芬返还原告被其非法扣押的属原告所有的车牌为云Ａ×××××小型轿车（暂估价60000元）；2、请求法院依法判令被告孙爱芬赔偿原告非法扣押原告云Ａ×××××车辆期间造成的交通费经济损失（自2018年12月4日起按每天50元计算直至车辆返还为止）；3、请求法院依法判令被告孙爱芬赔偿原告非法扣押原告云Ａ×××××期间车辆使用费（自2018年12月4日起按每天100元计算直至车辆返还为止）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月3日上午10时许被告龙俊宇将原告所有的车牌号为云Ａ×××××长安小型轿车借走开至宜良县小哨村委会黄泥田村。2018年12月4日下午14时许被告孙爱芬及其同伙在原告不知情的情况下，将原告所有的车牌号为云Ａ×××××长安小型轿车从宜良县小哨村委会黄泥田村强制开走。被告孙爱芬及其同伙的行为严重侵害了原告的合法财产权益，经原告与被告孙爱芬及其同伙协商返还无果。被告龙俊宇辩称：对原告的起诉我没有意见。被孙爱芬辩称：1、请求依法驳回被答辩人的诉讼请求；2、诉讼费，保全费由被答辩人承担。事实与理由：1、被答辩人所述与事实不符，实属隐瞒实情。被答辩人请求答辩人返还涉案车辆，没有事实基础；2、龙俊宇向答辩人借款，其主动自愿用该车辆抵押给答辩人，以保证其还款，答辩人依法行使抵押权，答辩人从没有从被答辩人处开走车辆；3、被答辩人在诉请2、3中所诉费用系重复主张，并且无事实及法律依据；4、答辩人对本案所涉车辆行使抵押权，不但从未使用车辆，而且为了保管车辆还产生了较大损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告孙爱芬提交借条两份、微信转账记录九份，证明被告孙爱芬曾经借过钱给龙俊宇；2、被告孙爱芬提交视频一份，证明车辆我不是偷来也不是抢来的。经质证，原告认为，两被告的借条、转账我均不清楚，与我无关；对证据2无意见，因为当时我不在场；被告龙俊宇认为，我转给孙爱芬的也有，上面一样记录都没有。证据1是符合事实的，我也转过给孙爱芬；对证据2，被告龙俊宇认为，当时我正在打电话给我表哥凑钱，通话记录都有。我们是地地道道的农民，我只有我一个人，他们有四五个人，并且有监控能证明他们的人把车抢走，老人出殡，照当地习俗，不能惹事，我表哥是无辜的，如果车辆是我的，我可以过户给她，但是车辆是我表哥的。本院认为，被告孙爱芬提交的证据1，虽然客观真实，但与本案没有关联性，故对该证据本院不予置评；对被告孙爱芬提交的证据2，视频中显示，被告龙俊宇在打电话，但不能证实被告孙爱芬的证明目的，故对该证据的证明目的不予采信。综合原被告诉、辩陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：原告李艳平与被告龙俊宇系亲戚关系，被告龙俊宇与被告孙爱芬系朋友关系。被告龙俊宇向孙爱芬借款未还。2016年11月22日，原告李艳平以77900元价格购买了车牌号为云Ａ×××××长安小型轿车一辆。2018年12月4日，被告龙俊宇向原告李艳平向原告暂借车牌号为云Ａ×××××长安小型轿车一辆，驾驶该车来到宜良县，参加其外婆的出殡活动。被告孙爱芬闻讯，赶来催讨欠款，将争议车辆开走，停放在曲靖市内。后被告龙俊宇向狗街派出所报警。后民警联系被告孙爱芬，告知其相关法律知识，并告知其可以向人民法院提起诉讼，不得以非法手段将他人车辆开走。在法院未处理前，不得非法处置该车辆。后原被告协商未果，遂向本院起诉。本院认为：财产权是公民依法享有的一项基本权利，被我国宪法所保护。财产权关系是一种人与人之间的具有权利义务内容的法律关系，是人与人之间针对财产的支配而发生的权利义务关系。在这种关系中，权利主体享有以自己的意志支配财产从而取得财产利益的权利，而义务主体负有不侵害该财产，不妨碍权利主体对该财产进行支配的义务。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告李艳平是争议车辆的所有权人，被告龙俊宇、孙爱芬在未经原告李艳平同意的情况下，均无权处置、使用争议车辆。被告孙爱芬在未取得原告李艳平同意，擅自开走争议车辆，侵犯了原告李艳平的合法财产权，故对原告李艳平要求被告孙爱芬返还争议车辆的诉讼请求应予支持；至于原告李艳平主张的经济损失和车辆使用费，因该事件给原告李艳平造成的损失，本院酌情考虑每天50元，由被告孙爱芬赔偿给原告，自被告孙爱芬开走争议车辆的次日起，至返还车辆之日止。如争议车辆需检测，或该车辆遭到损坏，原告李艳平可另行主张。被告孙爱芬认为，被告龙俊宇合法占用争议车辆，或取得该车辆的所有权，被告龙俊宇主动、自愿用争议车辆进行抵押，被告孙爱芬依法行使抵押权的辩解主张，因原告李艳平、被告龙俊宇予以否认，被告孙爱芬所举证据也并不能证实，故对被告孙爱芬的辩解主张不予采信。据此，据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一丶由被告孙爱芬于本判决生效之日起5日内将原告李艳平所有的车牌号为云Ａ×××××长安小型轿车一辆返还给原告李艳平；二、由被告孙爱芬于本判决生效之日起5日内给付原告李艳平的各项损失，每天按50元计算（自2018年12月5日起，至返还车辆之日止）；三、驳回原告李艳平的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告孙爱芬、龙俊宇各负担650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李正波人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇一九年五月二十日书 记 员  陆彦文
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2576号 原告:朱培霞，女,1977年4月10日出生,汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：严立山、李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告:武井刚，男，1974年1月1日出生，汉族，住灌云县。 原告朱培霞与被告武井刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严立山、被告武井刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱培霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10万元并支付利息（以10万元未本金，按照年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意资金周转需要，于2015年5月9日向原告借款人民币10万元。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未还。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告武井刚辩称，借款是事实，借条是我写的，但是钱是三个人用的，目前已经还了1万元，其余9万元我可以分期给。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，被告武井刚出具借条，确认借到原告朱培霞100000元整。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告未约定还款期限，在原告催要后，被告至今未偿还借款，现原告要求其返还借款，于法有据，应依法予以支持。原告主张利息以100000元为本金，按照年利率6%，从起诉之日起计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩其已经偿还本金10000元，但未提交相关证据佐证，对其抗辩，本院不予采信。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告武井刚于本判决生效之日起十日内返还原告朱培霞借款人民币100000元及利息（利息以100000元为本金，按照年利率6%，从2019年3月28日起，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告武井刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年五月二十一日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执552号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市惠民南路41栋。 被执行人：余速全，男，1963年2月1日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：许淑卿，女，1966年5月17日出生，汉族，住广东省南雄市。 本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与余速全、许淑卿金融借款合同纠纷一案中,申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行与被执行人余速全、许淑卿金达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定,裁定如下： 终结（2019）粤0203执552号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年五月十七日 书记员  廖海洋
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初971号原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：岑其照。委托诉讼代理人：何伟健，系该公司经理。被告：张银英，女，1981年11月7日出生，身份证住址：河南省柘城县。原告江门市玉圭园物业管理有限公司与被告张银英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年5月16日以被告已履行给付金钱义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，适用诉前调解程序按受理费标准的25%收取计12.5元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年五月二十七日本件与原本核对无异法官助理 陈 婧书 记 员 陈子健
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初5888号原告:徐璐，女，1964年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、183-7号。法定代表人：于华忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：于华涛，男，该公司副总经理。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜华，男，该公司法律顾问。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪风奎，男，该公司法律顾问。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜华，男，住烟台市芝罘区广丰巷13号内19号，烟台华兴置业有限公司法律顾问。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。第三人：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。法定代表人：丁勇志，该公司经理。委托诉讼代理人：杨拾秋，男，该公司法律顾问。原告徐璐与烟台天顺房地产开发有限公司、被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、于华涛、于华忠、纪敏、纪风奎及第三人山东信东投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，原告徐璐于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐璐撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告徐璐负担。审判员 于  克  晓二〇一九年五月十五日书记员 赵洪辉（代）
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初558号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈光华，男，1977年8月10日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，文化程度初中，住广东省乐昌市（以上情况均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告人陈光华犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年5月22日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人陈光华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月19日上午，被告人陈光华伙同梁新彬（另案处理）到广州市黄埔区笔岗中南坊街35号一楼将被害人朱某、谭某放置在该处的保险柜及放在保险柜中的10000元人民币盗走。2019年2月28日，被告人陈光华被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人陈光华以非法占有为目的，入室盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈光华虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈光华判处十个月以上一年一个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈光华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈光华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈光华归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陈光华入户盗窃，本院酌情对其从重处罚。3.被告人陈光华自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人陈光华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2020年1月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年五月二十二日书记员  黄美联陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3137号之二 申请执行人：梁广柔，男，1987年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄裕明，男，1985年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁广柔与被告黄裕明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初15489号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄裕明应分期向原告梁广柔支付货款41000元，并承担案件受理费412.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年5月7日达成和解协议，约定由被执行人分期履行，被执行人黄裕明于2019年5月10日前支付执行款4000元；被执行人黄裕明从2019年6月份至2020年8月份期间于每月28日前支付执行款2000元；余款1912.5元于2020年9月28日前清还完毕；如被执行人按期足额履行，则申请执行人自愿放弃本案其余欠款及利息等权利，本案执行完毕；若被执行人有任何一期逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分予以扣除。据此，申请执行人向本院书面申请撤回执行。 本院认为，双方已达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行，符合法律规定，应当予以支持,本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书或就履行和解协议提起诉讼，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3137号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 周 扬 芷 二〇一九年五月二十二日 书记员 陈 锐 榜