wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初1708号 原告：张敏，男，汉族，1982年8月23日出生，住四川省大邑县。 被告：张兴雨，男，汉族，1975年4月10日出生，住成都市高新区。 本院于2019年1月11日立案受理了原告张敏诉被告张兴雨民间借贷纠纷一案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年2月29日裁定转为普通程序。原告张敏于2019年5月23日书面撤回对被告张兴雨的起诉。 本院经审查认为，原告张敏申请撤回对被告张兴雨的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张敏撤回对被告张兴雨的起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告张敏负担。 审 判 长 罗 莎 人民陪审员 吕 蓉 人民陪审员 刘翠才 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 张 娇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1361号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一凡，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：牛同会，男，1980年7月14日生，汉族，无锡新世界国际纺织服装城员工，住江苏省宿迁市沭阳县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人牛同会信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初6837号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截止2016年12月12日欠款本金10966.17元，利息6909.02元，费用10427.57元，合计58302.76元；二、负担案件受理费1258元，公告费600元，合计1858元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十日见习书记员  裴 勇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初5146号原告：汤华，女，1960年11月10日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李煜坤，江苏德善律师事务所律师。被告：施俊，男，1965年11月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：东信资本有限公司，住所地在南京市秦淮区汉中路27号南京友谊广场第22层。法定代表人：施俊。原告汤华与施俊、东信资本有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法进行审理。原告汤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70万元及利息（自2018年9月起按月息11600元至实际支付之日止）；2、判令被告二对上述债务承担连带担保责任；3、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月20日，原告向被告一出借款项70万元，被告一当日向原告出具借条，明确约定月利息为116000元，并由被告二提供连带担保。自2017年1月起，被告一按约向原告支付利息,但自2018年9月起，被告一开始停止支付，后原告多次向被告一催要，被告一拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院受理后，经搜索关联案件，发现已有多起债权人向南京市秦淮区人民法院起诉两被告。南京市秦淮区人民法院审查中，发现被告东信资本有限公司通过设立数字货币投资项目、专项基金投资项目等方式向社会上大量不特定多数人借款，数额上亿元，且无人处理相关事宜，存在集资诈骗犯罪的嫌疑，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”南京市秦淮区人民法院裁定移送公安机关处理。本案中被告亦存在集资诈骗的嫌疑，故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告汤华的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 薛 亚 萍二〇一九年五月二十四日法官助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2622民初876号原告：周仕朝，男，1974年11月9日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，农村居民，住云南省广南县。委托诉讼代理人：李德梅，女，正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：云南亿轩房地产开发有限公司，住所地云南省砚山县维摩乡炭房社区。统一社会信用代码：91532622052247814D。法定代表人：黄晨。原告周仕朝与被告云南亿轩房地产开发有限公司（以下简称亿轩公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告周仕朝及其委托诉讼代理人李德梅到庭参加诉讼，被告亿轩公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周仕朝向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2016年6月4日所签订的《商铺销售预约定协议书》及双方于2016年11月14日所签订的《商铺销预售合同》；判决亿轩公司退还周仕朝购商铺预交款210000元，并承担资金占用期间利息126800元，两项共计336800元；3.本案诉讼费用由亿轩公司承担。事实和理由：2016年，亿轩公司计划开发砚山县维摩七彩购物中心商铺项目。同年6月4日，周仕朝与亿轩公司预约购买该项目B栋一楼2号商铺，双方于当日签订了一份《商铺销售预约定协议书》，后周仕朝向亿轩公司支付了50000元的购房预约金，按双方签订的《商铺销售预约定协议书》第七条约定，预计交房时间是2016年6月30日前。同年11月14日，双方正式签订了《商铺销预售合同》，当日，周仕朝再次向亿轩公司支付了160000元的预购房款。但交房期限到时，亿轩公司却一直未通知周仕朝办理交房手续，后经周仕朝多次找亿轩公司协商，亿轩公司总是以各种理由搪塞，拒绝履行交房义务。为此，周仕朝向法院起诉，要求支持上述诉讼请求。亿轩公司未作答辩。周仕朝针对诉讼请求向法庭提交了证据：1.周仕朝的身份证复印件、亿轩公司的营业执照各一份，以证实周仕朝及亿轩公司的基本信息情况；2.《预约协议书》、《预售合同》各一份，以证实周仕朝向亿轩公司预购买砚山县维摩乡七彩购物中心B栋一楼2号商铺，双方确定买卖关系的事实；3.收款收据、农村信用合作社进账单、结算申请书各一份，以证实周仕朝向亿轩公司支付预购房款210000元的事实。亿轩公司对周仕朝所提交的上列证据均未发表质证意见，也未向法庭提交证据，本院视为其自动放弃权利。本院认为周仕朝所提交的上列证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证实本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年6月4日，亿轩公司与周仕朝签订了一份《砚山县维摩七彩乡村购物中心商铺销售预约协议书》，该协议书约定：由亿轩公司将公司所开发的砚山县炭房七彩乡村购物中心商铺B栋1楼2号出售给周仕朝。当日，周仕朝支付了50000元的预约金。2016年11月14日，双方又签订了一份《砚山县维摩彩云南乡村商铺预售合同》，该合同约定：周仕朝所预约买购的商铺是中心B栋1楼2号；建筑面积约定62.5平方米，其中：户内面积48.5平方米，公摊面积14平方米，价格为230000元，签订合同时周仕朝需要支付160000元预购款，留20000元待房产证办妥时付清，亿轩公司建好房，办理好相关房产手续后将商铺交给周仕朝等，后周仕朝按双方约定于当日支付了160000元预购款给亿轩公司。对上述款项，亿轩公司出具了相应收款收据。但收款至今，亿轩公司一直未按约定将上述商铺交付给周仕朝。本院认为，亿轩公司与周仕朝所签订的《砚山县维摩七彩乡村购物中心商铺销售预约协议书》及《砚山县维摩彩云南乡村商铺预售合同》的内容真实，合法有效，对双方均有约束力。但合同签订后，亿轩公司未按合同约定如期交房并办理产权手续，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……。”，第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……。”按上述法条规定，从双方签订合同至今已将近三年之久，但亿轩公司却一直未按约定如期交房并办理产权手续，其行为已符合上述法条第九十四条第二款之规定，现周仕朝要求解除双方所签订的上述合同，并要求由亿轩公司退还预付资金210000元，承担资金占用期间利息126800元（按月利率2%计算，其中：先预付的50000元从2016年6月4日起计算至起诉时止；后预付的160000元从2016年11月14日计算起诉时止）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”亿轩公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但基于本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。综上所述，对周仕朝的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：一、解除云南亿轩房地产开发有限公司与周仕朝于2016年6月4日所签订的《砚山县维摩七彩乡村购物中心商铺销售预约协议书》及2016年11月14日所签订的《砚山县维摩彩云南乡村商铺预售合同》。二、由云南亿轩房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内退还周仕朝商铺预付款210000元，并承担此款资金占用期间利息126800元，两项合计336800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6352元，减半收取3176元，由云南亿轩房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴金林二〇一九年五月二十七日书记员  李思雨
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初2129号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职工。被告：潘东国，男，1963年7月3日出生，汉族，住灌云县。被告：孙翠红，女，1962年4月3日出生，汉族，住灌云县。被告：朱展亮，男，1979年6月18日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告潘东国、孙翠红、朱展亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用了简易程序。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对被告潘东国、孙翠红、朱展亮的起诉。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费603元（以减半收取），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 夏海洋二〇一九年五月五日法官助理 苏志娟书 记 员 葛 岩
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初1321号原告：阚文军，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。被告：严守莲，女，1959年12月11日出生，汉族，住莒县。原告阚文军与被告严守莲居间合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚文军的委托诉讼代理人朱玉忠到庭参加诉讼，被告严守莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阚文军向本院提出诉讼请求：判令严守莲归还现金1万元。事实和理由：2017年2月份，严守莲承诺给阚文军介绍儿媳妇，由于当前娶媳妇比较困难，阚文军向严守莲给付现金1万元。一年之后，由于没有介绍成功，2018年2月15日，严守莲给阚文军出具欠条一份，该欠条由邢桂利代笔，严守莲按手印予以确认。严守莲未作答辩，但在调查笔录中其陈述已经将1万元现金返还给阚文军。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月份，严守莲承诺为阚文军介绍儿媳妇，并收取媒介服务费用1万元，后该承诺未兑现。后经阚文军索要，2018年2月25日，严守莲出具1万元的欠条一份，并约定最迟于2018年12月份前归还。严守莲关于已经退还的辩解，未向法庭提供相关证据材料。本院认为，根据阚文军、严守莲的陈述及提供的欠条，可以认定严守莲收取1万元为阚文军之子从事婚姻介绍服务，双方形成居间服务关系。严守莲因居间服务目的没有实现向阚文军出具的欠条，是真实意思表示，应当具有法律效力，现阚文军持欠据主张权利，应当予以支持。严守莲对其已归还的辩解，因没有提供证据证实，本院不予采信。综上，阚文军的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：严守莲于判决生效后十日内给付阚文军居间服务费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由严守莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年五月十三日书记员  韩志龙
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初963号 原告：于雷，男，汉族，住连云港市徐圩新区。 委托代理人刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。 被告1：曹殿祥，男，汉族，住灌云县。 被告2：陈健，男，汉族，住灌云县。 被告3：于桂生，男，汉族，住沭阳县。 原告于雷诉被告曹殿祥、陈健、于桂生租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法适用普通程序于2019年05月31日公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传唤,无正当理由未到庭,本案现已审理终结。 原告于雷向本院提出诉讼请求：判决三被告连带给付原告挖掘机费用49500元及利息。事实与理由：2017年11月份左右，原告经人介绍为三被告干活，三被告雇佣原告挖掘机干活，2018年2月份结束，事后经结算三被告尚欠原告挖掘机费用49500元，三被告于2018年2月14日写下欠条一份（具体内容详见欠条）原告多次催要，被告至今未还。 被告陈健答辩称：于桂生承建射阳县五岸灌区续建配套工程，于桂生租我面包车用于工地，租赁期间于桂生又向我借钱，本案中是于桂生租用原告的挖掘机，我是作为证明人在欠条上签字的，证明租赁事实。 被告曹殿祥、于桂生未答辩。 原告围绕本案诉讼请求依法提交欠条一张,被告陈健举证现浇护坡工程施工合同书复印件一份,被告曹殿祥、于桂生未举证。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证,对双方无异议证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和举证、质证，对本案事实认定如下：2017年11月份左右，经人介绍三被告雇佣原告挖掘机在射阳县五岸灌区续建配套工程中施工，2018年2月14日经结算，三被告出具欠条一份，载明欠于雷挖掘机费用49500元。后原告多次催要，三被告至今未还款。 本院认为，三被告向原告出具欠条载明欠挖掘机费用49500元，说明原、被之间存在挖掘机租赁合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。三被告应及时履行支付租金的义务，未履行还应赔偿因逾期未支付给原告造成的利息损失。原告诉讼请求不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定判决如下： 被告曹殿祥、陈健、于桂生于本判决生效之日起十日内向原告于雷支付挖掘机租赁费49500元并赔偿因逾期未支付给原告造成的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以本金49500元，从2018年2月14日计算至判决确定给付之日止。 本案案件受理费1040元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1040元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  冯继辉 人民陪审员  张 诚 人民陪审员  吉双艳 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初220号起诉人:四会市城中街道下?村邓四经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会邓四村。负责人：吴炳桂。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月10日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村邓四经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月13日作出的城中发〔2017〕57号《行政处理决定书》，认定第三人吴简榕为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴简榕属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人吴简榕不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴简榕出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴简榕出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕57号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕57号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴简榕不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴简榕因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村邓四经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年五月十六日书记员 邓金凤
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初2156号原告：赵渊，男，1985年10月5日出生，汉族，住安平县。被告：河北鹏福房地产开发有限公司。住所地：衡水市开发区彭杜乡赵杜村。法定代表人：贾长勇，总经理。本院受理原告赵渊诉被告河北鹏福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告河北鹏福房地产开发有限公司向本院提出管辖异议，要求将本案移送到衡水滨湖新区人民法院审理。经审查，本院认为：本案中被告住所地及合同履行地为彭杜乡赵杜村，彭杜乡于2011年划归滨湖新区管辖，亦在本院的管辖范围内。另查明，衡水滨湖新区人民法院并不存在。因此本案应由衡水市桃城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告河北鹏福房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张志梅二〇一九年五月八日法官助理王倩书记员姜瑞
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保513号申请人日照华泰纸业有限公司与被申请人日照麦裕香食品有限公司保管合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1122民初1893号民事裁定书，依法查封被告申请人日照麦裕香食品有限公司所在的位于莒县东侧供销加油站东邻）该公司院内的面粉加工机器设备一套（以清单为准），于2019年4月24日移送执行。本院在执行过程中，于2019年4月24日立案，查封被告申请人日照麦裕香食品有限公司所在的位于莒县东侧供销加油站东邻）该公司院内的面粉加工机器设备一套（以清单为准），查封期限二年，查封期间允许被申请人使用，但不能转移、买卖、藏匿、毁损。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保513号予以结案。二〇一九年五月二十日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执754号 申请执行人阜新佰跃建筑装饰工程有限公司。 被执行人阜新达亿建设发展有限公司。 本院执行的阜新佰跃建筑装饰工程有限公司与阜新达亿建设发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年五月八日 书记员  李梦然
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终861号上诉人（原审原告）：山西潞安环保工程有限公司（吸收合并原审原告山西潞安绿源建材有限公司），住所地山西省长治市郊区西白兔乡光明路一号，统一社会信用代码:×××。法定代表人:暴松青，职务:经理。委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西华懋智创科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街11号天和大厦三层307室。法定代表人：张翔宇。上诉人山西潞安环保工程有限公司（以下简称潞安环保公司）因与被上诉人山西华懋智创科技有限公司（以下简称华懋智创公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2018）晋0424民初755号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西潞安环保工程有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令屯留县人民法院继续审理。上诉理由：山西潞安绿源建材有限公司现被上诉人山西潞安环保工程有限公司吸收合并,并于2018年9月29日办理了注销登记。1、一审法院对该案有管辖权。上诉人与被上诉人在2014年6月27日签订的《工业品买卖合同》以及2015年12月31日签订的《款项抵顶协议》中约定的争议解决管辖法院均为屯留县人民法院。上诉人作为潞安工程公司的控股子公司,潞安工程公司注册地在屯留。双方约定管辖的法院是与争议有实际联系的,并不违反《民事诉讼法》第三十四条对管辖法院的约定。《民事诉讼法》第34条规定的是双方的权利,条款中列举的内容是“可以”选择的内容,而非“应当”,上诉人同被上诉人选择的管辖没有违反法律强制性规定。据此,上诉人认为原一审法院对本案是有管辖权的。2、一审法院若没有管辖权,应当移送有管辖权的人民法院,即使一审法院认为没有管辖权，根据民事诉讼法第三十六条的规定也应移送有管辖权的人民法院，原审裁定直接驳回上诉人起诉明显违反了该强制性规定。上诉人的代理人提交书面代理意见认为，依据民事诉讼法第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，上诉人的住所地为山西省长治市郊区西白兔乡光明路，长治市潞州区人民法院对本案有管辖权。如果原审法院认为没有管辖权，应当移送长治市潞州区人民法院审理。山西华懋智创科技有限公司未提交书面答辩意见。山西潞安环保工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付材料费2807306.99元，并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年12月31日至全部货款还清为止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。原、被告（原名称为太原华懋商贸有限公司）于2014年6月27日和2014年12月5日签订了《工业品买卖合同》。合同签订后，原告按合同约定将材料供货给被告。供货结束后，双方进行对账，截止2014年12月11日被告累积欠原告材料款3000656.90元。为偿还货款，原、被告与第三方山西索亚商务有限公司于2015年12月31日签订了《款项抵顶协议》。该协议约定原告将欠第三方的材料款用于抵缴被告欠原告的材料款，抵缴金额为193349.9元。经款项抵顶后，被告仍欠原告2807306.99元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。一审法院认为，本案系合同纠纷案件，原告、被告可以约定合同签订地，履行地，原、被告住所地等相关法院管辖，但不可约定以上地点以外的法院管辖。在本案中，原、被告约定发生争议由屯留县人民法院管辖，但屯留县法院不属于以上可以约定的任何一个地点，且与合同无实际联系，故本案不属于屯留法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告山西潞安绿源建材有限公司的起诉。诉讼费29258元，退还原告山西潞安绿源建材有限公司。本院认为,本案系上诉人潞安环保公司依据其吸收合并的山西潞安绿源建材有限公司与被上诉人华懋智创公司签订的《款项抵顶协议》提起的诉讼，该协议约定，因履行协议发生争议，任何一方均有权向屯留县人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方约定的屯留县法院不属于前述法律规定的可以约定的任何一个地点，且与合同无实际联系，故该约定无效，长治市屯留区人民法院对本案不具有管辖权。本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案上诉人潞安环保公司起诉请求被上诉人支付材料款及利息，即争议的标的为给付货币，且双方对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，潞安环保公司作为接收货币一方，其住所地为山西省长治市郊区西白兔乡光明路一号，故长治市潞州区人民法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”之规定，本案移送长治市潞州区人民法院（原长治市郊区人民法院）管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省屯留县人民法院（2018）晋0424民初755号民事裁定；二、本案由山西省长治市潞州区人民法院（原长治市郊区人民法院）管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二O一九年五月九日法官助理 王亚茹书 记 员 范亚彪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢276号 申请执行人林统，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人邓辉辉，男，1988年8月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林统与被执行人邓辉辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年9月14日作出（2017）闽0122民初4134号民事调解书，于2019年4月3日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币88000元及利息。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年五月九日 书记员 ：吴剑飞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2947号之一 申请执行人：朱锦明，男，1964年4月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：卢永任，男，1990年11月15日出生，汉族，住广西桂平市。 关于朱锦明与卢永任机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19517号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢永任应向原告朱锦明赔偿车辆损失9906元及利息、误工费及交通费合共1800元，并承担案件受理费96.33元。因卢永任未按上述生效法律文书履行义务，朱锦明向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构查询，发现被执行人仅有零星银行存款，申请执行人不要求本院采取强制措施。 2.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有房地产。 3.向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。由于被执行人拒不申报财产及履行债务，本院决定对被执行人司法拘留十五日，因被执行人下落不明暂未实施。本院已发函公安机关查控被执行人下落，但至今仍未查找到被执行人。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的7841.33元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2947案终结本次执行程序。 被执行人卢永任负有继续向申请执行人朱锦明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 周 扬 芷 二〇一九年五月三十日 书记员 陈 锐 榜
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初804号原告：刘春霞，女，1964年12月25日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：殷腾，男，1988年3月1日出生，汉族，住山东省微山县，（系原告儿子）被告：阚素环（别名阚士华），女，1967年8月1日出生，汉族，住山东省微山县。被告：阚洪权，男，1952年1月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告刘春霞与被告阚素环、被告阚洪权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春霞及其诉讼代理人殷腾到庭参加诉讼，被告阚素环、被告阚洪权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘春霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款本金100000元及利息52500元（以借款本金100000元为基数自2016年3月18日起至2019年2月28日止，按月息1.5分计算利息），本息共计152500元；2、要求二被告以借款本金100000元为基数，自2019年2月19日起至判决付清之日止，按月息1.5分偿还后续利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日诶高阚洪权以工程款周转为由向原告借款本金10万元整，约定利息1分5厘，用期一年，并向原告出具借条一份。被告阚素环作为上述借款的担保人。到期后，原告催要借款，二被告表示继续借用一年，并在借条背面写了借款期限。逾期后，原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据一，借条一份。用以证明：被告阚洪权向原告刘春霞借款100000元的事实，约定月息1.5分，用期一年，并由阚素环作为担保人；证据二，光盘两张。用以证明要款的过程以及担保人。被告阚洪权、被告阚素环均未到庭，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告阚素环系朋友关系。2015年3月18日，被告阚洪权以资金周转为由向原告借款，并出具借条一份，约定利息为1分5厘，用期一年，且由被告阚素环作为担保人。到期后，被告又续期一年，并在借条背面注明了日期，偿还了利息18000元。借款到期后，原告催要，被告没有偿还。为此，原告诉至本院。上述事实有原告陈述、借条、光盘及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告阚洪权向原告借款100000元，且出具了借条一份，系其真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方债权、债务关系明确，本院予以支持。关于借款利息，被告出具的借条中明确注明利息为1分5厘（即年利率18%），没有超出法律规定的范围，因此原告要求被告支付利息52500元（以借款本金100000元为基数自2016年3月18日起至2019年2月28日止，按月息1.5分计算），于法有据，本院予以支持。关于担保，被告阚素环自愿以担保人的名义在借条上签字，没有约定保证方式，因此被告阚素环应承担连带清偿责任。被告阚素环承担保证责任后，有权向被告阚洪权追偿。被告阚洪权、被告阚素环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚洪权于本判决生效后十日内偿还原告刘春霞借款100000元并支付利息52500元（计算至2019年2月28日）；剩余利息以50000元为基数，按照年息18%，自2019年2月19日起至本金偿清之日止；二、被告阚素环对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告阚素环、被告阚洪权共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年五月二十九日书记员 宗照栋附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初4049号原告：孙久亮，男，汉族，1985年3月26日出生，泰安市泰山区自来水公司职工，住。被告：刘相晨，女，汉族，1985年10月2日出生，住临沂市罗庄村临沂高新区。原告孙久亮与被告刘相晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告孙久亮到庭参加诉讼。被告刘相晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙久亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金20000元、违约金5000元、利息按照每月2分计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，刘相晨从孙久亮处借走民生银行信用卡一张，未出具借条，但有微信聊天记录和通话录音为证，经原告催要，被告于2017年8月26日寄回信用卡，但信用卡已经发生逾期并产生利息，原告替被告偿还了信用卡20000元，严重损害了原告的合法权益，为此原告向法院提起诉讼，请求判如所诉。刘相晨未作答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.民生银行电子对账单打印件一份，证实信用卡欠款及还款事实；2.微信聊天记录截图一宗，证实被告承认借款属实，同意偿还；3.通话录音一份，证实被告承认用原告信用卡透支20000元，并承诺归还违约金及利息。原告提交的证据1，真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。证据2、3，因被告未发表质证意见，本庭将在本院认为中再对证据作出综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙久亮拥有中国民生银行信用卡一张，卡号为62×××04。2017年6月15日，该卡在苏宁易购直营店消费20000元；2017年7月20日，通过62×××64银行卡还款20000元，随即在临沂市金中福黄金珠宝店和临沂市亚辉百货商场进行两笔消费，共20000元。原告称，2017年5月20日至2017年8月26日期间，该卡由被告刘相晨持有，上述消费均为被告刘相晨所用。原告收回该卡后，于2017年8月27日还款20000元。其后原告通过微信及电话向被告催要上述20000元，被告一直未支付，故此成诉。本院认为，原告提交的银行电子对账单，可以证实原告银行卡2017年7月20日的使用地为临沂市。该事实与微信记录截图相互印证，可以证实被告用原告信用卡进行消费的事实。银行电子对账单显示，被告持有银行卡期间，共消费40000元，还款20000元，抵销后实际消费20000元，该款由原告于2017年8月27日进行还款，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告提交通话录音一份，欲证实被告承诺按照月息2分偿还利息及5000元违约金，但该录音未经被告质证，亦未有其他证据佐证，因此对于原告陈述的被告承诺按月息2分偿还利息及5000元违约金，本院不予采信。关于借款利息，可自原告还款次日即2017年8月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。关于违约金，原告提交的证据不足以证实双方存在约定违约金5000元的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘相晨于本判决生效之日起五日内偿还原告孙久亮借款本金20000元；二、被告刘相晨于本判决生效之日起五日内偿还原告孙久亮借款利息（以20000元为计息基数，自2017年8月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告孙久亮的其他诉讼请求。案件受理费580元，由原告孙久亮负担160元，被告刘相晨负担420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  张圣红人民陪审员  魏 晶二〇一九年五月三十一日法官助理张振锋书记员黄媚
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1003刑初38号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人曲春茂，男，1974年11月8日出生于河北省廊坊市广阳区，汉族，中专文化，无业，住河北省廊坊市广阳区。2018年8月31日因本案被新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县公安局抓获，于2018年8月31日至2018年9月4日临时寄押于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县看守所，2018年9月5日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于廊坊市看守所。辩护人马建威，北京融显律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）27号起诉书指控被告人曲春茂犯故意伤害罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被害人韩某的诉讼代理人***，被告人曲春茂及其辩护人马建威到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人曲春茂对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人马建威的辩护意见是，被告人曲春茂在庭审中认罪态度较好，且系初犯、偶犯，该案发生于1996年，应当适用案发时法律规定量刑，建议对其从轻处罚。经审理查明，1996年4月5日19时许，被告人曲春茂在廊坊市解放道福满楼饭店门口处，因怀疑其弟曲某受伤系韩某等人所为，遂持枪将韩某左腿打伤。经法医鉴定，韩某的人体损伤程度为重伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人李某、王某的证言，廊坊市公安局法医损伤检验鉴定结论，廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，诊断证明书，残疾人证，辨认笔录，抓获经过，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲春茂故意伤害他人身体致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人曲春茂在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。因本案发生于1996年4月5日，依照从旧兼从轻原则，应当适用当时的法律。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年7月1日通过的，1980年1月1日施行的《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告人曲春茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月31日起至2023年8月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王新宇人民陪审员  石宝均人民陪审员  何国山二〇一九年五月二十一日书 记 员  崔润钊附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。1979年7月1日通过的，1980年1月1日颁布实施的《中华人民共和国刑法》第一百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上七年以下有期徒刑；致人死亡的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1689号申请人：济宁市大众印务有限责任公司，住所地：济宁市高新区松花江路东。统一社会信用代码：913708007207817656。法定代表人：陈凡河。被申请人：山东百盛文化传媒集团有限公司,住所地：临沂市兰山区通达路与涑河北街交汇处左岸3号楼602。统一社会信用代码：913713027574846411。法定代表人：刘静。济宁市大众印务有限责任公司与山东百盛文化传媒集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请人济宁市大众印务有限责任公司于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东百盛文化传媒集团有限公司价值594275.1元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人济宁市大众印务有限责任公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人山东百盛文化传媒集团有限公司价值594275.1元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘笑二〇一九年五月六日书记员  张苏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更1882号罪犯宋建锋，男，1970年1月3日出生于河南省长葛市，汉族，初中肄业文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）青刑一初字第58号刑事附带民事判决书，以被告人宋建锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失339046.03元，互负连带赔偿责任。刑期自2009年12月3日起至2024年12月2日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年05月27日依(2014)济刑执字第4187号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月20日依(2016)鲁08刑更第8177号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯宋建锋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋建锋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋建锋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋建锋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋建锋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自null起至2022年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年五月二十三日书 记 员  宋 杰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初2079号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行，住所地云南省玉溪市红塔区研和镇研兴街126号。统一社会信用代码：91530402217676810N。负责人：李皓楠，行长。委托诉讼代理人：胡和、杨晓琼，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：柳呈勇，男，1993年12月30日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行诉被告柳呈勇信用卡纠纷一案中，原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行于2019年5月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行撤回起诉。案件受理费370元，减半征收计185元，由原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行负担。审判员  王滟波二〇一九年五月三十日书记员  杨素煜
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初404号原告：张富军，男，汉族，1977年10月20日生，住贵州省开阳县，被告：何军，男，汉族，1971年1月11日出生，住贵州省开阳县，第三人：禾丰乡王车村村民委员会，住所地贵州省开阳县禾丰乡王车村。法定代表人：李宪祥，主任。原告张富军与被告何军、第三人禾丰乡王车村村民委员会（以下简称王车村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富军与第三人王车村委会的法定代表人李宪祥到庭参加诉讼，被告何军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张富军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告及第三人连带支付原告劳务报酬5200元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年王车村委会在修建办公综合楼的过程中，王车村委会将修建综合楼工程承包给被告何军修建。何军在修建王车村委会综合楼的过程中，经与原告张富军协商好后，由原告为其修建的办公楼搭建外架。原告在为王车村办公综合楼施工过程中搭建的外架，经过结算，何军应支付原告做工工资5200元，在2013年12月11日，原告找何军支付工资的过程中，何军提出因工程未能在发包方手中结到账，待结账后再支付。经过双方磋商，何军在2013年12月11日立下欠条一张给原告收执，欠条约定“今欠到张富军外架工资5200元。年前付清。”此后何军一直未给付。为维护自身权益，原告诉至本院，提出上诉请求。被告何军未提交书面答辩意见及证据。第三人王车村委会述称，原被告之间如何协商我们不清楚，现在联系不上被告，原告是帮被告搭建外架的，具体欠多少钱不清楚。本院经审理认定事实如下：2013年，王车村委会将其村委综合办公楼发包给被告何军承建，包工包料。被告何军在修建的过程中，雇请原告张富军为其修建的办公楼搭建外别架。2013年12月11日，经双方结算，被告何军给原告出具欠条一张载明：“今欠到张富军外架工资5200元。年前付清。欠款人：何军”。此后何军未支付该款给张富军。能够证明上述事实的证据有：欠条、及当事人的陈述等证据。上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告何军与原告张富军之间系劳务关系，双方已对劳务报酬进行了结算，并出具债务凭据，该行为系其真实意思表示，未违反法律的规定，予以确认，故原告请求被告支付尚欠工资5200元，证据确凿，理由充分，予以支持。关于王车村委会是否承担连带责任，原、被告双方已对所欠工资进行结算，并出具了欠款凭据，其行为系真实意思表示，未违反法律的规定，故原告要求王车村委会承担连带责任于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何军于本判决生效之日起十日内给付原告张富军工资5200元；二、驳回原告张富军的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费260元，由被告何军负担。义务人如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  左顺江审 判 员  谢贵祥人民陪审员  石 伟二〇一九年五月二十五日（）书记员许文文
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1350号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：戴自光，男，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告戴自光信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告戴自光经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决戴自光立即支付信用卡贷款余额47851元，暂时计算至2015年12月23日。其中，贷款本金为29858.35元，利息为9128.51元，分期手续费671.3元，滞纳金8192.84元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令戴自光承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月17日，戴自光在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20121213085561，卡号为40×××30。戴自光卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年12月23日已经发生贷款余额47851元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，戴自光至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。戴自光未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，戴自光向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××30。戴自光在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（戴自光，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年12月23日，戴自光透支本金29858.35元、利息9128.51元，合计38986.86元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，戴自光向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现戴自光透支信用卡本金29858.35元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请戴自光支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告戴自光于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年12月23日卡号40×××300的信用卡欠款本金29858.35元、利息9128.51元，合计38986.86元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告戴自光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执264号 移送执行人：潮州市潮安区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：王锐和，男，1982年6月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：黄继芳，女，1986年6月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。 关于潮州市广峰陶瓷有限公司与王锐和、黄继芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5103民初147号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王锐和、黄继芳应缴纳案件受理费人民币3749元。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2019年2月19日予以立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人没有履行。本院依法向二被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，依法向车管、银行、工商、不动产登记中心等职能部门查询二被执行人的财产情况，查明被执行人黄继芳名下有车牌号码为粤Ｕ×××××的世纪风牌摩托车一辆，本院依法予以轮候查封【首封案号：（2018）粤5103执438号】；查明被执行人王锐和在工商行政管理部门登记有个体工商户信息，因逾期未年检被工商行政管理部门吊销营业执照；余未能发现二被执行人有其他可供执行的财产；本院依法向二被执行人居住地的村委会（潮州市潮安区浮洋镇凤仪村）调查二被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未能发现有可供执行的财产；余均未能发现二被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  李 曼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9949号原告：金吉祥，男，1981年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务所律师。被告：徐福平，男，1976年12月10日出生，汉族。原告金吉祥与被告徐福平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金吉祥委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼，被告徐福平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金吉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11万元；2、判令被告赔偿利息损失（以11万元为基数，按年利率4.75%计算，自2017年11月1日起至实际还清全部款项之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主营服装布料，被告主营服装，被告从原告经营的服装面料店赊购面料，截止2017年10月31日欠原告货款150000元，被告为此向原告写下欠条，但此后仅支付部分货款，现尚欠11万元，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告徐福平未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，北京金氏吉祥商贸中心成立，经营者为金吉祥，经营范围为零售布料。2017年10月31日，徐福平出具欠条，载明“经结算，截止2017年10月31日，本人净欠北京金氏吉祥商贸中心（经营者金吉祥，店铺名“吉祥纺织”）货款（布料款）人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）??150000元”，另有一行手写注明“注释2015年货款”，落款处有签字“徐福平”。2017年11月10日，北京金氏吉祥商贸中心经北京市工商行政管理局丰台分局核准予以注销。庭审中，金吉祥称徐福平签写完欠条后已将销售单据收回。上述事实，有原告金吉祥提供的欠条、个体工商户营业执照副本、注销核准通知书及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐福平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告金吉祥曾系北京金氏吉祥商贸中心的经营者，在经营期间与被告徐福平构成事实买卖合同关系，原告金吉祥向被告徐福平供应面料，被告徐福平应当支付相应货款，其出具欠条确认货款尚欠15万元，原告金吉祥自认已支付部分货款尚欠11万元，故对原告金吉祥主张的欠付货款，本院予以支持。被告徐福平未给付货款的行为属于违约，应承担相应的违约责任。原告金吉祥参照中国人民银行同期贷款利率，主张按年利率4.75%计算利息损失并无不妥，但双方并未约定支付货款的时间，原告金吉祥也并未提供证据证明其曾向被告徐福平催要货款，综合本案案情，利息损失自判决生效之日起计算较为合理，故对该项诉讼请求，本院对合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐福平于本判决生效之日起十日内给付原告金吉祥货款110000元；二、被告徐福平于本判决生效之日起十日内给付原告金吉祥利息损失（以110000元为基数，按年利率4.75%计算，自本判决生效之日起至实际给付之日止）；三、驳回原告金吉祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，由被告徐福平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 倪 燕审判员 赵 昭二〇一九年五月十七日书记员 谭泽泓
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10381号申请人：谢占红，女，1979年9月8日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，被申请人：赖洪瑶，女，1979年8月5日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，申请人谢占红与被申请人赖洪瑶民间借贷纠纷一案，申请人谢占红于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赖洪瑶银行存款51,562.5元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人谢占红并向本院提供了15,469元的现金担保。本院经审查认为，申请人谢占红的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赖洪瑶银行存款51,562.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二〇一九年五月十五日书记员  卢凤英
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4452号原告：江苏康达维娱乐服务有限公司，住所地南京市鼓楼区热河南路77号。法定代表人：徐厚勤，江苏康达维娱乐服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：董建平，男，汉族，1966年4月12日出生，江苏康达维娱乐服务有限公司员工，住南京市浦口区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。原告江苏康达维娱乐服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序，于2019年5月7日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人董建平和被告委托诉讼代理人郑小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏康达维娱乐服务有限公司诉称，本公司于2017年9月15日为所属车辆苏Ａ×××××出租车向被告购买交强险和商业险。2018年4月13日0时10分许，本公司驾驶员刘某驾驶该车行驶至本市双龙大道岔路口高架桥时与同方向停在此处的故障车尾部发生碰撞事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队东山中队认定，刘某负此次事故主要责任。被告已派工作人员定损，但是至今仍未赔付本公司车辆损失。现诉至法院，请求依法判决支持原告诉请。原告提供交通事故责任强制保险单和商业保险保险单（正本）、刘某驾驶证、江苏康达维娱乐服务有限公司行驶证、道路交通事故责任认定书、车辆修理费发票和拖车费发票证明其诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，对原告在本公司投保交通事故责任强制保险和商业保险、案涉车辆发生交通事故及事故责任认定和车辆定损费用均不持异议，原告没有投保不计免赔险种，在赔付时应当按合同约定从车损费用中扣除500元。经庭审质证和原、被告陈述，本院认定事实如下：2017年8月10日，原、被告签订保险合同，约定原告为苏Ａ×××××出租车向被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间自2017年9月19日起至2018年9月18日止等。双方在机动车商业保险合同中特别约定，本车车损险每次事故免赔500元。2018年4月13日0时12分，原告公司驾驶员刘某驾驶出租车行驶至本市双龙大道岔路口高架桥与同方向停在此处的故障车尾部发生碰撞事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队东山中队认定，刘某负事故主要责任。此间被告派出工作人员对车辆进行定损，确定修理费为8000元，原告支付拖车费900元。本院认为，原告为车牌号苏Ａ×××××出租车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，与被告之间的财产保险合同明确，在保险合同期限内投保车辆发生保险事故，被告应当在保险范围内及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。被告怠于履行合同义务，拖延办理案涉车辆理赔手续，致使本案纠纷产生，应当承担全部民事责任，原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份公司南京市分公司于本判决生效后三日内一次性支付原告江苏康达维娱乐服务有限公司理赔款7365元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈新娣二〇一九年五月二十一日书记员  任县风
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30087号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：罗光光，男，1982年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告罗光光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国、被告罗光光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告提供循环授信额度27万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告罗光光立即向原告偿还借款本金224422.68元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为30613.92元、罚息为41433.71元、复利为13397.46元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.1%再上浮30％计算）；二、被告罗光光向原告支付律师费35007.87元；三、被告承担本案诉讼费用。被告罗光光辩称：我确认欠款的事实，希望利息、罚息、复利能够减免。经审理查明：2015年7月27日，被告罗光光向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度30万元；2、贷款用途为耐用消费品、购车；3、贷款利率为固定月利率1.1%；4、还款方式为等额本息，每月16日还款；5、被告罗光光未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告罗光光立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告罗光光承担。原告审核并通过被告罗光光的申请，向被告罗光光发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告罗光光提供可循环授信额度27万元，额度有效期限自2015年8月7日起至2020年8月7日止，贷款利率为固定月利率1.1%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告罗光光发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额27万元，月利率1.1%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告罗光光发放贷款共计580084元。被告罗光光借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告罗光光拖欠原告借款本金共计224422.68元、利息共计30613.92元、罚息共计41433.71元、复利共计13397.46元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告罗光光之间的借款合同关系成立有效。被告罗光光借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告罗光光支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗光光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金224422.68元及利息（截至2019年3月28日，利息30613.92元、罚息41433.71元、复利13397.46元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金224422.68元为基数，复利以尚欠利息30613.92元为基数，均按固定月利率1.1%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担675元，由被告罗光光负担5375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年五月七日书 记 员 许燕慧
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保332号 高州市农村信用合作联社荷花信用社、吴娟、林春荣： 关于申请人高州市农村信用合作联社荷花信用社与被申请人吴娟、林青荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981财保21号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人吴娟、林青荣名下位于信宜市城南南环环岛天誉世家第一幢A502房屋一套（证号：粤房地预登信预字第0400002055）进行查封保全，保全期间为3年，自2019年5月16日至2022年5月15日止。在查封期间，由所有权人使用，不得转让、抵押、出租、出借、赠与他人等，待结案后处理 特此告知 二〇一九年五月二十七日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初2667号原告:孙小磊，男，1993年10月10日出生，汉族，住灌云县。被告:乙山，男，1975年1月17日出生，汉族，住灌云县。原告孙小磊与被告乙山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙小磊申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙小磊撤回起诉。本案案件受理费用280元，由原告孙小磊负担。（此页无正文）审 判 员 王德军二〇一九年五月十日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初175号之一 申请人：戴俊，男，1964年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人:吕和义，男，1979年9月14日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被申请人:毛斅，女，1983年11月20日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 本院受理原告戴俊诉被告吕和义、毛斅与第三人颜国才、高晓燕民间借贷纠纷一案，于2018年5月22日作出（2018）赣01民初175号民事裁定：冻结被申请人吕和义、毛斅的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人戴俊于2019年5月22日向本院申请继续冻结被申请人吕和义、毛斅的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人戴俊的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款规定，裁定如下： 继续查封被申请人吕和义、毛斅的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗 辉 审 判 员  刘玉秋 审 判 员  李 扬 二〇一九年五月二十四日 法官助理  韩 文 书 记 员  杨 兰
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1723执恢204号 申请执行人:中国银行股份有限公司成武支行，住所地：成武县聊商路与伯乐大街交界处，统一社会信用代码：91371723869041714R。 负责人：陈书海，行长。 委托代理人：倪海军，男，汉族，住山东省成武县。 被执行人：山东成武正大塑料容器有限公司，住所地：成武县大田集镇满白寺村，组织机构代码：687616544。 法定代表人：张景广，执行董事。 被执行人：成武县印龙纺织有限公司，住所地：成武县桃花寺乡工业开发区，组织机构代码：913717237286236576。 法定代表人：姚潜，执行董事。 被执行人：张景广，男，汉族，1964年8月12日出生，住成武县。 被执行人：毕玉玲，女，汉族，1966年12月8日出生，住成武县。 被执行人：姚潜，男，汉族，1974年3月9日出生，住成武县。 被执行人：陈新霞，女，汉族，1973年12月15日出生，住成武县。 被执行人：张海宽，男，汉族，1986年10月19日出生，住成武县。 被执行人：朱琳，女，汉族，1986年8月6日出生，住单县。 被执行人：张常顺，男，汉族，1988年11月20日出生，住成武县。 被执行人：申成华，女，汉族，1988年10月27日出生，住成武县。 申请人中国银行股份有限公司成武支行与被执行人山东成武正大塑料容器有限公司、成武县印龙纺织有限公司、张景广、毕玉玲、姚潜、陈新霞、张海宽、朱琳、张常顺、申成华金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2016）鲁1723民初1489号民事判决书已经发生法律效力。2018年11月22日，中国银行股份有限公司成武支行向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人山东成武正大塑料容器有限公司、成武县印龙纺织有限公司、张景广、毕玉玲、姚潜、陈新霞、张海宽、朱琳、张常顺、申成华发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期履行和解协议，且申请执行人对该案提请了终结执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2018）鲁1723执恢204号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年五月二十日 书记员  王 剑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2202号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师、实习律师。被告：余克贤，男，1978年8月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余克贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告余克贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月30日向原告申领了信用卡，卡号62×××65。（二）透支金额及相关费用：截止至2016年3月29日，被告拖欠本金2360.23元、利息566.39元、滞纳金572.5元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2016年3月29日的信用卡透支本金2360.23元、利息566.39元、滞纳金572.5元，从2016年3月30日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金作为基数，复利以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利以及滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告余克贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余克贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年3月29日的欠款本金2360.23元、利息566.39元、滞纳金572.5元（从2016年3月30日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金作为基数，复利以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余克贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  孙 莉二〇一九年五月二十四日书 记 员  林 暖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执560号申请执行人：李静玲,女性,1988年4月25日出生。被执行人：马骥骥,男性,1988年3月9日出生。本院在执行申请执行人李静玲与被执行人马骥骥借款合同纠纷一案中，因申请人书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员    赵晓伟 二Ｏ一九年五月十七日   书记员   陈青
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5583号 原告:江苏洗衣匠科技服务有限公司，住所地镇江市京口区长岗社区209号。 法定代表人：姜涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。 被告：镇江美美洗衣有限公司，住所地镇江高新区工业园区六摆渡村。 法定代表人：张雪梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。 原告江苏洗衣匠科技服务有限公司与被告镇江美美洗衣有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁玮、被告的委托诉讼代理人马宏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月，原、被告商谈共同出资成立江苏衣美科技发展有限公司（以下简称衣美公司），被告提出原告先付100万元至被告帐户，承诺衣美公司注册成立后，将该笔资金还给原告，由原告打入衣美公司帐户；同意前述100万元由曾俊代为接收。随后，原告按约将100万元汇至被告帐户（其中20万元系委托曾俊付款），被告出具情况说明。2018年8月7日衣美公司注册成立，但被告未按约返还100万元至曾俊帐户。故请求判令被告返还原告100万元及自2018年8月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。 原告为支持其诉讼请求提供以下证据材料：1、衣美公司的工商登记材料；2.被告出具的情况说明1份；原告出具的说明2份；2、建行和民生银行对账单各1份。 被告辩称：原告要求我方返还资金无法律依据，原告汇入我方100万元系衣美公司的投资款，原告要求返还投资款缺乏事实依据，且该投资款已用于衣美公司开支，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告提供以下证据材料：1、合作协议1份；2、会议纪要；3、微信聊天记录，是衣美公司财务管理沟通群，被告以此证明衣美公司已经正常运营。 经审理查明：2018年7月28日，被告出具《情况说明》一份，内容为：“今收到曾俊合作投资预付款20万元正，投资预付款共计100万元，剩余部分于2018年8月1日前补齐；我方承诺在双方投资成立新公司江苏衣美科技发展有限公司注册成立后，将该笔投资预付款100万元退还给曾俊，由曾俊打入新公司帐户作为投资；若曾俊未能履行承诺，该笔20万元预付款作为违约金。同日原告出具《说明》一份，内容为：“2018年7月28日，我公司委托曾俊汇款20万元至镇江美美洗衣有限公司帐户，同时委托其代为接收美美公司的付款100万元，曾俊收到此款即视为我公司收到。同日，曾俊出具《说明》一份，内容为：“2018年7月28日，受江苏洗衣匠科技服务有限公司委托，本人曾俊代其汇款20万元至镇江美美洗衣有限公司帐户，同时受托作为代收方代为接收美美公司的付款100万元。 2018年7月31日，原告汇入被告银行帐户80万元。 又查，2018年7月28日，原、被告签订《合作协议》约定，双方共同出资成立衣美公司，原告出资600万元，持有股权60%，被告出资400万元持有股权40%。该协议被告方由潘朝晖签名并加盖企业印章。2018年8月12日，由潘朝晖、原告法定代表人姜涛、曾俊等七人召开第一次董事会，并形成《会议纪要》，对新成立公司名称、具体运营作了规定。 2018年8月7日，衣美公司经镇江高新区市场监督管理局登记设立。但被告未能依其承诺向曾俊退还100万元。 本院认为：被告于2018年7月28日出具的《情况说明》，其内容约定了原告向被告支付100万预付款用于筹备设立衣美公司，原、被告该民事行为不违反法律法规的规定，该民事行为合法有效。《情况说明》约定衣美公司注册成立后，被告将该笔投资预付款100万元退还给曾俊，由曾俊打入新公司帐户作为投资，该约定不仅不违反法律法规的规定，相反该约定完全符合公司设立程序的法律规定。被告辩称投资款已用于衣美公司开支，应属于被告与衣美公司成立后的财务结算问题。综上，被告拒绝退还100万元，既无法律依据，也违反双方约定，故原告要求被告依其承诺返还100万元并承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张按月利率2%计算的逾期付款利息，因双方对逾期付款利息未作约定，应以银行同期贷款利率为利息计算依据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告镇江美美洗衣有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏洗衣匠科技服务有限公司返还投资预付款100万元、支付自2018年8月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告镇江美美洗衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 附上诉须知。 审 判 长  沈正涛 人民陪审员  蔡志光 人民陪审员  邓玉阳 二〇一九年五月八日 书 记 员  蔡丽君
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审138号 申请执行人：李美珊，女，汉族，1988年3月16日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾路16号。 负责人：李锦盛。 申请执行人李美珊于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社（以下简称“濯泉经济社”）向其支付2018年上半年分配款600元。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”本案中，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2018）第004号《行政处理决定书》时，仅载明申请行政复议的权利及期限，而未告知当事人提起行政诉讼的权利及期限。该《行政处理决定书》送达给濯泉经济社的时间为2018年5月2日，根据前述规定，濯泉经济社的起诉期限应计算至2019年5月5日。即李美珊于2019年4月4日向本院申请强制执行时，该《行政处理决定书》尚未生效。因此，李美珊依据尚未生效的行政行为提出本案强制执行申请，不符合法定申请条件，依法应不予受理，由于已受理，应裁定予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李美珊关于要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社向其支付2018年上半年分配款600元的强制执行申请。 申请执行人李美珊如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年五月五日 书记员  甄润瑜
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执569号之一被执行人：焦珏桂，男，1991年3月29日出生，汉族，住山东省平邑县本院在执行被执行人焦珏桂盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）槐刑初字第60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年五月十二日书 记 员  赵 盼
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初973号原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：岑其照。委托诉讼代理人：何伟健，系该公司经理。被告：梁丽云，女，1963年11月28日出生，身份证住址：江门市江海区。原告江门市玉圭园物业管理有限公司与被告梁丽云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年5月16日以被告已履行给付金钱义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，适用诉前调解程序按受理费标准的25%收取计12.5元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年五月二十七日本件与原本核对无异法官助理 陈 婧书 记 员 陈子健
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1723执恢194号 申请执行人:中国银行股份有限公司成武支行，住所地：成武县聊商路与伯乐大街交界处，统一社会信用代码：91371723869041714R。 负责人：陈书海，行长。 委托代理人：倪海军，男，汉族，住山东省成武县。 被执行人：成武县剑桥纺织有限公司，住所地：成武县孙寺镇工业园区，组织机构代码：67223555-8。 法定代表人：吕成玲，执行董事。 被执行人：成武县锦源纺织有限公司，住所地：成武县九女集镇政府西侧，组织机构代码：75265806-7。 法定代表人：王琨，执行董事。 被执行人：王琨，男，汉族，1988年9月26日出生，住成武县。 被执行人：宋成忠，男，汉族，1961年10月10日出生，住成武县，公民身份372924196110103012。 被执行人：李德华，女，汉族，1959年1月13日出生，住成武县。 被执行人：吕成玲，女，汉族，1974年10月12日出生，住成武县。 被执行人：宋剑，男，汉族，1975年5月28日出生，住成武县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司成武支行与被执行人成武县剑桥纺织有限公司、成武县锦源纺织有限公司、吕成玲、王琨、宋成忠、李德华、宋剑金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 申请人中国银行股份有限公司成武支行与被执行人成武县剑桥纺织有限公司、成武县锦源纺织有限公司、吕成玲、王琨、宋成忠、李德华、宋剑金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2016）鲁1723民初1490号民事判决书已经发生法律效力。2018年11月22日，中国银行股份有限公司成武支行向本院申请执行，本院于2018年11月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人成武县剑桥纺织有限公司、成武县锦源纺织有限公司、吕成玲、王琨、宋成忠、李德华、宋剑发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期履行和解协议，且申请执行人对该案提请了终结执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2018）鲁1723执恢194号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年五月二十日 书记员  王 剑
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初3307号 原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938。 法定代表人：朱兴来，该公司董事长。 被告：汪立信，男，汉族，1985年4月19日出生，住安徽省巢湖市滨湖景城东区。 原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告汪立信物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原告不能提供被告汪立信准确联系方式及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下: 驳回原告巢湖市恒宇物业发展有限公司的起诉。 原告巢湖市恒宇物业发展有限公司预交的案件受理费25元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  张智 二〇一九年五月二十日 书记员  周佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1297号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘常胜，男，1973年6月26日出生，汉族，住江西省南康市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘常胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告刘常胜经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告刘常胜在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金34357.81元、利息7938.99元、滞纳金7129.16元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘常胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘常胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金34357.81元、利息7938.99元、滞纳金7129.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元，由被告刘常胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  许燕慧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终字第2211号上诉人（原审原告）：张某，女，1964年2月5日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。委托诉讼代理人：马邦超，江苏天根律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田某，男，1962年10月18日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰婷，江苏帝伊律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人田某离婚后财产纠纷一案，不服泉山区人民法院（2018）苏0311民初第2710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某于2019年5月17日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取为2525元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜演文审判员  李书英审判员  王英惠二〇一九年五月十七日书记员  高 源
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1621民初1159号原告：叶彬，男，1991年7月7日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：叶政锋，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：张钦峰，1985年1月12日出生，汉族，住广东省紫金县，原告叶彬与被告叶政锋、张钦峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告叶彬于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶彬的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶彬撤回起诉。案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由原告叶彬负担。审判员  钟金香二〇一九年五月三十一日书记员  王琴凤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书 （2019）宁0202执272号之一申请执行人：杨军，男，1989年2月24日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：赵耀龙，男，1995年1月12日出生，汉族，打工，住大武口区。本院于2019年1月11日立案执行杨军与赵耀龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初1747号民事判决书，被执行人应向申请人支付案款15739元，承担案件执行费136元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证劵、车辆信息，经查询不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息，本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人马五四采取限制高消费措施，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审判员 程亚飞  二〇一九年五月七日  书记员 王宇轩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异39号 案外人：孟朝兵，男，汉族1969年11月25日出生，张掖市高台县人，现住甘州区。 申请执行人：金涛，男，汉族，1982年5月4日出生，张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 被执行人：于建军，男，汉族，1981年4月20日出生，张掖市甘州区人，现住甘州区。 在本院执行申请执行人金涛与被执行人于建军民间借贷纠纷一案中，案外人孟朝兵对本院查封的被执行人于建军名下的位于甘州区新建街139号南池公园观景房A座二层3-302室，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人孟朝兵称：其与于建军与2017年6月20日，签订《房屋买卖合同》一份，约定于建军将其名下的位于甘州区新建街139号南池公园观景房A座二层3-302室以48万元的价格转卖异议人，按照合同约定，房款分三次通过银行转账付清，分别于2017年6月21日支付了10万元，2017年7月21日支付了15万，2017年9月4日23万元，上述三次支付的款项，都有于建军出具的收条及银行付款凭证。随后于建军搬离该房屋，异议人将该房屋进行简单装修后于2017年9月25日入住，对该房屋拥有使用、占有、处分的权利，拥有该房屋的所有权。2017年10月，异议人与于建军夫妇二人协商，到张掖市不动产交易中心办理该房屋的过户登记手续，由于异议人名下另有位于高台住房一套，张掖市不动产交易中心办理工作人员告知异议，如果位于高台的房屋过户手续没有办理，该房屋就属于第二套房屋，要支付第二套房屋的过户费，所以异议人就没有办理该房屋的过户手续。直至2018年3月份将位于高台房屋办理过户登记手续后，再次联系于建军办理该房产的过户登记手续，经多次联系，于建军由于工作原因经常不在张掖，导致至今未办理过户登记手续。2019年4月29日金涛到异议人家中才告知异议人，该房屋已被金涛申请保全。异议人认为其系善意占有使用该房屋的第三人，不存在与于建军恶意串通损害其他人利益的行为，完全可以排除申请人的保全措施。故请求法院依法撤销甘州区人民法院（2018）甘0702民初2778号民事裁定书，解除对该房屋的查封 本院查明，申请执行人金涛与被执行人于建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。在审理过程中，申请执行人金涛于2018年5月11日向本院申请，要求对被执行人于建军及妻子名下位于甘州区新建街139号南池公园观景房A座二层3-302室（不动产单元号620707006002GB00026F00020289）不动产一套予以查封。本院于2018年5月12日作出（2018）甘0702民初2778号民事裁定书，裁定将该套房屋予以查封，期限为2020年5月12日。随后本院作出（2018）甘0702执保107号协助执行人通知书，将于建军及其妻子名下位于甘州区新建街139号南池公园观景房A座二层3-302室（不动产单元号620707006002GB00026F00020289）不动产一套予以查封。同年7月10号，本院作出（2018）甘0702民初2778号民事调解书，确认于建军偿还金涛借款272000元，限于2018年12月31日前付清；案件受理费2690元，由于建军承担。该调解书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，申请执行向本院申请强制执行，本院以（2019）甘0702执974号案件受理，该案尚在执行中。 另查明，案外人孟朝兵提交了2017年6月20日案外人孟朝兵与被执行人于建军签订的《房屋买卖合同》一份，该合同约定被执行人于建军所有的位于甘州区新建街139号南池公园观景房A座二层3-302室建筑面积105.13平方米商品房一套出售于案外人孟朝兵。总价款为48万元，于合同签订之日支付于建军首付款10万元，7月20日支付15万元，在10月20日前，于建军必须搬离腾空该房屋，孟朝兵并将剩余的尾款23万元支付于建军。但最后一次款项实际支付的时间是2017年9月4日，随后于建军搬离该房屋，并将钥匙、房产证一并交付孟朝兵。异议人将该房屋进行简单装修后，于2017年9月25日正式入住。 本院认为,被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价格并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中案外人虽与被执行人在人民法院查封前签订了房屋买卖合同，案外人已支付了全部价款，并实际占有该房屋，但自2017年，案外人与被执行人签订《房屋买卖合同》至本院查封前未办理过户登记手续，案外人以办理该房屋过户手续，需支付第二套房屋的过户费，为由怠于办理过户登记手续。首先，在此期间，双方不存在办理过户登记手续条件不具备的事由，其次，案外人以支付高额过户费为由而怠于办理过户手续。对此，案外人孟朝兵有明显过错，因此、案外人的请求理由不符合对抗人民法院查封规定的要件，故案外人孟朝兵的异议理由不成立。其异议请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条一款（二）项、第二十八条之规定，裁决如下： 驳回异议人孟朝兵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  马国成 二〇一九年五月十四日 书记员  张 娇