成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初2291号 原告：四川铁兴建设管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴二路17号13栋10层3号。 法定代表人，王晓华，董事长。 委托诉讼代理人：税德志，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗洪光，系该公司员工。 被告：成都国地置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：杨家勇，董事长。 委托诉讼代理人：江雪，系该公司员工。 原告四川铁兴建设管理有限公司（以下简称铁兴公司）与被告成都国地置业有限公司（以下简称国地公司）建设工程监理合同纠纷一案，我院于2019年3月27日立案受理后，由审判员唐芸适用简易程序于2019年5月16日、5月23日公开开庭进行了审理。原告铁兴公司的委托诉讼代理人税德志、罗洪光，被告国地公司的委托诉讼代理人江雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铁兴公司向本院提出诉讼请求：1.国地公司按合同约定向铁兴公司支付75%监理费233184元及资金占用利息（利息按商业银行同期贷款利率从起诉之日起计算至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费由国地公司承担。事实及理由：2010年1月11日，铁兴公司与国地公司签订《建设工程委托监理合同》约定，国地公司委托铁兴公司担任龙泉驿区天鹅湖片区金旗大道以西新公园大道等4条路及金旗大道景观工程C标段全部施工的监理，暂定监理费310912元。根据合同约定，铁兴公司完成委托工程范围的30%开始申报第一次监理服务费，国地公司支付合同总额的20%；工程竣工验收合格后，国地公司向铁兴公司支付合同监理费总额的55%。2010年7月，该工程通过竣工验收，铁兴公司按约履行义务完毕，国地公司应支付75%监理费用233184元，但至今未付。 国地公司辩称，对铁兴公司主张的双方签订委托监理合同，合同标的额、所涉工程已竣工验收合格及诉请的监理费用金额没有异议。但认为，国地公司请款流程尚未完结，付款条件未成就，有权不支付相应款项。案涉工程付款流程是，由铁兴公司向国地公司报送请款报告及相应的请款资料，国地公司对请款金额核算确认后，向铁兴公司出具工程建设资金支付审批表，铁兴公司找项目业主成都经济技术开发区建设发展有限公司及区财政局盖章确认后交回国地公司，国地公司方能付款。但至今，铁兴公司未将有项目业主及财政局盖章确认的资金支付审批表交回国地公司，其请款流程尚未完结，案涉款项付款条件尚未成就，国地公司有权不支付款项及资金利息。故，铁兴公司的请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方均无异议的工商登记信息、监理合同、工程竣工验收报告、请款报告、案涉工程建设资金支付审批表等证据，本院予以采信。铁兴公司对国地公司提交的“国地零星项目工程（工程造价在200万以下项目）造价咨询合同”工程建设资金支付审批表以其为复印件为由不予质证。本院认为该审批表为复印件无法查实其真实性，且与案涉工程无关联性，不具有证据的三性，不予采信。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月11日，铁兴公司作为乙方（监理单位）、国地公司作为甲方（项目业主）签订《四川省建设工程委托监理合同》约定：国地公司委托铁兴公司对龙泉驿区天鹅湖片区金旗大道以西新公园大道等4条路及金旗大道景观工程C标段施工提供监理服务，工程规模和范围为金旗大道两边各17米范围内的景观绿化（包括机非隔离带景观绿化）道路全长2100米，其绿化面积大约为71400米，暂定监理费310912元。合同第三部分专用条款第十一条第2款关于监理酬金的支付：“（1）、支付方式：按进度支付，完成所委托工程范围的30%（即为已完成的工程预算价占所有委托工程的工程中标金额的30%）后开始申报第一次监理服务费（申报的资料及程序必须符合国家开发银行四川省分行及项目所在地政府部门所需求，下同），委托人向监理单位支付合同监理费总额的20%。（2）、所有委托工程竣工验收合格后，委托人向监理单位支付合同监理费总额的55%。（3）竣工结算办理完毕并经龙泉驿区政府财政下达正式结算批复、形成工程结算总价后，委托人向监理人支付至结算监理费用总额的95%。…。” 合同签订后，铁兴公司按约履行义务，工程于2010年7月21日竣工验收合格。2017年1月铁兴公司向国地公司请款并提交情况报告，要求国地公司支付合同价款75%的监理费233184元。国地公司的项目实施部门签署“项目进度情况属实，建议支付”；成控部意见为工程完成验收，按合同约定应付总额的75%，请领导审批；财务部意见为“账上查实未向该公司支付款项。”国地公司出具的《工程建设资金支付审批表》显示，项目业主为成都经济技术开发区建设发展有限公司，合同金额为310912元，申报金额为233184元。国地公司在请款单位栏中盖章，铁兴公司在监理单位审核意见栏中盖章。 由于铁兴公司至今未收到监理费，诉至我院，提出如上请求。 本院认为：依法成立的合同具有法律拘束力，当事人双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。在本案中，铁兴公司与国地公司2010年1月11日签订的《四川省建设工程委托监理合同》意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。铁兴公司已按约完成了合同义务但未收到监理费用。本案的争议焦点为：1.付款条件是否成就；2.如付款条件成就，资金占用利息的计算标准及时间。 关于付款条件是否成就。铁兴公司主张国地公司支付其合同总价75%的监理费；而国地公司以费用支付未经项目业主、财政局确认，不具备付款条件。本院认为，根据双方合同约定，铁兴公司完成工程的30%即应取得合同总价20%监理服务费，工程竣工验收合格取得合同总价款55%的监理服务费。工程已于2010年7月21日竣工验收合格，其应取得合同价款75%监理服务费。国地公司已应付款项未经项目业主和财政局审批拒绝付款并以《工程建设资金支付审批表》予以证明，但其抗辩理由并非双方合同约定的付款条件，《工程建设资金支付审批表》也未对此进行明确约定。同时，该审批表中载明的请款单位为国地公司，如需业主单位或主管部门盖章确认，该流程亦应由国地公司积极完成。故，国地公司的抗辩主张不成立，本院不予支持。铁兴公司已按约完成合同义务，国地公司应当按约向铁兴公司支付合同总价75%的监理费233184元。 关于资金占用损失。铁兴公司主张国地公司从其起诉之日起按商业银行同期贷款利率承担资金占用损失。但铁兴公司主张的计息标准没有依据，鉴于双方未约定逾期付款的违约责任，但工程完工至今已近九年铁兴公司未收到监理费，必然存在资金损失，按照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，国地公司应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向铁兴公司支付2019年3月27日至上述欠款付清之日止的资金占用利息。 综上，铁兴公司与国地公司2010年1月11日签订的《《四川省建设工程委托监理合同》为有效合同，铁兴公司已按约完成监理事项近9年，国地公司应按约支付其监理费233184元并承担逾期付款资金占用利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都国地置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川铁兴建设管理有限公司监理费233184元及资金占用利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年3月27日计算至233184元付清之日止）。 案件受理费减半收取2399元，由被告国地公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐芸 二０一九年五月二十三日 书记员  陶燕