长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1号 原告：王磊，男，1963年8月12日出生，汉族，住长春市二道区。 原告：郑晓艳，女，1962年9月29日出生，汉族，住长春市二道区。 二原告委托代理人：王宏、马雯雯，吉林上维律师事务所律师。 被告：赵海龙，男，1968年3月3日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 委托代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。 被告：朱春凤，女，1970年11月17日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 二被告委托代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。 被告：高文生，男，汉族，1967年2月22日生，住长春市二道区。 原告王磊、郑晓艳与被告赵海龙、朱春凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）吉0191民初380号民事判决书。被告赵海龙对判决结果不服，上诉至吉林省长春市中级人民法院。2018年11月28日，吉林省长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终字第3627号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）吉0191民初380号民事判决书，发回本院重审本案。重审过程中，被告赵海龙申请追加高文生作为被告参与诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊、郑晓艳委托代理人王宏、马雯雯、被告赵海龙、朱春凤及其委托代理人柳沐青到庭参加诉讼。被告高文生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王磊、郑晓艳诉称：被告赵海龙于2013年8月14日向原告王磊借款人民币300万元，并向王磊出具了借条，王磊的妻子郑晓艳于2013年8月14日以银行转账的方式将300万元借款打入了赵海龙的个人账户，并且原被告双方通过中间人口头约定利息按照月利率2%执行。被告按照约定的利息标准于2013年8月19日向原告郑晓艳银行账户中转存了第一个月的利息6万元，后被告未向原告支付任何款项。在诉讼过程中原告申请追加被告赵海龙的妻子朱春凤为被告，认为赵海龙所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，赵海龙所借款项属于与其妻子朱春凤共同债务，朱春凤应与赵海龙对该债务负有连带偿还义务。现请求1、判令被告偿还原告本金300万元及利息（利息按月利率2%计算，于2013年8月14日开始计算，暂计算至2018年1月14日为318万元，利息应计算至实际还款日止），2、案件受理费由被告承担。 被告赵海龙辩称：原告所述事实不成立，请求驳回其诉讼请求。二原告与被告没有过交往，从来没有向二原告借款。打进答辩人账户的钱是高文生向原告帐户内打款，高文生因为家庭内部矛盾让答辩人替其出个手续，打进答辩人账户的钱全部是高文生使用，答辩人分文没动。原告声称有二分利的利息，答辩人根本不知情，如果有也只能是原告与高文生的约定，与答辩人无关。 原告与答辩人从没有任何联系，尤其是从2013年8月4日原告郑晓燕把钱打入答辩人账户至今，二原告从没有与答辩人联系过，无论电话或见面，更没有就借款还款一事有过说法。故员工的诉请超过民法通则规定的两年诉讼时效。综上，因答辩人没有向原告借过钱，也没有使用过原告的钱，原告的诉请不符合民诉法立案的条件，根据权利义务相一致原则，应当由高文生承担还款责任，原告的诉请没有事实根据，请求驳回。 被告朱春凤辩称：原告所说事实不成立，请求驳回其诉讼请求。被告与二原告素不相识，互不了解，答辩人对于赵海龙为高文生担当借款名称一事根本不知情，更别说用于夫妻生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，是否用于家庭共同生活举证责任在债权人。因原告没有举出相关证据，请求驳回对答辩人的诉讼请求并请解除对答辩人的查封措施。 被告高文生未到庭，亦未提供答辩意见。 经审理查明：原告郑晓艳于2013年8月14日以银行转账的方式向被告赵海龙的个人账户转入300万元，被告赵海龙于当日向原告王磊出具借条一份，上载明：“借王磊人民币叁佰万元整（3000000.00元），借款人：赵海龙，2013年8月14日”。2013年8月19日，被告赵海龙向原告郑晓艳银行账户转入6万元。 庭审中，被告赵海龙主张被告高文生系实际借款人，并向法庭出示一份说明，称该笔借款系高文生的借款，赵海龙在取得借款后将全部金额交由高文生支配。借款后，赵海龙又按照高文生的指示向王磊出具了借条一份。高文生未到庭就该份证人证言接受质询。 原告王磊与郑晓艳系夫妻关系，被告赵海龙与朱春凤系夫妻关系。 以上事实有借条、说明、银行流水、转款凭证、庭审笔录及原被告当庭陈述在卷为凭，足资证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王磊、郑晓艳向法庭出示了被告赵海龙出具的借条及银行转账凭证等证据，主张借款行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当得到支持。被告赵海龙对借条上签字的真实性予以确认，然其抗辩称该笔借款的实际借款人为高文生，其不应当承担还款责任，其向法庭出示的《说明》系高文生的证人证言，然其未出庭接受质询，打印证人证言的真实性无法确认，故对于被告赵海龙提出的鉴定高文生签字的申请不予批准，对于被告赵海龙主张的由高文生承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告赵海龙作为完全民事行为能力人，应对自己的民事法律行为负责，至于其收到郑晓艳汇款后如何处置，不影响其与王磊借贷关系的效力，其主张由高文生承担还款义务并无事实上和法律上的依据，本院不予支持。 关于借款本金及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息的，人民法院不予支持。本案中，借条并未约定利息，原告主张双方口头约定利息为月利2分，然其并未提供证据加以证明，故对于其该项主张，本院不予支持。被告赵海龙于2013年8月19日日向被告郑晓艳打款6万元，故剩余欠款本金应为294万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，双方对借款利息和还款期限均未进行约定，现出借人主张逾期利率的，应按借款人自逾期还款之日（即起诉日期2018年1月9日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 关于被告朱春凤是否承担连带给付责任的问题。《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”。本案中，被告赵海龙以个人名义借款300万元，明显超出家庭日常生活需要，二原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故原告主张被告朱春凤与赵海龙共同承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵海龙于本判决生效之日起三日内偿还原告王磊、郑晓艳借款294万元及利息（以294万元本金为基数，自2018年1月9日起按照年利率6%支付利息至实际给付日止）； 二、驳回原告王磊、郑晓艳的其他诉讼请求。 案件受理费55060元，由被告赵海龙承担28866元，由原告王磊、郑晓艳承担26194元。保全费5000元，由被告承担赵海龙承担2379元，由原告王磊、郑晓艳承担2621元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 孙烨人民陪审员张说人民陪审员韩旭 二〇一九年五月二十二日 书记员 陶       海       红