wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1946号 原告：施阿素，女，1917年12月13日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈少军,浙江五磊律师事务所律师，执业证号：13302200410134601。 被告：施葩，系原告长子，男，1934年3月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：施定仙，系原告长女，女，1933年12月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被告：施菊花，系原告二女，女，1938年11月1日出生，汉族，住慈溪市。 上列三被告的共同委托诉讼代理人：朱小英，系三被告妹妹,住慈溪市。 被告：朱毛山，系原告三子，男，1950年2月19日出生，汉族，住慈溪市。 被告：朱定珍，系原告三女，女，1952年3月12日出生，汉族，住慈溪市。 被告：朱定英，系原告四女，女，1954年11月12日出生，汉族，住慈溪市。 被告：朱小英，系原告五女，女，1959年5月5日出生，汉族，住慈溪市。 原告施阿素与被告施葩、施定仙、施菊花、朱毛义、朱毛山、朱定珍、朱定英、朱小英赡养纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告朱毛义的起诉，本院依法作出裁定，予以准许。原告施阿素的委托诉讼代理人陈少军，被告施葩、施定仙、施菊花的委托诉讼代理人亦即被告朱小英，被告朱毛山、朱定珍、朱定英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施阿素向本院提出诉讼请求并明确为：1.七被告即日起按月支付原告赡养费，每人每月1500元；2.七被告各支付原告医疗费716.5元的八分之一；3.原告今后的医疗费、护理费及百年后的丧葬费用由七被告各承担八分之一；4.本案诉讼费由七被告承担。事实与理由：原告系被告施葩和施定仙的养母，被告施菊花、朱毛义、朱毛山、朱定珍、朱定英、朱小英的生母。2009年，原告曾因赡养费纠纷起诉各被告支付赡养费等，法院依法作出了裁判。自2010年10月始，原告入住慈溪老人公寓。近年来，原告健康状况越来越差，长期吃药，现已花去医疗费716.50元。由于生活完全不能自理，急需随时有人陪护，慈溪市老人公寓要求原告入住其他养老机构。因近年来物价上涨，入住其他养老机构花费又较大，之前判决确定的赡养标准已远远达不到维持原告基本生活保障，原告与被告协商无果，酿成纠纷。 被告施葩、施定仙、施菊花共同答辩称：关于原告第一项诉请的赡养费,由法院依法判决;对原告的第二、三项诉请无异议。 被告朱毛山答辩称：原告第一项诉请赡养费以每月1500元计算的标准过高，但同意在原来判决的基础上酌情增加，具体要求法院依法判决；对原告的第二、三项诉请基本无异议。 被告朱定珍、朱定英、朱小英均答辩称：关于原告第一项诉请的赡养费,由法院依法判决；对原告的第二、三项诉请无异议。 经审理，本院查明本案事实如下：原告施阿素系被告施葩、施定仙的养母，被告施菊花、朱毛山、朱定珍、朱定英、朱小英的生母。2009年10月，原告诉至本院要求七被告承担原告医疗费2506.10元，自2009年11月起每人按月支付赡养费500元，并立即维修二间平房以供原告养老居住。本院于同年11月21日作出（2009）甬慈民初字第2492号民事判决，判决七被告各支付原告医疗费313.34元，被告施葩、施菊花、朱毛山自2009年11月起各支付赡养费100元、护理费150元，被告施定仙、朱定珍、朱定英、朱小英自2009年11月起各支付赡养费500元（包含护理费），被告朱定珍、朱定英负责修理坐落在原告和被告朱毛山、朱定珍、朱定英、朱小英共同共有的房屋以供原告居住，费用由被告朱定珍、朱定英、朱小英自理，被告朱毛山应予配合，驳回了原告的其余诉讼请求。2010年10月始至2019年3月,原告在慈溪市老人公寓居住养老。2019年4月始，原告暂时在外租房居住，由他人照顾。2018年1月至2019年2月期间，原告支出医疗费716.50元。 以上事实由原告提供的慈溪市坎墩街道坎墩街居民委员会出具的证明、（2009）甬慈民初字第2492号民事判决书复印件各1份，浙江省医疗门诊收费票据9份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，自本院作出（2009）甬慈民初字第2492号民事判决后，各被告均支付了相应赡养费，原告自2010年10月始至2019年3月在慈溪市老人公寓养老，已习惯在养老机构的生活，其意愿继续在养老机构养老，各被告也均尊重其意愿。因现在的居民生活支出水平已高于十年前，且原告现在的身体状况所应提供的护理标准应高于十年前,（2009）甬慈民初字第2492号民事判决所确认的赡养费已不能满足现在原告的养老所需，并且七被告在庭审中均表示同意在原来判决确定的赡养费基础上增加金额，本院根据慈溪市养老机构当前的收费情况，结合原告享受相关补助的情形及各被告的赡养能力，酌定由七被告每人每月支付原告赡养费650元（已包括护理费）。对原告的第二、三项诉请，七被告均无异议，本院予以照准，但本院已将护理费计入赡养费，故对第三项诉请中的护理费不作重复处理。原告主张除慈溪恭和苑外，本地无其他养老机构肯接收原告，无事实依据，本院对原告要求按慈溪恭和苑的收费标准计算赡养费不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告施葩、施定仙、施菊花、朱毛山、朱定珍、朱定英、朱小英于2019年4月始每人每月支付原告施阿素赡养费650元，2019年4月至本判决生效之月止的赡养费于本判决生效之日起七日内按实支付，之后的赡养费于每月1日支付； 二、被告施葩、施定仙、施菊花、朱毛山、朱定珍、朱定英、朱小英各支付原告施阿素医疗费89.56元，款于本判生效后七日内支付；原告施阿素今后的医疗费（凭发票）由七被告各负担八分之一； 三、原告施阿素百年后的丧葬费由被告施葩、施定仙、施菊花、朱毛山、朱定珍、朱定英、朱小英各负担八分之一； 四、驳回原告施阿素的其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告施葩、施定仙、施菊花、朱毛山、朱定珍、朱定英、朱小英共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡枫君 二〇一九年五月二十九日 代书记员 张迪玮
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3415号上诉人（原审被告）：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑C区19号楼302室。统一社会信用代码913401005563244731。法定代表人：张永祥，总经理。委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭学武，男，1963年8月28出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。原审被告：黄守平，男，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省含山县。上诉人安徽丰瑞建筑工程有限责任公司（以下简称丰瑞公司）因与被上诉人郭学武及原审被告黄守平劳务合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰瑞公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回郭学武的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由郭学武承担。事实与理由：丰瑞公司与郭学武之间从未建立任何的劳务关系，丰瑞公司也未将瓦工劳务交给郭学武承包。在涉案欠条上签名的黄守平2016年2月3日和3月7日先后两次向丰瑞公司出具承诺，承认涉案项目部所有的农民工工资都已结清，根本没有提及还欠郭学武65000元劳务费，且黄守平也没有表明其身份和签名目的。一审法院仅凭一份存在涂改且丰瑞公司不予认可的欠条即草率认定本案欠付劳务费事实的存在，显然违背法律规定，更与客观事实不符，请求二审法院依法改判。郭学武辩称：郭学武在涉案工程从事瓦工劳务。郭学武与浦忠玉、邵中兵（均已另案诉讼，且案件已执行完毕）等人曾多次到含山县人社局要求解决拖欠劳务费问题，但丰瑞公司却以工资结清为由不予支付，郭学武只得提起本案诉讼。已生效的安徽省巢湖市人民法院(2017)皖0181民初1434号民事判决已确认黄守平系涉案工程现场负责人，黄守平行为系履行职务行为，郭学武完全有理由相信黄守平在欠条上签名代表丰瑞公司。故一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。黄守平未发表书面意见。郭学武向一审法院起诉请求：1、判令丰瑞公司、黄守平给付郭学武瓦工劳务款65000元及其迟延给付利息（自2016年2月5日起按月利率1%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由丰瑞公司、黄守平承担。一审法院认定事实：涉案含山豪盛国际汽配城建设工程系由丰瑞公司承建。2014年8月1日，丰瑞公司出具《授权委托书》，载明委托黄守平为含山豪盛国际汽配城一期A1#-A2#、A7#-A10#、A16#-A20#、A26#楼施工现场负责人。后黄守平将涉案工程中瓦工劳务交由郭学武完成。2016年2月5日，丰瑞公司会计陈光宝出具欠条一份，并以证明人身份签名，确认下欠郭学武劳务费65000元。同日，黄守平签名确认属实。郭学武因催要该款未果，遂起诉到一审法院，要求判如所请。一审法院认为：黄守平作为丰瑞公司涉案工程现场负责人，有丰瑞公司出具书面授权委托书为凭，结合涉案工程承建方为丰瑞公司的事实，郭学武有理由相信黄守平与其签订劳务合同系履行丰瑞公司职务行为，故依照法律规定，企业法人的工作人员的经营活动由企业法人承担，故郭学武诉请丰瑞公司承担尾欠余款65000元，该院予以支持。关于郭学武诉请利息，双方未约定支付时间及标准，该院自郭学武起诉之日2018年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、安徽丰瑞建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内给付郭学武下欠劳务费65000元，并自2018年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付郭学武逾期付款利息至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回郭学武的其他诉讼请求。案件受理费1430元，减半收取为715元，由安徽丰瑞建筑工程有限责任公司承担。二审中，丰瑞公司向本院提交三组证据。证据一，黄守平于2016年2月3日和3月7日两次给丰瑞公司出具的承诺书，证明黄守平承诺涉案项目的农民工工资已经全部发放完毕，否则其愿意承担一切法律责任。证据二，含山豪盛汽配城农民工工资支付明细表，证明丰瑞公司支付涉案工程瓦工组、木工组、钢筋组等各班组的农民工工资情况，且相关班组长都在明细表上签名并认可不再差欠劳务费用。证据三，2015年3月8日委托书（复印件），证明涉案项目的瓦工班组由他人承包，与郭学武无关。郭学武质证均持有异议。因上述证据均形成于本案诉讼之前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中的新的证据，故本院对上述证据不予采信。另，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：丰瑞公司系涉案工程承建单位，黄守平作为丰瑞公司委托的涉案工程项目负责人，将其中瓦工劳务交由郭学武施工完成，且在涉案欠条上签名确认瓦工劳务欠款，一审法院据此认定黄守平系履行丰瑞公司职务行为，判令丰瑞公司向郭学武承担付款责任，于法有据，本院予以维持。综上所述，丰瑞公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1430元，由安徽丰瑞建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年五月二十日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢730号申请执行人夏某某与被执行人江苏某某电缆厂有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第86（1-40）号仲裁调解书，申请执行标的17040元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
云南省昭通市中级人民法院不 同 意 指 定 管 辖 决 定 书（2019）云06刑辖15号威信县人民法院：你院报送的《关于对被告人庄严寻衅滋事一案指定管辖的请示》本院收悉。本院经审查认为，检察机关未将该案作为涉恶案件提起公诉，不符合昭中法〔2019〕6号《昭通市中级人民法院、昭通市人民检察院关于对涉黑涉恶案进行提级和集中管辖的通知》关于涉恶案件集中管辖的规定，不同意你院指定管辖的请示意见，本案仍由你院管辖。二〇一九年五月十五日
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0825民初1019号原告：李建荣，男，1966年3月20日出生，汉族，永丰县人，高中文化，无业，住永丰县。原告：胡菊花，女，1969年12月10日出生，汉族，永丰县人，小学文化，无业，住永丰县。系原告李建荣之妻。被告：江西浙商联盟市场投资有限公司，住所地：江西省永丰县桥南工业园桥南大道东侧，统一社会信用代码：91360825322499676G。法定代表人：章琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告李建荣、胡菊花与被告江西浙商联盟市场投资有限公司（以下简称浙商联盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建荣、胡菊花、被告浙商联盟公司的委托诉讼代理人黄爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建荣、胡菊花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向二原告支付违约金人民币112620元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告的商铺，总价617112元，约定2017年12月31日交房，但被告于2018年10月1日才通知二原告收楼。且合同约定买受人的违约责任为万分之五，但却约定出卖人的违约责任为万分之一，属于格式条款，违背公平原则，故被告应按已付房款的万分之五计算违约金。被告拒不承担违约责任，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告李建荣、胡菊花与被告浙商联盟公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告李建荣、胡菊花购买被告浙商联盟公司商铺一套，总价款617112元，原告李建荣、胡菊花已按合同约定向被告浙商联盟公司交付购房款617112元。按照合同约定，2017年12月31日前被告浙商联盟公司应依照国家和地方政府的有关规定，将具备该商品房验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告李建荣、胡菊花。但直到2018年10月1日，被告浙商联盟公司才通知原告李建荣、胡菊花收房。《商品房买卖合同》第七条约定：（1）买受人逾期付款逾期不超过三十日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）买受人逾期付款逾期超过三十日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。《商品房买卖合同》第九条约定，（1）出卖人逾期交房逾期不超过九十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之零点五的违约金，合同继续履行。（2）出卖人逾期交房逾期超过九十日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起九十天内退还全部已付款，并按买受人已付款0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一(该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金。本院认为，原告李建荣、胡菊花与被告浙商联盟签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行自己的义务。依照合同约定，被告应于2017年12月31日前将具备约定交房条件的商品房交付给买受人，但被告直至2018年10月1日才通知二原告收房，被告逾期交房273天。为此，被告依约应承担自2018年1月1日起至2018年9月30日止逾期交房责任。原告诉称，虽然合同第九条中约定，出卖人逾期交房超过九十日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一(该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金，但该约定中每日万分之一的违约金明显低于第七条中买受人违约责任的万分之五的约定，根据合同约定“该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率”，故诉请要求被告按日万分之五支付违约金。本院认为，合同中明确约定出卖人逾期交房超过90日，买受人愿意继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，该约定事实清楚、没有歧义，二原告在《商品房买卖合同》签字，视为接受了该约定。虽然括号中有“该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率”，但因为第七条中有几个比率，第七条的比率指代不清，故本院根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，本院认定被告按照每日万分之一向二原告支付违约金。综上所述，被告应支付二原告逾期交房违约金，自2018年1月1日起按已付购房款617112元的每日万分之一计算至2018年9月30日止，即为16847.16元（617112元×0.0001×273天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五第一款之规定，判决如下：一、被告江西浙商联盟市场投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李建荣、胡菊花违约金16847.16元；二、驳回原告李建荣、胡菊花的其他诉讼请求。案件受理费2552元，减半收取计1276元（原告已预交），由原告李建荣、胡菊花负担1055元，被告江西浙商联盟市场投资有限公司负担221元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李才民二〇一九年五月二十八日法官助理黄文娟书记员刘玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3139号 申请执行人：赵志耀，男，1993年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。 委托代理人：陈鹏，广东国灿律师事务所律师实习律师。 被执行人：范秀欧，男，1993年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人赵志耀与被执行人范秀欧民间借贷纠纷案，广州市白云区人民法院作出的(2018)粤0111民初8397、8398、8400、8401、8590-8594、8596-8598、8617、8618、8620号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日依法立案执行，执行标的合计676500元，执行费合计8648元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门，并到被执行人住所地调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下有粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院已依法查封该汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年五月十七日 书记员 王丽娟
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终73号上诉人（原审原告）海宁市长隆实业有限责任公司，住所地海宁市斜桥镇万星村张古亭。法定代表人王文珍，总经理。被上诉人（原审被告）海宁市公安局，住所地海宁市海洲街道水月亭路501号。法定代表人顾照荣，局长。委托代理人黄建东，海宁市公安局法制大队教导员。委托代理人施玲泓，海宁市公安局法制大队副大队长。上诉人海宁市长隆实业有限责任公司因履行法定职责一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审认为，根据《中华人民共和国警察法》第二条等规定，人民警察依法负有保护公民人身、财产安全，制止和查处违法犯罪活动的职责。但本案中海宁市长隆实业有限责任公司（以下简称长隆公司）报警事项，指向的是政府对相关厂房实施的拆除行为。该行为涉及行政行为，如长隆公司对该行政行为的合法性有争议，可以通过法定途径寻求救济，不属于上述条文规定的公安机关履职范围。根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》规定“对明显不属于公安机关职责范围的报案事项，应当立即告知报案人向其他有关主管机关报案”，本案中长隆公司报警所称的事项，公安机关明显不具有受理立案的行政职责，更不负有进一步调查的职权职责。海宁市公安局民警已当场告知长隆公司向相关部门反映情况，未有明显不当。综上，长隆公司诉请缺乏事实根据，依法不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回长隆公司的起诉。上诉人长隆公司不服该裁定，上诉称：1.一审裁定判定上诉人报警事项指向政府实施的拆除行为属于认定事实错误；2.被上诉人对上诉人的报警未出具书面受案回执，未依法进行审查，属于未履行保护财产的法定职责。原审认定事实、适用法律错误，请求撤销原裁定，发回重审或改判。二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人海宁市公安局辩称，上诉人在2018年10月23日、28日的五次报案中明确政府要拆除该公司厂房，要求被上诉人出警调查，报案内容是政府拆迁纠纷。根据《中华人民共和国警察法》第六条，《110接处警工作规则》第十四条、第二十九条、第三十二条，《公安部关于改革完善受理立案制度的意见》规定，被上诉人向上诉人明确该事项不属于公安机关的职责范围，并告知其投诉的途径。被上诉人已履行了法定职责。原审裁定认定事实清楚、适用法律准确、审判程序合法，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人长隆公司认为政府拆迁行为侵害其财产权而报警，要求被上诉人出警对其财产进行保护。对此，被上诉人明确告知不属于该机关的法定职责，同时告知了上诉人向“海宁市12345市长电话”投诉的救济途径。上诉人按该途径投诉后，“海宁市12345市长电话”责成海宁市斜桥镇人民政府调查核实。但上诉人坚持要求被上诉人出警解决，并最终形成本案诉讼。政府拆迁过程中引发的纠纷不属于公安机关查处职责范围，一审裁定对此已作了详尽的阐述，观点正确，二审不再赘述，因而，被上诉人的上述做法正确。反之，在上诉人报警已明确因政府拆迁引发纠纷的情况下，公安机关对不属于其职责范围事项进行立案并出警查处，则是越权；同时，《110接处警工作规则》对不属于其求助范围内的求助只规定了解释、告知其他求助途径内容，并未要求向报警人出具书面受理的回执，故上诉人长隆公司有关本案的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定“人民法院经审理认为原告所请求履行法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围内的，可以裁定驳回起诉”，本案上诉人请求被上诉人对政府拆迁过程中财产权保护的事项，明显不属于公安机关法定职责范围，进而进行诉讼，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审以不符合受理条件为由裁定驳回上诉人长隆公司的起诉正确。原审适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一九年五月二十日书记员  俞连芳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2968号 原告:成都上实锦绣物业服务有限公司,住所地成都市武侯区人民南路四段106栋3单元2层3号。 负责人:朱云飞,职务:董事长。 委托代理人:曹文强,男,汉族,1978年6月28日出生,系公司员工。 委托代理人:罗丰,女,汉族,1985年2月22日出生,系公司员工。 被告:肖军,男,汉族,1983年4月11日出生，住重庆市云阳县。 原告成都上实锦绣物业服务有限公司与被告肖军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后。原告成都上实锦绣物业服务有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都上实锦绣物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都上实锦绣物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都上实锦绣物业服务有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年五月九日 书记员  张凝
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初518号之一 原告：袁其波，男，1989年7月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：欧阳坚华,浙江智仁律师事务所律师。 被告：鲍扬阳，男，1999年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告袁其波诉被告鲍扬阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告袁其波于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁其波的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁其波撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由袁其波负担。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  徐灿明 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  郑建强
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕05民终1070号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支。 代表人：孟小军，系该支行行长。 上诉人（原审被告）：马小平，男，生于1973年12月14日，汉族，初中文化。 被上诉人（原审被告）：张小莉，女，生于1977年5月20日，汉族，初中文化。 被上诉人（原审被告）：韩城市兄弟果业专业合作社。法定代表人：马小平，系该合作社董事。 被上诉人（原审被告）：陈战杰，男，生于1975年6月6日，汉族。 被上诉人（原审被告）：贾岁棋，男，生于1972年11月5日，汉族。 被上诉人（原审被告）：陈永清，男，生于1975年9月2日，汉族。 被上诉人（原审被告）：贾健民，男，生于1959年7月12日，汉族。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行、马小平因与被上诉人张小莉、韩城市兄弟果业专业合作社、陈战杰、贾岁棋、陈永清、贾健民借款合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2018）陕0581民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行、马小平未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行、马小平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王少锋 审判员  王米米 审判员  李光华 二〇一九年五月二十一日 书记员  秦 静
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执757号 申请执行人：江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑东路55号，统一社会信用代码91361100161893815X。 被执行人：杨金财，男，1968年2月8日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：张彩枝，女，1971年6月1日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：杨金旺，男，1963年4月10日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：祝水枝，女，1964年8月10日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：柯诗华，男，1964年10月1日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：祝作飞，男，1966年10月30日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：庄存耀，男，1967年2月28日出生，汉族，江西玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 本院在执行申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人杨金财、张彩枝、杨金旺、祝水枝、柯诗华、祝作飞、庄存耀金融借款合同纠纷一案中，（2018）赣1130民初863号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨金财、张彩枝、杨金旺、祝水枝、柯诗华、祝作飞、庄存耀拒不履行生效法律文书确定的义务，现本院发现被执行人杨金旺、祝水枝名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨金旺、祝水枝名下的婺房权证紫阳镇第1300998、1300997、1203263、1300996、1300999号房产。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 俞向标 二〇一九年五月十四日 代书记员 危 彦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉才，男，1963年6月12日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张进武，男，1968年9月4日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立雄，男，1947年6月29日出生，汉族，住广东省高州市。一审第三人：张辉志，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省高州市。一审第三人：张辉权，男，1956年4月2日出生，汉族，住广东省高州市。一审第三人：张进成，男，1977年12月3日出生，汉族，住广东省高州市。再审申请人张辉才因与被申请人张进武、张立雄、一审第三人张辉志、张辉权、张进成排除妨害纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张辉才申请再审称，首先，根据高府集建总字9125486号[91]第0922139101186号《集体土地建设使用证》可知，共用厅是证内不可分割的部分，共有人之间可以分摊使用权。共用厅的一半土地已经被张进武用完。其次，以前拆旧建新时，在房屋前面确实没有道路通行的情况下，张辉权及邻居为了建房方便，将我宅基地部分土地及共用厅土地回填，用作运送材料。现在政府大力推进村村通道路，房屋前面完全满足邻居日常正常出行。张进武为了自己利益以各种理由想多占，证据也显示百分之九十以上的村民都签名并打模同意我建房，村民小组及村委会也盖章证明同意。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。根据张辉才再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是张进武、张立雄阻止张辉才占用诉争约20平方米土地建房的行为是否构成民事侵权。根据高府集建总字第9125486号《集体土地建设用地使用证》显示，包括张辉才和张进武在内的共有使用权人共用土地面积为601平方米，其中张辉才自有使用权面积为100平方米，分摊面积100平方米，建筑面积67平方米，而张辉才拟占用建房的诉争约20平方米土地位于涉案《集体土地建设用地使用证》众厅东北角，并不在核准张辉才使用土地范围内，张辉才的建房行为亦未获得行政主管部门的批准许可。另外，据一审法院现场勘察所见，涉案《集体土地建设用地使用证》所涉土地周边大部分已建成楼房，周边房屋自建成以来，众厅以及众路作为开放式的通道，周边各户主均可自由通行，已经形成历史性通道，张辉才擅自占用建房，改变现状，会给相邻户主出入众厅及众路造成了现实的通行阻碍，故张进武、张立雄阻止张辉才占用诉争约20平方米土地建房的行为并不构成民事侵权，张辉才要求张进武、张立雄停止侵害、排除妨害，理据不足，原审法院对此不予支持，处理正确。张辉才的再审申请无充分的事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张辉才的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年五月三十日书记员  吴佳茵
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初852号 原告：南京市溧水区石湫中心小学，住所地南京市溧水区石湫集镇。 法定代表人：毛小庆，南京市溧水区石湫中心小学校长。 委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈秀秀，江苏方胜律师事务所律师。 被告：端家英，女，1962年3月3日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：沈丹，江苏金坤律师事务所律师。 原告南京市溧水区石湫中心小学（以下简称“石湫小学”）与被告端家英劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石湫小学的委托诉讼代理人沈秀秀、被告端家英的委托诉讼代理人沈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石湫小学向本院提出诉讼请求：请求判决原告无需向被告支付工伤费用43299元。事实和理由：被告端家英2015年11月23日确实在石湫小学上课后下班途中发生交通事故导致受伤被认定为工伤、致残程度被鉴定为八级，石湫小学为端家英办理了社会保险（含工伤保险）。端家英因工受伤后，石湫小学一直向其支付工资至2018年4月，同时为端家英垫付了55000元。2017年12月，端家英办理了退休手续，2018年11月30日，端家英向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申诉后，因门卫没有将应诉材料交给学校，导致石湫小学没有参加仲裁庭审，但石湫小学在仲裁电话告知后立即委派相关人员告知客观事实，但仲裁委以没有参加庭审不予认定，导致宁溧劳人仲案字（2019）第13号仲裁裁决书认定事实错误、裁决结果错误。因石湫小学在端家英法定停工留薪期间一直向端家英发放工资，所以石湫小学无需向端家英支付8.9个月的停工留薪期工资16599元。石湫小学确实应当向端家英支付护理费，但石湫小学垫付的费用已经大于依法应支付的护理费。综上，石湫小学已经不需要再向端家英支付费用（石湫小学保留向端家英追偿超额垫付费用的权利），原告依法向贵院提出以上诉讼请求。 被告端家英辩称，端家英对仲裁裁决的内容是认可的，请求石湫小学支付医疗费、护理费、伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费合计317305.48元。 本院经审理查明事实如下：端家英系石湫小学的教师，2015年9月7日双方签订了《石湫小学招聘教师聘用合同》，合同期限自2015年9月1日至2016年6月30日，石湫小学为端家英办理并交纳社会保险至2017年12月。2015年11月23日，端家英驾驶电动自行车下班途中，因交通事故受伤。端家英受伤后住院治疗共计267天。 2016年3月25日，经南京市溧水区人力资源和社会保障局认定，端家英受伤为工伤；2018年10月25日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，端家英的致残程度为八级，评定生活自理障碍等级为无护理依赖。2018年1月，端家英退休并享受养老保险待遇。 另查明，端家英受伤后，石湫小学自2015年12月至2018年4月按月向端家英发放工资。 本院认为，端家英因交通事故受伤被认定为工伤八级，应当享受相应的工伤保险待遇。因石湫小学已为端家英缴纳了社会保险，端家英主张的医疗费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费均属于工伤保险基金的支付范畴，本院不予理涉，由石湫小学协助端家英向社保基金申领。因端家英受伤后，石湫小学按月向其发放工资至2018年4月，现端家英主张受伤期间的停工留薪期工资，本院不予支持。端家英受伤住院共计267天，石湫小学应当向其支付护理费26700元（267天*100元/天）。因端家英于2018年1月已经享受养老保险待遇，现端家英主张一次性伤残就业补助金，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、原告南京市溧水区石湫中心小学于本判决生效之日起十日内一次性支付被告端家英护理费26700元； 二、驳回原告南京市溧水区石湫中心小学、被告端家英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇一九年五月五日 书记员  俞玉琴
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初868号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张2，男，1985年7月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)1513号起诉书指控被告人张2犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人张2于2019年1月10日凌晨，至上海市宝山区淞南九村XXX号门口，用手拉开被害人杨某某停放于上址的牌号为豫SHXXXX的小轿车车门，窃得车内现金人民币1.6万余元后逃逸。被告人张2到案后如实供述了上述犯罪事实；涉案赃款人民币1,677元已被依法扣押并发还被害人杨某某。上述事实，被告人张2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述；证人张1的证言及其辨认笔录；QQ聊天记录截图；公安机关出具的《归案情况说明》、《办案说明》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》及相关照片；《刑事判决书》；被告人张2的户籍信息及其在案供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张2到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2020年4月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人张2继续退赔被害人杨某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年五月十七日书记员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初609号 原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路2号，统一社会信用代码91330900751162617T。 法定代表人：王静珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇捷，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈良威，男，该公司工作人员。 被告：陈丹娜，女，1978年12月21日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告舟山市恒安物业管理有限公司与被告陈丹娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告舟山市恒安物业管理有限公司以被告陈丹娜已缴纳物业费为由于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市恒安物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。 审 判 员 余叶君 二〇一九年五月十六日 代书记员 宓丽君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7314号原告：杨礼锦，男，1957年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人:杨竞文，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系原告的儿子。被告：袁镜荣，男，1974年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告杨礼锦与被告袁镜荣保证合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员霍沛莹独任审判。本案于2019年4月12日公开开庭进行审理。开庭时，原告及其委托诉讼代理人杨竞文，被告袁镜荣均依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿欠款76000元；2.被告向原告支付利息（自2018年2月11日起按每天2‰计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月11日为59736元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与案外人陈文卫存在买卖合同关系，陈文卫多次以赊账的方式向原告购买货物。2016年8月10日，原告与陈文卫对账，确认截止2016年8月10日，陈文卫共欠原告货款87000元，陈文卫对此向原告出具《欠据》，对欠款事实予以确认。同时，《欠据》约定陈文卫每月向原告还款2500元，直至货款全部还清，如有违约加收25%的违约金，被告作为担保人，承担连带保证责任，保证期限为两年。陈文卫及被告在《欠据》签订后均未向原告支付款项，原告多次向陈文卫及被告催讨货款。后原、被告协商一致，约定由被告代陈文卫直接向原告清偿所有欠款，双方于2017年9月19日签订《还款协议》，确认欠款总额为87000元，约定由被告自协议签订之日起每月10日前向原告还款2500元，直至欠款还清。同时约定若被告按时支付相应款项，原告不追加被告任何形式的利息及违约金，但如被告任何一期未能按时足额支付，则原告有权要求被告立即支付所欠全部款项，并以实际欠款为计算基数，按每日2‰的标准支付违约金。被告于《还款协议》签订后的四个月足额还款，至第五个月，被告仅还款1000元，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款76000元。原告认为，被告未按《还款协议》约定按时足额清偿欠款已构成违约，被告应向原告清偿全部欠款及支付违约金，为维护原告利益，特提起本案诉讼。被告辩称：被告认为原告计算的利息金额过高，原告应先追讨陈文卫货款，被告只是协助原告追讨款项。庭审中，关于《还款协议》第一页的问题，被告经法庭询问，第一次陈述“在第二页签名时没有看到第一页”，第二次陈述“不记得有无第一页”，第三次陈述“被告持有的那一份协议可能已经遗失”，第四次陈述“被告不确定有没有拿到协议，或者有可能拿到后遗失”；第五次陈述：“当时被告没有认真看还款协议就签名了”；另，被告在庭审中陈述“被告是担保陈文卫”、“在确认陈文卫未偿还欠款的情况下，被告才需要承担还款责任”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的微信聊天记录无异议，本院对其予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提供的《还款协议》第一页不予确认，首先，被告关于其作为陈文卫担保人及陈文卫拖欠原告货款的陈述与《还款协议》第一页内容相一致，且被告并未对《还款协议》第一页中约定的还款总额及方式提出异议；其次，《还款协议》第二页仅约定了违约责任，并未体现还款数额、还款方式，被告作为完全民事行为能力人，在不确认还款金额、方式等重要内容的情况下，仅在第二页中签名不符常理；最后，《还款协议》第二页明确记载该协议一式两份，由原、被告各持一份，被告对其是否持有《还款协议》前后陈述矛盾，又未能对双方签订协议所约定的内容作出具体说明，综上，本院对原告提供的《还款协议》真实性、关联性、合法性均予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年9月19日，原、被告签订《还款协议》，主要内容如下：原告于2016年8月10日与陈文卫签订欠据，经结算截止2016年8月10日陈文卫共欠原告货款87000元，并约定陈文卫每月向原告还款2500元，直至货款全部还清为止，如有违约加收25%的违约金，被告作为担保人，承担连带保证责任，保证期限为两年。欠据签订后，陈文卫及被告并未按约向原告支付过任何款项，经原告多次向陈文卫及被告催讨，现经原、被告协商一致，被告认可原告与陈文卫2016年8月10日签订的欠据，并认可欠款事实及金额，且愿意承担相应的还款义务，双方达成如下协议：一、截止2017年7月，原、被告双方确认欠款总额87000元；二、原告同意被告分期还款：自协议签订之日起，乙方每月向甲方还款2500元，每月10日前支付，直至款项还清…四、被告应按时履行本协议约定的全部还款义务，任何一期未按时支付或全部支付的均构成违约，原告有权要求被告即刻支付所欠全部款项，并有权要求被告支付以剩余欠款金额为基数，按照每天2‰计算的违约金，直至欠款全部还款…七，本协议一式二份，由原、被告双方各持一份，具有同等法律效力，由原、被告双方签字后生效。被告于2017年10月10日向原告微信转账2500元；2017年11月13日向原告微信转账2500元；2018年1月4日向原告微信转账2500元；2018年4月29日向原告微信转账1000元。本院认为：本案系保证合同纠纷。原告与被告签订的《还款协议》系双方真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告抗辩原告需先向陈文卫追偿，实际上抗辩认为其作为担保人承担的是一般保证责任，该主张与《还款协议》约定的连带保证责任相矛盾，被告又未能提供证据证明其主张，本院对被告该抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告主张被告承担保证责任，合法有据，本院予以支持，被告应向原告支付78500元（87000元-2500元-2500元-2500元-1000元）。关于原告主张的逾期付款利息即违约金，虽《还款协议》中约定按每日2‰计算，但该约定明显过高，有违公平原则，被告请求依法调整，符合法律规定，本院调整按年利率24%计算。关于起算时间，被告自2017年11月开始未能按时履行，已构成违约，现原告主张自2018年2月11日开始计算，属于其对自身权利的处分，本院予以准许，即违约金为以78500元为本金，自2018年2月11日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。被告承担保证责任后，有权在原告与陈文卫约定的债务范围内向陈文卫追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告袁镜荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨礼锦支付78500元及违约金（以78500元为本金，自2018年2月11日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨礼锦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3014元，减半收取计1507元，由原告杨礼锦负担461元，被告袁镜荣负担1046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  霍沛莹二〇一九年五月五日书记员  陈海杰
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执1700号申请执行人柳海军，男982年4月14日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。被执行人方春，男，1977年2月18日生，汉族，安徽省歙县人，住安徽省歙县。申请执行人柳海军与被执行人方春民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0507民初5611号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人方春未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方春银行存款人民币224164.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年五月十四日书记员  许盛泽
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1273号 原告：王某某。 被告：舟山华李金融服务外包有限公司，住所地舟山市定海区人民中路136号四楼。 法定代表人：李志伟，该公司执行董事。 原告王某某与被告舟山华李金融服务外包有限公司（以下简称华李公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告华李公司的法定代表人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金80000元。事实和理由：2016年1月12日，被告向原告借款80000元，双方约定借期为一年，年利率18%。被告仅向原告支付了三个月利息，本金至今未归还。 华李公司承认王某某提出的全部诉讼请求，但希望可以延期归还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告舟山华李金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由舟山华李金融服务外包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇一九年五月二十一日 书记员  张舟颖 -2- -1-
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4500号原告：北京厘米库信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号1号楼16层1601，统一社会信用代码91110105335529248Q。法定代表人：李贺，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被告：许军，男，1984年10月26日生，汉族，住宜兴市。原告北京厘米库信息科技有限公司（以下简称厘米库公司）与被告许军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告厘米库公司的委托代理人孙旭华到庭参加诉讼，被告许军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告厘米库公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许军立即归还本金153951.6元、利息4105.46元（利息计算至2017年3月24日）、罚息186.35元、复息56.47元，共计158299.88元。2、判令被告支付以158299.88元为基数自2017年3月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。3、判令被告支付律师费10000元；4、如果被告未能履行上述第1至3项债务的，其公司有权拍卖、变卖被告名下的牌号为苏Ｂ×××××车辆，在所得价款中就上述债务优先受偿。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人宁波通商银行股份有限公司（下称通商银行）与被告许军于2016年6月16日签署《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》。合同约定，被告因购买凯迪拉克汽车的需要，向通商银行借款180000元，并以所购车辆作为抵押。同时，通商银行与其公司签订协议，由其公司为被告的借款提供担保。2016年6月23日，通商银行向被告发放了贷款，并对车辆进行了抵押登记。按照约定，被告应于2016年6月至2019年6月期间，每月23日按时归还贷款本息，但被告仅仅归还了6期后便不再归还。通商银行依据2015年12月28日与其公司签订的协议，要求其公司为被告许军的债务承担保证责任。其公司于2017年3月24日向通商银行支付了158299.88元，履行了保证责任，后通商银行向其公司出具了贷款结清证明并注销了对被告车辆的抵押登记。其公司代被告偿还债务后，被告至今未能归还任何款项。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告许军未作答辩。经过审理，本院确认如下事实：1、2016年6月16日，通商银行与许军、厘米库公司签订《汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》。约定：许军因购买汽车用所购车辆向通商银行借款180000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为11%，还款方式为等额本息；由厘米库公司为许军的上述借款承担连带保证责任。保证范围为本合同项下的全部本金、利息、实现债权所发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。合同约定贷款基准利率为年利率11%，逾期还款的利率标准为基准利率的150%，违约金为所有费用的20%。2、2015年12月28日，通商银行与厘米库公司签订《合作协议》，约定由厘米库公司为通商银行推荐客户，并为客户提供担保责任。2016年6月16日，厘米库公司向通商银行推荐汽车贷款申请人许军。审理中，厘米库公司明确：其公司并未就本案贷款向许军收取费用，该合作协议仅是其公司与通商银行之间单纯的介绍业务往来。3、2016年6月23日，通商银行向许军发放贷款180000元。许军将其所有的车牌号为苏Ｂ×××××车辆作为贷款抵押，并办理了抵押登记。4、贷款发放后，许军按约归还贷款至2016年12月21日，后许军逾期归还贷款致贷款逾期。截止到2017年3月24日，许军欠贷款本息158299.88元。后通商银行向厘米库公司发送了履行保证责任通知书，厘米库公司于2017年3月24日向通商银行归还了158299.88元。通商银行出具贷款结清证明，并解除了许军车辆抵押登记手续。5、2018年5月7日，厘米库公司与上海凯欣律师事务所签订《聘请律师合同》，约定：就厘米库公司与许军追偿权纠纷一案，厘米库公司委托上海凯欣律师事务所指派耿宏鸣、孙旭华律师作为委托诉讼代理人参与诉讼，产生律师费10000元。以上事实，由贷款保证合同、合作协议、账户交易明细查询单、机动车登记证书、许军还款明细单、情况说明、贷款业务履行担保责任通知书、通商银行存款利息通用回单、贷款计算证明及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，许军向通商银行申请贷款，应当按照双方签订的贷款合同履行自己的义务，厘米库公司也应当按照合同约定承担保证责任。本案纠纷的引起是许军未及时归贷款本息所致，许军所欠贷款本息应当予以归还。现厘米库公司已经按照合同约定履行了保证责任，其公司有权向债务人许军追偿。按照通商银行出具的说明，截止到2017年3月24日，许军共欠贷款本息158299.88元，厘米库公司已经于2017年3月24日代为清偿了该笔债务，故厘米库公司有权要求许军归还158299.88元。根据三方签订的合同，许军逾期归还贷款应当承担逾期贷款按照合同约定贷款基准利率的150%计算的利息并承担所有费用的20%的违约金，该约定已经超过法律规定上限。现厘米库公司主张以所归还的158299.88元贷款本息按照年利率24%计算利息，本院支持按照所欠贷款本金153951.6元按照年利率24%自2017年3月25日起计算利息。至于律师费部分，各方在合同中作出了明确约定由债务人承担，现厘米库公司委托上海凯欣律师事务所参与本案诉讼，产生律师费10000元，并提供了律师费发票，本院予以支持。至于厘米库公司所提出的要求对许军所有的车牌号为苏Ｂ×××××车辆进行拍卖、变卖，其公司对所得价款优先受偿的请求，因许军与厘米库公司并未对此作出约定且未办理抵押登记，故对该诉讼请求，本院不予支持。许军既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许军于本判决发生法律效力之日起十日内归还北京厘米库信息科技有限公司158299.88元及以本金153951.6元为基数自2017年3月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。二、许军于本判决发生法律效力之日起十日内支付北京厘米库信息科技有限公司所支出的律师费10000元。三、驳回北京厘米库信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果许军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2589元（已减半收取），由许军负担。该款已由厘米库公司垫付，许军于本判决发生法律效力之日起十日内直接向厘米库公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴时力二〇一九年五月二十三日书记员  蒋佳能
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初29049号之一原告：李伟勇，男，1974年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告：丁永光，男，1955年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：丁佳明，男，1993年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：廖菊英，女，1971年6月17日生，汉族，住四川省绵阳市。第三人：上海申昶房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区唐陆路XXX号。法定代表人：盛凤祥。本院受理原告李伟勇诉被告丁永光、丁佳明、廖菊英、第三人上海申昶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告李伟勇诉被告丁永光、丁佳明、廖菊英、第三人上海申昶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陆 菁人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年五月二十三日书 记 员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初2496号原告：王洪伟，男，1962年10月13日出生，汉族，干部，现住讷河市。原告：孙立岩，男，1966年12月3日出生，汉族，个体工商户，现住讷河市。被告：齐齐哈尔中都科技发展有限责任公司。住所地：齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区23号楼一层8号。法定代表人：钱景玉，职务：经理。第三人：牙克石市库都尔广播电视站。住所地：内蒙古自治区牙克石市库都尔镇。法定代表人：刘清池，职务：站长。第三人：牙克石市塔尔气广播电视站。住所地：内蒙古自治区牙克石市塔尔气镇。法定代表人：李文光，职务：站长。第三人：牙克石市绰河源广播电视站。住所地：内蒙古自治区牙克石市绰河源镇。法定代表人：李忠东，职务：站长。第三人：牙克石市伊图里河广播电视站。住所地：内蒙古自治区牙克石市伊图里河镇。法定代表人：高志臣，职务：站长。第三人：牙克石市图里河广播电视站。住所地：内蒙古自治区牙克石市图里河镇。法定代表人：白云霜，职务：站长。第三人：牙克石市乌尔其汉广播电视站。住所地：内蒙古自治区牙克石市乌尔其汉镇。法定代表人：张道鹏，职务：站长。本院在审理原告王洪伟、孙立岩诉被告齐齐哈尔中都科技发展有限责任公司、第三人牙克石市库都尔广播电视站、牙克石市塔尔气广播电视站、牙克石市绰河源广播电视站、牙克石市伊图里河广播电视站、牙克石市图里河广播电视站、牙克石市乌尔其汉广播电视站民间借贷纠纷一案中，原告王洪伟、孙立岩于2019年5月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以证据不足为由自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王利伟、孙立岩撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告王洪伟、孙立岩负担。审判员  范艳伟二〇一九年五月十五日书记员  张毓翀
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2351号 原告：上海盛拓市政建筑有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇庄胡公路618号。 法定代表人：戴国强，该公司总经理。 被告：浙江湖州环太湖集团有限公司，住所地：湖州市龙溪路208号。 法定代表人：聂舸。 原告上海盛拓市政建筑有限公司与被告浙江湖州环太湖集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。因原告在法定期限内未向本院预交案件诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 (此页无正文) 审判员  张俊 二〇一九年五月十四日 法官助理吴潇敏 书记员叶静
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执708号之二 申请执行人田瑞林，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人周静，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行田瑞林与马双进、周静借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周静名下银行存款471000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月十三日 书记员  李 森
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执324号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社南堰分社，住太原市晋源区金胜乡南堰村东。负责人：王杰，主任。被执行人：太原市明隆昌盛贸易有限公司，住太原市小店区亲贤北街94号260幢3层8号房。法定代表人：杨常生，总经理。被执行人：太原金灿农业科技发展有限公司，住太原市小店区汾苑巷6号1幢1单元2层3号。法定代表人：苏景超，总经理。被执行人：杨个云，男，1974年4月12日出生，住太原市。被执行人：崔素英，女，1976年1月12日出生，住太原市。被执行人：杨常生，男，1964年10月10日出生，住山西省清徐县。被执行人：温少锋，男，1969年5月19日出生，住山西省清徐县。被执行人：苏景超，男，1971年9月14日出生，住西安市碑林区。太原市城区农村信用合作联社南堰分社与太原市明隆昌盛贸易有限公司、太原金灿农业科技发展有限公司、杨个云、崔素英、杨常生、温少锋、苏景超借款合同纠纷一案，太原市城西公证处（2019）晋并西证执字第10号执行证书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人原市明隆昌盛贸易有限公司、太原金灿农业科技发展有限公司、杨个云、崔素英、杨常生、温少锋、苏景超在银行账户上的存款39554073.62元，执行费106954元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇一九年五月十三日书记员 李 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执保648号申请人：江阴市宇豪服饰有限公司，住所地江阴市。法定代表人：包晓军，该公司总经理。被申请人：无锡锡润针纺织有限公司，住所地无锡市。法定代表人：孙坚。本院审理申请人江阴市宇豪服饰有限公司与被申请人无锡锡润针纺织有限公司加工合同纠纷一案中，申请人江阴市宇豪服饰有限公司于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡锡润针纺织有限公司的银行存款5万元或其他相应价值的财产进行查封或冻结，中国平安财产保险股份有限公司为本次诉讼保全进行担保。本院经审查认为，申请人江阴市宇豪服饰有限公司向本院申请财产保全的请求符合法律规定，同时为保证诉讼顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡锡润针纺织有限公司的银行存款5万元或查封、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张志龙二〇一九年五月九日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1447号之八被执行人葛洪国，男，1953年6月3日出生，汉族，地址莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初4421号民事判决书，向被执行人葛洪国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛洪国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛洪国在山东省农村信用社联合社90×××6,0账户内存款人民币1555654.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年五月二十七日书记员  吕肖霖
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民申19号再审申请人（原审原告）：管兆方（系朱端艮妻子），1947年8月22日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人（原审原告）：朱礼松（系朱端艮长子），1967年10月2日生，汉族，居民，住址同上。再审申请人（原审原告）：朱礼井（系朱端艮次子），1978年12月19日生，汉族，居民，住址同上。再审申请人（原审原告）：朱景花（系朱端艮女儿），1965年5月15日生，汉族，居民，住灌南县。四名再审申请人共同委托诉讼代理人嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：严培岩，男，1970年2月28日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。被申请人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地沭阳县健康家园Q7幢1层04A.B室。负责人：负责人：赵吉平，总经理。再审申请人管兆方、朱礼松、朱礼井、朱景花因与被申请人严培岩、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2018)南民初字第1656号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审查。管兆方、朱礼井、朱礼松、朱景花均申请再审称，再审申请人与被申请人道路交通事故责任纠纷一案，请求撤销灌南县人民法院（2018）苏0724民初1656号民事判决，依法重新审理判令被申请人永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司补充赔偿精神损害抚慰金12000元。事实与理由：再审申请人因亲属朱端艮发生交通事故死亡案起诉两被申请人。（2018）苏0724民初1656号民事判决中，在判决确定精神损害抚慰金赔偿时，将再审申请人亲属朱端艮的5万元精神损害抚慰金按照双方主次责任确定为30000元后，在判决承担责任时再次将该30000元精神损害抚慰金纳入损失总数，按照双方责任比例分担，属于重复计算责任比例，认定事实和适用法律错误，故请求撤销(2018)苏0724民初1656号民事判决，重新再审，判决被申请人永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司补充赔偿再审申请人精神损害抚慰金12000元。本院经审查认为，再审申请人与被申请人道路交通事故责任纠纷案，本院(2018)苏0724民初1656号民事判决已经发生法律效力，对该生效判决的再审申请，应当由上一级人民法院，即江苏省连云港市中级人民法院审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省连云港市中级人民法院审查。本裁定一经作出即生效。审判长  王永仑审判员  郭如勤审判员  钱 英二〇一九年五月三十一日书记员  戴 瑛附法律条文一、法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1042号上诉人（原审被告）：李文秀，女，1967年3月18日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：刘剑生，男，1969年11月13日出生，汉族，住遂川县，系李文秀之夫。委托诉讼代理人：梁红生，江西遂龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古观凤，女，1945年7月15日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：刘鹤平，男，1987年10月13日出生，汉族，住遂川县，系古观凤之子。委托诉讼代理人：王一帆，遂川县龙城法律服务所法律服务工作者。上诉人李文秀因与被上诉人古观凤生健康权纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李文秀及其委托诉讼代理人刘剑生、梁红生，被上诉人古观凤的委托诉讼代理人刘鹤平、王一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文秀上诉请求：撤销原判，改判驳回古观凤的诉讼请求。事实与理由：1、古观凤与上诉人发生纠纷，其伤情被鉴定为轻伤，依据相关刑事法律规定，公安机关应刑事立案追究上诉人刑事责任。本案中，遂川县公安局侦查认为上诉人的犯罪事实不清、证据不足，不予刑事立案，该情形能佐证上诉人对古观凤侵权证据不足，上诉人无需担责；2、上诉人将田埂填高根本不会影响古观凤的房屋排水，本次纠纷起因完全在于古观凤，古观凤对上诉人追逐、冲撞，上诉人一直避让并未还手，上诉人并无过错，无需担责。古观凤辩称：1、李文秀虽未承担刑事责任，但答辩人一审提供的证据可以证实双方确有发生冲突，李文秀侵权行为与答辩人伤情有因果联系，其应承担本案民事责任；2、李文秀挖开渠道导致水涌入答辩人房内引发本次纠纷，上诉人存在过错，一审责任划分妥当。故请求驳回上诉，维持原判。古观凤向一审法院起诉请求：1、判令李文秀赔偿其损失28036.05元；2、鉴定费、案件受理费由李文秀负担。一审法院认定事实：李文秀、古观凤系邻居，2009年3月20日（农历），古观凤之子刘鹤平作为“乙方”与李文秀之夫刘剑生作为“甲方”在双方家属在场下签订《建房宅基地转让协议》，约定：甲方愿意将坐落在大汾村镜里组房屋右侧宅基地、荒地转让给乙方，协议还约定了该宅基地的四周界址、甲乙方责任，还附了草图。2010年12月6日，古观凤儿子刘鹤平经有关部门审批后取得该宗土地的集体土地使用权证，并建造了一栋砖混结构的房屋。之后，两家经常因老厨房位置的土地权属及排水问题产生矛盾。2018年5月8日下午16时许，李文秀因将古观凤房屋后面水田挖开出水口，双方因排水问题发生争吵，拉扯。之后经案外人刘小玲劝解、陪同下，古观凤回到家里，但感觉身体不适，后被送往大汾镇中心卫生院治疗。同年5月11日，被送往遂川县人民医院治疗，经诊断为：第12胸压缩性骨折；第1腰椎陈旧性骨折；高血压。同年5月15日出院，前后共用去治疗费6942.05元。同年5月14日，遂川县公安局司法鉴定中心鉴定，古观凤的人体损伤程度为轻伤一级。2019年1月7日，遂川县吾和司法鉴定中心受遂川县龙城法律服务所委托，对古观凤护理期限等事项作出鉴定：评定古观凤的护理期限为90日、营养期限为90日、后续治疗费用预计为3000元，用去鉴定费1200元。参照江西省相关统计数据，古观凤的经济损失核定为：医疗费6603.05元、后续治疗费3000元、护理费9312.90元、住院伙食补助费120元、营养费2700元、交通费酌定200元，以上合计18935.95元，另外鉴定费1200元。一审法院认为：李文秀、古观凤系邻居，双方应当妥善、正确处理相邻方面的关系，本案中，李文秀因将古观凤房屋后面的水田挖开出水口，古观凤怕水田的水注入自家，予以制止，双方因排水问题发生争吵，进而相互拉扯，被人劝开后，古观凤在家感觉身体不适，后被送往医院治疗，经诊断为第12胸压缩性骨折。李文秀明知两家素有积怨，主动挑起事端，对纠纷的产生、扩大具有重大过错，其行为与古观凤伤情的产生具有因果关系，应对古观凤的经济损失承担60%的赔偿责任。古观凤明知自己多年患有高血压疾病，遇纠纷时不冷静处理，不采取正确、正当途径，而是主动参与吵口、拉扯，对纠纷的产生、扩大也具有一定的过错，应对自身损失自负40%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李文秀于判决生效后十日内赔偿古观凤经济损失18935.95元的60%部分即11361.57元。二、驳回古观凤的其他诉讼请求。案件受理费502元，减半收取251元，鉴定费1200元，合计1451元，由古观凤负担580元，李文秀负担871元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于李文秀对古观凤是否实施侵权行为的问题。李文秀、古观凤对2018年5月8日双方因排水问题发生纠纷并无异议，予以确认。李文秀主张无充足证据证明其对古观凤存在侵权行为，其对古观凤损失无需担责。依据李文秀在遂川县公安局关于“我们只是发生了拉扯，她（古观凤）向我打过来的时候我用手挡了她一下”“可能挡到了手，具体什么部位我记不清楚了”的陈述，结合古观凤关于“我们发生了肢体冲突，她（李文秀）的锄头把挥到了我背上，好像我肚子也被她的手顶了两下”的陈述，可以认定双方因本次纠纷确有肢体冲突，双方发生争执的过程中，只有李文秀、古观凤两人在场，事发当天古观凤受伤并立即入遂川县大汾镇中心卫生院住院，其伤情被诊断为第12胸压缩性骨折，在不能确定古观凤系自伤的情形下，依据证据的高度盖然性，确认古观凤的伤情系李文秀拉扯行为所致更符合常理和客观事实。遂川县公安局对古观凤轻伤一级伤情虽未对李文秀刑事立案，因刑事证明标准适用“客观真实性”的证明标准，即证据必须确实、充分，该证据证明标准不同于民事“高度盖然性”即优势证据原则，不能以李文秀未被刑事立案而佐证李文秀对古观凤未实施侵权行为，故李文秀关于其对古观凤未实施侵权行为的上诉理由不能成立。关于本案责任划分的问题。李文秀、古观凤因排水问题素有积怨，李文秀主动挑起事端，对纠纷的产生、扩大具有重大过错；古观凤明知自己多年患有高血压疾病，遇纠纷时不冷静处理，不采取正确、正当途径，而是主动参与吵口、拉扯，对纠纷的产生、扩大也具有一定的过错。依据本案情形，一审酌定李文秀承担60%的责任、古观凤自担40%的责任符合事实，并无不当。李文秀关于其不负事故责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，李文秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502元，由上诉人李文秀负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年五月十三日法官助理王拯书记员纪慧
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执异64号   异议人（被执行人）：太原润恒农产品市场有限公司，住所地太原不锈钢产业园区小返河南侧山西富力混凝土有限公司办公楼2楼。   法定代表人：毛某，该公司执行董事。   委托代理人：马某，该公司员工。   申请执行人：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。   法定代表人：周某，该公司董事长。   异议人太原润恒农产品市场有限公司（以下简称润恒公司）因与申请执行人西藏信托有限公司欠款纠纷一案，不服本院作出的（2017）晋执26之二拍卖通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人润恒公司向本院申请异议称：第一、拍卖依据的结果文件形成程序有严重瑕疵。2019年3月8日，我公司收到执行局转来的《“太原润恒农产品市场有限公司持有太原润恒置业有限公司100%股权司法拍卖项目”评估初鉴意见书》（以下简称初鉴意见书）。仔细审慎的研究了该文件的全部内容，并在依据客观财务事实的基础上，在法律规定的时限之内，依法向贵院执行局提出了书面的《关于对山西光明资产评估有限公司的异议意见书》（以下简称异议意见书）。以快递、亲自上门的方式将该异议意见书向本院执行部门、司法鉴定技术部门进行递送，都拒绝接收我公司当面递交的异议意见书，拒绝我公司依法行使陈述评估结果异议的合法权利。第二、拍卖的股权价值与客观的总价值严重不符。初鉴意见书最终形成的“股东权益总价值”严重缩水，少评估近10.749亿元。鉴于以上，因初鉴意见书结果形成程序违法，导致最终总价值严重不客观，被少评估近10.749亿元；而该初鉴意见书系贵院执行局拍卖通知书所依据的唯一基础文件，因此将进行的拍卖程序已经违法；该拍卖行为的继续将会导致我公司的财产权益严重受损。请求先行叫停该拍卖行为。   本院查明：本院于2019年4月23日向被执行人润恒公司发出（2017）晋执26之二拍卖通知书，通知将通过人民法院司法拍卖平台于2019年6月10日10时至2019年6月11日10时，对被执行人润恒公司持有的太原润恒置业有限公司100%股权进行拍卖，标的起拍价为20796.384万元。2019年3月8日，异议人润恒公司收到本院转来的初鉴意见书后，通过快递及异议人润恒公司员工向本院递交了异议意见书。   另查明，根据工商登记档案记载，毛某系异议人润恒公司的法定代表人。异议人润恒公司向本院递交的异议意见书没有加盖润恒公司公章，系异议人润恒公司的法定代表人毛某签字。   本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在5日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后10日内以书面形式向人民法院提出。”异议人润恒公司在法律规定的时间向本院递交了异议意见书，依法行使了对评估结果陈述异议的权利，符合相关法律规定。关于递交的异议意见书没有加盖异议人润恒公司的公章，仅有该公司法定代表人的签字的问题，根据《民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”《民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。”因此，企业法定代表人有权代表公司对外从事民事法律行为及民事诉讼行为。本案中，毛某作为异议人润恒公司的法定代表人，有权代表润恒公司对外从事民事诉讼行为，异议人润恒公司向人民法院递交仅有毛某签字的异议申请，可视为是异议人润恒公司的行为。应当将异议意见书移送证据技术中心，由评估机构对异议人的异议请求进行审查，待评估机构出具审查意见后再进行拍卖。异议人的异议请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：   中止对被执行人太原润恒农产品市场有限公司持有的太原润恒置业有限公司100%股权的拍卖。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。   审判长 李志成   审判员 唐连顺   审判员 张建军     二○一九年五月十三日   书记员 王晓晶
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执85号 申请执行人黄xx，女，1975年10月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人钟x，男，1989年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 黄xx与钟x责令退赔一案,宾阳县人民法院于2018年8月19日作出的（2018）桂0126刑初260号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟x没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄xx于2019年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人退赔9760元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明，被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9760.0元。经征求申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执85号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年四月二十八日 书记员  蒙 然
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初269号原告张立君，女，1990年12月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人张继忠(系原告张立君父亲)，男，1958年7月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。委托代理人时晟。委托代理人朱晓舫。原告张立君不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)作出的政府信息公开告知书，向本院提起诉讼。本院经审查于2019年3月5日立案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案现已审理终结。在本案审理期间，原告张立君以已获取其申请公开的政府信息，本案无继续诉讼必要为由，于2019年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张立君向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张立君撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张立君负担。审 判 长  沈 丹人民陪审员  翁大林人民陪审员  范丽蓉二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初1734号 原告：王守芝，男，生于1951年11月7日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：济南市民委员会（原章丘市高官寨镇辛庄村民委员会）。住所地：济南市。 法定代表人：张连银，村主任。 委托诉讼代理人：王永胜，男，生于1969年7月19日，汉族，该村党支部书记，住章丘区高官寨街道办事处辛庄村西五巷24号。 委托诉讼代理人：李延辉，山东鲁明律师事务所律师。 原告王守芝与被告济南市章丘区高官寨街道办事处辛庄村民委员会（以下简称为辛庄村委会）返还垫付款纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守芝及其委托诉讼代理人韩继亮，被告辛庄村委会的法定代表人张连银及其委托诉讼代理人王永胜、李延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还垫付款30416元及利息（分别自出具欠条次日起按欠条数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2017年，被告因资金困难，原告为被告垫付欠款合计10笔，并由被告分别出具欠条，计款30416元。上述款项虽经原告多次催要至今未还。为维护合法权益，特提起诉讼。 辛庄村委会辩称，对原告方所提交的证据真实性无异议，但未能显示系由原告王守芝直接支出。另所诉单据中2016年4月30日金额为1889.99元的该笔款项，欠条金额与记账凭证数额不吻合。且我方认为原告方承包了村委土地，有292228元的承包费未实际缴纳，所以我方认为，该承包费应从原告所诉的三起案件中扣除。另原告所诉债务系原告担任村支部书记期间形成，账目未全面交接。现办事处正对包括辛庄在内的村主职干部进行离任经济责任审计，涉及村级的债权、债务等往来账目。原告在2017年3月27日曾书面承诺其已经将任期内的所有账目交出，如以后再出现其他账目，由本人负法律责任。我方认为原告2015年的三份单据均已超出诉讼时效。 经审理本院认定案件事实如下：原告王守芝曾任辛庄村党支部书记职务，主持辛庄村全面工作。2015年至2017年，因辛庄村委会资金困难，王守芝为辛庄村委会的正常运转垫付了部分款项，案涉九笔，计款28926.99元。由时任辛庄村委会的会计王凤泉出具欠条九份，分别为2015年10月7日单据金额为951元、2015年12月10日单据金额为5153元、2015年12月31日单据金额为1243元、2016年4月7日单据金额为9329元、2016年4月30日单据金额为1889.99元、2016年6月30日单据金额为4251元、2016年8月7日单据金额为4165元、2016年9月30日单据金额为1815元、2017年3月5日单据金额为130元。上述九份欠据均加盖原章丘市高官寨镇辛庄村民委员会公章。原告王守芝另提供从农村会计记账中心复印的记账凭证八份（金额为130元的欠据未提供记账凭证），以此说明欠条的具体内容来由。被告辛庄村委会对2016年4月30日金额为1889.99元的欠据有异议，称欠条金额与记账凭证数额不吻合。原告王守芝离任后，与被告辛庄村委会协商未果，致使原告诉至本院。 上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告王守芝作为时任辛庄村的主职领导为被告辛庄村委会的正常运转垫付部分费用，属于资金不足情况下的无奈之举，只要垫付费用有相关记账明细佐证，应确认垫付费用的真实性。经审查，确认的垫付费用为28926.99元-130元（无记账明细）-[1889.99元-1250元]=28157元。被告辛庄村委会的抗辩主张系村委会内部管理方面的问题，承包费的问题属于另一法律关系应另行解决。关于被告方的时效抗辩，《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间从何时开始计算问题的请示的答复》中明确双方未签订书面合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，诉讼时效从权利人主张权利时起算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。具体至本案中双方当事人未就履行期限进行约定，原告方的诉讼时效从主张权利时起算。因此，被告的时效抗辩不成立。因此，对原告王守芝要求被告辛庄村委会支付垫付款的诉讼请求，本院按确认的数额予以支持。对于原告王守芝要求支付相应利息的诉请，参照民间借贷纠纷的相关法律规定，予以适当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间从何时开始计算问题的请示的答复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告济南市章丘区高官寨街道办事处辛庄村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告王守芝垫付款28157元及利息（以28157元为基数，自2019年2月27日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取281元，原告王守芝负担29元，被告济南市章丘区高官寨街道办事处辛庄村民委员会负担252元。保全申请费420元，由被告济南市章丘区高官寨街道办事处辛庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘兴山 二〇一九年五月十三日 书记员  孙 娣
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初2997号原告：张某某。委托代理人：陈某。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。负责人：纪某。被告：常某某。原告张某某与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、常某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告张某某于2019年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。审 判 员  祁 梁二〇一九年五月十七日法官助理  蒋莹莹书 记 员  杨 昕
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1158号原告：李双行，男，汉族，1967年11月19日生，住河南省开封县。被告：袁宏兵，男，汉族，1992年5月17日生，住南京市。本院在审理原告李双行与被告袁宏兵修理合同纠纷一案中，原告李双行于2019年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁宏兵的起诉。本院认为，原告李双行的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李双行撤回对被告袁宏兵的起诉。案件受理费200元，由原告李双行承担。审判员  朱荣宝二〇一九年五月一日书记员  蒋金龙
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终1955号上诉人(原审被告)：朱钦龙，男，1952年4月1日生，汉族，户籍地址为江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：卢华平，男，1966年10月12日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师。上诉人朱钦龙因与被上诉人卢华平民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4311号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱钦龙上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人偿还本金16万元及利息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，本案应为合伙纠纷，并非民间借贷纠纷；2.被上诉人未能证明借贷关系成立，一审判决仅凭转账认定双方存在借贷关系，无事实和法律依据。卢华平辩称，朱钦龙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。卢华平向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金16万元，并从2011年3月23日起按1.5％月利率计付利息，息随本清；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告朱钦龙因生意周转需要向原告借款，原告卢华平于2011年3月23日通过银行转账向被告朱钦龙汇款16万元。被告借款后一直未偿还。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告卢华平提供其于2011年3月23日转账给被告朱钦龙16万元的银行交易回单，以此来证明其转给被告朱钦龙16万元系出借给被告的。虽然被告朱钦龙辩称本案并非民间借贷纠纷，应为合伙纠纷，并向法庭提交收据（存根）、通告复印件、通告复印件等证据予以证明，但这些证据并不能证明被告的主张，且原告在庭审中亦予以否认，故对被告朱钦龙的辩解，一审法院不予采纳，对原告卢华平要求被告朱钦龙偿还借款16万元的主张，一审法院予以支持。原告要求被告朱钦龙从2011年3月23日起按月利率1.5％计付利息，但未向法庭提交证据证明双方之间有过利息的约定，故对原告的这一诉请，一审法院不能完全支持，仅支持被告朱钦龙从起诉之日（2018年9月19日）起以借款16万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告卢华平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱钦龙应偿还原告卢华平借款本金16万元；二、被告朱钦龙在偿还借款本金16万元的同时，应当从2018年9月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至还清借款之日止，息随本清；三、履行期限：上述款项限被告朱钦龙于本判决生效后十日内付清。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人一审时已提交了交易回单用以证明其已向上诉人交付了16万元款项的事实，上诉人称本案为合伙纠纷，并非民间借贷纠纷，但现有证据不足以证明双方之间存在合伙关系，一审认定双方系民间借贷关系并无不当，上诉人应承担归还借款的责任。综上所述，朱钦龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3574元，由上诉人朱钦龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年五月二十一日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初31212号原告陈军，男，1961年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄志杰，男，1965年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘玉存，上海新松律师事务所律师。原告陈军诉被告黄志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈军、被告黄志杰的委托代理人刘玉存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军诉称，原、被告系朋友。2014年5月29日，被告以做生意需资金为由向原告借款人民币(下同)316,000元，被告所欠原告另笔借款2,300,000元自2014年2月起至5月止的利息184,000元，合计500,000元。经原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款500,000元，并支付自2018年8月1日起至判决生效之日止按本金500,000元为基数以年利率12%计算的利息。被告黄志杰辩称，原、被告间的全部债权债务均已在(2018)沪0115民初61830号民事调解书中结算完毕，所欠息也已包含其中，本案属重复诉讼，故不同意原告之诉请。经审理查明，2014年5月29日，被告以需用钱为由向原告借款316,000元，原告通过银行转账至被告名下账户内，在中国工商银行个人业务凭证上注明“借款”，双方与对利息无约定，无借条。被告认为借款316,000元在(2018)沪0115民初61830号民事调解书中已作处理，但未提供依据。原告另主张被告所欠原告另笔借款2,300,000元自2014年2月起至5月止的利息184,000元，原告认为上述合计为借款500,000元。2014年7月3日，被告转账支付原告56,000元，原告认为系利息，被告不认可。另查明，本院(2018)沪0115民初61830号民事调解书中，双方当事人达成如下协议：一、被告黄志杰归还原告陈军借款3,200,000元及截止2018年7月底的利息共计460,500元，共计3,660,500元，此款由被告黄志杰于2018年12月31日前归还2,000,000元，余款于2019年4月30日前还清；二、……。该民事调解书中的款项已包括本案中原告主张被告所欠原告另笔借款2,300,000元的本金及利息。因被告未还款，故原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告向原告借款316,000元有中国工商银行个人业务凭证佐证，且该凭证上注明“借款”，故被告向原告借款之事实成立。原、被告间对利息未作约定，且原告也无依据佐证，故对原告起诉之前的利息不予支持，自起诉日起的利息由本院依法判定。被告转账支付原告56,000元，可视为被告归还原告之本金，应在借款316,000元中扣除。被告认为借款316,000元在(2018)沪0115民初61830号民事调解书中已作处理无依据，本院不予采信。原告主张被告所欠原告另笔借款2,300,000元自2014年2月起至5月止的利息184,000元，属重复主张，有违一事二处理之原则。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告黄志杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈军借款260,000元；二、被告黄志杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈军自2019年4月9日起至判决生效之日止以本金260,000为基数按年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,150元，减半收取计4,575元，由原告陈军负担1,975元，被告黄志杰负担2,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一九年五月二十一日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初345号 原告：赵伟波，男，1990年5月19日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：欧兰英，女，1973年3月18日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告赵伟波与被告欧兰英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告赵伟波于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵伟波申请撤诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许赵伟波撤回起诉。 案件受理费224.00元，减半收取112.00元，由赵伟波负担。 审 判 员 黄高文 二〇一九年五月六日 法官助理 农静云 书 记 员 赵秋香 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6623号原告：刘燕，女，1980年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。被告：吴靓，男，1976年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘燕与被告吴靓民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人张誉到庭参加诉讼，被告吴靓经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元；2、判令被告向原告支付借款利息(以本金5万元为基数，自2018年8月31日至实际清偿之日止，按银行同期利率4倍计算)；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2018年8月31日被告向原告借款5万元，同日原告通过银行转账给被告5万元，借款期限从2018年8月31日至2018年9月30日，约定利息按银行利率4倍计算。到期后，被告未归还，原告遂诉至法院。被告吴靓未作答辩。本院认定的事实如下：被告于2018年8月31日向原告借款5万元，同日原告通过银行转账给被告5万元，被告出具借款合同一份，合同上双方约定借款期限从2018年8月31日至2018年9月30日，利息按央行同期利率四倍计算。到期后，被告未予归还。现原告因催款无着遂提起本案诉讼。上述事实，有借款合同、中国工商银行股份有限公司上海市宁武支行转账凭证、原告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、银行转账凭证，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款5万元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款利息，于法不悖，本院予以支持。被告吴靓经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴靓于本判决生效之日起十日内归还原告刘燕借款5万元。二、被告吴靓于本判决生效之日起十日内支付原告刘燕逾期利息(以本金5万元为基数，自2018年8月31日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率4倍计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元、保全费520元，由被告吴靓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年五月二十一日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)苏民监621号朱洪民：你因与被申诉人叶显顺民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终1108号民事判决，向本院申诉。针对你的申诉意见，本院经审查认为：叶显顺主张与你之间存在2万元的借款关系，提供了你于2014年9月4日出具的《借条》，证明双方之间存在借贷合意，已经尽到了初步的举证责任。你对该《借条》的真实性并无异议，但抗辩认为出具《借条》不是你真实的意思表示，叶显顺并未实际向你出借款项，故你不应承担还款责任。对此，本院认为，首先，你抗辩认为案涉《借条》系你受胁迫所签，但该主张已在另案你诉叶显顺确认合同无效纠纷中，被（2016）苏11民终600号生效民事判决认定缺乏证据证实，从而驳回了你要求确认《借条》无效的诉讼请求。而且，若案涉《借条》确系你受胁迫下出具，在你向公安机关进行口头报警，公安机关对此未进行立案侦查，亦未作出任何处理认定的情况下，你却并未积极与叶显顺进行协商或者诉讼要求撤销案涉《借条》，不符合常理。故你并未提供证据证明案涉《借条》并非你真实意思表示，应承担由此产生的不利法律后果。其次，对案涉《借条》所载2万元，叶显顺主张该款系在该《借条》出具的两三年前以现金方式一次性支付给你的，因2014年9月4日要求你还款未果，才让你出具了案涉《借条》。你对此不予认可，并抗辩认为案涉《借条》2万元是叶显顺对叶锦屏曾给付你10万元，向你索要的利息。对此，本院认为，因你并无证据证明案涉《借条》系你受胁迫所签，据此，该款项发生在你与叶显顺之女叶锦屏夫妻关系存续期间，因双方之间的翁婿关系，叶显顺向你出借款项并未要求你出具借条，在时隔几年后对款项交付细节的陈述略有差异，亦并非不可理解。即使该2万元如你所说系叶锦屏存入你银行卡中10万元的利息，且当时言明该10万元是不计利息的，但并不能排除在你与叶锦屏夫妻感情破裂，重新就此问题协商，你自愿承担2万元利息，并因此出具《借条》的可能性。因此，基于你与叶显顺之间的特殊身份关系，在你并无任何证据推翻案涉《借条》效力的情况下，一、二审法院认定案涉《借条》具有法律约束力，并判令你向叶显顺偿还2万元，并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，希望你息诉服判。特此通知。二〇一九年五月二十一日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申392号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永顺县芙蓉方解石粉塑化母料有限公司，住所地湖南省永顺县芙蓉镇保坪村。法定代表人：许晨，该公司经理。委托诉讼代理人：仝宝森，湖南三腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永顺县许中岳方解石场，住所地湖南省永顺县芙蓉镇兰花洞村搓丘组。投资人：许松，该石场经理。委托诉讼代理人：许静，该公司销售经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向锦波，男，1978年9月18日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：向昕，女，1967年12月8日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：肖未涛，湖南新世纪律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：崔安福，男，1957年11月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。一审被告、二审被上诉人：郑华荣，男，1971年10月8日出生，住广西省兴安县。再审申请人永顺县芙蓉方解石粉塑化母料有限公司与被申请人永顺县许中岳方解石场、向锦波，一审被告崔安福、郑华荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终776号民事判决，向本院申请再审，本审法院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。永顺县芙蓉方解石粉塑化母料有限公司申请再审称：一、原一、二审法院判决申请人按照完全护理依赖程度支付护理费，认定事实不清，认定证据错误，适用法律错误。二、原一、二审判决申请人按照20年的护理期限支付出院后护理费显属认定事实不清，采纳证据、适用法律错误。三、原一、二审法院对《交通事故责任认定书》认定错误，应不予采纳。综上，请求撤销原一、二审判决，依法改判申请人向被申请人向锦波支付出院后护理期限为10年，护理费赔付比例为80%。一、二审诉讼费用由向锦波承担。本院再审审查过程中，经本院主持调解，向锦波、永顺县芙蓉方解石粉塑化母料有限公司、永顺县许中岳方解石场自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年五月十五日法官助理汤杨程书记员肖湘青