福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0923民初847号 原告：福建万通典当有限公司，住所地屏南县古峰镇公园路。 法定代表人：张庙清，董事长。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈垚，福建人文律师事务所律师。 被告：薛世正，男，1967年9月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：江仕清，男，1967年5月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：江典慧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告福建万通典当有限公司与被告薛世正、江仕清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建万通典当有限公司的委托诉讼代理人郭光榕、被告江仕清及其委托诉讼代理人江典慧到庭参加诉讼，被告薛世正经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛世正偿还原告借款本金人民币300000元及利息（利息从2012年10月26日起，以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算至还清时止）；2.判令被告江仕清对被告薛世正上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2011年10月26日，被告薛世正因资金周转不足，向原告借款人民币300000元，约定借款利息为月利率3.5%，该笔借款由被告江仕清承担连带责任保证，被告出具《借条》及《担保借款连带经济责任书》各一份给原告为凭。上述300000元借款原告已于当日依约转账支付至被告指定的银行账户，履行了出借义务。被告薛世正借款后，仅支付第一年的借款利息，之后就未按约定支付借款利息，该借款本息经原告多次催款，但被告迟迟未予偿还。为此原告为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告江仕清辩称，一、原告万通典当公司基于信用放贷业务与被告薛世正签订的《借款合同》依法应认定为无效。保证合同作为从合同因主合同无效也当然无效，且答辩人对于合同无效不存在过错，答辩人依法不承担保证责任。（一）法律法规明令禁止典当行从事信用放贷业务，万通典当公司长期从事信用放贷，已经违反国家典当行业的禁止性规定，其签订的以信用放贷为内容的借款合同应属无效。本案中，原告万通典当公司与被告薛世正签订的借款合同未有关于当物的约定，并且，原告万通典当公司也是在仅要求提供保证的情况下，就向被告薛世正发放贷款，之后也未要求被告薛世正提供当物抵押或者质押，该行为明显属于发放信用贷款。可见，本案借款合同是以信用放贷为内容，与典当性质相悖，已经超越了原告的经营范围。事实上，原告万通典当公司系长期从事信用放贷业务，而《典当管理办法》第26条第4项规定，典当行业不得经营的业务范围包括“发放信用贷款”。此外，《商业银行法》第3条、第7条规定，信用放贷业务系属于商业银行业务，同法第11条第2款明确，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务。由此可知，我国对于信用放贷业务有严格的管控，须经审批方可从事该项业务，而国家相关规定也已经明令禁止典当行业经营信用放贷业务，因此信用放贷业务是典当行业的“禁区”。原告万通典当公司从事信用放贷业务的行为，违反了国家关于限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定，根据《合同法》第52条规定以及合同法司法解释（一）第十条规定，应当认定原告与被告薛世正签订的以信用放贷业务为内容的借款合同是无效合同。（二）既然借款合同无效，保证合同因其从合同性质也随之无效，答辩人不负有保证责任。保证合同在性质上属于从合同，关于从合同与主合同之关系，《担保法》第5条第1款明确，主合同无效，作为从合同的保证合同也随之无效。本案中，原告与被告薛世正签订的借款合同存在无效的法定事由，应认定为无效合同，所以原告与答辩人签订的保证合同随之无效。合同无效后，合同的当事人便不在享有合同中的权利及承担合同中的义务，答辩人自然不再负有保证责任，原告要求答辩人对被告薛世正债务承担连带偿还责任的诉请，既无法律依据，又无合同约定，法院依法应当驳回原告的该诉请。（三）本案的借款合同、保证合同之所以无效，是因原告违反国家禁止性规定、超越自身经营范围而导致，过错方是原告。答辩人对于合同无效不存在过错，依法不承担任何民事责任。根据《担保法》第5条第2款规定，保证合同被确认无效后，有过错的当事人应当根据各自的过错承担相应的民事责任。若无过错的，则不承担任何民事责任。本案中，借款合同、保证合同无效的原因均归咎于原告。原告作为典当资质的行业，其应当知道自己不具备开展信用放贷业务的资格，但原告在明知其不能发放信用贷款的情况下，仍然和被告薛世正签订以信用放贷为内容的借款合同，从而导致借款合同及从合同保证合同无效。可见，导致本案借款合同、保证合同无效的唯一过错方是原告。答辩人并非典当行业的相关专业人士，从一般理性人的角度看，答辩人无法得知原告从事了违反国家禁止性规定的经营行为，自然也无法对本案的借款合同、保证合同是否有效做出判断。因此答辩人对合同无效不存在过错，依法不承担任何民事责任。二、即便先抛开合同无效问题，本案也存在超过诉讼时效，及超出保证期间的情况，法院应当依法驳回原告的全部诉请。三、以原告提交的证据及其在起诉状中的陈述，本案的借款事实尚不能清楚地予以认定，包括被告薛世正是否曾还款，还款的程度，以及被告薛世正尚未还款的具体本息金额等事实，本应由原告进行举证，但原告均未能完成证明义务。鉴于以上事实尚无法清楚的确定，原告的诉请缺乏事实根据，应依法予以驳回。基于以上答辩理由，原告的诉讼请求缺乏事实根据、法律依据。答辩人恳请贵院依法驳回原告的各项诉讼请求。 被告薛世正未作答辩。 经审理查明，本案无争议事实：薛世正于2011年10月26日向原告出具借条一张，向原告福建万通典当有限公司借款 300000元，该借条由担保人江仕清担保。江仕清当日签订《担保借款连带经济责任书》。 本案的争议焦点：1.借款合同的效力问题？2.江仕清对薛世正的借款是否要承担连带保证责任？ 原告提供证据一原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；证据二《借条》、《担保借款连带经济责任书》、《转账交易凭证》、《确认函》，证明2011年10月26日，被告薛世正向原告借款人民币300000元，约定借款利率为月利率3.5%，该笔借款由被告江仕清承担连带责任保证，原告依约履行出借义务的事实，实际支付借款是289500元。 被告江仕清认为，对于证据一，即原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复议件，被告身份复印件。这份证据证明原告超出经营范围从事非法金融活动。对于证据二，即原告提交的《借条》、《担保借款连带经济责任书》、《转账交易凭证》、《确认函》。对江仕清签字的真实性没有异议，从借条可以看出有约定借款期限，借款期限只有一个月，在借条备注1中约定借款是预先收取利息，结合原告提供的汇款材料可以看出双方当时约定的借款期限是一个月，第二，对转账凭证的真实性有异议，关于薛世正账户是否实际收到该笔款项，以法院查明的为准。 原告申请陈少繁出庭作证，证明从陈少繁的账户转给薛世正的289500元是属于万通典当有限公司。陈少繁到庭证言相关内容：“我是万通典当有限公司出纳，与本案被告没有关系。2011年10月26日我转账到薛世正账户的289500元是万通典当有限公司的。2011年10月26日万通典当有限公司张庙清叫我从我的农行账户转账到薛世正的农行的账户，我通过网银转了289500元。”。 原告认为，证人证言证明原告履行了支付义务。 被告江仕清认为，具体支付到薛世正的转账凭证没有银行盖章，无法证明该款项是转到薛世正的账户，由法庭查明。如法院查明款项确实有支付的话，借款本金应为289500元。 由于支付到薛世正的转账凭证没有银行盖章，本院依法于2019年5月7日向中国农业银行股份有限公司屏南县支行查询证实2011年10月26日陈少繁账号62×××14网银转账薛世正账号62×××17金额289500元。 被告提交证据（2013）屏民初字第480号民事判决书、（2014）宁终第485号民事判决书，证明原告长期从事信用贷款业务，原告作为出借人，基于信用贷款业务与借款人签订的借款合同，因违反国家明令禁止的经营范围，已经被屏南法院、宁德中院认定为无效。本案讼争借款合同依法也应当认定为无效，保证合同也无效，被告江仕清依法不应当承担保证责任。 原告认为，该两份判决书不是证据，屏南县人民法院作出的（2013）屏民初字第480号民事判决书原告没有上诉，该判决书适用的法律是否恰当，辩论的时候会充分阐述。 本院认为，原告提供证据一原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证据二《借条》、《担保借款连带经济责任书》、《确认函》。被告江仕清没有提出异议，原告提供的上述证据本院予以认定。原告提供证据二其中《转账交易凭证》，被告江仕清认为转账凭证没有银行盖章，无法证明该款项是转到薛世正的账户。对此经本院向银行查询审核，原告提供证据二其中《转账交易凭证》予以认定。陈少繁到庭证言也一并予以认定。被告江仕清提供的证据（2013）屏民初字第480号民事判决书、（2014）宁终第485号民事判决书与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据。该证据不予采信。 上述证据的分析认定结合原告陈述、被告江仕清答辩可以证明以下事实：福建万通典当有限公司于2009年12月8日成立，营业期限2009年12月8日至2029年12月7日，经营范围：动产质押典当业务，财产权利质押典当业务，房地产抵押典当业务，限额内绝当物品的变卖，鉴定评估及咨询服务，商务部依法批准的其它典当业务。2011年10月26日，被告薛世正以生意周转资金不足出具借条向原告借款人民币300000元，约定借款利息为月利率3.5%，按月付息，借条上备注：1.借款时预先收取利息，借款期限未到期提前还款缴纳的利息不予退还；2.借款方应按规定的时间还款，如借款方需要将借款展期，应在借款到期前一日提前办理续借手续，续借手续服务费按借款金额的1%收取；3.延期借款期限不足30日按30日收取利息和费用；4.逾期还款按照借款约定的利率标准加收百分之零点五利率，根据实际逾期天数收取费用；5.此笔款项汇入户名薛世正农行账户，账号：62×××17。被告江仕清在该借条担保人拦处签名。附：担保借款连带经济责任书。同日原告与借款担保人被告江仕清签订担保借款连带经济责任书，被告江仕清承诺借款人到期不能归还借款，其愿意负连带偿还责任，负责还清该笔借款本息［包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用］。当日万通典当公司董事长张庙清受权由该公司出纳陈少繁从其账号62×××14网银转账薛世正账号62×××17金额289500元。庭审中被告江仕清要求原告提供本案项下薛世正实际全部还款的具体时间、金额、收款、付款账户。原告答应庭后向法庭提交，但没有提交。庭审中原告承认，起诉前一个月有向薛世正催讨过。之前没有向薛世正催讨借款。借款之后到起诉之前没有向江仕清催讨过借款。 本院认为，万通典当公司具备典当业务资质，但在没有设立当物即抵押或质押担保物权的情况下发放贷款，属于发放信用贷款的行为，违反了《典当管理办法》有关经营范围的限制以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人双方之间的借款合同应认定无效。《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案万通典当公司违规发放贷款存在过错，但是薛世正实际使用了资金，并且是薛世正的申请所致，对此也存在过错。本案借款合同原告的实际借款金额为289500元，因此，薛世正应当返还实际借款本金外，同时按照年利率6%的标准，返还资金占有期间的利息。《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案被告江仕清为借款合同的担保人，对本案借款合同担保主观上不存在过错，原告请求其承担保证责任本院不予支持。被告江仕清认为从借条可以看出有约定借款期限，借款期限只有一个月，在借条备注1中约定借款是预先收取利息，结合原告提供的汇款材料可以看出双方当时约定的借款期限是一个月，由于本案借款合同没有明确约定还款期限，被告江仕清主张本案存在超过诉讼时效依据不足，其主张不予采纳。被告薛世正经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》、《中华人民共和国担保法》第五条、《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告薛世正应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建万通典当有限公司借款本金289500元及利息损失［利息从2012年10月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止］； 二、驳回原告福建万通典当有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10844元、公告费560元，合计11404元。由原告福建万通典当有限公司负担3726元，被告薛世正负担7678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  苏枝贵 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  苏俊中 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  蔡芳莲 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》 第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。