福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初1273号 原告：赖礼煌，男，1969年1月2日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：**锋,福建瓷城律师事务所律师。 被告：陈永财，男，1958年4月1日出生，户籍地福建省厦门市湖里区，现住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：谢沛丰，福建鼎科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈严刚，福建鼎科律师事务所实习律师。 第三人：江吉兰，女，1965年08月16日出生，户籍地福建省厦门市湖里区，现住厦门市海沧区。 第三人：厦门海沧名仕金典餐饮有限公司，住所地福建省厦门市海沧区嵩屿码头综合楼1-3层。统一社会信用代码：91350205664724802A。 法定代表人：江吉兰，公司经理。 第三人：曹斌，男，1985年9月3日出生，户籍地山东省济南市天桥区，现住福建省厦门市海沧区。 第三人：陈莉玲，女，1985年11月28日出生，户籍地福建省厦门市湖里区，现住厦门市海沧区。 原告赖礼煌与被告陈永财、第三人江吉兰、厦门海沧名仕金典餐饮有限公司（以下简称：金典餐饮公司）、曹斌、陈莉玲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖礼煌的委托诉讼代理人**锋、被告陈永财的委托诉讼代理人谢沛丰、陈严刚到庭参加诉讼，第三人江吉兰、金典餐饮公司、曹斌、陈莉玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖礼煌向本院提出诉讼请求：1.要求撤销德化县人民法院2019年3月1日作出的（2019）闽0526执异4号《执行裁定书》内容，即撤销“解除对陈永财名下址在厦门市湖里区祥店里45号501室（厦地证00524665号）套房的查封”；2.要求维持德化县人民法院2017年11月3日作出（2017）闽0526民初633号《民事裁定书》，继续对陈永财名下址在厦门市湖里区祥店里45号501室（厦地证第00524665号）套房一套进行查封。 事实与理由：陈永财与江吉兰于1984年12月15日办理结婚登记，诉争的址在厦门市湖里区祥店里45号501室房屋系两人夫妻共同财产。2014年5月14日，江吉兰向赖礼煌借款1000万元，该款用于其个人创办的金典餐饮公司生产经营，应认定该款属于陈永才与江吉兰夫妻共同债务。2015年11月22日，两人办理离婚登记，离婚协议书未对涉讼套房产权进行处理。2016年10月21日，双方又办理公证书，约定涉讼套房归陈永财所有。江吉兰向赖礼煌借款1000万元的时间先于陈永财与江吉兰办理离婚登记时间，将夫妻关系存续期间的共有财产无偿转移给陈永财，债务由江吉兰承担，这种行为是一种为规避债务而实施的逃债行为，侵犯赖礼煌的合法权益，应认定为无效行为，赖礼煌有权行使撤销权。 陈永财辩称，赖礼煌提出的执行异议与诉讼保全裁定无关。 答辩人系在案件进入执行程序后，针对执行标的提出异议，而非赖礼煌所述的对保全裁定提出异议。答辩人对保全裁定提出复议和对执行中提出的异议申请并不矛盾，均是法律赋予的合法权利。诉讼中的保全其目的是为了保证判决后的执行，本案涉讼房屋不能作为执行标的，继续查封显然是错误的。生效民事判决书业已明确涉讼1000万元债务非夫妻共同债务，答辩人与江吉兰离婚后已经公平合理分割财产，涉讼房屋归答辩人一人所有，不存在为规避债务而实施的逃债行为。双方离婚后签订协议书约定，双方共有一套三层房屋归江吉兰所有；涉讼501室房屋归陈永财所有。完整的财产分割行为应包括协议书一、协议书二两份协议书，显然是公平合理的，不存在恶意转移财产的行为。因此，财产分割行为有效，而房屋也登记在陈永财名下，物权已经发生变动。因此案涉501室房屋为陈永财个人财产。综上，陈永财既非债务人，案涉501室房屋也为陈永财个人财产，法院解封裁定正确。请法院驳回赖礼煌的诉讼请求。 江吉兰、金典餐饮公司、曹斌、陈莉玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：江吉兰与陈永财于1984年12月15日办理结婚登记，2015年11月23日办理离婚登记。两人签订《离婚协议书》，约定双方没有共同债权债务；双方的共同财产房屋一幢座落于厦门市区郭屿后埔房屋一层150平方米；二层150平方米、三层59平方米（详见厦门市土地管理部门核发的许字1075号许可证）归江吉兰所有。2016年10月21日，江吉兰与陈永财又签订《协议书》一份，约定位于厦门市湖里区（厦地房证00524665号；产权人为陈永财；土地使用权类型：有偿使用；房屋性质：私产；产权来源：2005年拆迁补偿安置房），是双方婚姻关系存续期间于2007年7月5日共同取得的共有财产。双方离婚时未约定上述房产的归属，故双方协商一致，上述房产归陈永财一人所有，仅作为陈永财的个人财产。该《协议书》于2016年10月24日办理了公证。 2014年5月14日，江吉兰作为借款人，金典餐饮公司、曹斌、陈莉玲作为担保人与黄志坚签订一份借款合同，合同约定：江吉兰向黄志坚借款1000万元，借款期限36个月，借款利息按同期银行贷款利息的四倍计算，金典餐饮公司、曹斌、陈莉玲提供连带责任担保。2017年2月20日，黄志坚与赖礼煌签订《债权转移协议书》，黄志坚将其享有的对江吉兰的债权转让给赖礼煌，黄志坚并已通知江吉兰、金典餐饮公司、曹斌、陈莉玲。2017年3月2日，赖礼煌向本院提起诉讼要求江吉兰、陈永财共同偿还借款1000万元及利息；金典餐饮公司、曹斌、陈莉玲承担连带清偿责任。诉讼中，本院根据赖礼煌的保全申请，查封陈永财名下址在厦门市湖里区祥店里45号501室（厦地证00524665号）套房。本院于2017年12月7日作出（2017）闽0526民初633号民事判决，判决一、江吉兰、陈永财应在本判决生效后十五日内偿还赖礼煌借款1000万元及自2015年1月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息；二、江吉兰、陈永财应于本判决生效后十五日内向赖礼煌支付律师代理费10万元；三、金典餐饮公司、曹斌、陈莉玲对上述一、二款项承担连带清偿责任。金典餐饮公司、曹斌、陈莉玲承担保证责任后，有权向江吉兰、陈永财追偿。陈永财、江吉兰均不服一审判决，分别提起上诉。江吉兰因未在指定的期限内预交二审案件受理费，二审裁定江吉兰的上诉按其自动撤回上诉处理。泉州市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）闽05民终1408号民事判决，判决认定本案借款不属于陈永财与江吉兰婚姻存续期间的夫妻共同债务，陈永财免于承担本案借款的偿还责任。一、撤销德化县人民法院（2017）闽0526民初633号民事判决；二、江吉兰应在本判决生效后十五日内偿还赖礼煌借款1000万元及自2015年1月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息；三、江吉兰应于本判决生效后十五日内向赖礼煌支付律师代理费10万元；四、金典餐饮公司、曹斌、陈莉玲对上述一、二款项承担连带清偿责任。五、金典餐饮公司、曹斌、陈莉玲承担保证责任后，有权向江吉兰追偿。六、驳回赖礼煌对陈永财的诉讼请求。陈永财于2018年9月20日向本院提出解除保全申请，本院以陈永财与江吉兰办理离婚时，对涉讼财产没有分割为由，驳回陈永财的申请。本案在执行过程中，陈永财于2019年1月16日对本院提出异议，请求解除对涉讼房屋的查封。本院认为涉讼501房产的权利人为陈永财，应认定涉讼房屋的权利人为陈永财产，于2019年3月1日作出（2019）闽0526执异4号执行裁定，解除对涉讼房屋的查封。赖礼煌于2019年3月4日签收执行裁定书，因不服上述裁定于2019年3月18日向本院起诉，请求支持如上所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议焦点：陈永财对被执行的涉讼房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 赖礼煌认为，陈永财、江吉兰将夫妻关系存续期间的共有财产无偿转移给陈永财，该行为是一种为规避债务而实施的逃债行为，侵犯赖礼煌的合法权益，应认定为无效行为，赖礼煌有权行使撤销权。 陈永财认为，夫妻一方负有债务期间，双方也可以在离婚时公平合理地分割共同财产。整个离婚分割行为，公平合理，并无恶意串通损害赖礼煌的合法权益。从两份协议来看，江吉兰分得三层房屋，面积共359平方米，陈永财分得涉讼房屋，面积约86平方米，并不存在损害债权人的可能。本案涉讼房屋已经完成登记在陈永财名下，涉讼房屋系陈永财的个人财产，不应作为执行标的。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”夫妻双方在离婚协议书中约定房屋产权归个人所有,仅能表明夫妻双方对自己在房屋产权中所拥有份额的处分,该约定不能对抗此期间对夫妻一方取得债权的不知情第三人，即不具有对抗第三人的法律效力。本案中，江吉兰于2016年10月21日与陈永财签订《协议书》，双方均认可登记在陈永财个人名下的本案所涉房屋属于江吉兰与陈永财共同所有,并非陈永财个人所有。江吉兰于2014年5月14日向黄志坚借款，之后赖礼煌通过债权转让取得该债权。上述协议的条款中约定涉讼房屋归陈永财个人所有，江吉兰与陈永财此举,明显有逃避执行的重大嫌疑,损害债权人的利益。故江吉兰与陈永财达成的上述协议对债权人不产生法律约束力,亦不产生阻却法院强制执行的权利。陈永财未能提供充分证据证明对诉争房屋享有足以排除强制执行的权利，故对赖礼煌要求继续执行的涉讼房屋诉讼请求,予以支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十三条第一款第（一）项：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的”及第三百一十四条第二款：“对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”的规定，对涉讼房产即陈永财名下址在厦门市湖里区祥店里45号501室房屋应采取执行措施。江吉兰、金典餐饮公司、曹斌、陈莉玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项、第三百一十四条第二款规定，判决如下： 准许对陈永财名下址在厦门市湖里区祥店里45号501室（厦地证第00524665号）房屋的执行。 案件受理费100元，由陈永财负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 本院（2019）闽0526执异4号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾凯旋 人民陪审员  徐志刚 人民陪审员  李福龙 二〇一九年五月十三日 书 记 员  陈全盛 附：主要法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条第一款第（一）项对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。 第三百一十四条第二款对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→