wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）鲁0982法赔2号 赔偿请求人：邵帅，男，1990年1月14日生，汉族，住山东省新泰市。 赔偿请求人邵帅于2019年2月1日以本院错判导致其被羁押为由，向本院提出赔偿请求：1、本院向其当面并书面赔礼道歉，并在山东省范围内为申请人恢复名誉、消除影响；2、向其支付国家赔偿金367884.08元。 经审查查明，2014年1月28日18时50分许，被害人类淑菊与邻居贾开玲沿汶南镇盘车沟村至薛家庄村的东西路由西向东散步至盘车沟村路段时，与顺行的车牌号为鲁Ｊ×××××号（案发时未悬挂）红色三轮摩托车发生道路交通事故，该红色三轮摩托车（系邵士田所有）未停留即驶离现场，事故致被害人类淑菊抢救无效死亡。同日，公安机关对类淑菊死亡逃逸案立案侦查，经调查走访证人并询问邵士田，邵士田认可系自己驾车撞击受害人致事故发生。2014年2月7日，邵士田被刑事拘留，2014年2月13日，新泰市公安局交通警察大队（下称新泰交警）出具新公交认字[2014]第310241号事故认定书，认定邵士田驾 车发生事故后逃逸，致使受害人死亡，其应承担事故的全部责任。2014年2月21日，新泰市人民检察院对邵士田作出不予批准逮捕决定书，同日，邵士田被取保候审。2014年3月26日，被害人类淑菊之子刘富强向泰安市公安局交通警察支队（下称泰安交警支队）提出复核申请。经复核，泰安交警支队以事故调查不充分为由，责令新泰交警重新调查、认定。后经补充调查，新泰交警认定邵士田之子邵帅系驾车逃逸人员，2014年7月1日，邵帅被刑事拘留。2014年7月15日，新泰市人民检察院对邵帅作出批准逮捕决定。期间，邵帅在讯问时曾两次自认其系驾车人员，邵家也一直积极与受害方进行民事调解，后因赔偿数额未能达成一致而最终未果。2014年9月5日，新泰交警作出新公交认字[2014]第310241A号认定书，认定驾车人系邵帅，邵帅应承担事故的全部责任，其余事实与上次事故认定书认定一致。 2014年9月11日，公安机关将该案移交检察机关审查起诉。期间，为强化证据，2014年10月24日，公安机关将提取的视频资料曾送至公安部作目标人物图像清晰度处理，2014年10月29日，公安部出具公物证鉴字[2014]5163号物证检验报告，报告中清晰处理后的图片可见驾车人下穿浅白色裤子。2014年11月11日，新泰交警在事故路段做侦查实验，经实验，确定蓝色牛仔类裤子在监控画面内均呈浅白色（侦查阶段时，邵士田、其配偶马行云、儿媳张洋陈述事故当天邵士田穿深色上衣、裤子，当天未曾换衣服；当天清晰视频资料中可见邵帅穿着蓝色裤子）。2014年12月11日，新泰市人民检察院对该案提起公诉，2015年9月2日，本院作出（2014）新刑初字第579号刑事附带民事判决书，判决邵帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（自2014年7月1日起至2020年6月30日止），并赔偿死者家属各项费用共计265096.58元，邵士田作为车主对上述款项负连带赔偿责任。判决作出后，邵帅、邵士田均提起上诉，泰安市中级人民法院（下称泰安中院）于2016年3月15日以事实不清，证据不足为由，撤销了上述判决，发回重审。 案件发回后，公安机关进行了补充侦查（重新走访相关证人），补充侦查完毕，新泰市人民检察院再次对该案提起公诉，2016年6月17日本院作出（2016）鲁0982刑初170号刑事附带民事判决书，判决：邵帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；邵帅、邵士田连带赔偿死者家属各项费用共计265096.58元。判决作出后，邵帅、邵士田再次提起上诉，2017年6月28日，泰安中院以在审理阶段未将据以定案[2014]痕鉴D字第525号检验鉴定意见书（该鉴定书于2014年5月14日作出，认定鲁Ｊ×××××三迪牌正三轮摩托车车把右端部、前轮制动手柄右端部、前轮制动手柄右端部、工具箱前端上部、货箱前栏板右端栏杆、右栏板前部锁扣及其底座等部位分别与类淑菊发生刮碰接触）向邵帅送达，仅在庭审时为邵帅出具并质证，违反刑诉法规定的“侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人”“鉴定意见是否及时告知相关人员，当事人对鉴定意见有无异议”，而非在庭审法庭调查时举证、质证环节向被告人宣读鉴定意见所替代；侦查机关将2014年11月11日以确定牛仔类裤子在夜间监控画面内呈现何种颜色的侦查实验并未就实验的条件与案发时的“天黑”时段、能见度指数及现场状况是否相近或有无明显差异进行分析；选定牛仔类裤子作为实验鉴材的依据及判定等均未有效说明，上述鉴定意见和侦查实验虽在庭审中举证、质证并被采信，但违反法定程序，依法不得作为定案的根据为由，裁定撤销（2016）鲁0982刑初170号刑事附带民事判决，发回重审。2017年11月24日，新泰市人民检察院以证据不足为由，作出新检公撤诉（2017）1号撤回起诉决定书，撤回了对被告人邵帅的起诉。2018年12月1日，本院作出（2017）鲁0982刑初字283号刑事裁定书及刑事附带民事裁定书，准许检察机关撤回起诉，并驳回受害者家属附带民事赔偿的请求。裁定作出后，邵帅及受害者家属提出上诉，中院经审查，作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。2018年1月12日，新泰市人民检察院以不符合起诉条件作出新检公刑不诉[2018]1号不起诉决定书及新检公释[2018]1号决定释放通知书，同时将两文书送达邵帅，邵帅遂诉来本院并提出前述赔偿请求。 经向邵帅释明，邵帅认为本院为法定赔偿义务机关。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条规定“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”。本案作出逮捕决定及释放决定的均非本院，本院也不符合该条第四款规定的情形，本院不是该案的赔偿义务机关。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条、第二十三条第三款之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人邵帅请求国家赔偿的申请。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向泰安市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年五月十日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异82号异议人(被申请人)：安徽聚亿智能科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区南区。法定代表人：李建均，总经理。委托代理人：贾海峰，江苏梁溪律师事务所律师。申请人：上海佳勇热镀工程设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁桂清。本院在审理原告上海佳勇热镀工程设备有限公司与被告安徽聚亿智能科技有限公司承揽合同纠纷一案中，根据原告上海佳勇热镀工程设备有限公司的财产保全申请，本院于2019年3月15日作出(2019)沪0112民初9407号民事裁定书，并执行了该保全裁定。对此，异议人安徽聚亿智能科技有限公司对本院财产保全执行行为提出书面执行异议。审查中，异议人撤回执行异议的申请。本院认为，异议人的撤回申请与法无悖，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人安徽聚亿智能科技有限公司撤回执行异议申请。审 判 长  张 炜人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年五月八日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更381号罪犯夏伟高，男，1985年5月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省莱阳市，现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一六年十一月三十日作出（2016）鲁0682刑初386号刑事判决，以被告人夏伟高犯强奸罪，判处有期徒刑八年三个月，刑期自2016年6月13日起至2024年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年6个月12天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯夏伟高减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯夏伟高在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯夏伟高的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯夏伟高在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯夏伟高准予减刑九个月（减刑后的刑期自2016年6月13日起至2023年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初1457号 原告:吴胜章，男，1974年1月15日生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 委托代理人：杨荣佩，安徽兴才律师事务所律师。 被告：张光禄，男，1965年6月28日生，汉族，住安徽省广德县。 本院审理原告吴胜章诉被告张光禄劳务合同纠纷一案，因原告与被告达成和解，2019年5月20日,原告吴胜章向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴胜章申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告吴胜章撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴胜章承担。 审判员  汪旭东 二〇一九年五月二十日 书记员  傅 婧
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1078号原告:王以林，男，汉族，1984年11月27日出生，住四川省阆中市。被告:刘文刚，男，汉族，1980年12月20日出生，住河南省郸城县。原告王以林与被告刘文刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告王以林到庭参加了诉讼。被告刘文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的工资款35000元；2、判决由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告在嵩县城碧桂园楼盘承包铺装工程，2018年11月份原告组织民工在被告承包的工地搞铺装。工程结束后，被告共欠原告工资35000元，原告给被告索要，被告给原告出具欠条一张，注明欠款事宜，后原告多次催要，被告一拖再拖，截至目前仍未将拖欠的工资支付给原告，现原告不远千里从四川来到嵩县给被告催要工资仍未有结果。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2018年11月份，原告王以林组织民工在被告刘文刚承包的嵩县碧桂园楼盘搞铺装工程。工程结束后，被告共欠原告工资35000元，原告向被告索要，2019年1月8日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠王以林身份证（3）76，现金叁万伍仟元（35000）元，原宋建东所打欠条作废，保证在2019年1月28日之前付清。欠款人刘文刚，身份（证）。”。原告催要未果，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告依据被告所出具的欠条，要求被告清偿欠付工资，于法有据，本院予以支持。庭审中原告要求被告支付从四川到嵩县路费，未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文刚于本判决生效之日起五日内支付原告王以林工程款35000元；二、驳回原告王以林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元，由被告刘文刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年五月二十九日书记员  杨 波
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3729号原告：列某2，男，1990年4月20日出生，汉族，住广州市增城区。原告：列某1，女，2016年10月24日出生，汉族，住广州市增城区。法定代理人：列某2（列某1父亲），男，1990年4月20日出生，汉族，住广州市增城区。两原告的委托诉讼代理人：李书勇，广东穗江律师事务所律师。被告：广州市增城区石滩镇碧江村西三经济合作社，住所地广州市增城区石滩镇碧江村前进南路128号。负责人：列佛高，合作社主任。原告列某2、列某1与被告广州市增城区石滩镇碧江村西三经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告列某2及列某2、列某1的共同委托诉讼代理人李书勇，被告广州市增城区石滩镇碧江村西三经济合作社主任列佛高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告列某2、列某1向本院提出诉讼请求：1.撤销被告作出的不予分配征地补偿款给原告的决定；2.判令被告向原告支付征地补偿款26000元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告列某2于2012年12月1日退出现役后，其户口由北京市顺义区迁回被告处，原告列某1于2016年10月24日出生后，随其父列某2入户被告处，成为西三经济合作社集体经济组织成员。2016年12月，因政府修建高速公路，征收了被告部分土地，并向被告支付了3216178元征地补偿款。被告将此次征地补偿款按本经济合作社村民人数进行分配，但却将原告排除在外，并明确表示不向原告分配此次征地补偿款。现其他集体经济组织成员按照每人13000元的标准已领取了此次征地补偿款。原告认为，原告作为被告集体经济组织成员，亦是碧江村村民，理应享有村民权利，被告理应在分配此次征地补偿款时，向同为集体经济组织成员的原告分配征地补偿款，被告的行为侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告广州市增城区石滩镇碧江村西三经济合作社辩称，同意支付26000元征地补偿款给原告。原告围绕其诉讼请求依法提交了义务兵退出现役证、居民户口簿、证明、石滩镇农村集体经济农户分配表、征地款分配决定、征地款发放银行转账流水等证据。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告列某2于2012年12月1日从中国人民武装警察部队退役后，于2012年12月10日将户口从北京市顺义区迁回被告处。原告列某2的女儿列某1于2016年10月24日出生，于2016年11月21日入户被告处。2016年11月，因政府修建高速公路，征收了被告部分土地，并向被告支付了征地补偿款。被告将此次征地补偿款按本经济合作社村民人数进行分配，人均分配13000元，分配款已在2017年7月分配给合作社成员，由于部分村民不同意分配给原告，被告未支付征地补偿款给原告。本院认为，原告的户口在征地款分配前已经迁入了被告处，原告主张被告应向其支付征地补偿款，是其作为集体组织成员应当享有的权利，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告未支付征地补偿款给原告，侵害了原告的合法权益，原告主张被告支付26000元征地补偿款，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告广州市增城区石滩镇碧江村西三经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付26000元征地补偿款给原告列某2、列某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告广州市增城区石滩镇碧江村西三经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年五月六日书 记 员  单颖霞曾浩荣
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6277号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告王某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建英，男，1973年5月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人张建英因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建英申请再审称，1.案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。2.原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未做约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。3.被申请人向申请人收取住宅专项维修资金无合同和法律依据，收取后长时间占用构成不当得利。原审未支持申请人的主张，却认定未造成申请人损失没有事实和法律依据。4.被申请人将储藏室改建为车库出卖给申请人，原审认定未影响停车的使用功能，不支持申请人关于返还车库差价款及利息的请求无事实和法律依据。5.原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。故原审认定事实缺乏证据证明，未依申请调取证据，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.被申请人代收住宅专项维修资金是否造成申请人损失，应否承担赔偿责任；4.被申请人是否应返还车库差价款及利息；5.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于代收住宅专项维修资金的损失赔偿问题。原审已认定被申请人在未有住宅专项维修资金管理机构授权的情况下，直接向购房者收取该款确有不妥，但依据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户;未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人。被申请人为方便申请人，便于履行交房义务，统一收齐该款转交相关管理机构也在情理之中，亦未侵害到申请人的利益。况且被申请人已将所收的该款转交相关管理机构，申请人再要求返还已无必要。住宅专项维修资金在缴纳后应由相关管理机构监管，故原审未予支持申请人的该项诉请并无不当。关于是否应返还车库差价款及利息的问题。申请人虽称该车库在建筑、结构施工图中标注为储藏室，但未有证据证明其作为车库存在功能瑕疵。因双方对所争议车库签有车位（库）认购协议，申请人主张以储藏室的价格购买该车库即退还车位差价及利息，有悖双方约定。故原审未支持其主张并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。综上，申请人张建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建英的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理宗芳如书记员潘圣男
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢165号 申请执行人：刘永章,男,汉族,1968年10月14日生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路120号，组织机构代码74891448-6。 法定代表人：周家胜，董事长。 本院在执行申请执行人刘永章与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许 磊 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 **晶
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初75号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人廖明辉，男，1982年3月15日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，初中文化，司机，住广西宁明县。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪于2018年12月14日被宁明县公安局刑事拘留，2019年1月28日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]38号起诉书指控被告人廖明辉犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员姚开方出庭支持公诉。被告人廖明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2018年12月11日，被告人廖明辉到宁明县桐棉镇板烂村附近一条小路内装运了一车走私鸡爪，13日21时许，廖明辉驾车从桐棉镇板烂村出发，次日零时许，当廖明辉行驶至宁明县公里砖厂附近路段时被民警查获。经搜查，从廖明辉驾驶的桂Ｆ×××××东风牌中型自卸货车上查获大量无合法手续的冻鸡爪。经清点及取样称量，走私冻鸡爪共计总重12.889吨。 对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人廖明辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条之规定，应当以走私国家禁止进出口的货物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人廖明辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦未向法庭提交任何证据材料。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人廖明辉亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、过称笔录、扣押决定书、扣押清单、入库清单、情况说明、被告人廖明辉供述、现场平面示意图、现场勘查笔录、现场照片、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖明辉违反海关法规，逃避海关监管，走私国家禁止进出口的货物入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款之规定，构成走私国家禁止进出口的货物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。廖明辉走私冻品共12.889吨，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（四）项的规定，属于情节较轻。在共同犯罪中，廖明辉受雇于他人，起帮助运输作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。廖明辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。根据廖明辉犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（四）项之规定，判决如下： 1、被告人廖明辉犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。 羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年6月13日止。） 2、扣押在案的鸡爪予以没收，由收缴机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  黄秋玲 人民陪审员  农建东 人民陪审员  农玉寒 二〇一九年五月十五日 书 记 员  农 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百五十一条第三款走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条走私国家禁止进出口的货物、物品，具有下列情形之一的，依照刑法第一百五十一条第三款的规定处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （四）走私来自境外疫区的动植物及其产品五吨以上不满二十五吨，或者数额在五万元以上不满二十五万元的；
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保181号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年5月23日生效的(2019)皖1502财保79号判决，于2019年5月23日向被执行人安徽锦裕建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽锦裕建设有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明工程款28000000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽锦裕建设有限公司所有的工程款28000000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人安徽锦裕建设有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人安徽锦裕建设有限公司可以使用被冻结财产；但因被执行人安徽锦裕建设有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）安徽锦裕建设有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为730。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张庆宏 二〇一九年五月二十八日 书记员  田 源 （）
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初259号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人廖泽彬，男，1965年1月25日出生，眉山市东坡区人，初中文化，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月18日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，同年5月14日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       眉东检公诉刑诉〔2019〕246号起诉书                                                                   指控             事实                       2019年4月6日19时30分许，被告人廖泽彬酒后驾驶川ZY6402号二轮摩托车行驶至眉山市东坡区富牛镇五星村6组外路段时，与陶某某驾驶的川Z310272号二轮电动车相撞，造成廖泽彬、陶某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定，廖泽彬在此次事故中承担主要责任，陶某某承担次要责任。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，廖泽彬血液中酒精含量为124.0mg/100ml。             案发后，被告人廖泽彬已赔偿陶某某损失并取得谅解。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役一个月零二十日，宣告缓刑，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人廖泽彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人廖泽彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖泽彬到案后，如实供述自己罪行，是坦白，且承认指控的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人廖泽彬醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，酌情从重处罚。被告人廖泽彬赔偿了事故当事人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                           判决结果                       被告人廖泽彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年五月二十日                         书 记 员 任 丽 梅                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初264号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人张某某，户籍所在地赣州市大余县，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月7日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2019年4月19日被取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]229号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月1日21时许，被告人张某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车沿赣州市章贡区赣江源大道南向二轮车道由东往西行驶至沃尔顿酒店门前路段时，被在此开展交通违法整治行动的民警拦停检查。经呼气式酒精检测仪现场检测，被告人张某某血液中的酒精含量为126mg/100ml。随后，民警将被告人张某某带至赣南医学院第三附属医院提取血样封存，并委托江西赣州司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为123.3mg/100ml。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、现场照片、户籍信息、情况说明、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件等书证，江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书，证人曹某的证言，视频资料及被告人张某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 郭 澎 人民陪审员 蔡 波 人民陪审员 宋征鑫 二〇一九年五月十三日 书 记 员 刘 燕
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初902号 原告：西安市临潼区华昌物资租赁站，住所地：西安市临潼区。 经营者：李某某，男，1971年XX月XX日出生，汉族，租赁站业主，住该租赁站。 被告：万新春，男，1980年5月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告西安市临潼区华昌物资租赁站（以下简称华昌租赁站）与被告万新春租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市临潼区华昌物资租赁站负责人李某某到庭参加诉讼，被告万新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华昌租赁站向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付原告租赁费8623.58元，代付运费1车150元，并支付原告违约金870元，共计9643元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告与华昌租赁站签订了租赁合同，并开始拉货至2017年11月16日物资还清，结算租金共计18623.58元，并由华昌租赁站代付还货运费一车150元（有欠条为证），共计18773.58元，期间支付原告壹万元，剩余尾款8773元，后经多次催要未果，故诉至法院请求依法判决。 被告万新春未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告华昌租赁站向本院提交下列证据：1、物资租赁合同，证明2017年7月24日万新春与华昌租赁站签订书面租赁合同，约定钢管0.01元/米·天，成本价15元/米；扣件0.004元/套·天，成本价十字5.5元/套，接头6元/套，转向6元/套；丝杠成本价18元/套,并约定租赁计算及货物丢弃赔偿等，有双方签字确认。2、发料单、收料单，证实钢管、扣件、炮头等材料发货、收货的具体时间、数量、型号等。3、结算清单，证明被告欠原告租赁费18623.58元。因被告未到庭，本院无法组织质证。原告提交的证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，被告与华昌租赁站签订书面物资租赁合同，约定：一、乙方根据工程需要向甲方租用钢管、扣件、丝杠等一批物资，具体规格、型号、数量以发料单为准，甲方根据乙方提供的租赁品种、规格、数量，填写发料单据，经乙方或委托代理人或租用经办人确认签字后发货，以此收、发料单据作为双方结算租金和归还物资的凭证；二、租金收取标准和租金缴纳期限：钢管0.01元/米·天，成本价15元/米；扣件0.004元/套·天，成本价十字5.5元/套，接头6元/套，转向6元/套；丝杠成本价18元/套，以上租赁单价，成本价均不含税；租金由甲方发货之日起计算，乙方交回验收入库之日止，同时乙方在合同有效期届满前将租金交纳完毕。结算办法以甲方使用的租金结算办法为准；从甲方发货之日起，乙方每月底到甲方处对账，并领取结算明细，乙方届时未能前来，将视同乙方认可甲方提供的结算明细；每批租赁物资起租基点为30天，不足30天的按30天计算，30天以上的按实际天数计算；三、甲方根据租赁物资的成本价，向乙方收取部分押金，所收押金不计息，合同履行完毕后，押金与租金和其他费用相抵，如有余款，退回给乙方。同时双方就其他事项也进行约定。合同签订后，被告交付押金10000元，原告将相关租赁物拉运到被告工地，工程完工后被告将租赁物送回到原告处，所产生的租赁费18623.58元被告未付。庭审中，原告变更诉讼请求要求放弃代付运费150元。 本院认为，本案的争议焦点为原告的主张能否得到法院支持。原、被告签订的合同，不违反法律、法规规定，合同依法成立并生效。双方应按合同约定全面履行自己的义务，原告依约履行了合同义务。合同约定从甲方发货之日起，乙方每月底到甲方处对账，并领取结算明细，乙方届时未能前来，将视同乙方认可甲方提供的结算明细。庭审中，原告提交结算明细单，被告未到庭进行抗辩，故认定被告对原告的明细单认可。故被告应支付原告租金18623.58元。合同约定，甲方根据租赁物资的成本价，向乙方收取部分押金，所收押金不计息，合同履行完毕后，押金与租金和其他费用相抵，如有余款，退回给乙方。华昌租赁站收取万新春押金10000元，与所欠租赁费相抵后，万新春尚欠华昌租赁站租赁费8623.58元，被告理应给付。双方在合同中约定，如有超过合同期限未清偿租金和其他费用的，除补交外，应承担累计拖欠总金额的10%违约金，该约定系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。故万新春应承担违约金862.4元。原告自愿放弃代付运费150元，与法不悖，依法应予准许。 综上所述，原、被告签订的租赁合同依法成立，合法有效。双方均应按合同履行。华昌租赁站提交结算清单，被告万新春未进行抗辩，视同被告对原告提交的结算清单认可，合同约定，甲方根据租赁物资的成本价，向乙方收取部分押金，所收押金不计息，合同履行完毕后，押金与租金和其他费用相抵，如有余款，退回给乙方。华昌租赁站收取万新春押金10000元，与所欠租赁费相抵后，万新春尚欠华昌租赁站租赁费8623.58元。故原告华昌租赁站要求万新春支付拖欠租金的诉讼请求，本院依法应予支持。同时万新春应按合同约定承担违约金862.4元。华昌租赁站在庭审中自愿放弃代付运费150元，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告万新春于判决书生效后十日内支付原告西安市临潼区华昌物资租赁站下欠租金8623.58元。 二、被告万新春于判决书生效后十日内支付原告西安市临潼区华昌物资租赁站违约金862.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告万新春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱 漪 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年五月五日 书 记 员  任 璐 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执10443号之四 申请执行人：佛山市南海弘明胶粘剂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇新河开发区，组织机构代码:75108625-5。 法定代表人：练耀基，该公司董事长。 被执行人：佛山市远庆鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石村委会（原兴发搪瓷厂搪烧车间），组织机构代码:56451688-9。 法定代表人：刘建强,该公司总经理。 申请执行人佛山市南海弘明胶粘剂有限公司与被执行人佛山市远庆鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0605民初5370号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付货款119320元、以该款为本金从2017年4月19日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（若同期贷款利率高于年利率4.35%，则按年利率4.35%计算）计算的利息及受理费1349.98元予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因车辆去向不明，故无法处置；另本院依法查封了被执行人所有的机器设备一批，并依法对上述机器设备进行拍卖，经两次拍卖均流拍且变卖不成交，申请执行人亦不愿意接受以物抵债，故本院依法对上述机器设备予以解封。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年五月七日 书记员 范晓敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵辉，男，1973年6月4日出生，汉族，住山东省乳山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市望海房地产开发有限责任公司。住所地：山东省威海市海滨南路10号。法定代表人：孙树仁，董事长。被申请人（一审被告）：威海蓝色半岛置业顾问有限公司。住所地：山东省乳山市胜利街莱茵豪生酒店703室。法定代表人:李良，总经理。被申请人（一审被告）：乳山蓝色半岛义乌小商品城管理有限公司。住所地：山东省乳山市区向阳街35号（富豪城一区）。法定代表人：李良，总经理。再审申请人赵辉因与被申请人威海市望海房地产开发有限责任公司（以下简称望海公司）、威海蓝色半岛置业顾问有限公司（以下简称置业公司）、乳山蓝色半岛义乌小商品城管理有限公司（以下简称小商品城管理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵辉申请再审称,再审申请人有新的证据，足以推翻原判决；二审法院依据已经终止履行的《富豪城商业项目代理销售合同书》第4条第2款作出判决明显不当，裁判明显缺乏证据证明；一审时，再审申请人书面申请法院调查被申请人之间的资金往来账目，以证实被申请人之间一直存在代理关系，但一审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是望海公司应否对赵辉购房款承担连带偿还责任。第一、赵辉主张因置业公司与望海公司存在委托销售关系，望海公司对其购房款应承担偿还责任，但从赵辉提交的证据来看，望海公司与置业公司在代理销售合同中明确约定案涉商铺应由望海公司与客户签订认购协议、购房合同并收取房款。赵辉作为购房人，在与小商品城管理公司签订认购协议、向置业公司交纳购房款时应对小商品城管理公司或置业公司是否有权销售案涉商铺、是否有权签订认购协议、购房合同及收取房款等进行必要的审查。然而，赵辉与小商品城管理公司签订认购协议，并将房款交付置业公司时并未履行必要的审查义务。因案涉认购协议的双方当事人是赵辉与小商品城管理公司，故在望海公司未予追认的情况下，赵辉无权突破合同相对性而要求望海公司对购房款承担连带偿还责任。因此，原审法院判决置业公司和小商品城管理公司返还赵辉款128577元及利息、驳回赵辉要求望海公司承担还款义务等诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。第二、关于新证据的认定问题。赵辉在再审申请中主张有新的证据足以推翻原审判决，但其既未提交新的证据，也未说明是何种新证据，故其再审事由不能成立。第三、关于证据调取问题。赵辉在再审申请中主张一审法院未准许其调取被申请人之间资金往来的会计账目。从原审查明的事实看，望海公司与置业公司、小商品城管理公司间的资金往来与房屋销售代理并非必然关系，即使望海公司与置业公司、小商品城管理公司之间存在资金往来，也不必然证明双方之间存在房屋销售代理关系，根据合同的相对性原理，赵辉申请调取的会计账目与本案认定事实并无关联性。故一审法院对赵辉的证据调取申请不予准许，并无不当。综上，赵辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵辉的再审申请。审判长  徐兴军审判员  孔祥雨审判员  闫 慧二〇一九年五月二十八日法官助理李超光书记员卢欣悦
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3421号原告：张书全，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：杨纯翠，北京浩天信和（合肥）律师事务所律师。被告：赵建生，男，1969年7月1日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。原告张书全与被告赵建生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨纯翠、被告赵建生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张书全诉讼请求：请求判令被告赵建生立即偿还原告借款72000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。原告诉称事实与理由：被告分别于2018年9月13日、2018年10月27日向原告借款40000元和32000元，用于支付购买种子酒的货款，但时至今日，被告一直以种种理由拒绝偿还借款。为维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告庭审时辩称：被告在借款期间是河南省光山县福宝食品商行的职工，原告在此期间经被告手购买了一批种子酒，发生争执，现住该案在蒙城县人民法院张文良法官处办理，本案与此案之间有关联，所谓的被告向原告借款不真实，所谓的借款均是用于柔和种子酒经销，原、被告不存在民间借贷问题，是一种合同关系；在所谓的借款发生后，被告曾于2019年1月5日通过微信向原告转款10000元，2019年3月12日分两笔通过微信向原告转款2000元，2019年3月17日转款1000元，如法院支持原告诉讼请求的话，应当将上述转款予以扣除；由于原告违反双方口头约定，将种子酒串货销售，导致福宝商行被种子酒公司罚款15000元，被告替原告垫付收回货物运输费、住宿费等费用6000元，亦应予以扣除。原告为支持其诉求，提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条两份，证明被告分别于2018年9月13日、2018年10月27日向原告借款40000元和32000元的事实；证据三、银行流水，证明原告将借款实际支付给被告的事实。被告对原告证据质证意见：对证据一无异议，对证据二有异议，借条所述借款是用于购买种子酒的货款，不是借款；对证据三真实性无异议，但该款是用于进货被告为支持其辩称理由，提交以下证据：证据一、营业执照，证明被告在公司上班的事实；证据二、微信转款记录四张，证明被告已经向原告转款13000元；证据三、罚款单，证明因原告违反公司规定销售，被罚款15000元由被告垫付的事实；证据四、证明一份，证明被告替原告垫付福宝商行人员进行收回货物费用、差旅费和活动费共计6000元的事实。原告对被告证据质证意见：对证据一有异议，与本案无关联性；对证据二真实性有异议，原告总计转给被告82000元，如果说被告转给原告款的话，应当扣除过了、不在本案诉讼范围内；对证据三有异议，与本案无关联性；对证据四有异议，与本案无关联性。庭审后，原告认可被告出具借条后偿还13000元。经庭审质证，本院认为，原告提交证据能相互印证，且被告出具借条后已偿还13000元，故对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告证据一、三、四，原告有异议，本院认为，上述证据与本案不具有关联性，不予以确认。根据原告提交证据及原告陈述，本院确认以下事实：2018年6月10日前被告向原告多次借款，2018年6月10日双方按照月息1.5%进行结算，被告共欠原告借款本息合计72940元，被告重新给原告出具了72940元借据，约定月息1.5%，借款期限自2018年6月10日至2018年12月10日，邵磊签名担保。借款逾期后，原告催要，被告没有归还。本院认为，原、被告对前期借款进行结算后，被告重新给原告出具借据，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告应按照约定及时偿还借款本息，故原告请求判令被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许李伟于本判决生效后十日内偿还原告李康72940元及利息（利息自2018年6月11日起按月利率1.5%结算）。案件受理费1625元，减半收取813元，由被告许李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一九年五月三十日书记员  蒋 峰
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保144号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年4月28日生效的(2019)皖1502民初2863号判决，于2019年4月28日向被执行人安徽五玲建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安徽五玲建筑工程有限责任公司（写明指定履行的义务）。 本院查明工程款1600000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽五玲建筑工程有限责任公司所有的工程款1600000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人安徽五玲建筑工程有限责任公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人安徽五玲建筑工程有限责任公司可以使用被冻结财产；但因被执行人安徽五玲建筑工程有限责任公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）安徽五玲建筑工程有限责任公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇一九年五月五日  书记员  田 源
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2716号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张国平，男，汉族，1958年3月28日出生，住山东省潍坊市潍城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东潍坊百货集团股份有限公司。住所地：山东省潍坊高新区胜利东街甲1号。法定代表人：李月淑，董事长。再审申请人张国平因与被申请人山东潍坊百货集团股份有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终3025号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，特申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定，劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷，不属于劳动争议。本案中，张国平要求终止劳动合同，办理退休手续并享受基本养老保险待遇，但是否能够办理退休并享受养老保险待遇，属于社保经办机构根据相关法律及规定审查的范围，不属于人民法院的受案范围。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年五月十六日书记员  卢欣悦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异74号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国信达资产管理有限公司上海办事处)，住所上海市静安区。负责人：张载明。委托诉讼代理人：檀永红、方玲，上海市君悦律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行(原中国银行上海市闵行支行)，住所上海市闵行区。负责人：姚永明。被执行人：颜伯忠，男，1953年9月15日出生，汉族，住所上海市闵行区。被执行人：上海洁伟土方运输工程有限公司，住所上海市。法定代表人：吴贤强。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市闵行支行(以下简称中行闵行支行)与被执行人颜伯忠、上海洁伟土方运输工程有限公司(以下简称洁伟公司)借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达上海市分公司)以其受让了借款合同的债权为由，于2019年4月22日向本院申请变更其为(2002)闵执字第3293号案件的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人中行闵行支行与被执行人颜伯忠、洁伟公司借款合同纠纷一案，本院于2002年11月21日作出(2002)闵民一(民)初字第5259号民事调解书予以确认。后因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意领取债权申请执行凭证，本院于2003年6月25日作出(2002)闵执字第3293号民事裁定，(2002)闵民一(民)初字第5259号民事调解书本次执行程序终结。2004年6月25日，中国银行上海市分行与中国信达资产管理有限公司上海办事处签订《债权转让协议》，将涵盖本案(2002)闵民一(民)初字第5259号民事调解书中确认的债权及从权利转让给中国信达资产管理公司上海办事处。同年11月19日，上述债权转让通知暨债务催收事宜在《解放日报》进行公告，要求债务人向中国信达资产管理有限公司上海办事处履行义务。在本院审查过程中，申请执行人中行闵行支行确认本案债权债权已合法转让至信达上海市分公司。以上事实，由(2002)闵民一(民)初字第5259号民事调解书、(2002)闵执字第3293号民事裁定书、债权转让协议、公告、确认函等为证，可以确认。本院认为，申请执行人中行闵行支行将生效法律文书确定的债权对外转让，由申请人信达上海分公司受让取得，有书面债权转让协议等予以证明，且中行闵行支行对债权转让的事实进行了书面确认，有关债权转让通知事宜亦有相关公告等证据证明。故申请人信达上海分公司取得了(2002)闵民一(民)初字第5259号民事调解书确定的债权及从权利，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为本院(2002)闵执字第3293号执行案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金联涌人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年五月十五日书 记 员  蒋严玥
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初192号 原告：林庆耀，男，1976年5月17日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：程平枝，连江县第五法律服务所法律工作者。 被告：王建国，男，1987年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林庆耀与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆耀到庭参加诉讼，被告王建国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林庆耀向本院提出诉讼请求：1.依法判令王建国归还借款林庆耀借款65000元及利息（按月利率2%计算，本金40000元、25000元分别从2017年10月11日、2017年11月12日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由王建国承担。事实和理由：王建国因生产需要资金，分别于2017年10月11日、2017年11月12日向林庆耀借款40000元、25000元，均约定月息2%，借款期限一年，林庆耀通过转账将借款支付给王建国，王建国分别出具两份亲笔书写的借条。借款后，王建国未能偿还借款本息，林庆耀经多次催讨无果，只好向法院起诉。 王建国未作答辩。 林庆耀围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份、存款明细账一份等证据。王建国未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：王建国分别于2017年10月11日、2017年11月12日向林庆耀借款40000元、25000元，两次均约定月利率2%，借款期限一年。林庆耀通过转账将借款支付给王建国，王建国分别出具两份亲笔书写的借条。借款后，王建国未按约偿还借款本息。林庆耀经多次催讨无果后诉至本院。诉讼中，林庆耀于2019年3月29日向本院申请冻结王建国住房公积金82700元，本院于2019年4月1日作出裁定，冻结王建国住房公积金账户内余额82700元。林庆耀交纳了财产保全申请费847元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王建国分别两次向林庆耀借款共计65000元，约定月利率2%，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，王建国依法负有偿还借款本息的义务。现林庆耀主张王建国偿还借款65000元及利息，于法有据，依法予以支持。林庆耀主张王建国赔偿财产保全申请费847元，理由成立，依法予以支持。诉讼中，王建国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王建国应在本判决生效之日起十日内偿还林庆耀借款65000元及利息（按月利率2%计算，本金40000元、25000元分别从2017年10月11日、2017年11月12日起计算至实际支付之日止）。 二、王建国应在本判决生效之日起十日内赔偿林庆耀诉讼保全申请费847元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，由王建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  谢金林 人民陪审员  蔡晨龙 二〇一九年五月八日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢392号 申请执行人王秀连;唐珊珊根据（2014）台天民初字第00464号民事判决书申请执行被执行人王继水为建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王继水已向申请执行人王秀连;唐珊珊履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月六日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6278号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：前某某，住石家庄市。原告王某某与被告前某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对前某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初416号原告：李永新，男，1979年2月2日出生，汉族，住广州市增城区。被告：吴旭瑜，女，1983年12月27日出生，汉族，住广州市增城区。原告李永新与被告吴旭瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永新到庭参加诉讼，被告吴旭瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款11000元本金及利息（利息以11000元为本金，自2015年9月起，按年利率6%计至还清款日止，暂计起诉之日为4180元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以生意周转为由于2015年7月29日向原告借款11000元，并立下《借条》。借款后被告从2015年8月30日起就没有履行还款义务。原告多次催收，被告仍未还款。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告吴旭瑜未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款11000元，并提交《借条》作为证据。《借条》载明，“今借到李永新人民币壹万壹仟元小写（￥11000元）用于生意周转。注明：以后每个月尾30号前归还2000千元……借款人：吴旭瑜；日期：7月29日2015年”。庭审中，原告陈述原、被告是朋友关系，2015年7月29日，被告因生意周转困难向其提出借款15000元，但当时原告只有11000元，就借了11000元给被告；原告当天将现金交付给被告，被告也出具《借条》给原告收执；双方约定从2015年8月开始，每月30号前归还2000元，《借条》里面所写的“2000千元”实为多写了一个“千”字；在2018年3月左右原告通过电话、上门催收，但是被告电话也不接，上门也找不到人，被告至今分文未还。本院认为，原告主张被告向其借款11000元，并提供《借条》予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张予以确认。关于借款期限，《借条》中载明“以后每个月尾30号前归还2000（千）元”,原告主张被告应从2015年8月开始，每月30号前归还2000元，符合双方的约定，即被告应分期还款，现借款期限均已经届满，原告起诉请求被告返还借款11000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告支付自2015年9月起按年利率6%计至还清款日止的利息，本院予以支持，但利息应分段计算，即以2000元为本金自2015年9月1日起，以2000元为本金自2015年10月1日起，以2000元为本金自2015年10月31日起，以2000元为本金自2015年12月1日起，以2000元为本金自2015年12月31日起，以1000元为本金自2016年1月31日起，均按年利率6%计算至还清款日止。被告吴旭瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴旭瑜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李永新返还借款11000元及支付利息（利息分段计算：以2000元为本金自2015年9月1日起；以2000元为本金自2015年10月1日起；以2000元为本金自2015年10月31日起；以2000元为本金自2015年12月1日起；以2000元为本金自2015年12月31日起；以1000元为本金自2016年1月31日起；均按年利率6%计算至还清款日止）。二、驳回原告李永新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.5元，由被告吴旭瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 靖审 判 员  温向政人民陪审员  黎灿锋二〇一九年五月三十日书 记 员  钟巧羚相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10682号之二解除保全申请人：东莞精伟广模具有限公司。住所地：东莞市大朗镇新马莲沙步工业区。统一社会信用代码：914419007879052400。法定代表人：刘义平。委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。被申请人：东莞市奔联五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大院地路横街三巷3号。统一社会信用代码：91441900MA4UUUPC4T。法定代表人：申卫星。解除保全申请人东莞精伟广模具有限公司与被申请人东莞市奔联五金塑胶制品有限公司加工合同纠纷一案，本院依法作出(2019)粤1972民初10682号民事裁定书，并依据该裁定书于2019年5月21日冻结被申请人东莞市奔联五金塑胶制品有限公司在中国农业银行大朗富民支行的账户44×××12存款120065元一年，当日实际冻结120065元。现东莞精伟广模具有限公司向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人东莞精伟广模具有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除因本案对被申请人东莞市奔联五金塑胶制品有限公司在中国农业银行东莞大朗富民支行的账户44×××12存款120065元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一九年五月三十日书记员  叶换娟
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1674号张丽美与被执行人刘某离婚纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2011）章民初字第11号民事调解书已经发生法律效力。因刘某未主动履行生效法律文书确定的义务，张丽美向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月13日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2011）章民初字第11号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月十三日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢238号申请执行人孙能宝与被执行人济南鑫亿诚冶金辅料有限公司买卖合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2015）章商初字第2719号民事调解书已经发生法律效力。因济南鑫亿诚冶金辅料有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，孙能宝向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2015）章商初字第2719号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月五日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初1632号 原告：邓成兴，女，1971年3月3日出生，汉族，户口所在地重庆市万州区。 被告：张帆，男，1986年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告邓成兴与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓成兴到庭参加诉讼，被告张帆经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邓成兴向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款55万元，并从2014年10月22日起按照月利率2%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告向原告借款25万元，并给原告出具《借条》，约定在2015年4月22日归还，月息2分，但被告在借款到期后未偿还。2014年12月3日，被告再次向原告借款30万元，约定在2015年4月22日偿还，月息2分，但到期后被告也未偿还。原告为了维护自身权利，现起诉要求法庭判如所请。 被告张帆未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张帆因经商之需向原告邓成兴提出借款请求，原告邓成兴同意，遂于2014年10月22日出借给被告张帆25万元，其中22万元为原告邓成兴通过银行转账的方式交付给被告张帆，另外3万元为原告邓成兴在中国银行周家坝支行取出现金3万元后支付给被告张帆。当日，被告张帆给原告邓成兴出具《借条》，约定在2015年4月22日归还，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告张帆未偿付原告邓成兴借款本息。 2014年11月27日，被告张帆再次向原告邓成兴再次提出借款请求，原告邓成兴遂于当日向被告张帆的银行账户转款30万元，被告张帆并给原告邓成兴出具《借条》，约定在2015年4月22日归还，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告张帆未偿付原告邓成兴借款本息。 上述两笔借款到期后，原、被告约定在2017年11月1日前偿还，但约定的期限届满后，被告张帆只在2018年支付原告邓成兴利息500元。 本院认为，原告邓成兴向法庭举示的《借条》和《银行交易明细》，能够证明被告张帆向原告邓成兴借款的事实，且其至今未归还给原告邓成兴，故原告邓成兴要求被告张帆归还借款的请求，本院予以支持。但是，案涉借款为两笔，原告邓成兴分不同的时间段出借给被告张帆，因此借款的利息起算时间应以原告邓成兴交付出借款时间分别计算。同时，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先充抵已到期的债务，因此被告张帆已支付的500元利息应冲抵其2014年10月22日向原告邓成兴的借款利息。按照双方约定的月利率2%计算，25万元的月利息为5000元，每日利息为166.67元，500元即为三天的利息。因此，被告张帆对于2014年10月22日的借款25万元，应从2014年10月25日起向原告邓成兴支付利息；30万元的借款应从2014年11月27日起算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张帆在本判决生效后立即归还原告邓成兴借款55万元，并按月利率2%支付利息至借款还清时为止，其中25万元从2014年10月25日起算利息，30万元从2014年11月27日起算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14430元，由被告张帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  崔建勇 人民陪审员  赖庆娟 二〇一九年五月三十日 法官 助理  付艳绢 书 记 员  杨 杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪君，男，1975年10月12日生，汉族，住内蒙古赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银座集团股份有限公司潍坊银座商城。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街4000号。法定代表人：张舰，总经理。委托诉讼代理人：李森，山东文信律师事务所律师。再审申请人李洪君李洪君因与被申请人银座集团股份有限公司潍坊银座商城（以下简称潍坊银座商城）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洪君申请再审称,再审申请人已经依法举证被申请人销售明知不符合食品安全标准的食品，请求依法赔偿，有国家行政机关作出的关于本案涉案食品的权威调查结论为证，有充分的事实和法律依据。且被申请人不能证明涉案食品符合国家质量标准。故原审法院不予支持，明显不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是潍坊银座商城是否应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定给予李洪君十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的十倍赔偿的条件是生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品。本案中，潍坊银座商城一审中提供的涉案葡萄干的生产商和供货商的营业执照、食品流通许可证和抽检报告等证据，能够证明其销售的涉案葡萄干经检验合格，李洪君所购买的涉案葡萄干包装袋中标注的贮存条件与其标注的产品标准代号中载明的葡萄干贮存条件不符，属于食品标签存在瑕疵问题，并不能当然证明涉案葡萄干不符合食品安全标准，李洪君亦未能提交其他充分有效证据证明潍坊银座商城所售的涉案葡萄干系不符合食品安全标准的食品且存在对消费者造成误导的瑕疵。因此，原审法院不予支持李洪君要求潍坊银座商城支付涉案食品价款十倍赔偿金的请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。李洪君的申请理由均不成立。综上，李洪君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪君的再审申请。审判长  徐兴军审判员  孔祥雨审判员  闫 慧二〇一九年五月十二日法官助理李超光书记员卢欣悦
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初1742号 原告：陆俊敏，女，1975年7月2日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈振达，江苏海萌律师事务所律师 被告：周玉清，男，1963年4月15日生，汉族，无锡市人，住无锡市崇安区。 委托诉讼代理人：周建国，男，1958年1月21日生，汉族，无锡市人，住无锡市崇安区。 原告陆俊敏诉被告周玉清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行审理。原告陆俊敏及其委托诉讼代理人徐燕、沈振达，被告周玉清及其委托诉讼代理人周建国到庭参加了诉讼。庭前，被告周玉清对本案管辖权提出异议，本院经审查后裁定予以驳回。本案现已审理终结。 原告陆俊敏向本院提出诉讼请求：要求判令被告周玉清支付原告货款人民币245601元。事实与理由：自2014年开始，原、被告长期有床上用品的购销往来。2018年12月6日，双方经对账，被告向原告出具对账单一份，结欠原告货款人民币241032元。之后，被告继续向原告购买床上用品，货款为人民币58569元，上述货款合计人民币299601元，扣除被告之后支付原告的货款人民币54000元，余款人民币245601元被告至今未能支付。故原告为维护其合法权利，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告周玉清辩称，其对货款的金额无异议，但案涉买卖合同的适格主体应当是上海梦拉纺织科技有限公司与无锡市东尚商贸有限公司。被告周玉清系无锡市东尚商贸有限公司的总经理，原、被告之间不存在买卖合同关系，且在退货时也是以无锡市东尚商贸有限公司的名义进行退货，原告的亲属也在退货单上签字确认，故案涉货款应当由无锡市东尚商贸有限公司支付上海梦拉纺织科技有限公司。现由于原告的错误起诉，导致人民法院错误查封被告的个人财产，致使被告未能按期归还房贷，造成失信的记录，原告应当承担相应责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：自2014年开始，被告通过微信或者电话方式与原告联系购买床上用品，由被告或者驾驶员至原告处提货。双方未订立书面买卖合同。2018年12月6日，被告向原告出具一份对账单，内容为：“2018年12月6日止欠陆俊敏货款241032元（贰拾肆万壹仟零叁拾贰元）”。之后，被告继续与原告联系要求供货，共计货款人民币58569元。被告在出具对账单后支付原告货款人民币54000元。 另查明，原告系上海梦拉纺织科技有限公司的法定代表人，被告系无锡市东尚商贸有限公司的股东。被告或者他人至原告处提货时，使用的销售单抬头为“上海梦拉纺织”，客户一栏的填写的名字为“周玉清”，案涉货款基本上是通过被告的个人账户支付给原告。2019年3月12日，上海梦拉纺织科技有限公司出具承诺书，承诺虽原告使用其公司的销售单与被告进行业务往来，但所有的债权均是原告个人所有，与其公司无关。 上述事实，有对账单、销售单、营业执照、承诺书及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告虽使用上海梦拉纺织科技有限公司的销售单进行送货，但对账单的内容表明原告系案涉货款的债权人，被告也一直将货款支付原告本人，且上海梦拉纺织科技有限公司明确案涉货款系原告个人债权，故本院认定原告系案涉买卖合同的出卖方。被告认为其只是无锡市东尚商贸有限公司的股东，实际的买受方应当为无锡市东尚商贸有限公司。但被告未举证证明无锡市东尚商贸有限公司与上海梦拉纺织科技有限公司之间存在书面买卖合同，也没有相关证据证明双方存在口头买卖合同关系，两个公司之间不存在买卖的合意。而在原、被告发生业务以来，货款的交付基本上是通过被告个人账户支付原告，且送货单中客户一栏也是书写“周玉清”字样，对账单也是由被告个人出具给原告，其上未有公司签章。故本院认为原、被告之间存在买卖的合意，被告系案涉合同的买受方。故原告陆俊敏与被告周玉清之间达成的口头买卖合同合法有效。原告作为出卖方履行了交付货物的义务后，被告周玉清作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。现原告陆俊敏持有被告周玉清出具的欠条及销售单向被告主张权利，本院予以认定。被告周玉清拖欠原告陆俊敏货款人民币245601元的事实存在,应当承担清偿的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告周玉清于本判决生效之日起十日内给付原告陆俊敏货款人民币245601元。 如果被告周玉清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2492元（已减半收取），申请保全费人民币1745元，合计人民币4237元，由被告周玉清负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的人民币4237元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4984元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 施俊峰 二〇一九年五月三十一日 法官助理 廖莉莎 书 记 员 李凯燕
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981财保32号申请人：玉门市浩源商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91620981MA73UA4W00。法定代表人：井某。委托诉讼代理人：赵某，系甘肃汉池律师事务所律师。委托诉讼代理人:李某，甘肃省天水市人，住玉门市。被申请人：宁夏拜石商品混凝土有限公司瓜州分公司，统一社会信用代码：91620922MA73DLAQ71。法定代表人：唐某。申请人玉门市浩源商贸有限责任公司于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁夏拜石商品混凝土有限公司瓜州分公司在甘肃银行股份有限公司瓜州支行账号×××内的存款在600000元限额内予以冻结。申请人玉门市浩源商贸有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：PZDM201962210000000060）。本院经审查认为，申请人玉门市浩源商贸有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宁夏拜石商品混凝土有限公司瓜州分公司在甘肃银行股份有限公司瓜州支行账号×××内的存款在600000元限额内予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费3520元，由申请人玉门市浩源商贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谢卫莉 二〇一九年五月二十日书记员 杨旭炜
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁01行赔初32号 原告杜洪德，男，1963年4月8日出生，汉族，住济南市。 委托代理人王素云，山东京鲁律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢堃，区长。 原告杜洪德认为被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）强制拆除其房屋的行为给其造成损失，于2019年5月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本与应诉通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告起诉称，2019年4月12日，被告所属的临时机构济南市市中区军事设施保护委员会联合市中区人民武装部对原告金鸡岭片区27317-3-23号房屋作出限期拆除通知，责令原告于2019年4月16日前搬离并自行拆除上述建筑物，并于2019年4月17日组织实施了强制拆除行为，给原告造成至少1000万元的损失。诉讼请求：1、被告赔偿因违法强拆给原告造成的财产损失1000万元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认违法系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，原告杜洪德主张被告拆除其房屋的行为给其造成损失，提起了本案行政赔偿诉讼。但在原告杜洪德针对被告提起的确认强拆房屋违法案件[（2019）鲁01行初477号案]中，本院经审查认为“原告杜洪德……所提供的证据不足以证实被告市中区政府实施了涉案房屋的强制拆除行为。原告杜洪德的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。”本院已驳回其起诉，因此原告提起本案赔偿诉讼缺乏前提条件，也即没有事实根据。 综上，原告杜洪德的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杜洪德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  李咏梅 人民陪审员  陈 健 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  王婷婷 书 记 员  李雪珂
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1221民初552号原告：望奎龙蛙农作物种植有限公司，统一社会信用代码912312213086535930，住所地望奎县先锋镇先锋村。法定代表人：翟清斌，职务总经理。委托诉讼代理人：田耘，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：田伟成，男，该公司员工，住望奎县。被告：李刚，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎龙蛙农作物种植有限公司（以下简称龙蛙公司）与被告李刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望奎龙蛙农作物种植有限公司委托诉讼代理人田耘、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙蛙公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付水稻款120985.37元；2.要求被告按月利率0.8%支付2019年1月17日起至付清时止资金占用期间利息；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月1日，原、被告双方签订《农业种植作业承包合同》及《农村土地承包经营权流转合同》、约定被告承包经营其他农户流转的土地195亩，种植品种确定的水稻。原告为其垫付土地流转费用、种植承包费和经营土地所需要的种子、化肥、农药等费用。在当年年末，被告向原告交付等值的农作物或返还垫付的上述款项。2017年，原告向被告支付了土地流转费82875元，种植费31181元（包含未按时给农户打款而支付的利息1120.81元），种子8775元，化肥22820元，硫酸铵1560元，农药4680元，壮秧剂2194元，共计164329元。被告应向原告交付水稻45647公斤，已交水稻12040公斤，尚欠原告水稻33607公斤，按每公斤3.6元计算，现尚欠公司120985.37元。李刚辩称，种子、化肥等农资被告已收到，但是当年种地时苗冻了，所收粮食都已经交给原告，并没有多余的粮食，不同意给付原告欠款。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据：1.《农业种植作业承包合同》，证实被告承包种植土地；2.《农村土地承包经营权流转合同》，证实被告种植胡淑艳流转给原告的土地；3.被告身份证、银行卡复印件及打款回单、收据等，证实原告按照合同约定给被告打款，为被告提供种子、农药、化肥等农资。上述证据，经庭审质证，被告对原告出示的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，予以采信。被告李刚未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《农业种植作业承包合同》，合同约定被告经营原告从胡淑艳处流转来的土地195亩，按原告要求种植品种确定的水稻，并向原告交付工作成果。约定产量为每亩300公斤。合同第二条约定承包期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止；第三条约定原告应向被告支付报酬每亩533元。2017年5月9日，原告通过哈尔滨银行向被告支付报酬31181元。并为被告提供种子、化肥、农药等农资。现被告已向原告交付水稻12040公斤，水稻价格为每公斤3.6元。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。关于双方争议的焦点，被告是否应免除给付水稻款的义务。被告主张其种植的地块因受灾而减产，应免除其给付义务。但未提供证据予以证实，故其驳辩理由不成立。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《农业种植作业承包合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立、有效。原告主张其为被告提供的种子、化肥等农资均系为被告垫付，现要求被告返还价款。但是在双方签订合同的第五条甲方的权利和义务下面的第5.1项明确约定：甲方负责统一提供种植所需的种子、肥料等，并对该等材料的质量负责。如特殊情况需要乙方自行采购，则须甲方同意后由甲方按实际支出凭据偿付乙方相关采购费用。从该条款可以看出，原告为被告提供种子、化肥等农资系原告应履行的义务，且合同中并未有条款约定原告方提供的农资应由被告承担价款。原告提供的《农村土地承包经营权流转合同》，其合同主体系本案原告与胡淑艳，约定的是原告与胡淑艳之间的权利义务关系，与本案被告无关。综上所述，双方签订合同后，均应按照合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，原告应向被告支付报酬共计103935元，扣除原告已支付的31181元，还应向被告支付72754元。被告应向原告交付的水稻数量为58500公斤（按面积195亩、每亩产量300公斤计算），每公斤3.6元，折合价款为210600元，扣除被告已交付的12040公斤水稻（折合价款43344元），还应向原告交付水稻46460公斤，折合价款为167256元。双方互负给付义务相抵后，被告还应给付原告水稻款合计94502元。关于原告主张的利息，双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李刚给付原告望奎龙蛙农作物种植有限公司水稻款94502元，此款于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由原告负担279元，由被告负担1081元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周柏岩二〇一九年五月三十日书记员  李 洋
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1180号申请执行人：王帅，女，1993年8月27日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，被执行人：郭永强（曾用名郭勇强），男，1984年11月25日出生，汉族，原住山东省商河县，本院在执行申请执行人王帅与被执行人郭永强民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月21日、12月19日、2019年3月22、4月11日四次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经本院走访调查，被执行人郭永强长年在外打工，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金50000元及利息，案件受理费1075元，公告费600元全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年五月十五日书记员  陈 枫
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初392号原告：弥勒市天星房地产开发有限公司，地址：弥勒市弥阳镇吉山南路49号。法定代表人：陈花，系该公司董事长。委托诉讼代理人：桂家春，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵志清，云南湖泉律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：李桂花，女，1971年12月28日出生，彝族，居民，住弥勒市。被告：肖天有，男，1971年4月9日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。原告弥勒市天星房地产开发有限公司与被告李桂花、肖天有房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告弥勒市天星房地产开发有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告弥勒市天星房地产开发有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告弥勒市天星房地产开发有限公司撤诉。案件受理费7514元，减半收取3757元，由原告弥勒市天星房地产开发有限公司负担。审 判 长  解雯璇审 判 员  孙云霞人民陪审员  昂永昌二〇一九年五月三十一日书 记 员  余红亮
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更331号罪犯韩建林，男，1972年5月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯韩建林因犯抢劫罪、故意伤害罪于1993年8月23日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，2003年1月27日假释释放，假释考验期至2006年4月15日止；因犯聚众斗殴罪于2010年12月15日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年九个月，撤销假释，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑四年，剥夺政治权利一年四个月零十八日，2013年7月3日刑满释放。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一六年五月三十日作出(2016)鲁0602刑初105号刑事判决，以被告人韩建林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2015年10月23日起至2023年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年4个月22天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韩建林减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯韩建林在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯韩建林于2018年12月3日缴纳罚金人民币一千五百元。上述事实有罪犯韩建林的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯韩建林在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯韩建林系三次犯罪且系累犯，财产性判项未完全履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯韩建林准予减刑五个月（减刑后的刑期自2015年10月23日起至2023年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  张继化
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民申4号再审申请人(原审被告)：荆某，男，1952年4月3日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。再审申请人(原审原告):尚某，男，1952年11月4日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。再审申请人荆某因与被申请人尚某买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）内0404民初7007号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荆某申请再审称,本案欠据系伪造，其未在欠据中签字,且其有正当理由不参加庭审,传票开庭地点为松山区法院老府法庭,为注明具体地址,荆某到松山区法院应诉才未能如期参加庭审。本院经审查认为，原审被告荆某于1998年10月29日在原告处购买红砖10000块，欠原审原告红砖款850元事实清楚，原审被告于1998年10月29日为原审原告出具欠据1枚，并约定还款期限为1998年12月，逾期利息为月息20‰。原审被告荆某称欠据系伪造并未向本院举证证明。原审被告荆某经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，其应承担于己不利的法律后果，原审被告荆某称其有正当理由不参加庭审的理由不能成立。综上，本院作出（2018）内0404民初7007号民事判决书符合法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆某的再审申请。审判长 李金树审判员 王景海审判员 刘晶晶 二○一九年五月十四日书记员 杜 磊
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4488号原告：李红梅，女，汉族，1966年2月25日出生，住淮安市清江浦区。被告：**洪，男，汉族，1961年11月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告李红梅与被告**洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告李红梅诉称，被告因家庭经营需要，多次向原告借款。经原告与被告结算：至2016年9月7日，尚欠原告本金471.8万元。被告承诺：在2018年12月30日前还本付息；如逾期不还，自2016年9月7日起按照年息24%支付，并承担原告所有的损失（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。双方约定如发生争议，由江苏省淮安市清江浦区人民法院审理。上述约定的还款期限届满之后，被告没有按照约定还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金471.8万元，并支付利息（以471.8万元为基数，按年息24%的标准，自2016年9月7日起计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告**洪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应当由**洪住所地管辖，故应将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据原告诉状中所述事实和理由，其诉请是基于认为原告与被告系借款合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告借款人住所地或者借款合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，原告主张的作为借款人的被告**洪住所地为安徽省合肥市庐阳区。关于合同履行地，诉讼出借人与借款人未约定借款合同履行地，亦无证据证明双方就合同履行地的确定达成补充协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告作为出借人诉请**洪偿还债务，为接受货币一方，其住所地在淮安市清江浦区。同时，原、被告在借条中还约定如果发生争议，由江苏省淮安市清江浦区人民法院审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。综上，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告**洪对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告**洪负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  严晓岚审 判 员  陈 斌人民陪审员  张桂珍二〇一九年五月三十一日书 记 员  陈彦如
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3422号反诉原告：上海鹤星房地产经纪有限公司,住所地上海市浦东新区南汇新城镇云皓路XXX号。法定代表人：李汶林，经理。委托诉讼代理人：窦玉波，上海致格律师事务所律师。反诉被告：刘英,女,1975年1月6日出生,汉族,住上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：曹兴，上海申蕴和律师事务所律师。原告刘英与被告上海鹤星房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年3月22日，被告上海鹤星房地产经纪有限公司对原告刘英提出反诉。2019年5月13日，反诉原告上海鹤星房地产经纪有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为,反诉原告自愿申请撤回反诉的请求于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定,裁定如下：准许反诉原告上海鹤星房地产经纪有限公司撤回反诉。反诉案件受理费人民币1,387元，减半收取计693.50元，由反诉原告上海鹤星房地产经纪有限公司负担。审判员  郭蓉芳二〇一九年五月十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。