贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初543号原告：贵阳金阳金诚建筑设备租赁站，统一社会信用代码：92520115MA6E1FC703。住所地：贵阳市观山湖区上寨村沙坡组。经营者：戴先伟，男，1972年6月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：赵宽容，男，贵州名恒律师事务所律师，执业证号：15201201710701301。代理权限：一般代理。被告：中国建筑第四工程局有限公司，统一社会信用代码：91440000214401707F。住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：卢遵荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：周志发，男，系该公司工作人员，代理权限：一般代理。被告：中国建筑第四工程局有限公司贵阳宏立城花果园项目部。住所地：贵阳市南明区花果园J区。负责人：林建模，系该公司负责人。被告：林建模，男，1977年7月4日生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：熊飞，男，北京德和衡（广州）律师事务所律师，执业证号：14401201810019630。代理权限：特别代理。原告贵阳金阳金诚建筑设备租赁站（以下简称金诚租赁站）诉被告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建第四公司）、中国建筑第四工程局有限公司贵阳宏立城花果园项目部（以下简称中建第四公司花果园项目部）林建模租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诚租赁站的委托诉讼代理人赵宽容、被告中建第四公司的委托诉讼代理人周志发、被告中建第四公司花果园项目部及被告林建模的委托诉讼代理人熊飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金诚租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2012年12月18日签订的《架料租赁合同》；2、判令被告支付原告租金3490739元（租金2884563元＋违约金576913元＋资金占用费249263元－已支付22万元），并以3461476元为基数向原告支付资金占用费以3%月得计算至本清；3、判令被告返还钢管23.337吨，如不能返还，则赔偿原告损失133700.6元（6077.3米×22元/米）；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月8日，原告作为甲方与乙方中建第四公司花果园项目部签订《租赁合同》，约定“一、乙方承租甲方租赁物资…；二、数量…；三、计价方式…；四、乙方必须在下月8日前交纳上月租金，最迟不超过十天，否则甲方将加收乙方收欠租金总额10%的滞纳金；五、如所租材料不能修复，按本合同第三条以单位价格100%赔偿；…八、违约责任；任何一方违反本合同规定，应按租赁物资总价值的20%支付违约金，乙方逾期未交纳租金的，除支付违约金外，另行支付总租金10%的滞纳金，任何一方违反本合同规定，由违约方赔偿守约方因此支出的其他费用，包括交通费、差旅费、律师费等相关费用。”合同签订后，原告与被告一直持续租赁关系。被告中建第四公司指令沈明富、张永良、林雄峰、林建模等级人在本合同中履行职务，至2016年9月30日对帐（后补4920.14元），被告应支付原告租金2884562.95元，约定违约金576912.59元，约定违约滞纳期间的资金占用费20%计288456.295元，共计3461476元（不包括钢管损失）。被告未按照履约还款，就该款经原告多次催要未果。综上，原告诉至法院，诉请如前。被告中建第四公司辩称：原告的诉请，无事实和法律依据，严重违反诚实信用原则，企图通过诉讼方式侵害答辩人的合法权益，请求法院驳回原告诉请。一、原告以本案的全部实体权利已于2017年3月5日进行了处分，已与答辩人无任何关联，原告在本案中继续主张其原来的实体权利，已无任何事实与法律依据，已丧失原告主体资格。原告曾于2016年11月7日以相同的事实向贵院进行了起诉，在诉讼期间，原告与林建模于2017年3月5日签订了一份《调解协议书》，对原案的全部实体权利进行了处分，原告随即撤诉，贵院于2017年3月8日以（2017）黔0113民初96号《民事裁定书》裁定准许其撤诉，双方签订的协议已生效，并约定解除了租赁合同，对租金及费用进行了确认，且林建模已实际支付了22万元欠款。二、答辩人与原告之间不存在任何法律关系，林建模与原告签订的所有文书均无答辩人的任何签字或印章，对答辩人也不构成表见代理。三、原告在本案中存在篡改合同等伪造重要证据行为，企图将答辩人拉入诉讼侵害答辩人权益，请法院依法进行处理。被告林建模辨称：1、原告诉请要求解除租赁合同，双方的租赁合同已于2017年3月5日达成协议解除；2、原告要求返还钢管，应当以租赁站名义进行主张，租赁站与我之间是租赁关系，我与中建第四公司之间是承包关系，系两个独立的法律关系；3、我与原告对租金的尾款存在争议，双方未进行最终的对帐结算，但双方签订的协议确定了欠款的金额；4、原告诉请的违约金，超过了其实际损失，属于重复计算；5、原告要求返还钢管，没有提交充分证据，且双方达成调解协议，已对涉案租赁合同全部的权利义务进行了处分。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告作为甲方与印章为中国建筑第四工程局有限公司贵阳宏立城花果园五里冲危旧房、棚户区改造J区项目部（授权代表为林建模）的乙方签订《租赁合同》，约定乙方向原告租用建筑相关设备，双方约定：1、钢管租金2.167元/吨/天、赔偿价格以20元/米及3.84公斤/米计算；2、扣件租金0.0065元/套/天、赔偿价格6.8元/套及800套/吨计算；3、顶托租金0.02元/支/天、赔偿价格30元/只及200只/吨计算；4、套管租金0.02元个/天、赔偿价格10元/个及600个/吨。结算方式为每月结算一次，乙方擅自转租或拖欠租金达2个月时，甲方可终止合同。违约责任：1、任何一方违反合同，应按租赁物资总价值的20%支付违约金；2、乙方逾期未交纳租金的，需另行支付所欠总租金10%的滞纳金给甲方；3、任何一方违反合同约定，违约方赔偿守约方因此支出的交通费、差旅费、律师费等相关费用。双方发生争议时向甲方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告向乙方交付相关租赁物资，因乙方欠付租金，戴先伟于2017年1月9日向本院起诉中建第四公司及林建模，要求中建第四公司及林建模支付其租赁费等，诉讼中，戴先伟作为甲方于2017年3月5日与乙方中建第四公司、林建模达成调解协议，内容为“一、双方解除2012年12月8日签订的《架料租赁合同》；二、从2012年12月8日至2017年2月26日共产生租金及费用780.0979元，已支付500.9279元，甲方同意少39.17万元，尚下欠240万元；三、乙方同意另外补偿甲方起诉费及律师代理费10万元；四、乙方同意在2017年3月30日前支付10万元补偿费，2017年4月30日前支付40万元，2017年8月30日前支付60万元，2017年12月30日前支付40万元，2018年2月13日前支付40万元，2018年8月30日前支付30万元，2018年12月31日前支付30万元。…”该协议书无中建第四公司盖章，只有戴先伟、林建模签名。协议签订后，原告向本院申请撤诉，本院（2017）黔0113民初第96号民事裁定书裁定准许撤诉。2018年3月26日，戴先伟向本院起诉中建第四公司、中建第四公司花果园项目部及林建模，诉请如前，在诉讼中变更原告为金诚租赁站，因双方约定在出租方所在地人民法院管辖，故本院裁定将案件移送至出租方所在地法院贵阳市观山湖区人民法院管辖，贵阳市观山湖区人民法院受理立案后，开庭进行了审理，后又向贵阳市中级人民法院报请指定管辖，贵阳市中级人民法院认为本案系租赁合同纠纷，本院已开庭进行了审理，因被告未提出管辖异议，故对本案已具有管辖权，裁定移送不当，以（2018）黔01民辖133号民事裁定书裁定本案由本院审理。另查明，调解协议签订后，被告林建模支付原告租金22万元；原告诉讼中提出诉讼保全申请，支付申请费5000元。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人按约定支付租金的合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。在诉讼中原告主动撤回对中建第四公司花果园项目部的起诉，系原告对其权利的处分，符合法律规定，本院从其自愿。林建模自认应当承担支付租金及费用义务，其系表示系涉案工程的实际施工人，亦应当承担责任。本案的争议焦点为：一、中建第四公司是否应当承担责任，支付原告租金及相关费用；2、租金及相关费用的计算。一、关于中建第四公司是否应当承担责任的问题经查，本案涉案工程确为中建第四公司所承包工程的范围内，原告所出租的管材均用于该工程工地的施工，2012年12月8日签订《租赁合同》时，承租人所盖印章为中国建筑第四工程局有限公司贵阳宏立城花果园五里冲危旧房、棚户区改造J区项目部，授权代表为林建模。中建第四公司否认该合同中的印章为该公司所有，但诉讼中未申请对该印章真伪进行鉴定，中建第四公司虽然提交了其与广东省化州市第四建筑工程公司的劳务分包合同，该分包协议未详细注明签订时间，但合同前后均有签订日期二○一三年字样，即该合同签订时间晚于租赁合同的签订时间，故并不能证明林建模是广东省化州市第四建筑工程公司的施工班主而非中建第四公司的施工班主。2017年3月5日签订调解协议书时，是以原告名义与中建第四公司、林建模名义签订，虽未加盖中建第四公司印章，但鉴于此前林建模是以授权代表身份签订合同，且系原告向法院起诉中建第四公司、林建模所签订协议书，故原告有理由相信该调解协议书系林建模代表中建第四公司所签订，故中建第四公司为本案租赁合同的相对方，应当承担相应责任。二、租金及相关费用的计算问题原告起诉要求被告支付租金及费用3490739元（租金2884563元＋违约金576913元＋资金占用费249263元－已支付22万元），因双方签订有调解协议书，该调解协议书对租金及费用进行了结算，调解协议书第二条中明确租金及费用共计7800979元，已支付5009279元，故未付金额为2791700元，扣除协议签订后已支付的22万元，尚应当支付2571700元租金及费用。该金额已包含租金及费用，且协议书中未约定归还原告所出租材料，故该金额已包括材料赔偿款的计算，故本案中二被告应当支付原告的费用为2571700元。双方约定分期履行的最后期限为2018年12月31日，因被告方逾期未履行，故应当自2019年1月1日起，以2571700元为基数，按照年利率6%计算利息至付清之日止。对原告要求按照以以3461476元为基数向原告支付资金占用费以3%月得计算至本清及判令被告返还钢管23.337吨，如不能返还，则赔偿原告损失133700.6元的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳金阳金诚建筑设备租赁站与被告中国建筑第四工程局有限公司于2012年12月8日签订的《租赁合同》；二、被告中国建筑第四工程局有限公司、林建模于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳金阳金诚建筑设备租赁站尚欠的租金及费用共计2571700元及违约金（违约金自2019年1月1日起，以2571700元为基数，按照年利率6%计算利息至付清之日止）；三、驳回原告贵阳金阳金诚建筑设备租赁站其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34726元，减半收取17363元（原告贵阳金阳金诚建筑设备租赁站已预交），由被告中国建筑第四工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 一二〇一九年五月五日书记员 崔丹炜