wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初885号原告：陈金福，男，1968年4月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：徐琴，女，1970年10月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。两原告的共同委托诉讼代理人：陈玉瑛，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。两原告的共同委托诉讼代理人：李秋艳，云南万青律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：田海福，男，1980年1月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷挺，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：查燕，女，1981年3月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：何艳琼，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。原告陈金福、徐琴与被告田海福、查燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈金福、徐琴及其共同委托诉讼代理人陈玉瑛，被告田海福及其委托诉讼代理人雷挺，被告查燕的委托诉讼代理人何艳琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈金福、徐琴向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000.00元整（大写：壹拾万元整）；二、请求依法判令二被告支付自2016年9月24日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的逾期利息（暂计算至2018年12月24日的逾期剩余利息为：31000元）；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系，原被告之间系朋友关系。2014年4月24日，二被告因家庭生活经营资金周转困难为由向二原告借款本金40万元整，原告陈金福于当日通过转账方式将款项转至被告田海福尾号为9009的银行卡内。期间二被告陆续向两原告还款，2016年8月25日，经原被告结算，被告尚欠原告借款本金10万元整，并由被告向原告出具借条，借条注明借款金额为10万元，借款期限为一个月。借款到期后，被告一直未按期偿还借款，经二原告多次催要，被告仅支付部分逾期利息，剩佘款项至今未能偿还，给两原告造成重大经济损失。综上所述，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告借故不还的行为，已经严重损害了原告的合法权益，并构成违约，给原告造成重大经济损失。经多次讨要未果，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》等相关法律法规之规定，特将本案诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告田海福辩称：已通过银行及微信转账还款23000元，通过现金还款65000元，仅剩几千元未还给原告。被告查燕辩称：被告查燕对借款不知情，借款没有用于家庭经营且没有征求被告查燕意见，借款对账时两被告已离婚，借款不属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：一、被告田海福于2014年向原告陈金福、徐琴借款400000元，原告陈金福遂于2014年4月24日通过银行汇款向被告田海福转账400000元。后被告田海福多次通过银行汇款方式向原告陈金福还款。2016年8月25日，原告陈金福与被告田海福对上述400000元借款进行对账，经双方结算确认，被告田海福尚欠原告陈金福借款本金100000元，据此原被告重新签订《借条》，《借条》写明被告田海福向原告陈金福借款100000元，借期1个月，借条签订日期为2016年8月25日。二、被告田海福于2017年1月26日通过中信银行向原告陈金福转账还款8000元，于2017年10月31日通过中信银行原告陈金福转账还款6000元，于2018年2月16日通过光大银行向原告徐琴转账还款4000元，于2018年6月20日通过微信向原告陈金福转账3000元，于2018年6月21日通过微信向原告陈金福转账2000元。以上被告田海福通过银行及微信转账方式向原告还款共计23000元。四、被告田海福与被告查燕于2015年7月27日登记离婚。本院认为，原告陈金福与被告田海福签订的《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当认为原告陈金福与被告田海福间存在合法有效的借贷合同关系，被告田海福作为借款人、债务人应当按约定清偿债务。两原告系夫妻关系，共同作为本案原告向被告田海福提起诉讼主张权益，应当认为本案所涉借款属于两原告夫妻共同债权，享有同等权益。两原告主张被告田海福支付自2016年9月24日起至款项实际付清之日止，按月利率2%计算的逾期利息。两原告的该项诉讼请求，缺少双方书面约定，且不符合相关法律、司法解释的规定，故本院依法调整借款逾期利息的利率为年利率6%。被告田海福于2016年8月25日出具《借条》后，自2017年1月26日起至2018年6月21日止，通过银行、微信方式向原告陈金福转账支付款项共计23000元。因双方在《借条》中明确约定借款期限为1个月，故对被告田海福在上述期间向原告陈金福转账支付的款项23000元，应在扣除按年利率6%计算的借款逾期利息后，折抵借款本金。据此，本院确定截至2018年6月21日止，被告田海福尚欠两原告借款本金86965.4元，并应当支付自2018年6月22日起至全部款项付清之日止，以借款本金86965.4元为基数，按年利率6%计算的借款逾期利息。被告田海福抗辩主张另有现金还款65000元，因其未提供证据证明该主张，对其该项抗辩本院不予采纳。两原告主张被告田海福、查燕承担共同还款责任，虽然本案所涉借款发生于两被告婚姻存续期间，但依据在案证据不能证明被告陈金福所借款项确用于夫妻共同生活，且出具《借条》的日期为两被告婚姻关系解除后。据此，对原告陈金福主张被告查燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告田海福于本判决生效之日起十日内向原告陈金福、徐琴偿还借款本金86965.4元。二、被告田海福于本判决生效之日起十日内向原告陈金福、徐琴支付自2018年6月22日起至全部款项付清之日止，以借款本金86965.4元为基数，按年利率6%计算的借款逾期利息。三、驳回原告陈金福、徐琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由原告陈金福、徐琴负担380元，由被告田海福负担2540元；邮寄费200元，由被告田海福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年五月二十二日法官助理刘志恒书记员杨云虎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10451号申请人：上海蜀工自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李娟，执行董事。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被申请人：上海威可特汽车热交换器制造有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：罗军。原告上海蜀工自动化科技有限公司与被告上海威可特汽车热交换器制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海蜀工自动化科技有限公司于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海威可特汽车热交换器制造有限公司价值相当于人民币894,818.48元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人上海蜀工自动化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：二、查封被申请人上海威可特汽车热交换器制造有限公司的银行存款人民币894,818.48元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 楠二〇一九年五月十四日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执391号 申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地:北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。 法定代表人隋菲。 委托代理人梁艳珠，系该公司员工。 被执行人彭春梅，女，汉族，1989年7月19日出生，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人彭春梅国内非涉外仲裁裁决执行案件，本院根据申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的申请依法立（2019）粤09执391号案执行。 2019年5月24日，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请撤回（2019）粤09执391号案的强制执行。 本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤09执391号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月三十日 书 记 员  李超学
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5222民初26号原告：蔡锦胜，男，1970年10月3日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，被告：蔡利团，男，1969年9月29日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，原告蔡锦胜与被告蔡利团民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡锦胜到庭参加了诉讼，被告蔡利团经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡锦胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还借款本金26800元，归还借款利息123816元，本息合计150616元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告蔡利团于1999年8月4日，向原告借款人民币26800元，并约定月息为2%计（见附件被告亲笔立下的借条），被告借款后久拖不还，原告多次催讨，但被告以种种借口拖延至今。截至原告起诉时止，借款至2018年11月4日，已达231个月，按月息2%计每月应付利息536元，231个月累计利息为123816元，由于被告不守诚信，借款欠拖不还，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系应受法律保护，原告为保护合法权益，只好向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡利团没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供有关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证、被告的户籍证明复印件及借据原件各一份。上述证据开庭予以出示，被告蔡利团经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据借据原件一份，因借据上“借款人”处有被告蔡利团的签名，且借据上载明：“兹借到蔡锦胜人民币贰万陆仟捌佰圆（26800）正，贰分息计（月计）”等内容，能证明被告蔡利团向原告蔡锦胜借款的事实，本院对该借据予以采信。原告提交的原告身份证及借据等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1999年8月4日，被告蔡利团向原告借款人民币26800元，被告并出具了一份借据交原告收执，该借据上载明：“兹借到蔡锦胜人民币贰万陆仟捌佰圆（26800）正，贰分息计（月计）”等内容，被告蔡利团在“借款人”处签名，但双方没有约定借款期限。因被告蔡利团借款后至今未归还本息，原告经催收未果，遂于2019年1月3日向本院起诉。本院认为，被告蔡利团向原告蔡锦胜借款26800元的事实，有被告蔡利团签名的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告双方在《借据》中没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告蔡锦胜要求被告蔡利团归还借款本金26800元，理由正当，应予支持。对于原告主张的借款利息123816元，因原、被告双方在《借据》中对借款利息约定为“贰分息计（月计）”，即月利率按2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款期间利息应从借款之日1999年8月4日起按照月利率2%计算至起诉之日2019年1月3日止共233个月为：26800×233×2%=124888元，原告诉求123816元，本院予以照准。被告蔡利团经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告蔡利团应于本判决生效之日起三十日内付还原告蔡锦胜借款本金人民币26800元及利息123816元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元,由被告蔡利团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾许清人民陪审员  许银讯人民陪审员  曾文华二〇一九年五月二十日书 记 员  张志航附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执684号之一 申请执行人定陶汇融粮食种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区城中街西段路南（顺达宾馆西邻）。组织机构代码(统一社会信用代码)：08396697-7。 被执行人刘新宽，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行定陶汇融粮食种植专业合作社与刘新宽、张艳红借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘新宽名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月五日 书记员  李 森
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执416号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人周永平，男，1981年9月11日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初412号民事判决书于2019年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向周永平（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆无法控制暂不处置，已告知申请人。2019年1月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款46084.0元，执行费591.0元，截至2019年5月15日尚有46675.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月十五日书记员  郭泉水
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初1391号原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。法定代表人：卢均，该公司董事长。委托诉讼代理人：余清凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200910759270。委托诉讼代理人：王靖，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711880201。被告:贵阳立成天一网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路319号卓越金商地带A区盛金阁2层1号。法定代表人：杨正伟，该公司总经理。本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告贵阳立成天一网络科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 刘永菊审判员叶黔山审判员 厉   文   华二〇一九年五月九日书记员 肖       绚
济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁01执1206号山东文通信息技术有限公司与滕州市东鸣软件工作室、卓维方技术委托开发合同纠纷一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已将该款转付给山东文通信息技术有限公司。至此，山东文通信息技术有限公司向本院申请执行的本院（2018）鲁01民初364号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑11行初46号原告赵立峰，男，1981年2月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托代理人高志彬，男，1984年11月5日出生，汉族，住山东省金乡县。被告讷河市人民政府。住所地：讷河市文府路。法定代表人宋阳，该市市长。被告齐齐哈尔市人民政府。住所地：齐齐哈尔市建华区新明街27号。法定代表人李玉刚，该市市长。行政负责人卢东明，该市司法局副局长。委托代理人薛福堂，该市司法局复议应诉科科长。原告赵立峰诉被告讷河市人民政府房屋征收补偿方案违法、齐齐哈尔市人民政府不予受理复议申请决定违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，在本院立案审查阶段，原告曾经向本院提交过将讷河市人民政府及齐齐哈尔市人民政府列为了共同被告的起诉状，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，本院未予受理。后原告修改了起诉状，重新向本院提交了仅将齐齐哈尔市人民政府列为单独被告的起诉状，本院予以立案。但在本案庭审中，原告又提出了将讷河市人民政府列为共同被告的要求，经审判长多次对可能产生的法律后果明示后，原告仍坚持将讷河市人民政府列为共同被告进行诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款的规定，原告将讷河市人民政府列为共同被告进行诉讼，应以讷河市人民政府确定案件的级别管辖，即应由齐齐哈尔市中级人民法院管辖，本院无权管辖。经本院明示，原告仍拒绝变更，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项及第一百三十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵立峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇一九年五月二十二日法官助理王佳楠书记员付瑶
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执143号 申请执行人：邱发，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：邓鹏飞，男，1985年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：严翠艳，女，1985年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人邱发与被执行人邓鹏飞、严翠艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3226号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人邓鹏飞、严翠艳于2018年12月31日前向申请执行人邱发偿还借款172800元；被执行人邓鹏飞于2019年3月31日前向申请执行人邱发偿还借款120000元及利息25000元；如被执行人邓鹏飞、严翠艳未按照本协议第一项、第二项，按时、足额支付相应款项的，申请执行人邱发有权申请法院强制执行，执行标的如下：邓鹏飞、严翠艳履行172800元债务及利息（以172800元为本金，按照年利率24%，从2018年4月1日计算至实际付清之日止）；邓鹏飞履行120000元债务及利息（以120000元为本金，以年利率24%，从2018年4月1日计算至实际付清之日止）；如被执行人邓鹏飞、严翠艳有部分履行的，先扣减利息部分；申请执行人邱发享有被执行人邓鹏飞、严翠艳所有的坐落于佛山市高明区荷城街道泰安路123号3座4梯501房屋拍卖、变卖后在172800元范围内的优先受偿权；受理费3181.5元，执行费2139.73元，由被执行人邓鹏飞、严翠艳负担。现因被执行人邓鹏飞、严翠艳未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人邱发向本院申请强制执行。 在另案执行过程中，本院于2018年4月9日作出（2018）粤0608执109号执行裁定，依法查封了被执行人邓鹏飞、严翠艳所有的位于佛山市高明区荷城街道泰安路123号3座4梯501房（不权利证号：0550013657,0550013658）。2018年12月3日，本院通过佛山市房地产税收一体化系统对上述房产进行评估，估价对象的市场价格409828.28元。2019年1月22日，本院作出（2018）粤0608执3238号执行裁定，裁定拍卖被执行人邓鹏飞、严翠艳上述财产。2019年3月4日，经在淘宝网上拍卖，拍卖得款以562828.28元。因不足以偿付全部债权，本院于2019年2月22日召开债权人会议，依法对执行到位款项进行了分配。本院作出（2019）粤0608执143号执行决定书，依法将被执行人邓鹏飞、严翠艳纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2019年4月10日，本院通过短信平台告知申请执行人终本事项，申请执行人均未提供异议，亦无其他财产线索提供。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人邓鹏飞、严翠艳的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人邓鹏飞、严翠艳在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人邓鹏飞、严翠艳有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年五月十三日 书记员  何桂文
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2271号 原告：王佩飞，女，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：马光志，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：陈都辉，男，1978年12月23日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：赵小兵，男，1976年2月19日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 本院在审理原告王佩飞与被告马光志、陈都辉、赵小兵机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王佩飞于2019年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李盼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王佩飞撤回起诉。 案件受理费119元，减半收取60元，由原告王佩飞负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年五月十六日 法官助理竺忆云 书记员邬晶晶 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1537号申请执行人：郭慧娟，女，1978年06月08日出生，汉族，住山西省。被执行人：运城市盐湖区秀姿商贸有限公司。法定代表人：绍亮亮，经理。关于申请执行人郭慧娟与被执行人运城市盐湖区秀姿商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初691号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郭慧娟向本院申请强制执行，本院于2019年4月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市盐湖区秀姿商贸有限公司银行账户存款39407.7元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月五日书记员  许 洁
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初765号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人蔡建波，男，1971年10月6日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，住乐平市。因本案于2018年11月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月15日被温岭市公安局转取保候审。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2019）761号起诉书指控被告人蔡建波犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人蔡建波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月11日，被告人蔡建波经营的位于温岭市的温岭市锦坤鞋厂，共拖欠谭某、隆某、简某等40名员工工资共计人民币235882元，尔后蔡建波逃匿。温岭市人力资源和社会保障局下达劳动保障监察限期改正指令书，限令被告人蔡建波于2018年10月21日前付清拖欠的员工工资，但被告人蔡建波未在规定期限内付清。 被告人蔡建波于2018年11月3日在江西省乐平市被江西省乐平市公安局名口派出所民警抓获。被告人蔡建波到案后，如实供述其涉案事实。2018年11月9日，被告人蔡建波已支付完所有员工工资。 另查明，被告人蔡建波自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑六个月至八个月，并建议适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人蔡建波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡建波的供述，证人许某、张某、杨某的证言，被害人谭某、隆某、简某、马某等的陈述，辨认笔录，劳动保障案件移送书，限期改正指令书，工资单，离婚协议书，房产登记情况等，被告人常住人口基本信息及侦查人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡建波以转移财产、逃匿的方法逃避支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人蔡建波归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已赔偿各被害人经济损失，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡建波犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭定勇 二〇一九年五月二十九日 代书记员 蔡士凌 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初4493号原告梁静超，女，1993年10月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告杭州睦家投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道星光国际广场1幢2014室。法定代表人毛河水。本院在审理原告梁静超诉被告杭州睦家投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告梁静超逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  陈叶影二〇一九年五月十六日书记员  李学娟
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初4933号 原告：杭州元升冷暖设备工程有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路567号，统一社会信用代码：91330106311261363M。 法定代表人：刘伟杰。 委托诉讼代理人：张洋、李敏，浙江泽大律师事务所律师。 被告：缪红军，男，1973年3月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：张华巍，浙江如初律师事务所律师。 被告：杨帆，女，1983年10月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告杭州元升冷暖设备工程有限公司（以下简称元升公司）与被告缪红军、杨帆合同纠纷一案，原告元升公司于2018年9月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付合同尾款90000元；2、被告支付违约金（自2016年11月15日起按日2‰计算）；3、被告支付逾期支付尾款滞纳金20000元；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。本院立案受理后，适用普通程序于2019年4月16日公开开庭审理。原告元升公司委托诉讼代理人张洋、被告缪红军委托诉讼代理人张华巍到庭参加诉讼，被告杨帆经本法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对元升公司提交的证据1、2、4、5，本院对其真实性予以确认。对元升公司提交的证据3，经审查系复印件，故对该证据本院不予认定。 经审理查明：2015年10月29日，缪红军与元升公司签订《杭州元升冷暖设备工程有限公司中央舒适系统工程安装合同》1份，约定：元升公司承包中央暖通舒适工程系统设备的安装、施工，系统总价300000元，元升公司在工程完毕后，应进行系统调试直至合格，签订合同后缪红军支付90000元作为定金，货到现场后缪红军确认后支付120000元，工程于2015年11月21日调试，调试当天无机器故障，调试结束，验收合格，当天付清尾款90000元。后元升公司完成上述设备的安装工作。 本院认为：根据元升公司提供的证据，能表明元升公司与缪红军之间的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现元升公司诉请要求缪红军支付尾款。经查，合同约定“调试当天无机器故障，调试结束，验收合格，当天付清尾款90000元”。缪红军对此表示设备已安装，但无法正常使用。故元升公司应对涉案设备已验收合格或已投入正常使用承担举证责任。但根据现有证据不足以证实上述事实，故元升公司应自行承担举证不力的后果。元升公司起诉杨帆亦无事实与法律依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杭州元升冷暖设备工程有限公司诉讼请求。 案件受理费4742元、财产保全申请费1668元，合计6410元，由原告杭州元升冷暖设备工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  李 瑜 人民陪审员  沈善城 二〇一九年五月十三日 代书 记员  徐心伊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2804号原告：李军，男，1991年3月25日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。被告：上海亭卫汽车销售服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钱云林，经理。委托诉讼代理人：石炜洋，男。原告李军与被告上海亭卫汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人张清涛、被告委托诉讼代理人石炜洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求撤销原被告签订的《汽车销售合同》，被告负责办理后续的车辆和贷款的涤除手续；2、要求被告返还原告支付的车价款129,900元(人民币，下同)，返还已支付的上牌杂费1,500元、交强险、商业险手续费1,500元、贷款利息费9,272元，共计142,172元。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、要求撤销原、被告之间签订的《汽车销售合同》;2、判令被告返还原告购车款129,900元，原告将涉案车辆返还被告；3、要求被告3倍赔偿车价款，共计389,700元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，原告在被告开设在金山区山阳镇亭卫公路XXX号XXX幢一楼的长安汽车销售展厅签订《汽车销售合同》，定购一辆长安逸动PHEV新能源汽车。原告支付购车款129,900元。车辆使用过程中，原告发现该车并未配置被告销售人员及车辆说明书中提到的功能配置，例如：incall3.0智能车载互联系统(百度carlife手机智能互联系统)、车窗防夹功能、大灯延时关闭(跟随回家功能)、充电功能app、RMU远程监控系统(终端无法认证)、后排衣帽钩功能等。后，原告就以上功能的缺失与被告销售人员协商未果。原告认为，被告存在虚假宣传，构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第55条的规定，被告应当承担3倍惩罚性赔偿。被告辩称，不认可原告的诉请。1、原告与被告签订的《汽车销售合同》系合法有效，被告在销售过程中从未向原告承诺有系争功能。2、该车辆说明书是逸动新能源系列的说明书，并不仅仅针对原告购买的这款车型，且其向长安汽车生产厂家了解过，该车辆说明书中记载的系争功能现在没有，以后陆续会有。3、被告交付的车就是《汽车销售合同》中约定的车，系争车辆是原厂原装交付给原告的，被告不存在欺诈。针对被告的辩解，原告庭审中述称：原告收到的车是《汽车销售合同》中约定的车辆即PHEV长安逸动领航版汽车。被告交给原告的车是没错的，就是车辆使用说明书中所载的部分功能没有，缺失的功能是incall3.0智能车载互联系统、车窗防夹手功能、后排衣帽钩、预约充电功能、远程监控系统、大灯延时关闭功能的功能。被告销售人员曾向原告介绍过上述功能，但原告购买的车辆没有上述功能，且经过被告销售人员调试，也没有上述功能。原告向本院提供如下证据：1、《汽车销售合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系。经质证，被告对真实性、合法性、关联性无异议。2、购车发票、付款凭证，证明原告已支付购车款129,900元。经质证，被告对真实性、合法性、关联性无异议。3、车辆使用说明书部分章节的复印件，证明车辆使用说明书中载有incall3.0智能车载互联系统、车窗防夹手功能、后排衣帽钩、预约充电功能、远程监控系统、大灯延时关闭功能的功能，长安汽车公司官网上也显示上述功能，实际交付的车辆无上述功能。经质证，被告对真实性、无异议，认为该说明书由厂家提供，并非由被告制作。4、聊天记录(原告与被告销售人员)，证明被告销售人员曾于售卖车辆时向原告承诺过其购买的车辆具有系争功能。经质证，被告对真实性无异议，但认为不能证明被告承诺过系争车辆具有系争功能。被告未向本院提供证据。经审理查明：2018年7月7日，原告李军与被告上海亭卫汽车销售服务有限公司签订《汽车销售合同》，约定原告向被告购买长安逸动新能源PHEV领航版汽车，车辆单价129,900元，原告所购汽车的质量及备件配置，均已车辆出厂标准为准。同年8月13日，被告将《汽车销售合同》中约定的车辆交付原告，原告使用至今。又查明，逸动PHEV使用说明书中在第二页本说明书部分，记载“感谢您使用长安逸动-插电式混合动力系列乘用车”，“本说明书提供了同车系所有车型的相关信息，由于不同车型的配置不同，所以您购买车辆的实际配置可能与本手册的说明不尽相同，如有差异，请以您实际接收的车辆为准……”。在车辆功能部分，记载“incall3.0智能车载互联系统”、“车窗防夹手功能”、“后排衣帽钩”、“预约充电功能”、“远程监控系统”、“大灯延时关闭功能”等功能。以上事实，由《汽车销售合同》、购车发票、付款凭证、车辆说明书、当事人庭审陈述等证据证实，依法予以确认。本院认为，本案原告与被告之间签订的《汽车销售合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告收到原告支付的购车款后，已依约将中约定的车辆即长安逸动PHEV新能源汽车领航版交付给原告。关于原告提出实车缺少车辆说明书及被告销售人员承诺的系争功能。本院认为，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销合同。本案中，被告交付给原告的车辆与《汽车销售合同》中约定的车辆一致，且原告使用至今。原告提供的车辆说明书并非由被告制作，且该车辆说明书中已明确记载“本说明书提供了同车系所有车型的相关信息，由于不同车型的配置不同，所以您购买车辆的实际配置可能与本手册的说明不尽相同，如有差异，请以您实际接收的车辆为准……”。原告提供的证据不足以证明被告销售人员承诺系争车辆具备系争功能。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据并不足以证明被告存在欺诈行为，而使其作出错误的意思表示。故原告要求撤销合同及三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李军的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币4,559元(已缴纳)，由原告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  焦其红二〇一九年五月二十七日书记员  谢玄卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行终63号上诉人（原审原告）高州市润辉混凝土有限公司，住所地：高州市XX。法定代表人唐慧敏，执行董事。委托代理人陈小聪，男，1981年10月1日出生，汉族，住茂名市茂南区*******。被上诉人（原审被告）高州市住房和城乡规划建设局，住所地：广东省高州市******。法定代表人凌培杰，局长。上诉人高州市润辉混凝土有限公司不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2018年5月11日被告向茂名市住房和城乡规划建设局出具高住建函[2018]47号《关于停止办理高州市鸿磊建材有限公司等企业申请建设混凝土搅拌站的告知函》，内容为：“茂名市住房和城乡建设局：根据《关于印发〈茂名市散装水泥发展应用‘十三五’规划〉的通知》（茂住建[2017]75号）精神，高州市鸿磊建材有限公司于2017年8月28日申请在新垌镇建设混凝土搅拌站，项目负责人为陈颜逸。但我市在‘两违’源头查处工作中，发现石鼓镇非法混凝土搅拌站鸿源建材的合同收款人也是陈颜逸。为贯彻落实《市委常委会议决定事项督办通知》（茂常督[2018]9号）精神，严厉打击非法混凝土搅拌站，避免纵容非法经营行为，经请示我市市政府，我局决定立即停止办理已经批准在新垌和石板两个镇建设混凝土搅拌站的企业申请，待我市查清相关情况后再重新确定建站企业。特此告知。”2018年7月27日，因高州市新增三家预拌混凝土搅拌站，被告参照以高州市商品混凝土经营权发包的做法，委托茂名市裕海拍卖有限公司将高州市古丁、新垌（或云潭）、石板（或荷花）的商品混凝土经营权进行拍卖。原告认为被告的上述行为侵犯了其合法权益。同时原告认为被告拒绝批复原告对被告递交的《关于设立商品混凝土搅拌站的申请》也未履行法定审批职责，遂向原审法院提起行政诉讼。2019年1月7日，原审法院通知原告到庭询问，向原告明释其提出的前三项诉讼请求不属被诉行政机关作出的“同一个”或“同一类”行政行为，不宜合并一案起诉，但原告表示其同案起诉的诉讼请求是同一行为引起，每一个行政行为之间是相关联的，坚持不同意分案起诉。原审法院认为，提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。就本案而言，原告的第一项诉讼请求是针对被告作出的答复，应审查该行政行为是否可诉；第二项诉讼请求是针对被告作出的委托拍卖行为，应审查对原告的实体权利义务是否产生实际影响；第三项诉讼请求是起诉被告行政不作为。该三项诉讼请求包含不同的法律关系，亦不属于可以合并审理的情形，根据一行为一诉的原则，不应在本案中一并处理。对此原审法院依法对原告进行了释明，但原告坚持不同意分案起诉。本案在已经受理的情况下，依法应对原告的起诉予以驳回。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告高州市润辉混凝土有限公司的起诉。上诉人高州市润辉混凝土有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人的诉讼请求属于行政诉讼的受案范围并符合起诉条件。依据《行政诉讼法》第十二条：（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的，以及《国家赔偿法》第九条“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定，故上诉人一审提出的请求符合行政诉讼的受案范围。根据《行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉也完全符合行政起诉的法定条件。二、上诉人的诉讼请求可以共时主张，并无冲突。被上诉人为将高州市石板镇商品混凝土经营权转包给其他经营者，发函终止上诉人建设混凝土搅拌站的审批，将石板镇商品混凝土经营权违法拍卖，给上诉人造成重大经济损失，因此上诉人诉请撤销被上诉人停止办理的函，撤销被上诉人拍卖商品混凝土经营权的行政行为，要求被上诉人履行审批职责，并赔偿损失。上诉人的诉讼请求是针对同一事件，被上诉人实施相关联的行为提出的诉讼请求，被诉行政行为属“同一个”或“同一类”行政行为。三、一审法院未经开庭审理迳行驳回起诉，违反法定程序。一审法院向上诉人提出，前三项诉讼请求针对的不是“同一个”或“同一类”行政行为，上诉人作了辩解，认为应当予以继续审理，但一审法院并没明确阐明上诉人诉讼请求具体违反哪个条文，也没有说明违反规定将会裁定驳回起诉。一审法院在未经开庭审理，也没有列示并充分阐明违反的具体法律条文以及说明相应的法律后果，直接驳回上诉人的起诉，明显违反法定程序。四、一审适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项“其他不符合法定起诉条件的情形”，裁定驳回了上诉人的起诉。但并没有相关行政法律、法规或司法解释认定或推定“一行一诉”属于“其他不符合法定起诉条件的情形”，一审法院适用法律时对上述法条进行了扩张性的解释，而这种解释依法无据，且严重侵害了上诉人应有的诉权。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，且违反法定程序，恳请二审法院依法撤销一审裁定，判令一审法院继续审理本案。被上诉人高州市住房和城乡规划建设局未提供书面答辩意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审裁定所认定的事实，本院予以确认。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导原告明确其诉讼请求，从而有利于法院固定被诉行政行为，被告围绕被诉行政行为依法完成举证。本案中，上诉人向原审法院起诉提出的诉讼请求包括：撤销被告高住建函[2018]47号《关于停止办理高州鸿磊建材有限公司等企业申请建设混凝土搅拌站的告知函》；撤销被告拍卖高州市石板镇商品混凝土经营权的行政行为；责令被告履行审批原告在高州市石板镇设立混凝土搅拌站的职责；判决被告赔偿高州市润辉混凝土有限公司250万元，上述诉讼请求既涉及行政诉讼受案范围、原告起诉条件以及申请行政机关履行法定职责等不同行政法律关系及法律适用，不宜合并为一个案件起诉。上诉人在原审法院释明的情况下，坚持不同意变更诉讼请求或分案起诉，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定迳行裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 滢审 判 员  黄志平代理审判员  柯国梁二〇一九年五月十五日书 记 员  邹君萍
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执复31号 复议申请人：富阳华胜造纸厂，住所地杭州市富阳区春江街道中沙村洋浦沙。 负责人：俞成胜。 申请执行人：喻正其，男，1951年9月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人：俞荣珍，女，1953年10月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人：喻峰军，男，1979年6月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：浙江春胜控股集团有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道江南路68号第23幢。 法定代表人：俞成胜，该公司总经理。 被执行人：俞成胜，男，1962年11月17日出生，汉族，住杭州市富阳区春江街道民主村80号。 富阳华胜造纸厂不服浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）（2018）浙01执异429号执行裁定，向本院申请复议，又于2019年4月26日提出撤回复议申请书。 本院认为，复议申请人富阳华胜造纸厂以双方已达成和解等为由，申请撤回复议申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许富阳华胜造纸厂撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁松杰 审判员  汤华桐 审判员  李佩瑶 二〇一九年五月十四日 书记员  王晓青
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3229号原告：袁国林。被告：刘国寿。袁国林诉刘国寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。本院2019年5月7日经传票传唤原告袁国林于2019年5月13日9时到庭应诉，袁国林无正当理由未到庭。本院认为，原告经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为原告自动放弃民事权利和诉讼权利，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按袁国林撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由袁国林负担。审判员  蔡红梅二〇一九年五月十三日书记员  徐明珠
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初1605号 原告：浙江吉磊融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心七号办公楼213室。 法定代表人：付书伟。 委托诉讼代理人：吴跃华，浙江政法联律师事务所律师。 被告：周林，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告浙江吉磊融资租赁有限公司诉被告周林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，由于原告浙江吉磊融资租赁有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江吉磊融资租赁有限公司负担。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年五月二十二日 代书记员 徐心伊
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初9081号原告：刘秀娟，女，1955年12月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳铁路分局沈阳建筑安装工程公司，住所地沈阳市和平区邵阳路1号，统一社会信用代码：91210102117785032D。法定代表人：林云贵，该公司书记。委托诉讼代理人：杨雪东，男，1965年1月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告刘秀娟与被告沈阳铁路分局沈阳建筑安装工程公司劳动争议一案，原告于2018年7月11日向本院起诉，本院审理后，作出（2018）辽0102民初9998号民事判决。被告不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2018年10月16日，沈阳市中级人民法院做出（2019）辽01民终819号民事裁定，将案件发回本院重审。本院于2019年4月15日立案。原告刘秀娟于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀娟在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀娟撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告刘秀娟负担。审 判 长  林淑岩审 判 员  唐 佳人民陪审员  戴振英二〇一九年五月九日法官助理王为书记员徐常宏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2938号上诉人（原审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭苗苗,安徽润天(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜忠云，女，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张云月，男，1963年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原审被告：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室，统一社会信用代码91340121669484860U。法定代表人：王志法，总经理。上诉人桂仁亮因与被上诉人杜忠、张云月、原审被告长丰县万胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂仁亮于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂仁亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桂仁亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桂仁亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年五月二十日书记员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37081号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地：深圳市福田区。 法定代表人杨*群。 被执行人迟*香，女，汉族，1969年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人迟*香借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初12698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18543.66元及利息等，本院于2018年6月13日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12698号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年五月二十日 书记员  张丹丹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1927号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地：新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该行行长。被执行人廖玉兵，男，1987年9月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人廖玉兵的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3702号民事判决一案中，因被执行人廖玉兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖玉兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3521元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1138号申请执行人：卢长江，男，1962年6月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人:姚术品,男，1963年4月13日出生,汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行卢长江与姚术品民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，其没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚术品银行存款35000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人姚术品名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年五月六日书记员  宋德健
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执266号之二申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司雨城支行。住所地四川省雅安市雨城区西康路东段191-193号。负责人：李庆。被执行人：四川省天囿园林绿化工程有限公司。住所地成都市龙华区龙潭中街29号。法定代表人：刘家福。被执行人：四川省邛崃市佳德房地产开发有限公司。住所地成都市邛崃市长安大道669号附6号。法定代表人：李佩佩。被执行人：刘家福，男，汉族，住四川省大邑县。被执行人：赵月波，女，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：黄德元，男，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：张玉英，女，汉族，住四川省邛崃市。申请执行人雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人四川省天囿园林绿化工程有限公司、四川省邛崃市佳德房地产开发有限公司、刘家福、赵月波、黄德元、张玉英金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人四川省邛崃市佳德房地产开发有限公司所有的位于邛崃市临邛镇长道**、*号附*、*号（权证号：第01172**号、第01172**号、第02629**号）的房屋；被执行人黄德元、张玉英所有的位于邛崃市临邛镇佳德生活广场*号（权证号：第03526**号）的房屋予以查封，查封期限为3年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  山 峰二〇一九年五月十七日法官助理  牟虹锡书 记 员  曾琴娇
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执1257号申请执行人：袁翠影，女，1969年9月9日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津三鼎家政服务有限公司，住所地天津市河北区宜清路-30号。法定代表人：任富明，该公司执行董事。申请执行人袁翠影与被执行人天津三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2018）津0105民初5566号民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁翠影于2019年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人天津三鼎家政服务有限公司给付申请人劳务分成13656元，案件受理费10元，共计13666元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2019年4月4日向被执行人天津三鼎家政服务有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津三鼎家政服务有限公司未实际履行；2.2019年4月4日、2019年5月6日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津三鼎家政服务有限公司名下银行账户已被其他法院冻结，无证券信息、理财产品信息、互联网银行数据信息、房产信息、公积金缴费信息；3.被执行人天津三鼎家政服务有限公司名下登记有汽车3部，均已被另案查封；4.前往被执行人天津三鼎家政服务有限公司住所地河北区查找被执行人，其办公地方大门上锁，屋里无人无办公物品，大门上贴有出租的告示；5.前往天津市河北区市场和质量监督管理局通过查询了解，被执行人天津三鼎家政服务有限公司是由三鼎家政集团有限公司投资设立的具有独立法人资格的公司；6.2019年5月13日依职权对被执行人天津三鼎家政服务有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请人本次申请执行标的为13666元，尚有13666元未能执行；8.2019年5月15日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年五月二十四日书记员  王 蕊
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更76号罪犯李克，男，1979年10月24日出生，汉族，浙江省海宁市人，中专文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年3月12日作出（2019）浙0481刑初190号刑事判决，以被告人李克犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李克在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年3月至2019年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯李克在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯李克在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李克的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役二个月十天，并处罚金人民币5000元(刑期自2019年3月26日起至2019年5月27日止，判决执行前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年五月十四日书记员  施佳媛
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初2783-1号原告：山西顺宝行投资管理有限公司，住所地：太原市迎泽区文源巷87号，统一社会信用代码：9114000079021423XY法定代表人：孙纲，董事长委托诉讼代理人：赵晓娟，山西隆诚（忻州）律师事务所，特别授权委托诉讼代理人：苏婧，山西隆诚（忻州）律师事务所（实习律师），特别授权被告：卢永利，男，汉族，住山西省沁源县。被告：李韶艳，女，1989年10月15日出生，汉族，住山西省高平市。原告山西顺宝行投资管理有限公司与被告卢永利、李韶艳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 魏 静 二〇一九年五月二十八日书 记 员 田星星
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初852号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人顾益鸣，男，45岁，1973年7月10日生，汉族，初中文化，江阴市邮政局祝塘分局工作，户籍所在地江阴市。2019年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年5月24日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）760号起诉书指控被告人顾益鸣犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人顾益鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 被告人顾益鸣于2019年2月20日20时许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车，沿江阴市祝陆路由东向西行驶至华士镇陆桥加油站西侧地段时，撞到同向步行的行人樊某。经江阴市公安局认定，被告人顾益鸣负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人顾益鸣案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为165mg乙醇/100ml血液。 事发后，被告人顾益鸣共赔偿樊某人民币1000元。 被告人顾益鸣归案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人顾益鸣多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、收条等书证；证人朱某、李某的证言笔录；被害人樊某的陈述笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；江阴市公安局制作、出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆照片；全国人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾益鸣醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人顾益鸣归案后如实供述本案犯罪事实；当庭自愿认罪；已赔偿被害人经济损失；予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾益鸣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人顾益鸣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月24日起至2019年7月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年五月二十四日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1078号 申请执行人杨*岐，男，汉族，1964年4月6日出生，身份证住址陕西省岐山县。 被执行人深圳市**智信软件有限公司,住所地深圳市福田区。 法定代表人张*勇。 申请执行人杨*岐与被执行人深圳市**智信软件有限公司劳动争议纠纷一案中，本院(2016)粤0304民初9264号民事判决书已经发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市**智信软件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨*岐支付2015年7月份的工资25000元；二、被执行人深圳市**智信软件有限公司应向申请执行人杨新岐支付2015年8月11日至2016年1月14日期间的停工工资77241.38元；案件受理费10元，按规定收取5元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2016）粤0304执21396号。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人款项人民币56996.31元，支付执行费754.94元，申请人可领取金额56241.37元。此外，被执行人名下没有其他可供执行财产，本院依法终结本次执行。现被执行人深圳市**智信软件有限公司以主动履行完毕生效判决义务（被执行人深圳市**智信软件有限公司主动向本院缴纳案款人民币60683.26元，其中扣除执行费700.91元，申请人可领取59982.35元）为由，向本院申请恢复结案。经审理，本院依法立案执行。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初9264号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初9264号执行完毕，本案与（2016）粤0304执21396号案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年五月二十四日 书记员  张丹丹
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3848号之一申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人陈若虹，该行行长。被执行人江建，男，汉族，1974年4月14日生，住宜春市Ｓａ鼓县。被执行人张鹏，女，汉族，1969年1月1日生，住新余市渝水区。申请执行人江西银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民处4561号民事判决书于2018年12月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江建、张鹏（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人张鹏名下有公积金，已扣划完毕。经到被执行人江建、张鹏住所地查找，未能找到被执行人。2018年12月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月28日将被执行人江建、张鹏萍纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款205567元，执行费2984元，截至2019年5月17日已执行95152元，未执行113399元（包含执行费）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月十七日书记员  黎 青新余市渝水区人民法院执行裁定书（2018）赣0502执3848号之一申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人陈若虹，该行行长。被执行人江建，男，汉族，1974年4月14日生，住宜春市Sa鼓县永宁镇城南东路106号3栋204室，身份证号码362233197404140012。被执行人张鹏，女，汉族，1969年1月1日生，住新余市渝水区仙来西大道856号4栋1单元401号，身份证号码360521196901010061。申请执行人江西银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民处4561号民事判决书于2018年12月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江建、张鹏（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人张鹏名下有公积金，已扣划完毕。经到被执行人江建、张鹏住所地查找，未能找到被执行人。2018年12月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月28日将被执行人江建、张鹏萍纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款205567元，执行费2984元，截至2019年5月17日已执行95152元，未执行113399元（包含执行费）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长黄爱裕审判员李华兵审判员郭河华二0一九年五月十七日书记员黎青
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终930号上诉人（原审被告、反诉原告）：高玉斌，男，汉族，1976年10月4日出生，住山西省侯马市。上诉人（原审被告、反诉原告）：林梅，女，汉族，1982年5月29日出生，现住山西省侯马市，系高玉斌之妻。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：苏乃起，男，住山西省侯马市，由侯马市浍滨办事处七所社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈乾乾，男，汉族，1984年3月27日出生，住山西省侯马市。上诉人高玉斌、林梅因与被上诉人陈乾乾民间借贷纠纷一案不服山西省侯马市人民法院(2019)晋1081民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高玉斌、林梅及委托诉讼代理人苏乃起，被上诉人陈乾乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年2月22日，陈乾乾向高玉斌借款2万元，并出具了借条，载明“借条今借到高玉斌现金人民币20000.00元整，大写贰万元整，以下空白。陈乾乾2016.2.22”。之后，陈乾乾以银行转账方式偿还被告高玉斌借款本息22055元。2018年5月6日，高玉斌向陈乾乾借款30000元，并出具了借条，载明“今借到陈乾乾现金叁亻万元正（30000-）。高玉斌，2018年5月56日”。同日，陈乾乾分三笔将借款3万元转入高玉斌的银行账户。之后，因高玉斌未偿还借款，陈乾乾提起诉讼。同时查明，高玉斌、林梅系夫妻关系，二人于2003年1月2日登记结婚。一审法院认为，高玉斌向陈乾乾借款30000元的事实，有其向陈乾乾出具的借条及陈乾乾向其转款的银行卡客户交易明细清单相互印证，事实清楚，证据确凿，依法予以认定。双方在借款时未约定借款利息，故对原告主张的借期内利息不予支持；双方在借款时虽未约定借款期限，但根据法律规定，原告有权随时主张权利，高玉斌理应及时向陈乾乾偿还借款本金30000元；陈乾乾于2018年6月5日向法院提起诉讼向被告主张权利，从其主张之日起的逾期利息被告依法应予支付，逾期利息应按年利率6%计算；陈乾乾主张该笔借款为二被告的夫妻共同债务，但其未能提供证据证明该笔借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对陈乾乾向林梅提起的诉讼请求，依法不予支持；陈乾乾还向被告主张律师费，但未能提供证据予以证明，不予支持。关于二被告提起反诉要求陈乾乾偿还573.42元，一审法院认为该请求内容与事实不符，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、高玉斌应于本判决生效后十日内偿还原告陈乾乾借款本金30000元及逾期利息（以应付借款本金30000元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告陈乾乾的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告高玉斌、林梅的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费560元，诉前财产保全费420元，合计980元，由被告高玉斌负担；反诉案件受理费290元（已减半），由反诉原告高玉斌、林梅共同负担。上诉人高玉斌、林梅不服一审判决，向本院上诉的主要理由如下，一、一审法院认定事实错误，判决错误。二上诉人未向被上诉人借款3万元，被上诉人所借上诉人的2万元并未还清，一审法院对被上诉人所借上诉人的2万元现金和通过“达飞微金”所借的2万元没有查清。二、一审程序违法。一审采取诉前保全不当。三、此案系虚假诉讼。请求撤销一审判决，改判被上诉人归还其借款利息573.42元。被上诉人陈乾乾辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案当事人的争议焦点是，一、高玉斌是否向陈乾乾借款3万元；二、陈乾乾向高玉斌的借款2万元是否还清。结合当事人的诉辩请求，本院就焦点问题综合评判如下：一、关于高玉斌是否向陈乾乾借款3万元问题。陈乾乾主张高玉斌因归还建行贷款向其借款3万元，其同意并于2018年5月6日将3万元转给高玉斌名下账号，高玉斌于当日给其亲笔书写了借据。后多次催要，但高玉斌一直不予归还，请求法院判令支持其诉讼请求。高玉斌辩称虽然其给陈乾乾出具了借据，但该借款并未发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，高玉斌给陈乾乾出具的借据载明陈乾乾借给高玉斌3万元，陈乾乾提供的银行转款记录证明当日陈乾乾转给高玉斌3万元，二者相互印证，可以证明陈乾乾出借3万元给高玉斌的事实成立，一审法院认定事实正确，本院予以维持。二、关于陈乾乾向高玉斌的借款2万元是否还清问题。高玉斌主张陈乾乾向其借款共两笔，一笔为通过“达飞微金”借款2万元，陈乾乾已经还清全部本金及利息；另一笔为2万元现金借款，陈乾乾于2018年归还3万元，还剩利息573.42元没有还清。陈乾乾辩称，其仅与高玉斌通过“达飞微金”借款2万元，当时给高玉斌出具了借到2万元的借据，且已经还清。双方之间不存在高玉斌所称的第二笔2万元的现金借款。本院认为，关于通过“达飞微金”的借款2万元，双方均认可已经还清，且根据双方提交的还款记录也可以证明，本院予以确认。关于高玉斌所称的第二笔现金2万元的借款，高玉斌仅提供了陈乾乾于2016年2月22日出具的借据，陈乾乾只认可该借据是前述“达飞微金”的借款2万元，坚决否认该借据是另借高玉斌的现金2万元；且高玉斌再未提供其他证据证明其另行付给陈乾乾现金2万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照该规定，本院对高玉斌所持的陈乾乾另向其借款现金2万元的事实无法确认，对其要求归还剩余利息的请求无法支持，一审法院对该事实的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人高玉斌、林梅的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565元，由上诉人高玉斌、林梅承担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  王斌斌审判员  张桂香二〇一九年五月二十四日书记员  吴临娜
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1858号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文,系公司董事长。 委托诉讼代理人：邱旭东（系公司员工），男，1997年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：林建黄，男，1997年8月19日出生，汉族，无业，户籍地浙江省青田县。 被告：颜建伟，男，1994年4月27日出生，汉族，厨师，户籍地浙江省青田县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告林建黄、颜建伟追偿权纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告林建黄立即向原告归还垫付款36679.08元；二、被告林建黄向原告支付利息6774.27元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年2月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计43453.35元；三、被告颜建伟对被告林建黄的上述债务承担共同还款责任；四、本案诉讼费由两被告共同承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人邱旭东、被告颜建伟到庭参加诉讼，被告林建黄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定如下事实：2016年7月11日，原告与被告林建黄、颜建伟、案外人杭州信义担保有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，因被告林建黄购买汽车未能一次性支付全部购车款，需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。被告林建黄通过案外人杭州信义担保有限公司与原告发生业务关系，由原告为被告林建黄向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡，并为其透支资金债务向银行提供担保。合同约定，若被告林建黄未能按时全面履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告林建黄应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应的资金占用费用。被告颜建伟作为共同偿债人在合同上签名捺印。2016年7月15日，被告林建黄与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，办理了透支金额为65732元的牡丹信用卡用于支付购车款，以按月等额分期支付方式分36期归还。原告于2016年7月15日向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告林建黄名下的上述牡丹信用卡的债务承担共同偿债责任。后因被告林建黄未能按约足额履行还款义务，遂由原告作为共同偿债人分别于2018年4月18日代偿36523.08元，于2018年5月31日代偿156元，合计代偿36679.08元，清偿了被告林建黄牡丹信用卡的全部债务。此后两被告至今未向原告清偿代偿款。 以上事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《共同偿债人承诺书》《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、机动车登记信息、原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为共同偿债人共为被告林建黄代偿信用卡透支款本息合计36679.08元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告承担代偿责任后，有权向被告林建黄追偿。被告林建黄经原告催讨至今未能偿还代偿款，已构成违约，应当承担继续履行还款义务并赔偿原告损失的违约责任。对于该损失，双方合同约定，由被告林建黄按每日千分之一的利率标准向原告支付相应的资金占用费用，现原告主张从代偿之次日起至清偿之日止的利息损失按每日万分之六计算，合法有据，本院予以支持。被告颜建伟作为共同偿债人在合同上签名捺印，依法应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林建黄、颜建伟于本判决生效后十日内连带偿付给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币36679.08元,并支付自垫付之次日起至款项实际清偿之日止按每日万分之六的标准计算的利息损失（其中垫付款36523.08元于2018年4月19日起算，156元于2018年6月1日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取443元，由被告林建黄、颜建伟连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周崇媚 二〇一九年五月二十九日 代书记员 尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3019号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被执行人：无锡市丽歌水弄堂文化传播发展有限公司，住所地无锡市湖滨街15号。法定代表人：刘芳萍。关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人无锡市丽歌水弄堂文化传播发展有限公司侵害著作权纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0211民初2128号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、无锡市丽歌水弄堂文化传播发展有限公司立即停止侵害190首涉案音乐电视作品（详见涉案歌曲目录）的著作权，并从曲库中删除上述音乐电视作品；二、无锡市丽歌水弄堂文化传播发展有限公司于本判决生效之日起立即赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失133000元；三、无锡市丽歌水弄堂文化传播发展有限公司于本判决生效之日起立即赔偿中国音像著作权集体管理协会为制止侵权支付的合理开支5000元；四、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3863元，由中国音像著作权集体管理协会负担870元，无锡市丽歌水弄堂文化传播发展有限公司负担2993元；公告费600元，由无锡市丽歌水弄堂文化传播发展有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡市丽歌水弄堂文化传播发展有限公司有银行存款,被执行人无锡市丽歌水弄堂文化传播发展有限公司的各银行账户已经被本院于2018年12月6日予以冻结。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市丽歌水弄堂文化传播发展有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡市丽歌水弄堂文化传播发展有限公司名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡市丽歌水弄堂文化传播发展有限公司持有可供执行的证券。在执行过程中，本院前往被执行人无锡市丽歌水弄堂文化传播发展有限公司注册地进行实地走访，被执行人现已不在注册地经营。因被执行人无锡市丽歌水弄堂文化传播发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其及其主要负责人发出限制消费令对其及其主要负责人采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金138000元、案件受理费3593元、迟延履行金暂未执行到位。在执行过程中，本院通过邮寄送达方式告知了申请执行人案件执行情况并要求其至本院进行约谈，申请执行人未在指定期间内至本院进行终本约谈，同时申请执行人暂未提供出被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2128号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月十七日法官 助理  孙克凡书 记 员  韩治铭
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1393号被执行人宋某某犯诈骗罪（2018）苏1023刑初217号刑事判决书被判处罚金一案（2019）苏1023执1393号,执行标的67000元。经本院立案执行，现已执行到位67000元。至此，（2018）苏1023刑初217号刑事判决书对宋某某所处罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十五日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2659号 蚌埠市蚌山区汇丰木材经营部： 你诉与浙江建安实业集团股份有限公司、王艮飞买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月十四日
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初586号 原告：华亚红，女，1964年8月27日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：毛松芬，女，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告华亚红与被告毛松芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告华亚红、被告毛松芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华亚红向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金7万元，并支付2015年1月10日至2019年4月10日的利息35700元及自2019年4月11日起按照月利率7‰计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，经原告姐姐介绍，被告向原告借款7万元，约定月利率为1%，并出具借条一张。借款后，被告付息至2015年1月10日止。经原告多次催讨，被告以各种借口拖延还款，至今未还借款。 被告毛松芬辩称，借款属实，对原告主张的借款本金及利息均无异议。其愿意归还借款，但现在家庭经济困难。 原告华亚红为支持上述诉请，向本院提供借条一张，拟证明被告向原告借款7万元，并约定借款利息的事实。 被告毛松芬在举证期限内未向本院提供证据。 对原告华亚红提供的上述证据，被告毛松芬无异议。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。 经审理，本院查明本案事实如下： 2012年7月10日，被告毛松芬向原告华亚红借款7万元，并出具借条一张，载明：今借华亚红人民币柒万元正，利息1分。借款后，被告支付了2015年1月10日前的利息，未偿还借款本金及其余利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告毛松芬向原告华亚红借款的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金7万元及相应利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告毛松芬自本判决生效之日起十日内归还原告华亚红借款本金7万元，并支付2019年4月10日前的利息35700元及自2019年4月11日起以尚欠借款本金为基数按月利率7‰计算至判决确定的履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2414元，减半收取1207元，由被告毛松芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 余叶君 二〇一九年五月六日 代书记员 宓丽君
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1824号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人黄庆伟，男，1979年11月28日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人黄庆伟的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8407号；（2018）赣0502执保2297号民事判决一案中，因被执行人黄庆伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄庆伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币27004元，执行费305元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初764号 原告：李超雄，男，1988年12月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：龚高峰，男，1987年4月15日出生，汉族，住嵊州市。 原告李超雄与被告龚高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告李超雄到庭参加诉讼；被告龚高峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李超雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金99000元，并支付按银行同期贷款利率计算的逾期利息（其中65000元从2017年12月13日起算，34000元从起诉之日起算，均至付清日止）；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告分别在2017年12月5日、2017年12月10日和2017年12月11日以缺少资金为由向原告借款65000元、27000元和7000元，合计99000元，其中65000元约定在一星期后归还。现经原告多次催讨，但被告至今未还。故特向法院起诉，望判如所请。 被告龚高峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证；同时，原告当庭陈述其以微信转账的方式交付了65000元借款款项（并于庭后提交了微信转账的依据），其余34000元借款款项以现金方式交付，现原告已多次向被告催讨，但被告至今未曾归还任何款项。本院经审理认定事实与原告陈述内容基本一致。另查明，被告于2017年12月5日向原告的借款65000元，约定于一星期后归还，但双方未约定借款利息；被告于2017年12月10日向原告的借款27000元及于2017年12月11日向原告的借款7000元，双方未约定借款期限与借款利息。 本院认为，原告李超雄与被告龚高峰之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告提供了借款，被告理应按约或在原告催告后的合理期限内及时返还借款；又因案涉借款未约定借款利息，依法应视为不支付利息，但现被告未在约定期限内或在原告催告后的合理期限内及时返还借款，尚应当按照国家有关规定支付相应的逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 龚高峰返还李超雄借款本金99000元，并支付其中65000元自2017年12月13日起、其余34000元自2019年1月19日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由龚高峰负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  裘海燕 人民陪审员  张夏法 人民陪审员  郑慧丰 二〇一九年五月六日 书 记 员  邢浙燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2932号上诉人（原审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭苗苗,安徽润天(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康家博，男，1990年8月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原审被告：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室，统一社会信用代码91340121669484860U。法定代表人：王志法，总经理。上诉人桂仁亮因与被上诉人康家博、原审被告长丰县万胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂仁亮于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂仁亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桂仁亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桂仁亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年五月二十日书记员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初10906号原告招某1，女，1979年3月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人招某2，男，1948年7月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱某某，女，1949年12月8日出生，汉族，住上海市。被告沈1，男，1976年4月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人张某某，上海市某某某律师事务所律师。被告沈某2，男，1944年11月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人沈1。原告招某1与被告沈1、沈某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招某1及其委托代理人招某2、朱某某，被告沈1及其委托代理人张某某，被告沈1并作为被告沈某2的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招某1诉称，要求分割上海市普雄路XXX弄XXX号XXX室房屋还贷部分的价值人民币50万元(以下均为人民币)。被告沈1辩称，不同意原告的诉请。被告沈某2辩称，不同意原告的诉请。经审理查明，原告与被告沈1于2007年2月登记结婚，婚内生育两女，双方于2017年5月经法院判决离婚。被告沈某2与被告沈1系父子关系。另查，上海市普雄路XXX弄XXX号XXX室房屋(系争房屋)系两被告在原告与被告沈1婚前贷款购买，主贷人为被告沈1，房屋产证登记在两被告名下。系争房屋自原告与被告沈1登记结婚后，通过被告沈1公积金账户共计还贷金额45432元。经原告申请，上海信衡房地产估价有限公司对系争房屋进行了不同时间段的估价，2007年2月系争房屋市场价为151万元，2017年5月系争房屋市场价为917万元。上述事实由当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。庭审中，双方对系争房屋婚后还贷增值部分的分割产生争议。原告认为，婚后原告参与还贷，故坚持诉请，要求分得20万元折价款。被告认为，原告无权主张系争房屋的权利。系争房屋由被告与父亲于2002年购买，相关款项包括贷款，被告父母支付了绝大部分，婚后所还贷款，形式上使用了被告沈1的借记卡，但钱由被告沈1父母支付，原告招某1根本没有支付过一分钱，按照物权法等相关法律法规，原告招某1不享有系争房屋的增值。婚姻法司法解释三不具有溯及力，系争房屋贷款于2010年9月已经还清，而婚姻法在之后开始施行，故本案不涉及婚后还贷相对应的增值。系争房屋产权人之一是被告沈1父亲，根据物权法规定，父亲享有一半的增值权利，老人的权利必须受到法律保护！原告与被告沈1婚后育有两女，双方离婚后，大女儿随原告生活，而小女儿随被告生活，而且原告招某1的经济好于被告，无论经济上、还是精力上，被告沈1付出更多，故原告更本谈不上补偿。被告沈1未曾同意系争房屋估价，该评估报告违反诚信原则，评估流程不合法，因此该评估报告无效。本院认为，系争房屋于原告与被告沈1婚前购买，产权登记在两被告名下，原告对系争房屋不享有物权。但是，根据当事人的陈述及相关证据，系争房屋主贷人为被告沈1，且在原告与被告沈1婚后自被告沈1公积金账户中还贷共计45432元，根据婚姻法规定，原告可以主张该项财产的权利，现原告要求主张该项财产包括财产的增值利益，依法有据，本院应予支持，被告的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。当然，在具体分割时，当考虑该项财产的来源、当事人各方对财产的贡献大小及系争房屋增值等因素，予以依法妥善处理。由于婚后贷款这部分财产属于原告招某1与被告沈1夫妻共同财产，被告沈某2在本案中的权利并不因此受到影响。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：被告沈1应于本判决生效后三十日内支付原告招某1上海市普雄路XXX弄XXX号XXX室房屋还贷增值部分人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产估价费人民币30000元，由原告与被告沈1各半承担。案件受理费人民币4400元，由原告与被告沈1各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 敏审 判 员  杨来发人民陪审员  葛秀宝二〇一九年五月二十八日书 记 员  张元春附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3485号原告：广州番禺灵川饲料有限公司,住所地广州市南沙区榄核镇九比村广珠路146号。法定代表人：任永再。委托诉讼代理人：叶翔，公司员工。被告：李胜录，男，1953年3月16日出生，壮族，住广西上林县。原告广州番禺灵川饲料有限公司诉被告李胜录买卖合同纠纷一案，原告于本案诉讼期间以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州番禺灵川饲料有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取829元，由原告广州番禺灵川饲料有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇一九年五月十六日书记员  张晓瑜