广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11351号原告：麦慧贞。委托诉讼代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾秋月，广东莲馨律师事务所辅助人员。被告：麦锡坤。委托诉讼代理人：吴志伟，广东鹏日律师事务所律师。被告：麦慧锋。第三人：麦庆明。原告麦慧贞诉被告麦锡坤追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，准许原告申请，追加麦慧锋作为共同被告参加诉讼，追加麦庆明作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈勤、被告麦锡坤及其委托诉讼代理人吴志伟到庭参加诉讼。被告麦慧锋及第三人麦庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦锡坤、麦慧锋共同向原告归还代为垫付的执行款737500元；2.被告麦锡坤、麦慧锋向原告支付暂用款项期间的利息，利息以737500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算，从2018年6月22日起计算至全部款项还清之日止；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告麦锡坤与被告麦慧锋、第三人麦庆明因挪用资金罪经（2015）东二法刑初字第2392号刑事判决书判决需向东莞市长安镇厦岗社区南坊村村民小组退赔1237500元。该判决生效后，东莞市长安镇厦岗股份经济联合社根据该刑事判决向东莞市第二人民法院申请强制执行，案号为（2016）粤1972执6284号。该案执行过程中，东莞市长安镇厦岗股份经济联合社与麦慧锋的姐姐即原告、麦庆明达成和解，由原告及麦庆明向东莞市长安镇厦岗股份经济联合社偿还1237500元，其中原告偿还款项为737500元，原告已于2018年6月22日将上述737500元全部支付完毕。被告麦锡坤、麦慧锋、第三人麦庆明是因共同犯罪行为而产生对东莞市长安镇厦岗股份经济联合社的侵权赔偿责任，其三人应当就1237500元的退赔款承担连带还款责任，但麦庆明已就退赔款向东莞市长安镇厦岗股份经济联合社偿还了500000元，其已承担相应的赔偿责任。麦锡坤及麦慧锋作为该退赔款的赔偿责任人，应当就原告先行垫付的737500元退赔款承担连带责任。原告庭审中明确，因原告与麦庆明、东莞市长安镇厦岗股份经济联合社共同签订了执行和解协议，原告与麦庆明之间并不适用无因管理的相关规定，原告在本案中不要求麦庆明对原告主张的款项承担责任。被告麦锡坤辩称，1.麦慧锋应当承担偿还责任，麦锡坤无需向原告承担任何责任，应驳回原告对麦锡坤的全部诉讼请求麦锡坤。（2015）东二法刑初字第2392号刑事判决书证实，麦慧锋为了偿还其赌球产生的欠款挪用了涉案的款项1237500元，该款项全部由麦慧锋用于其个人所欠的赌债，麦慧锋是该笔款项的实际使用者和获益人，麦锡坤未实际使用，没有任何收益，无需向原告承担责任。虽然刑事判决判令麦锡坤、麦慧锋、麦庆明对外共同向东莞市长安镇厦岗股份经济联合社退赔1237500元，但该三人在内部责任承担上，刑事判决已认定麦锡坤为从犯、麦慧锋为主犯，且麦锡坤也承担了刑事责任，麦慧锋作为实际使用者和获益人，最终应当承担全部的偿还责任。2.原告是自愿替代麦慧锋履行了还款义务，且麦慧锋本身应当承担全部还款义务，原告只能向麦慧锋主张追偿权。麦锡坤并未参与原告与东莞市长安镇厦岗股份经济联合社的和解协议，也没有同意和授权原告代表麦锡坤与东莞市长安镇厦岗股份经济联合社达成协议并履行还款义务。原告的付款行为仅仅只是代表麦慧锋履行付款义务，不能代表麦锡坤。3.原告与麦锡坤之间不构成无因管理，原告履行退赔义务主要是基于其与麦慧锋是姐弟关系，才代麦慧锋履行了退赔义务，属于原告对该笔债务的追认。原告自愿代麦慧锋履行义务，应自行承担该行为产生的后果。被告麦慧锋未提交答辩意见，亦没有提交任何证据及提出任何质证意见。第三人麦庆明麦未作出任何陈述，亦没有提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：本院作出（2015）东二法刑初字第2392号刑事判决书（已生效），认定：麦锡坤原系东莞市长安镇厦岗社区南坊村村民小组组长，麦庆明是会计，麦慧锋是工作人员，负责收取村民小组厂房租金。自2002年11月25日至2006年3月16日，麦慧锋为了偿还赌球产生的欠款，收到租金后，填写相应的借（领）款单并交给麦锡坤审批，再由麦庆明签名，先后填写了76张借（领）款单，挪用了村民小组厂房租金共计1237500元，麦锡坤、麦慧锋、麦庆明利用职务上的便利，非法挪用本单位资金，数额巨大，其行为均已构成挪用资金罪。在挪用1237500元的犯罪中，麦慧锋在三年多的时间里几十次挪用资金，期间都经过麦锡坤、麦庆明在借（领）款单上签名。没有村小组长麦锡坤的审批同意和作为会计的麦庆明的签名同意，麦慧锋不可能陆续地挪用资金，麦锡坤、麦庆明的签字实际上帮助麦慧锋实施犯罪，属于共犯。麦慧锋指证曾与麦锡坤、麦庆明商量以借款单的形式将钱挪用出来偿还赌债，麦庆明也有供认知道麦慧锋挪用款项用于偿还赌债，足以认定麦庆明构成共犯。目前证据只证明该些款项由麦慧锋使用了，麦锡坤、麦庆明只是起帮助作用，因此在共同犯罪中，麦慧锋是主犯，麦锡坤、麦庆明是从犯。（2015）东二法刑初字第2392号刑事判决书判决：麦锡坤、麦慧锋、麦庆明犯挪用资金罪，分别判处有期徒刑一年六个月、四年、一年三个月，责令麦锡坤、麦慧锋、麦庆明于判决发生法律效力之日起十日内向被害单位东莞市长安镇厦岗社区南坊村村民小组退赔1237500元。后原告东莞市长安镇厦岗股份经济联合社根据生效的（2015）东二法刑初字第2392号刑事判决书申请执行，本院作出（2016）粤1972执6284号之二执行裁定书，该裁定书载明：在执行过程中，申请执行人东莞市长安镇厦岗股份经济联合社与被执行人麦庆明、麦慧锋的姐姐麦慧贞自愿达成和解协议：1.被执行人麦庆明及麦慧锋的姐姐麦慧贞（或家人）自愿先行偿还所需支付给申请执行人的款项1237500元，其中被执行人麦庆明承担500000元，由被执行人麦慧锋的姐姐麦慧贞（或家人）承担737500元；2.上述欠款分六期偿还完毕，即从2018年2月到6月，每月15日前，由被执行人麦庆明每月偿还83333元，由被执行人麦慧锋的姐姐麦慧贞（或家人）每月偿还122916元，最后一期款应于2018年7月15日前偿还完毕，有执由被执行人麦庆明偿还83335元，由被执行人麦慧锋的姐姐麦慧贞（或家人）偿还122920元。本案的执行费14775元，由被执行人麦慧锋的姐姐麦慧贞（或家人）自愿承担。因双方当事人自愿达成和解协议，符合法律规定，对双方都具有约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。该案裁定：终结本次执行程序。东莞市长安镇厦岗社区居民委员会于2018年6月22日出具《收款证明》，显示麦慧锋从2018年2月至7月开始偿还，截止6月22日止六期执行款共737500元已全部偿还完毕。原告并提交了相应的中国工商银行电子银行回单，显示付款人为麦慧贞，收款人为东莞市长安镇厦岗股份经济联合社南坊分社。原告提交相应的长安镇农村集体经济组织收据，显示付款方为麦慧锋、收款方为东莞市长安镇厦岗股份经济联合社南坊分社。原告主张，1237500元的还款义务人是麦锡坤、麦慧锋、麦庆明，刑事判决并没有区分该三人还款的金额或者还款的比例，三人应为还款共同义务人。刑事判决后，麦锡坤、麦慧锋尚被羁押且款项一直没办法执行到位，东莞市长安镇厦岗股份经济联合社为了防止村民集体利益受损，希望能够联系到麦庆明及原告先行代为偿还案涉款项，因原告的父母居住在该村里，为了父母在村里比较好做人，且麦锡坤在案发之时已经将其名下的资产转移了，麦锡坤无法偿还案涉款项，原告是基于此先行代为偿还，并不构成债务追认，也未表明是代何人偿还。和解方案主要是由东莞市长安镇厦岗股份经济联合社组织的，看谁能拿出钱来偿还，最终麦庆明可以偿还500000元，原告可以偿还737500元。因麦庆明已经承担了500000元，原告作为非还款义务人代为偿还737500元，麦锡坤、麦慧锋就无需向东莞市长安镇厦岗股份经济联合社另外偿还款项，二人是原告代为偿还737500元这一行为的实际受益人，原告与二人之间并没有法定或者约定的义务，故原告的行为构成了无因管理，本案应为无因管理纠纷，原告有权要求麦锡坤、麦慧锋偿还原告实际支付的737500元。原告确认双方达成和解协议时，麦锡坤、麦慧锋并不知情，达成和解协议的在场人有原告、麦庆明、东莞市长安镇厦岗股份经济联合社代表及法院工作人员。被告麦锡坤主张，没有任何人通知麦锡坤，也没有任何人征求麦锡坤的意见，没有任何人与麦锡坤协商款项应如何偿还，麦锡坤并没有转移财产，麦锡坤是在收到应诉材料后才知道案涉和解协议，案涉款项应该谁使用谁偿还。原告与被告麦锡坤均确认，原告、麦锡坤、麦慧锋、麦庆明之间并未就案涉款项的承担问题达成过任何协议。原告称，麦锡坤、麦庆明、麦慧锋没有返还原告先行偿还的款项。麦锡坤称其无需向原告返还其先行偿还的款项。本院认为，被告麦慧锋、第三人麦庆明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。麦锡坤、麦慧锋、麦庆明利用职务上的便利挪用东莞市长安镇厦岗股份经济联合社资金1237500元，犯挪用资金罪，三人构成共同犯罪，麦慧锋是主犯，麦锡坤、麦庆明是从犯的事实，已经生效刑事判决予以认定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，麦锡坤、麦慧锋、麦庆明已构成共同侵权，应对东莞市长安镇厦岗股份经济联合社的损失1237500元承担连带侵权责任。被告麦锡坤、麦慧锋、麦庆明是作为共同的退赔义务主体向东莞市长安镇厦岗股份经济联合社退赔款项。现东莞市长安镇厦岗股份经济联合社申请执行生效刑事判决确定的赔偿义务过程中，原告作为麦慧锋的亲属，自愿先行偿还737500元，消除了麦锡坤、麦慧锋、麦庆明对东莞市长安镇厦岗股份经济联合社的部分退赔责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用。”原告的先行偿还行为构成无因管理，本案应为无因管理纠纷。被告麦锡坤、麦慧锋、麦庆明作为受益人，应连带返还原告先行偿还的上述款项并支付法定孳息。现原告在本案中不要求麦庆明对其先行偿还的款项承担责任，是原告对其实体权利的自由处分，本院予以准许。原告在2018年6月22日已全部偿还完毕737500元，原告诉请麦锡坤、麦慧锋连带返还其先行偿还的款项737500元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2018年6月22日起计至清偿完毕之日止），合法有据，本院予以支持。至于被告麦锡坤、麦慧锋、麦庆明三人内部对于需退赔款项1237500元的责任承担比例问题，是另一法律关系，本院在本案中不予审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告麦锡坤、麦慧锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦慧贞连带返还先行偿还的款项737500元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2018年6月22日起计至清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8962元（原告已预交），由被告麦锡坤、麦慧锋共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  麦彩珍人民陪审员  严勇兵二〇一九年五月十七日书 记 员  彭立文