福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初3284号 原告：沈勇春,男，1982年6月17日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：林建升，男，1971年11月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被告：吴秋娟，女1974年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 第三人：洪晓岚，女，1984年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告林建升及第三人洪晓岚之共同委托诉讼代理人：邵建新、周敏超，福建联合信实律师事务所律师。 原告沈勇春与被告林建升、第三人洪晓岚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈勇春之委托诉讼代理人卜祥伟，被告林建升、第三人洪晓岚之委托诉讼代理人邵建新到庭参加诉讼。被告吴秋娟经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告沈勇春向本院提出诉讼请求：1、被告林建升、吴秋娟共同返还原告已收取的租赁租金35000元；2、被告林建升、吴秋娟返还原告租金420000元及资金占用费（资金占用费按同期同类人民银行贷款利率自起诉之日计算至实际偿还之日止）；3、被告林建升、吴秋娟共同赔偿原告装修费、厨房排油烟系统安置费、空调安置费、加盟设备设施费用等经济损失634338元；4、由两被告被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林建升、吴秋娟系厦门市同安区大同街道环城西路瑞华楼7号店面1-2层的业主，两被告授权第三人洪晓岚对外出租该店面。2018年1月17日，第三人作为授权代表人与原告签订上述房屋的《房屋租赁协议》一份。协议约定：原告承租址于厦门市同安区大同镇环城西路瑞华楼7号店面1-2层用于餐饮用途，合同期限从2018年1月17日到2021年2月17日。原告应支付押金35000元以及支付第一年度租金42万元。合同签订后，原告依约支付了押金35000元及第一年度租金420000元，共计455000元。事后，原告于2018年1月29日以陈小艺名义申请了“厦门市同安区猪的故事小吃店”，开始按餐饮用途进行装修，花费了装修费用370000元及厨房排油烟系统安装费用98000元，加盟设备设施费用100470元，空调安装费用65868元，合计634338元。原告装修完毕后进行经营活动，2018年4月18日，厦门市同安区市场监督局向原告发出询问通知书，2018年4月27日，厦门市同安区城市管理行政执法局以原告在“禁止地点新设餐饮店，违反《厦门市环境保护条例》”为由，下达责令停止违法行为通知书。至此，原告才得知该租赁店面所处位置于2016年7月1日就已列入同安区餐饮业禁设区域。而该事实，被告及第三人在签订租赁合同同时并未如实告知。原告不得已于2018年6月间关停“猪的故事小吃店”，退还承租的店面；并就已交付租金及经济损失与被告及第三人沟通，但被告仅同意部分退还租金，原告无法接受，调解未果。原告认为，被告及第三人明知案涉租赁店面处于同安区禁止从事餐饮区域内，也明知原告将利用该租赁店面进行餐饮经营活动，但却在与原告签订租赁合同时，有意隐瞒该重大事实，存在欺诈之主观故意。被告的隐瞒行为直接导致该租赁合同无法履行、原告投资受损之后果。 被告林建升辩称，一、被告与原告签订《房屋租赁协议》时，原告已经对房屋做了充分的了解，愿意作为餐饮用途使用，至于是否能够作为餐饮用途使用，由原告自行判断，与被告无关。二、签订《房屋租赁协议》时，被告并不知道西案涉店面处于同安禁止从事餐饮区域内，被告不存在刻意隐瞒或者欺诈之故意，原告投资风险应自行承担，与被告无关。三、原告于2018年2月24日装修之前即受到大同市场监督管理所发出的《告知书》，明确告知经营场所属厦门市环保部门公布的餐饮禁设地址，不得从事可能产生油烟污染的餐饮服务项目，原告收到告知书后仍进场施工，原告投资风险应自行承担，与被告无关。四、虽然原告不能经营的原因系政府行政处罚导致，与被告无关，但被告仍同意将2018年6月18日之后未到期使用的租金退还给原告。 第三人洪晓岚辩称，洪晓岚只是作为林建升、吴秋娟的代理人签署租赁协议及其他事项，由此产生的法律后果均应由林建升、吴秋娟承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了人口基本信息、暂住信息、房屋租赁协议、委托书、房屋权证、转账记录、装饰装修工程施工合同协议、银行流水单、营业执照、照片、厨房工程合同、设备设施供货合同、收款收据、厦门市环境保护局同安分局关于报送同安区餐饮业禁设区域清单的函、责令整改通知书、储蓄活期明细查询、商事主体公示信息，被告及第三人提交了公证书、告知书，被告、第三人对装饰装修工程施工合同协议、厨房工程合同、设备设施供货合同、收款收据、厦门市环境保护局同安分局关于报送同安区餐饮业禁设区域清单的函的真实性无法核实，原告对上述证据的真实性无异议。对原、被告告举示的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林建升、黄秋娟系坐落于厦门市同安区店面的业主。2018年1月17日，林建升、黄秋娟委托洪晓岚与沈勇春签订《房屋租赁协议》，约定沈勇春向林建升、黄秋娟承租案涉房屋，该协议第一条载明“承租方对房屋已做好充分的了解，愿意作为餐饮用途”。协议签订后，沈勇春向林建升支付押金35000元及第一年度租金42万元。随后，沈勇春以经营者陈小艺的名义在案涉房屋申请开办“厦门市同安区猪的故事小吃店”。2018年1月27日，沈勇春作为发包方与承包方梁志刚签订《装饰装修工程施工合同协议》将案涉房屋所开餐饮店装修工程交梁志刚施工。并约定工程期限自2018年1月30日开始至2018年3月30日；工程总造价37万元；工程按进度付款具体为对预算、设计方案认可应于签订合同当日支付222000元，隐蔽工程竣工工程进度过半即在水电气管线隐蔽工程中期工程验收通过1日内支付111000元，竣工验收通过1日内支付18500元，竣工验收确认之日起质保期30日届满时支付18500元，协议签订后梁志刚进场装修，沈勇春于2018年2月3日向梁志刚支付50000元、于2018年2月5日支付100000元、于2018年3月1日支付70000元、于2018年3月9日支付80000元、于2018年5月24日支付50000元、于2018年5月29日支付50000元、于2018年6月1日支付100000元、于2018年6月14日支付50000元。2018年3月26日，厦门市同安区猪的故事小吃店与厦门鹭清风环保科技有限公司签订《厨房工程合同》，约定由鹭清风科技有限公司供货并安装案涉店面的排油烟系统，总造价为98000元。2018年3月26日沈勇春向合同约定账户转账39200元、于2018年4月5日转账29400元、于2018年4月15日转账24500元，合计93100元。2018年3月26日，厦门鹭清风环保科技有限公司向厦门市同安区住的故事小吃店开具收款收据确认收到98000元。2018年2月6日，沈勇春与青岛猪的故事餐饮管理有限公司签订《设施设备供货合同》以购买餐饮店内所需椅子、石板桌等设备，合同总价100470元，交货时间为2018年3月6日。2018年4月3日至2018年4月9日期间，沈勇春向青岛猪的故事餐饮管理有限公司法定代表人金志锋转账108177元。2018年2月6日，青岛猪的故事餐饮管理有限公司开具收款收据，确认收到100470元。2018年4月20日，厦门鑫和强电气有限公司出具收款收据确认收到空调款65868元。2018年5月4日，沈勇春向厦门鑫和强电气有限公司的法定代表人刘重和转账65868元。沈勇春述称，空调于2018年4月20日安装完成。 2018年2月24日，大同市场监督管理所向厦门市同安区猪的故事小吃店开具《告知书》载明：“你经营场所属厦门市环保部门公布的餐饮禁设地址，不得从事可能产生油烟污染的餐饮服务项目”。2018年4月27日，厦门市同安区城市管理行政执法局向厦门市同安区住的故事小吃店开具《责令改正通知书》告知“在厦门市同安区禁止地点新设餐饮店”要求“立即停止违法行为，并于七日内改正”。 另，2016年7月1日，厦门市环境保护局同安分局向同安区市场监督管理局报送函件，载明案涉店面系同安区餐饮禁设区域，且该禁设区域业经市环保局向社会公布。 庭审中，沈勇春述称，签订合同时林建升、吴秋娟对沈勇春要利用案涉店面经营餐饮行业知情；至2018年2月24日收到《告知书》时，案涉店面的装修已经完成大部分，外部装修已经完成，在接到大同市场监督管理所的告知书后仍继续装修，油烟设备及空调设备的安装是后续进行；与被告再三交涉无果的情况下，只能关闭店面，实际撤出时间是2018年6月；租赁协议终止后，原告将能够拆除的设备拆除并另行择址经营；案涉店面之前是出租给“名典咖啡”，当时就是因为“名典咖啡”经营餐饮被楼上居民投诉，才被禁设新增餐饮。 林建升述称，签订合同时并不清楚沈勇春要经营餐饮，合同签订之后看合同才知道；沈勇春的绝大部分装修是在收到行政执法部门告知书之后才施工的；租赁双方于2018年6月18日终止租赁协议；租赁协议终止后，原告将能够拆除的设备拆除并另行择址经营；案涉租赁协议之前，案涉店面确实出租给“名典咖啡”。 本院认为，本案讼争房屋租赁协议是双方真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。林建升、吴秋娟作为出租方所交付的出租房屋应符合租赁协议的约定，租赁协议已明确载明沈勇春租赁案涉店面用于经营餐饮，而案涉店面所处区域已于2017年被城市行政执法部门确定为新增餐饮禁设区域，沈勇春租赁房屋用于经营餐饮的目的无法得以实现，则林建升、吴秋娟所提供的出租房屋无法用沈勇春的餐饮经营，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告之间的租赁协议业经双方协商于2018年6月18日终止履行，沈勇春亦撤出案涉店面。关于林建升、吴秋娟已经收取的租赁押金35000元应返还给沈勇春；关于林建升、吴秋娟已经收取的一年度租金420000元，因林建升、吴秋娟交付给沈勇春的租赁房屋无法用于经营餐饮，导致合同绝大部分未能履行,沈勇春未能获得任何利益。根据权利义务对等原则,沈勇春不应支付租赁费，林建升、吴秋娟应向沈勇春返还租赁费用420000元；关于沈勇春主张的赔偿装修费用37万、厨房排油烟系统安置费98000元、空调安装费65848元、加盟设备设施费用100470元，案涉小吃店于2018年2月24日收到行政执法部门的《告知书》，虽然沈勇春述称其已经完成大部分装修并举示了装修、采购合同及相应收据，但是其所举示的收据与银行转账记录时间不符，收款方在未收到款项前开具收款收据明显不符合常理，从银行转账记录及沈勇春的陈述来看，绝大部分装修及安装工程是在2018年2月24日之后施工，沈勇春在收到行政执法部门的不得经营产生油烟污染的餐饮服务项目的告知后仍继续投资装修，该损失属于自行扩大损失，应由沈勇春自行承担。沈勇春在合同签订之后，收到《告知书》之前的装修损失，本院根据沈勇春的装修合同约定及实际付款时间节点酌定为10万元，林建升、吴秋娟应承担该部分损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林建升、吴秋娟应于本判决生效之日起十日内向原告沈勇春退还租赁押金人民币35000元、房屋租金人民币420000元； 二、被告林建升、吴秋娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈勇春装修损失人民币100000元； 三、驳回原告沈勇春的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14604.04元，减半收取7302.02元，由原告沈勇春负担2627.02元、由被告林建升、吴秋娟负担4675。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  宋 岩 二〇一九年五月十日 代书记员  童婉萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。