山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初2733号 原告：淄博佳利信息咨询有限公司。住所地：桓台县田庄镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321670542220U。 法定代表人：于爱华，经理。 委托诉讼代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。 被告：桓台县吴磨建筑工程公司。住所地：桓台县果里镇吴磨村。 法定代表人：李保亮，经理。 被告：桓台县果里镇吴磨村村民委员会。住所地：桓台县果里镇吴磨村。统一社会信用代码：54370321B476401014。 法定代表人：吴玉军，村主任。 委托诉讼代理人：张宁，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：桓台县侯庄镇农业机械管理站。住所地：桓台县果里镇吴磨村。 法定代表人：王希怀。 被告：桓台县农业机械管理局。住所地：桓台县公安街399号。统一社会信用代码：123703214932097761。 法定代表人：祁志超，局长。 委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。 被告：桓台县果里镇人民政府。住所地：桓台县果里镇。统一社会信用代码：123703210042213378。 法定代表人：周刚，镇长。 委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。 负责人：王方杰，行长。 委托诉讼代理人：张晓娣，女，1986年2月22日出生，汉族，现住山东省昌邑市。系单位职工。 委托诉讼代理人：娄雪梅，女，1985年10月29日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。系单位职工。 原告淄博佳利信息咨询有限公司与被告桓台县吴磨建筑工程公司、桓台县果里镇吴磨村村民委员会、桓台县侯庄镇农业机械管理站、桓台县农业机械管理局、桓台县果里镇人民政府、中国农业银行股份有限公司桓台县支行金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博佳利信息咨询有限公司的委托诉讼代理人韩艳红，被告桓台县果里镇吴磨村村民委员会的委托诉讼代理人张宁，被告桓台县农业机械管理局的委托诉讼代理人张伟，被告桓台县果里镇人民政府的委托诉讼代理人李高修，被告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的委托诉讼代理人张晓娣、娄雪梅到庭参加诉讼。被告桓台县吴磨建筑工程公司、桓台县侯庄镇农业机械管理站经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告淄博佳利信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桓台县吴磨建筑工程公司偿还借款155000元；2、判令被告桓台县吴磨建筑工程公司自各次借款日至判决生效之日，以各次借款金额为基数按照合同约定月利率标准支付利息；3、判令被告桓台县果里镇吴磨村村民委员会对120000元借款本息承担连带还款责任；4、判令被告桓台县侯庄镇农业机械管理站对50000元借款本息承担连带还款责任；5、判令被告桓台县果里镇吴磨村村民委员会于判决生效后30日内成立桓台县吴磨建筑工程公司清算组，并于判决生效后三个月内清算完毕；6、判令被告桓台县果里镇吴磨村村民委员会如未在法定期限内对被告桓台县吴磨建筑工程公司履行清算义务或怠于行使清算责任时应赔偿原告155000元本息；7、判令被告桓台县农业机械管理局、桓台县果里镇人民政府于判决生效后30日内成立桓台县侯庄镇农业机械管理站清算组，并于判决生效后三个月内清算完毕；8、判令被告桓台县农业机械管理局、桓台县果里镇人民政府如未在法定期限内对被告桓台县侯庄镇农业机械管理站履行清算义务或怠于行使清算责任时应赔偿原告50000元本息；9、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告桓台县吴磨建筑工程公司于1994年11月21日至1996年9月30日期间，向中国农业银行淄博市桓台县支行借款4笔，借款本金合计155000元，双方在借款合同中约定了借款期限和利率，同时由被告桓台县果里镇吴磨村村民委员会下属的经济合作社对120000元借款本息提供连带责任保证，由被告桓台县侯庄镇农业机械管理站（原桓台县农业机械管理站）对50000元借款本息提供连带责任保证。贷款到期后，被告桓台县吴磨建筑工程公司未按期还款，其他担保人亦未履行连带还款责任。经查，被告桓台县吴磨建筑工程公司系由桓台县果里镇吴磨村村民委员会开办的村办集体企业，因未参加法定年检，于2001年9月26日被吊销营业执照，被告桓台县果里镇吴磨村村民委员会作为主管部门，应当在该企业被吊销后依法履行清算义务，但被告桓台县果里镇吴磨村村民委员会并未履行，故其应当承担清算责任。如未按期清算或怠于行使清算责任，应承担赔偿责任。被告桓台县侯庄镇农业机械管理站系由被告桓台县农业机械管理局开办的企业，因未参加法定年检，于1999年7月28日被吊销营业执照，被告桓台县农业机械管理局作为主管部门、出资担保单位，在该企业被吊销后应依法履行清算义务，但其并未履行，故应承担清算责任。如未按期清算或怠于行使清算责任，应承担赔偿责任。被告桓台县果里镇人民镇府系被告桓台县侯庄镇农业机械管理站的主管部门，被告桓台县果里镇人民政府应承担上述被告桓台县农业机械管理局承担的相应清算和赔偿责任。 中国农业银行山东省分行于2000年3月25日将该债权依法转让给中国长城资产管理公司济南办事处，该办事处于2005年8月将该债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司，济南德丰联合经贸发展有限公司于2014年3月30日将该债权转让给原告，现原告为合法债权人，为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 在本案原审诉讼过程中，被告桓台县果里镇吴磨村村民委员会以查清案件事实为由，申请追加中国农业银行股份有限公司桓台县支行作为本案被告参加诉讼。 被告桓台县吴磨建筑工程公司未作答辩。 被告桓台县果里镇吴磨村村民委员会辩称，一、涉案债权已经超过诉讼时效，依法应驳回对我方的诉讼请求。德丰公司催收的EMS不能引起诉讼时效、担保时效的中止、中断。因为EMS显示为本人收，但该公司已无工作人员，故债权受让人的催收方式对象均不合法。二、原告有义务举证证明不良债权合同的合法性。三、因涉案债权系多次转让，转让是否合法，应当由所有参与的当事人参加诉讼，便于查清案件事实。四、原告要求我方承担强制清算义务，没有法律依据。五、我方不是涉案贷款的当事人，原告要求我方承担连带保证责任，无事实及法律依据。请求驳回原告对我方的全部诉讼请求。 被告桓台县侯庄镇农业机械管理站未作答辩。 被告桓台县农业机械管理局辩称，我单位不是被告桓台县侯庄镇农业机械管理站的开办单位，桓台县侯庄镇农业机械管理站在财产及人员安排上均属于独立法人，对其进行的管理及主管部门并非我局，桓台县侯庄镇农业机械管理站于1999年7月28日被吊销营业执照，该单位吊销后依法对债权债务所实施的清算义务与我局无关。请求驳回原告对我局的全部诉讼请求。 被告桓台县果里镇人民政府辩称，首先，同被告桓台县果里镇吴磨村村民委员会答辩意见。其次，原告要求我方承担清算义务，实际上是要求我方承担担保责任，但按照法律规定，国家机关作为担保人的，担保行为无效，故原告要求我方变相承担担保责任，缺少法律依据。桓台县侯庄镇农业机械管理站作为集体企业，是有限责任公司，不能要求我方承担清算赔偿责任。 被告中国农业银行股份有限公司桓台县支行辩称，在本案中原告没有对我单位的诉求，被告桓台县果里镇吴磨村村民委员会申请追加我单位为本案被告的行为不符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1、1994年11月21日，中国农业银行桓台县支行侯庄营业所（贷款人）与桓台县吴磨建筑工程公司（借款人）、桓台县农业机械管理站（担保人）、桓台县吴磨村经济合作社（担保人）签订《中国农业银行担保借款协议书》一份（编号：桓台县协议字第66号），约定桓台县吴磨建筑工程公司向中国农业银行桓台县支行侯庄营业所借款50000元，借款利率为月利率10.98‰，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算，借款期限自1994年11月21日至1995年10月21日，借款用途为购材料，还款方式为按期归还本息。协议还约定，贷款到期后一个月，如借款方不按期归还本期贷款时，由担保方负责为借款方偿还本息和逾期加息。协议第十条手写添加“担保期间自借款人借款之日至借款到期后两年”内容。桓台县吴磨建筑工程公司在借款人处加盖公司印章，桓台县农业机械管理站、桓台县吴磨村经济合作社在担保人处加盖单位印章。桓台县吴磨村经济合作社在手写内容处单独加盖单位印章。同日，中国农业银行桓台县支行侯庄营业所将贷款50000元发放给桓台县吴磨建筑工程公司。1996年1月19日、1996年12月29日、1997年10月18日、1998年11月14日、1999年12月9日，中国农业银行桓台县支行侯庄办事处就上述50000元借款本金及利息分别向借款人桓台县吴磨建筑工程公司、担保人桓台县侯庄（乡）镇农业机械管理站、桓台县吴磨村经济合作社发出《贷款逾期催收通知书》，借款人桓台县吴磨建筑工程公司、担保人桓台县侯庄（乡）镇农业机械管理站、桓台县吴磨村经济合作社分别在通知书上借款人和担保人处加盖公司印章及法定代表人印章。 2、1994年11月24日，中国农业银行桓台县支行侯庄营业所（贷款人）与桓台县吴磨建筑工程公司（借款人）、桓台县吴磨村经济合作社（担保人）签订《中国农业银行担保借款协议书》一份（编号：桓台县协议字第68号），约定桓台县吴磨建筑工程公司向中国农业银行桓台县支行侯庄营业所借款50000元，借款利率为月利率10.98‰，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算，借款期限自1994年11月24日至1995年10月24日，借款用途为购材料，还款方式为按期归还本息。协议还约定，贷款到期后一个月，如借款方不按期归还本期贷款时，由担保方负责为借款方偿还本息和逾期加息。协议第十条手写添加“担保期间自借款人借款之日至借款到期后两年”内容。桓台县吴磨建筑工程公司在借款人处加盖公司印章，桓台县吴磨村经济合作社在担保人处加盖单位印章。桓台县吴磨村经济合作社在手写内容处单独加盖公司印章。同日，中国农业银行桓台县支行侯庄营业所将贷款50000元发放给桓台县吴磨建筑工程公司。1995年12月25日、1996年11月18日、1997年10月7日、1998年10月26日、1999年12月14日，中国农业银行桓台县支行侯庄办事处就上述50000元借款本金及利息分别向借款人桓台县吴磨建筑工程公司、担保人桓台县吴磨村经济合作社发出《贷款逾期催收通知书》，桓台县吴磨建筑工程公司、桓台县吴磨村经济合作社分别在通知书上加盖公司印章及法定代表人印章。 3、1994年11月28日，中国农业银行桓台县支行侯庄营业所（贷款人）与桓台县吴磨建筑工程公司（借款人）、桓台县吴磨村经济合作社（担保人）签订《中国农业银行担保借款协议书》一份（编号：桓台县协议字第71号），约定桓台县吴磨建筑工程公司向中国农业银行桓台县支行侯庄营业所借款20000元，借款利率为月利率10.98‰，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算，借款期限自1994年11月28日至1995年10月5日，借款用途为购材料，还款方式为按期归还本息。协议还约定，贷款到期后一个月，如借款方不按期归还本期贷款时，由担保方负责为借款方偿还本息和逾期加息。协议第十条手写添加“担保期间自借款人借款之日至借款到期后两年”内容。桓台县吴磨建筑工程公司在借款人处加盖公司印章，桓台县吴磨村经济合作社在担保人处加盖单位印章。桓台县吴磨村经济合作社在手写内容处单独加盖公司印章。同日，中国农业银行桓台县支行侯庄营业所将贷款20000元发放给桓台县吴磨建筑工程公司。1995年12月17日、1996年12月14日、1997年11月18日、1998年10月21日、1999年12月14日，中国农业银行桓台县支行侯庄办事处就上述20000元借款本金及利息分别向借款人桓台县吴磨建筑工程公司、担保人桓台县吴磨村经济合作社发出《贷款逾期催收通知书》，桓台县吴磨建筑工程公司、桓台县吴磨村经济合作社分别在通知书上加盖公司印章及法定代表人印章。 4、1996年9月30日，中国农业银行桓台县支行侯庄营业所（贷款人）与桓台县吴磨建筑工程公司（借款人）、淄博宝泰石油化工有限公司（保证人）签订《中国农业银行保证担保借款合同》一份（编号：桓侯农银保借字1996第228号），约定桓台县吴磨建筑工程公司向中国农业银行桓台县支行侯庄营业所借款35000元，借款利率为月利率9.24‰，如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行规定办理，借款期限自1996年9月30日至1997年8月27日，借款用途为购砂石，还款方式为按季结息到期还本。保证人承担连带责任保证，保证期间自1996年9月30日至1999年8月27日。桓台县吴磨建筑工程公司在借款人处加盖公司印章，淄博宝泰石油化工有限公司在保证人处加盖单位印章。同日，中国农业银行桓台县支行侯庄营业所将贷款35000元发放给桓台县吴磨建筑工程公司。1998年7月17日、1999年12月16日，中国农业银行桓台县支行侯庄办事处就上述35000元借款本金及利息分别向借款人桓台县吴磨建筑工程公司、担保人淄博宝泰石油化工有限公司发出《贷款逾期催收通知书》，桓台县吴磨建筑工程公司、淄博宝泰石油化工有限公司分别在通知书上加盖公司印章及法定代表人印章。 5、2000年3月25日，中国农业银行桓台县支行与中国长城资产管理公司济南办事处向桓台县吴磨建筑工程公司、桓台县侯庄镇农业机械管理站、桓台县吴磨村经济合作社、淄博宝泰石油化工有限公司联合发出《债权转移确认通知书》一份，内容载明：根据中国农业银行山东省分行与中国长城资产管理公司济南办事处于2000年3月10日签订的《剥离收购不良资产协议书》，将债务人桓台县吴磨建筑工程公司及担保人桓台县侯庄镇农业机械管理站、桓台县吴磨村经济合作社、淄博宝泰石油化工有限公司所欠中国农业银行桓台县支行的部分债权转移给中国长城资产管理公司。包括：主债权，自1994年11月24日至1996年9月30日的10笔贷款本息549056.52元，其中本金407000元，表外利息142056.52元。该贷款本息中包括本案4笔借款本金155000元及相应利息；从债权，中国农业银行为上述主债权所设置的保证担保合同项下的担保权利，原担保合同内容不变；上述贷款已全部逾期，借款人及担保人在接到本债权转移确认通知书后，主动向中国长城资产管理公司归还全部债务款项或制订还款计划。 2000年5月24日，借款人桓台县吴磨建筑工程公司及担保人桓台县侯庄镇农业机械管理站、桓台县吴磨村经济合作社、淄博宝泰石油化工有限公司在中国农业银行桓台县支行与中国长城资产管理公司济南办事处发出的《债权转移确认通知书回执》上加盖单位公章、法定代表人个人印章。该回执载明，我企业对上述《债权转移确认通知书》所列中国农业银行与中国长城资产管理公司本金及利息549056.52元债权转移事项不持任何异议，借款人和担保人保证继续履行借款合同、担保合同或协议规定的各项义务。 6、2002年3月12日，中国长城资产管理公司济南办事处在《山东法制报》对借款人桓台县吴磨建筑工程公司及担保人桓台县（镇）农业机械管理站、桓台县吴磨村经济合作社、淄博宝泰石油化工有限公司发布债权转让及催收公告，就上述债权进行了催收。 2004年3月1日，中国长城资产管理公司济南办事处在《山东法制报》对借款人桓台县吴磨建筑工程公司及担保人桓台县（镇）农业机械管理站、桓台县吴磨村经济合作社、淄博宝泰石油化工有限公司发布受让债权催收公告，就上述债权进行了催收。 7、2005年6月21日，中国长城资产管理公司济南办事处（甲方）与济南德丰联合经贸发展有限公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方将其持有的山东省剩余全部债权共830户，本金29.88亿元及相应利息等转让给乙方，债权转移后，由乙方行使债权人的一切权利，债权转让后，由甲方负责将债权转移事宜书面通知地址准确的债务人。 2005年7月26日，中国长城资产管理公司济南办事处与济南德丰联合经贸发展有限公司共同出具《债权转让通知书》一份，该通知书载明：“债务人桓台县吴磨建筑工程公司、担保人桓台县农业机械管理站、桓台县吴磨村经济合作社、淄博宝泰石油化工有限公司：你单位所欠（担保的）中国农业银行桓台县支行贷款本金407000元及相应利息，已于2000年转移给中国长城资产管理公司济南办事处，现依据国家有关法律法规，中国长城资产管理公司济南办事处依法将上述债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司。债权转移事项，截至2004年12月28日所欠债务数额为人民币本金407000元及相应的利息，请从接到本通知之日起，向新的债权人履行还款义务。本通知书由债权受让人负责送达。中国长城资产管理公司济南办事处、济南德丰联合经贸发展有限公司在该《债权转让通知书》加盖单位公章。 8、2005年8月12日，中国长城资产管理公司济南办事处在《经济导报》上发布债权转让公告，公告内容为将其拥有的对借款人桓台县吴磨建筑工程公司及担保人桓台县（镇）农业机械管理站、桓台县吴磨村经济合作社、淄博宝泰石油化工有限公司债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司，并催请各主、从债务人立即向济南德丰联合经贸发展有限公司清偿本金及相应利息。同日，济南德丰联合经贸发展有限公司在《经济导报》上发布受让债权公告，并催请各主、从债务人立即向其清偿本金及相应利息。 9、2007年7月11日，根据济南德丰联合经贸发展有限公司申请，山东省淄博市鲁中公证处就济南德丰联合经贸发展有限公司向相关担保人催收涉案债务的情况作出(2007)淄鲁中证民字第0059号公证书。该公证书载明，2007年6月6日11时15分，公证人员牛某、阮某济南德丰联合经贸发展有限公司的委托代理人杜仁忠，照相人邹宗学到达桓台县侯庄镇农业机械管理站（桓台县侯庄卫生院东300米，汇泰化工有限公司院内），并将发给桓台县侯庄镇农业机械管理站的催收函张贴于该公司大门墙上。该催收函所催收债务包含上述桓台县协议字第66号担保借款协议书项下50000元借款本金及利息的债务。 2007年7月11日，根据济南德丰联合经贸发展有限公司申请，山东省淄博市鲁中公证处就济南德丰联合经贸发展有限公司向相关债务人及担保人催收上述债务的情况作出(2007)淄鲁中证民字第0061号公证书。该公证书载明，2007年6月6日11时50分，公证人员牛某、阮某济南德丰联合经贸发展有限公司的委托代理人杜仁忠，照相人邹宗学到达桓台县吴磨建筑工程公司和桓台县吴磨村经济合作社（桓台县吴磨村村委院内），并将发向该两家单位的催收函两张张贴于村委大门墙上。该催收函所催收债务包含涉案四笔借款本金及利息。 10、2008年11月16日，济南德丰联合经贸发展有限公司通过EMS向借款人桓台县吴磨建筑工程公司邮寄送达“债权催收函”，就涉案所涉债务向桓台县吴磨建筑工程公司进行催收，送达地址为桓台县侯庄镇吴磨村，收件人为“负责人”。该EMS邮件送达回执载明：2008年11月18日妥投，本人签收。 同日，济南德丰联合经贸发展有限公司通过EMS向担保人桓台县吴磨村经济合作社邮寄送达“债权催收函”，就涉案所涉其担保的债务向桓台县吴磨村经济合作社进行催收，送达地址为桓台县侯庄镇吴磨村，收件人为“负责人”。该EMS邮件送达回执载明：2008年11月18日妥投，本人签收。 同日，济南德丰联合经贸发展有限公司通过EMS向担保人桓台县侯庄镇农业机械管理站邮寄送达“债权催收函”，就涉案所涉其担保的债务向桓台县侯庄镇农业机械管理站进行催收，送达地址为桓台县侯庄镇吴磨村，收件人为“负责人”。该EMS邮件送达回执载明：2008年11月18日妥投，本人签收。 11、2010年10月10日，济南德丰联合经贸发展有限公司通过EMS向借款人桓台县吴磨建筑工程公司邮寄送达“债权催收函”，就其涉案所涉债务向桓台县吴磨建筑工程公司进行催收，送达地址为桓台县侯庄镇吴磨村，收件人为“负责人”。该EMS邮件送达回执载明：2010年10月14日妥投，本人签收。 同日，济南德丰联合经贸发展有限公司通过EMS向担保人桓台县吴磨村经济合作社邮寄送达“催收函”，就涉案其所担保的债务向桓台县吴磨村经济合作社进行催收，送达地址为桓台县侯庄镇吴磨村，收件人为“负责人”。该EMS邮件送达回执载明：2010年10月13日妥投，本人签收。 同日，济南德丰联合经贸发展有限公司通过EMS向担保人桓台县侯庄镇农业机械管理站邮寄送达“催收函”，就涉案其所担保的债务向桓台县侯庄镇农业机械管理站进行催收，送达地址为桓台县侯庄镇吴磨村，收件人为“负责人”。该EMS邮件送达回执载明：2010年10月14日妥投，本人签收。 12、2012年9月24日，济南德丰联合经贸发展有限公司通过EMS向借款人桓台县吴磨建筑工程公司邮寄送达“催收函”，就涉案所涉债务向桓台县吴磨建筑工程公司进行催收，送达地址为桓台县果里镇吴磨村，收件人为“负责人”。该EMS邮件送达回执载明：2012年9月26日妥投，本人签收。 同日，济南德丰联合经贸发展有限公司通过EMS向担保人桓台县吴磨村经济合作社邮寄送达“催收函”，就涉案其所担保的债务向桓台县吴磨村经济合作社进行催收，送达地址为桓台县果里镇吴磨村，收件人为“负责人”。该EMS邮件送达回执载明：2012年9月25日妥投，本人签收。 同日，济南德丰联合经贸发展有限公司通过EMS向担保人桓台县侯庄镇农业机械管理站邮寄送达“催收函”，就涉案其所担保的债务向桓台县侯庄镇农业机械管理站进行催收，送达地址为桓台县果里镇吴磨村，收件人为“负责人”。该EMS送达回执载明：2012年9月26日妥投，本人签收。 13、2014年3月30日，济南德丰联合经贸发展有限公司（甲方）与淄博佳利信息咨询有限公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：一、双方确认甲方已合法取得中国长城资产管理公司济南办事处转让的资产包，并有权处分该资产包项下的债权；二、甲方同意将上述资产包下债务人桓台县吴磨建筑工程公司债权1户4笔，债权本金155000元及利息转让给乙方，债权转让后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位；三、本协议签订后，乙方应就所转让行为通知债务人和担保人；四、本协议签订之日起7日内，甲方将上述债权资料移交乙方。 2014年4月1日，济南德丰联合经贸发展有限公司与淄博佳利信息咨询有限公司签订《债权转让通知书》一份，向桓台县吴磨建筑工程公司、淄博宝泰石油化工有限公司、桓台县侯庄镇农业机械管理站、桓台县吴磨村经济合作社、桓台县果里镇吴磨村村民委员会通知债权转移事项：截至2014年2月20日，上述单位所欠债权本金155000元及相应利息。 同日，济南德丰联合经贸发展有限公司与淄博佳利信息咨询有限公司在《山东法制报》对桓台县吴磨建筑工程公司、桓台县农业机械管理站、桓台县吴磨村经济合作社、淄博宝泰石油化工有限公司、桓台县果里镇吴磨村村民委员会共同发布债权转让公告，将济南德丰联合经贸发展有限公司对债务人及担保人拥有的债权转让给淄博佳利信息咨询有限公司事宜予以告知，并催请债务人立即向淄博佳利信息咨询有限公司履行还本付息和担保义务。 14、2014年4月11日，淄博佳利信息咨询有限公司以其与济南德丰联合经贸发展有限公司名义，通过EMS向收件人为李保亮，单位名称为桓台县果里镇吴磨村村民委员会邮寄《债权转让通知书》，送达地址为桓台县果里镇吴磨新村。该EMS邮件送达回执载明：2014年4月14日，已妥投，吴宗云签收。 2014年4月11日，淄博佳利信息咨询有限公司以其与济南德丰联合经贸发展有限公司名义，通过EMS向收件人王希怀，单位名称为桓台县侯庄镇农业机械管理站邮寄《债权转让通知书》，送达地址为桓台县侯庄镇驻地（吴磨新村）。该EMS邮件送达回执载明：2014年4月18日，已妥投，村委签收。 15、另查明，桓台县吴磨建筑工程公司系于1986年9月15日成立的集体所有制企业，住所（主要经营场所）为桓台县吴磨村，法定代表人为李保亮，主管部门为桓台县果里镇吴磨村村民委员会。2001年9月26日，桓台县吴磨建筑工程公司因未按规定申报年检被吊销营业执照至今。 桓台县农业机械管理站系于1991年8月7日成立的集体所有制企业，住所（主要经营场所）为桓台县吴磨村，法定代表人为王希怀，组建单位为桓台县农业机械管理所和桓台县人民政府，主管部门为桓台县人民政府（后合并至桓台县果里镇人民政府），1998年4月更名为桓台县侯庄镇农业机械管理站，1999年7月28日因未按规定申报年检被吊销营业执照至今。桓台县农业机械管理局曾在桓台县农业机械管理站1991年7月11日的《企业资金审查登记表》中，在“出资单位或担保单位意见”处加盖印章，但出资情况处未记载相应金额。 以上事实，有原告提交的《保证担保借款合同》、《担保借款契约》（贷款发放凭证）、《贷款逾期催款通知书》、《债权转移确认通知书》、山东法制报公告、经济导报公告、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《公证书》、EMS邮件详单、催收函、工商登记查询资料等以及当事人庭审陈述在卷佐证。 对原告提交的上述证据，被告桓台县果里镇吴磨村村民委员会质证认为：1、对原告提交的上述担保借款协议中的真实性有异议，该协议中存在部分改动，其中“桓台县吴磨建筑公司”的“桓台县”为复写纸复写，协议第五条“资金”改为“资产”，用不同颜色的圆珠笔填写“人民币”等字样，第十条手写添加担保期间。且协议中第六条已经明确约定了担保期间为1个月，该条对于保证人的责任承担方式并未约定，原告所主张的该笔债权已经超过保证人的保证期间。2、原告提交的担保借款契约不能证实贷款的发放。3、原告提交的5份贷款逾期催款通知书，为一式三联，相关催收单位将内容相同且复写字迹相同的催收通知只在时间部分空留并用圆珠笔手写时间，存在造假行为，该催收通知单并未送达相关当事人。4、对2000年3月25日的《债权转移确认通知单》真实性有异议，被告桓台县果里镇吴磨村村民委员会不是借款合同的当事人，原告提交的借款协议与该债权转移确认通知单中加盖的桓台县吴磨建筑工程公司的章印不一致，印章分别为空心五角星和实心五角星。且该通知书第二项载明了原担保合同内容不变，之前约定的担保期限1个月，保证人的保证期间已过。对于其中载明的利息，未载明计算方式和期间。5、2002年和2004年的催收公告，催收金额与债权转让通知书中的金额不一致，催收公告金额分别为50000元、182000元、140000元、35000元，只有一笔50000元金额相同。且该催收公告中，无法证明所催收的款项为原告所受让的债权。6、2005年中国长城资产管理公司济南办事处与济南德丰联合经贸发展有限公司签订的债权转让协议和债权转让通知书，系复印件，无法证明该债权转让的合法性。中国长城资产管理公司转让的债权为国有资产，原告提交的复印件无法证明债权转让是否支付转让对价，导致国有资产流失，从而影响债权转让协议的合法有效性。7、对2005年的债权转让、催收公告质证意见同2002年和2004年的催收公告质证意见。8、对公证书两份真实性无异议，但该两份公证书中载明的送达位置为被告桓台县果里镇吴磨村村民委员会的办公地点，催收对象为：桓台县吴磨建筑工程公司和桓台县吴磨村经济合作社，原告提交的证据无法证明该两单位的住所地为吴磨村委的办公地点。该公证送达没有法律效力，不能引起诉讼时效的中止、中断。9、对于2008年、2010年、2012年的国内特快专递详情单和回执查询单真实性无异议，但该特快专递无任何收件人的签字，回执单虽显示为“本人签收”，但是何人签收无法证明，是否为有效授权的签收无法证明。且该特快专递无法证明向收件人寄送材料的内容是什么。该组证据不能证明济南德丰联合经贸发展有限公司发送特快专递的行为，引起了诉讼时效、担保时效的中止、中断、延长。10、对2014年债权转让协议的真实性有异议，该协议中没有转让对价的约定。11、对2014年债权转让公告有异议，济南德丰联合经贸发展有限公司与原告淄博佳利信息咨询有限公司不具备发布债权转让公告的资格。对2014年的国内特快专递2份、回执单真实性无异议，但收件人处无相关人员签字，也无法证明邮寄材料的内容。 被告桓台县农业机械管理局、桓台县果里镇人民政府质证意见同上述质证意见。 被告中国农业银行股份有限公司桓台县支行质证认为：对涉案借款协议、贷款发放凭证、贷款逾期催收通知单及2000年的债权转移确认通知单无异议，其他证据与被告中国农业银行股份有限公司桓台县支行无关。 被告桓台县吴磨建筑工程公司、桓台县侯庄镇农业机械管理站经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 原告淄博佳利信息咨询有限公司在本案中并未诉求被告中国农业银行股份有限公司桓台县支行对本案债务承担责任。 本院认为，一、关于涉案担保借款协议和担保借款合同效力及履行情况的认定。 中国农业银行桓台县支行侯庄营业所与被告桓台县吴磨建筑工程公司、桓台县侯庄镇农业机械管理站、桓台县吴磨村经济合作社签订的《中国农业银行担保借款协议书》三份（编号：桓台县协议字第66号、桓台县协议字第68号、桓台县协议字第71号），中国农业银行桓台县支行侯庄营业所与被告桓台县吴磨建筑工程公司、案外人淄博宝泰石油化工有限公司签订的《中国农业银行保证担保借款合同》（编号：桓侯农银保借字1996第228号），系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定。被告桓台县果里镇吴磨村村民委员会、桓台县农业机械管理局、桓台县果里镇人民政府虽辩称涉案上述借款协议中存在部分内容改动或添加，对涉案担保借款协议的真实性有异议，但其辩称的改动和添加部分，只是对相关单位名称或词语的规范性调整及相应内容的补充，并不影响借款担保协议整体的意思表示，对被告桓台县果里镇吴磨村村民委员会、桓台县农业机械管理局、桓台县果里镇人民政府的该项辩称意见，本院不予支持。被告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告桓台县吴磨建筑工程公司、桓台县侯庄镇农业机械管理站、桓台县吴磨村经济合作社、案外人淄博宝泰石油化工有限公司之间相应的借款担保合同关系成立，并合法有效。各方当事人均应全面履行合同义务。 上述四份合同签订后，贷款人中国农业银行股份有限公司桓台县支行按约向借款人发放了贷款，并提交了相应的贷款发放凭证。被告桓台县果里镇吴磨村村民委员会、桓台县农业机械管理局、桓台县果里镇人民政府虽辩称原告提交的贷款发放凭证不能证实贷款的实际发放，但其均未提交相应反驳依据。且在中国农业银行桓台县支行日后多次发出的贷款逾期催收通知书中，被告桓台县吴磨建筑工程公司及其他相应担保人均在通知书中对催收的债务进行盖章确认，足以证实涉案担保借款协议及担保借款合同项下约定的贷款金额已经足额实际发放。 上述涉案四笔借款期限届满后，借款人桓台县吴磨建筑工程公司未履行还款义务，各担保人亦未承担保证责任，构成违约。在涉案担保借款协议书中，各方当事人在合同打印条款后，就保证人的保证期间做了补充约定并手写于合同之中（担保期间自借款人借款之日至借款到期后两年），被告桓台县吴磨村经济合作社亦在该手写条款上重新盖章确认。该手写保证期间的条款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告桓台县果里镇吴磨村村民委员会、桓台县农业机械管理局、桓台县果里镇人民政府虽辩称涉案担保借款协议中第六条约定的保证期间为“贷款到期后一个月”，但在协议相关格式条款与手写条款不一致的情况下，应当认为协议中增加补写的条款系各方当事人重新达成的意思表示，应当以各方当事人重新达成的意思表示为准。故，涉案担保借款协议中约定的担保人保证期间应为借款到期后两年。且担保人桓台县侯庄镇农业机械管理站、桓台县吴磨村经济合作社在中国农业银行股份有限公司桓台县支行多次发出的《中国农业银行贷款逾期催收通知书》上签章，并在2000年5月24日的《债权转移确认通知书回执》上签章，承诺继续履行借款合同、担保合同约定的各项义务。被告中国农业银行股份有限公司桓台县支行在借款人桓台县吴磨建筑工程公司的诉讼时效期间内，及担保人桓台县侯庄镇农业机械管理站、桓台县吴磨村经济合作社、案外人淄博宝泰石油化工有限公司的保证期间和诉讼时效期间内，连续不间断的向各债务人发出贷款逾期催收通知单进行催收，构成借款人及担保人诉讼时效期间的中断。 二、关于涉案债权转让效力的认定及借款人桓台县吴磨建筑工程公司与担保人桓台县侯庄镇农业机械管理站的责任承担。 根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，因借款人桓台县吴磨建筑工程公司与担保人桓台县侯庄镇农业机械管理站、桓台县吴磨村经济合作社、淄博宝泰石油化工有限公司均未按借款合同约定偿还借款本息履行相应义务。2000年3月25日，中国农业银行桓台县支行在诉讼时效期间内将包括涉案合同项下4笔借款的主债权贷款本金155000元及利息，以及从债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，并将转让事实以报纸公告方式通知了借款人桓台县吴磨建筑工程公司及担保人桓台县侯庄镇农业机械管理站、桓台县吴磨村经济合作社、淄博宝泰石油化工有限公司。该债权转让合法有效。 中国长城资产管理公司济南办事处在受让债权后，在借款人及担保人的诉讼时效期间内，分别于2002年3月12日、2004年3月1日通过山东法制报对借款人及担保人的相应债务进行了催收，构成诉讼时效期间的中断。 2005年8月12日，中国长城资产管理公司济南办事处在诉讼时效期间内将涉案债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司，并共同在《经济导报》发布债权转让、债权受让公告，该债权转让对借款人桓台县吴磨建筑工程公司、担保人桓台县侯庄镇农业机械管理站、桓台县吴磨村经济合作社、淄博宝泰石油化工有限公司具有法律效力。 济南德丰联合经贸发展有限公司在受让债权后，在借款人及担保人的诉讼时效期间内，于2007年7月11日通过公证送达的方式到借款人桓台县吴磨建筑工程公司、担保人桓台县侯庄镇农业机械管理站、桓台县吴磨村经济合作社现场就相应债务进行催收，应当视为权利人济南德丰联合经贸发展有限公司合法、有效的催收方式，构成诉讼时效期间的中断。 但自2008年11月16日开始，济南德丰联合经贸发展有限公司采取通过EMS特快专递的形式，分别向借款人桓台县吴磨建筑工程公司、担保人桓台县侯庄镇农业机械管理站、桓台县吴磨村经济合作社进行债务催收，收件人姓名均为“负责人”，邮寄地址均为“山东省淄博市桓台县侯庄镇吴磨村”，邮寄回执均为“妥投，本人签收”。对此，本院认为，桓台县侯庄镇农业机械管理站和桓台县吴磨建筑工程公司已分别于1999年和2001年被桓台县工商行政管理局依法吊销企业营业执照，桓台县工商行政管理局的该吊销行为，依法具有公示效力，济南德丰联合经贸发展有限公司对此应系明知的。且济南德丰联合经贸发展有限公司在之前2007年的公证催收过程中，系将催收函张贴于相关单位大门墙上，已经明确知悉上述两家公司已无人员经营管理，济南德丰联合经贸发展有限公司在未穷尽直接催收方式的情况下，多次以收件人为“负责人”的邮寄送达方式进行催收，且邮寄送达回执并未显示系何人签收。故济南德丰联合经贸发展有限公司采取的邮寄送达催收函的催收方式，存在重大瑕疵，对此本院不予确认。综上，截至2014年4月1日济南德丰联合经贸发展有限公司将涉案债权再次转让给原告淄博佳利信息咨询有限公司之时，济南德丰联合经贸发展有限公司对本案被告桓台县吴磨建筑工程公司、桓台县侯庄镇农业机械管理站的债权已经超过法律规定的诉讼时效。 原告淄博佳利信息咨询有限公司虽然与济南德丰联合经贸发展有限公司签订债权转让协议书，由原告淄博佳利信息咨询有限公司受让了本案所涉不良债权，但在被告桓台县吴磨建筑工程公司、桓台县侯庄镇农业机械管理站所负债务已经超过诉讼时效的情况下，原告淄博佳利信息咨询有限公司诉求被告桓台县吴磨建筑工程公司、桓台县侯庄镇农业机械管理站承担相应借款本金及利息，本院不予支持。 三、关于本案所涉借款担保合同之外的当事人的责任承担问题。 本案系金融不良债权追偿纠纷，所涉法律关系为借款担保合同的签订和履行，以及相关债权转让事宜是否符合法律规定，从而认定本案原告淄博佳利信息咨询有限公司对原借款担保合同的当事人即本案被告桓台县吴磨建筑工程公司、被告桓台县侯庄镇农业机械管理站是否享有债权。本案被告桓台县吴磨建筑工程公司、被告桓台县侯庄镇农业机械管理站被吊销营业执照后，其主体资格并未灭失，在本案金融不良债权追偿纠纷未作出判决并执行不能的情况下，原告淄博佳利信息咨询有限公司在本案起诉时便以债务人的主管单位为由诉求被告桓台县果里镇吴磨村村民委员会、桓台县农业机械管理局、桓台县果里镇人民政府承担相应的还款责任、清算义务和赔偿责任，与本案不属于同一法律关系。而且，原告淄博佳利信息咨询有限公司受让的本案债权已经超过诉讼时效，故，原告淄博佳利信息咨询有限公司诉求被告桓台县果里镇吴磨村村民委员会、桓台县农业机械管理局、桓台县果里镇人民政府承担相应的还款责任、清算义务和赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条、第八十条第一款、第八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告淄博佳利信息咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费3400元，由原告淄博佳利信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  田召朋 人民陪审员  王 聪 人民陪审员  石 芸 二〇一九年五月六日 法官助理徐书华 书记员张鑫