湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初3139号 原告：丁妮，女，1992年9月28日出生，土家族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：周微，湖南亚元律师事务所律师。 被告：湖南永通华盛汽车销售服务有限公司，住所地长沙市天心区桂花坪。 法定代表人：蒋宗平。 委托诉讼代理人：李俊，男，1986年9月6日出生，汉族，系公司员工，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：罗任君，湖南金州律师事务所律师。 第三人（追加）：北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺通路18号。 法定代表人：徐和谊。 委托诉讼代理人：刘晓杰，女，1983年10月17日出生，汉族，系该公司职员，住天津市和平区。 委托诉讼代理人：单守力，男，1985年1月14日出生，汉族，系公司职员，住北京市昌平区。 原告丁妮诉被告湖南永通华盛汽车销售服务有限公司(以下简称永通华盛公司)、第三人北京现代汽车有限公司（以下简称现代公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依适用普通程序，由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员张飞虎、袁琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁妮的委托诉讼代理人周微、被告永通华盛公司的委托诉讼代理人李俊、罗任君、第三人现代公司的委托诉讼代理人刘晓杰、单守力均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告丁妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失140000元；2、判令被告赔偿原告代步费9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，原告所有的鄂Ｑ×××××号车辆发生追尾交通事故，原告当日将该车辆送至被告永通华盛公司进行维修。2018年3月30日，被告永通华盛公司通知原告去领取车辆。2018年3月31日下午，该车辆行驶至长张高速时，发生自燃。事故发生后，被告委托第三人现代公司对火灾事故进行技术分析和说明，第三人现代公司做出结论，认定车辆系事故造成油管漏油，排气管高温引燃汽油引起火灾。因原告将车辆送至被告处维修，被告对车辆维修未发现油管漏油，更没有对其维修，被告存在重大过错，应承担全部赔偿责任。经协商无果，原告遂诉至本院。 被告永通华盛公司辩称，1、原告提交的证据恰恰证明被告不用承担赔偿责任，根据原告提交的《关于LBECFAHB4FZ297802名图火灾事故的相关说明》证明该车着火并非答辩人所造成；2、原告以侵权责任纠纷起诉，但原告无证据证明被告具有侵权行为以及侵权行为与损害后果具有因果关系；3、原告应根据本案的客观事实依法主张权利，原告为涉案车辆购买了车损商业保险，事故发生后，其应当向投保的保险公司提出索赔，而不是向答辩人提起侵权诉讼。综上，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。 第三人现代公司述称，1、涉案车辆经过严格的检验程序，合格后才准许出厂，产品质量符合国家机动车质量和行业标准要求，投入流通时不存在任何缺陷，故第三人现代公司生产的涉案车辆符合国家机动车标准的要求，不存在质量缺陷；2、本案为侵权责任纠纷，原告应举证证明构成侵权的要件，但原告不能举证证明，其诉讼请求应当予以驳回；3、根据第三人现代公司售后技术现场勘查可以认定涉案车辆的起火原因与车辆质量没有关系，第三人不应承担相应的赔偿责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 车牌号为鄂Ｑ×××××号小型客车系原告丁妮所有。2018年3月22日8时50分，案外人刘小琴驾驶湘Ａ×××××号小型客车时未与前车保持安全距离，致使其车辆前部碰撞案外人夏忠良驾驶的车牌号为鄂Ｑ×××××号小型客车的后部，继而导致鄂Ｑ×××××号小型客车的前部碰撞案外人刘毅驾驶的湘Ａ×××××号小型客车的后部，由此发生交通事故。经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出《道路交通事故认定书》，认定案外人刘小琴承担事故全部责任，案外人夏忠良、刘毅不承担事故责任。事故发生后，原告丁妮当即将该鄂Ｑ×××××号小型客车送至被告永通华盛公司进行检测、维修，被告永通华盛公司确定该车辆需维修施工的项目包括更换前杠、更换左右水箱导流板、更换厚地毯，骨架及支架等共计21项，材料费需8886元、工时费需6665.5元，共计15551.5元。2018年3月30日，湘Ａ×××××号小型客车投保的中国平安财产保险股份有限公司通过银行转账汇款的方式向被告永通华盛公司支付了维修费15551.5元，被告永通华盛公司遂通知原告丁妮领回鄂Ｑ×××××号小型客车。2018年3月31日，被告永通华盛公司向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司开具了增值税发票。同日14时15分，案外人张俊驾驶鄂Ｑ×××××号小型客车由东往西行驶至长张高速92KM处时，该车辆发生自燃，经报警后，益阳市资阳区公安消防大队出警进行火灾扑救，但该车辆已经基本烧毁。2018年4月16日，中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司以涉案车辆未投保车辆损失险的附加险“自燃险”为由，拒绝在商业险范围内进行赔偿。2018年4月16日，被告永通华盛公司售后技术人员以及第三人现代公司的售后技术人员对该车辆起火的事故进行调查。2018年4月24日，第三人现代公司出具《关于LBECFAHB4FZ297802名图火灾事故的相关说明》，对鄂Ｑ×××××号小型客车起火的事故进行分析：1、根据过火痕迹及现场调查，车辆底部起火开始向整车蔓延；2、车辆发动机舱燃烧较轻，未发现明显线束短路痕迹,排除线路短路引发火灾的可能性;3、车辆发电机、ABS泵、启动机等电器设备未发现异常，排除电器设备引发火灾的可能性；结论：根据现场调查，车辆行驶中底部起火开始整车蔓延，车辆底盘位置事故受损痕迹明显，不排除事故造成油管漏油，排气管高温引燃汽油引发火灾的可能性，与车辆质量无关。后原告丁妮与被告永通华盛公司就该车辆的赔偿事宜未能达成一致协议，原告丁妮遂诉至本院。 另查明，经本院委托，湖南华朋汽车评估服务有限公司做出《汽车评估报告》，确认鄂Ｑ×××××号小型客车2018年3月28日的评估价值为70900元。原告丁妮支付了鉴定费1200元。同时，经本院委托，湖南大学司法鉴定中心于2019年1月18日作出《司法鉴定意见书》，陈述鄂Ｑ×××××号小型客车在整个鉴定过程中未找到，所提供的15张照片均未能显示车辆全景，从照片上不能查出起火部位和燃烧温度最高位置，更不能显示具体起火部位，故无法判定起火原因。原告丁妮支付了鉴定费6000元。 上述事实，有原告丁妮、被告永通华盛公司提交的车辆登记信息、《道路交通事故认定书》、湖南省高速公路交通警察局益阳支队朝阳大队出具的《交通意外证明》、益阳市资阳区公安消防大队出具的《案件出车单》、《关于LBECFAHB4FZ297802名图火灾事故的相关说明》、《机动车保险定损报告》、《环车检查单》、《接车修理单》、《结算单》、增值税票据、银行转账凭证、照片、《机动车辆保险拒赔通知书》、《汽车评估报告》、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、当事人陈述等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告丁妮所有的鄂Ｑ×××××号小型客车于2018年3月22日因发生交通事故受损后当即送至被告永通华盛公司进行维修，被告永通华盛公司作为专业的车辆维修机构，其同意对该车辆进行维修后，理应对鄂Ｑ×××××号小型客车进行全面、细致的检测，并确定该车辆的受损程度，计算出相应的维修费用。现被告永通华盛公司对鄂Ｑ×××××号小型客车进行检测后，确定该车辆所需维修的项目共计21项，维修材料费及工时费共计15551.5元，故在该次交通事故中负全部责任的湘Ａ×××××号小型客车所投保的中国平安财产保险股份有限公司据此于2018年3月30日向被告永通华盛公司支付了维修费用15551.5元，被告永通华盛公司也于当日通知原告丁妮领回该车辆，即视为被告永通华盛公司承诺其已经完全修复了受损的鄂Ｑ×××××号小型客车，该车辆已经具备完整、安全的使用性能，原告丁妮也有理由相信该车辆经被告永通华盛公司修复后已经具备了安全使用的条件。但是，该车辆于2018年3月31日在长张高速行驶过程中发生自燃，并最终烧毁、报废，根据被告永通华盛公司的售后技术人员、第三人现代公司售后技术人员对事故现场进行检测后出具的《关于LBECFAHB4FZ297802名图火灾事故的相关说明》，该报告排除了线路短路引发火灾的可能性和电器设备引发火灾的可能性，否认该车辆存在质量原因，且该报告明确指明该车辆底盘位置事故受损痕迹明显，并由此推断出车辆自燃系因事故造成油管漏油，排气管高温引燃汽油引发火灾的可能性，故本院认定被告永通华盛公司对鄂Ｑ×××××号小型客车进行检测过程中，未对该车辆的受损部位、受损程度进行全面、系统、细致的检测，也未对该车辆底盘事故受损部位进行修复，其未能及时排除该车辆存在的安全隐患，并导致车辆自燃,被告永通华盛公司明显存在过错，其应当对原告丁妮因鄂Ｑ×××××号小型客车自燃、烧毁后造成的损失承担全部的赔偿责任。现湖南华朋汽车评估服务有限公司作出《汽车评估报告》，确认鄂Ｑ×××××号小型客车2018年3月28日的评估价值为70900元，故被告永通华盛公司应当赔偿原告丁妮损失70900元，对于原告丁妮主张的过高部分，本院不予支持。对于原告丁妮主张的代步费9000元，因原告丁妮并未举证证实其因鄂Ｑ×××××号小型客车自燃、烧毁后产生的具体的代步损失及相应的凭证，但鉴于其车辆损毁后必然会导致原告丁妮产生一定的交通费损失，本院酌情认定为600元，对于原告丁妮主张的过高部分，本院不予支持。 对于被告永通华盛公司辩称，原告丁妮并无证据证明被告具有侵权行为以及侵权行为与损害后果具有因果关系，且根据原告提交的《关于LBECFAHB4FZ297802名图火灾事故的相关说明》，证明该车着火并非其所造成，本院认为，虽然本院委托湖南大学司法鉴定中心对涉案车辆的起火原因进行鉴定，但因涉案车辆已经无法找到，导致鉴定程序无法进行，但《关于LBECFAHB4FZ297802名图火灾事故的相关说明》中明确指出,该车辆底盘位置事故受损痕迹明显，但被告永通华盛公司并未进行修复，该报告也排除了线路短路引发火灾的可能性和电器设备引发火灾的可能性，并否认该车辆存在质量原因，故足以推断出车辆自燃系因交通事故造成油管漏油，排气管高温引燃汽油引发自燃。况且，原告丁妮将车辆交付给被告永通华盛公司进行维修后，被告永通华盛公司应当完全履行其维修义务，并将完好的、具备安全使用条件的车辆交付给原告丁妮，或对于其没有能力修复的部位，应当告知原告丁妮，并加以提醒该车辆存在的安全隐患，但被告永通华盛公司于2018年3月30日将车辆返还给原告丁妮时，并未告知该些情况，从而导致该车辆因自燃烧毁，故被告永通华盛公司存在过错，应当承担赔偿责任，本院对其该项辩称，不予采信。对于被告永通华盛公司辩称，原告应主张保险赔偿，本院认为，原告丁妮是否购买了商业车损险，均不能减轻、免除被告永通华盛公司的侵权责任，故本院对其该项辩称，亦不予采信。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告湖南永通华盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁妮赔偿车辆损失70900元； 二、限被告湖南永通华盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁妮赔偿交通费损失600元； 三、驳回原告丁妮的其他诉讼请求。 如果被告湖南永通华盛汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3280元，鉴定费7200元，共计10480元，由原告丁妮负担1680元，由被告湖南永通华盛汽车销售服务有限公司负担8800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  谭小松 人民陪审员  张飞虎 人民陪审员  袁 琼 二〇一九年五月二十二日 代理书记员  邓双莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。