wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申18号再审申请人（一审原告）：胡菊英，女，汉族，1984年11月13日生，户籍地四川省筠连县，现住浙江省嘉兴市嘉善县。被申请人（一审被告）：嘉善翔程木业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道外环东路268号2幢。法定代表人：余昌发，系公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春芳，浙江嘉深律师事务所实习律师。再审申请人胡菊英与被申请人嘉善翔程木业有限公司（以下简称翔程木业）劳动争议一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初2180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡菊英申请再审称：一、一审法院认定事实的主要证据是伪造的。1、工资条系伪造，没有证据证明胡菊英的工资标准。翔程木业并未与胡菊英签订书面的工资协议，仅口头约定月工资为4000元。胡菊英工伤以后翔程木业支付的工资数额并未获得胡菊英同意，翔程木业出具的工资条并无公司盖章，故该证据系伪证。2、《人事管理规章》系伪造，没有证据可以证明胡菊英发生工伤时，翔程木业有解除劳动合同的相关制度规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，翔程木业应提供《人事管理规定》已经过工会协商，翔程木业已经将《人事管理规定》送达或告知胡菊英及所送达的文件与《人事管理规定》一致等方面的证据，但翔程木业并无这方面的证据。3、离职公告系伪造，没有证据证明翔程木业已经通过法定程序解除双方的劳动关系。离职公告应当加盖公司公章，但翔程木业提供的公告上印章无法识别。且离职公告由人事办公室出具，却加盖人力资源部公章，不能代表翔程木业的真实意思表示。离职公告上明确载明此公告在公司公告栏公告，而公告日期是2016年8月1日，但公告上并无胶水，翔程木业也不能找出在公告栏内见过此公告的证人。公告张贴后风吹日晒，纸张会变黄变旧，但翔程木业提供的公告是新的，显然是重新制作。二、一审适用法律错误。1、翔程木业无解除劳动合同的相关依据。工伤事故发生时，翔程木业没有劳动人事制度，即使存在，该制度非经法定程序制定和送达，依法也不能作为定案依据。胡菊英无违法旷工的事实，翔程木业解除劳动合同程序违法，依法不应生效。《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。翔程木业在解除劳动合同时并未履行法定手续，故其违法解除行为无效。2、一审认定胡菊英停工留薪截止于2016年8月1日错误，依法应认定为12个月。《工伤保险条例》第三十二条规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。胡菊英工伤以后一直在持续治疗，故本案的停工留薪期间应当按照12个月计算。综上，一审认定事实的主要证据系伪证，并错误适用法律，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项之规定要求对本案再审。翔程木业辩称，一审中，胡菊英除对规章制定及公告有异议外，对其他证据没有异议。规章制定已经实施多年，而离职公告是基于胡菊英长期不上班的事实作出的，没有伪造的必要。因此，翔程木业不存在伪造证据的问题。胡菊英在2015年8月26日受伤，2015年12月31日最后一次到翔程木业报销医疗费，同时提交一份病假条，病假时间至2016年1月8日止。病假到期后，胡菊英既不上班，亦未继续请假，音讯全无。因翔程木业公司制度规定，无故旷工三日以上，视为自动离职。故翔程木业在胡菊英长期无音讯的情况下，于2016年7月31日追认其自动离职，并非用人单位单方面解除劳动合同。另外，一审判决时间离双方合同期满仅数天，没有继续履行合同的可能性和必要性。胡菊英长期旷工，不履行合同是不争的事实，其申请再审的理由与事实不符，请求依法驳回其再审申请。本院审查认为，2015年8月26日胡菊英在工作时受伤，经认定属于工伤。受伤后，胡菊英向翔程木业提交了数份医疗机构开具的病假条，最后一份日期为2015年12月8日，建议休息时间为一个月。但在一个月到期后长达七个月的时间内，其既未向翔程木业提交医疗机构出具的休息证明，亦未履行正常的请假手续或返岗工作，构成长期无故旷工，属于严重违反劳动纪律的行为。翔程木业据此对其作出除名公告，符合我国《劳动法》的规定。胡菊英有关用人单位提交的工资条、《人事管理规定》、离职公告系伪造的再审意见，不影响其行为性质的认定，亦不影响用人单位单方解除劳动合同效力的认定。其有关法律规定停工留薪期一般不超过12个月，而其休息时间总长未超过12个月，故应按12个月计算其停工留薪期的再审理由亦不能成立：停工留薪期是工伤职工因工伤接受医疗的时间，需由医疗部门确定并出具相应的医疗证明。法律规定停工留薪期一般不超过12个月，并不是指所有工伤的停工留薪期均为12个月。综上所述，胡菊英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡菊英的再审申请。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  黄 阁二〇一九年五月十六日书记员  严 瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终182号上诉人（原审被告）：李雪兰，女，1988年1月13日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审原告）：王国整，男，1985年2月2日出生，汉族，住四川省雷波县。委托诉讼代理人：戴惠荣，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋慧清，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。上诉人李雪兰因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初1176号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：一、原审确定案由错误。上诉人与被上诉人自2016年4月相识后不久便共同生活，2017年8月6日生一女李奕萱。2018年10月24日，被上诉人为与上诉人解除同居关系，协议小孩归上诉人抚养，被上诉人每月支付3000元抚养费，直至小孩18周岁。上诉人同意将车子过户给被上诉人，被上诉人让上诉人签了一张空白的授权委托书，用于办理车子过户。上诉人从来没有向被上诉人借款，亦从未与被上诉人签订过任何协议，故本案不属于民间借贷纠纷。二、原审适用法律错误。本案不属于合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地及经常居住地均在江西省乐平市，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省乐平市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人提供的《还款协议》载明：李雪兰承诺2019年1月份归还以上借款，如不付嘉善法院解决。而公安机关出具的暂住登记表证实，被上诉人的经常居住地在嘉善县。故《还款协议》中的管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年五月七日书记员 严     瑾
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0903执670号 舟山市市场监督管理局普陀分局/陈文亮： 申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局与被执行人陈文亮工商行政处罚一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）浙0903行审5号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人舟山市市场监督管理局于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人陈文亮缴纳罚款5000元及没收违法所得130元。 本案在执行过程中，被执行人自行向本院支付执行款5180元。申请执行人通过本院领取执行款5130元。被执行人陈文亮承担执行费50元。本案执行完毕。申请执行人也同意结案。至此，本案应予以结案。 特此通知 二〇一九年五月八日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2992号原告：伍某某。委托诉讼代理人：季某某。被告：曹某。原告伍某某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托诉讼代理人季某某到庭参加诉讼，被告曹某无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款人民币五万元整，利息从借款之日按年利率6%计算至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告因经营需要向原告借款人民币50000元，并答应及时还款，但至今未还，为维护原告的合法利益，特向法院起诉，望判如所请。被告曹某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及微信转账截图一份，证明原、被告之间为借贷关系，原告已交付给被告的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述，结合其所举证据，本院对如下事实予以确认：2018年1月20日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到伍某某人民币50000元。今借人：曹某，2018年1月20日。”同年1月20日，原告通过微信分五次向被告各转账10000元，合计50000元。本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，有借条为证，且该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法应予保护。本案中，虽然原、被告双方未约定还款日期，但被告曹某仍应于借款后积极履行还款义务。被告在借款后至今未还，故应由被告曹某承担全部民事责任。关于利息的计算，因双方未就利息作具体约定，依照法律规定，原告可从起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告伍某某借款50000元及相应利息（利息以50000元为本金，按年利率6%，从2019年4月19日起计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  祁 梁二〇一九年五月二十二日法官助理  蒋莹莹书 记 员  杨 昕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初15003号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人：王欢，行长。 委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：高昕，男，汉族，1982年5月9日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告高昕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷，被告高昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告高昕归还原告贷款剩余本金143802.33元、利息829.72元、违约金2825.29元（数据截止于2018年6月23日，利息及还款违约金以被告归还原告之日银行电脑系统所产生的金额为准）；2、请求法院判决被告高昕承担为实现债权而产生的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告高昕于2017年3月14日向原告申请200000元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告向被告提供200000元专向分期付款额度，用于装修建材，分期期数为36期，手续费18000元，按月还本，分期手续费按月收取。2017年4月5日，原告向被告账户转账200000元。但截止2018年6月23日，被告已连续4期未按约向原告归还欠款。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告辩称欠付的贷款本金数额不足140000元；未收到银行邮寄的信用卡；约定手续费18000元，现已经还款10、11个月，扣除手续费等实际还款金额应该是70000多元左右。 原告中行西区支行为支持诉求提供了爱家业务申请表、信用卡申请表及领用合约、银行卡支付系统申请表、转账凭证及无卡交易授权委托书、对账单和欠款说明、提前结清贷款通知书和EMS回单等证据，被告高昕质证称对收到的放款金额有异议，对其他证据无异议。被告高昕提交证据：银行卡流水明细、贷款资料证明自己主张，原告质证称对证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月14日，高昕向中行西区支行提交爱家分期业务申请表，申请分期额度200000元，分期期数为36期，手续费18000元，支付方式为受托支付，授权中行西区支行通过无卡交易的方式将200000元分期款项划至指定的高昕中国银行的储蓄账户62×××14，于2017年3月23日获得批准。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5%收取；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%（信用卡领用合约第18条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。 2017年4月5日，中行西区支行依约将贷款200000元发放至高昕指定的个人名下储蓄账户62×××14。2018年8月23日，中行西区支行向高昕寄送了《提前结清贷款通知书》，载明：截止2018年6月23日，高昕案涉贷款已逾期4期，要求高昕在2018年8月28日前将所欠的贷款剩余本金143802.33元、利息829.72元和还款违约金2825.29（截止2018年6月23日，具体金额以实际结清日银行系统产生的金额为准）以及为实现债权的费用和违约金。庭审中，原告明确截止2019年1月23日，被告高昕尚欠银行本金143730.9元，利息5816.10元，还款违约金6281.41元。 审理中被告高昕主张，其账户在收到银行放款200000元19分钟后在POS机上消费66000元，不是本人的消费，实际收到银行放款只有134000元；2017年5月4日其信用卡账户入账18000元不是自己操作的；其至今未收到银行邮寄的信用卡，使其还款行为受到不利影响，原告主张的利息、本金、违约金都不应当被支持。 本院认为，中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向高昕发放200000元贷款，高昕未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。高昕抗辩其收到银行放款金额仅为134000元，与原告提交的已实际放款200000元的事实不符，其所陈述的66000元被不明消费，因该66000元的消费发生在高昕个人储蓄账户收到银行贷款之后，与本案无关。高昕关于至今未收到实体信用卡，对其还款产生阻碍，故原告存在过错的抗辩理由，根据证据显示，高昕贷款后曾正常还款，表明其已知悉还款账户、方式等信息，能够实际履行还款义务，其抗辩理由，本院不予采纳。中行西区支行要求高昕提前归还截至2019年1月23日的剩余贷款本金143730.90元、利息5816.10元、还款违约金6281.41元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，高昕还应自2018年6月23日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，基于公平原则，上述利息、还款违约金总计不超过年利率24%。原告主张由被告承担其为实现债权而产生的律师费5000元，但未提交确实充分的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高昕于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行贷款剩余本金143730.90元、利息及还款违约金（暂计算至2019年1月23日的利息5816.10元、还款违约金6281.41元；从2019年1月24日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、还款违约金总计不超过年利率24%）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都开发西区支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3349元，减半收取1675元，由原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行负担25元，被告高昕负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年五月十日 书记员 文艺洁
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5939号原告：宣某某，男，1975年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：周某某，男，1982年8月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告宣某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告宣某某于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告宣某某负担。审判员 刘 欣二〇一九年五月八日书记员 石欣颖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1792号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人肖淑华，男，1977年10月4日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人肖香兰，女，1979年4月9日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人肖香兰、肖淑华的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1311号民事判决一案中，因被执行人肖香兰、肖淑华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖香兰、肖淑华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币111050元，申请执行费1566元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月十一日书记员  欧阳娇
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1135号原告：王志华，女，1959年5月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘向阳、王靖，山东绍元律师事务所律师。被告：张永奎，男，1960年7月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告王志华诉被告张永奎健康权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法由审判员林功松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志华的委托诉讼代理人刘向阳到庭参加诉讼。被告张永奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5965.99元、护理费1191.85元、交通费15元、住院伙食补助费330元，共计7502.84元。事实和理由：2018年1月11日18时许，被告到原告家中无故殴打原告，致原告打伤。原告住院治疗11天。被告张永奎未答辩。本院经审理认定如下事实：原告王志华丈夫王德坤系烟台市牟平区王格庄镇垛山庄村村民委员会主任。被告张永奎系上一届烟台市牟平区王格庄镇垛山庄村村民委员会委员。2018年1月11日晚上，被告酒后到原告家中找王德坤落实其任村民委员会委员期间村里欠其工资的事情时，原告与被告发生争执，被告将原告致伤。原告当日到滨州医学院烟台附属医院治疗，经诊断为软组织损伤（右肩部、面部）、头部外伤腹部外伤，住院11天，花医疗费5965.99元。事发后，被告在接受烟台市公安局牟平分局王格庄派出所民警的询问时，承认对原告实施了人身侵害。2018年11月1日，烟台市公安局牟平分局以被告对原告进行殴打为由，对被告作出了拘留10日、罚款200元的行政处罚。原告诉来本院，要求被告赔偿医疗费5965.99元、护理费1191.85元、交通费15元、住院伙食补助费330元，共计7502.84元。原告主张其住院期间由其侄子王伟杰陪护，按2018年度城镇居民人均可支配收入39549元标准计算，护理费为1191.85元（39549元/年÷365天×11天）。王伟杰系城镇居民，居住在烟台市牟平区牟系路400-8号，并提交了王伟杰之父王刚的房产证予以佐证。原告主张交通费15元，其称系受伤后乘坐120救护车到医院，支付高速通行费，并提供了通行费发票一张。上述事实，有庭审笔录、原告提交的病历、医疗费单据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：公民享有生命权、健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等。被告张永奎酒后到原告家中，与原告发生争执，并将原告致伤，对原告合理经济损失，被告应负赔偿责任。原告主张医疗费5965.99元，提供了医院出具的医疗费收据予以证明，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费330元，在合理范围内，本院予以认定。原告主张护理费1191.85元，提供了护理人员的身份证明，本院予以认定。原告主张交通费15元，提供了交通费票据，且该费用系原告受伤去医院治疗而产生的合理费用，本院予以认定。以上原告的合理经济损失为7502.84元。被告经本院合法传唤，无理由拒不到庭，其放弃了对原告所作的陈述及所提供的证据进行质证的权利，本院对原告所作的陈述及所提供的证据，应予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告张永奎赔偿原告王志华秋经济损失人民币7502.84元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林功松二〇一九年五月二十日书记员  吕萌珺
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执677号之一 申请执行人定陶汇融粮食种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区城中街西段路南（顺达宾馆西邻）。组织机构代码(统一社会信用代码)：08396697-7。 被执行人李学法，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行定陶汇融粮食种植专业合作社与李学法、张红英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李学法名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月五日 书记员  李 森
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初535号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，男，1979年3月13日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝苗族彝族自治县，家住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2018年4月25日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年5月9日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）440号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年4月24日0时许，被告人李某某在本市五华区天骄北麓小区16栋1单元1107室，因家庭琐事与其妻田某引发纠纷，被告人李某某持折叠刀将田某捅伤。经法医鉴定，田某此次伤情构成轻伤二级。随后，被告人被公安机关抓获。缴获作案工具折叠刀一把。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人李某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人李某某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人李某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时查明，案发后，被告人李某某取得被害人田某的谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人田某的陈述，证人马某的证言，物证照片，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，物品提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，申请，谅解书，结婚证等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某取得被害人的谅解，对被告人李某某可以从轻处罚。本院根据被告人李某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人李某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、作案工具折叠刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  张晓云人民陪审员  韦 昆二〇一九年五月八日书 记 员  王 莹
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1397号原告：王本立，男，汉族，1969年6月27日生，住河南省上蔡县。被告：廉文现，男，汉族，1972年2月28日生，住河南省开封县。委托代理人：王树锋、耿家旺，河南道洱律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告王本立与被告廉文现建设工程施工合同纠纷一案中，因本案案情复杂，本案依法由简易程序转入普通程序进行审理。诉讼中，原告王本立经本院通知其补缴诉讼费3455元后，原告王本立未按规定时间及时缴纳诉讼费3455元，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费3455元，减半收取为1728元，由原告王本立承担。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  王建付人民陪审员  马兆龙二〇一九年五月二十七日书 记 员  蒋金龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初7601号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，女，系该公司员工。被告：佛山市南海百贝科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼第13层第11301-11311号单位，统一社会信用代码×××7ＸＬ。法定代表人：白昌成。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告佛山市南海百贝科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年五月二十一日书记员  陈钟锋
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初6292号原告：楚虹，女，汉族，1969年10月5日出生，住安徽省蒙城县。原告：王天仪，女，汉族，1993年1月20日出生，住合肥市包河区。二原告共同委托代理人：骆龙，安徽博时律师事务所律师。被告：安徽伟辰房地产销售有限公司，住所地合肥市滨湖区云谷路2688号锦绣淮苑18栋102铺，统一社会信用代码91340100MA2N38Y81C。法定代表人：孟祥珍，经理。被告：卫伟，男，1986年5月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。二被告共同委托代理人：焦志富，安徽宸坤律师事务所律师。原告楚虹、王天仪与被告安徽伟辰房地产销售有限公司（伟辰公司）、卫伟居间合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员韩敏适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告楚虹与王天仪委托代理人骆龙、原告楚虹、被告安徽伟辰房地产销售有限公司及卫伟委托代理人焦志福、被告卫伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚虹、王天仪向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告已付房款636886元及其利息；变更此诉请为要求被告返还原告已付购房款102886元；2.被告支付原告定金一倍的赔偿金50000元；3.诉讼费用被告负担。事实与理由：被告卫伟于2017年12月5日收取原告购房定金50000元，并于2017年12月12日收取原告购房款659386元(其中中介费17000元)，但至今未能交付房屋。被告卫伟是被告安徽伟辰房地产销售有限公司的职工和监事。根据法律规定和约定，被告应返还购房款及其利息、双倍定金、中介费用，但仅返还72500元，余款迟迟不退，特提起诉讼。被告伟辰公司、卫伟共同答辩称：原告起诉主体不适格，卫伟系被告员工，其行为是职务行为，其个人从事居间行为系公司行为，被公司主体吸收，同时原告将购房款支付给了吴巧正。原告楚虹通过伟辰公司购买徽盐世纪广场2幢1204室，该公司作为托管机构已将689386元按照楚虹要求支付给了吴巧正，卫伟只是公司执行者，原告楚虹明知该款项由伟辰公司支付给吴巧正，楚虹与2018年5月8日与吴巧正、崔石磊签订了退款协议，楚虹与吴巧正双方已建立合同关系，根据合同相对性原则，吴巧正、崔石磊系退还房款责任主体，该款项不与伟辰公司发生合同关系，不应当向伟辰公司主张退还，原告起诉合同法律关系是错误的；被告公司已将中介费79386元全部退还给楚虹，未收取任何费用，不存在退还事实与理由。经审理查明：2017年12月11日，王天仪（甲方）、吴巧正（乙方）、卫伟（丙方）签订转让协议，约定甲乙双方协商购房转让费为639386（不包括房屋定金50000元），转让费由丙方托管，待甲方签订房屋认购合同后，由丙方将所有转让转让费支付给乙方。若购房不成，在2017年12月16日前将转让费和定金计672386元退还甲方，若2017年12月16日前不能签订认购合同，甲乙双方协商是否延期，若甲方不同意延期，乙方退还所有转让费、定金，丙方退还甲方中介费17000元等内容。后原告向被告卫伟支付了689389元。2017年12月16日，吴巧正出具收条，载明收到卫伟610000元，该费用由卫伟代楚虹支付购房转让费。2018年5月18日，楚虹（甲方）与吴巧正（乙方）、崔石磊（丙方）签订协议，协议载明“甲方于2017年12月12日于乙方购买徽盐世纪广场2栋1204房源，并通过伟辰房产公司、卫伟个人账户转给乙方689000元，丙方作为乙方代理人，向甲方承诺于2018年7月12日之前将甲方购房流程走完……”，协议还对未能完成购房流程后如何处理作出明确约定。2018年7月9日，吴巧正承诺在规定时间退还协议约定的款项789000元。另查明，被告卫伟退还中介费79386元。再查明，2019年1月9日，合肥市公安局包河分局合公包（经）诉字〔2019〕10017号起诉意见书侦查查明，崔石磊虚构能搞到合肥市滨湖徽盐世纪广场2栋1204室，骗取楚虹购房款709386元，其行为涉嫌诈骗罪，此案目前正在审理中。以上事实，有协议、承诺转让协议、收条、起诉意见书等书证以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：从原告与案外人吴巧正签订的转让协议及楚虹与吴巧正、崔石磊签订的协议，结合起诉意见书，可以认定本案中二被告并非房屋的出卖人，仅在房屋买卖中起居间作用，且双方并未签订居间合同约定各自权利义务和违约责任，该案件因案外人崔石磊涉嫌诈骗犯罪，刑事案件正在审理中，现原告起诉二被告要求返还房款102886元（已收取的689389元扣除已经退回72500元及需要刑事追缴的514000元）和支付赔偿金，于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告楚虹、王天仪的诉讼请求。案件受理费3358元，减半收取1679元，由原告楚虹、王天仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  韩敏二〇一九年五月二十八日书记员  池浩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初2092号 原告：绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区袍江斗门镇赵墅村。 法定代表人：陈柏梁。 委托诉讼代理人：史红江、李涵婷，浙江近远律师事务所律师。 被告：何瑜，男，1981年10月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司与被告何瑜小额借款合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金人民币19369.41元，支付利息及违约金284.08元（暂算至2019年2月25日止按月利率2%计算），并支付自2019年2月26日起至款清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；二、被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费2500元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史红江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月3日，原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司与被告何瑜通过支付宝网络平台签订《贷款合同》一份，约定原告为贷款人，被告为借款人，贷款金额20000元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年2月3日；日利率0.05%，自贷款发放之日起根据每日贷款余额按日计息；还款方式为按期付息到期还本，每月偿付当月实际产生的利息，每月还款日为贷款发放日对应的自然日，当月无对应自然日的，还款日为该月最后一日，贷款到期日归还全部贷款本金及剩余利息；贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还；如本息逾期的，贷款人可要求借款人提前清偿全部本息，并可自借款人逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为借款日利率水平上加收50%；因追偿贷款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费等）由借款人承担；双方一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入合同约定的收款账户时合同生效；合同签订及履行地为绍兴市越城区。当日，原告向合同约定的被告支付宝账户发放贷款20000元。现贷款期限届满，被告仅支付借期内利息及归还本金630.59元。 同时认定，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。被告向原告出具债务催收及法律文书送达地址、方式确认书，确认了诉讼文书的邮寄地址，确认书载明，本人阅读并理解确认书的告知事项，已知晓相关法律后果，保证上述送达地址准确、有效。如提供的地址不确切或不及时告知变更后的地址，本人或代收人拒绝签收（含无人签收）使相关通知或诉讼文书未能被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，确认人同意自行承担由此产生的法律后果。 本院认为，原告与被告之间依法成立小额借款合同关系，原告向被告发放贷款20000元后，该合同已生效。现被告未按约定的期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还剩余借款本金19369.41元的诉请，本院依法予以支持。原、被告之间的《贷款合同》约定，借款利率为日利率0.05%，即年利率18%，逾期还款的违约金费率为合同约定利率上浮50%即年利率27%，超出了法律规定的利率标准，现原告自愿按月利率2%即年利率24%主张逾期还款的违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何瑜应归还给原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司借款本金19369.41元，并支付自2019年2月4日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、被告何瑜应支付给原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取177元，财产保全费270元，均由被告何瑜负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  何鲁峰 二〇一九年五月三十一日 法官助理王伊凝 书记员凌萍 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1694号申请执行人敖自东，男，1963年3月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人敖自东与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初7299号民事调解一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币456650元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月六日书记员  黄剑霞
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初39号原告：李双双，女，1989年10月18日出生，汉族，住址：湖南省临澧县.诉讼代表人：梅远军，男，1981年11月20日出生，汉族，住址：四川省什邡市.被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告李双双诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告李双双的诉讼代表人梅远军、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计800元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年8月29日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告李双双为其陈述的事实提交如下证据：1、《收据》；2、《酷健健身俱乐部申请表》、酷健健身房俱乐部VIP卡。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房提交一份《酷健健身俱乐部申请表》（编号：NO.0000xxx），申请加入为被告一的会员并办理了一张800七夕活动年卡（送包一个月，会员介绍）。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了800元的健身会员卡费用，并向本院提交了一份结算表，自认已使用部份健身课时，尚未使用的课时金额为629元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的《酷健健身俱乐部申请表》、《收据》及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了171元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为629元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日立即向原告李双双赔偿损失629元。二、驳回原告李双双的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初798号原告：龚俊杰，男，1995年1月15日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：吴国财，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞，广东聚方律师事务所实习人员。被告：黄培植，男，1996年2月6日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告龚俊杰诉被告黄培植民间借贷纠纷一案中，原告龚俊杰于2019年5月13日以其已经与被告黄培植达成庭外和解协议、解决了本案纠纷为由向本院申请撤诉，并提交了和解协议为证。本院认为：原告龚俊杰的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益，本院予以准许。因原、被告因自行和解而撤诉，故本案免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许原告龚俊杰撤诉。本案免交案件受理费。审判长 俞 颖审判员 黄晓莉审判员 黄 萍二〇一九年五月十四日书记员 邝 俊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4890号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人陈晓虹，系广东明辅律师事务所律师。委托代理人欧阳智彬，系广东明辅律师事务所实习律师。被告姚兰，女，汉族，1982年10月31日出生，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告姚兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈晓虹到庭参加诉讼，被告姚兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年11月1日，原告与被告签订了“平银惠州个信贷字2017第RL20171102000441号”《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：1、被告向原告借款300000元，借款用途为进修，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准（即2017年11月2日至2020年11月2日），还款执行固定月利率1.53%，贷款期内不进行调整。还款方式为按月等额还本付息法。2、被告任何一期未还及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发发放的全部贷款本金并结清利息，且原告有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。3、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。4、本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。贷款合同签订后，原告于2017年11月2日向被告发放贷款300000元，已依约履行了发放贷款义务。但近期，被告多次拖欠还款，暂计至2019年2月15日，该笔贷款剩余本金为239607.78元、被告拖欠原告贷款本息合计69974.65元（其中拖欠本金45098.27元，拖欠利息（含罚息）23331.38元、拖欠复利1545元）。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金239607.78元、利息（含罚息）23331.38元、复利1545元（利息、复利暂计至2019年2月15日，之后的利息、复利按照贷款合同的约定，计算至本息清偿之日止），暂合计为264484.16元；二、本案的案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。被告姚兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年11月1日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告姚兰签订了合同编号为平银惠州个信贷字2017第RL20171102000441号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：原告向被告姚兰提供贷款300000元用于进修；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法、等本还款法；被告姚兰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告姚兰承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2017年11月2日，原告向被告姚兰发放了300000元贷款。合同履行期间，被告姚兰未依照合同约定履行还款义务，截止2019年2月15日，被告姚兰共拖欠原告贷款本金239607.78元、利息23331.38元(含罚息)。原告多次催讨，被告姚兰拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告姚兰起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告姚兰签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告姚兰发放了贷款300000元，履行了合同约定义务，被告姚兰收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告姚兰偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告姚兰支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告姚兰未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告姚兰应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金239607.78元及利息23331.38元（利息含罚息，暂计至2019年2月15日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费5267元（原告已预交），由被告姚兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年五月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民初23号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大夏708室。法定代表人：吕某，职务：董事长。委托诉讼代理人：王某，女，汉族，1995年9月18日生，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：大同市春毅发展有限责任公司，住所地大同市平城区东关万寿路南。法定代表人：韩某。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大同市春毅发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年五月八日书记员 闫文静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初2374号原告：包于展，女，1959年6月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：程晓，上海市虹口区江湾法律服务所法律工作者。被告：黄伟庭，男，1983年5月3日出生，汉族，住上海市。原告包于展与被告黄伟庭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包于展及其委托诉讼代理人程晓、被告黄伟庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包于展向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)30万元；2、被告按同期银行存款利率3.6%向原告支付利息，自2015年11月6日至2018年12月5日止合计3万元。事实和理由：被告原系原告女婿。2015年8月，被告为购买本市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室婚房及缴纳税费等原因向原告借款30万元；同年11月6日，原告分六次合计转账30万元至被告名下尾号0725的银行账户，基于当时原告女儿已准备和被告结婚，故原告未坚持让被告出具借条。2016年2月，原告女儿朱佳滢与被告登记结婚；2018年5月，朱佳滢与被告登记离婚。2018年11月，双方为钱款事宜进行了沟通，被告对借款事实不持异议，但提出两年后归还；现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。被告黄伟庭辩称：不同意原告诉请。虽然确实收到被告转账的30万元，但该笔款项并非是借款，双方之间不存在借贷合意，故被告也未出具借条。为购置婚房，被告于2015年7月将原居住的海门路房屋出售得款288万元，随即购买了周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房总价625万元，被告于同年9月11日之前已支付房款275万元，剩余350万元全部是银行贷款，所以不可能向原告借款购房；至于收到的30万元是用于结婚开销，包括婚庆、酒水、婚纱照及购买家用电器等，上述费用都是以被告名义对外支付，所以，30万元应系原告对于被告的赠与。2018年11月，双方确实为了离婚后一些事宜进行过协商，被告当时的一些言语是为了争取与原告女儿早日复婚而做的妥协、让步，并非对借款的认可。本院经审理认定事实如下：被告原系原告女婿。2015年11月6日，原告分六次合计转账30万元至被告名下尾号0725的银行账户；2016年2月18日，被告与原告女儿朱佳滢登记结婚；2018年5月5日，被告与朱佳滢签署自愿离婚协议书并登记离婚。2015年7月10日，被告作为卖售人将本市海门路XXX号XXX室房屋出售，网签合同显示转让价为288万元。同年9月11日，被告作为买受人与案外人签订协议书，约定被告向案外人购买本市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋，总款项为625万元，其中房价445万元，装修补偿款180万元；同月26日，被告与案外人网签合同，合同显示房地产转让价款为500万元；同年11月6日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闸北区支行签订借款协议，借款金额为350万元。上述事实，有转账凭证、离婚协议书、离婚证、上海市房地产买卖合同、协议书、借款合同等证据及原、被告的当庭陈述为证，经过庭审质证，本院予以确认。审理中，双方对原告2015年11月6日转账给被告30万元及本市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋在婚前登记于被告一人名下均无异议。审理中，原告放弃主张利息3万元的诉请。本院认为，双方对于被告收到原告转账的30万元无异议，但关于交付理由各执一词，原告认为系借款，被告认为系赠与，故本案的争议焦点为系争款项究为借款还是赠与。对此争议焦点本院做如下分析说理：一、原告对其借贷关系成立的主张提供了金融机构30万元的转账凭证，而未提供其他债权凭证。在此情况下，被告所持该笔款项系赠与的抗辩内容，实际上是一个新的主张，即双方当事人之间还存在原告所主张的借款关系之外的权利义务关系。按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，被告对于其所主张的双方之间存在赠与的法律关系应负相应的举证责任，需要提供证据予以证明。本案中，被告并未提供原告赠与其30万元确实证据，故其辩称意见没有依据。二、准备结婚时被告已逾32岁，且其有正当的工作及收入，而原告已届退休年龄，在其出资30万元未有明确表示出资系赠与的情况下，应认定该出资是对准女婿的临时性资金出借，目的在于帮助其渡过经济困窘期，至于给付之后，是否要求偿还，系原告行使单方权利范畴，与债权本身的客观存在无关。但被告理应负担偿还义务，如此方能保障老年人的自身权益，此亦为敬老之应有道义。三、原告向被告转账上述款项时，被告尚未与原告女儿朱佳滢登记结婚。即使被告赠与的说法成立，自人伦情理而论，亦应系原告对其女儿的赠与，而非对当时与其没有亲缘关系的被告赠与。纵观本案，需要指出的是：结合社会现实情况，在年轻成年子女参加工作不久又面临成家、购房等压力，资金相对困难的阶段，有条件的父母给予儿子儿媳或者女儿女婿一定的资助也属正常。但从公序良俗的角度来讲，不能将父母的资助认定为理所当然的赠与，这种坐享其成的想法，不能由法律所倡导和司法裁判所确认。子女一旦成年，应当自立生活，父母续以关心关爱，子女受之亦应念之，但此时并非父母所应负担之法律义务。子女不能以父母出资为天经地义，须知父母养育子女成人已属不易，子女成年之后尚要求父母继续无条件付出实为苛刻，亦为法律所不能支持。综上所述，被告不能证明原告的转账款项系赠与，原告要求被告返还该款于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告黄伟庭于本判决生效之日起10日内返还原告包于展30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告黄伟庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭 魏人民陪审员  毛济平人民陪审员  濮汝平二〇一九年五月十日书 记 员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初88号原告：周明美，女，生于1962年6月26日，汉族，住景东彝族自治县。被告：李兴阳，男，生于1976年6月5日，住昆明市寻甸回族彝族自治县。原告周明美与被告李兴阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。因被告李兴阳离开住所地外出且居住地不详，2019年1月24日依法向被告李兴阳公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，定于2019年4月26日上午9时00分在本院第一法庭公开开庭审理。届时，原告周明美到庭参加诉讼，被告李兴阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失91850.57元并承担诉讼费。事实和理由：2018年5月2日，被告李兴阳驾驶云Ａ×××××号重型货车沿景清线自西向东行驶，12时30分当车行至景清线30公里800米时，与对向梁海驾驶(载周明美、罗晓东、罗正聪)云Ｊ×××××号小型越野客车(警车)碰撞发生交通事故，造成周明美、罗晓东受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告先后在景东彝族自治县人民医院、云南省第二人民医院、普洱市人民医院检查住院治疗23天，支付医疗费计11124.47元，另还支付草药费计1430元。此事故经景东彝族自治县公安局交通警察大队2018年5月3日作出第530823420180000481号道路交通事故认定书（简易程序），认定李兴阳承担该道路交通事故的全部责任，周明美、梁海、罗晓东、罗正聪不承担该道路交通事故的责任。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，周明美损伤伤残评定为十(拾)级伤残、误工期评定为伤后180日、护理期评定为伤后60日、营养期评定为伤后30日、后期医疗费评估为2300元，支付鉴定费2580元。为维护原告合法权益，故提起民事诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告李兴阳未到庭应诉，未作出答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据:1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份信息；2、道路交通事故认定书一份，用以证明发生事故事实及事故责任认定；3、司法鉴定意见书三份、鉴定费收据一份，用以证明原告交通事故鉴定损伤程度及误工费、后续治疗费、误工期、营养期及支出鉴定费；4、景东彝族自治县人民医院诊断证明书复印件一份、住院收费票据复印件一份、门诊收费票据复印件八份、入院记录复印件三份、住院汇总清单复印件一份、出院证复印件一份、普洱市职工医疗保险转诊审批表复印件一份、用以证明原告于2018年5月3日至2018年5月7日到景东彝族自治县人民医院住院治疗情况、治疗费用及因右舟骨骨折转上级医院进行手术；5、云南省第二人民医院诊断证明书复印件一份、门诊收费票据复印件二份、住院收费票据复印件一份、病人住院费用清单复印件一份、云南省统一住院病历出院记录复印件一份、用以证明原告于2018年5月8日至2018年5月12日到云南省第二人民医院住院治疗情况及治疗费用；6、云南省普洱市人民医院病情证明复印件一份、住院收费票据复印件一份、出院证及出院记录复印件各一份、住院汇总清单复印件一份，用以证明原告于2019年2月13日至2019年2月25日到普洱市人民医院住院治疗情况及治疗费用；7、收条复印二份、收据复印件一份、证明复印件一份，用以证明原告因交通事故购买中草药计1430元；8、车票复印件十二份，用以证明原告因交通事故进行治疗支出交通费1105元；9、发票复印件五份，用以证明原告因交通事故进行治疗支出燃油费821元及过路费209元；10、住宿发票复印件二份及朋聚宾馆现金类散客押金单复印件二份，用以证明原告因交通事故进行治疗支出住宿费689元。被告李兴阳未到庭质证。本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5、6、8、10组证据能证明原告主张，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；至于原告提交的第7、9组证据，不能证明原告主张，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，被告李兴阳驾驶云Ａ×××××号重型货车沿景清线自西向东行驶，12时30分当车行至景清线30公里800米时，与对向梁海驾驶(载周明美、罗晓东、罗正聪)云Ｊ×××××号小型越野客车(警车)碰撞发生交通事故，造成周明美、罗晓东受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告周明美于2018年5月3日至5月7日在景东彝族自治县人民医院住院治疗4天，检查诊断病情：“1、右眼球挫伤；2、全身多处软组织挫伤；3、右舟骨骨折”，支付医疗费计3381.92元；2018年5月8日至5月12日在云南省第二人民医院住院治疗4天，检查诊断病情：“1、右腕舟骨骨折；2、头外伤；3、右眼外伤”，支付医疗费计4196.29元；2019年2月13日至2月25日在普洱市人民医院住院治疗12天，诊断病情:“1、右侧腕关节粘连；2、右侧腕舟骨骨折后；3、右腕及右手诸骨骨质疏松脱钙”，支付医疗费计3547.26元。此事故经景东彝族自治县公安局交通警察大队2018年5月3日作出第530823420180000481号道路交通事故认定书（简易程序），认定李兴阳承担该道路交通事故的全部责任，周明美、梁海、罗晓东、罗正聪不承担该道路交通事故的责任。经昆明法医院司法鉴定中心2018年9月27日分别作出〔2018〕LC鉴字第2381—2、3、4号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：“周明美损伤伤残评定为十(拾)级伤残、误工期评定为伤后180日、护理期评定为伤后60日、营养期评定为伤后30日、后期医疗费评估为2300元”。现原告提起侵权之诉，要求被告李兴阳承担赔偿责任。本院认为，公民驾驶机动车辆应当遵守交通法规和交通规则，不得违章驾驶。被告李兴阳驾驶擅自改装机动车，且遇相对方向来车时未减速靠右行驶，其道路交通违法行为，是形成该交通事故的根本原因，其过错与交通事故的发生具有直接因果关系，故被告李兴阳负该交通事故的全部责任，原告周明美无道路交通违法行为不负该交通事故的责任。现原告要求被告赔偿医疗费等损失的诉讼请求，于法有据，其合理部分，本院予以支持。本案原告合理的诉讼请求如下：1、医疗费11125.47元；2、住院期间伙食补助费即20天×100元／天计2000元；3、护理费即60天×100元／天计6000元；4、残疾赔偿金即20年×30996元／年×10%（十级伤残，系城镇户口）计61992元；5、鉴定费2580元；6、交通费计1105元；7、住宿费计689元。上述总计85491.47元。至于原告主张的损失与本院确认损失不一致的部分，因该部分诉讼主张证据不足，故本院不予确认。被告李兴阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李兴阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告周明美医疗费等计85491.47元；二、驳回原告周明美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告李兴阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长 李 健审判员 钟汝惠审判员 丰书芳二〇一九年五月六日书记员 方 丽
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0503民监2号原审原告：彭拥，男，汉族，1955年2月15日出生，住双鸭山市尖山区。原审被告：双鸭山市岭东区寒葱沟红旗煤井，住所地双鸭山市岭东区双鸭山林业局岭东所34林班。负责人：王凤江（已死亡），系该煤井投资人。原审被告：郝文金（系王凤江女儿王春萍的丈夫），男，汉族，1963年2月4日出生，住双鸭山市尖山区。原审原告彭拥与原审被告双鸭山市岭东区寒葱沟红旗煤井及郝文金买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）黑0503民初80号民事调解书，该调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  温道新审判员  曹凤波审判员  崔龙华二〇一九年五月十七日书记员  陈艳春
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1275号之一 申请执行人黄卓，男，1987年7月21日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人黄春红，女，1964年5月6日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人黄克宁，男，1983年6月23日出生，汉族，住南宁市。 以上三申请执行人共同委托代理人：陈显南，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被执行人广西宝春投资有限公司，住所：南宁市兴宁区。 法定代表人：何敏光。 黄卓、黄春红、黄克宁与广西宝春投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0102民初6161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人广西宝春投资有限公司在广西北部湾银行的80×××83账户有300125.49元存款，本院2018年9月18日冻结该账户，2018年11月23日扣划广西宝春投资有限公司该账户300125.49元银行存款，因有其他案件参与分配该款，故本案按比例保留31180元，并从扣划款项另行支付本案执行费14078元。本案申请执行标的1167799元，执行实际到位金额45258元，尚未履行金额1136619元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年五月二十九日 书记员  唐 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3050号申请执行人：无锡市周潭冶金机械有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：何大荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓晔，江苏金锡律师事务所律师。被执行人：江苏国光重型机械有限公司，住所地江阴市。法定代表人：张国方，该公司董事长。关于申请执行人无锡市周潭冶金机械有限公司与被执行人江苏国光重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初4154号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、江苏国光重型机械有限公司结欠无锡市周潭冶金机械有限公司货款103.1315万元；二、江苏国光重型机械有限公司于2018年1月31日前还款3.1315万元，2018年3月30日前还款10万元，2018年6月30日前还款10万元，2018年9月30日前还款10万元，2018年12月30日前还款20万元；2019年3月30日前还款10万元，2019年6月30日前还款10万元，2019年9月30日前还款10万元，2019年12月30日前还款20万元；三、如江苏国光重型机械有限公司未按约还款，无锡市周潭冶金机械有限公司有权就未支付金额一次性向法院申请强制执行；四、案件受理费14318元、减半收取计7159元，保全费5000元，共计12159元，由江苏国光重型机械有限公司负担（该款已由无锡市周潭冶金机械有限公司垫付，江苏国光重型机械有限公司在2018年12月30日前支付给无锡市周潭冶金机械有限公司）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人江苏国光重型机械有限公司有银行存款,被执行人江苏国光重型机械有限公司的各银行账户已经被本院于2018年12月11日予以冻结（部分轮候冻结）。经向不动产登记中心查询，结果如下：被执行人江苏国光重型机械有限公司名下有江阴市镇澄路2600号不动产[房屋所有权证号为fsg0003206、fsg10039983、fsg10084408；土地产权号为澄土国用（2005）第012071号、澄土国用（2007）第582号、澄土国用（2012）第2817号、澄土国用（2013）第11331号、澄土国用（2013）第11363号]，本院对上述不动产进行了轮后查封。同时查明，所有权证号fsg0003206上设置了案外人中国建设银行股份有限公司江阴临港新城支行债权金额为59000000元的最高额抵押，所有权证号fsg10039983上设置了案外人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行金额为57175285.64元的最高额抵押，所有权证号fsg10084408上设置了案外人江苏江阴农村商业银行股份有限公司利港支行金额为4500000元的最高额抵押。经向车辆管理部门查询，结果如下：B5281K，本院轮候查封该车，对该车无处置权。经向相关证券部门查询，未查得被执行人江苏国光重型机械有限公司持有可供执行的证券。此外，未发现被执行人江苏国光重型机械有限公司有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院前往被执行人江苏国光重型机械有限公司注册地进行实地走访，被执行人现已经停产歇业。同时查明被执行人江苏国光重型机械有限公司在法院系统内已有多个程序性终结案件。因被执行人江苏国光重型机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其及其主要负责人发出限制消费令对其及其主要负责人采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金1031315元、保全费5000元暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4154号民事调解书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十九日法官 助理  孙克凡书 记 员  韩治铭
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2343号 原告：山东容大电气有限公司，住所地：山东邹城市中心店科技工业园恒达路399号。统一社会信用代码：91370883796162442Ｗ。 法定代表人：徐金城，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁存强（特别授权），山东锦心源律师事务所律师。 被告：山东琛德实业有限公司，住所地：山东济宁市嘉祥县经济开发区生物产业园，统一社会信用代码：91370829ＭＡ3ＤＴ7ＦＷ90。 法定代表人：李燕龙，系该公司总经理。 原告山东容大电气有限公司与被告山东琛德实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告山东容大电气有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告山东容大电气有限公司撤诉。 案件受理费减半收取27950元、申请费5000元，合计32950元，由原告山东容大电气有限公司负担。 审判员  李修京 二〇一九年五月二十二日 书记员  刘 莹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1725号申请执行人河南森源电气股份有限公司，住所地河南省长葛市魏武路南段西侧。法定代表人：杨合岭，该公司董事长。被执行人新余新维新能源有限公司，住所地苏州市苏州工业园区苏惠路88号环球188A座1606室。法定代表人：全家兴，该公司总经理。本院在执行申请执行人河南森源电气股份有限公司与被执行人新余新维新能源有限公司的承揽合同纠纷的（2018）赣0502民初3914号民事判决一案中，因被执行人新余新维新能源有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余新维新能源有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币73792元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月七日书记员  黄剑霞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初332号原告：张扬，男，1985年3月12日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。原告张扬与被告中国人财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令被告承担原告车辆损失费和施救费合计49000元、鉴定费2450元及本案诉讼费。原告当庭申请撤回施救费请求，本院已准许撤回。事实和理由：2018年10月3日，原告驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型车（以下简称“案涉车辆”）行驶至南京市栖霞区隔离带发生碰撞造成车辆受损的交通事故（以下简称“案涉事故”）。案涉事故发生后原告及时向交警报案并向被告保险求助。原告为案涉车辆在被告处投保了车辆损失保险及不计免赔险。案涉事故发生至今原告仍未得到赔偿。原告为维护合法权益，提起本案之诉。被告辩称，确认原告为案涉车辆在被告处投保了限额为51631.2元的车辆损失保险，含不计免赔险，被保险人为原告，案涉事故发生在保险期间内；不认可原告所述案涉事故经过，理由是，原告在案涉事故发生后未及时报案，案涉车辆在案涉事故发生时逾期未年检，被告依据保险合同约定不予理赔；原告自行公估的损失标准过高，残值偏低。如法院判令被告承担责任，认可案涉车辆损失为44000元。现请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：一、原告为案涉车辆登记所有人，为案涉车辆在被告处投保了限额为51631.2元车辆损失保险和不计免赔险，被保险人为原告，案涉车辆发生在保险期间内。二、南京市公安局交通管理局第七大队确认于2018年11月23日收到原告手写的《道路交通事故当事人陈述材料》：“本人于2018年10月3日早上8点15分左右，在仙新路至312国道方向在金港创业园岔路口逆向车道因车辆爆胎导致车辆失控引发事故，且为单方事故，撞到隔离带导致单方车损、花坛隔离带的损坏。本人负事故全部责任”。三、2018年11月23日，原告委托南京金典保险公估有限公司对案涉车辆损失进行公估。2018年11月26日，该公司出具金典车定字（2018）0301号《道路交通事故车（物）损失鉴定书》，公估结论为案涉车辆维修价格大于车辆保单车损险约定价格，推定全损。具体为，公估金额为49000元，建议残值金额为2631元。原告支付公估费2450元。审理中，被告主张，现有证据证明原告在案涉事故发生后未及时报警报案，原告应当就此进一步补强证据；涉案车辆在案涉事故发生时已逾期未年检，被告依据保险合同约定不予理赔。原告主张，被告在案涉事故发生后即报警备案，并通过95××8电话向被告报案，被告也派一位男性定损员现场勘验，但未定损；被告未提供证据证明就免责条款已向原告作出明确说明，该免责条款应无效；原告同意将案涉车辆残值交付被告。本院认定如下：被告主张免责，应提供相应证据证明。因被告未提供证据证明，原告亦不认可被告主张，故本院不予采纳被告免责主张。本院认为，原、被告保险合同合法有效，被告应承担相应保险责任。现原告要求被告赔偿车辆损失49000元、公估费2450元，事实和理由均充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张扬51450元（49000元+2450元）；二、原告张扬名下苏Ａ×××××小型车归被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计518元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 周 庆 安二〇一九年五月七日法官助理 见习崔坤书 记 员 童 秋 乐
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初420号原告：何巧芬，女，1988年11月30日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路19号。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告何巧芬诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告何巧芬、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等损失共计9500元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年7月18日在被告一处办理健身会员卡。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告何巧芬为其陈述的事实提交如下证据：1、收据；2《酷健健身俱乐部私人教练课程合约》；3、微信转账凭证。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原告何巧芬因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房申请加入为会员并支付了500元的年卡费用。2018年8月9日，原告与被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房签订了一份《酷健健身俱乐部私人教练课程合约》，约定课程总结数为36节送5节（月），课程单价250元/课时（月），协议总价为9000元。后原告在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了9000元的健身私教课程费用并向本院提供一份结算表，自认已使用了部分健身课时，剩余未服务金额为5026元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区307-309号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，原告与被告一签订的《酷健健身房俱乐部私人教练课程合约》系双方真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了4474元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为5026元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告何巧芬赔偿损失5026元。二、驳回原告何巧芬的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申82号 姚璐： 你因周建华犯受贿罪一案，不服江西省宜春市中级人民法院(2013)宜中刑二初字第7号刑事判决、江西省高级人民法院(2013)赣刑二终字第61号刑事判决，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年五月八日
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初764号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人高善群，男，1971年2月22日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，务工,户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月1日被乐清市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检公检刑诉（2019）727号起诉书指控被告人高善群犯开设赌场罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡秉旺、检察官助理臧晓亮出庭支持公诉，被告人高善群到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月份，被告人高善群伙同冯某、徐光菲等人（均另案处理）在北白象镇南岙村、东斜村、白石街道赤水山头开设赌场4场，该赌场召集人员以赌“骨牌九”的方式进行赌博并按庄家赢钱的百分之五抽取头薪，该赌场抽取头薪款在5000元以上，每场参赌人员均为10人以上，于2018年6月26日下午被公安机关查获。被告人高善群于2018年6月四次替该赌场接送赌博人员和联系赌博人员，高善群共得到好处费1300元。被告人高善群于2018年10月1日被公安机关抓获。 上述事实，被告人高善群在开庭审理过程中亦无异议，并有物证牌九一副、手机一只、扣押决定书、扣押清单、照片、通话记录、前科情况核实证明、电话查询记录、撤销案件决定书、户籍证明、证人孙某、卢某、徐某1、胡某、周某、刘某的证言、抓获经过、羁押证明、同案徐某2、冯某、郁亚的供述和辩解、辨认笔录、检查笔录、同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高善群以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人高善群在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处高善群八个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高善群犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日起至2019年5月31日止）。 二、追缴被告人高善群违法所得1300元，予以没收，上缴国库。 三、随案移送的作案工具牌九一副、手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄道强 二〇一九年五月二十九日 代书记员 虞莳莳
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执799号之一 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：18605308632。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人华永霞，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与赵中英、张永振、张永旺、华永霞执行案由一案中，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人华永霞名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月二十八日 书记员  李 森
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初108号原告：邓胜，男，汉族，1973年4月3日出生，罗定市人，住罗定市。被告：吴时廉，男，汉族，1993年8月20日出生，身份证住址：广州市白云区，现下落不明。原告邓胜诉被告吴时廉承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告邓胜到庭参加诉讼，被告吴时廉经公告传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴时廉立即清偿欠款120000元和逾期付款利息(利息自2018年12月31日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止)给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在罗定市××街道××东路××号开办“晟天教育”培训中心，将装修工程交原告施工。工程竣工经被告验收后，被告于2018年5月15日写下欠原告12万元人工材料款的欠条交原告收执，承诺于2018年12月30日前结清全部欠款。欠款到期后，被告未支付。原告为维护合法权益，特起诉，请求法院依法判决。原告在诉讼中提供以下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条，证明原告为被告装修晟天教育，工程竣工经被告验收后，被告于2018年5月15日出具欠条，并承诺于2018年12月30日前付清款项的事实。被告因下落不明，经本院公告传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩及证据。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，可作为认定本案有关事实的依据。经审理查明：2017年间，被告租赁罗定市××街道××东路××号开设晟天教育培训中心，经原、被告口头协商，由原告承接培训中心一楼至三楼的装修业务。工程完工后，经双方结算，总工程款为181000元，后被告支付了61000元工程款给原告，尚欠120000元工程款一直未支付。2018年5月15日，被告立下欠款金额为120000元的欠条交原告收执，欠条载明：今吴时廉，身份证号码：XXXX欠邓胜，身份证号码：XXXX装修“晟天教育”人工材料款共计120000元整，大写：拾贰万元整，于2018年12月30日前，结清全部欠款。上述欠条由被告打印提供，被告在欠款人处加盖指模。欠条约定的付款期满后，被告至今仍未支付款项给原告。原告经多次追讨无果，于2019年1月4日诉至法院要求处理。以上事实，有身份证、欠条、庭审笔录等证实。本院认为，本案是承揽合同纠纷。原告与被告经口头协商，原告承揽被告的装修工程，双方经结算确认了工程款。双方虽未签订书面的承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式……”及第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，双方之间存在承揽合同关系，承揽合同依法成立，合法有效，本院予以确认。双方经结算，被告立下欠条确认尚欠的工程款至今未付清的事实清楚,证据充分。被告未按约定的时间付清所欠的款项，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告要求被告偿付尚欠的款项120000元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求的利息问题，欠条中虽未约定逾期付款利息，但被告逾期付款，确实造成原告资金占用期间的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告请求被告支付自2018年12月31日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告经公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴时廉在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠款项120000元及利息（自2018年12月31日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告邓胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，共3260元（原告已预交），由被告吴时廉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  胡嗣兴人民陪审员  林光荣二〇一九年五月二十一日书 记 员  陈思念附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初4266号 原告：吴志根，男，1984年7月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：李聪、朱春智，浙江励恒律师事务所律师。 被告：倪如宾，男，1979年9月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告吴志根与被告倪如宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告吴志根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴志根撤回起诉处理。 审判员  韩咪竹 二〇一九年五月十日 法官助理张锴 书记员沈敏
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初25号原告上海泰瑞物业发展公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人周亚伦。委托代理人刘喜民。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人沈涛。委托代理人吴丽梅。原告上海泰瑞物业发展公司(以下简称泰瑞公司)因不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的行政复议告知，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告泰瑞公司诉称：原上海市房屋土地资源管理局违法为上海兴宇房地产发展有限公司颁发了沪房地闸字(2002)第004865号《房地产权证》(以下简称涉案《房地产权证》)，涉案房地产权证将原告在建工程的106平方米土地权益一并划给上海兴宇房地产发展有限公司，侵害了原告合法权益。原告故向被告市政府提出行政复议申请，但被告复议机构作出编号为2019-175号的《告知书》(以下简称被诉告知)，作出原告不是利害关系人的结论，告知原告该复议申请不符合行政复议受理条件，认定事实错误，且以被告的复议机构对外作出告知，程序严重违法。原告认为涉案《房地产权证》造成了其重大经济损失，其与核发涉案《房地产权证》具有直接利害关系，故请求法院判决撤销被告市政府作出的被诉告知并判令其作出复议决定。被告市政府辩称：原告以上海市规划和自然资源局为被申请人向被告申请行政复议，要求确认沪房地闸字(2002)第004865号《房地产权证》无效。因该复议申请表述不清楚、材料不齐全，被告向其发出补正通知，并作相应指引。经补正，原告仍将上海市规划和自然资源局列为被申请人，且未提供足以证明其与上述房地产登记行政行为具有利害关系的证明材料。故原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(一)、(二)项的规定，不符合行政复议受理条件。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定于2019年3月27日作出被诉告知，并于次日寄送申请人。原告的复议申请既不符合行政复议受理条件，亦不符合行政诉讼的受案范围，被告请求依法驳回原告的起诉。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，原告以上海市规划和自然资源局为被申请人向被告申请行政复议，要求确认核发给上海兴宇房地产发展有限公司的沪房地闸字(2002)第004865号《房地产权证》无效。原告既非其申请行政复议的涉案《房地产权证》载明的权利人，也缺乏其与涉案房地产登记行政行为具有利害关系的证据。因此，原告与复议事项没有直接的利害关系，被告作出的被诉告知对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海泰瑞物业发展公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海泰瑞物业发展公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 鲍 浩审判员 程 黎审判员 姚佐莲二〇一九年五月二十三日书记员 王 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初159号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人安小栋，男，1990年6月18日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，无业，家住陕西省华阴市。曾因犯敲诈勒索罪于2013年12月17日被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯敲诈勒索罪于2015年6月19日被陕西省蒲城县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2017年9月7日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2018年9月5日刑满释放。因本案于2018年10月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人叶丽亚，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江金果律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2019）145号起诉书指控被告人安小栋犯盗窃罪、非法侵入住宅罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人安小栋、辩护人叶丽亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 一、盗窃事实 2018年9月到10月期间，被告人安小栋进入被害人唐某1位于金华市婺城区的家中，前后共计实施了4次盗窃。窃得现金及可鉴定价格的财物共计人民币10593.4元。 二、入侵他人住宅事实 2018年9月底至10月初的一天，被告人安小栋采用攀爬的方式进入被害人江某位于金华市婺城区的家中，见房间无人居住，就在江某家中生活居住至10月24日左右。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人安小栋的行为已构成盗窃罪、非法侵入住宅罪，同时认定系累犯，提请法院依法判处。 被告人安小栋辩解：对起诉书指控其盗窃被害人唐某1人民币8000元有异议。 辩护人叶丽亚辩护提出：一、对起诉书指控被告人安小栋盗窃被害人唐某1现金人民币8000元的事实有异议，证据不足；二、被告人安小栋盗窃数额较低；部分赃物已被追回并发还给被害人；认罪悔罪态度较好；文化水平较低，法律意识淡薄。综上请法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 一、盗窃事实 1.2018年9月底的一天，被告人安小栋利用钥匙开锁的方式进入被害人唐某1位于金华市婺城区的家中，窃得唐某1放在卧室床下抽屉内的现金人民币8000元，后逃离现场。 2.2018年10月1日晚，被告人安小栋再次以同样的方式进入被害人唐某1家中，窃得唐某1放在小客厅桌上包内的现金人民币500元以及一串带有黑色毛绒挂件的钥匙，后逃离现场。 3.2018年10月22日凌晨，被告人安小栋再次以同样的方式进入被害人唐某1家中，窃得唐某1放在家中的和田碧玉手串1条、玉佩1个、熊猫纪念币1枚（经鉴定，价格人民币350元）、银碗1只（经鉴定，价格人民币1475元）、银勺子1个、农业银行卡1张、银手镯1只（经鉴定，价格人民币40元）、港币250元（当日人民币汇率为220.75元）、越南盾纸币25700元（当日人民币汇率为7.65元）等物品，后逃离现场。 4.2018年10月24日凌晨，被告人安小栋再次以同样的方式进入被害人唐某1家中实施盗窃，唐某1通过室内监控发现家中被盗并报警。后安小栋在唐某1家中被公安机关抓获归案，未窃得财物。民警从安小栋处扣押钥匙1串（5个钥匙有一个黑色毛绒挂坠）。 综上，被告人安小栋共入户实施盗窃4次，窃得现金及可鉴定价格的财物共计人民币10593.4元。2018年11月29日，民警从金华市婺城区301室扣押了越南盾25700元、港币250元、收据1张、银手镯1只、农行卡1张、熊猫纪念币1枚、银碗1只。现公安机关已将1串钥匙（3个钥匙和一个黑色毛绒挂坠）、越南盾25700元、港币250元、收据1张、银手镯1只、农行卡1张、熊猫纪念币1枚、银碗1只发还给被害人唐某1。 二、非法侵入住宅事实 2018年9月底至10月初的一天，被告人安小栋采用攀爬的方式进入被害人江某位于金华市婺城区的家中，见房间暂无人居住，就在江某家中生活居住直至10月24日左右。期间，被告人安小栋将从被害人唐某1家中盗窃所得的部分财物银碗等藏在江某家中的卧室内。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：接警单、受案登记表、鉴定意见通知书、人口信息、归案经过、刑事判决书、价格认定结论书、收藏证及发票复印件、房产登记资料、银行汇率价牌、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录及照片、监控光盘、证人唐某2的证言、被害人唐某1、江某的陈述、被告人安小栋的供述和辩解等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 针对被告人安小栋的辩解及辩护人提出的相关辩护意见，经查，被告人安小栋曾多次供述在被害人唐某1家中偷到过现金人民币9000元左右的现金，被害人唐某1在发现被盗后及时某，且对现金的数额及放置地点陈述明确，上述言词证据能相互印证，故对于该辩解及辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人安小栋以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人安小栋非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人安小栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人安小栋在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人安小栋自愿认罪，部分赃物被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人安小栋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2021年8月23日止）。 二、责令被告人安小栋于本判决生效后十日内退赔被害人唐某1经济损失人民币8500元、和田碧玉手串1串、玉佩1个、银勺子1个。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  林 晨 人民陪审员  滕建明 二〇一九年五月三十日 书 记 员  吴 谦