上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8789号原告：王莉莉，女，1985年3月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海霞，上海真凯律师事务所律师。被告：任建，男，1976年4月17日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市。主要负责人：郭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。原告王莉莉与被告任建、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下简称人保阜阳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉莉的委托诉讼代理人张汉勇、被告任建、被告人保阜阳分公司的委托诉讼代理人康会如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉莉向本院提出诉讼请求：原告因本案事故造成的各项损失即医疗费人民币(以下币种同)189,745.58元、住院伙食补助费1,890元、营养费3,600元、护理费6,000元、误工费42,844.20元、伤残赔偿金299,349.60元、鉴定费2,850元、衣物损失费500元、车辆维修费2,200元、交通费3,026元、精神损害抚慰金15，000元、辅助器具费567.50元、陪护床费用855元、住宿费189元，合计568,616.90元，判令由被告人保阜阳分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内先行赔付122,000元，余款在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内按责80%赔付357,293.50元，仍有不足部分及律师费5,000元由被告任建承担赔偿责任。事实和理由：被告任建的驾驶员张某某驾车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。经公安机关认定，张某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发时，被告人保阜阳分公司系肇事车辆的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告任建辩称，对本案事故经过及责任认定没有异议。事发时，案外人张某某系职务行为。对于本案各项诉请，保险公司同意理赔部分同保险公司意见，保险公司不予理赔部分由法院依法裁决。被告人保阜阳分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在合理范围内承担赔偿责任。医疗费总金额189,745.58元确认，要求扣除外购药26.9元；误工费认可按3,000元/月计算，误工期过长，应当在180-240天内；伤残赔偿金认可按农村标准及伤残系数0.17计算；住院伙食补助费1,890元、残疾辅助器具费567.50元认可；营养费认可20元/天，护理费认可30元/天，交通费由法院酌定，精神损害抚慰金认可7,000元，衣物损失费、车辆维修费、陪护床费用、住宿费均不认可；鉴定费、律师费均不属于保险理赔范围；诉讼费不同意承担。事发后先行垫付原告10,000元，要求于本案中一并处理。本院经审理查明，2018年3月1日20时50分许，在本市嘉定区博学路丰年路北侧约30米处，被告任建的驾驶员张某某驾驶牌号为沪DLXXXX重型厢式货车，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损的道路交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书，认定张某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。2018年11月11日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王莉莉因交通事故构成XXX伤残及XXX伤残，伤后可酌情给予休息至评残日前一日，营养60日，护理90日，后期内固定物取出后酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。为此，原告支付鉴定费2,850元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查明，1、牌号为沪DLXXXX肇事车辆在被告人保阜阳分公司处投保了交强险以及保额1,000,000元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；2、审理中，被告人保阜阳分公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，因原告同意伤残等级的系数按0.17计算，故申请撤回对重新鉴定的申请；3、原告自2013年2月27日起一直居住在嘉定区马陆镇立新村陈家425号105室，根据(2017)沪0114民初10624号民事判决书查明的事实，该村非农比例为71.09；4、原告变更诉请医疗费为189,718.68元、伤残赔偿金变更为231,315.60元、精神损害抚慰金为7,000元，其余坚持诉请；5、原告认可被告人保阜阳分公司先行垫付10,000元，同意在本案中一并处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，双方对事发经过、责任认定及肇事车辆保险情况均无异议。公安机关认定肇事司机张某某负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院予以确认。被告人保阜阳分公司应在保险限额内赔偿原告的财产损失，超出交强险部分在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，仍有不足则由被告任建负担替代赔偿责任。原告在交通事故中造成的经济损失：1、医疗费，据票核定为189,718.68元；2、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费，原告变更后诉请的金额并无不当，本院予以确认；3、误工费、交通费、衣物损失费、车辆维修费、律师费过高，根据现有证据，结合交通事故的事实，本院酌情分别支持误工费31,500元、交通费500元、衣物损失费100元、车辆维修费700元、律师费4,000元；4、陪护床费，相关费用在护理费中已予体现，故不予支持；5、住宿费，原告未证明系必要的合理费用，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王莉莉120,800元，扣除先行垫付的10,000元，余款为110,800元【该款应直接汇付至原告王莉莉名下银行账户，开户行：中国工商银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX】；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王莉莉医疗费189,718.68元、住院伙食补助费1,890元、营养费3,600元、护理费6,000元、误工费31,500元、伤残赔偿金231,315.60元、精神损害抚慰金7,000元、残疾辅助器具费567.50元、交通费500元、衣物损失费100元、车辆维修费700元、鉴定费2,850元，合计475,741.78元，扣除上述第一项交强险限额内应赔偿的120,800元，余款354,941.78元的80%即283,953.42元【该款应直接汇付至原告王莉莉前述银行账户】；三、被告任建应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王莉莉律师费4,000元【该款应直接汇付至原告王莉莉前述银行账户】；四、驳回原告王莉莉的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,651元，减半收取计3,825.50元，由原告王莉莉负担133元，被告任建承担3,692.50元。被告任建所负之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告王莉莉前述银行账户，原告已预缴的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一九年五月三十日书记员  彭晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。