wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初8810号之二原告郑州泰玛仕建筑材料有限公司，住所地郑州市金水区经七路15号附4号6号楼东1单元6层东户。法定代表人范永光，总经理。委托代理人张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。委托代理人张亚东，河南啸谦律师事务所律师。被告河南恒基建设集团有限公司，住所地新乡市宏力大道418号。法定代表人许春叶，执行董事。委托代理人黄树霞，女，1987年12月16日出生，汉族，住河南省浚县，公司员工。委托代理人张光平，男，1982年4月5日出生，汉族，住河南省，公司员工。被告河南牧业经济学院，住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖高校区龙子湖北路6号。郑州泰玛仕建筑材料有限公司诉被告河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）、河南牧业经济学院（以下简称牧业学院）建设工程合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求依法被告牧业学院名下价值1119226.188元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司承包诉讼财产保全责任保险，本院依法采取了保全措施。现判决已生效，被告河南牧业经济学院未承担付款责任，现其申请对名下中国建设银行龙子湖支行41×××88银行账户进行解封，本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告河南牧业经济学院名下中国建设银行龙子湖支行（户名：河南牧业经济学院，账号：41×××88）账户的冻结。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  梁 珍二〇一九年五月二十三日书记员  杜敏敏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1082号之二 申请执行人：黄俊叶，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：罗大利，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人黄俊叶与被执行人罗大利劳务合同纠纷一案，因被执行人罗大利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗大利在中国工商银行13×××31账户内存款人民币8410.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月十三日 书记员  曹友喜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初481号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：肥西县桃花镇帝张生活超市，经营地址安徽省合肥市肥西县桃花镇禹州华侨城枫园21#楼1商20室。 经营者：张解放，男，汉族，1968年1月26日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告肥西县桃花镇帝张生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年3月19日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年三月二十一日 书记员 程灿灿
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初1858号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦,泰和泰(昆明)律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杜敬，男，汉族，1982年10月18日生，身份证登记住址：四川省南部县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告杜敬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告杜敬的起诉。案件受理费967元（原告已预交），减半收取,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担483.5元，剩余483.5元退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年五月二十三日书 记 员  符慧芸
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初2977号原告：东莞市麦冠食品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇莞长路矮岭冚段121号第四层。统一社会信用代码为914419000766721888。法定代表人：郝剑波，该公司总经理。委托诉讼代理人：何志健，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。被告：陈钧，男，1981年1月10日出生，汉族，住海南省儋州市，原告东莞市麦冠食品有限公司诉被告陈钧买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月11日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款201614元及逾期付款利息（从2017年9月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理本案后，依法由审判员胡敬钊适用简易程序独任审理。后本案转换适用普通程序，由审判员胡敬钊担任审判长，与人民陪审员李少华、陈炯棠组成合议庭于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的欠条有原件以供核对，欠条上载明了被告尚欠原告的货款金额，并有被告的签名及捺印，本院对欠条的真实性予以采信。根据欠条记载的内容，本院对原告主张被告欠其货款201614元，予以采信。没有证据表明原、被告双方约定了付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收到货物同时支付货款，没有证据证明被告已向原告支付了案涉货款，故原告诉请被告支付货款201614元及利息（以201614元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2017年9月3日起计算至付清之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告陈钧于本判决生效之日起五日内向原告东莞市麦冠食品有限公司支付货款201614元及利息（以201614元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2017年9月3日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4702元，由被告陈钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 胡敬钊人民陪审员李少华人民陪审员陈炯棠二〇一九年五月二十二日书记员 陈        婉        华附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期还款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同中没有约定逾期付款违约金的或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初567号原告：魏晓佳，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈联才，广东勤融律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。被告：梁康荣，男，1997年12月28日出生，汉族，住广东省吴川市，原告魏晓佳与被告梁康荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，本案原适用简易程序审理，后依法变更为适用普通程序。本案于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告魏晓佳的委托诉讼代理人陈联才到庭参加诉讼，被告梁康荣经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晓佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告双倍返还工程款定金共10000元,返还工程款2000元（两项合共12000元）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。原告位于佛山市顺德区容桂街道容奇大道海伦堡10座705号房屋（下称装修施工地）需要装修，双方于2017年12月29日签订《房屋装修工程合同书》，约定：被告为上述房屋进行装修，施工内容详见《装饰施工项目表》（主要包括：批灰、扫ICI油漆、买电插、网插、电缆线、装插座等）；工期自2017年12月29日至2018年1月12日竣工，工期15天；工程总价款为17000元，第一次在工人进场开始施工3日后，支付5000元定金，第二次在完成所有墙身工作量后再支付7000元工程款，第三次在施工结束经验收合格后，支付余款50%，剩余50%工程款作为保证金，于甲方（原告）入住使用1个月后确保工程无质量问题再支付。由于乙方（被告）原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方（被告）按甲方已付款的10%向甲方（原告）支付违约金。签订合同后，原告本着双方诚信原则，于2018年1月9日至15日先后分三次向被告支付7000元整（其中定金5000元及材料款2000元）。但被告收到定金及材料款后，仅派出一名师傅在装修施工地随便做了半天批灰工作（面积不足20平方米），再没有派人到现场施工。自2018年1月起，原告多次电话催告被告按约定施工，但被告总是以各种理由推搪。至今，被告未再派工作人员到现场施工。原告无奈之下，于2018年3月另请施工人员进行施工。原告认为：双方签订的《房屋装修工程合同书》合法有效，具有法律约束力。被告应按约定对房屋进行装修施工，但被告收取定金后违约，致使原告的装修期拖延了8个月以上，造成原告产生经济损失。被告严重的诚信缺失行为应受法律的惩戒。被告应对其违约行为承担责任，应立即双倍返还定金10000元以及返还材料款2000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，特向贵院提出前列诉讼请求，敬请依法判决。为维护原告的合法权益特提起本诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告梁康荣没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁康荣经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也无提交证据。对于原告提交的证据认证如下:对于原告提交的原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、房屋装修工程合同书一份、支付宝转账凭证截图三张（提交手机予以核对）、不动产权证书一份，经审查，上述证据形式合法、来源真实，证据的内容能相互印证，故本院对证据的真实性均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告魏晓佳与被告梁康荣签订《房屋装修工程合同书》，约定将装修地点为佛山市顺德区容桂街道容奇大道海伦堡10座705号房屋；施工内容详见附件《装饰施工项目表》；工期为2017年12月29日至2018年1月12日；工程总价款为17000元；工程款付款方式为第一次付款工人进场施工3日后支付5000元定金，第二次付款时扣除，第二次付款未完成墙身工作量再支付7000元，第三次施工结束验收合格后支付余款50%，剩余50%工程款作为保证金，在入住使用1个月后确保工程无质量问题后支付;违约责任约定由于被告原因逾期竣工的，每逾期一天，按原告已付款的10%支付违约金；装饰施工项目表中约定批灰单价为18元/平方米等。原告于2018年1月9日向被告支付3000元、于2018年1月12日支付2000元、于2018年1月15日支付2000元。原告陈述因被告到现场半天，未有施工任何项目，遂提起本诉。本院认为,本案为装饰装修合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否违约，如违约是否应双倍返还定金及装修工程款。一、对于被告是否违约的问题。原告在起诉状中称被告做了不足20平方米批灰工作，此属于对原告己方不利的陈述，故予以采纳，本院酌情支持被告已做工程的工程款为360元。现无证据证明被告梁康荣已完成了《房屋装修工程合同书》中约定的其他装修项目，被告梁康荣已逾期未完成案涉工程，故被告梁康荣已构成违约。二、对于是否双倍返还定金的问题。《房屋装修工程合同书》中约定第一期支付5000元定金，上述款项虽名称为“定金”，但在合同中并没有约定定金罚则，双方没有约定定金的责任承担以及后果。且在违约责任处仅约定了违约金，亦没有将此定金约定为违约定金。该5000元并无体现出定金的担保性质，其实质上为装修工程款的预付款，故不适用定金罚则，原告主张双倍返还定金，本院不予支持。原告一共预付了装修工程款7000元，扣减360元后，被告需向原告返还装修工程款6640元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁康荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏晓佳返还装修工程款6640元；二、驳回原告魏晓佳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为100元（原告魏晓佳已预交），由原告魏晓佳负担45元，由被告梁康荣负担55元，被告梁康荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏晓佳一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  刘 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年五月二十八日书 记 员  黄尧珊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行初84号 起诉人班超武，男，1968年12月7日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 2019年4月29日，本院收到班超武的起诉状。起诉人班超武向本院提出行政诉讼，请求：1、依法撤销钦州市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（钦政复不受字〔2019〕6号）；2、判令钦州市人民政府依法受理班超武的行政复议申请，作出明确的答复。事实和理由：一、原告并非“公职”人员身份，是企业下岗职工人员身份，与钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）不存在劳动关系，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）无职权开除起诉人，其开除公职的行为是超越职权的违法行政行为。同时，既然被告钦州市人民政府认为开除公职的行为“不属履行法律法规规定职权的具体行政行为”，那就应该受理原告的申诉，而不是做出不予受理的处理决定。二、钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）对原告作出的《立案决定书》和《关于给予班超武开除公职处分的决定》严重侵犯原告合法权益，根据行政复议法的相关规定，原告的行政复议申请完全符合行政复议的范围。三、根据行政复议法的相关规定，行政复议机关认为不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知原告向有关行政复议机关提出。本案有关开除公职的行为是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）报经其上级部门钦州市钦北区人民政府同意作出的行政行为，被告钦州市人民政府作为钦北区人民政府的上级部门，原告向被告提出行政复议符合法律程序。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。本案中，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）于2017年11月10日作出《立案决定书》（钦北林立字〔2017〕26号），于2017年12月8日作出《关于给予班超武开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕63号）。班超武不服，向钦州市人民政府申请行政复议。2019年4月9日，钦州市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（钦政复不受字〔2019〕6号），以班超武的行政复议申请不符合行政复议受理范围为由，决定不予受理班超武的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，而钦州市人民政府既不是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）的本级人民政府，也不是其上一级主管部门，故钦州市人民政府对起诉人班超武申请复议的事项没有复议的法定职责，起诉人班超武向钦州市人民政府申请行政复议于法无据。据此，班超武的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，起诉人班超武的起诉不符合法定起诉条件，应不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人班超武的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 许光艳 审 判 员 梁明晔 审 判 员 黄富丽 二〇一九年五月六日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 胡 然
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘2901执311号申请执行人:慈爱艳，女，汉族。被执行人：临夏市好邻居商贸有限责任公司。案由：申请支付令本院执行的申请执行人慈爱艳与被执行人临夏市好邻居商贸有限公司申请支付令纠纷一案，经查，被执行人临夏市好邻居商贸有限责任公司在银行无存款，无其他可供执行的财产。本院将被执行人临夏市好邻居商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单库，现该公司法定代表人李忠林下落不明，对法定代表人李忠林发出限制消费令，发出悬赏公告，并将法定代表人李忠林移交临夏市公安局进行临控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康海龙二〇一九年五月二十三日书记员  石 林
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保847号申请人：张从台，男，1968年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：陈发栋、向红，湖北谦牧律师事务所律师。被申请人：武汉创高建装股份有限公司（曾用名：武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1328号19层C、D座。法定代表人：程进。申请人张从台与被申请人武汉创高建装股份有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武汉创高建装股份有限公司名下银行存款898664元或其他同等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZPP19420118080000000012）。本院认为，申请人张从台提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人武汉创高建装股份有限公司名下银行存款898664元或其他同等价值财产。二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人张从台应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年五月十四日法官助理李丹书记员徐阳雪
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执4424号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：勾小亮，男，1987年6月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省盐亭县。本院在执行(2019）渝0106执4424号本院移送执行的勾小亮罚金一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初23号刑事判决书，于2019年3月13日向被执行人勾小亮发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人勾小亮履行生效刑事判决书确定的缴纳义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人勾小亮的银行存款、车辆、不动产、保险及社保等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款；另外未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。截止到2019年5月21日，被执行人勾小亮应缴纳罚金1000元；应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4424号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年五月二十一日书记员  朱琳
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初962号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被申请人：熊熙海。被申请人：熊智军。被申请人：吴红群。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被申请人熊熙海、熊智军、吴红群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人熊智军、吴红群位于黄梅县黄梅镇二环路（家装城）房屋一栋（房产证号：黄梅县房权证黄梅镇字第××号；查封限额43万元）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人熊智军、吴红群位于黄梅县黄梅镇二环路（家装城）房屋一栋（房产证号：黄梅县房权证黄梅镇字第××号；查封限额43万元）。查封期限叁年。案件受理费2670元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蔡劲松审判员  周建平审判员  宛 静二〇一九年五月六日书记员  严真真
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽刑终159号 原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭立杰，男，汉族，1962年1月15日出生于辽宁省沈阳市，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月15日被抓获，同年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2015年8月21日被解除取保候审，2017年7月12日被抓获，次日再次被刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 辩护人张杰，辽宁程众律师事务所律师。 辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人郭立杰犯诈骗罪一案，于2019年1月21日作出（2018）辽01刑初45号刑事判决。宣判后，被告人郭立杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人郭立杰与被害人吴某1系同学、朋友关系，但已多年未曾联系。2011年4月初，郭立杰主动与吴某1取得联系，并自称其在澳门从事赌博“洗码”工作，收入丰厚。同时，向吴某1谎称他人欠其巨额钱款，此次回沈阳系为索要欠款，致使被害人吴某1对郭立杰经济状况和偿还能力产生错误认识。2011年4月至2012年3月，被告人郭立杰隐瞒其负有巨额债务的事实，先后虚构向吴某1借款、帮助吴某1高价卖房、让吴某1帮助其以房抵债且有能力偿还等理由，骗取被害人吴某1人民币950万元和位于沈阳市房产五套，经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，上述房产共计价值人民币2320万元。2012年2月至8月间，被告人郭立杰家属吴某3、马某代郭立杰向吴某1偿还人民币131万元。2017年7月12日，被告人郭立杰被公安机关抓获。具体事实分述如下： 一、2011年4月至7月间，被告人郭立杰隐瞒其负有巨额债务、不具有偿还能力的真相，虚构他人欠其巨额钱款的事实，骗取被害人吴某1的信任，以澳门赌场客人赢钱需先行垫付为由，分别于2011年4月7日、4月12日、4月23日、7月12日，先后四次以借款名义骗取被害人吴某1共计人民币950万元。上述款项均被郭立杰用于偿还其个人债务。 二、2011年6月间，被告人郭立杰隐瞒其负有巨额债务、不具有偿还能力的真相，虚构能够将帮助被害人吴某1高价出卖房产的事实，骗取被害人吴某1的信任，将被害人吴某1位于沈阳市的房产，共计价值人民币1650万元，抵顶给秦某，用于偿还郭立杰所欠秦某的个人债务。 三、2012年3月，因被告人郭立杰涉嫌诈骗罪被吉林省和龙市公安局立案侦查，其为逃避法律制裁，继续向被害人吴某1隐瞒其负有巨额债务、不具有偿还能力的真相，虚构其能够偿还吴某1欠款和房款的事实，再次取得被害人吴某1的信任，欺骗被害人吴某1将其位于沈阳市共计价值人民币670万元的二处房产，抵顶给吉林省某公司，用于偿还郭立杰欠王某2、郭某2个人债务，吉林省某公司向被害人吴某1给付房屋差价款人民币50万元。 原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人郭立杰的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人郭立杰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100万元；追缴被告人郭立杰违法所得，不足部分，责令被告人郭立杰依法予以退赔，并发还被害人。 上诉人郭立杰的上诉理由是：不构成诈骗罪。 其辩护人提出相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人郭立杰的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人方某、丁某、陈某1、郭某1、冯某、杨某、黄某、陈某2、王某1、李某、秦某、马某、郭某2、王某2、王某3、丛某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、侦破报告、电汇凭证、存款汇款业务回单、银行账户流水、历史明细详单、出入境查询记录、在逃人员登记表及撤销表、入所健康检查表、检查笔录、户籍表，吴某1出具的借条、欠条及农业银行卡取款、汇款、转账交易记录，杨某提供的记账凭证、汇款单、营业执照，中国农业银行业务回单、结算单、明细查询表，交通银行转账凭条及交易明细，秦某提供的欠条、认购诚意书、收款收据、结婚证、沈阳市商品房认购书、商品房买卖合同、收款收据、房屋转让协议、司法预查封登记受理单、查封决定书、价格认定结论书，吉林省某公司营业执照、专用收款收据、以房抵债合同书、沈阳市商品房认购书、收条同意书及沈阳市浑南区人民法院民事判决书、沈阳市中级人民法院民事判决书及民事裁定书等相关书证，上诉人郭立杰的供述、被害人吴某1的陈述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人郭立杰及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。 本院认为，上诉人郭立杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人郭立杰及辩护人所提“不构成诈骗罪”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人郭立杰故意隐瞒其负有巨额债务的真相，在明知自己无偿还能力的情况下，以向被害人吴某1借款和帮助被害人出卖房产等理由为名，将借款及房产全部用于偿还其个人欠款，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，故对上诉人郭立杰及辩护人所提的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵铎有 审判员  邸毓敏 审判员  高 岩 二〇一九年五月十三日 书记员  关 雷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行初94号 起诉人何达南，男，1965年9月9日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 2019年4月29日，本院收到何达南的起诉状。起诉人何达南向本院提出行政诉讼，请求：1、依法撤销钦州市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（钦政复不受字〔2019〕5号）；2、判令钦州市人民政府依法受理何达南的行政复议申请，作出明确的答复。事实和理由：一、原告并非“公职”人员身份，是企业下岗职工人员身份，与钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）不存在劳动关系，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）无职权开除起诉人，其开除公职的行为是超越职权的违法行政行为。同时，既然被告钦州市人民政府认为开除公职的行为“不属履行法律法规规定职权的具体行政行为”，那就应该受理原告的申诉，而不是做出不予受理的处理决定。二、钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）对原告作出的《立案决定书》和《关于给予何达南开除公职处分的决定》严重侵犯原告合法权益，根据行政复议法的相关规定，原告的行政复议申请完全符合行政复议的范围。三、根据行政复议法的相关规定，行政复议机关认为不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知原告向有关行政复议机关提出。本案有关开除公职的行为是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）报经其上级部门钦州市钦北区人民政府同意作出的行政行为，被告钦州市人民政府作为钦北区人民政府的上级部门，原告向被告提出行政复议符合法律程序。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。本案中，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）于2017年11月10日作出《立案决定书》（钦北林立字〔2017〕28号），于2017年12月8日作出《关于给予何达南开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕65号）。何达南不服，向钦州市人民政府申请行政复议。2019年4月9日，钦州市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（钦政复不受字〔2019〕5号），以何达南的行政复议申请不符合行政复议受理范围为由，决定不予受理何达南的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，而钦州市人民政府既不是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）的本级人民政府，也不是其上一级主管部门，故钦州市人民政府对起诉人何达南申请复议的事项没有复议的法定职责，起诉人何达南向钦州市人民政府申请行政复议于法无据。据此，何达南的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，起诉人何达南的起诉不符合法定起诉条件，应不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人何达南的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 许        光        艳 审 判 员 梁明晔审判员黄富丽二O一九年五月六日 法官助理 黄        婷        婷 书 记 员 胡                然
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔申48号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐志红，男，1970年7月24日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺经济技术开发区管理委员会。 法定代表人孙涛，主任。 徐志红因诉安顺经济技术开发区管理委员会行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行赔终43号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐志红申请再审称：一、二审法院以安顺经济技术开发区管理委员会为被告不适格，本案被告应当为安顺市人民政府。一、二审法院以2014年4月25日作为评估时间节点不当，应当以被申请人作出赔偿决定的时间节点或者拆除行为被确认违法之日作为计算赔偿的评估时间节点。一、二审判决认定的房屋赔偿标准，无法保障再审申请人的生活水平不降低，赔偿损失范围还应当包括应得的拆迁土地补偿费、安置补偿费等费用。《安顺经济技术开发区新火车站片区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称《征补方案》）第九项规定：“房屋征收部门按被征收人口人均10平方米的标准安置商业用房。”该方案同时明确安置方式可以选择产权置换、也可以选择货币补偿，一、二审法院未予支持，剥夺了再审申请人的选择权。一、二审判决遗漏房屋面积23.45平方米、钢架棚17.35平方米、化粪池15.5立方米，遗漏二次装修瓷砖地面20平方米、铝合金窗18平方米、焊接铁门20平方米，遗漏随房空地190平方米。一、二审判决认定砖木结构房屋、房屋内物品损失赔偿标准过低，无法弥补再审申请人的损失。请求对本案再审。 本院经审查认为，行政赔偿以行政行为违法为请求权基础，本案系被申请人安顺经济技术开发区管理委员会作出的相关征收行为已被确认违法而提起，应当以被申请人安顺经济技术开发区管理委员会作为本案赔偿义务机关。被申请人作为省级人民政府批准设立的行政派出机关，具有一定的行政职权与财务能力，由其作为赔偿义务机关，并不会影响再审申请人获得国家赔偿的权益。一、二审法院以安顺经济技术开发区管理委员会作为本案赔偿义务机关并无不当。 关于本案赔偿标准认定问题。二审法院已认定一审法院参照《征补方案》，以2014年4月25日作为被征收房屋价值的评估时间节点不当。但二审法院判决赔偿义务机关向赔偿请求人支付临时安置补助费及签约奖励费，并支付从房屋被拆除之日起，至实际给付之日止的同期人民银行基准贷款利率的利息，显然系对评估时间节点不当的修正。上述加判项目已能基本平衡再审申请人因评估时间节点不当造成的金额损失。 关于一、二审法院未支持商业用房安置及产权置换的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”因本案所涉土地已经批准作为国家高铁项目用地使用，不具备返还条件，一、二审法院判决赔偿义务机关以支付赔偿金方式进行赔偿，符合法律规定。 关于本案赔偿范围问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，国家赔偿的范围以违法行为造成的直接损失为限，即既得利益的损失或现有财产的减少。一、二审法院对再审申请人的房屋、附属设施、屋内物品损失及并搬迁补助费等予以支持，符合再审申请人的直接损失范围。 关于再审申请人主张一、二审判决遗漏赔偿项目，砖木结构房屋、屋内物品损失赔偿标准过低的问题。再审申请人主张一、二审法院遗漏房屋面积23.45平方米，遗漏随房空地190平方米，仅提供村委会出具的证明，该证明并非规划、国土部门出具，且该证明注明“以棚改丈量为准。”一、二审法院以双方均举证的房屋摸底调查测绘表作为确认再审申请人房屋面积的依据，并无不当。再审申请人主张一、二审判决遗漏钢架棚面积17.35平方米、化粪池15.5立方米，但仅提供自述的损失清单证明，无其他证据相互印证，本院不予支持。再审申请人主张一、二审判决遗漏二次装修瓷砖地面20平方米、铝合金窗18平方米、焊接铁门20平方米，因一、二审法院系根据双方举证情况酌定室内二次装修赔偿金，该赔偿金额包含所有室内装修项目，再审申请人的此项主张没有事实依据。因此，再审申请人主张一、二审判决遗漏赔偿项目的再审理由不能成立。再审申请人主张砖木结构房屋、屋内物品损失赔偿标准过低，但未提供充分证据对砖木结构房屋成本、屋内物品及其价值予以证明，一、二审法院结合本案证据予以酌情认定并无不当。 综上，再审申请人徐志红的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回徐志红的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  石佳宏 审判员  崔凤芹 二〇一九年五月十三日 法官助理李彪 书记员李秀晶
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执2883号 申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行，负责人陶李，系该行行长。被执行人陕西金博置业有限公司，住所地西安市碑林区。被执行人陕西奥丰国宁工贸有限公司，住所地榆林市榆阳区。被执行人李国勇，男，生于1972年11月30日，榆林市榆阳区人，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住榆阳区肉市。被执行人白莉，女，生于1974年11月4日，榆林市榆阳区人，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住榆阳区肉市。申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行与被执行人陕西金博置业有限公司、陕西奥丰国宁工贸有限公司、李国勇、白莉公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的 (2019)陕榆阳公证执字第71号公证债权文书。本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人陕西金博置业有限公司、陕西奥丰国宁工贸有限公司、李国勇、白莉在限期内向申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行支付所欠借款本金及利息5392582.99元，案件申请执行费人民币54360元等义务。本院于2018年4月17日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人陕西金博置业有限公司、陕西奥丰国宁工贸有限公司、李国勇、白莉进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执2883号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      蔡  伦审  判  员      郑  硕审  判  员      张  锐 二○一九年五月三十一日 书  记  员      康  靖 1
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执153号 申请执行人罗世真，男，1973年11月3日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人黎承朝，男，1976年1月1日出生，壮族，住广西田东县。 申请执行人罗世真与被执行人黎承朝民间借贷纠纷一案，本院2018年5月7日作出的（2018）桂1022民初492号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方经协商于2019年5月23日达成执行和解协议，申请执行人向本院提起撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1022执153号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年五月二十三日 书记员  陆安娜
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1181刑初123号公诉机关天长市人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1986年3月13日出生于安徽省天长市，小学文化，渔民，户籍地天长市，住天长市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月18日被天长市公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审；2019年4月26日经本院决定被逮捕。现羁押于天长市看守所。指定辩护人张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。被告人曾某某，男，汉族，1981年1月25日出生于安徽省天长市，初中文化，务工，住安徽省天长市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月18日被天长市公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审；2019年4月26日经本院决定被逮捕。现羁押于天长市看守所。指定辩护人李清照，天长市法律援助中心律师。被告人李某某（曾用名李从梅），女，汉族，1981年12月27日出生于安徽省天长市，初中文化，务工，住安徽省天长市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月18日被天长市公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审；2019年4月18日经本院决定被逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人查满山，安徽世浩律师事务所律师。天长市人民检察院以天检刑诉（2019）84号起诉书指控被告人王某某、曾某某、李仁清犯寻衅滋事罪于2019年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭于2019年5月6日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人王某某、曾某某、李仁清，辩护人张冬梅、李清照、查满山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月17日21时许，被告人王某某、曾某某、李某某酒后来到天长市红草湖公园南园，在被害人李某经营的露天KTV唱歌的过程中，王某某的女儿不慎将投影仪碰倒。在唱歌结束结账时，李某提出投影仪被损坏，要求王某某赔偿500元。王某某极为不满，用手打了李某面部一巴掌。李某还手打了王某某面部一拳。见状，曾某某上前与王某某共同殴打李某，李某某随后也上前参与殴打。在李某往回跑时，三人又一起追打李某，并拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，被害人李某系两眼部挫伤，右耳廊挫伤，左侧鼻骨、鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折；右侧第5肋骨骨折，属轻伤二级。案发后，被告人王某某、曾某某先后被天长市公安局抓获。被告人李某某到公安机关打听情况时，被侦查人员带至办案区讯问而到案。三被告人亲属与被害人李某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人李某60000元，并取得被害人李某谅解。上述事实，被告人王某某、曾某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人薛某的证言，伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，赔偿协议书、谅解书，受案登记表、立案决定书，到案情况说明、户籍信息、前科查询说明、被告人王某某、曾某某、李某某的供述和辩解等证据为证，足以认定。本院认为，被告人王某某、曾某某、李某某借故生非，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，三被告人行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人均积极实施殴打，不宜区分主从犯，被告人李某某在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人李某某案发后到公安机关系因打听同案犯情况，不能认定为自动投案。被告人王某某、曾某某、李某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。三被告人亲属积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，对三名辩护人提出三被告人具有坦白、赔偿谅解从轻处罚情节的相关辩护意见，予以采纳。对辩护人查满山提出被告人李某某是从犯、具有自首情节，建议对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年5月18日止。）二、被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年3月18日止。）三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 芬人民陪审员  郑训朝人民陪审员  周智慧二〇一九年五月七日书 记 员  朱港琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0921执36号刘玉柱、勃利县东新煤矿：刘玉柱与勃利县东新煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计99125.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位100512.00元，其中，本金99125.00元，利息1387.00元。本院已于2019年5月23日将该款转付给刘玉柱。至此，刘玉柱向本院申请执行的（2018）黑0921民初2245号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔申38号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵付元，男，1974年1月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺经济技术开发区管理委员会。 法定代表人孙涛，主任。 邵付元因诉安顺经济技术开发区管理委员会行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行赔终39号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵付元申请再审称：一、二审法院以安顺经济技术开发区管理委员会为被告不适格，本案被告应当为安顺市人民政府。一、二审法院以2014年4月25日作为评估时间节点不当，应当以被申请人作出赔偿决定的时间节点或者拆除行为被确认违法之日作为计算赔偿的评估时间节点。一、二审判决认定的房屋赔偿标准，无法保障再审申请人的生活水平不降低，赔偿损失范围还应当包括应得的拆迁土地补偿费、安置补偿费等费用。《安顺经济技术开发区新火车站片区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称《征补方案》）第九项规定：“房屋征收部门按被征收人口人均10平方米的标准安置商业用房。”该方案同时明确安置方式可以选择产权置换、也可以选择货币补偿，一、二审法院未予支持，剥夺了再审申请人的选择权。一、二审判决遗漏砖木结构房屋面积49.93平方米，遗漏钢架棚面积66.087平方米，遗漏二次装修瓷砖地面、水电安装费用，遗漏随房空地345平方米。一、二审判决认定钢架棚、房屋内物品损失赔偿标准过低，无法弥补再审申请人的损失。请求对本案再审。 本院经审查认为，行政赔偿以行政行为违法为请求权基础，本案系被申请人安顺经济技术开发区管理委员会作出的相关征收行为已被确认违法而提起，应当以被申请人安顺经济技术开发区管理委员会作为本案赔偿义务机关。被申请人作为省级人民政府批准设立的行政派出机关，具有一定的行政职权与财务能力，由其作为赔偿义务机关，并不会影响再审申请人获得国家赔偿的权益。一、二审法院以安顺经济技术开发区管理委员会作为本案赔偿义务机关并无不当。 关于本案赔偿标准认定问题。二审法院已认定一审法院参照《征补方案》，以2014年4月25日作为被征收房屋价值的评估时间节点不当。但二审法院判决赔偿义务机关向赔偿请求人支付临时安置补助费及签约奖励费，并支付从房屋被拆除之日起，至实际给付之日止的同期人民银行基准贷款利率的利息，显然系对评估时间节点不当的修正。上述加判项目已能基本平衡再审申请人因评估时间节点不当造成的金额损失。 关于一、二审法院未支持商业用房安置及产权置换的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”因本案所涉土地已经批准作为国家高铁项目用地使用，不具备返还条件，一、二审法院判决赔偿义务机关以支付赔偿金方式进行赔偿，符合法律规定。 关于本案赔偿范围问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，国家赔偿的范围以违法行为造成的直接损失为限，即既得利益的损失或现有财产的减少。一、二审法院对再审申请人的房屋、附属设施、屋内物品损失及搬迁补助费等予以支持，符合再审申请人的直接损失范围。 关于再审申请人主张一、二审判决遗漏赔偿项目，钢架棚、屋内物品损失赔偿标准过低的问题。再审申请人主张一、二审判决遗漏砖木结构房屋面积49.93平方米，遗漏随房空地345平方米，仅提供村委会出具的证明，该证明并非规划、国土部门出具，且该证明注明“以棚改丈量为准。”一、二审法院以双方均举证的房屋摸底调查测绘表作为确认再审申请人房屋面积的依据，并无不当。再审申请人主张一、二审判决遗漏钢架棚面积66.087平方米，但仅提供自述的损失清单证明，无其他证据相互印证，本院不予支持。再审申请人主张一、二审判决遗漏二次装修瓷砖地面、水电安装费用，因一、二审法院系根据双方举证情况酌定室内二次装修赔偿金，该赔偿金额包含所有室内装修项目，再审申请人的此项主张没有事实依据。因此，再审申请人主张一、二审判决遗漏赔偿项目的再审理由不能成立。再审申请人主张钢架棚、屋内物品损失赔偿过低，但未提供充分证据对其钢架棚成本、屋内物品及其价值予以证明，一、二审法院结合本案证据予以酌情认定并无不当。 综上，再审申请人邵付元的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回邵付元的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  石佳宏 审判员  崔凤芹 二〇一九年五月十三日 法官助理李彪 书记员李秀晶
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终1037号 上诉人（一审原告）：广西银湾物业服务有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市金玉路377号12栋3单元二层。统一社会信用代码：91450900788408537C。 负责人：丘远松，经理。 委托诉讼代理人：黄光新，广西聪慧律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈文超，男，1985年6月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（一审被告）：张源，女，1987年9月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人广西银湾物业服务有限公司玉林市分公司因与被上诉人陈文超、张源物业服务合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初3853号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理本案过程中，上诉人广西银湾物业服务有限公司玉林市分公司以其已经与被上诉人陈文超、张源协商后达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人广西银湾物业服务有限公司玉林市分公司撤回上诉是对其民事诉讼、权利处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人广西银湾物业服务有限公司玉林市分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。 本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西银湾物业服务有限公司玉林市分公司负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕海欢 审 判 员 谭泉清 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年五月九日 法官助理 潘 丽 书 记 员 苏 宇
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初535号原告永善县中医医院，统一社会信用代码1253212164316328434。法定代表人刘方伦，永善县中医医院院长。住所地：永善县。委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告卢开润，女，1966年8月2日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。委托代理人张正田（特别授权），永善县宏宇法律服务所法律工作者。第三人陈顺才，男，1966年6月29日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原告永善县中医医院与被告卢开润及第三人陈顺才劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。2019年5月28日，本院公开开庭审理了本案。原告永善县中医医院的委托代理人黄春刚，被告卢开润及其委托代理人张正田，第三人陈顺才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永善县中医医院诉称，2011年5月1日至2019年4月30日期间，该院将环境卫生的维护发包给第三人陈顺才，其间陈顺才雇请被告卢开润为卫生保洁员，卢开润的工资由第三人陈顺才发放，与陈顺才之间存在劳动合同关系。卢开润的工作不受该院安排，该院与卢开润也不存在管理与被管理的关系。请求：1、确认永善县中医医院与卢开润之间不存在劳动关系，不承担任何费用。2、本案诉讼费由被告承担。被告卢开润辩称，她于2008年4月至2019年3月一直在永善县中医医院工作，她与永善县中医医院存在劳动关系，永善县劳动争议仲裁院仲裁裁决书记认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈顺才述称，对原告诉称和被告辩称无意见。根据原、被告的诉辩主张及第三人的陈述，本案争议焦点为原告永善县中医医院与被告卢开润是否存在劳动关系？原告永善县中医医院针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、永劳仲裁字〔2018〕第141号仲裁裁决书。裁决书认为原告永善县中医医院与被告卢开润存在劳动关系，并裁决由永善县中医医院承担相关义务。证明永善县劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决认定事实错误，中医医院与卢开润不存在劳动关系。2、送达回证。证明原告于2019年2月25日领取永劳仲裁字〔2018〕第141号仲裁裁决书，于2019年2月27日向法院起诉，在法定起诉期限内，仲裁裁决未发生法律效力。3、云南省地方税务局发票、记账凭证、永善县中医医院与第三人陈顺才签订的环境卫生承包合同及补充条款。证明永善县中医医院的环境卫生是承包给陈顺才的，永善县中医医院与陈顺才之间存在劳动合同关系。卢开润是陈顺才找的工人，卢开润的工资是永善县中医医院打给陈顺才，由陈顺才发放给卢开润，卢开润与永善县中医医院无劳动关系。经质证，被告对原告提交的第１组证据三性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对原告提交的第２组证据无异议；对原告提交的第３组证据的真实性无异议，但认为恰好证明了合同是与永善县中医医院签订的，与永善县中医医院有直接的劳动关系，不能达到原告的证明目的。第三人陈顺才对原告提交的证据无异议。被告卢开润未提交证据。第三人陈顺才向本院提交了以下证据：1、2008年、2009年、2011年、2013年、2016年与永善县中医医院签订的环境保洁及维修合同。证明永善县中医医院从2008年5月1日至2019年4月30日将该院的环境保洁及维修承包给陈顺才，卢开润等工人工资是经过中医医院核定后，由陈顺才发给工人，陈顺才只是起到管理作用。2、工资花名册。证明卢开润从2008至2018年12月在永善中医医院从事保洁工作，工资由陈顺才发放。3、永善县中医医院卫生承包事实考察情况。证明永善县中医医院通过市场考察后，以考察为依据，将该院的环境保洁工作承包给陈顺才。4、永善县中医医院会议纪要。证明陈顺才的承包费由永善县中医医院按月支付。经质证，原告永善县中医医院对第三人陈顺才提交的证据无异议。被告卢开润对第三人陈顺才提交的证据无异议。并认为陈顺才提交的证据证明了陈顺才只起到管理作用，资金由中医医院拨付，卢开润由陈顺才管理，工资由陈顺才发放。本院认为，原告永善县中医医院及第三人陈顺才提交的证据，经质证，各方当事人对证据均无异议，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告永善县中医医院分别于2008年、2009年、2011年、2013年、2016年与第三人陈顺才连续签订环境保洁合同，永善县中医医院将该院的环境保洁工作发包给陈顺才，承包期限从2008年5月1日至2019年4月30日。承包费由原告永善县中医医院按月支付给陈顺才。被告卢开润受陈顺才聘用，从2008年4月在永善县中医医院从事保洁工作至2018年12月，上班期间的工资，由永善县中医医院先行付给陈顺才后,再由陈顺才代永善县中医医院发放给卢开润。2019年2月25日，永善县中医医院收到永善县劳动人事争议仲裁院对该纠纷的仲裁裁决，认为原、被告之间存在劳动合同关系并裁决由永善县中医医院承担相关义务，原告永善县中医医院对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中，原告永善县中医医院将该院的环卫承包给第三人陈顺才，陈顺才聘请卢开润履行其在永善县中医医院承包的工作，但因陈顺才系自然人，不具有用工主体资格，故与被告卢开润不具有劳动关系。被告卢开润在永善县中医医院从事环卫工作期间，工资由第三人陈顺才代永善县中医医院发放给卢开润，且卢开润从事的是永善县中医医院的工作，根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项通知》的规定，被告卢开润与永善县中医医院形成了事实上的劳动关系，故原告永善县中医医院的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告卢开润与原告永善县中医医院存在劳动关系。二、驳回原告永善县中医医院的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告永善县中医医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李忠银二〇一九年五月二十八日书记员  倪 静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更547号 罪犯冯春华，男，1990年8月7日出生，广西博白县人，汉族，现在广西西江监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2014年5月18日作出（2014）玉中刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人冯春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年6月18日起至2022年6月17日止。2014年8月7日交付广西平南监狱（现改名西江监狱执行。于2016年8月19日作出刑事裁定书，将罪犯冯春华的刑罚减去有期徒刑一年、2018年1月5日获裁定减去有期徒刑八个月。刑期止日2020年10月17日。执行机关广西西江监狱于2019年4月28日以（2019）西江狱减字第134号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子，自2017年9月起至2018年12月止，累计获得四个表扬。截止2017年9月起至2018年12月累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯冯春华的刑罚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关广西西江监狱提出对罪犯冯春华的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯春华在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，本监狱在评议该犯减刑幅度时，已经依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，以罪犯冯春华未完全履行财产性判项为由从严掌握减刑幅度，扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯冯春华的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一九年五月三十一日 书记员  莫 霆
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1737号原告：天津市三丰商砼制造有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦淮公路北侧，统一社会信用代码91120221073118763N。法定代表人：廉伟强，该公司董事长。委托诉讼代理人：勾践昊，天津滨郝律师事务所律师。被告：袁明涛，男，1964年9月18日出生，汉族，无业，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：朱忠良，湖北九畴律师事务所律师。本院在审理原告天津市三丰商砼制造有限公司与被告袁明涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告天津市三丰商砼制造有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市三丰商砼制造有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市三丰商砼制造有限公司撤回起诉。案件受理费2,998元，减半收取计1,499元，由原告天津市三丰商砼制造有限公司负担。审判员  李长喜二〇一九年五月二十一日书记员  周金玉
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0403民初919号 原告：白银市平川区第二建筑工程公司三〇五项目部。 负责人：薛奎，该项目部经理。 被告：白银市第五中学。 法定代表人：张军，该校校长。 委托诉讼代理人：巨学礼。 原告白银市平川区第二建筑工程公司三〇五项目部与被告白银市第五中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 白银市平川区第二建筑工程公司三〇五项目部向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付拖欠的工程款100000元及延期付款滞纳金40000元，共计140000元。事实与理由：2008年，白银市第五中学与李守飞依据白银市平川区人民政府（2016）61号文件批准，对白银市第五中学西墙靠109线190×12㎡，靠五级街130×12㎡的土地进行开发，双方签订《投资受偿协议》。建设中，由于李守飞资金链断裂，导致开发项目无法继续进行。2008年1月15日，白银市第五中学与李守飞协商一致，双方签订了《解除＜投资受偿协议＞协议书》。2008年1月15日，白银市第五中学、李守飞、白银市平川区第二建筑工程公司三〇五项目部共同签订了《白银五中关于北临五级街、西临109国道土地开发建筑工程剩余工程开发结社协议》。白银市平川区第二建筑工程公司三〇五项目部作为工程实际施工者，按照协议约定完成了白银市第五中学北面的水暖、楼梯、散水、楼顶防水、外墙乳胶漆工程；西面在原基础上建成二层楼。白银市平川区第二建筑工程公司三〇五项目部依约完成全部约定工程后，工程经白银市第五中学验收后交付使用。同时，双方对工程款进行了核算，扣除白银市第五中学已支付费用，白银市第五中学尚拖欠白银市平川区第二建筑工程公司三〇五项目部工程款100000元未支付。起诉后，经核算后，白银市第五中学尚拖欠白银市平川区第二建筑工程公司三〇五项目部人工费93670.89元未支付。 经本院审查认为，本案原告未依法在工商部门进行登记，未领取营业执照，未取得法人资格，该案原告不属于法律规定的适格民事主体，故原告起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告起诉不符合法律规定，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告白银市平川区第二建筑工程公司三〇五项目部的起诉。 案件受理费免于交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张有安 二〇一九年五月十四日 法官助理 刘琢玉 书 记 员 李景香
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初9440号 原告：白朗，男，1983年2月18日出生，汉族，住河南省遂平县。 委托诉讼代理人：楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。 被告：陈新霞，男，1977年9月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告白朗诉被告陈新霞合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，原告白朗于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告白朗撤回起诉。 案件受理费人民币733元，减半收取人民币366.5元，由原告白朗负担。 审 判 长  郭翔峰 人民陪审员  王建年 人民陪审员  王 挺 二〇一九年五月三十一日 代书 记员  陈佳慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1116号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱玉平，男，1965年12月1日生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤彪，男，1949年12月13日生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭洪卫，男，1969年5月3日生，汉族，住湖南省双峰县。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：曹斌，湖南定胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周炎军，男，1988年5月8日生，汉族，住湖南省双峰县。一审被告、二审被上诉人：熊沛云，男，1974年7月29日生，汉族，住湖南省双峰县。一审被告、二审被上诉人：双峰县隆丰烟花鞭炮批发有限公司，住所地湖南省双峰县梓门桥镇茶亭村。法定代表人：朱玉平，该公司经理。再审申请人朱玉平、王凤彪、彭洪卫因与被申请人周炎军以及二审被上诉人熊沛云、双峰县隆丰烟花鞭炮批发有限公司产品责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱玉平、王凤彪、彭洪卫再审请求：撤销二审判决，维持一审判决，本案全部诉讼费用由被申请人承担。朱玉平、王凤彪、彭洪卫申诉的主要理由：申请人提供的产品的质量缺陷本身并不会造成被申请人的人身损害，直接造成被申请人人身损害的是被申请人违规操作的行为。被申请人周炎军的人身损害后果主要是由被申请人违反产品明确安全提示和禁止性提示的行为所致，应当由被申请人承担主要责任。二审法院违背本案客观事实，要求申请人承担60%责任没有法律依据。周炎军提交答辩意见称：请求法院维持二审判决，驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为对于周炎军的人身损害，二审判决划分责任比例是否正确。《中华人民共和国烟花爆竹组合烟花GB19593-2015国家标准》中“5.7燃放性能”规定:“5.7.5燃放时不应出现炸筒、散筒、倒筒、冲底、断火、烧筒等现象，发射升空的效果件不应出现低炸现象。”根据查明的事实，涉案烟花在燃放过程中出现了断火的现象，不符合上述烟花生产国家标准的技术要求，存在质量缺陷。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的”之规定，涉案烟花的生产商双峰县（浏阳）天字烟花鞭炮有限公司应当承担赔偿责任，因该公司已经注销，依照《天字烟花鞭炮有限公司合伙承包协议》的相关约定，应当由承包人朱玉平、王凤彪、彭洪卫承担赔偿责任。同时，周炎军在涉案烟花燃放过程中，没有按照烟花产品说明提示操作，亦具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对申请人的侵权责任可以予以适当减轻。在责任比例划分上，如果涉案烟花产品不存在质量缺陷，没有出现断火现象，周炎军不会出现强行将花炮外包装纸盒拆开后点燃里面的连接引线、将头部置于烟花上方等违规燃放的行为，也不可能出现人身损害后果。二审法院根据本案实际情况，综合考量产品缺陷、双方过错程度等因素，酌情确定申请人对涉案事故的发生负60%责任，并以此要求申请人承担60%赔偿责任并无明显不当。申请人主张原审判令申请人承担60%赔偿责任错误的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱玉平、王凤彪、彭洪卫的再审申请。审判长  李宇先审判员  舒志宏审判员  周光清二〇一九年五月十五日法官助理刘盼清书记员邱冰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1126号原告：新乡市诚城物业服务有限公司，住所地新乡市。法定代表人：邓志彬，总经理委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄梦洁（实习），河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：李济中，男，汉族，1979年12月31日出生，住所地河南省。原告新乡市诚城物业服务有限公司诉被告李济中物业服务合同纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告新乡市诚城物业服务有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市诚城物业服务有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市诚城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市诚城物业服务有限公司承担。审 判 长  张 健人民陪审员  王顺平人民陪审员  李 静二〇一九年五月二十八日书 记 员  王彦智
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉梅，女，1981年3月13日出生，汉族，居民，住武冈市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜根田，男，1976年8月4日出生，汉族，居民，住武冈市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南皇冠投资置业有限公司，住所地湖南省武冈市庆丰东路。法定代表人：周安福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘娟，湖南越明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔奕淳，该公司员工。再审申请人王玉梅、杜根田因与被申请人湖南皇冠投资置业有限公司（以下简称皇冠公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人王玉梅、杜根田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十四日法官助理赵娟书记员曹日升
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执450号刘德兴、谢建军:申请执行人刘德兴与被执行人谢建军机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0825民初3198号调解书已发生法律效力，申请执行人刘德兴向本院申请强制执行，本院于2019年02月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢建军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执450号案件执行完毕。二〇一九年五月二十二日
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初1431号 原告：仙居商会联合担保有限公司，住所地仙居县南峰街道泰和南路272、274、276、278号。 法定代表人：吴小伟，经理。 委托代理人：吴文敏，公司员工。 被告：鲍丽芬，女，1972年5月19日出生，汉族，住仙居县。 被告：鲍佳委，男，1973年2月17日出生，汉族，住仙居县。 被告：鲍伟杰，男，1979年11月4日出生，汉族，住仙居县。 被告：鲍健，男，1977年10月14日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居商会联合担保有限公司与被告鲍丽芬、鲍佳委、鲍伟杰、鲍健为追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告仙居商会联合担保有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仙居商会联合担保有限公司撤诉。 案件受理费3631元，减半收取1815.5元，由原告仙居商会联合担保有限公司负担。 审 判 员  李 庭 二〇一九年五月十七日 代书记员  朱文贵 -2- -1-
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初4596号 原告：中国农业银行股份有限公司泗县支行。统一社会信用代码913413248525900128，地址泗县汴河路49号。 单位负责人：王敏，该行行长。 委托诉讼代理人：王宇，该支行员工。 被告：卢灿礼，男，1967年4月生，住泗县。 原告中国农业银行股份有限公司泗县支行诉被告卢灿礼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员房强与人民陪审员陶殿华、黄杰依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司泗县支行的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告卢灿礼经本院依法传唤，无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泗县支行诉称：被告于2017年2月25日向原告行申请贷款400000元，经原告审查、审批后，于2017年3月30日向被告发放贷款300000元。期限为1年，由安徽省农业信贷融资担保有限公司担保，贷款到期后，仅于2018年3月31日，归还贷款本金8508.77元，利息456.75元，原告派员多次催收，被告一开始承诺还清，但一直拖延没有偿还。截止到2018年8月9日被告尚欠原告贷款本金291491.23元，利息5198.84元。现特提起诉讼，请依法判令:1、被告偿还原告借款本金291491.23元及利息（利息计算：截至2018年8月9日利息为5198.84元，自2018年8月10日起，以本金291491.23元为基数，按年利率7.83％计算至债务履行完毕之日止），被告承担本案诉讼费用。 原告中国农业银行股份有限公司泗县支行为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、农村个人生产经营贷款业务申请表；2、借款申请书及身份证复印件；3、谈话笔录；4、借款合同；5、借款凭证。证明原告审核被告借贷申请后，原被告签订借贷合同，被告从原告处借款300000元使用，2017年3月30日原告将300000元借款交付被告。 本案在审理过程中，经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、本院认为原告提举的证据1—5具有客观真实性，依法予以采信。 根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年7月30日，原告与被告卢灿礼签订借款合同一份，被告借款人民币300000元，借款日期为2017年3月30日至2018年3月29日，借款执行利率约定为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20％，即年利率为5.22％，贷款逾期罚息为贷款执行利率上浮50％，即年利率7.83％，2017年3月30日原告将贷款300000元付给被告。贷款到期后，被告仅偿还贷款本金8508.77元及利息456.75元，截至2018年8月9日尚欠原告贷款本金291491.23元，利息5198.84元。原告派员多次催收，被告拖延至今未还，引发诉讼。 本院认为:原告依约出借300000元给被告卢灿礼，有被告卢灿礼签字认可的借款合同、借款凭证予以证实，事实清楚、证据确实充分，被告卢灿礼理应如约偿还原告借款，被告已偿还的借款本金8508.77元及利息456.75元应予扣减。原告要求被告卢灿礼偿还原告借款本金291491.23元及利息（利息计算：至2018年8月9日利息为5198.84元，自2018年8月10日起，以本金291491.23元为基数，按年利率7.83％计算至债务履行完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢灿礼于本判决书生效后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司泗县支行借款本金291491.23元及利息（利息计算：至2018年8月9日利息为5198.84元，自2018年8月10日起，以本金291491.23元为基数，按年利率7.83％计算至债务履行完毕之日止）。 （本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055003459，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。 案件受理费2880元，由被告卢灿礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  房 强 人民陪审员  陶殿华 人民陪审员  黄 杰 二〇一九年五月三十日 书 记 员  杨佳会
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1864号申请人深圳市盈格电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区中航路18号新亚洲国利大厦3001，统一社会信用代码91440300MA5EQFFD3N。法定代表人王芳，总经理。委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所实习律师。委托代理人何静，女，汉族，1996年2月16日出生，身份证住址广东省兴宁市，系该公司员工。被申请人江门市睿点照明科技有限公司，住所地江门市江海区金辉路15号10幢3楼、2楼，统一社会信用代码91440704MA4WAA2D4U。法定代表人张慧。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值240826.7元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以240826.7元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人江门市睿点照明科技有限公司名下价值240826.7元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十日书记员  丁志豪
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执995号 申请执行人：中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道62号。 负责人：王韬，行长。 委托代理人：童建亨、赵晨，浙江大名律师事务所律师。 被执行人：赵淑美，女，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行与被执行人赵淑美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初2406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为被执行人赵淑美返还申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币200795.24元及利息，约定利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按调解书规定计算）、律师费3300元，并负担案件受理费4429元、执行费3029元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人赵晨。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执995号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘万宝 审判员  吴国辉 审判员  严义生 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶 超
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初371号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥市包河区兴华烟酒商店，经营场所安徽省合肥市常青综合楼。 经营者：沈章兵。 原告中粮集团有限公司与被告合肥市包河区兴华烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告中粮集团有限公司于2019年5月14日申请撤回对被告合肥市包河区兴华烟酒商店的起诉。 本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中粮集团有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年五月十二日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初1425号 原告：赵振英，男，1954年8月27日出生，汉族，邯郸市。 委托诉讼代理人：李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。 被告：宋建坤，男，1992年10月26日出生，汉族，肥乡区广安路宏馨小区22号楼2单元401室。 被告：邯郸市肥乡区交通建设投资有限公司 法定代表人：刘雪强，该公司经理。 营业所地：邯郸市肥乡区肥乡镇井堂街南端交通局楼内。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 负责人：温涛，该公司经理。 营业所地：河北省邯郸市滏西北大街33号。 委托诉讼代理人:姚兴丽，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告赵振英诉被告宋建坤、肥乡区交通建设投资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振英的委托诉讼代理人李艳梅、被告保险公司的委托诉讼代理人姚兴丽到庭参加诉讼,被告宋建坤、肥乡区交通建设投资有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月19日10时50分许，被告宋建坤驾驶冀Ｄ×××××号普通货车沿309国道南线由西向东行驶至肥乡区远达门口西侧连接线（荣兰线760公里100米）时，与同向行驶至此的赵振英驾驶的电动三轮车左转弯时发生碰撞，造成赵振英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肇事后宋建坤逃逸。事故发生后，原告救治于邯郸市肥乡区中心医院，经诊断原告左侧肱骨折，头皮、面部、右手、双下肢多处软组织损伤，经过37天的住院治疗，现伤情仍未痊愈，出院在家疗养。经查，被告驾驶的冀Ｄ×××××号普通货车系在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。同时被告宋建坤系被告邯郸市肥乡区交通建设投资有限公司职工，该事故系被告宋建坤驾车外出履行公务途中发生的事故。事故发生至今，原告的各项损失经调解未果，为维护原告权益特诉至法院，请求：1、依法判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害赔偿、交通费电动车损失费、鉴定费等共计67723.27元；2、被告保险公司在交强险及商业险范围内先行赔付，不足部分由其他两被告承担；3、诉讼费用由三被告承担。 被告宋建坤没有提交答辩意见,2018年7月25日提交协议书一份，用于证明宋建坤就交强险以外的部分，已与赵振英和解。 被告肥乡交通建设投资有限公司没有提交答辩意见，也没有提交证据。 被告保险公司没有提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，事故发生时报案人称驾驶员为田宇昌，而事故认定书上记载驾驶人员为宋建坤，本案存在更换司机的情况，请求法庭查明。事故发生后，事故认定书记载宋建坤弃车逃逸，根据第三者责任条款，第24条第2项规定遗弃被保险机动车逃离事故现场属于保险免赔情形，我公司不负赔偿责任，营养费、护理费标准过高请求酌情减少，原告已超六十周岁，其误工费不应得到支持，精神损害抚慰金过高请求酌减，交通费无任何证据支持不予赔偿，电动车评估费、伤残鉴定费、诉讼费属于间接损失不予承担。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2018年6月19日，被告宋建坤驾驶冀Ｄ×××××号普通货车沿309国道南线由西向东行驶至肥乡区远达门口西侧连接线（荣兰线760公里100米）时，与同向行驶至此的赵振英驾驶的电动三轮车左转弯时发生碰撞，造成赵振英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肇事后宋建坤逃逸。经交警队认定宋建坤承担此次事故的主要责任，赵振英承担此次事故的次要责任。事故车辆冀Ｄ×××××号普通货车在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，赵振英住院37天，医疗费17616.28元。 事故发生后，本院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告赵振英的伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限进行司法医学鉴定，结论为原告赵振英伤残等级评定为十级一处，误工期限180天，营养期限90天，护理期限60天，护理人数一人（住院期间2人），鉴定费用2200元。 事故发生后，邯郸市公安交通警察支队肥乡大队委托河北千美保险公估有限公司对金彭电动三轮车进行评估，结论为金彭电动三轮车车损为1708元，评估费用为283.02元。 诉讼过程中，原告赵振英与被告宋建坤就交强险以外的责任承担达成和解并执行完毕。 本院认为：本次事故给原告赵振英造成的损失有医疗费17616.28元，住院伙食补助费50元/天×37天=1850元，营养费20元/天×90天=1800元，以上三项合计21266.28元，在交强险医疗费限额10000元内予以赔偿原告赵振英10000元。误工费酌情认定每天80元，合计80元/天×180天=14400元。住院期间护理费每天酌情认定80元，合计80元/天×37天×2=5920元，出院后护理费80元/天×（60-37）天=1840元。原告赵振英十级伤残一处，精神抚慰金酌情认定3000元，残疾赔偿金15年×12881元/年×10%=19321.5元,鉴定费用2200元，以上损失合计46681.5元，由保险公司在交强险死亡伤残限额110000元内予以赔偿。原告赵振英的金彭电动三轮车车损1708元，评估费用283.02元，合计1991.02元，由被告保险公司在交强险财产限额内予以赔偿。被告保险公司辩称存在更换司机的可能，没有提交相关证据予以支持，本院不予采信，被告保险公司辩称原告已超六十周岁，误工费不应得到支持、不承担鉴定费、受理费的理由没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在其承保的交强险医疗费限额内赔偿原告赵振英10000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在其承保的交强险伤残责任限额内赔偿原告赵振英46681.5元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在其承保的交强险财产限额内赔偿原告赵振英1991.02元。 四、驳回原告赵振英的其他诉讼请求。 以上判决第一、二、三项，于判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1943元、减半收取971.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担700元，原告赵振英承担271.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年五月十七日 书记员  霍丽芬 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿； 《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2370号 上诉人（原审被告）：余元菊，女，1965年10月11日出生，汉族，住江西省安义县石鼻镇京台村杏树组10号，公民身份号码360123196510112424。 被上诉人（原审原告）：永康市金黄五金工具厂，住所地浙江省永康市象珠镇象珠一村昌盛东路89号，统一社会信用代码91330784760188384R。 法定代表人：黄勇根，总经理。 委托诉讼代理人：李应依，浙江时效律师事务所律师。 上诉人余元菊因与被上诉人永康市金黄五金工具厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初10253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人余元菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人余元菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1885元（已减半），由余元菊负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长     朱红彦 审 判 员    杜月婷 审 判 员    周楚臣 二〇一九年五月二十二日 代 书记员    周璟学 代 书记员   钟李钰 。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2207号原告:宋某某,男,汉族,1975年1月7日生,住项城市。原告:张某某,男,汉族,1962年2月12日出生,住项城市,二原告共同委托诉讼代理人:张新征,河南豫龙律师事务所律师。被告:姚某某,男,汉族,1950年5月19日生,住周口市川汇区,委托代理人:刘文杰,河南众望律师事务所律师。原告宋某某、张某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、张某某及其委托诉讼代理人张新征，被告姚某某及其委托诉讼代理人刘文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某、张某某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2016年3月26日被告因需要交纳工程监理保证金，向二原告借款100000元。同日被告向原告出具借条一份，被告承诺对该借款很快就会换上，但时至今日被告以各种理由不还。为维护自己的合法权益，诉至法院。被告姚某某辩称，根据原告的诉请作以下答辩,原、被告之间并不成立借贷关系,虽然被告为原告出具了借条,但是原告并未实际履行交付借款义务,按照民间借贷司法解释规定,原告应当举证证明将借款实际交付给了原告,否则,其诉请不应当支持。原告宋某某、张某某依法向本院提交证据，证据如下：证据一、原告身份证复印件一份,证明二原告的身份及诉讼主体资格;证据二、借条一份,证明原、被告之间借贷关系的成立及被告借到二原告100000元的事实。证据三、两份,第一份是宋某某中国农业银行的交易明细,第二份是汝州市腾龙生态园林有限公司向原告张某某出具的收据一份,该组证据主要证明二原告有向被告出借100000元款项的资金实力。证据四,两位证人出庭作证,分别是梁某和韩某,证明二原告已经将100000元的出借款,实际已经交付给被告的事实。被告对上述证据进行质证。对原告提供的上述证据本院依法确认原告提交证据，属有效证据，具有证明效力。经本院审理认定事实如下：被告姚某某于2016年3月26日向原告宋某某、张某某出具《借条》一份，该借条记载：“暂借条，今借到刘伟、张好中二人现金壹拾万元整（交工程质量监理保证金用），经手人：姚某某”。借款后，被告姚某某未偿还。为此原告诉至法院。本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。本案被告姚某某当庭陈述“我们看了工地后，开发商让我们监理方交保证金，交了两次后，再让交第三次，我不干了”，在该陈述中能充分证明被告二次交纳保证金的事实。依据被告出具的借条、证人证言、原被告的当庭陈述能形成完整的证据链，证实该笔借款已实际发生。被告姚某某借原告宋某某、张某某款100000元事实清楚，证据充分，由被告姚某某出具的借条、原告提供的证人梁某、韩某证言及被告当庭陈述予以佐证，依法应予清偿。本院对被告辩解未收到该借款，不予采信。对原告请求利息问题，因该借条未约定利息，且为提供证据支持，故本院对该请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某某、张某某借款本金100000元。二、驳回原告宋某某、张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  魏陆军二〇一九年五月二十日书记员  周恩光主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明（2019）豫1681民初2207号）。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13112号原告：梁春，女，1978年2月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告：彭勋杨，男，1983年11月29日出生，汉族，住成都市新都区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告梁春与被告彭勋杨、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告梁春在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁春撤回起诉处理。审判员  曹钰二〇一九年五月三十日法官助理吴坪芯书记员吴博雅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初499号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：王健，男，1977年11月25日出生，汉族，住陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王健信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告王健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币19989.49元及利息和费用（截止2017年11月10日的利息和费用为15951.95元，从2017年11月11日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年10月30日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2485），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告王健未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告王健向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX2485），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年11月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19989.49元、利息及费用15951.95元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王健于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19989.49元、及截止2017年11月10日的利息、合同约定的其他费用15951.95元，共计35941.44，及自2017年11月11日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费699元、公告费800元，由被告王健承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      任朝霞审  判  员      刘  可审  判  员      上江涛人民陪审员      温  萍人民陪审员      宋  强  二○一九年五月十七日  书 记 员       贠坤钰
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2842号 上诉人（原审原告）：方瑞祥，男，1968年12月3日出生，汉族，住兰溪市。 被上诉人（原审被告）：义乌市劳动服务公司，住所地：义乌市香山路389号一楼。 法定代表人：金质，董事长。 上诉人方瑞祥因与被上诉人义乌市劳动服务公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方瑞祥未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人方瑞祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一九年五月二十二日 代书记员  伍晓路
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢222号 申请执行人：郑成原,男,汉族,1984年7月27日生,住安徽省长丰县。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司,住所地合肥市经开区120号，组织机构代码：74891448-6。 法定代表人：周家胜。 本院在执行申请执行人郑成原与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 马 静 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 杨晶晶
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初52号原告梁晋，男，1965年11月22日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告新蔡县人民政府。地址：新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人陈俊言，男，新蔡县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人韩璐，河南问津律师事务所律师。原告梁晋因要求确认被告新蔡县人民政府行政强制违法，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于当月28日立案受理后，于2019年2月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告梁晋的委托代理人张运玲，被告新蔡县人民政府委托代理人陈俊言、韩璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晋起诉称，原告为新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，二十年前，经本村分配，原告以家庭每人约30平方米为单位取得本村集体所有的荒地作为宅基地，上述土地因“航宇清水湾”项目建设被纳入拆迁范围，林木并被强制铲除。为查明项目的合法性，原告向政府相关部门申请政府信息公开，并于2018年7月20日收到河南省人民政府于2015年6月13日作出的《河南省人民政府关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土[2015]832号），才获悉被告为前述项目的征收主体。被告在未与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，未依法履行程序即将原告的宅基地和地上林木强制铲除，侵害了原告的财产权利。基于以上事实，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。请求依法确认被告强行铲除原告宅基地上林木的行为违法。原告提供的证据有：1、原告的居民身份证、七里朱村张梁庄中组零宅征收公示、原村民组长梁廷信的说明，证明原告基本身份信息及原告与本案存在利害关系；2、强拆现场视频光盘及光盘制作说明，证明被告实施强拆行为；3、河南省人民政府豫政办依申复〔2018〕258号《政府信息公开申请答复书》及附件：豫政土（2015）832号《关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》、EMS快递单以及签收查询记录；证明原告的宅基地位于征收范围内，被告为土地征收主体，原告的起诉在法定期限内。被告新蔡县人民政府答辩称，1、对原告林地的征迁是按照法律和法规的规定进行的。根据河南省人民政府豫政土(2014)876号文件，即“河南省人民政府关于新蔡县2013年度第四批城市建设用地的批复”，同意对原告所在的七里朱村张梁庄一部分林地进行征收，在此基础上是按照河南省人民政府豫政（2016）48号文件规定的地价标准及新蔡县人民政府所规定的土地及附属物的补偿标准和安置方案进行的，并不违法。2、进行的拆迁是按照程序进行的。随着新蔡县经济发展和城区的扩大，为了改善城区居民的生活条件和质量，对原告所在的村委村组的部分土地进行城中村改造，在征迁之前对征迁的范围也是按照土地利用的总体规划进行并将补偿的要求和条件进行了公示并召开了群众会议,后征迁人员又到村组做工作，在补偿标准上因系林地,应当按照林地的补偿标准进行补偿,而原告坚持按照宅基地的补偿标准来进行,才没有达成一致意见。请求驳回原告的诉讼请求。被告新蔡县人民政府法定期限内未提供证据。经庭审举证，被告对原告提供的证据原告个人信息有异议，认为该林木系原告以户为单位进行征收补偿的，而原告以个人起诉不符合法律规定；对证据公示，不显示宅基地，没有村委的盖章与签字，不能证明系七里朱村委出具的公示，梁廷信组长的证明，不能证明其真实性和本人所写；对证据勘测定界图、河南省人民政府的答复书及附件，真实性无异议，证实了原告所申请的信息系建设用地，原告对征地事实知悉，对查询单与本案没有利害关系；对现场光盘，无异议，显示该林木使用的土地性质为林地，而非宅基地上的林木。经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告的主体资格，原告的树木被铲除的事实。根据认定的证据，可以查明以下事实，原告系新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，在本集体所有的土地上种植有林木。新蔡县人民政府因“航宇清水湾”项目建设，组织相关人员于2018年4月、6月将原告所种植的林木强制进行铲除。原告于2018年7月经向河南省人民政府申请政府信息公开，获知2015年6月河南省人民政府向新蔡县人民政府作出豫政土（2015）832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，原告所种植的林木占用的土地在批复转用并征收的范围之内。原告因与被告就安置补偿问题未达成协议，为此，形成诉讼。本院认为，梁晋作为新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，认为其种植的林木被被告新蔡县人民政府强制铲除，经庭审举证，本院认为其符合行政诉讼原告的主体资格，可以提起本案诉讼。经审查，原告种植树木涉及的集体土地虽然已经被河南省人民政府批复作为城市建设用地转用并征收，但被告新蔡县人民政府在履行征地批复实施程序中，在与原告未达成地上林木补偿协议的情况下，强行将原告种植的林木铲除行为，庭审上没有提供出有职权实施该行为的法律依据，其铲除原告林木的行为本院不予支持。原告要求确认被告强行铲除其林木的行为违法，本院予以支持。被告的答辩理由不足，其请求本院不予支持。至于原告种植的林木所涉及的土地是否为宅基地，不是本案审理的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告新蔡县人民政府强行铲除原告梁晋种植的林木行为违法。案件受理费50元，由被告新蔡县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安审判员 程海龙审判员 赵雪莲二〇一九年五月二十二日书记员 张婵婵
浙江省衢州市柯城区人民法院支 付 令（2019）浙0802民督7号申请人：中邮消费金融有限公司，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：冯秋惠，浙江天赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝玲玲，浙江天赞律师事务所律师。被申请人：徐忠，男，1965年12月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请人中邮消费金融有限公司于2019年5月5日向本院申请支付令。申请人中邮消费金融有限公司称，2018年7月6日其与被申请人签订消费贷款合同，约定贷款金额为130000元，贷款期限36个月，年利率为21.78%，若被申请人逾期归还的，申请人可要求被申请人承担欠付款项的5%且不少于50元的违约金，还可以宣布贷款立即到期并收回剩余所有贷款本息及相关费用。申请人依约放款后，被申请人已多次逾期。经多次催讨未果，故向本院提出申请，要求：1.被申请人给付申请人贷款本金116568.81元，利息7367.06元，违约金1535.11元（利息暂计算至2019年3月26日，之后以116568.81元为基数，按年利率21.78%据实计算至实际清偿之日止）；2.本案申请费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐忠应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金116568.81元、利息7367.06元（暂计算至2019年3月26日，之后以116568.81元为基数，按年利率21.78%据实计算至实际清偿之日止）、违约金（自2019年1月9日起按年利率2.22%据实计算，最高不得超过1535.11元）。申请费936元，由被申请人徐忠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面申请；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高爱珍二〇一九年五月九日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙