wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初1051号之一申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被申请人：杨令翠，女，1975年8月7日出生，汉族，住微山县。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被申请人杨令翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）鲁0826财保38号民事裁定，冻结被申请人杨令翠银行存款1794060.66元。被申请人杨令翠以山东省济宁市中级人民法院二审判决被申请人杨令翠不承担连带保证责任为由，申请解除对其银行存款1794060.66元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人杨令翠银行存款1794060.66元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈佳亿二〇一九年五月十五日书记员  邱方舟
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执630号 雷伟良： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人雷伟良罚金一案，被执行人雷伟良已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执630号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初2535号原告：周祥瑞，男。委托诉讼代理人：张相会，山东聚祥律师事务所律师。被告:何春明（曾用名何浩天），男。委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律工作者。原告周祥瑞与被告何春明居间合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祥瑞及其委托诉讼代理人张相会，被告何春明的委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周祥瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还60800元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月，原、被告口头约定，由被告为原告办理出国劳务，被告称需要原告交纳60000元押金跑一趟记录，并承诺回国后押金全部退还。2018年7月26日，原告向被告交纳押金60000元，原告另交纳签证费800元，被告出具收据两张，后被告未给原告办理签证，也未将原告送出国。原告要求被告退还押金及签证费，被告为原告出具保证书，并保证于2019年3月12日退还押金，但至今未退还。何春明辩称，收取押金60000元属实，但何春明是莒县何浩天信息咨询服务部的职工，收取押金是职务行为，应该由莒县浩天信息咨询服务部承担责任，800元的签证费用已经办理签证并支出，不应退还，保证书中只约定退还60000元，没约定退还签证费800元。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2018年7月26日出具的收款收据两张，其中一张载明交款单位周祥瑞，收款事由出国押金，收款方式现金60000元，单据下方签有“何浩天”字样并捺印，另一张载明载明交款单位周祥瑞，收款事由签证费，收款方式现金800元，单据下方签有“何浩天”字样并捺印；2.2019年1月21日出具的保证书一份，载明：“保证书，今保证于2019年3月12日退还客户周祥瑞押金陆万元整，若不能退还，客户直接走法院起诉。保证人：何春明、何浩天，2019.1.21”；上述证据用于证实被告收取原告押金并承诺退还。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何春明从事对外劳务中介活动，但不具备从事对外劳务合作的资质。2018年7月，原告周祥瑞找被告何春明咨询出国劳务事宜，双方口头约定，由何春明为周祥瑞办理出国劳务，周祥瑞先向何春明交押金和签证费用，何春明为周祥瑞办理签证和出国记录，何春明承诺周祥瑞回国后将押金退还。2018年7月26日，周祥瑞向何春明交纳押金60000元、签证费800元，何春明为周祥瑞出具收据两张，后何春明仅为周祥瑞办理签证，未将周祥瑞送出国。周祥瑞向何春明索要押金，何春明于2019年1月21日为周祥瑞出具保证书一份，并保证于2019年3月12日退还押金，到期后，何春明未将押金退还。本院认为，原告周祥瑞与被告何春明以口头形式订立合同，由被告为原告办理出国劳务，但被告不具备从事对外劳务合作的资质，亦未按约送原告出国劳务。双方的合同违背了国务院《对外劳务合作管理条例》第七条第四款“未依法取得对外劳务合作经营资格证书并办理登记，不得从事对外劳务合作”的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告订立的合同因违反行政法规的强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，原、被告订立的合同无效，被告应当向原告返还因该合同取得的财产，现原告要求被告退还押金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持；被告为原告办理签证，所支出费用应由原告负担，现原告要求被告退还签证费800元，不符合法律规定，本院不予支持；原、被告双方未约定利息，原告要求自其向本院主张权利时，被告按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称收取押金是职务行为，应该由莒县浩天信息咨询服务部承担责任，未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条，《对外劳务合作管理条例》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告何春明于本判决生效后十日内给付原告周祥瑞现金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告周祥瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告何春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一九年五月二十三日书记员  刘晓丽
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1032号原告：梁孟斌，男，1989年12月8日出生，住址：广东省江门市蓬江区。被告：张木德，男，1984年4月16日出生，住址：广东省江门市江海区。本院于2019年5月21日立案受理了原告梁孟斌诉被告张木德劳务合同纠纷一案。原告梁孟斌于当天以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁孟斌提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告梁孟斌撤诉。案件受理费140.56元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取35.14元，由原告梁孟斌负担。审 判 员 付智勇二〇一九年五月二十三日法官助理 麦 劲书 记 员 文静怡
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初222号起诉人:四会市城中街道下?村邓四经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会邓四村。负责人：吴炳桂。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月10日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村邓四经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年5月10日作出的城中发〔2017〕122号《行政处理决定书》，认定第三人吴有筒为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴有筒属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人吴有筒不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴有筒出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴有筒出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕122号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕122号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴有筒不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴有筒因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村邓四经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年五月十六日书记员 邓金凤
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执617号之一被执行人：尹宇辉，男，1978年8月16日出生，汉族，住山东省济南市天桥区本院在执行被执行人尹宇辉盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）槐刑初字第78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年五月十二日书 记 员  赵 盼
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初598号公诉机关广州市黄埔区人民检察院。被告人王智炜，男，1983年11月27日出生，汉族，出生地湖南省岳阳县，文化程度大专，住湖南省岳阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被公安机关取保候审，同年5月8日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]490起诉书指控被告人王智炜犯故意伤害罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张太飞出庭支持公诉，被告人王智炜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月14日11时50分许，被告人王智炜在广州市黄埔区中新知识城绿地城泊语湾商铺6-101档前，为阻止刘某2及被害人刘某1用喇叭当众向其朋友黎都春讨债，拨打110报警，后为阻止被害人刘某1离开而与被害人刘某1发生争执进而引发打斗，期间被告人王智炜徒手殴打被害人刘某1，致使被害人刘某1左侧肋骨骨折（经鉴定，属轻伤二级）。斗殴结束后，被告人王智炜在现场等待公安人员到场，后被带回派出所接受调查。案发之后，被告人王智炜与被害人刘某1达成和解，并按协议向被害人刘某1支付了赔偿款人民币88888元，取得被害人刘某1的谅解。公诉机关认为：被告人王智炜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王智炜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人王智炜在案发之后积极赔偿被害人，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王智炜在拘役六个月以下的幅度内量刑，并宣告缓刑。提请本院依法判处。被告人王智炜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王智炜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人王智炜在发生纠纷过程中向公安机关报警，留在现场等候公安人员到场处理，并如实供述了自己的罪行，视为自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人王智炜自愿认罪认罚，本院在公诉机关建议的量刑幅度内对被告人王智炜从宽处罚。3.被害人的行为对于引发本案具有一定的过错，本院酌情对被告人王智炜从轻处罚。4.被告人王智炜通过亲属赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人王智炜的悔罪表现，本院决定对被告人王智炜适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人王智炜的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人王智炜犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张庆国二〇一九年五月二十七日书记员  黄美联刘翠霞附：本裁判主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8986号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：杨月霞，女，1978年4月19日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告杨月霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2718号 原告：钟长寿，男，1966年3月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。 被告：成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。 法定代表人：谢礼方，总经理。 委托诉讼代理人：黄居桥，男，系公司员工。 原告钟长寿与被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，后钟长寿于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，钟长寿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟长寿撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钟长寿负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年五月二十七日 书记员  何敬远
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1410号 原告：王小国，男，1984年12月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：崔延学，男，1975年12月1日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告王小国与被告崔延学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小国到庭参加诉讼，被告崔延学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款5万元并按月利率6%支付自起诉之日至实际履行之日的利息。2.案件受理费等费用由被告承担。 事实与理由：被告于2018年12月15日以周转资金为由向原告借款5万元，并为原告出具借条一份，约定期限为一个月。原告于当日将5万元现金交付于被告。借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今未归还。 被告崔延学未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告所打借条、原告银行交易明细各一份，被告崔延学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。以上证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年12月15日向原告借款5万元，约定借款期限一个月，但该款被告至今未还。 本院认为，本案原被告民间借贷法律权利义务关系明确，证据确凿，被告崔延学应当依法承担还款责任，原告诉求于法有据，本院予以支持。 被告崔延学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告崔延学于本判决生效之日起十日内偿还原告王小国借款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年3月21日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告崔延学负担（于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵源泉 二〇一九年五月二十八日 书记员  张 欣
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1513号原告杜维，男，1981年7月14日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人陶伟，辽宁君连律师事务所律师。委托代理人邢娜，辽宁众义律师事务所律师。被告张宏宇，男，1991年10月18日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人陈玉，辽宁阳光律师事务所律师。原告杜维与被告张宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陶伟、邢娜，被告委托代理人陈玉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方因业务往来相识，被告因资金需要曾向原告借款并于2016年11月8日向原告出具车辆抵押借款合同用于借款，期间被告信誉较为良好，均能按时还款。2016年12月28日被告再次向原告借款40万元，原告以银行转帐方式转款339500元。2017年3月22日被告再次找到被告，向原告借款并出具借条，内容为：“本人张宏宇自愿将沙河口区兴工街房产中长东四街51号1—41—3尚品天城住房作为抵押借款房证未能办理，现将购房合同与发票放于杜维处。借得人民币：贰拾万元整（200000元）。将于2017年4月22日还，转款194000，利息3分/月已扣收款，卡号：62×××60，”。2017年11月4日，原告再次转帐339500元给被告，上述共计三笔借款。期间被告陆续向原告偿还部分本金共计61万元并给付利息于2018年4月22日，此后被告既没有按时向原告给付利息也没有再偿还借款本金。原告多次向被告主张权利，要求被告还款无果。截止今日被告尚余借款本金312995元以及借款利息68858.9元，本息合计：381853.9元未归还原告，综上，原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请依法判令被告归还原告借款本金312995元并支付原告借款利息68858.9元（自2018年4月23日暂计至2019年3月末，具体数额以实际还款日为准）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告双方之间的欠款尚未到期，所以恳请法院裁定驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告双方因业务往来相识，被告因资金需要曾向原告借款。2016年10月28日，被告向原告借款40万元，原告以银行转帐方式转款339500元，被告为原告出具借条，约定借期为半年，3分利，每月除利息外分四期每期偿还50000元，剩余款2017年4月28日归还。2016年11月8日，被告向原告借款250000元，被告向原告出具车辆抵押借款合同用于借款，期限5天。2017年3月22日被告再次找到原告，向原告借款并出具借条，内容为：“本人张宏宇自愿将沙河口区兴工街房产中长东四街51号1—41—3尚品天城住房作为抵押借款房证未能办理，现将购房合同与发票放于杜维处。借得人民币：贰拾万元整（200000元）。将于2017年4月22日还，转款194000，利息3分/月已扣收款，卡号：62×××60，”。2017年11月4日，原告再次转帐339500元给被告。期间被告陆续向原告偿还部分本金共计61万元并给付利息于2018年4月22日，此后被告既没有按时向原告给付利息也没有再偿还借款本金。2018年10月31日，双方就往来借款结算后，被告尚欠原告34万元。被告以其自有辽Ｂ×××××车辆抵押给原告，作为归还欠款的担保。双方签订协议书，约定：被告承诺欠款金额34万元，于2019年12月31日偿还，原告对被告交来的抵押物契证要妥善保管，在被告还清欠款后，交还被告，车辆由被告保管，不得使用、处置、再抵押等。本院所确认的上述事实，有车辆抵押借款合同、借条、借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、协议书及双方陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，原被告系民间借贷关系，被告应当按约定还款。现双方对2018年10月31日的协议书有争议，该协议书是在被告未按时还款的情况下，双方进行对账而形成，是双方真实意思表示，合法有效。双方确认被告尚欠原告34万元，但是被告没有将抵押物契证交给原告，也没有办理抵押登记，协议并没有履行，在抵押成立的前提下原告才为被告还款延期且没有再约定利息。该协议被告有先履行义务，现原告不认可该协议，协议并没有履行，抵押没有履行，故不能要求原告按照协议为还款延期。双方约定的利息过高，原告按年息24%、36%计算借款的本金及利息合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告张宏宇于本判决生效之日起十日内偿还原告杜维借款312995元以及借款利息（自2018年4月23日暂计至2019年3月31日为68858.90元，自2019年4月1日起以312995元本金计算至借款还清之日止按年息24%计算利息）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元、保全费2430元，合计5944元（原告已预交），由被告张宏宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审判员  宁波二〇一九年五月六日书记员  董月
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执582号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：曲志勇，该支行行长。委托代理人：张彦彬，男，该支行职工。被执行人：张金梅，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，女，1977年11月22日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市XXXXXXXXXXXXXXXX号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张建军，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX，男，1975年8月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初548号民事判决书，于2019年3月4日向被执行人张金梅、张建军、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本院现查明被执行人张建军在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯乌审西街支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张建军在中国建设银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内98776.82元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年五月七日执行员  胡 峰书记员  李惠贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2310号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：杜霞，女，1979年9月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杜霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人邓慧雯到庭参加了诉讼。被告杜霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150901000606号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年9月1日向被告发放贷款200000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金60664.99元、利息（含罚息）21120.47元、复利3566.77元。（十一）律师费：原告向广东力诠律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05775432）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金60664.99元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）21120.47元、复利3566.77元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付，对未还利息按照逾期罚息利率支付复利】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭撤回诉讼请求中的“对未还利息按照逾期罚息利率支付复利”。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告当庭撤回诉讼请求中的“未还利息按照逾期罚息利率支付复利”，符合法律规定，本院依法予以准许。被告杜霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60664.99元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）21120.47元、复利3566.77元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告杜霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告杜霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘楚境二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初5441号原告：湖南中建物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市经济技术开发区南京大街2号中建悦海和园18号楼201号。法定代表人：王目远，总经理。委托诉讼代理人：肖明明，山东昊言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙屹，山东昊言律师事务所律师。被告:丛磊，男，1983年2月7日出生，汉族，烟台证翔担保有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。原告湖南中建物业服务有限公司烟台分公司与被告丛磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告湖南中建物业服务有限公司烟台分公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南中建物业服务有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南中建物业服务有限公司烟台分公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告湖南中建物业服务有限公司烟台分公司负担。审判员  于晓宁二〇一九年五月二十日书记员  常艳婷
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初989号原告：江门市江海区科诺微电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新西路46号B1厂房（自编A1）法定代理人：叶志军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段慧峰，系广东盛鹏律师事务所律师。被告：莆田市新宏益电子科技有限公司，住所地：福建省莆田市涵江区高新技术开发区。法定代表人：黄文瑞。原告江门市江海区科诺微电子有限公司与被告莆田市新宏益电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告江门市江海区科诺微电子有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是对其权利义务的合法处分且不违反法律规定及不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区科诺微电子有限公司撤诉。本案案件受理费5618.24元，因诉前撤诉可按照受理费标准的25%收取，故本案收取案件受理费1404.56元，由原告江门市江海区科诺微电子有限公司自愿负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年五月十五日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初10138号原告：孙中元，男，1966年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人:米章翠（系原告妻子），女，1973年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐凯（系原告女婿），男,1990年10月29日出生，住徐州市铜山区。被告：吴来军（曾用名吴士成），男，1968年2月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。被告：杨柳，男，1982年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孙中元诉被告吴来军、杨柳劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告孙中元委托诉讼代理人米章翠、徐凯，被告吴来军及其委托诉讼代理人陈永，被告杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中元的诉讼请求为：1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费17400元、护理费21811元、误工费43622元（暂以一年计）、营养费10000元、住院伙食补助费378元，合计93211元（后续治疗产生的费用及误工费等其他费用，待实际发生后另行主张）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月8日，被告包工头吴来军雇佣原告为被告杨柳建设房屋，按照吴士成的安排，孙中元在施工队中负责砌墙，每天工资200元。10月13日，在施工过程中，因吴士成安全管理措施不到位，房主杨柳提供的材料不符合安全标准，孙中元从墙上跌落受伤。事故发生后，孙中元于当日被送至大许镇卫生院治疗，经诊断为右根骨粉碎性骨折，住院治疗至11月2日出院，支出医疗费19400元，其中杨柳代为支付2000元。经多次协商，两被告拒不承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴来军辩称：原告与被告吴来军不存在雇佣关系，所有建房人员工资都是由房主承担，被告吴来军也不是包工头，其和工人一样按工拿报酬，不存在盈利等情形。原告受伤与工作没有任何关系，原告受伤是在午休期间私自摘取邻居家的石榴导致掉落地面，其伤情和被告吴来军没有法律关系，吴来军不应该承担任何责任。原告主张误工费、护理费没有相关的法律依据，请求法院查明事实依法驳回原告对吴来军的起诉。被告杨柳辩称：房子是父母家盖的，我帮助买材料，我已经拿出2000元给原告治疗，但仅仅是出于人道主义，原告受伤与被告无关，被告不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月，被告杨柳家一层房屋需加盖一层，高约1.6米，找被告吴来军组织人员施工。10月8日，被告吴来军召集原告孙中元在内的几名工人对涉案房屋进行加高，约定大工200元一天，小工130元一天。材料由被告杨柳购买，工人自带瓦刀、抹子等工具；脚手架、小推车由户主从别处借用。原告孙中元负责砌墙，报酬200元一天，被告吴来军报酬200元一天。2018年10月13日中午上工后，原告从墙上跌落，随即被送往大许镇中心卫生院住院治疗，经诊断右跟骨粉碎性骨折，10月22日进行了手术，11月2日出院。住院期间花费医疗费用共19304.33元，被告杨柳垫付了2000元。工程结束后，被告杨柳将全体工人报酬给付了被告吴来军，后被告吴来军将报酬发放给了施工人员，给付了原告1100元。以上事实，有原告提供的住院病案、医疗费票据，被告吴来军提供的证人证言及原被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告孙中元与被告吴来军是否存在劳务（雇佣）关系，原告主张二被告连带承担赔偿责任有无事实和法律依据。本院认为，一、关于原告孙中元与被告吴来军是否存在劳务（雇佣）关系的问题。判断双方是否存在劳务关系或雇佣关系，一般应考量双方是否存在人身隶属性及经济依附性，即是否存在选任、监督、管理关系，一方的行为是否体现另一方的意志或利益，以及提供劳务一方是否从另一方获取报酬。本案中，原告孙中元虽然是吴来军喊来干活，但被告吴来军也只是按照出勤天数领取工资，并没有多收取额外工资或利润。原告孙中元与被告吴来军之间不存在控制、支配、从属关系，不符合劳务（雇佣）法律关系特征，吴来军对其他工友没有严格的管理关系，彼此间实际是同工同酬松散型合伙体。原告孙中元主张与吴来军系雇佣关系，未提供充分证据证明双方雇佣关系的存在，应当承担举证不能的法律后果。案件审理中，本院向原告释明本案法律关系，但原告不予变更坚决要求被告吴来军按雇佣关系承担赔偿责任，故本院应驳回原告的起诉。关于被告杨柳的责任承担问题。本案中，被告杨柳将自建楼房施工交由吴来军等人完成，在施工过程中，杨柳与施工人员也不存在控制、支配和从属关系，双方应系承揽关系。本案属农村自建低层住宅，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用建筑法关于从事建筑活动相关单位应具备相关条件的规定。原告孙中元跌落过程无人直接目击，原告主张因吴士成安全管理措施不到位，房主杨柳提供的材料不符合安全标准导致其从墙上跌落受伤，未提供有关证据证实，无法证明被告杨柳对孙中元的损害后果存在过错，故被告杨柳亦不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙中元的起诉。案件受理费2130元，由本院退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李冠颖人民陪审员  金生贵人民陪审员  刘安民二〇一九年五月五日书 记 员  闫 丹
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初217号起诉人:四会市城中街道下?村邓四经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会邓四村。负责人：吴炳桂。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月10日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村邓四经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年4月19日作出的城中发〔2017〕104号《行政处理决定书》，认定第三人吴木英为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴木英属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人吴木英不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴木英出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴木英出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕104号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕104号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴木英不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴木英因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村邓四经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年五月十六日书记员 邓金凤
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民终1308号上诉人（原审被告）：叶先蜀，男，1984年1月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：明跃忠，男，1968年6月1日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。上诉人叶先蜀因与被上诉人明跃忠合伙协议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初8700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人叶先蜀于2019年5月24日以原审判决已裁定更正为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶先蜀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许叶先蜀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件上诉费80元，减半收取40元由上诉人叶先蜀负担。本裁定为终审裁定。审判长  张桂林审判员  孙 艳审判员  孙 洁二〇一九年五月二十八日书记员  鲍婷婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执1028号申请执行人：杜建祥，男性，1984年07月13出生，汉族，住石嘴山市。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地石嘴山市大武口区世纪大道南706号。法定代表人：嵇刚，系该公司总经理。本院在执行杜建祥与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人在银行等金融机构的存款5813元（其中执行标的5763元，执行费50元）。本裁定立即执行。审 判 员  王随宁  二Ｏ一九年五月二十七日书 记 员  陈青
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初520号 原告：郑超凡，男，1999年1月21日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：齐石磊，男，1997年9月26日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告郑超凡与被告齐石磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑超凡到庭参加诉讼，被告齐石磊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑超凡向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令被告偿还原告借款5400元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告工资5400元。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年原告在博兴辞职后，到被告处工作了两个月左右，后发现被告言而无信，然后就不在被告处工作了，经原被告结算，被告尚欠原告工资5700元，并于2018年8月6日为原告出具借款条一份，约定在2018年10月31日前还清，后经原告多次催要，被告偿还原告300元，至今尚欠原告工资款5400元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告齐石磊缺席且未答辩。 经审理查明，原被告系朋友关系，2018年原告郑超凡在被告齐石磊处工作两个月左右，后经原被告结算，被告尚欠原告工资5700元，被告于2018年8月6日为原告出具借款条一份，约定在2018年10月31日前还清，后经原告催要，被告于2018年12月1日偿还原告300元，至原告起诉被告尚欠原告工资款5400元。 以上事实有原告的陈述、借款条一张等予以证实。 本院认为，原被告之间形成的劳务关系不违反法律规定，在原告履行规定的工作义务后，被告应按约定支付原告劳动报酬。本案中，被告齐石磊尚欠原告郑超凡工资款5400元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告齐石磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐石磊于本判决生效之日起十日内支付原告郑超凡工资款5400元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告齐石磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  韩波 二〇一九年五月二十日 书记员  王帅
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执148号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：李创藩，男，汉族，住韶关市浈江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与李创藩银行卡纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初698号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，同时本院多次上门寻找被执行人未发现其行踪。本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年五月十六日 书记员  艾 俊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执579号之一被执行人：周海杰，男，1979年4月19日出生，汉族，住上海市松江区本院在执行被执行人周海杰诈骗罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）槐刑初字第68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年五月十二日书 记 员  赵 盼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初976号原告：郭嫁，汉族，女，1972年6月2日出生，住：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人:陈鑫华，汉族，女，1996年2月29日出生，住：广东省惠州市惠阳区，系原告女儿。被告：朱仕华，汉族，女，1967年2月17日出生，住：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区，原告郭嫁与被告朱仕华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年3月11日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中发现案件不符合小额诉讼条件，并依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告郭嫁及其委托代理人陈鑫华、被告朱仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭嫁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因殴打他人行为给原告造成的各种损失9319.08元，其中，医疗费878.08元，误工费1200元，营养费1000元，精神损失费2000元，项链费用4241元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在广东省惠州××头××北路××城××栋旁菜园，原告进菜园饲养原告在菜园养的鸡，刚到养鸡地方准备饲养时刻朱仕华（被告）突然过来气势汹汹对着原告说：“诶，是不是你愉我的菜啊！啊啊啊……”，“不是我偷你的菜！”原告抬起头来斩钉截铁地说。被告强横地说：“不是你还能是谁啊，这里就你一个人，以前就没见过你”，原告无奈地说：“真的不是我偷的，不能因为我是最近过来的就认为是我偷的呀！这边来来往往这么多人的。”被告恶声恶气地说：“这边种菜的我都认识，不可能偷我的菜，那些行人也不知道这边有菜。…我是百分百没有偷你的菜的，你的菜被偷了你的心情我可以理解但是不能因为这样就随便污蔑番，再说我本人是在格木洞那边开农庄的，我自己农庄的菜都吃不完干嘛去偷你的菜……”原告继续解释。谁知被告不听原告解释完就要过来打原告的节奏，下一秒手上就拿起一把剪刀指向原告，而原告担心受到伤害准备抢过剪刀，被告比原告更快，弄伤原告左手肩膀处下方一点（剪刀擦伤），没等原告反应过来迅速把原告的头发往地上按脚踩住原告的头发一巴掌一巴掌的过来拍打原告的头部以及殴打原告的其他部位（头上手臂上多处肿起，身上到处淤青、抓伤等，左眼球一团红血丝）。嘴里一直说“是不是你偷的啊”直到原告承受不住说“是我偷的”才停下。原告被打得蒙蒙糊糊而不知在原地多久才反应过来，才发现被告不见踪影，连忙走到对面五金店的老板帮忙打电话给家人。然后家人、原告、邻居阿姨一起找了两个多小时才在一家便利店找到被告，由原告的大女儿报警，后面警方去现场拍照才发现原告脖子上带的项链已经断成三半在地上了。对方这种行为实在太恶劣了，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。原告郭嫁向法院提交了以下证据：一、原告身份证，二、原告被殴打图片，三、被告的行政处罚决定书，四、项链发票，五、原告疾病诊断证明书，六、原告头部检查，七、原告眼部检查，拟证明其诉称事实。被告朱仕华辩称，被告觉得原告的诉讼请求的损失并不是实事，原告主张的损失并未实际发生，1月份事发当天下午3点被告去菜地，被告去种菜的小树林拿东西的路上碰到了原告，原告一直骂被告为什么到那里去，在对骂的过程中我们双方越走越近，原告用手推了被告肩膀，我们就打起来了，原告在菜地上打滑摔倒了，被告也摔倒了，在被告爬起来后，原告抱着被告的腿，双方继续拉扯，被告把原告的手抓开后就走了。被告朱仕华未向法院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的被殴打照片，经庭审中辩论确系原告本人，本院认可其真实性；2．原告提交的项链发票，原告向法庭提交了原件核对，本院认可其真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日16时许，原告进入在大亚湾澳头中兴北路269号凯旋城24栋旁的菜园里，该菜园系被告与其他人所种，被告怀疑原告偷其种的菜，而原告又怀疑被告偷她在菜园旁边处饲养的鸡，双方因此起了口角争吵起来，并且相互拉扯打架，导致原告倒地受伤。原告因此向惠州大亚湾经济技术开发区公安局中心区派出所报警，该派出所对双方争执过程进行了查实后，向被告作出了（大）行罚决字【2019】00116号行政处罚决定书，对被告处以罚款500元，被告已缴纳了该罚款。原告于当天至惠州中大惠亚医院就诊，诊断为全身多处软组织挫伤、右眼外伤，并花费医疗费863.08元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。原、被告因口角争吵并打架，导致原告受外伤就医，该争执过程经惠州大亚湾经济技术开发区公安局中心区派出所查实并对被告作出处罚，被告在此事件中有明显过错，应承担原告损失的全部责任。原告郭嫁主张具体赔偿项目和数额，分析认定如下：一、医疗费，原告于惠州中大惠亚医院治疗，医疗费票据合计为863.08元，本院予以确认。二、误工费，原告仅系下班时间到门诊治疗一次，医嘱亦无全休意见，本院对原告主张误工费不予支持。三、营养费，医嘱没有关于加强营养的意见，本院对原告主张营养费不予支持。四、精神损失金，原告此次外伤并未构成伤残，本院对原告主张精神抚慰金不予支持。五、项链费用，原告称纠纷当天有佩戴项链并且在与被告拉扯中折断，但被告辩称当时原告并未佩戴项链，双方各执一词，原告又无其他证据佐证，本院对此不予支持。综上，原告的上述各项损失共计863.08元，故被告朱仕华应向原告郭嫁赔偿863.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告朱仕华自本判决生效之日起十日内赔偿原告郭嫁863.08元；二、驳回原告郭嫁的其他诉讼请求；案件受理费25元，由被告朱仕华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  钟丹燕二〇一九年五月二十九日书记员  曾晓诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1336号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：蔡勤化，男，1975年12月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告蔡勤化信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告蔡勤化经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告蔡勤化在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告截至2018年2月28日的信用卡欠款本金45171.1元、利息21228.15元、滞纳金19422.04元、其他费用480元（年费）；自2018年3月1日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金（截至2016年12月31日的滞纳金）、其他费用（年费）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告蔡勤化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡勤化于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金45171.1元、利息及滞纳金、其他费用【截至2018年2月28日的利息21228.15元、滞纳金19422.04元、其他费用480元（年费）；自2018年3月1日起至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1960元，由被告蔡勤化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  许燕慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1752号原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中山路348号中信大厦。负责人：陆金根，中信银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：陈金飞、安俐，北京君泽君（南京）律师事务所律师。被告：孔小兵，男，汉族，1969年6月15日出生，住南京市高淳区。被告：傅雪雪，女，汉族，1970年2月6日出生，住南京市高淳区。被告：高淳县佳丽服饰制造有限公司，住所地南京市高淳区固城镇漕塘村。法定代表人：曹老年。委托诉讼代理人：傅行春，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。原告中信银行股份有限公司南京分行（简称中信银行南京分行）与被告孔小兵、傅雪雪、高淳县佳丽服饰制造有限公司（简称佳丽服饰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托诉讼代理人安俐和被告孔小兵、佳丽服饰公司到庭参加诉讼，被告傅雪雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孔小兵、傅雪雪偿还原告贷款本金人民币41598.52元，支付截止2018年8月31日的利息809.81元、罚息9330.26元，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息；2.依法判令被告孔小兵、傅雪雪承担原告的律师费8000元;3.判令本案诉讼费用由被告承担。4.判令原告有权以被告抵押车辆折价或拍卖、变卖价款优先受偿。事实与理由：2014年4月15日，原告与被告孔小兵、傅雪雪签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：两被告向原告贷款240000元，贷款期限36个月，年利率9.98%，按等额本息还款方式按月偿还贷款，并以所购车辆为借款提供抵押担保等。之后，原告按约定向二被告发放贷款，但两被告自2015年2月起不再按期还款。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、《抵押合同》、贷款借据、个人贷款逾期欠款说明、委托代理合同等证据证明其诉请。被告孔小兵辩称，贷款属实，并一直按期还款，因接原告通知最后一笔贷款归还后已经不再欠款，故未再还款。被告资金情况很好时，原告从未联系被告且告知欠款情况，现公司已经倒闭，还款困难，请求只偿还欠款本金及利息，罚息、复利和律师费酌情减免。被告傅雪雪未应诉。被告佳丽服饰公司辩称，贷款事实和抵押担保事实均真实存在，欠款数额没有计算，不清楚如何形成，利息、罚息和复利利率之和是否超出法定年利率24%，如有超出按24%计算。经庭审质证和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年4月15日，原告中信银行南京分行与被告孔小兵、傅雪雪签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同主要约定：两被告向原告贷款240000元用于购买车牌为苏Ａ×××××宝马牌轿车，车辆所有权登记在被告佳丽服饰公司名下，贷款汇入南京星之宝汽车销售服务有限公司开户行中信银行南京湖南路支行73×××14账户，贷款年利率9.98%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，逾期还款或未按约还款，自逾期之日起按合同利率150%对违约款项及逾期利息计收罚息及复利至全部款项清偿之日止等。同日，原告中信银行南京分行与被告佳丽服饰公司签订《抵押合同》，合同约定，佳丽服饰公司提供牌照为苏Ａ×××××宝马牌轿车为被告孔小兵、傅雪雪贷款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等，担保期限与贷款期限相同。2014年4月21日，原告中信银行南京分行将240000元贷款发放至收款人南京星之宝汽车销售服务有限公司73×××14账户。2014年5月21日，原告中信银行南京分行与被告佳丽服饰公司办理了车辆抵押权登记，抵押权人为原告。2015年2月21日，被告孔小兵、傅雪雪出现首次逾期还款，截止2019年2月21日拖欠贷款本金41598.52元、利息809.81元、罚息10819.75元、复利1714.46元，本息合计54942.54元。原告中信银行南京分行为本次诉讼与北京市君泽君（南京）律师事务所签订诉讼代理合同，约定支付律师费8000元，但未实际支付。以上事实有《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、《抵押合同》、贷款借据、个人贷款逾期欠款说明、委托代理合同和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告中信银行南京分行与被告孔小兵、傅雪雪签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，与被告佳丽服饰公司签订的《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方当事人应当遵照履行。原告按约发放贷款后，被告孔小兵、傅雪雪应当按约履行还款义务，现两被告未足额偿还借款本息，构成违约，应按合同承担违约责任。原告主张偿还借款本金、利息、罚息、复利有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。被告佳丽服饰公司为两被告贷款提供抵押担保，原告中信银行南京分行要求以所抵押的车辆折价或者拍卖、变卖价款优先受偿，有充分的事实根据，本院予以支持。关于律师费，双方当事人在合同中已明确约定，被告违约的，应赔偿原告的律师费损失，但中信银行南京分行未实际支付该款，该项诉请因证据不足，本院不予支持。被告傅雪雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告孔小兵、傅雪雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行截止2019年2月21日的贷款本金41598.52元、利息809.81元、罚息10819.75元、复利1714.46元，本息合计54942.54元，并自2019年2月22日起按年利率14.97%的标准支付罚息、复利至实际清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司南京分行有权就被告高淳县佳丽服饰制造有限公司名下苏Ａ×××××宝马牌轿车折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿。三、驳回原告中信银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1293元，减半收取646.50元，保全费620元，合计1266.5元，由被告孔小兵、傅雪雪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇一九年五月十三日书记员  任县风
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5891号 原告：朱齐骏，男，1971年3月6出生，汉族，住江苏省。 被告：徐杰，男，1973年9月22日出生，汉族，住江苏省扬中市。 原告朱齐骏与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱齐骏到庭参加诉讼，被告徐杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱齐骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息损失(按同期银行贷款利率计算自2018年12月5日至被告实际给付之日止)；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月23日，被告向原告借款急用，原告后将在家中存放的50000元现金出借给被告，被告向原告出具借条一张。上述借款被告至今未还，经原告多次催要，未果。 被告徐杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明：2017年2月23日，被告徐杰向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。原告通过现金方式将50000元交付给被告徐杰。上述借款被告徐杰至今未还，经原告催要未果。 上述事实有原告提交的借据一张及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐杰向原告朱齐骏借款50000元，事实清楚，有据可证，被告徐杰未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。关于本案借款，原告主张自向本院起诉之日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐杰经传票传唤，无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱齐骏借款本金50000元及逾期还款利息（该利息以50000元为基数，自2018年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至全部借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告徐杰负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告徐杰应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告朱齐骏。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  黄正云 人民陪审员  孙海芬 二〇一九年五月八日 法官 助理  吴军瑛 书 记 员  张 玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初782号 原告：赣州毅德商贸物流园开发有限公司，住所地：江西省赣州市赣州蓉江新区潭东镇毅德城3号交易广场11号楼108#，统一社会信用代码：91360700589248980Y。 法定代表人：李杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。 被告：**香，女，1962年5月4日生，汉族，户籍地：江西省赣州市崇义县，现住江西省赣州市章贡区。 原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司与被告**香追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司的委托诉讼代理人刘章燚到庭参加诉讼，被告**香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告**香立即向原告支付原告为其在中国银行股份有限公司赣州市客家大道支行代偿的借款本息共计349192.02元；2.依法判令被告**香按银行同期贷款利率（年利率6%）向原告支付从代偿之日起算至款项还清之日止的利息（利息从2017年4月28日起算，暂计算至2018年11月18日共570天为33173元）；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年6月24日，原告与被告分别签订了合同编号为20130608711和20130608715的《赣州市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的赣州毅德商贸物流园E13地块3#交易广场1#-30#楼20幢104#、105#独立交易展示位，合同总价款分别为468840元、468840元，其中首付款分别为238840元、238840元，按揭贷款分别为230000元、230000元。之后，被告在中国银行股份有限公司赣州市客家大道支行（下称“该银行”）办理了银行贷款，原告基于与该银行的《住房（商业用房）按揭合作协议书》，为被告的贷款提供连带责任保证担保，担保期限至房屋他项权证办妥之日。该银行向被告足额发放了全部贷款后，被告并未依约及时归还贷款本息，因案涉房产尚未办理抵押登记，导致该银行要求原告承担保证责任，并从原告的保证金账户扣除了被告因购置前述商品房的全部贷款本息等共计349192.02元。原告代偿后，曾多次要求被告偿还代偿款均未果，因而成讼。 被告**香未作答辩。 经审理查明：2013年6月24日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》2份（合同编号为20130608711、20130608715）。合同约定，被告购买原告开发的赣州毅德商贸物流园E13地块，3#交易广场1#-30#楼20幢104#、105#独立交易展示位，合同价款为分别为468840元（首付款为238840元、按揭贷款为230000元）、468840元（首付款为238840元、按揭贷款为230000元）。同日，双方签订《合同补充协议》1份，该合同第一条第一款约定被告在原告通知后10日内到银行办理相关手续和缴纳相关费用。因被告原因，未能在原告通知后10日内完成银行按揭手续，逾期被告按日支付按揭款的万分之五违约金给原告，由被告承担逾期交房和本合同的违约责任；逾期超过60天，原告有权单方面解除合同；原告解除合同的，自原告解除合同通知发出之日起30天后自动解除，原告不承担责任。被告于合同签订当日，向原告交纳了首付款238840元、238840元。 2013年9月9日，原告与中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称“中国银行赣州市分行”）签订《住房（商业用房）按揭合作协议书》1份。合同约定，中国银行赣州市分行为赣州毅德物流园项目购房者提供不超过50%的商业用房（含个人）按揭贷款；原告同意对上述项目购房者向中国银行赣州市分行所借商业用房按揭贷款提供连带责任保证和回购责任。保证期限和承担回购责任期限从贷款发放之日起，至原告方为购房借款人办妥《房屋所有权证》和房产抵押登记。担保范围为借款人（购房者）在按揭贷款合同项下全部到期应付而未付贷款本金、利息、违约金及实现债权费用。 中国银行赣州市客家大道支行向被告**香足额发放了按揭贷款，但被告在签订借款合同后未按期足额归还贷款本息，中国银行赣州市分行分别于2017年4月28日、2017年5月31日、2017年6月29日依据其与原告方签订的《住房（商业用房）按揭合作协议书》向原告主张担保责任，中国银行赣州市客家大道支行分别划扣了原告账户上被告**香应付的贷款本息9990.27元、5064.36元、329075.29元、5062.10元，合计349192.02元。原告代偿后多次向被告追偿未果，因而成讼。 以上事实有原告提供的《赣州市商品房买卖合同》、《住房（商业用房）按揭合作协议书》、《中国银行客户借记回单》及庭审陈述等足以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。原告对被告**香购买交易展示位的按揭贷款承担连带保证责任。因被告**香未按合同约定按期足额归还贷款，致使作为连带保证责任人的原告为其垫付了贷款本息349192.02元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告**香偿还贷款本息349192.02元的请求，本院予以支持。关于利息问题。原告主张被告**香从代偿之日起按中国人民银行贷款利率（年利率6%）计付利息，符合法律规定，但其扣款时间并非同一时间点，故其利息起算时间点应分别予以计算，本院在法律允许的范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告**香于判决生效后十日内向原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司支付代偿的按揭贷款349192.02元及利息（利息按年利率6%，分别以9990.27元为基数，从2017年4月28日起；以5064.36元为基数，从2017年5月31日起；以329075.29元、5062.10元为基数，从2017年6月29日起计算至实际付清之日止，息随本清）； 二、驳回原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7035元，减半收取3517.5元，由被告**香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年五月三十日 代理书记员  刘晨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2469号原告:张艳红，女，1969年3月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：董亚军，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙术钧，内蒙古同实律师事务所律师。被告：红山区馨雅餐厅，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。经营者：夏凤兰。委托诉讼代理人：冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。原告张艳红与被告红山区馨雅餐厅劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳红及诉讼代理人董亚军,被告红山区馨雅餐厅的诉讼代理人冯志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张艳红向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2009年6月至今存在劳动关系。事实和理由：我自2009年6月起在被告处工作，从事面案工作。2018年10月8日上年5:30分许，我在从事和面工作时，被和面机绞伤右手，被告负责人随即将我送往红山区第二医院住院治疗，经诊断为右手血管、神经损伤，伸拇长肌腱断裂、多发腕骨骨折脱位。住院治疗11天，好转出院。出院后，因我受伤仍未痊愈，故找到被告要求继续治疗，并给予工伤待遇，但未与被告达成一致意见。我认为，我自2009年6月起在被告处工作，虽然没有签订劳动合同，但是我受被告劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，双方存在劳动关系，故起诉至贵院，请贵院支持我的诉讼请求。红山区馨雅餐厅答辩称，1、确认劳动关系，不属于受案范畴。2、原告与被告之间不存在劳动关系。2017年12月10日经注册成立红山区馨雅餐厅，原告与夏凤兰系亲属关系，2018年8月份原告找到夏凤兰希望到餐厅工作，夏凤兰同意原告去餐厅工作，2018年10月8日早上五点多原告受伤，在红山区第二医院治疗11天好转出院康复理疗，截止到2019年3月末原告治疗所花费的全部费用，都为夏凤兰支付，原告在受伤前，被告给原告每天一百元的报酬，受伤后每天给原告90元的误工费用。原告与夏凤兰系亲属，来帮忙是临时性的，在帮忙时时间不固定，可以随意出入，帮忙一天不论时间多长，都有100元的劳动报酬，但不是正式雇佣原告在餐厅工作，原告与被告之间既不是雇佣关系，也不是劳动关系，是亲属之间临时性的劳务关系。2014年之后，夏凤兰开始经营食堂，在2018年之前，原告也在夏凤兰的餐厅帮过几次忙，但都是属于临时性的。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换的质证。通过当事人提供的有效证据，本院认定事实如下：红山区馨雅餐厅于2017年12月7日注册成立，类型为个体工商户。原告主张于2009年6月开始在被告处从事面案工作。被告认可原告于2018年8月开始在被告处工作。原告主张月工资3200元，被告庭审中陈述双方约定每天工资100元，但辩称双方是亲属之间临时性的劳务关系，并不是雇佣关系，也不是劳动关系。2018年10月8日，原告在工作中受伤，入住赤峰市第二医院住院治疗，被告为原告支付了治疗费用。伤后，原告作为申请人，向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告之间存在劳动关系。该委于2019年3月26日作出赤红劳人仲不字（2019）第6号不予受理案件通知书，以“申请人主体不适格”为由不予受理。原告收到通知后，在法定期限内诉至本院，请求确认原告与被告存在劳动关系。上述事实，有原告提交的不予受理案件通知书、仲裁申请书、企业信用信息公示报告、入院记录、工作服、微信转账记录、录音资料及原、被告的陈述被本院认定为有效证据并在卷佐证。本院认为，原告张艳红与被告红山区馨雅餐厅均具备劳动关系的主体资格。原告从事的面案工作亦是被告的业务组成部分。被告在庭审中认可原告于2018年8月开始工作，并为其支付工资。原告在工作中受伤后，被告为其支付了医疗费。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。”及参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。……”之规定，可以认定原告与被告之间存在劳动关系。原告主张于2009年6月开始在被告处工作，但是被告于2017年12月7日才注册成立，原告提交的微信转账记录证明发放的工资亦是2018年9月开始的工资，原告未提交其他有效证据证明其主张成立。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张艳红与被告红山区馨雅餐厅自2018年8月开始存在劳动关系；二、驳回原告张艳红的其他诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王晓阳 二〇一九年五月二十八日书记员 张媛媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3299号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：李敏，男，1975年5月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李敏借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初990号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金100000元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2380元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月二十二日 书记员 李新宇
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3228号原告：闻晟凯，男，1988年5月21日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。被告：王正，男，1995年8月5日生，汉族，居民，住兰陵县。原告闻晟凯诉被告王正民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻晟凯的委托诉讼代理人张文策、被告王正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻晟凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王正偿还原告借款本金3050000元及利息1769000元（按月利息2分自2016年11月3日计算至2019年5月3日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告向原告借款14000000元，约定借款期限为1个月，月息为3分。期间,原告多次催要，被告先后还款10950000元，剩余3050000元至今未还，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。王正辩称：原告所述属实，现在资金困难，一时还不上钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告王正向原告闻晟凯借款14000000元，约定借款期限为1个月，月息为3分。期间,原告多次催要，被告先后还款10950000元，剩余3050000元至今未还。本院认为：王正向闻晟凯借款，并出具借据一份，系双方当事人的真实意思表示，事实清楚、证据充分。原、被告约定利息为月息3分，原告主张被告按月息2分支付利息，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王正偿还原告闻晟凯借款本金3050000元及利息1769000元（按月利息2分自2016年11月3日计算至2019年5月3日，以后的利息利随本清）于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45352元，减半收取22676元，由被告王正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年五月二十二日书记员 赵红彬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3087号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：李士龙，男，汉族，1963年6月30日出生，住广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李士龙借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18182号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金145941.19元及利息、逾期利息、复利；负担律师费500元、案件受理费4140元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，发现并划拨被执行人的存款人民币32112.77元，该存款已退发申请人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3087号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月十三日 书记员 王雅清
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3496号申请执行人：李显臣，男，1959年1月19日出生，汉族，务农。被执行人:冯树莲，女，1964年1月16日出生，汉族，无业，住广西陆川县。被执行人:陈日锋，男，1962年5月9日出生，汉族，无业，住广西陆川县。李显臣申请执行冯树莲、陈日锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6614号民事判决书已发生法律效力。李显臣向本院申请执行，要求被执行人冯树莲、陈日锋给付案款104000元、案件受理费2380元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯树莲、陈日锋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人冯树莲、陈日锋有可供执行的财产。申请执行人李显臣亦未提供被执行人冯树莲、陈日锋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李显臣申请执行的案款104000元、案件受理费2380元未受清偿。经申请执行人李显臣确认，被执行人冯树莲、陈日锋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李显臣享有要求被执行人冯树莲、陈日锋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯树莲、陈日锋负有继续向申请执行人李显臣履行债务的义务。申请执行人李显臣发现被执行人冯树莲、陈日锋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十二日书记员 王 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3497号申请执行人：李显臣，男，1959年1月19日出生，汉族，务农。被执行人:冯树莲，女，1964年1月16日出生，汉族，无业，住广西陆川县。被执行人:陈日锋，男，1962年5月9日出生，汉族，无业，住广西陆川县。李显臣申请执行冯树莲、陈日锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6613号民事判决书已发生法律效力。李显臣向本院申请执行，要求被执行人冯树莲、陈日锋给付案款260000元、案件受理费5200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯树莲、陈日锋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人冯树莲、陈日锋有可供执行的财产。申请执行人李显臣亦未提供被执行人冯树莲、陈日锋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李显臣申请执行的案款260000元、案件受理费5200元未受清偿。经申请执行人李显臣确认，被执行人冯树莲、陈日锋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李显臣享有要求被执行人冯树莲、陈日锋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯树莲、陈日锋负有继续向申请执行人李显臣履行债务的义务。申请执行人李显臣发现被执行人冯树莲、陈日锋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十二日书记员 王 杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院                                            执行裁定书（2019）宁0202执827号之一申请执行人：马存昌，男，1966年5月8日出生，汉族，务工，住河南省淮阳县。被执行人：宁夏神农工程安装有限公司，住所地位于平罗县。法定代表人：张兵，系该公司总经理。被执行人：张兵，男，1969年9月25日出生，汉族，总经理，住平罗县。申请执行人马存昌与被执行人宁夏神农工程安装有限公司、张兵建设工程合同纠纷一案，本院传唤被执行人张兵到庭后被执行人张兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张兵予以拘留15日。在拘留期间，经双方当事人协商一致，被执行人张兵向申请执行人马存昌履行现金***元后申请执行人马存昌向本院提出提前解除被执行人张兵拘留的申请，本院依法予以准予并提前解除被执行人张兵的拘留措施。剩余***元和执行费***元，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人马存昌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）宁0220民初177号民事调解书未履行部分的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                                                                                                                                      审 判 员  胡斌                                                                                                                                     二〇一九年五月七日                                                                                                                                      书 记 员  张俊
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终954号上诉人（原审被告）：尹正平，男，1966年9月16日出生，汉族，陕西省安康市人，无业，现住陕西省安康市。被上诉人（原审原告）：田建国，男，1960年3月1日出生，汉族，长治市人，长治市市委办公厅科员，现住长治市。上诉人尹正平因与被上诉人田建国借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹正平收到法院预交诉讼费通知书后，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人尹正平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年五月二十八日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1723执38号 被执行人：梁光玉，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住山东省济宁市嘉祥县。 本院刑事审判庭移交执行梁光玉盗窃罪收缴罚金一案，成武县人民法院作出的(2018)鲁1723刑初175号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年1月7日向本院移交执行，本院于2019年1月7日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人梁光玉发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控。经网络查控和传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产。传统调查中，被执行人所在村山东省济宁市嘉祥县疃里镇梁集村出具了其没有履行能力的证明。现因被执行人确无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执38号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力 审判员  火文胜 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 剑
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初7648号原告：郑子明，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河花园小区商办楼B31幢4楼，统一社会信用代码913401007711433929（1-1）。法定代表人：张应海，该公司董事长。本院在审理原告郑子明诉被告安徽海杰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑子明于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑子明的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郑子明撤回对被告安徽海杰建设工程有限公司的起诉。审 判 长  丁文华人民陪审员  杨曙东人民陪审员  张 俊二〇一九年五月十六日书 记 员  汪 觅
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初898号原告：李彦强，男，1993年10月13日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：董威，男，1995年9月27日生，哈尼族，住云南省玉溪市红塔区。原告李彦强诉被告董威民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李彦强到庭参加诉讼，被告董威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦强提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经中介介绍认识，2018年6月初，被告董威以其购买设备需资金周转为由向原告借款30000元，并承诺5天向原告归还全部本金30000元。2018年6月1日原告筹措了30000元，通过微信、支付宝共同转账给被告董威，董威当场向原告出具了亲笔书写的借条，载明借款金额为30000元，还款期限5天。原告要求董威签字，董威已在借款人处签了名字。在约定期限后，原告要求被告还款，被告不接电话，不回微信，不回消息，原告长期索要未果。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，只要求被告偿还原告借款本金27000元。被告董威未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、身份证复印件，证明原、被告的身份情况。二、借款承诺书，证明被告于2018年6月1日向原告借款30000元，并约定还款日期为5天；三、收据一份，证明被告收到原告30000元借款；四、微信、支付宝转账手机截屏各一份，证明原告通过微信转账给被告17000元，通过支付宝转账给被告10000元；五、公告费发票，证明本案原告支付公告费300元，要求被告承担。本院认为，被告董威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利，其答辩、举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担。原告所举证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。综上，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：被告经人介绍认识原告，向原告借款。2018年6月1日，被告向原告出具借款承诺书、收条各一份，借款承诺书中写明被告向原告借款30000元，借款期限为2018年6月1日至2018年6月6日，收据中写明收到现金30000元。当天，原告通过微信转账支付被告借款17000元，通过支付宝转账支付被告借款10000元，剩余3000元借款原告没有实际支付。同日，被告通过微信转账的方式支付了原告200元考察费。为向被告公告送达应诉法律文件，原告支付了300元公告费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告向原告借款27000元的事实清楚，证据充分，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告理应偿还原告借款。原告向被告收取200元考察费没有法律依据，应在本金中扣除。综上，被告向原告所借款项期限已经届满，被告应偿还原告借款本金26800元（27000元-200元），原告要求的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董威于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦强借款本金26800元；二、由被告董威于本判决生效之日起十日内支付原告李彦强公告费300元；三、驳回原告李彦强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告李彦强负担59元，由被告董威负担491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  桂丽华审判员  杨国民审判员  王滟波二〇一九年五月二十日书记员  卢 茜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初14095号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区福兴街1号华敏翰尊国际大厦办公楼36层01－12室。 法定代表人：李明德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：伍志兵，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告伍志兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。2019年2月12日，富登公司申请增加诉讼请求并经本院准许。本院依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭对本案进行了审理。富登公司委托诉讼代理人李金超到庭参加诉讼。伍志兵经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1.判决伍志兵清偿富登公司借款本金1665000元，并支付利息、罚息、服务费（按年利率24%从2018年8月2日计至还清为止,截止2018年11月1日应计99900元）和律师费3000元；2.判决伍志兵承担诉讼费、保全费、公告费等费用；3.判决富登公司对伍志兵位于成都市天府新区享有抵押权，对其拍卖、变卖价款，在1859000元范围内享有优先受偿权。 伍志兵未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月28日，甲方伍志兵与乙方富登公司签订富登川资服（2017）字第000075412号-1《授信合同》、富登川资服（2017）字第000075412号-1《最高额抵押担保合同》、，富登川资服（2017）字第000075412号（75412）《额度使用确认书》（附《还款计划表》）。《授信合同》约定，乙方同意甲方提供总额1859000元授信额度，使用期限为2017年11月28日至2023年1月27日，乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形时构成甲方违约，乙方有权宣布全部贷款提前到期，要求甲方偿还全部本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的费用（含诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、抵押物处置费），甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算。《最高额抵押担保合同》约定，为确保上述《授信合同》履行，伍志兵以川（2017）成天不动产权第××号房产提供抵押担保，担保主债权本金最高不超过1859000元，担保范围包括本金及衍生的附加债权，包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审昆山、手续费及实现债权的费用（含诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、保全费、公告费、抵押物处置费、过户费等）。《额度使用确认书》约定，本次提款金额1850000元，为上述《授信合同》项下提款，一次性计收贷款审批手续费24753元，使用期限2017年12月1日至2022年11月30日，在2018年1月至2022年12月每月1日还款，每期还账户服务费4625元，第1期还利息10582元，第2至59期每期还利息9620元，从每季度还本92500元，第一季度还本日为2018年3月1日，2022年12月1日还本185000元。上述《授信合同》、《最高额抵押担保合同》还约定发生纠纷时伍志兵的诉讼文书送达地址为四川省成都市双流区。 同日，富登公司向伍志兵发放贷款1850000元，收取伍志兵审批手续费24573元。伍志兵为富登公司办理了上述抵押房产的抵押登记，富登公司取得抵押权的不动产登记证明。 富登公司现依上述事实诉来本院，本院依上述合同中约定的诉讼文书送达地址向伍志兵送达了诉讼文书。诉讼中，富登公司依还款明细确认伍志兵借款后还款如下：2018年1月2日15207元、2月1日14245元、3月1日106745元、4月2日14245元、5月2日14245元、6月1日106745元、7月2日14245元、8月1日14245元。 认定上述事实，由当事人陈述及营业执照、身份证复印件，《授信合同》、《最高额抵押担保合同》、《额度使用确认书》、不动产登记证明、中国建设银行存款明细单在案为证。 本院认为，富登公司与伍志兵成立民间借贷及抵押合同关系。经办理不动产抵押登记，伍志兵已为富登公司设立抵押权。伍志兵依《授信合同》、《额度使用确认书》取得借款后已还本金185000元和前8期利息、服务费，之后未依约清偿分期款项构成违约，富登公司依约可以诉讼方式宣布贷款提前到期为基础，主张伍志兵清偿全部借款债务和对抵押物享有受偿权。富登公司交付借款时收取的审批手续费属于预扣利息性质，应从本金中扣减，本金余额为1641747元。按《授信合同》约定，逾期不归还本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数计算逾期罚息，按上下文含义，应逾期未还本息为基数计算，截止2019年3月1日应计利息、服务费99715元（=14245元×7期）、罚息62236.96元，合计161951.96元，每期及总额均未超出折算年利率24%。从第15期（计息日2019年3月2日）起利息、罚息、服务费的总额超出折算年利率24%，应按年利率24%计算。《最高额抵押担保合同》名为最高额抵押合同，但约定担保范围除约定本金1859000元外还包括利息、罚息、律师费及其他费用，并未限定担保限额，属于普通抵押合同，但富登公司以约定最高限额1859000元为限主张对抵押物的优先受偿权不违反法律规定，本院以其主张为限予以支持。富登公司主张的律师费未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上所述，富登公司主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、伍志兵应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金1641747元和支付利息、罚息、账户服务费（利息、罚息、账户服务费计算方法：2018年8月2日至2019年3月1日应计161951.96元，2019年3月2日至还清借款为止按年利率24%计算）； 二、富登小额贷款（四川）有限公司对伍志兵所有的成都市天府新区享有抵押权，在伍志兵未按第一项履行给付义务时，在1859000元范围内对该房产变卖、拍卖价款享有优先受偿权； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20711元、减半收取10355.5元，保全申请费5000元，合计15355.5元，由伍志兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年五月十五日 书记员  田 娟
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初205号原告：李静云，女，汉族，1977年10月27日出生，住潮州市枫溪区。委托代理人：陈泽群，系广东新安律师事务所律师。委托代理人：苏干勇，系广东摩云律师事务所律师。被告：陈汉斌，男，汉族，1978年5月19日出生，住潮州市潮安区。原告李静云诉被告陈汉斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静云的委托代理人苏干勇到庭参加诉讼。被告陈汉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李静云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈汉斌付还原告借款本金人民币60万元，以及该款利息损失（自2014年12月8日起至清偿之日按每月2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈汉斌以其家庭和生意急需资金周转为由，于2014年12月8日向原告借款30万元，约定按每月2.5%的利率计算利息，于2015年2月18日向原告借款30万元，约定按每月2.5%的利率计算利息，被告在收到上述两笔借款后均在借款凭据中签名确认，但之后被告并没有按约付本还息，虽经原告多次催讨无果。综上，为维护法律的尊严及原告的合法权益，特具状诉讼，请人民法院查明事实，判准原告上述之请求！原告李静云在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、被告身份证复印件一份一页；三、借款凭证复印件二份二页；四、账户明细及交易凭条复印件一份一页。被告陈汉斌在举证期限内没有提交相应抗辩证据及答辩意见，应承担举证不力的民事责任。经开庭审理，本院查明如下事实：被告陈汉斌于2014年12月8日、2015年2月18日分别向原告李静云各借款300000元并立据交原告存执，两次借款均约定利息按月利率2.5%计。借款后，被告未付还本金及利息。本院认为：原告与被告陈汉斌双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告陈汉斌作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。原告请求被告付还其借款本金60万元的主张，本院予以支持。双方约定月利率为2.5%，原告请求利息损失自2014年12月8日起至清偿之日按2%计算月利率，其中第二笔借款本金为300000元的借款时间系2015年2月18日，故其利息起算时间应调整为本金300000元自2014年12月8日起至2015年2月17日止按年利率24%计算，自2015年2月18日起至清偿之日止本金600000元按年利率24%计，原告请求的超过部分，本院不予支持。被告陈汉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈汉斌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李静云600000元并支付该款利息损失（其中本金300000元自2014年12月8日起至2015年2月17日止按年利率24%计，本金600000元自2015年2月18日起至清偿之日止按年利率24%计）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告陈汉斌负担，被告陈汉斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费4900元可在判决生效后向本院申请退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一九年五月二十七日书记员  林 泳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初3561号原告：夏彭凤，女，1969年7月4日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：程建伟（系夏彭风丈夫），住无锡市梁溪区。被告：王圣秀，女，1975年9月20日出生，汉族，住无锡市。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。（统一社会信用代码：91320200836003041D）负责人：苏剑，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周佳树，该分公司工作人员。原告夏彭凤与被告王圣秀、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告夏彭凤于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏彭凤的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏彭凤撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由夏彭凤负担。审判员  葛宏锴二〇一九年五月二十二日书记员  张 琦