wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初306号 原告：王素宁，女,1989年6月26日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：黄建荣，男,2000年9月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 原告王素宁与被告黄建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素宁到庭参加诉讼；被告黄建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素宁向本院提出诉讼请求：判令黄建荣立即偿还借款本金27666元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告黄建荣以购买二手车资金不足为由，提出向原告借款，原告出于朋友之间的情谊，自己通过捷信网络借款平台借了2万元，分27期偿还，每期还款1091.28元，共计需还款26666元，之后本人通过微信转给被告2万元，由于本人在该平台借款需要利息、手续费，被告也承担该部分利息及手续费，故在2019年3月21日向本人出具借条，确认借款本金为26666元，并承诺于2019年3月30日一次性还清全部款项。之后，被告又以买车需要过户费为由向我借了1000元，本人通过微信转给被告1000元，约定的还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告先是以各种理由拒不归还，之后提出分期偿还，但均未履行承诺，无奈，原告特具状向贵院起诉，请求依法判如所请。 黄建荣未作答辩。 王素宁围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告的身份证复印件、被告黄建荣身份证复印件，证明原、被告身份的基本情况。 2.《借条》，证明被告黄建荣于2019年3月21日向原告立据确认借款26666元的事实。 3.微信聊天记录截图，证明：原告通过微信转账给被告20000元；2.被告又于2019年3月22日向原告借款1000元的事实。 4.捷信app借款平台贷款信息截图，证明原告通过该平台借款20000元，每月还款1091.28元，共需还款27期，原告没有收取利息。 本院审查认为：因黄建荣拒不到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实可信，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。根据原告的自认和本院审查确认的证据，现查明全案事实如下： 被告黄建荣于2019年3月21日向原告王素宁立据确认借款26666元，被告黄建荣于2019年3月22日又向原告王素宁借款1000元，共计借款27666元未还。 综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王素宁要求黄建荣偿还借款本金27666元及利息，有事实与法律依据，予以支持。 黄建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄建荣应于本判决生效之日起三日内返还王素宁借款本金27666元并支付相应利息（以27666元为基数，从2019年4月8日起算至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取246元，由黄建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一九年五月九日 书记员  尹佳文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晥1621民初860号 原告：李平，女，汉族，1973年2月1日出生，初中文化，住安徽省涡阳县。 委托代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：薛晓明，男，1965年11月5日出生，住安徽省肥东县。 原告李平诉被告薛晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转为由向原告借款12万元，双方口头约定借款利率为月利率2﹪，后经原告多次催要，被告偿还了5万元，下欠7万元被告承诺于2018年5月26日前一次性付清并为原告重新出具了借据。现约定的偿还期限已届满，原告催要未果。现原告起诉，要求被告偿还原告借款70000元及利息并由被告负担本案诉讼费用。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 1、身份证。证明原告主体适格。 2、安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初868号民事判决书一份以及收条8份。证明该生效判决书查明被告薛晓明、代金顶和彭立云三人的会计系孟冬梅，孟冬梅为原告出具收条，收到原告款项合计36.4万元的事实 3、委托书一份、涡阳县乡村道路施工合伙协议一份。证明被告与代金顶、彭立云三人合伙投资涡阳县交通建设投资有限公司乡村级道路改造项目的04标段、05标段、06标段，原告系受合伙人代金顶的委托负责在上述标段施工期间管理，原告不是合伙人的事实，以及证明证据2中的36.4万元系被告薛晓明、代金顶和彭立云三人共同向原告的借款，而不是原告在施工项目的投资款。 4、安徽省涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初868号民事判决书一份。证明被告薛晓明、代金顶和彭立云三人对36.4万进行分摊偿还，代金顶负责偿还其中的12.4万元。彭立云负责偿还其中的12万元，剩余的12万元由被告薛晓明予以偿还。 5、借条一张，证明被告向原告借款7万元钱的事实。 6、证人王某证言。证明被告薛晓明、代金顶和彭立云三人共同向原告的借款，后期该三人发生争执，证人参与调解，三人协商分摊偿还原告款项，代金顶负责偿还12.4万元，彭立云与被告薛晓明各自负责偿还12万元，后被告薛晓明向证人借款50000元偿还给了原告，剩下70000元被告未偿还，并为原告出具了借条的事实，同时与判决书、借条能够相互印证本案的事实。 通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原被告所举证据认定如下： 一、对原告所举证据的认定。对原告证据1是法定机关出具的证明原告身份的证明，本院予以认定。对原告证据2是涡阳县人民法院已生效法律文书和代金顶（戴金顶）、彭立云、薛晓明三人的会计出具的收条，本院予以认定。对原告证据3已被涡阳县人民法院已发生法律效力的判决书认定，本院予以采信。对原告证据4是涡阳县法院已生效法律文书，本院予以采信。对原告证据5是被告为原告出具的借条，由被告本人签名和捺印，本院予以认定。对原告证据6证人王某是原被告的调解人，被告给原告出具70000元借条时在场，对被告出具借条的情况比较了解且该证人证言能与原告证据5相互印证，本院予以认定。 经审理查明：2016年8月11日代金顶（戴金顶）、薛晓明、彭立云三人签订涡阳县乡村道路施工合伙协议，该三人投资施工涡阳县乡村道路改造项目04、05、06标段工程。2017年3月5日代金顶（戴金顶）委托原告李平在该工程中管理现场人员各自支出、材料进出、原材料价格、财务签字生效及工程质量认可督查但未委托原告进行投资。后代金顶（戴金顶）、彭立云、薛晓明三人向原告借款364000元，原告分批将款交付给代金顶（戴金顶）、彭立云、薛晓明工程项目的会计孟冬梅。后代金顶（戴金顶）、彭立云、薛晓明三人协商平均偿还原告借款364000元即代金顶（戴金顶）偿还124000元、彭立云、薛晓明各偿还120000元。后彭立云、薛晓明各偿还给原告50000元后剩余70000元未偿还，被告给原告出具70000元借条一份并约定于2018年5月26日前还清欠款。现原告起诉，要求被告偿还原告借款70000元及利息并由被告负担本案诉讼费用。 本院认为：原告将款交于代金顶（戴金顶）、彭立云、薛晓明的会计孟冬梅且出具了收据，应视为被告已收到了原告的借款。后代金顶（戴金顶）、彭立云、薛晓明三人分担了原告的借款364000元，被告偿还50000元借款后，剩余70000元未偿还并给原告出具了借条且约定了还款期限，是原被告双方真实意思表示。原被告约定的还款期限届满后被告未偿还给原告，显属无理。故本院对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，利息可自2018年5月27日起按国家商业银行同期借款利率计算至实际付清款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定判决如下： 被告薛晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告李平70000元及利息（自2018年5月27日起按国家商业银行同期借款利率计算至实际付清款之日止）。 案件受理费1550元由被告薛晓明负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  柯 磊 审 判 员  徐海生 人民陪审员  梁春领 二〇一九年五月三十日 书 记 员  纪博文 附：法律释明 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2441号原告：宋某甲，男，1968年出生，汉族，住莱州市。被告：任某，女，1934年出生，汉族，住莱州市。被告：宋某乙，男，1962年出生，汉族，住莱州市。被告：宋某丙，男，1965年出生，汉族，住北京市。原告宋某甲与被告任某、宋某乙、宋某丙继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年五月五日书记员  李坤岭
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民申6号再审申请人（原审被告秦志凡之妻）：吴敬，女，1981年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。被申请人（原审原告）：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。。法定代表人：于游，总经理。被申请人（原审被告）：秦志凡，男，1983年7月11日出生，汉族，住址。再审申请人吴敬(以下简称申请人)不服天津市河东区人民法院2016年12月29日作出的（2016）津0102民初5881号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请人吴敬申请再审称：被申请人秦志凡隐瞒申请人，擅自将夫妻共有的房屋进行抵押，根据法律规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。而原审判决确认抵押效力，损害了申请人的合法权益，故申请再审。本院经审查认为，天津市津房置业担保股份有限公司依据《抵押合同》取得的抵押权依法属于善意取得，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。再审主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴敬的再审申请。审判长  孙会东审判员  孙主义审判员  安呈民二〇一九年五月十五日书记员  高 倩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1275号之一 申请执行人：南充市和骏置业有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人:张璐，总经理。 被执行人：雷淦麟，男，1989年6月18日生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初3890号民事判决，立案受理南充市和骏置业有限公司与雷淦麟买卖合同纠纷一案。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中查明，被执行人雷淦麟名下有少量银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷淦麟银行存款801元（以801元为限），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年五月二十四日 书记员  罗婧月
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执异23号 申请人：浙江台信资产管理有限公司，统一社会信用代码：9133100073××××××××，住所地：台州市纬二路19号201室。 法定代表人：孙滑，董事长。 委托代理人：何桢达、许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码：91330000717××××××××，住所地：杭州市延安路528号11、12层。 负责人：胡德，总经理。 委托代理人：钱亚红、钟建芳，浙江思伟律师事务所律师。 被执行人：浙江海通管桩有限公司，组织机构代码：74717724-2，住所地：杭州市富阳区银湖街道观前村黄泥山106号。 法定代表人：钱伟军，董事长。 被执行人：杭州垚金锌业有限公司，统一社会信用代码：9133018367××××××××，住所地：杭州市富阳区银湖街道沈家坞村坑东79号。 法定代表人：钱增红。 被执行人：钱伟军，男，1970年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：钱福海，男，1945年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江海通管桩有限公司、杭州垚金锌业有限公司、钱伟军、钱福海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案执行。执行中，申请人浙江台信资产管理有限公司向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让合同及债权转让通知暨债务催收联合公告（复印件）各一份。 本院查明，2019年4月4日，本案申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江台信资产管理有限公司签订债权转让协议一份，约定将申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对本案被执行人享有的债权（债权依据为：（2016）浙0111民初1962号民事调解协议）转让给浙江台信资产管理有限公司，并于2019年4月23日在浙江法制报第11版上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对本案被执行人的债权已经通过合法的债权转让行为转让给了本案申请人浙江台信资产管理有限公司，故申请人浙江台信资产管理有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更浙江台信资产管理有限公司为（2016）浙0111执4768号案件的申请执行人。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年五月二十七日 代书记员 汪文均
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 支 付 令 (2019)黔0526督1号 申请人管庆琴，女，1970年6月2日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县炉山镇炉山村富利组。公民身份号码：5224271970××××××××。 被申请人孙海军，男，1988年6月22日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁炉山镇炉山村中营组。公民身份号码：5224271988××××××××。 申请人于2019年5月22日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金9.6万元。申请人称：2018年5月18日，申请人与被申请人签订一份借款合同，约定被申请人向申请人借款96000元，借款期限为1年。协议签订后，申请人向被申请人支付借款本金96000元。还款期限届满后，被申请人未按约履行还款义务。上述事实，申请人向本院了提供借条等凭证予以证实。 本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人孙海军应当自收到本支付令之日起15日内向申请人管庆琴给付借款本金96000元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议或者经审查不构成异议，本支付令即发生法律效力。申请人可依法申请人民法院强制执行。 案件申请费786元，由被申请人孙海军承担。 审判员  高明 二〇一九年五月二十八日 书记员  孔勇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2555号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：邹蔚,男,汉族,1982年11月15日出生,住址：东源县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人邹蔚金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初6167号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邹蔚应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币9798.61元、滞纳金（违约金）人民币487.62元、手续费人民币162.00元及利息（截至2017年8月7日利息人民币1272.28元；从2017年8月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）、受理费300元、执行费80元。因邹蔚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2555号案件终结本次执行程序。 被执行人邹蔚负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十三日 执行员黄小微 书记员祝帅
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018）甘0981民初2557号原告:张某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：石某1，甘肃省会宁县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：尹某，甘肃省会宁县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：石某2，甘肃省会宁县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石某3，系石某2之父，下列被告。被告：石某3，甘肃省会宁县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：曹某，甘肃省会宁县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石某3，系曹某之夫，上列被告。被告：赵某，甘肃省会宁县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石某3，系赵某之公爹，上列被告。被告：柏某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：王某，甘肃省甘南藏族自治州玛曲县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。原告张某诉被告石某1、尹某、石某3、曹某、石某2、赵某、柏某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，因石某1、尹某现下落不明，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告石某3并作为曹某、石某2、赵某各人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告石某1、尹某、柏某、王某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令石某1、尹某偿还借款300000元、承担利息120000元（按月利率2%从2017年2月至2018年12月期间20个月），合计420000元；2.请求判令石某3、曹某、石某2、赵某、柏某、王某对上述第1项借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年2月22日，石某1、尹某与张某签订借款合同一份，约定石某1、尹某向张某借款300000元，借款期限为2017年2月2日至2018年2月22日期间12个月，按月利率2%承担利息；由石某3、曹某、石某2、赵某、柏某、王某各自在借款合同书上签字，承担连带保证担保责任。张某向石某1转账交付借款300000元。借款逾期后，石某1对借款本金及利息一直未还，各保证人也未履行还款义务。为此，张某诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供借款保证担保合同书、借条、收条、说明等各1份和打款凭证3份，予以证明。石某1、尹某、石某3、曹某、石某2、赵某、柏某、王某均未提供书面答辩状。在庭审中，石某3对张某提供的借款合同、借条、收条、说明等各1份和打款凭证3份均无异议，并承认石某1借到款300000元，以及张某在2018年3、4月份起就向石某1、曹某、石某2、赵某和其本人主张还款的事实，但以双方借款合同约定按月利率1%承担利息为由，不认可张某按月利率2%主张的利息，并以在2018年期间陆续已累计付款33000元和用物品抵偿6400元为由，要求扣减张某的诉讼请求。张某承认石某1、石某3向其付款33000元和用物品抵偿6400元，但坚持要求按月利率2%承担利息，并增加要求各被告承担从2018年12月至还清款期间的利息。石某1、柏某、王某未到庭参加诉讼，视为放弃在法庭上诉讼权利。本院经审理认定事实如下：对上述借款事实及证据，予以确认。对双方有争议的问题分析、认定如下：1.关于双方之间借款利率问题。根据张某提供的借款保证合同书，该合同中借贷双方约定按月利率1%承担利息，故对石某3、曹某、石某2、赵某等人按月利率1%计息的意见，予以采纳，对张某按月利率2%计息的主张，不予支持。2.柏某、王某的保证责任问题。根据张某提供的借款保证合同书，该合同中张某与各保证人之间没有约定保证人的保证期间。对于当事人没有约定保证期间的，根据我国担保法相关规定，应当认定保证期间为6个月。就本案来说，张某应当在借款逾期后6个月内向保证人主张。在庭审中，张某陈述其向柏某、王某第一次主张时在2018年10或11月，已过保证期间，柏某、王某不再承担保证责任。综上所述，本院认为，由借款保证担保合同书、转款凭证、借条、收条，以及当事人在庭审中的陈述为证，石某1、尹某共同借到张某款300000元属实，故双方之间的借款合同有效；张某与石某3、曹某、石某2、赵某各人之间的保证担保合同，也有借款保证担保合同书和当事人在庭审中的陈述为证成立并有效，且张某在保证期间内向其主张了权利，故对张某要求石某3、曹某、石某2、赵某承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持；对要求柏某、王某承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、石某1、尹某偿付张某借款300000元、利息20600元（300000元×1%×20个月-39400元），合计320600元，并按月利率1%承担自2018年12月23日至借款还清之日期间的利息，于本判决生效后三十日内付清；二、石某3、曹某、石某2、赵某对石某1的上述第一项债务本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向石某1追偿；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，张某负担2600元，石某1、尹某、石某3、曹某、石某2、赵某负担5000元；公告费600元，由石某1、尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 赵 玺人民陪审员 高建生人民陪审员 朱建祥 二○一九年五月二十七日书 记 员 王娟平
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初1810号原告：马列香，女，，汉族，现住广东省珠海市金湾区，户籍地：陕西被告：珠海市鹏泰百货有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：蔡贵生，执行董事。原告马列香与被告珠海市鹏泰百货有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。原告马列香向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告在2017年12月至2018年5月工作期间未签订劳动合同的双倍工资合计18361元（即2017年12月2485元、2018年1月3274元、2018年2月3389元、2018年3月2950元、2018年4月3086元、2018年5月3177元）；2、被告支付原告违反规定解除劳动合同的2倍经济赔偿金36722元；3、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年12月2日，原告进入被告开办的位于超巿上班，并根据被告的工作安排从事食品岗位理货员工作，与房茂平、张红樱（微信昵称为“阿樱”）等人是同事，当时一个名叫房茂平的是鹏泰百货公司的主管，也负责食品柜台管理工作，为了工作方便鹏泰百货食品柜的工作人员都建立了微信工作群，一些日常工作安排，大家都在微信群里发布消息的。2017年12月2日开始，原告一直在鹏泰百货超市上班，时常节假日加班加点工作，但被告从未与原告签订劳动合同，也从来没有制做工资表，只是每月以现金的方式发放工资。根据食品柜主管房茂平、张红樱确认的原告的应发工资情况为：2017年12月2485元，2018年1月3274元，2018年2月3389元，2018年3月2950元，2018年4月3086元，2018年5月3177元，2018年6月2610元。2018年6月底，因被告单方非法解除劳动合同双方发生了争议，后来被告为了掩盖拖欠工作的责任，又以现金方式发放了6月份的工资。2018年6月底，被告突然单方面非法解除劳动关系，期间被告一直未与原告订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应向劳动者每月支付两倍的工资”，为此，原告要求被告支付工资及未签订劳动合同的双倍工资。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十七条、第四十七条的规定，被告应向原告支付2倍的经济赔偿金36722元。以上事实，有原告的同事作证证明，还有工作微信群保存的信息足以证明。原告在被告单位认真工作，然而被告却无视相关劳动法律法规的强制性的规定，且违反法律规定未与原告订立书面劳动合同，其行为已侵犯了原告的合法权益。2019年4月26日，原告申请劳动仲裁，金湾区劳动人事仲裁院以原告年龄超过了退休的50岁而不予受理，告知原告向人民法院起诉解决。原告认为，被告没有与原告签订劳动合同，应依法支付双倍的工资，并赔偿因非法解除劳动合同的经济补偿金，为此，恳请本院依法判决，以保护原告的合法权益。经审理查明，原告马列香于2018年7月2日将被告珠海市鹏泰百货有限公司诉至本院，案号为（2018）粤0404民初1781号，原告在该案中提出如下诉讼请求：1、被告支付2017年12月至2018年6月双倍工资差额人民币21,000元；2、被告支付2017年12月份扣发工资人民币300元；3、被告支付强行辞退原告的经济损失人民币3400元。本院作出（2018）粤0404民初1781号民事判决，判决：一、被告珠海市鹏泰百货有限公司向原告马列香支付赔偿金人民币2610元；二、驳回原告马列香的其他诉讼请求。关于原告主张的“被告支付强行辞退原告的经济损失人民币3400元”，在该案中被告称其通知原告解除劳动合同；原告称被告系强行辞退原告。本院认定被告对辞退原因负有举证责任，被告未提供证据证明其告知原告解除劳动合同的原因系因为原告已达法定退休年龄，本院对被告的主张不予采信。双方的劳动关系并非因原告开始依法享受基本养老保险待遇而终止，而是被告主动解除劳动合同的情形，亦不属于与原告协商一致解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本院据此判决被告应向原告支付赔偿金2610元。原告不服该判决，上诉至珠海市中级人民法院，珠海市中级人民法院作出（2018）粤04民终2980号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告在本案中提出的关于2017年12月至2018年5月工作期间未签订劳动合同的双倍工资及被告违反规定解除劳动合同的2倍经济赔偿金已经（2018）粤0404民初1781号及（2018）粤04民终2980号判决，虽然金额不同，但实际上诉讼请求相同，且本案与前诉的当事人相同，因此，本案构成重复起诉。原告如认为原判决有错误，可依法申请再审，而非另行起诉。原告的本次起诉，应予驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告马列香的起诉。本案受理费5元，原告马列香未预交，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈立涛二〇一九年五月十三日法官助理吕扬扬书记员张志锋
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初684号 原告：南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司，住所地：石南镇兴业大道恒丰香山华府2号楼01—02商铺，统一社会信用代码：914509245667674540。 负责人：陈锐，总经理。 委托代理人：邱作辉，男，1978年1月24日出生，汉族，南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司员工，住。 被告：苏X，男，成年，住兴业县。 原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司与被告苏X物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司在本院依法送达受理通知书中交纳诉讼费用事项后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  卢卫东 二〇一九年五月二十三日 书记员  梁雪玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3990号原告：云南丰云投资有限公司，统一社会信用代码：91530102690896093J。住所地：云南省昆明市五华区虹山路38号。法定代表人：李云生，董事长。委托诉讼代理人：段乃勇、朱晨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王宏飞，男，汉族，1969年3月30日，云南省昆明市人，住云南省昆明市。原告云南丰云投资有限公司与被告王宏飞合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告云南丰云投资有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南丰云投资有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南丰云投资有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告云南丰云投资有限公司负担。审判员 吕 刚二〇一九年五月十六日书记员 俞雄艳
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执236号申请执行人：河南内乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代理人：汪某，男，该社理事长。被执行人：王小飞，男，汉族，生于1982年8月15日。申请人河南内乡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王小飞为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1325民初2375号民事判决书于2018年9月5日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王小飞自本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以双方约定为准，自2015年8月25日起计算至本息付清之日止）。因被执行人王小飞未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南内乡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，并未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无大额银行存款。2、查明被执行人无房产信息。3、查明被执行人无车辆信息。4、查明被执行人无股票（股权）登记信息。5、查明被执行人无工商登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人王小飞纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人河南内乡农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王小飞负有继续向申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  梁万欣审判员  樊 轶二〇一九年五月二十九日书记员  王善卿
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502财保18号申请人：本溪北台铸管股份有限公司，住所地：本溪市平山区北台镇。法定代表人：杨继成，该公司经理。被申请人：鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇水岸金钻大厦东塔19层。法定代表人：宋再益，该公司经理。申请人本溪北台铸管股份有限公司于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司的存款570万元进行冻结。申请人以其所有的位于平山区提供担保。本院经审查认为，申请人提出的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司的银行存款570万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈登宇二〇一九年五月二十七日书记员  董鸿亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初5202号原告：郭家现，男，1984年2月28日生，汉族。被告：陈晨，男，1987年5月27日生，汉族。被告：南京首汽汽车租赁有限责任公司（以下简称首汽租赁公司，统一社会信用代码9132010508774591XC），住所地在南京市建邺区新安江街99号501室。法定代表人：胡宁。原告郭家现诉被告陈晨、首汽租赁公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。2019年5月7日，原告郭家现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭家现撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郭家现负担。审判员  王波峰二〇一九年五月七日书记员  胡 婕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3578号原告：刘某某，男，1975年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某某保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。原告刘某某与被告某某保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年五月十三日书记员  徐源蔚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初6362号 原告:合肥市包河区百帮图文制作服务部，注册地址：合肥市包河区就业和百帮创业服务中心。 经营者：徐秋隽，女，汉族，1986年10月4日生，住合肥市庐阳区。 被告：胡刘鹏，男，汉族，1987年11月1日生，住合肥市包河区，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥市包河区百帮图文制作服务部诉被告胡刘鹏服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区百帮图文制作服务部经营者徐秋隽到庭参加诉讼，被告胡刘鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合肥市包河区百帮图文制作服务部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告打印及装订费用20600元整（大写：贰万零陆百元整）以及自2018年7月9日至2019年4月9日期间逾期还款利息1104元（壹仟壹佰零肆元整），共计21740元（大写：贰万壹仟柒佰肆拾元整）；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告胡刘鹏于2016年至2017年在原告经营的百帮图文制作服务部由个人所打印的材料文件产生费用20600元整。原告于2017年底开始多次以电话和短信催其还款，被告都拒不还款。于2018年8月9曰签写对账单。签单后，被告仍然拒绝还款，并且不接原告电话，不回信息。故向法院起诉，请求法院判如所请。 被告胡刘鹏未提出答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2016年至2017年期间，被告胡刘鹏在原告徐秋隽经营的百帮图文制作服务部打印的材料，2018年8月9曰，经双方对账确认，被告胡刘鹏欠原告合肥市包河区百帮图文制作服务部打印及装订费用20600元整。后经原告多次催要，被告至今未付款。 以上事实，有原、被告工商登记及身份信息、结算单、短信记录以及当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：被告胡刘鹏与原告合肥市包河区百帮图文制作服务部虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的服务合同关系，且已履行，并不违反法律，属合法、有效。原告合肥市包河区百帮图文制作服务部履行了服务义务，但被告胡刘鹏未按交易习惯及时支付打印及装订费用，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告合肥市包河区百帮图文制作服务部诉请判令被告胡刘鹏支付原告打印及装订费用20600元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告胡刘鹏于本判决生效之日起十日内向原告合肥市包河区百帮图文制作服务部支付打印及装订费用20600元及利息（以20600元为基数，自2018年7月9日至2019年4月9日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取158元，由被告胡刘鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇一九年五月六日 书记员  束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律行政法规规定应当办理批准登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初592号原告王楚冰，男，汉族，1991年1月14日出生，住址：广东省海丰县，委托代理人林小雄，北京市盈科（深圳）律师事务所。被告刘文建，男，汉族，1963年3月13日出生，住址：重庆市万州区，本院在审理原告王楚冰诉被告刘文建房屋卖买合同纠纷一案中，原告王楚冰于2019年5月21日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王楚冰撤回起诉。案件受理费人民币1698.79元，由原告王楚冰负担。审判员  彭泽川二〇一九年五月二十一日书记员  许泽彬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执291号 申请执行人：李永涛，男，1958年4月15日出生，汉族，芜湖市荆山水泥厂退休职工，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：任俊杰，男，1972年2月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 李永涛与任俊杰民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2018）皖0202民初7603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0202执291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尚** 执行员  潘井东 执行员  孙 军 二〇一九年五月二十日 书记员  王 艳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执恢14号 陈某某、梁某某： 本院执行的陈某某与梁某某民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本金20000元、诉讼费660元、迟延履行期间加倍债务利息（计算至2019年4月26日），上述款项共计39374.68元，本案执行费490.62元。被执行人梁某某于2019年5月7日将执行案款39865.3元全部交纳，至此，本案执行标的全部执行完毕，执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇一九年五月八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执1862号申请执行人佘德义男，1957年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：熊文辉，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蓉，湖南森力律师事务所律师。被执行人戴卫男，1970年8月25日出生，汉族。被执行人岳阳升泰房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖西游路天赋大厦1005房。法定代表人：甘利群，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初8024号民事调解书，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取戴卫、岳阳升泰房地产开发有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入5165892.5元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年五月十六日书记员 石登波
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申191号 再审申请人（上诉人、原审起诉人）：都匀经济开发区洪仁标砖厂。住所地：都匀经济开发区附城村一组。 法定代表人莫从香，该厂厂长。 被申请人（被上诉人、原审被告）：都匀经济开发区匀东镇人民政府。 再审申请人都匀经济开发区洪仁标砖厂（以下简称洪仁标砖厂）因诉被申请人都匀经济开发区匀东镇人民政府请求确认强制拆除房屋行政行为违法一案,不服贵州省独山县人民法院（2018）黔2726行初206号行政裁定、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪仁标砖厂申请再审称，都匀经济开发区匀东镇人民政府未经法定审批机关批准成立，其印章来历不明，强制推毁上诉人砖厂全部财产的行政职权行为的合法性，应当由人民法院依法予以确认，都匀经济开发区匀东镇人民政府是本案适格的被告。一审法院作出的行政裁定，超过七日内法定审查期限，违反法律规定。请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案。 本院认为，洪仁标砖厂对都匀经济开发区匀东镇人民政府提起诉讼，但根据黔南委[2017]18号《中共黔南州委、黔南州人民政府关于进一步强化都匀经济开发区开发功能的通知》、黔南委办字（2017）86号《关于印发中共都匀经济开发区工作委员会、都匀经济开发区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，其起诉时匀东镇与都匀经济开发区的托管关系已被解除，洪仁标砖厂应起诉都匀市匀东镇人民政府。一审法院向再审申请人进行了释明，但其拒绝变更被告，坚持提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，一审法院裁定不予立案、二审法院予以维持并无不当，再审申请人的再审理由不能成立。综上，洪仁标砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回都匀经济开发区洪仁标砖厂的再审申请。 审判长  曹晓莉 审判员  刘 军 审判员  李丽娜 二〇一九年五月二十日 书记员  吴俐媛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5069号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈喻，男，1991年3月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陈喻信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费792元，减半收取计396元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年五月二十九日书 记 员  钟文婕
合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初9141号 原告：宜融融资租赁（上海）有限公司黄山分公司，住黄山市屯溪区天盈财富广场六期30幢A座A1004室，统一社会信用代码91341000MA2RQ0A007。 法定代表人：韩朝红，总经理。 被告：张顺宝，男，汉族，1986年1月19日出生，住安徽省歙县。 本院在审理原告宜融融资租赁（上海）有限公司黄山分公司诉被告张顺宝融资租赁合同纠纷一案中，原告宜融融资租赁（上海）有限公司黄山分公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宜融融资租赁（上海）有限公司黄山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告宜融融资租赁（上海）有限公司黄山分公司撤回对被告张顺宝的起诉。 审判员  聂爱桂 二〇一九年五月二十二日 书记员  束从晨
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执45号 黄某某、陈某1、陈某2、芦某某、陈某3、陈某4： 本院执行的黄某某与陈某1、陈某2、芦某某、陈某3、陈某4房屋买卖合同纠纷一案，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇一九年五月七日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民辖终34号 上诉人（原审被告）:四川华体照明科技股份有限公司。住所地：四川省双流区西南航空港经济开发区双华路580号。统一社会信用代码：91510100762260052M。 法定代表人：梁熹。 被上诉人（原审原告）：贵州力士达照明科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青年路101号（油榨社区）。统一社会信用代码：915201020570950981。 法定代表人：杨蓓。 上诉人四川华体照明科技股份有限公司（以下简称四川华体公司）因与被上诉人贵州力士达照明科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01民初134号民事裁定，向本院提起上诉。 四川华体公司上诉称，贵阳中院认定“安装地点系侵权结果发生地”系事实认定及法律适用错误。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地：外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”。鉴于上述规定，首先，外观专利侵权案件之侵权结果发生地，不包含安装行为结果发生地。其次，本案被诉产品制造、销售行为实施地为四川省成都市。贵阳中院将安装行为认定为侵权行为，进而认定安装行为结果地为侵权行为结果地属于事实认定与法律适用错误，贵阳中院对本案不具有管辖权。望请我院依法裁定撤销贵阳中院(2019)黔01民初134号民事裁定，并将本案依法移送至四川省成都市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据我院已生效（2018）黔民终560号案件查明的事实，2016年10月10日，凯里经济开发区城乡管理局（以下简称凯里经开局）与四川华体公司在贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市（以下简称凯里市）签订《政府采购合同》（凯里经济开发区路灯采购（B包）），约定凯里经开局向四川华体公司采购涉案路灯，分别安装于凯里市中昊大道等多个路段，故涉案路灯的安装地实际亦为涉案路灯的销售地。因此，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款的规定，涉案路灯销售地为贵州省凯里市。贵阳中院作为贵州省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人四川华体公司的上诉理由不能成立。一审法院驳回四川华体公司管辖权异议的理由不当，本院予以纠正。综上，上诉人要求将本案移送四川省成都市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定理由不当，但裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓莉 审判员  李丽娜 审判员  刘 军 二〇一九年五月十四日 （院印） 书记员  谢安柱
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢227号 申请执行人王宏锋，男，1984年4月23日出生，汉族，住平泉县。 被执行人承德市百和商贸有限公司，地址承德市双桥区石洞子沟西口新泰家园小区25号楼15-16号底商。 申请执行人王宏锋与被执行人承德市百和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第117号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王宏锋于2019年5月27日向本院申请强制执行,本院于2019年5月27日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2019年5月27日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人承德市百和商贸有限公司已按双方达成的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，申请执行人王宏锋随后于2019年5月27日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人王宏锋与被执行人承德市百和商贸有限公司达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执恢227号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年五月二十七日 书记员  傅再冉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3078号原告：董某某，住莱州市。被告：李某某，住莱州市。原告董某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解得方式结案，不予上网公开。审判员  邱志霞二〇一九年五月九日书记员  秦榕檠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5563号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺1-2楼，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李有金，男，1994年2月13日出生，彝族，身份证住址为云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。本院在审理中信银行股份有限公司昆明武成支行诉李有金金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费人民币972元，减半收取486元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行承担。审判员 徐 畅二〇一九年五月二十八日书记员 杨富梅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初4310号申请人：宋军，男，1978年2月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：张利，男，1985年1月20日出生，汉族，住莱阳市。申请人宋军与被申请人张利买卖合同纠纷一案，申请人宋军于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张利名下银行存款34000元或查封同等价值的其他财产。申请人宋军在中国大地财产保险股份有限公司投有诉讼财产保全责任险，保险金额为人民币34000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张利名下银行存款34000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张春波二〇一九年五月八日书记员  姜 伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初219号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人蒋叙悦，女，1992年8月20日出生于江苏省南京市，汉族，大学本科，江苏省南京市海博幼儿全脑开发培训班培训师，住江苏省南京市栖霞区，户籍在江苏省南京市玄武区。2018年6月22日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，当日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。2019年4月29日经本院决定逮捕，同年5月4日由公安机关执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人柳士荷，北京市京师（无锡）律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]196号起诉书指控被告人蒋叙悦犯诈骗罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘培培出庭支持公诉，被告人蒋叙悦及其辩护人柳士荷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蒋叙悦于2017年9月至12月间，通过微信聊天，向被害人胡某谎称为其到泰国请佛牌、做佛牌加持、做法事等，在骗取被害人胡某的信任后，以需要相关费用为由，先后多次骗得被害人胡某通过手机转账的人民币22669元。案发后，被告人蒋叙悦家人愿意退赔被害人损失，并由公安机关将退出的人民币22669元发还给了被害人胡某。上述事实，被告人蒋叙悦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的报案、陈述笔录，证人蒋某的证词，被告人蒋叙悦的供述，被害人胡某提供的佛牌图片，微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图，被告人蒋叙悦家属出具的申请退赔书，公安机关制作的刑事案件侦破经过、电子数据提取说明、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是:被告人蒋叙悦系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，请求法院对被告人蒋叙悦从宽处罚。本院认为，被告人蒋叙悦诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蒋叙悦犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人蒋叙悦当庭认罪，其家人代为退赔被害人损失，酌情从轻处罚。被告人蒋叙悦表示认罪认罚，予以从宽处罚。辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人蒋叙悦犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年10月21日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇一九年五月十三日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1432号原告：吕宇波，男、汉族，1981年7月23日出生，汉族，住广东省海丰县。委托代理人：程萌群，广东海陆律师事务所律师。被告：海丰县天洋网络科技有限公司，住所地海丰县海城镇龙津西片体育场东侧14栋6号。统一社会信用代码：91441521MA51254077。法定代表人：李光烽。原告吕宇波诉被告海丰县天洋网络科技有限公司（天洋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宇波及其委托代理人程萌群到庭参加诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告系首饰加工者。2018年3月1日，原告与被告及其法定代表人李光烽签订了《合作协议》。协议约定：原告将合作款转入李汉梧的银行账户。原告向李汉梧的银行账号转账：2018年2月28日转入9万元，2018年3月5日转入13万元，2018年3月6日转入3万元。期间，原告又向被告支付现金6万元。被告向原告出具收款收据，载明：2018年2月28日收到合作款15万元，2018年3月1日收到合作款16万元。之后，原告发现被告网上推销不积极，服务质量差。原告多次联系被告要求结算。2018年6月26日，双方签订《借条》，以借款形式约定被告欠款272281.40元，并约定利息为月利率2%。被告至现未还款，为维护原告合法权益，原告请求法院判决：1、被告归还原告借款（欠款）272281.40元及自2018年8月30日起至法院判决之日的利息（按月利率2%计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告海丰县天洋网络科技有限公司没有答辩。经审理查明:2018年3月1日，原、被告签订一份《合作协议》，约定：双方同意就网络销售事宜进行合作，拟定保健品为合作类目，原告以资金投资额70%，占类目合作盈亏50%；被告以资金投资30%，占类目合作盈亏50%。类目销售合作以拼多多店铺销售商品作为主体，拟定合作投资总额120万元。双方共同负责货源管理，共同负责营销中的营利、亏损（各自50%为原则）等。《合作协议》下方手写注明：到卡入账户名：李汉梧，尾号017。2018年2月28日，原告按被告法定代表人李光烽的指定，将投资款9万元分别转入汕尾守振房产公司、采扬酒店的账户，同时又向原告支付现金6万元。当日，被告向原告出具《收款收据》，载明：收到吕宇波合作款15万元。2018年3月5日、6日，原告按合同约定将投资款16万元转入李汉梧的账户。被告向原告出具《收款收据》，载明收到吕宇波合作款16万元。原告在庭审中陈述：被告为与《合作协议》时间一致，将收据时间写成2018年3月1日。原、被告签订协议后，原告发现被告库存商品少，网上推销不积极，服务质量差，怀疑被告系诈骗，于是要求退款，不继续合作。2018年6月26日，原、被告双方经结算，被告结欠原告272281.40元，被告向原告出具《借条》，载明：被告因资金周转需要向原告借取人民币272281.40元，付款方式：转账。定于2018年8月30日前归还，不能如期归还则于2018年9月1日起按月利率2%计息。被告法定代表人李光烽在《借条》上签名并加盖公司账务章。被告至现未向原告还款。另查：被告海丰县天洋网络科技有限公司系有限责任公司，成立于2017年11月23日。法定代表人李光烽，所属行业互联网销售。以上事实，有合作协议、收款收据、银行对账单、借条及庭审原告陈述等证据在案佐证。本院认为，原告投资31万元与被告合伙经营网络销售，有《合作协议》、《收款收据》、银行对账单为据，本院予以认定。后经双方结算，被告向原告出具《借条》，约定了还款金额、还款时间及计息方式，说明双方同意将上述投资款转为借款。因此，原、被告系民间借贷纠纷。原告请求被告归还借款272281.40元及按月2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。计息时间应按合同约定自2018年9月1日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告海丰县天洋网络科技有限公司应于本判决生效之日起15日内付还原告吕宇波借款本金272281.40元及该款自2018年9月1日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2010.10.28时效性现行有效第二十四条夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。法规标题中华人民共和国涉外民事关系法律适用法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2010.10.28时效性现行有效法规标中华人民共和国涉外民事关系法律适用法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2010.10.28时现行有效法中华人民共和国婚姻法(2001修正)制定机关全国人大常委会效法律公布日期2001.04.28时效性现行有效案件受理费5384.22元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内,向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明人民陪审员  张裕标人民陪审员  张海权二〇一九年五月六日书 记 员  童佳瑶
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初100号原告：杨向前，男，汉族，1966年9月19日出生，住广东省兴宁市。被告：罗海新，男，汉族，1974年10月13日出生，住广东省兴宁市。被告：骆春梅，女，汉族，1979年3月12日出生，住广东省兴宁市，户籍地：广东省龙川县。原告杨向前诉被告罗海新、骆春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨向前到庭，被告罗海新、骆春梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨向前向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告借款本金230000元并支付从2017年9月28日起至2019年1月28日止的利息64000元；二、2019年1月28日至还清借款之日止的利息按每月4000元计算；三、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告罗海新于2017年9月28日向原告借款230000元，该款是由被告罗海新于2016年11月28日向原告借款200000元，计息30000元后转单而来，该笔借款由被告骆春梅担保。借款后两被告一直未还本付息，经原告多次催收无果，后两被告拒接电话，为维护原告的合法利益，遂向本院起诉。被告罗海新、骆春梅未作答辩。经审理查明，原告与被告罗海新是朋友关系，双方均在广东省经营服装生意。2014年6月6日，被告罗海新作以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为一年，利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，即日被告罗海新填写一张50000元的《借据》交由原告收执。2014年9月26日，被告罗海新又以资金周转为由向原告借款人民币100000元，约定借款期限为2014年9月26日至2015年1月10日止，利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，即日被告罗海新又填写一张100000元的《借据》交由原告收执。2014年10月30日，被告罗海新再次向原告借款人民币100000元，约定借款期限为4个月，利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，即日被告罗海新再次填写一张100000元的《借据》交由原告收执。以上三笔借款合计250000元，且三笔借款均由被告骆春梅提供担保。至2016年11月28日，经原、被告结算，被告罗海新偿已偿还给原告借款本金50000元以及利息已给付完毕，剩余借款本金为200000元，经过协商后被告转填写一张200000元的《借据》继续交由原告收执，约定借款期限为6个月，利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告骆春梅再次作为担保人在《借据》上签名予以担保。至2017年9月28日，被告罗海新仍旧没有还本付息，于是原告再次找到被告罗海新和骆春梅协商，经结算，从2016年11月28日至2017年9月28日，被告罗海新结欠原告利息30000元、借款本金200000元。被告罗海新向原告要求将上述借款本金200000元及利息30000元共计230000元再借给被告罗海新使用，借款期限为1年，从2017年9月28日至2018年9月28日止，双方书面约定借款利息为每月4000元（以原被告约定的月利息4000元换算为月利率1.739%），即日，被告罗海新作为借款人、被告骆春梅作为担保人共同填写了一张230000元的《借据》交由原告收执。但被告罗海新借款后，并未按时支付利息亦未偿还本金。经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的5张《借据》及本院开庭笔录予以在卷佐证。本院认为，被告罗海新向原告借款230000元，有借款人罗海新和担保人骆春梅亲笔填写及捺印的《借据》予以证实，原、被告债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法予以认定。原、被告约定的借款期限已届满，被告罗海新应按约定偿还到期债务，因此，现原告要求被告罗海新偿还借款本金，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间书面约定借款利息为每月4000元（换算为月利率1.739%），不违反我国相关法律对民间借款利率的限制规定，现原告请求被告罗海新每月支付4000元的借期利息与逾期利息，依法予以支付。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，被告骆春梅作为担保人在《借据》中约定：“自愿为借款人罗海新的上述债务承担连带担保责任，如借款人在借款期限未能还清借款（包括：无能力偿还、失去联系）或已经超过借款期限的，本人自愿承担还款责任。”因此，被告骆春梅对被告罗海新的上述债务依法承担连带责任保证。被告罗海新、骆春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗海新应于本判决生效后十日内偿还原告杨向前借款本金230000元。被告罗海新应于本判决生效后十日内支付给原告杨向前按借款本金230000元、月利息4000元计算从转填写借条之日（2017年9月28日）起至2019年1月28日止的利息共64000元。被告罗海新应于本判决生效后十日内支付给原告杨向前从2019年1月28日至还清借款之日止的利息（利息计算方法：按所剩借款本金为基数、月利率1.739%计算）。被告骆春梅对被告罗海新的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5710元，由被告罗海新、骆春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  龚垒成人民陪审员  潘汉辉人民陪审员  吴海昌二〇一九年五月十五日书 记 员  曾 珊
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初3554号原告：王艳，女，1995年12月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：张学开，男，1985年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、张景景（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码914105008722641182（1-1）。法定代表人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区崤山路与矛津南路交汇处，统一社会信用代码914112007721917917（1-1）。法定代表人：柳永，负责人。委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。原告王艳与被告张学开、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）皖1621民初3048号民事裁定书，驳回王艳的起诉。王艳不服提起上诉，安徽省亳州市中级人民法院于2019年1月18日作出（2019）皖16民终128号民事裁定书，撤销（2018）皖1621民初3048号民事裁定，并将本案指令安徽省涡阳县人民法院审理。本院于2019年4月18日重新受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人褚汉华，被告张学开的委托诉讼代理人王忠齐，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）的委托诉讼代理人张晋，被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华联合保险公司）的委托诉讼代理人张元荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王艳向本院提出诉讼请求，1.判令被告赔偿原告各项经济损失53万元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年2月7日，被告张学开驾驶豫Ａ×××××号江淮牌小型普通客车，行驶至事发路段时，因采取措施不当，与行人王某发生碰撞，导致王某当场死亡的交通事故。事发后，涡阳县公安局交通警察大队赴现场进行了实地勘验，并确认了上述基本事实。经查，被告张学开驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车办理了交强险和商业险。被告侵权事实清楚，证据确实充分，足以认定，原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。张学开辩称，1.原告近亲属王某死亡之后果与答辩人之间无因果关系，答辩人不承担王某死亡所产生的赔偿责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》等相关法律司法解释规定，机动车交通事故责任纠纷归责原则为过错责任,即受害人须证明加害人存在过错，且因果关系确立。本案中,王某在机动车道内倒地原因尚未查清，如何倒地、何时倒地无法确定，死亡时间、死亡原因亦无法确定，更无证据证明王某死亡结果与答辩人存在因果关系，因此答辩人不应对此事故承担赔偿责任；2.被答辩人合理、合法的损失应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付。即使被答辩人有证据能够证明答辩人在本次事故中存在一定过错，但答辩人已经为豫Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司和中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司分别投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期内，该车辆通过年审，答辩人具有合法的驾驶资格。根据《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》规定,本案应当由保险公司在保险限额内赔付；3.原告诉请各项赔偿数额过高，超出法定部分应依法予以驳回，综上，应依法驳回对答辩人的起诉。人民保险公司辩称，事故证明中明确记载倒地原因和死亡时间无法确定，对受害人与交通事故是否存在因果关系无法确定，以及与事故的形成有无因果关系无法确定，是否是交通事故所致，根据相关法律规定，应当谁主张谁举证，是否是交通事故侵权所致，我公司不承担赔偿责任。中华联合保险公司辩称，1.死者与本次交通事故之间是否具有因果关系，根据原告提供的证据无法证明因果关系，保险公司不承担赔偿责任；2.被保险人张学开事故发生后驶离事故现场行为，根据商业险合同约定，我公司不承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即王艳举证的身份证、户籍资料、居委会证明、火化证明、保单两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对王艳举证的道路交通事故证明，本院经审查认为该事故证明系公安机关依职权作出，虽然未对事故责任进行划分，但能够证明张学开驾驶的豫Ａ×××××号车辆与王某发生了碰撞的事实，张学开虽提出复核，但亳州市公安局交通警察支队终止了复核。对王艳举证的鉴定结论通知书、死亡鉴定意见通知书，本院经审查予以认定。根据已确认的证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，2018年2月7日，张学开驾驶豫Ａ×××××号江淮牌小型普通客车，由涡阳县丹城镇驶往涡阳县城东街道，21时许，因采取措施不当，与在机动车道内倒地的王某发生碰撞，王某死亡。事故发生后，涡阳县公安局交通管理大队出具了一份《道路交通事故证明》：目前所掌握的证据无法对此事故责任认定。豫Ａ×××××号事故车辆在被告人民保险公司投保有交强险，在中华联合保险公司投保有商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期限内。另查明，事故发生时王某67周岁。本院对王某因本次事故死亡产生的损失认定如下：1、丧葬费32575元；2、死亡赔偿金447109元（34393元/年×13年）；3、精神抚慰金80000元；4、处理丧葬事宜人员交通费、误工费3000元。以上合计562684元。本院认为，王艳作为王某的近亲属，因本次交通事故致王某死亡产生的损失，依法应获得赔偿，张学开作为豫Ａ×××××号事故车辆的驾驶员，应对王艳的各项损失承担赔偿责任。鉴于豫Ａ×××××号事故车辆在人民保险公司投保有交强险，在中华联合保险公司投保有商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期限内，故应由人民保险公司先在交强险死亡赔偿限额内赔付原告110000元，剩余452684元应由中华联合保险公司在商业第三者责任险范围内按照事故责任比例予以赔偿，因道路交通事故成因无法查清，公安机关未对此事故进行责任认定，根据现有证据，兼顾公平原则，本院酌定承担50%的赔偿责任为宜，即226342元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十五日内赔付王艳110000元；二、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十五日内赔付王艳226342元；三、驳回王艳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取1475元，由中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一九年五月三十日书记员  罗 珂
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13744号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200410359333。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201711133496。被告：吴水林，女，汉族，1987年5月7日出生，身份证住址江西省九江市永修县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告吴水林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王怡妃，被告吴水林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本息等共计31344.42元本金27590.1元、零售利息2650.81元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1103.51元、分期手续费0元、年费0元、取现手续费0元、杂费0元（其中，滞纳金计算止于2016年12月31日，而利息、违约金等仅暂时计算至2019年2月18日，请依法根据《中信银行信用卡领用合约》的约定，将利息、违约金等费用计算至被告实际清偿之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2018年5月17日向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××11。被告开卡消费后，对信用卡的用款不予清偿，至今已发生欠款本息等各项费用共计31344.42元（欠款总额暂计至2019年2月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼及公告费用。被告吴水林辩称，对原告的起诉没有异议。经审理查明：一、2018年5月17日，被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡，卡号为62×××11。二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。三、原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。四、截至2019年2月18日，被告申领的信用卡欠款共计31344.42元，其中包括欠款本金27590.1元、零售利息2650.81元、违约金110351元。以上事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴水林应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金27590.1元、零售利息2650.81元、违约金1103.51元（其中利息、违约金暂计至2019年2月18日,之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292元，由被告吴水林负担。此款已由原告预缴，被告应于上述判决生效之日起十日内一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇一九年五月二十日书记员  古学梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初3175号原告：张建明，男，1968年9月19日生，汉族。被告：皋昌胜，男，1976年11月10日生，汉族。原告张建明与被告皋昌胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理。2019年5月23日，原告张建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张建明撤诉处理。案件受理费775元，由原告张建明负担。审 判 长  谢海勇人民陪审员  时开林人民陪审员  韩春付二〇一九年五月二十四日书 记 员  胡 婕
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初380号原告:董法成，男，1954年2月24日生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：汤翠英，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：于传政，男，1970年9月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。原告董法成与被告于传政健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董法成及其委托诉讼代理人汤翠英、被告于传政及其委托诉讼代理人梁建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董法成向本院提出诉讼请求：依法判令被告1.赔偿原告医药费23576.88元、误工费6600元、护理费2530.01元、营养费1137.8元、住院伙食补助费540元、交通费50元、衣物损失200元、鉴定费1560元，合计人民币36194.69元；2.承担诉讼费。事实与理由：2017年11月23日21时30分，原告下班路经被告经营的潮水全羊羊汤馆门口时，被被告饲养的羊挡住了去路，原告正准备赶羊时，被被告用水壶打倒，后被告又用脚踢原告的腹部，原告爬起来往家走，当走到家门口时，被告拿刀追了上来，将原告的左大腿外侧捅伤。原告报警之后被送往蓬莱市人民医院住院治疗18天。本案经蓬莱市公安局登州派出所处理未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。于传政承认原告在本案中所主张的事实，但认为，案发当天原告先挑起事端致原、被告发生口角，从案件的发生以及经过来看，原告对本案的发生存在过错，应当承担相应的过错责任。本院认为，于传政承认董法成在本案中主张的事实，故对董法成主张的事实予以确认。于传政承认董法成的伤情系由其造成；董法成的损失包括医疗费23556.88元、误工费3300元、护理费1950元、营养费900元、住院伙食补助费540元、交通50元、衣物损失100元、鉴定费1560元合计31956.88元；本院予以确认。对于董法成在本案中是否存在过错，双方争执较大。本案系因董法成通行双方产生争执，原、被告本应冷静处理或采取合理方式解决矛盾，故于传政应对董法成的损失承担全部赔偿责任。于传政主张董法成存在过错，证据不足，故其主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,判决如下:被告于传政赔偿原告董法成各项损失合计31956.88元，限于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取计352.5元，由董法成负担53元，于传政负担299.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇一九年五月十日书记员  王 娇
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0522民初1130号原告：严德祥，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：庆绪胜，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省含山县。原告严德祥与被告庆绪胜民间借贷纠纷一案，于2019年04月01日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严德祥到庭参加诉讼，被告庆绪胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。严德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息（自2017年3月2日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月2日被告向原告借款30000元，并给原告打了一张借条。借款同时支付了三个月利息，并承诺到年归还。到年后，原告找被告要钱，被告仅支付4000元的利息后就不再支付，之后多次催要，被告以各种理由推诿不给。庆绪胜未答辩。本院经审理认定事实如下：严德祥与庆绪胜系邻村熟人，2016年3月2日庆绪胜向严德祥借款30000元用于生意周转，约定利息1分5厘。在严德祥家，严德祥将30000元现金交给庆绪胜，庆绪胜当场给付严德祥3个月利息即1350元，并出具了借条一张。借条内容为：“今借严德祥3万元整1分5利息2016年3月2日到年还以付三月利息庆绪胜2016.3.2”。到期后，经严德祥催要，庆绪胜支付4000元利息，此后本息未再支付。上述事实，有严德祥提交的身份证、借条等证据及当事人的当庭陈述在卷证实，予以认定。本院认为，庆绪胜因生意周转需要，向严德祥借款，出具了借条，双方由此形成的借贷关系，合法有效，对双方均有法律约束力，依法应予保护。《最高人民法院》第二十七条规定:借据、收据欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中借款时，庆绪胜当场从本金30000元中给付严德祥3个月利息即1350元，根据上述规定，实际出借金额为28650元，即借款本金应认定为28650元。借条中双方约定到年还，借款已逾期，庆绪胜依法应按约归还借款，故对严德祥请求判令庆绪胜归还借款的诉讼请求，依法予以支持。依据《最高人民法院》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。严德祥与庆绪胜在借条中约定借款月息1分5厘，即月利率1.5%，未超过该规定的年利率，故庆绪胜依法应按约定自借款之日即2016年3月2日起按月利率1.5%给付利息，现严德祥请求利息自2017年3月2日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，依法应予支持，但已付利息4000元，应予扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庆绪胜于本判决生效之日起三十日内偿还原告严德祥借款本金28650元及利息（以本金28650元为基数，按月利率1.5%，自2017年3月2日起算至借款实际归还之日止，已付4000元利息予以扣除）；二、驳回原告严德祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告庆绪胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王义来人民陪审员  钟 泉人民陪审员  王家玉二〇一九年五月二十四日书 记 员  孙泽翔
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5067号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈喻，男，1991年3月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陈喻信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年五月二十九日书 记 员  钟文婕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执291号之一 申请执行人：李永涛，男，1958年4月15日出生，汉族，芜湖市荆山水泥厂退休职工，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：任俊杰，男，1972年2月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 李永涛与任俊杰民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2018）皖0202民初7603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人的银行账户。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尚** 执行员  潘井东 执行员  孙 军 二〇一九年五月二十日 书记员  王 艳
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初248号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人李某，男，1963年10月22日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，高中文化，系烟台丰博国际贸易有限公司职工，住烟台市芝罘区。2019年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局直属分局取保候审，2019年4月23日被我院取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2019]199号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员孙甜甜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月24日22时许，被告人李某醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，行驶至烟台市芝罘区上山路华阳热电门前处，被民警查获。经检验，被告人李某的血液中乙醇含量为196mg/100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，呼气检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，视听资料，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]050号检验报告，烟公（交）决字[2019]第514号公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录及行政强制措施凭证，公安机关出具的查获经过、本地常住人口（新）详细查询结果，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，全省违法犯罪查询结果等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，结合其所驾驶的车型及醉酒程度等情节，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 邹    艳人民陪审员 张  宜  宁人民陪审员 李    静二〇一九年五月三十日书 记 员 于泽坤（代）
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初1078号原告：邯郸市龙坤汽车贸易有限公司，地址，邯郸市邯山区北张庄镇郑家岗村497号。法定代表人：刘利民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓可，河北十力律师事务所律师。被告：安章虎，男，1986年6月29日生，汉族，住邯郸市大名县。被告：韩宾雨，男，1980年11月2日生，汉族，住邯郸市大名县。二被告委托诉讼代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司与被告安章虎、韩宾雨为追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。邯郸市龙坤汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告安章虎支付原告代为偿还的借款本息75857元及相应违约金（违约金以75857元为基数，按年利率24%，自2018年8月30日计算至实际给付完毕之日止）；2、请求依法判令被告韩宾雨对上述本息及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告安章虎与中国银行股份有限公司邯郸县支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定被告借款83000元，用于买车，还款方式为分期还款，期数36个月。同日，原告与该银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，与二被告签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》约定由被告韩宾雨为安章虎履行还款义务提供保证反担保。合同签订后，被告在如约收到借款，但其未在约定的还款期限内还款，截止2018年8月29日，原告共代偿被告借款758587元，故诉至法院。本院经审查认为：该案涉及的贷款已于2018年1月7日邯郸市公安局开发区分局予以立案，应由公安部门进行刑事侦查，不属民事受理范围，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李燕萍二〇一九年五月二十八日书记员  靳小哲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2710号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：罗春接，女，1985年2月18日出生，地址：广东省和平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人罗春接金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9893号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗春接应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币7396.26元、利息及其他费用1538.86元（暂计至2018年10月7日,此后按合同约定计至欠款清还之日止)、案件受理费98元、执行费50元。因罗春接未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2710号案件终结本次执行程序。 被执行人罗春接负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年五月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初275号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人吉珂瑜，男，1994年7月2日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无业，住无锡市梁溪区。2019年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同年3月12日被取保候审。2019年5月23日经本院决定逮捕，次日由公安机关执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]242号起诉书指控被告人吉珂瑜犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人吉珂瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吉珂瑜于2019年3月7日2时35分许，醉酒后驾驶临时号牌已过期的小型轿车自无锡市梁溪区奥斯卡酒吧行驶至吉庆街女神酒吧前时，被巡逻的工作人员查获。经检验，被告人吉珂瑜血液中的乙醇含量为214毫克（乙醇）/100毫升（血液）。被告人吉珂瑜到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人吉珂瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事摄影照片，证人孙某、张某的证词及孙某的辨认笔录，被告人吉珂瑜的供述，机动车整车出厂合格证、机动车销售统一发票、营运车辆使用性质证明、临时行驶车号牌、临时行驶机动车详细信息、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的刑事案件侦破经过、抓获经过、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证以及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉珂瑜在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吉珂瑜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人吉珂瑜明知车辆的临时号牌已过期仍予驾驶，酌情从重处罚。被告人吉珂瑜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吉珂瑜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年8月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇一九年五月二十九日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2126号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：潍坊宏泰建材有限公司。住所地：临朐县东城街道粟北东路017号。法定代表人：陈子亮，执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦金安，男，1957年10月14日出生，汉族，住临朐县。一审被告、二审上诉人：山东美格铝业有限公司。住所地：临朐县东城街道粟北东路58号法定代表人：赵清增，董事长。原审被告：陈子亮，男，1954年11月14日出生，汉族，住临朐县。原审被告：陈海雪，男，1981年1月30日出生，汉族，住临朐县。再审申请人潍坊宏泰建材有限公司（以下简称宏泰公司）因与被申请人窦金安，二审上诉人山东美格铝业有限公司（以下简称美格公司），原审被告陈子亮、陈海雪民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终1924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。宏泰公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项之规定，特申请再审。事实和理由：一、本案与（2013）临民初字第2106号案件系重复诉讼，（2013）临民初字第2106号民事裁定书及（2013）临民初字第2106-2号解除查封的裁定书是崔玉临伪造的，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定应当再审的情形。二、二审法院没有对宏泰公司提交的关于一审合议庭组成人员不合法及一审判决认定事实不清、适用法律错误、崔玉临徇私枉法、本案构成重复诉讼等事项有关的证据组织质证，径行作出维持原判的判决，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定应当再审的情形。三、涉案《调解协议书》、《扣减债务担保协议》是合法有效的，窦金安违反了协议的约定，其后果就是放弃剩余债权，原审判决豁免了应由窦金安承担的民事责任，违背了当事人约定，适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形。四、宏泰公司在二审时要求全体合议庭成员回避，二审法院作出（2016）鲁07民终1924号决定书予以驳回，宏泰公司提出复议并请求至少让承办人侯延锋回避，二审法院却对该复议申请未做审查即允许侯延锋继续参与审理本案不当。陈子亮曾举报过一审合议庭组成人员尚美华，尚美华应当回避，其坚持参与本案审理系对陈子亮及宏泰公司进行报复，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定应当再审的情形。五、一审法院在收到陈子亮病假条后仍缺席审理，二审法院在收到宏泰公司的证据后不组织法庭辩论，均剥夺了当事人辩论权，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定应当再审的情形。六、本案系枉法裁判，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项应当再审的情形。本院经审查认为，一、关于原审认定事实的主要证据是否伪造的问题。宏泰公司主张一审法院法官伪造（2013）临民初字第2106号准许撤诉裁定和（2013）临民初字第2016－2号裁定，但未提交相应的证据予以证明，故其该项再审事由不能成立。二、关于主要证据未经质证的问题。在一审期间，一审法院对宏泰公司提交的证据进行了质证。在二审期间，宏泰公司并未提交新证据，故二审法院对宏泰公司在一审提交的证据未进行质证，并不违反法律规定。同时，宏泰公司在再审申请中也没有明确未经二审法院质证的证据名称。故其该项再审事由不能成立。三、关于法律适用问题。涉案《协议书》中虽约定窦金安应在收到美格公司第一次款项后的2日内办理完毕解除查封手续，但解除查封的实施主体系人民法院，该事项的办理进度并非当事人所能约定，不能以“2日”时限严格约束窦金安，而应审查窦金安是否存在严重怠于履行义务的情况。窦金安起诉的（2013）临民初字第2106号案件已经解除了对宏泰公司财产的查封，其在提起本案诉讼时亦未申请对宏泰公司进行财产保全，故原审认定窦金安在履行合同义务上不存在根本性违约行为，并不违反法律规定。四、原审审判人员是否存在回避的情形。宏泰公司主张一审合议庭组成人员尚美华及二审合议庭组成人员侯延锋应当回避，但其未能提供证据证明二人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条和第四十四条规定的情形，其应当承担对其不利的法律后果。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，申请回避的当事人对法院作出的决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。因此，宏泰公司关于侯延锋在复议期间不应参与本案工作的主张与上述规定不—。故其该项再审事由不能成立。五、原审是否存在剥夺当事人辩论权利的情形。一审法院在第四次庭审中，宏泰公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。故本案一审不存在剥夺当事人辩论权利的情形。六、本案原审审判人员是否存在贪污受贿、枉法裁判行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条之规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。宏泰公司在再审申请中未提供证据证明本案审判人员有贪污受贿、枉法裁判行为，故其该项再审事由亦不能成立。综上，潍坊宏泰建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊宏泰建材有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年五月二十七日书记员  卢欣悦