行 政 判 决 书（2018）粤0902行初317号原告魏仲业，男，1956年8月16日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************853。原告朱和虎，男，1961年8月9日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************857。原告蔡汉传，男，1946年11月12日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************874。原告谢小球，女，1955年6月15日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************881。原告陈绘，男，1961年8月15日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************872。原告欧世中，男，1960年7月5日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************856。原告陈汉，男，1961年8月3日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************870。原告尤建红，男，1964年6月25日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************871。原告林元和，男，1969年2月15日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************853。原告李丽敏，女，1967年10月2日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************86X。原告谢文汉，男，1956年7月4日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************85X。原告谢荣富，男，1946年11月24日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************992。原告黄瑞珍，女，1936年3月23日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************868。原告谢春柳，男，1948年5月14日出生，汉族，住广东省化州市*********，公民身份号码440************857。原告赖恒辉，男，1951年12月8日出生，汉族，住广东省化州市*********，公民身份号码440************876。原告谢秀英，女，1934年5月6日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************861。原告陈观传，男，1955年4月5日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************932。原告林志，男，1954年6月8日出生，汉族，住广东省化州市********，公民身份号码440************855。原告李燕华，女，1955年11月20日出生，汉族，住广东省化州市********，公民身份号码440************863。原告张群英，女，1941年4月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************829。以上20位的共同诉讼代理人黄俊杰，男，1958年1月6日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码440************239。以上20位的共同诉讼代理人黄柏源，男，1985年8月15日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码440************498。被告化州市自然资源局（原化州市国土资源局）。住所地：广东省化州市北岸北堤瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾木权，化州市自然资源局干部。第三人化州市平定镇人民政府。住所地：广东省化州市平定圩。法定代表人林伟权，镇长。委托代理人赖杰钧，化州市平定镇人民政府干部。委托代理人谢立传，广东橘城律师事务所律师。第三人化州市平定农机厂。住所地：广东省化州市******。负责人董谷生。第三人罗志滔，男，1947年11月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区******，公民身份号码440************91X。委托代理人李建立，广东富民律师事务所律师。委托代理人董诗惠，广东富民律师事务所律师。原告魏仲业、朱和虎、蔡汉传、谢小球、陈绘、欧世中、陈汉、尤建红、林元和、李丽敏、谢文汉、谢荣富、黄瑞珍、谢春柳、赖恒辉、谢秀英、陈观传、林志、李燕华、张群英不服被告化州市自然资源局核发的化国用字（2009）第0001571号《国有土地使用证》，于2018年11月7日向本院提起诉讼。本院于2018年11月15日立案后，依法向被告化州市自然资源局及第三人送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告魏仲业、蔡汉传、谢小球、欧世中、陈汉、尤建红、林元和、李丽敏、谢文汉、谢荣富、赖恒辉、陈观传、林志、张群英及其委托代理人黄俊杰、黄柏源，被告化州市自然资源局的委托代理人曾木权，第三人化州市平定镇人民政府的委托代理人谢立传、赖杰钧，第三人化州市平定农机厂的委托代理人董谷生，第三人罗志滔的委托代理人李建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏仲业、朱和虎、蔡汉传、谢小球、陈绘、欧世中、陈汉、尤建红、林元和、李丽敏、谢文汉、谢荣富、黄瑞珍、谢春柳、赖恒辉、谢秀英、陈观传、林志、李燕华、张群英诉称，第三人董谷生身为化州市平定农机厂的法定代表人，伪造虚假报批材料、虚假安置手续、欺下瞒上、私吞集体资产，在未经职工代表大会同意的情况下，其利用职务之便利，与第三人罗志滔、平定镇人民政府规划建设办公室、化州市国土资源局以及化州市国土测量队，暗箱操作擅自篡改（评估、招标、拍卖、缴税）土地的宗地图。而被告颁发给第三人罗志滔的化国有（2009）第0001571号《国有土地使用证》范围内的土地宗地图与原土地（评估、招标、拍卖、缴税）时的宗地图及其不相符。该涉案《国有土地使用证》在报批、核发过程中有两份不同面积、不同界址、不同位置的宗地图，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，被告未尽到审慎审核之职责，并且核发该涉案《国有土地使用证》的程序和实体都违反法律规定。特提起本诉，请求：一、撤销被告化州市国土资源局在2009年10月21日向第三人罗志滔颁发的化国用字（2009）第0001571号《国有土地使用证》，土地面积为4986.15平方米；二、本案诉讼费用由被告承担。原告魏仲业、朱和虎、蔡汉传、谢小球、陈绘、欧世中、陈汉、尤建红、林元和、李丽敏、谢文汉、谢荣富、黄瑞珍、谢春柳、赖恒辉、谢秀英、陈观传、林志、李燕华、张群英向本院提交了以下证据：证据1、茂名市中级人民法院行政裁定书，证明被告主体资格。证据2、居民身份证，证明原告真实身份。证据3、2016年度地租职工补贴，证明原告是化州市平定农机厂职工并与被诉行为有利害关系。证据4、平定农机厂营业执照；证据5、化府国用字（90）第09241700234号《国有土地使用证》；证据6、房屋所有权证存根，证据4-6均证明涉案土地的使用权和房屋所有权为化州市平定农机厂职工集体资产，原告享有该不动产物权，对涉案土地和房屋享有占有、使用、收益的权利。证据7、平定农机厂用地宗地图及该宗地图内“平定国土资源所2008年7月14日”的说明；证据8、土地评估报告书（化估字[2008]011号）；证据9、2009年5月9日，茂名日报拍卖公告；证据10、茂名市高州拍卖行委托拍卖合同书（高拍委字[2009]第097号）；证据11、拍卖成交凭证；证据12、拍卖成交确认书（高拍成字[2009]第1208号）；证据13、土地销售（转让）税收证明书，证据7-13均证明涉案土地评估、公告、招标、拍卖、成交、缴税，确认土地面积时都说4986.2平方米，同是一个土地宗地图。证据14、化国有（2009）第0001571号《国有土地使用证》和《宗地图》、《土地登记卡》，证明被告涉案行为据以存在的事实，涉案土地的宗地图篡改后土地面积是4986.15平方米，与上述证据7-13的事实证据证明被诉行为有两份不同面积、不同界址、不同位置的宗地图。证据15、1991年清理职工档案工资花名册；证据16、2007年12月21日、23日、24日职工签领开会补餐费（存根），证据15-16证明原告是化州市平定农机厂职工，是涉案土地使用权和房屋所有权的实际权益人，与涉案行为有法律上利害关系的事实。证据17、化州市平定农机厂土地房屋财产全景图（照片）2018年3月6日拍摄，证明该证据结合原告提交证据清单5-6，证明化州市平定农机厂所属土地8979平方米，房屋17幢面积3758.5平方米以及地上其他附属物的情况，证实了化州市土地估价事务所于2008年8月11日作出的（化估字[2008]011号）《土地评估报告书》遗漏了应当依法估价的项目。证据18、化州市计划委员会（化计字[1999]37号文件）；证据19、化州市住房解困领导小组办公室（化住房解困办[1999]42号文件）；证据20、建设用地规划许可证（化建[平]字（2001）第013号）；证据21、建设工程规划许可证（化建[平]字（2001）第013号）；证据22、建筑工程施工许可证（编号440************101）；证据23、广东省化州市平定农机厂经手人董谷生2000年11月12日的《收条》，证据18-23均证明包括原告在内的职工集体决定，经有关政府职能部门的批准、许可，由职工集资兴建职工住宅大楼的事实，所建房屋权归出资职工所有的事实。拍卖的涉案土地未经职工大会同意，涉案土地在（评估、公告、招标、拍卖、成交、缴税、确认面积）时，原告毫无知情。证据24、2005年8月30日，平定农机厂职工集体决定作出的《公告书》，证明包括原告在内职工一致作出：“在未解决好职工的住房、社保、医疗之前，任何单位和个人都不能变卖和转让平定农机厂的土地”的决定，证实了涉案土地未经职工大会同意。证据25、2007年12月29日，平定农机厂职工大会决议，证明经平定农机厂职工大会决议，罢免了第三人董谷生法定代表人的权利，其从2007年12月29日起，所作出对厂内外的一切行为都不是职工的真实表示，并与平定农机厂无关。被告化州市自然资源局辩称，一、原告重复起诉，请法院驳回其起诉。原告对本案的行政行为向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，因中院释明其起诉错列化州市人民政府为被告后仍不肯变更而被中院作出（2018）粤09行初57号《行政裁定书》，裁定驳回原告起诉，该裁定已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，原告在（2018）粤09行初57号案经法院释明后拒绝变更被告，现在针对同一行政行为再次提起诉讼，构成重复起诉，请法院驳回原告的起诉。二、被告核发化国用（2009）第0001571号《国有土地使用证》给第三人罗志滔，土地权属来源清楚，程序合法。平定农机厂因经营不善，于2009年经化州市政府常务会议研究决定同意参照破产企业资产处置办法，依法、依规、公开处置平定农机厂资产。第三人罗志滔通过拍卖方式取得土地使用权。2009年8月25日，被告作出化国土资（用地）函[2009]050号《关于平定农机厂转让国有土地使用权给罗志滔的批复》同意土地转让。第三人罗志滔补办出让手续、缴清税费后，被告依法审查，报市府批准后，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定”规定，核发化国用（2009）第0001571号《国有土地使用证》给第三人罗志滔。被告发证土地权属来源清楚，程序合法。综上所述，原告重复起诉，被告发证土地权属来源清楚，发证程序合法，请贵院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告化州市自然资源局向本院提交了以下证据、依据，证据：证据1、化国土资（用地）函[2009]050号批复，证明批复同意平定农机厂持有化府国用字(90)第09241700234号《国有土地使用权证》国有土地使用权补办出让手续，将工业用地改为商业、住宅用地后转让给罗志滔。证据2、十三届32次[2009]4号市政府政府常务会议纪要，证明会议同意参照破产企业资产处置办法，依法、依规、公开处置平定农机厂资产。证据3、土地评估报告书、国有资产评估项目备案表，证明平定农机厂化府国用字(90)第09241700234号《国有土地使用权证》的宗地经评估机构评估，评估结果经市财政局备案，并作为缴交出让金及税费依据。证据4、关于申请减免土地出让金的请示，证明市政府领导批示同意平定农机厂的申请按2007年前的标准收取出让金。证据5、申请书、行政许可申请书，证明转让方平定农机厂、受让方罗志滔分别申请化府国用字(90)第09241700234号《国有土地使用权证》国有土地使用权过户手续。证据6、高拍成字[2009]第1208号拍卖成交确认书，证明平定农机厂化府国用字(90)第09241700234号《国有土地使用权证》的宗地在高州拍卖行公开拍卖，罗志滔竞得。证据7、平定农机厂用地宗地图，证明罗志滔竞得平定农机厂4986.2平方米土地使用权宗地图,并作说明。证据8、国有土地使用证，证明平定农机厂取得化府国用字(90)第09241700234号《国有土地使用权证》，并收回变更，将该证的4986.2平方米过户给罗志滔。证据9、查询卡，证明平定农机厂化府国用字(90)第09241700234号《国有土地使用权证》的宗地没有查封、抵押及申请遗失补办。证据10、营业执照，证明平定农机厂持有市工商部门核发《营业执照》。证据11、组织机构代码证，证明平定农机厂持有市质量技术监督局核发组织机构代码证。负责人是董谷生。证据12、国有土地使用权转让合同、国有土地使用权转让审批表，证明平定农机厂与罗志滔签订了化府国用字(90)第09241700234号《国有土地使用权证》国有土地使用权转让合同，并经审批同意转让。证据13、国有土地使用权出让合同，证明平定农机厂与化州市国土资源局签订化府国用字(90)第09241700234号《国有土地使用权证》国有土地使用权出让合同。证据14、罗志滔、董谷生身份证，证明罗志滔、董谷生身份。证据15、授权委托书，证明罗志滔全权委托邓英仁办理化府国用字（90）第09241700234号《国有土地使用证》土地过户手续。证据16、邓英仁身份证，证明邓英仁身份。证据17、土地销售税收证明书及票据，证明平定农机厂转让给罗志滔的土地缴交了土地出让金及交清转让土地有关税费。证据18、土地登记申请书，证明罗志滔申请受让4986.15平方米的土地使用权登记。证据19、土地登记地籍调查表，证明对罗志滔申请登记的宗地进行地籍调查并作出了调查意见，测绘出宗地图。证据20、土地登记审批表，证明罗志滔申请登记的宗地经平定国土所、市国土资源局审核，市政府审批。证据21、土地登记卡，证明对发证给罗志滔的土地内容登记入卡。证据22、申请书，证明平定农机厂申请要求对原持有化府国用字（90）第09241700234号《国有土地使用证》的土地除去转让给罗志滔及作道路的，余下的961.3平方米申请发证。法律适用：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款。第三人化州市平定镇人民政府述称，一、化州市平定镇人民政府是化州市平定农机厂的指导部门，不是农机厂的所有权人。化州县平定公社农机厂成立于1981年9月5日，是集体企业，负责人是王志中。2000年2月，化州县平定公社农机厂企业名称变更为化州市平定农机厂，负责人由王志中变更为董谷生，集体企业性质不变。化州县平定公社农机厂业务主管部门是化州县社队企业局，因几次机构职能改革后，目前化州市平定镇人民政府是其业务指导部门。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五十三条“政府有关行业管理部门，应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，负责本行业集体企业的行业指导和管理工作”、第五十四条“各级人民政府的其他有关部门，依法对集体企业进行监督和提供服务”、第五十五条“国家保护集体企业的合法权益。任何政府部门及其他单位和个人不得改变集体企业的集体所有制性质和损害集体企业的财产所有权，不得向集体企业摊派人力、物力、财力，不得干预集体企业的生产经营和民主管理”的规定，化州市平定镇人民政府是化州市平定农机厂指导部门，不是该厂的所有权人。二、化州市平定农机厂土地资产处置程序合法。化州市平定农机厂因市*环境变化及经营不善，已处于停产状态，濒临破产，为妥善安置好职工，解决历史遗留问题，2009年经化州市政府常务会议研究决定同意参照破产企业资产处置办法，依法、依规、公开处置平定农机厂资产。化州市平定农机厂将其国有土地使用权评估价值76.3万元的评估结论报请化州市平定镇人民政府审查后，2009年8月4日，化州市财政局核准国有资产评估项目备案。2009年8月25日，化州市国土资源局作出化国土资（用地）函[2009]050号《关于平定农机厂转让国有土地使用权给罗志滔的批复》同意土地转让。因此，化州市平定农机厂土地资产处置程序合法。综上所述，化州市平定农机厂土地资产处置程序合法，原告提起本案诉讼，无事实和法律依据，请贵院驳回原告的诉讼请求。第三人化州市平定镇人民政府向本院提交了以下证据：证据1、《工业企业登记申请表（一）》、《企业申请变更登记注册书》、《企业机读档案登记资料》，证明化州市平定农机厂是独立经营的集体所有制企业。证据2、企业信用信息公示报告复印件，证明化州市平定农机厂登记状态为在营（开业）企业，未有注销。证据3、十三届32次[2009]4号《政府常务会议纪要》复印件，证明化州市政府同意参照破产企业资产处置办法，依法依规、公开处置平定农机厂资产。证据4、国有资产评估项目备案表，农机厂处置资产已报化州市财政局国有资产评估项目备案。证据5、化国土资（用地）函[2009]050号《关于平定农机厂转让国有土地使用权给罗志滔的批复》，证明化州市国土资源局同意农机厂转让国有土地使用权给罗志滔。第三人化州市平定农机厂述称，其陈述意见与被告的答辩意见一致。第三人化州市平定农机厂没有向本院提交证据。第三人罗志滔述称，一、原告起诉的主体资格不适格，存在重复诉讼。原告朱和虎等人曾经在2013年向茂名中院起诉，撤销罗志滔的土地证，已经被中院和省高院驳回起诉，认定原告人主体资格不适格。二、原告已经超过诉讼时效。本案纠纷在2011年罗志滔起诉朱和虎等人排除妨碍的时候，已经知道本案发证行为，现在再提起诉讼已经过了法律时效。三、罗志滔通过参与高州拍卖行的拍卖，合法取得涉案的标的物，因此权属来源合法，被告发证事实清楚，程序合法。四、本案标的物原属平定农机厂所有，原告没有所有权，被告发证没有侵犯原告的合法权益。第三人罗志滔向本院提交了以下证据：证据１、身份证复印件，证明罗志滔的身份情况。证据２、平定农机厂职工大会决议，证明2004年7月15日，原平定农机厂召开全体职工大会决议，在征得全体职工的同意下决定关厂清厂，将该厂位于平定镇交通路的全部厂房、宿舍及土地使用权对外转让。证据３、协议书，证明2007年11月18日，平定农机厂及干部职工代表与罗志滔签订了《协议书》，约定原平定农机厂将位于平定镇交通路约6500平方米的土地使用权及地上附属物转让给罗志滔。证据４、市政府常务会议纪要。证据５、拍卖成交凭证，证据４－５证明平定农机厂的房地产属国有资产，转让须经公开拍卖的程序进行。2009年６月３日，罗志滔通过参加茂名市高州拍卖行组织的拍卖，以76.3万元的金额竞买取得了原平定。证据６、茂名市高州拍卖行拍卖成交确认书。证据７、国有资产处置款上解综合股呈批表。证据８、广东省农村信用合作社业务凭证。证据９、中国农村信用社客户回单，证据６－９均证明农机厂位于交通路的6986.15平方米的房地产权，并向化州市财政局缴交了上述土地转让款。证据10、《国有土地使用证》，证明2009年10月21日，化州市人民政府给罗志滔办理了确权登记，并颁发化国用（2009）第0001571号《国有土地使用证》，罗志滔已拥有原平定农机厂使用权4986.15平方米。证据11、《茂名市中级人民法院行政裁定书》，证明原告林广华、林保、林志、朱和虎、李少清、谢春柳、朱恒辉曾于2013年２月21日起诉撤销罗志滔的化国用（2009）第0001571号《国有土地使用权证》，经生效的茂名市中院（2013）茂中法行初字第16号行政裁定认为林广华等人原告主体不适格而被驳回起诉。经庭审质证，原告和被告、第三人分别发表如下质证意见：原告对被告化州市自然资源局提交的证据的质证意见：证据1的该批复违法，没有合法依据。因为第三人董谷生法定代表人的权利已被2007年12月29日职工大会决议罢免，其后再以法定代表人的身份行使权利不具有合法性；并且平定农机厂的解散、拍卖土地的请示、评估、招标、拍卖、成交是董谷生滥用职权的个人行为，原告作为职工毫无知情。该批复的依据未经职工大会决定，违反了《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条第一款以及第九条规定的，职工（代表）大会是城镇集体所有制企业的权力机构，决定经营管理的重大问题。故此，该批复没有合法依据不具有合法性，既然不具有合法性，那就不具有真实性、关联性。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，所证明内容不认可。没有合法依据，平定农机厂不属破产企业范畴，对于平定农机厂《关于拍卖土地的请示》原告人毫无知情，不是原告人的真实意思表示。对证据3，①土地评估报告书是过期失效证件，估计日期2008年8月11日作出，有效期半年，至2009年2月11日为无效；并且对该报告书的合法性、真实性、关联性有异议，连负责人、估价师、单位公章、地上附属物记载等元素都没有；②国有资产评估项目备案表，不具有合法性、真实性、关联性，因为本案平定农机厂不是国有资产占有单位。对证据4，原告毫无知情，对真实性、合法性、关联性和证明内容都有异议，原告从来没有领取过社保费；市政府黎权领导的批示没有化州市人民政府印章，完全是滥用职权的个人行为，违反《国务院关于加强国有土地资产和管理的通知》（2001年5月30日生效）第二条，“任何单位和个人均不得减免和挤占挪用土地出让金、租金等土地收益。对于低价出让、租赁土地、随意减免地价，挤占挪用土地收益，造成国有土地资产流失的，要依法追究责任”的规定。证据5是非法申请，对真实性、合法性、关联性有异议。证据6，违法拍卖，没有合法依据，对真实性、合法性、关联性有异议。对证据7，原告从来没有见过，毫无知情，对真实性、合法性、关联性有异议，从说明内容来看，自行证明涉案土地在评估、公告、招标、拍卖、成交、缴税、确认土地面积4986.2平方米时，已减除自留、路控制和已建面积3992.8平方米，从而证实了与涉案发证宗地图移位，极其不相符。证据8，对该证的真实性、合法性、关联性没异议，对所证明的内容不认可。收回变更，将该证的4986.2平方米过户给第三人罗志滔没有合法依据，是违法行为。证据9的真实性、合法性、关联性由法院审查。对证据10-11的真实性、合法性、关联性有异议，该证记载的负责人依法应在2007年12月29日平定农机厂职工大会决议后变更，2007年12月29日第三人董谷生再以负责人身份行使职权已不具有合法性和真实性，其所作的一切行为依法应与平定农机厂无关。证据12是违法行为，没有合法依据，对真实性、合法性、关联性有异议。证据13，是违法出让合同，没有合法依据，对真实性、合法性、关联性有异议。从该出让合同最后页(12页)，有留言提示，“按黎权副市长指示办证”，从中充分证明了行政强权干预、恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，侵吞私有财产。证据13-16真实性、合法性、关联性由法院审查。对证据18的真实性、合法性、关联性有异议，没有合法的土地权属来源，该证据自行证明了受让面积从4986.2平方米变更为4986.15平方米，其以企图篡改土地宗地图。对证据19的真实性、合法性、关联性有异议，没有合法的土地权属来源，自行证明了涉案土地的宗地图篡改后土地面积为4986.15平方米，该证据与上述证据7对比，充分证实本案被诉行为存在两份不同面积、不同界址、不同位置的宗地图。证据20，呈批违法，没有合法的土地权属来源。按照《国家行政机关公文处理办法》，会议纪要适用于记载、传达会议情况和议定事项。因此，会议纪要只是一种记录事实的公文，不具备行政审批的权力。该土地登记审批直接将会议纪要代替行政审批的依据，这实际上是以“会议纪要”之名，行“行政决定”、“行政许可”之实，违背了依法行政的原则。同时，该审批程序倒置，未审先批，从土地登记审批表内人民政府批准栏中载明：同意登记发证，负责人：黎权，公章：化州市人民政府土地登记专用章，落款时间：2009年10月1日，而化州市国土资源局的初审和审核意见却是2009年10月21日，平定国土资源所意见是在没有规划许可的情况下于2009年10月16日作出准予注册登记意见，2009年10月19日化州市平定镇规划建设办公室才作出该图符合圩镇规划的意见，同日的2009年10月21日化州市人民政府核发涉案国有土地使用证。证据21，违法登记，没有合法的土地权属来源，真实性、合法性、关联性有异议。对证据22的真实性、合法性、关联性有异议，所证明的内容不认可。原告人毫无知情，不是原告人的真实意思表示。原告对第三人化州市平定镇人民政府证据的质证意见：对证据１的真实性、合法性、关联性和证明内容无异议，从而证明了农机厂非国有资产的事实。对证据２的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3-5的质证意见与被告的质证意见一致。原告对第三人罗志滔证据的质证意见：对证据1-2的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据３是违法无效的，已被化州市纪委废止了，且与本案无关。对证据４的质证意见与被告证据2的质证意见一致。证据5-6，违法拍卖，没有事实依据，对真实性、合法性、关联性均有异议。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，处置土地款与原告无关。对证据8-9的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据10的真实性、合法性、关联性均有异议，该证是伪造的。证据11与本案无关，对真实性无异议，但对合法性、关联性均有异议。被告化州市自然资源局对原告的证据的质证意见：证据1恰好证实了本案是重复起诉。对证据2真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据4-6的证明内容有异议，不能证明原告的主体适格。对证据7-13真实性、合法性、关联性均无异议。对证据14的证明内容有异议，发证证书包含证据７里面部分土地。对证据15-17真实性、合法性、关联性均有异议。对证据18-23的关联性和证明内容有异议，不能证明原告具有诉讼主体资格。对证据24-25真实性、合法性、关联性均有异议。被告化州市自然资源局对第三人化州市平定镇人民政府的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告化州市自然资源局对第三人罗志滔证据的质证意见：对证据３的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议书已被撤销，没有合法性，其他证据真实性、合法性、关联性均无异议。第三人化州市平定镇人民政府对原告的质证意见，质证意见与被告的质证意见一致第三人化州市平定镇人民政府对被告化州市自然资源局的质证意见，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人化州市平定镇人民政府对第三人罗志滔的质证意见：对证据３的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议书已被撤销，没有合法性，其他证据真实性、合法性、关联性均无异议。第三人化州市农机厂对原告证据的质证意见：与被告的质证意见一致。第三人化州市农机厂对被告化州市自然资源局证据的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人化州市农机厂对第三人化州市平定镇人民政府证据的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人化州市农机厂对第三人罗志滔证据的质证意见：对证据真实性、合法性、关联性均无异议。第三人罗志滔对原告证据的质证意见：对证据３的真实性、合法性、关联性均有异议，农机厂早已解散，不存在经济的支付，该厂没有财务专用章，不能认定原告与本案有利害关系。对证据1-2、4-14真实性、合法性、关联性均无异议，但证据4-6、14，原告的证明内容有异议，只能证明涉案土地和房产权属平定农机厂，不能证明原告拥有权利。证据１４不存在不同面积、界址的宗地图，对证据15-25的质证意见和被告的质证意见一致。第三人罗志滔对被告化州市自然资源局证据的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议第三人罗志滔对第三人化州市平定镇人民政府证据的质证意见：对证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据中原告、被告及第三人无异议的证据，予以确认证据效力。对有异议的证据，本院结合本案审理查明事实及本院认为部分予以综合认定。经审理查明，被诉行政行为项下的土地位于化州市******，是原登记在第三人化州市平定农机厂名下，证号为：化府国用字（90）第09241700234号《国有土地使用证》，面积8979㎡。化州市平定农机厂成立于1981年9月5日，是集体所有制企业，本案20名原告均是化州市平定农机厂的老职工。为解决职工住房困难，1998年12月6月，经职工大会通过决议，按实际工程造价全额集资建设职工集资楼。经报化州市计划委员会“化计字（1999）37号”文件、化州市住房解困领导小组办公室“化住房解困[1999]42号”文件批复：“同意建公寓式职工私人住宅2600㎡，投资130万元，由职工私人出资解决，厂统一组织施工，房产权属归出资职工所有。”期后，经化州市建设局以“化建[平]字（2001）第013号”批准，在化府国用字（90）第09241700234号《国有土地使用证》土地内准建957㎡，位置为东面临30米大街，长度为96.7米，南为厂内围墙，长度为9.9米，西为厂内空地，长度为96.7米，北临平定供销社围墙，长度为9.9米。2004年7月15日，因平定农机厂经营不善，经职工大会决议，农机厂关闭清产。2007年11月18日，经协议农机厂与本案第三人罗志滔签署协议，农机厂将约6500㎡土地转让给罗志滔，但因转让不符合处置资产的规定而协议无效。2009年5月4日，经化州市人民政府第十三届三十二次常务会议决定，参照破产程序公开处置平定农机厂财产。后农机厂报请镇批准，委托高州市拍卖行拍卖化府国用字（90）第09241700234号《国有土地使用证》土地中的4986.15㎡。该地块界至为：东边在原证边界入17.1米平行直线，长93米；南边长110.9米，西面为65.7米，北面为阶梯状约63米（详见附图）。该地块在化府国用字（90）第09241700234号《国有土地使用证》总证面积的西北面，南面及东面均预留了空地。第三人罗志滔以于2009年6月3日以人民币763000元竞买的该土地的使用权，并于2009年8月向化州市国土资源局申请办证及变更土地用途，将原地证的工业用地变更为商住用地，并交缴土地款及相关佣金的费用。2009年9月15日罗志滔持拍卖手续及地界图到税务部门缴纳了相关费税。罗志滔于2009年10月16日向化州市自然资源局申请对涉案土地进行登记。化州市自然资源局受理后，经过地籍调查、审查核准程序并报化州市人民政府批准后，于2009年10月21日向第三人罗志滔颁发的化国用字（2009）第0001571号《国有土地使用证》。但该证的界至与拍卖及缴税图的界至完全不同（详见三色线附图）东边原为直线长93米，改变为37.53+29.14的曲线；南边原长110.9米改为104.71米，西面为65.7米改为62.89米，北面为阶梯状约63米的改为62.62米直线。而改变后的界至与在建的职工集资楼地界部分重叠。且所发地界内还有林广华、林保、林志、朱和虎、李少清、谢春柳、赖恒辉七人所居住的房屋。2011年11月8日，罗志滔持所发国土证到化州市人民法院起诉林广华、林保、林志、朱和虎、李少清、谢春柳、赖恒辉排除妨害，化州市人民法院于2012年7月23日以（2011）茂化法民初字第1737号民事判决书判令林广华、林保、林志、朱和虎、李少清、谢春柳、赖恒辉停止对化国用字（2009）第0001571号《国有土地使用证》的侵权。林广华、林保、林志、朱和虎、李少清、谢春柳、赖恒辉不服上诉，因上诉人不在期限内预交诉讼费，茂名市中级人民法院于2013年4月7日以（2013）茂中法民一终字第35号民事裁定书，以上诉人自动撤回上诉处理。后上述七人以原告身份向茂名市中级人民法院提出行政诉讼，主张撤销化国用字（2009）第0001571号《国有土地使用证》，茂名市中级人民法院于2013年4月26日以（2013）茂中法行初字第16号行政裁定书，以根据集体所有制企业及公司法的相关规定，需经职工大会过半人同意才能代表企业行使职权的规定，认定七原告不具备原告诉讼主体资格裁定驳回起诉。上述七原告不服上诉到广东省高级人民法院。广东省高级人民法院于2015年7月15日以（2015）粤高法行终字第142号行政裁定书驳回上诉。2017年3月15日，罗志滔向化州市人民法院申请强制执行。在执行中上述七人分别以罗志滔超过二年才申请执行提出执行异议及申请复议，最终茂名市中级人民法院以(2018)粤09执复3号执行裁定驳回申请。尔后该七人以罗志涛在申请办理的化国用字（2009）第0001571号《国有土地使用证》没有公开拍卖、没有缴纳相关税费属违法获得土地权证为由申请民事再审，茂名市中级人民法院以核发国土证是行政行为不属民事为由以（2018）粤09民申28号裁定驳回再审申请。2018年6月13日，化州市人民法院组织警力对化国用字（2009）第0001571号《国有土地使用证》土地范围内的建筑物进行强制拆除，其中包括在建的职工集资楼。2018年7月11日，以魏仲业、朱和虎、蔡汉传、谢小球、陈绘、欧世中、陈汉、尤建红、林元和、李丽敏、谢文汉、谢荣富、黄瑞珍、谢春柳、赖恒辉、谢秀英、陈观传、林志、李燕华、张群英等多名职工以利益被损害为由联合提起行政诉讼，告化州市人民政府，要求撤销化国用字（2009）第0001571号《国有土地使用证》。因政府职能下放，经茂名市中级人民法院释明后，原告不同意变更被告，茂名市中级人民法院于2008年9月17日以（2018）粤09行初57号行政裁定书，以原告错告被告，驳回原告的起诉。2018年11月6日原告魏仲业、朱和虎、蔡汉传、谢小球、陈绘、欧世中、陈汉、尤建红、林元和、李丽敏、谢文汉、谢荣富、黄瑞珍、谢春柳、赖恒辉、谢秀英、陈观传、林志、李燕华、张群英认为被告化州市自然资源局该发证行政行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点一，原告是否本案适格主体。根据《行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”在本案中，根据查明的事实，经化州市计划委员会、化州市住房解困领导小组办公室及化州市建设局批准，在化府国用字（90）第09241700234号《国有土地使用证》土地内准建957㎡，由职工私人出资解决，厂统一组织施工，房产权属归出资职工所有。而被告化州市自然资源局（原化州市国土资源局）核发给本案第三人罗志涛的化国用字（2009）第0001571号《国有土地使用证》与化州市平定农机厂及化州市平定镇人民政府划定的交付拍卖的土地界至面积均不相同，从而与职工集资楼的面积部分重叠，致使在建的职工集资楼被强行拆除，造成原告的个人权益受到损害，该行政行为侵犯了本案原告的个人利益，因此，原告属适格主体。本案争议的焦点二，是否重复诉讼问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”合本案审查的事实，虽然围绕化国用字（2009）第0001571号《国有土地使用证》本案的二十位原告曾于2018年以被告为化州市人民政府进行诉讼，因其在法院工作人员释明后仍不变更被告而被法院裁定驳回起诉，后原告从新以本案被告作为诉讼主体进行诉讼，不属于重复诉讼的情形,不予认定为重复诉讼。焦点三，被告行政行为是否违法的问题，根据本院审理查明的事实，被告化州市自然资源局（原化州市国土资源局）在核发给本案第三人罗志涛的化国用字（2009）第0001571号《国有土地使用证》过程中，不按交付评估、拍卖及缴纳税收的土地四邻界至进行审核发证，而是重新定位测绘了新的土地界至，造成拍卖的土地与发证土地不属同一地块的事实，因此被告化州市自然资源局在进行核发化国用字（2009）第0001571号《国有土地使用证》的行政行为中存在土地来源及面积界至审查不清的事实，发证的主要证据不足的行政行为。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告化州市自然资源局在核发化国用字（2009）第0001571号《国有土地使用证》的过程中对土地状况及界至的事实审查不清，据与发证的证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告化州市自然资源局核发的化国用字（2009）第0001571号《国有土地使用证》。并在法定期限内重新依法作出具体行政行为。二、本案案件受理费五十元由被告化州市自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴 文代理审判员  许晓明人民陪审员  易亚钦二〇一九年五月十三日书 记 员  杨子璇附：本案相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。