广东省江门市新会区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0705刑初749号 公诉机关江门市新会区人民检察院。 被告人陈健强，男，1987年9月20日出生于广东省江门市，。因本案于2018年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。 指定辩护人张志杰、朱飞飞，均受江门市新会区法律援助处指派，系广东圭峰律师事务所律师。 被告人李均明，绰号“黑仔”，男，1994年6月23日出生于广东省江门市。因犯非法拘禁罪于2015年12月25日被判处有期徒刑一年三个月，2016年6月12日刑满释放。因本案于2018年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。 指定辩护人容忠伟、卢合意，均受江门市新会区法律援助处指派，系广东圭峰律师事务所律师。 被告人李家乐，绰号“乐少”，男，1986年8月8日出生于广东省鹤山市。因本案于2018年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。 指定辩护人阮雄辉，受江门市新会区法律援助处指派，系广东贯虹律师事务所律师。 被告人黄俊杰，绰号“肥仔”“肥仔杰”“肥杰”，男，1989年7月20日出生于广东省江门市，。因本案于2018年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。 辩护人尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被告人谭锦练，绰号“老总”，男，1987年5月14日出生于广东省江门市。因本案于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。 辩护人谭根发，系被告人谭锦练的朋友。 被告人蒲华坤，男，1987年7月8日出生于四川省阆中市。因本案于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。 辩护人罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。 辩护人李英，系被告人蒲华坤的妻子。 被告人梁干，男，1993年12月29日出生于广西壮族自治区宜州市。因犯盗窃罪于2014年7月8日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，同年11月14日刑满释放。因本案于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。 指定辩护人梁耀南、黄艳春，均受江门市新会区法律援助处指派，系广东华卓律师事务所律师。 江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕694号起诉书指控被告人陈健强犯开设赌场罪、抢劫罪，被告人李均明、李家乐、黄俊杰、谭锦练犯开设赌场罪，被告人蒲华坤、梁干犯抢劫罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员廖子清出庭支持公诉，被告人陈健强及其指定辩护人朱飞飞，被告人李均明及其指定辩护人卢合意，被告人李家乐及其指定辩护人阮雄辉，被告人黄俊杰及其辩护人尹华，被告人谭锦练及其辩护人谭根发，被告人蒲华坤及其辩护人罗柳青，被告人梁干及其指定辩护人黄艳春均到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。 江门市新会区人民检察院指控： （一）开设赌场罪 1、被告人陈健强、李均明、黄俊杰伙同钟某1、邹某1（均另案处理）于2017年12月20日，在我区会城七堡村一鱼塘边由被告人谭锦练提供的棚屋处，组织多人以“三公大吃小”的形式赌博，从中抽头渔利约人民币9800元。 2、被告人陈健强、李均明、黄俊杰伙同钟某1、邹某1（均另案处理）于2017年12月23日，在被告人谭锦练提供的上述棚屋处，组织多人以“三公大吃小”的形式赌博，从中抽头渔利约人民币11000元。 3、被告人陈健强、李均明、黄俊杰、李家乐伙同钟某1、邹某1（均另案处理）于2018年1月5日，在被告人谭锦练提供的上述棚屋处，组织多人以“三公大吃小”的形式赌博，从中抽头渔利约人民币18000元。 4、被告人陈健强、李均明、李家乐伙同钟某1、邹某1（均另案处理）于2018年1月9日，在被告人谭锦练提供的上述棚屋处，组织多人以“三公大吃小”的形式赌博，从中抽头渔利约人民币10000元。 计被告人陈健强、李均明、谭锦练抽头渔利数额共约人民币48800元；被告人黄俊杰抽头渔利数额共约人民币38800元；被告人李家乐抽头渔利数额共约人民币28000元。 （二）抢劫罪 被告人陈健强伙同钟某1（另案处理）在上述地点开设赌场期间，于2018年1月9日23时许，以何某1在赌局中“出千”为借口，通知被告人蒲华坤、梁干来到现场。后因何某1否认出千，被告人蒲华坤、梁干及钟某1对何某1、黄某铭进行殴打，并将何某1、黄某铭强行带上由被告人蒲华坤驾驶的粤JSA668号小汽车，后开车前往我区会城石涧路段。期间，被告人蒲华坤、梁干及钟某1等人在车上采取扇耳光、言语恐吓等手段强迫何某1承认“出千”，并对被害人进行搜身，抢劫得黄某铭的现金人民币300元。到达会城石涧路段后，被告人陈健强、钟某1向何某1索要财物，抢劫得何某1的现金人民币14000元。经法医鉴定，何某1的损伤程度为轻微伤。 就上述指控，公诉机关提供了被害人何某1、黄某铭的陈述，被告人陈健强、李均明、李家乐、黄俊杰、谭锦练、蒲华坤、梁干的供述和辩解，证人麦某军、吴某辉、邹某1的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见，有关书证等证据予以证明。认为被告人陈健强的行为已构成开设赌场罪和抢劫罪，被告人李均明、李家乐、黄俊杰、谭锦练的行为已构成开设赌场罪，被告人蒲华坤、梁干的行为已构成抢劫罪。 被告人陈健强对公诉机关指控其开设赌场罪的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，其对其行为如被认定构成赌博罪无异议，并指证同案被告人李家乐有参与第一、二宗赌博。其对公诉机关指控的抢劫罪有异议，辩解称：我自己开设赌场，不可能以被害人出千为借口去抢劫财物。假如有人出千，我要对其他输钱的赌客负责，抢劫财物得不偿失。案发后我已赔偿所有赌客的损失。在去石涧的途中，我没有与蒲华坤他们在同一辆车里，我没有指使蒲华坤他们做那些事情，我也不知道蒲华坤他们对被害人做了什么。在途中我还打电话做和事佬，何某1他们是我带去赌场的，财物那1万多元也不是我要的，是何某1跟“钟民东”承认自己出千。一开始是何某1与“钟民东”谈妥以16000元了结，后来我发现何某1受伤，我叫阿东给2000元给何某1去医院看病，当时阿东给了2000元给何某1后，我们就各自走了。我不知道“钟民东”的真实名字。 被告人陈健强的指定辩护人朱飞飞辩护称：一、辩护人对公诉机关查明的被告人陈健强实施聚众赌博的犯罪事实没有异议，但认为其行为应定性为赌博罪。1.从参赌人员来源看，被告人等人是利用自己的人际关系带朋友、熟人形成赌局，人齐才开始赌博，同时自己也参与赌博；从赌博地点位置看，赌博地点偏僻，非熟人带领无法进入参赌，并非对外经营开放；从赌博时间看，指控的四次赌博均发生在夜间九点多至凌晨一点多，约三四小时，四次赌局时间不固定且间隔时间长短不一，不符合开设赌场在一定持续长的时间内连续、不间断地为赌博人员开放的特征；从抽头渔利分配看，所有参赌人员均能平均分得渔利，若被告人等开设赌场，则应是独占渔利，而非平均分配。另外，被告等人组织的四次赌局没有严密有序的赌场组织架构、管理机构，没有明确的人员分工管理赌场，没有服务人员在外围为参赌人员提供营利性服务。综上，辩护人认为这项指控罪名应定性为赌博罪。2.被告人对上述犯罪事实能如实坦白，认罪态度良好，系初犯、偶犯，没有造成重大社会影响，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑一年六个月以下。 二、辩护人认为被告人陈健强没有非法占有被害人16000元的主观故意，没有实施暴力或其他使被害人出于恐惧心理交付16000元的客观行为，故公诉机关指控被告人犯抢劫罪不成立，具体理由如下：1.无证据证明被告人欲非法占有被害人16000元。被害人出千是钟某1告知被告人的，被告人相信钟某1的说辞，才作出对被害人16000元应退还被出千的其他赌徒的评论，辩护人恳请合议庭注意，这个评论仅是就这16000元的一个主观评价，明显不是非法占有的故意。被告人与李家乐开车寻找钟某1及被害人时，在途中见到逃脱的另一出千男子阿军与警察，李家乐告诉被告人阿军报警了，被告人当时就说报警就报警呗，被告人当时的反应足以证明其没有实施抢劫的犯罪故意，不反对对钟某1的抢劫行为报警，也正因为自己不具抢劫的犯罪故意，不惧怕报警。2.16000元是钟某1通过暴力手段从被害人处取得，被告人收到16000元中的8000元是钟某1交给被告人，要求被告人退还给被出千的赌徒的，事实上，被告人没有将该8000元据为己有，而是将8000元通过微信转账给了李均明，李均明再还给了啊杰。被告人若实施抢劫行为，应该存在两种情形：一是被告人与钟某1有犯罪故意联络，并有共同实施暴力殴打恐吓被害人，二是被告人与钟某1没有犯罪故意联络，各自恰巧都实施了抢劫行为，但是，目前的证据均不能证明被告人存在上述两种情形。3.根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，行为人仅以其所输赌资为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚，被告等人要求被害人返还的16000元是其所输赌资，在各被告人的供述中都明确案发当晚的赌局只有被害人赢钱，其余人均输钱，事实上16000元也退还了各个输钱的赌徒。综上，被告人既没有犯罪故意，也没有实施抢劫行为，辩护人认为公诉机关的此项指控不成立。 被告人李均明当庭自愿认罪，对公诉机关指控其开设赌场罪的犯罪事实无异议，其对其行为如被认定构成赌博罪无异议，并指证同案被告人李家乐有参与第一、二宗赌博。 被告人李均明的指定辩护人卢合意辩护称：一、本案被告人涉嫌聚众赌博，公诉机关以开设赌场罪提起公诉欠妥。本案赌博场地所是相对隐蔽的，目的就是避免使更多人知晓，在场的赌客一般是通过熟人带到赌博场地，赌博场地对外不公开，涉案赌场具有随意性、随机性、临时性，开设赌场的赌具简陋，人员结构简单，聚众赌博对比开设赌场的社会危害性少，辩护人认为定性为聚众赌博更为恰当。 二、本案李均明属于从犯，依法应当从轻、减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条的规定，认定主从犯应当以被告人在共同犯罪中起到的作用进行认定，本案李均明在共同犯罪中很显然并不起到主导作用，而是起到辅助作用，依法应当认定为从犯。 三、李均明认罪态度好，且自愿认罪，有坦白情节，有强烈的悔罪表现，在量刑时应从轻处罚。根据《关于常见犯罪的量刑指导意见》三、常见量刑情节的适用“3.对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用等情况，予以从宽处罚，减少基准刑的20%一50%，犯罪较轻的，减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。”“5.对于坦白情节，综合考虑如实供述罪行的程度、罪行轻重以及悔罪程度等情况，确定从宽的幅度。（1）如实供述自己罪行的，可以减少基准刑的20%以下”等规定。李均明犯罪情节较轻，悔罪表现明显，综合以上情节，恳请给予李均明一年三个月以下有期徒刑的量刑。 被告人李家乐当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其对其行为如被认定构成赌博罪无异议，但对同案被告人指证其参与起诉书第一、二宗赌博予以否认。 被告人李家乐的指定辩护人阮雄辉辩护称：一、关于基本犯罪事实及罪名问题。辩护人对公诉机关指控的被告人李家乐参与后两次开设赌场构成开设赌场罪无异议，这一点，被告人也当庭明确表示认罪。对于李家乐是否参与前两次开设赌场并参与赌博，辩护人认为，现有证据不能证明其有参与，理由是：1.即使江门市新会区人民检察院也认为没有充分证据证明李家乐有参与到前两次开设赌场的行为，因此起诉书是没有指控到的。2.五个股东，只有陈健强和谭锦练供述认为李家乐有参与前两次，但谭锦练的供述不稳定，即使庭审中，对于黄俊杰是否参与第四次，其在庭审中也是供述不稳定。其供述不可信。而其余三个股东，均供述李家乐没有参与前两次。邹某1关于李家乐的供述也不稳定，其在正二卷12页证明：（当晚（2018.12.20）阿乐是否有在场参与开设赌场的？）当晚我就没留意到……。被告人李家乐的供述是稳定的，其一直承认自己参与后两次，而没有参与前两次。因此，认定被告人李家乐参与前两次开设赌场罪，证据是不确实充分的，不能排除其他可能性。 二、关于被告人的量刑问题。辩护人认为被告人李家乐虽然已经构成了开设赌场罪，但有以下几个可以从轻处罚的量刑情节，希望人民法院在量刑时予以充分考虑：1.被告人认罪态度较好。在今天庭审中，被告人积极认罪，其认罪态度较好，希望酌定从轻处罚。2.被告人有悔罪表现。3.被告人是初犯。综上所述，恳请法庭从本案实际情况考虑，对被告人从轻处罚。以上辩护意见，请合议庭参考并采纳。 被告人黄俊杰当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其对其行为如被认定构成赌博罪无异议。 被告人黄俊杰的辩护人尹华辩护称：一、对于指控被告人黄俊杰涉嫌开设赌场罪罪名没有意见。 二、被告人黄俊杰有如下减轻、从轻的情节。1.被告人黄俊杰涉嫌开设赌场罪，在犯罪中不是组织者，与组织者没有共同投资，每一次的犯罪行为都是临时性，所以在犯罪当中所起的作用较小，属于从犯。2.在被告人黄俊杰涉嫌的开设赌场罪，参加的次数不多，并不具有长期的集中性，只是临时有人参加才开设，社会恶性影响不大。3.被告人黄俊杰涉嫌开设赌场罪，整体犯罪过程中，涉及的金额不大，从检察院的起诉书中一共的实际金额为３万多元，并且这些是赌博的总金额，黄俊杰三次的聚赌，有输有赢，总计才赢了几千元。4.被告人黄俊杰初中文化，法律意识谈薄，对聚赌的犯罪后果没有意识到严重性。在案发后，经过在看守所有教育学习，才知道犯罪行为的严重性，并且深深感到后悔，对自已的犯罪行为作出了深刻的忏悔。5.被告人黄俊杰此次涉嫌犯罪是第一次，之前其是遵纪守法的公民，此次犯罪是一时贪念，一时糊涂所致，此次犯罪系初犯，并无犯罪前科。6.此次犯罪，被告人深感后悔，强烈愿意积极退赃。7.被告人在归案后认罪态度诚恳，被告人在被公安机关抓获后，积极配合办案人员，坦白如实供述犯罪事实。在开庭时被告人愿意认罪伏法。根据目前最高院最高检施行的认罪认罚制度，而被告人是愿意认罪认罚的，所以应当从宽处理。 三、建议法庭判处被告人一年三个月以下有期徒刑并处罚金。希望法庭综合考虑上述情节，给被告人一个改过自新，重新做人的机会。 被告人谭锦练当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其对其行为如被认定构成赌博罪无异议。 被告人谭锦练的辩护人谭根发辩护称：希望被告人谭锦练早日回归社会，其平时表现一贯良好，有正当职业，希望对其从轻处罚，让其早日回归家庭。 被告人蒲华坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，辩解称：我承认参与了那天晚上的事情，我对指控我在车上抢了被害人300元的事实，以及之后抢了1万多元的事情有异议。我当天晚上是负责开车的，在车上我没有抢被害人300元。去到石涧那边我就下车了，我在马路对面离开四五米，我对于他们在车上的事情不知情。两名被害人在车上，陈健强在车下跟他们聊，不记得阿东是在车上还是在车下。我当时在附近玩手机。没太注意。我当时在开车，副驾驶座是狗娃，第二排是阿东、梁干、两名被害人。我承认我参加了那晚的事情，但是我不知道我的行为性质。 被告人蒲华坤的辩护人罗柳青辩护称：一、辩护人认为被告蒲华坤不构成抢劫罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。抢劫罪的主要犯罪要件是以非法占有为目的。根据公诉书的内容，被告陈健强伙同钟某1，以何某1在赌局中“出千”为借口，而要求何某1还人民币14000元（详见证据正二卷之一P13第12至17行），在整个过程中被告蒲华坤只是开车的司机，由此可知，被告蒲华坤主观意识并不是要抢劫何某1。 二、如法院认定被告蒲华坤构成抢劫罪，辩护人认为被告人蒲华坤具有从犯的法定从轻、减轻处罚的情节，同时具有初犯、偶犯，主观恶性低、人身危险性小，认罪、悔罪态度较好等酌定的从轻处罚情节。因此，恳请合议庭对其减轻处罚。具体来说：1.被告人蒲华坤在2018年1月10日凌晨驾驶车辆到会城七堡一鱼塘边棚屋，是被告陈健强打电话给被告蒲华坤叫其去赌场的（详见证据正二卷P27），被告陈健强也确认这一事实（详见证据正二卷P36，被告陈健强陈述：阿东叫我打电话给阿坤的），可见，被告蒲华坤不是抢劫案的策划和组织者。2.被告蒲华坤陈述其去赌场的目的是叫出千的人离开和不要出千，其与赌场不存在任何关系，其与被告陈健强是好朋友纯粹过去帮忙（详见证据正二卷P27），被告梁干陈述在2018年1月10日凌晨去赌场的路上，他是不知道去抓出千人的（详见证据正二卷P25），可见，被告蒲华坤当时并不知道要抓出千人的，被告蒲华坤主观上没有犯罪的故意，也没有抢劫被害人财物的意图，被告人蒲华坤出于哥们儿义气，被拉拢参与犯罪，主观恶性与人身危险性较低。3.被害人被抢的14000元不是被告蒲华坤去抢的，从起诉书以及本案的同案犯陈述都可以确认这一点，被告陈健强陈述“我、家乐和阿东叫出千的两人赔钱，红色衫受伤的人说没有钱，和他一起的男子说身上有14000元，同意给阿东”（详见证据正二之一卷P21），多名同案被告人陈述该事实，被告蒲华坤并没有参与抢劫财物的事实。被告蒲华坤也没有参与事后的财物分赃，被告陈健强陈述“红色衫男子赔的钱，阿东拿了1000元去治疗，得到赔偿款6000元，另外5000元由我转交给明仔，由明仔转交给老表”（详见详见证据正二卷之一P22），被告蒲华坤起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。4.被告人蒲华坤无前科劣迹，本次犯罪系初犯、偶犯。被告人蒲华坤一贯表现良好，在本次犯罪之前，从未实施过违法犯罪行为。此次犯罪也并非出于本心，而是被朋友拉拢，出于哥们儿义气一时失足，系初犯、偶犯。 三、被告人蒲华坤在2018年4月3日在其哥哥与朋友陪同下，去到小岗派出所投案，当时公安机关还在网上通缉被告蒲华坤，被告蒲华坤到案后在被采取强制措施期间，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚，恳请法庭对被告人的自首情节予以认定，依法对其从轻或者减轻处罚。 四、被告蒲华坤家里经济条件较差，孩子还不足两岁，被告蒲华坤的父母年纪比较大，体弱多病，被告蒲华坤是家庭的经济支柱，恳请法院给被告蒲华坤一个改过自新的机会，给予轻判。 庭审后，被告人蒲华坤的辩护人罗柳青补充提交书面的辩护词称：一、2019年5月10日，在法院的主持下，被告人蒲华坤的亲属与被害人何某1已按照2019年4月30日庭审的调解内容，向被害人何某1支付了一万元，何某1已出具谅解书。二、被告人蒲华坤在2018年4月3日在其亲朋的陪同下，到公安机关投案，当时公安机关还在网上通缉被告人蒲华坤。被告人蒲华坤到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请求法院对被告人蒲华坤的自首情节予以认定，对其从轻或者减轻处罚，判处被告人蒲华坤一年六个月以下有期徒刑。 被告人梁干辩解称：我对抢劫罪有意见，我在车上没有打被害人，没有抢300元。我对抢劫14000元不知情，我没做过我不认罪。 被告人梁干的指定辩护人黄艳春辩护称：一、公诉机关指控被告人梁干犯抢劫罪，证据不足。1、被告人梁干没有参与抢劫被害人何某114000元。2、被告人梁干没有参与抢劫被害人黄某铭300元。①被害人何某1确认：被告人梁干没有抢被害人黄某铭的财物。详见被害人何某1的陈述：“问：那阿明是否有被他们抢了钱？答：是没有的，在车上时他的手机被他们拿了，但后来也将手机交回给他了。”②被告人梁干在车上也没有搜被害人黄某铭身，也没有从被害人身上拿走钱。根据被害人黄某铭的陈述：是坐在被害人黄某铭右边的男子搜他身，并将他身上几百元拿出来。本案中，被告人梁干是坐在车辆后排的最左边。③根据被害人何某1陈述，是坐在车辆后排最右边的人恐吓要把他们的手脚砍下来。被告人梁干没有恐吓两被害人。3、被告人梁干自此没有抢劫的犯罪故意。被告人梁干到达七堡鱼塘赌场仅是被告人蒲华坤说他朋友的赌场出事了，过去看一下。被告人梁干一直没有抢劫的打算，也没有与其他被告人有抢劫的合意。 二、被告人梁干愿意赔偿被害人的经济损失。 三、被告人梁干在七堡鱼塘处确实有参与殴打两被害人，但没有抢劫两人的财物。而被害人何某1的损伤程度为轻微伤。据此，即使被告人梁干有故意伤害的行为，而情节明显轻微，依法可免予刑事处罚。 经审理查明: 一、赌博罪 2017年12月20日至2018年1月9日期间，被告人陈健强伙同被告人李均明、李家乐、黄俊杰、谭锦练及同案人钟伟东（在逃）经密谋聚众赌博后，在江门市新会区会城七堡一鱼塘边由被告人谭锦练提供的棚屋处，组织多人以“三公大吃小”的方式聚众赌博。在共同犯罪中，被告人陈健强还负责纠集同案人邹某1（另案处理）负责赌局的发牌和抽头渔利工作，纠集李某1、陈某1、谈某1为赌局望风，并在抽头渔利所得中向上述四人支付报酬，向被告人谭锦练支付场地费，具体犯罪事实如下： 1.被告人陈健强于2017年12月20日晚伙同被告人李均明、李家乐、黄俊杰及同案人钟伟东，在被告人谭锦练提供的上述地点中，组织多人以“三公大吃小”的方式聚众赌博。该赌局当天抽头渔利得款人民币9800元，后由被告人陈健强向被告人谭锦练支付场地费人民币1000元，向同案人邹某1、李某1、陈某1、谈某1支付报酬共人民币1900元，剩余抽头渔利款人民币6900元由被告人陈健强、李均明、李家乐、黄俊杰及同案人钟伟东分赃。 2.被告人陈健强于2017年12月23日晚伙同被告人李均明、李家乐、黄俊杰及同案人钟伟东，在被告人谭锦练提供的上述地点中，组织多人以“三公大吃小”的方式聚众赌博。该赌局当天抽头渔利得款人民币11000元，后由被告人陈健强向被告人谭锦练支付场地费人民币1000元，向同案人邹某1、李某1、陈某1、谈某1支付报酬共人民币1900元，剩余抽头渔利款人民币8100元由被告人陈健强、李均明、李家乐、黄俊杰及同案人钟伟东分赃。 3.被告人陈健强于2018年1月5日晚伙同被告人李均明、李家乐、黄俊杰及同案人钟伟东，在被告人谭锦练提供的上述地点中，组织多人以“三公大吃小”的方式聚众赌博。该赌局当天抽头渔利得款人民币18000元，后由被告人陈健强向被告人谭锦练支付场地费人民币1000元，向同案人邹某1、李某1、陈某1、谈某1支付报酬共人民币1900元，剩余抽头渔利款人民币15100元由被告人陈健强、李均明、李家乐、黄俊杰及同案人钟伟东分赃。 4.被告人陈健强于2018年1月9日晚伙同被告人李均明、李家乐及同案人钟伟东，在被告人谭锦练提供的上述地点中，组织多人以“三公大吃小”的方式聚众赌博。该赌局当天抽头渔利得款人民币10000元。 计被告人陈健强、李均明、李家乐聚众赌博四次，抽头渔利数额共人民币48800元，违法所得共人民币40100元；被告人谭锦练聚众赌博四次，抽头渔利数额共人民币48800元，违法所得共人民币3000元；被告人黄俊杰聚众赌博三次，抽头渔利数额共人民币38800元，违法所得共人民币30100元。 另查明，被告人谭锦练已退缴违法所得人民币3000元。 认定上述犯罪事实有如下经法庭质证、辩证的证据予以证实： （一）物证、书证 1.抓获经过、破案经过，证实赌博罪各被告人被抓获的情况，以及本案赌博部分的破案经过。 2.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，证实侦查机关扣押被告人陈健强等人的手机、汽车及相关物品，另向被告人家属、证人发还与本案无关的汽车、物品等。 3.调取证据通知书、证明，证实2018年1月1日至同年2月23日江门市五邑中医院无钟伟东的挂号、缴费记录。 4.被告人陈健强手机微信截图，证实被告人陈健强在案发期间，以微信转账的方式向谈某1、陈某1转账的情况，以及证实被告人谭锦练、“武仔”的微信详细资料。 5.李均明手机微信截图、手机通讯录截图，证实被告人李均明在案发后以微信转账的方式向“老表”转账的情况。 6.证人李某1的手机微信截图，证实证人李某1通过微信收取被告人陈健强向其支付的部分望风报酬。 7.证人陈某1手机微信截图，证实证人陈某1通过微信收取被告人陈健强向其支付的部分望风报酬。 8.证人吴某1的手机微信截图，证实证人吴某1在案发后收到“新会老表”（“黑仔”）在微信转账的人民币8000元。 9.常住人口基本信息、人口信息全项，证实被告人陈健强、李均明、李家乐、黄俊杰、谭锦练的主体身份信息。 10.违法犯罪经历情况查询证明，证实被告人陈健强、李家乐、黄俊杰、谭锦练无犯罪前科，被告人李均明有犯罪前科。 11.刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，证实被告人李均明曾犯非法拘禁罪，被告人陈健强曾因吸毒被行政处罚，被告人李家乐、谭锦练曾因赌博被行政处罚。 （二）证人证言 1.证人何某1的证言称，2018年1月5日及同月9日，被告人李家乐带其和证人黄某1、麦某1到涉案赌档赌博。该赌档每次下注100-500元不等，每一局赌档会“抽水”100元。证人黄某1、麦某1没有参与赌博，只是在其身后看其赌博。在同月9日的赌博中，其赢了1300元，后被他人指责“出千”继而发生打斗。此后，其被带到一个山边的小路被抢走身上的钱。经辨认，其辨认出被告人李家乐、陈健强、黄俊杰，同案人钟伟东均参与赌博，另外同案人邹某1负责赌局的发牌，证人陈某1曾在场。 2.证人黄某1的证言称，其于2018年1月5日21时许和朋友阿华、阿军三人从肇庆到江门找阿华的朋友乐少玩，此后其几人来到新会七堡鱼塘边的屋里面赌博，当时阿华拿了一门牌参与，其和阿军就在旁边观看，偶尔下注，每注100至200元，该次赌博其没有输赢。同月9日，其又和阿华、阿军、乐少一起到上述同样地点赌博，其和阿军也在旁边观看，偶尔下注。赌了一个小时左右，阿华对其说赢了大概1000元，此后就有一班男子指其几人出千，发生打斗。其当天带了300元，赌博结束时，没有输赢。经辨认，其辨认出乐少是被告人李家乐。 3.证人麦某1的证言称，2018年1月5日23时许，乐少带其与何某1、黄某1到江门市新会区七堡一鱼塘边的小屋赌博。当时十几个人在小屋内赌大吃小，每注100元到300元不等，每局抽水100元至200元，其看了一下再下注参赌，后来输了几百元。其在赌博完，没有分得抽水钱。同月9日，乐少再次带其与何某1、黄某1到上述同样地点赌博，当时有十几个人围着一张桌子用扑克牌赌大吃小。其赌了几次没有赢到钱，就在一旁看手机。过了约两个小时，有一班人说何某1出千，其三人就被打了，其不认识这一班人，他们当中有人分别拿水管、木棍、凳子围住何某1打。何某1当时没有承认出千，乐少也说没有出千。发生打斗后，其被打了几下之后就逃跑，并向公安机关报警了。经辨认，其辨认出乐少是被告人李家乐，阿东是钟伟东，被告人陈健强有份参与赌博。 4.证人李某1的证言称，被告人陈健强叫其在2017年12月20日、同月23日，2018年1月5日，同月9日为江门市新会区会城七堡鱼塘的一个赌档望风，其每次都在距离赌档800米至1000米附近的围堤路边。每次望风的报酬为300元，其共收取了前三次的报酬共900元。其中因为其欠被告人陈健强100元，故第二次望风后，被告人陈健强通过微信向其转账200元。与其一起为赌档望风的还有陈某1和“长毛”。2018年1月9日晚，其在望风的时候，长毛微信告知其赌档里发生打斗，其去到赌档发现里面的人差不多走光了。此后其坐被告人李家乐的汽车与被告人陈健强和另外两名不认识的男子去到新会石涧附近。到达后，其所在车上的5人就走到阿东所在的白色小汽车那，接着阿东、李家乐和2名赌博出千及6名其不认识的男子在谈，其独自一人在阿东所在的白色小汽车中避风，过了约10分钟后，阿东瘸着脚和陈某1以及3名其不认识的男子上车。其听到阿东说李家乐带那两个出千的男子去医院。此后其一班人就离开了。经辨认，其辨认出被告人李家乐、李均明、陈某1、黄俊杰，叫其望风的是被告人陈健强，阿东是钟伟东，送阿东去医院的男子是被告人梁干，“长毛”是谈某1。另其辨认出望风的地点。 5.证人陈某1的证言称，被告人陈健强叫其在2017年12月20日、同月23日，2018年1月5日，同月9日为江门市新会区会城七堡鱼塘的一个赌档望风。前三次是“肥仔”开车接送其到赌档，最后一次是被告人陈健强叫另外一个朋友载其到赌档。其每次都在距离赌档600米至700米附近的路边蹲守。第一、二、四次望风后，被告人陈健强通过微信向其转账各300元，第三次望风后，被告人陈健强以现金的方式向其支付300元。四次望风中，与其一起望风的还有李某1和“长毛”。2019年1月9日晚，李某1通过微信告知其赌档有人打架。其跑回赌档后，坐上阿森的汽车，车上还有“黑仔”和李某1。其在车上听到阿东抓了两个刚才在赌档出千的人去石涧。到达石涧后，其看到一辆白色的小型面包车停在山边，其走到面包车旁，看到后排坐着四名男子，其估计是阿东说坐中间的两名男子出千，坐在两名男子旁的应该是负责看守的外省男子。其看到坐中间的男子用手按住流血的头部。其当时看到阿东走了过来，问两名出千的男子如何解决。之后其返回乘坐的汽车，看到陈健强和乐少在另一辆白色汽车上下来，走到阿东旁边，叫阿东不要打人，有事协商解决。几人大约谈了20分钟，出千的两名男子从阿东的面包车下来，乐少就扶着两名男子上了汽车离开了。接着阿东和陈健强坐上其乘坐的汽车，阿森开车将阿东送到医院疗伤，其和陈健强、“黑仔”、阿森四人就去江门白沙一家宵夜档吃夜宵，过了一会，之前用汽车搭载其去赌场望风的“肥仔”也一起过来吃夜宵。经辨认，其辨认出，“黑仔”是被告人李均明，“肥仔”是被告人黄俊杰，“烂森”是陈敬森，“阿东”是钟伟东，以及被告人陈健强、证人李某1。另辨认出其为赌档望风的地点。 6.证人谈某1的证言称，其绰号“长毛”，其曾在2017年12月20日晚和2018年1月9日晚被被告人陈健强叫去江门市新会区会城七堡村一鱼塘与柑围之间的三岔口为赌档望风，其每次可获得的报酬是300元。上述两次望风期间，其均看到塘主阿练出现。2017年12月21日，被告人陈健强通过微信向其转账500元，其中300元是望风的报酬，200元是被告人陈健强向其偿还之前的欠款。2018年1月9日晚，赌博约1小时后，其看到一辆白色的汽车搭载四五名外省男子来到赌档，过了十分钟左右，其听到屋内有打架的声音，之后就有人从屋内冲出来上车离开，当时其听到有人喊“不要打了”，于是其就驾驶摩托车离开鱼塘，并将阿灿载走，行驶到一处水泥桥路段时，阿灿就上了另外一辆汽车离开了。经辨认，其辨认出安排其望风的男子是被告人陈健强，与其一起望风的男子是李某1、陈某1，塘主是被告人谭锦练。 7.证人吴某1的证言称，其参与了两次赌博，第一次赌博是在2018年1月2日晚20时许，“黑仔”在微信中叫其去赌博，称赌博完之后会分一份抽水的钱给其，其就答应“黑仔”。当天22时许，其乘坐“黑仔”的汽车去到江门市新会区会城七堡一鱼塘边的小屋。等了一会之后，屋内的十几人开始以“三公大吃小”的形式赌博，赌了一个小时后，其分到2000元抽水钱，其将1000元作为风险费分给“黑仔”。“黑仔”告诉其，赌档是一名叫阿强的男子组织开的，“黑仔”和家乐负责带赌客来赌博，名叫“肥华”的男子负责发牌和抽水，名叫武仔的男子负责记账和放数，名叫阿灿的男子负责望风。第二次赌博是同月9日晚，其乘坐“黑仔”的汽车去到上述同样地点以同样方式进行赌博。赌了一个小时后，其中有一个赌客说对方出千，之后双方就拿水管和木棍在争吵，被打的人当时拿出一支胡椒喷雾在喷。屋内的赌客就走出屋子，之后其问“黑仔”如何处理，“黑仔”说不用报警，他会处理这件事。之后其就与“黑仔”及两名赌客坐汽车跟着被打的人坐的汽车，离开七堡去到会城石涧。到达后，其看到前面车的人下车，“黑仔”和家乐也先后走到该车旁边。之后其问“黑仔”处理好没有，“黑仔”说处理好了，其就随“黑仔”离开石涧，其向“黑仔”说其有12000元的损失，第二天晚上，“黑仔”通过微信向其转账9000元，尚有3000元没有归还给其。经辨认，其辨认出“黑仔”是李均明，阿强是被告人陈健强，阿灿是李某1，发牌的肥仔是邹某1，在石涧现场的一名外省男子是被告人蒲华坤，拿水管的阿东是钟伟东，被打伤的男子是被害人何某1。另其辨认出赌博的小屋。 （三）被告人、同案人的供述 1.被告人陈健强的供述和辩解，称2017年12月中旬左右的一天晚上，其和家乐、明仔以及其他朋友在酒吧喝酒时，商量准备开设赌场，几人商议好抽到的渔利由股东平分，如果有股东带的赌客分多一门牌，该股东就可以分多一份渔利款。当时其和家乐、明仔三人将开设赌场的事情决定了下来。同月20日19时许，家乐致电其称准备带赌客来参赌，其于是就召集明仔、阿乐、阿东、肥仔杰、阿灿、陈某1，到江门市新会区会城七堡一鱼塘边的小屋处，家乐则带了四、五个男子过来，此后其几人就开始以三公大吃小的方式赌博。由肥华负责发牌和抽水，一共发了七、八门牌，每人下注100元至300元不等。阿灿和陈某1在外围望风，大约赌了一个多小时，一共抽头渔利9800元。赌博结束后，其从中拿出1000元给肥华，拿出600元给望风的人，拿出1000元给谭锦练作为场地费，当不是股东的人员离开后，将剩余的款项平分六份，每份约1200元，家乐由于带了赌客，可以分到两份，而其分得其中的一份。同月23日，其又接到家乐的电话，准备带赌客到同样的地点赌博，其就召集明仔、阿乐、阿东、肥仔杰、阿灿、陈某1去到上述同样地点，以同样的方式与家乐及他带来的几名赌客进行赌博。当晚共抽头渔利11000元，扣除支付给肥华的报酬1000元，给望风的报酬600元，给谭锦练的1000元场地费后，其与几名股东将剩余的款项平分六份，每份约1500元，家乐由于带了赌客，可以分到两份，而其分得了其中的一份。2018年1月5日晚，其又接到家乐的电话，准备带赌客到同样的地点赌博，其就召集明仔、阿乐、阿东、肥仔杰、阿灿、陈某1、“烂森”“老表”去到上述同样地点，以同样的方式与家乐及他带来的几名赌客进行赌博。当晚共抽头渔利约18000元至20000元，扣除支付给肥华的报酬1000元，支付给望风的报酬600元，支付给谭锦练的1000元场地费后，其与几名股东将剩余的款项平分六份，每份约2500元，家乐由于带了赌客，可以分到两份，而其分得其中的一份。同月9日，其与阿东、家乐、明仔、“烂森”（即果佬）“老表”以及家乐带来的几个人到上述同样地点，以同样的方式赌博，这次肥仔杰没有在场。赌博时也是肥华负责发牌和抽水，阿灿、阿强负责望风，下注200元至300元不等。当赌博到次日凌晨1时许，抽头渔利有几千元，发生了有人出千的情况，继而发生打斗，场面混乱下，抽头渔利款不知去向。经辨认，其辨认出家乐是被告人李家乐，明仔是被告人李均明，阿强是证人陈某1，阿杰是被告人黄俊杰，阿灿是证人李某1，“果佬”是陈敬森，阿东是同案人钟伟东，“肥华”是同案人邹某1，“长毛”是证人谈某1，“老表”是证人吴某1，并辨认出被告人谭锦练。另其辨认出涉案赌档的地点。 2.被告人李均明的供述和辩解，称2017年12月20日晚，其与陈健强、钟伟东、黄俊杰、李某1、陈某1、“肥华”、李家乐及其带来的人去到江门市新会区会城七堡一鱼塘旁的小屋以“三公大吃小”的方式赌博，由“肥华”发牌和抽水，每注100元至300元不等，赌了两个小时后。陈健强在抽水钱拿出了1000元给“肥华”，并叫其他人离开小屋，其和陈健强、黄俊杰、钟伟东、李家乐及他的朋友留在小屋里，经过其几人清点，当晚抽头渔利共约9800元，扣除支付给望风的600元和给谭锦练1000元场地费后，将剩余的抽头渔利款分六份，其分得了1200元。同月23日，其接到陈健强的电话后，由“肥华”开汽车搭载其与阿杰一起去到上述同样地点见到陈健强、黄俊杰、李某1、陈某1、李家乐及其带来的三名男子等人，之后有人说“开局”，李某1、陈某1和另一名男子就走出小屋外望风，剩下的人就在屋内以上述同样方式赌博。赌博两小时后，其输了约3000元，此后陈健强按照前述同样的数额支付了“肥华”及望风的报酬、场地费，剩下款项每人分得了1500元。2018年1月5日晚，其接到陈健强的电话后，“肥华”驾驶汽车搭载其到上述同样地点，此后，其就与陈健强、黄俊杰、钟伟东、李家乐及其带来的几名男子一起赌博，继续是“肥华”负责发牌和抽水，李某1、陈某1和另外一名男子负责望风。赌了两个小时之后，其当晚赢了约1000元。陈健强清点抽头渔利款后，说一共有约20000元，扣除按照前述同样的数额支付了“肥华”及望风的报酬、场地费，剩下款项其与陈健强、黄俊杰、钟伟东、李家乐及其带来的男子每人分得了2500元。同月9日晚，其接到陈健强的电话后与阿杰打车去到上述同样地点，与陈健强、钟伟东、李家乐及他带来的几名男子一起以上述同样方式进行赌博，大概赌了一个多小时后，其输了四千至五千元，外面突然有五、六个外省男子进来，钟伟东就指责李家乐带来的一名男子出千，其后发生争吵，后该名被指责出千的男子在屋内喷射胡椒喷雾，其就和其他人走出屋外。李家乐带来的一名男子也跑了出去，接着就不见了。过了2分钟，其看到七、八名男子走出来，其中被指出千的男子捂住头，接着其看到钟伟东和几名外省的男子带着该名被指出千的男子坐上一名叫“肥佬”的男子的车上。其一行人跟着钟伟东的汽车走，去到石涧的路边。当其几人到达石涧后，就看到钟伟东和几名外省的男子与两名被指出千的男子在车内谈。过了4分钟左右，陈健强和李家乐就开车到达现场。其问陈健强如何处理，陈健强称等钟伟东处理完，明天就赔偿给其几人。陈健强和李家乐之后就过去钟伟东那边一起谈，过了约5分钟，其听到钟伟东对李家乐说“赔医药费”几个字。过了一会，其听到有人说可以走，其几人就离开了。经辨认，其辨认出被告人李家乐、陈健强、黄俊杰、谭锦练、梁干、蒲华坤，证人陈某1、李某1、谈某1、吴某1，“肥佬”是陈敬森，阿东是钟伟东，肥华是邹某1。另其辨认出涉案赌档的地点。 3.被告人李家乐的供述和辩解，称其参与了两次赌博。第一次赌博是2018年1月4日21时许，阿强打电话叫其赌博，其就和阿华、阿军、阿铭去到江门市新会区会城七堡一鱼塘旁的小屋内与阿强带来的人一起以“三公”的方式赌博，赌局中有一名肥仔负责抽水，其与阿华、阿铭、阿军都有参与赌博，每次下注100元至300元不等。当晚其赢了几百元，阿华、阿军可能分别输了几百元。由于其当晚向陈健强借款赌博，因此分得的抽头渔利款作为还款还给陈健强。分抽头渔利款时，只有坐家在场，不是坐家不能在场。第二次赌博是同月9日晚，其再次接到阿强的电话，其就和阿华、阿军、阿铭去到上述同样地点，与阿强等几个人一起以上述同样方式进行赌博，每次下注100元至200元。大概一个小时后，阿华赢了约1000元就没有继续赌了。其当时看到一名叫“阿东”的男子走出门外，好像是打电话，过了十多分钟，就有一班外省男子入到屋内。此时阿东将小屋的大门关上，然后拿起一根长60厘米至70厘米的铁水管指着阿华和阿军，指责他们二人出千，此后双方开始打斗，后阿华被一名男子用木棍打中后脑部，又被一名身材较小的男子用四方木椅砸中头部，阿华就晕坐在地上，并用手按住头部流血处，之后那几个外省的男子抓阿华上车，阿铭想阻止也被抓上车了。阿东离开后，其就驾驶自己的小汽车搭载阿强去到一座山上。去到现场后，其看到阿华和阿铭坐在车上并被外省的男子看守着。此后阿华、阿东及阿强商量后，要求阿华赔偿8000元，后阿华叫阿东拿回2000元看病，阿强也叫阿东给2000元给阿华，之后其就开车搭载阿华和阿铭离开了，后到医院为阿华治疗。其辨解没有参加起诉书指控的第一、二宗赌博。经辨认，其辨认出被告人黄俊杰、陈某1、蒲华坤、同案人钟伟东、邹某1。另其辨认出涉案赌档的地点。 4.被告人黄俊杰的供述和辩解，称其参与了三次赌博。第一次赌博是2017年12月20日晚，其驾驶汽车搭载李某1去到江门市新会区会城七堡一鱼塘旁的小屋内，与陈健强、李均明、陈某1、“肥华”、李家乐及他带来的几名男子以“三公大吃小”的方式赌博，当时李某1、陈某1负责在屋外望风，肥华负责发牌，每次下注100元至300元不等。其与陈健强、李均明、钟伟东、李家乐、李家乐带来的人各要了一门牌。赌博了两小时后，其输了约1600元。经陈健强清点，当晚抽头渔利共9800元，由要一门牌的人进行分配，每人分得约1200元。第二次赌博是同月23日晚，其驾驶汽车搭载李某1去到上述同样地点，与陈健强、李均明、陈某1、“肥华”、李家乐及他带来的男子以上述同样方式进行赌博，发牌和望风的人员也与上述相同，其与陈健强、李均明、钟伟东、李家乐、李家乐带来的人各要了一门牌。赌博结束后，经陈健强清点，当晚共抽头渔利约10000元，每人分得约1500元。收钱后，其就与李某1一起离开。第三次赌博是2018年1月5日晚，其驾驶汽车搭载李某1去到上述同样地点，与陈健强、李均明、陈某1、“肥华”、李家乐及他带来的与上次不同的几名男子以上述同样方式进行赌博，发牌和望风的人员也与上述相同，其与陈健强、李均明、钟伟东、李家乐、李家乐带来的几个人各要了一门牌。赌博结束后，经陈健强清点，当晚共抽头渔利约20000元，每人分得约2500元。收钱后，其就与李某1一起离开。其辩解没有参与同月9日的赌博。经辨认，其辨认出被告人李家乐、李均明、陈健强，同案人邹某1，证人陈某1、李某1、吴某1。另辨认出涉案赌档的地点。 5.被告人谭锦练的供述和辩解，2017年12月下旬的一天，陈健强向其提出借用其鱼塘的棚屋进行赌博，每次赌博结束后向其支付1000元作为场地费。其同意后，陈健强、“肥华”、阿东、阿宏等十几人在2017年12月20日，同月23日，2018年1月5日，同月9日在其鱼塘棚屋内以“三公大吃小”的方式进行赌博，其共收取场地费3000元。庭审中，被告人谭锦练供述其在第一、二次的赌博中有参赌，第三、四次赌博到过现场，但没有参赌。其在第一、二次赌博中看到被告人李家乐也在场。经辨认，其辨认出被告人陈健强、黄俊杰，证人李某1、谈某1、吴某1，另辨认出在赌档放数的人是吴武标，并辨认出涉案赌档的地点。 6.同案人邹某1的供述和辩解，称2017年12月中旬的一天，“黑仔”打电话给其说有人准备在江门市新会区会城七堡那边开赌档，需要其负责发牌和抽水，一晚报酬是1000元，其答应“黑仔”后，于同月下旬的一天晚上通过“黑仔”认识了阿强，并去到江门市新会区会城七堡一鱼塘旁的棚屋内进行“三公大吃小”的赌博，其负责发牌和抽水，每次赌注为300元至800元不等，每次抽水200元至300元。当晚一共有十几人赌博，分七门牌，七个坐家，其认得的有阿强、阿东、“黑仔”“肥仔B”，没有留意阿乐是否在场。当晚鱼塘的塘主谭锦练中途到来，并从中收取了场地费。当晚赌局共抽头渔利约20000元，由阿强和其他股东分了，其获得1000元报酬。第二次是同月下旬的一晚，离第一次间隔了三、四天，当晚“黑仔”打电话叫其去赌档开工，其就乘坐“黑仔”的汽车与阿强一起去到上述同样地点，以同样方式赌博，其继续负责发牌和抽水，当晚分七门牌，七个坐家，其认识的有阿强、阿东、“黑仔”“肥仔B”、阿乐，当晚一共抽头渔利约15000元，由阿强和其他股东分配了，其获得1000元报酬。第三次赌博是2018年1月上旬的一天的晚上，是打架前的四、五天，当晚阿强打电话叫其去赌档开工，其就和他们一起坐车到上述同样地点以同样方式进行赌博，其继续负责发牌和抽水，一共分七门牌，七个坐家，其认识的有阿强、阿东、“黑仔”“肥仔B”、阿乐，当晚抽头渔利约16000元，其获得了1000元报酬。第四次是同月9日晚，阿强打电话叫其到赌档开工，其就和他们一起坐车去到上述同样地点以同样的方式进行赌博，其继续负责发牌和抽水，一共分七门牌，七个坐家，其认识的有阿强、阿东、“黑仔”“肥仔B”、阿乐，大概到次日0时许，阿东指责阿乐带来的一名参赌人员出千，此后就发生打架，其就走到了外面。当晚是由其发牌，赌博用的纸牌是陈健强提供的，其没有发现有人出千，当晚各人输赢大概是三千元至四千元，被怀疑出千的二人输赢出入不大，最多赢约2000元。当晚抽头渔利约10000元，各人输的钱应该都到抽水钱里去了，而且有些人输了就报大，赢了就说少，抽水钱差不多都拿走了。经辨认，阿乐是被告人李家乐，赌档的组织者是被告人陈健强，“黑仔”是被告人李均明，出现了四次的“肥仔B”是被告人黄俊杰，塘主是被告人谭锦练，带头打人的是被告人蒲华坤，阿东是股东同案人钟伟东，在赌档放数的“肥仔A”是吴武标，“老表”是证人吴某1。 （四）勘验、检查记录 1.现场勘验检查工作记录及照片，证实涉案赌档以及周边的具体情况。 2.电子证物检查笔录，证实侦查机关对被告人陈健强、李均明、李家乐、黄俊杰，证人李某1、陈某1的手机提取短消息、通讯录、通话记录、微信、QQ等电子数据。 二、抢劫罪 2018年1月9日晚，被告人陈健强伙同同案人钟伟东（在逃）等人在江门市新会区会城七堡一鱼塘边棚屋聚众赌博时，以被害人何某1在赌博中“出千”为由，通知被告人蒲华坤、梁干等人到现场。后因被害人何某1否认“出千”，被告人蒲华坤、梁干及同案人钟伟东等人对被害人何某1、黄某1进行殴打。此后，被告人蒲华坤、梁干及同案人钟伟东强行将受伤的被害人何某1、黄某1押上由被告人蒲华坤驾驶的粤JSA668号牌小型汽车，并开车前往江门市新会区会城石涧路段。被告人陈健强乘坐李家乐的汽车紧随其后。期间，被告人蒲华坤、梁干及同案人钟伟东在车上采取语言恐吓强迫被害人何某1承认在赌博中“出千”，并由被告人蒲华坤将被害人何某1承认“出千”告知被告人陈健强。到达会城石涧路段后，被告人陈健强、同案人钟伟东以被害人何某1“出千”为由，向其索要财物，被害人何某1被迫将现金人民币14000元交出。经鉴定，被害人何某1的损伤程度为轻微伤。 另查明，在本案审理过程中，被告人陈健强、蒲华坤、梁干在亲属的协助下，于2019年5月6日共同向被害人何某1赔偿了人民币30000元。同日，被害人何某1出具谅解书，请求法院对上述三名被告人从轻处罚。 认定上述犯罪事实有如下经法庭质证、辩证的证据予以证实： （一）书证、物证 1.抓获经过、破案经过，证实被告人蒲华坤、梁干被抓获，以及本案抢劫部分的破案经过。 2.被害人何某1的病历资料，证实被害人何某1的受伤及治疗情况。 3.被告人梁干的手机微信聊天记录截图，证实被告人梁干在微信中向案外人称被害人为“水鱼”“他在场子换牌”“赔钱”。 4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实侦查机关扣押了被告人梁干的黑色小米牌手机1台。 5.常住人口基本信息、户籍证明、人口信息（户籍）证明，证实被告人梁干、蒲华坤的身份主体信息。 6.违法犯罪经历情况查询证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、拘留证、释放证明书，证实被告人梁干有盗窃罪前科，另证明被告人蒲华坤、梁干有其他劣迹情况。 7.上网追逃人员登记表、说明，证实侦查机关在侦查阶段对被告人蒲华坤，同案人钟伟东等人实施上网追逃。 8.全国机动车/驾驶人信息资源库截图，证实涉案粤JSA668号牌小型汽车的权属情况。 （二）证人证言 1.证人麦某1的证言，称2018年1月9日，乐少再次带其与何某1、黄某1到上述同样地点赌博，当时有十几个人围着一张桌子用扑克牌赌大吃小。其赌了几次没有赢到钱，就在一旁看手机。过了约两个小时，有一班人说何某1出千，其三人就被打了，其不认识这一班人，他们当中有人分别拿水管、木棍、凳子围住何某1打。何某1当时没有承认出千，乐少也说没有出千。发生打斗后，其被打了几下之后就逃跑，并向公安机关报警了。经辨认，其辨认出乐少是被告人李家乐，阿东是钟伟东，被告人陈健强有份参与赌博，被告人梁干没有参与赌博，但殴打其与何某1，被告人蒲华坤是带人一班人来殴打其几人，是他与阿东开始动手的。 2.证人邹某1的证言，称2018年1月9日晚，阿强打电话叫其到赌档开工，其就和他们一起坐车去到上述同样地点以同样的方式进行赌博，其继续负责发牌和抽水，一共分七门牌，七个坐家，其认识的有阿强、阿东、“黑仔”“肥仔B”、阿乐，大概到次日0时许，阿东指责阿乐带来的一名参赌人员出千，此后就发生打架，其就走到了外面。当晚是由其发牌，赌博用的纸牌是陈健强提供的，其没有发现有人出千，当晚各人输赢大概是三千元至四千元，被怀疑出千的二人输赢出入不大，最多赢约2000元。当晚抽头渔利约10000元，各人输的钱应该都到抽水钱里去了，而且有些人输了就报大，赢了就说少，抽水钱差不多都拿走了。经辨认，阿乐是被告人李家乐，赌档的组织者是被告人陈健强，“黑仔”是被告人李均明，出现了四次的“肥仔B”是被告人黄俊杰，塘主是被告人谭锦练，带头打人的是被告人蒲华坤，阿东是股东同案人钟伟东，在赌档放数的“肥仔A”是吴武标，“老表”是证人吴某1。 3.证人李均明的证言，称2018年1月9日晚，其与阿杰一起去到江门市新会区会城七堡一鱼塘旁的棚屋处赌博，赌了一个多小时后，突然五、六个外省的男子进来，阿东就指责李家乐带来的其中一名男子出千，此后双方吵了起来，李家乐在旁劝解。阿东要求该男子出外谈，但该男子拿出一支胡椒喷雾对着阿东喷，其和阿杰马上跑出屋外，李家乐带来的一名男子也跑了出去，接着就不见了。过了2分钟，其看到七、八名男子走出来，其中被指出千的男子捂住头，接着其看到钟伟东和几名外省的男子带着该名被指出千的男子坐上一名叫“肥佬”的男子的车上。其一行人跟着钟伟东的汽车走，去到石涧的路边。当其几人到达石涧后，就看到钟伟东和几名外省的男子与两名被指出千的男子在车内谈。过了4分钟左右，陈健强和李家乐就开车到达现场。其问陈健强如何处理，陈健强称等钟伟东处理完，明天就赔偿给其几人。陈健强和李家乐之后就过去钟伟东那边一起谈，过了约5分钟，其听到钟伟东对李家乐说“赔医药费”几个字。过了一会，其听到有人说可以走，其几人就离开了。经辨认，其辨认出被告人梁干、蒲华坤，同案人钟伟东是阿东。 4.证人李家乐的证言，称2018年1月9日晚，其接到阿强的电话，其就和阿华、阿军、阿铭去到上述同样地点，与阿强等几个人一起以上述同样方式进行赌博，每次下注100元至200元。大概一个小时后，阿华赢了约1000元就没有继续赌了。其当时看到一名叫“阿东”的男子走出门外，好像是打电话，过了十多分钟，就有一班外省男子入到屋内。此时阿东将小屋的大门关上，然后拿起一根长60厘米至70厘米的铁水管指着阿华和阿军，指责他们二人出千，此后双方开始打斗，后阿华被一名男子用木棍打中后脑部，又被一名身材较小的男子用四方木椅砸中头部，阿华就晕坐在地上，并用手按住头部流血处，之后那几个外省的男子抓阿华上车，阿铭想阻止也被抓上车了。阿东离开后，其就驾驶自己的小汽车搭载阿强去到一座山上。去到现场后，其看到阿华和阿铭坐在车上并被外省的男子看守着。此后阿华、阿东及阿强商量后，要求阿华赔偿8000元，后阿华叫阿东拿回2000元看病，阿强也叫阿东给2000元给阿华，之后其就开车搭载阿华和阿铭离开了，后到医院为阿华治疗。经辨认，其辨认出被告人蒲华坤在赌档参与打架并将阿华、阿铭捉上车，他在打架过程中有使用“五指套”，在山上的时候也有叫阿华赔偿，并恐吓说如果不赔钱就打断阿华的手脚。其辨认出阿东是同案人钟伟东，他在山上在阿华身上搜出现金16000元，并叫阿华赔钱，否则打断阿华的手脚。 5.证人吴某1的证言，称2018年1月9日晚，其乘坐“黑仔”的汽车去到上述同样地点以同样方式进行赌博。赌了一个小时后，其中有一个赌客说对方出千，之后双方就拿水管和木棍在争吵，被打的人当时拿出一支胡椒喷雾在喷。屋内的赌客就走出屋子，之后其问“黑仔”如何处理，“黑仔”说不用报警，他会处理这件事。之后其就与“黑仔”及两名赌客坐汽车跟着被打的人坐的汽车，离开七堡去到会城石涧。到达后，其看到前面车的人下车，“黑仔”和家乐也先后走到该车旁边。之后其问“黑仔”处理好没有，“黑仔”说处理好了，其就随“黑仔”离开石涧，其向“黑仔”说其有12000元的损失，第二天晚上，“黑仔”通过微信向其转账9000元，尚有3000元没有归还给其。经辨认，其辨认出“黑仔”是李均明，阿强是被告人陈健强，阿灿是李某1，发牌的肥仔是邹某1，在石涧现场的一名外省男子是被告人蒲华坤，拿水管的阿东是钟伟东，被打伤的男子是被害人何某1。 （三）被害人陈述 1.被害人何某1的陈述，2018年1月9日晚，其与李家乐、黄某1、麦某1到江门市新会区会城七堡一鱼塘旁棚屋处与他人以“三公大吃小”的方式赌博，赌博了一个小时左右，其赢了约1300元后就没有继续赌博了。后来突然有几名外省男子冲入屋里，此时在赌局中一名叫阿东的男子就拿水管指着其，指责其出千，后一名戴虎指的男子抓住其衣领质问其是否出千，其不承认，就被这几名男子使用木凳、铁管殴打了几分钟，致使其头部流血。后来阿东叫其他人将其抓上车，那名戴虎指的男子也指挥其他人将其和黄某1抓上车。此后，一名虎口有纹身的身材矮小男子将其押上汽车后排，阿东将黄某1从另一边押上汽车后排。在汽车行驶过程中，对方在问其有无出千，其否认后被身材矮小的男子扇了两把耳光，头部被按下去。期间其和黄某1还被搜身，将其两人的手机搜走并关机。开车的男子恐吓其死在哪里都不知道。阿东恐吓其，不承认出千就砍去其的手脚。其听到后感到害怕，就承认有出千，对方问其想怎样，其回答一就是钱，一就是命，之后开车的男子问其有多少钱，其回答有一万多元，阿东听到后，就说“只有一万多元”就留手脚在这里。接着，对方看到后面的车也来到，开车的男子就和阿东下车并走到一边商量，后阿东要求其拿出10万元，其称没有后，阿东又叫其拿出3万元，其也称没有那么多，最后阿东就叫其拿出身上的1万多元，其就将背包中的16000元交出。后其要求对方送其去医院，阿东就给回其2000元，接着李家乐就开车搭载其和黄某1离开，并送其到医院治疗。其陈述称没有出千，否则也不会只赢1千多元，而且第一次到上述地点赌博还输了几千元，参赌人员很多钱都被抽头渔利了。经辨认，其辨认出乐少是证人李家乐；被告人梁干是在赌档用拳头和木凳殴打致其头部流血，又押其上车到山边，并在途中对其搜身的男子；被告人蒲华坤是问其有无出千并用拳头打其头部，又开车带其到山边，恐吓其死在这里都不知道什么回事的男子；同案人钟伟东是有份在场赌博，和抢其钱的男子；被告人陈健强有份参与赌博；另其还辨认出证人邹某1、陈某1、黄俊杰。 2.被害人黄某1的证言，称2018年1月9日晚，其与阿华、阿军随乐少一起到江门市新会区会城七堡一鱼塘旁棚屋内以“三公大吃小”的方式赌博，过了一会，阿华对其说已经赢了一千多元，此后，突然有几名外省男子进入屋内将门关上，当中有一名男子拿住一条水管，另一名男子拉着阿华质问他是否出千，阿华否认，就被人用水管、木凳打头部，其被人勒住脖子，又被其他男子殴打。此后，阿华被拉到屋外又被殴打一会，其就和阿华被拉上一辆五座的汽车后排。汽车行驶过程中，其右边的男子多次质问阿华是否出千，当阿华否认时就被拍打头部，期间坐在车辆副驾驶的男子和其右边的男子说，假如阿华不承认在赌博过程中出千，就砍下其和阿华的手脚，但阿华还是没有承认出千。其在上车后就被按下头不能看路。当车辆驶到山边，在其右边的男子就开始搜其身，并将其身上的手机和几百元现金拿走，阿华左边的男子也要求阿华将手机交出，并关机。车停下来时，其右边的男子就叫阿华拿2万元，但阿华说没有这么多，只有16000元，该男子就抢了钱拿在手上。此时车上的驾驶者和坐在副驾驶的男子下车，阿华要求对方给回2000元看病和打车，此时抢钱的男子就将2000元丢回到车上，同时也将手机交回给其和阿华，但其被搜去的几百元现金就没有归还。当其与阿华下车后，乐少就开车来到，并将其与阿华送到医院检查了。其记得对方驾驶的车辆是粤JSA668号牌白色五座汽车。经辨认，其辨认出乐少是带其和阿华去赌档赌博的李家乐；被告人梁干是虎口处有纹身，用椅子打伤阿华头部，并带其二人到山上抢劫的男子；被告人蒲华坤是当时戴有一铁虎指，并且指挥他人将阿华抓上车并驾驶汽车的男子；同案人钟伟东是押其上车并在车上搜其身的男子。 （三）被告人供述 1.被告人蒲华坤的供述、辩解，称2018年1月一天的凌晨，其朋友阿强在江门市新会区会城七堡一鱼塘开设赌档时，怀疑有人出千，叫其过去帮忙，于是其将事情告诉被告人梁干、“狗娃”、阿松，并驾驶粤JSA668号牌的汽车搭载上述几人去到阿强组织的赌档。到达赌档后，阿东就说赌场的3号门牌的几个人出千。此后，阿东大声叫众人先不要赌，并指出三名男子出千，其和梁干及其他参赌人员围着该三名男子。该三名男子不承认出千，其中A男子情绪比较激动，其就用脚踢了该男子小腿部位，该男子迅速逃跑。其追上前，后被A男子用胡椒喷雾乱喷，其无法睁开眼睛，后听到赌档内有打斗的声音，其缓过神来后，听到乐少在赌档内劝架，接着其看到A男子在赌档内被两名男子殴打，其过去将A男子拉住，叫他不要动，否则其他人会继续打他。其当时看到B男子在赌档内没有反抗，并听说C男子已经逃跑。后阿强叫赌档内的人将A、B男子带出来并押上其驾驶的汽车，之后其看到梁干和阿东等人合力将A、B男子推上其汽车的后排。其驾驶车辆往会城方向行驶，途中质问两名男子有无出千，A男子就承认以换牌的方式出千，并恐吓其跑这么远来出千，别人出千都被人打断手脚。此后其将A男子承认出千的事告诉阿强，阿强就叫其先往会城走。其听到另外两台汽车有人说去石涧，其就将汽车驶至石涧路边停车了。此后阿强乘坐的汽车停在其汽车旁边，其就下车叫阿强自行处理出千的男子，其在距离约4米远的地方抽烟等待，梁干与A、B两男子则继续坐在车内，接着阿东、阿强、乐少就和A、B男子在车辆谈，中途梁干下车抽烟后又坐回车上，大概20分钟后，阿强说谈好了，其听到A、B男子答应赔偿一万多元，后阿强又拿出2000元给A男子去看医生，接着A男子提出要拿回手机，阿强就将手机还给他们。后A、B男子坐乐少的车去了医院，其就驾驶汽车和梁干、“狗娃”离开。庭审中，其供认当时是出于朋友义气帮忙，进到屋内看到被害人想跑，就踢被害人一脚，被害人喷胡椒水，其就松开手。其缓了一下看到被害人被他人殴打，其就过去拉被害人，劝被害人不要再跑，否则还要被打。此后其听从被告人陈健强的指示，将被害人带出去，并由阿东、梁干将两名被害人押上车。其在开车途中，问被害人如何出千，是哪里人，并说看电视上出老千的人都被打断手脚，问被害人是否害怕。然后其将两名被害人承认出千的事告知被告人陈健强。其供认案发时手上戴有铁指套。其是听从被告人陈健强的指示将被害人带到山上，辩解其当时没什么想法，只是想解决被害人出千的事情，其只是听被告人陈健强等人的话，此事与其无关，其不知道其行为的性质。经辨认，其辨认出被告人陈健强是阿强，是他叫其到涉案赌档；辨认出被告人梁干；另其辨认出涉案赌档和抢劫案发现场。 2.被告人梁干的供述和辩解，2018年1月10日凌晨1时许，其在酒吧喝酒时，阿坤叫其一起去办点事，于是其和两名不认识的男子一起乘坐阿坤驾驶的汽车前往江门市新会区会城七堡一鱼塘旁的棚屋。进去屋内，其看到有人两次质问三名肇庆籍男子是否换牌出千后，其中A男子点头承认。接着A男子从身上拿出一支辣椒水喷射并伺机逃跑，但被现场的人抓住。此时，其就拿起一把椅子砸到A男子的肩膀上，其他在场人围着A男子用拳脚进行殴打，蒲华坤也用拳头殴打几名肇庆男子。此时A男子用辣椒水喷到其脸部，其就到鱼塘处洗脸，其两分钟后回到屋内已经没有再打架了，当时A男子说他的头部流血。接着就有人将A男子和另外一名肇庆籍男子一起带上一辆小车，前后三辆汽车从七堡到会城圭峰石涧水库附近的山上。当时是阿坤开他的汽车，其坐在阿坤汽车的后排。汽车副驾驶和后排还有三名其不认识的男子。此后汽车去到石涧一路边停下来。其和阿坤站在旁边，过程中其听到另外的人和那两名肇庆籍男子在谈出千和赔钱的事，当时阿坤也围上去插嘴跟对方两名肇庆籍男子说了几句，但其不记得说了什么内容，反正就是在那里跟两名男子说出千赔钱的事。阿坤跟对方说了几句后，就走过来。过了几分钟后，阿坤接到电话，可能是让其和阿坤离开，于是其和阿坤等人先离开了。在当天去石涧的路上，阿坤有和两名被害人说，叫他们把出千赢到的钱退出来。其去石涧的路上，在微信朋友圈发了一段汽车行驶的视频，配上文字“抓水鱼”，后又将视频删除。其在微信中对他人说“抓水鱼”，意思是出千的人是“水鱼”，被抓到之后就要把赢到的钱退出来。庭审中，被告人梁干供述是开设赌档的人叫其带两名被害人上车的。到达石涧后，两名被害人在车上，后来被害人下车了。由于当时一群人围在那里，但其没有看到被害人给钱，只是听到开设赌场的人叫被害人把赢的钱赔出来。案件的过程其大概都知道，就是拿钱其不知道。经辨认，其辨认出阿坤是被告人蒲华坤，并辨认出涉案赌档以及在石涧的作案现场。另外，其辨认出其使用微信和他人的聊天记录，其中微信内容有“水鱼”“他在场子换牌”“赔钱啊”等内容，其辨认出自己右手虎口旁有一处纹身。 3.被告人陈健强的供述和辩解，2018年1月10日凌晨，其当晚在江门市新会区会城七堡一鱼塘棚屋进行赌博时，阿东叫其打电话叫阿坤过来，但具体没有说明目的。当阿坤带了几名外省男子到赌档后，阿东就指责李家乐带来的赌客出千，其一开始也不知道对方出千。在阿东质问对方时，对方承认有出千的行为。阿东不知道从什么地方拿出一条铁管指着对方，要求对方把赢的钱赔出来，但对方不同意，双方在争吵过程中，该名出千的男子就拿出胡椒喷雾在屋内喷，在场赌博的人员都跑出屋外。当时其中有一人拿起木凳扔到几名外省男子处，此后双方在屋内对打，其就和家乐在劝架。双方停止打斗后，该名出千的男子头部流血，阿东叫出千的两名男子赔偿，两名男子同意谈判。此后，阿东、几名外省男子以及两名出千的男子出去上到一辆汽车处，其和李家乐带来的朋友乘坐李家乐驾驶的汽车尾随。上车后，其打电话问阿东去哪谈，阿东告知其去石涧，其叮嘱阿东不要再打两名出千的男子，并且告诉阿东其和李家乐也赶往石涧。到达石涧后，其看到阿灿、明仔、阿强站在离阿东大概十米远的车旁。其和李家乐、阿东叫出千的两名男子赔钱，头部受伤的男子称没有钱，另一名男子说受伤男子有14000元，其就要求该名受伤的男子将14000元赔给阿东算了，阿东也同意。后来该男子就从身上将14000元交给阿东。由于该男子受伤，其叫阿东交还2000元给该男子到医院治疗。此后，由李家乐搭载两名男子离开石涧。阿东将从受伤男子中获得的钱拿出5000元给其，其将该5000元支付给明仔，并叫明仔将钱赔给他的老表。 （四）鉴定意见 鉴定书，证实被害人何某1的损伤程度为轻微伤。 （五）勘验检查笔录 1.现场勘验检查工作记录及照片，证实涉案赌档及会城石涧路边的现场情况。 2.电子证物检查工作记录，证实侦查机关对被告人梁干的手机提取电子设备的短消息、通讯录、通话记录、微信、QQ等电子数据。 对事实认定及控、辩双方的意见评析如下： 一、关于公诉机关指控第一项罪名的认定问题。公诉机关指控被告人陈健强、李均明、李家乐、黄俊杰、谭锦练的行为构成开设赌场罪。经审查，本案的证人证言，被告人、同案人的供述，现场勘验检查工作记录等证据，可证实涉案赌局具有如下特征：1.本案的赌局规模较小；2.本案赌博场所虽然固定，但开设的时间不固定，具有临时性、短暂性的特点，每次赌博结束后，下一次赌博均需要组织者再次组织；3.本案的赌博具有隐秘性，其中成员相对固定，只有组织者、参赌者和为赌博服务的人知晓；4.本案的赌博是同案人利用其人际关系和人际资源进行召集、组织每一次的具体赌博活动；5.本案被告人、同案人参与到每次的赌博中。上述特征与开设赌场罪具有的持续性、稳定性、被社会公众知晓等特征有本质区别，故上述被告人的行为应属聚众赌博。综上，被告人陈健强、李均明、李家乐、黄俊杰、谭锦练的行为符合赌博罪的犯罪构成，应以赌博罪论处。指定辩护人朱飞飞、卢合意提出被告人的行为定性为赌博罪的辩护意见合法有据，予以采纳。 二、关于被告人李家乐参与犯罪次数的事实认定问题。公诉机关未指控被告人李家乐参与第一项罪名的第一、二宗犯罪，但被告人陈健强、李均明、黄俊杰、谭锦练及同案人邹某1均供述被告人李家乐参与了上述两宗犯罪，且能相互予以印证，形成完整的证据体系。鉴于认定被告人李家乐参与上述两宗犯罪对其罪名定性无实质影响，只对量刑存在影响，故本院直接予以认定。 三、关于被害人黄某1是否被劫现金的事实认定问题。公诉机关指控被告人蒲华坤、梁干伙同同案人钟伟东抢劫被害人黄某1现金人民币300元，但除了提供被害人黄某1的陈述外，未举证其他证据予以证实，且被告人蒲华坤、梁干对该事实予以否认，故上述指控的证据未达确实、充分，本院依法不予认定。 四、关于被告人陈健强是否构成抢劫罪的认定问题。被告人陈健强及其指定辩护人朱飞飞均提出不构成抢劫罪的辩解、辩护意见。被告人陈健强在庭审中供认在其打电话叫被告人蒲华坤到场前已与同为赌档股东的同案人钟伟东商谈被害人何某1在赌局中出千，并辩解其内心不想被害人何某1承认出千，否则其就要赔偿其他参赌人员的损失。经审查，从本案的客观事实来看，被告人蒲华坤、梁干是由被告人陈健强通知到达涉案赌档。同案人钟伟东在被告人蒲华坤、梁干到达涉案赌档后，随即大声要求在场参赌人员停止赌博，并指责被害人何某1在赌博中出千，继而发生打斗，可反映被告人陈健强不反对同案人钟伟东、被告人蒲华坤、梁干对被害人何某1的人身实行暴力打击或者强制。被告人陈健强在未确切肯定被害人何某1出千或通过出千赢得多少赌资，且被害人何某1处于被强制的情况下，协助同案人钟伟东强行索取被害人何某1的钱财，其行为符合抢劫罪的犯罪构成，应以抢劫罪论处。上述辩解、辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。 五、关于被告人蒲华坤是否构成抢劫罪的认定问题。被告人蒲华坤及其辩护人罗柳青均提出不构成抢劫罪的辩解、辩护意见。被告人蒲华坤在庭审中对其为什么听从被告人陈健强的指示，为什么带两名被害人到偏僻地方，被害人是否赔钱给被告人陈健强均提出没什么想法，与其无关，其是帮忙解决别人出千的辩解意见。经审查，结合本案被害人陈述、被告人梁干、蒲华坤的供述，可证实被告人蒲华坤在到达涉案赌档时对被害人何某1的人身实施了暴力打击，其在驾驶汽车将被害人带到偏僻地方途中，又对两名被害人进行恐吓。综上，被告人蒲华坤主观上对被害人实施暴力和强制存在直接故意，而对他人是否非法取得被害人财物持放任的间接故意态度。故被告人蒲华坤的行为符合抢劫罪的犯罪构成，应以抢劫罪论处。上述辩解、辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。 六、关于被告人梁干是否构成抢劫罪的认定问题。被告人梁干对抢劫罪予以否认，其指定辩护人黄艳春提出其无抢劫被害人财物的犯罪故意。经审查，被告人梁干殴打被害人何某1后，在将被害人何某1强制带到偏僻地方途中，通过微信朋友圈、微信聊天发出“抓水鱼”“他在场子换牌”“赔钱啊”等内容，可证实其主观上存在对被害人人身实施暴力或者强制，借以排除被害人反抗，从而协助同案人非法劫取被害人财物的直接犯罪故意。被告人梁干的行为符合抢劫罪的犯罪构成，应以抢劫罪论处。上述辩解、辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。 七、关于被告人谭锦练、蒲华坤是否构成自首的问题。经审查，被告人谭锦练向侦查机关投案后，侦查机关掌握其主要犯罪事实前，没有主动交代其参与赌博，收取赌档场地费数额等主要犯罪事实，依法不构成自首。被告人蒲华坤向侦查机关投案后，侦查机关掌握其主要犯罪事实前，避重就轻，没有主动交代其在赌档内殴打被害人的主要犯罪事实，依法不构成自首。被告人谭锦练、蒲华坤及辩护人罗柳青的相关辩解、辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。 八、关于主、从犯的认定问题。经审查，在赌博罪的共同犯罪中，被告人陈健强是涉案赌档的组织者和管理者，起主要作用，应认定为主犯；被告人李均明、李家乐、黄俊杰虽然所起作用次于被告人陈健强，但被告人李均明、李家乐、黄俊杰是涉案赌档的股东，负责通过自身的人际关系召集参赌人员聚众赌博，所起的作用仍与被告人陈健强相当，应认定为主犯；被告人谭锦练被动参与犯罪，且其提供场地后仅收取固定的场地费，没有瓜分抽头渔利款，起次要作用，属从犯，应从轻处罚。在抢劫罪的共同犯罪中，被告人陈健强纠集被告人蒲华坤，又向被强制的被害人索取财物，起主要作用，是主犯；被告人蒲华坤纠集被告人梁干，对被害人实施暴力打击，并驾驶汽车将被害人带至偏僻地方，起主要作用，是主犯；被告人梁干被动参与犯罪，起次要作用，属从犯，应减轻处罚。综上，被告人李均明、黄俊杰、蒲华坤的指定辩护人、辩护人分别提出其当事人系从犯的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。 本院认为，被告人陈健强、李均明、李家乐、黄俊杰、谭锦练以营利为目的，聚众赌博，五被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控开设赌场罪的罪名不成立。被告人陈健强、蒲华坤、梁干以暴力、胁迫手段抢劫私人财物，三被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控抢劫罪的罪名成立。被告人陈健强犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人李均明、梁干曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈健强、李均明、黄俊杰、谭锦练在犯赌博罪后能如实供述全部的罪行，在法庭上自愿认罪，另被告人黄俊杰、谭锦练积极预缴罚金，被告人谭锦练积极退缴违法所得，均可从轻处罚。被告人李家乐在犯罪后如实供述部分罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈健强、蒲华坤、梁干在犯抢劫罪后，虽各自对其行为性质予以辩解，但如实供述主要的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，预缴罚金，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈健强犯赌博罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币16000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币23000元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2022年4月7日止） 二、被告人李均明犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币14500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年8月7日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳） 三、被告人李家乐犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币14000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年7月7日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳） 四、被告人黄俊杰犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币13000元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年6月7日止） 五、被告人谭锦练犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币11000元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年6月24日止） 六、被告人蒲华坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2021年4月2日止） 七、被告人梁干犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2020年8月10日止） 八、被告人陈健强、李均明、李家乐的违法所得人民币40100元应予连带追缴，上缴国库。被告人黄俊杰的违法所得人民币30100元包含在前述违法所得中，应予连带追缴，上缴国库。被告谭锦练已退缴的违法所得人民币3000元，上缴国库。 九、扣押被告人陈健强的作案工具金色苹果牌手机1台，被告人李均明的作案工具金色小米牌手机1台，被告人李家乐的作案工具金色苹果牌手机1台，被告人黄俊杰的作案工具金色苹果牌手机1台（上述作案工具均押于江门市公安局新会分局）予以没收，上缴国库。缴获被告人梁干的黑色小米牌手机（现押于江门市公安局新会分局）依法予以发还。扣押的其他物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁锦荣 人民陪审员  梁瑞琴 人民陪审员  黎玉萍 二〇一九年五月三十日 法官 助理  钟敏榆 书 记 员  李宇阳