山西省襄垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0423民初334号 原告：任月莲，女，1931年7月25日出生，汉族，住襄垣县。 委托诉讼代理人：段易江，山西易晋律师事务所律师。 原告:米会文，男，1962年3月3日出生，汉族，住襄垣县。 委托诉讼代理人：宋柳叶，女，住襄垣县，由襄垣县古韩镇开元社区居民委员会推荐。 原告：米姣姣，女，1987年7月7日出生，汉族，住襄垣县。 委托诉讼代理人：张爱苹（原告米姣姣母亲），住襄垣县。 被告：襄垣县王桥镇上王村村民委员会。 被告：陈翠英，女，1964年5月24日出生，汉族，住襄垣县。 第三人：米欣，女，1989年1月9日出生，汉族，住太原市。 第三人：米婷，女，1990年9月13日出生，汉族，住襄垣县。 原告任月莲、米会文、米姣姣诉被告襄垣县王桥镇上王村村民委员会（以下简称上王村委）、被告陈翠英、第三人米欣、米婷承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任月莲的委托诉讼代理人段易江、原告米会文及其委托诉讼代理人宋柳叶、原告米姣姣的委托诉讼代理人张爱苹、被告陈翠英、第三人米欣到庭参加诉讼，被告襄垣县王桥镇上王村村民委员会及第三人米婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告陈翠英退还三原告应享有的土地补偿款28425元的3/5份额，即17055元；2、请求人民法院依法判决被告村委会给付三原告征用土地补偿款10306.8元的3/5份额，即6184.08元;3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：1995年原告方以家庭户米会中签订了土地承包合同书，承包期限为30年，从1995年1月至2025年1月止。并于2002年4月进行了修订，家庭承包人员有任月莲、米会文、米姣姣、米欣、米婷六人，承包土地共有14.05亩，其中刀把7亩（高铁占地0.8亩，现丈量为6.17亩）、郭秋生6.65亩（现丈量为6.84亩）、护脑0.4亩（现丈量仍为0.4亩）。现丈量后实际为13.41亩、被告陈翠英于2006年将户口从北底乡东垴头村迁至王桥镇上王村，米会中于2009年去世。原告认为，被告陈翠英并非上述承包土地共有人，无权享有上述土地，被告村委会将占用土地补偿款28425元给付陈翠英的行为明显违反法律规定，被告陈翠英应将属于三原告的份额退还于原告，而且2018年被告村委会应将属于征用三原告土地补偿款10306.8元的3/5份额给付原告，但村委会仍将该款贴出公示为被告陈翠英，其行为侵害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求立案审理，依法作出判决，支持原告的诉讼请求。 被告陈翠英辩称，本案三原告将被告起诉要求给付三原告土地补偿款的份额，并要求村委会给付三原告征用土地补偿款的份额的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。请求法院驳回三原告的所有诉讼请求。第一，原告方所诉要求给付三原告土地补偿款的份额，并要求村委会给付原告方征用土地补偿款的份额，是被告作为承包方基于二轮承包最新合同即2002年的土地承包合同依法取得的土地补偿款，作为土地承包合同发包方的村委会将相关土地补偿款发放给作为土地承包合同的承包方合法合理，三原告所诉要求给三原告土地补偿款违反合同的相对性原理；第二，被告与发包方村委会签订的二轮承包最新合同即2002年的土地承包合同真实有效，根据《物权法》第一百二十七条规定土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，被告依法取得了相关的土地承包经营权；第三，农村土地承包合同的主体是家庭承包户，不是家庭内部成员个人：家庭成员之间农村土地承包经营权的分割纠纷，不属于土地承包经营权的纠纷，而是个人之间土地使用权的争议。法院不应受理个人之间土地使用权的争议的诉讼；第四，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”《民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”最高人民法院1999年6月5日颁布了《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（以下简称为《规定》），于2005年7月29日又颁布了《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，对人民法院作为民事案件受理农村土地承包纠纷的范围以及相关具体争议的处理规则作出明确规定。两个司法解释均未将农村承包户内成员分户、分割承包经营权纠纷列入人民法院受理民事案件的范围。不能直接告村委侵犯其土地承包经营权。人民法院若径直行使审判权，处置农村土地承包经营权的分割纠纷，不顾及作为所有权人的发包方的权利及行政机关对农村承包合同的行政管理权，就必然出现难以避免的法院判决与原承包合同的冲突，审判权与行政权的冲突；五、原告方与被告之间的土地使用权争议已经长治市中级人民法院二审终审完毕，且二审终审并未判决原告方有土地承包经营权，已经执行完毕，原告方并未与发包方签订土地承包合同，不享有土地承包经营权，原告方要求被告及村委给付土地补偿款无事实与法律依据，依法应驳回原告方的诉讼请求。 第三人米欣同意被告陈翠英的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 三原告出示以下证据： 1、1995年1月的土地承包合同书一份，证明土地承包期限为三十年，即1995年1月—2025年1月，发包方主体为上王村委，承包人为米会中，共计14.05亩的土地，其中刀把7亩、郭秋生6.65亩、护脑0.4亩，合同并经农经部门进行了鉴证； 2、2002年编号为139的修订的合同一份，证明土地承包人为米会中，地亩及时间没有变化，仍与证据1内容一致，且经农经部门及县里的农经部门鉴证； 3、王桥镇政府上王村土地承包经营权属证书发放情况统计表一份，证明米会中的承包合同号为139，14.05亩的土地，地块三块，统计时间为2003年11月1日，人数为7人； 4、1995年户籍情况一份，证明1995年承包土地时，家庭成员的情况，有米会中、任月莲、米欣、米婷、米会文、米姣姣； 5、上王村委公示2018年绿化占地补偿花名、2018年王桥镇农业支持保护补贴公示表、2018年的襄矿占地补偿花名各一份，证明绿化占地11.73亩，补偿标准800元/亩，计9384元；农业补贴0.4亩，标准为67元/亩，计26.8元；襄矿租地1.28亩，700元/亩，计896元；前述三项都公示在被告陈翠英名下； 6、民事判决书两份，证明签订承包合同是有效的，作为家庭成员为5个人，高铁占地0.8亩和襄矿租用土地，均发放有补偿款，被告陈翠英给原告退还土地补偿款； 7、补偿款发放花名表两份（原告申请本院调取），证明2017年高铁占地刀把0.8亩，补偿款为22310.4元，该补偿款2017年由被告领取并签字；2015年襄矿租地刀把2.56亩，租地款1792元，每亩700元，该款也是由被告陈翠英领取。 被告陈翠英及第三人米欣对原告的证据发表以下质证意见： 证据1、2、3均不是原件，是复印件，对真实性、客观性不予认可，且两份合同均没有体现有几个人；认可证据4、6；对证据5不知情；对证据7无异议。 被告陈翠英出示以下证据： 1、户口簿主页一份，证明被告陈翠英现在是上王村村民且是户内的户主； 2、土地征用协议一份，证明被告陈翠英与村委签订了土地征用协议，占用了刀把地2.56亩中的1.28亩，补偿款为35696.64元，该款已经由被告领取； 3、太焦高铁土地征收补偿协议一份，证明被告陈翠英与村委签订了土地征收补偿协议，征收了刀把0.8亩土地，补偿款为22310.4元，该款已经由被告领取； 4、襄垣县王桥镇上王村村民委员会出具的证明一份，证明上王村委土地确权已经将本案土地确权给被告陈翠英； 5、2002年土地承包合同书一份，证明本案土地由被告陈翠英丈夫米会中承包； 6、长治市中级人民法院民事判决书一份，证明本案所涉土地不应由人民法院进行分割，对土地补偿款在中院的判决书表述为被告无异议，实际被告陈翠英对补偿款是有异议的； 7、户口簿复印件一份，证明在1999年米会文与米会中已经分成两户。 三原告对被告陈翠英的证据发表以下质证意见： 对证据1真实性无异议，尽管被告陈翠英为上王村村民，但本案争议土地的土地补偿款应以1995年的土地承包合同为依据进行补偿，米会中只是代表家庭成员与上王村签订了承包合同，且是增人不增地，减人不减地，被告不是土地承包中的成员，被告陈翠英是2006年10月25日从北底乡东垴头村迁出至上王村；对证据2真实性无异议，但该款已经在上次诉讼中分割，与本案无关；认可证据3，签订人虽为陈翠英，但也应包括三原告的份额；对证据4真实性无异议，但2002年是修订的合同，修订合同与1995年的合同一样，没有改变内容，承包期限仍为1995年1月至2025年1月，因此不能否认1995年合同，2002年修订合同时，被告陈翠英户口还不在上王村；认可证据5、6；证据7证明不了当时的分户情况。 第三人米欣对被告陈翠英的证据无异议。 第三人米欣未出示证据。 本院对原、被告证据的认证意见为： 原告的证据1虽系复印件，经核对与（2017）晋0423民初137号案件中加盖红色印章的复印件一致，予以采纳；证据2与被告提供的证据5原件一致，予以采纳；证据3系复印件，无法确定其真实性，不予采纳，证据4、5、6、7内容真实、来源合法，与本案事实具有关联性，予以采纳。 被告陈翠英的证据1、2、3、5、6，三原告无异议，予以采纳；证据4内容中未反应本案土地已确权，证明力不足，不予采纳；证据7无法证明是否分户，证明力不足，不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1995年1月1日，以被告陈翠英丈夫米会中为户主与王桥镇上王村村委签订了土地承包合同书，合同载明以米会中为户主的家庭承包本村土地14.05亩，分别是“刀把”7亩、“郭秋生”6.65亩、“护脑”0.4亩，承包土地期限为30年，从1995年1月起至2025年1月止，2002年对该合同进行修订，内容与1995年合同一致。当时以米会中14.05亩为户主的家庭成员有其母原告任月莲、其弟原告米会文、其两女第三人米欣、米婷、米会文之女原告米姣姣共六人。后米会中与原告米会文分户。所承包土地主要由被告陈翠英及其丈夫米会中耕种。2009年米会中去世，该地由被告陈翠英耕种。该三块地的实际面积在土地确权中经重新测量与合同中记载的面积不完全一致。2013年，“刀把”地中的2.56亩被山西襄矿泓通煤化有限公司临时占用，每年每亩补偿700元，2013年至2016年期间的补偿款共计7168元由被告陈翠英领取。2017年1月，前述“刀把”地被临时占用2.56亩中的1.28亩被征用，被告上王村委与被告陈翠英签订补偿协议，每亩补偿款为27888元，该补偿款由被告陈翠英领取，已在另案中分割。前述2.56亩被征用后剩余的1.28亩土地的2017年的补偿款896元由被告陈翠英领取，2018年的补偿款896元被告上王村委未发放。2017年3月因太焦高铁占地，“刀把”地中0.8亩被征收，被告上王村委与被告陈翠英签订补偿协议，补偿款总额22310.4元由被告陈翠英领取。2018年，“刀把”地剩余的土地和“郭秋生”地共计11.73亩因种树绿化被占用，每年每亩补偿款800元，2018年补偿款共计9384元，被告上王村委未发放。“护脑”地2018年农业支持保护补贴款26.8元发放给被告陈翠英。 2017年2月13日，本案三原告向本院提起诉讼，要求确认本案涉案土地属于家庭共同承包、分割土地承包经营权及土地补偿款，本院于2017年4月25日作出（2017）晋0423民初137号民事判决，判令分割涉案土地承包经营权及土地补偿款，判后，被告陈翠英不服向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院经审理作出（2017）晋04民终1394号民事判决，维持分割土地补偿款部分，撤销分割土地承包经营权部分。 本院认为，以米会中为户主的××县委签订的土地承包合同合法有效，该户内的家庭成员对涉案土地均享有承包经营权，米会中去世后，原告任月莲、米会文、米姣姣、第三人米欣、米婷共五人对该土地继续享有承包经营权，在土地被占用后享有获得相应补偿款的权利。被告陈翠英领取的30374.4元及被告上王村委未发放的补偿款10280元属于家庭成员共同财产，三原告对该款享有五分之三的份额，故被告陈翠英应给付三原告18224.64元，被告上王村委应给付三原告6168元。关于“护脑”地2018年农业支持保护补贴款26.8元，因该地由被告陈翠英耕种，该款属于种地补贴，三原告未实际耕种，无权分割该款，对三原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈翠英于判决生效后十五日内给付原告任月莲、米会文、米姣姣土地补偿款18224.64元； 二、被告襄垣县王桥镇上王村村民委员会于判决生效后十五日内给付原告任月莲、米会文、米姣姣土地补偿款6168元； 三、驳回原告任月莲、米会文、米姣姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元（已减半收取），由被告陈翠英负担153元，被告襄垣县王桥镇上王村村民委员会负担52元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 李丽霞 二〇一九年五月六日 法官助理 李佳美 书 记 员 梁 倩