山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民初334号 原告（反诉被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省启东市人民中路683号。 法定代表人：杨晓东，董事长。 委托诉讼代理人：曾明德，上海东方环发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡祥，上海东方环发律师事务所律师。 被告（反诉原告）：临沂荣盛房地产开发有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区南坊街道武汉路与大青山路交汇处东和商务大厦1911房间。 法定代表人：姚志强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱崇才，男，1989年1月21日生，汉族，该公司法务，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：庄栋，山东创序律师事务所律师。 原告（反诉被告）江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）与被告（反诉原告）临沂荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，后荣盛公司提出反诉，本院予以受理并合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）南通二建委托诉讼代理人曾明德、蔡祥、被告（反诉原告）荣盛公司委托诉讼代理人朱崇才、庄栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通二建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告截止2018年2月拖欠的已到期工程款24846293元及逾期支付违约金（自2017年8月21日起，以拖欠的已到期工程款为本金，按日万分之二的标准，计算至实际支付之日止）；2.判令原告对其承建的被告荣盛华府工程项目享有工程价款优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将工程款请求数额变更为24221666元，原告提交诉讼请求构成表，其要求的到期工程款中包含返还投标保证金45万元。事实和理由：2014年4月，被告与原告签订施工总承包合同，将其开发的荣盛华府一期二批一标段车库、二标段单体（1#、9#、10#、17#、18#）及车库项目土建、安装工程发包给原告施工，该合同总价为118260000元。同年12月2日，被告又与原告签订一份施工总承包合同，将其开发的荣盛华府二期一批14#、15#、19#、20#、21#楼及地下车库项目土建、安装工程发包给原告施工，该合同总价69665845元。2015年9月17日，被告又与原告签订了一份施工总承包合同，将其开发的荣盛华府28#、29#楼总承包工程发包给原告施工，该合同总价13160000元。合同对于工程结算、付款期限、违约责任等均进行了明确的约定。合同签订后，原告依约组织施工，按期完成相应的施工任务。但被告在合同履行期间，严重违反合同约定，未按合同约定开工，且以各种理由拖延支付工程款等。 被告荣盛公司辩称，1.原告的诉讼请求与事实不符，被告已经按照约定的付款节点付款，并且已超约定金额付款。2.原被告双方虽然签订的合同为固定总价合同，但结算方式为按照变更签证进行据实结算，其中1#、10#楼、一期车库、二期车库，28#楼处于未结算状态，9#、17#、18#、14#、15#、19#、20#、21#楼处于合同约定的第七次的付款节点。28#、29#楼处于完工未验收状态，被告已经按照约定的付款节点付款，请法院查明案件事实。 反诉原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令反诉被告支付工期延误违约金4084万元；2.请求依法判令反诉被告赔偿工程质量损失100万元；3.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2014年4月至2015年9月，反诉原告与反诉被告签订施工总承包合同，合同约定反诉原告分别将荣盛华府一期二批（1#、9#、10#住宅楼、17#、18#商住楼）及地下车库（标段一、标段二）项目工程、荣盛华府二期一批14#、15#、19#、20#、21#楼及地下车库项目土建安装工程、荣盛华府28#、29#楼总承包工程发包给反诉被告施工。合同对工程价款、工期、进度款支付及违约责任等进行了明确约定。荣盛华府一期二批（1#、9#、10#住宅楼、17#、18#商住楼）及地下车库（标段一、标段二）项目工程合同价款为118260000元，开工日期为2014年6月25日，二层结构封顶日期为2014年8月5日，竣工日期为2016年1月30日。荣盛华府二期一批14#、15#、19#、20#、21#楼及地下车库项目工程合同价款69665845元，开工日期为2015年1月10日，竣工日期为2016年3月1日。荣盛华府28#、29#楼总承包工程合同价款为13160000元，28#楼开工日期为2015年10月30日，竣工日期为2016年11月17日，29#楼开工日期为2015年10月30日，竣工日期为2016年5月30日。合同签订后，反诉被告进场施工，施工过程中反诉被告多次违反合同约定，单方擅自停工，致使工期一再延误，工程未能按照合同约定竣工并交付使用，反诉原告因延期交房、延期办证赔偿巨额违约金。反诉被告违反合同约定，使用劣质材料，致使多处工程达不到合同要求及设计要求，存在严重质量问题，反诉原告多次通知反诉被告进行维修，但反诉被告拒不履行合同约定，致使反诉原告支出巨额维修费用。 反诉被告南通二建辩称，1.荣盛公司提起反诉，属恶意诉讼，滥用诉权，有违诚信诉讼原则，反诉被告对继续审理该反诉持有异议，请求法庭对荣盛公司不当的诉讼行为依法处理。荣盛公司在此之前多次恶意拖延庭审，并且从未就工程竣工验收、施工资料、工期、质量等问题提出异议，却在本诉部分经多次庭审即将结案之时提出反诉，不符合诚实信用原则。2.荣盛公司的反诉请求不符合反诉的法定条件，法院不应受理。根据法律规定，反诉与本诉必须处于同一法律事实和同一法律关系，而荣盛公司的反诉与答辩人的本诉并不处于同一法律事实和同一法律关系，不构成反诉。南通二建系请求支付工程进度款，荣盛公司反诉请求涉及的工期、质量等问题，应是基于工程已全部竣工的事实，反诉超出了合同履行阶段。同样，反诉是为了对抗本诉的，反诉请求与本诉请求之间应存在牵连关系，而荣盛公司的反诉请求与南通二建的本诉请求之间不存在此种关系。3.荣盛公司要求南通二建承担工期延误违约金4084万元的诉讼请求，无任何事实与法律依据，并且诉争工程即使存在工期延误也是由于荣盛公司原因造成的，与南通二建无关。在合同履行过程中，荣盛公司没有按照合同约定的开工时间全面组织开工，而是对合同约定进行了重新调整，分批次、逐项开工，每幢楼均未按照合同约定的开工时间开工，并且延迟开工情形严重。由此可见，由于荣盛公司的原因，涉案施工合同在履行过程中发生了巨大的变化，原合同约定的整体工程工期及违约金等条款已经丧失了基础。并且，在实际施工过程中，所有的开竣工时间、施工完成节点等完全是基于荣盛公司现场指令，并未按照合同约定执行。因此，荣盛公司已经以其行为更改了原合同约定，原合同约定并未实际履行，荣盛公司无权再以原合同约定的整体工期与违约责任等约束南通二建。由于荣盛公司现场不具备全面整体开工条件、拆迁延误、规划审批延误等原因，导致开工延误，影响工期，甚至存在超过合同约定的竣工日期200多天才具备开工条件等情形，施工周期的延长完全是荣盛公司原因造成的。土方工程、外网工程、消防、外墙等甲方分包工程施工延误，因甲方分包的土方、园林工程存在扬尘问题被临沂市综合治理办公室多次下达停工通知书，甲方供材迟缓，荣盛公司设计变更、工程变更增加工作量，荣盛公司长期拖欠工程进度款等原因，导致整体工程滞后，责任应由荣盛公司承担。已办理工程竣工结算手续的工程，竣工结算单中未涉及工期扣罚问题，应当视为双方已确认对已结算工程的工期无异议。施工过程中所有节点都是基于荣盛公司指令要求，并且荣盛公司对不符合其指令的情形已经作出了处罚，并在本诉中提出来相应的处罚金额，其中主要针对的是工期、质量问题，荣盛公司不应重复提出主张。施工合同中约定的违约金标准明显过高，该标准应不予适用或者予以调整。4.荣盛公司要求南通二建承担工程质量损失100万元的诉讼请求，无任何事实和法律依据。5.反诉部分的诉讼费用不应由南通二建承担，荣盛公司的诉讼请求没有法律依据。就本诉部分未涉及的诉讼请求，如停窝工损失索赔、违约责任等，南通二建保留相应的权利及诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告南通二建本诉中提交证据：证据一、施工总承包合同三份，拟证明被告荣盛公司将涉案工程发包给原告施工，合同对合同价款、工程款支付期限、发包人逾期支付工程款的违约责任、投标保证金返还等进行了明确的规定。证据二、工程竣工价款结算单两份，拟证明（1）荣盛华府二期一批14#、15#、19#、20#、21#楼工程，原被告双方已完成工程竣工结算，结算总价为49095032元；（2）一期二批9#、17#、18#楼工程，原被告双方已完成工程竣工结算，结算总价为37186887元。证据三、共五组证据，第一组：荣盛华府14#、15#、19#、20#、21#楼、地下车库一标段、9#、17#、18#楼的竣工工程质量验收报告；第二组：一期二批地下车库一标段竣工验收记录表、准予结算表，一期二批地下车库二标段竣工验收记录表、准予结算表；第三组：地下车库二标段分部工程质量验收通知，以及地下车库已投入使用的照片；第四组：28#、29#竣工工程质量验收报告；第五组：1#、10#钥匙移交的收条，以及1#、10#楼的被告制作的永久性责任标牌。拟证明：14#、15#、19#、20#、21#楼以及9#、17#、18#楼这两项工程已经结算，地下车库、28#、29#、1#、10#楼都已竣工交付。证据四、原告支付给被告45万元的投标保证金的收据两份，拟证明原告向被告支付了45万元的投标保证金，被告应予以返还。证据五、二期车库五方竣工验收证明；证据六、29#楼工程竣工价款结算单金额为2441616元；证据七、1#、10#楼五方竣工验收证明。证据五、证据六、证据七拟证明：上述工程均已竣工验收，并且29号楼已经竣工结算。 被告荣盛公司的质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，请求法庭依据事实查明付款节点。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，被告出具结算单是为了后期付款方便，但结算单中所列明的工程项目并未到合同约定的结算付款节点。对证据三中第一组工程质量验收报告的真实性无异议，证明目的有异议，该报告只是勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位进行的五方验收，并不是双方合同约定的竣工验收，竣工验收合格应在住建局进行竣工工程验收备案。对于证据三中第二、三、四、五组证据的真实性无异议，证明目的有异议，工程竣工验收记录表只是承包单位、监理单位、建设单位三方进行的内部验收，并不符合合同约定的竣工验收的标准，准予结算单只是为了方便后续的结算，并且为了办理相关手续及防止迟延验收，该结算单不符合合同约定的关于结算付款节点的要求。综上，9#、17#、18#、14#、15#、19#、20#、21#楼应付至已完合格工程量工程款的75%，1#、10#楼、一期车库、二期车库、28#、29#楼正在建设中，待建设完毕后应付至已完合格工程量工程款的70%。因现在未建设完毕，所以付到70%之前的任何数量都不违约。对于证据四投标保证金单据的真实性无异议，证明目的有异议，根据合同第47.15.3条的约定，竣工验收合格、相关备案手续完成后退还。对证据五、证据六、证据七的真实性无异议，质证意见同证据二和证据三中工程价款结算单和验收报告的质证意见，原告说的工程竣工不是客观事实，至今合同约定工程仍有大部分未完成，无法通过综合验收，无法进行工程结算，另外工程已出现严重质量问题，原告拒不履行维修义务。 本院经审查，对原告提交的上述证据的真实性予以确认。 被告荣盛公司本诉中提交证据：证据一、两组对账函、记账凭证、电子回单，拟证明原告提供的工程价款结算单仅是为了后续的结算，被告提供的对账函是具体结算形式，对账函中载明了已付款项含车位款，证实了原被告具体结算过程中，用车位款冲抵工程款项的事实。案涉工程一期9#、17#、18#楼付款金额为35327542元，二期14#、15#、19#、20#、21#楼已付款46640281元，上述款项已按照合同约定付至95%，且双方已于2018年1月10号对账确认。证据二、电费交费通知21份、交费收据1份，拟证明原告电费合计1597978.8元。证据三、工程处罚单50份、处罚文件2份及交罚款收据3份，拟证明因原告施工不达标，被告依据合同对其进行罚款共计285500元。证据四、一期防水三方协议1份及工程验收记录表1份，拟证明防水卷材使用83000平方米，防水涂料使用5000千克，被告代付防水材料款共计2569250元。证据五、二期防水三方协议1份及工程材料进场验收记录19份，拟证明被告代付外墙涂料款2967605元。证据六、外墙涂料三方协议3份及工程材料进场验收记录3份，拟证明被告代付外墙涂料款1008806元。证据七、临沂市兰山区人民法院向被告下发的《协助执行通知书》3份，拟证明法院要求冻结原告在被告处的工程款144万元。证据八、三方维修凭证12份，拟证明因原告承建的案涉工程质量不合格，被告支出维修费101384.9元。证据九、开荒费凭证4份，拟证明根据合同约定工程交接前应该由原告清理现场，相关费用也应该由原告承担，但原告没有履行合同约定，被告支出费用为178145.28元。 原告南通二建质证意见：对证据一中电子回单载明的银行转账支付的金额没有异议。对证据一中对账函三性有异议，对账函上的书写也是复写的形式，对账中有无篡改也无法核实。证据一中记账的明细是被告单方的记录，记账凭证中的暂扣6%车位款没有相应的凭证，电费分摊明细也没有依据。证据二系被告逾期提交的证据，不属于新证据，其提供的电费通知等材料仅为单方行为，并没有经原告方确认，单方证据不具有证明力，同时施工现场并非原告一方，还有其他方，原告认可我方工作人员签字确认的部分，认可608131.5元。对证据三的三性均不认可，我方认可的罚款57500元，已通过对账确认，被告主张的有争议部分均为单方行为，未经原告方签字确认，被告提供的该组据不具有证明力。对证据四、证据五、证据六均不认可被告的证明目的，被告提及的均为双方有争议项，被告提供的证据达不到证明目的，有关甲供材料款在最终的竣工结算中均会予以体现，本案原告主张的是应付的进度款，并非是全部工程结算行为。对证据七的真实性无异议，法院冻结行为也说明原告方在被告处享有债权，但冻结行为仅是诉讼中的保全行为，并非是法院的划扣行为，不能作为已付工程款。对证据八的三性均不认可，原告的工程均已经竣工验收才交付被告使用，被告所提及的三方维修行为从未通知原告确认，不能作为扣减工程款的行为。对证据九的三性不予认可，开荒费是被告与物业公司之间的行为无权转嫁给原告，也未经原告确认。 本院经审查，对证据一的证据效力将结合本案其他证据，综合认定。因原告对证据二中原告工作人员未签字的证据不予认可，被告提交的证据不足以证实应扣减电费1597978.8元，本院对原告认可的608131.5元电费予以确认。因证据三的相关罚款证据系被告单方制作，本院仅对原告认可的57500元罚款予以确认。本院对证据四、证据五、证据六的真实性予以确认，但证据六中29#楼外墙涂料三方协议未附收货单，不能证明29#楼甲供材料货款数额，本院认定甲供材料货款数额为6483760元。本院对证据七的真实性予以确认，但协助执行的内容是冻结相应工程款，并非扣划，不应在计算本案应支付工程价款数额时抵减。证据八中维修费系竣工验收后发生，属于应从质保金中扣除的款项，与本案不具有关联性，本院不予审查。证据九系被告单方制作，原告不予认可，本院对其证据效力不予认定。 反诉原告荣盛公司在反诉中提交证据：建设工程质量监督报告九份，拟证明案涉工程9#、17#、18#楼于2018年2月13日通过质监站验收，14#、15#、19#、20#、21#楼及地下车库一标段于2018年12月24日通过质监站验收，反诉被告违反合同约定造成工期延误，28#、29#楼至今未通过质监站的验收，反诉被告应按合同约定向反诉原告支付违约金。 反诉被告南通二建质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。荣盛公司并没有按照合同约定整体开工，没有提供合同现场开工的条件，在荣盛公司不提交基坑开挖和基槽验收条件前南通二建是不能正式开工的，同一合同项下楼房有延误一年后才正式开工的，存在着现场的拆迁等客观情况，涉案工程还存在着荣盛公司直接发包分包等延误工期的因素。双方在实际履行过程中对合同的内容进行了变更，不应当受合同违约条款的约束，应当根据每栋楼实际的施工情况确认施工行为，在本诉中被告举证的罚款，实际上对工期延误的行为已经做出了处理，荣盛公司再次主张已没有依据，大部分工程已经竣工并结算，结算中也未涉及，故无权主张。质量监督报告是政府的监督与备案行为，不是工程竣工验收的法律依据，根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设工程的竣工验收是指四方验收，由建设方组织，设计方、监理方以及施工方参与的验收行为是竣工验收。另外司法解释中规定未经验收提前使用视为竣工验收。南通二建施工的仅为土建工程，对于涉案工程基坑开挖、门窗、消防、景观、绿化、外网配套等均不属于南通二建的施工范围，因他方造成的工程整体验收延误不应当由南通二建承担。 本院经审查，对反诉原告提交证据的真实性予以确认。 反诉被告南通二建在反诉中提交证据：证据一、荣盛公司分批开工资料，拟证明由于荣盛公司原因涉案工程并未按照约定开工日期开工，并且涉案合同订立的基础是工程具备同时开工的条件，但实际上荣盛公司并不具备开工条件，导致分批、逐幢迟延开工，甚至部分工程在合同约定的竣工日期届满超过一年之久才具备开工条件，施工过程中由于荣盛公司原因并未按照合同约定履行，相应的工期条款对南通二建无约束力。证据二、工作联系单23页，拟证明就涉案工程的进度节点，实际施工过程中均是由荣盛公司单方发出指令，并非按合同约定执行，故原合同关于工期及违约责任等事宜并未实际履行，在本案中不适用。证据三、政府指令的相关资料4页，证明因政府指令等原因停工，该工期延误情形与南通二建无关，南通二建不承担任何责任。证据四、工作联系单9页，拟证明由于荣盛公司原因，工程变更、设计变更等，影响南通二建施工，相应的工期责任应由荣盛公司承担，与南通二建无关。证据五、工作联系单9页，拟证明荣盛公司拖欠工程进度款，经催告后仍未及时支付，给南通二建造成巨大的资金压力，并进而影响正常的施工进度，因此发生的工期延误，全部责任应由荣盛公司承担。证据六、工作联系单2页、建设工程复工申请表1页、建设工程局部暂停施工通知书1页、建设工程扬尘治理不达标停工通知单1页、大气扬尘防治情况表1页，拟证明由于荣盛公司直接发包的园林工程、外网工程等扬尘治理不到位，导致涉案工程全部被政府部门责令停工，相关的责任应由荣盛公司承担，与南通二建无关。证据七、工作联系单19页，拟证明由于荣盛公司直接发包的土方工程、门窗工程、精装修工程、园林及外网工程、通风工程、消防工程等分包工程，以及三期工程，影响南通二建施工，拖延工程，相关的责任应由荣盛公司承担，与南通二建无关。证据八、工作联系单4页，拟证明由于荣盛公司材料供应迟延，导致延误工期，相应的责任应由荣盛公司承担，与南通二建无关。证据九、律师函及邮寄凭证3页，拟证明就荣盛公司负责的土方、园林、消防等分包工程影响南通二建施工的事实，以及荣盛公司拖欠工程进度款等事宜，南通二建委托律师向荣盛公司发函的事实。 反诉原告荣盛公司质证意见：证据一中，除了对开工令的真实性有异议外，对其他证据的真实性无异议。开工令系复印件，反诉原告对其三性均有异议，无法证实其系反诉原告作出，该份证据内容显示与双方共同认可的开工报告相矛盾，反诉被告提供的开工报告反诉原告予以认可，其开工报告记载时间为开工时间。通过开工报告显示了原告按照合同约定将案涉工程整体开工，并提供了施工现场开工条件，明确开工日期即下达了开工指令，但反诉被告并未按照合同约定制定施工管理方案，通过工作联系单、监理工程师通知单可以确定反诉被告工程进展不符合合同约定，下达工程通知单的目的是为了通知反诉被告制定施工管理计划并根据计划施工，庭审中反诉被告认可罚款基于工期延误形成，承认了工期延误的事实。另外地基土方清槽工作根据合同约定是由反诉被告进行施工，基槽验收延迟是因反诉被告清槽延迟造成。对于证据中图纸会审记录是施工过程中各方对现场做法的答疑，不影响工程施工，且双方在签订合同时施工图纸作为合同组成部分已交付给反诉被告，合同第一项第4.1款约定反诉被告接到图纸后应组织相关专业人员进行审核，因反诉被告原因造成工期延误。对证据二真实性无异议，工作联系单是因施工过程中反诉被告造成工期延误，反诉原告要求其赶工期而形成，反诉原告不认可反诉被告的证明目的。对证据三真实性无异议，该组证据中2015年8月24日和2015年8月25日的工作联系单，系反诉被告及案外人单方做出，该证据不具有证明力，同时根据合同约定凡因气候或其他因素导致无法按正常计划完成，承包人应无条件以夜间施工或其他方式赶工完成，发包人随时通知承包人增加工作人员及设备赶工，承包人不得拒绝。证据四中没有反诉原告工作人员签字确认的部分，系反诉被告单方做出，不具有证明力，另外，我方签字认可的工作联系单只是明确工程做法、工艺做法，不增加工程量，不影响工程施工工期。对证据五真实性无异议，合同约定在合同履行过程中承包人不得以任何理由暂停工程或影响工程进度，工程款项的拨付不影响工程施工工期。对证据六真实性无异议，但停工的原因是反诉被告在施工过程中扬尘不达标，被相关单位停工，与我方无关。对证据七中有我方工作人员签字的部分真实性无异议，施工过程中正常的工序穿插对工期不存在影响，其次在合同附件中对分包项目我方已给予总包配合费，反诉被告对分包单位存在管理义务。对证据八中有我方工作人员签字的部分无异议，因反诉被告未在规定时间内完成工程协议，订货不及时，导致工程进度延误。对第九组的三性均有异议，该专递凭证未显示内容物，未附邮寄详情查询单，并且该律师函是反诉被告单方委托律师做出，合同约定承包人不得以任何理由造成工期的延误，工程款项的拨付与工程施工工期无关联性。 本院经审查，对证据一中除2015年12月6日的开工令之外的证据的真实性予以确认。证据二无法证明双方就工期改变达成一致，本院对该组证据的证据效力不予认定。对证据三、证据五、证据六的真实性予以确认。对证据四、证据七、证据八的证据效力，将结合其他证据和事实综合认定。证据九无法证明邮寄材料的具体内容，本院对其证据效力不予认定。 综合对以上证据的审查认定，本院认定事实如下：荣盛公司与南通二建就案涉工程共签订了三份承包合同。具体合同内容如下： 1.2014年4月，荣盛公司作为发包人，南通二建作为承包人，双方签订《荣盛华府一期二批一标段车库、二标段单体（1#、9#、10#、17#、18#）及车库土建、安装总承包施工合同》。承包范围：荣盛华府一期二批一标段车库、二标段单体（1#、9#、10#、17#、18#）及车库施工图纸、清单范围内的所有工程项目（甲方分包项目、甲供材除外）。合同工期：开工：2014年6月25日，二层结构封顶：2014年8月5日，竣工日期2016年1月30日。合同通用条款采用《建设工程施工合同》范本（GF-1999-0201）中《第二部分通用条款》。专用条款部分约定内容中包含以下事项：群体工程中有关进度计划的要求：承包人在接到发包人发出的《开工通知书》之日起7天内根据合同工期制定详细的进度计划。双方约定工期顺延的其他情况：由于不可抗力及发包人指令原因而影响施工导致工期拖延，经发包人书面同意后工期可相应顺延，但发包人不再承担其他责任。本工程工期已充分考虑可能出现的各种形式的风雪、冰雹、高温天气、停水、停电、节假日、扰民和民扰、道路施工影响等不利因素及与承包人施工相关的工程的施工工期……合同价款：固定总价118260000元，其中一标段车库：24260000元，二标段（单体及车库）：94000000元。工程款（进度款）支付方式和时间：11层付款方式：……第七次：每个单体外墙面层施工完成及室内地面施工完成，经由监理单位及发包人实测实量验收合格后10天内，支付至全部已完合格工程量工程款的75%。第八次：每个单体竣工验收合格并交付全部资料与钥匙后，支付合同总价款的80%。结算款：竣工结算完成后30天内，支付结算价款的95%，剩余5%为质量保修金……18层付款方式：……第十一次：公共部位精装修完成，支付至全部已完合格工程量工程款的75%。第十二次：每个单体竣工验收合格并交付全部资料与钥匙后，支付合同总价款的80%。结算款：竣工完成后30天，支付结算款的95%，剩余5%为质量保修金……车库付款方式：……进入装饰防水工程施工后，按每月完成合格工程量的75%于此月5日前支付工程款。工程竣工验收合格通过且交付全部竣工资料后7日内支付至合同总价款的80%；竣工结算经双方确认后支付至结算工程款的95%；留结算总价的5%作为保修金……工程变更：由于工程变更、洽商导致合同价款的增减，增减部分的费用在工程竣工结算时一并结算。发包人违约责任中，本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：发包人无正当理由未按合同规定支付工程进度款，承包人承诺施工不间断，经承包人书面催告后十五天，发包人仍未支付的，每延误一天，向承包人支付应付进度款项万分之二的违约金，但累积不超过应付进度款项的百分之二。本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：发包人无正当理由未按合同约定支付结算工程款，经承包人书面催告后十五天发包人仍未支付的，应向承包人支付应付款项的银行同期贷款利息。合同中关于承包人违约的具体责任存在以下约定：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：承包人每逾期一天，应按照合同总价款的万分之五计算，向发包人给付违约金，发包人有权在支付的工程款内扣除此项违约金。如有不足，承包人仍应负责清偿发包人因此受到的直接与间接损失……双方约定的承包人其他违约责任：1、承包人应当按照合同中确定的开工日期开工，否则每逾期一天，应按照合同总价款的万分之二计算，向发包人给付违约金……3、在合同履行过程中，承包人不得以任何理由暂停工程或影响工程进度，只有经发包人书面同意才可顺延工期；非经发包人书面同意，任何事实、指令或文件都不能顺延工期。若承包人擅自停工而影响工程进度，发包人可以有权随时解除合同……双方约定竣工日期是指竣工验收之日。合同约定，中标单位的投标保证金在合同签订后转为履约保证金，履约保证金按下述方式予以退还：施工范围内单体达到预售形象进度并经验收合格后，退还履约保证金的25%。主体结构封顶并经验收合格后，退还履约保证金的25%。竣工验收合格、相关备案手续完成后，退还剩余履约保证金。附件1承包人承揽工程项目一览表中约定，荣盛华府1#楼工程总造价18476376.44元，荣盛华府9#楼工程总造价16053429.29元，荣盛华府10#楼工程总造价10535659.81元，荣盛华府17#楼工程总造价10972323.53元，荣盛华府18#工程总造价11109727.86元，荣盛华府普通地下车库二标段工程总造价26852482.98元，荣盛华府普通地下车库一标段工程总造价24260000元。 2.2014年12月2日，荣盛公司作为发包人，南通二建作为承包人，双方签订《荣盛华府二期一批14#、15#、19#、20#、21#及地下车库部分土建、安装施工总承包工程》。工程内容：荣盛华府二期一批14#、15#、19#、20#、21#及地下车库部分的图纸、清单范围内所有内容。合同工期：开工日期：2015年1月10日，竣工日期：2016年3月1日，工期：419（日历天）。合同价款：69665845元。合同通用条款采用《建设工程施工合同》范本（GF-1999-0201）中《第二部分通用条款》。专用条款部分约定内容中包含以下事项：群体工程中有关进度计划的要求：承包人在接到发包人发出的《开工通知书》之日起7天内根据合同工期制定详细的进度计划。双方约定工期顺延的其他情况：由于不可抗力及发包人指令原因而影响施工导致工期拖延，经发包人书面同意后工期可相应顺延，但发包人不再承担其他责任。本工程工期已充分考虑可能出现的各种形式的风雪、冰雹、高温天气、停水、停电、节假日、扰民和民扰、道路施工影响等不利因素及与承包人施工相关的工程的施工工期……工程款（进度款）支付的方式和时间：11层付款方式：……第七次：每个单体外墙面层施工完成及室内地面施工完成，经由监理单位及发包人实测实量验收合格后10天内，支付至全部已完合格工程量工程款的75%。第八次：每个单体竣工验收合格并交付全部资料与钥匙后，支付合同总价款的80%。结算款：竣工结算完成后30天内，支付结算价款的95%，剩余5%为质量保修金……工程变更：由于工程变更、洽商导致合同价款的增减，增减部分的费用在工程竣工结算时一并结算。发包人违约责任中约定，本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：发包人无正当理由未按合同规定支付工程进度款，承包人承诺施工不间断，经承包人书面催告后十五天，发包人仍未支付的，每延误一天，向承包人支付应付进度款项万分之二的违约金，但累积不超过应付进度款项的百分之二。本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：发包人无正当理由未按合同约定支付结算工程款，经承包人书面催告后十五天发包人仍未支付的，应向承包人支付应付款项的银行同期贷款利息。本合同中关于承包人违约的具体责任存在以下约定：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：因承包人原因造成工程未在合同约定的竣工日期完成竣工验收，承包人承担由此给发包人造成的一切损失，并且每延误一天，向发包人支付合同总价款万分之五的违约金。承包人延误合同规定的竣工日期达三十天（含三十天）以上的，承包人必须赔偿发包人需要支付给购房者的违约金、赔偿金，同时发包人在竣工结算付款时有权扣除工程结算总价款的10%作为承包人的违约金……双方约定的承包人其他违约责任：1、承包人应当按照合同中确定的开工日期开工，否则每逾期一天，应按照合同总价款的万分之二计算，向发包人给付违约金……3、在合同履行过程中，承包人不得以任何理由暂停工程或影响工程进度，只有经发包人书面同意才可顺延工期；非经发包人书面同意，任何事实、指令或文件都不能顺延工期。若承包人擅自停工而影响工程进度，发包人可以有权随时解除合同……双方约定竣工日期是指完成竣工验收之日。附件1承包人承揽工程项目一览表中约定，荣盛华府二期14#楼工程造价10725987.74元，荣盛华府二期15#楼工程造价10705747.49元，荣盛华府二期19#楼工程造价10164160.23元，荣盛华府二期20#楼工程造价10546024.53元，荣盛华府二期21#楼工程造价10459400.55元，荣盛华府二期普通车库工程造价17064524元。 3.2014年9月，荣盛公司作为发包人，南通二建作为承包人，双方签订《临沂荣盛华府28#、29#楼总承包施工合同》。工程内容：除甲方分包外图纸及清单中所有工程。合同工期（具体开工日期以甲方书面通知为准，实际开工日期调整竣工日期作相应调整，工期不变）：荣盛华府28#楼，开工日期：2015年10月30日，竣工日期：2016年11月17日，工期：384（日历天）；荣盛华府29#楼，开工日期：2015年10月30日，竣工日期：2016年5月30日，工期：213（日历天）。合同价款：13160000元。合同通用条款采用《建设工程施工合同》范本（GF-1999-0201）中《第二部分通用条款》。专用条款部分约定内容中包含以下事项：群体工程中有关进度计划的要求：承包人在接到发包人发出的《开工通知书》之日起7天内根据合同工期制定详细的进度计划。工期延误：超过合同工期属违约行为，竣工工期与合同工期比较提前不奖励，因承包人原因，每推迟一天按合同额的万分之五支付违约金。双方约定工期顺延的其他情况：由于不可抗力及发包人指令原因而影响施工导致工期拖延，经发包人书面同意后工期可相应顺延，但发包人不再承担其他责任。本工程工期已充分考虑可能出现的各种形式的风雪、冰雹、高温天气、停水、停电、节假日、扰民和民扰、道路施工影响等不利因素及与承包人施工相关的工程的施工工期……工程款（进度款）支付的方式和时间：荣盛华府28#、29#楼工程款按照各单体楼进度分别支付。第一次：单体主体封顶，经由监理单位及发包人验收合格，支付合格工程量工程款的70%。第二次：单体竣工，经由监理单位及发包人验收合格，支付至合同价款的80%。结算款：双方确认结算完成，支付结算价款的95%，剩余5%为质量保修金……工程变更：由于工程变更、洽商导致合同价款的增减，增减部分的费用在工程竣工结算时一并结算。发包人违约责任中约定，本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：发包人无正当理由未按合同规定支付工程进度款，承包人承诺施工不间断，经承包人书面催告后十五天，发包人仍未支付的，每延误一天，向承包人支付应付进度款项万分之二的违约金，但累积不超过应付进度款项的百分之二。本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：发包人无正当理由未按合同约定支付结算工程款，经承包人书面催告后十五天发包人仍未支付的，应向承包人支付应付款项的银行同期贷款利息。合同中关于承包人违约的具体责任存在以下约定：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：承包人每逾期一天，应按照合同总价款的万分之五计算，向发包人给付违约金，发包人有权在支付的工程款内扣除此项违约金。如有不足，承包人仍应负责清偿发包人因此受到的直接与间接损失。……双方约定的承包人其他违约责任：1、承包人应当按照发包人发出的《开工通知书》中确定的开工日期开工，否则每逾期一天，应按照合同总价款的万分之二计算，向发包人给付违约金。承包人在施工过程中无正当理由拖延工期超过十天以上，发包人有权暂扣相应工程当期部分进度款（每拖延一天按当期进度款的1%计），承包人必须制定切实可行的赶工措施，在工期不再产生拖延的基础上把已拖延的工期赶回，否则发包人有权将暂扣的部分或全部转为违约金……3、在合同履行过程中，承包人不得以任何理由暂停工程或影响工程进度，只有经发包人书面同意才可顺延工期；非经发包人书面同意，任何事实、指令或文件都不能顺延工期。若承包人擅自停工而影响工程进度，发包人可以有权随时解除合同……双方约定，本合同规定的竣工日期是指竣工通过质检站验收之日期。附件1承包人承揽工程项目一览表中约定，荣盛华府28#楼（商业）工程造价10547193元，荣盛华府29#楼（幼儿园）工程造价2612807元。 2017年3月17日，被告向原告出具收据两张。其中一张收款数额为35万元，收款事由为“投标保证金”。另外一张收款数额为10万元，收款事由为“华府28#、29#投标保证金”。 在工程施工过程中，荣盛公司、南通二建与案外第三方分别签订了甲供材料的三方协议： 1.荣盛公司作为甲方，南通二建作为乙方，广东科顺化工实业有限公司北京技术咨询分公司作为丙方，签订了《荣盛华府1#、10#、9#、17#、18#楼及车库防水三方协议》，协议约定了合同标的、交货时间地点方式、付款方式、交货和验收、附则等五条内容。付款方式中约定，由甲方根据《防水材料长期合作协议》中约定的付款方式向丙方进行货款支付，每批次货款将从乙方最近一批次工程款中扣除（付款方式为：无预付款；防水材料到货验收合格后次月付至本批次材料到货款的70%；自防水材料到货验收合格后满两个月付至到货款的95%，5%作为质保金，材料质保期满后返还，无息。材料质保期自甲方接收当批防水材料并验收达到合同及订货清单要求之日起计算，防水涂料质保期半年，防水卷材质保期1年）。《工程竣工验收记录表》记载，实际开工日期2014年7月20日，实际竣工日期2016年8月20日，协议三方及监理单位均盖章，“工程量”一栏记录的防水卷材和防水涂料规格、数量，按照协议约定价格，货款合计2569250元。 2.荣盛公司作为甲方，南通二建作为乙方，广东科顺化工实业有限公司北京技术咨询分公司作为丙方，签订了《荣盛华府二期一批14#、15#、19#、20#、21#楼及车库防水三方协议》，协议约定了合同标的、交货时间地点方式、付款方式、交货和验收、附则等五条内容。付款方式的约定与《荣盛华府1#、10#、9#、17#、18#楼及车库防水三方协议》相同。经南通二建项目部盖章确认的《工程材料（设备）进场检验记录》记载的进场货物，按照协议约定价款计算，货款价值合计2967605元。最后一批货物的进场时间为2017年12月29日。 3.2015年11月3日，荣盛公司作为甲方，南通二建作为乙方，廊坊立邦涂料有限公司作为丙方，签订了《荣盛华府9#、17#、18#外墙涂料三方协议》。协议约定了合同标的、交货时间地点方式、付款方式、交货和验收、附则等五条内容。付款方式中约定，由甲方根据《外墙涂料长期合作协议》中约定的付款方式向丙方进行货款支付，每批次货款将从乙方最近一批次工程款中扣除，扣除价格按总包合同中材料单价乘以实际供货数量计算（付款方式为：无预付款；根据工程施工进度，在交货日期前十天甲方通知丙方备货，丙方在收到通知后十天内交货至现场；货到现场并经甲方验收合格后120天内付至该批次材料到货款的70%；施工完毕验收合格后120天内付清该批次货款；付清结算总价款时，乙方提供全额发票。）协议三方及监理单位盖章的《工程竣工验收表记录表》，“工程量”一栏货款为517415元。 4.2016年6月28日，荣盛公司作为甲方，南通二建作为乙方，廊坊立邦涂料有限公司作为丙方，签订了《临沂公司荣盛华府14#、15#、19#、20#、21#外墙涂料三方协议》。协议约定了合同标的、交货时间地点方式、付款方式、交货和验收、附则等五条内容。付款方式的约定同2015年11月3日的《荣盛华府9#、17#、18#外墙涂料三方协议》。经南通二建项目部盖章确认的《工程材料（设备）进场验收检验记录》记载的进场货物，按照协议约定价款计算，货款价值合计429490元。 5.荣盛公司作为甲方，南通二建作为乙方，廊坊立邦涂料有限公司作为丙方，签订了《荣盛华府29#外墙涂料三方协议》。协议约定了合同标的、交货时间地点方式、付款方式、交货和验收、附则等五条内容。但荣盛公司未提供相关货物进场的证据，对该笔甲供材料货款本院不予认定，荣盛公司可待证据完善后另行主张。 以上第1至4项协议履行过程中已供货物价值合计6483760元。 关于涉案工程的开工日期，双方存在争议，双方当事人均未提交开工通知书。开工报告记载，一期二批1#、9#、10#、17#、18#楼、车库计划开工日期2014年7月20日；二期一批14#、15#、19#、20#、21#、车库计划开工日期2014年10月15日；28#、29#楼计划开工日期2015年10月20日。荣盛华府一期二批地下车库一标段和二标段的竣工验收记录表工期一栏均记载，实际开工日期2014年7月20日，实际竣工日期2017年1月23日。 关于涉案工程施工进度问题。1.已经竣工验收合格的工程。竣工验收是建设单位依据建设工程管理制度、竣工验收技术标准，以及建设工程合同的约定，组织有关单位对建设工程进行查验接收的行为，系平等地位的合同主体基于法律规定及合同约定自主进行的一种行为，该行为不同于工程验收备案行为。根据双方提交证据，本案涉及工程均已竣工验收合格。2.已经竣工结算的工程：原告南通二建向本院提交的三张工程竣工价款结算单，虽未载明制作日期，但是三张结算单均经原被告盖章审核确认，故应认定所涉工程已经双方竣工结算。已经竣工结算的工程为：一期二批9#、17#、18#楼，二期一批14#、15#、19#、20#、21#楼，以及29#楼。 关于未经竣工结算工程的竣工时间。1.荣盛华府一期二批工程：1#、10#楼《竣工工程质量验收报告》均未署落款时间，双方当事人均未提交验收记录表。一期二批车库《工程竣工验收记录表》记载实际竣工日期：2017年1月23日。2.二期一批工程：二期一批车库《竣工工程质量验收报告》和《分部工程质量验收通知》未署落款日期，《分部工程质量验收通知》中“验收时间”一栏为2018年5月8日，双方当事人均未提交验收记录表，本院认定竣工时间为2018年5月8日。3.荣盛华府28#楼：《竣工工程质量验收报告》均未署落款时间，双方当事人均未提交验收记录表。 关于已结算工程结算金额：原告南通二建向本院提交的三张工程竣工价款结算单记载的结算金额为：1.荣盛华府一期9#楼15485065元、17#楼10795007元、18#楼10906815元，合计37186887元。2.荣盛华府二期一批14#楼9865340元、15#楼9865827元、19#楼9561475元、20#楼9836950元、21#楼9965440元，合计49095032元。3.荣盛华府29#楼结算金额2441616元。以上结算金额总计88723535元。 关于已竣工尚未结算工程的合同价款：对于三张工程竣工价款结算单中未涉及的工程，因原告均已提交单位验收报告，应认定工程已竣工验收合格。已竣工验收合格的工程项目，双方在承包合同中约定的造价为：1.荣盛华府一期二批工程：1#楼工程造价18476376.44元，10#楼工程造价10535659.81元，一标段地下车库工程造价24260000元，二标段地下车库工程造价26852482.98元。2.荣盛华府二期一批地下车库：工程造价17064524元。3.荣盛华府28#楼：工程造价10547193元。以上工程合同总价款为107736236.23元。 关于已付工程款数额：最后一次庭审中，双方无异议部分已付款金额为147820311.9元，其中现金转账120081973.4元、抵房款10501207元、承兑汇票14000000元、安全文明施工费1890000元、劳务储蓄金231500元、履约保证金450000元、电费608131.5元、罚款57500元。被告主张付款金额总计161016784.5元，除无异议部分之外还有电费989858.3元、罚款228000元、车位抵款5156439.12元、物业开荒费用178145.28元、三方维修费用98227.9元、代扣材料款6545661元。对双方有争议的付款部分，本院认定如下：电费和罚款应抵减数额按原告认可数额计算，物业开荒费、三方维修费不予抵减，具体理由在证据认定中已经论述，在此不再重复。被告未提交原告同意以车位抵工程款或已实际分配车位给原告的证据，本院对被告主张以车位抵工程款的主张不予采信。关于代扣材料款问题，因原告、被告与供货单位三方协议中约定，由被告向供货单位支付货款，每批次货款由被告从原告最近一次工程款中扣除，原告已经实际使用供货单位所供材料，且已达到付清总价款的时间节点，因此材料款应当抵减工程款，材料款数额为本院认定的6483760元。综上，原告已向被告付款合计154304071.9元（147820311.9元+6483760元）。庭审中，双方当事人均表示，在被告向原告支付工程款时，有时是几栋楼一起付款，无法严格区分每个合同已付款的具体数额。 对于工期延误的原因，双方当事人存在争议。反诉原告荣盛公司主张系反诉被告南通二建违反合同约定单方擅自停工所致。反诉被告主张工期延误系反诉原告造成，反诉原告没有按照合同约定开工时间整体开工，没有提供合同现场开工的条件，存在基坑开挖和基槽验收迟延，拆迁、规划审批、甲方分包工程延误，因分包工程扬尘被下达停工通知书，甲方供材迟缓，设计变更、工程变更增加工作量，荣盛公司长期拖欠进度款等原因。另查明，一期二批地下车库《地基验槽检查记录》记载，一期二批地下车库验槽日期为2016年5月6日。二期一批地下车库《地基验槽检查记录》记载，二期一批地下车库验槽日期为2016年9月23日。 本院认为，本案双方当事人签订的三个施工承包合同，均符合法律法规的相关规定，合法有效，双方应按约履行。反诉原告提出的反诉符合法定受理条件。本案的争议焦点为：一、被告荣盛公司欠付原告南通二建工程款的具体数额，逾期支付违约金的计算方式，以及是否对承建的工程项目享有优先受偿权。二、反诉被告南通二建是否应对工期延误承担违约责任。三、反诉被告南通二建是否应赔偿反诉原告荣盛公司工程质量损失。 关于争议焦点一，被告荣盛公司应支付原告南通二建工程款的具体数额，逾期支付违约金的计算方式，以及是否对承建的工程项目享有优先受偿权。 1.被告荣盛公司欠付原告南通二建工程款的具体数额 案涉工程涉及三份承包施工合同，双方当事人均表示，已付工程款未严格区分每个合同的具体数额，故本院结合三个合同的约定内容综合认定。一期二批的承包施工合同约定，工程竣工验收合格通过且交付全部竣工资料后7日内支付至合同总价款的80%，竣工结算经双方确认后支付至结算工程款的95%，留结算总价的5%作为保修金。二期一批承包施工合同约定，每个单体竣工验收合格并交付全部资料与钥匙后，支付合同总价款的80%，竣工结算完成后30天内，支付结算价款的95%，剩余5%为质量保修金。28#、29#楼承包施工合同约定，单体竣工经由监理单位及发包人验收合格，支付至合同价款的80%，双方确认结算完成支付结算价款的95%，剩余5%为质量保修金。以上合同均约定，竣工验收合格支付至合同总价款的80%，竣工结算后支付至结算款的95%。 已竣工结算的工程项目应付工程款为结算总金额×95%，即一期二批9#楼、17#楼、18#楼、二期一批14#楼、15#楼、19#楼、20#楼、21#以及荣盛华府29#楼应付工程款为：88723535元×95%=84287358.25元。 已竣工验收合格的工程项目应付工程款为合同总价款×80%，即一期二批1#楼、10#楼、一标段地下车库、二标段地下车库、二期一批地下车库、荣盛华府28#楼应付工程款为：107736236.23元×80%=86188988.98元。 以上应付款合计170476347.23元（84287358.25元+86188988.98元）。 被告已向原告付款154304071.9元，尚有16172275.33元（170476347.23元-154304071.9元）工程款未支付。 另外，2017年3月17日被告收取原告投标保证金45万元，投标保证金应在签订合同后退还。本案中，一期二批承包合同约定投标保证金在合同签订后转为履约保证金，但双方在最后一次庭审时认可已付工程款里包含45万元履约保证金抵减部分，本院据此认定45万元投标保证金未转为履约保证金，被告应将投标保证金退还原告。结合本案履约保证金从工程款中抵减的事实情况，本院认定自原告起诉之日起计算资金占用期间的利息。 2.逾期支付违约金的计算方式 对于逾期支付工程款的违约金计算标准，涉案三份承包合同均约定：发包人无正当理由未按合同规定支付工程进度款，承包人承诺施工不间断，经承包人书面催告后十五天，发包人仍未支付的，每延误一天，向承包人支付应付进度款项万分之二的违约金，但累积不超过应付进度款项的百分之二。发包人无正当理由未按合同约定支付结算工程款，经承包人书面催告后十五天发包人仍未支付的，应向承包人支付应付款项的银行同期贷款利息。原告南通二建未举证证明被告荣盛公司欠付的工程款中，工程进度款和结算工程款的具体比例，且由于双方当事人均认可在支付工程款时，有时是几栋楼一起付款，无法严格区分，故对于逾期支付工程款的违约金，本院认定自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 3.原告对承建的工程项目是否享有优先受偿权 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算。涉案工程款涉及3个承包合同12栋楼2个车库项目，不同工程的竣工时间、结算时间存在差别，双方均认可付款无法区分合同和楼幢，故应将最后竣工工程应给付建设工程价款之日作为优先受偿权的起算点，原告行使优先受偿权不超法定期限，原告对其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 关于争议焦点二，反诉被告南通二建是否应对工期延误承担违约责任。 本案三个承包合同包含的工程中，已经竣工结算的工程为：一期二批9#、17#、18#楼，二期一批14#、15#、19#、20#、21#楼，以及29#楼。已经竣工但未结算的工程为：一期二批1#、10#楼、地下车库，二期一批地下车库，以及28#楼。对于工期延误的违约责任，具体认定如下： 1.已经竣工结算的工程。工程竣工结算并非仅就工程价款进行结算，而是对合同履行过程中已发生的所有合同款项（包括各类索赔款项）的结算。建设工程施工合同当事人在进行工程竣工结算时，应当依照合同约定就对方当事人履行合同是否符合约定进行审核并提出相应索赔。索赔事项及金额，应在结算时一并核定处理。因此，除在结算时因存有争议而声明保留的项目外，竣工结算报告经双方审核确认后的结算意见，属于合同双方进行工程价款清结的最终依据。反诉原告荣盛公司在进行结算时没有提出相关索赔主张或声明保留，完成工程价款结算后又以对方之前存在违约行为提出索赔主张，依法不予支持。 2.已经竣工但未结算的工程。（1）1#、10#、28#楼《竣工工程质量验收报告》均未署落款时间，双方当事人均未提交验收记录表。反诉原告未举证证明竣工验收的具体时间，无法证明工期存在延误，应承担举证不能的法律后果。（2）一期二批地下车库的开工日期为2014年7月20日，实际竣工日期为2017年1月23日。但由于基坑开挖和基槽验收是工程施工的前提条件，2016年5月6日才进行基槽验收，因此，工期应相应顺延。顺延后，实际工期262天，少于约定的计划工期420天，故反诉被告不应承担一期二批地下车库工期延误的违约责任。（3）二期一批地下车库的开工日期为2014年10月15日，实际竣工日期为2018年5月8日。但由于基坑开挖和基槽验收是工程施工的前提条件，2016年9月23日才进行基槽验收，因此，工期应相应顺延。顺延后，实际工期592天，合同约定的工期419天，工期迟延173天。双方合同约定，本工程工期已充分考虑可能出现的各种形式的风雪、冰雹、高温天气、停水、停电、节假日、扰民和民扰、道路施工影响等不利因素及与承包人施工相关的工程的施工工期。凡因气候或其他因素导致无法按正常进度计划完工，承包人应无条件以夜间施工或其他方式赶工弥补，且发包人可以视情况，随时通知承包人增加工作人员及设备赶工，承包人不得拒绝。非经发包人书面同意，任何事实、指令或文件都不能顺延工期。结合合同中的以上约定，对反诉被告主张的其他应当顺延工期的事由，因不属于工期顺延的正当理由或反诉被告举证不够充分，本院不予支持。合同约定竣工日期每迟延一天，承包人向发包人支付合同总价款万分之五的违约金，因按双方约定方式计算的违约金数额明显过高，反诉被告庭审中提出调整违约金计算方式的请求符合法律规定。鉴于反诉原告未能举证证明因涉案工程逾期完工造成其损失的具体数额，结合本案合同的履行情况，本院酌定违约金计算方式如下：以工程价款为基数，按年利率6%的标准计算，延误173天，违约金共计485287.01元（17064524元×6%÷365×173）。荣盛公司举证的罚款事项，不含二期一批地下车库工期迟延问题，故罚款不应抵减工期迟延违约金。 关于争议焦点三，反诉被告南通二建是否应赔偿反诉原告荣盛公司工程质量损失。反诉原告主张反诉被告在施工过程中，违反合同约定，多处工程达不到合同要求及设计要求，存在严重质量问题，但反诉原告未提交证据证实其主张，对反诉原告的该项反诉请求，本院不予支持。 综上所述，被告荣盛公司应支付原告南通二建工程款16172275.33元，并返还投标保证金450000元，原告就工程款本金享有优先受偿权。反诉被告南通二建应支付反诉原告荣盛公司工期延误违约金485287.01元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告临沂荣盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏南通二建集团有限公司工程款16172275.33元及逾期违约金（以16172275.33元为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、原告江苏南通二建集团有限公司就16172275.33元建设工程价款对其承建的涉案建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权； 三、被告临沂荣盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏南通二建集团有限公司投标保证金450000元并支付利息（以450000元为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 四、反诉被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告临沂荣盛房地产开发有限公司工程工期延误违约金485287.01元； 五、驳回原告江苏南通二建集团有限公司、反诉原告临沂荣盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费166031.47元、保全费5000元，合计171031.47元，由原告江苏南通二建集团有限公司负担57962.77元，由被告临沂荣盛房地产开发有限公司负担113068.7元。反诉案件受理费125500元，由反诉原告临沂荣盛房地产开发有限公司负担124044.37元，由反诉被告江苏南通二建集团有限公司负担1455.63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇一九年五月二十八日 书记员 徐丽芹