江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初8904号 原告：江苏通州十建建设工程有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝中心路10号。 法定代表人：蒋汉明，执行董事。 委托诉讼代理人：戴勇，江苏江海律师事务所律师。 被告:连云港市世盟贸易有限公司，住所地连云港市海州区国际商城五金机电城2号-2-619室。 法定代表人：郭先庆，总经理。 委托诉讼代理人：娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦国伟，江苏健行律师事务所实习律师。 原告江苏通州十建建设工程有限公司（以下简称十建公司）与被告连云港市世盟贸易有限公司（以下简称世盟公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序于2019年1月30日公开开庭进行了审理。经审理发现由不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月15日再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托诉讼代理人戴勇，被告委托诉讼代理人娄碧霄均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人秦国伟参加第一次庭审。本案现已经审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按银行同期贷款基准利率赔偿因超额保全给原告造成的利息损失158407元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日，被告以存在买卖合同纠纷为由对原告提起诉讼，案号为（2016）苏0612民初7635号，南通市通州区人民法院依照被告的财产保全申请，冻结了原告银行账户存款600万元。经一、二审判决，原告仅应支付被告货款3556551.67元。本次诉讼，被告超额冻结原告银行存款200多万元，时间长达18个月。2018年5月7日，被告又以存在木材买卖纠纷为由对原告提起诉讼，案号为（2018）苏0612民初3712号，南通市通州区人民法院依照被告的财产保全申请，冻结了原告银行存款100万元。经一、二审判决，原告仅应支付被告货款556339.96元及利息。该起诉讼，被告超额冻结原告银行存款40多万元，时间超过6个月。被告两次超额冻结原告存款，时间长、金额大，导致原告资金周转困难，被迫高息民间融资。被告的行为，给原告造成较大经济损失。现原告要求被告按照银行同期贷款基准利率赔偿原告的利息损失。至于造成的其他损失，原告保留追索的权利。 被告辩称，1.原告违约在先，被告申请财产保全的行为属于依法行使诉权，没有不当之处。2.本案不属于申请财产保全错误的情形，在双方之前的诉讼当中被告的诉讼请求大部分得到了法院的支持，虽然被告的诉请与法院的最终判决之间存在一定的误差，但该误差属于合理范围。被告在财产保全过程当中没有故意或重大过失的情形，原告在本案当中所谓的损失也并不存在。故被告认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下两组证据： 1.2016年11月22日的（2016）苏0612民初7635号民事裁定书，2017年8月25日的（2016）苏0612民初7635号民事判决书，2018年4月16日的（2017）苏06民终3890号民事判决书，2018年5月9日的（2018）苏0612执1395号协助执行通知书，2018年5月22日的（2018）苏0612执1395号结案通知书，建设银行活期明细查询普通明细，证明（2016）苏0612民初7635号案件审理中，南通市通州区人民法院依照被告的财产保全申请，冻结了原告的银行存款600万元，该案经一、二审判决，原告仅应支付被告货款3556551.67元及利息。本起诉讼，被告超额冻结原告银行存款200多万元，时间长达18个月，给原告造成了相应损失。 2.2018年5月8日的（2018）苏0612民初3712号民事裁定书、2018年6月14日的（2018）苏0612民初3712号民事判决书、2018年9月28日的（2018）苏06民终2932号民事判决书，（2018）苏0612执3362号结案通知书、南通农村商业银行往来明细，证明（2018）苏0612民初3712号案件审理中，南通市通州区人民法院依照被告的财产保全申请，冻结原告银行存款100万元，该案经一、二审判决，原告仅应支付被告货款556339.96元及利息。本起诉讼，被告超额冻结原告银行存款40万元，时间超过6个月，给原告造成了相应损失。 被告对原告提供的上述证据的真实性不持异议，但认为不能达到原告的证明目的，只能证明原告是违约方，不能证明被告有过错，也不能证明原告的损失。 被告为证明自己的抗辩意见，向本院提供本院（2018）苏0612执保471号财产保全结果通知书，证明100万元冻结申请，实际冻结金额为42048.72元。原告认为此后该账户有进账，被冻结金额达到100万元。 根据原、被告提供的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年11月18日，我院受理世盟公司起诉十建公司买卖合同纠纷一案，案号为（2016）苏0612民初7635号。世盟公司诉讼请求为：1.判令解除原、被告于2016年3月20日签订的购销合同；2.判令被告给付货款5146128.33元及逾期利息（自2016年4月起至实际给付之日止，按年息24%计算）。2016年11月22日，本院根据世盟公司的申请，作出（2016）苏0612民初7635号民事裁定书，裁定“冻结被申请人江苏通州十建建设工程有限公司的银行存款600万元或查封、扣押其相应财产及其他权益。”本院依据该裁定，依法冻结十建公司开设在中国建设银行股份有限公司南通平潮支行的账户，至2016年12月1日，该账户被冻结金额达600万元。2017年8月25日，本院对该案作出判决：“一、解除原告连云港市世盟贸易有限公司与被告江苏通州十建建设工程有限公司于2016年3月20日签订的购销合同；二、被告江苏通州十建建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告连云港市世盟贸易有限公司支付货款3556551.67元及逾期利息（自2016年5月1日至5月11日以4110095.63元为基数，自2016年5月12日至5月15日以3110095.63元为基数，自5月16日至5月18日以2310095.63元为基数，自5月19日至5月31日以2110095.63元为基数，自6月1日至6月10日以4030892.61元为基数，自6月11日至6月30日以3030892.61元为基数，自7月1日至8月4日以3745241.34元为基数，自8月5日至8月25日以2745241.34元为基数，自8月26日至2017年8月24日以1745241.34元为基数，自2017年8月25日起以3556551.67元为基数计算至款项结清之日止，以上利率均按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；三、被告江苏通州十建建设工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告连云港市世盟贸易有限公司诉讼保全申请费5000元；四、驳回原告连云港市世盟贸易有限公司其他诉讼请求。”判决作出后，十建公司与世盟公司均向南通市中级人民法院提起上诉。2018年4月16日，南通市中级人民法院作出（2017）苏06民终3890号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。我院根据世盟公司的执行申请，于2018年5月9日解除十建公司建行账户中2003534元的冻结，扣划十建公司3996466元，其中退世盟公司3947494元（本金3556551.67元，利息390942.33元），并收取执行费41798元，余款7174元于2018年5月25日退还十建公司账户。 2018年5月1日，我院受理世盟公司起诉十建公司买卖合同纠纷一案，案号为(2018)苏0612民初3712号。世盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付木材款828251.5元并以该款为基数按照银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付从2016年7月18日起至判决偿还之日止的利息损失（暂计算至起诉之日为155171.21元）；2.判令被告赔偿原告保全申请费5000元。2018年5月8日，本院根据世盟公司的申请，裁定“冻结被申请人江苏通州十建建设工程有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应财产及其他权益。”本院依据该裁定，依法冻结十建公司开设在江苏南通农村商业银行新坝支行的账户，至2018年5月31日，该账户被冻结金额达100万元。2018年6月14日，本院对该案作出判决：“一、被告江苏通州十建建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告连云港市世盟贸易有限公司支付货款556339.96元并承担该款的逾期付款利息（自2018年5月7日起计算至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；二、被告江苏通州十建建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告连云港市世盟贸易有限公司给付保全申请费3301元；三、驳回原告连云港市世盟贸易有限公司的其他诉讼请求。”判决作出后，世盟公司向南通市中级人民法院提起上诉。2018年9月28日，南通市中级人民法院作出（2018）苏06民终2932号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。该判决生效后，世盟公司向我院申请执行。2018年12月15日，我院作出（2018）苏0612执3362号结案通知书：执行到位583582.75元（本金556339.96元，案件受理费和保全费7983元，逾期利息19259.79元），另收取执行费8042.25元。 本案的争议焦点为被告世盟公司的保全是否有过错。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据上述规定，申请保全是当事人的诉讼权利，但如果权利行使有错误，造成他人财产损失的，应当予以赔偿。由于当事人对法律知识的理解与适用能力、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，导致当事人对讼争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果完全一致。本院认为，对当事人申请保全时的注意义务不应过于苛责，如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持或得到部分支持还是全部支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条规定，侵权行为以过错责任为原则，无过错责任必须要有法律依据，而该法所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任。故申请保全错误，须以当事人主观过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持或未得到全部支持为充分条件。一般而言，保全申请人的保全行为是否有主观过错，可从是否具有损害被申请人财产的故意，其主张的诉讼请求、事实和理由是否毫无依据，是全部还是部分诉请未得到支持，其诉请未被支持是基于诉请本身的违法性、毫无事实依据还是因为证据的瑕疵所导致等因素综合判断。 虽然生效判决未支持世盟公司的全部诉讼请求，但就案件的证据而言，世盟公司就其主张均提供了初步证据，因未能达到证据要求而未被全部采纳，并不能认定世盟公司的主张毫无依据。（2016）苏0612民初7635号案件中，世盟公司主张按年利率24%计算逾期给付利息，因没有依据，本院确认逾期付款利息以逾期付款部分为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算。因逾期利息的金额受到本金及计算期限的影响而呈动态，且逾期给付利息是法院课以违约方的违约责任，因守约方未能提供证据证明其实际损失而酌情支持的金额。年利率24%系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中确认的利率上限，世盟公司主张买卖合同的逾期利息适用该标准，难以认定其具有恶意或违法性。另本案中，十建公司陈述其融资损失远超主张损失，故以此推论世盟公司因十建公司违约而造成的资金损失超过法院支持的利息损失这一陈述亦有一定的可信度。该案还涉及到木材款问题，但因“应优先充抵先到期债权”即钢材款，法院要求世盟公司另案主张。在生效判决有所涉及的情况下，十建公司作为货款给付义务方，应及时履约以避免产生第二起诉讼。因十建公司未给付，世盟公司另行提起(2018)苏0612民初3712号诉讼，向十建公司主张木材款。木材款和钢材款的金额应一并考虑、综合衡量以判断世盟公司的债权金额及主张是否存在不当。世盟公司作为销售方，其履行了供货义务，而十建公司未能按约履行付款义务，系违约方。法院对于守约方（受害方）的主张应赋予适当的宽容，以助建立诚实信用的市场交易秩序。综上所述，本院难以认定世盟公司具有通过保全来损害十建公司财产的故意或明显过失，即难以认定世盟公司申请保全存在错误。财产保全制度设立的目的是为了保护当事人的合法权益并保证将来人民法院的生效裁判文书得以执行。人民法院采取保全措施，必然会使被保全的当事人不能自由地对被保全的财产进行事实上或法律上的处分。原告十建公司因世盟公司的保全而致资金损失应属客观事实，但该损失不能归咎于世盟公司，故对原告十建公司要求世盟公司赔偿的诉讼请求本院难以支持。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告江苏通州十建建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费3468元，保全费1320元，合计4788元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3468元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  刘 杨 人民陪审员  丁松林 人民陪审员  陈桂贤 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  黄 琴