广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初4013号原告：谭献德，男，1956年2月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县，委托代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。被告：茂名市开元氮肥有限公司。住所地：广东省茂名市高新科技产业开发区管理委员会办公楼203室。法定代表人：车丽嫦。被告：茂名市威龙化学工业有限公司。住所地：广东省茂名市文冲一路46号。法定代表人：梁瑞清。原告谭献德诉被告茂名市开元氮肥有限公司、茂名市威龙化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭献德的委托代理人杜紫明到庭参加诉讼。被告茂名市开元氮肥有限公司、茂名市威龙化学工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭献德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将拖欠的1865350元货款付清给原告；2、判令被告支付上项欠款的债务利息（利息的计算方法：以欠款标的额1865350元为基数、从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清欠款日止）给原告，利息暂计18万元；3、判令本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告自2014年初即开始煤炭的销售业务往来，由原告作为供方，被告作为需方，约定由原告根据被告的生产经营需要，不定期的向被告供应水洗煤。后为了明确双方在交易过程中的权责，原、被告于2015年7月18日签订了一份《煤炭供销合同》，主要约定：由原告继续根据被告的生产经营需要向被告供应水洗煤；双方在合同中对煤炭的价格、质量标准、交货地点、计量方式等条款作了约定；其中结算方式及期限约定为需方将在验收合格后，于5个工作日内结清当前批次货款给供方。合同签订后，原告依据合同的约定按时、按质、按量履行了己方的供货义务。被告却长时间拖欠原告煤炭货款，最终导致双方业务往来至2015年11月底终止。之后，经原告多次催收，被告一直未付清货款。截止起诉时止，被告共计拖欠原告煤炭货款1865350元。被告茂名市威龙化学工业有限公司在欠款凭证上加盖了自己公司的印章，故应视为自愿加入原告与被告茂名市开元氮肥有限公司的债务关系中，因此被告茂名市威龙化学工业有限公司应对涉案债务承担清偿责任。而事实上，被告茂名市威龙化学工业有限公司与被告茂名市开元氮肥有限公司是同一人马，在利益关系上两者存在一致性。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判如所请。被告茂名市开元氮肥有限公司不作答辩。被告茂名市威龙化学工业有限公司不作答辩。经审理查明，原告谭献德（供方）与被告茂名市开元氮肥有限公司（需方）于2015年7月18日签订一份《煤炭供销合同》，合同主要内容为：供方向需方供应水洗煤，单价为1130元吨。供方负责送到茂名市开元氮肥厂，计量以需方地磅过磅为准。供方发货到需方指定厂区内，每100吨结算一次。需方将在验收合格后，于5个工作日内结清当前批次货款给供方。合同有效期自2015年7月18日至2015年8月18日。原告谭献德与被告茂名市开元氮肥有限公司签订合同后，原告谭献德于2015年8月3日供货387.57吨、于2015年8月10日供货275.49吨、于2015年8月21日供货83.42吨，共计746.48吨水洗煤给被告茂名市开元氮肥有限公司，上述货物单价为1130元/吨，货款总计843522.4元。原告谭献德与被告茂名市开元氮肥有限公司于2015年9月12日签订一份《煤炭供销合同补充协议》，约定在原合同所签订的供煤价格上下调每吨20元，无票价按1030元/吨结算，带票价按1110元/吨结算。原告谭献德于2015年9月16日供货166.82吨水洗煤给被告茂名市开元氮肥有限公司，上述货物单价为1110元/吨，货款总计185170.2元。被告茂名市开元氮肥有限公司之后共支付货款888000元给原告谭献德，尚欠原告谭献德货款140692.6元，原告谭献德主张被告茂名市开元氮肥有限公司尚欠其该笔货款140692元。被告茂名市威龙化学工业有限公司于2014年10月26日出具一张收据给原告谭献德收执，载明：“今收到曾庆云贵州煤尾款1108365元。”在收据右上角载明：“款未付，张勇陈，2017.7.18。”并加盖茂名市威龙化学工业有限公司合同专用章。被告茂名市威龙化学工业有限公司于2014年12月10日出具一张收据给原告谭献德收执，载明：“今收到曾庆云贵州煤尾款533638元。”在收据右上角载明：“款未付，张勇陈，2017.7.18。”并加盖茂名市威龙化学工业有限公司合同专用章。被告茂名市威龙化学工业有限公司于2015年11月23日出具一张收据给原告谭献德收执，载明：“今收到曾庆云贵州煤尾款82655元。”在收据右上角载明：“款未付，张勇陈，2017.10.18。”并加盖茂名市威龙化学工业有限公司合同专用章。原告谭献德主张上述三张收据是其与被告茂名市开元氮肥有限公司结算煤炭款的结算凭证，被告茂名市开元氮肥有限公司尚欠其煤炭款1724658元。因被告至今未支付煤炭款1865350元给原告谭献德，原告谭献德遂起诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告谭献德与被告茂名市开元氮肥有限公司订立的《煤炭供销合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告谭献德诉请被告茂名市开元氮肥有限公司支付尚欠的货款140692元，有原告提供的合同、地磅单、分析报告表等为凭，应予认定。原告起诉请求被告茂名市开元氮肥有限公司支付货款140692元，理由充分，本院予以支持。至于利息的问题，由于双方未明确约定利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告茂名市开元氮肥有限公司支付货款88792.25元的逾期利息从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。至于原告谭献德主张被告茂名市开元氮肥有限公司尚欠其煤炭款1724658元应如何认定的问题。被告茂名市威龙化学工业有限公司与被告茂名市开元氮肥有限公司是两个独立法人，原告未能提供证据证明被告茂名市威龙化学工业有限公司与被告茂名市开元氮肥有限公司法人人格混同，也未能提供证据证明被告茂名市开元氮肥有限公司授权被告茂名市威龙化学工业有限公司与原告进行结算。原告亦未能提供双方进行交易往来的证据予以佐证，因此上述款项不应认定为被告茂名市开元氮肥有限公司所欠货款，故本院对原告谭献德要求被告茂名市开元氮肥有限公司支付煤炭款1724658元的请求不予支持。由于原告谭献德、被告茂名市开元氮肥有限公司之间的买卖合同关系与原告谭献德、被告茂名市威龙化学工业有限公司之间的买卖合同关系属两个不同的法律关系，不宜在同一案中处理，故原告谭献德可另寻法律途径解决其与被告茂名市威龙化学工业有限公司之间的纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告茂名市开元氮肥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭献德支付货款140692元及该款的利息（利息从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。二、驳回原告谭献德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23162元（原告已预付），由被告茂名市开元氮肥有限公司负担1593元，由原告谭献德负担21569元。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈文锋人民陪审员  廖玉章人民陪审员  许 峰二〇一九年五月七日书 记 员  陈丽君