上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23305号原告：沈敏，女，1971年6月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李征连，上海瑞富律师事务所律师。被告：海银财富管理有限公司长宁分公司，住所地上海市。负责人：王静，总经理。委托诉讼代理人：李方，女。委托诉讼代理人：徐倩倩，上海淳华律师事务所律师。原告沈敏与被告海银财富管理有限公司长宁分公司(以下简称海银公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日及2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告沈敏的委托诉讼代理人李征连、被告海银公司的委托诉讼代理人李方、徐倩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告：1.2017年7月6日至2018年7月6日销售佣金差额455,000元；2.经济补偿金32,094元。事实和理由：原告于2017年7月6日进入被告处工作，担任营销部业务总监，订立过劳动合同。原告2018年7月6日以被告未能足额支付佣金为由解除劳动合同。为维护其合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同书，证明原告的入职情况。2、解除劳动合同通知邮件及回复，证明原告的离职情况。3、银行流水，证明原告工资及佣金发放情况。4、公证书两份，证明原告业绩情况。5、海银财富理财师佣金条例(以下简称佣金条例)(版本4.0)及截屏，证明被告单方发布的文件。6、私募佣金发放表，证明被告已经支付佣金的部分情况。7、仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁前置程序。被告对证据1、7三性均认可；对证据2、3、4、5真实性认可，证明内容不认可；对证据6真实性不认可。被告辩称：其已经按照公司规章制度及时足额发放了原告的佣金，不认可原告提出的解除理由。被告认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1、2018理财师薪酬绩效管理办法、佣金条例、管理办法签到表，证明被告就理财师的薪酬绩效管理包括晋升和降职管理、业绩考核及佣金发放等制定了管理办法并向原告在内的所有员工进行了公示，原告参加了管理办法及佣金条例制度的培训并予以签到，对上述制度明确知晓。2、佣金发放明细表，证明被告已按制度规定足额发放了原告在职期间的所有佣金，不存在拖欠佣金的情况。原告对证据1中2018理财师薪酬绩效管理办法、理财师佣金条例的真实性无法确认，对证据1中管理办法签到表签名的真实性认可；对证据2佣金发放明细表中的合同号、销售金额、购买期限、佣金比例、佣金起算日、80%发放时间等数据的真实性认可。对于原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据和事实，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年7月6日入职被告处，双方签订了期限为2017年7月6日至2020年7月6日的劳动合同，原告任营销部业务总监，月工资5,000元、绩效工资1,000元。2018年7月6日，原告以被告未及时、足额支付提成工资为由向被告发送解除劳动合同通知书，双方劳动关系于当日解除。被告处《理财师佣金条例(版本号4.0)》载明：……第二条…1、发放类型分为募集期佣金发放、开放期佣金发放及续期佣金发放。2、发放批次私募基金所有佣金发放均分为首次发放80%部分和第二次发放20%部分。……3、发放对象除募集期佣金首次发放适用于所有理财师；开放期佣金、续期佣金及第二次发放均仅限在职的理财师。……第三条2、第二次发放?时间80%发放后的9个月后，将于次月15日一次性发放剩余的20%。发放的对象仅限于发佣日仍在职的理财师。2018年2月6日的2018营销人员薪酬绩效管理办法培训签到表中载明：“本人确认参加海银财富管理有限公司的培训课程。本人声明将认真接受培训，仔细了解其全部内容并同意。”原告在员工签字处签署其姓名。原告主张其在职期间存有十笔业务，分别为五牛丰树1号-057、新余海鲲怡锦投资合伙企业(有限合伙)-047、仟意斌洋-115、五牛尊哲-1115、新余海鲲腾浩投资合伙企业(有限合伙)-031、芜湖前景喜马拉雅投资合伙企业(有限合伙)-013、杭州海鲲嘉正投资合伙企业(有限合伙)-015、杭州海鲲嘉正投资合伙企业-038、杭州海鲲鸿大投资合伙企业(有限合伙)-046、杭州海鲲鸿大投资合伙企业(有限合伙)-049。原、被告双方均确认上述十笔业务中除五牛丰树1号-057产品外，被告已向原告发放了其业务范围内产品首次发放佣金的80%部分，另有第二次发放20%的佣金及后续期间的佣金均未向原告发放，且截至原告离职时，上述业务均未至第二次发放20%佣金及后续佣金的支付期限。被告主张，关于十笔业务中的五牛丰树1号-057产品的理财师为案外人刘某某，且该业务签单时原告并未在职，故该笔业务的佣金与原告无关。原告对此予以否认，主张该笔业务确实在原告入职前产生，但当时该笔业务系由原告姐姐案外人沈莉进行操作，待原告入职后，该笔业务转至原告名下。原告为此提供了一张网页截图，该截图显示有一条合同编号为五牛丰树1号-057，交易类型为认购申请，客户名称为沈敏的信息。被告对此不予认可，主张网页截图中客户名称为沈敏并不能证明该产品的理财师系原告。2018年8月30日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付：1、2017年7月6日至2018年7月6日佣金455,000元；2、解除劳动合同经济补偿金32,094元。2018年10月18日，该委裁决：对申请人本案请求不予支持。原告不服裁决，于法定期限内起诉法院。审理中，审理中，由于原、被告不能达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张，理财业务的开展存在分工，理财师的主要工作就是负责销售，至于之后的维护和客户服务应由公司其他人员完成。被告则主张，其处根据理财师对客户服务的阶段将佣金分为募集期、开放期和存续期三个阶段。理财师签单完毕后，被告给予其募集期佣金。募集期结束后，理财师还需要进行客户维护、持续跟进、联系客户等一系列工作，如果理财师离职，后续工作要交办其他理财师负责，故开放期及存续期等佣金的支付需要理财师相应阶段的工作量作为对价。被告就其主张提供了佣金条例予以佐证，亦符合常理，而原告就其主张未提供证据加以证明，故本院对原告之主张，不予采纳。原告主张涉案佣金性质是销售提成，并非用人单位的单方奖励，被告不应在未与原告协商一致的情况下，将佣金分期发放。被告对此予以否认，主张涉案佣金并非固定发放的劳动报酬，系奖励性收入。然，一则，涉案佣金并未在双方的劳动合同中约定；二则，如前所述，被告亦通过佣金条例按照理财师相应阶段的工作量对佣金的发放时间和比例进行了合理约定，并已向劳动者公示和培训。故本院对原告该项主张，不予采纳，采纳被告关于涉案佣金属于工资外奖励性收入的主张，故涉案佣金如何发放应根据被告处的规定以及实际履行情况予以执行。被告主张其处的佣金条例及实施办法对理财师的佣金制度进行了明确的规定，其处的薪酬绩效管理制度亦参照佣金条例制定，上述制度每年均对理财师进行公示并培训。原告对此持有异议，主张上述制度系被告单方面发布，虽然其认可培训签到表的真实性，但认为原告只是接受了笼统的培训，并不代表被告已经将相关的条例告知了原告。鉴于原告对其主张并未提供证据加以证明，且其在“本人确认参加海银财富管理有限公司的培训课程。本人声明将认真接受培训，仔细了解其全部内容并同意”的培训签到表上签名，故本院对原告之主张，不予采纳，采纳被告关于佣金条例及薪酬管理制度实施办法真实性的主张。鉴于原、被告双方均确认上述十笔业务中除五牛丰树1号-057产品外，被告已向原告发放了其业务范围内产品首次发放佣金的80%部分，另有第二次发放20%的佣金及后续期间的佣金均未向原告发放，且截至原告离职时，上述业务均未至第二次发放20%佣金及后续佣金的支付期限。结合佣金条例规定，私募基金所有佣金发放均分为首次发放80%部分和第二次发放20%部分。除募集期佣金首次发放适用于所有理财师；开放期佣金、续期佣金及第二次发放均仅限在职的理财师。现被告已按前述规定发放了应予支付的佣金，因原告已经于2018年7月6日离职，并不符合第二次20%部分及后续佣金的发放条件。另关于五牛丰树1号-057产品，因原告仅提供了合同编号为五牛丰树1号-057，交易类型为认购申请，客户名称为沈敏的的网页截图，亦未能证明五牛丰树1号-057的理财师系原告本人。综上所述，原告要求被告向其发放2017年7月6日至2018年7月6日销售佣金差额455,000元的请求，于法无据，本院不予支持。如前所述，关于原告以被告拖欠其佣金为由要求被告支付解除劳动合同经济补偿金32,094元的诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告沈敏的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由原告沈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇一九年五月六日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。