广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初783号原告陈玩辉，女，汉族，1933年9月2日出生，住址广东省潮安县。原告林燕芬，女，汉族，1971年5月3日出生，住址广东省潮安县。原告林涵，女，汉族，1999年2月6日出生，住址广东省潮安县。原告林振德，男，汉族，1995年4月26日出生，住址广东省潮州市潮安区。委托代理人宋柯，广东雄师律师事务所律师。委托代理人王善纯，广东雄师律师事务所实习律师。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。委托代理人符丹，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告深圳里路通达运输有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源居社区黄田综合楼609A，统一社会信用代码91440300083427789R。法定代表人谢新丽。委托代理人胡振华，广东方格律师事务所律师。委托代理人潘攀，广东方格律师事务所实习律师。被告石世鑫，男，汉族，1976年3月23日出生，住址湖南省隆回县。被告余尧，男，汉族，1987年6月27日出生，住址重庆市开州区。原告陈玩辉、林燕芬、林涵、林振德诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）、被告深圳里路通达运输有限公司（以下简称里路通公司）、石世鑫、余尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告林涵、林振德及四原告共同委托代理人宋柯、被告平安保险公司委托代理人符丹、被告里路通公司委托代理人胡振华到庭参加诉讼，被告石世鑫、余尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年07月08日02时30分许，石世鑫驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车，沿324国道从东往西行驶，途径324国道645km+600m路段时，该车越过对向车道与迎面而来的由林锐楷驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成二车损坏和二车驾驶人受伤抢救治疗，林锐楷于2017年07月16日15时抢救无效死亡的交通事故。2017年08月21日，陆丰市公安局交通警察大队作出陆公交认字[2017]第00252号《道路交通事故认定书》，石世鑫驾驶车辆没有靠右侧通行，没有在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故发生的过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条之规定，是造成事故的过错；无证据证明林锐楷有造成此事故的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，石世鑫承担此事故的全部责任，林锐楷无责任。原告陈玩辉、林燕芬、林涵、林振德分别为死者林锐楷的母亲、妻子、女儿、儿子。被告二为粤Ｂ×××××的所有人，该车在被告一平安保险深圳分公司处投保了交强险和商业险，事故发生均在保险期限内，现各被告至今均没有按照法律的规定对原告进行赔偿。据此，请求法院判令：1、被告共同赔偿原告在本案交通事故中应得赔偿款合计1379782.43元；2、被告承担本案诉讼费用。被告平安保险公司提交书面答辩状称：1、被答辩人未提交本案死者的尸检报告或死因鉴定书等客观证据，无法确定死者的死亡与本次交通事故有关，本案的赔偿标准应按照其住院期间伤情确定的伤残等级处理；2、本案标的车辆属于营业的特种车辆，被保险人里路通公司未提交标的车辆的道路运输许可证以及本案驾驶员石世鑫的从业资格证，答辩人在商业第三者险范围内不承担保险赔偿责任；3、本案其他被告若有垫付费用的，请法庭核实并在最终确定的赔偿金额中予以抵扣。被告里路通公司辩称，1、被告具有道路运输许可证、驾驶员具有相应的从业资格，本案肇事车辆事故发生在保险期内，原告主张答辩人赔偿金额应当由被告中国平安保险公司深圳分公司承保限额内予以赔偿；2、原告诉请的赔偿项目和金额部分不实且没有相关证据证明，不合理部分请求法院依法予以不予支持。被告石世鑫、余尧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2017年7月8日2时30分许，石世鑫驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车，沿324国道从东往西行驶，途径国道645km+600m路段时，该车越过对向车道与迎面而来的由林锐楷驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成二车损坏和二车驾驶人受伤抢救治疗，林锐楷于2017年7月16日15时抢救无效死亡的交通事故。经陆丰市公安局交警大队作出事故认定，石世鑫负事故的全部责任，林锐楷无责任。事故发生后，林锐楷被送往陆丰市人民医院住院治疗，于2017年7月16日出院，共住院8天。林锐楷于出院次日死亡，死亡原因为创伤性失血性休克。原告称支付医疗费用177316元。另查，林锐楷为农村户籍，户籍地址为潮州市××东光村下洲10号。林锐楷育有一子林振德（1995年4月26日出生）、一女林涵（1999年2月6日出生），林锐楷父亲已去世，母亲为陈玩辉（1933年9月2日出生），林燕芬与林锐楷系夫妻关系。林锐楷共有包括其本人在内五名兄妹。为此原告提交了户口簿、身份证、赡养证明、亲属关系证明、居住证明、银行流水等作为证据。另，原告称林锐楷系居民户籍。再查，涉案重型厢式货车粤Ｂ×××××在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者险、不计免赔险，保险限额为100万元。事故发生时处于上述保险期间内。被告平安保险公司称事故发生后已垫付原告34000元，该费用包括交强险2000元财产损失赔偿以及商业三者险32000元财产损失赔偿。原告称平安保险公司垫付的款项系用于赔偿车辆损失费用，原告在本案诉求中并未主张车辆损失费。原告在庭审时主张被告石世鑫系被告里路通公司的员工，事故发生时系履行职务行为，被告里路通公司对此不予确认，称石世鑫系被告余尧雇佣的员工，余尧是粤Ｂ×××××车辆的实际车主，余尧是将粤Ｂ×××××靠在里路通公司名下从事运输业务，被告里路通公司向法庭提交了车辆挂靠合同复印件作为证据。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。陆丰市公安局交通警察大队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，本院对涉案的道路交通事故认定书予以确认。根据道路交通事故认定书的事故认定，由被告石世鑫承担事故的全部责任。被告石世鑫应当对原告因本次事故造成的损害承担赔偿责任。关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于原告请求的医疗费177316元。经核对，林锐楷在事故发生后住院抢救8天，原告提交的医疗费发票显示医疗费用为150226元，原告请求的白蛋白费用并没有相应发票予以佐证，本院不予采信，对原告超出的请求部分本院不予支持；2、关于原告请求的住院伙食费800元。林锐楷共住院8天，原告该项诉求符合法律规定，本院予以支持；3、关于原告请求的误工费1351.28元。原告该项诉求没有法律依据，本院不予支持；4、关于原告请求的护理费1470.77元。林锐楷事故后在陆丰市人民医院ICU病房治疗，已附有重症监护，原告该项诉求没有事实依据，本院不予支持；5、关于原告请求的家属误工费3500元、交通费9000元、住宿费13500元。该费用为原告处理林锐楷后事所必然发生的费用，本院酌定为10000元，对原告超出的请求部分本院不予支持；6、关于原告请求的死亡赔偿金973900元。林锐楷为农村户籍，虽然原告提交银行流水主张林锐楷主要收入来源于城镇，但其提交的居住证明未显示林锐楷事发前在城镇居住满一年，因此本院按照广东省上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，原告应得的死亡赔偿金应为315600元（15780元×20）；7、关于原告请求的丧葬费62463.5元。原告该项诉求符合法律规定，本院予以支持。8、关于原告请求的被扶养人生活费36480.6元。林锐楷抚养人数包括其两名子女及母亲，林锐楷有兄妹四人。事发时林涵、林振德已年满18周岁，陈玩辉年满84岁，经核算，原告请求的抚养费符合法律规定，本院予以支持；9、关于原告请求的精神损害抚慰金100000元。原告因本次事故造成一定程度的精神损害，本院对该项诉求予以支持。以上损失共计675570元，被告平安保险公司已经在交强险保险限额内垫付原告车辆损失2000元，还应在交强险保险限额内赔偿原告120000元，并在此款项内优先支付精神损害抚慰金100000元，超出交强险限额的555570元应在商业三者险限额内予以赔付。因原告的损失在被告平安保险公司的保险限额内，原告对被告里路通公司、石世鑫、余尧的诉求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈玩辉、林燕芬、林涵、林振德120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险限额内赔偿原告陈玩辉、林燕芬、林涵、林振德555570元；三、驳回原告陈玩辉、林燕芬、林涵、林振德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7399元（已由原告预交），由原告负担3776元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、港澳台人士应当在三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 吕  珍  兰人民陪审员 谭  文  英二〇一九年五月二十日书 记 员 陈敏倩（代）