四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初2971号 原告：傅光伟，男，汉族，1973年5月8日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：王连鑫，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨义，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：乔盛超，男，汉族，1965年12月13日出生，住四川省开江县。 被告：冯华祥,男,汉族,1961年4月26日出生，住成都市锦江区。 二被告共同委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师，一般授权代理人。 二被告共同委托诉讼代理人：凌磊，四川锦沐律师事务所律师，一般授权代理人。 原告傅光伟与被告乔盛超、冯华祥股权转让纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅光伟及其委托诉讼代理人王连鑫、杨义，二被告的共同委托诉讼代理人向阳、凌磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅光伟向本院提出诉讼请求：两被告一次性支付原告股权转让款125万元，并按照年利率24%自2017年10月1日起至付清之日止支付资金占用利息，截止2019年1月2日利息暂计381666.67元。事实与理由：原告与被告于2017年3月签订《四川三三医药有限责任公司股权转让协议》一份，内容主要约定:若原告未在2017年5月1日之前以三三医药公司的名义与成都市第十人民医院签订具体、正式《合作协议》，则冯华祥、乔盛超应向傅光伟支付股权转价款为375万元。在股权转让协议签订后初期全体股东一致同意仍由原告担任三三公司总经理并负责与十医院以及其他各大医疗机构的合作、销售等事宜。但自2017年10月1日起被告实际控制的三三公司向包括十医院在内的各个医疗机构致函明确不再由原告负责销售，并在2017年12月11日以虚构的理由恶意解除了原告的总经理职务。此后双方就股权转让协议履行发生争议，并已取得（2018）川0191民初275号（二审维持）生效判决。迄今为止，（2018）川0191民初275号判决载明的125万元股权转让款尚未支付。（2018）川0191民初275号判决虽认为125万元股权转让款的支付条件和期限尚未到达，但是三三公司在受被告实际控制期间，解除了原告从事与成都市第十人民医院进行接洽的业务授权和总经理的职务，同时以措辞严厉的公函形式，制止了原告担任总经理期间和十医院的合作模式，导致无法进行进一步合作。三三公司与十医院自原告被解职至今长达一年左右的时间内并无任何业务往来。被告已经以其行为明确怠于和十医院进行合作，原股权转让协议约定的支付条件和期限由于被告的行为已经事实上无法成就。原协议关于尾款的支付约定属于约定不明，被告应当在解除原告总经理之日起支付股权转让尾款。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告冯华祥、乔盛超共同辩称：1、（2018）川0191民初275号案件审理中，原告傅光伟主张三三医药公司与成都市第十人民医院签订的《成都市公共临床医疗中心药品采购购销合同》即为双方约定之“《合作协议》”，根据禁止反言原则，原告在本案中不应作出相反陈述。2、原告本次起诉构成重复起诉。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本院曾于2018年1月2日立案受理原告傅光伟与被告冯华祥、乔盛超股权转让纠纷一案，原告傅光伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯华祥、乔盛超共同立即向原告支付股权转让款300万元；2.判令被告冯华祥、乔盛超自2017年4月14日起至实际付清股权转让款之日，以300万元为基数，按年利率24%的标准向原告傅光伟支付违约金，暂计算至起诉日为45万元。事实和理由：原告此前为四川三三医药有限责任公司（以下简称三三医药公司）的控股股东，持有三三医药公司97%的股权。2017年3月，原告与二被告协商签订《四川三三医药有限责任公司股权转让协议》，约定原告将其持有的三三医药公司75%股权转让给被告，并约定若三三医药公司在2017年5月1日前与成都市第十人民医院签订具体、正式《合作协议》，则股权转让款为400万元。《股权转让协议》签订后，原告通过努力终促使三三医药公司于2017年4月10日与成都市公共临床医疗中心（即成都市第十人民医院）签订《药品采购购销合同》，三三医药公司取得成都市公共临床医疗中心中药饮片的独家销售权，成为其中药饮片的独家供应商。同时，原告依据《股权转让协议》的约定，于2017年4月10日将其持有的三三医药公司75%的股权转移登记至二被告名下。被告仅向原告支付了100万元定金后，并未按照《股权转让协议》约定在股权转让登记后三个工作日、三三医药公司与成都市公共临床医疗中心签订协议后三个工作日向原告支付剩余股权转让款300万元。经原告多次催要，二被告以各种理由推脱，未履行付款义务，故诉至法院。本院于2018年4月19日作出（2018）川0191民初275号民事判决：一、被告冯华祥、乔盛超于本判决生效之日起十日内向原告傅光伟支付剩余股权转让款5万元，并支付资金占用利息（计算标准：按照年利率24%，以150万元为基数，自2017年4月14日起计算至2017年9月21日；以100万元为基数，自2017年9月21日起计算至2017年9月22日；以50万元为基数，自2017年9月22日起计算至2017年9月26日；以5万元为基数，从2017年9月26日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告傅光伟其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35400元，减半收取计17700元，诉讼保全费5000元，由原告傅光伟负担7000元，由被告冯华祥、乔盛超负担15700元（该款原告傅光伟已预交，被告冯华祥、乔盛超在履行上述给付义务时一并支付给原告傅光伟）。宣判后，原告傅光伟不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）川01民终9149号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2017年12月11日，三三医药公司召开第二次股东会议，决定：免去傅光伟同志总经理职务。 2017年12月12日，三三医药公司向成都市公共卫生临床医疗中心发送《人事变更函》称：我公司傅光伟同志因个人原因，已不再负责与贵院的业务合作事宜，从即日起我公司与贵院的所有业务往来均由周明强同志负责接洽，望贵院予以大力协助。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”、第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”规定，原告傅光伟于裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的均为《股权转让协议》之权利义务关系，后诉诉讼请求“支付原告股权转让款125万元，并按照年利率24%自2017年10月1日起至付清之日止支付资金占用利息”已包含在前诉诉讼请求“1.被告冯华祥、乔盛超共同立即向原告支付股权转让款300万元；2.判令被告冯华祥、乔盛超自2017年4月14日起至实际付清股权转让款之日，以300万元为基数，按年利率24%的标准向原告傅光伟支付违约金”之中，已经人民法院审理裁判，原告本次起诉构成重复起诉，应予驳回起诉。另，原告在本次诉讼中所依据的事实，均发生在前诉法庭辩论终结之前，不属于新的事实，亦不因当事人在前诉中应主张而未主张发生性质的转化。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下： 驳回原告傅光伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾洁 二〇一九年五月三十日 书记员  王苗