江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初132号原告：江兆进，男，1967年2月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省。委托诉讼代理人：许美凤，江西美凤律师事务所律师。被告：徐军生，男，1966年1月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：陈冬娥，女，1963年9月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师。原告江兆进与被告陈冬娥、徐军生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告江兆进与被告陈冬娥的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告徐军生经公告送达传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江兆进向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐军生偿还原告借款本金人民币贰拾万元整；2、判令被告徐军生支付原告利息人民币贰万捌仟元整（利息从2018年5月28日起计算至2018年12月27日）及从2018年12月28日至还清本金时的利息（利息按月息2分计算）3、判令被告陈冬娥对上述款项的清偿承担连带责任4、判令两被告承担本案全部诉讼费、保全费。原告与被告陈冬娥系朋友关系，原告通过被告陈冬娥才认识被告徐军生。2015年10月16日被告徐军生向原告借款人民币贰拾万元整用于投资驾校，原告按被告徐军生的要求于2015年10月16日将拾万元从自己建设银行账户62×××22上转到被告徐军生的建设银行62×××58的账户上，另拾万元现金通过被告陈冬娥转交被告徐军生，被告徐军生出具了借条，双方约定利息为月息2分，借期一年，2016年10月15日借款到期。之后被告徐军生续借，利息按约定支付。2017年5月27日，被告徐军生要求续借一年，双方对借款及利息进行了结算，截止2017年5月27日被告徐军生尚欠原告本金贰拾万元，利息贰万贰仟元。当日被告徐军生出具了借条，被告徐军生在借条上写明：“借条今借到江兆进人民币贰拾万元整(200000.00)，借期壹年(2017年5、27号-2018、5、27号），按月息2分计息，按季结息，所借事实，到期一次性还清借款。今借人：徐军生2017年5月27日”。被告陈冬城在借条上担保人处签名。当日被告徐军生还向原告出具了还款承诺书。原告将被告徐军生之前出具的借条返还了被告徐军生，被告徐军生当即将借条撕掉了。2017年11月14日被告徐军生支付了壹万元利息，另陆万元利息原告在被告陈冬娥处收取。2018年5月27日壹年借款又到期，可是被告徐军生不返还借款本金及不支付利息，半年来原告多次找两被告索要本金及利息未果。原告无奈依法向贵院提起诉讼，请判上述所请求，以维护其合法权益。被告徐军生未作答辩。被告陈冬娥辩称，1、原告在诉状中有部分不是事实，2015年3月27日由其给徐军生第二笔借款，与原告直接汇款给徐军生10万元并非同一天；2、原告向被告徐军生承租户直接收取房租冲抵利息；3、原告在诉状当中说2018年多次找被告不是事实，原告从未向被告要求过承担担保责任。关于本案的事实陈冬娥的真实身份是在场人而非担保人，借条上担保人非陈冬娥书写；4、即使被告陈冬娥是担保人的身份，按照原告和被告徐军生约定的还款时间是在2018年5月27日，原告未在2018年5月28日起六个月内及时主张权利，则免除担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告徐军生未到庭对证据发表质证意见，亦未提交任何证据予以反驳；被告陈冬娥对原告提交第一组证据（原、被告身份信息），第二组证据（转账凭证、还款承诺书）均无异议，对第二组证据中借条上面关于担保人三个字的文本内容的真实性有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第二组证据中的借条上虽担保人三字并非被告陈冬娥所写，但陈冬娥在担保人后面签名，未在名字前后注明系在场人，故本院对被告陈冬娥辩解其系在场人的身份不予采信。根据当事人陈述、在卷佐证的证据，本院认定事实如下：原告江兆进经被告陈冬娥介绍与被告徐军生相识，被告徐军生以投资驾校需要资金周转为由向原告借款，原告于2015年5月通过被告陈冬娥将10万元现金转交给被告徐军生，之后被告均按约定月息2分如期还息。故于当年10月16日又通过银行转账10万元给被告徐军生，到期后，被告徐军生要求续借一年，双方对借款及利息进行了结算，截止2017年5月27日被告徐军生尚欠原告本金20万元，利息2.2万元。当日被告徐军生出具了借条，借条的内容为：“借条。今借到江兆进人民币贰拾万元整(200000.00)，借期壹年(2017年5、27号-2018、5、27号），按月息2分计息，按季结息，所借事实，到期一次性还清借款。今借人：徐军生。2017年5月27日。担保人：陈冬娥”。当日被告徐军生还向原告出具了还款承诺书，承诺书的内容为：“本人徐军生，男，汉族，1966年1月4日出生，江西贵溪人，身份证号码：，住贵溪市罗河镇潜岭村洋塘组80号。本人于2015年5月共借到江兆进（身份证号码:）人民币贰拾万元整，其中10万元系银行转账，10万元系现金交易，双方约定借款利率为月息2分。2017年5月27日经双方结算，本人还有本金20万地和2.2万地利息没有支付（当日本人还向江兆进重新出具了借条）。借款到2018.5.27日后，一共应付江兆进20万元本金和7万元利息（2.2万元和4.8万元）。为此，本人现承诺如下：1、2017年8月底付江兆进利息1万元整；2、启航幼儿园一年的房租（2017年5月-2018年5月）到时由江兆进收取，具体由担保人陈冬娥操作；3、20万元本金在2018年5月底前一并还清。承诺人：徐军生。2017年5月27日。已付壹万元整。徐军生。2017.11.14.”。另6万元利息原告已向被告徐军生的承租户启航幼儿园收取。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告徐军生向原告江兆进借款200000元，并约定按月息2分计息，系当事人真实意思表示，符合法律规定，有被告出具的借条、部分款项转账凭证、还款承诺书佐证，本院予以确认。被告徐军生于2017年11月14日还息10000元，并将房租60000元抵作利息，还剩20万元本金未还。原告主张从2018年5月28日按月息2分开始计息计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以确认。被告徐军生未向原告还本付息，其应当承担还本付息责任。被告陈冬娥在2017年5月27日的借条中以担保人身份签名确认，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日（2018年5月28日）起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告江兆进作为债权人，未在2018年11月28日之前要求担保人陈冬娥承担担保责任，故被告陈冬娥不再承担担保责任。原告主张借条中约定还清借款，陈冬娥应担保还清借款责任，视为约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中原、被告借条中约定了到期一次性还清借款，明确约定了还款时间，不能理解为约定不明，故该理由不成立，本院不予支持。综上所述，本院对原告请求被告徐军生偿还借款本金200000元及利息的诉求予以支持，请求由被告陈冬娥承担连带清偿责任的诉求不予以支持。被告陈冬娥的辩解理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐军生在本判决生效之日起十日内偿还原告江兆进借款200000元及利息（从2018年5月28日起以200000元为基数按月息2分计算至还清之日止）；二、驳回原告江兆进的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，申请费1720元，合计6440元，由被告徐军生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘贵萍人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一九年五月三十日书 记 员  李 颖