河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1831号上诉人（原审被告）：郭新会，男，汉族，1975年2月24日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕双可，男，汉族，1975年12月7日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：常江波，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。上诉人郭新会因与被上诉人毕双可民间借贷纠纷一案，不服栾川县人民法院（2018）豫0324民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭新会上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实所依据的证据不足且存在重大瑕疵，认定事实有误。被上诉人一审中提供的“算账单”内容表述过于简单且不规范，无法说明案件事实。一审法院在未参考银行流水等其他证据的情况下，根据被上诉人对“算账单”的口头解释，认定借款利息及本金的支付情况并作出判决，严重违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、六十四条、六十六条之规定，且认定事实与银行流水显示的案件事实不符。首先，一审时被上诉人提供的“算账单”，内容为“2018年5月27日100万42018年5月3日300万4……”。双方的银行流水显示，在2018年5月27日、2018年5月3日、2018年5月11日双方并没有100万、300万、150万的资金往来，且“4”的表意不明。一审法院认定该“对账单”自上向下第1行“2018年5月27日100万，4，5月份底以前息全清……”指的是涉案借款的利息支付情况及本金的偿还情况，但涉案借款的出借日期为2017年12月27日，并非2018年5月27日。双方存在多笔借款，该证据不能证明是哪笔借款，不能说明本金及利息支付情况。其次，双方资金往来均未约定资金用途，自收到借款后，上诉人并未向被上诉人支付过月息4分的利息，故一审法院认定上诉人已自愿依据月利率4%支付借款利息无事实依据。二、涉案借款约定的利率高于法律规定的年利率上限，且未约定还款金额抵充顺序，根据相关法律规定，上诉人应按月利率2%支付利息，已偿还的款项超出月利率2%的部分用于抵充借款本金。综上所述，一审判决认定事实所依据的证据不足且存在重大瑕疵，导致事实认定有误且适用法律错误，严重损害上诉人合法权益，故应撤销一审判决，发回重审或依法改判。毕双可辩称，上诉人2018年5月4日出具的“算账单”载明共计7笔款项，合计欠款980万元，减去己付50万元，下欠930万元，事实清楚，证据确实充分。同时，2018年10月10日双方再次算账并达成协议，明确确认上诉人下欠答辩人930万元。该算账单中所载的7笔借款，前三笔上诉人均表述为2018年5月，但其后的日期为借款对应日。1、2018年（截至年份）5月（截至月份）27日(借款对应日)，实为2017年12月27日，借款100万元（日期、款额无误），4(为利息4分，与借条约定一致）；2、2018年5月（截至月份）3日（借款对应日），实为2018年5月3日，借款300万元（日期、款额无误），4（为利息4分）；3、2018年5月（截至月份）11日（借款对应日），实为2018年1月11日，借款150万元（日期、款额无误），4（为利息4分）；上诉人注：“计三笔，5月份底以前息全清，本金550万”。4、2018年17“日”（借款对应日)，实为2016年11月17日，150万元（日期、款额均无误），息转于他人，本金150万元；5、2018年5“日”（借款对应日）（注意不是月，也没有写月），实为2017年9月5日（日期与借条、转款单吻合），100万元（款额无误），至5月5日息以前全清，欠本金100万元；6、2018年14日（借款对应日），实为2016年12月14日（日期与借条、转款单吻合），130万元（款额无误），息至5月14日，5月底前息全清；7、2018年7日，50万元，息至5月4日（该笔己还未诉）。总计本金大写玖佰捌拾万元，小写980郭新会，2018.5.4。以上7笔，共计下欠980万元，已还50万元，下欠930万元。上述6笔，每一笔均有详细的日期、借款额、利率、利息截至日期、下欠本金，且均与借条和转款单内容相互印证，相互吻合，形成证据链，整个内容由上诉人亲笔书写。当事人亲笔书写并出具的书证和自认证据，为不变证据，一审法院予以采信。答辩人提供了上诉人出具的借条，并以银行转款凭证印证款项已实际出借给上诉人的事实，以及2018年5月4日上诉人亲笔出具的“算帐单”印证截至2018年5月底以前利息全清，下欠本金100万元的事实。答辩人完成了举证责任，上诉人应就其是否履行还款付息义务和己经履行多少承担举证责任。一审中上诉人对其书写的一系列证据没有任何异议，也没有提供任何证据证明其主张，应视为举证不能，其应承担败诉的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条规定：没有约定但借款人自愿支付，或者超过约定利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体、第三人利益，借款人要求返还的，不予支持。故本案虽超过年利率36%，但当事人自愿履行，且未以反诉、答辩等任何形式主张返还，依照告诉才处理的原则，法院不予主动干涉。综上，请二审驳回上诉，维持原判。毕双可向一审法院起诉请求：1、要求被告郭新会依法从速偿还借款100万元及约定利息；2、本案一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月27日，被告郭新会向原告毕双可出具借条一张，载明：“今借到毕双可现金壹佰万元整。月息4分。郭新会，2017.12.27”。同日，原告毕双可通过银行转账方式将1000000元转到郭新会的账户上。2018年5月4日，被告郭新会出具清单一张，其中该清单中自上向下第1行载明“2018年5月27日100万，4，5月份底以前息全清……”。后被告给付原告部分利息，原告就下余借款本息诉至法院。一审法院认为，被告郭新会作为完全民事行为能力人，向原告借款并出具借款凭证，系其真实意思表示，原告已将出借款项交付给被告，原、被告之间民间借贷关系成立并合法有效。对原告毕双可请求被告郭新会偿还1000000元的诉求，一审法院予以支持。被告郭新会在其于2018年5月4日出具的清单中注明案涉借款利息于2018年5月底以前全清，对此原告予以认可。故本案后续利息应以2018年6月1日为计算起点，算至实际付清之日止。对于2018年6月1日之后的利率，不超过年利率24%部分，一审法院予以支持，超过年利率24%的部分，一审法院不予支持。对于被告认为于2018年5月底前所付利息超过法定利率应予扣减的请求，因被告未提起反诉，一审法院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告郭新会应于判决生效之日起十五日内给付原告毕双可借款1000000元及利息（利率按年利率24%，自2018年6月1日始，算至实际付清之日止）。二、驳回原告毕双可的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告郭新会负担（暂由原告垫付，待执行中被告一并返还）。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，毕双可一审中提供了郭新会出具的借条、银行转账凭证以及郭新会于2018年5月4日出具的清单，证明了本案中借款的本金为100万元，约定利息为月息4分，利息于2018年5月底以前全清，故一审认定事实并无不当。郭新会主张其所付利息超过法定利率部分应抵充借款本金，郭新会并未提供证据证明其实际支付利息的数额，一审法院以郭新会未提起反诉为由，在本案中未予处理并无不当，郭新会可另行主张。综上，郭新会的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人郭新会负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年五月二十日书记员  刘润玉