云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终304号上诉人（原审原告）：艾学进（系艾达润父亲），男，1953年3月16日生，彝族，高中文化，云南省开远市人，现住文山市.上诉人（原审原告）：杨惠琼（系艾达润母亲），女，1954年9月16日生，汉族，高中文化，云南省蒙自市人，现住文山市。上诉人（原审原告）：朱安梅（系艾达润妻子），女，1977年11月10日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，现住文山市。上诉人（原审原告）：艾某1（系艾达润儿子），男，2007年6月3日生，汉族，云南省开远市人，现住文山市。法定代理人：朱安梅（系艾某1母亲）。上诉人（原审原告）：艾某2（系艾达润女儿），女，2013年3月28日生，彝族，云南省开远市人，现住文山市。法定代理人：朱安梅（系艾某2母亲）。被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司，统一社会信用代码：91110000710933120U，住所地：北京市西城区西单北大街110号9、10、11层。法定代表人：周功华，董事长。上诉人艾学进、杨惠琼、朱安梅、艾某1、艾某2与被上诉人中银保险有限公司（以下简称中银公司）人身保险合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2018）云2601民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案并报请延长审限后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人艾学进、杨惠琼、朱安梅艾某1博艾某2然上诉请求：一、撤销文山市人民法院（2018）云2601民初2570号民事判决，改判被上诉人中银公司向五上诉人支付艾达润的身故保险金610000元（其中基本意外身故险600000元，附加信用卡持卡人意外身故险10000元）；本案诉讼费由被上诉人负担；事实与理由：一审判决认定事实不清。主要是未查清被上诉人以什么方式向艾达润送达保险单，又以什么方式向艾达润对保险条款的免责条款尽到明确说明义务，仅以保险单载明的内容来说明已尽到免责条款的说明义务，属于认定事实不清，而且，中银保险公司就合同中免除责任的说明，是以什么方式作出的说明，没有证据证明；免除责任保险条款的说明和告知本身就是保险公司的义务，一审中，保险公司主张向投保人尽说明义务是书面说明或者打电话两种方式，其并没有提供其对投保人进行书面说明和提供电话录音的证据。保险公司提供的《投保确认书》上有投保人艾达润的签名，上诉人已经表示否认艾达润的签名，并要求作笔迹鉴定，在保险公司不同意的情况下，一审法院还对该份证据的真实性及证明内容予以采信明显错误；二、一审适用法律错误。一审仅凭保单载明的内容就认定保险合同中的免责条款对投保人尽到了说明义务不客观、不公正。首先，保单上没有保险条款的内容；其次，保单上没有投保人的签名；第三、保单是如何送达投保人，保险公司以何种方式送达明确说明的义务没有证据证实。对于免责条款，我国《保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明合同的内容。第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款“之规定。保险人没有对免除保险责任的条款对投保人尽到明确说明的义务，该条款对投保人不产生法律效力，是无效条款，保险公司应当承担给付保险金的责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。五原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向五原告支付艾达润的身故保险金610000元（其中：基本意外身故险600000元，附加信用卡持卡人意外身故险10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年9月29日，被保险人艾达润向被告申请办理中银安心安康意外保障计划，2017年10月1日，被告向被保险人出具了中银安心安康意外保障计划保险单，首页开头用黑体字注明：“尊敬的客户：1.您在收到本保险单后请立即核对并阅读所附保险条款；2.如保单内容与投保事实不符，或者保险事项发生变化，请立即通知本公司采用批单更改，其他方式的更改无效；3.阅读条款时请您特别注意保险条款中的保险责任、责任免除、投保人/被保险人义务、赔偿处理的条款内容，并听取保险人就条款内容、尤其是免除保险人责任的条款内容所做的说明，不明之处敬请咨询。”保单载明基本意外身故保障保险金额600000元，适用条款：个人意外伤害保险（E)条款，该条款第五条一、二款约定，在保险期限内被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起一百八十日内因意外伤害为直接原因身故的，保险人按意外伤害身故保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止，第六条第一款第四项约定，被保险人因猝死导致身故，保险人不承担给付保险金责任，第二十七条第四项约定，猝死：外表看似健康的人由于潜在的疾病或者功能障碍所引起的突然的出乎医疗的死亡，以保险人认可的医疗机构的诊断和公安部门的鉴定为准；意外身故信用卡还款补偿保障，保险金额10000元，适用条款附加信用卡持卡人意外身故保险（B）条款，该条款第三条约定，在附加合同的保险期限内，保险人承担以下保险责任：被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生日起一百八十日内因该事故身故，如果该被保险人身故时其本人持有的信用卡帐户有未偿还金额，则保险人按照未偿还金额给付信用卡意外身故保险金（但最高不得超过保险单载明的信用卡意外身故保险金），同时对该被保险人的保险责任终止。保险期限自2017年10月1日零时至2018年9月30日二十四时止，身故受益人为法定受益人，保险费按月缴纳，月缴纳163元，被保险人支付7个月保险费。2018年4月6日，被保险人艾达润因呼吸、心跳骤停，家人送广南县八宝中心卫生院抢救无效死亡，医院出具了死亡记录及居民死亡原因医学证明，证明被保险人艾达润属于猝死。事故发生后，原告朱安梅向被告报案理赔，被告审核原告提供材料后，电话通知原告朱安梅不予赔偿。艾达润的法定受益人为父母艾学进、杨惠琼、妻子朱安梅、子艾某1博艾某2然。本案争议焦点为：1.被保险人艾达润猝死是否属于双方保险合同约定的基本意外身故保障；2.被告对免责条款是否尽到了提示说明义务。一审法院认为，2017年9月29日，被保险人艾达润向被告申请办理中银安心安康意外保障计划，2017年10月1日，被告向被保险人出具了中银安心安康意外保障计划保险单。双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方应诚信履行合同义务。针对焦点一，一审法院认为，被保险人艾达润2018年4月6日因呼吸、心跳骤停，抢救无效死亡，其死亡原因属于猝死，原、被告无异议，本院予以确认。双方达成合同个人意外伤害保险（E)条款第六条第一款第四项约定，被保险人因猝死导致身故，保险人不承担给付保险金责任。被保险人艾达润猝死不属于中银安心安康意外保障计划约定的基本意外身故保障及意外身故信用卡还款补偿保障赔偿范围，五原告主张被告支付艾达润的身故保险金610000元，本院不予支持。针对焦点二，一审法院认为，被告在向被保险人艾达润出具保单时，保单首页已用区别其他内容的黑体字提醒被保险人阅读条款时特别注意保险条款中的保险责任、责任免除、投保人/被保险人义务、赔偿处理的条款内容，并听取保险人就条款内容、尤其是免除保险人责任的条款内容所做的说明，不明之处敬请咨询，被告已尽到合理的提示和说明义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告艾学进、杨惠琼、朱安梅艾某1博艾某2然的诉讼请求。案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告艾学进、杨惠琼、朱安梅艾某1博艾某2然负担。本院二审期间，双方当事人均未提供证据。本院认定法律事实与一审一致。本案二审争议焦点为：一、关于中银公司在《中银安心安康意外保障计划保险单》、《中银保险有限公司投保申请确认书》中提示：阅读条款时请特别注意保险条款中责任免除…的条款等内容是否为对免责条款作出明确说明的问题；二、关于上诉人否认投保人艾润达在《中银保险有限公司投保申请确认书》中的签名对投保人是否生效的问题。本院认为，一、《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明合同的内容。第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，《中银安心安康意外保障计划保险单》首页已用区别其他内容的黑体字提醒被保险人阅读条款时特别注意保险条款中的保险责任、责任免除、投保人/被保险人义务、赔偿处理的条款内容，并听取保险人就条款内容、尤其是免除保险人责任的条款内容作出了提示说明，在《中银保险有限公司投保申请确认书》也作出了类似的提示。保险人该行为，属于对免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出的提示义务行为，其已履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明的提示义务。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，上诉人否认艾润达在《中银保险有限公司投保申请确认书》中签名，但投保人艾润达已经交纳了保险费，即便不是其签名，也应视为对其签字或者盖章行为的追认，该保险合同对投保人艾润达发生法律效力，故上诉人否认艾润达的签名和鉴定已无实际意义。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，实体处理适当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费9900元，由上诉人艾学进、杨惠琼、朱安梅、艾某1、艾某2负担。本判决为终审判决。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年五月十六日书记员  李官耀