wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2678号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：高金霞，女，1982年4月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 平安银行股份有限公司广州分行与高金霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初555号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高金霞应清偿借款本金64864.91元及其利息、罚息、复利、支付律师费500元，并受理费1660元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2678号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员 朱嘉慈
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执395号申请执行人王建虎，男，汉族，1975年12月6日出生，住青海省湟中县。被执行人海西金色农牧科技有限公司，所在地德令哈市一棵树地区。法定代表人：黄赐桃，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王建虎与被执行人海西金色农牧科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，德令哈市人民法院于2018年9月19日作出的（2018）青2802民初301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人海西金色农牧科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王建虎向本院申请强制执行，本院于2018年12月5立案执行。本案申请标的581383元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年1月24日向被执行人海西金色农牧科技有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2018年12月07日至2019年5月6日期间查询了被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、车辆登记。三、本院于2019年5月13日对被执行人海西金色农牧科技有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年5月13日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年五月十四日书记员 旦 木 登
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人李振翔,周华瑜一审受理费一案[（2019）粤0118执3153号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人李振翔,周华瑜应缴纳的受理费人民币19020元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年五月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8771号原告：黎某，女，1980年12月18日出生，汉族，住广州市天河区。被告：简某，男，1976年1月11日出生，汉族，住广州市天河区。本院审理原告黎某诉被告简某离婚后财产纠纷一案中，原告黎某于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黎某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。审判员 朱 颖二〇一九年五月十四日书记员 杨芷雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2182号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。被告：赵铨德，男，1986年1月15日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告赵铨德信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告赵铨德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××83。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。分期手续费收费标准为期数为1期的，月手续费率为1.5%；期数为3期的，月手续费率为0.82%；期数为6期的，月手续费率为0.82%；期数为12期的，月手续费率为0.77%；期数为24期或36期的，月手续费率为0.76%。（三）欠款情况：截至2018年5月14日，拖欠信用卡消费本金37842元、利息10870.83元、滞纳金39.15元、违约金10456元、其他费用1912元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年5月14日的信用卡欠款本金37842元、利息10870.83元、滞纳金39.15元、违约金10456元、其他费用1912元（分期手续费），及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费以及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵铨德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年5月14日信用卡欠款本金37842元、利息10870.83元、滞纳金39.15元、分期手续费1912元〔自2018年5月15日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担60元，由被告赵铨德负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19765号 原告：王钟娟，女，1989年3月6日出生，涟水县人，居民，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：张浩，男，1996年12月21日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告王钟娟与被告张浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告王钟娟及其委托诉讼代理人刘望将到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钟娟向本院提出诉讼请求：判令被告张浩给付购车款80000元及违约金30000元。事实和理由：2017年11月19日，被告与案外人沭阳县沭城龙翔汽车租赁服务部签订租赁合同，约定将原告所有的苏Ｅ×××××轿车租给被告使用。同日，原告将该车辆交付于被告。2017年12月3日，经双方协商，原告将上述车辆作价80000元转让给被告，双方约定付款时间及违约金。后被告未付款。 被告张浩未作答辩。 本院经审查认定事实如下：车牌号为苏Ｅ×××××号轿车的机动车登记证明记载的机动车所有人为王钟娟。2017年11月19日，被告与案外人沭阳县沭城龙翔汽车租赁服务部签订汽车租赁合同，约定将苏Ｅ×××××轿车租给被告使用，租金每天200元。2017年12月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订二手车交易合同一份，内容为：交易车牌号为苏Ｅ×××××，甲方愿意将车转让给乙方；经双方协商交易价格为80000元，双方如有一方违约，应付对方违约金30000元；车款于2017年12月16日前一次性付清。现原告诉称被告未付款，诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、汽车租赁合同、机动车登记证书、二手车交易合同等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告王钟娟与被告张浩之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告张浩向原告购买车辆，双方约定了购车款为80000元，被告张浩未履行付款义务，其行为构成违约，原告要求被告张浩支付购车款80000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告签订的二手车交易合同针对付款时间及违约责任均有明确约定，被告未按约付款，现原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张浩应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王钟娟购车款80000元及违约金30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，原告已预交1250元，由被告张浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2500元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  徐增伟 人民陪审员  宁纯伦 二〇一九年五月十七日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执838号之一 申请执行人：徐晓枚，女，1972年10月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：覃广辉，男，1984年8月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人徐晓枚与被执行人覃广辉房屋租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初2661号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。查封被执行人覃广辉名下粤Ｓ×××××车辆档案，因未实际控制车辆，暂时不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执838号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2715号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：倪少华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人倪少华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6092号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户383.63元（其中333.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1092号 梁福根、广州市永泰汽车维修有限公司： 关于广州南沙经济技术开发区板头经济发展公司与梁福根、广州市永泰汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初5362号民事判决已经发生法律效力。因梁福根、广州市永泰汽车维修有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执1092号立案执行。经本院执行，被执行人梁福根、广州市永泰汽车维修有限公司已就（2017）粤0115民初5362号民事判决所确定的缴纳诉讼费人民币11,155.4元,梁福根负担反诉受理费9,662.6元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2554号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：张俊彬，男，系该司员工。委托诉讼代理人：丘静，女，系该司员工。被告：王敏敏，女，1980年3月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司与被告王敏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司以双方达成和解为由于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。审判员 张 靖二〇一九年五月二十日书记员 钟巧羚
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初917号原告：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员会，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村，统一社会信用代码：54540103ME2446269T。法定代表人：米玛次仁，职务不详。委托诉讼代理人：任军辉，系西藏国昂律师事务所律师。被告：陈良军，男，汉族，1979年3月20日出生，住址四川省内江市。本院在受理原告西藏自治区西藏自治区拉萨市××区民委员会与被告陈良军返还原物纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 晓  央 二〇一九年五月二十三日书记员 次旦卓嘎
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1912号申请执行人：赵玉文，男，1975年6月2日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：上海潺舐企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：茅雪娟。申请执行人赵玉文与被执行人上海潺舐企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初22451号民事调解书，于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人上海潺舐企业管理有限公司向申请执行人赵玉文返还租金114,600元、支付违约金20,000元、案件受理费648元。本院立案受理后，依法对被执行人上海潺舐企业管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年四月十一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一九年四月十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。经查，被执行人无可供执行的财产。二〇一九年四月十二日向租赁本市协和路XXX号XXX楼的上海枫俪餐饮有限公司(熊猫新厨)调查被执行人下落以及双方的关联关系。经查，该房屋产权人上海谢朱实业有限公司于2019年2月5日与被执行人提前解除房屋租赁合同协议。二〇一九年五月二十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。经查，被执行人无可供执行的财产。二〇一九年五月二十三日对被执行人法定代表人茅雪娟及股东顾雪松采取限制高消费措施。二〇一九年五月二十三日将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇一九年五月二十七日冻结被执行人对外投资的股权，期限为3年。二〇一九年五月二十八日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知申请执行人执行过程。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本院在执行被执行人其他案件中，于2019年2月25日至被执行人经营地本市协和路XXX号XXX楼调查被执行人经营情况，经查，该公司于2019年春节前已搬离。2019年2月26日，本院至被执行人注册地本市吉浦路XXX-XXX号XXX室及高境镇文化中心调查被执行人经营情况，未发现被执行人在上述地址经营及办公。2019年3月29日，本院对被执行人法定代表人及股东下落进行调查，均下落不明。2019年4月4日，本院至本市浦东新区羽北居委会调查被执行人法定代表人及股东居住情况，未查获上述两人下落。经本院调查，被执行人下落不明，名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供明确的财产线索以及被执行人下落，故本案目前不具备继续执行的条件。经申请执行人同意和确认，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇一九年五月三十一日书记员龚瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初642号 原告：杨昕怡，女，1989年6月19日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：柳旭泽，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，地址：广东省云浮市区浩林东路2号。 法定代表人：莫志佳，任公司总经理。 委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。 原告杨昕怡与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昕怡之委托诉讼代理人柳旭泽、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司之委托诉讼代理人林宏图均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨昕怡向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车损198889元、鉴定费10000元、施救费4000元，以上共计212889元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月13日11时40分许，宋秋月驾驶原告杨昕怡所有的豫Ｂ×××××号小轿车行驶至盐山县时，因天降暴雨，宋月秋正常行驶突然车辆不能行驶了，并且宋月秋未二次打火。事故发生后原告给被告保险公司报案，被告告知司机不要二次打火，并在原地等候被告的查勘员处理。原告在原地等候一个多小时后，也未见被告工作人员，并打电话催促出现场。被告工作人员叫原告自行拖车处理，无奈原告只能自己叫拖车处理。后原告多次找被告协商理赔事宜，被告称车辆不能拆解等候处理。只至原告起诉之日，被告也未协商出好的办法，为维护原告的合法权益，诉至法院请依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保机动车损失保险以及发动机设施损失险，保险金额均为251409.6元，均投保有不计免赔险，事故发生在保险期间。被告保险公司需核实驾驶人员的驾驶证、行驶证是否有效，诉讼费、鉴定费不予承担。 杨昕怡为证实自己的主张向本院提交证据如下：1、保单，证实原告在被告处投保机动车损失险以及不计免赔。2、机动车保险报案记录，证实原告当时出现事故的时间以及相应情况。3、气象报告书，证实原告发生事故时盐山降雨量为175.9毫米属于暴雨。4、驾驶证行驶证，证实出事故时车辆在有效年检期内并且司机有驾驶资格。5、施救费发票两张；证实当时是被告要求原告把车拖到石家庄，后石家庄说如果不拖走的话得交停车费用，又把车拖回来了。6、鉴定报告一份；证实原告车损为198889元。7、鉴定费发票一张，金额为10000元。 原告提交的以上证据均符合证据的形式要件，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及本院对证据审查认定后确认事实如下：豫Ｂ×××××号小轿车为高尔夫ＧＯＬＦＶＡＲＩＡＮＴ旅行轿车，该车实际所有人为原告杨昕怡，在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司投保机动车损失险，保额为251409.6元，并不计免赔。 2018年7月13日，盐山县城天降暴雨，司机宋月秋驾驶原告杨昕怡所有的豫Ｂ×××××号小轿车行驶至盐山县时，因下暴雨的原因车辆突然熄火，司机宋月秋向被告保险公司电话报险，后自找拖车将该肇事车辆拖至盐山县青青汽车维护厂，因该车所需维修配件高端，盐山县青青汽车维护厂要求原告将车辆拖至石家庄4Ｓ店进行维修，后被告保险公司因需调查，暂不让拆解，原告迫于4Ｓ店以停放时间长要求原告交纳停车费为由将车辆拖回盐山县青青汽车维护厂。后该车经中检信诚机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为198889元、原告花费施救费4000元、鉴定费10000元。该事故发生在保险期间内。 本院认为，原告杨昕怡所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司投保保险金额为251409.6元机动车损失保险并不计免赔。在原被告之间形成合法有效的保险合同法律关系。原告车辆因涉水熄火造成的损失，被告保险公司应依据保险合同的规定在保险限额内予以赔偿。被告主张根据鉴定数额已经超过车辆实际价值的80%应当推定为全损，原告不认可被告未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于判决生效之日起十日内在车损险责任限额内予以赔付原告杨昕怡车损款198889元、施救费4000元、鉴定费10000元以上损失共计212889元。 案件受理费2279元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 刘 晓 二〇一九年五月三十一日 书记员 贾如梦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3139号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张荣旺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张荣旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8275号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2953.67元（其中2903.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8970号之一**：你与韩豫借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初26801号民事判决书已发生法律效力。权利人韩豫于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××05特此通知二〇一九年五月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29923号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艾瑾，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：蔡传广，男，1978年2月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：郑秀容，女，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蔡传广、郑秀容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、陈艾瑾到庭参加了诉讼，被告蔡传广、郑秀容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告蔡传广与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告蔡传广提供可循环借款额度50万元。后原告依约发放借款，被告蔡传广借款后未依约还款。被告郑秀容与被告蔡传广系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告蔡传广向原告偿还借款本金459447.93元及利息、罚息、复利（截至2019年3月12日，利息61931.07元、罚息30902.74元、复利10902.89元；从2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；二、被告蔡传广承担原告为实现债权的律师费32000元；三、被告郑秀容对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费。被告蔡传广、郑秀容均未答辩。经审理查明：2014年5月7日，被告蔡传广向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月27日还款；5、被告蔡传广未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告蔡传广立即归还借款本息及其他费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告蔡传广承担；8、申请表借款人配偶签名处载有“郑秀容”字样的签名。原告审核并通过被告蔡传广的申请，向被告蔡传广发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告蔡传广提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2014年5月21日起至2019年5月21日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与前述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2014年5月至2017年12月间向被告蔡传广发放借款共计3345800元。被告蔡传广借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款流水汇总表》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年3月12日，被告蔡传广拖欠原告借款本金共计459447.93元、利息共计61931.07元、罚息共计30902.74元、复利共计10902.89元。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告蔡传广之间的借款合同关系成立有效。被告蔡传广借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金459447.93元及截至2019年3月12日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告蔡传广支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告郑秀容的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为购买原材料。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告蔡传广，未将被告郑秀容列为交易对象。其次，案涉《生意人卡（生意红）申请表》中的“郑秀容”字样，系签在借款人配偶签名栏，而非借款人或者保证人签名栏，被告郑秀容并未向原告做出共同借款的意思表示。再次，原告未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务为夫妻共同债务，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张被告郑秀容对被告蔡传广的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告蔡传广、郑秀容经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡传广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金459447.93元及利息（截至2019年3月12日，利息61931.07元、罚息30902.74元、复利10902.89元；自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以逾期本金459447.93元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担510元，由被告蔡传广负担8680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张 代二〇一九年五月十三日书 记 员  汤嘉欣黎娟
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初552号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1974年4月25日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，户籍地址四川省遂宁市船山区。因本案于2019年1月9日被羁押，次日被行政拘留，同年1月18日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]535号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年1月9日14时许，被告人陈某在广州市增城区新塘镇友谊路沙古寮路口，因感情纠纷与被害人夏某发生争执，便持随身携带的铁锤对被害人夏某进行捶打（经鉴定，被害人夏某的损伤程度达轻伤二级），后民警来到将留在现场的被告人陈某带走调查。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成故意伤害罪。被告人陈某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定判处刑罚。并建议对被告人陈某在有期徒刑八个月至十月的幅度内量刑。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；被告人陈某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押决定书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2019]00046号鉴定书；视频资料；被害人夏某的陈述及其对被告人陈某的辨认材料，并指认了作案工具、监控视频截图照片；证人曾某的证言及其对被告人陈某的辨认材料，并指认了作案工具、监控视频截图照片；被告人陈某的供述及其指认了案发现场、作案工具、监控视频截图照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后自动归案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案是因感情纠纷引发的犯罪，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条项的规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日至2019年9月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年五月十日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初32092号原告：杨红好，女，1972年5月11日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。被告：叶晃校，男，汉族，1981年11月17日出生，住广东省东莞市，被告：王凤华，女，汉族，1981年11月14日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。原告杨红好诉被告叶晃校、王凤华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币900000元；2、判令两被告支付原告逾期付款利息（以900000元为基数，自2018年9月13日起按月利率千分之十五计算至款项清偿之日，暂计至起诉之日为3300元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告叶晃校以资金周转为由分别于2015年7月6日、2016年1月5日、2016年6月12日、2016年7月8日、2016年9月5日、2017年9月28日向原告借款20万元、10万元、20万元、10万元、20万元及10万元，合计90万元，并向原告出具了借条。但被告至今都没有偿还借款本金，利息支付至2018年9月12日。对于本金，经原告多番催讨，被告叶晃校拒绝还款。另，被告王凤华与被告叶晃校系夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告王凤华对上述借款及逾期利息应承担连带清偿责任。现原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。经审查，本院核实案涉款项因涉嫌刑事犯罪，已被东莞市公安机关正式立案，目前正处于侦查过程。根据东莞市公安局东公诉字（2019）00194号起诉意见书显示，犯罪嫌疑人叶晃校涉嫌邓映芳被诈骗案，由受害报案人邓映芳报案，该局经过审查，于2018年9月18日立案侦查，犯罪嫌疑人叶晃校于2018年9月28日被抓获并被刑事拘留。经东莞市第一市区人民检察院批准于2018年11月3日被东莞市公安局依法逮捕，现羁押在东莞市看守所。经东莞市公安局依法侦查查明，犯罪嫌疑人叶晃校于2015年7月在东莞市石排镇××横大道××号向被害人杨红好借款20万元，月息10厘，周期3个月，后续通过网上转账又转了5次钱给叶晃校，总共90万元，每三个月收取一次利息。本院认为，由于本案涉嫌犯罪，公安机关已对本案立案侦查，目前尚未结案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故应将本案有关材料移送公安机关处理。退一步讲，假如被告叶晃校的违法事实成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”，以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”原告系被害人，被害人被被告人非法占有的财产亦应在刑事案件中予以追缴或退赔，不得另行起诉要求返还。综上，本案应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨红好的起诉。本案受理费12833元，原告杨红好已预交，本院予以退回。如不服本裁定，原告杨红好可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶小龙二〇一九年五月二十三日书 记 员  黄婉玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执247号之二 申请执行人：佛山市南海广江五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇太平村冲表西工业区自编A1号之一，统一社会信用代码92440605L30149853T。 经营者：李江。 被执行人：李德辉，男，1983年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海广江五金制品厂与被执行人李德辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21447号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应向申请执行人支付货款27980元，及以27980元为本金从2018年10月23日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查的属被执行人所有的粤Ｙ×××××号小型汽车一台。该车已被本院依法查封，因该车去向不明而未作处理。本院依法扣划被执行人的分红款3720元，扣缴执行费324.20元，余款3395.80元已退予申请执行人。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入实现被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 张 苑 华 执行员 黎 晓 云 二〇一九年五月二十七日 书记员 唐黄少芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2988号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶富民，男，1948年12月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金领芽，女，1950年6月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温岭市人民政府，住所地：浙江省温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人：王宗明，市长。 再审申请人叶富民、金领芽因诉温岭市人民政府城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终338号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 叶富民、金领芽向本院申请再审称，1.本案被告适格。房屋征收部门温岭市人民政府应对房屋征收实施单位温岭市泽国镇人民政府针对再审申请人被征用房屋的补偿承担责任，因此温岭市人民政府是本案被告；2.本案诉讼不存在超过期限的问题；3.温岭市人民政府同意批准并授权温岭市泽国镇人民政府强征强拆再审申请人的房屋违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。据此请求确认温岭市人民政府对再审申请人房屋的强拆行为违法。 本院认为，本案的核心问题是，叶富民、金领芽针对温岭市人民政府强制拆除其涉案房屋提起的诉讼是否超过法定的起诉期限。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，叶富民、金领芽的涉案房屋于2013年5月10日被温岭市泽国镇人民政府强制拆除，该强制拆除行为发生当日叶富民、金领芽即已知晓，但其迟至2016年1月4日才对此提起本案诉讼，显已超过法定的2年起诉期限。另根据“谁行为，谁被告”的原则，叶富民、金领芽的涉案房屋系温岭市泽国镇人民政府强制拆除，其以温岭市人民政府为被告提起本案诉讼，显系被告不适格。一审法院据此裁定驳回叶富民、金领芽的起诉并无不当。二审法院认为温岭市人民政府系本案适格被告虽有不当，但不影响本案的处理结果。 综上，叶富民、金领芽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶富民、金领芽的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年五月十四日 书记员 申泽斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2165号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：陈慧，女，1984年9月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈慧信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告陈慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月22日向原告申领了信用卡，卡号：62×××81。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年5月15日，拖欠信用卡消费本金39693.87元、利息10713.4元、滞纳金0元、违约金13655.66元、其他费用0元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年5月15日的信用卡欠款本金39693.87元、利息10713.4元、违约金13655.66元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈慧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年5月15日信用卡欠款本金39693.87元、利息10713.4元〔自2018年5月16日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担140元，由被告陈慧负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21157、21587号广州市天河区学而思培训中心（21157号案原告、21587号案被告），住所地：广州市天河区龙口东横街28号中辉广场东塔六楼。法定代表人：樊保荣。委托诉讼代理人：谢琛，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，广东广和律师事务所律师。孙晚山（21587号案原告、21157号案被告），男，1995年5月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：朱宏亮，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，广东金轮律师事务所实习律师。广州市天河区学而思培训中心（以下简称学而思中心）与孙晚山劳动争议两案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。学而思中心的委托诉讼代理人谢琛、张辉、孙晚山及其委托诉讼代理人朱宏亮、朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：学而思中心于2018年4月27日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、孙晚山向学而思中心一次性支付违约金200000元；2、孙晚山继续履行竞业限制义务至2018年11月13日；3、孙晚山向学而思中心返还学而思中心已支付的竞业限制补偿金9475元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月29日作出了穗天劳人仲案〔2018〕2081号仲裁裁决，裁决：1、孙晚山自一次性支付学而思中心竞业限制违约金11370元；2、孙晚山继续履行竞业限制义务至2018年11月13日；3、驳回学而思中心其他仲裁请求。四、孙晚山的诉讼请求：1、孙晚山无需继续履行竞业限制义务至2018年11月13日；2、学而思中心承担本案的全部诉讼费用。五、学而思中心的诉讼请求：1、孙晚山向学而思中心支付竞业限制违约金200000元；2、孙晚山继续履行竞业限制义务；3、孙晚山返还学而思中心己支付的竞业限制补偿金11370元；4、学而思中心承担全部诉讼费。六、劳动合同及劳动关系：孙晚山与学而思中心有签订《劳动合同》，并于2017年7月1日入职学而思中心处任专职教师。孙晚山在2017年11月13日向学而思中心提出辞职。七、工资情况：月工资均由基本工资1895元+绩效奖金（不固定）构成。学而思中心每月10日以银行转账形式支付孙晚山上个月工资，无需签收，有电子版工资条。孙晚山离职前12个月的平均工资约为11000元。八、竞业限制：2017年7月1日，孙晚山与学而思中心签订《竞业限制合同》，约定孙晚山在学而思中心工作期间及离职后十二个月内不得单独或与他人合伙从事与学而思中心相同、类似或有竞争性的业务，不得在与学而思中心相同、类似或有竞争性业务的第三方任职（包括兼职）、提供咨询、与之合作或作为股东，且未经学而思中心书面同意，孙晚山不得接受与学而思中心相同、类似、或有竞争性业务的第三方提供的培训、资助、财务或有其他利益；另约定竞业限制补偿金为“不低于当地最低工资”，并约定如孙晚山违约，孙晚山应向学而思中心支付违约金20万元。2017年11月13日，孙晚山离职。学而思中心在2017年11月至2018年4月向孙晚山每月支付了1895元。学而思中心主张孙晚山违反竞业限制义务，孙晚山于2017年11月入职与学而思中心有竞争业务的广州品读行教育咨询有限公司担任老师，对此提交证据《个人参保证明》，证据工商信息。经质证，孙晚山不予认可，认为与本案无关。学而思中心要求孙晚山支付违反竞业限制的违约金200000元并遵守竞业限制义务至2018年11月13日止，称教育行业对核心涉密人员的管理，教职人员的流动会对商业秘密保护造成一定威胁，该200000元标准符合预期违约成本。孙晚山认为学而思中心系“民办非企业”，属非营利性社会组织，不存在商业行为，且其每个月工资约为11000元，但学而思中心却只支付了1895元，远低于法定标准，主张学而思中心未依法支付竞业限制经济补偿金，无权要求孙晚山履行竞业限制义务。法院认定及理由：学而思中心与孙晚山于2017年7月1日订立竞业限制合同，该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据显示双方意思表示不真实，因此双方订立的竞业限制合同对双方具有约束力。现孙晚山离职后，入职与学而思中心有业务竞争的广州品读行教育咨询有限公司担任老师岗位，显然违反其与学而思中心之间的竞业限制约定，对此应当承担相应的违约责任。关于违约金的数额问题。孙晚山未遵守竞业限制的约定，在其离职当月即加入与学而思中心有竞争业务的公司，违反《竞业限制合同》的约定，故孙晚山应向学而思中心支付违约金。其次，根据孙晚山与学而思中心签订的《竞业限制合同》约定的违约金数额是明确的，不存在歧义。孙晚山在学而思中心离职后违反竞业限制到广州品读行教育咨询有限公司担任任课老师，其对自身的违约行为应有合理的预期，要承担违约责任向学而思中心支付200000元的违约金。学而思中心已依约向孙晚山支付了竞业限制的补偿金，故不存在孙晚山上述所称的学而思中心未支付竞业限制补偿，孙晚山因此无需承担违约责任的情况。根据双方提供的证据，结合孙晚山在学而思中心工作时间、收入以及其过错程度，学而思中心主张孙晚山应支付违约金200000元，并无不当，本院予以支持。关于竞业限制协议继续履行的问题。因学而思中心与孙晚山之间的竞业限制协议约定的竞业限制期限至2018年11月13日止，但该日期在裁决作出前已届满，已超过双方约定的竞业限制期间，故孙晚山无需继续履行竞业限制义务。关于返还竞业限制补偿的问题。本案中，孙晚山已在学而思中心离职后，随即入职广州品读行教育咨询有限公司任职教师，并未依约履行竞业限制义务，故其应退还学而思中心所支付的竞业限制补偿11370元（1895元/月×6个月）。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，孙晚山一次性支付广州市天河区学而思培训中心竞业限制违约金200000元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，孙晚山一次性返还广州市天河区学而思培训中心竞业限制补偿金11370元；三、驳回广州市天河区学而思培训中心的其他诉讼请求；四、驳回孙晚山的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由孙晚山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 梁 淑 妍人民陪审员 唐 华 荣二〇一九年五月六日书 记 员 欧阳肖玲池嘉欣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1677号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区珠海支路1号甲。负责人：王书伟，总经理。委托诉讼代理人：张雪梅，山东军诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐坤，山东军诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程少花，女，1941年12月17日出生，汉族，住胶州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵静，女，1997年11月14日出生，汉族，住胶州市。一审被告：黑振千，男，1983年4月20日出生，汉族，住胶州市。一审被告：仇翠翠，女，1982年2月21日出生，汉族，住胶州市。再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司因与被申请人程少花、赵静，一审被告黑振千、仇翠翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终10122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司申请再审称，1.本次事故中，交警虽出具事故证明，认为无法认定死者赵岗进入路口时的红绿灯状态，但是根据监控录像，在北向南已经绿灯好几秒，东向西已经红灯好几秒的情况下，监控显示路口均未出现赵岗，能够断定赵岗在绿灯变红灯前并未进入路口；结合事故造成赵岗死亡的严重后果，能够推断赵岗当时的车速是非常快的，亦能够断定赵岗系在已经红灯的情况下驾驶电动车在机动车车道上，未减速或者停车直接快速通过，否则，不会造成如此严重的后果。因此，本案根据监控录像能够认定本次事故的发生系赵岗闯红灯所致，交警部门出具的事故证明书上载明的无法认定赵岗进入路口时的红绿灯状态是错误的，该证明书只是证据的一种形态，现根据监控能够推翻该结论，法院不应采信。2.黑振千在北向南方向遇绿灯正常车速通过，且监控中显示黑振千系在最外侧车道，内侧车道恰好有一辆货车左拐弯挡住了其视线，对于赵岗的突然出现是看不见的，其主观上没有任何过错或过失；虽然黑振千表示愿意承担同等责任，但本案赔偿责任的主体是申请人而非黑振千，黑振千的表示侵害了申请人的合法权益，不应作为法院裁判的依据。该事故完全是因赵岗违法闯红灯所致，判定黑振千承担事故责任没有任何事实及法律依据。3.本案争议的焦点是：本次事故责任比例如何划分的问题，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，将赵岗已在红灯亮前进入路口的举证责任分配给申请人明显系适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决对涉案交通事故责任比例的划分是否恰当。涉案道路交通事故发生后，胶州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》载明，“监控录像资料无法显示二轮电动车进入路口时，是红灯亮还是绿灯亮”，从而在现有证据情况下交警部门未对事故责任进行认定。2017年2月23日胶州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故车辆技术检验报告》，结论为黑振千驾驶的肇事车辆制动系统不符合国家标准规定。在交警部门对事故进行调查及一审法院开庭时，肇事司机黑振千也明确陈述“无法确定二轮电动车是否闯红灯”，作为最了解事故发生情况的当事人，黑振千与死者赵岗亲属程少花、赵静均同意按照同等责任划分事故责任，原审综合以上因素酌情认定双方在交通事故中承担的责任比例，并据此判决损害赔偿数额并无不当。综上，英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年五月二十九日法官助理陶新枝书记员白靖
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执954号 移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人吉克日洛，男，1995年03月27日出生，彝族，户籍所在地四川省昭觉县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初116号刑事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人罚金一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吉克日洛的银行存款1000.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费50元，一并从被执行人吉克日洛处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年五月二十三日 书记员  敬桂兰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初555号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谢某，男，1986年10月23日出生，汉族，江西省赣县人，文化程度小学，户籍地址江西省赣州市赣县。曾因盗窃于2013年6月14日被广州市公安局增城区分局处以行政拘留十五日;因盗窃于2014年12月19日被广州市公安局增城区分局处以行政拘留十五日;因盗窃于2018年11月19日被广州市公安局增城区分局处以行政拘留十日。因本案于2019年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]488号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人谢某在增城区新塘镇渔岭山工业区一路2号后门门卫室，趁无人之机，分别于2019年1月4日21时许、1月5日20时许、1月6日19时许，先后窃取了被害人谢某的一件黑色棉衣外套、一袋废旧塑料瓶、一台便携式视频播放器，后逃离现场。公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处刑罚。并建议对被告人谢某在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人谢某的户籍材料；现场勘查笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单；视频资料；行政处罚决定书；被害人谢某的陈述及其指认了监控视频截图照片；证人刘某的证言及其对被告人谢某的辨认材料,并指认了监控视频截图照片；被告人谢某的供述及其指认了监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人谢某当庭认罪,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2019年6月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年五月十日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1277号原告：张小东，男，1972年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：黄卉楠、梁靖惠，广东诺臣律师事务所律师。被告：肇庆市占雄房地产开发有限公司。住所：肇庆高新区景泰二路2号景泰蓝湾2号商业楼101-105号商铺。统一社会信用代码：91441200090125981W。法定代表人：陆平安。原告张小东与被告肇庆市占雄房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成和解为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张小东撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告张小东负担。审判员  郑珊珊二〇一九年五月七日书记员  李素娴
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初6114号原告：潍坊市华东橡胶有限公司。住所地寿光市台头镇刘家河头村。统一社会信用代码：913707837063887211。法定代表人：王绍成，总经理。委托诉讼代理人：王文涛，北京大成（青岛）律师事务所，律师。被告：山东汇丰非织造布有限公司。住所地寿光市台头镇道口二村。统一社会信用代码：91370783760975839R。法定代表人：隋永亮，总经理。被告：寿光丰汇新型材料有限公司。住所地寿光市羊口临港工业园渤海大道以南电厂路以东。统一社会信用代码：913707835793912302。法定代表人：隋建伟，总经理。被告：寿光凯旋无纺布有限公司。住所地寿光市晨鸣工业园建新西街。统一社会信用代码：91370783586093821C。法定代表人：丁爱金，总经理。被告：隋永亮，男，1971年11月12日出生，汉族，住寿光市。被告：隋建伟，男，1984年2月29日出生，汉族，住寿光市。被告：丁爱金，男，1986年11月1日出生，汉族，住寿光市。以上六被告的委托诉讼代理人：张美玲、沈伟娟，山东寿城律师事务所，律师。原告潍坊市华东橡胶有限公司与被告山东汇丰非织造布有限公司（以下简称“汇丰公司”）、寿光丰汇新型材料有限公司（以下简称“丰汇公司”）、寿光凯旋无纺布有限公司（以下简称“凯旋公司”）、隋永亮、隋建伟、丁爱金民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市华东橡胶有限公司的委托诉讼代理人王文涛、被告汇丰公司、丰汇公司、凯旋公司、隋永亮、隋建伟、丁爱金的委托诉讼代理人沈伟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊市华东橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汇丰公司偿还原告借款2907642.09元及清偿前的全部利息（截至2018年9月12日为288100.9元），共计3195742.99元；2.判令被告丰汇公司、凯旋公司、隋永亮、隋建伟、丁爱金对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原告与被告汇丰公司签订借款协议一份，由原告向汇丰公司出借款项958942.09元，借款期限为一年，其他被告对上述借款提供担保。2016年12月29日，原告依合同约定向汇丰公司银行账户转款958942.09元。2017年6月29日，被告汇丰公司向原告借款1948700元，年利率为7%，并承诺于2017年10月还清本息，其他被告对上述借款提供担保。同日，原告通过银行转账1948700元，被告汇丰公司出具收款收据，其他被告作为担保人签章。借款到期后，被告汇丰公司并未偿还任何借款。因被告汇丰公司、丰汇公司、凯旋公司系关联企业，由同一实际控制人控制，而且被告隋建伟、丁爱金作为担保人盖章，故其他五被告应当对被告汇丰公司的上述全部借款本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。汇丰公司、丰汇公司、凯旋公司辩称，原告所诉属实，请求依法判决。隋永亮、隋建伟辩称，对原告主张的借款，二被告均是作为单位的法人代表签字，并非以个人名义为借款提供担保，不应对本案借款本息承担清偿责任，请求法院查明事实，依法判决。丁爱金辩称，对原告主张的第一笔借款，被告是作为单位的法人代表签字，并非以个人名义为借款提供担保；对原告主张的第二笔借款，被告并未在借条及借款收到确认书中签字。综上，被告不应对本案借款本息承担清偿责任，请求法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的2016年12月28日的借款协议，被告对证据的真实性均无异议，但被告隋永亮、隋建伟、丁爱金均辩称其在协议中是作为法人代表签字和盖章，并非以个人名义为借款提供担保。本院认为，借款协议中无论是借款人汇丰公司，还是出借人原告，在落款处均是采取由法人代表签字、盖章并加盖公司印章的方式，因原告认可本案借款的出借人并不包括其法人代表王绍成，亦认可借款人为被告汇丰公司，即认可该两单位法人代表签字、盖章的行为是履行职务的行为，故作为落款方式一致的被告隋永亮、隋建伟、丁爱金在借款协议上签字和加盖印章的行为亦应当认为是代表单位履行职务的行为，不应认定为个人行为而要求其对借款承担保证责任。2.对原告提交的2017年6月29日的借条及借款收到确认书，被告对证据的真实性亦无异议，因被告隋永亮、隋建伟在该证据中的落款方式与上述借款协议中的一致，故应当认为该二人在证据中签字和盖章亦是代表单位履行职务的行为，并非以个人名义为借款提供担保。被告丁爱金未在该证据中签字或盖章，亦不能认定其对该借款承担保证责任。本院认为，被告汇丰公司向原告借款，双方形成借贷关系，被告丰汇公司、凯旋公司以担保人的名义签字、盖章，与原告形成保证合同关系。本案当事人争议的焦点问题是被告隋永亮、隋建伟、丁爱金是否对借款本息承担保证责任，因本院已认定该三被告在借款协议、借条及借款收到确认书中签字、盖章的行为是代表单位履行职务的行为，故该三被告对本案借款本息不承担保证责任。被告对原告主张的两笔借款2907642.09元及2018年9月12日前的利息288100.9元均无异议，本院认为亦不违反法律规定，故本院予以确认。被告汇丰公司向原告借款后，应按约定期限还款，其拖欠不还的行为构成违约，原告要求其偿还上述借款及利息，并要求被告汇丰公司按约定利率支付利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告丰汇公司、凯旋公司对上述借款、利息承担连带清偿责任，该二被告无异议，且符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告丰汇公司、凯旋公司履行保证责任后可向借款人即被告汇丰公司追偿。综上所述，原告要求被告汇丰公司偿还借款本金2907642.09元，支付2018年9月12日前的利息288100.9元，并支付以后的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告丰汇公司、凯旋公司对借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持；原告要求被告隋永亮、隋建伟、丁爱金对上述借款本息承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东汇丰非织造布有限公司返还原告潍坊市华东橡胶有限公司借款本金2907642.09元，支付利息288100.9元及以后的利息（其中958942.09元按月利率0.7%计算，1948700元按年利率7%计算，均自2018年9月13日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告寿光丰汇新型材料有限公司、寿光凯旋无纺布有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后可向被告山东汇丰非织造布有限公司追偿；三、驳回原告对被告隋永亮、隋建伟、丁爱金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32366元，保全费5000元，由被告山东汇丰非织造布有限公司、寿光丰汇新型材料有限公司、寿光凯旋无纺布有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王来祥审 判 员  刘海军人民陪审员  孙树朋二〇一九年五月十七日书 记 员  赵丽莎
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初306号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人徐超君，男，1987年9月25日出生，汉族，中专文化，扬州市广陵钟书文化传媒有限公司苏州分公司员工，住苏州市姑苏区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年3月23日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕229号起诉书指控被告人徐超君犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月28日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员范作金出庭支持公诉，被告人徐超君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年2月20日上午7时30分左右，被告人徐超君与党某驾驶汽车在本市姑苏区北环快速路隧道内，发生车辆碰擦，后二人至西汇路和西汇支路路口停车处理过程中发生口角，继而相互扭打，二人均受伤。经鉴定，被害人党某的右眼眶下壁骨折构成人体轻伤二级；被告人徐超君的损伤程度构成人体轻微伤。案发后，被告人徐超君明知被害人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并供认自己的犯罪事实。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐超君故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐超君有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。 被告人徐超君对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2019年2月20日上午7时30分左右，被告人徐超君与党某驾驶汽车在本市姑苏区北环快速路隧道内，发生车辆碰擦，后二人至西汇路和西汇支路路口停车处理过程中发生口角，继而相互扭打，二人均受伤。经鉴定，被害人党某的右眼眶下壁骨折构成人体轻伤二级；被告人徐超君的损伤程度构成人体轻微伤。案发后，被告人徐超君明知被害人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并供认自己的犯罪事实。 本案审理期间，被告人徐超君与被害人党某就本起故意伤害案的民事赔偿自愿达成协议，被害人党某对其表示谅解。 上述事实有被告人徐超君的供述、被害人党某的陈述、证人袁某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床学鉴定意见书、案发经过、查获经过、常住人口基本信息、谅解书等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人徐超君故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人徐超君自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人徐超君系初犯、偶犯，对其行为有一定的悔罪表现，已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，具备社区矫正条件，决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐超君犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年五月十三日 书记员 夏碧琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初921号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：卢雪娜，女，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢雪娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告卢雪娜经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年4月10日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后原告向被告发放多笔贷款合计337000元，但被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即偿还借款本金337000元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）95751.81元、复利12775.89元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金337000元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告承担案件诉讼费用。被告卢雪娜未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月10日，被告卢雪娜填写《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款50万元。2015年4月10日，原告与被告卢雪娜签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度获得原告审批通过之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2018年1月3日向被告发放6笔贷款合计337000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金337000元、利息（含罚息）95751.81元、复利12775.89元。本院认为：原告与被告卢雪娜签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告卢雪娜未依约还款已构成违约，原告要求被告卢雪娜清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告卢雪娜经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢雪娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金337000元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）95751.81元、复利12775.89元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金337000元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，由被告卢雪娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27628号原告：广州市精纬永播电子科技有限公司，住所地广州市天河区龙口东路34号801房自编803单元。法定代表人：黄红梅。委托诉讼代理人：陈丹，系该司职员。委托诉讼代理人：郑元琼，系该司职员。被告：广东互众传媒科技有限公司，住所地广州市天河区五山路267号21E房。法定代表人：罗娴。委托诉讼代理人：黄嘉欣，系该司职员。原告广州市精纬永播电子科技有限公司与被告广东互众传媒科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丹、郑元琼，被告委托诉讼代理人黄嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市精纬永播电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款余款13万元；2.被告支付自2018年7月23日至2018年11月19日未支付的货款利息（利率按人民银行同期利率计算）；3.被告支付原告因此造成的损失：律师函2000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年7月23日与原告达成维斯渲染引擎（英文名称VizEnging）买卖协议，被告以每件产品6万元（含税）从原告处购买五件上述产品，协议达成之后，被告将货物提走，到2018年8月一直拖欠货款。后原告在北京展会找到被告，经过多次沟通被告退回2件产品，并在2018年8月31日被告向原告公司支付5元，但剩余13万元货款未支付，原告据此诉至本院。被告广东互众传媒科技有限公司辩称：1.货款的尾款为不含税10万元，而非含税13万。2.因原告单方原因导致被告未付款，被告不应承担利息、律师费、诉讼费。3.原告在虚构事实、隐瞒重要事实，明显为恶意诉讼，应承担被告为应诉而支出的相关费用。经审理查明：2018年7月23日，被告法定代表人罗娴在原告处自提维斯渲染引擎（英文名称VizEnging）产品5件。2018年8月31日，被告向原告转账支付5万元货款。2018年10月24日，原告向被告发送律师函追讨案涉欠款。原告表示为此支出律师费2000元。原、被告双方对案涉货物的价款问题一直存有争议，均提交与对方的微信聊天记录予以证实，微信聊天记录主要内容如下：1.2018年7月22日，“原告：你找人来看了再定吧，光说也没用，AR15万吧”；“被告：我们先谈好AR吧，一样一样来”；“原告：给您价格了啊，没有发票的，开3%发票加收10%，服务发票”。2.2018年8月31日，“被告：陈总，刚才转了5万元，剩下的10万元，晚些安排”；“原告：哦，我要汇款一百多万美金，在筹款……”；“原告：这边查到到账5万元，总共18万元，是分开来付款了吗”；“被告：是的，货款15万是分开付的，税最后看开哪种”；“原告：是开16个点的，我听陈总说是含税18万元噢”。本院认为：原告与被告间的买卖合同关系依法成立，被告应向原告支付货款。本案主要争议焦点为，双方应按不含税价15万元结算，还是应按含税价结算？若按含税价结算，则结算金额应是多少。现本院综合双方提交的证据，分析如下：原告在2018年7月22的微信聊天记录中表示“AR15万吧，没有发票的，开3%发票加收10%，服务发票”，按该微信内容理解就是不含税的货款为15万元，若开3%服务费发票需加收10%的税点即含税货款为16.5万元（货款15万元+10%税点1.5万元）。被告在最初形成买卖合意之时，对上述不含税及含税的价款均未提出异议，且在次日也签收了案涉的货物，并支付了部分货款，该行为应视为接受了原告提出的两种金额。既然被告支付的货款直接付至原告的公账，则双方应按含税价进行结算，且应按上述微信聊天所确定的含税价16.5万元进行支付。原告认为应按18万元含税价支付，本院认为，从双方于2018年8月31日的微信聊天“原告：总共18万元，是分开付款了吗？被告：是的，货款15万是分开付的”的内容来看，仅能反映被告是对货款15万元的确认，而非对含税价18万元的认可，原告的该组证据无法达到其证明目的，因此本院对原告的意见不予采纳。综上，案涉货款按含税价16.5万元结算，被告仅支付货款5万元，现还应向原告支付11.5万元货款及利息（自被告提取货物之日即2018年7月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），原告亦应向被告开具相应的服务费发票。另，原告主张的律师费损失没有事实和合同依据，本院亦不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东互众传媒科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市精纬永播电子科技有限公司支付货款11.5万元及利息（自2018年7月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告广州市精纬永播电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元，由原告广州市精纬永播电子科技有限公司负担280元；被告广东互众传媒科技有限公司负担2700元（原告已向本院预缴1490元，本院予以退回1210元，被告径向本院缴纳2700元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  钟 骅人民陪审员  崔 萍二〇一九年五月十六日法官助理陈美丹书记员庞慧明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1628号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：曾晓君，男，1987年8月4日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告曾晓君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告曾晓君经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉请：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金46924.69元及利息、还款违约金（截止至2019年4月15日的利息8716.48元、还款违约金7614.3元；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息按日息万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告曾晓君未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告填写《申请表》向原告申请信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按本合约以及原告的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息为日息万分之五，按月计收复利等。2016年9月27日，原告发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。原告向被告发放信用卡。被告未依约按期偿还案涉信用卡内欠款，截至2019年4月15日，被告尚欠借款本金46924.67元、利息8716.48元、还款违约金（自2017年1月1日起计算）7614.3元。庭审中，原告称前述还款违约金计算标准与滞纳金一致。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告取得借款后未能依约还款，现原告主张被告清偿欠付本金及利息合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消关于信用卡滞纳金的规定，且原告亦未进一步举证证明双方已就该事项达成了新的协议，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日起计算的违约金的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾晓君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金46924.67元及利息（截至2019年4月15日，利息8716.48元；自2019年4月16日起，利息以本金46924.67元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告曾晓君负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  卓燕君人民陪审员  欧阳燕二〇一九年五月三十一日书 记 员  谢宜静陈亚男
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初1222号 原告：中国工商银行股份有限公司五河支行，住所地五河县城关镇浍河路60号，统一社会信用代码9134032285016399XN。 负责人：黄承东，该行行长。 委托诉讼代理人：陈子杨，该行职工。 委托诉讼代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。 被告：五河县正泰米业有限公司，住所地五河县双忠庙街南段，统一社会信用代码913403226103736642。 法定代表人：陈波，该公司总经理。 被告：陈波，男，1965年2月19日出生，汉族，住五河县。 被告：彭长芝，女，1965年7月4日出生，汉族，住址同上。 原告中国工商银行股份有限公司五河支行与被告五河县正泰米业有限公司（以下简称正泰米业）、陈波、彭长芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈子杨、刘永梅到庭参加诉讼。被告正泰米业、陈波、彭长芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月16日被告正泰米业与我行签订一份《小企业借款合同》，贷款金额为800万元，借款期限一年，用于收购稻谷，年利率5.172%，还款方式按月结息，到期一次性还本。2016年11月17日被告陈波、彭长芝与原告签订了《保证合同》为上述借款提供连带保证担保，保证期限为借款期满后两年。 2017年11月14日被告正泰米业、陈波、彭长芝、蚌埠融资担保集团有限公司与原告签订一份《小微企业借款合同要素变更协议》，约定《借款合同》对应的借款期限延长至2018年10月17日，贷款金额为760万元，还款方式为按月结息，到期一次性还本；被告陈波、彭长芝按照与原告签订的担保合同继续对正泰米业延长后借款提供连带保证担保。蚌埠融资担保集团有限公司对借款金额本息的80%承担连带保证责任。同日，原告与被告陈波、彭长芝《保证合同》，陈波、彭长芝对变更协议项下的债务承担连带责任保证，保证期限为贷款到期后两年。 贷款到期后，被告正泰米业、陈波、彭长芝没有按照约定履行还款义务。蚌埠融资担保集团有限公司已经承担了80%的保证责任，偿还了608万元贷款本金及相应利息。为了维护我单位合法利益，故诉至法院，请求法院判令被告正泰米业偿还贷款本金152万元及利息、罚息（按合同约定实际计算）；被告陈波、彭长芝对上述所欠全部贷款本息承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。 被告正泰米业、陈波、彭长芝没有到庭，无答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告与正泰米业签订的《小企业借款合同》、《保证合同》、《小微企业借款合同要素变更协议》，证明正泰米业向原告借款760万元及被告陈波、彭长芝担保的事实。蚌埠融资担保集团有限公司对借款本息总额80%提供连带保证担保。 证据2、扣划款凭证三份，证明2018年12月28日原告扣划蚌埠融资担保集团有限公司300万元，2019年1月3日扣划308万元及利息130549.60元，用于偿还608万元本金及利息，担保责任已经履行完毕。正泰米业尚欠152万元本金及截止2019年3月21日的利息146775.37元未还。 被告正泰米业、陈波、彭长芝没有到庭，对原告所举证据无质证意见。 以上原告所举证据，经本院审查、核对后，予以确认。 经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为，原告与被告正泰米业签订的《小企业借款合同》、《小微企业借款合同要素变更协议》及与被告陈波、彭长芝签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告正泰米业发放了贷款，被告正泰米业未有按照合同履行还款义务，已构成违约。故对原告主张被告正泰米业偿还借款本金152万元及利息、罚息的主张予以支持；被告陈波、彭长芝自愿为该笔借款提供连带保证担保，因此，原告主张被告陈波、彭长芝对上述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告五河县正泰米业有限公司应偿还原告中国工商银行股份有限公司五河支行借款本金152万元及利息和罚息（按合同约定实际计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈波、彭长芝对上述应付款承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18480元，减半收取9240元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年五月八日 书记员  王伊雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初2036号原告：刘保太，男，1971年9月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。在本院审理原告刘保太与被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案过程中，原告刘保太于2019年5月6日向本院提出申请，申请撤回对被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。本院认为，原告刘保太申请撤回对被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘保太撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告刘保太负担。审判员  李彦华二〇一九年五月六日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2536号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张素芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张素芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5859号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2119.73元（其中2069.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1738号 申请执行人：李征,男,1978年5月29日出生,住广东省广州市番禺区。 被执行人：成聚华，男，汉族，1977年11月2日，广东省连州市。 申请执行人李征与被执行人成聚华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5645号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人成聚华需向申请执行人清偿借款58090元基支付暂计利息1558元（利息以58090元为本金自2018年6月20日起计至清偿之日止，按年利率6%的标准计算）和加倍支付迟延履行的债务利息，案件受理费1252元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年02月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人有相应的车辆登记记录（车牌号为粤Ｒ×××××，车辆类型：K33）本院依法查封，因未实控暂时无法处理。 四、经向本院辖区的房管部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （本页无正文） 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年五月二十四日 书记员  徐倩雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执507号之一 申请执行人：周耀东,男,1987年6月7日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：蔡鑫龙，男，1988年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：蔡洪胜，男，1953年12月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人周耀东与被执行人蔡鑫龙、蔡洪胜民间借贷纠纷一案。（2018）粤0113民初6779号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金557500元、利息25000元、逾期付款违约金及赔偿律师费30000元，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院查封被执行人蔡洪胜名下位于番禺区大石镇洛溪新城如意花园3街1幢之二106房屋，因上述房屋为被执行人与案外人共同共有，尚未析产，暂无法处置。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年五月二十三日 书记员  廖 薇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2533号李昊、广州顺安建筑劳务有限公司：你们之间劳动纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2793号判决已经发生法律效力。因被执行人广州顺安建筑劳务有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人李昊的申请，本院于2019年4月24日立案执行。执行过程中，被执行人广州顺安建筑劳务有限公司向本院支付款项6210.29元[其中本案案款6120.19元，本案执行费50元]，上述判决所确定的义务已经全部履行完毕，该案作执行完毕结案处理。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月十三日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初3043号 原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区赣县路盛汇城市中心8号楼。 统一社会信用代码：91360700550871863N。 法定代表人：雷红云，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐清亮，男，1990年10月4日生，住江西省赣州市赣县，系该行员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：赣州美佳达印刷包装有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道北侧希雨北路。 统一社会信用代码：91360700778805600Y。 法定代表人：陈松林，系该公司执行董事兼总经理。 被告：赣州市天源果业有限公司，住所地：江西省赣州市赣县江口镇六十里店村（323国道旁）。 统一社会信用代码：91360721680916484C。 法定代表人：温国贤，系该公司执行董事。 被告：陈松林，男，1972年9月6日生，住江西省赣州市寻乌县。 被告：纪新珠，女，1978年8月26日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：温国贤，男，1955年5月15日生，住江西省赣州市寻乌县。 被告：黄春莲，女，1957年1月10日生，住江西省赣州市寻乌县。 被告：温安城，男，1983年12月24日生，住江西省赣州市寻乌县。 被告：陈雪梅，女，1982年4月12日生，住江西省赣州市赣县。 原告江西银行股份有限公司赣州分行与被告赣州美佳达印刷包装有限公司、赣州市天源果业有限公司、陈松林、纪新珠、温国贤、黄春莲、温安城、陈雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告江西银行股份有限公司赣州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告江西银行股份有限公司赣州分行撤回起诉处理。 审判员 吴 芬 二〇一九年五月十五日 书记员 邱邻玉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3467号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴桂莲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8391号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执536号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：林裕，男，1979年8月1日生，汉族，住江苏省南通市。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人林裕金融借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执536号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年五月二十二日书记员  马嘉文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2185号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖,行长。 委托代理人：康钊、王孝琼，均系广东启润律师事务所律师。 被执行人：陈程辉，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省普宁市。 平安银行股份有限公司广州分行与陈程辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初18006号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈程辉应清偿借款本金706197.56元及其利息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月二十日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执1023号 李晓琼、李金强： 关于招商银行股份有限公司广州分行与你（单位）借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日