wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3606号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：毕胜利（公民身份号码×××），男，1968年7月18日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告毕胜利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告毕胜利经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕胜利向原告偿还截止2017年11月20日的信用卡欠款本金7327.36元，利息2689.13元，逾期还款违约金285.56元，管理类费用80元，共计10352.05元；2.判令被告向原告支付自2017年11月21日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年3月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对还款方式、利息、逾期还款违约金等收费标准的约定以及双方权利义务的约定。原告同意了被告的申请，向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告于2012年4月16日开卡使用。截止2017年11月20日，该账户欠款本金7327.36元，利息2689.13元，逾期还款违约金285.56元，管理类费用80元，共计10352.05元，原告催收无果，特诉至法院。被告毕胜利未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.账户详细信息。本院经审理认定事实如下：2008年3月5日，毕胜利向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利；利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规规定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容；该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。毕胜利在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。2008年4月15日，农行丰台支行批准了毕胜利的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2017年11月20日，该信用卡账户欠款本金7327.36元，利息2689.13元，逾期还款违约金285.56元，管理类费用80元，共计10382.05元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毕胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。毕胜利与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向毕胜利提供了消费透支金融服务，毕胜利即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。毕胜利逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求毕胜利偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。毕胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、毕胜利于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金7327.36元以及截至二〇一七年十一月二十日止的利息2689.13元，逾期还款违约金285.56元，管理类费用80元；二、毕胜利于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一七年十一月二十一日起至实际给付之日的利息、复利及逾期还款违约金（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费560元，均由被告毕胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  任桂珍人民陪审员  张克敏二〇一九年五月五日书 记 员  王雪彤
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初2136号原告：冯晓丽，女，汉族，1977年7月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：张宝亮，洛阳市瀍河区启明法律服务所，特别授权。被告：河南省洛阳市洛龙区白马寺镇白王村第一村民小组。负责人：宋小孬，男，汉族，1953年3月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系该小组组长。委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所，特别授权。原告冯晓丽诉被告河南省洛阳市洛龙区白马寺镇白王村第一村民小组土地承包经营权纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯晓丽的委托代理人张宝亮、被告河南省洛阳市洛龙区白马寺镇白王村第一村民小组组长宋小孬及其委托代理人李楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我是洛阳市白马寺镇××王村第一村民组村民，1998年8月份我依法取得土地承包经营权0.6亩。后因洛阳市修地铁占地，占用我村部分土地，经调整后，组里张榜公布按人头数额重新调整为每人0.5亩土地，并每人分得相应的补偿款。被告以我出嫁为由，不给我分地，也不给我分补偿款，张榜公布也没有我的名字。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，经村委会多次调解，被告仍坚持收我的承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款规定，因土地承包经营权发生纠纷的，可以请求村民委员会调解解决，也可以直接向人民法院起诉，故现诉至法院：1、要求被告分给我0.5亩承包地，要求分得土地补偿款一万元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、本案原告并非适格的诉讼主体，原被告之间不存在承包关系，我国采取的是家庭承包责任制，被告并没有将土地发包给原告，原告所诉并不成立。承包合同系冯万生和白王村村委会签订，根据合同相对性，我并不是合同相对方，原告起诉我有误。二、本案原告在十多年前因出嫁，将户口迁出我村，自愿将土地交回村里。原告现在向法院起诉已超过诉讼时效。三、本案原告虽然将户口迁入我村，但并非我村村民，也不可以在我村享受村民待遇。我村有规定，户口迁入村里，可以享受村民待遇的需要我村5个村民代表签字确认才可以。原告以离婚为由，将户口迁回村里，要求重新分配土地，不符合我村的村规民约，也不符合国家政策。且村里不知情，没有经村民代表签字同意，故原告不能享受我村的村民待遇。四、原告诉求中要求分得0.5亩承包地，没有依据。我村历来沿袭村规民约，即添人添地、去人去地，以结婚为准。添人指娶媳妇和添孩子，去人指出嫁女和去世的人，村里土地统一调配。且按照村规民约，冯万生家又添了口人，也分得了土地。根据原告的诉求，原告是认可我村的村规民约的，故我没有侵犯原告的权益，是按照村规民约执行的。五、关于修地铁占地一事，所占土地并没有冯万生家的土地。原告就没有土地，更没有补偿款一说。故原告的诉求于法无据。经本院审理后查明：原告冯晓丽是冯万生的长女。其户籍信息为白马寺镇××王村1组村民。1998年8月10日，农村土地承包户冯万生与白马寺镇××王村村民委员会签订了农村土地承包合同书，承包时承包户冯万生全家人口数为4人（冯万生、孙素珍、冯晓丽、冯利霞），承包耕地合计面积为2.4亩，其中含有原告冯晓丽的承包地0.6亩。2017年，洛阳市修建地铁占用河南省洛阳市洛龙区白马寺镇××王村第一村民小组的土地，经小组调整，小组成员每人0.5亩土地。2018年9月28日，被告河南省洛阳市洛龙区白马寺镇××王村第一村民小组村民召开会议，讨论该组土地承包如何分配事宜，最终经该组村民三分之二以上同意并签字确认，形成如下会议记录：“我组土地统分统调，制定如下方案：1、本组土地经村民会议决定延续承包之前5年一调整的方案；2、出嫁女和死亡人口收回土地（出嫁女不论户口是否迁出）；3、正常添人（娶媳妇户口迁入本村，且是农业户口的和新生儿）可以分地”。现原告以被告河南省洛阳市洛龙区白马寺镇××王村第一村民小组村民在分集体土地征收补偿款时，认为原告系出嫁女，收回原告的土地为由，诉至本院，要求分得0.5亩土地及土地补偿款10000元。另查明：原告冯晓丽出嫁后将户口迁至洛阳市××区××西村，原告在塔西村并未分得土地。后原告离婚，于2016年1月14日将户口迁回白马寺镇××王村1组。被告河南省洛阳市洛龙区白马寺镇××王村第一村民小组的土地占用补偿款尚未分发。本院认为：任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包期内，妇女离婚，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，原告冯晓丽出嫁后户口迁至洛阳市××区××西村，离婚后将户口迁回原籍，其在塔西村未取得承包地，故其在白马寺镇××王村依法享有承包土地的权利。本案争议事实发生于2019年，原告冯晓丽的承包地在2019年当年尚未到期，被告河南省洛阳市洛龙区白马寺镇××王村第一村民小组在未征得原告同意的情况下擅自按照村民小组会议的决定，收回出嫁女原告冯晓丽的承包地的行为，不符合法律规定。庭审中，被告提交会议记录，辩称是按照村规民约执行的，虽然该决议系村民小组会议形成，经过了民主议定程序，但其剥夺了原告冯晓丽依法应享有的土地承包权利。因此，该决议有悖法律规定，应属无效。故被告的辩解，不能成立。原告冯晓丽作为被告经济组织成员之一，应该与其他经济组织成员一样平等公平的享受相应权利。因被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告主张被告返还0.5亩承包地的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求分得10000元土地补偿款的诉讼请求，由于该土地补偿款尚未分发，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告河南省洛阳市洛龙区白马寺镇白王村第一村民小组于本判决生效后三十日内返还原告冯晓丽0.5亩承包地。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费25元，原告冯晓丽承担5元，被告河南省洛阳市洛龙区白马寺镇白王村第一村民小组承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：李澈沦二〇一九年五月二十三日书记员 ： 赵 静
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执402号 申请执行人：孙纪寅，男，1962年12月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：沈丽林，男，1971年7月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 申请执行人孙纪寅与被执行人沈丽林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈丽林未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙纪寅向本院申请强制执行。本院于2019年1月31日立案执行，执行标的为被执行人沈丽林支付申请执行人孙纪寅货款162136.5元、支付逾期利息6418元（自2018年2月5日起至清偿之日止的利息，按年利率4.75%暂计算到2018年12月5日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费5473元。 执行立案后，本院于同日向被执行人沈丽林发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈丽林申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人沈丽林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈丽林的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人沈丽林的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人沈丽林名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止二〇一九年五月六日，本案尚未执行到货款162136.5元、利息（自2018年2月5日起按年利率4.75%计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费5473元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人沈丽林有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沈丽林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙纪寅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈丽林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执402号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年五月六日 书记员  潘吉祥
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1423执152号 黄永光、农波明： 本院执行的黄永光申请农波明民间借贷纠纷一案，经被执行人农波明自动履行，执行金额22614元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5344号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市清城区。负责人：黄志伟。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳祥芳，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余原源，广东盈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚文锋，男，1978年3月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人阳祥芳、姚文锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判不予支持阳祥芳的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金；2.本案一、二审诉讼费用由阳祥芳、姚文锋负担。事实与理由：一审法院依据广东正华法医临床司法鉴定所的鉴定结论核算阳祥芳的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金错误。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，阳祥芳单方委托鉴定机构对其伤残进行鉴定违反了鉴定程序，平安保险公司有权申请对阳祥芳的伤情进行重新鉴定。其次，阳祥芳的《出院记录》反映，阳祥芳入院查体见其额部有皮肤软组织搓擦裂伤，颈椎生理曲度变直，颈背部和肩背部有压痛，四肢肌张力轻微增高，双上肢肢端肩关节以下浅感觉减退，四肢部分肌肉肌力不同程度下降等症体体征。医院诊断为：无骨折脱位颈部脊损伤（Frandelb级），第2、3腰椎左侧横突骨折，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，右颢顶骨骨折，额项部挫裂伤，右侧颧弓骨折，多处皮肤软组织挫裂伤。阳祥芳经治疗后，出院时查体显示其能下地行走，双上肢部分肌肉肌力4级，其余肢体肌力未见明显异常。由于阳祥芳的病历记载其上肢肌力下降仅为部分肌肉肌力下降，且截瘫主要表现为双下肢，故其肌力下降情况不符合截瘫的条件，广东正华法医临床司法鉴定所评定阳祥芳的损伤为七级伤残的依据不足。因此，平安保险公司对阳祥芳的伤残等级申请重新鉴定。阳祥芳、姚文锋未作答辩。阳祥芳向一审法院起诉请求：1.姚文锋赔偿阳祥芳因交通事故产生的各项损失合计333155.59元；2.平安保险公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由姚文锋、平安保险公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿阳祥芳318466.34元；二、驳回阳祥芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3148元（阳祥芳已预交），由阳祥芳负担139元，平安保险公司负担3009元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点在于对阳祥芳的鉴定报告应否采信问题。对此，本院作如下分析：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本案中，广东正华法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具备前述规定的内容，该所在鉴定时对阳祥芳进行了法医临床检查，审阅了阳祥芳的病历资料、影像学资料，由此确定阳祥芳头颈部损伤形成的伤情，依据《人体损伤致残程度分级》NO.5.7.1.5条的规定，评定阳祥芳为七级伤残的鉴定意见，程序合法，依据充分。虽然阳祥芳自行委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，但平安保险公司仅以阳祥芳的入院查体记录与出院诊断存在差异为由申请对阳祥芳的伤残进行重新鉴定理据不足，本院对平安保险公司重新鉴定的申请不予准许。一审法院采信上述鉴定意见并作为核算阳祥芳残疾赔偿金的依据及据此酌情支持阳祥芳精神损害抚慰金3万元并无不当，本院对此予以维持。由于鉴定费是阳祥芳确定其损失所必须支付的合理费用，可纳入保险赔偿限额一并赔偿，一审法院认定由平安保险公司在保险赔偿限额内予以赔偿并无不当，本院予以维持。综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6077元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 莫志恒审判员 陈 云二〇一九年五月二十七日书记员 杨元盛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6359号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：施镇武，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告施镇武信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初15128号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人施镇武清还欠款本金128431.46元、利息5458.8元、其他费用4501.84元,并支付从2018年7月20日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费3067.84元。本院于2019年4月28日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6359号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                     （2019）陕0116刑初399号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人李某某，男，居民， 2017年6月23日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月12日刑满释放，2019年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于西安市看守所李某某。西安市长安区人民检察院以长检职诉刑诉（2019）287号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及刑事案件认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察员赵燕妮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控， 2019年1月13日14时许，被告人李某某到西安市长安区XX街XX城XX楼XX城伺机盗窃。17时许，李某某趁被害人侯某某不备，将侯某某放在柜台内桌上的一部金色VIVo X9S PLUS手机盗走。之后，李某某到西安市XXX将该手机变卖获款700元。经西安市长安区XX中心认定：被盗VIVo X9S PLUS手机价值1194元。2019年1月23日16时许，被告人李某某到西安市长安区XX街XX城XX楼XX城伺机盗窃。17时许，李某某趁被害人詹某某不备，将詹某某放在柜台内桌上的一部金色OPOP A57手机盗走。之后，李某某到西安市XXX将该手机变卖获款200元。经西安市长安区XX中心认定：被盗VIVo X9S PLUS手机价值634元。上述事实，被告人李某某在庭审中并无异议，且有受案登记表；立案决定书；破案及抓获经过；被害人侯某某、詹某某的陈述；销售证明；被告人李某某供述；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；现场方位示意图；监控视频截图；价格鉴定结论；刑事判决书、释放证明；情况说明；被告人李某某人口信息（户籍证明）等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采用扒窃方式窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年10月28日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员    郝海荣 二0一九年 五 月 十七 日 书  记  员     王官正  1
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云26民终608号上诉人（原审原告）：陆桂华，女，1942年11月1日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被上诉人（原审被告）：黄秀珍，女，1948年3月7日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。上诉人陆桂华因与被上诉人黄秀珍土地承包经营权纠纷一案，不服广南县人民法院（2018）云2627民初2033号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆桂华上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求：责令被上诉人停止对上诉人位于广南县大地（地名）的土地承包经营权0.58亩的侵害，并由黄秀珍承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审适用法律错误。本案应适用《物权法》和《侵权责任法》，而非《民法通则》。按照上诉人的诉讼请求及一审判决结果，本案案由应为侵权责任纠纷，一审法院将本案案由定为土地承包经营权纠纷，但又以“原、被告双方买卖土地的行为属法律所禁止，且双方非法买卖土地不属于民事法律调整范围为由，“驳回陆桂华的起诉”，实属风马牛不相及的裁判，导致本案在适用法律上错误。上诉人认为：《农村土地承包法》第十六条规定“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品……”。本案中，双方争议的约0.58亩土地，在推行联产承包责任制时，由广南县发包给上诉人，并由上诉人户承包经营至今。上诉人提供的土地承包证、永安社区北极四队村委会出具的证明等证据己形成了证据链条，足以证实双方争议土地系由上诉人户承包经营，上诉人户对该争议土地依法享有使用、收益的权利。被上诉人在上诉人承包土地上进行水泥硬化，阻止上诉人进行生产经营活动，侵犯了上诉人的合法财产权利，属侵权行为，应承担民事责任。上诉人主张被上诉人停止侵害，返还土地，事实清楚，证据充分，应当予以支持。被上诉人主张其因为双方非法买卖土地拥有该争议土地的承包经营权，但其提供的只是《土地使用证》和《房屋所有权证》并不能对此予以证明，被上诉人证据不足，故对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，依法应当作出判决：被上诉人停止侵害，返还土地面积0.58亩给上诉人；二、一审实体处理错误。1、上诉人提交的证据：(1)《农村土地承包经营权证》。户主为上诉人的《农村土地承包经营权证》中“大地”的亩数记载明确；户主为上诉人的《农村土地承包经营权证》中户主名与名字相互符合，该证能作为认定本案事实的有效证据。2、永安社区北极四队村委会出具的证明。上诉人提供《农村土地承包经营权证》颁证时间均是2007年，与该证明中所述的“1980年分田到户至现在都是上诉人拥有土地承包经营权能作为本案的有效证据。现场照片，能证明涉案土地使用权属于上诉人，但是发生了被上诉人的侵害行为。3、一审法院超诉讼请求和当事人的主张裁判。上诉人仅有停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，并没有请求确认原、被告双方买卖土地的行为是否合法有效。根据上诉人的一审诉讼请求及《民事案件案由规定》的相关规定，本案案由应定为侵权责任纠纷，一审定本案案由为土地承包经营权纠纷不当，并以“原、被告双方买卖土地的行为属法律所禁止，且双方非法买卖土地不属于民事法律调整范围，应依法驳回原告陆桂华的起诉”实属不当，依法应当予以纠正。黄秀珍未作答辩。陆桂华向一审法院诉请：判决黄秀珍停止对陆桂华位于广南县大地(地名)的土地承包经营权0.58亩的侵害。一审法院审查确认：2001年5月18日，周兴荣、陆桂华与陆明光签订“经双方协商”的协议，由周兴荣、陆桂华以每平方米50元价将其位于广南县大地(地名)享有土地承包经营权0.58亩中的320平方米出卖给陆明光、黄秀珍建房居住。2002年，陆明光、黄秀珍建盖占地面积128.4平方米的房屋居住生活，并依法取得《土地使用证》和《房屋所有权证》。但陆明光、黄秀珍向周兴荣、陆桂华购买的剩余土地191.6平方米未办合法手续，一直由陆明光、黄秀珍对该土地进行管理使用。2017年11月，陆桂华以该地(191.6平方米)是其承包地为由引发纠纷并诉讼来院。一审法院认为：法律规定任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。依法改变土地权属和用途，应当办理土地变更登记手续。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：“国家依法保护农村土地承包关系长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权不变。承包地不得买卖”。第八条规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。据此，原、被告双方买卖土地的行为属法律所禁止，且双方非法买卖土地不属民事法律调整范围，应依法驳回原告陆桂华的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十二条、第十六条和《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回陆桂华的起诉。案件受理费50元，免予收取。本院经审查认为，双方于2001年5月18日签订的“经双方协商”协议可以确定：周兴荣、陆桂华已将双方争议的土地卖给了陆明光、黄秀珍建房，现陆桂华虽对该协议上陆桂华及陆立昌的签名真实性提出异议，但未提供证据予以证明，且结合陆桂华在一审中陈述“2001年卖过100㎡的土地给黄秀珍建房”的事实，据此本院可以确认：陆桂华一方于2001年5月18日已将争议地（面积191.6㎡）及黄秀珍已建房土地（面积128.4㎡），共计320㎡的土地卖给了黄秀珍一方。同时，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”、第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：“国家依法保护农村土地承包关系长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权不变。承包地不得买卖”。第八条规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”故根据查明的事实和前述法律规定，双方争议的土地涉及非法买卖，其不属于人民法院民事案件的受案范围，陆桂华起诉涉及的问题应向广南县土地行政主管部门反映和解决，所以一审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，陆桂华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元免收。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 沈昌效审判员 陈登荣二〇一九年五月十日书记员 黄雅迪
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执5958号 申请执行人张秀玉，女，1966年8月15日出生，住浙江省浦江县。 被执行人潘迁平，男，1978年3月12日出生，住浦江县。 被执行人洪云仙，女，1976年7月24日出生，住浦江县。 本院在执行张秀玉与潘迁平、洪云仙（2018）浙0726执5958号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初7888号判决书已于2018年12月12日发生法律效力。经申请执行人张秀玉申请后本院于2018年12月25日立案执行，随即向被执行人潘迁平、洪云仙发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款50588元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人潘迁平、洪云仙的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人洪云仙名下车牌号为浙Ｇ×××××宝马牌汽车已被它案拍卖，暂未发现被执行人潘迁平、洪云仙有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人潘迁平、洪云仙拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人潘迁平、洪云仙采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张秀玉，其没有异议。 综上，因被执行人潘迁平、洪云仙暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执5958号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年五月十三日 代书 记员  金 秋
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执2284号 黄永均、惠阳协昌木业有限公司： 关于申请执行人黄永均与被执行人惠阳协昌木业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人黄永均依据本院作出的（2018）粤1303民初3202号民事判决书于2018年11月19日向本院申请强制执行，现因被执行人惠阳协昌木业有限公司已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1298号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽霞，女，1971年3月19日出生，汉族，个体户，住辽宁省辽阳市。委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪军，男，1974年3月14日出生，汉族，乌海市交通局职工，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐昆仑，男，1977年2月28日出生，蒙古族，鄂托克旗煤炭管理局职工，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人张丽霞因与被申请人汪军、齐昆仑房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2018）内03民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。张丽霞申请再审称，原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、项、第（六)项的规定，提出再审申请。请求依法撤销乌海市海勃湾区人民法院(2018）内0302民初839号民事判决第三项和乌海市中级人民法院(2018)内03民终661号民事判决，并改判为：1、退还张丽霞房屋租金108356.16元；2、汪军、齐昆仑赔偿装修、装饰损失30万元；3、汪军、齐昆仑给付张丽霞缴纳的罚款11620.4元。本案一、二审及再审诉讼费均由汪军、齐昆仑承担。事实与理由：（一）本案中公安消防虽针对张丽霞做出了《行政处罚决定书》，并导致房屋租赁合同无法继续履行，究其根本原因是由于汪军、齐昆仑的过错行为所致，汪军、齐昆仑应承担全部过错责任。本案一、二审法院遗漏了一个重要事实，就是汪军、齐昆仑明知道诉争房屋开办洗浴经营，其仍将未经综合验收的房屋出租。双方从2012年12月5日开始建立了诉争房屋的租赁法律关系，并签订了多份房屋租赁合同，汪军、齐昆仑和案外人共同将已经打通的房屋作为一个统一的整体出租给张丽霞用于开办洗浴业务，张丽霞在租赁三间房屋时，一再强调消防验收的问题，汪军、齐昆仑保证该房屋的建筑主体已经通过验收，建筑主体已经经过消防验收，已向公安消防部门进行备案，取得建筑主体消防验收意见书，并在租赁合同中明确保证其对该房屋享有完全的出租权的前提下张丽霞才同意租赁该房屋。否则，张丽霞不可能签订上述房屋租赁合同，如租赁房屋不符合租赁用途，存有明显瑕疵，出租人有义务如实向承租人予以说明，但汪军、齐昆仑并未如实告知该房屋建筑消防未通过验收的事实。汪军、齐昆仑的行为违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国建筑法》的相关规定，张丽霞在不知情的情况下，花费巨额资金进行装修、装饰，最终导致租赁合同目的无法实现，汪军、齐昆仑应该承担全部过错责任。（二）本案的装修、装饰的现值损失应该由汪军、齐昆仑承担。2012年12月5日，双方签订的房屋租赁合同约定，同意该房屋办完入户手续后立即交付张丽霞用于装修，装修不得改变房屋内承重结构。根据上述约定，汪军、齐昆仑同意张丽霞接收房屋后进行装修、装饰。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》的相关规定，“因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装修装饰残值损失的，应予支持”，故汪军、齐昆仑应承担赔偿装修和装饰残值损失的责任。（三）汪军、齐昆仑应退还剩余已付租金108356.16元,并分担公安消防部门的罚款。因张丽霞已经预交纳了部分租金，但因汪军、齐昆仑的过错行为导致合同目的无法实现，故理应退还2017年2月19日之后的租金。2017年2月19日，张丽霞所开办的洗浴会所被查封后，张丽霞的代理人就立即通知汪军、齐昆仑解除租赁合同，并处理合同解除后的善后事宜，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除。本案中一审法院认定的合同解除时间为2017年2月19日是正确的。同时，因汪军、齐昆仑的原因导致被公安消防部门罚款，由此导致的损失，应该由汪军、齐昆仑按照房屋面积进行分担。本院经审查认为，乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初839号民事判决驳回张丽霞关于请求汪军、齐昆仑赔偿装修损失30万元及给付缴纳的罚款11620.4元的诉讼请求，张丽霞对此并未提起上诉，此种情况下，乌海市中级人民法院仅就汪军、齐昆仑的上诉请求审理并作出判决，符合法律规定。现张丽霞申请再审提出，请求依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初839号民事判决第三项和乌海市中级人民法院（2018）内03民终661号民事判决，改判为：1、退还租金108356.16元；2、赔偿装修损失30万元；3、给付缴纳的罚款11620.4元。张丽霞关于赔偿损失及给付罚款的请求应当在本案二审上诉期间提出，但张丽霞并未就该项诉讼请求提起上诉，因此，本院对张丽霞关于赔偿装修损失30万元及给付罚款11620.4元的再审理由依法不予审查。关于张丽霞主张汪军、齐昆仑应当退还其房屋租金108356.16元的问题，该问题涉及张丽霞与汪军、齐昆仑签订的《房屋租赁合同》的解除时间如何确定。经审查，2017年2月19日乌海市海勃湾区公安消防大队对张丽霞经营的原海勃湾区媚力港湾沐浴会所作出《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，主张解除合同的，应当通知对方，张丽霞并未提交其于此时向汪军、齐昆仑发出解除合同通知的相关证明，故张丽霞再审主张合同解除时间为2017年2月19日依据不足。本案租赁合同以诉讼方式要求解除，合同解除时间应以起诉状副本送达时间确定，二审判决以张丽霞向法院主张解除租赁合同的时间即2018年3月8日确定为租赁合同解除之日，并未损害张丽霞的利益，二审判决据此计算实际发生的房屋租赁费并无不当，张丽霞该项再审理由依据不足。综上，张丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张丽霞的再审申请。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  黄 凯二〇一九年五月二十四日书记员  崔月婷
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0124刑初309号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人罗凯兵，男，1976年11月18日出生于湖南省宁乡市，汉族，高中文化，个体工商户，住湖南省。因饮酒后驾驶机动车，于2015年11月3日被宁乡市公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月26日被宁乡市公安局决定取保候审；2019年4月1日经宁乡市人民检察院决定取保候审；2019年4月29日经本院决定取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]290号起诉书指控被告人罗凯兵犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员欧海霞出庭支持公诉。被告人罗凯兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2019年2月10日19时许，被告人罗凯兵饮酒后驾驶车牌为湘Ａ×××××小型轿车沿宁乡市沿河路由东沩广场往南门桥方向行驶，行驶至沿河路与××交叉口××被××市公安局交通警察大队民警查获，民警当场对其进行酒精呼气检测，检测值为ｌＯ9ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。民警之后立即带被告人罗凯兵到宁乡市南雅医院抽取体内血液送检。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定：罗凯兵体内血液中酒精含量为ｌｌ4ｍｇ／100ｍ1。2019年2月26日，被告人罗凯兵经电话传唤后主动到宁乡市公安局，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人罗凯兵在开庭审理的过程中亦无异议，且有宁乡县公安局行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测结果、视听资料，湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书及司法鉴定意见补正书，户籍证明，被告人罗凯兵的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人罗凯兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对被告人罗凯兵的指控成立，本院予以支持。被告人罗凯兵案发后自动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人罗凯兵有酒后驾车的劣迹；但其本次醉酒程度不深，可以酌情从宽处理。宁乡市人民检察院提出对被告人罗凯兵判处三个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定；但鉴于本案被告人罗凯兵醉酒程度、身体状况等具体情况，可对被告人罗凯兵适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗凯兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁晓河二〇一九年五月十五日书记员  秦 曲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初1791号之一 申请人：济南长兴建设商砼有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：李如峰，该公司负责人。 被申请人：杜文更，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住山东省济宁市。 济南长兴建设商砼有限公司与杜文更买卖合同纠纷一案，济南长兴建设商砼有限公司于2019年5月13日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人杜文更的银行存款6.1万元或相应价值的财产予以冻结、查封。现根据案情需要，解除对被申请人杜文更的银行存款6.1万元或相应价值的财产的查封、冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 解除对被申请人杜文更的银行存款6.1万元或相应价值的财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 建 二〇一九年五月二十九日 书记员 郝晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1189号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人肖年生，男，1975年12月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省赣州市宁都县。2012年3月13日因酒后驾驶机动车被佛山市公安局南海分局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月11日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年1月14日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，同年4月2日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，同年5月14日被我院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]988号起诉书指控被告人肖年生犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人肖年生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年1月6日20时59分许，被告人肖年生醉酒后驾驶赣Ｂ×××××牌号普通二轮摩托车在道路上行驶，行至佛山市一环路南线47KM+500M环镇西路路段时，被现场执勤民警查获。经检验，被告人肖年生血液中检出乙醇成分，含量为161.5mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据予以证明：被告人肖年生的供述和辩解；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；查获经过、到案经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；行政强制措施凭证；现场酒精呼气测试单；现场及抽血照片；行政处罚决定书、违法记录详细信息；视听资料等。公诉机关据此认为被告人肖年生无视国家法律，违法道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖年生曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；被告人肖年生归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人肖年生拘役一个月至二个月,并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人肖年生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖年生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖年生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人肖年生犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人肖年生曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。被告人肖年生归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人肖年生的罪责相符，本院予以采纳。鉴于被告人肖年生有较好的悔罪表现，本院依法决定对被告人肖年生适用缓刑。综合考虑被告人肖年生的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人肖年生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年五月二十一日书记员  伍靖钧附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0591民初12159号 原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。 负责人：张志华。 委托诉讼代理人：钱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：陈梁伟，男，1966年7月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陈梁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票及其他材料，由审判员王冬青担任审判长，与代理审判员费美娟、人民陪审员朱梅珍组成合议庭适用普通程序进行审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为审判员刘戈担任审判长，与人民陪审员朱梅珍、苏卫元，于2019年5月9日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人钱进到庭参加诉讼。被告陈梁伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈梁伟归还原告剩余贷款本金12493.95元；2、判令被告陈梁伟支付拖欠利息716.58元，本金罚息95.45元，利息复利33.71元(暂计算至2018年11月28日，之后以贷款本金12493.95元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息716.58元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利)；3、本案的诉讼费用由被告陈梁伟承担。 事实和理由：原被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。 在案件审理中，原告明确诉请1、2：判令被告陈梁伟偿还原告借款本金12493.95元，截止至2019年4月30日的利息823.52元、罚息179.57元、复利74.72元，及自2019年5月1日起以本金12493.95元未付部分为基数按年利率18%计算至实际清偿日止的罚息及以利息823.52元未付部分为基数按年利率18%计算至实际清偿日止的复利。其余诉请不变。 被告陈梁伟未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、贷款罚息表、数字签名验证报告，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《个人担保贷款合同》签订日期：2017年10月18日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人陈梁伟。 合同主要条款包括： 1、借款金额：15007元。 2、借款期限：36个月，借款期限自2017年10月21日至2020年10月21日。 3、利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利4.7500%上浮152.6316%。 4、利率调整方式：固定利率。 5、还款方式：按月等额还本付息。 6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。 7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。 被告陈梁伟提交《平安银行贷款申请表》，请求原告发放贷款15007元至其指定账户。原告于2017年10月21日发放贷款15007元。 后借款人未按约还款。经原告确认，截止至2019年4月30日，被告欠付原告借款本金12493.95元，利息823.52元、罚息179.57元、复利74.72元。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈梁伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金12493.95元，并偿付截止至2019年4月30日利息823.52元、罚息179.57元、复利74.72元，以及自2019年5月1日起至清偿日止以本金12493.95元中未付部分为基数按年利率18%计算的罚息和以利息823.52元中未付部分为基数按年利率18%计算的复利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由被告陈梁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  刘 戈 人民陪审员  朱梅珍 人民陪审员  苏卫元 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  王 玥 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执48号之三 申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。住所地：阳泉市。 法定代表人：安慧鹏，董事长。 被执行人：阳泉市建隆商贸有限公司。住所地，阳泉郊区。 法定代表人：李建平，经理。 被执行人：阳泉市益鑫昌物资贸易有限公司。住所地：阳泉市经济技术开发区。 法定代表人：郑穆熙，经理。 被执行人：李建平，男，1963年出生，汉族，住阳泉市城区。 被执行人：魏先锋，女，1963年出生，汉族，住阳泉市城区。 被执行人：李涛，男，1983年出生，汉族，住阳泉市城区。 被执行人：王伟琳，女，1983年出生，汉族，住阳泉市城区。 被执行人：郑穆熙，男，1983年出生，汉族，住福建省莆田市。 被执行人：唐爱琴，女，1985年出生，汉族，住福建省莆田市。 本院依据生效的山西省阳泉市中级人民法院（2015）阳商初字第23号民事判决书执行的阳泉市商业银行股份有限公司与阳泉市建隆商贸有限公司、阳泉市益鑫昌物资贸易有限公司、李建平、魏先锋、李涛、王伟琳、郑穆熙、唐爱琴借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年11月12日本院以（2015）阳执字87-2号执行裁定续查封了被执行人阳泉市建隆商贸有限公司所有的位于阳泉市南大街X号的房产及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人阳泉市建隆商贸有限公司所有的位于阳泉市南大街X号的房产及土地。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张朝晖 执行员  赵 栋 二〇一九年五月五日 书记员  赵 伟
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初1531号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地:开化县村头镇云山路41号。负责人：汪榜团，系该行行长。委托诉讼代理人：唐浩翔，系该行员工。被告：徐红贵，男，1963年9月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余古古，男，1972年8月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称：农商银行村头支行）为与被告徐红贵、余古古金融借款合同纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告徐红贵立即归还原告浙江开化农村商业银行村头支行借款本金100000元并支付利息（截止2019年4月2日已结欠利息12859.70元,其余利息从2019年4月3日起按合同约定利率计算至款项还清之日止）。由被告余古古对上述债务承担连带清偿责任;2、本案诉讼费用被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人唐浩翔到庭参加诉讼，被告徐红贵、余古古经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月8日，被告徐红贵以落实债务为由，向浙江开化农村商业银行村头支行借款人民币100000元，双方签订了个人保证借款合同，约定：合同期限为2017年9月8日至2018年9月7日；由被告余古古提供连带责任保证；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，原告依约发放贷款，月利率确定为9.96875%，期限至2018年9月7日。现借款期限届满，被告均未能还本付息，经原告多次催讨无果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红贵于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金100000元，并支付利息（截至2019年4月2日止的利息为12859.7元，之后利息自2019年4月3日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告余古古对上述债务承担连带清偿责任，并有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2557元，减半收取1278.5元，由被告徐红贵、余古古共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年五月二十八日法官助理方颖颖书记员邱悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6681号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:谢新华,男,汉族,1979年4月27日出生,户籍地江西省萍乡市莲花县。 被执行人：深圳市金润奇华科技有限公司。 在被执行人谢新华、深圳市金润奇华科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22451号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初22451号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6681号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年五月三十一日 书记员  叶剑敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异283号 申请人：张惠芳，女，1977年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒。 被执行人：梁启鹏，男，1966年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧。 法定代表人：陈建明。 被执行人：周巧仪，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周巧菊，女，汉族，1961年7月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东中侨五金电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路段。 法定代表人：梁启泉。 被执行人：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。 法定代表人:谭永生。 本院在执行（2016）粤0606执10849号中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与广东港丰电器有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人张惠芳于2019年5月6日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权催收联合公告、债权转让证明等证据。 本院经审查查明，（2015）穗越法金民初字第4944号民事判决书生效后，因广东港丰电器有限公司等人未履行该判决书确定的义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院受理案号为（2016）粤0606执10849号。张惠芳于2019年5月6日向本院申请变更为该案的申请执行人。 张惠芳提供的证据显示，2019年1月15日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与张惠芳签订债权转让协议，约定甲方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将其对广东港丰电器有限公司等人的（2015）穗越法金民初字第4944号民事判决书所确定的债权转让给乙方张惠芳。2019年2月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与张惠芳联合出具债权催收联合公告，告知相关当事人债权转让的事实。2019年4月8日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具债权转让证明，确认张惠芳已取得对广东港丰电器有限公司等人的债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司作为已生效的（2015）穗越法金民初字第4944号民事判决书的债权人，其向本院申请强制执行，成为（2016）粤0606执10849号案件的申请执行人后，将其对被执行人的债权转让给张惠芳，并已通知了相关债务人。因此，张惠芳请求变更为（2016）粤0606执10849号案件的申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更张惠芳为（2016）粤0606执10849号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄俞璇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4910号 原告：乌日胡吉白乙，男，1963年12月14日出生，蒙古族，农民。 被告：朝伦巴根，男，1967年5月18日出生，蒙古族，农民。 被告：金梅（朝伦巴根妻子），女，蒙古族，农民。 原告乌日胡吉白乙与被告朝伦巴根、金梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乌日胡吉白乙、被告朝伦巴根、金梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付借款本金40000元，利息18080元，合计58080元；2、本案中的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年11月8日二被告为儿子举办婚事从原告处借款40000元，并出具借据一枚，约定月息2%，约定2017年4月末偿还，到期后，原告向二被告多次索要，二被告总以种种理由躲避，至今未果，故诉至法院。 朝伦巴根、金梅辩称，2015年原始借款30000元，2015年年底还款7000元，2016年年底还款5400元，当时驾驶证的分让原告扣了，所以原告少要了我一部分利息。借据上的40000元本金是30000元，利息是10000元，这里包括本金及利息所以之后就没有再约定利息。2016年11月8日之后的利息没还，剩余没还。而且我给了原告50亩地林地，当时给签了协议书，在原告处。 本院经审理认定的事实如下：2015年春被告从原告处借款40000元，给付3000元利息之后，2015年11月8日被告朝伦巴根、金梅重新给原告出具了一枚数额为40000元的借据，约定还款时间为2017年4月末。并约定到期不还抵押树地。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告朝伦巴根、金梅签字捺印的借据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。因被告朝伦巴根、金梅对上述证据没有异议，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告乌日胡吉白乙与被告朝伦巴根、金梅之间的民间借贷关系成立，被告朝伦巴根、金梅应按约定偿还借款。首先，对于被告朝伦巴根、金梅辩解原始借款本金为30000元、2015年年底还款7000元、2016年年底还款5400元、借据上的10000元为利息，因原告不予认可，且被告没有证据证明，故本院不予采纳。因在借据上未载明利息，故认定为此款没有约定利息。但原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条， 一、本判决生效之日被告朝伦巴根、金梅给付原告乌日胡吉白乙借款本金40000元，利息3586.67元（2017年5月1日-2018年10月29日17个月28天×0.005×40000元），本利合计43586.67元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，减半收取计626元，由被告朝伦巴根、金梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年五月二十一日 书记员代 玉荣
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1923执1528号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。 法定代表人：孙洪兵，该行行长。 被执行人：李泽碧，女，汉族，生于1966年3月28日，住平昌县。 被执行人：孙逢绪，男，汉族，生于1965年8月27日，住平昌县。 被执行人：冉启洪，男，汉族，生于1977年7月10日，住平昌县。 被执行人：牟晓英，女，汉族，生于1974年10月14日，住四川省成都市双流区。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行申请执行被执行人李泽碧、孙逢绪、冉启洪、牟晓英借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行于2019年5月17日向本院提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结平昌县人民法院（2016）川1923民初1766号民事判决书的执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》的第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年五月十七日 书记员  马瑞和
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3351号 原告：蒋四娜，女，1934年7月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：朱民强，系原告蒋四娜儿子。 被告：合肥恒聂实业有限公司衢州分公司，统一社会信用代码91330802MA29T0P818，住所地衢州市柯城区双港街道通荷路61号201室。 被告：刘革初，男，1975年11月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，现在浙江省之江监狱服刑。 原告蒋四娜与被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司、刘革初民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告蒋四娜的委托诉讼代理人朱民强、被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司的负责人刘革初及被告刘革初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋四娜向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司归还借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，自2017年6月25日起至实际归还之日止按月利率2%计算）；2.被告刘革初对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司归还借款本金9800元及利息（利息以本金9800元为基数，自2017年6月25日起至实际归还之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2017年5月25日，被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司以扩大经营规模为由向原告等人筹集资金，产承诺按月利率2%支付利息。同日，原告与被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司签订《借款合同》1份，约定被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司向原告借款10000元，年利率为24%，借款期限自2017年5月25日至2017年10月25日。合同签订后，原告向被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司交付借款10000元，被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司于当日支付原告利息200元。之后，被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司并未按约定支付利息，原告与两被告至今无法取得联系。现原告认为被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司未按约归还借款本息已构成违约，被告刘革初作为公司负责人应对上述借款本息承担连带清偿责任。故原告提起诉讼，诉请如前。 被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司辩称，借款情况事实，当天已支付利息200元及红包500元，借款的资金部分用在公司项目上，部分由负责人刘革初开支掉了。之后，因负责人刘革初集资犯罪被判刑，现公司已停止经营且无相应财产用于清偿。 被告刘革初辩称，借款情况事实，当天已支付利息200元及红包500元，借款的资金部分用在公司项目上，部分由其本人开支掉了。现被告刘革初对借款本息同意承担连带清偿责任，但要出狱后才有能力清偿。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司以扩大经营规模为由向原告等人筹集资金，并承诺按月利率2%支付利息。同日，原告与被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司签订《借款合同》1份，约定被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司向原告借款10000元，年利率为24%，借款期限自2017年5月25日至2017年10月25日。合同签订后，原告向被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司交付借款10000元，被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司于当日支付原告利息200元。借款后，被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司并未按约定支付利息。之后，因被告刘革初向社会不特定人员徐珍芳、廖炎香、毕玉莲、邱菊仙等53人骗取集资款1239200元，造成经营损失1132250元，2018年7月5日本院以集资诈骗罪判处被告刘革初有期徒刑十年六个月，现在浙江省之江监狱服刑。诉讼中，被告刘革初对借款本息同意承担连带清偿责任。 另查明，本案原告借款并未计算在被告刘革初的集资诈骗数额内。 上述事实，有原告提供的《借款合同》1份、本院（2018）浙0802刑初345号刑事判决书及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款及计算利息。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告按约向被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司交付了借款，被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司未按约归还借款本息属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司归还借款本息，对其合理部分，本院予以支持。两被告辩解借款当日支付原告红包500元，证据不足，本院不予采信；被告刘革初作为公司负责人，自愿对借款本息承担连带清偿责任，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司、刘革初于本判决生效之日起十日内归还原告蒋四娜借款本金9800元及利息（利息以9800元为基数，自2017年6月25日起至实际归还之日止按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取79元，由被告合肥恒聂实业有限公司衢州分公司、刘革初负担，限于本判决生效之日起7日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童建国 二〇一九年五月二十五日 书记员  徐 蓝 ·· ··
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执43号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，系该公司执行董事。被执行人:尹府学,男,1993年11月24日出生，住宁夏青铜峡市大坝镇。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行尹府学民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经对申请执行人提供的《借款协议》、《调解协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E021464号裁决书，违反《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，属于“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨岩刚审判员  冯建安审判员  胡 超二〇一九年五月八日书记员  陶以凡
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初2615号 原告：陈国君，男，1971年5月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张峰，男，1988年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告陈国君为与被告张峰买卖合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付原告塑料款7000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国君到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 经审理查明：被告张峰于2017年7月9日向原告陈国君购买塑料原料价值13325元，其于同日在送货单上签名确认。此后被告仅向原告付款5000元，并退货给原告折价款1325元，余款7000元至今未支付，原告遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一 百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张峰于本判决生效之日起十日内给付原告陈国君货款7000元，并支付自2019年5月5日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 邱来春 二〇一九年五月二十八日 代书记员 牟奕静
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4018号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路42号。负责人：李霞，分行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郑星星，该单位工作人员。被告：温州市霸力锁具有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区十一路2345号。法定代表人：牛春玲。被告：淄博盈源工业废渣综合利用有限公司，住所地：山东省淄博市张店区沣水镇山铝水泥厂内。法定代表人：唐时拓。被告：扬业电器有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区蒲州三期工业区。法定代表人：杨育亮。被告：唐志雄，男，1964年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：唐志文，男，1962年3月27日出生，汉族，住址同上。被告：牛春玲，女，1962年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：唐时拓，男，1988年5月11日出生，汉族，住址同上。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行温州分行）与被告温州市霸力锁具有限公司（以下简称霸力锁具公司）、淄博盈源工业废渣综合利用有限公司（以下简称淄博盈源公司）、扬业电器有限公司（以下简称扬业电器公司）、唐志雄、唐志文、牛春玲、唐时拓金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告霸力锁具公司偿还原告期内利息216152.41元、期内利息复利（暂算至2019年4月1日为65754.53元，之后按年利率7.1775%计算至债务实际履行之日止）；2.被告淄博盈源公司、扬业电器公司、唐志雄、唐志文、牛春玲、唐时拓对上述第一项债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月25日，被告霸力锁具公司向原告申请贷款，双方签订编号17601150100082《流动资金借款合同》，约定：借款金额9520000元；借款期限自2015年12月25日至2016年12月20日止；借款利率执行年利率4.785%；半年结息1次；分期偿还借款本金；借款逾期，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利；本合同的担保合同为被告淄博盈源公司、扬业电器公司、唐志雄、唐志文、牛春玲、唐时拓分别与原告签订的《最高额保证合同》。当日，原告依约向被告霸力锁具公司发放多笔贷款，共计9520000元。2016年12月20日，借款期限届满，被告霸力锁具公司未按约偿还借款本息。2016年12月26日、2017年7月21日，被告霸力锁具公司偿付尚欠利息99.50元、650.91元。2018年1月24日，被告霸力锁具公司偿付尚欠利息53602.59元、复利83.78元。至此，被告霸力锁具公司余欠原告借款利息366610.01元、复利41306.81元。当日，原告（甲方）与被告霸力锁具公司（乙方）、被告淄博盈源公司、扬业电器公司、唐志雄、唐志文、牛春玲、唐时拓（丙方）签订《转贷暂挂欠息归还协议书》，约定：因乙方向甲方申请贷款，双方签订借款合同（合同编号17601150100082），现因乙方出现资金困难不能履约付息和还贷，截止2018年1月24日，已欠甲方利息（含罚息、复利）408000元；甲方同意乙方采取暂挂利息转贷的方式，即对借款合同项下贷款欠息通过分期付息的方式归还，并对原贷款本金进行转贷；分期付息计划为2018年6月至12月的每月20日前各归还40000元，2019年1月20日、2月20日前各归还50000元，2019年3月20日前归还28000元；丙方同意对乙方暂挂利息还款承担连带责任保证，保证期间自2018年1月24日至2020年1月24日止。2018年7月9日、7月20日、8月21日、9月18日、9月20日，被告霸力锁具公司分别偿还借款利息60059.24元、40002.42元、8783.47元、3000元、38612.47元。截止2019年4月1日，被告霸力锁具公司尚欠原告借款利息216152.41元、复利65754.53元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市霸力锁具有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款利息216152.41元、复利（截止2019年4月1日复利为65754.53元；之后的复利以未还借款利息为基数，按年利率7.1775%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告淄博盈源工业废渣综合利用有限公司、扬业电器有限公司、唐志雄、唐志文、牛春玲、唐时拓对上述第一项债务承担连带保证责任。被告淄博盈源工业废渣综合利用有限公司、扬业电器有限公司、唐志雄、唐志文、牛春玲、唐时拓承担保证责任后，有权向被告温州市霸力锁具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2764.50元（已减半收取），由被告温州市霸力锁具有限公司、淄博盈源工业废渣综合利用有限公司、扬业电器有限公司、唐志雄、唐志文、牛春玲、唐时拓负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年五月六日代书记员 杨彬彬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终755号上诉人（原审被告）：深圳弘范网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道六号迈科龙大厦5A06室。法定代表人：洪明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，该电视台台长。上诉人深圳弘范网络科技有限公司因与被上诉人湖南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。深圳弘范网络科技有限公司上诉称：本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案被告住所地和涉嫌侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均可以明确为深圳市南山区，则原告发现涉嫌侵权内容的计算机终端等设备所在地不能视为侵权行为地。故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。原审将侵害信息网络传播权纠纷等同于一般侵权纠纷，适用关于侵权纠纷的一般规定，忽视了特别规定优于一般规定的原则，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是关于审理侵害信息网络传播权纠纷的特别规定，在本案件中，其效力优于一般规定，照此规定，原告所在地不能视为侵权行为地。请求依法撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01民初953号民事裁定，并将本案依法移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的确规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，但《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》，认定本案被上诉人诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地于法有据，据此确定被侵权人的住所地人民法院即湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权依据充分。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇一九年五月二十七日法官助理李雪梅书记员谢倩云
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608民初2040号原告：王连珠，男，1959年9月21日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。被告：牛新立，男，1975年4月5日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人：许彦峰，河北澜森律师事务所律师。被告：任敬阳，女，1976年10月14日出生，汉族，住保定市清苑区。原告王连珠与被告牛新立、任敬阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，保定市清苑区公安局对牛新立、任敬阳非法吸收公众存款案立案侦查，因本案中涉及的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王连珠的起诉。案件受理费188214元、诉讼保全申请费5000元，共计193214元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一九年五月十七日书 记 员  陈芹芹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1875号 上诉人（原审被告）：汤友龙，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：黄自力，男，1998年9月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司金华市婺城支公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1223号，统一社会信用代码91330702329835126D。 负责人：黄正杰，总经理。 委托诉讼代理人：汪元，男，系公司员工。 原审被告：汤巧娟，女，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人汤友龙因与被上诉人黄自力、中国太平洋财产保险股份有限公司金华市婺城支公司以及原审被告汤巧娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初16769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，各方当事人达成和解协议，上诉人汤友龙于2019年5月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人汤友龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许汤友龙撤回上诉。 二审案件受理费200元（已减半），由汤友龙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 周楚臣 审 判 员 杜月婷 二〇一九年五月七日 代书记员 周璟学 -2- -1-
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0111执4016号 申请执行人：李国和，男，1951年10月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人：卢巧云，女，1951年8月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：张才有，男，1980年11月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人李国和、卢巧云与被执行人张才有民间借贷纠纷一案，执行过程中，查明被执行人张才有名下没有银行存款、房屋、车辆等财产，现被执行人暂无可供执行的财产，故本院认为应终结本次执行程序。2019年5月30日向申请人告知了执行情况并进行了终本前约谈，申请人表示同意。已将被执行人纳入失信执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）鄂洪山民三初字第00963号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  吴兆麟 二〇一九年五月三十日 书记员  王文哲
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019宁03民初23号原告：青铜峡市产业基金管理有限公司。住所地：青铜峡市小坝利民西街。法定代表人：王寿年，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金会、徐司娜，宁夏青禾律师事务所律师。特别授权代理。被告：青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司。住所地：青铜峡市小坝东环路东侧、惠农渠南侧名峡人家售楼处。法定代表人：赵玉平，系该公司董事长。被告：宁夏金石房地产开发有限公司。住所地：青铜峡市汉坝东街汇众CBD公寓楼1号营业房。法定代表人：陈宏刚，系该公司执行董事兼总经理。原告青铜峡市产业基金管理有限公司与被告青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司、宁夏金石房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告青铜峡市产业基金管理有限公司于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求对被告青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司位于青铜峡市宁朔南路的四套商贸房[不动产权证书号分别为：宁(2017)青铜峡市不动产权第00000XX号、宁（2017）青铜峡市不动产权第00001XX号、宁（2017）青铜峡市不动产权第00000XX号、宁(2017)青铜峡市不动产权第00000XX号]及被告宁夏金石房地产开发有限公司位于青铜峡市古峡商业中心的七套商贸房[不动产权证书号分别为：宁（2019）青铜峡市不动产权第Q00022XX号、宁（2019）青铜峡市不动产权第Q00022XX号、宁（2019）青铜峡市不动产权第Q00022XX号、宁（2019）青铜峡市不动产权第Q00022XX号、宁（2019）青铜峡市不动产权第Q00022XX号、宁（2019）青铜峡市不动产权第Q00023XX号、宁（2019）青铜峡市不动产权第Q00023XX号]予以查封。并以在中国平安保险股份有限公司吴忠支公司投保的诉讼保全责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，原告青铜峡市产业基金管理有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司位于青铜峡市宁朔南路的四套商贸房[不动产权证书号分别为：宁(2017)青铜峡市不动产权第00000XX号、宁（2017）青铜峡市不动产权第00001XX号、宁（2017）青铜峡市不动产权第00000XX号、宁(2017)青铜峡市不动产权第00000XX号]及被告宁夏金石房地产开发有限公司位于青铜峡市古峡商业中心的七套商贸房[不动产权证书号分别为：宁（2019）青铜峡市不动产权第Q00022XX号、宁（2019）青铜峡市不动产权第Q00022XX号、宁（2019）青铜峡市不动产权第Q00022XX号、宁（2019）青铜峡市不动产权第Q00022XX号、宁（2019）青铜峡市不动产权第Q00022XX号、宁（2019）青铜峡市不动产权第Q00023XX号、宁（2019）青铜峡市不动产权第Q00023XX号]予以查封。诉讼保全费5000元，由原告青铜峡市产业基金管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 坤审判员 王祺祺审判员 马 媛 二〇一九年五月二十八日书记员 杨彦龙
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执412号被执行人：罗斌，男，1966年4月7日生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人罗斌罚金一案，该案(2017)苏05刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人罗斌犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百万元。由于被执行人罗斌未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判二庭移送执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗斌银行存款人民币1000000元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判长 姜 彦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一九年五月二十七日zdqz书记员朱燕平
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4694号 李明辉、东莞市万霖鞋业有限公司： 关于本院受理的申请执行人李明辉申请执行被执行人东莞市万霖鞋业有限公司执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）粤1972民初10561号民事判决书向本院申请执行执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月八日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执1169号申请执行人：陈志明，男，1963年4月17日生，汉族，住登封市。被执行人：冯松涛，男，1968年5月16日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：登封钰钟功能材料有限公司，住所地：登封市大冶镇朝阳沟。法定代表人杨小红，该公司总经理。被执行人：杨小红，女，1971年7月25日生，汉族，住登封市。申请执行人陈志明与被执行人冯松涛、登封钰钟功能材料有限公司、杨小红民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初4166号民事判决已发生法律效力。因三被执行人未履行判定义务，现本院查明被执行人冯松涛位于登封市阳城路与洧河路交叉口西北角中凯龙城B13号楼1单元4层402（证号：1301117255）房产、登封市狮峰街七巷9号（房产证号：登07××65）房产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人冯松涛位于登封市阳城路与洧河路交叉口西北角中凯龙城B13号楼1单元4层402（证号：1301117255）房产予以查封；二、将被执行人冯松涛所有的位于登封市狮峰街七巷9号（房产证号：登07××65）房产予以查封；三、查封期限为三年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年五月三十日书记员  王帅军
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异84号 异议人（案外人）：王锡桃，男，汉族，1973年5月4日出生，住所地甘肃省皋兰县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司。住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250Ｆ-Ｄ。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴照斌，系甘肃致中律师事务所律师。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司。住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 兰州铁路运输中级人民法院（以下简称兰铁中院）在执行甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，于2019年3月20日在兰州晨报、兰州晚报上发布执行公告，并在执行现场张贴了该公告。案外人王锡桃于2019年3月26日向本院提出书面异议，要求立即终止对异议申请人位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的房屋（房号3N-1-703，建筑面积共75.63平方米）拍卖。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2019年5月24日举行了听证会，异议人王锡桃（未到庭）、万城公司委托代理律师吴照斌参加了听证会并提交了书面意见，本案现已审查终结。 案外人王锡桃称：其于2016年9月9日本案被执行人盛世豪龙公司就已经与异议人签订了《商品房买卖合同》，将上述房屋出售给了异议申请人以按揭方式支付了购房款，并已装修且实际居住使用至今。故现在上述房屋的合法所有人系异议申请人，而并非盛世豪龙公司。而贵院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产公告拍卖，由此将会造成异议申请人及众多同住家属无家可归的悲惨境遇。异议申请人合法取得了上述房屋的所有权和使用权，没有过错。异议申请人是对该房屋拥有合法产权的案外人，特此向贵院提出执行异议，请贵院查明事实，立即终止对上述房产的拍卖，切实维护异议申请人的合法权益。 申请执行人万城公司称：对异议人王锡桃提供与被执行人盛世豪龙公司签订的《商品房买卖合同》的真实性、有效性、合法性等方面提出质疑，因为在法院进行财产保全过程中，已经向房地产主管部门进行了查询，确认这个财产没有进行任何查封、保全、冻结或转让等情况，完全符合有效保全的这个要件，所以才由人民法院依法进行了查封。同时，自异议人所谓的购房直至现在，即使说是王锡桃本人认为他已经购房，依据房地产交易规定、所提交购房合同的约定等内容，也早应该向法院或房管局提出异议或申请撤销，但事实上并未依法及时提出有关主张。而且在当时购房以及办理所谓邮储银行的按揭手续时，作为房地产开发企业、金融机构应该具备专业的操作规程，但都没有经过向房地产主管部门依法进行报备，或者审批办理他项权证，所以对王锡桃提出的房屋交易行为的真实性、有效性、合法性，我们不予认可。 经查，本院在诉讼保全过程中，于2017年7月20日作出（2017）甘执保字第80号协助执行通知书，依法查封被执行人盛世豪龙公司名下位于皋兰县××北辰路××南侧商住楼××套，面积共计23809平方米。其中包括异议人王锡桃购买的房产。 另查明，生效的最高人民法院（2018）最高法民终397号民事判决书第一项：依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰铁中院执行该案。 再查明，2016年9月9日，异议人王锡桃与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买被执行人盛世豪龙公司名下位于甘肃省××石洞镇中堡村委会南侧“颐和名都”第3N幢1单元703号（建筑面积共75.63平方米）商品房，价款共计247310元，首付77310元，剩余170000元由异议人王锡桃、盛世豪龙公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行（以下简称皋兰县支行）于2016年10月25日签订《个人购房借款及担保合同》；皋兰县支行于2016年10月25日将余款170000元以转账方式汇入盛世豪龙公司忠和分公司，并出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。目前，该房屋异议人王锡桃已经装修入住，2019年5月30日皋兰县房屋登记电子信息证明异议人王锡桃名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，本案争议的焦点是案外人王锡桃与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》是否受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十等情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持。同时，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》（法释﹝2002﹞16号）第二条之规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，首先，王锡桃为生活消费需要与盛世豪龙公司签订了商品房买卖合同，且已经履行了买卖合同项下的全部购买价款支付义务并实际占有入住，其与盛世豪龙公司签订的买卖合同合法有效；其次，王锡桃基于合同享有的物权期待权已经以占有入住的方式对外公示，造成房屋不能办理过户登记，王锡桃对此无主观过错；再者，案外人王锡桃购买该房屋系用于居住且已经实际装修入住，皋兰县为其常住地且无其他用于居住的房屋，王锡桃作为房屋消费者物权期待权应当予以保护；最后，虽然申请人就涉案房屋所在的在建工程的优先受偿权已为人民法院生效法律文书确定，但并无证据证明该优先受偿权已通过合理、合法的形式予以公示而使案外人王锡桃知晓，案外人王锡桃作为善意第三方按照正常交易流程与盛世豪龙公司签订商品房买卖合同，并在支付全部价款且实际占有房屋的情况下，其并无过错。综上，案外人王锡桃就案涉房屋享有消费者物权期待权，申请执行人万城公司就案涉房屋优先受偿权无法对抗案外人王锡桃就案涉房屋的消费者物权期待权，案外人王锡桃的异议理由成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧“颐和名都”第3N幢1单元703号商品房的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 段 伟 审判员 朱 华 审判员 路金花 二〇一九年五月三十日 书记员 雷维娜
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初2010号 原告：孔祥楠，男，1995年4月26日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 委托诉讼代理人：倪雪华，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告：郭晓光，男，1990年4月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：张新，女，1990年10月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告孔祥楠与被告郭晓光、张新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥楠的委托诉讼代理人倪雪华以及被告张新、郭晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔祥楠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款31200元及利息（以31200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自本案立案之日起计算至被告实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年6月，被告郭晓光向原告借款28000元，被告张新因还信用卡向原告借款5000元，共计33000元。被告于2019年1月2日偿还原告1800元后，剩余借款经原告多次催要未果，因此成诉。 郭晓光辩称，该钱不是借款，是原告应该给的补偿。 张新辩称，不承认是借款，当时原告说给5000元先用着，还信用卡，当时天天在一起，吃住在被告家。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。 2018年6月21日，原告通过支付宝向被告郭晓光转账27000元；2018年6月26日，原告再次通过支付宝向被告郭晓光转账3000元。2018年6月19日，原告向被告张新通过支付宝转账5000元。 2018年6月21日，被告郭晓光向原告转账2000元。2019年1月2日，被告郭晓光向原告转账1800元。 2017年5月4日至2019年1月2日，两被告累计11次向原告电子转账8088元，包括上述2018年6月21日、2019年1月2日的两笔转账3800元。 原告提交与被告张新的录音证据一份，录音中双方提及并认可原告向被告张新转账的5000元系用于偿还被告张新的信用卡；原告提及了向被告郭晓光转账2万余元的情况，但被告张新对此并未进行明确回应。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 首先，关于原告向被告郭晓光转账30000元性质的认定。虽然原告提交了电子转账记录，但被告也提交了2017年5月4日至2019年1月2日累计11次的转账记录，足以证明原被告之间存在其他经济往来，因此原告应当继续举证履行举证证明责任。虽然原告提交的录音证据中提及向被告郭晓光转账2万余元，但被告张新并未就此进行明确回应，且根据原告在该录音中的陈述，被告张新对原告与被告郭晓光之间经济往来并非完全知情；同时该证据系记载原告与被告张新之间的通话内容，并不包含被告郭晓光的意思表示，因此，原告就上述30000元转账系借款的主张证据不足，本院不予采信。 其次，对于原告向被告张新的转账5000元，该证据结合双方通话记录能够证实，该款项系用于偿还被告张新的信用卡。原告在通话记录中提及该款项系借款，被告张新并未明确否认，因此，该款项足以认定为被告张新向原告的借款。因原告认可2019年1月2日，被告郭晓光向原告转账1800元系偿还涉案借款，因此，两被告实际尚欠原告3200元。对于原告就该借款主张的利息损失，符合相关法律规定本院予以支持。因该款项系用于偿还被告张新的信用卡，两被告均未提交证据证实该款项并未用于夫妻共同生活，因此，本院认定该借款应系两被告的夫妻共同借款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张新自本判决生效之日起十日内偿还原告孔祥楠借款本金3200元并支付逾期利息损失（该利息损失以3200元为基数，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为计算标准，自2019年4月8日计算至清偿之日止）； 二、被告郭晓光对上述债务承担共同还款责任； 三、驳回原告孔祥楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告郭晓光、张新负担30元，原告孔祥楠负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  尹栋 二〇一九年五月十四日 书记员  秦瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3499号 申请人深圳市顺盟科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白路中运泰科技工业厂区厂房七9楼、6楼西侧，统一社会信用代码91440300552116431G。 法定代表人胡小刚。 委托代理人范赛青，系公司员工。 被申请人浙江得图网络有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区城北街368号绿谷信息产业园南区7幢瓯微大厦26楼，统一社会信用代码913311020909661312。 法定代表人何胜。 申请人深圳市顺盟科技有限公司与被申请人浙江得图网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院查封冻结被申请人浙江得图网络有限公司名下价值456386.01元的财产。现申请人以与被申请人达成和解为由，并向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人深圳市顺盟科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人浙江得图网络有限公司名下价值456386.01元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年五月二十一日 书记员  张 锐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10108号申请人：徐小分，男，1974年2月4日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李从丽，广东展豪律师事务所辅助人员。被申请人：蔡传林，男，1986年7月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。本院在审理申请人徐小分诉被申请人蔡传林民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人蔡传林270000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡传林270000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶敏华二〇一九年五月八日书记员  陈翠环