云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2503民初677号 原告：云南三江民爆服务有限责任公司。住所地：云南省怒江州兰坪县城区金江路39号。 法定代表人：李先良，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：普共才，云南德星永律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：青岛高路通建筑工程有限公司。住所地：山东省青岛市南区宁夏路127号1号楼318户。 法定代表人：高忠东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林立守，男，1973年6月15日生，汉族，住福建省仙游县，系该公司员工，代理权限为一般授权。 原告云南三江民爆服务有限责任公司与被告青岛高路通建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南三江民爆服务有限责任公司（以下简称“云南三江民爆公司”）及其委托诉讼代理人普共才，被告青岛高路通建筑工程有限公司（以下简称“青岛高路通公司”）的委托诉讼代理人林立守到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南三江民爆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款534462.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，原被告双方签订了《爆破施工合同书》。合同签订后，原告委托张艳君按施工合同约定积极履行了爆破义务。2017年1月12日，原被告对2016年3月至2016年7月所完成的工程量进行了结算，通过结算，被告欠原告工程余款534462.64元至今未付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告青岛高路通公司辩称，我公司与原告在2016年3月至7月间不存在合同关系。2015年4月25日，我公司和原告公司的现场负责人签订了《爆破施工合同书》，该合同书约定，双方的合同有效期至2015年12月31日；我公司于2016年1月30日与原告做过工程结算，工程款已经付清，双方签订的《爆破施工合同书》已终止；结算单中注明，双方如继续合作，将重新签订合同。原告诉请的2016年3月至7月结算余额534462.64元未支付一事，我公司举证了《结算单》，结算单《声明》内容为：以上数据是我方受辽源合众公司及中交一航局项目部的委托，对张艳君爆破队伍2016年3月以后所完成的工程量的结算，该数据不能作为最终结算凭证，张艳君在此期间和我方没有存在任何合同关系，原告诉请的工程余款并非由我公司支付；从原告所举证的结算单余额项内容显示-12424.37元，证明我公司给原告的工程款已经付清，反而是原告欠我公司12424.37元。另外，由于原告所指派的现场负责人组织的机械设备不到位、管理混乱等因素，导致施工缓慢，2016年3月20日，蒙文砚高速公路三分部召开会议，责令我公司即日清场，并指派辽源合众公司进行接手施工，重新组织相关机械设备及人员进场施工，爆破队伍负责人张艳君参加了该次会议，并表态愿意服从项目部和辽源合众的安排。我公司在项目部的监督下，和辽源合众公司签订《工程施工合作协议》，自2016年3月以后，爆破队伍负责人张艳君所领取的工程款由辽源合众公司安排支付。另外，根据我公司提供的证据内容，原告与辽源合众已经成立事实的合同关系，与我公司不存在任何的合同关系。综上，恳请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认和采信。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据：1、《结算清单》（含附件2、附件3），欲证明张艳君与辽源合众公司的合作结束，请被告出面帮助对2016年3月至7月间工程进行结算，结算单与被告无关；2、《结算协议》，欲证明张艳君所施工的工程量为29万立方米；3、《收据（一）》（会议记录），欲证明被告已支付张艳君所施工的工程款事实；4、《收条》，欲证明涉及到的部分工程款是先支付给辽源合众公司，再由该公司支付给张艳君；5、《监督付款书》，欲证明张艳君向辽源合众公司借款的事实；6、《欠条》，欲证明张艳君组织管理混乱、施工缓慢的事实；7、《收据（二）》，欲证明张艳君在施工过程中对他人财产造成损失由我方垫付的事实。本院认为，上述证据1、证据2，原表内容均为机打，均有双方现场负责人或公司签字按印，且原告对其真实性无异议，虽然在附件2中有手写补充内容，但不影响双方对工程量及工程款结算的事实，故本院对其真实性予以采信。对证据3有原告现场负责人签字确认，证据4、证据6、证据7，四组证据结合双方无争议的证据报表扣款项内容及原告认可的事实，本院对其真实性予以采信。证据5为原告现场负责人与案外人的其他债权关系，与本案无关联性，不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告云南三江爆破公司系以一般岩土爆破设计与施工等为经营范围的公司。2015年4月25日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订了《爆破施工合同书》，被告将其承建的云南蒙文砚高速公路建设工程第三工区工程的爆破作业分包由原告施工。该合同约定：工程名称为云南蒙文砚高速工程，工程量为32万方保底结算，工程内容是打炮眼、引爆炸材；工期自2015年5月1日至2015年12月31日止，如提前完成，合同自然终止。施工内容和单价：爆破工程以7.5元每方（包括炸材，打炮眼所用的机械设备、柴油、电费等相关费用）委托乙方严格按照设计图纸进行施工。甲方的主要义务是负责工程测量放样、断面清表、安全保障等措施，协助乙方在爆破作业过程中对交通工具、行人、农作物、林地、坟地等设施受损的赔偿，并按工程进度支付工程款等；乙方的主要义务是按相关法律法规规定进行施工作业及相关安全保障工作。合同签订后，原告按工程内容分阶段进行了施工并交付。原、被告双方于2017年1月12日，双方对2016年3月至7月间的工程进行结算，原告完成工程量计价1456875元，扣除土石方、火工品、借支款、税金909987.99元相关款项后，剩余工程款546887.01元；同日，双方还对前个阶段的柴油费、误工补偿、工费、爆破赔偿及部分工程量、火工品、借支款、税金等进行结算，原告负债12424.37元；原告施工的工程余款，至今被告未予以支付。 本院认为，被告承建的云南蒙文砚高速公路第三工区工程中爆破作业专业工程分包由具有爆破资质的原告施工，并签订了《爆破施工合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，为合法有效的合同；爆破施工的第二阶段，双方虽然未签订书面合同，但原告实际施工内容及双方结算方式等均按之前签订的《爆破施工合同书》履行各自义务，原告与被告之间仍然存在合法有效的合同关系；被告辩称其与辽源合众公司为合作关系，第二阶段的工程实际由辽源合众公司组织施工管理，该公司才是本案的合同相对人；结算时是受该公司委托而进行，须支付的工程款也应由该公司支付，但被告的辩解，未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的后果，故被告的辩解本院不予支持。结合双方只针对爆破作业专业工程进行委托施工的事实，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款的规定“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”，本案中，原告作为承包人按合同约定履行了爆破作业义务并交付，被告作为发包人就应当向其支付工程款；按照双方合同约定及结算的事实，两个施工阶段折合工程款为534462.64元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告青岛高路通建筑工程有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告云南三江民爆服务有限责任公司工程款534462.64元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9145元，减半收取计4572.50元，由被告青岛高路通建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱宝华 二〇一九年五月十三日 书记员  方自俞