wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初6683号 原告：桑忠臣，男，1953年7月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。 被告：彭更，女，1981年2月27日生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 委托诉讼代理人：杨幼玲（系被告彭更的表姐），女，1963年12月15日生，回族，住徐州市泉山区。 原告桑忠臣与被告彭更民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。经审理发生不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，又于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告桑忠臣及其委托诉讼代理人郑友启、被告彭更及其委托诉讼代理人杨幼玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桑忠臣向本院提出诉讼请求：1、被告在继承周景仁遗产范围内偿还原告借款本金317100元及利息（自2013年8月11日起至实际给付之日止按同期同类银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系周景仁的女儿，周景仁因生产经营需要自2010年至2013年期间多次向原告借款，但一直未归还。2014年4月周景仁因故身亡，依照有关法律规定，被告作为法定继承人应在继承遗产范围内清偿债务，原告为此诉至法院。 被告彭更辩称，我母亲与周景仁于1994年离婚，我由我母亲抚养，周景仁一次性付清我的抚养费。房产是我继承我母亲的，与周景仁没有任何关系，周景仁身故后也无财产，请求法院查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周景仁又名周坤，与彭希兰原为夫妻关系，1994年6月2日，经本院主持调解，双方达成离婚调解协议，主要内容有：双方自愿离婚；婚生女彭更由彭希兰抚养，周坤一次性付给彭更抚育费20000元；家中现有财产全部归彭希兰所有。 2010年6月27日至2013年7月10日期间，周景仁向桑忠臣总共出具37张借据，每张借据的借款数额从1000元至40000元不等，借期从15天至六个月不等，借据上借款额累计共316600元。 庭审时，原告提交徐州中房房地产开发有限公司（以下简称中房公司）于2013年12月4日开具的加盖该公司财务专用章的收据复印件一张，内容为今收到周坤湖滨五期XX-XX-XX室售房款，金额15973元。被告质证时表示其本人对该收据不清楚。 周景仁于2014年4月自杀身亡。 2014年4月28日，中房公司与彭更签订一份《租约》，约定中房公司将泉山区湖滨新村五期XX-XX-XX室房屋租赁给彭更，月租金59.5元。2014年11月11日，湖滨新村五期XX-XX-XX室房屋产权所有人中房公司（甲方、卖方）与彭更、马越峰夫妻二人（乙方、买方）签订一份《房地产买卖契约（房改优惠）》，约定甲方将泉山区湖滨新村五期XX-XX-XX房产出售给乙方，双方按评估价15746元成交，乙方付款方式为现金。同日，上述房屋所有权转移登记至彭更、马越峰名下，彭更占有份额99%，马越峰占有份额1%。2016年12月2日，彭更、马越峰与案外人田凤霞签订一份《存量房买卖合同》，将湖滨新村五期XX-XX-XX房产以130000元的价格出售给案外人田凤霞。 庭审时，原告明确要求被告在继承本市泉山区湖滨新村五期XX-XX-XX室房产的范围内承担清偿周景仁所欠原告借款的责任。 本院认为，依照法律规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务。原告在庭审时明确要求被告在继承本市泉山区湖滨新村五期XX-XX-XX室房产的范围内承担清偿周景仁所欠原告债务的责任，经审理查明，该房屋的原所有权人为中房公司，后中房公司以房改优惠售房的方式出售给被告，被告取得该房的所有权，亦即从现有证据看，被告取得涉案房屋所有权并非以继承周景仁遗产的方式，而是直接从原所有权人中房公司购买后转移登记的方式取得，因而不能认定涉案房屋为周景仁的遗产，原告主张被告继承了涉案房屋并在该继承范围内承担清偿周景仁债务的责任，没有事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告桑忠臣的诉讼请求。 案件受理费6130元，由原告桑忠臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金 文 人民陪审员  阚久云 人民陪审员  管 婷 二〇一九年五月三十日 书 记 员  唐 薇
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终111号上诉人（原审第三人）：张芦元，男，1981年2月24日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：扈磊,山东晟哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济宁金正房地产开发有限公司，住所地：济宁市车站东路西。法定代表人：张恒义，总经理。诉讼代表人：济宁金正房地产开发有限公司管理人。负责人：陈士乾，山东文思达律师事务所主任。委托诉讼代理人：崔蒙蒙,山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昂,山东文思达律师事务所律师。原审被告：莱商银行股份有限公司济宁分行，住济宁市任城区吴泰闸路89号。负责人：张虹，行长。委托诉讼代理人：梁文，女，1991年1月6日出生，汉族，系本行员工，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：刘国栋,山东宏易律师事务所律师。原审第三人：山东升元集团有限公司，住所地：济南市历城区二环东路2277号金桥国际大厦1-2808。法定代表人：张浮生，董事长。上诉人张芦元因与被上诉人济宁金正房地产开发有限公司及原审被告莱商银行股份有限公司济宁分行、第三人山东升元集团有限公司抵押合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张芦元于2019年5月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人张芦元申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张芦元撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人张芦元负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一九年五月六日书记员  仙金菊
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初1839号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司，住所地：玉溪市红塔区南北大街128号。统一社会信用代码：91530402713453333B。法定代表人：田松明，董事长。委托诉讼代理人：杨栋，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：段卫东，男，1968年11月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：方文清，云南浩亚律师事务所律师。特别授权代理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司与被告段卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨栋、被告的委托诉讼代理人方文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的合同编号为1401010601180530440000070的《个人循环借款合同》；2、判令被告段卫东向原告偿还借款本金200000元、利息8021.91元（其中，正常利息7917元，复利104.91元。利息计算期间2018年6月21日至2019年3月21日，复利计算期间2018年9月21日至2019年3月21日），两项共计208021.91元。此后的罚息、复利按照借款合同的约定计算至清偿之日；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，段卫东与原告签订了合同编号为1401010601180530440000070的《个人循环借款合同》。《借款合同》约定：“第一条，循环借款额度为人民币贰拾万元整。第二条，借款期限为自2018年5月30日至2021年5月30日止。第四条，借款利率以央行基准利率上浮20%确定[即，年利率为4.35%×（1+20%）=5.22%]。7.1.2还款方式为按季付息，按一年还本。11.2借款人连续两次或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。11.5借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有账户扣收资金抵偿合同项下的债务，有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。25.2合同当事人在履行本合同过程中发生的争议，协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”当天，原告如约向段卫东发放贷款200000元。据《借款凭证》记载，“借款金额200000元，到期日期2019年5月30日，借款年利率5.22%”。截至2019年3月21日，段卫东已连续三个月季度未按季付息，符合解除合同的约定条件，且对原告结欠本金200000元、利息8021.91元，两项共计208021.91元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告段卫东对原告的诉讼请求及事实和理由没有异议。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、法定代表人证明、法定代表人身份证明复印件、国家企业信用信息公示报告。证明：原告主体资格；二、段卫东身份证复印件。证明：被告主体资格；三、借款申请、借款合同、金碧惠农卡贷款业务绑定通知。证明：原告与被告之间存在的借贷权利义务关系；四、贷款账单。证明：被告结欠原告借贷款项。经质证，被告段卫东对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2018年5月30日签订了合同编号为1401010601180530440000070的《个人循环借款合同》，合同约定循环借款的期限为2018年5月30日至2021年5月30日；在该期限内，借款人（指被告）的借款余额不得超过上述额度；贷款人（指原告）在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证的记载内容为准；每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%确定，按季付息，一年还本；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续两次或累计三次未按时足额偿还借款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。签订上述合同当日，原告向被告发放200000元贷款，该笔贷款的期限为2018年5月30日至2019年5月30日，贷款利率为年利率5.22%。2019年6月21日被告支付了原告638元利息，2018年9月21日、2018年12月21日、2019年3月21日被告均未按约支付当期利息。2018年6月21日至2019年3月21日产生的利息为7917元，2018年9月21日至2019年3月21日产生的复利为104.91元。被告于2019年4月16日宣布借款提前到期，并诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金及利息、罚息、复利。本院认为，原告与二被告签订的《个人循环借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同的约定行使权利和履行义务。被告连续三期未向原告支付利息，原告宣布借款提前到期，要求解除上述合同，并要求被告偿还借款本金200000元及2018年6月21日至2019年3月21日的利息7917元、复利104.91元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原、被告约定对借款被宣布提前到期的，被告应按借款利率上浮50%向原告支付罚息和复利，现原告要求被告按年利率7.83%分别计付自2019年4月17日起至清偿之日的罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司与被告段卫东签订的合同编号为1401010601180530440000070的《个人循环借款合同》；二、由被告段卫东于本判决生效之日起九十日内向原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息7917元、复利104.91元，并按年利率7.83%分别计算支付原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司自2019年4月17日起至清偿之日的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告段卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王滟波二〇一九年五月二十七日书记员  李瑞原
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初699号原告：张应亮，男，1977年5月11日生，汉族，四川省内江市人，农民，现住四川省内江市东兴区。被告：张成湘，男，1964年3月17日生，汉族，四川省内江市人，农民，现住云南省昆明市晋宁区，身份证号码。委托诉讼代理人：方文鑫，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。原告张应亮与被告张成湘建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告张应亮、被告张成湘的委托诉讼代理人方文鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张应亮向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款112800元；2、判令被告支付原告因延期支付工程款的资金占用费，该费用以112800元为基数，按银行同期贷款利率从2016牟2月3日起，计算到全部款项付清为止；3、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系同乡人。被告张成湘于2013年3月7日至2014年3月15日承包宜良县中医院扩建楼项目工程期间，将水电工程部分分包给原告，工程总价款是28万元。原告按照被告要求组织了自己的亲朋按质按量进行了施工。在施工过程中，被告支付了部分工程款。截止2016年2月3日，被告仍然欠原告工程款136300元，被告在工人总工资统计表上签字确认。之后，被告陆续分5次支付给原告工程款23500元，依然欠原告工程款112800元至今未付。原告向被告索要，被告一直拖欠并找借口未付。由于被告未支付工程款，导致经济利益受损。故特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告张成湘的委托诉讼代理人辩称：本案涉案工程并不是被告张成湘承包，被告张成湘不具备本案的承包资质，涉案工程并非张成湘承包。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的工人工资总统计表一份，证明被告张成湘确实是欠原告张应亮工程款，工程是成立的。张成湘在工人工资总统计表上签字两次。2、原告自己所书写的工资单一份，证实工人从张成湘处所领工资，无被告签字。3、被告提交的微信转账记录一份，证明被告自己不是工程的实际发包人，只是代发工资。经质证，被告方认为，证据1的关联性不予认可，因为该组证据无法证明这个工资单与本案涉案工程有关；对证据2的真实性、合法性关联性均不予认可，因为没有被告签字；对被告方提交的证据，原告认为，我没有这笔款项8700元，我对这笔费用没有印象。好像是沙总通过张成湘转账给我的。2018年8月30日左右，我有记录，当时是转了一万元。本院认为，原告提交的证据1，有被告张成湘的签名，能够证实原告为被告施工，被告拖欠原告工程款的事实，故对该证据本院予以采信；对原告提交的证据2，是原告单方制作，无被告张成湘的签名，故对该证据不予采信；被告提交的证据3，虽然被告转账给原告是事实，但不能证实被告不是工程的实际发包人，只是代发工资。故该该证据的证明目的不予以采信。综合原被告的诉辩陈述及所采信的证据，本院确认以下法律事实：原被告为同乡人。2013年3月，原告通过被告的朋友张国民介绍，来到宜良县中医院扩建楼工地。原被告口头协商，由原告分包该工程的水电工程部分，工程总价款为28万元。原告依照约定组织人员施工，被告支付了部分工程款。2016年2月3日，原被告经过结算，被告尚欠原告工程款136300元。被告并在工人总工资统计表上签名确认。其内容为：“此工程款所欠数目为136300元，壹拾叁万陆仟叁佰元，在2016年5月1日之前付清。张成湘。2016·2·3日晚”。后被告支付了部分款项，仍欠原告112800元至今未付。经原告催讨未果，遂向本院起诉，要求被告支付拖欠的工程款及其资金占用费。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告与被告的口头施工协议，符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方当事人应按合同的约定，履行自己的义务。原告按约定完成施工，履行了协议，被告就应按约定支付工程款，且经原被告结算，被告承诺到期付清，故对原告要求被告支付工程款及资金占用费的诉请应予支持。被告认为自己不是工程的实际发包人，只是代发工资，因原告予以否认，被告所举证据也不能证实，故对该辩解主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：一、由被告张成湘于本判决发生法律效力之日起15日内支付给原告张应亮工程款人民币112800元；二、资金占用费以112800元为基数，按银行同期贷款利率从2016牟2月3日起，计算到全部款项付清为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告张成湘负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李正波二〇一九年五月二十日书记员  陆彦文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书                                        （2019）宁0202执52号之一申请执行人：王存喜，男性，1973年01月29出生，汉族，住大武口区。委托代理人：杨巧霞（系王存喜妻子）。被执行人：高乐乐，男性，1982年04月10出生，汉族，住大武口区。本院于2019年1月8日立案执行王存喜与高乐乐借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初3517号民事调解书，被执行人应向申请人支付案款25650元，承担案件执行费285元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券、车辆登记信息。经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息，本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人高乐乐采取限制高消费措施，经与申请执行人委托代理人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审判员 程亚飞  二〇一九年五月九日  书记员 刘德华
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1723执恢201号 申请人：中国银行股份有限公司成武支行，住所地：成武县聊商路与伯乐大街交界处。统一社会信用代码：9137172386904174R。 负责人：陈书海，行长。 被申请人：成武县印龙纺织有限公司，住所地：成武县桃花寺工业开发区。统一社会性用代码：913717237286236576。 法定代表人：姚潜，执行董事。 被申请人：成武县农丰棉业有限公司，住所地：成武县大田集镇邓庄开发区。组织机构代码：68720424-4。 法定代表人：刘元春，执行董事。 被申请人：姚潜，男，1974年3月9日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：陈新霞，女，1973年12月15日出生，汉族，山东省成武县。 被申请人：刘元春，男，1967年5月3日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：姚爱云，女，1966年1月7日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：张福田，男，1967年3月24日出生，汉族，住成武县。 被申请人：于红霞，女，1966年7月16日出生，汉族，住成武县。 被申请人：任冉，男，1990年10月8日出生，汉族，住成武县。 被申请人：王通，女，1989年12月26日出生，汉族，住成武县。 申请人中国银行股份有限公司成武支行与被执行人成武县印龙纺织有限公司、成武县农丰棉业有限公司、姚潜、陈新霞、刘元春、姚爱云、张福田、于红霞、任冉、王通金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2016）鲁1723民初1491号民事判决书已经发生法律效力。2018年11月22日，中国银行股份有限公司成武支行向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人成武县印龙纺织有限公司、成武县农丰棉业有限公司、姚潜、陈新霞、刘元春、姚爱云、张福田、于红霞、任冉、王通发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期履行和解协议，且申请执行人对该案提请了终结执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2018）鲁1723执恢201号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年五月二十日 书记员  王 剑
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2387号原告：营口泰和物业服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区闽江路金伟御都47号楼1单元101。法定代表人：纪莹，总经理。委托诉讼代理人：张洪波、徐晓霞，系公司员工。被告：徐照永，男，1970年6月12日出生，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：徐野，男，与被告系父子关系。原告营口泰和物业服务有限公司与被告徐照永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪波、李晓霞及被告的委托诉讼代理人徐野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠物业费2990元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系鲅鱼圈区金伟御都小区24号楼1单元902室业主，每年产生物业费1495元。被告自2016年-2018年，二年时间未向原告交纳物业费，累计欠付物业费2990元。原告多次催促缴费未果。故诉至法院。被告辩称，我不欠物业费。2017年的物业费，我已经交了，有收据。本院经审理认定事实如下：原被告签订前期物业管理服务协议，约定原告（甲方）向被告（乙方）所在小区提供物业管理服务，小区名称为金伟御都小区，协议第一条第6项约定依据本协议向乙方收取物业管理服务费用。第九条第四项约定，乙方违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按照每天0.3%交纳违约金，逾期3个月仍不交纳的，甲方将向人民法院起诉。被告提交物业费专用收款收据两张，证明被告已经向原告交纳了2017年至2018年的物业费。原告质证没有异议，主张被告欠缴2016年物业费，但并未提交任何证据予以证明。上述事实，由营业执照、企业法定代表人身份证复印件、物业管理服务协议、收据及庭审笔录在卷佐证,业经庭审质证，故该组证据认定的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，应属合法有效。物业服务合同签订后，原告按照约定为该小区提供物业服务至今。被告应交纳相应的物业费。但庭审中，被告提交收款收据，证明被告已经交纳了2017年-2018年的物业费用，原告主张被告欠缴2016年物业费，但并未提交任何证据证明，故对于原告请求法院判令被告给付拖欠物业费2990元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告营口泰和物业服务有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年五月二十七日法官助理王楠书记员谭吉明附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初823号 原告：陈柏霖，男，1994年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被告：绵阳××商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：缪×,该公司董事长。 被告：广西×食品股份有限公司(×产品厂家)，住所地：广西容县。 法定代表人：刘×，该公司董事长。 原告陈柏霖与被告绵阳×商贸有限公司、广西×食品股份有限公司(×产品厂家)产品责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告陈柏霖于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一款之规定，裁定如下： 准予原告陈柏霖撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告陈柏霖承担。 审判员 蔡 艳 二〇一九年五月二十八日 书记员 肖晴月
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初693号原告：王黑妮，女。原告：牛某，女。原告：韩某1，女。原告：韩某2，女。法定代理人：牛某，系原告之母。委托诉讼代理人：席敦信，山西敦宇律师事务所律师。被告：祁县安运捷汽车运输服务部，地址：祁县东观镇榆林村好运角服务区。经营者：郭红。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，地址：太谷县108国道附92号。负责人：李贺来，该公司经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司员工。原告王黑妮、牛某、韩某1、韩某2与被告祁县安运捷汽车运输服务部、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及其王黑妮、牛某、韩某1、韩某2的委托诉讼代理人席敦信、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。被告祁县安运捷汽车运输服务部经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王黑妮、牛某、韩某1、韩某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告交通事故死亡赔偿款20万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告祁县安运捷汽车运输服务部，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部投保有车上人员责任保险（司机）险种，限额为20万元/座，保险期间为2018年4月21日0时至2019年4月20日24时。原告王黑妮系韩昌明之母，原告牛某系韩昌明之妻；原告韩某1、韩某2系韩昌明之女。2018年7月18日11时20分，韩昌明驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号重型半挂车，向前行驶至青银高速（青银）979公里200米处，与前方王庆玲驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂车（乘坐有石俊文）发生追尾碰撞，并致使依次排队的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车、李永平驾驶的晋Ｊ×××××（晋Ａ×××××）号车、郭丽驾驶的陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号重型半挂车发生接连追尾碰撞，造成韩昌明抢救无效死亡，王庆玲、石俊文两人受伤，以上四车及路产不同程度受损。经山西公安厅交通警察总队高速一支队八大队认定：韩昌明承担本起事故全部责任，王庆玲、李永平、郭丽军、石俊问均不承担责任。现就韩昌明死亡事故，被告未能做出赔付，故依法提起诉讼，请人民法院予以公断。被告祁县安运捷汽车运输服务部辩称，张瑞权将自己的车辆挂靠登记在答辩人名下，原告的损失不应答辩人承担，该车在保险公司投保20万元座位险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车投保人为祁县安运捷汽车运输服务部，在我公司投保有车上人员责任保险（司机）险种，限额为20万元/座，事故发生在承保期内。我公司需要投保人授权，否则我方无法对原告的损失进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年7月18日11时20分，王黑妮之子、牛某之夫、韩某1、韩某2之父韩昌明驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号重型半挂车，向前行驶至青银高速979公里200米处，与前方王庆玲驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂车发生追尾碰撞，并致使依次排队的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车、晋Ｊ×××××（晋Ａ×××××）号车、陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号重型半挂车发生接连追尾碰撞，造成韩昌明抢救无效死亡，王庆玲、石俊文两人受伤，以上四车及路产不同程度受损的交通事故。经山西公安厅交通警察总队高速一支队八大队事故责任认定，韩昌明承担本起事故全部责任；王庆玲等四人不承担责任。晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有限额为20万元的车上人员责任保险（司机）。事故发生在保险期间。本院认为，晋Ｋ×××××号车在被告保险公司投保车上人员责任保险，保险事故发生后，被告应按合同约定在责任限额内赔偿原告损失。经审核，死亡赔偿金29132元/年（按照2018年城镇居民标准）×20年=582640元。丧葬费30000元。精神抚慰金酌情赔偿40000元。合计652640元。原告请求20万元符合合同约定，本院应予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告王黑妮、牛某、韩某1、韩某2交通事故损失20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年五月十五日书记员  石祺影
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0115执2480号 申请人成都市天怡矿山机械配件有限公司，住所地：成都市温江区柳城街道德通桥社区第一居民小组。 法定代表人:李克彬。 被执行人辜晓川，男，汉族，1972年1月7日出生，住四川省仁寿县。 申请人成都市天怡矿山机械配件有限公司与辜晓川买卖合同纠纷执行一案中，申请人于2019年5月6日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0115执2480号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  王秀芳 人民陪审员  喻正权 二〇一九年五月七日 书 记 员  陈 铃
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1723执53号 被执行人：李森林，男，1952年7月19日出生，汉族，农民，住重庆市沙坪坝区。 本院刑事审判庭移交执行李森林盗窃罪收缴罚金一案，成武县人民法院作出的(2018)鲁1723刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年1月7日向本院移交执行，本院于2019年1月7日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人李森林发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控。经网络查控和传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产。传统调查中，被执行人所在重庆市沙坪坝区天星桥社区出具了其没有履行能力的证明。现因被执行人确无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执53号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力 审判员  火文胜 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 剑
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执155号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 负责人：钟杰，该行行长。 被执行人：李铭，男，汉族，住韶关乐昌市坪石监狱六监区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与李铭银行卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤0203民初1225号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年五月二十四日 书记员  艾 俊
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初216号起诉人:四会市城中街道下?村谢村经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会谢村。负责人：谢金泉。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月10日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村谢村经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月6日作出的城中发〔2017〕32号《行政处理决定书》，认定第三人梁建娣为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人梁建娣属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人梁建娣不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人梁建娣出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人梁建娣出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕32号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕32号《行政处理决定书》；2、确认第三人梁建娣不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人梁建娣因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村谢村经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年五月十六日书记员 邓金凤
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审205号 申请执行人：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中12号。 法定代表人：伍伯良，该局局长。 委托代理人：林锦怀、林启立，均系该局工作人员。 被执行人：江门市新会区会城国信电讯店。经营场所：广东省江门市新会区会城知政南路2号104。 经营者：钟国逵，男，1965年2月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 第三人：袁慧燕，女，1991年2月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的新人社行决字〔2018〕第181号《行政处理决定书》。 本院审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。……”由此可见，对于未按时足额缴纳社会保险费的用人单位，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以依照《中华人民共和国社会保险法》的规定进行相应处理。行政机关向人民法院申请强制执行，其行政行为应当具备法定条件，对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案现有材料显示，涉案《行政处理决定书》决定被执行人江门市新会区会城国信电讯店为袁慧燕补办2016年6月至2017年10月和2018年2月至2018年4月的社会保险费申报手续，该项决定不具有具体给付内容，即不符合具有可执行内容的法定条件，该申请内容不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应当裁定不予受理，由于案件已经受理，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局关于强制执行其作出的新人社行决字〔2018〕第181号《行政处理决定书》的申请。 申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年五月六日 书记员  林惠敏
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0104执1908号申请执行人赵凯与被执行人山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初3795号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年5月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初3795号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年五月十四日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初9293号 原告：王静，女，1977年7月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：黄有青，男，1967年4月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告王静与被告黄有青民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼。被告黄有青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告黄有青以做工程资金周转为由，向原告借款150000元，并出具借条一张承诺年底归还。但自2018年9月被告就失去联系，自己遂诉讼来院，要求判如所请。 被告黄有青未作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月12日，被告黄有青出具给原告借条一张，该借条载明：今借到王静现金计壹拾伍万元整。本案审理过程中，为证明上述款项已实际交付，原告庭后提供的银行卡交易明细能证明2016年8月15日转账给被告49000元、2016年12月15日转账17000元、2017年4月12日转账25000元，共计转账91000元。另原告陈述，自己和被告系朋友关系，本案借条是被告前期多次借款后，于2017年4月12日重新结算后出具的，其中另外还有现金给付的大概50000元，具体记不清楚了。 上述事实，有原告当庭陈述、借条原件、银行卡交易明细在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告陈述及被告出具的借条、银行交易明细能证明双方形成民间借贷法律关系。本案借条中载明的借款金额为150000元，现截止借条出具之日，原告仅能提供91000元转账流水记录，虽原告陈述另有现金给付的50000元，但在其自认和被告之间有多次借款的情况下，其对剩余款项的给付过程未能作出具体陈述，故本案借款本金本院认定为91000元。被告黄有青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄有青于本判决生效之日起十日内归还原告王静借款本金91000元； 二、驳回原告王静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由原告王静负担650元、被告黄有青负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 长  郑 鹏 人民陪审员  朱晓晴 人民陪审员  崔建美 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  厉万丰 书 记 员  王 萍
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执160号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：何辉辉，男，汉族，身份证住址：广东省南雄市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与何辉辉银行卡纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初1230号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，同时本院多次上门寻找被执行人未发现其行踪。本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年五月六日 书记员  艾 俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5459号原告：范秀满，男,1966年4月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：范思舒，女，1993年8月4日出生，汉族，住广东省佛冈县，系原告的女儿。被告：黄斌，男，1966年7月16日出生，汉族，住广西桂平市。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范思舒、被告黄斌到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还货款17669元及利息（自2018年5月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告向原告购买缅甸柚西式大门、卡斯拉门和推拉门等。2018年5月5日，被告出具欠条确认欠原告货款17669元，但被告一直没有支付。被告承认原告提出的全部诉讼请求，但称其目前没有支付能力，请法院依法处理。本院认为，原告主张被告支付货款17669元及利息，被告没有异议，本院对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：黄斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款17669元、以实欠款项为本金自2018年5月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予范秀满。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取计129.11元（范秀满已预交），由黄斌负担并应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。范秀满已预交的129.11元在本判决发生法律效力后经申请，本院退还予范秀满。本判决为终审判决。审判员  肖志军二〇一九年五月十六日书记员  黄嘉裕
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1436号被执行人：王超，男，汉族，1980年7月30日出生,住济南市长清区乐天小区4-2-402。被执行人危险驾驶罪一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十九日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初5705号原告：顾如春,男,1970年8月28日生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王云霞，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。被告：沈林桂，男，1963年10月23日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：史兹保，江苏苏商律师事务所律师。被告：泰州市融通航运有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区中嘉国际装饰城31栋212号。法定代表人：吴月峰，该公司执行董事。原告顾如春与被告沈林桂、泰州市融通航运有限公司（下称“融通航运公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理，审理后作出（2018）苏0118民初4272号民事裁定，对本案不予受理，顾如春不服本院裁定，上诉至江苏省南京市中级人民法院，该院作出（2018）苏01民终9152号民事裁定，撤销本院裁定，由本院立案受理。本院于2018年12月4日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾如春的委托诉讼代理人王云霞、高鑫，被告沈林桂的委托诉讼代理人史兹保到庭参加诉讼，被告融通航运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾如春向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告于2016年8月28日签订的《执行和解协议》和出具的《担保保证书》无效；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告间合伙协议纠纷一案经南京市高淳区人民法院审结后进入强制执行程序。2016年8月26日，该案原执行法官在未出示任何拘传手续的情况下，将本案原告拘传至南京市高淳区人民法院并非法拘禁2天，期间，原告在执行法官的威逼之下签订了《担保保证书》和《执行和解协议》，承诺为被告融通航运公司债务剩余本金共计518万元向被告沈林桂提供担保，上述担保并非原告真实意思表示，系因原告受非法拘禁和在人身及财产安全受威胁下不得已而作出，该担保行为无效，故诉至法院。被告沈林桂辩称，和解协议及执行担保书均系在执行过程中向人民法院作出，并非单方向申请执行人作出，原告出具的担保系其自愿作出，不存在胁迫情形，应系原告的真实意思表示，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告融通公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，可以认定的事实如下：沈林桂诉融通航运有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出（2013）高民初字第1236号民事判决，判决融通航运公司向沈林桂支付退股款700万元及利息。判决生效后，沈林桂向本院申请执行，执行过程中，本院作出（2014）高执字第460号通知书，通知顾如春将被查封的“融航机9号”船舶交融通航运公司保管，因顾如春未按通知履行义务，本院于2016年8月26日对其进行拘传，2016年8月27日进行司法拘留。2016年8月28日，顾如春出具执行保证书、执行和解协议，其中和解协议约定：一、融通公司尚欠沈林桂本金578万元及利息，顾如春自愿担保该款项在今年九月一日执行三十万元，从九月起，每月三十日前执行十万元，至本金执行结束，利息再定；二、担保前提是“融通航机9”在顾手里正常营运才承担担保责任，顾如春不得自行不经营；三、顾如春对上述款项承担连带保证责任；四、顾如春如不按期履行，沈林桂有权申请就全部款项强制执行。另担保保证书另约定，担保前提是融航机9号在我（顾如春）手里正常营运，我才承担担保责任，如有意外情况，如自然灾害、国家政策调控等原因造成该船不营运了，我从那天起不承担担保责任，但我不以任何形式停止正常营运，遇有特殊情况及时向法院汇报，并征得法院同意才停运。此后，顾如春履行了部分还款义务。因顾如春后未按约履行还款义务，本院作出（2017）苏0118执恢175号之一执行裁定，追加顾如春为本案被执行人，裁定书送达后，顾如春提出异议，认为系执行法官非法拘禁后胁迫所作出，应属无效，要求撤销裁定，本院审理驳回了原告的异议申请，后顾如春向江苏省南京市中级人民法院申请复议，该院维持了本院裁定。上述事实，有裁定书、和解协议、执行担保书及原、被告陈述等证据证明。原告顾如春为证明其系被执行法官威逼出具执行担保书及和解协议的事实，提供了下列证据：一、证人柳某、练某、顾某的证言；二、照片2张、手机短信2条；三、挂靠经营合同及付款凭证，以证明船舶已属于原告顾如春所有，而法院执行人员在未出具相应法律文书的情形下对顾如春违法使用戒具带至高淳，并对其进行非法扣留。本院经审查，上述证据能证明本院在执行时对其采取了强制措施，但不能证明执行人员违法执行，不能达到原告的证明目的，本院对原告主张的事实不予确认。本院认为，本院在执行期间对原告顾如春采取的行为，系法院在执行过程中依法采取的强制措施，无证据证明执行人员滥用职权或违法执行，由于该行为的合法性，不能认定对顾如春在出具担保时存在胁迫行为；从执行和解协议及执行担保书的内容分析，顾如春系对是否交出本院查封的船舶或仍由其实际营运综合考量后作出的选择，并未违背其真实意愿，应系其真实意思表示；而对原告提出的原告对案涉船舶享有所有权法院应排除执行的意见，因船舶登记在被告融通航运公司名下，法院有权进行查封，且其提出执行异议后并未确认其应享有所有权。综上，原告的诉讼请求，事实依据不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告顾如春的诉讼请求。本案案件受理费48060元，由原告顾如春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  王和平人民陪审员  陈晓琴二〇一九年五月二十日书 记 员  缪赟赟
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初1208号 申请人：河北卓新汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县井元路南王全口村东，统一社会信用代码：9113013230834693XW。 法定代表人：师泽卿，该公司经理。 被申请人：贾毛毛，男，1987年10月12日出生，汉族，住山西省兴县。 被申请人：王云云，男，汉族，1990年5月4日出生，住山西省太原市小店区。 本院在审理申请人河北卓新汽车运输有限公司诉被申请人贾毛毛、王云云分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人河北卓新汽车运输有限公司于2019年5月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结二被申请人在金融机构的存款40000元或其他等值财产，并以人民币40000元提供担保，该担保金已转入元氏县人民法院账户。 本院经审查认为，申请人河北卓新汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人贾毛毛、王云云的银行存款40000元或者查封、扣押被申请人贾毛毛、王云云价值40000元的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯国强 二〇一九年五月十五日 书记员  赵 旭
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初25号   原告：郭仲勇（郭虎城），男，农民，住清水河县。   原告：郭墩，男，农民，住清水河县。郭仲勇之子。   原告：王斌，男，农民，住清水河县。   被告：刘永红，男，住清水河县。   原告郭仲勇、郭墩、王斌与被告刘永红公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭仲勇、郭墩、王斌到庭参加诉讼，被告刘永红未到庭。本案现已审理终结。   郭仲勇、郭墩、王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告运费款110000元及逾期利息（从2016年11月10日起至付清款项止，年利率6%）；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：三原告于2016年向被告提供煤炭运输。2016年11月10日核算了运输费，被告欠三原告运输费110000元，以上事实有被告书写的欠条为证。被告一直未偿还运输费。三原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。   刘永红未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理查明，被告因欠三原告煤炭运输的运费，于2016年11月10日给三原告出具欠条，写明欠三原告运输费110000元，另写明因燃油费借款尚未清算，双方约定四十日内算账，如四十日内不结算，以此据为准。以上事实有被告书写的欠条为证。后三原告因被告一直未偿还运输费，向法院起诉。   本院认为，原告所主张事实有证据支持，被告经依法传唤未到庭，对原告所主张事实应予认定，被告应按约定支付原告所欠运输费。对欠条中所注明的燃油费在被告与三原告结算后，如三原告另欠被告燃油费，被告可另行起诉。故对原告的诉讼请求予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告刘永红于本判决生效之日起十日内给付原告郭仲勇、郭墩欠款85000元及相应利息（从2016年11月10日起至付清欠款，年利率6%）。   被告刘永红于本判决生效之日起十日内给付原告王斌欠款25000元（从2016年11月10日起至付清欠款，年利率6%）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，由被告刘永红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 李 强   人民陪审员 郭喜在   人民陪审员 郭建丽     二0一九年五月二十八日     书 记 员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执2077号 申请执行人：魏某。 申请执行人：乔某。 被执行人：李某。 被执行人：惠某。 申请执行人魏某、乔某与被执行人李某、惠某欠款纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2018）鲁0785民初5584号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。 2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XXXX年XX月XX日、XX月XX日五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。 6、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人魏某、乔某与李某、惠某欠款纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 蒋桂刚 审判员 台君妮 二〇一九年五月三十日 书记员 吴晓燕
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初398号 原告：周金万，男，汉族，1976年3月5日出生，住灌云县。 被告：连云港九创装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区秀逸苏杭35号楼二楼。 法定代表人：刘小刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡海涛，该公司员工。 被告：尹佳弟，男，汉族，1980年12月14日出生，住连云港市海州区。 原告周金万与被告连云港九创装饰工程有限公司（以下简称九创公司）、尹佳弟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，对被告尹佳弟进行公告送达，后组成合议庭依法适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告周金万、被告九创公司委托诉讼代理人胡海涛到庭参加诉讼，被告尹佳弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周金万向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告工程款8000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尹佳弟系被告九创公司负责人，原告承建二被告的位于灌云怡景花城的水电工程，工程完工后，二被告一直没有支付给原告工程款，二被告于2017年8月12日向原告出具欠条一张，注明欠周金万灌云怡景花城水电人工费8000元整，原告多次向二被告催要欠款，二被告均以各种理由拒付，至今未果。 被告九创公司辩称，我们从客户手中承包小区的装饰装修工程，通过签订协议的方式转包给尹佳弟，由尹佳弟找原告进行施工。我公司和尹佳弟之间的工程款已经结清，尹佳弟与原告之间是否结清工程款我们不清楚，我公司不应该承担付款责任。综上，请求驳回原告对九创公司的诉讼请求。 被告尹佳弟未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证欠条，被告九创公司举证结算协议。被告尹佳弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院组织原、被告进行了质证，结合证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告周金万从被告尹佳弟处承接涉案水电工程，双方未签订书面协议。原告实际施工完成后，2017年8月12日，被告尹佳弟向原告周金万出具欠条，载明：“今欠周金万灌云怡景花城水电人工费8000元整（捌仟元整），九创装饰公司尹佳弟”。 被告九创公司陈述，由被告九创公司承包案涉工程，后将工程总体转包给被告尹佳弟。从被告出具的协议来看，被告九创公司与被告尹佳弟确实有承包工程业务往来，本院予以采信。原告陈述尹佳弟为被告九创公司的项目负责人，因未提供相关证据予以证明，本院不予采信。 本院认为，被告九创公司将自己承包的装饰装修工程整体转包给被告尹佳弟，被告尹佳弟又将装饰装修工程中的水电工程分包给原告周金万实际施工，尹佳弟、周金万作为个人，均不具备相应资质，双方之间形成的建设工程合同关系，违反相关法律、行政法规强制性规定，应认定无效。但原告作为实际施工人已完成工程施工，且尹佳弟就该工程款向原告出具欠条，尹佳弟应按约定向原告给付工程款。关于原告主张的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日2019年1月11日计算至实际给付之日的诉讼请求，未违反相关法律法规规定，本院对此予以照准。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程款承担连带责任的，人民法院应予支持。被告九创公司所举协议仅能证明涉及三家工程款的结算情况，但被告九创公司陈述尹佳弟的承包范围不仅这三家，被告九创公司所举证据不足以证明其已向尹佳弟履行了全部工程款的给付义务，本院对被告九创公司的辩称不予采信。对原告要求被告九创公司对涉案工程款承担连带责任的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港九创装饰工程有限公司、尹佳弟于本判决生效之日起十日内连带支付原告周金万工程款8000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年1月11日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告尹佳弟负担（原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  孙 静 人民陪审员  徐继东 人民陪审员  孙东方 二〇一九年五月三十日 法官 助理  马 慧 书 记 员  孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 （二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1318号申请执行人：张恒太，男，1963年2月9日出生，汉族，住济南市湖畔苑25-1-303。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路321号综合楼主楼三楼。申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十七日
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终358号 原公诉机关南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐建秀，女，1966年8月1日出生，汉族，文盲，农民，户籍地南昌市新建区。2016年3月22日因殴打他人被南昌市公安局新建分局行政拘留三日。2019年1月24日因涉嫌寻衅滋事罪被南昌市公安局新建分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控被告人徐建秀犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月25日作出（2019）赣0112刑初140号刑事判决。原审被告人徐建秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）徐建秀，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年至2019年1月期间，被告人徐建秀以未得到补偿款、影响出行等理由，多次以恐吓、拦截等方式到工地阻工，并经村委会的工作人员、公安人员多次劝说、批评制止后仍然实施阻工行为，造成恶劣影响。 1.2015年12月，赣江新区范围内昌九快速道建设征用了被告人徐建秀家的猪栏及其附属小桥，其中猪栏已给付补偿款并拆除，附属小桥虽不符合补偿政策规定，但在被告人徐建秀家的强烈要求下，也已按硬化路面的标准给予了补偿但暂时未予拆除。 2017年7月，樵舍镇“永空线基塔改造项目”工程施工，该工程在施工过程中需要占用上述已补偿的被告人徐建秀家猪栏旁边的附属小桥，但被告人徐建秀一家却以未得到补偿款为由将一辆面包车堵在施工工地，致使塔基无法正常安装，项目工程停工。后村委会等相关的工作人员多次到被告人徐建秀家解释但无果。2018年3月22日、3月27日、4月26日，被告人徐建秀仍多次以未得到补偿款为由，抱着一小孩站在施工现场铁吊下拦截、恐吓施工人员，迫使正在施工的设备停止作业，造成恶劣影响。 2.2018年底，临空经济区一期路网项目工程在建设过程中需挖掉被告人徐建秀家附近的马路，被告人徐建秀遂以施工影响其出行为由，多次到现场强令挖机司机停止施工，造成恶劣影响。 2018年11月9日，被告人徐建秀到现场站在挖机下面阻止挖机司机施工，声称造成了后果由施工人员承担，施工被迫停止，施工方不得已报警。2018年11月23日，该工程再次施工，被告人徐建秀再次以同样方法到现场阻工，并扬言要施工就多准备几幅棺材，威胁、恐吓施工人员。施工方再次报警，樵舍派出所民警到现场制止，但民警离开后被告人徐建秀继续以同样方法阻工。2019年1月24日，被告人徐建秀又到施工现场以同样的方法强令挖机停止施工，施工被迫中止。 2019年1月24日，派出所民警在现场将被告人徐建秀抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人曹帅胜、涂桂平张良建、乐建春、田洪涛、罗亮、刘代强、黄桂美、徐协淮、郝能胜等人的证言，调解协议书，接处警登记表，施工合同，行政处罚决定书，补偿安置协议书，农房征迁款发放表、征迁款发放凭证等证据证实。 原审法院认为，被告人徐建秀无事生非，多次拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，判决被告人徐建秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 徐建秀上诉提出：1.其并非无事生非，而是因自身权益没有获得保护的一种自力救济行为；2.其行为没有达到情节恶劣的定罪标准；3.一审判决量刑过重。请求二审法院依法改判无罪或发回重审。 本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。二审审理过程中，上诉人徐建秀未提出新的证据。 根据本案的事实和证据，针对上诉人徐建秀提出的上诉理由，本院综合评判如下： 1.关于上诉人徐建秀的行为是否属无事生非的问题，经查，2015年12月，金山大道建设项目对徐建秀家建的房屋、小桥征收作了相应经济补偿，上诉人徐建秀如有异议，本可以通过法律途径等表达诉求、解决问题，却以未得到补偿款、影响出行等理由多次阻止他人正常施工，影响工程进度，其行为并非维护自身正当权益的自力救济行为，属无事生非。 2.关于上诉人徐建秀的行为是否达到情节恶劣的问题，经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（二）项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的。上诉人徐建秀多次以恐吓、拦截等方式到工地阻工，并经村委会的工作人员、公安人员多次劝说、批评制止后仍然实施阻工行为，严重影响他人的生产活动，造成恶劣影响，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（二）项规定的“情节恶劣”。 3.关于对上诉人徐建秀是否量刑过重的问题，经查，原审法院根据徐建秀的犯罪事实、性质，并鉴于其当庭认罪予以了从轻处罚，在法定刑幅度范围内作出了罚当其罪的判决，并无不当。 本院认为，上诉人徐建秀无事生非，多次拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人徐建秀当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人徐建秀的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊祖贲 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年五月二十日 法官助理 张延飞 书 记 员 万 杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初12994号 原告：刘斐，男，1986年2月2日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住成都市锦江区。 被告：尹超，女，1982年9月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘斐与被告尹超民间借贷纠纷一案，本院2018年10月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，刘斐到庭参加诉讼。尹超下落不明，经公告送达诉讼文书和开庭传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。 刘斐向本院提出诉讼请求：1．判决尹超偿还刘斐借款本金160450元和支付利息、违约金（利息计算方法：按月利率0.85%计至还清为止。借款期限6个月利息，已还4期，未还利息2727.63元。违约金计算方法：以本金的每月1.5%，从2017年11月2日计至还清为止，截止2018年10月17日应计违约金28881元）；2．判决确认刘斐对尹超抵押财产（诉讼中明确抵押物为尹超所有的四川省眉山市东坡区XXXXXX号房产）在抵押担保范围内享有优先受偿权；3．判决尹超承担诉讼费。 尹超未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月24日，刘斐与尹超签订《借款抵押合同》，约定：尹超现住四川省仁寿县，刘斐现住成都市锦江区；尹超向刘斐借款161000元，期限6个月，月利率0.85%，按月付息；未按月足额支付利息，刘斐有权要求提前结清本息，并支付借款总额按月利率1.5%计收违约金；尹超以四川省眉山市东坡区XXXXXX号房产抵押担保；发生争议由刘斐所在地人民法院管辖。 2017年6月5日，刘斐向尹超转账支付161,000元。眉山市国土资源局不动产登记载明，上述抵押物产权人尹超，权证编号川（2016）眉山市不动产权第XXXXXX号。2017年5月31日为刘斐办理了顺位抵押登记。 刘斐现依上述事实和以尹超未依约还款为由提出本案诉讼。刘斐陈述尹超借款后全部还款为按月利率0.85%支付了前4期利息。 认定上述事实，由当事人陈述及本院认证采信的身份证、居住证明、《借款抵押合同》、个人账户交易明细清单、不动产登记证明在案为证。 本院认为，综合全案证据，刘斐对主张事实举证达到高度盖然性程度，双方成立民间借贷关系和抵押合同关系。经办理抵押登记，刘斐的不动产抵押权已设立。现借款已逾期，刘斐有权主张尹超清偿利息、本金和支付违约金，并对抵押物主张优先受偿权。本金应以刘斐主张为限。尹超已支付4个月利息，从2017年10月5日起应计付利息，2017年11月5日起应计违约金，从2017年11月5日利息、违约金超出折算年利率24%，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决如下： 一、尹超应于本判决生效之日起十日向刘斐偿还借款本金160,450元和支付利息、违约金（利息、违约金之和以本金为基数，从2017年10月5日至11月4日按月利率0.85%计算，从2017年11月5日至还款为止按年利率24%计算）； 二、尹超未履行第一项给付义务的，刘斐对尹超所有的四川省眉山市东坡区教XXXXXX号房产〔川（2016）眉山市不动产权第XXXXXX号〕按抵押登记顺位享有优先受偿权； 三、驳回刘斐本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,141元，由尹超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  高 平 人民陪审员  蹇孟媛 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  田 娟
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1622民初1885号 原告：崔猛猛，男，1990年8月5日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：刘晓林，山东易安律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区永济西路4号。统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。 原告崔猛猛与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓林、被告保险公司委托诉讼代理人刘岱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔猛猛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失163255元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月18日3时许，胡泽强驾驶车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的重型货车,沿鲁北大街由南向北行驶至阳信县金阳街道办事处大寨村路口路段向西转弯时，与朱鸿友驾驶的由北向南行驶的鲁Ｍ×××××重型货车发生碰撞，导致两车损坏。阳信交警队认定，胡泽强负全部责任。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的重型货车在被告保险公司投保交强险以及限额为100万元的商业三者险（不计免赔），该事故发生在保险期限内。 被告保险公司辩称，在核实事故车辆行驶证、驾驶证、上岗证、营运证均合法有效情况下，在保险限额内对原告损失进行合理合法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日3时许，胡泽强驾驶车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的重型货车,沿鲁北大街由南向北行驶至阳信县金阳街道办事处大寨村路口路段向西转弯时，与朱鸿友驾驶的由北向南行驶的鲁Ｍ×××××重型货车发生碰撞，导致两车损坏。阳信交警队认定，胡泽强负全部责任。胡泽强具有驾驶资格，其驾驶的涉案车辆具备行驶条件。鲁Ｍ×××××重型货车的登记车主是滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司，实际车主系本案原告崔猛猛。 诉前由崔猛猛自行委托相关机构对车辆损失价值作出评估，被告认为评估数额过高，申请重新评估。根据被告申请诉讼过程中本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁货MW8669重型货车事故损失价值做出重新评估，评估机构经过两次现场勘验，最终确定事故损失价值为68302元。事故发生后原告还支出施救费3500元。 上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、资产评估报告及补正报告、施救费发票等证据予以证实。 本院认为，本次交通事故交警部门认定胡泽强负事故全部责任，本院对此予以认定。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 可依法确定的原告损失为：车辆损失费68302元、施救费3500元，总计71802元，由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内向原告赔付。原告要求被告承担其诉前自行委托评估支出的评估费、拆检费，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内和商业第三者责任保险限额内向原告崔猛猛支付赔偿金71802元； 二、驳回原告崔猛猛其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3561.10元，减半收取1782.55元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担797元，由原告崔猛猛自行负担985.55元。 判决履行方式为：由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司直接将72599元（含诉讼费797元）汇入原告崔猛猛在中国建设银行天津滨海第一支行开户的账号为62×××71的账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曾召芳 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈福悦
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1679号之五 申请执行人：何孝辉，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人：何孝贵，男，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人：尹爱林，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人：林清，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：韶关市信亿置业有限公司，住所：韶关市武江区松山路（原百货仓库）一层左侧办公室。 法定代表人：陈德伟，该公司总经理。 被执行人：广东鸿瑞建筑工程有限公司，住所地：广东省蕉岭县蕉城镇朝阳路126号。 法定代表人：刘关辉，该公司总经理。 本院在执行何孝辉、何孝贵、尹爱林、林清与韶关市信亿置业有限公司、广东鸿瑞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中,因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初145号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年11月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，除被执行人韶关市信亿置业有限公司名下的位于韶关市武江区景泰花园房产因涉及诉讼暂无法进行评估拍卖处置外，另本院依法扣划了韶关市信亿置业有限公司名下的银行存款人民币8375.77元，其余未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年五月十七日 书记员  艾 俊
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初328号原告：叶文辉，男，汉族，1990年5月21日出生，住广东省兴宁市，被告：钟自才，男，1967年11月19日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告叶文辉与被告钟自才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶文辉到庭参加诉讼，被告钟自才经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟自才偿还借款人民币30600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟自才在2016年欠我做车厢钱30600元，在2017年9月14日转为借条，答应还款日期为3个月内还清。然而，到还款日期后，被告一直拒绝还款，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院递交的证据有：《借条》原件一张，证实被告钟自才在2017年9月14日向原告借款人民币30600元，并约定于3个月内还清的事实。被告钟自才经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未递交证据。本院经审理认定事实如下：原告是开汽车维修店的，被告则是经营货车生意的。2016年期间被告的车去到原告店里进行维修时一共欠下30600元修理费，经双方结算，被告于2017年9月14日书写一份借条交由原告收执，并约定3个月之内还清，欠款到期后后，经原告多次向被告催收未果，原告遂向本院起诉，请求判如所请。本院认为：从原告的陈述看，被告欠原告30600元的修理费，该笔费用是基于双方之间的维修合同关系所产生。该笔费用经双方结算，由被告出具借条，表明双方之间的欠款关系已经转化为借款关系，双方均应按借条约定的内容来履行义务。现被告未按时还款，原告请求被告偿还该笔款项有理，依法予以支持。被告钟自才经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟自才应在本判决生效之日起10日内偿还原告叶文辉30600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，由被告钟自才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏审 判 员  彭 瑞人民陪审员  陈李明二〇一九年五月三十日书 记 员  何穗龙
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审213号 申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。 负责人：谭健明，该镇镇长。 委托代理人：肖湘荣、邹颖雯，均系该镇司法所工作人员。 被执行人：江门市新会区三江镇官田经济联合社。住所地：广东省江门市新会区三江镇官田村委会。 负责人：钟安龙。 第三人：钟春回，女，汉族，1986年3月25日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2018）三江行处字第30号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社向第三人钟春回支付分配款5269元的决定。 本院审查认为，2018年10月11日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2018）三江行处字第30号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人钟春回具有江门市新会区三江镇官田经济联合社成员资格。二、被申请人江门市新会区三江镇官田经济联合社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人钟春回支付分配款5269元。”该《行政处理决定书》已发生法律效力。被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社在规定的期限内不履行前述支付分配款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行其作出的（2018）三江行处字第30号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社向第三人钟春回支付分配款5269元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年五月七日 书记员  甄润瑜
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初582号 原告：平南县烟墩自来水厂，住所地广西平南县上渡街道雅埠村烟墩屯。 诉讼提起人：郑达全，平南县烟墩自来水厂原厂长。 委托诉讼代理人：郑文权，平南县烟墩自来水厂原管理人员。 委托诉讼代理人：梁鹏鸥，广西睿挚律师事务所律师。 被告：郑志勇，男，1962年12月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泓键，广西律翔律师事务所实习律师。 原告平南县烟墩自来水厂（以下简称“烟墩水厂”）与被告郑志勇供用水合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 烟墩水厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑志勇支付水费2323元；2.本案诉讼费由被告郑志勇承担。事实和理由：自2011年至今，被告累计拖欠原告水费2323元，原告多次向被告追讨水费，但被告均以各种理由拖延至今。 郑志勇答辩称，一、原告系自来水厂，没有经过股东大会及管理人员同意就起诉股东，起诉主体不符合规定。当初水厂成立，是以国家拨款及村民投资入股成立，2010年水厂对股东入股情况进行公告，郑达全等人作为管理人员进行管理的时候管理非常混乱，导致村民经常没有水用，2018年3月在村委主持下罢免了郑达全等4人管理人员的职务，另行推选了新的管理人员接手水厂的管理事务。水厂属于全体村民所有，郑达全只是水厂的原管理人员，并非水厂的法定代表人，所以郑达全不符合起诉主体。二、本案诉讼时效已过。 本院经审理认定事实如下：烟墩水厂是政府拨款及广西平南县上渡街道雅埠村烟墩屯等自然屯190余户村民共同出资筹建的自来水厂，烟墩水厂现尚未进行工商登记，自来水厂的供水范围主要是烟墩屯及附近村屯，在烟墩水厂成立之初，由出资人共同推选了郑达全、郑文权、郑坚明、郑坤雄作为水厂的管理人，对水厂的日常运行进行管理，后因郑达全等人在管理水厂的过程中管理不善，导致水厂管理混乱、数目不清，烟墩水厂于2018年3月9日召开了股东代表大会（即出资人代表大会），大会表决同意罢免郑达全、郑文权、郑坚明、郑坤雄在水厂的一切职务，选举郑永松、郑权武为水厂的管理人员，郑焕华为监督员。2018年3月11日，烟墩水厂召开全体股东大会（即全体出资人大会），大会确认了股东代表大会的决议，同意罢免郑达全、郑文权、郑坚明、郑坤雄在水厂的一切职务，由郑永松、郑权武两位管理人员主持水厂所有的账目。 本院认为，关于诉讼主体资格，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第三款“其他组织，以其主要负责人为代表人。”的规定，其他组织以其主要负责人为代表人进行诉讼。烟墩水厂是平南县上渡街道雅埠村烟墩屯等自然屯190余户村民所共同出资筹建，烟墩水厂成立至今尚未进行工商登记，在其对外进行民事活动时，应由其负责人以水厂的名义进行。郑达全虽系烟墩水厂的原管理人之一，但烟墩水厂的全体出资人大会已经罢免了其管理人的职务，后又未再授权其代表水厂提起诉讼，现郑达全以烟墩水厂的法定代表人向本院提起本案诉讼，其起诉不符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第三款、第五十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告平南县烟墩自来水厂的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由本院依法返还给原告平南县烟墩自来水厂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 覃献军 二〇一九年五月二十日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初752号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行,住所：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼，行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：李家恒，男，1987年7月11日出生，汉族，身份证地址：广西苍梧县，现住址：肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称农行肇庆鼎湖支行）与被告李家恒信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆鼎湖支行的委托代理人李国政到庭参加诉讼，被告李家恒经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金4995.18元、利息664.86元、违约金292.40元、手续费71.27元，合计暂为6023.71元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月15日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××88的信用卡。被告自领取卡后通过该信用卡透支本金4995.18元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定，上述透支本金已产生利息、违约金以及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为了维护本行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告无提出书面答辩状。原告向本院提交的证据如下：营业执照、鼎湖支行和城区支行升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关合约和章程，证明2016年6月24日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月15日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币6023.71元的事实。贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。6、贷记卡申请表第二页中国农业银行金穗信用卡领用合约及其章程，证明被告申领信用卡所应遵守的有关利息费用等关于信用卡使用的约定。被告李家恒既无提供证据，也无到庭举证。经审理查明，2016年6月24日，被告李家恒向原告农行肇庆鼎湖支行申请办理金穗贷记卡，于2016年8月6日账户建立。该贷记卡即为农行贷记卡-漂亮妈妈卡（卡号：62×××88），持卡人为被告李家恒。该信用卡永久额度为5000元。截止到2018年12月1日，被告李家恒一直透支该信用卡金额。被告没有遵守申领信用卡章程的规定及相关义务使用该信用卡，未予以还款给原告，致使该信用卡透支本息未还。后经原告多次书面通知等催收，被告仍一直拒不归还上述信用卡透支本息及相关费用。截止2019年2月15日，被告拖欠原告透支款本金4995.18元、利息664.86元、违约金292.40元、手续费71.27元（利息、违约金及手续费的计算方式按合约及章程和法律的相关规定，予以计算），合计6023.71元。上述被告信用卡透支的事实，有营业执照、关于鼎湖支行和城区支行升降格的通知、关于中国农业银行股份有限公司鼎湖支行承担原中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行债权债务的情况说明、负责人身份证明书、被告李家恒居民身份证复印件、被告李家恒在中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统账户资料信息查询及李家恒交易明细查询、中国农业银行金穗信用卡催收通知书及贷记卡催收台账等证据为证。本院认为：被告李家恒向原告农行肇庆鼎湖支行成功申请领取信用卡后，使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告李家恒未在额度到期之日归还借款的行为，已构成了违约事由，被告李家恒应当按照约定向原告支付利息、违约金等，故对原告主张被告归还所欠借款本金4995.18元、利息664.86元、违约金292.40元、手续费71.27元，共计6023.71元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李家恒在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行透支的本金4995.18元、利息664.86元、手续费71.27元、违约金292.40元，共计人民币6023.71元（利息及违约金计至2019年2月15日，2019年2月15日后的利息及滞纳金按照信用卡章程的约定计算到本息还清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李家恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈莱蕾二〇一九年五月二十四日书记员  陈婉文
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执1774号申请执行人：刘桔，女，住青岛市崂山区被执行人：蓝法连，男，住青岛市崂山区被执行人：尹信苑，女，住青岛市崂山区本院在执行申请人刘桔与被执行人蓝法连、尹信苑借款合同纠纷一案中，申请人刘桔于2018年11月21日向本院申请执行，本院于2018年11月21日立案执行，于2018年11月23日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行，工商总局进行查询，经查询被执行名下有房产一处，暂不具备处置条件。其他尚未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：终结（2018）鲁0212执字第1774号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年五月二十日书记员  辛中顺
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初78号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘爱虎，男，1974年7月15日出生，身份证号码320882197407151236，汉族，初中文化，镇江腾跃水电安装有限公司法定代表人，住江苏省镇江市润州区德润华庭7幢707室。被告人刘爱虎因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9             月29日被镇江市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检诉刑诉〔2019〕88号                               指控事实                       2018年8月31日14时33分许，被告人刘爱虎驾驶苏LDR502小型轿车，沿镇江市车站路由东向西行驶至车站路和平路路口附近处，被执勤民警查获。经鉴定，刘爱虎血液中乙醇含量为1.52mg/ml。刘爱虎系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人刘爱虎对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘爱虎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                                           判决结果                       被告人刘爱虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月,并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵 梅                                     二0一九年五月十日                         书 记 员 张梦南                本案援引法律条文 本案援引法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执恢1608号 申请执行人：谭某，女，1968年12月1日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市恒隆服饰有限公司。住所地：台山市台城桥湖路81号二楼。 法定代表人：余某。 申请执行人谭某申请执行被执行人台山市恒隆服饰有限公司劳动争议纠纷一案，由台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案字（2016）0774号仲裁调解书已发生法律效力。依调解，被执行人欠申请执行人工资及社保费合计8005元。截至2018年11月28日，被执行人仍拖欠上述款项，为维护自身权益，申请执行人谭某向本院申请执行，本院于2018年11月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人台山市恒隆服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人谭某支付上述款项。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的上述义务。经向有关部门查询，未发现被执行人台山市恒隆服饰有限公司有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人台山市恒隆服饰有限公司目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  李灿俊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执恢312号之一申请人：刘忠泉,男性,1968年11月16日出生,汉族,住平阴县；被执行人：济南市轻工业品进出口公司,住槐荫区经三路261号。法定代表人：陈媛，总经理。申请执行人刘忠泉与被执行人济南市轻工业品进出口公司买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2002）槐经初字第104号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年11月30日立案执行。在执行过程中，本院已受理被执行人济南市轻工业品进出口公司的破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：济南市槐荫区人民法院对（2018）鲁0104执恢312号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年五月二十四日书 记 员  高千雯
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2510号原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳街道华阳东路20号。代表人：吴宗君，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈方明、陈行，江苏巨荣律师事务所律师。被告：郭玉春，男，1985年5月15日生，汉族，住睢宁县。被告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。法定代表人：刘森峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，女，系该公司员工。原告中国银行股份有限公司句容支行(以下简称中行句容支行)诉被告郭玉春、句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈行，被告碧桂园公司委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼。被告郭玉春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金391432.17元、利息5749.41元、罚息117.46元，合计397299.04元（利、罚息已计算至2019年4月25日，此后的利、罚息按照合同约定标准计算支付）；2、要求被告支付律师费22691元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月21日，被告郭玉春因购买房屋与原告签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定：被告向原告借款41万元，贷款月利率依照人民银行规定浮动，还款期限为360个月，还款方式为按月等额本息偿还法，每月还款一次。如被告未能按期偿还贷款本息，视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。被告碧桂园公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证，保证范围为本合同下的全部债务及因借款人违约引起的债务；保证期间为本合同生效之日起至借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止。合同生效后，原告按约发放了贷款。截至2019年3月22日，被告郭玉春已有四期本息未能偿还。现原告依据合同约定宣告剩余借款本息全部到期，诉至法院要求被告承担还款责任并给付因合同争议解决发生的费用。被告碧桂园公司对原告诉称事实无异议，但认为原告主张的律师费收费标准过高，请求依法予以调整，本案诉讼费、保全费不应由碧桂园公司负担。被告郭玉春未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行质证。对于原告提交的被告郭玉春身份证复印件一份、个人贷款申请表一份、个人一手住房贷款合同一份、提款申请和划款委托书一份、贷款放款单一份、贷款借款借据一份、逾期未还款查询记录两份、委托代理合同一份、律师费发票一份，被告碧桂园公司经质证均无异议，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，原告中行句容支行与被告郭玉春、碧桂园公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：被告郭玉春向原告借款41万元用于购买个人住房，借款期限为360个月，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月10日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；合同项下的借款担保方式为保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证担保；在合同履行期间，出现借款人未按期足额偿还借款等情形，即构成借款人违约，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权要求保证人承担保证责任，并要求借款人和保证人赔偿因违约造成的损失，包括因实现债权而导致的诉讼费、保全费和律师费等相关费用。合同并对其他事项作了约定。2016年4月22日，原告依约向被告郭玉春发放贷款41万元。贷款发放后，被告郭玉春出现未能按约足额还款的情形。截止到2019年3月22日，被告郭玉春共有四期逾期还款。2019年4月1日，原告宣布该合同项下剩余本息全部到期，并向本院提起诉讼。截至2019年4月25日，被告郭玉春尚欠贷款本金391432.17元、利息5749.41元、罚息117.46元，合计397299.04元。另查明：原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏巨荣律师事务所签订了委托代理合同，江苏巨荣律师事务所指派陈方明、陈行律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，原告支付该所律师费22691元。本院认为：原告中行句容支行与被告郭玉春、碧桂园公司签订的《个人一手住房贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约向被告郭玉春发放了贷款，但郭玉春未能按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据合同约定，因借款人违约致使中行句容支行采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费。原告诉请要求的律师费22691元，系按江苏省律师收费标准下限收取，并不过高，本院对此予以支持。被告碧桂园公司自愿为郭玉春的借款提供阶段性连带责任保证担保，保证期间自借款发放日起至办妥抵押登记手续之日止，因郭玉春至今未能为所购的不动产办理抵押登记，故碧桂园公司依约应当对案涉借款承担连带保证责任。碧桂园公司履行保证责任后，有权向郭玉春追偿。综上，原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司句容支行借款本金391432.17元、利息5749.41元、罚息117.46元，合计397299.04元(利、罚息已计算至2019年4月25日，此后的利、罚息按照《个人一手住房贷款合同》约定计付）；二、被告郭玉春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司句容支行支付律师费22691元；三、被告句容碧桂园房地产开发有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7578元,减半收取3789元，保全费2770元，合计6559元，由被告郭玉春负担（此款原告已预交本院，被告郭玉春于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告句容碧桂园房地产开发有限公司对该给付款项承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年五月十日书记员  谢 佳