wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初588号原告：天津市保温容器公司，住所天津市河西区土城太湖路10号。统一社会信用代码91120103103317457L法定代表人：孙兴，经理。委托诉讼代理人：张玲，天津儒法律师事务所律师。被告：天津浦江建筑工程有限公司，住所天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园2-1-401。统一社会信用代码91120104666131541U法定代表人：吕军，经理。委托诉讼代理人：张媛，女，该公司职员。天津市保温容器公司与天津浦江建筑工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天津市保温容器公司的委托诉讼代理人张玲、天津浦江建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市保温容器公司向本院提出诉讼请求：1.天津浦江建筑工程有限公司将位于天津市河西区院内的房屋腾空交还天津市保温容器公司；2.天津浦江建筑工程有限公司给付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的房屋使用费27600元；3.天津浦江建筑工程有限公司按照13840元／年标准支付自2019年1月1日起至实际腾房之日止房屋使用费；4.本案诉讼费用由天津浦江建筑工程有限公司负担。事实与理由：天津市保温容器公司2004年曾与案外人天津市康茗工贸有限公司签订房屋租赁协议，将天津市保温容器公司企业大院内锅炉房及工业厂房一楼租赁给案外人天津市康茗工贸有限公司使用，面积约为1445㎡。后案外人将其中位于天津市河西区院内房屋（面积约200㎡）转租给天津浦江建筑工程有限公司使用。2015年12月31日原房屋租赁协议租赁期限到期。天津浦江建筑工程有限公司仍继续占用涉案房屋经营使用至今。天津市保温容器公司、天津浦江建筑工程有限公司双方并未签订新的房屋租赁合同，天津市保温容器公司也未曾收取天津浦江建筑工程有限公司租金或房屋使用费。期间天津市保温容器公司虽多次通知天津浦江建筑工程有限公司，要求其立即腾空并交还房屋，但天津浦江建筑工程有限公司均置之不理，占用上述房屋至今。鉴于天津浦江建筑工程有限公司所为已经严重侵犯了天津市保温容器公司的合法权益，故根据我国法律和司法解释的相关规定，特向贵院提起诉讼。天津市保温容器公司提交如下证据：1.国有土地使用证复印件1张、房产所有证复印件3张、不动产登记簿复印件2张，证明天津市保温容器公司是诉争房屋的所有权人；2.房屋租赁协议复印件3张，证明天津浦江建筑工程有限公司最早使用房屋的情况；3.照片2张、房屋平面图1张，证明房屋现状。天津浦江建筑工程有限公司辩称，从2008年、2009年左右开始承租所述的租赁物至今，租赁物始终没有变过。具体位置在太湖路12号天津市保温容器公司厂区内，双方已经对租赁物的具体位置和使用情况进行了确认。2016年、2017年开始，就房租的问题和天津市保温容器公司沟通过，但是天津市保温容器公司一直不收，所以一直没有交。不同意腾房，同意天津市保温容器公司的其他诉讼请求。天津浦江建筑工程有限公司没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：天津市保温容器公司提交的证据，天津浦江建筑工程有限公司均认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市房产所有证、天津市不动产登记簿查询证明均显示，位于天津市河西区房屋（土地证号西地企字第××号）的产权人为天津市保温容器公司。2004年8月30日天津市保温容器公司作为出租方与作为承租方的天津市康茗工贸有限公司签订《房屋租赁协议》，约定租赁物为天津市保温容器公司院内原工业厂房一楼和锅炉房，租赁期限从2005年1月1日至2015年12月31日，合同到期后双方未续签。天津浦江建筑工程有限公司从2008年、2009年开始使用上述部分租赁物（面积约200㎡）至今。在诉讼过程中，天津市保温容器公司、天津浦江建筑工程有限公司对天津浦江建筑工程有限公司使用房屋的位置和四至进行了现场确认。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。关于腾交房屋问题，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。天津浦江建筑工程有限公司继续占用天津市河西区院内的房屋缺乏法律依据，对天津市保温容器公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于给付房屋使用费问题，天津浦江建筑工程有限公司同意给付，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，天津浦江建筑工程有限公司将占用的位于天津市河西区院内的房屋腾交给天津市保温容器公司；二、本判决生效之日起十五日内，天津浦江建筑工程有限公司给付天津市保温容器公司2016年1月1日至2018年12月31日的房屋使用费27600元；三、本判决生效之日起十五日内，天津浦江建筑工程有限公司按照13840元/年标准支付天津市保温容器公司自2019年1月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告天津浦江建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  张 铮人民陪审员  周树林二〇一九年五月二十七日法官助理李佳琪书记员张方靖
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终4506号上诉人（原审被告）：钟敏，男，1986年4月14日生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：曾勇，湖北知途律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉协创汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区崇仁路沿河星城B栋205室。法定代表人：罗康，公司总经理。上诉人（原审被告）：罗佳文，男，1992年10月8日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：万寿，湖北鑫卫律师事务所律师。上诉人钟敏、武汉协创汽车服务有限公司、罗佳文因与被上诉人创金天地投资有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初5484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人钟敏、武汉协创汽车服务有限公司、罗佳文在收到法院催缴诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，亦未提交司法救助的书面申请和证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人钟敏、武汉协创汽车服务有限公司、罗佳文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵文莉审判员  徐子岑审判员  褚金丽二〇一九年五月五日书记员  范 欢
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4057号 原告：交通银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市城东街道旭阳路时代御峰花园1幢一、二层，统一社会信用代码91330382730915528C。 法定代表人：姜永杰。 委托代理人：叶金雷，系原告员工。 被告：陈建英，女，1958年4月23日出生，汉族，住乐清市。 原告交通银行股份有限公司温州乐清支行为与陈建英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。原告起诉要求法院判令：1、被告陈建英偿还原告交通银行股份有限公司温州乐清支行借款本金719958.35元、期内未还利息3239.88元、罚息（截止2019年2月17日为10586.85元，之后罚息以本金719958.35元为基数，按年利率8.67825%计算至实际履行完毕之日止）及期内未还利息复利（截止2019年2月17日复利为47.64元，之后复利以期内利息3239.88元为基数，按年利率8.67825%计算至实际履行完毕之日止）；2、若被告陈建英未能在上述期限内履行第1项债务，则依法拍卖或变卖被告陈建英提供抵押担保的坐落乐清市虹桥镇新盛路14号的房产（房屋权证号：乐房权证虹桥镇字第××号），所得价款由原告优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。依法适用简易程序独任审判，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年1月18日，原告与被告陈建英签订编号为温交银2014年310最抵字4号的最高额抵押合同，合同约定：抵押人陈建英以其名下位于乐清市的房产（房屋权证号：乐房权证虹桥镇字第××号）用作抵押，抵押期限2014年1月3日至2019年1月3日止，抵押担保的最高债权额为人民币壹佰伍拾万元整，并依法办理了房产的抵押登记手续。 2017年12月18日，原告与被告签订了编号20170133331099902920000565的借款合同一份，合同约定了被告向原告借款72万元，年利率为5.7855%，逾期利率上浮50%等内容。 上述合同签订后，原告于2017年12月19日按约发放贷款，贷款金额72万元整，期限自2017年12月19日至2018年12月19日止。贷款到期后，被告未按约还款。截止2019年2月17日被告尚欠借款本金719958.35元及相关利息、复利等。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建英偿还原告交通银行股份有限公司温州乐清支行借款本金719958.35元、期限内利息3239.88元、罚息（截止2019年2月17日为10586.85元，之后罚息以本金719958.35元为基数，按年利率8.67825%计算至实际履行完毕之日止）及期限内未还利息复利（截止2019年2月17日复利为47.64元，之后复利以期内利息3239.88元为基数，按年利率8.67825%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付； 二、若被告陈建英未能在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告陈建英提供抵押担保的坐落乐清市的房产（房屋权证号：乐房权证虹桥镇字第××号），所得价款在最高限额150万元内由原告优先受偿。 本案受理费11138元、减半收取5569元，由被告陈建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 赵晓峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 张 资
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1354-2号申请执行人:陈凤,女,1975年8月29日出生,43岁,汉族,号码340421197508290023,住阜阳市颍州区被执行人:马洪燕,女,1978年12月12日出生,40岁,回族,号码341226197812120821,住安徽省颍上县本院在执行陈凤与马洪燕的民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月14日作出的（2018）皖1202民初490号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月8日立案执行，于2019年3月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人马洪燕所有的皖Ｋ×××××号小型汽车一辆,但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年五月二十六日书记员  郭 力
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初357号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行，住所地广西大新县桃城镇民生街21号。统一社会信用代码：914514246724967315。 负责人：闭智乾，该行副行长。 委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢永群，广西广崇众律师事务所律师。 被告：赵鸿飞，男，1967年8月4日出生，壮族，农民，住广西大新县。 被告：赵海燕，女，1966年3月12日出生，壮族，农民，住广西大新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行与被告赵鸿飞、赵海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢永群、被告赵鸿飞到庭参加诉讼，原告负责人闭智乾、被告赵海燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同偿还借款本金48422.29元及利息（利息以本金为基数，按年率利10.075%从2018年4月15日计算至还清之日止）；2.判令二被告承担律师费2517元。事实和理由：2016年4月14日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》，被告赵鸿飞向原告借款5万元，用于羊栏扩建和购买羊种，约定借款期限至2018年4月14日止，借款期限内利息按年利率7.75%计算，由政府贴息，逾期利息按年利率10.075%计算，由被告承担。被告赵海燕作为配偶在合同上签字确认。被告得到借款后，没有按合同履行还本付息义务，至今尚欠贷款本金48422.29元。原告为维护国家贷款资金安全，遂提起诉讼。 被告承认原告在本案中所主张的事实，愿意在一个月内还清借款，但认为合同没有约定其承担律师费，所以其不同意承担律师费。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金48422.29元及利息，有借款合同、借据和电脑明细表等证据为依据，被告也予以认可，事实清楚，符合合同法规定，本院予以支持。对于律师费，因借款合同没有明确约定由被告承担律师费，也不符合法律规定由被告承担律师费的其他情形，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、赵鸿飞、赵海燕应共同归还中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行借款本金人民币48422.29元及利息（利息以人民币48422.29元为基数，按年利率10.075%，从2018年4月15日起至实际清偿之日止）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行的其他诉讼请求。 上述义务，限被告于本判决生效后15日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决确定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1157元，减半收取计578.50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行负担31.50元，赵鸿飞、赵海燕负担547元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  梁东壁 二〇一九年五月二十三日 书记员  潘姿屹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1440号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司（原岳阳华一房地产开发有限责任公司），住所地岳阳市岳阳楼区纺城中路宝德东堤湾1号营销中心。法定代表人：张东杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银鸿，广东亿商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周景华，女，1964年5月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）因与被申请人周景华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华一公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，依法驳回被申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。主要理由如下：1.二审法院认定本案诉争房屋竣工验收合格的时间为2016年5月2日缺乏事实依据和证据证明。相关建设工程质量以及竣工验收方面的法律法规对验收程序已经明确：工程竣工验收有五方确认，缺少质监的监督和备案虽会造成程序瑕疵，但不影响工程验收合格与否。同时，岳阳市仲裁委员会于2015年8月21日作出的岳仲决字（2015）22号裁决书已发生法律效力，该生效裁决书认定本案所涉房产于2014年12月15日验收合格，符合交房条件。2.申请人在2014年12月15日组织了五方验收且合格，涉案房屋的竣工验收合格时间应在2014年12月15日，申请人已在约定的期限内，通知被申请人接收房屋，且房屋经验收合格并符合合同约定，申请人不存在违约，无须承担违约责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，以及已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。虽然岳阳市仲裁委员会作出的岳仲决字（2015）22号裁决书认为，在2014年12月8日，华一公司就已组织勘察、设计、施工、监理单位一起进行了验收，在2014年12月15日已验收完毕，验收合格，符合合同约定的交付条件，华一公司没有逾期交房。但根据一、二审查明的事实，岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处认为涉案工程未经竣工验收交付使用，严重违反法律规定，要求华一公司按程序组织工程竣工验收，并下达了停止使用告知书。同年9月29日，岳阳市住房和城乡建设局认为华一公司竣工验收未提前通知岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处，致使其未能现场监督，违反了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》相关规定，应当视为竣工验收不合格，作出岳建行罚字（2015）27号行政处罚决定书。涉案工程未经合法竣工验收即交付使用的事实得到了相关职能部门的查处。岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初182号行政判决书，也认定华一公司于2014年12月8日组织的验收存在程序性问题。根据《建设工程质量管理条例》《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收规定》等相关规定，竣工验收要在质监机构监督确认下，建设单位、勘验、设计、施工、监理参与才能形成合法有效的竣工验收。华一公司于2014年12月组织的竣工验收，无岳阳市建设工程质监处的监督，在法律上不能确认涉案工程已经竣工验收。岳阳市建设工程质监处2016年5月2日确认涉案房屋竣工验收合格，因此，涉案房屋竣工验收合格时间应为2016年5月2日。华一公司主张二审法院认定涉案房屋竣工验收合格的时间为2016年5月2日缺乏事实依据和证据证明、涉案房屋验收合格的日期应为2014年12月15日的再审理由没有法律依据，不予采信。双方签订的房屋买卖合同约定华一公司应于2014年12月16日将验收合格的房屋交付周景华，而涉案房屋至2016年5月2日才验收合格，华一公司已构成违约。周景华要求华一公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求既有事实依据，也有合同约定，依法应予支持。综上，再审申请人华一公司再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南宝德华一房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  伍 斐审 判 员  舒志宏审 判 员  张克江二〇一九年五月三十一日法官助理  陈 莹书 记 员  吴宇容
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终486号上诉人（原审被告）：张永益，男，1952年1月20日出生，彝族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告：）王明银，男，1963年11月28日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李国兵，贵州唐德律师事务所律师。上诉人张永益因与被上诉人王明银合伙协议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3550号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张永益向本院上诉请求：不服贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初3550号判决书判决。事实及理由：判决书中所述：“张永益和黄某1、黄某2三人同意返还王明银18214.5元，在还款1OOOO元后，因张永益与黄某1、黄某2存在其他债权债务关系，张永益主动提出由其本人偿还王明银的预支货款8214.5元，有欠条为据。"判决只依王明银一面之词，完全与事实不相符。具体情况是结算当中，黄某1应拿出6429元给王明银，黄某2应拿出1785.5元（也就是亏损应承担的部分）付给王明银，当时王明银提出：“你们（指二黄）现在没有钱给我，你们写欠条"过了一会王明银又说：“干脆张老师写欠条给我，你们写欠条给张老师。"我碍于与王明银是师生关系，就写了这张欠条。本来不是我欠王明银的钱，然而王明银引诱我写了欠条，孰堂而皇之起诉我。说什么“张永益与黄某1、黄某2存在债权债务关系。"这简直说瞎话，证据何在？王明银这样无情无义，我不再承担不应该承担的债务，不再替黄某1、黄某2还王明银的8214.5元钱。要求法院改判。王明银辩称：写了欠条就得支付，若是不支付，请求出具依据进行说明。原一审已经提供了欠条，欠条上已签字并摁捺了手印，欠条载明清楚明确。根据合伙协议是购货款是由四名合伙人共同凑款。王明银向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令张永益偿还王明银欠款8214.5元；2.请求判决案件受理费由张永益承担。原审法院认定事实:2018年2月6日，王明银与张永益、黄某1、黄某2签订《合伙协议》，约定4人合伙购车运水果批发，共同出资购买运货车，购车款由合伙人共同平均承担。所购车辆为4名合伙人的共有财产，购货款由4名合伙人共同协商筹集。合伙协议签订后，2018年2月25日，王明银通过银行转账20000元给张永益，作为垫付4人的合伙资金（每人5000元）。2018年3月1日，张永益向王明银出具欠条，内容为：“欠到王明银预支货款捌仟贰佰壹拾肆元伍角（8214.50）正，2018年3月31日前还款。在场人：黄某1黄某2”。后因张永益未按时还款，王明银诉至法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，原、被告与黄某1、黄某2签订《合伙协议》，约定购车运水果批发，4人之间形成合伙关系。本案中，原、被告对合伙经营期间的账目进行了结算，并以欠条的形式明确了张永益所欠王明银的金额，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按欠条约定履行其义务，故王明银要求张益偿还欠款8214.5元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。张永益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：张永益于本判决生效后十日内偿还王明银欠款8214.5元。案件受理费25元，由张永益负担。二审期间，经张永益向法庭申请证人黄某1和黄某2出庭作证。黄某1出庭陈述：“8000多元是我和张永益承担的钱，卖柑子的钱亏了，给了王明银12000元，还差8000多元是由张永益承担并由张永益自己书写欠条”，黄某2出庭陈述：“8000元是我们欠的，但由张永益承担”，张永益的质证意见是“我不认可二证人的证言”，王明银质证意见是“对证人证言真实性存在疑问，一位证人是在张永益的诱导下陈述，另一证人证言不真实，三位合伙人总共欠王明银的欠款是8000多元，由于另外三位合伙人之间存在其他债权债务关系，所以欠款转到张永益一人身上，张永益主动提出8000多元欠款由他一人承担，其他合伙人也一致同意”，本院二审认可证人证言部分内容，作为《合伙协议》补强。此外当事人未向本院提交其他新证据。本案二审认定事实与原审认定一致。承办人认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案张永益出据的《欠条》清楚载明：“欠到王明银预支货款捌仟贰佰壹拾肆元伍角（8214.50）正。此据张永益（手印）2018年3月15日，在场人：黄某1（手印），黄某2（手印）。2018年3月31日前还款。张永益（手印）3.15”，该书证清楚载明张永益与王明银之间的权利义务关系，是当事人之间的真实意思表示，权利义务关系明确，张永益并未提交其已经履行了8214.5元的还款义务，依法应当履行。张永益上诉主张的“具体情况是结算当中，黄某1应拿出6429元给王明银，黄某2应拿出1785.5元（也就是亏损应承担的部分）付给王明银”没有证据支持，张永益上诉主张“不是我欠王明银的钱，然而王明银引诱我写了欠条”无证据支持，要求法院改判无事实依据。综上所述，张永益的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张永益负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 川审 判 员  张 雄审 判 员  徐 洪二〇一九年五月十三日法官助理  成 梅书 记 员  郑勤文
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执14532号 申请执行人：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学。 被执行人：陈云福，男，1975年3月31日出生，住义乌市。 被执行人：钟淑媛，女，1976年3月26日出生，住义乌市。 被执行人：陈建良，男，1969年10月4日出生，住义乌市。 被执行人：杜文菊，女，1967年7月20日出生，住义乌市。 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人陈云福等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初14783号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月5日立案执行。执行标的为借款本金2059750.18元及利罚息，并承担申请执行费22997.5元、诉讼费11234元。 执行立案后，本院于2018年12月5日向被执行人陈云福等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈云福等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈云福等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈云福等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人陈云福所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆，本院已依法查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人陈云福等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈云福等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈云福等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈云福等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执14532号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 楼豇炜 执 行 员 傅 裕 执 行 员 何 迅 二〇一九年五月七日 代书记员 龚英强
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执2471号之一申请执行人:维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室法定代表人：廖世宏。被执行人：侯肖明，女，汉族，1969年1月24日出生，住河南省洛宁县。本案在执行维仕担保有限公司申请执行侯肖明追偿权纠纷一案中，因双当事人正在协商还款事宜，申请执行人申请撤回本案的执行，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303执2471号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张罗伟审 判 员  雷丽霞人民陪审员  吕利军二〇一九年五月二十七日书 记 员  邢昊星
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执231号 申请执行人邵加红，男，1970年7月19日出生，住浙江省浦江县。 被执行人王生标，男，1975年2月1日出生，住浦江县。 本院在执行邵加红与王生标（2019）浙0726执231号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6735号判决书已于2018年08月12日发生法律效力。经申请执行人邵加红申请后本院于2019年01月10日立案执行，随即向被执行人王生标发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款5650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王生标的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人王生标有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人王生标拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人王生标采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人邵加红，其没有异议。 综上，因被执行人王生标暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执231号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 代理审判员  何俊达 代理审判员  薛儒君 二〇一九年五月十日 代书 记员  徐鑫赞
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执96号 申请执行人：唐某,女,1977年1月19日出生,住武汉市江岸区。 被执行人：刘某,男,1978年7月28日出生,住武汉市江岸区。 申请执行人唐某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月03日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年五月十三日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  张晓婷 二〇一九年五月二十一日 书记员  邓晨雨
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执1136号 宋淑波： 山东莒南农村商业银行股份有限公司与宋淑波借款合同纠纷一案，本院（2018)鲁1327民初4173号民事判决书已发生效力，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2018)鲁1327民初4173号民事判决书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××41 特此通知 二〇一九年五月八日 联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保368号申请执行人：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地合肥市经开区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口，统一社会信用代码913401007690294270（1-1）。法定代表人：许大红，总经理。被执行人：李柱军，男，汉族，1971年11月29日生，住河南省商丘市。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保368号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人李柱军至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人李柱军的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年五月二十日书记员  汪菡佳
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执2598号 申请执行人:西安银行股份有限公司榆林分行,组织机构代码91610800567111895H。    被执行人:李志平，男性，汉族，1969年09月10日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:蒋东林，女性，汉族，1970年01月28日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:榆林怡鑫房地产开发有限公司,组织机构代码91610800790798095M。本院在执行西安银行股份有限公司榆林分行与李志平,榆林怡鑫房地产开发有限公司,蒋东林公证债权文书一案中，经查，被执行人蒋东林有车牌号为陕KXXXXX“途锐牌”小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人蒋东林所有的车牌号为陕KXXXXX“途锐牌”小型汽车一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。   审判员      蔡  伦  审判员      张  锐  审判员      郑  硕   二〇一九年五月二十八日    书 记 员     康 靖
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1912号 申请执行人：周小杨，女，1970年1月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。 被执行人：浙江方等生物科技有限公司，住所地长兴县李家巷东华城府4-18号，组织机构代码:MA27X990-9。 法定代表人：欧阳亿丰，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初8084号民事判决书，依法向被执行人浙江方等生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江方等生物科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江方等生物科技有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江方等生物科技有限公司存款人民币66984.49元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年五月六日 书记员 章俊卿
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1239号 关于申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司与被执行人佛山市广利华发房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2019年5月24日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日 执行法官 ：陈钦彬；电话：（0757）89711610；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保163号申请人：张磊，男，1979年9月23日出生，汉族，住枣强县枣强镇建设北路三街村优胜八里5号，身份证号：133023197909230210。被申请人：王洪仁，男，1971年5月25日出生，汉族，现住枣强县裕华东街陈杨庄村，身份证号：152126197105252155。本院在执行申请人张磊与被申请人王洪仁诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初699号民事裁定书2019年5月26日经指挥中心网络查控系统将王洪仁名下河北枣强农村商业银行股份有限公司胜利北路分理处账户62×××68_1存款冻结130000元，已冻结493.25元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户62×××55存款冻结130000元，已冻结12612.5元。中国农业银行股份有限公司枣强县支行账户62×××72存款冻结130000元，已冻结56097.07元。中国农业银行股份有限公司根河市支行账户62×××67存款冻结130000元，已冻结300.58元。中国建设银行股份有限公司枣强支行账户62×××35_156_1存款冻结130000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司枣强支行账户62×××05_156_1存款冻结130000元，已冻结735.66元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初699号民事裁定书执行完毕。二〇一九年五月三十一日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2576号罪犯李江，男，1994年8月6日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年9月8日作出（2016）浙1081刑初1556号刑事判决，以被告人李江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李江减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月6日起至2019年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初394号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，汉族，生于1972年8月15日，住北川羌族自治县（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 被告：唐林，男，汉族，1978年9月9日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称：好顺祥公司）与被告唐林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥公司的委托诉讼代理人刘启华、陈智到庭参加诉讼，被告唐林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好顺祥公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即付清其拖欠原告的物业服务费及公共能耗费共计3,068元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订了《北川新县城新川小区物业服务合同》，约定由原告负责新川社区河西二标段的物业服务，合同期限四年，2018年6月30日届满，按0.4元/㎡（月）收取物业服务费、按10元/年收取公共能耗费。被告为北川羌族自治县永昌镇新川小区新丰苑5栋1单元101号房屋业主，房屋面积141.17㎡。合同签订后，原告按合同约定认真履行义务、尽心尽力做好物业服务工作。但被告却不按合同约定向原告支付物业服务费和公共能耗费，从2014年至2018年6月15日共欠原告物业服务费3,023元、公共能耗费45元、合计3,068元未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告唐林未答辩。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西物业业主委员会于2014年6月12日、2017年6月10日先后签订了《物业管理合同》、《北川新县城新川小区物业服务合同》，双方是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同期限分别是2014年6月12日至2017年6月12日、2014年6月12日至2018年6月30日。被告为北川羌族自治县永昌镇新川小区新丰苑5栋1单元101号房屋业主，房屋面积141.17㎡。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《北川新县城新川小区物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年6月至2018年6月的物业服务费2,766.93元，对原告主张按10元/年收取公共能耗费的请求予以支持，故被告应向原告支付公共能耗费40元。 关于原告主张的2014年1月至2014年5月的物业服务费及公共能耗费，因原告未提供证据证明其在此期间向被告所在小区提供了物业服务，该主张没有事实及法律依据，因此，对该部分诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告唐林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告唐林在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费2,766.93元、公共能耗费40元，合计2,806.93元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 钟 华 审判员 罗春梅 审判员 胡超兰 二〇一九年五月七日 书记员 唐 静
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8497号申请执行人吴军梅，女，汉族，住江苏省灌南县。被执行人沈中华，男，1968年08月01出生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人吴军梅与被执行人沈中华借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初2491号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告沈中华于本判决生效后十日内归还原告吴军梅借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为本金，按年利率6%自2018年3月2日起计算至实际归还之日止）。案件受理费减半收取525元，由被告沈中华负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告沈中华未履行法律文书所确定的义务，权利人吴军梅于2018年10月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为51785.00元，执行费677.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年10月31日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年10月31日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：仅发现被执行人名下登记有位于同里镇××组的宅基地房一套，依照相关法律规定，本院暂不宜对该宅基地房进行拍卖处置。3、2018年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年5月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的51785.00元，实际执行到位0.00元，剩余51785.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初2491号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年五月二十二日书记员  陈志威
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初3738号 申请人：刘军，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。 被申请人：刘新龙，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人刘军与被申请人刘新龙合同纠纷一案，申请人刘军于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘新龙银行存款452300元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人刘军以亚太财产保险有限公司的保险保函提供担保。 本院经审查认为,申请人刘军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人刘新龙银行存款452300元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2782元，由申请人刘军缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 于璞 二〇一九年五月七日 法官助理 潘登 书 记 员 陶靓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20686号原告：蒲世明，男，1958年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆金比特电子商务有限公司，住所地重庆市江北区洋河路68号1幢15-4，统一社会信用代码91500105305035554W。法定代表人：苏文春，总经理。被告：苏文春，男，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告蒲世明与被告重庆金比特电子商务有限公司（下称金比特公司）、苏文春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲世明，被告金比特公司的法代表人苏文春，被告苏文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲世明向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同返还借款18万元；2．判令二被告支付借款利息（以18万元为基数，按年利率24%从2017年4月1日起计算至付清时止）；3．判令二被告支付违约金5400元（18万元×3%）。事实及理由：原告于2017年3月至2017年4月期间通过金比特公司旗下的“渝新欧丝路财富”微信平台先后向金比特公司出借18万元，约定利率为12%/年，到期还本付息。后因平台违规以及经营不善，导致原告的本金及利息无法按期归还。苏文春作为金比特公司的唯一投资人，于2017年5月1日签署了《回款承诺》和《借条》，自愿作为前述本金和利息的连带还款人，并约定于2017年10月25日前归还全部本金和利息。2017年10月27日，苏文春签署《情况说明》，约定于2018年5月20日前归还全部本金和利息。2018年6月30日，苏文春再次出具《借条》，约定于2018年7月-9月前归还全部利息，并支付3%的违约金。还款期限届满后，原告一直催促被告还款，但被告未向原告返还大部分本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告金比特公司、苏文春共同答辩称，借款属实，原告于2017年3月提供了借款18万元，不认可违约金和利息，要求调低利率标准。经审理查明，2017年5月1日，金比特公司（借款人）、苏文春（担保人）出具《借条》，主要载明：潘艳、蒲世明在“渝新欧丝路”投资平台投资共计615871元，由于平台原因投资款项提现未到账，现转为金比特公司与潘艳、蒲世明线下借款，借款期限6个月，自2017年5月1日起至2017年10月30日止，借款利率为12%/年，定于2017年10月25日前分六期还清全部款项；若金比特公司无力承担以上债务，由苏文春个人承担全部还款责任。2017年10月27日，苏文春出具《情况说明》，主要载明：截至2017年10月27日，潘艳在“渝新欧丝路”平台未提现投资款为404901元，蒲世明为181970元，从2017年4月1日起按年利率12%计算，本人承诺在2018年5月20日前还清全部投资款。2018年6月30日，苏文春出具《借条》，主要载明：蒲世明于2017年4月1日在“渝新欧丝路”平台投资共计181900元，由于金比特公司经营问题未能兑现，现将此笔提现款项转为线下借款由苏文春承担，并承担12%/年的资金利息，直至本金结清为止；截至2018年6月30日的利息27285元，于2018年7月25日前、8月25日前、9月25日前各支付9095元，另从2018年7月起，每月支付当月利息1819元；若未履行以上还款计划，利息按24%/年收取，另收3%的违约金。庭审中，蒲世明陈述，我的借款本金为18万元，金比特公司、苏文春是共同借款人，应共同还款，根据《借条》的约定，借款利息在2017年4月1日至2018年6月30日期间按12%/年计算，如未按期还款，则从2017年4月1日起按24%/年计算，另违约金也是从2017年4月1日起开始计算。金比特公司、苏文春陈述，对于共同还款无异议，利息应在2018年6月30日之后按24%/年计算。上述事实，有借条、情况说明以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，因金比特公司未向蒲世明返还投资款，各方当事人均同意该投资款转为本案借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案属民间借贷纠纷。庭审中，苏文春、金比特公司认可尚欠蒲世明借款本金18万元，并对共同还款无异议，本院予以确认。关于利息的计算。根据2018年6月30日《借条》所载明的内容，苏文春认可蒲世明提供的借款按照年利率12%计算利息，截至2018年6月30日的利息为27285元，并明确约定了利息的具体支付时间及金额，且承诺如未按约还款则按年利率24%计息。即《借条》已对于截至2018年6月30日的借款利息进行结算，但并未明确约定年利率24%的具体起算时间，蒲世明主张自2017年4月1日起按照年利率24%计算缺乏充分依据，苏文春、金比特公司抗辩从2018年6月30日后计算符合逾期利息的计算方式。综上，本院确认截至2018年6月30日的借款利息为27285元，并自2018年7月1日起按照年利率24%计算逾期借款利息。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人一并主张逾期利息、违约金或者其他费用的，总计年利率不应超过24%。本案中，蒲世明已按照24%主张了逾期借款利息，其再主张违约金，总的年利率已经超过24%，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆金比特电子商务有限公司、苏文春于本判决生效之日起三日内返还原告蒲世明借款18万元，并支付截至2018年6月30日的借款利息27285元；二、被告重庆金比特电子商务有限公司、苏文春于本判决生效之日起三日内向原告蒲世明支付逾期还款利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年7月1日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）；三、驳回原告蒲世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5161元，由被告重庆金比特电子商务有限公司、苏文春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李世军审 判 员 郭 麟审 判 员 朱 浩二〇一九年五月十三日法官助理 隆美香书 记 员 王兰蝶
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初1292号 原告：上海阔礼商务咨询有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市桥东区泉南东大街永康中心20号楼068号门市。 负责人：刘辰岗，职位：总经理。 被告：刘嘉琪，男，1981年4月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 上海阔礼商务咨询有限公司邢台分公司与刘嘉琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告上海阔礼商务咨询有限公司邢台分公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海阔礼商务咨询有限公司邢台分公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由上海阔礼商务咨询有限公司邢台分公司负担（免交）。 审判员  姚振忠 二〇一九年五月十七日 书记员  刘 博
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终537号上诉人（原审被告）：司某1，男，1965年2月22日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：牛某，男，1965年8月8日生，汉族，高平市人，农民。上诉人（原审被告）：司某2，女，1970年6月2日生，汉族，高平市人，农民。上诉人（原审被告）：邢某，女，1962年4月15日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：牛某，男，1965年8月8日生，汉族，高平市人，农民。上诉人（原审被告）：牛某，男，1965年8月8日生，汉族，高平市人，农民。被上诉人（原审原告）：山西元通茂森金融外包服务有限公司，住所地太原市小店区晋阳街东沺二巷3号三恒煤化工大厦A座1603号。法定代表人：陈某，任总经理。委托诉讼代理人：尹某，男，汉族，1984年9月1日生，山西元通茂森金融外包服务有限公司职工。委托诉讼代理人：郭某，男，汉族，1994年2月16日生，山西元通茂森金融外包服务有限公司职工。上诉人司某1、司某2、邢某、牛某因与被上诉人山西元通茂森金融外包服务有限公司（以下简称元通公司）债权转让合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2018）晋0581民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人司某2、牛某，上诉人司某1、邢某共同委托诉讼代理人牛某，被上诉人的委托诉讼代理人尹某、郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司某1、司某2、邢某、牛某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1、翼龙贷网违法放贷，其债权转让是否合法有效，一审未予查清；2、利息按照国家银行贷款利率计算，翼龙公司暴力催收，应赔偿其损失；3、其只收到借款本金48000元，已支付高平翼龙贷10个月利息，并非一审认定的7个月利息；4、作为担保人的邢某与牛某的担保责任已经超过约定的担保期限。元通公司辩称，本金为56200元，利息应按借款合同约定18%的利率计算。翼龙公司的暴力催收与其无关，与本案亦无任何关系。元通公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告司某1、司某2支付原告借款本金60000元及借款利息4500元；2、请求判令被告司某1、司某2按年利率24%支付上述借款自逾期之日起至起诉之日止的利息18621.37元；3、请求判令被告司某1、司某2按年利率24%支付原告自起诉之日起到全部欠款偿还完毕之日止的利息；4、请求判令被告司某1、司某2支付原告因诉讼产生的律师费8000元；5、请求被告邢某、牛某承担连带责任；6、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：司某1、司某2通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）向*飞、*云云等借款6万元，借款利率18%，还款期限为2016年4月22日至2017年4月21日，12个月还清。*飞、*云云等为协议出贷方，翼龙公司为管理方。牛某、邢某作为该笔借款的担保人，担保期限为主债务履行期限届满之日起2年。司某1收到翼龙贷网所借款实际本金56200元，现司某1、司某2已还7个月的利息。随后，翼龙公司将出借人债权进行收购。2018年8月5日，翼龙公司与元通公司签订《债权转让协议》，将其在翼龙网贷出借人处收购的全部债权转让给元通公司，其中包括本案所涉借款。另，翼龙贷高平公司在向贷款户收贷过程中，曾一度违反法律规定，采取滋扰、辱骂、喊喇叭、喷大字、纠缠等方式逼迫贷款户还钱，内设机构混乱，给许多贷款户造成还款不能的诸多不便。现该公司部分人员已被追究刑事责任。一审法院认为，被告司某1、司某2通过北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金为93700元。被告司某1、司某2应按双方所签合同偿还借款本金，并按合同约定的年利率18%偿还借期内利息，被告已支付的7个月利息，可从其应支付利息中折抵。借款期间，因翼龙贷高平公司违法收贷，内设机构一度混乱，确实给被告还贷造成诸多不便，故对原告请求的逾期利息及律师费，不予支持。因该债权已被北京同城翼龙网络科技有限公司收购转让给了原告，并通过短信向被告履行了通知义务，故该债权应由原告享有，被告司某1、司某2应依约向原告元通公司履行还款义务。被告牛某、邢某作为担保人，应对借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第三条之规定，判决：一、被告司某1、司某2在判决生效后十日内归还原告山西元通茂森金融外包服务有限公司借款56200元，并从借款之日起至本判决生效之日止按合同约定的年利率18%支付利息（被告已支付7个月的利息，从其应支付利息中折抵）。二、被告牛某、邢某对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告山西元通茂森金融外包服务有限公司的其他诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审认定事实和证据，本院依法予以确认。二审另查明，本院（2018）晋05刑终393号刑事判决认定：翼龙贷高平公司为高平市新翼龙企业形象策划有限公司，该公司与翼龙公司签订合作协议，成为翼龙公司在高平的合作商。该公司部分人员因在向贷款户收贷过程中违反法律规定，以寻衅滋事罪被追究刑事责任。本院认为，翼龙公司与司某1、司某2签订的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，合同的各方当事人均应履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，翼龙公司将对司某1、司某2的债权转让给元通公司，并通过短信通知了司某1，故该债权转让合法有效。司某1、司某2主张翼龙公司在收债过程中暴力催收，应赔偿其损失，但翼龙公司暴力催收不影响债权转让的效力，司某1、司某2该主张不能成立，依法不予支持。关于司某1、司某2实际借款本金及利息计算标准问题。上诉人司某1、司某2主张借款本金应按照其实际收到的48000元计算，但未能提供证据证明其仅收到48000元，故对该项主张不予支持；其主张已归还10个月的利息亦无证据予以证明，本院亦不予支持。上诉人司某1、司某2还主张借款利息应按照国家银行贷款利率计算，但从司某1、司某2与翼龙公司签订借款合同来看，合同约定的年利率为18%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条对年利率24%的上限规定，故一审认定按照合同约定的18%计算借款利息并无不当，本院予以维持。关于邢某、牛某是否应当承担连带担保责任。上诉人邢某、牛某主张其对司某1、司某2的债务担保已经超过担保期限，不应再承担担保责任。但邢某、牛晋山签署的《担保函》所约定的担保期限为主债务履行期届满之日起二年，即到2019年4月21日止，元通公司于2018年8月9日向高平市人民法院起诉主张权利，邢某、牛某对该笔债务的担保仍在担保期限内，应依法承担连带责任。另外，一审判决认定部分对司某1、司某2借款本金表述为“93700元”与本案事实不符，明显系笔误，本院予以纠正为“56200元”。综上，司某1、司某2、邢某、牛某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人司某1、司某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 崔胜利审 判 员 祁 俊 二○一九年五月八日法官助理 杨 帅书 记 员 郭 昕
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4254号原告：吴某1，女，1992年6月26日出生,汉族,住苏州市姑苏区。被告：吴某2，男，1947年1月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：吴某3，男，1944年11月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：吴某4，女，1953年2月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：吴某5，女，1968年2月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：张某1，男，1946年10月7日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：张某2，男，1976年8月22日出生，住苏州市虎丘区。被告：张某3，女，1972年7月15日出生，住苏州市虎丘区。原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、张某1、张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，原告吴某1于2019年5月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吴某1撤回起诉。案件受理费人民币17670元，因适用简易程序减半收取人民币8835元，由原告吴某1负担。审判员  丁春雷二〇一九年五月三十一日书记员  王艳雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4318号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，户籍地四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市二圣茶业有限公司，住所地重庆市巴南区二圣镇巴山村，统一社会信用代码：91500113203407062P。法定代表人：张节明，职务：总经理。被告：重庆茶业（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区二圣镇巴山村，统一社会信用代码：91500113778489038R。法定代表人：张节明，职务：总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。原告胡健与被告重庆市二圣茶业有限公司（以下简称：二圣公司）、重庆茶业（集团）有限公司（以下简称：茶业集团公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，由审判员杨睿依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡健，被告二圣公司、茶业集团公司的共同委托诉讼代理人林鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡健向本院提出诉讼请求：1.被告二圣公司退还货款8887.5元，且二被告连带赔偿原告88875元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年8月4日在被告二圣公司处购买了被告茶业集团公司委托其生产的傲雪腊梅花茶25盒，共计88875元。涉案产品外包装标注有配料表：烘青绿茶、柳叶腊梅，实际产品却添加了腊梅花。原告认为，被告在涉案产品中添加的腊梅花，无食用依据，不应当生产、上市销售，属于不符合食品安全标准的商品。被告的行为严重违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关法律规定，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告二圣公司辩称，二圣公司具有生产、销售相关茶叶制品的许可证，其生产的茶叶法律规定，不会对人体造成任何危害。原告并非是消费者，而是职业打假者。被告同意退还货款，但不同意十倍赔偿。被告茶业集团公司辩称，被告并非涉案产品的生产者、销售者，不应当承担责任。本院经审理认定如下事实：2018年8月4日，原告在被告二圣公司旗下分店重庆市二圣茶叶有限公司定心茶苑购买了25盒茶叶，合计总价8887.5元。涉案产品外包装均贴有标签，标签载明：产品名称为傲雪腊梅花茶；配料表：烘青绿茶、柳叶腊梅；净含量：150克（75克×2）；保质期：18个月；执行标准：Q/ESC0002S；食品生产许可证编号：SC11450011320962;委托商：重庆茶业（集团）有限公司；生产商：重庆市二圣茶业有限公司；不适宜人群：婴幼儿，孕妇不宜食用等。涉案产品系被告茶业集团公司委托被告二圣公司生产。庭审中，原告举示了涉案产品实物、重庆市巴南区食药监分局调查询问笔录、重庆市食品药品监督管理局受理通知书、重庆市食品药品监督管理局巴南区分局关于胡健举报重庆市二圣茶业有限公司食品问题调查处理情况的回复、重庆市市场监督管理局行政复议决定，拟证明被告在涉案产品中添加了柳叶腊梅花。被告对上述证据的真实性予以认可，但认为被告只是在制作过程中，因制作工艺上的疏忽，未将柳叶腊梅花完全清除干净，并不存在故意添加的行为。另查明，涉案产品生产执行标准为：Q/ESC0002S-2016，该标准依法进行了备案，其生产工艺是用绿茶和柳叶腊梅花窨制而成，其技术规程主要为茶花拼合、窨花、提花等流程，执行标准中引用文件含国家卫生和计划生育委员会2014第6号公告即《（新食品原料）关于批壳寡糖等6种新食品原料的公告》。该公告中，柳叶蜡梅的可食用部位为茎叶。“柳叶蜡梅”与“柳叶腊梅”系同一植物。本院认为，本案的争议焦点在于涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品以及而被告的责任承担问题。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第三十四条之规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……本案中，虽然涉案产品的生产执行标准已依法进行备案，但被告在生产涉案产品过程中，并未严格执行生产技术规程操作规范，以致涉案产品中含有柳叶腊梅花朵。根据国家卫生和计划生育委员会2014第6号公告，柳叶蜡梅的可食用部位为茎叶，柳叶蜡梅花朵不在可食用范围。本院认为，企业生产或使用新食品原料，应当限定在国家卫生行政部门公告新食品原料范围内。被告二圣公司在知晓国家卫生和计划生育委员会2014第6号公告有明确的新食品原料范围的情况下，仍未严格执行生产技术规程操作规范，以致涉案产品中存在不属于新食品原料的柳叶腊梅花朵，故违反了食品安全法的禁止性规，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，原告要求被告退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告二圣公司和茶业集团公司的责任承担问题。根据法律规定，消费者可向生产者主张退还货款并十倍赔偿，则本案问题在于在食品委托生产中如何确定生产者。本院认为，食品委托生产是一种民事委托代理行为，代理人在代理权限范围内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。因此，在委托生产加工食品法律关系中，受委托方为实际的食品生产加工者，委托方为法律意义上的食品生产者，并对该食品承担质量安全责任，其承担责任后可依据双方的委托合同向被告二圣公司追偿。综上，被告茶业集团公司作为涉案产品的生产者应当承担退还或货款并十倍赔偿的责任。原告要求被告二圣公司和茶业集团公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆茶业（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告胡健购货款8887.5元，并赔偿原告胡健88875元，合计97762.5元；二、驳回原告胡健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1122元，由被告重庆茶业（集团）有限公司负担（此款原告已预缴，由被告在本判决生效之日起十五日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 睿二〇一九年五月三十日法官助理  刘 娜书 记 员  李艺苑
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4305号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌万达广场铜锣湾娱乐中心，住所地：浙江省义乌市稠江街道新科路9号。 投资人：胡晓伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第3期（《预备爱》、《我们在蓝色海上漂》、《春节》、《回忆》、《与父相谈》、《完美情谊》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第3期（《预备爱》、《我们在蓝色海上漂》、《春节》、《回忆》、《与父相谈》、《完美情谊》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市新科路与西江路交叉路口西北角万达广场三楼的铜锣湾KTV15歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2016年5月20日成立，个人独资企业，无注册资本登记，经营范围：服务：卡拉OK。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2514号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心（投资人：胡晓伟）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第3期（《预备爱》、《我们在蓝色海上漂》、《春节》、《回忆》、《与父相谈》、《完美情谊》）著作权的行为； 二、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心（投资人：胡晓伟）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）900元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心（投资人：胡晓伟）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 代书记员 李湘芸
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3196号原告：天津德泰通达能源矿业有限公司，住所地天津市河西区浦口道22号。法定代表人：许文栋，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢刚，天津允公律师事务所律师。被告：天物通用（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨六路78号B-208。法定代表人：禹作胜。第三人：通用胜源（天津）科技发展有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-4446号房间。法定代表人：陈强。第三人：天津博宇名轩商贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇港团西路6号。法定代表人：禹作朝。原告天津德泰通达能源矿业有限公司与被告天物通用（天津）国际贸易有限公司、第三人通用胜源（天津）科技发展有限公司和第三人天津博宇名轩商贸有限公司公司决议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告天津德泰通达能源矿业有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津德泰通达能源矿业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津德泰通达能源矿业有限公司撤回起诉。案件受理费40元（系减半收取），由原告天津德泰通达能源矿业有限公司负担。审判员  闫秀珍二〇一九年五月十四日书记员  孟 杰
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初1509号之一解除保全申请人：常州力马干燥科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村。法定代表人：周友来，总经理。委托诉讼代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。被申请人：程大威，男，1987年8月22日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市惠山区。申请人常州力马干燥科技有限公司诉被申请人程大威民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，保全了被申请人的财产。现申请人申请解除保全。本院经审查认为，常州力马干燥科技有限公司申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对程大威55000元的银行存款或其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年五月十四日书记员  陈 婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初643号 原告：彭武基，男，1994年3月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：莫奇，男，1989年9月16日出生，汉族，住钦州市钦南区, 原告彭武基与被告莫奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭武基到庭参加诉讼，被告莫奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 彭武基向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40000元，并支付利息（自2017年6月17日起计算；计算利息月息2%计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告的请求，原告同意向被告提供借款，经双方友好协商，于2017年6月17日被告向原告借款40000元；借款时双方均订立借款借据，由被告收到原告的款项后出具现金收据。现借款时间过久，且原告资金周转困难，经向被告追讨，特向人民法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。 被告莫奇未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告以资金周转困难为由，提出向原告借款。2017年6月17日，被告向原告借款40000元，承诺于同年7月17日还款，利率按每月2%计算，逾期按每日3%计算利息、违约金、资金占用费等至本息还清。经原告催收，被告未及时偿还本息，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的《借款借据》《收条》以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 原告所提交的起诉状副本及证据本院已公告送达给被告，被告未在法定期限答辩，视为对原告所陈述的事实及证据无异议，本院予以采信原告的主张及证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告向被告出借40000元，有被告出具给原告的《借款借据》《收条》予以证实，双方的债权债务关系明确，原告诉请要求被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《借款借据》约定了利息、违约金、资金占用费的计付，原告请求从借款之日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫奇应偿还原告彭武基借款本金人民币40000元并支付借款利息（利息计算：以40000元为基数，自2017年6月17日起按照月利率2%计算至还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币800元，公告费700元，合计1500元，由被告莫奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  蓝万里 人民陪审员  黄世昌 人民陪审员  吴 钧 二〇一九年五月十四日 书 记 员  陆子慧 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1292号原告:殷秋琼，女，汉族，住广东省广州市南沙区，被告:漆雨祥，男，汉族，住重庆市江津市，原告殷秋琼诉被告漆雨祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷秋琼到庭参加诉讼，被告漆雨祥经本院公告通知未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2011年通过做生意认识，双方之间有生意往来，被告是从事电路版厂生意的。2013年5月25日被告以其需要发放欠薪急需资金周转为由向我提出借款20000元，我同意并通过银行转账方式向被告转账20000元，被告收到钱后当场在银行转账凭证上写下一份《借条》，借条上未约定借款期限和利息。之后，被告做生意失败，我多次要求被告还款，被告于2018年1月23日向我出具一份《还款计划》，但仍然未偿还任何款项。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币20000元；2.计付从借款之日起至全部清偿之日止的利息（利息以20000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。被告漆雨祥无答辩。经审理查明：原告与被告是通过做生意认识的朋友关系。2013年5月25日被告以其需要资金发放欠薪为由向原告提出借款20000元。原告同意借款并通过银行转账方式向被告转账20000元。被告收到借款后当场在银行转账凭证上写下《借条》，内记载：“今借到殷秋琼现金贰万元正。借款人：漆雨祥日期：2015年5月25日”。双方没有约定借款期限和利息。之后，被告的工厂倒闭，原告多次要求被告偿还欠款，2018年1月23日被告向原告出具一份《还款计划》，内容为：“2018年4月份开始每月还3000元，直到还清（6个月）总数欠款20000元（贰万元正）身份证号日期：2018年1月23日”。签订该《还款计划》后，被告仍然未向原告偿还借款，原告多次追讨欠款未果遂向法院起诉。本院认为：根据查明的《借条》、《还款计划》、原告庭审中陈述等证据表明原告与被告的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。根据原告与被告签订的书面《借条》、《还款计划》、庭审中原告的陈述，可认定原告与被告就本案的欠款为20000元。原告主张利息按照中国人民银行同期存款利率计算符合法律规定，本院予以支持；因双方无约定借款期限，利息应从原告主张权利之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告漆雨祥应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款人民币20000元及支付利息给原告殷秋琼（利息以20000元为本金，从起诉之日起即2019年1月30日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期存款年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告漆雨祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 浩人民陪审员  邓丽诗人民陪审员  凌云斯二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈富城杨碧霞
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初1208号原告：张丑的，男，生于1950年6月17日，汉族，退休职工，户籍所在地邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市永年区，被告：张彪飞，男，生于1987年1月29日，汉族，住邯郸市永年区，原告张丑的诉被告张彪飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丑的、被告张彪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丑的向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费5461.83元、误工费5000元、护理费2000元、伙食费2000元、交通费2000元、精神损失费2000元、等共计18461.83元。2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告父亲张海山系兄弟关系，2018年4月21日因原告与张海山商量换地一事发生口角，被告不分青红皂白开车撞击原告，并从自家提起一桶粪便当众泼向原告头部，致使原告全身都是粪便，然后张海山从自家拿出扁担打原告，原告在夺扁担的过程中摔倒在地晕死过去，原告爱人王增芹拨打了110和120，原告被送往永年区第二医院治疗，事后永年区公安局对被告作出罚款500元，拘留10日的处罚。被告侮辱原告的行为致使原告两次住院治疗，至今生活不能自理，给原告造成了巨大的经济损失，并使原告的心灵受到极大的创伤。被告张彪飞辩称：事情起因是原告因换地到我家无理滋事，原告及其妻子王增芹用砖头砸我大门，并在我家门口大声辱骂，言词不堪入耳，我在忍无可忍的情况下，才向王增芹泼粪便，原告身上只是沾了一点点粪便。我与原告没有身体接触，且原告进行治疗的病症与我没有关系。本院经审理认定事实如下：原、被告系伯侄关系，2018年4月21日8时，原告及其妻子王增芹在被告父亲张海山家商量换地之事未果，随之原告和张海山在门口发生吵架，原告拿砖头朝张海山的家门上砸，被告到现场后把装有粪便的桶泼向原告及王增芹身上。后原告出现胸闷、心前区不适到邯郸市永年区第二医院住院治疗，入院诊断为心脏神经功能紊乱、脑梗塞、肺感染。住院病历显示，原告既往有心脏神经官能症5年，脑梗塞2年。原告从2018年4月21日9时51分入院，2018年5月5日8时02分出院，出院诊断为心脏神经功能紊乱、脑梗塞、肺感染。原告共支付医疗费5461.83元。2018年5月31日永年区公安局对被告作出罚款500元，拘留10日的行政处罚。2019年1月8日至2019年1月23日原告又到冀中能源峰峰集团总医院治疗，医疗费共计11155.80元，其中医保统筹支付8849.41元，自付1853.77元。以上事实有原告提交的永年区公安局永公（广）行罚决字（2018）0567号行政处罚决定书、照片、医院收费票据、庭审记录等在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。中华人民共和国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时还规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，造成原告住院治疗的原因，其基础疾病是内因，被告的行为是外因，内在原因是主要原因，外在原因是次要原因。同时考虑到原告用砖砸被告门过错行为在前，被告用粪便泼原告的行为在后，且被告的行为已被公安机关行政处罚等因素，酌情决定由被告赔偿原告各种损失共计3000元，驳回原告其他诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条、第91条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条，26条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条的规定,判决如下：一、被告张彪飞于本判决生效后十日内赔偿原告张丑的3000元。二、驳回原告张丑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张彪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杜竞雄二〇一九年五月二十日书记员  刘小雨
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初676号 公诉机关中华人民共和国浙江省义乌市人民检察院。 被告人MUSAEVSHAMIL，中文名：申明，男，1992年9月29日出生，俄罗斯人，大学文化，在华暂住浙江省义乌市。因寻衅滋事于2019年2月1日被浙江省义乌市公安局行政拘留十四日；后因同一事实涉嫌犯寻衅滋事罪于同年2月15日被浙江省义乌市公安局刑事拘留，同年3月1日被变更强制措施为取保候审。 辩护人杨琳芬，中华人民共和国义乌市法律援助中心指派的浙江现代阳光律师事务所律师。 中华人民共和国义乌市人民检察院（以下简称义乌市人民检察院）以义检刑诉[2019]596号起诉书指控被告人MUSAEVSHAMIL犯寻衅滋事罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员金瑞坤出庭支持公诉，被告人MUSAEVSHAMIL、辩护人杨琳芬、翻译帕丽旦·买买提明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月1日2时至3时45分期间，被告人MUSAEVSHAMIL为发泄情绪至浙江省义乌市社会救助中心，无故以灭火器砸、脚踢、手掰等方式损毁救助站内电视机、感应自动门、防盗门、灭火器等财物。经鉴定，被损毁财物价值人民币7722元，后被义乌市公安局工作人员查获。案发后，被告人MUSAEVSHAMIL已退赔义乌市社会救助中心人民币8200元，并获得谅解。 上述事实，被告人MUSAEVSHAMIL在庭审过程中亦无异议，且有证人楼某、朱某、丁某的证言，境外人员住宿登记表，行政处罚决定书，价格认定结论书，义乌市公安局现场笔录及现场照片，视频监控，谅解书，收条，抓获经过，被告人MUSAEVSHAMIL的供述及身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人MUSAEVSHAMIL任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人MUSAEVSHAMIL到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人MUSAEVSHAMIL已赔偿义乌市社会救助中心损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人杨琳芬提出被告人MUSAEVSHAMIL系初犯、认罪态度好、已赔偿损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人MUSAEVSHAMIL犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈珊珊 人民陪审员  金程程 人民陪审员  朱堂辉 二〇一九年五月十三日 代书 记员  吴 菁 【附注】 （2019）浙0782刑初676号刑事判决书 适用法律条文具体内容 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀1091民初886号 原告：檀蕊，女，汉族，1984年1月2日出生，住廊坊经济技术开发区。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司。 住所地：廊坊开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托代理人：李真，北京银座律师事务所律师。 原告檀蕊与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托代理人李真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告签订了购房合同，原告购买了被告开发的廊坊天地凤凰城预售的商品房屋，房屋现已交付。但被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋产权证书，其严重违反了合同的约定和法定义务，应当承担违约责任，故诉至法院，诉请判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司自交房之日360日或720天起，至取得产权证为止，按房屋价款的每日万分之一向原告支付逾期办理房产证的违约金。 经审查查明，本案原告与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司均签有制式的《商品房买卖合同》。合同约定：原告檀蕊采取首付款加按揭贷款的方式首购买了同区的第130幢1单元1402室，房屋总价款为569385元，原告已付清。该房屋于2015年3月7日交付，被告于2017年11月20日将上述房屋的产权证书交付原告，逾期共计312天。 上述商品房买卖合同均为被告提供的条款、内容一致的制式合同。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：办理转移登记的期限为买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。对于原告要求被告承担逾期交付房屋产权证书的违约金诉请，因双方当事人在合同的附件中约定办理转移登记的期限为房屋交付后的720日内，但逾期仍未交付，构成违约，原告的诉请应予支持。虽然双方没有约定违约金计算方式，但通观涉诉房屋买卖合同及附件，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，却对买方的违约责任明确约定，违背民法的公平原则，应当以同等的标准确定买方和卖方的违约责任。即被告应自交付房屋720日后当日起算，至原告取得房屋权属证书之日止，按购房款总额的日万分之一向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告檀蕊逾期交付房屋权属证书的违约金17472元。 案件诉讼费减半收取338元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担。此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年五月二十八日 书记员  董芳瑄
甘肃省古浪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0622刑初37号 公诉机关古浪县人民检察院。 被告人王某某，男，1989年6月22日出生，汉族，甘肃省武威市古浪县人，小学文化，农民，住古浪县黄羊川镇一棵树村五组104号。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月24日被古浪县公安局取保候审。 古浪县人民检察院以古检公诉刑诉（2019）37号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院受理后，适用刑事案件速裁程序独任审判，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员魏某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月18日8时许，被告人王某某酒后驾驶新L5525C号小型普通客车沿国道312线由北向南行驶至2335KM+400m处时，被古浪县公安局交警大队执勤民警当场查获，遂将其带至古浪县人民医院提取血液样本。2019年1月18日，经委托甘肃衡信司法鉴定所鉴定，从送检的被告人王某某血样中检测出乙醇，含量为103.99mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，严重危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人王某某自愿认罪，归案后如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。建议判处被告人王某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王某某自愿认罪，归案后如实供述其犯罪行为，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据上述从轻处罚情节及王某某的悔罪表现，本院认为被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕述智 二〇一九年五月十三日 书记员  李宗昉 附件： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2019)川0683民初930号原告：邓开封，男，39岁，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：付权凯，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。被告：俞慎海，男，54岁，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告邓开封诉被告俞慎海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓开封及其委托诉讼代理人付权凯到庭参加诉讼，被告俞慎海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邓开封向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠欠款80,000元；2、判令被告承担借款期间80,000元的资金利息，按照月息8厘计算，从借款之日起到付清之日止；3、本案的诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告因做生意资金周转出现问题，于2015年2月21日向原告借款101,500元，并约定还款日期为2015年4月10日，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告没有履行还款义务，原告多次催要，被告都以无钱为由拒不偿还。2017年1月，在原告催要下，被告通过转账方式向原告偿还借款21,500元，剩余80,000元。之后，原告多次催要，被告都没有偿还。请求依法判决。被告俞慎海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告俞慎海于2015年2月21日向原告邓开封借款101,500元，并于当日向原告出具《借条》，载明“今借到邓开封现金101,500元大写（壹拾万零壹仟伍百元正），借款人：俞慎海，2015年2月21日，还款日期：2015年4月10日”。此后，被告于2017年1月通过转账方式向原告偿还借款21,500元。以上事实，有原告陈述，以及原告提交的《借条》1张、证人叶强和罗诚当庭证言等证据在卷佐证，上述证据均真实合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约定履行出借义务后，被告未能及时足额偿还借款，侵害了原告的合法权益，应承担向原告偿还借款的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款80,000元的诉讼请求予以支持。关于已偿还借款的问题，原告起诉称被告于2017年1月通过转账方式向原告偿还借款21,500元，属原告承认对己方不利的事实，而原告在庭审中对该事实予以否认，但未能提供相应证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院认定被告已偿还借款的事实为被告于2017年1月通过转账方式向原告偿还借款21,500元。关于利息，双方未约定利息，原告要求被告支付借期内即从2015年2月21日至2015年4月10日期间利息，不符合法律规定，本院不予支持。借款到期后，被告未向原告偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付原告逾期利息，但原告主张的利率超过了上述司法解释的规定，对超出部分，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告俞慎海应于本判决生效之日起十五日内向原告邓开封偿还借款80,000元及利息（利息计算方法为：以本金101,500元为基数，从2015年4月11日起至2017年1月31日止，按照年利率6%计算；以本金80,000元为基数，从2017年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算，若未在本判决确定的给付之日偿还本金，利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告邓开封的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告俞慎海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇一九年五月八日法官助理 张雪梅书 记 员 曾韵洁
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执恢65号 申请执行人：鲁某，男，。 被执行人：蒋某某，男。 申请执行人鲁某与被执行人蒋某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年9月15日作出的（2017）甘0725民初2111号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人蒋某某偿付原告鲁某案款36520元，由被执行人蒋某某承担， 由于被执行人蒋某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人鲁某已向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月25日，本院依法向被执行人蒋某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月25日、2019年3月25日、2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蒋某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年3月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年4月23日，因被执行人蒋某某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年5月15日，本院约谈申请执行人鲁某，告知了其本案的执行情况，鲁某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人蒋某某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的36520元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人鲁某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人鲁某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年五月二十日 书记员  李晓龙
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初2261号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人陈思蓉，女，1995年3月22日出生，四川省广安市人，汉族，初中文化，住四川省广安市。因涉嫌盗窃，于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】2219号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪，建议判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月10日19时30分许，被告人陈思蓉途径深圳市宝安区新桥街道德普电子城名豪丽城时，见被害人蔡某龙停放于此处的电动车未上锁，便将该车骑走并换锁。被害人发现后报警，当晚22时50分许，公安机关根据视频在宝安区新桥街道中心路将被告人陈思蓉抓获，并当场缴获被盗电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币3440元。被盗电动车已发还被害人。 ?                  本院意见              被告人陈思蓉的行为构成盗窃罪，其具有认罪的情节。                  判    决              被告人陈思蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年11月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年五月二十四日                  书记员  杨      珂