安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2038号 原告：韩啸，男，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：孙晓燕，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：安徽新安银行股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区创新大道2800号，统一社会信用代码91340100MA2QD3B9UB。 法定代表人：李梦琳，董事长。 委托诉讼代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀梅，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥人力资源事务所，住所地安徽省合肥市阜南路19号，统一社会信用代码913401007548691248（1-1）。 法定代表人：陆斌，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳永辉，安徽昊华律师事务所律师。 原告韩啸与被告安徽新安银行股份有限公司（以下简称新安银行）、被告合肥人力资源事务所（以下简称资源事务所）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩啸及其委托诉讼代理人孙晓燕、被告新安银行的委托诉讼代理人王秀梅、资源事务所的委托诉讼代理人欧阳永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩啸向本院提出诉讼请求：1.新安银行、资源事务所支付拖欠韩啸的固定工资80000元；2.新安银行、资源事务所支付拖欠韩啸的绩效工资30000元；3.新安银行、资源事务所承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，韩啸入职新安银行，双方约定韩啸的工作岗位为风险管理部，每月固定工资是20000元。2017年2月至2017年9月，新安银行按双方约定每月向韩啸支付工资20000元，2017年10月，新安银行以结算筹建期工资为由，在未与韩啸协商且未履行法定程序的情况下，降低了韩啸的职位和工资标准，并停发了韩啸2017年10月、11月、12月的工资。2017年12月31日，韩啸按新安银行要求补缴了其在新安银行筹建期间未扣除的个人所得税。2018年1月，新安银行再次在未通知韩啸且未履行法定程序的情形下降低韩啸的工资标准，导致韩啸被迫离职。另，资源事务所对新安银行拖欠工资的行为应承担连带责任。 新安银行辩称：1.新安银行认为韩啸提出诉讼明显已过仲裁确定的提起诉讼的期间，依法应予以驳回。仲裁裁决书于2018年9月17日出具，新安银行在2018年9月底之前已收到裁决，并按裁决内容于2018年10月10日向韩啸支付了4500元，期间韩啸也未提出任何异议，且根据《调解仲裁法》第四十三条规定仲裁庭裁决劳动争议案件，最长为60日，现韩啸突然主张其裁决在2019年3月5日才收到，仲裁委在裁决作出后长达半年未向韩啸送达，韩啸也未向仲裁委催要裁决书，明显不合常理。2.本案诉请金额与仲裁诉请一致，故韩啸主张的工资80000元是2017年10月、11月、12月以及2018年3月的工资，按20000元/月计算。新安银行认为无需支付韩啸2017年10月、11月、12月的工资。 首先，自2017年2月至2017年9月韩啸月基本工资按每月20000预发，2017年9月，新安银行对员工的薪资水平进行确定，韩啸月基本工资最终确定为14500元/月，故韩啸需返还前面已预发的8个月的月基本工资差额，即5500×8=44000元。其次，因新安银行自2017年11月才正式成立，在此之前韩啸一直没有缴纳个税，故2017年2月至2017年9月期间，韩啸所发放的工资均未扣除个税，因扣税不能跨年，故新安银行在2017年11月整体补扣韩啸个税10958.96元。综上，韩啸总共应退还新安银行54958.96元，新安银行自韩啸2017年10月、11月、12月的应发工资中予以扣除，共计39498.44元，剩余款项由韩啸在2017年12月31日补足给新安银行。故新安银行无需支付韩啸上述三个月的工资。韩啸补足差额部分的行为也证明韩啸对新安银行的工资结算方式予以认可；3.新安银行无需支付韩啸2018年3月的工资。新安银行已于2018年3月12日发放其3月份工资，故无需支付其3月份工资，且其主张的20000元工资标准也无任何依据。韩啸2018年3月没有工作满月。4.新安银行无需支付韩啸绩效工资，新安银行已于2018年7月13日支付其绩效工资。 综上，请法院依法判决，驳回韩啸的诉讼请求，维护新安银行的合法权益。 资源事务所辩称：派遣人员工资报酬、福利待遇依据《劳动合同法》第六十条、第六十二条第二项、第三项规定，均由用工单位支付，而本案韩啸的考核及工资的发放也均由用工单位负责，是否拖欠工资以新安银行及法庭最终认定为准。在韩啸被派遣期间，资源事务所履行了劳动合同法所规定的义务，不具有《劳动合同法》第九十二条所规定的应与用工单位承担连带赔偿责任的情形。 本院经审理查明：韩啸原在浦发银行合肥分行风险控制岗位上班。2017年初，韩啸到新安银行设在合肥市的筹建处应聘，成为新安银行的工作人员。因当时新安银行处于筹建时期，新安银行安排韩啸与资源事务所于2017年2月1日签订《劳动合同》一份，约定：合同期限为2017年2月1日起至2019年1月31日，派遣韩啸到新安银行工作，岗位是风险管理部，每月固定工资11224元，新安银行支付费用，由资源事务所为韩啸办理社会保险。2017年2月至2017年9月，新安银行每月发放韩啸20000元。2017年9月底，新安银行对筹建期工资进行结算，对韩啸按每月税前工资14500元发放，经结算，韩啸应退回54958.96元，新安银行以韩啸2017年10月、11月、12月的应得工资抵扣韩啸应退款，差额15460.62元，韩啸于2017年12月31日通过手机银行将15460.62元退回新安银行账户。2018年2月23日，韩啸向新安银行提出《辞职报告》一份，载明：尊敬的领导：因个人原因，特申请辞职，给单位和领导带来的不便，望谅解。申请人处，韩啸签名。2018年3月12日，新安银行领导签字同意。2018年3月20日，双方办理完交接手续。2018年7月12日，韩啸向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.新安银行、资源事务所支付拖欠韩啸的固定工资80000元；2.新安银行、资源事务所支付韩啸2017年11月至2018年3月的绩效工资30000元。2018年9月17日，该仲裁委作出（2018）合劳人仲案字1388号仲裁裁决书，裁决：1.新安银行支付韩啸工资4500元，资源事务所承担连带责任；2.驳回韩啸的其他请求。韩啸于2019年3月5日收到该裁决书，韩啸不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年10月10日，新安银行收到仲裁裁决书后，按照仲裁裁决的要求，向韩啸银行账户转款4500元，韩啸当庭表示收到该4500元。2018年3月，新安银行按10000元发放韩啸工资，扣除社保等费用后，韩啸实际得到8054.58元；2018年7月13日，新安银行发放韩啸2018年1月至3月的绩效工资7504.9元。 再查明，新安银行于2017年11月8日成立。 上述事实，有身份证、企业信息查询单、工资银行流水单、筹建期结算明细表、扣税截屏、工资发放明细表、业务回单、劳动合同、《辞职报告》、劳动合同终止（解除）证明书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，韩啸主张自己在新安银行工作期间的月工资标准为20000元或者年薪250000元，但其均未能提供充分证据予以证明。新安银行抗辩称，2017年2月至2017年9月期间，由于新安银行在筹建期，发放给韩啸工资系新安银行预先发放的生活费，2017年9月底，新安银行对筹建期工资进行结算，确定韩啸的月工资标准为税前14500元，韩啸应退还新安银行2017年2月至2017年9月期间多发放的工资44000元，加上2017年2月至2017年11月期间韩啸应扣除的个人所得税（新安银行垫付）10958.96元，合计54958.96元，新安银行在2017年10月、11月、12月应发放韩啸的工资进行冲抵后，韩啸尚欠新安银行15460.62元，该款韩啸于2017年12月31日已经退还给新安银行，因此，韩啸通过自己的行为表明对新安银行的工资结算方式予以认可。新安银行的此项抗辩理由，较为符合现已查明的事实，亦不违反常理，本院予以采信。韩啸要求新安银行、资源事务所支付拖欠其的固定工资（按月工资20000元计算）80000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。新安银行按10000元的标准发放韩啸2018年3月的工资，没有事实和法律依据，新安银行应按14500元的工资标准支付韩啸2018年3月的工资，未支付的4500元应予补发，新安银行已在接到仲裁裁决书后，于2018年10月10日支付给韩啸，韩啸亦未否认，本院予以确认。 韩啸未能提供任何证据证明新安银行发放了2017年的绩效工资，韩啸要求新安银行发放其2017年的绩效工资，缺乏事实依据，本院不予支持。2018年1月至3月的绩效工资，新安银行已经发放给韩啸，韩啸亦未能提供证据证明新安银行少发放了其绩效工资，故对韩啸要求新安银行发放其绩效工资30000元，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韩啸的诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告韩啸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇一九年五月二十八日 书记员 祁可圆 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。