wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执215号 申请执行人：何嘉诚，男，1991年5月11日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房，组织机构代码：052570611。 法定代表人：庄东宁。 关于何嘉诚与广州硕耐节能光电技术股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]5835号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司应给付申请执行人共计22340元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 根据申请执行人，本院依法将被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司移送破产审查。广州市中级人民法院作出（2019）粤01破110-1号《民事裁定书》受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，经执行查明，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。广州市中级人民法院受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱嘉慈
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6711号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：欧阳才学，男，1971年8月2日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧阳才学信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15212号号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人欧阳才学清偿欠款本息等暂计33594.43元，本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6711号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  汪启星
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执236号 申请执行人：梁洁婷，女，1991年7月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房，组织机构代码：052570611。 法定代表人：庄东宁。 关于梁洁婷与广州硕耐节能光电技术股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]5825号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司应给付申请执行人共计19000元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 根据申请执行人，本院依法将被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司移送破产审查。广州市中级人民法院作出（2019）粤01破110-1号《民事裁定书》受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，经执行查明，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。广州市中级人民法院受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱嘉慈
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2882号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行广州市龙光置业有限公司其他案由一案，经本院强制执行，被执行人广州市龙光置业有限公司已履行完毕（2017）粤0113民初9250号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2882号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月九日
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1717号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：浦利香，女，1975年10月25日生，汉族，宣威市人，工作单位：宣威市第一职业技术学校，住址：云南省宣威市。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告浦利香信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，由审判员刘德斌依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人王俊丽，被告浦利香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告归还信用卡透支本金29975.33元、利息2123.67元、罚息2490.39元（利息已算至2019年1月17日止，此后利息、罚息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日为止），共计人民币34589.39元。 二、本案诉讼费由被告承担。 三、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。 被告辩称：对起诉事实无异议。 原告中国银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、原告营业执照正副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格； 3、信用卡申请表复印件、工资收入证明等证明材料各一份，用以证明被告于2015年11月10日向原告申请办理信用卡； 4、被告卡号62×××49的信用卡银行流水，用以证明截止2019年1月17日，被告尚欠本金29975.33元、利息2123.67元、罚息2490.39元未归还原告。 经质证，被告对原告提交的证据无异议。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告浦利香于2015年11月10日向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了62×××49的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年1月17日，被告尚欠本金29975.33元、利息2123.67元、罚息2490.39元。被告经催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年3月25日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告浦利香向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，按期偿还本金、利息、罚息，逾期不还已构成违约。原告要求浦利香偿还欠款本金及支付相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、由被告浦利香偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金29975.33元、利息2123.67元、罚息2490.39元，共计人民币34589.39元； 二、由被告浦利香以本金（29975.33元）为基数支付从2019年1月18日起至完全清偿之日止的利息、罚息，利息及罚息按约定标准计算支付； 三、驳回原告其余诉讼请求。 以上两项款项在本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币665元，减半收取332.5元，由被告浦利香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  刘德斌 二〇一九年五月十五日 书记员  徐章曦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初781号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，是广东德法理律师事务所律师。被告:胡海涛，男，1994年11月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告胡海涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告胡海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等），暂计至2019年3月14日共计1726.69元（其中本金0元、利息490.12元、还款违约金879.58元、其他费用356.99元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××73），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2018年11月14日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币25163.65元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定提起诉讼。起诉之后，被告部分还款，截至2019年3月14日尚欠金额共1726元。被告胡海涛没有应诉或答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡海涛于2017年11月向原告申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》“申请人签字”处签名，并确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司）作如下约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额－已还款金额）×5%）]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”另查明：原告起诉后，被告胡海涛于2019年2月、3月分数次向原告还款。截至2019年3月14日，被告胡海涛拖欠的本金为0元、应收利息为490.12元、滞纳金0元、还款违约金879.58元、其他费用356.99元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告与被告胡海涛签订的《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告胡海涛核发涉案信用卡，胡海涛作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告胡海涛使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的利息、还款违约金、其他费用符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。被告胡海涛应当依照约定向原告支付拖欠的其他费用356.99元、利息及还款违约金（截至2019年3月14日应收利息为490.12元、还款违约金为356.99元，自2019年3月15日起应收利息及还款违约金按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。被告胡海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡海涛自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还其他费用356.99元、利息及还款违约金（暂计至2019年3月14日利息为490.12元、还款违约金为879.58元，自2019年3月15日起利息及还款违约金按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  陈良甫人民陪审员  何梓莹二〇一九年五月二十日书 记 员  李梦圆
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初374号 原告：王学华，男，汉族，1977年9月1日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：王夫善，男，汉族，1967年11月20日生，住临沂经济技术开发区。 被告：王玉军，男，汉族，1965年10月11日生，住临沂经济技术开发区。 被告：王玉常，男，汉族，1961年12月7日生，住临沂经济技术开发区。 被告：王玉中，男，汉族，1951年12月7日生，住临沂经济技术开发区。 被告：王镇中，男，汉族，1959年11月7日生，住临沂经济技术开发区。 被告：临沂经济技术开发区梅家埠街道王贺城居民委员会，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道王贺城居委。 负责人：张广州，主任。 委托诉讼代理人：张耀自，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 原告王学华与被告王夫善、王玉军、王玉常、王玉中、王镇中、临沂经济技术开发区梅家埠办事处王贺城居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告王学华及其委托诉讼代理人黄殿钧、被告王夫善、王玉军、王玉中、王镇中、临沂经济技术开发区梅家埠街道王贺城居民委员会（以下简称王贺城居委）及其委托诉讼代理人张耀自到庭参加诉讼，被告王玉常经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害原告的土地使用权并清理地面附属物；2、请求人民法院判令被告赔偿损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原告与临沭河水利管理局沭河水利管理局签订了河道滩地承包管理合同，沭河梳理管理局将位于黄庄管理所西属于沭河水利管理局的国有土地一宗承包给原告使用，承包期限自2017年12月29日起至2018年12月28日止，期满可以续签。合同签订后原告要求被告将承包地范围内的附属物清理，但被告置之不理，原告认为被告的行为侵犯了原告的土地使用权，特依据法律有关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告王夫善、王玉军、王玉中、王镇中共同辩称，我与原告不认识，我方承包王贺城居委土地原告无权干涉。 被告王玉常未作答辩。 被告王贺城居委辩称，原告列我为被告，主体资格不适格，原告和我并不认识，所诉无事实依据，诉求不成立，请求驳回。原告所诉土地一直是我单位的土地，案外人黄庄穿涵管理所无权对村委的土地进行对外承包。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年11月2日，被告王贺城居委（甲方）与另被告王玉军（乙方）双方签订土地承包合同书一份，合同约定甲方将闸管所西土地一块承包给乙方，承包期限为20年，自2009年11月2日至2029年12月31日止，合同还约定了其他内容，双方分别签字盖章确认，合同签订后该土地一直由王玉军等五自然人被告使用至今。2017年12月29日案外人沂沭河水利管理局沭河水利管理局（甲方）与原告（乙方）签订河道滩地承包管理合同一份，合同约定甲方将位于黄庄管理所西属于沭河水利管理局的国有土地一宗共计10005平方米承包费乙方使用管理，承包期限为2017年12月29日起至2018年12月28日止，合同签订后乙方负责收回原有土地使用权，如果乙方在合同期间内无法收回土地，本合同自动解除，双方互不赔偿，乙方在收回土地中不得引发信访或诉讼等问题，合同还约定了其他内容，双方分别签字盖章确认。原告在合同签订后收回土地未果，诉至法院。 另查明，2011年3月30日临沭县人民法院作出（2010）沭民一初字第2547号民事判决书，判决：一、被告王贺城村村民委员会与被告王玉军所签订的土地承包合同中涉及原告沂沭河水利管理局土地的部分自始无效；二、被告王玉军于本判决生效后十日内将所侵占原告的10005平方米国有土地上面的附着物清除，将土地交还给原告,该判决书已生效。临沭县曹庄镇王贺城村村民委员会现为临沂经济技术开发区梅家埠街道王贺城居民委员会。 本院认为，原告与案外人沂沭河水利管理局沭河水利管理局签订的合同系双方真实意思表示，内容具体明确。结合原告提供的判决书、承包合同、被告提供的判决书、承包合同以及庭审查证，能够认定原告和沂沭河水利管理局沭河水利管理局约定承包的土地与被告王贺城居委和其他五被告约定承包的土地系同一宗土地。但临沭县人民法院（2010）沭民一初字第2547号民事判决书生效后，沂沭河水利管理局沭河水利管理局并未收回该宗土地的使用权，该宗土地一直由五被告村民使用至今。沂沭河水利管理局沭河水利管理局在明知该宗土地存在他人妨害其未实际控制的情形下，仍与原告签订河道滩地承包管理合同，且在该合同第十一条明确约定原告若无法收回土地使用权后该合同自动解除，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效；附解除条件的合同，自条件成就时失效，故原告签订的承包合同由于其未按照合同约定收回该宗土地的使用权而失效。据此，原告的诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王学华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王学华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  刘玉莲 二〇一九年五月二十二日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执372号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码。 负责人：张超晖。 委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：梁红宝，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 平安银行股份有限公司广州分行与梁红宝借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初10482号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁红宝应清偿借款本金69175.48元及利息、罚息、复利、支付律师费500元，并受理费1950元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人梁红宝的存款253.36元。上述款项已转为本案执行费。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执372号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月三十日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初11522号起诉人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行,住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：庄素、杨姗姗，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。本院收到起诉人中国农业银行股份有限公司广州城南支行递交的诉状,称被起诉人赵永红于2018年9月14日向其申领金穗贷记卡，并同日签署《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》。起诉人审批通过授予被起诉人额度119000元，并将额度50%发放至被起诉人指定的借记卡，被起诉人领取信用卡后进行消费，但被起诉人消费或提现后长期透支不还，至2019年4月10日共透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等合共93114.7元。为了维护起诉人的合法权益，故起诉要求被起诉人偿还截至2019年4月10日的透支款本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等合共93114.7元等。经审查，本院认为，在立案登记阶段，经到广州市公安局海珠区分局查询被起诉人赵永红的人口信息，载明被起诉人赵永红已于2019年1月10日因死亡注销。因被起诉人在起诉前已经死亡，不能成为本案适格当事人，在该情况下，起诉人应列赵永红的法定继承人作为当事人参加诉讼，因起诉人未能提供赵永红的法定继承人的身份信息，属于没有明确被告的情形，不符合立案登记的条件，故本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人中国农业银行股份有限公司广州城南支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年五月二十九日书记员  关紫维
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3358号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董渊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董渊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8777号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2310.56元（其中2260.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1050号钟伟强：依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤0112刑初1321号刑事判决书，你方应与同案犯共同退赔1852元给被害人叶红诗。因你方未履行上述款项，本院于2019年2月14日立案执行。执行过程中，因上述款项已在（2019）粤0112执1002号案强制执行完毕，并退赔给被害人。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3247号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王慧芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王慧芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8661号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7235.44元（其中7185.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的晋Ｋ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3823号 本院执行肖惠清申请执行广州市燕翔服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市燕翔服装有限公司（广州市燕翔服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘步东村登云大路9号之二自编401室）已履行完毕穗番劳人仲案【2019】337号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3823号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10743号原告：东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室，地址：广东省东莞市东城区莞龙路下桥路段268号东莞市交警支队。负责人：李中文，该办公室主任。委托代理人：黎伟峰、尹健彬，该办公室员工。被告：彭忠刚，男，1984年4月22日出生，苗族，住贵州省天柱县，原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称“道交基金办公室”）诉被告彭忠刚追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法由审判员李少娟适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎伟峰、尹健彬到庭参加诉讼。被告彭忠刚经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道交基金办公室诉称，2015年10月3日22时30分许，彭忠刚醉酒（经鉴定，血中乙醇含量为108.69mg/100ml）驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车（载乘客：张琴、吴书娟）途经东莞市环城路××江××桥底路段，冲破路边护栏，掉进东江支流谷涌河段，造成张琴死亡及车辆损坏的交通事故。2015年12月31日，东莞市公安局交通警察支队万江大队作出东公交认字[2015]第A010号交通事故认定书，认定被告彭忠刚负此事故的全部责任，张琴、吴书娟不负此事故责任。由于原告已垫付张琴在东莞市殡仪馆的丧葬费用4550元，根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条：“救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。发生本办法第十二条第（三）项情形救助基金垫付丧葬费用、部分或者全部抢救费用的，道路交通事故案件侦破后，处理该道路交通事故的公安机关交通管理部门应当及时通知救助基金管理机构。有关单位、受害人或者其继承人有义务协助救助基金管理机构进行追偿。”的规定，诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告支付垫付张琴的丧葬费用4550元。二、本案诉讼费全部由被告承担。被告彭忠刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2015年10月3日22时30分许，彭忠刚醉酒后（经鉴定，血中乙醇含量为108.69mg/100ml）驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车（载乘客：张琴、吴书娟）途经东莞市环城路××江××桥底路段，冲破路边护栏，掉进东江支流谷涌河段，造成张琴死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告彭忠刚留在事故现场等候交警部门处理。2015年12月31日，东莞市公安局交通警察支队万江大队作出东公交认字[2015]第A010号交通事故认定书，认定被告彭忠刚负此事故的全部责任，张琴、吴书娟不负此事故责任。案涉贵Ｈ×××××号小型轿车的登记车主为被告彭忠刚，该车在中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于2017年2月17日为死者张琴垫付了在东莞市殡仪馆的丧葬费4550元。庭审中，原告主张被告未向原告返还垫付的费用。另查，已生效的（2016）粤1971刑初546号刑事判决书认定被告彭忠刚犯交通肇事罪，判处被告彭忠刚有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2017年1月3日止）。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、预算拨款凭证（存查）、年专项经费用款计划表、发票、刑事判决书及本案的开庭笔录附卷为证。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条规定，“救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。发生本办法第十二条第（三）项情形救助基金垫付丧葬费用、部分或者全部抢救费用的，道路交通事故案件侦破后，处理该道路交通事故的公安机关交通管理部门应当及时通知救助基金管理机构。有关单位、受害人或者其继承人有义务协助救助基金管理机构进行追偿。”本案中，原告主张其为事故死者张琴垫付了丧葬费4550元，结合其提供的预算拨款凭证（存查）、年专项经费用款计划表、发票，依据充分，本院依法予以认定。案涉贵Ｈ×××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保了交强险，但受害人张琴为案涉车辆的车内乘客，不属于交强险的赔付范围。被告彭忠刚为案涉车辆的驾驶员、车主，原告诉请其支付已垫付的张琴丧葬费4550元，本院予以支持。依照《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭忠刚在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室支付已垫付丧葬费4550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告已预缴），由被告彭忠刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李  少  娟二〇一九年五月十五日书记员 陈  慧  敏书记员 游咏春（代）附相关法律条文：《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。发生本办法第十二条第（三）项情形救助基金垫付丧葬费用、部分或者全部抢救费用的，道路交通事故案件侦破后，处理该道路交通事故的公安机关交通管理部门应当及时通知救助基金管理机构。有关单位、受害人或者其继承人有义务协助救助基金管理机构进行追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5012号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：杨艳芳，女，1971年6月15日出生，汉族，住河北省河间市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨艳芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8895号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人杨艳芳清偿欠款本金29999.41元、利息7701.63元、滞纳金11202.13元，支付受理费1035.1元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5012号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执9229号 广州腾图科技有限公司: 关于广州市番禺佰鸿通风设备安装工程部与你（司）承揽合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1190号原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地盐城市大丰区金丰南大街8号。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：杭杰，该公司资产保全一部职工。被告：姚海燕，女，汉族，住盐城市。被告：陈昌庆，男，汉族，住盐城市。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称大丰农商行）与被告姚海燕、陈昌庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大丰农商行的委托诉讼代理人杭杰到庭参加诉讼。被告姚海燕、陈昌庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大丰农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚海燕、陈昌庆偿还原告借款人民币1100000元、利息12959.26元（计算至2019年1月2日），合计1112959.26元，继续承担本金1100000元自2019年1月3日起至实际履行完毕之日止按合同约定的年利率10.5%计算的利息；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告姚海燕与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告姚海燕向原告借款1100000元，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性归还借款本金和剩余利息，逾期罚息利率为本合同约定利率上浮50%，对应付未付利息按规定计收复息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为抵押担保，以盐城市温馨花园29幢303室担保债权185万元。合同签订后，原告于2018年7月23日向被告姚海燕放款1100000元，年利率7%，借款到期日为2019年6月20日。借款发放后从2018年11月20日起借款人不再按月结息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告姚海燕未答辩、未举证。被告陈昌庆未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年7月12日，被告姚海燕向原告大丰农商行提交《江苏大丰农村商业银行个人贷款授信申请审批表》，申请贷款金额1100000元，被告陈昌庆作为配偶在该审批表上签字。2018年7月20日，贷款人（原告）大丰农商行与借款人（被告）姚海燕、担保人（被告）陈昌庆签订（业务部）农行高保个借字[2018]第364号《最高额个人担保借款合同》，合同约定：借款本金最高限额不超过人民币壹佰壹拾万元整，抵/质押担保的最高限额不超过人民币壹佰捌拾伍万元整；借款人与贷款人选择（1）还款方式，1、借款期限在一年以内（含一年）的，实行每月20日为结息日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期等内容。被告姚海燕在该合同“借款人”落款处签名捺印，被告陈昌庆在该合同“担保人”落款处签名捺印。当日，被告陈昌庆向原告大丰农商行出具借款人配偶承诺函，承诺：“上述合同项下发生的一切债务系我夫妻共同意思表示，系夫妻共同债务，愿以个人所有及夫妻共有财产对上述合同项上发生的一切债务承担清偿责任。”两被告以其共同共有的位于盐城市温馨花园29幢303室的商品房为该债务提供了担保并进行了最高额抵押登记，担保债权数额为18500000元。2018年7月23日，原告大丰农商行向被告姚海燕交付了1100000元。截止2019年1月2日，被告姚海燕尚欠原告大丰农商行未结利息12959.26元。此后因被告未能偿还本息，原告遂于2019年2月28日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》及《借款人配偶承诺函》是签约各方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，缔约各方应当全面履行。原告大丰农商行的主张有相应的借款合同及借款凭证为据，被告姚海燕应按约履行还本付息义务。该债务发生在被告姚海燕、陈昌庆夫妻关系存续期间，且系两被告共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故原告大丰农商行要求两被告承担共同偿还责任，本院予以支持。两被告自2018年11月20日起即不再按约支付利息，构成违约，故对原告大丰农商行主张自2019年1月3日起按年利率7%上浮50%计算逾期利息，本院亦予支持。被告姚海燕、陈昌庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚海燕、陈昌庆共同偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司借款本金1100000元、利息12959.26元，合计1112959.26元，并承担借款1100000元自2019年1月3日起至实际履行完毕之日止按年利率10.5%计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14828元，减半收取7414元，由被告姚海燕、陈昌庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  刘 萍二〇一九年五月八日法官助理  严梓慧书 记 员  陈 燕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初683号 原告：郭镇加，男，1966年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：苏庆密、吴冬梅，福建同翔律师事务所律师。 被告：刘敬福，男，1991年5月7日出生，汉族，户籍登记住所地福建省永春县。 被告：黄启彬，男，1991年3月1日出生，汉族，户籍登记住所地福建省永春县。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：吕超、陈炯，福建瀛坤律师事务所律师、实习律师。 本院于2019年2月13日立案受理原告郭镇加诉被告刘敬福、黄启彬民间借贷纠纷一案。2019年4月26日，被告刘敬福、黄启彬向本院提出管辖权异议，其理由为：本案案由非民间借贷纠纷，应为不当得利纠纷，本案应由刘敬福、黄启彬经常居住地人民法院即福建省厦门市思明区人民法院管辖。对此，郭镇加辩称：本案的基础法律关系是民间借贷关系，本案案由应为民间借贷纠纷，并非不当得利；根据法律规定，郭镇加作为接受货币一方，可以接受货币一方所在地为合同履行地，郭镇加住所地在厦门市同安区，所以本院具有管辖权。 原告郭镇加主张其曾向被告刘敬福、黄启彬借款，后郭镇加已按照双方的口头约定还本付息，但郭镇加实际向刘敬福、黄启彬支付的借款利息超过年利率36%的部分，刘敬福、黄启彬应当返还。刘敬福、黄启彬并未否定郭镇加主张的事实，但是认为本案应为不当得利纠纷，而非民间借贷纠纷。本院认为，郭镇加向刘敬福、黄启彬借款，借款本息既已按照双方的口头约定偿付，双方之间的借款合同关系已经履行完毕，现郭镇加要求刘敬福、黄启彬返还超过年利率36%部分的利息，并非根据借款合同的约定，而是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因此，本案应为不当得利纠纷，而非民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告刘敬福的户籍登记住所地为福建省永春县，黄启彬的户籍登记住所地为福建省永春县，两被告辩称其经常居住地在福建省厦门市思明区，但并未提交任何证据对其经常居住地进行证明，本院不予采信，故本院认定应以刘敬福、黄启彬的户籍登记住所地为两被告的住所地，两被告的户籍登记住所地均在福建省永春县，故本案应由福建省永春县人民法院管辖。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第十一项之规定，裁定如下： 本案依法移送福建省永春县人民法院管辖。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 杨 郁 二〇一九年五月二十三日 书记员 吕子洋 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3329号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张雪光。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8745号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6689号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《爱情莎哟哪拉》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《爱情莎哟哪拉》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《爱情莎哟哪拉》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《爱情莎哟哪拉》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《爱情莎哟哪拉》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《爱情莎哟哪拉》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《爱情莎哟哪拉》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423民初601号原告：常成，男，汉族，现住襄垣县。被告：宋建国，男，汉族，现住襄垣县。本院在审理原告常成诉被告宋建国民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常成撤回起诉。减半收取的案件受理费275元，由原告常成负担。审判员 李广文 二O一九年五月二十日书记员 武园园
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初460号起诉人：彩虹（佛山）平板显示有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区顺诚南路10号。法定代表人：薛寅复。委托代理人：周攀攀，广东经国律师事务所律师。2019年5月21日，本院收到起诉人彩虹（佛山）平板显示有限公司以佛山市顺德区财政局、佛山市顺德区经济和科技促进局、广东省工业和信息化厅、广东省财政厅为共同被告的起诉材料，诉称：佛山市顺德区财政局、佛山市顺德区经济和科技促进局于2018年12月17日作出顺财执法〔2018〕1号文件《行政处理决定书》，决定起诉人应于2018年12月31日前按要求退回“彩虹OLED研发及产业化项目”财政资金1358万元，以及“彩虹AMOLED4.5代中试线建设项目”财政资金5281.425873万元，并援引了原广东省经济和信息化委员会和广东省财政厅共同作出的粤经信创新〔2014〕290号《关于取消广州从化动漫产业园发展有限公司广东动漫城云数据中心等24个财政资金项目计划的通知》作为依据。起诉人认为，上述四被诉行政机关发文“取消计划”、“收回资金”的违法行为侵害了其合法权益。据此，诉至本院，请求判决：1.确认佛山市顺德区财政局、佛山市顺德区经济和科技促进局作出的顺财执法〔2018〕1号《行政处理决定书》违法并予以撤销；2.确认广东省经济和信息化厅、广东省财政厅作出的粤经信创新〔2014〕290号《关于取消广州从化动漫产业园发展有限公司广东动漫城云数据中心等24个财政资金项目计划的通知》违法并予以撤销；3.由四被诉行政机关承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，起诉人不服佛山市顺德区财政局、佛山市顺德区经济和科技促进局作出的顺财执法〔2018〕1号《行政处理决定书》和原广东省经济和信息化委员会和广东省财政厅作出的粤经信创新〔2014〕290号《关于取消广州从化动漫产业园发展有限公司广东动漫城云数据中心等24个财政资金项目计划的通知》（以下简称涉案通知），向本院提起诉讼。首先，如果起诉人认为涉案通知属于规范性文件，其是在对上述《行政处理决定书》提起诉讼的同时一并提起规范性文件附带审查的话，那么，本案应当以作出《行政处理决定书》的行政机关为被告并由该行政机关所在地的人民法院管辖，不属于本院的管辖范围。其次，如果起诉人认为涉案通知属于可单独提起诉讼的行政行为，那么，起诉人应当仅以作出涉案通知的行政机关为被告并仅对该行政行为提起诉讼。经本院释明，起诉人坚持将佛山市顺德区财政局、佛山市顺德区经济和科技促进局、广东省财政厅、广东省工业和信息化厅列为共同被告，并坚持其诉讼请求。因此，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对彩虹（佛山）平板显示有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年五月二十七日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2742号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘启真。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘启真小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6119号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2921.33元（其中2871.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1283号原告：朱爱平，男，汉族，1986年11月10日出生，住广东省乐昌市。被告：广州瀚辰商务咨询有限公司，住所地广州市天河区华强路9号906房、907房。法定代表人：罗柄基。原告朱爱平与被告广州瀚辰商务咨询有限公司（以下简称瀚辰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱爱平到庭参加诉讼。被告瀚辰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱平向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金1000元，并赔偿人工时间成本600元。事实与理由：原告于2018年12月25日与被告签订《贷款委托服务合同》，当时原告按合同上指定的其中一个工商银行曹传环账户62×××06支付了1000元的诚意金，被告未开具收据。后来，因申请贷款没审批下来，按照合同约定被告应该退还1000元押金，但被告以没有收据为由拒绝退还。现原告特向法院起诉，望判如所请。被告瀚辰公司未答辩。经审理查明：2018年12月25日，朱爱平与瀚辰公司签订《委托贷款服务合同》，约定瀚辰公司协助朱爱平办理贷款相关手续，朱爱平应于合同签订后立即支付服务诚意金1000元，如贷款未成功获批，则瀚辰公司全额退还诚意金，朱爱平须提供诚意金收据，瀚辰公司在收到收据后7日内将款项退还至朱爱平账户。现朱爱平主张贷款未获批准，要求退还诚意金。庭审中，朱爱平提供了其转账的中国工商银行电子回单，并出示了手机转账记录以核实。该回单显示朱爱平于2018年12月21日向《委托贷款服务合同》指定的曹传环的中国工商银行账户转账1000元。对于人工时间成本的主张，朱爱平明确为本案立案及开庭所产生的误工费损失，但未提供任何证据证明。本院认为：朱爱平与瀚辰公司签订《委托贷款服务合同》，约定瀚辰公司向朱爱平提供贷款服务，双方之间服务合同关系成立。依据合同约定，如贷款未获批准，则瀚辰公司全额退还诚意金。现朱爱平主张退款条件成立，瀚辰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对朱爱平所述予以采信。朱爱平要求退还诚意金1000元有理，本院予以支持。至于朱爱平有关人工时间成本的主张，因合同中并未对此作出约定，且朱爱平亦未提供证据证明其损失计算的依据，该项主张缺乏证据，本院不予支持。瀚辰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州瀚辰商务咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱爱平退还诚意金1000元；二、驳回原告朱爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告朱爱平负担20元，被告广州瀚辰商务咨询有限公司负担30元（原告朱爱平已向本院预交受理费25元，本院可退回5元，被告广州瀚辰商务咨询有限公司负担部分由被告迳付于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏审 判 员  何 莹人民陪审员  李碧华二〇一九年五月二十日书 记 员  王施琪傅敏玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初903号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：沈伟明，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈伟明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告沈伟明经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年8月19日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后原告向被告发放多笔贷款合计91000元，但被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即偿还借款本金90991.36元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）27777.1元、复利3979.32元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金90991.36元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告承担案件诉讼费用。被告沈伟明未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月19日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年10月18日向被告发放贷款23笔共计91000万元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金90991.36元、利息（含罚息）27777.1元、复利3979.32元。本院认为：原告与被告沈伟明签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告沈伟明未依约还款已构成违约，原告要求被告沈伟明清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告沈伟明经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金90991.36元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）27777.1元、复利3979.32元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金90991.36元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告沈伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25645号原告：郑伟刚，男，1972年1月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄又可、洪际将，均系广东明思（南沙）律师事务所律师。被告：广州晨悦酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：樊惠冬。委托诉讼代理人：张穗豪，广东尚之信律师事务所律师。第三人：樊惠冬，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张穗豪，广东尚之信律师事务所律师。原告郑伟刚诉被告广州晨悦酒店管理有限公司（以下简称“晨悦公司”）、第三人樊惠冬公司决议纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟刚的委托诉讼代理人黄又可、洪际将，被告晨悦公司以及第三人樊惠冬的共同委托诉讼代理人张穗豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟刚向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2013年12月27日召开的股东会决议不成立；2.判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告是由原告及第三人出资成立的公司，各占50%股份，第三人任法定代表人，原告任监事。原告2012年出国后，第三人即采取各种手段剥夺了原告在公司的各项权利，包括但不限于：拒收原告发出的一切书面文件、禁止员工向原告汇报工作及公司情况、辞退原告在任期间老员工、阻扰原告进入公司办公场所、阻止原告查账、连续五年不予分红等等。鉴于第三人的种种违法侵权行为，原告不得以提起股东知情权诉讼。该案进入强制执行后，第三人在百般拖迟逾一年后的2018年9月，向原告提交了“2013年12月27日召开公司股东会决议”复印件。通过查阅第三人提供的所谓“股东会决议”，原告发现，第三人竟擅自在原告未到场的情况之下，召开股东会，并擅自让公司普通员工参与所谓的“股东会”，并通过其所谓的“股东会决议”。依据《公司法》司法解释四第五条的规定，出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的，或会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的股东会，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持。《公司法》第四十二条：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。第四十三条规定：股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。《公司章程》第十四条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十七条规定：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过。第三人以“掩耳盗铃”的方式，召开所谓“股东会”，并形成所谓决议，完全不符合法定程序，严重违法。综上，依据《公司法》第二十二条规定，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第四、五条的规定，提起本案诉讼。被告晨悦公司及第三人樊惠冬共同辩称：一、原告在本案提交的证据中只有一份《会议记录》，并无股东会决议，因此请求法院“确认股东会决议不成立”的诉讼请求就毫无事实根据。只有会议记录而没有股东会决议的原因，是因为原告拒不履行股东的义务，在没有正当理由的情况下，拒绝出席股东大会。原告这样做是企图达到解散公司的目的，因为原告与第三人的矛盾由来已久，原告出国后一直只顾自己的业务，对被告的经营困难毫不关注，后干脆不到被告处上班，但却将被告当作其提款机，这种只享受权利而不承担义务的做法，完全违反了我国民法关于权利与义务相一致的原则。原告不理被告的业务后，原本经营困难的被告，就变成由第三人独立支撑。此时，原告却提出要求500万元的股权转让，双方协商不了，原告就不参与被告的所有股东会，并开始了多宗诉讼，目的就是为了给第三人施加压力，迫使第三人就范。二、被告和第三人依法保障了原告作为股东的权利，2013年12月27日股东会召开之前，被告就已经按照公司法的规定，提前将股东会召开的时间、地点、内容、人员等事项通知了原告。为了慎重起见，还采用了报社公告和送达公证的方式通知原告，但最终原告还是没有参加股东会会议。因此，原告对本案的股东会会议是知情，并不是原告在诉状中所说的在股东知情权案执行过程中（案号：2018粤0106执1805、1806号）才发现。三、根据公司法第22条第2款的规定，原告应该在已知悉的60日内请求法院撤销，但2013年至今已这么久。根据民法通则第188条的规定，诉讼时效只有3年，故原告的起诉已经超过了诉讼请求。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：晨悦公司于2008年6月23日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本为50万元，法定代表人为樊惠冬，股东为郑伟刚、樊惠冬。晨悦公司章程约定：樊惠冬出资额为25万元、占50%，郑伟刚出资额为25万元、占50%，出资时间均为2008年6月17日。股东会由全体股东组成，是公司的权力机构。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东。会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。郑伟刚主张晨悦公司于2013年12月27日作出的股东会决议不成立，并提交了《会议记录》予以证明。上述《会议记录》载明时间为2013年12月27日9时30分至11时30分，出席该次会议股东为樊惠冬，樊惠冬在《会议记录》上签名确认。郑伟刚未出席该次会议。经质证，晨悦公司以及樊惠冬对《会议记录》无异议，但认为这只是一个会议记录，并没有形成股东会决议。同时，晨悦公司、樊惠冬提交了报纸《声明启示》以及《公证书》【编号：（2013）粤广广州第241157号】用以证明其已通知郑伟刚出席股东会会议。上述《声明启示》、《公证书》中均载明会议时间为2013年12月27日。庭审中，郑伟刚表示晨悦公司工商资料内档没有2013年12月27日的股东会决议，但认为《会议记录》有记载两个决定。晨悦公司、樊惠冬则确认郑伟刚没有参加股东会会议，2013年12月27日的股东会没有形成决议。本院认为：郑伟刚诉请要求确认晨悦公司于2013年12月27日作出的股东会决议不成立，但郑伟刚并没有证据证明晨悦公司就该次股东会议已实际形成书面股东会决议，现郑伟刚提交的《会议记录》仅系该次会议流程的记录文件，且未有郑伟刚的签名确认，晨悦公司及公司另一股东樊惠冬均确认2013年12月27日的股东会会议未形成决议，故本院依法认定晨悦公司于2013年12月27日召开的股东会会议未形成决议，晨悦公司以及各股东无需依照2013年12月27日的《会议记录》内容执行，郑伟刚诉请要求确认晨悦公司于2013年12月27日作出的股东会决议不成立与事实不符，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑伟刚的诉讼请求。本案受理费100元，由原告郑伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  刘小红人民陪审员  马 利二〇一九年五月七日书 记 员  陈慧明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2772号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙菁 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙菁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6149号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异32号 异议人（申请执行人）：史毅，男，1953年10月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川鑫宇峰劳务有限公司，住所地成都市武侯区双安东巷1号4-3幢1层。 法定代表人：胡益书。 第三人：李军，男，1982年3月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行（2016）川0112执1896号申请执行人史毅与被执行人四川鑫宇峰劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人史毅向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人史毅称，该案执行两年多以来，法院原判鑫宇峰公司偿还异议人史毅的53万元借款，是李军、那金华母子骗用了的。在异议人史毅追讨李军还款的过程中，李军多次口头承认并用书面的形式向史毅写了欠条和还款计划。李军承诺这53万元由李军自己来偿还。综上，请求法院追加第三人李军为本案的被执行人。 本院查明，史毅与四川鑫宇峰劳务有限公司、四川万丰源投资管理有限公司、四川联世商贸有限责任公司、四川欣驰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年3月31日作出（2015）龙泉民初字第4119号民事判决书，判决：“一、四川鑫宇峰劳务有限公司于本判决生效后十日内向史毅偿还借款53万元及支付利息和违约金，利息和违约金的计算方式为：以53万元本金为基数，从2015年5月19日起按年利率24%计算至付清之日止；二、驳回史毅的其他诉讼请求”。判决生效后，史毅向本院申请强制执行，本院以（2016）川0112执1896号立案受理。执行中，第三人李军向本院承诺，愿意为四川鑫宇峰劳务有限公司与史毅的债务提供担保。本院为此于2018年10月29日制作了（2016）川0112执1896号执行笔录。 上述事实，有（2015）龙泉民初字第4119号民事判决书、（2016）川0112执1896号执行笔录等证据在案佐证。 本院认为，当事人申请追加被执行主体应当符合法律规定的程序。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本院在执行（2016）川0112执1896号执行案件中，第三人李军承诺自愿对被执行人四川鑫宇峰劳务有限公司的债务承担担保责任，并签署了执行笔录予以确认，第三人李军应当履行给付义务。异议人史毅申请追加第三人李军作为（2016）川0112执1896号案件的被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 追加第三人李军作为（2016）川0112执1896号案件的被执行人；第三人李军在其承诺范围内承担给付责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年五月三十日 书 记 员  赵思铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2157号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：**，男，1974年8月19日出生，满族，住沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告**信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月13日向原告申领了信用卡，卡号：62×××53。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。分期手续费收费标准为期数为1期的，月手续费率为1.5%；期数为3期的，月手续费率为0.82%；期数为6期的，月手续费率为0.82%；期数为12期的，月手续费率为0.77%；期数为24期或36期的，月手续费率为0.76%。（三）欠款情况：截至2018年5月15日，拖欠信用卡消费本金83273.35元、利息2596.1元、滞纳金0元、违约金1041.43元、其他费用5167.53元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年5月15日的信用卡欠款本金83273.35元、利息2596.1元、违约金1041.43元、其他费用5167.53元（分期手续费），及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年5月15日信用卡欠款本金83273.35元、利息2596.1元、分期手续费5167.53元〔自2018年5月16日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告**负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执复12号复议申请人（被执行人):程志强,男,回族,现住山西省长治市府后西街。复议申请人(被执行人)：王丽萍,女,汉族,现住山西省长治市府后西街。申请执行人：山西煤炭运销集团长治城区有限公司，住所地:长治市府后西街。法定代表人:张黎平,该公司经理。复议申请人程志强、王丽萍不服山西省长治市城区人民法院（以下简称城区法院）（2018）晋0402执异55号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。城区法院查明：长治市城区土地管理局于1999年11月9日颁发国有土地使用证,载明:府后西街379850平方米土地性质为划拨,用途为机关,土地使用者为山西省煤运总公司长治分公司城区公司。山西省长治市房地产管理局于1999年1月30日颁发长治市房权证城国字第00012xx号房产证,载明座落于长治市建华街8层建筑物,面积为5093.40平方米的房屋所有权人为山西省煤运总公司长治分公司城区公司。2017年3月20日,本院作出了(2016)晋0402民初1889号民事判决,判决程志强、王丽萍于该判决生效后十五日内将租赁申请执行人山西煤炭运销集团长治城区有限公司煤运大厦一层大门西东三间门面房腾出。判决生效后,程志强和王丽萍未主动腾退。山西煤炭运销集团长治城区有限公司向本院申请强制执行。在该案执行过程中,被执行人程志强和王丽萍于2018年11月29日向本院提出执行异议申请。另查明,2017年12月28日,长治市国土资源局向山西省煤炭运销集团长治城区有限公司坐落于长治市建华街1号楼颁发了晋(2017)城区不动产权第0021681号不动产权证书,共有情况为单独所有,权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权,权利性质为划拨/自建房,面积为宗地面积3825.46平方米/房屋建筑面积5093.4平方米,房屋总层数为8层,案涉三间门面房包括在晋(2017)城区不动产权第0021681号不动产权证项下。城区法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”。本案中,案涉房屋所有权及所在宗地的建设用地使用权均登记于山西省煤炭运销集团长治城区有限公司名下。异议人程志强和王丽萍认为案涉房屋所在宗地为其宅基地并提供了程连亥的《土地房产所有证》,但没有证据证明该《土地房产所有证》所载土地与本案所涉房屋所在土地为同一宗地,且异议人对案涉房屋为被申请人所建无异议,故异议人程志强和王丽萍请求中止对涉案房屋强制执行的异议理由缺乏事实及法律依据,不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定,裁定驳回异议人程志强、王丽萍的异议请求。复议申请人程志强、王丽萍向本院申请复议称：本案所涉房屋虽为被申请人所建,但房屋所占用的土地是申请人的宅基地,申请人所持有的《土地房产所有证》足以证明被申请人超占申请人宅基地的事实。依据《物权法》第一百五十二条的规定,该地块的使用权人仍然是申请人,只是由于当时被申请人为建设办公楼，与申请人协商用申请人的宅基地盖办公楼,但条件是盖成后继续使用，后房屋一层三间安排申请人以租赁房屋的形式由申请人经营至今，正因为房屋系申请人与被申请人共有,申请人才可以永久性居住,双方只是象征性的签订《房屋租赁合同》,申请人适当的向被申请人支付租金作为补偿。长治市国土资源局城区分局提供的征地手续表明被申请人的征地为5.7亩，而其实际占有土地为15亩，由此足以印证被申请人多占的土地系申请人的宅基地。申请人认为涉案房屋为申请人和被申请人共同所有,法院应当中止本案执行,故复议申请人请求上级法院中止对涉案门面房的执行。本院查明的事实与城区法院一致。本院认为，本案的争议焦点为复议申请人程志强、王丽萍以涉案房产系其共有财产为由是否可以中止对其强制腾退该房屋的强制执行。本案的执行依据为2017年3月20日长治市城区人民法院作出的(2016)晋0402民初1889号民事判决主文第二项：被告程志强、王丽萍于该判决生效后十五日内将租赁的原告山西煤炭运销集团长治城区有限公司煤运大厦一层大门西东三间门面房腾出。该判决已经认定双方存在房屋租赁法律关系，已经发生法律效力,程志强、王丽萍在法定期限内未主动腾退房屋的情况下，原告依法申请人民法院强制执行符合法律规定。现程志强、王丽萍以二人系涉案房产共有权人为由提出执行异议复议，实际上是以否定生效判决的内容来阻却执行，即以现有执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，且该事实未经另案生效法律文书所确认，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定。故复议申请人对涉案房产是否享有共有权，不属于执行异议复议的审查范围，也不宜在执行程序中解决，该请求应当通过申请再审或其他程序解决。综上，复议申请人程志强、王丽萍的复议申请无事实与法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人程志强、王丽萍的复议申请，维持山西省长治市城区人民法院作出的(2018)晋0402执异55号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  李建平审判员  李国君审判员  张鸣森二〇一九年五月二十四日书记员  张国栋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1185号 广州正正娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与广州正正娱乐有限公司侵害作品表演权、复制权、放映权纠纷十九案，本院作出的(2018)粤0115民初3298号等十九份民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款62500元、案件受理费161元，合共62661元。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司已收到上述款项，并确认本次依据(2018)粤0115民初3298号等十九份民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕。现申请执行人同意（2019）粤0115执1185号案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十九案的执行费共950元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执813号 申请执行人：刘军伟，男，1976年8月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托代理人：潘明德，广东维强（广州）律师事务所律师。 被执行人：何威言，男，1981年12月30日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于刘军伟与何威言民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5519号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何威言应履行向刘军伟偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2018年2月6日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因何威言没有履行，经权利人刘军伟申请，本院依法立案执行，本案执行费463元由被执行人刘军伟承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何威言送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人何威言名下有位于广州市越秀区的房产，本院依法轮候查封该房产，并已去函首封法院广州市越秀区人民法院，待该房产处理完毕将依法参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地及其所属的广州市南沙区进行上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人何威言消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何威言纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5519号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执813号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月××日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执237号 申请执行人：阳江市江城区鑫江小额贷款有限公司。住所地：阳江市江城区波陵园一街11号。 法定代表人：梁元敏。 委托代理人：张运动，该公司员工。 被执行人：陈志雄，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江市北山胶化有限公司。住所地：阳江市江城银岭科技产业园站港公路边。 法定代表人：陈银娟，该公司总经理。 被执行人：陈银娟，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市江城区鑫江小额贷款有限公司与被执行人陈志雄、阳江市北山胶化有限公司、陈银娟民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初1071号民事判决书，责令被执行人陈志雄履行偿还借款50万元及利息、律师费35600元给申请执行人，并承担本案的受理费、申请执行费的义务，被执行人阳江市北山胶化有限公司、陈银娟对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人陈银娟所有的坐落于阳江市江城区双捷镇乐安村委会沙坪村背土地使用权及被执行人阳江市北山胶化有限公司所有的坐落于阳江市江城区双捷镇岗元村委会站港公路边18号之一、之二、之三、之四房地产，上述财产已被本院另案查封、拍卖，拍卖所得款共22672992元，本案分配得款51730元（其中退付受理费10056元、支付案款41674元）。另查明，被执行人陈银娟名下有位于阳江市江城区双捷镇乐安村委会沙坪背土地使用权，该土地已被本院另案【（2017）粤1702执248号】查封，正在处置中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月28日，申请执行人到庭称，被执行人除上述财产外，没有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年五月三十日 书记员  林良超
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初6021号原告：丁玉荣，男，1976年1月16日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：赵爱章，男，1964年8月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：赵洪荣，男，1957年7月17日生，汉族，居民，住建湖县。原告丁玉荣诉被告赵爱章民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法于2019年2月26日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉荣的委托诉讼代理人陈华，被告赵爱章的委托诉讼代理人赵洪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉荣诉称：依法判令被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率2分从2018年3月2日计算至全部还清之日止）。诉讼费由被告承担。被告赵爱章辩称：借款情况属实，被告于2018年6月30日一次性偿还利息2.5万元，是按月息5分计算的，被告目前经济困难，能否协商取消利息，两年内还清本金。经审理查明：2017年6月2日被告赵爱章立据向原告丁玉荣借款10万元。借据载明：“借条，今借到人民币壹拾万元整（￥100000.00元），今借人：赵爱章，2017.6.2日（月息2分）”。2018年2月13日，被告偿还原告借款本金2.4万元，2018年6月30日，被告偿还原告借款利息2.5万元，原告追要其余借款未果，于2018年11月16日向本院提起诉讼。上述事实，有借据、转账凭证及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：原告丁玉荣与被告赵爱章之间的借贷关系，有原告提交的借据原件等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规规定，故被告赵爱章应依法承担还款责任。被告提出要原告取消借款利息。因原告不认可，且原告的利息主张不违反相关法律规定，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告于2018年6月30日偿还的2.5万元，原、被告双方均认可系偿还截止2018年6月30日的利息。故本院支持从2018年7月1日起支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵爱章于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁玉荣借款7.6万元及利息（从2018年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁玉荣其余诉讼请求。案件受理费2300元，由原告丁玉荣负担600元，被告赵爱章负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜人民陪审员  吴建荣人民陪审员  陆应林二〇一九年五月七日书 记 员  刘 芋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执11629号 移送执行人：广州市中级人民法院 被执行人：广州市翠月纸业有限公司，住所地广东省广州市萝岗区科学城科学大道科汇发展中心科汇二街1号二层。 法定代表人：刘东。 被执行人：广州市金山联纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中路38号加悦大厦1302。 法定代表人：郝爱美。 被执行人:郝爱美，女，1973年出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人:郝艺远，男，1975年出生，汉族，住山东省博兴县。 广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民初428号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，应负担受理费433765元，广州市中级人民法院于2017年9月18日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执11629号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年五月三十一日 书记员  邓展骏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初1383号 原告：初子龙，男，1985年3月20日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海洋，安徽安天行律师事务所律师。 被告：安徽中路佳宝汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市望江路669号，统一社会信用代码9134010078305790X6。 法定代表人：于平。 原告初子龙与被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司（以下简称中路佳宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初子龙的委托诉讼代理人方阔、刘海洋到庭参加诉讼。被告中路佳宝公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告初子龙向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的三份《新车销售订单合同》；2、中路佳宝公司返还全部购车款2322000元、违约金464400元、律师费29000元；3、中路佳宝公司承担保全担保费6000元、保全费5000元。 事实与理由：初子龙在中路佳宝公司购买丰田埃尔法3.5L豪华版小客车三辆，为此双方签订了三份《新车销售订单合同》，约定每辆车售价为774000元。初子龙按约支付了全部购车款，中路佳宝公司出具了收据。但中路佳宝公司在合同约定的交车日未能交付车辆。据悉，中路佳宝公司现因资金问题，已出现大量违约，已无能力继续履行合同，交付所购车辆。初子龙遂诉至本院，请求判如所请。 被告中路佳宝公司未做答辩，也未提供证据。 原告初子龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《新车销售订单合同》；2、转账凭据、收据；3、保险保单、担保费发票、律师代理合同、转账凭证、发票；4、情况说明。被告中路佳宝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下: 2018年8月24日、2018年10月16日，中路佳宝公司（甲方）与“世鑫中进”（乙方）先后签订《新车销售订单合同》三份，约定乙方向甲方购买丰田埃尔法3.5L豪华版小客车三辆，金额共计232000元，交车时间分别为2018年11月10日、2018年12月15日。若甲方迟延交付，则从延迟之日起按定金的万分之五/日赔偿乙方，合同继续履行。 合同签订后，初子龙分别于2018年8月24日、2018年10月17日通过网银向中路佳宝公司转账支付2322000元。中路佳宝公司至今未交付上述车辆。 案件审理过程中，营口世鑫中进汽车贸易有限公司（以下简称世鑫中进公司）出具情况说明，主要内容为初子龙系其公司实际控制人，上述合同实际购车人为初子龙。 另查明，初子龙为实现债权与安徽安天行律师事务所签订《聘请律师合同》一份，并实际支出律师代理费29000元。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院均予确认。 本院认为：世鑫中进公司虽系案涉合同载明的一方当事人，但购车款由初子龙实际支付，世鑫中进公司亦认可初子龙系实际购车人，且中路佳宝公司未到庭参加诉讼，也未对该事实提出异议，故本院对初子龙的实际购车人身份予以确认，其系本案适格主体。 依法成立的合同应受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，初子龙已支付全部购车款，但中路佳宝公司一直未交付案涉车辆，其行为已构成违约，致使合同目的不能实现，故初子龙主张解除合同并由中路佳宝公司返还购车款，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金，初子龙主张违约金按购车款的20%计算，缺乏合同依据，且过分高于中路佳宝公司违约对其造成的损失，根据公平原则并结合案涉合同对违约责任的约定，本院酌定违约金按购车款的10%即232200元计算。 关于律师代理费、保全担保费，双方对此并无约定，且该费用不属于必然发生的费用，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告初子龙与被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司于2018年8月24日、2018年10月16日签订的三份《新车销售订单合同》； 二、被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告初子龙返还购车款2322000元、违约金232200元； 三、驳回原告初子龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29412元，减半收取为14706元，保全费5000元，合计19706元，由被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年五月十四日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5054号 申请执行人:广州市融资担保中心有限责任公司,住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。 法定代表人：李松民，董事长。 委托代理人：王为民、曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：林建良，男，汉族，1967年1月2日出生，身份证住址广州市荔湾区。 申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司诉被执行人林建良追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初1838号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林建良应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司偿还101581.49元及该款利息（从2014年12月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）；案件受理费2538元，由被执行人林建良负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5054号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月六日 书记员  胡小锋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执322号之一申请执行人：甘启林，男，1955年3月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：魏斌，男，1971年9月15日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。申请执行人甘启林与被执行人魏斌保证合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初8××8号民事判决书。申请执行标的为投资款204579元、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依职权对被执行人名下财产进行调查，对被执行人名下的银行账户、支付宝账户、财付通账户进行了轮候冻结，但上述账户均显示无余额或余额过少；本院轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××号海马牌汽车、苏Ａ×××××号大众牌汽车，但未实际控制。3、被执行人名下无房产、土地等不动产可供执行。4、本院还至被执行人户籍地、购物地址等地进行现场调查，但未发现被执行人，被执行人现下落不明.5、本院已于2019年2月28日限制被执行人高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年五月二十八日书记员  陈思涵