安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终2511号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市包河区南京路2588号，统一社会信用代码91340100MA2MQRTL20(1-1)。 负责人：刘敏俊，总经理。 委托诉讼代理人：束从胜，公司员工。 委托诉讼代理人：张寅莺，公司员工。 上诉人（原审被告）：安徽顺祺物流有限公司，住所地合肥市包河区淝河镇繁华大道集装箱码头，统一社会信用代码913401003280356456（1-1）。 法定代表人：屠其宇，经理， 委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石涛，安徽元贞律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：屠其宇，男，1987年11月30日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石涛，安徽元贞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华其应，男，汉族，1951年2月16日出生，住安徽省肥西县。 法定代理人：华云峰，男，汉族，1972年8月15日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：邓中新，肥西县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：王克银，男，汉族，1981年2月16日出生，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：合肥永尚运输有限公司，住所地合肥市岗集镇金地丽景二期5栋1604室。 法定代表人：王祥英。 被上诉人（原审被告）：合肥航达物流有限公司，住所地住合肥庐阳区蒙城北路135号蓝筹大厦1413号。 法定代表人：黄朝根。 上诉人长安责任保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称长安保险安徽公司）、安徽顺祺物流有限公司（以下简称安徽顺祺公司）、屠其宇因与被上诉人华其应、王克银、合肥永尚运输有限公司（以下简称合肥永尚公司）、合肥航达物流有限公司（以下简称合肥航达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人长安保险安徽公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项中上诉人在商业三者险限额内赔偿华其应各项损失100万元，改判上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿责任或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未查明被上诉人王克银事发时的驾驶证系Ａ2证实习期内，其驾驶机动车牵引挂车的事实。被上诉人王克银的行为属于保险合同商业三者险责任免除事由，依据保险合同约定，上诉人不应当承担商业三者险赔偿责任。本案事故发生在2018年1月24日，事发时被上诉人王克银驾驶事故车辆皖Ａ×××××重型半挂牵引车、皖Ａ×××××号重型集装箱半挂车，但是其提供的驾驶证为Ａ2照实习期内，实习期截止至2018年8月10月。根据保险合同商业三者险责任免除条款（二）第5项，“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车”，因此，被上诉人王克银的行为符合保险合同约定的商业三者险免赔事由。根据《道路交通安全法实施条例》第22条第3款规定，机动车驾驶人驾驶的机动车不得牵引挂车。被上诉人王克银的行为严重违反法律规定且不符合保险合同对保险责任的约定，故上诉人在本案中不应当承担商业三者险的保险责任，一审法院判决错误。二、一审法院审判程序违法。上诉人在举证期限内依法申请对被上诉人华其应的医疗费中非医保部分进行司法鉴定，但一审法院认为“不符合有关法律规定，依法不予准许”。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第76条以及《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第5条的规定，上诉人有权就被上诉人华其应的医疗费中非医保部分进行司法鉴定，上诉人在法定期限内依法申请一审法院委托专门鉴定机构进行鉴定，但是一审法院未准许且未向上诉人送达任何书面或口头通知，而且判决书中也未说明具体理由，严重违反相关法律规定，程序违法，损害了上诉人的诉讼权利。综上所述，上诉人认为，一审法院查明事实不清，适用法律错误，程序违法，判决上诉人承担商业三者险的保险责任没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法纠正，支持上诉人的上诉请求。 上诉人安徽顺祺公司、屠其宇上诉请求:1.请求撤销原审判决第二项，判决上诉人不承担保险赔偿之外的赔偿责任；2.判决一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定王克银是安徽顺祺公司聘用驾驶员，安徽顺祺公司对王克银的行为承担责任，无事实及法律依据。本案中王克银未提供劳动合同，王克银的工资也非安徽顺祺公司发放，仅凭王克银单方陈述，认定王克银是履行安徽顺祺公司职务行为依据不足。另外一审庭审时，屠其宇认可系王克银雇主，王克银是其个人的雇员，平时王克银的收入也由屠其宇发放，应该认定王克银与屠其宇之间的雇佣关系，王克银的责任应该由屠其宇个人承担。安徽顺祺公司在本案中既非登记车主、也非其聘用驾驶员，在本案中不应该承担。2.一审法院一次性判决华其应5年的护理依赖期限不符合实际情况，也不利于华其应生命延续。依据华其应提供的鉴定结论记载，伤者华其应现年67周岁，现因重度颅脑损伤处于昏迷状态，遗留四肢瘫痪，大小便不能自理。同时记载重度颅脑损伤可能引发癫痫，长期卧床易并发坠积性××并感染。且由于患者昏迷不能自主进食，身体极度虚弱，长期卧床必然引起褥疮及感染。如一次性赔付过长的护理依赖期限，不利于调动护理义务人护理的积极性，从而不利于华其应生命延续。因此，上诉人建议先行按照2年赔付后期护理依赖，如华其应2年后实际生存，上诉人屠其宇愿意按照当时的赔偿标准继续支付。3.根据被上诉人提出的拆迁证明，无法证明拆迁后华其应居住在城镇中，且合肥周边大量推行新农村建设，即便华其应房屋拆迁也未必系城镇规划拆迁，且一审时华其应也未出具拆迁安置协议。根据与华其应女儿的询问笔录中，其女儿所描述华其应长期居住于户籍地，因此不应按照城镇标准计算残疾赔偿金。4.一审法院支持被上诉人华其应精神损害赔偿金80000元过高，上诉人考虑受害者年龄、健康等情况，请求按照50000元予以核定。5.一审法院认定华其应的被扶养人万和芝丧失劳动能力，上诉人曾申请对其劳动能力进行鉴定，但一审法院未予采纳，并没有给予任何解释。上诉人请求二审法院对万和芝劳动能力进行鉴定，以确定是否需要支付万和芝的被扶养人生活费。6.一审中被上诉人提供的华安鉴定所鉴定结论，根据其资质范围为假肢、矫形器，而本次鉴定针对护理床、护理床垫、轮椅及一次性护垫，结论同假肢、矫形器无关，超出其业务范围，在一审中上诉人提出重新鉴定申请，一审法院未予支持。因此，请求二审法院重新鉴定。7.一审判决合肥航达公司、合肥永尚公司在收取屠其宇管理费的范围内承担连带赔偿责任，系适用法律错误。 被上诉人华其应辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人王克银辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人合肥永尚公司、合肥航达公司均未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。 华其应向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决六被告连带赔偿华其应医疗费516625.69元、定残前护理费287天Ｘ135元Ｘ2人＝77490.00元、住院期间伙食补助费227天Ｘ50元＝11350.00元、营养费287天Ｘ50元＝14350.00元、误工费287天Ｘ53081元／365＝41738.00元、定残后护理费（20年-7）Ｘ100%Ｘ135元Ｘ365天＝640575.00元、残疾赔偿金31640Ｘ（20年-7）＝411320.00元、被扶养人生活费（万和芝）20740元Ｘ100%Ｘ（20-5）／3＝103700.00元、残疾辅助器具费6500.00元Ｘ3＋（2000＋2000）Ｘ10＋1500Ｘ4＝65500元、精神损害。抚慰金8000.00元、交通费2000元、鉴定费7420.00元、修理费1860.00元，共计1973928.69元，由长安保险安徽公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任，由王克银、屠其宇、合肥永尚公司、安徽顺祺公司及合肥航达公司对本案的全部诉讼请求承担连带赔偿责任:2.请求人民法院依法判决六被告连带赔偿华其应以后的后续治疗费:3.请求人民法院依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日3时16分，王克银驾驶皖Ａ×××××重型半挂车、皖Ａ×××××号重型集装箱半挂车，沿沪霍线合六路由东向西行驶到535ＫＭ＋700Ｍ（官亭加油站路口）处，违章驾驶碰上驾驶电动车的华其应，王克银承担全责，华其应无责。王克银侵权致使华其应深受重伤深度昏迷，花去巨额的医疗费，现在已治疗稳定。该车实际所有人属于安徽顺祺公司，挂靠合肥永尚公司、合肥航达公司，投保交强险和商业险。现伤残及护理依赖程度等已经鉴定，为维护华其应权益，华其应依据侵权责任法及道路交通安全法等法律规定，依据民事诉讼法相关规定，华其应请求法院依法判决六被告连带赔偿华其应各项损失，请求人民法院依法及时判决。 一审法院认定事实：对于当事人各方没有争议的事实及证据，该院予以确认。对以下问题华其应与被告安徽顺祺公司、长安保险安徽公司、屠其宇存在争议：医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金标准、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、交通费等。对双方争议的事实及证据分析认定如下：一、关于医疗费。华其应提交了出院记录、用药清单、医疗费发票等，证明本起事故致华其应受伤住院的事实、住院治疗的情况及医药费用支出516625.69元。有关法律规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；长安保险安徽公司未能提供证据证明医疗费中非医保用药费用数额，其关于扣除非医保费用的辩称与质证意见，该院不予采信。安徽顺祺公司、屠其宇的辩称与质证意见，无事实和法律依据，该院不予采信。华其应后续治疗费经鉴定建议以实际合理发生为准，其诉请该院不予支持。二、关于误工费：华其应提供个体工商户营业执照两份，其中一份注册时间为2016年12月8日，经营范围为烟、酒、日用百货零售；另一份注册时间为2017年12月11日，经营范围为白肉销售；能够证明其从事零售业；其误工费参照零售行业上一年度在岗职工平均工资标准计算。安徽顺祺公司、长安保险安徽公司及屠其宇的辩称与质证意见，无事实和法律依据，该院不予采信。华其应误工费为145.43元／天＊286天＝41738.41元。三、关于护理费：华其应提供的病历、出院小结、医生证明、鉴定意见书等证据证明其住院治疗期间需要2人护理，该院予以采信；安徽顺祺公司、长安保险安徽公司及屠其宇的辩称与质证意见，无事实和法律依据，该院不予采信。华其应护理费为定残前护理费286天＊132.88元／天＊2人＝76007.36元；华其应经鉴定为完全护理依赖，根据其年龄、健康状况等因素先行支持5年的后期护理费5＊365天＊132.88元＊100%＝242506元。受害人之后仍需护理的，可另行主张。华其应诉请金额该院不予支持。四、关于残疾赔偿金：华其应提供的两份个体工商户营业执照、证明等证明其在城镇居住生活并从事零售业；且华其应户籍所在地焦婆社区房屋、土地被征迁，其户籍地属于城镇区划范围是众所周知的事实，故其残疾赔偿金应该参照城镇标准计算；安徽顺祺公司、长安保险安徽公司及屠其宇的辩称与质证意见，因其仅有陈述而未能提供证据佐证，无事实和法律依据，该院不予采信。华其应残疾赔偿金为31640元／年＊（20年-7年）＝411320元。五、关于精神损害抚慰金；华其应因本起事故致伤构成一处一级伤残，其因车祸受伤致残而遭受精神痛苦的事实客观存在，并且严重，其要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据。安徽顺祺公司、长安保险安徽公司及屠其宇的辩称与质证意见，无事实和法律依据，该院不予采信。具体数额该院考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素，酌定支持华其应诉请80000元。六、关于残疾辅助器具费：华其应提供安徽华安假肢矫形器司法鉴定所的鉴定意见书，证明其需要残疾辅助器具；安徽顺祺公司、长安保险安徽公司及屠其宇认为鉴定机构超鉴定范围进行鉴定、不认可护理器具费的辩称与质证意见，无事实和法律依据，该院不予采信。华其应残疾辅助器具费为6500＊3＋（2000＋2000）＊10＋1500＊4＝65500元。七、关于被抚养人生活费：华其应被抚养人（配偶）已年满65周岁，且为××患者，其诉请该院予以支持；安徽顺祺公司、长安保险安徽公司及屠其宇的辩称与质证意见，该院不予采信。华其应户籍地为农村居民，但按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。根据有关规定，华其应被抚养人生活费为20740元＊100%＊（20年-5年）／3＝103700元。八、关于交通费：华其应受伤严重住院治疗，交通费支出是客观事实而必需，该院根据实际情况酌定为2000元。长安保险安徽公司垫付华其应20万元，屠其宇垫付华其应2万元，华其应予以确认；该院予以认定。另查明：皖Ａ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为合肥航达公司，但实际所有人为屠其宇；该车交强险、商业三者险100万元（不计免赔）投保于长安保险安徽公司；王克银系安徽顺祺公司聘用的司机，该事故系其在履行职务过程中发生的；该车交强险、商业三者险100万元（不计免赔）投保于长安保险安徽公司。挂Ａ0Ｎ61重型集装箱半挂车登记所有人为合肥永尚公司，但实际所有人为屠其宇，该车未投保交强险及商业第三者险。该院核定与确认华其应的各项损失为：华其应医药费516625.69元；残疾赔偿金411320元；精神损害抚慰金80000元；误工费145.43元／天＊286天＝41738元；定残前护理费76007.36元；后期护理费242506元；被抚养人生活费103700元；住院伙食补助费227天＊50元／天＝11350元;营养费50元＊287天＝14350元;交通费2000元（酌定）；鉴定费7420元（属于实际支出、直接损失）；残疾辅助器具费65500元；维修费1860元（酌定）；合计1574232.98元。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护；由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。王克银驾车与华其应驾驶的电动车相撞，造成华其应受伤、摩托车受损的道路交通事故，经肥西公安局道路交通事故认定书认定王克银承担本起事故的全部责任。华其应提供的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后期护理费、残疾器具费等，该院予以支持。除后期护理依赖护理费之外，安徽顺祺公司、长安保险安徽公司及屠其宇的辩称与质证意见，无事实和法律依据，该院不予采信；长安保险安徽公司不承担鉴定费和诉讼费的意见，不符合有关法律规定，该院不予采纳；其申请非医保费用鉴定，不符合有关法律规定，依法不予准许；屠其宇要求重新鉴定及对被扶养人劳动能力进行鉴定，不符合有关法律规定，依法不予准许。本案中，王克银驾驶机动车与华其应驾驶的机动车相撞，导致华其应受伤，应按其在事故中所负全部责任对华其应因伤所造成的合理的经济损失予以赔偿；此次事故王克银负全部责任，当事人对此认定无异议，该院予以采信；故王克银应对华其应合理损失承担全部赔偿责任；王克银系安徽顺祺公司聘用的司机，该事故系其在履行职务过程中发生的，故该赔偿责任应由安徽顺祺公司承担，因事故车辆的实际车主为屠其宇，故该赔偿责任应当由屠其宇来承担；皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在长安保险安徽公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，故长安保险安徽公司应在交强险、商业三者险限额范围内，赔偿华其应因此次事故所造成的合理经济损失。王克银驾驶牵引车牵引半挂车，违反了道路交通安全法的有关规定，对事故的发生具有过错，因此，王克银所驾驶牵引车与挂车应共同属于事故机动车；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。本案中牵引车挂户于被保险人合肥航达公司，故合肥航达公司在保险公司的交强险、商业三者险限额内赔偿华其应后，不足部分由实际车主承担，但其应当在收取屠其宇管理费范围内承担连带赔偿责任。挂车实际车主也为屠其宇，挂户于合肥永尚公司，因挂车没有投保交强险、商业三者险，故安徽永尚公司应当在收取屠其宇管理费范围内承担连带赔偿责任。故华其应要求屠其宇、长安保险安徽公司赔偿其合理的经济损失，于法有据，该院予以支持；请求合肥航达公司、合肥永尚公司承担连带赔偿责任，于法有据，该院予以支持。华其应各项损失为1574232.98元，长安保险安徽公司应该在交强险限额内赔偿华其应医药费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失122000元，在商业三者险限额内赔偿华其应各项损失100万元，余额452232.98元由屠其宇赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一库、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，一审判决如下：一、长安责任保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效后三日内，在交强险限额内一次性赔偿华其应医药费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计122000元；在商业三者险限额内赔偿华其应各项损失100万元；合计1122000元（已垫付华其应20万元从中扣减）；二、屠其宇、安徽顺祺物流有限公司于本判决生效后三日内一次性共同赔偿华其应医药费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等452232.98元（已垫付华其应2万元从中扣减）；合肥航达运输有限公司、合肥永尚运输有限公司在收取屠其宇管理费的范围内承担连带赔偿责任；三、驳回华其应的其他诉讼请求。如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费18968元，减半收取9484元，由长安责任保险股份有限公司安徽省分公司负担6742元，由屠其宇负担2742元。 二审期间，当事人未提交新的证据。案件审理过程中，上诉人安徽顺祺物流有限公司、屠其宇与被上诉人华其应自愿达成案外和解协议，且上诉人安徽顺祺物流有限公司、屠其宇已按和解协议内容履行完毕。后上诉人安徽顺祺物流有限公司、屠其宇于2019年5月9日申请撤回上诉,经审查，上诉人安徽顺祺物流有限公司、屠其宇申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院准许上诉人安徽顺祺物流有限公司、屠其宇撤回上诉，故一审判决此节判项无需再履行，可予撤销。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 通过上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案的争议焦点一：王克银在增驾后的实习期内驾驶半挂牵引车的情形是否应当适用机动车商业三者险合同中“实习期内免责”条款。 机动车商业三者险合同中“实习期内免责”条款虽为免除保险人责任的条款，但不属于法定的无效条款。若驾驶人在初次申领机动车驾驶证的实习期内驾驶公共汽车、营运客车、执行公务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车发生交通事故的，保险公司举证证明其对商业三者险合同中的免责条款尽到提示和说明义务的，应免除保险公司商业三者险赔偿责任。若驾驶人在增加准驾车型实习期内驾驶上述车辆发生交通事故的，保险公司未能举证证明商业三者险合同中明确载明该类情形免责且对免责条款尽到提示和说明义务的，保险公司仍应承担商业三者险赔偿责任。本案中，保险公司虽提供了《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车辆综合商业保险投保单》《机动车综合商业保险免责事项说明书》等证据，但该免责事项说明书中关于“实习期内免责”的条款并未明确记载驾驶人在增加准驾车型实习期内的驾驶情形，故保险公司提供的证据并不足以证明保险公司在商业三者险合同中明确载明增驾实习期内免责情形，更不足以证明保险公司对该免责条款尽到提示和说明义务。另，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条列》第二十条第二款规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。而公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条除上述规定外，还规定了增加准驾车型后的12个月为实习期，故关于“实习期”实践中确有不同的含义。当对保险公司提供的合同条款有两种以上解释的，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本案中从有利于被保险人的角度，该“实习期”应当解释为初次申领驾照的实习期，而不包括增加准驾车型的实习期，故对王克银在增驾实习期内驾驶牵引半挂车的行为保险公司在商业险范围内不应免赔。 本案的争议焦点二：一审法院审判程序是否违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。上诉人一审期间在原审法院确定的举证期限内无正当理由未提出书面非医保费用鉴定申请，应当对其主张承担举证不能的法律后果。故原审法院因上诉人在一审举证期限届满后提出鉴定申请不符合有关法律规定，未予准许，程序正当，上诉人上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人长安责任保险股份有限公司安徽省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；鉴于上诉人安徽顺祺物流有限公司、屠其宇已按和解协议履行完毕，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初4465号民事判决第二项； 一、维持安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初4465号民事判决第一项、第三项； 二审案件受理费6580.5元，由上诉人长安责任保险股份有限公司安徽省分公司负担5300元，上诉人安徽顺祺物流有限公司、屠其宇负担1280.5元。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  程镜 二〇一九年五月十三日 法官助理张大梅 书记员韦夷 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 .