文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初622号原告：赵家凤，女，1973年9月8日出生，汉族，住湖北省建始县，是死者杨某的妻子。原告：赵杨，女，1995年6月1日出生，汉族，住湖北省建始县，是死者杨某的女儿。两原告的共同委托诉讼代理人：王毅，广东格林律师事务所律师。被告：田和军，男，1980年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，现羁押于南海区看守所。被告：江西省文顺物流有限公司，住所地江西省吉安市吉水县。法定代表人：邹军文。委托诉讼代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉安市吉水县。负责人：李文忠。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。原、被告生命权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人王毅、谢卫东、李伟灿到庭参加了诉讼。因被告田和军羁押于佛山市南海区看守所，本院另行对被告田和军进行了询问。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、交通费、餐费、住宿费、精神损害抚慰金等共计1237158.85元(具体详见附表)；2.三被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月7日16时许，被告田和军驾驶赣Ｄ×××××号货车在佛山市南海稻穗精米加工厂（以下简称“稻穗加工厂”）库房门口卸货时，因操作失误，未听从倒车指令，将等待卸货的稻穗加工厂员工杨某撞进机械传送带，致其受伤。事故发生后，杨某被送往佛山市南海区第七人民医院，经抢救无效死亡。被告江西省文顺物流有限公司（以下简称“文顺公司”）是赣Ｄ×××××号货车的所有权人，其将货车有偿交付给田和军使用，应对本次事故造成的损失承担连带赔偿责任。文顺公司在被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称“人保公司”）处投保了交强险及商业险，被告保险公司应在交强险及商业险的范围内承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告补充陈述称：1.关于交通费问题。来回汽车费是赵家凤等三人从湖北恩施到武汉机场产生的，机票及保险费是赵杨及其丈夫从湖北恩施搭飞机到佛山产生的，的士费是赵家凤等人两次到佛山处理杨某抢救及火化事宜产生的；2.稻穗加工厂已经垫付医疗费、餐费、住宿费，故本案中不再主张；3.稻穗加工厂已经赔偿了原告损失60万元，包含了被扶养人生活费、丧葬费，关于丧葬费及被扶养人生活费稻穗加工厂应承担部分，原告不再主张；4.精神损害抚慰金优先在交强险金额范围内赔付；5.撤回主张赔偿被扶养人赵志涛、马兴春生活费2556683元的请求，另行主张。被告田和军答辩称，原告所述的经过事实不一致。事发当天，田和军在卸货的过程中，稻穗加工厂的管理员叫田和军移动车子方便卸货，管理员在后面指挥田和军倒车，杨某所站的位置属于盲区。输送带原本是没有碰到车门的，是厂里的工人移动了输送带，车子才碰到输送带。发生事故的时候，稻穗加工厂的工人并没有叫田和军停车，是田和军看到他们的表情不对，才停车下来查看。文顺公司以其名义向银行借款给田和军购买涉案的货车，车辆登记在该公司名下，田和军每月还款给该公司。事发当天送的货物是田和军承接回来的。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费等费用无异议。被告文顺公司答辩称，文顺公司并非本次事故的当事人，也不是侵权人，且不存在任何过错，根据侵权责任法的相关规定，不应承担赔偿责任。涉案车辆的运营支配权、利益分配权及使用权均由田和军享有，文顺公司未在本案涉案车辆获得实际利益，因此要求文顺公司承担赔偿责任违背了民法总则中权利义务相一致的基本原则。涉案车辆是田和军向文顺公司分期购买的，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失、保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，文顺公司对本案不承担赔偿责任。本次事故发生在保险期间内，人保公司应当在承保范围内先行赔偿。关于原告主张的损失范围，对丧葬费无异议，对原告主张的其他费用有异议（详见附表）。被告人保公司答辩称，赣Ｄ×××××号货车在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，含不计免赔率险，涉案事故发生在保险期间内。本案只能在商业第三者责任险中赔付，因为涉案车辆在生产作业过程中发生意外，交强险受偿对象仅限交通事故受害人，不包括其他意外受伤的人员。本案无相关文书对侵权人承担的赔偿责任比例进行界定，应酌情认定以50%为宜。关于原告主张的损失范围，对丧葬费无异议，对原告主张的其他费用有异议（详见附表）。被告田和军没有提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告出示南海区第七人民医院（盐步医院）病历信息、门诊费用明细清单、医疗发票等，用以证明杨某受伤抢救无效死亡，产生医疗费2048.35元，经核，该证据无原件核对，本院不予确认；2.原告出示的员工身份及工资收入证明、居住地址证明、稻穗加工厂出具的证明、杨某工亡赔偿协议书、人身保险合同、商业保险理赔通知书，用以证明杨某居住地为佛山市南海区，在稻穗加工厂连续工作超过三年，应以城镇标准计算死亡赔偿金，被告质证称没有劳动合同、纳税及社保记录佐证，且证据亦不足以证明杨某在佛山地区连续工作、居住三年以上，经审查，被告未提供证据予以反驳，本院对上述证据和证明内容予以确认；3.原告出示的士费发票、机票、保险费发票、汽车票、餐费收据、租房收据等，用以证明原告花费的交通费共9349元、餐费1574元、住宿费1220元，被告提出异议，经审查，原告提供的事发当日死者家属赵扬、胡航自恩施飞武汉、武汉飞广州的支出（2540元×2）和返程客运支出（300×2）与本案存在关联性，本院予以确认，其他单据无法确定与本案存在关联性，本院不予确认；4.被告文顺公司出示《分期付款购车合同》，用以证明涉案车辆由田和军经营和受益，其为车辆的实际所有人，原告不确认该合同的真实性，经审查，合同为田和军与文顺公司签订，田和军没有异议，故本院对该合同真实性予以确认；5.被告人保公司出示机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款，用以证明交强险赔付的对象只是交通事故的受害人，原告质证称无法证明保单与保险条款是一体的，不能证明条款是保险合同的组成部分，经审查，人保公司未提交保险合同予以核对，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日16时许，田和军驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车运输大米到佛山市南海区大沥镇盐步三眼桥粮油市场H栋稻穗加工厂，之后由稻穗加工厂员工杨某等搬运工人使用运输带将货车上的大米输送到工厂仓库。当货车上的大米卸下一半时，搬运工人要求田和军将大货车倒后一点以方便卸货。田和军开动货车时未谨慎观察，致使货车的车厢门将运输带带离原先摆放的位置，将站在旁边的杨某挤压到墙上，后杨某被送到盐步医院进行抢救，经抢救无效于当日死亡。另查明，佛山市南海区人民检察院以田和军构成过失致人死亡罪，向本院提起公诉，本院于2019年1月8日作出（2019）粤0605刑初115号刑事判决，判决田和军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。再查明，赣Ｄ×××××号货车于2017年4月登记上牌，登记车主为文顺公司。同年5月1日，田和军与文顺公司签订《分期付款购车合同》，约定田和军以分期付款方式向文顺公司购买赣Ｄ×××××号货车，在田和军未还清全部欠款本息前，文顺公司保留车辆所有权，自田和军取得车辆之日起即取得车辆的经营权、使用权和管理权并享有车辆的运营利益，经营期间发生交通事故造成的损失由田和军承担。赣Ｄ×××××号货车由文顺公司在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔率险），涉案事故发生在保险期间内。杨某于2010年3月入职稻穗加工厂直至死亡，工作岗位为工人领班。事故发生后，稻穗加工厂与杨某的家属达成赔偿协议并支付了赔偿款。赵家凤与杨某是夫妻，育有一女赵杨。本院认为，被告田和军因过失致杨某死亡，其行为已构成过失致人死亡罪并被判处刑罚，同时，被告田和军的侵权行为造成了原告的经济损失，还应承担民事赔偿责任。关于三被告和稻穗加工厂在本次事故中应否承担责任以及责任比例问题，经审查，分述如下：1.被告田和军作为涉案车辆的驾驶人，在启动车辆过程中应确保安全通行，但其因疏忽大意导致杨某死亡，存在重大过错，应承担事故的主要责任；2.杨某作为搬运人员之一，在要求被告田和军倒车期间，亦应注意周围与自身的安全，同时稻穗加工厂在现场的负责人员亦应进行合理调度确保安全，但上述人员均未尽到安全注意义务，因杨某和相关负责人员均为稻穗加工厂员工，故稻穗加工厂对本次事故造成的损失应承担相应责任，综合稻穗加工厂的过错程度，稻穗加工厂应承担次要责任，因稻穗加工厂与杨某家属已就赔偿达成协议并支付了赔偿款，原告在本案中不向稻穗加工厂主张权利，故本院对稻穗加工厂承担损失部分予以扣除；3.田和军以分期付款方式向文顺公司购买涉案车辆，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失、保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，文顺公司对本案损失不承担责任；4.涉案车辆在被告人保公司投保交强险和商业第三者险，本次事故发生在稻穗加工厂内，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对道路的含义进行解释，即道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，因此，被告人保公司应在保交强险与商业第三者险保险金额范围内对田和军承担的责任负责赔偿，本院对被告人保公司相关答辩意见不予采纳。关于杨某死亡前是否在佛山地区连续工作居住超过一年的问题，经查，根据稻穗加工厂出具的证明，反映杨某于2010年至死亡前一直在该厂工作，据此可确认杨某死亡前在佛山地区连续工作居住超过一年，相关赔偿应按照广东省城镇居民标准计算，故本院对被告文顺公司、人保公司相关答辩意见不予采纳。综上，本院酌定田和军和稻穗加工厂责任比例为60%、40%。本院核定原告在本案中的损失为873284.50元（具体详见附表第1-3项），事故造成杨某死亡，原告精神受到损害，本院酌定田和军支付原告精神损害抚慰金70000元（具体详见附表第4项）。被告人保公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险限额部分损失833284.50元，被告田和军承担60%的责任即499970.70元,由被告人保公司在商业第三者责任保险内赔偿，本院对两原告主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿609970.70元予赵家凤、赵杨；二、驳回赵家凤、赵杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6685.80元，减半收取计3342.90元（赵家凤、赵杨已预交），由赵家凤、赵杨负担1242.90元，田和军负担2100并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予赵家凤、赵杨，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年五月十日书记员  黄嘉裕附表：                          损失      项目              原告主张              文顺公司答辩              人保公司      答辩              本院认定及      理由                  1              交通费              9349元              按佛山本地的交通费用计算              同意支付300元              综合原告提交的交通费单据，本院酌定7000元                  2              丧葬费              46784.5元              无异议              无异议              46784.5元                  3              死亡赔      偿金(被赡养人生活费计入)              死亡赔      偿金819500元（40975×20年）              应按湖北农村居民标准计算               应按农村居民标准计算              819500元（按广东省2017年度城镇居民人均可支配收入标准40975元/年计算）                                合计                                                        873284.5元                  4              精神损害抚慰金              100000元              不应支持              田和军已被判刑，不应支持，如有必要，应以4万元为宜              酌定7万元