wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初25279号原告：邓彩红，女，汉族，1968年6月25日出生，住广东省连州市连州镇中山北路石灰井7号，身份号码441824196806253926。委托诉讼代理人：陈新强，广东龙新律师事务所律师。被告：彭刚，男，汉族，1976年3月12日出生，住重北市北碚区，被告：范瑞桃，女，汉族，1986年3月28日出生，住广东省深圳市福田区，被告：深圳市智业贸易有限公司，住所广东省深圳市福田区红岭南路红岭大厦2栋6B室，统一社会信用代码914403007787533886E。法定代表人：彭刚,执行董事。原告邓彩红与被告彭刚、范瑞桃、深圳市智业贸易有限公司（以下简称智业公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后。依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告返还深户调入办理订金6万元；2、三被告连带向原告支付上述订金利息（自2016年6月13日起至被告还清款项之日止，按照年利率6%的标准计算）；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在深圳市××区经营服装店。原告及三名子女均非深圳户籍。2016年6初，原告经人介绍认识被告范瑞桃，被告范瑞桃称原告若出资8万元，其公司可以协助原告及三名子女办理深圳入户手续。原告随即向被告范瑞桃支付现金2万元，但被告范瑞桃没有出具收条。2016年6月13日，原告向被告范瑞桃转账支付4万元，被告范瑞桃向原告提供由被告智业公司出具的收据。之后，被告没有为原告及三名子女办理入户深圳手续，原告报警后，公安机关也无法解决。三被告没有提交答辩意见，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年6月14日（银行流水显示入账日期为2016年6月14日，问原告转账日期是什么时候，若是13日，则需要补交证据)，原告向被告范瑞桃转账支付4万元。2016年6月13日，被告智业公司向原告出具收据，确认收到原告交付办理其与三名子女入户深圳订金4万元，若办理不成功,则全额退款。收据注明收款人为被告范瑞桃。2018年9月24日、2018年10月28日，原告发信息向被告范瑞桃催讨款项时称被告范瑞桃骗其6万元。被告范瑞桃则予以否认,只是同意将办理入户深圳的证件退还原告。2017年10月30日，原告向深圳市公安局上塘派出所报警。2018年4月20日，原告诉至本院。本院认为，根据原告和被告范瑞桃聊天内容、转账凭证、收据及原告庭审陈述内容，可见原告委托被告范瑞桃和被告智业公司为其及三名子女办理入户深圳手续，双方之间存在合法的服务合同关系。本案中，在原告向被告范瑞桃催讨办理入户费用过程中，被告范瑞桃只是强调其没有欺骗原告，愿意将办理入户证件退回原告，但并没有否认原告已向其支付费用6万元的主张，故本院确认原告共向被告范瑞桃支付办理入户深圳费用6万元。收据内容显示，被告智业公司确认其收到原告转账支付的办理入户深圳费用4万元后，并对办证及退费作出相应承诺。虽无证据证明被告智业公司的办理入户期限，但原告付款后至起诉约两年时间内，被告智业公司没有成功办理，应按承诺向原告退还上述费用4万元并支付利息（自2016年6月13日起至被告智业公司还清款项之日止，按照年利率6%的标准计算）。原告要求被告智业公司返还款项数额过高部分，本院不予支持。被告范瑞桃作为上述4万元收款人，在原告催讨款项过程中以及在诉讼中，并没有解释其与被告智业公司的关系，也没有举证证明其为被告智业公司员工或授权代表。故本院确认被告范瑞桃与被告智业公司为共同收款人和办理入户深圳义务人，应与被告智业公司共同退还原告上述费用4万元和利息。至于另外费用2万元，因未能成功为原告及三名子女办理入户深圳手续，故被告范瑞桃应予退还并支付利息（自2016年6月13日起至被告范瑞桃付清款项之日止，按照年利率6%的标准计算）。另外，被告彭刚虽然为被告智业公司法定代表人，但原告要求其承担还款责任的主张，没有任何事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市智业贸易有限公司和被告范瑞桃应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告邓彩红返还款项4万元并支付利息（自2016年6月13日起至被告深圳市智业贸易有限公司、范瑞桃付清款项之日止，按照年利率6%的标准计算）;二、被告范瑞桃应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓彩红返还款项2万元并支付利息（自2016年6月13日起至被告范瑞桃付清款项之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告邓彩红其他诉讼请求。案件受理费1443元（已由原告邓彩红预交），由被告深圳市智业贸易有限公司和被告范瑞桃共同负担962元，被告范瑞桃负担剩余481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  肖晓璐二〇一九年五月二十日书 记 员  温杰彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初2940号原告:浏阳市金池出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市枨冲镇才常村。法定代表人：李芬。委托诉讼代理人：陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告：广州市壹喜贸易有限公司，住所地广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号406房。法定代表人：何庆锋。原告浏阳市金池出口烟花制造有限公司与被告广州市壹喜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市金池出口烟花制造有限公司的诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼，被告广州市壹喜贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市金池出口烟花制造有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告广州市壹喜贸易有限公司支付原告货款176255元及自2017年2月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、被告广州市壹喜贸易有限公司承担本案诉讼费用。被告广州市壹喜贸易有限公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告系烟花产品生产商，被告为烟花产品销售商。2016年11月至2017年2月间，原、被告间发生业务往来，由原告供应被告烟花产品。期间，被告向原告支付了部分货款。2017年2月24日，双方对之前的业务往来进行核算，经核算，被告尚欠原告货款231255元，双方为此出具了对账单。对账后，被告仅支付货款55000元，余款176255元被告至今未予支付，原告经催问无果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告按照被告的要求提供烟花产品给被告，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，被告应及时予以付款，未及时付款构成违约，应承担违约责任，双方未约定违约金标准，原告要求自对账之日起按年利率6%计算逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第六十二条，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限广州市壹喜贸易有限公司于本判决生效后七日内偿付浏阳市金池出口烟花制造有限公司货款176255元及自2017年2月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4266元，减半收取2133元，由广州市壹喜贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇一九年五月二十一日书记员  龚 梅附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2843号罪犯任毛毛，男，1988年8月17日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2014年9月15日作出(2014)甬仑刑初字第734号刑事判决，以被告人任毛毛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2014年10月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯任毛毛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯任毛毛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任毛毛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯任毛毛予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月十五日法官助理李文雇书记员戴皖涢
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执1721号金和娣：关于申请执行人常州市钟楼区人民法院与被执行人金和娣开设赌场罪一案，生效法律文书为（2016）苏0404刑初552号刑事判决书，执行案号为（2019）苏0404执1721号。经本院执行，被执行人已向本院自觉履行全部义务，交纳2万元罚没款与执行费200元。至此，本案现已执行完毕，予以结案。特此说明。审判员  周增伟二〇一九年五月二十七日书记员  刘 悦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1787号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人邓万斌，男，汉，1975年9月20日，身份证住址广州市南沙区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值195196.01元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以195196.01元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邓万斌名下价值195196.01元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十一日书记员  韩 笑
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执400号 申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省武义县武阳中路37号，组织机构代码:552860156。 法定代表人王才有。 被执行人潘友登，男，1965年1月16日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人潘友登信用卡纠纷一案，（2018）浙0723民初486号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2019年02月27日向本院申请执行，要求被执行人潘友登支付执行款32830.61元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人潘友登的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人潘友登有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人潘友登目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执400号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司今后若发现被执行人潘友登有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年五月十三日 代书记员 叶建莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1883号申请人刘琨，男，汉族，1974年7月7日出生，身份证住址江苏省南通市崇川区。委托代理人刘漫远，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人黎小莉，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳国投资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心B座14D，统一社会信用代码9144030008835569X8。法定代表人孙耀飞。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2292号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值1649793.75元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以1649793.75元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳国投资本管理有限公司名下价值1649793.75元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月二十一日书记员  丁志豪
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1021民初150号原告：李纯奎,男，1954年11月21日出生，汉族，农民，住辽阳县。委托诉讼代理人：李维旭，男，1982年3月25日出生，汉族，司机，住址同上，系原告儿子。被告：李国拥，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。原告李纯奎与被告李国拥健康权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纯奎及其委托诉讼代理人李维旭，被告李国拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纯奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告李国拥赔偿原告李纯奎医疗费5921.19元、误工费1266.73元（66.67元×19天）、护理费2223元（117元×19天）、伙食补助费950元（50元×19天）、交通费300元，病历复印费14.50元，共计10675.42元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月13日下午17时许，原告到金蓉超市买东西，出门时遇到被告李国拥，被告无故用拳头多次殴打原告的头部、肩部。当时原告被打倒蹲在地上，被告又用脚踢原告的脸部，原告满面是血。原告当时报了警。当日原告被送到辽阳县中心医院住院治疗，被诊断为：软组织挫伤（头面）、眼睑挫伤、耳外伤（左）、肩部挫伤、上肢挫伤、胸部挫伤、鼻唇区挫伤、双眼外伤、双眼翼状胬肉、耳聋（神经性）。住院19天，花费医药费5921.19元。2018年10月31日，因原告无钱交付医药费，好转出院。被告李国拥被辽阳县公安局拘留15天，罚款500元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告李国拥辩称，不同意赔偿，在金蓉超市门口，答辩人没有打着原告，而是被原告打伤。原告开电动三轮车压了答辩人脚，被答辩人骂几句，便下车打答辩人。答辩人报警后，派出所与交警都来了，最后被定性归派出所管。此后答辩人到辽阳市中心医院住院三天。本院经审理认定事实如下：原告李纯奎与被告李国拥均系黄泥洼镇关口门村村民，2018年10月13日17时许，双方在该村金蓉超市门口因琐事发生争执，争执过程中被告李国拥一手拽住原告李纯奎的脖领子，另一只手对原告的眼部、耳部、肩部、嘴部等位置进行殴打致原告受伤。随后原告拨打110报警，到黄泥洼镇派出所接受调查询问，并于当晚前往辽阳县中心医院就医治疗，入院诊断为软组织挫伤（头面）、眼睑挫伤、耳外伤（左）、肩部挫伤、上肢挫伤、胸部挫伤、鼻唇区挫伤、双眼外伤、双眼翼状胬肉、耳聋（神经性）。实际住院18天，二级护理18天，花费医药费5921.19元。被告李国拥于2018年10月13日17时10分拨打120救护电话，要求送其前往辽阳市中心医院就诊治疗，入院诊断为胸壁挫伤、头皮血肿、双手擦伤，翌日9时出院，实际住院1天，花费医药费2530.24元。2018年12月19日，被告李国拥被辽阳县公安局处以拘留十五日并罚款500元的行政处罚。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告李纯奎医疗费5921.19元、误工费1266.73元（66.67元×19天）、护理费2223元（117元×19天）、伙食补助费950元（50元×19天）、交通费300元，病历复印费14.50元，共计10675.42元；诉讼费由被告承担。本院确认的上述事实有当事人的陈述、辽阳县公安局公安行政案件卷宗、住院病志、医药费票据、原告伤情照片等证据在卷佐证，并经当庭质证，足资认定。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告李国拥作为成年人在与他人发生争执时理应冷静、理智解决纠纷，而被告明知原告年逾六旬还对其头面部等处进行殴打，导致原告受伤，故被告李国拥对原告此次受伤产生的合理损失应承担全部赔偿责任。原告据此起诉要求被告李国拥承担侵权赔偿责任，理由正当，本院予以支持；依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：医疗费5921.19元；护理费2079元（115.50元×18天）、伙食补助费900元（50元×18天）、病历复印费14.50元、原告虽未提供正规交通费票据，但交通费是必然发生的费用，故本院酌情认定交通费按200元计算为宜。关于原告诉请误工费1266.73元一节，因原告职业为农民，且未提供其工作及收入证明，故该项诉讼请求本院不予支持。上述损失合计9114.69元。综上，本院对原告要求被告李国拥赔偿各项损失合计9114.69元及承担案件诉讼费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下：被告李国拥于本判决生效后15日内赔偿原告李纯奎医疗费5921.19元、护理费2079元、伙食补助费900元、复印费14.50元、交通费200元，合计9114.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告李国拥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝审 判 员  姜冬梅人民陪审员  董秀华二〇一九年五月五日法官助理李晨书记员李宣东
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1458号之一 申请执行人：东莞市黄江军明建材经营部，住所地：广东省东莞市黄江镇刁郎村崇雷路与商政街交叉处。 经营者：谢建军，男，汉族，1966年11月1日出生，住湖南省新邵县。 被执行人：东莞市科奥建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利商业街2号二楼。 法定代表人：郑志勇，任总经理。 申请执行人东莞市黄江军明建材经营部根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初7598号民事判决书及东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6687号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人东莞市科奥建筑工程有限公司支付货款80000元、利息22400元（暂计至2019年1月15日）、迟延履行利息1442元（暂计至2019年1月15日）、受理费980元；承担本案执行费1373.78元,暂计106195.78元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市科奥建筑工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被××人东莞市科奥建筑工程有限公司有银行存款。（二）于2019年5月29日到被××人东莞市科奥建筑工程有限公司的经营场所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，于2019年2月25日冻结被××人东莞市科奥建筑工程有限公司的中信银行账户（账号：81×××44_000001），冻结期限一年，自2019年2月25日起至2020年2月24日；于2019年2月25日冻结被××人东莞市科奥建筑工程有限公司的中国建设银行东莞中堂支行账户（账号：44×××42_1）,冻结期限一年，自2019年2月25日起至2020年2月24日；扣划被××人东莞市科奥建筑工程有限公司银行存款1940.97元，扣除本案执行费50元，剩余款项1890.97元已支付给申请执行人。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年4月1日向申请执行人东莞市黄江军明建材经营部告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1458号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年五月三十一日 书记员  袁乐恒
湖南省株洲市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）湘02执保15号楼林星：本院受理你与株洲天山实业有限公司民间借贷纠纷保全一案，现本院保全执行完毕，特将已财产保全情况及保全期限届满日等情况予以告知。如你需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十二日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民初19号原告：郭锋成，男，汉族，1979年8月2日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。被告：广东雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区。被告：广东佛山市雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区。以上两被告共同诉讼代表人：广东天伦律师事务所佛山分所，系公司破产管理人。原告郭锋成与被告广东雄力电缆有限公司(以下简称雄力公司)、广东佛山市雄力电缆有限公司（以下简称佛山雄力公司）职工破产债权确认纠纷一案，郭锋成于2019年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。郭锋成向本院请求：一、判令雄力公司、佛山雄力公司向郭锋成支付2017年4月至12月尚欠工资87183元、2018年1月至10月尚欠工资96870元，合共工资款为184053元；二、判令雄力公司、佛山雄力公司向郭锋成支付解除劳动关系经济补偿金25000元（以上合共人民币209053元）；三、判令郭锋成应收雄力公司、佛山雄力公司的以上款项享有优先受偿权；四、本案的诉讼费由雄力公司、佛山雄力公司承担。本院经审查认为：人民法院受理破产申请后，劳动者对用人单位提出支付工资、经济补偿金的请求，劳动者可以直接向受理破产申请的人民法院起诉。因为雄力公司、佛山雄力公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。郭锋成因对雄力公司、佛山雄力公司的破产管理人公布的《通知书》和《债权审查结果通知书》有异议，遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”由于本案标的额较小、影响不大，以及本案的劳动者、用人单位和有关劳动合同履行地均在广东省佛山市南海区，为方便当事人诉讼，提高效率，且便于案件调查取证查清事实，本案有必要指定由佛山市南海区人民法院审理。经报请广东省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：本案由广东省佛山市南海区人民法院作第一审审理。本裁定一经作出即生效。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一九年五月二十七日法官助理李敏娜书记员梁小敏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢96号之一申请执行人：庐江县皖升农资销售有限公司，住所地安徽省庐江县盛桥镇新庐巢路（1）1幢11，统一社会信用代码913401243279831094。法定代表人：朱永生，该公司总经理。被执行人：郭安文，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住江苏省张家港市。本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院（2017）皖0124民初2943号民事判决书，向被执行人郭安文发出执行通知书，责令被执行人郭安文接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭安文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭安文在中国建设银行6227072964386232_156_1账户内存款人民币457428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年五月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初887号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人谭玉志，女，1995年12月22日出生于河南省信阳市固始县，汉族，初中文化，家住河南省信阳市固始县。因涉嫌诈骗罪于2018年9月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人金明清，浙江纵伸律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]815号起诉书指控被告人谭玉志犯诈骗罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员龚晓琴出庭支持公诉，被告人谭玉志及其辩护人金明清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 自2012年4、5月份以来，段某1、段某2、焦某、董某四人（均已判决）经过事先预谋，共同成立杭州广全商务信息咨询有限公司，招聘话务员并进行培训，由话务员冒充健康指导中心医生，打电话给患者推销蛾苓丸。2012年8月，聘请陈某（已判决）加入该公司。 自杭州广全商务信息咨询有限公司成立后，段某1又陆续成立了杭州仕聚贸易有限公司、杭州耀翔商务咨询有限公司、杭州聚兴健康管理咨询有限公司、杭州前康健康管理咨询有限公司、杭州鼎益健康管理咨询有限公司、南昌博康健康咨询服务有限公司及杭州分公司。上述公司均作为一个整体从事药品销售活动。期间，段某1又陆续收购、成立了具有药品经营资质的杭州鼎泰大药房有限公司、杭州三康大药房有限公司、上海市浦东新区汉永药房、常州天泽大药房有限公司、济南博康大药房有限公司，并以上述公司、药房名义购买、销售药品，在药房附近租有仓库，用于存放药品及发货。 段某1系公司实际控制人，下设人事部、广告部、话务部和物流部等部门。段某2任人事部经理，负责话务员招聘、财务、药房管理等；陈某任话务部（话务中心）经理，王彩凤（已判决）任副经理，负责对话务员进行培训及销售业务；董某任广告部经理，负责在报纸杂志等媒体发布广告、登记客户信息、赠送书籍的编辑等；焦某任物流部经理，负责书籍、药品邮寄。 公司销售模式：由广告部编辑《天蚕与前列腺》等书籍，书中虚构、夸大蛾苓丸的疗效，同时在报纸、电视台等媒体上发布赠送上述书籍的广告，并留下联系电话。广告部的接线员负责登记拨打电话索取书籍的受害者的姓名、联系方式等个人信息，再由物流部将相关书籍邮寄给受害者。之后再由陈某、王彩凤将登记的受害者个人信息分配给被告人谭玉志等不具有医师、药师资格的话务员，话务员按照陈某培训的话术向受害者电话推销蛾苓丸、媚灵丸、茸地益肾胶囊等药品。话务员进行电话推销时，按照培训的话术，谎称自己是医生、专家等（后因规避风险禁止使用医生或专家的身份，转为使用较为中性的健康指导老师或助理的身份），骗取被害人信任，在了解被害人病情后，夸大被害人病情，恐吓不及时治疗所产生的严重后果，然后推销蛾苓丸等药品，夸大疗效，虚构治愈率，报价时谎称购买蛾苓丸享受国家财政补贴等，使受害者产生错误认识，达到骗取受害人财物的最终目的。在被害人订购药品之后，由物流部以药房名义通过快递公司发货，药品实际从药房附近的仓库发货，为逃避检查经常变更发货地址。在被害人反馈服药后没有效果时，话务员以需要延长服药时间、搭配其他药品等方式欺骗被害人继续购买药品。经鉴定，至2016年9月案发，段某1等人共骗取被害人孙某等人财物2.587亿余元。 被告人谭玉志为公司2013年3月份左右招聘的工作人员之一，担任话务员一职。其在明知公司以电话销售“蛾苓丸”等产品实施诈骗的情况下，仍积极通过电话推销“蛾苓丸”等产品，直至2015年5月离开公司，在公司期间的个人销售业绩为565670元。 2018年9月20日，被告人谭玉志向义乌市公安局投案自首。 上述事实，被告人谭玉志在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某、王某1、黄某、季某、刘某、滕某、蒋某、应仕赵、王某2的陈述，证人段某1、段某2、焦某、董某、陈某、胡某、楚文娟、张某、尤某、姚某、李某、寇某等人的证言，扣押清单，接受证据清单，调取证据通知书及清单，提取电子证据清单，销售订单及金额统计表，蛾苓丸、媚灵丸说明书，浦江县市场监督管理局复函，公司设立登记及注销登记材料，员工入职时间及工号统计表，到案被害人清单，经销协议书，出库明细表，快递服务合同，代收货款服务合同，话术文本，情况说明，员工业绩统计表，浦江县文化广电新闻出版局鉴定书，盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定意见书，搜查笔录，电子证据检查工作记录，辨认笔录及照片，自首认定意见书，刑事判决书，被告人谭玉志的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭玉志以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。在本案共同犯罪中，被告人谭玉志起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人谭玉志犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。辩护人提出被告人谭玉志系初犯及从犯，有自首情节，请求减轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭玉志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人谭玉志的违法所得予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶雪花 人民陪审员  金程程 人民陪审员  朱堂辉 二〇一九年五月三十一日 代书 记员  楼云超
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2018）陕1002民初1605-1号 原告：陕西信邦肥业公司，住所地陕西省商洛市商州区商丹循环工业园商州创业园。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：杨锋，男，1978年1月8日出生，汉族，陕西信邦肥业公司员工，住陕西省洛南县XX乡XX村XX组。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈信党，男，1966年11月13日出生，汉族，陕西信邦肥业公司员工，住陕西省商洛市商州区XX号楼XX单元XX室。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：商洛市隆源产业发展有限责任公司，住所地陕西省商洛市商州区团结路71号。法定代表人：周卷文，总经理。委托诉讼代理人：杜安生，陕西秦南律师事务所律师。原告陕西信邦肥业公司与被告商洛市隆源产业发展有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。                            审  判  长     敬小涛人民陪审员     周  安人民陪审员     田万民                   二O一八年十月五日 书  记  员     王可一    1
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初206号原告：高永胜，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被告：刘金利，男，1966年3月4日出生，汉族，个体，住同江市。原告高永胜与被告刘金利合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告高永胜、被告刘金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永胜向本院提出诉讼请求：1.确认解除原被告双方于2018年9月22日签订的《协议书》解除，并判令被告返还松子收购款1635000卢布（折合人民币163409元）；2.判令被告赔偿因违约给原告造成的损失188769元人民币；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月22日，原被告双方签订《协议书》，约定原告在俄罗斯允许采摘松子季节内收购松子原料（松塔），原告使用被告收购许可证，被告按原告收购的成品松子每公斤提取15卢布。该《协议书》第二条约定松子原料加工成成品需要人员开支及加工费由原告负担，加工过程中产生的废料（松子皮子）由被告负责清理；第十条约定原告在收购期间保证资金充足，如因原告资金导致收购无法完成，由原告承担违约责任并包赔被告损失。协议签订后，原告即为履行协议书，于2018年9月23日带领招聘的工人10个从牡丹江东宁出关入俄；又于2018年9月27日向被告交付松子收购款1635000卢布。为防止被告不承认该该款，原告让被告出具了《借条》作为字据。原告带领工人在俄罗斯呆了25天，期间被告并没有按协议约定提供松子收购许可证并带原告及工人收购松子。以致原告及工人此行不但没有任何收获，反而造成食宿费、交通费、签证费及生产投入、工人开支等损失188769元。原告为了促成协议履行，更是三次赴俄罗斯协商解决此事，但是，被告最终也没有履行合同义务。刘金利辩称，当时在同江就去俄罗斯采集松塔一事达成协议，达成协议后就按原告说的在东宁去了俄罗斯，就库房和工人住所由我方承担，原告自己招的工人由原告自己承担，去了后让原告方上山设4个采集点，俄罗斯设完采集点后，原告并没有上山，在比罗比詹市里住了一个月，错过了最佳采集时间，后他们内部起了矛盾，高永胜打电话跟我说与他合作的那方撤资不干了，由于为两种原因采集松子的事没有做成。这1635000卢布通过我一个工人给设点的俄罗斯人纳西姆了。高永胜回来后让我给他打一个借条，我说行，这个钱如果不能从俄罗斯人那要回来，我承担这个钱。我方也有一定损失。原告说的1635000卢布我承认，但损失188769元我有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料和事实，本院认定如下：1.高永胜提供的证据材料一（出庭证人刘春江证言），对于证明其和高永胜与刘金利合作收购松子，合同签订后其与高永胜带领5、6个工人出国，产生相应费用的事实，客观，合法，关联，具备证据资格；2.高永胜提供的证据材料三（账本），刘金利不认可，且为自己记录，非相应票据，缺乏客观性，不予采信。2018年9月22日，高永胜与刘金利就收购松子签订协议书，高永胜为收购方。协议签订后，高永胜带领工人进入俄罗斯，并预付松子款1635000卢布（双方认可折合人民币163409元）。后主要由于刘金利方原因，致使协议没有实际履行。本院认为，本案合同标的物在中华人民共和国领域外，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，该民事关系为涉外民事关系。双方当事人虽然协议选择争议由本院管辖，但没有协议选择合同适用的法律，应当适用履行义务最能体现合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案合同双方当事人均为中华人民共和国公民，经常居住地均在中华人民共和国领域内，本案合同应当适用中华人民共和国法律。高永胜与刘金利之间合作收购松子协议，没有违反中华人民共和国法律、行政法规强制性规定，自签订之日成立并生效。协议没有履行主要是由于刘金利的违约，高永胜解除合同的请求合法。合同解除后，预付的货款应当返还。违约造成的损失应当赔偿；但高永胜只提供账本，没有相应票据，刘金利又不认可，费用数额不能确定，考虑损失已经实际发生，综合分析，可按货款的30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第八条、第十一条、第十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第三项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二百七十条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第三项、第四项、第五百三十二条第第二项规定，判决如下：一、解除高永胜与刘金利于2018年9月22日签订的协议；二、刘金利于本判决生效之日返还高永胜松子款163409元；三、刘金利于本判决生效之日赔偿高永胜损失56630.7元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6582元，由高永胜负担2470元，刘金利负担4112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 学人民陪审员  杜红梅人民陪审员  白 丽二〇一九年五月六日书 记 员  陈 昊
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初437号 原告：高玉勤，女，1988年6月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：刘廷春，男，1976年3月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告高玉勤与被告刘廷春民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月7日向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款30000元及借款利息7200元（从2017年6月1日暂计算至2018年5月31日，今后利息按月息2%计算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法由审判员王丽艳担任审判长，与人民陪审员金菊娟、俞汉彬组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月1日，被告向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“今向高玉勤借到人民币叁万元，约定该借款于2017年7月1日前归还，利息以月利率2%计算，如不及时归还，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由借款人承担”。被告在前述借条的借款人处签名并捺印，并填写身份证号码、地址、电话。同日，被告在借条下方出具收条一份，载明：“今收到高玉勤借给本人的借款现金共计30000元，本人出具该收条为真实意思表示，愿负一切相关法律责任”。被告在收条的具收人处签名及捺印。截至日前，被告尚未归还原告任何款项。 本院认为，从现有证据看，原、被告之间的民间借贷行为未违反法律的禁止性规定，且被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳，故原、被告之间的民间借贷关系应属有效。被告未按约定归还借款，故被告是引起本案纠纷的责任者，应承担归还原告借款本金30000元的责任。关于原告诉请的利息7200元（以30000元为基数，按月利率2%，自2017年6月1日计算至2018年5月31日，以后计算至本金清偿完毕之日止），因借条中约定借期内的月利率为2%，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘廷春归还原告高玉勤借款本金30000元并支付利息7200元（以30000元为基数，按月利率2%，自2017年6月1日暂计算至2018年5月31日，以后利息算至本金实际清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。 本案受理费730元，由被告刘廷春负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  王丽艳 人民陪审员  金菊娟 人民陪审员  俞汉彬 二〇一九年五月二十三日 法官助理董文清 书??记?员万茜茜 ??3?
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初2697号原告：王金胜，男，1971年2月26日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。被告：郑雷，女，1968年2月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：吴玉辉，男，1966年10月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。第三人：赵静，女，1976年12月23日出生，汉族，住天津市红桥区。原告王金胜与被告郑雷、吴玉辉，第三人赵静民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金胜的委托诉讼代理人郑晓云，第三人赵静到庭参加了诉讼，被告郑雷、吴玉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王金胜向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令二被告向原告偿还借款本金920000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告及第三人均系朋友关系，2014年原告为第三人的房屋进行装修，第三人欠原告工程款1000000元，工程结束后，第三人称因二被告向其借钱未按期归还，故无力承担工程款。后第三人将二被告欠付的1000000元债权转让给原告，二被告为原告出具了欠条并承诺在2015年3月5日前给付。后二被告拒不履行还款义务，故原告呈诉。被告郑雷、吴玉辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人赵静辩称：对原告所陈述过程没有异议。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、借款合同、银行交易明细，证明被告与第三人之间存在借贷关系；2、欠条，证明第三人将债权转让给原告；3、借款展期协议书，证明上述款项被告已经给付80000元，尚余920000元未给付。被告郑雷、吴玉辉，第三人赵静未向法庭提交证据。本院认定的事实如下：被告郑雷、吴玉辉与第三人赵静系朋友关系，2013年8月，被告郑雷向第三人赵静借款1000000元，双方约定借款期限为2013年8月22日至2014年6月21日，并载明“吴玉辉、郑雷向赵静借款人民币1000000元，用途为吴玉辉、郑雷从事个体经营，急需一笔资金周转”。2014年原告为第三人赵静的房屋进行装修，第三人欠原告工程款1000000元，工程结束后，第三人称被告吴玉辉、郑雷向其借钱未按期归还，故无力承担工程款。后第三人将1000000元债权转让给原告。2014年8月5日，被告郑雷、吴玉辉为原告出具欠条，并记载此欠款在2015年3月5日前一次性向原告偿还。2016年9月1日，被告吴玉辉与原告订立《借款展期协议书》，约定延展借款期限自2016年9月1日至2018年9月1日。另查，诉讼中，原告称被告郑雷、吴玉辉系夫妻关系，经本院调查，郑雷与吴玉辉非夫妻关系。被告郑雷、吴玉辉曾偿还原告80000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据，第三人赵静将其与被告郑雷的债权转让于原告，系各方真实的意思表示，且被告已经向原告方偿还了部分款项并出具的欠条，因此可以认定第三人赵静与原告及被告郑雷之间的债权转让有效，原告王金胜与郑雷之间已然形成了合法的民间借贷关系。依据第三人的陈述及相关证据，无论是在借款用途，还是在对该笔债务的确认，实际借款人应为被告吴玉辉与郑雷，故被告吴玉辉亦应承担还款义务。原告主张被告吴玉辉、郑雷共同偿还本金920000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告吴玉辉、郑雷经本院合法传唤未到庭应诉，放弃举证质证的权利，法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策规定，缺席判决如下：被告吴玉辉、郑雷于本判决书生效之日起五日内共同给付原告王金胜借款本金920000元；当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取13000元、公告费600元，共计13600元，由被告吴玉辉、郑雷全部承担。此款于本判决生效之日起五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰人民陪审员  陈光海人民陪审员  孙凤和二〇一九年五月十三日书 记 员  翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初462号原告：迟建群,男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。被告：吕连军,女，1977年4月27日出生，汉族，住天津市东丽区。原告迟建群与被告吕连军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告迟建群的委托诉讼代理人韩玲到庭参加诉讼，被告吕连军经本院公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟建群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还拖欠原告的款项7万元；2.判令被告支付原告自2019年1月4日起至实际给付日止的利息（以7万元为基数，按年息6%标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过原告同事的爱人认识。2014年被告以做生意资金紧张为由找原告借款，并承诺借期一年，到期后偿还该笔借款。2014年10月1日被告给原告书写借条，并于当日收到原告出借的现金后出具收条。2015年10月1日借款到期后，原告多次向被告催要上述款项，被告以种种借口托辞不予偿还。故起诉。迟建群向本院提交证据如下：一、借条、收条各1张，拟证明2014年10月1日被告向原告借款7万元，约定借款期限为1年，同时证明原告已经履行了向被告付款的义务。二、（2018）津0110民初7363民事裁定书1份，拟证明原告曾于2018年9月起诉被告，后撤诉。吕连军未提交书面答辩意见，亦未提交证据。结合当事人的陈述，经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法且与本案有关联，对其证明问题确有证明力，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2014年10月1日被告向原告借款，同日，原告给付被告现金7万元。被告向原告出具借条，内容为：“今借款70000元整，柒万元整，期限一年”。借款人处被告签字捺印。同时，被告向原告出具收条，内容为：“今收迟建群人民币70000元，柒万元整，现金”。收款人处被告签字捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的当庭陈述及向本院提供的借条、收条，能够充分证实原告主张的借款事实存在，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立。原告已将现金7万元出借被告，被告应负偿还责任。原告主张被告以7万元为基数，按照年息6%向原告支付自2019年1月4日至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利,产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吕连军于本判决生效之日起十日内返还原告迟建群借款7万元；二、被告吕连军于本判决生效之日起十日内以借款7万元为基数，按照年息6%的标准，支付原告迟建群自2019年1月4日至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，由被告吕连军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 媛审 判 员  王 微人民陪审员  罗松玉二〇一九年五月二十日书 记 员  曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申865号 再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：广东建粤工程有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门大道北100号办公楼。 法定代表人：林楚龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：李自辉，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：于想林，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖北省天门市。 一审被告：广西现代运输集团有限公司，住所地广西南宁市北大北路26号。 法定代表人：王玉玺，该公司董事局主席。 再审申请人广东建粤工程有限公司（以下简称建粤公司）因与被申请人李自辉、于想林及一审被告广西现代运输集团有限公司（以下简称现代公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建粤公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，判令李自辉、于想林退回多支付的工程款168529元，诉讼费用由李自辉、于想林承担。事实及理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应依法再审并改判。原审判决根据李自辉、于想林提交的《申请工程进度款》认定工程总价款为85万元错误，证据不足。1.李自辉承包的涉案工程竣工后，建粤公司与李自辉、于想林并未就涉案工程量和工程造价进行过结算，于想林提交的决算表及12份签证单中涉及多项合同外新增项目，其工程量及价款均未得到建粤公司确认。2.《申请工程进度款》中载明的“总价85万元左右”仅仅是工程预估价款，并非施工尾款。建粤公司工作人员潘厚喜、徐才斌在申请表上“同意支付”的签字，是由于李自辉、于想林带领大量社会人员到徐才斌住处非法索要工程款，建粤公司的工作人员在被胁迫违背真实意思的情形下所签，该行为应为无效行为。3.建粤公司在原一审阶段已申请鉴定工程造价，鉴定机构明确表示根据现有资料尚不能确定具体的工程量和价款。4.涉案工程没有进行设计变更，在施工过程中也没有任何工程签证单，因此李自辉、于想林的实际施工量应以设计图纸为准进行计算，其工程款依据合同约定的300元/平方米结算不足50万元。（二）建粤公司有新的证据，足以推翻原判决。建粤公司二审庭审后委托天勤工程咨询有限公司进行鉴定，李自辉、于想林实际施工总造价为491319.9元，而非一、二审判决认定的85万元。建粤公司已支付工程进度款625000元，多支付了133680.1元，李自辉、于想林应当退还该款。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，建粤公司与现代公司签订建设工程施工合同后将部分工程分包给李自辉承建，2012年10月22日与李自辉签订了《建筑施工小三包施工合同》，该施工合同因李自辉不具有建筑施工资质，违反我国法律法规的强制性规定，依法应认定为无效合同。李自辉施工的工程竣工且交付使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，建粤公司应参照合同约定向李自辉支付工程款。关于工程款的结算问题。合同约定工程价款为300元/平方米，面积按实际测量为准，尾款待建设方验收留5%质保金后一个月之内结清。工程完工后，于想林根据李自辉的委托将工程结算资料交给建粤公司，结算书中包括合同主体工程、增补增设工程、合同外工程量及造价（多功能厅）、合同外增改工程量及造价、误工费等，合计价款866475.15元。2013年5月31日建粤公司工作人员徐才斌签收结算资料并注明“具体工程量请潘厚喜审准”。2013年6月21日于想林向建粤公司提交《申请工程进度款》，以总造价85万元为基数计算95%（扣除5%质保金）的工程款，扣除建粤公司已支付的43.2万元，请求建粤公司支付37.55万元。建粤公司工作人员潘厚喜在申请表上注明“按合同约定情况属实，同意支付”，徐才斌在申请表上签署“根据现场潘厚喜认可，同意支付35万元”。2013年12月2日建粤公司申请现代公司代其支付于想林的工程款，并附上于想林的结算单及申请工程进度款报告单。以上事实足以说明，建粤公司工作人员对于想林提交的工程结算书及《申请工程进度款》的内容已予以确认，故一审判决认定涉案工程价款为85万元有一定的事实依据。建粤公司申请再审主张其未与李自辉、于想林最终结算，于想林提交的决算表及所附签证单未得到建粤公司认可，与上述事实不符。建粤公司申请再审主张其工作人员潘厚喜、徐才斌的签字是受胁迫所为，没有提交证据证明。李自辉、于想林原审期间提交的多功能会议中心变更联系单及相应图纸，证明涉案工程存在设计变更。建粤公司申请再审主张涉案工程没有进行设计变更，理由不成立。原审期间，建粤公司对李自辉、于想林主张的工程造价不予确认，申请对涉案工程量及工程造价进行鉴定，但因提交鉴定资料不全无法进行鉴定，对此建粤公司应承担举证不能的后果。建粤公司在二审判决后自行委托天勤工程咨询有限公司作出的《结算报告书》不属新证据，依法不予确认。综上，建粤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广东建粤工程有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一九年五月三十一日 书记员  卢 曦
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执4304号之八申请执行人:叶子初,男,1949年10月14日生,汉族,住重庆市永川区。被执行人:叶万良,男,1974年11月25日生,汉族,住重庆市永川区。申请执行人叶子初与被执行人叶万良健康权纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年6月15日作出的(2018)渝0118民初3184号民事判决书已经发生法律效力。被执行人叶万良逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人叶子初于2018年9月13日向本院申请执行，要求被执行人支付损失费2185元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人叶万良发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年5月16日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人叶万良的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。到其户籍地进行了传统调查，没有查找到被执行人的下落。冻结了被执行人在重庆农村商业银行、中国农业银行和中国邮政储蓄银行的存款账户。扣划了被执行人在重庆农村商业银行的存款609.72元和中国农业银行的存款549.98元，共计1159.7元，并已支付给了申请执行人。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。已对被执行人叶万良采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有损失费2185元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息未能执行（已执行的1159.7元据实抵扣），申请执行费50元未收取。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 旷昌政二〇一九年五月二十日书记员 张明锐
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执136号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：王淋俊，访公司职员。 被执行人：庞秋荣，女，汉族，1981年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与庞秋荣仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE040262号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、限被执行人庞秋荣于裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金44998.78元及逾期利息；二、案件仲裁费251.90元由被执行人庞秋荣承担。因庞秋荣未按上述生效法律文书履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人庞秋荣银行存款232.39元，本院已扣划232.39元，扣缴部分执行申请费232.39元。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人庞秋荣有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执136号案终结本次执行程序。 被执行人庞秋荣负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年五月二十八日 法官助理 欧佩琼 书记员  李仪敏
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初1151号 原告：张海霞，女，1974年11月28日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人:韩广乐，男，1972年5月29日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。系原告丈夫。 被告：王帮成，男，1976年5月4日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告张海霞与被告王帮成买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩广乐到庭参加诉讼，被告王帮成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张海霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款14000元。事实和理由：自2017年起，被告多次向原告购买油漆，截至2018年9月29日被告尚欠原告油漆款14000元，被告于当日出具了欠条。原告经多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 原告为证明原、被告之间存在买卖关系，被告拖欠原告货款14000元的事实，向本院提交了欠条一份。 被告王帮成未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告按约交付了货物，被告拖欠原告货款未支付，原告要求被告支付，本院予以支持。被告王帮成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王帮成于本判决生效之日起十日内支付原告张海霞货款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告王帮成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 邬 丹 二〇一九年五月十日 书记员 卢美晓 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执1983号 本院在执行义乌市恒登酒业有限公司与黄芬（2018）浙0782民初9389号买卖合同纠纷一案中，经查，黄芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将黄芬纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十八日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初158号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：闻某，男，满族，1981年8月28日生，住云南省昆明市西山区，系中国音像著作权集体管理协会员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙某，男，彝族，1983年9月26日生，住云南省玉溪市易门区，系中国音像著作权集体管理协会员工，代理权限为特别授权代理。被告：石屏县畅响主题量贩KTV，住所地云南省红河州石屏县异龙镇宝塔二区2号新建1栋。负责人：王海兰，系该KTV投资人。原告中国音像著作权集体管理协会与被告石屏县畅响主题量贩KTV著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，被告已按和解协议的内容，向其赔偿了经济损失113000元，并保证不再侵权，因此特申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 张 嘉二〇一九年五月二十三日书记员 田鸣凤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鑫，男，汉族，1967年9月3日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖玉清（系张鑫之妻），住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市鸿通房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道南二段49号3栋1单元1层2号。 法定代表人：张珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。 再审申请人张鑫因与被申请人眉山市鸿通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2018)川14民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，张鑫于2019年5月5日以双方已经案外达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，张鑫撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张鑫撤回再审申请。 审 判 长  何 雪 审 判 员  陈 红 审 判 员  张碧芳 二〇一九年五月二十三日 法官助理  尤战洪 书 记 员  程书京
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执恢340号之二 申请执行人：余辉，男，汉族，生于1976年8月12日，住河南省新县。 被执行人：杨本根，男，汉族，生于1942年4月16日，住四川省崇州市。 被执行人：谢如英，女，汉族，生于1943年7月11日，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人余辉与被执行人杨本根、谢如英股权转让纠纷一案中，于2017年8月3日作出（2017）川0184执50号执行裁定书冻结了被执行人谢如英所有的四川省华都高科集团股份有限公司100万股的证券（证券名称：华都高科，证券代码300003）。现因被执行人杨本根、谢如英已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人谢如英所有的四川省华都高科集团股份有限公司100万股的证券（证券名称：华都高科，证券代码300003）的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丁轮 二〇一九年五月十七日 书记员  王军
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2298号原告:安徽博翔汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办新安大道299号世纪家园东区10号楼101号，统一社会信用代码91341200574403853T（1-1）。法定代表人：朱军进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。被告：于洋，男，1991年4月1日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告安徽博翔汽车销售有限公司（以下简称博翔销售公司）与被告于洋追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱军进及委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告于洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博翔销售公司向本院提出诉讼请求，一、请求判令两被告偿还原告代其垫付的银行贷款122273.58元及利息34236.60元（利息按月利息2%计算从2017年10月起至还清时止）；二、请求判令两被告支付原告违约金24454.72元（按未还金额的20%计算）；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告为个人消费购买“起亚”K42017款2.0L自动DRM汽车一辆，向中国工商银行阜阳汇通支行申请个人汽车消费贷款。为办理银行分期贷款，被告与原告签订了《抵押合同》、《反担保协议》等，约定由原告为该贷款提供担保，若被告不能按期偿还贷款，由原告向银行代偿购车款。被告办理贷款后，自2017年10月4日就不予还款，银行多次催告无果，原告为此向银行垫付其贷款金额合计122273.58元，原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。被告于洋未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定的事实如下：原告博翔销售公司系一人有限责任公司，主要经营汽车、汽车配件销售及售后服务等范围。被告于洋因购买车辆，与中国工商银行阜阳汇通支行（以下简称工行汇通支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，借款112000元，分36期偿还，原告博翔销售公司承担担保责任。2017年8月15日，原告博翔销售公司（乙方）与被告于洋（甲方）签订《抵押合同》，约定甲方抵押担保的范围为乙方代甲方向银行偿还的各项金额、甲方违约金、乙方实现债权的费用；甲方以其有权处分的起亚K4牌轿车（车牌号皖Ｋ×××××车架号LJDTAA236H0129832,发动机号HW017049）作抵押；乙方代甲方向银行偿还了各项金额后对甲方享有追偿权，乙方有权拍卖、变卖抵押物并以所得价款先受偿；或经双方协商以抵押物折价事先抵押权；2017年8月15日，原告博翔销售公司（甲方）于被告于洋（乙方）签订《反担保协议》，约定在还款合同履行中，因涉及到乙方可能逾期支付，造成甲方代为偿还的情况，乙方同意将所购置车辆设定甲方为第二顺序抵押权人；甲方代为偿还后，乙方应当在甲方代为偿还之日起5个工作日内，自行到甲方就代偿款归还事宜达成还款协议，如未达成协议的，乙方应立即一次性偿还已由甲方代偿的款项，并对代偿款按每月2%的标准支付从代偿之日起至偿还之日止的利息；乙方若不履行本协议第一、二条内容的，应支付原告违约金，违约金按已违约金额（还款协议的未还余额）的20%计算，造成诉讼的，乙方应承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。另查明：被告于洋在2017年10月4日至2018年9月21日期间未按时履行还款义务，未正常履行还款义务，截至2018年1月11日，累计欠款122273.58元。2018年1月11日，工行汇通支行从原告的保证金账户中（账号13×××95）扣除被告所欠的122273.58元分期贷款。上述事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《抵押合同》、《反担保协议》、情况说明、银行凭证及当事人陈述等证据材料在卷作证。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告于洋作为贷款申请人因逾期支付购车贷款，原告博翔销售公司作为担保人为其垫付122273.58元的事实清楚，现被告于洋尚未偿还原告垫付款，作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告要求被告于洋偿还垫付款122273.58元的诉求，本院予以支持。原告与被告在《反担保协议》中既约定了月利率2%的利息，又约定了按未还金额的20%支付违约金，根据法律规定，当事人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告主张利息和违约金的诉求，本院应按年利率24%支持为宜。被告于洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告于洋于本判决生效之日起十五日内，偿还原告安徽博翔汽车销售有限公司垫付款122273.58元及利息（利息以本金122273.58元按照年利率24%计算，从2018年1月11日起至该款还清时止）；二、驳回原告安徽博翔汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3919元，减半收取1960元。由被告于洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年五月二十日书记员 余文涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1398号上诉人（原审被告):唐国锋，男，汉族，住清远市清新区。被上诉人（原审原告）：谭建强，男，汉族，住广州市天河区。上诉人唐国锋因与被上诉人谭建强民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院(2018)粤1803民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人唐国锋送达预交上诉案件受理费通知书，但上诉人唐国锋未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐国锋自动撤回上诉处理。广东省清远市清新区人民法院(2018)粤1803民初1589号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年五月二十七日书记员  李 伊书记员  潘丽泳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4347号原告：中银消费金融有限公司，住所地:上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：张美玲，女，1972年1月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中银公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼。被告张美玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金79805.08元、利息及滞纳金（计算至2018年4月30日利息为995.72元，自2018年5月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算，暂算至2018年11月30日为11172.58元），上述金额合计91973.38元；2.本案原告律师代理费1839元及诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月6日，原告与被告张美玲签订编号2017年消借第0606014201号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款10万元；使用期限为36个月；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率按月利率1.5%；每月最后一日为自动还款扣款日；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告提前结清贷款。2017年6月8日，原告依约向被告发放借款10万元。但被告自2018年5月1日出现逾期。被告张美玲未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》约定：逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元-2万元每日收取10元，2万元-3万元每日收取15元，3万元-4万元每日收取20元，4万元-5万元每日收取25元，依次类推。被告借款后按约还本付息至2018年4月1日，余欠借款本金79805.08元。2018年5月1日，原告在被告账户扣款201.36元用于清偿被告尚欠的借款利息。2018年6月21日，原告在被告账户扣款0.13元用于清偿产生的逾期滞纳金。本院认为，原告中银公司与被告张美玲签订的借款合同系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告未履行还本付息的合同义务。原告据此宣布借款合同项下贷款提前到期，要求被告张美玲偿还尚欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。但原告主张的律师费并非本案实现债权的必要费用，本院不予支持。被告张美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张美玲于判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金79805.08元、利息及滞纳金（利息自2018年4月1日起至2018年4月30日止，以借款本金79805.08元为基数，按月利率1.5%计付，扣除已扣款201.36元；利息、滞纳金自2018年5月1日起至债务实际履行完毕之日止，以未还借款本金为基数，合计按年利率24%计付，扣除已扣款0.13元）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1072.50元（已减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担23元，由被告张美玲负担1049.50元（被告张美玲须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡佳颖二〇一九年五月十七日法官助理潘丹丹书记员杨彬彬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市新会区顺盈纺织品有限公司，住所地：广东省江门市新会区沙堆镇梅阁大洋冲沙仔底。法定代表人：黎志强，董事长。委托诉讼代理人：阮宗荣，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州顺达盈染织有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街大布村新华工业区。法定代表人：黎志强，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门康普织染有限公司，住所地：广东省江门市新会区沙堆镇梅阁大洋冲沙仔底。法定代表人：王心唐，该公司总经理。再审申请人江门市新会区顺盈纺织品有限公司（以下简称顺盈公司）、广州顺达盈染织有限公司（以下简称顺达盈公司）因与被申请人江门康普织染有限公司（以下简称康普公司）与公司有关的纠纷一案，不服广东省江门级人民法院（2018）粤07民终2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺盈公司、顺达盈公司申请再审称：(一)一、二审判决适用法律错误，适用公司法第20条第3款规定，判决独立人格的顺达盈公司对顺盈公司债务承担连带责任错误。（二）二审法院滥用审判职权，枉法裁判，随意对公司法的条文进行扩展解释错误。（三）一、二审法院颠倒事实，枉顾工商登记资料及申请人提交的证据，认定顺达盈公司在租赁康普公司的场所内成立顺盈公司以及顺盈公司与顺达盈公司财务存在混同，为枉法裁判铺垫事实基础。（四）一、二审法院违反程序，任意采信证据，对申请人提交的有效证据违法不予质证、不予审理、不予采纳，剥夺了申请人的权利，在被申请人提交的证据根本未能证明申请人两公司人格混同的情况下，违法免除被申请人的举证责任，违法加重申请人的举证责任，甚至将申请人合法有效的证据排除在外，判决是错误的，不公正的。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法裁定再审本案。本院认为：顺达盈公司于2006年3月14日成立，股东为黎志强、刘凤玉，顺盈公司于2010年2月24日成立，股东为黎志强、刘凤玉，黎志强、刘凤玉为夫妻关系。2009年11月30日，康普公司与顺达盈公司签订《租赁经营合同》，约定康普公司将位于江门市新会区沙堆镇的厂房、设备、设施和相关证照租赁给顺达盈公司经营，租金由刘凤玉支付给康普公司。由于顺达盈公司、顺盈公司的股东均为黎志强、刘凤玉（双方系夫妻关系），两公司的执行董事、经理及监事等高管人员高度重合，顺达盈公司在与康普公司签订租赁经营合同后，在租赁康普公司的场所内成立顺盈公司，并由顺盈公司在上述场所进行经营，后再由顺盈公司将顺达盈公司租赁康普公司而来的租赁物（包括厂房、设备、设施、宿舍、证照等）连同顺盈公司自行购置的机器设备等一并转租给他人，且租金均由顺盈公司、顺达盈公司的共同股东刘凤玉交付、收取，而对于顺达盈公司基于何种（法律）关系将租赁而来的租赁物交由顺盈公司出租，两公司自始至终未能予以明确或作合理解释，顺盈公司、顺达盈公司一审期间也没有提交证据证明两公司各自存在独立的收支，在此情况下，一审法院认定顺达盈公司、顺盈公司存在公司人格混同，并判决顺盈公司对顺达盈公司的案涉债务承担连带清偿责任并无不当。二审期间，顺盈公司、顺达盈公司提交2014年12月顺达盈公司的资产负债表和利润表各一份，2014年12月顺盈公司资产负债表和利润表各一份，拟证明两公司财务独立，不存在人格混同。由于资产负债表和利润表均系顺达盈公司和顺盈公司单方制作，未经审计，在此情况下，二审法院认定上述证据不属于新的证据，也不足以推翻一审法院所认定的事实，并据此维持了一审判决亦无不当。顺盈公司、顺达盈公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，顺盈公司、顺达盈公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门市新会区顺盈纺织品有限公司、广州顺达盈染织有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年五月二十八日书记员  邓 欣
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执193号申请执行人：李万彬，男，1953年7月7出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：李万欣，男，1955年3月5日出生，住洛阳高新区。本院作出的（2018）豫0391民初485号民事判决已发生法律效力。因义务人李万欣未按该生效法律文书履行义务，权利人李万彬于2019年5月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李万欣在金融机构的存款15368元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年五月十七日书记员 盛乐乐
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民辖12号 原告：中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区北一路726号，统一社会信用代码91370500569033624Q。 负责人：李光金，行长。 被告：孙兴山，男，1972年2月15日出生，汉族，住山东省利津县。 被告：綦光敏，女，1971年6月21日出生，汉族，住山东省利津县。 被告：山东红远医药股份有限公司，住所地山东省东营市利津县永莘路以北、津八路以东，统一社会信用代码91370500588786525J。 法定代表人：孙兴山，董事长。 被告：牛吉峰，男，1969年2月19日出生，汉族，住东营市东营区。 被告:李春梅，女，1968年12月27日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：东营佳林化工有限公司，住所地利津县刁口乡政府驻地，统一社会信用代码91370522059021316P。 法定代表人：牛吉峰，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司东营分行与被告孙兴山、綦光敏、山东红远医药股份有限公司、牛吉峰、李春梅、东营佳林化工有限公司金融借款合同纠纷一案，东营市东营区人民法院于2019年3月27日立案。 原告诉称，2017年6月23日，原告与被告孙兴山、綦光敏签订《综合授信合同》，原告给予被告的最高授信额度为人民币220万元，额度有效使用期限为24个月，自2017年6月23日至2019年6月23日。被告孙兴山、綦光敏以其个人定期存单提供质押担保，山东红远医药股份有限公司、牛吉峰、李春梅、东营佳林化工有限公司为连带责任保证人，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任担保，所担保的最高债权额均为220万元。根据合同约定，2017年6月23日，被告孙兴山、綦光敏签具《借款支用申请书》，从原告处借款220万元，借款期限12个月，自2017年6月23日至2018年6月23日。现贷款期限已满，被告孙兴山、綦光敏未按合同约定履行还款义务，其他被告亦未履行担保义务，各被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告孙兴山、綦光敏偿还本金2199995.72元、利息19076.2元、罚息（含复利）187246.27元（计算至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以本金2199995.72元为基数、复利以欠付利息罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮84%之后再上浮50%计算）。2、判令由被告孙兴山、綦光敏支付律师代理费5000元。3、判令原告对被告孙兴山、綦光敏提供质押的个人定期存单账户内的款项享有优先受偿权。4、判令被告山东红远医药股份有限公司、牛吉峰、李春梅、东营佳林化工有限公司对借款本息及全部费用承担连带清偿责任。5、判令由被告承担本案全部诉讼费用。 东营市东营区人民法院经审查认为，该院虽然对本案享有管辖权，但被告李春梅系该院职工，该院不便行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，东营市东营区人民法院报请指定管辖的理由成立，为便于案件审理，本院指定利津县人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由利津县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇一九年五月二十九日 法官助理杨玉杰 书记员李敏
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1224民初450号 原告：韦礼余，男，1976年2月5日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县水源镇温平村分一队8号，现住东兰县。 委托诉讼代理人：韦佳章，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：韦桂等，男，1986年10月13日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦礼余与被告韦桂等买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦礼余及其委托诉讼代理人韦佳章到庭参加诉讼，被告韦桂等经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦礼余向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10000元及利息2100元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告向原告购买床架、衣柜等家具，因资金困难未即时向原告支付货款，仅向原告出具一份欠条。欠条约定被告于2019年3月5日前付清货款。付款期届满后，被告以各种理由拒不付款。原告多次催讨无果而诉至法院，望判如所请。 被告韦桂等未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦桂等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下,2015年12月3日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条本人韦桂等（男，1986年10月13日出生，住，身份证号：）今欠到隘洞三号桥道班韦礼余床架货款人民币壹万元整（￥10000元），限于2019年3月5日付清欠款，并承担由此产生的一切全部费用。特立此据。欠款人：韦桂等2015年12月3日”。 本院认为，被告韦桂等尚欠原告韦礼余货款10000元，有被告向原告出具的欠条为凭，原、被告之间的债权债务关系明确。现原告持被告出具的债权凭证向被告主张债权，请求被告支付货款10000元，理由充分，本院予以支持。被告向原告出具欠条后，未依照约定的期限向原告支付价款，构成违约，除应当承担继续支付货款义务外，还应承担赔偿损失的违约责任。原告因被告违约造成的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定确定，被告应自逾期付款之日起至实际清偿之日止，以所欠货款10000元为基数，按照年利率6%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告韦桂等应支付原告韦礼余货款10000元及逾期利息（利息以10000元为基数，按年利率6%，从2019年3月5日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告韦礼余的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取计51元，由被告韦桂等负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一九年五月二十日 书记员  莫晓寒
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执930号之五 申请执行人吴佳佳，女，汉族，1991年12月6日生，住赣州市赣县区。 被执行人江西省汇思人力资源有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省府大院北二路104号。 法定代表人秦姣，该公司董事长。 关于申请执行人吴佳佳与被执行人江西省汇思人力资源有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2019年04月29日冻结了被执行人江西省汇思人力资源有限公司在中国建设银行36××1账户内存款人民币35782.00元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人江西省汇思人力资源有限公司在中国建设银行36××1账户内存款人民币35782.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇一九年五月二十七日 书记员  肖坤
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2738号 原告：郭云莲，女，1964年12月18日出生汉族，住象山县。 被告:朱灵刚，男，1989年3月15日出生汉族，住象山县。 原告郭云莲与被告朱灵刚民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月10日立案，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告郭云莲到庭参加诉讼，被告朱灵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭云莲起诉称：1.判令被告立即归还借款370000元并支付利息（按月利率1.5%从2018年11月6日起计算至实际给付之日止，暂算至起诉日约为28000元）；2.判令原告对登记在被告名下的坐落于象山县的房地产[产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0003258号]享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为周转资金，于2018年6月6日向原告借款370000元，并出具给原告借条一份，载明借款月利率为1.5%，被告并要求原告将款项汇入到指定的案外人何平在农村信用社的账户（账号62×××42）中。被告提供其名下的坐落于象山县的房地产[产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0003258号]为借款作抵押担保。原告于同日按月交付借款。此后，被告仅支付利息至2018年11月5日，之后未还本付息。故诉至法院。 被告朱灵刚未提出答辩，也未在答辩期内向本院提供抗辩证据。 因被告朱灵刚未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告朱灵刚对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对借条原件、象山国民村镇银行个人汇兑业务凭证真实性予以认定，并以原告诉称的事实为本案基本事实。 另查明，2018年6月6日，原、被告办理了抵押登记手续。 本院认为，被告向原告借款370000元并约定月利率为15‰的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告以登记于其名下的坐落于象山县的房地产[产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0003258号]为案涉借款作抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告依法就抵押物享有优先受偿权。被告朱灵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱灵刚于本判决生效后十日内归还原告郭云莲借款本金370000元，并支付利息（按月利率15‰，自2018年11月6日算至实际支付之日止）； 二、原告郭云莲对被告朱灵刚提供抵押的财产即登记于其名下的坐落于象山县的房地产[产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0003258号]享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7270元，减半收取3635元，由被告朱灵刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年五月七日 代书记员 苏诗雨
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1970号之一 申请执行人：海宁市长安镇华华钢管租赁服务部，住所地海宁市长安镇老庄新村点75号，统一社会信用代码:92330481MA2EXBME82。 经营者：张华，男，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：陈远敌、沈洁，浙江虎良律师事务律师。 被执行人：陈团结，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人海宁市长安镇华华钢管租赁服务部与被执行人陈团结建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人海宁市长安镇华华钢管租赁服务部依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初7810号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人陈团结支付执行款1711536.45元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款500000元及诉讼费15102元、执行费19515元。 在执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况。双方当事人经自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执1970号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  徐晓良 审判员  濮 新 二〇一九年五月三十日 书记员  张 维
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执520号之一申请执行人：滁州市松茂汽车部件有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城仓库B区2幢45号、47号，统一社会信用代码91341100796433257E（1-1）。法定代表人：潘松，该公司总经理。被执行人：高正勇，男，1977年8月22日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州市松茂汽车部件有限公司与被执行人高正勇买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人高正勇名下财产进行查询，被执行人名下银行账户已被冻结，余额不足以偿还债务，被执行人高正勇名下车辆已被本院依法查封暂无法实际扣押，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年五月二十八日书记员  钱 叶
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初252号 公诉机关嵊州市人民检察院。 被告人竹雪原，男，1964年2月21日出生，汉族，高中文化，中共党员，农民，户籍所在地嵊州市，现住嵊州市。因饮酒后驾驶机动车于2010年5月11日被嵊州市公安局交通警察大队罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，现羁押于嵊州市看守所。 嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2019]244号起诉书，指控被告人竹雪原犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人竹雪原到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控： 2019年4月18日11时57分许，被告人竹雪原驾驶浙XX·XXXXX号大中型拖拉机，沿畈黄线由东向西行驶，途经嵊州市上林地方时，被正在执勤的交警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为344mg/100ml。同日12时43分，在嵊州市人民医院抽取被告人竹雪原静脉血3支各约5ml。后经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为279mg/100ml。 上述事实，被告人竹雪原在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表等书证；证人竹松老的证言；被告人竹雪原的供述与辩解；呼气酒精测试仪检测报告、乙醇浓度检验报告书等鉴定意见；现场调查笔录等证据，上述证据经法庭质证无异，足以认定。 本院认为，被告人竹雪原违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人竹雪原犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月六日起至二〇一九年七月五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑玉清 二〇一九年五月十日 书记员  童莉婷 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22905号原告：广州市弘创科技信息咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：胡鑫。委托诉讼代理人：胡少宏，男，汉族，住广东省五华县，系该公司员工。被告：广东鑫煌照明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冼玉兰。原告广州市弘创科技信息咨询有限公司与被告广东鑫煌照明电器有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，适用普通程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡少宏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即向原告支付因原告为协助被告申报研发费用税前加计扣除项目技术鉴定提供咨询服务的咨询服务费8000元；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由，2018年3月12日，原告与被告签订了《研发费用税前加计扣除项目技术鉴定申报服务合同书》，约定：第四条，研发费用加计扣除项目咨询服务费8000元。1.本项目不收取甲方任何前期技术咨询服务费。2.在相关部门作出任何公示或系统查询通过备案之日的五个工作日内，甲方支付通过技术鉴定备案数量相应的金额，若延期则以每日1‰计算违约金。合同生效后，原告依约履行了合同义务，并为被告提供了合同约定的各项服务。被告在《研发费用税前加计扣除项目技术鉴定申报服务合同书》中约定的项目已于2018年通过评审，但甲方一直以各种理由拖欠乙方项目咨询服务费8000元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《研发费用税前加计扣除项目技术鉴定申报服务合同书》是原件，本院予以确认，对于其他证据非原件，无相应单位盖章，本院不予确认。经审理查明：原、被告于2018年3月12日签订《研发费用税前加计扣除项目技术鉴定申报服务合同书》，约定原告为被告申报研发费用税前加计扣除项目申报工作提供辅导，协助被告按照国家有关规定完成申报文件并进行认定申报，咨询服务费为8000元。合同签订后，被告依约为原告的申报事项予以协助、辅导。经征询国家税务总局佛山市南海区税务局，被告2017年度企业所得税已申报享受了研发费用加计扣除税收优惠。本院认为：原、被告签订的《研发费用税前加计扣除项目技术鉴定申报服务合同书》是双方真实的意思表示，内容未违法法律的规定，合法有效。原告已经依照合同约定为被告提供研发费用税前加计扣除项目申报的咨询服务，并且协助被告享受了相应的税收优惠，被告应当如约支付咨询费。被告未举证证明已经支付咨询费，原告请求其付费，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：广东鑫煌照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市弘创科技信息咨询有限公司支付咨询费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费50元（原告已预交），由广东鑫煌照明电器有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予广州市弘创科技信息咨询有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  阮楚欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1083号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾泓。被告：广州皮尚网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：黎华山。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告广州皮尚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司申请撤回对被告广州皮尚网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年五月十六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保38号 申请人：赣州城投混凝土有限公司，住所地：赣州经济技术开发区滨江南路星洲湾A区，统一社会信用代码：91360700593768751W。 法定代表人：王远平。 委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖桃香，江西南芳律师事务所律师。 被申请人：城开建设集团有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室，统一社会信用代码：91360106161850647H。 法定代表人：熊绍华。 申请人赣州城投混凝土有限公司与被申请人城开建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赣州城投混凝土有限公司于2019年3月25日向赣州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人城开建设集团有限公司所有的价值人民币1630000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人赣州城投混凝土有限公司以其所有的四辆重型特殊结构货车（发动机号：1×××5，车牌号：赣Ｂ×××××；发动机号：1××××4，车牌号：赣Ｂ××××；发动机号：1×××2，车牌号：赣Ｂ×××××；发动机号：1×××3，车牌号：赣Ｂ×××××）提供担保。2019年4月28日，赣州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院认为，申请人赣州城投混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人城开建设集团有限公司价值1630000元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人赣州城投混凝土有限公司所有的四辆的重型特殊结构货车（发动机号：1××××5，车牌号：赣Ｂ×××××；发动机号：1××××4，车牌号：赣Ｂ×××××；发动机号：1××××2，车牌号：赣Ｂ×××××；发动机号：1××××3，车牌号：赣Ｂ×××××）予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁娟 二〇一九年五月十五日 书记员  李燕