浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初1394号 原告：新昌县利阳新能源科技有限公司（统一社会信用代码额91330624MA2BFGUK0C），住所地新昌县儒岙镇天姥新村后将村41号。 法定代表人：王建伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王金灿，男，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。 被告：石瑞华，女，1963年1月1日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县利阳新能源科技有限公司（以下简称利阳公司）与被告石瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法适用简易程序，分别于2019年4月11日、2019年5月10日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告利阳公司的委托诉讼代理人王金灿、被告石瑞华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告太阳能光伏发电系统货款112255元，并支付自2019年1月17日起至实际支付货款日止按每日万分之五计算的违约金（算至2019年3月25日违约金3760.54元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年11月13日，原、被告签订分布式太阳能光伏发电《产品订购及安装合同》一份，原告是供货、安装方，被告为需方。合同约定了产品规格型号、数量、单价、设计、安装、验收、并网和结算方式、售后服务、违约责任等（详见合同）。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告交付了产品。在被告住所屋顶设计、安装不锈钢支架、单晶光伏板305W数量48块，计货款112255元，2019年1月17日通过验收，并网发电投入使用。但被告一直未支付货款，致纠纷发生。 被告石瑞华辩称：2018年6月份，其看见村里有好几户人家在安装太阳能发电系统觉得很好，也想安装，其丈夫和儿子也知道此事，但签订合同、联系安装，都是其出面签字、联系。原告方是经下三溪村村委主任介绍的一个叫“大和尚”（真名叫潘永财）的人来与其联系，是“大和尚”拿来合同叫其签字，太阳能发电系统也是“大和尚”负责安装的。其在合同上签字时间是6月份，“大和尚”安装太阳能支架是10月份，11月份安装太阳能板。听其他村民讲，如果在12月份前能并网发电，可享受国家补贴，因此其曾多次要求尽快并网，但“大和尚”答复说补贴肯定会办好的，直到2019年1月才给其家太阳能接电并网。但并网后几次发生跳闸断电，太阳能安装好后也没有验收，怀疑有质量问题。其没有与县电力公司签订过居民发用电合同，没有委托“大和尚”和其他人去签订合同，授权委托书上委托人“石瑞华”也不是其本人签字、捺印。 当时“大和尚”来推销太阳能向其介绍时说太阳能是可以免费安装，只要办一张农商银行卡，太阳能发电自用多余的电费电力公司会打入卡内，此卡由原告方保管十年，十年的收益归原告所有，十年后卡返还；或者由其按合同价格支付现金或者向银行办理按揭贷款的方式支付货款。后来由于其已经有一张农商银行的农保卡，无法再办理新卡，其农保卡不可能给原告保管；想去银行办理按揭贷款也由于其年龄大、无工作单位，不符合贷款条件，原告方也未与银行签约，无法贷款。其是由于“大和尚”来推销安装太阳能时作虚假介绍，被“大和尚”欺骗才安装了太阳能，其没经济能力支付欠款，要求原告将太阳能拆除。 在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了以下证据材料： 1、营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、2018年11月13日签订的产品订购及安装合同一份，证明原、被告间的买卖合同成立及对产品型号、数量、单价、结算方式、违约责任等作了约定的事实。 3、居民发电项目合同一份、授权委托书一份及工商银行网上电子回单二份，证明原告安装在被告处的太阳能已经并网发电，新昌供电公司按合同与被告结算供用电价款的事实。 上述原告提供的证据材料，被告石瑞华质证认为，对证据材料1、2的真实性无异议，签订过合同事实，合同是2018年6月份签的，原告公司在8月份才成立，合同上的落款时间2018年11月13日是潘永财事后写的；对证据材料3，对供电公司发用电结款汇给被告款项无异议，但被告未委托潘永财与新昌供电公司签订合同，也未在授权委托书上签字。 本院审核认为，证据材料1、2，被告对真实性无异议，可作为本案证据认定。证据材料1，能证明原告注册登记情况；证据材料2，能证明原、被告就案涉分布式太阳能光伏发电站签订了《产品订购及安装合同》，并就产品名称、型号、数量、单价等作了明确约定的事实，同时能证明如被告违约支付货款，应承担的违约责任。证据材料3，被告虽提出发电项目合同上的潘永财签字未经被告授权，也未在授权委托书上签字，但对供电公司按合同向被告所持农商银行卡汇付结余发电电款无异议，故该证据材料能证明新昌供电公司按合同与被告结算发用电电款。 本院根据上述认定的证据并结合原、被告当庭陈述，认定事实如下：原告利阳公司于2018年8月23日注册成立，经原告业务员潘永财（即被告石瑞华陈述的“大和尚”）与被告就安装分布式太阳能光伏发电站事宜多次协商后，原、被告于2018年11月13日签订《产品订购及安装合同》一份，合同约定型号为305W的单晶光伏板50块，不锈钢支架85米，合计116525元。合同中载明缴款方式有二种：现金支付和银行按揭支付。同时银行按揭支付约定：施工全款以银行放款到账为准，若因订购方个人原因导致无法办理按揭贷款，则自动转为缴纳全款方式；若办理按揭银行要求先安装再办理按揭的，安装完成后客户应根据供货方要求办理银行按揭手续，不得以任何理由推诿，若安装完成后20日内订货方未到银行签字并同意支付货款的，供货方有权要求订货方支付每日万分之五的违约金，违约金计算从安装之日起到供货方收到订货方货款之日为止。 合同签订后，原告按合同在被告住所屋顶设计、安装不锈钢支架光伏发电系统，实际安装305W单晶光伏板48块，合计货款112255元。2019年1月17日，潘永财代为被告与国网浙江新昌县供电有限公司签订《居民光伏发电项目发用电合同》（后案外人俞亚冬以被告授权委托人的身份在该合同光伏业主授权签字栏上签字）。同日，原告为被告安装的太阳能光伏发电系统通过国网浙江新昌县供电有限公司验收，并网发电投入使用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的《产品订购及安装合同》，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。虽然合同上双方就付款方式未作具体约定，但合同载明付款方式为二种，即现金支付和银行按揭。因被告至今未办理银行按揭，故因认定为现金支付。合同签订后，原告按合同在被告住所屋顶设计、安装太阳能光伏发电系统，该发电系统已经国网浙江新昌县供电有限公司验收通过，并网发电，国网浙江新昌县供电有限公司已按其与被告之间的《居民光伏发电项目发用电合同》向被告结付发用电余款，由此可认定原告已按与被告签订的《产品订购及安装合同》履行了其义务，而被告未向原告支付货款，被告的行为属违约。现原告诉请被告支付货款112255元，及要求被告自2019年1月17日起至款项实际支付之日止按每日万分之五计算支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告主张，其与原告签订的产品订购及安装合同存在先签订后填写签订时间问题、原告安装的光伏发电系统还存在质量问题、原告工作人员在推销光伏电发电系统时存在虚假宣传等，但被告就其主张并未提供任何佐证依据，故其该主张，本院不予采信。被告拒付货款，并要求原告拆除光伏电发电系统，理由不能成立，其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告石瑞华支付原告新昌县利阳新能源科技有限公司货款112255元，并支付自2019年1月17日起至款项实际支付之日止按每日万分之五计算违约金，限于判决生效后十日内付清。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告石瑞华负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  石伯灿 二〇一九年五月十四日 书记员  胡双英