wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9505号原告：徐晶晶，女，1987年6月21日出生，满族，住辽宁省兴城市。被告：沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号，统一社会信用代码912101007427230055。法定代表人：黄明端，系该单位董事长。委托代理人：刘建梅、孟繁星（实习），系辽宁胤阳律师事务所律师。原告徐晶晶诉被告沈阳大润发商业有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋凯适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐晶晶、被告沈阳大润发商业有限公司委托代理人刘建梅、孟繁星、均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晶晶诉称：2019年3月23日晚20时15分左右，原告在被告处购物，乘坐扶梯过程中，因扶梯有水导致原告摔伤，其后由原告家属将原告送往医院进行治疗，共花费医疗费289.40元，医院出具诊断书，建议全休2周，因此产生误工费9545元、当天原告价值695元衣服因摔破损，以上事后原告找被告协商此事无果。原告现诉至法院，请求法院判决被告依法赔偿原告医疗费289.40元、误工费9545元、衣服损失费695元；本案诉讼费由被告承担。被告沈阳大润发商业有限公司辩称：被答辩人称在答辩人商场购物，乘坐扶梯过程中因扶梯有水而摔伤，要求答辩人承担赔偿责任。被答辩人作为完全民事行为能力人，其在超市购物乘坐扶梯，对自己的行为应当合理注意，受伤完全是因为在乘坐扶梯过程中自己未尽到安全注意义务，应当负有全部责任。对误工费收入证明的真实性有异议，因未加盖上海创文化传播股份有限公司公章，无法确认其为公司所出，不能证明其真实性。对于银行个人帐单的真实性无异议，关联性有异议，原告收入每月相差较大，属于不固定收入，与其误工证明月收入为15000元相互矛盾，无法证明其真实的误工费。对4份工资条照片的真实性有异议，该证据即没有显示原告姓名，也没有显示原告单位信息，无法证明是原告的工资条，对于住房公积金照片真实性有异议，该照片无法证明是原告的住房公积金缴款凭证，工资条照片与公积金照片的个人公积金显示数额为1548.36元，而住公积金的数额显示为3096.72元，无法证明是同一人所缴纳的。故我方不同意承担赔偿责任。经审理查明，2019年3月23日下午20时左右，原告徐晶晶在被告沈阳大润发商业有限公司商场购物期间，在乘坐滚梯时摔倒，致使原告受伤。原告受伤后在北部战区总医院急诊治疗，诊断为：双侧肘关节软组织损伤，发生医药费289.40元。上述事实，有原、被告提供的门急诊病历、医药费收据、误工证明、诊断书、视频及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。被告沈阳大润发商业有限公司作为商场的管理者，其应对相关设施负有安全保障义务，故对原告在其滚梯滑倒造成伤害，亦应承担民事赔偿责任。同时被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为一名成年人，其在乘坐滚梯时，双手均拿有物品且没有手扶滚梯把手，故原告对受伤自身应承担一定的民事责任。结合双方的过错程度，本院酌定故被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费交通费等为治疗支出的合理费用。综上，对原告主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体如下：1、医药费。本院结合医疗机构出具的门诊病历、费用收据等，确认原告因治疗本次伤病实际发生医药费共计289.40元，由被告承担144.70元(289.40元×50%)；2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。关于原告的误工费标准，依据原告提供的工作证明、薪资证明，证明原告的工资标准为15000元/月。依据门诊病历原告休息时间为14天，故原告的误工费确定为7000元(15000元/月÷30天×14天)，由被告承担3500元（7000元×50%）；3、衣物损失费。依据原告提供的衣物购买收据，衣物价格为695元，原告衣物因本次事件受损，故原告衣物损失为695元，由被告承担347.50元（695元×50%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告徐晶晶医疗费144.70元；二、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告徐晶晶误工费3500元；三、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告徐晶晶衣物损失费347.50元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐晶晶承担125元，被告沈阳大润发商业有限公司承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋凯法官助理礼一鸣二〇一九年五月十七日书记员  申杰本判决书所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1753号之一 原告：茹桃央 委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：苗波 本院在审理原告茹桃央诉被告苗波房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，系依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告茹桃央撤回起诉。 本案受理费3747元，减半收取1873.50元，由原告负担。 审判员  沈玲 二〇一九年五月二十七日 书记员  严丹
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0402执3847号 申请执行人：嘉兴银行股份有限公司开发区支行 被执行人：吕美林、沈金英、张根华 本院在执行申请执行人嘉兴银行股份有限公司开发区支行与被执行人吕美林等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保450号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：李天祥，男，1956年4月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人李天祥金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李天祥银行存款60万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年5月17日冻结了被申请人李天祥部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人李天祥保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保450号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月二十三日 书记员  董 蕾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初853号原告任云雪，女，汉族，1994年10月30日出生，住广东省惠州市惠城区。被告慕兴华，女，汉族，1975年3月22日出生，住甘肃省兰州市红古区。本院在审理原告任云雪与被告慕兴华民间借贷纠纷（2019）粤1302民初853号一案，本院于2019年1月9日立案。2019年5月27日，原告任云雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告任云雪撤诉处理。本案受理费610元（原告已预交），减半收取为305元，由原告任云雪负担。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年五月二十八日法官助理谭友婷书记员钟惠康
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申128号再审申请人(一审原告，二审上诉人)杨时良，男，1956年3月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人何云福，男。委托代理人严伟华，男。被申请人(一审被告，二审被上诉人)中华人民共和国国家市场监督管理总局，住所地北京市。再审申请人杨时良因不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终120号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨时良申请再审称，原一、二审裁定认为涉案诉讼标的被(2017)沪0104行初47号生效判决所羁束，从而驳回了申请人的起诉，系混淆了概念。两案具体行政行为针对的相对人、当事人主张的法律关系与法律依据皆存在不同，因此，诉讼标的也有所不同；生效裁判只对诉讼当事人具有羁束，对再审申请人不具有约束力；再审申请人依法享有起诉的权利。综上，原一、二审裁定事实认定不清、法律适用错误，侵犯了再审申请人的合法权益，故请求对本案进行再审，撤销一、二审裁定，裁定重新审理。被申请人上海市市场监督管理局(以下简称“上海市监局”)辩称，上海市组建市场监督管理局，质量技术监督局的职责由上海市监局承担。被申请人对再审申请人所作回复认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。再审申请人的争议事项是被申请人回复不能对燃气助动车钢瓶进行定期检验及相关规范性文件的审查，此事项与案外人朱浩提起诉讼的(2017)沪0104行初47号案的争议事项相同，该案已经(2017)沪03行终653号终审判决。而燃气助动车是否为机动车的认定与本案争议无关，申请人申请再审的理由不成立。原一、二审裁定正确，请求法院驳回杨时良的再审申请。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。再审申请人杨时良起诉要求撤销的上海市监局的回复及中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局的复议决定，所指向的燃气助动车钢瓶换检事宜及规范性文件46号文的合法性审查，被(2017)沪0104行初47号生效行政判决所包含，该案已经(2017)沪03行终653号终审判决。原一审以本案诉讼标的已为生效判决所羁束为由裁定驳回杨时良的起诉，原二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。杨时良的申请再审理由不成立。综上，杨时良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨时良的再审申请。审判长  李金刚审判员  田 华审判员  张晓帆二〇一九年五月十五日书记员  沈 倪附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文莲，女，1967年4月6日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：梁湘平，湖南常邦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘子贤，男，1963年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：梁湘平，湖南常邦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付立红，男，1966年10月3日出生，汉族，居民，住北京市东城区。委托诉讼代理人：梁湘平，湖南常邦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡舒，男，1979年1月3日出生，汉族，居民，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：梁湘平，湖南常邦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊环宇，男，1970年4月26日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：梁湘平，湖南常邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省天人环境工程有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区春园步行街钻石街7栋6108室。法定代表人：胡克诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘祥军，湖南良图律师事务所律师。再审申请人杨文莲、刘子贤、付立红、胡舒、熊环宇因与被申请人湖南省天人环境工程有限公司（以下简称湖南天人公司）清算责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。杨文莲、刘子贤、付立红、胡舒、熊环宇申请再审称：被申请人所做的工程质量存在问题，原审法院不予认定错误。被申请人的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应予以支持。申请人设立的公司已经注销，清算组不应承担责任。被申请人欠青岛天人环境股份有限公司货款，该公司同意抵扣，原审法院不予支持错误。双方并未结算，原审法院认定结算错误。请求依法再审。本院认为：本案工程已于2010年10月竣工并投入运营，2013年12月27日经娄底市农村工作能源环境办公室组织验收为合格工程。被申请人主张申请人支付欠付的工程款，在工程验收合格的情况下，申请人主张工程质量问题不构成对支付工程款的抗辩，原审法院以证据不足不予支持并无不当。天源公司承建的沼气工程于2013年12月27日通过验收，于2015年7月向法院提起诉讼，原二审法院认定诉讼请求在法定诉讼时效内，是以验收为诉讼时效的起算时间，并无不当。申请人在清算中分配了公司剩余财产，但是并未清偿被申请人的工程款，原二审法院判决由申请人承担责任处理正确。申请人主张以本案中所欠工程款与他人的货款抵扣，原二审法院已经明确告知申请人属于另外一个法律关系，且债务主体也不相同，不支持其主张并无不当。申请人有关债务抵偿、工程款结算等其他问题，其在上诉中并未就此部分提起上诉，本案中本院不予审查。综上，杨文莲、刘子贤、付立红、胡舒、熊环宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨文莲、刘子贤、付立红、胡舒、熊环宇的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年五月二十九日书记员 肖湘青
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1487号原告：曾通，男，1983年5月14日出生，汉族，高州市人，住高州市************。身份证号码：440************81X。被告：杨丽，女，1988年7月30日出生，汉族，高州市人，住高州市************。身份证号码：440************928。原告曾通诉被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月9日公开开庭进行审理。原告曾通到庭参加诉讼，被告杨丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾通向本院提出诉讼请求:判令被告杨丽偿还原告人民币20000元及利息（利息从2019年2月27日起按月利率2%计算）给原告曾通；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款20000元。被告亲笔签名按指模。借款到期后，原告多次要求被告及时履行还款义务，但被告总是以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨丽经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告杨丽于2018年8月26日向原告借款人民币20000元，并立下现金收借据给原告：“今收到现金的借款金额20000元，期限为一个月，逾期偿还的应按未还金额24%年利率计付利息。借款人杨丽”。借款到期后，被告从次月起每月偿还了2000元给原告，先后偿还了6个月，合计12000元。其余借款经原告催收，被告杨丽拒绝偿还，致双方发生纠纷。本院认为，被告杨丽借到原告曾通借款20000元，有被告杨丽出具的收据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款的责任。原告请求被告归还借款，合理合法，本院应予支持。对于利息，双方约定逾期偿还的应以未还金额按24%年利率计付利息，原告请求按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的利息请求合理合法，本院应予支持。对于尚欠本金的认定，被告于借款后每月偿还2000元，并连续偿还了6个月，第一个月偿还的2000元扣除应支付的利息400元后偿还了本金1600元，尚余本金18400元；第二个月还款2000元，扣除利息368元后，偿还了本金1632元，则尚余本金为16768元；第三个月偿还2000元，扣除应支付利息335元后偿还了本金1665元，则尚余本金为15103元；第四个月偿还2000元，扣除应支付的利息302元后偿还了本金1698元，则尚余本金为13405元；第五个月偿还2000元，扣除应支付的利息268元后偿还了本金1732元，则尚余本金为11673元；第六个月偿还2000元，扣除应支付的利息233元后偿还了本金1767元，则尚余本金为9906元。被告杨丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告杨丽应偿还借款本金9906元及利息（按年利率24%，从2019年2月27日起计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告曾通。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨丽负担。本判决为终审判决。审判员  黄德强二〇一九年五月九日书记员  黄梦别速录员  潘民皓
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0726民初2992号原告：严敏管，男，1952年4月3日出生，汉族，住浦江县。被告：吴尚丰，男，1966年3月29日出生，汉族，住浦江县。原告严敏管与被告吴尚丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严敏管到庭参加诉讼，被告吴尚丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金35000元及利息（按年利率6%从2019年4月1日计算至实际归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日经原、被告结算，被告尚欠原告借款35000元，约定同年3月底前归还，并由被告出具借条一张。被告至今未还，故原告诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。被告吴尚丰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据合法、有效，本院依法予以认定。本院对原告严敏管诉称的事实予以确认。本院认为，被告吴尚丰向原告严敏管借款35000元事实清楚，被告理应按时归还借款，拖欠不还构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请合理、合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴尚丰归还原告严敏管借款35000元及利息（按年利率6%从2019年4月1日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元（已减半收取），由被告承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费676元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张创伟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一九年五月二十九日代书记员 张 芝·1·
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3970号 原告：宁波市鄞州五乡兴龙物资经营有限公司（统一社会信用代码为91330212713313576A）。住所地：宁波巿鄞州区五乡镇龙兴村。 法定代表人：汤其令,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周汉一，浙江易腾律师事务所律师。 被告：宁波美华利机械有限公司（统一社会信用代码为913302250749100312）。住所地：宁波巿象山县茅洋乡乌石峧村。 法定代表人：钱斌彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡剑平，男，该公司员工。 原告宁波市鄞州五乡兴龙物资经营有限公司（以下简称兴龙公司）与被告宁波美华利机械有限公司（以下简称美华利公司）民间借贷纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人汤其令及其委托诉讼代理人周汉一、被告的委托诉讼代理人胡剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴龙公司以被告美华利公司未还本付息为由向本院提起诉讼，请求依法判令（变更后）：被告偿还借款本金100000元，并支付自2015年11月4日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息。 被告美华利公司答辩称：从公司的对公账户看存在上述钱款往来，认可借款事实。 经审理，本院认定如下事实：2015年11月3日，原告兴龙公司通过其银行账户（尾号为5737）向被告美华利公司账户（尾号为8589）汇款300000元。2015年11月27日。被告美华利公司向原告出具《借条》一份，内容为：今向宁波市鄞州区五乡兴龙物资经营有限公司借款叁拾万元整，用于美华利机械有限公司的日常开支，月利息为2%，每月结算。2016年2月2日，被告通过其账户向原告账户还款150000元。同年2月6日，原告通过其账户又向被告账户汇款50000元。同年4月25日，被告通过其账户向原告账户还款100000元。截止目前，被告尚欠原告借款本金100000元。 上述事实由原、被告提供的《借条》、汇款凭证以及原、被告庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告美华利公司向原告兴龙公司借款并出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已履行出借义务，被告未依约偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还剩余借款并按照约定支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 限被告宁波美华利机械有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波市鄞州五乡兴龙物资经营有限公司返还借款本金100000元，并支付自2015年11月4日起至实际清偿之日止按照月利率2%标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁波美华利机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈佳蓉 人民陪审员  闻文波 人民陪审员  姚亚琴 二〇一九年五月二十九日 代书 记员  王 儿
河北省廊坊市广阳区某法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初335号原告：安某。法定代理人：邬某。被告：李某一。法定代理人：倪某。被告：廊坊市某小学。法定代表人：付某，校长。委托诉讼代理人：孙某。被告：中国某财产保险股份有限公司廊坊市分公司。负责人：杨某，总经理。原告安某与被告李某一、廊坊市某小学健康权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，被告廊坊市某小学申请追加中国某财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称某财险廊坊市分公司）为本案被告，本院准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某法定代理人邬某，被告李某一法定代理人倪某到庭参加诉讼。被告廊坊市某小学法定代表人及委托诉讼代理人，被告某财险廊坊市分公司负责人经本院合法传唤（传票、通知）未到庭，本案现已审理终结。原告安某诉称：2015年10月22日在被告廊坊市某小学早自习时间，被告李某一和我打闹，当我回到座位后，在我不知情时，其用头顶撞我后背，使我的门牙磕在讲桌上，磕掉三分之二的门牙，牙齿已露牙髓和牙神经。现只能观察，定期检查和护理，若牙髓坏死，则需要根尖诱导形成或跟管治疗，因为是恒牙，不能再生，需18岁之后才能修复和种植。为解决纠纷，曾向法院起诉，廊坊市广阳区某法院于2017年2月21日做出（2016）冀1003民初5030号民事判决书。此后，自2018年3月27日始至2018年9月13日止，我在中国石油天然气集团公司中心医院继续治疗，再次支出医疗费1864.10元。现向法院起诉，要求被告李某一、廊坊市某小学予以赔偿。被告李某一辩称：对于原告安某医疗费的诉讼请求没有意见。但原告所诉事情经过与事实并不相符，希望法院依法处理。被告廊坊市某小学、某财险廊坊市分公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告安某、被告李某一系被告廊坊市某小学在校学生，2015年10月22日早自习时间，被告李某一和原告打闹，当原告回到座位时，被告李某一推了原告一下，使得原告的门牙磕在讲桌上，磕掉部分门牙。此后，双方家长带原告到中国石油天然气集团公司中心医院进行治疗。2015年10月22日，中国石油天然气集团公司中心医院出具诊断证明书：原告上方牙齿冠折（可见穿髓点），并提出治疗建议。被告廊坊市某小学在被告某财险廊坊市分公司投保有校园方责任保险，保额为50万元，事故发生在保险期间内。后原告曾向法院起诉解决纠纷，廊坊市广阳区某法院2017年2月21日做出（2016）冀1003民初5030号民事判决书，确定了各方责任的承担比例（原告安某承担10%，被告李某一承担20%，被告廊坊市某小学承担70%）并对部分医疗费等予以处理。后自2018年3月27日始至2018年9月13日止，原告在中国石油天然气集团公司中心医院继续治疗，再次支出医疗费1864.10元。上述事实有：原告安某、被告李某一陈述；原告医疗费票据8张；本院2017年2月21日做出（2016）冀1003民初5030号民事判决书可证。本院认为：公民享有健康权。本案原告安某、被告李某一在学校早自习课期间打闹致原告受伤，双方均应承担一定责任。但原、被告均为未成年人，被告廊坊市某小学未能尽到监管、保护义务，亦应承担责任，各方所应承担责任比例本院在2017年2月21日所做（2016）冀1003民初5030号民事判决书中已经进行确认。最高某法院《关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定：“已为某法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，当事人无需举证证明。”前述民事判决书中所确认的各方所承担责任比例，本案中继续予以确认。被告廊坊市某小学在被告某财险廊坊市分公司投保有校园方责任保险，其所应承担的赔偿由保险公司在保险限额内负责。综上，原告所诉证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华某共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华某共和国侵权责任法》第三十八条、最高某法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、最高某法院《关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李某一赔偿原告安某医疗费372.82元；二、被告廊坊市某小学赔偿原告安某医疗费1304.87元，此笔赔偿款由被告中国某财产保险股份有限公司廊坊市分公司直接向原告安某支付。上述判决条款在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，被告李某一负担5.00元，被告廊坊市某小学负担20.00元。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级某法院。本判决生效后，当事人可依照《中华某共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向某法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一九年五月三十日书记员  刘继兴
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初814号原告钟敦礼，男，汉族，1953年10月11日生，住赣州市赣县区。委托代理人韩胜，江西赣诚律师事务所律师。委托代理人陈功成，江西赣诚律师事务所律师，被告赣州市赣县区水土保持局。住所地:赣州市赣县区梅林镇灌樱路1号总部经济大楼中塔楼17层。统一社会信用代码123607214666XM。法定代表人黄才民，局长。委托代理人李粹清，江西理粹清律师事务所律师。原告钟敦礼与被告赣州市赣县区水土保持局健康权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟敦礼及其委托代理人韩胜、陈功成，被告赣州市赣县区水土保持局的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟敦礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等198547.08元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赣县区南塘镇水保站小地名为“网形”的山地系被告所有，由被告下属的南塘镇水保站管理，2018年4月5日，原告去扫墓，在路径该山时，被该山上突然倾倒的一颗松树砸伤头部。当日原告被送往赣州市赣县区人民医院抢救治疗，诊断为：左颞顶部急性硬膜外血肿，脑疝形成，左颞骨及枕骨多处骨折，右第一肋骨骨折，肺部感染，头皮血肿。行左侧颞顶部硬膜外血肿消除+去骨瓣减压+碎骨片清除术，及左侧颅骨修补术，住院110天后于2018年7月24日出院，花去医疗费41598.92元。2018年12月23日经赣州市司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成一个八级伤残，一个十级伤残。被告对自己所有和管理的林木疏于管理，造成原告的人身损害，原告与被告协商无果，请求依法判决。被告赣州市××区水土保持局辩称：（1）、被告不是赣州市××区南塘镇水保站小地名为“网形”的山地所有人，也不是实际管理人，被告与该山地没有任何利害关系，原告起诉被告属于诉讼主体错误。（2）、原告的损伤与被告没有任何因果关系，被告对于原告诉称的山地不存在任何管理职责，也无任何过错。（3)、原告未经国家批准私自在国有山岭建坟，属于违规建坟，侵占损害国有资产行为。（4)、原告主张的赔偿项目明显过高，不符合法律规定，应予核减。（5）、被告不是南塘水保站小地名“网形”山的所有人，也不是实际管理人，原告诉称被告对自己所有并管理的林木疏于管理的理由明显错误，没有法律依据。本院经审理认定的事实如下：2018年4月5日原告去赣州市××区南塘镇水保站的山岭扫墓，途径小地名为“网形”的山地时，一颗已被人砍伐过的松树突然倒下，将原告的头部砸伤。上述事实有原告的陈述、证人钟某1、钟某2、钟某3的证言及现场松树的照片等证据证实。1983年9月14日江西省赣县山林所有权执照赣林证字第53737号显示：小地名为“网形”的山岭属于国营赣县水保站所有。赣县水土保持试验推广站（俗称:县水保站、南塘水保站)位于赣县境内，属于国有事业科研单位，承担全县水保科研项目和技术试验推广任务。2007年9月10日赣县人民政府同意赣县水土保持试验推广站实行改制，改制后的赣县水土保持试验推广站资产由赣县国资办收回，划归国资办统一管理。上述事实有江西省赣县山林所有权执照赣林证字第53737号林权证、赣县人民政府赣政字（2007）157号关于同意赣县水土保持试验推广站实行改制的批复等证据证实，本院予以确认。本院认为,原告诉称其在南塘镇水保站的小地名为“网形”的山岭扫墓时被一颗松树砸伤，南塘镇水保站的小地名为“网形”的山岭的所有权××赣县水保站即赣县水土保持试验推广站，2007年9月10日赣县水土保持试验推广站经赣县人民政府批准改制，改制后赣县水土保持试验推广站的资产已由赣县国资办统一管理。综上所述，被告赣州市××区水土保持局不是南塘镇水保站的小地名为“网形”的山岭的所有权人，也不是实际管理人，原告要求被告赣州市××区水土保持局赔偿其损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告钟敦礼的诉讼请求。案件受理费4270元减半收取2135元，由原告钟敦礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 谢 明二〇一九年五月十三日书记员 曾玲芳
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初292号原告赵键，男，1961年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。原告赵键不服被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)所作函复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告赵键诉称，其向被告提出政府信息公开申请，对此应当由被告的政府信息公开部门作出答复；被告于2018年11月3日收到申请，但原告于2018年11月27日才收到答复，超过法定期限答复，程序违法。因此，请求依法撤销被告于2018年11月26日针对原告要求获取“上海市静安区光复路XXX弄XXX号被强迁组织实施的信息”作出的答复，判令被告重新作出行政行为。被告静安区政府辩称，上海市静安区人民法院对被告申请执行沪闸府房征补[2015]056号房屋征收补偿决定，已作出行政裁定，予以准许，故原告要求获取的信息属于行政机关依照法院准予执行裁定组织实施的相关材料，内容涉及诉讼信息，不属于政府信息公开工作范畴。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，2018年11月3日，原告向被告提交信息公开申请，要求获取：上海市静安区光复路XXX弄XXX号被强迁组织实施的信息。2018年11月26日，被告出具函复，告知原告其来信反映内容属于行政机关依照法院准予执行行政裁定组织实施的相关材料，涉及诉讼信息，不属于政府信息公开工作范畴，对于今后相同或类似来信，将不再重复处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告申请公开的信息，系行政机关依照法院行政裁定组织实施的相关材料，不属于政府信息公开工作范畴，被告就此所作函复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告赵键的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵键。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  符德强审判员  沈 丹审判员  童娅琼二〇一九年五月二十八日书记员  田洋洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2262号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，统一社会信用代码91330283778203271M，住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道江宁路94号。 负责人：林海云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，系该支行员工。 委托诉讼代理人：汪东旭，系该支行员工。 被告：党进，男，1989年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称农商银行江口支行）诉被告党进金融借款合同纠纷一案，原告农商银行江口支行诉请判令被告党进归还借款本金3664.70元及按合同约定利率计算的相关利息，截止2019年4月14日应向原告归还各项利息338.21元，本息共计4002.91元（自2019年4月15日起至款清日止按合同约定利率计算利息）。本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行江口支行的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼，被告党进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月19日被告向原告借款6000元，签订书面借款合同约定月利率0.791666%，还款方式为等额本息还款法，共付13期，每期本息合计487.52元，首次还款日为2月20日，此后每月的20日为还款日；未按期足额归还当期借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款后被告党进付了五期的本息，之后未再支付分文，现尚欠原告本金3664.70元。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。根照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告党进应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金3664.70元并支付自2018年6月21日起至2018年7月20日止按本金3664.70元按月利率0.791666%计算的贷款利息； 二、被告党进应于本判决生效后五日内支付原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行自2018年7月21日起至款清日止按本金3664.70元按月利率1.1874999%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告党进负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡敏赞 二〇一九年五月十日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更83号罪犯熊江波，男，1988年2月27日出生，汉族，重庆市云阳县人，中专文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年12月21日作出（2018）浙0411刑初99号刑事判决，以被告人熊江波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。被告人熊江波不服提起上诉，本院于2019年3月1日作出（2019）浙04刑终19号刑事裁定，准许上诉人熊江波撤回上诉。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊江波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年5月至2019年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯熊江波在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯熊江波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯熊江波的刑罚，减去有期徒刑五天，即减为有期徒刑一年十一个月二十五天(刑期自2017年5月26日起至2019年5月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年五月十七日书记员  张靖怡
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1488号 上诉人（原审被告）：罗某，女，2012年5月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 上诉人（原审被告）：单有梅（兼罗某法定代理人，系罗某母亲），1975年2月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇下水西村6组93号。 上诉人（原审被告）：罗永友（兼罗某法定代理人，系罗某父亲），1974年8月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市路桥区金清镇新联村3区33号。 三上诉人共同的委托诉讼代理人：杨青（系单有梅外甥），1993年5月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇下水西村6组76号。 被上诉人（原审原告）：查某1，男，2011年4月19日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现住浙江省宁波市鄞州区。 法定代理人：查某2（系查某1父亲），1976年11月13日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现住浙江省宁波市鄞州区。 法定代理人：汤某（系查某1母亲），1985年9月27日 出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县洪家嘴乡南塘塘下小组41号，现住浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇莫枝西街12号。 上诉人罗某、单有梅、罗永友因与被上诉人查某1侵权责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）浙0212民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 罗某、单有梅、罗永友上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决中确定的赔偿责任与赔偿金额。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、从本案的证据视频中可以看到上诉人挥手让被上诉人离开的动作，不会导致被上诉人被撞，本起事故系被上诉人往路中间跑的动作造成其受伤，上诉人的行为与被上诉人的损害结果间不存在因果关系。二、对于一审判决的后续治疗费上诉人不予认可，护理费和营养费因被上诉人没有提供证据来支持，不能判决支持被上诉人的该诉请。 查某1在二审中未作答辩。 查某1于2019年1月4日向一审法院起诉，一审法院依法追加单有梅、罗永友作为本案的共同被告，查某1请求：罗某、单有梅、罗永友赔偿医疗费9000元、护理费5000元、营养费400元、后续整容费（包括住院费、护理费、误工费等）50000元，共计64400元的70%计45080元。 一审法院认定的事实，2018年9月27日20时25分，查某1在附近沿道路东侧行走，在忻青峰骑行的电动自行车由南向北临近时，突然蹿向道路中间，两者发生碰撞，造成查某1受伤。该事故经交警部门认定，查某1不按规定横过机动车道，承担主要责任，忻青峰驾驶非机动车时未确保安全，承担次要责任。监控视频显示，罗某等在其母亲单有梅驾驶的轿车的副驾驶门旁，查某1从远处走近，在查某1接近时，罗某由背对查某1方向突然转身，同时抬手伸向查俊耀，查某1向道路中间躲避，与忻青峰骑行的电动自行车发生碰撞。一审审理中，查某1与忻青峰达成庭外和解后，查某1撤回了对忻青峰的起诉。一审法院对查某1的经济损失认定如下：一、医疗费：查某1提供的医疗费票据金额为1586.50元，予以确认；二、后续治疗费：宁波市第六医院就查某1的后续治疗费出具了评估意见为6000元，一审法院予以确认；三、护理费：查某1虽未就该项费用提交证据，但查某1系未成年人，就医必然需要家人陪同，从而产生护理费，根据查某1的就医次数，法院酌情确定为1000元；四、营养费：查某1虽未就该项费用提交证据，但查某1作为未成年人，在伤后恢复期间，增加日常营养摄入有利于伤情恢复，查某1主张400元营养费并未过高，法院予以准许。以上共计8986.50元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点在于罗某对于查某1受伤是否存在过错。罗某、单有梅、罗永友辩称罗某并非去打查某1，而是两人分别时，罗某向查某1挥手道别。一审法院认为，一般的道别挥手是左右摆动，而从监控视频可以看出，罗某转身抬手的动作很突然，抬手后手并非左右摆动而是向前伸，同时脚也有向前迈步的动作。即使罗某没有打查某1的故意，正因为罗某的上述行为，使查某1下意识躲避，最终导致本起事故的发生，对此，罗某存在过错。罗某在事故发生时系未成年人，应由其监护人即单有梅、罗永友赔偿查某1相应的损失。而查某1本人亦是未成年人，在道路上行走无成年人陪同，在躲避时采取措施不当，未向后躲避，而是向道路中间躲避，对此亦存在过错，可以减轻罗某、单有梅、罗永友的赔偿责任。交警部门出具的道路交通事故认定书确定的是发生碰撞双方的责任分担，罗某、单有梅、罗永友以此为由主张罗某、单有梅、罗永友无责任，于法无据，不予采纳。赔偿应当符合法律规定，查某1的各项损失一审法院已经确定，对查某1不合理的费用，予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条之规定，一审法院判决如下：单有梅、罗永友赔偿查某1各项损失8986.50元的30%即2696元，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费1410元，减半收取705元，由查某1负担680元，由单有梅、罗永友负担25元。 在二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于上诉理由：一、关于罗某对查某1的受伤是否存在过错。经查，根据视频可见，罗某转身抬手伸向查某1的行为，具有突然性，查某1下意识的躲避动作，系人的正常反映，查某1的躲避行为最终导致本起事故的发生，因此罗某的行为与事故发生存在一定的因果关系，故一审法院判决其存在一定过错，应承担相应的赔偿责任，并无不当，因罗某在事故发生时系未成年人，应由其监护人即单有梅、罗永友赔偿查某1相应的损失。二、关于一审判决的赔偿项目及数额是否妥当的上诉理由。经查，一审法院根据本案的事实和证据，确定查某1的经济损失，符合法律规定，具体理由因已在一审判决书中表述，本院不作重复评价。综上，罗某、单有梅、罗永友的上诉理由均不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十 条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由单有梅、罗永友负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 坚 审判员 吴旭峰 审判员 尹振国 二〇一九年五月三十日 书记员 夏学波
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1926号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）陈帅，男，1990年5月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区长安路9号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市政建设集团股份有限公司龙岗分公司，住所地邢台市邢台县会宁镇西沙窝村。负责人：关胜杰，该分公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司临西支公司，住所地临西县阳光大街东侧。负责人：林栋，该支公司总经理。再审申请人陈帅与被申请人中国平安财产保险股份有限公司临西支公司、邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司龙岗分公司追偿权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终4340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈帅申请再审称，申请人具备驾驶资格，被申请人中国平安财产保险股份有限公司临西支公司无权主张行使追偿；申请人因执行职务行为致人损害，即使被认定承担赔偿责任，亦应当由用人单位作为第一责任人对外赔偿。二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审，请求改判申请人不承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人陈帅在其与中国平安财产保险股份有限公司临西支公司、邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司龙岗分公司追偿权纠纷一案一审判决后未提起上诉，视为其接受一审判决结果，且二审中其并未对一审判决结果提出异议，也应视为其对自已诉讼权利的处分。现其提出再审请求，与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决也未改变一审判决对陈帅权利义务的判定。故本院对陈帅的申请再审事由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈帅的再审申请。审判长  宋修健审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年五月十日书记员  石 一
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4579号原告彭桃英，女，汉族，1963年8月4日出生，住址：湖南省桃源县。委托代理人邓贵平，广东人为律师事务所律师。被告怡征时装（惠州）有限公司，住所：惠州市惠城区。法定代表人程永芳。委托代理人：刘国藩，广东百德律师事务所律师。委托代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。原告彭桃英诉被告怡征时装（惠州）有限公司劳动争议一案，本院2019年3月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告彭桃英及其委托代理人邓贵平、被告怡征时装（惠州）有限公司的委托代理人刘国藩、何贝到庭参加诉讼。2019年5月17日，原告彭桃英向本院提出撤回对被告怡征时装（惠州）有限公司起诉的申请。本院认为，原告彭桃英的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭桃英撤回对被告怡征时装（惠州）有限公司的起诉。本案属劳动争议案件，免收案件受理费。审判长  李艳琳审判员  赖素霞审判员  蒋海霞二〇一九年五月二十二日法官助理万意莉书记员张丽娴
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12159号原告：上海慧升智能科技股份有限公司,注册地上海市闵行区。法定代表人：徐焱，董事长。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅钦，上海金英律师事务所律师。被告：张如明，男，1968年2月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。原告上海慧升智能科技股份有限公司(以下简称慧升公司)与被告张如明劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧升公司的委托诉讼代理人何农、被告张如明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧升公司向本院提出诉讼请求：不支付张如明离职员工薪资结算双向承诺协议书中约定的剩余薪资及报销298,228.94元。事实和理由：张如明于2016年4月11日入职慧升公司，担任市场部总经理工作。2018年7月，张如明提出辞职。根据张如明的实际出勤日，慧升公司应支付其剩余工资及报销款170,586.95元。张如明辩称，2018年7月张如明提出辞职，原因系慧升公司拖欠了15个月的基本工资及报销款。2018年8月3日，张如明、慧升公司总经理徐焱及监事等人员签订了协议，约定慧升公司分期支付298,228.94元。但慧升公司未按约支付，故申请仲裁，请求驳回慧升公司的诉讼请求。本院认定事实如下：张如明于2016年4月11日至慧升公司工作，担任市场部总经理一职，双方签有劳动合同，张如明每月工资25,000元。2018年7月中旬，张如明提出辞职，最后工作至2018年7月31日。另查明，张如明与慧升公司签有落款日期为2018年8月3日的离职员工薪资结算双向承诺协议书，内容为：“经双方友好协商，乙方(张如明)于2018年8月3日自愿与甲方(慧升公司)签订协议书，在经双方共同协商前提下，甲方承诺在8月至12月分批付清乙方剩余薪资及报销共计298228.94元，乙方表示理解、同意；但如果甲方不按照承诺在规定的期间付款，乙方才可向劳动部门提出仲裁，执行协议。补充：如果甲方在12月底前由于资金困难等无法付清，乙方同意甲方最晚延迟至2019年2月底前付清；甲方承诺8月及10月必须向乙方支付相关款项……”2018年12月13日，张如明向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求慧升公司支付：离职员工薪资结算双向承诺协议书中约定的剩余薪资及报销298,228.94元。慧升公司辩称，同意张如明的申诉请求。2019年2月12日，该仲裁委员会作出裁决：慧升公司于裁决生效之日起七日内支付张如明离职员工薪资结算双向承诺协议书中约定的剩余薪资及报销298,228.94元。慧升公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有离职员工薪资结算双向承诺协议书等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，慧升公司主张离职员工薪资结算双向承诺协议书系在被迫的情况下签订，应无效，仲裁庭审中的陈述也是代理人基于对法律理解的错误作出的表述。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。慧升公司主张离职员工薪资结算双向承诺协议书系在被迫的情况下签订，并非其真实意思表示，但未就此提供相关证据予以证明，故其主张本院不予采信。慧升公司在仲裁庭审中明确同意张如明的申诉请求，现其主张系代理人基于对法律理解的错误作出的表述，不同意支付，该主张缺乏依据，慧升公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：上海慧升智能科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付张如明离职员工薪资结算双向承诺协议书中约定的剩余薪资及报销298,228.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一九年五月十七日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2775号申请执行人：刘学武，男，1971年4月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：顾永忠，男，1968年12月24日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人刘学武与被告顾永忠劳务合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211民初1395号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、双方确认：顾永忠结欠刘学武剩余劳务费25000元、利息2000元，以上共计27000元；二、付款时间：顾永忠于2018年8月31日前支付刘学武剩余劳务费、利息共计27000元；三、上述款项履行完毕，双方再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费476元，减半收取计238元，由顾永忠负担（此款已由刘学武垫付，顾永忠于2018年8月31日前直接支付给刘学武垫付的诉讼费238元）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有位于无锡市滨湖区××室房产，该房产已被本院轮候查封。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××车辆，该车辆已被本院轮候查封。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人位于无锡市滨湖区××室的住所执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人顾永忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币27238元及执行费人民币309元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211民初1393号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月八日书 记 员  阚嘉炜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24674号 申请执行人：佛山宏良投资咨询有限公司，住所在广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期3号楼首层、二层A3-101。 法定代表人：汪勇城。 委托代理人：刘会平、郑紫晖，分别为广州金鹏律师事务所律师及实习律师。 被执行人：王伟，男，1989年12月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 关于佛山宏良投资咨询有限公司与王伟担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20978号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，王伟应向佛山宏良投资咨询有限公司支付其已代为清偿的借款本金35000元及逾期还款违约金15470元，并同时赔付该两笔款项的资金占用利息（自2017年8月4日起计至实际还清款之日止，以借款本金及逾期还款违约金之和50470元为基数，按年利率6%计算）给佛山宏良投资咨询有限公司等。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月26日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院于2019年1月28日委托查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｘ×××××小型汽车，查封期限为2019年1月28日至2021年1月27日止，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执24674号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘淳挺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4053号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈南京，男，汉族，1968年9月16日出生，住江西省赣州市石城县，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告陈南京信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申办信用卡,经审核，原告于2015年3月26日向被告核发卡号40×××08的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年11月24日拖欠数额合计65412.33元（其中本金50543.22元、利息及其他费用14869.11元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还拖欠本金50543.22元、利息及其他费用14869.11元（暂计至2018年11月24日，此后按领用合约约定的标准计付至还清之日止），合计65412.33元2、被告支付原告的律师费损失7000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告陈南京经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告于2015年3月26日向被告核发卡号为40×××08的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月24日拖欠本金50543.22元，利息及其他费用14869.11元，合计65412.33元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年11月24日合计65412.33元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告陈南京经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告陈南京应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金50543.22元，利息及其他费用14869.11元（暂计至2018年11月24日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1610元（原告已预交），由被告陈南京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月七日法官助理曾嘉辉书记员钟敏仪
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执582号之一被执行人：徐汝堂（别名“老表”），男，1968年4月25日出生，汉族，安徽省人，初中文化，农民，住安徽省临泉县。被执行人徐汝堂因犯贩卖，运输毒品罪，天津市高级人民法院于2012年12月17日作出的（2012）津高刑一终字第93号刑事判决书，认定被告人徐汝堂犯贩卖，运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已经发生法律效力，因徐汝堂未履行义务，本院刑一庭于2019年4月2日移送执行。本案执行中，经查询被执行人徐汝堂名下银行账户、房产、车辆，没有发现任何财产线索，徐汝堂亲属主动为其缴纳人民币2000元，已经没收，上缴国库；又经过提讯被执行人徐汝堂，确认暂无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市高级人民法院（2012）津高刑一终字第93号刑事判决中对于徐汝堂没收个人全部财产部分的执行，具备执行条件后再恢复执行，本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年五月二十九日书记员  包 涵
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2017号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人彭忠，男，1992年2月12日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人彭忠的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初526号民事判决一案中，因被执行人彭忠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭忠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3572元，执行费50元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十七日书记员  黎 青
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初409号原告：陈挺，男，1984年6月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：张强，北京君恒知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。被告：三门牧山贸易有限公司，住所地：浙江省台州市三门县海游街道康华路8号。法定代表人：章涛。原告陈挺与被告三门牧山贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告陈挺在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈挺撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  马 洪人民陪审员  王志妃人民陪审员  姚亚琴二〇一九年五月二十九日法官助理陈燕书记员陈亚飞
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1559号 申请执行人华峰资产管理有限公司： 被执行人俞旭斌等： 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人俞旭斌等追偿权纠纷一案，（2018）浙0381民初1748号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款184562.7元及利息，但至今未履行。申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月23日依法立案执行（2019）浙0381执恢1559号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额43445.56元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1559号案件本次执行到位金额43445.56元执行完毕。 二〇一九年五月二十八日
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2531民初777号 原告权卫志，男，1980年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告尚国林，男，1974年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告张桂臣，男，1981年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告权卫志诉被告尚国林、张桂臣身体权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年5月14日，原告权卫志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第十一款规定，裁定如下： 本案按原告权卫志撤诉处理。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告权卫志负担。 审判员  李延军 二〇一九年五月十四日 书记员  高雅娜
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执245号 周建东、岱山兴泓船舶修造服务有限公司： 申请执行人周建东与被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司需要履行执行款28999元。我院在执行中，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司已履行执行款28999元，并向本院交纳申请执行费334元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初4083号 原告：绍兴源盛海绵有限公司，住所地绍兴市越城区绍兴生态产业园凤鸣工贸园。 法定代表人：孟继发。 委托诉讼代理人：薛小萍，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：绍兴华易投资有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇钟家湾。 法定代表人：陈阿裕。 原告绍兴源盛海绵有限公司与被告绍兴华易投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告绍兴源盛海绵有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绍兴源盛海绵有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  胡伟强 人民陪审员  胡宏根 二〇一九年五月十日 法官助理张锴 书记员沈敏
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初765号原告：梁雪玲，汉族，农民，正宁县人。原告：刘星宇，汉族，正宁县人，学龄前儿童。法定代理人：张剑梅，女，汉族，农民，正宁县人。梁雪玲和张剑梅共同委托诉讼代理人：刘天利，男，汉族，农民，正宁县人。被告：张当叶，汉族，农民，正宁县人。委托诉讼代理人：李会妮，女，汉族，农民，正宁县人。委托诉讼代理人：白智博，男，汉族，正宁县邮政局职工，正宁县人。原告梁雪玲、刘星宇与被告张当叶健康权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪玲及原告梁雪玲、刘星宇法定代理人张剑梅的共同委托诉讼代理人刘天利，被告张当叶的委托诉讼代理人李会妮、白智博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雪玲、刘星宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告梁雪玲医疗费4520.92元（不含被告垫付的医疗费）、误工费12420元、护理费3864元、住院伙食补助费1120元、交通费200元、营养费560元、自行车损失费300元；2.判令被告赔偿原告刘星宇的医疗费413.28元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日8时许，原告梁雪玲骑自行车，后乘坐孙子即原告刘星宇沿铜镅公路自西向东行驶，行至该路39km+400m处，被告骑“北京现代牌”二轮电动车，从后面驶来与原告梁雪玲自行车追尾，致二原告受伤，自行车受损，发生道路交通事故。原告梁雪玲受伤后在正宁县人民医院住院治疗28天，支付医疗费4520.92元。原告刘星宇在正宁县人民医院门诊检查，支付医疗费413.28元。事故发生后，正宁县公安局交通警察大队就本起事故作出×××号道路交通事故认定书，认定被告张当叶负本起事故的全部责任，二原告梁雪玲、刘星宇无责任。被告张当叶辩称，被告驾驶二轮电动车与原告梁雪玲自行车相撞属实。对道路交通事故认定书认定的事故发生经过、事故责任划分无异议。原告梁雪玲检查治疗的左胫骨上端骨囊肿、双侧踝关节异型性病变，属于原告梁雪玲本身固有疾病，与本起事故无关。被告除垫付原告梁雪玲住院押金1000元之外，还支付二原告受伤当天的门诊检查费用。针对二原告的诉讼请求，被告只同意赔偿二原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日8时许，被告张当叶骑“北京现代牌”红色二轮电动车沿铜镅公路由西向东行驶，行至铜镅公路39km+400m，与前方同向原告梁雪玲骑“金拜克牌”蓝色轻便自行车追尾相撞，被告张当叶、原告梁雪玲和自行车上乘坐人原告刘星宇（梁雪玲孙子）不同程度受伤，两车局部受损，造成道路交通事故。原告梁雪玲受伤后前往正宁县人民医院住院治疗，诊断为：1.多处软组织损伤；2.脑外伤神经症性反应；3.左胫骨上端骨囊肿；4.双侧踝关节退行性病变。住院治疗27天，花门诊费182.50元、住院费4410.92元。出院医嘱为：1.继续活血化瘀、营养脑神经休息及对症治疗；2.门诊治疗观察。3月19日原告梁雪玲在庆阳市人民医院作X线检查，诊断意见：1.左踝关节退行性病变；2.符合大骨节病改变，请结合临床。花检查费110元。原告刘星宇于2019年3月12日在正宁县人民医院检查花门诊费286元。3月22日原告刘星宇在该院门诊检查花医疗费127.28元。另查明：2019年3月26日正宁县公安局交通警察大队对本起事故作出第×××号道路交通事故认定书，认定被告张当叶负本起事故全部责任，原告梁雪玲、刘星宇无责任。二原告在治疗过程中，被告张当叶支付原告梁雪玲医疗费1182.50元，并支付原告刘星宇医疗费286元，合计1468.50元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张当叶骑二轮电动车上道路行驶与前方自行车未确保安全距离，是造成本起事故的全部原因。正宁县公安局交通警察大队第×××号道路交通事故认定书，认定被告张当叶负本起事故全部责任，事实清楚，证据确实充分，认定事故成因正确，应作为定案依据，故被告张当叶应对二原告梁雪玲、刘星宇的合理请求承担赔偿责任。原告梁雪玲所检查治疗的左胫骨上端骨囊肿，双侧踝关节退行性病变系原告自身固有疾病，对治疗该部分疾病的医疗费，应当予以剔除，由原告梁雪玲自负。二原告请求的各项损失依据赔偿标准审查核定如下：1.医疗费：对此应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告梁雪玲在正宁县人民医院门诊费182.50元、住院费4410.92元，考虑到其有检查治疗左胫骨上端骨囊肿，双侧踝关节退行性病变的情形，原告梁雪玲正宁县人民医院医疗费认定70%即3215.40元；庆阳市人民医院医疗费110元，与本起事故无关，不予认定；原告刘星宇在正宁县人民医院医疗费413.28元，予以认定；2.误工费：对此应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告梁雪玲住院治疗27天，误工费认定为135.64元/天×27天=3662.28元；3.护理费：对此应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告梁雪玲住院治疗27天，护理费认定为135.64元/天×27天×1人=3662.28元；4.住院伙食补助费：对此可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告梁雪玲在正宁县人民医院住院治疗27天，住院伙食补助费应为40元/天×27天=1080元；5.营养费：对此应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告梁雪玲住院治疗27天，营养费应为20元/天×27天=540元；6.交通费：对此应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因对原告梁雪玲庆阳市人民医院医疗费未予认定，故对其产生的交通费亦不予认定；7.自行车损失费：原告梁雪玲无证据证实自行车的具体损失程度，故不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：一、原告梁雪玲的医疗费3215.40元、误工费3662.28元、护理费3662.28元、住院伙食补助费1080元、营养费540元；刘星宇的医疗费413.28元，合计12573.24元，由被告张当叶于本判决生效之日起十日内全部予以赔偿（已付1468.50元）；二、驳回原告梁雪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告张当叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  郭建伟二〇一九年五月二十二日书记员  高佩茹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢358号 申请执行人：李萍,女,汉族,1982年4月16日生,住安徽省肥西县。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司,住所地合肥市经开区120号，组织机构代码：74891448-6。 法定代表人：周家胜。 本院在执行申请执行人李萍与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月二十八日 法官助理马晋超 书记员杨晶晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保720号申请人：无锡文发溪南影院管理有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：李艳红。委托诉讼代理人：朱学武，江苏云松律师事务所律师。被申请人：金琪威，男，1989年10月22日生，汉族，住浙江省嵊州市。本院于2019年5月7日受理了原告无锡文发溪南影院管理有限公司诉被告金琪威合作经营纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3591号。申请人无锡文发溪南影院管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金琪威的银行存款12万元或查封相应价值的财产。申请人无锡文发溪南影院管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡文发溪南影院管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金琪威名下银行存款12万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月三十一日书记员 刘燕佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4255号原告：昆明市五华区金泰建筑设备租赁服务部，注册号：530102600551570。经营场所：云南省昆明市五华区普吉街道办事处小普吉村三环路边老箐沟。经营者：彭建生。委托诉讼代理人：李鸣，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：倪玉华，该部工作人员，特别授权代理。被告：杨中云，男，1973年8月22日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明市五华区金泰建筑设备租赁服务部与被告杨中云租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区金泰建筑设备租赁服务部的委托诉讼代理人李鸣、倪玉华到庭参加诉讼。被告杨中云经本院合法传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市五华区金泰建筑设备租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年12月7日签订的《周转材料租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金17215.56元，（暂计至2019年3月14日）；3、判令被告退还原告钢管3370.5米、十字扣件1600套、直接扣件360套、旋转扣件30套、顶托80根。若不能退还，则按双方签订的《周转材料租赁合同》约定的赔偿价格进行赔偿（赔偿金额约为60708元）；4、判令被告向原告支付从2019年3月15日起至退还完租赁物或支付完租赁物赔偿款时止的租金；5、判令被告向原告支付违约金12141.6元；6、本案的公告费、保全保险费等（若有）实现债权的费用由被告承担；7、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告承建金江小区23栋101号工程，经双方协商一致，原被告于2017年12月7日签订《周转材料租赁合同》。该合同约定，钢管日租金每米0.008元，扣件日租金每套0.006元，顶托日租金每套0.015元。物资成本为“按还货时市场价格赔偿”。租赁时间以双方签字的“发货凭证”记载起算，还货时间以双方签字的：“收货凭证”记载为准。退还材料，若有差欠，未赔偿前租金一律继续。承租方须在次月十日前支付上月租金，若不能按时支付，则出租方有权解除合同并要求承租方支付所有租用材料总价值20%的违约金。2017年12月7日至2018年3月期间，被告陆续在原告处领用钢管、扣件、顶托等，但截至起诉之日被告未向原告支付任何款项。原告多次与被告沟通结算及退还租赁物事宜，被告均搪塞敷衍。故提起诉讼，望判如所请。原告昆明市五华区金泰建筑设备租赁服务部围绕诉讼请求依法提交了证据：1、周转材料租赁合同，欲证明2017年12月7日，因金江小区23栋101号工程，原被告签订《周转材料租赁合同》。合同对租金、租赁时间、付款时间、违约责任等做了约定；2、2017年12月至2018年3月发料单，欲证明被告在2017年12月至2018年3月期间租用钢管3370.5米、十字扣件1600套、直接扣件360套、旋转扣件30套、顶托80根；3、杨中云通话录音，欲证明原告向被告主张退还租赁物，租赁物未经原告许可用于世纪城项目，被告认可路宝红从原告处领取了租赁物，被告认可未支付任何租金及其他款项。因被告未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《周转材料租赁合同》，约定乙方因承建金江小区23栋101号工程，需向甲方租用周转材料，钢管每米日租金0.008元，按260米/吨计算重量，扣件每套日租金0.006元，按1000套/吨计算重量，顶托每套日租金0.015元，按300套/吨计算重量，上车费15元/吨，下车费15元/吨：乙方指定提货人杨中云，租金每月月底计算，甲乙双方核对签字认可。乙方必须在次月十号前支付上月租金，如不能按时支付租金，甲方有权强制收回租赁物资，所产生一切费用由乙方承担。乙方将每天按未付租金总额的25%支付甲方违约金；乙方有下列行为的，甲方有权解除合同，并索赔所有补租用材料总价值20%的违约金。…2.到时不支付租金的；乙方将材料归还甲方，结清租金、赔偿金、付清款项后。合同自行终止失效等内容，合同签订后，原被告签了字；而后，被告于2017年12月7日、9日、16日、2018年3月17日、18日，分别向原告领取了租赁物资，其中钢管共3370.5米，十字扣件共1600套，直接扣件360套，旋转扣件30套，顶托80根，2018年3月17日、18日的提货人为路宝红，所有物资的租金被告均未支付相应的租金，截至2019年3月14日，租金共计17215.56元；2019年3月12日原告打电话给被告，被告认可路宝红是其员工，对所提货物无异议；另确认，原告庭审中确认本案中未产生公告费、保全保险费等实现债权的费用，当庭撤回第6项诉求。本院认为，原被告于2017年12月7日签订的《周转材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，各方当事人应善意履行各自的权利义务；根据本案审理查明确认的事实，被告从原告处领取了租赁物，但一直未支付租金及退还，根据双方的合同约定，“乙方到时未支付租金”原告有权解除合同，故对原告诉请解除双方于2017年12月7日签订的《周转材料租赁合同》依法予以准许；由于被告一直未支付租金或退还租赁物，已构成违约，现原告诉请被告退还所租物资，支付截至2019年3月14日的租金17215.56元依法予以支持，并由被告承担所租物资自2019年3月15日至返还物资之日止的租金，钢管共3370.5米，按每米日租金0.008元计算，十字扣件共1600套，按每套日租金0.006元计算，顶托共80根，按每根日租金0.015元计算，直接扣件共360套，按每套日租金0.006元计算，旋转扣件共30套，按每套日租金0.006元计算；对于原告诉请的违约金，根据合同约定并索赔所有补租用材料总价值20%计算违约金，而本案中原告对被告所租材料的价值未提供相应证据予以佐证，故对原告诉请的违约金依法不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告昆明市五华区金泰建筑设备租赁服务部与被告杨中云于2017年12月7日签订的《周转材料租赁合同》；二、被告杨中云于本判决生效后十日内支付原告昆明市五华区金泰建筑设备租赁服务部截至2019年3月14日的物资租金17215.56元，并支付原告昆明市五华区金泰建筑设备租赁服务部2019年3月15日至退还所有物资之日止的租金（租金按《周转材料租赁合同》约定的标准计算）；三、被告杨中云于本判决生效后十日内退还原告昆明市五华区金泰建筑设备租赁服务部钢管3370.5米、十字扣件1600套、顶托80根、直接扣件360套、旋转扣件30套；四、驳回原告昆明市五华区金泰建筑设备租赁服务部的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，减半收取计1026元，由原告昆明市五华区金泰建筑设备租赁服务部负担126元，被告杨中云负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年五月二十日书记员  朱 瑾
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初115号起诉人刘桂成，男，1945年1月27日出生。起诉人刘桂成以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。刘桂成起诉称，其是北京市顺义区后沙峪地区x号房屋合法所有权人,北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）实施顺义区后沙峪镇西泗上村棚户区改造土地开发项目,刘桂成房屋位于拆迁范围内。刘桂成通过申请信息公开得知顺义区政府于2017年6月27日作出顺政函[2017]262号《北京市顺义区人民政府关于确认顺义区后沙峪镇西泗上村棚户区改造土地开发项目实施主体的批复》（以下简称《批复》），确认北京天房银地房地产开发有限公司为该项目实施主体，具体负责该项目改造工作。刘桂成于2018年12月28日向市政府申请行政复议，请求依法确认顺义区政府作出《批复》的具体行政行为违法，并撤销该《批复》。2019年1月25日，刘桂成收到市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字[2019]3号），认为顺义区政府的行为对刘桂成的权利、义务不直接产生影响，对刘桂成的申请不予受理。故起诉请求依法撤销市政府于2019年1月9日作出的《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字[2019]3号）。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，刘桂成就《批复》申请行政复议，因《批复》是对北京天房银地房地产开发有限公司作出的，刘桂成并非《批复》的行政相对人，且刘桂成与该《批复》不具有法律上的利害关系，故市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》对刘桂成的权利义务不产生实际影响，刘桂成提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人刘桂成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年五月五日法官助理 梁 冬书 记 员 孟千壹
甘肃省镇原县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1027刑初56号公诉机关镇原县人民检察院。被告人段世忠，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年2月27日被镇原县公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于镇原县看守所。指定辩护人常绪文、陈玲霞。镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕37号起诉书，指控被告人段世忠犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员路永刚出庭支持公诉，被告人段世忠及其辩护人常绪文、陈玲霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月24日18时许，村民张某1邀请被告人段世忠、被害人朱某等人到其家吃饭喝酒。期间，被告人段世忠与朱某因喝酒发生口角。散场后，被告人段世忠回到自己家中，看到茶几上放着的杀羊刀，想到喝酒时朱某将自己200元钱拿去，便将杀羊刀藏在袖口内再次来到张某1家，假装给朱某赔礼道歉，在给朱某点烟时趁其不备，掏出杀羊刀刺向朱某，朱某躲闪不及，脖子被刀尖划伤。在场的张某1、包某、张某2见状一起抢夺段世忠手中杀羊刀时，被告人段世忠在包某裆部踢了一脚，致包某小便失禁。朱某遂在段世忠面部打了两拳，将段世忠打倒在地，包某从段世忠手中夺过杀羊刀。被告人段世忠后被他人送回家。当日被害人朱某在镇原县第一人民医院治疗，诊断为左下颌部刀割伤，花去医疗费80.60元。被害人朱某对被告人段世忠的行为表示谅解，请求法院从轻处理。被告人段世忠之行为涉嫌寻衅滋事罪，应追究其刑事责任，并提供接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，物证杀羊刀一把，扣押决定书，扣押清单，诊断证明，证人张某1、包某、张某2等人证言，被害人朱某陈述，被告人段世忠供述，现场勘验检查笔录及照片，谅解书，户籍证明，临泾派出所证明，归案情况说明等证据证实。被告人段世忠对公诉机关指控的罪名无异议，愿意认罪，请求从轻处理。辩护人认为，被告人段世忠有自首情节，且系初犯，主观恶性较小，能够真诚悔过，取得了被害人的谅解，应依法从轻处罚。经审理查明：2019年2月24日18时许，村民张某1邀请被告人段世忠、被害人朱某等人到其家吃饭喝酒。在喝酒过程中段世忠要去上厕所，朱某让段世忠喝酒后再去，段世忠不愿意喝。朱某说“要不我喝了，你掏100元”，段世忠就从钱包里取出100元钱交给了朱某，朱某将这100元钱给张某1亲戚买了黄酒。喝了一会儿被告人段世忠又喝不下去了，又掏了100元钱，朱某将酒喝了钱自己拿着。为此被告人段世忠和朱某相互争吵，段世忠被解劝回家。被告人段世忠回家后想到朱某喝酒时将自己200元钱拿去，心中气愤，看到茶几上放着的杀羊刀，便想教训一下朱某。被告人遂将杀羊刀藏在袖口内又到张某1家，假装给朱某赔礼道歉，在给朱某点烟时趁朱某不备，掏出杀羊刀刺向朱某，朱某躲闪不及，下颌被刀尖划伤。朱某抓住段世忠的手从段世忠手里夺杀羊刀，在场的张某1、包某、张某2等人见状一起抢夺段世忠手中杀羊刀。夺刀时被告人段世忠又在包某裆部踢了一脚，致包某小便失禁。朱某见状在段世忠脸上打了两拳，将段世忠鼻血打破。段世忠松手后包某从段世忠手中拿过杀羊刀。被告人段世忠被送回家后向临泾派出所报案。另查明，被害人朱某受伤后，当日在镇原县第一人民医院门诊治疗，诊断为左下颌部刀割伤，花去医疗费80.60元。被害人朱某认为其和被告人段世忠因喝酒发生纠纷，未对其造成较大伤害，对被告人段世忠的行为表示谅解，请求人民法院对被告人段世忠从轻处理。认定上述事实的证据如下：1、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。2、物证杀羊刀一把及照片，证实被告人所用的作案工具。3、扣押决定书，扣押清单，证实公安机关依法扣押作案工具杀羊刀的事实。4、诊断证明及收据，证实被害人朱某受伤后在镇原县第一人民医院治疗的事实及花费情况。5、证人证言（1）张某1证言，证实2019年2月24日下午，其约段世忠、朱某等人在其家吃饭喝酒，喝酒时段世忠和朱某发生争执，段世忠回家拿了一把杀羊刀将朱某脸部刺破。朱某抓住段世忠拿刀的手，从段世忠手里夺刀。其和包某、张某2等三人帮忙夺刀时段世忠仍不松手，朱某便在段世忠的脸上打了两拳，段世忠才松手，包某将刀子从段世忠手里拿来等事实。（2）包某证言，证实2019年2月24日下午，张某1约段世忠、朱某等人在家吃饭喝酒，其帮忙做饭，在喝酒时段世忠和朱某发生争执，段世忠回家拿了一把杀羊刀将朱某脸部刺破，其和张某2夺刀时段世忠在其裆部踢了一脚，致其小便失禁，朱某在段世忠的脸上打了两拳，将段世忠鼻血打破，其将段世忠手掰开拿走杀羊刀等事实。（3）张某2证言，证实2019年2月24日下午，其兄张某1请段世忠、朱某等人在家吃饭喝酒，其也在张某1家帮忙，在喝酒时段世忠和朱某发生争执，段世忠回家拿了一把杀羊刀将朱某脸部刺破，其和包某夺刀时，包某被段世忠踢了一脚，致其小便失禁，朱某在段世忠脸上打了两拳，将段世忠鼻血打破，包某将段世忠手掰开拿走杀羊刀等事实。6、被害人朱某陈述，证实其在张某1家喝酒时因拿了段世忠100元钱和段世忠发生争执，段世忠回家取了一把杀羊刀将其下巴刺破，其夺刀时在段世忠脸上打了两拳等事实。7、被告人段世忠供述，证实其和朱某在张某1家喝酒时朱某拿了其200元钱，其和朱某发生了口角。回到家后觉得朱某比较霸道，将自己欺负了，想教训一下朱某，看到茶几上放着的杀羊刀就拿着杀羊刀又到张某1家，趁朱某不注意在朱某下巴上刺了一刀等事实。8、现场勘验检查笔录及照片，证实作案的现场情况。9、谅解书，证实被害人朱某对被告人段世忠的行为表示谅解，请求法院从轻处理的事实。10、户籍证明，临泾派出所证明，归案情况说明，证实被告人段世忠的年龄、住址、职业、归案过程等基本情况。上述证据，经庭审质证，来源合法、确实充分，足以认定。本院认为，被告人段世忠酒后随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人段世忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后被告人虽向公安机关报案，但其供述前后矛盾，当庭亦未能如实供述用杀羊刀刺伤被害人的主要犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，不具有自首情节。辩护人认为被告人有自首情节的辩护意见不能成立，不予支持。鉴于被告人段世忠能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人段世忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年2月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  米忠锋审 判 员  郝红梅人民陪审员  张瑞兰二〇一九年五月十五日书 记 员  杜晓龙附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执684号之二 申请执行人定陶汇融粮食种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区城中街西段路南（顺达宾馆西邻）。组织机构代码(统一社会信用代码)：08396697-7。 被执行人张艳红，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行定陶汇融粮食种植专业合作社与刘新宽、张艳红借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张艳红名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月五日 书记员  李 森
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执314号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波,执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏呜，孙旭华，均系上海凯欣律师事务所律师。 被执行人:张棉娇，女，汉族，1984年2月2日出生，住广东省怀集县。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张棉娇借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年12月9日作出的（2018）穗仲网案字第43842号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请，本院于2019年4月26日立案执行，申请执行标的金额为41383.11元。 本院查明，被执行人张棉娇的住所地在怀集县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人张棉娇的住所地在怀集县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定怀集县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43842号仲裁裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年五月二十九日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2416号再审申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行。住所地：河北省秦皇岛市海港区燕山大街242号。负责人：李永普，行长。委托代理人杨伟，河北海立律师事务所律师。被申请人（原审被告）：河北弘通矿产品进出口有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建兴里21-1-2号。法定代表人臧双奇，总经理。被申请人（原审被告）：臧双奇，男，1982年7月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（原审被告）：张建聪，女，1985年1月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（原审被告）：李素芳，女，1975年6月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（原审被告）：臧小其，男，1976年9月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（原审被告）：臧月光，男，1959年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被申请人（原审被告）：焦英民，男，1962年10月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区。再审申请人中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行（以下简称民生秦皇岛分行）与被申请人被告河北弘通矿产品进出口有限公司（以下简称河北弘通公司）、臧双奇、张建聪、李素芳、臧小其、臧月光、焦英民金融借款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2014）秦民初字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民生秦皇岛分行申请再审称，一审法院在审理本案中，就最高限额的范围未认真查明，主观臆断最高限额的范围包括全部债权忽略了抵押权与抵押人约定的最高限额仅指借款本金，只要借款本金不超过最高限额，全部债务都属于抵押担保范围。申请人于2018年12月1日发现新证据，足以证明一审判决的错误。为此提出再审申请。本院经审查认为，民生秦皇岛分行在本案一审过程中提交了债权凭证以及其与臧月光、焦英民分别签订的《最高额抵押合同》，据以证明本案的债权具有最高额抵押担保，一审庭审中对以上证据进行了质证，秦皇岛市中级人民法院在一审判决中也列述了以上证据并据以作出判决结果。故申请人现又提交的以上证据不是新证据。且本案一审判决于2015年6月2日送达，民生秦皇岛分行未上诉。故民生秦皇岛分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行的再审申请。审判长  宋修健审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年五月十七日书记员  石 一
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终1951号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地：安徽省芜湖市九华中路293号。法定代表人：蔡明祥，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘贤镇，男，1982年7月29日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：郭健健，江西雩山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘颂钟，男，1996年11月12日生，汉族，住江西省于都县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“太保芜湖中心支公司”）因与被上诉人刘贤镇、刘颂钟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初57号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保芜湖中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不应承担的10536.5元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.残疾赔偿金标准应按农村标准计算；2.一审法院判决被上诉人误工费为6500元于法无据；3.被上诉人伤残等级较低，且并未丧失劳动能力，不应支持被扶养人生活费；4.被上诉人在县城住院治疗，并非寻医访药，且没有提供票据证明交通费实际发生，上诉人只认可300元。刘贤镇、刘颂钟均未提交书面答辩意见。刘贤镇向一审法院起诉请求：1.要求被告刘颂钟赔偿原告因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等合计178402.79元；2.要求被告太保芜湖中心支公司在保险范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月5日14时许，原告刘贤镇驾驶其所有的赣Ｂ×××××普通两轮摩托车从于都县禾丰镇营前村往禾丰圩方向行驶至禾丰镇大字村××社区营前村谷路口路段左转时，与被告刘颂钟驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。后于都县公安局交管大队作出201802051400号道路交通事故认定书认定原告与刘颂钟均负本次事故的同等责任。原告受伤后在于都康平医院住院治疗91天，2018年8月29日经于都中立司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残、二次手术费5000元，二次手术休息三周，误工期为180天、护理期为91天、营养期为91天。原告花费鉴定费用2100元。被告刘颂钟在被告太保芜湖中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险。原告在本次事故前在杭州市××区工作居住满一年以上且生活经济来源于杭州市××区。被告至今未赔偿分文，亦未达成赔偿协议。一审法院认为：原告刘贤镇驾驶其所有的赣Ｂ×××××普通两轮摩托车从于都县禾丰镇营前村往无丰好方向行驶至未丰镇大字村小西湖社区营前村宿路口路段左转时，与被告刘颂钟驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。后经于都县公安局交管大队作出201703051030号道路一交通事故认定书认定原告与刘颂钟均负本次事故的同等责任，公安交管部门对该起事故所作出的前述责任认定合法有效，该院予以采信。肇事车辆皖Ａ×××××小型普通客车在被告太保芜湖中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险。原告因本次交通事故造成的损失确定如下：医疗费23902.98元（其中含被告太保芜湖中心支公司预先赔付的住院医疗费10000元，被告刘颂钟垫付的住院医疗费9833元）、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2730元（91天×30元）、营养费2730（91天×30元）、护理费13340.6元（91天×146.6元）、残疾赔偿金136573.5元[51261元/年×20年×10%+被抚养人生活费34051.5元（9870元/年×｛14年+16年+13年+4年｝×10%÷2人+9870元/年×｛5+18｝×10%÷3人）]、误工费39000元（6500元/月÷30天×180天）、交通费1000元、鉴定费2100元、精神抚慰金3000元合计229377.08元。核减皖Ａ×××××小型普通客车在交强险中被告太保芜湖中心支公司已支付的医疗费10000元，应由被告太保芜湖中心支公司在交强险保险限额范围内赔偿110000元，对于原告剩余的损失109377.08元，由被告太保芜湖中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿50%计54688.54元，被告刘颂钟垫付的原告的住院期间医疗费9833元可以由被告太保芜湖中心支公司直接赔付给被告刘颂钟。庭审中原告自愿赔偿被告刘颂钟修车费2100并在本案中予以扣减，应予以允许，可在被告太保芜湖中心支公司赔偿给原告的款项中予以调剂。据此，一审法院判决如下：一、原告刘贤镇因本案交通事故造成的各项损失209544.08元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险保险限额范围内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿52588.54元（原告自愿赔偿刘颂钟的修车费2100元从中予以了扣减）；二、被告刘颂钟为原告刘贤镇已垫付的住院期间医疗费9833元及原告自愿赔偿刘颂钟的修车费2100元合计11933元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司直接赔审付给被告刘颂钟；三、驳回原告刘贤镇的其他诉讼请求。上列被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应负担的赔偿款项，限判决发生法律效力后15日内履行完毕。案件受理费3791元，减半收取1896元，由被告刘颂钟负担1496元，由原告刘贤镇自负400元，余款1895元退回原告刘贤镇。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘贤镇虽为农村户口，但其一审已经提供了证据证明其在杭州市××区租房居住并在杭州衣梭服饰有限公司工作的事实，一审法院按城镇标准计算其残疾赔偿金，处理并无不当。刘贤镇已举证证明其收入水平，一审法院据此认定其误工费按6500元/月计算，上诉人对此存有异议但未提供相应反证。刘贤镇因事故受伤，经鉴定为十级伤残，虽仍有劳动能力，但亦受到一定影响，且其一审时已依法变更被抚养人生活费赔偿请求为39480元，故一审法院支持刘贤镇被抚养人生活费34051.5元处理得当，并未超裁。刘贤镇虽未能举证证明其交通费损失，但考虑到该费用确实存在，一审法院酌定交通费损失为1000元，并未超过合理范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2407元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年五月二十四日法官助理张可代理书记员  刘应松
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执150号本院执行的申请执行人欧普照明股份有限公司与被执行人海盐史密斯电器厂、王小琼侵害商标权纠纷一案，因被执行人王小琼已主动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年五月十五日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：赵士明联系电话：83686215