云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初724号原告（执行案外人）：吴艳华，女，1972年2月8日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（申请执行人）：闫汝志，男，1969年11月21日生，汉族，河南省项城市人，住河南省项城市，现住云南省曲靖市富源县。第三人(被执行人)：吴新荣，女，1964年7月10日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。第三人：李冬梅，女，1971年12月29日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告吴艳华与被告闫汝志、第三人吴新荣、李冬梅案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳华及其委托诉讼代理人张治华，被告闫汝志，第三人吴新荣、李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳华向本院提出诉讼请求：1、立即解除对吴新荣名下位于曲靖市麒麟区赢城世家A栋二单元2209室房屋的查封，并停止对该房屋的执行；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与第三人吴新荣民间借贷纠纷一案，已在富源县人民法院执行阶段，执行案号为（2017）云0325执862号，在该案的执行过程中，贵院已对吴新荣名下曲靖市麒麟区赢城世家A栋二单元2209室房屋采取了查封措施。2019年2月11日原告对执行标的提出异议，富源县人民法院2019年2月26日作出（2019）云0325执异1号裁定：驳回原告吴艳华的异议请求。因该房屋虽然在第三人吴新荣名下，而事实上早已经于2012年2月10日转给第三人李冬梅，李冬梅又于2014年11月24日将该房屋转让给原告（转让价格为400000元），并于当天办理了房屋交接手续，自原告接收该房屋后，一直由原告居住、管理、使用至今，并交纳了四年以来的物管费、水电费等费用，也就是说原告才是房屋的实际所用人，只是因为该房屋系按揭贷款购买，在贷款未付清的情况下，无法变更购买的合同主体，也未能将该房屋直接变更登记在原告名下，才导致该房屋一直在第三人吴新荣名下的事实。因此为了维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《物权法》第十五条等规定，特向法院提起诉讼。被告闫汝志辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：原告提出对吴新荣名下房屋解除查封，停止执行的诉讼请求无任何事实和法律依据。1、吴新荣是曲靖市麒麟区赢城世家A栋二单元2209室房屋的所有者，依法拥有对该房屋财产的占有、使用、收益和处分的权利。原告在诉状中确认：富源县人民法院已对吴新荣名下位于曲靖市麒麟区赢城世家A栋二单元2209室房屋采取了查封的措施。法院执行过程也是确认了曲靖市麒麟区赢城世家A栋二单元2209室房屋属于吴新荣所有才对其采取相应执行措施。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《不动产登记条例》第四条、第十四条、第十六条、第十七条，《房屋产权登记管理办法》第三十二条等规定，不动产物权必须以登记为要件，并对登记作了详细规定，原告没有曲靖市麒麟区赢城世家A栋二单元2209室房屋的产权证，也没有按法律规定到相应的机关办理登记手续，根本不具有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利，因此其在诉状中称居住、管理、使用的行为侵害了房屋所用权人吴新荣的合法权益，已经构成侵权行为，请求贵院对吴艳华的侵权行为依法作出处理。2、贷款未付清不是房屋未进行变更登记的理由。吴新荣既然已经将房屋转让给第三人李冬梅，根据正常的市场交易，房屋转让款项应该足以偿还吴新荣购买该房屋的贷款，李冬梅也应该充分了解房屋转让不登记的风险和后果，正常来说，转让过程中李冬梅早该根据国家法律规定督促吴新荣偿还贷款，办理房屋转让登记手续，所以，吴新荣与李冬梅之间是否存在房屋转让的事实是没有任何依据证明的。更何况2012年至今已有八年之久，不管李冬梅与吴新荣之间是否存在房屋转让，但一直没有登记，房屋所有权人是吴新荣不变的事实，也就是说李冬梅与吴新荣之间的买卖协议并未履行完成。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条诉讼时效的规定，李冬梅与吴新荣的房屋买卖协议已经不在法律保护的时效内，李冬梅以买卖协议起诉吴新荣的资格都已经丧失，更何况还没有相关证据证明。3吴艳华称她本人才是吴新荣名下房屋实际所有权人，不符合法律规定，法律明确规定房屋转让必须登记，未经登记不发生效力。吴艳华可以说是房屋的实际所有权人，张三李四王五都可以说是房屋的实际所有权人，任何人都可以说自己是房屋的所有权人，没有登记，都是无效的，并且已经涉嫌侵权。4、本人申请法院执行完全符合法律规定，本人与吴新荣民间借贷纠纷一案，经富源县人民法院（2016）云0325民初1893号民事判决书判决，吴新荣未在判决指定的期间履行金钱给付义务，本人在法律规定的期限内向富源县人民法院申请强制执行，富源县人民法院依法受理并采取相关执行措施，法院依法执行债务人吴新荣房屋产权的行为是维护当事人的合法权益。另外，吴艳华称是通过抵偿债务的方式转让给李冬梅，诉状中又称是转让给原告，以物抵债不是转让的性质；房地产管理法第三十七条规定，未依法登记领取权属证书的房产不得转让；物权法一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意的不得转让抵押财产；本案不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，理由：1、本案是以物抵债；2、原告方提供的证据不能证明其已支付房屋转让款和实际占有房屋，原告与第三人李冬梅之间存在借贷关系，但其交付的借款，根本就不能认定是房屋转让款；3、原告存在过错，因房屋是办理房屋抵押贷款。综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人吴新荣辩称，她跟闫汝志不存在借贷关系，她们之间是合作关系。她和李冬梅之间存在借贷，她把房子抵押给李冬梅这个是事实，其他没有什么意见。第三人李冬梅辩称，原告起诉的是事实，她是欠原告的钱，没有能力还，就把房子在2014年的七、八月抵押给了原告，这套房子现在属于原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴艳华向本院提交如下证据：1、富源县人民法院执行裁定书（2019）执异1号复印件一份，证实执行过程中提起异议，被驳回，现在起诉。2、吴新荣与李冬梅的房屋转让合同复印件一份，证实房屋转让的事实，是2012年2月10日转让的；房屋装修合同及预算单复印件各一份，是李冬梅装修；装修款的相关票据三张，装修费款项合计是93000元。3、2014年9月2日李冬梅将房屋抵押给吴艳华房屋抵债协议一份，证明李冬梅将房屋抵押给原告的事实；2014年11月24日房屋抵债协议一份，吴新荣再次对该房屋签字确认是转让给原告的事实；李冬梅欠原告的借条两份，合计金额50万元，还有银行流水，证明李冬梅将房子抵押给原告的原因，原告缴纳物管费的单据以及物管出具的《证明》一份，是2015年1月1日开始缴纳物管费，到2018年12月31日，用以证实房屋已经实际转让给原告的事实，并且原告缴纳四年的物管费。（原告提交的上述证据材料均为复印件，原件当庭核对后退还原告）。4、商品房买卖合同登记备案表、中国银行股份有限公司曲靖市分行贷款结清通知书复印件、贷款还款凭证、还款流水清单复印件一份各一份，用以证明吴新荣向该行贷款14万元，贷款期限为10年，自2008年3月14日至2018年3月14日止，该贷款于2018年5月27日全部结清。5、曲靖市中级人民法院关于将被执行人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的执行案件移送破产审查的《决定书》，曲靖市中级人民法院关于邀请社会中介机构竞选曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司管理人的公告，用以证明曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司已申请破产，无法办理过户手续。被告闫汝志质证认为，证据1裁定书没有意见；证据2转让合同有意见，裁定书上已经说明是抵押债务，并且转让不合法；房屋抵押协议也是有意见的。证据3也是有意见的。对证据4、5真实性没有意见，但证明目的不存在。第三人吴新荣、李冬梅质证认为，原告提交的证据均没有意见。被告闫汝志针对其辩解，向本院提交如下证据：富源县人民法院（2016）云0325民初1893号判决书一份，证明吴新荣欠他钱，法院作出判决；曲靖市中级人民法院（2017）民终336号判决书一份，证明他与吴新荣之间的纠纷，中级法院维持原判，富源县人民法院执行裁定书（2019）执异1号，证明原告对他提出的异议经富源县人民法院裁定驳回。原告吴艳华、第三人吴新荣、李冬梅质证认为，被告提交的证据是真实的，没有意见。本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其余证据，能够证明本案事实的部分，本院予以采信。根据庭审质证、认证，综合双方当事人的陈述与辩解，本院依法确认如下法律事实：第三人吴新荣向曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司购买其开发的位于曲靖市麒麟区赢城世家A栋二单元2209室房屋，于2007年8月10日付款63533元，并于2007年12月19日登记备案（合同登记号为QJ2007121908264）。2008年3月14日，第三人吴新荣向中国银行股份有限公司曲靖市分行贷款14万元用于购买该套房屋，贷款期限为10年，自2008年3月14日至2018年3月14日止。2012年2月10日，第三人吴新荣将该房屋转让第三人李冬梅，作价315000元抵债。2012年3月6日，第三人李冬梅对房屋进行了装修。2014年9月2日，第三人李冬梅与原告吴艳华签订房屋抵债协议，将该争议房屋转让给原告吴艳华，用以抵债偿还欠第三人李冬梅的欠款400000元。2014年11月4日，原告吴艳华、第三人吴新荣、李冬梅再次对该房屋转让进行签字确认。2014年11月13日，第三人李冬梅将房屋的相关手续转交给原告吴艳华，后原告吴艳华即对该房屋居住使用，并自2015年1月1日起交纳物业管理费至今。因该房屋系按揭贷款购买，贷款尚未付清，该房屋一直在第三人吴新荣名下，未能将该房屋直接变更登记在原告吴艳华名下。因被告闫汝志与第三人吴新荣产生债务纠纷，闫汝志于2016年11月4日向富源县人民法院起诉，富源县人民法院一审判决吴新荣偿还闫汝志借款250800元，后吴新荣不服上诉至曲靖市中级人民法院，2017年7月28日，二审维持原判。后闫汝志向富源县人民法院申请强制执行（案号为（2017）云0325执862号），在该案的执行过程中，富源县人民法院于2017年10月25日对原告吴新荣名下位于曲靖市麒麟区赢城世家A栋二单元2209室房屋采取了查封措施。2019年2月11日原告对执行标的提出异议，富源县人民法院2019年2月26日作出(2019)云0325执异1号裁定：驳回原告吴艳华的异议请求。2019年3月5日，原告吴艳华向本院起诉，状诉所请。同时查明，第三人吴新荣向中国银行股份有限公司曲靖市分行按揭贷款一直由吴新荣偿还，该贷款于2018年5月27日全部结清，至今未办理房产证。另查明，曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司已于2018年7月向曲靖市中级人民法院申请破产，曲靖市中级人民法院于2018年8月7日依法裁定受理破产清算。本院认为，原告吴艳华虽然向本院提交了被执行人吴新荣与李冬梅双方签订的房屋转让合同、李冬梅的付款凭证、李冬梅与其签订的房屋抵债协议及李冬梅向其借款的借条及银行转款凭证、物管费收款收据，但原告吴艳华未能提供法定产权凭证足以证明其依法享有该房屋的所有权，其关于立即解除对第三人吴新荣名下位于曲靖市麒麟区赢城世家A栋二单元2209室房屋的查封，并停止对该房屋执行的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴艳华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告吴艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  刘武松审 判 员  刘婉华人民陪审员  侯大权二〇一九年五月二十日书 记 员  谷元翠