广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初483号原告：陈洪，男，汉族，1962年11月4日出生，住广东省化州市************，系受害人钟耀英的儿子，身份证号码************。原告：陈浩，男，汉族，1965年1月13日出生，住广东省化州市************，系受害人钟耀英的儿子，身份证号码************。原告：陈杰，男，汉族，1968年7月8日出生，住广东省化州市************，系受害人钟耀英的儿子，身份证号码************。原告：陈冰燕，女，汉族，1970年7月22日出生，住广东省化州市*********31号，系受害人钟耀英的女儿，身份证号码************。原告：陈梅丽，女，汉族，1973年7月3日出生，住广东省化州市***********，系受害人钟耀英的女儿，身份证号码************。原告：陈梅英，女，汉族，1974年6月19日出生，住广东省化州市***********，系受害人钟耀英的女儿，身份证号码************。以上六原告的共同委托代理人：苏正海，广东粤强律师事务所律师。以上六原告的共同委托代理人：李丽，广东粤强律师事务所律师。被告：曾建徽，男，汉族，1991年1月5日出生，住广东省化州市***********，身份证号码************。被告：曾伟杰，男，汉族，1993年5月15日出生，住广东省化州市***********，身份证号码************。以上两被告的共同委托代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。以上两被告的共同委托代理人：陈传起，广东富民律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地：广西玉林市玉东新区*******盛大厦一、二楼。负责人：李雨江，该公司总经理。委托代理人：陆军，该公司员工。原告陈洪、陈浩、陈杰、陈冰燕、陈梅丽、陈梅英与被告曾建徽、曾伟杰、中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪、陈浩、陈杰，原告陈洪、陈浩、陈杰、陈冰燕、陈梅丽、陈梅英的共同委托代理人苏正海、李丽，被告曾建徽、曾伟杰的共同委托代理人李建立、陈传起，到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪、陈浩、陈杰、陈冰燕、陈梅丽、陈梅英向本院提出诉讼请求：一、判令三被告在交强险限额内赔偿医药费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等120000元给原告；二、判令被告曾建徽在超出交强险限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事误工费、交通费等114297元给原告；三、本案的诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：2018年12月22日20时35分，被告曾建徽驾驶桂K*****小型轿车由化州市那务镇往宝圩方向行驶，当行驶至S284线化州市播扬镇市*******时，与相对方向行驶由陈朝龙驾驶搭载乘客钟耀英的粤K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成钟耀英经送院医治无效死亡的交通事故。2019年1月12日，化州市公安局交通警察大队对该起事故依法作出化公交（侦）认字[2018]第024号道路交通事故认定书，认定被告曾建徽承担事故的全部责任，陈朝龙不承担事故的责任，乘客钟耀英无责任。因此次事故，造成钟耀英送高州市人民医院住院抢救3天，后医治无效死亡，依据我国相关法律规定被告造成原告的损失为：1、医疗费49872.2元；2、住院伙食补助费3天×100元/天＝300元；3、营养费5000元；4、护理费150元/天×3天×2人＝900元；5、死亡赔偿金15780元/年×6年＝94680元；6、丧葬费46784.5元；7、处理丧事误工费40578元/年÷365天×10天×6人＝6670.3元；8、精神损害抚慰金30000元；9、交通费30元/天×3天＝90元；以上1-9项合计234297元。综上所述，为维护原告的合法权益，依据我国《道路交通安全法》及相关法律法规的规定，特向贵院起诉，请予依法判决支持原告的诉请为盼。在本案审理过程中，原告陈洪、陈浩、陈杰、陈冰燕、陈梅丽、陈梅英于2019年4月3日向本院提出变更诉讼请求，请求将本案原三项诉讼请求变更为：1、请求依法判决三被告连带赔偿医疗费49872.2元、住院伙食补助费300元、营养费5000元、护理费900元、死亡赔偿金94680元、丧葬费46784.5元、处理丧事误工费6670.3元、精神损害抚慰金30000元、交通费90元，共234297元给原告；2、请求依法判决被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险责任限额范围内优先将以上费用赔偿给原告；3、由三被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月22日，被告曾建徽驾驶桂K*****号小型轿车由化州市那务镇往宝圩方向行驶，当行驶至S284线化州市播扬镇市*******时，与相对方向行驶由陈朝龙驾驶搭载乘客钟耀英的粤K*****号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤。发生事故后，因被告曾建徽驾车逃逸，造成钟耀英抢救不及时，导致其经送院医治无效死亡。在本次事故中，被告造成原告的损失为：1、医疗费49872.2元；2、住院伙食补助费3天×100元/天＝300元；3、营养费5000元；4、护理费150元/天×3天×2人＝900元；5、死亡赔偿金15780元/年×6年＝94680元；6、丧葬费46784.5元；7、处理丧事误工费40578元/年÷365天×10天×6人＝6670.3元；8、精神损害抚慰金30000元；9、交通费30元×3天＝90元，共计人民币234297元。2019年1月12日，化州市公安局交通警察大队对该起事故依法作出化公交（侦）认字[2018]第024号道路交通事故认定书，认定被告曾建徽应承担本次事故的全部责任，乘客钟耀英无责任。根据相关法律规定，被告曾建徽作为本次事故的全部责任人应当对原告的损失承担赔偿责任，而被告曾伟杰作为本次事故车辆桂K*****号小型轿车的车主也应当承担连带责任。此外，被告曾伟杰在被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司处投保了相关车险，而且在事故发生时仍处于有效期内，故被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司依法应当与被告曾建徽、曾伟杰连带赔偿原告的上述全部经济损失。鉴于此，原告特向贵院提出上述变更（2019）粤0982民初483号案诉讼请求的申请，恳准。被告曾建徽、曾伟杰辩称，一、原告主张营养费5000元没有法律和事实依据。因为被害人在交通事故中已经死亡，主张营养费没有法律依据。二、答辩人曾伟杰作为车主对事故的发生没有过错，不应对该起交通事故承担赔偿责任。答辩人曾伟杰虽然是事故车辆桂K*****号牌小型轿车车主，但发生交通事故时驾驶人为答辩人曾建徽，曾建徽持合法有效的驾驶证，有驾驶资格；且车辆技术性能正常，没有缺陷，答辩人曾伟杰购有中华联合财产保险股份有限公司的强制险，且车辆手续齐全。答辩人曾伟杰对事故的发生没有过错。根据《侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，作为车辆所有人的曾伟杰，不应该对该起交通事故承担赔偿责任，不是本案的适格被告。因此，法院应驳回原告诉答辩人曾伟杰的诉讼请求。三、原告主张两答辩人与保险公司在交强险限额内赔偿医药费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等120000元给原告的请求不能支持。因为交强险12万元的赔偿责任是保险公司的法定义务，且保险公司也足有赔偿的能力，两答辩人没有义务，也没有必要赔偿。因此，法院应判决驳回原告诉两答辩人的诉讼请求。四、答辩人曾建徽只需赔偿原告59297元。因为原告在本案可获得的损失赔偿总额为229297元，减除交强险赔诉款120000元外，答辩人曾建徽尚需赔偿给原告的款项为109297元，减除答辩人曾建徽已在事故后通过交警大队赔付给原告的50000元外，尚需赔偿59297元。原告再请求答辩人在超出交强限额内赔偿114297元，是与事实不符的。以上答辩，理由充分，恳请法院判决或调解处理。对原告变更诉请的答辩如下：一、原告变更请求第二项属于重复请求，应当驳回。二、变更请求第一项不能支持，因为保险公司没有承担连带责任的法律依据，保险公司只能在交强险范围内直接赔付，再说，曾伟杰作为车主，在本案没有任何过错，不应当承担赔偿义务，即使有过错，也只能独立承担相应过错的责任，所以本案除开保险公司应当在交强险赔偿之外，超出部分只能由曾建徽承担。被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司书面辩称，一、桂K*****号小型桥车投保情况如下：交强险保险期间从2018-05-0210：00：00--2019-05-0209：59：59，被保险人曾伟杰，投保险种为机动车交通事故责任强制险（简称交强险）。交强险遵照机动车交通事故责任强制保险条款编号：中保协条款【2006】1号。交强险实行分项限额赔付：依据《机动车交通事故责任强制保险条款》，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿。死亡伤残（有责）赔偿限额为110000元；医疗费用（有责）赔偿限额为10000元；财产损失（有责）赔偿限额为2000元；二、依据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》答辩人认为，原告诉讼的合理损失不应由中华联合保险公司承担。理由如下：根据化州市公安局交通警察大队第【2018】第024号事故认定书认定，被告曾建徽驾车逃逸承担事故全部责任。事故认定书认定了曾建徽发生交通事故后未保护现场、未报警、未送伤者到医院救治，而是驾车逃逸。曾建徽事发时还会存在什么样的状态，让一个有驾驶证而且车辆也投保有保险的司机逃逸现场？到底是酒驾、醉驾等，还是当时驾驶桂K*****小型桥车的另有其人？发生事故后曾建徽驾车逃逸，导致无法还原事故真实的现场情况。这种逃离现场的行为严重导致伤者未能第一时间救治造成伤情恶化，造成了钟耀英最终因抢救无效死亡。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条：被保险机动车发生交通事故，被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，并在事故发生后及时通知保险人。故答辩人不负赔偿责任，如果法院判决我司赔偿，保留我司对桂K*****小型桥车交强险垫付款的追偿权利。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条就违法驾车情形下的责任承担作出了规定，赋予了保险公司在交强险责任限额范围内赔偿事故受害第三人后享有向侵权人的追偿权。为避免浪费司法资源，我司请求法院直接判令肇事者曾建徽直接赔偿原告各项合理的损失。三、原告方仅提供了钟耀英的医疗发票及诊断证明书，包括入院记录、出院记录、病情介绍、用药清单，抢救记录等都没有，特别是缺少了最重要的尸检报告，只有一张由化州市*********民死亡医学证明（推断）书，也缺少在化州市播扬卫生院的相关材料，无法证明钟耀英的死亡与交通事故具有关联性，请法院调取相关材料进行调查。四、针对原告的诉求，我司的理算意见如下：1、医疗费：凭发票由法院确认。2、住院伙食费：由法院按实际住院天数认定。3、营养费：由法院认定。4、护理费：钟耀英住院后是在重症监护室抢救，重症监护室除医疗人员外人是不能进入的，因此不存在有护理费的产生，不认可。5、死亡赔偿金：由法院认定。6、丧葬费：由法院认定。7、处理丧事误工费：由法院认定，我司意见计算3人5天为宜。8、精神损害抚慰金：由法院认定。9、交通费：原告并未提供因就诊产生的交通费票据，不予认可此项损失。根据机动车交通事故责任强制保险条款，编号：中保协条款【2016】1号，责任免除，第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。且我司并非引起事故双方当事人，故答辩人不应承担本案的诉讼费。综上所述，曾建徽发生交通事故后未保护现场、未报警、未积极救治伤者，而是驾车逃逸，其违法行为违背社会公德，不能将违法行为转嫁给交强险赔付而扭曲驾驶人的正面社会价值取向。原告与曾建徽之间系肇事侵权赔偿关系，而曾建徽与答辩人之间是保险合同关系，二者性质不同，赔偿的依据和原则也不一样，双方合法的合同权益，应该得到遵守和保护。请法院依法判令曾建徽承当本案原告所有的合理损失，驳回原告方对我司的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2018年12月22日20时35分，被告曾建徽(准驾车型：C1D，初次领证日期：2014-03-07，有效期限：2014-03-07至2020-03-07，档案编号：XXXXX)驾驶桂K*****号小型轿车由化州市那务镇往宝圩方向行驶，当行驶至S284线化州市播扬镇市*******时，与相对方向行驶由陈朝龙驾驶搭载乘客钟耀英的粤K*****号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤，其中钟耀英经送院医治无效死亡的交通事故。发生事故后，曾建徽驾车逃逸。2019年1月12日，化州市公安局交通警察大队作出化公交（侦）认字【2018】第024号《道路交通事故认定书》，认定：曾建徽驾驶机动车发生交通事故后逃逸，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条、《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，曾建徽应承担事故的全部责任，陈朝龙不承担事故的责任，乘客钟耀英无责任。事故发生后，钟耀英被送往高州市人民医院治疗，抢救治疗2天(2018年12月22日至2018年12月24日)后死亡，支付医疗费49872.20元(401.70元＋376.10元＋348.30元＋3372.10元＋2140元＋43234元)。2019年1月26日，钟耀英遗体在茂名市殡仪馆火化。钟耀英是农业户口，其父母及丈夫在本案事故发生前已故，原告陈洪、陈浩、陈杰均是钟耀英的儿子，原告陈冰燕、陈梅丽、陈梅英均是钟耀英的女儿。钟耀英1944年5月3日出生，2018年12月24日死亡。被告曾建徽驾驶的桂K*****号牌小型轿车的车主是被告曾伟杰，该车已向被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告曾建徽、曾伟杰已赔偿46784.50元给原告。以上事实，有原告提交的身份证、化州市公安局播扬派出所及化州市******民委员会出具的亲属关系证明，化公交(侦)认字［2018］第024号《道路交通事故认定书》，高州市人民医院的疾病诊断证明书、医疗收费票据，化州市*******民死亡医学证明(推断)书，茂名市殡仪馆遗体火化证明，被告曾建徽提交的交通事故损害赔偿凭证，原、被告陈述及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，化州市公安局交通警察大队根据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、尸体检验报告书等证据，作出化公交(侦)认字［2018］第024号《道路交通事故认定书》，认定被告曾建徽应承担事故的全部责任，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以采信；被告曾建徽对该事故认定书提出异议，认为其应承担70%的责任(即主要责任)，陈朝龙应承担30%的责任(即次要责任)，但曾建徽既未向上级交警部门申请复核也未提交证据推翻该事故认定，对被告曾建徽该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告请求营养费应否支持的问题。原告请求营养费5000元，因受害人钟耀英在高州市人民医院住院期间无医嘱证明需加强营养，原告请求赔偿营养费，缺乏事实依据。对原告此请求，本院不予支持。关于被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司应否在交强险限额内进行赔偿的问题。被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司以曾建徽发生事故后驾车逃逸，可能存在酒驾、醉驾或者另有他人驾驶车辆，以《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条为由，抗辩不需在交强险限额内进行赔偿，原告的全部损失均由被告曾建徽承担赔偿责任。本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿，理由如下：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司未提交证据证明被告曾建徽存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形，因此被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司应承担举证不能的后果。二、即使驾驶人存在无证驾驶、醉酒驾驶等情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告仍可请求被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。三、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条规定了被保险人在事故发生后应履行的义务，但该条款未明确规定被保险人不履行该义务所需承担的后果，被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司根据该条款的约定拒绝履行保险义务，加重了投保人或者被保险人的责任，被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司亦未能证明已尽合理提示及说明义务，故被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司请求根据该条款的约定免除保险责任，本院不予支持。关于被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司应否承担诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的相关规定，被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司作为赔偿义务主体，主张诉讼费用不应由其承担，缺乏法律依据，本院对此不予采纳。原告请求被告赔偿损失合理合法，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及参照广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的有关规定，核定原告亲属钟耀英因交通事故死亡的损失如下：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费49872.20元，有高州市人民医院的疾病诊断证明书、医疗收费票据等证实；2、住院伙食补助费200元(100元/天×2天)，钟耀英在高州市人民医院住院2天。以上1、2项合计50072.20元。二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费300元(150元/天×2天×1人)，受害人钟耀英在高州市人民医院住院2天，无明确医嘱确定护理人数，本院根据其伤情及治疗情况确定应有一人护理为宜；2、丧葬费46784.50元(93569元/年×6个月)，丧葬费按2017年全省(一般地区)国有单位在岗职工年均工资93569元/年标准计算6个月；3、死亡赔偿金94680元(15780元/年×6年)，受害人钟耀英因交通事故死亡时已年满74周岁，是农业户口，死亡赔偿金按2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年标准计算6年；被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司以原告未提交入院记录、出院记录、病情介绍、用药清单、抢救记录、尸检报告等证据，化州市播扬卫生院在没有其他相关材料证明的情况下出具了居民死亡医学证明（推断）书，抗辩钟耀英的死亡与交通事故的关联性无法证明，本院认为，化州市公安局交通警察大队作出化公交（侦）认字［2018］第024号《道路交通事故认定书》，已认定事故中受害人钟耀英经送医院医治无效死亡的事实，被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司未能提交证据推翻该认定书认定的事实，对被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司该抗辩意见，本院不予采纳；4、处理丧葬事宜误工费4669.25元(40578元/年×7天×6人)，六原告是钟耀英的近亲属，是农业户口，其未提交证据证明处理丧葬事宜的误工损失，本院根据广东省2017年国有同行业(农、林、牧、渔业)在岗职工年平均工资40578元/年的标准按6人7天计算；5、交通费60元(30元/天×2天)，受害人钟耀英在市内医院住院2天，交通费按住院期间30元/天计算；6、精神损害抚慰金30000元，受害人钟耀英因交通事故死亡，给其亲属造成极大的精神损害，本院根据被告曾建徽应负事故的全部责任、结合原告的请求及茂名地区的经济生活水平确定。以上1-6项合计176493.75元。以上一、二项合计226565.95元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告曾建徽驾驶的桂K*****号牌小型轿车已向被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内，原告的损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险限额内进行赔偿；超出交强险限额的原告损失，根据化公交（侦）认字［2018］第024号《道路交通事故认定书》确定的事故责任，被告曾建徽承担事故的全部责任，则由被告曾建徽承担全部赔偿责任。又据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。……”的规定，本案中，原告的医疗费用赔偿限额损失50072.20元、死亡伤残赔偿限额损失176493.75元，均已超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，因此被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿120000元（10000元＋110000元）给原告；超出交强险的原告损失106565.95元（226565.95元－120000元），减除被告曾建徽、曾伟杰已赔偿给原告的46784.50元后，被告曾建徽尚应赔偿59781.45元（106565.95元－46784.50元）给原告。被告曾伟杰将购买有交强险的车辆交与具有驾驶资格的被告曾建徽驾驶，被告曾伟杰在本案中没有过错。原告请求被告曾伟杰赔偿损失，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿120000元给原告陈洪、陈浩、陈杰、陈冰燕、陈梅丽、陈梅英；二、被告曾建徽于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿59781.45元给原告陈洪、陈浩、陈杰、陈冰燕、陈梅丽、陈梅英；三、驳回原告陈洪、陈浩、陈杰、陈冰燕、陈梅丽、陈梅英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2407元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1350元，被告曾建徽负担647.27元，原告陈洪、陈浩、陈杰、陈冰燕、陈梅丽、陈梅英负担409.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李东帅二〇一九年五月五日法官助理 林 萍书 记 员 劳钰云