wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9053号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：符加成,男,1991年12月24日出生,汉族,住安徽省巢湖市无为县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告符加成信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1070号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某2，女，1978年8月21日出生，瑶族，住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周赵昕，男，2000年3月31日出生，住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，女，2005年7月31日出生，住广西壮族自治区兴安县。 法定代理人：赵某2，女，1978年8月21日出生，瑶族，住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王世莲，女，1942年12月5日出生，汉族，住广西兴安县。 四再审申请人共同委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。 四再审申请人共同委托诉讼代理人：俸荟娟，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈标荣，男，1954年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：黄海燕，广东骏通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春艳，广东骏通律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林尚华新能源有限公司。住所地：广西壮族自治区兴安县工业集中区C1区。 法定代表人：黄明干，董事长。 再审申请人赵某2、周赵昕、赵某1、王世莲因与被申请人陈标荣、桂林尚华新能源有限公司民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人赵某2、周赵昕、赵某1、王世莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年五月二十三日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 莫世铭
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初3940号申请人：郑州清华园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410100712625711L，住所：郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号法定代表人：李玉平，该公司副董事长。被申请人：任素静，女，汉族，1993年7月1日出生，住河南省杞县。申请人郑州清华园房地产开发有限公司与被申请人任素静房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑州清华园房地产开发有限公司于2019年5月20日向本院提出申请，请求保全被申请人名下位于荥阳市广武镇广贾路东侧广古路北侧15区61栋901号房屋一套（合同编号：XY18004047758，豫2018荥阳市不动产证明第0033626）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人任素静所有的位于荥阳市广武镇广贾路东侧广古路北侧15区61栋901号房屋一套（合同编号：XY18004047758，豫2018荥阳市不动产证明第0033626）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 勇二〇一九年五月二十日书记员 辛友佳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初858号 原告：庄金良，男，1985年2月4日出生，汉族，住吉林省长春市净月开发区。 被告：李本成，男，1957年5月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：太平财产保险有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区彩宇广场伟峰·彩宇新城一期11幢1301-1305号房。 法定代表人：王立东，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘炼，男，该公司职员。 原告庄金良与被告李本成、太平财产保险有限公司吉林分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庄金良、李本成、太平保险公司的委托诉讼代理人刘炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄金良向本院提出诉讼请求：1.判决李本成、太平保险公司立即偿还庄金良垫付修车款69760元整；2.判决李本成、太平保险公司立即偿还事故车辆财产损失价格鉴定费3588元整；3.判决李本成、太平保险公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日，李本成驾驶吉A2NM63号小型汽车，在吉林省长春市南关区亚泰大街快速路由南向北行驶至繁荣路时前部与庄金良驾驶车牌号为吉A0C6D9号小型汽车尾部相撞发生交通事故。该事故经交警部门认定，李本成承担此次事故的全部责任，庄金良不承担责任。李本成驾驶的吉A2NM63号小型普通客车在太平保险公司投保了交强险及第三者责任险。庄金良至今未得到应有的赔偿，故诉至法院。 李本成辩称，李本成投保了全险并投保不计免赔，不同意承担鉴定费用。 太平保险公司辩称，修车费用太平保险公司予以认可，鉴定费用属于间接损失，不属于保险责任，太平保险公司不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月2日，李本成驾驶吉A2NM63号车，在吉林省长春市南关区亚泰大街快速路由南向北行驶至繁荣路时前部与庄金良驾驶的车牌号为吉A0C6D9号车尾部相撞发生交通事故。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，李本成负全部责任，庄金良无责任。2019年1月10日，吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉国价2019018号事故车辆财产损失价格鉴定评估结论书，评估结论为：标的吉A0C6D9小型轿车车辆财产损失金额合计人民币69760元整，庄金良花费鉴定费3588元。 另查明，李本成系肇事车辆登记车主，该车在太平保险公司投保了交强险和商业险三者险30万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 认定以上事实的证据有《道路交通事故认定书》、保险单、机动车信息、鉴定意见书等。 本院认为，侵害他人人身权益造成财产损失的，行为人应承担侵权责任。关于赔偿责任的划分及承担问题，经交警部门认定，李本成对该起事故的发生承担全部责任，故应对庄金良的全部损失承担赔偿责任。又因吉A2NM63号车在太平保险公司投保交强险和限额为30万元的第三者责任险并投保不计免赔，庄金良、李本成及太平保险公司均对修车费用无异议，故太平保险公司应在交强险财产损失限额内先行赔偿，超出交强险理赔限额的由太平保险公司在商业险限额内赔偿，不足部分由李本成承担赔偿责任。 关于鉴定费、诉讼费应由谁承担的问题，太平保险公司庭审时提供了投保人声明以及保险单欲证明其在投保时对于免责条款已向李本成进行了提示和告知，李本成对此无异议，故鉴定费、诉讼费应由李本成负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿庄金良修车费用2000元； 二、太平财产保险有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任险范围内赔偿庄金良修车费用67760元； 三、李本成于本判决生效后三日内赔偿庄金良鉴定费3588元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元，由李本成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年五月十二日 书记员 马盛邦
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3248号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立枝，该公司职员。被告：徐强，男，汉族，1985年12月14日出生，住连云港市海州区。被告：刘婷婷，女，汉族，1988年4月28日出生，住连云港市海州区。被告：陆永虎，男，汉族，1975年6月16日出生，住连云港市海州区。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告徐强、刘婷婷、陆永虎金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月24日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催交诉讼费用，逾期仍未交纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侍昆二〇一九年五月二十七日书记员  李颖
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执883号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路10-21。统一社会信用代码:91340823675870258H。负责人：疏玉春，该支行行长。被执行人：枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司，住所地枞阳县陈瑶湖镇,统一社会信用代码:913407626726469129。法定代表人：周大平，该公司经理。被执行人：周大平,女,汉族,农民，住安徽省枞阳县。被执行人：王虎生,男,汉族,居民，住安徽省枞阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司、周大平、王虎生金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初3964号民事判决书已发生法律效力，但被执行人枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司、周大平、王虎生至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司、周大平、王虎生的银行存款2040168元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年五月十三日书记员  汪 晗附:相关法律条文及其司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初148号   原告：侯亚利，男。   被告：牛泽红，男。   被告：王秀玲，女。   原告侯亚利诉被告牛泽红、王秀玲借款纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依照原告方提供的被告牛泽红、王秀玲的地址，未能向被告牛泽红、王秀玲送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告牛泽红、王秀玲的其它住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。   本院认为：因本院按原告方提供的被告牛泽红、王秀玲的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告牛泽红、王秀玲的其它确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告牛泽红、王秀玲送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告侯亚利的起诉。   案件受理费300元，退还原告侯亚利300元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李小虎     二○一九年五月三十日   书记员 吴汝佳
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执123号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地北京市朝阳区望京保利国际T2座5层。 法定代表人：邢鹏，该公司总经理。 被执行人：许宾，男，1990年6月30日出生，住广西靖西市。 关于深圳市阿拉金金融服务有限公司与许宾借款合同纠纷一案，因许宾逾期未履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31838号裁决，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市阿拉金金融服务有限公司与许宾借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月27日受理，并组成独任仲裁庭进行了书面审理。2018年9月6日，中国广州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）穗仲网案字第31838号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。中国广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故中国广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第31838号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第31838号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年五月二十四日 执行助理陈宇 书记员杨晓艳
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初609号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠，联系电话13926385232、13926388211）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行职员。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行职员。被告：林良好，男，1982年10月8日生，汉族，住阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林良好信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告林良好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、被告林良好立即偿还原告信用卡（卡号：62×××53）透支款本金3171.19元、利息845.85元、违约金208.38元，合计4225.42元［上述款项计至2018年5月17日止，从2018年5月18日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告林良好于2016年12月9日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××53），卡种名称为：金穗粤通卡（信用卡），经被告签名确认知晓并愿意遵守《中国农业银行金穂信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2017年1月21日开始使用信用卡透支，但没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年5月17日止，被告尚欠本金3171.19元、利息845.85元、违约金208.38元，合计4225.42元。原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告林良好未作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2016年12月9日，被告林良好向原告农行江城支行提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告申领金穗粤通卡（信用卡）一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：日利率为万分之五，按月计收复利；境内本行预借现金、转出和境内本行提取超额还款、转出均按交易金额的1%（最低1元）收费；境内他行预借现金、转出和境内他行提取超额还款、转出均按（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）收费；境内紧急提现按提现金额的2%（最低2元）收费；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息……等等内容。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××53的信用卡一张。被告林良好领取信用卡后，持卡进行透支消费，截至2018年5月17日，尚欠原告信用卡透支款本金3171.19元、利息845.85元、违约金208.38元，合共4225.42元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、联网核查凭证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息（机读资料）、信用卡流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告林良好向原告农行江城支行申领了卡号为62×××53的信用卡一张，原告与被告林良好之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告林良好未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，计至2018年5月17日，尚欠原告信用卡透支款本金3171.19元、利息845.85元、违约金208.38元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告林良好立即偿还信用卡透支款本金3171.19元及利息、违约金［计至2018年5月17日止的利息845.85元、违约金208.38元，从2018年5月18日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告林良好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林良好在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××53）透支款本金3171.19元及利息、违约金［计至2018年5月17日止的利息845.85元、违约金208.38元，从2018年5月18日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告林良好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年五月二十八日书 记 员  赖健苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初3041号 原告：饶柏平，男，1982年4月2日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。 被告：南充市职工社会保险事业管理局，住所地南充市顺庆区北湖路105号。 法定代表人：代俊，局长。 原告饶柏平与被告南充市职工社会保险事业管理局工伤保险待遇纠纷一案，本案于2019年4月10日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工伤赔付费用20000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月2日，原告在上班途中因交通事故造成原告受伤，被认定为工伤，劳动能力鉴定为九级。原告伤愈后，按照《工伤保险条例》向被告主张工伤待遇，但被告以工伤事故赔偿为由扣减原告工伤待遇20000元。 本院认为，被告以《工伤保险条例》对原告的工伤待遇作出处理，其行为属其他行政行为，而非平等主体之间发生的民事权利争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告饶柏平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇一九年五月十四日 书记员  何 洁
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执125号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地北京市朝阳区望京保利国际T2座5层。 法定代表人：邢鹏，该公司总经理。 被执行人：黄成福，男，1990年3月22日出生，住广西田阳县。 关于深圳市阿拉金金融服务有限公司与黄成福借款合同纠纷一案，因黄成福逾期未履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35524号裁决，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市阿拉金金融服务有限公司与黄成福借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月11日受理，并组成独任仲裁庭进行了书面审理。2018年9月17日，中国广州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）穗仲网案字第35524号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。中国广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故中国广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第35524号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第35524号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年五月二十四日 执行助理陈宇 书记员杨晓艳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执恢278号之二 申请执行人：符锦华，女，1969年5月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：汪绮梅，女，1956年8月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：褚卓建，男，1955年8月25日出生，汉族，住湛江市市辖区。 申请执行人符锦华与被执行人汪绮梅、褚卓建民间借贷纠纷一案，本院的（2015）湛霞法民三初字第773号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、申请执行人同意被执行人汪绮梅、褚卓建尚欠借款本金27万元及利息3万元（利息计至2016年1月31日），共计30万元。二、被执行人汪绮梅、褚卓建对上述借款及利息共30万元分4期向申请执行人偿还，定于2016年2月29日前偿还5万元，2016年3月31日前偿还10万元，2016年5月31日前偿还10万元，2016年6月30日前偿还5万元。三、被执行人汪绮梅、褚卓建若有其中一期不能按时还款，则申请执行人有权对被执行人汪绮梅、褚卓建所欠借款本金及利息一次性向法院申请强制执行。被执行人汪绮梅、褚卓建并需要向申请执行人支付自2016年2月1日起至借款还清之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。案件受理费6400元，减半收取为3200元，由被执行人汪绮梅、褚卓建共同承担。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月26日立案恢复执行[原执行案号：（2016）粤0803执113号]。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2018年12月20日作出（2018）粤0803执恢278号之一执行裁定书，划拨被执行人褚卓建的银行存款2826元至本院指定账户偿还债务。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年五月二十四日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4163号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈阳浩，男，1987年8月28日出生，汉族，住广东省阳山县，本院于2019年2月25日受理上述原、被告信用卡纠纷一案，原告于2019年5月10日以被告主动还清信用卡欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤诉。本案案件受理费减半收取299.89元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月十日书 记 员  李海蓝
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执429号之四 申请执行人赵剑昀，男，1965年10月17日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人逯海军，男，1976年2月3日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张海涛，男，1971年4月28日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行赵剑昀与张海涛、逯海军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张海涛有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张海涛在中国农业银行账户内存款人民币790200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年五月十三日 书记员  郑迎春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12401号之一原告：上海杰询投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴国华，执行董事。委托诉讼代理人：顾思扬，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海凯德伟业企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶立新。被告：叶立新，男，汉族，1968年4月1日出生，住上海市。原告上海杰询投资管理有限公司与被告上海凯德伟业企业发展有限公司(以下简称凯德公司)、叶立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。上海杰询投资管理有限公司诉称，2016年6月5日，原告与凯德公司签订了《购销合同》，约定原告向凯德公司以每吨11,010元的价格购入275吨天然胶，含税总价为3,027,750元。原告已依约履行全部付款义务，但凯德公司至今未交付天然胶。签订系争合同时，凯德公司系一人公司，根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故叶立新对凯德公司的债务应当承担连带责任。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.解除《购销合同》；2.被告向原告返还货款3,027,750元；3.被告向原告支付违约金302,775元。凯德公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为凯德公司未查有与原告签订2016年6月5日的《购销合同》，对原告提供的合同真实性有异议。本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，应由被告所在地管辖，凯德公司住所地在上海市浦东新区，故认为本案应移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告于2019年4月23日向本院提交了系争合同原件，经与原件核对，本院对该合同的真实性初步予以认定。并且，凯德公司在管辖异议申请中，仅称其未与原告签订系争合同，但并未对系争合同中盖有的凯德公司公章提出异议，故对于凯德公司的该项理由，本院不予采纳。系争合同第十条约定，“……如协商不成的，可向原告所在地的人民法院解决”，原告住所地为上海市闵行区平阳路XXX号、XXX号、XXX号四层425室，该地址在本院辖区内，本院据此对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海凯德伟业企业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海凯德伟业企业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 华二〇一九年五月六日书记员 吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6838号之二原告(反诉被告)：上海掌趣乐推科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：贾唐丽，执行董事。被告(反诉原告)：成都感触网络科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李兰翔。委托诉讼代理人：张志刚，四川九益律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁芳铭，四川九益律师事务所律师。本院受理原告(反诉被告)上海掌趣乐推科技有限公司诉被告(反诉原告)成都感触网络科技有限公司合同纠纷后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告(反诉被告)上海掌趣乐推科技有限公司诉被告(反诉原告)成都感触网络科技有限公司合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  朱 俊审 判 员  王薇薇人民陪审员  崔志兴二〇一九年五月十五日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4921号之一原告：刘响玲，女，1991年8月20日出生，汉族，住湖北省。被告：杨芳，女，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省。被告：上海佳芳包装制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨芳。原告刘响玲与被告杨芳、上海佳芳包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告杨芳、上海佳芳包装制品有限公司送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 蕾审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇一九年五月二十七日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范宝珠，女，1962年12月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区。再审申请人范宝珠因诉被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终648号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。范宝珠申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，范宝珠具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使范宝珠误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。范宝珠和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间具有利害关系。一、二审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误，故请求本院撤销一审、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案范宝珠，且范宝珠主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。范宝珠未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定范宝珠不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。范宝珠的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，范宝珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范宝珠的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月十日书记员 曲美丽
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初8839号原告：吴某1，男，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：王永杰，上海市正策律师事务所律师。被告：吴某2，女，汉族，现住加拿大。原告吴某1与被告吴某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼。被告吴某2经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：被继承人吴某3名下本市汇成三村XXX号XXX室房屋(以下简称汇成三村房屋)由原告继承。事实与理由：吴某4(1985年1月19日报死亡)与孙某某(1988年12月24日报死亡)系夫妻，两人生育原、被告及吴某3(2017年1月15日死亡)等三子女。吴某3与配偶王某某于60年代离婚，未生育子女。汇成三村房屋产权于1997年10月23日登记于吴某3名下。吴某3于2016年10月15日留有公证遗嘱，遗产由原告一人继承。被告吴某2未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：一、吴某4与孙某某系夫妻，两人生育原告吴某1、被告吴某2及吴某3等三子女。吴某4于1985年1月19日报死亡；孙某某于1988年12月24日报死亡；吴某3于2017年1月15日死亡。吴某3的前妻系王某某(1974年至1985年的户籍资料显示，吴某3的婚姻状况为离异)，两人未生育子女。二、汇成三村房屋产权于1997年10月23日登记于吴某3名下。三、吴某3于2016年10月15日立有公证遗嘱一份，主要内容为，吴某3的遗产由吴某1一人继承，且不作为夫妻共同财产。上述事实，有原告提供的户籍摘抄、死亡医学证明书、殡葬证、产权证、人事档案及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。汇成三村房屋系被继承人吴某3的个人财产，其于2016年10月15日所立公证遗嘱，合法有效，本院予以确认，故其遗产应按遗嘱，由原告继承。被告吴某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人吴某3名下本市汇成三村XXX号XXX室房屋产权由原告吴某1继承所有。案件受理费人民币22,800元，公告费人民币560元，均由原告吴某1负担。如不服本判决，原告吴某1可以在判决书送达之日起十五日内，被告吴某2可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 弢人民陪审员 李 鸣人民陪审员 杨保安二〇一九年五月二十八日书 记 员 张光艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9037号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：邱兰清，女，1967年1月27日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告邱兰清信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初766号原告：司小七，男，1952年11月14日出生，汉族，深泽县人，住本村。被告：深泽县西固罗拥军塑料编织厂，住所地深泽县西古罗村。负责人：吕拥军。被告：吕拥（永）军，男，大约53岁，汉族，深泽县人，住本村。被告：吕建勋，男，大约51岁，汉族，深泽县人，住本村。被告：张辉，男，大约50岁，汉族，深泽县人，住本村。司小七与深泽县西固罗拥军塑料编织厂、吕建勋、张辉、吕拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告司小七于2019年5月6日向本院提出撤回对张辉的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许司小七撤回对张辉的起诉。审判员  王彩棉二〇一九年五月六日书记员  李昭博
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0403执保13号申请执行人常万锁与被执行人国基建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）晋0403民初48号民事裁定书，裁定立即冻结被执行人国基建设集团有限公司银行账户存款1083886.25元，期限为一年；或查封、扣押同等价值的财产。经过立案执行，本院已经对被执行人国基建设集团有限公司名下的银行账户予以冻结，冻结金额共计1083886.25元。至此，申请执行人常万锁向本院申请执行的（2019）晋0403民初48号民事裁定书已经保全完毕，现已结案。二〇一九年五月二十三日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4729号之一 申请执行人柯孙远，男，1966年08月10日出生，住晋江市新塘上郭占头区。 申请执行人王淑琼，女，1966年12月09日出生，住晋江市新塘上郭占头区。 被执行人石狮市豪富华房地产开发有限公司，住所地：石狮市九二路石狮宾馆内。 法定代表人吴为贡。 本院于2018年11月07日立案执行申请人柯孙远、王淑琼与被执行人石狮市豪富华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初736号民事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05民终5138号民事判决书，被执行人石狮市豪富华房地产开发有限公司应支付申请执行人柯孙远、王淑琼款项525420元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市豪富华房地产开发有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市豪富华房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市豪富华房地产开发有限公司发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市豪富华房地产开发有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市豪富华房地产开发有限公司尚有款项525420元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市豪富华房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年五月九日 书记员  许少伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7065号之一原告：韩斌，女，1984年2月23日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：李武康，上海理度律师事务所律师。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，执行董事。原告韩斌与被告上海松江国际医药城有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告韩斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的四份《购房意向协议书》；2.判令被告退还原告意向金1,350,000元；3.判令被告支付原告补偿金761,472.50元(暂计至2019年4月28日)。事实与理由：2014年4月15日至2017年6月5日期间，原、被告先后签订《购房意向协议书》四份，约定原告购买被告开发的商铺。上述协议签订后，原告按约支付被告意向金1,350,000元，但被告至今未按约定与原告签订正式购房合同。现双方对退还意向金事宜无法达成一致意见，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告上海松江国际医药城有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，根据相关法律规定应当由被告所在地法院管辖。因企业经营发展需要，被告的经常联系地址已经变更至本市嘉定区，故本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所，被告登记的住所地位于本辖区内，故本院对本案依法享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告上海松江国际医药城有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海松江国际医药城有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一九年五月十三日书记员  杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终595号 上诉人（一审被告）：内蒙古建设股份有限公司。 法定代表人：王某1，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王某2。 被上诉人（一审原告）：朱某，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：渠某。 被上诉人（一审被告）：锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司。 法定代表人：宝某。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古合志律师事务所律师。 原审被告：石某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 原审被告：王某2，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人内蒙古建设股份有限公司因与被上诉人朱某、锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司，原审被告石某、王某2劳务合同纠纷一案不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人内蒙古建设股份有限公司于2019年5月16日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人内蒙古建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人内蒙古建设股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人内蒙古建设股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一九年五月二十七日 书记员 郭 淑 雯
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初2296号原告：张建军，女，1969年8月18日出生，汉族，住三河市。原告：张建民，女，1964年10月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告：田永春，男，1969年11月24日出生，汉族，住三河市。三原告委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。被告：三河市燕郊镇田辛庄村民委员会，住所地三河市燕郊镇田辛庄。被告：张连柏，男，1958年7月19日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：张硕，女，1993年7月21日出生，汉族，住三河市，系被告张连柏之女。原告张建军、张建民、田永春与被告三河市燕郊镇田辛庄村民委员会、张连柏确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军、张建民及三原告的委托诉讼代理人侯颖、被告张连柏及其委托诉讼代理人张硕到庭参加诉讼。被告三河市燕郊镇田辛庄村民委员会（以下简称村委会）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建军、张建民、田永春向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2019年1月28日签订的《拆迁补偿安置合同补充协议》无效；2、被告张连柏返还三原告补偿安置款18万元；3、确认21平方米安置房指标归三原告所有；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张建民和张建军的父亲名张连英，其生前系村民，名下有宅基地一块，地上有房屋数间。张连英去世后，房屋即归张建民和张建军所有。2016年，田辛庄村实施村改，因该宗宅基地及地上房屋而享有拆迁补偿待遇的人口为三原告。三原告将共有的105平方米回迁安置房指标转让给时任村主任的被告张连柏，交易价为230万元。原定回迁安置小区建于村址东南角，因故变更至村外，安置期限亦延长两年。缘于此，过渡期的安置费由2000元/人/月上调至2500元/人/月，回迁房面积每人增加7平方米。三原告据此应得18万元安置费和21平方米楼房。三原告以被拆宅基地及房产共有权人的身份请求村委会给付增加的安置费及安置房面积，但村委会不同意，却与张连柏签订了补充协议，将补偿利益给了张连柏。原告认为，二被告恶意串通，损害原告利益，签订《拆迁补偿安置合同补充协议》，属无效合同。为维护原告合法权益，故起诉。被告三河市燕郊镇田辛庄村民委员会未作答辩。被告张连柏辩称，村委会与张连柏签订《拆迁补偿安置合同补充协议》合法有效，张连柏取得18万元安置费和21平方米楼房理所应当。因为，增加补偿利益的原因是回迁房位置变更及安置期限延长，补偿的对象是回迁房，而非老房。被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张建民和张建军继承了其父亲张连英在的宅院内房屋。被告张连柏亦为田辛庄村村民。2016年11月14日，原告张建民和张建军以被拆迁人的名义与田辛庄村委会签订第141号《拆迁安置补偿合同》。合同约定：享受拆迁补偿待遇的家庭人口共计3人，分别是张建民、张建军及田永春，即三原告，三人共同享有一套户型为两居室建筑面积为105平方米的安置房指标。三原告将安置房指标转让给被告张连柏，转让价格230万元。安置房房条登记在张连柏名下，由张连柏持有。回迁安置小区原定建于村址东南角，因故迁至村外。安置期限延长两年至2020年12月25日。缘于此，过渡期的安置费由2000元/人/月上调至2500元/人/月，安置房面积每人增加7平方米。张连柏受让的是三个人的安置房指标，依调整后的标准，三个人增补安置费18万元和安置房21平方米。村委会与张连柏签订了《拆迁补偿安置合同补充协议》，协议内容是：为了保障田辛庄村改项目顺利实施，经甲乙双方平等协商，达成新增补充协议如下，双方共同遵守：1、回迁安置期限暂延长两年，至2020年12月25日，过渡期安置费由原来的每人2000元/月调至到每人2500元/月；2、由原每人35平米回迁安置房，增加7平米即每人42平米住房；3、原回迁安置地点由田辛庄村东南变更为燕郊高新区迎宾路西侧、西蔡各庄东南，回迁占地面积为52亩；4、本协议双方签字盖章后生效，本协议与原拆迁安置合同具有同等法律效力。签字时间：2019年1月28日。甲方三河市燕郊镇田辛庄村民委员会与乙方张连柏均在协议尾部签字盖章。18万元安置费及安置房面积增加21平方米的《房条》（补充）由张连柏实际取得。原被告对上述事实无异议，本院予以确认。对双方争议的事实，本院认定如下：被拆迁人的宅基地使用权及附属物所有权被拆迁方占用，拆迁方对被拆迁人进行补偿。也就是说，被拆迁人获得补偿的权利是基于己方权利的丧失。综观村委会与被拆迁人签订的安置补偿合同，享受拆迁补偿待遇的人口，或是被拆迁人，或是与被拆迁人有特定的身份关系。据此可以得出，获得补偿权是一种待遇，在一定程度上，待遇具有专属性。安置费是为被拆迁人在失去住房后的过渡期内找寻临时住所用。因此，无论从该项补偿的专属性，还是从该笔款项的用意，增加的18万元安置费归三原告所有为宜。但是，增加的回迁房面积与增加的安置费不能等同视之。因为增加面积是缘于回迁安置小区建址从村内东南角变更至村外。从现状看，小区新址在生态环境、道路交通等诸多方面均逊于原址。此落差对房屋价值的影响是举足轻重的。拆迁方采用增加安置房补偿面积的方式平衡差价，弥补回迁房所有人的损失。基于此，新增的21平方米安置房指标给付张连柏为宜。本院认为，张连柏是田辛庄村村民，其购买本集体经济组织的回迁安置房，符合法律规定，买卖行为有效。关于双方诉争利益之归属问题，首先应遵照法律规定的公平原则，再而要符合拆迁方给予各项补偿的目的和意义。上文已对两项利益的补偿对象作出论述，依此本院认定，村委会与张连柏签订的《拆迁补偿安置合同补充协议》部分无效。补充协议的第1条，从文字内容看，仅表明了过渡期安置费上调的客观事实。但，看协议整体内容及双方签此协议的目的，该条款的实质意义是村委会将该项补偿确认给张连柏。村委会如此处分该项权益违反法律规定，故该条款符合合同法规定的无效合同之情形，应认定无效。根据合同法的规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告张连柏应当将安置费18万元返还给三原告。《拆迁补偿安置合同补充协议》除第1条以外的其他部分仍然有效，村委会将21平方米安置房指标确认给张连柏并无不当。故对三原告的确认该指标归其所有的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三河市燕郊镇田辛庄村民委员会与被告张连柏于2019年1月28日签订的《拆迁补偿安置合同补充协议》属部分无效合同。协议第1条“回迁安置期限暂延长两年，至2020年12月25日，过渡期安置费由原来的每人2000元/月调至到每人2500元/月”对被告张连柏不发生法律效力。协议的其他部分仍然有效。二、被告张连柏于判决生效后十日内返还原告张建军、张建民、田永春新增安置费18万元。三、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告张连柏负担（判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  牛宝卫二〇一九年五月十三日法官助理高颖书记员田珈溪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21990号之一复议申请人：上海鄢氏实业有限公司，住所地上海市奉贤区西渡南渡村XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：鄢林生，董事长。委托诉讼代理人：鄢鸿章，男。委托诉讼代理人：孔伟，上海吉亚律师事务所律师。被申请人：上海华龙企业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈龙，董事长。委托诉讼代理人：徐春燕，女。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。原告上海华龙企业(集团)有限公司(以下简称华龙公司)与被告上海鄢氏实业有限公司(以下简称鄢氏公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出(2018)沪0120民初21990号财产保全民事裁定书。鄢氏公司不服，于2019年5月9日向本院提出复议申请。鄢氏公司复议称：华龙公司于2018年10月16日以拖欠租金为由起诉至法院要求鄢氏公司支付，2019年5月6日下午庭审中，华龙公司突然改变诉讼请求内容，从而降低了诉讼请求事项。而本院依据华龙公司调整前，即2018年10月16日起诉状所列诉讼请求3,600,000元决定的民事裁定书有显著改变了基础事实。因此，本院于2019年4月19日制作的(2018)沪0120民初21990号民事裁定书于2019年5月6日送达鄢氏公司并没有改变和给予调整申请内容。华龙公司申请显然具备随意性，应当承担法律责任。对此法院应当依据《民事诉讼法》第102条给予纠正。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，并可以责令申请人提供担保。本院依据原告华龙公司的申请，并在华龙公司提供担保后，依法作出(2018)沪0120民初21990号财产保全民事裁定书，裁定冻结鄢氏公司银行存款计3,600,000元，或查封其所有的同等价值的财产，符合法律规定。而华龙公司减少诉讼请求系在本院作出民事裁定书并送达鄢氏公司后，本院在此之前所作民事裁定书并无不当。若华龙公司申请保全有错误，鄢氏公司有权依法向华龙公司主张赔偿因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上海鄢氏实业有限公司的复议申请。审判员  张英二〇一九年五月十七日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1000号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴常清，男，1958年8月24日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。吴常清因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终142号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴常清申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2010年11月18日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年6月5日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，吴常清于2010年11月18日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，吴常清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴常清的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月二十七日法官助理李守文书记员曲美丽
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0523执恢42号 申请执行人:柴秀华，住吉林省辉南县。 被执行人:曹淑芳，住吉林省辉南县。 申请执行人柴秀华与被执行人曹淑芳买卖合同纠纷执行一案，本案执行依据是（2017）吉0523民初798号民事判决书，本院于2018年6月19日立执行案件，申请执行人要求被执行人给付货款123800.00元及利息、案件受理费1398.00元、执行费1793.00元。执行过程中，双方当事人于2018年3月20日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项、第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初798号民事判决书的执行。 在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙玉库 二〇一九年五月四日 书记员  张 丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1643号之三 申请执行人：王荣清，男，1975年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。 被执行人：中山市天安木业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业园，统一社会信用代码91442000789415181N。 法定代表人：陈方顺。 申请执行人王荣清与被执行人中山市天安木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11474号民事判决书已于2019年1月17日发生法律效力。依上述生效文书,被执行人中山市天安木业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付货款135590元、以该款项135590元为本金从2018年7月2日起按中国人民银行同期（一年期）贷款利率支付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。另本院依职权对被执行人采取限制消费措施、并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年五月八日 书记员  石杰浩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执1457号 申请执行人：山东永青新材料有限公司,住所地临沂市兰山区海关路104号。 法定代表人：李西建,经理。 被执行人：张家口恒泰水泥有限责任公司,住所地河北省张北县安固里大道南侧。 法定代表人：安东营，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1302民初3059号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行查封被执行人张家口恒泰水泥有限责任公司名下的土地证号为张国用（2009）第010120号、张国用（2009）第010034号土地使用权，查封期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘世进 二〇一九年五月十四日 书记员  杨 帆
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初1191号原告张广华，女，藏族，生于1989年4月1日，系天祝藏族自治县村民，现住。被告张兆环，女，汉族，生于1977年7月5日，系永登县村民，现住。被告胡锋泰，男，汉族，生于1977年1月7日，系永登县村民，现住。原告张广华诉被告张兆环、胡锋泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年4月30日，张广华向本院申请撤回对张兆环、胡锋泰的起诉。本院认为：张广华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予张广华撤回对张兆环、胡锋泰的起诉。案件受理费60元，减半收取30元（已减半），由张广华承担。审判员  宋琴琴二〇一九年五月六日书记员  李早亮
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7398号原告：刘学慧，女，1989年6月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：陈艳，河北京拓律师事务所律师。被告：杨洋，男，1986年3月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告刘学慧与被告杨洋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学慧及其委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告杨洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学慧本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方签订的《买卖合同》合法有效；2、请求判令涉案房屋归原告所有；3、请求判令被告在取得涉案房屋权属证书后，配合原告办理不动产权转移登记，将房屋过户至原告名下；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方均为三河市燕郊诸葛店村村民，双方于2016年6月29日签订了《买卖合同》，原告购买被告名下位于三河市的房产，建筑面积106.25平方米，合同总价为152万元，在签订合同当日，原告向被告付了20万元定金，2016年7月8日，原告再次向被告支付100万元购房款，2016年7月12日，将剩余32万元支付给被告，至此，原告已经将购房款152万元全部支付给被告，涉案房屋也已经交付给原告居住、使用。现为原告维护自身的合法权益，起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨洋未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、选房确认单、买卖合同、收条及转账记录，用以证明被告在取得了三河市燕郊开发区诸葛店新村小区9号楼3单元901室房屋后，与原告签订了买卖合同，原告已支付购房款152万元，被告将涉案房屋交付给原告居住使用；2、结婚证复印件及三河市房屋信息查询证明，用以证明原告具备购房资格。原告在庭审中陈述涉案房屋现未取得不动产权属证书。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，涉案房产现未取得不动产权属证明，无法确认涉案房产的权属情况，原告请求判令涉案房产归原告所有，于法无据，本院不予支持。现因涉案房产未登记在被告名下，原告请求被告配合办理不动产权转移登记的条件尚未成就，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘学慧的诉讼请求。案件受理费18480元，由原告刘学慧负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  杨希亮人民陪审员  田春艳二〇一九年五月二十三日书 记 员  殷瑞娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8939号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：何辉，男，1987年12月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告何辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初15117号申请人：尹茹英，女，1964年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：中硅融德投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼5层609号。本院在审理原告尹茹英与被告中硅融德投资股份有限公司、李华保证合同纠纷一案中，申请人尹茹英于2019年4月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人中硅融德投资股份有限公司持有的山东加华制药有限公司15%股权（对应出资额1500万元），并已提供担保。本院经审查认为，尹茹英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中硅融德投资股份有限公司持有的山东加华制药有限公司15%股权（对应出资额1500万元），不得办理股权转移变更登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员 赵 昭二〇一九年五月七日书记员 王鹏晓-2--1-
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初934号 原告：蒋某，中共党员。 委托代理人：杨某，研究生，中共党员，杭锦旗纪律检查委员会干事，现住址同上。与原告系夫妻关系。 被告：越某1，群众。 委托代理人：越某2，初中文化，群众，现住址同上。与被告系父女关系。 原告蒋某诉被告越某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其诉讼代理人杨某、被告越某1及其诉讼代理人越某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告本金100000元及利息90000元（从借款之日起按月利率1.5%计算至起诉之日）；二、被告承担本案诉讼费及其他费。事实和理由：被告因急于用钱，于2014年3月17日，向原告借款现金100000元，并给原告打下100000元借条，当时口头承诺一到两个月还钱。经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。 被告越某1辩称，2013年3月份林业局局长蒋某让本人收村民的沙柳并给他们平茬灌木，平时我们收购灌木每吨是160元，蒋某让本人以170元收购，并口头告诉本人林业局会给本人补偿。2013年4月份本人去林业局找蒋某领了100000元现金。2014年3月17日蒋某让本人给他打下借条一支。我们收到蒋某100000元之后，2013秋天给他杀了2只羊，冬天杀了2只，2014年过年给原告杀了1只羊、4只鸡，后续还杀了4只羊，不记得时间了。还有我直接给了蒋某本人17200根沙柳杆，一根一元。2018年春季给原告蒋某平茬沙柳。 原告代理人在庭审中补充事实称，100000元并非林业局的补偿，被告越某1当时为了收沙柳向本人借的款，并口头约定周转一个月就还款，后来经过多次催要一直未还。借款条子是2014年3月17日打的。 原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了借条一支。拟证明2014年3月17日，被告越某1向原告借现金100000元。被告越某1质证称认可。 被告为证明其抗辩主张的成立，向法庭提交并出示了以下证据： 证据一：灌木平茬协议书一份，拟证明：蒋某提出让越某2平茬灌木来还越某1欠他的100000元钱。原告代理人质证称，我不清楚，那是被告与别人的协议，和我没有任何关系。 证据二：视频录像及手机录音。拟证明：蒋某让越某2平茬灌木，是他本人领我们去的工地，让越某2还越某1欠他的100000元。原告代理人质证称，被告提供的录音是他和别人的通话记录，和我没有任何关系。被告提供的录像是本人下乡的过程，和本案没有直接关系。 经审查，本院认为原告出示的证据来源合法、内容真实、与本案待证事实相关联，故本院予以采信。被告提供的二组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 经审理查明，2014年3月17日，被告越某1向原告借现金100000元，未约定利息。 另查明，被告未偿还过借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告蒋某提供的借条合法有效，能够证明原告蒋某与被告越某1之间的借款关系成立，被告越某1尚欠原告借款的事实。针对原告关于利息90000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因本案双方没有明确约定还款期限，故本院将起诉之日视为原告主张权利之日，原告主张的利息90000元是从借款之日到起诉之日止的利息，依据法律规定，视为借期内的利息，本院不予支持。对于被告称原告主张的100000元并非借款，而是原告所在单位的项目款，被告没有直接证据证明其抗辩主张，故本院不予采纳。对于被告称其向原告交付过羊、鸡、沙柳杆及给原告平茬沙柳等行为与本案不属同一法律关系，被告可向原告另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告越某1自本判决生效之日起十日内向原告蒋某偿还借款100000元； 二、驳回原告蒋某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告越某1负担1150元，由原告蒋某负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 苏道格日乐 二〇一九年五月三十一日 书记员 刘   院 法律条文链接 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国 民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初352号 原告：李涛，男，1979年4月24日生，汉族，现住潍坊高新区。 被告：晁红风，女，1980年7月17日生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。 原告李涛与被告晁红风民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告晁红风经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元及利息（利息自2018年7月9日起算，按中国人民银行同期银行贷款利息计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告晁红风从原告处借款1万元，并出具借条一份，后被告以种种理由拒绝偿还，严重损害了原告的合法权益。故诉至本院，要求判如所请。 被告晁红风未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告晁红风出具制式借据一份，载明：借款日期2016年7月11日，借款人晁红风，人民币壹万元（10000），借款人晁红风签名。 原告述称，原、被告系朋友关系，被告称其母亲生病向原告借款1万元，是在胜利街益家园旁边的“三棵树”专卖店将现金交付给晁红风，借款后一直保持联系，一年以后被告的电话就拒绝接听了。 原告主张，被告尚欠原告借款本金1万元，借款时未约定利息，原告主张利息自起诉之日（2018年7月9日）起按年利率6%计算至还清之日。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条和原告当庭陈述能够相互印证，足以证明被告晁红风从原告处借款1万元的事实，被告未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担相应的责任。原、被告未约定借款利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晁红风偿还原告李涛借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告晁红风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  韩春兰 人民陪审员  谭英杰 二〇一九年五月二十二日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608财保31号申请人：周玉婵，女，汉族，1965年10月20日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷莹，女，1995年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：陈勇。被申请人：罗南，男，1974年10月17日出生，住广东省信宜市，被申请人：奉新县柯达物流服务中心，住所地：江西省宜春市奉新县干垦场工贸区111号，统一社会信用代码：913609213225307337。投资人：张咏梅。申请人周玉婵于2019年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗南、奉新县柯达物流服务中心的财产在人民币300000元的限额内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已为申请人周玉婵提供担保。本院经审查认为，申请人周玉婵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人奉新县柯达物流服务中心所有的车牌号码为赣Ｃ×××××号的重型半挂牵引车和车牌号码为赣Ｃ×××××号的重型仓栅式半挂车。案件申请费2020元，由申请人周玉婵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈顺昌二〇一九年五月十日书记员  谭洁雯
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏忠菊，女，1959年9月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区。再审申请人夏忠菊因诉被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终649号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。夏忠菊申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，夏忠菊具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使夏忠菊误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。夏忠菊和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间具有利害关系。一、二审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误，故请求本院撤销一审、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案夏忠菊，且夏忠菊主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。夏忠菊未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定夏忠菊不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。夏忠菊的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，夏忠菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回夏忠菊的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月十日书记员 曲美丽
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1490号原告某某汽车联运有限责任公司。法定代表人：李参天，公司总经理。公司地址：大理市凤仪镇飞来寺。统一社会信用代码：915329007134655962。委托诉讼代理人：李智新，云南展腾（南涧）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杜四雄，云南展腾（南涧）律师事务所律师。特别授权代理。被告冯某某，男，1967年3月23日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。原告某某汽车联运有限责任公司（以下简称联运公司）与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联运公司的委托诉讼代理人李智新到庭参加诉讼，被告冯某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告联运公司向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还借款人民币17600元。二、判令被告承担自借款之日起至还款之日止按月利率1.8%计的利息。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年8月12日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款人民币17600元，按月利率1.8%支付利息，借款期限至2002年12月31日止。借款期满后，原告多次催告被告还款并支付利息，被告以资金紧张为由，请求原告款项还款期限。2015年9月20日，被告再次向原告出具还款承诺书，表示会尽快还款付息。但迄今为止，被告仍未还款。被告冯某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、辩论等相关诉讼权利。针对诉请，原告举证如下：1、借条一份，欲证实被告于2002年8月12日向原告借款人民币17600元，被告承诺借款期限至2002年12月31日止。2、借款延期一份，欲证实被告2008年12月26日向原告申请延期还款并保证2009年春节后还清借款。3、还款承诺书一份，欲证实2015年9月20日，被告请求原告宽限还款期限，其尽快将欠款本息还给原告。诉讼过程中，经本院开庭前电话联系被告，被告陈述其向原告借款属实，但借款金额为人民币1万元，其出具的借条载明的借款金额17600元已包含利息，当初借款时约定的利息为3分。其目前能力有限，愿意偿还原告借款本息17600元。该电话录音，原告委托诉讼代理人质证后表示对通话内容的合法性、关联性无异议，但认为原告出借的金额为17600元，因此对被告通话中陈述的借款金额不予认可。本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，上述证据和本院与被告的通话内容能相互印证，证实双方存在借款的事实，本院予以确认。但在借款金额的认定上，原告作为企业法人，依法应当依照公司法等法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度，制作会计凭证、会计账簿、财务会计报告及其他会计资料。原告主张向被告出借17600元，应当提供17600元的来源组成基础和款项已足额交付等证据，诸如该款的会计凭证、会计账簿等，因原告未能举证，本院对其主张的借款金额不予确认，根据原告的举证和被告的辩称，本院认定借款金额为1万元。综上，根据原告的陈述以及举证、认证，本院确认本案法律事实如下：2002年，被告冯某某因购车向原告联运公司借款1万元，后被告于2002年8月12日向原告出具借条一份，载明向原告借款17600元，承诺于当年12月31日还款。2008年12月26日，被告向原告申请延期还款，并承诺2009年春节后还清借款。2015年9月20日，被告再次向原告申请延期还款，并承诺尽快偿还借款本息。后因被告一直未还款，原告因此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯某某向原告联运公司借款，原告支付出借款，双方的借贷关系成立、合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应当按照约定全面履行自己的义务，其至今未向原告还款，违反了双方的约定，故原告主张被告还款于法有据，本院予以支持。对于利息，原告主张被告支付自借款之日起至还款之日的利息，实际主张了借款期内的利息及逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告约定借款利息按月利率按1.8%计，不违反上述规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告冯某某于判决生效之日起十日内偿还原告某某汽车联运有限责任公司借款人民币1万元，并支付自2002年8月12日起至借款还清之日止按月利率1.8%计的利息。二、驳回原告某某汽车联运有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告某某汽车联运有限责任公司负担30元，被告冯某某负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建华二〇一九年五月二十四日书记员  高雪艳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执2536号申请执行人：河南中瑞汽车销售有限公司。法定代表人：雷自强。被执行人：郭小勇，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民初7088号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭小勇银行存款本金人民币95127元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇一九年五月七日书记员  冯志辉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12825号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：魏伟，男，1991年5月14日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告魏伟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。魏伟未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求魏伟偿还担保款12,961.32元及违约金7,200元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年6月19日，维仕公司、魏伟与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向魏伟发放金额为24,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为魏伟提供担保，维仕公司为魏伟向信托公司承担连带保证责任；魏伟承诺自次月起连续36个月以每月1,218.67元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。魏伟违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，魏伟应向维仕公司支付违约金7,200元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年1月起，魏伟未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于魏伟的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为魏伟支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计12,961.32元。魏伟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，维仕公司、魏伟及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向魏伟发放金额为24,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为魏伟向信托公司承担连带保证责任，魏伟则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；魏伟自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,218.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息930.67元、服务费及担保费288元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此魏伟必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若魏伟违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，魏伟还应向维仕公司支付违约金7,200元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年6月20日依约将贷款划入魏伟指定的银行账户。但自2016年1月起魏伟就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于魏伟的长期违约行为，导致信托公司与魏伟解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年7月15日向信托公司为魏伟支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计12,961.32元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、魏伟及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、魏伟具名的《个人消费信托贷款借款借据》、魏伟的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。魏伟未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、魏伟及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向魏伟提供了贷款、服务及担保，魏伟应当按照合同约定的方式分期付款。现魏伟逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求魏伟偿还担保债务12,961.32元及支付违约金7,200元，符合法律规定，本院予以支持。魏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏伟自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司12,961.32元；二、魏伟自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金7,200元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元,减半收取计152元,由魏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1969号原告吴金才，男，汉族，1963年11月15日生，重庆市大足县人，住重庆市大足县，现住曲靖市麒麟区。委托代理人牛犇，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。被告云南佰力商业管理有限公司。法定代表人：闫政柏，职务：执行董事。统一社会信用代码：91530000668251320W。地址：云南省昆明市北京路凤凰村泓瑞花园3单元5层506室。委托代理人：丁晨，系该公司综合部经理，特别授权代理。原告吴金才诉被告云南佰力商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法由审判员代冬花适用简易程序于2019年4月8日、2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴金才及其委托代理人牛犇、被告云南佰力商业管理有限公司的委托代理人丁晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2005年购买曲靖中天嘉园负壹A1004号商铺后，于2007年12月2日与被告签订《中天嘉园物业委托经营管理合同》，该合同约定了双方的权利义务等条款。双方在合同中约定被告分三个阶段返租金给原告，现被告只向原告支付了第一阶段的经营收益，被告于2016年4月10日起未按约定的时间和标准向原告支付经营收益，其中第二阶段的收益欠款78398.3元，第三阶段截止2019年3月欠款236409.74元。原告多次向被告催要无果，遂诉至法院，请法院判令：1、被告履行原被告签订的合同，第二阶段的经营收益按月8675元计算，第三阶段的经营收益按月10410元计算；2、被告偿还原告曲靖中天嘉园负壹A1004号商铺第二阶段的收益欠款78398.3元，第三阶段截止2019年3月欠款236409.74元，合计314808.04元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所诉欠款是事实，但所诉欠款金额不属实。我公司只下欠原告88637.88元。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、商品房购销合同复印件一份，证明原告系本案所涉房屋业主的事实；3、委托经营管理合同复印件一份，证明原告委托被告经营管理房屋的事实；4、交通银行个人客户交易清单，证明被告于合同签订期间给付原告部分经营性资金的事实；5、明细一份，证明被告已经向原告支付款项的明细；6、交通银行个人客户交易清单（2008年1月1日至2019年4月12日）、支付明细，证明被告实际支付给原告收益676364.196元的事实。经质证，被告对证据1、2、3、4没有意见；对证据5有意见，认为原告所计算的未扣减原告应付税金，也未扣减第三阶段提前预支的金额；对证据6没有意见。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、6客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信。证据5系原告制作的明细，被告不予认可，故本院不予采信。被告针对其答辩理由，向本院提交如下证据：1、提前预支收益合计1份，用于证明自2008年3月至2009年12月提前预支租金收益152680.7元；2、所欠租金合计1份，用于证明自2016年2月至2019年2月实际所欠租金88637.88元；3、经营管理合同复印件一份，证明原被告合同关系；4、收益预支申请书一份，证明原告提前领取收益的事实；5、交通银行进账单20份及明细21份，证明被告已按合同约定向原告支付了2017年1月至2018年11月的预支收益的事实。经质证，原告对证据1、4不予认可，该证据不能证实被告已向原告预支收益的事实；对证据2有意见，认为被告计算的欠款金额不属实；对证据3没有意见；对证据5的真实性没有意见，但认为该组明细是支付合同项下的经营收益，并不是预支收益。本院认为，被告提交的证据1、2系被告制作的明细，原告不予认可，故本院不予采信；证据3、4、5客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告吴金才向曲靖红石房地产开发有限责任公司购买位于曲靖市（向阳商场旁）负壹A1004号商铺，2007年12月2日,原告吴金才（甲方）与被告（乙方）签订《商业物业委托经营管理合同》，约定原告将其所购的该商铺的经营管理权委托给乙方，由乙方进行合法经营，为甲方谋取经营收益。委托期间内无论乙方的经营是否盈亏，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取经营收益。委托事项包括制订经营收益标准，收取经营收益，并按合同约定的标准、时间、方式向甲方支付经营收益。经营收益的支付时间和方式为：在合同约定的委托生效条件成就之日的下一月的第一日起，乙方开始向甲方支付经营收益。乙方以每月一个支付阶段向甲方支付经营收益，次月的最初十日内，乙方将上月的经营收益通过指定银行以资金划拨方式向甲方一次性付清。经营收益支付标准为：第一阶段自委托起始日的次月1日至2013年12月31日，年投资回报率8%，月收益6940元；第二阶段自2014年1月1日至2016年12月31日，年投资回报率10%，月收益8675元；第三阶段自2017年1月1日至2019年12月31日，年投资回报率12%，月收益10410元。甲方自行承担所获经营收益应当缴纳的税费，按规定的标准，由乙方代扣代缴。合同签订后，原告将商铺交付给被告经营管理，被告对外招租、出租该商铺，被告向原告支付了截止2016年1月的经营收益，自2016年2月至2019年3月下欠的经营收益未支付。审理中，原被告经对账后确认：被告下欠原告自2016年2月至2019年3月的经营收益为95435.39元。本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告签订的《商业物业委托经营管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应严格、全面履行合同义务。故被告应向原告支付自2016年2月至2019年3月的经营收益95435.39元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：被告云南佰力商业管理有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告吴金才自2016年2月至2019年3月的经营收益95435.39元。案件受理费6022元，减半收取3011元由原告吴金才承担2098元，由被告云南佰力商业管理有限公司承担913元。（原告已预交，由被告于本判决生效之日起二十日内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  代冬花二〇一九年五月八日书记员  侯 玥
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执742号之一申请执行人徐洪辉，男，汉族，1988年5月26日出生，住贵州省湄潭县。被执行人彭均贤，男，汉族，1988年5月4日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔03民终7308号判决书，受理了申请执行人徐洪辉申请执行被执行人彭均贤买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成和解：由被执行人彭均贤分期给付申请人徐洪辉案款178820元（其中2019年6月30日前支付30000元，2019年12月30日前支付148820元），并承担本案申请执行费2582元。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执742号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年五月十五日书记员  雷 令
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8396号之一原告：上海高越包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高星俊，总经理。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被告：上海功多实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周朝义，执行董事。委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。被告：周朝义，男，汉族，1977年10月7日生，住山东省。原告上海高越包装材料有限公司与被告上海功多实业有限公司、周朝义买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。上海高越包装材料有限公司诉称，请求判决：1、被告上海功多实业有限公司支付原告货款84,386元及以84,386元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月21日始自实际清偿日止计算的利息；2、被告周朝义对上述付款承担连带清偿责任。被告上海功多实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，实际经营地为上海市浦东新区惠南镇靖海南路XXX弄XXX号楼901室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，被告上海功多实业有限公司提出的实际经营地为上海市浦东新区惠南镇靖海南路XXX弄XXX号楼901室，但其未能提交相关证据加以证明。据此被告的异议理由，缺乏相应的事实依据，不予认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”据此，被告上海功多实业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回上海功多实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇一九年五月二十三日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条……法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2913号申请执行人樊勇，男，汉族，1980年5月10日出生，住重庆市巴南区。被执行人沈小萍，女，汉族，1955年9月10日出生，住重庆市渝中区。申请执行人樊勇与被执行人沈小萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0108民初1571号民事调解书已发生法律效力，被执行人沈小萍向申请执行人樊勇归还借款本金47000元以及利息500元。申请执行人樊勇向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，每月扣划被执行人沈小萍的社保工资，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执2913号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2019）渝0108民初1571号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年五月十三日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙