安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初767号原告：黎林,男，1993年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：宋凤柱，安徽苏滁律师事务所律师。被告：杜强,男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地陕西省淳化县，经常居住地安徽省滁州市国际商城Ａ区。被告：张发琨,男，1986年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告黎林与被告杜强、张发琨健康权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告黎林及其委托诉讼代理人宋凤柱、被告杜强、张发琨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎林向本院提出诉讼请求：判令杜强、张发琨赔偿医疗费11255.87元、误工费9502.83元（65444元/365天×53天）、护理费3056元（48500元/365天×23天）、住院伙食补助费1150元（50元×23天）、营养费1150元（50元×23天）、交通费124元、精神损失费5000元，合计31238.7元。事实与理由：黎林为滁州市申通快递有限公司员工，张发琨是滁州市力宏工控设备有限公司（下称力宏公司）负责人，杜强为力宏公司员工。2018年7月30日17时30分左右，黎林在将当天到达滁州的力宏公司快递件派送至该公司时，杜强以快递件没有立即送到为由，拒绝在送达回执上签字，且拒不让把快递件带回，双方为此发生争执。张发琨从黎林背后勒住其脖子，杜强用拳头打黎林的左耳部位，造成黎林左耳膜穿孔。黎林被打后就打电话给其哥哥黎金星，并在力宏公司门外等黎金星。张发琨从楼下车中取出棒球棍并用棒球棍指着黎林说“你这样人就是该打”，后将棒球棍拿到其公司办公室。大约二十分钟后，黎金星到了力宏公司办公室楼下，看到张发琨站在二楼栏杆边，就问为什么打黎林，并要张发琨下来理论。看到张发琨嘲笑着并若无其事地回到办公室，加之还要取回对方不愿签字的快递件，黎林就拿着一块塑料板先上二楼进了力宏公司办公室。在黎林刚进入力宏公司办公室的瞬间，杜强就拿起先前从楼下车里取上来的棒球棍打向黎林头部，致黎林头部流血。为防杜强再次打击，黎林紧紧拽住杜强手上的棒球棍并和杜强扭打在一起，在扭打过程中，张发琨也用棒球棍击打黎林，后被赶进屋的黎金星推开，但杜强仍与黎林继续扭打，直至被他人拉开且警察到场为止。以上事实，有公安机关调查的相关笔录为证。纵观本案的前因后果和整个过程，杜强、张发琨的无理要求在先，且其所实施的侵权行为手段事前有准备，实施侵权的主观故意十分明显。黎林在处理冲突的方法上也有一定过错，但不能成为杜强、张发琨实施侵权行为及造成后果免责的理由，杜强、张发琨应对其侵权行为所造成的后果承担全部或主要责任。张发琨当庭辩称：黎林的伤不是张发琨打的，不应该起诉张发琨，当时快递到了申通快递公司，张发琨急等着要，打电话到申通快递公司，申通快递公司说要急就自己来拿，后来张发琨叫杜强去拿没有拿到，被告知该快递已经安排黎林去送了，黎林下班后送来了，往桌子上一扔叫杜强签字态度很恶劣，杜强没有签字。第一次发生纠纷时张发琨是拉架的不是打架的，第二次有视频为证，黎林方有四个人直接冲上楼打砸，张发琨是进行防卫，不应该承担赔偿责任。过错在黎林一方，双方发生纠纷应该报警，然而黎林一方却纠结他人对其公司人员及财产造成损失，该损失应该由黎林一方承担。杜强当庭辩称：张发琨说的是事实，第一次是推搡没有打到黎林左耳，第二次是四、五个人直接冲上来互相发生冲突，然后杜强进行还手。黎林起诉的精神抚慰金、误工费等要求有点高，因为过错主要在黎林一方，双方发生纠纷应该报警，然而黎林一方却纠结他人对其公司人员及财产造成损失，该损失应该由黎林一方承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日17时30分左右，黎林送快递至滁州市国际商城的滁州市力宏工控设备有限公司，与该公司的杜强、张发琨发生纠纷，后黎林打电话给黎金星、杨康，黎金星等人至该公司后，黎林与该公司的杜强发生互殴，黎金星与该公司的张发琨发生互殴，期间杨康用脚踹了张发琨一脚。双方在冲突中均不同程度受伤。黎林于当日入皖东人民医院治疗，诊断为1、头部的损伤脑震荡、左额骨骨折、头皮裂伤（左额）、头皮血肿（左额）；2、创伤性牙齿折断（左上第一前磨牙冠折）；3、左外伤性鼓膜穿孔。医嘱建议休息1个月。黎林支付医疗费11105.87元。另查明：黎林系滁州市申通快递公司员工。上述事实有黎林提供的出院记录、皖东人民医院住院病人费用清单、医疗费发票、询问笔录、证明、张发琨、杜强提供的录像光盘、照片、证人证言等证据及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、杜强、张发琨在本次纠纷中的是否应当承担责任，如果承担责任，责任大小问题；二、黎林的合法损失为多少；三、张发琨、杜强提出的公司人员、财产损失应否得到支持。针对焦点一，杜强、张发琨在本次纠纷中的是否应当承担责任，如果承担责任，责任大小问题。公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。黎林因快递问题与杜强发生纠纷，进而发生互殴，造成黎林、杜强不同程度受伤。双方因琐事产生矛盾后，都未能保持理性和克制心态，放任和助推事态的发展，最终导致损害结果的发生，双方在本次纠纷中都存在过错。根据询问笔录中的陈述的事情的起因、经过，本院酌定杜强应对黎林的损害承担50%的赔偿责任。黎林庭审中提及第二次头部受伤时，因面部被血液盖住所以不知道是谁打的，且未能举证证明张发琨对其受伤也存在过错，故本院对黎林要求张发琨承担责任不予支持。针对焦点二、黎林的合法损失为多少。根据黎林从事的职业，本院确认其误工费为7043.7元（48500元/365天×53天）；经本院核定，其医疗费为11105.87元、住院伙食补助费为690（30元×23天）元、营养费为690（30元×23天）元；黎林主张的护理费3056元（48500元/365天×23天）符合法律规定，本院对此予以支持；交通费本院酌定50元。黎林主张精神损失费5000元，因系双方发生互殴，双方均存在过错，故本院对该诉讼请求不予支持。以上合计22635.57元。综上，杜强应赔偿黎林11317.79元（22635.57元×50%）。针对争议焦点三、张发琨、杜强提出的公司人员、财产损失应否得到支持。因张发琨、杜强在本次诉讼中未提出反诉，其提出的公司人员、财产损失部分不在本案审理范围内，故本院在本案中不予处理，张发琨、杜强可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜强于判决生效后十日内赔偿原告黎林各项损失共计11317.79元；二、驳回原告黎林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎林负担96元、被告杜强负担54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年五月二十九日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附所引用法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。