北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初1734号原告：许永文，男，1971年3月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。被告：李季，男，1970年5月24日出生，汉族，北京市昌平区人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：景海竞，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵珂，北京京云律师事务所实习律师。原告许永文与被告李季民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许永文的委托诉讼代理人刘德泉，被告李季及其委托诉讼代理人景海竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许永文向本院提出诉讼请求：1.要求李季归还借款本金人民币343.5975万元，并支付违约金人民币160万元（计算至2016年12月25日），合计人民币503.5975万元；2.要求李季向许永文支付借款利息（自2016年12月26日起至实际支付之日止，以人民币343.5975万元为基数，按月利率1.87%计算）；3.本案诉讼费用由李季负担。事实和理由：2014年7月24日，李季向许永文借款并签订《借款合同》，约定李季向许永文借款人民币800万元，借款期限3个月，双方口头约定利息按月利率3%支付，因当时相关规定民间借贷的月利率不能超过同期银行贷款利率的四倍，故在借款合同中约定月利率为1.834%，逾期还款按同期银行贷款利率的四倍支付，同时约定，李季逾期还款应向许永文支付借款本金20%的违约金。合同期内，李季按月利率3%向许永文支付过借款利息，截止到2018年1月，李季应偿还许永文借款本金343.5975万元，向许永文支付至2016年12月25日止的违约金160万元和自2016年12月26日起至实际支付之日止，以人民币343.5975万元为基数，按月利率1.87%计算的借款利息。对于上述欠款，许永文与李季经多次催收反复协商至今未果，故许永文诉至法院。在本案审理过程中，许永文变更诉讼请求：要求李季归还借款本金2638744.67元及利息（以2638744.67元为基数，自2017年1月1日起按月息2%计算至款实际支付之日止）。其主张本金2638744.67元的计算方式为：合同期内利息按约定月息1.834%计算，合同期满即2014年10月23日结算，多付利息折本金，尚欠借款本金7720160元。逾期还款利息按月息2%计算，最后还款日为2016年11月23日，先计息再折本金。李季辩称不同意许永文的诉讼请求，理由如下：一、实际借款金额为776万元,并非许永文主张的800万元。许永文与李季于2014年7月24日签订的《借款合同》约定预付利息一个月，李季当日收到800万元后，于次日履行了预付利息及返还部分本金的义务，合计24万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定，实际出借金额为776万元。二、李季已支付9603943元，尚欠11347590.44元。三、借款逾期后，李季仅需承担逾期利息，逾期利息为同期人民银行贷款利息的4倍，不应承担违约金。许永文应以尚欠本金1347590.44元为基数计算违约金及利息，按照合计不超过年利率24%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对许永文提交的《承诺书》及李季提供的《光大银行个人转账回单》的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对许永文提供的《房屋抵押协议》、《委托书》、《收条》及李季提供的往来明细的真实性、合法性、关联性，本院将结合其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，许永文与李季签订《借款合同》，载明：“出借人（以下简称甲方）：许永文，住所地北京市东城区皇城国际大厦1106，借款人（以下简称乙方）：李季，身份证号：×××。一、借款用途……二、借款期限：借款自2014年7月24日至2014年10月23日，乙方应于2014年10月23日之前归还甲方全部借款本息，乙方不得逾期还款，如逾期还款则视为严重违约。三、借款金额及给付方式：1、乙方向甲方借款人民币：小写800万元（大写捌佰万元整）；2、本合同签订之后，甲乙双方履行抵、质押等手续，手续办理结束，甲方通过银行向乙方支付出借款项，起息日为乙方收到甲方款项之日，甲方付款账号为：×××，户名：许永文，开户行：中国工商银行和平里支行安定门外储蓄所，乙方收款账号为：×××，户名：李季，开户行：中国工商银行。借款的支付和偿还通过上述账号划转，借款归还日期为还款资金到账日期，如果双方通过其他账号划转，需要书面通知对方，并经对方认可。四、借款利率，在本合同约定的借款期限内，月利率为1.834%。如乙方逾期还款逾期利率按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。五、利息支付方式，本次借款采用利息预先支付方式，预付利息1个月，剩余利息每月24日之前支付。八、违约责任，1、借款到期如乙方不能依约还款，甲方有权追回所借款项，乙方应按照借款本金总额的20%向甲方支付违约金并按照前述第四条约定赔偿甲方损失，直至本息全部还清。”同日，许永文通过银行转账方式向李季交付800万元。对于借款本金，许永文称借款金额是800万元，李季辩称实际出借金额是776万元。对于《借款合同》第五条，许永文称该约定是要求李季在借款次日给付利息，因为到了月底，所以7月25日转账的24万元是第一个月借款的利息，之后的利息在每月24日前给付；李季称预付利息一个月是提前支付一个月的利息，之后打款的是第二个月的利息。对于李季的还款情况，2014年7月25日，李季还款24万元，2014年9月2日还款24万元，2014年9月26日还款24万元+50万元，2015年2月17日还款24万元，2015年4月2日还款40万元，2016年9月21日还款185.7936万元+452.0907万元，2016年11月1日还款83.51万元，2016年11月25日还款53万元。本院认为，许永文与李季签订《借款合同》均是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现借款期限届满，李季未依约归还借款本息，应承担违约责任。李季在借款期限届满后偿还的数额超过借款利息部分，应抵扣本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。李季偿还的数额扣除截止到当日应还利息，剩余部分应抵扣本金。李季辩称实际借款金额是776万元，许永文称24日交付800万元，赶上月底，就约定25日支付第一个月的利息，之后的利息在每月24日前给付，因合同约定预付利息一个月，李季也表示该意思是提前支付一个月利息，故对2014年7月25日支付的24万元的性质，本院认定为借款第一个月的利息，借款金额仍为800万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、李季于本判决生效后七日内归还许永文借款本金2278218.46元并支付逾期还款利息（以2278218.46元为基数，按月息2%计算自2017年1月1日起至款实际付清之日止）；二、驳回许永文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27910元，由许永文负担2884元（已交纳），李季负担25026元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  王金花人民陪审员  王顺启二〇一九年五月二十三日书 记 员  谢 玲