重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初1234号 原告:郝顺桥,男,1986年5月10日出生,汉族,住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：宋万培（一般授权），重庆市北碚区蔡家法律服务所法律服务工作者。 被告:陈世平,男,1983年9月11日出生,汉族,住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：伍桓江（一般授权），男，1972年5月26日生，汉族，住重庆市万州区。 原告郝顺桥与被告陈世平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告郝顺桥及其委托诉讼代理人宋万培、被告陈世平的委托诉讼代理人伍桓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝顺桥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告于2018年4月25日签订的《门市转让协议》，并退还原告支付的门市转让费6万元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年4月25日，原、被告签订了《门市转让协议》，约定将巫山县xx街道xx路xx号xx号楼xx号门市转让给原告使用，同时将原有的所有物品一并转让给原告，约定转让金额为17.8万元，原告在签订合同当天支付10万元，余款7.8万元在2018年4月27日付清。 2018年4月26日，房东李某某将与被告签订的门市租赁合同拿给原告看后，原告才得知被告不是该门市的所有权人且在房东不知情的情况下故意隐瞒事实真相谎称该物品归其所有，才导致与原告签订了门市转让协议，同时原告认为除开被告应得的门市转租房租费4万元后，余款6万元应退还给原告，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈世平辩称，一、原告在民事起诉状中陈述的事实不属实。本案的客观事实是：2017年9月1日被告与李某某签订了《门市租赁合同》，承租了巫山县xx街道xx路xx号xx号楼xx号门市，李某某对租赁门市进行移交时，便将其需要的物品全部搬走，同时将所留下的全部物品共作价8000元转让给被告，李某某于当天便收到了全部物品转让费，被告将门市承租后，进行了一个月的装修，2018年4月16日，原告知道我要将门市对外转让，双方就转让房租进行了洽谈，因我装修用去了二十几万元，我要求房屋转租费258000元，最终达成转让费为178000元。2018年4月25日，合同签订时原告支付我房租费100000元，余款78000元约定在2018年4月27日前付清。原、被告签订合同后，被告依约履行了合同，将门市及其室内物品交给了原告，但被告拒不支付余款。 二、原、被告之间签订的《门市转让协议》合法有效，原告无任何解除请求权。双方签订的协议是双方真实意思表示，生效的（2018）渝0237民初4576号民事判决书和（2019）渝02民终304号民事裁定书也予以了确认。原告故意违约，根据合同法第94条的规定，原告不享有法定解除权。 三、4月29日收取的7000元的事实是追究李某某违反合同义务的行为，这与陈世平、郝顺桥之间的转租行为无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，结合本院认证，本院确认的事实如下：2017年9月1日，袁某某、李某某、谭某某、向某某将位于巫山县xx街道xx路xx号xx号楼xx号门市出租给陈世平。双方签订了《门市租赁合同》，该合同载明：“出租方（简称甲方）：李某某，承租方（简称乙方）：陈世平。现甲方自愿将位于巫山县xx街道xx路xx号xx号楼xx号门市出租给乙方使用经营生产，经双方达成协商，自愿达成如下协议：一、门市合同期限为拾年，第一年每间门市租金叁万元，以后每年房租随行就市，租赁期满后，在同等条件下，乙方优先续租或享有优先购买权。二、乙方在装潢期间，涉及的烟道排放，甲方协助乙方安装到位，否则由甲方承担赔偿由此给乙方造成的一切损失。三、合同期间为：2017年9月1日至2027年9月1日。四、在经营期间乙方享有转租权。……七、原乙方薛某某在承租该门市时，所有的拖欠款项等其他费用与现在的乙方无任何关系。八、本合同未尽事宜，甲乙双方协商解决。……甲乙双方若违约，违约方按房租20%支付给守约方。甲方：李某某，乙方：陈世平。2017年9月1日”。 2018年4月25日，陈世平与郝顺桥签订了《门市转让协议》，该协议载明：“甲方陈世平，乙方郝顺桥。甲乙双方经友好协商自愿达成以下协议，并共同遵守：第1条：甲方将巫山县xx街道xx路xx号xx号楼xx号门市转让给乙方使用并保证乙方同等。第2条：合同金额包括一次性转让费和租金共计178000元，甲方将原有的所有物品转让给乙方。第3条：乙方现支付甲方100000元，剩余78000元在2018年4月27日前付清。第4条：原甲方陈世平在承租该门市时，门市所有的水电气以及拖欠其他款项等费用与乙方无任何关系。第5条：本协议一式二份，自签字之日起生效。甲方签字：陈世平，乙方签字：郝顺桥。2018年4月25日”。 2018年4月25日，李某某与郝顺桥签订《门市租赁合同》，该合同载明：“出租方李某某，承租方郝顺桥。现甲方自愿将位于巫山县xx街道xx路xx号xx号楼xx号门市出租给乙方使用经营生产，经双方达成协商，自愿达成如下协议：一、门市合同期限为拾年，第一年每间门市租金叁万元，以后每年房租随行就市，租赁期满后，在同等条件下，乙方优先续租或享有优先购买权。乙方租赁期未满一年不能转租。……三、合同期限为：2017年9月1日至2027年9月1日。七、原乙方陈世平在承租该门市时，所有的拖欠款项等其他费用与现在乙方无任何关系。……甲方：李某某、袁某某、向某某、谭某某。乙方：郝顺桥。2017年9月1日”。原告在（2018）渝0237民初4576号案件庭审中陈述《门市租赁合同》最后的落款日期2017年9月1日应该是2018年4月25日。 2018年4月28日，袁某某、李某某、谭某某、向某某四人再次与郝顺桥达成协议：“经甲乙双方友好协商，现甲方将门市内原薛某某所余下物品除主体结构外的所有物品转给乙方，所有东西归乙方所有，乙方有绝对的处理权利，转让费40000元（大写：肆万元整），即签字之日生效。甲方：李某某、袁某某、向某某、谭某某。乙方：郝顺桥。2018年4月28日”。 李某某（郝顺桥申请的证人）在（2018）渝0237民初3348号案件当庭作证时的证言为：“被代：落款2017年9月1日和2018年4月25日是不是签了两次？李：是的，2018年4月25日签了一次，4月28日签了一次。向：你刚才说的合同，4月25日签的时候，有陈世平、郝顺桥在场是不是？李：是的。4月28日签的时候，陈世平不在场（以上笔录在该案审理笔录第11页）”。 袁某某的儿媳陶某某（郝顺桥申请的证人）在（2018）渝0237民初3348号案件当庭作证时的证言为：“被代：物品清单是否是你书写的？陶：是我写之后，由我的老公袁某甲腾了一遍，薛某某所有的东西都没有带走，我们清理后写了个清单。向：袁某甲是什么时间腾的清单？陶：我写了后不久就腾了，写清单的具体时间记不清楚了，是袁某甲在去年陈世平租房子之前写的。向：清单你交给了陈世平没有？陶：没有。陈世平应该不知道这个清单，这个清单是这次起诉才拿出来的，以前没拿出来过，因为所有的物品都是陈世平在用。向：你们给陈世平交代了有哪些物品没有？陶：没有给陈世平交点物品（以上笔录在该案审理笔录第12－13页）”。 原告在（2018）渝0237民初4576号案件中要求依法判决撤销原、被告之间于2018年4月25日达成的门市转让协议，本院于2018年11月13日作出判决，驳回了原告郝顺桥的诉讼请求。郝顺桥不服判决上诉到重庆市第二中级人民法院，郝顺桥于2019年3月27日撤回上诉，重庆市第二中级人民法院作出了（2019）渝02民终304号民事裁定书。 重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终304号案件的庭审笔录第13页中记载：“审：陈世平，刚才郝顺桥陈述的还剩4个月的租金折成的4万元的租金，装修的物品折价13.80元，是否有异议？陈：是这样商量的”。 本院认为，2017年9月1日，袁某某、李某某、谭某某、向某某将位于巫山县xx街道xx路xx号xx号楼xx号门市出租给陈世平。 原告郝顺桥与被告陈世平于2018年4月25日签订的《门市转让协议》，该协议就房屋位置、转让租金、支付方式等作了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，本院在发生法律效力的（2018）渝0237民初4576号民事判决书中确认了原、被告在签订《门市转让协议》时，陈世平不存在欺诈行为，原、被告签订的《门市转让协议》合法有效。 对于原告要求解除原、被告于2018年4月25日签订的《门市转让协议》并退还原告支付的门市转让费6万元的诉讼请求，本院认为，原、被告于2018年4月25日签订了《门市转让协议》，同日，李某某与郝顺桥又签订《门市租赁合同》，原、被告于2018年4月25日签订的《门市转让协议》第2条约定：“合同金额包括一次性转让费和租金共计178000元”。根据原告向本院提交的重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终304号案件的庭审笔录中记载：“审：陈世平，刚才郝顺桥陈述的还剩4个月的租金折成的4万元的租金，装修的物品折价13.80万元，是否有异议？陈：是这样商量的”。本院认为，李某某与陈世平于2017年9月1日签订的《门市租赁合同》于2018年4月25日已经终止，从2018年4月25日起，李某某、袁某某、向某某、谭某某四人与郝顺桥又签订了新的《门市租赁合同》，由李某某、袁某某、向某某、谭某某四人与郝顺桥形成了新的租赁合同关系。陈世平与郝顺桥之间的《门市转让协议》第2条约定的一次性转让费和租金共计178000元中，包括2018年4月25日至同年8月31日四个月由陈世平已支付给李某某等四人的租金40000元和装修的物品折价13.80万元，而陈世平不是将剩余的租期转租给郝顺桥，178000元不是剩余租期的租金。原、被告双方在签订合同时被告不存在欺诈行为，如果原告将余下装修的物品折价转让费78000元支付给被告后，双方的协议自然终止。原告陈述门市里的财产是李某某等人的财产，本院认为，即使该财产是李某某等人的财产，也是陈世平与李某某等人的合同关系，与郝顺桥无关。现陈世平与李某某等人的《门市租赁合同》已经终止，郝顺桥又与李某某等人签订新的《门市租赁合同》，如果原、被告之间的合同解除，郝顺桥应当将门市及原有财产退回给陈世平，但现在郝顺桥无法将门市及财产退回。因此，原告要求解除双方于2018年4月25日签订的《门市转让协议》并退还原告支付的门市转让费6万元的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条等相关法律的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告郝顺桥的诉讼请求。 本案案件受理费1300元，减半交纳650元，由原告郝顺桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  何毅 二〇一九年五月七日 书记员  兰洋