江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0791行初596号 原告:翟红，性别××年××月××日出生，××族。 委托诉讼代理人：刘武，江苏华德律师事务所律师。 被告：连云港市公安局海州分局，住所地连云港市海州区朝阳中路2号。 法定代表人：史伟，局长。 委托诉讼代理人：张志力、潘国浪，该单位工作人员。 原告翟红要求确认被告连云港市公安局海州分局（以下简称海州公安分局）公安行政行为违法一案，于2018年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年12月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。原告翟红及其委托诉讼代理人刘武及被告海州公安分局的委托诉讼代理人张志力、潘国浪到庭参加诉讼。被告海州公安分局党委委员闫涛作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟红诉称:2017年3月10日8:30，博大新城小区业主到连云港市人民政府反映水电不能正常使用问题，请求市政府予以解决。原告于当天9点多到达现场，看到业主与苍梧派出所副所长姚连志在交流，原告准备用手机录像，并无妨碍警察执勤。被告苍梧派出所教导员李庆泉（警号072428）下令将原告铐起来，由几人将原告反扭双臂送到警车上，李庆泉跟着飞奔上警车，对原告推打、呵斥，后又将原告强行带至苍梧派出所。在未对原告进行讯问的情况下，对原告进行殴打，并命令下属将原告衣服脱掉，还捏造原告贴着姚连志的脸进行录像，并称原告为恐怖分子，集体陷害原告。被告的行为违反了相关法律、法规的规定，请求：1、确认被告对原告采取强制传唤措施、进行殴打、侮辱、陷害等行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 被告海州公安分局辩称：2017年3月10日上午8时许，连云港市海州区博大新城小区部分业主因停电问题到市政府行政中心广场聚集上访，我局苍梧派出所教导员李庆泉带领副所长姚连志、民警徐传军、徐长华及部分辅警到现场处置。9时许，民警姚连志在对上访人员进行劝说时，原告翟红使用手机对执行民警进行摄像，执行人员要求其停止拍摄，原告不听劝阻继续对民警拍摄，教导员李庆泉命令执勤人员将原告翟红带离现场到旁边的警车上，到车上原告翟红仍不服从执勤人员的命令，大声喊叫，李庆泉即上车了解情况，询问原告身份，原告拒不说明身份，随后原告被带至苍梧派出所训诫室，仍情绪激动大喊大叫，不配合检查，后原告自称有心脏病，民警劝其坐到凳子上休息，不要激动，原告坚持坐在地板上，过大约半小时，原告自己躺在了地板上，民警询问其身体状况，原告拒不回答，不愿配合，后民警拨打了120急救电话，120急救车来后，原告被急救车送去医院。在整个事件过程中，我局民警依法处置，对原告无殴打行为，而原告不配合民警执法，拒不表明身份，到派出所后仍情绪激动态度恶劣。 原告在起诉状中称被苍梧派出所教导员李庆泉殴打，并对其侮辱陷害，严重歪曲事实，根本无事实依据。2017年9月14日原告翟红已以此事实和理由向贵院提起诉讼，2017年12月20日原告向贵院申请撤回起诉，现其又以同一事实和理由向贵院起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条之规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院应当不予立案。补充：原告翟红于2018年12月8日提起行政诉讼，请求被告对2017年3月10日的行政执法行为向原告公开道歉，并赔偿损失，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。海州公安分局苍梧派出所的行政行为发生在2017年3月10日，而原告却在2018年12月8日提起行政诉讼，已远远超过六个月的法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项的规定，原告的起诉已经超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，应当裁定驳回起诉。 综上所述，我局认为：我局民警在整个事件处置过程中认真履行工作职责，无任何违法行为，更无原告所述的对其故意殴打行为，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：本案的争议焦点包括原告的起诉是否超过法定起诉期限以及本案是否构成重复诉讼等。首先，关于是否超过法定起诉期限问题。原告的起诉系因被告对其的强制传唤而引起，该行为发生于2017年3月10日，原告认为被告的工作人员在对其实施强制传唤和讯问的过程中有推打、呵斥和殴打等行为发生，故而提起诉讼，要求确认上述行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。涉案被诉行为发生于2017年3月10日，原告于2018年12月提起本案的诉讼，明显已超过一年的法定起诉期限。况且，原告就被告的上述行为曾于2017年9月提起过行政诉讼，因此，应当推定原告对于六个月的行政起诉期限应是明知的，故无论是六个月还是一年的起诉期限，原告的起诉均已超期，且无正当理由。其次，关于是否构成重复诉讼问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。就本案来看，原告曾于2017年提起过诉讼，又于2018年提起了本案的诉讼。以起诉的时间先后作区分，可分为前诉和后诉。从案涉当事人来看，前诉与后诉的原、被告完全相同；从起诉针对的事项来看，前、后诉针对的均是被告2017年3月10日对原告所实施的涉案被诉行为；从诉讼请求来看，前、后诉的请求相同，均是要求确认被告所实施的涉案被诉行为违法。因此，本案的起诉完全符合上述司法解释关于重复起诉的构成要件，本案属于重复起诉。综上，因本案的起诉超过法定起诉期限且属于重复诉讼，故本案应当不予受理。鉴于已经立案，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）、（六）项及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告翟红的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 ……。 [二]、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 ……。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ……； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼第四十八条规定情形的； ……； （六）重复起诉的； ……。 第一百零一条裁定适用于下列范围： ……； （二）驳回起诉； ……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。