长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0192民初358号原告长春竭诚会务有限公司，住所地长春市经济技术开发区。法定代表人刘乃胜，经理。委托诉讼代理人侯国涛，吉林名瑞律师事务所律师。被告马玉，女，1971年4月16日生，住长春汽车经济技术开发区。委托诉讼代理人郑平，吉林万公律师事务所律师。被告邵永绪，男，1966年3月3日生，住长春汽车经济技术开发区。委托诉讼代理人程纯，吉林升圆律师事务所律师。第三人邵婧宜，女，1995年4月1日生，住长春汽车经济技术开发区。委托诉讼代理人郑平，吉林万公律师事务所律师。原告长春竭诚会务有限公司（以下简称竭诚公司）诉被告马玉、邵永绪、第三人邵婧宜债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告竭诚公司的法定代表人刘乃胜及其委托诉讼代理人侯国涛，被告马玉及其与第三人邵婧宜的共同委托诉讼代理人郑平、被告邵永绪的委托诉讼代理人程纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长春竭诚会务有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销被告马玉、邵永绪将二人共有的长春市光谷大街北/飞跃中路东/规划路南/飞跃东路西宝来雅居住宅小区19幢204号房无偿赠与第三人邵婧宜的转让行为；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告负担原告行使撤销权所支付的律师代理费。2018年5月28日，原告增加诉讼请求：1.被告和第三人限期将诉争房产的产权变更登记至被告马玉名下，恢复原状；2.被告负担原告行使撤销权所支付的律师代理费7000元；3.被告负担因实施财产保全所支付的担保费用7000元；4.被告负担财产保全费。事实及理由：原告于2013年9月5日注册成立，邵永绪占40%股权，刘乃胜占30%股权，第三合伙人王宣占30%股权，刘乃胜为原告法定代表人、执行董事。2015年11月18日，股权变更后，邵永绪占70%股权，刘乃胜占30%股权，刘乃胜为原告法定代表人。自原告运营以来，被告邵永绪多次从原告处借款，共计398万余元没有偿还，被告马玉与邵永绪原系夫妻关系，二人于2016年1月20日离婚。2017年3月6日，原告起诉至长春市绿园区人民法院，2018年3月12日该案经长春市中级人民法院二审终审判决判决为：一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初979号民事判决第一项；二、变更长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初979号民事判决第一项为：邵永绪于本判决生效后立即偿还长春竭诚会务有限公司借款2132017.11元，并自2016年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，马玉对上述借款中的2014387.11元本金及对应的利息与邵永绪承担共同偿还责任。2018年2月2日，原告在长春市房产档案馆查询，发现二被告与其女儿于2015年1月20日签订赠与合同，将马玉名下位于长春市光谷大街北/飞跃中路东/规划路南/飞跃东路西宝来雅居住宅小区19幢204号房无偿赠与其女儿邵婧宜所有，2017年7月4日办理转让手续，2017年7月10日第三人邵婧宜领取该房屋所有权证书。目前，被告马玉名下没有其他不动产，被告邵永绪名下仅有一处位于绿园区一汽一生活区74栋25.80平方米的房屋（已被另案执行），导致原告债权无法实现。被告马玉、邵永绪在与原告债权债务形成后，不积极清偿债务，在原告提起诉讼之后，把名下房产以无偿赠与的方式转让给其女儿邵婧宜，被告的转让行为主观上带有逃避债务的恶意，客观上阻碍了原告债权的实现，损害了原告的合法权益。故请求依法撤销被告逃避债务、恶意转让财产导致原告债权无法受偿的行为。被告马玉辩称：1.被告马玉将房屋赠与给第三人的民事法律行为合法有效，第三人已经取得房屋物权故不具有撤销买卖行为的可能性。2.被告转让房屋与承担债务是两个独立的民事行为，原告的撤销申请不符合合同法规定的条件，法庭应驳回原告的诉讼请求。3.原告的撤销权已经消灭，超出法律规定的时间。4.撤销权的行使不应损害他人的合法权益，本案原告申请撤销权侵害了第三人邵婧宜的合法权益。被告邵永绪辩称：1.债权人行使撤销权的前提是因债务人无偿转让财产对债权人造成损害，本案中赠与合同订立时间是2015年1月20日，公证赠与合同的时间是2015年1月21日，此时邵永绪和马玉有较高收入并且邵永绪拥有原告公司70%股权，二被告与原告没有任何债权债务关系，邵永绪赠与房屋给第三人是完全合法处分个人财产的行为；2.原告就二被告的债权另案提起诉讼的时间是2017年3月6日，原告据以提起本诉的主要证据是中院2018年3月12日下发的二审民事判决，均是在被告签订赠与合同几年之后，原告无权提起债权人撤销权；3.邵永绪是原告公司的高层管理人员，同时也是持有公司70%股份的大股东，享有分红的权利。股东邵永绪对公司的借款依法已经变成企业对个人投资者的红利分配，原告公司记账凭证对于邵永绪签字的借款已经做了相应抵销，邵永绪根本不欠原告钱，相反原告拖欠邵永绪2016年工资及分红款至今未付。第三人邵婧宜陈述：意见同马玉。经审理查明：原告竭诚公司于2013年9月5日注册成立，注册资本为人民币100,000.00元。2015年11月18日，公司股权变更后，刘乃胜为该公司法定代表人并持有公司30%股份，被告邵永绪为该公司股东持有公司70%股份。2013年8月23日至2016年3月31日，被告邵永绪向原告借款多笔且被原告认为用于个人生活及经营。2017年3月，原告为索要上述借款将被告邵永绪、马玉起诉至长春市绿园区人民法院。该院于2017年11月27日作出（2017）吉0106民初979号民事判决书，判令“一、被告邵永绪、马玉于本判决生效后立即共同偿还原告长春竭诚会务有限公司借款本金人民币42,000.00元及利息，利息自2017年3月6日起至本判决生效时止，按年利率6%计算；二、驳回原告长春竭诚会务有限公司其他诉讼请求。”竭诚公司不服该判决上诉至长春市中级人民法院，该院于2018年3月12日作出（2017）吉01民终6528号民事判决书，判令“一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初979号民事判决第一项；二、变更长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初979号民事判决第一项为：被上诉人邵永绪于本判决生效后立即偿还上诉人长春竭诚会务有限公司借款2132017.11元，并自2016年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（年利率不超过6%），被上诉人马玉对上述借款中的2014387.11元本金及对应利息与被上诉人邵永绪承担共同偿还责任；三、驳回上诉人长春竭诚会务有限公司其他诉讼请求。”竭诚公司、邵永绪、马玉均就该判决向吉林省高级人民法院申请再审，该院于2018年11月12日作出（2018）吉民再251号民事判决书，判令“一、维持吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终6528号民事判决主文第一项、第三项；二、变更吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终6528号民事判决主文第二项：邵永绪于本判决生效后立即偿还长春竭诚会务有限公司借款2368717.11元，并自2016年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（年利率不超过6%），马玉对上述借款中的2251087.11元本金及对应的利息与邵永绪承担共同偿还责任。”2015年1月20日，被告马玉、邵永绪与第三人邵婧宜签订《赠与合同》一份，将二被告所有并登记于马玉名下的坐落于长春市光谷大街北/飞跃中路东/规划路南/飞跃东路西宝来雅居住宅小区19幢204号房无偿赠与第三人邵婧宜。2015年1月21日，吉林省长春市证信公证处作出（2015）吉长证信证民字第667号公证书为该《赠与合同》办理公证。2017年7月10日，二被告与第三人办理完毕过户手续，由第三人邵婧宜取得该房屋不动产权证书。经原告竭诚公司申请，本院于2018年7月23日作出（2018）吉0192民初358号民事裁定书，查封第三人邵婧宜名下坐落于长春市光谷大街北/飞跃中路东/规划路南/飞跃东路西宝来雅居住宅小区19幢204号房的案涉房屋。另查明：被告马玉与被告邵永绪于1994年5月1日登记结婚，2016年1月20日二人登记离婚。第三人邵婧宜为被告马玉与邵永绪的婚生女。2018年5月28日，原告竭诚公司因在本案中投保诉讼保全责任保险支付保险费1500元。本院认为：合同法第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”所谓有害于债权，是指因债务人的行为导致其清偿能力减少，以至于无法满足债权的需要，给债权的实现造成了损害。原告与二被告之间的债权债务陆续发生于2013年至2016年，已经由法院生效判决确认。现原告作为债权人已就其对二被告享有的债权申请执行，但尚在执行过程中，目前不能确认二被告没有偿还能力，即不能确认二被告的赠与行为已给原告享有的债权的实现造成了切实损害。同时，邵永绪作为持有原告公司70%股份的大股东，对其所持有的该部分股份尚未进行处分，该部分股权及其分红尚存在实际价值，故无法确认被告确无充足责任财产用以清偿原告公司债务。原告以享有债权人撤销权提出撤销二被告的赠与行为等诉请，但未提供充分证据证明其符合债权人撤销权的行使情形，故本院对原告各项诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告长春竭诚会务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告长春竭诚会务有限公司负担。保全费3520元，由原告长春竭诚会务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 沈楠代理审判员李书代理审判员裴铭浩二〇一九年五月六日书记员 程               红