wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3051号原告：翁牛特旗乌丹镇泰安保温材料厂。住所地：赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路北段原丹神生物制品有限公司院内。经营者：王军，男，1975年6月14日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市翁牛特旗乌丹镇山嘴子村三家。委托诉讼代理人：史某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赤峰亚殿建筑工程有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人：杜某1，董事长。委托诉讼代理人：杜某2，男，1955年4月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：郭某，女，1961年2月10日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告翁牛特旗乌丹镇泰安保温材料厂（以下简称翁旗泰安保温厂）诉被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司（以下简称亚殿建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁旗泰安保温厂的经营者王军及其委托诉讼代理人史某，被告亚殿建筑公司的委托诉讼代理人杜某2、宋某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：请求判令二被告给付原告材料款168510元，利息44655.15元（自2014年8月1日起至2018年12月31日止），并自2019年1月1日起按月利率0.5%给付利息至本息还清时止。庭审中，原告将材料款变更为133663.17元。事实与理由：2014年2月－2014年7月期间，被告亚殿建筑公司承建的赤峰五甲万京建筑工程工地项目经理被告郭某与原告联系，被告在原告处购买保温材料，合计198510元，截止至2017年，被告给付货款30000元，尚欠货款168510元，此款经原告催要，二被告至今未予给付。被告亚殿建筑公司辩称：涉案工程承包人为郭某和王鹏，我公司已将工程款拨付给实际承包人；原告与被告郭某之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，我公司不应当承担给付货款的义务，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告郭某辩称：我确实使用过原告的本板，原告供应的本板用于五甲万京3号楼、5号楼，但孙海军是五甲万京的总承包人，我是孙海军下面的施工班组，2015年，五甲万京破产以后，五甲万京的工程由亚殿建筑公司接手，所以我又成为亚殿建筑公司下面施工班组，继续承建3号、5号楼，五甲万京给付的工程款拨付给亚殿建筑公司，亚殿建筑公司在给我们每个班组拨付，目前为止，五甲万京将工程款的97%拨付给亚殿建筑公司，亚殿建筑公司已给我拨付工程款78%，所以，原告的欠款应由亚殿建筑公司承担给付责任。而且，我与亚殿建筑公司之间不存在合同关系，没有签订过任何合同。2015年9月9日，我们五个班组与亚殿建筑公司进行开会，不会议记要，记载工程款拨付由亚殿建筑公司按比例分配，出现相关问题由亚殿建筑公司负责。故此款应由亚殿建筑公司承担给付责任。原告围绕其诉讼请求、被告围绕其答辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的销售单23枚，证明原告意在证明被告尚欠材料款的事实，虽被告亚殿建筑公司对上述证据提出异议，但为未提交相反证据予以反驳，且该组证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证人证言，被告亚殿建筑公司对证据提出异议，此证人证言无法与本人进行核实，本院不予采信。被告亚殿建筑公司提交的建设工程承包协议书，证明被告郭某系我公司承包队的实际施工人，原告与被告郭某均有异议，且与本案不具有关联性，本院不予采信。被告亚殿建筑公司提交收据一枚，证明亚殿建筑公司在被告郭某的工程款内代替郭某给付原告货款10000元，该证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告郭某提交的赤峰市中级人民法院卷内证据复印件、五甲万京工程款支付汇兑表、会议记要、个人书写明细及情况说明，证明被告亚殿建筑公司提交承包合同均不是五个班组所签，且五甲万京已将工程款拨付给被告亚殿建筑公司，而亚殿建筑公司尚欠工程款4760505元未予给付，此款应由被告亚殿建筑公司承担给付责任，该组证据均与本案不具有关联性，本院不予采信。被告郭某提交的支据及收据，证明已偿还货款52500元，二被告对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下:2014年2月至7月份，被告郭某在赤峰五甲万京建筑工程工地3＃、5＃楼施工期间，在原告处购买保温材料，保温材料总价值198510元。被告郭某陆续给付材料款52500元。2017年10月1日，被告亚殿建筑公司在被告郭某的工程款中扣留10000元给付原告，尚欠材料款133663.17元，此款经原告催要，被告至今未予给付。本院认为，原告与被告郭某之间的买卖关系事实清楚，证据充分，有销售单等在卷佐证足以认定，被告郭某依法应履行给付原告欠款的义务。原告要求被告郭某给付货款133663.17元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告自欠款之日起按月利率0.5%支付利息至欠款还清之日止，原告的主张过高对其合理部分，本院予以支持。原告要求被告亚殿建筑公司承担给付责任，原告未能提供相关证据证实原告与被告亚殿建筑公司之间存在买卖合同关系，故此诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告郭某辩称，施工期间确实使用过原告的木板，但因五甲万京将工程款拨付给被告亚殿建筑公司，而被告亚殿建筑公司并未将工程款予以给付，故此欠款应由被告亚殿建筑公司直接给付原告，庭审中，被告亚殿建筑公司不同意将工程款直接给付原告，且二被告之间的工程款与此案无关，故其辩称理由不充分，本院不予支持。被告郭某辩称，原告提交的销售单上有5枚未注明“未付款”，证明已将货款偿还，但未能举出反驳的证据予以证实，故其辩称理由不充分，本院不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗乌丹镇泰安保温材料厂材料款133663.17元，并自2014年8月1日起按133663.17元为基数按年利率6%支付利息至本息付清时止；二、驳回原告翁牛特旗乌丹镇泰安保温材料厂对被告赤身亚殿建筑工程有限责任公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，由原告翁牛特旗乌丹镇泰安保温材料厂负担447元，由被告郭某负担1802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉 二0一九年五月二十九日书记员 孙 皓
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执122号申请执行人裘传亮，男，1973年8月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人徐桂连，男，1990年2月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人马文霞，女，1964年7月23日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行裘传亮、徐桂连、马文霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3312号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。本院受理后，于2019年1月14日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年1月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐桂连、马文霞未履行，也未申报财产。本院依法对徐桂连、马文霞采取财产调查等措施。经本院执行被执行人徐桂连于本判决生效后十日内偿还申请人裘传亮借款50000元及利息，被执行人马文霞对上诉款项负连带偿还责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人徐桂连、马文霞名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人徐桂连、马文霞名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人徐桂连、马文霞的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年五月十七日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5649号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：张鹏辉（曾用名：张腾辉），男，1993年3月5日出生，汉族，住广东省开平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张鹏辉信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9965号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金43327.26元、利息7397.85元、其他费用1316元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1136.8元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人张鹏辉纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5649号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十一日 书记员  谭丽萍
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执871号之四 申请执行人：王建军，男，1970年9月9日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：邬国成，男，1956年7月1日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：张静儿，女，1957年10月23日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：邬侃桦，男，1983年11月12日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人王建军与被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）浙0921民初546号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王建军向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日立案执行。本案执行标的为被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦归还申请执行人王建军借款本金13万元及利息，并负担案件受理费1450元。 本案执行立案后，本院向被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦逾期未履行且未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦在本院涉及多件执行案件，本院已对被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦的银行账户予以冻结。本院依法在另案中拍卖了被执行人邬侃桦名下位于岱山县高亭镇××小区××室的房地产，可得拍卖款为79万元，上述款项予以分配，清偿优先债权后，支付本案诉讼费1450元，本案无分配款可得。本案通过参与另案中依法扣划了被执行人邬国成、张静儿的养老金共计43400元的分配，本案申请人王建军已受偿4390元。另外，登记在被执行人邬国成名下的“浙岱渔运01239”船已分别被宁波海事法院及本院依法查封（因该船只去向不明，一直未能扣押成功）。目前被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦确无其他财产可供执行。鉴于被执行人邬国成、张静儿有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书，被执行人邬侃桦拒不申报，本院在本案中对被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人王建军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0921执871号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年五月二十三日 代书记员 李 梅
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异81号案外人：孟丽春，女，1974年9月23日出生，蒙古族，住辽宁省本溪市平山区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住址：甘肃省兰州市红古区。委托代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住址：浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人孟丽春于2019年5月16日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟丽春称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：孟丽春与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××单元××室房产××套，支付了全部房款，并已完成收房及办理入住。因此，案涉被查封房产的实际物权权利人为案外异议人孟丽春，法院的查封行为不当，请求解封。本院查明，郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。现该判决已发生法律效力。案件进入执行程序后，本院于2017年3月7日作出（2016）辽执字14号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城一期、二期项目共计85套房产（含案涉房产），查封期限至2020年3月6日。另查明，孟丽春与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011136-021），约定：孟丽春购买其位于抚顺经济开发区××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积136.04平方米，房屋用途为住宅，总价款514，231.20元整，房款于合同签订之日一次性付清。旺力公司于2013年2月27日向孟丽春开具了全部房款的交款凭证，于2016年7月25日收取了物业费、电梯使用费并代收了水、电、暖气费。本院认为，本案的争议焦点为孟丽春对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，孟丽春在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明孟丽春购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，孟丽春对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对孟丽春关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年五月二十八日书记员  刘 倩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1959号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人陈美连，女，1973年12月15日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人陈美连的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2384号民事判决一案中，因被执行人陈美连未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈美连在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1702525元，申请执行费2488元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月十六日书记员  欧阳娇
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0502刑初156号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人李海亮，男，生于1986年2月22日，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省榆林市子洲县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月4日被兰州市公安局安宁分局十里店派出所民警抓获羁押，4月9日押解回天水市秦州区被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。 天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2019）132号起诉书指控被告人李海亮犯寻衅滋事罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于2019年5月20日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人李海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2015年4月8日凌晨2时许，被告人李海亮和马斌斌、李斌（二人已判刑）、李军（在逃）酒后在天水市秦州区羲皇故里大酒店附近与杨某发生冲突，杨某驾车离开，李海亮随后驾车与马斌斌、李斌、李军在天水市××区口追逐拦截杨某驾驶的×××红色三菱跑车，马斌斌和李军将杨某拉下车摔倒在地，马斌斌、李斌、李军、李海亮对杨某拳打脚踢，致杨某轻伤二级。离开后四人又乘出租车返回现场，李海亮持砖块砸毁杨某的×××红色三菱跑车后逃离。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李海亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究李海亮的刑事责任，共同犯罪中因李海亮系从犯，到案后如实供述犯罪事实，审理中能自愿认罪，且家属赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，建议判处二年以下有期徒刑。 被告人李海亮对指控的事实没有异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2015年4月8日凌晨2时许，杨某和王某各自将车停在天水市秦州区羲皇故里大酒店附近的陌陌酒吧门口接人。被告人李海亮和马斌斌、李斌（二人已判刑）、李军（在逃）酒后至天水市秦州区羲皇故里大酒店登记住宿时，马斌斌爬在王某的车头上，王某打喇叭示意离开，马斌斌和李斌、李军分别从王某车头的左右两侧绕到车后，王某的朋友杨某以为马斌斌他们要打王某，遂将马斌斌扯倒在地后和王某驾车离开。后马斌斌让李海亮驾驶马斌斌的×××号黑色雪佛兰轿车载着马斌斌、李斌、李军在天水市××区口找到了杨某，并将杨某驾驶的×××红色三菱跑车撞停，马斌斌和李军将杨某拉下车摔倒在地，马斌斌、李斌、李军、李海亮对杨某拳打脚踢，用脚踢踏杨某的车，马斌斌将杨某的汽车钥匙拔下扔掉后，四人驾车至天水师范学院附近一家宾馆登记住宿。被告人马斌斌还不解气，提出到现场看一下，四人又乘出租车返回现场，发现杨某的车还在现场，李海亮持砖块砸毁杨某的汽车后逃离。 杨某受伤后经天水四0七医院诊断：左侧多发性肋骨骨折，多处软组织损伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：杨某损伤程度属轻伤二级。经天水市秦州区物价鉴定中心鉴定：×××红色三菱跑车损毁价值11750元。 案发后，被告人马斌斌、李斌、李海亮的家属各自赔偿杨某经济损失26000元，共计78000元。杨某对被告人李海亮、马斌斌、李斌的伤害行为表示谅解，请求从轻处罚。 上述事实，被告人李海亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的报案材料、陈述、辨认笔录及照片，李海亮现场指认笔录及照片，证人王某的证言，同案马斌斌、李斌的供述、现场指认笔录及照片，被毁车辆照片，价格鉴定结论，杨某病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书，(2015)天秦刑初字第328号刑事判决书，到案说明、羁押证明，户籍信息，调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李海亮伙同他人酒后滋事，随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，并任意毁坏他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。共同犯罪中，被告人李海亮起次要作用系从犯，到案后如实供述犯罪事实，审理中能自愿认罪，且家属赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第（一）项的规定，判决如下： 被告人李海亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即李海亮的刑期自2019年4月4日起至2019年12月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏素梅 审 判 员  周海睿 人民陪审员  谢亚文 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  杨 柳 书 记 员  汪 龙
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终93号上诉人(原审原告)陈启勇，男，1958年12月18日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。上诉人陈启勇因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初361号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈启勇上诉称，被上诉人上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)不履行法定职责，侵犯其享有的获取信息和行政复议权，属于人民法院受案范围，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人陈启勇向原审起诉，请求撤销被上诉人虹口区政府于2018年10月16日作出的不予受理行政复议《告知书》并在法定期限内作出合法的复议决定。上诉人陈启勇向上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)申请公开“2018年7月27日虹口公安分局北外滩警署对申请人陈启勇制作的治安传唤证及传唤保存备案信息、扣押陈启勇私人物品清单”的信息，虹口公安分局于2018年9月27日函复上诉人该信息涉及信访信息，以后将不再重复处理。因信访事项不属行政复议和行政诉讼的受案范围，上诉人就此事项向被上诉人虹口区政府申请行政复议,并进而提起本案行政诉讼，不属行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人陈启勇的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年五月十三日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3097号之一申请执行人新余市中智国祥新能源电力投资发展有限公司，住所地新余市体育中心游泳场二楼。法定代表人姜敏华，该公司董事长。被执行人江西中智鑫旺投资有限公司，住所地新余市仰天东大道100号体育中心游泳场二楼。法定代表人丁永祥，该公司总经理。新余市中智国祥新能源电力投资发展有限公司申请江西中智鑫旺投资有限公司民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4414号民事判决书已经发生法律效力。新余市中智国祥新能源电力投资发展有限公司于2018年10月16日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款491.7585万元，截至2019年5月23日已执行标的款0元，未执行标的款491.7585万元、执行费51576元未能执行到位。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 郭河华审判员 李华兵二〇一九年五月二十三日书记员 王 蓉
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6837号 原告：正太集团有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区三水大道888号。 法定代表人：范宏甫。 委托诉讼代理人：陈惠，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马姣，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都瑞兴合能房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郫县犀浦工业园。 法定代表人：候永桥。 委托诉讼代理人：彭婉芹，女，汉族，1993年4月6日出生，住四川省都江堰市。系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘颖璘，女，汉族，1990年8月4日出生，住成都市高新区。系该公司员工。 原告正太集团有限公司诉被告成都瑞兴合能房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理立案。依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告正太集团有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正太集团有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告正太集团有限公司撤诉。 本案适用普通程序，因撤诉减半收取受理费9428元，由原告正太集团有限公司负担。 审判员  袁波 二〇一九年五月二十二日 书记员  易迪
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终102号上诉人(原审原告)吴解华，女，1950年4月6日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。委托代理人时晟。上诉人吴解华因要求上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)履行法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初360号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案.本案现已审理终结。原审法院查明，2016年1月19日，虹口区政府对案外人倪某某作出(虹)强拆决字2016第010002号强制拆除正在搭建的违法建筑决定(以下简称“涉案强拆决定”)，认定倪某某无正当理由未在规定限期内拆除正在搭建的违法建筑。吴解华以虹口区政府至今未执行上述强制拆除正在搭建的违法建筑决定为由向原审法院提起诉讼，请求判令虹口区政府继续执行涉案强拆决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，虹口区政府系根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》等规定作出涉案强拆决定，且虹口区政府具有强制执行权。吴解华请求判令虹口区政府执行涉案强拆决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定裁定驳回吴解华的起诉。吴解华仍不服，向本院提起上诉。上诉人吴解华上诉称，涉案强拆决定系具体行政行为，被上诉人虹口区政府具有强制执行权而不执行，该行政不作为致使上诉人家中至今漏水、采光问题无法得到解决。上诉人有权就此不作为行为提起行政诉讼。原审判决错误，请求予以撤销。被上诉人虹口区政府辩称，其作出涉案强拆决定后，相关部门就拆除事宜多次进行会商，因案外人倪某某系私房拆落地重建行为，原先房屋并无相关原始凭证，强制拆除工作涉及如何恢复、如何安置当事人及上诉人户房屋安全等问题，拆除工作存在客观障碍。相关部门已经上述情况告知上诉人户。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人提出的诉讼请求为要求判令被上诉人继续执行涉案强拆决定。根据被上诉人向原审法院提供的材料，被上诉人对拆除违法建筑具有强制执行权，其作出涉案强拆决定后，实际已就强制拆除涉案违法建筑进行了现场勘查、分析研判等一系列前期准备工作，可视为强制拆除程序已经启动并在进行过程中。至于其何时并以何种方式实施强拆行为涉及行政权的裁量范畴，司法审查对此不宜介入。故上诉人起诉要求法院判令被上诉人继续执行涉案强拆决定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回吴解华的起诉正确，应予维持。上诉人吴解华的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年五月二十一日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初672-5号原告：洛阳千年丰农业机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区先进制造业集聚区王祥大道东南。法定代表人：潘秀峰，职务：总经理。委托代理人：方正，该公司法律顾问，一般代理。委托代理人：杨晓蓓，该公司员工，特别授权。被告：西藏天及贸易有限公司，住所地：拉萨市金珠西路第九安居苑四区二排五号。法定代表人：冯用碧，职务：总经理。委托代理人：冯英辉，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：冯用碧，女，1974年12月1日出生，住四川省平昌县。被告：冯盟舒，男，1977年11月8日出生，汉族，本科文化程度，四川省平昌县人，西藏天及贸易有限公司职工，住拉萨市。被告：何波，男，1990年1月27日出生，住四川省平昌县。系西藏天及贸易有限公司股东。被告：何登波，男，1972年7月31日出生，汉族，高中文化程度，重庆市人，西藏天及贸易有限公司职工，住重庆市大渡口区。委托代理人：冯英辉，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：杨宗凯，男，1963年4月23日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。被告：闵永太，男，1964年6月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省光山县人，一拖股份公司二装厂职工，住洛阳市涧西区。被告：班晓燕，女，1967年5月12日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。原告洛阳千年丰农业机械有限公司诉被告西藏天及贸易有限公司、冯用碧、冯盟舒、何波、何登波、杨宗凯、闵永太、班晓燕为买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月24日作出（2018）豫0305民初672号财产保全裁定。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告何登波在工行四川省广汉韶山路支行（账号为23×××36）、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行（账号为62×××19）的冻结。审 判 长  石平安人民陪审员  李 娜人民陪审员  赵国权二〇一九年五月三十日书 记 员  杨 静
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1125执恢160号 申请执行人吕峰 被执行人胡章印 本院在执行申请执行人吕峰与被执行人胡章印案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢454号申请执行人：高建全，男，1974年1月25日出生，汉族，扬州市人，住扬州市。被执行人：杨步，男，1991年2月5日出生，汉族，扬州市人，住高邮市。本院在执行高建全与杨步车辆租赁合同纠纷一案中，于2019年5月23日向被执行人杨步发出执行通知书，责令被执行人杨步履行(2019)苏1084民初531号民事调解书确定的义务，但被执行人杨步未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨步银行账户存款52382.33元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨步同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢孝卫二〇一九年五月三十一日书记员  邱汪琪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3700号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭优兰，女，1983年5月4日出生，汉族，住晋州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长锁，男，1981年7月5日出生，汉族，住晋州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨双来，男，1957年7月15日出生，汉族，住晋州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建民，男，1956年11月7日出生，汉族，住晋州市。再审申请人刘长锁、彭优兰因与被申请人杨双来、刘建民保证合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长锁、彭优兰申请再审称，杨双来在合同签订后没有给刘建民转账和给付现金，保证合同没有约定对以前的债务和刘建民向别人的借款进行担保，保证人不承担担保责任。为维护申请人合法权益，特申请再审。本院经审查认为，2015年7月12日刘长锁、彭优兰向原告出具的《担保协议》载明，“如到期刘建民不能按期还清全部款项，担保人愿意以自家的全部财产及个人所有收入来承担借款人所有责任，直至将借款全部还清为止。”协议中并未限定担保的刘建民的借款来源，也未限定借款的发生时间，且刘建民当时确实存在借款债务，证人证言也能够证实借款间接交付的情况，故原审判令刘长锁、彭优兰承担连带保证责任并无不当。综上，刘长锁、彭优兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘长锁、彭优兰的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年五月三十一日书记员  石 一
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初88号原告：青铜峡市腾达废旧塑料再生有限公司，住所地宁夏青铜峡市大坝镇河西烽火台001号（市水泥厂制袋厂对面），统一社会信用代码916403815641150733。法定代表人：胡小根，该公司经理。委托诉讼代理人：何秀英，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨金会，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏铂晶莱雅石英石有限公司，住所地宁夏青铜峡市青铜峡镇艾山街，统一社会信用代码91640381MA75W0228G。法定代表人：李华英，该公司经理。原告青铜峡市腾达废旧塑料再生有限公司（以下简称腾达公司）与被告宁夏铂晶莱雅石英石有限公司（以下简称铂晶莱雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾达公司的委托诉讼代理人何秀英、杨金会到庭参加诉讼，被告铂晶莱雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款32406元；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：自2015年9月3日起，原告开始给被告供应二手吨袋，截止到现在，被告共计拖欠原告吨袋款32406元。原告多次催要，被告拒绝支付。铂晶莱雅公司未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交的销货清单及证人证言，符合有效证据要件，与原告当庭陈述相互印证，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证；原告提交的欠条与待证事实没有关联，原告也无其他证据予以佐证，对证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营回收、加工、销售废旧塑料及编织袋等材料业务，被告因生产经营所需，自2015年9月3日起陆续从原告处购买二手吨袋。被告方接受货物后，由其公司职工核对货物规格、数量、单价、总价等信息进行核验，并在销货清单中签收确认，作为双方最终的结算依据。截止2016年3月13日，扣减被告以现金及以物抵债方式支付的价款，被告欠原告价款计17056元。3月23日，被告再次接收原告600元的二手吨袋。另查明，何秀英为原告公司职工，负责向购买人运送货物是其职责之一，原告方出售被告的二手吨袋主要用于装工业产品石英石。本院认为，原告提交的销货清单记载的货物名称、单价、金额基本一致，且均有被告方签字确认，能够证实原告与被告之间达成二手吨袋的买卖协议，该协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。双方应按约定全面履行义务，原告依约向被告供应二手吨袋，被告应按约定期限支付价款。原告提交的销货清单明确记载了货物名称、数量、单价、金额，收货人，按照交易习惯，上述销货清单明确记载的货款金额能够作为双方结算依据。原告自认，截止2016年3月13日，扣减被告以现金及以物抵债方式支付的价款，被告欠原告价款为17056元，该金额小于该日之前销货清单记载的货物价款总和，本院对此予以确认。3月23日，被告再次购买原告价款为600元的货物，以上未付价款计17656元。原告主张被告方工作人员于2016年3月14日向其出具2000元的欠条一张，应当由被告一并偿还，但其并未举证证实欠条中载明的欠款人刘永华、张静与本案被告之间的关系，故在本案中对原告提交的欠条不予认可。综上，被告尚欠原告价款累计17656元。被告铂晶莱雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁夏铂晶莱雅石英石有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青铜峡市腾达废旧塑料再生有限公司支付价款17656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由原告青铜峡市腾达废旧塑料再生有限公司负担278元，被告宁夏铂晶莱雅石英石有限公司负担332元，公告费600元，由被告宁夏铂晶莱雅石英石有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  杨志毅人民陪审员  滕丽琴人民陪审员  贾丽萍二〇一九年五月十五日书 记 员  丁小花引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3638号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层。负责人：周进红委托诉讼代理人：孙丽丽、阮丽，系曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行职工，特别授权代理。被告：段雅兵，男，汉族，1974年5月7日出生，住云南省昆明市西山区。被告：吕聪，男，汉族，1979年5月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：张娜，女，汉族，1980年4月27日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉被告段雅兵、吕聪、张娜金融借款合同纠纷一案中，因原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行经本院传票合法传唤，到期无正当理由未出庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行撤回起诉处理。案件受理费1090元，减半收取545元，由原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年五月十日书 记 员  王智熳
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初5652号原告：苏金钊，男，1951年X月X日出生，汉族，住广东省英德市。被告：莫远清，男，1966年X月X日出生，汉族，住广东省英德市。原告苏金钊与被告莫远清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，2019年1月21日本院依法作出（2018）粤1881民初5652号民事裁定书，裁定本案转为普通程序继续审理，并由审判员张伟明担任审判长，与人民陪审员朱沛坤、邓南壁组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏金钊到庭参加诉讼，被告莫远清经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏金钊提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还借款37,000元给原告；2.请求判决被告自2017年2月1日起至归还欠款之日支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由:2017年初，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币叁万柒仟元整，并约定六个月归还，并立下借据一张。但时至今日，被告并不能如期归还借款，对此，原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具此状，诉诸法院，请法院判准原告的诉讼请求。被告莫远清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：本院经审理认定如下事实：2017年2月1日被告向原告借款37,000元，原告支付给被告37,000元，被告并立下借据一张交给原告收执，该字据记载内容为：“今借到苏宝同志现金叁万柒仟元正（人民币），时间为2017年2月1日到2017年8月1日止，一次性还清……”，借款后至今被告未支付任何款项给原告。本院认为，被告向原告借款37,000元，原告已支付了37,000元借款给被告，被告立下借据给原告收执，该借据没有违反法律强制性规定，合法有效，被告应当按照约定时间向原告偿还借款，但被告逾期后至今未偿还借款，被告应当偿还借款，原告亦可依法要求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即自2017年8月2日起至还清欠款之日止的利息。因此原告诉请判决被告立即归还借款37,000元给原告，被告自2017年2月1日起至归还欠款之日支付利息（按同期银行贷款利率）给原告，符合约定及法律规定，本院予以支持。原告请求判决，符合约定和法律规定的部分，即偿还借款37,000元，被告自2017年8月2日起至归还借款之日止以37,000元为基数，按银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算给原告，本院予以支持，超出年利率6%部分的利息，不符合法律依据，本院不予支持。被告莫远清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫远清欠原告苏金钊借款37,000元和利息[利息计算方法：以未还借款为本金，从2017年8月2日起，按银行同期贷款利率（不得超过年利率6%）计算至还清借款止的利息]，限被告莫远清于本判决生效之日起10日付清上述款项给原告苏金钊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元由被告莫远清负担。（原告已预交案件受理费725元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟明人民陪审员  邓南壁人民陪审员  朱沛坤二〇一九年五月七日书 记 员  吕 茜附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申57号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵桂荣，女，1960年12月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人刘玉萍,内蒙古赤玉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）内蒙古自治区巴林右旗人民政府，住所地内蒙古自治区巴林右旗大板镇。法定代表人浩毕斯嘎拉图，旗长。委托代理人乌力吉，男，1966年4月19日出生，蒙古族，巴林右旗房地产管理所工作人员，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇大板街北4号楼。委托代理人朱海泉,内蒙古庆州律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）钱守杰，男，1955年9月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。（系范金华丈夫）被申请人（一审第三人、二审上诉人）范金华，女，1958年9月29日出生，汉族，个体工商户，住址同上。原审第三人王占龙，男，1959年11月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人赵桂荣因诉内蒙古自治区巴林右旗人民政府（以下简称巴林右旗政府）房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵桂荣申请再审称，一、原二审判决认定事实不清，证据不足。再审申请人与第三人王占龙在婚姻关系存续期间有共同财产房屋一处(产权证号：右房权证大板镇字第XXXX乙号)。2004年申请人向法院提出离婚诉讼，由于第三人王占龙下落不明，因此申请人就撤回了财产分割的主张。法院判决离婚后，申请人始终没有找到王占龙，无法分割共同财产。2010年申请人因刑事犯罪被判刑，2015年12月刑满释放。2016年5月5日申请人向巴林右旗法院提出离婚后财产分割纠纷诉讼时才发现王占龙在申请人服刑期间已将共有房屋抵押给了第三人范金华、钱守杰并办理了产权过户手续。第三人王占龙与范金华之间是民间借贷关系，第三人范金华没有支付房屋对价，王占龙也没有交付房屋，双方产权变更行为只是对借款作出的担保抵押行为，第三人范金华不属于善意取得。二、被申请人补证程序存在瑕疵，应撤销对第三人王占龙补证的行政行为，随之第三人范金华取得的房产证也应撤销。申请人与王占龙离婚后一直在共有房屋里生活，房屋的土地证及房产证也一直由申请人持有。后在申请人服刑期间，王占龙因借钱无法偿还，以一份载体不明的“声明”向被申请人申请补办了房产证，将房屋抵押给了第三人范金华，并以房屋买卖方式办理了过户手续。《房屋登记办法》第二十七条第二款“房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发。房屋登记机构予以补发的，应当将有关事项在房屋登记簿上予以记载，补发的房屋权属证书、登记证明上应当注明“补发”字样”，但在王占龙补证过程中，被申请人没有严格审查其声明是否为当地公开发行的报刊上所刊登，仅凭一份来路不明的“声明”就为王占龙补办了房产证，明显违背法律规定，应撤销第三人范金华取得的XXX号房产证，撤销为第三人王占龙补办的XXX号房产证。本院认为，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1089号民事判决认定“王占龙在范金华、钱守杰处借款到期后不能按时偿还，双方达成抵顶协议。在涉案房屋自王占龙过户至范金华的过程中，王占龙既没有在协议中注明涉案房屋存在共有权人，也没有在过户时向房管部门主张涉案房屋存在共有权人...范金华依照不动产登记簿上注明内容，自愿与王占龙达成抵顶协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属于有效协议...范金华善意且支付了对价，并按照法律规定进行了登记，符合善意取得的构成要件，系涉案房屋的合法所有权人”并驳回了赵桂荣请求将涉案房屋恢复为原告赵桂荣与被告王占龙离婚后未分割的夫妻共同财产的诉讼请求。至此，上述民事判决对本案再审申请人赵桂荣请求撤销的被申请人为第三人范金华颁发的蒙房权证巴林右旗字第XXXX号房屋所有权证的基础事实给予了法律认定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，原二审法院裁定驳回赵桂荣的起诉并无不当。赵桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵桂荣的再审申请。审 判 长 赵卫红审 判 员 李 庆审 判 员 周 波二〇一九年五月五日法官助理 刘忠伟书 记 员 丁 烨
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执918号 本院在执行申请执行人毛雄建、方春兰与被执行人钟春华追偿权纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初3190号民事判决书，被执行人应归还申请执行人毛雄建、方春兰代偿款48102.47元及利息。现被执行人钟春华违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人钟春华（公民身份号码：3325271972××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十三日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2021号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人龚良平，男，1984年10月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人龚良平的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初516号民事判决一案中，因被执行人龚良平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚良平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6292元，执行费50元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十七日书记员  黎 青
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1126民初2201号 原告：陈文银，男，1959年8月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：蔡红，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区康富北路55号。统一社会信用代码91409008870911254。 负责人：黄建清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋律师事务所律师。 原告陈文银与被告於张永、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人民财保益阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈文银及其委托诉讼代理人蔡红，被告人民财保益阳分公司的委托诉讼代理人郑怀勇到庭参加诉讼。审理过程中，原告陈文银申请撤回对于张永的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。 陈文银向本院提出诉讼请求：1、判令人民财保益阳分公司赔偿各项损失共计10862元；2、本案诉讼费由人民财保益阳分公司承担。事实及理由：2017年1月10日，於张永驾驶湘Ｈ×××××货车行驶至凤阳县红梅路红心镇蒋庄村弯城水泥公路北侧边，突然左转掉头，导致陈文银摩托车与之碰撞发生交通事故，造成陈文银及摩托车受损。该事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，於张永负事故主要责任，陈文银负次要责任。陈文银住院6天，花费医疗费3841元。陈文银摩托车维修花费1950元。人民财保益阳分公司是事故车辆保险人，应承担赔偿责任。 人民财保益阳分公司辩称，事故事实、责任划分无异议。医疗费以票据为准，对误工费、护理费、住院伙食、营养费无异议，交通费以票据或者法院酌定，摩托车修理费用没有鉴定，不予认可，精神抚慰金不认可。上述费用在保险限额以及责任比例范围内承担责任。 经审理本院认定事实如下：2017年1月10日17时许，於张永驾驶停在凤阳县红梅路红心镇蒋庄村弯城水泥公路北侧边的湘Ｈ×××××轻型普通货车左转掉头时，与自东向西行驶的陈文银无证驾驶无号牌二轮摩托车相碰，造成陈文银及摩托车乘坐人王德桂受伤及车辆受损的道路交通事故。案经凤阳县公安局交通管理大队认定，於张永负事故主要责任，陈文银负次要责任，王德桂无责任。陈文银受伤后，被送至明光市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为，脑震荡、右足软组织伤，于2017年1月16日出院。陈文银花费医疗费3841.22元。 湘Ｈ×××××轻型普通货车登记所有人为包颂强，该车辆在人民财保益阳分公司投保了交强险和商业三者险（50万元并不计免赔），事故发生在保险期间。 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，案经凤阳县公安局交通管理大队认定，於张永负此次事故的主要责任，陈文银负事故的次要责任，王德桂无责任，当事人均未提出异议，本院予以确认。 陈文银主张医疗费3841元、误工费594元、护理费797元、 住院伙食补助费180元、营养费180元，符合法律规定，故予以确认。陈文银主张精神抚慰金3000元，考虑陈文银的伤情较轻，故不予支持。陈文银主张交通费500元，根据本案情况，本院酌定为60元。陈文银主张车辆维修费1950元，其提供的发票为自己代开，也未提供修理部门的营业执照，故其提供的证据不足，不予支持。陈文银的损失合计5652元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆湘Ｈ×××××轻型普通货车在人民财保益阳分公司投保了交强险及商业险（限额50万并不计免赔）。陈文银的损失应由人民财保益阳分公司在交强险责任限额内先行赔偿，考虑王德桂在本次事故中也受伤，因此酌定在交强险医疗费限额内赔偿陈文银2000元，在死亡伤残限额内赔偿1451元，超出部分在商业三者险范围由人民财保益阳分公司承担70%赔偿责任。人民财保益阳分公司应赔偿陈文银4991.7元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈文银各项损失合计4991.7元； 二、驳回原告陈文银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由原告陈文银负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担11元。 本判决为终审判决。 审判员  杨春权 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡楠楠
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初274号原告：苏某。委托代理人：华某，内蒙古醒悟律师事务所律师。委托代理人：敖某，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：西乌珠穆沁旗鑫东钻井有限公司。法定代表人：孙某。本院在受理原告苏某诉被告西乌珠穆沁旗鑫东钻井有限公司承揽合同纠纷一案中，原告苏某于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告苏某承担。审判员 额尔敦巴特尔二〇一九年五月九日书记员 关  宏  业
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执217号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。 负责人：陈泽鹏，该行行长。 委托代理人：陈荣冠，该行员工。 委托代理人：徐启航，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：姚斗送，男，1964年3月10日生，汉族，住阳江市阳西县。 被执行人：许秀芬，女，1964年7月8日生，汉族，住阳江市阳西县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人姚斗送、许秀芬信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）粤1702民初3970号民事判决，责令两被执行人应共同偿还借款本金129934.91元及利息、违约金给申请执行人，并负担诉讼费用、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年五月十七日 书记员  陈国鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初4095号 原告：徐关木，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：梁长城，男，1984年7月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：杭州宇枫运输有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道北排街679号。 法定代表人：陈煜枫。 被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区馆驿后2号602-605室。 负责人：汪建法。 原告徐关木与被告梁长城、杭州宇枫运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告徐关木在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐关木撤回起诉处理。 审判员  何鲁峰 二〇一九年五月五日 书记员  凌 萍
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初1562号 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人李钊堂，董事长。 委托代理人苏霞，该公司职工。 被告张兴德，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告李小红，女，1972年1月18日出生，汉族，居民，住址同上。 被告赵遵柱，男，1961年11月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告公维信，男，1971年5月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告李在校，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张兴德、李小红、赵遵柱、公维信、李在校金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宿炳春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏霞到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月19日，被告张兴德向原告借款800000元，还款期限至2021年7月17日，并约定定期结息，分期还款，同日被告李小红、李在校、赵遵柱、公维信与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，上述借款贷出后，被告张兴德仅支付利息至2018年8月21日，此后不再还款，构成违约。为此原告诉至法院，要求被告张兴德偿还借款本金800000元及利息，被告李在校、李小红、赵遵柱、公维信承担连带清偿责任。 被告张兴德、李在校、李小红、赵遵柱、公维信经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭递交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月19日，被告张兴德与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定被告张兴德向原告借款800000元，还款期限至2021年7月17日，并约定按月支付利息，到期偿还本金。同日，被告李在校、李小红、赵遵柱、公维信与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后的当日，被告李在校从原告处取得借款800000元，上述借款月利率为6‰。上述借款贷出后，被告张兴德仅结息至2018年8月21日，为此，原告于2019年4月11日诉至本院，要求被告张兴德偿还借款本金800000元及利息，被告李在校、李小红、赵遵柱、公维信承担连带清偿责任。 上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张兴德签订的借款合同、与被告李在校、李小红、赵遵柱、公维信签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张兴德借原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司现金人民币800000元，未按约定的期限偿还利息，根据双方签订的借款合同约定，被告张兴德已构成违约，原告要求被告张兴德偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李在校、李小红、赵遵柱、公维信应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告李在校、李小红、赵遵柱、公维信对被告张兴德的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。被告张兴德作为该笔借款的借款人，事实清楚，证据确实充分，理应承担该笔借款及利息的清偿义务，被告李在校、李小红、赵遵柱、公维信应共同对该笔债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张兴德于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息（利息按合同约定计算，自2018年8月22日起至本判决确定的履行期限届满时止）。 二、被告李在校、李小红、赵遵柱、公维信对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由五被告负担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年五月七日 书记员  张 妍
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初81号原告：晋城律信信息科技有限公司,住所地晋城市城区黄华街瑞信小区13号楼商业4号。法定代表人：梁某，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：于某、崔某，山西灜润律师事务所律师。被告：亿惠指南针(北京)教育科技有限公司,住所地北京市朝阳区东三环中路7号(3、4号楼)0511室。法定代表人：周某。原告晋城律信信息科技有限公司与被告亿惠指南针(北京)教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告晋城律信信息科技有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城律信信息科技有限公司以与被告亿惠指南针(北京)教育科技有限公司拟通过其他途径解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许晋城律信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋城律信信息科技有限公司负担。审判长 董丽萍审判员 何向丽审判员 郭永会 二〇一九年五月二十三日书记员 申 辉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12063号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。 法定代表人：钱浩强。 委托代理人（特别授权代理）：温作潮,浙江泰正律师事务所律师。 被告：赵志成，男，1988年9月20日出生，汉族，住住所：河南省淇县。 被告：宋晓雷，男，1975年6月5日出生，汉族，住住所：河南省鹤壁市鹤山区。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告赵志成、宋晓雷追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理。原告诉请：1.被告赵志成支付原告代偿款24880.06元；2.被告赵志成赔偿原告利息损失1697.86元；此后的利息损失按此标准支付至全部债务实际履行之日止；3.被告赵至成支付原告律师费1000元；4.被告宋晓雷对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告赵志成、宋晓雷承担。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人温作潮到庭参与诉讼，被告赵志成、宋晓雷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月21日，原告与被告赵志成、宋晓雷签订《购车按揭担保合同》，约定被告赵志成因贷款购买汽车，原告为其提供向经销商或卖方垫付车款，为按揭贷款向银行提供担保等事宜，以及被告宋晓雷作为被告赵志成反担保人等相关事宜达成协议；若因被告赵志成逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告赵志成应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。被告宋晓雷自愿就原告为被告赵志成所购车辆按揭贷款提供连带责任保证一事，为被告赵志成向原告提供反担保，反担保的种类为无限连带保证责任担保；被告赵志成、宋晓雷提供反担保的保证期限为债务履行期届满之日起两年；反担保范围为：原告因承担保证责任而产生的向被告赵志成、宋晓雷追偿的包括但不限于债务本金、利息损失、保管费、拖车劳务费、停车费以及为实现追偿权而支出的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费、调查取证等所有费用。同日，被告赵志成与浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行（以下简称萧山农商银行新街支行）签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告赵志成通过向银行办理汽车分期付款业务取得透支金额，透支金额为97900元，还款期数为36期。2017年7月21日，原告向萧山农商银行新街支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，自愿作为共同偿债人和担保人，对被告赵志成在《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的担保责任。此后，萧山农商银行新街支行按约向被告赵志成发放了贷款，然被告赵志成未按约返还贷款，导致原告向萧山农商银行新街支行分别于2017年11月13日垫付6116.81元、2018年1月12日垫付6523.03元、2018年3月14日垫付6120.11元、2018年5月14日垫付6120.11元，合计垫付金额为24880.06元。至今，被告赵志成未返还原告上述垫付款，被告宋晓雷亦未承担共连带清偿责任。另查明，原告为参加本案诉讼，委托浙江泰正律师事务所律师温作潮，并为此支出律师费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵志成于本判决生效之日起十日内返还原告浙江浩驰资产管理有限公司垫付款24880.06元，并赔偿原告截至2018年6月5日的利息损失1414.88元，自2018年6月6日起的利息损失以垫付款24880.06元为基数，按照每日万分之五的利率标准继续计算至款项清偿之日止。 二、被告赵志成于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费损失1000元。 三、被告宋晓雷对被告赵志成的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告赵志成负担，被告宋晓雷负连带责任。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵志成、被告宋晓雷于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年五月二十二日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初2221号原告：张周葵，男，汉族，1965年12月28日出生，广东省惠东县人，住惠东县。委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：彭武森，男，汉族，1959年5月5日出生，广东省惠东县人，住惠东县。原告张周葵诉被告彭武森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告张周葵于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张周葵申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张周葵撤诉。案件受理费1630元（已减半收取），由原告张周葵负担。审判员  卢勤端二〇一九年五月二十七日法官助理吴柏波书记员李海燕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2015）珠香法执字第6615号 珠海市香洲区卫生和计划生育局、杨凑凤、梁文跃： 关于珠海市香洲区卫生和计划生育局与杨凑凤、梁文跃行政处罚一案，执行过程中，杨凑凤、梁文跃已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6173号 原告：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地成都市青羊区提督街108号。 负责人：杨豪，职务行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告：唐才永，男，汉族，1980年3月11日出生，住四川省大邑县。 原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀都大道支行）与被告唐才永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行蜀都大道支行的委托诉讼代理人吴婷婷、徐逸梦、被告唐到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行蜀都大道支行向本院提出诉讼请求：1、唐才永归还原告贷款剩余本金47244.62元，利息788.13元，手续费及违约金7478.77元（数据截止于2019年2月25日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐才永于2017年1月16日向原告中行蜀都大道支行申请50000元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告中行蜀都大道支行向被告唐才永提供50000元专项分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，按月还本，手续费按月收取。但截止2019年2月25日，被告唐才永已连续3期以上未按约向原告归还欠款。 被告唐才永到庭答辩称，对欠款的事实无异议，因经济状况不佳，希望能够减免部分。 原告中行蜀都大道支行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原被告身份信息、中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、POS签购单、转账凭证、对账单、欠款说明等证据，被告唐才永质证称对上述证据三性均予以认可。 经审理查明，2017年1月16日被告唐才永与原告中行蜀都大道支行签订了《爱家分期业务申请表》，约定：贷款本金50000元，分期期数为36期，按月还本，手续费6000元，手续费按月收取。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利，年化利率为19.9%（信用卡领用合约第19条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。领用合约第三十条约定本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织机构的规定办理，中国银行有权依据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化、调整，并提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或通过对账单或信函等方式通知持卡人。2017年1月20日，原告中行蜀都大道支行向被告唐才永账户中转款50000元。截止2019年2月25日被告尚欠本金47244.62元，利息788.13元，手续费及违约金7478.77元。 庭审中，原告表示该笔贷款已经核销，不再计算2019年2月25日之后利息和违约金。 本院认为，原告中行蜀都大道支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中行蜀都大道支行依约向被告唐才永发放了50000元贷款，被告未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。原告中行蜀都大道支行要求唐才永提前归还截止于2019年2月25日的欠款本金47244.62元，利息788.13元，手续费及违约金7478.77元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。上述利息、违约金以年利率不超过24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐才永于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行借款本金47244.62元，利息788.13元，手续费及违约金7478.77元。上述利息、违约金以年利率不超过24%为限； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取594元，由被告唐才永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年五月三十日 书记员 文艺洁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初2262号 原告：梁贵福，男，壮族，1982年12月12日出生，户籍所在地南宁市江南区。 被告：梁乐冰，女，壮族，1977年11月14日出生，户籍所在地南宁市邕宁区，现住址不明。 原告梁贵福与被告梁乐冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告梁贵福到庭参加诉讼，被告梁乐冰现住址不明，经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金10万元；二、被告支付原告借款利息（以10万元为基数，按银行同期贷款基准利率计算，从2015年10月29日暂计算至2018年10月24日的利息为18398.75元，以后另计至借款实际清偿之日）；三、本案受理费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以借款为由，于2015年10月29日向原告借款壹拾万元整（￥100000.00)并向原告出具借条，原告当场给被告现金100000.00元。约定：借款期限为壹年（2015年10月29日至2016年10月29日），原告与被告未约定利息，但依据《最高人民法院关于申理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请被告按银行同期贷款基准利率计算。借款期满后，虽经原告多次催讨，但被告没有还款意愿，其行为侵害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 原告梁贵福提交的证据：1.《借条》1份。 被告梁乐冰未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金10万元并支付利息有何依据？利息应如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2015年10月29日，被告因需资金周转，向原告借款10万元，借期1年，双方未约定利息，原告以现金交付借款。同日，被告出具一张《借条》交原告收执，写明：“今借到梁贵福人民币拾万元整（￥100000.00），借款期限壹年（2015年10月29日-2016年10月29日），特立此据。”被告在借款人处签名、捺印。借期届满后，被告未按约还款，原告催款无果，故诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，有其出具的《借条》为证，本院予以确认。原、被告未约定借款利息，原告主张借期利息，本院不予支持。被告未按期还款应支付逾期利息，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。 被告梁乐冰经本院公告传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相关不利法律后果由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁乐冰偿还原告梁贵福借款本金100000元； 被告梁乐冰支付原告梁贵福逾期利息，利息计算方式为：以借款本金100000元为基数，从2016年10月30日起计至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付，以年利率6%为限； 驳回原告梁贵福的其他诉讼请求。 案件受理费2668元，公告费560元，合计3228元（原告已预交），由被告梁乐冰负担3178元，原告梁贵福负担50元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  马尚瑛 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年五月八日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  朱 颜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初18922号原告：周某，男，1945年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告：梁某，女，1948年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：区某，男，1961年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原、被告继承纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序进行审理。诉讼期间，被告申请对遗嘱上“周惠英”的签名进行笔迹鉴定，本院依法予以准许。审理期间，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许周某、梁某撤回起诉。案件受理费766.2元,减半收取计383.1元（周某、梁某已预交），由周某、梁某负担。鉴定费4800元（区某已预交），由周某、梁某负担，并应于本裁定发生法律效力之日起十日内迳付予区某，本院不另收退。审判员 陈 宇二〇一九年五月三十日书记员 吴玉卿
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初102号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人傅明东，男，汉族，1957年7月26日出生，因本案于2019年3月9日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审，经本院决定于同年5月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]96号起诉书指控被告人傅明东犯危险驾驶罪、妨害公务罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控:2019年3月8日晚至9日凌晨期间，被告人傅明东饮酒后驾驶浙Ａ×××××宝马牌小型轿车上路行驶，经上沙路、天城东路、1号大街、6号大街，当其驾车沿杭州经济技术开发区6号大街行驶至15号大街叉口附近时遇交警设卡检查，不顾交警示意其向左靠边接受检查，未减速、也未避让站在中间车道观察的交警被害人刘某，撞开现场设置的酒驾临检提示牌、反光锥桶等，从中间车道逃离现场，刘某因及时避让而未被撞伤。随后，刘某率现场其他协警驾驶警车跟随傅明东驾驶的车辆，经19号大街、10号大街、听涛路，在听涛路由北向南行驶至多蓝水岸小区西门处时将该车辆拦停，抓获被告人傅明东。经现场呼气酒精测试，被告人傅明东酒精含量达179.7mg/100ml（傅明东拒绝签字），后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为200.3mg/100ml，属于醉酒驾车。认为被告人傅明东构成危险驾驶罪、妨害公务罪，认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处其拘役一个月，并处罚金人民币2000元，以妨害公务罪判处其有期徒刑六个月，两罪并罚，建议合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人傅明东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人王某的证言，现场呼气酒精测试单及行政强制措施凭证、血样提取登记表、血样流转单、驾驶证复印件、机动车驾驶证及车辆信息网上查询结果、情况说明、人民警察证复印件，司法鉴定意见书，现场执法视频光盘及制作说明，查获经过情况说明、户籍证明及被告人傅明东的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人傅明东犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人傅明东自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人傅明东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2019年3月9日起至2019年11月1日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林国龙 二〇一九年五月二十日 书记员  包彬彬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：联邦快递（中国）有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市火炬开发区张家边大环工业区三层厂房首层。负责人：朱泰浩，该分公司董事总经理。委托诉讼代理人：李忠卉，该分公司职员。委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市艾美迪灯饰有限公司。住所地：广东省中山市古镇海洲东岸北路229号。法定代表人：唐仲笑，该公司总经理。再审申请人联邦快递（中国）有限公司中山分公司（以下简称联邦快递中山分公司）因与被申请人中山市艾美迪灯饰有限公司（以下简称艾美迪公司）航空货物运输合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联邦快递中山分公司申请再审称：（一）联邦快递中山分公司已经充分举证证明承运事实存在：1.航空货运单上有手写的艾美迪公司的联邦快递账号，寄件地址处是手写的艾美迪公司英文地址。双方在寄件前存在多次电子邮件往来，可以反映寄件协商过程，二审时联邦快递中山分公司当庭出示电脑展示电子邮件及艾美迪公司的网站，艾美迪公司没有提出异议，也没有提供相反证据。2.艾美迪公司否认货运单上其公司联系人“TeresaQin”是公司员工，应当由其自己提供外贸业务资料等予以证明。艾美迪公司提供的2012年11月的员工工资签名表明显是新制作的，不足以作为证据。3.二审以艾美迪公司没有在货运单上盖章为由否认存在航空货物运输合同错误。按照快递行业惯例，货运单无需盖章。（二）涉案货物已由收件人签收。收件人签名是在手持电脑上完成，可以在全球任意联邦快递系统的电脑上查询和打印。（三）涉案货物虽由收件人签收，但货运单并未约定收件人必须先付款才能收货。根据涉案航空货运单约定，应由收件人付款，在收件人未付款的情况下，适用合同法第六十五条的规定，由托运人支付运费。且航空快递具有较强的时效性，可以由收件人先收货再付款。《中国民用航空货物国际运输规则》第43条规定，“收货人接收货运单或者货物，应当承担与运输有关所有未支付费用的支付责任。除非另有约定，托运人不得被解除支付这些费用的责任，并与收货人承担连带责任。承运人可根据支付费用的情况有条件的移交货运单或者交付货物。”一审认为货运单注明运费由收件人付款，即双方另有约定是理解错误。据此，联邦快递中山分公司申请再审本案。艾美迪公司提交书面意见称：联邦快递中山分公司提交的航空货运单、装箱单、商业发票等证据均无艾美迪公司盖章，货运单上签名的“TeresaQin”也不是该公司员工，双方不存在委托运输的合同关系。联邦快递中山分公司提交的网上查询资料是其单方打印，录音光盘也无法证明是和艾美迪公司员工谈话形成，不足以作为证据。联邦快递中山分公司在收货人拒绝支付费用的情况下，怠于行使留置权存在过错。综上，联邦快递中山分公司无权向艾美迪公司主张任何损失。本院经审查认为，关于涉案货物是否由艾美迪公司委托联邦快递中山分公司承运这一事实，双方当事人在争议事实发生前，于2008年1月9日签订了《国际出口及国内限时服务费结算协议书》，其中第2条约定了艾美迪公司国际出口及国内限时服务联邦快递账号，并约定艾美迪公司应对该账号所产生的全部运费及关税承担付款责任。艾美迪公司否认填有前述账号、且寄件地址是该公司地址的货运单是该公司员工填写，否认货物是其公司委托承运，应当合理认定双方的举证责任。本案中联邦快递中山分公司提交了商业发票、装箱单等证据，并主张是艾美迪公司发出以电子邮件形式发出。二审以货运单、装箱单及商业发票未经艾美迪公司盖章确认为由，认定联邦快递中山分公司就托运事实的存在举证不足，未对联邦快递中山分公司所提交的证据是否形成证据链，以及货运单等未盖章确认是否符合行业惯例等进行综合判断。联邦快递中山分公司申请再审，符合民事诉讼法第二百条第二项的规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省中山市中级人民法院再审本案。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年五月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1800号 申请执行人：方海婵，女，1991年3月2日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州世胜信息科技股份有限公司，住所地广州市海珠区江贝村安定里19号6楼D11，统一社会信用代码91440105560225427Q。 原告方海婵诉被告广州世胜信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出的穗劳人仲案【2018】7263-7281号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人方海婵于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人广州世胜信息科技股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿金3404.05元。本院于2019年1月29日立案执行，并于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示，仅发现被执行人广州世胜信息科技股份有限公司（原公司名称：广州市世胜通信科技有限公司）名下位于海珠区××层的房产，本院已在（2019）粤0105执1789号案中予以轮候查封，并向上述房产的首封法院广州市番禺区人民法院发出参与分配函，其函复本院称暂没有关于被执行人为广州世胜信息科技股份有限公司的相关执行案，且该房产尚设有他人的抵押权，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人广州世胜信息科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1800号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月二十七日 书记员  谭丽萍
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初808号 本院于2019年4月30日对孙贵华与殷贵斌、郭剑民间借贷纠纷一案作出的（2019）黔2323民初808号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）黔2323民初808号民事判决书中第四页第十七行中的“2019”补正为“2009”。 审 判 长  谢莉平 审 判 员  李畅君 人民陪审员  向 丹 二〇一九年五月八日 书 记 员  周 力
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1237号 申请执行人屈某,男,XXXX年XX月XX日出生,住广州市番禺区。 被执行人徐某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广州市番禺区。 被执行人梁某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广州市番禺区。 申请执行人屈某与被执行人徐某、梁某民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初2872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人徐某、梁某列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人徐某、梁某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年五月二十八日 书记员  韩韵诗
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执770号申请执行人王福艳，女，1977年12月20日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人夏海，男，1976年8月9日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初2354号民事判决书，2019年4月15日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人王福艳的各项损失76013元，执行费1040元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年4月17日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人夏海有7个银行账户、银行存款合计为110.59元，1个互联网银行账户87.91元，其名下无车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2019年5月20日申请人王福艳与被执行人夏海达成和解协议申请人撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年5月20日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长 ：谢礼明审判员 ：黄堂富审判员 ：吴太红二〇一九年五月二十一日书记员 ： 朱 林
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执195号 申请执行人：黄全瑾，男，1988年6月18日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：黄小明，男，1973年5月14日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：罗旭峰，男，1969年7月21日生，汉族，住阳江市江城区南恩路县。 被执行人：陈少文，女，1971年7月9日生，汉族，住阳江市江城区南恩路县。 本院在执行申请执行人黄全瑾与被执行人黄小明、罗旭峰、陈少文民间借贷纠纷一案中，2019年4月24日，在本院主持下申请执行人与被执行人黄小明达成执行和解，被执行人黄小明在两年内还清本金100000元及利息20000元、本案的受理费及公告费1000元以了结本案，申请执行人以达成执行和解为由向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执195号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年五月十四日 书记员  陈国鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14460号原告：中国建设银行股份有限公司昆明凤翥街支行。负责人：刘勤。营业场所：云南省昆明市东风西路319号。委托诉讼代理人：薛玲洁、王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵雨彤，女，汉族，1968年10月31日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司昆明凤翥街支行(以下简称建行昆明凤翥支行)诉被告赵雨彤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月28日公开开庭进行审理。原告建行昆明凤翥支行的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告赵雨彤因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截至2018年3月31日拖欠的信用卡欠款人民币20288.11元，利息、复利及费用人民币4430.02元，共计欠款人民币24718.13元。2、判令被告向原告支付自2018年4月1日起，至全部款项实际还清之日止的利息及复利（利息以拖欠本金为计算基数，复利以应付未付利息为计算基数，按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算）。本案的案件受理费、律师费等由被告承担，其中律师费为人民币4408元。（以上金额共计人民币：29126.13元）事实理由：2012年10月19日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为43×××43。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。鉴于以上事实情况，根据《领用协议》的约定：“甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方（即原告方）住所地人民法院管辖”。原告在多次向被告催讨上述欠款未果的情况下，为维护自身利益，现将本案诉至人民法院。被告赵雨彤未到庭亦未提交书面答辩意见。原告针对其主张提交以下证据材料：1、身份证复印件。2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议》。3、被告交易明细。4、委托代理协议。被告赵雨彤未到庭亦无证据提交。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤期满后未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：2012年10月19日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，填写了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，并声明已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡。被告领取信用卡后开始消费、使用，2017年8月，被告开始逾期还款，截止2019年2月22日拖欠本金20240元，利息5679.9元、费用2744.7元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张帆向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应当按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告偿还截止至2019年2月22日拖欠的信用卡欠款本金20240元，利息5679.9元、费用2744.7元，以及自2019年2月23日起至全部款项实际还清之日止的利息及复利有事实及法律依据，本院予以支持。律师费因原告未提交相应票据凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告赵雨彤于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明凤翥街支行偿还截止2019年2月22日拖欠的信用卡本金20240元、利息5679.9元、费用2744.7元。并支付自2019年2月23日起至全部款项实际还清之日止按合同约定计算的利息及复利（具体以中国建设银行股份有限公司昆明凤翥街支行出具的对账单为准）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明凤翥街支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元由被告赵雨彤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年五月五日法官助理李媛媛书记员王智熳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初1505号原告：朱磊，男，1988年12月21日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：付景祥，男，1988年12月22日出生，汉族，户籍所在地，秦皇岛市海港区盛安福地8栋1单元602号，现羁押于承德监狱。原告朱磊与被告付景祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱磊、被告付景祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告还款50000元。事实和理由：被告付景祥于2017年4月10日向原告借款50000元，并以被告本人车牌号为×××号车辆以50000元抵给原告。双方定于2017年4月12日过户，并签订了车辆买卖协议。但至今被告并未协助原告办理车辆过户，钱款也并未还。原告诉至法院，要求被告偿还借款。被告付景祥辩称，认可原告的诉请金额，被告签的书面文件上没有过户日期，欠条上好像也没有日期。本院经审理认定事实如下：原告朱磊与被告付景祥系同学关系，二人相识十余年。2017年4月10日，被告付景祥向原告朱磊借款50000元，原告朱磊以现金方式向被告付景祥提供了借款，被告付景祥以其名下×××号车辆作为借款担保。同日，被告付景祥为原告出具借条一份，内容为“今付景祥向朱磊借款人民币大写五万元整，于2017年4月12日之前归还”。又为原告出具车辆买卖协议一份，内容为“今付景祥将本人CRV一辆以伍万元卖给朱磊，于2017年4月12日过户，车架号：×××，发动机号码：1019763，车牌号：×××。另查明，被告付景祥陈述借条及车辆买卖协议上的手印均为被告所按，但车辆买卖协议上“朱磊”及“于2017年4月12日过户”及借条上“借款日期：2017年4月10日”不是被告所写。原告认可被告借款后偿还借款2000元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条一份、车辆买卖协议一份，经审核，上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。本院认为，被告付景祥收到原告朱磊出借款项后，双方之间借款合同生效。原告向被告主张还款后，被告应向原告偿还借款，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告认可被告已经偿还借款2000元，被告还应偿还剩余款项48000元。综上所述，被告付景祥应偿还原告朱磊借款48000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：一、被告付景祥自本判决生效之日起十日内偿还原告朱磊借款48000元；二、驳回原告朱磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告付景祥负担504元，原告朱磊负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘红 二〇一九年五月二十四日书记员 潘蕾
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2646号再审申请人（一审被告、二审上诉人）任永奎，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：安淑敏，女，1964年6月26日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任占奎，男，1960年7月26日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。再审申请人任永奎、安淑敏因与被申请人任占奎赠与合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终5642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任永奎、安淑敏申请再审称，本案诉争房产系申请人的夫妻共同财产；被申请人提交的送契无申请人签字，不具有合同的成立要件；一审法院认定申请人提交的送契是附条件的赠予是错误的；一、二审法院认定，被申请人建房时申请人未进行阻止，房屋已经建成视为被申请人接受赠予，于法无据。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。特申请再审。本院经审查认为，有多名证人证明申请人任永奎与被申请人任占奎在平等、自愿的条件下签订送契，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且有多名证人证明申请人安淑敏在签订送契时在场知情。送契签订后，被申请人接受赠予并于2003年翻建房屋，申请人任永奎、安淑敏均未予以阻止，双方关于房屋的赠予合同已经履行完毕，申请人无权要求返还。综上，任永奎、安淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任永奎、安淑敏的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年五月二十七日书记员  石 一
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1724号申请执行人胡仕敏，男，1962年10月10日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区。被执行人晏小平，男，1966年3月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，现羁押于新余市看守所。本院在执行申请执行人胡仕敏与被执行人晏小平的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初855号、（2017）赣0502执保286号民事判决一案中，因被执行人晏小平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人晏小平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1674168元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月七日书记员  黎 青
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执34号 申请执行人：陆晓伟。 被执行人：雷载强。 本院在执行陆晓伟与雷载强合同纠纷一案中，执行标的5.5万元，执行到位2.3万元。本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人雷载强有可供执行财产，本院于2019年4月10日将被执行人雷载强限制高消费，2019年5月9日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陆晓伟书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 张先综 审判员 刘 丽 二〇一九年五月九日 书记员 马邦亮