山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终95号 上诉人（原审原告暨诉讼代表人）魏守道，男，1968年1月18日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人（原审原告暨诉讼代表人）魏守垒，男，1957年9月19日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人（原审原告暨诉讼代表人）魏新锋，男，1962年2月10日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人（原审原告暨诉讼代表人）魏山峰，男，1972年7月23日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人（原审原告）魏立先，男，1954年6月26日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人（原审原告）魏守勤，男，1938年11月3日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人（原审原告）魏学奎，男，1968年10月17日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人（原审原告）魏守礼，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人（原审原告）张召玲，女，1963年8月23日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人（原审原告）付华兰，女，1954年11月29日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人（原审原告）孟凡升，男，1948年12月13日出生，汉族，住山东省临朐县。 上述上诉人共同委托代理人张沙，北京市京师律师事务所律师。 上述上诉人共同委托代理人陈世霞，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人董君，山东省司法厅工作人员。 上诉人魏守道等十一人因与被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01行初934号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 魏守道等十一人原审诉称，其均在临朐县××里庄村拥有合法的房屋及承包田。临朐县人民政府在没有征地批文和手续，也没有给予村民任何补偿的情况下违法实施征地。原告2018年5月25日收到省国土厅回复的（鲁国土资公开复[2018]183号）《政府信息公开申请答复告知书》及附具的1008号批复。2018年7月2日，原告向省政府申请行政复议，按要求补充后，于2018年7月23日提交《行政复议申请书》。被告受理后于2018年9月14日作出356号复议决定。被告以原告魏学奎等5人房屋及承包地均不在上述批复涉及征收土地范围内，与该批复没有利害关系；魏守礼等7人申请的行政复议超过了法定的期限要求为由，驳回了原告的行政复议申请。原告认为：1、临朐县人民政府没有批文手续，也没有给予村民补偿，强迫原告签订土地流转协议并交付土地，对原告均实施了强制征收的行为。原告房屋和承包地均在1008号批复批准征收范围内，与上述批复具有直接的利害关系。原告提起的行政复议符合《行政复议法》关于申请条件等规定。2、被告提交的《征收土地公告》不具有真实性与合法性。县人民政府从未在被征地范围内或被征地农村集体经济组织范围内张贴上述公告。被告除提供上述材料本身之外，并没有提供充分确实的证据材料，证明依法张贴。原告系以申请政府信息公开的方式于2018年5月25日获知被告作出的1008号批复，提起的行政复议申请符合法律规定的申请期限要求。综上，被告作出的356号复议决定认定事实错误，证据不足且适用法律错误。现原告提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的356号复议决定；2、责令被告重新作出行政复议决定。 原审法院查明，原告均系临朐县××里庄村村民。2018年7月23日，因对1008号批复不服向被告省政府申请行政复议。被告于2018年7月27日收到申请，2018年9月14日作出356号复议决定，以魏学奎等5人房屋所在土地及承包地不在426号批复涉及征收土地范围内，与该批复没有法律上的利害关系；魏守礼等7人超过行政复议申请期限为由，驳回其行政复议申请。原告等十一人不服，诉至原审法院。 原审法院认为，被告在涉案356号复议决定中区分两种情况进行了阐述，原告在诉讼中亦分别提出了诉求和主张，原审法院分述如下： 一、关于魏学奎等四原告与涉案1008号批复是否具有法律上的利害关系问题。《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议的范围及受理条件，即行政主体在行使行政职权过程中，针对特定的行政相对人作出的对其权利义务产生法律效果的行政行为。本案中，经庭审过程中质证和确认，魏学奎等四原告或代理人均在1008号批复涉及征收土地范围的卫星遥感图上签字并指认，其房屋所在土地及承包地均不在1008号批复涉及征收土地范围内。故原告魏学奎、魏立先、张召玲、魏守道与省政府作出的1008号批复没有法律上的利害关系。省政府认定其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，决定驳回其行政复议申请，并无不当。 二、关于魏守礼等七原告是否超过了法定的行政复议期限提出复议申请问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《征收土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”本案中，原告魏守道等不服1008号批复而提起行政复议申请，而上述批复已经由临朐县人民政府于2017年1月6日作出《征收土地公告》（2016年第6号），并于2017年1月张贴于原告住址所在村的村委会宣传栏。同时，公告上已经明确载明对1008号批复“有异议的，可以于本公告发布之日起60日内申请行政复议”。原告魏守道等于2018年7月23日向被告山东省政府提起行政复议申请，已经超出了上述《征收土地公告》载明的行政复议申请期限。被告省政府据此认定本案原告魏守礼、孟凡升、魏守垒、付华兰、魏山峰、魏新锋、魏守勤提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，进而决定驳回其行政复议申请，并无不当。 三、复议决定作出的程序问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”原告于2018年7月23日向被告省政府申请行政复议，被告于2018年7月27日收到申请，于2018年9月14日作出356号复议决定并向原告送达，被告省政府的复议决定作出程序符合法律规定。 综上，被告省政府作出的356号复议决定事实认定清楚、适用法律正确、程序合法。原告魏守道等的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告魏守道、魏守礼、付华兰、张召玲、魏守勤、魏学奎、魏立先、孟凡升、魏守垒、魏山峰、魏新锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏守道等十一人负担。 魏守道等十一人不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01行初934号行政判决；2、撤销被上诉人2018年9月14日作出的（鲁政复驳字[2018]356号）《驳回行政复议申请决定书》；3、责令被上诉人重新作出行政复议决定。事实与理由：1、上诉人申请行政复议是否超过法定行政复议期限问题。临朐县人民政府征收土地公告（2016年6号）没有依法在征地范围内张贴；被上诉人申请的证人均为村委会的领导成员，与被上诉人具有利害关系，证明力较弱；上诉人提交了本村约占70%户的户主签字确认的证明资料，证明从未见过任何征收土地文件的批复、公告。2、原审法院认定的本案批复确定的被征收面积和被征收人的事实不清。被上诉人没有提交确定被征收面积和四至范围的勘测定界图和土地征收勘测调查清单，也没有提交拟征地现状的调查结果。同时，被上诉人提交的卫星遥感图不是土地征收的法定文件，该图片不是确认被征收面积及四至范围等事实的法定依据。原审法院认定魏学奎、魏立先、张召玲、魏守道与被上诉人作出的1008号批复没有法律上的利害关系明显不能成立。3、被上诉人作出的行政复议决定认为上诉人申请复议超过法定期限缺乏依据。上诉人于2018年5月25日收到省国土厅回复的信息公开申请答复告知书和附具的1008号建设用地批复，并于2018年7月2日提起行政复议申请，因此应当认定上诉人首次申请行政复议的时间是2018年7月2日。上诉人自获知涉案批复后60日内申请了行政复议，符合法定期限要求。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误应予以撤销。 省政府未向本院提交答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，第一，关于魏学奎等四人与涉案1008号批复有无法律上的利害关系问题。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。”原审中，被上诉人省政府提交了涉案1008号批复所涉及征地范围内的卫星遥感图，上诉人魏学奎、魏立先、张召玲、魏守道在遥感图上指认了其房屋所在土地及承包地的位置并签字确认。涉案1008号批复并不包含上诉人魏学奎等四人的房屋所在土地及承包地，其与涉案1008号批复并无法律上的利害关系。上诉人主张其仅指认了房屋或承包地的大致位置范围，并没有明确其房屋或承包地是否在卫星遥感图内。但上诉人魏学奎等四人在庭审中自认遥感图上标注的土地系其房屋或土地，其上诉主张与其自认事实不符，本院不予支持。 第二，关于魏守礼等七人是否超过了法定的行政复议期限提出复议申请问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，临朐县人民政府于2017年1月6日作出《征收土地公告》（2016年第6号），载明了涉案1008号批复征收土地位置及用途等内容，并明确“有异议的，可以于本公告发布之日起60日内申请行政复议”，该公告于当月张贴在上诉人所在村的村委会宣传栏上。至此，上诉人魏守礼、孟凡升、魏守垒、付华兰、魏山峰、魏新锋、魏守勤等七人应当知道涉案1008号批复的具体内容，其迟至2018年才向被上诉人省政府提起行政复议申请，超出了法律规定的行政复议申请期限。 综上，被上诉人省政府根据上述事实，按照法定程序，驳回魏守道等十一人的行政复议申请并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人魏守道等十一人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人魏守道、魏守垒、魏新锋、魏山峰、魏立先、魏守勤、魏学奎、魏守礼、张召玲、付华兰、孟凡升负担。 本判决为终审判决。 审判长  张传毅 审判员  张汉利 审判员  张晓宁 二〇一九年五月十五日 书记员  冯晓倩