河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民再9号原审原告：张兴业，男，1950年1月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原审原告：李彩云，女，1950年11月26日出生，汉族，住所地同上。二原审原告委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告：吕海军，男，1966年4月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审原告张兴业、李彩云与原审被告吕海军、吴朝彦、吴宁宁、财产损害赔偿纠纷一案，原审中，原审原告申请撤回对吴朝彦、吴宁宁的起诉，本院依法准许，另行制作（2014）夏民初字第765-1号民事裁定,后经审理作出（2014）夏民初字第765-2号民事裁定，驳回原审原告的诉讼请求，民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年2月1日作出（2017）豫1426民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张兴业、李彩云的委托诉讼代理人李好欣，原审被告吕海军及其委托诉讼代理人王思林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告张兴业、李彩云称，原审判决适用法律错误，应依法撤销（2014）夏民初字第765-2号民事裁定，判决支持其诉讼请求。原审被告吕海军辩称，原审审理程序合法，适用法律正确，应依法维持原裁定。原审原告张兴业、李彩云向本院起诉请求：1、请求判令原审被告吕海军、吴朝彦、吴宁宁共同赔偿侵占其房屋使用权造成的经济损失80000元;2、诉讼费用由原审被告负担。事实与理由：1993年，原审原告夫妻在夏邑县××环路老城关法庭后侧受让住宅一宗，建造一套三间楼房和三间配房。原审原告张兴业任夏邑县商业农机公司经理期间向原审被告吕海军借款30000元，约定用该房屋作担保，但未办理抵押登记，原审原告张兴业于2002年2月10日归还原审被告吕海军10000元。后原审原告张兴业躲债外出，原审被告吕海军向本院起诉，本院判决原审原告张兴业归还原审被告吕海军借款30000元及利息。后吕海军将抵押房屋租给他人使用，并于2006年将该房以125000元私自卖给吴朝彦，后由吴朝彦之子吴宁宁居住。2012年原审原告张兴业、李彩云以原审被告吕海军无权出卖其楼房，吴朝彦、吴宁宁私自侵占房屋构成侵权为由诉至本院，诉请三人停止侵权、排除妨害、搬离涉案房屋，同时请求赔偿损失60000元。本院经审理判决吴朝彦、吴宁宁限期搬离涉案房屋，将房屋返还给原审原告张兴业、李彩云;原审被告吕海军对吴朝彦、吴宁宁返还该房屋负有协助履行义务;驳回原审原告张兴业、李彩云的其他诉讼请求。后双方就借款30000元纠纷和2012年侵权纠纷均申请执行，执行期间未达成和解协议。因原审被告吕海军拒绝赔偿因侵权给原审被告张兴业、李彩云造成的经济损失，原审原告又于2014年3月13日依法起诉。本院原审认定案件事实：原审原告张兴业、李彩云与原审被告吕海军财产损害赔偿纠纷一案，已于2012年7月16日向本院起诉，要求赔偿损失60000元，该案于2013年1月14日作出（2012）夏民初字第1421号民事判决，判决驳回了原审原告的该项诉讼请求。2014年3月13日原审原告又以同样的事实和理由，再次向本院起诉，要求赔偿损失80000元，根据“一事不再理”的诉讼原则，2014年9月11日本院作出（2014）夏民初字第765-2号民事裁定，驳回了原审原告张兴业、李彩云的起诉。再审中，当事人均未提交新的证据材料。本院经审查对原审证据分析认定如下：1、原审原告提交本院2002年6月5日作出的（2002）夏民初字15号民事裁定书,证明本院依法对涉案房产进行查封。2、本院2003年1月14日作出的（2012）夏民初字第1421号民事判决书，判决吴朝彦、吴宁宁限期搬离涉案房屋，将房屋返还给原审原告张兴业、李彩云;原审被告吕海军对吴朝彦、吴宁宁返还该房屋负有协助履行义务;驳回原审原告张兴业、李彩云的其他诉讼请求。3、商丘市中级人民法院2013年5月28日作出的（2013）商民终字第259号民事判决书，判决维持本院（2012）夏民初字第1421号民事判决。以上3份证据均为生效的法律文书，且原审被告没有异议，本院依法采信。4、2011年4月15日对吴朝彦的调查笔录,部分内容能与生效的法律文书认定的事实相一致，本院依法采信。5、2014年5月12日本院委托评估机构作出的评估意见书，评估结论为涉案房产自2003年1月1日至2014年5月7日，租金为27456元。原审被告吕海军对证据的真实性未提出异议，但认为其行为属于善意保管，没有私自出卖涉案房屋，不同意承担责任，且该报告中显示，2005年1月1日至2006年12月30日、2006年1月1日至2007年12月30日，因自2005年1月1日计算至2006年12月30日，又从2006年1月1日起算，以此类推至2014年5月7日，租金存在重复计算现象，不应作为定案的依据。本院认为，该评估报告系法院委托，评估机构及人员具有相关资质和资格，程序合法，内容客观真实，虽然时间显示2005年1月1日至2006年12月30日、2006年1月1日至2007年12月30日、类推至2014年5月7日，时间为2年，但从报告结果看均系一年的租金数额，属于时间节点存在笔误，真实性依法采信。本院再审认定案件事实如下：原审原告张兴业、李彩云系夫妻。原审原告张兴业曾任夏邑县商业农机公司经理，在任期间，其于2000年11月7日向原审被告吕海军借款30000元，出具了欠条，并在欠条上记明以其住房抵押担保，但未办理抵押登记。后因原审原告张兴业未能还款，原审被告吕海军向本院起诉，请求张兴业归还借款30000元及利息。本院在该诉讼中，应原审被告吕海军的申请，于2002年6月5日裁定查封了原审原告张兴业所有的一套楼房即本案争议的楼房，并在原审原告张兴业躲债外出没有到庭的情况下，于2002年9月11日缺席判决原审原告张兴业归还原审被告吕海军借款30000元本息。被查封的涉案楼房位于夏邑县××环路老城关法庭后侧，系原审原告张兴业受让土地后自行建造,但为办理相应的物权登记以取得权属证书。后在原审被告吕海军申请强制执行时因房屋产权手续不全而不能处置，导致该案未能执结，本院给原审被告吕海军发放了债权凭证后，于2004年3月22日依法裁定终结了本次执行程序。2006年，原审被告吕海军与吴朝彦协商，以125000元的价格将上述楼房出卖，吴朝彦实际支付部分房款后取得了对该楼房的占有，将该楼房交由其子吴宁宁居住。原审原告李彩云曾与其女儿张坤作为共同原告提起诉讼，要求原审被告返还侵占的房屋，后申请撤回起诉。2012年原审原告张兴业、李彩云以原审被告吕海军无权出卖其楼房，吴朝彦、吴宁宁私自侵占房屋构成侵权为由诉至本院，诉请三人停止侵权、排除妨害、搬离涉案房屋，同时请求赔偿损失60000元。本院经审理于2013年1月14日作出（2012）夏民初字第1421号民事判决，认定在未经双方共同协商达成一致的情况下，原审被告单方处分原审原告的财产，将涉案楼房出卖给他人，是对财产所有权的侵害，并判决：吴朝彦、吴宁宁限期搬离涉案房屋，将房屋返还给原审原告张兴业、李彩云;原审被告吕海军对吴朝彦、吴宁宁返还该房屋负有协助履行义务;以原审原告未能举证证明涉案房屋所在地段的同类房屋在租赁市场中的租金价格，其损失无从认定，驳回原审原告张兴业、李彩云的其他诉讼请求。原审被告吕海军和吴朝彦、吴宁宁不服该判决提起上诉，2013年5月28日商丘市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2014年3月13日，原审原告张兴业、李彩云以上述事实和理由再次起诉，诉请原审被告吕海军、吴朝彦、吴宁宁连带赔偿因侵占其房屋使用权造成的经济损失80000元。该案审理过程中，原审原告张兴业、李彩云申请撤回对吴朝彦、吴宁宁的起诉，本院依法准许，并作出（2014）夏民初字第765-1号民事裁定书。该案审理期间，本院于2014年5月7日委托商丘大正价格评估有限公司对涉案住房租金价值进行评估，2014年5月12日，评估机构出具价格评估结论为，自2003年1月1日至2014年5月7日，评估标的在评估鉴定基准日的价值为27456元，原审原告为此支出评估费2000元。后该案经本院审查认为，原审原告又以同样的事实和理由，再次起诉，要求赔偿经济损失80000元，根据“一事不再理”的诉讼原则，于2014年9月11日作出（2014）夏民初字第765-2号民事裁定，裁定驳回原审原告张兴业、李彩云的起诉。另查明，（2012）夏民初字第1421号民事判决，于2013年10月15日执行终结。本院再审认为，原审被告吕海军将涉案楼房出卖，对原审原告张兴业、李彩云构成侵权的事实，已被（2012）夏民初字第1421号民事判决所确认。因此，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实等行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，原审原告请求原审被告赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原审原告的财产损失按评估报告中评估的年租金进行计算，自2006年计算至2013年10月止，即21874元，评估费是因评估损失实际支出的必要的费用，应由原审被告吕海军承担。原审原告请求赔偿损失80000元，超出部分，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规，判决如下：撤销本院（2014）夏民初字第765-2号民事裁定；原审被告吕海军于本判决生效后十日内赔偿原审原告张兴业、李彩云房屋占用期间的租金、评估费共计23874元;驳回原审原告张兴业、李彩云的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原审原告张兴业、李彩云负担1000元，由原审被告吕海军负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张云鹏审判员  孟 敏审判员  翁秋敏二〇一九年五月二十日书记员  刘 盼