wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6950号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：张飞，男，1990年11月8日出生，汉族，住四川省会东县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张飞信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初10404号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金34395.63元、利息1707.87元、分期手续费2205.62元及从2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费762.8元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人张飞纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6950号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十日 书记员  谭丽萍
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初6523号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路108号。负责人：宋涛，系行长。委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。被告：周丹英，女，1963年3月1日出生，汉族，住诸暨市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告周丹英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，并根据原告的财产保全申请于2019年4月19日作出民事裁定，对被告周丹英价值35万元的财产予以查封、扣押、冻结。本案依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人金萍儿到庭参加诉讼，被告周丹英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周丹英偿还原告邮政储蓄银行贷款本金305480.84元，并支付至2019年3月5日止的利息4176.09元，本息合计人民币309656.93元，及自2019年3月6日起至款付清日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清；2.判令被告周丹英支付原告因实现债权而支出的律师代理费13000元；3.若被告周丹英不能履行或不能完全履行上述第一、二项债务，则原告有权对其提供的抵押物即位于诸暨市暨阳街道福门南村7幢2单元404室的房产（房产证号：房权证诸字第××号，他项权证号：诸房他证抵字第××号）经法定程序处置后的价款在债权最高额778400元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月13日，被告周丹英因房屋装修所需，向原告邮政储蓄银行申请贷款，双方签订《个人额度借款合同》一份，约定由原告向其提供可循环使用的借款额度为46万元，额度使用期限为2014年10月13日至2027年10月13日。同日，被告周丹英又与原告邮政储蓄银行签订《个人最高额担保合同》一份，约定将其所有的位于诸暨市的房产在最高额778400元的范围内为上述《个人额度借款合同》项下的额度借款提供抵押担保。原、被告双方在合同签订后便至房地产管理部门办理了房屋抵押登记手续。2014年10月17日，经被告周丹英申请，原告同意向其发放贷款46万元，约定借款期限自2014年10月17日至2024年10月17日，借款利息为年利率8.515%，还款方式为等额本息还款法。原告邮政储蓄银行在合同签订后，于当日以受托支付的方式向被告发放了46万元的贷款。现上述贷款虽未到期，但被告周丹英逾期未向原告偿还借款本息，其行为已违反了《个人额度借款合同》第十二条第一款第一项的规定：“不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项”，构成违约，原告有权根据合同第十三条的约定，采取以下手段：“（二）按本合同约定计收罚息、（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息、（六）处分抵押财产，实现抵押权”，现原告要求被告提前偿还借款并承担违约责任。被告周丹英未作答辩。原告邮政储蓄银行为证实其主张向本院提供个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房屋所有权证、房屋他项权证、个人额度借款支用单、债务催收及诉讼文书送达地址确认书、利息计算清单、法律服务委托合同、律师代理费发票，被告周丹英经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。本院认为，上述证据与本案具有关联性，且原告能否保证上述证据的真实性，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告邮政储蓄银行所诉称的事实予以认定。本院认为，原告邮政储蓄银行与被告周丹英签订的个人额度借款合同、个人最高额担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告周丹英向原告邮政储蓄银行借款后，未能按期偿还本息，该行为显属违约，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告周丹英还本付息，符合合同约定，本院予以支持。原告邮政储蓄银行主张律师代理费13000元，符合合同约定，本院予以支持。被告周丹英以其所购房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告据此对被告周丹英提供的抵押物依法定程序处置所得价款享有优先受偿权。被告周丹英虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丹英应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行借款本金人民币305480.84元，并支付至2019年3月5日止的利息4176.09元，本息合计人民币309656.93元，及自2019年3月6日起至款付清日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告周丹英应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行律师代理费人民币13000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；三、若被告周丹英不能履行或不完全履行上述第一、二项债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行有权对被告周丹英提供的抵押物，即位于诸暨市的房产（房产证号：房权证诸字第××号，他项权证号：诸房他证抵字第××号），经法定程序处置后所得价款在债权最高额778400元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元，依法减半收取3070元，财产保全费2270元，合计人民币5340元，由被告周丹英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一九年五月十五日书记员 谢周成
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执22号申请执行人：中国工商银行股份有限公司廊坊胜芳支行，住所地：河北省霸州市胜芳镇。负责人：刘会昌，该支行行长。委托诉讼代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：康辰宇，河北岳石律师事务所律师。被执行人：廊坊富沃德实业有限公司，住所地：河北省霸州市胜芳镇。法定代表人：王新颖，该公司董事长。被执行人：霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司，住所地：河北省霸州市胜芳二砖东侧。法定代表人：王伯平，该公司董事长。被执行人：王新颖，男，1964年7月1日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：刘会玲，女，1962年3月20日出生，汉族，住河北省霸州市。以上四被告共同委托诉讼代理人：陈永安，河北张克峰律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司廊坊胜芳支行依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2019）冀民初37号民事调解书向本院申请强制执行，2019年5月6日，本院以（2019）冀执22号立案执行。因本案被执行人及其主要财产均在河北省廊坊市，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，可以将该案指定廊坊市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：河北省高级人民法院（2019）冀民初37号民事调解书由廊坊市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  岳林杰二〇一九年五月九日书记员  赵维莉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春静，女，1986年1月27日出生，达斡尔族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红宇，女，1971年10月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。再审申请人吴春静因与被申请人李红宇买卖合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2018）内02民终2918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴春静申请再审称，原审法院认定事实证据不足，适用法律错误，依法应予改判。再审申请人所提交的17张货单，明确标注“上货”字样，应当认定该货单为上货单。被申请人可以针对该上货单所列货物支付货款，足以说明该证据可以证实被申请人欠款的事实。起诉欠款发生于2011年10-12月，期间被申请人支付货款20000元，与再审申请人所提交的17张货单为退货单的认定矛盾。请求撤销包头市中级人民法院作出（2018）内02民终2918号民事判决，请求依法予以改判，判令被申请人支付货款109043元。一二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人李红宇未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人所提交的17张货单能否证实被申请人欠款的事实。再审申请人吴春静以提供的部分货单为依据要求结算，不能证实被申请人欠款109043元的事实，原审判决其承担举证不利的后果并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴春静的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴春静的再审申请。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年五月十三日书记员 赵 瑾
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2542号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人林俊波，男，1996年1月21日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，无业，住惠来县葵潭镇门口葛管区朝阳里七横巷16号。公民身份号码：445224199601215138。                  羁押时间              2019年5月8日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2416号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              十一个月有期徒刑以下刑罚，单处或并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议，并签署《认罪认罚具结书》。                  查明事实              2019年4月29日21时许, 被告人林俊波到东莞市大朗镇求富路社区长富西路2街512号与被害人潘琦艺同住的宿舍,将潘琦艺一部外星人手提电脑(经鉴定，价格为16710.4-19110.4元)盗走并以5000元变卖。2019年5月8日,侦查员在东莞市大朗镇蔡边村将林俊波抓获归案。破案后，手提电脑无法缴回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决              一、被告人林俊波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年5月8日起至2020年2月7日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）      二、限被告人林俊波在判决生效后十日内退赔被害人潘琦艺16710.4元。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   黄   琪                        二Ο一九年九月二日      本件与原本核对无异      法官助理    邹艳芬      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1877号申请执行人：任长贵，男被执行人：杨红彦，男关于申请执行人任长贵与被执行人杨红彦民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终378号民事判决已经发生法律效力。申请执行人任长贵向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨红彦银行账户存款64346元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十七日书记员  许 洁
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1608号 原告：孙士雄，男，1988年2月13日生，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：郭丙池，山东圣义律师事务所律师。 被告：山东同心同慧教育科技有限公司，住所地济南市。。 法定代表人：王振海。 委托诉讼代理人：陈金友，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜凯文，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 原告孙士雄与被告山东同心同慧教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理，依法适用简易程序。本院于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙士雄委托诉讼代理人郭丙池、被告山东同心同慧教育科技有限公司委托诉讼代理人陈金友、姜凯文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙士雄诉称，原、被告双方2018年6月28日签订童心童绘少儿美术战略顾问协议书，约定被告聘请原告作为其公司旗下童心童绘少儿美术战略委员会顾问，合同期限2018年6月28日至2021年6月28日，被告在签约以后的一年，支付原告人民币60万元。前两期45万元已经履行完毕，第三期15万元，应当2019年2月4日前支付。但截至目前，该费用迟迟不予支付。请求一判令被告继续履行童心童绘少儿美术战略顾问协议书2，判令被告支付原告15万元顾问费用，三请求判令支付利息损失以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年2月5日起至实际支付之日止。在本案审理过程中，经法庭向原告进一步确认。原告陈述称第一项诉求，目前仅仅是指要求被告支付15万元顾问费。关于合同履行其他事宜，原告会另行再行明确明细主张。 原告孙士雄提供的证据有：1.同心同慧少儿美术战略协议书一份。2.被告公司财务人员微信转账记录截图两份。3.与公司股东王浩微信聊天截屏13张。4.微信截屏二期erp预览测试17张。5.被告公司员工“小太阳”微信聊天截屏三张。6.三份文档。 被告山东同心同慧教育科技有限公司答辩称：原告与被告签订合同后，并没有按照合同如约履行自己的合同义务。原告履约不到位。没有向被告交付erp管理系统等合同约定的标的内容，不同意原告的诉讼请求。要求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年6月28日原、被告双方签订了童心童绘少儿美术战略顾问协议书，合同约定了双方的权利义务，内容，并由原告本人签名，被告公司盖章予以确认。此后，双方在履行该合同过程中产生纠纷原告诉至本院。要求处理。 本案在庭审过程中。双方对于被告已支付给原告的款项取得共识，双方均确认，被告已支付原告45万元。但对于原告是否履约到位，双方存有分歧。原告认为，已按照合同约定履约到位。而被告认为原告并没有向被告交付安装erp管理系统等合同标的物，致使被告无法达到合同订立的目的，被告不同意支付原告主张的15万元顾问费。且辩称，驳回原告诉讼请求。关于被告的辩称，原告进行了一定程度的举证。其提供了与被告公司股东王浩的微信聊天的截图截屏记录，但原告目前提供的证据尚不足以证明原告彻底全面、完整到位履行了合同相应义务。被告坚称，原告未到位履行合同相应义务，向被告全面的交付安装运行相关的合同标的内容。 以上事实有原告孙士雄提供的同心同慧少儿美术战略协议书；被告公司财务人员微信转账记录截图；与公司股东王浩微信聊天截屏13张。4.微信截屏二期erp预览测试17张。5.被告公司员工“小太阳”微信聊天截屏三张。6.三份文档以及开庭笔录为证。 本院认为:原、被告双方经友好协商，签订的战略顾问协议系双方真实意思表示。该协议不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按时到位，履行合同内容的义务。本案中被告方坚称，原告履约不到位。原告应当对于合同实际履行向法庭举证证实。根据证据规则的相关精神，原告虽然提交了一些证据，但目前的状态不能达到证明其诉讼请求的法定程度。对于原告陈述的其履约到位的事实本院无法认定成立。关于其诉求，庭审中原告向法庭明确，其第一项诉求目前仅仅是指向被告主张15万元的拖欠顾问费，而没有其他另外具体的内容。故对于其第一二项诉讼请求，本院认为，属于同义反复状态。因该合同也正处于正常履行状态，故原告的第一项诉讼请求。其实与被告也不存在争议点。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下， 驳回原告本案诉求。 案件受理费4900元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶 琦
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终251号上诉人(原审原告)虞宝东，男，1958年1月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人王铭。委托代理人陆勇。上诉人虞宝东因政府信息公开一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，虞宝东申请公开的信息系行政机关申请法院强制执行程序中获取的材料，属于涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。虞宝东的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，于2019年3月15日裁定驳回虞宝东的起诉。案件受理费人民币50元退还虞宝东。裁定后，虞宝东不服，上诉至本院。上诉人虞宝东诉称：其诉讼请求明确指向被上诉人对上诉人的政府信息公开申请未作程序答复，违反法定程序。原审法院未开庭审理程序违法，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定。被上诉人上海市杨浦区人民政府辩称：本机关于2016年7月25日依据上海市杨浦区人民法院(2014)杨行审字第2号行政裁定书对上诉人户实施强制执行。上诉人要求获取的信息系涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。本院另查，2013年8月14日，上海市杨浦区人民政府对虞宝东户作出杨府房征补[2013]20号房屋征收补偿决定书。2014年3月10日，上海市杨浦区人民法院作出(2014)杨行审字第2号行政裁定书，裁定对杨府房征补[2013]20号房屋征收补偿决定主文内容第一、三项予以准许，并由上海市杨浦区人民政府组织实施。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人虞宝东申请公开“依《行政强制法》第七、第八、第九款公开贵机关于2016年7月25日对杨浦区152街坊C块民主二村XXX号虞宝东户房屋实施强制拆除制作的法定由当事人和行政执法人员或见证人和行政执法人员签名或盖章的现场笔录”，该申请内容系行政机关依照法院准予执行行政裁定组织实施过程中的相关材料，系涉诉信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审据此裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为原审法院未开庭审理，程序违法的异议不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 朱晓婕审判员 徐 静二〇一九年五月二十九日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9428号原告莫水莲，女，苗族，1982年12月26日出生，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县，委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。被告姚焯，男，1978年7月6日出生，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县，委托代理人吴思淋，广东深德瑞律师事务所律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付欠款人民币20万元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告莫水莲的诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年五月二十九日书记员  范星如书记员  陈家慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2819号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章作为，男，1959年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市临安区人民政府。住所地：浙江省杭州市临安区衣锦街398号。 法定代表人：骆安全，该区人民政府区长。 再审申请人章作为诉浙江省杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）政府信息公开一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）浙01行初232号行政判决：驳回章作为的诉讼请求。章作为不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年1月14日作出（2018）浙行终1386号行政判决：驳回上诉，维持原判。章作为仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 章作为请求本院依法撤销一、二审判决，指令一审法院依法审理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.被申请人作出的答复违反了法律、行政法规的强制性和禁止性规定。申请人申请公开的政府信息，被申请人应当主动公开。2.二审法院认为锦北街道办事处为拆迁主体，但未提供法律依据，且明显与行政法规和地方性法规相抵触。3.一审判决遗漏诉讼请求。 本院认为：根据一、二审查明的事实，再审申请人章作为于2017年5月25日向临安区政府申请公开政府信息，内容包括“临安市锦北街道马溪路76号‘马溪区块改造项目’的：1.房屋征收决定、房屋征收决定公告；2.房屋征收补偿安置方案公告；3.房屋征收拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。临安区政府经延期后于2017年7月5日作出[2017]10号《政府信息公开告知书》（以下简称10号告知书），并于同日向章作为邮寄送达。章作为不服提起本案诉讼，其在一审的诉讼请求为：“确认临安区政府2017年7月5日作出的10号告知书违法。”故本案的争议焦点为10号告知书是否违法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对于经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。对于所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径。对于所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，关于章作为申请公开的第1项信息，即“房屋征收决定、房屋征收决定公告”，鉴于临安区政府并未就该项目作出国有土地上房屋征收决定并发布公告，章作为亦未提供证据证明临安区政府保有上述信息，故临安区政府在被诉10号告知书中告知上述信息不存在，并无不当。关于章作为申请公开的第2项信息，即“马溪区块改造项目的房屋征收补偿安置方案公告”，因该信息属政府已经公开的事项，临安区政府告知了相关文件的网址，请章作为自行上网查阅，章作为对此亦无异议。关于章作为申请公开的第3项信息，即“房屋征收拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及土地征收、房屋征收等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开土地征收、房屋征收等方面的政府信息。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”。根据以上规定，临安区政府就第3项信息公开申请告知申请人涉案项目的拆迁主体和联系电话，并告知申请人可向有关拆迁主体请求公开相关信息，并无不当。一审判决驳回章作为的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，章作为的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人章作为的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年五月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员  钱 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民保令8号申请人：李文婕，女，1982年8月12日生，彝族，住上海市浦东新区。被申请人：詹兴祥，男，1974年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人李文婕与被申请人詹兴祥人身安全保护令申请一案，本院于2019年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人李文婕于2019年5月17日向本院申请人身安全保护令。申请人李文婕称，申请人诉被申请人离婚纠纷一案,已立案受理。起诉前,被申请人多次殴打申请人。申请人和被申请人从2016年9月1日起一直分居至今。现在被申请人多次到申请人住所及单位无辜吵闹,且晚上下班后,到申请人处纠缠,严重影响到申请人及母亲及孩子的正常生活。起诉离婚期间,被申请人到申请人住所私自偷走申请人的THNKPAD笔记本电脑一台,偷走申请人个人名下的本田CRV,车牌沪A5XXXX的车子的产证、行驶证、偷走申请人名下坐落于上海浦东新区横桥路XXX弄XXX号601的房产证。并且电话威胁申请人说“我要弄死你,让你身败名裂”等。故请求：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属;2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。3、禁止被申请人监听申请人及申请人的亲属的电话通话。4、禁止被申请人恐吓、电话威胁申请人。5.禁止被申请人到上海横桥路XXX弄XXX号XXX室。本院经审查查明：2012年3月18日申请人报警称，因与丈夫詹兴祥发生家庭纠纷，继而被詹兴祥殴打头部；2016年12月7日，申请人报警称，其与丈夫詹兴祥由于其丈夫嫖娼的原因发生纠纷，后其被丈夫打，致其头部、右手、左下肢软组织损伤；2019年5月8日，申请人报警称，横桥路XXX弄XXX号XXX室家中物品被人拿走，查阅监控发现，是其丈夫拿走；2019年5月18日，申请人报警称，当日14时接到丈夫詹兴祥电话称要换了横桥路XXX弄XXX号XXX室外门的锁，当日21时到家时发现门锁被更换。另查明，申请人与被申请人的离婚纠纷于2019年5月5日立案，正在审理中。本院经审查认为，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。申请人提供的报警记录、验伤通知书等材料已证实，申请人的确遭受了被申请人的骚扰。作为预防性的人身保障措施，申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件，本院予以支持，但具体措施根据本案实际情况酌情确定。鉴于被申请人与申请人为夫妻关系，婚姻关系仍然存续，故本院对申请人的第五项请求不予处理。由于申请人未提供证据证明被申请人对其近亲属造成殴打、威胁、骚扰等，故本院不予支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人詹兴祥实施家庭暴力；二、驳回申请人李文婕提出的其余申请内容。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如詹兴祥违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条、第二十九条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈忠良二〇一九年五月二十四日书记员  朱 慧附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1939号申请执行人刘华宇，男，1972年2月23日生，汉族，住新余市分宜县。被执行人江西省剑杰建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道办南屏居中洲街。法定代表人：潘剑斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘华宇与被执行人江西省剑杰建设工程有限公司的建设工程合同纠纷的（2017）赣0502民初4790号民事判决一案中，因被执行人江西省剑杰建设工程有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西省剑杰建设工程有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币325600元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月十五日书记员  郎世平
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初5037号原告：彭浩珍，女，1979年4月21日出生，汉族，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街10号，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：青岛启政名仕教育咨询有限公司，住所地：青岛市李沧区郑佛路17号，统一社会信用代码：91370213583665134W。法定代表人：郭伟浩，职务：经理。委托诉讼代理人：朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。原告彭浩珍与被告青岛启政名仕教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏，被告的委托诉讼代理人朱兰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭浩珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付课时费共计11.88万元；2、被告承担全部诉讼费用。案件审理中原告增加诉讼请求为：1、判令被告向原告支付教育培训费共计123060元；2、判令被告支付原告为诉讼所支出的费用3241.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系教学合作伙伴关系且已有多年的合作经历，2018年4月下旬，原告为被告培训学员，上课地点分别为即墨和莱西，共计70名学员，2节公开课，即墨7天、莱西7天，一共16天，双方约定按收取学员学费的30%提取报酬，最后考试过了33人，没过37人。考试通过的学员原告应当提取106920元（10800元/人×30%×33人），没通过的37人中有16人为招录范围内的，培训费是800元/人，20人为招录范围外的，培训费是1800元/人，1人为特训的，培训费是5000元/人，未过的学员学费原告应当提取16140元（800元/人×30%×16人+1800元/人×30%×20人+5000元/人×30%×1人），全部学员授课费应为123060元。授课过程现已全部结束且通过学员的录取名单已经在相关网站上公布，被告却一直拖欠原告的课时费未结，故原告诉至法院，请求依法判如所请。青岛启政名仕教育咨询有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告已向原告支付了课时费，双方再无其他的经济纠纷，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的与被告股东钱和平、郭伟浩、尚昆的微信及短信聊天记录一宗；2、被告提交的与原告的微信聊天记录一宗。双方争议的证据和事实：原告提交：1、招生简章、课程表、面试过关协议班协议书、原告授课视频各1宗，以证明原告履行了为被告培训学员的义务。2、莱西、即墨、平度三市卫计局、人社局公布的2018年事业单位（医疗系统）工作人员录用公示名单各1份，以证明原告所培训的学员中有33名学员被录取。3、授课花名册及学员群聊天记录1宗，以证明被录取的学生系经过了原告的精心培训，而且学员学费已交给被告，原告履行了授课义务。4、原告在青岛授课16天的差旅费计算明细1份，以证明被告应当报销原告差旅费8250元。5、火车票6张、住宿费发票3张，以证明原告及代理人从北京来青岛立案、参加诉讼花费交通费2719元、住宿费522元，共计3241元。经庭审质证，被告对上述证据的真实性均不予认可。经审，原告提交的第1-3组证据无法证明原、被告就按照学员录取人数计算学费提成达成一致意见，故本院不予采信；第4组证据系原告应被告的要求通过微信发送的差旅费明细，数额合理，与本案有关联，本院对其真实性予以确认；第5组证据因原告未提交证据证明双方就诉讼费用的支出达成协议，与本案无关联，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告开设的医疗卫生系统事业单位考试培训课程进行授课，2018年4月11日至2018年4月26日原告分别在即墨和莱西授课，其授课16天；被告共支付原告13000元。被告称其与授课老师之前的课时费结算方式为按天计算，每天2500元，并报销差旅费，原告对此事实在本院指定的期限内未予以回复，视为认可。原告在青岛授课期间支出合理差旅费为8250元。本院认为，原告提交的授课视频、与上课学员及被告股东之间的微信聊天记录足以证明双方之间成立教育培训合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，且已实际履行，该合同依法成立并合法有效。关于培训费数额，原告称双方约定按收取学员学费的30%提取报酬，但其提供的聊天记录中虽多次涉及上述提成比例，但被告均未明确同意，应视为双方对合同价款或报酬未予约定或约定不明，庭审中，被告对此比例也不予认可，故本院对原告要求按照学员学费的30%提取报酬的主张不予确认；被告称其与授课老师之前的课时费结算方式为按天计算，每天2500元，并报销差旅费，原告对此事实在本院指定的期限内未予以回复，视为认可，故对原告主张的培训费，按双方之前的交易习惯予以计算。原告在青岛授课期间支出差旅费8250元，被告已支付原告13000元，因此被告还应当支付原告培训费35250元（2500元/天×16天+8250元-13000元），对原告要求被告支付培训费35250元的诉讼请求予以支持，超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付为诉讼所支出的费用3241.5元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛启政名仕教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭浩珍培训费35250元；二、驳回原告彭浩珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元（原告已预缴），由原告负担1882元，被告负担794元，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖立田人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  魏春香二〇一九年五月二十八日法官助理韩璐书记员张静
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初191号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人李欢，女，1983年2月28日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，捕前住济南市槐荫区经一路273号群盛华城小区。曾因宣传法轮功活动，于2018年8月5日被济南市公安局槐荫区分局行政拘留10日；又因宣传法轮功活动于2018年12月15日被传唤至开鲁县公安局，12月16日被开鲁县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年12月31日被开鲁县公安局刑事拘留；经开鲁县人民检察院批准，于2019年1月28日被开鲁县公安局逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   辩护人李珊珊，系内蒙古义源律师事务所律师。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]101号起诉书指控被告人李欢犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员韩图雅出庭支持公诉，被告人李欢及辩护人李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，被告人李欢原系内蒙古××街农民，后在济南市定居，经营美容工作室。2014年被告人李欢通过捡到的宣传“法轮功”的卡片而接触法轮功，后通过互联网开始学习法轮功。2018年8月份，李欢将在济南的房屋出租后关闭自己美容工作室，携带宣传法轮功物品回到内蒙古通辽市，准备开设纹绣工作室。12月份李欢来到开鲁县开鲁镇金桥洗浴宾馆213房间住宿。12月8日李欢到开鲁县小街基镇承包土地时给李某一张“护身符”，12月15日李欢到恒泰美丽城西门家和馅饼铺吃饭时，李欢称自己信法轮功，并劝其老板信法轮功，在结账时给老板一张写有法轮大法好的五十元人民币和一张法轮功护身符。办案民警依法对李欢所住宿的金桥宾馆213房间进行搜查，在其住处扣押了4本明慧周刊、2本正见周刊、1本转法轮、89张法轮功护身符卡片、2张法轮功光盘、48张法轮功宣传币（40张50元面值、1张20元面值、1张五元面值、3张1元面值）共计2028元、1部播放器、1本小日记本、3本日记本（1本写有2019年愿望、其余2本空白）等物品，办案民警依法将被告人李欢传唤至开鲁县公安局执法办案中心。到案后，李欢承认自己信法轮功，但拒不交代其他违法行为。   另查明，2018年8月5日，李欢在济南市××区人散发宣传“法轮功”的卡片，被民警当场查获李欢未散发的宣传“法轮功”的卡片5张，济南市公安局槐荫区分局给予李欢行政拘留十日的行政处罚。   上述事实，公诉机关提供如下证据：物证、受案登记表、归案情况说明、立案决定书、常住人口详细信息表、济南市公安局槐荫区分局行政处罚决定书、开鲁县公安局行政处罚决定书、个人行政拘留执行通知书、开鲁县公安局国保大队出具的情况说明、接收证据清单及照片三张、证人李某、王某1、徐某、姚某、于某、韩某、王某2的证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、检察笔录、扣押清单、情况说明、照片四张。   经质证，被告人并无实质性异议，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实。足以认定。   本院认为，我国的宗教信仰自由，但法轮功是国家明令禁止的邪教组织，早已被国家取缔。被告人李欢信仰邪教，传播邪教思想，宣扬邪教，破坏法律实施，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法追究其刑事责任。被告人在庭审中承认其从事邪教活动的事实，后认罪悔罪，同意交纳罚金，具有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，判决如下：   被告人李欢犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已交纳）。   （刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2018年12月15日到2019年6月14日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马金龙     二0一九年五月十日   书记员 王运达   附《中华人民共和国刑法》：   第三百条【组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪;】组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初682号原告：辛集市金昊橡胶有限公司。住所地：辛集市南华路61号。法定代表人：王宪嵘，该公司经理。委托诉讼代理人：郭会卿、张诺，河北海洲律师事务所律师。被告：石家庄鑫顺发物资贸易中心。住所地：石家庄市裕华区石栾路。法定代表人：陈玲，该中心经理。被告：陈玲，女，1970年3月5日出生，住石家庄市裕华区。原告辛集市金昊橡胶有限公司与被告石家庄鑫顺发物资贸易中心、陈玲买卖合同纠纷一案，本院2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛集市金昊橡胶有限公司委托诉讼代理人郭会卿到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辛集市金昊橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告货款167927.22元及利息；2.诉讼及其他费用由被告承担。被告石家庄鑫顺发物资贸易中心（以下简称鑫顺发中心）从原告处购进橡胶产品，截止2017年10月底，被告鑫顺发中心欠原告货款167927.22元。双方于2017年10月31日签订协议书，核定欠款数额为167927.22元，由双方签字盖章确认。经查，被告石家庄鑫顺发物资贸易中心为个人独资企业，被告陈玲为该个人独资企业投资人，根据《个人独资企业法》第二条规定本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人菜场对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告陈玲应对该笔借款承担连带责任。二被告经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告石家庄鑫顺发物资贸易中心从原告处购进橡胶产品，截止2017年10月底，被告鑫顺发中心欠原告货款167927.22元。双方于2017年10月31日签订协议书，核定欠款数额为167927.22元，由双方签字盖章确认。另查明被告石家庄鑫顺发物资贸易中心系陈玲的个人独资企业。证据：协议书一份、工商登记复印件一份。本院认为，原、被告欠款数额清楚，本院予以确认；被告石家庄鑫顺发物资贸易中心系个人独资企业，按照我国公司法的规定，陈玲不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故此，该笔欠款二被告应互付连带偿付责任。原告要求立案之日即2019年3月4日起以同期贷款利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石家庄鑫顺发物资贸易中心、陈玲于本判决生效之日起十日内给付原告辛集市金昊橡胶有限公司货款167927.22元及利息（利息自2019年3月4日起按同期同类商业类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，由被告石家庄鑫顺发物资贸易中心、陈玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 田 炯二〇一九年五月十七日书记员 张琦云
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0624民初1566号原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。法定代表人：吕雪良，总经理。委托诉讼代理人：俞景亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡良富，男，该公司员工。被告：王杏春，男，1977年11月16日出生汉族，住新昌县。原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告王杏春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告新昌县丁香物业管理有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县丁香物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担。审判员  梁永青二〇一九年五月八日书记员  丁英霞??
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初701号 原告黄增俭，男，1979年8月14日出生，汉族，住宾阳县。 诉讼委托代理人李威，广西中司律师事务所律师。 被告梁丹妮，女，1978年12月9日出生，汉族，住广西横县。 原告黄增俭与被告梁丹妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄增俭的诉讼委托代理人李威到庭参加了诉讼，被告梁丹妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄增俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁丹妮归还原告黄增俭借款404000元及按中国人民银行同期贷款利率计算支付该款自本案起诉之日起至还清之日止利息；2、本案诉讼费用由被告梁丹妮承担。事实和理由：2014年8月1日，被告梁丹妮以生意资金紧张为由向原告借款404000元，约定2015年3月1日前归还，出具了借条。借款到期后，原告多次催收，被告梁丹妮没有归还。现请求法院判令被告梁丹妮尽快归还原告借款、支付利息及承担诉讼费用。 原告黄增俭对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、2014年8月1日借条一张，证明被告梁丹妮于2014年8月1日向原告借款404000元的事实；2、2016年12月催款通知书张贴照片，证明原告2016年12月到被告位于宾阳县张贴通知催款；3、以前借款的借条复印件五张，证明从2013年开始被告多次向原告借款过，本案借款借条是以前借款借条作废后重新出具的。 被告梁丹妮未作出答辩，未提供证据。 被告梁丹妮未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告黄增俭提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案证据及原告的陈述，本院认定以下事实：从2013年开始，被告梁丹妮多次向原告黄增俭借过款。2014年8月1日，被告梁丹妮将以前的借款借条作废后重新向原告出具借条，重新确认向原告黄增俭借款404000元，借期至2015年3月1日止，出具了借条，借条主要载明：“今借到黄增俭人民币404000元，借款期从2014年8月1日至2015年3月1日止，期间每月还款13000元，2015年3月1日还余款300000元。借款人梁丹妮2014年8月1日（以前的借条作废）。”被告梁丹妮在借款人栏上签名及摁上指印。借款到期后，被告梁丹妮没有归还。原告黄增俭于2019年2月27日诉到本院。 本院认为，被告梁丹妮2014年8月1日向原告黄增俭借款404000元，意思表示真实，有被告梁丹妮签名确认的借条为凭，证据充分，借贷事实清楚，借款合同成立。被告梁丹妮应当按照合同约定的期限归还原告借款。被告梁丹妮没有按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款合同没有约定利息，原告黄增俭现主张按中国人民银行同期贷款利率计算支付该款自本案起诉之日起至还清之日止逾期利息，中国人民银行同期贷款利率没有超过年利率6%，符合法律规定。原告黄增俭诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告梁丹妮应归还原告黄增俭借款404000元和按银行同期贷款利率计算支付该款从本案起诉之日2019年2月27日起产生的逾期利息。合法债务应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁丹妮归还原告黄增俭借款404000元及按中国人民银行同期贷款利率计算支付该款从2019年2月27日起至还清之日止产生的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7360元，减半收取3680元，由被告梁丹妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年五月二十日 书记员  严慧娟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3629号原告太阳城集团有限公司,住所地中华人民共和国澳门特别行政区宋玉生广场263号中士大厦12楼N至P座。法定代表人周焯华，行政管理机关成员。（未到庭）委托诉讼代理人李莎，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈烨，男，1992年8月13日出生，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师，住中华人民共和国广东省广州市番禺区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第249753号关于第25988248号“太陽旅遊SUNTRAVRL及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月26日。本院立案时间：2019年4月2日。开庭时间：2019年4月18日。被告以原告申请注册的第25988248号“太陽旅遊SUNTRAVRL及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第935948号商标（简称引证商标一）、第7372689号商标（简称引证商标二）未构成服务类似，并且在文字构成、呼叫、含义、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经使用已具有较高知名度，可以与二引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年8月22日。3.标识：4.指定使用服务（第39类、类似群3901；3911）：运送旅客；观光旅游运输服务；商品包装；商品打包；礼品包装；旅行陪伴；安排游艇旅行；安排游览；旅行座位预订；旅行预订；为旅行提供行车路线指引。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：西安太阳食品集团公司。2.申请日期：1993年9月27日。3.专用权期限至2027年1月20日。4.标识：5.指定使用服务（第39类、类似群3901；3903；3905-3906；3911）：汽车出租；汽车运输；商品包装；送货；运货；货物贮存；商品贮藏；停车场；贮藏；货运；食物冷藏间出租；车辆租赁；家具运输；出租车运输；市内运输；运输信息；运输预订；旅行预订；商品打包；旅客运输。（二）引证商标二1.注册人：广州锦日物业服务有限公司。2.申请日期：2009年5月5日。3.专用权期限至2023年11月27日。4.标识：5.指定使用服务（第39类、类似群3901；3903；3905；3910-3911）：交通信息；商品包装；汽车运输；停车场服务；车库出租；停车位出租；司机服务；鲜花递送；快递（信件或商品）；旅游安排。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向法院提交太阳城集团百度搜索页面、太阳城集团订阅号截图、太阳城集团公司资料等证据以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“运动旅客；观光旅游运输服务”服务与引证商标一核定使用的“货运”服务、引证商标二核定使用的“交通信息”服务同属于类似群3901第（一）部分；诉争商标指定使用的“商品包装；商品打包；礼品包装”服务与引证商标一、二核定使用的“商品包装”服务同属于类似群3901第（二）部分；诉争商标指定使用的“旅行陪伴；安排游艇旅行；安排游览；旅行座位预订；旅行预订；为旅行提供行车路线指引”与引证商标一核定使用的“运输预订”服务、引证商标二核定使用的“旅游安排”服务同属于类似群3911，上述服务在消费群体、服务对象等方面相近，故被诉决定关于服务类似的认定并无不当。诉争商标的显著识别文字“太陽旅遊”与引证商标一的显著识别文字“太阳”在文字构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。诉争商标的显著识别英文“SUNTRAVRL”与引证商标二“SUNSERVICE”在呼叫、含义等方面近似，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与二引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告太阳城集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告太阳城集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  王 鹏二〇一九年五月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初3681号 原告：张金芝，女，1967年8月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告:浙江怡景置业有限公司，住所地：金华市婺城区华龙南街1168号。 法定代表人：李婧。 原告张金芝与被告浙江怡景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金7332.4元（2018年9月1日至2019年3月15日）；2.判令被告支付原告逾期交付产权证违约金4922元；3.判令被告支付原告燃气管道违约金5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告逾期交付房屋、逾期交付权属证书、未按约安装天然气管道，应承担相应违约责任。 本院经审查认为，原、被告订立的商品房买卖合同中约定，在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交金华市仲裁委员会仲裁解决。故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张金芝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇一九年五月五日 书记员 冀留航
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终878号上诉人（原审原告）：荣磊，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：程军、谢良华，浙江嘉望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市吉杨路639号。统一社会信用代码：913304026891373567。法定代表人：胡金其。委托诉讼代理人：王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海友展房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路58号A1-5457室。统一社会信用代码：91310230MA1JXE6M6N。法定代表人：熊友霄。委托诉讼代理人：张生鹏，男，系该公司员工。上诉人荣磊与被上诉人嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司（以下简称豪仕登公司）、上海友展房地产经纪有限公司（以下简称友展公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初376号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。荣磊上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.诉讼费由豪仕登公司、友展公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定本案与嘉南公（新兴）立字[2019]50317号刑事案件属于同一事实系认定事实错误，无论从主体还是从所涉法律关系来看，本案均与该刑事案件无关。本案房屋买卖纠纷和案外人张伟的犯罪行为之间，没有任何联系，不会在该刑事案件中得到评价和审判。本案纠纷属于民事法律关系范畴，属于人民法院民事案件受理范围。二、一审法院适用法律错误。公安机关立案侦查的是伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，而非合同诈骗等其他经济犯罪。事实上荣磊也曾以合同诈骗罪报案，但未予立案侦查。因此，一审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回起诉，属于适用法律错误。三、一审裁定驳回起诉与立法目的不符。如果本案驳回起诉，则纠纷解决将无其他救济途径。势必会剥夺荣磊的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。豪仕登公司辩称，案涉款项没有进公司账户，是张伟私刻公章骗取钱财，荣磊也已向公安报案。请求驳回上诉。友展公司辩称，案件与公司无关，是张伟个人的事情，钱谁收的找谁去。荣磊向一审法院起诉请求：1.豪仕登公司、友展公司归还购房款346252元，支付逾期付款利息5817元。2.案件诉讼费用由豪仕登公司、友展公司承担。一审法院认为，荣磊曾于2018年12月26日向嘉兴市公安局南湖区分局新兴派出所报案称因购买豪仕登大酒店房屋被诈骗钱款，同日豪仕登公司法定代表人胡金其就公章被伪造且未收到购房人支付的购房款向公安机关报案。2019年1月29日，嘉兴市公安局南湖区分局出具嘉南公（新兴）立字[2019]50317号立案决定书，决定对浙江省嘉兴市南湖区豪仕登大酒店被伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案立案侦查。综上，荣磊的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案民事纠纷争议已涉嫌伪造公司印章的犯罪行为，应当依法移送公安机关处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回荣磊的起诉。本院审理过程中，2019年5月17日，嘉兴市公安局南湖区分局致函一审法院，称经调查包括案涉纠纷在内的三起案件未发现经济犯罪，将该三案均退回一审法院。本院认为，荣磊向一审法院起诉请求豪仕登公司、友展公司归还购房款支付逾期付款利息，属于民事诉讼的受理范围。虽因豪仕登公司报案友展公司工作人员存在涉嫌伪造公司印章的犯罪行为被公安机关立案侦查，与案件审理有一定牵连，但影响到的仅是豪仕登公司与友展公司之间内部民事责任承担问题。且一审法院将本案移送公安机关后，公安机关以未发现经济犯罪为由退回，故本案仍应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初376号之一民事裁定；二、本案指令嘉兴市南湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年五月二十日书记员  赵婉沁
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复159号复议申请人（异议人、被执行人）：青海五彩矿业有限公司（以下简称五彩矿业），住所地青海省海西州大柴旦饮马峡工业园区内。法定代表人：冯茂生，该公司董事长。申请执行人：唐山三友化工股份有限公司（以下简称三友化工），住所地唐山市南堡开发区希望路西侧发展道北侧。法定代表人：马连明。复议申请人五彩矿业因与三友化工合同纠纷执行一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02执异1006号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院在审查过程中该案已由唐山市中级人民法院执结，经本院调解，复议申请人五彩矿业于2019年5月22日以案件已执行终结，再对复议继续审查已无实质法律意义为由，自愿提出撤回复议申请。本院认为，五彩矿业在本案审查期间提出撤回复议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许青海五彩矿业有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  岳林杰二〇一九年五月二十九日书记员  赵维莉
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1236号原告：杨军书，女，1984年07月13日出生，汉族，住贵州省开阳县，被告：李仕贵，男，1981年09月15日出生，汉族，住开阳县城关镇东山村保龙寨组左一栋一单元501，原告杨军书与被告李仕贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月28日受理后，依法由审判员周音奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨军书到庭参加诉讼、被告李仕贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告归还原告借款32000元，并承担本金3%利息从2018年3月6日至本息还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月6日向原告借款32000元用于购车并出具借条交原告，约定于2019年2月3日还清，若不按时归还，承担3%利息。借款到期后，经原告催收被告未偿还，故原告起诉如诉请。原告提交的证据有：（一）2018黔0121民初280号民事裁定书，证明被告于2015年向原告借款，原告曾于2018年起诉，当时借的60000元，约定月利率4%，至2018年3月6日撤诉时还了一部份利息，还有30000元本金未还，后双方达成协议，原告撤回起诉；（二）2018年3月6日借条一份、收条一份，证明原告2015年借给被告的60000元，至2018年3月6日，被告尚欠原告32000元；（三）银行转款回执，证明2015年7月16日通过银行借款60000元给被告事实。被告未到庭，未答辩，未提交证据。本院调取的证据有：开阳县人民法院（2018）黔0121民初480号案卷内证据，借条一份。经审理查明，2015年7月16日，被告因购车向原告借款60000元，约定月利率4%，后被告向原告偿还本息至2018年3月6日尚余本金30000元未偿还。因原告向人民法院起诉，双方于2018年3月6日达成协议，由被告将下欠30000元及诉讼费用2000元出具成借条交原告收执，约定2019年2月3日归还。还款期届满后因被告未偿还，故原告起诉要求偿还。上述事实，有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审出示，可以作为本案定案证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因购车向原告借款60000元，对未偿还本金及符合法律规定的利息，应予偿还。因双方约定利率过高，对已支付部份应按月利率3%计算，未支付部份按2%计算利息。故2015年7月至2018年3月期间支付的利息中有19200元应计算偿还本金。被告实际未支付本金为30000-19200元=10800元，对被告自愿将支付2018黔0121民初280号案诉讼费用与借款本金一并出具借据给原告，不违反法律规定，应予准许，该款应视为借款，应计入本金，但该诉讼费用为1290元，故本金计算为10800元+1290元=12090。对原告请求的利息，因双方在借条已约定利息计算期间为2018年3月6日至2019年2月3日且双方约定利率过高，故以2%利率计算为2816元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李仕贵在本判决生效后十五日内偿还原告借款本金12090元，利息2816元，合计14906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告李仕贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年五月二十四日书记员  王仕容
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执377号马村区法院刑事审判庭、李遂群：马村区法院刑事审判庭与李遂群罚金一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，马村区法院刑事审判庭向本院申请执行的（2019）豫0804刑初102号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年五月三十一日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初3249号原告：陈福明，男，1963年10月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：陈福卿，男，1966年9月6日出生，汉族，住新沂市。原告陈福明与被告陈福卿财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福明及其委托诉讼代理人闫长浩，被告陈福卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈福明向本院提出诉讼请求：判令陈福卿赔偿房屋及树木损失共计33700元。事实和理由：原、被告系胞兄弟关系。位于新沂市院落属原告所有，本人持有农村宅基地土地登记申请表、审批表及地籍调查表。该院落中有本人栽种的树木，陈福卿趁本人在新疆时，擅自砍伐该院落中的树木，并售予他人。在砍伐树木的过程中，其将本人的院落、厨房等损坏。本人回家后，与其进行交涉，但被告拒绝赔偿，特起诉。陈福卿辩称，一、涉案房屋属本人所有，本人持有集体土地建设用地使用证及村镇房屋所有权证。二、涉案院落内的树木70%属本人所有。因政府要求砍伐树木，砍伐树木时并未损坏房屋。三、涉案房屋因年久失修，比较破旧，院墙被雨淋了之后自行倒塌，门楼系他人倒车时撞击损害，具体侵权人不清楚。本院经审查认为，本案中，陈福明提供地籍调查等材料，拟证明其对涉案土地及房屋享有权利；陈福卿提供集体土地建设用地使用证及村镇房屋所有权证，拟证明其对涉案土地及房屋享有权利。双方均未提供证据推翻对方的上述证据，且本院到有关部门进行核实，相关部门亦无法明确上述证据中的土地范围。法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，双方对土地使用权存在争议，该争议应由人民政府予以解决，故本案不属于人民法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回陈福明的起诉。案件受理费321元（已减半收取），由本院退还陈福明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沈 双二〇一九年五月三十一日书记员 周秉政
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初2013号原告：李杨，男，汉族，1990年2月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王锦，男，汉族，1994年9月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告李杨与被告王锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，2019年5月27日原告李杨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李杨的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五（项）相关规定，裁定如下：准许原告李杨撤回起诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告李杨负担。代理审判员  祁广涛二〇一九年五月二十七日书 记 员  刘 蒨附：(2019)皖1204民初2013号民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行的；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民初71号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：桐乡市梧桐好又多副食品超市北门大街连锁店。营业场所：浙江省桐乡市梧桐街道北门大街936号（河坊人家A8东区）。经营者：徐强。原告宏联国际贸易有限公司与被告桐乡市梧桐好又多副食品超市北门大街连锁店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年5月22日以双方达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  章伯凌审 判 员  王黎明人民陪审员  谢惠萍二〇一九年五月二十三日书 记 员  赵 谦
案号：（2019）粤19民终4068号 案由：离婚纠纷 合议庭成员：姚渠旺、谢佳阳、邓晓畅 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年5月21日 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1403号申请执行人：田希银，男，1982年出生，汉族，住高台县南华镇。被执行人：王继科，男，1971年出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请执行人田希银与被执行人王继科追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）甘0724民初2544号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人王继科偿还申请执行人田希银债务25000元。并承担案件受理费212.5元，由被执行人王继科承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王继科未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人田希银向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费278元。案件执行过程如下：1.2018年8月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年8月20日、2018年9月21日、2018年10月22日、2018年11月12日、2018年12月3日、2018年12月19日、2019年1月14日、2019年3月7日、2019年4月2日、2019年4月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，依法冻结被执行人王继科银行账户6个，内有存款4351.6元，已扣划支付申请执行人1010元。此外，被执行人名下再未发现可供执行的财产线索。3.2018年11月12日，因被执行人王继科拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2018年8月23日，因被执行人王继科拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。6.2019年4月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的25000元，诉讼费212.5元，合计25212.5元。已付1010元，剩余案件款24202.5元，执行费278元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年五月二十八日书记员  李 鹏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6208号原告：陈功，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：天津奕帝科技有限公司（公司信息不明确）。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。本院在审理原告陈功与被告天津奕帝科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告陈功于2019年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈功的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈功撤回起诉。本案案件受理费84元，由原告陈功负担。审判员  曹钰二〇一九年五月十四日法官助理吴坪芯书记员吴博雅
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1143号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B栋3层西半层1312-1330室。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴先锋，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙庆，男，汉族，1958年5月28日出生，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：安徽省交通集团安庆汽运有限公司安庆市客运分公司，住所地安徽省安庆市宜秀区龙眠山路与迎宾东路交汇处东南角安庆公路客运中心。负责人：郭祥福，该公司经理。委托诉讼代理人：方建军，该公司安全科长。委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙善和，男，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审被告）：张英雷，男，汉族，1973年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：于海峰，男，1990年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地河北省平山县建设南大街8号。负责人：康春更，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司因与被上诉人孙庆、安徽省交通集团安庆汽运有限公司安庆市客运分公司、孙善和、张英雷、于海峰、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于2019年5月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费108元，减半收取54元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀珍审判员  金 京审判员  高 平二〇一九年五月三十日法官助理赵红军书记员朱彤附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初4740号 原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地玛格丽特商业中心东区1幢12号三楼。 负责人：张志斌。 被告：俞秀菊，女，1952年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司与被告俞秀菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  何鲁峰 二〇一九年五月十七日 书记员  凌 萍
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初15号原告上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人何弋。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。委托代理人白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市公安局静安分局石门二路派出所，住所地上海市。法定代表人任根榕。委托代理人冯剑旻，男。委托代理人许慎杰，男。原告上海铭澳健身管理有限公司要求确认被告上海市公安局静安分局石门二路派出所使用警戒带行为违法一案，于2019年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告上海铭澳健身管理有限公司的委托代理人沈伟民、白孝甫，被告上海市公安局静安分局石门二路派出所的委托代理人冯剑旻、许慎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系本市静安区新闸路XXX号XXX楼健身经营场所的经营者,2017年9月18日凌晨,该经营场所突遭不法侵害,该场所经营负责人遂向辖区内被告报警。被告受理后,派警察将在现场工作的原告员工带至派出所,并对该场所设置了警戒线。被告对原告遭不法侵害的财产毁损报案不予受理,直至2017年11月3日,被告出具了报案受理回执。2018年1月2日,被告向原告送达了《终止案件调查决定书》沪公(静)(石)行终止决定(2018)0001号,该决定书载“因故意损毁财物”一案具有“没有违法事实”内容,作出“现决定终止调查”的行政决定。被告自2017年9月18日起至今始终持续着对原告经营场所的“警戒”行政强制措施,而在当年1月初被告就已作出终止案件调查决定,被告对原告实施了乱作为的违法行政行为。2018年11月20日,原告向被告递交了《关于再次请求撤除警戒线并进行现场公证的函》,被告收函后对原告不作任何回复,被告对该场所的行政强制措施依旧，故起诉至法院要求确认被告自2017年9月18日起对原告经营场所(静安区新闸路XXX号XXX楼)持续至起诉之日(2018年12月12日)所采取的行政强制措施(设置警戒线)行为违法。被告辩称，2017年9月30日，被告已经拆除了警戒带，业主施某为了安全考虑，在现场放置了木板。2017年11月3日，原告的负责人到被告处报案称其公司遭到不法侵害。被告经调查没有行政违法行为，于2018年1月2日作出上海市公安局终止案件调查决定书并送达原告，原告应该知晓被告没有必要继续设立警戒线。本案法院受理后，被告前往事发处，原告已经与业主签订了房屋交接的程序。公安机关可以根据需要经在场的负责人批准，对治安现场拉警戒线，原告所陈述的拉警戒绳子的行为并不属于行政行为，不属于行政诉讼法的受案范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.2017年9月至10月间拍摄的现场照片一张；2.上海市公安局终止案件调查决定书及送达回执；3.施某与上海铭澳健身管理有限公司房屋交接书；4.2019年1月14日现场照片两组4张；5.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《公安机关警戒带使用管理办法》第五条。经质证，对上述证据，原告认为：证据1被告所提供的证据材料不符合法律规定。被告证据材料中没有写明拍摄的来源。证据2真实性予以认可，但是证明不了被告什么时候移除了警戒带。证据3真实性认可，因为当时存在警戒带，所以双方无法交接，是原告在另案诉讼中由其他法官与被告协调之后才予以解除。证据4没有证据的来源，没有说明拍摄的人员时间地点，被告出示的照片与本案没有关联。对证据5无异议。庭审中，原告出示了以下证据：1.房屋租赁合同；2.上海市公安局案(事)件接报回执；3.上海市公安局终止案件调查决定书；4.2018年11月19日现场照片4张；5.2018年11月20日向被告提出撤除警戒的函及邮寄凭；6.2019年1月11日的照片；7.证人周贤孟、彭建增的当庭证言。经质证，被告认为，证据1与本案没有关联性。证据2本案起诉的是拉警戒带的行为，报案回执与本案没有关系。证据5因为被告已经拆除警戒线，所以没有对原告的函进行回复。证据6因为警戒带于2017年9月30日已经拆除了，被告也没有再次对原告设置警戒带。证人的陈述2017年9月17日的行为与本案没有关系。对于证人证言没有其他的证据佐证，2017年9月30日公安机关已经通知原告可以拆除警戒线。对其余证据无异议。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：上海市静安区新闸路XXX号XXX楼是原告公司的营业场所(以下称经营场所)，2017年11月3日11时10分，原告方向被告报警，称2017年9月18日凌晨其公司经营场所内财物被人损坏搬走，故报案。2018年1月2日被告作出沪公(静)(石)行终止决定[2018]0001号《上海市公安局终止案件调查决定书》，以没有违法事实为由，决定终止调查，并于次日送达周毅。2019年1月11日，原告与案外人施某签订房屋交接书，对原告的经营场所进行了交接。现原告以被告于2017年9月18日设置的警戒带行为违法为由，起诉来院。本院认为，警戒带系公安机关按照规定装备，用于依法履行职责在特定场所设置径直进入范围的专用标志物。公安机关及人民警察履行职责时，可以根据现场需要经公安机关现场负责人批准，在治安事件的现场等场所使用警戒带。本案中，因原告经营场所于2017年9月18日凌晨发生治安事件，故被告按照相关规定，对该处设置了警戒带。因此，被告行使该临时警戒措施，系为保护事发现场，该行为并无不妥，且之后被告经调查，因在该经营场所没有违法事实而于2018年1月2日终止了调查，因此，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海铭澳健身管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海铭澳健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  卢 希二〇一九年五月二十二日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初13219号原告：王某，男，1976年11月17日出生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。被告：姚某某，女，1980年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：付二光，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周东，上海震亚律师事务所律师。原告王某与被告姚某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人朱丽君，被告姚某某的委托诉讼代理人付二光、周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销《财产分割说明书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月1日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2017年11月14日，双方至江苏省启东市民政局办理离婚登记手续，并对双方夫妻共同财产的分割达成了一致意见。2018年3月11日，在被告胁迫、欺骗下，原告又重新签订了一份《财产分割说明书》。之后，被告以2018年3月11日签订《财产分割说明书》为据，向上海市浦东新区法院提起诉讼，要求按该份《财产分割说明书》内容进行财产分割。但原告认为，该《财产分割说明书》系受被告胁迫、欺骗所立，并非原告真实的意思表示为由提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚某某辩称，《财产分割说明书》系双方多次沟通产生，且该份说明书系原告本人所书写，系双方真实意思表示，故不同意原告诉请。另，原告的诉请与(2019)沪0115民初824号系同一案件、同一事实，应当裁定驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2009年2月1日，原、被告登记结婚。2017年11月14日，原、被告签订了《离婚协议书》，该协议书约定，上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室房屋、牌号为沪A5XXXX小轿车以及双方名下公司所有股份归被告所有，由被告支付原告财产折价款280万元；双方各自承担各自的债权债务。当日，原、被告至江苏省启东市民政局办理协议离婚登记手续。2018年3月11日，原、被告再行签订《财产分割说明书》，该协议约定，一、共同名下的房产、公司以及车子牌号为沪A5XXXX都归姚某某所有；二、姚某某需支付王某29万元当时购买房屋的首付以及6万元欠款，共计35万元；三、双方之前所签协议作废。2019年1月2日，被告向本院起诉，要求原告协助被告变更上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室房屋及牌号为沪A5XXXX别克小轿车的相关过户手续；被告支付原告折价款35万元。审理中，原告以《财产分割说明书》并非其真实意思表示为由要求撤销该份《财产分割说明书》，并诉至本院。审理中，原告虽称其之所以签订《财产分割说明书》，系因为人身自由被限制以及受到胁迫，但原告提供的证人证言及聊天记录均不足以证明原告的上述主张。上述事实，由原告提供的离婚协议书、财产分割说明书、微信聊天记录、工商信息档案、公共服务网站截图、证人证言及原、被告的当庭陈述等予以证明。本院认为，原、被告在办理离婚登记手续时签订的《离婚协议》中原、被告因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。双方均应按约履行。但根据相关的法律规定，在协商一致的情况下，也可以对已达成的协议进行变更，对变更后重新达成的协议，如未违反法律、法规强制性规定，且又是双方当事人真实意思表示，应认定有效。庭审中，由于原告未能提供确凿的证据证实在订立《财产分割说明书》时被告存在胁迫、欺骗等情形，况且，事后原告也未向有关部门进行报案，直至被告方提起诉讼，故双方于2018年3月11日签订的协议是双方当事人真实意思的表示，于法不悖，双方亦应按约履行。原告要求撤销《财产分割说明书》的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第六十条、第七十七条之规定，判决如下：原告王某要求撤销原告王某与被告姚某某签订的《财产分割说明书》之诉讼请求不予支持。案件受理费29,200元，减半收取计14,600元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕琪二〇一九年五月八日书记员  楼毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初2208号申请人：中国农业银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区黄河路680-1号。统一社会信用代码9137050070624332XR。代表人;林健，行长。被申请人：山东龙源石油化工有限责任公司。住所地：东营市东营区史口镇政府北邻。统一社会信用代码：913705027306761334。法定代表人:吴志国，总经理。被申请人：山东朕盛能源有限公司。住所地：东营市东营区史口镇北二村。统一社会信用代码：91370502661355984C。法定代表人:吴爱民，总经理。申请人中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被申请人山东龙源石油化工有限责任公司、山东朕盛能源有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司东营西城支行于2019年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款2900万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东营西城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东龙源石油化工有限责任公司、山东朕盛能源有限公司的银行存款2900万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人中国农业银行股份有限公司东营西城支行已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年五月五日书记员  赵成城
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执785号 申请执行人张某，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人苏某，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行张某与苏某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人苏某名下银行存款47110.800000000003元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月二十七日 书记员  李 森
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异142号案外人：温兴元，男，1973年2月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人温兴元于2019年5月7日对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下宇通牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人温兴元称，申请执行人恒赢禄商贸公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院查封了登记在一运客运公司名下的前述车辆。一运客运公司仅是该车辆的登记名义人，该车辆实际由案外人温兴元出资购买，温兴元系该车辆的实际所有人。同时，该车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳等都是由温兴元负责。因此，温兴元系该车辆的实体权利人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，如贵院对该车辆采取执行措施，将出现用温兴元的财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害温兴元的合法权益。现温兴元依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”的规定向贵院提起执行异议，望贵院依法支持温兴元的请求。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，本院于2019年3月19日作出（2019）津0112执1293号之二执行裁定书，裁定如下：查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｍ×××××、津Ａ×××××号车辆，期限为二年（自2019年3月19日至2021年3月18日止）。2019年5月7日，案外人温兴元对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下宇通牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案车辆并无不妥，现案外人温兴元所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回温兴元的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月十七日书记员  孔庆丽
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初2664号原告：赵宸，女，1990年11月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孙磊，男，1991年11月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告赵宸诉被告孙磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告赵宸以原、被告已经已经自行协商一直为由，于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵宸撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵宸负担。审判员  黄应赛二〇一九年五月二十二日书记员  王梦祥
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初5274号原告：陶玉华，男，1968年6月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。被告：上海电影制片厂有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任仲伦，总经理。委托诉讼代理：陈某，男，上海东影传媒有限公司工作人员。原告陶玉华与被告上海电影制片厂有限公司(以下简称电影制片厂)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉华、被告电影制片厂的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶玉华向本院提出诉讼请求：电影制片厂支付2017年11月13日至11月30日的工资5,090元。事实和理由：上海东方电影频道系电影制片厂的部门。陶玉华于2017年11月13日通过面试进入电影制片厂上班，担任上海东方电影频道广告部经理一职。2018年1月31日，电影制片厂通知解除劳动关系系单方行为，陶玉华工作至当日。电影制片厂给付的补偿金并不包括2017年11月13日至11月30日的工资，且在《通知》上签字时陶玉华已向电影制片厂的工作人员邬某某提出支付半个月工资的要求，现要求判如所请。电影制片厂辩称，不同意陶玉华的诉讼请求，理由如下：上海东方电影频道系电影制片厂的内设部门，该部门负责人系黄伟，陶玉华在黄伟团队工作，现无法得知陶玉华的入职时间。2017年，上海东方电影频道业务急剧下滑，因黄伟辞职需解散团队，故电影制片厂与陶玉华解除劳动关系。陶玉华曾申请仲裁，后经调解在《通知》上签字并接受补偿。2018年3月30日，电影制片厂已支付相应款项，故无需再支付其他费用。本院认定事实如下：陶玉华原系电影制片厂工作人员，在上海东方电影频道广告部工作。2018年1月31日，单位解除与陶玉华的劳动关系。2018年2月5日，陶玉华以上海电影(集团)有限公司为被申请人向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出2017年11月13日至2018年1月31日工资等请求，并在仲裁申请书中记载：“本人于2017/11.13应聘入职，从事工作电影频道广告业务……”，2018年3月14日，陶玉华撤回仲裁申请，当日该仲裁委员作出裁决：同意陶玉华撤回仲裁申请。2018年3月15日，陶玉华在一份落款处加盖“上海东方电影频道”印章，落款日期为2018年1月31日的《通知》右下方签字并注明“对此无异议”，该《通知》内容为：“陶玉华：您好！因上影集团东方电影频道业务发生重大变化，根据集团相关通知，现频道决定解散东方电影频道广告部。您的最后工作日为2018年1月31日，请您在此之前办理相关交接手续。根据《劳动法》相关规定，以及您在频道任职的业务同等岗位薪资，频道将会给予您：32000元(平均工资*4个月)和4000元(离职补偿金)(该两笔款项包括但不限于频道在该劳动关系项下应支付给您的加班费、未休假补偿、合同解除的补偿金等)。以上款项将会一并予以发放。因未及时交接给频道造成的损失，您将承担一切经济及法律后果。……。”电影制片厂的工作人员邬某某在左下方签字并写明：“3.30日前发放”。2018年3月30日，电影制片厂将上述款项转账至陶玉华账户，摘要为：劳动补偿款。2018年11月12日，陶玉华向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求电影制片厂支付2017年11月13日至11月30日的工资5,090元。2018年12月17日，该仲裁委员会作出裁决：对陶玉华的申诉请求不予支持。陶玉华不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有名片、《通知》等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现陶玉华确认无异议的《通知》上载明：“频道将会给予您：32000元(平均工资*4个月)和4000元(离职补偿金)(该两笔款项包括但不限于频道在该劳动关系项下应支付给您的加班费、未休假补偿、合同解除的补偿金等)。以上款项将会一并予以发放。”电影制片厂对上述《通知》的内容予以认可，并按约履行了上述支付义务，故双方实际就解除关系等内容协商并达成一致。另，陶玉华在第一次申请仲裁时，已提出2017年11月13日至2018年1月31日工资等请求，在《通知》上签字时亦向邬某某提出支付2017年11月13日至11月30日工资的要求，在此情况下仍同意签字显示其已认可该笔费用包括了2017年11月13日至11月30日的工资，双方结清相关费用。现陶玉华提出的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回陶玉华的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年五月五日书记员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502财保135号 申请人：安徽方舟建材有限公司。住所地：安徽省宣城市广德县新杭镇路东村。统一社会信用代码：91341822697355652U。 法定代表人：陈启发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴建，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被申请人：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。 法定代表人：应培新。 被申请人：海天建设集团有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江夏区五里界镇集贸市场内。统一社会信用代码：91420115685441270A。 负责人：叶侃侃。 申请人安徽方舟建材有限公司于2019年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人金额为18万元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司湖北分公司的银行存款18万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1420元，由申请人安徽方舟建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章豪杰 二〇一九年五月二十三日 法官助理张洲 书记员罗鸿
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初4131号之三 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市人民路333号。 负责人：金战新，该分行行长。 被告：刘爱琴，女，1968年1月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：刘海燕，女，1986年5月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：赵云龙，男，1964年3月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告刘爱琴、刘海燕、赵云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年5月31日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系其处分自身权利的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行撤回对被告刘爱琴、刘海燕、赵云龙的起诉。 本案受理费减半收取1719元，保全申请费1370元，合计3089元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行负担。 审判员  陶晓红 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1825号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人何晓林，男，1988年6月27日生，汉族，江西省新余人，现住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人何晓林的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6135号民事判决一案中，因被执行人何晓林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何晓林在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9598元，执行费50元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初467号起诉人王凡，男，1963年7月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人陈凤，上海正贯长虹律师事务所律师。本院收到起诉人王凡(以下简称起诉人)的起诉状，要求确认被起诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称被起诉人)于2019年1月29日作出的不予受理起诉人申请登记为上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室公房(以下简称系争公房)承租人的行政行为违法，判令被起诉人准予起诉人变更登记为系争公房承租人，判令第三人上海北方企业集团有限公司、上海共贺物业管理有限公司、上海市闸北区糖业烟酒公司配合起诉人变更登记为系争公房承租人。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人诉讼请求针对公房租赁关系的建立、变更、消灭等争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王凡的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  沈 杰人民陪审员  邢美新二〇一九年五月三十日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终338号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑俊（冒名“张明明”），男，汉族，1976年11月7日出生于浙江省杭州市，大学文化，务工，户籍地杭州市拱墅区。2010年1月因饮酒后驾驶机动车被行政处罚；2012年10月因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月12日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。 辩护人邵忞，北京大成（宁波）律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人郑俊犯危险驾驶罪一案，于2019年4月25日作出（2019）浙0203刑初426号刑事判决：被告人郑俊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人郑俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑俊申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）郑俊撤回上诉。 宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203刑初426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马立军 审判员  袁益波 审判员  张奇辉 二〇一九年五月三十日 书记员  夏学波