广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终1204号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地:广东省茂名市高凉中路22号。主要负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：陈丽虹，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子铖，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林耀珍，女，1967年9月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈永雄，男，1988年11月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈永丰，男，1991年8月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈志伟，男，1993年6月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈永花，女，1992年8月4日出生，汉族。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：伍书漠，广东海法律师事务所律师。原审被告（反诉原告）：蔡庆武，男，1969年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄瑞作，茂名市电白区林头镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民保险茂名公司）因与被上诉人林耀珍、陈永雄、陈永丰、陈志伟、陈永花（以下简称林耀珍方）及原审被告蔡庆武机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。人民保险茂名公司上诉请求：一、请求法院依法改判人民保险茂名公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿林耀珍方193742.43元，不服金额为249591.41元；二、本案的诉讼费用由林耀珍方负担。事实和理由：一、一审判决按城镇居民标准计算相应损失依据不足。（一）本次交通事故的死者陈某武的户籍是广东省茂名市电白区电城镇岭脚赤山村，属于农业家庭户口。（二）广东省茂名市电白区电城镇岭脚赤山村已经《茂名市城市总体规划（2011-2035年）》纳入中心城区规划范围。但是，依照《中华人民共和国城乡规划法》第十四条“城市人民政府组织编制城市总体规划。直辖市的城市总体规划由直辖市人民政府报国务院审批。省、自治区人民政府所在地的城市以及国务院确定的城市的总体规划，由省、自治区人民政府审查同意后，报国务院审批。其他城市的总体规划，由城市人民政府报省、自治区人民政府审批”、第七条“经依法批准的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据，未经法定程序不得修改”的规定，《茂名市城市总体规划（2011-2035年）》需经广东省人民政府审批。人民保险茂名公司已经提供证据证实《茂名市城市总体规划（2011-2035年）》未通过广东省人民政府批准，尚未生效。（三）在国家统计局的公开信息中，广东省茂名市电白区电城镇岭脚村民委员会仍属村庄。（四）林耀珍方未举证证明广东省茂名市电白区电城镇岭脚赤山村的土地利用受到严格控制或已被征收，更未举证证明陈某武的工作、收入已经不能像农民一样来自所承包的土地。一审判决单方面认为陈某武的生活、收入来源与城镇居民无异并按城镇居民标准计算相应损失的依据不足。二、一审判决核定的部分损失项目和金额错误。（一）死亡赔偿金。一审判决按城镇居民标准计算为753686元错误。应按农村居民标准计算为290244元（14512.2元/年×20年）。一审判决多计算的金额为463442元（753686元-290244元）。（二）精神损害抚慰金。一审判决酌定为50000元错误。茂名市公安局电白分局交通警察大队于2017年9月6日作出的电公交认字[2017]第493号《交通事故认定书》（以下简称《交通事故认定书》）认定蔡庆武和陈某武双方承担事故的同等责任，精神损害抚慰金应计算为15000元（30000元÷2）。一审判决多计算的金额为35000元（50000元-15000元）。（三）办理丧葬事宜误工费。一审判决按照城镇居民标准计算办理丧葬事宜人员误工费为1548.67元错误。应按农村居民标准按3人误工3天计算为807.87元（32764元／年÷365天×3人×3天）。一审判决多计算的金额为740.8元（1548.67元-807.87元）。（四）综合计算，林耀珍方上述损失应为347484.87元（290244元+41433元+15000元+807.87元）。（五）人民保险茂名公司应在交强险责任限额内赔付110000元，在商业三者险责任限额内赔付118742.43元[（347484.87元-110000元）×50%]；扣减蔡庆武已赔付的35000元，人民保险茂名公司实际应赔偿的金额为193742.43元（110000元+118742.43元-35000元）。林耀珍方辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，根据城镇居民标准计算相应损失正确，人民保险茂名公司上诉无理，应予驳回。一、林耀珍方的户口性质属于农民，但林耀珍方在一审期间提交的广东茂名滨海新区管理委员会于2017年11月24日出具的《关于茂名市电白区电城镇岭脚赤山村有否纳入城区规划范围的复函》已足以证明林耀珍方的户籍所在地已纳入城区规划范围。二、林耀珍方户籍所在地的管理政府属于广东茂名滨海新区，广东茂名滨海新区已成立将近十年。三、《茂名市城市总体规划（2011-2030）》目前未得到广东省人民政府的批复，但广东茂名滨海新区实际上已根据《茂名市城市总体规划（2011-2030）》进行了规划，已将林耀珍方的户籍所在地纳入规划范围之内且已开始实施。蔡庆武述称：同意林耀珍方的意见。林耀珍方向一审法院起诉请求：一、判令人民保险茂名公司赔偿损失480059.5元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿）；二、判令蔡庆武对第一项请求承担连带赔偿责任；三、本案受理费由人民保险茂名公司、蔡庆武共同负担。蔡庆武向一审法院反诉请求：一、判令林耀珍方负担蔡庆武的车辆维修费10913元的一半即5450元（10913元÷2）、医疗费2218元的一半即1109元（2218元÷2）、交通费200元的一半即100元（200元÷2），三项共计6659元（5450元+1109元+100元）；二、扣除蔡庆武垫付给茂名市公安局电白分局交通警察大队的押金35000元；三、本案受理费由林耀珍方负担。一审法院认定事实：2017年6月21日，蔡庆武驾驶粤KXXXXX号小轿车从莲头往马踏高速路口方向行驶，9时许至茂名港大道电城镇赤山路口路段时，与从该路口从左往右驶出由陈某武无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：78446）发生碰撞，造成陈某武当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。蔡庆武因本次交通事故受伤被送往茂名市电白区人民医院住院治疗，支出医疗费2218元。2017年9月6日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定陈某武及蔡庆武承担事故的同等责任。粤KXXXXX号小轿车在人民保险茂名公司投保了交强险和责任限额为1000000元且不计免赔的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。蔡庆武支付了丧葬费用35000元给林耀珍方。陈某武是农业户口，1964年1月10日出生，死亡时53岁。林耀珍方提供的广东茂名滨海新区管理委员会于2017年11月24日答复广东海法律师事务所的《关于茂名市电白区电城镇岭脚赤山村有否纳入城区规划范围的复函》记载“根据《茂名市城市总体规划》（2011-2030），茂名市电白区电城镇岭脚赤山村已纳入《茂名市城市总体规划》中心城区规划范围”。林耀珍方据此主张按城镇居民标准计算损失。人民保险茂名公司提供的茂名市城乡规划局于2018年4月4日答复人民保险茂名公司的茂规信公告[2018]9号《关于政府信息公开申请的答复》记载“《茂名市城市总体规划（2011-2035）》已经市委常委会、市政府常务会、市人大常委会审议通过，已上报省政府待审批。有关规划资料可到我局查阅。至于是否纳入《茂名市城市总体规划（2011-2035）》的中心城区范围，根据属地管理原则，请向滨海新区城乡规划主管部门查询”。人民保险茂名公司据此主张林耀珍方的损失应按农村居民标准计算。蔡庆武提供交通费票据1张，主张交通费200元；提供人民保险茂名公司确认的《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》《车辆损失确认书》，主张车辆损失费10913元。一审法院认为：《交通事故认定书》认定陈某武与蔡庆武双方承担本次交通事故的同等责任依据充分，予以采信。结合本案证据，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，林耀珍方的经济损失为：一、死亡赔偿金753686元。陈某武虽为农业户口，但其所属的广东省茂名市电白区电城镇岭脚赤山村已经《茂名市城市总体规划（2011-2030）》纳入中心城区规划范围，虽《茂名市城市总体规划（2011-2035）》上报广东省人民政府待审批，但在审批的同时，林耀珍方所属的广东省茂名市电白区电城镇岭脚赤山村已经广东茂名滨海新区管理委员会实际按城镇规划进行，陈某武及林耀珍方生活、居住在城区规划控制范围内，土地利用受到严格控制，土地甚至被征收，陈某武及林耀珍方工作、收入不能象农民一样来自所承包的土地，其生活、收入来源与城镇居民无异，故林耀珍方主张按城镇居民标准计算相应损失，理由充分，予以支持。陈某武因本次交通事故死亡时53岁，林耀珍方主张死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年），合理合法，予以支持。二、丧葬费41433元（82866元/年÷12月×6月）。三、精神损害抚慰金50000元。陈某武因本次交通事故死亡，对林耀珍方的精神造成极大伤害，根据本地生活水平等因素，林耀珍方主张精神损害抚慰金50000元，合理合法，予以支持。四、办理丧葬事宜误工费1548.67元。林耀珍方主张办理丧葬事宜支出交通费、住宿费但未提供相关的发票，证据不足，不予支持。林耀珍方主张办理丧葬事宜误工费亦未提供证据证明误工损失，但应按2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准按3人均误工5天计算为1548.67元（37684.3元/年÷365天×3人×5天）。林耀珍方主张办理丧葬事宜支出的费用5000元，超过1548.67元的部分，不予支持。上述四项损失共计846667.67元（753686元+41433元+50000元+1548.67元），均属交强险死亡伤残赔偿项目范围。粤KXXXXX号小轿车在人民保险茂名公司投保了交强险和责任限额为1000000元且不计免赔的商业三者险，人民保险茂名公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿林耀珍方的损失110000元。交强险赔偿不足部分，人民保险茂名公司应在商业三者险责任限额内按责赔偿；蔡庆武负本次交通事故的同等责任，人民保险茂名公司应在商业三者险责任限额内赔偿交强险赔偿不足部分736667.67元（846667.67元-110000元）的50%；蔡庆武已赔偿林耀珍方的35000元应予扣减，人民保险茂名公司实际应赔偿林耀珍方333333.84元（736667.67元×50%-35000元）。上述合计，人民保险茂名公司共应赔偿林耀珍方443333.84元（110000元+333333.84元）。林耀珍方主张人民保险茂名公司赔偿480059.5元，超过443333.84元的部分，不予支持。人民保险茂名公司已足额赔偿林耀珍方的损失，林耀珍方请求蔡庆武承担连带赔偿责任没有法律依据，不予支持。蔡庆武因本次交通事故造成的损失为：一、医疗费2218元。二、交通费200元。三、车辆损失费10913元。蔡庆武主张应由林耀珍方赔偿一半合理，林耀珍方应在继承陈某武的遗产范围内赔偿给蔡庆武共6659元。蔡庆武支付给林耀珍方的丧葬费用35000元，由蔡庆武向人民保险茂名公司另行主张。人民保险茂名公司败诉，则应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、限人民保险茂名公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林耀珍方443333.84元；二、限林耀珍方在本判决发生法律效力之日起十日内在继承陈某武的遗产范围内赔偿蔡庆武6659元；三、驳回林耀珍方的其他诉讼请求；四、驳回蔡庆武的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费8500元(林耀珍方已预交)，由林耀珍方负担650元，人民保险茂名公司负担7850元；反诉受理费420元(蔡庆武已预交)，由蔡庆武负担353元，林耀珍方负担67元。本院查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审询问中，到庭诉讼参与人均称没有新证据提交；本案不需要正式开庭；如有新的书面材料仅由当事人或代理人提交书面质证意见即可。二审询问后，林耀珍方提交了广东省人民政府2018年8月2日的粤府函[2018]262号《广东省人民政府关于茂名市城市总体规划（2011-2035年）的批复》，该批复记载“原则同意《茂名市城市总体规划（2011-2035年）》”。林耀珍方据此主张《茂名市城市总体规划（2011-2035年）》已获得广东省人民政府批准。本院已将上述《广东省人民政府关于茂名市城市总体规划（2011-2035年）的批复》通过法院专递送达给人民保险茂名公司、蔡庆武，但人民保险茂名公司、蔡庆武未提交书面的质证意见。上述事实，有二审询问笔录、《广东省人民政府关于茂名市城市总体规划（2011-2035年）的批复》、法院专递回执证实，本院予以确认。本院认为：二审询问中，到庭诉讼参与人均称本案不需要正式开庭，是当事人在法律规定的范围内处分自己民事诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第二款的规定，应予准许；本案二审亦无需开庭审理。一审判决没有违反法律禁止性规定的情形，也没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人负有举证证实自己主张的义务，否则，应承担不利的法律后果。《广东省高级人民法院广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》（粤高法发[2004]34号）第27条规定，“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”。林耀珍方二审期间提交的《广东省人民政府关于茂名市城市总体规划（2011-2035年）的批复》证实《茂名市城市总体规划（2011-2035年）》已经广东省人民政府批准。城市总体规划是指城市人民政府依据国民经济和社会发展规划以及当地的自然环境、资源条件、历史情况、现状特点，统筹兼顾、综合部署，为确定城市的规模和发展方向，实现城市的经济和社会发展目标，合理利用城市土地，协调城市空间布局等所作的一定期限内的综合部署和具体安排。城市总体规划是城市规划编制工作的第一阶段，也是城市建设和管理的依据。城市总体规划实质上仅是地方政府制定的比较长远的发展计划和方案。城市总体规划并不具有将规划范围内的农村居民直接转化为城镇居民的效力。因此，《广东省人民政府关于茂名市城市总体规划（2011-2035年）的批复》与本案待证事实无关联，不予采信为本案证据。一审判决认定陈某武死亡时为农业人口的事实及林耀珍方是农业人口的事实属实且各方当事人亦无异议，本院予以确认。发生本次交通事故时，陈某武及林耀珍方仍然是农村居民，居住地的基层群众性自治组织仍然是村民委员会，居住地仍然是农村。林耀珍方起诉请求按照城镇居民标准计算陈某武的死亡赔偿金。但是，林耀珍方未提供证据证实陈某武在发生本次交通事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市，亦未提供证据证实陈某武生前居住地的农村集体土地已全部被征收及其生活来源并非来自于农村集体土地的承包经营。因此，林耀珍方应承担举证不能的不利法律后果；林耀珍方的上述请求无理，本院不予支持；应当按照农村居民标准计算陈某武的死亡赔偿金。同理，林耀珍方起诉请求按照城镇居民标准计算林耀珍方办理陈某武丧葬事宜的费用，亦未尽举证义务，林耀珍方的上述请求无理，本院不予支持，应当按照农村居民标准计算林耀珍方办理陈某武丧葬事宜的误工费损失。人民保险茂名公司主张按照农村居民标准计算陈某武的死亡赔偿金和林耀珍方办理陈某武丧葬事宜的误工费的观点合理，本院予以支持；一审判决适用标准错误，予以改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定以及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准，陈某武的死亡赔偿金应为290244元（14512.2元/年×20年）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”第三款的规定,参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的国有同行业（农业）在岗职工年平均工资32764元/年的标准以及酌定林耀珍方办理陈某武丧葬事宜的误工人数3人和每人误工天数均为3天，林耀珍方办理陈某武丧葬事宜的误工费为807.88元（32764元／年÷365天×3人×3天）。酌定精神损害抚慰金的金额并不以《交通事故认定书》的责任划分为唯一依据；酌定精神损害抚慰金的金额后，将在交强险及商业三者险中依法处理。本次交通事故致陈某武死亡，确实给林耀珍方造成严重后果的精神损害；依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”第二款、第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，一审判决酌定精神损害抚慰金为50000元合理，本院予以维持。人民保险茂名公司主张精神损害抚慰金应根据《交通事故认定书》的责任划分酌定为15000元的观点及相应理由无理，本院不予支持。一审判决认定丧葬费为41433元正确且各方当事人亦无异议，本院予以确认。林耀珍方的损失综合为：一、死亡赔偿金290244元，二、丧葬费41433元，三、办理丧葬事宜误工费807.88元，四、精神损害抚慰金50000元。合计382484.88元。上述损失项目均属交强险死亡伤残赔偿项目。人民保险茂名公司应先在交强险责任限额内赔偿林耀珍方110000元；交强险赔偿不足的272484.88元（382484.88元-110000元），由人民保险茂名公司在商业三者险责任限额内按本次交通事故责任比例赔偿50%，即应赔偿林耀珍方136242.44元（272484.88元×50%）。上述合计，人民保险茂名公司共应赔偿林耀珍方246242.44元（110000元+136242.44元）。扣减蔡庆武已赔偿林耀珍方的35000元后，人民保险茂名公司实应赔偿林耀珍方211242.44元（246242.44元-35000元）。一审判决第一项错误，应予变更；一审判决第三项应予撤销。林耀珍方的其他诉讼请求无理，本院予以驳回。一审判决认定林耀珍方应在继承陈某武的遗产范围内赔偿蔡庆武6659元正确且各方当事人亦无异议，本院予以确认；一审判决驳回蔡庆武的其他反诉请求，蔡庆武无异议；因此，本院维持一审判决第二项和第四项。当事人败诉或部分败诉即应承担相应的诉讼费用。综上所述，人民保险茂名公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百二十三条的规定，判决如下：一、维持广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初573号民事判决第二项和第四项；二、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初573号民事判决第三项；三、变更广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初573号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林耀珍、陈永雄、陈永丰、陈志伟、陈永花211242.44元；四、驳回林耀珍、陈永雄、陈永丰、陈志伟、陈永花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费8500元（林耀珍方已预交），由林耀珍方负担4759.71元，由人民保险茂名公司负担3740.29元；一审反诉案件受理费421元(蔡庆武已预交)，由蔡庆武负担353.71元，由林耀珍方负担67.29元。二审案件受理费5044元（人民保险茂名公司已预交），由林耀珍方负担1612.31元，由人民保险茂名公司负担3431.69元；人民保险茂名公司多预交的1612.31元不予退还，由人民保险茂名公司在应赔偿给林耀珍方的款项中直接扣减；林耀珍方无需再另行向本院缴交1612.31元。本判决为终审判决。审 判 长  张国栋审 判 员  徐金信代理审判员  王舟宇二〇一九年五月十四日书 记 员  庞亚文书 记 员  陈婉愉