四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1141号 原告：彭丹，女，汉族，1965年6月12日出生，四川省资中县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏强，系四川科甲律师事务所律师。 被告：贺洪周，男，汉族，1960年5月18日出生，四川省射洪县居民。 被告：张霞，系贺洪周之妻，汉族，1961年7月18日出生，四川省射洪县居民，（贺洪周特别授权委托诉讼代理人） 被告：梁航航，女，汉族，1986年4月1日出生，重庆市渝北区居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：田光平，系四川泽曦律师事务所律师。 原告彭丹与被告贺洪周、张霞、梁航航债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告彭丹委托诉讼代理人夏强，被告张霞（亦为被告贺洪周委托诉讼代理人）、梁航航及其委托诉讼代理人田光平到庭参加诉讼；原告彭丹、被告贺洪周经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭丹向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告贺洪周、张霞与被告梁航航于2018年4月23日签订的《赠与合同》；2.本案诉讼费及原告因行使撤销权所支付的律师费、差旅费等必要费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告贺洪周及案外人龙某向原告彭丹立据借款100万元，预扣一季度利息9万元，实际出借91万元，被告贺洪周已偿还30万元本金、9万利息，尚欠本金61万元及利息。2018年1月，原告彭丹将被告贺洪周、张霞、龙某诉至法院，射洪县人民法院于同年11月20日作出（2018）川0922民初369号民事判决书，判令贺洪周、张霞偿还借款及相应利息。2018年4月23日，被告贺洪周、张霞将位于四川省遂宁市射洪县太和镇某大道南侧某金都x单元x楼x号成套住宅无偿赠与女儿梁航航。被告贺洪周、张霞为逃避债务，恶意转让财产给被告梁航航，严重损害了原告的合法债权，请法院依法撤销该赠与合同。 被告贺洪周、张霞辩称，我们与梁航航的房屋交易名义上为赠与，实际上是买卖。当时我和女儿到房管部门办理房子过户，但射洪这边要求必须是女儿和女婿一起回来才办理的，所以我们才以赠与的形式办理的过户。我们欠了两个公司的钱，只有把房子卖了，才能偿还债务。房子卖了50万元，把农商行及某公司的钱还了。我们不是转移财产，不是恶意变卖财产。 被告梁航航辩称，我与贺洪周、张霞之间签订的赠与合同不是我们的真实意思表示，我们签订的《房屋买卖过户协议》才是双方的真实意思表示，该买卖行为不违反法律强制性规定，真实合法。我已向贺洪周、张霞支付了相应的房屋价款，用于偿还以贺洪周名义在射洪某银行大榆支行以及某公司的借款。我在购买该房时对贺洪周、张霞是否下欠原告彭丹借款的情况并不知情，取得该房产的行为系善意，该房屋已办理过户登记，合同履行完毕。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权查阅了相关案件卷宗并组织当事人进行了举证和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告贺洪周与案外人龙某共同向原告彭丹立据借款100万元，其中预扣了利息9万元，实际出借91万元，贺洪周偿还了本金30万元、利息9万元，下欠借款本金61万元及利息未付。原告彭丹于2018年1月24日诉至本院要求被告贺洪周、张霞及案外人龙某清偿债务，本院于2018年11月20日作出（2018）川0922民初369号民事判决书，判令被告贺洪周、案外人龙某共同偿还借款本金61万元及利息，被告张霞对其中部分本息承担连带清偿责任。此外，被告贺洪周与案外人刘某、张某于2014年3月11日与案外人射洪某典当行有限责任公司签订《典当合同》，在该公司借款30万元，因贺洪周、刘某、张某未能按期还款，射洪某典当行有限责任公司于2017年5月18日诉至本院要求偿还借款本息，本院（2017）川0922民初1478号民事调解书确认由贺洪周、刘某、张某在2018年3月31日前分期付清借款本金30万元及利息；被告贺洪周于2015年4月29日以其与张霞共同所有的位于四川省遂宁市射洪县太和镇某大道南侧某金都x单元x楼x号成套住宅提供抵押担保，在案外人四川射洪某商业银行大榆支行借款29万元，借款到期日为2018年4月28日。 被告贺洪周与张霞系夫妻关系，被告梁航航系被告贺洪周、张霞之女。2018年4月23日，被告贺洪周、张霞与被告梁航航签订《房屋买卖过户协议》，协议约定“1.甲方（梁航航）自愿出资购买乙方（贺洪周、张霞）位于某大道南侧某金都x楼x号房，面积145.88平米，购买金额为50万元整，买卖房款直接用于乙方的两处借贷还款，由甲方直接汇入借贷方（某银行和某公司账户）账户。2.本房产过户手续本应按房屋买卖过户手续办理，由于甲方配偶出差，无法到达现场，甲方自愿选择房屋赠与方式进行过户，实际双方为房产买卖关系……”。三被告在同日又签订了《赠与合同》一份，合同约定被告贺洪周、张霞自愿将上述房产无偿赠与给被告梁航航，并以赠与为由到不动产登记中心办理了产权过户登记。同日，被告梁航航通过银行转账向贺洪周在案外人射洪某银行的贷款账户分别转款292，200元和7000元，用于归还贺洪周借款本息。次日，被告梁航航通过银行转账向案外人黄某账户分别转款80，000元和120，000元，用于归还贺洪周、刘某、张某在案外人射洪某典当行有限责任公司的借款，射洪某典当行有限责任公司于2018年5月11日、5月23日出具收条确认收到上述转款80，000元和120，000元，并备注“由梁航航代转”。原告彭丹2019年4月18日诉至本院，请求撤销三被告所签订的《赠与合同》，并申请本院对已过户登记至被告梁航航名下的位于四川省遂宁市射洪县太和镇某大道南侧某金都x单元x楼x号成套住宅(不动产权证号：川（2018）射洪县不动产权第xxxxx号)进行了财产保全。 另查明，本院（2018）川0922民初369号民事判决书于2019年3月22日生效，被告贺洪周、张霞未在限期内履行判决义务，原告彭丹已向本院申请强制执行。 本院认为，本案被告贺洪周、张霞及案外人龙某下欠原告彭丹借款本金61万元及利息的事实，已经生效法律文书确认，二被告应当履行判决义务。原告彭丹以被告贺洪周、张霞为逃避债务，恶意转移财产为由，要求撤销被告贺洪周、张霞将其房产赠与被告梁航航的行为，符合行使债权人撤销权的前提条件。本案争议焦点为：1.被告贺洪周、张霞处分房产的行为是房屋买卖还是无偿赠与，被告梁航航取得房屋产权是否实际支付了对价；2.贺洪周、张霞处分房产的行为是否系恶意转移财产。 关于争议焦点1，本案被告贺洪周、张霞与被告梁航航在2018年4月23日就射洪县太和镇某大道南侧某金都x单元x楼x号成套住宅分别签订了《房屋买卖过户协议》和《赠与合同》各一份，房屋所有权人对同一房产不能重复进行处分，故该两份合同中仅有一份系双方真实意思表示。结合《房屋买卖过户协议》的内容约定及梁航航提供的银行转款凭证、射洪某银行的还款单据以及射洪某典当行公司的收据等证据，足以证实被告梁航航系通过买卖方式取得该房产，并实际通过银行转账方式支付了购房款499，200元，并非是无偿取得。故本院确认三被告之间为房屋买卖关系，原告认为被告贺洪周、张霞将上述房产无偿赠与给被告梁航航，与本院查明事实不符，本院不予认可。三被告以无偿赠与的名义到不动产登记部门进行了房屋产权变更登记，与双方真实交易行为不符，应自行到登记机关进行更正并补交相应税费。 关于争议焦点2，本案被告贺洪周、张霞对外负有多笔债务，二被告于2018年4月23日出售本案案涉房产时，其下欠射洪某典当行有限责任公司借款30万元及利息已逾期，下欠四川射洪某商业银行大榆支行借款29万元及利息亦将于同月28日到期。被告贺洪周、张霞为偿还上述债务，自愿将二人共有的房产出售，将售房款用于偿还债务的行为并无不当。同时，本案案涉房屋于2009年10月修建竣工，地处射洪县某大道，三被告约定交易价格为500，000元，并由梁航航承担过户税费，并未明显低于同地段同类房屋的市场交易价格，故不能认定被告贺洪周、张霞处分房产的行为系恶意转移财产。 综上所述，对原告要求撤销被告贺洪周、张霞与被告梁航航签订的《赠与合同》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，的规定，判决如下： 驳回原告彭丹的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费4950元、保全费4520元，由原告彭丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  徐堂富 二〇一九年五月二十三日 书记员  涂 荧