安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1810号原告：司友珍，女,1963年6月18日出生,汉族,住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王保家（系原告丈夫）,男,1956年4月15日出生,汉族,住安徽省巢湖市。被告：中国铁路上海局集团有限公司合肥工务段（原上海铁路局合肥工务段），住所地安徽省合肥市瑶海区戴安桥巷32号。负责人：蒋浩，段长。委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李劲松，该公司员工。原告司友珍诉被告中国铁路上海局集团有限公司合肥工务段（以下简称中国铁路合肥工务段）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司友珍的委托诉讼代理人王保家、被告中国铁路合肥工务段的委托诉讼代理人王诤毅、李劲松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司友珍向本院提出诉讼请求：1、被告承认原告1980年1月1日到1992年6月31日实际工龄和补缴1998年10月1日到2018年6月18日医疗保险和养老保险；2、撤销无效的“终止、解除劳动合同”为原告办理法定年龄的退休；3、补办工会会员证、工作证、就医乘车证、铁路职工退休证；4、被告为原告维修、加固或集资、廉租解决搬迁16平方米危房问题；5、按清算目录给予经济赔偿1402940元[解除劳动合同的工资补偿18040(1520元*12个月)、额外经济补偿金9020元（18040*50%），合计27060元；1994年7月5日至1998年10月1日共计55个月的未签订劳动合同双倍工资167200元（1520元*55个月*2）；解除劳动合同最低生活保障金384560元（1520元*253天）、医疗补助金62400元（200元*312个月）、退休工资损失168000元（2000元*84个月）、失业保险费损失36080元（1520元*12个月）、打字复印费、电话费70000元以及误工费、住宿费、伙食费、车旅费损失487640元（668元*365天*2）]。事实与理由：被告1987年12月3日依据结婚证（证据12）分配给王保家和合同制职工司友珍二人居住房屋一间，该房为16平方米，砖、石、瓦、木结构，于1958年建造，房龄已有70多年，有裂缝并漏水。16方米已不能容纳三代人居住，且严重危及居住人和路边行人的安全，本人多次找段领导，要求加固维修、集资、廉租搬迁，无人理睬，希望被告通过反诉撤销原告1987年12月3日搬家《通知》（证据3）居住权，否则因危房倒塌所造成的居住人或房前屋后行人的伤害事件，由合肥工务段全权负责。原告1998年10月1日后继续在场上班（证据16、17、18是按文调剂的），补缴养老保险、医疗保险依法有据。合肥工务段党委的《受理通知书》（证据9）和《信访事项处理意见书》（证据10）的答复“…因场部照顾职工家属，从事临时工工作，不属于单位正式职工，不予办理工作证和会员证”，这里所谓照顾家属，实际上是性别歧视，因为是妇女就可以不签订劳动合同，就可以不进行上岗前的安全教育，就可以不要上岗证，就不能参加工会会员？这样答复不符合劳动法、工会法、宪法和和妇女权益保障法，也相悖于（2018）皖仲裁字38号认定的“1987年1月1日到1998年10月1日”。连续工龄为12年，这里能说是“家属工、临时工”吗？同时与“劳办发（1996）215号文”相抵触（证据5），《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，在用人单位各类职工享有的权利是一样。党委“答复”对工务段的行政行为相矛盾，1、为原告补缴养老保险（证据6）；2、税收完税证明（证据11）明确记载了“职工养老保险”与党委答复“家属工、临时工不予办理的故意刁难”是有效的驳斥，铁路职工（合同制）都有工会证、工作证就医乘车证（证据3）退休时有铁路职工退休证，党委“答复”把原告职工分成等级和档次是对妇女“政治权、经济权、荣誉权”无情的剥夺，原告作为工人阶级的一份子参加铁路、建设铁路、当家作主，是宪法、劳动法、工会法、妇女权益保障法给予的荣誉权。综上，望法院判令支持原告的全部诉讼请求。被告中国铁路合肥工务段辩称：第一、司友珍第一项关于补缴1998年10月至2018年6月18日的医疗保险和养老保险的诉讼请求已经生效法律文书裁判，其重复主张违反一事不再理原则.司友曾向安徽省劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求中国铁路合肥工务段为其补缴1980年至2018年的社会保险和医疗保险，该案件已经合肥市瑶海区人民法院一审、合肥市中级人民法院二审，作出生效的（2018）皖01民终5287号民事判决书，且已经执行完毕。因此原告再一次主张补缴1998年10月至2018年6月的医疗保险和社会保险，违反一事不再理原则，无任何法律依据。第二、司友珍主张撤销无效的终止、解除劳动合同证明书，无任何事实及法律依据。中国铁路合肥工务段向原告送达《终止、解除劳动合同证明》系根据合肥市中级人民法院（2018）皖01民终5287号民事判决书生效判决而做出，该行为合法有效，原告无权向一审法院主张撤销。第三、司友珍的各项请求均已经超过了仲裁时效（诉讼时效），依法丧失胜诉权；本案中，原告各项诉讼请求均基于其所主张的与中国铁路合肥工务段存在劳动合同关系为前提，而根据生效的法律文书认定，在1998年11月之后，原告和被告之间不再存在任何事实劳动关系，因此，即便1998年11月作出劳动合同解除时间，该时间距离原告提出本案有关诉讼请求的时间已经超过二十年。因此，原告的各项诉讼请求均已经超过一年的仲裁时效，对于不属于劳动争议诉讼请求范围的请求，也已经超过两年的诉讼时效，均依法丧失胜诉权。第四、司友珍提出的关于工会会员证、工作证、乘车证、解决房屋问题及140万余元的赔偿费用，无任何事实及法律依据。综上请求人民法院驳回原告司友珍各项诉请。本院经审理认定事实如下：原告司友珍自1987年1月1日至1998年10月1日期间在原蚌埠铁路分局合肥工务段（隶属于上海铁路局合肥工务段合肥采石场，隶属于被告）打鼓山采石场工作。2018年司友珍以中国铁路合肥工务段为被申请人，在安徽省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请：中国铁路合肥工务段为司友珍补缴1980年到法定退休年龄的基本养老和医疗保险费；2、中国铁路合肥工务段为司友珍出具解除劳动合同证明书，安徽省劳动争议仲裁委员会作出（2018）皖劳仲裁字38号仲裁裁决书，裁决：1、中国铁路合肥工务段为司友珍补缴1992年7月至1998年10月的基本养老保险费，所需费用由双方按规定比例各自承担；2、中国铁路合肥工务段为司友珍出具解除劳动合同证明书；3、驳回司友珍其他仲裁请求。司友珍不服该裁决，在我院提起诉讼，要求：1、判令被告为原告补缴1980到2012年6月18日法定退休年龄的社会保险和医疗保险；2、判令原告享有退休待遇和企业内部公益性住房等所有权利；3、判令被告赔偿原告各项损失合计2552480元。后我院作出（2018）皖0102民初2165号民事判决书，判决：1、中国铁路合肥工务段为司友珍补缴1992年7月至1998年10月的基本养老保险费，其中保险费用双方承担数额由社会保险经办机构依法核定后，各自负担；2、中国铁路合肥工务段为司友珍出具解除劳动合同证明书；3、驳回司友珍其他诉讼请求。司友珍不服该判决，诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民终5287号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年10月8日，被告依照上述判决向原告出具了《终止、解除劳动合同证明》，上载明“我单位与司友珍同志由于原打鼓山采厂场资源枯竭原因，于1998年10月1日解除劳动合同”。2018年10月10日，司友珍以中国铁路合肥工务段为被申请人又向安徽省劳动（人事）争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1、赔偿1998年之后到现在没有给司友珍出具解除劳动合同说明书，而耽误司友珍享受失业保险和再就业的机会损失和医疗养老保险损失；2、司友珍和代理人因为查资料上访仲裁、诉讼等从1998年后的误工费、车旅费和二人开的“巢湖市友谊家具厂”、“司友珍烟酒商店”不能正常营业所造成的损失予以赔偿；3、司友珍应享有的《劳动法》、劳办发（1996）213文复函享受福利性住房的权利；4、中国铁路合肥工务段应当为司友珍发放工会会员证、工作证和退休后应当办的“铁路职工退休证”。后安徽省劳动（人事）争议仲裁委员会以司友珍的仲裁请求不属于劳动争议处理的范畴，作出（2018）皖劳仲不字34号不予受理通知书。司友珍以中国铁路合肥工务段为被告在我院提起诉讼，诉讼请求同仲裁请求，后司友珍于2018年11月27日向本院递交了撤诉申请，我院作出（2018）皖0102民初10444号民事裁定书，裁决：准许原告司友珍撤回起诉。该民事裁定书已生效。2019年元月6日，司友珍再次以中国铁路合肥工务段为被申请人向安徽省劳动（人事）争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求裁决：1、中国铁路合肥工务段承认司友珍1987年1月1日到1992年7月的实际工龄并补交1998年10月1日到2018年6月18日的医疗保险和养老保险；2、撤销无效的“终止、解除劳动合同”，为司友珍办理法定年龄的退休；3、为司友珍补办工会会员证、工作证、慢××就医乘车证、铁路职工退休证；4、给予经济赔偿1402940元。安徽省劳动争议仲裁委员会以一事不再理为由作出（2019）皖劳仲不字第20号不予受理通知书，司友珍遂提起本案诉讼。上述事实，有原告身份信息、被告企业基本信息、（2018）皖劳仲裁字38号仲裁裁决书、（2018）皖0102民初2165号民事判决书、（2018）皖01民终5287号民事判决书、（2018）皖劳仲不字34号不予受理通知书、（2018）皖0102民初10444号民事裁定书、（2019）皖劳仲不字第20号不予受理通知书以及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为:本案系劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在本案的各项诉求，本院依法认定如下：一、司友珍主张的要求中国铁路合肥工务段承认其1980年1月1日到1992年6月31日的实际工龄，其实质是请求确认原、被告在该时间段内存在劳动关系，该请求与其主张的补缴1998年10月1日到2018年6月18日的医疗保险和养老保险之诉请，均已经（2018）皖劳仲裁字38号仲裁裁决书、（2018）皖0102民初2165号民事判决书及（2018）皖01民终5287号民事判决书处理，判决业已生效，根据一事不再理的原则，原告此节诉请，本院予以驳回。二、关于原告主张撤销无效的“终止、解除劳动合同证明”，为原告办理法定年龄退休之诉请，本院认为，被告于2018年10月8日给原告开具的《终止、解除劳动合同证明》系履行生效判决书确定的义务，原告请求撤销该证明并要求被告为其办理法定年龄退休，于法无据，本院不予支持；三、生效的（2018）皖01民终5287号民事判决书认定原、被告之间的劳动关系存续期间为1987年1月1日至1998年10月1日，现原告要求被告为其补办工会会员证、工作证、就医乘车证、铁路职工退休证并无法律依据，且已超过1年的仲裁时效，本院不予支持。四、原告请求被告为其维修、加固或集资廉租，解决搬迁16平方米危房问题，不属于劳动争议受案范围，本案不予审理；五、关于原告主张的各项经济赔偿。原告司友珍于2013年6月18日已达退休年龄，且（2018）皖01民终5287号民事判决书认定原、被告之间的劳动关系存续期间为1987年1月1日至1998年10月1日，故司友珍主张的解除劳动关系工资补偿18040元和额外经济补偿金9020元以及1994年7月5日至1998年10月1日共计55个月的未签订劳动合同双倍工资167200元等诉求，均已超过1年仲裁时效期间，且至双方劳动关系解除之时，《中华人民共和国劳动合同法》尚未实施，原告上述请求亦无法律依据，本院不予支持。司友珍主张的解除劳动合同最低生活保障金384560元、医疗补助费62400元、退休工资损失168000元、失业保险费损失36080元、打字复印费、电话费70000元以及误工费、住宿费、伙食费、车旅费487640元，均无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告司友珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一九年五月二十三日书记员 陈晓薇