wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢535号之六 申请执行人：黄瑞丰，男，1959年10月24日出生，汉族，住址广东省潮安县。 被执行人：陈延林，男，1959年2月28日出生，汉族，住址广东省化州市。 被执行人：陈妤年，女，1981年11月30日出生，汉族，住址广东省天河区。 被执行人：广州市新南华玻璃有限公司，地址广东省广州市增城区中新镇中福路霞迳村路段。 关于申请执行人黄瑞丰与被执行人陈延林、陈妤年、广州市新南华玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第1910号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，冻结被执行人陈延林、陈妤年名下少量银行存款。冻结被执行人陈延林持有的股权至2021年10月25日止。因未掌握该公司的财务资料，暂不能对该股权进行审计、评估。被执行人陈延林名下位于广州市天河区房由江苏省无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨执字第735-737号正式查封，本案[原执行案号：（2017）穗增法执字第1423号]为第九轮候查封，暂不能处置；被执行人陈雄年、陈延林名下位于广州市天河区房由江苏省无锡市滨湖区人民法院（2012）锡民初字第1181号正式查封陈延林份额，本案[原执行案号：（2017）穗增法执字第1423号]为第十一轮候查封陈延林的份额，暂不能处置。查封被执行人陈延林名下粤Ａ×××××、陈妤年名下粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际控制车辆，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢535号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈洁锋
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初196号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人沈某某，女，1987年12月2日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，无业，住福建省诏安县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月14日被抓获，于同月15日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年7月20日被逮捕，后经宁波市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。现羁押于宁波市看守所。 辩护人陈**，福建紫衫律师事务所律师。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）141号起诉书指控被告人沈某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2019年4月2日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人陈**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月份至6月份期间，李某2（另案处理）组织被告人沈某某等人在福建省龙岩市新罗区，通过打电话、聊QQ等方式，以能够给被害人办理贷款但需要收取手续费等名义，分别在5月6日骗得被害人徐某6006元、骗得被害人石某7600元、骗得被害人黄某3966元，在5月8日骗得被害人唐某7236元、骗得被害人李某113200元、骗得被害人胡某3816元，共计41824元。 被告人某某于2019年6月14日被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人沈某某在庭审中没有提出异议，并有被害人胡某、黄某、李某1等人的陈述、同案犯李某2、谢某、阙某等人的供述、辨认笔录、交易记录、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并提出如下辩护意见：被告人沈某某在共同犯罪中系从犯，依法应减轻处罚；被告人沈某某自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人沈某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人沈某某依法作出公正判决。 本院认为，被告人沈某某伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人沈某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人沈某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年6月13日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、违法所得予以追缴并发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍丙春 人民陪审员  孙国华 人民陪审员  马金元 二〇一九年五月十六日 书 记 员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执108号申请人：刘红蕊，女，汉族，1990年2月28日出生，住范县。被执行人：贾金红，女，1986年11月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区，现住濮阳市。被执行人：邢遇馗，男，1976年4月4日，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：黄凤花，女，1975年9月25日出生，汉族，住濮阳县。申请人刘红蕊申请执行贾金红、邢遇馗、黄凤花民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院于2018年10月29日作出（2018）豫0928民初6815号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本院在执行申请人刘红蕊与被执行人贾金红、邢遇馗、黄凤花民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人何友革已偿还申请人拾万元整，下余款双方当事人自行协商解决，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初6815号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 程 辉审判员 ：赵刚身审判员 ：何伯勋二〇一九年五月二十八日书记员 ：梁琦晨
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初8145号 原告高某甲，女，1982年出生，汉族，住济南市。 被告高某乙，女，1981年出生，汉族，住济南市。 原告高某甲与被告高某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某甲及被告高某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某甲诉称，被告于2018年8月16日向原告出具欠条一张，借款金额为67万元。原告于2018年8月10日（10万元）、2018年8月11日（17万元）、2018年8月15日（20万元）、2018年6月16日（20万元）四次通过银行转账的形式汇入被告指定的李某的账户中。被告在欠条中承诺若到期无法归还欠款，支付予原告10000元违约金。欠款到期后原告多次催要，被告一直未还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款68万元。本案全部诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、欠条； 2、银行账户明细。 被告高某乙辩称，认可原告起诉，金额是属实的。 经审理，本院认定下列事实： 原告高某甲通过其中国建设银行账户向案外人李某账户转款，其中2018年8月10日转款10万元、8月11日转款17万元、8月15日号转款20万元、8月16日转款20万元，以上共计67万元。 2018年8月16日，被告高某乙出具欠条，载明：本人于2018年8月10日、11日、15日、16日从高某甲处分别借款10万元、17万元、20万元、20万元，共计67万元。以上欠款均由高某甲以银行转账的形式转入李某账户中。本人承诺于2018年9月1日一次性归还。逾期支付违约金10000元。高某乙签名按手印。 在庭审过程中，高某乙认可高某甲向其指定的李某账户的转款均已收到，借款到期后其未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告高某甲提交的证据，结合其与被告高某乙在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定高某甲作为出借人与借款人高某乙之间存在民间借贷合同关系的法律事实成立，并依法生效。高某甲依约向高某乙支付借款本金67万元，高某乙应依约到期偿还借款本金67万元。高某乙未能按期还款，应依约支付逾期违约金10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告高某乙返还原告高某甲借款本金人民币67万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告高某乙支付原告高某甲逾期违约金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10600元，保全费人民币3920元，合计14520元，由被告高某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币10600元，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈昭新 人民陪审员  张荣霞 人民陪审员  赵春华 二〇一九年五月十三日 书 记 员  邓小磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初890号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：肖媚，女，1973年2月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：田艳，男，1971年8月16日出生，汉族，住广西玉林市玉林区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖媚、田艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告肖媚、田艳经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年12月15日，原告与被告肖媚签订《贷款合同》，约定原告向被告肖媚提供贷款。同日，原告与被告田艳签订《保证担保合同》，约定被告田艳为被告肖媚的上述债务承担连带责任保证。后原告依约发放贷款，两被告未依约还款，故诉请判令：一、被告肖媚立即偿还借款本金553920.43元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）92799.43元、复利11410.99元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠的本金533920.43元为基数，按固定年利率15.2%上浮50%计收】；二、被告田艳对第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、两被告承担案件诉讼费用。被告肖媚、田艳均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月15日，原告与被告肖媚签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定原告给予被告肖媚贷款588581.49元用于归还编号为RL20131204000530合同项下的全部欠款；贷款期限为120个月，实际起止日期以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率为固定年利率15.2%；贷款的金额、期限、还款方式等均以原告的贷款出账凭证为准；本合同项下发生欠息、逾期的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收。2016年12月15日，原告与被告田艳签订《保证担保合同》，约定为保证原告与被告肖媚合同的履行，被告田艳愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保；担保范围为被告肖媚从2016年12月15日到2026年12月15日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，主合同签订日应在上述期限内；担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利及律师费等，债务本金最高额为588581.49元；保证期间至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。2016年12月15日，原告依约向被告肖媚发放贷款588581.49元，贷款期限自2016年12月15日起至2026年12月15日止，贷款年利率为15.2%，还款方式为等额还款。被告肖媚借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告肖媚尚欠原告贷款本金553920.43元、利息（含罚息）92799.43元、复利11410.99元。本院认为：原告与被告肖媚签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告肖媚未依约还款已构成违约，原告要求被告肖媚清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告与被告田艳之间的保证合同关系依法成立有效，案涉债务属于被告田艳承诺担保的范围，故原告依约主张被告田艳对被告肖媚的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告肖媚、田艳经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金553920.43元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）92799.43元、复利11410.99元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金533920.43元为基数，按固定年利率15.2%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告田艳对本判决主文第一项确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9630元，由被告肖媚、田艳负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环黎娟
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2093号申请执行人:赵云生被执行人:孙洪军依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人赵云生与被执行人孙洪军民间借贷纠纷一案，于2019年05月14日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币340000元（利息暂计算至2019年05月17日）及债务利息、诉讼费3404元、执行费5000元，并于2019年05月17日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人孙洪军款项人民币348404元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人孙洪军相应价值的其他财产以清偿债务。执行员  孙霞二〇一九年五月十七日本裁定送达后立即生效书记员  黄露
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保39号申请人：张小飞，女，1981年5月11日出生，回族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。被申请人：刘莉，女，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：黄博，男，1978年11月16日出生，汉族，住址同上。申请人张小飞于2019年05月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘莉、黄博的名下价值15万元的财产。申请人张小飞以安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张小飞的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘莉、黄博名下价值15万元的财产。案件申请费1270元，由申请人张小飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年五月十三日书记员 陈庆雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2696号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：纪卫红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人纪卫红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6072号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1593.97元（其中1543.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初577号原告：唐忠盛，男，1985年2月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：江海亮、李文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王海，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告诉被告联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海亮、李文杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告返还投资款人民币16000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月5日起计至实际清偿之日止，暂计至立案之日止为2195.56元）；被告承担案件受理费。事实与理由：2015年11月起，被告通过互联网即时通讯、线下接洽等方式，向原告提供关于比逗餐厅经营及市场影响力的广告文章及其他资料，宣传其所谓的正在“运营”的“比逗BEPOTATO”网络平台和被告运营的“比逗餐厅”。在被告的宣传及游说之下，原告与被告于2015年12月签署《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》（以下简称为《出资协议》），约定由被告支付出资款，成为比逗餐厅的“股东”，参与餐厅经营、分红，同时约定了被告在协议签署后40天内设立餐饮管理公司，对餐厅进行管理。原告于2015年12月5日向被告支付了出资额16000元。《出资协议》第10.3条约定“本协议经双方签字、盖章后生效，本协议一式三份，具有同等法律效力。”但原告与被告签订《出资协议》只有双方的签字，并没有公司的盖章。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”由于《出资协议》没有公司的盖章，因此本协议未发生法律效力，被告应退还相应投资款项及利息。被告王海未答辩。经审理查明：2015年12月5日，原告向被告分别转账付款6000元、10000元。原告提交《暨华比逗西餐厅协议退回签到表》，载明原告金额16000元、未领。原告主张所签协议为本院（2019）粤0106民初557号等案件中相同内容的协议，金额为16000元，合同未领。原告述称协议甲方（广州暨大华师比逗西餐厅，以下简称为“比逗西餐厅”）实为广州心宽体胖餐饮有限公司（以下简称“心宽体胖公司”）。原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权。另查明：心宽体胖公司成立时间为2016年6月13日，注册资本10万元，住所为广州市天河区五山路141号207房，目前在营。2017年5月4日，该公司股东由陈卫华、广州市比逗餐饮管理有限公司、贺雯、李雅婷、被告变更为邓谷花、杨旭，法定代表人及财务负责人由被告变更为邓谷花。广州市比逗餐饮管理有限公司成立于2014年12月25日，注销于2019年2月12日。本院认为：原告向被告付款16000元并主张与“比逗西餐厅”签订《出资协议》、双方之间的联营合同关系成立，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采信。原告主张“比逗西餐厅”即为心宽体胖公司，原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权；被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据心宽体胖公司的企业信息，本院对原告主张依法予以采信。目前心宽体胖公司已经变更股东及法定代表人等，《出资协议》约定的投资目的显然难以实现，原告诉请作为实际收款人的被告退款16000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月5日起计至实际清偿之日止均成立，本院对此依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐忠盛返还投资款16000元；二、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐忠盛支付利息，利息以16000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月5日起计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  许红霞二〇一九年五月十四日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初1041号 原告：石少波，男1964年11月20日生，回族，教师，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。 被告：杨升，男，1974年1月12日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。 原告石少波诉被告杨升租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石少波及其委托代理人朱侠，被告杨升到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 石少波诉称：2010年7月1日,原告将自有的位于雅达虹工业园区养殖场及房屋出租给被告，被告用承租的场地开办空心砖厂，被告的空心砖厂处于停产状态，自2016年2月28日被告不再支付租金，且尚欠2014年部分及2015年租金5万元，现被告不同意搬出，故原告诉至法院要求确认原、被告签订的房屋租赁协议有效；解除双方的协议，被告交付房屋及院落；支付自2017年2月28日至实际交付房屋及院落期间租金和拖欠的租金。 杨升辩称：我的确租赁原告的场地，到2015年末租赁合同已经结束。我拖欠原告2015年租金30000元。原告找警察、社会闲散人员强行涨租金5000元，2015年租金涨至35000元。我不欠2014年租金，原告强行让我签50000元欠条。2016年有客户购买空心砖和设备，原告委派两家子人魏老七强行把我从院里清出。原告时常电话恐吓我，将菜刀架在我脖子上，告诉我小心别出门，出门就有人砍。存放在房屋内的往来票据都不在了。2015年原告与哈光上我家说一些无理的话。我已经在宁江区公安一分局打黑办报案了。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告起诉被告解除协议书并给付租赁费，被告抗辩50000元欠条是原告强迫出具的，同时被告还抗辩原告存在恐吓、威胁的行为，本案可能涉及刑事犯罪，应驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告石少波的起诉。 案件受理费1320元，由本院退回给原告， 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年五月十六日 书记员  谭溥增
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执26152号 申请执行人：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，统一社会信用代码913301086858407224。 法定代表人：胡志鹏。 委托代理人：徐景霞，该司员工。 被执行人：上海艺蝉软件有限公司，住所地上海市奉贤区海航路2号第4幢103室，统一社会信用代码913101203014318087。 法定代表人：李剑。 杭州网易雷火科技有限公司与上海艺蝉软件有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22921号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人上海艺蝉软件有限公司应向申请执行人杭州网易雷火科技有限公司支付退款2500000元与违约金1250000元;被执行人应负担案件本诉受理费55550元以及案件反诉受理费13400元。根据申请执行人的请求，本院依法于2018年12月27日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执26152号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 畅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17720号之二 申请执行人：佛山市盈满金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝村民小组“丘洞岗”地段D12铺，统一社会信用代码91440605MA4UNTCH1N。 法定代表人：梁杰豪。 被执行人：佛山市百冠科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松夏工业园科技中路6号（车间A之一），统一社会信用代码914406056824247824。 法定代表人：吴党权。 申请执行人佛山市盈满金属材料有限公司与被执行人佛山市百冠科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19375号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付支票款106000元予申请人以及以该款从2018年9月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷基准利率计算的利息。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付支票款106000元元予申请人及以该款从2018年9月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷基准利率计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年12月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年五月三十日 书记员 范晓敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初11731号之一原告：丰耀包装印刷（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南阁工业区。法定代表人：洪少鹭，总经理。委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖巧铃，广东南天星律师事务所律师。被告：东莞美娜利莎鞋业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇环冈村第二工业区金顺横路1号。法定代表人：游国喜。原告丰耀包装印刷（东莞）有限公司诉被告东莞美娜利莎鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告以与被告达成和解为由，于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告丰耀包装印刷（东莞）有限公司撤诉。案件受理费人民币1199.58元，由原告丰耀包装印刷（东莞）有限公司负担。审判员  香玉芳二〇一九年五月九日书记员  邓婉茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3224号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王静。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8637号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9771.59元（其中9721.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1861号 申请执行人：常爱祥，男，汉族，1968年1月18日生，住淄博市张店区。 被执行人：刘明星，男，汉族，1991年2月1日生，住淄博市。 被执行人：刘良圣，男，汉族，1966年11月4日生，住淄博市。 被执行人：田兆云，女，汉族，1969年9月4日生，住淄博市。 被执行人：淄博兆云化工设备有限公司，住所地淄博市高新区四宝山街道办事处尚庄村东南。 法定代表人：田兆云，经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2018）鲁0303民初9329号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款1958754.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年五月二十二日 书记员  郑云静
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0503民初1166号原告：刘付生，男，1957年11月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：赵春海，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。被告：王魁生，男，1954年1月23日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：孟庆荣，河南中丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保生（系被告王魁生的弟弟），男，1961年11月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告刘付生与被告王魁生不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘付生的委托诉讼代理人赵春海，被告王魁生及其委托诉讼代理人孟庆荣、王保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付生向本院提出诉讼请求：请求被告退回原告刘付生多还现金36190元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告通过熟人认识，由于原告在安阳市中州路南段东北侧建江山明珠一号楼，购买原材料需要资金，双方协商，由被告分两次借给原告现金240000元，当时银行贷款利息是4.85%年利息，原、被告同意借款按月息1分计算。2015年7月7日，被告借给原告200000元，因被告家中有事需要钱，当天退给被告20000元，实际借被告180000元，2015年7月19日借被告60000元。2015年7月7日，原、被告签订房屋抵押协议两份。截止到2018年2月份，原告共还给被告本金276190元。利息34210元，由于没有分笔计算利息，实际多还给被告36190元。应由被告返还给原告。抵押房屋原件作废。被告王魁生辩称，原告于2015年共向被告借款260000元，至今未还本金及利息，不存在多还现金的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告因承建江山明珠1号楼缺乏资金购买原材料于2015年7月7日向被告借款200000元，并向被告出具借据一张，该借据约定还款期限6个月，但未约定利息。同日，双方就该借款签署《借款协议书》、《协议》各一份，该两份协议均约定借款期限为6个月。《借款协议书》约定：原告向被告借款200000元，担保人为王丽华；借款由江山明珠1#楼东单元15楼16楼的房产作抵押，抵押期限：自借款合同生效之日起至借款方还清贷款方全部借款本息为止。《协议》约定：借款期限6个月，每两个月还一次利息；如借款方不能按时还息，出资人将履行协议（收房）。2015年7月7日，被告向原告出具了收到条一张，该收到条载明：今收到刘付生借款利息两个月贰万元整，￥20000元，王魁生，2015年7月7号。原告主张双方约定的月息为1分，上述20000元系借款当日偿还被告。被告提供了薛利霞的证人证言，证明其与被告都将钱借给了原告，借款利息为月息5分，借款当日均预先扣除了利息。2015年7月19日，原告再次向被告借款60000元，并向被告出具借据一张，该借据载明：今借到王魁生现金陆万元整（60000.00元），期限贰个月，借款人：刘付生。2015年7月19日。原告主张双方约定的月息为1分，被告主张双方约定的月息为4分。原告提供银行流水一份，证明共向被告还款26笔，分别于2015年7月7日还款20000元，于2015年8月18日还款2400元，于2015年9月7日还款20000元，于2015年9月20日还款2400元，于2015年10月22日还款2400元，于2015年11月14日还款10000元，于2015年12月8日还款30000元，于2015年12月13日还款3400元，于2016年1月31日还款30000元，于2016年2月4日还款21800元，于2016年5月3日还款10000元，于2016年5月24日还款10000元，于2016年6月29日还款10000元，于2016年9月5日还款10000元，于2016年10月22日还款10000元，于2017年1月7日还款5000元，于2017年1月25日还款10000元，于2017年3月4日还款5000元，于2017年4月2日还款5000元，于2017年5月12日还款3000元，于2017年7月4日还款3000元，于2017年9月8日还款4000元，于2017年10月4日还款3000元，于2017年11月18日还款30000元，于2017年12月29日还款50000元，于2018年2月11日还款20000元。该银行流水还有被告向薛利霞转账的记录。上述事实，有原告提供的借据复印件、收据、银行账号流水，被告提供的借据原件，证人证言以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，借款利息不得预先在本金扣除，扣除利息的应当以实际借款金额认定为本金。因此，原告分两次向被告借款共计260000元，但200000元借款发生的当日，即2015年7月7日，原告预先支付被告2个月的利息为20000元，故该20000元其性质属于在本金中预先扣除利息20000元，故应当以实际金额确定借款本金为180000元，由此可确定双方实际借款金额为240000元。被告辩称200000元借款约定的月息为5分，结合原告按照200000元本金为基数预先支付被告2个月的20000元利息的实际情况，以及薛利霞的证人证言，本院认定该笔借款双方约定的月息实为5分。故对于原告主张2015年7月7日借款双方约定的月息为1分的意见，本院不予支持。2015年7月19日，原告再次向被告借款60000元，被告辩称该笔借款约定月息为4分。由于2015年7月7日借款以及预支2个月利息，该笔借款的利息到期为2015年9月6日。而原告于2015年7月19日在借被告60000元款项后一个月到期时，于2015年8月18日向原告转账2400元，符合借款一月付息的交易习惯以及被告主张60000元借款约定月息4分的情况，故对于60000元借款月息本院认定为4分符合实际情况。故原告主张该笔借款月息1分，本院不予支持。经计算，按照本院确定的本金及利息，原告并未超额偿还被告款项，即便按照超月息3分部分折抵本金，原告也未超额偿还被告款项。综上，原告主张超额偿还被告款项36190元，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘付生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支还迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告刘付生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一九年五月二十七日书记员  秦晓瑜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初1836号原告：董红，女，1973年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所律师。被告：王广军，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：王树英，女，1977年11月18日出生，汉族，住河南省许昌市。原告董红与被告王广军、被告王树英民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董红及其委托诉讼代理人吴亚辉到庭参加诉讼，被告王广军、王树英经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金100000元，违约金20000元并支付利息（利息自借款之日起至还清借款之日止按照月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：董红与王广军系朋友关系，2015年3月，被告王广军、王树英向原告借款100000元，双方约定月息1分，违约金为借款本金的20%。双方还约定将二被告的房屋作抵押，并同时签订房屋买卖协议，被告将房屋买卖合同原件交于原告，后经原告多次催要借款本息无果，请求法院判如所请。王广军、王树英未作答辩。经审理查明：2015年3月23日，王广军、王树英与董红签订借款抵押合同，约定王红军、王树英作为共同借款人向董红借款100000元，借款期限自2015年3月23日至2015年5月23日，借款月利率为10‰；双方还约定了如王广军、王树英未按合同约定还款付息，需向董红支付20%的违约金；借款抵押合同还约定，王广军、王树英将位于魏武路以东前进路以北阳光花墅小区一套房产（备案号201211819、建筑面积94.25㎡）抵押给出借人董红。同日，王广军、王树英与董红以上述抵押房产为标的签订房屋买卖协议书，约定王广军、王树英将上述房产以100000元的价格出售给董红。同日，董红以现金方式向王广军、王树英支付100000元，并由王广军出具了书面收款证明。后经董红多次催要，王广军、王叔英未能还款付息，形成本案纠纷。以上事实,有借款抵押合同、房屋买卖协议书、收款证明及庭审笔录在卷为凭。本院认为，王广军、王树英向董红借款100000元，在收到借款后由王广军出具收款证明，双方形成民间借贷关系。本案中，双方在签订借款抵押合同同时又签订了房屋买卖协议，约定王广军、王树英将抵押房产以100000元出售给董红，因房屋买卖协议中约定的价格过分低于市场价，且借款抵押合同中的借款金额与房屋买卖价格相同、抵押房产与房屋买卖标的相同，故双方签订的房屋买卖协议实为对上述借款的担保，本案应按民间借贷关系处理。因借款期限届满后王广军、王树英未偿还董红借款，应当承担继续履行的违约责任，故董红主张王广军、王树英共同偿还100000元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方约定的借款利息为月利率1%，约定违约金为借款本金的20%即20000元，利息和违约金合计不超过法律规定的限度，故董红主张王广军、王树英按月利率1%支付利息并支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王广军、被告王树英共同返还原告董红借款100000元并支付违约金20000元及利息（利息自2015年3月23日起按月利率1%计算至二被告实际返还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由王广军、王树英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年五月六日书记员  赵 焱
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初645号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：陆湧涛，男，汉族，1963年12月23日生，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告陆湧涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼，被告陆湧涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额52594.33元，贷款本金为42205.58元、零售利息2624.71元、分期手续费4553.13元、年费480元、违约金2730.91元（截至2018年11月27日），以上所主张款项按领用合约的规定结算至清偿之日；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，被告陆湧涛在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××86。被告陆湧涛开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2018年11月27日，陆湧涛已拖欠贷款余额52594.33元。原告多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。 陆湧涛未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××86； 2、签约申领时间：2013年6月27日。 二、信用卡欠款情况（截至2018年11月27日） 1、欠款总额：52594.33元； 2、欠款明细：本金42205.58元，零售利息2624.71元，分期手续费4553.13元、年费480元、违约金2730.91元； 3、逾期时间：被告自2018年1月27日起未足额还款； 4、催收历史：原告于2018年2月5日起通过短信、电话等方式向被告催收，被告均未还款。 三、信用卡违约情况： 四、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据中信银行信用卡领用合约约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、信用卡领用合约所涉费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为挂失费。 上述事实由经本院确认的中信银行信用卡申请表、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史、中国人民银行银发[2016]111号文件及原告网站的公告予以证实。 本院认为：原告与被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应据实履行各自的义务。被告未按约还款，构成违约，应偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告与被告未就违约金收取达成协议，原告也未就收取违约金的事项通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，原告仅通过网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合当事人意思自治原则，亦有违公平原则，原告提供的中信银行信用卡领用合约及中信银行信用卡收费标准均未涉及违约金的收取标准，中信银行信用卡领用合约中载明的“所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准”的条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆湧涛自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金42205.58元及利息、费用（自2018年1月28日起以未还本金为基数按照信用卡领用合约约定计算至实际还款之日止，利息及费用总和按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元（已减半收取），由被告陆湧涛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1114元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年五月八日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民初49号之五原告：郭君，男，1976年11月6日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市钱江财富广场东区。委托诉讼代理人：万广德，江苏中盐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈从源，江苏友诚律师事务所律师。被告：江苏建超置业有限公司，住所地江苏省建湖县建阳路18号。法定代表人：刘华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。第三人：盐城市第一建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道106号5楼。法定代表人：崔绍坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。原告郭君诉被告江苏建超置业有限公司、第三人盐城市第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出(2017)苏09民初49－1号民事裁定，查封、扣押、冻结被告江苏建超置业有限公司60000000元银行存款或等值财产。本案在审理过程中，原告郭君于2019年5月9日向本院申请撤诉，本院已裁定准许。本院经审查认为，因本案诉讼基于裁定准许撤诉已不存在，继续采取保全措施的目的已不存在，故依法应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对江苏建超置业有限公司60000000元银行存款或等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张晨阳审 判 员  孙曙光审 判 员  曹 荣人民陪审员  王益宏人民陪审员  蔡成扣二〇一九年五月十七日书 记 员  周 洋
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1213号申请执行人：王以柱，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王洪成，男，1988年8月13日出生，汉族，商河县农民，现下落不明，申请执行人王以柱诉被执行人王洪成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1055号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月30日立案执行，于2018年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为40000.00元，全部未执行。本院依法于2019年3月22日、5月5日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年5月9日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年5月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年五月十七日书记员  侯传龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5365号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：梁中福，男，1989年4月28日出生，汉族，住贵州省榕江县。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告梁中福信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一九年五月八日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异586号 申请执行人：广州市白云区财金服装厂，住所地广州市白云区棠溪大围工业区十社一号二楼201。 投资人：吴伟财。 被执行人：广州韩奈服饰有限公司，住所地广州市天河区大观中路9号三楼64室。 法定代表人：赵海坤。 第三人：广州市智强企业管理咨询有限公司，住所地广州市白云区永泰元下田十二岭路65号D栋306房。 法定代表人：陈志强。 申请执行人广州市白云区财金服装厂与被执行人广州韩奈服饰有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第4135号民事判决已发生法律效力。根据上述民事判决，广州韩奈服饰有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广州市白云区财金服装厂返还合同款50000元及利息，利息自2013年7月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2015年8月19日向本院申请立案执行，本院以（2015）穗天法执字第7554号案立案执行。 2018年4月23日，广州市白云区财金服装厂与广州市智强企业管理咨询有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给广州市智强企业管理咨询有限公司。2018年5月4日，广州市白云区财金服装厂在《信息时报》刊登《债权转让公告》。现广州市智强企业管理咨询有限公司申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：广州市白云区财金服装厂与广州市智强企业管理咨询有限公司的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，广州市智强企业管理咨询有限公司取代申请执行人广州市白云区财金服装厂，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更广州市智强企业管理咨询有限公司为（2015）穗天法执字第7554号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  林如冰
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1190号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司，住所地：海口市龙华区文华中路1号金碧文华文华阁1号楼5C房。统一社会信用代码：91460100394139039K。负责人：甄伟，总经理。委托诉讼代理人：王小虹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：李道君，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍住所地：海口市秀英区东山镇东苍小学。原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司（以下简称诚智慧中海口分公司）诉被告李道君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚智慧中海口分公司的委托诉讼代理人王小虹到庭参加诉讼，被告李道君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚智慧中海口分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即向原告支付物业管理费1810.5元、电梯费255元，合计2065.50元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原告作为乙方与海南鼎圣置业有限公司作为甲方就“永和花园的前期物业管理服务”签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。住宅综合管理费1.2元/㎡.月，停车费30元/月。2015年7月，原告又与小区的每位业主签订了一份《前期物业服务协议书》。协议中约定电梯费按15元每户每月收取。原告居住的房屋建筑面积为88.75㎡。自2016年8月起至2017年12月止，被告共拖欠17个月的物业管理费、电梯费合计2,065.50元未予交纳。在原告多次催收的情况下，被告仍无故拒不交纳。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李道君未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《永和花园小区前期物业服务协议书》、海口市商品房买卖合同备案表、永和花园房屋交付使用通知书、物业服务费收费收据。本院对以上证据均予以认可。被告李道君未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李道君系永和花园B-3#楼10层1-10-D房业主，房屋建筑面积为88.75㎡。2015年4月28日原告发出通知，业主可于2015年7月10日办理收房手续。2015年7月14日，原告与被告签订《永和花园小区前期物业服务协议书》，约定物业管理服务费用收费标准按建筑面积计算，高层住宅为1.2元㎡·月，电梯费用为二层及二层以上15元每户每月。被告李道君已向原告缴纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费1278元，现原告起诉要求被告缴纳2016年8月至2017年12月的物业管理费1810.5元、电梯费255元，合计2065.5元。本院认为，原被告双方签订的《永和花园小区前期物业服务协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。被告作为接受物业服务的业主，应当按照合同的约定缴纳物业管理费。被告未按照约定支付2016年8月至2017年12月期间的物业管理费、电梯费，故原告要求被告按照合同约定支付拖欠的物业管理费1810.5元、电梯费255元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李道君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司支付物业管理费1810.5元、电梯费255元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李道君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢审 判 员 何声章人民陪审员 王 超 二〇一九年五月八日法官 助理 陈节节书 记 员 田 苗
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初1894号原告：钟瑞金，男，1974年9月6日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：肖三月，男，1978年4月23日出生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告钟瑞金与被告肖三月民间借贷纠纷一案中，原告钟瑞金于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟瑞金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟瑞金负担。审 判 员  易俭国二〇一九年五月二十一日代理书记员  孙镁英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1508号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：何永坤，男，1978年8月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告何永坤信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告何永坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月19日向原告申领了信用卡，卡号：62×××59。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2017年5月26日，拖欠信用卡消费本金26412.31元、利息5971.55元、滞纳金4126.66元、违约金2224.15元、其他费用0元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2017年5月26日的信用卡欠款本金26412.31元、利息5971.55元、滞纳金4126.66元、违约金2224.15元，及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）以及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何永坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年5月26日信用卡欠款本金26412.31元、利息5971.55元、滞纳金4126.66元（截止至2016年12月31日）〔自2017年5月27日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告何永坤负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈海鹏二〇一九年五月十六日书 记 员  高诗韵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8956号原告：徐琼芬，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告：杨子玉，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。共同委托诉讼代理人：李连平，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：马斌，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。现下落不明。被告：李荣华，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告徐琼芬、杨子玉诉被告马斌、李荣华民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭审理。原告徐琼芬、杨子玉及其共同委托诉讼代理人李连平、被告李荣华到庭参加诉讼。被告马斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告徐琼芬、杨子玉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告马斌返还原告借款本金500000元及利息（自2017年4月3日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告李荣华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年11月3日，被告马斌因急需资金周转向原告借款500000元，约定月利率是3%，被告李荣华作为担保人在借条上签字，承担连带保证责任。现原告为维护自己的权益，故原告诉至法院。被告李荣华辩称，其确实是担保人，但其没有拿到过借款。因被告马斌的KTV需要资金周转，其就帮被告马斌介绍了原告。被告马斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借条、汇款申请书，欲证明借款、交付借款的事实，及被告李荣华作为担保人承担连带担保责任的事实；2、欠条，欲证明原、被告约定月利率3%的事实。被告李荣华质证，对原告提交的证据1，借条上的字确系其签的；对原告提交的证据2，其没有见过，不清楚。被告马斌未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实被告马斌向原告借款及被告李荣华提供连带担保责任的事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告徐琼芬与原告杨子玉系夫妻关系。2016年11月3日，被告马斌向原告徐琼芬、杨子玉借款并出具《借条》，载明：“本人马斌今借到徐琼芬500000元。”被告马斌在借款人处签字按手印，被告李荣华在担保人处签字按手印。当日，原告杨子玉向被告马斌的银行账户汇款500000元。2018年5月2日，原告与被告马斌对借款利息进行结算，被告马斌向原告出具《欠条》，载明：“今欠到杨子玉利息款共计15个月，从2017年4月3日起至2018年7月3日，共计225000元。”被告马斌在借款人处签字按手印。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告马斌下落不明，本院于2019年2月20日刊登公告，向被告马斌送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告马斌向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金500000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。本案中，原、被告在《借条》中虽未约定借期内利息及逾期利息，但在被告马斌向原告出具的《欠条》中可知，原告与被告马斌约定的月利率是3%，且被告李荣华的陈述也证实，原、被告之间约定的月利率是3%，现原告主张被告按照年利率24%支付自2017年4月3日起至清偿之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告李荣华在《借条》保证人处签字按手印，应认为被告李荣华对被告马斌向原告的借款承担连带保证责任，本院对原告的主张予以支持。被告李荣华辩称其未拿到借款，本院认为，被告李荣华为担保人而非借款人，其未收到借款符合生活常识，且其曾两次见证被告马斌向原告支付利息，被告李荣华可知原告向被告马斌交付了借款本金，故被告李荣华的辩解不具有合理性，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马斌于本判决生效之日起十五日内归还原告徐琼芬、杨子玉借款本金500000元及利息（自2017年4月3日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、被告李荣华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10686元，由被告马斌、李荣华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年五月二十四日书 记 员  伍思璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1865号原告：李建伟，男，1992年5月28日出生，汉族，户籍在广东省湛江市坡头区，委托代理人：董军，广东中泽律师事务所律师。委托代理人：马化立，广东中泽律师事务所律师。被告：许国均，男，1987年3月24日出生，汉族，户籍所在地广东省清远市清新区，原告李建伟诉被告许国均民间借贷纠纷一案，本院2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告李建伟的委托代理人董军到庭参加了诉讼，被告许国均下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月19日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2017年5月19日至2017年8月19日。原告在2017年5月20日通过银行转账支付了借款给被告。借款到期后，原告多次催收讨要无果且无法与被告取得联系，故起诉请求：1、被告向原告归还借款本金30000元，并从2017年8月20日起至还清之日止按月利率2%计算逾期利息；2、被告支付律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2017年5月19日，原告（出借人）、被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额30000元，借款期限自2017年5月19日至2017年8月19日，贷款用于资金周转。借款人如未能按期归还款项给出借人，视为借款人违约，按出借金额以每日百分之五的违约金支付出借人。借款人未按时足额偿还借款本金的，应承担包括但不限于出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，原告在2017年5月19日通过银行转账的方式交付借款30000元给被告，被告向原告立下《借款凭证》。借款期限到期后，原告称被告没有还款，原告追索款项无着，遂向本院提起诉讼。另查，原告委托广东中泽律师事务所提起本案诉讼，支付律师费3000元。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，双方之间的借款合同关系成立。现借款期限已届满，被告应将尚欠的借款本金30000元归还给原告。上述《借款合同》约定“借款人如未能按期归还款项给出借人，视为借款人违约，按出借金额以每日百分之五的违约金支付出借人”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，原告要求按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉要求的律师费3000元，符合双方所订的《借款合同》约定“借款人未按时足额偿还借款本金的，应承担包括但不限于出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费等”，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内归还借款本金30000元给原告，并从2017年8月20日起至清还之日止按月利率2%计付欠款利息；二、被告在本判决生效之日起十日内支付律师费3000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715元由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  钟信耀人民陪审员  吴秀清二〇一九年五月二十日书 记 员  冯颖怡陈牡
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3526号 原告:南京瀚涛物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道农路418号。 法定代表人:李俊超，总经理。 委托诉讼代理人：刘心发，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：周福荣，男，1969年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告南京瀚涛物业管理有限公司（以下称瀚涛物业公司）与被告周福荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告瀚涛物业公司诉讼代理人刘心发到庭参加诉讼，被告周福荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚涛物业公司诉称，原告系被告小区的物业公司，已经为其提供了物业管理服务，现被告长期拖欠物业费，现向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1344元及利息（以1344元为基数，按银行同期贷款利率计算自起诉日起至付清款项之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告周福荣未在法定答辩期间内作出答辩。 经审理查明，被告周福荣居住的小区为浦口区城市花园小区，该小区未成立业主委员会。原告瀚涛物业公司与被告周福荣小区的人民桥社区城市花园小区管理委员会于2015年1月1日签订了为期两年（2015年1月1日至2017年12月31日）的物业管理服务合同，如合同到期后具备以下两个条件，本合同继续有效：1、原告同意继续履行本合同，原告满意率达到60%以上，续签两年；2、未依法专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘原告的决议并签订新的物业服务合同。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至今。被告周福荣房屋面积为89.33平方米，按合同约定物业服务费每平方米每月价格为0.6元。 原告在庭审中陈述，被告的物业费实际是按照0.5元/平方米/月收取的，其在提供物业服务中存在一定瑕疵，但被告居住的小区整体环境有所改观，被告未支付2017年、2018年的物业费。 上述事实，有原告陈述、物业管理服务合同、欠款明细等证据在卷佐证。 本院认为，物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能及时收取，将不利于物业服务企业提高服务质量，同时物业服务企业也应当按照合同约定提供质价相符的物业服务。本案原告已为被告提供了物业服务，理应支付相应的物业服务费。根据原告的物业费收费标准，被告应支付物业费总价款为1071元（0.5元/平方米/月×89.33平方米×12个月×2年）。根据原告陈述，物业服务中存在一定瑕疵，可以酌情减少被告欠交的物业费。故本院酌定被告交纳的物业服务费为964.8元（1071元×90%）。由于原告存在违约情形，对其利息损失主张，本院不予支持。原告未提供其预交公摊水电费的证据，本院对该项诉请不予支持；原告要求被告支付门铃维修费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周福荣于本判决生效之日起五日内给付原告南京瀚涛物业管理有限公司物业服务费964.8元； 二、驳回原告南京瀚涛物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周福荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  张维超 二〇一九年五月二十七日 书记员  谭 慧
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7727号 广州市越秀区人民法院、张培水： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张培水一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3010号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邵鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邵鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8143号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初763号 原告：山西宏力岩土工程有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区发展路2号B座1单元1701室 法定代表人：刘鹏，系该公司董事长。 被告：山西宏亚达房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区荣军北街金色丽城小区第2幢3单元801号。 法定代表人：刘建新，系该公司董事长。 被告：山西宏亚达房地产开发有限公司汾阳分公司，住所地：汾阳市南熏乡南熏村。 法定代表人：刘建新，系该公司董事长。 原告山西宏力岩土工程有限公司与被告山西宏亚达房地产开发有限公司、山西宏亚达房地产开发有限公司汾阳分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，原告山西宏力岩土工程有限公司不能提供被告山西宏亚达房地产开发有限公司、山西宏亚达房地产开发有限公司汾阳分公司准确的送达地址，同时经法院查证后仍不能确定被告送达地址。本院依据《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告山西宏力岩土工程有限公司的起诉。 案件受理费9231元，退回原告山西宏力岩土工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇一九年五月三十日 书记员  马佳瑾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3022号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曾志富。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾志富小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8155号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初1708号之一原告：隋美玲，女，1970年6月6日生，汉族，住寿光市。被告：潍坊市金亿丰化肥有限公司，住所地：寿光市台头镇北洋头村。统一社会信用代码：91370783724968439H。法定代表人：侯相杰，总经理。委托诉讼代理人：侯有江，法律顾问。被告：侯德欣，男，住寿光市。原告隋美玲与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司、侯德欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告隋美玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法追回借款700000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，于2014年开始多次向原告借款，截至2018年8月11日，共现原告借款700000元，于2017年9月13日、2018年8月11日为原告重新出具了收款收据，经原告催要，被告总以无款为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告潍坊市金亿丰化肥有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地为山东省潍坊市滨海经济技术开发区工业园区规划一路东，故本案应该由被告经常居住地人民法院即潍坊滨海经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，被告潍坊市金亿丰化肥有限公司是法人单位，而非公民，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告潍坊市金亿丰化肥有限公司的营业执照载明，其住所地是寿光市台头镇北洋头村，且被告侯德欣的住所地亦是寿光市台头镇北洋头村，所以本院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回被告潍坊市金亿丰化肥有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告潍坊市金亿丰化肥有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院审判员  吕慧凌二〇一九年五月十日书记员  韩晓杰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2239号广东安居宝数码科技股份有限公司长春汉森融信房地产开发有限公司：你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初7371号已经发生法律效力。因被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人广东安居宝数码科技股份有限公司的申请，本院于2019年4月4日立案执行。执行过程中，被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司向本院缴纳款项628594.30元[其中本案案款620854元，本案执行费7740.3元]，上述判决所确定的义务已经全部履行完毕，该案作执行完毕结案处理。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月二十七日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执751号 何家辉： 关于张伟雄与何家辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3364号民事判决已经发生法律效力。因何家辉没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人张伟雄申请，本院依法以（2019）粤0115执751号立案执行。经本院执行，被执行人何家辉义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2884号之二谢谢 申请执行人：郑云波，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇孝贤路2号2栋首层之一，统一社会信用代码91440605053701441A。 法定代表人：招英森。 本院在执行申请执行人郑云波与被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已缴纳本案执行费3298.61元，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执2884号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年五月三十日 书记员  翁永明
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初345号原告：苗乃航，男，1980年1月10日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世刚，山东联邦律师事务所实习律师。被告：程建顺，男，1984年4月25日生，汉族，住寿光市（该村诊所后临路东），现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：王燕，系被告程建顺之妻。原告苗乃航与被告程建顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟宪涛、赵世刚，被告程建顺委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗乃航向本院提出诉讼请求：1.判令程建顺偿付程建顺货款150000元；2.本案诉讼费由程建顺承担。事实与理由：程建顺自2015年5月18日始与苗乃航发生丙纶等防水材料购销业务，累计发生额为1028500元，已付款858500元，余款170000元，程建顺于2018年2月14日为苗乃航出具欠条一份，约定于2018年6月31日前付清。该款到期后，程建顺支付20000元，余款150000元，经苗乃航多次催要，程建顺拒不履行付款义务。故苗乃航诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。程建顺辩称，对苗乃航主张的欠款数额有异议。程建顺是为苗乃航代销货物的，只有货物卖掉后方能付款，现在苗乃航把程建顺起诉了，程建顺要求将苗乃航的370卷货物退还，且苗乃航曾同意让与一部分货款，故程建顺认为尚欠139000元未付。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于程建顺为苗乃航出具的欠条，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日以来，程建顺与苗乃航发生多次防水材料购销业务。2018年2月14日，经双方经结算，程建顺尚欠苗乃航材料款170000元，并于当日出具欠条一份，承诺于2018年6月31日前付清。后程建顺支付20000元，余款150000元至今未付。本院认为，当事人争议的争议焦点问题为：一是苗乃航与程建顺之间是否存在买卖合同关系；二是程建顺尚欠苗乃航的货款数额。第一，程建顺辩称其与苗乃航为代销关系，只有在卖掉货物后方能付款，并提供其记账作为证据，因该记账为程建顺单方记载，且苗乃航对此不认可，而买卖合同中亦存在先供货、后付款的情况，故即使程建顺的记账属实，该记账亦不能直接证明双方之间为代销关系，程建顺未提供其他证据证实自己的主张，对其该项抗辩意见本院不予采信，因其为苗乃航出具了欠条，内容符合买卖合同的特征，故本院认定双方之间是买卖合同关系。第二，程建顺辩称苗乃航曾同意将2015年应付货款中的零头8617元减让去，其在2018年2月14日出具欠条时，苗乃航亦口头承诺减让40000元，但苗乃航对此不认可，而程建顺未提交证据证实其上述主张，故对其该项意见，本院亦不予采信。综上，因双方是买卖合同关系，货物是否卖出，与卖方并无关系，故程建顺主张将剩余货物退还苗乃航，本院不予支持。程建顺出具欠条后，向苗乃航支付20000元，本院确认至今尚欠150000元未付。综上所述，原告的诉讼请求成立。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告程建顺于本判决生效之日起十日内支付原告苗乃航货款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告程建顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王来祥审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年五月三十日法官助理郭志芳书记员赵丽莎
湖南省衡南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0422执保41号 申请执行人蒋依婷。 申请执行人蒋伊晨。 申请执行人蒋志鸿。 被执行人刘玲。 申请执行人蒋依婷、蒋伊晨、蒋志鸿与被执行人刘玲婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人财产部分保全。终结本院（2020）湘0422执保41号本次执行程序。 特此通知 审判员  贺妮娜 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄 薇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2704号 广州市番禺区洛浦湘米饮食店、刘海渺： 本院受理申请人付元与被执行人广州市番禺区洛浦湘米饮食店、刘海渺国内非涉外仲裁裁决执行一案，执行依据为穗番劳人仲案字【2018】第4778号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初10844号原告秦某，女，汉族，1963年10月17日出生，住址郑州市金水区。被告冯某1，男，汉族，1964年12月25日出生，住址河南省获嘉县。原告秦某诉被告冯某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告冯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系，；2、依法分割家庭共同财产，分割宅基地、房子，价值20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：感情受到严重伤害，原告与被告经人介绍认识，于1984年1月补办登记结婚证。××××年××月生育一子冯某2，××××年××月生育一女冯某3，子女均已结婚成家独立生活。原告与被告结婚后，因性格不和，无数次吵架，原告气坏身体，××，被告挣的钱也不给原告，过去孩子年纪小。忍气吞声，成天以泪洗面，艰难的熬过了三十多年。期间，我们多次协商离婚，也不改变自己，也不珍惜夫妻感情，鉴于原被告之间感情已彻底破裂，且无法和好可能，原告特请法院依法判决。被告冯某1答辩称：不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后育有一子一女，均已成年并独立生活。原告以与被告性格不合、无数次争吵等为由诉至本院，请求解除与被告的婚姻关系并要求分割宅基地房子价值20万元。在本案审理期间，被告表示与原告结婚多年，有感情，不同意离婚。本院认为：原、被告结婚多年并育有一子一女，双方是有一定感情基础的。双方在婚姻关系存续期间虽然发生很多矛盾，但不能证明符合夫妻感情确已破裂的法定情形。家庭是港湾，不是战场，双方在今后的生活中应多想想对方对家庭的付出，学会用宽容和豁达看待对方，互相理解、加强沟通、交流，彼此互敬互爱，用心去珍惜彼此之间的感情，正确处理好夫妻关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告秦某与被告冯某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年五月二十三日书记员  王凯
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初5600号原告：陈根清，男，1965年11月15日生，汉族，住江阴市。被告：吴建洪，男，1966年11月24日生，汉族，住江阴市。原告陈根清诉被告吴建洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告陈根清于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈根清的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈根清撤回起诉。案件受理费减半收取131元（陈根清已预交），由陈根清负担。审判员  张年二〇一九年五月二十日书记员  杨薇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2988号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王李泽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王李泽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8118号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初90号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某，男，1958年9月30日生，汉族，吉林省通化市人，住该市，系本案被害人。 被告人秦环玉,男，1962年1月22日生，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住该市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月7日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，于同年1月17日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。 通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2019）71号起诉书指控被告人秦环玉犯故意伤害罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月10日合并公开开庭审理。通化市东昌区人民检察院指派检察员韩祥瑞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人秦环玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控： 被告人秦环玉于2018年11月02日22时许,在通化市东昌区金厂镇金厂村六组秦环玉家门口,因琐事与被害人杨某发生纠纷，后双方互相殴打对方，在互相打斗过程中,秦环玉将杨某摔倒后用右脚端其后背多下,导致杨某受伤。经鉴定，杨某的人体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人秦环玉无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人杨某诉称，一、要求判处被告人秦环玉故意伤害罪的刑事责任；二、被告人秦环玉承担杨某的各项经济损失共计人民币46,485.54元，其中药费2,320.00元、住院伙食补助费1,700.00元、护理费2,382.02元、营养费9,000.00元、误工费9,143.01元、交通费492.00元、伤残鉴定费300.00元、住院费11,148.49元、精神损害赔偿金10,000.00元。 被告人秦环玉称：对于公诉机关指控其犯有故意伤害罪，表示认罪，并愿意赔偿杨某经济损失，但是暂时没有赔偿能力。 另查明，附带民事诉讼原告人杨某各项经济损失共计18,214.17元，其中住院费11,148.49元，药费2,320.00元，门诊治疗费628.00元、住院伙食补助费（17天×100元）人民币1,700.00元、Ⅱ级护理费（14天×140.12元）1，961.68元、交通费456.00元。 上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭出示的以下证据予以证实。 犯罪嫌疑人基本情况表：证明被告人秦环玉的主体身份； 2、被害人杨某陈述； 3、被告人秦环玉供述与辩解； 4、证人孙某证言； 5、鉴定意见：通化市东昌区公安司法鉴定中心吉公（通东）鉴（损伤）字[2018]215号法医学人体损伤程度鉴定书记载：杨某损伤程度属轻伤二级； 6、书证：（1）通化市人民医院出具吉林省医疗机构住院收费专用票据一张记载：2018年11月3日至同年11月20日，杨某在眼科病房共住院17天，现金支付总额11,148.49元；（2）通化市人民医院出具吉林省医疗机构门诊收费专用票据一张记载：杨某现金支付检查费628.00元；吉林省增值税普通发票三张记载：杨某、杨帅（杨某之子）分别购买药物现金支付815.00元、925.00元、580.00元；（3）通化市中心医院住院病案：证明杨某受伤后的病情及治疗情况；（4）通化市人民医院护理证明：记载杨某住院期间的护理级别为Ⅱ级护理14天、Ⅲ级护理3天；（5）车票四张：证明杨某在其子杨帅的陪同下，自理车费到长春吉大医院去会诊，办理伤残等级鉴定事宜； 7、辨认笔录; 8、视听资料。 上述证据，被告人秦环玉在开庭审理中无异议，本院认为，以上证据经当庭质证，来源合法，经查属实，予以确认采信。 本院认为，被告人秦环玉无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其系如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人杨某要求被告人秦环玉赔偿的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费的诉讼请求依法应予支持。其中被告人秦环玉应赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项经济损失共计人民币18,214.17元，其中住院费11,148.49元，药费2,320.00元，门诊治疗费628.00元、住院伙食补助费（17天×100元）人民币1,700.00元、Ⅱ级护理费（14天×140.12元）1，961.68元、交通费456.00元。关于杨某提出的误工费、营养费、伤残鉴定费的请求，于法无据，本院不予支持；关于杨某提出的17天Ⅱ级护理费用的请求，本院依法支持14天的Ⅱ级护理费用，剩余三天为Ⅲ级护理，本院不予支持，遂护理费为（14天×140.12元）1，961.68元，关于杨某提出的交通费人民币492.00元，要求过高，于法无据，支持杨某能够提供正规车票的交通费456.00元；对于附带民事诉讼原告人杨某要求的其它经济赔偿事项，于法无据，本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，根据秦环玉的犯罪情节、社会表现性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人秦环玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月7日起至2020年3月6日止。） 二、被告人秦环玉赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币18,214.17元。 三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吕 晶 人民陪审员  **君 人民陪审员  徐丽君 二〇一九年五月十七日 书 记 员  刘宇航
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初541号原告：旺姆，女，1958年3月8日出生，藏族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：何苗，西藏自治区央金法律援助中心律师。被告：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所拉萨市，统一社会信用代码×××。法定代表人：格勒，系该公司经理。委托诉讼代理人：其美，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：祥云，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。原告旺姆与被告拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。旺姆向本院提出诉讼请求：1.请求被告折价向原告支付社会保险金73062元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于1964年成立，1989年办理工商登记，原告系被告的员工，1978年入职后在被告处工作至1987年病休（工龄9年），原告及其他员工在被告处工作期间的劳动收入为被告取得土地使用权，并在土地上修建办公楼及沿街对外出租商品房21间，每年租金收入有600000元左右。具体资产为位于拉萨市生态路（即人民银行旁边原金珠东以南）的土地，土地使用权为3476平方米，被告和其他建筑公司在塔玛乡有2500平方米的土地，该土地被拉萨市政府征用后，政府在夺底雄巴村置换了20000平方米的土地，该土地统一由被告的总公司城关区市政建筑于2015年年初有偿转让给日喀则仁布达热瓦公司，转让款已支付给被告，此外政府在征用上述土地时对地上建筑物及种植植物补偿1200000元，被告目前已变更经营性质，由于被告企业的所有制性质为集体所有制即全体员工所有，被告目前的所有资产均为原告及其他员工劳动所创造的收入购置及建设。因此被告现有的全部资产及征用土地补偿收入和征用置换土地有偿转让收入，21间商品房每年的租金收入等应当归原告及其他员工共同所有，但是原告在被告处劳动期间工资极低，而且被告未给原告办理社会保险（养保、医保）及住房公积金，使得原告因年龄及身体状况而退休后，无退休收入保障也无相应的社会保障，为此原告曾向城关区政府反映上述情况，被告向病休的原告补助了4000元至7000元。根据《城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院发布，2011年1月8日修订）第二十五条规定：“职业依照法律、法规的规定，在集体企业内享有下列权利（三）参加劳动并享受劳动报酬，劳动保护、劳动保险、医疗保险和休息、休假的权利，（六）享受退休养老待遇，（七）其他权利”。第三十六条规定：“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”。第三十七条规定：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”第四十九条规定：“集体企业必须依照国家规定提取职业养老、待业等保险基金，职业养老、待业等保险基金按国家规定在征收所得税前提取。专项储存、专款专用”。目前被告已未再继续经营，但是由于之前被告未给原告及其他职工缴纳社会保险致使原告在退休后无任何退休工资收入也无相应的社会保障，原告现享有的医疗保险只是作为城镇居民的医保，这与退休职工享有的医保待遇及每年的医保报销比例、限度每日的医疗费等均有极大差异，所以原告作为被告的集体所有制企业职工尽管已退休，也应当从法律上享有被告现有资产及公共积累和依法应提取职工养老等保险基金的权利，为维护原告合法权益，原告及其他员工向拉萨市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但是劳动仲裁委员会以请求超出仲裁时效为由裁定不予受理（拉劳人仲不字【2018】第37号）。因此原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告折价向原告支付未缴纳的社保73062元（2018年西藏最低工资标准1650元×41%×12月×9年）。本院经审查认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回旺姆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 达娃卓嘎二〇一九年五月十七日书记员 次仁罗布
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初600号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘某，男，1997年10月20日出生，汉族，文化程度大专，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月14日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]565号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员高忠华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年10月26日08时45分许，被告人刘某驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿广州市增城区增城大道由东往西方向路中数起第二条车道以139.47KM/H时速行驶，驾驶车辆期间在车上使用手机，当途径增城区增城大道郭屋路东1095米处，被害人文某1未依法取得机动车驾驶证及未戴安全头盔，驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿广州市增城区增城大道由东往西方向路中数起第三条车道向左变更至路中数起第二条车道时，被告人刘某驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车与文某1二轮摩托车发生碰撞，随后粤Ｓ×××××号小型轿车失控后碰撞正在前方外侧路肩道路行驶由被害人邱某1驾驶无号牌轻便二轮摩托车，造成文某1、邱某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。交通事故发生后，被告人刘某主动报案并留在现场接受调查，经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人刘某承担事故的主要责任，文某1承担事故的次要责任，邱某1无责任。另查明，案发后，被告人刘某赔偿被害人文某1家属546000元、赔偿被害人邱某1家属1246000元。被害人家属出具谅解书对被告人刘某表示谅解。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成交通肇事罪。被告人刘某案发后主动归案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿两被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处刑罚，并建议判处被告人刘某一年九个月至二年二个月有期徒刑，可宣告缓刑。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人刘某的户籍信息；交通事故车辆痕迹检验笔录、检验照片；道路交通事故车辆技术检验报告、车速分析报告、关于广汕公路华立学院路段限速的说明；广东康源司法鉴定所鉴定意见书；穗增公（司）鉴（法病）字[2018]c266号鉴定书、检验照片；道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；车辆行驶证、驾驶证、保险单；居民死亡医学证明、遗体火化证明、户口注销证明；道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议书、谅解书；证人冯某1、位某、刘某1、文某2、庞某1、刘某1的证言以及辨认材料；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致二人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动报警，留在现场等待警察到场接受调查，如实供述其罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人刘某归案后有悔罪表现，取得被害人家属的谅解，亦可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人刘某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年五月二十日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4178号原告：广州市汇发新材料科技有限公司，住所地：广州市番禺区番禺大道北555号广州市番禺节能科技园内天安科技发展大厦921、922、923。法定代表人：梁鉴钊，职务：总经理。委托诉讼代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈付萍，广东捷成律师事务所实习人员。被告：广西吉良投资管理有限公司，住所地：广西南宁市青秀区锦春路15号威宁大厦4楼。法定代表人：周训良。被告：周训良，男，1982年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。被告：周训吉，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。被告：何燕，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。原告广州市汇发新材料科技有限公司与被告广西吉良投资管理有限公司、周训良、周训吉、何燕企业借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告广州市汇发新材料科技有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市汇发新材料科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市汇发新材料科技有限公司撤诉。本案诉讼费27496元（其中受理费22496元已减半收取、诉前财产保全费5000元），由原告广州市汇发新材料科技有限公司负担。审判员  陈晓佳二〇一九年五月十三日书记员  甘 晴
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8005号 广州市越秀区人民法院、邓强辉： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人邓强辉一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日