广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤15刑终162号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人(原审被告人)余荣昌，男，1975年10月5日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，无固定职业，住广东省海丰县。曾因犯抢劫罪于1996年10月18日被我院判处有期徒刑四年。因本案于2018年6月2日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。指定辩护人庄俊超，汕尾市公职律师事务律师，由汕尾市法律援助处指派。海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人余荣昌犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月15日作出（2018）粤1521刑初667号刑事判决。宣判后，原审被告人余荣昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人余荣昌为了以贩卖养吸,于2018年6月1日中午、6月1日下午先后二次在海丰县城东镇铜马路附近将向一名叫“阿嫂”贩毒人员购买的毒品海洛因贩卖给吸毒人员郑某，共重0.383克，收取毒资共人民币450元。同年6月2日下午，被告人余荣昌收取郑某毒资人民币200元后向贩毒人员“阿嫂”购买的海洛因准备贩卖给郑某时被公安机关抓获，现场被缴获疑似毒品1小包（经称重，重0.17克）。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人余荣昌身上缴获的疑似毒品检出海洛因(Heroin)成分。原判认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。原判认为，被告人余荣昌无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品海洛因给郑某，共重0.553克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。指定辩护人提出被告人以贩卖养吸，可以从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。被告人余荣昌曾因犯抢劫罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属有犯罪前科，应予以从严惩处。根据被告人余荣昌的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四七第第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余荣昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。二、本案缴获的毒品海洛因0.17克予以没收，由公安机关依法销毁。上诉人余荣昌上诉提出：其只有吸毒没有贩卖毒品，其在侦查机关的供述不属实，请求二审查清事实予以改判。其辩护人提出：上诉人余荣昌否认贩卖毒品的犯罪事实；吸毒人员郑某的证言属单证，没有其他证据佐证；原判认定上诉人余荣昌构成贩卖毒品罪证据不足，依法不能成立。经审理查明：上诉人余荣昌为了以贩卖养吸,于2018年6月1日中午、6月1日下午先后二次在海丰县城东镇铜马路附近将向一名叫“阿嫂”贩毒人员购买的毒品海洛因贩卖给吸毒人员郑某二小包，收取毒资共人民币450元。同年6月2日下午，上诉人余荣昌收取郑某毒资人民币200元后向贩毒人员“阿嫂”购买的海洛因准备贩卖给郑某时被公安机关抓获，现场被缴获疑似毒品1小包（经称重，重0.17克）。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，从上诉人余荣昌身上缴获的疑似毒品检出海洛因成分。原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的下列证据证实：1.海丰县公安局出具的受案登记表、立案决定书，证实该局于2018年6月3日受理并决定对上诉人余荣昌贩卖毒品一案予以立案。2.海丰县公安局附城派出所出具的抓获经过，证实2018年6月2日晚，该所民警在海丰县城东镇铜马路段抓获涉嫌吸毒人员郑某，经扩线，在海丰县城东镇铜马路段附近抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人余荣昌，经查明，犯罪嫌疑人余荣昌于2018年6月1日、6月2日两日，用以贩养吸的方式，共贩卖了三次毒品海洛因（俗称：“白粉”）给郑某，每次从中赚取价值人民币50元量的海洛因吸食的犯罪事实。犯罪嫌疑人余荣昌对以上犯罪事实供认不讳，经对以上两人尿检均呈阳性。3.海丰县公安局附城派出所出具的扣押笔录、扣押清单、称重笔录，证实2018年6月2日公安机关扣押上诉人余荣昌粉末状疑似毒品海洛因1包（粉末状，小包用透明塑料袋装着），净重为0.17克。4.海丰县公安局附城派出所出具的证明，证实该所办理的余荣昌贩卖毒品案当中，犯罪嫌疑人余荣昌向海丰县人民检察院称，其于2018年6月2日下午5时许在城东的七米巷开摩托车要去黄江医院，当时其刚去七米巷对面路购买50元毒品海洛因，遇到警察郭海雄跟另外一个不认识的辅警。郭海雄给其100元叫其去帮他看看有没有人在卖毒品，并叫其买完之后去铜马那里等他。其去到铜马路段以后即被抓获，身上有一包大的100元毒品和一包小的50元毒品也被缴获。该所民警郭海雄同志并没有参与侦查和办理余荣昌贩卖毒品案，更没有给犯罪嫌疑人余荣昌100元叫其去帮他看看有没有人在卖毒品，并叫其买完之后去铜马路段等他，其去到铜马路段以后即被抓获的情况。犯罪嫌疑人余荣昌向海丰县人民检察院所称的情况不属实。5.海丰县公安局出具的行政决定处罚书，证实海丰县公安局于2018年1月21日依法对吸毒人员郑某的吸毒行为处以行政拘留十五日。6.海丰县公安局出具的现场检测报告书，证实上诉人余荣昌、涉案人员郑某的尿液检测样本经现场吗啡试剂检测，结果均呈阳性。7.本院（1996）汕中法刑初字第52号、广东省高级人民法院（1997）粤高法刑终字第207号刑事判决书，证实上诉人余荣昌因犯抢劫罪于1996年10月18日被判处有期徒刑四年。8.海丰县公安局赤坑派出所出具的户籍证明，证实上诉人余荣昌的身份情况。9.汕尾市公安司法鉴定中心出具的(汕)公(司)鉴(化)字[2018]06024号检验报告，证实从上诉人余荣昌身上缴获的疑似毒品一小袋中检出海洛因成分。10.证人郑某的证言：我于2005年开始吸食毒品“白粉”，同年至今因吸毒多次被公安机关处强制戒毒，最后一次被处强制戒毒是2018年1月21日，当日因身体有病被拒收。释放后我又继续吸食毒品“白粉”，每天吸食一次，一次吸食50元至100元的量，吸食至今已严重成瘾，最近一次于2018年6月1日在家里又吸食了一次“白粉”；我吸食的毒品“白粉”是我在海丰县城东镇铜马路段跟“朋友”拿的。我不知道“朋友”的真实姓名，但是我认得他的人，看到他时称其“朋友”，身高1.6米多。我听说“朋友”有在海丰县城东镇铜马那卖“白粉”，我需要“白粉”就去铜马路段找“朋友”，看看能否遇到他。2018年6月1日中午，我在铜马路段逛时就遇到“朋友”，他问我是否要货，就这样认识他了。我说要之后就拿人民币150元给他，15至20分钟左右，“朋友”就拿来一小包装有“白粉”给我；2018年6月1日傍晚，我再次到铜马路段去找“朋友”，当时拿了300元给“朋友”，15至20分钟左右“朋友”就拿回一小包“白粉”给我；2018年6月2日傍晚，我又一次到铜马路段找“朋友”，当时拿了200元给“朋友”，15至20分钟左右“朋友”要拿一小包“白粉”给我时，我们一同被公安同志查获。经混杂照片辨认，证人郑某辨认出上诉人余荣昌就是贩卖毒品给自己的“朋友”。11.上诉人余荣昌的供述：我从2009年开始染上毒瘾，从2009年至今因吸毒多次被公安机关处以强制隔离戒毒。以前具体的吸毒情况我已经记不清楚了，最近这几次在海丰县城东镇铜马附近，看见有一名男子在那里晃悠，我便试探性的去问那名男青年，跟那名男青年沟通之后，我得知那名男青年也有吸食海洛因的恶习，之后那名男青年自称叫“阿任”；“阿任”问我：“你有没有毒品海洛因买？”我回他说：“有钱就有得买”。之后“阿任”总共三次拿钱给我，叫我买毒品海洛因，我每次购买之后，就跟他一起到城东镇铜马附近废弃的瓦房一起吸食，我每次从中获取价值人民币50元量的海洛因给我自己吸食。第一次：2018年6月1日中午我和“阿任”在城东镇铜马附近碰头之后，“阿任”拿了现金人民币150元给我，叫我购买毒品海洛因，我就到城东镇老车头附近找一名叫“阿嫂”的女子购买，购买人民币150元海洛因之后我回到铜马附近找“阿任”，然后我们一起到附近废弃的瓦房里面一起吸食毒品海洛因，我们都是用注射的方式吸食毒品海洛因。第二次是2018年6月1日下午，我和“阿任”在城东镇铜马附近碰头之后，“阿任”拿了现金人民币300元给我，叫我购买毒品海洛因，我到城东镇老车头附近找“阿嫂”购买人民币300元量的海洛因，购买之后我回到铜马附近找“阿任”，然后一起在铜马附近废弃的瓦房一起注射毒品海洛因。第三次是2018年6月2日下午，我和“阿任”在城东镇铜马附近碰头之后，“阿任”拿了现金人民币200元给我，叫我购买毒品海洛因，我到城东镇老车头附近找“阿嫂”购买人民币200元量的海洛因，当我回到铜马附近的时候当场被公安同志查获了，随后被公安同志带回派出所接受调查。我的毒品来源，之前的因为时间过去太久记不清楚了，最近几次我是在海丰县城东镇老车头附近跟“阿嫂”购买的。经混杂照片辨认，上诉人余荣昌辨认出郑某就是“阿任”。本院认为，上诉人余荣昌违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员郑某，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人及其辩护人所提上诉意见，经查，上诉人余荣昌被抓获后第一时间所作笔录中供述了贩卖毒品海洛因3次的犯罪事实，并在笔录中签名捺印确认，随后其虽翻供称只有吸毒，没有贩毒，但公安机关在多次笔录中均讯问其是否有被恐吓、威胁或刑讯逼供，其均答没有。上诉人余荣昌在检察院审查起诉阶段及一审庭审时供述系附城派出所民警郭海雄给其100元叫其去帮忙看看有无人在卖毒品，附城镇派出所出具说明证实没有上诉人余荣昌所反映的情况。故上诉人余荣昌对其翻供称没有贩卖毒品不能作出合理解释，其所提在侦查机关的供述不属实的上诉理由不予采纳。上诉人余荣昌在侦查机关供述贩卖毒品给吸毒人员郑某三次，其供述与郑某的证言能够相互印证，且其在第三次收取郑某毒资人民币200元后，向他人购买海洛因准备贩卖给郑某时被人赃并获，其行为已构成贩卖毒品罪，上诉人及其辩护人所提不构成贩卖毒品罪的上诉理由不予采纳。上诉人余荣昌多次贩卖毒品海洛因，属情节严重，应判处三年以上有期徒刑，其又有犯罪前科，应予以从严惩处。原判鉴于其具有以贩养吸的酌情从轻处罚情节，判处其有期徒刑三年四个月并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄海钦审判员  陈世礼审判员  骆金声二〇一九年五月十四日法官助理曾向虹书记员朱斯（代）附：有关法律条文中华人民共和国刑事诉讼法第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。