山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1295号 原告：安祥文，女，1991年7月15日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：安岩，上海段和段（济南）律师事务所律师。 被告：张睿，男，1997年10月23日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：张丙霞（系被告张睿之母），女，住山东省商河县。 被告：张丙霞，女，1973年3月9日出生，汉族，住山东省商河县， 原告安祥文与被告张睿、张丙霞定金合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安祥文的委托诉讼代理人安岩，被告张睿的委托诉讼代理人张丙霞、被告张丙霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安祥文向本院提出诉讼请求：1.判令撤销安祥文与张睿、张睿签订的《房屋买卖定金协议》；2.判令张睿、张丙霞返还20000元并支付利息(利息以20000元为基数，自起诉之日起计算至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令律师代理费及诉讼费用由张睿、张丙霞承担。事实和理由：2019年3月11日，安祥文与张丙霞通过商河县恋家二手房信息咨询中心签订《房屋买卖定金协议》，协议约定涉案房产无抵押、无房地产权利限制状况信息，安祥文依约支付定金20000元。约定签约日安祥文与张丙霞在商河县恋家二手房信息咨询中心磋商房屋买卖合同时，安祥文发现该房产存在抵押信息，经询问张丙霞才告知张睿有大额银行贷款未偿还但未告知安祥文具体金额，因该房产存在抵押权登记信息，该条件与定金协议约定不符，导致涉案房屋未能订立房屋买卖合同。后经安祥文委托律师核查，张睿于2017年7月以该房产为抵押物向中国农业银行抵押贷款38.5万元。张睿、张丙霞故意隐瞒与订立合同有重大影响的信息已构成欺诈，房屋买卖定金协议依法应予以撤销。张丙霞无权扣留安祥文定金并应向安祥文承担赔偿责任。为此，为维护安祥文的合法权益特诉至贵院，望判如所请。 张睿、张丙霞辩称，2019年3月11日安祥文与张丙霞在恋家房产签署了《房屋买卖定金协议》，根据协议，双方应于2019年3月18日前到中介处签署房屋买卖合同，3月18日双方根据协议到中介处签署买卖合同，但因房主是张睿，安祥文要求张睿亲自回来签字，于是双方约定于3月21日再到中介处签合同。3月21日安祥文又以担心张丙霞还不上房贷为由拒绝签合同。安祥文所说的不知道涉案房产有房贷，纯属谎言，签协议的时候恋家房产的中介已当面说清此房有房贷，并提醒张丙霞在房产证过户前一个月去农行提交还款申请，因此不存在故意隐瞒和欺诈之说。安祥文不履行协议，构成违约，定金不同意退回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月11日，安祥文与张丙霞签订《房屋买卖订金协议》一份，该协议约定“甲方（出售方）张睿（代鉴：张丙霞）乙方（购买方）安祥文居间方：恋家房产盛景城店甲乙双方本着自愿、公平、诚实、信用原则，就位于济南市商河县XXXXXX的房地产（以下简称该房地产）签订协议如下：一、乙方应于签订本协议时支付甲方定金人民币（大写）贰万元整，乙方应于签订本协议时支付中介方居间费人民币（大写）陆仟肆佰伍拾元整。二、甲方收到上述定金后同时将房地产权利证明原件交由居间方保存。三、该房屋权属状况：1该房屋甲方已/未取得房地产权证，房地产权证登记号为XXXXX号。2甲方承诺该房地产无抵押信息、无房地产权利限制状况信息、无异议登记信息、无房屋租赁信息、无违章搭建信息。3乙方已全面了解该房地产权属状况，无异议。四、交易条件......7甲、乙双方因于2019年3月18日前至居间方商河县宝源街恋家房产店，签该房地产的（济南市房地产买卖合同）买卖合同......五、违约责任......2若甲方未能在本协议约定期限内以约定条件签订该房地产的（济南市房地产买卖合同）视甲方违约，则甲方应双倍返还乙方支付的定金作为违约金，同时甲方必须支付给居间方此房产约定居间费的2倍作为违约金......甲方：张睿收款人：张丙霞（摁印）2019.3.11”。该款项一直由张丙霞保存。 另查明，张丙霞与张睿系母子关系，涉案房屋的登记所有权人为张睿，该房产的抵押情况为：债权人：中国农业银行股份有限公司商河县支行抵押金额：385000.00履行债务期限：2017-07-11—2047-07-10。 根据安祥文的起诉和张睿、张丙霞的答辩，双方当事人争议的焦点是： 1.安祥文是否有权撤销双方签订的《房屋买卖定金协议》并要求张丙霞返还定金及支付利息。 安祥文主张，定金协议签署之日即2019年3月11日，张丙霞仅告知安祥文涉案房屋所有权人系张睿，刻意隐瞒了房屋存在抵押登记和贷款的事实，也未将涉案房屋的房产证原件交居间方。2019年3月18日，双方洽谈房屋买卖合同时，安祥文核实房产证原件时才得知涉案房产存在抵押登记信息，故安祥文是基于对房产为无抵押房产的合理信赖做出了错误的意思表示，张丙霞的行为构成欺诈，双方签订的《房屋买卖定金协议》应予以撤销。提交微信图片四张、房屋买卖合同一份、房屋权属状况信息一份及电话录音一份予以证实。 张丙霞对微信图片、房屋权属状况信息及电话录音的真实性无异议，对房屋买卖合同的真实性不予认可，主张2019年3月11日双方签订定金协议时就已经将涉案房屋的抵押情况告知安祥文，并且承诺在房产过户前还清房贷解除抵押，3月11日当天去中国农业银行申请提前还款后就将涉案房产的房产证拿到了中介处，申请证人王玉倩出庭作证予以证实。证人王玉倩陈述，其是恋家房产简直工作人员，与安祥文和张丙霞均是客户关系，王玉倩在征得张丙霞同意后将涉案房产的出售信息在其个人微信上对外发布，安祥文看到信息后与王玉倩取得联系并实地查看了涉案房屋情况。协商后房屋价格后于2019年3月11日签订了定金协议，安祥文交纳了定金。签订定金协议之前，在买方、卖方以及居间方都在场的情况下，就将涉案房屋的抵押情况以及贷款还款情况口头告知了安祥文，张丙霞承诺在办理过户之前将所有贷款还清并解除抵押，定金协议中承诺的房屋无抵押是承诺在房屋过户之时没有抵押。口头告知的过程有监控和录像记录，但因监控录像只能保存一个月，故无法提供，张丙霞向居间方提供涉案房产的房产证及授权委托书的时间记不清了。张睿、张丙霞认为安祥文反复无常的不良行为耽误了其卖房进程，并且安祥文执意要求张睿回商河亲自签订合同，后又以各种理由推脱导致合同没有签订成功，张睿只能返回济南，在返回途中发生交通事故，安祥文的执意要求是导致此次交通事故的原因，不同意返还定金及利息。安祥文认为王玉倩与本案有利害关系，且陈述的内容与事实不符，对其证言不予认可。 本院认为，安祥文与张丙霞签订的《房屋买卖订金协议》第三条第2项约定“甲方承诺该房地产无抵押信息、无房地产权利限制状况信息、无异议登记信息、无房屋租赁信息、无违章搭建信息”，虽然张丙霞主张其在签订定金协议之前就已经将涉案房屋的抵押情况告知安祥文，但安祥文对张丙霞及证人王玉倩的陈述均不予认可，张丙霞也未提供其他证据予以佐证，故对张丙霞的主张本院不予认可。且安祥文与张丙霞签订的《房屋买卖定金协议》第五条第2款约定：“若甲方未能在本协议约定期限内以约定条件签订该房地产的（济南市房地产买卖合同）视甲方违约，则甲方应双倍返还乙方支付的定金作为违约金，同时甲方必须支付给居间方此房产约定居间费的2倍作为违约金......”在双方约定的签约日，涉案房屋仍存在抵押。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，张丙霞在签订定金协议之前隐瞒涉案房屋存在抵押的行为，致使安祥文在违背真实意思的情况下订立了《房屋买卖订金协议》，该协议应予撤销。张丙霞主张的张睿没有签约成功在返回济南途中发生交通事故并非是其不返还定金的理由。安祥文要求返还定金20000元并以20000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息于法有据，本院予以支持。因定金20000元由张丙霞实际收取并保管，故本案中应由张丙霞向安祥文返还定金并支付利息。 安祥文是否有权请求张睿、张丙霞承担律师代理费。 安祥文认为张丙霞的行为给其造成了损失，主张由张丙霞支付律师代理费2000元，提交委托代理合同及代理费发票一份予以证实，张丙霞不同意支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中，安祥文支出的律师代理费并非是必要的费用，故对安祥文的该项主张本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告张丙霞于判决生效之日起十日内偿还原告安祥文定金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告安祥文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告安祥文负担14元，由被告张睿、张丙霞负担136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一九年五月二十三日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬