陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0327民初1132号 原告（反诉被告）：史小军，男，生于1968年12月23日。 委托诉讼代理人：王含让，陈仓区148法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：宝鸡广厦建筑有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区西关（交通局西侧）。统一社会信用代码91610304623181338Q。 法定代表人：马冠英，任执行董事。 委托诉讼代理人：李军，男，生于1978年3月30日。 被告：倶俊杰，男，生于1961年12月21日。 原告史小军与被告宝鸡广厦建筑有限公司（以下简称宝鸡广厦公司）、倶俊杰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，被告俱俊杰在答辩期内提出管辖权异议，经本院审查后作出(2018)陕0327民初1132号民事裁定书，驳回了俱俊杰的管辖权异议。被告俱俊杰提出上诉。经宝鸡市中级人民法院审理后作出（2019）陕03民辖终24号民事裁定书，驳回了被告俱俊杰的上诉。被告宝鸡广厦公司提起反诉。本案依法由审判员黄周平独任审判，于2019年5月9日公开合并开庭进行了审理。原告暨反诉被告史小军及委托诉讼代理人王含让，被告暨反诉原告宝鸡广厦公司委托诉讼代理人李军，被告倶俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史小军起诉称：2012年7月15日，被告宝鸡广厦公司承建陇县XX苑XX号、XX号楼工程，被告俱俊杰以被告宝鸡广厦公司清华苑项目部名义与原告签订施工劳务合同。该合同第十条第四款约定：工程完工后，扣工程款的5%作为保修金，无质量问题时付清。2015年1月24日工程完工，工地管财会的张某某向原告出具了结算单，原告和被告俱俊杰分别在结算单上签字。结算单载明：1、工程款结算3485654元。2、已支付工费2926150元。暂扣5%的维修金174282元，目前尚欠施工方工程款385222元。经原告多次索要，2015年7、8月份，被告用材料款抵顶9000元工程款，2015年12月至2016年1月，给付原告50000元，2016年至2017年，直接支付混泥土工苏金福15000元，2017年10月，被告俱俊杰之子向原告转账2000元。对剩余工程款原告多次找两被告索要均未果。现要求判令两被告共同给付欠原告的工程款309222元，退还质保金174282元，共计483504元。并要求两被告按6%承担自2016年1月23日至工程款付清之日的欠款利息。 原告史小军向本院提交以下证据予以证明：1、劳务施工合同；2、XX苑XX号、XX号楼工程结算清单。 被告宝鸡广厦公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告的起诉没有明确的诉讼请求，诉请钱数计算的不明确，违反民诉法119条的规定；原告的诉讼请求不能对应事实理由，原告陈述签订合同与实际不符，被告是与三鑫劳务公司签订的合同，而不是与原告签订的合同。建设方没有向被告给付工程款，被告没有代付原告工程款。双方没有结算单，只是对账单。原告陈述工程款为3485654元，已付2926150元，现实际欠款358222元，与被告计算的不符。原告陈述多次索要欠款未付，系因建设方没有结算，并与被告形成诉讼所致，这是事实。被告未扣保修金。无论是原告以个人名义还是以三鑫劳务公司名义与被告签订劳务施工合同，原告应提供税务发票，或者由被告公司代扣税金。 被告宝鸡广厦公司未提交证据证明。 被告俱俊杰未向本院提交书面答辩意见，在庭审中亦未发表答辩意见。 被告俱俊杰未向本院提交证据。 反诉原告宝鸡广厦公司反诉称：2012年7月15日，反诉原告与反诉被告签订了陇县XX苑XX号、XX号楼施工劳务合同。反诉被告依约完成了合同范围内的劳务工作，经双方结算劳务费为3485654.4元。反诉原告已给付反诉被告3025320元，并要求反诉被告开具税务发票，剩余460334.4元工程款，因反诉被告至今未开具劳务费税务发票，反诉原告行使先履行抗辩权，未向反诉被告支付。开具税务发票是反诉被告的协作义务，因反诉被告未开具发票，使工程项目无法正常核算，已构成违约。故要求反诉被告在判决生效10日内，向反诉原告开具3485654.4元的劳务费税务发票。 反诉原告宝鸡广厦公司向本院提交以下证据予以证明：1、《国家税务总局关于印发》（国税发[2009]114号）；2、发票管理办法；3、个人所得税法；4、劳务施工合同；5、张某某出具的情况说明。 反诉被告史小军未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：请求驳回反诉原告的反诉请求。反诉原告要求反诉被告开具税务发票在合同中没有约定。反诉被告史小军是与俱俊杰签订的劳务施工合同，现反诉原告宝鸡广厦公司提出反诉是反诉主体错误。反诉原告向反诉被告付款，是代替俱俊杰付款。反诉原告与反诉被告没有签订合同，交纳税款是俱俊杰向反诉原告交纳，而不是反诉被告交纳。如要反诉被告开具税票，应按工程总造价的45%给反诉被告增加劳务费。况且双方当时约定的劳务费不包含税款。 反诉被告史小军未向本院提交证据证明。 经审理查明，被告（反诉原告）（下同）宝鸡广厦公司承建陇县北坡西路XX苑XX号、XX号楼工程，指派被告俱俊杰为工地项目负责人。2012年7月15日，被告宝鸡广厦公司与原告签订《施工劳务合同》，将其承建的陇县XX苑XX号、XX号楼工程施工劳务分包与原告。合同约定了工程结构、建筑面积、分包方式、承包范围及劳务分包、工期要求、承包单价、付款方式等内容。被告俱俊杰与原告均在《施工劳务合同》上签字。原告在施工过程中，被告宝鸡广厦公司陆续付款。2015年1月24日，被告宝鸡广厦公司财会人员张某某向原告出具“陇县XX苑XX号、XX号楼施工费结算及付款情况”书面材料，内容为“一、工程结算：3485654元；二、已支付施工费：2926150元；三、暂扣5%的维修金：174282元；四、目前尚欠施工方工程款：385222元。”原告与被告俱俊杰均在该结算及付款情况材料上签字。双方结算后，被告俱俊杰于2015年7月用材料抵顶工程款9000元，同年12月给付原告工程款50000元，2016年至2017年期间，给付混凝土工苏金福工资15000元，2017年10月，被告俱俊杰之子给原告转账2000元。现尚欠原告施工劳务费309222元。 上述事实，经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有《施工劳务合同》、张某某出具的XX苑XX号、XX号楼工程结算清单等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。关于本诉，原告要求两被告支付拖欠的施工费309222元，退还维修金174282元，并按6%承担从2016年1月23日至欠款付清之日的利息。依据本案审理查明的案件事实，被告宝鸡广厦公司承建陇县XX苑XX号、XX号楼XX楼，指派被告俱俊杰为工地项目负责人，故被告俱俊杰实施的与建设项目有关的行为代表被告宝鸡广厦公司，不是被告俱俊杰的个人行为，因此产生的法律后果，由被告宝鸡广厦公司承担。故原告起诉要求被告俱俊杰承担给付拖欠的施工费的请求无事实依据，本院不予支持。依据原告提供的张某某出具的XX苑XX号、XX号楼工程结算清单载明的内容，被告尚欠原告施工费385222元，暂扣维修金174282元，后被告陆续付款，或直接支付原告应付的施工费，现仍欠原告施工费309222元未付，原告的主张有证据证明，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求退还维修金174282元，依照《施工劳务合同》约定，在工程竣工验收合格一年后无质量问题付清。2015年1月24日双方结算，至2016年1月23日，被告未就原告施工工程提出质量问题，故对扣留的维修金应当退还原告。关于欠款利息，双方未在合同中约定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程款利息计付没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求被告承担欠款利息的请求成立，但应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对拖欠的施工费部分，2015年1月24日，原、被告双方结算后，截止2017年10月，被告陆续向原告付款共计76000元，原告未对被告付款提出异议。此后原告多次索要，被告未能给付，遂于2018年10月11日向本院起诉，故对该部分欠款利息从起诉之日起计算；对拖欠的维修金，依据合同约定，从2016年1月24日起计付利息。被告宝鸡广厦公司辩解，原告的诉讼请求不明确，不符合民诉法119条关于起诉条件的意见与案件事实不符，本院不予采纳；辩解被告是与三鑫劳务公司签订的劳务施工合同，不是与原告签订的劳务合同，原告陈述的案件事实与实际不符的意见无证据证明，本院不予采纳；辩解双方没有结算单，只是对账单，原告要求被告支付施工费的数额与被告计算不一致，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳；辩解因原告未向被告开具劳务费税务发票，被告行使先履行抗辩权的意见不符合法律规定，本院不予采纳。关于反诉，反诉原告宝鸡广厦公司要求反诉被告史小军开具施工费3485654.4元的税务发票。依法纳税是公民、企业法人等营利性组织的义务，属于行政法调整的范畴，不属于本案审理范围，反诉原告宝鸡广厦公司的反诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下： 一、由宝鸡广厦建筑有限公司支付史小军工程款309222元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年10月11日至欠款付清之日的利息； 二、由宝鸡广厦建筑有限公司退还史小军工程保修金174282元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月24日至欠款付清之日的利息； 三、驳回原告史小军的其余诉讼请求； 四、驳回反诉原告宝鸡广厦建筑有限公司的反诉请求。 上述有执行内容的款项，于本判决生效后20日内履行完毕。 如果宝鸡广厦建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9409元，依法减半收取4704.5元，由宝鸡广厦建筑有限公司负担。 反诉案件受理费100元，依法减半收取50元，由宝鸡广厦建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄周平 二〇一九年五月十三日 书记员  张 丹 1