安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2024号 原告：胡恩凤，女，1965年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：王正，安徽律维律师事务所律师。 被告：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路6号海恒大厦六楼，统一社会信用代码91340100149145267M(1-1)。 法定代表人：王晓光，公司总经理。 委托诉讼代理人：王淼，公司员工。 原告胡恩凤与被告中建国际工程有限公司（以下简称中建公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡恩凤的委托诉讼代理人王正、被告中建公司的委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡恩凤提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告自2000年10月份至2018年8月份的工资263622元；2、依法判决被告支付原告自2017年10月份至2018年8月份的双倍工资37356元（3396元*11个月=37356元）；3、依法判决解决劳动关系，被告支付原告经济赔偿金61128元（3396元*18个月=61128元）；4、依法判决被告为原告补交2018年8月份公积金；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年9月份，原告进入被告单位（原合肥市第二建筑安装有限公司，于2017年2月20日变更为中建公司）上班至今，原告在工作期间爱岗敬业，努力工作，认真负责，遵规守纪，努力完成公司各项指标。但被告至今没有支付过原告工资，合同到期后也没有与原告在签订劳动合同，2018年8月又停止为原告缴纳住房公积金。被告的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，也严重损害了原告的合法权益。合肥市劳动人事争议仲裁委员会确认并解除了原告与被告的劳动关系，但对原告的工资支付及其他劳动权利未予支持，不符合事实，损害了原告权利。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请予以支持以上诉讼请求。 中建公司辩称：一、原告与被告之间不存在劳动关系。1、从主观上来说，双方不具有建立劳动关系的合意，双方从未签订书面劳动合同，仅仅代缴社保不能直接推定双方存在建立劳动关系的合意。2、从客观上来看，双方签订的是项目承包协议，约定原告作为工程承包方，负责工程的治疗、安全、进度及合同履约，自行配足专职安全员。除向被告上交工程管理费之外，其他一切费用也由原告自行承包，项目实施过程中发生的一切债权债务和各种费用都由原告自行承担。该内容明显属于项目承包协议的特征，不具有劳动合同的性质。3、从特征上来说，双方不具有劳动关系的特征。在被告的一再要求下，原告为被告代缴社保，所需费用从工程款中扣除，因双方并不具备劳动关系的重要特征，故并不能仅仅因代缴社保而直接确定双方具有事实劳动关系。首先，被告公司有规范的管理制度，尤其是关于出勤等制度。而从被告提交的证据中可以看出，原告从未在被告处工作，并不接受原告的日常考勤管理，其并不受被告公司制度的约束。其次，被告基于承包合同向原告支付工程款，双方的经济往来仅限于此，被告无需向原告支付劳动报酬。根据人社部下发的《关于确定劳动关系有关事项的通知》，本案原告并不受被告公司的劳动管理。因此，双方不具备劳动关系的基本特征，不能确定双方存在劳动关系。4、从证据上来说，原告未完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告未就本人的入职时间、劳动合同、工作岗位、薪资待遇、工作制度、出勤记录、工作内容、工作服、工作证等基础性的工作证明进行举证，存在诸多不符合常理之处。上述证据的举证责任在于原告，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。5、从事实上来看，原告系被告的项目实际施工人，双方属于建筑领域的项目承包人和实际施工人的关系。原告为解决个人社保缴纳问题，要求被告代为缴纳社保，所有费用从工程款中扣划。综上，被告和原告之间不存在劳动关系。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。承上，因原告与被告之间并不存在劳动关系，因此，原告基于劳动关系而产生的支付劳动报酬、未签书面劳动合同的双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金、补缴社保的仲裁请求均缺乏事实和法律依据。关于公积金的请求不属于劳动争议处理范畴，依法不应支持。综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，原告的所有诉讼请求缺乏事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，胡恩凤与合肥市第二建筑安装有限公司签订一份《工程内部承包合同》，约定胡恩凤为工程承包方，负责合肥城改集团舒城县杭埠经济开发区建设项目工程的质量、安全、进度及合同履约（包工、包料、包工程成本）；胡恩凤除了上交合肥市第二建筑安装有限公司工程管理费外，其他一切费用由胡恩凤自行承包；胡恩凤按照工程决算造价的1%上交管理费。后中建公司支付了胡恩凤所承包项目的工程款。胡恩凤在中建公司处承建的项目工程在2017年已经全部结束。胡恩凤2000年10月至2011年9月期间的社会保险系由合肥市第二建筑安装有限公司第一工程处缴纳，2011年10月至2017年6月期间的社会保险由合肥市第二建筑安装有限公司缴纳，2017年7月至2019年1月的社会保险由中建公司缴纳。2018年10月15日，胡恩凤以中建公司为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：一、中建公司支付胡恩凤2000年10月至2018年8月份工资263622元；二、中建公司支付胡恩凤2017年10月至2018年8月间的双倍工资37356元；三、解除劳动关系，中建公司支付胡恩凤经济补偿金61128元；四、中建公司为胡恩凤补缴2018年8月份公积金。该仲裁委员会于2019年1月18日作出【2018】合劳人仲案字第2174号仲裁裁决书，裁决：一、胡恩凤与中建公司于2019年1月31日解除劳动关系；二、驳回胡恩凤的其他仲裁请求。后胡恩凤不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 另查明：合国资产权【2012】165号《关于同意合肥市第二建筑安装总公司公司制改造的批复》中载明：原则同意合肥市第二建筑安装总公司的改制方案，改制后名称变更为合肥市第二建筑安装有限公司，合肥市第二建筑安装有限公司第一工程系合肥市第二建筑安装总公司的所属企业。2017年2月20日，合肥市第二建筑安装有限公司企业名称变更为中建公司。 上述事实，有仲裁裁决书、合肥市职工社会保险参保明细表、内部承包合同、承包商工程款付款书、财务凭证、社保记录、关于同意合肥市第二建筑安装总公司公司制改造的批复文件及双方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。胡恩凤主张中建公司支付其2000年10月份至2018年8月份的工资263622元，胡恩凤系2018年10月15日提起仲裁申请，根据《安徽省工资支付规定》第十一条之规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查，故对2016年10月15日之前的工资支付情况中建公司无需承担举证责任。另根据中建公司提交的双方于2014年签订的内部承包合同，胡恩凤除了上交中建公司工程管理费外，工程款均由中建公司支付给胡恩凤，应当属于胡恩凤的劳动报酬。另，胡恩凤称其在中建公司处工作长达近十八年，中建公司一直未向其支付工资报酬，明显不符合常理。故此，对胡恩凤主张的工资报酬本院不予支持。关于双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。胡恩凤主张其2000年入职中建公司，现诉请中建公司支付其2017年10月至2018年8月份期间未签订书面劳动合同的双倍工资，不符合劳动合同法的上述规定，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金，胡恩凤未能举证证明本案存在应当支付经济补偿金的情形，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于胡恩凤主张的2018年8月份公积金，该项请求并非劳动争议受案范围，故对该项诉讼请求本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告胡恩凤的全部诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告胡恩凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年五月三十日 书记员  王旭升 附适用法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。