文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初395号原告:重庆致成合混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌区龙集镇人和街，统一社会信用代码915002260971239892。法定代表人：黄裴，执行董事。委托诉讼代理人：段伟，重庆市荣昌区安富法律服务所法律工作者。被告:重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，董事长。委托诉讼代理人：郑燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉艺，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告重庆致成合混凝土有限公司（以下简称致成合公司）与被告重庆建工集团股份有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告致成合公司的委托诉讼代理人段伟，被告建工集团的委托诉讼代理人谢嘉艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。致成合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1272115元，并从2018年2月11日起至2018年10月29日以1272115元为基数按月利率2%计算违约金为218316元；从2018年10月30日起以1272115元为基数按月利率2%计算违约金至付清为止；2、判令被告向原告支付代理费46000元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订了《重庆建工集团股份有限公司预拌砼供应合同》，约定原告为被告承建的“苏高新荣昌环保产业园一期接续产业平台建设项目（A区）”供应预拌砼，合同对砼暂用量、结算单价、双方责任、货款支付违约责任等进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告供应预拌砼，2017年10月20日，被告向原告出具了《付款承诺书》，约定了具体付款期限及金额，并承诺逾期付款的按照月息3%计算违约金，并承担代理费等费用。被告出具承诺后，原告继续向被告供应预拌砼。截至起诉之日，被告尚欠原告货款1272115元未支付。现原告起诉至法院，请求依法判决。建工集团辩称，1、原告对供货数量及货款金额未尽到举证责任，原、被告签订的买卖合同中约定，结算量以双方签字确认的结算书或货单小票为准，甲乙双方每月或签订确定的结算书作为最终结算，结算计量按照乙方送到甲方施工现场签证确认的混凝土送货单计量结算。原告未举示任何结算书、货单小票及送货单，对供货数量及货款金额未尽到举证责任，也没有证据显示与被告办理过结算，要求被告支付货款1272115元于法无据，原告出示的货款承诺书上加盖的并非被告公章，该项目部章真实性无法确认，不能代表被告对欠付货款的金额进行确认，承诺书中签字的人员并非被告工作人员，该份承诺书不能对被告产生效力。同时被告已经于2017年10月13日及10月25日共计支付了货款637722.5元。2、原告主张的货款付款条件尚未成就，双方签订的合同第10条第三款约定，全额开具发票交予甲方，甲方对乙方开具的发票审核后，支付货款，原告并未举证证明其已经开具了足额的增值税专用发票，并交予了被告。3、原告要求被告支付违约金于法无据，付款承诺书并非被告真实意思的表示，不应作为被告承担责任的依据。4、要求被告支付代理费于法无据，原、被告双方签订的买卖合同中，并没有对因合同纠纷产生的律师费承担问题进行约定，且律师费并非实现债权产生的必然费用，应由各方自行承担。同时，原告未按合同约定办理结算，开具足额发票，本案纠纷产生的原因在于原告，要求被告承担代理费于法无据。本院经审理认定事实如下：原告致成合公司（乙方）与被告建工集团（甲方）签订了《重庆建工集团股份有限公司预拌砼供应合同》（以下简称《预拌砼供应合同》），该合同约定：“…经双方友好协商，就甲方承建施工的苏高新荣昌环保产业园一期接续产业平台建设项目（A区）工程的预拌砼买卖事宜订立本合同…一、工程名称：苏高新荣昌环保产业园一期接续产业平台建设项目（A区）…四、砼赞用量：34223.90m³合同暂定造价1100.155万元，以双方实际供应量及结算为准。五、供应时间：2017年3月至2018年1月（工程完工为止）…六、结算单价：C20及以下砼数量7946m³、单价300元/m³…说明：以上为暂定量。1、暂定量不作为结算量，结算量以双方签字确认的结算书或货单小票为准。2、在供应过程中若砼原材料、燃油涨跌超过5%，双方协商对上述单价进行调整…九、计算和结算。1、结算时间：甲、乙双方于每月25日对账，乙方提交月或次汇总结算书，甲方在接到乙方结算书五日内应予以签字确认，否则，乙方视同甲方已认可该结算并按该结算计收货款。甲、乙双方每月或次签字确认的结算书作为最终结算。甲方负责结算人员：段大勇，乙方负责结算人员：吴霞。2、结算计量：按乙方送到甲方施工现场签字确认的混凝土送货单计量结算…十、货款支付方法。1、甲方在第三个月25日前支付第一个月结算金额的100%，第四个月25日前支付第二个月结算金额的100%，以此类推…3、全额开具砼发票（本合同实行一票制，付款前乙方需开具足额的增值税专用发票（税率3%）交予甲方，甲方对乙方所提交的发票验收合格后支付货款）…十一、争议、违约与索赔…3、若甲方未按合同约定按时支付乙方砼货款，则甲方按混凝土未付款金额的6%年利率承担资金占用利息…”。合同还约定了双方其他权利义务。该合同尾部有甲乙双方公司合同专用章盖章及相关人员签字，但签订时间处为空白。合同签订后，原告为被告上述工程供应了混凝土。2017年10月20日，重庆建工集团股份有限公司苏高新荣昌节能环保产业园一期接续产业平台建设项目（A区）总承包工程项目部向原告出具了《付款承诺书》一份，载明：“2017年6月，贵公司与我公司签订了《混凝土供应合同》，贵司于我司就供应我司苏高新荣昌节能环保产业园一期建设项目工程之混凝土事宜达成协议，合同贵司订立后，贵司依约严格履行了供货义务，但我公司却未能按约履行付款义务。截至9月30日已结算的混凝土金额，我公司仍拖欠贵公司混凝土货款人民币814887.5元。一、重庆建工集团股份有限公司承诺向重庆致成合混凝土有限公司分期支付前述货款及后续发生的混凝土货款，具体付款期限及金额为：1、于2017年10月23日前支付人民币337722.5元；2、于2018年2月10日前支付本工程所有混凝土货款。二、重庆建工集团股份有限公司承诺严格按照以上时间付款。若有违反上述承诺之情形时，以未付款金额为基数、按月息3%支付重庆致成合混凝土有限公司违约金。同时重庆致成合混凝土有限公司保留追偿违约金、欠款资金利息及相关损失的权利。双方因付款承诺履行发生争议时，应及时协商解决，协商不成，采取在债权人当地人民法院起诉的方式解决。未按期付款而产生的律师费、诉讼费、公证费、财产保全费等费用由债务方承担”。该付款承诺书末尾有承诺单位“重庆建工集团股份有限公司苏高新荣昌节能环保产业园一期接续产业平台建设项目（A区）总承包工程项目部”（以下简称苏高新项目部）的盖章及承诺人“冉峰”的签名。2017年10月13日，被告向原告支付了货款300000元，同月25日被告又向原告支付了货款337722.5元，两次共计支付货款637722.5元。2018年1月18日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订了《材料采购（补充）合同》，约定：“甲乙双方于2017年3月17日签订甲方向乙方购商砼材料，现由于工程变更商砼材料用量减少17696m³。为此，双方协商一致签订本补充合同减少商砼材料供应如下：一、产品的品名…二、本补充协议其他条款按2017年3月17日签订的原商砼材料合同执行。三、因原材料价格上涨调价：（1）2017年9月15日起，各强度等级砼上调30元/m³；（2）2017年10月22日起，各强度等级砼上调30元/m³…”，该合同尾部加盖有原、被告公司的合同专用印章。2018年10月20日，为处理本案纠纷，原告与重庆市荣昌区安富法律服务所签订了《法律事务委托代理合同》，该合同约定由重庆市荣昌区安富法律服务所指派段伟担任原告方的委托代理人，为原告提供法律服务，法律服务费用为46000元整。2018年12月11日，原告向重庆市荣昌区安富法律服务所支付了民事代理费46000元。庭审中，原告称原、被告双方仅签订了一份主合同即《预拌砼供应合同》，《材料采购（补充）合同》以及《付款承诺书》都是对该主合同的补充，其并不知晓为何主合同签订日期为空白，但《材料采购（补充）合同》中载明主合同签订于2017年3月17日及《付款承诺书》载明主合同签订于2017年6月均系工作人员笔误。被告对《预拌砼供应合同》及《材料采购（补充）合同》均无异议。但对《付款承诺书》中苏高新项目部印章的真实性不予认可，且认为该枚印章不具有代表被告确认欠付货款金额以及做出支付货款、违约金及其他费用的权限，因此付款承诺书不能对被告产生约束力。经本院释明后，被告明确表示不对项目部印章的真实性进行鉴定。为证明苏高新项目部印章属被告所有，原告在庭审中举示了在重庆市荣昌区高新技术产业开发区管理委员会处调取的被告的营业执照副本及安全生产许可证正本及副本复印件，上述证件均加盖有被告公司公章及苏高新项目部印章。本案在审理过程中，原告举示了2016年11月至2018年1月期间的对账单、重庆昌荣永固混凝土有限公司情况说明，拟证明原告向被告供货1909837.5元，扣除被告已支付的637722.5元，被告尚欠1272115元。上述对账单均无被告签章，仅在付款单位核对人处有“陈江彬”的签名。被告质证后对上述对账单的真实性不予认可，认为无法达到原告的证明目的。理由如下：1、原、被告签订的合同明确约定甲方负责结算人员为段大勇，而对账单中既无被告签章，也无段大勇的签名，该对账单并未得到被告认可。2、对账单存在诸多不合理之处。原、被告双方签订合同约定供货时间从2017年3月开始，对账单却从2016年11月开始，且对账单载明的部分货物单价与主合同及补充合同单价不符。庭审中，原告称陈江彬系被告公司的库管员，但并未举示相关证据。被告称陈江彬并非被告公司工作人员，亦不认识此人。原告还举示了重庆增值税专用发票及税务部门出具的丢失增值税专用发票已报税证明单，拟证明原告向被告开具了增值税专用发票，且已申报税款。上述证据表明2017年9月至2018年2月期间，原告到税务部门开具了付款方为被告、票面金额共计1909837.5元的增值税专用发票，并已报税。上述事实有原、被告的陈述、《预拌砼供应合同》、《材料采购（补充）合同》、《付款承诺书》、对账单、情况说明、重庆增值税专用发票、丢失增值税专用发票已报税证明单、《法律事务委托代理合同》及发票、被告营业执照、安全生产许可证复印件、付款回单等证据材料为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方对其签订的《预拌砼供应合同》及《材料采购（补充）合同》均无异议，上述合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。《预拌砼供应合同》第九条明确约定被告方负责结算的人员为段大勇，原告方举示的对账单仅有陈江彬签字确认，并无段大勇签名或被告方签章确认，原告并无证据证明陈江彬有权代表被告进行结算，亦无证据证明陈江彬构成表见代理，故原告举示的对账单与本案不具有关联性，本院不予采信，原告以对账单为依据要求被告支付货款1272115元的诉讼请求本院不予支持，对被告应付货款本院将结合审理查明的事实予以确定。对于原告举示的苏高新项目部于2017年10月20日出具的《付款承诺书》是否有效的问题，本院认为，根据《建设施工企业项目经理资质管理办法》、《建设项目工程总承包管理规范》和《建设工程施工项目管理规范》的相关规定，项目部是在建筑施工企业法定代表人授权、支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织。其并非独立的民事主体，仅系为协助项目完成管理建设工程的人员、财产的集合体，是项目经理人格在履行管理建设工程项目职责过程中的延伸。项目部在完成项目建设过程中履行职责作出的承诺对建筑施工企业具有约束力。因此，苏高新项目部代表被告向原告作出的《付款承诺书》的相应法律后果，应当由被告承担。根据原告举示的在重庆市荣昌区高新技术产业开发区管理委员会处调取的被告的营业执照副本及安全生产许可证正本及副本复印件，足以证明苏高新项目部印章属被告所有，被告虽不认可《付款承诺书》中项目部印章的真实性，但并未申请鉴定，亦未提供相反证据，故本院对被告辩称《付款承诺书》对被告不产生约束力的相关意见不予采信。根据《付款承诺书》的内容，截至2017年10月20日，被告尚欠原告2017年9月30日前的混凝土货款814887.5元，该款应当于2017年10月23日前支付337722.5元，于2018年2月10日前支付其余货款，若未按时支付，应当按照月息3%支付违约金，并承担律师费。作出付款承诺后，被告于2017年10月25日向原告支付了货款337722.5元，故被告尚欠原告货款477165元（814887.5元-337722.5元）。原告因本案支付了重庆市荣昌区安富法律服务所律师费46000元，该费用符合本地法律服务市场价格，且有《法律事务委托代理合同》及发票为证，根据《付款承诺书》，该费用亦应当由被告承担。对于违约金，根据原、被告于2018年1月18日签订的《材料采购（补充）合同》第二条的约定“本补充协议其他条款按2017年3月17日签订的原商砼材料合同执行”，该补充合同签订时间在《付款承诺书》之后，应当视为双方对违约金协商一致进行了调整，即违约金应当按照《预拌砼供应合同》的约定计算。根据《预拌砼供应合同》第十一条第3项的约定，被告应当按未付金额6%的年利率支付资金占用利息即违约金。故被告应当以未付货款477165元为基数，自应付款次日（即2018年2月11日）起按年利率6%支付违约金至货款付清为止。根据原告举示的重庆增值税专用发票及税务部门出具的丢失增值税专用发票已报税证明单，足以证明原告向被告开具的增值税专用发票已超过被告应付货款，且已报税，故被告称原告未按合同约定开具足额增值税发票的相关辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆致成合混凝土有限公司货款477165元，并从2018年2月11日起以477165元为基数按年利率6%支付违约金至货款付清之日止；二、被告重庆建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆致成合混凝土有限公司律师费46000元；三、驳回原告重庆致成合混凝土有限公司其他诉讼请求。如果被告重庆建工集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16664元，由被告重庆建工集团股份有限公司负担9032元，原告重庆致成合混凝土有限公司负担7632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  邬 霞人民陪审员  代光明人民陪审员  龙秀群二〇一九年五月十三日法官 助理  朱俊亨书 记 员  易江虹