wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初554号 原告：王香玲，女，1977年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第十村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道芸美村。 负责人：陈棋进，组长。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。 原告王香玲与被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第十村民小组（以下简称芸美十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香玲委托诉讼代理人李少仁、被告芸美十组委托诉讼代理人颜小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王香玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告发放征地补偿款25000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告配偶陈朝阳出生即落户在被告处，是被告集体经济组织成员。2001年，原告与陈朝阳登记结婚，婚后，原告即将户口迁至被告处，并生活在被告处，属于因婚嫁取得被告集体经济组织成员资格。2019年1月，被告因“马銮湾生态修复用地”征地项目，按人均25000元标准向集体经济组织成员发放征地补偿款，却以原告没有承包地为由，拒绝向原告发放上述征地补偿款。被告拒不支付补偿款的行为已侵害原告合法权益，原告为此诉至法院，望判如所请。 被告芸美十组辩称，被告按照法定程序制定分配方案，该分配方案对全体小组成员均有约束力。在开会制定该分配方案时，原告所在家庭户户主陈朝阳有到会参加。根据被告2018年12月20日制定的《芸美村十组二次分配及增加人口补偿方案》第一条规定，讼争二次分配补偿款25000元的发放对象是原有分到责任田的村民，原告不属于本次分配方案的发放对象，无权主张讼争补偿款25000元。原告属于领取新增人口钱80000元的对象，且原告已经实际领取该款项，不能重复领取二次人口补偿款。原告不属于该方案的发放对象，无权参与分配，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交结婚证、户口簿、《芸美村十组二次分配及增加人口补偿方案》、《芸美村10组农村土地征用综合补偿款分配发放清单》、土地承包经营权证、《证明》等证据；被告提交《芸美村十组二次分配及增加人口补偿方案》、《芸美村土地征用面积核对表》、《芸美村10组农村土地征用综合补偿款分配发放清单》等证据。对原被告提供的证据，经双方当事人在庭审中质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告配偶陈朝阳系被告集体经济组织成员，1998年以叶丽惠为户主包括陈朝阳在内的家庭户与厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会建立30年土地承包关系。2001年8月27日，原告与陈朝阳登记结婚，婚后，原告将户口迁至被告处，并居住生活在被告处，未在被告处分配承包地。因政府开发建设需要，被告的集体土地被征收，被告取得征地补偿款。2018年12月20日，被告召开村民代表会议，会议通过并制定了《芸美村十组二次分配及增加人口补偿方案》，规定本小组已将所有开荒收回小组，然后对符合本小组村民发放二次补偿，原有分到责任田的村民，以土地承包三十年的人员为标准，已死亡人员不再二次分配，补偿金额每人发放25000元；2018年4月30日以后自然增长婚嫁及出生增长人口每人分配补偿80000元，本次表决通过，今后自然增长人员按本标准方案发放，出生婚嫁增长人口，本小组土地全部征收完终止一切分配补偿；方案还作出了其他规定。2018年5月10日，原告配偶陈朝阳代原告领取新增人口征地补偿款80000元。2019年1月24日，陈朝阳领取其份额的二次分配征地补偿款25000元。原告认为其也属于二次分配征地补偿款25000元的发放对象，而被告拒绝发放该补偿款给原告，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议焦点系原告能否分配本案讼争的二次分配征地补偿款25000元。对此，本院予以分析并认定，国家为保护农村土地承包关系的长期稳定，实行“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，在第二轮土地发包后，村民小组原则上不再向本集体经济组织新增成员分配土地。被告土地被征收后，在二次分配已取得的征地补偿款时，被告基于对未分到土地的新增成员生活保障基础的考虑，通过法律规定的民主议定程序制定了对原有分到责任田的村民，以土地承包三十年的人员为标准，已死亡人员不再二次分配，补偿金额每人发放25000元；2018年4月30日以后自然增长婚嫁及出生增长人口每人分配补偿80000元，本次表决通过，今后自然增长人员按本标准方案发放的分配方案。该分配方案未违反法律法规的强制性规定，也未违反公平原则，故被告依据上述分配方案对属未分到土地的新增成员的原告发放相应征地补偿款80000元，未向原告发放讼争征地补偿款25000元，并无不当，也未违反法律规定，因此，原告要求被告发放二次分配征地补偿款25000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告王香玲的全部诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取213元，由原告王香玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  沈国兴 二〇一九年五月二十二日 书记员  胡启帆 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执929号申请执行人：杨励鹏，男，1993年5月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海潺舐企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：茅雪娟。申请执行人杨励鹏与被执行人上海潺舐企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初22893号民事调解书，于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人上海潺舐企业管理有限公司向申请执行人杨励鹏返还租金114,600元、违约金20,000元、案件受理费648元。本院立案受理后，依法对被执行人上海潺舐企业管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年二月十九日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一九年二月十九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。经查，被执行人无可供执行的财产。二〇一九年二月二十五日至被执行人经营地本市协和路XXX号XXX楼调查被执行人经营情况，经查，该公司已于2019年春节前搬离，现下落不明。二〇一九年二月二十六日至被执行人注册地本市吉浦路XXX-XXX号XXX室调查被执行人经营情况，未发现被执行人在上述地址经营。至高境镇文化中心调查被执行人经营情况。经查，被执行人不在此处办公，目前下落不明。二〇一九年三月二十六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。查无新的财产线索。二〇一九年三月二十七日调查被执行人法定代表人及股东下落情况。二〇一九年三月二十九日对被执行人法定代表人茅雪娟及股东顾雪松采取限制高消费措施。二〇一九年三月二十九日将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇一九年三月二十九日冻结被执行人对外投资的股权，期限为3年。二〇一九年四月四日至本市浦东新区杨泾羽北居委会调查茅雪娟、顾雪松居住情况。未查获上述两人下落。二〇一九年四月十二日向租赁本市协和路XXX号XXX楼的上海枫俪餐饮有限公司(熊猫星厨)调查被执行人下落以及双方的关联关系。经查，该房屋产权人上海谢朱实业有限公司于2019年2月5日与被执行人提前解除房屋租赁合同协议。二〇一九年四月三十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查。查无新的财产线索。二〇一九年五月二十七日约谈申请人，告知申请执行人执行过程，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。经本院调查，被执行人下落不明，名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供明确的财产线索以及被执行人下落，故本案目前不具备继续执行的条件。经申请执行人同意和确认，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇一九年五月三十日书记员龚瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执908号 申请执行人：广州市昭明重型机械设备有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：徐伟锋 被执行人：邱锋，男，1979年2月21日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人广州市昭明重型机械设备有限公司与被执行人邱锋买卖合同纠纷一案中，被执行人邱锋至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初4721号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  周金志
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0404民初469号原告：张文军，男，1983年1月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：段胜虎，男，1986年5月24日出生，汉族，鹤岗市东山区蔬园一矿职工吗，现住黑龙江省鹤岗市南山区。张文军与段胜虎健康权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张文军撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由张文军承担。审判员  于文学二〇一九年五月二十一日书记员  谢云慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初1536号原告：张曙凯，男，汉族，1982年7月8日出生，住所地湖北省荆州市荆州区。委托代理人：张淑芳，系北京市岳成（广州）律师事务所律师。委托代理人：付媛媛，系北京市岳成（广州）律师事务所实习人员。第一被告：广州市惠宇服饰有限公司，住所地广州市海珠区华洲路109号之二自编203。法定代表人：张云宇。第二被告：张云宇，男，汉族，1979年5月9日出生，住所地广东省惠州市惠城区。原告张曙凯诉被告广州市惠宇服饰有限公司、张云宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张淑芳、付媛媛到庭参加了诉讼。因第一被告广州市惠宇服饰有限公司的法定代表人张云宇（也是本案第二被告）正在羁押，无法到庭参加诉讼,本院依法送达相关诉讼文书，征询张云宇的意见后，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告诉称，我一直与被告存在买卖关系,由我向被告销售货物,经结算被告尚有443364元货款未支付，故起诉要求：1.判令第一被告支付原告货款人民币443364元及利息26617.23元（按人民银行同期贷利率从2017年10月2日起计算，付清之日止）；2.判令两被告对债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。两被告辩称，我欠原告货款是事实，但已清还一部分，故不同意原告的诉请。经审理查明，原告于2015年9月至2015年11月向第一被告供应布匹，合计金额480527.7元，被告只支付了37164元货款，尚有443363.7元货款未支付。原告为证明上述事实，向本院提供了如下证据：1、2015年9月至2015年11月的送货单若干张。2、惠宇对账单两页，该对账单的主要内容记录如下内容：供货详细明细，欠款金额为443363.7元，对账日期：2016年9月21日，对账单有“张云宇”签名；3、《还款承诺书》一份，主要内容：本人张云宇欠张曙凯443364元，本人郑重承诺于2017年10月1日之前将所有欠款全部还清。本人承诺：若不按上述期限及时归还欠款，愿意承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失。借款一栏有“张云宇”三字的签名，时间：2017年4月13日。另查，张云宇为第一被告的法定代表人。第一被告广州市惠宇服饰有限公司已吊销营业执照。本院认为，第一被告尚欠原告货款443364元。有原告的陈述及提供的《惠宇对账单》、《还款承诺书》为证证实，同时被告张云宇对上述单据的真实性没有异议，本院应予认定。由于第一被告长期拖欠原告的货款，原告要求被告归还该货款和支付欠款利息，并无不当，本院予以支持。因双方没有约定还款时间，原告主张利息应从2017年10月2日起计算，是可以的，本院予以支持。第二被告是第一被告的法定代表人，其于2017年4月13日写下《还款承诺书》，同意于2017年10月1日清还全部欠款，否则愿意承担一切法律责任。表明第二被告对第一被告的上述债务愿意承担连带清偿责任，故原告要求第二被告对上述债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告虽然不同意原告的诉请，但没有提供相应的证据予以支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、第一被告广州市惠宇服饰有限公司自本判决生效之日起10日内支付货款443364元给原告张曙凯，并从2017年10月2日起支付欠款利息（以中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息）给原告至欠款还清时止；二、第二被告张云宇对本判决主文第一项的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8349.7元，由被告广州市惠宇服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  王 英人民陪审员  李绮文二〇一九年五月十六日书 记 员  尹卫华崔希明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2740号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：成三换。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人成三换小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6117号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2049.57元（其中1999.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执49号申请执行人：陈华淦，男，1984年4月28日出生，汉族，住定安县。被执行人：符文乙，男，1965年11月2日出生，汉族，住屯昌县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）琼9022民初799号民事调解书，于2019年1月14日立案执行申请执行人陈华淦与被执行人符文乙宅基地使用权纠纷一案。根据生效法律文书所确定的执行内容，被执行人符文乙应向申请执行人陈华淦偿还宅基地欠款人民币30000元，负担执行费350元，共计人民币30350元。被执行人符文乙未主动履行生效调解所确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统和实地调查等方式对被执行人符文乙的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行查询，未能查找到被执行人符文乙可供执行的财产。本院已向被执行人符文乙发出限制消费令，并将被执行人符文乙列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，债务应当清偿，申请执行人陈华淦享的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人符文乙名下有可供执行财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人陈华淦，并听取了申请执行人陈华淦的意见。申请执行人陈华淦同意终结本次执行程序，可依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：邱英富撰稿：邱英富校对：吴淑威印刷：吴淑威屯昌县人民法院2019年5月17日印制（共印4份） {文书日期} 附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1300号之三被执行人陈繁升,男,1953年11月13日出生，汉族，住滕州市。被执行人袁广启,男,1955年04月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘永福,男,1957年07月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人任建伟,男,1957年09月25日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481刑初206号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人任建伟在中国工商银行16×××46账户内存款人民币3542902.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年五月二十日书记员 魏士厚
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执891号申请执行人：于德海，男，1981年12月26日生，汉族，住太和县。被执行人：吴道贤，男，1961年5月26日生，汉族，住太和县。被执行人：李玲，女，1974年10月2日生，汉族，住址。本院在执行申请执行人于德海与被告吴道贤、李玲民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2018）皖1222民初3040号民事判决书，于2019年1月25日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人于德海提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1222执891号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐卫东二〇一九年五月九日书记员代 海 丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执471号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：路红英，女，1967年5月6日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与路红英信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××1号民事判决书，被告路红英自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金63844.7元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年3月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××别克牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十七日见习书记员  陈 玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执9907号 品效合一（广州）科技有限公司: 关于黄国良与你（司）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2002号原告：廖涂先，男，1952年7月12日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：廖沙才，男，1955年11月18日出生，汉族，住广州市黄埔区，廖涂先与廖沙才财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年3月11日立案。2019年5月7日，原告廖涂先经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案原告廖涂先按撤诉处理。案件受理费200元，由原告廖涂先负担。审判员  张惠滨二〇一九年五月十日法官助理马兴昊书记员禤培欣
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异404号案外人:潘某，男，汉族，1980年3月1日出生，身份证号码：×××，住内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路毓秀国际公馆11号楼2单元1702室。原告:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。被告:内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街道12号。法定代表人:张子明，该公司董事长。本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，于2017年8月4日保全查封了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司（以下简称鑫海房地产公司）位于呼和浩特市××区房屋。案外人潘某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人潘某称，贵院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，并依据该裁定书发出（2017）内01执保74号公告的同时，于2017年8月4日保全查封了位于呼和浩特市××区房屋。贵院对上述房屋进行查封之前，案外人早已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部购房款，并至今实际占有房屋。案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，潘某与鑫海房地产公司于2016年4月19日签订了书面《商品房（住宅）预定协议》，约定鑫海房地产公司将位于呼和浩特市××区户房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币654768元，异议人提供于2016年1月17日向被执行人支付购房款人民币654768元收据（该收据复印件还有“抵车库顶防水工程款”字样。另查明，江西省中盛建筑集团有限公司与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智建筑工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定，裁定冻结被申请人鑫海房地产公司、王智2800万元银行存款或查封其新城区哲里木路毓秀国际公馆项目或其他同等值房产。本院于2017年8月4日作出（2017）内01执保74号公告保全查封了位于呼和浩特市××区第一、二单元48套房屋。案外人潘某元购买的鑫海房地产公司位于毓秀国际公馆××楼房产房产被本院查封，案外人潘某对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房（住宅）预定协议》1份、购房款收据1份。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人潘某与鑫海房地产公司于2016年4月19日签订的书面《商品房（住宅）预定协议》，尚不能认定为真实的商品房买卖协议。因为潘某提供的支付购房款人民币654768元收据（该收据复印件还有“抵车库顶防水工程款”字样。如果为顶账房屋，不适用于本案审查。且未能出具合法占有涉案房屋的相关证据，不符合上述法律规定。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回潘某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月二十八日书记员 韩 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10391号原告：张赞，男，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：唐莉，系广东骏道律师事务所律师。被告：伍斌斌，男，1988年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。第三人：广州艺动文化传媒科技有限公司，住所地广州市天河区天源路804号大院内2栋自编A13—103房（仅限办公用途）。法定代表人：张赞。委托诉讼代理人：唐莉，系广东骏道律师事务所律师。本院在审理张赞与被告伍斌斌、第三人广州艺动文化传媒科技有限公司股权转让纠纷,本院于2019年3月27日立案。原告于2019年5月13日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张赞撤回起诉。本案的受理费1240元减半收取620元，由原告张赞负担（原告已向本院预缴受理费620元）。审 判 长  何 莹人民陪审员  许红霞人民陪审员  李杏容二〇一九年五月十四日书 记 员  赖嘉涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16918号 申请执行人：佛山市茂锋贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江村崧江二股份合作经济社环村路自编7号商铺，统一社会信用代码：9144060539812511X3。 法定代表人：刘智锋，总经理。 委托代理人：**，广东捷顺律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙东联向南村，统一社会信用代码：91440605X18321515E。 投资人：陆锐佳。 被执行人：陆锐佳，男，1964年2月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人佛山市茂锋贸易有限公司与被执行人佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂、陆锐佳买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初4670号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款135452.3元及利息（以135452.3元为本金从2017年12月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算）、财产保全费1272.46元予申请执行人，案件受理费3309.86元由被执行人负担并于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的货款本息、财产保全费共145662.16元。本院于2018年12月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人陆锐佳的财产有位于佛山市南海区丹灶镇金沙东联向南村的房产一座（证号：3623534），该房产已被本院另案查封，查封期从2018年3月30日至2021年3月29日。经查，该房屋属于农村房屋且价值不大，本院暂不处理。本院到被执行人所在的佛山市南海区丹灶镇金沙东联居委会调查，查明被执行人佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂已倒闭，厂房属陆锐佳所有且已被本院（2019）粤0605执4288号案查封处置，申请执行人可申请参与该案的分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并对被执行人陆锐佳采取限制消费的制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发出限期举证通知书，但被执行人在期限内仍未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年五月十三日 书记员  张 洁
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙05执恢6号 申请执行人：湖州吴兴华盛达中小企业金融服务有限公司 被执行人：王国华 本院恢复执行申请人湖州吴兴华盛达中小企业金融服务有限公司与被执行人湖南千山制药机械股份有限公司、湖南乐福地医药包材科技有限公司、刘祥华、陈端华、刘华山、王国华、邓铁山民间借贷合同纠纷一案【原执行案号（2018）浙05执109号终结本次执行程序后，发现王国华所持股票可处置】过程中，强制执行王国华所持股票（洁美科技1690股、星帅尔1978股、科力尔1813股、东富龙100股、尔康制药1800股、英可瑞1922股）变现，总共变现价为261929元，现已处置完毕。据此，依据最高人民法院《关于人民法院执行若干问题（试行）规定》第108条之规定，本案依法予以结案。 特此通知 二〇一九年五月十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2370号 原告章丽华，女，1977年4月30日出生，汉族,住杭州市江干区。 被告黑龙江中现信息有限公司（以下简称中现公司），住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区利民大道五洲太阳新城A09号。 法定代表人王有良。 被告黑龙江中现信息有限公司杭州分公司（以下简称中现杭州分公司），住所地杭州市下城区建国北路658号1803室。 负责人王有良。 原告章丽华诉被告中现公司、中现杭州分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告章丽华诉称，原告与被告中现杭州分公司于2017年3月31日签订借款合同一份，约定中现杭州分公司因奶牛场扩建和中现公司蒙古钼矿项目开发需要，向原告借款32万元，借款期限至18年9月30日止，月利率2%。嗣后，因两被告未按约履行还款义务，故原告起诉要求两被告归还借款32万元。 经审查，2018年9月30日杭州市公安局下城区分局以被告中现杭州分公司涉嫌非法吸收公众存款罪为由决定立案侦查。本案所涉借款行为亦有犯罪嫌疑，故应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回章丽华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 朱 勤 二〇一九年五月十六日 书记员 陆莉英
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1556号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地在广州市天河区林和西横路219号12楼。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科、余耀辉，均是广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：谭少冰，女，1978年10月24日出生，汉族，住广东省台山市。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与谭少冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2304号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年1月21日向本院申请执行，被执行人谭少冰应偿还借款本金142368.64元及利息27869.91元、其他费用9401.02元、滞纳金3533.62元（暂计至2016年12月31日）、延期利息，并承担案件受理费3400元、执行费2699元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2019年4月17日，轮候查封被执行人谭少冰所有的位于广州市花都区狮岭大道东1号1栋1701房的产权份额，且上述房产不具备处置条件。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年5月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1556号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年五月二十二日 书记员  李远威
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1129号 申请执行人：洪涛，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：翟伟军，男，1983年5月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人洪涛与被执行人翟伟军民间借贷纠纷一案中，被执行人翟伟军至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初3220号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周金志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2780号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王志刚 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王志刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6157号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0783执2473号申请执行人：王寿福，男,1969年4月20日生，汉族，住寿光市，被执行人：寿光市羊口镇郑家庄子村村民委员会，住所地：寿光市羊口镇郑家庄子村。王寿福与寿光市羊口镇郑家庄子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本案于2018年6月25日作出的（2018）鲁0783民初2219号民事调解书已发生法律效力并立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人寿光市羊口镇郑家庄子村村民委员会的银行存款1535479元或其等值财产。本裁定立即执行。审判员  张大鹏二〇一九年五月十日书记员  张国伟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初175号原告：李庆良，男，1980年9月1日出生，住辽宁省海城市。被告：鞍山市顺立出租汽车服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区平安街5栋1层39号。法定代表人：于洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：王广宇，男，系该公司职员。被告：渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区民生西路3甲。负责人：董隽，系该公司经理。委托诉讼代理人:王昕，女，系该公司职员。原告李庆良诉被告鞍山市顺立出租汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。2019年5月7日，李庆良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李庆良撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由李庆良负担。审 判 长  周海龙人民陪审员  翁凤革人民陪审员  李美慧二〇一九年五月七日代理书记员  刘姣依
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3326号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙善琳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙善琳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8742号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户798.94元（其中748.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3940号 本院执行刘志伟申请执行广东金盾正安保安服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广东金盾正安保安服务有限公司已履行完毕穗番劳人仲案【2019】145号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3940号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十七日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初275号本院于2019年4月22日对原告吴英舟诉被告邱小宇、李明君、李杰龙追偿权纠纷一案作出的（2019）粤1821民初275号民事判决书中有错误，应予更正，现裁定如下：民事判决书中第9页第2、3、4行的“一、限被告邱小宇偿还因原告与李维忠的共同财产被拍卖用于偿还佛冈骏兴碳素有限公司欠佛冈县农村信用合作联社的债务而使原告损失的拍卖款251万元”改为：“一、限被告邱小宇于本判决生效之日起30日内，偿还因原告与李维忠的共同财产被拍卖而使原告损失的拍卖款251万元给原告吴英舟”。审判员  王恩宽二〇一九年五月十五日书记员  骆妹芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10106号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一，统一社会信用代码91440105721931737C。法定代表人：李征，总经理。委托诉讼代理人：陈**，系该司职员。委托诉讼代理人：黎雪莹，系该司职员。被告：巫得忠（曾用名：巫德中），男，1973年8月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告广州昌跃物业管理有限公司诉被告巫得忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年五月七日书 记 员  李嘉欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异198号 异议人（被执行人）：梁彩弟，女，1966年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：刘立新，广东长航律师事务所律师。 申请执行人：郭兆林，男，1961年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：冼梨好，女，1964年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郭东成，男，1933年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：关玉，女，1938年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郭苏女，女，1987年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郭伟强，男，1958年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郭文活，男，1988年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人郭兆林、冼梨好与被执行人郭东成、关玉、梁彩弟、郭苏女、郭伟强、郭文活生命权纠纷一案[案号为（2018）粤0605执14257号]的过程中，被执行人梁彩弟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人梁彩弟称，请求法院依法保留拍卖佛山市南海区××××土地证号为集用（1989）1×××3的地上建筑物所得属于异议人50%的份额。事实与理由：法院依申请执行人郭兆林、冼梨好申请执行（2018）粤0605执14257号执行裁定，准备依法拍卖郭伟建位于佛山市南海区××××土地证号为集用（1989）1×××3，宅基地面积123.69平方米的地上建筑物。异议人获知拍卖后，现对法院的拍卖提出以下异议：异议人于1986年4月3日同郭伟建登记结婚，法院拟处理的房屋土地证于1989年5月23日取得，房屋也于1995年建成。上述土地及地上建筑物依法属于异议人与郭伟建夫妻共同财产，异议人依法享有50%的份额。而本案申请执行人申请执行的依据为（2018）粤06民终3028号、（2015）佛南法樵民一初字第198号民事判决书。上述判决确认的为人身损害赔偿，依法应由侵权人个人承担，异议人不需要承担赔偿责任。特申请法院依法保留异议人的份额。 申请执行人郭兆林辩称，1.该房屋房产登记人为郭伟建本人。2.夫妻双方共同财产一说，梁彩弟无法证明当时建房是否有共同出资，不该视为夫妻相方共同财产处理。3.郭伟建是一户之主，既然犯罪就应该受到相应的法律法规处理，并不是责任分割。 申请执行人冼梨好没有答辩。 被执行人关玉、梁彩弟、郭苏女、郭伟强、郭文活均没有答辩。 本院查明，2017年10月11日，本院对原告郭兆林、冼梨好与被告郭东成、关玉、梁彩弟、郭苏女、郭伟强、郭文活生命权纠纷一案作出（2015）佛南法樵民一初字第198号民事判决书，判令：一、被告郭伟强、郭文活应于本判决发生法律效力之日起十日内支付死亡赔偿金651974元、精神损害抚慰金50000元予原告郭兆林、冼梨好。二、被告郭东成、关玉、梁彩弟、郭苏女应在继承郭伟建遗产范围内对上述第一项判决承担连带赔偿责任。三、驳回原告郭兆林、冼梨好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。郭文活不服上述判决上诉至佛山市中级人民法院。2018年6月4日，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终3028号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2018年7月27日发生法律效力。 2018年9月29日，本院立案受理申请执行人郭兆林、冼梨好与被执行人郭东成、关玉、梁彩弟、郭苏女、郭伟强、郭文活生命权纠纷一案，案号为（2018）粤0605执14257号，执行依据为本院（2015）佛南法樵民一初字第198号民事判决书、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终3028号民事判决书。在执行过程中，本院于2019年3月4日作出（2018）粤0605执14257号执行裁定书，裁定冻结、划拨郭伟建（已执行死刑）、被执行人郭伟强、郭文活的银行存款人民币1434202.5元，或扣留、提取其收入人民币1434202.5元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。同年3月18日，本院查封了属郭伟建（已执行死刑），但登记在郭伟健名下的座落在佛山市南海区×××不动产权证号为集用（1989）1×××3的不动产权。2019年3月21日，本院作出（2018）粤0605执14257号公告，内容为：本院执行的申请执行人郭兆林、冼梨好与被执行人郭东成、关玉、梁彩弟、郭苏女、郭伟强、郭文活生命权纠纷一案，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院决定依法拍卖（或变卖）位于佛山市南海区×××的农村宅基地【土地证号集用（1996）0×××9，宅基地面积80平米】及地上建筑物使用权，位于佛山市南海区×××农村宅基地【土地证号集用（1989）1×××3，宅基地面积123.69平米，以下简称涉案土地】及地上建筑物使用权，位于佛山市南海区×××的农村宅基地及地上房产使用权【土地证号集用（1989）×××，宅基地面积27.5平米，房产证号38××45】，位于佛山市南海区×××南巷的房屋上盖建筑物使用权。 经本院向佛山市南海区国土城建和水务局函询涉案土地及地上建筑物的情况，该局于2019年3月26日作出复函，反映：位于佛山市南海区×××，土地证号为集用（1989）1×××3号，权利人为郭伟建，权利性质为批准拨用宅基地，土地用途为农村宅基地，新编地址为佛山市南海区×××北巷11号，宗地地上建筑物未办理相关的产权登记。 另查明，异议人梁彩弟与郭伟健于1986年4月3日登记结婚。 被执行人郭东成于2018年2月8日死亡。 异议人梁彩弟确认，至目前为止，本院（2018）粤0605执14257号案未作出不予保留梁彩弟主张的对涉案土地的地上建筑物拍卖所得款享有50%份额的执行行为。 本院认为，对异议人梁彩弟的异议请求，分析如下：根据本案查明的事实，本院（2018）粤0605执14257号案（以下简称14257号案）对涉案土地及地上建筑使用权的拍卖变价工作并未完成，目前尚未有拍卖所得款，更没有对拍卖所得款作出是否保留异议人主张的50%份额的执行行为，故异议人在现阶段请求对涉案土地的地上建筑物的拍卖变价所得款保留异议人享有的50%份额，不符合执行异议案件的受理条件，本案应不予受理，又鉴于本案已立案受理，故异议人的异议申请应予驳回。对此，异议人可待本院14257号案对涉案土地及地上建筑物使用权的拍卖变价款作出是否保留异议人主张份额的执行行为后，在不服该执行行为的情况下另行提出异议。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人梁彩弟的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年五月三十日 书记员  赖泽欣
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初450号原告：吕钊铭，男，1995年3月14日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：陆志良，男，1969年5月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告吕钊铭诉被告陆志良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕钊铭到庭参加诉讼。被告陆志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕钊铭向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告归还原告借款1万元；2、被告承担本案的受理费。事实和理由：原、被告是通过朋友介绍认识，且经常相互打招呼，彼此比较熟悉。被告因家庭生活以及经营资金周转困难于2018年8月31号找原告借钱。原告看在朋友的份上，而且被告还将自己的户口本原件给原告以证实自己有归还借款的能力，原告才答应借款给被告。原告以支付宝转账的方式交付给被告陆志良共人民币1万元。被告收到该借款后，向原告出具一份《借款借据》为据，也口头承诺很短时间内会归还给原告。但最近原告急用钱，打电话给被告催讨借款，被告却不接听原告的电话，还把原告拉黑，拒绝与原告见面，原告多次到被告单位追要该借款，被告避而不见原告。原告在无奈之下，唯有走法律途径，特向法院提起本诉，请求法院判令被告立刻归还原告人民币1万元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。原告吕钊铭围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款借据》及照片（照片以手机载体出示），证明：被告向原告借款1万元，为此出具了借据并手持该借据拍下照片。2、支付宝转账记录及双方的账号页面（以手机载体登录支付宝后出示，其中支付宝实名认证为“陆志良”、备注名“志良”的账号是被告的支付宝账号，支付宝实名认证为“吕钊铭”的账号是原告的支付宝账号），证明：原告已通过支付宝转账方式于2018年8月31日交付借款1万元给被告。被告陆志良没有对原告吕钊铭的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2018年8月31日，原告通过其名下支付宝账户向被告名下支付宝账户转账10000元。同日，被告向原告出具了一份《借款借据》，主要内容为：本人陆志良因家庭生活以及经营资金周转，向吕钊铭先生借款壹万元整；本人陆志良向吕钊铭借款10000元，现已收到转入本人指定的账户人民币10000元，账户为支付宝账户，本人特此确认。庭审中，原告陈述称，被告借款后没有偿还过任何款项。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有原告向被告出具的《借款借据》为凭，该《借款借据》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，且原告接受该《借款借据》后未提出异议，故本院认定该《借款借据》是原、被告双方的真实意思表示，并据此确认双方的借贷关系依法成立有效。在被告不到庭应诉，也没有提交证据予以反驳、推翻的情况下，本院确认并采纳原告提交的证据《借款借据》、支付宝转账记录及相关陈述，并据此认定涉案借款10000元已实际由原告通过支付宝转账的方式交付给被告。原告交付借款后，被告亦应履行还款义务。因涉案《借款借据》中未约定还款期限，依法被告可以随时返还，而原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告现通过诉讼的方式要求被告清偿借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告陆志良自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕钊铭清偿借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陆志良负担(受理费原告吕钊铭已预交，由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  古今华人民陪审员  罗惠娟二〇一九年五月二十九日书 记 员  辜晓静陈隽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1279号 贵州省公路工程集团有限公司： 关于广州市恒源建筑器材租赁有限公司与你司、贵州交通建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终319号民事调解已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1279号立案执行。经本院执行，你司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十八日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执410号 申请执行人:李儒泉，女，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人:王韬，广东国政律师事务所律师。 被执行人：莫正奎，男，汉族，户籍地：阳江市江城区。 被执行人：梁玉婵，女，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人李儒泉与被执行人莫正奎、梁玉婵信用卡纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初3982号民事判决书，责令被执行人履行偿还借款本金50000.00元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。在执行中，本院另案拍卖了梁玉婵名下坐落于阳江市江城区新江北路绿湖居花园H幢7号房产，申请执行人已参与分配。另有坐落于阳江市江城区新江北路绿湖居花园F2号的房产，本院亦另案处置当中，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年5月16日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  沙运红
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1426号原告：黄润威，男，1946年10月29日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李暖珍，女，1964年10月7日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告黄润威诉被告李暖珍扶养纠纷一案期间，原告黄润威于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄润威向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄润威撤回起诉。本案受理费100元，由原告黄润威负担。审判员 欧阳燕桃二〇一九年五月七日书记员 范 金 辉
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执306号 申请执行人：民和回族土族自治县人民政府 法定代表人：马某1，系县人民政府县长 被执行人：马某2,住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人民和回族土族自治县人民政府与被执行人马某2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人民和回族土族自治县人民政府与被执行人马某2于2019年5月7日在民和回族土族自治县人民政府会达成和解协议，被执行人马某2自愿拆除该土地上的房屋，民和回族土族自治县人民政府向本院提供撤销申请在卷佐证，本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）青0222民初1939号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年五月八日 书记员  马卫华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执940号 申请执行人：叶惠尧，男，1973年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：蔡锐成，男，1974年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人叶惠尧与被执行人蔡锐成民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡锐成至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初902号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周金志
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8590号张建强：你与马档婚姻家庭纠纷一案，本院(2015)金少民初字第00348号民事调解书已发生法律效力。快审速裁二中心于2019年4月28日向本院移送强制执行，本院于2019年5月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××94特此通知二〇一九年五月八日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初420号 原告：晋江市青阳阿旺五交电动工具商行，住所地福建省晋江市青阳泉安中路270号。 经营者：王乃旺，男，汉族，1984年8月27日出生，住福建省福安市。 被告：泉州市豪中装饰工程有限公司,统一社会信用代码91350582MA34A76E2M,住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇鹏青路B11栋C座2楼。 法定代表人：赵金南，该公司执行董事兼总经理。 被告：赵金南，男，汉族，1967年7月29日出生,住福建省惠安县。 原告晋江市青阳阿旺五交电动工具商行与被告泉州市豪中装饰工程有限公司（下称豪中装饰公司）、赵金南买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者王乃旺到庭参加诉讼；被告豪中装饰公司、赵金南经本院公告送达，均未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告豪中装饰公司立即支付原告货款30805.85元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.被告赵金南对被告豪中装饰公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告豪中装饰公司因经营需要多次向原告购买水电材料，并由原告送货至指定地点，由被告赵金南核对后签名确认。两被告至起诉之日止尚欠原告货款30805.85元未付。因被告豪中装饰公司系被告赵金南独自出资的有限责任公司，其唯一股东为被告赵金南。 被告豪中装饰公司、赵金南均未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、经营者王乃旺的居民身份证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的内资企业登记基本情况表、企业信用信息公示、常住人口资料查询表各一份，欲证明被告豪中装饰公司、赵金南的诉讼主体资格；3.销售单十二份，欲证明两被告收取原告价值30805.85元货物的事实。 本院认为，被告豪中装饰公司、赵金南均未到庭参加诉讼，虽提出书面异议，但未提交相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，又能证明原、被告的诉讼主体资格，且符合法律规定，本院予以采信；原告提供的证据3，均有被告豪中装饰公司法定代表人赵金南的签名确认，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告豪中装饰公司为被告赵金南独自出资成立的一人有限责任公司。被告豪中装饰公司因经营需要向原告购买水电材料，并由原告送货至被告指定的地点，后由被告赵金南签收。依据被告赵金南所签名确认的销售单，被告豪中装饰公司尚有向原告购买的价值30805.85元的货物的货款未支付给原告。嗣后，原告经催讨未果于2019年1月3日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告豪中装饰公司之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了约定的交货义务，被告豪中装饰公司不履行约定的付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告豪中装饰公司支付尚欠货款30805.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告豪中装饰公司对本案诉争欠款没有明确约定付款期限及违约责任，故原告请求被告豪中装饰公司按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告豪中装饰公司的投资人仅有被告赵金南一人，被告赵金南没有提供有效证据证明被告豪中装饰公司的财产独立其财产，且被告赵金南利用对该企业的控制权，使该企业及其个人构成人格混同，并利用公司独立人格逃避债务，违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，损害了原告的债权利益，故被告赵金南依法应对被告豪中装饰公司所欠原告的材料款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泉州市豪中装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市青阳阿旺五交电动工具商行货款30805.85元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2019年1月3日起至实际付款之日止的利息。 二、被告赵金南对被告泉州市豪中装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈玉衔 审判员  杨国强 审判员  陈艺婷 二〇一九年五月三十一日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －6－ －5－
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18073号原告：钟文，男，1974年10月1日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：范平，广东广美律师事务所律师。被告：广州信鸿房地产有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路788号之一301单元A室，统一社会信用代码：9144010171243822X3。法定代表人：列伟洪，董事长兼经理。委托代理人：安家亮、刘焱，均为被告员工，联系地址同被告地址。本院受理原告钟文诉被告广州信鸿房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范平，被告的委托代理人安家亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方约定由原告向被告购买位于海珠区工业大道南嘉鸿二街10号B2093号车位，并约定了支付房款、交付期限、关于产权登记等各自的权利、义务及违约责任条款。之后，原告依约支付了全部房款188100元，被告也依约履行了交房义务。但是，被告却没有按合同约定期限办出原告的房地产权证，至今仍不能为原告办妥房地产权证书，被告的行为已构成违约。故起诉要求判令：1、被告向原告支付迟延办理产权登记的违约金（每日按原告已付房款188100元的万分之二计，自2017年11月10日起计至原告领取房地产权证之日止，暂计至2018年11月26日为14333元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、本案的背景如下：被告母公司的股权于2017年6月发生了变更，该批案件的车位抵押均由原股东作出，现因原股东并没有将该批车位的产权证原件交给现股东，所以被告无法主动履行办证义务。2、关于违约金的问题。虽然涉案车位并未办出产权证，但是车位已正常交付给原告使用至今，相关的经济损失并没有达到合同约定的标准，所以请求法院酌情减免，即请求法院调低合同约定的违约金标准，具体的调整范围由法院确定。3、由于涉案车位仍处于抵押状态，所以现在无法为原告办理房产证。经审理查明：2016年10月30日，原告与被告签订《嘉鸿—金玉堂车位认购书》，约定原告向被告认购广州市海珠区嘉鸿二街10号负二93号车位；认购价为198000元；一次性付款，买方须于2016年11月5日前签署买卖合同并交齐房款，可享受额外9.5折优惠，否则不享受；等。2016年10月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于海珠区工业大道南997号金玫瑰苑[自然层-2]93号房，该商品房的用途为车位，测绘地址为海珠区工业大道南嘉鸿二街10号B293号车位；该车位属现房，按个出售，总金额为188100元；被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房地产权属证书的，双方同意：原告不退房，被告按自迟延之日起每日已付房价款的万分之二向原告支付违约金；等。双方当事人确认原告已于2016年11月5日前向被告付清合同约定的全部房款及有关税费。被告向原告出具了房款发票及税费的收款收据，并于2016年11月15日将涉案车位交付给原告使用。因被告至今未为原告办理涉案车位的房地产权属证书，原告遂于2018年11月27日提起本案诉讼。原告在涉案车位所在小区购买了商品房，房屋地址为广州市海珠区嘉鸿二街4号2708房。诉讼中，原、被告确认以下事实：1、合同约定的房屋交付使用后360日的截止时间为2017年11月10日；2、涉案车位现址为广州市海珠区工业大道南嘉鸿二街10号B2093车位。3、原告在涉案小区除购买涉案车位外，没有购买其他车位。另外，原告表示涉案车位在其购买后又被恶意抵押，不同意被告要求调低违约金标准的意见，坚持要求按合同约定的标准计算违约金。另查：涉案车位的产权已于2015年12月18日登记至被告名下，该车位的抵押权人为中信银行股份有限公司深圳分行，抵押登记日期为2016年11月16日。本院在诉前已根据原告的申请，以（2018）粤0105财保853号民事裁定书依法查封了涉案车位。被告表示因暂时无法还款，故无法确定何时可以办理涉案车位的涂销抵押手续。经本院释明后，原告表示要求继续履行合同，并坚持本案的诉讼请求。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定自觉履行。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房地产权属证书的，双方同意：原告不退房，被告按自迟延之日起每日已付房价款的万分之二向原告支付违约金。原、被告均确认合同约定的房屋交付使用后360日的截止时间为2017年11月10日，故本院对此予以认定。被告至今未为原告办理涉案车位的房地产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付从2017年11月11日起的迟延办证违约金（每日按原告已付房价款的万分之二计算）的诉请，符合合同约定，本院予以支持。2017年11月10日是双方当事人确认的被告最后办证期限，故原告要求被告支付该日的迟延办证违约金，依据不足，本院予以驳回。鉴于被告至今未为原告办理涉案车位的房产证，也不能确定原告取得房产证的时间，基于公平原则，本院认为本案迟延办证违约金应暂计至原告起诉之日止为妥，且违约金总额以原告已付房价款为限。此后，如被告仍有违约行为，原告可以另循法律途径解决，本案不作处理。经审查，合同约定的迟延办证违约金标准并不过高，被告要求调低违约金标准的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告广州信鸿房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内，支付2017年11月11日至2018年11月27日期间的迟延办证违约金给原告钟文（每日按原告已付房价款188100元的万分之二计算，总额以原告已付房价款为限）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158.3元和财产保全费1461元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王颖仪人民陪审员  赵 婷二〇一九年五月二十四日书 记 员  陆惠敏程淑玲
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢68号申请执行人：韩浪畴，男，1973年8月1日出生，汉族，住屯昌县。被执行人：陈泽艳，男，1975年3月16日出生，汉族，现住屯昌县。被执行人：谢月花，女，1976年4月15日出生，汉族，现住屯昌县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）屯民初字第612号民事判决书，向被执行人陈泽艳、谢月花发出执行通知书，责令被执行人陈泽艳、谢月花向申请执行人韩浪畴偿还借款人民币250000元，负担案件执行费人民币6200元。被执行人陈泽艳、谢月花未主动履行生效判决所确定的义务。经查，被执行人陈泽艳、谢月花有存款账户，应依法冻结、扣划其账户存款用于支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈泽艳、谢月花账户存款人民币256200元。本裁定立即执行。审 判 员 邱英富 二〇一九年五月十五日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9752号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码9144000。法定代表人：李耀智，华南总裁。委托代理人：甘桂芳，关怡钧，均系该司职工。被告：广州诺丰房地产有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码91440101M。本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告广州诺丰房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告广东中原地产代理有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中原地产代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费2460元减半收取1230元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。审判长  周玺舜审判员  符 慧审判员  叶汉杰二〇一九年五月二十三日书记员  张 园
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12290号之一原告：向序献，女，1956年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹淑根，广东环宇京茂律师事务所实习人员。被告：金俞伯，男，1963年7月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：黄晓利，女，1983年4月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告向序献诉被告金俞伯、黄晓利不当得利纠纷一案，本院于2019年04月01日立案。被告金俞伯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告针对被告提出的诉讼应当由广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，原告向序献诉称被告金俞伯的朋友X持有香港恒运国际有公司100%的股权，而香港恒运国际有限公司持有澳洲林肯矿业股份有限公司2000万股票。原告向序献与香港恒运有限公司股东签订的《股权转让协议》以及《股权转让补充协议》，约定由原告向序献以500万澳元购买X先生持有的恒运100%的股份（即同时持有“林肯”2000万股，含每股0.25澳元）。由此可见，案涉股权在中华人民共和国境外，且原告在诉状中明确案涉《股权转让协议》、《股权转让补充协议》是境内居民的境外股权投资协议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第三项的规定，标的物在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事案件。《广东省广州市中级人民法院》第一条的规定，自2019年1月1日起，广州市越秀区人民法院和广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）就广州市一审涉外民商事案件实行集中管辖；其他基层法院不再受理一审涉外民商事案件，已经受理的，应自发现有涉外因素之日起5日内移送有管辖权的法院审理。依照《广东省高级人民法院关于的复函》，南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外民商事纠纷案件。双方争议所涉《股权转让协议》、《股权转让补充协议》系境内居民的境外股权投资协议，属于涉外商事案件，应移送广州市南沙区人民法院处理。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、第五百二十二条第三项之规定，裁定如下：被告金俞伯对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市南沙区人民法院处理。案件受理费100元，由被告金俞伯负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇一九年五月十七日书记员  陈秀钗
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7555号 广州市越秀区人民法院、田李军： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人田李军一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初139号原告：广州市创谛斯智能科技有限公司，住所广东省广州市天河区天河路561号龙苑大厦A3座1-3层广州新赛格电子城第三层381F，统一社会信用代码91440106591530483Q。法定代表人：宋同闯。委托诉讼代理人：潘正儒，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区警安智能科技有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良近良居委会新桂南路16号三层之五，统一社会信用代码91440606MA4UU7P11G。法定代表人：杨观养。原告广州市创谛斯智能科技有限公司（下简称广州创谛斯公司）与被告佛山市顺德区警安智能科技有限公司（下简称佛山警安公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人宋同闯及委托诉讼代理人潘正儒到庭参加了诉讼，被告佛山警安公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广州创谛斯公司向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告支付货款171010元及利息（以171010元为本金从2018年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至所有款项付清之日止）；2、判令被告支付违约金46731元（155770×30%）；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经熟人介绍与原告分别于2017年9月5日、2017年9月5日、2017年9月12日签订三份《销售合同》，购买原告的网络摄像机、硬盘录像机、交换机、大屏控制设备、解码器、监控硬盘等产品，合同总价款为182263元。合同签订后，被告已付货款26493元，原告分别于2017年9月6日、2017年9月11日、2017年9月12日、2017年9月23日送货给被告，送货后被告没有按照《销售合同》支付剩余货款，尚欠货款155770元。经多次催款，被告于2018年2月2日出具《付款承诺书》，承诺于2018年4月30日之前支付拖欠货款155770元并愿意支付利息15000元作为补偿，但被告在承诺到期日仍没有支付货款及承诺的利息。2018年9月8日，原告再次催收货款，但被告仍然没钱归还，当天再次对帐并盖章确认《广州市创谛智能科技有限公司应收账款对账单》尚欠款项，确认欠款至今，被告一直拖欠且更换原有联系方式而不通知原告，故意不接听原告电话。被告佛山警安公司未答辩。经审理查明：2017年9月5日、2017年9月5日、2017年9月12日，佛山警安公司与广州创谛斯公司分别签订三份《销售合同》（合同金额依次127030元、46493元、8740元），约定佛山警安公司向广州创谛斯公司购买网络摄像机、硬盘录像机、交换机、大屏控制设备、解码器、监控硬盘等产品……买方分别在2017年10月1日、2017年10月1日、2017年10月12日前一次性付给卖方，如有违约，每日按合同总金额的1%支付违约金给卖方，直至付清合同全款。合同签订后，佛山警安公司支付货款26493元。广州创谛斯公司分别于2017年9月6日、2017年9月11日、2017年9月12日、2017年9月23日依约送货。佛山警安公司收货后未依约支付剩余货款。2018年2月2日，佛山警安公司出具《付款承诺书》，承诺于2018年4月30日之前付清全部拖欠的货款155770元，并支付利息15000元作为补偿。佛山警安公司在承诺到期日仍未支付货款及承诺的利息。2018年9月8日，佛山警安公司在广州创谛斯公司制作的《广州创谛斯公司应收账款对账单》盖章。该对账单列明双方合同号、交货日期（2017年9月6日至2017年9月23日）、产品名称、型号、数量、单价、付款到期日，确认累计欠款171010元。2019年1月3日，广州创谛斯公司诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，广州创谛斯公司表示《广州创谛斯公司应收账款对账单》载明应收账款171010元是由155770元+15000元利息+2017年9月23日的货款240元=171010元构成。本院认为：广州创谛斯公司与佛山警安公司签订三份《销售合同》，双方买卖合同关系成立。佛山警安公司拖欠货款171010元应当清偿。但广州创谛斯公司在主张违约金的同时，另主张利息，明显加重佛山警安公司的违约责任，对利息部分，本院不予支持，对广州创谛斯公司主张的违约金46731元（155770×30%）调整为31154元（155770×20%），其余部分，不予支持。本案系买卖合同关系，对梁文汉是否系佛山警安公司的实际控制人，是否损害公司债权人利益，本案不宜合并处理，因此对广州创谛斯公司申请追加梁文汉作为本案被告的申请，本院不予采纳。佛山警安公司经本院传票传唤未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区警安智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市创谛斯智能科技有限公司货款171010元；二、被告佛山市顺德区警安智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市创谛斯智能科技有限公司违约金31154元；三、驳回原告广州市创谛斯智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告佛山市顺德区警安智能科技有限公司负担（原告已预交受理费2330元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  李宝玉人民陪审员  崔 萍二〇一九年五月十三日书 记 员  叶丽方凤敏仪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2576号原告：陈乃亨，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：刘兴运，男，1983年10月25日出生，汉族，住陕西省汉中市镇巴县，原告陈乃亨诉被告刘兴运委托合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乃亨到庭参加诉讼。被告刘兴运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈乃亨向本院提出诉讼请求：被告向原告支付所欠保险费3512元及逾期付款利息(从2018年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止)。事实和理由：原告系中国平安人寿保险公司业务代理人，与被告通过业务相识。被告于2018年7月28日通过微信联系，委托原告代为投保其机动车保险。被告提出要求原告先代为支付相关保险费用，被告承诺于投保成功次日，向原告支付办理本次保险业务所协定的保险费用。本次保险及相关费用包括机动车商业保险的保险费3512.85元，机动车交通强制保险的保险费950元，车船税300元，个人短期健康保险和意外伤害保险的保险费260元，共计5022.85元，双方协定折扣价格为3812元。原告接受被告委托后，成功办理以上保险，并向被告展示业务成功办理的支付凭证、保险单据等。被告无异议，明确表示同意，并将向原告支付协定的保险费用。后在实际支付过程中，被告多次无故恶意拖延，至今没有向原告支付任何费用。原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘兴运未作答辩。经审理查明：2018年7月27日至7月28日，陈乃亨与刘兴运通过微信方式就办理车辆保险业务进行了沟通和协商，双方之间的微信聊天记录内容显示：刘兴运确认委托陈乃亨代为办理车辆保险等手续，保险费的发票价为4912.87元，刘兴运实际只需支付3812元，另外赠送300元中石油加油卡，且由陈乃亨先行垫付应付的保险费。双方就委托事宜达成一致后，陈乃亨通过保险业务系统支付费用共计5022.85元，包括：机动车商业保险的保险费3512.85元，机动车交强险的保险费950元，车船税300元，个人短期健康保险和意外伤害保险的保险费260元，共计5022.85元。上述商业险、交强险、个人短期健康保险和意外伤害保险均已由中国平安财产保险股份有限公司出具了相应的电子保险单。委托事项完成后，经陈乃亨多次追讨，刘兴运至今未支付任何保险费用，亦不领取保险单和加油卡。庭审中，陈乃亨确认其只要求刘兴运按双方协议一致打折后保险费3812元，再减去刘兴运未领取的300元加油卡，即以3512元为最后数额支付保险费用。以上事实，有陈乃亨的陈述以及保险单、付款凭证、加油卡、微信聊天记录等证据证实。本院认为：从涉案微信记录的内容可以看出，陈乃亨与刘兴运之间设立了委托办理车辆保险业务的委托合同关系，该委托合同关系系双方当事人的真实意思表示，委托内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”本案中，刘兴运明确指示陈乃亨先行垫付相关保险费用，并确认于2018年7月29日向陈乃亨支付双方协商一致的实际保险费3812元。现陈乃亨已实际为刘兴运代垫了保险费并出具了相应保险单，且自愿将应当赠送的300元加油卡在代垫保险费中扣除，故依照上述法律规定，陈乃亨起诉要求刘兴运支付代垫的保险费用3512元及逾期付款利息(以3512元为基数，从垫付款项之日即2018年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止)，合理合法，本院予以支持。刘兴运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘兴运于本判决发生法律效力之日起五日内支付代垫的保险费用3512元及逾期付款利息(以3512元为基数，从2018年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止)给原告陈乃亨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘兴运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄晖二〇一九年五月七日书记员  叶雨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初1627号 申请人：邯郸市展毅碳素制品销售有限公司，地址：邯郸市邯山区光明南大街83号华亿苑商住楼6层603号。 法定代表人：赵金光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 被申请人：山东冠县鼎泰锻造有限公司，地址：冠县清水镇小郭寨杜行村。 法定代表人：李前进，系该公司经理。 申请人邯郸市展毅碳素制品销售有限公司与被申请人山东冠县鼎泰锻造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邯郸市展毅碳素制品销售有限公司于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下4265272.5元存款或查封、冻结被申请人所有的相应财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函》为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人邯郸市展毅碳素制品销售有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东冠县鼎泰锻造有限公司名下银行存款4265272.5元或查封其名下等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙绪仲 二〇一九年五月二十三日 书记员  姜明明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5019号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李继春，男，1977年2月9日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李继春信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8891号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人李继春清偿欠款本金48319.6元、利息12750.06元、其他费用1312.5元、滞纳金16617.84元，支付受理费1775元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5019号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十八日 书记员  翁时尚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38085号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：林绍锴，男，1993年1月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告林绍锴（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，林绍锴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令林绍锴支付本金9671.5元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。林绍锴向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9671.5元。京东公司与林绍锴签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向林绍锴收取应付而未付金额的货款。林绍锴至今拒不支付货款，故起诉至法院。林绍锴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告林绍锴未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。林绍锴于2017年1月6日使用“京东白条”在京东商城购买“华为Mate9月光银手机”一部，订单显示商品金额3399元。白条本金欠付566.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月7日签收。林绍锴于2017年1月12日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus128G金色手机”一部，订单显示商品金额7199元。白条本金欠付1062.06元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月13日签收。林绍锴于2017年6月3日使用“京东白条”在京东商城购买“科龙大1匹空调挂机”一件、“科龙室外机”一件和“空调压缩机10年包修服务”，订单显示商品金额共计1799元。白条本金欠付997.12元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月11日签收。林绍锴于2017年6月30日使用“京东白条”在京东商城购买“帮宝适婴儿纸尿裤”一件，订单显示商品金额169元。白条本金欠付67.76元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月1日签收。林绍锴于2017年7月14日使用“京东白条”在京东商城购买“摩托罗拉MotoZ2Play金色手机”一部和“摩托罗拉Mods背壳模块”一件，订单显示商品金额3299元。白条本金欠付1927.04元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月14日签收。林绍锴于2017年8月27日使用“京东白条”在京东商城购买“帮宝适婴儿纸尿裤”一件，订单显示商品金额169元。白条本金欠付89.4元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月28日签收。林绍锴于2017年9月23日使用“京东白条”在京东商城购买“一加手机5月岩灰手机”一部，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付2249.25元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月24日签收。林绍锴于2017年10月31日使用“京东白条”在京东商城购买“帮宝适婴儿纸尿裤”一件，订单显示商品金额169元。白条本金欠付124.87元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月31日签收。林绍锴于2017年11月25日使用“京东白条”在京东商城购买“伊莱尔厨具套装”一件、“美的电饭煲”一件和“美的电磁炉”一件，订单显示商品金额共计928元。白条本金欠付488.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月26日签收。林绍锴于2017年11月25日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9全网通铂光金手机”一部和“荣耀V9专属PC保护壳”一件，订单显示商品金额共计2599元。白条本金欠付2099元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月26日签收。以上，林绍锴合计尚欠本金9671.5元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，林绍锴向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。林绍锴在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，林绍锴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林绍锴于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9671.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林绍锴负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告林绍锴负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1101号 原告：景强强，男，汉族，1982年7月19日生，住临沭县。 委托诉讼代理人：唐杰，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：临沂曼宝过滤器制造有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路98号。 法定代表人：华俊，董事长。 原告景强强与被告临沂曼宝过滤器制造有限公司（以下简称曼宝公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告景强强及其委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼，被告曼宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景强强向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间的事实劳动关系；2、依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、生活护理费等共计125000元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系被告公司职工，于2012年10月份进入被告处工作，在冲拉车间冲压组任组长，被告没有为原告缴纳社会保险，原告受伤前12个月平均工资为4493元，2017年5月23日，原告在工作时受伤，住院期间被告停发原告的工资。2018年3月21日原告被认定为工伤，2018年6月20日原告经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度十级。2018年10月10日提起仲裁要求被告支付各项工伤待遇，仲裁委于同年12月23日作出裁决，被告以仲裁违反法定程序向临沂市中级人民法院提出撤销申请，临沂市中级人民法院裁定撤销，原告遂诉至法院，请求法院维护原告合法权益。 被告曼宝公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月原告进入被告处从事冲压工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社保。2017年5月23日原告在被告处工作时受伤。2018年3月21日临沂经济技术开发区人力资源和社会保障局出具临经开人社工认字〔2018〕25号认定工伤决定书，认定原告事故伤害为工伤。2018年6月20日临沂市劳动能力鉴定委员会出具临劳鉴〔2018〕1091号劳动能力鉴定结论书，确认原告劳动功能障碍程度为拾级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2018年9月起原告未再到被告处上班。原告受伤前12个月的平均工资为3808元。 2018年10月10日原告景强强向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告曼宝公司支付各项工伤待遇。开发区仲裁委于2018年12月23日作出临经开劳人仲裁字〔2018〕第125号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金31451元；二、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金21148元；三、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金42296元；四、被申请人支付申请人停工留薪期间工资26958元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。被告曼宝公司不服，向临沂市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，2019年3月29日，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民特20号民事裁定书，裁定撤销临经开劳人仲裁字〔2018〕第125号仲裁裁决。原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定；根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定，工伤职工被鉴定为七至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。因此，原告十级伤残相应的各项待遇应为：一次性伤残补助金26656元、一次性伤残就业补助金42996元、一次性工伤医疗补助金21148元。原告主张被告应支付6个月的停工留薪工资，理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。被告曼宝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。庭审中原告撤回伙食补助费及生活护理费两项诉讼请求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告临沂曼宝过滤器制造有限公司支付原告景强强一次性伤残补助金26656元； 二、被告临沂曼宝过滤器制造有限公司支付原告景强强一次性伤残就业补助金42296元； 三、被告临沂曼宝过滤器制造有限公司支付原告景强强一次性工伤医疗补助金21148元； 四、被告临沂曼宝过滤器制造有限公司支付原告景强强停工留薪期间工资22848元； 以上共计112948元，于本判决生效后10日内支付； 五、驳回原告景强强的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年五月二十日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5123号原告：广州市番禺区大石雅电电器商行，住所地广东省广州市番禺区洛浦街海珠路10号恒生商贸批发市场北区五街28、30号，统一社会信用代码：92440101L56441772P。经营者：林涌龙。被告：杨伟，男，1980年10月27日出生，汉族，住四川省西充县金源乡冉氏祠村1组，现住广东省广州市番禺区，原告广州市番禺区大石雅电电器商行诉被告杨伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区大石雅电电器商行到庭参加诉讼；被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺区大石雅电电器商行诉称：被告杨伟于2018年8月20日至8月30日，通过打电话、微信聊天（189××××3856）等方式，向原告下单要买货品，约定送到广州市黄埔区荔香路金港华园，并约定收货人何某某收货，电话为130××××7627，被告声称一个月内结款还清。总欠货款14527.5元，经多次催还货款，只还500元，被告其余货款至今未还货款。原告无奈诉至法院，具体诉讼请求如下：1、被告立即向原告归还货款14027.5元及利息至货款全部归还之日（2018年8月20日起算利息，按年息24%计算）；2、被告承担一切诉讼费用。被告杨伟无答辩。经审理查明：原告广州市番禺区大石雅电电器商行是林涌龙个人经营的个体工商户。原告诉称被告杨伟通过电话及微信等方式向其下单购买电器货品，并约定由何某某收货，总计货款为14527.50元，后经原告催讨，被告只支付了500元货款，尚欠14027.50元货款未付，原告经催讨未果，遂于2019年4月18日将被告杨伟诉至本院，要求被告支付货款14027.50元及按年息24%从2018年8月20日计算逾期付款利息。原告广州市番禺区大石雅电电器商行在本案中提供证据显示林涌龙曾通过手机短信、微信、电话等方式向被告杨伟催讨，林涌龙在微信及电话中称杨伟尚欠货款14000元未付，被告杨伟在林涌龙向其催讨时对催讨金额未提出异议，但杨伟一直未支付拖欠的货款。原告广州市番禺区大石雅电电器商行在本案庭审中向本院表示只要求被告杨伟支付剩余货款本金14000元，逾期付款利息的起算时间则要求从起诉之日即2019年4月18日起算。本院受理本案后，根据原告提供的被告地址、电话，向被告邮寄送达了原告民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，经查询，被告本人已予签收。本院于2019年5月24日下午组织了本案庭审，原告广州市番禺区大石雅电电器商行的个体经营者林涌龙到庭应诉，被告杨伟无正当理由拒不到庭应诉，被告杨伟也未向本院提交书面答辩状或证据材料。以上事实有原告广州市番禺区大石雅电电器商行提供的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的证据，显示被告至今尚欠14000元货款未付，故本院对原告要求被告支付剩余货款本金14000元的主张予以支持。原告在本案庭审中要求从起诉之日计算逾期付款利息，而不要求从提供货物之日或催讨之日开始计算逾期付款利息，这是原告对自己民事权利的处分行为，符合法律规定，本院应当予以认可。原告在本案中主张逾期付款利息的利率标准为年利率24%，但因原、被告双方并未约定逾期付款利息的利率标准，故原告的此项主张缺乏事实及法律依据，本院酌情调整为按年利率6%的标准计算逾期付款利息，且累计逾期付款利息以未付货款本金14000元为限。原告主张的超出部分则不予支持。被告杨伟，经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告杨伟应于本判决发生法律效力之日起五日内支付剩余货款14000元及逾期付款利息（逾期付款利息以14000元为基数，按年利率6%的标准从2019年4月18日计算至实际付清之日止，累计逾期付款利息以货款本金14000元为限）给原告广州市番禺区大石雅电电器商行；二、驳回原告广州市番禺区大石雅电电器商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告杨伟负担。本判决为终审判决。审判审判员 胡 林二〇一九年五月二十八日书记员 王雅佩