广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25515号原告：樊涛，男，1982年7月13日出生，汉族，住广州市天河区。被告：凌春秀，女，1978年3月1日出生，汉族，住江西省铜鼓县。被告：吴桂芳，男，1975年10月10日出生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。原告樊涛与被告凌春秀、吴桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊涛，被告凌春秀，被告吴桂芳及其委托诉讼代理人罗学源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊涛向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金38万元及违约金（自2018年5月1日起至2018年8月31日止的违约金8万元，以38万元为基数，按月利率2%计算；从2018年9月1日起至实际清偿之日止，以38万元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。2.两被告向原告支付贷款利息【从2017年10月26日起至实际清偿之日止，以29.1万元为基数，按1-3年期银行贷款利率4.75%的4倍计算；从2017年11月17日起至实际清偿之日止，以77600元为基数，按1-3年期银行贷款利率4.75%的4倍计算（2018年4月起利息部分扣减5000元）】。3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻，2017年10月26日，两被告向原告借款30万元，月息1.5%，扣除预付两个月利息9000元后原告交付借款291000元给被告凌春秀。2017年11月17日，两被告向原告借款8万元，月息1.5%，扣除预付两个月利息2400元后原告交付借款77600元给被告凌春秀。2018年1月，被告凌春秀出具还款计划，2018年4月，被告凌春秀还款5000元，此后两被告未再还款。被告凌春秀辩称：确认向原告借款38万元用于赌博，而且也输掉了。我当时和原告说谎了，说款项用于给客户作首期款，当时双方没有约定利息的标准。我暂时没有能力还款，但一定会还原告的钱。我名下现在没有任何资产。38万元是我个人的债务，我希望被告吴桂芳能愿意帮我还款。被告吴桂芳辩称：1.被告凌春秀和吴桂芳原来是夫妻关系，被告凌春秀由于染上赌博的恶习，多次向他人借款，被告吴桂芳在之前已经为被告凌春秀偿还了数十万的债务，现在双方已经离婚。2.被告凌春秀向原告所借的债务是其个人的债务，被告吴桂芳对借款毫不知情，没有与被告凌春秀共同借款的意思表示，被告凌春秀所欠的款项也没有用于家庭的共同生活。3.被告吴桂芳与原告之前根本不认识，从来没有与原告通过电话，直到后来原告找不到被告凌春秀，找上被告吴桂芳的家里人，才知道原告与被告凌春秀是老乡关系，被告凌春秀向原告借的钱。4.欠条与还款计划是原告与被告凌春秀两人协商签订的，被告吴桂芳直到收到诉讼的材料才看到欠条与还款计划。5.被告吴桂芳有稳定的工作收入、有房子居住，根本没有进行其他任何的投资，对家庭开支，除了日常生活所需，没有其他的开支，不需要借涉案款项数十万元用于家庭的开支，两被告没有任何的共同生产经营。6.被告凌春秀在2017年至2018年期间已经向原告返还3万元，这3万元在原告的诉求并没有扣除。7.原告和被告凌春秀之前并没有约定利息，欠条与还款计划上面并没有约定利息。8.涉案38万元是被告凌春秀的个人债务，应该由被告凌春秀偿还。经审理查明：被告吴桂芳、凌春秀于2001年12月4日登记结婚，于2018年8月17日登记离婚。2017年10月26日、原告向被告凌春秀银行账户转账291000元。2017年11月17日，原告通过支付宝向被告凌春秀转账77600元。2018年1月25日，被告凌春秀向原告出具《欠条与还款计划》一份，载明：被告凌春秀因资金周转需要，自2017年10月26日从原告处借到38万元；因本人生意失败，约定从2018年4月开始分期还款，2018年4月至7月每月至少还款5000元，2018年9月至11月每月至少还款1万元，2018年11月后，每月至少还款2万元；若中途未按还款计划，未还部分按双倍金额算作应还款在下一月份归还等内容。被告凌春秀提交转账记录，显示其于2017年12月28日、12月31日、2018年4月28日分别向原告转账支付2万元、1万元、5000元。被告凌春秀表示上述款项用于偿还本案借款。原告确认收到上述款项，但表示上述2笔2017年的3万元系归还利息，仅于2018年4月28日的5000元用于归还本金。庭审中，原告表示：1.被告凌春秀之前是房产经纪人，借款时称是用于从事房地产方面工作；2.欠条确实没有约定利息，原告认为3万元是口头约定的利息，双方从2018年4月份约定了违约金，违约金实际就是利息。庭审中，被告吴桂芳向本院提交如下证据：1.被告吴桂芳与被告凌春秀的离婚证及2018年8月17日签订的离婚协议书，证明两被告于2018年8月17日离婚。2.2016年9月12日被告吴桂芳与被告凌春秀签订的离婚协议书，证明由于被告凌春秀赌博屡教不改，两被告曾准备离婚，但由于孩子及身份证原因没有成功。该离婚协议书载明：因被告凌春秀婚后期间存在与多名男性关系不清楚和长期从事非法六合彩赌博，经男方和双方家人多次劝告未果，导致被告凌春秀用于赌博所办信用卡和银行贷款无法偿还，夫妻感情破裂，双方自愿离婚以及子女抚养、财产分割等内容。3.被告凌春秀于2016年7月15日在其父母的见证下写下的保证不再参与赌博活动的保证书，其中载明：本人凌春秀承诺从今往后不参与任何赌博性质的活动……争取早日将以前赌博所欠的债务还清……若有违反，无任何条件同意离婚等内容。4.原告于2018年6月30日发给被告吴桂芳的手机短信，证明被告吴桂芳之前与原告不认识，原告借钱后找不到被告凌春秀才找到被告吴桂芳。原告对上述证据的质证意见为：1.确认证据1真实性。2.对证据2、3的真实性有异议，其上没有政府机关公章，仅有两被告或其亲属签名。3.对证据4真实性无异议，确实发过该短信，后两被告于2018年8月就办理离婚且将房产归于被告吴桂芳名下。本院认为：被告凌春秀向原告借款的事实有《欠条与还款计划》及转账记录为证，原告与被告凌春秀之间的民间借贷关系依法成立。原告自认其预扣利息后再出借款项，故本案借款金额应按原告实际转账交付的款项认定，本院依法认定案涉借款本金为368600元（291000＋77600＝368600）。关于被告凌春秀归还的35000元款项是归还本金还是利息的问题。2017年12月28日、12月31日，2018年4月28日，被告凌春秀向原告还款2万元、1万元、5000元。被告凌春秀于2017年还款3万元后，又于2018年1月25日向原告出具《欠条与还款计划》，确认欠款金额为38万元，应视为其认可上述3万元还款系归还利息。被告凌春秀关于双方未约定利息的抗辩，与其在欠条中再次确认欠款金额的行为不符，本院对其抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款利率不能超过年利率24%。原告主张本案借款利率为年利率1-3年期银行贷款利率4.75%的四倍即年利率19%，未超出法律规定上限，本院予以支持。但原告出借的368600元中，其中291000元借款截至2017年12月31日的利息为10149.12元（291000×19%÷365×67＝10149.12）；其余77600元借款截至2017年12月31日的利息为1817.75元（77600×19%÷365×45＝1817.75）；上述利息合计11966.87元。故被告凌春秀2017年两笔共3万元还款，其中11966.87元系归还利息，剩余18033.13元系归还本金。截至2017年12月31日，被告凌春秀尚欠原告借款本金350566.87元（368600－18033.13＝350566.87）。至于2018年4月28日的5000元还款，原告在庭审中确认该笔款系归还本金，本院予以确认。故截至2018年4月28日，被告凌春秀尚欠的借款本金为345566.87元。关于原告要求被告凌春秀偿还38万元本金、利息（自出借之日起至清偿之日止，以实际借款金额为基数，按1-3年期银行贷款利率4.75%的四倍计付）及自2018年5月1日起算的违约金的问题。如前所述，被告凌春秀应偿还原告借款本金345566.87元及相应利息，至于违约金，被告凌春秀在《欠条与还款计划》中承诺若未按约定还款，则未还部分按双倍金额在下月归还，但该标准过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故被告凌春秀应偿还原告借款本金345566.87元及利息、违约金（自2018年1月1日起至2018年4月28日止，利息以本金350566.87元为基数，按中国人民银行1-3年期贷款利率4.75%的四倍计付；自2018年4月29日起至2018年4月30日止，利息以本金345566.87元为基数，按中国人民银行1-3年期贷款利率4.75%的四倍计付；自2018年5月1日起至2018年8月31日止，利息、违约金之和以本金345566.87元为基数，按年利率24%计付；自2018年9月1日起至实际清偿之日止，以本金345566.87元为基数，利息按中国人民银行1-3年期贷款利率的四倍计付，违约金按中国人民银行1年期贷款利率计付，但利息、违约金之和最高不得超过年利率24%）。原告主张超出上述部分的本金、利息及违约金，缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告要求被告吴桂芳对上述债务承担共同清偿责任的问题。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款共三十余万元，由原告转入被告凌春秀个人账户，该款项数额较大，明显超出家庭日常生活需要。且被告凌春秀事后出具的案涉欠条载明的用途为资金周转，被告吴桂芳并未作为共同借款人在欠条上签名。原告虽称两被告共同向其借款，但其事后未让被告吴桂芳共同出具欠条，与常理不符。原告未能举证证明借款系两被告的共同意思表示，也未能举证证明上述借款用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，对此应承担举证不能的法律后果。第二，两被告于2018年8月17日离婚，被告吴桂芳并提交被告凌春秀于2016年7月出具的保证书及2016年9月两被告签订的离婚协议书，均提及被告凌春秀有赌博的习惯，原告虽否认该保证书及离婚协议书的真实性，但未能提出反证，本院对此两份证据的真实性予以确认，故不排除被告凌春秀有将案涉款项用于赌博的可能。综上所述，原告要求被告吴桂芳对案涉借款债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凌春秀于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告樊涛偿还借款本金345566.87元及利息、违约金（自2018年1月1日起至2018年4月28日止，利息以本金350566.87元为基数，按中国人民银行1-3年期贷款利率4.75%的四倍计付；自2018年4月29日起至2018年4月30日止，利息以本金345566.87元为基数，按中国人民银行1-3年期贷款利率4.75%的四倍计付；自2018年5月1日起至2018年8月31日止，利息、违约金之和以本金345566.87元为基数，按年利率24%计付；自2018年9月1日起至实际清偿之日止，以本金345566.87元为基数，利息按中国人民银行1-3年期贷款利率的四倍计付，违约金按中国人民银行1年期贷款利率计付，但利息、违约金之和最高不得超过年利率24%）。二、驳回原告樊涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，由原告樊涛负担1550元，被告凌春秀负担7070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  焦 红人民陪审员  段腊春二〇一九年五月二十二日书 记 员  许燕慧