广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂01行初54号之一 原告暨诉讼代表人韦雄强，男，1970年12月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区长堽路181号2栋3单元106号。公民身份号码：450311197012031519。 原告暨诉讼代表人梁生明，男，1958年3月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区长堽路181号4栋1单元302号。公民身份号码：450103195803022010。 原告暨诉讼代表人李文洪，女，1968年11月21日出生，壮族，住南宁市青秀区长堽路179号。公民身份号码：45010319681121202X。 原告暨诉讼代表人梁升业，女，1971年10月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区长堽路181号2栋3单元206号。公民身份号码：450111197110273369。 原告林蔚云，女，1944年1月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告劳绍华，男，1976年10月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告谭文林，男，1980年11月29日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告甘春永，男，1969年9月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告苏文锦，男，1961年11月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告黄林琪，男，1937年11月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告韦仁彪，男，1953年6月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。公民身份号码：：450102195306161515。 原告黄奇凤，女，1955年3月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告龙文新，男，1958年6月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告刘有强，男，1964年12月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告冯春秀，女，1968年11月15日，汉族，住南宁市兴宁区。 原告黄燕霞，女，1968年1月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告覃以坤，男，1974年11月7日出生，汉族，住广西平南县。 原告李凤姣，女，1977年6月27日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 原告覃廷猛，男，1961年7月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告苏俊格，男，1978年1月10日出生，壮族。住广西武鸣县。 原告卢带娟，女，1980年1月29日出生，汉族，住南宁市。 原告罗锟，男，1972年7月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告黄兴文，男，1968年3月4日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告李耀军，男，1973年10月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告黄仁昌，男，1981年3月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告黄石丽，女，1952年10月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告李兴，男，1944年12月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告陆少梅，女，1956年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告许春回，女，1975年1月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告梁洲，男，1972年1月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告张伯棣，男，1953年8月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告张少媛，女，1986年6月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告卜桂南，男，1954年4月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告韦礼新，女，1964年9月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告覃桂龙，男，1964年8月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告黄桂南，女，1963年8月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告黄俊厚，男，1940年3月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告班素娟，女，1976年12月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告甘芳，女，1972年12月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告连燕兰，女，1964年5月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告王进东，男，1963年3月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告滕雪珍，女，1957年3月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告秦延超，男，1954年11月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告农建军，男，1965年1月17日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告陈华芬，女，1966年6月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告黄娟，女，1972年12月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告张伯伦，男，1947年3月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告韦树理，女，1952年12月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告黄勇谋，男，1944年12月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告周永红，男，1971年6月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告韦英妮，女，1974年9月10日出生，壮族，住广西柳江县。 原告黄海文，男，1967年4月19日，汉族，住南宁市江南区。 原告廖英慧，女，1970年3月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告蔡力行，男，1968年6月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告何祖强，男，1947年5月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告李为民，女，1949年8月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告黄光坦，男，1954年12月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告许彩果，女，1956年11月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告谭德佳，男，1955年8月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告覃朝军，男，1964年2月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告潘荫桂，男，1938年5月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告林少莲，女，1949年12月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告潘婵珠，女，1957年6月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告张燕红，女，1954年10月5日，汉族，住南宁市兴宁区。 原告黄然，女，1969年2月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告梁珊，女，1983年2月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告梁朗勤，男，1955年10月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告陈金秀，女，1954年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告许兰香，女，1966年12月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告李日旺，男，1968年3月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告韦艳兰，女，1968年10月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告许金玲，女，1958年8月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告许筱，女，1986年5月12日出生，土家族，住重庆市南岸区。 原告朱建兵，男，1949年12月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告蔡凤兰，女，1963年1月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告黄朝霞，女，1974年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告滕静秀，女，1975年1月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告许雄烈，男，1972年5月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告耿庆萍，女，1964年7月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告谭吉，女，1963年4月5日出生，侗族，住广西隆林各族自治县。 原告**峰，男，1983年11月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告黄美英，女，1950年9月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告黄建寿，男，1963年1月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告梁斌，男，1980年1月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告韦礼荣，男，1987年3月27日出生，壮族，住广西上林县。 原告黄志能，男，1972年6月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告杨兆东，男，1953年10月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告闭金丝，女，1963年2月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市青秀区嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人潘金凤，南宁市法制办公室工作人员。 被告南宁市规划管理局，住所地南宁市青秀区东葛路125号。 法定代表人郭维宁，局长。 委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人黄诚，南宁市规划管理局法规监察科科长。 第三人广西华桂畜牧饲料有限公司，住所地南宁市长堽路181号浓缩饲料厂内。 法定代表人陈继志，董事长。 第三人富丰集团有限公司，住所地广西宾阳县黎塘工业集中区石鼓岭产业园。 法定代表人陈继志，董事长。 以上第三人共同委托代理人熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 以上第三人共同委托代理人凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告韦雄强等88人要求撤销被告南宁市规划管理局核发建设项目设计条件通知书一案，于2018年2月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告南宁市人民政府、被告南宁市规划管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告韦雄强等88人诉称，2012年7月11日，南宁市规划管理局以南规【2012】300号文件上报南宁市人民政府，南宁市人民政府纪要【2012】32号批准。南宁市规划管理局以业务会议纪要同意广西华桂蓄牧饲料有限公司工业土地建设项目规划条件修改，并核发了涉案项目建设项目设计条件通知书及附图。原告认为，南宁市规划管理局以业务会议纪要等形式通过涉案规划设计条件的修改并核发的设计条件，内容和程序均明显违法。涉案工业地块与华桂苑小区土地是相邻关系，原告是涉案行政行为的利害关系人，涉案土地的土地用途、容积率变更等规划设计条件的修改内容，涉及华桂苑小区几千业主公共出行利益。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第四条即行政许可须经上级行政机关批准，当事人对批准或者不批准行为不服一并提起诉讼的，以上级行政机关为共同被告，因此将南宁市人民政府列为共同被告。请求本院：1、依法撤销南宁市规划管理局核发的建设项目设计条件通知书及附图；2、本案诉讼费由被告共同承担。 被告南宁市规划管理局答辩称，一、原告的诉讼主体资格不明。从其提供的证据看没有一份可以证明原告具有原告主体资格。二、本案行政行为不具可诉性。本案被诉的《南宁市规划管理局建设项目规划设计条件通知书》（审批号：2013-026），是规划部门为国土管理部门拟以出让方式提供国有土地所有权，作为国有土地所有权出让合同的组成部分，向国土管理部门提出的文件。该通知书需要经被纳入《国有土地使用权出让合同》并经《建设用地规划许可证》的行政许可才得以实施。因此，该通知书尚不具备对利害关系人合法权益产生实际影响的成熟性。三、南宁市规划管理局的具体行政行为合法。广西华桂畜牧饲料有限公司0402175宗地位于长堽路北侧，原为该公司厂区用地。2011年2月，南宁市人民政府召开的南宁市土地储备经营管理委员会第七十三次会议纪要（【2011】14号）同意该宗地改变用地性质，由工业用地变更为经营性用地。2012年1月，南宁市兴宁区人民政府拟文上报市人民政府，请求同意该地块配套建设四星级酒店，且酒店项目不计入容积率。市政府批示征求答辩人和市国土局意见。2012年10月，南宁市人民政府在南宁市土地储备经营管理委员会第九十二次会议(会议纪要(2012)32号）同意该公司在商业用地上增建四星级酒店并按现行产业扶持政策给予支持。南宁市人民政府于2010年11月11日批复的《南宁市中心城区兴宁组团东沟岭片区控制性详细规划》中涉及“华桂苑三期”的地块编号为东0934的用地性质为住宅用地，建筑密度为28%，建筑限高80米，容积率上限4.5，绿地率下限30%。根据南宁市土地储备经营管理委员会第九十二次会议有关同意在商业用地上增加酒店即同意规划用地性质为居住、商业（含零售商业、商务、旅馆）的精神，按照《南宁市中心城区宁组团东沟岭片区控制性详细规划》强度分区指标要求，该地块兼容商业后容积率上限为5.0。答辩人根据以上意见，并依据经批准的控制性详细规划，2013年6月4日，核发了该地块规划设计条件2013-026号。答辩人的行为完全符合《中华人民共和国城乡规划法》、《广西壮族自治区实施办法》的规定。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 被告南宁市人民政府答辩称，1、其不是本案适格被告，其对被诉规划设计通知书并没有法律上的审批权。2、根据《城乡规划法》第三十八条的规定，规划设计通知书仅是规定作项目设计的限制条件，并不需要考量原告的权益，因此原告不是本案利害关系人，不具备原告资格。3、规划设计通知书是规划部门为国土管理部门拟以出让方式提供国有土地所有权，作为国有土地所有权出让合同的组成部分，向国土管理部门提出的文件。该通知书是内部文件和过程性行为，建设单位据此完成项目规划设计并获得的《建设工程规划许可证》后才有对外影响力。因此该通知书没有对原告的权利义务产生影响，不具有可诉性。3、原告滥用诉权。原告来的类似诉求已向南宁市中级人民法院提起两个行政诉讼，其一为不服南宁市国土资源局对广西华桂畜牧饲料有限公司工业土地调整土地使用条件的变更登记并核发的不动产证书一案，其二为不服南宁市国土资源局对广西华桂畜牧饲料有限公司工业土地调整土地使用条件的批复一案，所起诉的行政行为对其权利义务均未产生影响，原告反复多次对过程性行政行为起诉，浪费司法资源。综上，请求本院依法驳回原告起诉。 经审理查明，2011年2月11日，被告南宁市人民政府在南宁市土地储备经营管理委员会第七十三次会议上，同意第三人广西华桂畜牧饲料有限公司的0402175宗地由已出让工业仓储用地改变为经营性用地。2012年10月12日，南宁市人民政府在南宁市土地储备经营管理委员会第九十二次会议上，原则同意广西华桂畜牧饲料有限公司在邕宾路北面的商业用地上增加建设四星级酒店并按现行产业扶持政策给予支持，用地面积20312.70平方米，折合30.5亩，但须对项目的开发要求进行约定和监管。 2013年6月4日，被告南宁市规划管理局针对广西华桂畜牧饲料有限公司申报的邕宾路北侧建设用地项目，向其核发了该项目的审批号为2013-026的规划设计条件通知书。通知书写明建设地点为邕宾路，总用地面积为20312.70平方米，净用地为18509.71平方米，用地性质为住宅，兼容性质为商务、零售商业、旅馆，并对绿地率、建筑密度、容积率、公用设施配建、公共设施配建作了规定。在该通知书的其他栏目内，写有“根据南宁市土地储备经营管理委员会第九十二次会议(纪要(2012)32号）决定，同意在原用地基础上增加建设酒店（旅馆），容积率另计，建筑面积控制在32000平方米以内”。 2018年2月8日,原告韦雄强等88人认为该通知书侵犯华桂苑小区住户的合法权益，遂提起本案诉讼。 另查明，南宁市规划管理局于2015年5月19日向广西华桂畜牧饲料有限公司作出地字45010201500048《建设用地规划许可证》。并附建设用地规划红线图、许可证审批单地字第450101201500048号，规划的用地位置位于南宁市××区××宾路北面，用地性质为住宅、商务、零售商业、旅馆用地，用地面积20312.7平方米（其中市政道路用地2201.77平方米）。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告南宁市规划管理局作出被诉规划设计条件通知书，原告因对该通知书不服而起诉。但被诉规划设计条件通知书系南宁市规划管理局向广西华桂畜牧饲料有限公司核发，该通知书需要经被纳入《国有土地使用权出让合同》并经《建设用地规划许可证》的行政许可才得以实施。该通知书及附图不直接对相对人及其他利害关系人产生实际影响，对原告韦雄强等88人的权利义务亦不产生实际影响，故不属于法院行政受案范围。据此，韦雄强等88人的起诉不符合法定条件。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦雄强等88人对南宁市规划管理局的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  戴声长 二〇一九年五月十四日 书记员  覃馨月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;