福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1349号 原告：福州市海家房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道祥坂街26号（原上浦路南侧）富力中心A座18层02商务办公，统一社会信用代码：91350103MA2Y23DU9G。 法定代表人：黄海江。 委托诉讼代理人：孙婧如，女，原告公司员工。 委托诉讼代理人：陈琳，女，原告公司员工。 被告：罗艳云，男，汉族，1985年9月2日出生，住福建省永泰县。 原告福州市海家房产经纪服务有限公司与被告罗艳云合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙婧如、陈琳、被告罗艳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州市海家房产经纪服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告门店全部装修费用12257元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原、被告就加盟原告经营房地产中介机构事宜签订了《特许加盟合同》，根据《加盟合同附件》约定，被告在仓山区中茵加洲花城4＃楼1层07店面设立及经营加盟店，经营期限自2017年4月10日至2019年4月9日止。合同签订后，原告为其支付了门店装修费用12257元。《特许加盟合同》第九条第3项约定：“乙方承诺在合同期内若更换门店招牌或将该门店转让，则乙方同意全额退还甲方所给予的门店招牌补贴以及所有的装修费用。”2018年底，原告发现被告擅自转让门店且已更换门店招牌，被告的行为己构成违约，应向原告返还全部装修费用。 被告罗艳云辩称，1.被告与原告2017年4月10日签订的讼争合同，第三条约定“在合同有效期间乙方应当支付特许加盟保证金（10万）”给原告；后因讼争合同第四条第1项“乙方以自己的名义在当地工商局、税务局办理相关的工商税务登记手续……并以此作为最终获得‘海家房产’特许加盟连锁店经营权的前提”的约定，2017年7月份被告未能办下自己名下工商营业执照和税务证（现门店营业执照是罗艳锋非被告）。所以原告没有收取被告特许加盟保证金10万，也没给被告讼争合同第九条第3项所指的“门店招牌补贴（1.8万）以及“承担”、所有的装修费用”，被告没有取得特许加盟连锁店经营权，而原告为拉拢被告加盟，收取被告30%以上后期高额服务费，在既没收取被告加盟保证金，也没给被告门店招牌补贴，更不可能出资装修被告店面，双方都心知肚明在讼争合同部分条款无效下继续履行合同。原告没有给被告门店招牌补贴和承担装修费用。今却诉求按讼争合同第四条第10项“为保证“海家房产”统一品牌……统一VI及形象施工（含灯箱广告牌、背景墙、pop图案、统一logo图等）”，“相关成本费用均由乙方自行支付”的被告，返还所谓的门店全部装修费用12257元，原告的诉求岂不荒唐？2.被告用罗艳锋的营业执照将门店经营到本案讼争合同履行完毕的2019年4月9日止，始终没有擅自转让门店并更换门店招牌。被告提交法院的证据10《营业执照》和证据11《2019年3月22日下午拍摄的海家房产统一Logo、pop图案背景》证明原告起诉状中“发现被告擅自转让门店并更换门店招牌”是子虚乌有的事实。3.原告没有发票和银行汇款凭证，证明被告申请的装修款原告有支付给被告。4.今讼争合同已于今年4月17日本案开庭前8天的4月9日履行完毕，合同的权利义务已终结，不存在原告诉请的返还门店全部装修费用12257元情形。综上，被告请求法庭查明事实后驳回原告诉讼请求。 原告福州市海家房产经纪服务有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交下列证据：A1.被告身份证，A2.《特许加盟合同》，A3.《门店装修物料明细》、A4.《门店验收签收表》、A5.付款申请审批，A6.海峡银行支付系统业务凭证，A7.收费证明，A8.门店招牌悬挂现状招牌，A9.福建海峡银行支付系统业务凭证，A10.微信聊天记录。 被告罗艳云依据答辩意见依法向本院提交下列证据：B1.《特许加盟合同》，B2.2017年5月11日、12日微信转账账单，B3.2017年8月28日微信转账账单，B4.收款收据（存根），B5.2017年4月18日下午拍摄的被告门面相片，B6.2017年4月28日上午拍摄的被告开业门面相片，B7.原告出资替其他5家加盟店装修的门面相片，B8.合作协议，B9.营业执照，B10.2019年3月22日下午拍摄的海家房产统一Logo、pop图案背景墙广告牌相片。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告无异议的证据A1、B1、B5、B6、B9，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据A2-A4、A6、A8、A9有原件予以核对，本院对其真实性予以认可；证据A5虽系原告单方制作，证据A7收费证明为案外人福州非同装饰设计工程有限公司出具的证人证言，福州非同装饰设计工程有限公司未到庭，但证据A5、A7可以与证据A6、A9相互印证，足以证明其真实性，本院予以认可；证据A10系微信聊天截图，无法核实对话双方身份，真实性无法确认；证据B2、B3系微信转账截图，无法核实收款人身份，证据B4收款收据被告虽提供原件核对，但收款收据的交款项目未注明施工地点，均无法确认与本案的关联性；证据B7、B8与本案无关联性；证据B10的照片中并未拍摄到本案所涉店面的招牌，仅拍摄了室内背景墙，真实性无法确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，福州市海家房产经纪服务有限公司（特许人，甲方）与罗艳云（受许人，乙方）签订《特许加盟合同》，约定甲方同意授予乙方在本合同有效期内，在本合同核准地点内经营房地产中介机构而使用“海家房产”的不可再分许可的使用权；合同期限为两年，从2017年4月10日至2019年4月9日；乙方应在仓山区中茵加洲花城4＃楼1层07店面设立及经营“加盟店”；为保证“海家房产”统一品牌形象，乙方同意由甲方统一指定施工及设计单位负责乙方加盟店的统一ＶＩ及形象施工（含灯箱广告牌、背景墙、ＰＯＰ图案、统一ＬＯＧＯ图等），相关成本费用均由乙方自行支付；乙方承诺在合同期内若更换门店招牌，则乙方同意全额退还甲方所给予的门店招牌补贴以及所有的装修费用等。 此后，福州市海家房产经纪服务有限公司委托福州非同装饰设计工程有限公司对上述门店进行装修。2017年4月27日，福州市海家房产经纪服务有限公司通过银行转账向福州非同装饰设计工程有限公司支付20000元。2017年5月15日，福州市海家房产经纪服务有限公司制作了《付款申请审批》，确认应向福州非同装饰设计工程有限公司支付装修款41679元，已转20000元，余款21679元，优惠479元，尾款21200元，其中包括浦上店的装修款12257元。2017年5月16日，福州市海家房产经纪服务有限公司通过银行转账向福州非同装饰设计工程有限公司支付21200元。同日，罗艳云在《门店装修物料明细》、《门店验收签收表》上签字确认。2019年2月21日，福州非同装饰设计工程有限公司出具《收费证明》，证明浦上店装修款项12257元，该款项已结清。 本院认为，关于合同效力的问题，本案合同并未约定保证金，因此罗艳云对于未收到10万元保证金因此合同无效的辩解，没有合同依据，本院不予采纳；罗艳云以其个人名义办理相关的工商税务登记手续，是最终获得特许加盟连锁店经营权的前提，但未取得工商登记并非合同无效的条件，因此罗艳云以未能办理相关手续辩称合同无效，没有事实和法律依据。本案中，福州市海家房产经纪服务有限公司与罗艳云签订的《特许加盟合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。 《特许加盟合同》约定合同期限从2017年4月10日至2019年4月9日，罗艳云承诺在合同期内若更换门店招牌，全额退还福州市海家房产经纪服务有限公司所给予的所有的装修费用等。庭审中，罗艳云对于本案合同未到期之前浦上店的店面招牌已经变更为凯歌锁业的情况，未能作出合理解释。罗艳云于合同期限内将案涉门店招牌更换，故福州市海家房产经纪服务有限公司有权要求罗艳云依约向其全额退还其所给予的装修费用。福州市海家房产经纪服务有限公司制作的《付款申请审批》中确认应向福州非同装饰设计工程有限公司支付装修款41679元，但其实际支付的款项为41200元，另有479元为优惠并未支付，其中包括浦上店的装修款12257元。因此，浦上店的装修款实际应为12257-（479÷41679×12257）=12116.14元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、罗艳云应于本判决生效之日起十日内，向福州市海家房产经纪服务有限公司退还装修费用12116.14元。 二、驳回福州市海家房产经纪服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由福州市海家房产经纪服务有限公司负担1.55元，由罗艳云负担51.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 崔 洁 二〇一九年五月二十八日 书记员 龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。