wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1203号 异议人过嫦娥，女，1966年3月18日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人过嫦娥称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人过嫦娥的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初9065号原告：江苏沃因思能源管理科技有限公司，统一社会信用代码91320804665796429A，住所地淮安市淮阴区老张集乡工业集中区。被告：封海伟，男，1985年2月8日生。原告江苏沃因思能源管理科技有限公司诉被告封海伟建设工程分包合同纠纷一案，原告在收到本院的诉讼费缴纳通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审 判 长  王云峰人民陪审员  景远沪人民陪审员  张顺旗二〇一九年五月二十七日书 记 员  朱幼瑶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹万帮，男，1966年12月11日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：孟庆杰，山东北海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东中凯兴业贸易广场有限公司，住所地潍坊市寒亭区海港路45000号。法定代表人：陈龙，董事长助理。委托诉讼代理人：张荣芳，公司职工。再审申请人尹万帮因与被申请人山东中凯兴业贸易广场有限公司（以下简称“中凯公司”）劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹万帮申请再审称，首先，一审中尹万帮提交的兴业银行工资流水、潍坊市社会保险事业管理中心参保证明、寒亭区社会保险事业管理中心社保缴费证明均证实，在2015年8月前，尹万帮与中凯公司未解除劳动关系。中凯公司应当向尹万帮支付2012年9月至2015年4月份拖欠的工资，并加付赔偿金。中凯公司虽主张尹万帮请假及自动离职，但始终没有提交证据予以证明。其次，一审法院认定的中凯公司提交的考勤表、2012年公司会议纪要、中凯公司数名职工的联名信系中凯公司单方制作，联名信属证人证言，且证人未出庭接受质证，对中凯公司提交的该三份证据不应作为认定尹万帮自2012年8月起不再到中凯公司上班的证据。中凯公司应按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬，并应向尹万帮加付赔偿金。本院经审查认为，首先，2011年7月尹万帮入职中凯公司，双方未签书面劳动合同，尹万帮2012年8月后未再到中凯公司工作。尹万帮虽主张其与中凯公司的劳动关系一直存续并为中凯公司提供劳动，但未提供充分有效的证据证明在其主张的期间内为中凯公司提供劳动的事实。尹万帮主张2012年9月至2015年4月、2015年9月至2016年8月期间公司拖欠工资、应加付赔偿金的理由，本院不予支持。其次，尹万帮主张由中凯公司补缴2015年9月至2016年8月期间的养老、医疗等社会保险费的诉讼请求，因社保费的征缴不属于法院审理范围，法院对此不予审理并无不当。综上，尹万帮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹万帮的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年五月十四日书记员  陈东娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36493号原告：梁炜斌，男，汉族，1970年03月20日出生，身份证住址:广州市天河区。委托代理人：黄广储，广东致德律师事务所律师。委托代理人：陈东华，广东致德律师事务所律师。被告：黎军，男，汉族，1983年12月01日出生，身份证住址广东省封开县。原告梁炜斌诉被告黎军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月15日，被告黎军因资金周转需要向原告梁讳斌借款100万元，被告签署《借款收据》，《借款收据》确认原告向被告指定账户汇入人民币100万元，被告收到上述借款，借款期为2017年11月15日至2018年02月14日；并约定利息为每月人民币25000元，在每月14日前结清。2018年2月14日该笔借款到期后，被告因资金需要提出借款延期，此后多次提出借款延期，被告承诺在延期期间按原来约定支付利息每月人民币25000元。在借款收据中，被告（借款人）承诺在逾期不归还欠款时将承担以下责任：（1)借款人承担实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等)；（2)借款人愿意以其他财产（包括但不限于汽车、房产、股票、债券应收款）优先清偿以上借款。（3)本笔借款争议管辖地为越秀区人民法院。由于被告在2018年07月15日支付约定利息后，未能偿还到期借款本金，也未按月支付约定利息，经原告多次催促，被告一直逃避履行约定义务。请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币1000000元；2、被告向原告支付借款利息（从2018年7月15日至被告偿还借款本金及利息之日止，按每月2%利率标准计算）。3、被告承担原告于本案所有律师费人民币50000元。4、本案之诉讼费用由被告承担。被告没有到庭答辩。经审理查明：被告于2017年11月24日立下《借款收据》，其中记载“黎军收到梁炜斌出借1000000元。借款日期为2017年11月15日，还款日期为2018年2月14日。双方商议此笔借款以利息每月25000元计算并在每月的14日前结清。借款人承担以下责任：（1)借款人承担实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；（2)借款人愿意以其他财产(包括但不限于汽车、房产、股票、债券应收款）优先清偿以上借款。（3)本笔借款争议管辖地为越秀区人民法院”。根据《中国农业银行个人明细对账单》显示，原告于2017年11月15日将1000000元转账给被告。同日，被告即将25000元转回给原告的帐户。借款期限届满后，原、被告协商将还款期限延长至2018年8月13日。本案庭审中，原告确认被告按每月25000元向原告支付利息至2018年7月14日。此外，原告为证明原告为实现本案所涉债权而支付了律师费50000元提交了《民事委托代理合同》及金额为50000元的律师费《发票》为证据。本院认为：原告主张与被告的债权债务关系，有双方所立的《借款收据》及《中国农业银行个人明细对账单》为证据，本院予以确认，但实际借款额应以975000元为准。被告超过约定期限没有归还借款给原告，据此原告要求被告清偿借款并按每月2%的标准计算利息合法合理，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费50000元符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黎军应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金975000元及其利息（从2018年7月15日起按月利率2%标准计算至实际付款之日止）给原告梁炜斌。二、被告黎军应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付律师费50000元给原告梁炜斌。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14475元（原告已预付）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  罗惠敏二０一九年五月十六日书 记 员  严卓宾
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢72号 岑雪艺、郑伟勤： 本院在执行申请执行人岑雪艺与被执行人郑伟勤借款纠纷一案，被执行人郑伟勤已履行了（1999）粤0785民初第245号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执恢72号案件结案。 二〇一九年五月六日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1524号 原告：郝茂芹，女，1971年10月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙会茹，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：张希禄，男，1963年3月22日出生，汉族，住济南市。 原告郝茂芹与被告张希禄合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。郝茂芹及其委托诉讼代理人孙会茹，张希禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝茂芹向本院提出诉讼请求：1、判令张希禄偿还郝茂芹借款本金10万元；2、判令张希禄支付郝茂芹逾期利息14000元（利息暂计算至2019年2月7日，之后利息以10万元为基数，自2016年10月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3、诉讼费用由张希禄承担。事实与理由：我与张希禄系同村村民也是朋友关系，2014年期间张希禄欠我货款19200元，2015年春节期间张希禄因出海向我借款11000元，付款方式是现金。2015年底张希禄因手头紧向我借钱，我就将自己的农业银行卡借给了张希禄，并告诉其银行卡密码，从2016年1月到2016年3月张希禄使用我的银行卡共消费6.8万元。2016年3月8日张希禄为我出具10万元借条1张，后我向张希禄催要借款，张希禄以没钱为由拒不归还，为此提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。 张希禄辩称，郝茂芹所诉不属实，我没有借过郝茂芹款项，没有收到过郝茂芹的借款，不同意郝茂芹的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：郝茂芹与张希禄系同村人，二人自2014年始同居至2016年5月。郝茂芹主张与张希禄同居期间借款10万元并提供张希禄于2016年3月8日出的借条1份，该借条载明：今借到郝茂芹现金10万元，借款人张希禄，2016年3月8日。张希禄对该借条的真实性无异议，但主张该借条系郝茂芹以死要挟所出具，郝茂芹不予认可，张希禄亦未报案、亦提供其他证据予以证实。张希禄主张郝茂芹并未实际支付借款10万元。郝茂芹找张希禄催要欠款，张希禄于2016年4月14日为郝茂芹出具书证1份，该书证内容为：因欠款每半月还款一次3000元，如到期不还，有权收回借款，立字人张希禄，证人王维君，2016年4月14号。张希禄对该书证予以认可。 郝茂芹主张张希禄出具的该借条10万元借款系张希禄欠其货款19200元、张希禄出海向其借款11000元、张希禄自2016年1月始借用其银行卡在康宁家园中国体彩山东01805投注站刷卡消费6.8万元（该彩票站的账户尾号是1XXXXX）所形成。张希禄对郝茂芹主张的2014年的货款19200元不予认可，主张该货款系郝茂芹的铁屑款，该铁屑款为案外人赵某所欠；郝茂芹认可该货款系赵某所欠，但主张其通过张希禄认识赵某发生业务，其找赵某催要该货款，赵某认可与张希禄发生的业务，不同意向其支付货款，故向张希禄主张该货款。本院根据双方陈述结合张希禄出具的借条可以证明郝茂芹将该货款债权转让给张希禄，由张希禄负责将该货款支付郝茂芹的事实予以认定。张希禄认可其出海由郝茂芹支付中介费11000元，主张其出海挣得4000元给付郝茂芹，郝茂芹没有否认收到该款，考虑二人同居关系，扣除该款项后，本院认定张希禄欠郝茂芹该中介款7000元。郝茂芹主张张希禄自2016年1月始使用其银行卡在康宁家园中国体彩山东01805投注站刷卡消费6.8万元（该彩票站的账户尾号是1XXXXX）并提供其账号为622XXXXX的银行交易明细1份予以证实，张希禄对该证据不予认可。郝茂芹的该银行交易明细显示2016年3月4日、3月14日、3月17日通过该账户因消费向尾号110711银行账户转款分别为1万元、7000元、3万元，2016年3月17日通过该银行账户因消费向尾号985840账户转款1万元，上述刷卡消费金额共计57000元。郝茂芹主张其发现张希禄用其该账户银行卡购买彩票消费1万元后不让张希禄继续使用，张希禄给其出具本案借条后才将该账户银行卡交与张希禄让其使用。本院根据张希禄出具借条时间、该银行卡明细记载的刷卡消费时间及二人之间的同居关系，对郝茂芹主张张希禄用其银行卡在康宁家园中国体彩山东01805投注站刷卡消费金额为认定为57000元。 综上，张希禄欠郝茂芹的债务数额为83200元，其中包括货款19200元、支付中介费用7000元、借用郝茂芹银行卡在康宁家园中国体彩山东01805投注站刷卡消费款57000元。郝茂芹主张的其余款项，其提供的证据不充分，本院不予认定。 本院认为，张希禄与郝茂芹同居期间欠郝茂芹债务83200元，张希禄于2016年4月14日承诺每半月还款一次金额3000元，但张希禄并未履行承诺，拖欠不还，具有过错，应承担相应的民事责任。郝茂芹要求张希禄偿还欠款83200元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持；其余部分，不予支持。因双方未约定债务利息，郝茂芹要求的利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至债务实际付清之日止。张希禄所辩没有借过郝茂芹款项，无事实根据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项之规定，判决如下： 一、张希禄偿还郝茂芹欠款83200元； 二、张希禄赔偿郝茂芹利息损失（利息计算方式：以83200元为基数，自2019年2月21起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。 上述二项，限张希禄于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回郝茂芹的其他诉讼请求。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由郝茂芹负担349元，张希禄负担941元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年五月十七日 书记员  李雪
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1576号申请执行人：夏春飞被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人夏春飞与被执行人宁波铭尚服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10471号申请人：惠州市丽鑫源纺织有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇河北片振兴大道491号。统一社会信用代码：91441322MA4UM1CW29。法定代表人：陈嘉丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。被申请人：东莞市盈汇纺织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区富丽东路189号一楼18号铺。统一社会信用代码：91441900MA4UL1FJXY。法定代表人：陈曼新。被申请人：陈曼新，男申请人惠州市丽鑫源纺织有限公司诉被申请人东莞市盈汇纺织有限公司、陈曼新承揽合同纠纷一案，申请人惠州市丽鑫源纺织有限公司于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市盈汇纺织有限公司、陈曼新银行存款1,581,837元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人惠州市丽鑫源纺织有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市盈汇纺织有限公司、陈曼新银行存款1,581,837元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏万能二〇一九年五月十五日书记员  林安花
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1652号 异议人徐国平，女，1972年12月13日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人徐国平称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人徐国平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5590号原告：南京锦江物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。法定代表人：彭轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。被告：李玲，女，1978年06月17日生，汉族。原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托诉讼代理人李会玲到庭参加诉讼，被告李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费6361元、公摊电费960元，合计7321元，并支付自逾期缴费之日起至实际交清所欠费用之日止每日万分之五的违约金。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系南京市江宁区兰台街99号龙湖文馨苑14-804室业主。原告曾系龙湖文馨苑小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2013年07月01日至2017年06月30日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告李玲未作答辩。本院认为，被告李玲系南京市江宁区兰台街99号龙湖文馨苑14-804室（面积132.54平方米）业主，原告锦江物业公司曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照前期物业服务合同约定，被告李玲应缴纳物业费5567元（2014年01月02日至2017年06月30日，按每平方米1.0元/月计算）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费3900元。对于原告主张的违约金，本院不予支持。对于原告主张公摊电费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，无事实依据，故本院依法不予支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李玲于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京锦江物业管理有限公司支付物业费3900元。二、驳回原告南京锦江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李玲负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年五月十四日书记员  郑 舒
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初6136号原告：向力军，男，汉族，1974年9月26日出生，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：吕园园，女，汉族，1983年5月6日出生，住广东省佛山市三水区，系原告配偶。被告：佛山市三水区西南街伊诗尼家具店，住所地广东省佛山市三水区西南街三达路25号二座109铺，注册号：440683600204573。经营者：黄辉华。被告：黄辉华，男，汉族，1979年4月20日出生，住广西壮族自治区昭平县，被告：李东峰，男，汉族，1985年6月12日出生，住广东省高州市，原告向力军与被告佛山市三水区西南街伊诗尼家具店、黄辉华、李东峰定作合同纠纷一案,本院于2018年11月19日立案后，在适用简易程序审理的过程中，因发现有不适宜适用简易程序审理的情况，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕园园到庭参加诉讼，被告佛山市三水区西南街伊诗尼家具店、黄辉华、李东峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带向原告支付退还订金16000元，并自2017年3月23日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息，暂计至起诉日的利息为2592元，两项共计18592元。2.请求判令本案的诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2017年3月23日至2017年4月1日，三被告分二次向原告收取定制衣柜订金16000元，按约定交货时间为2017年5月10日前，但至今未交货，故而起诉。原告向本院提供了如下证据：1.原告身份证、被告人口信息查询表、被告工商信息登记资料，证明原、被告诉讼主体资格。2.订单，证明2017年3月23日与佛山市三水区西南街伊诗尼家具店签订订单，经手人是李东峰，约定安装日期是2017年5月10日前，订制的内容包括主人房衣柜、小孩房衣柜、客房衣柜、鞋柜、装饰柜、窗台柜，合计总价两万元。3.购置凭证，证明原告分两次向被告交款合计16000元，2017年3月23日刷卡8000元，2017年4月支付了8000元。4.承诺协议书，李东峰在2017年6月21日签订承诺书，承诺在2017年6月26日前履行合同内容。5.报警回执，证明屡次找李东峰要求履行合同未果。被告佛山市三水区西南街伊诗尼家具店、黄辉华、李东峰未答辩，亦未提交相关证据。原告提供的证据，被告佛山市三水区西南街伊诗尼家具店、黄辉华、李东峰未到庭进行质证，应承担由此产生的法律后果。经审查，原告所诉事实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，本案系定作合同纠纷。原告向力军与被告佛山市三水区西南街伊诗尼家具店之间的定作合同关系，有原告提供的订单、购置凭证等证据证实，且其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告向力军已按约向被告佛山市三水区西南街伊诗尼家具店支付定作费16000元，被告佛山市三水区西南街伊诗尼家具店未按约完成定作工作任务，属于违约，依法应当承担相应的违约责任。原告主张被告佛山市三水区西南街伊诗尼家具店返还定作费16000元的请求合理，但违约金或利息损失应分别以两次支付定作费的数额为基数并自两次支付定作费的时间起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。被告黄辉华是被告佛山市三水区西南街伊诗尼家具店的经营者，依法应以其个人财产对上述债务承担责任。原告认为被告李东峰是被告佛山市三水区西南街伊诗尼家具店的实际经营者，并主张被告李东峰对被告佛山市三水区西南街伊诗尼家具店的上述债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市三水区西南街伊诗尼家具店于本判决生效之日起十日内向原告向力军返还定作费16000元，并支付自2017年3月23日起至实际清偿之日止以8000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，及自2017年4月1日起至实际清偿之日止以8000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告黄辉华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告向力军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告佛山市三水区西南街伊诗尼家具店、黄辉华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  戴 天人民陪审员  李美华人民陪审员  黄以仁二〇一九年五月十三日书 记 员  陆柏曦
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8726号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：胡友良，男，1969年12月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人胡友良信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0104民初18759号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡友良应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金8728.67元及利息、滞纳金、其他费用并支付案件受理费136.6元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除扣划了其名下存款2407.39元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述款项在扣除执行费50元后，余款2357.39元发还给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8726号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年五月二十九日 书记员  许光旅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7645号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：薛莉娟。原告中邮消费金融有限公司与被告薛莉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初3179号原告：贵州遵义杨绿建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新舟镇政府大院三楼，统一社会信用代码91520390214816611P。法定代表人：吴大波，职务董事长。委托诉讼代理人：杨太刚，公司员工。委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。被告：黄吉，女，土家族，1970年11月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：郑维专，贵州维专律师事务所律师。被告：遵义市永诚房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石佛路1号楼，统一社会信用代码9152030021476134X5。法定代表人：陈学，职务总经理。原告贵州遵义杨绿建筑工程有限公司（以下简称杨绿公司）诉被告黄吉、遵义市永诚房地产开发有限公司（以下简称永诚公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绿公司的委托代理人杨太刚、贾贝，被告黄吉的委托代理人郑维专，被告永诚公司法人陈学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绿公司向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2010年6月11日签订的《商品房买卖合同》（备案登记号201047448）无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年起，因被告永诚公司欠被告李赓、案外人黄吉借款，无法偿还。二被告及案外人黄吉遂商定以签订阴阳合同的方式骗取银行贷款抵债。不仅贷款用来还债，房产也需要用来抵债。即：签订大额合同骗取银行贷款、骗取预告登记，签订小额合同以实际履行。具体如下：被告永诚公司先与被告李赛、案外人黄吉分别签订了每平方米1800元的低价《商品房买卖合同》，合同约定由被告李赓、案外人黄吉共同购买永诚公司开发的沙河小区30#楼二期负一层1号房、一层1号房，李赓购买928.86平方米，合同总价为162.4万元；黄吉购买2390.02平方米，合同总价417.6万元。为了骗取贷款及获得预告登记，又于2010年6月11日以每平方米4000元的高价签订了针对沙河小区30#楼二期一层1号房整体的《商品房买卖合同》（编号201047448),合同总价值5789310元，并依据该合同骗取了房屋预告登记。二被告真实履行的是价格较低的合同。我公司认为：二被告在并未实际支付合同约定购房款的情况下，虚构合同骗取银行贷款办理预告登记，侵犯了永诚公司债权人的利益。被告黄吉在（2018)黔0302民初8972号案件审理过程中的陈述证实在遵义市不动产登记中心办理预告登记的《商品房买卖合同》（编号201047448)系虚假合同。二被告恶意串通，以骗取预告登记及贷款的目的签订的虚假合同不仅破坏了不动产登记的合法秩序，还影响了我公司对永诚公司享有的债权的执行。按照合同法五十二条之规定，应属无效。为此，特诉至人民法院，请求判如所请，以维护我公司的合法权益。被告黄吉辩称，我与永诚公司之间的商品房买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且我已履行了付款义务，我的合法财产权利应依法受到保护。因此，原告的诉请不应得到支持。被告永诚公司辩称，我公司与黄吉之间的商品房买卖合同关系是真实的，且已履行，双方并未恶意串通损害他人权益。本院经审理认定事实如下：2010年5月17日，被告黄吉与永诚公司签订了两份《商品房买卖合同》，约定永诚公司将沙河小区30#楼二期共计2390.02㎡的营业房出售给黄吉，1800元／㎡。同年６月11日，二被告又签订《商品房买卖合同》，约定永诚公司将沙河小区30#楼二期共计1929.77㎡的营业房出售给黄吉，4000元／㎡。二被告根据后一份合同向产权登记部门办理了预告登记，并以后一份合同买卖的营业房为冉雪松向银行申请的200万元贷款提供抵押担保。二被告在庭审中陈述，双方实际履行的是单价为1800元／㎡的合同，签订单价为4000元／㎡合同的目的是用于向银行申请贷款。以上事实，有原、被告的陈述，三份商品房买卖合同、贷款放款单、贷款借据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，商品房买卖合同是房地产开发企业将已竣工的房屋向社会销售所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告于2010年6月11日签订《商品房买卖合同》的真实目的不是买卖营业房，而是向银行申请贷款，以虚假的意思表示实施民事法律行为，该行为意在以假意掩盖真意。该行为符合通谋虚伪行为的四个要件：一是须有意思表示，二是须表示与内心目的不一，三是须有虚伪故意，四是须行为人与相对人通谋实施。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”的规定，该份《商品房买卖合同》无效，对于原告主张的备案登记号为201047448，其并未举证予以证明，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，判决如下：被告黄吉与遵义市永诚房地产开发有限公司与2010年６月11日签订的《商品房买卖合同》无效。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告黄吉与遵义市永诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钰二〇一九年五月三十一日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1482号 异议人杨帆，男，1983年3月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨帆称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨帆的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初1680号原告王新辉，男，汉族，1976年6月18日出生浙江省天台县人，初中文化，农民，户籍地浙江省，现住云南省昭通市昭阳区。被告殷陈，男，汉族，1988年9月22日出生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告王新辉诉被告殷陈买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员张森泓适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告王新辉，被告殷陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新辉诉称，原、被告相识多年，被告一直在原告处赊购生态板、石膏板等装修材料，2017年1月22日，经双方结算，被告尚欠原告材料款23571元，被告向原告亲笔书写欠条一份。2017年12月27日，被告殷陈向原告支付所欠材料款5000元，还有18571元拖欠至今未支付。故向法院起诉，请求判令：被告殷陈支付原告装修材料款18571元。被告殷陈辩称，2017年12月22日及2018年2月14日我分别通过微信向原告转账10000元，共计20000元，转账时我都打电话给原告告知转账的事实，所以我并没有欠原告材料款，反而多打了3000多元给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合当事人诉辩主张，对于各方当事人没有争议的事实：2015年起，被告殷陈一直向原告王新辉购买装修材料，截止2017年1月22日，原、被告双方进行结算，被告殷陈尚欠原告王新辉装修材料款23571元未付，当日，被告殷陈向原告王新辉出具欠条。当事人对以下问题存在争议：1、被告殷陈主张其于2017年12月22日及2018年2月14日分别通过微信向“忘掉过去”转账10000元，“忘掉过去”就是原告王新辉的微信名，即其已经向原告还款20000元；并提交微信账单（打印件4份，并提供手机予以核查）予以证实。但原告王新辉否认其微信名是“忘掉过去”，并且自己并没有收到被告所主张的通过微信转账还款的20000元。为此，本院对原告王新辉手机上所下载使用的微信进行核查：其微信名“德国百强王新辉151××××2656”，2017年12月22日及2018年2月14日的账单明细（并调取照片）并没有被告殷陈所主张的转账记录，故本院认为，被告殷陈提出的其通过微信转账已经归还原告王新辉欠款20000的主张无充分的证据予以证实，本院依法不予采信。2、原告王新辉主张被告殷陈2017年12月27日向其现金支付欠款5000元。被告殷陈认为还款时间不准确，但却未提供证据予以证实，故本院依法认定2017年12月27日，被告殷陈通过现金支付的方式向原告王新辉还款5000元。本院经审理认定事实如下：2015年起，被告殷陈一直向原告王新辉购买装修材料，截止2017年1月22日，原、被告双方进行结算，被告殷陈尚欠原告王新辉装修材料款23571元未付，当日，被告殷陈向原告王新辉出具欠条。2017年12月27日，被告殷陈通过现金支付的方式向原告王新辉还款5000元。现原告王新辉以被告一直不归还余下欠款18571元为由，现诉至法院，请求判令：被告殷陈支付原告装修材料款18571元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告殷陈主张其在出具欠条后两次通过微信转账的方式共计向原告王新辉还款20000元，但被告殷陈并未提供证据证实微信名“忘掉过去”就是原告王新辉使用的微信，该微信转账的钱款系原告王新辉收取，故被告殷陈应承担举证不能的法律后果，其提出的已经还款20000元的主张，本院依法不予采信。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告王新辉要求被告殷陈归还所欠材料款18571元的诉讼主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”规定，判决如下：由被告殷陈在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告王新辉所欠材料款18571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费264元，减半收取132元，由原告王新辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  张森泓二〇一九年五月六日书记员  宋攀艳
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保548号中国农业银行股份有限公司南通通州支行：本院在审理你与曹杰金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月17日查封了曹杰名下位于南通市通州区二甲镇定兴桥村十三组新市花苑1幢404室、1-3室车库不动产，查封时间自2019年5月17日至2022年5月16日。（首查封；已抵押给你行，抵押金额28万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3496号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人:黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：黄益调，系该行员工。 委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。 被告：余海俊，男，1966年3月19日出生，汉族，住平阳县。 被告：杨新新，女，1973年10月4日出生，汉族，住平阳县。 被告:缪茂弟，男，1962年8月20日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告余海俊、杨新新、缪茂弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。经本院委派平阳县民商事人民调解委员会调解后，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司以被告已经履行还款义务为由提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1808元，减半收取904元，予以免交。 审判员  金海雁 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈茹慧
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初691号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赖桂军，男，1981年11月30日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度高中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月16日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]681号起诉书指控被告人赖桂军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月12日20时许，被告人赖桂军酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市增城区新塘镇新塘大道钢材市场路段时被民警当场查获。经抽血检验，被告人赖桂军血液中的酒精含量为154.11mg/100mL。认为被告人赖桂军具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议判处被告人赖桂军一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元，可以宣告缓刑。被告人赖桂军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赖桂军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赖桂军归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人赖桂军的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人赖桂军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员 罗 聪二〇一九年五月二十九日书记员 黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初404号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：尤志强，男，该公司工作人员。 被告：周育进，男，1970年11月13日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告周育进信用卡纠纷一案，原告于2019年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告透支本金22566.1元、利息4728.43元及违约金5230.11元（利息及违约金暂截至2018年7月13日，之后分别以未还款额为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定：2014年2月11日，被告周育进向原告农商行申请办理丰收贷记卡，知悉并保证遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》等相关合约及协议书。双方对还款、违约金等内容进行约定。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××53的丰收贷记卡，信用额度为2万元。之后，被告利用该卡陆续消费、取现、还款。截至2018年7月13日，被告尚欠原告透支本金22566.1元及相应利息、违约金。上述款项经原告多次催讨，被告至今分文未还。 本院认为，原告农商行与被告周育进之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡申请表》合法有效。被告作为持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，应承担违约责任。因违约金具有惩罚性质，原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本院酌情调整为按透支本金的5%给予一次性计收，即22566.1元×5%=1128.31元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周育进于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司透支本金22566.1元、利息（截至2018年7月13日利息为4728.43元，之后以透支本金22566.1元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及违约金1128.31元，款交本院转付。 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，由被告周育进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱文亮 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  陈继业 二〇一九年五月六日 法官助理蔡乐子 代书 记员  方 瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1934号 异议人王新梅，女，1964年11月26日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王新梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王新梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终4482号上诉人（原审原告）：石伟全，男，1974年5月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州派潭旅游发展有限公司，住所地广东省广州市增城区派潭镇文政路18号。法定代表人：潘雯雯，职务总经理。委托诉讼代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小艳，广东南国德赛律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：潮州市建筑安装总公司，住所地广东省潮州市湘桥区春荣路91号（1、3、4、5、6层）。法定代表人：张淳，职务董事长。委托诉讼代理人：任丹，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。原审第三人：广州市增城区派潭镇邓村村石屋经济合作社，住所地广东省广州市增城区派潭镇邓村村石屋经济合作社。负责人：石伟雄。上诉人石伟全、广州派潭旅游发展有限公司（以下简称派潭公司）、潮州市建筑安装总公司（以下简称潮安公司）及原审第三人广州市增城区派潭镇邓村村石屋经济合作社恢复原状纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。一审中，石伟全提交1953年广东省增城县土地房产所有证用以证明其是案涉宅基地的使用权人，该证中载明的权利人为：石承德、石日轩、石月河、石镜深、石会群、张金红；派潭公司、潮安公司提交增城市派潭镇邓村村民委员会出具的《证明》用以证明石月河、石永初、石镜深、石玩新、石锡坤、石庆棠、石庆铭、石伟全、石誉康的房屋没有农村宅基地产权证，上述九人不是案涉宅基地使用权人，且上述九人在本村另有房屋，不符合“一户一宅”的法律法规及政策的规定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”本案中，石伟全以其是宅基地使用权人为由，提出停止侵权、恢复原状以及损失赔偿的诉讼请求，因此，解决本案争议纠纷的关键在于审查石伟全是否为案涉宅基地的合法使用权人，现双方当事人对于宅基地的权属存在争议，因此，一审法院对于争议宅基地使用权权属来源的合法性未进行审查的情况下，直接对案件进行实体处理，属于基本事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2121号民事判决；二、本案发回广州市增城区人民法院重审。上诉人石伟全预交的二审案件受理费1006.6元予以退回；上诉人广州派潭旅游发展有限公司预交的二审案件受理费1006.6元予以退回；上诉人潮州市建筑安装总公司预交的二审案件受理费1006.6元予以退回。审判长  张怡审判员  余盾审判员  李静二〇一九年五月二十四日书记员  杨希郑志锐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1462号之一 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市东环路73号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人：张新桥，男，1974年11月13日生，汉族，住所地：河南省夏邑县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与张新桥融资租赁合同纠纷一案中，经查明，豫Ａ×××××号汽车一辆为被执行人张新桥所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因张新桥名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述一部车辆外，被执行人张新桥无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  龙 琨
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异60号 异议人（案外人）：余姚市都市星座娱乐有限公司。住所地：余姚市阳明西路355号。统一社会信用代码：913302810629183198。 法定代表人:陈雪妮。 委托代理人：王巧珍，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 委托代理人：楼静波，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 申请执行人：宁波富达股份有限公司。住所地：余姚市阳明西路355号。统一社会信用代码：91330200704845351P。 法定代表人：庄立峰。 被执行人：宁波富达电器有限公司。住所地：余姚工业园区纬三路128号。统一社会信用代码：913302817421558536。 法定代表人：陆庆法。 本院在执行（2018）浙0281执5135号申请执行人宁波富达股份有限公司与被执行人宁波富达电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人余姚市都市星座娱乐有限公司提出执行异议，要求本院中止对异议人的执行，不再要求其腾退房屋。本院受理后，依法进行了审查。 在审查过程中，异议人余姚市都市星座娱乐有限公司申请撤回执行异议。 本院经审查认为，异议人余姚市都市星座娱乐有限公司自愿撤回异议申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人余姚市都市星座娱乐有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 卢 斌 审 判 员 张 剑 二〇一九年五月六日 代书记员 孙 琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初184号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人徐正昆，女，1979年1月16日出生，汉族，中专文化，无职业，出生地云南省昆明市，住云南省昆明市盘龙区。因本案于2018年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人杨华兵、张广荣（实习），云南金杉律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉[2019]65号起诉书指控被告人徐正昆犯贩卖毒品罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员黎国梁出庭支持公诉，被告人徐正昆及其辩护人杨华兵、张广荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年12月07日00时许，被告人徐正昆在昆明市盘龙区新迎路口农业银行门口贩卖毒品时被公安民警抓获，当场从其上衣口袋里查获一袋用塑封袋包装的红色药片状毒品甲基苯丙胺，后又在从其位于昆明市盘龙区电脑桌抽屉里查获三袋红色药片状毒品甲基苯丙胺，从被告人徐正昆身上及其住处查获的毒品甲基苯丙胺共计净重为200.8克。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了1.物证：查获的毒品甲基苯丙胺净重200.8克（附毒品提取记录、毒品封存记录、毒品称量记录及照片、毒品扣押清单）；2.书证:户籍证明;3.证人证言:公安民警出具的抓获经过材料;4.被告人徐正昆的供述与辩解;5.毒品鉴定意见书及鉴定意见告知记录等证据。据此，认为被告人徐正昆贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐正昆具有自首情节，依法可以对其从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。庭审中，被告人徐正昆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，其称自己没有到过缅甸去购买毒品，也没有贩卖毒品，其只是持有毒品，不应构成贩卖毒品罪，只应构成非法持有毒品罪，其认罪、悔罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人提出被告人徐正昆不构成贩卖毒品罪，只应构成非法持有毒品罪；其具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，希望法庭综合全案事实及情节，对被告人徐正昆从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人徐正昆通过网络发布贩毒信息，并联系购买毒品的人员，后于2018年12月7日00时许，在本市盘龙区新迎路口农业银行门口贩卖毒品时被公安民警抓获，当场从其上衣口袋内查获一袋红色药片状毒品可疑物，后又从其居住的位于本市盘龙区家中卧室内查获三袋红色药片状毒品可疑物，以上查获的毒品可疑物共计净重200.8克，经鉴定毒品可疑物中含有毒品甲基苯丙胺成分。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过,现场盘问笔录，被告人供述与辩解，毒品提取、封装笔录及照片，毒品称量、取样笔录及照片，毒品可疑物指认记录及照片，鉴定意见书及鉴定意见通知书，毒品扣押决定、笔录及清单，现场检测报告书及照片，罚没物资专用收据，聊天记录截图、情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人徐正昆无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而进行非法贩卖，且毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予严惩。公诉机关指控被告人徐正昆贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于本案的抓获经过、现场盘问笔录、被告人供述等证据证实，被告人徐正昆仅因形迹可疑，在接受公安机关现场盘问时，即如实交代其罪行，依法构成自首，且其当庭自愿认罪、悔罪，可以对其减轻处罚。故公诉机关及辩护人所提被告人徐正昆具有自首情节的意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。对于被告人徐正昆及辩护人提出被告人徐正昆不构成贩卖毒品罪，仅构成非法持有毒品罪的辩解及辩护意见，本院认为根据在案证据证实被告人徐正昆为牟利，通过网络发布销售毒品的信息，并联系购买毒品的人员，毒品已经进入了流通环节，其行为已经构成贩卖毒品罪，故该辩解及辩护意见与审理查明的事实不符，与在案证据相悖，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人徐正昆的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：一、被告人徐正昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2028年12月6日止；罚金限判决生效之日起九十日内缴纳)二、查获的毒品甲基苯丙胺净重200.8克予以没收；三、扣押在案的作案工具白色苹果手机一部予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡顺斌人民陪审员  周 惠人民陪审员  陈顺庭二〇一九年五月三十一日法官助理马侃书记员李江敏
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执47号申请执行人宁波利安电子有限公司被执行人上海智源无限信息技术有限责任公司本院在执行申请执行人宁波利安电子有限公司与被执行人上海智源无限信息技术有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十三日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执38号 申请执行人：林建辉，男，1972年12月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：王惠琴，女，1977年9月29日出生，汉族，户籍地广州市越秀区，现住泉州市泉港区。 被执行人：许龙水，男，1977年3月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林建辉与被执行人王惠琴、许龙水民间借贷纠纷一案中，于2019年1月4日向被执行人王惠琴、许龙水发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2019年1月30日至2月14日，本院依法对被执行人王惠琴、许龙水司法拘留。经执行调查，本院未发现被执行人王惠琴、许龙水可供执行的财产。本院已将被执行人王惠琴、许龙水纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年5月5日,本院向申请执行人林建辉发出执行告知书，告知其执行调查结果,并通知其十日内书面继续向本院提供被执行人的财产状况，但其未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年五月二十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2588号 异议人苏尔萍，女，1962年2月14日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人苏尔萍称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人苏尔萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1401号 异议人刘一璠，女，1982年10月27日生，土家族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘一璠称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘一璠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
河北省秦皇岛市山海关区人民法院行政裁定书（2019）冀0303行赔初1号原告刘永太，男，1941年6月23日出生，汉族，公民身份号码×××，住秦皇岛市。被告山海关区教育局人事科。原告刘永太诉被告山海关区教育局人事科不服行政侵权赔偿决定一案，本院组成合议庭，依法进行了审理。现已审理终结。原告刘永太诉称：1.请求判令被告赔偿原告各项损失50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告违法行政，侵犯了原告的合法权益，被告实施故意违反《行政诉讼法》第二条、第三十五条、第五十九条、第七十条之规定，违法收集和使用辽宁省劳动保障厅（见证据2)等单位将刘永太以工人身份相对待违法行为之违法证据，伪造证据（见证据4)，隐藏证据：《刘永太中教一级职称登记表》、《调资登记表》、沈局《移交文件》、沈局《工资补发明细表》。施以阻止证人作证、超越职权、滥用职权、说谎耍赖、推卸责任、嫁祸他人等违法行为，将原告套改核定为中级工10级职称（见证据2),于2007年9月29日以中级工增资标准180元为原告增加工资（见证据1),因此给原告造成了重大政治经济精神损失约人民币34万多元。被告非法克扣截留了沈局为原告拨来的补助款164547.46元（见山海关教育局盖了公章的证据5)。原告诉至法院请求法院依法判决，惩戒被告违法行为，维护原告合法权益。本院认为，根据法律规定，当事人提起行政诉讼应在法定期限内提出。本案中，原告刘永太于2007年就已经知道将其退休的职务、职称定为中级工，并按照中级工的档次发放退休工资。刘永太应当自知道该行为之日起一年内提起行政诉讼。其本案提起的行政诉讼已超过法定的起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘永太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘万昆人民陪审员 齐艳华人民陪审员 葛爱军 二〇一九年五月六日书 记 员 殷 悦
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保71号 祝华海： 本院在执行被执行人黄金宝、黄永森、韦炎兰、黄舞胜、黄德标、何炎英、黄梓华、黄弟强、黄永林、覃蓬连、黄敏勇、黄振华、李水凤、饶伟杰、黄欣梅与你人格权纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2019年4月29日作出（2018）桂0422民初1875号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被执行人黄金宝、黄永森、韦炎兰、黄舞胜、黄德标、何炎英、黄梓华、黄弟强、黄永林、覃蓬连、黄敏勇、黄振华、李水凤、饶伟杰、黄欣梅的银行存款在99233.91元范围内予以冻结，冻结的期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人卓法官联系方式：7290961 二〇一九年五月十七日 附： 保全物品及期限一览表
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5891号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：俞凯。原告中邮消费金融有限公司与被告俞凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢215号申请执行人郭某，男，汉族，1978年4月9日出生，住汝州市。被执行人马某，女，汉族，1988年5月6日出生，住汝州市。被执行人刘某，男，汉族，1976年5月21日出生，住汝州市。关于申请执行人郭某申请执行被执行人刘某等民间借贷纠纷一案，在执行中，双方达成执行和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0482执恢215号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年五月三十一日书记员  王新伟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保772号之一解除保全申请人：朱延群，女，1991年10月28日出生，汉族，住济南市章丘区高官寨崔官庄村3号。被申请人：杨开远，男，1973年4月28日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：杨庆彪，男，1997年1月12日出生，汉族，住济南市章丘区。朱延群诉杨开远、杨庆彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）鲁0181执保772号民事裁定，冻结被申请人杨开远、杨庆彪银行存款20万元。朱延群于2019年5月16日向本院申请解除对杨庆彪的保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人朱延群自愿申请解除对杨庆彪的财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杨庆彪银行存款20万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年五月十七日法官助理齐硕书记员王沂霞
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢568号 申请执行人：丁国成，男，1970年11月5日出生，住贵州省铜仁市。 被执行人：平阳县鳌江镇宏益广告工作室，住所地平阳县鳌江镇曙西路130号，组织机构代码:MA2C38YR7。 经营者：吴昌县。 被执行人：吴昌县，男，1985年7月14日出生，住平阳县鳌江镇贵德村，公民身份号码:330326198507147611。 申请执行人丁国成与被执行人平阳县鳌江镇宏益广告工作室、吴昌县劳动争议仲裁一案，被执行人平阳县鳌江镇宏益广告工作室、吴昌县已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1660号 被执行人黄西桥，男，1962年7月28日出生，住浙江省平阳县。 被执行人黄西桥开设赌场罪罚金执行一案，被执行人黄西桥已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初6号 原告：柳州市柳港激光科技有限公司。住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：黄革安，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦仕清，男，1963年9月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区，系该公司员工。 被告：柳州鑫宇模具有限责任公司。住所地：广西柳州市鱼峰区九头山路21号1号车间。 法定代表人：吴新敏，该公司经理。 原告柳州市柳港激光科技有限公司与被告柳州鑫宇模具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案。2019年4月26日原告柳州市柳港激光科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告柳州市柳港激光科技有限公司撤诉处理。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市柳港激光科技有限公司负担。 审 判 长  蓝 毅 人民陪审员  李耀恒 人民陪审员  秦建红 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  马洁华
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1915号 异议人荣玉惠，女，1968年9月22日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人荣玉惠称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人荣玉惠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢240号关于本院（2019）苏0612执恢240号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十五日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再208号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：姜德明，男，汉族，1954年8月18日出生，住河南省桐柏县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：桐柏县黄岗镇人民政府。住所地：河南省南阳市桐柏县黄岗镇黄岗街。负责人：胡保国，该镇镇长。委托诉讼代理人：张伟，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。申诉人姜德明因与被申诉人桐柏县黄岗镇人民政府（以下简称黄岗镇政府）劳动争议纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1940号民事裁定，向检察机关申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2018]41000000455号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2019年2月15日作出（2019）豫民抗14号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员李芳、检察官助理谈春花出庭支持抗诉。申诉人姜德明、被申诉人黄岗镇政府的委托诉讼代理人张伟、陈浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为，河南省南阳市中级人民法院(2016)豫13民终1940号民事裁定适用法律错误。具体理由如下:《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定:“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者,依照本法执行”。《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第一条第三款规定:“国家机关、事业单位、社会团体实行劳动合同制度的,以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员;实行企业化管理的事业组织的人员;其他通过劳动合同与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系的劳动者,适用劳动法”。第五款规定:“中国境内的企业、个体经济组织在劳动法中被称为用人单位。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者依照劳动法执行。根据劳动法的这一规定,国家机关、事业组织、社会团体应当视为用人单位。”结合本案,黄岗镇政府与姜德明符合法律、法规规定的主体资格;姜德明所提供劳动是桐柏县黄岗镇政府业务的组成部分,并受其管理、领取劳动报酬,完全符合劳动关系成立的特征要件，且双方之间存在劳动关系有以下证据予以证实:桐柏县农机局上报的《原人民公社拖拉机站临时工上报表》,姜德明任综治办主任、土地所长期间《综治办领导分工表》一份、《综治办被聘人员》名单一份,姜德明上报的黄岗镇政府党委的《意见书》一份、黄岗镇政府统计的《乡机关人员意向书上交情况》一份、姜德明工作期间数名同事证言及重审开庭笔录。根据上述法律规定,虽然姜德明与黄岗镇政府未签订劳动合同,但前述证据前后印证,已形成完整的证据链,能够证实双方构成事实劳动关系。即使是未经国家人事部门核准擅自聘用、招用人员,也不影响双方劳动关系成立。故原审认定黄岗镇政府未经国家人事部门核准擅自聘用、招用姜德明不属于劳动法调整范围,违背了立法本意,属于适用法律错误。姜德明申诉称，一、原审认定事实及采信证据错误，其已经在黄岗镇政府工作劳动34年时间，依法应当给予合理的安置或经济补偿，并享受相应的养老、医疗、退休等待遇。二、原审偷换概念、混淆事实，把黄岗镇政府作为国家机关的属性与姜德明为其工作劳动对立来，从而导致本案的错误，应依法给予纠正。三、姜德明属于黄岗镇政府聘请的临时工勤人员。姜德明在黄岗镇政府长期事实上的工作和后期双方签订的劳动合同已构成事实劳动合同关系和书面劳动合同关系。综上，请求纠正原审错误裁定，改判支持其全部诉讼请求。黄岗镇政府辩称，一、黄岗镇政府属于国家机关而非企业，用人不是聘用制，而是由上级部门批准招录。二、姜德明在政府机构改制期间主动到企业工作，后自己选择下岗创业，并非黄岗镇政府无故将其辞退，黄岗镇政府不应该承担任何责任。综上，请求驳回姜德明的申诉请求。姜德明向桐柏县人民法院起诉请求：判令黄岗镇政府给予姜德明办理退休，如不办理退休手续，黄岗镇政府应按相关规定向姜德明支付24年生活费288000元；支付34个月工资损失102000元；支付2009年至2015年生活费72000元。并由黄岗镇政府承担诉讼费用。桐柏县人民法院一审认为：国家机关系履行社会管理和公益事业的非经营单位，其用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有所区别。黄岗镇政府系依法成立的国家行政机关，其人员有国家核准的编制，办公经费有财政提供保障，办公场所为国家划拨用地，人事变动由组织部门任命，黄岗镇政府无用工自主权。2016年4月26日，桐柏县人民法院作出（2015）桐民重初字第00021号民事裁定，驳回姜德明的起诉。河南省南阳市中级人民法院二审认为，国家机关系履行社会管理和公益事业职能的非经营单位，其劳动用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有所区别。黄岗镇政府系依法成立的国家行政机关，其人员编制由国家核准，人事变动由组织部门批准，非经人事组织部门核准任命聘用人员，必然影响正常办公经费的支出以及国家机关职能作用的发挥，故一审裁定驳回姜德明的起诉并无不当。2016年6月15日，河南省南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终1940号民事裁定：驳回上诉，维持一审裁定。本院再审认定的事实，姜德明在本案发回重审前的一审诉讼中提交其劳动仲裁申请书，该申请书载明，仲裁请求事项为裁决黄岗镇政府为姜德明缴纳社会保险费。本院再审庭审中，黄岗镇政府认可姜德明在该单位没有行政编制和事业编制，姜德明于1976年到1998年期间在该单位工作。本院再审认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。虽然姜德明与黄岗镇政府未签订书面劳动合同，但姜德明长期在该单位工作，二者之间存在事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议……可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。综合以上相关法律规定可知，劳动争议发生后，劳动争议仲裁是进入劳动争议诉讼的必经前置程序，原告的诉讼请求应当经过劳动争议仲裁的前置程序处理，对于仅在诉讼中提出的与仲裁请求范围无联系、而具有独立性的请求，应先向仲裁部门申请对该请求进行仲裁。具体到本案而言，姜德明的仲裁请求是要求黄岗镇政府为其缴纳社会保险费，姜德明与该仲裁请求无关的各项诉讼请求均因未经仲裁程序处理而不能进入民事诉讼程序，而姜德明所提出的仲裁请求并不属于人民法院民事案件的受案范围，因此，原审裁定驳回姜德明的起诉并无不当。综上，姜德明的申诉理由依据不足，不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：维持河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1940号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀敏审判员  万宗杰审判员  邹新哲二〇一九年五月二十五日书记员  张淑俐