河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2555号原告：中国工商银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市新华路238号。负责人：崔卫军，行长。委托诉讼代理人：张健，男，1988年12月4日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：王海涛，河南融业律师事务所律师。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，董事长。委托诉讼代理人：王梦，女，1994年1月3日出生，汉族，系该公司员工。被告：河南泰元投资担保有限公司，住所地新郑市玉前路中段西侧。法定代表人：王子凡，董事长。委托诉讼代理人：乔璐，男，1994年2月7日出生，汉族，系该公司员工。被告：新郑市鑫浩养殖专业合作社，住所地新郑市薛店镇山后马村。法定代表人：马浩升，理事长。被告：马浩升，男，1973年6月2日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司新郑支行（以下简称工商银行新郑支行）诉被告新郑市鑫浩养殖专业合作社（以下简称鑫浩合作社）、河南泰元投资担保有限公司（以下简称泰元公司）、雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰公司）、马浩升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行新郑支行的委托诉讼代理人王海涛、张健，被告泰元公司的委托诉讼代理人乔璐、雏鹰公司的委托诉讼代理人王梦到庭参加诉讼。被告鑫浩合作社、马浩升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行新郑支行向本院提出诉请：1、判令被告鑫浩合作社、雏鹰公司立即归还原告贷款本金5055555.58元、利息26882.21元（利息暂算至2019年1月30日，之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令被告泰元公司、马浩升在保证合同范围内对上述债务承担连带保证责任；3、本案的所有诉讼费用由以上被告共同承担。事实与理由：2017年3月30日被告鑫浩合作社与原告签订《小企业借款合同》，合同约定：借款金额1300万元，借款期限5年，借款利率以基准利率上浮30%确定，借款自实际提款日按日计息，按月结息，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项构成违约，本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化，借款人未另行提供贷款人认可的其他担保的，借款人构成违约。同日被告泰元公司、马浩升分别与原告签订《保证合同》，约定泰元公司、马浩升为鑫浩合作社的上述债务承担连带责任保证。2017年2月27日，雏鹰公司向原告出具《承诺函》，承诺对借款人贷款敞口部门承担兜底还款。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，由于借款人未按照约定偿还借款本息，且担保企业泰元公司及承诺人雏鹰公司涉诉较多，资产被多轮查封，借款合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化，且借款人未另行提供贷款人认可的其他担保，已构成违约，截止2019年1月30日借款人鑫浩合作社尚欠合同项下贷款本金5055555.58元，欠息26882.21元。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告泰元公司辩称，担保属实，没有其他意见。被告雏鹰辩称，1、原告主张的借款金额不准确，我方先后归还的款项应从借款本金中扣减；2、由于被告归还有部分借款，所以对欠款的利息应以实际尚欠的借款金额为基数计算；3、借款合同约定的期限尚未到期，原告对未到期的借款提起诉讼，不应支持；4、雏鹰公司出具的承诺函是对借款缺口部分承担兜底还款责任，也就是说雏鹰公司承担一般保证责任，即赔偿责任，应当按照担保法一般保证责任的规定承担法定义务，原告将雏鹰公司作为共同归还贷款本金的主体不能成立；5、关于原告主张利息上浮的请求不符合我国商业银行法规定的利息计算规定，其上浮的约定无效，同时原告主张利息上浮的请求也不能成立；6、原告主张有关费用的承担应符合法律规定，否则请求不能成立；7、原告认为雏鹰公司出现经济问题，只是原告的单方主观意识，并没有相应法律确认性规定文件，不应以此作为提前对未到期借款提起诉讼；8、担保意向书不是对具体借款行为提供担保，只是一个意向，在没有确定担保书签订的情况下，该意向书不具体对原告所起诉的借款承担保证责任，也就是说该担保意向书不具有实际的保证作用，原告以此向所有保证人主张权利的请求不能成立；9、本案中质押的情况在同一笔借款中有抵押、质押情况下，一般保证人应在质押、抵押的不足部分承担补充赔偿责任。补充赔偿责任从实质上讲是一般保证，应按一般保证责任的规定承担相应的后果。被告鑫浩合作社、马浩升未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2017年3月7日，甲方中国银行新郑支行、乙方雏鹰公司、丙方泰元公司签订《合作协议》一份，约定，第一条总则甲、乙、丙三方本着“利益共享、风险共担、长期合作、共同发展”的原则建立战略性伙伴关系，开展“雏鹰贷”业务的合作。第二条基本概念“雏鹰贷”：由乙方提供保证金质押担保和承诺兜底还款，丙方提供保证金质押担保和连带责任担保，甲方为乙方养殖合作社提供融资支持，对此项目项下法人企业的融资即为“雏鹰贷”业务。第三条担保方式一、担保方式为乙方保证金质押担保、丙方保证金质押担保、借款人法定代表人及其配偶连带责任保证担保、丙方连带责任保证担保、乙方出具《承诺函》承诺兜底还款。二、乙方、丙方在甲方指定账户上存入履约保证金，乙方保证金金额按贷款余额的40%存入，丙方保证金金额按贷款余额的10%存入……第五条贷款金额、期限、利率及还款方式1、单户贷款金额不超过1300万元。2、贷款期限最长不超过5年。3、利率按照不低于人民银行同期限档次贷款基准利率的基础上合理确定，且RAROC阈值符合甲方规定……2017年3月20日，贷款人工商银行新郑支行与借款人鑫浩合作社签订《小企业借款合同》，向工商银行新郑支行借款1300万元；借款用途为新建猪舍；借款期限5年，自实际提款之日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准利率，上浮30%，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人应根据实际用款需求于2017年4月30日之前一次性提请借款；本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称：最高额质押合同[编号：2017年新郑（质）字001号、2017年新郑（质）字002号],担保人：泰元公司，雏鹰公司。具体条款第四条担保4.3贷款人有权对担保物价值和保证人担保能力进行定期或不定期重新评估，若评估人认为担保物价值减少，或保证人担保能力降低的，借款人应追加提供与价值减少或担保能力降低部分相当的担保，也可以另行提供贷款人认可的其他担保。第九条违约9.1（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背本合同项下任何陈述、保证或承诺的；（2）本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化，借款人未另行提供贷款人认可的其他担保的……9.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。2017年3月30日，债权人工商银行新郑支行分别与保证人泰元公司、马浩升签订《保证合同》，约定被保证的债权为债权人依据其与鑫浩合作社于2017年3月30日签订的《小企业借款合同》而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证，保证人的保证范围包括主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。合同签订后，2017年3月30日，鑫浩合作社向工商银行新郑支行提交提款通知书，拟于2017年4月1日提取金额1300万元；工商银行新郑支行于2017年3月28日向鑫浩公司发放贷款1300万元，合同履行过程中，工商银行新郑支行认为泰元公司、雏鹰公司涉诉较多，资产被多轮查封，贷款合同项下的担保发生了不利于贷款人债权的变化，且借款人未另行提供贷款人认可的其他担保，已构成协议项下的违约，要求鑫浩公司立即偿还未还款项。截止2019年1月30日，鑫浩公司尚欠借款本金5055555.58元，利息26882.21元，之后的利息，工商银行新郑支行请求以未还借款本金为基数，按合同约定的利息、复利及罚息利率，从2019年1月31日起计算至实际清偿之日止。以上事实，有当事人的陈述，《小企业借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《提款通知书》、《转账凭证》、《合作协议》、客户贷款总账及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，工商银行新郑支行与鑫浩合作社签订的《小企业借款合同》，与马浩升、泰元公司签订的《保证合同》，及与泰元公司、雏鹰公司签订的《合作协议》均是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属有效合同，双方均应依照合同约定履行各自的义务。工商银行新郑支行因担保企业泰元公司及承诺人雏鹰公司涉诉较多，资产被多轮查封，认为借款合同项下的担保发生了不利于其债权的变化，且借款人未另行提供贷款人认可的其他担保。根据《小企业借款合同》的约定，鑫浩合作社已构成违约，工商银行新郑支行有权要求鑫浩合作社立即归还贷款本金及产生的利息、罚息、复利。截至2019年1月30日，被告尚欠借款本金5055555.58元，利息26882.21元及之后的利息、罚息、复利未偿还，故工商银行新郑支行要求鑫浩公司偿还借款本金5055555.58元，截至2019年1月30日的利息26882.21元，并以未还借款本金为基数，按合同约定的利率，支付从2019年1月31日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于雏鹰公司应如何承担责任。甲方工商银行新郑支行、乙方雏鹰公司、丙方泰元公司，三方签订的《合作协议》第二条基本概念，约定“雏鹰贷：由乙方提供保证金质押担保和承诺兜底还款……”，第三条担保方式约定“担保方式为乙方保证金质押担保、丙方保证金质押担保、借款人法定代表人及其配偶连带责任保证担保、丙方连带责任保证担保、乙方出具《承诺函》承诺兜底还款。”庭审中查明，雏鹰公司并未向工商银行新郑支行另行出具《承诺函》，而《合作协议》中关于雏鹰公司承担兜底还款责任的约定在《协议》第三条担保方式部分，因此雏鹰公司所应承担的责任还应当是担保责任，双方约定的“兜底还款”并没有法定的意义，根据双方所签订的《合作协议》的初衷，雏鹰公司所应当承担责任应当为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。雏鹰公司、泰元公司、马浩升作为鑫浩合作社的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带保证责任，但其承担连带保证责任后，有权向被告鑫浩公司追偿。被告鑫浩公司、马浩升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告新郑市鑫浩养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新郑支行借款本金5055555.58元、截止2019年1月30日的利息26882.21元，并按合同约定，支付自2019年1月31日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利；二、被告雏鹰农牧集团股份有限公司、河南泰元投资担保有限公司、马浩升对被告新郑市鑫浩养殖专业合作社的上述债务承担连带保证责任；三、被告雏鹰农牧集团股份有限公司、被告河南泰元投资担保有限公司、马浩升承担连带保证责任后有权向被告新郑市鑫浩养殖专业合作社追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司新郑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47337元，减半收取23669元，由被告新郑市鑫浩养殖专业合作社、被告雏鹰农牧集团股份有限公司、河南泰元投资担保有限公司、马浩升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  代蔚青二〇一九年五月三十日书记员  张明阳