广东省珠海市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）粤04行终79号上诉人（原审被告）：珠海市斗门区井岸镇人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：许振铭，镇长。应诉负责人：林乐音，副镇长。委托代理人：李连军，广东方源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：珠海市斗门区城市管理行政执法局，住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：管博，局长。委托代理人：周寅，该局工作人员。被上诉人（原审原告）：黄广贤，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审原告）：黄郁文，男，1967年2月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。上诉人珠海市斗门区井岸镇人民政府（以下简称井岸镇政府）、珠海市斗门区城市管理行政执法局（以下简称斗门城管局）因与被上诉人黄广贤、黄郁文行政赔偿一案，不服珠海市金湾区人民法院（2018）粤0404行初112号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实黄郁文、黄广贤系叔侄关系，二人在2000年至2015年期间，在井岸XX（北侧），建造及经营XX五金修理行。2015年9月6日，井岸镇政府和斗门城管局对黄广贤、黄郁文位于井岸XX西（北侧）搭建的砖墙铁皮顶建筑物进行强制拆除。该建筑物未取得规划部门许可，且黄郁文、黄广贤未提交相关建筑许可手续，属于违法建筑。2017年8月2日，珠海市斗门区人民政府作出斗府行复字〔2017〕54号《行政复议决定书》，确认斗门城管局作出的《珠海市斗门区城市管理行政执法局责令限期改正违法行为通知书》（编号：0001575）违法。2017年8月2日，珠海市斗门区人民政府作出斗府行复字〔2017〕55号《行政复议决定书》，确认斗门城管局与井岸镇政府共同作出《拆迁公告》、实施强制拆除行为违法。2018年1月8日，斗门城管局作出珠斗执赔字（2018）2号《不予赔偿决定书》，决定对赔偿请求人黄广贤、黄郁文提出的国家赔偿请求不予赔偿。2018年3月28日，井岸镇政府作出《不予行政赔偿决定书》，决定对赔偿请求人黄广贤、黄郁文提出的国家赔偿请求不予赔偿。黄广贤、黄郁文不服斗门城管局作出的珠斗执赔字（2018）2号《不予赔偿决定书》和井岸镇政府作出的《不予行政赔偿决定书》，于2018年4月3日向一审法院提起行政诉讼。审理过程中，黄郁文、黄广贤向一审法院提交鉴定申请，要求对黄郁文、黄广贤位于斗门区井岸××西（北侧）搭建建筑物、构建物拆除后可回收使用的建筑材料及工具一批的价值进行评估鉴定。因双方无法协商确定鉴定机构，一审法院通过摇珠选定珠海市XX价格评估有限公司对上述事项进行鉴定。珠海市XX价格评估有限公司作出珠昱评［2018]第XX号《价格鉴定结论书》。因黄郁文、黄广贤和井岸镇政府提出书面异议，该公司作出《黄广贤、黄郁文位于斗门区井岸××西（北侧）搭建建筑物、构建物拆除后可回收使用的建筑材料及工具一批的价格鉴定异议的复函》（以下简称“《复函》”）。《价格鉴定结论书》和《复函》评估结论如下：评估基准日为2015年9月6日。一、建筑物和构筑物价值。评估方法：建筑物和构筑物的价值=更新重置价格×成新率，建筑物和构筑物的成新率为50%。砖墙的评估价为7773.04元×50%=3886.52元；防火板墙的评估价为2923.21元×50%=1461.61元；防火天花的评估价为2961元×50%=1480.5元；卷闸一扇的评估价为1500元×50%=750元；铁窗4个的评估价为2000元×50%=1000元；密封铁门2对的评估价为3000元×50%=1500元；水泥地板的评估价为6228.8元×50%=3114.4元；铁瓦顶的评估价为6188元×50%=3094元。以上建筑物构筑物综合人工费为21420元×50%=10710元。二、设备价值。评估方法：设备评估值=设备重置全价×成新率[成新率=设备尚可使用年限/(设备尚可使用年限+设备已使用年限)×100%=（设备经济寿命-设备已使用年限）/设备经济寿命]，评估人员根据委托人申报的购置年限采用年限法确定该工具设备的成新率。GB-1.6型空压机的评估价为6458元×50%=3229元；GB-1.35型空压机的评估价为4365元×5%=218.25元；交流电焊机Bx1-315、500A的评估价为2849元×6.67%=190元；二氧化碳气体保护，分体式焊机NBC-350的评估价为3232.5元×80%=2586元；1吋风炮机，大风炮气动工具扭力重型风炮的评估价为1709.5元×80%=1367.6元；强力中型风炮，大扭力3/4的评估价为1159.5元×80%=927.6元；卧式骑马螺丝拆装机的评估价为1780元×33.33%=593.27元；三相380V16mm钻床的评估价为1489.5元×30%=446.85元；20T卧式汽车油液压顶的评估价为4429元×28.57%=1265.37元；日立手提式液压冲击钻的评估价为930元×62.5%=581.25元；日立角磨砂轮机的评估价为203.5元×75%=152.63元；东芝1.5分体冷气机的评估价为4269.5元×5%=217.48元。以上工具价格合计为人民币11,775.3元。2019年1月16日第二次开庭审理时，各方当事人对《价格鉴定结论书》（珠昱评［2018]第XX号）和《黄广贤、黄郁文位于斗门区井岸××西（北侧）搭建建筑物、构建物拆除后可回收使用的建筑材料及工具一批的价格鉴定异议的复函》进行了质证。一审法院依法通知珠海市XX价格评估有限公司的专家证人王应平出庭，并听取了专家证人的证言。黄郁文、黄广贤的一审诉讼请求：一、撤销井岸镇政府2018年3月28日作出的《不予行政赔偿决定书》，撤销斗门城管局2018年1月8日作出的珠斗执赔字（2018）2号《不予赔偿决定书》；二、依法赔偿如下：1.补回被强拆砖墙，铁棚铁顶房两间的征收款（建筑面积长10米×宽7米共70平方米，其中办公室内外粉墙，装防火天花，冷气一台，门前铁棚长4米×宽7米，水泥地板）估价5万元；2.因野蛮执法，未协商好就强拆，致使部分工具被掩埋，工具有：打气机两台，电焊机，折轮胎风枪一台（进口），及工具一批。折价大约3万元；3.搬迁费1万元；4.由于违法强拆造成停产停业两年多，赔偿两年经济损失4万元。以上共计13万元。一审法院判案理由及结果一、黄郁文具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”通常情况下，行政行为的相对人总是有诉权的，因为一个不利的行政行为给他造成的权利侵害之可能显而易见。本案中，根据黄郁文提供的珠海市斗门区斗门镇乌石村经济合作联社出具的《证明》及黄广贤的陈述，能够证明涉案建筑为黄郁文、黄广贤共同建造。黄郁文作为强拆行为的行政相对人，在行政赔偿程序中已经作为赔偿申请人向井岸镇政府、斗门城管局提出赔偿申请，井岸镇政府、斗门城管局予以受理后经审查作出不予赔偿决定，黄郁文作为不予赔偿决定的相对人对不予赔偿决定不服依法有权提起行政诉讼。二、黄广贤、黄郁文请求国家赔偿未超过法定时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，强拆行为被已经生效的珠海市斗门区人民政府于2017年8月2日作出的斗府行复字〔2017〕55号《行政复议决定书》确认违法。因此，黄广贤、黄郁文最早应当于2017年8月2日知道其权利被被诉行政机关侵犯，其二人于2018年4月3日向原审法院提起行政诉讼，并未超过上述法律规定的两年国家赔偿时效。因此，井岸镇政府称黄广贤、黄郁文的赔偿申请已经超过国家赔偿时效的抗辩不成立。三、井岸镇政府和斗门城管局共同对涉案建筑物及构筑物实施了拆除行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案中，《井岸二桥桥头西面北侧违法占用国有土地建筑物依法强制拆除方案》由井岸镇政府和斗门城管局共同决定并作出，强制拆除现场由井岸镇政府和斗门城管局共同组织领导，强制拆除工作由井岸镇政府和斗门城管局共同实施，已经生效的珠海市斗门区人民政府斗府行复字〔2017〕55号《行政复议决定书》确认斗门城管局与井岸镇政府共同作出的《拆迁公告》、实施的强制拆除行为违法。四、井岸镇政府、斗门城管局应当共同承担侵害黄广贤、黄郁文合法财产权益的行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第七条第二款规定:“两个以上行政机关共同行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。”因井岸镇政府、斗门城管局共同实施了拆除行为，井岸镇政府、斗门城管局应依法共同承担侵害黄广贤、黄郁文合法财产权益的行政赔偿责任。关于本案赔偿数额的确定问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”在井岸镇政府、斗门城管局违法强制拆除违法建筑的情形下，应区分违法建筑非法利益与强制拆除引起的原告合法利益损失，对合法利益部分予以保护，不能一概以违法建筑的非法利益剥夺当事人对其合法利益遭受损害请求行政赔偿的权利。本案中，虽然黄广贤、黄郁文的案涉建筑物为违法建筑，但井岸镇政府、斗门城管局实施强制拆除违法建筑物，应当依法采取适当的拆除方式，对案涉建筑物可回收利用的建筑材料予以保护，并应先清理并妥善安置房内物品，对当时房屋内状况和事实、搬离物品及拆除行为的过程进行证据保全，以证明其在强制拆除过程中已尽慎重、妥善之注意义务，对申请人涉案建筑物中的合法财产已予清空并妥善处理。但井岸镇政府、斗门城管局未能提供相关证据，未尽到举证责任。由于井岸镇政府、斗门城管局的违法强制拆除行为，黄广贤、黄郁文只能提供相关现场照片和财产损失清单，业已穷尽举证手段证明其损失的存在，根据上述法律规定，对于案涉建筑物因强拆而给黄广贤、黄郁文造成的损失及赔偿数额的确定，应适用举证责任倒置，即由井岸镇政府、斗门城管局承担举证不能的不利后果并负相应的赔偿责任。尽管黄广贤、黄郁文不能证明案涉建筑物拆除后可回收利用建筑材料的价值及屋内物品损失的具体情况，案涉建筑物可回收利用建筑材料的价值及屋内合理的物品损失，井岸镇政府、斗门城管局亦应予以赔偿。（一）案涉建筑物可回收利用建筑材料的损失数额确定问题。根据案涉建筑物的实际情况，原审法院认为，案涉建筑物经采取合理拆除方式拆除后可回收利用的建筑材料为：防火板墙、防火天花、卷闸一扇、铁窗4个、密封铁门2对和铁瓦顶。应参照《价格鉴定结论书》和《复函》的评估价格确定上述可回收利用建筑材料的损失，总计：1461.61元+1480.5元+750元+1000元+1500元+3094元=9,286.11元。另，因砖墙和水泥地板拆除后无法再次回收利用，对黄广贤、黄郁文请求赔偿被强拆砖墙和水泥地板的损失，原审法院不予支持。（二）案涉建筑物屋内物品损失数额的确定问题。根据黄广贤、黄郁文提交的《个体工商户营业执照》和《证明》等证据材料，可以证明黄广贤、黄郁文在案涉建筑物中主要从事五金维修等业务，其提供的委托评估的财产清单中所列屋内财产具有存在的合理性，井岸镇政府、斗门城管局应当对该部分损失予以赔偿，应参照《价格鉴定结论书》和《复函》的评估价格确定黄广贤、黄郁文屋内财产的损失，总计人民币11,775.3元。此外，黄广贤、黄郁文请求补回案涉建筑物的征收款不属于本行政赔偿案件的审理范围。黄广贤、黄郁文请求赔偿搬迁费人民币10,000元没有事实根据和法律依据，原审法院依法不予支持。黄广贤、黄郁文请求赔偿违法强拆造成停产停业两年的经济损失人民币40,000元，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，国家赔偿仅赔偿直接损失，停产停业的经济损失非直接损失，原审法院亦不予支持。斗门城管局和井岸镇政府分别作出珠斗执赔字（2018）2号《不予赔偿决定书》和《不予行政赔偿决定书》错误，应予撤销。井岸镇政府、斗门城管局应向黄广贤、黄郁文共同赔偿案涉建筑物可回收利用的建筑材料及屋内财产损失共计人民币9,286.11元+人民币11,775.3元=人民币21,061.41元。原审法院遂判决：一、撤销井岸镇政府于2018年3月28日作出的《不予行政赔偿决定书》；二、撤销斗门城管局于2018年1月8日作出的珠斗执赔字（2018）2号《不予赔偿决定书》；三、井岸镇政府和斗门城管局于判决生效之日起三十日内共同赔偿黄广贤、黄郁文位于斗门区井岸××西（北侧）搭建的建筑物可回收利用的建筑材料及屋内财产损失人民币21,061.41元；四、驳回黄广贤、黄郁文的其他赔偿请求。一审案件评估费人民币6,000元，受理费人民币50元，由井岸镇政府和斗门城管局共同负担。当事人二审诉辩主张上诉人井岸镇政府的上诉请求：撤销一审判决，依法改判井岸镇政府不承担赔偿责任。事实与理由如下:一、一审法院关于行政赔偿诉讼时效自违法确认之日起算的认定错误，黄广贤、黄郁文请求行政赔偿已超过2年的法定起诉期限。根据《国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”及《最高人民法院关于执行?中华人民共和国行政诉讼法?若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，行政赔偿的起诉期限最长为2年，起算点应当自赔偿请求人知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案的强制拆除行为发生于2015年9月6日，黄广贤、黄郁文于2017年5月22日提起复议，于2018年3月27日向井岸镇政府申请行政赔偿，于2018年4月3日提起行政诉讼请求赔偿，均已超过2年的法定起诉期限。一审法院关于黄广贤、黄郁文最早应当于强拆行为被确认违法之日即2017年8月2日知道其权利被侵犯的认定是错误的。修改前的国家赔偿法规定，赔偿请求时效自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算。国家赔偿法修改后，取消了确认程序，因此，对于国家赔偿请求时效的起算点也作了相应的修改。根据现行规定，赔偿请求时效自赔偿请求人知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，并不以确认违法为时效起算点。一般来说，认定赔偿请求人知道或者推定其应当知道的内容包括三个方面：职权行为、损害结果、职权行为与损害结果之间的因果关系。本案强拆前，关于拆除违建物的《责令限期改正违法通知书》及《拆迁公告》均已张贴至违建物的外墙并送达，显然，黄广贤、黄郁文最迟在强拆行为时即明确知道强拆行为的主体、强拆行为的结果以及强拆行为与损害的因果关系等事实，从黄广贤、黄郁文提起复议程序的事实也可以证明其至少在2017年5月22日提起复议前已明确知道强拆行为的全部内容。因此，一审法院认定行政赔偿时效自强拆行为被确认违法之日起计算既违背客观事实，也没有法律依据，应当予以纠正。二、案涉强制拆除行为并未对黄广贤、黄郁文的合法权益造成损害，一审撤销井岸镇政府作出的《不予行政赔偿决定书》并判令井岸镇政府承担行政赔偿没有事实和法律依据。一审法院已经查明案涉搭建物属违法建筑，根据《国家赔偿法》第二条关于“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，只有当公民的合法权益受到行政机关违法行使职权的侵犯，其损失才能取得国家赔偿。案涉行政行为强制拆除的是违法建筑，不属于合法权益，一审法院撤销井岸镇政府作出的《不予行政赔偿决定书》并判令承担行政赔偿没有事实和法律依据。三、黄广贤、黄郁文就强拆行为造成其合法财产的损失所提供的证据不足，一审法院判令井岸镇政府对违建物及屋内财产损失承担赔偿没有事实依据。首先，一审法院已经查明案涉搭建物属违法建筑，行政机关拆除违法建筑的目的就是消除违法状态，使之不再持续，无论是违法建筑或是违法建筑的材料均是违法状态的物化形式，不应被认定为合法财产受到法律所保护，况且，行政部门在实施强制拆除之前已经多次发出通知限期自行拆除，但黄广贤、黄郁文未在指定期限内自行拆除，应视为其怠于行使权利导致其相关的建筑材料等受到损失，因此，黄广贤、黄郁文请求赔偿违建物的材料损失于法无据，应予驳回。其次，关于违建物屋内财产损失部分，黄广贤、黄郁文仅仅通过提供物品清单的方式举证，既未有购买发票、收据证明，也未有黄广贤、黄郁文曾拥有或使用过这些物品的证据证明，在无其他证据相互印证的情况下，该清单根本不足以证明黄广贤、黄郁文对该批物品具有所有权并且该批物品因强拆行为受到毁损。另外，从复议程序中各方提供的照片看到，强拆时黄广贤、黄郁文违建物所悬挂的招牌是“废品收购站”并非“五金修理行”，一审法院认为黄广贤、黄郁文所提供的清单物品存在合理性没有事实依据。鉴定过程中，评估公司仅仅依据黄广贤、黄郁文单方面提供的一纸设备清单并依据其自报的购置年限确定成新率而得出的评估价也不具有事实基础，因此，一审法院参照评估结果作出的损失额认定应当是证据不足。再次，行政部门实施强拆前，已履行了相应催告、通知等法定程序，黄广贤、黄郁文应清楚知道其违法建筑将被强制拆除的时间，其具有处置个人合法财产的合理时间，但其既拒绝自行拆除违法建筑又未采取措施搬离合法财产或固定相关证据，应当对造成损害结果承担相应的举证证明责任，黄广贤、黄郁文提供清单仅仅只是举证，但该证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，而不能将损害结果的举证责任完全倒置给井岸镇政府。上诉人斗门城管局的上诉请求：1.撤销一审行政赔偿判决书；2.请求二审法院依法改判或发回重审；3.一审、二审诉讼费由黄广贤、黄郁文承担。事实与理由如下：斗门城管局对黄广贤、黄郁文的违法建设行为作出限期改正的行政命令符合法律的规定，并无不妥。斗门城管局不是拆除上述违建物的主体。斗门城管局未扣押黄广贤、黄郁文的任何物品，其要求赔偿的请求，不符合法律的规定。黄广贤、黄郁文未取得规划部门许可的情况下，搭建违建物的搭建费用和被拆房屋不属于《国家赔偿法》规定的合法利益。因本案中的违建物不是斗门城管局组织实施强拆，黄广贤、黄郁文亦未有书面证据证明斗门城管局组织强拆和扣押相关物品的行为存在。黄广贤、黄郁文向斗门城管局提供的书面材料及清单均不能证明其具体损失，更不能证明损失是斗门城管局的违法行为所造成，其赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围。针对井岸镇政府的上诉，被上诉人黄广贤、黄郁文答辩称，一、只有知道有侵权的违法行为，才有权提出赔偿请求。一审法院判定为黄广贤、黄郁文最早知道是2017年8月2日，即已生效的斗门区人民政府作出的斗府行复字[2017]55号《行政复议决定书》确认强制拆除违法之日，黄广贤、黄郁文的行政赔偿申请并未超过法律规定的两年时效，一审法院的判决是正确的。二、井岸镇政府当时执法领导现场总指挥何安和工作人员李东平、赖卫家等没有按照《拆违行动方案》中聘用有资质的拆迁公司，其聘用拆迁人既无公司，又无资质，工程没有招标，无委托书等相关手续，只是聘用社会人员参与拆迁，是明显的暴力拆迁，并虚报拆迁费用。《拆除行动方案》中明确记录有司法人员在场，但没有按要求做到清空房内物品、全程视频、登记造册、证据保全，更为恶劣的是黄广贤、黄郁文要求取回物品，被六个没有佩带工作证青年强行驾离。井岸镇政府执法领导指挥勾机强行辗压建筑物，构建物可回收物品及房内工具，直致淹埋损坏为止。该部分是黄广贤、黄郁文的合法财产，神圣不可侵犯。一审法院适用法律恰当，证据确凿，井岸镇政府上诉理由不成立。三、关于赔偿建筑物、构建物可回收部分及淹埋工具数额问题。在一审庭审中双方均无法举证具体数额，一审法院依法同意黄广贤、黄郁文请求司法鉴定评估。在一审法院新闻发布中心公开摇珠选定评估公司，其程序公开透明，评估结果客观真实。一审法院客观地只对可分离的建筑物、构建物可回收部分，根据评估结果作出判决赔偿，对不能跟违法建筑物分离的砖墙、水泥地面、违建人工等不予赔偿，判决结果令黄广贤、黄郁文心服口服。黄广贤、黄郁文在涉案房屋经营五金修理十多年，营业执照、周围群众、村经济联社均可证明，并非井岸镇政府所说广告牌上有废品站字样就是废品站，涉案房屋工具就是废品。黄广贤、黄郁文评估清单上的全部是五金修理必须工具，评估结果真实可靠。针对斗门城管局的上诉，被上诉人黄广贤、黄郁文答辩称，一，斗门城管局没有遵守《行政诉讼法》的规定，两次庭审没有相关领导出庭应诉，只是工作人员周寅出庭应诉，民告官不见官，是严重的官僚主义。强拆行为及限期整改的行政命令已被生效的珠海市斗门区人民政府2017年8月2日作出的斗府行复字[2017]54、55号《行政复议定书》确认违法，且认定斗门区城管局是强制拆除主体，一审判决正确，令人心服口服。二审查明的事实二审期间，黄广贤、黄郁文向本院提交《井岸城区生活污水处理厂配套管网收集扩建工程项目临时用地公告》（珠国土公告〔2015〕6号），证明是征地引起的强拆行为。斗门城管局和井岸镇政府均认为该证据与本案无关。本院认为，本案是行政赔偿案件，该公告与本案无关，不予采信。黄广贤、黄郁文向本院提交调查申请书，请求本院出具调查令，调查井岸城区生活污水处理厂配套管网收集扩建工程项目临时用地沿线征用补偿调查登记结果。经审查，本院认为，本案是行政赔偿案件，且黄广贤、黄郁文未上诉，故对其申请不予准许。本院另查明，黄广贤、黄郁文2017年11月13日和2018年3月27日分别向斗门城管局、井岸镇政府申请行政赔偿。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果一审法院酌定井岸镇政府、斗门城管局赔偿21061.41元合情合理。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”井岸镇政府、斗门城管局共同作出的《拆迁公告》和实施的强制拆除行为违法，对黄广贤、黄郁文的合法权益造成损害的，可以申请行政赔偿。行政机关在强制拆除过程中，对行政相对人所建违法建筑内的合法财产应予清点、登记造册；违法建筑本身不属于当事人的合法财产权益，但建设行为违法并不意味着建筑材料亦随之变成非法财物，对可回收再利用的建筑材料，行政机关应采取适当的方式和手段拆除。对违法建筑内的合法财产和可回收再利用的建筑材料应妥善保管，及时移交给行政相对人，否则应承担相应赔偿责任。《行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，井岸镇政府和斗门区城管局实施的行政强制违法，未对屋内物品进行清点造册，未妥善保管可回收再利用的建筑材料，拆除后亦未向黄广贤、黄郁文移交相关物品，导致该两人无法举证具体损失，举证责任应由井岸镇政府和斗门城管局承担。一审法院结合本案有关证据，酌情判令井岸镇政府和斗门城管局赔偿21061.41元，并无明显不当，其理由本院予以认同，不再赘述。斗门区人民政府2017年8月2日作出的行复字〔2017〕55号《行政复议决定书》已确认井岸镇政府、斗门城管局共同作出的《拆迁公告》和实施的强制拆除行为违法，该行政复议决定现已生效，斗门城管局和井岸镇政府共同对涉案建筑物及构建物实施了拆除行为，是本案的强拆主体。斗门城管局认为该局不是强拆主体的主张，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”所谓“知道”是指赔偿请求人收到了相关法律文书，或者知道相关法律行为、事实行为的内容。在行政赔偿中通常为申请人收到行政机关作出的撤销、变更行政行为的决定之日，或者申请人收到生效的行政复议决定或行政裁判之日。如上所述，斗门区政府2017年8月2日作出的行政复议决定确认井岸镇政府、斗门城管局共同实施的强制拆除行为违法，黄广贤、黄郁文2017年11月13日和2018年3月27日分别向斗门城管局、井岸镇政府申请行政赔偿，并未超过上述法律规定的时效。井岸镇政府认为黄广贤、黄郁文的行政赔偿申请超期的主张，于法无据，不予支持。《诉讼费用交纳办法》第八条规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费，一审法院收取案件受理费不当，应由一审法院退回。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案中，斗门城管局委托其工作人员出庭应诉于法有据，黄广贤、黄郁文认为工作人员出庭不合法的主张，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。井岸镇政府、斗门城管局的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。一审法院已预收的案件受理费人民币50元，由一审法院予以退回。上诉人珠海市斗门区井岸镇人民政府、上诉人珠海市斗门区城市管理行政执法局分别交纳的二审案件受理费人民币50元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇一九年五月二十二日书记员 梁敏儿