贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初6014号原告：贵州科维康生物科技有限公司。住所地：贵阳市贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦Ｂ234室。法定代表人：喻峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李银红，贵州麒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹芳，贵州麒翔律师事务所律师。被告：贵阳望达置业有限公司。住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路160号高科一号Ａ栋27楼2702室。法定代表人：袁尚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德坤，贵州济仁律师事务所律师。原告贵州科维康生物科技有限公司（以下简称科维康公司）诉被告贵阳望达置业有限公司（以下简称望达公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科维康公司的委托诉讼代理人李银红、曹芳，被告望达公司的委托诉讼代理人王德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科维康公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《沙文生态科技产业园标准厂房租赁合同》，并判令被告望达公司返还租金52751.52元；2.判令被告望达公司返还履约保证金26375.76元；3.判令被告望达公司支付违约金26375.76元；4.判令被告望达公司赔偿装修损失80万元；5.判令被告望达公司赔偿停业损失100万元；6.诉讼费用由被告望达公司承担。事实和理由：原告科维康公司系为促进贵阳经济发展入驻贵阳高新区进行医学检验和科学实验的一家生物科技公司。原告科维康公司在办理完设置医学检验所的合法手续和证件后，为给医学检验和科学实验提供专业场地，于2016年6月1日与被告望达公司签订《沙文生态科技产业园标准厂房租赁合同》。合同签订后，原告科维康公司投入巨资装修实验室。但在装修过程中发现被告望达公司隐瞒房屋存在漏水问题。房屋漏水十分严重，连基本的正常使用都无法保证。原告科维康公司多次向被告望达公司反映情况，被告望达公司进行了一些处理，但问题未得到有效解决。最终原告科维康公司的装修报废，实验项目也被注销，给原告科维康公司造成巨大损失。原告科维康公司认为，厂房至今未彻底解决漏水问题，被告望达公司亦无法提供房屋消防验收手续，不能实现原告科维康公司的房屋租赁目的。综上所述，原告科维康公司为维护合法权益，提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。被告望达公司辩称：被告望达公司也要求解除合同。被告望达公司提供的租赁房屋经过合法竣工验收，质量合格。房屋已经消防部门验收，不存在影响原告科维康经营的问题。原告科维康从2015年5月使用房屋至今，仅缴纳了半年租金和履约保证金，目前仍欠租金211006.08元。被告望达公司要求原告科维康支付租金，并按合同约定承担违约金26365.76元。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告科维康公司（乙方）与被告望达公司（甲方）签订《沙文生态科技产业园标准厂房租赁合同》，约定乙方租赁甲方沙文生态科技产业园标准厂房一期（贵阳高新中小企业孵化园）B3组团3号楼5层501－504室房屋，总面积488.44元；租赁期自2016年2月1日至2019年1月31日；租金按18元/月/平方米计算；三年租金共计316509.12元，每年租金105503.04元；乙方应于本合同签订之后5日内支付履约保证金26375.76元；租金半年一付，金额为52751.52元；甲方有合同第十三条第（三）项约定的情形之一的，应按月租金的300%向乙方支付违约金。此外，双方还对其他事项作了约定。2016年2月3日，贵州省卫生和计划生育委员会作出《设置医疗机构批准书》，同意原告科维康公司在高新中小企业孵化园设置贵州科维康医学检验所。2017年7月18日，原告科维康公司向贵州省卫生计生委医政医管作出《关于科维康医学检验所暂时停业的申请》，主要内容，科维康公司从2015年开始装修，装修过程中遇梅雨季节，房屋反复出现漏水、渗水情况，导致我公司反复装修，与高新中小园区沟通，中小园答复修复房屋，解决外墙漏水问题；中小园区整体消防未通过审核，导致科维康公司无法获得消防审批，不能进行业务开展；至今中小园彻底解决屋顶和外墙漏水问题，导致科维康公司实验室装修报废，无法开展实验；由于上述情况处理较为复杂，科维康医学检验所正在努力与中小园区协商处理中，特申请暂时停业一年。2017年12月，贵阳高新资产运营有限公司沙文物业管理部作出《关于科维康申请赔偿报告的情况说明》，主要内容，贵州科维康生物科技有限公司自2016年2月签订租赁合同后入驻沙文中小企业孵化园。签订合同时已缴纳半年租金及三个月的保证金。租金于2016年8月到期后我部门多次催缴，该企业都未缴纳房租。该企业于今年12月报来《关于科维康申请赔偿的报告》，指出该企业在装修及办公过程中房屋多次出现屋顶及墙体漏水情况，造成公司无法开展运行，并要求赔偿人民币1000万元作为补偿。实际在该企业签订租赁合同后，园区物业管理单位和管理主并未接到该企业任何因为房屋漏水的投诉及维修诉求，该企业自从签订房屋租赁合同后至今B3组团3号楼5层501－504室却长期空置，无任何人员在此办公。2018年1月22日，深圳市龙城物业管理有限公司贵阳分公司出具证明，内容为，兹有贵州科维康生物科技有限公司租赁中小企业孵化园一期标准厂房B3组团3栋5楼501－504共4间，于2015年10月8日进入装修，但其间未进入生产，也未看见相关人员在现场对接工作。我处也没有接到任何维修或漏水相关书面情况的通知，至今也没有接到相关该企业信息。2018年6月27日，原告科维康公司向被告望达公司作出《关于解除租赁合同的通知》，内容为，由于房屋反复出现漏水、渗水情况，导致我公司反复装修，与园区也协商多次，虽对外墙和屋顶漏水问题进行了修复，但仍会再次出现房屋外墙渗水、屋顶漏水，严重干扰我公司实验环境，影响实验结果，公司被迫停止试运行。我公司特向贵公司通知解除租赁合同。并不排除会用法律手段对我公司所造成的损失进行维护。2018年7月19日，贵州省卫生和计划生育委员会对原告科维康公司作出《核准医疗机构注销登记通知》，内容为，你单位设置的医疗机构贵州科维康医学检验所，因停业到期，不能按时申请复业等原因而终止，经审查予以注销登记。本案诉讼过程中，根据原告科维康公司的申请，本院委托皓天评估集团有限责任公司对原告科维康公司租赁的以上房屋的装修进行价值评估。评估结果为，装修损失在评估基准日的评估总价为411012元，其中，由于渗水导致办公室装修受损部分的评估价格为6083元。鉴定费41000元。根据原告科维康公司的申请，本院委托贵州正建兴业工程质量检测有限公司对原告科维康公司租赁的以上房屋的漏水原因进行鉴定。鉴定结论为，1.外墙轴砌筑墙体渗水是由于粉刷层多处出现裂缝及女儿墙渗水，从而导致雨水通过外墙裂缝渗入墙体；2.玻璃幕墙轴渗水是由于屋面（女儿墙）泛水未按设计要求施工，雨水沿女儿墙渗入框架梁，通过框架梁渗入房间吊顶，使房间吊顶渗水。鉴定费50000元。以上事实，有《沙文生态科技产业园标准厂房租赁合同》《设置医疗机构批准书》《关于科维康医学检验所暂时停业的申请》《关于科维康申请赔偿报告的情况说明》《关于解除租赁合同的通知》《核准医疗机构注销登记通知》，以及开庭笔录等在案证明。本院认为:原告科维康公司与被告望达公司签订《沙文生态科技产业园标准厂房租赁合同》，租用被告望达公司的厂房，双方存在租赁合同关系。原告科维康公司租用到厂房后，对厂房进行装修。但在使用过程中，外墙轴砌筑墙体出现裂缝，导致雨水通过外墙裂缝渗入墙体；雨水沿女儿墙渗入框架梁，渗入房间吊顶，使房间吊顶渗水。因此，被告望达公司出租的厂房存在质量问题，导致原告科维康公司不能正常使用厂房，以致原告科维康公司租赁厂房的合同目的不能实现，故原告科维康公司具有解除租赁合同的权利。租赁合同解除后，被告望达公司应退还原告科维康公司支付的租金52751.52元及履约保证金26375.76元。关于原告科维康公司诉请被告望达公司赔偿装修损失、停业损失及承担违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本院认为，原告科维康公司在发现租赁厂房存在渗水问题时应及时向被告望达公司反映，要求被告望达公司及时进行维修，或积极采取措施，防止损失扩大。从本案证据材料看，原告科维康公司没有及时将厂房渗水的情况告知被告望达公司，亦未积极采取防范措施。原告科维康公司仅是在2017年7月向贵州省卫生计生委作出《关于科维康医学检验所暂时停业的申请》。此后，原告科维康公司在搬离租赁厂房时也未通知被告望达公司。因此，原告科维康公司存在放任扩大损失的行为，其无权要求被告望达公司对扩大的损失承担责任。根据鉴定意见，评估总价为411012元，其中，由于渗水导致办公室装修发生的损失为6083元，故本院对该损失部分予以支持，对其余装修损失、停业损失，本院不予支持。此外，被告望达公司还应按合同约定支付原告科维康公司违约金26375.76元（8791.92元×3）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告贵州科维康生物科技有限公司与被告贵阳望达置业有限公司签订的《沙文生态科技产业园标准厂房租赁合同》；二、被告贵阳望达置业有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告贵州科维康生物科技有限公司租金52751.52元、履约保证金26375.76元，合计79127.28元；三、被告贵阳望达置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告贵州科维康生物科技有限公司装修损失6083元、违约金26375.76元，合计32458.76元；四、驳回原告贵州科维康生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21950元，减半收取10975元，由原告贵州科维康生物科技有限公司负担7975元，被告贵阳望达置业有限公司负担3000元；鉴定费91000元，由原告贵州科维康生物科技有限公司负担31000元，被告贵阳望达置业有限公司负担60000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年五月二十日书记员  潘 曌