贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初6194号原告：周刚，男，汉族，1963年02月07日出生，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚钇言，贵州鼎尊律师事务所实习律师。被告：贵州国旅置业集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢3单元10层5号房。法定代表人：黄训伦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代恒，贵州云纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何远丹，贵州云纳律师事务所律师。原告周刚与被告贵州国旅置业集团有限公司（以下简称“国旅置业公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周刚的委托诉讼代理人唐诗奇、姚钇言、被告国旅置业公司的委托诉讼代理人代恒、何远丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告投资款4,000,000.00元及利息，利息从2016年11月24日起按月息1%计算至付清全部投资款之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告以投资“红桥国际大酒店”为由，多次邀请原告参与共同投资。经被告邀请和口头承诺，原告于2016年11月24日向被告指定账户支付了4,000,000.00元作为预付投资金额。付款后原告要求被告就双方共同投资“红桥国际大酒店”事宜签署正式合作协议约定双方主要权利义务，并依法办理工商登记明确原告所占项目公司股权，但被告以各种理由拖延。直至近期原告才知道被告在收款之后已在2017年02月23日与他人共同成立“贵州红桥酒店管理有限公司”，且故意对原告隐瞒真相，利用原告对其信任长期占用原告资金。原、被告之间就投资合作事宜未达成一致，且被告严重违反诚实守信原则欺骗原告，双方再无继续合作之可能。原告曾要求被告退还投资款并支付占有、使用原告资金期间的利息，但被告一直敷衍不予解决。被告违反诚实守信原则长期占用原告合法财产且拒不返还的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告国旅置业公司辩称，1．本案并非不当得利纠纷，正如原告起诉状中所言，原、被告因投资修建“红桥国际大酒店”达成合作，故原、被告之间是投资合作协议，因此本案案由定性错误；2．被告已将投资款投入到合作项目中，原告要求返还投资款没有法律依据；3.2016年11月24日被告与贵州钟山经济经济开发区管理委员会签订了投资协议书开发建设红桥国际大酒店，现被告在签订协议后已经向政府交纳了保证金及土地款10,000,000.00余元，并实际启动了该酒店的修建，现在该酒店累计投资达1.1亿元。原告支付的4,000,000.00元投资款也实际投入了该酒店的建设中；4．原、被告不是借贷关系，原告要求支付利息没有法律依据。综上所述，原、被告之间共同投资修建了“红桥国际大酒店”，双方系合作关系，该项目在修建过程中，原告没有权利要求退还投资款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的当事人陈述、原告身份证复印件、《国旅置业公司企业信用信息公示报告》、《账户交易详情》、《个人账户汇总信息清单》、《收据》、贵州红桥酒店管理有限公司企业信用信息公示报告、钟经发备字［2017］10号文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定意见如下：1．被告提交的《贵州国旅置业集团有限公司红桥国际大酒店投资协议书》，拟证明2016年11月24日，国旅置业公司与贵州钟山区经济开发区管理委员会签订《投资协议书》，由被告开发建设红桥国际大酒店，原、被告双方投资合作的项目是真实存在的，与原告诉称的一致，原告2016年11月24日转款4,000,000.00元系用于原、被告合作开发建设的红桥国际大酒店。原告认为被告在签订该协议时，未告知原告，且不能达到被告所要证明的目的，该证据的真实性、合法性请法院进行核查。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。2．收据3张、银行转账凭证1份，拟证明原、被告达成投资合作口头协议后，被告向贵州钟山经济开发区管理委员会缴纳保证金及土地转让金合计10,000,000.00余元，原告的投资款已实际用于红桥国际大酒店项目中。原告对银行转账凭证3,000,000.00元的《收据》的真实性无异议，但该证据只能证明被告交付了相应的保证金等少量投入，远远没有达到被告称的已经投资了上亿元，若被告真实投入了大量资金进行建设，却无法提供施工合同、工程款付款凭证等，显然不符合逻辑。本院认为，被告提交的该组证据来源合法，客观真实，本院予以采信。3．红桥国际大酒店施工现场图片4张，拟证明原、被告投资合作的项目正处于施工阶段，双方的合作仍在继续，不存在欺骗原告的情况。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组照片的拍摄时间、地点无法确认。本院认为，被告提供的该组证据未能体现出拍摄时间、地点、拍摄人等信息，故本院对该证据不予采信。经审理查明：2016年，原告周刚与被告国旅置业公司达成合作投资“红桥国际大酒店”的口头协议，于2016年11月24日向被告账户23×××23支付了4000000.00元作为预付投资金额，被告于当日向原告出具收据1份，收款事由为“红桥国际大酒店投资款”。原告向被告支付该笔投资预付款后，双方未对合作投资事宜签订正式的合作协议。2017年02月23日，被告国旅置业公司与案外人李梦杨共同成立贵州红桥酒店管理有限公司，原告周刚未列入企业股东信息。原告以被告严重违反诚实守信原则欺骗原告为由，要求被告退还投资款并支付占有、使用原告资金期间的利息，但被告一直未积极配合，遂诉至本院，提出如前诉请。另查明，2016年11月24日，被告国旅置业公司（乙方）和贵州钟山区经济开发管理委员会（甲方）签订《贵州国旅置业集团有限公司红桥国际大酒店投资协议书》，协议约定由国旅置业公司开发建设红桥国际大酒店项目。被告国旅置业公司于2016年12月29日、2018年04月30日、2018年07月20日、2018年11月08日以自己的名义和贵州红桥酒店管理有限公司之名义共向钟山区经济开发区财政局交纳保证金、土地款合计11,000,000.00元。2017年03月10日，贵州钟山经济开发区经济发展局（招商局）签发钟经发备字［2017］10号文件，同意被告国旅置业公司对贵州红桥国际大酒店进行备案，项目建设时间为2017年03月至2019年02月，并要求国旅置业公司按规定尽快完善相关手续和开工建设。以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、国旅置业公司企业信用信息公示报告、《账户交易详情》、《个人账户汇总信息清单》、收据1张、贵州红桥酒店管理有限公司企业信用信息公示报告、《贵州国旅置业集团有限公司红桥国际大酒店投资协议书》、收据3张、银行转账凭证1份、钟经发备字［2017］10号文件等证据在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利分为给付不当得利和非给付不当得利两种类型。给付不当得利是指因给付目的欠缺而发生不当得利的情形。该类型的不当得利没有法律上的依据，是指给付人没有实现其给付的目的。本案中原告向被告汇入了4,000,000.00元作为预付投资金额，被告亦认可与原告存在投资合作，原告已就其为何向被告支付4,000,000.00元进行了说明，现被告应就其取得4,000,000.00并非不当得利即存在法律根据进行举证。现被告称其已将投资款投入到双方合作的“红桥国际大酒店”建设中，但原、被告并未就成立“红桥国际大酒店”达成书面协议，被告后续成立“贵州红桥酒店管理有限公司”过程中也未体现原告为投资合作方，故被告占有上述款项无法律根据，应予返还。被告占用上述款项给原告造成了利息损失，故对原告主张的利息，本院支持自款项支付之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告贵州国旅置业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告周刚投资款4,000,000.00元及利息（自2016年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至投资款实际付清之日止）。案件受理费46,480.00元（原告已预交），由被告贵州国旅置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵云仙人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一九年五月九日书 记 员  姚文勇