云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初650号原告（反诉被告）：安普庆，男，1987年10月1日出生，汉族，个体户，住云南省普洱市。被告（反诉原告）：**超，男,1988年1月10日出生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：马超，云南新南疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告(反诉被告)安普庆与被告（反诉原告）**超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)安普庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金118000元、利息4720元(按年利率24%计算)；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由:2018年9月2日，被告因彩票店周转向原告借款118000元，并出具了借条，借条中约定被告向原告借款本金为118000元，双方约定月利率为百分之二点三，借款期限自2018年9月2日起至2018年12月2日，借条中还约定借款方式为现金借款50000元，剩余68000元为转账方式，转账到被告指定账户。被告出具欠条后，原告以现金的方式借给被告50000元，以网银转账的方式转账40000元到被告账户，又于2018年9月16日转账20000元，2018年9月22日转账10000元，原告共转账给被告70000元。还款期限届满后，被告还了原告2000元欠款，尚欠原告116800元，原告多次要求被告清偿借款，但均无果。综上所述，原告认为合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告到期不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权利，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）**超辩称，被告并没有收取原告支付的现金借款，仅收到转账支付的70000元借款，剩余8000元是原告自行计算的利息，没有任何依据。被告已经转帐支付原告121200元，因此被告不再承担还款义务。反诉原告**超向本院提出反诉请求：1、请求依法判令反诉被告向反诉原告退还超额支付的借款本息43874.40元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年9月2日，原、被告签订借据，该借据部分内容为虚假内容，被告并未实际收取118000元借款，被告实际收到借款70000元。原告收取的利息明显高于国家法律规定，原告三次转账借款分别为2018年9月2日的40000元，日息26.3，截止2019年4月2日利息为5523元；2018年9月16日的20000元，日息13.1，截止2019年4月2日利息为2567.60元；2018年9月22日的10000元，日息6.5，截止2019年4月2日的利息为1235元，本息合计79325.60元。在此期间，被告向原告支付了123200元，还款金额已超出实际借款本息。综上所述，原告收取高额利息的行为严重损害了被告的合法权益，给被告带来了严重的经济损失，为维护被告的合法权益，特向法院提起反诉，请求人民法院依法支持被告的反诉请求。反诉被告安普庆反诉辩称，50000元现金是确实支付的，原告收取的利息是被告主张支付的，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，被告质证认可该借条其签字的事实，故对该借条的真实性，本院予以确认；原告提交的转账给王云花的凭证，因被告质证不予认可，而原告未提交其他有效证据佐证该笔款项是应被告要求支付的，故本院确认该笔款项不是被告的借款，其余转账凭证与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日被告向原告出具一份借据，内容主要为：今借到原告118000元，借款期限自2018年9月2日起至2018年12月2日止，借款月利率为2.3%；如借款人不能按时还款，三天以内自愿每天缴纳借款金额的百分之十，三天以后为每天千分之六的违约金；借款人同意借款打入被告账户（卡号：62×××76），经查证，已确认收到上述借款，其中现金50000元。原告就上述借据载明的款项分别于2018年9月2日转账支付被告40000元借款；2018年9月16日转账支付被告借款20000元，共计60000元。2018年11月2日原告以微信转账方式支付被告借款6000元；2018年12月26日原告以微信转账方式支付被告借款2500元。被告分别于2018年9月21日微信转账支付原告1200元；2018年9月22日转账支付原告10000元；2018年10月1日微信转账支付原告2000元；2018年10月2日微信转账支付原告5000元；2018年10月3日微信转账支付原告5000元；2018年10月11日微信转账支付原告6000元；2018年10月12日微信转账支付原告6000元；2018年10月23日微信转账支付原告6000元；2018年10月30日转账支付原告6000元；2018年11月8日微信转账支付原告6000元；2018年11月12日转账支付原告6000元；2018年11月13日微信转账支付原告12000元（分二次，每次6000元）；2018年12月4日微信转账支付原告8000元。另查明，2018年11月23日原告转账支付被告借款49200元（帮被告偿还信用卡），同日，被告分三次以转账方式返还原告借款20000元、15000元、15000元，共计50000元用于清偿该笔债务；2018年11月26日原告转账支付被告借款49200元（帮被告偿还信用卡），同日，被告分三次以转账方式返还原告借款20000元、20000元、10000元，共计50000元用于清偿该笔债务。2018年12月4日原告转账支付被告借款20000元，同日，被告将该笔借款20000元以转账方式返还给原告。2018年12月26日原告按照被告要求转账支付到阳宇光账户50000元，同日，被告分三次以转账方式返还原告借款20000元、20000元、10000元，共计50000元用以清偿该笔债务。2018年12月26日原告以微信转账方式支付被告借款2500元，次日，被告以微信转账方式返还原告借款2500元。再查明，2018年12月21日原告转账支付到王云花账户50000元。本院认为：关于原告要求被告偿还借款本金118000元，并支付利息4720元的诉讼请求问题。经庭审查明，2018年9月2日被告向原告出具一份借据，约定向原告借款118000元，原告依约向被告转账支付了60000元借款，由此，原、被告之间的借贷关系真实、合法，不违反法律强制性规定，故本院予以确认。庭审中，被告辩称，对于涉案借据中载明的现金50000元并未收到，其仅收到原告转账支付的借款，而原告未提交有效证据材料佐证其以现金支付了被告50000元借款，故对被告的上述辩解意见，本院予以采信。对于2018年12月21日原告转账支付到王云花账户50000元款项是否应由被告承担的问题。庭审中，被告对该笔款项不予认可，而原告未提交有效证据材料佐证该笔款项是应被告要求支付到王云花的账户，由此，被告不是该笔款项的借款人，原告要求被告承担该笔款项的请求无事实和法律依据，本院不予支持。虽然原、被告对上述借款借期内的利率约定未超过年利率36%，但从被告支付给原告的款项可以看出，被告支付给原告的利息已经超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”据此,对于被告已经支付的利息，本院确认按照年利率36%计算。由此，对于本案借款的利息，本院计算如下：其中，借款本金40000元，自2018年9月2日至2018年9月21日止的利息为800元（40000元×0.36÷360天×20天）；借款本金20000元，自2018年9月16日至2018年9月21日止的利息为120元（20000元×0.36÷360天×6天），扣除被告于2018年9月21日支付原告的1200元，至2018年9月21日止，被告尚欠原告借款本金59720元[60000元-（1200元-800元-120元）]；借款本金59720元，至2018年9月22日的利息为59.72元（59720×0.36÷360天×1天）元，扣除原告于2018年9月22日支付的10000元，至2018年9月22日止，被告尚欠原告借款本金49779.72元[59720元-（10000元-59.72元）]；借款本金49779.72元，至2018年10月1日止的利息为448.02元（49779.72×0.36÷360天×9天），扣除被告2018年10月1日支付的2000元，至2018年10月1日止，被告尚欠原告借款本金48227.74元[49779.72元-（2000元-448.02元）]；借款本金48227.74元，至2018年10月2日止的利息为48.23元（48227.74×0.36÷360天×1天），扣除被告支付的5000元，至2018年10月2日止，被告尚欠原告借款本金43275.97元[48227.74元-（5000元-48.23元）]；借款本金43275.97元，至2018年10月3日止的利息为43.28元（43275.97×0.36÷360天×1天），扣除被告支付的5000元，至2018年10月3日止，被告尚欠原告借款本金38319.25元[43275.97元-（5000元-43.28元）]；借款本金38319.25元，至2018年10月11日止的利息为306.55元（38319.25×0.36÷360天×8天），扣除被告支付的6000元，至2018年10月11日止，被告尚欠原告借款本金32625.80元[38319.25元-（6000元-306.55元）]；借款本金32625.80元，至2018年10月12日止的利息为32.63元（32625.80×0.36÷360天×1天），扣除被告支付的6000元，至2018年10月12日止，被告尚欠原告借款本金26658.43元[32625.80元-（6000元-32.63元）]；借款本金26658.43元，至2018年10月23日止的利息为293.24元（26658.43×0.36÷360天×11天），扣除被告支付的6000元，至2018年10月23日止，被告尚欠原告借款本金20951.67元[26658.43元-（6000元-293.24元）]；借款本金20951.67元，至2018年10月30日止的利息为146.66元（20951.67×0.36÷360天×7天），扣除被告支付的6000元，至2018年10月30日止，被告尚欠原告借款本金15098.33元[20951.67元-（6000元-146.66元）]；借款本金15098.33元，至2018年11月8日止的利息为120.79元（15098.33×0.36÷360天×8天）；借款本金6000元，自2018年11月2日至2018年11月8日止的利息为42元（6000元×0.36÷360天×7天）；扣除被告支付的6000元，至2018年11月8日止，被告尚欠原告借款本金15261.12元[（15098.33元+6000）-（6000元-120.79-42元）]；借款本金15261.12元，至2018年11月12日止的利息为61.04元（15261.12元×0.36÷360天×4天），扣除被告支付的6000元，至2018年11月12日止，被告尚欠原告借款本金9322.16元[15261.12元-（6000元-61.04元）]；借款本金9322.16元，至2018年11月13日止的利息为9.32元（9322.16元×0.36÷360天×1天），扣除被告支付的12000元，被告清偿完原告借款本息后，实际已经多支付原告利息287.32元（12000-9322.16元-9.32元），由此，原告要求被告返还借款本金118000元，并支付利息的请求无事实和法律依据，故本院不予支持。关于被告要求原告退还超额支付的借款本息43874.40元的诉讼请求问题。经本院计算确认至2018年11月13日止，被告已经清偿完欠原告的全部借款本息，并超额支付287.32元。而经庭审查明，被告于2018年12月4日微信转账继续支付原告8000元利息，由此，本院确认被告超额支付的利息为8287.32元。对于原告分别于2018年11月23日、2018年11月26日借款49200元给被告帮被告偿还信用卡，而被告于同日分别返还原告借款50000元这一事实，庭审中，被告主张对上述二笔借款多支付的800元是高额利息，应予以返还。被告的该项主张有事实和法律依据，故本院确认对于超过年利率36%的部分予以返还，由此，上述二笔借款本金应支付的利息为98.40[（49200元+49200元）×0.36÷360天×1天],被告超额支付的利息为1501.60元（1600元-98.40元）。综上，本院确认被告多支付的利息为9788.92元（8287.32元+1501.60元），故对被告的上述请求，本院予以部分支持9788.92元。综上所述，本院确认驳回原告的诉讼请求；由原告退还被告9788.92元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）安普庆的诉讼请求；二、由原告（反诉被告）安普庆于本判决书生效后十日内退还被告（反诉原告）**超多支付的利息9788.92元；三、驳回被告（反诉原告）**超其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2754元，减半收取计1377元，由原告（反诉被告）安普庆负担；反诉案件受理费897元，减半收取计448.50元，由原告（反诉被告）安普庆负担100元；被告（反诉原告）**超负担348.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇一九年五月二十日书记员  刘广敏