河北省广宗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0531行初7号原告马秀河，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，户籍所在河北省清河县住该村。原告王志骏（又名王淼），女，1981年5月15日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省威县，现住河北省临西县。被告河北清河经济开发区管理委员会，住所地河北省清河县泰山中路一号，统一社会信用代码：11130534575524569Y。负责人刘国林，男，该管委会主任。委托代理人康强，男，该管委会信访办主任。委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。第三人李建明，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省清河县住该村。委托代理人赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者。原告马秀河、王志骏诉被告河北清河经济开发区管理委员会（以下简称清河开发区管委会）其他行政行为一案，原告根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月28日受理后，于2019年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李建明与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，经原告马秀河、王志骏的申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告马秀河、王志骏，被告清河开发区管委会的委托代理人康强、武立泉，第三人李建明的委托代理人赵云峰到庭参加诉讼，被告负责人经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。原告马秀河、王志骏诉称，原告马秀河在2013年4月17日与第三人签订了位于清河县××开发区96亩墓地的租赁合同，合同分别为2013年3月20日至2018年4月20日。2017年4月20日原告马秀河、王志骏与第三人签订了位于清河县××开发区96亩墓地的租赁合同，2017年4月20日至2018年4月20日。两次合同期间两原告支付第三人租赁费154,000元，两原告与第三人签订承包合同后一直用于种植菊花和药材。2018年3月18日在土地承包合同期未满的情况下，被告未通知原告强行将原告种植在该土地上的价值750,000元的菊花种苗和大棚种植设施夷为平地（原告报警后才知道是被告实施的违法行为）,原告认为被告的行为程序及实体上均违反了我国《行政强制法》的相关规定，给原告造成了巨大的财产损失。原告诉讼请求：1、确认被告清除原告种植菊花种苗和大棚的行为违法；2、赔偿因被告行为给原告造成的经济损失750,000元。原告向本院提交的证据如下：1、李军超收条；2、李军超和马秀河的协议书2份；3、李建明和马秀河、王淼的协议书；4、转账详单三张；5、李兰仓证明；6、照片10张；7、销货清单及明细各一张；8、电话录音。被告清河开发区管委会辩称，一、二原告不是涉案土地的承租人，对涉案土地不具有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。二、涉案土地的管理人（承租人）是李建明，期限截止日期为2018年2月28日。原告所称租赁合同，我委不知道也未经我委批准，我委的相对人是李建明。如果原告与李建明有纠纷，应通过其他途径解决。三、2018年3月18日我委没有实施任何清场行为，原告所诉没有事实根据。被告未就其主张向本院提交证据。第三人李建明述称，2013年3月1日，清河经济清河开发区管委会将100亩地交给我管理，并签订了墓地租赁管理协议书，期限5年，自2013年3月1日至2018年2月28日止。此期间，我把96亩租给马秀河、王淼种植农作物，租赁的最后一年是2017年。租赁终止后，我通知马秀河、王淼搬走他们的东西，并把土地交给三官庄、杨庙、小简庄用于埋坟。当时马秀河、王淼不走，经李俊池调解，我支付给马秀河3.5万元，马秀河2018年1月11日把东西搬走。然后占地建墓地的村对土地进行了清理平整。原告经济损失的诉求没有事实和法律依据。第三人向本院提交的证据如下：1、清河开发区墓地租赁管理协议书；2、马秀河收条。经庭审质证，被告对原告提交的证据1，认为不具有合法性、关联性；对证据2，认为2013年协议书承包期3年，后又写2018年3月20日止，有明显的涂改痕迹，李军超与被告无关，被告也不知情；对证据3，认为系复印件，不认可；对证据4，认为无法确定真实性、合法性；对证据5，认为证人未到庭，不能证明真实性，不能证明是被告清场；对证据6、7，认为不能确定真实性，被告和李建明的租赁期限截止2018年2月28日，并且马秀河与李建明在2018年1月11日已经终止租赁关系，证明第三人和原告均没有该土地的任何租赁权；对证据8，认为超过举证期限，不同意质证。第三人对原告提交证据的质证意见与被告相同，并补充认为2017年原告与第三人协议书约定的承包期限是2017年当年，原告所谓的清场时间已经不在我们双方的租赁期限内，第三人在2018年1月11日已经将农作物补偿费、承包费合计3.5万元支付给了原告；对原告提交的证据4真实性认可，但认为2018年1月11日与原告的租赁问题已全部解决。原告对第三人提交的证据1的真实性不认可，认为曾经看过李建明与被告的土地租赁协议书，不是当庭提交的这份；对第三人提交的证据2，认为是其本人书写。被告对第三人提交的证据无异议。综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认定如下：原告提交的证据5-8，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院不予确认；原告及第三人提交的其他证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，并经过公开开庭质证，本院予以确认。对被告关于原告证据2的质证意见也予以确认。经审理查明，清河开发区管委会与李建明于2013年3月1日签订墓地租赁管理协议书，约定将位于清河县王××东××100亩墓地用地租赁给李建明使用，期限自2013年3月1日至2018年2月28日止，在租赁期间由李建明负责墓地管理工作。2013年4月17日，马秀河与李军超签订协议，约定将李军超承包的清河县园区墓地100亩转让给马秀河承包96亩，承包期三年。2016年3月20日，马秀河与李军超又签订协议，继续承包墓地96亩，承包期自2016年3月20日至2018年3月20日，每年3月20日前交承包费。2017年4月20日，王志骏与李建明签订协议，约定将李建明承包自清河开发区管委会的墓地用地中的96亩租赁给王志骏使用，“以订合同起当年承包费现金当面交清”，该协议写明的承包方为马秀河、王志骏，由王志骏签字。二原告当庭主张该协议的期限应为2017年4月20日至2018年4月20日，第三人主张该协议的期限应为2017年4月20日至2017年12月31日。原告马秀河、王志骏称，与李军超及李建明签订协议租赁的是同一块土地。王志骏和马秀河系合作关系。2018年1月11日，经李俊池协调，李建明给付马秀河补偿费35,000元，王志骏分得15,000元。第三人称二原告收到补偿后于当日把东西搬走。现二原告以被告于2018年3月18日强推原告租赁土地上菊花种苗和大棚违法为由提起诉讼，并诉求赔偿。被告及第三人均称三官庄村、杨庙村、小简庄村于2018年3月18日平整了涉案土地。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，提起行政诉讼应与被诉行政行为有利害关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。具体到本案，原告诉请确认被告强推原告租赁土地上菊花种苗和大棚的行政行为违法，那么原告首先要证明或者提供初步证据证明被告实施了所诉的行政强制行为，且应证明与该行政行为有利害关系。而原告没有提供任何证据材料证明被告实施了强推原告租赁土地上菊花种苗和大棚的行政强制行为，被告对原告的该项诉请也予以否认。并且原告据以主张权利的租赁土地系从第三人的租赁土地转租而来，在原告主张的“强推土地”之前，原告与第三人已经就租赁土地的补偿事宜达成了协议，原告与“强推土地”行为已经不具备法律上的利害关系。故，原告诉请确认被告强推原告租赁土地上菊花种苗和大棚的行政行为违法的起诉应予驳回，原告要求赔偿损失的附带请求因主诉驳回而亦应驳回。原告与第三人如对解除租赁协议等还存有争议，应通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告马秀河、王志骏的起诉。原告马秀河、王志骏预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  周金虎审 判 员  薛战聘人民陪审员  苏 杭二〇一九年五月二十九日书 记 员  王丽影