贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1601号 上诉人（原审原告）金沙县农村信用社合作联社，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路155号，统一社会信用代码915205232155506590。 法定代表人何书俊，该联社理事长。 委托诉讼代理人邓丽、杨杰，该联社营业部员工。 被上诉人（原审被告）崔兴海，男，1964年5月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）吕秀云，女，1963年3月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系崔兴海妻子。 原审被告毛元平，男，1979年8月15日出生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省金沙县。 原审被告周秋红，女，1978年8月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人金沙县农村信用合作联社（下称金沙信用社）与被上诉人崔兴海、吕秀云，原审被告毛元平、周秋红金融借款合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人金沙信用社上诉请求：撤销一审判决第二项“驳回原告金沙县农村信用合作联社的其余诉讼请求”，改判金沙信用社对被上诉人崔兴海、吕秀云提供抵押的位于金沙县城关镇××组的房屋（证号为:金房权证金府房字第××号）享有抵押权,并在毛元平、周秋红所欠上诉人贷款本息范围内对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实及理由：一、被上诉人崔兴海、吕秀云与上诉人金沙信用社于2013年8月29日签订了编号为“（金沙）农信社（2013）年最抵字第01000108号”的《最高额抵押合同》，被上诉人崔兴海、吕秀云自愿提供位于金沙县城关镇××组的房屋（证号为：金房权证金府房字第××号）对毛元平、周秋红从2013年8月29日起自2018年8月29日期间在金沙信用社实际形成的最高额人民币(大写金额)陆拾叁万叁仟元提供抵押担保，并于2013年8月30日在金沙县房管局办理了抵押登记，上诉人金沙信用社对该抵押物享有抵押权。二、原审被告毛元平、周秋红于2013年8月30日与金沙信用社签订了《个人借款合同》，上诉人已当日将贷款40万元发放给原审被告，期间上诉人于2015年9月8日、2016年9月20日、2016年12月20日向原审被告毛元平下发催收通知书，毛元平曾于2017年3月9日向原告出具了还款计划书。据此，本案主债权尚未超过诉讼时效，上诉人主张的抵押权亦未超过诉讼时效。但一审法院却将《最高额抵押合同》识别为保证合同，将物的抵押变成了人的担保，进而驳回了上诉人关于享有抵押物优先受偿的诉讼请求，与基本事实不符，适用法律错误。 被上诉人崔兴海、吕秀云未作答辩。 原审原告金沙信用社起诉请求：1.判决被告立即偿还所所欠原告借款本金349959.45元；2.判决被告立即支付原告截止2018年10月31日的利息182717.37元，从2018年11月1日起的利息以本金349959.45元为基数，按合同约定利率12.795‰计算至贷款本息清偿之日止；3.判决确认原告对被告崔兴海、吕秀云提供抵押的位于金沙县城关镇××组，证号为：金房权证金府房字第××号的房屋享有抵押权，并在被告毛元平、周秋红未归还原告前述款项时，对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，被告毛元平、周秋红向原告所辖营业部申请抵押借款40万元，同日，以被告毛元平、周秋红为借款人（甲方），原告为乙方签订编号为（金沙）农信社（2013）年个贷字01000108号的《借款合同》，约定：甲方向乙方借款40万元用于房屋装修，借款期限从2013年8月30日起至2015年8月29日止，实际放款和到期日以借款借据为准。本合同项下贷款利率为月利率8.53‰。并约定在本合同项下贷款逾期利率是在本合同载明的贷款利率基础上加收50%（即12.795%），还款方式为按季结息，按计划还款。2013年8月29日，以崔兴海、吕秀云为抵押人（甲方），以原告金沙信用社（乙方）签订编号为：“（金沙）农信社（2013）年最抵字第01000108号”《最高额抵押合同》，约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与毛元平、周秋红所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，抵押物为崔兴海、吕秀云所有的位于金沙县城关镇××组，证号为：金房权证金府房字第××号的房屋，抵押合同签订后，双方于2013年8月30日在金沙县房产管理局办理了抵押登记，证号为：金房他证金府房字第××号。2013年8月30日，原告将贷款40万元通过银行转账方式发放给被告（户名：毛元平，账号：2799010001020104329615）。借款发放后，被告毛元平、周秋红未按照合同约定归还原告借款本息，已违反了《借款合同》相关规定，其行为已构成违约。本案中，双方所签合同均系原被告真实意思表示，双方应按照合同约定履行还款义务。借款时，被告毛元平、周秋红系夫妻关系，该笔借款系夫妻债务，两被告应当共同偿还。同时，该笔借款属于抵押担保，且已办理抵押登记，故原告对本笔贷款抵押财产享有抵押物优先受偿权，请求支持原告的诉讼请求。 一审认定事实：2013年8月26日，被告毛元平向原告申请借款40万元，2013年8月30日，原告（乙方）与被告毛元平（甲方）签订编号：（金沙）农信社（2013）年个贷字01000108号《个人借款合同》，合同约定“甲方向乙方借款400000元，借款用途为房屋装修，借款期限为24个月，即从2013年8月30日至2015年8月29日，借款利率为月利率8.53‰，还款方式为按季付息，分期还款，甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，本合同项下借款的担保方式为抵押，甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、公告费等实现债权的费用。”被告毛元平、周秋红夫妇在《个人借款合同》借款人处签字。2013年8月29日，被告崔兴海、吕秀元夫妇向原告出具抵押担保贷款承诺书，同意用位于金沙县城关镇××组的私有房产（金房权证金府房字第××号，面积211.07平方米，评估价值63.32万元）为借款人毛元平作贷款抵押，承诺保证借款人按期归还贷款本息，如借款人违约造成贷款逾期或呆滞由承诺人承担连带经济责任。同日，被告崔兴海、吕秀元（甲方）与原告签订编号：（金沙）农信社（2013）年最抵字第01000108号《最高额抵押合同》。合同约定：“甲方自愿为债务人毛元平自2013年8月29日起至2018年8月29日期间，在乙方办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币陆拾叁万叁仟元提供抵押担保。抵押范围为债权本金肆拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。”双方于2013年8月30日在金沙县房产管理局办理了抵押登记，证号为：金房他证金府房字第××号，抵押期限为2013年8月29日至2018年8月29日。原告与被告毛元平于2013年8月30日形成借款借据，被告毛元平在借款人处签名捺印。被告毛元平收到借款后，按照约定支付利息至2015年6月22日，另在2015年1月30日偿还本金40000.00元，2016年11月19日偿还本金40.52元，2016年12月21日偿还本金0.03元，2017年6月6日偿还本金10000.00元。截止2018年10月31日，被告毛元平积欠原告利息（包括罚息）182717.37元，尚欠本金349959.45元。 另原告在2015年9月8日，2016年9月20日，2016年12月20日向被告毛元平下发贷款催收通知书，被告毛元平曾在2017年3月9日向原告出具还款计划。 一审认为：原、被告签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》《借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，均为有效合同，双方应按合同约定履行义务，原告按照合同约定向被告毛元平发放借款后，被告毛元平未按照合同约定履行还款义务，属于借款合同约定的违约事由，原告可以要求被告毛元平偿还借款本金并按合同约定支付逾期罚息。在签订《个人借款合同》时，被告周秋红作为被告毛元平之妻在借款人处也有签字，该笔债务应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告毛元平、周秋红偿还借款本金349959.45元及从支付截止2018年10月31日的利息182717.37元，并从2018年11月1日起以本金349959.45元为基数，按照合同约定的逾期月利率12.795‰支付利息至还清本金时止的诉讼请求，予以支持。 原告要求判决确认原告对被告崔兴海、吕秀云提供抵押的位于金沙县城关镇××组，证号为金房权证金府房字第××号房屋享有抵押权，并在被告毛元平、周秋红未归还原告上述款项时对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求。原告与被告崔兴海、吕秀云签订《最高额担保合同》中约定抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。被告毛元平所借贷款于2015年8月29日到期，到期后被告毛元平未与原告办理贷款展期也未归还借款本息，主债务的诉讼时效和担保期限应为2015年8月30日到2018年8月29日，主债务的诉讼时效因原告向被告毛元平下发贷款催收通知书和被告毛元平向原告出具还款计划书而中断重新计算，但对于保证期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”且原告与被告崔兴海在就抵押物办理抵押登记时登记的抵押期限就是2013年8月29日至2018年8月29日，故被告崔兴海、吕秀云提出抵押担保期限已过，抵押担保人担保责任已免除的辩解理由成立，予以采纳，对原告的上述请求予以驳回。 一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，作出如下判决：一、由被告毛元平、周秋红在本判决生效后十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社借款本金349959.45元及其截止2018年10月31日的利息182717.37元，并从2018年11月1日起以本金349959.45元为基数，按照合同约定的逾期月利率12.795‰计算支付利息至还清本金时止；二、驳回原告金沙县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费减半收取的4570.00元，由被告毛元平、周秋红负担。 二审各方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点为：应否免除被上诉人崔兴海、吕秀云对本案债务的抵押担保责任。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”由此可见，抵押人与抵押权人协议约定抵押财产担保的最高债权限额，无论实际发生的债权如何增减变动，抵押权人可以在最高债权额范围内抵押财产享有优先受偿权。实际发生的债权不及最高限额的，以实际发生的债权额为限优先受偿。本案中，上诉人金沙信用社与被上诉人崔兴海、吕秀云签订《最高额抵押合同》，合法有效，对合同当事人具有约束力。被上诉人崔兴海、吕秀云为抵押人，上诉人金沙信用社为抵押权人。《最高额抵押合同》约定抵押人崔兴海、吕秀云自愿提供财产，为债务人毛元平自2013年8月29日起至2018年8月29日期间实际形成的债权最高余额63.3万元作抵押担保，且《最高额抵押合同》第四条约定抵押权的存续期间为“至被担保的债权诉讼时效届满为止。”尔后，毛元平于2013年8月30日与金沙信用社签订《个人借款合同》，金沙信用社如约向毛元平提供借款40万元，借款期限为24个月。该笔借款期限届满后，金沙信用社数次向毛元平催收贷款，毛元平于2017年3月9日向金沙信用社出具还款计划书，至金沙信用社2018年11月19日起诉请求毛元平清偿债务时，本案债务尚在诉讼时效期间。根据前述法律规定及《最高额抵押合同》的约定，在债务人不履行债务时，抵押权人对抵押人提供的担保财产享有抵押权并对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被上诉人崔兴海、吕秀云应当对毛元平实际发生的债务承担抵押担保责任，一审免除崔兴海、吕秀云的抵押保证责任，适用法律不当，应予纠正。上诉人金沙信用社的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，判决如下： 一、维持贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初4145号民事判决第一项，即“由被告毛元平、周秋红在本判决生效后十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社借款本金349959.45元及其截止2018年10月31日的利息182717.37元，并从2018年11月1日起以本金349959.45元为基数，按照合同约定的逾期月利率12.795‰计算支付利息至还清本金时止；” 二、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初4145号民事判决第二项，即“驳回原告金沙县农村信用合作联社的其他诉讼请求：” 三、上诉人金沙县农村信用社合作联社在本判决第一项确定的债务范围内对被上诉人崔兴海、吕秀云位于金沙县城关镇××组的房屋（证号为金房权证金府房字第××号）享有抵押权并对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回上诉人金沙县农村信用社合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。 一审案件受理费减半收取4750.00元，二审案件受理费9140.00元，由原审被告毛元平、周秋红承担。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  李可 审判员  张晶 审判员  唐琳 二〇一九年五月二十九日 书记员  曹晶