广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1117号原告：岑志权，男，1955年10月5日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：钟秀山，男，1964年7月10日出生，汉族，住清远市清新区，委托诉讼代理人：罗维，广东国声律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭杰明，广东国声律师事务所律师。第三人：岑伟伦，男，1982年12月6日出生，汉族，住佛山市三水区，原告岑志权诉被告钟秀山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依法追加了岑伟伦作为第三人，本案组织了两次开庭，原告岑志权和被告钟秀山的委托诉讼代理人罗维均到庭参加了诉讼，被告钟秀山和第三人岑伟伦到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告岑志权向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款100000元及利息（从2006年5月9日至2008年5月9日每年利息为15000元，从2008年5月9日至2019年2月9日的利息按每月2分息计算，利息计算至被告清偿之日，暂计至2019年2月9日的利息为567000元）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以做生意资金周转为由向原告借款100000元，并承诺一年后归还本金及15000元利息，若不能按时还款，被告在芦苞镇西河村头所承租的391.29亩土地使用权及经济作物等归原告所有。原告于2006年5月9日给付被告现金100000元，但还款期限届满后，原告多次催收，被告仍未偿还欠款，至今已多年，被告所承租的土地使用期将至，原告特提起诉讼。被告钟秀山辩称，2006年5月9日的借款约定的期限为一年，但原告从借款期满后没有向被告主张过还款的权利，2019年2月才提起诉讼，已经过了诉讼时效。原告提供的借款合同约定的利息是另起一行书写，不符合签订合同的习惯及合同法第一百九十七条的规定，被告签订借款合同后也没有收到过借款。被告是被逼在借款合同上签名。被告于2004年7月1日承包芦苞镇西河村委村头的土地391.29亩（2008年4月15日变更为200.34亩）用于种植香蕉。2006年5月初的一天晚上，原告叫被告到他家，拿出一份借款合同要被告签名，原告称只要签了就负责对被告及承包土地农作物进行保护，免受他人欺负，还说这是当地的行规。当时被告根本不需要借款，考虑到原告副村长的身份及承包土地农作物的安全，被告被逼在借款合同签名，被告并没有收过原告款项，原告也从未提出归还借款及利息，从未让其儿子岑伟伦代收借款，被告与原告不存在借款关系。被告是被逼借款给岑伟伦。岑伟伦仗着是本地人和他父亲是前任村长，以手头紧为由要求被告借款给他，他说若不出借就小心承包土地的农作物及人身安全，无明确还款时间和利息，被告考虑到安全问题于2017年1月25日和9月30日通过微信转账分别借款2000元和10000元给岑伟伦，通过银行转账分别于2017年9月3日借款10000元、2018年1月15日借款10000元、2018年8月30日借款10000元给岑伟伦，合共42000元。岑伟伦每次借款都是到被告承包的土地提出，被告在隔几天才转账给他。今年春节前，被告问岑伟伦归还借款，但岑伟伦并未明确时间。被告保留向相关部门举报的权利。原告在称被告偿还了200000元，但在起诉时说被告并没有还款，前后矛盾。借款合同上关于利息约定的一行是原告事后所写，原告与岑伟伦企图串通将被告被逼借给岑伟伦的款项说成是代原告收取的还款。被告保留举报的权利，以保障被告的合法权益。原告在诉讼中提供了以下证据：1．身份证、人口信息查询表，证明原、被告的主体资料；2．借款合同书，证明被告向原告借款100000元；3．土地承包合同，证明被告承包391.29亩土地经营。被告在诉讼中提供了以下证据：1．土地承包合同，证明被告承包200.34亩土地经营；2．转账凭证，证明第三人岑伟伦向被告借款42000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。综合本案的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2006年5月9日，原告出具借款合同书，约定被告承包村头上洲地，因现金周转向原告借现金100000元，时间一年即从2006年5月9日起至2007年5月9日止归还，到期本利归还115000元。原告在借出方处签名，被告在借方处签名。借款合同书最后加上一行写有“二○○八年五月九日起月利息贰分息”。被告于2017年1月25日和9月30日通过微信分别转账2000和10000元给岑伟伦，2017年9月3日通过银行转账10000元、2018年1月15日转账10000元、2018年8月30日转账10000元给岑伟伦。被告于2004年6月22日与原三水市芦苞镇村头股份合作社签订土地承包合同，承包上洲地土地面积391.29亩。被告于2008年4月15日与原三水市芦苞镇村头股份合作社签订土地承包合同，承包上高洲地土地面积200.34亩。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案主要的争议焦点是原、被告是否存在借贷关系，原告的主张是否已过诉讼时效。本案中，原告诉请被告清偿借款100000元及相应利息，并提供了借款合同书以证明其主张，被告则辩称其与原告之间不存在借款关系，相关借款合同书是原告逼被告签署的。对此，本院认为，关于被告在借款合同书上签名的问题，本案第一次开庭时，被告的委托诉讼代理人辩称借款合同书上不是被告的签名，在第二次开庭时，被告亲自到庭辩称是被逼在借款合同书上签名，由此可见，对于借款合同书上签名的问题，被告的委托诉讼代理人与被告所作陈述相反，被告的委托诉讼代理人作为专业律师，不应因沟通问题而对借款关键事实的陈述存在矛盾，即使按被告所述，其也未提供证据证明原告胁迫其签署。其次，关于被告是否有偿还借款的问题，原告称被告有通过现金和转账给第三人还款，被告则辩称并没有还款给原告，只是通过转账借款给第三人。民间借贷关系的成立既要有款项交付，也要有借贷的合意。被告转账给第三人，第三人和原告均称该款系偿还被告与原告的债务，被告应就与第三人的借贷关系成立承担举证责任，但被告并未进一步提供证据证明其主张，故本院对其辩称借款给第三人的事实不予采信。综上所述，对于在借款合同书签名问题和借款给付第三人款项，被告不能作出详细解释和合理说明，本院有理由相信被告对与原告之间的民间借贷关系未作如实陈述，结合借款合同书约定的内容、借贷金额、第三人陈述等事实和因素，本院认为现有证据可以证明原告与被告之间存在借贷关系并已交付款项，对原告关于利息的约定、被告已偿还的款项、原告一直有向被告追偿等陈述予以采信。原告诉请被告偿还本息，理据充分，本院予以支持。对被告辩称与原告不存在借贷关系及原告的主张已过诉讼时效的意见，本院不予支持。关于被告欠原告借款及利息金额的问题。原告向被告借款100000元后，原告称被告于2014年还款100000元、2015年还款40000元、2017年1月25日还款20000元、2017年9月3日还款10000元、9月30日还款10000元、2018年1月15日还款10000元、8月30日还款10000元。根据借款合同书的约定，借款期限一年的利息为15000元，2008年5月9日起月利息为贰分息。因此，从2006年5月9日至2014年5月8日的本息为274000元（100000+15000+15000+100000×6×24%），被告在2014年还款100000元，应视为先还利息，即尚欠本金100000元和利息74000元；从2014年5月9日至2015年5月8日的本息为198000元（174000+100000×24%），被告在2015年还款40000元，尚欠本金100000元和利息58000元；从2015年5月9日至2017年1月25日的本息为199293.15元（158000+100000×628÷365×24%），被告在2017年1月25日还款20000元，尚欠本金100000元和利息79293.15元；从2017年1月26日至2017年9月3日的本息为193824.66元（179293.15+100000×221÷365×24%），被告在2017年9月3日还款10000元，尚欠本金100000元和利息83824.66元；从2017年9月4日至2017年9月30日的本息为185600元（183824.66+100000×27÷365×24%），被告在2017年9月30日还款10000元，尚欠本金100000元和利息75600元；从2017年10月1日至2018年1月15日的本息为184608.22元（175600+100000×137÷365×24%），被告在2018年1月15日还款10000元，尚欠本金100000元和利息74608.22元；从2018年1月16日至2018年8月30日的本息为189534.25元（174608.22+100000×227÷365×24%），被告在2018年8月30日还款10000元，尚欠本金100000元和利息79534.25元。综上所述，被告应向原告偿还借款100000元及支付利息79534.25元，并支付从2018年8月31日起计算的利息。原告主张的利息过高，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告钟秀山须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑志权偿还借款100000元及支付利息（计至2018年8月30日的利息为79534.25元，从2018年8月31日起至实际清偿之日止，以100000元为本金，按月利率2%计算）；二、驳回原告岑志权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5310元，由原告岑志权负担3912元，被告钟秀山负担1398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一九年五月二十四日书记员  邓莹莹