wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）时九川，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。时九川因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。时九川申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年1月8日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，时九川于2011年1月8日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，时九川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回时九川的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执812号之一 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人孟欢。 被执行人张宏伟，男，汉族，1980年10月6日出生，身份证住址陕西省武功县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人张宏伟银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初552号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项31906.84元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人在深圳市住房公积金管理中心账号为21×××96内的公积金共计1250.04元，扣除执行费50元后，余款1200.04元划付申请执行人；冻结了被执行人在深圳市住房公积金管理中心账号为21×××96内的住房公积金，冻结限额为32285.84元，冻结期限自2019年4月28日至2020年4月27日止。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年五月十日 书记员 唐金珠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美娟，女，1966年7月11日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人王美娟因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王美娟申请再审称，1.案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。2.原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未做约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。3.车位认购协议与商品房买卖合同均属于合同之诉，都属于同一主体，应一并审理。4.原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。5.原审对涉案车位相关权益的处理方式处于遗漏当事人的诉讼请求，程序严重违法。故原审认定事实缺乏证据证明，未依申请调取证据，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.原审关于案涉车位相关权益的处理是否恰当；4.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。5.原审是否遗漏当事人的诉讼请求，程序是否违法。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于案涉车位相关权益的处理问题。一审法院鉴于车位的独立性以及性质上如果属于人防工程的特殊性，认为申请人在本案中主张与车位有关的权益不妥，并向申请人释明可依法另行主张。二审中被申请人提交了案涉小区地下车库人防工程图纸、车位编号图、车位合同等证据，欲证明申请人所购车位不在人防工程范围内，申请人质证认为车位一直未交付，从图纸中无法辨别确认申请人车位的具体位置。申请人现向本院申请再审，在申请书中亦认为“地下车库至今没有交付”。二审根据举证质证、车库现状等情况，鉴于一审对车库问题亦未处理，告知当事人可另行解决，所作处理并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。关于原审是否遗漏当事人的诉讼请求，程序是否违法的问题。原审已向申请人释明关于案涉车位权益可以另行主张，所以原审不存在遗漏当事人诉讼请求的问题，申请人的该项再审事由依法不能成立。综上，申请人王美娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王美娟的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理刘洋书记员潘圣男
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1693号之一 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2218号28楼。 法定代表人：梁晓伟。 被执行人：林祖文，男，1978年7月12日出生，住玉环市。 本院在执行申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人林祖文民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的国内仲裁，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款37955.46元及利息、申请执行费469.33元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人林祖文所有的号牌为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车一辆、号牌为浙Ｊ×××××的大众牌汽车一辆，期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年五月二十二日 代书记员 胡明微
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7048号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。 主要负责人：陈利群。 委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：黄思骆，女，1981年11月11日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初8615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，请求强制上述被执行人清偿欠款本金及利息等费用合计300928.74元（暂计至申请执行之日）。 本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在本案诉讼过程中，本院依法保全查封了被执行人黄思骆的广州市越秀区泰康路111号5231铺。2018年10月26日，本院依法委托相关机构对上述房屋进行评估、拍卖。经本院于淘宝网司法拍卖平台公开拍卖及变卖均流拍。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2018年7月10日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7048号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年五月二十九日 书记员  徐卫权
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2109号原告任太武，男，1977年8月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告杨朴，男，1982年9月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告任太武诉被告杨朴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年4月10日、4月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原、被告到庭参加诉讼；第二次庭审，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年9月3日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明借款期限四个月，双方口头约定月利率5%。原告在交付款项时预扣第一个月利息款5000元，实际交付95000元。借款后，被告仅支付7、8个月利息，借款本金及剩余利息一直拖欠不还，现请求判令被告归还原告借款100000元及利息（从2015年9月3日起按月利率2%计算至还清款之日止）。被告辩称：我向原告借款100000元属实，原告实际交付95000元，预扣5000元押金。借款时，双方约定借款期限四个月，未约定利息，到期支付万把块钱好处费。借款后，我多次向原告还款，具体金额记不清了，所还款项均是清偿借款本金，现只同意归还原告100000元。经审理查明：2015年9月3日，被告向原告借款，由被告向原告出具金额为100000元的借条，载明借款期限四个月。同日，原告向被告转账交付95000元。在庭审中，原告自认被告于借款后按每月5000元标准支付7、8个月利息。原告索要款项未果，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告出具的借条载明的借款金额与原告实际交付的金额不一致，应以原告实际交付金额95000元认定借款本金，相应地也应以95000元为基数计算利息。关于借贷双方是否约定利息的问题。原告主张双方口头约定月利率5%，被告则辩称双方未约定利息，仅约定“万把块钱好处费”，通过庭审查明情况来看，被告出具借条载明的借款金额为100000元，而原告实际交付金额为95000元，对此原告解释为按月利率5%标准预扣了一个月利息，本院认为，原告的解释符合当下民间借贷的一个交易习惯，结合原、被告双方并不存在亲友或其他特殊利害关系，本院认为原告关于借贷双方口头约定月利率5%的主张可信度较高，根据高度盖然性的证据规则，对原告的该项主张予以采信。关于被告还款数额的问题。原告在庭审中陈述被告于借款后按每月5000元标准支付7、8个月利息，系对其不利事实的自认，本院予以确认，据此确定被告于借款后还款数额为40000元。因原、被告间约定的利息标准过高，超过法律保护范围，故对于被告已归还款项，应根据先息后本的债务清偿顺序，先按月利率3%标准扣除利息，余款再扣除本金。经核算，被告于2015年10月间还款5000元，应扣除利息2850元，余款再抵充借款本金，抵充后借款本金为92850元；被告于2015年11月间还款5000元，应扣除利息2786元，余款再抵充借款本金，抵充后借款本金为90636元；被告于2015年12月间还款5000元，应扣除利息2719元，余款再抵充借款本金，抵充后借款本金为88355元；被告于2016年1月间还款5000元，应扣除利息2651元，余款再抵充借款本金，抵充后借款本金为86006元；被告于2016年2月间还款5000元，应扣除利息2580元，余款再抵充借款本金，抵充后借款本金为83586元；被告于2016年3月间还款5000元，应扣除利息2508元，余款再抵充借款本金，抵充后借款本金为81094元；被告于2016年4月间还款5000元，应扣除利息2433元，余款再抵充借款本金，抵充后借款本金为78527元；被告于2016年5月间还款5000元，应扣除利息2356元，余款再抵充借款本金，抵充后借款本金为75883元。综上，被告应归还原告借款本金75883元，并从2016年5月4日起按月利率2%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告任太武借款本金75883元及利息（从2016年5月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告任太武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，减半收取2938元，由原告任太武负担1681元，被告杨朴负担1257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5875元。审判员 王 振二〇一九年五月十五日书记员 詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初223号 原告：徐淑丽，女，1957年5月1日出生，汉族，现住化德县。 委托代理人：孙新彪，男，1956年10月6日出生，蒙古族，系原告徐淑丽丈夫。 被告：刘四小，男，1973年4月29日出生，住化德县。 原告徐淑丽诉被告刘四小机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告徐淑丽于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告徐淑丽因被告刘四小暂无具体送达地址，且通过其他送达途径无法送达，自愿提出撤回起诉，诉请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐淑丽撤回起诉。 案件受理费25元，由原告徐淑丽承担。 审判员  陈小男 二〇一九年五月二十三日 书记员  孔艳丽
西藏自治区波密县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0424民初15号原告：扎西彭措，男，1983年8月13日出生，藏族，住西藏波密县。被告：其美仁增，男，1982年12月12日出生，藏族，住西藏波密县。原告扎西彭措与被告其美仁增分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告扎西彭措在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扎西彭措撤回起诉处理。审判员 边巴次仁二〇一九年五月二十日书记员 勇  西附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条诉讼费用的种类和交纳当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6953号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市博远房地产开发有限公司，住所地菏泽市中华东路南侧美食城1号楼10、12、14室。法定代表人：董景双，总经理。委托诉讼代理人：李喜梅，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，山东邦治律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍君，女，1970年10月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清华，山东君诚仁和律师事务所律师。一审被告：董景双，男，1966年1月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。一审被告：张爱君，女，1965年8月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：陈福贵，男，1966年6月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。再审申请人菏泽市博远房地产开发有限公司因与被申请人鲍君、一审被告董景双、张爱君民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，菏泽市博远房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年五月二十七日书记员  韩琳琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡洪富，男，1955年6月13日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：五莲县汪湖镇岳家庄村民委员会。住所地：山东省五莲县汪湖镇岳家庄村。法定代表人：徐开芳，村主任。再审申请人胡洪富因与被申请人五莲县汪湖镇岳家庄村民委员会（以下简称岳家庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终2029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡洪富申请再审称,再审申请人提交的收入凭证、206国道汪湖段经济开发区领部分导小组成员出具的书面证明，能够推翻原审判决。涉案土地并非被申请人的土地，被申请人不具有主张土地租赁费的资格；被申请人的诉求超过诉讼时效；原审法院不予认定涉案土地系一次性买断，属于认定事实不清。二审法院没有依再审申请人申请，到五莲县档案馆调取相关证据，违反法律规定。原审法院适用《中华人民共和国合同法法》的规定作出判决，明显属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据五莲县汪湖乡人民政府下发关于在206国道汪湖段两侧建立经济开发区的决定，涉案土地的使用人应交纳租赁费用，并办理土地占用、使用手续。胡洪富据此取得涉案土地的集体土地建设用地使用证，并不能因取得了涉案土地的集体土地建设用地使用证而免除支付土地租赁费的义务。胡洪富在二审中提交的证据，既不能证明涉案土地系其家庭承包地，也不能证明其已经一次性买断交清租赁费用。故原审认定具有事实依据，胡洪富应当向岳家庄村委会支付涉案房屋所占用土地的租赁费用，对于租赁费用的计算标准，五莲县汪湖乡人民政府下发的关于在206国道汪湖段两侧建立经济开发区的决定中虽未明确是按每亩还是按照每处收费，但根据岳家庄村委会在一审中提供的一审法院（2002）莲管民初字第63号民事判决书和收入凭证，岳家庄村委会在实际履行过程中，是按照每亩每年400元的标准收取，而且该价格在当时具有合理性。故原审判决胡洪富按照每亩每年400元计算支付租赁费，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，从汪湖乡政府文件内容看，对涉案土地的承包费，汪湖乡政府规定可每年上交，亦可分段或者一次性上交。胡洪富于1995年交纳了1993年、1994年的土地租赁费，2002年交纳了2001年的部分土地租赁费，胡洪富并非一次性交纳全部土地租赁费，该土地租赁费系分批交纳，胡洪富至今仍然占用涉案土地。依据上述规定，一审法院对胡洪富辩称岳家庄村委会诉讼请求已过诉讼时效的主张不予采信，并无不当。胡洪富的该项申请理由不成立。关于新证据问题。胡洪富提交的NO279309、NO279311号收入凭证，岳家庄村委会在一审中已经提交并经胡洪富质证，因此，胡洪富提交的上述证据不属于新证据；胡洪富提交的206国道汪湖段经济开发区领部分导小组成员出具的书面证明，均系自然人的书面陈述，从证据形式上属于证人证言，且该证人证言不足以推翻原审判决，不能认定为新证据。故胡洪富的该项申请事由不能成立。关于申请法院调取证据问题。根据原五莲县土地矿产管理局下发的关于汪湖镇东南岭村等单位使用土地的批复，一审法院（2002）莲管民初字第63号民事判决书确认的事实，以及岳家庄村委会在二审中提供的五莲县汪湖镇人民政府的证明，能够确认土地所有权归岳家庄村委会所有，故胡洪富关于到五莲县档案馆的调查取证申请不具备必要性，原审法院不予准许，符合法律规定。综上，胡洪富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡洪富的再审申请。审判长  徐兴军审判员  孔祥雨审判员  闫 慧二〇一九年五月十二日法官助理李超光书记员卢欣悦
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4546号 招商银行股份有限公司信用卡中心、温林彬： 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人温林彬一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执4546号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1234号之二申请执行人：曹雪峰，男，1981年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：杨龙，男，1980年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑06民终184号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨龙在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年五月二十九日书记员  王 超
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初2104号之一原告：王艳喜，男，1960年7月28日出生，汉族，牡丹江公路养路段退休工人，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：孟艳，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：丁隽，男，1984年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆高新区。被告：高春雨，男，1995年9月16日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司新村营销服务部，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区时代丽景105510号。负责人：周艳军，职务经理。被告：大庆万强骏川汽车租赁有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村万宝客运综合楼商服（二层）。法定代表人：高万强，该公司总经理。原告王艳喜与被告丁隽、高春雨、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司新村营业服务部、大庆万强骏川汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序；本院于2019年5月13日作出（2019）黑0691民初2104号民事裁定书，裁定本案转为普通程序。原告王艳喜于2019年5月29日向本院提出撤回对大庆万强骏川汽车租赁有限公司起诉的申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳喜撤回对被告大庆万强骏川汽车租赁有限公司的起诉。审判长 魏 彤审判员 李海静审判员 孟范亮二〇一九年五月二十九日书记员 侯海涛
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执363号之三申请执行人：张行格，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：郑健利，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张行华，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人张行格与被执行人郑健利、张行华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初233号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月30日立案执行，于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人郑健利、张行华到本院履行法定义务，但被执行人郑健利、张行华至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年1月30日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，于2019年2月15日冻结扣划了被执行人张行华银行存款1598.08元。本案标的额为33250元，已执行1598.08元，部分未执行。本院依法于2019年4月28日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年5月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年五月十七日书记员  刘立民
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更332号罪犯刘洪开，男，1965年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于二○一六年十二月十七日作出(2016)鲁0686刑初155号刑事附带民事判决，以被告人刘洪开犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月，赔偿各附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币110994.49元，刑期自2016年4月25日起至2019年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月24天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘洪开减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘洪开在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘洪开民事赔偿款人民币110994.49元未履行。上述事实有罪犯刘洪开的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘洪开在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯刘洪开民事赔偿款人民币110994.49元未履行且系最后一次呈报减刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘洪开准予减刑四个月（减刑后的刑期自2016年4月25日起至2019年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  张继化
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初2217号原告：陈某，女，2015年5月10日出生，汉族，住海口市。法定代理人：吴某，女，1987年8月29日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：赵艳、陈创文，海南刚峰律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告陈某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人赵艳、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款28000元；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告母亲吴某出生于海口市秀英区西秀镇天尾村，从小随其父母在天尾村生活，户口也登记在海口市××区，系农业家庭户口。后母亲吴某与父亲陈星厦于2015年3月4日登记结婚。原告母亲于2015年5月10日生育原告陈某，陈某跟随母亲吴某落户在天尾村，并在此居住生活。原告母亲在新海村委会参加农村医保，没有被纳入城镇居民社会保险体系。在海口市××区改造时，原告母亲的房屋被政府征收并得到安置补偿，被告亦分配征地补偿款给原告母亲。原告母亲与丈夫一同在天尾村生活，没有将户口迁到丈夫户籍所在地，在夫家没有承包地，不参加丈夫所在经济集体分配，以新海村民委员会的土地收益及其他经济收入为主要生活来源，原告母亲并未因结婚而改变新海村民委员会的村民资格。因海口市政府征用土地，被告于2018年10月14日决定分配2017年8月9日被政府征收的建设用地，于2018年12月10日决定分配每个村民征地补偿款28000元，但是被告并未分配给原告。2016年被告已向原告母亲发放616308元征地补偿款。2018年、2019年原告陈某就集体经济组织成员身份向法院诉讼，法院已确认原告陈某的被告成员资格并判决分配征地补偿款。原告系新海村民委员会天尾村村民，依法应与该村村民享有同等的权利与义务，被告不予分配原告征地补偿款，已严重侵害原告合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告具有被告成员资格，应予分配相应份额的征地补偿款，请贵院依法判决被告分配给原告28000元。被告新海村委会辩称：一、不能以原告户籍登记在被告处就认定其具有被告村集体经济组织成员资格。原告户籍虽然在新海村委会，但是否具有经济组织成员资格不应仅凭户籍来判定，应以是否拥有生产资料以及是否对集体经济组织履行成员的义务，因此原告无权领取本次建设用地征地补偿款。二、村集体收益分配方案属于村民自治范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，按照经合法程序确定的分配方案依法全额或部分发放涉案征地补偿款。被告的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，对本村中具有集体经济成员资格的人员发放征地补偿款，对不符合条件的一律不予发放，决议经两级政府认可，其内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、农村合作医疗卡、证明、民事判决书、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目房屋产权调换协议》《新海村委会（2017年8月19日）被征（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》、公告。本院对以上证据均予以认可。被告新海村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，陈某母亲吴某与陈星厦登记结婚。陈某于2015年5月10日出生，2015年7月10日补报往年出生并落户在新海村委会，且在新海村委会参加农村合作医疗。2017年12月15日，原告父亲陈星厦户籍所在地方城文昌市文城镇南阳居民委员会南星七居民小组出具一份证明，证明原告母亲吴某未将户口迁入该村，未在该村居住，也不享有承包地，不参加该村集体经济分配，没有享受任何村民待遇。2015年11月13日，原告外祖父吴爱文与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，其房屋被征收。新海村委会的部分土地被征用后，2018年10月14日，新海村委会作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，决定向每位村民发放征地补偿款，金额待定；2018年12月10日，新海村委会发布公告确定发放金额为28000元。上述款项发放时，新海村委会未向陈某发放。另查明，已生效的（2018）琼0105民初535号、（2018）琼01民终2837号、（2018）琼0105民初7364号、（2019）琼01民终922号民事判决书确认陈某具有新海村集体经济组织成员资格。本院认为，陈某落户在新海村委会，在新海村参加农村合作医疗，其母亲在新海村的房屋被征收，且陈某具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明陈某已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，应认定陈某仍具有新海村集体经济组织成员资格。陈某关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，新海村委会应当向陈某发放征地补偿款28000元。新海村委会主张陈某不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陈某支付征地补偿款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 何声章 二〇一九年五月十三日法官助理 陈晓娴书 记 员 黄晓周 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年5月13日印制
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1617号原告：张燕，女，1966年12月4日出生，汉族，居民身份证载明地址为襄阳市襄城区西街77号，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王道军，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：杨永清，女，1970年10月3日出生，汉族，居民身份证载明地址为襄阳市襄城区胜利街1号一公司予制厂，住襄阳东津新区。被告：裴永胜，男，1969年9月11日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告张燕与被告杨永清、裴永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人王道军，被告杨永清到庭参加诉讼，被告裴永胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕诉称，2008年4月，被告杨永清以家里买挖掘机需资金为由，提出向原告借款50000元，原告遂分三次在中国农业银行取款50000余元，借给杨永清50000元，杨永清写了借条，约定了利息，后来杨永清一直与原告结算本息，重新出具借条，到2016年12月23日结算换条时，杨永清让被告裴永胜给原告书写了借条，再后来二被告无理由拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.二被告及时偿还原告借款228850元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。被告杨永清辩称，其已与被告裴永胜于2016年12月20日登记离婚，其买过挖掘机，但其没有经手向原告借50000元，也没有给原告出过借条，也没给原告还过任何钱，是被告裴永胜借的，与其无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告裴永胜在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院举证。根据当事人陈述及提供的证据，本院确认以下案件事实：2008年4月，被告裴永胜、杨永清夫妇以买挖掘机需资金为由向原告张燕借款50000元。2016年12月20日，被告杨永清与被告裴永胜登记离婚。2016年12月23日，被告裴永胜与原告张燕就借款50000元本金及产生的利息结算后给原告张燕出具借条一份，借条载明：今借到张燕228850元，月息一分五。被告杨永清在与原告张燕的微信和手机信息聊天中对借款50000元的事实认可，但称欠款太多，无力偿还。后原告张燕多次向二被告追要借款本息无果，引起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨永清、裴永胜向原告张燕借款，应当及时偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告杨永清、裴永胜向原告张燕借款时是夫妻关系，借款用于共同生产经营，被告裴永胜出具了借据，被告杨永清也认可，故50000元借款应认定为二被告的共同债务。原告张燕请求判令二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持，但原告向二被告出借50000元后将利息计入本金计算复利，到起诉时本息累积为228850元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当将原告实际出借的金额50000元认定为本金。原告张燕未提供证据证明借款本金50000元在2016年12月23日前的利率，本院酌定按年利率6%、从2008年5月1日开始计算利息；2016年12月23日后的利率按双方约定的年利率18%计算利息。被告杨永清辩称，其没有经手向原告借款50000元，是被告裴永胜借的，与其无关，该辩解理由与本院查明的事实不符，其通过登记离婚规避夫妻共同债务的动机明显，故被告杨永清的辩解理由本院不予采纳。被告裴永胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永清、裴永胜于本判决生效后十日内偿还原告张燕借款本金50000元，并以50000元为基数，从2008年5月1日起至2016年12月23日止按年利率6%支付利息，从2016年12月24日起至实际给付之日止按年利率18%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4732元，减半收取2366元，由被告杨永清、裴永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾诚二〇一九年五月十日书记员  袁颖
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2976号原告：徐增军，男，1973年7月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：仲从刚，男，1974年10月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：胡玉飞，男，1972年6月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。原告徐增军与被告仲从刚、胡玉飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐增军、被告仲从刚、胡玉飞的共同委托诉讼代理人仲伟喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐增军向本院提出诉讼请求：判决二被告共同给付原告支付案外人朱某的各项损失共计10253元。庭审中，原告明确诉讼请求为，要求二被告给付其赔偿给朱某的医疗费6508.69元。事实和理由：2017年10月20日，原告与二被告及案外人韩华权签订合伙协议，共同经营繁昌鹅业，共同经营期间，原告因处理厂里债务纠纷与案外人发生纠纷，致朱某受伤，原告因此赔偿各项费用共计10253元，后双方在解除合伙关系时，二被告承诺支付原告其赔偿给朱某的医疗费6508.69元，现要求二被告履行给付义务。被告仲从刚辩称，原告主张的其曾与二被告之间存在合伙关系及解除合伙关系均是事实，但原告与案外人朱某发生纠纷系个人纠纷，与合伙事务无关，且双方已解除合伙关系，被告并未同意给付该款项，请求驳回原告的诉讼请求。被告胡玉飞辩称，原告主张的其曾与二被告之间存在合伙关系及解除合伙关系均是事实，双方的所有事务均已在解除合伙关系时处理完毕，原告与案外人朱某之间的纠纷系个人纠纷，与合伙事务无关，该费用应当由原告本人承担，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2017年10月20日，原告与二被告及案外人韩华权签订合伙协议一份，约定四方各出资50000元合伙经营鹅苗孵化生意，分配方式以实际盈利为依据，按股份分配。2018年3月，原告因债务问题与案外人朱某发生纠纷，致朱某受伤，后朱某起诉至沭阳县人民法院，经我院处理，双方达成调解意见，由原告赔偿朱某包括医疗费（6508.69元）在内的各项损失共计10000元。2018年4月11日，四方签订退股协议，协议主要内容为“韩华全（权）、徐增军自愿退出繁昌鹅业投资，经双方协商同意，由仲从刚、胡玉飞退给韩华全、徐增军人民币肆万元整，签协议当天付壹万元整，在本月底再付贰万元整，等房租期满韩华全拆箱时再付韩华全壹万元整，此协议一式两份，签字生效。（韩华全拆箱时间订在本年度五月以后）仲从刚、韩华权、胡玉飞、徐增军，2018.4.11”。退伙协议签订后，二被告按退伙协议约定给付了原告相应的退伙款。2018年11月13日，原告与被告胡玉飞就原告与案外人朱某间因纠纷产生的医疗费负担问题在通话中进行了交涉，通话主要内容为：胡玉飞（以下简称胡）：当时仲从刚说这话的徐增军（以下简称徐）：唉胡：说给这钱的徐：说给的也给的啊胡：仲从刚说给这钱的徐：现在打不打算给的胡：你当王所长面说拉横幅的，王所长说这个不行，我们是执法部门，我说以前与他开场合伙的，他说这话的徐：那这事打算怎么办的胡：打算仲从刚晚上到家，我与他到你那边去，看这事怎么解决，要给他知道徐：王所长知道也不告诉他，我说，胡玉飞亲自把笔送到我手上，我把笔扔地上几遍，我没有跟字签给你仲从刚与胡玉飞两人，我说必须把朱小江的损失的医疗费，你厂里承担这医疗费钱，我才拿笔签字，把厂过户给你，现在，他打电话说你没在一起，你怎么没在呢胡：他（王所长）想这事的，想炸一下看看，刚才说打电话给我，我说，我说这话，当时我承诺支付，他（王所长）问我写东西给你没，我说没写，他说，如果仲从刚不承认就麻烦，不能给他（徐增军）告，现在仲从刚在外地，我说我以前去过多少次，他（仲从刚）在厂里，王所长怕自己担责任。徐：我跟你说，明天王所长不跟我解决，我就告他胡：他（王所长）通知仲从刚来家，到他跟前，看这事如何解决，仲从刚也慌了徐：他肯定慌了，我说我从来不赖人，为什么小人赖我，我真搞不懂，如果朱小江的事他不答应承担，我鹅厂赔偿十几万，我怎么过户给你们呢，我要说没有这话，朝仲从刚要钱，仲从刚不能打我嘛，你说是不是事实啊胡：事实等他（仲从刚）到家，到王所长家看王所长说话什么情况，我跟王所长说等他（仲从刚）到家以后，我与他到王所长家看看，王所长说这件小事不要弄成大事。以上事实，由原告、二被告庭审陈述、原告提供的合伙协议书、退伙协议、(2018)苏1322民初15766号调解笔录、民事调解书、原告与被告胡玉飞的通话录音等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议的焦点为：二被告是否应向原告支付其赔偿给案外人朱某的医疗费6508.69元。原告称其在解除与二被告的合伙关系时，二被告曾承诺向其支付因朱某产生的医疗费，二被告则称该损失系原告与朱某之间的个人债务，并非合伙事务产生的债务，故与二被告无关。结合原告陈述的其与案外人朱某产生纠纷的过程，可以确认该损失系因原告个人原因与朱小江产生纠纷导致的，与合伙事务并无关联性，故不属于合伙事务产生的债务。但在原告与被告胡玉飞的通话录音中可以反映出，被告胡玉飞陈述其曾承诺过支付该笔费用，但并没有写书面材料确认该过程。本院认为，被告胡玉飞虽未向原告出具书面材料，其口头承诺对其有同样的约束力，其应当遵循诚实信用原则，按口头承诺的内容履行义务，故对原告要求被告胡玉飞给付相应费用的诉讼请求，本院依法予以支持。结合原告与朱某达成的调解笔录内容，可以确认朱某产生的医疗费金额为6508.69元，对此被告胡玉飞应当按照承诺履行付款义务。被告胡玉飞在通话中虽陈述被告仲从刚也曾同意支付该笔款项，但并未经被告仲从刚的确认，且被告仲从刚也当庭予以否认，原告与被告胡玉飞的通话对被告仲从刚无约束力，现原告未能提供其他证据证明被告仲从刚同意支付该款项，应承担举证不能的法律后果，故对其要求被告仲从刚支付其赔偿款的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告胡玉飞应于本判决生效后十日内给付原告徐增军款6508.69元；二、驳回原告对被告仲从刚的诉讼请求。案件受理费减半收取计28元，由被告胡玉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费56元。审判员  周艳二〇一九年五月二十四日书记员  沙莎附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保224号 申请人：李忠喜，男，1966年9月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：张向向，男，1998年11月18日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人李忠喜以被申请人张向向驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2019年月4日24时21许将其撞伤为由，于2019年5月16日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值60000元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张向向驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费620元，由申请人李忠喜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈国军 二〇一九年五月十六日 书记员  石祥国
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙德胜，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。孙德胜因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙德胜申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年3月15日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，孙德胜于2011年3月15日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，孙德胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙德胜的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执514号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被执行人王兴贵、王世忠、王猛、王延昌金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院(2017）鲁0126民初442号民事判决书已经发生法律效力，因王兴贵、王世忠、王猛、王延昌未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行商河县人民法院申请强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年5月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2017）鲁0126民初442号民事判决书执行完毕。二〇一九年五月十四日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初3677号-5原告某某投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路。法定代表人：王某，该公司经理。被告某某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街。本院在审理原告某某投资管理有限公司与被告某某房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款527181.52元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某房地产开发有限公司银行存款527181.52元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年五月六日书记员 刘鹏飞
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0783民初1967号原告：王献华，男，1965年1月10日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李敬华，山东联邦律师事务所律师。被告：郭新民，男，住青州市。原告王献华与被告郭新民买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告王献华于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王献华撤回起诉。案件受理费减半收取272元，由原告王献华负担。审判员  李树光二〇一九年五月三十一日书记员  洪丽君
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初818号原告：李某1，男，1986年1月19日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：李某2，男，1985年出生，汉族，农民。住会宁县。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告李某1以与被告李某2协商处理为由，于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告李某1负担。审判员 王志鹏 二Ｏ一九年五月九日书记员 曹鼎成
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终72号上诉人（原审被告）：聊城市智慧园食品有限公司。住所地：山东省聊城市高唐县梁村镇于庄村南李化梓路北东段。法定代表人：张正营，总经理。委托诉讼代理人：刘跟鹏，山东泽谊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建省晋江福源食品有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇前蔡工业区。法定代表人：蔡金垵，董事长。委托诉讼代理人：任庆亮，上海天安涌道律师事务所律师。原审被告：兰陵县胜梅超市。经营场所：山东省临沂市兰陵县卞庄镇大坊村。经营者：李玉梅，女，汉族，1979年5月6日出生，住山东省兰陵县卞庄镇大坊村237号。上诉人聊城市智慧园食品有限公司因与被上诉人福建省晋江福源食品有限公司、原审被告兰陵县胜梅超市侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人聊城市智慧园食品有限公司以其已与被上诉人福建省晋江福源食品有限公司达成和解协议为由，于2019年5月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，聊城市智慧园食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许聊城市智慧园食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人聊城市智慧园食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于军波审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一九年五月二十七日法官助理赵有芹书记员邢晓宇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2857号原告：黄生权，男，1968年4月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：付怀中，男，1979年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李成民，男，1979年8月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告黄生权与被告付怀中、李成民劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄生权及其委托诉讼代理人朱磊、被告李成民到庭参加诉讼，被告付怀中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄生权向本院提出诉讼请求：判令二被告支付劳务费4860元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：二被告系合伙关系。原告受二被告雇佣为其做瓦工，2018年2月10日，经双方结算，二被告尚欠原告4860元未付，二被告至今未付款。被告付怀中未作答辩。被告李成民辩称：其与被告付怀中欠原告劳务款系事实，但其无还款能力。本院认定事实如下：原告为二被告提供劳务，被告付怀中于2018年2月10日向原告出具欠据一张，载明欠款金额为4860元，因二被告未付款，原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、被告李成民答辩、欠据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为二被告提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原告为二被告提供劳务后，二被告应当及时足额向原告支付相应劳动报酬，二被告未能履行支付原告劳动报酬的义务，构成违约，故本院对原告要求二被告支付劳动报酬4860元及利息的诉讼请求予以支持。被告付怀中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付怀中、李成民应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告黄生权劳务款4860元及利息（以4860元为基数，从2019年2月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付怀中、李成民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员 宋 芹二〇一九年五月十五日书记员 周珊珊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初77号 原告：西安市临潼区融通林业专业合作社，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：董晓东，该合作社主任。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 被告：张林江，男，1975年5月29日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：张争羊，男，1976年6月8日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告西安市临潼区融通林业专业合作社（以下简称“融通合作社”）与被告张林江、张争羊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融通合作社的委托诉讼代理人赵新平到庭参加诉讼，被告张林江、张争羊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 融通合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张林江清偿拖欠的借款12万元，并承担自2018年4月11日至2018年10月30日的利息16080元，以及2018年10月30日至实际支付时的利息（利息按年利率24%计算）；2、依法判令被告张争羊承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，被告张林江因资金周转所需，向原告提出借款，共同签订了《内部借款及担保协议》，协议载明了张林江的借款金额为120000元，债务连带人为张争羊，借款期限为2017年10月13日至2018年4月11日，以及双方的权利义务和违约责任。但借款到期后，二被告一直清偿借款，原告经多次催要也一直未还。故提起诉讼，要求张林江归还借款，并按法律规定的限额承担利息。被告张争羊应承担连带清偿责任。 融通合作社提交的证据有：1、融通合作社借款单据一份、内部借款及担保协议一份、借条一张，证明张林江在融通合作社借款120000元，借款期限为6个月，张争羊作为担保人在借条上签字确认。2、原告出具的一份借款明细，证明2017年10月13日的12万元借款的形成过程。 张林江未作答辩，亦未提交证据。 张争羊未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月18日，张林江以购买树苗为由，与融通合作社签订入社申请及《内部借款及担保协议》，借款金额10万元，借款期限6个月。双方约定：借款到期，借款人应主动归还或由担保人代为偿还；逾期借款（限一个星期内）的资金占用费、工本费按合作社借款一个月期限规定执行。逾期违约金（限一个星期内）按借款本金的3%标准收取。如超所定期限以外（一个星期内）每日按本金的0.5%收取罚金。但实际利率执行标准为：借款本金10万元，1个季度的利息及工本费为1万元。张争羊作为担保人分别在《内部借款及担保协议》、内部借款单据、借条上签字确认。同日融通合作社向张林江发放借款10万元。截止2017年7月14日，张林江向融通合作社清结利息及工本费共计4万元，担未偿还本金。之后，张林江再未偿还本息。2017年10月13日，张林江与融通合作社经商议，将两个季度（2017年10月13日-2018年4月12日）的利息及工本费2万元计入本金10万元，另外签订《内部借款及担保协议》，借款金额为12万元，借款期限6个月。约定的借款偿还方式与之前的借款偿还方式一致。之后，经原告多次催要，被告再未还本付息。审理中，因张林江、张争羊下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，到期后张林江、张争羊仍未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张林江以个人名义并由他人担保与原告签订入社申请、内部借款协议并借款，事实清楚，亦与法不悖。2016年7月18日张林江的借款本金为10万元，双方虽详细约定偿还方式，但实际利率执行标准为：借款本金10万元，1个季度的利息及工本费为1万元。以月利率3%为标准，一年的利息应为36000元。但截止2017年7月14日，张林江向融通合作社清结利息及工本费共计4万元。张林江支付超出利息36000元的部分4000元，应从双方2017年10月13日确定的剩余本金中减去。2017年10月13日，双方商议将2017年10月13日-2018年4月12日的利息及工本费2万元计入本金，因该计法不符合法律规定，本院依法不予支持。故截止2017年10月13日，张林江的借款本金应确定为9.6万元。 张林江在向原告支付部分利息后，对借款剩余本息未按约定偿还属违约行为，故其应承担继续偿还的义务。因双方的借款担保合同中关于月资金占用费率及工本费的约定不符合法律规定，现原告要求张林江按年利率24%支付利息符合法律规定，依法予以支持。但应从重新确定的借款时间2017年10月13日起计算利息。担保人张争羊对该笔借款依法应承担连带偿还责任。 原告请求二被告承担其律师代理费，因双方合同无明确约定，同时原告亦未提交相关代理费用票据，故其请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、张林江于本判决生效之日起十日内偿还西安市临潼区融通林业专业合作社借款96000元；并以96000元为基数，从2017年10月13日起按年利率24%支付利息至本判决确定给付之日止。 二、张争羊对上述借款本息承担连带偿还责任。 三、驳回西安市临潼区融通林业专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3022元、公告费800元，由张林江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  李建武 人民陪审员  陈志民 二〇一九年五月六日 书 记 员  武 琪 1
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初388号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人殷武，男，1976年1月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月25日被沭阳县公安局取保候审。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]323号起诉书指控被告人殷武犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。经征得被告人殷武同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人殷武及其辩护人葛京霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年3月9日13时许，被告人殷武酒后驾驶苏Ｎ×××××小型面包车，沿沭阳县华冲镇龙青路由北向南行驶至华冲街红绿灯南200米路段时，被执勤民警当场查获。经酒精含量呼气测试，被告人殷武体内的酒精含量为148mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人殷武的血样酒精含量为136mg/100ml。认为被告人殷武的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人殷武在拘役一个月十日至一个月二十日之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人殷武系初犯，有坦白情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人殷武供述、证人荣某甲、荣某乙、梁某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人殷武对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人殷武犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人殷武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人殷武归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的意见，予以采纳。经考察，被告人殷武系初犯，当庭认罪、悔罪表现明显，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人殷武宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人殷武缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年五月二十二日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1224号之一申请人：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司,住所地：江西省南昌市文教路359号江西省农业检验检测综合大楼五楼,统一社会信用代码：913600006909742906。法定代表人：万国湲,董事长。被申请人：江西省万事发粮油有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道，统一社会信用代码：913601211586429197。法定代表人：万万。被申请人：江西汇盈金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A商业金融、办公塔楼2221、2222室，统一社会信用代码：913601253225191715。法定代表人：万万。被申请人：万万，男，1964年9月7日出生，汉族，南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被申请人：舒正英，女，1965年1月10日出生，汉族，南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被申请人：万飞，男，1988年12月6日出生，汉族，南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被申请人：万凌，女，1986年7月10日出生，汉族，南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。申请人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司与被申请人江西省万事发粮油有限公司、江西汇盈金融服务有限公司、万万、舒正英、万飞、万凌追偿权纠纷一案，申请人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省万事发粮油有限公司、江西汇盈金融服务有限公司、万万、舒正英、万飞、万凌的银行存款及被申请人江西省万事发粮油有限公司位于南昌县小兰经济开发区南高公路西【土地使用权证号：南国用（2008）第×号】的工业用地、位于南昌县小兰经济开发区南高公路西万事发项目用地以北【土地使用权证号：南国用（2015）第×号】的工业用地、位于南昌县南高公路（迎宾中大道）莲西段【土地使用权证号：南国用（2007）第×号】的工业用地及地上建筑物（南房权证莲塘镇字第××号），总标的额为人民币6955023.68元的财产，采取财产保全措施。申请人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司以其自有存款向本院提供担保，并承诺如财产保全申请错误致被申请人遭受损失，由申请人承担赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，提供的担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结申请人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司的银行存款人民币6955023.68元；二、冻结被申请人江西省万事发粮油有限公司、江西汇盈金融服务有限公司、万万、舒正英、万飞、万凌的银行存款人民币6955023.68元或查封被申请人江西省万事发粮油有限公司位于南昌县小兰经济开发区南高公路西【土地使用权证号：南国用（2008）第×号】的工业用地、位于南昌县小兰经济开发区南高公路西万事发项目用地以北【土地使用权证号：南国用（2015）第×号】的工业用地、位于南昌县南高公路（迎宾中大道）莲西段【土地使用权证号：南国用（2007）第×号】的工业用地及地上建筑物（南房权证莲塘镇字第××号），保全标的额以人民币6955023.68元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹庆根审判员  胡学军审判员  卢伟峰二〇一九年五月十五日书记员  刘晓璠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2723号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海霞，女，1979年2月18日出生，汉族，居民，住山东省青州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，2005年4月2日出生，汉族，居民，住山东省青州市。法定代理人：张海霞，系王某之母。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：张桂有，男，1986年6月28日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青州市云门山街道沈家社区居民委员会。住所地：山东省青州市云门山街道原沈家小学院内。法定代表人：黄培德，主任。再审申请人张海霞、王某因与被申请人青州市云门山街道沈家社区居民委员会（以下简称沈家居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终3923号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张海霞、王某申请再审称，原审裁定适用法律错误。申请人的户口本、土地承包合同、选民证、合作医疗、处理意见等证据均能证明申请人系被申请人集体经济组织成员。本案属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项所规定的涉及承包土地征收补偿费用分配纠纷的案件，人民法院应当予以受理。原审依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款的规定，裁定驳回起诉系适用法律错误。申请人要求被申请人发放补偿款理由正当，原审未予支持系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院审查认为，张海霞、王某与沈家居委会争议的征地补偿费的分配问题，属于涉及村民利益，需经村民会议讨论决定方可办理的事项，属于村民自治范畴。本案系因征地补偿费分配问题引发的纠纷，征地补偿费的分配涉及村集体利益，应当由村集体讨论决定，属于村民自治的内容，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，张海霞、王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海霞、王某的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年五月十六日书记员  卢欣悦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3191号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：陈锦荣，男，汉族，1963年10月19日出生，住所地广东省广州市白云区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈锦荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9443号民事判决书已发生法律效力，由于陈锦荣未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人陈锦荣清还本金88190.60元、利息22367.14元、滞纳金11748.37元、其他费用4541.71元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费2812.80元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人陈锦荣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人陈锦荣至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3191号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智超
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更402号罪犯朱庆龙，男，1987年1月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省济南市济阳县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一六年十二月二十一日作出（2016）鲁0613刑初275号刑事判决，以被告人朱庆龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元，责令退赔被害人剩余经济损失，刑期自2016年3月10日起至2026年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7年零9天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯朱庆龙减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯朱庆龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯朱庆龙罚金人民币六千元未缴纳，责令退赔被害人剩余经济损失未退赔。上述事实有罪犯朱庆龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯朱庆龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯朱庆龙犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑且财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱庆龙准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年3月10日起至2025年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹昭启（曾用名曹召啟），男，汉族，1963年11月28号生，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：苏宝强，枣庄薛城东胜法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿。住所地：山东省枣庄市滕州市西岗镇。法定代表人：李文，矿长。再审申请人曹昭启因与被申请人枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院于2018年3月26日作出的（2018)鲁04民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹昭启申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决将将曹昭启与柴里煤矿的劳动关系存续期间界定在1983年6月至1997年12月20日属认定事实不清。曹昭启1983年6月至1997年12月20日在柴里煤矿处工作累计已超过十年。1997年12月，柴里煤矿以调整产品结构为由，让曹昭启回家等通知。《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定：用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。柴里煤矿不愿意给曹昭启经济补偿，所以也没有同曹昭启依法解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第十六条第二款之规定，曹昭启与柴里煤矿存在无固定期限劳动合同关系，即曹昭启与柴里煤矿至今仍存在劳动关系。原审庭审中，曹昭启并没有承认与柴里煤矿的劳动关系存续至1997年12月，柴里煤矿也没有证据证明1997年12月同曹昭启解除了劳动关系。故原审法院将曹昭启与柴里煤矿的劳动关系存续期间界定在1983年6月至1997年12月20日属认定事实不清。《中华人民共和国劳动法》对劳动关系的终止有明确的形式要件规定，该形式要件事实依法应由柴里煤矿承担举证责任，否则，柴里煤矿应承担举证不能的法律后果。（二）原审判决适用法律确有错误。为劳动者办理人事档案、社会保险关系转移及依法足额向政府社保机构缴纳社会保险费（养老金）是法律为用人单位规定的强制性义务。曹昭启的第三个诉求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》法释[2006]6号第五条之规定，属于人民法院的受案范围，原审判决认为不属于审理范围，没有法律依据；本案没有超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》法释[2006]6号第一条第（二）项对“劳动争议发生之日”有明确规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，依据我国劳动法的规定，劳动者向用人单位提供了正常劳动是确认双方劳动关系的基本要件事实。曹昭启于1983年6月作为农民轮换工进入柴里煤矿工作，其自认自1997年12月20日起已不在柴里煤矿工作，亦未提交有效证据证实其在1997年12月20日之后与柴里煤矿续订了劳动合同或者为柴里煤矿提供了正常劳动并领取相应的劳动报酬，故其主张与柴里煤矿自1983年6月至今仍存在劳动关系，缺乏事实及法律依据。第二，关于曹昭启主张柴里煤矿支付经济补偿金的诉讼请求应否支持的问题。曹昭启自1997年12月20日未再向柴里煤矿提供劳动，柴里煤矿亦未支付其劳动报酬，此时曹昭启已经知晓其权益受到损害，应及时向柴里煤矿主张权利，而曹昭启2017年5月17日才向当地劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，该主张已超过劳动法第八十二条规定的60日仲裁申请期限，且曹昭启未能提供证据证实存在不可抗力或者其他导致仲裁期限中断的正当理由，原审未予支持并无不当。第三，曹昭启申请再审请求柴里煤矿为其办理人事档案、社会保险关系移转手续并补交养老金，因该请求超出一审诉讼请求的范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，本院不予审查。综上，曹昭启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹昭启的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年五月六日书记员 于 卉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5872号之一原告朱逸云，男，1979年10月5日生，汉族，住上海市长宁区。原告林华月，女，1979年10月12日生，汉族，住广西藤县岭景镇都蒙村岭嘴尾组4号。原告李莹，男，1969年4月30日生，汉族，住北京市。三原告共同委托代理人欧阳镇根，上海汉盛律师事务所律师。被告冯波，男，1975年10月7日生，土家族，住上海市浦东新区。被告吴栋青，男，1983年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海鲜菜网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯波。三被告共同委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。本院在审理原告朱逸云、林华月、李莹诉被告冯波、吴栋青、上海鲜菜网络科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，被告冯波就三原告是否已将其持有的被告上海鲜菜网络科技有限公司的股权转让给被告冯波、三原告是否系被告上海鲜菜网络科技有限公司的股东向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，上海国际经济贸易仲裁委员会已立案受理。而本案中三原告基于其系被告上海鲜菜网络科技有限公司的股东而提起的股东代表诉讼，故本案必须以上述仲裁结果为依据，而仲裁案件尚未审结，故本案依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邢怡二〇一九年五月七日书记员  张珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3204号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：黄永宏，男，汉族，1982年8月12日出生，住所地广东省兴宁市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人黄永宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9436号民事判决书已发生法律效力，由于黄永宏未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人黄永宏清还本金49982.19元、利息12861.29元、滞纳金13801.49元、其他费用1230.09元，并支付从2018年6月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费1746.90元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人黄永宏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人黄永宏至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3204号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智超
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初471号原告：苟元东，男，汉族，住四川省平昌县。法定代理人：苟某（原告父亲），男，汉族，住四川省平昌县，汉族，委托诉讼代理人：陈松周，广东潮韵律师事务所律师。被告：卞华，男，汉族，原住湖北省石首市，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告：郭召明，男，汉族，原住四川省平昌县，现羁押于汕头市潮阳区看守所。原告苟元东与被告郭召明、卞华身体权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人苟某、委托诉讼代理人陈松周到庭参加诉讼，被告郭召明、卞华在本院向其所作询问笔录时表示不需要出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苟元东向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同承担原告人身损害造成的损失2065575.96元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月25日22时许，被告郭召明在潮南区陈店镇“车管家维修店”门口与他因合伙经营奶茶店一事发生口角，随即二人发生肢体冲突扭打在一起。被告卞华见状持一把木椅子上前帮郭召明殴打其背部及头部，致其受伤倒地。他受伤后被送往陈店华侨医院抢救，当晚被送往普宁市华侨医院住院进行开颅手术，2018年10月30日出院，出院诊断为：1.重型颅脑损伤；2.肺部感染。二被告的侵害行为给他及家人的身心造成巨大伤害。双方虽经多次协商赔偿问题，但未能达成一致意见。综上，为使其损失得到合法赔偿，特提起诉讼，请法院判如所请。原告苟元东对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证、户口本、出生证，据以证明原告及其法定代理人的诉讼主体资格；2.入院记录、疾病诊断证明书、出院小结、病历，据以证明原告受伤治疗情况及花费医疗费341785.76元的事实；3.潮南区人民检察院起诉书、潮南区人民法院刑事判决书，据以证明二被告侵权的事实；4.鉴定意见书、鉴定费发票，据以证明原告的伤情鉴定情况及花费鉴定费3460元的事实。被告卞华没有作出答辩，在本院向其所作询问笔录时表示，对原告起诉要求其与郭召明共同赔偿没有意见，他现在经济条件有限，但即使现在赔偿不了，他也会在出狱后打工赚钱全力赔偿原告。被告卞华在举证期限内没有提交任何证据。被告郭召明没有作出答辩，在本院向其所作询问笔录时表示，其愿意与卞华共同赔偿原告损失。被告郭召明在举证期限内没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，可以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日22时许，被告郭召明在潮南区陈店镇溪口村金溪路“车管家专业维修店”门口与原告苟元东因合伙奶茶店一事发生口角，随后双方扭打在一起，被告卞华见状持一把木椅子上前帮郭召明殴打原告的头部与背部，致原告受伤倒地。事发后，原告被送往陈店华侨医院急诊后当晚转送普宁市华侨医院住院治疗，至2018年10月30日出院，共住院188天。原告住院期间，被告郭召明家属为原告支付医疗费20000元。原告出院后申请广东东方法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年5月5日作出鉴定意见如下：原告构成一级伤残，需后续治疗费45000元、康复费72000元、营养费7680元；误工期、护理期均评定为384天；原告需要完全护理依赖，终身配护理人员1名/天。又查，广东省2017年度农村居民人均可支配收入为15780元，农村居民人均消费性支出13200元，国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为40578元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告郭召明与原告发生口角并扭打在一起后，被告卞华见状持1把木椅子上前帮郭召明殴打原告，致原告受伤的事实，有病历资料、潮南区人民法院作出的（2018）粤0514刑初870号刑事判决书等为据，事实清楚，证据充分，可予认定。本案中，被告郭召明与原告苟元东与系同乡人、生意伙伴，本应和睦相处，但双方在遇到合伙纠纷时未能冷静处理矛盾，以致引发肢体冲突，被告卞华在双方发生冲突后，没有帮助调停制止，反而拿木椅子帮助郭召明殴打原告，致原告受伤住院。被告郭召明、卞华共同侵害原告的身体健康权，应承担侵权责任。现原告请求被告郭召明、卞华共同赔偿其因二被告侵权造成的经济损失，二被告无异议，本院予以支持。对于原告请求赔偿的各项损失，本院作如下认定：1.原告苟元东请求赔偿住院伙食补助费18800元、后续治疗费45000元、康复费72000元，有普宁华侨医院病历材料、鉴定意见书为据，可予认定；原告请求赔偿医疗费，符合法律规定，但其请求医疗费341785.76元，与其提供的医疗费发票金额不一致，应按发票金额338785.76元确定。2.原告请求赔偿营养费7680元，虽有鉴定意见为据，但不符合相关规定，营养费应按5000元×伤残赔偿系数100%计为5000元。3.原告根据其为农村居民及构成一级伤残，请求按2017年度广东省农村居民人均可支配收入15780元计算残疾赔偿金为15780元/年×20年×100%=315600元，可予照准。4.原告请求按2017年度广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准40578元并根据鉴定意见评定的误工期384天计算误工费为40578元/年÷365天×384天=42690.2元，合法有据，可予支持。5.原告请求按鉴定意见评定的护理期384天每天配护理人员2名、每天150元，此外配护理人员1名，每天120元计算，终生护理暂按20年计算，护理费为150元×384天×2人+120元×（20年×365天-384天）×100%=945120元，合法有据，可予支持。6.原告请求赔偿交通费，虽没有提供交通费票据予以证明，但考虑到住院、出院均需花费交通费的实际以及根据相关规定，交通费可按每天30元并根据原告住院天数计算为30元/天×188天=5640元。7.因原告构成一级伤残，显然使其精神上遭受痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，数额恰当，可予支持。8.原告请求按广东省农村居民人均消费性支出13200元计算被扶养人生活费，可予照准，原告大女儿苟某1于2017年10月15日出生，需抚养16年，小女儿苟某2于2018年9月22日出生，需抚养17年。扶养义务人包括原告及其妻子二人，故被扶养人生活费为13200元/年×（16年+17年）×100%÷2=217800元。9.原告请求赔偿鉴定费3460元，该项费用属于原告为明确其伤残程度进行索赔而支出的合理费用，本院予以支持。综上，原告的各项损失共为2059895.96元。被告郭召明、卞华作为共同侵权人应当对原告的上述损失承担共同赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告郭召明、卞华应于本判决生效后15日内共同赔偿原告苟元东各项损失2059895.96元。二、驳回原告苟元东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10827.88元，减半收取计5413.94元，由原告负担14.2元，被告郭召明、卞华负担5399.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林荣基二〇一九年五月三十一日书记员  许睦青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20904号原告：南京百年铁艺设计有限公司，统一社会信用代码913201043027885936，住所地在南京市秦淮区象房村46幢201室。法定代表人：王沭京，该公司董事长。委托诉讼代理人：张苏沛，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳娜，南京知识律师事务所律师。被告：南京英柏置业有限公司，统一社会信用代码91320115088550225F，住所地在南京市江宁区谷里街道牛首大道118号。法定代表人：欧英柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈进，江苏苏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：江登勇，江苏苏星律师事务所实习律师。原告南京百年铁艺设计有限公司（以下简称百年公司）与被告南京英柏置业有限公司（以下简称英柏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百年公司委托诉讼代理人郭琳娜，被告英柏公司委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百年公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告因违约行为赔偿原告150万元；2.判令被告赔偿原告律师费1万元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告签订《钢结构、铁艺施工按装合同》，约定由原告对南京牛首山阿里拉酒店“钢结构、铁艺施工、包工包料包按装”。而后原告按照合同约定安装钢结构铁艺工程，至今施工至总工程量的一半左右，投入了约300万元。2018年，被告英柏公司提前终止了合同。被告行为构成违约，应支付违约金。被告英柏公司辩称：原告不具有施工资质，故双方签订的合同为无效合同，原告主张违约金无法律依据，请求驳回。本院经审理查明事实如下：英柏公司（甲方）与百年公司（乙方）签订《钢结构、铁艺施工按装合同》，约定：甲方委托乙方生产、加工、安装钢结构、铁艺产品一批；工程内容为钢结构，铁艺施工，包工包料包安装；施工范围为钢结构、铁艺生产、加工、安装等，所有做法参照甲方提供的图纸，但在加工安装前均需得到甲方项目经理同意确认方可施工；工程工期暂定2018年12月31日前安装完毕；工程总价暂定7523266.08元，含3%税票，最终合同总价=实际完成的合格工程量×核定的单价；由乙方按施工图内容实行包工包料、包税金、包工程资料、包质量安全、包效果、包工期、包通过业主单位竣工验收；本合同按综合单价形式包干；甲方单方面提出解除、终止合同或因甲方原因导致合同解除、终止的，甲方应向乙方支付合同暂定总价20%的违约金，并承担由此给乙方造成的全部经济损失（包括但不限于违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、食宿费等甲方实现债权的一切费用）。合同还约定了其他事项。审理中，百年公司未能提交建设施工企业资质相关证据。本院向百年公司释明：双方签订的合同可能被认定为无效，询问百年公司是否变更诉讼请求，百年公司坚持基于违约主张违约金和律师费。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。本案中，百年公司未取得建筑施工企业施工资质，双方签订的《钢结构、铁艺施工按装合同》无效。无效合同对当事人不具有法律约束力，原告基于该无效合同主张违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告南京百年铁艺设计有限公司的诉讼请求。本案案件受理费18390元，由原告百年公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  张顺旗人民陪审员  葛翠华二〇一九年五月二十一日书 记 员  朱幼瑶
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0122行初30号 原告宋梅年，女，1957年2月10日出生，汉族，住肥东县。 原告周斌，男，1982年9月1日出生，汉族，住址同上。 原告周存，女，1976年6月16日出生，汉族，住肥东县。 原告周云，女，1979年8月30日出生，汉族，住肥东县。 原告周娣，女，1978年7月14日出生，汉族，住址同上。 原告宋晓丽，女，1993年12月10日出生，汉族，住肥东县。 原告宋玲霞，女，1975年4月21日出生，汉族，住肥东县。 被告肥东县自然资源与规划局（原肥东县国土资源局），住所地肥东县店埠镇站北路。 法定代表人石磊，局长。 原告宋梅年、周斌、周存、周云、周娣、宋晓丽、宋玲霞诉被告肥东县自然资源与规划局（原肥东县国土资源局）不履行信息公开的法定职责一案，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。 七原告诉称，其系肥东县店埠镇对河居委会居民，在该居委会黄岗组建有房屋（在桥头××路和××交口东北角，现状态为一部分被桥头集路工程占用，另一部分被吾悦广场占用）。该房屋于2015年10月21日，由肥东县店埠镇人民政府强制拆除。安徽省合肥市中级人民法院审理作出（2015）合行初字00219号行政判决：“确认肥东县店埠镇人民政府拆除原告的房屋及附属物的行政行为违法”，判决已生效。七原告分别于2018年12月1日、2018年12月4日、2019年1月7日向被告申请政府信息公开，被告至今未全面答复。故，七原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，提起诉讼，请求：1.确认被告未履行信息公开的法定职责行为违法，并责令其依法履行；2.诉讼费用由被告承担。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，七原告分别在2018年12月1日、2018年12月4日、2019年1月4日向肥东县自然资源与规划局申请三次政府信息公开，七原告自认被告已于2019年1月18日作出政府信息公开回复，然七原告提起的该案诉请为确认被告未履行信息公开的法定职责行为违法。根据行政诉讼一案一诉原则，七原告诉讼请求中指向的被诉行政行为不明确，不符合法定的起诉条件。此外，授权周性善的推荐函载，宋梅年、宋玲霞、周存、周娣、周云、周斌六人在与店埠镇人民政府行政纠纷一案中，推荐周性善为其代理人。本案为七原告诉肥东县自然资源与规划局的行政诉讼案件，周性善在本案中未提供其代理该案的授权委托材料。另原告之一宋晓丽推荐函，亦非属专门针对本案被告未履行信息公开义务行为违法，进而委托代理人提起行政诉讼的证据。综上所述，七原告的起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第十项的规定，裁定如下： 驳回原告宋梅年、周斌、宋玲霞、周云、周娣、宋晓丽、周存的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  施晓晖 审 判 员  陈 芝 代理审判员  李永芳 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  杜 淼 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十九条…… 授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 ……
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3108号 申请执行人：李振权，男，1983年11月25日出生，汉族，无业，住山东省苍山县。 被执行人：荀立洁，女，1987年8月6日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：李真，男，1983年2月5日出生，汉族，住济南市天桥区。 申请执行人李振权与被执行人荀立洁、李真民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）鲁0112民初4955号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：被告荀立洁、李真偿还原告李振权借款本金26242元、利息1050元，并支付自2018年5月13日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息，限被告荀立洁、李真于本判决生效之日起十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李振权向本院申请执行,本院于2018年11月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年11月26日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因荀立洁、李真拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年11月21日、2019年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了荀立洁、李真的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现荀立洁、李真有可供执行的财产。 3、2019年5月13日，本院前往荀立洁、李真居住地寻找被执行人，未查询到被执行人，现居住人李真的舅舅称荀立洁、李真目前不在此地居住，且不知道其实际居住地址。 4、2019年5月15日，本院约谈李振权，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。 李振权证实荀立洁于2018年12月28日通过微信转账14900元。 本案执行标的32630元，实际执行到位标的14900元，尚未执行到位17730元及迟延履行期间的债务利息。 申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年五月十六日 书记员  朱 琳