wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终215号 上诉人（原审被告）：上海市昂高门窗有限公司，住所地上海市闵行区江川路1915弄150号6幢301室。统一社会信用代码：91310112736655632X。 法定代表人：王相贵，总经理。 被上诉人（原审原告）：临海市永隆玻璃制品股份有限公司，住所地浙江省临海市大洋双桥。统一社会信用代码：91331082058316200B。 法定代表人：朱六妹，董事长。 上诉人上海市昂高门窗有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初2418号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。事实和理由：一审法院对民事诉讼法解释第十八条第二款理解错误，导致裁判不当，本案应移送上海市闵行区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省临海市，其选择向临海市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年五月二十八日 代书记员  陈雅婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再186号申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：内蒙古中瀛天山能源开发有限公司。住所地：内蒙古阿鲁科尔沁旗天山镇原社保局办公楼四楼。法定代表人：密春雷，该公司董事长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：赤峰市宏远建筑（集团）有限责任公司宏润公司。住所地：内蒙古阿鲁科尔沁旗天山镇和平路中段路南。法定代表人：徐凤军，该公司经理。申诉人内蒙古中瀛天山能源开发有限公司因与被申诉人赤峰市宏远建筑（集团）有限责任公司宏润公司建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤民再字第38号民事判决，向赤峰市人民检察院申请监督，赤峰市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院以内检民（行）监（2017）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院于2017年5月26日作出（2017）内民抗91号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，申诉人内蒙古中瀛天山能源开发有限公司于2017年7月15日以双方已就涉案纠纷达成和解为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，申诉人内蒙古中瀛天山能源开发有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古中瀛天山能源开发有限公司撤回再审请求。本裁定为终审裁定。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 郭 河二〇一九年五月十七日书记员 赵 瑾
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执332号之一申请执行人太原市宝恒隆商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇向阳村金园建材市场东区7号。法定代表人：张勇，总经理。被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢长奇，总经理。被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司太原分公司，住所地太原市杏花岭区北仓巷小区5号6层618室。被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司第五分公司，住所地太原市万柏林区西矿街20号创意大厦1001号。被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司云南分公司,住所地云南省昆明市滇池路1270号院内3号楼A幢201、202号。被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区城中花园D区L-3-202。被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司周口分公司，住所地周口市川汇区育新街东段和谐家园16-01。被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司漯河分公司，住所地漯河市郾城区淮河路建业森林半岛39#楼39幢621号。被执行人林州市昌弘建筑工程建筑有限公司宁夏分公司，住所地银川市金凤区国贸新天地B座14-3。被执行人焦如珍，男，汉族，1962年10月21日出生，住山西省太原市。被执行人杨玉珍，男，汉族，1960年8月21日出生，住山西省岚县。申请执行人太原市宝恒隆商贸有限公司与被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司、林州市昌弘建筑工程有限公司太原分公司、林州市昌弘建筑工程有限公司第五分公司、林州市昌弘建筑工程有限公司云南分公司、林州市昌弘建筑工程有限公司盘锦分公司、林州市昌弘建筑工程有限公司周口分公司、林州市昌弘建筑工程有限公司漯河分公司、林州市昌弘建筑工程建筑有限公司宁夏分公司、焦如珍、杨玉珍买卖合同纠纷一案，太原仲裁委（2018）并仲裁字第076号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司、林州市昌弘建筑工程有限公司太原分公司、林州市昌弘建筑工程有限公司第五分公司、林州市昌弘建筑工程有限公司云南分公司、林州市昌弘建筑工程有限公司盘锦分公司、林州市昌弘建筑工程有限公司周口分公司、林州市昌弘建筑工程有限公司漯河分公司、林州市昌弘建筑工程建筑有限公司宁夏分公司、焦如珍、杨玉珍银行存款人民币542713.64元和利息（利息计算：以422069.31为基数，从2015年7月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的1.3倍计算）及迟延履行金，执行费7827元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨小民代理审判员 马立英审 判 员 严 杰 二〇一九年五月十七日书 记 员 刘 博
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初11215号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。   住所：内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇和平东街190号。   法定代表人：丛某，系董事长。   委托代理人：杨某，系双胜支行行长。   被告：孟某，男，1964年8月11日出生。公民身份号码：×××。   被告：郭某，男，1968年10月16日出生。公民身份号码：×××。   被告：蔡某，男，1967年3月20日出生。公民身份号码：×××。   被告：卢某，男，1982年2月11日出生。公民身份号码：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告孟某、郭某、蔡某、卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孟某、郭某、蔡某、卢某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金50000元，利息15817.51元（暂计算至2018年11月22日），本息合计65817.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原告与被告孟某签订了内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月15日至2018年12月20日，在人民币伍万元最高限额内，原告向孟某提供贷款，被告郭某、蔡某、卢某提供连带责任保证，并签订了最高额保证担保合同。2017年1月16日，被告孟某在原告处借贷款50000元，到期日为2018年4月1日，约定贷款利率为10.885415‰（月），被告孟某在业务专用凭证中客户签名处签字。借款期限届满后，借款本金50000元及逾期利息经原告多次催收未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约一份（原件），证明2014年10月29日，原告与被告孟某签订了内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月15日至2018年12月20日，在人民币伍万元最高限额内，原告向孟某提供贷款，并约定了借款利率及逾期利率的计算标准；   2、最高额保证担保合同一份（原件），证明被告郭某、蔡某、卢某为上述被告孟某的借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证担保合同；   3、富民一卡通/福农卡借款专用凭证一份（原件），证明2017年1月16日，被告孟某在原告借贷款50000元，到期日为2018年4月1日，约定贷款利率为10.885415‰（月），被告孟某在业务专用凭证中客户签名处签字；   4、利息计算证明一枚（原件）。证明被告尚欠原告借款本金50000元及逾期利息15817.51元（暂计算至2018年11月22日）未偿还；   5、身份证复印件四份，证明被告的自然人身份信息；   6、阿鲁科尔沁旗天山镇八方村村民委员会出具的证明一份（原件），证明被告孟某、郭某、蔡某、卢某系该村村民，现外出打工，无法联系，下落不明。   被告孟某、郭某、蔡某、卢某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2014年10月29日，原告双胜支行与被告孟某签订内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，授信金额50000元，合约约定授信期限自2014年8月15日至2018年12月20日止，在人民币伍万元最高限额内，原告向被告孟某提供可循环贷款，同时约定还款方式及利息计算方式；2014年10月29日，被告郭某、蔡某、卢某为被告孟某上述借款提供连带责任保证，并与原告签订最高额保证担保合同，保证期限为授信期限届满后二年；2017年1月16日，被告孟某在原告处借款50000元，并在内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签字确认，约定最晚偿还日为2018年4月1日。借款期限届满后，被告现尚欠原告借款本金50000元及逾期利息15817.51元（暂计算至2018年11月22日）未偿还。被告孟某、郭某、蔡某、卢某系阿鲁科尔沁旗天山镇八方村村民，现外出打工，无法联系，下落不明。   上述事实有内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约、最高额保证担保合同、富民一卡通/福农卡借款专用凭证、利息计算证明、被告身份证复印件、阿鲁科尔沁旗天山镇八方村村民委员会出具的证明及原告方陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告孟某向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告孟某作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告孟某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告郭某、蔡某、卢某作为被告孟某借款的保证人应积极履行保证义务，被告郭某、蔡某、卢某的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告孟某、郭某、蔡某、卢某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告孟某于本判决生效后五日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付逾期利息15817.51元（暂计算至2018年11月22日），合计人民币65817.51元。2018年11月22日以后的利息按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告郭某、蔡某、卢某对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1446元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年五月二十日   书 记 员 孟庆波
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申400号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：李继涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，陕西双照律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，陕西咸通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区顺达联运部，住所地陕西省咸阳市渭城区。经营者:李岗，男，1962年11月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。一审第三人：景泰供水工程指挥部，住所地甘肃省景泰县。负责人：张志荣，该指挥部指挥。再审申请人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕六建）因与被申请人咸阳市渭城区顺达联运部（以下简称顺达联运部）、一审第三人景泰供水工程指挥部（以下简称景泰指挥部）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕六建申请再审称：1.一、二审判决认定被申请人是实际施工人的事实错误。被申请人对涉案工程并不具有支配权、并未实际承担施工任务，而是再审申请人决定、主导涉案工程的具体施工，投入资金、技术、人力实际参与施工活动，完成了涉案工程。2.一、二审判决引用《建筑法》第二十六条及《建设工程司法解释》第一条的规定，认定被申请人属于挂靠性质的实际施工人，又引用建设工程司法解释第二十六条的规定认为被申请人属于转包性质的实际施工人，相互矛盾，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，顺达联运部不具有建筑施工资质，借用陕六建的名义从事案涉工程施工建设，陕六建按照合同价款收取一定比例的管理费，顺达联运部对外以陕六建的名义实际履行了案涉建设工程施工合同。因此，原审判决认定顺达联运部系本案案涉工程的实际施工人的事实，并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”上述司法解释第一条系规定建设工程施工合同无效的情形，第二十六条系规定实际施工人在合同无效后的权利救济。一、二审判决适用上述法律规定并不矛盾。再审申请人的再审申请理由不能成立。综上，陕六建的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西建工第六建设集团有限公司的再审申请。审判长 陈 莉审判员 满春梅审判员 杨 军 二Ｏ一九年五月三十一日书记员 王晓雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1984号 异议人赵光乾，男，1955年8月15日生，汉族，住贵州省织金县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵光乾称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。请求法院维护异议人的异议请求。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵光乾的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1077号申请执行人管安芳，男，1960年2月16日生，汉族，居民，住宜兴市。送达地址宜兴市宜城镇和兴佳苑54幢501室。被执行人无锡长城装璜有限公司。住所地宜兴市。统一社会信用代码91320282729329740Ｊ。法定代表人：蒋伯君，董事长。委托代理人：徐正奎，江苏海西律师事务所。被执行人潘富华，男，1963年4月28日生，汉族，居民，住宜兴市。申请执行人管安芳申请被执行人无锡长城装璜有限公司、潘富华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初1294号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月17日立案受理。执行过程中，申请执行人管安芳自愿撤回对被执行人无锡长城装璜有限公司、潘富华的执行申请，故申请执行人管安芳向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人管安芳的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人管安芳撤回对被执行人无锡长城装璜有限公司、潘富华执行申请，终结（2018）苏0724民初1294号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年五月二十七日书记员  姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申236号 吴荣德： 你因犯贪污罪、受贿罪一案，不服江苏省原无锡县人民法院（1994）锡刑初字第273号刑事判决、无锡市中级人民法院（1994）锡中刑终字第48号刑事裁定、无锡市中级人民法院（1998）锡刑监字第12号通知、江苏省高级人民法院（1999）苏刑监字第50号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4959号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人陈晓虹，系广东明辅律师事务所律师。委托代理人李嘉祺，系广东明辅律师事务所实习律师。被告钟健娟，女，汉族，1971年3月12日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟健娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈晓虹到庭参加诉讼，被告钟健娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年12月15日，原告与被告签订了“平银惠州个信贷字2017第RL20171215003079”《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：1、在满足原告要求的前提下，被告在该合同项下可获得不超过500000元可贷金额，贷款采用原告审核通过的固定利率，还款方式为按月等额还本付息。2、被告任何一期未还及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且原告有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。3、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。4、补充协议、本合同项下的个人贷款放款确认书、交易记录及借款申请书等相关文件、资料均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。贷款合同签订后，原告于2017年12月15日向被告发放贷款180000元，已依约履行了发放贷款义务。但近期，被告多次拖欠还款，暂计至2019年2月18日，该笔贷款剩余本金为152250.2元、被告拖欠原告贷款本息合计48629.36元（其中拖欠本金30861.74元，拖欠利息（含罚息）16703.46元、拖欠复利1064.16元）。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金152250.2元、利息（含罚息）16703.46元、复利1064.16元（利息、复利暂计至2019年2月18日，之后的利息、复利按照贷款合同的约定，计算至本息清偿之日止），暂合计为170017.82元；二、本案的案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。被告钟健娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年12月15日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟健娟签订了合同编号为平银惠州个信贷字2017第RL20171215003079号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：在满足原告要求的前提下，被告在该合同项下从原告可获得不超过500000元可贷金额；贷款期限为贷款合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准（36个月）；贷款采用原告审核通过的固定利率（月利率1.53%）；被告钟健娟的收款账户为62×××24；还款方式为按月等额还本付息；被告钟健娟任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告钟健娟承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2017年12月15日，被告填写《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款180000元用于购买家私电器。同日，原告向被告钟健娟发放了180000元贷款。合同履行期间，被告钟健娟未依照合同约定履行还款义务，截止2019年2月18日，被告钟健娟共拖欠原告贷款本金152250.2元、利息16703.46元(含罚息)。原告多次催讨，被告钟健娟拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告钟健娟起诉至本院要求解决纠纷。另查明，根据原告财产保全的申请，本院于2019年4月24日作出（2019）粤1302民初4959之1号民事裁定，查封被告钟健娟名下的位于惠州市××岸××房（产权证书号：C1861953号，建筑面积：60.77平方米）。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、个人贷款确认书、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单、（2019）粤1302民初4959之1号民事裁定及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟健娟签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告钟健娟发放了贷款180000元，履行了合同约定义务，被告钟健娟收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告钟健娟偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告钟健娟支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告钟健娟未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟健娟应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金152250.2元及利息16703.46元（利息含罚息，暂计至2019年2月18日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3700元、保全费1370元（原告已预交），由被告钟健娟负担。如服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年五月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8758号原告：贵州省华联玛客超市有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区经济开发区智慧产业园4号楼3楼。法定代表人：唐新发，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐琳，北京市天理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第118985号关于第23616161号“华联玛客”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月6日。开庭审理时间：2018年9月12日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第23616161号“华联玛客”商标（简称诉争商标）与第10234192号“华联玛特”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字组成、呼叫、整体外观、含义等方面均存在较大区别，未构成近似商标。二、诉争商标经长期持续使用已经具有一定知名度，易与引证商标相区分。三、引证商标并未实际使用，原告已针对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，希望法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：236161613、申请日期：2017年4月17日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告宣传；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标1、申请人：好又多超市加盟连锁江苏有限公司。2、申请号：102341923、申请日期：2011年11月25日。4、专用期限：2013年1月28日至2023年1月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3504群组）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；特许经营的商业管理；外购服务（商业辅助）；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；商业管理和组织咨询。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了以下主要证据：1.百度百科关于“玛客”、“玛特”的解释；2.“华联玛客”、“华联玛特”在百度搜索、搜狗搜索中的查询结果打印件；3.报送撤销注册商标申请清单；4.原告公司简介、所获荣誉证明、分店工商注册信息等；5.原告实际使用诉争商标的照片；6.《广告发布合同》及发票、在电视台播放的广告片光盘；7.《商品采购协议》、《生活用品采购合同》及相关发票等。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。经查，截至本案审理终结，引证商标的撤销程序尚未结束，引证商标仍为有效在先商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查予以确认，对此不再评述。诉争商标由文字“华联玛客”构成，引证商标由文字“华联玛特”构成。两商标均为纯文字商标，仅存在一字之差，且含义并未形成明显区别，相关公众在隔离比对时以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在共同使用在相同或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明引证商标并未实际使用，亦不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已具有较高知名度，可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，恳请法院中止审理。因截至本案审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州省华联玛客超市有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州省华联玛客超市有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李来军人民陪审员  仝连飞二〇一九年五月九日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初275号原告：阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市江南梅水路归读一品听涛A座东12号-13号复式店。负责人：张新平，是该公司总经理。委托诉讼代理人：凌可，陈素萍，系公司员工。被告：谢进祥，男，汉族，1971年4月7日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈素萍、被告谢进祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故造成的损失60473.8元；2、本诉诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承保了投保人龚艳所有的粤Ｍ×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险及商业险。保险期限为2018年3月26日至2019年3月25日。2018年4月9日，被告驾驶无号牌低速货运汽车从东往西行驶，途径205国道蕉岭县蕉城镇樟坑村交叉路口借道通行时，与沿205国道的从南往北行驶由投保人车辆驾驶人古永宏驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，经蕉岭县公安局交通警察大队认定的第蕉C065号道路交通事故认定书，被告负事故主要责任，古永宏负事故次要责任。事后，被保险人龚艳多次向被告讨要车辆维修费未果，只好先向我司代位求偿，要求我司先行赔付其车辆维修费用85534元。我司于2018年9月14日向被保险人龚艳支付车辆维修费85534元并取得龚艳同意将相关追偿权益转让我司。原告认为，根据《保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。在本事故中，被告负主要责任，按照保险条例被告应当承担主要责任，但被告迟迟不予回应。故原告依法向法院提出诉讼，望判如所请。被告谢进祥辩称：本次事故在交警协商时，修车行估价说6万元就可以了，责任三七开，被告只赔偿4万多元即可，当时还签了协议。第二天被告车从交警取出后不久，原告要求被告将车开回修车行，但没有说明原因。被告车放在修车行，被与被告同行的人开出去了放在路边，造成他人死亡，被告被判赔偿30多万元，原告要先赔偿被告该损失后，被告才愿意将修车费用赔偿给原告。其次，粤Ｍ×××××号小型轿车的修理情况，被告也不清楚，故对其修理费用有异议。本院经审查认定事实如下：2018年4月9日15时10分左右，被告驾驶无号牌低速货运汽车从东往西行驶，途径205国道蕉岭县蕉城镇樟坑村交叉路口借道通行时，与沿205国道从南往北行驶由古永宏驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2018年4月9日，蕉岭县公安局交通警察大队作出第蕉C065号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条第一款的有关规定，是造成事故的主要过错，应负事故的主要责任；古永宏驾车违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，是造成本事故的次要过错，应负本事故的次要责任。经查，古永宏驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车所有权人为龚艳。龚艳对本事故造成粤Ｍ×××××号小型轿车受损进行维修，花费维修费用85534元。龚艳在原告处购买有机动车损失保险，保险车辆为粤Ｍ×××××宝马BMW7201WL(BMW525Li)轿车，保险金额为299884元，保险期间为2018年3月26日0时起至2019年3月25日24时止。事故发生在保险期限内。肇事无号牌低速货运汽车未购买保险。2018年7月9日，原告与龚艳签订了《权益转让书》，主要内容为龚艳收到粤Ｍ×××××号小型轿车赔偿款85534元，同意将赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。2018年9月14日，原告通过广发银行向龚艳支付了粤Ｍ×××××号小型轿车损失赔偿款85534元。本院认为，本案案由未保险人代位求偿权纠纷更为恰当。被告驾驶无号牌低速货运汽车与古永宏驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，本案交通事故事实清楚，本院予以确认。蕉岭县公安局交通警察大队于2018年4月9日作出第蕉C065号道路交通事故认定书，程序合法，本院予以采信。此次事故造成粤Ｍ×××××号小型轿车受损的维修费用85534元，由原告在机动车损失保险限额内理赔给龚艳后，原告依法取得向被告请求赔偿的权利。因本次交通事故，被告负主要责任，古永宏负次要责任，故原告请求被告赔偿原告已赔付保险款共计人民币60473.8元〔（85534元-2000元）×70%＋2000元〕，本院依法予以支持。被告辩称其对粤Ｍ×××××号小型轿车的修理费用有异议，但没有合理的理由，也没有提交任何证据证明，故本院不予采信。被告辩称其本人车辆放置在路边造成他人死亡而被判决赔偿损失，原告也应承担被告该损失的意见与本案无关联，本院不予处理。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告谢进祥应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司所垫付的粤Ｍ×××××号小型轿车受损维修费60473.8元。案件受理费减半收取为人民币656元，由被告谢进祥负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  钟平霞二〇一九年五月十四日书记员  丘廷钰
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7857号原告：顾网度，男，汉族，1944年2月2日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托代理人：黄庆，兴辰法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司，注册号：530102000006738。住所：云南省昆明市五华区人民中路都市名园A座四楼。法定代表人：王舸。原告顾网度诉被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司抵押权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告顾网度及其委托代理人黄庆到庭参加诉讼,被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告顾网度诉称：2015年1月21日，原被告签订《抵押合同》，约定原告提供位于建设路1号6幢4单元2层2号房屋为借款人杨泽民向被告的借款提供抵押担保，抵押价值为40万元，借款期限三个月，自2015年1月1日至2015年4月1日止。主债权到期后，被告从未向原告主张过抵押权，至今已过诉讼时效，为此原告起诉请求判令：1.确认被告对原告房产的抵押权消灭；2.被告返还原告房产证；3.被告承担本案诉讼费。被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年1月21日，原告顾网度及案外人叶秀珍共同与原告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司签订《抵押合同》，约定原告顾网度自愿以其所有的位于建设路1号6幢4单元2层2号房屋为借款人杨泽民向被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司的借款提供抵押担保，借款金额60万元，借款期限自2015年1月1日起至2015年4月1日。原告应在抵押合同签订后立即向登记机关办理抵押登记手续，并在登记手续办妥后三日内将他项权利证明、抵押登记证明文件正本及抵押物权属证明正本交给被告保管。当债务人未按时足额偿还借款本息或原告未按合同约定另行提供担保时，被告有权行使其抵押权。当日，原告向被告签署代办抵押登记委托书及注销抵押登记委托书，委托被告代为办理抵押登记手续及注销抵押登记手续，并领取房屋所有权证等。2015年2月9日，上述抵押合同在云南省昆明市明信公证处办理了抵押公证。2015年2月13日，涉案房屋在登记机构办理了抵押登记，房屋他项权证证号/不动产登记证明证号为201506079。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《抵押合同》、代办抵押登记委托书、注销抵押登记委托书、公证书复印件、房屋信息查询摘抄表等证据予以证实。本院认为，民事主体应当在法定的时效内行使权利，没有在法定时效内主张权利的，其义务人可以提出时效抗辩，不再履行义务。本案中原告抵押担保的债权于2015年4月1日到期，该笔债权的诉讼时效于2018年4月1日经过。根据我国《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”现主债权诉讼时效期间已经过，因被告未举证证实其在2018年4月1日前向原告行使过抵押权，故本案原告自2018年4月2日起可行使诉讼时效抗辩权，从即日起被告对原告的抵押权不再受人民法院保护。鉴于被告享有的权益不再受法律保护，其理应将涉案房屋的权属证明正本返还给原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于诉讼费，鉴于本案系因被告怠于行使权利引发，故诉讼费由被告承担。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司就位于建设路1号6幢4单元2层2号房屋向原告顾网度享有的抵押权于2018年4月2日起不再受法律保护；二、被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司于判决书生效之日将上述房屋的权属证明正本退还给原告顾网度。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年五月二十日书 记 员  邵琦淞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2029号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人李海兵，男，1978年12月15日出生，汉族，住江西省新余市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人李海兵的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8395号、（2018）赣0502执保2282号民事判决一案中，因被执行人李海兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李海兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币17556元，执行费163元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十七日书记员  黎 青
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1991号 原告：林杭岚，女，1989年1月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：熊辞，男，1980年11月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告林杭岚诉被告熊辞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告熊辞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金70000元，并支付自2018年8月16日起至借款本息还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系。2017年8月3日，被告以海鲜进货需要资金为由向原告借款30000元。该款项系应被告要求原告向晏可桂借款后交付给被告。2017年8月25日，被告向原告借款64300元。该款项系被告要求原告以车辆向团贷网抵押贷款后交付给被告。原、被告分手后，双方于2018年初进行结算后，被告向原告出具一份借条，确认欠原告借款70000元，并约定于2018年8月15日前归还给原告。 被告熊辞未作答辩。 原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交的被告出具的借条、支付宝通信记录，本院予以确认；原告向晏可桂出具的借条、机动车抵押登记申请表、收据、代扣费用明细，因均为复印件，且无其他证据可以作证，本院不予确认；手机通话录音，因不能明确通话相对方的身份，本院不予确认。 被告提交的证明、支付宝转账电子回单，本院均予以确认。 结合本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定： 被告出具一份借条，落款时间为2017年8月5日，其载明：今于2017年8月5日被告因海鲜生意资金周转向原告借70000元，于2018年8月15日一次性归还。 2018年6月5日，原告出具一份证明，载明：原告证明于2018年5月7日上午被告归还44000元，剩余26000元于2018年10月1日还清。被告共欠原告70000元，无其他任何经济纠纷。 被告自2018年6月10日至2018年12月23日通过支付宝转账给原告5700元，其中：2018年6月10日转账200元、2018年6月21日转账1800元、2018年8月1日转账1000元、2018年8月10日转账400元、2018年8月23日转账800元、2018年10月23日转账500元、2018年12月5日转账200元、2018年12月13日转账300元、2018年12月20日转账200元、2018年12月23日转账300元。 2018年11月23日，原告通过支付宝与被告联系，要求被告归还70000元，被告回复“老婊子，现在我打了500块还给可可的，这500打好已经3000还进了，不要7万7万，只有67000了”。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据被告出具的借条，结合被告在本案中并未对借款金额提出抗辩，可以证明被告向原告借款70000元的事实。对于被告尚欠的借款本金。本案中，原告于2018年6月5日出具的证明载明被告已归还44000元，但根据被告在2018年11月23日给原告的语音回复，被告确认尚欠70000元，因该回复的日期晚于原告出具证明的日期，而被告未能提供前述44000元的还款凭证予以佐证，故本院对原告主张前述44000元未实际归还的意见予以采信。对于被告通过支付宝转账给被告的5700元，原告称其属归还其他借款，但原告对双方存在其他借款未提供证据证明，故该款应认定为归还案涉借款。再结合原告确认已收到被告在2018年11月23日语音回复中所称归还的3000元。因此，被告尚应归还原告借款本金61300元。根据被告出具的借条，其承诺于2018年8月15日归还借款，现已逾期，故原告要求被告支付自2018年8月16日起按年利率6%的标准偿付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、熊辞于本判决生效之日起十日内归还林杭岚借款本金61300元，并支付自2018年8月16日起至借款本金还清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%的标准计算的逾期利息。 二、驳回林杭岚其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取775元，由林杭岚负担109元、熊辞负担666元。 林杭岚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；熊辞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 滨 二〇一九年五月十六日 书记员 陈琳娜
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执595号申请执行人张某与被执行人何某某、马某民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2018）苏1023民初6783号民事调解书，申请执行标的450000.00元，经本院立案执行，已执行到位230009.79元，余款申请人张某自愿放弃，至此本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6220号原告朱广玉，女，汉族，1973年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人朱光华，系原告父亲。被告叶菊慧，女，汉族，1974年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告周自云，男，土家族，1970年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、两被告归还借款本金1020000元；2、两被告支付自2013年8月16日起止于2019年2月28日所欠借款利息145325元；3、两被告继续按约定支付借款利息，直至付清全部借款本息日止；4、被告承担全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款本金1020000元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶菊慧、周自云应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱广玉归还借款本金1020000元及利息（利息截至2019年2月28日为145325元，2019年3月1日之后的利息按每月13000元支付至本金清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7644元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年五月十七日书记员  范星如书记员  王 欢
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初1173号原告：李宜勇，男，1954年9月17日出生，汉族，上高县人，上高县管道配件厂退休职员，住上高县。原告：刘萍华，女，1955年11月10日出生，汉族，上高县人，无业，住上高县。被告：罗何生，男，1972年4月17日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。原告李宜勇、刘萍华诉被告罗何生租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宜勇、刘萍华到庭参加诉讼，被告罗何生经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李宜勇、刘萍华向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告拖欠房租65000元，并按约定支付违约金给原告；2、本案的案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告与原告签订了一份《店面租赁合同》，租赁原告坐落在上高县敖阳街道人民路的4号的二间店面，租赁期限自2017年4月20日开始至2022年4月19日止，租期为五年，合同约定每年的租金为65000元。根据合同被告本应在合同签订时一次性支付第一年的租金65000元，但被告仅支付了5000元的定金，说租金等一等支付，原告当时以为被告开店，应当会信守诺言，但后来被告却一直未进行支付。直到2018年3月3日，原告再次找被告要求支付租金时，被告也未支付，只是在原合同上签署了一个意见，承诺65000元的租金在2018年4月19日之前支付。但到期后被告同样未信守诺言。在原告多次催计之下被告于2018年6月25日签署了一份支付计划。但到至今被告即未按合同履行支付义务，也未按支付计划支付分文房租给原告，原告遂诉至法院。被告罗何生未到庭答辩。经审理查明：被告罗何生因开游戏室需要向原告租赁店面。2017年4月20日，被告罗何生与原告李宜勇、刘萍华签订《房屋租赁合同》，合同中约定，甲方（李宜勇、刘萍华）将人民路4号店面两个租赁给乙方（罗何生），租赁期限为五年，自2017年4月20日-2022年4月19日止，租赁期间租金为65000元/年，乙方在签订本合同之日一次性付清房租，租金按年支付。在乙方迟延支付房租、水电费用及其他应交纳费用超过10天的情形下，可解除合同。签订租赁合同后，被告向原告支付了5000元定金。租赁一年多后，被告就搬离了原告的店面，也未支付剩余租金。2018年3月3日，被告罗何生在原《房屋租赁合同》下方空白处手写了补充协议，协议中约定：2017年4月20日-2018年4月19日的店租金为65000元，2018年4月19日支付给甲方，逾期每天额外支付违约金50元。但到期后被告仍未支付，在原告多次追索后，被告于2018年6月25日向原告重新出具了一份《店面租赁支付协议》，约定：罗何生租赁李宜勇店面两间一年，时间从2017年4月20日到2018年4月20日，店租合计65000元，支付方式如下：1、2018年9月30日支付1万元；2、2018年12月30日支付2万元；3、2019年3月30日支付3万元。如有逾期则用财产抵押，如有到期不付，拿财产或车抵押。付款期限到后，被告仍未支付剩余租金，原告遂诉至法院。另查明，李宜勇与刘萍华系夫妻关系。本院认为：原、被告签订《店面租赁合同》，形成租赁合同关系。被告在租赁原告店面一年多后就提前搬离，事实上双方租赁关系提前解除。对被告拖欠的租金60000元，双方先签订了补充协议，约定了还款期限，在被告未还款的情况下，原被告再签订了《店租款支付协议》，约定由被告分期还款。该协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方最后签订的《店租款支付协议》，被告罗何生应向原告支付店面租金60000元，协议中约定违约责任是“如有到期不付，拿财产或车抵押”，未约定违约金，原告诉请要求被告支付违约金，本院不予支持，因此，被告罗何生尚应向原告支付店面租金60000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗何生向原告李宜勇、刘萍华支付店面租金60000元。二、驳回原告李宜勇、刘萍华其他诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告李宜勇、刘萍华承担62.5元，由被告罗何生承担650元。上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。审判员  龙岱荣二〇一九年五月十六日书记员  叶 晨
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执534号申请执行人李剑，男，1980年9月24日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被执行人张凯，男，1983年5月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人花玉莲，女，1954年5月7日生，汉族，居民，住灌南县。关于李剑申请执行张凯、花玉莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3540号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月20日立案受理。在执行过程中，于2019年03月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年03月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张凯、花玉莲未履行，也未申报财产。本院于2019年04月02日依法对张凯、花玉莲采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月16日，本院依法电话约谈申请人李剑，申请人李剑对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年5月16日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施已执行到位0元，尚未执行到位103740.00元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月十七日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初5495号原告：黄某1，男，1944年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：赵某某，女，1944年3月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：桑依亭，四川泰仁(上海)律师事务所律师。原告黄某1与被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出如下诉讼请求：判决原告黄某1与被告赵某某离婚。事实和理由：原告与被告原系同事，双方于1967年相识，此后确立恋爱关系，1969年5月12日登记结婚，1972年6月2日生育女儿黄2，1976年2月5日生育儿子黄某3。1998年11月被告离家与原告分居，2001年被告因生病回家居住数月，此后又离家与原告分居。双方分居时间长达20年，现夫妻感情确已破裂，故要求离婚。被告赵某某辩称，被告2001年曾患XXX疾病，不能经受打击。原、被告感情尚未破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告黄某1与被告赵某某原系同事，双方于1967年相识，此后确立恋爱关系，1969年5月12日登记结婚，1972年6月2日生育女儿黄2，1976年2月5日生育儿子黄某3。1998年11月被告离家与原告分居，2001年被告因生病回家居住数月，后又离家，与原告分居至今。期间，因子女安排，原、被告在节日期间也有家庭成员聚餐情况，但双方不在一起生活，分居十多年，夫妻感情确已破裂。上述事实，有原、被告的结婚证明，原、被告及女儿黄2、儿子黄某3的常住人口登记卡以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告离家与原告分居十多年，致使夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，理由成立，本院应依法解除原、被告的婚姻关系。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：准予原告黄某1与被告赵某某离婚。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一九年五月十七日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初4092号 原告：吴友群，男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张瑞端，浙江长虹律师事务所律师。 被告：厉志阳，男，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告吴友群与被告厉志阳劳务合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告工资12850元并支付利息（从2018年7月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴友群的委托诉讼代理人张瑞端到庭参加诉讼，被告厉志阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾招用原告从事木工工作。2018年2月25日，被告出具一份欠条，载明“今厉志阳欠吴友群人工工资壹万贰仟捌佰伍拾元（12850元）2018年6月前付清”。嗣后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厉志阳于本判决生效之日起十日内支付原告吴友群工资12850元及利息损失（从2018年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元（已减半收取），由被告厉志阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡航晓 二〇一九年五月七日 书记员  许媛婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9211号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：喻志华，男，1986年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告喻志华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告喻志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求喻志华偿付截至2019年5月14日止的信用卡本金人民币75,103.91元(币种下同)、利息15,681.37元、逾期还款违约金13,791.89元、分期付款手续费3,312.39元，共计107,889.56元。并承担以本金为基数自2019年5月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年2月29日，喻志华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向喻志华发放了账号为XXXXXXX、XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月14日，喻志华使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为75,103.91元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告喻志华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、喻志华的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX、XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年5月14日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金75,103.91元、利息15,681.37元、逾期还款违约金13,791.89元、分期付款手续费3,312.39元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年5月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻志华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月14日的信用卡欠款本金人民币75,103.91元；二、被告喻志华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月14日的信用卡欠款的利息人民币15,681.37元、逾期还款违约金人民币13,791.89元、分期付款手续费人民币3,312.39元；三、被告喻志华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,457.79元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,228.90元，由被告喻志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年五月二十七日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0723刑初221号公诉机关武义县人民检察院。被告人刘晓浩，男，1991年11月15日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，家住浙江省武义县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月1日被武义县公安局刑事拘留。辩护人吕志国，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人刘晓浩犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院于同日受理立案后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人刘晓浩及其辩护人吕志国到庭参加诉讼。现已审理终结。武义县人民检察院指控：2019年4月25日12时许，被告人刘晓浩进入武义县王宅镇四八店村红卫淳武2路20号即被害人洪某家中盗取现金人民币5000余元。2019年4月26日，被告人退还被害人洪某人民币3500元。2019年5月1日，被告人刘晓浩主动到武义县公安局王宅派出所投案。另，公诉机关依据被告人刘晓浩的犯罪事实与量刑事实，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘晓浩对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘晓浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为保护公民财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘晓浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年10月31日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人刘晓浩退赔被害人洪某人民币1500元，限于本判决生效后十日履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 胜二〇一九年五月十六日书记员 钟升祺?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省永新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0830刑初86号公诉机关永新县人民检察院。被告人刘小飞，男，1988年1月27日出生于江西省永新县，汉族，初中肄业，务工，案发前住永新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月6日被永新县公安局取保候审；2019年5月14日被永新县人民检察院取保候审；2019年5月16日被本院取保候审。现在家。永新县人民检察院以永新检刑诉﹝2019﹞88号起诉书指控被告人刘小飞犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察员肖文飞出庭支持公诉，被告人刘小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。永新县人民检察院指控，2018年9月3日22时许，被告人刘小飞在某宾馆吃晚餐时饮酒，随后驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车(后载刘某)前往永新县某镇某村，行驶至永新县某镇某大道某婚纱店门口路段时，与蒲某驾驶的电动车(从路口向左转弯、未开灯)发生刮撞，造成三人倒地受伤。经交警对刘小飞进行呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为101mg/100m1；经鉴定，刘小飞的血液中乙醇含量为138.4mg/100ml，属醉酒驾驶。2018年9月5日，刘小飞自动到永新县交警大队投案。针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘小飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘小飞主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议对被告人刘小飞判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人刘小飞对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有意见，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，有受案登记表；归案情况说明；人口信息表；扣押、返还物品清单；查获和提取血液照片；122警情信息；出院记录、酒精测试单、交通事故认定书；鉴定意见书；证人刘某、蒲某的证言；被告人刘小飞的供述与辩解；现场勘查笔录及照片等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成了完整的证据链，足以认定被告人刘小飞的犯罪事实。本院认为，被告人刘小飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘小飞主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人刘小飞能当庭认罪、悔罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故被告人刘小飞提出从轻处罚并适用缓刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘小飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日缴纳至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  龙勇二〇一九年五月二十二日书记员  杨帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省宣汉县人民法院 改 变 管 辖 通 知 书 （2019）川1722刑初107号 漆辉学： 宣汉县人民检察院2019年4月26日以宣检公诉刑诉（2019）60号起诉书，向本院提起公诉的指控被告人漆辉学犯诬告陷害罪一案，根据达州市中级人民法院（2018）川17刑辖13号《指定管辖决定书》的决定，本案改由开江县人民法院审判。 特此通知 二〇一九年五月二十日
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初410号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人宋云霄，男，1989年1月10日出生，汉族，暂住本市。辩护人彭朝辉，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2019]580号起诉书指控被告人宋云霄犯非国家工作人员受贿罪，于2019年5月7向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人宋云霄及其辩护人彭朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，被告人宋云霄系拉扎斯网络科技(上海)有限公司城市代理商管理中心渠道总监，负责全国各城市代理商的选用、预留、淘汰、更替及部门的日常管理工作。2016年7月，史某1联系被告人宋云霄咨询获得代理权事宜。同年10月，史某1代表淮安市物华运逾有限公司向拉扎斯网络科技(上海)有限公司申请获得“饿了么”品牌在江苏省淮安市的代理权。2016年10月中旬，被告人宋云霄以借款为名向史某1索要人民币45万元。后拉扎斯网络科技(上海)有限公司授权淮安市物华运逾有限公司在江苏省淮安市的代理权。2018年9月7日，被告人宋云霄在公司人员的陪同下主动至公安机关投案，但到案之初未能如实供述自己的犯罪事实，后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人宋云霄及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并证人史某1、史某2、胡某某、唐某某的证言，拉扎斯网络科技(上海)有限公司提供的宋云霄岗位职责说明，协助查询财产通知书、业务凭证，城市代理合作协议、电子邮件，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋云霄系公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人宋云霄的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人宋云霄到案后如实供述自己的犯罪事实，且在本院审理期间，其家属代为退缴了部分违法所得，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人宋云霄从轻处罚的相关辩护意见，可予采纳，但辩护人提出对被告人宋云霄适用缓刑的相关辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人宋云霄犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒一年五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2020年2月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、缴纳在案的违法所得,依法没收，不足之数，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈肸二〇一九年五月十四日书记员  詹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初2262号 原告公伟，男，汉族，个体户，住蒙阴县 委托诉讼代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告阳光财产保险股份有限公司中心支公司。 负责人邓风龙，总经理。 原告公伟诉被告阳光财产保险股份有限公司中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案本案适用简易程序进行审理。原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告公伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告公伟负担。 审判员  宿炳春 二〇一九年五月二十四日 书记员  张 妍
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢329号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初4137号民事调解书，于2019年05月17日立案执行申请执行人宁波市镇海新鑫宇煤炭经营有限责任公司与被执行人新昌县科能物资有限公司、黄奇涵、杨旭昌买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人杨旭昌自动履行担保责任，缴纳530000元，杨旭昌已履行完毕，本部分恢复案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初385号原告深圳市弈飞电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区富源街76号102，统一社会信用代码91440300MA5F0E200P。法定代表人周盆。委托代理人钟林君，广东杰科律师事务所律师。被告深圳市璀璨时代科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道重庆路新福工业园A5栋3楼，统一社会信用代码9144030008463267X0。法定代表人张佶。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其货款，特向法院请求判令：1、被告支付货款16216.25元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，原告的证据未能达到证实其主张的事实的标准，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市弈飞电子科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费206元，公告费390元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一九年五月二十八日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1336号原告：江求端，男，汉族，1966年6月25日出生，住广东省阳西县，被告：邱准，男，汉族，1981年12月28日，户籍所在地广东省阳春市，经常居住地广东省阳西县，原告江求端与被告邱准民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江求端到庭参加诉讼，被告邱准经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江求端向本院提出诉讼请求：1、被告邱准立即偿还借款本金20000元及利息（从2017年11月6日开始按年利率6%计至还清款日止）给原告江求端；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月1日，被告因资金紧张向原告提出借款，经协商，原告在当天借给被告20000元，被告向原告出具借据一份，双方约定借款期限为2个月。而该款到期后，经原告多次催要，均无果。以上事实有被告出具的借据及其他相关材料等证据予以证实。综上所述，原告认为公民间的合法借贷关系受法律保护，被告邱准迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。被告邱准不作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告邱准因需要资金周转向原告江求端借款20000元，并由被告立下《借据》一份交由原告收执，被告邱准在该份借据上的“借款人”处签名并按捺指模。《借据》约定还款时间为2017年11月1日前，但没有约定借款利息。借款期限届满后至今，被告没有偿还过借款给原告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告邱准向原告江求端借款20000元，该事实有被告签名并按捺指模的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款20000元,依法应予支持。由于涉案《借据》中既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告请求的利息依法应从被告逾期还款之日即2017年11月2日起按年利率6%计算。现原告请求从2017年11月6日起计算利息，是原告自行处分民事权利的行为，本院依法应予准许。被告邱准经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邱准在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（从2017年11月6日起按年利率6%计至还清款项之日止）给原告江求端。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告邱准负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年五月十七日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异223号案外人：陈智斌，男，1970年7月2日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人陈智斌于2019年5月23日对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下舒驰牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈智斌称，申请执行人恒赢禄商贸公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院查封了登记在一运客运公司名下的前述车辆。一运客运公司仅是该车辆的登记名义人，该车辆实际由案外人陈智斌出资购买，陈智斌系该车辆的实际所有人。同时，该车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳等都是由陈智斌负责。因此，陈智斌系该车辆的实体权利人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，如贵院对该车辆采取执行措施，将出现用陈智斌的财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害陈智斌的合法权益。现陈智斌依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”的规定向贵院提起执行异议，望贵院依法支持陈智斌的请求。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，本院于2019年3月19日作出（2019）津0112执1293号之二执行裁定书，裁定如下：查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｍ×××××、津Ａ×××××号车辆，期限为二年（自2019年3月19日至2021年3月18日止）。2019年5月23日，案外人陈智斌对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下舒驰牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案车辆并无不妥，现案外人陈智斌所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回陈智斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月三十一日书记员  孔庆丽
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执53号 申请执行人：李军,男,1985年6月17日出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人:姚华春,男,1984年8月26日出生,汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行李军与姚华春机动车交通事故责任纠纷一案中，案件进人执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限内未报告财产状况。我们在总对总网络上对其公司、证券、银行、不动产、车辆等信息进行了查询，系统反馈的情况是:没有可供执行财产。我们又对其财产进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。法院依职权对其纳入失信被执行人名单、限制高消费、做出了拘留决定，一旦发现被执行人，将对其进行实施拘留。并对申请人进行了终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年五月十六日 书记员 ：鲁胜雷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保658号申请人（原告）：安徽朗润新材料科技股份公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，机构代码：58888275-2。法定代表人：季永法，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙骥，江苏漫修律师事务所律师。被申请人（被告）：无锡罗尔胶带制品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区，机构代码：75324820-3。法定代表人：沈逸平，该公司总经理。本院于2019年5月7日受理了原告安徽朗润新材料科技股份公司与被告无锡罗尔胶带制品有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初3579号。申请人安徽朗润新材料科技股份公司于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡罗尔胶带制品有限公司的财产价值62万元以内予以查封、冻结。申请人安徽朗润新材料科技股份公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP201832010438000015）为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人安徽朗润新材料科技股份公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人无锡罗尔胶带制品有限公司的银行存款62万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年五月十三日书记员  孙晋武
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初337号原告周宏杰，男，1973年3月24日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告上海市商务委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人尚玉英。委托代理人陈晓明。委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告周宏杰诉被告上海市商务委员会要求履行法定职责一案中，原告周宏杰以本案无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告周宏杰申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周宏杰撤回起诉。案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由原告周宏杰负担。审 判 长  沈 洁审 判 员  马金铭人民陪审员  陈元旦二〇一九年五月十六日书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
s 山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初771号 原告：王卫伟，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：徐志行，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：招远市盛行机械工程有限公司。 法定代表人：徐志行，经理。 原告王卫伟与被告徐志行、招远市盛行机械工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫伟到庭参加诉讼，被告徐志行、招远市盛行机械有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告王卫伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告付给运费159223元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月至7月，原告为被告徐志行、招远市盛行机械有限公司承包的土建工程运输土石方，运费共计24390元，尚欠15922元。 被告徐志行、招远市盛行机械工程有限公司没有答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告招远市盛行机械工程有限公司外雇机械作业记录单为原告出具的欠款证明。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实：2014年4月至7月，被告招远市盛行机械有限公司雇佣原告为其承包的招远市侯家水库扩容等工程运输土石方，被告招远市盛行机械工程有限公司的工作人员孙某某为原告出具外雇机械作业记录单3张，该单中记录了原告运输的车次及每次的运费、原告的加油数量、价格，被告招远市盛行机械工程有限公司应付原告运费127530元，原告应付被告招远市盛行机械工程有限公司加油款47996元，被告招远市盛行机械工程有限公司付给原告部分款。审理中，被告招远市盛行机械工程有限公司付给原告王卫伟款10000元。 本院认为，被告招远市盛行机械工程有限公司欠原告运费，有被告招远市盛行机械工程有限公司为原告出具的外雇机械作业记录单可以证实，被告徐志行、招远市盛行机械工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张认可，并依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告招远市盛行机械工程有限公司于本判决生效后10日内再支付原告王卫伟运费5922元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告招远市盛行机械工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  王兰田 人民陪审员  吕绍良 二〇一九年五月七日 书 记 员  陈 雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7428号之一原告刘俊辉，男，汉族，1988年1月22日出生。委托代理人蒋丽，广东国晖律师事务所律师。被告宋丽燕，女，汉族，1986年9月3日出生。原告刘俊辉与被告宋丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告刘俊辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘俊辉撤回起诉处理。本院已收案件受理费人民币1828元，减半收取人民币914元，由原告承担。审 判 长 李    璐人民陪审员 杨  杏  元人民陪审员 朱  永  红二〇一九年五月七日书 记 员 梁嘉芮（兼）
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4725号原告：刘兵，男，1975年10月25日生，汉族，住四川省巴中市。被告：上海沃青金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：贺小峰，执行董事。委托诉讼代理人：李屹，上海匡道律师事务所律师。原告刘兵与被告上海沃青金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。本案在审理过程中，就原告诉请要求被告支付的一次性工伤医疗补助金，被告于2019年5月5日向上海市社会保险事业管理中心提交申请，要求予以赔付。本院经审查认为，被告是否需要向原告支付一次性工伤医疗补助金，需要等待上海市社会保险事业管理中心的理赔结果，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张水红二〇一九年五月二十日书记员  姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申258号申请人（一审原告、二审上诉人）申涛，男，汉族，1983年6月6日出生，住河南省武陟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省邮政管理局。住所地郑州市红旗路126号。法定代表人林虎，局长。委托代理人赵冉，该邮政局工作人员。委托代理人孔浩楠，河南奕信律师事务所律师。申涛因诉河南省邮政管理局不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行终232号行政判决，向本院申请再审。在本案审理过程中，经传票依法传唤，再审申请人申涛无正当理由拒不接受询问。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第三款之规定，裁定如下：本案按撤回再审申请处理。审判长  宋炉安审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年五月六日法官助理秦娜娜书记员白慧敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1248号申请执行人：方辉，男，1975年6月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:武俊青，男，1962年8月24日出生，汉族，住北京市大兴区。方辉申请执行武俊青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初18177号民事判决书已发生法律效力。方辉向本院申请执行，要求被执行人武俊青给付借款本金200000元、利息13056元、案件受理费4496元、公告费780元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人武俊青发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人武俊青名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人武俊青有可供执行的财产。申请执行人方辉亦未提供被执行人武俊青可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人方辉申请执行的借款本金200000元、利息13056元、案件受理费4496元、公告费780元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人方辉确认，被执行人武俊青确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方辉享有要求被执行人武俊青继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人武俊青负有继续向申请执行人方辉履行债务的义务。申请执行人方辉发现被执行人武俊青有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年五月三十日书记员  戚泽宇
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终2136号上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司兴国县支公司，住所地：江西省兴国县潋江镇平川大道123号。法定代表人：郭声坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖仁权，上海融孚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王新华，男，1976年12月28日生，汉族，住江西省兴国县。上诉人中国人寿保险股份有限公司兴国县支公司因与被上诉人王新华人身保险合同纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿保险股份有限公司兴国县支公司未在规定时间内缴纳上诉费，又未申请减缓免交。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿保险股份有限公司兴国县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年五月三十日法官助理张可代理书记员  刘应松
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1558号 申请执行人陈飞红： 被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司、肖香、肖兰香、陈金付、温州市舒特鞋业有限公司： 申请执行人陈飞红与被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司、肖香、肖兰香、陈金付、温州市舒特鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01540号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈飞红向本院申请强制执行，本院于2019年05月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司、肖香、肖兰香、陈金付、温州市舒特鞋业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1558号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2926号上诉人（原审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭苗苗,安徽润天(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄成照，男，1956年12月1日出生，汉族，住长丰县。原审被告：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室，统一社会信用代码91340121669484860U。法定代表人：王志法，总经理。上诉人桂仁亮因与被上诉人黄成照、原审被告长丰县万胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂仁亮于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂仁亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桂仁亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桂仁亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年五月二十日书记员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。