湖北省潜江市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂9005行初24号原告胡绪兰，男，汉族，生于1965年9月14日，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。系死者胡自豪之父。原告陈礼英，女，汉族，生于1966年10月28日，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。系死者胡自豪之母。原告胡欣瑶，女，汉族，生于2014年4月13日，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。系死者胡自豪之女。法定代理人胡某，女，汉族，生于1996年1月23日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。系原告胡欣瑶之母。上述三原告共同委托代理人徐华禄，潜江市白鹭湖法律服务所法律工作者。被告潜江市公安局，住所地：潜江市章华中路62号。法定代表人刘斌，该局局长。委托代理人王植锋，该局法制支队民警。委托代理人朱洪波，该局园林派出所民警。原告胡绪兰、陈礼英、胡欣瑶诉被告潜江市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责并赔偿一案，本院立案受理后，于2019年2月27日向被告市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告陈礼英及其委托代理人徐华禄，被告市公安局的委托代理人王植锋、朱洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡绪兰、陈礼英、胡欣瑶诉称：2018年5月20日2时许，被告接到谭登金报警，称租住在潜江市园林办事处××租户××自豪因××酒不××市中心医院（以下××市中心医院）医护人员救治而发生争执。被告所属的园林派出所民警到达现场后，了解胡自豪醉酒达到酒精中毒程度，需送往市中心医院治疗。民警与医护人员将胡自豪送至市中心医院后，经急诊科医生检查，胡自豪需送往内科8楼住院治疗。在送往内科8楼的过程中，胡自豪因醉酒不能判断自己行为，极不配合民警和医护人员，往外跑出两次，均被民警和医护人员抓住。民警将胡自豪送到8楼住院部交给医护人员后离开。胡自豪在8楼住院部16病室因无人照看，坠楼身亡。三原告认为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十五条“醉酒的人在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，应当对其采取保护性措施约束至酒醒”以及公安部关于执行《中华人民共和国治安管理处罚条例》若干问题的解释第六条的规定，民警出警后，发现深度醉酒的人应当将其约束至酒醒。本案中，民警没有按照上述规定将胡自豪约束酒醒，而是将其交给医护人员后自行离开。被告没有履行对胡自豪约束醒酒的法定职责，应对胡自豪的死亡承担30%的责任。三原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告不履行法定职责违法并赔偿三原告经济损失260412.57元。被告市公安局辩称：三原告诉称与事实、法律规定不符。一、本案实质是人民警察的救助行为。依照《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，人民警察有预防、制止和侦查违法犯罪行为等共计十四项职权。本案中胡自豪酒精中毒后，在市中心医院救护人员已经到场并准备救治的情况下，因不配合医护人员的救治，谭登金拨打被告所属园林派出所电话，联系民警帮忙将胡自豪弄上救护车送去医院治疗。被告民警到达现场后，配合现场医护人员将胡自豪弄上救护车等后面的一系列行为均不在民警职权范围内。被告民警的行为符合《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定的人民警察救助义务，即人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助。本案中，被告民警在接到谭登金的救助电话后，随即开展了一系列救助工作，直到将胡自豪送达市中心医院八楼住院部才离开，已经尽到了救助义务。二、对醉酒人进行保护性约束，不是人民警察必须要履行的行政行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十五条第二款规定，醉酒人在醉酒状态中对本人有危险或对他人人身、财产或者公共安全有威胁的，应当对其采取保护性措施约束至酒醒。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十六条规定，违法嫌疑人在醉酒状态中对本人有危险或者对他人的人身财产或者公共安全有威胁的，可以对其采取保护性措施至酒醒，也可以通知其家属、亲友或者所属单位将其领回看管，必要时应该送医院醒酒。《公安机关办理行政案件程序规定》是公安机关在适用《中华人民共和国治安管理处罚法》等行政法律法规时，对相关执法程序的细化，是民警必须要遵守的规章，上述第四十六条的规定即是对违法嫌疑人在醉酒状态下民警该如何处置的规定。本案中，不论胡自豪是否有违法嫌疑，如果将其当作违法嫌疑人，被告民警将其送达医院救治，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十六条的规定。如果将胡自豪视为无违法嫌疑的醉酒人，被告民警配合市中心医院救治，已经尽到了救助的义务，符合《中华人民共和国人民警察法》第二十一条的规定。至于三原告在诉状中引用的公安部关于执行《中华人民共和国治安管理处罚条例》若干问题的解释第六条的部分规定，从时间上看，该解释在前，《公安机关办理行政案件程序规定》在后，那么《公安机关办理行政案件程序规定》的法律效力明显优于公安部关于执行《中华人民共和国治安管理处罚条例》若干问题的解释。三、胡自豪的死亡与被告民警的履职行为没有因果关系。原告认为被告民警没有按规定对胡自豪进行约束与胡自豪的死亡有因果关系与事实不符。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定的救助义务中，没有规定人民警察有必须看护的义务。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十六条也没有规定对送至医院醒酒，必须要由民警看管或者约束。从事实层面讲，被告民警配合市中心医院医护人员将胡自豪送到医院住院治疗，那么此时看护义务应由医院和胡自豪的家属负责，被告民警没有此种看护义务。综上，三原告诉被告不作为的事实不成立，被告民警的救助行为与胡自豪的死亡没有因果关系，请法院依法驳回三原告的诉讼请求。被告市公安局于2019年3月12日向本院提交了答辩状，并提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、接处警工作登记表，证明被告接警必处。2、谭登金询问笔录，证明被告所属园林派出所接受此警。3、余国军询问笔录；4、刘通询问笔录，证据3-4证明胡自豪饮酒的事实。5、黄聪询问笔录；6、朱思晴询问笔录；7、雷军询问笔录，证据5-7证明民警在城××组与医护人员对胡自豪进行救护。8、秦小昌询问笔录，证明民警在市中心医院急诊科配合医护人员对胡自豪进行救护。9、范文俊询问笔录；10、杨芳询问笔录；11、董贤儿询问笔录，证据9-11证明民警配合医护人员将胡自豪送至市中心医院8楼住院治疗。12、杨文芝询问笔录；13、黄启荣询问笔录，证据12-13证明市中心医院安排保安人员对胡自豪予以看护。14、汪平勇询问笔录，证明胡自豪坠楼死亡。15、医生范文俊、护士杨芳对胡自豪跳楼事件经过说明；16、医生黄聪对胡自豪患者出诊经过；17、民警朱洪波关于“2018.5.20”出警情况的说明；18、协警黄泽关于“2018.5.20”出警情况的说明；19、协警龚平平关于“2018.5.20”出警情况的说明；20、协警贺立新关于“2018.5.20”出警情况的说明；21、潜江市公安局关于胡自豪坠楼我所出警处警的情况说明；22、视频录像资料，证据15-22证明民警配合医院人员将胡自豪送至市中心医院住院部。23、急救病历，证明胡自豪酒精中毒。24、胡自豪身份信息，证明胡自豪的身份。法律依据：《中华人民共和国人民警察法》第六条、第二十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十六条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十五条，公安部关于执行《中华人民共和国治安管理处罚条例》若干问题的解释，证明被告民警出警依法进行救助。经庭审质证，三原告对被告提交的证据1-4、21、23、24无异议。对证据5-20真实性无异议，对证明目的有异议，被告民警将胡自豪送到医院后应当对其采取约束醒酒的保护措施。对证据22有异议，该视频不完整，被告民警将胡自豪送到8楼住院部的过程没有视频记录。对法律依据均无异议。原告胡绪兰、陈礼英、胡欣瑶向本院提交如下证据：证据一，1、三原告的户口薄、身份证复印件各1份；2、潜江市熊口镇沿河社区居民委员会出具的证明1份，证明三原告的身份情况、原告胡绪兰、陈礼英与死者胡自豪之间的关系、胡欣瑶与陈礼英系祖孙关系，胡欣瑶一直由陈礼英抚养至今的事实。证据二，光盘1份、园林派出所的报案材料1套：1、泰丰派出所对汪平勇的询问笔录；2、泰丰派出所对内科医生秦小昌的询问笔录；3、泰丰派出所对董贤儿的询问笔录；4、泰丰派出所对护士杨芳的询问笔录；5、园林派出所对谭登金的询问笔录；6、园林派出所对余国军询问笔录；7、园林派出所对刘通的询问笔录；8、园林派出所对杨文芝的询问笔录；9、潜江市急救中心院前急救病历；10、泰丰派出所对急救中心护士朱思晴的询问笔录；11、泰丰派出所对雷军的询问笔录；12、泰丰派出所对医生黄聪的询问笔录；13、泰丰派出所对保安黄启荣的询问笔录；14、泰丰派出所对内科医生范文俊的询问笔录，证明胡自豪的死亡原因和经过，以及被告未履行法定职责、行政不作为的事实。证据三，公民死亡医学证明（推断）书复印件1份，证明胡自豪于2018年5月20日4时50分死亡的事实。证据四，赔偿明细表1份，参照2018湖北省道路交通事故人身损害赔偿的标准,证明胡自豪死亡丧葬费27951.50元，死亡赔偿金637780元，办理丧葬人员误工费1378.4元，被抚养人生活费148932元，交通费2000元，精神抚慰金50000元，合计867041.9元,按照30%折算，三原告要求被告赔偿260412.57元。经庭审质证，被告对三原告提交的证据一、三无异议。对证据二的真实性无异议，对其证明目的不予认可，认为该组证据能证明的是被告民警的救助行为完成。对证据四有异议，认为胡自豪死亡与被告的救助行为没有因果关系，被告不应该承担赔偿责任。本院对上述证据作如下认证：对双方均无异议的证据，因真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。对双方有异议的证据，本院认为：被告提交的证据5-20、22和原告提交的证据二，能够证明本案的待证事实，本院依法予以采信；原告提交的证据四，因赔偿标准不适用行政赔偿，本院依法不予采信。被告提交的法律依据，除因《中华人民共和国治安管理处罚条例》已于2006年3月1日废止，故对公安部关于执行《中华人民共和国治安管理处罚条例》若干问题的解释本院依法不予采信外，其他法律依据现行有效，且适用于本案，本院依法予以采信。经审理查明：死者胡自豪系谭登金位于潜江市园林办事处××号房屋的承租人。2018年5月20日2时许，因胡自豪醉酒躺在房门口睡着，鼾声很大，谭登金怕胡自豪有生命危险就拨打了120。市中心医院急诊科医护人员迅速赶到后，急诊科医生经检查发现胡自豪满身酒味、瞳孔缩小，需要送往医院治疗，因胡自豪醒来不配合医护人员上救护车，于是医护人员让谭登金向被告报警，联系民警帮忙将胡自豪弄上救护车送往医院治疗。被告所属园林派出所接到谭登金报警称：其租户因醉酒不配合市中心医院医护人员上救护车，希望民警帮忙将人送至医院救治。被告所属的园林派出所迅速出警到达现场，针对上述情况，被告民警询问了胡自豪的基本情况，发现胡自豪确系醉酒。于是一面劝说胡自豪配合医护人员上救护车前往市中心医院接受治疗，一面协助医护人员将胡自豪弄上救护车送至市中心医院急诊科。市中心医院急诊科内科医生检查后认为胡自豪属于酒精中毒需送往8楼消化内科住院治疗。于是急诊科医护人员在被告民警的协助下，用手推轮椅将胡自豪送到8楼消化内科住院部并与消化内科住院部医护人员进行了交接。在消化内科住院部医护人员为胡自豪进行常规检查并将胡自豪安排在16号病室42床后，被告民警才离开市中心医院。消化内科住院部医生离开病房到办公室开医嘱并联系市中心医院总值班室派保安人员到8楼消化内科住院部16号病室协助看守胡自豪，消化内科住院部护士到护士站打手腕带和床头卡。市中心医院保安人员到达8楼消化内科住院部后，发现16号病室没有人，即与消化内科住院部护士一起寻找，发现胡自豪落在5楼的天台上。市中心医院出具的胡自豪死亡医学证明（推断）书记载，胡自豪死亡时间为2018年5月20日4时50分。三原告认为，被告没有履行对胡自豪约束醒酒的法定职责，应对胡自豪的死亡承担30%的责任。故三原告特诉至法院，请求法院依法判令被告不履行法定职责的行为违法并赔偿三原告经济损失260412.57元。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十五条“醉酒的人违反治安管理的，应当给予处罚。醉酒的人在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，应当对其采取保护性措施约束至酒醒”和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十六条“违法嫌疑人在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，可以对其采取保护性措施约束至酒醒，也可以通知其家属、亲友或者所属单位将其领回看管，必要时，应该送医院醒酒。对行为举止失控的醉酒人，可以使用约束带或者警绳等进行约束，但是不得使用手铐、脚镣等警械。约束过程中，应当指定专人严加看护。确认醉酒人醒酒后，应当立即解除约束，并进行询问。约束时间不计算在询问查证时间内”的规定，可见，约束至酒醒的保护性措施是一种及时处置性限制人身自由的强制措施，具有紧迫性。只有对醉酒后在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的人，才能采取保护性约束措施。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”和第二十一条第一款“人民警察在遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”的规定，可见，人民警察在遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即采取救助、给予帮助、及时查处等相关措施。本案中，死者胡自豪虽然醉酒，但是从本案查明的事实来看，胡自豪并未行为举止失控，同时也未有对本人有危险、对他人的人身、财产或者公共安全构成威胁的行为。被告到达现场时市中心医院医护人员已在对胡自豪进行救助，且需要被告协助，鉴于此，被告立即询问胡自豪的基本情况，及时协助医护人员将胡自豪弄上救护车，直至送往市中心医院急诊科、8楼消化内科住院治疗后方才离开市中心医院。被告的协助救助行为，符合上述法律的规定，其未对胡自豪实施保护性约束措施的行为也符合上述法律、规章的规定，并无不当，不构成不作为。三原告认为被告仅仅是协助市中心医院医护人员对胡自豪进行救助，而未对胡自豪实施约束至酒醒的保护性措施构成不作为的诉称意见，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。相应的胡自豪的死亡与被告实施的行为无因果关系，三原告要求被告行政赔偿的诉讼请求，本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告胡绪兰、陈礼英、胡欣瑶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡绪兰、陈礼英、胡欣瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王晓君人民陪审员  胡绪祖人民陪审员  王爱静二〇一九年五月二十日法官助理朱立书记员王敏