广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终911号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场一栋7楼。主要负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文，男，1965年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：黎达忠，茂名市电白区沙琅镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：梁雄伟，男。由茂名市电白区罗坑镇罗坑社区居民委员会推荐。原审被告：胡雄江，男，1978年10月17日出生，汉族。原审被告：吴利稳，男，1993年10月19日出生，汉族。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。住所地：广东省中山市东区博爱五路50号。主要负责人：梁佳明，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳公司）因与被上诉人李文及原审被告胡雄江、吴利稳、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本院查明：胡雄江驾驶粤XXXXXX号小轿车于2017年3月13日21时许在茂名市电白区罗坑鹅皇路黄云宅门前路段驶出左侧路边，与停定的粤TXXXXX号小轿车及行人李文发生碰撞，造成李文和胡雄江两人受伤、车辆损坏的道路交通事故。粤XXXXXX号小轿车向平安保险深圳公司投保交强险的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》及商业三者险的《机动车综合商业保险保险单（正本）》载明“行驶证车主：杨泽辉”，同时记载杨泽辉是该车的被保险人。根据粤TXXXXX号小轿车的《中华人民共和国机动车行驶证》及该车向人民保险中山公司投保交强险的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》和商业三者险的《机动车商业保险保险单（正本）》记载，吴利稳是该车的所有人和被保险人。茂名市公安局电白分局交通警察大队那霍中队于2017年3月14日对胡雄江所作的《询问笔录》记载，胡雄江称发生本次交通事故时其驾驶的粤XXXXXX号小轿车的车主是杨泽辉。2017年6月27日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2017]第300号《交通事故认定书》，认定胡雄江驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，胡雄江的违法行为对事故的发生负有全部过错，承担全部责任；吴利稳、李文无过错，不承担事故责任。2017年7月6日，李文经住院治疗后委托广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定伤残程度；2017年8月24日，该所作出粤国司鉴所［2017］临鉴字第535号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“李文之伤构成‘新残标’五级伤残”。2017年9月15日，李文向一审法院提起本案的（2017）粤0904民初3094号民事诉讼。2017年11月13日，胡雄江因涉嫌犯危险驾驶罪被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同日被茂名市公安局电白分局取保候审。2017年12月26日，一审法院作出（2017）粤0904民初3094号民事判决。2018年11月2日，胡雄江被茂名市电白区人民检察院取保候审。2018年11月26日，茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉[2018]763号起诉书向一审法院提起公诉,指控胡雄江犯危险驾驶罪。2018年11月30日，胡雄江被一审法院取保候审。2018年12月29日，一审法院作出（2018）粤0904刑初886号刑事判决，认定胡雄江醉酒驾驶机动车上路行驶且发生交通事故致一人五级伤残，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处拘役并处罚金；遂判决胡雄江犯危险驾驶罪判处拘役4个月，并处罚金2000元。2019年1月18日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2017]第968号《交通事故认定书》，认定胡雄江醉酒、不安全驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项规定，胡雄江的违法行为对事故发生负有全部过错，承担全部责任；吴利稳、李文无过错，不承担事故责任；根据新收集的事故证据，撤销原电公交认字[2017]第300号认定，现重新作出该认定。2019年1月22日，平安保险深圳公司向本院提交茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的电公交认字[2017]第968号《交通事故认定书》。2019年2月27日，茂名市公安局交通警察支队作出茂公交复字结论[2019]第033号《道路交通事故复核结论》，认定茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的电公交认字[2017]第968号《交通事故认定书》认定责任划分准确，根据《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第146号）第七十六条第一款的规定，维持茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的事故认定；对严重违反酒精鉴定程序的相关人员追究责任，对相关人员追究责任的处理情况按期限上报支队。2019年4月10日，本院作出（2019）粤09刑终101号刑事裁定，以一审法院作出的（2018）粤0904刑初886号刑事判决认定事实不清为由，裁定撤销一审刑事判决，发回一审法院重新审判。2019年4月24日，平安保险深圳公司向本院提交茂名市公安局交通警察支队作出的茂公交复字结论[2019]第033号《道路交通事故复核结论》。本院二审询问中，胡雄江确认肇事时其驾驶的机动车是其同学杨泽辉的。上述事实，有粤XXXXXX号小轿车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》及《机动车综合商业保险保险单（正本）》、粤TXXXXX号小轿车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》和《机动车综合商业保险保险单（正本）》及该车的《中华人民共和国机动车行驶证》、茂名市公安局电白分局交通警察大队那霍中队所作的《询问笔录》、广东国泰法医临床司法鉴定所的粤国司鉴所［2017］临鉴字第535号《司法鉴定意见书》、茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的电公交认字[2017]第300号《交通事故认定书》和电公交认字[2017]第968号《交通事故认定书》、茂名市公安局交通警察支队的茂公交复字结论[2019]第033号《道路交通事故复核结论》、一审法院的（2017）粤0904民初3094号民事判决书和（2018）粤0904刑初886号刑事判决书、本院的（2019）粤09刑终101号刑事裁定书、本案二审询问笔录证实，本院予以确认。本院认为：胡雄江是否醉酒驾驶粤XXXXXX号小轿车的基本事实未清；粤XXXXXX号小轿车的车主杨泽辉是否知道或者应当知道胡雄江存在因饮酒不能驾驶机动车的情形的基本事实未清。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”第三项和第四项的规定，本案的处理结果与杨泽辉可能有法律上的利害关系，杨泽辉属于必须共同进行诉讼的当事人。在李文未将杨泽辉列为当事人参加诉讼的情况下，一审法院未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”的规定通知杨泽辉参加诉讼，导致一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。综上所述，本案应当发回广东省茂名市电白区人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初3094号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司预交的二审案件受理费7261.6元予以退回。审 判 长  张国栋审 判 员  徐金信代理审判员  王舟宇二〇一九年五月十四日书 记 员  庞亚文书 记 员  冯月华