wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异431号 异议人曹宇杰，男，1991年10月22日，住所地上海市宝山区。 委托诉讼代理人黄惠琳，广东深天成律师事务所律师。 申请执行人东莞市智安汽车用品有限公司（原名东莞市裕林自动化设备有限公司），住所地东莞市南城街道新基路新基综合大厦349室，统一社会信用代码914419003249000808。 法定代表人向丽平。 委托诉讼代理人杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被执行人深圳市乾杰海贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034290531XC。 法定代表人曹宇杰。 本院在执行东莞市智安汽车用品有限公司（以下简称“智安汽车公司”）申请执行深圳市乾杰海贸易有限公司（以下简称“乾杰海公司”）一案[执行依据：中国广州仲裁委员会(2015)穗仲莞案字第8508号仲裁裁决书，执行案号为：（2016）粤03执3056号]过程中，因被执行人乾杰海公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人乾杰海公司的法定代表人曹宇杰作出（2016）粤03执3056号限制消费令，异议人曹宇杰对此不服，向本院提出书面异议，本院已受理，并依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 异议人曹宇杰提出异议称，因被执行人乾杰海公司不能履行生效法律文书确定的义务，且异议人被错误登记为乾杰海公司的法定代表人，被采取了限制消费的措施。但异议人从未亲自或授权任何人以异议人名义投资设立乾杰海公司，也未收到被乾杰海公司有权机关任命担任执行董事、监事、高管及法定代表人等职位的消息，至今也未在乾杰海公司任职，却被冒用名义进行乾杰海公司的设立登记。经异议人申请，深圳市市场监督管理局已经确认登记错误并撤销了乾杰海公司的设立登记（含异议人作为被执行人的法定代表人）。异议人认为，深圳市中级人民法院对异议人采取限制消费措施是依据异议人被登记为被执行人的法定代表人、股东、执行董事、总经理，但深圳市市场监督管理局已撤销了其错误登记乾杰海公司及错误登记异议人为乾杰海公司法定代表人、股东、执行董事、总经理的行为，即异议人自始不属于被执行人的真实法定代表人、股东、执行董事、总经理。综上，请求法院撤销对异议人的限制消费措施。 本院经审查查明，关于智安汽车公司与乾杰海公司购销合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出(2015)穗仲莞案字第8508号仲裁裁决书，确定：被执行人乾杰海公司向申请执行人智安汽车公司返还货款20000元及支付利息等。上述裁决书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定之义务，申请执行人智安汽车公司于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2016）粤03执3056号。在执行过程中，因被执行人未按执行通知书履行生效文书确定的给付义务，本院于2018年4月18日作出（2016）粤03执3056号限制消费令，决定对被执行人乾杰海公司及其法定代表人曹宇杰采取限制高消费措施。 另查，深圳市市场监督管理局于2018年9月3日作出的深市监南撤登字[2018]企0586号撤销商事登记决定书载明：“经本局查明，深圳市乾杰海贸易有限公司在2015年6月24日的商事登记过程中，其股东、法定代表人、董事、总经理系冒用曹宇杰的身份信息取得登记（备案）。其行为构成以欺骗手段取得行政许可。以上事实，有申请人曹宇杰提交的申请表、报警回执、承诺书等材料予以证实。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定，本局作出决定如下:撤销2015年6月24日深圳市乾杰海贸易有限公司设立登记。” 本院认为，被执行人乾杰海公司系他人冒用曹宇杰的身份信息取得设立登记，已于2018年9月3日被深圳市市场监督管理局撤销设立登记，故对曹宇杰采取限制消费措施不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销对异议人曹宇杰的限制消费措施。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年五月十日 书记员 许 多
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执436号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：章晓东，男，1978年12月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：章爱华，女，1976年9月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：朱忠华，男，1972年9月3日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王顺仙，女，1975年10月19日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人章晓东、章爱华、朱忠华、王顺仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初3019号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金8万元、利息6272.74元（利息算至2018年5月23日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1957元、执行费1194元。 执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人章晓东、章爱华、朱忠华、王顺仙拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查封了被执行人朱忠华的车辆，但未能实际扣押；扣划了被执行人朱忠华的银行存款5881元，并到被执行人住所地进行了查找，未发现有其他可供执行财产。被执行人尚欠借款本金74119元及利息、案件受理费1957元、执行费1194元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执436号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐飞京 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年五月二十四日 代书记员 杨建国
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2005号申请执行人胡勇明，男，1977年9月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人伍爱平，男，1968年11月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李伟东，男，1975年8月13日出生，汉族，江西省新余市分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人祝剑如，男，1965年3月23日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人伍爱平、胡勇明与被执行人祝剑如、李伟东的借款合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初8743号民事判决一案中，因被执行人祝剑如、李伟东未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人祝剑如、李伟东在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1607169元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十七日书记员  黄剑霞
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初6965号原告：南京雅康装饰工程有限公司，住所地本市经济技术开发区西岗街道湖城艺境花园29幢9室。法定代表人：王志豪，总经理。委托诉讼代理人：丁浩，男，1986年11月13日生，住本市栖霞区。被告：江苏大正投资有限公司，住所地本市秦淮区御道街33号。法定代表人：葛艺辉，总经理。委托诉讼代理人：冷剑光，男，1972年1月1日生，汉族，江苏大正投资有限公司物业部经理，住本市。委托诉讼代理人：倪晶晶，女，1983年8月6日生，汉族，江苏大正投资有限公司物业部经理，住本市。原告南京雅康装饰工程有限公司（以下简称雅康装饰公司）诉被告江苏大正投资有限公司（以下简称大正投资公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告雅康装饰公司的委托诉讼代理人丁浩和被告大正投资公司的委托诉讼代理人倪晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅康装饰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告25%工程款8750元以及5%余款1750元，合计10500元。2、被告支付自2018年4月28日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：原告和被告于2018年4月8日签订装修合同，约定由原告对被告位于本市御道街33号的大正投资有限公司楼顶外墙进行装修，合同签订后，被告按约支付了第一笔20%工程款7000元和第二笔50%工程款17500元。但是工程竣工后，被告却找理由拖延不结尾款，原告为此多次与被告沟通均无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告大正投资公司辩称，1、因原告未按合同约定要求施工，并拒绝被告提出的整改要求，故被告拒付剩余工程款；2、合同约定施工的铝塑板厚度应为4个厚18丝，原告采用的材料厚度不达标，被告已委托南京市家庭装饰监理有限公司进行现场监理并出具了鉴定报告；3、原告在施工过程中违反操作规范，引发火灾，导致大厦一楼外墙严重烧毁，被告因此被公安消防、城市管理等多个部门问责处理，同时也给被告造成了一系列负面影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体查明事实如下：2018年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《大正楼顶外墙装修合同》，约定由乙方对甲方位于本市御道街33号的大正投资有限公司楼顶外墙进行装修；乙方包工、包全部材料（材料以留样为准，铝塑板4个厚18丝）；约定工期为20个工作日，从收到预付款之日起至第十五日止；工程款合计35000元，签订合同后2日内支付工程款20%计7000元，钢构件完工铺贴铝塑板时支付50%计17500元，工程竣工合格后支付25%计8750元，余款5%一年后支付1750元。合同签订后，被告于2018年4月9人向原告支付首付款7000元，于2018年4月27日向原告支付第二期工程款17500元。根据原被告双方的陈述，在案涉工程施工过程中，因火星溅落引发火灾，导致被告大楼一楼大门侧面外墙被烧毁，后原告对烧毁的外墙进行了修复，并自行承担了修复费用。庭审中，双方均确认案涉工程于2018年4月28日完工，工人撤场，但未进行竣工验收。案涉工程竣工后，被告委托南京市家庭装饰监理有限公司对案涉工程使用的铝塑板厚度进行鉴定，2018年8月5日，该监理公司出具报告，认为现场实际检测的铝塑板厚度为4个厚10丝，与双方合同约定不符。原告对该鉴定结论不予认可，辩称该监理公司不具备相关资质。经本院释明，被告向本院提出申请，对案涉楼顶的铝塑板厚度是否符合合同约定标准进行鉴定。2019年3月28日，江苏省产品质量监督检验研究院向本院发函，称经专家评审，因鉴定委托事项缺少判定标准，故不能受理该鉴定委托。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约完成工程，被告理应按约支付相应的工程款，现被告辩称原告在施工中使用的材料不符合合同约定的标准，应对其主张的事实进行举证。因鉴定机构退案，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩称意见不予采纳，被告应按约向原告支付剩余的两笔工程款合计10500元。关于原告主张被告支付自2018年4月28日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止的利息，本院认为，案涉工程未进行竣工验收，无法确认利息起算的日期，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏大正投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京雅康装饰工程有限公司支付工程款10500元。二、驳回原告南京雅康装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告江苏大正投资有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  曹凌子人民陪审员  张春华人民陪审员  戴 琦二〇一九年五月二十七日见习书记员  葛园园
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初6043号 原告:临沂市某某租赁有限公司,住所地:临沂市，统一社会信用代码:D。 法定代表人:马某慧,总经理。 委托诉讼代理人：马晓波，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜某慧，女，该公司职工。 被告:临沂某某混凝土有限公司第一分公司,住所地:临沂市,统一社会信用代码:。 法定代表人:奚某其,总经理。 被告:临沂某某混凝土有限公司,住所地:临沂市,统一社会信用代码:L。 法定代表人:王某忠,总经理。 原告临沂市某某租赁有限公司与被告临沂某某混凝土有限公司第一分公司、临沂某某混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告临沂市某某租赁有限公司于2019年5月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告临沂市某某租赁有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市某某租赁有限公司撤诉。 案件受理费2443元（已减半），由原告负担。 审判员  陈成合 二〇一九年五月八日 书记员  周 芬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2024号原告：云南世博建设监理有限责任公司，住所：云南省昆明市湖畔之梦41幢B区三层。统一社会信用代码：91530000291992731A。法定代表人：李竹莹。委托诉讼代理人：李思佳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙继汉，男，1955年12月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨恩章，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南世博建设监理有限责任公司（以下简称：世博公司）与被告孙继汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思佳、被告委托诉讼代理人杨恩章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款本金400000元；2、被告按月利率2%支付至全部本息清偿之日止的利息（自2016年4月1日起暂算至起诉之日止为264000元）；3、被告支付原告为实现债权而支出的律师费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日被告以其公司资金周转困难为由向原告借款，并向原告出具借条，双方约定被告向原告借款400000元，月息2%，借款期限一个月。原告收到借条后，依约以银行转账的方式将400000元借款转至被告指定的云南骏宇园林绿化工程有限公司账户。至今，被告没有向原告支付过借款本息，故原告诉至人民法院。被告孙继汉辩称，被告于2016年4月确实向原告借款400000元，在2016年10月时，原告法定代表人曾向被告承诺本案借款不计算利息，只要求被告偿还本金。双方没有对律师费进行约定，请求法院驳回原告律师费的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对借条、转账凭证、民事委托合同真实性无异议，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2016年4月1日，被告出具借条，载明：“今向云南世博建设监理有限责任公司借款400000元，用于云南骏宇园林绿化工程公司投标保证金，利息按月息2%，自借款之日起一个月归还。”当日，原告将借款400000元转账至被告指定的云南骏宇园林绿化工程公司账户。之后，被告没有还款。另，原告与云南天外天律师事务所签订民事委托合同，约定原告委托云南天外天律师事务所作为本案原告的诉讼代理人，律师费为20000元。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原告向本院提交了借条及转账凭证，证实原告与被告存在民间借贷法律关系且原告已实际出借了借款，被告作为借款人，应依约偿还借款本金400000元。借条约定利息为月利率2%，符合法律规定，原告有权主张自2016年4月1日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息。被告提出原告承诺不计收利息的主张，无证据予以证实，本院不予采信。原告没有举证与被告约定过律师费的承担，对律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告孙继汉于本判决生效后十日内偿还原告云南世博建设监理有限责任公司借款本金400000元及该款自2016年4月1日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告云南世博建设监理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费10640元（原告已预交），由被告孙继汉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年五月十日书 记 员  汉砚文
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初906号原告：姬顺利，男，汉族，1987年11月2日出生，政治面貌群众，住邯郸市大名县。委托诉讼代理人：苏梦杰，河北保诺律师事务所律师。被告：保定泰尊房地产开发有限公司公司，住所地竞秀区新市场街道办事处向阳北大街818号金沃大厦2017号商铺,统一社会信用代码91130602MA0843C190。法定代表人:李欢欢，该公司经理。委托诉讼代理人：安冬玮，河北厚丰律师事务所律师。原告姬顺利与被告保定泰尊房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬顺利的委托代理人苏梦杰,被告保定泰尊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人安冬玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬顺利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告保定泰尊房地产开发有限公司签订的《龙福面粉厂宿舍内购协议书》；2、请求依法判令被告保定泰尊房地产开发有限公司向原告返还首期购房款100000元及相应违约金(按照0.9%/月标准，自2017年10月31日起至实际清偿完毕之日止）;3、本案的诉讼费、保全费、诉讼责任保险费等费用由被告承担。事实与理由:2017年7月，原告根据被告对出售房屋的宣传，有意购买房屋，且于2017年7月11日原告与被告签订了《龙福面粉厂宿舍内购协议书》，并向其缴纳首期购房款100000元。合同约定被告于2017年10月31日交付房屋，但被告迟延履行合同义务，致使合同不能实现，故请求解除合同，同时被告应向原告返还购房款并给付违约金。综上,为维护原告合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。保定泰尊房地产开发有限公司辩称，1、本案被告并非本案适格主体，本案被告系受保定市徐水区龙福面粉厂的委托代为销售本案诉争的房产，虽然原告向被告支付首期购房款100000元，但是该笔款实际收款人为保定市徐水区龙福面粉厂的魏少轩，本案被告并未实际收取购房款；2、根据双方签订的协议书第6条的规定，原告可以解除合同的事由是排除该协议第5条的约定，该协议第5条约定，为如遇第三方原因造成逾期交付房屋，被告应该在30日内告知原告，并未约定因第三方逾期交付房屋，原告有权解除合同，本案逾期交付房屋的原因是第三方施工原因导致，并非是被告主观原因导致，因此被告认为双方签订的协议书系双方真实意思表示应当继续履行该合同。综上,被告认为应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原被告于2017年7月11日原告与被告签订了《龙福面粉厂宿舍内购协议书》，约定原告购买被告开发建设的“面粉厂宿舍1号楼1单元502室,建筑面积138.04平方米,”当日原告向被告缴纳首期购房款100000元。合同约定被告于2017年10月31日交付房屋，但被告时至今日也未向原告交房。被告主张涉案的房屋地基已经打完，一栋建到一层，一栋建到三层。原告陈述，从原告购房开始至今房屋建设情况就是一栋建到一层，一栋建到三层，两年没有开工，导致购房合同目的无法实现。原告诉至本院,请求判如所请。被告不能提交建设工程项目的“五证”。上述事实，有双方当事人陈述、《龙福面粉厂宿舍内购协议书》、被告给原告出具的收据、原告银行卡付款记录等可以证实。本院认为，签订《龙福面粉厂宿舍内购协议书》的双方为原告与被告，且原告向被告交纳了首期购房款，双方合同关系成立，被告主体适格。由于被告不能提交建设工程项目的五证，双方签订的购房合同无效，因无效合同取得的财产应予返还。对于原告要求解除合同，返还购房款的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：解除原告姬顺利与被告保定泰尊房地产开发有限公司签订的《龙福面粉厂宿舍内购协议书》，被告保定泰尊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姬顺利购房款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告保定泰尊房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年五月二十四日书记员 宋琳琳
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执异4号异议人（案外人）：张军。委托代理人:秦继忠，律师。委托代理人:张新生，律师。申请执行人：石春霞。委托代理人王暐，律师。委托代理人汪鑫，实习律师。被执行人：舒城万达工具有限公司.法定代表人：吴基林，总经理。被执行人：安徽永星工贸有限公司。法定代表人：吴基林，总经理。被执行人：吴基林。被执行人：武明发。本院在执行申请执行人石春霞与被执行人舒城万达工具有限公司等民间借贷纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人武明发名下房屋。案外人张军提出异议，要求解除对上述房屋的查封并中止执行。本院依法组成合议庭审理了本案，经询问当事人，查阅证据材料，现已审理终结。张军称：武明发名下商铺的实际所有人为异议人隐名购买。异议人于2004年9月6日与安徽省四方房地产有限责任公司签订商品房购买合同，约定购买商铺，合同签订后，异议人向开发商支付了首付款。2005年，异议人在中国工商银行股份有限公司舒城支公司办理银行按揭时获知，单独客户不能同时办理四套商业用房贷款，后经协商将A幢4、5号商铺以武明发名义办理了按揭和房产证，实际所有购房款及后期按揭还款均为异议人张军，房屋实际也一直有异议人装修使用。请求中止对涉案房屋的强制执行。张军为证明其异议请求，向本院提交以下证据材料：1、商品房买卖合同复印件、销售不动产专用发票复印件一张、刘侬说明及身份证复印件一份；2、舒城县城关镇高塘村民委员会证明、安徽省四方房地产有限责任公司情况说明、武明发说明各一份；3、首付款收据、按揭还款专用账户存单、银行账单、还款账单复印件各一份；4、营业执照、企业信息、企业年报表；5、租赁协议、转账记录复印件、微信记录打印件。另经本院询问异议人及武明发，涉案争议房屋的买卖合同系武明发与开发企业所签。申请执行人陈述认为，涉案房屋登记在武明发名下，张军的异议申请不能对抗法院的查封和执行。本院查明事实如下：2004年9月6日，武明发与安徽省四方房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了A幢4、5号房屋，总价款694000元。2005年4月22日，舒城县房地产管理局为武明发颁发了房地产权证。后武明发与他人发生纠纷，执行过程中，本院裁定查封了该处房产，张军遂向本院提出异议。本院认为，本案系案外人对本院执行过程中查封涉案房屋提出异议，本案的主要争议焦点系案外人是否为涉案房屋的实际权利人，查封涉案房产是否影响到异议人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……结合本案事实，涉案房屋的买卖合同系武明发与开发企业所签，后房屋登记在武明发名下，武明发因未履行生效判决确定的义务，本院依法对涉案房屋进行查封，并不违反法律规定。张军提出其是隐名购买人亦即房屋所有权人，但并无充分证据予以证实，无法对抗产生法律效力的登记行为。按照相关法律规定，若当事人认为登记行为错误或者房屋所有权存在争议，可另行主张权利，不属于执行异议审查范围。因此，张军提出异议要求中止对涉案房屋的查封、执行，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回张军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自收到本裁定书之日起，十五日内向本院提起诉讼。审判长  孙全明审判员  赵 明审判员  张西湖二〇一九年五月六日书记员  陶兴苗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1726号申请执行人：江西省中能新型建材有限公司，住所地：新余市孔目江生态经济区。法定代表人：肖君，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张小兵，男,1963年1月14日生,汉族,江西省分宜县人,住分宜县。被执行人：付小洋，男,1973年11月25日生,汉族,江西省新余市人,住新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西省中能新型建材有限公司与被执行人张小兵、付小洋的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初5032号民事判决一案中，因被执行人张小兵、付小洋未履行法律文书确定的义务，本院作出的（2018）赣0502执保1288号执行裁定书，查封冻结了被执行人张小兵、付小洋的银行账号及相应的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张小兵、付小洋在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币829314元，申请执行费10693元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年五月七日书记员 张建高
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1125民初472号 原告：义乌市众联物业服务有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道戚继光路487号，统一社会信用代码91330782MA29MK5B5T（1/1）。 法定代表人：季志远，执行董事。 委托诉讼代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庄子，浙江博翔律师事务所实习律师。 被告：雷利明，男，1988年12月13日出生，汉族，住云和县。 原告义乌市众联物业服务有限公司与被告雷利明合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告义乌市众联物业服务有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市众联物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告义乌市众联物业服务有限公司撤诉。 案件受理费1868元，减半收取934元，由原告义乌市众联物业服务有限公司负担。 审判员  吕圣文 二〇一九年五月二十三日 法官助理王晓庆 书记员洪丽玲
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初105号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人丁学平，男，汉族，1988年4月3日出生，2004年12月12日因犯放火罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2005年8月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，撤销前罪宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。2008年4月22日因盗窃被劳动教养一年三个月。2010年3月29日因盗窃被劳动教养一年六个月。2012年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2014年8月12日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2016年10月20日因谎报案情被行政拘留十日，并处罚款人民币200元。2017年9月21日因盗窃被行政拘留十二日。2018年6月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2018年12月10日刑满释放。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]99号起诉书指控被告人丁学平犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控:2019年2月26日11时许，被告人丁学平在杭州经济技术开发区德胜路与中心路交叉口附近，窃得被害人余某的永旺牌电动三轮车1辆，销赃给李某1后得款人民币1300元，后该车被李某1拆解并转卖给他人。经认定，上述被盗电动三轮车价值人民币3486元。同年3月7日，被告人丁学平被抓获归案。案发后，公安机关从被告人丁学判处扣押销赃所得人民币900元并发还给被害人余某，从李某1处调取拆解后的该车电动机及充电器各1只。认为被告人丁学平具有累犯、多次前科劣迹及追回被害人部分损失的处罚情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人丁学平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人李某1、黄某的证言，赃款及赃物照片、接受证据清单、通话记录、购买凭证、调取证据清单、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、前科材料，辨认笔录，监控录像及截图，到案经过、户籍证明及被告人丁学平的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人丁学平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁学平自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁学平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2019年3月8日起至2019年9月7日止,罚金限判决生效后五日内缴清）。 二、责令被告人丁学平退赔被害人余某经济损失人民币2586元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林国龙 二〇一九年五月二十日 书记员  包彬彬
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初361号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：武杰，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告武杰、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，武杰的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城11号楼1单元8层***号房屋（以下简称涉案房屋）继续执行。事实和理由：1．武杰和德宝公司所签订的《商品房认购书》不是商品房买卖合同，双方不存在正式的商品房买卖合同关系；2．即使双方签订了商品房买卖合同，也因未取得商品房预售许可证而归于无效；3．《收据》不能证明已支付了全部购房款。被告武杰辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，其交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了涉案房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对涉案房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1．本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2．各购房人为生活自住型购房消费者,对涉案房屋享有足以排除执行的物权期待权；3．根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行涉案房屋的权利；4．商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2012年6月18日，武杰与德宝公司签订《商品房认购书》，约定其购买德宝公司开发的涉案房屋，其在接到该公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。其支付了全部购房款，并于本院查封前从该公司领取了房屋钥匙。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理产权过户手续。2．2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。3．2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城的部分房产，其中包括1号楼、2号楼、10号楼、16号楼。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。2017年11月15日，本院查封了德宝国际名城的部分房产，其中包括11号楼、13号楼。4．德宝公司于2012年3月9日取得德宝国际名城1号楼、2号楼、10号楼的商品房预售许可；2014年4月1日取得16号楼的商品房预售许可；11号楼、13号楼至今未取得预售许可。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记，德宝公司在审批、建房、验收过程中存在问题的责任，亦不应由买受人承担。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  翟长玺人民陪审员  黄继利人民陪审员  李东英二〇一九年五月三十日法官 助理  王雅玮书 记 员  杨紫梦
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民再4号再审申请人（原审被告）：武某某，男，汉族，1968年8月26日生，住河南省汝阳市。委托代理人：王松志，河南博讷律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：李某某，男，汉族，1954年10月10日生，住项城市。再审申请人（原审被告）武某某与再审被申请人（原审原告）李某某不当得利纠纷一案，武某某不服本院（2018）豫1681民初3701号民事判决，向本院申请再审，2019年2月27日我院作出（2019）豫1681民监1号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人武某某的委托代理人王松志、被申请人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。原审当事人在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。再审被申请人（原审原告）李某某与再审申请人（原审被告）武某某不当得利纠纷一案，已经河南省平顶山市中级人民法院作出终审裁定，李某某以同样事实和理由再次起诉武某某属重复起诉，原审判决明显不当。再审申请人（原审被告）武某某与再审被申请人（原审原告）李某某不当得利纠纷一案，原审原告李某某于2017年4月28日向汝州市人民法院提起诉讼，汝州市人民法院于2017年7月11日作出（2017）豫0482民初4849号民事判决书，判决驳回原审原告李某某的诉讼请求，李某某不服上诉至河南省平顶山市中级人民法院，2017年9月26日李某某向平顶山中级人民法院提交撤诉申请，自愿撤回起诉，平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终3206号民事裁定：“撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初4849号民事判决，准许李某某撤诉”。2018年7月16日李某某又以同一当事人、同一事实和理由向本院提起诉讼，本院于2018年8月22日作出（2018）豫1681民初3701号民事判决。本案经本院审判委员会讨论，依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十八条、第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1681民初3701号民事判决；二、驳回再审被申请人（原审原告）李某某的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张胜利审 判 员  王 艳人民陪审员  崔振英二〇一九年五月二十四日书 记 员  师真真
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17074号之一 申请执行人曹泽洪，男，汉族，1982年2月3日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人李雨生，男，汉族，1979年5月25日出生，身份证住址湖北省武穴市。 申请执行人曹泽洪与被执行人李雨生借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2262号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1976号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人李雨生偿还申请执行人曹泽洪借款本金299999.7元及利息（以299999.7元为本金，按年利率6%从2016年1月26日起计至本金付清之日止）；受理费9772元、公告费260元由被执行人李雨生承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人李雨生在中国农业银行股份有限公司泉州江南支行62×××78账户内的存款，实际冻结金额204.72元；冻结了被执行人李雨生在中国农业银行股份有限公司杭州下城支行62×××74账户内的存款，实际冻结金额494.12元，以上冻结限额314581.00元，冻结期限自2018年12月29日至2019年12月28日；二、冻结了被执行人李雨生持有的深圳市中科浩弘科技有限公司30.00%股权；冻结了被执行人李雨生持有的深圳市浩弘科技有限公司90.00%股权；以上冻结期限自2019年1月3日至2022年1月2日；三、冻结了被执行人李雨生在财付通085e9858e619a1b9313406711@wx.tenpay.com账户内的存款，实际冻结金额131.38元，冻结限额1407.28元，冻结期限自2019年5月29日至2020年5月28日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年五月三十一日 书记员  徐 立
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2058号原告：卢子林，男，1980年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。被告：商丘市豫民建筑工程有限公司，住所地民权县野岗镇310国道北侧（神人助）西侧，统一社会信用代码：91411421744081421J（1-1）。法定代表人：程玉珍，该公司执行董事。原告卢子林与被告商丘市豫民建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告卢子林诉称：2015年10月26日，原告与被告签订协议合同书，约定被告为原告提供资质，由原告具体承包实施商丘市金振源生活配套区工程项目，该项目后变更为商丘金福源置业有限公司开发的豫府5号项目及商丘金振源电子科技有限公司生活区工程，同时约定原告按照工程竣工结算基价向被告支付0.5%的工程资质以及管理费。后原告依据约定以被告名义承包上述工程。工程竣工后，由于商丘金振源电子科技有限公司及商丘金福源置业有限公司没有及时拨付工程款，原告便以被告名义向商丘市中级人民法院提起民事诉讼，原告支付了诉讼费用等，该案达成调解协议，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民初338号民事调解书，该调解书确认截止调解协议签订之日，商丘金振源电子科技有限公司与商丘金福源置业有限公司已经向本案被告支付工程款87220000元。被告本应依据合同约定扣除0.5%的工程资质管理费，以外的费用全部支付给原告。但是被告擅自违背诚实信用的原则，将扣除管理费及向部分劳务承包人代付部分工程款以外的3284401元占为己有，不予返还，虽经原告多次与被告交涉均无济于事，原告为维护自己的合法权益，特别是（2017）豫14民初338号民事调解书确定的未付工程款的安全，特具状起诉，请求法院查明详情，依法判准如上请求被告商丘市豫民建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系原告提起的合同之债诉讼，本案双方有明确约定，双方发生争议提起诉讼均由被告所在地人民法院管辖，双方约定不违背法律规定，故该案的受诉法院依法应由河南省民权县人民法院管辖。综上，请求依法将本案移交河南省民权县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的关于地域管辖的规定，合同或者其它财产权益纠纷的可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖及专属管辖的规定。结合本案，原、被告于2015年10月26日签订的协议合同书虽然约定由项目所在地法院管辖，但根据被告提供的原告卢子林分别于2017年1月13日、2019年1月23日出具的承诺书，均明确表示，若发生诉讼由商丘市豫民建筑工程有限公司所在地司法机关管辖，故可确认该两份承诺书系对原、被告双方于2015年10月26日签订的协议合同书中关于协议管辖的变更，现被告商丘市豫民建筑工程有限公司所在地位于河南省××县，故本案应由河南省民权县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省民权县人民法院处理。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇一九年五月二十一日书记员  蒋国举
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 粤0106执22583号 申请执行人：段明斗，男，1974年4月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被执行人：郑壮义，男，1962年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。 关于段明斗与郑壮义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第4576号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，郑壮义应向段明斗清偿借款70000元并支付违约金（以70000元为本金，从2011年10月14日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月22日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执22583号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘淳挺
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执525号之一申请执行人袁军，男，1969年10月20日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人南通长城建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人蒋根宝，公司董事长。被执行人李小可，男，1986年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人袁军依据已发生法律效力的新余市中级人民法院（2015）余民二终字第41号民事判决于2019年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人南通长城建筑安装工程有限公司、李小可未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。2019年1月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月5日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额117.9624万元，截至2019年04月18日已执行到位0元，尚有执行金额117.9624万元及执行费未能执行到位。本院于2019年5月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年五月五日书记员  温启翔
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢214号申请执行人：赵少华,女性,1973年5月9日出生,住莱西市经济开发区。被执行人：唐爱民,男性,1957年4月7日出生,住莱西市经济开发区；姜桂英,女性,1958年3月18日出生,住莱西市经济开发区。申请执行人赵少华与唐爱民、姜桂英借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年11月16日生效的(2018)鲁0285执1370号判决书审结，责令被告唐爱民、姜桂英于2017年11月30日前一次性支付原告赵少华借款本金及利息共计163500元。其他双方互不追究。案件受理费1900元，由二被告负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执恢214号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢214号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年五月六日书记员  盖宏伟
浙江省武义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0723刑初190号公诉机关武义县人民检察院。被告人陈浩，男，1993年6月7日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月1日被武义县公安局取保候审。武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人陈浩犯开设赌场罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院于同日受理立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年初，胡某（另案处理）等人成立了杭州猫小贩科技有限公司，开发出可贩卖卷烟等商品和赌博功能的“嗨购”软件平台，同时，胡某在永康市成立浙江新索集团公司（以下简称新索公司），研制并生产配套“嗨购”软件的自动售货机，并通过线上、线下向市场进行推广、发展下线。“嗨购”功能具体使用方式为赌博人员使用手机扫描自动售货机上的二维码，进入杭州猫小贩科技有限公司建立的网络平台，选择“嗨购”功能后支付1元、3元、5元不等的金额进行押注，以此博取价值更高的财物。运营商杭州猫小贩科技有限公司从每笔交易金额中抽取2%左右的服务费。2018年3月至8月间，被告人陈浩陆续从新索公司和案外人陈向亮处购买了六台新索公司生产的具有“嗨购”功能的自动售货机，并使用本人的身份信息、银行卡号、联系方式等向运营商杭州猫小贩科技有限公司申请注册与审核、绑定结算、监管手续，成为该公司的下线。被告人陈浩在该期间内将上述自动售货机分别摆放在武义县白洋街道王大路村添越汽车门口、界首村三联超市门口、仙洞村世纪华联超市门口、物流中心益江烟行门口、白溪口村添越汽车服务门口、沈宅村春明购物中心门口、下陈村惠购超市门口供他人使用“嗨购”功能进行赌博。经查明，被告人陈浩在上述自动售货机上共获得的“嗨购”金额为人民币145万余元，获利20万余元。2018年11月1日，被告人陈浩主动到武义县公安局桐琴派出所投案。案发后，被告人陈浩向公安机关预缴人民币52万元。上述事实，被告人陈浩在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证人口基本信息、到案经过、微信账单、执法暂扣款票据、银行流水单等；证人林某、徐某1、郑某、钟某、胡某等人的证言；被告人陈浩的供述与辩解；提取笔录、辨认笔录、远程勘察工作记录；远程勘察电子数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈浩以营利为目的，伙同他人利用互联网开设赌场供他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈浩网络开设赌场受上家控制，在共同犯罪中起次要作用，可以认定从犯，予以减轻处罚；其系主动投案，在归案后和庭审中均如实供述自己的罪行，应认定为自首，且已退出违法所得，予以从轻处罚。根据被告人陈浩的犯罪情节和悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币二十六万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）；二、扣押在案的违法所得等人民币二十六万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 胜二〇一九年五月十五日书记员 钟升祺?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李连生，男，1967年11月19日出生,汉族,住高邑县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程香粉,女,1966年5月28日出生,汉族,住高邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成现,男,1963年4月19日出生,汉族,住高邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程新果,男,1964年8月6日出生,汉族,住高邑县。一审第三人：闫秋芬，男，汉族，住高邑县。再审申请人李连生、程香粉因与被申请人李成现、程新果及一审第三人闫秋芬追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12259号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李连生、程香粉申请再审称，一、二审未查明案件事实，认定申请人重复起诉，违反法律规定；一、二审裁定遗漏原告的诉讼请求，也超出诉讼请求审理本案；一、二审对被申请人伪造的证据没有查明，用伪造的证据认定事实，适用法律错误。望再审予以纠正。本院经审查认为，关于李连生、程香粉与李成现追偿权纠纷，石家庄市中级人民法院(2015)石民四终字第01216号民事判决书载明：2014年7月2日李连生与李成现签订协议,约定执行款按比例分担,李成现元承担执行款的70%,即80812元×70%=56568.4元,李成现已经支付30000元,故剩余26568.4元应分两次给付李连生,按照协第议约定百分之五十即13284.2元应于2015年7月15日前给付,剩余百分之五十于2016年7月15日到期后可另行向李成现主张。遂判决:李成现给付李连生、程香粉13284.2元。2017年2月13日李连生、程香粉向高邑县法院提起诉讼，要求“1、判令被告李成现给付原告替其偿还的合伙债务款36715.8元及利息;2、判令被告赔偿原告在偿还合伙债务中所交纳的执行费812元及误工、交通、打印等损失2000元。”高邑县法院作出(2017)冀0127民初232号民事判决书查明：“石家庄市中级人民法院(2015)石民四终字第01216号生效民事判决载明:执行款项剩余百分之五十即13284.2元于2016年7月15日到期后李连生可另行向李成现主张权利。”判决:被告李成现给付李连生、程香粉13284.2元。李连生、程香粉对该民事判决书不服向石家庄市中级人民法院提起上诉,石家庄市中级人民法院作出(2018)冀01民终2100号民事判决书,维持了高邑县法院作出(2017)冀0127民初232号民事判决书。综上,申请人李连生、程香粉就已经提起诉讼的事项被裁判生效后再次向本院提起诉讼，属于重复起诉,原审法院裁定驳回起诉无有不妥。综上，李连生、程香粉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李连生、程香粉的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年五月二十七日书记员  石 一
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0903民初1269号之五 申请人：浙江舟山元鑫船务有限公司清算组。 2019年5月17日，浙江舟山元鑫船务有限公司清算组在浙江舟山元鑫船务有限公司清算结束后，制作了《浙江舟山元鑫船务有限公司清算报告》，请求本院对上述清算报告予以确认，并申请终结强制清算程序。 本院查明，浙江舟山元鑫船务有限公司清算组在成立之后按照法律规定履行清算组职责，开展债权申报和审核工作。清算组在清理公司财产、编制公司负债表和财产清单过程中，发现公司财产不足以清偿债务，清算组经与债权人协商后制作了清算方案，该方案经全体债权人确认，且不损害其他利害关系人利益，并已报经本院裁定确认。现清算组已按该清算方案对公司债务依法进行了清偿，浙江舟山元鑫船务有限公司已清算结束。 本院认为，浙江舟山元鑫船务有限公司清算组申请确认清算报告并要求终结强制清算程序，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十七条规定，裁定如下： 一、确认浙江舟山元鑫船务有限公司清算组制作的《浙江舟山元鑫船务有限公司清算报告》； 二、终结浙江舟山元鑫船务有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王军伟 审 判 员 欧青梅 审 判 员 徐春伟 二〇一九年五月二十二日 法官助理夏丽娜 代书记员 方觉晓 附： 《浙江舟山元鑫船务有限公司清算报告》
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初44号 上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与王启兴、梅桦、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司、安徽兴华生态农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月六日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1579号原告王文君，女，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人李迎男，河南未来律师事务所律师。被告王社平，男，住河南省焦作市武陟县。被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县。法定代表人赵帅，该公司经理。被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市卫东区。负责人周学平，该公司经理。委托诉讼代理人刘森森，华安财险焦作公司员工。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。负责人秦丽芳，该公司经理。委托诉讼代理人刘森森，华安财险焦作公司员工。原告王文君与被告王社平、被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称武陟隆鑫运输公司）、被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财险平顶山公司）、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月5日立案受理后。于2019年5月16日依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告王文君的委托诉讼代理人李迎男，被告华安财险平顶山公司和华安财险郑州公司的共同委托诉讼代理人刘森森到庭参加诉讼。被告王社平、被告武陟隆鑫运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文君向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费69549.49元（误工费、护理费、后续治疗、伤残赔偿金等损失待治疗终结另行起诉）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月8日10时40分，被告王社平驾驶豫Ｈ×××××重型半挂车经詹泗路由东向西行驶至詹泗路阳邑村口与经詹泗路由南向北侯成举驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏及原告王文君受伤的道路交通事故。该起事故经公安交警部门认定，被告王社平负事故全部责任，原告王文君无责任。事发后原告被送往医院抢救治疗，花费大量医疗费，因无力承担巨额医疗费，故先提起诉讼。被告华安财险平顶山公司及郑州公司辩称，在核实驾驶证、道路从业资格证、行驶证均合法有效的情况下，我公司同意赔偿原告合理合法损失，诉讼费保险公司不承担。经审理查明，2018年9月8日10时40分，被告王社平驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂车经焦作市詹泗路由东向西行驶至詹泗路阳邑村口与经詹泗路由南向北侯成举驾驶的电动车（负载王文君）相撞，造成二车损坏、二人受伤的道路交通事故。该起事故经公安交警部门认定，被告王社平负事故全部责任，原告王文君无责任。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂车登记在武陟县隆鑫汽车运输有限公司名下。豫Ｈ×××××在被告华安财险平顶山公司投保交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为100万元。豫Ｈ×××××挂在被告华安财险郑州公司投保商业第三者责任险，保险限额为5万元。事故发生后，被告华安财险平顶山公司垫付医疗费1万元。案外受害人侯成举在诉讼中明确表示放弃对保险公司及肇事方主张权利。事故发生后，原告王文君先后到博爱县人民医院、焦作市第二人民医院住院治疗，其伤情诊断为：重度颅脑损伤、颈部损伤、闭合性胸部损伤。截止到2018年9月22日，原告王文君因治疗共计花费医疗费79549.49元（含外购药）。上述事实由事故认定书、行驶证、保险单、住院病历及医疗费票、原被告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王社平驾驶车辆违反道路交通安全法的规定发生交通事故，造成原告王文君受伤。公安交警部门认定被告王社平承担事故的全部责任，对此本院予以确认。对于原告王文君的医疗费损失，根据法律规定，首先由被告华安财险平顶山公司在交强险医疗费用限额内承担1万元（已垫付），超出交强险的部分，由被告华安财险平顶山和被告华安财险郑州公司按保险限额比例承担，华安财险平顶山公司承担95.238%，即66237.54元。华安财险郑州公司承担4.762%。即3311.95元。诉讼费不属于保险理赔范围，由被告王社平和武陟县隆鑫汽车运输有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告王文君医疗费66237.54元；二、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告王文君医疗费3311.95元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取770元，由被告王社平和武陟县隆鑫汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年五月二十一日书记员  岳凤格
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初351号原告：彭志超。委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师。被告：樟树市善和药业有限公司，住所地：樟树市药都路台属楼4楼（小溪路46号），统一社会信用代码：91360982MA35NUY19Y。法定代表人：丁贵斌，该公司经理。原告彭志超（以下简称原告）与被告樟树市善和药业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭志超及其委托诉讼代理人孙国祥，被告樟树市善和药业有限公司的法定代表人丁贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年6月至9月期间的工资合计15750元、原告垫付的出差费用11002元，合计26752元；2.被告支付原告经济补偿金3000元；3.诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求第一项、第二项为：1.被告支付2018年8-9月期间的工资18000元，垫付出差费用4748元；2.被告支付经济补偿金4500元。事实和理由：2018年6月15日，原告入职被告处工作，每月基本工资4500元，提成为季度2％，年终1％，每日补助160元。2018年10月因被告长时间不发工资且依法为本人缴纳社会保险，本人解除劳动关系，在劳动关系存续期间，原告垫付出差费用合计4748元。被告樟树市善和药业有限公司答辩称，对原告的8月、9月的工资，我们已经有书面通知，连续三个月没有完成任务的，合同自动解除，对合同的要求我们也没有办法，原告之前的三个月工资我公司已经正常发放。原告连续三个月没有一个月按公司要求达标，试用期内没有完成任务，合同自动解除，这是根据公司相关管理制度等，所以不能支持原告的诉求，对原告以上的主张，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的聘用合同书（原件），证明双方劳动合同关系，原告月基本工资为4200元，补助160元/天。被告质证称，这份合同不是我签的，是彭智能签的，是我公司的章，这个章任何人都拿得到。被告的辩称未能提供证据予以证明，本院不予采纳，经审核对原告提供的聘用合同书予以认定。二、原告提供的报销表、微信聊天记录（均系复印件），证明：原告为被告提供劳动的事实，直到10月中旬因被告拒不支付工资，解除了劳动关系。被告质证称该聊天记录都是公司几个业务员在工作中的互相沟通，到现在这个群还存在，只能证明原告在公司工作过，不能证明任何东西。本院认为，原告提供的报销表没有被告处的盖章或签字，不能确定其真实性，对原告提供报销表不予认定。原告提供的微信聊天记录，不能确定与本案的关联性，本院不予认定。四、被告提供的市场业务员工作规范和工作汇报2份、善和本草品牌营销管理制度、通知（均是复印件），证明我们已经电话通知原告，书面也发给原告本人了，这些规章制度都由公司文员已经进行送达了，且根据相关管理规定，我们已经在8月份就通知了原告解除劳动合同。原告对三性均有异议，达不到被告的证明目的，即使是真实的，该两份证据属于规定制度，根据劳动合同法第四条及江西省劳动人事争议仲裁举证责任分配暂行规则第三条第十一项的规定，该份规章制度对原告不发生法律效力；该通知没有送达给原告，原告对此不知情，也不同意该通知的内容。本院经查，在劳动仲裁显示原告已知悉文件的内容，上述文件对原告发生效力；且2019年8月被告已解除与原告的劳动关系并发放了通知，原告辩称不知情但未能提供证据予以辅证，本院经审核，对被告提供的上述证据本院予以认定。本院认定事实如下：原告于2018年6月15日入职被告处销售一职务，原告作为乙方与被告作为甲方签订《聘用合同书》一份，约定：合同生效日期为2018年5月1日起至2019年4月30日止共1年；甲方聘任乙方为甲方公司省区经理（主管），负责“善和本草”系列功效品牌安徽、江西区域的销售，并且负责本区域的日常管理、销售拓展、销售促销策划、区域销售人员指导、监督、管理等工作；每月基本工资4200元/月，补助160元/天，电话费300元/月，长途车费实报实销；合同的终止：1.本合同届满，聘用合同终止，双方经协商同意，可在合同届满前一个月内向对方表示续签意向，签订合同；2.如乙方不服从甲方的统一工作安排或乙方存在重大过错，甲方有权终止合同。后原告因业绩未达标，2018年8月，按照被告处规章制度双方解除了劳动关系。原告不服被告对其辞退处理而向樟树市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1.要求被告支付8、9月工资共计9000元整；2.要求被告支付工资6月份4500元、7月份4500元、8月份4500元以及9月4500元；3.要求被告支付原告出差垫付费用11002元。2019年1月4日，樟树市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的全部仲裁请求，原告不服随即向本院提起诉讼。关于被告支付2018年8-9月期间的工资18000元的诉讼请求，院经审理查明，原、被告已于2018年8月解除了劳动关系，对该诉请本院不予支持；关于原告要求被告支付垫付出差费用4748元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告支付垫付出差费用4748元应提供相应证据予以证明，但原告提供的证据并不能证明已垫付出差费用，应承担举证不利的后果，对该诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告支付经济补偿金问题。被告主张原告违反了公司的管理规定，工作未达标为由作出解除劳动关系决定并予以通报，故被告应当举证证明其规章制度系被告应已知晓、劳动者的违纪行为在规章制度中有明确规定、规章制度对劳动者的严重违纪行为的规定内容确属公平合理。具体到本案中，《市场业务员工作规范和工作汇报》与《善和本草品牌营销管理制度》皆在公司张贴并由被告公司的文员送达给原告且在劳动仲裁中表示原告应已知悉上述文件内容，可以作为本案的依据。被告的工作岗位系销售，主要的工作内容是开拓业务，但原告连续3个月的任务未达标，被告根据《市场业务员工作规范和工作汇报》（2017年6月1日）与《善和本草品牌营销管理制度》中“第三个月没有完成汇款任务的自动离职、合约解除”，解除与原告的劳动关系并无不当，故被告无需向原告支付经济赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告彭志超的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告彭志超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王小根人民陪审员  曾恒清人民陪审员  王 庆二〇一九年五月十日法官助理陈霜娜书记员付婷婷
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初1069号原告：海桥航运有限公司（OBISHIPPING,INC.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州91761安大略格洛夫大道南1590号（1590S.GroveAVE.Ontario,CA91761,USA）。法定代表人：宋丽莎（LisaSong），该公司总裁。委托代理人：刘建峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：德清县杭翔玻璃制品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省德清县新市镇草塘里村。法定代表人：张根生，该公司执行董事。委托代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。委托代理人：吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。原告海桥航运有限公司为与被告德清县杭翔玻璃制品有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘建峰、被告委托代理人吴潮洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2016年起接受被告的委托，为其办理所托货物的海运订舱、报关等出运事宜，并向被告出具以原告作为承运人的货代提单，所有国内运费、代理费等均由被告直接向原告支付，海运费约定由被告支付，但事实上由国外收货方提货后再向原告支付。2018年1月起，收货人提货后不再向原告支付海运费。原告多次催促无果，只能依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠运费3965美元以及从2018年2月17日起至判决确定的支付之日止中国人民银行公布的同期贷款利率。2、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。被告辩称，原告与被告之间不存在海上货运代理合同关系，被告作为产品生产方将货物卖给国外客户HHPD公司，合同约定的交易方式为FOB，被告方不承担海运费用，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明：2018年2月17日，原告依惯例接受被告的委托，为其办理一批从上海运往美国洛杉矶的蜡烛灯的订舱、装箱、运输等事宜。货物出运后，原告向被告出具了编号为OBIQSHLA50020334的电放提单，提单载明托运人为被告，收货人为HHPD公司，KRISTINA008E航次，运费预付。之后，原告向被告开具发票，收取货运代理费人民币4410元，被告也按照发票金额向原告支付了该部分费用。按惯例，原告要求国外收货人向其支付海运费用，但收货人未予支付。上述事实，有原告提供的提单、装箱单、发票等证据佐证，并经原、被告双方当庭质证认可，本院予以确认。另查明，涉案货物出运前，原告通过电子邮件通知收货人，有2个40英尺高箱出运，运费调整至1950美元/箱，加美国代理换单费65美元，共计3965美元。收货人不再支付海运费后，原告通过电子邮件向被告催讨。上述事实，有提单、报关单及QQ聊天记录和电子邮件等证据佐证，本院予以确认。本院认为：被告将涉案货物委托原告出运，原告接受委托后，办理涉案货物的订舱、出运手续，并以自己的名义向被告出具了编号为OBIQSHLA50020334的电放提单，双方依据提单约定而建立的海上货物运输合同关系依法成立，原、被告均应按提单载明的内容履行各自的权利义务。被告并未能提供托运委托书，也未能证明其已经将工业品定作合同中关于贸易方式的约定明确告知原告，并将该条款约定并入提单之中，故提单中关于运费预付的约定应视为原、被告对海运费支付条款的约定。经庭审查明，在双方之前的业务合作中，虽提单载明运费预付，但事实上按照惯例，海运费均是由原告通知国外收货人具体数额，并由国外收货人向原告支付。但因被告未能出具任何证据证明原、被告双方已经就支付海运费的义务达成新的协议，也未能证明被告与国外收货人就海运费改由收货人支付达成协议，且已经取得了原告的同意，而原告出具的提单又始终载明为运费预付，被告收到提单后对此亦没有提出异议，故本院只能认定收货人支付运费的行为应被视为原、被告合意海运费由收货人向原告支付且收货人实际履行了。而被告认为海运费的支付义务已转移给收货人的依据不足，本院不予采纳。按照《中华人民共和国合同法》第六十五条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，现第三人即国外收货人不再履行支付海运费之债务，原告有权要求被告即债务人承担继续履行义务。被告应向原告支付欠付的海运费用，并承担上述费用从应付之日起计算至判决生效之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告德清县杭翔玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海桥航运有限公司支付海运费3965美元以及上述费用从2018年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失。被告德清县杭翔玻璃制品有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币466元，因适用简易程序减半收取计人民币233元，由被告德清县杭翔玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员 刘 琼二〇一九年五月二十九日书记员 孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国海商法》第六十九条托运人应当按照约定向承运人支付运费。托运人与承运人可以约定运费由收货人支付；但是，此项约定应当在运输单证中载明。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢732号申请执行人谈某某与被执行人江苏某某电缆厂有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第86（1-40）号仲裁调解书，申请执行标的13620元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2715号申请执行人赵子译，男，1986年2月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人张月华，女，1936年11月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人赵子译与被执行人张月华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初129号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：一、赵子译与张月华签订的《房屋买卖合同》解除。二、张月华于本判决发生法律效力后立即返还赵子译购房款288500元。二、张月华于本判决发生法律效力后立即双倍返还赵子译定金280000元。若被告张月华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9485元，诉前保全费2663元，合计12148元，由被告张月华负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月8日立案执行，执行标的为580648元。本案在执行过程中，申请执行人赵子译在2019年5月7日向本院申请撤销执行。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0211民初129号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月八日书 记 员  许伟杰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执2933号 申请执行人周小兰： 被执行人彭纪雨： 申请执行人周小兰与被执行人彭纪雨民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初11436号民事判决已发生法律效力，申请执行人周小兰向本院申请强制执行，本院于2019年04月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人彭纪雨已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执2933号案件执行完毕。 二〇一九年五月十三日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2625号原告：屠豪杰，男，1994年1月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：田小婵，女，汉族，住宁波市奉化区。原告屠豪杰与被告田小婵合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告屠豪杰于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屠豪杰提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屠豪杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屠豪杰负担。（此页无正文）审判员  林文姬二〇一九年五月二十日法官助理许驰秋书记员王佩儿?附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1896号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该行行长。被执行人李爱龙，男，1972年2月26日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人李爱龙的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8462号民事判决一案中，因被执行人李爱龙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李爱龙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30900元，申请执行费364元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初524号之一 原告：袁其波，男，1989年7月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：欧阳坚华,浙江智仁律师事务所律师。 被告：方彦霖，男，1996年11月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告袁其波诉被告方彦霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告袁其波于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁其波的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁其波撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由袁其波负担。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  徐灿明 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  郑建强
浙江省新昌县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0624执2772号 本院在执行申请执行人袁其君与被执行人潘永庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘永庆拒不报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条的规定，决定如下： 将潘永庆纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十五日
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0921执1049号 王仲波、岱山兴泓船舶修造服务有限公司： 申请执行人王仲波与被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司需要履行执行款88000元。我院在执行中，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司已履行执行款88000元，并向本院交纳申请执行费1220元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初15170号 原告：唐杰，男，1991年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都悦程汽车租赁有限公司，住所地：成都市青羊区双清南路6号2栋1层24号。 法定代表人：罗明，总经理。 委托诉讼代理人：彭章明，四川世星律师事务所律师，特别授权。 第三人：成都汇思特科技有限公司，住所地：成都市锦江区红星路一段35号附1号（自编号:A区2楼1088号）。 法定代表人：刘建文，监理。 委托诉讼代理人：蒋致新，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安局区。系第三人销售经理，特别授权。 原告唐杰与被告成都悦程汽车租赁有限公司（简称悦程公司）、第三人成都汇思特科技有限公司（简称汇思特公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐杰、被告悦程公司的委托诉讼代理人彭章明、第三人汇思特公司的委托诉讼代理人蒋致新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐杰向本院提出诉讼请求：1.悦程公司立即向唐杰返还收取的标志301首付款18800元；2.悦程公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月30日，唐杰（甲方）在悦城公司撮合下与汇思特公司（乙方）签订编号：xhcx-cd-20171130-05(1)《咨询服务协议》，约定由乙方向甲方提供网约车相关咨询服务。同年12月6日，唐杰与汇思特公司签订了《汽车租赁合同》，对租赁汽车型号、租金、违约责任、租期及各自的权利义务等事宜进行了约定。同日，悦程公司收取唐杰首付款18800元（双方协商时说是押金）、月供2680元、油费100元、调查费200元，共计21780元，并向唐杰出具了收款收据。上述两份合同中，均未载明“以租代购”字样，该租赁车辆实际登记在汇思特公司名下，唐杰按期交付租金，悦程公司收取唐杰首付款无法律和事实依据。现唐杰与汇思特公司签订的租赁合同即将到期，唐杰要求退还首付款，但唐杰先后要求悦程公司、汇思特公司退还首付款均未果。唐杰为维护自身合法权益，起诉来院。 悦程公司辩称，唐杰的诉讼请求与事实不符，悦程公司为唐杰购买车辆提供了相关服务，签订合同时明确告知了唐杰车辆价格等相关费用，悦程公司收取了唐杰支付的首付，后按照与汇思特公司的约定向汇思特公司支付了车辆底价，仅从中收取服务费，悦程公司收费是正当合理的，唐杰以不当得利要求悦程公司返还没有法律依据，请求驳回唐杰的诉讼请求。 汇思特公司辩称，其与唐杰签订的虽然是租赁合同，但实际是以租代购。后因唐杰存在违约行为，汇思特公司将车辆收回。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了《咨询服务协议》、《汽车租赁合同》、车辆交接清单、《汽车租赁合同补充协议书》、《收款收据》、《承诺书》、《代偿证明》、《合作协议》、民生银行的支付业务回单等证据，经当事人各方质证，均予以认可，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及各方陈述，本院查明以下事实： 2017年10月30日，成都玺欢出行科技有限公司（甲方，简称玺欢科技公司）与悦程公司（乙方）签订《合作协议》，约定乙方代销甲方车辆，买方仅限于网约车运营，乙方负责对网约车司机（即买方）进行统一管理，车辆实际销售价格与甲方销售底价的差额部分作为甲方支付给乙方的服务报酬（包括首付款差价以及月租金价差）。 2017年11月30日，唐杰（甲方）与玺欢科技公司（乙方）签订《咨询服务协议》，约定甲方通过滴滴平台提供网约车运输服务，为提高甲方在平台的竞争力，乙方向甲方提供相关咨询服务。 2017年12月6日，玺欢科技公司（甲方、出租方）与唐杰（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方租赁甲方车辆，车型：东风标致301手动1.6Ｌ幸福版，车牌：川Ａ×××××，租赁用途网约车，租金按月支付，每月2680元。同日，汇思特公司向唐杰交付了川Ａ×××××东风标致301手动1.6Ｌ幸福版轿车，唐杰向悦程公司支付前述车辆首付款18800元、月供2680元、油费100元、调查员200元，共计21780元，悦程公司向唐杰出具了收款收据。 2017年12月6日，悦城公司通过个人账户向玺欢科技公司个人账户转款7680元，银行回单附言载明“悦程唐杰301首付5000月供2680”。 2018年4月4日，玺欢科技公司更名为汇思特公司。 审理中，1.悦程公司述称2017年10月30日，悦程公司与汇思特公司签订了《合作协议》，约定由悦程公司代销汇思特公司的车辆，并约定车辆的实际销售价格与汇思特公司出价差额的部分作为汇思特公司支付给悦城公司的服务报酬，协议上还约定了涉案车辆的的首付金额和未还款的金额。而后悦城公司与唐杰多次磋商，向唐杰介绍所需购买的汇思特公司的车辆的基本情况以及该车提供网约服务的相关规定及程序。在悦程公司的介绍下，唐杰与汇思特公司于2017年12月6日签订了《汽车租赁合同》，悦程公司与汇思特公司对车辆的价格向唐杰进行了详细说明。同日唐杰将首付款18800元以及车辆的油费、调查费交给悦程公司，悦程公司向其出具了财务收据，并按照与汇思特公司间关于销售底价的约定向汇思特公司指定账户转帐支付了7680元，差额部分是油费、调查费以及悦程公司应收取的服务费。而后汇思特公司将车辆交付给唐杰，唐杰按约每月向汇思特公司还款2680元支付月供。后因其他原因，汇思特公司认为唐杰违约，将车辆收回。悦程公司为唐杰与汇思特公司提供了服务和意见，所收取的差额费用是服务费。汇思特公司认可悦程公司陈述事实，认可悦程公司通过个人账户向其转账7680元系涉案车辆的底价。唐杰认可与汇思特公司签订的《汽车租赁合同》时由悦程公司与其接洽，告知车辆登记在汇思特公司名下，车辆首付是18800元，其予以了支付，合同加盖了汇思特的印章。后其向汇思特公司支付月供的事实。2.悦程公司述称网约车是在唐杰（购车人）资金不够的情况下，以租赁的形式付款，行业习惯是一年一签《汽车租赁合同》，三年期满车辆的款项支付完，车辆所有权就归唐杰。唐杰、汇思特公司均认可双方签订的《汽车租赁合同》其实质是以租代购，涉案车辆系以租代购的形式进行交易。 本院认为，关于悦程公司收取款项是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，依据各方当事人的一致陈述，可认定涉案车辆系以租代购的形式进行交易。唐杰与汇思特公司签订的协议虽是租赁合同性质，但双方真实的意思表示为以租代购。唐杰知晓在签订合同时车辆的权利所有人为汇思特公司而非悦程公司，唐杰向悦城公司支付了首付款项，结合汇思特公司与悦程公司之间合作协议的约定，以及悦程公司促成唐杰与汇思特公司之间交易的行为，可以判定悦程公司系中介服务者，唐杰系在知晓该情况的前提下支付的首付款。同时，悦程公司向唐杰收取的费用中，有7680元的首付款及月供的车辆底价已经支付给了汇思特公司，按照约定差额部分即为服务费。汇思特公司收取差额费用具有事实依据。故关于唐杰基于不当得利要求汇思特公司返还首付款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回唐杰的全部诉讼请求。 案件受理费270元，由唐杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  周福芳 人民陪审员  徐 红 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  白晓阳 书 记 员  唐丽萍
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初687号 原告：舟山市嘉家物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区东河北路100号（檀香中心会馆二楼），统一社会信用代码9133090205832215XM。 法定代表人：何明台，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆玲波，浙江明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹冬洁，浙江明达律师事务所律师。 被告：夏满贞，女，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告舟山市嘉家物业管理有限公司与被告夏满贞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告舟山市嘉家物业管理有限公司以被告夏满贞已缴纳物业费为由于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市嘉家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市嘉家物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市嘉家物业管理有限公司负担。 审 判 员 余叶君 二〇一九年五月二十一日 代书记员 宓丽君
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初4137号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司（统一社会信用代码：91330201796049298H）。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海大道南侧临时商贸街7#5-6号房。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道1357号广博国贸中心402室。 主要负责人：施可霞，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：叶蕾，浙江共业律师事务所律师，执业证号13302201311875714。 委托诉讼代理人:沈艳,浙江共业律师事务所律师，执业证号13302201311599816。 被告：文浪，男，1997年9月2日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司诉被告文浪保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司于2019年5月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司申请撤回对被告文浪的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司负担，交纳本院。 审 判 员 黄科军 二〇一九年五月六日 代书记员 陈 莹
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2054号上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司，住所地：江西省上犹县东山镇水南大道171号。负责人：邱志新，系该公司经理。被上诉人(原审原告)：肖春莲，女，1968年3月18日出生，汉族，户籍地址为江西省上犹县，现住江西省赣州市南康区。被上诉人(原审被告)：郑华安，男，1975年10月30日出生，汉族，住江西省上犹县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司（以下简称“人寿财险上犹支公司”）因与被上诉人肖春莲、郑华安机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2019）赣0724民初36号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险上犹支公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，上诉金额为30729.21元；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人肖春莲住院63天明显过长，与其伤情称度不符，且存在挂床现象，一审法院根据住院时间为标准计算各项赔偿金额有误。肖春莲、郑华安均未提交书面答辩意见。肖春莲向一审法院起诉请求：1．判决二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失合计41824.53元；2．被告人寿财险上犹支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2018年10月3日8时10分许，被告郑华安驾驶赣Ｂ×××××轻型货车由赣丰线驶往上犹县城方向，行驶至上犹县品胜包装有限公司门口路段时，与同向在右侧行驶的案外人周乙清（原告肖春莲丈夫）驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭载原告肖春莲）相撞，造成周乙清、肖春莲受伤，两车受损的交通事故。上犹县公安局交通管理大队第SG20181004号《道路交通事故责任认定书》认定，被告郑华安负本事故全部责任，原告肖春莲及案外人周乙清不负本起事故责任。事故发生后，原告肖春莲被送往上犹县人民医院，经门诊检查治疗花去相关诊疗费用828元，后转入上犹县中医院住院治疗，住院治疗63天后于2018年12月14日出院，花去医疗费用12836.21元。赣Ｂ×××××轻型货车登记车主为被告郑华安，该车在被告人寿财险上犹支公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告郑华安垫付了原告的医疗费用3828元以及摩托车修理费1015元。被告郑华安要求其垫付的上述费用在本案一并审理，对此，原告肖春莲和被告人寿财险上犹支公司均无异议。原告肖春莲提出在交强险医疗费赔偿限额范围内优先对其进行赔付，两被告均表示同意。一审法院认为，本案交通事故发生的事实清楚，事故责任明确。原告肖春莲因交通事故致人身、财产受到损害，其主张赔偿，一审法院予以支持。被告郑华安驾驶的赣Ｂ×××××轻型货车在被告人寿财险上犹支公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险附加不计免赔，应由被告人寿财险上犹支公司在保险责任限额内对原告的损失予以赔付，不足部分，由被告郑华安承担。对原告肖春莲因本次交通事故造成的合理损失，一审法院核定如下：1．医疗费13664.21元。2．住院伙食补助费1890元（30／天×63天）。3．营养费1890元（30／天×63天）。4．护理费。原告未举证证明护理人员的收入水平，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定90元／天，护理期63天，护理费为5670元。5．误工费。原告主张按173元／天计算，但提交的证据不足以证明其收入，对其主张，一审法院不予采信。误工费标准参照本地审判实践，确定为100元／天，误工期63天，误工费为6300元。6．交通费。原告未提交相应票据予以证明，考虑该费用确系实际发生，一审法院酌定300元。7．摩托车修理费1015元。以上费用总计30729.21元，四舍五入到元为30729元，由被告人寿财险上犹支公司在交强险限额内赔偿原告肖春莲23285元，扣减被告郑华安垫付的4843元，被告人寿财险上犹支公司仍应赔偿原告肖春莲18442元，超出交强险限额计7444元由被告人寿财险上犹支公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。被告郑华安垫付的4843元，被告人寿财险上犹支公司同意与本案一并处理，故该款由被告人寿财险上犹支公司直接赔付给被告郑华安。综上，一审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司在交强险限额内向原告肖春莲赔偿18442元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司在商业第三者责任险限额内向原告肖春莲赔偿7444元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司向被告郑华安赔付4843元；四、上述款项，限被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司于判决生效后十五日内赔付；五、驳回原告肖春莲的其他诉讼请求。案件受理费845.62元减半收取计422.81元（原告已预交），由被告郑华安承担，限于判决生效后七日内交纳。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人肖春莲因交通事故受伤住院63天，有上犹县中医院出具的出院记录、费用清单及住院收费票据为证，上诉人对此存在异议，认为肖春莲存在挂床现象，但未提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568.23元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年五月三十一日法官助理张可代理书记员  刘应松
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0402执3916号 申请执行人许毅斌与被执行人冯永兴民间借贷纠纷一案，（2018）浙0402民初4591号民事判决书已经发生法律效力。权利人许毅斌向本院申请执行，本院于2018年12月12日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人冯永兴具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人冯永兴（公民身份号码：3304111967××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十五日
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执1298号申请执行人：李国岭，男，1975年5月20日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津三鼎家政服务有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：任富明，该公司执行董事。申请执行人李国岭与被执行人天津三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2018）津0105民初5913号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李国岭于2019年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人天津三鼎家政服务有限公司给付申请人劳务分成4647.1元，案件受理费10元，共计4657.1元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2019年4月15日向被执行人天津三鼎家政服务有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津三鼎家政服务有限公司未实际履行；2.2019年4月15日、2019年5月6日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津三鼎家政服务有限公司名下银行账户已被其他法院冻结，无证券信息、理财产品信息、互联网银行数据信息、房产信息、公积金缴费信息；3.被执行人天津三鼎家政服务有限公司名下登记有汽车3部，均已被另案查封；4.前往被执行人天津三鼎家政服务有限公司住所地河北区查找被执行人，其办公地方大门上锁，屋里无人无办公物品，大门上贴有出租的告示；5.前往天津市河北区市场和质量监督管理局通过查询了解，被执行人天津三鼎家政服务有限公司是由三鼎家政集团有限公司投资设立的具有独立法人资格的公司；6.2019年5月6日依职权对被执行人天津三鼎家政服务有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请人本次申请执行标的为4657.1元，尚有4657.1元未能执行；8.2019年5月13日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年五月二十四日书记员  王 蕊
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执96号 申请执行人：高邮市东方灯具有限公司,913210847481930763,住江苏省高邮市郭集镇通扬路； 被执行人：阜阳市颍东区住房发展中心有限公司,91341200151831039W,住安徽省阜阳市颍东区幸福西路安居花苑1号楼。 本院依据已经发生法律效力的阜阳仲裁委员会2019年4月15日生效的（2018）阜仲字第30号判决，于2019年4月22日向被执行人阜阳市颍东区住房发展中心有限公司发出执行通知书，责令被执行人阜阳市颍东区住房发展中心有限公司（2018）阜仲字第30号裁决书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阜阳市颍东区住房发展中心有限公司在中国农业银行股份有限公司阜阳金穗支行的账户12×××93存款543473.68元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴云秋 二〇一九年五月五日 书记员  孙爽爽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4101号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谢永红，男，汉族，1973年1月6日出生，住广东省惠州市惠城区，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告谢永红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申办信用卡,经审核，原告于2013年10月14日向被告核发卡号62×××93的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年11月25日拖欠数额合计98860.38元（其中本金77970.11元、利息及其他费用20890.27元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还拖欠本金77970.11元、利息及其他费用20890.27元（暂计至2018年11月25日，此后按领用合约约定的标准计付至还清之日止），合计98860.38元2、被告支付原告的律师费损失10500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告谢永红经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2013年10月14日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告于2013年10月14日向被告核发卡号为62×××93的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月25日拖欠本金77970.11元，利息及其他费用20890.27元，合计98860.38元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年11月25日合计98860.38元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告谢永红经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告谢永红应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金77970.11元，利息及其他费用20890.27元（暂计至2018年11月25日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2487元（原告已预交），由被告谢永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月七日法官助理曾嘉辉书记员钟敏仪