福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民初825号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林惠泽，福建文融律师事务所实习律师。 被告：厦门市集美区诚银副食品店，经营地址福建省厦门市集美区灌口镇上头亭177号。 经营者：李建城，男，1982年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告厦门市集美区诚银副食品店（以下简称诚银副食品店）侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人曾佳佳，被告诚银副食品店的经营者李建城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告作品登记号为：作登字19-2011-F-01291“巴啦啦小魔仙之彩虹心石——美琪”作品发行权的产品，并销毁侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）1.5万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告2010年9月16日完成作品“巴啦啦小魔仙之彩虹心石——美琪”，于2011年4月22日同时获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：作登字19-2011-F-01291。原告发现被告未经允许擅自销售侵害原告上述作品发行权的产品，遂公证购买了上述侵权产品。被告的上述行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。 被告诚银副食品店辩称，被控侵权产品贴纸的卡通形象多不胜数，新意不大，消费者购买产品也只是因为产品的消费属性可以贴在脸上。原告的卡通形象在电视上停播数年，对消费者没有什么吸引力。贴纸只是小产品，一张只卖一块钱，其只是零售商没有批发。 原告奥飞公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.企业基本信息，证明被告主体资格。2.核准变更登记通知书；3.版权登记证书文本公证书；证据2、3证明原告系涉案作品的著作权人。4.（2017）厦思证内字第6039号公证书，证明被告侵权事实。 被告诚银副食品店对奥飞公司提交证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认并在案佐证。 被告诚银副食品店未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月22日，广东奥飞动漫文化股份有限公司向广东省版权局申请备案登记了作品《巴啦啦小魔仙之彩虹心石——美琪》，作品登记号为：作登字19-2011-F-01291号。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司变更企业名称为奥飞娱乐股份有限公司。 厦门市思明区公证处于2017年5月24日出具的（2017）厦思证内字第6039号公证书载明：2017年5月18日，厦门市思明区公证处公证员、公证人员及奥飞公司委托代理人何安甲来到福建省厦门市集美区标有“亿丰百货”的场所。在公证处公证员和公证人员的监督下，何安甲在该场所购买涉嫌侵权的商品十二件，支付31.5元，并取得购物小票一张、银联商务签购单一张；何安甲对该场所的标识及周边环境进行拍照。所购商品及购物小票、银联商务签购单由公证员保管，并于2017年5月19日在公证处拍照复印进行密封后交由何安甲保管。 经庭审当庭拆封公证封存物，内有十五张贴纸，十二本图画本，还有一个印有亿丰超市的购物袋，一张抬头为亿丰百货金额为31.5元的银联签购单，一张亿丰商场的购物小票。购物小票上显示图画本数量11，泡泡贴贴纸数量15，合计31.5元。经当庭比对，贴纸中间靠左的人物形象，与原告登记号为作登字19-2011-F-01291号“巴啦啦小魔仙之彩虹心石——美琪”作品相近似。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”原告奥飞公司提交的广东省版权局的作品登记证书，载明广东奥飞动漫文化股份有限公司系美术作品“巴啦啦小魔仙之彩虹心石——美琪”的著作权人，其于2016年3月8日变更企业名称为奥飞公司，故原告奥飞公司系涉案作品的著作权人,其权利应受法律保护。原告奥飞公司提交的（2017）厦思证内字第6039号公证书，可以证实本案被诉侵权产品系被告诚银副食品店所销售。诚银副食品店未经奥飞公司许可，擅自销售印有与奥飞公司作登字作登字19-2011-F-01291号“巴啦啦小魔仙之彩虹心石——美琪”近似图案的贴纸，侵犯了奥飞公司的作品发行权。被告诚银副食品店未提交证据证明其所销售的被诉侵权产品有合法来源，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于奥飞公司主张的赔偿经济损失，鉴于奥飞公司未能举证证明其所受损失或被告诚银副食品店的获利数额，奥飞公司请求适用法定赔偿依法有据。本院综合考虑原告奥飞公司作品的知名度、被诉侵权产品的售价、诚银副食品店的侵权规模、情节、主观态度等因素，酌情确定赔偿数额。合理费用部分，奥飞公司主张律师费2500元，公证费8个案件总共1800元，虽未提交票据佐证，但考虑到律师费、公证费等已实际发生，本院结合原告主张酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告厦门市集美区诚银副食品店应于本判决生效之日起立即停止销售并销毁侵害原告奥飞娱乐股份有限公司作登字19-2011-F-01291号作品“巴啦啦小魔仙之彩虹心石——美琪”著作权的产品； 二、被告厦门市集美区诚银副食品店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失（含合理费用）3000元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担25元，被告厦门市集美区诚银副食品店负担150元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （谢爱芳） 二〇一九年五月十五日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 婕 ） 附：本案适用法律及司法解释条文： 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： (一)未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； (二)出版他人享有专有出版权的图书的； (三)未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； (四)未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； (五)未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； (六)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； (七)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； (八)制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。