广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初5622号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，系该分公司经理。委托诉讼代理人：刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：赵恒，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省唐河县，被告：成军峰，男，1984年9月23日出生，汉族，住广东省连州市，被告:太平财产保险有限公司花都支公司，住所地广州市花都区紫薇路与大华二路交界处（即大华商贸城四号楼）首层05-10号商铺，统一社会信用代码91440101687680873X。负责人：汤志坚，该支公司总经理。委托代理人：林烘光，系太平财产保险有限公司广州市分公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）与被告赵恒、被告成军峰、被告太平财产保险有限公司花都支公司（以下简称太平保险花都支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安保险广东分公司的委托诉讼代理人刘桂芳、被告太平保险花都支公司的委托诉讼代理人林烘光到庭参加诉讼，被告赵恒、被告成军峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安保险广东分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵恒返还原告已代其垫付的保险赔偿金43424元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，以43424元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率计息）；2、请求法院判令被告成军峰、被告太平保险花都支公司对被告赵恒的上述债务承担连带清偿责任；3、请求法院判令诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年3月21日6时许，由赵恒驾驶车号牌为粤Ｒ×××××号车辆，在彩文路中心双黄实线分隔带以北侧机动车道由东往西行驶至彩文路××＃××路灯对出路段时，因未按操作规范、安全驾驶、文明驾驶，与涂俊驾驶的粤Ｈ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的事故。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队事故认定被告赵恒负事故全部责任。涂俊在原告处为其所有的粤Ｈ×××××号车购买了机动车损失保险，保险单号为10449003900295540317，保险期限为2017年10月26曰至2018年10月25日。本次事故发生在保险期限内且属于保险责任范围。2018年4月20日，原告与被保险人涂俊根据车辆定损报告就车辆索赔金额达成一致意见并签署了《机动车辆保险权益转让书》。2018年4月24日，原告向涂俊支付了保险赔偿款43424元，并依法取得了向被告赵恒代位追偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。现原告根据保险合同约定，在保险限额范围内赔偿涂俊43424元，故依法取得向被告赵恒追偿的权利。而被告成军峰为车辆登记车主，对车辆未尽管理和安全保障义务，应对被告赵恒的赔偿责任承担连带责任。粤Ｒ×××××号车在被告太平保险花都支公司投保了机动车交通事故强制责任险与机动车综合商业险，且本次事故发生在保险期间内，应承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵恒、成军峰未到庭应诉，亦未提交证据材料。被告太平保险花都支公司答辩如下：理由如下：1、被告赵恒驾驶的涉案车辆虽投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，但事故发生后，被告赵恒驾车逃逸且未及时向我司报案，属于机动车第三者责任险保险条款第二十四条约定的免责事由，该部分条款是加黑加粗字体，且交通肇事不得逃逸属于法律作出的禁止性规定，也属于公众应当知悉且遵守的公共秩序；事故发生后，粤Ｒ×××××的车主即被告成军峰致电太平保险花都支公司称放弃要求太平保险花都支公司对此次事故的赔偿，综上，不同意原告的诉请；2、即使法院认定太平保险花都支公司应当承担赔偿责任，也只能在交强险范围内承担原告的损失2000元；3、不同意原告诉请的利息，理由是保险不能获益。上诉事实，有经过当庭举证、质证的机动车损失保险单、交通事故责任认定书、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险定损报告、维修费发票、拖车费发票、机动车辆保险权益转让书及划款凭证、投保单、保险单及银行转账记录及《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险示范条款》等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：粤Ｈ×××××车在原告处平安保险广东分公司投保了商业险，《中国平安机动车综合商业保险保险单》（保单号：10449003900295540317）记载：被保险人为涂俊，保险期间自2017年10月26日零时至2018年10月25日二十四时止，承保险种包括第三者责任保险1000000元及不计免赔险、机动车损失保险129940.80元及不计免赔险等。被告成军峰系粤Ｒ×××××小型普通客车的车主。2017年3月6日，被告成军峰为粤Ｒ×××××车在被告太平保险花都支公司处投保交强险及商业险，被告成军峰在商业险投保单尾页书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险保险单》记载：粤Ｒ×××××车的被保险人为成军峰，保险期间自2017年6月3日零时起至2017年6月2日二十四时止，商业险承保险种包括机动车损失险100400元、第三者责任险1000000元及不计免赔险等，在该保险单的重要提示一栏记载：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。《机动车交通事故责任强制保险单》记载：粤Ｒ×××××车的被保险人为成军峰，保险期间自2017年6月3日零时起至2017年6月2日二十四时止，财产损失赔偿限额2000元。2018年3月21日6时许，被告赵恒驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车在广州市黄埔区沿彩文路中心双黄实线分隔带以北侧机动车道由东往西行驶至彩文路××＃××路灯对出路段时，因未按操作规范、安全驾驶、文明驾驶，导致车辆失控碰撞停靠在彩文路××＃××路灯对出路段由涂俊驾驶的粤Ｈ×××××的小型客车与林锡江驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车，造成三车损坏的事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2018年3月22日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告赵恒负事故全部责任，涂俊、林锡江无责任，且交通事故认定书中交通事故事实及责任一栏记载，前述交通事故发生后，被告赵恒驾驶车辆逃逸。因事故造成粤Ｈ×××××车辆损坏，该车被保险人涂俊向原告申请理赔，原告于2018年4月24日向涂俊支付粤Ｈ×××××车的维修费及拖车费共计43424元。另查明：《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十二条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。该责任免除条款以加黑加粗字体特别标注。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷，保险人代位求偿权，是指在财产保险中，保险人可以用被保险人的名义向负有责任的第三方请求赔偿的权利。形成代位求偿权有两个必要条件：一是保险人与被保险人之间存在保险合同关系；二是被保险人对第三方享有请求赔偿损失的权利。在导致保险标的损害的保险事故是由第三方造成的情况下，被保险人才享有向该有责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，原告所承保的粤Ｈ×××××号车辆在案涉交通事故中受损，而粤Ｒ×××××号车辆方经交警部门认定应对该起交通事故承担全部责任，故原告方所承保车辆的损失系由第三方侵权所引起，粤Ｒ×××××号车辆方应对原告方承保车辆HZ5931号车辆的损失承担赔偿责任。根据原告所提交的定损报告、维修费发票、拖车费发票、划款凭证及机动车辆保险权益转让书，可以证实粤Ｈ×××××号车辆的损失包括了车辆本身的损失金额42624元、拖车费800元，因拖车费属于为减少保险标的而采取的必要的、合理的费用，故对此本院予以确认。上述损失合计43424元，原告已经向被保险人涂俊进行了保险理赔，涂俊亦将理赔款的权益转让给了原告，故原告依法取得了对侵权方的保险人代为追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于涉案肇事车辆粤Ｒ×××××号车辆应承担的赔偿责任，应由承保交强险的保险公司首先在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分再在承保第三者责任险的保险公司在第三者责任险限额内根据责任比例进行赔付。因肇事车辆粤Ｒ×××××号车辆已在被告太平保险花都支公司处投保了交强险且事故发生在保险期间内，故被告太平保险花都支公司应当在交强险财产损失赔偿责任限额2000元范围内，向原告进行理赔。对于原告实际仍超出上述交强险责任限额的损失部分41424元，是否应由被告太平保险花都支公司在第三者责任险限额内根据责任比例进行赔付，本院审查认为，根据《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。该条款免除了保险公司的赔偿责任，属于责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保证凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告太平保险花都支公司提供的商业险投保单显示被告成军峰亲笔书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，故被告太平保险花都支公司已尽到告知义务，该免责条款已产生法律效力。原告提出该投保单上所书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并非被告成军峰本人书写，因原告并没有提交相应证据佐证其该意见，故本院不予采纳。本案中，肇事车辆粤Ｒ×××××号车辆虽已在被告太平保险花都支公司处投保了责任限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，但肇事车辆粤Ｒ×××××号车辆的驾驶员即被告赵恒在事故发生后驾驶车辆逃逸承担交通事故的全部责任，被告太平保险花都支公司依约免除商业险赔偿责任。因原告的损失在保险责任限额内没有得到足额理赔，该41424元应由侵权人赔偿。被告成军峰系肇事车辆粤Ｒ×××××车的车主，事故发生时的驾驶人为被告赵恒，原告主张被告赵恒、被告成军峰共同赔偿损失，被告赵恒、被告成军峰未出庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃自己抗辩和质证的权利，故被告赵恒、被告成军峰作为侵权方应向原告承担连带赔偿责任。因本案追偿的责任在本案生效前尚处于不确定状态，由此责任而形成的债权也并非确定，故不存在迟延支付的情形，原告要求被告支付迟延履行的利息不具有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司花都支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险财产损失赔偿限额内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿损失2000元；二、被告赵恒、成军峰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付41424元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.6元，由被告赵恒、成军峰承担845元，被告太平财产保险有限公司花都支公司承担40.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  王丽红人民陪审员  麦国华二〇一九年五月八日法官助理郭一平书记员叶丽仪附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保证凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提供或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”