wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2778号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：潘耀华,广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥,广东昆吾律师事务所律师。被告：吕翠云，女，1986年9月8日出生，汉族，住福建省诏安县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告吕翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告吕翠云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月9日。（二）合同名称：《个人担保贷款合同》，合同编号平银广州分部新车白云团队个担贷字第BC2017100999004680_1号。（三）借款金额：20万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮76%，调整方式为固定利率，现年利率8.36%。（六）还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。（七）罚息利率：合同约定利率加收50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年10月16日依约向被告发放贷款20万元，被告借款后，从2018年08月16日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2019年05月10日，被告尚欠原告借款本金152705.18元、利息5133.65元、罚息2464.69元、复利365.44元。（十一）原告诉讼请求：1．被告向原告偿还贷款本金152705.18元及其利息、逾期利息〔截止至2019年05月10日利息5133.65元、罚息2464.69元、复利365.44元；从2019年05月11日起至实际清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利〕；２．被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告吕翠云截止至2019年5月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息及截至清偿之日止的逾期利息（即罚息和复利）符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告吕翠云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕翠云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金152705.18元、利息5133.65元及其逾期利息（截止至2019年5月10日，罚息为2464.69元、复利为365.44元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由被告吕翠云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  赵巧林人民陪审员  曾璐玥二〇一九年五月二十四日书 记 员  曾桂莹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初536号原告：江西新世纪民星动物保健品有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91360100748546898M。法定代表人：郭祥义，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建云，江西正春邦律师事务所律师。被告：余建明，男，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告江西新世纪民星动物保健品有限公司（以下简称民星动保公司）与被告余建明合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民星动保公司委托诉讼代理人黄建云到庭参加诉讼，被告余建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民星动保公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款264632元及利息25420元（按日万分之三，暂计至2018年9月20日，并计至欠款付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：眉山市彭山区惠泽畜牧科技有限公司（以下简称惠泽畜牧公司）欠江西正邦动物保健品有限公司（以下简称正邦动保公司）货款182115元，四川广联饲料有限公司（以下简称广联饲料公司）欠江西正博动物疾病防治服务有限责任公司（以下简称正博公司）货款298947元。正邦动保公司、正博公司均属民星动保公司子公司，该两公司将上述债权转让给了民星动保公司。余建明为惠泽畜牧公司的实际经营人，广联饲料公司的总经理。2017年9月，余建明与民星动保公司签订还款计划，其同意向民星动保公司偿付此两笔欠款，并约定还款计划及逾期利息。还款计划签订后，余建明未按约定还款。被告余建明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，惠泽畜牧公司与正邦动保公司进行对账，惠泽畜牧公司应付正邦动保公司货款182115元。2016年9月27日，正博公司与广联饲料公司签订产品经销合作协议一份。协议约定，广联饲料公司（乙方）为正博公司（甲方）经销商，双方为经销关系，乙方授权经销甲方生产的各类疫苗。2017年7月12日，正博公司与广联饲料公司进行对账。对账内容：截止2017年6月30日，广联饲料公司欠正博公司货款298947元未付。正邦动保公司、正博公司与民星动保公司分别签订债权转让协议书。两份协议约定，正邦动保公司将对惠泽畜牧公司的182115元债权、正博公司将对广联饲料公司的298947元债权转让给民星动保公司。两份债权转让协议书只加盖了债权转让双方公司印章、未落款当事人的签名及协议签订时间。惠泽畜牧公司为余建明投资的自然人独资有限责任公司，余建明也为广联饲料公司股东，担任公司董事兼总经理，该公司法定代表人为毛富全。2017年9月19日，余建明与民星动保公司订立还款计划一份。还款计划内容：四川广联总经理余建明截止2017年9月19日止实欠民星动保公司货款计481062元，其中正博公司298917元、正邦动保公司182115元。经协商达成以下还款协议：1.原正博公司业务员付少祥收款85000元，由余建明协助正博公司收回，11月30日前到位；9月30日、10月30日、11月30日前各还款10万元，12月28日前还清；还款账户为正博公司。还款计划达成后，余建明于2017年10月10日、2018年2月13日向正博公司转款5万元、5万元。2017年10月11日，广联饲料公司向正博公司转款31430元。上述事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告民星动保公司向本院提交证据如下：惠泽畜牧公司、广联饲料公司的企业信息，惠泽畜牧公司与正邦动保公司的对账单，广联饲料公司与正博公司的产品经销合作协议及对账单，还款计划、转款凭证、债权转让协议。被告余建明未提供证据。本院认为，正邦动保公司、正博公司与民星动保公司分别签订债权转让协议约定将各自案涉的债权转让给民星动保公司。合同法第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。诉讼中，民星动保公司未说明债权转让协议的签订时间及举证正邦动保公司、正博公司将该债权转让通知了惠泽畜牧公司、广联饲料公司。民星动保公司在债权转让对惠泽畜牧公司、广联饲料公司不发生效力的情形下，依与余建明达成案涉债权的还款协议，主张余建明属债务加入，于法无据。民星动保公司与余建明达成的还款协议涉及到债务人惠泽畜牧公司、广联饲料公司，而本案不符合共同诉讼的法律规定，民星动保公司起诉要求余建明承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江西新世纪民星动物保健品有限公司全部诉讼请求。案件受理费5651元，由原告江西新世纪民星动物保健品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 敏二〇一九年五月八日书 记 员  袁 敏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初400号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谢自成，男，1992年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人邓永乐、何官华，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]346号起诉书指控被告人谢自成犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人谢自成及其指定辩护人邓永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年12月15日4时许，被告人谢自成到广州市增城区荔城街塘园中路6号门口马路边处，发现被害人廖某1停放在此处的灰色日产汽车副驾驶位的车窗未关好趁无人之机，在该车内窃取了现金人民币3950元，后逃离现场。2018年12月18日被告人谢自成在增城区鼎笑网吧被抓获。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、扣押发还物品清单、被害人陈述、被告人供述等证据，据此指控被告人谢自成秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并建议对被告人谢自成在有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金一千元至三千元。被告人谢自成对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人谢自成归案后认罪态度好，赃款已发还被害人，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年12月15日凌晨4时许，被告人谢自成去到广州市增城区荔城街塘园中路6号门口马路边处，发现被害人廖某1停放在该处的灰色日产汽车副驾驶位的车窗未关好，趁无人之机窃取了车内现金人民币3950元后逃离现场。2018年12月18日被告人谢自成在增城区鼎笑网吧被抓获，民警从被告人谢自成处缴获人民币3945元发还给廖某1。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、搜查笔录，扣押、发还物品清单；6、被害人廖某1的陈述；7、被告人谢自成的供认及对案发现场、监控截图和缴获物品的指认。本院认为，被告人谢自成无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢自成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢自成归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。赃款被缴回发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人谢自成的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人谢自成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年6月17日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  毛绮丽人民陪审员  姚秀虹二０一九年五月十日书 记 员  谢珊珊张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初1268号 原告：某公司,住所地吉林省松原经济技术开发区。 法定代表人：胡自强，总经理。 委托诉讼代理人：李红月，女，1985年1月15日生，汉族，公司职员，现住松原市经济技术开发区。 被告：张国宇，女，1986年10月30日生，汉族，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托代理人：张彦东，男，1975年7月20日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被告：陈姗姗，女，1989年1月9日生，汉族，现住前郭县哈拉毛都镇。 委托代理人：金柱，男，1988年1月19日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告某公司（以下简称某公司）诉被告张国宇、陈姗姗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红月，被告张国宇及其委托代理人张彦东，被告陈姗姗的委托代理人金柱到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 某公司诉称：2016年7月，被告在我处购买一台北汽威旺M20轿车，车款为49800元，贷款分期36个月，每月还本金1526元，利息868元，本利合计2394元。被告自2016年8月还款至2017年12月，自2018年1月至现在应当偿还本息合计33516元；2019年3月至7月应偿还本金合计7630元，合计41146元。依据不安抗辩权，现起诉要求二被告继续履行合同还清总欠款41146元，并按合同约定缴纳违约金5000元并承担本案诉讼费用。 张国宇辩称：2016年7月26日在原告买了这台车，当时贷款金额是按月还1147.54元，我们月月还了，没有不还原告，我们一开始我们还多还了，原告误导我们消费，是打着云联惠消费全返的旗号，后来我们发现是个骗局，去找4S店的时候已经找不到人了。银行贷款我们现在还在还，我们也不知道原告起诉我们是要的什么钱。车就在鹏威4S店买的，车款是46800元，北汽威旺M20，微型面包车，车辆网上价值就是46800元买的。我们首付一万元，剩余36800元用于贷款偿还，现在贷款还差3个月就还清了。 陈姗姗辩称：我的车也是与张国宇一样购买的，我买车时张国宇给我担保的，张国宇买车是我给担保。我们是相互担保。车款我们都已经还多了。 经审理查明：张国宇在原告处购买北汽威旺M20汽车一辆，双方于2016年7月26日签订《购车分期付款合同》，双方约定张国宇以49800元的价格购买被告出售的北汽威旺M20汽车一台，分期还款36个月，每月还本息及服务费3542元。同日陈姗姗作为担保人在担保合同上签字进行担保。张国宇自合同签订还款至今，每月还款1147.54元。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原、被告认可原告在其购买车辆该车辆的价款为49800元，但是原告偿还贷款数额12万余元远高于双方认可交易金额。本案可能涉及刑事犯罪，应驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告某公司的起诉。 案件受理费477元，由本院退回给原告， 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年五月十九日 书记员  候晓兵
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异98号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码：914404018917762371。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：从化市龙潭粮油贸易有限公司，住所地从化市龙潭旧墟。 法定代表人：徐伟泉。 被执行人：广州市从化区龙潭粮食管理所，住所地广州市从化区鳌头镇龙潭旧墟，统一社会信用代码：91440184191770002F。 法定代表人：陈志明。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行从化市龙潭粮油贸易有限公司、广州市从化区龙潭粮食管理所（曾用名：从化市龙潭粮食管理所）借款合同纠纷一案【（2007）从法执字第491号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异98号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2006）从法民二初字第917号民事调解书；3.（2007）从法执字第491号民事裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函;7.借款合同；8.债权划转协议书。 经审查，农业银行从化支行与从化市龙潭粮油贸易有限公司、广州市从化区龙潭粮食管理所借款合同纠纷一案，本院于2006年8月17日作出的（2006）从法民二初字第917号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书：一、被告从化市龙潭粮油贸易有限公司于2006年10月17日之前偿还借款本金408800元及利息（1998年12月10日起至1999年6月10日止，按年利率6.12%计息；从1999年6月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）给原告农业银行从化支行；二、被告广州市从化区龙潭粮食管理所对上述债务承担连带清偿责任；三、本案受理费12159元，由两被告共同负担，原告在起诉时已预交诉讼费，本院不予退回，由两被告履行调解协议时迳付给原告。调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行于2007年2月2日向本院申请强制执行，本院以（2007）从法执字第491号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2006）从法民二初字第917号民事调解书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第1项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第529项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2006）从法民二初字第917号民事调解书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第1项为本案债权。2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第474项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第441项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2007）从法执字第491号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月十三日 书记员  郑奕蕴
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2021号 原告：刘庭跃，男，1973年9月23日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：李登勇，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：李秀彪，男，1974年12月25日出生，汉族，住广元市昭化区。 原告刘庭跃与被告李秀彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庭跃及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李秀彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘庭跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币12万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告返还借款人民币7万元及利息”并明确利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年10月8日向原告借现金人民币12万元，并出具欠条约定于2018年10月22日之前归还5万元，到期后被告未依约还款，经原告多次催要仍拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特具文向人民法院提起诉讼。 被告李秀彪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告李秀彪向原告刘庭跃借款12万元，并向原告出具借条一张，载明：今借到刘庭跃现金壹拾贰万元整小写（120000.00元），2018年10月22日之前还五万元。 2019年5月11日被告向原告归还本金5万元，余下欠借款7万元。 本院认为，原告刘庭跃与被告李秀彪之间系合法有效的民间借贷关系，被告依法应当向原告归还借款，由于被告在原告起诉后已经归还5万元本金，故余下借款本金7万元应当由被告偿还。原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李秀彪于本判决生效之日起十五日内向原告刘庭跃归还借款7万元及利息，利息从2017年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止； 二、驳回原告刘庭跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告李秀彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年五月十四日 书记员  张萌
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初533号原告：格桑美多，女，1954年11月14日出生，藏族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：何苗，西藏自治区央金法律援助中心律师。被告：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所拉萨市生态路，统一社会信用代码×××。法定代表人：格勒，系该公司经理。委托诉讼代理人：其美，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：祥云，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。原告格桑美多与被告拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。格桑美多向本院提出诉讼请求：1.请求被告折价向原告支付社会保险金154242元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于1964年成立，1989年办理工商登记，原告系被告的员工，1979年入职后在被告处工作至1998年退休（工龄19年），原告及其他员工在被告处工作期间的劳动收入为被告取得土地使用权，并在土地上修建办公楼及沿街对外出租商品房21间，每年租金收入有600000元左右。具体资产为位于拉萨市生态路（即人民银行旁边原金珠东以南）的土地，土地使用权为3476平方米，被告和其他建筑公司在塔玛乡有2500平方米的土地，该土地被拉萨市政府征用后，政府在夺底雄巴村置换了20000平方米的土地，该土地统一由被告的总公司城关区市政建筑于2015年年初有偿转让给日喀则仁布达热瓦公司，转让款已支付给被告，此外政府在征用上述土地时对地上建筑物及种植植物补偿1200000元，被告目前已变更经营性质，由于被告企业的所有制性质为集体所有制即全体员工所有，被告目前的所有资产均为原告及其他员工劳动所创造的收入购置及建设。因此被告现有的全部资产及征用土地补偿收入和征用置换土地有偿转让收入，21间商品房每年的租金收入等应当归原告及其他员工共同所有，但是原告在被告处劳动期间工资极低，而且被告未给原告办理社会保险（养保、医保）及住房公积金，使得原告因年龄及身体状况而退休后，无退休收入保障也无相应的社会保障，为此原告曾向城关区政府反映上述情况，被告向退休的原告补助了16000元一次，4000元一次。根据《城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院发布，2011年1月8日修订）第二十五条规定：“职业依照法律、法规的规定，在集体企业内享有下列权利（三）参加劳动并享受劳动报酬，劳动保护、劳动保险、医疗保险和休息、休假的权利，（六）享受退休养老待遇，（七）其他权利”。第三十六条规定：“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”。第三十七条规定：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”第四十九条规定：“集体企业必须依照国家规定提取职业养老、待业等保险基金，职业养老、待业等保险基金按国家规定在征收所得税前提取。专项储存、专款专用”。目前被告已未再继续经营，但是由于之前被告未给原告及其他职工缴纳社会保险致使原告在退休后无任何退休工资收入也无相应的社会保障，原告现享有的医疗保险只是作为城镇居民的医保，这与退休职工享有的医保待遇及每年的医保报销比例、限度每日的医疗费等均有极大差异，所以原告作为被告的集体所有制企业职工尽管已退休，也应当从法律上享有被告现有资产及公共积累和依法应提取职工养老等保险基金的权利，为维护原告合法权益，原告及其他员工向拉萨市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但是劳动仲裁委员会以请求超出仲裁时效为由裁定不予受理（拉劳人仲不字【2018】第37号）。因此原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告折价向原告支付未缴纳的社保154242元（2018年西藏最低工资标准1650元×41%×12月×19年）。本院经审查认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回格桑美多的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 达娃卓嘎二〇一九年五月十七日书记员 次仁罗布
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2719号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：邹建平。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：刘天机，男，1972年1月3日出生，汉族，住广东省龙川县,被告：刘苗穗，女，1977年2月4日出生，汉族，住广东省龙川县,原告中国银行股份有限公司广州增城支行诉被告刘天机、刘苗穗信用卡纠纷一案，现原告中国银行股份有限公司广州增城支行以被告刘天机已全部还清欠款为由于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州增城支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州增城支行撤回起诉。案件受理费1438元，由原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担。审判员 黄 晖二〇一九年五月二十九日书记员 曾慧茹
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初421号 原告：赵巍，女，汉族，1979年10月30日生，住长春市二道区。 委托代理人：包冠三，吉林卓行律师事务所律师。 被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区福祉大路与生态大街交汇森工泰状大厦（恒丰国际）2号楼23层。 负责人：范晨光，该公司经理。 委托代理人：王昭，长春市天平法律服务所法律工作者。 第三人:何立芳,女,汉族,1973年3月4日生,住长春汽车产业开发区。 第三人：崔柳，女，汉族，1994年10月15日生，住长春汽车产业开发区。 第三人：崔晶，女，汉族，1992年1月4日，住吉林省公主岭市。 委托代理人：何立芳,系崔晶母亲。 原告赵巍诉被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称安盟财产公司）、第三人何立芳、崔柳、崔晶财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巍及其委托代理人包冠三，被告安盟财产公司的委托代理人王昭，第三人何立芳、崔柳、崔晶的委托代理人何立芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月14日19时许，原告驾驶×××牌号轿车在长春市高新区硅谷大街卓越东路交汇南500米处，将前方行走的行人崔岫峰撞到，崔岫峰当日经抢救无效死亡。后经长春市高新区交警支队委托长春市公安局交通司法鉴定中心进行死因鉴定为“崔岫峰符合交通事故头部钝器外力作用所致的颅脑损失，呼吸循环功能衰竭死亡”。事故发生后，原告与死者家属签订了赔偿协议，约定原告赔偿死者家属共计68万元，已经给付38万元，余款于2019年4月前结清。2018年8月1日原告向被告公司为此车投保了交强险和商业险，但原告依据保险合同要求被告承担保险赔偿责任时被告知没有交通事故责任认定书，不予赔偿。因事发地不属于公共道路，交警部门不予出具交通事故责任认定书，故原告诉至法院，请求判令：1、被告在保险范围内承担赔偿责任共计62万元（其中交强险12万元、第三人者责任险50万元）；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告请求法院判决答辩人在交强险及第三者责任险限额内赔偿62万元，没有法律事实及法律依据，该诉请不应得到法律的支持，理由如下： 1、2019年3月7日原告起诉状中称其与死者家属签订赔偿协议，约定赔偿68万元，已给付38万元，余款于2019年4月结清。据此原告对第三者造成的损害尚未赔偿完毕，根据《保险法》第65条第3款的规定：责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。据此原告要求答辩人赔偿程序不符合法律规定。 2、原告在答辩人处投保的是机动车交通事故责任强制保险和机动车道路事故第三者责任保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，上述险种均是以机动车在道路发生交通事故，被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，本案原告在起诉状中已自认本案非因交通事故造成的损害，据此不属于双方保险合同约定的赔偿范围，故答辩人没有赔偿责任和义务。 3、原告与死者家属签订的赔偿协议，对签订协议的当事人产生法律的约束力，对第三人不产生法律的约束力，原告以此协议要求答辩人赔偿没有法律事实和法律依据。 综上，原告对答辩人的告诉没有法律事实及法律依据，故答辩人请求贵院驳回原告对答辩人的告诉，以维护保险人的合法权益，维护法律的公正。 第三人述称原告已经赔付了我们53万元，剩余15万元还未赔付。 经审理查明，2018年10月14日19时许，原告驾驶×××号轿车在长春市高新区硅谷大街卓越东路交汇南500米处，将前方行走的崔岫峰撞倒，崔岫峰当日经抢救无效死亡。由于事发地点属建筑道路，尚未使用，故交警部门未出具道路交通事故认定书。后经鉴定部门对崔岫峰进行死因鉴定，结论为“崔岫峰符合交通事故头部钝器外力作用所致的颅脑损失，呼吸循环功能衰竭死亡”。事故发生后，原告与死者崔岫峰的妻子何立芳、女儿崔柳、崔晶签订了赔偿协议，协议约定原告赵巍赔偿第三人何立芳、崔柳、崔晶各项损失68万元。原告在起诉前已经支付第三人赔偿款38万元，在审理过程中支付第三人赔偿款15万元。2019年2月22日，长春高新技术产业开发区人民检察院以赵巍涉嫌过失致人死亡罪，但犯罪情节轻微，双方已达成和解，社会危害性较小为由对赵巍作出不起诉决定。庭审后，经本院核实确认原告已将剩余赔偿款15万元全部支付完毕。 另查明，原告为×××号轿车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（50万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 还查明，死者崔岫峰1968年10月13日出生，户口为农业家庭户口，长春市朝阳区富峰街道办事处双山村民委员会出具证明，证明崔岫峰从2014年起一直在双山村居住至今。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证的保险单、机动车信息查询单、现场勘查笔录及事故现场照片、情况说明、死亡证明、不起诉决定书、租房协议、居住证明、赔偿协议书、转款凭证、收条、医疗费票据、证人证言等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，事故发生后，交警部门虽未出具责任事故认定书，但结合其他证据及长春高新技术产业开发区人民检察院作出的不起诉决定书，本院依法认定原告赵巍对本次事故承担全部责任，死者崔岫峰无责任。崔岫峰虽为农业家庭户口，由于事故发生前其在长春市朝阳区富峰街道办事处双山村连续居住生活一年以上，故有关损害赔偿的费用应按城镇居民的标准计算。相应的赔偿费用为医疗费4346.53元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30725.5元、死亡赔偿金566380元，共计651749.03元。原告赵巍为×××号轿车在被告处投保了交强险、商业三者险50万元并不计免赔，原、被告之间形成了保险合同关系。因本起事故发生在保险期内，保险公司在保险责任范围内应赔付保险金共计614346.53元。又因原告已经先行将赔偿款支付给第三人，故被告安盟保险公司应将614346.53元保险金直接支付给原告。本院对原告保险金请求合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内向原告赵巍支付保险金614346.53元； 二、驳回原告赵巍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取5000元，原告赵巍负担46元，被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司负担4954元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇一九年五月六日 书记员  刘 爽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执2977号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区支行，住所地：广州市经济技术开发区青年路2号。 被执行人：刘乐恒，男，汉族，1989年4月7日出生，住江西省吉安市永新县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘乐恒国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人未履行已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第372号裁决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。被执行人刘乐恒名下位于广东省广州市增城区的房产变卖已流拍。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执2977号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十日 书 记 员  陈洁锋
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1378号 申请人：王磊，男，汉族，1973年1月12日生，住桓台县。 被执行人：许红杰，男，汉族，1971年9月1日出生，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2018）鲁0303民初3613号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款159890.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年五月五日 书记员  郑云静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2882号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄政 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄政小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8010号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3217号 申请执行人：胡元锋，男，1997年12月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 委托诉讼代理人：张建忠，系广东法拯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴剑辉，系广东法拯律师事务所律师。 被执行人：李培钦，男，1997年3月2日出生，汉族，住广东省五华县。 胡元锋与李培钦民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初5576号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款165000元及利息、案件受理费220元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年2月15日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，并委托被执行人户籍地广东省五华县人民法院查询被执行人名下的财产，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3217号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年五月二十九日 书记员  梁水妹
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初758号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人赖玉娣，女，1979年2月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，2009年7月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年7月19日刑满释放。因本案于2018年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，同年10月23日被取保候审；同年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]730号起诉书指控被告人赖玉娣犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员何蔚出庭支持公诉，被告人赖玉娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2018年6月10日14时许，被告人赖玉娣伙同赖某（已判刑）去到广州市花都区新华街骏壹万邦商场门口，乘无人发现之机，使用自制工具撬锁的方式盗去被害人钟某1停放在该处的一辆粉红色小刀牌电动车（经鉴定，价值人民币1424元）、盗去被害人龙某停放在该处的一辆粉红色凯骑牌电动车（经鉴定，价值人民币932元）并逃离现场。随后，被告人赖玉娣独自去到上址，乘无人发现之机，盗去被害人李某1停放在该处的一辆蓝色凯骑牌电动车（经鉴定，价值人民币1240元）。当日16时许，被告人赖玉娣独自去到广州市花都区新华街中西医结合医院停车场，盗去被害人陈某1停放在该处的一辆粉红色追风鸟牌电动车（经鉴定，价值人民币1359元）。得手后，被告人赖玉娣雇请货车将上述盗得电动车运至广州市花都区花城街三东大道八喜醋饭店对出路段时被公安人员抓获并缴获上述被盗电动车，并从其处扣押自制钥匙头三个、回形针一个及木棒二根。破案后，缴获的被盗粉红色小刀牌、蓝色凯骑牌、粉红色追风鸟牌电动车已由公安机关分别依法发还被告人钟某1、李某1、陈某1。2018年6月11日，被告人赖玉娣因本宗盗窃被广州市公安局花都区分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，同年10月23日，被广州市花都区人民检察院取保候审。二、2018年11月19日21时许，被告人赖玉娣去到广州市番禺区洛浦街洛城社区洛溪地铁C出口处，乘无人发现之机，使用自制工具撬锁的方式盗去被害人吴某停放在该处的一辆玫瑰金色金时捷牌电动车。得手后，被告人赖玉娣驾车逃离现场并销赃。三、2018年11月22日19时许，被告人赖玉娣去到广州市番禺区洛浦街西三村达新工业园D栋门口处，乘无人发现之机，使用自制工具撬锁的方式盗去被害人谢某停放在该处的一辆玫瑰金色菲卡图牌电动车（经鉴定，价值人民币1149元）。得手后，被告人赖玉娣驾车逃离现场并销赃。四、2018年11月24日20时许，被告人赖玉娣去到广州市番禺区洛浦街洛涛南社区如意中心A座楼下处，乘无人发现之机，盗去被害人梁某1停放在该处的一辆黑白色万可牌电动车（经鉴定，价值人民币1251元）。得手后，被告人赖玉娣驾车逃离现场并销赃。五、2018年12月4日21时许，被告人赖玉娣去到广州市番禺区洛浦街洛城社区地铁站C出口处，乘无人发现之机，使用自制工具撬锁的方式盗去被害人曾某停放在该处的一辆神州行电动车（经鉴定，价值人民币1320元）。得手后，被告人赖玉娣驾车逃离现场并销赃得赃款现金人民币400元。2018年12月6日12时许，广州市公安局番禺区分局人员根据线索在广州市番禺区洛浦街东乡三街三巷七横巷9号处将被告人赖玉娣抓获，并从其处扣押赃款现金人民400元及作案工具十字撬头、一字撬头、七字套筒、钥匙、钳子等物品一批。上述事实，被告人赖玉娣在庭审过程中亦无异议，并有被害人钟某1、龙某、李某1、陈某1、吴某、谢某、梁某1、曾某的报案陈述，证人雷某、周某、彭某、陈某2的证言，同案人赖某的供述，被告人赖玉娣的供述，辨认笔录，广州市公安局花都区分局出具的现场勘验笔录、人身搜查笔录、扣押清单、物品文件发还凭证、接受证据材料清单、情况说明，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、情况说明，广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2018]663、660、655、695号《价格认定结论书》，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2018]1248、1254、1258号《价格认定结论书》，同案人刑事判决书，被告人赖玉娣前科刑事判决书及刑满释放证明书，电动车销售票据，监控视频及截图，作案现场、作案工具、被盗赃物、赃款照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖玉娣无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人赖玉娣犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赖玉娣自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人赖玉娣犯罪的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人赖玉娣判处有期徒刑十个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赖玉娣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月6日起执行至2019年11月21日止；其中自2018年6月10日至同年10月23日被先行羁押的136天已折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。缴获作案工具木棒、自制钥匙头、回形针及十字撬头、一字撬头、七字套筒、钥匙、钳子等物品一批，予以没收销毁（上述物品现分别存于广州市公安局花都区分局、广州市公安局番禺区分局）。缴获赃款现金人民币400元，依法发还被害人曾某（上述赃款现存于广州市公安局番禺区分局）。四、追缴被盗赃物粉红色凯骑牌电动车一辆，依法发还被害人龙某，若不足弥补损失的，责令被告人赖玉娣退赔人民币932元给被害人龙某；追缴被盗赃物玫瑰金色金时捷牌电动车一辆，依法发还被害人吴某；追缴被盗赃物玫瑰金色菲卡图牌电动车一辆，依法发还被害人谢某，若不足弥补损失的，责令被告人赖玉娣退赔人民币1149元给被害人谢某；追缴被盗赃物黑白色万可牌电动车一辆，依法发还被害人梁某1，若不足弥补损失的，责令被告人赖玉娣退赔人民币1251元给被害人梁某1；追缴被告人赖玉娣剩余违法所得人民币920元，依法发还被害人曾某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年五月八日书记员 陈兆惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37271号原告：陈浩，男，1990年5月26日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。被告：刘建恒，男，1988年8月14日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市海珠区。原告陈浩诉被告刘建恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告陈浩到庭参加诉讼。被告刘建恒下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告刘建恒仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈浩诉称：被告于2018年6月向原告借款2万元，并出具《借条》及《还款承诺书》，但被告至今未还款。故请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（自2018年6月22日至被告实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告刘建恒无答辩，也未提交证据。经审理查明：原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，月息3%等。2018年6月22日，被告向原告出具《借款收据》，确认被告向原告借款2万元，月息2%，定于2018年9月21日归还。同日，原告通过银行向被告转账交付2万元借款。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告的借款2万元。本院认为：原告主张被告向其借款2万元至今未还，并提供《借款合同》、《借款收据》、《收款收据》、转账凭证等证明，被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：被告刘建恒应在本判决发生法律效力之日起三日内，偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2018年6月22日起至借款还清之日止，按年利率24%的标准计算）给原告陈浩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费455元，由被告刘建恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  张友辉人民陪审员  何碧华二〇一九年五月十七日书 记 员  刘友华
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0204民初266号起诉人：克拉玛依市禹中商贸有限公司，住所地新疆克拉玛依市幸福路1号阳光购物广场F座4号。统一社会信用代码91650203062092940A。法定代表人：禹士群，该公司经理。2019年5月23日，本院收到克拉玛依市禹中商贸有限公司的起诉状。起诉人克拉玛依市禹中商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告北京华油兴业能源技术有限公司归还水泥款53200元；2.判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2015年8月起至2015年11月，原告共计向克拉玛依盐湖油田送水泥190吨，每吨280元，合计53200元，当时原被告约定，货送完后，被告付清钱再开发票，结果原告开了发票被告仍然没有付钱，至今也没有支付，原告多次催要，被告均以各种借口推诿，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，?因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告北京华油兴业能源技术有限公司的住所地在北京市门头沟区××路，原被告未签订买卖合同，故对合同履行地未作出约定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为克拉玛依市禹中商贸有限公司，其住所地为新疆克拉玛依市幸福路1号阳光购物广场F座4号，本案中，被告住所地和合同履行地均不在白碱滩人民法院的辖区，因此本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对克拉玛依市禹中商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  庄姣二〇一九年五月二十七日书记员  钱瑶
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执236号申请人：高占霞，女，1988年02月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市新华大街南3街坊环宇小区02352号。被执行人：夏云霞，女，1981年12月19日出生，汉族，自来水公司职工，现住内蒙古自治区二连浩特市烟草饭店家属楼3单元一楼东户。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初182号民事调解书，于2019年04月11日向被执行人夏云霞发出执行通知书，责令被执行人夏云霞履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏云霞至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人夏云霞在二连浩特市自来水公司有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取、扣留被执行人夏云霞在二连浩特市自来水公司工资收入总共85097元偿还债务，每月提取、扣留4700元。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年五月七日书记员  夏 强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3006号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高坤峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高坤峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8138号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1765.88元（其中1715.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的鲁Ｃ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初287号 原告:盐山县农村信用联社股份有限公司，地址：盐山县县城东环路。 法定代表人:李风山，系公司董事长。 委托诉讼代理人:刘金峰,男，1976年9月2日生，汉族，农民，住盐山县。任该公司职工。 被告:崔文兵，男，1987年6月23日出生，汉族，住盐山县。 被告:孙洪涛，男，1987年2月7日出生，汉族，住盐山县。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社）与被告崔文兵、被告孙洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告联社委托诉讼代理人刘金峰到庭参加了诉讼，被告崔文兵、被告孙洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联社诉称，被告崔文兵于2017年8月31日在原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款44000元，双方约定借款月利率10.5125‰，于2018年8月30日到期。由被告孙洪涛自愿提供担保，现该笔借款已严重逾期，经原告多次催要借款本金及利息，二被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求利息自2017年8月31日至2018年8月30日按月利率10.5125‰即年利率12.615%计算，自2018年8月31日至实际还款之日止按月利率10.5125‰上浮50%即年利率15.76875%计算。 被告崔文兵、被告孙洪涛在法定答辩期限内未予答辩。 原告联社为证实自己的主张向法庭提交证据：借款申请书一份、二被告身份证复印件各一份、借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、同意保证担保书一份。 被告崔文兵、被告孙洪涛未出庭参加诉讼，放弃质辩权。 根据原告提交的以上证据及当庭陈述，本院确认事实如下：被告崔文兵因需用资金为由于2017年8月31日在原告处借款44000元，并于当日与原告签订《个人借款合同》一份，双方约定借款期限自2017年8月31日至2018年8月30日止，借款利息为月利率10.5125‰即年利率12.615%，逾期加罚原利率50%。原告将借款44000元汇入被告崔文兵的账户中。被告孙洪涛自愿为被告崔文兵以上借款提供连带责任保证。被告孙洪涛于2017年8月31日与原告签订《保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，二被告未偿还借款及利息，原告诉至本院。 本院认为，原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告崔文兵的借贷关系受法律保护。被告崔文兵与原告联社签订了个人借款合同，并有借款借据为证，且原告履行了向被告崔文兵支付借款44000元的义务，在原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告崔文兵之间形成了合法有效的借款合同法律关系。因此被告崔文兵负有按照约定期限偿还原告联社借款本金和利息的义务。被告孙洪涛自愿为被告崔文兵向原告借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同及同意保证担保书，且原告起诉在保证期间内。故被告孙洪涛应对被告崔文兵以上借款承担连带担保责任。原告主张借款期间利息按双方约定月利率10.5125‰即年利率12.615%，逾期加罚原利率50%计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔文兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金44000元及利息（利息以44000元为基数按年利率12.615%计算自2017年8月31日起到2018年8月30日止。自2018年8月31日起以借款本金44000元为基数按年利率12.615%上浮50%计算至实际偿还之日止）。 二、被告孙洪涛对被告崔文兵以上债务承担连带担保责任； 三、驳回原告盐山县农村信用联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告崔文兵、被告孙洪涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王君默 审 判 员  刘 晓 人民陪审员  窦树良 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  刘晓艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4727号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。被告:伍卫国，男，1980年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告伍卫国借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1950减半收取975元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十二日书 记 员  蔡文映
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14524号 梁示阳、广州经略传媒有限公司： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，梁示阳向本院申请执行的穗越劳人仲案[2018]2176号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初25801号原告：范佩佩，女，1989年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：李小飞，系广州金鹏律师事务所律师。被告：陶静，女，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县。原告范佩佩诉被告陶静合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告范佩佩及其委托诉讼代理人李小飞到庭参加了诉讼。被告陶静经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范佩佩向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还代收款项298308元；2.判令被告向原告支付至实际归还代收款项之日止的上述款项的利息（利息以298308元为本金，自2018年8月6日起按照年利率6%计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为多年好友，因林淑英向原告催还到期借款款项，经原告与被告协商一致，被告同意提供以被告名义开设的银行账户给原告用于代收该笔款项，并将其在光大银行开户的卡号为62×××61的银行储蓄卡及阳光令牌（U盾）交付原告用于代收该笔款项。2018年6月8日、2018年6月9日、2018年6月11日林淑英根据原告的指示分三笔向被告的上述出借账户转账支付款项100万元整，款项到账之后，因被告提供的收款账户配套阳光令牌（U盾）激活码丢失无法正常使用，被告将该出借账户挂失注销并将上述代收款项转付至被告控制的另一光大银行新的银行卡（卡号为62×××13）。被告账户收到上述代收款之后，原告于2017年8月6日至今多次催告被告归还该代收款项，但被告以种种理由拖延，并恶意支取上述代收款项用于个人消费，截至目前被告仅归还款项70万元，还有30万元代收款项仍拒绝向原告进行归还。被告出借账户收款，在代收款转入被告账户之后，被告理应根据原告要求进行归还，被告经原告多次催促拒不偿还，已构成对本案所涉款项的不法侵占，被告侵占原告资金期间已造成原告的利息损失，依法应当由被告进行赔偿。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告陶静未作答辩。经审理查明：原告主张其与被告协商一致，由被告代收林淑英向原告偿还的到期借款100万元，被告收取林淑英款项后，仅向原告支付了701692元，尚有298308元款项未还。为此，原告提交了林淑英于2018年9月10日出具的《情况说明》、林淑英的中国农业银行交易明细、光大银行卡（账号62×××61）、阳光令牌、户名为叶何源的光大银行对账单及微信聊天记录截图等证据予以证明。其中《情况说明》载明：本人林淑英因欠范佩佩借款款项100万元。根据与范佩佩协商，范佩佩指定本人将上述借款归还至陶静账号（户名陶静、账号62×××61、开户行中国光大银行）。本人分三笔，于2018年6月8日转入该账户40万元；于2018年6月9日转入该账户40万元；于2018年6月11日转入该账户20万元。上述款项均系本人向范佩佩偿还借款，本人不认识陶静，也与陶静之间没有其他经济往来。庭审中，原告表示被告代收100万元后，被告将光大银行卡（账号62×××61）注销，并将上述款项于2018年8月6日转至被告的尾号为5113的账号上。至今被告仅向原告偿还了701692元，该款项分两次转账给叶何源。叶何源系原告丈夫的父亲。庭后，案外人林淑英到庭确认是向原告借款100万元，并表示其不认识被告，其向被告账户转款100万元系经原告电话指示。本院认为：原告主张被告代收林淑英向其偿还的到期借款100万元，被告仅向其支付了701692元，尚欠298308元。该事实有原告提交的证据及其庭审陈述、案外人林淑英的陈述在卷佐证。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交书面证据对原告的主张予以反驳，视为其放弃抗辩的权利。本院对原告的主张予以采信。现原告要求被告返还298308元及利息（利息以298308元为本金，自2018年8月6日计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）有理，本院予以支持。被告陶静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告范佩佩返还298308元及利息（利息以298308元为本金，自2018年8月6日计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元，由被告陶静负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  曹效清二〇一九年五月七日法官助理王茹书记员陈慧明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2401号申请执行人广州市黄埔区人民法院、被执行人陈连香：你们之间诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0112民初4108号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈连香未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月九日
云南省祥云县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云2923刑初95号 自诉人：张开平，男，1974年1月4日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告人：刘贵云，男，1973年6月9日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告人：赵文和，男，50岁，云南省祥云县人，住祥云县。 自诉人张开平以被告人刘贵云、赵文和犯非法侵入住宅罪，于2019年5月7日向本院提出控告。 经本院审查认为，自诉人张开平所述被告人刘贵云、赵文和非法入侵其住宅，本院刘贵云诉张开平故意伤害（2017）云2923刑初143号刑事附带民事判决书及大理州中级人民法院（2018）云29刑终58号刑事附带民事裁定书确认以下事实：“刘贵云、赵文和二人亦追随到张开平家中，并与张开平发生争执，在争执过程中，刘贵云手持钢管、张开平手持刀子进行吵打，刘贵云和张开平均在吵打中受伤”，本院对双方发生吵打的故意伤害案已经裁判，现自诉人张开平要求以非法入侵住宅罪追究被告人刘贵云、赵文和的刑事责任，根据自诉人提供的证据，被告人的行为不符合非法入侵住宅罪的构成要件，因此本案证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 驳回自诉人张开平对被告人刘贵云、赵文和的控诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 琼 二〇一九年五月十七日 书记员 李玉虹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4504号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：吴云飘，男，1974年1月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴云飘信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9153号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人吴云飘清偿欠款本金32238.43元、利息9139.36元、滞纳金7675.6元，支付受理费1026.3元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结被执行人名下财付通支付账号存款50.19元外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示：被执行人名下的存款数额较小，不需要法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4504号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十九日 书记员  翁时尚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1187号 广州正正娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与广州正正娱乐有限公司侵害作品表演权、复制权、放映权纠纷十九案，本院作出的(2018)粤0115民初3298号等十九份民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款62500元、案件受理费161元，合共62661元。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司已收到上述款项，并确认本次依据(2018)粤0115民初3298号等十九份民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕。现申请执行人同意（2019）粤0115执1187号案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十九案的执行费共950元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初584号   原告：张元生，男，1972年11月3日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。   委托诉讼代理人：马文杰，山西翰林阁律师事务所律师。   被告：宋伟，男，1986年10月18日出生，汉族，辽宁省兴城市人，长治市西郊派出所民警，住长治市。   被告：长治市公安局潞州区分局，住所地：长治市北环西街金港路8号。   法定代表人：李朝阳。职务：局长。   委托诉讼代理人：崔龙龙，男，1983年5月19日出生，汉族，长治市人，长治市公安局潞州区分局法制大队民警，住长治市北环西街金港路8号。身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：闫慧军，山西隆德晟律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。统一社会信用代码证：×××。   负责人：任庆峰。职务：经理。   委托诉讼代理人：高晨曲，山西中弘律师事务所律师。   委托诉讼代理人：鹿晓俊，男，1963年10月5日出生，汉族，长治市人，该公司职工，住长治市城区太行西街258号16号楼4单元501户。身份证号码：×××。   原告张元生与被告宋伟、长治市公安局潞州区分局、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2019年5月9日，原告张元生向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告张元生提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张元生撤回起诉。   案件受理费1223元，减半收取611.5元，由原告张元生承担。   审判员 王琼琼     二〇一九年五月九日   书记员 刘 星
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初490号原告：何伟星，男，1973年3月25日出生，汉族,住广东省广州市增城区，原告：何运东，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：郑志雄，男，1970年6月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：徐雨飘，男，1972年2月25日出生，汉族,住广东省广州市增城区，本院在审理原告何伟星、何运东与被告郑志雄、徐雨飘民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月4日裁定转为普通程序，并于2019年5月13日向原告何伟星、何运东送达补交案件受理费通知。原告何伟星、何运东无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告何伟星、何运东撤回起诉处理。原告何伟星、何运东已预交的案件受理费3710元，减半收取计1855元，由原告何伟星、何运东自行负担。审 判 长  黄 晖人民陪审员  姚月映人民陪审员  石一娇二〇一九年五月二十四日书 记 员  徐宝怡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执832号 申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码:9132000071788155L。 被执行人：何芳，女，汉族，1974年7月9日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初453号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何芳银行账户内存款867073元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年五月八日 书记员  王星辰 安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执行裁定书 (2019)皖0504执832号 申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码:9132000071788155L。 被执行人：叶鲲鹏，男，汉族，1976年12月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，身份证号码3405051976××××××××。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初453号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶鲲鹏银行账户内存款867073元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员方雪峰 二〇一九年五月八日 书记员王星辰
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1702执恢329号 中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行、李雪爱、赖立葵、李炳才： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行与被执行人李雪爱、赖立葵、李炳才金融借款合同纠纷一案中，被执行人李雪爱（公民身份号码：）、赖立葵（公民身份号码：）、李炳才（公民身份号码：）已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行履行完毕阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第1266号民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕。 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3395号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：粘学庆，男，1975年11月2日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告粘学庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7175号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人粘学庆履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人粘学庆的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人粘学庆未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月23日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3395号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2810号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：洪小青 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人洪小青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6187号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15003号 申请执行人：区焯华，男，汉族，1998年9月1日出生，住佛山市南海区。 被执行人：盘定维，男，汉族，1969年7月13日出生，住佛山市南海区。 被执行人：梁雪梅，女，汉族，1969年8月17日出生，住佛山市南海区。 申请执行人区焯华与被执行人盘定维、梁雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初16830号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：两被执行人应在继承盘其威遗产的实际范围内赔偿53026.6元予申请执行人并应在继承盘其威遗产的实际范围内负担案件受理费529.57元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月24日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对盘其威（已故）的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，亦未发现两被执行人有继承盘其威的遗产。另查明，盘其威生前是居民户口，没有享受农村股份分红待遇。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人没有继承盘其威的遗产，盘其威亦没有遗产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年五月二十九日 书记员  李敏仪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初11743号 原告：周妹云，女，1972年5月10日出生，汉族，住常熟市。 被告：于运翔，男，1996年11月9日出生，汉族，住滨海县。 原告周妹云与被告于运翔交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告周妹云于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周妹云向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周妹云撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币200元、公告费302元，合计人民币502元，由原告周妹云负担。 审 判 长  钱利芳 人民陪审员  陈丽萍 人民陪审员  王婉珠 二〇一九年五月十日 书 记 员  黄秋艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8872号 广州市智成迅达知识产权代理有限公司： 关于何冬娜与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2598号蔡宗锦：本院刑庭移送执行你追缴违法所得一案〔（2019）粤0112执2598号〕，被执行人已于2019年1月28日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年五月二十二日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1022号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）张超，男，1978年2月10日出生，汉族，出生地贵州省正安县，文化程度小学，户籍地贵州省正安县。2012年12月7日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月25日刑满释放。2016年1月22日因犯盗窃罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月26日刑满释放。2017年6月29日因犯盗窃罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月10日刑满释放。因本案于2018年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人张超犯盗窃罪一案，于2019年4月4日作出（2019）粤0113刑初544号刑事判决：一、被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。二、追缴被告人张超的违法所得人民币1080元发还给被害人陈某；追缴不足的部分，责令被告人张超退赔给被害人。三、依法扣押的作案工具钥匙一条（详见扣押清单），予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。宣判后，原审被告人张超不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张超申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，张超撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张超撤回上诉。广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初544号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年五月二十日书记员  张 媛田东民
泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执404号之二申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司城西支行,住四川省；被执行人：贺米琰,女性,1993年11月20日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院2018年2月15日生效的(2017)川0502民初626号判决，于2019年3月11日向被执行人贺米琰发出执行通知书，责令被执行人贺米琰被申请人支付申请人1620056元。（写明指定履行的义务）。本院查明泸州市纳溪区永宁路一段288号1栋房产证号：泸房权证字第20120xxxx（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贺米琰所有的泸州市纳溪区永宁路一段288号1栋房产证号：泸房权证字第20120xxxx（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  陈春燕书记员  高 洁二〇一九年五月二十七日
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初678号原告：沈某，女，汉族，生于1962年7月15日。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，生于1989年8月29日，系沈某儿子。被告：何某，女，汉族，生于1977年2月14日。原告沈某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告何某经依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告何某给付原告借款55700元并支付自2018年4月30日起至借款还清之日按同期银行贷款年利率4.35%计算的利息。事实和理由：2017年3月10日，被告何某向原告沈某借款55700元，并向原告出具欠条一份，双方约定2018年4月30日还清。借款期满后,原告多次找被告索款未果，故诉至本院。被告何某未出庭应诉，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告提交的借条及中国银行交易明细清单并结合原告在庭审中的陈述，认定的事实如下：2017年3月10日，被告何某向原告沈某借款55700元，并向原告出具借条一份，约定2018年4月30日前还清。借款期满后,被告至今未向原告归还上述借款。本院认为，被告何某向原告沈某借款55700元并出具借条，足以证明原告与被告之间的借贷关系成立，被告应当按照借条约定的还款期限向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款55700元的诉讼请求符合相关的法律规定，本院予以支持。原、被告虽未在借条中约定借期内利息和逾期利息，但双方约定被告应在2018年4月30日前还清借款，原告要求被告自逾期还款之日起按照中国人民银行贷款基准年利率4.35%的标准支付资金占用期间的利息符合相关法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何某偿还原告沈某借款55700元，并支付自2018年4月30日至借款清偿完毕之日的利息（按本金55700元，年利率4.35%计算），限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，减半收取计596元（已减半），由被告何某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 孙正华 二○一九年五月八日书记员 王玉婕
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4179号原告：刘进，男，1978年8月16日出生，住四川省蓬溪县。被告：林陈彩珠（LIN-CHEN,TSAI-CHU），女，1951年1月5日出生，台湾地区居民，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。原告刘进与被告林陈彩珠租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。2019年5月7日，刘进向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘进的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘进撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘进负担。审判员  吴艺明二〇一九年五月七日书记员  张 静
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1327号 梁星裕： 关于梁星裕犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初146号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金3000元，为此，（2019）粤0115执1327号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2588号 申请执行人：张秀丽，女，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：阳江市江城区金万隆金属电镀厂。住所地：广东省阳江市环保工业园电镀与电子电路产业基地环保一路7号之一。 投资人：戚勋合。 本院在执行申请执行人张秀丽与被执行人阳江市江城区金万隆金属电镀厂债权债务概括转移合同纠纷一案中，依据本院生效的（2016）粤1702民初1420号民事判决书、阳江市中级人民法院（2016）粤17民终1343号民事判决书，责令被执行人履行偿还借款本金600000.00元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月9日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月一十三日 书记员  沙运红
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初462号原告：朱余茂，男，1962年9月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东小何律师事务所律师。被告：潘文福，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告朱余茂与被告潘文福买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱余茂的委托诉讼代理人林传殷到庭参加诉讼，被告潘文福经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱余茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告付还原告货款人民币52000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2012年起至2015年多次向原告购买薄膜，原告按照约定进行供货。后被告于2017年1月27日立据确认结欠原告货款人民币52000元，但被告对上述货款至今分文未付。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。被告潘文福没有提出答辩。原告朱余茂围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、欠条、人口信息查询资料，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买薄膜，2017年1月27日立下欠条确认结欠原告货款人民币52000元。此后，被告没有付还原告货款，原告于2019年3月14日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告朱余茂与被告潘文福之间的上述买卖薄膜的行为合法有效，应受法律保护。被告现尚欠原告货款人民币52000元，有其所立的欠条及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。被告没有付还原告货款，应当承担继续履行付还货款的义务。原告要求被告付还货款及利息损失的理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘文福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告朱余茂货款人民币52000元及该款自2019年3月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元由被告潘文福负担，被告潘文福应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告朱余茂预交的受理费人民币550元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈利武二〇一九年五月二十九日书记员  黄 曦
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申2号 顾苏君： 你因妨害公务一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726刑初933号刑事判决和金华市中级人民法院（2017）浙07刑终571号刑事裁定，以原审认定你在事发当天分发上访资料，证据不足；公安办案民警在侦办本案过程中，存在欺骗、诱供的行为，同时存在违法取证的情形，相关证据依法应予排除；公安机关没有向你送达鉴定意见书，程序违法；二审过程中，你申请证人出庭作证，二审法院未准许，剥夺你质证的权利；申请调取所有涉案的录音录像，证明你无罪等为由，向本院提出申诉，请求再审改判无罪。 本院经审查认为：原裁判认定你犯妨害公务罪的事实，有被害人许某的陈述，证人王某1、黄某、罗某、贾某、王某2、顾某、蒋某、赵某、朱某、洪某、刘某的证言，接受证据清单，病历资料，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，浦江县公安局出具的证明，监控视频，保证书，承诺息诉协议书，户籍证明，抓获经过等证据所证实。你亦有供述在案，所供与上述证据反映的情况基本相符。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分。查明的证据证实，你在浦江县仙华檀宫大酒店广场分发上访材料，正在执行“两会”保卫任务的许某等民警亮明身份或身着制服对你等人进行劝阻，但你不仅不听劝阻，而且还暴力阻碍许某等民警依法履行职务，致使许某、王某1受伤，经鉴定许某的伤势构成轻微伤。关于鉴定意见书的送达问题，经查，系你拒绝在鉴定意见通知书中签字，程序并无不当。至于你所提调取证据的申请及关于证人出庭作证的问题，由于本案相关证据均经一、二审举证质证，证人证言之间及证人证言与其他证据间均能相互印证，二审法院认为证人无出庭必要，不予准许，并无不当。原裁判基于在案证据、你的供述及认罪态度等，对你定罪并适用缓刑，已体现从轻处罚，适用法律并无明显不当。你申诉要求再审改判无罪的理由与查明的事实和法律规定相悖，不予采纳。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年五月二十五日
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初194号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人李尤良，曾用名李良，男，1995年7月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因本案于2018年12月5日被宣威市公安局刑事拘留，同年12月12日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]175号起诉书指控被告人李尤良犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人李尤良到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控,2018年12月5日7时40分，被告人李尤良收取运费后驾驶云Ｄ×××××号微型车载客20人从宣威市双河乡皂卫村委会到双河乡双欣幼儿园及葛菇完小，车辆行至宣威市双河乡双河烟站岔路口时被民警查获。经民警现场清点，车内连驾驶员共乘有21人，该车核载人数为7人，该车载客超过额定乘员14人，超过额定成员100%以上，严重超过额定乘客载客。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李尤良驾驶机动车载客超过额定成员14人，严重超过额定乘员载客。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议依法判处。 被告人李尤良对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年12月5日7时40分许，被告人李尤良驾驶云Ｄ×××××号五菱牌微型车载客从宣威市双河乡皂卫村委会到双河乡双欣幼儿园及葛菇完小，车辆行至宣威市双河乡双河烟站岔路口时被民警查获。经民警当场清点，车内连驾驶员共乘有21人，该车核定载人数为7人，超过核定载人数14人，超过额定乘员100%以上，严重超过额定乘员载客。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，证人潘某、胡某、李某1、杨某、李某2、顾某、邓某、吕某、张某1、王某、张某2的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人李尤良的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人李尤良违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李尤良归案后如实供述自己的罪行，超员载客未造成其他后果，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李尤良的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人李尤良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈学清 二〇一九年五月五日 书记员  宁竹君
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初字305号原告：唐本联，男，1955年5月17日出生，汉族，农民。现住温宿县。被告：温宿县中天商业服务有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区温宿县翰沃建材城一期C1号办公楼。法定代表人：曾庆友，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亮，新疆同惠律师事务所律师。被告：温宿县红五星物业服务有限公司，住所地：新疆阿克苏地区温宿县翰沃建材城一期C1号办公楼。法定代表人：曾凡豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟塘，男，1977年3月8日出生，汉族，温宿县红五星物业服务有限公司物业经理。现住：阿克苏市。原告唐本联与被告温宿县中天商业服务有限责任公司、温宿县红五星物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐本联，被告温宿县中天商业服务有限责任公司委托诉讼代理人赵亮、被告温宿县红五星物业服务有限公司委托诉讼代理人张伟塘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐本联向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告连带支付原告2016年度租金9840元，2017年度租金14760元，2018年度租金19680元，三年租金共计44280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月1日，原告与新疆翰沃房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时与被告温宿县中天商业服务有限责任公司签订了《委托经营管理合同》，2016年2月15日，原告同被告温宿县中天商业服务有限责任公司签订了《授权委托书》，双方就委托期限、租金等明确约定：被告温宿县中天商业服务有限责任公司，温宿县红五星物业服务有限公司将原告购买的温宿县翰沃建材城一期B2－144号租给他人，原告三年未收到房屋租金，被告几方相互推诿，原告依法起诉，请求公正判决。被告温宿县中天商业服务有限责任公司辩称，关于本案原告诉讼主体的问题，签署合同的不仅仅是有本案原告一个人，还有原告的女儿唐海艳。原告和唐海艳与被告签订的委托经营管理合同到期后没有续签合同，所以原告以个人的名义起诉本案被告承担2016-2018年的租金无事实和法律依据。原告在诉状中所提到的授权委托书被告并不知情，被告未在授权委托书中签章，所以原告对租赁费的计算方式无法律依据，综上请求法庭驳回对被告的诉求请求。被告温宿县红五星物业服务有限公司辩称，我公司与原告没有房屋租赁关系，所以我公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的授权委托书一份。证明2016年-2018年原告委托被告温宿县中天商业服务有限责任公司对外出租房屋的事实。出租标准为2016年10元/每平方米，2017年15元/平方米,2018年20元/每平方米。被告温宿县中天商业服务有限责任公司对该证据不认可，该证据没有被告的经理或者公司的签名或盖章。被告温宿县红五星物业服务有限公司对该证据与被告温宿县中天商业服务有限责任公司的质证意见一致。本院认为，该证据不能证明原告的证明观点，故对其证明观点不予支持。2.原告提交的纠纷解决办法协议一份。证明租户没有支付2016-2018年的租赁费用，原告找到被告温宿县中天商业服务有限责任公司、温宿县红五星物业服务有限公司和温宿县房产部门协调解决，原告最后还是没有拿到租赁费。被告温宿县中天商业服务有限责任公司认为该证据与其无关。被告温宿县红五星物业服务有限公司对该证据真实性认可，但是该款没有拿上。本院认为，该协议只是被告温宿县红五星物业服务有限公司协助原告收取租赁费的协议，原被告之间无合同关系，就没有法律上的权利、义务。故对原告的证明观点不予支持。本院经审理认定的事实如下：2011年10月1日，原告与新疆翰沃房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司位于翰沃建材城一期B2-144号商铺一套，后在原告要求下在该购房合同中添加其女儿唐海艳作为该商铺购买人。同时与被告温宿县中天商业服务有限责任公司签订了《委托经营管理合同》，委托管理经营期间为2013年1月1日至2015年12月21日，原告不收取任何经营收益。之后原告与被告温宿县中天商业服务有限责任公司未续签《委托经营管理合同》。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，首先关于被告抗辩的原告主体资格的问题，本院认为，唐海艳应当作为本案原告参加诉讼，但是鉴于原告与唐海艳的特殊身份关系，不影响本案的处理。其次，从原告提供的证据来看，原被告之间不是租赁合同关系。2011年原告购买新疆翰沃房地产开发有限公司开发的商铺后，与被告温宿县中天商业服务有限责任公司签订委托管理合同，在2013年至2015年形成了委托管理关系，且委托期间不收取任何费用。庭审中原告提供的2016年至2018年收取租赁费的授权委托书只是原告单方面作出，被告未在合同中签章，未形成继续委托管理关系的合意，故而原被告无再次形成委托管理的合同关系。庭审中也查明被告于2016年二季度告知原告与租户直接签订租赁合同的事实，也说明原被告之间无再次形成委托管理的合同关系。原告与被告之间既无租赁合同关系，也无委托管理合同关系，原告要求被告支付租赁费的诉求无相应事实和法律依据。故对于原告的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告唐本联的诉讼请求。本案案件受理费908元，减半收取454元，由原告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 陈文博 二〇一九年五月六日书记员 龚海波
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初2417号原告：马小江，男，1965年3月19日出生，汉族，东营市三角洲养殖繁育有限公司经理，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：张子清，山东宇鹏律师事务所律师。被告:智喜财，男，1971年8月28日出生，汉族，桐乡市崇福智氏皮革制品厂经营者，现住浙江省。委托诉讼代理人：崔光荣，男，1976年1月14日出生，汉族，现住山东省广饶县。委托诉讼代理人：陈欣欣，女，1996年3月7日出生，汉族，现住山东省利津县。原告马小江与被告智喜财养殖权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小江的委托诉讼代理人张子清，被告智喜财的委托诉讼代理人崔光荣、陈欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告智喜财向原告马小江支付养殖池租金175000元及逾期付款违约金43750元(截止到2018年11月15日)，共计218750元;2、本案全部诉讼费用由被告智喜财承担。事实与理由：2013年被告智喜财租赁原告马小江的养殖池，拖欠马小江租金175000元。2014年9月15日双方达成协议:“东营区法院判决生效的40万元人民币(智喜财申请执行的案款)到账后，先付欠马小江的海上养殖池租金￥175000元”，马小江收到前述款项后，放弃其它诉讼请求。但案款到账后，智喜财拒不支付拖欠马小江的租金。由于智喜才违反了还款协议的约定,原告在还款协议中放弃其它诉求的前提条件也就丧失了。依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释[1999]8号及法释[2000]34号):“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，被告智喜财除应清偿拖欠原告租金175000元外，还应自原定还款日2014年9月15日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准(同期贷款利率为6%)依法向原告支付逾期付款违约金43750元。综上，智喜财的违约行为给原告造成了重大损失，为维护本人的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法公正判决。被告智喜财辩称，原告起诉要求被告支付租金175000元，付款的条件至今没有成就。东营区法院判决生效的40万元人民币（智喜财申请执行的案款），因原告申请保全至今未到智喜财账户，所以智喜财至今未支付马小江起诉的海上养殖池租金175000元，是马小江申请保全冻结案款造成的，上述至今未支付款智喜财没有任何责任，马小江起诉的涉案养殖池租金175000元，只有在智喜财申请执行的案款到达智喜财账户后才具备向马小江付款的条件。案款到达法院账户并不是到达智喜财账户，智喜财申请执行的案款按照法院规定只能打到智喜财账户，所以原告起诉要求被告智喜财支付养殖池租金175000元及其违约金的诉求法院应予以驳回。本案的诉讼费保全费应由原告承担。本案原告的起诉属于滥用诉权，因原告滥用诉权造成被告的损失，原告应赔偿被告。并且本案中被告住址并不是垦利县，被告住址并不在垦利区辖区，垦利区法院对本案没有管辖权，我方对本案不提管辖权异议。原告马小江围绕诉讼请求依法提交协议书1份、保全裁定书及财产保全清单各1份；被告智喜财未提交证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，智喜财租赁马小江的海上养殖池。2014年9月15日，马小江、杨振军与智喜财签订协议书，“1、东营区法院判决生效的40万元人民币到账后，先付欠马小江的2013年的海上养殖池租金175000元、欠杨振军2013年的海沙款155000元；2马小江、杨振军放弃诉讼请求（收到以上款项）；3、将抵押的浙Ｆ×××××陆虎极光提走，归还车主。以上3点是双方的真实意思表示，受法律保护。”智喜财欠付马小江的上述175000元至今未向马小江支付。经核实，东营市东营区人民法院（2018）鲁0502执恢字第278号案件执行案款已经执行到位。庭审中，马小江要求智喜财向其支付以175000元为基数，自2014年9月至2018年11月共计50个月，按照逾期年利率的6%计算的逾期付款违约金43750元。以上事实，有原告在庭审中提交的各项证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，根据庭审中查明的事实可以认定智喜财尚欠马小江175000元租金尚未支付，在双方约定的付款条件是“东营区法院判决生效的40万元人民币到账后”，该款项到达法院账户应认定为付款条件成就，智喜财即应按照约定向马小江支付175000元租金，马小江要求智喜财向其支付租金175000元事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对马小江主张的逾期付款违约金，因双方对逾期付款违约金并没有进行约定，故本院对马小江的该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告智喜财于本判决生效之日起十日内向原告马小江支付租金175000元；二、驳回原告马小江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4581元，由原告马小江负担916元，被告智喜财负担3665元；保全申请费1570元，由被告智喜财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张秋燕人民陪审员  魏培田人民陪审员  张梅庆二〇一九年五月十三日书 记 员  陈 珊