广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2005号原告：杨昆华，男，1979年12月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。委托诉讼代理人：刘学佑，男，户籍住址：阳春市，由阳春市马水镇中岗村民委员会推荐。被告：何永锐，男，1975年12月19日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，户籍住址：阳江市江城区。委托诉讼代理人：周庆强，男，广东一粤（阳江）律师事务所律师。原告杨昆华与被告中山市公路工程有限公司、何永锐公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序。在本案审理过程中，原告杨昆华于2018年7月23日向本院申请撤回对被告中山市公路工程有限公司的起诉，本院于2018年7月25日作出（2018）粤1781民初2005号民事裁定，裁定准许原告杨昆华撤回对被告中山市公路工程有限公司的起诉。2018年9月17日，被告何永锐向本院提出管辖权异议，本院于2018年9月26日作出（2018）粤1781民初2005号之一民事裁定，裁定驳回被告何永锐对本案管辖权提出的异议。被告何永锐不服本院作出的（2018）粤1781民初2005号之一民事裁定，上诉至广东省阳江市中级人民法院。广东省阳江市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）粤17民辖终89号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2019年1月21日作出（2018）粤1781民初2005号之二民事裁定，裁定本案转为普通程序，并于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨昆华及其委托诉讼代理人刘学佑，被告何永锐的委托诉讼代理人周庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昆华向本院提出诉讼请求：1.何永锐支付尚欠的运输费用348229.62元给杨昆华；2.本案的诉讼费用由何永锐负担。事实和理由：杨昆华与何永锐在2015年6月份达成口头协议，主要约定杨昆华为何永锐运输混凝土和石子到其负责的阳春市县道X591线牛坡岭至永宁镇段二级公路改造工程项目（以下简称案涉工程）的施工工地；其中混凝土的运输费用按路程远近计算，路程近的运输费用为每立方21元，路程远的运输费用为每立方35元；石子是从阳春市春城街道三丰村委会石场运输到案涉工程的施工地，运输费用按每吨26元的标准计算和按月结算。2015年7月至2016年6月期间，杨昆华按照约定为何永锐运输混凝土和石子，何永锐支付了部分运输费用共673141元给杨昆华。2016年8月16日，经双方对运输费用进行结算，何永锐确认其尚欠运输费用共348229.62元未支付，并由何永锐出具《工程结算单》给杨昆华执存。此后，杨昆华经多次向何永锐催讨尚欠的运输费用无果。何永锐辩称，何永锐不同意杨昆华的全部诉讼请求，应驳回杨昆华的全部诉讼请求。事实和理由：1.何永锐是否本案适格的被告值得商榷。案涉工程的建设单位并不是何永锐，何永锐是与杨昆华签订《工程结算单》，但该《工程结算单》载明的工程名称是“阳春市县道X591线牛坡岭至永宁镇级改造工程项目”，杨昆华应该提供相关的合同或者单据证实该运输费用348229.62元是如何形成。2.杨昆华与何永锐签订的《工程结算单》中没有载明尚欠运输费用的支付时间，如何永锐确实需要支付尚欠的运输费用348229.62元给杨昆华，也应再给予合理的期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨昆华围绕诉讼请求向本院提交了证据如下：1.身份证复印件，拟证明杨昆华的身份情况和诉讼主体适格。2.《工程结算单》，拟证明何永锐尚欠运输费用348229.62元未支付给杨昆华。何永锐对杨昆华提交的证据发表质证意见如下：1.对证据1的真实性、合法性和关联性均没有异议。2.对证据2的真实性和合法性没有异议，但对其关联性和证明的事实有异议。该《工程结算单》不能直接证明载明的货物是用于案涉工程。何永锐没有向本院提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，何永锐与杨昆华签订《工程结算单》。该《工程结算单》主要载明“工程名称：阳春市县道X591线牛坡岭至永宁镇级改造工程项目；分项工程名称：1.混凝土运费，2.拉石仔运费；结算总金额：1.混凝土运费197211元，2.拉石仔运费824159.62元；累计已付金额：拉石仔运费673141元；剩余未付金额：混凝土/石仔运费348229.62元。”该《工程结算单》中施工单位财务人员（签名）一栏后经邓淑丹签名，施工单位负责人（签名）一栏后经何永锐签名和按捺指模，承包方签名一栏后经杨昆华签名。庭审中，何永锐主张其是中山市公路工程有限公司在案涉工程施工现场的负责人，邓淑丹是中山市公路工程有限公司聘请的财务人员；何永锐与邓淑丹均是代表中山市公路工程有限公司在《工程结算单》上签名，且何永锐在签订《工程结算单》后代中山市公路工程有限公司分三笔（次）支付了运输费用共45000元给杨昆华。杨昆华则主张邓淑丹是何永锐聘请的财务人员；何永锐在签订《工程结算单》后没有支付过运输费用给杨昆华。本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷。当事人争议的焦点是：1.杨昆华是与谁订立案涉公路货物运输合同以及尚欠运输费用数额是多少；2.杨昆华请求判令何永锐支付尚欠的运输费用348229.62元是否应予支持。关于杨昆华是与谁订立案涉公路货物运输合同以及尚欠运输费用数额是多少的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，杨昆华主张其与何永锐在2015年6月份达成口头协议，主要约定杨昆华为何永锐运输混凝土和石仔到案涉工程工地；2015年7月至2016年6月期间，杨昆华按照约定为何永锐运输混凝土和石子，何永锐支付了部分运输费用共673141元给杨昆华；2016年8月16日，双方对运输混凝土和石子的费用进行结算，何永锐确认尚欠运输费用共348229.62元未支付，并由何永锐出具《工程结算单》给杨昆华执存，但何永锐尚欠的运输费用348229.62元至今未支付给杨昆华。杨昆华对其主张的事实提交了《工程结算单》到庭拟加以证明。何永锐对《工程结算单》的真实性和合法性没有异议，仅对其关联性提出异议，并抗辩认为该《工程结算单》不能证明混凝土和石仔是用于案涉工程。经审查，《工程结算单》上清楚载明工程名称为“阳春市县道X591线牛坡岭至永宁镇段二级公路改造工程项目”且载明结算的运费为混凝土和拉石子运费。何永锐的上述抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。何永锐还抗辩认为其是中山市公路工程有限公司在案涉工程施工现场的负责人，邓淑丹是中山市公路工程有限公司聘请的财务人员；何永锐与邓淑丹是代表中山市公路工程有限公司在《工程结算单》上签名，且何永锐在签订《工程结算单》后代中山市公路工程有限公司分三笔（次）支付了运输费用共45000元给杨昆华。但何永锐对其抗辩的事实没有提交任何证据到庭加以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，本院依法认定杨昆华与何永锐在2015年6月份达成运输混凝土和石子的口头协议；2015年7月至2016年6月期间，杨昆华按照约定为何永锐运输混凝土和石子，何永锐支付了部分运输费用共673141元给杨昆华；2016年8月16日，经双方对运输混凝土和石子的费用进行结算，何永锐确认尚欠运输费用共348229.62元未支付，并由何永锐出具《工程结算单》给杨昆华执存；何永锐尚欠运输费用348229.62元至今未支付给杨昆华。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，本院依法认定杨昆华与何永锐在2015年6月份订立的公路货物运输合同成立有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。关于杨昆华请求判令何永锐支付尚欠的运输费用348229.62元是否应予支持的问题。本院认为，如前所述，何永锐尚欠运输费用348229.62元至今未支付给杨昆华。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，何永锐应支付尚欠的运输费用348229.62元给杨昆华。杨昆华请求判令何永锐支付尚欠的运输费用348229.62元，理据充分，本院依法予以支持。何永锐抗辩认为《工程结算单》中没有载明尚欠运输费用348229.62元的支付期限，即使其需要支付，也应再给予适当的期限。本院认为，杨昆华与何永锐在签订《工程结算单》时虽然没有约定尚欠运输费用348229.62元的支付期限，但双方在2016年8月16日签订《工程结算单》后，何永锐尚欠运输费用348229.62元至今已经长达两年多时间仍未支付给杨昆华。何永锐抗辩认为其即使要支付尚欠的运输费用给杨昆华，亦应再给予适当的期限，理据不足，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告何永锐在本判决发生法律效力之日起10日内支付尚欠的运输费用348229.62元给原告杨昆华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524元，由被告何永锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一九年五月九日法官助理项金玲书记员雷蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。