山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1549号上诉人（原审被告）：金生根，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王可好，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住龙口市。上诉人金生根因与被上诉人王可好财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人金生根上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、龙口市公安消防大队对该火灾事故的认定有误，当时该认定书由他人代收，上诉人知晓并收到时已经超过复核申请期限，因此未能申请复核，上诉人在一审也提交了当时火灾现场的视频资料，但庭审中未播放，一审未查明案件事实。二、此次火灾不是由上诉人引起的，上诉人的烟头已在东北角羊圈内墙上灭死，羊圈内墙亦无着火痕迹，当日上午10时多王可吉有抽烟行为，而火苗是从羊圈外王可吉等人堆放的杂物中蹿出。三、证人邹某系王可吉亲属，与本案有利害关系，其证言不可采信。被上诉人王可好辩称，龙口消防大队认定的鉴定书是正确的，有根有据，是合理的。原审原告王可好向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失12500元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告进一步明确诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因火灾造成的各项经济损失4870元（苹果树损失价值4570元、竹竿损失300元）；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日中午，因被告在自家羊圈点火，不慎造成火灾，导致原告部分苹果树及一垛竹竿被烧毁，因此造成苹果树及竹竿等财产损失。案经龙口市公安消防大队出具火灾事故认定书，认定起火原因不排除被告羊圈内遗留火种引燃地面可燃物引发火灾。原、被告经协商赔偿事宜未果，无奈，原告诉至法院。一审法院审理认定的事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的火灾事故认定书及过火树木照片11张，被告均无异议，法院予以确认并在卷佐证。经原告申请法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对原告的财产损失进行评估，该所出具了烟平价估字[2018]第YTTPLKFY201896-246号价格评估报告书，原、被告对该报告书的评估价格均无异议，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：法院依职权调取了龙口市公安消防大队关于本案的监控视频、现场照片、询问笔录、现场勘验笔录、火灾事故认定说明记录等材料，原告对上述材料的真实性均无异议,被告认为事故认定书上记载的“起火部位位于金生根羊圈内西侧4*4范围内”与事实不符，对其他材料没有异议。法院认为，根据被告所提供的视频资料以及龙口市公安消防大队所提取的监控视频可以看出，浓烟来自于被告羊圈内，而案外人邹某在询问笔录中的陈述“我打开大门进去后发现东面羊圈里头冒烟”亦与此相印证，而且，龙口市公安消防大队所出具的火灾认定书是在结合现场勘验、视频资料、当事人询问笔录等材料的基础上作出的，具有客观性和真实性，况且，被告虽主张火灾认定书系他人代收，但其在知晓内容后也并未提出异议，因此，对被告的质证意见，法院不予认可，对法院依职权调取的龙口市公安消防大队关于本案的监控视频、现场照片、询问笔录、现场勘验笔录、火灾事故认定说明记录等材料的真实性，法院予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点为原告因火灾所受经济损失是否系被告遗留火种所致。关于此争议焦点，首先，根据龙口市公安消防大队出具的火灾认定书，可以认定，起火部位位于被告金生根羊圈内西侧4*4米的范围内。其次，根据龙口市公安消防大队提取的现场监控视频及被告金生根在询问笔录中陈述“12点20分我回来放下东西脱下外套听见羊圈小养叫，我就披上衣服，嘴里扛了根烟进了羊圈……在养圈里把烟点上了……我就把烟在东北角羊圈墙上灭死，烟头扔在地上”、“当天早上7点45我就出门去电业大厦培训至12点20分我回来这段时间羊圈都没有人”并结合龙口市公安消防大队火灾事故认定说明记录中记载“2018年4月20日12点10分（时间与当事人笔录及现场视频计算后确认）金生根进入羊圈，停留4分钟，并且有过吸烟行为”，可以认定，火灾发生当天羊圈除了被告外并无其他人员出入，且被告于当日12点10分进入羊圈停留4分钟并在羊圈内有过吸烟行为。最后，根据龙口市公安消防大队出具的火灾事故认定书中关于起火原因的认定“起火原因能够排除自燃引发火灾的可能性、能够排除羊圈周围电气线路故障引发火灾的可能性，不能排除金生根羊圈内遗留火种引燃地面可燃物引发火灾的可能性”，因此，法院认为，金生根在羊圈内的吸烟行为进而导致火灾发生具有极大的可能性，而且，根据龙口市公安消防大队火灾事故认定书载明的“起火时间为2018年4月20日12时50分左右”，此时间点也与被告金生根进入羊圈吸烟后遗留火种引发火灾的可能性相吻合。因此，综上所述，法院认为，原告因火灾所受经济损失应系被告遗留火种所致，两者之间存在因果关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告王可好的苹果树地位于龙口市兰高镇莫家村村东，北侧为案外人王可吉的草莓大棚及其搭建的简易小棚，案外人王可吉的草莓大棚东邻被告金生根的羊圈。2018年4月30日12点10分左右，被告金生根因听到羊圈内有小羊叫便进入其中查看情况，被告在羊圈内停留4分钟左右并在羊圈内有过吸烟行为。当日14时左右，案外人邹某发现被告羊圈内冒烟，于是，其站在羊圈墙头往里看，发现羊圈地面着火发黑，不久后，邹某便发现羊圈西面墙下有火，于是其先后拿水桶及铁锨救火，但火未扑灭，随后火势逐渐增大最终引着案外人王可吉的草莓大棚并烧损了原告王可好的部分苹果树。龙口市公安消防大队出警后将火扑灭，并就火灾事故出具了火灾现场勘验笔录及火灾事故认定书。其中，火灾现场勘验笔录载明“起火草莓大棚全部过火，位于金生根西侧，羊圈西墙外对方草帘子、竹竿、竹坯子等全部过火，起火草莓大棚为铁管搭建的大棚，覆膜全部烧毁，起火草莓大棚东侧1米处搭建一个简易小棚，主要用于放置工具等杂物，北侧为王可好家苹果树地，东北侧为王荣刚家桃树地，火灾造成王可吉的草莓大棚和简易小棚烧毁，王可好的部分苹果树烧损严重”，火灾认定书对起火原因认定如下：“起火时间为2018年4月20日12时50分左右；起火部位位于金生根羊圈内西侧4*4米的范围内；起火原因能够排除自燃引发火灾的可能性、能够排除羊圈周围电气线路故障引发火灾的可能性，不能排除金生根羊圈内遗留火种引燃地面可燃物引发火灾的可能性”。一审审理中，经原告申请，法院委托烟台市天平价格评估事务所有限公司对原告的经济损失进行价格评估，该所于2018年10月9日出具烟平价估字[2018]第YTTPLKFY201896-246号价格评估报告书，其中载明“1、鉴定基准日王可好的苹果树遭受火灾损坏的损失价值为￥4570.00元（人民币：肆仟伍佰柒拾元整）；2、鉴定基准日王可好竹竿遭受火灾损坏的损失价值为￥300.00元（人民币：叁佰元整）；3、综上，鉴定基准日王可好因火灾造成的损失价值合计为￥4870.00元（人民币：肆仟捌佰柒拾元整）”。鉴定费2000元由原告预交。一审法院认为，根据本案事实并依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条所确定的高度盖然性标准，法院综合认定原告因火灾所受经济损失应系被告遗留火种所致，两者之间存在因果关系。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，因此，对原告要求被告金生根承担赔偿责任的诉请，法院予以支持。关于经济损失的数额，根据烟台市天平价格评估事务所有限公司出具的烟平价估字[2018]第YTTPLKFY201896-246号价格评估报告书,原告的经济损失为4870元，与原告诉求相符，法院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，一审法院于2018年11月15日判决：被告金生根于判决生效后十日内一次性赔偿原告王可好经济损失4870元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告金生根承担44元，由原告王可好承担69元。鉴定费2000元，由被告金生根承担。本院审理期间，上诉人金生根提交视频资料一份，以此证明王可吉在火灾当天有抽烟的行为，其抽烟的地方与火灾现场接近，位于羊圈内西侧4×4米的范围内，王可吉抽烟的位置符合火灾认定书中标明的起火范围。被上诉人王可好对此有异议，称王可吉抽烟与起火原因无关联。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点问题是涉案火灾与上诉人金生根之间是否具有因果关系。从本案的事实看，事发当天上诉人金生根在羊圈内吸烟是客观事实。从龙口市公安消防大队出具的火灾事故认定书看，起火时间为2018年4月20日12时50分左右（金生根在羊圈内吸烟之后），起火部位位于金生根羊圈内西侧4×4米的范围内，而不是羊圈外。在本院审理过程中，上诉人金生根提交视频资料一份，以此证明王可吉在火灾当天有抽烟的行为，其抽烟的地方与火灾现场接近，但该证据不足以认定起火原因系王可吉抽烟所为，目前的证据不能推翻公安消防部门出具的火灾事故认定书，也不足以证明是羊圈外遗留火种引发火灾。上诉人在消防部门询问笔录中亦认可是从羊圈里先冒烟着火，综合本案各项证据，一审法院认定涉案火灾与上诉人之间具有因果关系，并无不当。上诉人主张涉案火灾是羊圈外他人行为所致，证据不足，本院不予支持。上诉人对证人邹某证言所提异议，理由欠妥，本院不予采纳。综上所述，上诉人金生根之上诉主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金生根负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年五月二十日书记员  肖 婷