wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民再294号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市众德汽车销售服务有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区万宝镇旺兴村。法定代表人：周送源，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路758号。负责人：曾小剑，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭光禄，男，1972年8月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡华兵，女，1969年7月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新达，男，1968年3月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。负责人：刘更新，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖特明，男，1985年8月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底路德行汽车有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星南路与春溪街交叉口。法定代表人：余海军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫平，男，1978年6月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙羡萍，女，1970年10月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司、彭光禄、胡华兵、李新达、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司、廖特明、娄底路德行汽车有限公司、王卫平、孙羡萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院(2018)湘13民终264号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月25日作出（2018）湘民申1206号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，娄底市众德汽车销售服务有限责任公司因与中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司达成了和解协议，据此于2019年5月28日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为,娄底市众德汽车销售服务有限责任公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许娄底市众德汽车销售服务有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年五月三十一日书记员  李睿茜
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢585号 申请执行人宁波慈星股份有限公司 被执行人罗向伟： 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人罗向伟买卖合同纠纷一案，（2017）浙0282民初13668号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈星股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年05月07日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢585号案件执行完毕（原执行案号（2018）浙0282执4520号）。 二〇一九年五月十日 承办人：范岐锋电话：63912763
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初64号原告：晋城律信信息科技有限公司,住所地晋城市城区黄华街瑞信小区13号楼商业4号。法定代表人：梁某，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：于某、崔某，山西灜润律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区罗某跆拳道培训学校,住所地贵州省贵阳市云岩区威清路72号福建大厦四楼。法定代表人：罗某。原告晋城律信信息科技有限公司与被告贵阳市云岩区罗某跆拳道培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告晋城律信信息科技有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城律信信息科技有限公司以与被告贵阳市云岩区罗某跆拳道培训学校拟通过其他途径解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许晋城律信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋城律信信息科技有限公司负担。审判长 董丽萍审判员 何向丽审判员 郭永会 二〇一九年五月二十三日书记员 申 辉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执2100号 梁子斌、黎丽丽： 关于申请执行人梁子斌与被执行人黎丽丽民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2018）粤0402民初11633号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执3057号申请执行人：雷某,男,汉族,1968年10月9日出生,汉族,住灌南县。被执行人：王某,女,汉族,1977年11月20日出生40,岁,汉族,住灌南县。本院在执行雷某与王某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年10月11日作出（2018）苏0724民初4983号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款137010.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年五月八日书记员 丁智宇
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初997号 原告：宜兴市城乡公交有限公司，统一社会信用代码91320282071006514W,住所地江苏省宜兴市宜城街道氿滨北路320号。 法定代表人：茅军龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴解平，宜兴东山法律服务所法律工作者。 被告:陈永奎，男，1984年7月20日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被告：宜兴市顺吉货运有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水村西浜组，统一社会信用代码91320282572575088Y。 法定代表人：徐宁宁，该公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道新城路506号806室、807室、808室、809室，统一社会信用代码91320282749443399P。 负责人：白洪鑫，该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴戟安，该公司员工。 原告宜兴市城乡公交有限公司（以下简称公交公司）与被告陈永奎、宜兴市顺吉货运有限公司（以下简称顺吉公司）、天安财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年01月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人吴解平、被告保险公司的委托诉讼代理人吴戟安到庭参加诉讼。被告陈永奎、顺吉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公交公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用314300元，其中车辆损失310900元，施救费3400元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年12月3日8时35分左右，在230省道27公里900米处，陈永奎驾驶苏Ｂ×××××号普通货车，车辆方向直拉杆脱落后失控撞到原告所有苏Ｂ×××××号客车，造成客车乘员陆荷珍、陈顺林、陈秀志受伤，其中陆荷珍经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市交警大队认定为交通意外事故。陈永奎驾驶机动车上路，由于方向杆脱落造成车辆失控撞上停在路边的原告所有的停放车辆，陈永奎、顺吉公司应当承担事故的全部责任。陈永奎、顺吉公司是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告陈永奎、顺吉公司未作答辩。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。由于责任认定为意外事故，责任认定不明确，其公司承担50%的赔偿责任。鉴定金额只认可297170元；公估发生的费用不承担；施救费金额过高，只认可1600元。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定、保险情况同诉讼请求所述。陈永奎是涉案车辆的实际车主，挂靠在顺吉公司经营。事故发生后，公交公司支付了施救费3400元。经鉴定，事故造成公交公司苏Ｂ×××××号客车的车辆损失为310900元。 本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，陈永奎在本起事故中虽无明显过错，但公交公司车辆停靠在公交站台，公交公司驾驶员也无过错，事故原因是陈永奎驾驶的车辆方向杆脱落造成车辆失控撞上原告的停放车辆，陈永奎、顺吉公司应当承担事故的全部赔偿责任。保险公司对车辆评估损失金额和施救费有异议，但未提供证据予以证明，本院认定车辆的直接财产损失为314300元，施救费3400元。鉴定评估费应由败诉方承担。具体赔偿项目、相应证据、计算方法与金额（单位：元）等见下表。 具体项目原告主张证据、计算方法本院认定 财产损失314300鉴定报告、施救费发票314300 计算交强险:2000财产损失2000 三者险：（314300-2000）*100%312300 保险公司赔偿原告：2000+312300314300 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿宜兴市城乡公交有限公司314300元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费16986元，其中案件受理费1972元减半收取计986元，鉴定费16000元。由保险公司负担16986元。（公交公司同意其预交的诉讼费用中的剩余部分16986元由被告向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王俐强 一九年五月十五日二○ 一九年五月十五日 书记员  包正萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终3669号上诉人（原审原告、原审被告）：合肥荣基机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园卧云路，统一社会信用代码91340100MA2MQJ5T3F。法定代表人：周如军,总经理。被上诉人（原审被告、原审原告）：姚四明，女，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人合肥荣基机械制造有限公司因与被上诉人姚四明劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人合肥荣基机械制造有限公司于2019年5月21日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人合肥荣基机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人合肥荣基机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由合肥荣基机械制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一九年五月二十一日书记员 陈   晓   妹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终88号上诉人（原审原告）刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，住宜阳县。被上诉人（原审被告）宜阳县公安局，住所地：宜阳县北城区李贺大道，组织机构代码：00542728-1。法定代表人张磊强，该局局长。委托代理人冯谊轲，该局城关派出所副所长，特别授权代理。委托代理人张西川，河南金晖律师事务所律师，一般代理。上诉人刘龙生因与被上诉人宜阳县公安局治安行政管理一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘龙生，被上诉人宜阳县公安局的委托代理人冯谊轲、张西川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年1月30日，宜阳县公安局的工作人员在郑州市将刘龙生带回宜阳县城关镇派出所进行传唤。刘龙生主张到达派出所时间为当日17时40分，离开时间为次日10时40分。期间，民警于2018年1月30日18时41分至2018年1月30日20时38分，对原告进行了询问并制作笔录。询问笔录上记载原告2018年1月30日18时20分到达，2018年1月30日21时20分离开。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安处罚法）第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。由此可见，传唤是公安机关在履行治安管理的行政职责时，为调查取证对涉嫌违反治安管理法律法规的行为人采取的一种行政措施，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察可以实施口头传唤。宜阳县公安局提交的询问笔录中注明口头传唤，故该行为应当定性为口头传唤。河南省人民大会堂系河南省重要场所，且正值开会期间，维护该区域的正常公共秩序意义重大，确有必要加强治安管理。刘龙生承认到河南省人民大会堂门口的事实，刘龙生之前又多次到郑州、北京的国家机关上访，宜阳县公安局认为刘龙生涉嫌扰乱单位秩序，并将刘龙生传唤至派出所接受调查，其实施的口头传唤行为具有事实和法律依据，并无不当。在刘龙生到达派出所后，民警对其进行了询问查证，将口头传唤的情况以及刘龙生到达和离开派出所的时间记录在相应的询问笔录中，并由刘龙生亲笔签名确认，传唤时间并未超过治安处罚法第八十三条规定的八个小时，情况复杂，可能适用行政拘留处罚的，不超过二十四小时。刘龙生主张的询问时间过长，不予采信，宜阳县公安局的传唤行为，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回刘龙生的诉讼请求，一审诉讼费50元，由刘龙生承担。刘龙生不服一审判决，向本院上诉称：2018年1月30日上午，上诉人刘龙生在河南省高级人民法院诉讼、交上诉费，下午和王淑华到河南省人民大会堂外边金水立交桥下大客车旁边，问车上人登记不登记，被告知登记，我们二人上车后，工作人员对我们二人的材料和身份证拍照后，把材料和身份证归还我们。后三名警察把上诉人押送到宜阳县公安局城关镇派出所，随后有二名警察带上诉人到宜阳县公安局办案区作询问笔录后，把刘龙生带回派出所关押，2018年1月31日10时40分，上诉人在传换证上签名后被解除关押。请求撤销一审判决，判决2018年1月30日下午15时左右至2018年1月31日上午10时40分期间宜阳县公安局对刘龙生限制人身自由是行政违法行为，本案诉讼费由宜阳县公安局承担。被上诉人宜阳县公安局答辩称：口头传唤是识别上诉人是否存在违法行为的过程，经过传唤询问后，认定不构成违法，所以答辩人认为询问程序不违法。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：宜阳县公安局对刘龙生作出的传唤证显示，刘龙生到达城关镇派出所的时间为2018年1月30日17点40分，离开时间为2018年1月31日10点40分。本院认为，上诉人刘龙生在河南省人民会堂召开全省人代会期间，到达会场附近，结合刘龙生曾因多次非正常上访被公安机关处罚过的事实，宜阳县公安局以刘龙生涉嫌扰乱单位秩序对其实施口头传唤，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明”的规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”，据此，宜阳县公安局对刘龙生实施口头传唤符合上述法律规定，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人刘龙生承担。本判决为终审判决。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 任海霞二〇一九年五月八日书记员 水浩浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2703号之一 申请执行人：衡紫龙，男，1994年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市凡帝罗装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会近良路11号星汇华轩19号铺之一。 法定代表人：黄宏毅。 被执行人：黄宏毅，男，1996年10月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告衡紫龙与被告佛山市凡帝罗装饰有限公司、黄宏毅装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市凡帝罗装饰有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告衡紫龙支付装修工程款1450元；被告黄宏毅对上述债务承担连带清偿责任，如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元由两被告负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有少数银行存款。 1、通过全国执行查控系统扣划被执行人银行存款1450元，本案扣除50元执行费，支付申请人案款415元；因双方当事人有另案小额案件为（2019）粤0606执2705号，故优先支付该案执行费加案款合计985元，该案作执行完毕处理。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，联系到被执行人，但被执行人两次承诺到庭而未到庭。 四、已向佛山市顺德区公安局发出协助查控被执行人名单，协助查找被执行人下落，并协助执行拘留决定。 五、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院于2019年5月13日已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的415元，未执行标的金额为1060元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市凡帝罗装饰有限公司、黄宏毅负有继续向申请执行人衡紫龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴 凯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31021号原告：张振华，男，1984年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈茂平，男，1963年12月31日出生，汉族，住江西省。被告：杨志强，男，1980年1月2日出生，汉族，住江西省宜春市。原告张振华与被告陈茂平、杨志强网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼中，被告杨志强对管辖权提出异议，要求将本案移送至云南省瑞丽市人民法院审理。本院于2018年12月7日作出裁定，驳回被告杨志强对本案管辖权提出的异议。杨志强不服本院裁定，向上海市第一中级人民法院提出上诉。上海市第一中级人民法院于2019年3月12日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年4月29日公开开庭审理本案，原告张振华到庭参加诉讼，被告陈茂平、杨志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告张振华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还已付货款9,000元；2、判令两被告赔偿损失27,000元(以货款9,000元的三倍计算)；3、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉请，撤回上述第一项诉讼请求。事实与理由：2018年4月17日，其向被告陈茂平实名注册的名为“shvygyanufc”的淘宝店铺购买9,000元翡翠原石，并应店铺实际经营人即被告杨志强(化名杨峰)的要求,在未收到货物情况下点击确认收货。之后被告杨志强以未加工好等为由一直拖延发货，屏蔽原告的电话和微信致无法联系，旺旺聊天工具无人答复，直至淘宝店铺关闭注销。被告杨志强实际经营的淘宝店铺诱骗原告在未收到货物的情况下确认收货，拖延处理致淘宝售后维权期限过期，关闭注销店铺转移保证金，存在欺诈。2019年1月10日许，其收到通过农业银行转账的9,000元货款，故现要求两被告赔偿三倍货款的损失27,000元。被告陈茂平、杨志强未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告向被告陈茂平实名注册的名为“shvygyanufc”的淘宝店铺购买翡翠原石，并于当日支付货款9,000元，且确认收货。之后原告未收到货物，故诉至本院。庭审中，原告称，诉讼中其收到通过银行转账的货款9,000元。另称，其于2018年4月17日在被告店铺拍了翡翠原石后，被告杨志强答应免费为原告加工成饰品，故其确认收货，之后其又在被告处拍过3、4次原石。2018年4月17日拍的原石，被告未将加工好的饰品和剩余边角料交付原告，也未交付原告原石，其余几次拍的原石被告进行加工后，已将加工好的饰品及剩余边角料交付原告。本院认为，本案争议焦点为被告收取价款但未按约定提供商品的行为是否构成欺诈。国家工商行政管理总局颁布的《侵害消费者权益行为处罚办法》规定，骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务属于欺诈行为。对该条款理解的关键在于“骗取”。骗取系以欺诈方法获取，欺诈是指故意告知消费者虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示。本案中，原告未向本院举证证明被告于原告购买原石并支付货款时具有欺诈行为、骗取原告货款，且原告此后与被告有多次买卖原石的交易，双方均顺利付款交货。因而，仅凭被告第一次收取价款后未按约提供商品的事实，本院无法认定被告具有欺诈行为。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告陈茂平、杨志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张振华的诉讼请求。案件受理费减半收取计237.50元，由原告张振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡婉莉二〇一九年五月二十九日书记员  金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1006号上诉人（原审被告）：彝良县牛街镇楠木村大石村民小组。住址地：彝良县牛街镇楠木村。负责人：万正金，该村民小组组长。被上诉人（原审原告）：毛清田，男，生于1939年5月20日，汉族，云南省彝良县人，农村居民。住彝良县。上诉人彝良县牛街镇楠木村大石村民小组因与被上诉人毛清田财产损害纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初10号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2017年，被告牛街镇楠木村大石村民小组修建公路，施工中损坏原告住房坝子，经双方协商确定，由被告牛街镇楠木村大石组赔偿原告损失20000.00元。后被告未按约定给付。原审认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告牛街镇楠木村大石村民小组修公路造成原告财产损失事实存在，且双方协商确定了赔偿金额及付款时间，被告应按约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告牛街镇楠木村大石村民小组支付原告毛清田赔偿款20000.00元，自判决生效效之日起十五日内履行。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告彝良县牛街镇楠木村大石村民小组负担。原审判决宣判后，彝良县牛街镇楠木村大石村民小组上诉认为，原审漏列当事人周德成，本案系承包工程，造成的损失应由承包方承担，其小组没有赔偿义务。请求二审撤销原判，发回重审。被上诉人毛清田未作二审答辩。在二审诉讼过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实无异议，本院依法予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案的争议焦点，本院评判如下：彝良县牛街镇楠木村大石村民小组修建公路的客观事实存在，该组在修路过程中，因必经湾头组形成对土地等的占用或者其他车窗外的毁损，大石村民小组组长所出具的《欠条》清楚地载明了是因修路损坏毛清田坝子的补偿款，该证据双方并无异议。同时，因该补偿款与周德成没有法律上的因果关系，不存在漏列当事人的情形。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25.00元，由上诉人彝良县牛街镇楠木村大石村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一九年五月十六日书记员  周 玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9650号原告：汪永铨，男，1987年12月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄伟，男，1974年4月12日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：陈卫东，上海海一律师事务所律师。被告：刘育三，男，1966年6月25日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：汪雯娟，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：康泠泠，上海东座律师事务所实习律师。原告汪永铨与被告黄伟、刘育三共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告汪永铨及其委托诉讼代理人程海东、被告黄伟的委托诉讼代理人陈卫东、被告刘育三及其委托诉讼代理人汪雯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪永铨向本院提出诉讼请求：1、请求对两被告共有的位于上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道70号101室房屋(以下称涉案房屋)进行析产,确认被告黄伟享有该房屋50%产权份额；2、请求判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：根据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初3680号民事判决书，原告向本院申请执行被告黄伟人民币160万元及利息。因涉案房屋系二被告共同共有，且被告刘育三不同意拍卖涉案房屋，致法院无法对涉案房屋进行处置。故诉至本院，请求判如所请。被告黄伟辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是(2016)沪0112民初3680号民事判决书存在如下严重错误：1、原告不是出借人；2、出借事实认定有误；3、被告黄伟基本还清所借款项。但目前暂无证据提供。被告刘育三辩称，同意原告的诉讼请求，认为黄伟对涉案房屋确有50%的份额，但是不愿意承担诉讼费用。审理中，(一)原告向本院提交如下证据材料：1、(2016)沪0112民初3680号民事判决书，证明2016年原告为了向被告黄伟追索借款及利息，向法院提起诉讼，闵行法院公告送达后并以缺席审判的方式审理此案，审理过程无瑕疵，目前该判决已经生效，该判决是有效力可供执行的判决；2、涉案房屋不动产登记簿，证明涉案房屋的权利人是被告黄伟、刘育三，二人共同共有。被告黄伟的委托诉讼代理人经庭审质证，对上述证据的真实性均无异议。但是对判决书认定的事实有异议，认为被告黄伟缺席该案的审理，没有行使相关诉讼权利义务。被告刘育三经庭审质证，对上述证据的真实性均无异议，对于证据1所涉案件并不清楚。(二)被告黄伟没有提供证据材料。(三)被告刘育三没有提供证据材料。(四)本院出示了调取的涉案房屋不动产登记簿、(2017)沪0112执1806号执行裁定书、(2017)沪0112执1806号协助执行通知书(查封涉案房屋)及送达回证、2018年7月19日与汪永铨、刘育三的谈话笔录，原告汪永铨、被告黄伟的委托诉讼代理人、被告刘育三对此均无异议。被告刘育三表示其虽未在谈话笔录中签字，但是对笔录反映当时的谈话内容等情况无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：涉案房屋位于上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道70号101室，登记权利人为黄伟、刘育三，所有权来源为买卖，房屋类型为商场，房屋用途为商业，核准日期为2012年10月12日。该房屋上设置了中国工商银行股份有限公司上海市松江支行的抵押，债权数额为995万元。另查明，2016年9月5日，已经发生法律效力的本院(2016)沪0112民初3680号民事判决书主文确定：“一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内返还原告汪永铨借款160万元；二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿付原告汪永铨以160万元为本金自2015年10月16日起计算至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息。案件受理费19,200元、公告费560元，合计19,760元，由被告黄伟负担。”因被告黄伟未能自觉履行清偿义务，原告汪永铨向本院申请强制执行，立执行案(2017)沪0112执1806号。执行中，本院于2017年4月28日查封了涉案房屋。因涉案房屋登记在黄伟、刘育三名下，暂不具备处置条件，本院出具(2017)沪0112执1806号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。原告汪永铨遂向本院提起诉讼。审理中，原告汪永铨认为导致本案诉讼原因有二：涉案房屋系二被告共有；被告刘育三不愿意配合法院执行。故要求确认涉案房屋由二被告各享有50%的份额。本院认为，首先，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，涉案房屋的产权登记为二被告共同共有，本院对此予以确认。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，原告对被告黄伟享有的到期债权已由法院生效判决予以确认，但其至今未履行所欠债务，且在民事执行过程中，二被告的共有关系已成为依法处置黄伟名下财产的障碍，故原告有权向本院提起共有物分割诉讼，主张对二被告共有的涉案房屋进行析产，本院对此予以认可。最后，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案二被告对涉案房屋的份额没有书面协议约定，被告黄伟认为当时的出资情况是一人一半，而被告刘育三亦同意两人各占涉案房屋50%的份额。综上所述，对于原告汪永铨的诉讼请求，本院予以支持。被告黄伟以执行依据认定事实有误的辩称意见，并非本案审理范围，可以通过其他途径主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：坐落于上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道70号101室的房屋产权，被告黄伟、刘育三各享有50%的份额。案件受理费人民币141,800元，由被告黄伟、刘育三各负担70,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年五月二十一日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322财保18号申请人：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号,统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人:冯占中，理事长。委托诉讼代理人:刘欣，该行员工。被申请人：郭永陶，男，1980年10月10日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。被申请人：赵芳，女，1980年11月1日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。被申请人：赵晓强，男，1982年7月20日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。申请人昌黎县农村信用合作联社于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭永陶、赵芳、赵晓强名下拆迁补偿款127120元进行冻结。申请人昌黎县农村信用合作联社以独立保函形式为财产保全提供担保。担保价值127120元。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭永陶、赵芳、赵晓强名下存款127120元,期限为一年。案件申请费1156元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李文杰 二〇一九年五月八日书记员 韩 洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12803号原告：深圳市协和工程项目管理有限公司，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300781361043F。法定代表人：陆培军，总经理。委托诉讼代理人：唐建权，广东扬权律师事务所律师。被告：葛禹良，男，汉族，1971年10月12日出生，住址：江苏省海门市。委托诉讼代理人：王宝云，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高全，北京声驰律师事务所律师。原告深圳市协和工程项目管理有限公司与被告葛禹良合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告诉称，2016年6月初，原告开始投资运作“番禺祈福新邨BC0104007、08商住楼A（公寓式住宅）5-16层室内装修工程”（以下简称涉案工程），后来涉案工程承包给被告，由被告独立承包，自负盈亏，并由被告个人名义同涉案工程相对方深圳时代装饰股份有限公司签订了合同。为明确权利义务，原、被告双方及公司股东于2016年9月签订了一份《股东会对的决议》(以下简称《决议》)，约定被告承担原告前期投入的投资款（暂定122万元，以财务审计数字为准），该投资款被告应在2016年9月29日把第一笔投资款50万元本金返还原告，剩余投资款（约72万元）在涉案工程第二笔收款返还给原告；同时被告还须于2016年12月30日前向原告支付涉案工程结算价（暂定1900万）的3%现金作为原告管理费（不含税）。如到期被告不履行义务，则由被告承担原告全部损失。被告独立承包涉案工程后，只把第一笔投资款50万元支付给了原告，但对于剩余的相应义务，被告至今未予履行。涉案工程早已完工并投入使用，但被告经多次催讨，违约至今。原告于2019年1月2日到广州市番禺区法院立案，被告知应到被告所在地即江苏省海门市法院立案，原告于同年1月3日至海门区法院，该院立案庭签收材料后告知原告回去等消息，原告回深约7日后收到海门市法院的《民事案件立案告知书》，海门区法院认为该案属于建设工程合同纠纷，应由工程所在地即番禺区法院管辖。原告凭此再次到番禺区法院递交立案材料，亦被告知回去等消息，约在2019年1月28日原告收到番禺区法院（2019）粤0113民初****号《民事裁定书》，该院认为本案属于挂靠经营合同纠纷，应当由被告所在地或接受货币一方所在地即原告所在地法院管辖。故原告向接受货币一方所在地，即向本院起诉。原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告款项129万元；2.被告支付原告拖延支付以上款项的利息（暂计至2018年12月30日为154800元，按银行同期人民币贷款利率标准计算），以上暂计1444800元；3.由被告承担本案诉讼受理费、保全费等相关诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案不属于挂靠经营合同纠纷。此类纠纷需要满足两个条件，一是合同双方均为独立的民事主体，无隶属关系，二是争议必须因借用资质或以挂靠单位名义从事民事活动所引起。但前述两个条件在本案均不存在。从原告提交的《决议》来看，被告系原告公司副董事长，担任职务，双方不是挂靠经营合同关系；其次，从原告提交的《项目管理责任书》来看，涉案工程系被告以其个人名义与深圳时代装饰股份有限公司签订，不存在以原告名义或借用原告资质对外签订合同。因此，双方不存在挂靠经营合同关系。二、本案为建设工程合同纠纷中的装饰装修合同纠纷，应由不动产所在地（广州市番禺）法院专属管辖。涉案争议系由《决议》的履行所引起，该决议内容为“番禺祈福新邨BC0104007、08商住楼（公寓式住宅）A5-16层室内装修工程”中的所谓原告投资款及管理费支付问题，即本案系因装修工程所引发的纠纷，应定性为装饰装修合同纠纷。其次，根据民诉法及相关司法解释，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。最高院亦认定适用专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括装修装饰合同纠纷。三、本案由广州市番禺区法院审理更利于查明案件事实。根据《决议》的约定，双方诉争的款项需以工程投资款财务审计为依据，但原告未提交双方认可的财务审计报告，为便于查明实际工程投资金额等事实，由工程所在地法院审理更适宜。本院经审查认为，广州市番禺区人民法院于2019年1月30日作出（2019）粤0113民初****号《民事裁定书》，该院经审查认为“本案属于挂靠经营合同纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定‘因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖’确定本案管辖。本案被起诉人葛禹良的住所地在江苏省海门市，不在本院辖区内。而起诉人提供的证据《决议》反映起诉人与被起诉人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：‘合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地’，现起诉人要求被起诉人支付款项争议标的为给付货币，但由于接受货币一方即起诉人深圳市协和工程项目管理有限公司的住所地在深圳市福田区，故无法认定合同履行地在本院辖区内。综上所述，本院对本案没有管辖权。”该院对原告的起诉不予受理,该裁定已发生法律效力。另外，被告主张应由不动产所在地即广州市番禺区法院专属管辖，除上述裁定明确该院不予受理本案外，涉案纠纷系由《决议》的履行所起，并不属于建筑装饰装修企业与发包人就达成的明确的装饰装修中双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷，因此本案不属于装饰装修合同纠纷，不适用不动产专属管辖的相关规定。综上，被告提出的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告葛禹良对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗 娜人民陪审员  吴银华人民陪审员  张晓娜二〇一九年五月十日书 记 员  刘 晴
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1415号 原告：颜家财，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，现住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：杨孝业，浙江海音律师事务所律师。 被告：严斌荣，男，1981年10月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告颜家财为与被告严斌荣合伙协议纠纷一案，于2019年3月19日向本院起诉，本案于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告颜家财及其委托诉讼代理人杨孝业到庭参加诉讼，被告严斌荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜家财以被告严斌荣未按约支付退伙款为由，要求判令被告严斌荣支付57000元，并支付自2018年12月16日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清日止的利息损失。 被告严斌荣未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年5月7日，原告颜家财、被告严斌荣经共同磋商，为联合承包经营新余市原国贸大楼四楼江南会KTV事宜，签订《合伙协议书》一份，约定两人合计出资400000元，被告严斌荣占股份的70%，以提供公司市场需要的实际技术及相关服务管理参与经营管理；原告颜家财出资120000元，占股30%；约定被告严斌荣为合伙负责人；同时约定退伙需提前2月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算。后原告颜家财提出退伙，被告严斌荣同意，双方于2018年9月14日结算，被告严斌荣向原告颜家财出具欠条一份，载明欠款金额57000元，并约定自2018年10月起，每月15号还19000元，三个月内还清所有欠款。之后被告严斌荣未按约还款，以致成讼。2018年9月14日，中国人民银行公布的贷款基准年利率（一年期）为4.35%。 以上事实由原告提交欠条、合伙协议书及当事人的陈述予以证明。 本院认为：债务应当清偿。被告严斌荣未按约偿还债务，显属违约，故原告颜家财要求被告严斌荣支付57000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告严斌荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严斌荣于本判决生效后七日内向原告颜家财支付57000元，并支付按本金57000元按年利率4.35%自2018年12月16日起计算至款清日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1225元，减半收取612.50元，由被告严斌荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 江 敏 二〇一九年五月十三日 书记员 田鑫晨 附:相关法律条文: 一、相关法律 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏招英，女，1962年3月8日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏沐恩，男，1953年10月7日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏育辉，男，1986年9月29日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏水权，男，1963年5月29日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏茂章，男，1953年4月8日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏茂坤，男，1951年7月6日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人魏招英、魏沐恩、魏育辉因与被申请人魏水权、魏茂章、魏茂坤相邻通行纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏招英、魏沐恩、魏育辉共同申请再审称，我提交的1998年审批文件能够证明原历史小路在东边，（2008）华府集用0085376号土地使用证宗地图可以证明我们的老屋门坪在东边，历史小路经过我们老屋门口。上述两份证据均可以证明横陂镇崇文村人民调解委员会出具证明是伪造的。原审判决认定事实的主要证据是伪造的，故请求立案再审。本院经审查认为，本案系相邻通行纠纷。根据魏招英、魏沐恩、魏育辉再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是原审法院判令魏招英、魏沐恩、魏育辉恢复争议地的道路通行是否恰当。原审时，五华县横陂镇崇文村人民调解委员会出具证明证实在解放前至今，连接主村道经过魏沐恩现房屋门口、坐向左侧有一条魏水权、魏茂章及魏茂坤家等出入横陂圩及生产、生活的便捷通道。魏沐恩、魏招英、魏育辉家2008年建成现钢筋水泥房屋，改变了原房屋的坐向，以致争议道路连接主村道经过魏沐恩、魏招英、魏育辉现房屋门口、坐向左侧通行至魏水权、魏茂章、魏茂坤屋门口，但并不能改变该道路原为历史通道的事实。魏沐恩、魏招英、魏育辉虽主张现其房屋坐向左边的禾坪是从魏茂坤家调换取得的猪舍地、粪缸地及水塘缺地共三块地，但未能对此进行充分举证。由于该争议道路上在魏沐恩、魏招英、魏育辉房屋坐向门坪左侧角停放有一辆白色五十铃的货车，堆放有一堆河沙，妨碍了魏水权、魏茂章、魏茂坤家的正常通行，故原审法院判令魏沐恩、魏招英、魏育辉停止侵害、排除妨碍，并无不当。魏沐恩、魏招英、魏育辉申请再审提交的证据不足以推翻原审判决认定的事实，不能证明审批人员及审批机构在核查、审批时是否向周边居住人员调查、核实等，其再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏招英、魏沐恩、魏育辉的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年五月三十日书记员  吴佳茵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初388号原告：赵云，男，1977年5月出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙秀茹（与赵云系夫妻关系），女，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：张廷，男，1947年10月出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：勾素云（与张廷系夫妻关系），女，1952年5月，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘婧，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被告：赤峰市红山区人民政府，住所地赤峰市红山区桥。法定代表人：林晶华，区长。委托诉讼代理人：王晓光，该单位职工。委托诉讼代理人：于津津，内蒙古奥星律师事务所律师。原告赵云与被告张廷、赤峰市红山区人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告赵云的委托诉讼代理人孙秀茹、房全、被告张廷及其委托诉讼代理人勾素云、刘婧、被告赤峰市红山区人民政府的委托诉讼代理人王晓光、于津津到庭参加诉讼。由于本案案情复杂，依法转为普通程序，并于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵云及其委托诉讼代理人孙秀茹、房全、被告张廷的委托诉讼代理人勾素云、刘婧、被告赤峰市红山区人民政府的委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云向本院提出诉讼请求：1.判令被告张廷给付装潢装修补偿款200000元和原告饭店七个月的经营补偿款42000元，总计人民币242000元；2.判令被告赤峰市红山区人民政府对上述款项承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月5日，被告张廷向原告提供位于赤峰市××区的个人具有所有权的房产证书，并与原告签订了租赁合同，将约256平方米的房屋租给原告经营饭店，约定租赁期限至2019年7月5日。原告以该房产证书办理了工商准许营业的各项合法手续。自签订合同之日起，原告对所租的房屋进行装潢装修投入款项20多万元。装潢装修完毕后，原告开业经营饭店至今。在租赁合同中，双方约定原告租赁期间国家征占可解除合同，但原告有权所得开发商或拆迁办经营补偿和室内装饰补偿。该房屋于2018年11月15日被被告红山区人民政府所属部门红山区拆迁办征占，被告张廷拒绝给付原告应得补偿款，且被告红山区人民政府所属部门拆迁办未与原告就补偿进行必要的协商登记，即将补偿的款项全部私下由被告张廷签字所有。原告经营饭店投资装潢装修在先，被告拆迁应予核实，但补偿却把原告除却在外。被告拆迁在后，原告经营已4年这是不争的事实，原告除装潢装修外，此房的附属锅炉房也是原告新建的。现原告正常经营的饭店被被告强行停电，无法正常营业，造成人员待工等巨额损失，故原告诉至法院。被告张廷辩称,一、原告所诉标的物错误。原告在诉状中所诉的256平方米的房屋，并非张廷租给原告经营饭店使用位于××区的大棚房，而是张廷自家居住的住宅房屋，故应当依法驳回原告的诉讼请求。二、张廷不应该列为本案的被告。假设原告确有拆迁损失也并非由张廷因为违约或侵权造成的，而是政府的强制拆迁行政行为的结果。根据我国民法通则及合同法的相关规定，政府的强制行政行为属于四种不可抗力的其中一种。根据规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，合同双方当事人均无需向对方当事人承担赔偿责任。另外，根据民法理论原则，原告的损失纯属于正常的商业投资风险，损失应该由原告自行承担。三、原告要求张廷与红山区人民政府承担连带责任缺乏事实与法律依据。连带责任作为一种民事责任，是根据法律规定或当事人约定由连带义务人对债务人不履行义务时而承担全部责任的一种责任。本案中原告与张廷之间、张廷与红山区人民政府之间即无法定也无约定，原告无承担连带责任的依据。四、原告与张廷之间的房屋租赁合同现已由红山区人民法院在(2018)内0402民初7440号民事判决书中判令于2018年11月16日解除，同时判令赵云在判决生效后十日内将租赁的房屋返还给张廷，并支付所拖欠的房屋租赁费26666元。从该判决中可以看出违约的是原告赵云，而非张廷。原告的营业拆迁补偿款不应该由张廷补偿或者支付，而是应该由政府拆迁部门依据国家的法律及政府的相关政策规定进行补偿。六，因原告违反诚实信用原则，乱用诉权，因此给张廷造成的损失应该由原告承担全部赔偿责任。综上，张廷请求人民法院依法查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。被告赤峰市红山区人民政府辩称，红山区人民政府依法授权赤峰市红山区西城街道办事处与被承包人勾素云签订了土地及附属物征收补偿协议，未与原告签订相关土地等租赁合同，根据合同相对性，我方不需要承担任何责任。涉案土地及附属物，西城街道办事处与勾素云所签订的补偿协议已经实际履行，总计金额为1134787元，涉案土地已征收，请求法院驳回原告对红山区人民政府的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，张廷（甲方）与赵云（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于赤峰市××区立交桥东、路南临街平房一处七间出租给乙方使用，年租金6万元，租赁期限为五年，自2014年7月5日至2019年7月5日，同时合同约定“在租赁期间有国家征占该块土地，则乙方无条件解除合同，但是乙方有权所得开发商或拆迁办经营的补偿和室内装饰补偿”。合同签订后赵云使用案涉房屋并向张廷支付租金。2018年11月15日，被告张廷的配偶勾素云与赤峰市××区办事处签订征收补偿协议，补偿项目包括农用地补偿，地上附属物补偿（园子屋、水井、其它）。被告称，该补偿协议系对其承包地进行的补偿，因承包地的户代表系勾素云，故由勾素云与征收部门签订的补偿协议；因其在承包地上建造了大棚房，并将大棚房出租给原告使用，大棚房属于临时建筑，故征收补偿时，未对承包地上的房屋给予装修补偿。被告赤峰市红山区人民政府称，该补偿系对承包地进行的补偿，承包地上的房屋属于临建，没有证，故不存在装饰装修补偿；对于营业损失，根据经营者的证照情况，给予6000元至9000元不等的补偿，原告尚未领取。原告称，被告将房屋租赁给原告使用时，并未说明房屋系大棚房，而是向原告出具了房屋产权证，根据被告提供的房屋产权证，其办理了工商登记，经营饭店，并对房屋进行了装修。被告称，原告工商登记的住所地系其宅基地上的房屋的位置，向其提供该房产证系应原告的要求，且原告租赁时，被告已告知该房屋系大棚房。现原告诉至法院，诉请如上。本院认为，根据张廷与赵云签订的租赁合同及庭审陈述，能够确认原告所租赁的房屋系承包地上建设的大棚房，未进行产权登记。原告租赁房屋后因经营需要进行装修，现被告出租的房屋所占用的土地被征收，因房屋性质，政府并未对室内装饰装修进行补偿，原告依据租赁合同中关于装修补偿款归属的约定向被告主张权利，不能成立，本院不予支持。被告赤峰市红山区人民政府与原告不存在租赁法律关系，故原告请求被告赤峰市红山区人民政府承担给付责任的请求，本院不予支持。对于原告主张的营业损失，因原告与政府未签订补偿协议，尚在征收行政法律关系中，本案不予调整。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵云的诉讼请求。案件受理费4930元（原告已预交），由原告赵云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 高丽平人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 黄海涛 二〇一九年五月三十一日书 记 员 王 蕊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1957号申请执行人邓建繁，男，1963年2月14日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。申请执行人胡欠香，女，1961年11月19日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人邓银宝，男，1966年10月28日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人邓建荣，男，1964年10月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人简根连，男，1960年5月15日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。邓建繁与被执行人邓银宝、邓建荣、简根连的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初1246号、（2019）赣0502执保219号民事判决一案中，因被执行人邓银宝、邓建荣、简根连未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邓银宝、邓建荣、简根连在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币693612元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十七日书记员  何晓莲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12100号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：国盛证券有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：徐丽峰。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告国盛证券有限责任公司(以下简称国盛证券公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。富昱特公司诉称，富尔特数位影像股份有限公司(以下简称富尔特公司)系AXXXXXX号摄影图片的著作权人。富尔特公司授权原告富昱特公司在中国大陆地区行使及维护上述图片的著作权，并有权以自己的名义对侵犯上述图片著作权的行为行使索赔权。国盛证券公司未经许可，擅自在其官方微信公众号“国盛证券吉安地区”使用了上述图片，侵犯了富昱特公司对上述图片享有的著作权，故诉至法院，请求判令被告国盛证券公司：1、停止侵犯著作权的侵权行为；2、赔偿侵权赔偿金10,000元；3、赔偿合理费用4,000元。国盛证券公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。被告国盛证券公司的住所地位于江西省南昌市，微信公众号的信息数据存储在位于深圳市南山区的腾讯公司服务器内，故上海市徐汇区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地，而信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被请侵权人住所地。本案被诉侵权行为发生于信息网络中，适用于上述规定，可由被侵权人住所地人民法院管辖，富昱特公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院对上海市长宁区的一审知识产权案件有管辖权，故国盛证券公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告国盛证券有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由被告国盛证券有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  罗涛二〇一九年五月六日书记员  黄亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初1781号 原告：金豪杰，男，1985年7月10日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。 被告：温岭市伊贝佳汽车坐垫厂，住所地：温岭市新河镇环城北路109号，统一社会信用代码92331081MA2G2AYY8A。 经营者：蒋清根。 原告金豪杰与被告温岭市伊贝佳汽车坐垫厂买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告偿付皮革款285655元，并要求赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告温岭市伊贝佳汽车坐垫厂曾分别于2012年10月6日、2012年10月9日、2012年10月29日、2012年11月3日向原告金豪杰购买皮革73750元、27989元、28626元、155290元，合计285655元。后上述货款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温岭市伊贝佳汽车坐垫厂于本判决生效之日起十日内支付给原告金豪杰货款285655元，并支付自2019年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5585元，减半收取2792.50元，由被告温岭市伊贝佳汽车坐垫厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郭群瑶 二〇一九年五月三十日 书记员  林晓峰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初1174号原告：云南正翔瑞精密机械有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道红塔工业园区观音山工业区14号，统一社会信用代码：91530421MA6K860U15。法定代表人：张伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨跃云，男，1986年9月3日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李鸿明，红塔区州城法律服务所工作人员，特别授权代理。原告诉被告确认劳动关系纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人溥双媛，被告的委托诉讼代理人李鸿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2016年11月，被告进入原告处工作，工作岗位为电焊工，双方未签订书面劳动合同，被告同时也是原告的股东之一。被告受原告管理，被告的工资由原告按月发放。2018年11月13日，原告出具了一份加盖了原告印章《证明》，载明：“兹有杨跃云系我公司员工，从事焊工工作，2018年7月4日在我公司装卸货物时受伤，医院诊断是：1、右侧桡骨远端粉碎性骨折；2、第1腰椎压缩性骨折”。2018年12月4日，原告向被告出具一份由原告法定代表人张伟签字的收支清单，列明被告部分工资情况。2019年1月8日，被告以要求确认劳动关系为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2019年2月21日作出玉红劳人仲案字[2019]25号仲裁裁决：“申请人杨跃云与被申请人云南正翔瑞精密机械有限公司之间存在劳动关系。”原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原、被告双方符合法律、法规规定的主体资格，被告在原告处工作，所提供的劳动系原告的业务组成部分，被告受原告管理，工资由原告按月发放，故原告与被告之间存在劳动关系。关于原告认为“被告属于其公司的股东而主张其与被告之间不存在劳动关系”的辩论意见，本案被告虽属于原告股东，但被告同时也作为劳动者向公司提供了劳动，则有获得劳动报酬的权利，此二者一种基于出资，一种基于付出劳动，并不发生冲突，也不是非此即彼的关系，并不影响双方建立劳动关系，本案原、被告之间完全符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定的劳动关系构成要件及特征属性，故原告所主张被告的股东身份，不足以形成对抗事实劳动关系的有效抗辩理由，故对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告云南正翔瑞精密机械有限公司与被告杨跃云之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告云南正翔瑞精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  冯建国二〇一九年五月十日书记员  姚予墨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1741号申请执行人新余市仙来区管理委员会，住所地新余市渝水区升恒路733号。法定代表人：李诗平，该委主任。被执行人新余市利源贸易有限公司，住所地新余市抱石大道68号。法定代表人：张九英，该公司董事长。被执行人新余市益源物资有限责任公司，住所地新余市公园北路15号。法定代表人：傅小兵，该公司执行董事。被执行人傅小兵，男，1972年10月18日生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人新余市仙来区管理委员会与被执行人新余市益源物资有限责任公司、新余市利源贸易有限公司、傅小兵的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7386号民事判决一案中，因被执行人新余市益源物资有限责任公司、新余市利源贸易有限公司、傅小兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市益源物资有限责任公司、新余市利源贸易有限公司、傅小兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币257921元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月九日书记员  黄剑霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1873号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该支行行长。被执行人刘婷，女，1991年2月1日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人刘婷的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6750号民事判决一案中，因被执行人刘婷未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘婷在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币86278元，执行费1194元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1733号申请执行人腾培冬，男，1986年12月22日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人张小江，男，1977年9月9日出生，汉族，江西省新余市人，江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人腾培冬与被执行人张小江的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初85号民事判决一案中，因被执行人张小江未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张小江在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20874元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月九日书记员  陈 寰
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执831号 申请执行人黄剑飞，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人侯正运，男，汉族，住山东省成武县，现羁押于菏泽市定陶区看守所。 本院在执行黄剑飞与侯正运附带民事赔偿一案中，申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人侯正运名下银行存款86439元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月三十一日 书记员  李 森
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执1号 珠海市房产物业管理有限公司、林丽娟： 关于申请执行人珠海市房产物业管理有限公司与被执行人林丽娟物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2017）粤0402民初10263号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初2791号 原告：李一丁，男，1990年1月4日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈珊悦，浙江华新律师事务所律师。 被告：马才军，男，1986年12月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告李一丁与被告马才军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一丁的委托诉讼代理人陈珊悦到庭参加诉讼。被告马才军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李一丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币5万元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告向原告支付律师代理费3000元；庭审中原告放弃此项诉讼请求；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告向原告借款人民币5万元，出具借条、收条一张。原告履行了出借义务，现原告要求被告还款，被告拒绝。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告马才军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》（包括收条）等作为证据。被告未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的借条具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2018年12月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：借款人马才军于2018年12月24日向出借人李一丁借款人民币伍万元整。被告又在《借条》下方出具《收条》，载明：今收到人民币伍万元整。 本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告未在原告催讨后的合理期限内归还借款，应承担违约责任。双方未约定借款利息，原告要求被告归还借款5万元，并支付自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 马才军返还李一丁借款本金5万元，并支付该款自2019年4月17日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张颖 二〇一九年五月三十日 书记员  黄睿
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初12317号原告：张小军，男，汉族，1972年2月8日出生，住江西省吉安市吉水县，被告：朱学生，男，汉族，1978年6月5日出生，住广东省珠海市香洲区，原告张小军与被告朱学生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小军到庭参加诉讼，被告朱学生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金人民币7万元；2.判令被告向原告支付借款利息，以借款本金人民币7万元为基数，利息自2014年10月10日按年利率20%计算，计至借款还清之日止;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月10日向原告借款人民币7万元，用于投资珠海市南方软件园内的餐厅生意，后由于经营不善亏损已转让。借款期间，原告一直催要还款，被告一直没归还。被告承诺所借款项按利息和本金一并归还。原告提交以下证据：证据1.借据；证据2.还款协议；证据3.银行转账流水。被告没有提交答辩意见，亦没有提交证据。本院经审理查明，2014年10月10日，被告向原告出具一份《借据》，内容如下：今朱学生于2014年10月10日借张小军人民币7万元，还款日期为2017年12月30日前。2017年12月5日，被告向原告出具一份《还款协议》，内容如下：欠张小军1万元于12月底还清，3万元于2018年2月15日前还清，另7万元借条其中3万元于2018年8月份前还清，4万元于2018年12月份还清。原告主张《还款协议》中约定7万元的还款时间如下：2018年8月31日前还3万元，2018年12月31日前还4万元。原告在庭审上陈述：2014年12月19日，原告通过银行转账支付了80024元(包括24元的手续费)给被告，另外原告还现金支付了3万元给被告，原告共支付了11万元给被告，被告向原告偿还部分本金后，被告尚欠原告借款本金7万元；原、被告口头约定月息为1.5%至2%。原告提交银行转账流水，证明原告于2014年12月19日向被告转账了80024元。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。原、被告达成借款协议后，原告向被告实际提供了借款，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告主张被告尚欠7万元借款本金，被告没有提出抗辩，本院予以认定。原告要求被告偿还尚欠的7万元借款本金，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告以7万元为基数，自2014年10月10日起，按年利率20%计付利息给原告。本院认为，原告主张原、被告口头约定借款利息，但没有提交证据证明，原告须承担举证不能的后果，本院认定原、被告没有约定借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和第二十九条第二款第一项的规定，原告的该项诉求，本院部分支持为被告须按年利率6%计付逾期利息给原告(以3万元为基数，自2018年9月1日起至付清之日止；以4万元为基数，自2019年1月1日起至付清之日止)。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱学生在本判决生效之日起十日内向原告张小军偿还借款本金7万元；二、被告朱学生在本判决生效之日起十日内向原告张小军按年利率6%计付逾期利息(以3万元为基数，自2018年9月1日起至付清之日止；以4万元为基数，自2019年1月1日起至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  余敏慧人民陪审员  高冬凤二〇一九年五月二十一日书 记 员  邱晓玲彭念念
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执693号 维仕担保有限公司、张中原： 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张中原追偿权纠纷一案﹝原审案号：（2016）浙0108民初3074号﹞中，被执行人已支付案款16624元，余款申请人自愿放弃。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年五月二十七日
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初422号 原告：刘海，男，1987年10月21日出生，汉族，住岱山县。 被告：王军纪，男，1982年7月16日出生，汉族，住岱山县。 原告刘海与被告王军纪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘海于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘海的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘海撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘海负担。 审 判 员 余叶君 二〇一九年五月二十一日 代书记员 宓丽君
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5023号之一 原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。 法人代表：赵狄，董事长。 委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：罗晓萍，女，1986年10月4日出生，汉族，住东阳市。 被告：李盼，男，1987年7月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：汤磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：李雪梅，女，1959年8月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：吕远栋，男，1976年3月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：倪亚珺，女，1977年6月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院受理原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告罗晓萍、李盼、汤磊、李雪梅、吕远栋、倪亚珺小额借款合同纠纷一案，被告汤磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由其经常居住地法院即金华市婺城区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系合同纠纷，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原、被告双方在《保证借款合同》中约定“向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，合同中约定的贷款人东阳市金立小额贷款有限公司住所地在东阳市，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告汤磊对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆丽敏 二〇一九年五月五日 书记员  张 榕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15950号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 代表人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤兰，广西观复律师事务所实习律师。 被告：梁际龙，男，1988年10月28日出生，汉族，住南宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告梁际龙金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告梁际龙偿还原告借款本金30972.51元、利息4057.24元、罚息639.86元（利息、罚息暂计至2018年11月21日，以后按合同约定计付至实际清偿之日止）；2、被告梁际龙赔偿原告律师代理费2000元；3、本案全部诉讼费用由被告梁际龙负担。本院于2018年12月21日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人江德运、陈凤兰到庭参加诉讼。被告梁际龙经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：梁际龙 二、借款本金：50000元 三、借款期限：2016年12月3日至2017年12月3日 四、还款方式：分期付息，到期一次还本 五、借款利率：借款年利率为7.395%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师代理费的负担：借款人不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。本案中，原告委托广西观复律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，并支付了律师代理费。 八、逾期情况：梁际龙获得借款后，未按时足额偿还借款本息。借款到期后，梁际龙亦未履行还款义务。 九、尚欠本息：截止2018年11月21日，梁际龙尚拖欠原告借款本金30972.51元、利息4057.24元、罚息639.86元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现涉案借款已到期，但梁际龙亦未履行还款义务，故原告有权要求梁际龙立即偿还全部借款本息。关于律师代理费方面，因原告主张的数额过高，本院予以调整，酌定为1783元。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁际龙偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金30972.51元； 二、被告梁际龙向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年11月21日的利息为4057.24元、罚息为639.86元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金30972.51元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计付）。 三、被告梁际龙赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费1783元。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费742元，由被告梁际龙负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34017号原告：上海正硅实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区申江路XXX号、秋月路XXX号XXX幢南半侧2层209室、210室、211室。法定代表人：吴协祥，总经理。委托诉讼代理人：顾燕华，上海森叶律师事务所律师。被告：伍世平，男，1961年2月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市。原告上海正硅实业发展有限公司与被告伍世平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海正硅实业发展有限公司的委托诉讼代理人顾燕华、被告伍世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海正硅实业发展有限公司向本院提出诉讼请求，判令不支付被告2018年9月至2018年11月工资差额42,419.40元。事实和理由：被告工资由基本薪资8,000元和绩效薪资8,000元组成，绩效薪资经考核发放。因政策及经营原因，自2018年9月起，原告处无项目可做，被告实际也未开展工作，原告只应支付之后的基本薪资，绩效薪资不应再发放。应扣除原告已支付的2018年9月工资3,000元、仲裁裁决后支付的20,000元以及2018年11月迟到扣款800元。故诉至法院，请求判如所请。被告伍世平辩称，绩效薪资是工资的固定组成部分，从未作过考核。原告最后工作至2019年3月。2018年9月至2018年11月工资差额应予支付。就差旅费4,282.54元，在仲裁后找到证据，原告也应予以报销。故请求驳回原告诉请。经审理查明，原、被告签有2018年6月1日至2020年5月31日的劳动合同。入职确认书载有，自2018年9月1日起，被告月薪为税后16,000元整，其中包括税后基本薪资8,000元，税后绩效薪资8,000元。原告已支付被告2018年9月工资3,000元。原告因未支付2018年第四季度房租，于2018年11月30日被解除办公楼租赁合同，并被要求于2018年12月8日前搬离秋月路办公点。2019年1月29日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，被告要求原告支付2018年9月至11月工资42,419.40元、差旅费4,218元。仲裁委后裁令原告支付被告2018年9月至11月工资差额42,419.40元，未支持被告其余请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。仲裁裁决作出后，原告于2019年3月29日支付被告工资20,000元。上述事实，由劳动合同、入职确认书、解除租赁合同通知书、仲裁裁决书，以及当事人的陈述等证据证实。审理中，原告另提供2018年10月至12月财务报表，证明原告处于严重亏损状态，被告亦未正常提供劳动。被告对该证据真实性不认可。被告另提供如下证据：(1)2018年9月至11月钉钉打卡记录，证明该段期间正常出勤；(2)微信聊天记录(经当庭演示，显示原告与吴协祥于2018年11月20日至12月3日进行工作上的沟通，吴将预订的2018年11月21日车票信息发给原告)，证明与吴协祥就工作的开展进行沟通；(3)2018年9月至11月电子邮件，证明该段期间提供劳动情况；(4)2018年6月至2019年3月照片，证明该段期间开展的项目；(5)出差申请记录，证明2018年9月至11月出差情况；(6)差旅费凭据照片、相关微信(经当庭演示，显示被告于2019年3月29日询问“庆蔚：我交给您的需要公司报销的出差费用发票还在你那里吧”、“应该报销的费用是多少”，对方回复“回广东前就给老板了”、“4,282.54元”)等，证明差旅费申报情况。原告对上述证据(2)之外的证据真实性均不认可，称于2018年11月中下旬从秋月路办公点搬走。被告称其在秋月路办公点上班到2018年12月初。本院认为，原告称被告自2018年9月起未正常提供劳动，被告称实际提供劳动至2019年3月。结合双方关于从秋月路办公点搬离的陈述及解除租赁合同通知书的内容、被告提供的证据(2)微信聊天记录等，本院酌情认定被告至少于2018年11月底仍在提供劳动。据此，原告应当支付被告2018年9月至11月的工资。原告称经营困难，无项目可做，不应再发放工资组成中的绩效薪资，但提供的财务报表系其自行制作，仅凭该证据尚不足以认定经营状况，并且，双方亦未对绩效薪资的发放条件进行约定，故原告关于不支付绩效薪资的主张，本院不予采纳。原告关于迟到扣款的主张，未提供相应依据，本院亦不予采纳。经核算，涉案仲裁裁决认定2018年9月至11月工资差额42,419.40元未高于约定标准，原告要求不予支付缺乏依据，本院不予支持。扣除上述仲裁裁决作出后原告支付的工资20,000元，原告仍应支付被告2018年9月至11月工资差额22,419.40元。涉案仲裁裁决作出后，被告未对该裁决提起诉讼，视为认可裁决结果，在本院庭审过程中提出的差旅费4,282.54元请求，本院不予处理。不影响本案处理结果，被告提供的相关证据，本院不再审查。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：原告上海正硅实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告伍世平2018年9月至11月工资差额22,419.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一九年五月二十八日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎晨，男，1966年3月30日出生，汉族，现羁押于天津市。委托诉讼代理人：文亮，天津清慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳玲，天津清慎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志业，男，1931年11月5日出生，汉族，天津市玻璃器皿厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田宁，天津宁一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁媛，女，1969年3月11日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：田宁，天津宁一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨淏越，女，1997年7月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨家海，男，1959年8月27日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田宁，天津宁一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨来苓，女，1967年10月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田宁，天津宁一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨家武，男，1969年8月2日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田宁，天津宁一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨来丽，女，1963年12月9日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田宁，天津宁一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨家福，男，1960年9月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田宁，天津宁一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李福林，男，1967年12月9日出生，汉族，天津市和平国税局干部，住天津市西青区。委托诉讼代理人：田宁，天津宁一律师事务所律师。再审申请人阎晨因与被申请人杨志业、袁媛、杨淏越、杨家海、杨来苓、杨家武、杨来丽、杨家福、李福林合伙协议纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终4705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阎晨申请再审称：一、各被申请人自认《欠条》中涉及的60万元欠款未包含在《补充协议》中，且被申请人提供的证据不足以证明该笔60万元欠款已经向阎晨清偿，故应当认定各被申请人仍拖欠阎晨60万元欠款。二、阎晨提交的录音证据中李福林对《欠条》所涉60万元清偿的说法与其在庭审中所述不一致。三、各被申请人提供的证据不足以证明该笔60万元欠款已经向阎晨清偿，各被申请人应当承担举证不能的不利后果。原判决认定阎晨未提交证据充分证明《欠条》中的债权始终存在，应当承担举证不利的后果不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案予以再审。被申请人杨志业、袁媛、杨淏越、杨家海、杨来苓、杨家武、杨来丽、杨家福、李福林提交意见称：阎晨主张的60万元欠款已经偿还完毕，补充协议履行完毕，各合伙人之间的债权债务已经消灭。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回阎晨的再审申请。本院经审查认为，阎晨依据2009年形成的《欠条》起诉要求各被申请人承担还款责任，各被申请人依据2014年签订的《补充协议》主张当事人将合伙期间产生的全部债权债务清算且已履行完毕。上述《欠条》记载“欠闫晨人民币六十万元整，待宰制厂拆迁后一次性付清”，而《补充协议》明确各方“订立此补充协议将合伙账目一并清算”。此外，该《补充协议》除对款项给付、债务承担事宜作出约定外，同时约定“上述款项一并在拆迁款中给付，该款履行完毕后，协议人之间的合伙债权债务消灭”。故根据《补充协议》上述约定内容能够认定，该协议系四合伙人为清算合伙期间全部债权债务而签订。现《补充协议》约定内容已经履行完毕，阎晨主张在签订《补充协议》时，没有将《欠条》中所涉且尚未履行的款项考虑在内，其应提交充分证据予以证明，而本案证据不足以证明阎晨的该项主张。原审判决确认四合伙人合伙期间的债权债务全部结清，驳回阎晨的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阎晨的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年五月十三日书记员  王 丹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑0281民初1951号原告：姚念军，男，1968年5月18日出生，汉族，讷河市二克浅镇政府职员，户籍所在地：黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：李庆国，男，1968年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：李纯刚，男，1990年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：肖云凤，女，1968年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：华芳槟，女，1990年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：孙启昌，男，1951年11月10日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省讷河市。被告：胡连英，女，1953年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：孙兴海，男，1972年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：孙凌燕，女，1975年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：孙兴华，男，1976年3月10出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：芦伟，女，1975年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：孙兴国，男，1978年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：朱林林，女，1983年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告姚念军诉被告李庆国、李纯刚、肖云凤、华芳槟、孙启昌、胡连英、孙兴海、孙凌燕、孙兴华、孙兴国、芦伟朱林林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。姚念军诉称：被告李庆国以其为首的李家、被告孙启昌以其为首的孙家，两家共计12被告于2009年10月起开始合伙开发讷河市百旺家园小区，合伙期间在原告处借款35万元，约定了利息并出有借据。借据上有被告肖云凤、孙兴华共同签字。现双方协商未果，诉至法院，要求12被告立即偿还借款并支付利息，同时要求12被告承担连带清偿责任。本院认为:本案原告姚念军申请证人王某出庭作证证实：“原告于2016年8月份打电话说嫂子要借钱，当时我说借钱需要证人，当时借了35万元，在8月20日那天，肖云凤来我家取的，肖云凤给我出的据，说九个月还；到期后，我多次向肖云凤要钱，她没有钱，当时借的时候是二分利，据上面当时只有肖云凤签字，二分利那张据换的现在的五分利这张据，刚才开庭的时候我就把据给原告了，就是刚才原告提交法庭的证据一那张据，原告是担保…”。被告肖云凤称：“这笔钱我通过姚念军在证人处借款，是我出的借条，上面写的姚念军的名，钱是从证人王某那拿的，借钱的时候我给证人出的2分的借据，证人要钱要起诉，借款用于两家工地了，换的5分利据，我说因为条是姚念军的名，应该是姚念军起诉…”。原告称：“我是通过电话联系的，钱是给的肖云凤，没给我，肖云凤直接给证人出的据…”，根据以上证人王某证言及原告、被告肖云凤的陈述，姚念军作为原告起诉12被告偿还借款，主体有误，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚念军的起诉。案件受理费3，275.00元，退还原告姚念军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审 判 长  范艳伟人民陪审员  魏金鹏人民陪审员  张道兵二〇一九年五月七日书 记 员  张毓翀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9295号原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业区刘伟坚工业园A栋六层，统一社会信用代码914403005670844366。法定代表人刘耀。委托代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人郑思敏，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告陕西榕川商贸有限公司，住所地陕西省西安市未央区北三环东段6号汇能市场A区3栋5-6号，统一社会信用代码91610112MA6U12NW4U。法定代表人李玉占。本院在审理上列原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司与被告陕西榕川商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  廖海俊二〇一九年五月二十三日书记员  彭俊翔书记员  陈家慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民监579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐慧,女,1975年6月15日出生,汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:房德成,男,1965年5月15日出生,汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈影梅,女,1964年10月2日出生,汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:房萍,女,1981年2月9日出生,汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：刘崇斌，新沂市沭东法律服务所法律工作者。再审申请人徐慧因与被申请人房德成、陈影梅、房萍确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。徐慧申请再审称：2011年房德成向申请人借款316786元，口头承诺如不能还款即用其住房抵款，因未办理房产证，加之房德成父母患病一直居住其中，故未办理抵押登记。2012年初，房德成与其妹房萍签订虚假的房屋买卖协议将房屋出售给房萍，将协议日期倒签为2005年，且房萍并未支付房款。该房屋于2014年被征收拆迁后，申请人找房德成催款时房德成仍认可其承诺曾作的以房抵债的事实。综上，房德成、陈影梅与房萍恶意串通签订的房屋买卖合同，损害了申请人的利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，应认定为无效。一、二审判决错误，请求依法再审本案。被申请人房萍提交意见称：房萍与房德成、陈影梅间的房屋买卖发生在2005年1月16日，合同已履行完毕。徐慧与房德成间的借款发生在2011年，二者并无关联。徐慧主张房屋买卖损害其权益没有依据。请求驳回申请人的再审申请。被申请人房德成、陈影梅未提交意见。本院经审查认为：徐慧与房德成系亲属关系，房德成欠徐慧借款长期未还，房德成出售给其妹房萍的房屋已被拆迁。徐慧主张房德成与房萍签订的房屋买卖协议虚假，意图逃避对徐慧的债务偿还，由于房德成与房萍的房屋买卖协议签订于2005年，早于房德成与徐慧债务关系成立的2011年，虽然徐慧认为房屋买卖协议上的日期系倒签，但并无证据证明，在原审中也未申请鉴定，故其主张因缺乏证据证明不足成立。关于购房款是否支付问题，房德成与房萍认为买卖协议已履行，徐慧认为房款未付，也无相应证据佐证，故其主张也难以认定。综上，徐慧以房德成、陈影梅与房萍签订的房屋买卖协议损害其作为债权人的利益为由，诉请法院确认协议无效，其理由难以成立，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。徐慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐慧的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 周 成法官助理 张俊勇二〇一九年五月二十八日书 记 员 白 妍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3753号原告：曹珠伟，女，1973年7月20日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李争，江苏众盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚贝贝，江苏众盛律师事务所实习律师。被告：夏永贵，男，1965年2月23日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。原告曹珠伟与被告夏永贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告曹珠伟到庭参加诉讼。被告夏永贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹珠伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款38000元。事实及理由：原告在南京长江油漆城从事油漆生意，被告曾多次在原告处购买油漆材料。2011年3月22日，双方结算时被告尚欠原告货款4万元。2012年1月16日，被告支付现金2000元。后原告多次催要未果，遂诉至法院。被告夏永贵未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃质证，本院核实证据原件以后予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年1月，被告因在南京市中山南路南京市第一中学工地从事外墙油漆业务，在原告处购买油漆，被告自行至原告提货，并在原告处留下手写的注明油漆名称、价款、数量的单据。2011年3月22日，原、被告双方对账，被告确认欠原告货款4万元。被告向原告出具欠条，确认欠货款4万元，并收回了在原告处手写购买油漆的单据。2012年1月16日，被告归还原告现金2000元。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已经依约供货，被告应及时结清货款。被告在出具欠条后，仅归还欠款2000元，构成违约，应当结清剩余货款38000元。被告未到庭，应自行承担由此带来的不利后果。综上，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏永贵于本判决生效之日起十日内向原告曹珠伟支付货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为375元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  史丽萍二〇一九年五月十七日书记员  陈 佳
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2410号 原告：桐庐县分水镇樟雨装潢材料店，住所地：桐庐县分水镇新淳路。 经营者：朱冬梅。 委托诉讼代理人：沈策，系该店员工。 被告：汪建伟。 本院在审理原告桐庐县分水镇樟雨装潢材料店诉被告汪建伟买卖合同纠纷一案中，原告桐庐县分水镇樟雨装潢材料店于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告桐庐县分水镇樟雨装潢材料店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐庐县分水镇樟雨装潢材料店负担。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  王红良
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初67号原告：晋城律信信息科技有限公司,住所地晋城市城区黄华街瑞信小区13号楼商业4号。法定代表人：梁某，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：于某、崔某，山西灜润律师事务所律师。被告：美课优课教育科技(深圳)有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：韩某。原告晋城律信信息科技有限公司与被告美课优课教育科技(深圳)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告晋城律信信息科技有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城律信信息科技有限公司以与被告美课优课教育科技(深圳)有限公司拟通过其他途径解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许晋城律信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋城律信信息科技有限公司负担。审判长 董丽萍审判员 何向丽审判员 郭永会 二〇一九年五月二十三日书记员 申 辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10137号之一原告：王泰棋（曾用名王卫东），男，1973年7月17日出生，，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张华，江苏迅安律师事务所律师。被告：王克强，男，1978年8月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告王泰祺与被告王克强股权转让纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。2019年5月30日，王泰祺经本院传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王泰祺撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王泰祺负担。（此页无正文）审 判 长  赵 冬人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一九年五月三十日书 记 员  张曙滨
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执57号 申请执行人：塔罗斯控股有限公司，住所地：浙江省玉环县龙溪工业区。 法定代表人：邱迪林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林米良，台州市方圆专利事务所专利代理人。 被执行人：玉环万森机械有限公司，住所地：浙江省玉环县龙溪乡小山外。 法定代表人：莫素燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张寅，浙江甬望律师事务所律师。 关于申请执行人塔罗斯控股有限公司与被执行人玉环万森机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，塔罗斯控股有限公司依据已生效的宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1430号民事判决书申请强制执行。该判决书判决被告玉环县万森机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告塔罗斯控股有限公司经济损失60000元（含维权合理费用）。本院于2019年2月14日立案执行。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。且通过总对总、点对点系统多次查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、对外投资财产信息等,未发现被执行人有可供执行的财产。本院到玉环县行政服务中心查询，没有查到被执行人有房产记录。2019年4月30日，申请执行人书面申请终结本次执行。 执行期间，已将被执行人纳入失信人名单，并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面申请同意终结本次执行，故本案已无继续执行的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年五月二十八日 代书记员 蒋 勇