文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初22700号原告：广州鹰金钱企业集团公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B栋1901-1905房，统一社会信用代码914401011906618884。法定代表人：周灿宇，董事长。委托代理人：郭水华、周晓雪，依次为广东华之杰律师事务所律师及律师助理。被告：广州高迅物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区员村四横路5号大院52-55号首层北边第一间，统一社会信用代码91440106355777927U。法定代表人：叶敏青，总裁。委托代理人：马广滨、曾伊敏，均系广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：广州市理家置业顾问有限公司员村分公司，住所地广东省广州市天河区员村新村29号首层B1铺，组织机构代码3296571-3。负责人：叶敏青。第三人：冯邦定，男，1954年7月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：江耀森，男，1954年8月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州鹰金钱企业集团公司（以下简称鹰金钱公司）诉被告广州高迅物业管理有限公司（以下简称高迅公司），第三人广州市理家置业顾问有限公司员村分公司（以下简称理家员村分公司）、冯邦定、江耀森租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹰金钱公司的委托代理人郭水华及被告高迅公司的委托代理人马广滨、曾伊敏到庭参加诉讼。第三人理家员村分公司、冯邦定、江耀森经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹰金钱公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与理家员村分公司于2013年8月12日签署的《租赁合同》于2015年1月13日解除；2.被告高迅公司将位于广州市天河区员村四横路五号大院45号自编13栋1-2层全部房屋（建筑面积约600平方米）腾空交还给原告自主管业；3.被告高迅公司自2015年1月14日起参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价（每平方米31元，扣除已经支付的部分租金）计付至实际腾空交还房屋之日为止的房屋占用费；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于广州市天河区员村四横路五号大院45号自编13栋是原告物业，原告依法取得了《广州市房地产证》。2013年8月12日，原告与理家员村分公司签署了《租赁合同》，约定原告将案涉房屋出租给第三人理家员村分公司作为住宅使用，租赁期限为政府征用时为止，租金数额为4000元等等。2015年10月，被告高迅公司向原告告称：自2015年9月21日开始，广州市理家置业顾问有限公司（以下简称理家公司）名称变更为“广州高迅物业管理有限公司”，并提供了广州市工商行政管理分局出具的《准予变更登记（备案）通知书》。原告信以为真，从2015年10月开始，向高迅公司开具发票，同时在本案中也将《准予变更登记（备案）通知书》作为证据，并直接起诉了高迅公司，而没有涉及到理家公司及理家员村分公司。2017年3月27日，广州轻工工贸集团有限公司审计部出具《关于广州鹰金钱企业集团公司经营审计报告》，核查出上述《租赁合同》存在租赁合同约定租赁期限不合理，且未按常规递增租金、出租价格严重偏低等问题，既显失公平，又不符合国有资产管理的规定，责令原告限期整改。为此，原告多次与被告协商，要求对《租赁合同》进行补充、变更、规范相关内容，完成集团公司整改要求，但被告一直不予配合。2017年7月24日，原告委托广东华之杰律师事务所郭水华律师向被告发送《律师函》，再次依法催促被告与原告协商明确合同租赁期限，对合同有关内容进行补充、变更、规范完善等，但被告至今没有配合原告完成整改工作。此后，原告又进行多番协商，未果。故提起本案诉讼。然而，原告在第一次开庭后去工商局调取高迅公司和理家公司工商登记资料才发现，理家公司早在2015年1月13日已办妥了工商注销手续，而高迅公司成立的时间是2015年9月14日，理家公司已依法注销了8个月了，因此，二者之间不可能是名称变更而来的承继关系，也查实二者之间没有任何承继法律关系，高迅公司所提交给原告的《准予变更登记（备案）通知书》是一份虚假的材料，原告一直被蒙骗至今，原告在原诉状中有关高迅公司是理家公司名称变更过来的所有表述和庭审中其他有关的表述均为错误，现予以纠正。原告认为，从2015年1月13日因承租人理家公司依法核准注销工商登记之日起，《租赁合同》因承租人主体消灭而导致该租赁合同依法当然终止和解除，请求法院对此予以确认。而之后高迅公司以欺骗手法，冒称是理家公司变更名称而来的，并实际占用了案涉房屋至今，原、被告双方之间就案涉房屋并没有签署任何的《租赁合同》，不存在合法租赁合同的法律关系，更无任何有关约定租赁期限的规定，因此，原告依法有权主张要求高迅公司立即将案涉房屋腾空交还给原告自主管业，并依法有权要求高迅公司自2015年1月14日起参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价（每平方米31元，扣除已经缴纳租金）计付至实际腾空交还房屋之日为止的房屋占用费。为依法保证原告的合法权益，恳请判如所请。高迅公司辩称：鹰金钱公司的所有诉讼请求于法无据，高迅公司有权在合同期内按合同约定的条件继续租用案涉房屋至合同期满为止。具体理由如下：一、关于鹰金钱公司的第一项诉请，通过以下客观事实可以证明合同在鹰金钱公司与高迅公司双方同意下合法延伸，合同的实际履行人从未变发生过变更。1.理家员村分公司的负责人与高迅公司的法定代表人同样都是叶敏青，叶敏青一直是前述两家公司的实际控制人，所以合同中实际履行承租方义务的责任主体一直没有变更；2.作为合同的实际履行人，叶敏青至今一直严格按照合同内容履行承租义务，从未拖欠过租金，而鹰金钱公司也一直按合同约定收取租金，并分别开具过以理家员村分公司及高迅公司名义为购买方的租金发票；3.合同第二条第一款装修费也是由高迅公司的法定代表人叶敏青支付的；4.鹰金钱公司在合同签订后，于2013年8月29日收取了理家员村分公司就承租案涉房屋所支付的押金款10000元，根据合同第三条第一款约定，房屋押金在合同期满时退还承租方，但是该押金在2015年1月13日后鹰金钱公司并没有退还；5鹰金钱公司称其在2015年10月开始是以高迅公司的名义开具发票情况与事实不符，实际上即使是鹰金钱公司所主张双方正式变更合同主体后的2015年10月乃至2017年3月期间，鹰金钱公司仍然是以理家员村分公司的名义开具租金发票，也就是说鹰金钱公司在明知合同主体发生变更后很长一段时间内，仍然是以理家员村分公司的名义开具租金发票，由此可见鹰金钱公司其实并不在意合同主体到底是理家员村分公司还是高迅公司，重视的是是否为叶敏青经营管理下的企业，至于具体合同签订的主体名称在合同义务履行时是被混同、忽略的；6.根据合同第三条第二款约定，鹰金钱公司在收满租金二年后第三年开始在原有租金基础上递增10%。据叶敏青所述，当时在装修案涉房屋时，鹰金钱公司与叶敏青协商由叶敏青垫资将未承租的第三层物业也一并装修，作为对价，第三层所花费的装修款可抵扣合同实际履行人叶敏青之后需支付的房屋租金。此后鹰金钱公司以抵扣租金需公司高层审批等为由一直未抵扣租金，在叶敏青的催促下，鹰金钱公司同意先通过暂不履行合同中的递增租金的条款来抵扣部分装修款。故高迅公司在鹰金钱公司收满租金二年后即2017年仍按原月租金标准4000元缴纳租金，但由于当时没有对该约定进行书面存档，故在2017年12月13日，高迅公司在鹰金钱公司的要求下按合同约定一次性支付了12个月的递增租金部分4800元，即自2017年起每月按4400元的标准缴纳租金。7.鹰金钱公司同意高迅公司向第三人转租案涉房屋，并对高迅公司与第三人所签订的转租合同予以备案认可；8.鹰金钱公司更在2017年6月7日向广州市天河区房地产租赁管理所出具了其与高迅公司签署的合同租期至2020年6月6日为止的证明；9.据高迅公司法定代表人叶敏青所述，关于理家公司注销事宜，当时鹰金钱公司负责租赁事宜的物业相关人员（于经理，女性；及鹰金钱公司现任物业管理部负责人黄经理等）都是知晓的，叶敏青曾经明确予以告知。综上，合同一直如约被履行延续至今，不存在鹰金钱公司所主张的终止事宜。二、鹰金钱公司的第二项诉请不具备合法依据也违反合同的约定，具体理由如下:1.如上述第一大点所述，合同在高迅公司与鹰金钱公司之间合法延续，且一直被如约履行至今，所以鹰金钱公司主张从2015年1月14日开始，双方之间没有约定期限的租赁合同是不成立的。2.退一万步来讲，即使按鹰金钱公司所主张的、合同终止后，从2015年1月14日开始鹰金钱公司与高迅公司的合同形态是通过实际履行交易行为的租赁合同关系，鹰金钱公司与高迅公司双方也有通过日后的实际意思表示对合同的期限予以书面补充确认。通过高迅公司所提交的证据鹰金钱公司所出具的《证明》可以证明，鹰金钱公司曾于2017年6月7日向广州市天河区房地产租赁管理所明确，就案涉房屋其与高迅公司的租赁期限至2020年6月6日为止。3.另外，通过高迅公司提交的证据《租户清单》中，现任鹰金钱公司物业管理负责人“黄平”曾在2017年12月6日对高迅公司所提交的《租户清单》明确表示已经收到并予以备案，由此可以证明鹰金钱公司是同意高迅公司与第三人所另行签订的26份转租合同的。在前述26份转租合同中，其中租赁期限最长是至2026年9月19日(合同编号:穗租备4号)。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，鹰金钱公司对高迅公司与第三人另行签订转租合同期限予以认可并确认后备案的行为可以证明鹰金钱公司与高迅公司本意是就案涉房屋签订长期的租赁合同，合同期限至少是到2026年9月19日。综上，无论合同是否延伸有效，案涉房屋的租赁期限均不应认定为不定期租赁合同，且至今案涉房屋的租赁期限未到，高迅公司有权继续租赁使用案涉房屋至合同期满为止。三、鹰金钱公司的第三项诉请于法无据、于理不合。1.合同的租金是鹰金钱公司与高迅公司的法定代表人叶敏青双方协商约定的真实意思表示。2.合同中，实际履行人叶敏青为案涉房屋前期投入了1112310元的装修费用，对危楼状况的案涉房屋，在经鹰金钱公司同意下进行了改建、加固、装修、修缮等工程，作为对价4000元/月租金是叶敏青承担了修建成本下的对价回报条件;且双方也考虑了市场影响，在合同第二条第二款约定了租金递增条款。3.高迅公司长期地承租了案涉房屋，一次性解决了鹰金钱公司长期空置的问题，所以相比零散的临时租户，价格优惠是符合市场规律、具备合理性的。4.如前所述，合同在高迅公司与鹰金钱公司之间合法延伸，且双方一直如约履行合同。高迅公司一直按合同约定支付租金，在2017年1月1日之前按4000元/月支付租金，在2017年1月起按4400元/月支付租金至今，鹰金钱公司一直对租金金额没有提出过任何异议并按前述金额分别开具以理家员村分公司及高迅公司为名义的发票作为收据凭证。也就是说，即使退一万步来讲，按鹰金钱公司所主张的合同终止后，从2015年1月14日开始鹰金钱公司与高迅公司的合同形态是通过实际履行交易行为的租赁合同关系，双方也是通过实际合同履行行为确定了2017年1月1日之前按4000元/月，2017年1月之后按4400元/月的标准支付租金至今。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。综上，无论合同是否在2015年1月13日终止，案涉房屋月租租金是鹰金钱公司与高迅公司之间通过实际履行行为确认的真实意思表示，且合同月租的金额也因为上述事实理由可以证明是具备合理性、并不存在显失公平的情况，所以鹰金钱公司主张高迅公司应补缴、增缴案涉房屋租金的诉请没有合同、法律的依据。四、根据本案的客观事实情况，鹰金钱公司的诉请有违合同的公平原则、诚信原则。1.根据鹰金钱公司提交的证据可以得知，当时鹰金钱公司为盘活资本，大量的房产物业以接近案涉房屋租金价格对外招租，所以类似的租赁合同关系并不止鹰金钱公司与高迅公司；2.案涉房屋实际上是建设于上个世纪50年代的集体宿舍，高迅公司承租案涉房屋时，每个房间均没有洗手间和厕所，上下水管严重堵塞。并且由于长期缺乏维修；已经破旧不堪，门窗脱落，楼面水泥板大多已露出钢筋，电线残旧且电容量远远不足，根本不符合现时的安全标准；3.鹰金钱公司与高迅公司法定代表人叶敏青经协商，就承租案涉房屋的前提条件是叶敏青本人需出资改造该“一二层物业”。这也是为何合同第二条第二款设置了长达17个月免租、装修期的原因之一。高迅公司的法定代表人叶敏青将一、二层每个房间都增设了沐浴间和厕所，重新铺设了电线和上下水管，更换了门窗，修复墙壁和地面，并重新进行了粉刷，安装了新的空调和灯具等电器设备。第一次投资共计花费了869390元装修成本。而且在之后高迅公司又对“一二层物业”进行了二次投资，修复因使用而损坏的空调、电器、门窗等，花费116000元。前述投入成本至今未能全部回收；4.高迅公司在2013年合同签订后，严格按照合同要求履行合同义务，从未有拖欠租金、转租不予备案等任何的违约行为；5.反观鹰金钱公司，就本案提起诉讼后，曾多次更改诉求及相关依据。其最初的起诉状是以自己定的租金价格显失公平为由，主张其有权解除合同；第一次庭审时，又以合同为无定期合同为由主张其有权解除合同；现在又再次变更诉请及解除理由，以自已提交的证据虚假为由主张合同已经终止、现为无定期合同关系要求解除，并要求高迅公司补缴、增缴租金。无论其理由如何，鹰金钱公司目的均是为了规避合同约定，无视高迅公司的投资成本，企图巧取豪夺改建装修后的案涉房屋。其行为严重违背了中华人民共和国民法、合同法公平、诚信的基本大原则，请求法院审理时予以重视。综上所述，鹰金钱公司变更后的三项诉请均于法无据，与事实不符，缺乏客观逻辑性，请求法院依法审理，判处驳回鹰金钱公司的所有诉讼请求。理家员村分公司、冯邦定、江耀森未作述称。经审理查明：穗房地证字第××号《广州市房地产证》显示：广州市天河区员村四横路五号大院45号自编13栋的登记权属人为鹰金钱公司，建筑结构及层数为混合结构3层，基建面积为367.07平方米，总建筑面积为1101.21平方米。2013年8月12日，鹰金钱公司（出租方/甲方）与理家员村分公司（承租方/乙方）签订《租赁合同》（乙方落款处加盖有理家员村分公司印章，乙方代表一栏有叶敏青签名），约定：甲方同意将座落在天河区员村四横路五号大院45号（即自编13栋）的1-2层，建筑面积约600平方米物业（以下简称案涉房屋）出租给乙方作住宅使用；租赁期限为到政府征用为止；（第二条）全部装修费约500000元由乙方全部负责投入，甲方不出任何费用，装修期为17个月即从2013年8月1日开始到2014年12月31日为装修期；签定本合同后，乙方即付10000元给甲方作为房屋押金，合同期满时，将押金退还乙方，但不计息，从2015年元月1日开始收租；每月租金为4000元，收满乙方租金二年后第三年开始在原有租金基础上递增10%，从2015年元月1日开始收租；乙方必须在每月10日前向甲方公司财务部交纳当月租金，如乙方不按期交纳，每超出一天，按当月应交租金金额1%向甲方缴纳滞纳金；案涉房屋作为住宅使用；当国家征用乙方应无条件交回案涉房屋，甲方不作任何补偿给乙方；合同期满后，乙方将租用的场地、房屋（包括装修、固定设施）完整归还甲方，不得拆走或损坏，甲方不予补偿；如因国家征用或不可抗力的原因，造成本合同无法履行时，双方互免承担违约责任，国家给予的拆迁补偿归甲方，甲方不给予乙方任何补偿，只退还乙方押金，并免收乙方当月租金；任何一方未履行本合同的规定条款或违反国家、省、市房地产租赁管理的有关规定，另一方有权提前解除本合同；乙方逾期一个月支付租金，甲方有权终止本合同，并立即收回出租屋，扣取全部押金；在租赁合同期内，乙方提前终止本合同需提前两个月通知甲方，甲方不退还全部押金；等内容。原告提交的案外人广州轻工工贸集团有限公司作出的落款时间为2017年3月27日的《广州轻工集团关于印发广州鹰金钱企业集团公司经营情况审计报告的通知》显示：原告物业租赁管理存在的问题，其中涉及原告与理家员村分公司签订的《租赁合同》存在的问题是合同约定的租赁期限不合理且未按常规递增租金、出租价格严重偏低、免租期过长、承租方的营业执照已注销或吊销（经查，理家公司和理家员村分公司的营业执照目前分别为注销和吊销状态，但注销和吊销具体时间不详，实际均由自然人叶敏青代缴租金）等。2017年7月24日，原告委托广东华之杰律师事务所向理家员村分公司发出2017-005号律函字第005号《律师函》〔该函抬头注明理家员村分公司联系人为叶敏青（高迅公司）〕，函称因广州轻工工贸集团有限公司审计部作出《广州轻工集团关于印发广州鹰金钱企业集团公司经营情况审计报告的通知》责令原告限期整改，原告多次与理家员村分公司协商要求对《租赁合同》进行补充、变更、规范相关内容却被拒绝，故原告致函要求理家员村分公司与2017年8月15日配合原告对《租赁合同》进行补充、变更和完善相关条款等。被告确认收到上述函件。2017年8月10日，被告向原告发出《关于对承租物业合同有关问题的回函》，函称被告收到2017-005号律函字第005号《律师函》，愿意商讨；并陈述了与原告协商承租案涉房屋的经过（该内容与被告第四点答辩意见中第一至四小点内容基本一致），且称《租赁合同》在签订时承租人由理家员村分公司的名义签订，但后来因承租人的原因，理家员村分公司撤销，被告为此曾专门致函原告，由被告接手租赁业务，得到了原告的同意，之后原告在每月收取被告交纳的租金时，均向被告开出了发票；建议原告补偿被告对维修、装修案涉房屋的投资及案涉房屋所在楼体第三层的装修投资，然后双方终止《租赁合同》，或者双方对《租赁合同》条款进行商谈、修改。原告收到上述函件。另查，被告提交原告向理家员村分公司开具的案涉房屋的月租金发票15张（每月租金对应一张发票，月租金期间为2015年10月至2016年3月、2016年5月、2016年7月、2016年9月至2017年3月；发票开具时间均为对应月份租金的当月）；被告提交原告向被告开具的案涉房屋租金发票4张（其中编号为00502103的发票为2017年12月13日开具的对应2017年1月至12月租金递增差价的发票；其余3张发票为2017年10月至2017年12月每月的租金发票，发票开具时间均为对应月份租金的当月）。被告称其将案涉房屋出租给肖美龄等案外人作住宅使用，并提交了26份《广州市房屋租赁合同》及对应的承租人身份证复印件作为证据。上述合同显示租赁标的物均位于案涉房屋内、出租人均为被告，出租人落款处加盖有“广州高迅物业管理有限公司”印章、出租人落款处法定代表人一栏均有叶敏青签名；合同签订时间最早为2014年4月28日、最晚为2017年，其中签订时间在被告登记成立时间之前的合同有6份。经质证，原告对上述证据真实性无法确认，无法确认这些是否为真实的次承租人，但无须申请对其上印章或签名的真实性进行鉴定。又查，理家公司于2015年1月13日被核准注销，其注销前股东为冯邦定、江耀森。理家员村分公司为理家公司的分公司。理家员村分公司于2010年11月15日被核准吊销，现登记状态为吊销，未注销。在本案审理过程中，原告将一份编号为穗工商（天）内变字2015第06201507200606号的《准予变更登记（备案）通知书》复印件（该复印件上加盖了一枚“广州高迅物业管理有限公司”的红色印章；内容主要显示广州市工商行政管理局天河分局于2015年9月21日准予“广州市理家置业顾问有限公司”变更名称为“广州高迅物业管理有限公司”。以下简称“涉假变更登记通知书”）作为证据提交，拟证明被告由理家公司变更名称而来；被告在庭审质证时对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院庭后责令原告补充提交工商行政管理部门出具的关于被告与理家公司存在名称变更情况的证据。原告后于2018年4月23日向本院提交理家公司的企业信用信息公示报告及被告的企业信用信息公示报告等，拟证明理家公司于2015年1月13日核准注销工商登记，被告于2015年9月13日核准登记成立，故二者并非名称变更而来的承继关系，二者之间没有任何法律关系。经质证，被告称《租赁合同》主体变更手续由原告操作办理，所以原告无理由不清楚变更的原由，承租人主体一直未变更，一直是叶敏青负责经营，理家员村分公司的负责人和被告的法定代表人一直是叶敏青，也一直是叶敏青在实际经营管理，交租管理一直由叶敏青和原告进行工作交接。在2018年6月8日庭询过程中，关于原告提交的证据“涉假变更登记通知书”的形成经过，原告称“涉假变更登记通知书”是被告提供给其，当时被告要求原告出具名称为被告的物业费发票，原告就要求被告出具材料证明被告与理家员村分公司的关系才肯开具相应发票，被告（具体是叶敏青）就向原告提交了上述通知书，但原告没有查看过加盖工商行政管理部门红色原章的相应原件，也没有向工商行政管理部门核查理家公司与被告的关系，原告是基于认为被告与理家公司是同一主体，只是名称变更了，所以才同意给被告开具发票，原告从未同意将《租赁合同》承租人的权利义务概括转移给被告；被告称“涉假变更登记通知书”非被告也非叶敏青提供，被告和叶敏青根本不知道有上述通知书，被告未进行任何确认，“涉假变更登记通知书”中“广州高迅物业管理有限公司”的红色印章来源不明，无法确认该红色印章是彩印的还是加盖的，也无法确认该红色印章是否为被告印章，《租赁合同》是由理家员村分公司和原告签订的，但实际上的关系是叶敏青和原告的合作关系，叶敏青是理家员村分公司负责人，所以一开始是以理家员村分公司与原告签订《租赁合同》，叶敏青又是被告法定代表人，其在经过原告同意的情况下，理家员村分公司和原告双方同意将《租赁合同》承租人的权利义务概括转移给被告了，后来的实际履行也是这样，原告在向被告开具发票时就已经认可了上述承租人的权利义务概括转移。庭询后，原、被告均表示不申请对“涉假变更登记通知书”中“广州高迅物业管理有限公司”的红色印章真实性进行鉴定。理家员村分公司负责人叶敏青于2019年3月1日庭询中称“涉假变更登记通知书”中“广州高迅物业管理有限公司”的红色印章不是其本人加盖，但也无法确认是否是其手下员工加盖或是否是真实的高迅公司的印章，被告所称的原告指导理家员村分公司进行《租赁合同》的业务承接的陈述属实，但对于该业务承接的操作是其手下员工进行，其不清楚操作的具体内容。此外，本院向广州市天河区工商行政管理局发函查询“涉假变更登记通知书”的真实性以及理家公司与被告是否存在公司名称变更、公司合并、公司分立等有关联关系的情形。广州市天河区市场和质量监督管理局向本院作出穗天市监函字〔2018〕第229号复函称：经查注册登记系统，高迅公司成立于2015年9月14日，法定代表人叶敏青，登记住所位于广州市天河区员村四横路5号大院52-55号首层北边第一间，该公司开业时名称即为“广州高迅物业管理有限公司”，成立至今未发生名称变更登记；理家公司成立于1999年8月12日，登记住所广州市天河区中山大道路268号G109铺，该公司已于2015年1月13日在该局申请注销登记；查询法院提供的穗工商（天）内变字〔2015〕第06201507200606号《准予变更登记（备案）通知书》，系统显示为广州丝宜照明灯饰有限公司变更经营期限、注册资本及章程备案事项内容。另，原告于2019年4月18日庭审中确认《租赁合同》项下至今的租金并无被拖欠。本院认为：关于原告要求确认《租赁合同》于2015年1月13日解除的诉讼请求，与原告签订《租赁合同》的相对方是理家员村分公司，从本案查明的事实看，理家员村分公司的工商登记状态为吊销未注销，其仍具有法律上的民事主体资格，原告以理家公司已经于2015年1月13日注销为由主张《租赁合同》于该日解除缺乏事实和法律依据，本院对其该项诉请不予支持。关于原告要求被告高迅公司将案涉房屋腾空交还给原告的诉讼请求，原告基于认为其与高迅公司存在事实上的不定期租赁合同关系主张其有权随时要求解除合同故高迅公司应交还案涉房屋；而高迅公司和理家员村分公司均称原告同意《租赁合同》的承租人主体由理家员村分公司变更为高迅公司，《租赁合同》期限未至，原告无权解约及收回案涉房屋。对此，本院分析如下：首先，如前所述，《租赁合同》并未因理家公司注销而被解除。其次，从高迅公司提交的证据26份《广州市房屋租赁合同》及其承租人身份证复印件、案涉房屋租金发票内容来看，原告至迟自2017年10月起已经以实际行为同意《租赁合同》中承租人的权利义务由理家员村分公司概括转移给高迅公司，且高迅公司在此之前已经在实际控制使用案涉房屋。最后，原告辩称其系基于高迅公司谎称理家公司更名为高迅公司并提供了“涉假变更登记通知书”而信以为真才开具抬头为高迅公司的租金发票。高迅公司则否认其向原告提供了“涉假变更登记通知书”并称原告与理家员村分公司共同操作了《租赁合同》的业务承接。理家员村分公司称其负责人叶敏青并未提供过“涉假变更登记通知书”但无法确认其员工有无提供“涉假变更登记通知书”，亦称是原告与理家员村分公司共同操作了《租赁合同》的业务承接。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。现有证据并未显示人民法院或仲裁机构撤销了原告上述同意《租赁合同》中承租人的权利义务由理家员村分公司概括转移给高迅公司的民事法律行为，在此情况下，原告主张其与高迅公司现为事实上的不定期租赁合同关系而要求高迅公司腾空交还房屋，缺乏事实和法律依据，本院对原告该项诉请依法暂不予支持。关于原告要求高迅公司自2015年1月14日起参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价（每平方米31元，扣除已经支付的部分租金）计付至实际腾空交还房屋之日为止的房屋占用费的诉请，原告于2019年4月18日庭审中确认《租赁合同》项下至今的租金并无被拖欠，鉴于本院在本案中并未采信原告关于其与高迅公司现为事实上的不定期租赁合同关系的意见，原告基于该认知而要求高迅公司按照超过《租赁合同》约定的租金标准支付自2015年1月14日起的房屋占用费差额，欠缺理据，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州鹰金钱企业集团公司的全部诉讼请求。本案受理费15440元，由原告广州鹰金钱企业集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 秦 雯人民陪审员 林 艳人民陪审员 马穗华二〇一九年五月十五日书 记 员 神晓琳蒲肖明            本判决书已于2019年  月   日送达