wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初64号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人周晓杰，男，1989年5月22日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省延津县，住河南省延津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月6日被新乡市公安局直属分局刑事拘留,同年2月11日被该局取保候审，同年9月10日被延津县公安局小谭派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕497号起诉书于2019年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员梁辉珍、李鲁豫出庭支持公诉,被告人周晓杰到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年10月30日零时10分许，被告人周晓杰饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，在新乡市向阳新村羊一套饭店门前倒车后，交由王某驾驶该车行驶至烟草局家属院门前时，与刘某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘某受伤、两车损坏的道路交通事故，随后周晓杰被民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，周晓杰血液中乙醇定量检测为249.11mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对上述事实，公诉机关提供了被告人周晓杰户籍证明、到案经过、血样提取表、立功材料等书证；证人刘某、王某的证言；被告人周晓杰的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人周晓杰的刑事责任。被告人周晓杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，望从轻处罚。经审理查明:2017年10月30日零时10分许，被告人周晓杰饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，在新乡市向阳新村羊一套饭店门前倒车后，交由王某驾驶该车行驶至烟草局家属院门前时，与刘某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘某受伤、两车损坏的道路交通事故，随后周晓杰被民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，周晓杰血液中乙醇定量检测为249.11mg/100ml，属于醉酒驾驶。2019年3月13日20时45分许，被告人周晓杰报警称在河南省新乡市和平路与五一路交叉口向西100米路北胡同里有人酒后驾驶机动车，新乡市公安局交通管理支队民警在该处查获一辆豫Ｇ×××××白色长城牌小型汽车，该驾驶员范赞美经酒精含量检测后，血液乙醇检测结果为96.6mg/100ml，2019年3月18日，新乡市公安局直属分局决定对范赞美危险驾驶案立案侦查，并决定对犯罪嫌疑人范赞美执行拘留，送新乡市看守所羁押。认定上述事实的证据有：1、被告人周晓杰的照片及户籍证明、违法犯罪查询记录证实其个人基本情况，未发现违法犯罪记录。2、驾驶证信息查询证实经查未发现被告人周晓杰有办理机动车驾驶证信息，系无证驾驶。3、122接警单、到案经过证实2017年10月30日0时15分许，新乡市五一路烟草局家属院门口，一辆轿车与电动车相撞，人受伤，新乡市公安局交通管理事故处理大队民警接警后立即赶赴现场，2017年10月31日10时20分被告人周晓杰被口头传唤到该大队接受民警询问。4、现场图证实案发现场的具体位置。5、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书证实周晓杰血液中乙醇定量检测为249.11mg/100ml。6、立功材料证实2019年3月13日20时45分许，被告人周晓杰报警称在河南省新乡市和平路与五一路交叉口向西100米路北胡同里有人酒后驾驶机动车，新乡市公安局交通管理支队民警在该处查获一辆豫Ｇ×××××白色长城牌小型汽车，该驾驶员范赞美经酒精含量检测后，血液乙醇检测结果为96.6mg/100ml，2019年3月18日，新乡市公安局直属分局决定对范赞美危险驾驶案立案侦查，并决定对犯罪嫌疑人范赞美执行拘留，送新乡市看守所羁押。7、勘查笔录证实案发现场的相关勘查情况。8、视频资料证实案发现场的视频监控情况。9、证人刘某证言证实2017年10月30日0时10分左右，其驾驶二轮自行车沿五一路由东向西行驶至烟草局家属院时，感觉后方灯光很亮，其就赶快回头，看见有一辆白色轿车从花坛冲出来将其撞翻在地。事故发生后从那辆白色轿车驾驶位置上下来一名男子，想要和其私了，其没有说话就赶紧拨打110。事故发生时对方车上有两个人，一男一女，是那个男子开的车。10、证人王某证言证实2017年10月29日23时50分左右，其和丈夫周晓杰在向阳新村羊一套吃完饭后，其准备将豫Ｇ×××××号小型轿车从停车处倒车出来，但技术不好，感觉车倒不出来，其就让周晓杰帮其倒车，然后周晓杰就和其换了座位，帮其将车倒出来停在路边，其就开车带着周晓杰走了。周晓杰当时喝酒了，但其感觉倒车应该没有问题。10月30日0时10分左右，其驾驶该车沿五一路由东向西行驶准备去化工路的诚祥宾馆，行驶至烟草局家属院门口时，因其刚拿到驾照开车不熟练，而且对路不太熟，其就想把车停在路边导航一下，但是把刹车当做油门一下子没控制住，车就冲到了路边的花坛里，之后跑到了非机动车道内，其赶紧下车，看到地上有一辆自行车和一个人，其就赶紧去问对方有事没有，那个人就报警了，事故发生后是其先下的车，周晓杰在副驾驶位置上。11、被告人周晓杰的供述与辩解证实2018年10月29日晚其在向阳新村羊一套饭店吃饭，期间与朋友喝了酒，其就联系王某让她过来开车，饭后王某来开车了，其就坐到车副驾驶的位置上。王某上车后感觉倒不出来车，其当时想着就帮她倒出来而已，没有考虑那么多，就坐到驾驶位置上帮她把车倒了出来，然后其就又坐回到副驾驶位置上，二人就开车走了。2017年10月30日0时10分左右，二人驾车在去化工路诚祥宾馆的路上，因为王某刚拿到驾驶证，对新乡市的路并不熟悉，其就坐在副驾驶位置上给她指路，她开到五一路的时候想要停车导航，其就让她靠边停车，她就把刹车当做油门直接冲到了路边的花坛里，跑到了非机动车道上。其当时没有驾驶证，坐在副驾驶位置上，事故发生后王某先下的车，过了一分钟其看见撞着人了才赶紧从车上下来。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人周晓杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周晓杰醉酒后无证驾驶机动车，从重处罚。被告人周晓杰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人周晓杰揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻处罚。根据被告人周晓杰的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周晓杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳利人民陪审员  王顺平人民陪审员  丁长瑞二〇一九年五月七日书 记 员  侯 宇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1167号之一 被执行人：蔡初南,男,汉族,1963年8月12日出生,住浙江省诸暨市。 本院在执行蔡初南罚金一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人蔡初南名下所有的浙Ｄ×××××号雪佛兰牌汽车，查封期限为2年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年五月二十二日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢366号 李峰： 本院移送执行的被执行人李峰危险驾驶罪一案，经本院执行，已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月八日
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初683号 原告：应汉建，男，1954年11月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：潘崇富、邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：张迁，男，汉族，住江苏省射阳县。 原告应汉建与被告张迁为买卖合同纠纷一案，原告应汉建于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张迁立即支付尚欠油漆货款90000元，并支付逾期付款利息（从起诉之日按月利率0.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2005年开始被告向原告购买油漆。2014年12月2日双方经结算，被告尚欠原告油漆货款90000元，并由被告张迁出具了欠条一张。至今被告对尚欠货款分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张迁自本判决生效之日起十日内给付原告应汉建货款90000元，并支付利息损失（从2019年2月20日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张迁负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年五月十三日 代书记员 成霓霞
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢485号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行 被执行人翁卫民 本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行与被执行人翁卫民借款合同纠纷一案中，（2000）浙金经初字第1060号已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4096号申请人：天津市苏通建筑机械设备租赁有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦2-2106。法定代表人：杨飞秋，总经理。委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊成，天津知方律师事务所律师。被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄。本院审理申请人天津市苏通建筑机械设备租赁有限公司与被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人天津市苏通建筑机械设备租赁有限公司于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，申请法院冻结被申请人名下银行存款118,100元或查封、扣押其他等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市苏通建筑机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司名下银行存款118,100元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1,111元，由申请人天津市苏通建筑机械设备租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙长华二〇一九年五月二十八日书记员  秦亚雪
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0212刑初87号公诉机关开封市祥符区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人耿某，男，汉族，1954年8月2日生，住开封市祥符区。诉讼代理人胡文斌，河南祥符律师事务所（代理权限为一般代理)。被告人耿亚涛，男，1998年5月9日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌故意伤害，于2018年11月5日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪经开封市祥符区人民检察院批准，于2018年11月16日被开封县公安局逮捕。辩护人时学宣，河南祥符律师事务所。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2019]76号起诉书指控被告人耿亚涛犯故意伤害罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理本案。附带民事诉讼原告人耿某向本院提起附带民事诉讼，本院审查受理后，于2019年3月1日转为普通程序，于2019年3月13日开庭进行了合并审理。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人耿某的诉讼代理人胡文斌，被告人耿亚涛及其辩护人时学宣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月14日13时许，开封市祥符区曲兴镇门八府村村民耿某在本村村民耿亚涛家门口，因田边问题与耿亚涛产生纠纷进而引起厮打，被告人耿亚涛用脚将耿某跺伤。经鉴定，耿某肋骨骨折及横突骨折，损伤程度属轻伤二级。2018年11月5日，被告人耿亚涛经电话通知到案。公诉人当庭宣读出示了有关证据。公诉机关认为，被告人耿亚涛故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，电话通知到案后如实供述其犯罪事实，系投案自首，请求我院依法判处。附带民事诉讼原告人除要求追究被告人的刑事责任外，并要求被告人赔偿损失。附带民事诉讼原告人耿某要求赔偿医疗费10469.68元，护理费3634.2元，住院伙食费1800元，营养费720元，交通费720元，后续治疗费40000元，共计57343.88元。提供了诊断证明1张，医疗票5张，医疗费用清单2张，病历14张，出院证明1张。被告人耿亚涛及其辩护人对公诉机关的指控均无异议。被告人耿亚涛对附带民事诉讼原告人的要求同意赔偿医疗费部分。经审理查明，2018年10月14日13时许，被害人耿某到本村耿望兴家问两家地边谁挪的问题，耿望兴承认自己挪了一点，耿某说俺家的地你挪应该通知我，为此事双方发生口角引起厮打，被告人耿亚涛用脚将耿某跺伤。经开封市祥符区公安局物证鉴定室鉴定，耿某肋骨骨折及横突骨折，损伤程度属轻伤二级。附带民事诉讼原告人耿某均于2018年10月14日至2018年11月19日共计36天在开封市人民医院住院治疗，耿某花去住院医疗费7998.08元。另门诊检查等花去医疗费2471.6元。上述事实，被告人耿亚涛当庭不持异议。并有被害人耿某的陈述，证人耿望兴、赵某、时某等人的证言，被告人的供述与辩解，现场照片、现场辨认笔录，到案证明、户籍证明、鉴定意见、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿亚涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人耿亚涛的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。该案系因地边问题纠纷引发，双方互殴过程中被告人致伤被害人，被害方对案件的发生发展亦有一定的责任；当庭认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被害人耿某向本院提起附带民事诉讼，其要求赔偿符合法律规定并提供相应证据的诉讼请求，本院予以支持。即被害人耿某的医疗费10469.68元，护理费每天100.78元，36天计3628.08元，住院伙食补助费每天70元，36天计2520元，营养费每天30元，36天计1080元，必要的交通费200元，以上款项共计17897.76元，被告人耿亚涛应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人耿某提出的赔偿要求没有必要证据的继续治疗费及超过规定标准的护理费、营养费、伙食补助费、交通费等部分，本院不予支持。根据本案的具体事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人耿亚涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人耿亚涛的刑期自2018年11月5日起至2019年10月4日止。）二、被告人耿亚涛赔偿附带民事诉讼原告人耿某各项经济损失共计17897.76元。于判决生效之日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人耿某的其他诉讼请求如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆霞人民陪审员  李春强人民陪审员  张丽静二〇一九年五月十三日书 记 员  王辰龙
山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋03行初85号原告孟晓英，女，汉族，1962年9月30日出生，住太原市。委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府。法定代表人侯森，职务区长。出庭应诉负责人杨昆，职务副区长。委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。原告孟晓英诉被告太原市杏花岭区人民政府履行补偿安置职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟晓英及其委托代理人孙晓阳，被告太原市杏花岭区人民政府的出庭应诉负责人杨昆及该单位的委托代理人邵占虎、梁生星出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在太原市××区有合法宅基地并在地上建设有房屋，因中涧河社区整村拆除改造项目，原告房屋被纳入拆迁范围。至今，有关部门未依法对原告进行补偿。为获得合法补偿，原告向被告邮寄《补偿申请书》，被告拒收。原告认为集体土地的征收是市、县人民政府的职责，被征收人有获得合理补偿的权利，被告拒绝履行补偿安置职责侵害了原告合法权利，故提起诉讼，请求确认被告拒绝履行补偿安置职责违法，并责令其履行法定职责。被告太原市杏花岭区人民政府答辩称，中涧河社区被太原市人民政府列入“城中村”改造项目，对此，中涧河社区两委经过“四议两公开”程序，根据《土地管理法》、《村民委员会组织法》等制定并出台了《中涧河社区整村改造方案》。被告并未对该村的集体土地进行征收，原告的集体土地收回是中涧河社区的村集体自治行为，故被告不具有原告诉请的补偿安置职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1.原告身份证，2.《补偿申请书》，3.原告向太原市杏花岭区人民政府寄送的邮寄单、邮寄拒收回执，4.《致中涧河社区全体居民的一封信》，5.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，6.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片。以上证据用以证明原告宅基地上房屋被拆迁，根据证据5可以证实拆迁改造工程系被告组织实施，原告以邮寄方式向被告申请要求补偿安置，被告拒绝对原告补偿的事实。被告太原市杏花岭区人民政府在一审举证期限内提供的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份），2.政府来文阅办卡，3.杏花岭区政府法制办转办函，4.并政发[2013]12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，5.中涧河社区“城中村改造会议纪要”，6.《中涧河社区整村改造方案》，7.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片），8.情况说明。以上证据用以证明原告所在社区王建忠等人曾向被告提出申请，要求被告进行补偿，但中涧河社区城中村改造是该社区通过“四议两公开”形式进行的村集体自治行为，被告不具有该职责。但被告非常重视，向中涧河乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。经庭审质证，被告认为根据原告提供的证据并不能证明被告对原告具有安置补偿职责，被告收到相关申请后非常重视，向乡政府发出转办函，要求做好相关工作。原告认为被告提供的证据1-3与本案无关联性，对证据4证明目的不予认可，对证据5真实性、关联性不予认可，对证据6、7合法性不予认可，证据8部分信息真实，部分信息不准确。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据可以证实原告向被告提出要求被告履行安置职责申请的事实，但不能证明被告具有该补偿安置职责。被告提供的证据能证明原告所在社区被列入城中村改造，该社区经“四议两公开”形式作出补偿安置方案的事实。经审理查明，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区被列入太原市“城中村”改造村之一。原告在该村建有房屋。太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居委会根据《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，通过“四议两公开”程序，于2017年10月22日制定《中涧河社区整村改造方案》，并公布《致中涧河社区全体居民的一封信》。2018年11月，原告以邮寄方式向被告提起申请，要求被告对原告进行安置补偿，被告拒收。原告不服，形成本案诉讼。另查明，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区其他居民曾向被告申请，要求被告履行安置补偿职责。2018年12月17日，被告向中涧河乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。本院认为，因集体土地上建筑物、构筑物被拆迁引起的安置补偿可以分为两种，一种是市、县人民政府对集体土地进行征收引起的征收安置补偿，此情况下对被征收人的补偿主体为征收人市、县人民政府；另一种是对集体土地上建筑物、构筑物进行拆迁引起的安置补偿，此情况下对被拆迁人的补偿主体为拆迁人。本案中，原告提供的证据无法证明被告对涉案集体土地进行过征收，被告也否认该事实，且双方当事人均认可涉案集体土地性质至今未改变，故本案不存在被告因征收集体土地而对被征收人进行补偿的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造过程中，该社区通过“四议两公开”程序，制定《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确了拆迁主体为杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会，故该社区的拆迁补偿主体也应为杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会。综上，被告不具有原告诉请的补偿安置职责，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孟晓英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  黄哲霞人民陪审员  栗占勇二〇一九年五月十七日书 记 员  郭姝月
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终734号上诉人（原审原告）：张文华，男，1993年2月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：胡小龙，湖南天门律师事务所律师。委托代理人：杨梦军，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家界市人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人：刘革安，市长。委托代理人：旷涛，张家界市自然资源和规划局法制科科长。被上诉人（原审被告）：张家界市自然资源和规划局。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。法定代表人：赵旭，局长。委托代理人：向昶华，该局工作人员。上诉人张文华因与被上诉人张家界市人民政府（以下简称市政府）、张家界市自然资源和规划局（原张家界市国土资源局，以下分别简称市资源规划局、市国土局）行政征收及补偿安置一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定：2017年4月1日,市政府作出张政通[2017]18号征收土地通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目打捆征收土地的有关事项，包括征收土地批准情况，被征收土地所有权情况，征收土地补偿标准和农业人员安置途径，办理征收土地补偿登记的期限、地点及其他事项。2017年5月9日，被告市国土局作出张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目需征收土地的位置、片区、面积和地类，征收土地的补偿标准、数额、支付方式和支付对象，农业人员的安置途径。张文华不服，提起本案行政诉讼，请求：1.依法确认被告市政府作出的张政通[2017]18号征收土地通告及征地行为违法；2.依法确认被告市国土局作出的张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法；3.两被告按照2018年湖南省征地补偿标准对原告予以征收补偿；4.被告应当给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。原审认为，市政府作出征收土地通告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及补偿安置方案，而非征收公告。因此，原告提出第1项确认被告市政府作出征收公告违法的诉讼请求，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；对于原告提出第2项确认被告市国土局作出土地征收补偿安置方案的诉讼请求可以向基层法院提起行政诉讼；原告提出第3项诉讼请求涉及征收土地标准的问题，可依法向省级人民政府申请裁决，不属于行政诉讼的受理范围；对于原告提出的第4项诉讼请求属于政策性保障问题，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告针对多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围和不属于本院管辖的行政行为，应不予立案。在立案后，该院已告知并释明原告可以变更诉讼请求或撤回本案起诉后另行主张，但原告明确表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告张文华的起诉。案件受理费不予收取。张文华不服，提起上诉称：1.本案征收土地的通告具有可诉性。2.安置补偿方案系市政府的后续违法行政行为，应一并由中级人民法院管辖。3.政府委派的征收人员的口头承诺应作为口头行政合同予以审理。4.一审程序违法，未经开庭即下裁判，剥夺当事人的诉权；未予查明事实，适用法律错误，请求予以撤销原裁定，指令一审法院审理。被上诉人市政府答辩称：1.本案所涉征收土地通告不具有可诉性，一审裁定解决的是诉权问题。2.一审已经释明并要求上诉人变更诉讼请求或撤回起诉后另行起诉，其明确表示拒绝，一审裁定并无不当。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。本院二审另查明：1.张家界市国土资源局根据2019年1月2日《张发【2019】2号中共张家界市委张家界市人民政府关于张家界市市级党政机关机构设置的通知》更名为“张家界市自然资源和规划局”。2.涉案征收土地补偿安置方案在对农业人员的安置途径部分表述为：按照被征地农民自愿的原则，以村为单位自行与永定区人力资源和社会保障局衔接落实具体社保资金参保缴纳社会保障费后，进行社会保障安置。本院认为：本案的争议焦点在于张文华的四项诉讼请求能否依法在本案中一并处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张文华第一项诉讼请求是确认市政府所作征收公告违法。该项诉讼请求的被告是市政府，一审管辖法院依法为中级人民法院。张文华第二项诉讼请求是确认市资源规划局所作征收土地补偿安置方案通告及征地行为违法。其一，涉案征收补偿安置方案的作出主体是原市国土局，现市资源规划局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，该项诉讼请求一审依法不属于中级人民法院管辖，而应由基层人民法院管辖。其二，征地行为包括多个行政行为，如诉请确认征地行为违法，其诉讼请求亦不明确，经释明不予以明确和变更，依法应驳回起诉。张文华的第三项诉讼请求是按照2018年湖南省征地补偿标准予以征收补偿。该诉讼请求实质是对土地管理部门组织征收过程中确定的补偿标准提出异议，依法应先申请行政机关裁决或复议，张文华直接提起诉讼，人民法院不应受理。张文华的第四项诉讼请求是给予张文华及其家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。该项诉讼请求的实质是要求行政机关履行对征地农民政策性安置的各项工作，鉴于涉案征收土地补偿安置方案在对农业人员的安置途径部分的表述内容，该项诉讼请求可在对征收土地补偿安置方案的诉讼中一并解决。综上所述，当事人针对上述多个行政行为提起行政诉讼，管辖法院涉及不同级别，无法在同一法院一并审理。故张文华的起诉不符合上述有关起诉条件的法律规定。原审法院已经对张文华进行了释明，要求其明确诉讼请求，其坚持不予更改明确。原审遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，张文华的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审处理符合法律规定，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  赵 旻审判员  向黎丽二〇一九年五月二十日法官助理邹志斌书记员刘海涛附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初109号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人郑某某，男，1995年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因本案于2018年10月18日被羁押并被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人林志玲，广东朗乾律师事务所律师。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]102号起诉书、珠金检公诉刑补诉[2019]1号补充起诉决定书指控被告人郑某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员郭俊、孙晓红出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控：2017年11月中旬的一天，被告人郑某某与杜某（已判决）等人在本市金湾区三灶镇粤顺餐厅与被害人朱某发生口角争执。事后，杜某将此事告诉了丁某（已判决）。2017年11月20日凌晨1时25分许，杜某及何某、刘某1、刘某2、徐某（已判决）等人在三灶镇优级酒吧遇见了被害人朱某，于是在酒吧门口的停车场围住被害人朱某拳打脚踢，将被害人朱某打倒在地。其间，何某持棒球棍殴打被害人朱某，刘某1、刘某2、徐某用拳脚殴打被害人朱某。约三分钟后，何某、徐某、刘某1、刘某2强行将被害人朱某拉上粤Ｃ×××××的小轿车，将被害人朱某带至金沙滩附近丁某经营收鱼的宏达养殖场码头。同时，杜某将其一行人殴打了被害人朱某并正去码头的情况告诉了丁某。随后，被告人郑某某和杜某、丁某、甄某等人驾车陆续去到码头。在上述码头，被告人郑某某和何某、刘某1、刘某2、徐某、杜某、丁某、甄某等人继续殴打被害人朱某。其间，刘某2从杜某的粤Ｃ×××××小轿车上取了钢管，被告人郑某某等人又手持钢管围住被害人朱某。被害人朱某被打晕倒在地，被人用冷水泼醒并被脱去了上衣，后被转移到简易工棚内。后，被告人郑某某等人离开现场，并将钢管丢弃。经鉴定，被害人朱某所受损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人郑某某伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人郑某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人郑某某判处一年二个月以下有期徒刑。被告人郑某某对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，但辩称现场拿钢管的有三、四个人，其本人没有拿钢管围着被害人。经审理查明，2017年11月中旬的一天，被告人郑某某与杜某等人在珠海市金湾区三灶镇粤顺餐厅与被害人朱某发生口角。事后，杜某将此事告诉了丁某。2017年11月20日凌晨1时25分许，杜某、何某、徐某、刘某1、刘某2等人在三灶镇优级酒吧遇见了被害人朱某，于是在酒吧门口停车场围住被害人朱某，其间，何某持棒球棍，徐某、刘某1、刘某2用拳脚殴打被害人朱某，将被害人朱某打倒在地。约三分钟后，何某、徐某、刘某1、刘某2将被害人朱某拉上粤Ｃ×××××小轿车带至金沙滩附近丁某经营收鱼的宏达养殖场码头。同时，杜某将其一行人殴打了被害人朱某并正去往码头的情况告诉丁某。随后，被告人郑某某和杜某、丁某、甄某等人驾车陆续到达上述码头。在上述码头，被告人郑某某和杜某、何某、徐某、刘某1、刘某2、丁某和、甄某等人继续殴打被害人朱某。其间，有人提出被害人一方有多人正赶来码头，被告人郑某某一方多人遂从杜某的粤Ｃ×××××小轿车上取了钢管，并持钢管围住朱某，继续对朱某拳打脚踢，朱某被殴打后晕倒在地，被人用冷水泼醒并被脱去上衣，后被转移到简易工棚。见朱某受伤，被告人郑某某等人先后离开现场，并将钢管丢弃。经鉴定，被害人朱某所受损伤为轻微伤。案发后，被害人朱某报警，公安机关于2018年10月18日在广东省中山市三乡镇大布村文昌巷26号将被告人郑某某抓获。另查明，案发后被告人郑某某的家属代其向被害人朱某赔偿经济损失人民币13,800元，被害人朱某对被告人郑某某表示谅解。又查明，本院于2018年9月30日作出（2018）粤0404刑初295号及（2018）粤0404刑初297号刑事判决，以寻衅滋事罪判处同案人杜某有期徒刑一年三个月，何某有期徒刑一年一个月，徐某有期徒刑一年，刘某2有期徒刑十一个月，刘某1有期徒刑十一个月，丁某有期徒刑十一个月，甄某有期徒刑一年三个月。上述事实，有以下证据证实：1.被害人朱某的陈述；2.被告人郑某某的供述与辩解；3.证人丁某、杜某、刘某2、何某、徐某、杨某1、刘某3、王某、李某、马某、甄某、刘某1、杨某2的证言；4.辨认笔录及指认照片；5.到案情况说明、光盘制作说明、情况说明、出警说明、办案说明；6.谅解书、收据；7.搜查笔录、提取笔录；8.随案移交物品清单；9.发还清单、10.行政处罚决定书；11.现场检测报告书；12.手机开户资料及通话记录；13.刑事判决书；14.鉴定意见：珠金公司鉴（法活）字[2017]00260号《法医学人体损伤程度鉴定书》、珠价认[2017]1174号《价格认定结论书》；15.被告人的户籍证明材料；16.视听资料：光盘一张。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人郑某某伙同他人，持械随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郑某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。关于被告人郑某某提出的在现场拿钢管的有三、四个人，其本人没有拿钢管围着被害人的辩解意见，本院认为，同案人杜某、徐某、丁某等人均供认在码头现场有人持钢管，该供述与被告人郑某某的供述相印证，足以证实现场有人持械，而本案属于共同犯罪，被告人郑某某应对同案人持械及殴打被害人的犯罪行为及犯罪后果承担法律责任。被告人郑某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人郑某某的家属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人郑某某从轻处罚。公诉机关量刑建议幅度合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁芳瑜人民陪审员  赵鹏健人民陪审员  肖晓丽二〇一九年五月五日法官助理封倩书记员张剑明附《中华人民共和国刑法》有关条文：第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执765号之一湖北诚品地产发展有限公司：你与李海芬请求确认人民调解协议一案，本院作出的(2018)鄂0302民特45号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人李海芬于二〇一九年三月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民特45号民事裁定书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年五月十八日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初665号 原告：李林萍，女，1962年3月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东世纪金源置业有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路77号院2号楼5层。 法定代表人：朱清信，总经理。 委托诉讼代理人：赵云，女，1983年1月3日出生，汉族，该单位工作人员，住。 委托诉讼代理人：陈红梅，山东建仑律师事务所律师。 原告李林萍与被告山东世纪金源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林萍，被告山东世纪金源置业有限公司的委托诉讼代理人赵云、陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告办证违约金58844.17元；2、支付房屋产权面积差价2301元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年10月10日签订商品房买卖合同，合同第十五条约定，出卖人应在2015年6月30日前为买受人办理完毕房屋权属登记。不动产登记暂行规定实施细则规定初始登记由开发建设企业向不动产登记机关申请办理。被告在合同规定的时间未办理初始登记，构成违约事实，被告于2017年7月6日才完成初始登记工作，违约734天，被告应赔偿违约金58844.17元。原告取得不动产权证书面积为86.12平方米，比合同面积少0.39平方米，被告应退还面积差价2301元。在诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。 被告山东世纪金源置业有限公司辩称，因为地方政府原因，导致逾期办证，被告不应承担责任，2018年11月15日原被告双方签订说明，原告放弃追究被告逾期办证的违约责任，原告的诉求应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下，2013年10月10日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告位于淄博潘成商贸购物广场3号楼1单元012803室（后更名为淄博世纪新世界广场）房屋一套，建筑面积为86.51平方米，每平方米价格为5900元，总金额为510409元。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。按房管部门房产测绘机构测量的实际建筑面积结算房款。合同约定被告应当在2014年6月30日前交房，在2015年6月30日前为原告办理完毕房屋权属登记。如因出卖人责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下规定处理：如因买受人原因，不能按期取得房地产权属证书，一切责任由买受人承担。如因当地政府原因，不能按期取得房地产权属证书，出卖人不承担责任。 原告实际缴纳房款508108元，涉案房产于2014年7月29日交付，于2017年7月6日登记至被告山东世纪金源置业有限公司名下。2018年11月15日，原告李林萍签署《张店区柳泉路77号院不动产权证书领取及相关事项说明》一份，载明原告李林萍已领取不动产权属证书，该说明最后一段为格式条款“至此，本人与山东世纪金源置业有限公司订立的商品房买卖合同履行完毕，本人不再追究该公司包括逾期办理不动产权证书在内的任何法律责任。”。 淄博市国土资源局张店分局于2018年11月22日向被告出具回复，主要内容为：2016年9月，由于国家实施不动产登记制度改革、机构合并等原因，被告曾于2016年11月中旬申请办理涉案不动产权属登记，因登记资料需要补充、完整，其申请被退回。2017年3月20日，被告将准备齐全的资料提交至不动产登记中心，开始办理不动产登记。 以上事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、不动产登记证书、交房流转单、张店区柳泉路77号院不动产权证书领取及相关事项说明、淄博市国土资源局张店分局出具的回复等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。合同双方均应按照合同约定全面履行合同规定的权利义务。虽然合同第十五条对房屋权属登记期限作出约定，但原告于2018年11月15日签名确认的《张店区柳泉路77号院不动产权证书领取及相关事项说明》中格式条款已载明“本人不再追究该公司包括逾期办理不动产权证书在内的任何法律责任”，该条款从性质上讲系对原告原先拥有的合同权利的一种处分，原告书面承诺放弃追究被告逾期办理不动产权证书的权利并不违反法律禁止性规定，故该放弃承诺对原告具有法律上的拘束力。因此原告要求被告支付办证违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告李林萍的诉讼请求。 案件受理费1329元，由原告李林萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  宁学军 二〇一九年五月三十日 书 记 员  刘 蕊
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初1592号原告：王培嵚，男，1951年5月4日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：黄歇口镇人民政府。住所地：监利县黄歇口镇大兴街。法定代表人：董劲，系黄歇口镇人民政府镇长。原告王培嵚与被告黄歇口镇人民政府储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日登记立案。原告王培嵚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请诉讼费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告王培嵚撤诉处理。审判员  赵斌成二〇一九年五月三十日书记员  陈 谦
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终282号上诉人（一审起诉人）韩为政，男，1952年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。韩为政因要求确认安庆市宜秀区人民政府、安庆市重点工程建设局、安庆市国土资源局、武警水电部队二支队三大队侵权行为违法一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2018)皖08行初123号行政裁定，向本院提起上诉。韩为政向一审法院诉称，2015年7月15日，安庆市宜秀区人民政府、安庆市重点工程建设局、安庆市国土资源局、武警水电部队二支队三大队以大寨沟河道清淤作业为由，将其承包田圩埂上1103棵果树毁窃一空，圩埂下降0.8米，导致承包田被淹没，造成重大经济损失。请求：1.确认上述侵权行为是三行政机关所为还是武警水电部队所为。2.判决经依法确认后的主体侵权行为违法并赔偿其各项经济损失667550元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息。一审法院经审理认为，根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。具体到本案，根据韩为政在诉状中的陈述，案涉侵权行为发生于2015年7月，同时从其提交的有关材料可知，其至迟在2016年3月向该院提起行政诉讼时即已知晓上述侵权行为，故其于2018年12月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。另外，韩为政以大寨沟应急清淤作业给其造成经济损失为由，反复多次向该院提起数起诉讼，本案亦属于重复起诉。综上，韩为政的起诉不符合立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对韩为政的起诉，不予立案。韩为政上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审不予立案的行政裁定，改判其符合立案条件。本院认为，根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，韩为政向一审法院起诉时称，案涉侵权行为发生在2015年7月，故其当时应当知晓该侵权行为，其于2018年12月提起本案诉讼显已超过法定起诉期限。且韩为政以大寨沟河道清淤作为给其造成经济损失为由，已先后、反复提起多起行政诉讼，故其提起本案诉讼属重复起诉。因此，韩为政提起本案诉讼不符合立案条件，一审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。韩为政的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 萍审判员 王新林审判员 钟祖凤二〇一九年五月六日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0381刑初132号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人王涛，男，1990年04月14日出生于湖北省丹江口市，汉族，中专肄业，个体工商户，住湖北省丹江口市。曾因吸食毒品，于2019年1月3日被丹江口市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月18日被丹江口市公安局刑事拘留，同年1月25日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。指定辩护人陈刚、程涛，湖北遇真律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人王涛犯容留他人吸毒罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法由审判员乔海勤适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员戚正波出庭支持公诉，被告人王涛及其指定辩护人程涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月初的一天晚上，被告人王涛驾驶一辆车牌号为鄂Ｃ×××××的东风本田思域白色小轿车，载蔡某、刘某、阳某到丹江口市城区。被告人王涛在丹江口市城区从外号“丹姐”处购买了约0.2克冰毒（即“甲基苯丙胺”，下同）后，被告人王涛驾车至丹江口市环库公路路边停下，容留蔡某、刘某、阳某在其车上以烤吸的方式吸食冰毒。2018年12月29日，经丹江口市公安局禁毒大队对蔡某尿液进行甲基安非他命检测试剂盒（胶体金法）检测，结果呈阳性；2019年1月2日，经十堰市公安司法鉴定中心检验，从送检刘某、王涛、阳某头发中均检出毒品“甲基苯丙胺”成分。上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、提取笔录、行政处罚决定书、证人蔡某、刘某、阳某等人的证言、丹江口市公安局现场检测报告书、十堰市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、辨认现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王涛违反毒品管理法规，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王涛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王涛归案后能坦白认罪，有一定的悔罪表现，被告人王涛具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人王涛的辩护人程涛提出“被告人王涛归案后能坦白认罪，有悔罪表现”的意见，与审理查明的事实相符，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2020年1月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔海勤二〇一九年五月十三日书记员  杨逸尘本案所适用的相关法律依据:《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初1420号 原告：胡立新，男，1962年11月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：马俊飞，男，1979年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：黄旭利，女，1979年1月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告胡立新为与被告马俊飞、黄旭利追偿权纠纷一案，于2019年1月18日向本院起诉，请求法院判令：被告马俊飞、黄旭利归还原告胡立新借款本金150000元并赔偿利息损失（从起诉日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告胡立新到庭参加诉讼，被告马俊飞、黄旭利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告马俊飞、黄旭利于2001年12月13日登记结婚。2016年9月17日，被告马俊飞由原告胡立新担保向胡飞平借款150000元，并出具借条一份。胡飞平因被告马俊飞未归还借款，随诉至法院，要求原告胡立新承担保证责任。原告胡立新与胡飞平经调解达成协议，由原告胡立新代为偿还借款本金150000元，并由本院作出（2017）浙0783民初10026号民事调解书。原告胡立新分别于2017年11月29日代偿100000元，于2018年10月29日代偿50000元，胡飞平于2018年10月31日出具收条一份，确认收到原告胡立新的代偿款150000元。此后，经原告胡立新多次催讨，被告马俊飞、黄旭利均未归还上述代偿款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马俊飞于判决生效后十日内支付原告胡立新代偿款150000元并赔偿利息损失（从2019年1月18日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告胡立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告马俊飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡金冰 人民陪审员  丁星华 人民陪审员  黄福仁 二〇一九年五月九日 代书 记员  张 露
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1703号 原告：温州银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路162号。（统一社会信用代码：91330825589018755K） 诉讼代表人：童叶丽，支行行长。 委托诉讼代理人：何俐莹，女，该支行员工。 被告：傅晓忠，男，1976年4月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：祝美飞，女，1969年1月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行（温州银行）为与被告傅晓忠、祝美飞信用卡纠纷一案，于2019年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告委托诉讼代理人何俐莹到庭参加诉讼。被告傅晓忠、祝美飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州银行向本院提出诉请：1、判令被告傅晓忠、祝美飞归还信用卡透支款150000元及利息14258.84元、费用（含违约金）54276.12元（利息和费用暂计算至2019年4月1日，之后产生的利息、违约金和费用根据信用卡信用合约之规定据实计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年9月5日，傅晓忠主动向原告申请办理金鹿公务卡一张，申请额度150000元，卡号为62×××00。2013年9月23日，祝美飞、傅晓忠签订了共同还款承诺函。傅晓忠自2013年11月20日开始使用该卡透支消费。至2017年1月25日归还当期欠款后，傅晓忠又于2017年1月25日分三次透支各50000元同时分3期交易，此后一直使用该卡。2018年4月26日，傅晓忠在该卡内申请融易金业务，通过网银分别转出两笔透支额均为75000元的款项同时分别进行分期6期交易，2018年10月1日两笔75000元融易金本金到期，2018年10月25日为还款日，但傅晓忠未有还款行为，之前也未按信用卡合约章程规定履行归还本金和利息及费用义务。自2018年10月1日起截止2019年4月1日，傅晓忠欠原告本息费用债务合计金额为218534.96元，其中利息14258.84元，费用（含违约金）54276.12元。为此原告诉诸法院。 被告傅晓忠、祝美飞在答辩期限内均未向本院提供书面答辩状。 原告向本院提交了信用卡申请表、金鹿信用卡信用合约、信用卡审批表、单位证明、机动车行驶证复印件、个人信用报告、共同偿债承诺函、信用卡逾期名单查询、信用卡交易明细查询各一份。 本院认为，两被告无正当理由不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。 根据本案认定的证据及原告的陈述，本院经审理认定的事实为：2013年9月5日，傅晓忠主动向原告申请办理金鹿公务卡一张，申请额度150000元，卡号为62×××00。2013年9月23日，祝美飞、傅晓忠签订了共同还款承诺函。傅晓忠自2013年11月20日开始透支消费，至2018年4月均能按约归还本金及利息。2018年4月26日，傅晓忠在金鹿公务卡内申请融易金业务，通过网银分别转出两笔透支额均为75000元的款项，同时分别进行分期6期交易。至2018年9月25日，傅晓忠均按约支付手续费。2018年10月1日两笔75000元融易金本金到期，同日傅晓忠未支付手续费1020元。2018年10月25日为还款日，但傅晓忠未按约还款。2018年11月开始产生利息和违约金。至2019年4月1日，傅晓忠信用卡交易明细中的利息数额为14258.84元，费用（含违约金）数额为54276.12元。至今，傅晓忠及共同还款人祝美飞均未归还透支款本金150000元及相应的利息、费用等款项。 本院认为，原告与傅晓忠之间的金鹿信用卡信用合同系当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。傅晓忠在核准的额度内进行了透支消费，就应当按照信用卡信用合同的约定及时归还借款、利息及相关费用。祝美飞作为共同还款人，也应当承担共同还款的义务。两被告至今未归还原告透支本金150000元、利息及相关费用，属违约，应当承担相应的民事责任。但根据原告方的计算，金鹿信用卡信用合同约定的利息及费用的总和超按年利率24%计付的利息，对超过按年利率24%计付的部分，本院不予支持。原告的诉请中要求傅晓忠、祝美飞归还透支本金150000元及按信用卡信用合同约定的利息、费用的总额未超过按年利率24%计付的利息部分合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅晓忠、祝美飞归还原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行信用卡透支款150000元及利息、费用（利息、费用自2018年10月1日起至履行完毕之日止按金鹿信用卡信用合同的约定据实计算，但总额以按年利率24%计付为上限），款于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4578元，减半收取2289元，由原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行负担459元，被告傅晓忠、祝美飞负担1830元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴菊仙 二〇一九年五月二十二日 法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖46号 原告：孙勇，男，1987年1月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川天之郎建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷8号1栋3层313号。 法定代表人：陈洪清，职务不详。 被告：陈洪清，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省青神县。 原告孙勇与被告四川天之郎建设工程有限公司（以下简称天之郎公司）、陈洪清建设工程分包合同纠纷一案，向四川省崇州市人民法院（以下简称崇州法院）提起诉讼。 孙勇诉称，被告一为崇州巨洋国际院线装修工程的施工单位，原告为该工程施工期间从事建渣、拆墙搬运、砖墙点工工作的班组，项目于2017年7月完工，2017年10月11日，经双方一致确认，被告一尚欠原告人工费113370元，并于同日签署《孙勇建渣、拆墙搬运、砖墙点工结算协议书》。项目施工期间，被告二以个人名义收取大部分或者全部工程款用于他用，导致被告一无法向原告及其他施工班组支付人工费。双方签订的《孙勇建渣、拆墙搬运、砖墙点工结算协议书》是双方真实意思表示，被告未支付原告人工费构成违约。虽然协议书约定由成都高新技术产业开发区人民法院管辖，但因本案实为建设工程合同纠纷，应适用专属管辖的规定，故向崇州法院提起诉讼。诉请：1.判令被告一立即支付人工费113370元，被告二承担连带支付责任；2.本案诉讼费由二被告承担。 天之郎公司提出管辖权异议。崇州法院认为，孙勇与天之郎公司之间签订的《孙勇建渣、拆墙搬运、砖墙点工结算协议书》第七条约定，如有异议，可向成都高新技术产业开发区人民法院起诉。因孙勇与天之郎公司之间没有签订建设工程施工合同，《孙勇建渣、拆墙搬运、砖墙点工结算协议书》明确载明孙勇为巨洋电影院做建渣、拆墙搬运、砖墙点工活路，应属于劳务合同关系，不适用专属管辖的规定，遂于2019年1月25日裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 成都高新技术产业开发区人民法院以本案系建设工程分包合纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖为由，向本院报请指定管辖。成都高新技术产业开发区人民法院认为，本案原告提交的《协议书》、《委托付款书》均显示诉讼请求中的欠款实为建设工程分包工程款，由于案涉工程位于崇州法院辖区内，崇州法院对本案具有管辖权为由，报请本案指定管辖。 本院认为，本案争议焦点为本案系劳务合同纠纷还是建设工程分包合同纠纷。对此本院认为，劳务合同有广义和狭义之分，广义的劳务合同是指一切与提供劳动服务有关的协议。狭义的劳务合同仅指雇佣合同，即是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。广义的劳务合同大部分都已成为有名合同，如行纪、居间、保管、建筑工程承包合同等。民事案由规定的劳务合同是指狭义的劳务合同，即雇佣合同。根据在案的证据材料，孙勇虽未与天之郎公司签订书面的建设工程施工合同，但其与天之郎公司签订的《孙勇建渣、拆墙搬运、砖墙点工结算协议书》载明“累计已收工程款2016、2017年30000元”“为保证工程款项能全部支付到工人手中，通过友好协商，经孙勇申请，均同意由公司将此尾款直接支付到孙勇以下账户”“以上电影院孙勇的建渣、拆墙搬运、砖墙点工班组协议所有内容真实、有效、均无异议，同意按此执行，杜绝后续以各种理由讨薪、讨债、如有违反则承担一切责任”，由此可以看出，案涉合同并非雇佣合同性质，协议载明的支付款项实际系案涉工程款。结合现实施工作业中，劳务班组与施工单位之间往往存在不规范的分包行为，如未签订书面劳务分包合同等情况，但不能因未签订书面合同而否定双方存在的真实法律关系。上诉人依据上述《孙勇建渣、拆墙搬运、砖墙点工结算协议书》诉请天之郎公司支付款项，本案应属施工性质的建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应适用专属管辖的规定。因本案涉及工程项目位于崇州法院辖区内，崇州法院对本案具有管辖权，其裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理不当，本院予以纠正。成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川省崇州市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年五月十三日 书记员 张 萌
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初733号 原告：李小波，山西省汾阳市贾家庄镇古浮图村居民。 委托诉讼代理人：曹晓东，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：李士庆，山西省汾阳市贾家庄镇太平村居民。 原告李小波与被告李士庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李小波委托诉讼代理人曹晓东，被告李士庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款70,000元整，并按约定月息1%计息给付，直至本息全清；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年1月11日，被告因资金周转困难，向原告借款70,000元，当时双方约定月息为1%，之后，原告将70,000元给付被告，被告给原告出具了借据，该借据载明了借款金额、利息约定以及借款期限至2015年1月11日，被告在该借据上签名捺印。2016年2月间，被告给付原告10,000元的利息，之后，经多次催要，被告均以无款为由不再给付。为此，原告提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，对借条真实性无异议，但借条上所写2016年2月付的10,000元是本金并不是原告说的利息。借据是给原告出具的，不过近四五年来答辩人都是和陈心打交道，没有和原告碰过面，而且答辩人还通过微信或现金，陆续还过15,000元左右的本金，以及一直以现金方式支付利息至2018年后半年，这些款都是给了陈心。答辩人在2017年就和陈心说过，把本金还了利息就不用计算了。现在借款的事答辩人和陈心说不是和原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供2014年1月11日被告李士庆给出具的70,000元借据一支（该借据上被告加注“2016年2月份付壹万元整”），以主张被告向其借款及归还利息10,000元的事实。被告对借据真实性无异议，辩称10,000元归还的是本金不是利息。本院认为，原被告的争议焦点是已还的10,000元属本金还是利息。现双方各执一词，被告在借据上加注该还款情况未明确注明是归还本金还是给付利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院认定此10,000元应按先利息后主债务的顺序予以抵充。 2.被告提供了给陈心的6笔微信转账明细截图，以主张归还本金14,240元的事实。原告不认可，认为这些转账未给付原告本人，与本案无关。本院认为，被告所举证据载明收款人是陈心，原告否认收到这些款项，被告亦无其他证据印证支付给陈心的这些款项是用于归还其向原告的借款。这些证据与本案的关联性无法认定，故对被告该项主张本院不予支持。 3.关于被告主张以现金方式支付利息至2018年后半年，原告不认可，被告无举证。被告对其主张举证不力，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李士庆于2014年1月11日向原告借款70,000元，并出具借据一支，该借据载明月息柒百元整，借款最迟2015年1月11日前付清。后被告在该借据上批注“2016年2月份给付壹万元整（10,000元）”。现双方因还款产生纠纷，形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李士庆向原告李小波借款70,000元，有被告亲笔出具的借据为证，被告亦不持异议，且双方约定月息700元（即年利率12%）不违反法律规定，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告于2016年2月已付款10,000元是利息还是本金，双方无明确约定或说明，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的先利息后主债务的抵充顺序进行，截止2016年2月借款利息为17,500元（700元/月×25月），故被告已付的10,000元应认定为支付利息。对被告辩称属归还本金的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李士庆于本判决生效后十五日内，归还原告李小波借款本金70,000元及此款按年利率12%计算自2014年1月11日起至还清之日止的利息（已付利息10,000元予以核减）； 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原、被告的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取775元，由被告李士庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  杨杰海 二〇一九年五月十四日 书记员  李 智
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周维书，男，汉族，1981年11月17日出生，居民，住湖南省武冈市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光丽，女，汉族，1983年10月8日出生，居民，住广东省徐闻县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南皇冠投资置业有限公司，住所地湖南省武冈市庆丰东路。法定代表人：周安福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘娟，湖南越明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔奕淳，该公司员工。再审申请人周维书、陈光丽因与被申请人湖南皇冠投资置业有限公司（以下简称皇冠公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人周维书、陈光丽以已与被申请人达成和解为由于2019年5月28日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，周维书、陈光丽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周维书、陈光丽撤回再审申请。审 判 长  伍 斐审 判 员  舒志宏审 判 员  张克江二〇一九年五月二十八日法官助理  陈 莹书 记 员  吴宇容
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初817号 原告：吴文核，男，1982年10月2日出生，汉族，居民,住广西平南县。 委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。 被告：曾庆彪（又名曾庆杰），男，1981年12月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告吴文核与被告曾庆彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文核的委托诉讼代理人李焱到庭参加诉讼，被告曾庆彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文核向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款5万元及利息（利息计算方法：从2018年8月23日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系相识多年的朋友，2018年8月22日，被告因急需资金周转，向原告借款5万元，双方签订《借款协议书》，原告通过手机银行转账4万元、通过微信转账1万元给被告，被告出具一张《借条》给原告收执，双方约定借期1个月，按月利率3%计算利息。借款到期后，被告未还款付息。 被告曾庆彪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告以业务需要为由向原告借款5万元，约定借期一个月，按月利率3%计算利息。借款后，被告至今未还款付息给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾庆彪尚欠原告借款本金5万元未还的事实，有《借款协议书》、转账记录、《借条》及原告的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告曾庆彪之间存在借贷关系。原告与被告曾庆彪之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告曾庆彪借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求从2018年8月23日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，没有超出法律规定的范围,本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾庆彪偿还借款本金5万元及利息（利息计算方法：以借款本金5万元为基数，从2018年8月23日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告吴文核。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1200元，减半收取计600元（原告已预交），由被告曾庆彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1200元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年五月八日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
西安市阎良区人民法院     民事判决书     （2019）陕0114民初624号     原告：曲伟。   被告：张攀。   原告曲伟诉被告张攀委托合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲伟到庭参加诉讼，被告张攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曲伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告张攀退还办事现金捌仟元（8000.00）；2、起诉费由被告承担。事实和理由：原告朋友车辆（李增陕AXXXXX），在西安香湖湾地铁口因非法营运，被西安运政稽查暂扣，其后，被告张攀说可以要出车，原告将该事项委托被告，原告给被告本人转账捌仟元经过双方协商达成协议，20天左右事办不成退还原数金额，现至今多次催要退还金额，一拖再拖不还钱致成纠纷，请依法判决。   被告张攀，未出庭亦未提交书面答辩意见 。   本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告曲伟因其朋友2018年11月6日车辆被扣事宜委托被告张攀办理相关解扣领车手续，并通过微信转账的方式向被告支付解扣领车费用8000元，因被告未完成委托事项，原告向被告索要上述款项，被告2019年2月4日向原告出具欠条一张，载明：“今欠曲伟现金（8000元）捌仟元整。2019年2月4日 张攀初三还（2019.2.7号）”。后原告多次索要未果，遂成诉。庭审中，因被告张攀未到庭，致调解工作无法进行。   上述事实，有当事人陈述、欠条、微信转账截图等证据材料佐证，本院予以确认。   本院认为，本案系委托合同纠纷，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告达成口头委托协议，原告支付了8000元费用，双方之间形成了委托合同关系，被告张攀未完成委托事项，已构成违约，故原告请求被告返还8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。   综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张攀于本判决生效后10日内一次性返还原告曲伟8000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张攀负担。因该费用原告曲伟已预交，被告张攀于本判决生效后十日内支付原告曲伟。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员王香妮         二〇一九年五月十六日     书记员黄飞            1
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执537号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：邢鹏。委托代理人：曾芳，该公司员工。被申请人：袁叶林，男，1985年3月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31731号裁决书，于2018年9月27日向九江市中级人民法院申请执行，九江市中级人民法院于2019年3月4日指定本院执行。本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询、内网查询工商等方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院向被执行人发出限高制消费令，限制其高消费。本案申请执行人申请执行标的3368元及利息，截至2019年5月22日已执行0元，未执行3368元及利息、执行费50元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行财产，本院于2019年5月8日向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，并经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 郑小雄二〇一九年五月二十二日书记员 陈亮亮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6829号原告：杨科，男，1997年4月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆七郎顾网络科技有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路1号18-4，统一社会信用代码91500105MA5XE816XB。法定代表人:田晓波，董事。委托诉讼代理人：黄龙，男，该公司员工。原告杨科与被告重庆七郎顾网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院向原告杨科确认的送达地址邮寄了开庭传票，传票上写明本案开庭时间、开庭地点等内容。然开庭时间到，原告杨科无正当理由却拒不到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取5元由原告杨科负担。审 判 员 陈学军二〇一九年五月七日法官助理 廖冰柔书 记 员 周 砚
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书  （2019）内0921民初530号 原告叶某，公民身份证号码××× ，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。   被告宋某，公民身份证号码×××。  原告叶某与被告宋某 民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月29日向我院提出对被告撤诉的申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告叶某撤回对被告宋某的起诉。案件受理费275元，由原告叶某负担。                             审判员 李振环                      二O一九年四月二十九日                           书记员  张玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执保44号申请执行人：周永国，男。被执行人：荆门圣鹰房地产开发有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区关公大道62号。法定代表人：姚永全，职务不详。申请执行人周永国与被执行人荆门圣鹰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已作出（2019）鄂0804民初881号民事裁定书，裁定查封被执行人荆门圣鹰房地产开发有限公司名下位于高新区迎春大道X号X房屋，以1164200元为限，查封期限为三年，并将该财产保全案件移送执行。经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条之规定，裁定如下：一、查封被执行人荆门圣鹰房地产开发有限公司名下位于高新区迎春大道X号X房屋，以1164200元为限，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杜克斌二〇一九年五月二十一日书记员  艾宏洲
山西省长子县人民法院国家司法救助决定书（2019）晋0428司救执13号救助申请人：薛峰，男，1981年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住××县。救助申请人薛峰以其在与杨云霞离婚纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年4月24日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年4月25日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。救助申请人薛峰称：其申请执行杨云霞离婚纠纷一案，因被执行人杨云霞与其离婚后，婚生子薛康语由其抚养，家庭生活十分困难，2018年享受国家最低生活保障。经审查查明，薛峰申请执行杨云霞离婚纠纷一案，因被执行人杨云霞与其离婚后，婚生子薛康语由其抚养，家庭生活十分困难，2018年享受国家最低生活保障。本院认为，薛峰申请执行杨云霞离婚纠纷一案，因被执行人杨云霞与其离婚后，婚生子薛康语由其抚养，家庭生活十分困难，2018年享受国家最低生活保障，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定作出分析认定）。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人薛峰司法救助金2950元。本决定为发生法律效力的决定。 二0一九年五月十日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更53号 罪犯阿基子朵，男，1984年4月8日出生，四川省普格县人，彝族，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）川凉中刑初字第316号刑事判决，以被告人阿基子朵犯运输毒品罪，处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿基子朵不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年1月15日以（2014）川刑终字第608号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱以罪犯阿基子朵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿基子朵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿基子朵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯阿基子朵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年5月6日起至2041年5月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年五月六日 书记员 杨 爽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初4787号原告：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码915001057784579928。负责人：曾涛，行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：谢云川，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刁拥，男，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称：工行建新北路支行）与被告刁拥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行建新北路支行的委托诉讼代理人谢云川到庭参加诉讼，被告刁拥经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行建新北路支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、刁拥立即归还借款本金197016.35元，截止2018年9月1日的利息6784.88元，罚息105.69元，复息172.58元；并支付从2018年9月2日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计算）；2、工行建新北路支行对刁拥提供的抵押物（重庆市九龙坡区西彭镇西华路1支路9号4幢2-2的房屋）之折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由刁拥负担。事实和理由：2017年6月5日，工行建新北路支行与刁拥签订《个人购房借款/担保合同》，由刁拥向工行建新北路支行贷款200000元用于购买房屋，合同还对贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等内容进行了约定。前述合同签订后，刁拥以其名下房屋为前述借款设立了抵押担保，随后就抵押物办妥抵押登记手续。此后，工行建新北路支行按约发放了贷款，但刁拥未按约定足额偿付借款本息，经工行建新北路支行催收未果，特诉至法院。被告刁拥未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、《个人购房借款/担保合同》签订时间：2017年6月19日；2、贷款金额：20万元；3、贷款用途：用于购买重庆市九龙坡区西彭镇西华路1支路9号4幢2-2的房屋；4、贷款期限：240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；5、贷款利率标准：以贷款发放时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；6、还款方式：按月等额本息还款；7、罚息、复利条款：借款人未按约偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以合同约定的贷款利率加收50%确定，罚息利率的调整随合同贷款利率的调整而变动，周期保持一致；8、违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；9、费用条款：贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用；10、抵押担保条款：本合同项下贷款担保方式为抵押担保，由刁拥提供其名下位于重庆市九龙坡区西彭镇西华路1支路9号4幢2-2的房屋为前述贷款设立抵押担保，现已办妥抵押登记手续；11、抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用；12、贷款发放时间：2017年7月12日；13、法院送达起诉状、开庭传票时间：2019年3月29日；14、尚欠借款本息情况：刁拥未按时足额偿还借款本息，累计逾期超过六次。庭审中，工行建新北路支行举示证据拟证明，截至2019年4月30日止，刁拥尚欠工行建新北路支行合同项下的借款本金197016.35元、利息12254.26元、罚息365.84元、复利613.62元，前述金额均按照合同约定的贷款利率标准和计算方式正常计收，并自愿以2019年4月30日作为全部贷款到期日。上述事实，有《个人贷款申请表》、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产权证》、《不动产登记证明》、送达地址确认书、借款凭证、个人贷款借据余额信息、借据历史处理明细等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，刁拥与工行建新北路支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，工行建新北路支行履行了全部合同义务，刁拥累计六次以上未按时足额还款，构成违约，工行建新北路支行有权向其宣布全部借款立即到期。工行建新北路支行起诉前并未将其提前收回全部贷款的意思表示有效送达刁拥，本院于2019年3月29日向其送达了起诉状及开庭传票。本应以前述本院有效送达之日作为案涉合同项下全部贷款到期日，但庭审中，工行建新北路支行举示证据证明案涉合同项下截至2019年4月30日尚欠借款本息情况，且自愿以此时间节点作为全部贷款到期日，并自此之后方对尚欠全部借款本金及未按时支付的利息再分别计收罚息、复利，该意思表示有利于借款人之利益，且不违反法律之规定，本院予以认可。现查实，截至2019年4月30日止，案涉合同项下尚欠借款本金197016.35元、利息12254.26元、罚息365.84元、复利613.62元，刁拥作为借款人应偿付前述款项，并自2019年5月1日起按照合同约定的罚息利率支付相应罚息、复利。刁拥自愿以其名下房屋为前述借款设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在刁拥未及时偿付债务的情况下，工行建新北路支行提出对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁拥于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金197016.35元、利息12254.26元、罚息365.84元、复利613.62元；二、被告刁拥于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2019年5月1日起至欠款付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还借款本金197016.35元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行有权就被告刁拥名下位于重庆市九龙坡区西彭镇西华路1支路9号4幢2-2的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2233.34元，由被告刁拥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年五月十五日法官助理 甘 觅书 记 员 毛 蕾
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执779号之三 申请执行人杨小平,女性,1950年1月20日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人深圳市钰杰环保工程有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：李霆，经理。 申请执行人杨小平与被执行人深圳市钰杰环保工程有限公司股权转让纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终1195号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月11日，申请执行人杨小平向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市钰杰环保工程有限公司支付股权转让款130000.00元及逾期付款违约金，并支付折现价值308397.91元，并承担案件受理费4668.17元、执行费本院4172.27元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终1195号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年五月二十三日                                                                                                      法官助理  黄培源                                                                                                        书记员  张俊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1884号申请执行人：王明达，男，1968年5月6日出生，汉族，居民身份证住址浙江省浦江县，现住武汉市硚口区，被执行人：许家军，男，1968年4月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人王明达与被执行人许家军民间借贷纠纷一案，申请执行人王明达依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初7216号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人许家军发出执行通知书，责令：被执行人许家军向申请执行人王明达支付货款55000元及利息2127元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1328元。承担案件受理费1175元、公告费560元、执行费751元，以上款项共计60941元。但被执行人许家军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许家军的银行存款60941元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年五月七日书记员  李 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4144号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市力度伟业科技有限公司。 在被执行人深圳市力度伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初10859号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初10859号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执4144号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年五月三十日 书记员  叶剑敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初994号原告：易安全，男，汉族，1963年5月11日生，住重庆市九龙坡区。被告:重庆新华印刷厂有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪新胜二村6栋，统一社会信用代码：91500107203106008F。法定代表人：吴虹，该公司总经理。委托代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。委托代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。被告:重庆出版集团有限公司。住所地：重庆市南岸区南滨路162号1幢，统一社会信用代码：9150000077849438XL。法定代表人：李斌，该公司总经理。原告易安全诉被告重庆新华印刷厂有限公司、被告重庆出版集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易安全，被告重庆新华印刷厂有限公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼。被告重庆出版集团有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易安全诉称：被告重庆出版集团有限公司系被告重庆新华印刷厂有限公司的上级主管单位。原告曾系被告重庆新华印刷厂有限公司职工，双方于2016年4月29日解除劳动关系，并签订有关协议，约定原告应领取经济补偿178849元。被告重庆新华印刷厂有限公司扣除61417.48元后，原告实际领取117847.52元。当时原告即提出异议，但为了不影响改制工作的进程，原告向被告重庆新华印刷厂有限公司提出申请，同意暂时扣除61417.48元，待核实后多退少补。被告重庆新华印刷厂有限公司亦表示同意，并签字盖章。另外，在原告与被告重庆新华印刷厂有限公司劳动关系存续期间，被告重庆新华印刷厂有限公司未向原告实物分房，故应当货币分房，现诉至法院，请求：1、判决被告重庆新华印刷厂有限公司和被告重庆出版集团有限公司支付住房补偿金20万元；2、被告重庆新华印刷厂有限公司和被告重庆出版集团有限公司承担诉讼费和律师费。被告重庆新华印刷厂有限公司辩称：住房补偿属于地方政策调整范围，不受民事法律关系调整，不属于人民法院受案范围。双方劳动关系于2016年4月29日解除，原告主张已经超过仲裁时效。被告重庆出版集团有限公司书面答辩称：其与原告并无劳动关系，不是原告的用工主体，不是适格被告，请求依法驳回原告对其全部诉讼请求。经审理查明：重庆新华印刷厂成立于1989年11月8日，于2016年10月27日更名为被告重庆新华印刷厂有限公司。被告重庆新华印刷厂有限公司出资人是被告重庆出版集团有限公司。被告重庆出版集团有限公司成立于2005年9月29日，出资人是重庆市国有文化资产经营管理有限责任公司。2016年4月29日，重庆新华印刷厂与原告签订《解除劳动合同协议书》，载明原告应领取经济补偿金为178849元，重庆新华印刷厂欠发原告其他相关费用合计416元，截止2016年4月29日原告欠重庆新华印刷厂合计61417.48元，合计实际重庆新华印刷厂应支付原告117847.52元，双方于2016年4月29日解除劳动关系。重庆新华印刷厂已实际支付原告117847.52元。2018年4月26日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆新华印刷厂有限公司和重庆出版集团有限公司支付垫付款及利息等，但并无住房补偿金20万元的请求。同日，该委出具《不予受理案件通知书》。原告遂于2018年5月10日诉至本院，请求支付垫付款及利息等，案号是（2018）渝0107民初11950号。原告于2018年11月16日撤回起诉。2018年11月26日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆新华印刷厂有限公司和被告重庆出版集团有限公司支付住房补偿金20万元。同日，该委出具《不予受理案件通知书》。原告遂诉至本院。审理中，原、被告双方对原告是否曾就住房补偿金问题向被告重庆新华印刷厂有限公司有关领导请求支付有争议。原告称其曾多次找被告重庆新华印刷厂有限公司有关领导协商，并未举证证明。被告重庆新华印刷厂有限公司否认原告曾找被告重庆新华印刷厂有限公司有关领导协商住房补偿款问题。另外，原告自述其与被告重庆出版集团有限公司并无劳动关系，但因被告重庆出版集团有限公司是被告重庆新华印刷厂有限公司的上级单位，且被告重庆新华印刷厂有限公司改制是被告重庆出版集团有限公司主导的，故被告重庆出版集团有限公司应承担支付责任。上述事实，有双方当事人陈述、《不予受理案件通知书》、《解除劳动合同协议书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动者与用人单位之间因货币分房问题产生的纠纷属于在双方劳动关系存续期间产生的福利待遇纠纷，应属劳动争议，人民法院应当受理。被告重庆新华印刷厂有限公司与被告重庆出版集团有限公司系独立法人，独立承担责任。因原告与被告重庆出版集团有限公司不存在劳动关系，故其要求被告重庆出版集团有限公司承担支付责任缺乏法律依据，本院不予支持。尽管原告与被告重庆新华印刷厂有限公司存在劳动关系，但原告并无证据证明其符合享受货币分房政策的条件，也未举证证明其可领取的住房补贴金额为20万元，原告要求支付住房补偿金20万元缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。即便被告重庆新华印刷厂有限公司应当向原告支付住房补偿金，但双方于2016年4月29日解除劳动关系，且并无证据证明原告曾向被告主张权利，故原告于2018年11月26提起仲裁请求支付住房补偿已经超过法律规定的仲裁时效期间，被告重庆新华印刷厂有限公司关于时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告易安全的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董少辉人民陪审员  周秀维人民陪审员  刘新华二〇一九年五月二十二日法官 助理  杨雪莉书 记 员  魏薪霓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5151号 原告：刘某某，男，居民，住山东省。 委托诉讼代理人：金海燕，山东颐平律师事务所律师。 被告：胡某某，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告刘某某诉被告胡某某合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人金海燕到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款530000元及利息；2、请求依法判令被告承担违约责任；3、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：2008年1月14日，被告与原告签署房屋转让协议，被告将位于临沂市某某小区10#号楼东单元601室转让于原告，原告依约支付了购房款，因没有房产证未办理过户登记。后被告在可以办理房产过户时，并没有协助办理房屋过户而是将房屋抵押办理贷款。被告无任何诚信而言，原告无奈与被告签订了房屋回收协议，协议约定被告以530000元收回该房屋，因被告资金原因暂时无法将回购房屋款项支付于原告，同日被告书写欠条一张，欠条载明被告欠原告购房款530000元，每月20日预付利息2600元。自欠款事实发生之日，被告一直未按约定支付欠款及利息，经原告多次催要，被告均拒不还款。因拖欠房款导致原告贷款无法偿还，产生高额利息损失，被告应承担违约责任。 被告胡某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原告身份证复印件、房屋转让协议、银行转账证明、房屋回收协议、欠条、保全费单据，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某和被告胡某某于2008年1月14日签署《房屋转让协议》，协议约定被告将位于临沂市某某小区10号楼东单元601室转让于原告，原告分别于2008年1月16日、2008年1月23日、2008年2月15日、2008年3月15日向被告转款共计300000元用于支付房款。后因被告未能在约定时间协助原告办理过户手续并且将该房屋办理抵押贷款，原、被告于2018年6月12日签订了《房屋回收协议》，协议约定被告以530000元收回该房屋，因被告暂时无法给付回收款，被告于当日给原告出具欠条一张，欠条载明：胡某某欠刘某某购房款大写：伍拾叁万元整（530000.00元）。每月20日预付利息，大写：贰仟陆佰元整（￥2600.00），还款日期为2019年3月15日。后原告多次索要未果，诉至法院，主张权利，并支出本案保全费3520元。原告庭审中主张利息自2018年6月12日起至2019年3月15日止，按双方约定，每月支付2600元的利息，共计23400元，逾期利息自2019年3月16日起至实际付清之日止按照年利率6%计算，并要求被告赔偿银行贷款支付的利息,要求自房屋转让协议签订日即2008年1月14日起至实际付清之日至按照年息24%计算，但未提交证据予以证实。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告胡某某欠原告刘某某购房款530000元的事实，有欠条、房屋回收协议及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告刘某某要求被告胡某某返还购房款530000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告未及时偿还欠款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息。原告关于利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告关于实际损失的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院依法不予支持。原告关于被告支付本案保全费3520元的诉讼请求，因该费用系必要支出费用，本院依法予以支持。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审中答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某欠款530000元及利息（2018年6月12日起至2019年3月15日止的利息23400元；逾期利息以530000元为基数，自2019年3月16日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某本案保全费3520元； 三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元（已减半），由被告胡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一九年五月九日 书记员  许宇翔
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921财保29号之一申请人：勃利县农村信用合作联社，地址勃利县勃利镇长安街112号。法定代表人：彭龙江，职务：理事长。委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被申请人：刘宾,男,汉族,出生日期,1991年06月23日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。被申请人：徐海婷,女,汉族,出生日期,1990年05月22日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。申请人勃利县农村信用合作联社与被申请人刘宾、徐海婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，申请人勃利县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人勃利县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 ：韩成国二〇一九年五月十六日书记员 ：段旭红
案号：（2019）粤19民终2276号 案由：物业服务合同纠纷 结案时间：2019-5-17 合议庭成员：彭书红、朱海晖、邹越 不上网原因：调解
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781财保12号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地:台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所专职律师。：刘伟兴，男，1976年3月24日出生，汉族，住台山市。台山市，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结属被申请人刘伟兴所有的价值22000元的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结属被申请人刘伟兴所有的价值22000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费240元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一九年五月二十八日书记员  李宝姗
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初2895号原告：天津百事通国际旅行社有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：刘春渝，公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，天津津建保企律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智超，公司员工。被告：孙红伟，男，1978年3月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：刘艳丽，女，1980年1月2日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津百事通国际旅行社有限公司与被告孙红伟、刘艳丽追偿权纠纷一案,本院于2019年4月10日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇一九年五月十日书记员  李晓蓓