安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1584号 原告：彭志文，男，1954年9月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭家友（系彭志文儿子），住安徽省合肥市蜀山区。 被告：海口世贸物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区东海徽园4-203室，统一社会信用代码91340100MA2MXUR71Y。 法定代表人：钟华彬，经理。 委托诉讼代理人：黄从梅，该公司员工。 原告彭志文与被告海口世贸物业管理有限公司合肥分公司（以下简称世贸物业合肥分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志文的委托诉讼代理人何林青、彭家友，被告世贸物业合肥分公司委托诉讼代理人黄从梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告未缴纳社保造成的经济损失20400元；2、判令被告支付原告2018年10月的工资3000元；3、判令被告支付原告带薪年休假工资8275.8元；4、判令被告支付原告2016年至2018年期间的各项加班工资121749元；5、判令被告支付原告因工导致手臂受伤的医疗费1102元、营养费500元、交通费300元，共计1902元；6、解除原告与被告劳动合同，并判令被告支付原告经济补偿金21000元；7、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：彭志文于2011年11月8日入职世贸物业合肥分公司，在合肥经济技术开发区东海徽园小区从事物业保安工作，一直工作到2018年11月1日。世贸物业合肥分公司没有为彭志文购买保险，彭志文一直是每天工作12小时，每月最多休息四天，世贸物业合肥分公司没有按照劳动法的规定支付加班费。2018年7月8日彭志文接到世贸物业合肥分公司当日值班人员王家平多次电话，催促彭志文清理小区内废弃物品，彭志文在清理楼道废弃物过程中手臂受伤，并出现感染现象。之后彭志文及家属多次找世贸物业合肥分公司协商受伤补偿事宜，世贸物业合肥分公司不愿处理。2018年11月1日，世贸物业合肥分公司无故调动彭志文岗位，并以要求彭志文写辞职报告为由，拖欠彭志文10月份工资未发。2019年1月16日，彭志文就此事向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称经开区仲裁委）申请仲裁，经开区仲裁委决定不予受理，彭志文遂诉至法院，请求判如所请。 世贸物业合肥分公司辩称：1、彭志文的工资基本上都支付了，合同上约定班长是1910元的基本工资，其余的按加班工资发放，年休假工资是年底的时候一次性补偿了。10月份工资没有发，9月的工资是2760元，已经包括了加班工资。2、关于社保损失，彭志文入职时已58周岁了，根据彭志文的请求，公司每月支付其350元社保补贴，在工资表上有体现。现彭志文已超过60周岁，无法补缴社保。3、彭志文基本上是住在其工作的东海徽园小区，公司没有安排员工收废品，彭志文为了个人获利在上班或下班时间都在收废品，这次收废品造成的受伤是其个人行为，与公司无关，不存在工伤。公司曾多次制止、劝解彭志文收废品，但是没有效果，所以对其调岗。然后彭志文就不辞而别，至今没有来公司办离职手续。 经审理查明：彭志文在世贸物业合肥分公司从事管理员工作，双方签订了书面劳动合同。世贸物业合肥分公司未为彭志文缴纳社会保险。彭志文在世贸物业合肥分公司工作至2018年11月1日。2019年1月16日，彭志文向经开区仲裁委提出仲裁申请，同日，经开区仲裁委作出合经区劳人仲不字【2019】2号《不予受理通知书》，因彭志文已超过法定退休年龄，决定不予受理。 另查明，彭志文工资条显示，其每月工资构成含基本工资、加班费和保险补助，彭志文2017年11月至2018年10月期间平均工资为2519元/月。世贸物业合肥分公司未发放彭志文2018年10月份工资。 上述事实有身份证、营业执照、不予受理通知书、送达回证、劳动合同书、工作证、工作照片、巡逻签到表、录音、门诊病历、医疗费发票、13月工资表、工资条、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实。本院依法予以认定。世贸物业合肥分公司举证的情况说明，因说明人未出庭质证，无法核实真实性，且彭志文不予认可，本院不予认定。世贸物业合肥分公司举证的处罚单，与本案事实认定不具有直接关联性，本院亦不予认定。彭志文举证的加班工资统计表系单方制作，本院亦不予认定。 本院认为：合法的劳动关系受法律保护。关于入职时间，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位有建立职工名册的义务，用以记录劳动者入职时间、工作职位等内容。又依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，计算劳动者工作年限发生的争议，由用人单位负举证责任。世贸物业合肥分公司未提供职工名册等证据证明彭志文的入职时间，应承担举证不能的不利后果。彭志文主张其于2011年11月8日入职世贸物业合肥分公司，与世贸物业合肥分公司辩称的“彭志文入职时已58周岁了”基本相符，本院予以采信，故本院认定彭志文于2011年11月8日入职世贸物业合肥分公司。 关于劳动合同解除及经济补偿金。彭志文在世贸物业合肥分公司工作至2018年11月1日，之后未再到公司上班，本院据此认定双方劳动关系于2018年11月1日解除。彭志文主张世贸物业合肥分公司于2018年11月1日对其调岗，遂被迫辞职，并由其子彭家友于18时23分以短信形式通知世贸物业合肥分公司现场负责人孙世保，其于当日辞职。本院认为，企业具有用人管理权，企业在生产经营过程当中，根据自身发展需要，可以对公司的人事安排作出调整，适当变更劳动者的工作岗位，劳动者应当服从公司调岗安排。本案中，彭志文因不同意公司调岗安排而主动离职，但其未提供证据证明世贸物业合肥分公司对其调岗行为违反劳动法律规定或双方劳动合同约定，其据此主张经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。 关于2018年10月份工资。彭志文在世贸物业合肥分公司工作至2018年11月1日，世贸物业合肥分公司应当支付彭志文2018年10月份工资，世贸物业合肥分公司举证的工资条显示，彭志文2018年10月工资为2748元，彭志文对工资条的真实性予以认可，本院予以认定，据此本院认定世贸物业合肥分公司应支付彭志文2018年10月工资2748元。 关于未休年休假工资。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位应承担提供2年内劳动者工资书面记录的举证责任。世贸物业合肥分公司未提供证据证明2016年11月至2018年10月期间已安排彭志文休年休假或已支付其未休年休假工资，应承担举证不能的不利后果。依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条以及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条规定，彭志文2016年度不享受年休假，2017年度享受年休假5天，2018年度享受年休假4天，故世贸物业合肥分公司应支付彭志文未休年休假工资2085元（2519元÷21.75天×9天×200%）。 关于加班工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。彭志文未提供证据证明其在世贸物业合肥分公司工作期间存在加班事实，应承担举证不能的不利后果。本院认为，彭志文工资条中已有加班费的发放记录，彭志文工作7年多时间都未对其工资构成及数额提出异议，应视为认可，况且彭志文从事物业管理员工作，工作时间、强度与生产岗位职工存在较大差距，综上，本院对于彭志文加班工资的请求依法不予支持。 关于社会保险，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，该项法定义务不得以用人单位向劳动者发放现金补贴或者其他形式补偿来代替。世贸物业合肥分公司应依法为彭志文补办社会保险登记并补缴相应社会保险费，彭志文主张世贸物业合肥分公司直接赔偿其未缴纳社会保险造成的经济损失20400元，无事实和法律依据，本院不予支持。 另，彭志文主张世贸物业合肥分公司支付其因工伤产生的医疗费、营养费、交通费共计1902元，但彭志文受伤后未到劳动部门申请工伤认定，且世贸物业合肥分公司否认彭志文所受伤害系工伤。依据《工伤保险条例》第十七条规定，劳动者主张工伤赔偿，需先行申请工伤认定，故彭志文的该项主张，无事实依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下： 一、被告海口世贸物业管理有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭志文2018年10月工资2748元； 二、被告海口世贸物业管理有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭志文未休年休假工资2085元； 三、驳回原告彭志文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告海口世贸物业管理有限公司合肥分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年五月三十日 书记员 沈奇奇