wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36388号原告：广州市永怡物业管理有限公司，住所地广州市越秀区永福路2号地下05房。法定代表人：游东东，职务总经理。委托诉讼代理人：谭毅翔、黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。被告：林泽娜，女，汉族，1989年9月24日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。原告广州市永怡物业管理有限公司诉被告林泽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年6月1日至2019年1月31日的物业管理费（每月按22343.68元计，按照建筑面积2792.96平方米*8元/平方米计）。2、判令被告向原告支付2017年6月的自用电费238.27元及2017年5月1日至2019年1月31日的公摊电费15603元（按照该物业所在大楼每月公摊部分的电费乘以被告所有的产权面积占整栋大楼总面积计算）。3、判令被告向原告支付物业管理费及水电费、公摊费滞纳金（即逾期付款违约金，以当月所欠上述费用总额为基数，按照每日千分之一计算，从次月1日计至实际付清之日止。其中逾期支付电费及公摊电费的滞纳金从2017年6月1日起计算，逾期支付物业管理费滞纳金从2017年7月1日起计算）。事实和理由：被告为广州市越秀区XX路X号二楼、三楼房屋的产权人，上述房屋建筑面积2792.96平方米。原、被告于2016年10月27日签订《永怡新都大厦物业服务协议》，约定：原告向被告提供物业管理服务，包括所在大厦公用设备、设备和共用部位的养护管理，负责公共区域的清洁卫生、绿化、消杀工作以及负责治安、消防、车辆管理工作等，被告向原告按时缴纳物业管理费，代收代缴的水电费以及公摊费用，如拖欠上述费用，每拖延一天，甲方按乙方应交费用总额的百分之一收取滞纳金。后双方签订《补充协议》，约定每月30日前缴清所有费用。被告至今尚欠原告2017年6月1日至2018年9月30日物业管理费357498.88元，2017年5月1日至2018年8月31日的水电费及公摊费共13262.27元，原告于2018年9月4日向被告发出《催款通知单》，但被告拒不履行缴费义务。为此提出上述诉讼请求。被告无作答辩。经审理查明：广州市越秀区XX路X号二楼（建筑面积1360.11平方米）及三楼（建筑面积1432.55平方米）为被告所有的房产。2016年10月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺物业管理服务协议书》，约定：甲乙双方就涉案房屋的物业管理服务签订本协议，并共同遵守；甲方负责本大厦物业公用设施、设备和共用部位的养护和管理，公共区域的清洁卫生、绿化、消杀工作，治安、消防、车辆管理工作，实行24小时安全监控和巡视服务；物业管理服务费按合约面积计算每月单价8元/平方米，每月管理费22343.68元，乙方必须按时（每月1日前）交纳管理费、水电费等费用；如拖欠上述费用，每拖延一天，甲方按乙方应交费用总额的百分之一收取滞纳金；如乙方拖欠物业管理费、水电费超过15日的，甲方有权采取相应措施催缴欠费；经甲方催缴后三日内仍未足额补缴应付费用的，甲方有权停止服务，由此引起的一切损失和责任均由乙方承担；非因甲方原因而空置物业的，仍需全额缴纳物业管理费用；甲方可提供水费、电费、制冷制热费、垃圾费等代收代缴服务，当月水电费由甲方按供水、供电部门相关收费标准代收，并由乙方于下月10日前到管理处缴纳；垃圾清运费：乙方产生的营业垃圾自行清运到垃圾中转站，乙方每月按环卫部门收费金额支付给甲方；当月水、电、燃气、制冷制热费计量表等设施设备的公共公摊费用每月由物业管理处计算，并发放缴费通知书，并由乙方于下月10号前到物业管理处等。该合同落款空白处另有手写内容“补充协议：经双方协议，甲方同意在2017年1月份前的管理费为每平方米5元收取。从2017年2月起管理费每平方米8元，且物业管理费每月按时在30日之前缴费缴清所有费用。如逾期缴纳需按物业管理规定收取滞纳金。乙方应无条件服从”，并加盖了原告的印章及有被告的签名。协议签订后，原告为被告上述房屋提供物业管理服务至今。被告未向原告支付自2017年6月1日起的物业管理费，以及2017年6月的自用电费、自2017年5月1日至2019年1月31日期间的公摊电费。原告表示：其所主张期间的电费及公摊电费均已由原告垫付，为此向本院提供了计费时段为2017年5月1日起至2018年8月1日、用户地址为XX路X号的电费发票若干张及水电公摊费明细表，原告并表示发票上无区分自用部分的电费金额及公用部分的电费金额，但实际被告自用电费和公用电费均各有独自的分表，原告已进行了抄表记录，并制作了相应的缴费通知书。本院认为：原告与被告自愿签订的上述《商铺物业管理服务协议书》出自双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。原告已为被告所有的涉案房屋提供了物业管理服务，被告至今未向原告支付自2017年6月1日至2019年1月31日期间的物业管理费，及原告代垫的2017年6月的自用电费、自2017年5月1日至2019年1月31日期间的公摊电费，已构成违约，应承担违约责任。故原告现要求被告按合同约定的标准支付2017年6月1日至2019年1月31日期间的物业管理费、原告代垫的上述期间的自用电费及公摊电费并计付相应的逾期付款违约金，符合上述合同约定，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩的权利及对原告证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林泽娜应向原告广州市永怡物业管理有限公司支付2017年6月1日起至2019年1月31日的物业管理费（每月按22343.68元计）及逾期付款违约金（自2017年7月1日起至实际付清之日止，每日以当月所欠物业管理费金额的千分之一计算）。该违约金以不超过被告上述所欠物业管理费总额为限。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林泽娜应向原告广州市永怡物业管理有限公司支付原告代垫的2017年6月的自用电费238.27元及自2017年5月1日起至2019年1月31日止的公摊电费15603元并计付逾期付款违约金（自2017年7月11日起至实际付清之日止，每日以当月所欠电费金额的千分之一计算）。该违约金以不超过被告上述所欠电费总额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9071.20元，诉讼保全费4227.6元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  陈慧玲二〇一九年五月二十日书 记 员  戚志滨
沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0112行初56号 原告邓福光，男，1961年4月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。 委托代理人张春月，系北京市京师律师事务所律师。 被告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处，住所地沈阳市铁西区高花街道高花村。 法定代表人李洪波，系主任。 委托代理人蒋强、孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。 原告邓福光诉被告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处（以下简称“高花街道”）要求撤销《退款通知单》纠纷一案，原告于2019年3月5日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理。 本案在审理过程中，原告诉称，原告是大牤牛村村民，原告的土地于2015年被征收，2015年12月与征收部门签订安置补偿协议，2016年补偿款发放到位。2019年1月8日，原告收到被告作出的《退款通知单》，要求原告退回部分补偿款。原告认为，安置补偿协议是原告和铁西区张士经济技术开发区政府在共同认可、意思表示真实的情况下签署的，协议已经生效并执行完毕。被告高花街道对原告作出的《退款通知单》事实认定错误、缺乏法律依据，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、撤销被告高花街道于2019年1月8日作出的《退款通知单》；2、诉讼费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，被告高花街道作出的涉诉《退款通知单》载明的内容，只是单纯的通知、告知行为，不具有独立的行政法律效力。虽然该通知行为与原告有关，但该行为尚未达到对原告的权利义务产生实际影响，需要提起行政诉讼基于救济的程度，故该行为不属于行政诉讼的受案范围。关于原告主张被告作出的《退款通知单》属于行政强制。行政强制是指在行政过程中出现违反义务或者义务不履行的情况下，为了确保行政的时效性，维护和实现公共利益，由行政主体或者行政主体申请人民法院，对公民、法人或者其他组织的财产以及人身、自由等予以强制而采取的措施。本案中，退款通知单本身并不能对原告产生拘束力和执行力，同时被告不能依据此通知申请法院采取任何强制措施，不具有强制力，不符合行政强制的特点，不属于行政强制，故对原告的该项主张本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邓福光的起诉。 案件受理费50元，全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  唐文婷 审 判 员  刘海瑛 人民陪审员  马 亚 二〇一九年五月十日 书 记 员  孙 晶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初7269号原告：黄土耀，男，1985年9月23日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：钟小英，广东维克胜律师事务所律师。被告：珠海市辉城建筑工程有限公司，住所地珠海市XX，统一社会信用代码914XX。被告：贝恒辉，男，1993年9月23日出生，汉族，住珠海市金湾区，本院在审理原告黄土耀诉被告珠海市辉城建筑工程有限公司、贝恒辉建设工程合同纠纷中，原告黄土耀于2019年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄土耀向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄土耀撤回起诉。审判员 吴 杰二〇一九年五月十五日书记员 张烔尉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8904号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092755）。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段555-1号温州银行大厦。 代表人：杨建辉。 委托诉讼代理人：胡任峰、叶盛，该行员工。 被执行人：宁波谊能电机有限公司（组织机构代码为554543736）。住所地：宁波杭州湾新区国有海涂。 法定代表人：罗张新。 被执行人：罗冲权，男，1971年12月2日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波谊能电机有限公司、罗冲权金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波谊能电机有限公司、罗冲权应支付申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行执行款26980000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年五月五日 代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1344号申请执行人：常心虎，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：蔡晓俊，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被执行人：周军刚，男，1971年2月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海山丽智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周军刚，经理。申请执行人常心虎依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初43576号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人周军刚、上海山丽智能科技有限公司支付借款本金人民币XXXXXXX元；支付利息40000元；支付逾期利息(以借款本金XXXXXXX元为基数，自2018年10月1日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计付)。本院立案后，于2019年1月28日向被执行人周军刚、上海山丽智能科技有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年2月11日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人周军刚、上海山丽智能科技有限公司无可供执行的银行存款、证券、房产。本院已向被执行人周军刚、上海山丽智能科技有限公司发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年4月1日约谈申请执行人代理人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人常心虎对被执行人周军刚、上海山丽智能科技有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年五月二十八日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1283号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：郑贤超、张楠，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：元永模，男，1964年6月25日出生汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人元永模金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人元永模应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款69768.8元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年五月二十日 代书记员  陈 瑜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民初668-1号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年五月八日书记员  齐光东
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2019湘1321民初1464号原告匡新霓，女，1968年12月14日生，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。被告邓国威，男，1984年5月16日生，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人王郁青，湖南国藩律师事务所律师。被告双峰县湘军新型节能环保建材有限责任公司。住所地：双峰县三塘铺镇大枫树。法定代表人彭旭军，该公司经理。委托代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。被告双峰县稳建建材有限公司。住所地：双峰县永丰镇同来村许家村民组。法定代表人谭件迪，该公司经理。2019年3月25日，本院受理原告匡新霓与被告邓国威、双峰县湘军新型节能环保建材有限责任公司、双峰县稳建建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原告匡新霓至今尚未治疗终结，本案不能继续审理，应当中止诉讼。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：中止本案的审理。审 判 长  彭桂胤人民陪审员  谭友三人民陪审员  王雪剑二〇一九年五月十三日代理书记员  李夏芳
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4346号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址：广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：蔡佳佳，广州市规划和自然资源局白云区分局（原广州市白云区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:庾建新，女，汉族，1962年12月15日出生，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2017］1342号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令庾建新退还在白云区钟落潭镇马沥村马沥路41号后地块处非法占用的145平方米土地；二、责令庾建新限期拆除在白云区钟落潭镇马沥村马沥路41号后地块处非法占用80平方米土地上新建的房屋；三、对庾建新非法占用的65平方米现状为农用地（果园）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币壹仟叁佰元整（￥1300）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区××马××村马××路××号后地块处建一栋房屋基础，属于非法占用土地行为。申请执行人对其处以退还土地的处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中关于限期拆除非法占用的土地上新建的房屋、建筑物及其他设施、恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区××马××村马××路××号后地块处建一栋房屋基础，属于非法占用土地行为。申请执行人对其处以限期拆除的处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中关于罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区××马××村马××路××号后地块处建一栋房屋基础，属于非法占用土地行为。申请执行人对其处以罚款的处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］1342号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一项、第二项、第三项行政处罚。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年五月三十日 书记员 严嘉敏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1467号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:朱菲，女，1973年4月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱菲名下银行存款72337.81元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱菲名下银行存款72337.81元或查封、扣押其等值财产。案件申请费743元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年五月六日书记员 宇文思宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5143号原告：陈萍，女，1973年3月18日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。被告：深圳市东方银座美爵酒店有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道竹子林东方银座大厦。统一社会信用代码：91440300766390890K。法定代表人：钟帆飞。原告陈萍与被告深圳市东方银座美爵酒店有限公司委托合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年五月二十八日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1754号 申请执行人：宁达，男，1968年4月15日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：王亚波，男，1989年2月28日出生汉族，住河南省柘城县。 本院在执行申请执行人宁达与被执行人王亚波请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人王亚波应支付申请执行人宁达执行款85000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年五月二十七日 代书记员 傅海根
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋妹，女，1964年6月7日出生，汉族，燕京啤酒(桂林漓泉)股份有限公司员，住桂林市。 委托诉讼代理人黄干权，男，1983年8月16日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 委托诉讼代理人曾志华，男，1966年4月27日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路31号，统一社会信用代码：91450302552296735F。 法定代表人：刘海峰，该公司总经理。 再审申请人李秋妹与被申请人桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李秋妹申请再审称，一、二审判决错误，应当判决被申请人继续履行合同，为申请人办理房屋产权证书；并判决被申请人支付因逾期办理房屋权属证书违约金44547.84元（从2015年5月9日起暂计至2017年5月9日，按安置房面积以每月每平方米16元标准计算，此后继续按照前述标准计算至房屋权属证书办到申请人名下为止）；一、二审诉讼费用及申诉产生的旅差费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人与被申请人于2014年3月24日，签订的《征收补偿安置房屋协议书（产权调换）》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同。合同的双方均应恪守合同的约定。被申请人未能依约在房屋交付给申请人后的一年内履行协助办理产权登记手续的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被申请人不具备办理房屋产权证书的职能，但对办理房屋产权证书负有协助义务，故一、二审判决被申请人履行协助申请人办理房屋不动产权属登记手续是正确的。 对于违约金的计算。双方在合同中约定逾期办证违约金参照临时安置费计算方法予以给付，《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定的临时安置费均以被征收房屋面积计算，申请人主张按安置房面积计算无事实和法律依据。《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定临时安置费的计算分为自行安排安置房、提供周转房、货币补偿三种形式。选择产权调换且自行安排临时安置住房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起按150%支付临时安置费；选择产权调换且需房屋征收部门提供周转房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起支付50%临时安置费。被申请人已将房屋交付给申请人，申请人不符合前述自找过渡房的情形，一、二审法院比照房屋征收部门提供周转房的规定处理并无不当。同时，被申请人交付房屋后已无义务再支付安置补助费，其仍以安置补助费用的形式转款给申请人实为违约补偿，一、二审将之定性为逾期办证违约金并作相应扣减是正确的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，李秋妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李秋妹的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  黎兆丰 二〇一九年五月二十日 书记员  陈 霜
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初402号原告：盈江县银盾保安服务有限公司，统一社会信用代码：91533123316335181K，住所地：盈江县平原镇勐腊路17号。法定代表人：杜新云，公司经理。委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，证号：32512011103051，特别授权代理。被告：盈江县品歌量贩娱乐会所，工商注册号：533123600226134。经营者：何伟，男，汉族，1981年10月3日生，本科文化，经商，现住云南省盈江县。原告盈江县银盾保安服务有限公司（以下简称银盾保安公司）与被告盈江县品歌量贩娱乐会所（以下简称品歌量贩会所）保安服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，于2019年4月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵曰福到庭参加诉讼，被告盈江县品歌量贩娱乐会所经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银盾保安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保安服务费158400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月5日，原告（甲方）与被告（乙方）就保安服务事项签订了一份《保安服务合同书》，合同约定：1、甲方为乙方提供保安服务，服务期限一年，自2016年2月5日至2017年2月4日；2、乙方聘请甲方8名保安人员，每人每月劳务费2200元，按月支付。合同签订后，原告于2016年2月5日至2016年11月4日期间共安排8名保安人员为被告提供服务，服务费为158400元（计算方式：2200元/人×8人×9个月＝158400元）；2016年11月5日至2017年3月4日期间又安排6名保安人员为被告提供服务，服务费为52800元（计算方式：2200元/人×6人×4个月＝52800元），二项合计服务费为211200元。扣除被告已付服务费52800元，被告尚欠原告保安服务费158400元。该款经原告多次催讨被告仍未支付，为此特向法院提起诉讼。被告品歌量贩会所经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。原告银盾保安公司围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院评判如下：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告工商注册登记信息各一份。欲证明原告的主体身份信息。2.保安服务合同复印件一份。欲证明原、被告双方于2016年2月5日签订的《保安服务合同》系双方真实意思表示，合同合法有效；原告已履行合同义务，被告未按约定支付服务费，已构成违约。3.被告欠费情况复印件1份。欲证明被告尚欠原告保安服务费158400元。本院认为，被告品歌量贩会所经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。本院对原告银盾保安公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对其证明观点予以采纳。根据审理和调查，本院确认如下法律事实：2016年2月5日，原告银盾保安公司与被告品歌量贩会所签订了一份《保安服务合同书》，合同约定：由原告为被告提供保安服务，为期一年，自2016年2月5日至2017年2月4日；被告聘请原告8名保安人员，每人每月劳务费2200元，按月支付。合同签订后，原告于2016年2月5日至2016年11月4日期间共安排8名保安人员为被告提供服务，所产生的服务费为158400元；2016年11月5日至2017年3月4日期间安排6名保安人员为被告提供服务，所产生的服务费为52800元。后被告支付了服务费52800元，现尚欠原告保安服务费158400元。该款经原告银盾保安公司多次催讨未果，为此特向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告银盾保安公司与被告品歌量贩会所签订的《保安服务合同》系双方真实意思表示，合法、有效。原告已按合同约定为被告提供了保安服务，被告予应如数向原告履行付款义务。故原告要求被告支付其保安服务费158400元的诉讼请求本院予以支持。被告品歌量贩会所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告银盾保安公司所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告盈江县品歌量贩娱乐会所向原告盈江县银盾保安服务有限公司支付保安服务费158400元，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由被告盈江县品歌量贩娱乐会所负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔审 判 员  许焱焜人民陪审员  郑维伦二〇一九年五月十七日书 记 员  方相会
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2048号 宁波雄泉网络科技有限公司： 关于申请执行人彭巨助与被执行人宁波雄泉网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执2048号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1783号之一申请执行人：牛浩,男性,汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：张维,男性,汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人牛浩与张维借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2018年7月4日作出的（2017）云01民初2559号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告张维于本判决生效之日起十日内一次性向原告牛浩支付尚欠借款本金1575万元，并支付以尚借款本为基数自2015年1月30日起至还清之日止按照年利率6%计付的逾期利息；二驳回原告牛浩对被告钱贻琳的诉讼请求。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月15日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月25日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，本院通过约谈申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年五月九日书记员  张晓红
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1068号原告：刘某。法定代理人：刘某。被告：于某。原告刘某与被告于某抚养费纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年五月二十日书记员  孔 淞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1580号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：乔媛园，系辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健，系辽宁恒生律师事务所律师。被申请人：马正清，女，1968年11月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。被申请人：刘国利，男，1967年3月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马正清、刘国利名下银行存款411622.52元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马正清、刘国利名下银行存款411622.52元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2578元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年五月十四日书记员 宇文思宁
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初892号 原告：游章萃，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈国靖，福建梦贤律师事务所律师。 被告：岳宗全，男，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告游章萃与被告岳宗全民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游章萃的委托诉讼代理人陈国靖到庭参加诉讼，被告岳宗全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游章萃向本院提出诉讼请求：1.判决岳忠全立即偿还游章萃借款本金77500元，并按月利率2%的标准支付游章萃自2018年5月11日起至借款付清时止的利息，并由岳宗全承担本案的全部诉讼费用。庭审中，游章萃明确其诉讼请求中的“全部诉讼费用”是指案件受理费。事实和理由：游章萃经营养鸡场，从事肉鸡批发、零售。岳宗全经常到游章萃处批发肉鸡，之后其陆陆续续拖欠游章萃卖鸡款。2018年5月10日，双方经结算，确认岳宗全拖欠游章萃卖鸡款77500元，双方协商后转为借款。当日，岳宗全向游章萃出借《借条》一份，约定在2018年5月31日结清，若未按时还清，则按月利率2%的标准计算利息。经游章萃多次催讨，岳宗全都未偿还。游章萃为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如请。 岳宗全未作答辩。 游章萃围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：《借条》一份，本院认为，岳宗全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。游章萃提供的上述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，具有证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月10日，岳宗全向游章萃出具《借条》一份，《借条》载明：岳忠全向游章萃借款现金77500元，定于2018年5月31日还清，若未按时还清，则按月息2%的标准计算利息。借款到期后，岳宗全未能还款，亦未能按约定支付利息。游章萃向岳宗全催讨还款未果，遂诉至本院。 本院认为，游章萃与岳宗全的民间借贷法律关系，有游章萃提交的《借条》为凭，岳宗全未对此提出异议，足以认定，予以确认和保护。借款期限届满，岳宗全未能还款，现游章萃诉请岳宗全偿还其借款本金77500元，于法有据，予以支持。方当事人约定逾期月利率2%的标准，未超出法律规定的限度，予以支持。双方未约定借款期限内的利息，但约定了逾期利息，故本案利息计算应自借款逾期之日，即2018年6月1日起计算。对游章萃主张超出的部分，不予支持。双依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决如下： 一、岳宗全于本判决生效之日起五日内偿还游章萃借款本金77500元，并支付游章萃自2018年6月1日起至借款本金偿清之日止的利息（按月利率2%的标准计算）； 二、驳回游章萃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取计985元，由岳宗全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年五月十三日 书记员  陈 欣 附：本案依据的主要法律条文 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执758号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人张选腾，该支行行长。被执行人：郑浩，男，1992年5月5日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人郑浩信用卡纠纷一案中，经查，被执行人郑浩有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑浩的银行存款15,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年五月二十九日书记员  陈磊
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0322民初4081号 原告：周从开，男，1951年11月21日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人周自强（原告之子），男，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市大安区。 被告：卢霖，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告周从开诉被告卢霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周从开及其委托诉讼代理人周自强到庭参加诉讼，被告卢霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告周从开向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款23500元；2.请求人民法院判决被告给付借款利息62400元；3.请求人民法院判决被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告卢霖于2005年10月31日向原告借款40000元，其中20000元双方约定按月利率2%计算利息，从借款之日到2017年1月24日，被告陆续归还了16500元，尚欠23500元。经原告多次催收未果，现要求被告立即偿还尚欠本金23500元及利息合计85900元。 被告卢霖未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年1月20日前，双方有借贷关系发生，当日被告卢霖尚向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到周从开现金25500元，大写人民币贰万伍仟伍佰元正，此据借款人卢霖2012.元.20”，该借条有“还2000元2017.1.24”批注。 在庭审中，原告周从开陈述：原、被告通过他人认识，2005年4月29日，被告向其借款20000元，2005年10月31日，被告又向其借款20000元，并约定按月利率2%计算利息，此两次被告均出具了借条，2006年5月26日，被告偿还了10000元，并将上述两张借条原件收回另外向原告出具了一张30000的借条，现原告能够提交上述三张借条中的后两张借条的复印件以佐证借款的事实经过。2012年1月20日前，被告又归还了部分，之后于2017年1月24日，被告又归还了2000元，尚欠本金23500元。 在审理过程中，原告周从开向本院提交书面的《放弃部分诉讼请求申请书》，即放弃“请求人民法院判决被告给付借款利息62400元”的诉讼请求。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供了被告卢霖向其出具的借条原件与催收借款的电话录音,综合原告当时的经济能力、借款交付金额、交易习惯等因素与原告当庭提交的被告于2005年10月31日向其出具的借款20000元的借条复印件和于2006年5月26日向其出具的借款30000元的借条复印件，能够确定原、被告之间存在借贷关系。依据原告提供的2012年1月20日被告卢霖向其出具借条载明的借款金额为25500元的借条，原告陈述“2017年1月24日，被告偿还了2000元”与该借条批注一致，且未损害被告及他人的权益。该借条上未约定还款期限，原告可以随时主张，结合借贷发生的时间及原告催收的事实，符合给予被告合理的准备时间的法律规定。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩意见，自行承担不答辩和不质证的法律后果，据此原告主张被告偿还借款23500元的请求，本院予以支持。原告周从开自愿放弃“请求人民法院判决被告给付借款利息62400元”的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下： 限被告卢霖于本判决生效后10日内偿还所欠原告周从开借款本金23500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387.50元，由被告卢霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  巫长兵 审判员  郑 伟 审判员  董震西 二〇一九年五月十七日 书记员  肖建平
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4149号 申请执行人：广州市交通运输局，地址广州市天河南二路1号。 法定代表人：潘双明，局长。 委托代理人：陆骥雄，广州市交通运输局干部。 委托代理人：高晶，广州市交通运输局干部。 被执行人：熊鹏，男，汉族，1981年7月18日出生，住湖北省天门市。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗交罚〔2018〕Y20180601085号《行政处罚决定书》，申请内容为：要求被执行人缴纳罚款30000元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的粤穗交罚〔2018〕Y20180601085号《行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年五月二十八日 书记员 严嘉敏
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初867号 原告：陆增，男，1975年10月15日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被告：邹惠春，女，1968年4月17日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被告：杨巧珠，女，1973年9月12日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被告：陈成华，男，1969年10月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被告：江飞凤，女，1972年4月5日出生，汉族，古田县人，古田县人，住古田县。 诉讼代理人：朱乃真，男，1967年1月8日出生，汉族，古田县人，住古田县，系江飞凤丈夫。 被告：杨巧金，女，1967年7月21日出生，汉族，古田县人，朱古田县城西街道龙亭村龙亭路46号，现住古田县。 原告陆增诉被告邹惠春、杨巧珠、陈成华、江飞凤、杨巧金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆增、被告江飞凤诉讼代理人朱乃真到庭参加诉讼，邹惠春、杨巧珠、陈成华、杨巧金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陆增向本院提出诉讼请求：1.判决邹惠春偿还借款240000元及已结欠的利息86400元，以后的利息按月利率2%自2019年3月12日计算至借款本息还清为止；2.杨巧珠、陈成华、江飞凤、杨巧金对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2014年7月1日至2015年6月12日期间，邹惠春因女儿在国外留学多次向陆增借款共计400000元，利息约定为月利率3%，由杨巧珠、陈成华、江飞凤、杨巧金提供担保。截止2017年9月12日邹惠春归还了本金160000元及2014年7月1日至2017年9月12日期间的利息，后经催讨未偿还。 邹惠春、杨巧珠、陈成华、杨巧金未作答辩。 江飞凤辩称：借条是2015年6月12日写的，没有借款的支付凭证，且借条有涂改的痕迹。 陆增围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.银行转账凭证；3.债权债务确认书。邹惠春、杨巧珠、陈成华、杨巧金未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。江飞凤质证认为借款的支付凭证先于借条形成的，借条签订之后借款仅支付了50000元。经查实，陆增提交的借条、银行转账凭证、债权债务确认书，来源合法，客观、真实，本院予以确认并在卷佐证，证实邹惠春借款及杨巧珠、陈成华、江飞凤、杨巧金担保的事实。 本院经审理认定本案主要事实如下：1.经双方结算2015年6月12日邹惠春共计向陆增借款400000元，利息按按月利率2%计算，由杨巧珠、陈成华、江飞凤、杨巧金提供担保；2.截止2019年4月19日邹惠春尚欠陆增借款240000元，截止2019年4月19日的利息陆增自愿按月利率1%计算，共计为45600元；3.2019年4月20日后的利息计算方式双方未再论及，故按原借条载明的月利率2%计算。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但邹惠春出具借条后，至今未足额偿还借款本息，有违合同约定，陆增请求邹惠春偿还借款本金240000元于法有据，本院予以支持。陆增主张借款利息按月利率2%计算，对于月利率按2%计算未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定范围，故予以认可，但是由于双方在2019年4月19日已经结算，因此2019年4月19日前的利息以双方认可的45600元为准，2019年4月20日之后的利息以本金240000元为基数按月利率2%继续计算。江飞凤认为的部分借款是形成于借条时间之前，本院认为该借款形成的时间点并不影响后续的担保行为的成立，故杨巧珠、陈成华、江飞凤、杨巧金自愿为邹惠春的借款提供担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹惠春应于本判决生效之日起十日内偿还陆增借款本金240000元及利息45600元（后续利息以本金240000元为基数按月利率2%计算，从2019年4月20日起算至借款清偿之日止）； 二、杨巧珠、陈成华、江飞凤、杨巧金对上述借款本息承担连带偿还责任，杨巧珠、陈成华、江飞凤、杨巧金在承担连带清偿责任后，有权向邹惠春追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6196元，减半收取3098元，由邹惠春、杨巧珠、陈成华、江飞凤、杨巧金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 彭 曦 二〇一九年五月三十一日 书记员 罗丽容 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初9959号原告:王学刚，住平度市。委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。被告：王福胜，住平度市。原告王学刚与被告王福胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学刚的诉讼委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告王福胜经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王学刚向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款75060、利息25457元，共计100517元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月20日，被告从原告处借款75060元，并出具借条一份，约定月息1分5，后原告多次找被告索要借款及利息，但被告拖付至今。被告王福胜未答辩。原告王学刚围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一，借条复印件一份，证明被告多次购买原告的化肥所欠75060元，最终出具借据一份。证据二、被告王福胜所在的村委会证明一份，证明被告常年不在家居住。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院查明下列与案件争议有关的事实：被告王福胜多次购买原告王学刚的化肥，共计欠款75060元，于2015年7月20日给原告出具借据一张，内容为：“今借到王学刚现金75060元整，大写：柒万伍仟零陆拾元整（利息1分5厘/月），借款人：王福胜2015年7月20日”。本院认为，被告王福胜因欠原告王学刚的化肥款而出具借据，化肥欠款转化为借款，双方之间形成了民间借贷关系。被告未按约定偿还借款75060元，原告要求被告予以偿还，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的欠款利率没有违反法律规定，本院予以支持。被告王福胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福胜于判决生效后十日内付给原告王学刚借款75060元；二、被告王福胜于判决生效后十日内付给原告王学刚自2017年7月20日至实际付款之日的利息（以75060元为基数，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，公告费600元，共计2910元，由被告王福胜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张奎堂审判员  李晓峰审判员  侯京玉二〇一九年五月二十七日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初247号之三原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：刘某某，住石家庄市。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对刘某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初494号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人夏某，男，1987年9月24日出生，系南京源旺金属材料有限公司法定代表人。因本案于2019年1月29日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，3月22日被继续取保候审。辩护人晋虤，北京大成（南京）律师事务所律师江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]417号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2019年4月24日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月14日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人夏某及辩护人晋虤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月13日19时许，被告人夏某在南京市江宁区胜太路地铁站4号出口附近路边，因债务纠纷与周某发生争吵，后夏某持树枝殴打周某并将周某推倒在地，致被害人周某左髌骨骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，周某损伤程度已达轻伤。当日，被告人夏某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己故意伤害的事实。另查明，被告人夏某已赔偿被害人周某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人伍某、张某、马某、王某的证言、辨认笔录、病历、法医学鉴定书、被告人户籍资料、发破案经过、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人夏某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人夏某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人夏某认罪认罚，可从宽处罚。辩护人提出的被告人夏某归案后如实供述、已赔偿取得谅解、认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人夏某有期徒刑六个月至八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  刘业萍人民陪审员  俞显斌二〇一九年五月三十日书 记 员  郑晶晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5433号原告：东莞市东航清洗材料有限公司，住所地：广东省东莞市东城区光明社区光明大道18号A幢102。法定代表人：陈伟平，该公司经理。委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。被告：红河中汇通科技有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市经济技术开发区冶金材料加工区火车北站旁。法定代表人：蔡宝利。原告东莞市东航清洗材料有限公司诉被告红河中汇通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款23890元；2、被告支付原告逾期付款利息自起诉日起至全部款项清偿日止，以同期银行贷款利率1.5倍计算；3、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：被告于2016年11月至2017年6月之间向原告下达采购订单，向原告采购不同规格的清洗剂，同时约定货款结算方式、违约责任等内容。原告收到订单后，按照订单要求及时、足量的向被告提供了符合质量约定的清洗剂，原告向被告交付的清洗剂的总金额为23890元。后原告根据约定向被告出具对账单（分别为2016年11月对账单、2017年6月对账单），被告对原告出具的对账单进行了确认，而且原告开具了全部发票并将发票给到了被告。被告确认对账单后，原告向被告请款，但被告一直以各种理由不予支付23890元货款。被告已经实质性违约。其拖欠货款的行为违反了诚实、信用原则，并且严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，被告的采购人员黄文静于2016年11月至2017年6月通过邮件向原告发送盖有被告合同专用章的采购单，向原告购买玻璃清洗剂，原告根据采购单的预交货日将货物送至被告指定地点并由被告工作人员签收，被告的未付货款金额共计23890元，原告为证明上述主张向本院提供了相应的采购单、送货单、对账单及发票予以证实。案涉采购单上显示的货款结算方式为月结90天，2016年11月7日采购的11000元货物在2016年11月9日送货签收完毕，2016年11月14日采购的1890元货物在2016年11月15日送货签收完毕，2017年6月16日采购的11000元货物在2017年6月17日送货签收完毕。经与被告的采购人员黄文静对账，被告方落款日期为2016年12月1日的对账单显示2016年11月货款金额为12890元，被告方落款日期为2017年7月5日的对账单显示2017年6月份货款金额为11000元。对应的发票原告均已开具并交付给被告。上述采购单、送货单、对账单及发票的金额均能一一对应。以上事实有原告提交的采购单、送货单、对账单、发票及本案的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案为买卖合同纠纷，原告主张被告拖欠货款23890元，有上述证据证实，本院予以确认。双方约定月结90天支付货款，被告未能举证证明其已向原告支付完毕上述货款，属违约，原告主张被告支付货款23890元及逾期付款利息（以23890元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自起诉之日即2019年2月13日起计至货款实际付清之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告红河中汇通科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东航清洗材料有限公司支付货款23890元及逾期付款利息（以23890元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2019年2月13日起计至货款实际付清之日止）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为200.02元，原告东莞市东航清洗材料有限公司已预交，由被告红河中汇通科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李小燕二〇一九年五月十日书记员  冯可君附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9893号原告：郜绍恒，男，1975年6月25日生，汉族，云南省禄劝县人，云南机场汽车服务有限公司驾驶员，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。被告：马俊松，男，1974年5月30日生，回族，身份证登记住址云南省玉溪市华宁县。被告：李任祖，男，1963年7月21日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：云南葫芦娃投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区世纪城U段1-05、06号。法定代表人：范世德。原告郜绍恒与被告马俊松、李任祖、云南葫芦娃投资有限公司(以下简称葫芦娃公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告郜绍恒到庭参加诉讼，被告马俊松、李任祖、葫芦娃公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郜绍恒向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还拖欠原告的借款本金5万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月28日向原告借款5万元，定于2017年3月28日一次性还清，后原告通过银行转款的方式将5万元借款支付给了被告。还款期限届满之后，原告多次找到被告要求其支付所欠借款，但被告均找各种借口不支付所欠借款，被告李任祖、被告葫芦娃公司作为共同借款人，也均拒绝偿还原告借款。故原告诉至法院。被告马俊松、李任祖、葫芦娃公司未到庭答辩。原告提交以下证据：民间借款协议一份、银行转账单三份，欲证明原告向被告李任祖转账5万元。本院认为原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，可证实原告与被告李任祖之间借贷关系的事实，本院予以采信。本院经审理，确认本案事实如下：2016年3月28日，原告郜绍恒作为出借人（甲方），被告李任祖作为借贷人（乙方）共同签订《民间借贷协议》，约定甲方借给乙方5万元整，按照银行同期利率收取利息，借款期限一年，自2016年3月28日至2017年3月28日止。每逾期还款一天，按欠款金额的千分之五计算违约金；逾期每超一个月，在上个月罚息的基础上加收千分之五的违约金，直至还清为止。乙方到期未还款的，除向甲方偿还借贷本金、罚息、违约金外，还应当承担甲方所支付的包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等费用。被告葫芦娃公司在合同末页担保方处以及合同骑缝处签章。同日，被告李任祖作为借款人出具《借条》载明：“今向郜绍恒借用人民币5万元，资金用途：补充经营流动资金。用资期限2016年3月28日至2017年3月28日”。原告郜绍恒名下招商银行账户62×××37的银行流水显示2016年3月28日向李任祖的银行账户62×××80转款5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案有《民间借贷协议》、《借条》，可以证明被告李任祖作出借款意思表示，原告郜绍恒实际向李任祖提供了借款的事实，故双方之间的借贷关系自原告实际支付借款时依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。被告李任祖作为借款人，应当按照约定归还借款，否则应承担相应的违约责任。被告葫芦娃公司作为担保方在借贷协议中签章，合同中未对其担保责任予以明确约定，依法应认定被告葫芦娃公司对上述债务承担连带保证责任，故原告要求葫芦娃公司承担连带还款责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案审理过程中无充分证据证实被告马俊松作过借款或担保意思表示，原告要求被告马俊松共同还款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本院已依法向三被告公告送达本案民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，三被告无正当理由未到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李任祖于判决生效之日起十日内归还原告郜绍恒借款本金5万元；二、被告云南葫芦娃投资有限公司对判决第一项确定的债务承担连带还款责任，被告云南葫芦娃投资有限公司承担连带还款责任后，有权向被告李任祖追偿；三、驳回原告郜绍恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李任祖、云南葫芦娃投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  田 劲人民陪审员  王凤莲人民陪审员  车志昆二〇一九年五月二十八日书 记 员  李丽超
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民初946-2号原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告张某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执758号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人张选腾，该支行行长。被执行人：郑浩，男，1992年5月5日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人郑浩信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑浩15,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  胡冰二〇一九年五月二十九日书记员  陈磊
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执597号 申请执行人：潘海强，男，1985年3月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林丽珍，女，1978年5月17日出生，汉族，住泉州市泉港区前黄镇古县。 被执行人：孙淑红，女，1981年6月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人潘海强与被执行人林丽珍、孙淑红民间借贷纠纷一案中，于2019年3月6日向被执行人林丽珍、孙淑红发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人林丽珍、孙淑红纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经执行调查，本院未发现被执行人林丽珍、孙淑红的去向及可供执行的财产。申请执行人潘海强于2019年4月30日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初1323号 原告：陈永雷，男，1957年10月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：山东佰全物业管理有限公司，地址：枣庄市市中区东湖豪庭小区。 法定代表人：杨未中，董事长。 原告陈永雷与被告山东佰全物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈永雷撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 曹利君 二〇一九年五月二十一日 法官助理 朱永辉 书 记 员 徐 斌
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初488号之三原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初1005号之二原告：漯河市合信志诚汽车配件有限公司，住所地漯河市解放路南段。法定代表人：魏忠华，该公司总经理。委托代理人：吴俞岐，男，1963年11月14日，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：吕红娟，女，1976年1月13日，住河南省漯河市召陵区。被告：耿保铜，男，汉族，1962年11月1日出生，住河南省孟州市。被告：郭力，男，汉族，1963年3月12日出生，住河南省洛阳市吉利区。委托代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所。本院经审认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告漯河市合信志诚汽车配件有限公司诉被告耿保铜、郭力买卖合同纠纷一案，转为普通程序审理。。审判员  吴楠二〇一九年五月七日书记员  吕迪
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保171号申请人：薛维翠，女，1960年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：向寿康，男，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被申请人：向城昊，男，1996年7月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。被申请人：薛晴化，女，1991年12月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人薛维翠与被申请人向寿康、向城昊薛晴化民间借贷纠纷一案中，申请人薛维翠向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值105万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初1245号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院作出(2019)渝0152执保45号执行裁定书，裁定将被申请人向寿康位于潼南区X街道办事处X街X号X房屋予以查封；将被申请人向寿康在重庆市潼南区诚昊建材有限公司的出资额25万元予以冻结；将被申请人向城昊在重庆市潼南区诚昊建材有限公司的出资额60万元予以冻结。现申请人薛维翠以上述被查封的财产不足值为由，向本院申请补充保全。本院经审查认为，申请人薛维翠的补充申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人薛晴化位于重庆市江北区X路X号X房屋予以查封，查封期限为三年。二、将被申请人薛晴化位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年五月二十八日法官助理  独玉洁书 记 员  文思权
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初900号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，经营办公地：广西柳州市东环路73号。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 被告：刘晓锋，男,1985年12月5日出生，汉族，住河南省登封市。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告刘晓锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人袁缘到庭参加诉讼，被告刘晓锋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告付清所有未付租金18016.56元；二、判令被告支付违约金3325.59元（暂计至2019年4月16日违约金为3325.59元，之后的违约金以18016.56元为基数按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；三、判令被告支付律师代理费1200元；四、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月21日，原告（出租人）与被告（承租人）共同签署了编号为“A20150720118951-1”的《融资租赁合同》，承租了车型号为“LZ6430BQ6E”，车架号为“LGG8D2D10FZ415980”的车辆,实际融资金额67120元。租赁期限为36个月，自2015年8月28日至2018年7月28日，租金共需按月支付36期，支付时间为每月28号。租赁年利率为14.58%。租赁合同签订后，原告依据约定，将车辆交付被告。同时，依据合同第8条的约定，在租赁期限内，租赁物的所有权归原告所有，在被告付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项并支付名义价款后，原告将租赁物以当时的状态转让给被告。现被告尚欠原告到期租金人民币18016.56元及违约金3325.59元未支付（前述金额暂计至2019年4月16日），其连续逾期天数超过30日，已构成租赁合同第14.2条项下约定的严重违约。依据合同第14.2条的约定，出租人有权要求承租人支付所有已到期的租金共计18016.56元，违约金共计3325.59元。依据合同15.2条的约定，律师费应由承租人承担。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告刘晓锋未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘晓锋于2015年7月20日向原告广西通盛融资租赁有限公司申请乘用车融资租赁业务，后原、被告签订了编号“A20150720118951-1”《融资租赁合同》。双方约定：由原告向被告购买一台车型为“LZ6430BQ6E”的东风牌小型普通客车，车架号“LGG8D2D10FZ415980”，车价83900元，并将该车以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，实际融资金额67120元；承租人从租赁物交付日即起租日起应依据《租金支付表》按时足额支付租金，分36期、从2015年8月至2018年7月每月28日支付租金，起租日时的租赁年利率为14.58%并依约调整；被告出现不支付租金连续逾期30日等情形即属严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用等。此后，原告将车辆即租赁物交付给被告承租，车牌号登记为“豫Ａ×××××”。但在承租期间，被告从2017年9月第26期起未按期足额付租金，截止2019年4月16日，尚欠所有到期租金18016.56元、违约金达3325.59元。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请，并为此支出律师代理费1200元。 本院认为，原、被告签订的编号为“A20150720118951-1”的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。本案中，原告依约履行了合同义务，被告却未依照合同约定履行，拖欠多期租金至今，已连续逾期30日以上，属约定的严重违约情形，原告有权要求被告支付全部到期租金、违约金等其他应付款项；故原告诉请要求被告支付所有未付租金人民币18016.56元，证据充分，本院依法予以支持。被告长期拖欠租金未付的违约行为，依约应承担相应的违约责任，原告主张按日万分之五计付违约金，合法有据，截止2019年4月16日已产生违约金为3325.59元，之后的以所有应付租金18016.56元为基数按每日万分之五计付，本院对此予以确认和支持。对原告诉请被告支付因本案产生的律师代理费1200元，有双方的合同依据以及《委托代理合同》、律师代理费发票予以佐证，本院亦予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告刘晓锋应于本案判决生效后十日内支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币18016.56元及违约金（截止2019年4月16日的违约金为人民币3325.59元，之后的违约金以应付租金18016.56元为基数，按每日万分之五计至偿清之日止）； 二、被告刘晓锋应于本案判决生效后十日内支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师代理费人民币1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费人民币364元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交304元），减半收取182元，由被告刘晓锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年五月九日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1881号 原告倪晓敏，女，1970年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人李萍萍（特别授权代理），浙江金麟律师事务所律师。 被告郑新月，女，1984年8月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告胡超，男，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告倪晓敏诉被告郑新月、胡超民间借贷纠纷一案中，原告倪晓敏于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪晓敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告倪晓敏撤回起诉。 案件受理费人民币863元，减半收取人民币431.5元，由原告倪晓敏负担。 审判员  朱若君 二〇一九年五月九日 书记员  娄移华
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8908号 申请人：范某。 申请人：徐某。 本院于2019年5月20日立案受理申请人范某与徐某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年5月10日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 范某于签协议后即时向徐某付欠款2750元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人范某与徐某于2019年5月10日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年五月二十一日 书记员 柳时雨
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1519号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：田宝生，男，1964年2月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人：田宝国，男，1969年11月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田宝生、田宝国名下银行存款47084.14元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田宝生、田宝国银行存款47084.14元或查封、扣押其等值财产。案件申请费491元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年五月八日书记员 宇文思宁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1336号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（组织机构代码为053670665）。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨慧芳、徐超，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被执行人：蔡立，男，1991年8月7日出生土家族，住湖北省恩施市。 被执行人：胡雨萱，女，1987年10月12日出生汉族，住湖北省恩施市。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人蔡立、胡雨萱追偿权纠纷一案中，查明被执行人蔡立、胡雨萱应支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司执行款73022.67元及利息。执行中，查封被执行人蔡立、胡雨萱名下机动车各一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年五月十七日 代书记员 傅海根
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保173号申请人：重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处江北新城朝阳路51号，统一社会信用代码91500223060520817N。法定代表人：谭星。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。被申请人：倪江，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理申请人重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司与被申请人重庆江晟湖商贸有限公司、倪江、张晓丽、倪天佑、姜秀英追偿权纠纷一案中，申请人重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值650万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初1489号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院作出(2019)渝0152执保73号执行裁定书，裁定被申请人倪天佑位于潼南区X街道办事处X批发市场X号以及XX号房屋2处予以查封；将被申请人倪江位于潼南区X镇X街X号、XX号以及潼南区X街道办事处X路X房屋3处予以查封；将被申请人张晓丽位于重庆市沙坪坝区X街X号附X房屋予以查封；将被申请人张晓丽名下的渝DX7号车辆予以查封。现申请人重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司以上述被查封的财产不足值为由，向本院申请补充保全。本院经审查认为，申请人重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司的补充申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人倪江在《潼南区宝龙镇饮用水源保护项目》中的应收工程款100万元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年五月二十九日法官助理  独玉洁书 记 员  文思权
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初319号原告:商丘弘鑫投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市南京路。委托诉讼代理人：宋祥龙，男，1992年5月7日出生，汉族，住河南省虞城县。该公司员工。委托诉讼代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。被告:刘晓丽，女，1979年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘弘鑫投资担保有限公司（以下简称“弘鑫公司”）与被告刘晓丽债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘鑫公司委托诉讼代理人王银湘到庭参加诉讼，被告刘晓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓丽偿还原告94万元及利息；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告刘晓丽于2014年9月22日向案外人刘怀阳借款94万元并约定月利息3％，刘怀阳将被告所欠94万元的债权转让给了原告。原告多次催要，被告拒不偿还。被告刘晓丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，案外人刘怀阳通过银行转账交付被告刘晓丽495万元。2014年9月22日，被告刘晓丽与刘怀阳签订《借款合同》一份，双方主要约定：刘晓丽向刘怀阳借款94万元，借款期限为1年；借款到期后，如刘晓丽不能及时偿还全部本息，刘怀阳可以将该债权无条件转让给任何第三方。2014年9月22日，刘晓丽与刘怀阳签订《借据》一份，双方主要约定：刘晓丽向刘怀阳借款94万元，借款期限为1年。2014年9月22日，刘晓丽向刘怀阳出具《收据》一份，刘晓丽收到刘怀阳借款本金94万元。刘怀阳与原告弘鑫公司签订《债权转让协议》一份，刘怀阳将其对被告刘晓丽94万元的债权转让原告弘鑫公司。2017年6月21日，刘怀阳向刘晓丽发出《债权转让通知书》一份，刘晓丽在该通知书上签名予以确认。本院认为，被告刘晓丽与案外人刘怀阳之间系民间借贷关系，原告弘鑫公司受让刘怀阳对被告刘晓丽的债权且已通知刘晓丽，故对刘晓丽享有相应的债权。关于原告弘鑫公司要求被告刘晓丽偿还94万元的诉讼请求，因原告受让案外人刘怀阳对被告刘晓丽的债权，且已通知刘晓丽，故对刘晓丽已发生法律效力，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告弘鑫公司要求被告刘晓丽支付利息的诉讼请求，因被告刘晓丽与案外人刘怀阳签订的借款合同中没有约定利息，且债权转让通知书中亦未载明利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告刘晓丽应当按照年利率6％向原告支付资金占用期间利息，故对原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓丽于本判决生效后10日内返还原告商丘弘鑫投资担保有限公司借款94万元并支付利息（按本金94万元，年利率6％，期间自2019年1月4日始至付清之日止计算）；二、驳回原告商丘弘鑫投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由被告刘晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  耿伟亚人民陪审员  张家梁人民陪审员  祁利伟二〇一九年五月二十八日书 记 员  侯莉敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1769号申请执行人：赵宝成，男，汉族，1977年10月5日出生，北京鑫源盛达投资管理有限公司职工，住北京市大兴区。被执行人:袁新录，男，1977年3月19日出生，汉族，住北京市密云县。赵宝成申请执行袁新录民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初10181号民事判决书已发生法律效力。赵宝成向本院申请执行，要求被执行人袁新录给付借款本金10000元及违约金2000元、案件受理费50元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人袁新录发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人袁新录有可供执行的财产。申请执行人赵宝成亦未提供被执行人袁新录可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵宝成申请执行的袁新录借款本金10000元及违约金2000元、案件受理费50元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人赵宝成确认，被执行人袁新录确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵宝成享有要求被执行人袁新录继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人袁新录负有继续向申请执行人赵宝成履行债务的义务。申请执行人赵宝成发现被执行人袁新录有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年五月三十一日书记员  庞 越
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2889号申请执行人:兴业银行股份有限公司宁波分行被执行人:宁波玮豪汽车销售有限公司组织机构代码:340555061本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0212民初184号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波玮豪汽车销售有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明宁波玮豪汽车销售有限公司名下有车辆(车辆,吉利牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,吉利牌浙Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年五月十日()书记员 :崔超琼
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2230号 申请人：刘小旦。 被申请人：王红霞。 申请人刘小旦因与被申请人王红霞民间借贷纠纷一案，于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王红霞的银行存款10000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币10000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人刘小旦的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王红霞的银行存款10000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费120元，由刘小旦预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年五月十六日 书记员 马学梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26103号原告阳瑛，女，1957年2月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告林丽芳，女，1957年11月17日出生，汉族，住广州市天河区。被告陈安涛，男，1957年1月1日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人林丽芳，身份情况同上，系被告陈安涛之妻。原告阳瑛诉被告林丽芳、陈安涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告阳瑛诉称，被告以资金周转为由向原告借款100万元并约定月息3%，但被告仅支付1个月利息后再无还款，故请求法院判令两被告支付借款本金100万元及利息（自2012年9月1日按年利率24%计至实际还清之日止）。被告林丽芳、陈安涛共同辩称对借款数额无异议，但我方认为利息偏高。经审理查明，2012年7月25日阳瑛通过中国工商银行向陈安涛转款30万元；同日陈安涛（陈安涛还代林丽芳签名）出具《借条》，显示收到阳瑛借款30万元。2012年7月27日陈安涛（陈安涛还代林丽芳签名）出具《借条》，显示收到阳瑛借款50万元;次日阳瑛通过中国工商银行向陈安涛转款40万元、10万元。2012年8月1日阳瑛通过中国工商银行向陈安涛转款20万元；同日陈安涛（陈安涛还代林丽芳签名）出具《借条》，显示借到阳瑛20万元。2013年1月25日陈安涛再出具《借条》，显示借到阳瑛136200元“其中玖萬元为前壹佰萬元的利息”。陈安涛（陈安涛还代林丽芳签名）还于2012年7月25日出具《抵押借款承诺》，内容：“现本人陈安涛承诺以宅基地证作抵押，证号（308962）号、地址：广州市白云区新市镇棠溪乡岗贝村西二巷20号、面积133.2平方米共6.5层（有证5层，714.0平方米），向阳瑛小姐借用人民币大写：壹佰萬元正（分叁期取款，届时另开独立收据），该借款用于广州市帽峰山农场装修经营，借款期限由2012年7月25日至2013年7月25日”。诉讼中阳瑛认为，利息之前已经给了3万元，加上2013年1月25日陈安涛《借条》显示的9万元（未有支付），利息一共是12万元。本院认为，其一，对借款本金100万元当事人均无异议，本院予以确认；其二，对于利息，阳瑛所述与2013年1月25日《借条》可以证明2012年7月底至2013年1月底6个月利息合计12万元，故实际年利率应为24%；其三，对于利息起算日，阳瑛确认已收到利息3万元，故未付利息起算日应为2012年9月16日；其四，林丽芳与陈安涛系夫妻关系且林丽芳表示同意还款，故本院认定林丽芳承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告陈安涛于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告阳瑛借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数自2012年9月16日起按年利率24%计至实际还清之日止），被告林丽芳承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26800元、保全费5000元均由被告陈安涛、林丽芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  钱卫光人民陪审员  谢小模二〇一九年五月二十一日书 记 员  贺 远
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1738号原告：黄策营，男，汉族，1959年2月2日出生，住址：广东省紫金县。委托代理人：董彦君，广东惠宏信律师事务所律师。第一被告：廖大鹏，男，汉族，1964年4月5日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：黄惠霞，女，汉族，1963年11月8日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：卢艳忠，广东正大元律师事务所律师。原告黄策营诉被告廖大鹏、黄惠霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄策营诉称：两被告是夫妻关系，共同经营惠州市富迪商贸有限公司，第二被告是法定代表人，第一被告是股东。两人与原告是朋友，声称因公司运营需要，陆续向原告借款。2012年11月29日，两被告因生意周转向原告黄策营借款40万元，约定月息2%，按月付息，于2013年3月31日还清本息，借款当日原告通过银行转账向第一被告转账，第一被告向原告出具《借据》。2013年9月28日，两被告因生意周转向原告黄策营借款30万元，约定月息2%，按月付息，于2014年9月30日还清本息，借款当日原告通过银行转账向第一被告指定的其叔叔廖启清的银行账户转账，第一被告向原告出具《借据》。2014年1月16日，两被告因生意周转向原告黄策营借款50万元，约定月息2%，按月付息，于2014年6月30日还清本息，借款当日原告通过银行转账向第一被告转账，第一被告的向原告出具《借据》。2015年5月29日，第一被告向原告出具《借据》，与原告重新确认三笔借款的金额、时间、利息，并约定当日还款20万元。第一被告出具《借据》后便偿还了20万元借款，且一直有支付利息，至2018年3月便开始断断续续地支付。从2018年10月开始便开始回避原告，直至起诉之日，原告多次催讨两被告均避而不见，已经断绝与原告的所有联系。原告认为，债务是应当清偿的。两被告借款到期不清偿本金和利息，已侵犯原告的合法权益，依法应承担违约责任。虽然《借据》是第一被告人签订的，但借款是两被告共同向原告提出的，具有共同举债的合意，且借款也是用于两被告共同经营的公司，应认定为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》、《婚姻法》、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。1、判令两被告共同向原告偿还借款本金100万元整；2、判令两被告共同向原告支付利息10万元（以100万元作为本金，月息2%，2018年4月、5月、6月、10月、12月共计5个月）；3、判令两被告共同向原告支付2019年1月1日至全部借款清偿完毕之日止的利息；4、判令被告承担本案诉讼费。第二被告黄惠霞辩称：1、原告与第一被告有无借贷关系，第二被告并不清楚，第二被告经营的富迪公司从未收到过原告的借款。2、第二被告从未向原告提出过借款要求，原告称两被告向原告提出借款的主张没有事实依据。3、请求法院驳回原告对第二被告的相关诉讼请求。第一被告廖大鹏未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：原告称与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告共同经营惠州市富迪商贸有限公司，两被告因公司运营需要，陆续向原告借款。2012年11月29日，第一被告因生意周转向原告黄策营借款40万元，约定月息2%，按月付息，于2013年3月31日还清本息，借款当日原告通过银行转账向第一被告转账，第一被告向原告出具《借据》。2013年9月28日，第一被告因生意周转向原告黄策营借款30万元，约定月息2%，按月付息，于2014年9月30日还清本息，借款当日原告通过银行转账向第一被告指定的其叔叔廖启清的银行账户转账，第一被告向原告出具《借据》。2014年1月16日，第一被告因生意周转向原告黄策营借款50万元，约定月息2%，按月付息，于2014年6月30日还清本息，借款当日原告通过银行转账向第一被告转账，第一被告向原告出具《借据》。2015年5月29日，第一被告就上述三笔借款向原告出具《借据》，与原告重新确认上述三笔借款的金额、时间、利息，并约定当日还款20万元。原告称第一被告出具《借据》，偿还了20万元借款，且一直有支付利息，至2018年3月便开始断断续续地支付。原告称2019年1月1日前，被告尚拖欠利息10万元，2019年1月1日后再未支付。原告未提供充分证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。裁决理由和结果本院认为：第一被告先后三次向原告借款合计120万元，有相应的《借据》、银行转账凭证等为证，故原告与第一被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。原告依约向被告支付了借款120万元，但是被告支付部分款项后，再无返还借款，至今尚欠本金100万元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案三笔借款，书面约定月利率2%，符合有关法律规定，予以支持。原告称2019年1月1日前，被告拖欠利息10万元，2019年1月1日再未支付，故第一被告应支付剩余未付利息。本案中，虽然三笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，但第一被告所借款项超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未能提供充分证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告诉请第二被告共同承担责任，本院依法不予支持。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告廖大鹏刚应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄策营返还借款100万元并支付利息（利息，截止至2019年1月1日为10万元；另从2019年1月1日起，以100万元为本金，按月利率2%，计至本息清偿之日止）。二、驳回原告黄策营的其他诉讼请求。本案受理费14700元（原告已预交7350元）、保全费5000元（原告已预交），由第一被告廖大鹏负担。第一被告廖大鹏应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长黄审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月二十九日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初2942号原告:田某，甘肃省酒泉市人，公务员，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：郑某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：于某，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市。被告：赵某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告田某与被告于某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告田某于2019年5月17日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费9136元（已减半收取），由原告田某负担。审 判 员 康毅 二〇一九年五月二十日法官助理 孙莹书 记 员 郭徽
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执462号 申请执行人欧阳常平，男，1943年5月15日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人李岗，男，1977年4月1日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 申请执行人欧阳常平与被执行人李岗因民间借贷纠纷一案，萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初3185号民事判决书，确定：被告李岗于本判决生效后十日内偿还原告欧阳常平借款80000元及利息（自借款之日起扣除已支付利息7200元，其余利息计算至还清款之日止，按照本金8万元，利率按照15‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李岗负担。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人欧阳常平于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李岗发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询经本院查询，一、执行人李岗名下无银行存款；二、因被执行人李岗未履行还款义务，将被执行人李岗列入失信被执行人名单；三、被执行人名下无房产、证券、工商登记等信息；鉴于暂未发现被执行人李岗其他可供执行财产，且申请执行人欧阳常平未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人欧阳常平尚未实现的债权，应由被执行人李岗继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人欧阳常平发现被执行人李岗有可供执行财产或被执行人李岗有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  刘剑峰 审判员  谢长永 二〇一九年五月二十二日 书记员  盛洋龙