昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4040号原告：呈贡运新强钢管租赁服务站，住所地云南省昆明市呈贡区乌龙街道乌龙社区（乌龙村口）。经营者：姜运生，男，1974年2月13日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：刘依云，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张珺，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川永鸿建筑劳务工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路68号1幢10层43号。法定代表人：代志斌。被告：中铁港航局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街港航一街1号进港大道南侧港航华庭1号办公综合楼2502房。法定代表人：万品德。系执行董事。委托诉讼代理人:李翔，系中铁港航局集团有限公司职员，特别授权代理。被告：梁青元，男，1969年2月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人:赵**，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告呈贡运新强钢管租赁服务站（以下简称为：运新强租赁站）与被告四川永鸿建筑劳务工程有限公司（以下简称为：永鸿公司）、被告中铁港航局集团有限公司（以下简称为：中铁公司）、梁青元租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，因被告永鸿公司下落不明，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后适用普通程序于2019年3月14日公开开庭进行审理，原告运新强租赁站的委托诉讼代理人刘依云、张珺，被告中铁公司的委托诉讼代理人李翔，被告梁青元的委托诉讼代理人赵**到庭参加诉讼。被告永鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告运新强租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令三被告承担连带责任，支付截止2018年5月31日所欠租金3956161.49元；支付律师费395616元，共计4351777.49元。2.判令被告自2018年6月1日起，按租金标准支付租金直至下列材料返还完毕为止：钢管8386.3米：87元/天，扣件20892套：146元/天,顶托1198支：60元/天。3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告与两被告方于2013年9月20日签订《租赁合同》，合同约定：第一被告四川永鸿建筑劳务工程有限公司因第二被告中铁港航局集团有限公司的紫荆家园项目向原告租赁钢管、扣件等材料。合同就租赁期限、租赁物资种类及价格、违约责任、管辖法院等内容做出了约定。第二被告中铁港航局集团有限公司为担保人。合同约定作为附件的《租赁物资租费结算单》、《对账单》载明第三被告梁元青对租金及租器材承担连带清偿责任，第三被告予以签字确认。合同签订后，原告一直按照合同约定及时、足额提供约定材料。截止2018年5月31日，第被告永鸿公司尚欠原告材料租金3956161.49元；并且仍有钢管8386.2米、扣件20892套、顶托1198支未归还。被告中铁公司答辩称：一、原告要求中铁公司以担保人的身份承担保证责任，但根据证据显示，本案所涉的东川区紫荆花园项目并非中铁公司承建，中铁公司从来没有设立过中铁港航局集团有限公司东川区紫荆花园工程项目部，即原告所提供合同上的担保人签章。二、被告中铁公司从未与原告租赁站签订过租赁合同。对该合同的签订完全不知情，也从未与其有过任何其他经济往来。因此不应当承担责任。被告梁青元答辩称：本案应当根据民事诉讼法规定，明确本案第一责任人是谁，以及其余被告承担什么责任。律师费依法无据且标准过高。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年9月20日，原告运新强租赁站（供方、甲方）与被告永鸿公司紫荆家园项目部（需方、乙方）签订《建筑物资租赁合同》，约定甲方将建筑物资租赁给乙方使用，用于东川紫荆花园二期项目，租赁物资价格表为：钢管2.7元/天/吨，比重换算260米/吨；扣件0.007元/天/套，比重换算800套/吨；顶托0.05元/天/套，比重换算200套/吨；接筒0.03元/天/根，比重换算500根/吨；所租赁物资至退还手续完毕期间的进退场上下车费及运输费均由乙方支付。上、下车费各15元/吨。夜间上、下车费另加5元/吨。如有夜间上、下车，应在收、发凭证上特别注明。乙方应按类堆放租赁物资并妥善保管，归还时应保证其完好无损。如因乙方管理不善造成所租赁物资丢失或损坏无法修复的，由乙方承担责任并按约定的租赁物资价格赔偿给甲方；在归还物资时，钢管弯曲以总数量为准，甲方按10元/吨收取所租钢管的维护费（包括弯管调直和修复），扣件清洗费按总数量按0.1元/套收取，扣件缺盖板以所缺数量按1.5元/个收取，扣件缺螺丝（丝杆＋螺帽）按0.6元/套收取，顶托清洗费以总数量按1元/套收取，顶托缺帽以所缺数量按4元/个收取，缺底板以所缺数量按5元/个收取。结算方式：每两个月付应付数量总额的60-70％，材料退清一个月内结清尾款。乙方指定经办人“梁浩”。被告梁青元在乙方合同中委托代理人处签字。担保方处加盖“中铁港航局集团有限公司昆明市东川区紫荆家园工程项目部（2）”字样的印章。2017年8月1日，被告梁青元在《对账清单》上签字确认，截止2017年7月30日止，下欠的租赁服务费用为3206917.44元，并载明“梁青元对本合同项下的租金及在租器材承担连带清偿责任。”截止2018年5月31日，累计差欠的租金金额为3956161.50元。未归还的租赁物资为钢管8386.2米（每日租金标准为：8386.2米÷260米/吨×2.7元/天/吨=87元/天），扣件20892套（每日租金标准为：20892套×0.007元/天/套=146元/天）,顶托1198套（每日租金标准为：1198套×0.05元/天/套=60元/天）。另查明，昆明市东川区人民法院作出（2018）云0113民初1201号《民事判决书》，确认“2011年，案外人阳建平冒用被告中铁港航局集团有限公司名义与被告云南铨玛公司签订建设工程施工合同，并以中铁港航局名义进场施工。2013年8月11日，案外人杨发坤以中铁港航局昆明市东川紫荆家园工程项目部经理的身份，与被告四川永鸿公司签订建设工程施工劳务分包合同，约定将紫荆家园工程部分劳务分包由四川永鸿公司负责，并加盖中铁港航局集团有限公司昆明市东川区紫荆家园工程项目部公章。”本院认为：一、被告永鸿公司系诉争《租赁合同》的相对人，每两个月付应付数量总额的60-70％，材料退清一个月内结清尾款，但被告永鸿公司未按期支付租金，原告主张被告支付剩余租金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”本院予以支持。对于原告主张的截止2018年5月31日所欠的租金3956161.49元，其计算的租金有相应结算和收发货单据印证，经本院核对该金额计算符合本案事实，本院予以支持。对于原告主张被告永鸿公司自2018年6月1日起按租赁材料的数量支付租金至材料返还完毕止的诉讼请求，未归还的租赁材料及月租金标准为钢管8386.2米（每日租金标准为：8386.2米÷260米/吨×2.7元/天/吨=87元/天），扣件20892套（每日租金标准为：20892套×0.007元/天/套=146元/天）,顶托1198套（每日租金标准为：1198套×0.05元/天/套=60元/天），本院予以支持。对于原告主张的律师费395616元，原告并未举证证实该费用的实际产生，本院对此不予支持。二、对于原告主张被告中铁公司承担连带责任的诉讼请求，虽合同中加盖有“中铁港航局集团有限公司昆明市东川区紫荆家园工程项目部（2）”字样的印章，但依据生效法律文书确认的事实，能够认定被告中铁公司并未参与使用租赁物资的项目的具体施工，其印章的使用系案外人冒用其名义，并非被告中铁公司的真实意思表示，因此不能确认被告中铁公司对于本案的合同义务存在担保义务，本院对此不予支持。对于原告主张被告梁青元承担连带的诉讼请求，因在多份结算材料中，双方约定“梁青元对本合同项下的租金及在租器材承担连带清偿责任。”被告梁青元在该约定项下签字确认，本院对此予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告四川永鸿建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告呈贡运新强钢管租赁服务站支付截止2018年5月31日所欠的租金3956161.49元，并自2018年6月1日起按租赁材料的数量支付租金至材料返还完毕止的诉讼请求，未归还的租赁材料及月租金标准为钢管8386.2米（日租金为：87元/天），扣件20892套（日租金为：146元/天）,顶托1198套（日租金为：60元/天）；二、被告梁青元对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告呈贡运新强钢管租赁服务站的其他诉讼请求。案件受理费人民币41614元、公告费560元，由被告四川永鸿建筑劳务工程有限公司、梁青元共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 朱 曦人民陪审员 吴 璠人民陪审员 李永明二〇一九年五月十四日书 记 员 张 倩