江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10859号原告：金书刚。委托诉讼代理人：汪昰，江苏吴韵律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区金钱公路1398号7幢106室。负责人：苏振华，该分公司经理。委托诉讼代理人：豆文斌，该分公司员工。原告金书刚与被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司（以下简称中建二局上海分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金书刚及其委托诉讼代理人汪昰，被告中建二局上海分公司的委托诉讼代理人豆文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金书刚向本院提出诉讼请求：1、请求确认金书刚于2018年8月16日工作中受伤时与中建二局上海分公司存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由中建二局上海分公司承担。事实和理由：中建二局上海分公司承接无锡启迪协信天渝骄园一期工程（以下简称涉案工程），并将木工工程分包给周某，金书刚受周某管理，从事木工工作。自工作以来，中建二局上海分公司一直未与金书刚签订劳动合同，仅口头约定金书刚每天工作10小时以上、工资按工作量计算、年终结算。2018年8月16日，宋金刚在工作时受伤，造成右第1足趾近节趾骨开放骨折，后被送至医院治疗。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告中建二局上海分公司辩称：中建二局上海分公司与金书刚之间不存在劳动关系，金书刚系第三人安徽省芜湖市贵丰建筑劳务有限公司（以下简称贵丰劳务公司）的员工，贵丰劳务公司是中建二局上海分公司工程的劳务分包单位，金书刚随贵丰劳务公司至中建二局上海分公司工地从事劳务分包工作，故金书刚的实际用人单位应为贵丰劳务公司，与中建二局上海分公司无关。要求驳回金书刚的诉讼请求。原告金书刚为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、情况说明，证明金书刚与2018年9月29日至中建二局上海分公司工地要求处理工伤事宜，中建二局上海分公司不认可，金书刚遂报警等情况。2、入院记录、手术记录及出院记录，证明金书刚在2018年8月16日受伤的次日至医院就诊治疗，经诊断为右第1足趾近节趾骨开放骨折等情况。3、工作牌及管理人员公示，证明金书刚系中建二局上海分公司员工，被安排在涉案工程项目部工作等情况。4、照片，证明金书刚的受伤情况。5、不予受理案件通知书，证明本案争议已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告中建二局上海分公司对证据1的真实性无异议，但表示对于金书刚报警的情况并不知情。对证据2、3、4、5的真实性均无异议。诉讼中，被告中建二局上海分公司提供了以下证据：1、劳动合同书，证明金书刚与贵丰劳务公司签订劳动合同书并随该公司至中建二局上海分公司承建的涉案工程工地提供劳务等事实，中建二局上海分公司与贵丰劳务公司之间系劳务分包关系。2、进场施工承诺书，证明金书刚系贵丰劳务公司员工以及金书刚就进场施工的相关制度管理要求事宜作出承诺等情况。3、劳务工档案、职工三级安全教育卡、新入场工人安全知识试卷，证明金书刚系贵丰劳务公司员工，贵丰劳务公司就其下属劳务工的个人情况以及入场前安全技能教育等向中建二局上海分公司提供备案材料等情况。4、劳务分包合同、证明2份，证明涉案工程的总包方为中国建筑第二工程局有限公司，涉案工程的主体结构、二结构及粗装修工程的分包劳务均分包给贵丰劳务公司，所有劳务工均由贵丰劳务公司派驻、管理等情况。涉案工程所有项目的劳务工均由贵丰劳务公司招聘、培训，经培训合格会发给工作牌供劳务工进出工地；另外，进场施工承诺书、劳务工档案、职工三级安全教育卡、新入场工人安全知识试卷均需由贵丰劳务公司在劳务工进场前报中建二局上海分公司备案，手续齐全后，中建二局上海分公司才会为劳务工办理门禁卡，准许其进场施工。原告金书刚对证据1、2、3的真实性不予认可，表示：金书刚从未见过劳动合同书、进场施工承诺书，上述文件落款处的签名和捺印也非金书刚本人所签所按，金书刚也从未见过或签署过劳务工档案、职工三级安全教育卡、新入厂工人安全知识试卷，上述材料所载的签名及捺印可通过司法鉴定确定真实性，至于是否准予鉴定、如何鉴定，由法院依法决定，金书刚均予尊重；金书刚受伤后，老板周某让带班的饶某与金书刚协商，对方一开始的协商方案是15000元了结所有事情，后经沟通又上调至28000元，当时金书刚基本同意，饶某就用手机拍了金书刚的身份证准备办理和解手续，后金书刚与家人商量，金书刚之子认为后期医疗费等尚未确定，就要求对方上调和解金额，老板周某不同意，故双方自行协商未达成和解协议，金书刚也不清楚自己的身份证怎么会出现在劳动合同书、劳务工档案、职工三级安全教育卡中。对证据4的真实性无法确认，表示由法院依法认定，即使属实，劳务分包合同也仅是中建二局上海分公司与贵丰劳务公司之间的约定，相关证明也仅是中国建筑第二工程局有限公司涉案工程项目部与贵丰劳务公司各自的单方声明，与金书刚无关。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，金书刚在涉案工程工地被重物砸伤右脚。次日，金书刚被送至解放军一Ｏ一医院住院治疗，住院期间自2018年8月17日至2018年9月3日，经诊断为右第1足趾近节趾骨开放骨折。2018年10月31日，无锡市公安局梁溪分局山北派出所出具情况说明，载明：2018年9月29日8时许，山北派出所110接到报警人金书刚称其之前在协信未来城工地干活时脚趾受伤骨折，现在要开具工伤认定，单位不肯签字，遂报警。2018年11月28日，金书刚向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认金书刚2018年8月16日工作中受伤时与中建二局上海分公司存在事实劳动关系。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以金书刚未能提供与中建二局上海分公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理案件通知书。后金书刚诉至本院。诉讼中，中建二局上海分公司表示贵丰劳务公司是涉案工程的劳务分包单位，金书刚系贵丰劳务公司的员工，并就此提供了劳动合同书、进场施工承诺书、劳务工档案、职工三级安全教育卡、新入场工人安全知识试卷、劳务分包合同、证明等证据。经审查，其中的劳务分包合同显示：中国建筑第二工程局有限公司将其创建的涉案工程主体结构、二结构及粗装修工程的全部分包劳务分包给贵丰劳务公司…。涉案工程项目部出具的证明载明：中国建筑第二工程局有限公司承接涉案工程总承包工作，所属劳务工作由贵丰劳务公司承接，进场劳务人员均由贵丰劳务公司招聘，进场作业人员的三级教育资料、劳动合同均由贵丰劳务公司提供，作业人员的工资、生活费均由贵丰劳务公司发放…。贵丰劳务公司出具的证明载明：贵丰劳务公司承接涉案工程项目劳务工作，进场劳务人员均由贵丰劳务公司安排，所属作业人员的三级教育资料、劳动合同均由贵丰劳务公司收集管理，作业人员的工资、生活费均由贵丰劳务公司发放…。本案审理中，金书刚表示：周某是木工班组的老板，周某还与姓邓的老板合伙做木工业务，金书刚只是跟着周某干活，2018年1月16日始金书刚跟着周某和姓邓的老板到涉案工程项目工地干活，此前金书刚在安徽跟着戴老板干木工活，当时邓老板也在该项目承包木工活，当时金书刚就与姓邓的老板认识了，所以后来就跟着周某和姓邓的老板到涉案工程项目工作；金书刚之前从未听说过贵丰劳务公司，只知道是在中建二局上海分公司的涉案工程项目工作，金书刚不清楚周某与中建二局上海分公司之间的关系，金书刚未与中建二局上海分公司的工作人员或领导协商过劳动报酬等内容，相关入职事宜都是与木工班组的负责人周某商谈的；平时木工班组工作由饶某管理，饶某是周某的手下，平时工作量由木工老板周某统计核算；金书刚的工资按照工作量结算，平时每月发3000元生活费，生活费由周某发到木工班小组的领头人，再由领头人以现金形式分别发放至个人，年终周某根据木工班小组的整体工作量进行核算，扣除相关款项后，把钱打给木工班小组的领头人，再由领头人分别发放至个人，2018年年终的工资已结清，金书刚由于受伤，只拿到25000元，其他工友拿到13万余元；2018年8月16日，金书刚在涉案工程项目工地拆除阳台底板时被角铁砸伤右脚，后被工友带至技术员办公室清创消毒，次日疼痛难忍，由工友送至医院治疗，医疗费用是周某支付的。中建二局上海分公司表示：金书刚到涉案工程项目工地工作是与周某谈的，周某是贵丰劳务公司派驻涉案工程项目工地的现场负责人，工地的劳务施工由周某负责管理，包括金书刚在内劳务工的生活费也是由贵丰劳务公司支付的，之前中建二局上海分公司据实结算劳务费用并付给贵丰劳务公司，贵丰劳务公司再分派至各项目部并各自分发；2018年8月16日金书刚受伤后在山北医院进行了清创消毒，次日疼痛难忍，由贵丰劳务公司派车送至医院治疗，医疗费用是周某支付的。上述事实，有入院记录、手术记录、出院记录、照片、情况说明、不予受理案件通知书、劳务分包合同、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。本案中，根据现有证据并结合金书刚的陈述，并不足以得出金书刚与中建二局上海分公司存在劳动关系的结论。在无其他有效证据佐证的情形下，金书刚主张2018年8月16日其与中建二局上海分公司存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回金书刚的诉讼请求。本案诉讼费减半收取后为5元（已由金书刚预交），由金书刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 杨 斌二〇一九年五月十五日书记员 施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。