云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初466号原告黎永林，男，汉族，1980年9月11日生，小学文化，农民，师宗县人。原告李琴花，女，汉族，1980年4月19日生，小学文化，农民，师宗县人。委托代理人朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者。被告李永开，男，汉族，1971年4月10日生，小学文化，个体户，师宗县人。委托代理人张聪福，师宗县大同街道法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。第三人黎石见，男，汉族，1956年10月7日生，小学文化，农民，师宗县人，系黎永林之父。第三人黎仕孝，男，汉族，1974年2月21日生，初中文化，工人，师宗县人，系黎永林之四叔。原告黎永林、李琴花诉被告李永开，第三人黎石见、黎仕孝物权保护纠纷一案，本院依法于2019年3月6日立案受理后，2019年3月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎永林、李琴花及委托代理人朱孝田，被告李永开及其委托代理人张聪福，第三人黎石见、黎仕孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：依法判决确认原、被告双方达成的口头合同合法有效；由被告履行合同义务，将原、被告双方共同出资所建大砖彩钢瓦结构猪圈房三排27间（占地1100平方米）平均分割享有，所得国家项目扶持资金扣除投资建盖猪场资金外原告应分配的75000元，由被告支付给原告；承担案件受理费。事实及理由：原、被告原来关系相处较好。2016年1月，被告与原告商议合伙投资建设养殖场。经两家协商后达成口头协议：1、原告家提供土地作为出资，被告先垫出资金作为出资，双方分别提供的土地和资金等额出资，场房共同建设，场房建起后一家一半；2、待争取的国家项目扶持资金（无论多少）拨下来后扣除被告的垫资外剩余资金“一家一半”。该口头协议达成后，原告家提供本村集体所有地名为“沙松凹”的承包耕地作为出资。该承包地块承包经营权人是原告的父亲即第三人黎石见，《农村土地承包经营权证》号为师政农地承包权证（2007）第41003015号，四至界限为东至李关荣、南至李石方、西至路、北至大龙甸。该承包地块总面积有3600余平方米，由第三人黎石见、黎仕孝兄弟共同管理使用，黎仕孝在师宗县焦化厂工作，属于他管理使用的1800余平方米面积委托给黎石见耕管使用。黎石见因年岁已大，又将“沙松凹”的承包地转交给黎永林夫妇耕管使用。2016年1月17日，经黎永林与黎仕孝夫妇协商调地事宜，黎仕孝夫妇提出要用原告家名为“古城头”的水田一块和一宗宅基地11平米来调换，养殖场房才最终得到顺利建盖，该养殖场取名为“师宗龙甸永发养殖场”。建盖该养殖场的所有账务账目开支均由被告操控。该养殖场建盖后两年多时间，被告既不公布所建场房的账目，也不提及国家项目扶持资金是否拨付下来，究竟争取得多少项目扶持资金他也不告知，更未谈及到两家如何分配项目资金的任何问题，两家就逐渐产生矛盾，直到2018年某月，二原告才知道被告已领到三十万元国家项目扶持资金，二原告即多次要求被告算账并要求被告按约分配猪圈房舍、分派剩余项目资金，被告却无正当理由拒绝算账并拒绝分配猪圈房舍和分派剩余项目资金并声称该猪场二原告没有面份，全部是他家的。被告该违约行为，已严重侵犯了二原告的合法权益，二原告提供了1800余平方米的土地作为养殖场的出资却没有分到应得的场房及剩余项目资金而引发纠纷。综上所述，被告无正当理由拒绝算账并拒绝分配猪圈房舍和分派剩余项目资金的行为已构成严重违约，为此，根据《合同法》第60条等法律规定，特以合同纠纷提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称：原告所诉的合伙纠纷不能依法成立，2016年1月原、被告达成口头合伙协议不是事实。原告没有按照合伙投资建设。原告在李永开与第三人土地调换时只是中证人，被告将被告家“小关甸”、“阿卢甸”1000余平方的土地给黎仕孝管理使用，后因第三人要求要用原告家的水田调换，才未能实际履行。后是用原告家的水田调换了建盖猪舍，被告共建盖猪舍三栏，后面的两栏被告养；下面一栏由原告先养一年，原告扩建后由原告管理使用，所产生的水电费都是各人开各人的，没有合伙一起养。原告所诉不具备合伙构成要件，没有共同建设，也没有共同分割收益，没有发生合伙事项。在建盖养殖场的过程中，原告帮被告拉沙等，被告支付原告运费，如若是合伙，那就不应该产生这些问题。原告起诉合伙纠纷不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人黎石见述称：“沙松凹”一直是我管着，后面分家给了黎永林，实际还是我管。当时，原、被告来找我，说把地给他们盖猪圈，以后一家一半，有福同享有难同担。第三人黎仕孝述称：李永开和黎永林他们找我调换田地，调了盖猪圈；但是户主是我媳妇姚红瑞，我当时同意用李永开家的地调，但我媳妇看不上，后面是我媳妇看上黎永林家“古城头”的水田，最后实际是用黎永林家“古城头”的水田调换。争议焦点：本案依法应当如何判决。原告针对争议焦点及主张，向本院提供了下列证据材料复印件：1、二原告的身份证各一份，欲证明：二原告的身份信息，是本案适格当事人；2、师政农地承包权证（2007）第41003015号《农村土地承包经营权证》一份，欲证明：争议养殖场在建盖场房之前属原告的父亲黎石见的名为“沙松凹”承包耕地，属基本农田，该养殖场完全建在该承包耕地四至界限范围内；3、证明一份，欲证明：该养殖场在建盖场房之前，“沙松凹”的所有耕地由黎石见交由原告耕管使用，该养殖场完全建在该承包耕地四至界限范围内；4、现场草图一份，欲证明：争议养殖场现状，养殖场全部建在黎石见交由原告耕管使用的“沙松凹”承包耕地上；5、土地交换协议书一份，欲证明：争议养殖场“沙松凹”的承包地属黎仕孝户使用管理的1800余平方米耕地由黎仕孝、姚红瑞夫妇于2016年1月17日协议调换给原告使用管理，原告用名为“古城头”的水田一块和宅基地11平米与之调换；6、照片二张，欲证明：被告与黎永林二人与黎仕孝于2016年1月15日所签订《土地凭据文书》，因黎仕孝妻子姚红瑞不同意调换而未得到实际履行，被告原用其家“阿卢地”的调换地块现一直由被告耕管使用着，2018年该地块由其岳母种小麦；7、现场照片八张，欲证明：争议养殖场所有猪舍、化粪池、碾坊、场院、居住用房、通道等全部建在原告管理使用“沙松凹”承包地的四至界限范围内；8、2016年师宗县生猪调出大县奖励资金项目资金使用计划表（加盖“师宗县畜牧兽医局”印章）一份，欲证明：被告已从师宗县畜牧局领取中央补助项目资金300000元；9、流水账单一份（7页），欲证明：原告认可的部分资金、经费开支合计104325元。经质证，被告对证据材料1无异议；对证据材料2、4、7的真实性无异议，欲证明内容有异议，认为猪圈是建盖在黎仕孝管理使用土地的范围内，不是在黎石见管理使用的范围内；对证据材料3不予以质证，认为没有经办人或负责人签字，人民法院应当不予以采信；对证据材料5有异议，认为协议是在2018年12月7日被告起诉原告的时候补签的，土地调换协议书是被告与黎仕孝签订的，原告只是作为中证人，没有按照协议内容调换，后来是用原告的水田调换，协议中说原、被告要合伙开养殖场不是事实，根本没有合伙的事实；对证据材料6的真实性无异议，欲证明内容有异议；对证据材料8无异议，但认为不应该根据合伙来分割；对证据材料9有异议，认为是原告自制的，不具有证明力，原告没有投资过一分钱，全部是由被告投资建盖。第三人黎石见、黎仕孝无异议。被告针对争议焦点及主张向本院提供了下列证据材料复印件：1、营业执照一份，欲证明：“师宗龙甸永发养殖场”系被告全额出资，原告不享有任何份额；2、李永开的身份证一份，欲证明：被告的基本信息；3、投资明细一份（6页），欲证明：被告投资建场用去资金300000元；4、原告出具的领条一份，欲证明：双方不存在合伙关系，原告帮被告拉运材料，被告支付原告运费15003元；5、（2018）云0323民初1818号民事裁定书一份，欲证明：被告以养殖场名义于2018年12月29日起诉黎永林、李琴花排除妨害；6、通话录音一份（播放后当庭退还被告保管），欲证明：被告曾与黎仕孝调换土地，原告只是中证人。经质证，原告对证据材料1无异议；对证据材料2有异议，认为原告没有签字确认过，不能证明待证事实；对证据材料3的真实性、合法性无异议，欲证明内容有异议，认为被告付款是垫资行为，不是出资，原因是原告有农用车，方便拉东西；对证据材料4的真实性、合法性无异议，欲证明内容有异议；对证据材料5的真实性、合法性有异议，认为不能作为证据使用，协议没有实际履行，“阿卢甸”还在被告耕管使用，黎永林是用“小关地”调换黎石见耕管土地；对证据材料6的真实性无异议，认为黎仕孝承认调换地是事实，但事实上没有发生调换土地。第三人黎石见认为他不清楚。第三人黎仕孝认为商量过调换土地是事实，但实际上是调换了水田。第三人黎石见、黎仕孝未向本院提供任何证据材料。本院认为：原告所提供的证据材料3，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，形式不符合法律规定，只结合庭审查明案件事实予以参考适用。原告所提供的证据材料9，被告所提供的证据材料2，没有其他合法有效证据予以佐证，属孤证，不予采信，在本案中只作为参考。被告所提供的证据材料1、4，内容客观真实、合法有效，与本案具有法定关联性，但不能证明欲证明内容，只对证据材料予以采信。本案其他证据材料，内容客观真实、合法有效，与本案具有法定关联性，予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：“师宗龙甸永发养殖场”，共建有三排大砖房屋，原告管理使用最下面的一排，被告管理使用上面的第二、三排。2016年1月18日，师宗县市场监督管理局颁发《营业执照》确认：该养殖场类型为个人独资企业、投资人为李永开。《2016年师宗县生猪调出大县奖励资金项目资金使用计划表（分户）》确认：该养殖场的法人（负责人）为李永开、政府补助资金为300000元，其中猪舍改造、扩建240000元，良种引进20000元，粪污处理建设40000元。另查明，二原告系夫妻关系，第三人黎石见系原告黎永林的父亲，黎仕孝系黎永林的叔叔。之前，原、被告关系较好。养殖场所占用地名叫“沙松凹”的土地系黎永林用地名为“古城头”的水田一宗和11平方米左右的宅基地与黎仕孝相互调换得来。养殖场系被告出资建设；黎永林拉运建筑材料，被告支付黎永林运费15003元。本院认为：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。根据本案查明的案件事实：原告负责提供土地使用权，被告出资建设养殖场、支付原告运费；原告管理使用最下面的一排，被告管理使用上面的第二、三排；被告个人办理了养殖场的营业执照、领取了中央补助资金300000元，结合逻辑推理和日常生活经验，本案应当认定为物权保护纠纷，“师宗龙甸永发养殖场”为按份共有，原告享有1／3、被告享有2／3。现有房屋三排，原告原管理使用的最下一排，应当由原告继续管理使用；被告原管理使用的上面第二、三排，应当继续由被告管理使用。被告已领取的政府补助资金中的良种引进20000元，应当由原告享有1／3，被告享有2／3，即被告应当即时支付原告6667元［6667元（20000÷3］；猪舍改造、扩建240000元，粪污处理建设40000元，因养殖场系被告出资建盖，应当由被告享有，原告无权享有。双方的其他主张，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第九十三条、第九十四条、第一百零三条之规定，判决如下：一、“师宗龙甸永发养殖场”现有房屋三排，由原告黎永林、李琴花管理使用最下面的一排；由被告李永开管理使用上面第二、三排；二、由被告李永开于本法律文书生效后3日内支付原告黎永林、李琴花6667元；三、驳回原告黎永林、李琴花的其他诉讼请求。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，实际收取838元，由原告黎永林、李琴花负担764元，由被告李永开负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请本院强制执行。审判员  钱世平二〇一九年五月八日书记员  徐娜屏