wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12819号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：陈海鹏，男，1964年11月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告陈海鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。陈海鹏未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求陈海鹏偿还担保款15,256.86元及违约金18,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年4月11日，维仕公司、陈海鹏与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向陈海鹏发放金额为60,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为陈海鹏提供担保，维仕公司为陈海鹏向信托公司承担连带保证责任；陈海鹏承诺自次月起连续24个月以每月3,880.00元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。陈海鹏违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈海鹏应向维仕公司支付违约金18,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年12月起，陈海鹏未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈海鹏的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为陈海鹏支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计15,346.86元。陈海鹏未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，维仕公司、陈海鹏及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向陈海鹏发放金额为60,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为陈海鹏向信托公司承担连带保证责任，陈海鹏则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；陈海鹏自贷款发放的次月起连续24个月以每月3,880.00元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息3,160.00元、服务费及担保费720元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此陈海鹏必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若陈海鹏违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈海鹏还应向维仕公司支付违约金18,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年4月14日依约将贷款划入陈海鹏指定的银行账户。但自2015年12月起陈海鹏就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈海鹏的长期违约行为，导致信托公司与陈海鹏解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年6月14日向信托公司为陈海鹏支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计15,346.86元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、陈海鹏及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、陈海鹏具名的《个人消费信托贷款借款借据》、陈海鹏的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。陈海鹏未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、陈海鹏及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向陈海鹏提供了贷款、服务及担保，陈海鹏应当按照合同约定的方式分期付款。现陈海鹏逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求陈海鹏偿还担保债务15,256.86元及支付违约金18,000元，符合法律规定，本院予以支持。陈海鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈海鹏自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司15,256.86元；二、陈海鹏自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金18,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元,减半收取计316元,由陈海鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初1731号申请人：赵建祯,男,汉族,1991年8月22日出生,住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：高巍，北京大成(兰州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明捷，北京大成(兰州)律师事务所律师。被申请人：李红兵,男,汉族,1988年2月1日出生,住甘肃省临洮县。本院在审理申请人赵建祯与被申请人李红兵房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李红兵名下存款547800元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人的诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李红兵银行存款547800元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费3259元，由申请人赵建祯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁雨宁二〇一九年五月五日书记员陈丽丽
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终869号上诉人（原审被告）：焦作市博鑫科技发展有限公司。住所地:河南省焦作新区丰收东路周庄。法定代表人：赵学武，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：沁源县力信达刚玉有限公司。住所地：山西省沁源县沁河镇麻巷村。法定代表人：王守红，职务：董事长。上诉人焦作市博鑫科技发展有限公司因与被上诉人沁源县力信达刚玉有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2018）晋0431民初591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦作市博鑫科技发展有限公司上诉请求：依法撤销山西省沁源县人民法院作出的(2018)晋0431民初591号民事裁定书,发回重审或依法改判。上诉人认为，原审裁定认定事实错误。首先,上诉人在提交证据时从未提交过票号为×××的银行承兑汇票。上诉人向法院提供的证据复印件中每页都有编号并且原审法院也出具有证据材料收据。法院应当在庭审笔录中说明证据的来源和情况。此银行汇票是被上诉人所提供的,而裁定书里认定是上诉人所提供的,法律事实认定错误,损害了上诉人的利益。其次,票号为302005324779812的银行承兑汇票与本案没有任何关系,不符合证据的关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，审判人员对案件的全部证据,应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断,而法院因为一个与本案无关的证据,将案件驳回起诉,明显不当。沁源县力信达刚玉有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告货款本金1387527.6元；2、请求人民法院判决被告赔偿原告逾期付款损失263630.244元（暂定期间为2015年12月25日欠款之日至2018年8月25日，实际至履行完毕之日止。2015年10月24日中国人民银行1-5年贷款基准利率4.75%）；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告双方2013年7月建立业务关系，由原告向被告提供“棕刚玉”、“炉盖”、“亚白二级”等原材料，双方形成货物买卖合同关系。在长期买卖关系中，原告均及时提供货物，保质保量完成供货义务，并由被告工作人员就供货品种、数量等验收确认，完全履行了自己的合同义务。但是被告始终没有结清款项。原告为维护自己的合法权益，向沁源县人民法院提起民事诉讼。一审法院认定的事实：被告焦作市博鑫科技发展有限公司在第一次庭审时提供的证据中有一张票号为×××的银行承兑汇票，票面金额为90万元。原告向本院提出调查取证申请，本院到中信银行股份有限公司鞍山分行调取到票号为×××的银行承兑汇票一张，票面金额为175662.61元。一审法院认为，依据法律规定，起诉必须符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经庭审认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，被告焦作市博鑫科技发展有限公司在第一次庭审时提供的证据中有一张票号为×××的银行承兑汇票，票面金额为90万元。原告向本院提出调查取证申请，本院到中信银行股份有限公司鞍山分行调取到票号为×××的银行承兑汇票一张，票面金额为175662.61元。本院认为在该案件中有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回原告沁源县力信达刚玉有限公司的起诉，将有关材料移送山西省沁源县公安局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告沁源县力信达刚玉有限公司的起诉。案件受理费9831元，退还原告沁源县力信达刚玉有限公司。本院认为，本案系被上诉人沁源县力信达刚玉有限公司以买卖合同纠纷提起的诉讼。根据一审的庭审笔录，票号为×××的银行承兑汇票系上诉人焦作市博鑫科技发展有限公司庭审中附在2015年4月2日90万的收据后一并当庭出示，该票号的银行承兑汇票票面金额为90万元，一审法院调取到该票号的银行承兑汇票的票面金额为175662.61元，故本案可能存在经济犯罪的嫌疑。现一审法院已将有关材料移送山西省沁源县公安局立案侦查，该案正在进一步侦查中，针对本案纠纷，双方当事人可待有关机关作出认定之后再行主张。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二O一九年五月九日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初1054号之一   原告：贾丽芳，女，1972年10月10日出生，汉族，现住山西省长治市。   委托代理人：郜瑞琴，系山西振坤律师事务所律师。   被告：平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司。   法定代表人：阎鸿志，职务：总经理。   委托代理人：高伟、刘皓璋，系北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：赵月亮，男，1959年8月18日出生，汉族，现住山西省晋中市平遥县。   被告：宋志炜，男，1969年5月22日出生，汉族，现住山西省太原市。   本院受理原告贾丽芳诉被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司、赵月亮、宋志炜借款合同纠纷一案，被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司所在地为山西省平遥县，赵月亮的住所地为晋中市平遥县，宋志炜的住所地为太原市，三被告住所地均不在长治市，本院对该案无管辖权。   经审查，原告与三被告系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定：合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告要求三被告归还借款，原告为货币接收一方，原告的居住地为山西省长治市，故我院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：   驳回被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 孟淑珍   审判员 李惠园   审判员 王宁宁     二〇一九年五月三十日   书记员 李 捷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5532号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：黄博俊，男，1983年7月9日出生，汉族。被告：吴超超，女，1988年11月16日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告黄博俊、吴超超民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初3975号原告杜福东，男，1962年12月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告黄祖连，男，年龄不详，汉族，住青岛市即墨区。原告杜福东与被告黄祖连劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告杜福东于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜福东自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜福东撤回对被告黄祖连的起诉。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告负担。审判员 李 星二〇一九年五月二十二日书记员 张宗盛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1514号申请执行人：李庆贞，女，1941年12月8日出生，汉族，北京市丰台区南苑回收公司退休职员，住北京市丰台区。申请执行人：宋华，女，1963年1月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人：宋蕊，女，1967年7月16日出生，汉族，北京航天万源实业有限公司职员，住北京市丰台区。申请执行人：宋光强，男，1968年10月31日出生，汉族，北京航天万源实业有限公司职员，住北京市丰台区。被执行人:崔丽东，男，1991年10月22日出生，汉族，北京京开万家机械厂职员，住北京市朝阳区。李庆贞、宋华、宋蕊、宋光强申请执行崔丽东交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初15973号民事判决书已发生法律效力。李庆贞、宋华、宋蕊、宋光强向本院申请执行，要求被执行人崔丽东给付医疗费10805.84元、交通费250元、死亡赔偿金113187.5元、丧葬费23118元、家属误工费4550元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人崔丽东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人崔丽东有可供执行的财产。申请执行人李庆贞、宋华、宋蕊、宋光强亦未提供被执行人崔丽东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李庆贞、宋华、宋蕊、宋光强申请执行的医疗费10805.84元、交通费250元、死亡赔偿金113187.5元、丧葬费23118元、家属误工费4550元未受清偿。经申请执行人李庆贞、宋华、宋蕊、宋光强确认，被执行人崔丽东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李庆贞、宋华、宋蕊、宋光强享有要求被执行人崔丽东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人崔丽东负有继续向申请执行人李庆贞、宋华、宋蕊、宋光强履行债务的义务。申请执行人李庆贞、宋华、宋蕊、宋光强发现被执行人崔丽东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十日书记员 刘媛媛
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初3349号原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938。法定代表人：朱兴来，该公司董事长。被告：刘仲锁，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市滨湖景城东区。原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘仲锁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告不能提供被告刘仲锁准确联系方式及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下:驳回原告巢湖市恒宇物业发展有限公司的起诉。原告巢湖市恒宇物业发展有限公司预交的案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  闻庆平二〇一九年五月二十日书记员  周 佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7821号之一原告：上海北杉化学有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杜益铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵良。被告：上海键昶机电有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：于放。原告上海北杉化学有限公司诉被告上海键昶机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海键昶机电有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 健人民陪审员  金银淑人民陪审员  陆燕波二〇一九年五月二十一日书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执50号 被执行人：林江，男，1967年1月10日出生，广东省陆丰市人，汉族。现关押于监狱。 林江犯贩卖毒品罪处没收财产一案，本院于2018年3月9日作出的（2017）粤15刑初第121号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，应没收林江个人全部财产。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院委托监狱向被执行人林江送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；被执行人林江向本院申报无财产。 本院对被执行人林江的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人林江所属辖区的陆丰市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人林江名下有不动产登记。2019年1月17日、4月18日、5月6日，本院通过人民执行案件流程信息管理系统，对被执行人林江名下的银行存款、互联网银行、证券、不动产、工商、保险、车辆登记信息进行查询，发现被执行人林江在财付通支付科技有限公司有存款1652.07元，本院已进行划扣并上缴国库。未发现被执行人林江名下有其他可供执行的财产。 上述事实，有陆丰市国土资源局出具的不动产登记资料查询结果证明、人民执行案件流程信息管理系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除划拨被执行人林江的存款1652.07元上缴国库外，未发现被执行人林江有可供执行的财产或者财产线索，被执行人林江也申报无财产，故本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤15执50号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年五月十三日 书记员  李彩霞
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504财保4号 申请人：佟玉光，男，1976年12月5日出生，彝族，农民，户籍地弥勒市，现住弥勒市。 委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：史金辉，男，1978年11月21日出生，汉族，户籍地曲靖市师宗县，现住弥勒市。 申请人佟玉光于2019年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史金辉修理厂内原告所有的型号为YC135—8玉柴牌液压挖掘机一台（价值80000元）采取保全措施。申请人佟玉光并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人佟玉光因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供了担保，符合诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人史金辉修理厂内原告所有的型号为YC135—8玉柴牌液压挖掘机一台（价值80000元）。 二、查封期限为二年，自2019年5月17日至2021年5月16日。 财产保全申请费920元，由申请人佟玉光承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  姚力新 二〇一九年五月十七日 书记员  尹超祎
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执96号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：钟云武，该公司总经理。 被执行人：陆临雕，男，1995年1月14日出生，住广西靖西县。 关于上海唯渡网络科技有限公司与陆临雕借款合同纠纷一案，因陆临雕逾期未履行萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第906号裁决，上海唯渡网络科技有限公司于2019年3月28日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，上海唯渡网络科技有限公司与陆临雕借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年3月11日受理，并组成独任仲裁庭进行了书面审理。2019年3月13日，萍乡仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）萍仲网裁字第906号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。萍乡仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故萍乡仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人上海唯渡网络科技有限公司申请执行（2018）萍仲网裁字第906号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人上海唯渡网络科技有限公司申请执行（2018）萍仲网裁字第906号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年五月二十四日 执行助理陈宇 书记员杨晓艳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初4313号 原告：张文彬，男，汉族，1963年11月25日出生,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：卢平腾、李纬凡，福建世拓律师事务所律师。 被告：黄艺泉，男，汉族，1984年5月23日出生,住福建省南安市。 本院在审理原告张文彬与被告黄艺泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告张文彬于2019年5月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张文彬撤回起诉。 本案受理费139元，减半收取69.50元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年五月十六日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初4646号 原告：晋江市西园子易鞋业商行（以下简称子易商行），住所地福建省泉州市晋江市西园烧厝南区129号之二层，统一社会信用代码92350582MA318KH77Q。 经营者：张子溢，男，汉族，1991年9月19日出生，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所执业律师。 被告：涡阳县格安特鞋业有限公司（以下简称格安特公司），住所地安徽省毫州市涡阳县官路口工业区，统一社会信用代码9134162177282435XC。 法定代表人：葛斌。 被告：葛斌，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：葛鹏，男，1985年6月3日出生。汉族，住安徽省涡阳县。 原告晋江市西园子易鞋业商行与被告涡阳县格安特鞋业有限公司、葛斌、葛鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。 子易商行向本院提出诉讼请求：1.判令子易商行与格安特公司及葛鹏于2016年10月18日签订的《2016年棉鞋订购单》予以解除；2.判令三被告连带返还子易商行预付的货款73980元，并支付子易商行违约金64362元；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月子易商行因经营需要向格安特公司订购价值82400元的棉鞋，子易商行按约定预付了全部货款给被告后，但被告却只交付给原告部分产品，双方为明确余下产品的数量、金额及发货时间，于2016年10月18日格安特公司指派葛鹏与子易商行补充签订《2016年棉鞋订购单》一份，并由葛鹏出具收条一份予以确认。签订后，被告至今都未按照约定履行交货义务。子易商行认为，格安特公司未能按照合同履行交货义务，致使子易商行的合同目的已无法实现，子易商行与格安特公司、葛鹏于2016年10月18日签订《2016年棉鞋订购单》应依法予以解除，格安特公司应依法向子易商行返还预付的货款并按约定向子易商行支付违约金。被告二系格安特公司的自然人独资股东，葛鹏为货款的收款人，均应对格安特公司的债务承担连带清偿责任。故为维护自身合法权益，子易商行诉至法院，请判如所请。 格安特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案三被告住所地均系安徽省涡阳县，且履行合同义务一方所在地也系涡阳县。所以本案晋江市人民法院无管辖权，应由涡阳县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。格安特公司认为三被告住所地均系安徽省涡阳县，且履行合同义务一方所在地也系涡阳县，理由成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。格安特公司作为本案被告，以是履行义务一方，本案三被告住所地均系安徽省涡阳县，且履行合同义务一方所在地也系涡阳县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 涡阳县格安特鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议成立。本案移送安徽省涡阳县人民法院处理。 案件受理费50元，由晋江市西园子易鞋业商行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年五月五日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执522号之二 申请执行人：高文彪，男，1966年01月26日出生，住石狮市。 被执行人：卢祖谋，男，1960年07月20日出生，住石狮市。 被执行人：张阿勉，女，1960年03月18日出生，住石狮市。 申请执行人高文彪与被执行人卢祖谋、张阿勉民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的(2015)狮民初字第4620号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人卢祖谋、张阿勉应偿还高文彪210000元及相应利息，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月1日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人卢祖谋、张阿勉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人卢祖谋、张阿勉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人卢祖谋、张阿勉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人卢祖谋名下的址在石狮市××区××号的房地产，并依法进行评估拍卖，但因无人竞买而流拍。申请执行人高文彪尚有案款210000元及相应利息未受偿，被执行人卢祖谋、张阿勉未发现无可供执行的财产。 本院认为，被执行人的上述财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年五月二十日 书记员  王雅梅
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5759号原告：镇江辰瑞汽车销售服务有限公司，住所地镇江新区丁卯四季经典25幢。法定代表人：薛云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：查文霄、李文颍，江苏苏明律师事务所律师。被告：江苏新易机电工程有限公司，住所地镇江高新区润兴路10号。法定代表人：焦俊，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。原告镇江辰瑞汽车销售服务有限公司与被告江苏新易机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为:原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镇江辰瑞汽车销售服务有限公司撤回对被告江苏新易机电工程有限公司的起诉。被告江苏新易机电工程有限公司未交纳反诉费用，其申请撤诉，按被告江苏新易机电工程有限公司撤回反诉处理。案件受理费减半收取为1150元，由原告镇江辰瑞汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  房东升人民陪审员  姚向群人民陪审员  黄 丹二〇一九年五月二十四日书 记 员  唐文琳
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢91号之一申请执行人：自贡市大安区和平乡人民政府，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：张壮，乡长。被执行人：自贡晟景园林工程有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：曾利平，总经理。本院在执行自贡市大安区和平乡人民政府申请执行自贡晟景园林园林工程有限公司土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人自贡市大安区和平乡人民政府垫付了代履行费用2034880元。本院依法查封了被执行人自贡晟景园林工程有限公司位于自贡市大安区和平乡茴香村二组、十一组60亩国有土地上价值2034880元的苗木资产一批[详见查封扣押清单]。现因被执行人至今未支付代履行费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：拍卖被执行人自贡晟景园林工程有限公司的位于大安区和平乡茴香村二组、十一组60亩国有土地上的苗木资产一批[详见查封扣押清单]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒其君审判员  张 鸣审判员  王 引二〇一九年五月九日书记员  林 川
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0802执恢457号之二 申请执行人:陈皎瑜,女，1972年3月3日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被执行人:黄贵生，男，1966年6月1日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 本院2013年1月14日立案受理的申请执行人陈皎瑜与被执行人黄贵生民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院的（2012）龙新民初字第7364号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款830000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人黄贵生所有的坐落于长汀县××镇××村××房屋××幢，并进行评估和拍卖，经两次拍卖后流拍。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年五月三十一日 书记员 张爱珠（代）
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初4064号 原告：杜灿，男，1956年1月24日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：周明勇，四川雅逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。 被告：向少兵，男，1973年5月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：冯颖，四川蓉信律师事务所律师。 原告杜灿与被告向少兵生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜灿的委托诉讼代理人周明勇、被告向少兵的委托诉讼代理人冯颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜灿向本院提出诉讼请求：判令向少兵赔偿杜灿各项赔 偿共计48，577.51元（医药费21，676.62元、误工费21，620.89元、护理费3840元、住院伙食补助费1440元）。事实与理由：2016年10月30日早上八点多，杜灿在华阳鹤林安置工地被向少兵故意打伤头部和胸部，致杜灿受伤。伤后，杜灿被送往四川石油管理局总医院住院治疗，住院5天后转入成都军区八一骨科医院治疗48天，于2016年12月22日出院。出院后再次转入西充县人民医院住院7天。出院医嘱休息3个月。出院后，杜灿就向少兵的侵权行为向成都市双流区人民法院提起诉讼，但法院并未处理杜灿在成都军区八一骨科医院住院期间的损失，并告知另案起诉。 向少兵辩称，1.杜灿在成都军区八一骨科医院治疗产生的费用与侵权行为之间不存在因果关系；2.根据鉴定报告的结论看，杜灿的伤为轻微伤。在杜灿第一次住院病情已明显好转的情况下多次转院，其目的就是让向少兵给其治疗其他疾病买单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告身份证信息、接（报）处警登记表、询问笔录、病历、医疗费发票、（2017）川0116民初8588号民事判决书及当事人一致陈述等证据在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，案外人刘某与杜灿在鹤林村安置房建筑工地上因口角发生纠纷，杜灿将刘某推倒，导致刘某双眼受伤。随后，向少兵赶到现场，发现刘某倒在腻子堆里，遂与杜灿发生抓扯，向少兵打了杜灿一拳，杜灿死死抱住向少兵的腿，向少兵挣脱时，杜灿头撞到钢管上，最终导致杜灿头部和腰部受伤。当日，杜灿被送往四川石油管理局总医院治疗，入院诊断：左侧第10肋骨骨折、左侧耳后多处皮肤破损、肺挫伤、胸壁挫伤、失血性休克、右侧先天性肾囊肿，入院情况：“患者于入院前1小时胸部冲击伤。不伴呼吸困难，鹤林村安置房建筑工地上班时，与他人发生纠纷，被钝器击伤头部及胸部，左侧耳后活动性出血800mnl，查胸部CT平扫提示左侧第10肋骨骨折，伴血气胸，为进一步治疗，拟“外伤性肋骨骨折伴血气胸”收入病房…CT检査示：颅内未见确切出血表现。”2016年11月4日，杜灿要求转院治疗，办理出院手续，出院情况：患者诉胸闷、气紧消失，感胸痛好转，咯痰易为少等量白色泡沫淡，入院后生命体征平稳正常，神志清晰，双肺可闻及少量干湿啰音，治疗结果为好转。 2016年11月4日，杜灿转院至成都军区八一骨科医院治疗，入院中医诊断：腰痛病、骨折病，入院西医诊断：脑震荡、肋骨骨折、胸腔积液、左耳后外伤缝合后、肺挫伤、腰椎退变、腰椎间盘突出症。2016年12月22日出院，出院记录载明“：1．患者要求转回当地西充县人民医院检査治疗头晕，视力下降；2．建议半月左右复查DR，不适随访，避免受凉受寒。杜灿花费医疗费21，691．69元。 另査明，杜灿系农村户口。杜灿曾就该向少兵的侵权行为向本院起诉，本院于2017年11月14日作出（2017）川0116民初8588号民事判决书，判决向少兵赔偿杜灿9130.61元，但并未对杜灿在成都军区八一骨科医院产生的损失进行处理。 本院认为，关于杜灿受伤向少兵应承担的责任比例，虽 然本案中杜灿对案外人刘某实施侵权行为在先，但在向少 兵到达现场，并没有发现杜灿继续对刘某实施侵权行为之 后，与杜灿发生抓扯，并殴打杜灿，在杜灿倒地抱住向少兵 腿后，向少兵在明知工地上有钢管的情况下，还使劲挣脱。 致使杜灿头部及胸部受伤，向少兵的侵权行为与杜灿的头部、胸部受伤之间存在直接因果联系。向少兵对杜灿实施侵权行为时，杜灿已经没有对刘某继续实施侵权行为，不能就此认定杜灿对其与向少兵之间纠纷的发生存在过错，故向少兵应当对社灿头部、胸部受伤承担全部赔偿责任。 关于杜灿因向少兵的侵权行为所造成的损失，根据谁主张谁举证原则，杜灿应当举证证明其所遭受的损失以及损失与向少兵的侵权行为之间的因果关系。根据杜灿在成都军区八一骨科医院的病历，记载有入院中医诊断：腰痛病、骨折病，入院西医诊断：脑震荡、肋骨骨折、胸腔积液、左耳后外伤缝合后、肺挫伤、腰椎退变、腰椎间盘突出症。杜灿未能举证证明治疗腰椎退变、腰椎间盘突出症与此次向少兵的侵权行为之间的因果联系以及治疗腰椎退变、腰椎间盘突出症产生的医疗费，经本院释明后，杜灿亦未申请鉴定，故杜灿应当承担举证不能的法律后果。鉴于杜灿在成都军区八一骨科医院治疗期间因治疗腰椎退变、腰椎间盘突出症所产生的医疗费与治疗因侵权行为产生的医疗费无法区分，故对杜灿在成都军区八一骨科医院的治疗期间的医疗费本院均不予支持。杜灿因向少兵的侵权行为，导致其在成都军区八一骨科医院住院期间的损失如下：1．医药费21，691．69元，该项费用本院不予支持；2．误工费21，620.89元，因侵权行为发生时，杜灿已满60周岁，其收入应当来源于社保养老金，同时杜灿并未提交证据证明因向少兵的侵权行为导致其收入实际减少，故本院对于杜灿主张的误工费不予支持；3．护理费48天×80元／天＝3840元，该项费用本院予以支持；4．住院伙食补助费1440元（48天×30元／天）该项费用本院予以支持。综上，杜灿因向少兵的侵权行为，导致其在成都军区八一骨科医院住院期间的损失共计5280元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告向少兵自本判决生效之日起十日内向原告杜灿赔偿5280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告向少兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四 川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙毅 人民陪审员  张静 人民陪审员  徐敏 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  赵杨
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤07执保12号 汪南东、江门市三七实业有限公司、江门市恒富贸易有限公司、徐文辉、徐文杰： 解除保全申请人汪南东与被申请人江门市三七实业有限公司、江门市恒富贸易有限公司、徐文辉、徐文杰民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤07民初37-4号民事裁定已发生法律效力。根据解除保全申请人的申请，本院已解除（2018）粤07执保38号案中对汪南东名下托管于国信证券股份有限公司深圳红岭中路营业部（资金帐号为11×××85)内的领益智造股票（证券代码为深A002600）20000000股和托管于广发证券股份有限公司江门万达广场证券营业部（资金帐号为20×××70)内的领益智造股票（证券代码为深A002600）259320股的查封。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初1746号 原告郑英华，男，汉族，1968年7月12日生，农民，初中文化，住四川省泸县人，现住威宁县。 委托代理人田威，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告刘安洪，男，汉族，1975年5月8日生，公司经营者，高中文化，住贵州省盘州市。 委托代理人刘远辉，系刘安洪堂哥，男，汉族，1962年4月25日生，个体户，初中文化，住贵州省盘县。代理权限:特别授权代理。 被告何远前，又名范顺林，男，汉族，1972年2月8日生，农民，初中文化，住贵州省六盘水市。 委托代理人魏家润，系何远前妻子。代理权限：特别授权代理。 被告王桃，男，汉族，1986年2月5日生，农民，小学文化，住贵州省水城县。 原告郑英华诉被告刘安洪、何远前、王桃劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑英华及其委托代理人田威、被告刘安洪的委托代理人刘远辉、被告何远前的委托代理人魏家润、被告王桃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑英华诉称：2016年3月，原、被告协商后，约定由原告为被告位于威宁县弘全农贸市场的工程提供外墙抹灰、内墙抹灰、做砖等劳务，方式为包工不包料。工程于2017年9月1日竣工验收且投入使用，原告所做工程的劳务费为398323元，被告已支付155300元，现尚欠原告243023元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告劳务费243023元；2、由被告支付原告从2017年9月1日计算至2019年3月11日的资金占用费72906元，并按月利率2％的标准计算利息至劳务费付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。 被告刘安洪辩称：原告是为我提供劳务，我委托王桃负责收方，方量我们认可，但劳务款没有进行最终结算。原告的有些劳务不是为我提供的，但原告将这些也计入总费用里面。 被告何远前辩称：位于威宁县弘全农贸市场的工程系由刘安洪承包，王桃是工地的管理人，该工程我只参与了五个月后便因为有事离开，故本案与我无关。原告的起诉没有依据，劳务费没有经过双方结算，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告王桃辩称：工程不是由我承包，我只是负责工程的现场管理。菜台、卖肉台、鱼池等工程不是我安排原告所做，这些均不属于工程承包范围。工程方量我认可，但不认可单价，原告向被告借款160000元，且支付给原告的款项也不止155300元，其应得款项均已差不多付清，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年，被告刘安洪、何远前承包了位于案外人自己开发的“弘全农贸市场”工程，被告王桃系刘安洪和何远前委托的现场管理人，王桃负责收方等工作。经协商一致后，被告刘安洪、何远前将农贸市场的内外墙抹灰、做砖等工程劳务分包给原告。经结算后，被告王桃于2018年3月20日向原告出具了“结算单”，该“结算单”载明了原告所提供劳务的分类、面积、单价及金额等内容，并载明总工资为398323元，减去总借支的155300元，尚欠243023元，同时载明刘安洪、王桃各自都有一份工资表。王桃在“结算单”尾部按印，并注明其为工地管理员。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证据在卷为凭，事实清楚。 本院认为：本案庭审中，被告刘安洪、何远前认可修建农贸市场的工程是由其二人共同承包，双方共负盈亏，被告王桃系其工地管理人员。原告提交的“结算单”上亦明确载明王桃系“工地管理员”，原告对此应为知晓，故王桃只是受刘安洪、何远前的委托对工程进行管理并对外收方，而不是工程的承包人，也不是工程的劳务分包人，本案承担责任的主体应为被告刘安洪和何远前。被告在庭审中认可王桃与原告收方核算系受刘安洪的委托，但被告对单价不认可并认为“结算单”上的部分劳务不是为其提供，且认为“结算单”上的部分内容为原告自行添加。为此，本院限被告于2019年5月21日前向法庭提交“结算单”底册予以核对，但被告逾期未提交，故相应的法律后果应由被告自行承担，本院对“结算单”上载明欠付的243023元劳务费予以认可，对原告主张的243023元劳务费予以支持。至于原告主张的资金占用费，被告王桃于2018年3月20日向原告出具的“结算单”上未载明利息及款项给付时间，原告又未举证证明工程交付的时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“……当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间应视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”之规定，本院应以243023元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75％（1到5年期）的标准从2018年3月20日计算利息为宜。以此标准从2018年3月20日计算至2019年3月21日的利息为11544元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘安洪、何远前支付原告郑英华劳务费243023元、计算至2019年3月21日的利息11544元，共计254567元。限本判决生效之日起十日内履行； 二、由被告刘安洪、何远前以243023元为基数，按年利率4.75％的标准从2019年3月22日起向原告郑英华支付利息至243023元履行完毕为止； 三、驳回原告郑英华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3019元由被告刘安洪、何远前承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  管洪涛 二〇一九年五月二十二日 书记员  赵英健
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执781号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：俞庆龙，男，1966年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人俞庆龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初1702号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应偿还申请执行人欠款139707.23元，并负担案件受理费3094元、公告费600元，合计3694元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；后被执行人的前妻来法院为其偿还了3000元欠款，但拒绝透露被执行人的住址、收入情况，本院已依法将该款拨付申请执行人；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除案外人代偿的3000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月十六日见习书记员  裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1381号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：孔志林，男，1983年3月22日出生，汉族，户籍地南京市高淳县，住南京市六合区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孔志林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初706号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截止2017年6月12日欠款本金59861.24元，利息15420.51元，滞纳金15242.8元，账单分期手续费2772.35元,合计93296.9元;并按《VISA奥运信用卡领用合约》的约定标准支付自2017年6月13日起至实际给付之日止的利息和滞纳金；二、负担案件受理费2132元，公告费600元，合计2732元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，予以轮候查封，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十日见习书记员  裴 勇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终1445号上诉人（原审被告）:付某，男，1964年10月2日出生。被上诉人（原审原告）:陈某，男,1960年9月15日出生,住赤峰市。上诉人付某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人付某以已与被上诉人陈某达成和解协议为由，于2019年5月15日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人付某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人付某撤回上诉。二审案件受理费737元，减半收取368.5元，由上诉人付某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二〇一九年五月十七日法官助理 张春华书 记 员 卢高昊
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保262号 中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行、白佳鑫： 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被申请人白佳鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1116号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人白佳鑫开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858eff8868c172b43405@wx.tenpay.com）限额20000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月5日至2020年5月5日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年五月十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执288号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜，行长。 委托诉讼代理人：汪道伟、周雪，广东神朗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：林尊鹏，男，1974年6月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：马逸丽（曾用名：马乙利），女，1979年9月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 招商银行股份有限公司广州分行与林尊鹏、马逸丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3165号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，林尊鹏、马逸丽向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金89138.79元及罚息【截至2018年6月11日，罚息15447.27元；自2018年6月12日起至实际清偿之日止，罚息以本金89138.79元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮100%再上浮50%计收（如遇中国人民银行基准利率调整，从每年的9月29日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率），罚息不得计收复利】等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执288号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年五月二十日 书记员  刘德鑫
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执1115号之二申请执行人：吕保星，男，1965年4月9日出生，汉族，住新乡县。被执行人：吕书超，男，1986年1月13日出生，汉族，住新乡县。关于吕保星与吕书超借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2017）豫0721民初234号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2018年11月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院于2018年12月3日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，我院对被执行人的银行、证券、车辆、房屋、工商进行了多次查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产，我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。由于执行人名下无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0721执1115号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年五月二十三日书记员 李文江
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8944号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈晓炜，男，1971年12月6日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈晓炜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初859号原告：李燕菲，女，1984年12月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：李子芳，女，1972年6月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告李燕菲与被告李子芳民间借贷纠纷一案，本院于3月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李燕菲，被告李子芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕菲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付借款本金5万元；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月2日，被告李子芳因缴纳开封市中级人民法院案件上诉费，向原告借款5万元，并承诺一个月后归还。借款到期后，原告急需资金向被告多次催要，但是被告以种种理由推脱不予还款。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李子芳辩称，借款属实，我同意还款，但是现在资金困难，没有钱。本院认为，合法、真实的民间借贷关系受法律保护。原告李燕菲于2018年10月2日向被告李子芳出借人民币50000元，被告李子芳向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到李燕菲现金伍万元整（50000元）借款人：李子芳2018年10月2日。”双方口头约定借款期限为一个月，借款到期后，被告李子芳并未偿还该笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，被告李子芳应当偿还借款本金，故原告主张被告李子芳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李子芳于本判决生效之日起三十日内向原告李燕菲偿还借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李子芳承担。本判决为终审判决。审判员  赵烈贞二〇一九年五月十三日书记员  周晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执739号李亚龙、杨传东、余军永：你与齐荣花、张泽启机动车交通事故责任纠纷一案，新乡市中级人民法院于2019年3月30日作出的（2019）豫07民终1382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐荣花、张泽启于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001000199特此通知二〇一九年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1394号申请执行人：孙平，男，1979年09月07日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。被执行人:宋安国，男，1974年8月3日出生，汉族，无业，住山西省。孙平申请执行宋安国盗窃罪一案，本院作出的(2019)京0115刑初1180号民事判决书已发生法律效力。孙平向本院申请执行，要求被执行人宋安国退赔违法所得人民币1610元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宋安国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人宋安国有可供执行的财产。申请执行人孙平亦未提供被执行人宋安国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙平申请执行的退赔违法所得人民币1610元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人宋安国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙平享有要求被执行人宋安国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宋安国负有继续向申请执行人孙平履行债务的义务。申请执行人孙平发现被执行人宋安国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年二月二十日书记员 刘媛媛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2787号原告：梁乃古，男，1991年11月18日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，被告：广东长城宽带网络服务有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南礼岗路16号601房，统一社会信用代码914401157256136640法定代表人：陈合群。原告梁乃古与被告广东长城宽带网络服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁乃古到庭参加诉讼，被告广东长城宽带网络服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁乃古向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东长城宽带网络服务有限公司退还原告未履行网络服务约33个月的费用1430元及光猫费100元，合计1530元；2、判令被告向原告支付误工损失600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，原告向被告支付人民币1560元另加100元光猫费。被告需向原告提供为期36个月/100M的网络宽带服务。但该网络于2017年10月5日便一直断网至今，无法使用。原告曾多次与被告联系，均得不到解决，被告拒绝为原告继续提供网络服务又拒绝退回原告所支付的网络费用，故诉至法院。被告广东长城宽带网络服务有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告梁乃古围绕诉讼请求依法提交了短信截图、微信转账记录、微信聊天记录等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原告梁乃古向被告广东长城宽带网络服务有限公司属下的广州分公司转账1560元，办理了100M36个月的光宽带网络服务，订单号为12220170809181235，账号为28×××34。2017年8月10日，原告向被告的业务员转账100元办理了光猫服务。2017年10月5日原告称该宽带网络完全断网，原告在被告的公众号上向被告反映断网问题，被告于2018年5月21日答复称由于原告所在位置受三线整改影响导致断网，所需时间较长，等恢复后会补偿断网时间的费用，但被告至今未向原告作出任何补偿。本院认为，被告广东长城宽带网络服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告梁乃古主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告主张已向被告广东长城宽带网络服务有限公司支付网络服务费1560元及光猫费100元，被告未按约定提供网络宽带服务，有原告提供的短信记录、微信转账记录和微信聊天记录为证，本院予以确认，双方存在网络服务合同关系。原告要求被告广东长城宽带网络服务有限公司返还其从断网开始至合同结束共33个月网络服务费1430元及光猫费100元，原告的请求实质为解除合同，因被告的上述违约行为，致使原告订立合同的目的无法实现，双方的网络服务合同依法可予解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告诉请被告返还其33个月的网络服务费1430元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿其因维权产生的误工损失600元，但没有提供相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东长城宽带网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁乃古返还网络服务费1430元及光猫费100元，共计1530元；二、驳回原告梁乃古的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东长城宽带网络服务有限公司负担（该受理费原告梁乃古已预缴，原告同意由被告广东长城宽带网络服务有限公司在履行本判决时迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 陈 蓉二〇一九年五月二十七日书记员 何子甜
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕03执恢16号 申请执行人秦川国际融资租赁有限公司与被执行人宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司租赁合同纠纷一案，作出的（2016）陕证经010812号公证书、（2017）陕证执字第112号具有强制执行力的公证债权文书已发生法律效力。被执行人宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司逾期未履行该公证债权文书所确定的义务，执行中，双方曾因达成了执行和解协议，案件执行终结，但由于执行和解协议最终未能履行，故申请执行人秦川国际融资租赁有限公司向本院申请恢复执行，请求被执行人向申请人返还《售后回租赁合同》（编号为秦川租赁2015回租字第1号）、《售后回租赁合同补充协议》（编号为秦川租赁2015回租字第1号-补）合同项下的租赁物，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年4月1日针对本案所涉的租赁物:动柱动梁龙门五面加工中心HTM-50GMEX190(编号G1143)、卧式加工中心HTM-160H/D（原HTM-130H/D）(编号H11070)、动柱龙门五面加工中心HTM-30GLEX62（编号G11397)、卧式加工中心HTM-80H（编号H11033)、龙门高速5轴加工中心RB-350F（编号B4K3798）进行了现场财产移交。申请人并表示同意在租赁财产移交后，对被执行人租赁期间所欠的且经双方确认的1500万元租金部分放弃追偿。至此，双方关于本案所涉的债权债务关系消灭，案件执行终结。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕03执恢16号执行案件执行完毕，于2019年4月1日结案。 二〇一九年四月一日 1
眉山市东坡区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)川1402行监1号 苏冠华（曾用名苏国华），男，1952年10月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，居民身份证号码：5111211952××××××××。 你因眉山市住房和城乡建设局向本院申请房屋拆迁非诉执行一案，不服本院于2017年7月28日作出的（2017）川1402行审15号生效行政裁定，向本院申诉，请求本院院长提请再审。经本院审查，现将处理结果及理由告知如下： 你的房屋位于眉山市东坡区，房屋建筑面积1761.64平方米（有房屋所有权证面积1128.64平方米，其中非住宅198.97平方米，住宅929.67平方米；无房屋所有权证面积633.27平方米）。因“盛景名居”居民安置小区项目建设，原眉山市规划和建设局（现眉山市住房和城乡建设局，以下简称市住建局）向拆迁人陆汇公司颁发了拆许字（2007）第05号房屋拆迁许可证，你的房屋位于该拆迁范围内。之后陆汇公司与除你外的被拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议，与你多次协商未达成协议。2010年8月12日，陆汇公司向市住建局递交裁决申请书，申请拆迁行政裁决。市住建局于2013年5月21日作出眉市建拆裁字〔2013〕第01号《房屋拆迁行政裁决书》，后送达于你。你对市住建局作出的该房屋拆迁行政裁决书不服，向四川省住房和城乡建设厅申请行政复议，复议中经调解未果。2014年3月18日，四川省住房和城乡建设厅作出川建厅（2013）复决房字第003号行政复议决定书，对市住建局作出的眉市建拆裁字〔2013〕1号《房屋拆迁行政裁决书》予以维持。 你对市住建局作出的行政裁决不服，诉至本院。2014年10月24日，本院判决驳回你的诉讼请求。你不服，提起上诉。2015年5月28日，眉山市中级法院判决驳回上诉，维持原判。你仍不服，向四川省高级人民法院提出再审。2016年8月31日，四川省高级人民法院裁定驳回你的再审申请。 终审判决后，你仍然未自动搬迁并腾空房屋。市住建局向本院申请强制执行：一、依法对被申请人苏冠华位于眉山市东坡区，房屋建筑面积1761.91平方米（有房屋所有权证面积1128.64平方米，其中非住宅198.97平方米，住宅929.67平方米；无房屋所有权证面积633.27平方米）进行强制拆迁；二、执行费由被申请人承担。本院经组织双方听证后，于2017年7月28日作出（2017）川1402行审15号行政裁定，裁定对市住建局要求强制执行眉市建拆裁字（2013）第01号《房屋拆迁行政裁决书》第三项内容：对苏冠华位于东坡区诗书路北段100号，房屋建筑面积1761.91平方米（有房屋所有权证面积1128.64平方米，其中非住宅198.97平方米，住宅929.67平方米；无房屋所有权证面积633.27平方米）进行强制拆除的申请予以准许，并交由市住建局组织实施。 综上，市住建局作出的眉市建拆裁字（2013）第01号《房屋拆迁行政裁决书》，经一审、二审、再审，已发生法律效力。市住建局依据已发生法律效力的行政裁决，向本院申请强制执行。本院经组织双方听证，经审查后作出的（2017）川1402行审15号《行政裁定书》程序合法，系生效裁定。你提出的请求本院院长提请再审的申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条之规定，对于你的申诉，本院不予立案。 特此通知。 二〇一九年五月九日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9418号原告：王涛，男，1986年8月30日生，汉族。被告：上海浙鼎金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈义。原告王涛与被告上海浙鼎金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告上海浙鼎金融信息服务有限公司下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十七日书 记 员  宋显爱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6529号 原告：陈晓琦（曾用名：陈小奇），女，1991年5月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张灿，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，系该公司员工，特别授权代理人。 原告陈晓琦与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称“中德红谷公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈晓琦委托诉讼代理人卞长超及中德红谷公司委托诉讼代理人杜海彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓琦向本院提出诉讼请求：1、中德红谷公司支付逾期交房违约金36524元（以房屋总价为基数，按每日万分之三自2015年10月31日计算至实际满足交房条件之日止，以已付房款5%为上限）；2、中德红谷公司支付逾期取得楼栋权属证明违约金39592元（以房屋总价为基数，按每日万分之一从2016年10月31日计算至实际取得房屋所在楼栋初始产权登记之日止）；3、诉讼费由中德红谷公司承担。事实与理由：陈晓琦与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》，购买由中德红谷公司开发的位于成都市高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区商品房一套，并支付了全额购房款730486元，但中德红谷公司未在合同约定期限内为原告办理所购商品房所在楼栋的权属证明，也未交付符合约定条件的房屋。陈晓琦遂诉至法院。 中德红谷公司辩称，1、关于逾期交房违约金的诉请，已过诉讼时效，请求予以驳回；2、逾期办证违约金过高，请求予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈晓琦提交了《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、商品房买卖合同摘要、收据、房屋信息查询记录，中德红谷公司对上述证据质证后表示无异议。中德红谷公司未提交证据。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 本院经审理认定本案事实如下：陈晓琦于2013年6月1日购买由中德红谷公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区1幢2单元12层1202号房屋，总价款为730486元。双方签订的《商品房买卖合同》、《“中德·英伦联邦”商品房补充协议》约定：中德红谷公司应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷公司按日向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，但违约赔偿责任总金额不超过已付房价款的5%。中德红谷公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，买受人不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 另查明，陈晓琦于2016年7月22日收房。中德红谷公司于2016年7月28日取得案涉房屋的面积实测报告、于2016年9月7日取得建设工程规划合格证、于2018年4月25日取得初始权属证明。 本院认为，本案争议焦点为：1、陈晓琦主张逾期交房违约金的诉讼时效期间是否已经届满；2、约定的逾期办理初始登记违约金是否过高。 关于逾期交房违约金的诉讼时效期间是否已经届满。本院认为：诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德红谷公司未在约定期限2015年10月30日前交房，陈晓琦于次日即2015年10月31日即知道其权利受到损害，故应从该日起算诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，陈晓琦于2019年3月3日向本院提起诉讼，已超过诉讼请求，因此，中德红谷公司的抗辩理由成立，本院予以采信。故对陈晓琦要求中德红谷公司承担逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷公司存在逾期办理初始权属登记的违约情形，应从应当办理权属登记次日起至实际取得之日承担违约金。双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系因中德红谷公司违约产生，诉讼费用应由中德红谷公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向陈晓琦支付逾期办理初始登记违约金39592元； 二、驳回陈晓琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取851元，由成都中德红谷投资有限公司负担。（该款已由陈晓琦垫付，成都中德红谷投资有限公司在履行判决义务时一并向陈晓琦支付） 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇一九年五月三十日 书记员 朱卉琳
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5217号原告：王素勤，女，1973年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县胡襄镇王梨行村001号。被告：齐朝阳，男，1960年2月22日出生，汉族，住河南省舞阳县，确认送达地址：睢阳西部新城指挥部。委托诉讼代理人：刘川，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：鸿辉建筑集团有限公司，住所地：河南省商丘市示范区商鼎路888号，确认送达地址：商丘市睢阳区南京路与归德路交叉口宇鑫国际广场1号楼1单元20层，统一社会信用代码91411400596288091D。法定代表人：白景立，系公司经理。委托诉讼代理人：王家训，河南向东律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，系公司董事长。委托诉讼代理人：范志洋，系公司员工。委托诉讼代理人：李萌，系公司员工。本院在审理原告王素勤与被告齐朝阳、鸿辉建筑集团有限公司、中国建筑第五工程局有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告齐朝阳、鸿辉建筑集团有限公司、中国建筑第五工程局有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，均认为本案应属于河南省商丘市睢阳区人民法院审理，应移送河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条又规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案原告王素勤所诉三被告给付的工程款，是因其承包的建设工程而引起的纠纷，建设工程属于物权中的不动产，由于原告主张的涉案工程款工程位于河南省商丘市睢阳区，根据上述法律规定，本案属于专属管辖，应有河南省商丘市睢阳区人民法院管辖，对此，三被告所提管辖权异议成立，本院予以支持。原告所提管辖权证据于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年五月十日书记员 李彩华
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执989号申请执行人：王佑根，男，1968年10月21日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码913713007060562254，住所地山东省临沂市。负责人：李连亮，该公司总经理。本院在执行申请执行人王佑根与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在法院立案执行前已履行完毕生效法律文书确定的付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王佑根的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一九年五月十四日书记员 张伟杰
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初356号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人王成栋，男，1979年11月26日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，个体经营，住临沭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月26日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）324号起诉书指控被告人王成栋犯寻衅滋事罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人王成栋及其辩护人束红军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月26日1时30分左右，被告人王成栋醉酒后至宁波市北仑区出租房外，无故、任意打砸被害人杨某停放在该处的牌号为浙Ｂ×××××的东南汽车和被害人兰某停放在该处的牌号为苏Ｂ×××××的帝豪汽车。经鉴定，两车车损共价值人民币9900元。 2019年2月26日1时38分许，民警接警后在位于本区大碶街道瓶壶中苑3弄31号的现场当场抓获被告人王成栋。到案后，被告人王成栋如实供述自己的罪行。案发后，被害人杨某、兰某收到被告人王成栋家属的赔偿款，对被告人王成栋表示谅解。 被告人王成栋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并在审查起诉阶段自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王成栋在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某、兰某的陈述，证人李某、齐某、王某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，车辆维修清单，受损车辆照片，认罪认罚具结书，抓获经过，谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王成栋任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王成栋到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王成栋已赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人以上述为由建议对被告人王成栋从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王成栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年9月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇一九年五月三十日 代书记员 郑敏芬
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初610号原告：钟振娟，女，1962年11月19日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被告：王学正，男，成年，汉族，居民，住莒县，现住址不详。被告：王希强，男，成年，汉族，居民，住莒县，现住址不详。被告：王希利，男，成年，汉族，居民，住莒县，现住址不详。被告：付彦禄，男，成年，汉族，居民，住莒县，现住址不详。被告：张夫三，男，成年，汉族，居民，住莒县，现住址不详。被告：钟振国，男，成年，汉族，居民，住莒县，现住址不详。本院在审理原告钟振娟与被告王学正、王希强、王希利、付彦禄、张夫三、钟振国民间借贷纠纷一案中，已向原告释明其应向法庭提供被告的具体地址，但原告未能够提供被告的具体地址及下落。本院认为：原告提起民事诉讼，未能提供被告的具体身份信息，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告钟振娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一九年五月三十日书记员  冯俊华
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初586号原告：刘志芳，女。被告：董振威，男。原告刘志芳与被告董振威确认合同无效纠纷一案,本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志芳和被告董振威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志芳向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告董振威与赵某某签订的抵押合同、二手汽车交易合同无效；2、要求被告赔偿原告2019年2月27日至2019年3月20日车辆停运损失5880元（280元/天×21天）。事实及理由：原告于2019年1月份以按揭付款的方式在酒泉汽车销售市场购买福田牌箱式货车一辆，总价值6万元，车牌号码×××，发动机号Q1809000058m，车架号×××。本车辆属原装车场新车，载货额定吨位3吨，至今按揭付款只达20%，车辆运输行驶仅有1个月。购置本车时，是以原告的身份证和户口本注册登记后才得以购买，车辆在办理各种手续（包括注册备案登记、领取行驶证、运营证以及牌照、交纳保险等）均是以原告身份证办理完成，各种证件明确登记原告是车辆的法定车主。原告丈夫赵某某，在原告毫无防备、毫不知情的情况下背着原告伙同被告于2019年2月27日12时10分完成了车辆的买卖合同，将价值5万多元的车辆以16000元卖给了被告，他们的行为给原告造成了巨大精神损失和经济损失，使原告本来就不富裕的家庭雪上加霜。《中华人民共和国物权法》第九条第一项明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。根据法律规定，有权处置车辆的人是原告本人，而不是赵某某，赵某某的行为是违法的。《中华人民共和国合同法》对无效合同进行了明确规定，《合同法》第52条第2项规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三者利益”；第53条第2项规定“因故意或者重大过失造成对方财产损失的”。以上法律再次证明，赵某某与被告董振威所谓的“二手汽车交易合同”是无效合同。原告是一名乡村妇女，而赵某某以欺骗的手段，以最不可思议的价格将车辆出卖，携款外逃，断绝原告一家的生活来源，并且按揭车款无法偿还，因此，原告恳请人民法院为民做主，依法为原告追回车辆和各种损失，为原告讨回公道。被告董振威辩称，2019年2月27日，原告的丈夫赵某某将车牌为×××号车辆抵押给被告。当时赵某某说他妻子病了，在重症监护室，需要用钱，提出向被告借16000元钱，就把车抵押给了被告。原告的丈夫赵某某说三个月给不了钱，车让被告处置。抵押车辆的当天，双方又写了一份车辆买卖合同，当时原告的丈夫赵某某承诺三个月还不了钱，买卖合同就生效了。大约过了一个星期左右，原告和她的朋友来到被告二手车交易门店来找车，原告说她是赵某某朋友。当时被告就把赵某某押车的情况给原告说了，说把钱还了就把车开走。原告说回去找钱，后来原告就起诉了。被告认为，车辆属于原告和其丈夫赵某某的共同财产，被告与原告丈夫之间形成的抵押合同、买卖合同有效。车辆是原告丈夫赵某某自愿抵押给被告的，由此而造成的车辆台班损失费不应由被告承担。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原告刘志芳丈夫赵某某向被告董振威签订了《汽车抵押借款合同》一份。根据该合同约定，原告丈夫赵某某向被告董振威借款16000元。借款期限3个月，自2019年2月27日至2019年5月27日。签订合同时，原告丈夫赵某某就将登记在原告名下的×××号车辆及行驶证作为质押物交付给了被告占有。同日，原告丈夫赵某某与被告董振威又签订了《二手车交易合同》一份。根据该《二手车交易合同》约定，原告丈夫赵某某将抵押给被告董振威的×××号车辆以16000元价格出售给被告董振威。原告丈夫赵某某和被告董振威签订汽车抵押借款合同及《二手车交易合同》时原告均不在现场。《汽车抵押借款合同》及《二手车交易合同》上的“刘志芳”签名均不是原告所签。后原告找到被告要求被告退还车辆，被告则要求原告偿还其丈夫的借款。双方协商解决未果，酿成纠纷。2019年4月8日，原告提起诉讼，要求依法确认被告董振威与赵某某签订的质押合同、二手汽车交易合同无效；要求被告赔偿原告2019年2月27日至2019年3月20日车辆停运损失5880元（280元/天×21天）。上述事实由原告提供的行驶证原件一份、车辆保险单抄件复印件一份、车辆商业保险单副本一份、邮政储蓄银行凭单三张、邮储银行账户对账单二份、手机录音光盘一张和被告提供的借条原件一份、汽车抵押借款合同原件一份、车辆抵押承诺书原件一份、车辆行驶证原件一份以及双方当事人在法庭上的陈述答辩所证实。上列证据经庭审质证，来源赵某某与被告董振威之间虽以抵押名义签订了车辆抵押合同，但车辆属于动产可以作为质押物进行质押，而且原告丈夫赵某某也将涉案车辆实际交付给了被告占有，故双方之间形成了质押合同关系，而非抵押合同；虽涉案车辆登记在原告名下，但原告与抵押人赵某某系夫妻关系，且原告与赵某某在婚前并未对婚后财产进行约定，故该涉案车辆属于原告与其丈夫赵某某的共有财产；虽赵某某在给被告抵押车辆时原告不在场，但赵某某持有该车辆的行驶证并实际掌控着该车辆，而且出示了原告与其丈夫赵某某的结婚证照片，被告有理由相信原告丈夫赵某某具有质押权，被告属于质押权的善意取得者；《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款规定，“质押合同自质物移交于质权人占有时生效”，故原告丈夫赵某某与被告董振威之间的车辆质押行为从程序和实体条件方面均符合法律规定，该质押合同合法有效；原告丈夫赵某某与被告董振威之间签订的《二手车交易合同》是基于双方之间的质押合同关系而形成的，虽原告丈夫赵某某在质押合同关系中承诺，“如到期不能如数归还借款，本人自愿放弃该车辆产权，配合办理过户手续”，但《中华人民共和国担保法》第六十六条规定，“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有”，同时，《中华人民共和国物权法》第二百一十一条规定，“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有”。据此，原告丈夫赵某某与被告董振威之间签订的《二手车交易合同》，不符合法律规定，属于无效合同；原告丈夫赵某某自愿将涉案车辆质押给被告，该质押合同关系合法有效，故原告要求被告承担车辆停运损失的诉讼请求，理由不成立。综上所述，原告要求确认质押合同无效的诉讼请求，不符合法律规定，理由不成立，不予支持；原告要求确认二手汽车交易合同无效的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，予以支持；原告要求被告赔偿车辆停运损失的诉讼请求，理由不成立，不予支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条和《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款、第六十六条以及《中华人民共和国物权法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告董振威与原告刘志芳丈夫赵某某签订的车辆质押合同有效；二、被告董振威与原告刘志芳丈夫赵某某签订的二手汽车交易合同无效；三、驳回原告刘志芳的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费减半收取174元（已预交），由原告刘志芳负担110元，被告董振威负担64元。限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 程万兵 二〇一九年五月二十四日书记员 王 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12839号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：魏彬彬，男，1987年5月30日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告魏彬彬追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。魏彬彬未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求魏彬彬偿还担保款29,183.16元及违约金14,700元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年9月2日，维仕公司、魏彬彬与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向魏彬彬发放金额为49,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为魏彬彬提供担保，维仕公司为魏彬彬向信托公司承担连带保证责任；魏彬彬承诺自次月起连续36个月以每月2,537.11元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。魏彬彬违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，魏彬彬应向维仕公司支付违约金14,700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年2月起，魏彬彬未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于魏彬彬的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为魏彬彬支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计29,183.16元。魏彬彬未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，维仕公司、魏彬彬及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向魏彬彬发放金额为49,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为魏彬彬向信托公司承担连带保证责任，魏彬彬则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；魏彬彬自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,537.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,900.11元、服务费及担保费637元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此魏彬彬必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若魏彬彬违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，魏彬彬还应向维仕公司支付违约金14,700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年9月3日依约将贷款划入魏彬彬指定的银行账户。但自2016年2月起魏彬彬就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于魏彬彬的长期违约行为，导致信托公司与魏彬彬解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年8月10日向信托公司为魏彬彬支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计29,183.16元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、魏彬彬及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、魏彬彬具名的《个人消费信托贷款借款借据》、魏彬彬的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。魏彬彬未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、魏彬彬及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向魏彬彬提供了贷款、服务及担保，魏彬彬应当按照合同约定的方式分期付款。现魏彬彬逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求魏彬彬偿还担保债务29,183.16元及支付违约金14,700元，符合法律规定，本院予以支持。魏彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏彬彬自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司29,183.16元；二、魏彬彬自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金14,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元,减半收取计449元,由魏彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9968号之一 申请执行人：何雨珊，女，1979年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行简大胜责令退赔一案中，本院作出的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：责令被告人简大胜退赔人民币120000元给被害人何雨珊。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年8月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未受偿。 2.查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 另查明，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。经本院执行，除已变现成交的房产及未能扣押处置的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的为执行费0元，未执行的债权数额为120000元,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年五月二十日 书记员  杨天元
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4425号原告（反诉被告）：金光云，男，1978年11月23日出生，朝鲜族，住三河市。被告（反诉原告）：吴军华，男，1977年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。原告（反诉被告）金光云诉被告（反诉原告）吴军华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告金光云于2019年5月20日向本院提出撤回起诉申请。反诉原告吴军华于2019年5月20日向本院提出撤回反诉的申请本院认为，原告金光云提出撤回起诉的申请，反诉原告吴军华提出撤回反诉的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金光云撤回起诉，准予反诉原告吴军华撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金光云负担；反诉案件受理费113元，减半收取计57元，由反诉原告吴军华负担。审判员  赵海洪二〇一九年五月二十三日书记员  王 超
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行终42号本院于2019年4月26日对上诉人彭小林、陆健作出的(2019)沪02行终42号行政判决书中，文字中有遗漏，应予补正。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：判决书第1页第7行“住上海市崇明区堡镇瀛南村XXX号。”后，应增加“委托代理人沈婧，上海市华荣律师事务所律师。”法官助理韩瑱审判长  姚倩芸审判员  沈亦平审判员  王 兵二〇一九年五月十五日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……(十一)补正裁判文书中的笔误；……