河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2724号上诉人（原审被告）:刘红梅，女，1979年2月18日出生，汉族，住保定市莲池区。上诉人（原审被告）:马宏伟，男，1977年6月2日出生，汉族，党员，住保定市莲池区。上诉人（原审被告）:张学志，男，1977年12月23日出生，汉族，住保定市。上诉人（原审被告）:马伟杰，男，1982年10月8日出生，汉族，住保定市莲池区。上诉人（原审被告）:河北悦正房地产集团有限公司，住所地：保定市中华小区石柱街59-65号，统一社会信用代码：91130600568912301X。法定代表人：张学志，该公司总经理。五上诉人委托诉讼代理人：宋浩、樊文芝，河北弘正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保定中士达包装有限公司，住所地：保定市清苑区发展东路17号。法定代表人：裴志忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽，河北颂和安达律师事务所律师。上诉人张学志、马宏伟、马伟杰、刘红梅、河北悦正房地产集团有限公司（以下简称五上诉人）因与被上诉人保定中士达包装有限公司（以下简称中士达公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北悦正房地产集团有限公司、刘红梅、张学志、马伟杰上诉请求：1、变更清苑区人民法院（208）冀0608民初294号民事判决书；2、驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人对被上诉人在一审中所提供的证据，已进行了质证，证据内容充分证明被上诉人在一审的诉讼请求不应该得到支持。1、证据是购房协议书，本案是民间借贷纠纷，购房协议书并不能证明该案民间借贷法律关系的存在；2、中国银行国内支付业务付款回单，与本案没有关联性；3、还款承诺书只是订立合同的一种要约，没有相应的承诺，合同并没有成立，也就不会发生法律效力；4、被上诉人在一审诉讼请求中保险费是20000元，但保险费票据是22000元，数据不一致，不能作为认定数额的依据；5、保函中保的金额是1100万元，而诉讼是1000万元，被上诉人提供的证据与诉讼标的不一致，不能作为认定事实的依据；6、律师费由上诉人承担没有法律依据。五张发票不能特定指明是本案的律师费。无论是法律规定、合同约定都不能提供事实依据由上诉人承担律师费；7、被上诉人所提交的打印的电子回单证实上诉人按照月利率3%支付利息，此证据已过举证期，不能作为认定案件事实的依据。保定中士达包装有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。根据最高院有关规定，本案很明显是名为买卖实为借贷的民间借贷纠纷；有关律师费及其他费用在双方签订的合同中约定很明确，是实现债权的费用，律师费是依据河北省律师协会关于印发河北省律师服务收费指导意见第4条规定的收费标准计算收取，共计42.2万元。被上诉人向河北颂和安达律师事务所签订委托代理合同并支付了代理律师费用。保定中士达包装有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告河北悦正房地产集团有限公司偿还原告借款本金1000万元；2.判令被告河北悦正房地产集团有限公司支付利息（以本金1000万元按月利率2%计算自2018年11月4日起至付清止）；3.判令被告河北悦正房地产集团有限公司赔偿原告原告为实现债权支付的保险费20000元、律师费422000元；4.判令被告刘红梅、马宏伟、张学志、马伟杰对上述三项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由五被告负担。一审法院认定事实：2018年10月原告将五被告诉于法院，以被告河北悦正房地产集团有限公司于2018年6月4日向原告借款1000万元，被告偿还原告借款利息150万元，尚欠原告借款本金1000万元未还，被告刘红梅、马宏伟、张学志、马伟杰为该借款的保证人为由，要求判令被告河北悦正房地产集团有限公司偿还原告借款本金1000万元，被告河北悦正房地产集团有限公司支付利息（以本金1000万元按月利率2%计算自2018年11月4日起至付清止），被告河北悦正房地产集团有限公司赔偿原告原告为实现债权支付的保险费20000元、律师费422000元，被告刘红梅、马宏伟、张学志、马伟杰对上述三项承担连带清偿责任，本案诉讼费用由五被告负担。截止到2018年9月26日被告河北悦正房地产集团有限公司已经给付原告利息共90万元，承诺书签订后被告河北悦正房地产集团有限公司支付了原告两笔30万元利息。原告与被告在2018年6月4日签订的商品房回购协议书中约定：保证人均对甲方的合同义务承担连带担保责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告刘红梅、马宏伟、张学志、马伟杰系该笔借款的连带责任保证人。诉讼中，原告向法院提出申请，要求依法查封、冻结被告河北悦正房地产集团有限公司价值11000000元的存款或者其他财产，法院依法预查封被告河北悦正房地产集团有限公司开发建设的悦正园住宅项目2号楼1单元1-601、1-602、1-501、1-502、1-401、1-301、2单元2-601、2-602、3单元3-601、3-602、3-501、3-502、3-401、3-402、3-301、3-302，共计16套住宅，查封时间自2018年10月25日起至2021年10月24日止，不允许被告河北悦正房地产集团有限公司买卖、抵押、处分，由被告河北悦正房地产集团有限公司负责保管。中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司为该诉讼保全提供了担保。一审法院认为，被告河北悦正房地产集团有限公司于2018年6月4日向原告借款1000万元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故对原告要求被告河北悦正房地产集团有限公司给付借款本金1000万元的诉讼请求，法院予以支持；被告河北悦正房地产集团有限公司已经按照月利率3%给付原告利息共计150万元，已经给付原告利息至2018年11月3日，故被告河北悦正房地产集团有限公司应自2018年11月4日起给付原告利息，原告要求被告河北悦正房地产集团有限公司以本金1000万元按月利率2%计算自2018年11月4日起至付清止的诉讼请求，符合相关法律规定，故对原告的上述诉讼请求法院予以支持；原告与被告在2018年6月4日签订的商品房回购协议书中约定：保证人均对甲方的合同义务承担连带担保责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告为诉讼需要而支付的保险费20000元、律师费422000元，均属于为实现债权的费用，原、被告双方有上述约定，并且原告已经实际支付，上述费用理应由被告河北悦正房地产集团有限公司承担，故对原告要求被告河北悦正房地产集团有限公司赔偿原告为实现债权支付的保险费20000元、律师费422000元的诉讼请求，法院予以支持；被告刘红梅、马宏伟、张学志、马伟杰作为该笔借款的连带责任保证人，理应按照约定对被告河北悦正房地产集团有限公司所欠原告借款本金、利息、原告为实现债权支付的保险费20000元、律师费422000元承担连带清偿责任。综上所述，遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：一、被告河北悦正房地产集团有限公司给付原告保定中士达包装有限公司借款本金1000万元，于判决生效后十五日内给付；二、被告河北悦正房地产集团有限公司自2018年11月4日起以借款本金1000万元为基数按照月利率2%给付原告保定中士达包装有限公司借款利息至付清借款止；三、被告河北悦正房地产集团有限公司赔偿原告保定中士达包装有限公司为实现债权支付的保险费20000元、律师费422000元，于判决生效后十五日内给付；四、被告刘红梅、马宏伟、张学志、马伟杰对被告河北悦正房地产集团有限公司所欠原告上述借款本金1000万元、利息、原告保定中士达包装有限公司为实现债权支付的保险费20000元、律师费422000元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84452元、诉讼保全申请费5000元，共计89452元，由被告河北悦正房地产集团有限公司负担，于判决生效后十五日内给付原告保定中士达包装有限公司。被告刘红梅、马宏伟、张学志、马伟杰对上述款项承担连带保证责任。二审中，当事人均未提交新证据。上诉人对《商品房回购协议书》及2018年9月26日《还款承诺书》真实性认可，且对被上诉方当庭所述当时因为上诉人到期后还不了1000万元借款给其出具承诺的陈述未提异议。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人保定中士达包装有限公司在一审提交其与五上诉人2018年6月4日签订的《商品房回购协议书》内容及当日显示上诉人刘红梅收到被上诉人出借款1000万元。结合2018年9月26日上诉人河北悦正房地产集团有限公司以借款人身份、其他四上诉人均以保证人身份向被上诉人保定中士达包装有限公司出具的《还款承诺书》内容，可以证实上诉人河北悦正房地产集团有限公司向保定中士达包装有限公司借款1000万元、其他四上诉人承担连带保证责任的事实。一审法院认定并支持被上诉人保定中士达包装有限公司要求上诉人河北悦正房地产集团有限公司给付借款本金1000万元的诉讼请求，并无不当。五上诉人主张购房协议书并不能证明该案民间借贷法律关系的存在、中国银行国内支付业务付款回单与本案没有关联性、还款承诺书不会发生法律效力等上诉理由，明显与事实相悖，理据不足，本院不予采信。因上诉人河北悦正房地产集团有限公司已经按照月利率3%给付被上诉人利息共计150万元，付息至2018年11月3日，一审法院支持被上诉人要求上诉人河北悦正房地产集团有限公司以本金1000万元按月利率2%计算自2018年11月4日起至付清止的利息的诉讼请求，亦无不当。因商品房回购协议书中明确约定了保证人均对河北悦正房地产集团有限公司的合同义务承担连带担保责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，现被上诉人提交的其为本案诉讼需要而支付的保险费20000元、律师费422000元，均属于为实现债权而支出的费用范畴，考虑双方有上述约定且被上诉人已经实际支付了上述费用，一审判决上诉人河北悦正房地产集团有限公司赔偿被上诉人为实现债权支付的保险费20000元、律师费422000元，符合双方合同约定及法律规定。综上所述，上诉人张学志、马宏伟、马伟杰、刘红梅、河北悦正房地产集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费89452元，由上诉人张学志、马宏伟、马伟杰、刘红梅、河北悦正房地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年五月十六日法官助理周超楠书记员张佳伟