贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初21号原告：贵阳明友贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路21号。法定代表人：刘均，总经理。委托诉讼代理人：刘锋，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长江，贵州贵达律师事务所律师。被告：安能聚创供应链管理（成都）有限公司，住所地成都市新都区工业东区普河路1888号。法定代表人：秦兴华，总裁。委托诉讼代理人：岳婷，女，1995年1月26日出生，汉族，住陕西省西乡县，公司工作人员。委托诉讼代理人：杨森茂，男，1995年1月21日出生，汉族，住甘肃省宁县，公司工作人员。原告贵阳明友贸易有限公司（以下简称明友贸易公司）与被告安能聚创供应链管理（成都）有限公司（以下简称安能聚创成都公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，安能聚创成都公司提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，于2019年4月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明友贸易公司的委托诉讼代理人张长江，被告安能聚创成都公司的委托诉讼代理人杨森茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明友贸易公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔付货物损失200000元，以及支付迟延赔付期间的资金占用利息（按年利率6%计算，从2018年7月1日起计算至实际支付之日止）；2.被告承担律师费10000元；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，原告委托员工陈猛通过被告安能聚创成都公司位于贵阳市中天未来方舟网点发送230瓶“新飞天53°茅台酒”至北京××处，邮寄费用1000元，并为该货物作了200000元的保价。据左丽萍告知其并未收到货物，物流信息也没有显示客户签收信息，明友公司立即向第三人贵阳未来方舟网点反映，得知该货物已丢失。货物丢失后原告与第三人贵阳未来方舟网点负责人沟通赔偿事宜，并多次向被告的理赔、投诉等部门反映，且通过发送《律师函》方式要求赔付，但一直未予解决。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，诉请如前所述。被告安能聚创成都公司辩称:1.本案为运输合同纠纷，合同当事人为陈猛和上海安能聚创供应链管理有限公司（以下简称上海安能聚创公司），原、被告均非争议合同的当事人，且实际承运人为上海安能聚创公司，被告并未承担运输任务，故原、被告均非案件适格当事人，原告不具有起诉资格；2.本案争议货物声明保价价值为200000元，根据运单背面物流服务条款第7条约定，货物赔偿额声明价值高于实际价值的，按照实际价值赔偿，现案涉货物实际价值无法确定，故原告诉请并不成立；3.根据物流服务条款背面第10条约定，货物运输过程中发生的一切间接损失，委托人不承担责任，因此，原告主张其律师费由被告承担于法无据。经审理查明，2018年3月7日，明友贸易公司委托其员工陈猛与安能聚创成都公司签订货物运输合同，约定委托安能聚创成都公司通过贵阳未来方舟网点向北京××处发送大件茅台酒10件（20瓶/件），小件5件（6瓶/件），共计230瓶，该批货物价值197799.98元，原告货物保价声明价值200000元，为此支付运费500元、保价费300元、包装费200元。运单《物流服务条款》第7条约定“赔偿规则如下（特别重要请重视）：A、受托人建议委托人选择货物保价运输。委托人选择保价运输发生货物丢损，受托人按如下约定赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例进行赔偿，最高不超过声明价值；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿……”，第十条约定“受托人对如下损失不承担责任……E、物流过程中发生的一切间接损失（包括但不限于所委托货物的预期收益、利润、实际用途、特殊商业价值）”。货物发出后，左丽萍未收到货物，物流信息也未显示客户签收情况，后经核实，案涉茅台酒丢失。另查明，案外人陈某与安能聚创成都公司签订有《网络加盟经营合同》，其本人为安能聚创成都公司贵阳未来方舟网点负责人，品牌许可期限为一年（2017年4月14日起至2018年4月14日止），合同第五条关于甲方义务的第6条约定“因甲方重大过失或故意导致货物丢失，甲方按照货物保价声明价值承担赔偿责任，保价声明价值高于实际价值，按照实际价值承担赔偿责任。”还查明，上海安能聚创公司与安能聚创成都公司系母公司与子公司关系。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、营业执照、企业信用信息、快递单、系统物流清单、发票、销售单、网络加盟经营合同、证人证言、空某、增值税存根联发票查询单、授权书（茅台酒经营）、商标注册证、身份证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。本院认为，明友贸易公司与安能聚创成都公司于2018年3月7日签订的委托运输合同合法有效，应依法予以保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案的争议焦点在于：1.原、被告主体是否适格；2.案涉货物价值认定及赔偿范围。对此，本院分别评述如下：（一）关于本案当事人是否适格问题安能聚创成都公司作为上海安能聚创公司的子公司，具有独立法人地位，依法独立承担民事责任。陈某作为安能聚创成都公司贵阳未来方舟网点负责人，其与安能聚创成都公司签订有《网络加盟经营合同》，根据该合同第五条关于甲方义务的第6条约定，因运输导致货物丢失的责任应由安能聚创成都公司承担。根据陈某证言可知，其与明友贸易公司系长期合作关系，明友贸易公司在该网点的运输事宜均由员工陈猛负责办理，因此，由此产生的权利及义务也应当由明友贸易公司行使和履行，即明友贸易公司作为本案原告于法有据。综上，本案当事人主体适格，明友贸易公司因货物丢失造成的损失应当由安能聚创成都公司负责赔偿，安能聚创成都公司关于原、被告均非争议合同的当事人，主体不适格的抗辩意见不成立，本院不予采纳。（二）关于货物价值认定及赔偿范围问题关于货物价值问题。针对该问题，明友贸易公司举示了贵州商支源商贸有限公司开具的发票和观山湖区国税局出具的《增值税存根联发票查询单》，庭审中证人陈某也证实，明友贸易公司通过安能聚创成都公司贵阳未来方舟网点发往北京××处的货物为茅台酒，且对货物数量、规格、包装、保价等信息的陈述与案件相吻合，结合发票开具时间、运输合同签订时间、发货时间可以认定贵州商支源商贸有限公司开具的发票载明的金额为案涉合同的货物价值即197799.98元，本院对此予以确认。关于明友贸易公司主张资金占用损失的问题。由于双方签订的运输合同未约定资金占用损失，该主张缺乏合同及法律依据，本院不予支持。关于明友贸易公司主张律师费问题。根据《物流服务条款》第十条的约定，鉴于双方签订的运输合同并未对律师费问题作出约定，且律师费不是诉讼中必然产生的费用，明友贸易公司要求安能聚创成都公司承担其律师费用损失，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安能聚创供应链管理（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵阳明友贸易有限公司货物损失197799.98元；二、驳回原告贵阳明友贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2225元，由被告安能聚创供应链管理（成都）有限公司负担2092元，原告贵阳明友贸易有限公司负担133元（案件受理费原告已预付，被告安能聚创供应链管理（成都）有限公司在履行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周齐二〇一九年五月十三日法官助理阎华伟书记员刘敏