福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终2122号 上诉人（原审被告）：准信智慧消防股份有限公司，住所地福建省厦门思明区建业路3号11CD室。 法定代表人：李杰，董事长。 委托诉讼代理人：张君、张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：呼和浩特市玉泉区大步五金机电经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大玉石巷1014号商铺。 经营者：安春梅。 委托诉讼代理人：赵占斌，内蒙古务达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李大军，男，1980年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人准信智慧消防股份有限公司（以下简称准信公司）因与被上诉人呼和浩特市玉泉区大步五金机电经销部（以下简称大步经销部）、被上诉人李大军买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 准信公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回大步经销部对准信公司的一审全部诉讼请求；准信公司无需承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决中关于“李大军对外以准信公司名义采购本案讼争设备，并加盖准信公司合同章，虽准信公司主张此后准信公司已收回上述合同章，但在此情况下，李大军已对准信公司构成表见代理，大步经销部有充分理由相信李大军有权代表准信公司收货。”的观点，与所查明的事实不符，明显缺乏证据佐证。1.没有证据表明李大军对外以准信公司名义采购本案讼争设备，并加盖准信公司合同章。2.事实是，准信公司原本想以自己名义向大步经销部采购设备，所以与大步经销部签订了采购协议，并由准信公司在采购协议上加盖了自己的合同章，但后来该份采购协议并未实际履行，准信公司并未向大步经销部实际采购设备。由于李大军是工程实际承包人，所以后来变成由李大军以个人名义与大步经销部之间建立新的买卖合同关系。李大军并未对外以准信公司的名义采购讼争设备，也从来没有掌管、使用过准信公司合同章，并未以准信公司的名义与大步经销部签订采购协议。因此，李大军对准信公司不构成表见代理，大步经销部主张李大军有权代表准信公司收货缺乏证据佐证。虽然李大军与准信公司之间存在工程承包关系，但是并不因此构成表见代理。根据买卖合同相对性原理，大步经销部应当向与其建立并实际履行的买卖合同相对方主张权利。因此，大步经销部诉求准信公司支付货款及利息，缺乏证据佐证，无事实和法律依据，应当予以驳回。 大步经销部答辩称：李大军与准信公司之间存在工程承包关系，李大军是准信公司在呼和浩特市心想是城项目的负责人、具体管理人，李大军接收的设备就是案涉的采购协议项下的设备，大步经销部已经依约履行了合同并开具了货发票交付给李大军，因此，准信公司应当承担支付货款及违约利息的责任。 李大军在二审未作答辩。 大步经销部向一审法院提起诉讼，请求判令：1.准信公司、李大军立即支付货款97800元及违约利息（以92910元为基数，按月利率千分之五，自2015年1月开始计至2016年12月，以97800元为基数自2017年1月起计至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由准信公司、李大军承担。 一审法院认定事实如下： 李大军向准信公司承包部分工程，2014年7月17日，准信公司与大步经销部达成采购协议，约定准信公司向大步经销部购买价值97800元的风机柜，并约定大步经销部应在发货时向准信公司开具发票，准信公司应在开票后30日内支付产品总额的95%货款，质量保证期两年，应在两年内付清剩余5%货款。上述货物系李大军以准信公司名义采购。 李大军于2014年7月25日在《送货单》上签字，确认收到上述货物。2014年11月，大步经销部开具上述货物发票并交付李大军。 一审法院认为，大步经销部与准信公司签订的《采购协议》系其真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。现准信公司抗辩大步经销部未依约履行合同。根据本案查明的事实，李大军与准信公司系承包合同关系，李大军对外以准信公司名义采购本案讼争设备，并加盖准信公司合同章，虽准信公司主张此后准信公司已收回上述合同章，但在此情况下，李大军已对准信公司构成表见代理，大步经销部有充分理由相信李大军有权代表准信公司收货。且李大军亦已确认收到讼争货物及相应发票，据此，大步经销部主张准信公司应向其支付货款97800元及逾期利息（按年利率6%计算，以92910元为基数，自2015年1月1日起计至2016年12月31日，以97800元为基数，自2017年1月1日起计至实际付款之日止）具有事实及法律依据，予以支持。根据合同相对性，大步经销部对于李大军的诉讼请求不具有事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、准信智慧消防股份有限公司应于判决生效之日起十日内向呼和浩特市玉泉区大步五金机电经销部支付货款97800元及逾期利息（按年利率6%计算，以92910元为基数，自2015年1月1日起计至2016年12月31日，以97800元为基数，自2017年1月1日起计至实际付款之日止）；二、驳回呼和浩特市玉泉区大步五金机电经销部的其他诉讼请求。 本院二审审理中，对于一审法院认定的事实，大步经销部表示没有异议；准信公司则表示：1.其对“上述货物系李大军以准信公司名义采购”不予认可，也没有证据可以佐证该事实；2.“李大军于2014年7月25日在送货单上签字，确认收到上述货物”的时间也与一审查明的事实不符，这个时间是大步经销部自行添加的，大步经销部在一审中对此也已经当庭承认；除此之外，准信公司对一审法院认定的其余事实未提出异议。本院对一审法院认定的事实中各方当事人均未提出异议的部分，依法予以确认。各方在二审中均未补充提交证据。 二审中，准信公司确认：2014年7月17日关于风机柜的采购协议是其与大步经销部签订的，其原本是想购买后安装到呼和浩特市心想是城项目中，但后来该份采购协议并未实际履行但也未解除；因为李大军向准信公司承包了心想是城项目中的部分工程，是该工程的实际承包人，所以后来变成由李大军以个人名义与大步经销部之间建立新的买卖合同关系；心想是城项目中的通风系统已经通过了验收，该项目中现场的确有安装风机柜、通风设备；其目前与李大军尚未结算，其也还未与项目的业主单位进行结算。 二审中，大步经销部提出：案涉的2014年7月17日采购协议中有一个明细表，该明细表的内容与李大军接收的大步经销部交付的货物的明细是一致的，所以李大军接收的货物就是大步经销部履行书面采购协议项下的货物。 本院认为，大步经销部与准信公司于2014年7月17日签订的《采购协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。准信公司表示其当时签订采购协议，目的是要向大步经销部购买风机柜安装到其承包的呼和浩特市心想是城项目中，并确认该项目的现场目前的确已经安装了风机柜且该项目的通风系统已经通过了验收。本案中，准信公司称上述采购协议至今尚未履行，并称李大军因为向准信公司承包了心想是城项目的部分工程故后来改由李大军另行与大步经销部就买卖风机柜形成了新的合同关系，但准信公司对此并未提供充分证据予以证明，而大步经销部、李大军对此均不予认可，故准信公司的上述抗辩意见因证据不足，依法不予采纳。鉴于采购协议中所附的产品明细表与李大军签收的送货单中载明的货物明细是一致的，故应认定大步经销部已经履行了上述采购协议项下的交货义务。李大军在准信公司承包的工程中代表准信公司接收了上述货物，大步经销部有理由相信李大军有权代表准信公司收货，李大军亦确认有收到了上述货物及相应发票。因此，一审法院综合在案证据，认定大步经销部有权要求准信公司向其支付货款97800元及相应的逾期付款利息，于法不悖，本院予以维持。 综上所述，准信公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。一审法院作出的判决结果并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2655元，由准信智慧消防股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 林 勤 审 判 员 师 光 二〇一九年五月三十一日 代书记员 李雅芳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。