安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1222行初92号原告赵良虎，男，汉族，1972年10月7日出生，住安徽省太和县。委托代理人**，安徽浩太律师事务所律师。被告太和县三堂镇人民政府，住所地太和县三堂镇三堂集，统一社会信用代码，11341222003174620F。法定代表人刘小权，镇长。委托代理人解洪桥，太和县三堂镇人民政府工作人员。委托代理人王晓伟，安徽皖太律师事务所律师。原告赵良虎因被告太和县三堂镇人民政府不履行双方签订的《窑厂自拆奖补协议》，于2018年6月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因**于2018年8月10日向法院提起行政诉讼，要求撤销原告赵良虎与被告三堂镇人民政府签订的上述协议,本院于2018年8月22日中止了本案的审理。**于2019年4月10日向法院提出撤诉申请，法院于2019年4月11日作出行政裁定，准许原告**撤回起诉。本院对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告赵良虎及其委托代理人**，被告太和县三堂镇人民政府的委托代理人解洪桥、王晓伟等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2017年8月16日，被告太和县三堂镇人民政府（甲方）与原告赵良虎（乙方）签订《窑厂自拆奖补协议：协议内容如下:乙方:1、主动申请自行拆除；2、在拆除过程中保证安全，发生事故责任自负；3、付清农民工工资，不得拖欠；4、负责处理因拆除窑体和地面附属物所发生的一切纠纷和债务；5、2017年8月20日前彻底拆除窑体和地面附属物，砖坯子就地销毀。甲方:1、按照太政秘[2017]85号文件要求标准，8月20日前拆除的，每门补贴2万元;8月21日至25日拆除的每门补贴1万元;25日后镇政府组织强拆,不再补贴。2、积极主动为乙方申请补贴资金，提供相关材料;3、根据太政秘[2017]85号文件要求，及时兑现奖补资金给乙方。因被告太和县三堂镇人民政府没有完全履行双方签订的上述协议，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告履行行政行为过程中与原告签订的窑厂自拆奖补协议款330000元。原告赵良虎诉称,原告在三堂镇赵寺购买新型建筑村料厂一处，窑厂24门。被告为落实《太和县人民政府进一步推进太和县砖窑厂专项整治工作通知》的上级政府政策，被告在其职责范围内要求原告限期于2017年8月20日拆除窑厂设施，并于2017年8月16日签订“窑厂自拆奖补协议”。协议签订后，原告按被告要求于2017年8月20日前完成了窑厂设施拆除，太和县财政部门也将专项自拆奖补款共计48万元拨付给被告用于发放给原告。但被告只于2017年12月24日，支付原告自拆奖补款150000元，仍下欠原告自拆奖补协议款330000元，原告多次催要未果，为维护自身权益，特向法院提起诉讼,请求法院依法判决被告履行行政行为过程中与原告签订的窑厂自拆奖补协议款330000元。原告在法定举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。2、太和县三堂镇人民政府与原告签订的窑厂自拆奖补协议；证明原告与被告已就案涉窑厂签订了奖补协议，该协议合法有效，被告应按照协议约定足额支付自拆奖补款。3、原告2017年12月14日申请兑现奖补资金的申请；证明被告对应支付给原告奖补资金予以认可，但未足额支付奖补资金。4、**与李秀真2011年3月25日签订的合同书；5、李秀真与原告2014年1月2日签订的转让合同；证明原告系案涉窑厂实际所有人。6、2017年8月19日被告对原告窑厂拆除情况进行验收时出具的轮窑拆除现场核准登记表；证明原告已按照协议拆除了自有的窑厂共24门，每门应补助2万元，总计48万元。被告太和县三堂镇人民政府辩称,被告与原告赵良虎订立的《窑厂自拆奖补协议》合法有效。2017年8月14日，赵良虎因涉案客厂环保不能达标，向被告申请自动拆除，被告与赵良虎根据大和县人民政府大政秘(2017)85号文件《大和县人民政府关于进一步推进太和县砖瓦容厂专项整治工作的通知》要求，于2017年8月16日订立了《窑厂自拆奖补协议》，该协议内容完全符合法律政策规定；被告因涉案窑厂原经营者**与原告赵良虎发生纠纷，故中止发放自拆奖补款。涉案窑厂多年以前由**转让给李秀真，李秀真又于2014年1月2日经太和县三堂镇赵四村委会见证转让给第三人赵良虎。被告向赵良虎支付自拆奖补款15万元后，出现了**对涉案窑厂提出利益诉求，又对《厂自拆奖补协议》提起行政诉讼，为正确使用财政资金，答辩人因此没有支付剩余奖补款。被告太和县三堂镇人民政府在法定举证期限内向法庭提供的证据有：1、三堂镇人民政府组织机构代码证、法定代表人证明书。证明三堂镇人民政府基本信息。2、太和县人民政府关于进一步推进太和县砖瓦窑厂专项整治工作的通知，2017年8月14日原告的申请，窑厂自拆奖补协议，2017年11月18日原告的情况说明，2017年12月14日原告的申请，原告与李秀真订立的转让合同。证明2017年8月14日，赵良虎因涉案窑厂环保不能达标，向答辩人申请自动拆除，答辩人与赵良虎根据太和县人民政府太政秘（2017）85号文件《太和县人民政府关于进一步推进太和县砖瓦窑厂专项整治工作的通知》要求，于2017年8月16日订立了《窑厂自拆奖补协议》，该协议内容符合法律政策规定。3、财政支付凭证、原告的银行卡复印件。证明被告已向原告支付自拆奖补款15万元。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告太和县三堂镇人民政府提举证据的1-3无异议，本院予以采信。被告对原告提举证据1-6无异议，本院予以采信。经审理查明，2017年8月16日，被告太和县三堂镇人民政府（甲方）与原告赵良虎（乙方）签订《窑厂自拆奖补协议》：协议内容如下:乙方:1、主动申请自行拆除；2、在拆除过程中保证安全，发生事故责任自负；3、付清农民工工资，不得拖欠；4、负责处理因拆除窑体和地面附属物所发生的一切纠纷和债务；5、2017年8月20日前彻底拆除窑体和地面附属物，砖坯子就地销毀。甲方:1、按照太政秘[2017]85号文件要求标准，8月20日前拆除的，每门补贴2万元;8月21日至25日拆除的每门补贴1万元;25日后镇政府组织强拆,不再补贴。2、积极主动为乙方申请补贴资金，提供相关材料;3、根据太政秘[2017]85号文件要求，及时兑现奖补资金给乙方。2017年8月16日，原告按照上述协议约定，将涉案窑厂全部拆除，2017年8月19日，被告出具对原告窑厂拆除情况现场核准登记表，该登记表载明，原告自行拆除轮窑24门，每门补助2万元，共计补助48万元。被告向原告支付补助款150000元后，下余补助款330000元没有向原告支付。原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告履行行政行为过程中与原告签订的窑厂自拆奖补协议款330000元。本院认为，被告太和县三堂镇人民政府与原告赵良虎于2017年8月16日签订的《窑厂自拆奖补协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方均应当全面履行。原告赵良虎要求被告太和县三堂镇人民政府支付下余补助款330000元，被告太和县三堂镇人民政府应予以支付。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，判决如下：被告太和县三堂镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告赵良虎窑厂奖补款330000元；案件受理费6250元，被告太和县三堂镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  郭 军人民陪审员  田玉鹤二〇一九年五月十七日书 记 员  李梦晴附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法本法第十二条第一款第十一项的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。