wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初3313号原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。法定代表人：郑建华，董事长。委托诉讼代理人：杨明，男，1983年11月23日出生，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司员工。被告：王益洪，男，1973年6月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：黄军伟，男，1970年2月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：黄忠伟，男，1958年12月28日出生，汉族，住衢州市。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告王益洪、黄军伟、黄忠伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨明、被告王益洪、黄军伟到庭参加诉讼。被告黄忠伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王益洪归还贷款本金290000元及其利息（利息暂算至2019年1月14日为31576.9元，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算至借款结清之日）；2、判令被告黄军伟、黄忠伟承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。经审理本院认定以下事实：2017年9月20日，原告与被告王益洪签订《个人循环借款合同》一份，约定：循环借款额度为290000元，借款期限自2017年9月20日至2018年9月19日。同日，被告黄军伟、黄忠伟分别向原告出具《融资保证函》，同意为被告王益洪申请融资290000提供连带责任保证，保证期间为融资期限届满之日后的两年。合同签订后，被告王益洪通过自助放款取得借款290000元。同日，被告王益洪直接将银行卡交给被告黄军伟。2018年1月28日前，被告黄军伟直接用被告王益洪的银行卡支付原告利息。之后，被告黄军伟经经营出现问题未支付原告利息，开始逾期。经原告多次催收，被告王益洪未归还原告借款及利息，被告黄军伟、黄忠伟未依法承担连带保证责任。故原告提起诉讼，诉讼请求如前。上述事实，有原告提供的《个人循环借款合同》一份、《融资保证函》三份、《自助放款回单》一份、《利息清单》一份，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王益洪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及其利息（利息暂算至2019年1月14日为31576.9元，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算至本判决确定的履行之日止）；二、被告黄军伟、黄忠伟对上述第一项向原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元，减半收取3062元，由被告王益洪、黄军伟、黄忠伟共同负担，于本判决生效之日交纳七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年五月二十九日法官助理聂勋书记员徐咏馨
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2417号上诉人（原审原告）盛海波，男，1980年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（原审原告）王庆芳，女，1980年6月23日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市经八路122号。法定代表人谢堃，区长。委托代理人谢明坤，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人杨凯，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区城市更新局，住所地济南市市中区建设路30号。法定代表人邹斌，局长。委托代理人鞠宏，山东齐法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区房屋征收服务中心，住所地济南市市中区英雄山路10号。法定代表人王洪翔，主任。委托代理人张晓峰，济南市市中区房屋征收服务中心工作人员。委托代理人杨凯，国浩律师（济南）事务所律师。盛海波、王庆芳因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市市中区城市更新局（以下简称市中区更新局）、济南市市中区房屋征收服务中心（以下简称市中区房屋征收中心）行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2018年7月26日作出的（2018）鲁01行初596号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告盛海波、王庆芳向原审法院起诉称，2017年5月，被告市中区政府作为征收人，被告市中区更新局、市中区房屋征收中心作为征收实施单位，对两原告在机床一厂城市更新项目范围内的所有权证为济房权证中字第××号房屋进行征收。由于两原告不同意征收补偿方案，2017年9月25日，被告市中区政府作出《房屋征收补偿决定书》，决定对两原告名下房屋进行征收。两原告不服征收补偿决定并提起诉讼。2018年3月27日，被告市中区政府向原告王庆芳发送了《履行房屋征收补偿决定催告书》。直到2018年5月23日，两原告才知道涉案房屋已经被三被告违法实施强拆，此前两原告并未收到法院任何强制执行文书。两原告家中无人的情况下，房屋全部门窗、防盗网、室内所有家电、衣物以及很多贵重物品、日常生活用品均不知去向。诉讼请求：1.依法判决三被告强拆两原告坐落于济南市市中区××楼××号房屋的行为违法；2.诉讼费用由三被告承担。原审法院查明，两原告名下坐落于济南市市中区机一西路4号6号楼2单元301室的房屋未被实际拆除，仅门窗被拆除。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉称三被告强拆其房屋违法，但经庭审调查可以认定原告所主张的房屋并未被实际拆除。故原告起诉的事实依据不存在，其起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告盛海波、王庆芳的起诉。盛海波、王庆芳不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由如下:1.原审法院裁定认定涉案房屋未被实际拆除，仅门窗被拆除，明显不符合客观事实。涉案房屋不仅门窗被拆除，上诉人在窗户和阳台外安装的钢筋防盗网、空调以及室内所有的家具、家电、物品、装饰装修等均已被拆除和清理。从上诉人在原审庭审中提供的照片可以看出，虽然房屋的主体框架仍然存在，但是整栋楼房已经面目全非、破烂不堪，房屋因遭强拆而完全丧失了基本的居住功能。2.原审法院认定涉案房屋仅门窗被拆除，但未明确拆除的责任主体，属于事实不清。本案被上诉人有拆除涉案房屋的动因，且拆除房屋对被上诉人有利，应推定被上诉人的拆除行为违法。3.即使涉案房屋应被拆除，被上诉人自行强拆的行为已涉嫌严重违法。被上诉人在没有申请人民法院强制执行的情况下，自行对涉案房屋实施了强拆行为，不仅拆除了门窗，还使得上诉人室内所有的装饰装修被破坏，所有财物不知所踪。被上诉人的强拆行为，明显程序违法。被上诉人市中区政府书面答辩称，被上诉人严格按照征收程序进行征收，未强拆上诉人的房屋，上诉人的房屋于2018年12月26日被济南市市中区人民法院作出的生效裁定准予强制拆除。被上诉人已按照山东省高级人民法院（2018）鲁行终1625号行政判决支付上诉人装修补偿款80000元，保障了上诉人的合法权益。原审法院裁定认定事实清楚，应予维持。被上诉人市中区更新局、市中区房屋征收中心未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，根据本院（2018）鲁行终1625号生效判决确认的事实，在上诉人针对涉案房屋征收补偿决定诉讼之时，涉案房屋门窗已经被拆除，室内装饰装修已经被破坏。因房屋门窗、墙面等房屋组成部分的拆除以及室内财产处置行为也关系到上诉人的人身和财产安全，涉及上诉人的合法权益，在涉案房屋未依法补偿完毕，且被上诉人未能提供证据证明系在其不知情由其他主体实施的情况下，上诉人提起本案确认房屋强制拆除行为违法之诉，不属于没有具体的诉讼请求和事实根据的情形。原审法院以上诉人起诉的事实依据不存在为由裁定驳回其起诉不当，应予纠正。关于强拆行为的责任主体问题，可根据本案实际情况进一步明确。至于强制拆除行为是否违法、是否给上诉人造成损害涉及案件的实体处理，本院不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初596号行政裁定；二、本案指令济南市中级人民法院继续审理。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年五月十日书记员 孟 真
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执849号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：叶钟强，男，汉族，1986年7月生，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人叶钟强信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人叶钟强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人叶钟强7,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1678号 异议人岳江林，男，1961年5月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人岳江林称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人岳江林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10392号原告：陈辉，男，汉族，1966年10月11日出生，身份证住址：湖南省岳阳市君山区，被告：珠海新华力物业管理有限公司，住所：珠海市南屏镇坪岚路65号D4区二楼5a号，统一社会信用代码：914404006947789674。法定代表人：梁金花。原告陈辉与被告珠海新华力物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈辉提出下列诉讼请求：1、被告支付2017年12月21日至2018年3月28日工作期间未签订书面劳动合同二倍工资差额7577元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿1600元；3、被告支付2017年12月21日至2018年3月28日低于最低工资标准的工资差额共计5454.38元；4、被告支付2017年12月21日至2018年3月28日低于最低工资标准工资差额的赔偿金5454.38元；5、被告支付2017年12月21日至2018年3月28日加班费11576.52元（工作日加班3384.36元，休息日加班工资5916.56元，法定节假日加班工资2275.60元）。原告陈辉主张的事实和理由:2017年12月21日，原告正式入职被告处，在被告负责的横琴银坑村重庆建工采石场项目做保安员。面试时，双方约定每月休息二天（不休补工资），每天工作12小时每月3200元，包吃包住为工作条件。原告在2018年3月29日辞工，从入职至辞工之日止共工作3月零8天。被告一直未与原告签订书面劳动合同，未依法缴纳社会保险费，未及时足额支付劳动报酬，且发放每月工资低于当地最低工资标准。（1）依据《劳动合同法》第82条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。（2）依据《劳动合同法》第38条之规定，未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，应按《劳动合同法》第47条规定不满六个月的向劳动者支付半个月工资经济补偿。（3）根据中华人民共和国劳动社会保障部令第21号《最低工资规定》第12条规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项后不得低于最低工资标准：1）延长工作时间工资；2）中班、夜班、高温、低温井下有毒有害等特殊工作环境，条件下的津贴，3）法律规定和国家规定的劳动者福利待遇。（4）原告请求支付加班和延长工作时间工资11576.52元。依据《劳动法》第44条规定，有下列情况之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：一、安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；二、休息日安排劳动又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；三，法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。原告陈辉为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：1、仲裁裁决书；2、送达回证；3、劳动人事争议仲裁申请书；4、原告书写的辞工报告书；5、商事登记簿；6、中国农业银行个人明细对账单；7、原告统计的计算依据附件；8、原告与名称为“十字门公司李总137××××3199”的联系人（李红敏）的微信聊天记录截图；9、原告与名称为“158××××8278”的联系人（即十字门项目的保安队长周吉国）的微信聊天记录截图；10、被告珠海新华力物业管理有限公司网页登记的企业信息。被告珠海新华力物业管理有限公司缺席未答辩，也未提交证据材料。本院经审理查明认定事实如下：原告陈辉名下的农业银行个人明细对账单显示，名为何红的个人账户分别于2018年2月5日、3月14日、3月28日和4月3日向原告的账户汇款支付12月至3月离职的工资，金额分别为1135元、3193元、4033元和2787元。根据原告的申请，本院向珠海市人力资源和社会保障局调查核实，被告处迄今为止没有名为何红的员工参保缴费信息。落款时间为2018年3月29日的《辞工报告》抬头为被告公司，称被告对员工不能一视同仁，原告依法提出解除劳动关系。但《辞工报告》上除了原告本人签名外，无任何第三方的签名或者盖章。原告陈辉主张，2017年12月21日入职被告处，在被告负责的珠海横琴银坑村重庆建工采石场项目任保安员；被告的员工何红通过银行转账方式向原告发放了2017年12月至2018年3月期间的工资；被告的保安队长对原告进行用工管理；原告每天工作12小时；原告于2018年3月29日要求被告增加工资，被告不同意，原告便向被告的项目经理李总提出辞职。为此，原告提交了其与手机号码为158××××8278、137××××3199的聊天记录截图，但并未出示原始载体核对。根据原告的申请，本院向通信部门调查核实，手机号码为158××××8278的登记机主周吉国、手机号码为137××××3199的登记机主为李红敏。原告主张，周吉国系被告公司的保安队长，李红敏为被告的项目经理。2018年8月6日，原告陈辉向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。后仲裁委以证据不足为由，裁决驳回原告的全部仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”据此，原告应对自己的主张承担举证责任。原告提供的银行流水，仅能证明其领取了2017年12月至2018年3月期间的工资，但向原告汇款支付工资的人为何红个人，原告未举证证明何红与被告存在劳动关系或者代表被告向原告发放工资，据此，不能认定被告向原告发放了工资。原告仅是提交了聊天记录的截图，并未出示原始载体供核对，无法辨认其真实性，故本院对该证据不予采纳。退一步讲，即便原告提及的聊天记录真实，但原告也并未举证证明与原告聊天的机主系被告公司的工作人员。因此，原告主张被告的工作人员对原告进行用工管理，理据不足，本院不予采信。《辞工报告》仅为原告本人所写，没有任何被告公司盖章或者原告签名，不能证明其内容真实性。综上，原告所提交的证据并未能证明其与被告存在劳动关系，更不能证明原告的主张，其依法应当承担举证不能的法律后果。据此，原告诉请被告承担用工责任，要求被告支付原告请求的各项款项，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈辉的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赖伟莲人民陪审员  陈家喜人民陪审员  张汉良二〇一九年五月十五日书 记 员  廖晓仪
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢430号江苏越泰金属制品有限公司：关于江苏越泰金属制品有限公司申请执行江苏超越钢绳有限公司追偿权纠纷一案，本案首次申请执行标的为4857720元。现申请执行人参与南通经济开发区人民法院拍卖被执行人江苏超越钢绳有限公司名下资产款项分配得678332.02元，本院已退付申请执行人江苏越泰金属制品有限公司指定帐户678332.02元,收取执行费50977元,该执行费由南通经济开发区人民法院在拍卖款分配时依原申请执行案件确定的执行费收取。至此江苏越泰金属制品有限公司申请执行江苏超越钢绳有限公司追偿权纠纷一案，本次申请执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十七日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂09民辖终22号上诉人（原审被告）：广州市星期六教育科技有限公司。住所地：广州市白云区鹤龙街鹤龙路8号海峡两岸（汇龙）信息产业科技园区第二层A202号。法定代表人：朱丽，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：湖北布布哒游乐设备有限公司。住所地：湖北省孝感市高新区孝天办事处京广大道北。法定代表人：陈小燕，该公司董事长。上诉人广州市星期六教育科技有限公司因与被上诉人湖北布布哒游乐设备有限公司合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初138号民事裁定，向本院提出上诉。广州市星期六教育科技有限公司提出上诉称，上诉人与被上诉人提交的合同内容不一致，应先确定哪份合同具有法律效力，才能确定管辖法院，根据上诉人提供的合同，双方对管辖权约定是不明确的，根据民事诉讼法的有关规定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故湖北省孝感市孝南区人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是因履行合同发生争议引起的纠纷，属合同纠纷。上诉人与被上诉人2017年5月21日签订的《厂商合作协议》第十二条第5项约定：本协议项目及双方供货合同、产品交易订单等事宜产生的争议，由双方协商解决，协商未果时，在乙方所在地人民法院通过诉讼方式解决。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，约定有效。本案乙方即是被上诉人湖北布布哒游乐设备有限公司，其住所地属于湖北省孝感市孝南区辖区范围，故其向湖北省孝感市孝南区人民法院提起诉讼，符合双方的约定、也不违反法律的规定。湖北省孝感市孝南区人民法院对本案有管辖权，该院作出驳回广州市星期六教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议正确。上诉人提出的双方提交的合同内容不一致，但其未提交合同作为证据证明其主张，故对其上诉理由及请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年五月七日法官助理王道见书记员戴磊
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执98号 被执行人胡培柱，男，汉族，1981年6月23日出生，住广东省梅州市丰顺县。 被执行人胡培柱犯开设赌场罪罚金一案，(2018)粤0803刑初254号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，限被执行人胡培柱在本判决发生法律效力之日起十日内分别向本院缴纳3000元罚金，上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年五月二十七日 书记员 李辉华
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1775号 申请执行人：应颂烈，男，1962年11月23日出生，住平阳县。 被执行人：浙江省温州市平阳县鳌江镇蓝田村村民委员会，住所地平阳县鳌江镇新蓝北苑3号楼，组织机构代码:778266387。 法定代表人李秀其。 申请执行人应颂烈与被执行人浙江省温州市平阳县鳌江镇蓝田村村民委员会用益物权纠纷一案，被执行人浙江省温州市平阳县鳌江镇蓝田村村民委员会已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月六日
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初1814号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：浙江省温州市高新技术产业园区玉苍东路50号。 负责人：陈继光。 委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。 被告：杨雪和，女，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：郑植勋，男，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：孙加法，男，1967年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行为与被告杨雪和、孙加法、郑植勋金融借款合同纠纷一案，于2019年3月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告杨雪和、孙加法、郑植勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1、被告杨雪和偿还借款本金47871.56元及利息（截止至2018年10月20日暂计利息561.33元，之后利息从2018年10月21日起按月利率5.553333‰计算至2022年9月29日止，逾期利息从2022年9月30日起按月利率8.3299995‰计算至履行完毕之日止）；2、被告孙加法、郑植勋对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。 原告当庭明确第一项诉讼请求中利息以本金47871.56元为基数计算。 本院经审理认定：2016年9月30日，被告杨雪和作为借款人、被告孙加法作为保证人与原告签订合同号为8521120160018476的《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币65000元，借款期限自2016年9月30日至2022年9月29日止；借款月利率为5.553333‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为当月的20日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告孙加法以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。 2016年9月30日，被告郑植勋作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告杨雪和于2016年9月30日至2022年9月29日期间内最高融资限额人民币65000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，被告郑植勋向原告出具《声明书》，明确表明其知晓涉案贷款系用于以贷还贷。 合同签订后，原告依约于2016年10月10日向被告杨雪和发放贷款65000元。借款后，被告杨雪和合计偿还本金17128.44元、利息7247.52元，其余借款本金、利息均未偿付。现尚欠本金47871.56元及利息（暂计算至2018年10月20日利息尚欠561.33元）。 本院认为，原告与被告杨雪和、孙加法签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款虽未到期，但被告杨雪和未按约定支付借款本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告杨雪和偿还借款本金、利息以及要求被告孙加法承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求提前到期，合同约定的到期日已经不存在，故对原告主张“自2022年9月30日起计算逾期利息”的意见，本院不予支持。被告郑植勋自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告郑植勋应在最高限额人民币65000元范围内对上述借款承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雪和应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金47871.56元及利息（截止至2018年10月20日为561.33元，之后以本金47871.56元为基数，从2018年10月21日起按月利率5.553333‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告孙加法对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告杨雪和追偿； 三、被告郑植勋对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2016年9月30日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币65000元为限）； 四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元，减半收取498.5元，由被告杨雪和、郑植勋、孙加法共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡洁茜 二〇一九年五月八日 书记员  孔丹丹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执842号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：谢世权，男，1982年3月11日，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人谢世权信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈美珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人谢世权121,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  周贻平二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1946号 异议人王新梅，女，1964年11月26日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王新梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。请求法院维护异议人的异议请求。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王新梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执2209号申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道。法定代表人：许绍普，该公司董事长。被执行人：李贞，女，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被执行人：宁利，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被执行人：李晓龙，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与李贞、宁利、李晓龙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李贞、宁利名下有位于谯城区希夷大道现代城Ａ区1号的不动产一处（房地权亳字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李贞、宁利名下位于谯城区希夷大道现代城Ａ区1号的不动产一处（房地权亳字第××号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。本裁定立即执行。审判员  吕迎迎二〇一九年五月十六日书记员  王海峰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8688号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张静銮。原告中邮消费金融有限公司与被告张静銮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2334号 异议人许忠琼，女，1967年10月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人许忠琼称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人许忠琼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成良，男，1975年1月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨蕾，女，1976年7月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：王成良,杨蕾之夫，住济南市槐荫区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：山东海亮房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区日照路西城大厦7楼。法定代表人：俞彦杰，总经理。再审申请人王成良、杨蕾因与被申请人山东海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王成良、杨蕾申请再审称，1.一审违反法定程序。根据民事诉讼法解释的规定，适用简易程序，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。申请人发现一审申请表中，并无院长签字批准。故本案审理程序违法，依法应当撤销。2.申请人要求海亮公司赔付逾期办理涉案房屋所有权登记备案的违约赔偿款7544元，事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和第十九条规定，海亮公司应当履行办理分户产权登记备案的通知和协助义务，因此应承担相应违约责任。3.根据双方合同约定，海亮公司应当在10号楼一至三层外墙使用局部石材进行装饰,原审法院未判决其履行该项义务,认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于海亮公司应否向王成良、杨蕾支付逾期办理产权登记备案违约金的问题。根据双方签订房屋买卖合同的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”根据查明的事实，海亮公司已于约定时间内完成了涉案房产的初始登记。对于之后何时办理分户产权证，通常由买受人提出申请，开发商提供相应资料，买受人即可自行申办。而买受人何时提出办证申请，并不在开发商可控范围内。因此，原审驳回王成良、杨蕾要求海亮公司承担逾期备案违约金的诉讼请求，有理有据。王成良、杨蕾的该项再审理由不成立。（二）关于海亮公司应否赔偿王成良、杨蕾外墙材料差价款2万元的问题。根据涉案房屋买卖合同附件三约定：外墙材质为涂料、局部石材或真石漆。海亮公司外墙局部使用真石漆，并不违反合同约定。而且，楼房的外墙面属于业主共有，该种共有不是传统民法中的按份共有，因此王成良夫妻二人要求海亮公司针对其所有房屋的外墙部分要求赔偿2万元无相应法律依据。原审对其该项诉求不予支持并无不当。（三）关于王成良、杨蕾提交的新证据《民事案件继续适用简易程序申请表》的问题。该证据虽然证明一审法院未经院长批准延长了本案简易程序的审理期限，存在程序瑕疵。但该项程序问题并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的法院应当再审的事由范围。对于王成良、杨蕾基于新证据提出的该项事由，本院不予支持。综上，王成良、杨蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王成良、杨蕾的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年五月九日法官助理张俊峰书记员郭敏
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1992号 申请执行人：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地温州市飞霞路锦绣路交叉口西南侧智信中心1幢1313、1314室，组织机构代码:722773873。 法定代表人：李一文。 被执行人：陈庆德，男，1973年10月16日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：陈凤鸣，女，1974年12月2日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江大管家物业管理服务有限公司与被执行人陈庆德、陈凤鸣物业服务合同纠纷一案，被执行人陈庆德、陈凤鸣已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初2854号申请人：王长明，男，1955年5月29日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作者。被申请人：山东溢仓面业有限公司，住所地汶上县郭仓镇政府驻地西200米，统一社会信用代码为913708305777618408。被申请人：朱桂芹，女，1969年10月25日出生，汉族，居民，住汶上县。原告王长明与被告山东溢仓面业有限公司、朱桂芹买卖合同纠纷一案，申请人王长明向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人山东溢仓面业有限公司、朱桂芹名下价值52000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具诉讼保全责任保险单为申请人王长明的保全申请提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人山东溢仓面业有限公司、朱桂芹名下价值52000元的财产。案件申请费540元，暂由申请人王长明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 程 敏二〇一九年五月二十四日书记员 邓雪妹
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1328号原告：薛国松，男，1987年2月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱建坤，河南衡度律师事务所律师。被告：王亚男，男，1990年7月11日出生，汉族。原告薛国松与被告王亚南民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告薛国松的委托诉讼代理人朱建坤，被告王亚南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛国松向本院提出诉讼请求为：判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息按照年利率6%计算至被告实际还本付息之日止）。事实与理由：2014年10月31日，被告因欠原告款，向原告出具欠条一份。内容为：欠条我王亚南欠薛国松20000（贰万元整）三个月内还清欠款人王亚南2014年10月31日。原告多次要求被告偿还借款，被告一拖再拖。被告王亚南辩称：原告的起诉的欠款是否属实我不确定。原告为支持其诉讼请求，向本院提供2014年10月13日欠条一份。经质证，被告认可该欠条系其本人书写，本院予以认定。被告未向本院提供证据。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原、被告系同村。2014年10月31日，因被告需用钱向原告借款20000元，并为原告出具借款手续，约定借款期限三个月。后该款经原告催要，被告未予清偿。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告以需用钱为由向原告借款20000元，被告并为原告出具借款手续，事实清楚。现原告请求被告清偿该借款及利息，本院予以支持。利息应以20000元为基数，按年利率6%自借款逾期之日2015年2月1日计算至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十二条第一款之规定，判决如下：王亚南于判决生效后十五日内支付薛国松借款20000元及利息（利息按年利率6%自借款逾期之日2015年2月1日计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433元，减半收取217元，由被告王亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇一九年五月十七日书记员  赵建双
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执恢128号之二申请执行人：南通市通州区江海农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：季红兵。委托诉讼代理人：王新林，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。被执行人：曹张义，男，1965年1月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王玉华，女，1963年8月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通桑夏软件科技有限公司，住所地南通市通州开发区。法定代表人：陈思思。被执行人：张树群，男，1963年6月14日生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：南通市通州区华义建筑材料贸易有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：曹念莹。被执行人：曹念莹，男，1991年12月25日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通旭景建设工程有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：殷启清。被执行人：殷启清，男，1965年9月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈春华，男，1965年4月5日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张圣汉，男，1965年9月23日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人南通市通州区江海农村小额贷款有限公司与被执行人曹张义、王玉华、南通桑夏软件科技有限公司、张树群、南通市通州区华义建筑材料贸易有限公司、曹念莹、南通旭景建设工程有限公司、殷启清、陈春华、张圣汉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏0612民初7754号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为给付本息2063450元等，本院于2018年2月2日立案受理。执行过程中，本院拍卖了被执行人曹张义、王玉华房产一套，本案申请人受偿540734.58元；2019年5月20日，申请执行人以暂无财产可供立即处置为由，向本院申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院执行到位债权利息540734.58元及执行费8700元，后申请人以暂无财产可供立即处置为由，向本院申请撤回执行请求，系其对自身权利的处置，于法不悖，本案应终结执行。终结执行后，若被执行人未履行，申请执行人可在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0612执恢128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十日书记员  陈 燕
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执2499号之一申请执行人赵某，女，1987年7月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人万某，男，1987年7月24日出生，汉族，住汝州市临汝镇临北村9号院532号。案由：离婚纠纷申请执行人赵某申请执行被执行人万某离婚纠纷一案，本案现已审理完结，（2016）豫0482民初4669号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案执行标的10000元，被执行人全部未履行。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0482民初4669号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年五月二十四日书记员  王光辉
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初1125号之三申请人：杨永付，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。申请人：杨流海，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：李东海，男，1972年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人杨永付、杨流海诉被申请人李东海合伙协议纠纷一案中，根据申请人申请对被申请人的财产采取了诉讼保全措施。现申请人已申请撤回对被申请人的起诉，本院已准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李东海所有的价值10万元的财产予以冻结、查封、扣押措施；二、解除对杨永付提供的担保物，即位于贡井区龙潭镇里坪村16组、房产证号为自房权证集2016字第XXXXXXXXX号的房产予以查封的措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 卞 林二〇一九年五月十四日书记员 刘梦娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7003号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：濮阳市兵商教育培训学校，住所地河南省濮阳市开发区新习乡人民政府南。负责人：刘兆瑞，该学校投资人。委托诉讼代理人：刘双印，该学校校长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军河南省濮阳军分区，住所地濮阳市。法定代表人：李贤武，该军分区司令员。委托诉讼代理人：母朝勇，该军分区保障处处长。委托诉讼代理人：常永立，该军分区助理员。再审申请人濮阳市兵商教育培训学校（以下简称兵商学校）因与被申请人中国人民解放军河南省濮阳军分区（以下简称濮阳军分区）为租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。兵商学校再审申请称：一、濮阳军分区不是涉案地块的合法土地使用权人，系对他人土地进行出租，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，无权请求兵商学校返还租赁物。目前，涉案土地已经被濮阳市国土资源局收回。二、根据兵商学校与濮阳军分区签订的《空余房地产承租合同》第十三条第五款的约定，如果不再续租，属于濮阳军分区原因的，则兵商学校投资的不动产按照评估价格，由濮阳军分区支付给兵商学校相应资金，虽然兵商学校并未明确提出反诉请求，但是为避免司法资源浪费，原审判决亦应当对此一并解决，但原审判决并未解决兵商学校投入固定资产有关损失问题。综上，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求依法对本案进行再审。濮阳军分区答辩称：一、涉案土地原为中原油田出租给濮阳军分区使用，2007年，濮阳市人民政府作出决定将土地划拨给濮阳军分区，濮阳军分区虽然没有办理土地使用权证，但享有涉案土地的使用权，且濮阳军分区根据租赁合同将涉案土地出租给兵商学校，目前租赁合同已经届满，再称濮阳军分区不是土地使用权人，无权要求返还土地不符合事实。二、本案现已进入执行阶段，因执行受阻，濮阳军分区已将涉案土地交还给地方政府，由地方政府管理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，兵商学校的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回兵商学校的再审申请。本院经审查认为，一、租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，该义务已为《中华人民共和国合同法》第二百三十五条所明定。本案中，兵商学校基于其与濮阳军分区的有效租赁合同，承租使用涉案土地及地上建筑物、构筑物及其设施设备五年，租赁期间已于2017年7月16日届满。在无法签订续租合同的情况下，兵商学校应当向濮阳军分区返还租赁使用的土地及地上建筑物、构筑物及其设施设备。濮阳军分区虽未取得土地使用权证，但濮阳市人民政府已于2007年3月19日作出决定，将涉案土地划拨给濮阳军分区使用，濮阳军分区依法享有对涉案土地占有、使用的权利，在兵商学校于租赁期间届满后无正当理由不返还土地时，有权请求其返还。兵商学校再审申请中提交的濮阳经济技术开发区管理委员会《关于收回中国人民解放军河南省濮阳军分区部分国有建设用地使用权的批复》（濮经开文〔2018〕50号），能够证明原审判决生效以后，涉案土地的国有土地使用权已被行政机关无偿收回的事实，但该批复上亦载明了濮阳军分区为该土地的使用权人。故，兵商学校再审申请称濮阳军分区不是土地使用权人，无权要求返还的理由与事实不符，本院不予采纳。二、关于本案是否应当一并处理濮阳军分区对兵商学校投资和固定资产补偿的问题。经查阅原审卷宗，兵商学校仅在原审中以抗辩理由的方式提出濮阳军分区应当对其予以补偿，没有说明并提交相应证据证明需要补偿的具体内容及数额，也未在原审中提出反诉请求法院一并审理，原审法院不予审理并无不当。且兵商学校已就该补偿问题向人民法院另行提起民事诉讼，人民法院也已作出生效判决，其又以此为由请求对本案再审缺乏法律依据，本院不予支持。综上，兵商学校的再审申请缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳市兵商教育培训学校的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇一九年五月五日书记员  王钊君
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1690号原告：湛江海大饲料有限公司。住所地：廉江市横山镇廉安公路旁。法定代理人：温某，职务总经理。被告：陈略，男，1968年5月29日出生，汉族，住广东省雷州市。本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，于2019年5月7日向原告送达受理案件通知书及预交受理费通知书，通知原告预交案件受理费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林国怀二〇一九年五月十五日书记员  黄政儒
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执869号张传运：你与北京恒元信业信息技术有限公司借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字Z003672814号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年5月7日向商丘市中级人民法院院申请强制执行，商丘市中级人民法院于2019年年5月14指定柘城县人民法院执行，本院于2019年5月15立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2018）湛仲字Z003672814号裁决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxxxxxxxxxxx3特此通知。二〇一九年五月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初285号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人竺红光，男，1977年6月3日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，住宁波市奉化区。2014年10月29日因醉酒驾驶被原奉化市公安局交通警察大队处以吊销机动车驾驶证；同年11月20日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月26日又因酒后驾驶被原奉化市公安局交通警察大队处以罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月11日被抓获，同月12日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月15日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）237号起诉书指控被告人竺红光犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人竺红光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月11日晚，被告人竺红光无机动车驾驶资格酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型轿车由本区溪口镇紫荆花大酒店旁驶往溪口镇状元岙村。22时6分，当车行驶至溪口镇王婆桥附近时追尾杨某驾驶的车辆，后被民警查获，经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为257mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人竺红光的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为340mg/100ml。 上述事实，被告人竺红光在本案开庭审理中亦无异议，并有证人陈某、杨某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车信息查询结果单、证明、查获经过、道路交通事故认定书、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人竺红光的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人竺红光判处拘役四个月十五日至五个月，并处罚金人民币九千元至一万元。 本院认为，被告人竺红光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人竺红光曾因醉酒驾驶、酒后驾驶被追究，且系无证驾驶，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人竺红光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年五月三十一日 书记员  王馨馨 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9205号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黄端蓉。原告中邮消费金融有限公司与被告黄端蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申103号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：魏玉森，男，1962年8月7日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李师峰，男，1965年7月20日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。两再审申请人共同委托诉讼代理人:刘天骄、高保刚，山东诚信人律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：济南龙升东海建材有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇茄庄村。法定代表人：袁海芝，总经理。委托诉讼代理人:韩祥师，男,该公司员工。委托诉讼代理人：乔振海，山东洞察律师事务所律师。原审第三人：刘元海，男，1971年1月27日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原审第三人：莱芜连云水泥有限公司，住所地山东省济南市莱芜区高庄街道办事处鄂庄村南。法定代表人：刘仕祥，总经理。委托诉讼代理人：张锋祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李福清，男，该公司员工。再审申请人魏玉森、李师峰因与被申请人济南龙升东海建材有限公司（以下简称东海公司）、原审第三人刘元海、原审第三人莱芜连云水泥有限公司（以下简称连云公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏玉森、李师峰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，本案应当再审。事实和理由：一、东海公司提交的魏玉森、李师峰留存在东海公司处的提货联单据及提货卡单据记载的业务发生时间均在2013年4月21日之后，而涉案的水泥提货卡均是在2012年12月份出具，也就是此前的交易习惯确实是简单地以涉案水泥提货卡这种形式抵顶熟料款。二、涉案的水泥提货卡从外观看完全有效，有东海公司的骑缝章，并且有法定代表人刘元海、财务魏恩光签字等内容。且魏玉森、李师峰与东海公司存在多年的供应熟料业务关系，可以证实涉案水泥提货卡来自以水泥抵顶熟料款的事实。三、因为本案系东海公司提出用水泥抵熟料款，抵债价格肯定低于出厂价，所以涉案水泥提货卡上注明“低于出厂价20元每吨”。东海公司应该按照水泥提货卡的约定，履行发货义务。魏玉森、李师峰之前在庭审过程中就向法庭说明，如果水泥价格再下滑，魏玉森、李师峰要求东海公司给我们补齐欠款；若提货时1万吨水泥价值大于抵顶的债务，那么魏玉森、李师峰将会退回多余水泥卡。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2012年10月2日，刘元海与连云公司及魏玉森、李师峰签订协议书，该协议约定：一、连云公司在2011年至2012年期间投资东海公司水泥设备500万元，连云公司以500万元的价格以分批次还款的方式转给刘元海。二、连云公司在经营东海公司期间欠魏玉森、李师峰熟料款330万元（其中魏玉森243万元，李师峰87万元），经三方协商一致，刘元海先分批次给连云公司投资款330万元，直接偿还魏玉森、李师峰330万元。并分别在2012年12月31日前、2013年6月30日前、2013年12月31日前、2014年6月30日前、2014年12月31日前分别偿还50万元、60万元、80万元、60万元、80万元。三、刘元海对连云公司的欠款余款170万元，分别在2015年6月30日和2015年12月31日前各偿还85万元并按年息10%计算利息。四、为保证连云公司资金安全，并约定：1.刘元海用1万吨水泥（按低于出厂价20元/吨）抵押给魏玉森、李师峰。如刘元海不按还款计划执行，魏玉森、李师峰有权处理该水泥。2.连云公司将投资东海公司51%（500万元）股份即水泥设备抵押给魏玉森、李师峰。如刘元海不能偿还魏玉森、李师峰欠款，导致连云公司不能偿还魏玉森、李师峰欠款，魏玉森、李师峰有权按连云公司所欠魏玉森、李师峰余款所占比例处理连云公司相应股权及设备。五、在刘元海按计划偿还完魏玉森、李师峰和连云公司欠款后，连云公司按法律规定依法将51%的股份转让给刘元海。2013年8月9日，连云公司将其所持有的东海公司306万元股权转让给了刘元海之妻于淑贞。2012年12月,时任东海公司法定代表人的刘元海给魏玉森开具水泥提货卡7份，编号自012号至018号，每份提货卡为32.5号水泥1000吨，共计7000吨；同时给李师峰开具水泥提货卡3份，编号自019号至021号，每份提货卡为32.5号水泥1000吨，共计3000吨。10张提货卡上均有刘元海手写的“低于出厂价20元/吨”及刘元海本人签名,并加盖了东海公司骑缝章。上述事实表明，魏玉森、李师峰所持有的水泥提货卡源于连云公司在经营东海公司期间东海公司所欠魏玉森、李师峰330万元债务。为担保债务的偿还，刘元海受让连云公司在东海公司的投资后，刘元海将1万吨水泥抵押给魏玉森、李师峰，并给魏玉森、李师峰开具了加盖东海公司印章的水泥提货卡。上述协议中关于“如刘元海不按还款计划执行，魏玉森、李师峰有权处理抵押物1万吨水泥”的约定，违反了《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”规定，为无效条款。故涉案的水泥提货卡系抵押凭证，不是债权凭证，魏玉森、李师峰不能据此要求东海公司履行发货义务。原审法院综合本案能够查明的事实，判决驳回魏玉森、李师峰要求东海公司履行发货义务的诉讼请求并无不当。综上，魏玉森、李师峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏玉森、李师峰的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年五月十三日法官助理魏江山书记员石磊
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2541号申请执行人中国工商银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县。负责人：聂勇，行长。被执行人罗元娜，女，1987年1月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人中国工商银行股份有限公司巫山支行与被执行人罗元娜金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)渝0237民初3463号民事判决书，向被执行人罗元娜发出执行通知书，责令被执行人罗元娜在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的295791.18元，未执行标的295791.18元。在执行过程中，查封罗元娜名下位于巫山县的房屋一套，但由于该房还未办理房产证，无法过户，因此无法进行司法拍卖。在执行过程中，被执行人罗元娜的家人找到申请人，私下达成协商并继续偿还相应的贷款。另查明被执行人罗元娜名下没有其他可以执行的财产信息。被执行人现在也不在家中。经与申请人联系，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第(六)项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执2541号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年五月九日书记员  夏 燚
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初983号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人：沈茂芬。委托诉讼代理人：许国炎，男，公司员工，特别授权代理。被告：杨志雄，男，1993年07月16日生，汉族，住贵州省开阳县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称“中成公司”）与被告杨志雄追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告中成公司代理人许国炎到庭参加诉讼，被告杨志雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款56488.95元；2.判令被告支付原告违约金28800元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，原告与被告杨志雄签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定杨志雄向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额96000元。但是杨志雄并未按合同约定还款，截止2018年12月18日，原告总共为其垫付贷款61367.05元（2017年5月26日代偿还款4878.1元），履行了原告的担保义务。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告支付原告违约金为28800元整。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决。被告杨志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：被告杨志雄因购买马自达CAM7162A汽车，于2016年9月19日与原告中成公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定杨志雄委托中成公司对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款，并由中成公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；同时约定，杨志雄未按时向发卡银行偿还分期款，杨志雄应向中成公司支付违约金，违约金额为杨志雄贷款额的30%。同日，杨志雄与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称“工行江南支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定杨志雄向工行江南支行申请办理透支分期付款服务取得透支资金，透支金额为66600元，透支分期还款期数为36期，一个月为一期，杨志雄授权工行江南支行将透支资金支付至中成公司账户；杨志雄自愿向工行江南支行提供抵押担保，抵押物为杨志雄购买的马自达CAM7162A汽车（已办理抵押登记）。同日，原告中成公司向工行江南支行签订出具《担保承诺函》，承诺中成公司所担保的主债权为工行江南支行依据其与杨志雄签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》而享有的对杨志雄的债权提供担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，因杨志雄未按约定支付工行江南支行透支分期还款，中成公司分别于2017年4月25日、2017年9月25日、2018年1月25日、2018年5月25日、2018年9月25日、2018年11月15日六次向工行江南支行偿还杨志雄到期借款共计61367.05元。2017年5月26日，杨志雄偿还了中成公司代偿款4878.1元。能够证明上述事实的证据有：原告提供的《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》、车辆登记证、购车发票、担保承诺函、垫付款确认函、垫付款凭证以及原告的当庭陈述在卷佐证，前述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。本院认为：偿还借款是借款人义务。本案中，原告为被告担保在工行江南支行借款，因被告没有按约定偿还借款，原告代被告偿还了借款56488.95元，系按照法律规定承担保证责任。原告代偿后，有权向被告追偿，故对原告请求被告支付代偿款56488.95元，证据确凿、理由充分，本院予以支持。原告主张被告按合同约定向原告支付违约金28800元，根据双方合同第六条6-2条约定违约金按贷款额的30%计算，该违约金约定过高，本院依公平原则，支持以未还金额56488.95元为基数，按年利率6%从2018年11月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息，原告诉请超出的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告杨志雄于本判决生效之日起三十日内偿还原告杭州中成汽车销售服务有限公司代其偿还的借款56488.95元。二、被告杨志雄于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司违约金（该违约金以56488.95元为基数，按年利率6%计息，从2018年11月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元（已减半），由杭州中成汽车销售服务有限公司负担266元，被告杨志雄负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一九年五月十四日书记员  许文文
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初383号 原告：岳崇峰，男，1982年2月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李志勇、张风虎（均系一般代理），均系山东昌平律师事务所律师。 被告：曹乐栋，男，1982年8月31日出生，汉族，住济南市。 原告岳崇峰与被告曹乐栋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，因被告曹乐栋下落不明，本院向其公告送达应诉手续，后依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼，被告曹乐栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳崇峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还垫付款26324.50元及利息（利息以26324.50元为基数，自2018年7月10日起按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告合伙经营大理石加工过程中拖欠史学群材料费共计5万元，详见（2017）鲁0112民初6820号判决书，后该案进入强制执行，原告独自还款52649元，案件已全部履行完毕。原告多次要求被告偿还全款的50%，被告总认没钱为由推托，故原告诉至法院，望判如所请。 曹家栋未予答辩。 岳崇峰围绕诉讼请求依法提交了证据，对岳崇峰提交的（2017）鲁0112民初6820号判决书、执行结案通知书、资金往来结算票据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月25日，济南市历城区人民法院作出（2017）鲁0112民初6820号民事判决书，认定事实为：史学群在2014年向曹乐栋、岳崇峰供应铁盘、胶盘、抛光材料、磨石等材料，曹乐栋、岳崇峰于2014年12月15日向史学群出具结算清单一份，载明欠史学群上述材料费用共计5万元，并据此判决曹乐栋、岳崇峰支付史学群材料款5万元。该民事判决生效后，曹乐栋、岳崇峰未主动履行生效法律文书规定的义务，史学群向本院申请强制执行。在执行过程中，岳崇峰于2018年7月9日向法院缴纳52649元。2018年7月12日，本院作出（2018）鲁0112执1618号结案通知书。 另，在（2017）鲁0112民初6820号开庭笔录中，曹乐栋认可其与岳崇峰系合伙关系。 本院认为，岳崇峰、曹乐栋均认可双方系因合伙关系而欠下的史学群款项，双方对法院作出的（2017）鲁0112民初6820号民事判决书亦均无异议，曹乐栋、岳崇峰拒不履行生效法律文书确定的义务，应承担相应的法律后果，现岳崇峰经法院强制执行，缴纳了本应由双方共同承担的法律义务，故岳崇峰据此取得了追偿权。对岳崇峰要求曹乐栋返还一半的执行款26324.50元（52649元÷2），不违反法律规定，且曹乐栋亦未提出异议，本院予以支持。岳崇峰代曹乐栋垫付执行款项后，势必有相应的利息损失，对岳崇峰要求曹乐栋以26324.50元为基数，自2018年7月10日起按年利率6%计算利息的主张，亦不违反法律规定，本院亦予以支持并计算至付清之日止。曹乐栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及当庭陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹乐栋于本判决生效之日起十日内偿还原告岳崇峰垫付款26324.50元及利息（利息以26324.50元为基数，自2018年7月10日起至实际付清之日止，按年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由被告曹乐栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高凤英 人民陪审员  许成军 人民陪审员  李 娜 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  李雅楠 书 记 员  彭 鹏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3641号 原告：李文英，女，1947年11月17日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区。 原告：徐明雷，男，1976年11月4日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区。 原告：徐雅图，男，2007年6月23日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区。 法定代理人：徐明雷（系原告徐雅图之父），身份同上。 三原告共同委托诉讼代理人：张佳林（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 被告：济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家街道徐家庄。统一社会信用代码：54370112ME0280621N。 法定代表人：徐茂文，村主任。 原告李文英、徐明雷、徐雅图与被告济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会（以下简称徐家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 李文英、徐雅图、徐明雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医保返还费1200元、2017年中秋节福利300元、2018年中秋节福利300元、2019年春节福利500元、2019年老年金300元，共计2600元；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告为同一家庭，为被告村集体经济组织成员。2017年、2018年被告为提高村集体经济组织成员参加医保的积极性，凡是村集体组织成员每人每年返还200元（实际是每人发放了每年200元集体收益款），2018年中秋节每户发300元、2019年春节福利每户500元、2019年老年金300元。被告以村两委会群众代表决议为由，拒不发放给原告。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。 本院认为，徐家庄村委会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，李文英、徐明雷、徐雅图能否享受医保返还、中秋节福利、春节福利、老年金的待遇问题属于徐家庄村委会自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李文英、徐明雷、徐雅图的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年五月二十二日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异427号 异议人莫琳娜，女，1955年4月9日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人莫琳娜称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人莫琳娜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初1141号 原告：潘云桂，男，1935年6月16日出生，汉族，住临海市。 被告：浙江省台州电力资源开发有限公司，住所地临海市古城街道赤城路83号。统一社会信用代码：9133108225521780X0。 法定代表人：蔡贵东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翔东，浙江昶日律师事务所律师。 原告潘云桂与被告浙江省台州电力资源开发有限公司（以下简称电力开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭审理。2018年5月10日，因本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形，裁定中止审理。后因原承办人何庆增退休及原代书记员朱娅妮调岗，经本案当事人同意，本院依法变更承办人为梁斌、代书记员为许佳宁，并于2019年5月31日再次组织公开开庭审理。 潘云桂向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告集资暂借款10万元，利息33000元。事实和理由：原告于2014年10月9日-10月21日合计10万元借款给被告，经手人为会计厉刚宏，出纳为周萍。借款后，厉刚宏和周萍出具给原告盖有“浙江省台州电力资源开发有限公司”公章的收据二份，被告承诺月息一分。原告收息至2015年3月后因公司违法经营被立案审查，2015年4月起至今未领取卢，本金亦未归还。据悉本案于2017年11月17日下达刑事判决书，文号为（2016）浙1082刑初945号，审判长廖志敏。经查该判决中未发现原告的名字及原告借给被告的集资借款。 本院经审查认为，人民法院在审理案件过程中发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，潘云桂向台州电力开发公司借款10万元的发生时间、借据形式及潘云桂陈述的事实与临海市人民法院于2017年11月17日作出的（2016）浙1082刑初945号刑事判决及台州市中级人民法院于2018年12月27日作出的（2017）浙10刑终1360号刑事裁定中认定的台州电力开发公司法定代表人蔡贵东非法吸收公众存款的犯罪事实相吻合，故本案有可能涉嫌刑事犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回潘云桂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  梁 斌 二〇一九年五月三十一日 代书记员  许佳宁
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初591号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蔡石金，男，1987年4月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省长沙市宁乡县。因本案于2019年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月18日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]567号起诉书指控被告人蔡石金犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月4日0时19分许，被告人蔡石金饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号牌二轮摩托车沿广州市增城区石滩镇增滩公路由南往北方向行驶，追尾撞到粤AD08057号牌小轿车（经鉴定，被告人蔡石金血液中酒精含量为135.69mg/100ml），承担事故全部责任。认为被告人蔡石金具有坦白情节，案发后已赔偿被害人并取得谅解，建议对被告人蔡石金判处一个月至二个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人蔡石金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后被告人蔡石金赔偿了被害人郭某车辆维修费用3000元，取得了被害人谅解。本院认为，公诉机关指控被告人蔡石金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人蔡石金的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人蔡石金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年五月八日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执485号 申请执行人：奉化市太亿玻璃有限公司。住所地奉化市尚田镇方门村。组织机构代码为07924984-4。 法定代表人：吴乾宝，系该公司总经理。 被执行人：象山欧曼机电有限公司。注册登记地象山县丹西街道工业园区沿区路30号。 法定代表人：黄兆峰。 关于申请执行人奉化市太亿玻璃有限公司与被执行人象山欧曼机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0283民初6846号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人象山欧曼机电有限公司应支付申请执行人奉化市太亿玻璃有限公司货款19626.94元及相应利息，并承担案件受理费145.50元、执行费194.4元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但银行账户无存款。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年5月27日决定将被执行人象山欧曼机电有限公司纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月27日决定对被执行人象山欧曼机电有限公司的法定代表人黄兆峰司法拘留15日。因该法定代表人下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人象山欧曼机电有限公司进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年5月27日，被执行人象山欧曼机电有限公司尚应支付申请执行人奉化市太亿玻璃有限公司货款19626.94元及相应利息，并承担案件受理费145.50元、执行费194.4元。 本院认为，被执行人象山欧曼机电有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一九年五月二十七日 书记员  周梅舟
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执异41号 案外人：翁文化，女，1945年7月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。住所地浙江省宁波市海曙区。 代表人：俞建彪，该支行行长。 委托代理人：吴军辉，该支行员工。 委托代理人：袁轶琼，该支行员工。 被执行人：翁琳浩，男，1973年3月17日出生，汉族，住宁波市江东区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人翁琳浩金融借款合同纠纷一案中，案外人翁文化向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 案外人翁文化述称：案外人与被执行人翁琳浩系母子关系，1999年6月28日，被执行人翁琳浩在浙江省鄞县公证处声明承认位于宁波市百丈路南大步巷53号601室的房地产父母出资购买，房产所有权和使用权属于其父母所有。为此，请求中止对位于宁波市百丈路南大步巷53号601室的房地产的执行。 经审查，本院查明：申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人翁琳浩金融借款合同纠纷一案，2012年7月20日，本院作出（2012）甬海商初388号民事判决书，判决：“一、被告翁琳浩应归还原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行借款本金914236.46元，并支付利息23913.78元（利息计至2012年2月6日，此后的利息、罚息、复利按照借款合同约定计至本判决确定的履行之日止），上述款项于本判决生效之日起三日内付清；二、原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行有权以被告翁琳浩所有的位于宁波市江东区南大步巷53号601室（房产证号为甬私总字第××号）及宁波市江东区丹凤三村73号24幢205室（房产证号为甬房权证私移字第××号）的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿……”。2012年10月23日，中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行就此案向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2012）甬海执民1031号。2018年11月12日，本院制作腾房公告并张贴，要求被执行人翁琳浩及相关居住人腾空位于宁波市百丈路南大步巷53号601室的房地产。案外人翁文化就此向本院提出执行异议。 另查明：宁波市百丈路南大步巷53号601室的房地产登记于被执行人翁琳浩名下，房屋所有权证号为甬私总字第××号，土地使用权证号为甬东国用（1998）字第3830号。2011年3月28日，上述房地产抵押给本案申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，并办理了房屋他项权证书，证号为甬房他证江东字第××号。 本院认为：对被执行人的财产，人民法院依法可以查封、扣押、冻结。本案中，诉争的宁波市百丈路南大步巷53号601室的房地产登记于被执行人翁琳浩名下，且申请执行人已取得了上述房地产的抵押权，并办理了他项权证，故本院依法对此房地产予以查封并处置并无不妥。案外人诉称被执行人在1998年已公证申明上述房地产系案外人出资购买，产权归案外人所有，但未办理过户登记，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。综上，案外人翁文化之异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人翁文化的异议请求。 如不符本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长 朱淑君 审 判 员 顾财祥 审 判 员 杨晨炯 二〇一九年五月二十二日 代书记员 范 宏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2361号 异议人岳江林，男，1961年5月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人岳江林称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人岳江林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1781号 原告：符林敏。 被告：徐秋芳。 原告符林敏与被告徐秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告符林敏到庭参加诉讼，被告徐秋芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符林敏诉称：原被告系朋友。2018年6月15日，被告徐秋芳以办厂需要资金为由向原告借款30000元，并出具一份借条，约定月息600元。借款后，被告将利息支付至2019年3月15日止，其余本息一直未归还。故起诉：要求被告徐秋芳归还原告借款30000元，并支付自2019年3月16日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。 被告徐秋芳未提出答辩意见和证据。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实由原告提交的借条予以证明。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告徐秋芳于判决生效后十日内归还原告符林敏借款30000元并支付利息（利息自2019年3月16日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告徐秋芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年五月二十日 书记员  罗 晶
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1630号申请执行人：孙爱娣被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人孙爱娣与被执行人宁波铭尚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日