wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执827号之一 申请执行人：张世艳，女，1984年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：谢达安，男，1985年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人张世艳与被执行人谢达安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初3281号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人谢达安确认拖欠申请执行人张世艳借款本金18000元，现双方协商本息合计为20000元，本案诉讼费207.5元，合计20207.5元，被执行人谢达安确认从2018年1月起每月10日前（含当日）偿还2000元给申请执行人张世艳，直至还清为止；若被执行人谢达安未按时足额履行上述约定，申请执行人张世艳有权立即申请法院强制执行，执行标的为未付全部款项及相应利息（以未付全部款项为基数，按年利率12%从2017年5月30日起计算至被执行人谢达安实际还清之日止），若被被执行人谢达安偿还了部分款项，则该部分款项先抵扣本金；受理费207.5元，执行费50元，由被执行人谢达安负担。 在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回执行。 本院认为，当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应于准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执827号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年五月二十八日 书记员  何桂文
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2114号 原告：柴瑞金，男，1946年11月7日出生，汉族，住江山市。 被告：祝文德，男，1964年10月16日出生，汉族，住江山市。 原告柴瑞金与被告祝文德民间借贷纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告祝文德归还借款人民币50000元并支付逾期利息23000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院于当日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柴瑞金到庭参加诉讼，被告祝文德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院审理认定：2013年4月，被告祝文德因经营企业资金紧张向原告借款人民币50000元用于周转，书面约定借款按月率1.5%计算利息，还款日期为2016年1月1日。借款后，被告仅支付了原告2013年和2014年利息。借款到期日，被告未能偿还借款本息，2016年1月1日，被告重新向原告出具了借条一份，载明“借条今借到江山市柴瑞金人民币伍万元，月息为1.5%分。归还日期为二0一六年九月30日，到期本息一并还清。到期未还，利息加倍偿还。，16年利息为1%。借款人：祝文德（捺印）。”之后，上述款项经原告催讨，被告至今未还，遂涉诉。 本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝文德于本判决生效之日起10日内归还原告柴瑞金借款50000元利息23000元，合计人民币73000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元（已减半收取），由被告祝文德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷章兴 二〇一九年五月二十三日 书记员  叶 绿 -2- -3-
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执1030号 申请执行人王克杰，男，1966年3月26日出生，汉族,住浙江省乐清市。 被执行人樊思勇，男，1974年8月15日出生，汉族,住河南省商城县。 申请执行人王克杰与被执行人樊思勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初4060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王克杰向本院申请强制执行。本院于2019年02月02日立案执行。执行标的为被执行人樊思勇归还申请执行人王克杰借款36000元，并支付该款自2017年7月16日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费738元。 执行立案后，本院于2019年2月3日向被执行人樊思勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人樊思勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人樊思勇逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人樊思勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地河南省商城县人民法院对被执行人下落及财产情况调查。本院已查封被执行人樊思勇名下浙Ｄ×××××荣威牌小型汽车一辆,因未实际控制,暂无法处置。暂未发现被执行人樊思勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人樊思勇拒不履行，本院已对被执行人樊思勇作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人樊思勇采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王克杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执1030号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇一九年五月十七日 书记员 钱水芬
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执异36号异议人：密山市润德秸秆回收综合利用专业合作社，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：郭克刚，理事长。申请人：宋福龙，男，1972年9月7日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。申请人：苟玉华，女，1970年6月28日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。申请人：苟玉琴，女，1973年3月22日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。申请人：宋小颖，女，1990年4月7日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被申请人：郭延林，男，1971年5月1日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行宋福龙、苟玉华、苟玉琴、宋小颖申请保全郭延林机动车交通事故纠纷一案中，密山市润德秸秆回收综合利用专业合作社于2019年5月13日向本院提出了执行行为异议，密山市润德秸秆回收综合利用专业合作社于2019年5月13日申请撤回执行异议申请。本院认为，申请人密山市润德秸秆回收综合利用专业合作社提出撤回执行异议申请，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予密山市润德秸秆回收综合利用专业合作社的执行异议撤回申请。审判长  魏明珠审判员  刘 京审判员  王德权二〇一九年五月十三日书记员  徐闻亭
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执恢214号 程杭军、童勋等： 申请执行人程杭军与被执行人童勋等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初1762号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人程杭军向本院申请强制执行，本院于2019年05月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人童勋等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执恢214号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十九日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初3222号原告：山东伟琦物业服务有限公司，住所地山东省济宁市古槐辖区金华小区综合楼北数第九间。法定代表人：苏进海，职务总经理。委托诉讼代理人：赵友礼，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培贤，女，1976年10月26日出生，汉族，住济宁市市中区，系本单位员工。被告：刘志颖，女，1959年9月25日出生，汉族，住所地济宁市兖州区。委托诉讼代理人：钟金，女，1986年8月2日出生，汉族，住济宁市兖州区，系刘志颖之女。原告山东伟琦物业服务有限公司（以下简称“伟琦物业公司”）与被告刘志颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟琦物业公司委托诉讼代理人赵友礼、杨培贤，被告刘志颖的委托诉讼代理人钟金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟琦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年至2019年1月31日的物业服务费1138.45元；2、判令被告支付2018年8月1日起至实际清偿之日止的逾期缴费违约金，以758.97元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告与山东省济宁军分区兖州离职干部休养所、山东民祥房地产开发有限公司签订济宁军分区干休所（金阁花园）小区《物业服务合同》，约定由原告为兖州干休所小区业主提供物业服务。被告是兖州区金阁花园小区干休所2号楼3单元101室业主。在原告为兖州干休所小区业主提供物业服务期间，被告未曾支付自2017年8月1日起至2018年7月31日止的物业服务费758.97元。原告多次向被告催未果，诉至来院，请求判如所请。刘志颖辩称，原告说是和干休所、民祥公司签订的合同，但业主不知道干休所和民祥公司签订了合同，这样原告起诉的主体就有错误。物业公司是按照几星的标准来收取物业费，业主委员会是什么时间成立的，业主委员会委员有谁，物业公司进驻小区，也没有公布过。小区各方面卫生环境差，车辆到处乱放，据了解，前几天有业主家中被盗，摄像头监控人和汽车车牌都无法看清。小区内消防通道没有划分，物业公司未公布账目，要求原告对被告补偿50元的交通费、5，000元精神补偿费、名誉损失费2，000元，总计7，050元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。伟琦物业公司提交以下证据证明自己的诉讼主张：证据一、物业服务合同及招聘会现场照片；证据二、济宁市兖州区城市住宅小区管理办公室出具的证明；证据三、被告刘志颖入住小区时的装修申请单、缴纳暖气费单据、连续缴纳电费、燃气费的证据及所住2#建筑工程竣工标牌；证据四、《交接班记录表》、《巡逻记录簿》、《工程维修派工单》、《来客登记薄》；证据五、《小区公众责任险合同》、《电梯保养合同》及缴费发票、电梯检验缴费发票、《垃圾清运合同》及缴费发票、化粪池清理缴费发票、公共区域电费缴纳发票；证据六、原告员工的工作照片及小区现状照片；证据七、物业服务收费明码标价公示照片；证据八、原告向被告催收物业费照片；证据九、《委托代理合同》。刘志颖质证对原告提交的所有证据都不认可。认为照片里面的人张培立是干休所的政委，他代表干休所签订的合同，原告应该找干休所要钱，不应该找业主要钱，刘志颖的房子是一期工程，不是二期的，原告说的这些人都不是我们一区的人，对真实性不予认可。照片上面写的工休人员大会，和招标无关，除了张培立，别的都不认识。对证据四，没有巡逻人员，只有两个门口的保安，造成了3号楼业主刘忠民家中被盗。对证据六不认可，卫生环境差，车辆乱停乱放，一期小区单元门全部损坏，没有维修。刘志颖提交手机照片14张，证明小区卫生环境差，车辆乱停放。伟琦物业公司经质证，对被告提交的照片的真实性没异议，对证明观点有异议，从照片中可以看出地面上散落了只是树叶，并没有垃圾，由于现处于春季，本地区风较大，并且天气变化无常，散落树叶属于正常现象，更不能证明原告随后没有及时打扫，另外第2、11、12、14张照片反而可以证明车辆摆放非常整齐，地面非常干净，被告所陈述根本不符合事实。本院经审理认定事实如下：济宁军分区兖州干休所又称金阁花园小区，系济宁军分区兖州干休所拆迁安置及山东民祥房地产开发有限公司开发建造的。原告伟琦物业公司于2017年7月24日与济宁军分区兖州干休所、山东民祥房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，为该兖州干休所小区一、二期工程全部区域提供物业服务，服务期限为2017年8月1日至2019年7月31日。合同约定物业服务费的收费标准为按建筑建筑面积收取：1、多层公寓无电梯按每月每平方米0.45元收取，多层公寓有电梯的按每月每平方米1元收取，实行包干制；2、小高层6层以下（含6层）按每月每平方米1元收取，小高层6层以上按每月每平方米1.1元收取。同时约定物业公司进驻2个月后再收取全年物业费。被告刘志颖系该小区2号楼3单元101室的业主，其房产建筑面积为140.55平方米，自2017年8月1日至2019年1月31日,刘志颖应向伟琦物业公司交纳的物业管理服务费为1,138.45元（0.45元×140.55平方米×18个月）。伟琦物业公司向刘志颖催要后，刘志颖没有交纳该物业费用。本案审理过程中伟琦物业公司放弃违约金的请求，增加律师代理费2,500元的诉讼请求。刘志颖表示要求原告支付7,050元为答辩意见。本院认为，案外人济宁军分区兖州干休所、山东民祥房地产开发有限公司作为建设单位，依法与物业服务企业伟琦物业公司签订的前期物业服务合同，该合同内容符合法律规定，对合同各方均具有法律约束力，对业主亦具有约束力。伟琦物业公司按照合同约定向刘志颖提供了物业管理服务，刘志颖亦应按合同约定交纳物业管理服务费。伟琦物业公司要求刘志颖支付自2017年8月1日起至2019年1月31日的物业管理服务费1,138.45元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于刘志颖提出伟琦物业公司未对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理义务。因物业管理涉及面广，包括卫生、保安、绿化等多项内容，物业管理为长期的、动态的，刘志颖提交的照片并不能充分证明原告伟琦物业公司的物业服务存在严重瑕疵，不能以此而拒交物业费，对该组照片的证明力本院不予采信。故刘志颖不交物业费的主张没有法律和事实依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费用，该费用不是原、被告签订的合同中约定的应支出的必要费用，是原告为了实现自己的利益支出的，从本案的事实来看，该费用由被告承担并不妥当，故对原告的该项诉讼请求，本案不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、刘志颖于本判决生效后十日内给付山东伟琦物业服务有限公司物业费1,138.45元；二、驳回山东伟琦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘志颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韦雪冰人民陪审员  张衍新人民陪审员  孟 燕二〇一九年五月十三日书 记 员  王 媛
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民辖终20号上诉人(原审被告)：中国农业发展银行佳木斯市分行营业部，住所地佳木斯市郊区长安西路868号。负责人：于力强。被上诉人（原审原告）：刘淑英，女，汉族，1965年12月12日生，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。原审第三人：佳木斯兴业淀粉有限公司，住所地佳木斯市郊区松桦路中段。法定代表人：刘凤义，该公司经理。上诉人中国农业发展银行佳木斯市分行营业部因与被上诉人刘淑英及原审第三人佳木斯兴业淀粉有限公司确认合同效力纠纷一案不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811民初1640号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。中国农业发展银行佳木斯市分行营业部上诉请求：1、撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811民初1640号民事裁定；2、本案移送佳木斯市中级人民法院审理。事实和理由：原裁定认定事实、适用法律错误。本案诉讼标的额超过1000万元，根据相关规定符合佳木斯市中级人民法院管辖第一审民事案件诉讼标的额标准。本案的审理结果直接影响各方当事人之间的利益，属于在本辖区有重大影响的案件，因此，本案应由佳木斯市中级人民法院审理。本院认为，确认之诉是请求人民法院确认权利关系或法律关系之诉。人民法院在审理确认之诉过程中，会对当事人请求确认的权利关系或法律关系作出存在或不存在的裁判，不涉及给付内容。因此，一审法院对本案具有管辖权。本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成柏审判员  刘大伟审判员  孙应白二〇一九年五月三十一日书记员  李 宽
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3163号 原告：高洪，男，1982年1月20日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：俞爱武，女，1969年11月3日出生汉族，住浙江省象山县。 原告高洪与被告俞爱武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告高洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高洪撤回起诉处理。 审 判 员 励芝燕 二〇一九年五月五日 法官助理郑琴 代书记员 应银威
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢880号之三 申请执行人杨云亮，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人罗洪伟，身份证住址四川省渠县。 被执行人梁艳，住址湖南省耒阳市。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民一初字第186号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、被执行人罗洪伟、梁艳应于本判决生效之日起十日内向申请执行人杨云亮偿还借款665305.68元及违约金（违约金应以665305.68元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算，自2014年12月19日起，至实际履行之日止）；二、驳回申请执行人杨云亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元、保全费4520元（均由申请执行人预交），由申请执行人负担2400元，被执行人负担15920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0304执5782号案件首次立案执行，后因案外人提起执行异议而终结本次执行程序。现申请执行人向本院提交恢复执行申请书，称因案外人提出的执行异议已被驳回，现申请恢复执行程序，本院已于2018年8月8日立案恢复执行。 执行过程中，本院依法查封了被执行人梁艳名下位于深圳市宝安区xx房产。本院依法委托淘宝网于2019年3月21日拍卖了上述房产，拍卖所得款为3212196.84元。本院制作了（2018）粤0304执恢880号之一执行财产分配方案。该方案业已生效，本案分得执行款473733.78元，扣除执行费7006元后剩余的466724.78元已发放至申请执行人账户。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈子欣
河南省焦作市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫08民终1290号上诉人(原审被告)华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号，统一社会信用代码：91410800794266838Y。负责人郑向阳，总经理。委托诉讼代理人刘森森，男，1987年3月12日出生，汉族，住河南省武陟县，系公司员工。被上诉人(原审原告)杨小坡，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人(原审原告)武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县詹泗路工业园路口，统一社会信用代码：91410823668897436H。法定代表人古长有，经理。二被上诉人的委托诉讼代理人刘圆圆、张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称:保险公司）因与被上诉人杨小坡、武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称:宏达公司）保险纠纷一案，不服武陟县人民法院（2019）豫0823民初429号民事判决,向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本调解书生效后十日内在保险范围内支付被上诉人杨小坡车辆损失等共计98726元；二、一审案件受理费2496元，减半收取计1248元，二审案件受理费100元，减半收取50元，均由华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇一九年五月二十七日书记员  申慧洁
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民辖9号 原告：陈吉勇，男，1982年4月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：张海波，男，1986年4月21日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：王萍萍，女，1986年3月5日出生，汉族，住山东省垦利县。 原告陈吉勇与被告张海波、王萍萍民间借贷纠纷一案，东营市东营区人民法院于2019年1月18日立案。 原告诉称，2016年5月3日，两被告向原告借款本金59000元，约定借款利率为月利率1.5%，借款期限为一年，即2016年5月3日至2017年5月3日。原告依约向两被告支付借款，两被告向原告出具了《借条》。上述借款期限届满后，原告多次要求两被告偿还借款，但两被告拒不偿还。现提起诉讼，请求依法判令两被告偿还借款本金及利息85226元，并以59000元为基数，按照年利率24%的标准支付自起诉之日起至实际还款之日的逾期利息，并由被告承担全部诉讼费用。 东营市东营区人民法院经审查认为，该院虽然对本案享有管辖权，但原告陈吉勇系该院干警，该院不便行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，东营市东营区人民法院报请指定管辖的理由成立，为便于案件审理，本院指定利津县人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由利津县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇一九年五月七日 法官助理杨玉杰 书记员于彩丽
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初1902号原告：李祝浓，男，1976年11月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。委托诉讼代理人：何广辉，陈威延，广东定稳顺律师事务所律师、实习律师。被告：陈光华，男，1982年3月30日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。被告：邹细梅，女，1982年8月9日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。原告李祝浓与被告陈光华、邹细梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祝浓及其委托诉讼代理人何广辉、陈威延到庭参加诉讼，被告陈光华、被告邹细梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祝浓向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款2000000元及自2019年1月14日至付清日至的利息，月利率按2％计算：二、判令被告支付原告一审律师代理费80000元、保函费3000元，共计83000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈光华与邹细梅二人系夫妻关系，被告于2018年6月27日向原告借款共计200万元，原告用中国建设银行卡：52×××02，在2018年6月27日、6月28日分别汇款共计94万元至被告账户：62×××65，另用平安银行卡：62×××85，于2018年6月27日分别汇款共计100万元至被告上述账户，另外出借6万元现金给被告，截至2018年6月28日被告累计向原告借款200万元，并在2018年12月14日出具《借条》，确认欠下200万元，借款日期为1年，约定月息2分，每月ｌ0日前支付利息，若未能全部偿还借款本金及支付利息的义务。由借款人承担出借人为实现债权而发生的费用（包括但限于律师费、保函费、诉讼费等），另外借条上明确约定了：“如借款人未按时支付利息，出借人有权对全部借款及利息提起诉讼”，但被告自2019年1月起未支付过利息，显然已构成根本违约，原告有权要求被告付清全部借款及利息。被告至今尚未清偿其所欠原告的借款，经原告多次催讨，总是以诸多理由推诿。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告被告陈光华未作答辩,亦未提交证据。被告邹细梅未作答辩,亦未提交证据。根据原告的陈述及原告提交的证据进行审查，本院认定的事实如下：原告主张被告陈光华和被告邹细梅系夫妻关系，2018年6月27日，原告通过平安银行分别转账10万元、90万元至被告陈光华名下的中国工商银行账号62×××65；同日，原告通过中国建设银行分别转账50万元、40万元至被告陈光华名下的中国工商银行账号62×××65；2018年6月28日，原告通过中国建设银行转账4万元至被告陈光华名下的中国工商银行账号62×××65；银行转账合计194万元，剩余借款6万元现金支付给被告陈光华。原告陈述出借合计200万元本金，约定月息2分。被告陈光华和被告邹细梅于2018年12月14日签名捺指模出具一张《借条》给原告收执，《借条》载明“借款人陈光华、邹细梅因生意周转向出借人李祝浓借到人民币（大写：贰佰万元正）2000000.00元，借款期限为壹年，月息2分，每月拾日前支付利息，借款期满后清偿本息。若借款人未能全面履行返还借款本金及支付利息的义务，借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（包括但限于律师费、保函费、诉讼费用等）”被告陈光华、邹细梅在借款人（附指模）处均签名捺指模予以确认。另该借条上手写注明“如借款人未按时支付利息，出借人有权对全部借款及未付利息提起诉讼，陈光华”。原告诉称两被告于2019年1月14日起未支付利息，故提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告主张两被告向其借款，提交了被告陈光华、邹细梅签名捺指模出具200万元的《借条》及银行流水等证据为证，本院对双方之间存在民间借贷关系予以确认。现因被告方未按约定支付利息，构成违约，原告持上述《借条》为凭，诉请被告方清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息的计付问题。被告陈光华、邹细梅出具的《借条》约定借款月息2分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故原告主张按双方约定被告方应支付从未付利息之日即2019年1月14日起至还清款日止，按每月2%计付利息，依法予以支持。关于律师代理费、保函费的诉请，原、被告虽在《借条》中明确约定违约方承担律师代理费、保函费等，但原告并未提交委托代理合同、相关费用发票等证据予以证实，故原告诉请被告支付律师代理费80000元、保函费3000元，证据不足，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈光华、邹细梅于本判决发生法律效力之日起7日内向原告李祝浓偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2019年1月14日起计算至还清款日止，按每月2%计付）。二、驳回原告李祝浓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费11732元（已减半收取），由被告陈光华、邹细梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年五月二十八日法官助理吴柏波书记员李海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29348号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘锡联，男，1975年5月14日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘锡联金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘锡联经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A233883000号。（三）借款金额：83880元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.24‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年4月1日向被告发放贷款83880元，被告从2014年12月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金69885.78元，利息10486.6元，罚息35624.52元，复利6147.95元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｂ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C168304），2014年4月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金69885.78元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息10486.6元，罚息35624.52元，复利6147.95元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘锡联之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告刘锡联截止至2019年3月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年3月17日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年3月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘锡联提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告刘锡联经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘锡联于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金69885.78元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为10486.6元，罚息为35624.52元，复利为6147.95元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘锡联抵押的苏Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告刘锡联承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月二十日书 记 员  高诗韵
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执878号之一 申请执行人：王平，男，1984年7月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：陈文杰，男，1986年5月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人王平与被执行人陈文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初6310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈文杰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行。执行标的为被执行人陈文杰支付申请执行人王平借款24300元、逾期利息7776元及相应的迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费602元。 执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人陈文杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈文杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈文杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人陈文杰。被执行人陈文杰名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已经登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈文杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈文杰作出司法拘留15天的决定，并请公安机关协助查控陈文杰，目前尚无反馈信息。同时已对被执行人陈文杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈文杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执878号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年五月二十九日 代书记员  董镔周
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1031号原告：熊某，女，汉族，1986年3月10日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：刘芳，河南金杞律师事务所律师。被告：卢某，男，汉族，1984年3月20日出生，住河南省开封县。原告熊某与被告卢某离婚纠纷一案，本院立案后，原告熊某于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊某撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告熊某负担。审 判 长  王忠贵人民陪审员  陈心怡人民陪审员  陈亚萍二〇一九年五月十五日书 记 员  张桃林
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执242号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼，组织机构代码:749843165。法定代表人姜毅俊。被执行人邹霄攀，男，1990年8月26日出生，住浙江省武义县。关于申请执行人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司与被执行人邹霄攀追偿权纠纷一案，（2018）浙0723民初2957号判决书已发生法律效力。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司于2019年01月28日向本院申请执行，要求被执行人邹霄攀支付执行款130875元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邹霄攀的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邹霄攀有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人邹霄攀目前无财产可供执行，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执242号案终结本次执行程序。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司今后若发现被执行人邹霄攀有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年五月二十日代书记员 叶      建      莉
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民特176号 申请人：钱珍珍女，1979年6月28日出生，汉族，住建德市。 被申请人：钱松发男，1952年7月2日出生，汉族，住建德市。 代理人：叶海莲女，1954年7月21日出生，汉族，住建德市，系钱松发配偶。 申请人钱珍珍申请宣告被申请人钱松发无民事行为能力一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人钱珍珍称：申请人钱珍珍与被申请人钱松发系父女关系。2018年2月15日19时，被申请人钱松发在建德市新安江街道江滨路启美俱乐部路段发生机动车交通事故受伤，被诊断为特重型颅脑损伤。经浙二医院、武警浙江总队杭州医院、建德市中医院治疗，至今仍未苏醒。因日常生活照顾需要，申请人特向法院申请宣告钱松发为无民事行为能力人，并依法指定钱珍珍为其监护人。 代理人叶海莲称，申请人钱珍珍的陈述均属实，同意向法院申请宣告钱松发为无民事行为能力人，并同意由钱珍珍担任钱松发的监护人。 经审理查明：被申请人钱松发（公民身份号码3301271952××××××××），男，1952年7月2日出生，汉族，住建德市。申请人钱珍珍系被申请人钱松发的女儿，代理人叶海莲系被申请人钱松发的配偶，钱松发的父母均已经去世。本案在审理过程中，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对钱松发的民事行为能力进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见：被申请人钱松发患颅脑外伤性意识障碍，无民事行为能力。 审理中，本院征求申请人钱珍珍、代理人叶海莲的意见，均同意由申请人钱珍珍担任被申请人钱松发的监护人。 本院认为，被申请人钱松发患颅脑外伤性意识障碍，无法辨认和控制自己的行为，系无民事行为能力人。申请人钱珍珍与被申请人钱松发系父女关系，要求指定其为钱松发的监护人，代理人叶海莲同意由钱珍珍担任钱松发的监护人，故申请人钱珍珍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、钱松发为无民事行为能力人。 二、指定钱珍珍为钱松发的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  方志宇 二〇一九年五月二十七日 法官助理陈霞 书记员王晓羽
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢395号 陈芳、张长胜： 申请执行人陈芳与被执行人张长胜民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢395号执行案件[执行依据：（2012）湖安梅商初字第00197号]，于二〇一九年五月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月十六日
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执149号申请执行人刘玉环。被执行人谢富贵。申请执行人刘玉环与被执行人谢富贵追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢富贵暂无履行能力，已将被执行人谢富贵纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，限制高消费。经过查询,其名下无存款、无车辆、查出的房产其正在变卖，因在短期内无法变现，经征求申请执行人意见，申请执行人刘玉环同意对本案终结本次执行程序，现根据本案实际情况依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇一九年五月二十七日书记员  马志聪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘琦，男，汉族，1938年8月17日出生，住五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五华县国土资源局。地址：梅州市五华县水寨镇财兴街2号。法定代表人：曾清华，该局局长。委托代理人：杨红斌、黄振良，均为该局工作人员。再审申请人刘琦因诉被申请人五华县国土资源局土地使用证作废公告行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人员法院（2018）粤14行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案被诉的行政行为是土地使用证作废公告，争议焦点是上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据刘琦申请再审提交的材料反映，2010年11月30日，被申请人五华县国土资源局受五华县人民政府委托，根据申请人刘琦的申请向其核发了证号为华府集用[2010]第0097108号的《集体土地使用证》，土地使用权面积为282.1平方米。2013年9月6日，被申请人经核查卷宗、调查后认为申请人在办理土地登记时隐瞒有关事实，致上述土地登记结果与实际土地权利状况不一致，存在错误登记应予撤销，遂于2013年9月8日作出华国土资行决字[2013]011号《五华县国土资源局行政处理决定书》，注销涉案土地登记。申请人不服向五华县人民政府申请复议，五华县人民政府经复议维持了上述处理决定。申请人仍不服，提起另案行政诉讼。案经五华县人民法院一审、梅州市中级人民法院二审，判决驳回了申请人关于撤销上述处理决定及行政复议决定的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2017年12月20日，被申请人依据《土地登记办法》《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条的规定，作出《土地使用证作废公告》，公告刘琦坐落于五华县××字街××号的华府集用（2010）第0097108号土地登记作废。申请人对该公告不服，提起本案行政诉讼。原一、二审法院经审理认定，经生效判决确认的涉案处理决定中，已经注销了申请人土地证号为华府集用[2010]第0097108号的《集体土地使用证》。被申请人在无法回收该《集体土地使用证》的情况下，根据《土地登记办法》第四十九条“注销登记是指因土地权利的消灭等而进行的登记”以及《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条“因不动产权利灭亡等情形，不动产登记机构需要收回不动产权属证书或者不动产登记证明的，应当在不动产登记薄上将收回不动产权属证书或者不动产登记证明的事项予以注明；确定无法收回的，应当在不动产登记机构门户网站或者当地公开发行的报刊上公告作废”的有关规定，作出被诉《土地使用证作废公告》，并未对申请人创设新的权利义务。即被诉公告对申请人的合法权益明显不产生实际影响。原一、二审法院据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人刘琦申请再审主张，其申请涉案土地登记时不存在隐瞒事实等情形，涉案处理决定、行政复议决定以及另案生效行政判决均违背事实，认定事实错误，适用法律错误，程序违法等，请求撤销原一、二审裁定及被诉公告，撤销涉案处理决定、行政复议决定以及另案生效行政判决，支持其诉讼请求等，因理据不足，本院不予采纳。综上，刘琦的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘琦的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年五月二十日法官助理李莎书记员赖心仪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执421号之二十 申请执行人：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。 法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。 被执行人：谢宗益，男，汉族，生于1971年1月2日，住四川省广安市武胜县。 申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司与被执行人谢宗益民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢宗益向申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司支付借款60500元，承担案件受理费2430元，执行费1557元。被执行人谢宗益至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市东川农用汽车有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行。因申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谢宗益在中国农业银行62×××64账户内存款人民币110447.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年五月二十一日 书记员 樊思李
衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执499号 申请执行人:中国银行股份有限公司衢州南港支行 被执行人:毛利萍公民身份号码:3308211982×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0802民初611号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛利萍履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明毛利萍名下有车辆(保时捷浙Ｈ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(保时捷浙Ｈ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:刘道平 二〇一九年五月三十日 () 书记员  :吴简
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终4086号上诉人（原审被告）：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街148号。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：马铭君，男，1994年8月15日出生，汉族，该公司法务员工。委托诉讼代理人：张婉莹，女，1992年6月5日出生，汉族，该公司法务员工，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：王嘉鑫，女，1996年9月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人王嘉鑫商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初12789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇一九年五月二十日书记员 姜 雪 琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7866号原告游政，男，汉族，1986年11月5日出生，身份证住址，被告刘邦训，男，汉族，1990年8月17日出生，身份证住址，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告刘邦训偿还欠款126060元；2、被告刘邦训从起诉日起按银行信用卡同期贷款利率计算逾期还款利息损失至还清欠款之日止；3、被告刘邦训承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告偿还原告借款113800元及利息（按年利率6%从起诉之日计算至清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘邦训应于本判决生效之日起十日内偿还原告游政借款113800元及逾期还款利息（以113800元为基数，按照年利率6%的标准自2019年3月19日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由被告刘邦训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年五月八日书记员  杨宇萱书记员  苟 丹
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1367号 原告：建德市金利纸品有限公司，住所地建德市乾潭镇下梓村。 法定代表人：陈天飞，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：建德市艺丰纺织制品厂，住所地建德市莲花镇戴家村胜利自然村。 经营者：李仙坤，男，1965年4月10日出生，汉族，建德市人，住建德市。 原告建德市金利纸品有限公司与被告建德市艺丰纺织制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告建德市金利纸品有限公司委托诉讼代理人吴林飞到庭参加了诉讼。被告建德市艺丰纺织制品厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建德市金利纸品有限公司的诉讼请求为：1、判令被告建德市艺丰纺织制品厂支付尚欠的货款人民币430111元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由为：被告建德市艺丰纺织制品厂系李仙坤开办的个人独资企业。我公司自2015年底起为被告供应包装纸箱，截止到2019年1月底前，我公司共为被告供应纸箱货款总额为1280111.52元；期间，被告陆续支付给我公司货款850000元，现被告建德市艺丰纺织制品厂尚欠我公司货款人民币430111.52元，起诉金额为430111元。经我公司多次催讨，被告均以资金困难为由拖欠至今。 原告建德市金利纸品有限公司为证明上述事实，向本院提交了如下证据：1、原告公司开具给被告的增值税专用发票复印件16份、出库单（代合同）84份，用以证明双方自2015年底起至2019年1月底止，纸箱的交易及货款的总额的事实；2、被告付款凭证打印件11张，用以证明被告已陆续支付了货款850000元，现尚欠货款430111元的事实。 被告建德市艺丰纺织制品厂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告建德市艺丰纺织制品厂欠原告建德市金利纸品有限公司货款的事实清楚，本院予以认定。原告交付货物后，被告却未能按约支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付尚欠的货款，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告建德市艺丰纺织制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告建德市艺丰纺织制品厂于本判决生效后十日内支付原告建德市金利纸品有限公司货款人民币430111元，并支付自2019年4月2日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费7752元，减半收取计3876元，财产保全申请费2670元，合计6546元，由被告建德市艺丰纺织制品厂负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘国平 二〇一九年五月十四日 书记员  徐培静 ?
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初82号 原告：滨海县五汛镇人民政府汛南村村民委员会，住所地滨海县五汛镇汛南村。 法定代表人:仇荣华，该村村主任。 委托诉讼代理人：施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。 被告：沈响成，男，1970年9月5日生，汉族，居民，住滨海县。 原告滨海县五汛镇人民政府汛南村村民委员会（以下简称汛南村委会）诉被告沈响成租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇荣华、施平新到庭参加诉讼，被告沈响成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汛南村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付机械租金31437.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月5日，原、被告签订联耕联种承包协议，协议约定，被告租赁原告耕种机一台，租赁期限四年，自2015年11月1日起至2019年10月31日，被告每台机械每年交原告承包金25000元，分别于夏秋两季各交12500元，至2018年6月30日尚欠租金31437.5元，经多次催缴未果，故诉至法院。 被告沈响成未答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年9月5日，汛南村委会与沈响成签订联耕联种承包协议一份，协议主要约定:“1、由沈响成先行垫资购买耕种机3台，产权归汛南村委会，后由合作社申报资金，再返还给沈响成，每台10万元，合计30万元，超出资金，由沈响成垫付，待承包期结束后，耕种机经评估进行结算；2、租赁期限4年，自2015年11月1日起至2019年10月31日；3、每台耕种机租金25000元/年，分两次交付，6月30日前付10000元，11月30日前付15000元。”。协议签订后，双方依照合同约定，汛南村委会将购买耕种机的资金支付给沈响成，沈响成使用耕种机至今，截至2018年6月30日，沈响成共欠付租金31437.5元。 上述事实有协议书、记账凭证、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告订立的租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律规定，对原、被告均具有约束力。原告向被告交付了耕种机，被告应按约及时支付租金，故原告要求被告支付所欠租金31437.5元符合法律规定，本院予以支持。被告沈响成经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈响成自本判决生效之日起十日内支付原告滨海县五汛镇人民政府汛南村村民委员会租金31437.5元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费586元，由被告沈响成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费586元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行营业部，账号：[原告]6232636100114895850、[被告]6232636100114895843）。 审 判 长  杨 黎 人民陪审员  严新忠 人民陪审员  肖丹峰 二〇一九年五月十九日 法官 助理  薛文婕 书 记 员  郭轩同 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初635号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：王远相，男，1972年11月16日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王远相信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告王远相向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金17957.19元及利息、违约金、手续费（暂计至2018年10月6日，利息692.6元、违约金705.67元、手续费428.44元，合计19378.9元，从2018年10月7日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告王远相向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告王远相拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告农业银行中山分行明确被告王远相在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年5月11日，尚欠本金17952.19元、利息2759.15元、违约金1029.79元、手续费428.44元，合计22169.57元；第2项诉讼请求中的律师费金额为1789元。被告王远相未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：40×××66。所涉业务：王远相在2017年至2018年办理了2笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：王远相持卡消费未按时还款，截至2019年5月11日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金17952.19元、利息2759.15元、手续费428.44元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与王远相达成一致协议。本院认为，王远相在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王远相持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张王远相欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王远相没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张王远相支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定王远相应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。王远相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王远相于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月11日的信用卡透支本金17952.19元、利息2759.15元、手续费428.44元以及从2019年5月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告王远相于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元,诉讼保全费226元，合计541元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担19元，被告王远相负担522元（该款被告王远相应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  余蔚杰人民陪审员  彭 红二〇一九年五月二十日书 记 员  阮 铮刘佩敏
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2433号 原告：李小俊，男，1967年6月25日出生，汉族 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被告：朱克飞，男，1982年11月17日出生，汉族 原告李小俊与被告朱克飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告李小俊的委托诉讼代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告朱克飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小俊向本院提出诉讼请求：判令朱克飞归还借款20000元并支付利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）。事实与理由：2017年7月25日朱克飞向李小俊借款20000元，朱克飞出具借条一份。后朱克飞一直未归还借款。 朱克飞未答辩，未提供证据。 李小俊围绕诉讼请求向本院提交-身份证复印件一份、朱克飞身份证复印件一份、借条一份。朱克飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。李小俊提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院查明的事实与李小俊诉称事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方对还款期限未作约定，李小俊可以催告朱克飞在合理期限内归还，朱克飞经催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金的民事责任。双方未书面约定利息，现李小俊主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算逾期利息，本院予以支持。综上，李小俊的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 朱克飞于判决生效后十日内返还李小俊借款20000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由朱克飞负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 侯玲萍 二〇一九年五月七日 代书记员 章佳瑶 -2- -1-
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执383号 申请执行人：陈前亮，男，1978年6月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：袁茂超，男，1996年9月16日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人陈前亮与被执行人袁茂超借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民终1229号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商及车辆信息等查询,经查被执行人无可供执行的财产。本院依法对袁茂超采取限制消费措施。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡先武 审 判 员 章大年 审 判 员 黄守曙 二〇一九年五月七日 法官助理 韦良宝 书 记 员 周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执恢60号之三 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号，组织机构代码76728028-X。 法定代表人余恒龙，董事长。 被执行人：张映斌，男，汉族，生于1964年7月30日，住武胜县。 被执行人：陈晓玲，女，汉族，生于1963年4月18日，住武胜县。 被执行人：陈善品，男，汉族，生于1971年9月17日，住四川省武胜县。 被执行人：何建明，男，汉族，生于1967年11月4日，住四川省武胜县。 关于四川武胜农村商业银行股份有限公司申请恢复执行张映斌、陈晓玲、陈善品、何建明金融借款纠纷案，被执行人至今未履行全部义务。本院以（2017）川1622执111号之一执行裁定书，查封被执行人张映斌位于四川省武胜县市场商业服务用房（产权证号：XXXXX，建筑面积26.08），并裁定对上述房产予以评估和拍卖。 经本院在淘宝网公开拍卖，最终买受人张定辉（公民身份号码5102261976××××××××）通过竞买号Ｆ9573于2019年04月29日在公开竞价中以最高应价￥98300.00（玖万捌仟叁佰元）胜出。上述竞买合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张映斌位于四川省武胜县市场商业服务用房（产权证号：XXXXX，建筑面积26.08）的查封措施； 二、被执行人张映斌位于四川省武胜县市场商业服务用房（产权证号：XXXXX，建筑面积26.08）所有权归买受人张定辉（公民身份号码5102261976××××××××）所有，所有权从本裁定书送达买受人张定辉时转移； 三、买受人张定辉（公民身份号码5102261976××××××××）可持本裁定书到有关机构办理相关产权及附属设施过户登记手续（含水电气过户）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷拥军 审判员  左松涛 审判员  詹金波 二〇一九年五月八日 书记员  黎 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初27838号之一原告：深圳市瑞记材料装饰有限公司,住所深圳市福田区。法定代表人：黄超辉。委托代理人：卢晓滨,广东华商律师事务所律师。被告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：沈俊强。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，因接受原告的财产保全申请，依法作出了（2019）粤0304民初27838号民事裁定，并已实施了保全措施。现因已足额保全被告名下财产，其超额部分财产的保全措施，本院应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司在银行股份有限公司深圳分行账户126979.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 龙二〇一九年五月二十二日书记员 郑诗雯
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1781号原告：李志良，男，1961年8月16日出生，汉族，无业，住天津市宁河区。被告：吴方顺，男，1965年10月13日出生，汉族，方顺门窗厂个体经营者，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：黄瑞涛（吴方顺的妻弟），男，1972年5月20日出生，汉族，无业，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：黄瑞莲（吴方顺的妻子），女，1963年11月17日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李志良与被告吴方顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告李志良、被告吴方顺及其委托诉讼代理人黄瑞涛、黄瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志良向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令吴方顺赔偿李志良经济损失10,000元；2．本案诉讼费用由吴方顺负担。事实和理由：2016年6月份，吴方顺为李志良的新宅制作并安装铝合金门窗，造价共计20,000元，李志良已付清费用。李志良于当年将室内装修完毕，2019年4月份李志良进行外装修时，发现吴方顺安装的门窗质量存在严重问题，而且厢房三个窗户和正房的一个窗户高度尺寸不一致，影响了外装修，现已停工，李志良多次找吴方顺要求解决此事，但吴方顺态度蛮横，协商未果，为此，李志良特向人民法院提起诉讼，请判令吴方顺赔偿李志良经济损失10,000元，并由吴方顺负担本案诉讼费用。庭审中，李志良将诉讼请求变更为：1．请求法院判令吴方顺赔偿李志良经济损失10,000元或者由吴方顺负责将存在质量问题的门窗修复；2．本案诉讼费用由吴方顺负担。李志良围绕诉讼请求依法提交9张照片证实吴方顺为李志良安装的窗户存在质量问题。吴方顺在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，不同意赔偿李志良的损失，2015年第二季度李志良找吴方顺就制作安装门窗达成口头协议，没有书面合同，李志良与吴方顺协商好价格（20,000元，暂时赊欠），按照李志良的要求制作安装门窗，在当年年底李志良给付价款15,000元，在2017年年底将剩余的价款5,000元付清。李志良先付款15,000元，两年后再给付5,000元。李志良在今年四月份去工商局投诉吴方顺，说门窗价格高，想让吴方顺退款未果，李志良因此以吴方顺安装的门窗存在质量问题为由起诉。在审理过程中，本院依法当庭出示李志良提交的证据，吴方顺的质证意见是，对证据的真实性、证明目的均有异议，不认可。本院综合双方意见对证据作出如下认定：对李志良提交证据真实性、合法性、关联性均予以确认，对其证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志良在建好正房和厢房后，准备安装门窗，经他人介绍，李志良与吴方顺就门窗安装问题达成口头协议，因李志良暂时手头无钱，赊欠价款一段时间，双方协议价款共计20,000元，在吴方顺到李志良家里实地测量后，制作并安装门窗，安装完成的当年年底李志良给付吴方顺价款15,000元，在2017年年底李志良将剩余价款5,000元付清。现李志良以厢房的三个窗户和正房中一个窗户不在同一水平线上，有部分部件生锈，属于严重质量问题为由，要求吴方顺赔偿损失。本院认为，李志良与吴方顺就门窗制作、安装达成的口头协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，吴方顺按照李志良的要求在其建好房屋的基础上制作门窗并安装，李志良实际使用后，经过较长时间分两次付清价款，双方按照口头协议约定的内容均履行了自己的义务，并享有了自己的权利，该协议已经实际履行完毕。现李志良在价款交清一年以后，以吴方顺制作门窗存在质量问题为由要求吴方顺赔偿损失10,000元或者予以修复，但李志良无证据证实双方口头协议中曾约定李志良所述“厢房的三个窗户和正房中一个窗户不在同一水平线上”属于质量存在问题的情形，也无证据证明其所述“厢房的三个窗户和正房中一个窗户不在同一水平线上”违反了国家强制性标准或者行业标准，属于质量存在问题的情形，且李志良对诉讼请求数额10,000元如何计算取得亦无相关证据证实，故李志良请求法院判令吴方顺赔偿李志良经济损失10,000元或者予以修复的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因涉诉门窗安装多年，其中部分部件老化生锈并不属于存在严重质量问题，李志良以此为由要求吴方顺赔偿损失的主张，无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李志良的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长喜二〇一九年五月二十七日书记员  周金玉附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国产品质量法》第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1878号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球，该公司董事长。委托诉讼代理人：石纪伟，湖南麓谷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段大新，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖北省石首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙友仁建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白箬铺镇大塘村坝湾组。法定代表人：朱立新，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宇，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿二十三冶公司）因与被申请人段大新、刘宇、长沙友仁建筑工程有限公司（以下简称友仁公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8488号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五矿二十三冶公司申请再审称：１.本案是建设工程劳务分包合同纠纷，段大新提交的证据无法证明刘宇的行为构成表见代理及申请人需对他的行为承担责任。２.原审对友仁公司陈述的与申请人存在“内部关系”，刘宇在庭审中陈述的与友仁公司存在挂靠关系、其实际接洽对象是五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司的基本事实不审查、不认定，想当然认定刘宇与申请人存在挂靠关系。涉案工程实际是五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司借用申请人的资质承接的，该公司又将工程转包给友仁公司，刘宇与友仁公司存在挂靠关系，原判决认定刘宇与申请人之间存在挂靠关系错误。３.原审适用法律错误。请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8488号民事判决，判令友仁公司和刘宇向段大新支付拖欠款项及承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案争议焦点是五矿二十三冶公司是否应对刘宇以“五矿二十三冶长沙轨道2号线长沙大道站运达中央广场地下通道开发项目项目部”名义与段大新签订的《防水隔热工程施工合同》约定的款项承担付款义务。根据涉案《建设工程施工合同》，运达中央广场连通出入口通道工程的承包人为五矿二十三冶公司，该合同确定的项目经理为彭新华，而彭新华与刘宇是联营合作关系，2017年10月24日签订的涉案《建设工程结算审查定案表》上加盖了五矿二十三冶公司的公章，刘宇在公章处签字，应视为五矿二十三冶公司知晓并认可刘宇为涉案项目负责人的身份，以上事实也足以让段大新相信刘宇是代表五矿二十三冶公司的，刘宇的行为构成表见代理。原审判决五矿二十三冶公司与刘宇共同承担涉案付款义务并无不当。综上，再审申请人五矿二十三冶公司申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人五矿二十三冶建设集团有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十七日法官助理刘盼清书记员曹日升
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执126号 申请执行人：徐文妹，女，1961年1月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：吴志良，男，1982年7月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人徐文妹与被执行人吴志良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初3881号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴志良未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐文妹向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行，执行标的为被执行人吴志良返还申请执行人徐文妹借款本金800000元、逾期利息（自2017年8月23日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计），并负担案件诉讼费12450元。 执行立案后，本院于同日向被执行人吴志良发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴志良申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人吴志良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴志良的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到（数量）被执行人住所地对被执行人吴志良的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年5月5日，本案尚未执行到位标的800000元、逾期利息（自2017年8月23日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费12450元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人吴志良有其他可供执行财产。 本院已对被执行人吴志良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴志良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执126号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年五月五日 书记员 陈林浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民初8625号之二 原告：秦乐，男，1991年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：中航长城大地建工集团阜阳有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市谯城区薛阁办事处魏武大道南段西侧1单元-402。 负责人：张殿坤，该分公司经理。 原告秦乐与被告中航长城大地建工集团阜阳有限公司亳州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告秦乐于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦乐的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦乐撤诉。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由秦乐负担。 审 判 长  李 清 人民陪审员  韩效胜 人民陪审员  张体华 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  夏倩倩
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终101号上诉人(原审原告)孙树军，男，1965年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人(原审原告)孙淑兰，女，1961年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人(原审原告)李桂英，女，1938年2月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府。法定代表人孟宪东，市长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。法定代表人林晶华，区长。上诉人孙树军、孙淑兰、李桂英因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）、内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）行政批复及行政复议一并审查规范性文件一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙树军、孙淑兰、李桂英向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院起诉称，案涉赤红政字〔2017〕105号《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》（以下简称《征地补偿安置方案批复》）《赤峰市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）赤红政征告字〔2017〕第7号《赤峰市红山区人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》）以及红山区政府批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》（以下简称《征地补偿安置方案》）违反法律规定，请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》，一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容的合法性。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，原告的诉讼请求包括撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》、一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性，其中请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》所指向的行政行为是红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的行政行为，而审查《征收土地方案公告》的合法性所指向的行政行为是征收土地方案的公告行为，审查《征地补偿安置方案》的合法性所指向的行政行为是赤峰市国土资源局红山区分局作出的征地补偿安置方案，三者是相互独立的行政行为，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案经当庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故应驳回其起诉。并且，原告针对的红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案行为，是土地征收及补偿过程中的一个阶段性行为，不直接对外发生法律效力，不直接对相对人权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。上诉人孙树军、孙淑兰、李桂英上诉称，原审裁定适用依据、认定事实、对证据采信、审查行政程序有误。一、原审裁定认为上诉人诉讼请求所指向的是三个相互独立的行政行为，在一个诉讼中提起不符合法律规定。上诉人认为三者不是相互独立的行政行为。《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案》属于规范性文件，与《征地补偿安置方案》的批复文件具有法律上的联系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。二、原审裁定认为红山区政府批复《征地补偿安置方案》的行为是阶段性行为，不直接对相对人权利义务产生实际影响。上诉人认为上诉人与红山区政府因征地补偿、安置引起争议实质是《征地补偿安置方案》批复的争议，《征地补偿安置方案》一经批复具有实施的法律效力，其实施与上诉人（被征收人）有了实际的影响而产生争议。赤峰市国土资源局红山区分局向上诉人作出的《责令限期交付土地的决定》证明其实施《征地补偿安置方案》已经经过红山区政府批复，故批复已经对上诉人产生实际影响。请求撤销原审裁定，指令赤峰市中级人民法院继续审理。本院认为，（一）关于被诉《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》是否属于受案范围的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案中，被上诉人红山区政府作出被诉《征地补偿安置方案批复》是对《征地补偿安置方案》履行法定审查批准职责，系对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，上诉人针对红山区政府的上述批准行为提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，上诉人针对被上诉人红山区政府作出的上述批复行为及被上诉人赤峰市政府作出的维持红山区政府批准行为的行政复议决定提起的行政诉讼，应一并驳回起诉。（二）关于《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》是否符合一并附带审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”规定，一并请求对规范性文件进行审查，以对行政行为的起诉符合起诉条件为前提。本案中，上诉人针对批复行为及复议决定的起诉不符合法定起诉条件，故其提出的一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性的请求不符合法定条件。综上所述，一审裁定以不符合起诉条件为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  侯晓静审 判 员  博 赫二〇一九年五月二十四日法官助理  张 硕书 记 员  张 硕
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）辽0603刑初164号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人李某，男，1976年1月24日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振安区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月2日被取保候审。 本院于2019年5月20日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2019〕164号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人李某的意见，被告人同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2019〕164号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇一九年五月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15801号原告：钟玉涛，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：王银生，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县，原告钟玉涛与被告王银生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序分别于2018年12月19日、2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告钟玉涛到庭参加诉讼，被告王银生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟玉涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿维修费16291元、拖车费920元、误工费3000元，合计20211元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日21时40分左右，原告驾驶粤Ｇ×××××车辆与被告驾驶的粤Ａ×××××号车辆在广明高速仙涌路段发生追尾，原告驾驶的车辆从后方追尾被告所驾驶的车辆，经交警部门组织调解，被告自愿负事故全部责任，并全部赔偿被告的损失费用。诉讼中，被告王银生未答辩，未提交证据。本院经审理查明，2018年6月21日21时56分许，在S5广明高速仙涌路段发生一宗交通事故，事故三方分别为钟玉涛驾驶粤Ｇ×××××小型轿车、郑波驾驶粤Ｔ×××××小型轿车以及自称王银生驾驶粤Ａ×××××小型轿车。高速公路一大队民警到场后，三方当事人称该事故自行协商，无需交警处理。三方当事人离开现场后，再到事故大队报案。事故发生后，原告将受损的粤Ｇ×××××号车辆送至佛山市南海区桂城和余汽车电路维修店维修，共花费维修费16291元。原告另花费拖车费920元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为道路交通事故引起的侵权责任纠纷，原告主张被告负事故全部责任，有原告提交的佛山市南海区桂城和余汽车修配厂维修单照片打印件为佐证（被告书面同意支付原告车辆的维修费及拖车费），且被告未提出抗辩意见，本院予以采纳。被告应依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，对原告因本案事故造成的损失承担全部的赔偿责任。对于原告主张的车辆损失16291元以及拖车费920元，有原告提供的维修费发票、拖车费发票予以佐证，足以认定，本院依法予以支持。对于原告诉请的误工费，由于本案事故仅造成原告财产损失，未造成原告人身损害，故原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告因本案事故造成的损失合计为17211元，依法应由被告承担全部赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王银生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟玉涛赔偿人民币17211元；二、驳回原告钟玉涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为305.28元（原告已预交），由原告钟玉涛负担45.28元，被告王银生负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  张汝荣人民陪审员  刘艳巧二〇一九年五月六日书 记 员  张捷云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5779号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：何广洪，男，1987年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何广洪信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初7386号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人何广洪清还欠款本金34757.61元、利息13999.2元，滞纳金10551.43元、其他费用831.56元，并支付从2015年6月20日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1303.5元。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5779号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初977号 原告：程某某，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：刘某某，女，1978年3月22日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 原告程某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，由审判员佟文担任审判长与审判员韩蕾（主审）、人民陪审员崔立组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告程某某诉称，我与被告刘某某于2015年春天通过手机聊天相识，然后确定恋爱关系，于2015年8月21日登记结婚。被告刘某某是黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基人，与我结婚前已丧偶，她与前夫育有一女王某（2009年6月7日出生）。我们婚后共同生活近7个月，2016年2月末被告刘某某带着女儿离家出走，我多次去被告刘某某娘家及亲属家寻找，均未找到。现在被告刘某某已离家出走3年多，故诉至法院，要求判令我与被告刘某某离婚，我们没有共同财产、共同债务。 被告刘某某未答辩。 经审理查明，原告程某某与被告刘某某通过手机聊天相识，然后确定恋爱关系，于2015年8月21日登记结婚。被告刘某某户籍地是内蒙古通辽市科左后旗常胜镇铁牛村，与原告程某某结婚前已丧偶，其与前夫育有一女王某（2009年6月7日出生）。婚后二人共同生活近7个月，经常吵架。2016年2月末因二人吵架，被告刘某某带着女儿离家出走，原告程某某多次去被告刘某某娘家及亲属家寻找，均未找到。现在被告刘某某已离家出走3年多，故诉至本院，要求判令原告程某某与被告刘某某离婚，无共同财产、共同债务。 上述事实，有原告的陈述、婚姻登记审查处理表、常住人口登记卡在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告程某某与被告刘某某离婚纠纷一案，二人通过手机聊天相识进而结婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情且原告程某某与被告刘某某因感情不和分居满3年，感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二项之规定，判决如下： 准予原告程某某与被告刘某某离婚。 案件受理费150元，公告费100元，由原告程某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 佟 文 审 判 员 韩 蕾 人民陪审员 崔 立 二〇一九年五月九日 书 记 员 邰吉祥
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行赔申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜爱琴，女，1952年4月27日出生，汉族，户籍所在地卢氏县，住卢氏县。委托代理人岳建立，河南洛韵律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）任小伟，男，1978年10月17日出生，汉族，住卢氏县。系杜爱琴之长子，再审申请人（一审原告、二审上诉人）任二伟，男，1980年7月26日出生，汉族，户籍所在地卢氏县，住卢氏县。系杜爱琴之次子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）卢氏县城关镇人民政府。住所地：卢氏县新建路。法定代表人朱金峰，镇长。行政负责人杨爱民，该镇副镇长。委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师。一审原告、二审上诉人雷安生，男，1950年8月15日出生，汉族，住卢氏县。杜爱琴、任小伟、任二伟、雷安生诉卢氏县城关镇人民政府行政赔偿一案，三门峡市中级人民法院作出（2018）豫12行赔终6号行政裁定，杜爱琴、任小伟、任二伟不服该行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杜爱琴、任小伟、任二伟申请再审的主要理由称：2017年6月，卢氏县因修“西苑路”，卢氏县城关镇人民政府将再审申请人的鸡场拆除，为补偿事宜卢氏县城关镇人民政府进行了委托评估，但委托评估时将鸡场的10800只蛋鸡只评估了5400只（评估价格为171967元）和其他未评估的财产，致再审申请人损失241225元，侵犯了再审申请人的合法权益。请求撤销一、二审裁定，改判赔偿未评估财产损失241225元。被申请人卢氏县城关镇人民政府答辩称：二审行政裁定维持一审行政裁定，即驳回杜爱琴、任小伟、任二伟的起诉认定事实清楚，适用法律、法规正确。再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。本院认为，行政赔偿案件应以行政机关的行政行为被确认违法为前提，杜爱琴、任小伟、任二伟诉请确认卢氏县城关镇人民政府对鸡场部分财产未委托评估的行政行为违法一案，并未被确认违法，而是被裁定驳回其起诉。故杜爱琴、任小伟、任二伟提起的本案行政赔偿之诉，不符合提起诉讼的条件，应依法裁定驳回起诉。本案二审法院裁定维持一审行政裁定，即裁定驳回杜爱琴、任小伟、任二伟的起诉正确，应予支持。再审申请人杜爱琴、任小伟、任二伟的再审理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杜爱琴、任小伟、任二伟的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年五月十七日书记员 杨析锟
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2025号 申请执行人：钱双凤，女，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：李哲舒，男，1985年10月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人钱双凤依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6660号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年05月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李哲舒在（2019）浙0522执2025号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李哲舒银行存款人民币669457.03元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年五月十七日 书记员 章俊卿
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执322号申请执行人王益铭，男，1995年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人李德豪，男，1991年4月15日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被执行人李德清，男，1989年8月4日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被执行人张运权，男，1991年8月24日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人李彪，男，1983年11月4日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人吕兴文，男，1980年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人王益铭与被执行人李德豪、李德清、张运权、李彪、吕兴文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初6736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王益铭依法向本院申请执行，本院于2019年01月07日立案执行。执行标的为被执行人李德豪、李德清、张运权、李彪、吕兴文连带赔偿给申请执行人王益铭人民币47789.59元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费617元，诉讼费1088元。执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人李德豪、李德清、张运权、李彪、吕兴文发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人李德豪、李德清、张运权、李彪、吕兴文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，其中被执行人李德豪、李德清、张运权部分履行相应付款义务并与申请执行人达成和解，若被执行人履行完毕上述款项，双方就本案再无其他纠葛，如任何一期被执行人未履行，申请执行人可以按照判决书申请恢复执行。申请执行人同意解除对被执行人李德豪、李德清、张运权的一切执行措施。而被执行人李彪、吕兴文未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李彪、吕兴文名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李彪、吕兴文名下无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息。被执行人李彪名下开户行为招商银行郑州分行东风路支行，账号为62×××81的银行账户已经冻结。被执行人吕兴文名下开户行为中国邮政储蓄银行绍兴市娄宫营业所，账号为62×××73的银行账户已经冻结。截止2019年5月8日，本案执行标的已执行到位19855.19元。暂未发现被执行人李彪、吕兴文有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李彪、吕兴文拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李彪、吕兴文作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人李彪、吕兴文采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王益铭，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人李彪、吕兴文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执322号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王建国二〇一九年五月八日书记员  钱梦娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初3603号 原告：严中苏，女，1951年1月20日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区柳西新村17幢28号606室。 被告：朱德栎，男，1968年5月6日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：沈琳斐，女，1979年9月9日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原告严中苏与被告朱德栎、沈琳斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告严中苏于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严中苏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告严中苏负担。 审 判 员 李胜利 二〇一九年五月二十三日 代书记员 杨利波
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1398号申请执行人何某某，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人滕某某，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人何某某申请执行滕某某婚姻家庭纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初825号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滕某某的银行存款1850元(其中包括执行费50元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年五月二十八日书记员  强海琴
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2994号 原告：浙江正理生能科技有限公司，住所地浙江省乐清市蒲岐镇特色工业区（另设分支机构经营场所：乐清市乐清湾港区乐商创业园创新路9号），统一社会信用代码91330382725250541E。 法定代表人：万晓静，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨倩倩、金培培，浙江汉桥律师事务所律师。 被告：深圳市科中龙光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区重庆路新福工业园301B区第1栋第三层，统一社会信用代码91440300562793962W。 法定代表人：尤丽芬。 原告浙江正理生能科技有限公司与被告深圳市科中龙光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告货款共计137112.5元及利息损失（以137112.5元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，被告深圳市科中龙光电科技有限公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖，本院于2019年4月8日作出（2019）浙0382民初2994号民事裁定书，依法驳回被告深圳市科中龙光电科技有限公司对本院管辖权提出的异议，被告深圳市科中龙光电科技有限公司不服，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2019年4月28日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理，并已当庭宣告判决。本案已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告有业务往来。2019年1月18日，经双方结算，截止2018年12月31日，被告深圳市科中龙光电科技有限公司尚欠原告货款137112.5元，由被告深圳市科中龙光电科技有限公司在对账单上盖章确认后，对账单交原告收存。后经原告催讨，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告深圳市科中龙光电科技有限公司应偿还原告浙江正理生能科技有限公司货款137112.5元及利息损失（自2019年3月12日起，以137112.5元为基数，按年利率6%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3042元，减半收取1521元，由被告深圳市科中龙光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑銮 二〇一九年五月二十九日 代书记员 林凡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民初10号原告：徐桂联，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告：易友云，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。以上二原告共同委托诉讼代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：黄柱妃，广东卓展律师事务所律师。被告：湖南省衡洲建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。法定代表人：唐崇宇，该公司经理。被告：郴州华盛麓峰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区万华岩镇福城新区（郴州火车西站对面）。法定代表人：宁顺华，该公司总经理。被告：郴州市万通房地产发展有限公司，住所地湖南省郴州市开发区科技工业园。法定代表人：宁顺华，该公司董事长。第三人：中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市北湖区解放路33号。负责人：陈星亮。第三人：中国建设银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地湖南省郴州市苏仙区苏园东路3号林邑花城101号。负责人：邓开祥。原告徐桂联、易友云与被告湖南省衡洲建设有限公司、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司、郴州市万通房地产发展有限公司及第三人中国建设银行股份有限公司郴州市分行、中国建设银行股份有限公司郴州苏仙支行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告徐桂联、易友云在本院依法送达《受理案件通知书》，通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐桂联、易友云撤回起诉处理。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年五月二十一日法官助理苏玲玉书记员付阳
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0111执3178号 申请执行人：陆仁星，男，1957年1月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：程新春，男，1964年2月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。 申请执行人陆仁星与被执行人程新春民间借贷纠纷一案，执行过程中，查明被执行人程新春名下没有银行存款、房屋、车辆等财产。根据申请人的申请，本院已将本案移送公安机关侦查，武汉市公安局洪山分局已于2019年3月27日签收了本案卷宗材料。现被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信执行人名单并限制高消费。2019年5月23日向申请人告知了执行情况并进行了终本前约谈，但申请人未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鄂01民终3333号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 唐成武 执行员吴兆麟 二〇一九年五月二十三日 书记员 王文哲