江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3号原告：李世能。被告：贺礼辉。第三人：袁继发。原告李世能与被告贺礼辉、第三人袁继发案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日立案后，因原、被告、第三人自愿放弃举证期、答辩期，依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告李世能，被告贺礼辉，第三人袁继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世能向本院提出诉讼请求：1.停止对原告购买的位于安源区东大街南外居委会下巷子2栋建筑面积17.1平方米非住宅房产的执行，解除查封（2016）赣0302执恢5号；2.确认原告李世能于2004年5月30日与第三人袁继发签订的《购买房屋（非住宅）协议书》合法有效，并确认位于安源区东大街南外居委会下巷子2栋建筑面积17.1平方房产归原告李世能所有。事实和理由，原告与第三人于2004年5月30日经过协商，第三人将该涉案房产以15000元的价格出售给原告并签订购房协议，协议签订后，原告于2004年6月3日一次性付清购房款15000元给第三人。第三人收到购房款的同时将房产的房屋产权证、钥匙和实际使用权交给原告，原告将该房产出租给他人并收取房屋租金至今。因该房产只有房屋产权证，没有土地证。按规定不能过户。2018年8月10日，被告与第三人因民间借贷纠纷一案，以（2016）赣0302执恢5号执行裁定书。查封了位于安源区东大街南外居委会下巷子2栋1-4-21259A-04号的房产。2018年8月22日原告依法向安源区法院执行异议，要求解除查封。2018年11月2日安源区法院作出（2018）赣0302执异44号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，原告不服该裁定，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告贺礼辉辩称，（2018）赣0302执异44号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告提出的异议与事实不符。原告与第三人之间的房屋买卖协议，购房行为不真实也不合法，未办理产权变更登记，原告称该房屋系其所有无法无据，第三人于2003年、2004年无需卖房屋来维持生意，原告与第三人之间系民间借贷关系。请法院依法驳回原告的诉请。第三人袁继发辫称，原告起诉的事实和理由都是属实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的活期类发生额及记明细帐文件[查询结果]原件一份、2018年8月21日李珊证明一份、曾萍美中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行存折一份、原告李世能、曾萍美结婚证一份及（2018）赣0302执异44号执行裁定书复印件一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2004年5月30日购买房屋（非住宅）协议书、2004年6月3日收条各一份，拟证明涉案房产在2004年5月30日就向第三人购买了，且钱已经支付完毕，第三人同时将房产证交付给了原告。经质证，被告对证据的真实性不发表意见，称由法院依法认定，但是房产应该以登记为准。第三人对证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院经审查认为，被告对证据的真实性未明确表示异议，第三人亦对真实性、合法性、关联性无异议，本院对真实性予以认可，至于是否实现原告的证明目的，将综合其他证据在说理部分予以阐述。2.原告提交的萍房权证安字第××号房屋所有权证一份、萍乡市公安局东大派出所证明复印件一份、萍乡市安源区民政局东大民政所以及安源区东大街张家大屋社区居民委员会证明复印件一份及萍乡市无线电元件一厂证明复印件一份，拟证明该房产原告一直在办理过户手续，但因房产土地以及继承问题，一直无法办理下来，原因不在原告。经质证，被告对真实性无法确认，称由法院依法认定，通过该证据不能实现原告的证明目的，一直无法过户的原因并不清楚，也不能证明是在为自己完善过户手续。第三人对真实性、合法性、关联性无异议。本院经审查认为，被告对真实性未明确表示异议，第三人亦对真实性、合法性、关联性无异议，本院对对真实性予以认可，至于是否实现原告的证明目的，将综合其他证据在说理部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月30日，原告李世能与第三人袁继发签订《购买房屋（非住宅）协议书》，约定原告李世能向第三人袁继发购买位于安源区东大街南外居委会下巷子2栋建筑面积17.1平方米的房屋（房屋性质为商品房），价格为15000元。2004年6月3日，第三人袁继发向原告出具了收条。原告李世能亦实际占有了该房屋。2015年5月7日，被告贺礼辉以第三人袁继发办厂需资金周转向其借款未还为由诉至本院，要求第三人袁继发连本带利偿还37万元。本院于2015年6月3日作出(2015)安民初字第732号民事调解书。后因第三人袁继发未按约履行还款义务，被告贺礼辉于2015年10月9日向本院申请强制执行，同年11月10日，双方达成和解，本院作出（2015）安执字第824号执行裁定书，裁定终结本次执行。2016年3月30日，贺礼辉以袁继发未履行和解协议为由申请恢复执行，2018年8月10日，本院作出（2016）赣0302执恢5号之一执行裁定书，裁定：“查封被执行人袁继发坐落在安源区东大街南外居委会下巷子路2栋，产权证号为萍房权证安字第××号及产权证号为萍房权证安字第××号；同时查封袁继发坐落在安源区后埠街金典社区楚萍东路8号金典城24栋，房权证号为萍房权证安字第××号。查封期限为三年，自2018年8月13日至2021年8月12日。”后原告以（2016）赣0302执恢5号之一执行裁定书查封安源区东大街南外居委会下巷子路2栋（房权证号为萍房权证安字第××号）的执行措施不妥为由，向本院提出书面执行异议，本院于2018年11月2日作出（2018）赣0302执异44号执行裁定书，裁定驳回异议。此外，原告李世能与案外人曾萍美系夫妻关系，案外人曾萍秀、曾萍美系姐妹关系。案外人曾萍秀与第三人袁继发于1986年结婚，案外人曾萍秀于2002年11月6日病故，其母亲黄细秀已先于其死亡父亲曾冬华后于其死亡，案外人曾萍秀与第三人袁继发无子女。本院认为，案外人执行异议之诉，是指第三人就执行标的物有足以排除强制执行之权利，请求法院为不许对该物实施执行之判决。原告对诉争房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益是本案的争议焦点。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告李世能系本案诉争房屋的买受人，虽然在人民法院查封该房屋之前，就与第三人袁继发签订了《袁继发住房转售协议书》，并且基于该协议占有了房屋，但其并未提交购买上述房屋的15000元购房款的支付凭证。对此，原告李世能辩称上述款项均为现金交付，但15000元在2003年属较大金额，无相关取款和转账凭证，不合常理。此外，诉争房屋产权证上显示房屋性质为商品房，原告李世能虽然辩称因房屋土地性质及产权人继承纠纷等问题导致诉争房屋未过户，但未提交相应证据佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故本院对原告李世能要求排除对涉案房屋执行、确认购房协议有效及房屋归其所有的的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告李世能的诉讼请求。案件受理费175元，由原告李世能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 郑 婉人民陪审员 程 娜人民陪审员 彭欣琦二〇一九年五月二十二日代理书记员 沈小东