wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初645号原告：平阳丰源塑料有限公司，住平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号。法定代表人：陈川。委托诉讼代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。被告：瑞安市富强鞋材有限公司，住瑞安市飞云街道马道村。法定代表人：徐良柱。原告平阳丰源塑料有限公司与被告瑞安市富强鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告平阳丰源塑料有限公司的委托代理人陈振旺到庭参加诉讼，被告瑞安市富强鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阳丰源塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款430000元及利息；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告有生意往来，截止起诉之日，被告欠原告货款430000元，此款至今未给付。本院认为：原告平阳丰源塑料有限公司与被告瑞安市富强鞋材有限公司之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告未按期支付货款，应承担违约责任。现原告要求被告瑞安市富强鞋材有限公司支付货款430000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从起诉之日计至实际履行之日），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告瑞安市富强鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平阳丰源塑料有限公司货款430000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年1月14日计至实际履行之日）。案件受理费7750元，由瑞安市富强鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然人民陪审员  毛海青人民陪审员  黄纪安二〇一九年五月十五日代书 记员  吕 宁
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初930号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人张明进，曾用名张明镜，男，1980年3月15日出生，汉族，文盲，住湖北省武穴市。2013年10月16日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役四个月，2013年11月9日刑满释放；2015年12月31日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，2016年5月20日刑满释放；2018年6月4日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，2018年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]776号起诉书指控被告人张明进犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人张明进到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月20日21时许，被告人张明进去到广州市花都区花城街杨一村大庭公祠堂旁篮球场，乘被害人杨某1、徐某1打篮球之机，窃得其二人放在篮球架旁树下的华为荣耀畅玩6X手机1台、华为nova3e手机1台。得手后，被告人张明进逃离现场时被两名被害人及在场群众抓获。经鉴定，涉案被盗的手机共价值1665元。结合被告人张明进累犯、坦白、认罪认罚、赃物已起获并发还等情节，建议判处被告人张明进有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。被告人张明进对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张明进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人张明进认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张明进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2019年8月19日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽静二〇一九年五月二十一日书记员  郑婷婷陶志敏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执561号之一 申请执行人：江西省融资担保股份有限公司，住所地:江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号群辉大厦8层，统一社会代码:91360000054442285E。 负责人：陈出新。 被执行人：江西金塔万通有限公司，组织机构代码：55848865-8，住所地：江西省乐平市礼林镇街上村101号。 法定代表人：黄富银。 被执行人：黄富银，男，汉族，1959年4月2日生，住江西省乐平市。 被执行人：洪香兰，女，汉族，1960年5月19日生，住江西省乐平市。 被执行人：黄镇国，男，汉族，1985年6月4日生，住江西省乐平市。 被执行人：胡佩，女，汉族，1983年8月18日生，住江西省乐平市。 被执行人：黄治国，男，汉族，1988年2月12日生，住江西省乐平市。 被执行人：张玲，女，汉族，1988年1月10日生，住址：江西省乐平市。 被执行人：江西金火能源发展有限公司，统一社会信用代码：9136028133288376XR，住所地：江西省乐平市礼林镇。 法定代表人：胡勇来。 本院在执行江西省融资担保股份有限公司与江西金塔万通有限公司、黄富银、洪香兰、黄镇国、胡佩、黄治国、张玲、江西金火能源发展有限公司追偿权纠纷一案中，本院（2017）赣01民初29号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人江西金塔万通贸易有限公司向申请执行人江西省融资担保股份有限公司归还代偿资金10583842.39元及其利息、违约金【利息、违约金的计算：截至2016年12月31日，利息及违约金合计为664782.95元；自2017年1月1日起至付清全部代偿资金之日止，以代偿资金10583842.39元为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息、并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算违约金，利息及违约金其利率相加不得超过年利率24%】；被执行人江西金塔万通贸易有限公司向申请执行人江西省融资担保股份有限公司支付担保费15万元并支付利息（利息的计算：自2015年12月1日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；案件受理费90234.92元、保全费5000元，共计95234.92元；申请执行人江西省融资担保股份有限公司对被执行人黄镇国、胡佩所有的位于景德镇市乐平市大地豪城43#-1层D6号商铺、二层6-10号商铺（房权证号：乐房权证私字第××号）以及大地豪城57#1层E32、二层E31至35号商铺（房权证号：乐房权证私字第××号）享有抵押权，并有权就上述第一项、第二项确定的给付款项范围内通过折价或拍卖、变卖优先受偿；申请执行人江西省融资担保股份有限公司对被执行人黄治国、张玲所有的位于景德镇市乐平市大地豪城43#-1层D5号商铺、二层1-5号商铺（房权证号：乐房权证私字第××号）以及大地豪城57#1层E28、二层E26至E30号商铺（房权证号：乐房权证私字第××号）享有抵押权，并有权就上述第一项、第二项确定的给付款项范围内通过折价或拍卖、变卖优先受偿；被执行人黄镇国、胡佩、黄富银、洪香兰、黄治国、张玲、江西金火能源发展有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月18日以（2017）赣01民初29号民事裁定书和协助执行通知书查封了被执行人黄镇国、胡佩所有的位于景德镇市乐平市大地豪城43#-1层D6号商铺、二层6至10号商铺（房权证号：乐房权证私字第××号）以及大地豪城57#1层E32、二层E31至35号商铺（房权证号：乐房权证私字第××号）和被执行人黄治国、张玲所有的位于景德镇市乐平市大地豪城43#-1层D5号商铺、二层1至5号商铺（房权证号：乐房权证私字第××号）以及大地豪城57#1层E28、二层E26至E30号商铺（房权证号：乐房权证私字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖黄镇国、胡佩所有的位于景德镇市乐平市大地豪城43#-1层D6号商铺、二层6至10号商铺（房权证号：乐房权证私字第××号）以及大地豪城57#1层E32、二层E31至35号商铺（房权证号：乐房权证私字第××号）； 二、拍卖黄治国、张玲所有的位于景德镇市乐平市大地豪城43#-1层D5号商铺、二层1至5号商铺（房权证号：乐房权证私字第××号）以及大地豪城57#1层E28、二层E26至E30号商铺（房权证号：乐房权证私字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年五月二十日 书记员 陶 冶
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申751号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李长周，男，1951年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人李杰，男，1983年3月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系李长周之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县竹岐乡人民政府，住所地福建省福州市闽侯县竹岐乡竹岐街道151号。 法定代表人谢林生，乡长。 再审申请人李长周因诉闽侯县竹岐乡人民政府行政强制拆除一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终348号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李长周申请再审称，被申请人强制拆除行为违法，原审认定涉案土地因福州绕城高速公路（闽侯段）建设已全部征收的事实错误。原审认定事实不清，适用法律错误，申请人与本案有利害关系。请求：撤销原裁定，指令依法再审。 本院认为，再审申请人提出的涉案的养猪场被强拆，经审查涉案用地属于李长周所有的743.45平方米猪栏（含管理房）部分用地，2011年福州绕城高速公路闽侯段征地时已将李长周所有的743.45平方米猪栏（含管理房）全部纳入征迁范围，李长周已领取了743.45平方米全部征地的补偿款，相关补偿方案已全部履行完毕。再审申请人李长周与涉案用地不具有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，故李长周不具备对本案提起行政诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回李长周的起诉并无不当。 综上，李长周提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李长周的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年五月六日 书记员  林 珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3154号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：邹建平。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：李紫珊，女，1992年8月27日出生，汉族，住广东省龙门县，原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称“中行增城支行”）与被告李紫珊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加了诉讼，被告李紫珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行增城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金49487.72元及支付按合同约定计至实际清偿日的利息及违约金（截至2019年2月11日的利息为5579.02元、违约金246.31元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日，被告签署《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，向原告申领一张卡号为62×××43的信用卡。2018年1月23日，被告与原告签订《中银信用卡专向分期付款借款合同》约定：1.原告向被告提供6.6万元贷款，授信周期36期，分期手续费为12%，被告按月等额还款。2、因被告违约，原告要求被告限期纠正其违约行为，对原告造成损失的，须完全承担原告的全部损失。3、被告未按约还款，原告有权要求被告结清款项。4、《中国银行个人信用申请表》信用合约为合同附件，具有法律效力。5、双方还约定其他条款。原告依约向被告发放了该笔贷款，被告未依约还款，遂成讼。被告李紫珊未作答辩。原告中行增城支行围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、中国银行信用卡申请表。2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约。3、个人信用信息查询报送授权书。4、中国银行信用卡专向分期付款借款合同。5、借款借据。以上证据1－5均拟证明原告依据借款协议向被告发放了分期贷款6.6万元。6、信用卡还款明细。7、信用卡未还款项。以上证据6－7拟证明被告还款情况。被告李紫珊没有对上述证据发表质证意见，亦没有提交证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告中行增城支行提交的证据均予以采纳，并结合其陈述，认定本案事实如下：被告于2018年1月15日向原告中行增城支行申领信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告向中行增城支行提交《个人信用信息查询报送授权书》，授权原告查询其个人信用信息。2018年1月23日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：本合同项下涉及信用卡的具体使用细则适用借款人申请该卡时与贷款人签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容。本合同项下分期额度为66000元，分期期数为36期，分期额度用于购买比亚迪宋MAX自动精英版汽车专用款，分期手续费率为分期额度的12%，分期手续费金额为7920元；购车分期手续费分期期限内逐月平均扣收；本合同项下的购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：借款人未按期归还贷款本金及手续费视为违约；出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分立即到期。合同附件《中银信用卡申请表领用合约》约定：还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告作为借款人向原告出具借款借据，载明借款金额为66000元，借款期限为36期，手续费率为12%。截至2019年2月11日被告尚欠贷款本金49487.72元，利息为5579.02元、违约金246.31元。庭审时，原告中行增城支行陈述，被告自2018年7月26日发生逾期，截至起诉时已累计逾期超过3期；其主张的欠款本金已经包含手续费，主张的利息是交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数按每日万分之五计算，主张的违约金是以最低还款额未还部分的5%按月计收。本院认为，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，双方之间的借款合同关系成立、生效。原告中行增城支行依约向被告发放借款66000元，上述借款与手续费7920元一并在被告持有的信用卡的信用额度中扣除。被告应当承担按期还本付息的合同义务。现被告作为借款人未按合同约定还款，累计逾期超过3期，已构成违约，故原告依照借款合同要求被告立即偿还欠款及支付按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息及违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李紫珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李紫珊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金49487.72元，并支付利息、违约金（截至2019年2月11日的利息为5579.02元、违约金246.31元；自2019年2月12日起的利息以借款本金余额49487.72元为基数按日万分之五计算至还清款日止，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告李紫珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年五月十七日书记员  赵少芸相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1728号申请执行人李二平，男，汉族，1974年6月4日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人肖东勇，男，汉族，1972年10月14日生，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人李二平与被执行人肖东勇的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6721号；（2018）赣0502执保1818号民事调解一案中，因被执行人肖东勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖东勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1200000元，申请执行费14400元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月七日书记员  黄丽平
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17731号原告：东莞市铸鸿金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村杨峰路98号第5幢。统一社会信用代码：91441900076728129C。法定代表人：陈守银。委托诉讼代理人：黄苑东，广东科岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗韵，广东科岸律师事务所实习律师。被告：东莞市科川五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头珠岗路2号。注册号：441900000714303。法定代表人：张振河。被告：东莞市哲宇五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城七路1号第二栋3楼301室。统一社会信用代码：91441900MA4UQ9CX4L。法定代表人：郭新征。原告东莞市铸鸿金属材料有限公司（以下简称“铸鸿公司”）与被告东莞市科川五金制品有限公司（以下简称“科川公司”）、东莞市哲宇五金制品有限公司（以下简称“哲宇公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付所欠货款29038元及利息1480.7元（以29038元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年6月22日暂计至2018年8月17日为1480.7元，实际利息计至付清之日）；2.被告哲宇公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理，庭审中，原告变更诉请利息自2018年1月1日起计算。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。综合原告提交的对账单、送货单，可相互印证形成完整证据链，足以证明原告与被告科川公司之间形成合法有效的买卖合同关系，原告向被告科川公司供应了总价值为29038元的货物。本案未有证据显示原告与被告科川公司约定了付款时间，原告主张付款时间为月结30天，该自认事实对被告有利，本院予以采信。现货款的付款期限已届满，被告科川公司未举证证明其已支付案涉货款29038元，故原告诉请被告科川公司支付货款29038元，合法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，被告科川公司未能按时付款，已构成违约，原告诉请被告科川公司自2018年1月1日起支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。本案未有证据显示原告与被告科川公司曾约定逾期付款违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2018年1月1日起计至清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。至于被告哲宇公司，被告哲宇公司在对账单中盖章签名承诺案涉货款的付款期间，即被告哲宇公司明确表示其愿意作为债务人承担案涉债务，其行为为债务加入。被告哲宇公司作为债务加入的一方自愿加入被告科川公司的债务，应与被告科川公司共同承担清偿责任。原告诉请被告哲宇公司对被告科川公司的上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市科川五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市铸鸿金属材料有限公司支付货款29038元及逾期付款利息（以29038元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2018年1月1日起计至清偿完毕之日止）；二、被告东莞市哲宇五金制品有限公司对本判决第一判项确定的被告东莞市科川五金制品有限公司的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元（原告已预交），由被告东莞市科川五金制品有限公司、东莞市哲宇五金制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  谭秀莲人民陪审员  邓燕雯二〇一九年五月二十八日书 记 员  黄雪兴彭立文
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:余建春，男，1972年12月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江市通龙快递有限公司，住所地福建省晋江市永和镇第一工业区。 法定代表人：徐玉龙，该公司总经理。 再审申请人余建春因与被申请人晋江市通龙快递有限公司（以下简称通龙公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余建春申请再审称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，与争议事项有关的证据由用人单位掌握的，其依法应提供。余建春已经举证证明其与通龙公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条之规定，通龙公司作为用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并为余建春办理档案和社会保险关系转移手续。余建春二审提供了（2018）闽05民终2290号民事判决书生效证明，故通龙公司依法有义务为余建春出具离职证明。根据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，通龙公司应承担赔偿责任。一、二审判决未支持余建春的诉讼请求显属错误。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，余建春一审起诉请求判令通龙公司支付余建春未出具离职证明造成其经济损失52000元，但余建春于2018年1月2日就其与通龙公司之间的劳动争议提起另案诉讼，双方对是否存在劳动关系存在争议，案经一审、二审，直至2018年5月14日由二审法院作出终审判决。故在该案生效判决作出前，通龙公司并无出具离职证明的义务。在此期间，余建春于2018年4月17日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月8日裁决通龙公司应于裁决书生效之日起三日内为余建春出具离职证明。故二审判决认定通龙公司应于该裁决书生效之日起三日内向余建春出具离职证明，并无不当。余建春提供的由上海诗航实业有限公司出具的《证明》及由上海亨奥金属材料有限公司出具的《证明》，其落款时间分别为2017年8月20日及2018年4月6日，生效判决据此认定余建春主张的损失发生于通龙公司应出具离职证明之前，其主张的损失无法体现与通龙公司未出具离职证明的行为之间存在因果关系，进而对余建春的诉讼请求不予支持，亦无不当。 综上所述，余建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余建春的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年五月三十一日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异382号 申请人：上海祥中珠宝首饰有限公司，住所地：上海市浦东新区祝桥镇港洪路500号1层，统一社会信用代码：913101150625111218。 法定代表人：姜峰。 申请执行人：中国长城资产管理公司上海办事处，住所地：上海市浦东区陆家嘴环路333号东方汇经中心11楼，组织机构代码:83448432-0。 法定代表人：陶永平。 被执行人：温州市金丝帛贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城路金山商场３４号，组织机构代码:73381825-6。 法定代表人：刘超超。 被执行人：温州市贞达纺织品贸易有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道时代商住广场南幢2701室，组织机构代码:74293769-5。 法定代表人：翁达贞。 被执行人：陈建华，男，1970年9月13日出生，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码:330302197：009132032。 被执行人：余虹，女，1968年12月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈怀中，男，1970年1月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处与被执行人温州市金丝帛贸易有限公司、温州市贞达纺织品贸易有限公司、陈建华、余虹、陈怀中金融不良债权追偿纠纷一案的过程中，申请人上海祥中珠宝首饰有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收公告》等证据。 经审查查明：中国长城资产管理公司上海办事处与温州市金丝帛贸易有限公司、温州市贞达纺织品贸易有限公司、陈建华、余虹、陈怀中金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）温鹿商初字第6204号民事判决书，判决生效后，温州市金丝帛贸易有限公司、温州市贞达纺织品贸易有限公司、陈建华、余虹、陈怀中未履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理公司上海办事处向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执1215号立案执行。 2016年12月30日，中国长城资产管理公司上海办事处名称变更为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。 2018年11月27日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让合同》【编号：中资-T04号】，双方约定中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司享有的对债务人温州市金丝帛贸易有限公司、温州市贞达纺织品贸易有限公司、陈建华、余虹、陈怀中的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2019年1月8日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年1月22日，浙江省浙商资产管理有限公司与上海祥中珠宝首饰有限公司签订了《债权转让协议》【编号：02WZB2018004-6号】，双方约定浙江省浙商资产管理有限公司享有的对债务人温州市金丝帛贸易有限公司、温州市贞达纺织品贸易有限公司、陈建华、余虹、陈怀中的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，并于2019年2月20日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国长城资产管理公司上海办事处作为（2016）浙0302执1215号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，为此双方分别签订了《债权转让合同》、《债权转让协议》并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。上海祥中珠宝首饰有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执1215号一案的申请执行人变更为上海祥中珠宝首饰有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员  朱 桢 二〇一九年五月十三日 代书记员  缪丰繁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2627号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。被告：张鹏，男，汉族，1987年10月24日生，住江西省南昌市新建县。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖栎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金107842.15元及利息5035.32元、复利110.91元，共计112988.38元（截至2019年2月14日，自2019年2月15日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费1000元均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：张鹏。签约情况：2018年7月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款额度：51万元，自本合同生效之日起不超过5年。贷款本金：11.8万元。贷款期限：自2018年7月6日至2021年7月6日。约定还款方式：等额还款法。还款日：首次还款日为2018年8月6日，以后每月6日为还款日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：被告最后一次还款时间为2019年5月15日。截止2019年5月15日，尚欠本金97048.21元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用自最后一次实际还款日起，按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张的律师费1000元，证据充分，本院予以支持。被告张鹏经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金97048.21元、律师费1000元及利息（以本金为基数，自2019年5月15日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十四日书记员 万冰妮
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初1993号原告：游福平，男，汉族，广东省雷州市。被告：吴皮二，男，汉族，广东省雷州市唐家镇乌树村民委员会坡仔10号。原告游福平与被告吴皮二民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序。由于案情复杂，本院于2019年1月14日作出（2018）粤0882民初1993号民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭后，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告游福平到庭参加诉讼。被告吴皮二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游福平向本院提出诉讼请求为：1、判决被告偿还原告借款本金130000元及利息(自2015年11月17日起月利率按1%计至还清借款之日);2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，被告在雷州××南兴镇以资金周转困难为由向原告借款130000元。有被告给原告写下借据一张,证明人游扬生签名予以证明。借据约定，被告于2016年前还款65000元，余款65000元于2017年前还清。原、被告还口头约定，借款利息按月利率1%计付。借款期限均届满后，被告都未履行偿还义务。原告多次追索，被告均以各种理由拖延至今，且换手机号码，致无法联系。被告至今已欠利息130000元×1%×35个月=45500元。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴皮二缺席也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴皮二缺席，对原告提交的证据不能质证，视为放弃抗辩权。对原告提交的2份证据，经审查，该2份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，被告以建筑工程资金周转困难为由向原告借款130000元，并立下《借据》一份，载明：“兹今我（吴皮二）借到雷州××南兴镇游福平现金壹拾叁万元正，还款事宜为两期还款，定期为2016年还65000元，余款65000元在2017年还完。则最后两年内把借款还完。借款人：吴皮二。证明人：游扬生。2015年11月17日。唐家镇乌树坡仔村10号，身份证。”被告吴皮二、证明人游扬生在借据上签名并捺指模。借款期限届满后，被告均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。2018年11月8日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款130000元并签订《借据》，原、被告构成借贷关系，应受法律保护。原告已履行出借义务，但被告不依约履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告提诉请求被告偿还借款130000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。由于《借据》上没有约定利息，且没有证据证明原、被告曾口头约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告诉请利息按月利率1%计付，没有事实依据，本院不予支持。原告诉请的利息，应为约定履行金额并自期限届满之次日起按年利率6%计付至还清之日。被告吴皮二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴皮二自本判决生效之日起十日内偿还原告游福平借款130000元以及利息(以65000元为本金的利息自2017年1月1日起至借款还清之日止，以65000元为本金的利息自2018年1月1日起至借款还清之日止，均按年利率6%计)；二、驳回原告游福平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元(原告已预缴)，由被告吴皮二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  刘培文人民陪审员  游兆荣二〇一九年五月三十日书 记 员  麦俊花附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7788号原告：黄文娟，女，1984年11月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张凯霖，广东泛邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区倪梵装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭嘉图。被告：郭紫明，女，1987年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：郭嘉图，男，1991年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄文娟诉被告佛山市顺德区倪梵装饰工程有限公司、郭紫明、郭嘉图因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告郭紫明下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  徐锦梅人民陪审员  苏锦坤二〇一九年五月二十九日书 记 员  冯诗琪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1254号申请执行人：张某。被执行人：陈某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2282号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人陈某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对陈某在银行账户上的存款5976元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年五月二十九日书记员  赵文瑾
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2263号申请执行人:沈阳邦沈法律服务有限公司被执行人:沈阳市众心合物业服务有限公司申请执行人沈阳邦沈法律服务有限公司与被执行人沈阳市众心合物业服务有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3670.80元。经本院立案执行，现已执行到位3670.80元。本院已于2019年5月29日将该款转付给沈阳邦沈法律服务有限公司。至此，沈阳邦沈法律服务有限公司向本院申请执行的（2019）辽0105民初2094号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年五月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初787号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市唱匠娱乐有限公司，住所地广州经济技术开发区东区开创大道（原罗南大道）6号四楼。法定代表人：陈骞，执行董事。委托诉讼代理人：陈骞，男，1979年2月2日出生，汉族，住址广东省新丰县大望巷16号202房。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市唱匠娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告以庭审后双方达成和解协议并实际履行协议为由，向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  王丽云人民陪审员  李少芳二〇一九年五月二十九日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1749号申请执行人黄细根，男,1975年4月5日生,汉族,江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人傅文辉，男，1983年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄细根与被执行人傅文辉的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初7925号民事判决一案中，因被执行人傅文辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅文辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币173810元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月九日书记员  黎 青
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2549号 原告：陈顺琴，女，1966年10月21日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈炳炎，男，1964年9月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：王东阳，男，1985年12月16日出生，汉族，住惠安县。 原告陈顺琴与被告王东阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈顺琴向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金向原告借款15000元。双方没有约定借款期限和利息。被告于2009年11月24日向原告出具借条1份。后经原告催讨，被告未能还款。 被告王东阳未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款15000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款15000元。双方没有约定借款期限和利息。被告于2009年11月24日立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王东阳应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈顺琴借款15000元，并按年利率6%支付自2019年3月14日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告王东阳负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  唐锡奎 二〇一九年五月九日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执异41号案外人：陈辉，男，1986年6月14日生，汉族，住所地平阴县。委托代理人柳美栋，男，1976年7月21日出生，平阴众信法律服务所法律工作者。申请执行人：韩子慧，女，1966年8月17日生，汉族，住所地平阴县，被执行人：赵凤兰，女，1958年12月22日生，汉族，住平阴县，在本院执行申请执行人韩子慧与被执行人赵凤兰追偿权纠纷一案中，案外人陈辉对本院查封赵凤兰位于平阴县榆山街道办事处分水岭村的房产及土地补偿款或补偿替代物，以及对该房产和土地的查封（四至：东至陈立敏、西至张立河、南至集体、北至公路）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈辉向我院提出请求：依法撤销（2019）鲁0124执41号之一裁定书，解除对涉案房产及土地的补偿款或补偿替代物，以及对该房产和土地的查封。该房产确是建设在陈元木名下的宅基地上，但该房产是案外人在2012年9月6日与门建友签订建房协议后由其负责施工，涉案房产及土地的费用都是由案外人支付，2010的债务人陈元木就因躲债外出，至直2014年才回家。对此，案外人认为，应解除对涉案房产及土地的补偿款或补偿替代物，以及对涉案房产及土地的查封。申请执行人韩子慧未提交答辩意见。本院查明，原告韩子慧与被告赵凤兰、陈辉、陈凯追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案审理，依据原告韩子慧的保全申请，本院于同日作出（2019）鲁0124民初2583号民事裁定书，内容为：查封被申请人赵凤兰、陈辉、陈凯位于平阴县榆山街道办事处××水××村的房产一处（四至：东至陈立敏、西至张立河、南至集体、北至公路）。保全期限三年（自2018年9月18日至2021年9月18日）。赵凤兰系债务人陈元木之妻、陈辉、陈凯系陈元木之子，诉讼中，被告陈辉、陈凯放弃了对陈元木遗产的继承。本院对该案作出的（2019）鲁0124民初2583号民事判决书发生法律效力后，申请执行人韩子慧于2019年1月10日向本案申请执行。本院在执行过程中，因本案保全标的物涉及拆迁，本院作出（2019）鲁0124执41号之一裁定书，依法查封了保全标的物的补偿款或补偿替代物。涉案土地为陈元木的宅基地，土地使用权登记编号为：0802250037，该宗土地上的地上建筑物未查到登记信息。陈元木现已死亡。当事人争议的焦点是：涉案土地使用权及地上房产是否为陈元木的遗产。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，并根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。涉案房产及土地登记在赵凤兰的配偶陈元木名下，现陈元木已死亡，被执行人赵凤兰作为第一顺位继承人并未放弃继承其遗产，本院依法对登记在陈元木名下的不动产或替代物进行查封，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。依据该规定，本案争议标的物地上房产查不到登记信息，只能以土地使用权登记信息来进行判断。现该宗土地使用权登记信息中的使用人为陈元木，现案外人陈辉以涉案不动产系其建设为由，要求停止对涉案房产或替代物的执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人陈辉的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  董广荣审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇一九年五月五日法官助理薛冰书记员王诚
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保784号 徐州市盛和房地产开发有限公司： 你公司与贾爱华合同纠纷一案，申请财产保全，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年五月二十三日
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终134号 上诉人（原审原告）杜钦国，男，1988年8月2日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福建省连江县人民政府，住所地连江县凤城镇八一六北路81号。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 上诉人杜钦国因诉连江县人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初52号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议审理了本案。 原审认为，根据国家赔偿法规定，赔偿请求人有两条途径主张赔偿权利，其一是先向赔偿义务机关提出、不服后再向人民法院提起赔偿之诉，其二是在申请行政复议或者行政诉讼时一并提出。原告杜钦国提起本案之诉，同时利用该两条途径，必须遵循两条途径的法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。故其在房屋被拆除两年后向被告申请国家赔偿，已超过法定赔偿时效，被告不予答复没有不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为未告知相对人起诉期限的，最长起诉期限从相对人知道或应当知道行政行为内容之日起不得超过一年。根据该规定，原告杜钦国应当在起诉请求确认被告强拆行为违法时一并提起本案之诉，或在提起确认之诉后、被强拆不超过一年内提起，但其无正当理由于2018年5月4日才起诉，显然已超过法定期限。故原告杜钦国的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告杜钦国的起诉。 上诉人杜钦国不服原审裁定，向本院提起上诉称，2016年4月，上诉人依法提起强拆违法之诉，请求莆田市中级人民法院审查判定被上诉人强拆行为违法。莆田市中级人民法院在第三次审理后，上诉人于2018年10月1日收到（2018）闽03行初252号行政判决，该判决认定被上诉人强拆违法。2017年12月，上诉人得知相关的同类案件已通过维权诉讼，判决确认被上诉人强拆行为违法。故上诉人依法先向被上诉人提出国家赔偿申请，但被上诉人一直未履行赔偿义务，为此，上诉人提起本案赔偿诉讼，符合国家赔偿法规定。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。为此，请求撤销原审裁定，依法发回重审或者改判。 被上诉人连江县人民政府答辩称，上诉人在提起行政诉讼请求确认拆除房屋违法之时，没有一并提出赔偿请求。在行政诉讼判决之后，上诉人未向答辩人提出赔偿请求，而直接向法院提起赔偿之诉，程序违法。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。为此，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，就上诉人因案涉房屋被强制拆除而提出的行政赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，其可在提起行政诉讼的同时一并提出，或者是在强制拆除行为被确认违法后单独提出。本案中，上诉人在提起赔偿诉讼之前，已就相关联的强制拆除行为向原审法院提起行政诉讼，原审法院已立案审理。因上诉人所诉确认违法案件尚在审理中，故其提起本案赔偿诉讼未超过法定期限。原审以上诉人超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，依法应予纠正。但因上诉人系于诉强制拆除案件的诉讼期间单独提起本案赔偿诉讼，此时强制拆除行为尚未被确认，原审法院本应在立案后裁定中止审理本案却未中止审理。在上诉人就本案提起上诉后，原审法院已就强制拆除案件作出确认违法判决，并已发生法律效力，故本案赔偿诉讼现已符合起诉条件，为减少讼累，本院裁定由原审法院继续审理本案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初52号行政赔偿裁定； 本案指令莆田市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余鸿鹏 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 二〇一九年五月十七日 书 记 员  刘 勇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误，且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ...... -3-
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0302行初95号 原告郭纪涵，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告莆田市公安局涵江分局，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街60号。 法定代表人方永武，局长。 被告莆田市公安局，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路2006号。 法定代表人陈枫，局长。 原告郭纪涵诉被告莆田市公安局涵江分局不予办理户口迁入及被告莆田市公安局行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告郭纪涵诉称，原告家招女婿郑宜华（宁德市人）为长女郭艳冰丈夫，因原告所在村征地拆迁诸多不便，故将郭艳冰儿子寄养在郑宜华位于宁德的家。现征地拆迁已经结束，为了孙子能择优就学，经家庭决定，欲将孙子的户口迁回该村。2019年3月7日，原告持相关手续到莆田市公安局涵西派出所办理户口迁移，涵西派出所以“征地拆迁停办”为由拒不依法办理。原告不服，向莆田市公安局提起行政复议，莆田市公安局拒不依法履职，作出驳回复议申请决定。故请求法院：一、撤销被告莆田市公安局作出的莆公复决字（2019）9号《行政复议决定书》；二、判令莆田市公安局涵江分局在一定期限内办理原告孙子户口落户手续。 本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款和《福建省居民户口登记管理办法》第五条规定，具有户口管理职能的公安派出所为户口登记机关。本案中，原告所诉的户口迁移事项属于莆田市公安局涵西派出所的职能范围，且被告莆田市公安局作出的莆公复决字（2019）9号《行政复议决定书》是将莆田市公安局涵西派出所列为被申请人，故原告应列莆田市公安局涵西派出所为被告。原告将莆田市公安局涵江分局列为被告，属于错列被告，经本院释明后，原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……。”，对原告的起诉，本院依法应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郭纪涵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王冠丽 人民陪审员  蔡碧贞 人民陪审员  赵 峰 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  林 滢 附引用法律的条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民特140号之一申请人：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北镇罗浮村垟儿工业区。负责人：郑广，支行行长。委托诉讼代理人：朱爱生，男，公司员工。被申请人：吴文杰，男，1962年3月14日出生，汉族，住永嘉县。申请人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称“农业银行永嘉支行”）与被申请人吴文杰申请实现担保物权一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。2019年4月29日，依申请人农业银行永嘉支行申请，本院依法作出（2019）浙0324民特140号民事裁定书，查封了登记在被申请人吴文杰名下的坐落于永嘉县桥下镇京岸村西溪南路24号的房屋。本案现已审查终结。申请人农业银行永嘉支行称，2016年1月31日，被申请人吴文杰与申请人农业银行永嘉支行签订一份合同编号为33020120160017237的《农户贷款借款合同》。合同约定：一、被申请人吴文杰以经营-购货为由向申请人申请借款，用款方式为可循环借款，额度为肆拾万元整，额度有效期自2016年1月31日起至2019年1月30日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。二、借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。三、还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。四、可循环方式借款的担保为最高额抵押担保，被申请人吴文杰以其所有的坐落于永嘉县房屋[房产权证号：永房权证桥下字第××号，土地使用权证号：永嘉集用（2002）字第47-280号]作为抵押财产提供最高额担保，担保债务最高额为人民币捌拾万元整；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，双方于2016年2月2日就抵押物办理了抵押登记[他项权证号：温房他证永嘉县字第××号]，抵押权人为农业银行永嘉支行。2018年2月2日，被申请人吴文杰以经营-购货为由向申请人借款400000元，约定借款期限自2018年2月2日起至2019年1月11日止，借款利率为年利率5.655%，逾期利率为年利率8.4825%，还款方式为一次性还本按约还息。被申请人吴文杰在《借款凭证》上借款人处签字并捺印确认。申请人于当日向被申请人指定账户发放借款400000元。借款到期后，被申请人吴文杰仅向申请人偿还了本金492.38元及2019年2月15日前的利息，剩余本金399507.62元及2019年2月16日后的利息至今未向申请人清偿。现申请人请求法院裁定：对被申请人吴文杰所有的坐落于永嘉县房屋进行拍卖、变卖，所得价款由申请人就借款本金399507.62元及罚息（罚息自2019年2月16日起按年利率8.4825%计算至履行完毕之日止）在最高额800000元的范围内优先受偿。申请人提供了营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被申请人身份证、贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、借款凭证、他项权证、抵押清单、房屋所有权证、集体土地使用权证、电子档案等作为证据。被申请人吴文杰在异议期限内未对申请人农业银行永嘉支行的申请提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《农户贷款借款合同》主体合格、内容合法，属有效合同，应受法律保护。抵押物已办理抵押登记，申请人依法享有抵押物权。借款人吴文杰未按合同约定清偿借款本息，显属违约，故申请人农业银行永嘉支行要求对被申请人吴文杰所有的抵押物行使抵押物权，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许对被申请人吴文杰所有的坐落于永嘉县房屋[房产权证号：永房权证桥下字第××号，土地使用权证号：永嘉集用（2002）字第47-280号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行对变价后所得价款就借款本金399507.62元及罚息（罚息以本金399507.62元为基数，按年利率8.4825%自2019年2月16日起计算至履行完毕之日止）在最高额800000元的范围内优先受偿。申请费3646元，保全费2770元，合计6416元，由被申请人吴文杰负担。申请人若不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。审判员  许肖月二〇一九年五月十五日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222财保11号申请人：张红梅，女，汉族，1974年12月27日出生，住广东省深圳市坪山区。委托代理人：张唐宝，男，汉族，1980年9月27日出生，住广东省始兴县。被申请人：黄周民，男，汉族，1979年11月6日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被申请人：胡中华，男，汉族，1970年3月12日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被申请人：刘宏，男，汉族，1974年10月5日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被申请人：麦章平，男，汉族，1967年4月7日出生，住广东省始兴县。被申请人：谭建全，男，汉族，1969年12月30日出生，住广东省珠海市香洲区。被申请人：始兴县太平镇江口上台珠惠石场有限公司，住所始兴县太平镇城郊村茅坪组08号（办公场所），注册号：440222000010748。申请人张红梅于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄周民、胡中华、刘宏、麦章平、谭建全、始兴县太平镇江口上台珠惠石场有限公司名下的存款冻结或查封250万元的等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司为申请人张红梅提供不可撤销担保。本院经审查认为，申请人张红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/冻结被申请人黄周民、胡中华、刘宏、麦章平、谭建全、始兴县太平镇江口上台珠惠石场有限公司名下财产，价值限额250万元。动产查封期限为一年；不动产查封期限为二年。案件申请费5000元，由申请人张红梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘秀珍二〇一九年五月二十八日书记员  朱文娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执3046号之一 申请执行人张仙表，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑光飞，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张仙表与被执行人郑光飞买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)闽0305民初3959号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张仙表于2018年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人郑光飞偿还借款人民币三十四万八千四百八十四元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0305民初3959号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  李 慜 执行员  佘晨前 二〇一九年五月二十三日 书记员  许菁平
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执722号申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳皇姑区支行被执行人：孙巍被执行人：薛金萍申请执行人中国银行股份有限公司沈阳皇姑区支行与被执行人孙巍,薛金萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计168246.05元。经本院立案执行，现已执行到位168246.05元。本院已于2019年5月29日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初909号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年五月二十九日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执164号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：吴淞，该公司总经理。被执行人：黄国平，男，1977年7月15日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初1036号民事判决书于2018年11月27日向本院申请执行。本院于2019年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄国平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人黄国平发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年1月、2019年4月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人黄国平在车管部门无车辆登记信息。被执行人黄国平名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年1月30日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人黄国平名下宜春市宜阳大道299号老年公寓38幢6层1单元603室，已被其他案件查封，本案无处置权。3.2019年1月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人黄国平有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行213711元，已执行0元，未执行213711元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年五月二十日书记员  晏 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初2019号 原告：张艳玲，女，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王广河，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。 被告：朱琪，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李春侠，女，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：朱警惕，男，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：朱某，男，2011年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：朱警惕，男，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。朱某父亲。 被告：朱秀玲，曾用名朱满满，女，1991年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述五位被告共同的委托诉讼代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 原告朱实现与被告朱琪、李春侠、朱警惕、朱某、朱秀玲共有纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法由审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳玲及其委托诉讼代理人侯春安，被告朱琪、李春侠、朱警惕、朱某、朱秀玲共同的委托诉讼代理人张善友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告分割2011年“人口搬迁补偿费”90000元，支付给原告应得的补偿费15000元；2.判令被告与原告分割2011年“人口搬迁6人地皮（宅基地）”分出原告应得的地皮（宅基地）一间（长20米宽3.4米）给原告；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告朱警惕原为夫妻关系，2011年2月19日，两人儿子朱某出生。2015年9月19日，女儿朱若男出生。2011年4月，北杨寨乡朱曹王、雷顾人口搬迁按人头每人15000元搬迁补偿费，被告朱琪作为户主代为领取了包括原告和被告等在内的全家6口人的补偿费90000元，一直没有将原告应得的部分分割交给原告。同年，人口搬迁按人头每人一间地皮（宅基地），每间长20米宽3.4米，被告朱琪作为户主代为分得包括原告和被告等在内的全家6口人的6间地皮，也一直没有将原告应得的部分分割交付给原告。2019年2月11日，原告与被告朱警惕在宿州市埇桥区民政局办理了协议离婚，儿子朱某归被告朱警惕抚养，女儿朱若男归原告抚养。现原告没有自己的房产居住，也急需用钱建房、生活，被告一直未将上述人口搬迁补偿费和地皮分割交付原告。 朱琪、李春侠、朱警惕、朱某、朱秀玲辩称，1.被告二、被告四、被告五不是本案适格当事人，且被告四朱某不具有完全行为能力，他们不是本案实际侵权人；2.搬迁补偿费虽为被告朱琪领取，但在原告与被告朱警惕夫妻关系存续期间，为了抚养孩子已经花费；为了抚养朱某地皮已经被卖了，所得收入也用于抚养孩子了。原告诉讼标的已不存在。 本院经审理认定事实如下：被告朱琪作为户主于2011年领取朱琪、李春侠、朱满满、朱警惕、张艳玲、朱某六人搬迁补偿费共计9万元，并在2011年4月16日“北杨寨乡朱曹王、雷顾人口搬迁补偿费兑付登记表”上签名按手印。 另查明，朱琪系朱警惕、朱秀玲父亲，李春侠系朱警惕、朱秀玲母亲，朱警惕、朱秀玲系兄妹关系，朱警惕系朱某父亲，张艳玲系朱某母亲；朱警惕、张艳玲原系夫妻关系，2019年2月11日协议离婚时约定朱某由朱警惕抚养。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告朱琪作为户主在2011年领取原告张艳玲及其他四被告在内共六人的搬迁补偿费9万元，现原告赵艳玲要求返还补偿款15000元的诉讼请求，本院予以支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告提交的宿州市埇桥区北杨寨行政管理区池湖村村民委员会的《证明》、照片一组不能证明该涉案宅基地的使用权人，且宅基地属于农民集体所有，使用权人享有占有和使用的权利，故原告要求“分割宅基地一间”的诉讼请求，本院不予支持。被告未提供证据证明诉讼标的已灭失，对于被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十一条第一款、第六十二条第三款规定，判决如下： 一、张艳玲占有朱琪、李春侠、朱警惕、朱某、朱秀玲、张艳玲“2011年人口搬迁补偿费”9万元中六分之一的份额，被告朱琪于本判决生效后十日内支付原告张艳玲人口拆迁补偿费15000元； 二、驳回原告张艳玲其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由朱琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇一九年五月七日 书记员  李 松 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 《中华人民共和国土地管理法》 第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 第十一条第一款农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。 第六十二条第三款农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0323执恢127号申请执行人：昆明瑞达祥开关有限公司。法定代表人：范国庆。地址：昆明市高新产业开发区。被执行人：师宗德源钙业有限责任公司。法定代表人：尹实得。地址：师宗县。申请执行人昆明瑞达祥开关有限公司与被执行人师宗德源钙业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）师民初字第491号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人昆明瑞达祥开关有限公司于2018年8月4向本院申请执行，要求被执行人支付合同款本金20,000元及案件受理费。执行过程中，1.本院于2018年8月12日通过司法专邮形式向被执行人师宗德源钙业有限责任公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月16日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人师宗德源钙业有限责任公司名下财产信息，经查，被执行人名下无银行存款，无房产、土地车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人师宗德源钙业有限责任公司住所地调查，经查，未发现可供执行的财产线索，其厂区自2016年便无人管理，无人在厂区内工作。4.本院已对被执行人师宗德源钙业有限责任公司的法定代表人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人师宗德源钙业有限责任公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为合同款本金20,000元及案件受理费。综上所述，因本案被执行人师宗德源钙业有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年五月七日书记员  周 月
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4206号申请执行人：周骏伟，男，1990年12月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保国，江苏荆澜德律师事务所实习律师。被执行人：高文化，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。被执行人:史书敏，女，1969年6月3日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。申请执行人周骏伟与被执行人高文化、史书敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初9223号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人高文化、史书敏向申请执行人周骏伟偿还借款本金400000元及利息（自2017年9月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）并支付律师代理费22900元;二、案件受理费7644元，保全费3020元，公告费600元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年11月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人高文化名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制，轮候查封被执行人高文化名下苏Ａ×××××号车辆，未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于南京市××区秣××街道××路××天××花园××室房产，已向首封法院发送参与分配函；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置和已轮候查封并向首封法院发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月十五日见习书记员  邓 捷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1277号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：漳州开发区翔昊运输有限公司，住所地福建省漳州开发区招商简筑7幢503室。 法定代表人：吴军汝，总经理。 委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟平，福建闽隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦。 负责人：柯绿苹，总经理。 再审申请人漳州开发区翔昊运输有限公司（以下简称“翔昊公司”）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称“人保漳州公司”）财产损失保险合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翔昊公司申请再审称，原二审法院以《损失数额确认书》作为认定本案货损金额的依据，据而支持人保漳州公司的上诉主张，明显违背客观事实且偏离法律准则及证据的认定规则。理由是：1.从原审诉讼中人保漳州公司所提供的《损失数额确认书》看，该确认书仅系复制件且仅由一方当事人签章，足以说明在该案中双方当事人并未对损失数额达成过一致意见。2.事实上，翔昊公司所执掌的《损失数额确认书》系在保险理赔程序中，应人保漳州公司简化理赔的程序的要求，事先在空白书上盖章并与理赔的其他材料(如事故认定书、发票等)一并提交给人保漳州公司。人保漳州公司收到上述材料后会对损失进行定损并就损失的具体金额再通知翔昊公司，在翔昊公司知悉人保漳州公司所定的损失数额与实际的损失数额偏差巨大无法达成合意时，人保漳州公司又将《损失数额确认书》原件及理赔的其他材料原件退还给翔昊公司，故《损失数额确认书》的原件以及理赔材料原件均在翔昊公司手中，证实了双方未就涉案的损失数额达成一致意见，否则有悖于交易常理。若翔昊公司确认并同意《损失数额确认书》的具体金额，则所有理赔材料的原件(包括《损失数额确认书》)理应由人保漳州公司收执而不应出现在翔昊公司手中。3.就涉案的损失数额翔昊公司已提交购销合同、增值税发票等书证且上述证据均在事故发生前形成，不存在翔昊公司为保险理赔而事先制作的可能，应作为认定本 案货损的依据。退一步讲，若法院执意认为《损失数额确认书》系双方真实的合意，那么从法律层面上看，人保漳州公司对翔昊公司所发出的《损失数额确认书》应视为一种要约，而该要约的生效需经翔昊公司的承认并到达要约人即人保漳州公司才生效。本案中，即使该确认书已经翔昊公司盖章，但并未送达给人保漳州公司，故该要约并无生效的要件，双方并未对本案的损失数额达成一致意思表示。综上，依据民诉法第二百条第(二)、(六)项的规定，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，翔昊公司与人保漳州公司订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。本案保险事故发生后，人保漳州公司主张按《损失数额确认书》记载的货损金额作为本案定案依据，翔昊公司对此有异议，并主张该损失数额确认书系该公司在空白的确认书上盖章后由人保漳州公司填写货损单价及损失金额等内容，人保漳州公司对此未予认可，翔昊公司也未举证证明该事实。依常理，翔昊公司应知晓在空白确认书上加盖公章所应承担的法律后果，且该公司在原审中又明确表示不对《损失数额确认书》上其印章的形成时间与其余内容的形成时间先后申请鉴定。由上，原审认定翔昊公司应就此承担举证不能的法律后果，并无不当。根据原审查明的事实，双方对《损失数额确认书》上各自加盖的印章没有异议，而双方各自提供的《损失数额确认书》上记载的事故发生后本案受损玻璃的规格、受损简况、损失数量、协商单价以及损失数额也是相同的。虽然翔昊公司提出对《损失数额确认书》上的损失金额有异议，但又在该确认书上盖章确认，证明双方当时已就损失的数额达成了一致意见。现翔昊公司主张该公司应保险公司简化理赔程序要求在《损失数额确认书》上事先盖好公章，后因对确认的损失数额有异议，曾要求人保漳州公司将《损失数额确认书》退回，后没有再寄给人保漳州公司的事实，既无证据证明，也不符合常理，故该公司关于《损失数额确认书》仅为要约因未到达要约人（人保漳州公司）而未生效的理由不能成立。综上，讼争《损失数额确认书》可以作为货物损失确认的依据，原审认定事实和适用法律并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州开发区翔昊运输有限公司的再审申请。 审判长 郑 唯 审判员 高 晓 审判员 陈 昊 二〇一九年五月三十一日 书记员 刘真真 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4455号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈文勇，男，1985年4月15日出生，汉族，住所地福建省漳平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈文勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8774号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4455号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0116民初9602号 原告：周德军，男，汉族，1968年9月10日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务事务所律师。 委托诉讼代理人：郭佳欣，四川万文清律师事务事务所律师。 被告：重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路，统一社会信用代码91500116903597784T。 负责人：黄祥，总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿永霞，重庆季霖律师事务所律师。 原告周德军与被告重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告周德军及其委托诉讼代理人万文清，被告重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司的委托诉讼代理人杨涛、瞿永霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周德军向本院提出诉讼请求：1、被告退还实际未交保险公司保险费78326.35元给原告；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告退还原告实际未交保险公司保险费25434.37元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告以被告名义从事出租车挂靠经营，双方签订《出租汽车经营合同》，合同约定承包期限从2013年6月1日起至2019年5月31日止，出租车辆保险费用由原告支付给被告，再由被告统一投保，原告按被告要求交纳了保险费用，但被告一直未向原告出具已缴纳保险费用的证明，现原告通过其他途径了解到被告除交强险外并未将收取的保险费全部投保，剩余未缴保险费被被告占为己有，其行为已构成不当得利。原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 被告重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司辩称，双方签订的《出租汽车经营合同》合法有效，被告依合同约定按投保的保险公司费率向原告收取案涉费用，并无不当。且被告的集团公司即重庆公路运输（集团）有限公司根据国务院、交通运输部等相关文件精神，结合公司具体情况进行内部安全统筹具有合法性依据。被告将收取的全部费用交至集团公司，该笔款项由集团公司部分用于购买保险，部分用于内部安全统筹。原告自己去保险公司购买保险，其保费也不会少于向被告公司缴纳的金额。因此，被告从中并未获利，也未损害原告利益。综上，原告的诉讼请求不成立，其主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，原、被告签订了《出租汽车经营合同》一份，约定：被告同意将依法取得行政特许的出租汽车客运经营权的客运车辆以承包经营的方式承包给原告从事出租汽车客运经营，承包期限从2013年6月1日起至2019年5月31日止，共计6年；合同期内，原告按本合同第二十五条规定的保险项目（即三者责任险、乘座险、车身险、交强险），按年度一次性缴纳方式向被告缴纳保险费，保险费按投保保险公司的费率标准计算；车辆保险由被告统一投保，统一索赔，统一管理。 2013年至2018年期间，被告每年均向原告出具了《机动车辆交强险及安全统筹费收缴告知书》一份，该告知书载明了交强险收费标准及赔偿限额、安全统筹费及赔偿限额的收费标准及总金额，告知书载明的安全统筹项目为车辆损失险、第三者责任险、车上人员座位险，且每个险种均有赔付限额，均备注为保险条款执行。原告签字认可并每年向被告进行了缴纳，被告出具的收据中有五年摘要栏载明为保险费，有一年载明为保险统筹费。六年来，原告共计向被告缴纳了87326.35元。被告也每年为原告所承包经营的车辆进行了投保。被告共计向保险公司缴纳了保险费61891.98元，二者差额为25434.37元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《出租汽车经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。被告虽然在《机动车辆交强险及安全统筹费收缴告知书》中使用了安全统筹费的字样，并有一张收据载明为“保险统筹”，但另有五张收据载明为“保险费”，结合告知书载明的安全统筹项目、赔付限额及备注“按保险条款执行”来看，其性质就是被告按《出租汽车经营合同》约定收取的保险费。《出租汽车经营合同》约定，车辆保险由被告统一投保，统一索赔，统一管理，保险费按投保保险公司的费率标准计算。说明被告向原告收取保险费是基于双方合同的明确约定，并非是原告委托被告代收保险费。原告也未举示证据证明被告向原告收取的保险费费率超出了所投保保险公司的费率标准。且被告实际已按与原告签订的《出租汽车经营合同》中的约定进行了投保。至于被告实际向保险公司缴纳的金额、依据的标准属于被告与保险公司之间的约定，系被告与保险公司的关系，与原告无关。 综上，被告系按合同约定收取的保险费，故原告以差额部分构成不当得利，请求被告退还的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告周德军的诉讼请求。 案件受理费元434元，减半收取为217元，由原告周德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  王 璐 二〇一九年五月二十一日 法官助理  王 根 书 记 员  黄富明
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3730号原告：姜正清，男，1962年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：戴金娣，女，1961年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：吴建中，男，1955年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告姜正清诉被告戴金娣、吴建中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月30日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜正清诉至本院，要求判令:1、两被告立即归还借款本金20000元，并支付自2018年2月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告戴金娣、吴建中未作答辩。经审理查明，2013年2月1日，孙荷珍、戴金娣向原告出具借条一张，载明：“今借到姜正清现金贰万元正，利息安月息2分计祘，借款期限为壹年，到期利息肆仟捌佰元。借款人：孙荷珍戴金娣2013年2月1号”。2018年2月1日，两被告在原借条上将借款人变更为吴建中、戴金娣。期满后，经原告多次催要无果，故原告诉至本院。庭审中，原告向法庭作如下陈述：1、该借款是在2013年2月1日通过孙荷珍介绍在原告家中将借款直接交付给被告戴金娣的；2、借条上的内容系戴金娣所写，签名为两被告及孙荷珍所写；3、借条上载明的借款人孙荷珍事实上不是实际借款人，实际借款人是两被告；4、两被告已支付了2018年2月1日之前的利息；5、两被告向原告出具借条后至今分文未付。另查明，2019年4月8日被告戴金娣在本院审理（2019）苏0481民初1840号民间借贷纠纷案中明确送达地址为溧阳昆仑街道胡桥村委塘头村94号。以上事实有原告向法庭提供的证据及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，根据原告向法庭提供的证据及当庭陈述，证明原告与被告戴金娣之间存在借贷关系，且借款本金为20000元的事实，本院予以确认。被告吴建中、戴金娣在原告持有的借条上将借款人孙荷珍戴金娣变更为吴建中、戴金娣，应视为原告对自己权利的处分，被告吴建中对案涉债务的加入。现原告要求被告吴建中、戴金娣归还该笔借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的利息，其计算利率、计算方式符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及有关规定，判决如下：被告吴建中、戴金娣应于本判决生效之日起十日内归还原告姜正清借款本金20000元，并承担以20000元为本金，自2018年2月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由两被告承担。本判决为终审判决。审判员  张志伟二〇一九年五月三十日书记员  陈 辰
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初249号 原告：方帝，男，1988年4月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王盼，柯梦琳，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：林光，男，1989年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告方帝与被告林光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方帝的委托代理人王盼、柯梦琳到庭参加诉讼。被告林光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告方帝起诉称：2018年9月22日，被告林光向原告方帝借款150000元，出具借条1张，约定月利息为银行同期贷款利率的四倍，并约定原告为实现本债权的一切费用由被告承担。借款当日，原告将150000元转账到被告指定的银行账户，双方还口头约定，借款期限为一个月。次日，被告又向原告借款50000元，并出具借条1张，利率和借期同上，借款当日，原告将50000元现金交付给被告。被告至今未归还原告借款及利息，原告为实现本债权支付律师费12000元。现请求：1、判令被告归还借款本金200000元及利息（月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，自2018年9月23日起至实际还款之日止）。2、本案律师费由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告林光未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告的诉称基本一致。有原告提交的原、被告身份证复印件、借条2张、银行流水明细清单、委托代理合同及律师费发票等证据及原告当庭的陈述证实。 本院认为，原、被告债权债务关系明确，有借条为据，本院予以确认。但借条约定的利息过高，本院酌情予以调整。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林光应于本判决生效之日起十日内归还原告方帝借款200000元及利息（利息按月息2分计算，自2018年9月23日起至实际还款之日止）。 二、被告林光应于本判决生效之日起十日内支付原告方帝为实现本案债权的律师费12000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2150元（已减半收取、原告已预交），保全费1520元，共计3670元，由被告林光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖樟洪 二〇一九年五月二十七日 代书记员 陈 瑾
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执3306号申请执行人：苏州甲骨文纺织科技有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区。法定代表人：梅小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。被执行人:南京畜元时装有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区。法定代表人：黄自娥，该公司总经理。被执行人：郑建如，男，1983年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周勃，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，江苏苏商律师事务所律师。申请执行人苏州甲骨文纺织科技有限公司与被执行人南京畜元时装有限公司、郑建如信用卡纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终3842号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人南京畜元时装有限公司偿还申请执行人苏州甲骨文纺织科技有限公司货款567035.2元及利息损失（该利息以567035.2元为基数，自2017年11月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）;二、被执行人郑建如对南京畜元时装有限公司上述第一项确定的给付义务，在373617.6元的范围内承担连带清偿责任；三、一审案件受理费9470元，保全费4420元，合计13890元，由两被执行人负担，二审案件受理费9470元，由被执行人郑建如负担6456元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年9月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，拍卖被执行人郑建如名下南京市秦淮区瑞金路12号X室不动产，申请执行人参与分配后受偿373617.6元；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除参与分配受偿的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十三日见习书记员  邓 捷
湖南省邵东县人民法院通 知 书（供结案用）(2020)湘0521执恢20号申政良：宁桂清：申请执行人申政良与被执行人宁桂清民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依照（2016）湘0521民初1057号民事调解书所确定的义务，于2020年1月13执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十三日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2680号申请执行人郑红刚，男，1980年5月20日出生，住浙江省龙游县。被执行人金鑫，男，1993年5月13日出生，住浙江省龙游县。申请执行人郑红刚与被执行人金鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初817号判决书已经发生法律效力。申请执行人郑红刚于2018年12月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人金鑫应向申请执行人郑红刚支付10000元。本院于2018年12月10日向被执行人金鑫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人金鑫限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人金鑫纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人金鑫的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人金鑫有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县东华街道上杨村大垅口28号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2018年12月10日向被执行人金鑫发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人郑红刚的本案债权暂无法实现。本案尚有10000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年五月三十日书记员  甘咏华
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初441号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人章振，男，1976年10月18日出生，无业，住所地安徽省安庆市宜秀区。2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2010年8月因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年6月因犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2018年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2019年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月24日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2019）424号起诉书指控被告人章振犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉,被告人章振到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控：一、2019年4月8日凌晨4时许，被告人章振至南京市秦淮区中华路122号青春飞扬网咖，趁被害人黄某不备之机，窃得黄某放在桌子上的华为牌畅享8手机一部、VIVO牌Y93（V1818T）型手机一部（价值人民币1076元）。二、2019年4月17日凌晨6时许，被告人章振至南京市秦淮区科巷37号青春飞扬网咖，趁被害人朱某不备之机，窃得朱某放在桌子上的华为牌手机一部。2019年4月25日，被告人章振被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人章振在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、黄某的陈述、销售凭证、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人章振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人章振归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章振犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年7月24日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人章振退赔被害人黄某、朱某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇一九年五月三十日见习书记员  徐蝶
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初4040号之一解除保全申请人：王拥军。被申请人：仲伟波。原告王拥军诉被告仲伟波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）鲁0705民初4040号民事裁定书，裁定冻结被申请人仲伟波银行存款1000000元或查封其相应价值的财产。2019年5月22日，王拥军向本院申请解除对被告银行存款1000000元的冻结或对其相应价值财产的查封。本院经审查认为，王拥军申请解除对被告银行存款1000000元的冻结或对其相应价值财产的查封，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，裁定如下：解除被申请人仲伟波银行存款1000000元的冻结或对其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 韩 磊二〇一九年五月二十二日书记员 邱晓雨