wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初3013号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：田芳，女，系原告公司员工。 被告：廖珍连，女，汉族，1992年9月16日生，身份证地址：福建省泰宁县。 被告：谢华泉，男，汉族，1990年11月4日生，身份证地址：福建省泰宁县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告廖珍连、谢华泉追偿权纠纷一案,本院于2019年3月15日立案受理，原告明确诉请：1.被告廖珍连偿还原告代偿款7362.51元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告谢华泉承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭审理。原告的委托代理人田芳到庭，被告廖珍连、谢华泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月20日，原告与被告廖珍连签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告廖珍连因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；合同期内，如被告廖珍连未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告廖珍连即可视情况对部分或全部贷款进行垫付，原告垫付后，有权要求被告廖珍连结清银行全部贷款并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。同时，被告谢华泉作为反担保人，对被告廖珍连在上述服务合同项下全部权利义务承担连带清偿责任。同日，被告廖珍连与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订《信用卡购车专项分期付款／抵押合同》，约定透支金额70800元，支付手续费6394元，还款期数均为36期。银行放款后，因被告未能按约还款，原告于2018年5月24日为被告向银行代偿7362.51元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖珍连于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款7362.51元，并承担从2019年3月15日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、被告谢华泉对被告廖珍连上述第一项应付款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告廖珍连负担，被告谢华泉连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告廖珍连、谢华泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年五月二十一日 代书记员 朱宋芝
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初243号 原告：吴方越，男，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：赵建理，男，1965年1月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告吴方越为与被告赵建理民间借贷纠纷一案，于2019年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵建理偿还原告借款本金5万元及利息（从2017年3月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止，暂计2100元）；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉请为：判令被告赵建理偿还原告借款本金5万元及利息（从2017年3月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止，暂计2100元，扣除已偿还的利息3000元）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月14日，被告赵建理向原告吴方越出具借条一份，借条载明：“今借人民币吴方越伍万元正，利息0.2%，（50000万元正）。2017.3.14，借款人：赵建理，3303281965××××××××”。双方未约定还款期限。借款后，被告赵建理已偿还原告吴方越借款利息三个月共计人民币3000元，借款本金及其余利息，被告赵建理至今未有偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建理于本判决生效之日起十日内偿还原告吴方越借款本金5万元及利息（从2017年6月14日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告赵建理负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  林绍搜 人民陪审员  李绍云 人民陪审员  赵绍通 二〇一九年五月九日 书 记 员  周凤英
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初301号原告：邓文洲，男，1985年5月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：宋代伟，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓智炳，广东广和律师事务所实习律师。被告：周洪涛，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告邓文洲诉被告周洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文洲委托诉讼代理人宋代伟、邓智炳到庭参加诉讼。被告周洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文洲向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付借款本金766279.5元；2、请求判令被告向原告支付借款利息（以借款766279.5元为本金，从2018年11月13日起按年利率24%计算至被告清偿借款之日止，暂计至2018年12月3日为10077元）；3、请求判令被告承担本案受理费11564元、诉前财产保全费4401元。事实和理由：2018年7月6日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币70万元；后于2018年8月4日，再次向原告借款人民币10万元。原告均于借款当日通过银行转账的方式向被告交付借款。基于上述事实,被告于2018年8月4日向原告出具了借条。双方约定，2018年8月20日起，每月以借款本金80万元的5%计算月利息。后被告于2018年11月12日通过银行转账方式向原告归还借款本息10万元。此后，原告持续向被告追讨剩余借款本息，但被告均不予理会，且拒绝沟通还款事宜。原告认为，被告拒不还款的行为已经违反借条约定及相关法律规定。现原告依据《合同法》及相关司法解释，特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。请法院判如所请！被告周洪涛未作答辩。原告邓文洲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条，证明：被告于2018年8月4日向原告出具借条，确认向原告借款共计80万元的事实，并对借款利息等内容进行了约定。2、转账金额为70万元、10万元的中国工商银行电子回单两张（以手机载体出示），证明：原告分别于2018年7月6日及2018年8月4日通过银行转账向被告交付了两笔借款共计80万元。3、中国工商银行转账凭证（以手机载体出示），证明：被告于2018年11月12日通过银行转账向原告偿还共计10万元。4、2018年粤0103财保155号预交保全费通知单、民事裁定书及财产保全通知书，证明：原告在提起本案诉讼前向法院申请了诉前财产保全，为此支付了保全费4401元，该费用应由被告承担。被告周洪涛没有对原告邓文洲的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2018年7月6日，原告通过其名下尾号为9547的工商银行账户向被告名下尾号为2817的建设银行账户转账支付70万元。2018年8月4日，原告再次通过其名下尾号为9547的工商银行账户向被告名下尾号为2817的建设银行账户转账支付10万元。2018年8月4日，被告（借款人）与原告（出借人）签订《借条》一份，主要约定：本借条是基于2018年7月6日借款人周洪涛向出借人邓文洲借款70万元，在2018年8月4日借款人周洪涛再次向出借人邓文洲借10万元，而出具的借条；从2018年7月6日借出日计起45日内，借款人周洪涛需在2018年8月20日前归还出借人邓文洲80万元；若以上资金在规定时间内未能归还，则这笔款的利息从2018年8月20日开始按总金额的5%每月计算；若在2018年10月15日内借款人周洪涛还未能归还此借款，出借人邓文洲将于2018年10月16日向广州市荔湾区人民法院起诉借款人周洪涛追讨借款及利息。另查明，2018年11月12日，被告通过其名下尾号为9376的银行账户向原告名下尾号为9547的工商银行账户分两笔每笔5万元转账共计10万元，对款项性质均未进行备注。又查明，原告在提起本案诉讼前曾向本院提起诉前财产保全申请，本院审查认为原告的申请符合法律规定，并裁定查封、扣押、冻结被告价值相当于776356.5元的财产，而原告为此预交了保全费4401元。庭审中，原告陈述称，被告在2018年11月12日归还了借款本息10万元，其中利息是以80万元为本金从2018年8月20日起至2018年11月12日止按年利率36%计算为66279.5元，因此偿还的本金为33720.5元。故借款本金还剩余766279.5元，并要求以766279.5元为本金自2018年11月13日起按年利率24%继续计算利息；2018年11月12日之后被告一直未偿还任何款项。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有被告与原告签订的《借条》为凭，该《借条》是双方的真实意思表示，其中没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定的部分均应认定为合法有效。原告通过银行转账的方式向被告交付借款后，被告亦应依约履行还款义务。关于被告向原告偿还的具体金额，本应由被告承担主张及举证责任，现被告未到庭应诉、答辩及举证，理应自行承担相应的不利后果，本院据此对原告在本案中提交的对其不利的证据及被告有偿还部分利息的主张予以采信，并确认被告仅于2018年11月12日向原告归还借款本息10万元，其中包含以80万元为本金从2018年8月20日起自愿按年利率36%计至2018年11月12日止的利息66279.5元，而剩余33720.5元则用于偿还借款本金，因此被告拖欠原告的借款本金应为766279.5元。综上，被告至今仅向原告偿还了部分借款本息，未依约按时清偿全部借款本息，已构成违约，依法应当承担继续清偿剩余债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金766279.5元，并以766279.5元为本金自未支付利息之日即2018年11月13日起按年利率24%继续计付利息至借款清偿之日止，既是原告对其自身权利的处分，也符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告周洪涛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓文洲清偿拖欠的借款本金766279.5元；二、被告周洪涛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓文洲支付逾期利息（以拖欠的借款766279.5元为本金，从2018年11月13日起按年利率24%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11564元、诉前财产保全费4401元，均由被告周洪涛负担(受理费、诉前财产保全费原告邓文洲已预交，由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  古今华人民陪审员  陈钻仪二〇一九年五月八日书 记 员  辜晓静陈隽
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1024民初413号 原告：孔庆辉，男，汉族，生于1973年8月30日，住山阳县。 被告：陕西九长建设总公司(以下简称“九长公司”)。 住所地：山阳县。 法定代表人：王兰芳，该公司总经理。 委托代理人：胡一，陕西书宝律师事务所律师。 被告：罗勇，男，汉族，生于1968年9月2日，住成都市龙泉驿区，现住西安市未央区。 原告孔庆辉与被告九长公司、罗勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆辉、被告九长公司委托诉讼代理人胡一到庭参加了诉讼。被告罗勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔庆辉向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付原告卖石籽款55160元，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告从2014年1月到2015年2月给被告九长公司的XX镇XX社陕南移民搬迁安置点工程的工地供应石籽，罗勇为该项目的负责人。2015年2月8日，原告与被告罗勇当面清算，被告罗勇向原告出具结算单，结算单上载明：原告向被告供应石籽总量1804立方米，总价72160元，被告已支付17000元，还欠石籽款55160元。结算单上还有罗勇签字及九长公司盖章。但在出具清算单后，被告一再推脱，至今拒不支付其拖欠的55160元石籽款，二被告的行为给原告造成重大损失，故提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交结算单一份，证明工程竣工后，二被告出具了结算单，并载明二被告欠原告石籽款的数额。 被告九长公司辩称，1、被告罗勇借用被告九长公司的资质在山阳县XX镇承包工程，与本公司无关；2、被告罗勇在外欠账属于其个人行为，应由其个人承担；3、本案原告的起诉已经超过了诉讼时效。 被告九长公司未向本院提交证据。 被告罗勇未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院为查明案件事实，调取朱仁忠谈话笔录一份（附朱仁忠身份证复印件）。 经当事人质证，对朱仁忠谈话笔录，被告九长公司、原告孔庆辉均无异议，被告罗勇电话表示不到庭参加质证，本院结合原告证据对该笔录内容予以认定。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：对原告提交的结算单一份，被告九长公司质证意见为，1、该份证据未经被告罗勇确认，真实性存疑；2、结算单上未说明“罗德永”与罗勇的关系，且其公司对罗勇的签名有疑问；3、结算单上的公章是不是被告九长公司的公章还得核实；4、结算单上的“已付17000元，欠55160元”是谁写的，也要核实。本院认为，结XX镇XX社陕南移民搬迁安置点工程项目部盖章，且与朱仁忠的谈话笔录相互印证，该结算单来源合法、客观真实，与原、被告具有关联性，故对该证据予以认定，该证据作为处理本案的依据。 根据上述认定的证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：被告罗勇挂靠被告九长公司承包了山阳县杨地供销社陕南移民搬迁工程的建设，并成立陕西九长建设总公司XX镇XX社陕南移民搬迁安置点工程项目部。原告在2014年1月至2015年2月期间为该工程项目供应石籽，工程竣工后，原告与罗勇的兄弟罗德永进行了结算，并形成孔庆辉杨地供销社工地石子结算单，确认原告供应的石籽款是72000元，结算单上盖有陕西九长建设总公司杨地项目部公章及罗勇的签名，并注明：已付17000元，欠55160元。结算单上的“已付17000元，欠55160元”系被告罗勇承包工程的发包方财务人员朱仁忠所写，书写时间是2016年10月份。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告与被告九长公司（XX镇XX社陕南移民搬迁安置点工程项目部）虽然没有签订书面合同，但原告向九长公司承包建设施工的XX镇XX社陕南移民搬迁安置点工程提供石籽，后被告九长公司XX镇XX社陕南移民搬迁安置点工程项目部的实际负责人即被告罗勇也与原告进行了结算确认，并在结算单上加盖“陕西九长建设总公司XX镇XX社陕南移民搬迁安置点工程项目部”公章，故认定双方买卖合同关系成立并合法有效，原告作为出卖人向被告罗勇交付了石籽，被告罗勇作为买受人未依据结算结果履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告罗勇挂靠被告九长公司的资质，以九长公司的名义施工，是本案工程的实际施工方，被告九长公司系被挂靠人，其收取被告罗勇的挂靠管理费，应对拖欠原告的石籽款承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告九长公司辩称，被告罗勇借用其公司名义承包工程，所欠债务与其公司无关，且本案的结算单形成时间是2015年2月8日，原告起诉已经超过诉讼时效。本院认为，被告罗勇挂靠被告九长公司名义承包工程并向被告九长公司交纳管理费，依据《建筑法》规定，被挂靠人主观上有过错，应承担相应的责任，且经查明，结算单上的“已付17000元，欠55160元”系本案工程发包方财务人员书写于2016年10月份，引起诉讼时效中断，依据《民法总则》及相关解释，原告起诉未超过诉讼时效。综上，对被告九长公司的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗勇在本判决生效之日起10日内支付原告孔庆辉石籽款55160元，被告九长公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由二被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 赵铭 二〇一九年五月二十日 法官助理 刘妍 书 记 员 朱波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11123号变更保全申请人：绩溪睿立置业有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇华龙路99号，统一社会信用代码91341824065221373F（1-1）。法定代表人：陈志荣。被申请人：深圳市宏新隆金融控股集团有限公司，住所地深圳市福田区金田路4036号荣超大厦11层，统一社会信用代码91440300085706714G。法定代表人：李创令。委托诉讼代理人:李小程，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：胡奇俊，男，汉族，1968年10月27日出生，身份证住址安徽省绩溪县。申请人绩溪睿立置业有限公司与被申请人深圳市宏新隆金融控股集团有限公司、被告胡奇俊民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院于2018年6月19日立案，案号为（2018）粤0304民初27162号。被申请人深圳市宏新隆金融控股集团有限公司于2018年7月16日向深圳市福田区人民法院提起保全申请，该院于2018年7月20日作出（2018）粤0304民初27162号民事裁定，查封、扣押或冻结被保全人胡奇俊、绩溪睿立置业有限公司名下价值3840万元的财产。被保全人绩溪睿立置业有限公司在法定期限内向深圳市福田区人民法院提出管辖权异议，该院于2018年8月13日作出（2018）粤0304民初27162号之一民事裁定，裁定“本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖”。被保全人绩溪睿立置业有限公司不服提起上诉，深圳市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）粤03民辖终3890号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维护原裁定”。深圳市福田区人民法院于2018年12月26日将该案移送我院。本院于2019年4月19日立案后，被保全人绩溪睿立置业有限公司于2019年5月6日向本院提供不动产证号分别为皖（2019）绩溪县不动产权第0001042号及皖（2019）绩溪县不动产权第0001043号的两块土地作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、第二十二条的规定，裁定如下：一、查封申请人绩溪睿立置业有限公司名下位于绩溪县华阳镇东山社区上马石的两块土地【权证号分别为：皖（2019）绩溪县不动产权第0001042号及皖（2019）绩溪县不动产权第0001043号】（查封期限三年）。二、解除对被保全人绩溪睿立置业有限公司名下位于绩溪县华阳镇东山社区上马石【权证号分别为：绩国用（2013）第769号及绩国用（2014）第393号】两块土地的查封（须在第一项查封完成且前面无其他查封的情况下方可实施）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 朱  永  红二〇一九年五月十七日书 记 员 仇淑清（兼）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1663号原告：李晓敏，女，汉族，1991年2月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。委托代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。被告：李丽萍，女，汉族，1982年9月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告李晓敏与被告李丽萍民间借贷纠纷一案中，原告李晓敏于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李晓敏撤回起诉。案件受理费626元，减半收取313元（原告已预交），由原告李晓敏负担。(此页无正文)审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年五月二十三日法官助理潘露诗书记员黄杏如
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢148号申请人：梁会庆。被执行人：贾永福。本院﹝2013﹞鄂襄城民二初字第00144号民事调解书已发生法律效力，但被执行人贾永福至今未予履行。根据梁会庆的申请，本院于2019年5月14日立案恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾永福在银行的存款160000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张茂玉二〇一九年五月十五日书记员  王武洋
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1452号被执行人：周超，男，1990年7月26日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行被执行人周超其他案由一案中，经查，被执行人周超名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人周超价值人民币905元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年五月二十一日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省广安市前锋区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1603刑初39号 公诉机关广安市前锋区人民检察院。 被告人杨鑫，女，1996年10月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为广安市前锋区，住广安市前锋区。因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年3月2日被广安市公安局前锋区分局刑事拘留，2019年3月15日经广安市前锋区人民检察院批准，同日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 辩护人李必刚，四川活福律师事务所律师。 广安市前锋区人民检察院以前检公诉刑诉(2019)34号起诉书指控被告人杨鑫犯容留他人吸毒罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月21日公开开庭审理了本案，广安市前锋区人民检察院指派检察员李青妃出庭支持公诉，被告人杨鑫及辩护人李必刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。 广安市前锋区人民检察院指控：被告人杨鑫于2019年1月20日至3月2日期间,在自家位于广安市前锋区次容留他人以烫吸的方式吸食冰毒。 1、2019年1月20日，被告人杨鑫在自家卧室内容留郑某等人以烫吸的方式吸食冰毒。 2、2019年2月3日，被告人杨鑫在自家卧室内容留李某等人以烫吸的方式吸食冰毒。 3、2019年2月7日，被告人杨鑫在自家卧室内容留张某等人以烫吸的方式吸食冰毒。 4、2019年2月12日，被告人杨鑫在自家卧室内容留张某等人以烫吸的方式吸食冰毒。 5、2019年3月2日，被告人杨鑫在自家卧室内容留周某以烫吸的方式吸食冰毒。 广安市前锋区人民检察院认为，被告人杨鑫容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨鑫到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人杨鑫及辩护人李必刚对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人杨鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证、并经质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、现场检测笔录等书证，证人周某、张某、郑某、李某等人的证言，被告人杨鑫的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关当庭举示的书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据相互印证，能够证实被告人杨鑫在其住所内容留他人多次吸食毒品的事实，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人杨鑫的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人杨鑫到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，根据被告人杨鑫的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人杨鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2019年10月1日止。 罚金自本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘茂忠 人民陪审员  胡友国 人民陪审员  林 川 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  黎 鑫 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1883号申请执行人：熊芬，女，1987年11月27日出生，汉族，住湖北省汉川市，被执行人：武汉市武昌区金信达家具大世界经营部，实际住所地武汉市武昌区和平大世界8-9城-1楼。经营者：金细阳，男，汉族，1976年11月18日出生，住所地武汉市武昌区,申请执行人熊芬与被执行人武汉市武昌区金信达家具大世界经营部劳动争议纠纷一案，申请执行人熊芬依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议委员会昌劳人仲裁字（2018）第425号仲裁裁决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉市武昌区金信达家具大世界经营部发出执行通知书，责令被执行人武汉市武昌区金信达家具大世界经营部向申请执行人金细阳支付一次性伤残补助金22400元、一次性工伤医疗补助金28248.48元、一次性伤残就业补助金40000元、支付停工留薪期工资9600元、支付医疗费1925.76元，住院伙食费345元，加倍支付迟延履行期间的债务利息2565.54元，承担本案执行费1438元，以上款项共计106522.78元。但被执行人武汉市武昌区金信达家具大世界经营部至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明，武汉市武昌区金信达家具大世界经营部登记的工商信息显示是个体工商户，金细阳是该商户的实际经营者，应对武汉市武昌区金信达家具大世界经营部的债务承担全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、追加金细阳为本案被执行人，金细阳应承担武汉市武昌区劳动人事争议委员会昌劳人仲裁字（2018）第425号仲裁裁决书确定的武汉市武昌区金信达家具大世界经营部应承担的全部义务；二、冻结、划拨被执行人武汉市武昌区金信达家具大世界经营部、金细阳的银行存款106522.78元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年五月十六日书记员  李 娟
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1326执恢189号之一申请执行人：韩某,男,汉族,住南阳市。被执行人：淅川县富达冶金保护材料有限公司。住址：淅川县工业园区。法定代理人:孙某,该公司总经理。本院在执行韩某与淅川县富达冶金保护材料有限公司保证合同纠纷一案中，我院于2018年11月15日立案。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）豫1326民初982号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年五月七日书记员 ：罗宝欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1848号申请人深圳市中运物业发展有限公司，住所地深圳市福田区福田中心区民田路新华保险大厦4楼，统一社会信用代码91440300763469659R。法定代表人郭兴玲，董事长。委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人周强，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳市程达实业发展有限公司，住所地深圳市福田区民田路178号华融大厦3202室，统一社会信用代码9144030075045671X7。法定代表人刘旸。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1652025.05元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以1652025.05元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市程达实业发展有限公司名下价值1652025.05元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十二日书记员  丁志豪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1535号被执行人：项海龙，男，1988年11月19日出生于安徽省巢湖市，汉族，大专文化，安徽腾飞园林建设工程有限公司经营科负责人，户籍地安徽省巢湖市，经常居住地安徽省巢湖市。本院在执行被执行人项海龙罚金一案中，经查，被执行人项海龙名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人项海龙价值人民币90000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年五月二十七日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6418号之一原告：上海皮尔卡乐福益化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪顺喜，董事长。委托诉讼代理人：赵毅，上海凯曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立翀，上海凯曼律师事务所律师。被告：广东粤友合皮革有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：钟倩。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，因有被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周红军人民陪审员  郁佳萍人民陪审员  刘 霞二〇一九年五月十日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4607号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。被告：王寅，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告王寅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人钱蓉到庭参加诉讼。被告王寅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、王寅立即向中信银行支付信用卡欠款本金35678.41元、利息（截至2017年7月4日为4484.54元；自2017年7月5日起至实际给付之日止，以35678.41元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金370.2元；2、本案诉讼费用由王寅负担。事实和理由：王寅于2014年9月5日在中信银行申请办理中信银行信用卡。信用卡（个人卡）领用合约约定，非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。截至2017年7月4日，王寅结欠中信银行62xxxx号信用卡项下本金35678.41元、利息4484.54元、滞纳金370.2元。王寅未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行信用卡柜台确认申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、催收历史等证据在卷证实，王寅未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王寅应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金35678.41元、利息（截至2017年7月4日为4484.54元；自2017年7月5日起至实际给付之日止，以35678.41元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金370.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元减半收取为504.5元，该款中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交，由王寅负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年五月二十日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4300号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌万达广场铜锣湾娱乐中心，住所地：浙江省义乌市稠江街道新科路9号。 投资人：胡晓伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第9期（《只怪自己活该》、《你安静起来》、《萤火虫》、《得知平淡珍贵的一天》、《会忘了会记得》、《时光谣》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：中国好歌曲》第二季第9期；本案原告主张歌曲《只怪自己活该》、《你安静起来》、《萤火虫》、《得知平淡珍贵的一天》、《会忘了会记得》、《时光谣》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市新科路与西江路交叉路口西北角万达广场三楼的铜锣湾KTV15歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2016年5月20日成立，个人独资企业，无注册资本登记，经营范围：服务：卡拉OK。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2514号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心（投资人：胡晓伟）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第9期（《只怪自己活该》、《你安静起来》、《萤火虫》、《得知平淡珍贵的一天》、《会忘了会记得》、《时光谣》）著作权的行为； 二、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心（投资人：胡晓伟）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）900元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心（投资人：胡晓伟）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 代书记员 李湘芸
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初4467号原告：任志孟，男，1972年1月2日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李严，男，1989年8月15日出生，汉族，住内黄县。被告：内黄县公安局住所地：内黄县人民路西段路北。法定代表人：肖英亮，局长。委托诉认代理人：武胜超，男，1984年12月7日出生，汉族，住内黄县城关镇朝阳路63号。委托诉认代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。原告任志孟与被告内黄县公安局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任志孟的委托诉讼代理人李严、被告内黄县公安局的委托诉讼代理人武胜超、张海印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任志孟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还款359262元（并给付自2010年3月29日起至还清之日止的利息，按照本金359262元，月息1分计算）；2、本案有诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年6月2起至2010年3月29日期间，被告下属执法机构巡警大队因装修、职工工资等问题需要周转资金从原告处分数次借走现金共计359262元，口头约定月息1分，并出具了借据。后经原告多次催要，被告至今未付。被告内黄县公安局辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。原告起诉状陈述的事实与理由是虚构的。原告持有的本案全部债权凭证只有一张2004年6月2日金额30000元的借条载明的债权人是原告任志孟，而且这张借条也因原巡警队队长王学民已经归还债务而转归原巡警队队长王学民持有，债权人变成王学民，而是不原告。其余全部债权凭证均没有载明债权人，都是被告下属巡警队工作人员对王学民出具的，并非向原告任志孟出具的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，应当裁定驳回原告任志孟的起诉。本院经审理认定如下事实：原告任志孟提交的14份借据均是在王学民任被告下属执法机构巡警大队队长期间由巡警大队职工史某出具的，且只有2004年6月2日的30000元借据上有原告的名字，其余的借据均没有载明原告名字，被告为证明本案款项的债权人不是原告，提供被告单位纪检部门对原巡警队队长王学民询问笔录、巡警大队收支情况移交表、审计报告书、证人史某(原该队会计)的证言，在原巡警队队长王学民的询问笔录中被告单位纪检部门工作人员问“欠条中其中有因大队装修借任志孟的三万元和呼振波的一万三千元为何在你这？”，王学民答“因为队上装修欠这两个人的账，人家一直向队上要，但是因为大队没有钱偿还，我没有办法就用我自己的钱偿还了两个人的欠款，所以欠条在我这”；巡警大队收支情况移交表上也未显示欠本案原告账款，出具借据的史某的证言中称是对王学民书写的借条，也不认识任志孟。本院认为，原告起诉被告后提供的14份借据都是在王学民任被告下属执法机构巡警大队队长期间由巡警大队职工史某出具的，因此原巡警队队长王学民对上述款项的情况是清楚的，且在原告提供的对其询问笔录中能够证明，王学民称本案原告的30000元欠款已经用其自己钱偿还了原告任志孟，能够证明被告下属执法机构巡警大队已经不欠原告任志孟钱，而在本案中原告诉请359262元借款，且其中仍有写有原告名字的30000元借据，明显不符合常理，原告也没有提供其他有效证据证明其对起诉的款项具有债权人的资格，故被告提交的证据能够证明本案原告的主体不适格，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告任志孟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张建波审判员  石红斌审判员  郝 宁二〇一九年五月三十日书记员  贾晓柯
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2015号原告龙伦玉，女，汉族，1963年10月16日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人龙伦翠，女，汉族，1966年7月13日生，住云南省昆明市五华区，系龙伦玉的妹妹，特别授权代理。被告龙熠，男，汉族，2001年11月24日生，住云南省昆明市盘龙区。法定代理人龚某，女，汉族，1968年6月28日生，住四川省，系被告母亲。委托代理人于波，系云南于波律师事务所律师，特别授权代理。原告龙伦玉与被告龙熠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告龙伦玉、被告龙熠的委托代理人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月13日，龙伦跃向原告借款25000元，原告将该笔借款交付给了龙伦跃，龙伦跃收到借款后向原告出具了一张借条。2018年8月10日，龙伦跃去世，被告龙熠系龙伦跃的儿子，龚某系龙伦跃的前妻，系龙熠的母亲。被告作为第一顺序继承人继承了龙伦跃的工亡补助金、房产等遗产，故被告理应向原告偿还被继承人龙伦跃生前的债务。因与被告协商无果，现起诉至人民法院要求：1、判令被告偿还借款25000元人民币，判令被告支付自2019年2月12日起至还清之日止按6%年计付利息；2、判令被告承担本案诉讼费。被告辩称：请求驳回原告的所有诉讼请求。理由及事实：这张借条不是被告龙熠写的，借款被告龙熠也没有收到过，没有龙熠出具的收条，而且在借条上没有约定过利息，2015年至2019年期间已经过了诉讼时效，不应该得到法院支持。原告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：借条。证明：龙伦跃借款的事实第二组证据：银行流水。证明：2015年1月13日借钱给龙伦跃，有借钱的能力。第三组证据：情况说明。证明：与龙熠发生民间借贷的事由。被告对原告提交的证据质证认为：对第一组证据的真实性不认可，不是被告写的，和被告无关，不能证明存在真实的借贷关系，而且借条上没有约定利息。对第二组证据的三性不认可，借款不是转给被告本人。对第三组证据的三性不认可，因是原告的个人陈述。被告没有证据提交。案件审理中，本院根据原告申请，向被继承人龙伦跃生前工作单位云南省第二人民医院调取被继承人死亡后，云南省第二人民医院发放因公死亡补助金及丧葬补助金的发放金额及其资金流向，证据证明，被继承人龙伦跃因公死亡补助金727920元及丧葬补助金38175元，合计766095元，云南省第二人民医院已于2019年1月17日转入被告龙熠中国建设银行卡62×××40内。原告对于本院调取的上述证据的真实性及其证明目的均认可。被告对于本院调取的上述证据的真实性认可，但对于证明目的及关联性不认可，认为该款项不是遗产，不能证明被告继承了遗产。本院认为：对原告提交的证据，符合证据的形式要求，双方当事人对于证据真实性认可的，本院予以确认。对于本院依法调取的被继承人龙伦跃生前工作单位云南省第二人民医院发放因公死亡补助金727920元及丧葬补助金38175元，合计766095元，被告已经领取款项的事实，本院予以确认。但证据是否能证实其证明内容，本院将综合评判。根据原被告的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：原、被告双方系亲属关系，被告龙熠系原告龙伦玉侄子。被告父亲龙伦跃系原告龙伦玉的哥哥。2015年1月13日，龙伦跃向原告借款25000元装修房屋，龙伦跃向原告出具了一张借条。2018年8月10日，龙伦跃突然在上班期间猝死。被继承人龙伦跃和原妻子龚某于2011年1月18日经过本院调解离婚，双方子女即本案被告龙熠由母亲龚洪抚养。被告龙熠系龙伦跃的唯一子女，也系被继承人龙伦跃的唯一合法继承人。现因原告向被告主张归还借款，双方发生纠纷，原告遂诉讼至本院主张上述请求。另查明：被告龙熠系未满18周岁的未成年人，其法定代理人及监护人为其母亲龚某。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。原告与被告龙伦跃系兄妹关系，在被继承人装修房屋时，经济上有困难，向亲属借款并且出具借款，由于借款金额不大，现金交易也符合社会一般的习惯及其交易惯例，原告也具有出借款项的能力。故原告主张的借款关系成立。现借款人已经死亡，其死亡后云南省第二人民医院发放的因公死亡补助金727920元系被告龙熠领取，且被告龙熠系龙伦跃的唯一子女，也系被继承人龙伦跃的唯一合法继承人，其继承遗产的价值已经远远超过被继承人的债务。故被继承人龙伦跃生前所欠债务应当由继承人负责清偿。故对原告要求被告清偿债务25000元的请求，本院予以支持。对原告主张借款利息的请求，借条并没有约定利息，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被告龙熠及其法定监护人龚某在本判决生效后十日内向原告龙伦玉归还被继承人龙伦跃生前债务人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，因简易程序减半收取212.50元，由被告龙熠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  岳开发二〇一九年五月十日书记员  张 燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初1686号 原告：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1799号，统一社会信用代码913403005592015084(1-1)。 法定代表人：束永柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄军，该公司法务。 委托诉讼代理人：潘东松，该公司法务。 被告：陆婷婷，女，汉族，1987年1月19日出生，住安徽省蚌埠市。 本院在审理原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司诉被告陆婷婷追偿权纠纷一案中，原告于2019年5月6日向本院递交撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 岳 峰 二〇一九年五月七日 书记员 张星晨
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初786号原告朱金亭，男，汉族，1953年2月4日生，住尉氏县。被告尉氏县岗李乡占庄村村民委员会法定代表人张军卫该村村主任被告朱子正，男，汉族，1955年3月26日生，住尉氏县。二被告委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告朱金亭诉被告尉氏县岗李乡占庄村村民委员会、朱子正不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、二被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告诉称：原告有4口人，责任田为9.7193亩，2018年第一季度被思念集团“韩海航城”征用，原告应得土地补助款761334元，同年4月2日，被告在岗李乡财政所将款取出并为交给原告，事先原告也没有委托被告办理此事，原告得知此事后，曾多次找被告讨要该款，被告没有给土地补助款的诚意。现原告诉至法院请求判令被告偿还土地补偿款761334元；被告承担诉讼费。原告向本院提交的证据有：2018年收入情况表复印件四页。二被告辩称：1、原告告村委会作为被告主体不适格，村委会不直接掌管土地补偿款，也不具体分配土地补偿款；原告告朱子正也不合适，其本人不掌管土地补偿款，也不具体分配土地补偿款；2、二被告并没有私自取原告的补偿款，二被告也没有权力和机会私自取出原告的土地补偿款，原告诉称的相关事实是子虚乌有的。综上请求依法驳回原告的诉请。二被告未向本院提交证据。本院依职权原告朱金亭及其妻于海燕在尉氏合益村镇银行股份有限公司岗李支行账户流水清单两份。经审理查明，2016年开始尉氏县岗李乡占庄村十组的土地被韩海航城分批征用，征用土地补偿款，经过各户签字确认后，经岗李乡财政所通过转账方式直接把补偿款转到各户的银行账户上，2016年征用原告的土地，经原告签名确认后，补偿款191314.50元转到原告在尉氏合益村镇银行股份有限公司岗李支行账户，2018年征用原告的土地补偿款450594元，原告之妻于海燕签名确认后，2018年4月12日岗李乡财政所把该款转存到于海燕在尉氏合益村镇银行股份有限公司岗李支行账户，且该款原告于2018年4月21日取出并存到原告的账户上。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告凭贫困户脱贫明白卡填写的2018年收入情况表显示的第一季度财产性收入761334元，就认为是他家的土地补偿款，且庭审中原告也明确表示他不确定是谁领取他家的补偿款，因此，对原告要求二被告偿还土地补偿款761334元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱金亭的诉讼请求。案件受理费11413元，由原告承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  崔亚东人民陪审员  陆铁棍人民陪审员  赵天长二〇一九年五月二十八日书 记 员  杨 晨
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初1096号之一申请人:唐金华，男，1964年11月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被申请人:黄仁，男，1965年8月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被申请人:徐秀芬，女，1968年12月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在审理原告唐金华诉被告黄仁、徐秀芬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月25日作出（2019）鄂1202民初1096号民事裁定书，查封了黄仁、徐秀芬的财产。2019年5月9日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解，被告徐秀芬不承担责任。本院认为，原、被告双方自愿达成了调解，被告徐秀芬不承担还款责任。为此，本院应解除对徐秀芬相关财产及银行账户的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人徐秀芬相关财产及银行账户的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钢二〇一九年五月十六日书记员  王丽
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执900号 申请执行人王金华，女，1977年8月4日出生，满族。住河北省承德市双桥区。 被执行人马富裕，男，1977年10月20日出生，住承德市双桥区。 申请执行人王金华与被执行人马富裕民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年2月19日作出的（2019）冀0802民初706号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王金华于2019年4月23日向本院申请强制执行,本院于2019年4月23日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2019年5月14日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人马富裕已按双方达成的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，申请执行人王金华随后于2019年5月14日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人王金华与被执行人马富裕达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执900号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年五月十四日 书记员  傅再冉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初259号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人闫某，男，1990年2月18日出生于安徽省桐城市，汉族，小学文化，住安徽省桐城市。曾因犯盗窃罪，于2011年8月22日被安徽桐城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2012年12月26日被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月21日被合肥市公安局经开分局刑事拘留，同年2月1日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，现羁押在合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2019)187号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人闫某在合肥经开区与莲花交口合肥技师学院附近“中通快递”从事装饰工作，2019年1月18日晚21时许，被告人闫某见“中通快递”门口停放一辆富路牌电动三轮车，其将电动三轮车及三组电瓶偷走。后闫某将该车停放于葛大店张巷菜市场附近民房并对车辆进行改装。 经合肥市价格认证中心鉴定，被盗电动车及电瓶价值人民币5770元。涉案电动车已由公安机关依法发还被害人，电瓶被被告人闫某丢失。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明、刑事判决书、扣押、发还清单等书证；2.被害人王某的陈述；3.被告人闫某的供述与辩解；4.鉴定意见；5、勘验笔录；6.视听资料。 公诉机关认为：被告人闫某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值5770元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人闫某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值5770元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，有犯罪前科，酌情从严处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2019年10月20日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人闫某继续向被害人王某退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年五月二十一日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1017号之一 申请执行人深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路1号创凌通科技大厦A座11、12、13楼，组织机构代码192191525。 法定代表人吴富贵。 被执行人南京夕阳红养老服务中心（有限合伙），住所地南京市秦淮区中山东路532-1号，组织机构代码30268345X。 执行事务合伙人杜占峰。 第三人杜占峰，男，1954年4月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 第三人童文平，男，1971年5月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 第三人殷鑫泉，男，1952年8月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 本院在执行深圳市建筑装饰（集团）有限公司与南京夕阳红养老服务中心（有限合伙）（2019）浙0523执1017号装饰装修合同纠纷一案中，被执行人南京夕阳红养老服务中心（有限合伙）无能力履行生效法律文书确定的义务。因第三人杜占峰、童文平、殷鑫泉为被执行人南京夕阳红养老服务中心（有限合伙）的合伙人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第77条的规定，裁定如下： 追加第三人杜占峰、童文平、殷鑫泉为本案被执行人。应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人深圳市建筑装饰（集团）有限公司清偿债务3500000元。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年五月七日 书记员 施       祎       泽
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初345号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行，住所地浙江省岱山县高亭镇蓬莱路115号1-3楼，统一社会信用代码91330921554767588C。 负责人：赵益，该行行长。 委托诉讼代理人：王露军，男，该行工作人员。 被告：上海康岱贸易发展有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路365号A区816，统一社会信用代码91310113631611422R。 法定代表人：孙来英，该公司经理。 委托诉讼代理人：张康君，男，该公司总经理。 被告：孙来英，女，1969年4月2日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：张康君，男，被告孙来英丈夫。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行（以下简称民泰银行岱山支行）与被告上海康岱贸易发展有限公司（以下简称康岱公司）、孙来英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行岱山支行的委托诉讼代理人王露军，被告康岱公司、孙来英的委托诉讼代理人张康君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告康岱公司支付给原告借款本金共计人民币700万元及利息（利息标准按月15‰计算，从原告实际垫付款之日计算至垫款清偿之日）；2.判令原告对被告孙来英提供的位于浙江省岱山县高亭镇日达广场A幢8楼[权证号：浙（2016）岱山县不动产权第0000890号]抵押房产拍卖或变卖的价款具有优先受偿权；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告孙来英因公司经营所需，于2018年9月5日与原告签订《最高额抵押合同》，以其拥有的位于浙江省岱山县高亭镇日达广场A幢8楼[权证号：浙（2016）岱山县不动产权第0000890号]的房产为康岱公司开立承兑汇票债务设定了抵押，并办理了抵押登记。后根据原告与被告康岱公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》，原告开具了出票人为康岱公司的票面金额共计为1400万元的承兑汇票10份，分别为：2018年9月7日开具100万元银行承兑汇票（保证金50万元），到期日2019年4月30日；2018年9月6日开具100万元银行承兑汇票（保证金50万元），到期日2019年5月6日；2018年9月6日开具100万元银行承兑汇票（保证金50万元），到期日2019年5月30日；2018年9月6日开具200万元银行承兑汇票（保证金100万元），到期日2019年6月27日；2018年9月6日开具200万元银行承兑汇票（保证金100万元），到期日2019年7月30日；2018年9月14日开具200万元银行承兑汇票（保证金100万元），到期日2019年8月13日；2018年9月6日开具200万元银行承兑汇票（保证金100万元），到期日2019年8月21日；2018年9月17日开具100万元银行承兑汇票（保证金50万元），到期日2019年9月10日；2018年9月17日开具100万元银行承兑汇票（保证金50万元），到期日2019年9月10日；2018年9月17日开具100万元银行承兑汇票（保证金50万元），到期日2019年9月10日。合同履行过程中，因被告康岱公司经营出现重大变故，其还款能力已经明显不足，特提起诉讼。 二被告辩称，原告诉称的事实属实，被告康岱公司现经营已陷入严重困难，目前无资金偿还汇票敞口债务700万元，二被告同意以浙江省岱山县高亭镇日达广场A幢8楼的抵押房产拍卖或变卖价款偿还原告上述债务。原告主张的逾期利息按月利率15‰计算过高，认可原告的其他诉讼请求。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，原告民泰银行岱山支行与被告康岱公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》、与被告孙来英签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。按照合同约定，原告民泰银行岱山支行开具了出票人为康岱公司的票面金额共计为1400万元的承兑汇票10份，汇票敞口部分为700万元。因被告康岱公司经营困难，二被告明确表示无能力偿还汇票敞口债务700万元，并同意以浙江省岱山县高亭镇日达广场A幢8楼抵押房产拍卖或变卖价款一次性偿还原告上述债务，系二被告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。关于逾期利息问题，原告主张从原告垫付各笔承兑款项时起至被告付清款项日止按月利率15‰计付逾期利息，符合双方签订的《银行承兑汇票承兑合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告孙来英与原告民泰银行岱山支行签订了《最高额抵押合同》，按照合同约定，应对被告康岱公司的上述债务在最高额抵押担保范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，判决如下： 一、被告上海康岱贸易发展有限公司自本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行承兑汇票款700万元及利息（利息标准按月利率15‰计算，从原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行实际垫付票款之日计算至垫款清偿之日）； 二、若被告上海康岱贸易发展有限公司未按上述第一项判决所确定的期限履行给付义务，则原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行有权以被告孙来英提供的位于浙江省岱山县高亭镇日达广场A幢8楼[浙（2016）岱山县不动产权第0000890号]抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在最高额抵押担保范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费60800元，由被告上海康岱贸易发展有限公司负担，被告孙来英承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  齐 路 审 判 员  余秀宝 人民陪审员  虞惠儿 二〇一九年五月七日 代书 记员  赵家乐
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1688号张文朝：你与张文田健康权纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初373号判决已发生法律效力。申请执行人张文田于二Ｏ一九年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.偿还申请人欠款7091.38元2.缴纳申请执行费50.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年五月十五日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2028号原告：曹县中银富登村镇银行有限公司，住所地曹县湘江路东段路南。法定代表人：柴红树，该公司董事长。委托诉讼代理人：安宁，男，该公司风险部经理。委托诉讼代理人：陈洪才，男，该公司三农部经理。被告：邵珠林，男，1975年8月22日出生，汉族，住曹县。被告：张萍（邵珠林之妻），女，1974年10月3日出生，汉族，住曹县。被告：安森明，男，1973年3月22日出生，汉族，住曹县。被告：高青松，男，1975年11月16日出生，汉族，住曹县。原告曹县中银富登村镇银行有限公司与被告邵珠林、张萍、安森明、高青松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人安宁、陈洪才到庭参加诉讼，被告邵珠林、张萍、安森明、高青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹县中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵珠林、张萍返还借款本金30万元并支付利息、违约金、复利及罚息（截止到2019年5月14日为9826.35元，2019年5月15日至结清之日止，按合同约定计算）；2、被告安森明、高青松对上述给付在本金30万元内承担连带保证责任，并按合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告邵珠林、张萍以其名下位于曹县家属院的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月5日，原告与被告邵珠林、张萍签订了《借款合同》（编号2018Ｂ0201037140060），约定，原告向被告邵珠林、张萍发放贷款30万元，贷款期限12个月，合同约定年利率7.2%，贷款期限为2018年2月5日至2019年2月5日，还款方式为每月付息到期一次性归本。原告与被告安森明、高青松签订了《最高额保证合同》（编号2018Ｂ0201037140060－2），约定，被告安森明、高青松对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。原告与被告邵珠林、张萍签订了《最高额抵押合同》（编号2018Ｂ0201037140060－1），约定，被告邵珠林、张萍以其名下位于曹县家属院的住宅对借款承担抵押担保责任，原告就该财产享有优先受偿权。上述合同签订后，原告于2018年2月7日，如约发放贷款30万元。被告在2019年2月5日贷款到期后未能按合同约定偿还本金、利息，发生逾期。原告多次要求被告清偿，至起诉日被告未能偿还。被告邵珠林、张萍、安森明、高青松均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告邵珠林、张萍、安森明、高青松均未到庭质证，经本院审查，原告所提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，《借款合同》约定，贷款的合同利率不变，逾期贷款罚息为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》约定，担保人的保证范围为主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金30万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。《最高额保证合同》保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。原告与被告邵珠林、张萍签订的《最高额抵押合同》，未办理抵押登记。本院认为：原告与被告邵珠林、张萍签订的《借款合同》、原告与被告安森明、高青松签订的《最高额保证合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告与被告邵珠林、张萍签订的《最高额抵押合同》,因未办理抵押登记，不享有优先受偿权，不得对抗第三人。原告按合同约定履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。被告未按合同约定履行义务，属违约行为。原告请求被告邵珠林、张萍返还借款本金并支付利息、逾期利息，要求被告安森明、高青松承担连带责任，符合合同约定和法律规定，依法应予以支持。被告安森明、高青松对上述借款、利息、逾期利息承担连带保证责任后，有权向被告邵珠林、张萍追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十三条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵珠林、张萍于本判决生效后10日内返还原告曹县中银富登村镇银行有限公司借款本金30万元并支付利息、逾期利息（截止到2019年5月14日为9826.35元，自2019年5月15日至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、原告曹县中银富登村镇银行有限公司对抵押的住宅折价或以拍卖、变卖该财产的价款在本金30万元内受偿（但不得对抗第三人）；三、被告安森明、高青松对上述给付在本金30万元内承担连带保证责任；四、被告安森明、高青松承担保证责任后，有权向被告邵珠林、张萍追偿；五、驳回原告曹县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告邵珠林、张萍、安森明、高青松共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韦娟二〇一九年五月十四日书记员  刘杰
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初850号原告：郑付民，男，汉族，1972年12月5日生，住河南省确山县。委托代理人：张包，系原告郑付民妻子，女，汉族，1976年1月22日生，住确山县。代理权限：特别授权。委托代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宁气莫，男，汉族，1965年7月14日生，住河南省确山县。原告郑付民与被告宁气莫不当得利纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑付民的委托代理人张包、徐征，被告宁气莫均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郑付民向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告及时退给原告应得的租赁自留山钱25000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同母异父的兄弟，当时原告的母亲到父亲家时，带有三个孩子，有被告及一个哥哥，一个姐姐，属于再婚，母亲到原告父亲家后，生育了原告和一个姐姐、一个妹妹。当时村组分自留山，属家庭承包，其中有原告、父母、姐姐、妹妹的自留山。2018年11月份，被告在一没告知原告一声，二没得到原告知道下，擅自把自留山以40000元为价租赁给他人（共一亩左右），原告知道后，找被告追要卖的自留山钱时，被告却以种种理由为借口，分文不给原告自留山钱，致使原告的合法权益得不到保护，现原告依法提出诉讼，请求法院支持。被告宁气莫辩称，1981年生产队分的荒山，后来分家时分给我了，是我一直在管理。我找人把荒山整平种地，钩机挖地时声音很大，村里人都知道，当时郑付民也没有吭声。本院审理查明，原告与被告是同母异父的兄弟，原告的母亲到父亲家时，带有三个孩子，有被告及一个哥哥、一个姐姐，母亲到原告父亲家后，生育了原告和原告姐姐、原告妹妹。1981年村组分自留山，原被告父母、兄弟姐妹共八人共同承包了涉案荒山，后原被告分家。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提交的证据仅能证明所在村民组在1981年分山时，涉案荒山为包括原被告在内的八名家庭成员承包，但原告不能证明后来分家后，该处荒山在家庭成员内部如何分割、原告是否还系共同承包经营权人的事实，故对其要求分割所谓被告出租该处荒山租赁费25000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑付民的诉讼请求。减半收取的案件受理费213元，由原告郑付民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 辰二〇一九年五月二十九日书记员 李乐兵
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执恢60号之一 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号，组织机构代码76728028-X。 法定代表人余恒龙，董事长。 被执行人：张映斌，男，汉族，生于1964年7月30日，住武胜县。 被执行人：陈晓玲，女，汉族，生于1963年4月18日，住武胜县。 被执行人：陈善品，男，汉族，生于1971年9月17日，住四川省武胜县。 被执行人：何建明，男，汉族，生于1967年11月4日，住四川省武胜县。 关于四川武胜农村商业银行股份有限公司申请恢复执行张映斌、陈晓玲、陈善品、何建明金融借款纠纷案，被执行人至今未履行全部义务。本院以（2016）川1622执826号之一执行裁定书，查封被执行人张映斌位于四川省武胜县市场商业服务用房（产权证号：XXXXX，建筑面积26.69），并裁定对上述房产予以评估和拍卖。 经本院在淘宝网公开拍卖，最终买受人李利（公民身份号码5116221996××××××××）委托其夫胡毅（公民身份号码5116221991××××××××）通过竞买号Ｗ2870于2019年04月29日在公开竞价中以最高应价￥100600.00（壹拾万零陆佰元）胜出。上述竞买合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张映斌位于四川省武胜县市场商业服务用房（产权证号：XXXXX，建筑面积26.69）的查封措施； 二、被执行人张映斌位于四川省武胜县市场商业服务用房（产权证号：XXXXX，建筑面积26.69）所有权归买受人李利（公民身份号码5116221996××××××××）所有，所有权从本裁定书送达买受人李利时转移； 三、买受人李利（公民身份号码5116221996××××××××）可持本裁定书到有关机构办理相关产权及附属设施过户登记手续（含水电气过户）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷拥军 审判员  左松涛 审判员  詹金波 二〇一九年五月八日 书记员  黎 静
开化县人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0824执93号本院在执行申请执行人开化县中小企业信用担保有限公司与被执行人开化丽建电器商行、张建国、汪丽娟、张建农、程晓红追偿权纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将开化丽建电器商行、张建农、程晓红纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月三十一日
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初10013号之一原告：金国华，男，1989年3月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。被告：吴义才，男，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告金国华与被告吴义才买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金国华撤诉。本案受理费5222元，减半收取2611元，财产保全费1870元，合计4481元，由原告金国华负担。审 判 长  潘国琴人民陪审员  朱武英人民陪审员  马佩娟二〇一九年五月五日书 记 员  徐小晖
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执151号 申请执行人：张掖某公司， 被执行人：邹某，男。 申请执行人张掖某公司与被执行人邹某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年6月10日作出的（2018）甘0725民初1433号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人邹某偿付原告张掖某公司案款31200元，由被执行人邹某承担， 由于被执行人邹某未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖某公司已向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月12日，本院依法向被执行人邹某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月12日、2019年2月25日、2019年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邹某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年2月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年2月23日，因被执行人邹某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年5月15日，本院约谈申请执行人张掖某公司，告知了其本案的执行情况，张掖某公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人邹某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的31200元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人张掖某公司享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邹某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人张掖某公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年五月十五日 书记员  李晓龙
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初1519号 原告：韩吾麦日，男，1967年2月17日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。 委托诉讼代理人：蔡明清，男，1954年9月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：周红英，女，1963年8月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：宿彬远，男，1948年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告韩吾麦日与被告周红英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告韩吾麦日及其委托诉讼代理人蔡明清、被告周红英的委托诉讼代理人宿彬远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩吾麦日向本院提出诉讼请求：1、判令周红英给付尚欠韩吾麦日货款85500元即从2008年4月28日起按银行同期同类贷款利率给付利息；2、判令周红英给付案件受理费1320元，车旅费1000元。事实和理由：韩吾麦日与周红英丈夫张德云买卖合同纠纷一案，于2010年3月4日经崇州市人民法院经审理判决张德云给付韩吾麦日货款105500元、交通费1000元，案件受理费1320元。判决生效后，因张德云未履行给付义务，韩吾麦日尚欠强制执行，执行中扣划张德云银行账户200000元。因张德云于2018年3月12日前死亡，其名下无可供执行的财产，崇州市人民法院于2018年10月19日下达终结案件执行的裁定书。之后，韩吾麦日向周红英打电话协商解决未付款事宜未果。因韩吾麦日与张德云的债务是周红英与张德云夫妻关系存续期间的共同债务，张德云死后，周红英继承所得崇州市三江镇望平街30号的房屋，张德云所欠债务应当由周红英承担清偿责任。 周红英辩称，周红英与张德云离婚多年，夫妻关系存续期间无共同财产，张德云长期在外不照顾家庭及子女；周红英对（2008）崇州民初字第1770号民事判决书债务不知情，在该案审理中未追加周红英参加诉讼，现在起诉已经超过诉讼时效，违反一事不再理的原则。请求驳回韩吾麦日的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的周红英是否应当承担偿还责任的问题：1、《居民死亡户籍注销证明》、（2008）崇州民初字第1770号民事判决书、（2009）崇州执字第548号民事裁定书、终结本次执行程序的告知书、（2018）川0184执恢2号之一执行裁定书、周红英与张德云的《离婚证》《离婚协议》的真实性均无异议，本院予以采信。对房屋照片，当事人对真实性未异议，本院予以确认。《欠条》《承诺书》不能确认其真实性，故不予采信。查明：周红英与张德云于1988年10月登记结婚，2009年4月办理离婚登记。在周红英、张德云婚姻关系存续期间，张德云于2005年在西藏昌都地区丁青县木塔乡政府承建工程期间，欠韩吾麦日工程材料款105500元。2008年4月，韩吾麦日向本院提起以其为原告，张德云为被告的买卖合同纠纷之诉，本院经审理做出（2008）崇州民初字第1770号民事判决：一、张德云在本判决生效之日起三十日内一次性给付尚欠原告韩吾麦日材料款105500元，并从2008年4月28日起按银行同期同类贷款利率计算支付资金利息，利随本清；二、张德云在本判决生效之日起三十日内给付原告韩吾麦日因催收欠款产生的车旅费；三、驳回原告韩吾麦日的其他诉讼请求。案件受理费1320元，由被告张德云负担。该判决已发生法律效力，并进入执行，执行过程中扣划支付韩吾麦日20000元，后因张德云死亡，本院裁定终结执行。 本院认为，对争议周红英是否应当支付和韩吾麦日货款的问题。韩吾麦日认为：该债务是周红英与张德云夫妻存续期间的债务系夫妻共同债务，周红英继承张德云的房屋，对张德云债务应当清偿；周红英认为：与张德云于2009年已经离婚，在婚姻期间张德云不照顾家庭及子女，尚欠周红英抚养费360000元，婚姻期间家中建房也是周红英借款修建，故周红英不应当承担偿还责任。本院认为：1、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，韩吾麦日关于（2008）崇州民初字第1770号民事判决确定的债务系周红英与张德云夫妻共同债务的主张不能成立。首先，韩吾麦日主张的货款款项基于张德云向其出具的《欠条》，该《欠条》上只有张德云一人的签名，没有周红英签字确认，且周红英对该债务不予认可。其次，韩吾麦日没有证据证明周红英参与了张德云在外的经营活动以及张德云将经营所得用于夫妻共同生活。最后，周红英与张德云的《离婚协议书》载明，张德云向周红英支付子女抚养费用360000元，因家中建房的债务由周红英偿还，映证了张德云在外的经营收入并未用夫妻共同生活。2、对韩吾麦日提出周红英继承张德云房产，应当对张德云所负债务承担清偿的责任的理由，系被继承人债务清偿法律关系，与韩吾麦日诉讼请求案涉债务系周红英债务不一致，不在本案审理范围内，故不予审理。 对周红英提出的本案超过诉讼时效和系重复诉讼的意见，不符合法律规定，不予采信。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告韩吾麦日的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩吾麦日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡芳 二〇一九年五月二十一日 书记员  王瑶
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终2610号 上诉人（原审原告）：陈淑霞，女，1945年6月1日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门纺织厂附属加工厂，住所地福建省厦门市杏林纺织路纺织厂内。 法定代表人：纪永泉。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门纺织厂，住所地福建省厦门市杏林纺织路。 法定代表人：宋国安。 被上诉人（原审被告）：厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路41号7楼。 法定代表人：颜顶开。 委托诉讼代理人：吕金朝、谢静，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人陈淑霞因与被上诉人福建省厦门纺织厂附属加工厂（以下简称厦门纺织厂附属厂）、福建省厦门纺织厂（以下简称厦门纺织厂）、厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承资产公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18012号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈淑霞上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实与理由：一审裁定在法律理解和适用上存在错误。一、陈淑霞与厦门纺织厂附属厂的劳动关系虽然发生在《中华人民共和国劳动法》实施及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，但本案是劳动者退休后因档案移转及养老金等退休待遇事宜引发的纠纷，并非因涉及国家政策性问题引发的纠纷，更不是因企业产权制度和劳动用工制度改革引起的有关职工下岗、内退、整体拖欠工资等纠纷，不能因陈淑霞与厦门纺织厂及其附属厂之间的关系形成于劳动用工制度改革的特殊历史时期而不予受理。 二、即使第一项诉讼请求（确认劳动关系）不属法院审理范围，第二项和第三项诉讼请求也是依据档案移转的相关规定提出的，根据1992年6月9日劳动部/国家档案局颁布的《企业职工档案管理工作规定》第十八条和第十九条的规定，本案应属法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，即使本案不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院也应在裁定书中告知救济途径。本案诉前曾经多方信访，相关部门告知通过法律途径维权，陈淑霞才提起本案诉讼。一审法院在受理案件后认为该案属劳动用工制度改革的特殊历史时期不属法院受理，理应释明并告知救济途径，而不是径直裁定驳回起诉。 顺承资产公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，陈淑霞的上诉请求缺乏依据，应予驳回。陈淑霞与厦门纺织厂附属厂劳动用工关系发生在劳动法实施前，不属于劳动法调整范畴。在当时的计划用工时期，企业不具备用工自主权，必须在劳动行政主管部门审批的招工指标内进行招工，该种用工形式与《中华人民共和国劳动法》实施后的用工形式有着本质区别。劳动法实施后，用人单位具有完全自主的用工权利，不需要行政部门的审批手续；用工形式系建立在市场经济条件下的，而非建立在计划经济模式下。因此，陈淑霞与厦门纺织厂附属厂的用工关系，形成于计划经济历史时期，其所有诉讼请求亦基于此种用工形式，故该纠纷属历史遗留问题，根据法无溯及既往原则，本案并不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。 二、顺承资产公司并非适格主体，陈淑霞的诉求缺乏事实依据。陈淑霞主张其与厦门纺织厂附属厂存在用工关系，却要求顺承资产公司办理档案转移和退休手续并赔偿损失，明显主体不适格且缺乏依据。厦门纺织厂附属厂至今仍存续（该企业虽于2003年被吊销营业执照，但未被注销），系实行独立核算的集体所有制企业法人，具有独立的法人资质。陈淑霞与顺承资产公司之间从未存在用工关系，且顺承资产公司也从未接管厦门纺织厂附属厂，因此，顺承资产公司与本案没有任何关联，并非适格主体。在陈淑霞与顺承资产公司不存在用工关系的前提下，陈淑霞要求顺承资产公司办理人事档案等，至少应当证明顺承资产公司接收或实际掌握其人事档案，但其却没有提供任何证据，故应承担举证不能的后果。 陈淑霞向一审法院起诉请求：1.确认陈淑霞与厦门纺织厂附属厂存在事实劳动关系；2.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同为陈淑霞办理档案转移和退休手续；3.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同赔偿因未及时为陈淑霞办理档案转移和退休手续造成的损失489816元。 一审法院认为，陈淑霞的劳动用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，不属于劳动法调整范畴。在《中华人民共和国劳动法》实施前，按照当时《国营企业招用工人暂行规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，企业招用工人，应在地方人民政府的领导下，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，确定招工地区，审查招工简章，对招工工作进行监督检查并办理录用手续，不符合计划用工条件和相应审批程序的，不能确立劳动关系。由此，在计划用工时期，企业实质上不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。陈淑霞与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，形成于劳动用工制度改革之前的特殊历史时期，不属于应当由人民法院受理的民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈淑霞的起诉。 本院认为，首先，从陈淑霞起诉主张看，陈淑霞自1975年1月至1992年在厦门纺织厂附属厂工作，而《中华人民共和国劳动法》的实施时间则是1995年1月1日。其次，在《中华人民共和国劳动法》实施前，按当时的劳动用工政策，企业招用工人，应经地方政府劳动行政主管部门按招工政策及计划、指标招收录用。不符合计划用工条件和相应审批程序的，不具备形成事实劳动关系的主体条件，不能确立为劳动关系。陈淑霞并无证据证明其系当时的用工单位厦门纺织厂附属厂经劳动行政主管部门正式招收录用的员工。因此，一审认定陈淑霞与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范畴，并无不当。再次，《中华人民共和国劳动法》实施后，以劳动用工制度、劳动工资制度、劳动保险制度为核心和内容的劳动制度逐步改革和转型，由于陈淑霞与厦门纺织厂附属厂终止用工关系后未再与其他企业单位建立劳动合同关系，也没有缴纳基本养老金，其就此向人民法院提起诉讼要求享受退休待遇，亦不属于人民法院受案范围。 综上，陈淑霞的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年五月二十八日 法官助理庄维旸 书记员 郑媛 妮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民辖终320号上诉人（原审被告）：张守良，男，1958年2月23日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审原告）：许庆肖，男，1958年6月6日出生，汉族，住东阳市。原审被告：张翼，男，1980年11月15日出生，汉族，住东阳市。原审被告：许庆新，男，1958年7月14日出生，汉族，住东阳市。上诉人张守良因被上诉人许庆肖及原审被告张翼、许庆新劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初3139号民事裁定，向本院提起上诉。张守良上诉称，其经常居住地是义乌市稠州中路15号，本案应由其经常居住地法院管辖，故请求依法撤销一审裁定，裁定本案由浙江省义乌市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，因合同或者其它财产权益纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。张守良上诉称其经常居住地为义乌市，但并未提供证据进行证明。且本案另两名原审被告的住所地均为浙江省东阳市，故原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院据此驳回张守良的管辖权异议并无不当。综上，张守良的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵永龙审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一九年五月二十日代书记员 吴双双
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6759号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳凯义恒电子科技有限公司。 被执行人:胡崇坛。 在被执行人深圳凯义恒电子科技有限公司、胡崇坛知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初4158号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2017)粤0306民初4158号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6759号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年五月三十一日 书记员  叶剑敏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪奇，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽昌奇商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：汪奇，该公司董事长。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。被申请人：吴春生，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。一审被告：汪四意，男，1968年9月24曰出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。一审被告：江小毛，女，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。再审申请人汪奇、安徽昌奇商贸有限公司（以下简称安徽昌奇公司）因与被申请人吴春生，一审被告、二审被上诉人汪四意、江小毛民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018)皖08民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，汪奇、安徽昌奇商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一九年五月十三日法官助理胡四海书记员马梦颖
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2177号原告：李立占，男，1984年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市开发区人民西路北侧、顺兴街西侧。法定代表人：宿鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：郭雪容，河北凌坤律师事务所律师。原告李立占与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郭玉红、被告衡水中豪房地产开发有限公司委托诉讼代理人郭雪容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立占提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的林溪国际小商品城商铺认购协议，并判令被告返还原告购房款64022元及利息（暂计算至起诉之日为18126元，以后继续计算至房款付清之日），2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年11月9日原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》一份，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城负130号商铺，商铺建筑面积为17.82平方米，商铺房款总价为124022元；合同签订日原告交付商铺购房首付款64022元，余款60000元办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前，同时协议第六条约定被告若改变该商铺结构形式、户型、空间尺寸、朝向，应在十日内日书面通知原告，原告在收到书面通知后15日内未作出书面答复的，视同接受变更；原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内退还原告已交付款项，并支付利息。合同签订后原告依约履行了协议约定的交付首付款义务，但是至2014年12月31日前被告没有依约交付商铺。2016年4月底被告通知原告，将原“林溪国际小商品城”的业态调整为“青少年教育培训娱乐基地”，主要业态为：大型超市、百货、餐饮、游乐、特色教育培训、婴幼儿启蒙教育、大型游乐场等，并将原小商品城的主体上又加盖了两栋住宅楼。由于被告擅自改变“林溪国际小商品城”的业态以及主体结构，至今未交付商铺，已属于严重违约，同时现小商品城每层均无法区分和确定各业主的商铺产权，不能办理银行按揭，不能自主经营，致使原告签订合同的目的不能实现。原告认为被告的行为严重违反协议约定，根据法律规定，特提起诉讼。被告中豪房产公司口头辩称：1、被告早已具备交房条件，原告可随时签署正式合同，办理交房手续，双方签署的商品房认购协议可以继续履行。2、关于业态调整是被告的权利，双方签署的合同中明确约定了被告有权单方改变业态。另，现商铺仍可以经营小商品业务。被告开发建设的房屋均是根据合法规划建设，不存在变更主题结构的情况。3、原告要求解除合同的权利已经消灭，合同解除权期限为除斥期间。根据《合同法》94条、95条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，合同解除权的期限为解除事由发生之日起一年内。综上，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理查明：2013年11月9日原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》一份，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城负130号商铺，商铺建筑面积为17.82平方米，商铺房款总价为124022元；合同签订日原告交付商铺购房首付款64022元，余款60000元办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，原告为商铺交付购房首付款64022元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。2016年4月26日被告向原告书面送达业态调整通知书，将原“林溪国际小商品城”的业态调整为“青少年教育培训娱乐基地”。收到业态调整通知后，原告通过多种形式向被告提出退房退款申请。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2013年11月9日原告依约交付商铺购房首付款64022元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持，原告主张的利息损失应按同期人民银行存款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除原告李立占与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的商铺认购协议。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李立占已交购房款64022元并偿付利息损失（自2013年11月9日起以64022元为本金，按同期人民银行存款利率计算至房款付清之日止）。如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取927元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年五月二十七日书记员  赵荣