江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0826民初6912号原告：邰传平，男，汉族，1958年9月5日出生，居民，住句容市。委托诉讼代理人：裴军、吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。被告：江苏卓鑫建设有限公司，住所地句容市大卓集镇。法定代表人：解胜亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。原告邰传平与被告江苏卓鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邰传平及其委托诉讼代理人裴军、吕青斌，被告减速卓鑫建设有限公司的委托诉讼代理人徐秀山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邰传平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款2731609.63元及利息（利息自2014年8月26日至实际付清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月14日，被告江苏卓鑫建设有限公司与案外人江苏荣盛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告江苏卓鑫建设有限公司总承包江苏荣盛房地产开发有限公司在涟水县高沟镇开发的“天缘华府”项目的土建、水电安装及配套工程，工程总造价15000万元。后被告江苏卓鑫有限公司将上述工程的土方、道路、临时设施、办公用房等配套工程分包给原告，将土建施工分包给王华友、胡庆三、徐长顺，将水电安装工程分包给戴立华，将桩基工程分包给杨永宝。合同签订后，原告如约完成了项目办公用房建设等前期筹备工程、土方及入口道路工程、道路硬化工程、临时设施工程等。2013年11月6日，被告江苏卓鑫建设有限公司与江苏荣盛房地产开发有限公司通过协商解除了原施工合同，后通过协商确认江苏荣盛房地产开发有限公司就土建部分应支付被告江苏卓鑫建设有限公司15379710元。因对水电安装、土方、桩基、道路及附属工程双方无法达成一致，后被告江苏卓鑫建设有限公司将江苏荣盛房地产开发有限公司起诉至淮安市中级人民法院。经司法鉴定，淮安市中级人民法院作出（2015）淮中民初字第00044号民事判决书，判决江苏荣盛房地产开发有限公司在判决生效后十日内支付被告江苏卓鑫建设有限公司4815099.46元，并自2014年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，如未按照指定期间履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述法院认定的工程费用中包括：水电工程费用775161.69元（不包括已经支付的82600元），桩基费用623835元，土方及入口道路费用2379568.77元，道路硬化费用1011534元，临时电力设施费用25000元，其中后三项为原告完成的工程，共计3416102.77元。另外，根据被告江苏卓鑫建设有限公司安排，先由原告负责项目部筹建及运营中的部分公共费用，待工程完工后由各个分项目部按照应得的工程款同比例承担，该部分费用合计224059元。被告江苏卓鑫建设有限公司与江苏荣盛房地产开发有限公司就该项目最后结算的工程费用20277409.5元（土建工程15379710元、水电工程857761.69元、桩基费用623835元、土方及入口道路2379568.77元、道路硬化1011534元、临时电力设施25000元）。按照原告应的工程款3416102.77元在总工程款中的比例，应该分担37747元。因此，被告江苏卓鑫建设有限公司应该另行支付原告垫付的前期及公共费用186312元。综上，被告江苏卓鑫建设有限公司应支付给原告的工程费用总计3602414.77元，原告以借款形式从被告江苏卓鑫建设有限公司领取工程款约70万元，按照约定缴纳的5%管理费170805.14元（原告的工程款3416102.77元×5%），尚欠2731609.63元。虽经原告多次索要，被告江苏卓鑫建设有限公司一直拖延支付，故原告诉至本院。被告江苏卓鑫建设有限公司辩称，原告的诉请没有事实依据。依据原、被告于2012年7月8日签订的《建筑工程施工合同》的第三条财务的管理及付款方式第一款约定：根据甲方与建设单位签订的合同并有甲方依据乙方施工的工程进度和建设单位付给甲方工程款的情况，由甲方同步支付给乙方。现双方诉争的工程款虽经2015淮中民初字第00044号民事判决书确定了原告及其他施工人工程款的具体数额，但该案在本院执行过程中，建设单位即江苏荣盛房地产开发有限公司因没有给付能力，致本院于2018年8月3日作出（2018）苏826执413号民事裁定书而终止了本次案件的执行。也就是说，虽然原告等施工人员所诉争的工程款被淮安市中级人民法院确认，但在执行过程中因被执行人江苏荣盛房地产开发有限公司没有给付能力而终止执行，根据原、被告双方的施工合同的约定，被告向原告支付工程款的前提条件为作为建设单位的江苏荣盛房地产开发有限公司支付了被告工程款，被告才有义务向原告支付全部的工程款项，故原告要求被告支付工程款的条件并未成就。原告所诉被告尚欠其工程款2731609.63元与原告实际施工的工程量不符，因为原告所诉的该工程价款中有王华友施工的部分价款。原告在施工过程中曾经向被告借款及原告等实际施工人员向淮安市中级人民法院提出民事诉讼所产生的费用合计为846835.30元，对于该借款，依据双方当事人于2012年7月8日签订的施工合同中第三条第二项的约定，原告的上述借款自借款之日起应当按照双方约定的月息1.5%计算利息，上述借款自借款发生之日到2018的12月5日产生的利息是834306.12元。依据合同约定，原告所施工的工程量所产生的税费为172280.78元及依据合同约定应上交的管理费按6%计算为142774.73元，上述费用请求法庭在本案一并处理。本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，被告江苏卓鑫建设有限公司与案外人江苏荣盛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告江苏卓鑫建设有限公司总承包江苏荣盛房地产开发有限公司在涟水县高沟镇开发的“天缘华府”项目的土建、水电安装及配套工程，工程总造价15000万元。后被告江苏卓鑫有限公司将上述工程的土方、道路、临时设施、办公用房等配套工程分包给原告，将土建施工分包给王华友、胡庆三、徐长顺。合同签订后，土方及入口道路工程、道路硬化工程、临时设施工程等。土方及入口道路费用2379568.77元，道路硬化费用1011534元，临时电力设施费用25000元，其中土方及入口道路费用工程款2379568.77元有1000000元系案外人王华友施工。还查明，被告向原告借款846835.3元。上述事实，有原、被告当庭陈述、《建筑工程施工合同》、《建设工程内包施工合同》、工程造价鉴定意见书、（2015）淮中民初字第00044号、借条等证据证实，业经庭审质证，本院予以采信。审理中，原告主张其系负责项目部筹建及运营而花费了224059元，被告对此不予认可，原告提供的证据不足以证明原、被告对该此有合同约定，同时，原告亦未提供证据证明费用的具体项目。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。实际施工人要求发包人给付工程款的应当予以支持。本案中，被告将高沟镇“天缘华府”项目的土方及入口道路、道路硬化、临时电力设施工程发包给原告施工，并与原告签订施工合同，但因原告未取得建筑施工企业资质，故原、被告签订的合同为无效合同。由于原告该工程已经实际履行，故原告作为实际施工人可以要求被告给付工程款。被告应该给付原告的工程款为2379568.77+1011534+25000-1000000-846835.3=1569267.47元。原告主张其系负责项目部筹建及运营而花费了224059元，被告对此不予认可，原告提供的证据不足以证明原、被告对该此有合同约定，同时，原告亦未提供证据证明费用的具体项目，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告江苏卓鑫建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告邰传平工程款1569267.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28653元，由被告江苏卓鑫建设有限公司负担13184元，原告邰传平负担15469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××46)审 判 长  李 洋人民陪审员  李金林人民陪审员  葛玉平二〇一九年五月七日书 记 员  张 路附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。