wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初24号原告葛振生，男，1937年2月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人葛苇刚(系原告之子)，1965年5月29日出生，汉族，住址同上。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人沈涛。委托代理人吴丽梅。原告葛振生诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议告知一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告葛振生诉称：其与妻子刘陈宝是本市虹口区天水路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)的权益人，2014年刘陈宝去世。2000年1月27日原上海市虹口区房屋土地管理局(以下简称原虹口房地局)在涉案房屋《住房调配单》上加盖该局嘉兴办事处调配专用章后，涉案房屋被拆除。上述盖章行为之后被原虹口房地局决定撤销，原上海市房屋土地资源管理局作出的复议决定亦确认上述盖章行为违法，但对原告方的行政赔偿请求不予支持。原虹口房地局作出的信访答复中告知原告方，拆迁单位与案外人刘龙英就涉案房屋签订了货币安置协议。原告认为，涉案房屋的拆除与《住房调配单》上盖章的违法行为具有因果关系，导致原告的拆迁安置权益至今没有得到。为此，原告向上海市房屋管理局(以下简称市房管局)反映，市房管局告知已转送上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)，该局又作出不予受理告知。原告对市房管局拒绝履行职责不服，向市政府申请行政复议。2019年3月28日，市政府作出编号2019-212《告知书》(以下简称被诉告知)，告知原告信访事项不属于行政复议范围。原告不服，请求撤销被诉告知，责令被告受理原告的行政复议申请。被告市政府辩称：被告收到原告的行政复议申请，请求责令市房管局履行职责，确认其拥有权益的涉案房屋被拆与原虹口房地局在房屋《住房调配单》上盖章的违法行为具有因果关系等。经查，原告曾向市房管局去信反映相关房屋拆迁安置问题等，该局收到来信后按信访程序转送虹口房管局处理，虹口房管局已于2019年3月6日向原告作出相关信访答复。因此，原告的请求不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告作出被诉告知并寄送给原告。原告的复议申请不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。经审查，原告向市房管局去信反映涉案房屋的拆迁安置问题等，请求确认其拥有权益的涉案房屋被拆除与原虹口房地局在《住房调配单》上的盖章的违法行为具有因果关系，责令虹口房管局保护原告的涉案房屋的合法权益。2019年1月15日，市房管局答复原告，其信访反映的事项收悉，根据《信访条例》、《上海市信访条例》的规定，已转送虹口房管局。2019年3月6日，虹口房管局作出《不予受理告知书》，告知原告方，你来信反映的问题，我局认为你户已签订房屋拆迁补偿安置协议。根据《上海市信访条例》第三十六条之规定，依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的信访事项，我局不予受理。原告遂向被告市政府申请行政复议，请求责令市房管局履行职责：1、确认申请人拥有权益的涉案房屋被拆除与原虹口房地局在该房《住房调配单》上的盖章的违法行为具有因果关系；2、责令虹口房管局保护申请人的涉案房屋的合法权益。2019年3月28日，被告作出被诉告知，告知信访事项不属于行政复议范围，应按《信访条例》的相关规定进行办理；今后对于类似来信或复议申请，将不再予以处理与答复。原告不服，诉至本院。另查明，原告方曾就涉案房屋的拆除及补偿安置等相关问题通过信访、诉讼等途径多次提出诉求。原虹口房地局于2005年9月6日曾向刘陈宝作出编号(2005)虹房地民信字第1193号信访答复书，称该动迁基地于1999年开始由中房房屋拆迁有限公司实施动拆迁工作，据该公司反映，安置是按常住户口为依据核定，该公司已与涉案房屋使用人刘龙英签订了货币安置协议。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告向市房管局去信的内容，其要求确认涉案房屋被拆除与原虹口房地局在《住房调配单》上的盖章行为具有因果关系、责令虹口房管局保护原告合法权益等请求，实系向市房管局反映涉案房屋的拆迁安置等问题，要求市房管局对虹口房管局进行督促，并不属于履行法定职责的明确申请事项。原告就房屋拆迁安置等相关问题，亦曾通过信访、诉讼等途径多次提出诉求。故市房管局根据信件的内容将原告来信归入信访事项，按照信访程序转送虹口房管局处理，虹口房管局向原告作出了相关信访答复。原告对市房管局的信访处理不服并不服被告市政府作出的被诉告知，进而提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告葛振生的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告葛振生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  姚佐莲审判员  鲍 浩审判员  沈莉萍二〇一九年五月十三日书记员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3672号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张多会，女，1986年12月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告张多会信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金94873.22元和零售利息、分期手续费、违约金（截至2019年1月5日的零售利息2644.1元、分期手续费4461.58元、违约金3929.15元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××10）截至2019年1月5日的欠款共计105908.05元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年5月6日，被告尚欠本金94873.22元、零售利息8887.09元、分期手续费4461.58元、违约金17626.31元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张多会应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××10号信用卡暂计至2019年5月6日的透支款本金94873.22元、零售利息8887.09元、分期手续费4461.58元，及以本金从2019年5月7日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2418.16元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  韦可楠
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初3999号 原告：储文玉，男，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托代理人：葛伟刚，浙江光彩律师事务所律师。 被告：杭州五菱涂料有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇石濑村。 法定代表人：张瑾，公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167号。 代表人：程蕴，公司总经理。 委托代理人：许健，公司员工。 原告储文玉诉被告杭州五菱涂料有限公司（以下简称涂料公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。2019年4月4日，本案公开开庭进行了审理，原告储文玉及其委托代理人葛伟刚，被告涂料公司的法定代表人张瑾，被告保险公司的委托代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储文玉起诉称：2018年3月13日7时20分，胡枫驾驶浙Ａ×××××号机动车途经余杭区行驶时，因未确保安全，其车辆右后视镜与行人储文玉发生碰撞，造成储文玉受伤的道路交通事故。经交警部门认定，胡枫负事故全部责任，储文玉无事故责任。储文玉因本次事故损失医疗费37800元，误工费8266元，护理费2020元，住院伙食补助费550元，交通费300元，合计48936元。因双方未能协商解决，原告储文玉特向法院起诉。请求判令：一、被告胡枫赔偿原告储文玉损失48936元；二、被告保险公司在交强险限额内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告储文玉变更第一项诉讼请求为被告胡枫赔偿原告储文玉损失59056元（其中医疗费47920元）。庭审中，原告储文玉又撤回了对住院伙食补助费、护理费的主张。 原告储文玉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实； 2、门诊病历、出院记录各一份，诊断证明书三份，用于证明原告储文玉受伤治疗住院11天及建休的事实； 3、收款单及发票各三份、诊断证明书四份，用于证明原告储文玉支出医疗费47920元及建休的事实。 被告涂料公司答辩称：对原告变更诉讼不需要答辩期。对事故经过无异议，对事故责任认定无异议。保险公司理赔我司认可。事故发生后，我司支付原告16718.96元，其中支付护理费11天1100元，住院伙食补助费3月13日至3月23日11天。 被告涂料公司未提交证据。 被告保险公司答辩称：对原告变更诉讼不需要答辩期。对事故经过无异议，对事故责任认定无异议。浙Ａ×××××号机动车在我司投保交强险和100万商业三者险，并不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告的损失，医疗费金额无异议，种植牙齿价格较高应予减少，扣除非医保37920元；误工费认可44天，标准由法院核定；护理费认可11天标准由法院核定；住院伙食补助费认可11天30元每天；交通费由法院认定。 被告保险公司未提交证据。 本院对原告储文玉提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、3，被告涂料公司、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与储文玉诉请的事实一致。 另查明，储文玉因本次事故在杭州市余杭区第三人民医院住院期间的医疗费（该费用未包含在储文玉诉请之中）、住院伙食补助费及护理费均由涂料公司支付。后，储文玉因牙齿损坏至浙江美奥口腔门诊部有限公司杭州学院路口腔门诊部种植牙齿3颗，该种植牙齿产地瑞士，品名诺贝尔CC，每颗11846元，计35538元；包括治疗费用，其共支付费用47920元。 还查明，庭审中，双方当事人共同确认储文玉的误工时间为44天。 再查明，胡枫在本案中履行的为涂料公司的职务行为。 又查明，胡枫驾驶浙Ａ×××××号车登记在涂料公司名下，该车在保险公司投保交强险及商业三者险100万，投保不计免赔，事故发生在保险期间。储文玉在本案中仅主张保险公司在交强险限额内赔付。 本案的争议焦点为：种植牙齿的价格如何确定。本院认为，交通事故的赔付应遵循补偿原则，应以普通适用型牙齿的价格确定该项费用，并根据储文玉治疗时物价水平及本院所在地种植牙齿的市场价格确定。储文玉选用的是瑞士进口诺贝尔CC，该价格明显高于国产普通材料。本院对保险公司提出的储文玉种植牙齿价格较高应予减少的抗辩意见成立，本院确认3颗义齿的价格以10000元计算为30000元。同时，本院确认储文玉医疗费为42382元（47920元-35538元+30000元）。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，胡枫负事故全部责任，储文玉无事故责任，事故责任本院予以确认。故胡枫应承担本案全部的民事赔偿责任，因其履行的为涂料公司的职务行为，其民事责任由涂料公司转承。保险公司作为浙Ａ×××××号车交强险保险人在交强险责任范围内应依法予以赔付。 经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为42382元；2、误工费，本院根据双方当事人共同确认的误工时间44天计算，为7365.16元（44天×167.39元/天）；3、交通费，本案酌定为300元。以上费用合计为50047.16元。 本案具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司在赔付17365.16元；2、侵权人部分，由涂料公司赔付32682元（总损失50047.16元-交强险17665.16元）。 综上，原告储文玉诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告储文玉损失17365.16元； 二、被告杭州五菱涂料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告储文玉损失32682元； 三、驳回原告储文玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1212元，减半收取606元，由原告储文玉负担80.50元，由被告杭州五菱涂料有限公司负担525.50元。 原告储文玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州五菱涂料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 广 二〇一九年五月五日 书记员 葛莎莎
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0224刑初84号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人周志伟，男，1974年9月7日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省克山县。2018年10月11日因非法使用伪造的超限运输车辆通行证被黑龙江省齐齐哈尔公路路政管理处泰来所罚款人民币五千元（罚款已交纳）；同年12月3日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留,同年12月18日被取保候审。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人周志伟犯买卖国家机关证件罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员刘婷婷出庭支持公诉、被告人周志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院起诉书指控：2018年10月1日，被告人周志伟在吉林省通榆县花20元钱购买超限运输车辆通行证1张,用于超限货车通行高速公路使用。同日20时许,周某驾驶黑Ｂ×××××、黑Ｂ×××××号挂解放牌重型半挂车行至黑龙江省泰来县街基高速公路收费站时被当场抓获。经鉴定:查处违法超限运输车辆时查扣的黑Ｂ×××××、黑Ｂ×××××号挂“公路超限运输车辆通行证”系伪造。被告人周志伟于2018年10月3日，主动向公安机关投案,并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人周志伟在开庭审理过程中亦无异议，且物证伪造的公路超限运输车辆通行证一张；书证扣押清单、行政处罚决定书、户籍证明及抓获经过等；证人周某的证言；被告人周志伟的供述；齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周志伟买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。周志伟犯买卖国家机关证件罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制或者剥夺政治权利,并处罚金。周志伟犯罪后，主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人周志伟买卖国家机关证件的事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人周志伟犯买卖国家机关证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、伪造的公路超限运输车辆通行证一张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘群二〇一九年五月二十九日书记员  刘雷本判决中引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1751号原告：官泽章，男，汉族，1980年10月26日出生，住武汉市江岸区，被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：沈威。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。原告官泽章与被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告官泽章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告官泽章撤回起诉处理。审判长  曾纪雄审判员  程美然审判员  简晓华二〇一九年五月二十四日法官助理许彤彤书记员李小梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1963号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人胡慧红，女，汉族，1989年7月15日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人胡慧红的银行卡纠纷纠纷的（2018）赣0502民初5481号民事判决一案中，因被执行人胡慧红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡慧红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币49649元，申请执行费645元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月十六日书记员  欧阳娇
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1327号原告：邓云升，男，汉族，1964年1月11日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：李国成，男，汉族，1983年11月11日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，原告邓云升与被告李国成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓云升到庭参加诉讼，被告李国成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓云升向本院提出诉讼请求：1、判决被告李国成向原告邓云升偿还借款124000元及利息（以本金110000元按每月3300元从2018年3月1日起支付至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李国成因做生意资金周转困难，分别在2018年1月1日、2018年1月10日向原告邓云升借款110000元、14000元，共款124000元，被告出具了两份借据交由原告收执。期间原告多次催促被告还钱，但被告一拖再拖，甚至躲避原告，至今分文未还。至2019年3月1日止，被告李国成拖欠借款本金124000元和利息39600元。原告认为，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李国成不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李国成因资金周转需要分别于2018年1月1日、2018年1月10日向原告邓云升借款110000元、14000元，两笔借款合共124000元，并立写《借据》各一份交由原告收执，被告李国成在两份《借据》上的“借款人”处签名并按指模确认。其中，2018年1月1日出具的《借据》约定还款时间为一年，利息为每月3300元（即月利率为3%），若到期未还清借款则按上述约定继续支付利息至还清款日止；2018年1月10日出具的《借据》约定还款时间为两个月，但没有约定期内利息或逾期利息。两笔借款的还款期限届满后至今，被告都没有偿还过借款本金。庭审中，原告自认被告借款后只对第一笔借款110000元按约定的月利率支付了两个月的利息6600元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告李国成分两次向原告邓云升借款共124000元，该事实有被告签名的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款124000元，依法应予支持。原告在庭审中自认被告就110000元借款按约定的月利率支付了两个月的利息6600元，这是原告作出对己方不利的陈述，依法应予确认。原、被告在110000元借款的《借据》中约定了借期内和逾期利率均为月利率3%，该约定的月利率已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求的利息依法应以借款110000元为本金从2018年3月1日起按年利率24%计算。被告李国成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李国成在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款124000元及利息（以借款110000元为本金从2018年3月1日起按年利率24%计至还清款项之日止）给原告邓云升。二、驳回原告邓云升的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，减半收取计1786元，由被告李国成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年五月三十一日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初35号原告：邓馥丽，女，1982年4月1日出生，汉族，住址：湖南省攸县。诉讼代表人：梅远军，男，1981年11月20日出生，汉族，住址：四川省什邡市。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告邓馥丽诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告邓馥丽的诉讼代表人梅远军、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计2100元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年3月25日及2018年4月5日在被告一处办理健身会员卡、至尊卡。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告邓馥丽为其陈述的事实提交如下证据：1、微信转账记录。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日及2018年4月5日，原告邓馥丽因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房申请加入为会员并办理了健身会员卡及至尊卡。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了共计2100元的健身费用并陈述尚未使用健身课时。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的微信转账记录及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的2100元会员卡费用有理，应予支持。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日立即向原告邓馥丽赔偿损失2100元。二、驳回原告邓馥丽的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1510号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春晓，女，1975年5月6日出生，汉族，哈尔滨市人大副处长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王春晓房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王春晓明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王春晓签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王春晓和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王春晓一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王春晓签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理于莹书记员勾翔龙
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终344号上诉人：周士珍，女，1956年10月23日生，汉族，身份证住址上海市虹口区，现住上海市。上诉人周士珍不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初303号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。周士珍向原审法院提交行政起诉状，请求法院判定上海市公安局黄浦分局五里桥派出所（以下简称五里桥派出所）履行法定职责，XX路XX弄XX号楼XX室王某、劳某夫妻俩故意损毁公私财物等的违法行为作出行政拘留5日以上的行政处罚。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，在起诉行政机关不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向行政机关提出申请的证据。现周士珍起诉五里桥派出所拒绝履行对他人违法行为进行处罚的法定职责，因周士珍未提供其曾向五里桥派出所提出履行法定职责的申请材料，故周士珍的起诉不符合行政诉讼起诉条件。原审法院对周士珍的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。周士珍起诉要求五里桥派出所履行法定职责，但周士珍未提供其向五里桥派出所提出过相关申请的证据，周士珍本案起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。周士珍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年五月十六日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大龙肠衣有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子经济开发区砬子山。法定代表人：崔辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘波，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伯阳，辽宁法大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭安成，男，汉族，1950年8月12日出生，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人大连大龙肠衣有限公司（以下简称大龙公司）因与被申请人郭安成股东知情权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大龙公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求：撤销二审判决，驳回郭安成的全部诉讼请求，本案全部诉讼费由郭安成承担。主要理由：1、大龙公司在二审过程中已提交关于诉讼时效的新证据，郭安成的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间。2、大龙公司在一、二审从未自认郭安成离开大龙公司后，大龙公司能够形成股东会决议文件。根据工商登记记载，自2006年6月27日起，大龙公司只有郭安成与崔辉两位股东，各持50%股。而事实上，郭安成于2007年离开大龙公司，公司无法召开股东会会议，更无法形成合法有效的股东会决议，其要求查阅的自2007年1月以来的股东会会议记录根本不存在，其诉请客观无法实现。3、二审判决认定“即使大龙公司自认其财务账册被公安人员私自拿走，但因大龙公司未能提供有效的证据证明该事实而承担不利后果”属适用法律错误。4、本案中，大龙公司营业期限届满，实际歇业多年且已经被行政主管部门吊销营业执照，符合公司法第一百八十条规定的法定解散条件，本案继续审理已不具备客观条件。郭安成提交意见称，1、大龙公司在本案一审时并未提出诉讼时效抗辩，二审时以其企业信息公示、公司章程及修正案作为新证据提出诉讼时效抗辩，二审判决依法予以驳回，大龙公司不应对此申请再审。2、根据在诉讼过程中禁止反言的法律原则，大龙公司在二审及之后的诉讼中，都无法收回或改变其在一审认可有股东会记录的事实。3、大龙公司故意颠倒本案二审判决所述事实的先后顺序，按照自己意思篡改二审判决的内容作为再审理由，妄称郭安成在二审法庭多次认可大龙公司主张的虚假事实，干扰本案的再审。大龙公司虽提出公司会计账簿让公安机关调走，但没有提交证据证明。本院经审查认为，大龙公司于2000年8月2日成立，系有限公司，郭安成系其股东，并经工商部门登记确认。郭安成曾通过EMS特快专递方式向大龙公司邮寄《查阅公司置备文件请求函》和《召开临时股东会提议函》。大龙公司的法定代表人崔辉认可收到上述函件，但没有予以回复，也没有向郭安成提供相关材料，现郭安成以股东身份向法院起诉要求查阅、复制案涉材料。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”在郭安成提出查阅案涉材料后，大龙公司没有在法律规定的期限内对郭安成的申请予以答复，亦未提供充分的证据证明郭安成查阅会计账簿存在不正当目的，并可能损害公司合法利益。大龙公司称公司仅有两位股东，在郭安成离开后，不可能存在股东会会议记录。原审庭审中，大龙公司承认存在2007年1月公司九项重大决策和变更的股东会会议记录，只是认为郭安成丧失股东资格，不应当向其提供，故原审法院支持郭安成的诉讼请求并无不当。关于大龙公司称公司的财务账册等已被公安机关调取至今未还，郭安成的该项诉讼请求客观无法实现问题。因大龙公司对该项事实未提供合法有效的证据予以证明，本院不予支持。关于大龙公司称其已歇业多年，且已吊销营业执照，本案继续审理已不具备客观条件问题。2009年12月19日，大龙公司因未年检被吊销营业执照，郭安成起诉请求大龙公司提供自2000年8月以来的财务会计报告及会计账簿，并提供自2007年1月以来的股东会会议记录，原审法院依法审理并做出相应的判决并无不当。关于大龙公司称郭安成的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间问题。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。大龙公司在一审中并未对郭安成的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间提出抗辩，且在二审中提交的新证据，不属于能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的证据。故大龙公司提出的该项再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连大龙肠衣有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年五月二十九日书记员 杨 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执145号本院执行的申请执行人张航与被执行人嘉兴兴都市场经营管理有限公司、嘉兴创都房地产有限公司商事仲裁一案，因生效法律文书确定的内容已经执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年五月十日
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初756号 原告：永靖县金城村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省临夏州永靖县古城新区春明路福门城市广场北角A1号。 法定代表人：李某，董事长。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：孔某1，女，汉族，生于1992年6月9日，系永靖县金城村镇银行客户经理。 被告：王某1，男，汉族，生于1980年10月10日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，生于1955年1月10日，住甘肃省永靖县。系王某1父亲。 被告：孔某2，女，汉族，生于1980年7月17日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 原告永靖县金城村镇银行股份有限公司与被告王某1、孔某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告永靖县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款94999.96元，及截止2019年2月26日前的利息8352.24元，并按11.25‰的利率承担自2019年2月26日起至实际还清借款之日止的利息；2.判令孔某2承担连带责任保证；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月14日，原告与被告王某1签订联保借款合同，约定被告王某1从原告处借款100000元，用于消毒碗周转，被告孔某2为连带责任保证人。借款期限至2018年8月14日。约定借款期间的月利率为7.5‰，逾期月利率为11.25‰。原告当日向被告王某1发放了借款，借款到期后被告未按时还款。截止2019年2月26日，二被告尚欠借款本金94999.96元，利息8352.24元。经原告索要未果，现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。 被告王某1的委托诉讼代理人对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。被告孔某2对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议，请求原告降低该笔贷款的利息，另称其与被告王某1已离婚。 本院经审查认为，借款人王某1与孔某2于2016年8月16日登记离婚，2017年8月14日以夫妻名义向永靖县金城村镇银行股份有限公司申请贷款，本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告永靖县金城村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2367元，退还原告永靖县金城村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  司德良 二〇一九年五月二十九日 书记员  魁学芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执397号之一 申请执行人：费亚云，女，1971年2月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：钱黄飞，男，1982年3月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人费亚云与被执行人钱黄飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初3529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人费亚云向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金66500元并支付逾期利息（以66500元为本金，按银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2017年3月20日起计算至款清之日止，但应扣除被执行人已支付的利息2000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并赔偿申请执行人为实现债权支出的律师代理费5600元，并负担案件受理费971元。 执行立案后，本院于2019年2月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施； 暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，并于2019年4月21日对其实施拘留。扣留过程中，双方当事人于当日已另行达成和解协议，申请执行人向本院申请提前解除对其的司法拘留。2019年2月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 2019年5月13日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执397号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  朱 玮 执行员  鲍玉庆 二〇一九年五月十三日 书记员  朱益清
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初12021号原告：陈庆华，男，1955年5月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：洪东字，苍南县公信法律服务所法律服务工作者。被告：王德才，男，1958年7月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈庆华与被告王德才民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告陈庆华于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈庆华申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告陈庆华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈庆华撤诉。案件受理费52400元，减半收取26200元，由陈庆华负担。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王 将人民陪审员  王晓华二〇一九年五月十日法官助理吴新新代书 记员  林再静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1112号 异议人韩敬红，女，1970年11月30日生，汉族，住本市乌当区野鸭乡野鸭居委会碧海花园丽阳天下D8栋3单元601号，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区花溪大道北段9号5栋3单元16号。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区延安南路91号3单元8层2号。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区塔山西路69号3单元3号。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人韩敬红称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人韩敬红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终662号上诉人（原审被告）：天门棉花交易市场有限公司。住所地：湖北省天门市侨乡开发区天岳公路以东。法定代表人：张宝红。上诉人（原审被告）：昌丰棉麻有限公司。住所地：湖北省天门市侨乡经济技术开发区。法定代表人：张业振，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北天门农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省天门市竟陵人民大道（中）126号。法定代表人：邓兆华，该公司董事长。原审被告：天门市昌丰仓储物流有限公司。住所地：湖北省天门市侨乡经济技术开发区。法定代表人：张小峰，该公司总经理。原审被告：张宝红，女，汉族，1972年10月20日出生，住湖北省天门市。原审被告：汤婉，女，汉族，1989年3月14日出生，住湖北省天门市。原审被告：张业振，男，汉族，1962年11月14日出生，住湖北省天门市。原审被告：高维，男，汉族，1980年6月1日出生，住湖北省天门市。上诉人天门棉花交易市场有限公司、昌丰棉麻有限公司因与被上诉人湖北天门农村商业银行股份有限公司、原审被告天门市昌丰仓储物流有限公司、张宝红、汤婉、张业振、高维金融借款合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2018）鄂96民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天门棉花交易市场有限公司于2019年5月9日向本院递交撤诉申请书，以与湖北天门农村商业银行股份有限公司已达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，天门棉花交易市场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天门棉花交易市场有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6300元，减半收取3150元，由上诉人天门棉花交易市场有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年五月十四日书记员  冯 琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7191号原告：万里涛，男，1968年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王廷廷，上海政博律师事务所律师。被告：深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：串鹏，总经理。委托诉讼代理人：胡克文，男。原告万里涛与被告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司(以下简称盛孚物业)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万里涛及其委托诉讼代理人王廷廷、盛孚物业的委托诉讼代理人胡克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万里涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告更换轮胎损失1,440元。事实和理由：原告系康城小区维园道XX号1404室及S2车库F区XXX车位的业主，被告系康城小区的物业服务公司。2018年7月14日下午4点50分左右，其驾驶自家沪HZXXXX车辆在S2车库内行驶时，被地面的金属尖锐物扎破左前轮胎，造成轮胎报废，轮毂轻度受损。事后，其及时向物业反映，并报110出警，向保险公司报案。因轮胎不属于保险理赔范围，其自行花费1,440元更换车辆轮胎。其认为地面尖锐物为车位后档限位杠拆除后的残留装置，被告作为小区物业公司，因疏于管理，未及时拆除残留的金属固定装置，且未放置安全警示标志，导致其财产损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。被告盛孚物业辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告所述发生事故的事实无异议。其认为，事发地点不是地下车库的车行道，而是其他业主的车位内部，根据被告与业委会签订的物业服务合同，其方只管理地下车库的公共部位，不包含产权车位内部。原告的事发地点在地下车库的地里面，前后和右边都是墙体，不是通行道路，也不是原告进出车库的必经道路。该尖锐物现在已经由车位业主拆除。综上，不同意原告的诉请，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告系上海市闵行区莘松路XXX弄维园道XX号1404室及XX号地下一层车位XXX室的业主，系沪HZXXXX的车主。被告系该小区的物业管理公司。2018年7月14日，原告驾驶车辆在康城S2车库驾驶车辆行驶时，被该车库编号为XXX的车位上残留的车位限位杠的固定装置扎破轮胎。当日晚20时43分，原告将该情况向莘松派出所报警。2018年7月14日晚18时40分，原告在上海东神汽车销售服务有限公司更换轮胎，共计花费1,440元。2019年3月22日，上海康城业主委员会出具证明一份，证明上海康城小区共有车位仅为地面车位，不包含康城地下车库车位。另查明，被告与康城业主大会签订的物业服务合同约定，停车场车位所有权由业主购置的，车位产权人应按车库车位75元/个·月的标准向被告缴纳停车位物业服务费；附件十停车服务方案约定，被告物业公司要加强地下停车场及地面停车的安全检查。以上事实，由原告提交的报警回执单、房屋产权证、行驶证、维修车辆结算单，被告提交的证明、物业服务合同及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。侵害他人财产造成损失的，应当依法承担相应的赔偿责任。纵观本案，原告作为车辆驾驶员,应负有高度的注意义务，对车辆的行驶路线和周围环境应做出预判，准确了解车辆的行驶路线，躲避危险。被告盛孚物业虽辩称扎破原告轮胎的尖锐物系在业主产权车位内，物业公司只对公共区域进行管理，不应承担责任，本院认为，被告物业公司对产权车位每月收取一定的管理费用，此管理费用的收取就要求被告物业公司对产权车位内部做出一定的服务，排除车位内存在的危险。结合本案的实际情况，本院认为被告盛孚物业对原告的损失承担30%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十七条第一款之规定，判决如下：被告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万里涛损失432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一九年五月六日书记员  朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终94号上诉人（原审原告）李洪文，男，1952年6月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人：于连，男，1957年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人姜有为，市长。委托代理人吴锦，市政府工作人员。委托代理人唐宁，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。法定代表人王心宇，区长。委托代理人赵晨，区政府工作人员。委托代理人唐宁，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市自然资源局浑南分局（原沈阳市规划和国土资源局浑南分局），住所地沈阳市浑南新区世纪路15号。法定代表人裴世涵，局长。委托代理人聂铁军，单位工作人员。委托代理人张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市沈北新区辉山街道办事处，住所地沈阳市沈北新区辉山大街123号。法定代表人刘立辉，主任。委托代理人尹洪涛，单位工作人员。委托代理人赵天超，辽宁良友律师事务所律师。上诉人李洪文因诉被上诉人沈阳市人民政府、沈阳市浑南区人民政府、沈阳市规划和国土资源局浑南分局、沈阳市沈北新区辉山街道办事处国有土地使用权证违法并撤销一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审原告李洪文一审诉讼请求，依法确认四被告颁发东陵国用（2002）字第宅010154号国有土地使用权证违法并撤销。一审法院查明的事实是，李洪文于2002年取得东陵国用（2002）字第宅010154号《中华人民共和国国有土地使用证》，用途为住宅用地，使用权类型为划拨。2018年6月20日，原告提起本诉。一审法院认为，原告于2002年取得被诉国有土地使用证，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告自2002年取得国有土地使用证，至2018年6月提起本诉，已经超出法律规定的起诉期限；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，沈阳市人民政府既非被诉行为作出机关亦非职权变更后继续行使职权的行政机关，故并非本案适格被告。经释明，原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定，本案不属于本院管辖的第一审行政案件。故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（二）、（三）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案案件受理费50元退还原告。上诉人李洪文上诉称，第一、上诉人的起诉并未超过诉讼时效。上诉人在土地被征收后因宅基地没有得到补偿开始进行投诉、上访，在此过程中发现自身合法权益被侵犯，及时提起了本案诉讼，并未超过两年期限。而且，是否超过诉讼时效需要在案件实体审理过程中审查，不应在程序审查中作为驳回上诉人诉讼的理由。第二、沈阳市人民政府应为本案适格被诉主体。根据沈政【2003】118号《关于委托管理辉山畜牧场国有土地使用权的批复》载明“市政府决定收回沈阳市辉山畜牧场所辖区域国有土地使用权，并委托沈阳农业高新技术开发区管委会依法管理和使用”以及沈政【2003】7号《关于进一步撤销部分开发区（园区）核减部分开发区（园区）规划面积的通知》，可知沈阳市人民政府既是争议土地的决策机构，也是案涉土地的处置机关，所以起诉沈阳市人民政府符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，判决或裁定由原审法院对上诉人的诉讼请求进行实体审理。被上诉人沈阳市人民政府辩称，本案上诉人的诉请是确认发证行为违法并撤销，沈阳市人民政府并非案涉国有土地使用证的发证机关，未作出被诉行政行为，故不是本案的适格被告。被上诉人沈阳市浑南区人民政府辩称，第一、上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。上诉人针对发证行为违法而提起本诉，其应在收到土地使用证之日就已知晓被诉行政行为的内容及作出机关。除此之外，上诉人签署的拆迁补偿协议针对的是国有土地上城市房屋实施拆迁行为，上诉人在签署该协议时亦应知晓案涉土地性质为国有，故上诉人于2018年提起诉讼超过了法定起诉期限。第二、案涉土地上的房屋已被拆迁，上诉人也已签署了补偿协议、领取了补偿款并上交了土地使用权证，其已丧失案涉土地的使用权，无权再对发证行为提起诉讼，不具备原告主体资格。被上诉人沈阳市自然资源局浑南分局辩称，其并非案涉土地使用权证的发证机关，不是本案适格被告。其余意见同沈阳市浑南区人民政府的答辩意见。被上诉人沈阳市沈北新区辉山街道办事处辩称，其不具有制作、发放土地使用权证的行政职权，有关土地使用证的权属及登记问题均与其无关，不是本案的适格被告。其余意见与其他被上诉人的答辩意见一致。本院二审查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,上诉人于2002年取得案涉国有土地使用证。当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因该土地使用证明确载明“国有土地”性质，上诉人如对土地性质存在异议或者认为发证机关发证程序违法而要求撤销土地使用证，按照上述司法解释的规定，应于取证后2年内提出，但其于2018年6月才提起本诉，已经超过了法律规定的起诉期限，故原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年五月十五日法官助理刘进军书记员刘云龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执2375号申请执行人陈某某，男，1987年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人葛某某，男，1962年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人陈某某与被执行人葛某某买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）黔0111民初4387号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人葛某某应履行以下义务：偿还申请执行人陈某某债权转让款128.9万元及相应利息、案件受理费8259元，并承担本案执行费4906元。因被执行人葛某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2018年11月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。本院于2019年5月20日约谈申请执行人的委托代理人，其表示申请执行人与被执行人在庭外达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初4387号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年五月二十日书记员  黄昌果
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0221执1584号申请执行人苏禹申，男，1973年1月8日生，彝族申请执行人顾荣丰，男，1978年7月14日生，汉族被执行人贵州康宏达投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区南园路南侧天羿栖凤苑C区2栋5单元4层402室，统一社会信用代码证号：91520200078496499Y。法定代表人史凤根，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初2934号民事判决书，2018年12月8日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人苏禹申、顾荣丰的各项损失1080130元、执行费13201元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2018年12月7日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人贵州康宏达投资有限公司无银行账户开户信息、车辆登记信息、工商总局信息、互联网银行信息及有价证券信息；2019年4月10日，我院依法提起了二次查询，经查反馈：被执行人无银行账户开户信息、车辆登记信息、工商总局信息、互联网银行信息及有价证券信息。线下执行调查过程中：2019年1月9日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年3月20日，我院到六盘水市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查，被执行人无不动产登记信息；当日，我院到六盘水市市场监督管理局依法查封了被执行人贵州康宏达投资有限公司的全部股权。经我院多方调查分析后，初步认定：被执行人贵州康宏达投资有限公司为“空壳”公司，无任何财产可供执行。2019年5月6日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后并要求其提供被执行人可供执行财产线索及其法人代表和股东的正确联系方式，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索正确联系方式，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索及正确联系方式，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年5月28日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年五月二十八日书记员  朱 林
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行初27号原告都兴强，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告烟台市牟平区自然资源局（原烟台市牟平区林业局），住所地烟台市牟平区政府大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人王斌，山东霖鑫律师事务所律师。委托代理人初敏，山东霖鑫律师事务所律师。原告都兴强诉被告烟台市牟平区自然资源局行政强制一案，本院于2019年4月11日受理后，于2019年4月15日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告都兴强、被告烟台市牟平区自然资源局副局长华德、委托代理人王斌、初敏到庭参加诉讼。本案审理后，原告于2019年5月9日当庭提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告都兴强撤回对被告烟台市牟平自然资源局的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告都兴强交纳。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一九年五月十三日书 记 员  刘雪靖
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初2675号原告：朱连，女，1972年4月22日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：李文江，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610607982。委托诉讼代理人：封雅雪，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081805220269。被告：高红燕，女，1974年10月4日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：袁瑞泽，男，1970年1月6日生，汉族，住贵州省盘州市，原告朱连诉被告高红燕、袁瑞泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行审理，原告朱连及其委托诉讼代理人李文江、封雅雪到庭参加诉讼，被告高红燕、袁瑞泽未到庭，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。原告朱连向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金110000元；2.判决二被告共同偿还资金占用期间利息849.86元（以年利率6%计算，利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年2月13计算至2019年4月1日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，被告高红燕以装修房屋为由向原告借款110000元，还款期限约定为被告高红燕将其名下位于盘州市××开发区××大道鑫源商贸城2号房屋出售之日，并出具借条一份，借条载明被告高红燕向原告壹拾壹万元，借款时间为2018年10月8日。2019年2月13日，被告高红燕与他人达成合意，现已将该门面出售，原被告约定的还款条件已经达成，原告向被告多次索要款项，被告至今未还款。被告高红燕与袁瑞泽系夫妻关系，本借款在双方婚姻存续期间借贷并用于夫妻共同生活，二被告应该共同偿还本借款。原被告之间虽未约定利息，但是根据法律的规定，原告可以按照年利率6%主张资金占用期间的利息。原被告之间的欠款事实真实有效，被告至今不履行还款义务的行为侵害了原告的合法权益。被告高红燕、袁瑞泽提交答辩状称，原被告间不存在民间借贷关系，被告虽然向原告出具了借条，但从未收到原告的借款，由于未收到借款，原告请求支付利息无依据，原告与被告的通话录音不能证明双方存在民间借贷关系，只能证明双方存在其他债权债务关系。原被告曾于2014年合伙经营货车运输未结算，2015年原告用被告的房产抵押贷款，2018年被告要求返还房产证，原告要求被告在其事先写好的借条上签字才归还房产证，被告为拿回房产证，无奈才在借条上签字。原告称被告借款是用于装修房屋，但早在2016年，被告的房屋就已经装修好入住。被告高红燕是否向原告借款，袁瑞泽不知情。本院经审理查明，2018年10月8日，被告高红燕向原告朱连出具借条一份，载明：今借到朱连人民币110000元，大写壹拾壹万元整。借条中未约定还款期限及利息。以上事实有原被告的陈述及借条予以证实。本院认为，本案的争议焦点是原告朱连与被告高红燕间民间借贷合同关系是否已经成立并生效。本案中，被告高红燕向原告出具了借条，其并未提交证据证实出具借条违反其真实意思表示。相反，原告提交了其与高红燕的录音，证实了借条出具后，原告多次打电话提及还款的事情，被告高红燕电话中承诺会还款，尽管通话中未明确所提及的款项是否为本案争议的借款，但原告称除涉及本案的借款外，被告不欠原告其他款项，双方没有其他债务纠纷。对此，可认定原告朱连与被告高红燕间民间借贷合同关系成立并生效，原告请求由被告高红燕偿还借款予以支持，被告辩称双方不存在借款关系的理由不成立，不予支持；由于双方未约定还款时间及利息，原告请求支付利息无依据，不予支持；借条中只有被告高红燕一人在借款人处签字捺印，原告也未提交证据证实袁瑞泽与高红燕的是夫妻关系，故原告请求由被告袁瑞泽承担偿还责任的理由不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高红燕于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告朱连借款110000元；二、驳回原告朱连的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告高红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  耿爱敏二〇一九年五月十四日书记员  王 蝶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3103号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姜秀云，女，1963年9月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。 再审申请人姜秀云诉浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）不履行法定职责一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）浙01行初495号行政裁定：对姜秀云的起诉不予立案。姜秀云不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙行终1344号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。姜秀云仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 姜秀云向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，并将本案发回重审。姜秀云申请再审的主要事实和理由为：其提出的履职申请不属于信访事项。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，浙江省政府针对涉案浙土字A[2013]-0051《浙江省建设用地审批意见书》已经作出行政复议决定，再审申请人姜秀云再次就同一行政行为提出履职申请，实为信访投诉。浙江省政府未予答复，未对再审申请人的权利义务产生实际影响。因此，再审申请人向原审提起本案之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，姜秀云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜秀云的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月三十日 书记员 罗梦娟
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1760号 申请执行人：吴冬萍;吴冬兵;吴泉英 被执行人：张加林 本院在执行申请执行人吴冬萍等与被执行人张加林案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5273号原告庄美华，女，汉族，1989年12月28日出生，身份证住址湖南省桃江县，委托代理人王路铭，广东瑞霆律师事务所律师。被告何远华，男，汉族，1984年1月17日出生，身份证住址广东省五华县，被告陈方，女，汉族，1985年8月11日出生，住址广东省五华县，上列原告庄美华诉被告何远华、陈方民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告庄美华因两被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令:依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告庄美华与被告何远华于2018年11月8日签订的《借款合同》；二、被告何远华于本判决生效之日起十日内偿还原告庄美华借款本金227000元及利息（以227000元为本金，自2018年11月9日起，按月利率1%计至款项付清之日止）；三、驳回原告庄美华其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由原告庄美华负担219元，被告何远华负担2313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年五月二十一日书记员  范星如书记员  魏佳璇
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初3476号之一原告：交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：浙江省海宁市海昌南路28号。统一社会信用代码9133048172524095XU。负责人：王浩云，行长。委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。被告：邓永冲，男，1978年9月3日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被告邓永冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查发现，被告下落不明、无法联系，需通过公告方式向其送达诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈祖建人民陪审员  钱益民人民陪审员  凌章涛二〇一九年五月三十日法官助理裴智俊书记员浦恩义
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初4596号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：宣艳秋、何志飞，原告单位员工。被告：周江华，男，1975年7月22日出生，汉族，住义乌市。被告：谭小爱，女，1977年1月18日出生，汉族，住义乌市。被告：周忠和，男，1968年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：周月红，女，1968年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：周江涛，男，1989年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司为与被告周江华、谭小爱、周忠和、周月红、周江涛金融借款合同纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告周江华、谭小爱立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款499985.62元及支付利息（含罚息、复息）126894.09元[利息已按照合同约定计算至2019年2月22日，以后利息（含罚息、复息）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]，合计626879.71元；2、被告周忠和、周月红、周江涛对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月18日，被告周江涛向原告出具《保证函》一份，约定被告周江涛同意为原告向债务人周江华在2016年3月16日至2018年9月18日期间内提供的最高融资限额人民币769.9万元的所有融资债权提供连带责任保证。最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限的部分仍在保证人保证担保的范围。保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于所有融资债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年9月20日，原告与被告周忠和、周月红签订《最高额保证合同》一份，约定被告周忠和、周月红自愿为原告自2016年9月20日至2018年9月19日融资期间内向被告周江华所提供的折合人民币50万元的最高融资债权提供连带责任保证。其他约定同上。2016年9月20日，原告与被告周江华、谭小爱签订编号为浙义联银（2016）借字第581016092112586号《借款合同》一份，约定原告向借款人发放借款50万元，期限自2016年9月21日至2017年9月18日止；借款利率在贷款基准利率水平上上浮98.7%，即合同月利率为7.202875‰；还款方式为到期还本，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔贷款执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告谭小爱承担共同债务责任。同时约定，借款人未按期归还贷款人其他借款或未按期清偿其他任何金融机构或第三人的到期债务的，原告有权提前收贷。2016年9月21日，原告按约向被告周江华发放贷款50万元。2017年8月18日，原告与被告周江华、周忠和、周月红签订《展期还款协议》一份，约定编号为浙义联银（2016）借字第581016092112586号《借款合同》的还款日期变更为2018年8月17日，其余内容与原借款合同一致。贷款发放后，被告周江华于2018年7月14日支付利息193.08元、2018年9月5日支付本金14.32元、2018年9月21日支付本金0.06元。截至2019年2月22日，尚欠原告借款本金人民币499985.62元及利、罚息、复息126894.09元，各保证人也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周江华、谭小爱于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金499985.62元及利息、罚息、复息（计算至2019年2月22日为126894.09元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告周忠和、周月红、周江涛对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034元，由被告周江华、谭小爱负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 李 刚二〇一九年五月六日书记员 吴瑶琳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初2205号 原告：于国臣，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：章丘市东风煤矿。住所地山东省济南市。 法定代表人：张永贡，矿长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1968年7月7日出生，该公司职工。 委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。 原告于国臣与被告章丘市东风煤矿劳动争议一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。本案审理过程中，因章丘矿业有限公司已于2018年12月29日在济南市章丘区市场监督管理局办理了注销登记，于国臣申请撤回对章丘矿业有限公司的起诉，本院予以准许。 于国臣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告1995年至2004年解除劳动合同经济补偿金22807.8元（2280.78元/月×10年）；2.涉案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1995年2月至2005年在章丘市曹范镇玉山煤矿(2004年经过整合重组，成为章丘矿业有限公司玉山煤矿)工作；2005年调任章丘矿业有限公司绣惠煤矿二区任机电科长；2007年任章丘矿业有限公司绣惠煤矿二区副矿长;2010年调任章丘矿业有限公可明水一号煤矿工作;2012年调任章丘矿业有限公司明水二号煤矿任跟班矿长;2013年章丘东风煤炭集团有限公司兼并章丘矿业有限公司二号矿,章政发【2013】13号文件为证(证明章丘矿业有限公司玉山煤矿是按照该文件关闭)，原告随之到被告处工作。2016年1月29日被告登报宣布与原告解除劳动合同。(2018)鲁民申4138号民事裁定书:2016年1月8日章丘市东风煤矿和于国臣解除劳动合同,虽然东风煤矿与于国臣未签订劳动合同,但因2013年章丘市东风煤炭集团有限公司资源整合,东风煤矿解除劳动合同与章丘矿业公司发生同样的效力。故章丘市东风煤矿成为被告。(2017)鲁01民终1522号民事判决书判决被告章丘矿业有限公司支付从2004年到2016年的解除劳动合同经济补偿金,但末涉及1995年到2004年期间的经济补偿金,为维护原告的合法权益,故起诉，请求判如所诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案诉讼请求与于国臣作为原告起诉被告章丘市东风煤矿的（2018）鲁0181民初4170号劳动争议案件的诉讼请求相同。因此，于国臣提起本案诉讼，符合上述法律规定的情形，构成重复起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告于国臣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年五月十六日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初8131号原告：田茂亮，男，1963年4月26日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第（18层）（04+05单元）、第24层（01-08单元）、第25层（01-08单元）、第26层（01-08单元）。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。本院在审理原告田茂亮与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案中，现因原、被告双方已达成协议，原告田茂亮向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。经审查，本院认为，原告田茂亮申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准许原告田茂亮撤回起诉。二、案件受理费1262元由原告田茂亮负担。审判员  孙金洪二〇一九年五月七日书记员  张潇欲
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1413号申请执行人：宋吉华,女性,1964年2月17日出生,住莱西市。被执行人：孙洪磊,男性,1981年1月22日出生,住莱西市。申请执行人宋吉华与孙洪磊劳务合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2017年7月6日生效的（2017）鲁0285民初1522号判决书审结，责令一、被告孙洪磊、孟春美分三次付清所欠原告劳务费8000元：被告当庭支付原告劳务费2000元（已履行完毕）；2018年1月30日前支付原告劳务费3000元；2018年11月30日前支付原告剩余劳务费3000元。二、其他互不追究。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1413号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1413号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年五月三十一日书记员  隋海滨
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初7712号 原告:陈姜星，男，1992年9月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。 被告:孔斌，男，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：干彩平，女，1968年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：乐清市东宝工艺品实业公司，住所地：浙江省乐清市大荆镇下宅洋路13号，统一社会信用代码91330382145537490M。 法定代表人：孔斌。 原告陈姜星与被告孔斌、干彩平、乐清市东宝工艺品实业公司（以下简称东宝公司）追偿权纠纷一案，于2018年8月13日向法院起诉，诉请：1、判令被告孔斌、干彩平共同偿还原告代偿的贷款本金470万元及赔偿利息损失（自2018年7月2日起，以470万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、被告东宝公司对以上代偿款承担连带偿还责任；3、拍卖、变卖被告东宝公司提供质押的在浙江乐清农村商业银行股份有限公司的0.0775%股份及其派生权益，原告对拍卖、变卖后所得价款在最高额470万元内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，后因兴业银行股份有限公司向本院提起有关案涉质权的撤销权纠纷，本案于2018年10月29日中止诉讼，现上述撤销权纠纷已审理终结，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月19日，被告孔斌与浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行（以下简称乐清农商行大荆支行）签订《个人借款合同》（合同号为8561120170026572），孔斌为借款人，乐清农商行大荆支行向被告孔斌发放贷款220万元，借款期间为2017年4月19日起至2018年4月12日。2017年4月13日，被告干彩平向乐清农商行大荆支行出具《共同还款承诺书》，承诺对以上借款承担共同偿还责任。 2017年6月20日，被告孔斌与乐清农商行大荆支行签订《个人借款合同》（合同号为8561120170039481），孔斌为借款人，乐清农商行大荆支行向被告孔斌发放贷款250万元，借款期间为2017年6月20日起至2018年4月12日。2017年6月20日，被告干彩平向乐清农商行大荆支行出具《共同还款承诺书》，承诺对以上借款承担共同偿还责任。 2017年4月13日，原告陈姜星与乐清农商行大荆支行签订《最高额保证合同》（合同号为8561320170002276）,合同约定：陈姜星同意为被告孔斌向乐清农商行大荆支行自2017年4月13日至2018年4月12日融资期限内最高额融资限额为人民币500万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。 2017年8月15日，原告陈姜星与被告孔斌、东宝公司签订《股权质押合同》，原告陈姜星为质权人，被告东宝公司为出质人，合同约定：1、原告代被告孔斌偿还贷款后，原告有权要求被告东宝公司、孔斌于7日内向原告偿还全部代偿款，包括本金、利息等，被告东宝公司、孔斌应根据原告已支付的全部代偿款金额，按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、被告东宝公司应被告孔斌要求，提供自己在浙江乐清农村商业银行股份有限公司的85.4396万股股份，为原告的最高额保证进行反担保质押，质押担保的债权额度为人民币470万元。2017年8月30日，原告陈姜星与被告东宝公司到温州市市场监督管理局办理了股权出质登记手续。 2018年7月2日，因被告孔斌、干彩平未向乐清农商行大荆支行履行还款义务，原告陈姜星根据《最高额保证合同》的约定，代为偿还了两笔贷款的本金470万元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条第一款、第七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔斌、干彩平应共同偿还原告代偿的贷款本金470万元及利息损失（利息自2018年7月2日起，以470万元为基数，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付； 二、被告乐清市东宝工艺品实业公司对以上第一项债务在最高额500万元内承担连带清偿责任； 三、若被告乐清市东宝工艺品实业公司逾期未履行上述义务，则拍卖、变卖被告乐清市东宝工艺品实业公司提供质押的在浙江乐清农村商业银行股份有限公司的0.0775%股份及其派生权益，原告对拍卖、变卖后所得价款在最高额470万元内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44400元，减半收取22200元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李朝方 二〇一九年五月三十日 代书记员 童瑶钰
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初271号原告屠龙江，男，1948年12月7日生，汉族，住本市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府花木街道办事处，住所地本市浦东新区。法定代表人高洪。委托代理人王波。委托代理人梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。原告屠龙江诉被告上海市浦东新区人民政府花木街道办事处拆违一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年1月，被告给原告发送业主自行整改通知书，告知原告家芳华路XXX弄XXX号XXX室(以下简称：系争房屋)门口的店面属于违章建筑，要求原告予以拆除并把店面封起来。该店是1994年动迁时由珠海石化(集团)上海公司同意安置给原告的，店面收益是拆迁安置的一部分，政府没有告诉原告这是违章建筑，还给原告办理了营业执照，另在1999年被告的拆违过程中，珠海公司与政府协调，保留了原告的店面正常经营。原告认为，该店面不是违章建筑，就算是，政府之前也没有告诉原告，导致原告现在无法向珠海公司要求赔偿，同样是政府的责任。为维护原告的合法权益，请求法院确认被告砌墙封门行为违法。被告辩称，系争房屋是由上海市浦东新区城市管理行政执法局负责对违章建筑的拆除(包括根据原告的申请实施助拆)。经查，2018年1月17日，浦东新区人民政府花木街道环境综合整治领导小组办公室和花木街道培花第一居民委员会向原告发出业主自行整改通知书，以原告在系争房屋涉嫌擅自搭建违法建筑等行为，要求其于2018年2月15日前完成自行整改。2018年3月18日再次向原告发出业主自行整改通知书，以系争房屋涉嫌擅自搭建违法建筑，并存在违法经营等行为，要求原告自行整改。2018年3月12日，原告签署申请及承诺书(自拆/助拆)，对系争房屋底楼天井自行搭建违法建筑、破墙开门的行为和后果作出承诺：在2018年3月15日前自行整改违法建筑等。原告并书写：因“珠海石化”动迁造成的违章搭建，同意配合政府封门开窗，并要求政府给法律援助，同意政府补偿店门大门和店招损失。2018年4月10日，原告和上海勤力商贸有限公司签订花木街道环境综合整治材料补贴相关费用结算协议，约定：原告已签署承诺书，愿意对系争房屋的违法搭建、违法经营、破墙开店等情况进行有效整改，已于2018年3月27日限期履行到位，公司为此照顾补贴原告一次性材料费人民币3,000元，并在规定时限内签订自拆或助拆协议，再给予一次性奖励人民币2,000元，共计支付人民币5,000元。协议生效条件为原告所涉应整改事项全部履行到位后，凭“签约通知单”签订本协议。审理中，原告陈述系争房屋破墙开店的院子墙面于2018年4月恢复了整面墙，开了两扇小窗，原告并实际领取了上述款项。本院认为，原告要求确认被告对系争房屋砌墙封门的行为违法，但未提供有效证据证明原告诉请指向的行为系由被告实际作出，原告所提供证据中的承诺书和协议中，仅反映了原告承诺自行拆除违章建筑并在实际履行该承诺后，领取了相关的材料损失补偿费用，故原告的诉讼请求，缺乏事实根据，不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告屠龙江的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告屠龙江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  陈元旦二〇一九年五月七日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2695、2696号再审申请人[一审（2017）粤0113民初2781号案被告、2845号案原告，二审（2018）粤01民终15968、15969号案上诉人]：广州铂仕服装有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：戴穗明，经理。委托诉讼代理人：孔德攀，广东经国律师事务所律师。被申请人[一审（2017）粤0113民初2781号案原告、2845号案被告，二审（2018）粤01民终15968、15969号案被上诉人]：钱金水，男，1964年2月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。再审申请人广州铂仕服装有限公司（以下简称铂仕公司）因与被申请人钱金水劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤07民终15968、15969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人铂仕公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法确认铂仕公司与钱金水不存在劳动关系，改判铂仕公司无需向钱金水支付违法解除劳动关系赔偿金、加班工资、法定节假日工资及高温津贴，一、二审及再审诉讼费用均由钱金水承担。事实及理由：钱金水系案外人广州侨丽富服装公司（以下简称侨丽富公司）员工，与铂仕公司不存在劳动关系。钱金水在劳动合同到期后离职，铂仕公司不存在违法解除劳动关系事实，不应支付经济赔偿金。钱金水未提交有加班事实的证据且银行工资流水证实钱金水的工资包括加班工资、法定节假日工资及高温津贴。原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。被申请人钱金水答辩称：铂仕公司与钱金水存在事实劳动关系，未签订书面劳动合同。铂仕公司未依法解除劳动关系。铂仕公司安排钱金水周末加班未依法支付加班工资，公众假期未支付相应工资。在高温期间铂仕公司未采取降温措施，未依法支付高温津贴金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，铂仕公司再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据铂仕公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于：一、铂仕公司与钱金水是否存在劳动关系；二、铂仕公司应否支付违法解除劳动关系赔偿金；三、铂仕公司应否向钱金水支付加班费差额、法定节假日工资差额、高温津贴及数额计算问题。分析如下：一、关于铂仕公司与钱金水是否存在劳动关系问题。首先，钱金水与侨丽富公司之间的劳动合同于2005年1月1日签订，当时铂仕公司与侨丽富公司的股东及法定代表人均相同，虽然铂仕公司的股东及法定代表人发生过变更，但变更后的股东及法定代表人与原来股东及法定代表人存在亲属关系，两公司的经营场所均位于广州市番禺区兴南大道711号，与钱金水劳动合同约定的工作地点相一致。其次，钱金水提交的培训费发票上有潘某林签字，铂仕公司在原审庭审中确认潘某林既是铂仕公司的员工又是侨丽富公司的员工，即铂仕公司与侨丽富公司存在混同用工的情况。故综合各项证据，二审法院认定铂仕公司与钱金水存在事实劳动关系正确。铂仕公司主张与钱金水不存在劳动关系，不应承担用工责任理据不充分，二审法院不予支持正确。二、关于铂仕公司应否支付违法解除劳动关系赔偿金问题。铂仕公司主张钱金水存在“连续旷工3天”的情况，但并未提供考勤记录或其他有效证据进行举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，铂仕公司应承担举证不能的不利后果，故铂仕公司与钱金水解除劳动关系的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定。二审法院认定铂仕公司应向钱金水支付违法解除劳动关系赔偿金正确。三、关于铂仕公司应否向钱金水支付加班费差额、法定节假日工资差额、高温津贴问题。关于加班费差额问题。铂仕公司虽否认钱金水在2015年1月1日至离职前存在加班事实，但未提供相应出勤记录，应承担举证不能的不利后果，故二审法院对铂仕公司否认钱金水存在加班情况的主张不予支持正确。钱金水主张2015年共加班66个周六日，2016年共加班63.5个周六日，与其提交的工资条所反映的出勤情况基本符合，故二审法院对钱金水主张铂仕公司应支付加班费差额15151元予以支持正确。关于法定节假日工资差额问题。铂仕公司在法定节假日虽有安排休息，但未举证证明已向钱金水支付正常工资，2015年至2016年12月期间共有法定节假日22天，故二审法院对钱金水主张铂仕公司应支付法定节假日工资差额2592元予以支持正确。关于高温津贴问题。钱金水在铂仕公司任职厨师，铂仕公司未提供证据证明已采取相应降温措施，但因钱金水与2016年12月7日才主张该权利，2015年12月及以前的高温津贴已超过一年的仲裁时效，故二审法院对钱金水主张铂仕公司应支付2016年6月至10月高温津贴750元予以支持正确。再审申请人铂仕公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，铂仕公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州铂仕服装有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年五月二十八日书记员  林冰燕
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3295号 原告:成都合能物业管理有限公司,住所地成都市青羊区西大街1号新城市广场B座8F。 负责人：周尤波，职务总经理。 委托代理人：唐洋,女,汉族,1998年7月29日出生，公司员工。 被告:黄甫,男,汉族,1988年9月15日出生,住四川省南部县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告黄甫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后。原告成都合能物业管理有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合能物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都合能物业管理有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年五月二十四日 书记员  张凝
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执726号申请执行人:汪某,女,2017年12月5日出生,1岁,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：汪旺旺,男,1997年2月28日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：叶九妹,女,汉族,1998年11月20日出生,住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行汪某与叶九妹抚养费纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶九妹存款4550.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人叶九妹收入4550.00元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年五月二十日书记员 王驰元
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执3637号 申请执行人高伟迪，男，1990年4月18日出生，住浙江省青田县。 被执行人虞双妙，男，1989年12月21日出生，住浙江省青田县。 高伟迪与虞双妙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初4595号判决书已发生法律效力。因虞双妙未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人高伟迪的申请于2018年12月20日立案执行，执行标的75000元。 本院在执行申请执行人高伟迪与被执行人虞双妙民间借贷纠纷一案中，于2018年12月21日向被执行人虞双妙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人虞双妙纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人虞双妙目前无财产可供执行。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2019年5月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年五月三十一日 代书记员 舒云
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民682号原告：金碧物业有限公司临汾分公司，住所地:临汾市恒大华府综合楼，送达地址：太原市小店区高新街15号联合大厦905，统一社会信用代码:×××。负责人:王朋，董事长。委托代理人:薛伟伟，该公司员工。被告:史庆梅，女，汉族，1984年7月11日出生，住山西省襄汾县。本院在审理原告金碧物业有限公司临汾分公司与被告史庆梅民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告史庆梅现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项，第一百五十四条的（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司临汾分公司的起诉。案件受理费3760元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 刘长青 二0一九年五月三十日书记员 李冰岩