wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初1571号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司 法定代表人：王鸿，系行长。住所地吉林省前郭县民主街。 委托诉讼代理人：于雷，男，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。 被告:时景冬，男，满族，个体工商户，现住址吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：梁少锋，吉林汇烨律师事务所律师。 被告：李莉（系时景冬妻子），女，汉族，个体工商户，现住址吉林省吉林市船营区。 被告：王月，男，汉族，个体工的商户，现住址吉林省吉林市船营区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告时景冬、李莉、王月金融借款合同有纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。 前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告时景冬、李莉（共同借款人）偿还剩余贷款本金1295408.70元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利息为月利率7.5‰。2、如被告时景冬、李莉（共同借款人）不能偿还此笔借款，要求被告王月以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、要求其他被告承担连带责任。4、要求被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告于2018年2月9日与时景冬、李莉（共同借款人）签订的《个人借款合同》及借据，贷款金额1300000.00元，借款期限2018年2月9日起至2019年2月11日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率7.5‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为采购药品。同日我行与王月签订的《最高额保证合同》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告王月提供保证担保并承担连带责任。 原告于2018年2月9日与王月签订的《最高额抵押合同》。由王月名下坐落于吉林市船营区珲春紫光花园小区x号楼x元12层20号，吉（2018）吉林市不动产权第0019xxx号，建筑面积250.42平方米。此笔贷款2019年2月11日到期，至2019年3月6日已经逾期25天，故向法院提起诉讼。 被告时景冬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议请求：1、贵院对此案没有管辖权。2、移送至吉林市船营区人民法院审理。事实及理由：一、1、据《民事诉讼法》原告就被告原则，要求移送吉林市船营区人民法院审理。被告时景冬户籍所在地是吉林省吉林市船营区天北胡同7-1-13号，所属关系法院是吉林市船营区人民法院，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定一般地域管辖对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。的规定，贵院没有管辖权，受理后应当移送。2、法院确定开庭日期程序违法。要求同时送达原告提交的证据复印件。为了便于申请人答辩，并重新计算举证期限，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条第三款的规定：“有人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算”申请人是2019年3月27日收到开庭传票。贵院发出传票的时间是201年3月25日，按照法律规定，举证期限至少30日，举证期限至少应当2019年4月28日以后，我方收到的开庭日期是2019年4月16日，因不足举证期限，程序违法，要求纠正。二、仔细查阅开庭传票，疏漏了开庭时间，何时？40分开庭？ 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案，原告与时景冬于2018年2月9日，签订的《个人借款合同》第9页第二十五条“……争议解决按一下第（1）种方式执行。（1）诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。……”现双方当事人已经约定了管辖法院，该约定符合法律规定，且前郭县阳光村镇银行股份有限公司的住所地为前郭县民主街。本院对于该案亦有管辖权。故被告时景冬提出的应由其住所地法院管辖的请求，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告时景冬对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由时景冬承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇一九年五月十日 书记员  王崧烨
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民申1号再审申请人（原审被告）杨高强，男，1987年2月10日生，汉族，住南乐县。被申请人（原审原告）刘士刚，男，1981年12月14日生，汉族，住南乐县。原审被告葛俊卿，男，1980年11月17日生，汉族，住南乐县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院做出（2018）豫0923民初2858号民事判决书，已发生法律效力。杨高强不服向本院申请再审，本院现已审查终结。原审情况，原审查明2013年8月1日杨高强向刘士刚借款两万元，由葛俊卿担保，杨高强向刘士刚写有借据，葛俊卿在借据上签名。2018年8月13日刘士刚以借据为证据起诉，要求杨高强、葛俊卿共同清偿欠款两万元。杨高强、葛俊卿均未提出抗辩，本院作出判决后，双方均未提起上诉。杨高强申请再审的理由，起诉前已偿还一万，实际下欠一万元，认为原判认定欠两万元错误，并提交农业银行卡交易明细、法院执行通知书、刘士刚证明案件已执行完毕的证明材料为证据。本院认为：杨高强对自己书写的借据本身无异议，该借据为有效证据。原判依该借据为定案依据并无不当，申请再审提供的农行卡交易明细，在原审程序前就存在。原审法定期限内能提交不提交，未行使抗辩权，是法律赋予当事人对自己诉权的处分权，视为放弃权利，当事人对自己不依法行使权力的行为应负相应法律后果。申请再审时提交，不能认定为新证据，因不符合新证据的法律特征。同时法院的执行通知书和刘士刚的执行完毕证明与申请再审没有法律意义上的联系。综上所述，杨高强的再审申请，不符合民诉法二百条规定的再审情形，应予驳回。被驳回后仍不服可以依法向检察院申请检察建议或抗议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回杨高强的再审申请。审判长  翟春华审判员  魏兵武审判员  师根景二〇一九年五月二十二日书记员  郭璐璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1283号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01房、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科、谢函洁，系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：周健华，男，1991年11月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与周健华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2281号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周健华应向申请执行人清偿截至2017年11月19日的信用卡透支款70721.26元、利息8261.15元、其他费用4724.22元，截至2016年12月31日滞纳金54.35元，以及清偿自2017年11月20日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；负担受理费2040元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十八日 书记员  许美凤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特294号申请人（仲裁被申请人）：程帅帅，男，1989年11月9日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。委托代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：詹丽纯，女，1971年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托代理人：唐云军，广东邦昊律师事务所律师。申请人程帅帅与被申请人詹丽纯申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人程帅帅称：一、裁决所根据的证据是伪造的。1、涉案的《合作协议书》是申请人程帅帅、被申请人詹丽纯、案外人周少銮三方共同签订的，仲裁庭依詹丽纯提供的《同意解除合同和转让债权声明》（以下简称：《声明》）解除三方签订的《合作协议书》。2、周少銮于2018年2月被南京市公安局拘留，于2018年3月被南京市玄武区检察院逮捕，2018年5月向南京市玄武区人民法院起诉。南京市玄武区人民法院于2018年12月10日一审判决周少銮因造假售假罪判处有期徒刑3年6个月。现周少銮已向南京市中级人民法院提起上诉。3、詹丽纯向仲裁庭提供的《声明》是伪造的、虚假的。《声明》出具时间为2018年8月9日，此时周少銮被拘于南京市玄武区看守所，只有其代理律师可以会见其本人，为其进行行使辩护的会见。詹丽纯完全无法拿到周少銮签名的《声明》。4、周少銮在《声明》中的公民身份证号码为：，但真实号码为：440524196809132663，开头两位数字是错误的。此错误也可以证实《声明》是伪造的、虚假的。5、詹丽纯与周少銮关系恶劣，周少銮完全不可能在其被拘期间将其所有的合伙权益无条件、无回报的转让给詹丽纯。二、詹丽纯隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、本案中，双方签订的《合作协议书》已实际履行，但合同履行的相关证据均在詹丽纯及周少銮手中，詹丽纯向仲裁庭作虚假陈述、隐瞒了事实依据，影响公证裁决。2、詹丽纯隐瞒收取程帅帅从韩国发回国内及香港货物的证据。3、詹丽纯隐瞒收到程帅帅从韩国发回国内及香港货物后在国内进行销售的证据。4、詹丽纯隐瞒收取程帅帅从韩国发回国内及香港货物后在国内进行销售并收取款项的证据。三、仲裁适用法律及仲裁规则错误。1、本案2018年2月24日组成仲裁庭，但至2018年8月15日才做出裁决，违反《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十条规定，明显超期。2、《合作协议书》是三方协议，本案中只有两方当事人参与仲裁，损害了第三方周少銮的权益。仲裁庭应当依法追加周少銮作为第三人或向仲裁各方释明应当追加周少銮作为第三人参与仲裁。3、《合作协议书》已履行，可以依法进行解除，但解除后并不能返还投资款，而应当依《合作协议书》进行清算。4、《声明》于2018年8月9日作出，五天时间内此份证据从南京市玄武区看守所送到詹丽纯手中，再送至仲裁委，再请程帅帅的代理律师进行书面质证，仲裁庭再合议作出裁决，这是完全不可能完成的程序。所以仲裁的程序是不合法的或证据是虚假的。综上，程帅帅向法院申请撤销中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第9488号仲裁裁决。被申请人詹丽纯答辩称：（2018）穗仲案字第9488号裁决书合法有效，不存在撤销事由，请求法院驳回程帅帅的申请。经本院查明，2018年1月30日，中国广州仲裁委员会（以下简称广仲）根据詹丽纯与程帅帅于2016年2月29日签订的《合作协议书》中的仲裁条款和詹丽纯的仲裁申请，受理了詹丽纯关于合作合同纠纷的仲裁申请。仲裁庭于2018年4月3日不公开开庭审理了该案，并于2018年8月15日作出（2018）穗仲案字第9488号仲裁裁决。2019年3月28日，詹丽纯于本院庭询时向本院申请证人郑某出庭作证。郑某在庭询中述称，他与周少銮为母子关系，并提交公证书予以证明。《同意解除合同和转让债权声明》是詹丽纯托他转交给母亲周少銮的，当时他让刑事辩护律师将该份《声明》带去南京市公安局给周少銮问意见，然后周少銮在该《声明》上签名，然后让刑事辩护律师带回给他，该律师是周少銮一审南京刑事案件的辩护人。庭后，詹丽纯将上述刑事案件的《刑事委托合同》提交给法院。程帅帅向本院提交电子邮件、支付宝转电子账单等证据，主张上述证据为詹丽纯隐瞒的证据。本院经审查认为，关于裁决所根据的证据是否为伪造的问题。根据案外人周少銮签名的《同意解除合同和转让债权声明》、证人郑某出庭作证时对该《声明》的形成过程进行阐述、被申请人詹丽纯庭后向法庭提交的《刑事委托合同》，本院对郑某的证人证言予以采信，上述《声明》属实。程帅帅主张裁决所根据的证据是伪造的，本院依法不予支持。关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决做出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。”程帅帅在仲裁过程中未要求詹丽纯出示或要求仲裁庭责令詹丽纯提交电子邮件和支付宝转账电子回单。从证据内容来看，上述两类证据为案外人持有并非仅为被申请人持有。在本案庭询时，程帅帅自行提供上述两类证据给法庭，证明其具备收集此类证据的能力。其未在仲裁过程中向仲裁庭提交上述证据，属怠于举证，应自行承担相应的法律后果。程帅帅主张詹丽纯隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不成立，本院依法不予支持。关于仲裁适用法律及仲裁规则是否错误的问题。首先，《仲裁规则》第七十条第（一）款规定：“普通程序的审限为4个月，从组庭之日起计算”，第七十条第（三）款规定：“双方当事人共同申请庭外和解的时间不计算审限”。经查，该案于2018年4月2日重新组成仲裁庭，且仲裁庭同意给予双方当事人庭后10个工作日（即2018年4月3日至2018年4月17日）进行庭外和解，则审限至2018年8月16日届满，仲裁庭于2018年8月15日作出裁决，并未超期。其次，仲裁庭应否追加周少銮为第三人及应否进行清算。仲裁为协议管辖，根据《仲裁规则》第二十三条的规定，周少銮未自行申请加入仲裁，双方当事人也未申请追加周少銮为仲裁当事人。程帅帅主张广仲应当依照职权追加周少銮为仲裁当事人没有仲裁规则方面的依据。再次，关于《同意解除合同和转让债权声明》的出具、质证、合议问题。程帅帅主张五天的时间无法完成上述程序属于主观臆测，其主张本案仲裁违反程序缺乏依据。至于《合作协议书》如何清算、是否清算则属于实体审理范围，不属于申请撤销仲裁裁决的理由。综上，程帅帅申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：驳回程帅帅的申请。申请费400元，由申请人程帅帅负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一九年五月二十七日书记员 黄晓君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4276号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3034号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：游维忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8168号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的闽Ｈ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初553号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人巨博，男，1992年2月2日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，文化程度大学专科，户籍地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2011年2月24日因殴打他人被广州市公安局番禺区分局行政拘留十五日。因本案于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被广州市公安局取保候审。2019年4月30日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]410号起诉书指控被告人巨博犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月25日23时29分许，被告人巨博饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区内环路A线7公里537米处时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人巨博静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为92.4mg/100mL。认为被告人巨博具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人巨博拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人巨博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人巨博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人巨博归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人巨博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年五月六日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3876号 本院执行刘晓东、徐均炎申请执行刘芳房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人刘芳已履行完毕（2018）粤01民终22386号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3876号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1300号 广州宇正电气有限公司： 关于你方与广州博铧水电设备有限公司买卖合同纠纷一案，因你司逾期未按广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终480号民事判决履行义务，本院已于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你方银行存款582647.75元，另你方主动向本院缴纳案款46962.08元，本院在收取执行费8610元后，余款620999.83元已依法退付给申请执行人。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初689号 原告：申长庚，男，1950年1月29日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：朱开屏，桂林市法律援助中心指派律师。 被告：申群华，男，1955年7月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：曾敏文，广西卓合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周思雨，广西卓合律师事务所实习律师。 原告申长庚与被告申群华劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申长庚及其委托诉讼代理人朱开屏、被告申群华及其委托诉讼代理人曾敏文、周思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申长庚向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资补偿费50000元，支付2017年1-5月工资15000元，合计65000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告两夫妻从1994年2月到2017年5月为被告从事门卫、材料进出及保管工作。之前被告均按月支付了工资，但2017年1月至5月只支付了夫妻一人的工资，尚欠一人工资15000元。2017年5月15日，经双方协商，被告愿意除给付15000元工资外，另补偿50000元给原告，并在清算单上签名认可。此后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告申群华辩称，一、被告已付清原告的劳务报酬，原告主张的65000元没有事实和法律依据。根据电子科大申长庚、王美英工资签领登记本显示，被告从2015年12月至2017年5月份已足额付清原告夫妇的劳务报酬，原告已签字确认。2017年1月被告已停工，原告的妻子王美英已离开被告处，不存在欠付王美英劳务报酬的情况。被告没有任何欠薪行为，更不存在赔偿原告50000元工资的情况。二、被告在原告起草的“工资欠条”上签字系被原告要挟，违背被告真实意愿的情况下签署名字。因为原告拒不从工棚搬离，导致被告无法按照建设方要求及时拆除工棚以便办理竣工结算。曾某及聂某的证言均可证明被告系在原告的要挟下才在“工资欠条”上签字。该签字行为仅表示被告知晓该情况或收到该通知，但不代表被告认可该笔欠款。三、原告主张劳务报酬主体不适格。在电子科大申长庚、王美英工资签领登记本上所示，原告在登记本2017年5月份付清2月份至5月工资15000元处签字确认。即使原告主张被告支付其配偶工资15000元的诉请，亦应由其配偶发起。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院驳回其全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承包桂林电子科技大学信息科技学院F栋学生宿舍楼项目，聘请原告及其妻子王美英看管工地。期间，被告按月或每两月现金发放工资，原告及其妻子在被告自制的“电子科大申长庚、王美英”工资签领本上签字确认。2017年5月15日，原告领取了2017年2月至5月工资15000元。同日，原告书写了一份“欠条”，主要内容为：当时在场人有聂某、曾某、申素交。领到申群华老板从2017年元月-5月底两口人共计叁万元整，以（已）付壹万伍仟元整，下欠壹万伍仟元整，补享（偿）工资共计伍万元正，以上合计陆万伍仟元正。被告在该“欠条”上签字。 审理中，被告申请证人聂某、曾某出庭作证，拟证明被告系在原告的要挟、违背真实意愿情况下在欠条上签字。经法庭询问，证人陈述当时与被告前往工地劝说原告从工棚搬离，此后证人去拆电线，原、被告在工棚协商，证人回来后就看到原告在写字，被告在纸上签字，具体内容证人不清楚。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告提供劳务，被告承诺支付报酬，双方已形成劳务合同关系。被告拖欠原告工资补偿款50000元，并在欠条上签字。该欠条系双方真实意思表示，内容真实合法，属有效协议，应受法律保护，被告理应按约向原告支付以上欠款。被告虽辩称在欠条上签字系受原告胁迫而为，但未能提供充分证据予以证明，对此本院不予采信。关于原告主张的2017年1月至5月工资。庭审中，原告自认其已领取该期间的工资15000元。现原告又向被告主张该期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告申群华应于本判决生效之日起十日内支付原告申长庚工资补偿款50000元； 二、驳回原告申长庚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元（原告已预交），由原告申长庚负担165元，被告申群华负担548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙晓霞 二〇一九年五月五日 书记员  梁小花
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1835号原告：吴林，男，1997年7月22日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，委托诉讼代理人：李诗雅、谢营，均系广东赋诚律师事务所律师。被告：莫慧兴，女，1978年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告吴林诉被告莫慧兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢营到庭参加诉讼，被告莫慧兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告向原告归还借款本金29550元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日起计算至被告付清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因生意资金周转问题多次向原告借款。2018年9月7日，原告以银行转账方式向被告支付了借款29550元。因原、被告关系较为熟悉，故未要求被告出具书面的借据。被告至今未向原告还款，经催收未果，且现已无法联系上被告。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。被告莫慧兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告主张与被告系朋友关系，被告作为东莞市世昌物流有限公司的法定代表人，因资金周转向原告借款。原告提供的银行流水显示，原告于2018年9月7日向被告出借29550元。对于被告逾期还款，原告继续出借款项的问题，原告陈述是基于双方的信任，且四笔借款（其中3笔另案主张）均发生在两个月左右的时间内，被告有向原告承诺还款，原告对此提供了微信记录予以证实。原告主张微信记录显示的微信名为lna-妍慧即为被告。因被告未能偿还欠付款项，原告故而提起诉讼。以上事实，有原告提供的银行流水、微信记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据或书面的答辩意见，应视为被告放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提供的案涉证据，经审查予以认定。原告提交的银行流水显示，原告于2018年9月7日以转账方式支付被告29550元。结合原告提交的微信记录，在被告未提供相反证据证明该款项并非借款的情况下，对原告主张双方成立29550元的民间借贷关系的事实予以认定。被告未提供证据证明以偿还该笔借款，依法应承担举证不能的不利法律后果。故原告要求被告偿还借款29550元及自起诉之日即2019年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息的主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告莫慧兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴林偿还借款29550元及利息（利息以29550元为本金，按中国人民银行同期贷款利息的标准，从2019年1月11日起计算至被告付清之日止）。如未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538.75元，已由原告预交，该款由被告莫慧兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一九年五月十七日书 记 员  陈凤好谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7565号 广州市越秀区人民法院、张晓锋： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张晓锋一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2676号原告：穆树才，男，1961年3月18日出生，汉族，居民，现住唐山市。被告：刘鹏，男，1994年3月2日出生，汉族，住沧州市。被告：马杰，男，1988年2月1日出生，汉族，住唐山市。本院在审理原告穆树才与被告刘鹏、马杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告穆树才于2019年5月10日向本院提出财产保全申请，要求对二被告名下价值12万元财产予以保全，并由穆海娜、熊艳伟提供担保。本院认为，原告穆树才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被告刘鹏名下的车牌号为冀J7LY9号北京现代轿车；二、冻结被告马杰、刘鹏名下银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产；三、查封担保人穆海娜名下×××号东风日产小轿车；四、冻结担保人熊艳伟名下的银行存款3万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨慧苑 二〇一九年五月十日书记员 董 浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4109号申请执行人：孙凤军，男，1985年1月16日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被执行人:北京三重恩商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：郭玉军，总经理。孙凤军申请执行北京三重恩商贸有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第3518号裁决书已发生法律效力。申请执行人孙凤军向本院申请执行，要求被执行人北京三重恩商贸有限公司支付工资差额9400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京三重恩商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京三重恩商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙凤军亦未提供被执行人北京三重恩商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙凤军申请执行的工资差额9400元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京三重恩商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙凤军享有要求被执行人北京三重恩商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京三重恩商贸有限公司负有继续向申请执行人孙凤军履行债务的义务。申请执行人孙凤军发现被执行人北京三重恩商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 刘亚东二〇一九年五月二十八日书记员 梁 栋
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1728号 广东食潮信息科技有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字[2018]1724-1号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人梁雪慧于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人广东食潮信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，案号为（2019）粤0105执1728号。经执行，广东食潮信息科技有限公司已经履行了本案的全部义务并缴纳案件全部费用。本院（2019）粤0105执1728号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018粤0105执8585号 申请执行人：徐诗敏，女,1986年10月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：谢国良，广东纬韬律师事务所律师。 被执行人：广州纽诺四号教育科技有限公司，住所地广州市海珠区新港中路397号自编76、77号，统一社会信用代码91440101MA59PDXN4K。 法定代表人：徐诗敏。 被执行人：广州纽诺教育科技有限公司，住所地广州市天河区天河路228号之一1006（电梯层为1106），统一社会信用代码91440106MA59BEYT66。 法定代表人：王荣辉。 两被执行人的共同委托代理人：李碧云、刘国伟，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。 本院在执行权利人徐诗敏申请执行被执行人广州纽诺四号教育科技有限公司、广州纽诺教育科技有限公司股东知情权纠纷一案中，经本院多次通知申请执行人仍怠于行使权利，无正当理由不按时到场参与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案按申请人撤诉处理，（2018）粤0105执8585号案终结执行。 本案执行费500元由申请执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年五月十三日 书记员 何家欣 卿美容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初908号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：曾向实，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾向实金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告曾向实经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年5月9日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后原告向被告发放多笔贷款合计10万元，但被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即偿还借款本金82305.18元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）22447.84元、复利2700.27元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金82305.18元为基数，按固定年利率16.2%上浮50%计收】；二、被告承担案件诉讼费用。被告曾向实未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月9日，被告填写《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款10万元。2014年5月9日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年12月21日、2018年1月3日、1月9日分别向被告发放贷款4万元、2万元、4万元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率16.2%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金82305.18元、利息（含罚息）22447.84元、复利2700.27元。本院认为：原告与被告曾向实签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告曾向实未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年4月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金82305.18元及截至2019年4月29日止的利息（含罚息）22447.84元、复利2700.27元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告曾向实经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾向实于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金82305.18元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）22447.84元、复利2700.27元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金82305.18元为基数，按固定年利率16.2%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告负担100元，由被告曾向实负担2050元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4490号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：江皖平，男，1984年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告江皖平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9139号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人江皖平清偿欠款本金40937.52元、利息8001.54元、滞纳金28231.86元，支付受理费1729.3元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在光大银行开设有××××××××××银行账户，本院依法对该账户进行冻结并扣划得款1782.57元，扣除本案执行费50元后，余款发还给申请执行人；除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除已扣划被执行人银行账户存款1782.57元外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4490号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十九日 书记员  翁时尚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3282号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡立勤，男，1969年9月15日出生，汉族，住所福建省漳平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡立勤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24060元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月5日尚欠本金余额15619.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15619.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡立勤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15619.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告胡立勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审52号 申请人：连云港市海州区城市管理局,住所地连云港市海州区茅口路2号。 法定代表人林秀兰，局长。 委托代理人滕娟、杨海英，该局工作人员。 被执行人：连云港润扬网络技术有限公司，住所地连云港市海州区苍梧小区一期工程沿街门面A段1－12轴线。 经营者：徐冬宝。 申请人连云港市海州区城市管理局以被申请人连云港润扬网络技术有限公司拒不缴纳城市生活垃圾处理费为由，于2018年8月27日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十三条、《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条和《连云港市城市生活垃圾处理费征收管理办法》第十一条第三款的规定，作出海城管征字[2018]第15号行政征收决定书，对连云港润扬网络技术有限公司征收城市生活垃圾处理费752.40元，并于当天送达给被申请人。因连云港润扬网络技术有限公司在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，海州区城管局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被申请人在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政征收决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请人连云港市海州区城市管理局作出的海城管征字[2018]第15号行政征收决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾秀军 人民陪审员  刘 莹 人民陪审员  陈淑江 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  叶琳艳 书 记 员  蒋秉菲 法律条文附录 【一】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【二】《最高人民法院关于执行的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2679号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：彭雄武。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭雄武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6054号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执649号之一 申请执行人：佛山市南海骏源房地产开发有限公司，住所地:广东省佛山市南海区九江镇江滨新堤西路18号新堤乐居09号铺之二商铺，统一社会信用代码:91440605553616163K。 法定代表人：朱景祥，该公司总经理。 委托代理人：朱少华，该公司员工。 被执行人：罗广超，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人佛山市南海骏源房地产开发有限公司与被执行人罗广超追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8494号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人罗广超应于判决发生法律效力之日起十日内偿还款项353933.83元予申请执行人佛山市南海骏源房地产开发有限公司；被执行人罗广超应以353933.83元为本金从2018年5月11日起至付清款之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人佛山市南海骏源房地产开发有限公司。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人罗广超银行存款3355.14元，优先退本案执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年五月六日 书记员  邓嘉锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28067号原告：谢白兰，女，1961年9月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告谢白兰与被告广州三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。2018年12月28日，原告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告谢白兰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢白兰负担。（此页无正文）审 判 长  余 洪人民陪审员  曹效清人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月十七日书 记 员  黄 娟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执865号 申请执行人韩光富，男，1967年06月15日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人万廷全，男，1961年09月21日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初872号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人万廷全的银行存款160418.00元（其中含劳务费158681.00元，已预交的案件受理费1737.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费2306.00元，一并从被执行人万廷全处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年五月十五日 书记员  敬桂兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1890号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初15063号 原告：蔡程山，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振东，福建醒狮律师事务所实习律师。 被告：陈仁新，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡程山与被告陈仁新合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡程山及其委托代理人杨年春、郭振东到庭参加诉讼，被告陈仁新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡程山向本院提出诉讼请求：判令陈仁新立即支付蔡程山代付的工资款73000元，并支付该款项自起诉之日起至实际偿还欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款计算的利息。事实与理由：陈仁新因经商只需，自2011年1月21日起租用蔡程山址于晋江市永和镇坂头村公路边的房屋经营服装厂，后因陈仁新经营不善无力支付工人工资。经政府部门协调，由蔡程山代为垫付，2011年9月26日，经双方结算，陈仁新确认结欠蔡程山代付的工资款73000元，以上事实由陈仁新亲笔书写并签名捺印的欠条一张交蔡程山收执为据。欠款后，蔡程山多次向陈仁新催讨欠款，陈仁新均以种种借口加以推诿。 陈仁新未作书面答辩。 对此，蔡程山向本院提交以下证据：1.蔡程山的身份证，证明蔡程山的基本情况和诉讼主体资格；2.陈仁新的人口信息登记信息，证明陈仁新的基本情况及诉讼主体资格；3.租赁合约，证明陈仁新自2011年1月21日起租用蔡程山址在晋江市永和镇坂头村公路边的房屋经营服装厂的事实；4.欠条，证明陈仁新无力支付工人工资，由蔡程山为陈仁新先行垫付，2011年9月26日，经双方结算，陈仁新确认结欠蔡程山代付的工资款73000元的事实；5.工人工资欠条，证明被告陈仁新拖欠工人工资的事实。 本院认为，陈仁新经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩、举证及质证，视为放弃相应的诉讼权利。蔡程山提供的证据形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明，陈仁新租用蔡程山址在晋江市永和镇坂头村公路边的房屋经营服装厂，因经营不善，拖欠员工工资款。经协调，由蔡程山为陈仁新先行垫付工人工资款共73000元，陈仁新于2011年9月26日出具欠条确认垫付事实，并约定于2011年10月30日前全部付清。后陈仁新未能履行还款义务，至今尚欠蔡程山73000元。蔡程山于2018年11月26日向本院提起诉讼。 本院认为，蔡程山、陈仁新之间的合同关系，合法有效，应受法律保护。陈仁新拖欠蔡程山款项73000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方约定还款期限，陈仁新未能按约定还款，构成违约，蔡程山请求自2018年11月26日起至实际偿还欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法予以支持。陈仁新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告陈仁新应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡程山代付工资款73000元及自2018年11月26日起至实际偿还欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由被告陈仁新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  舒 旋 人民陪审员  王惠芬 人民陪审员  唐春来 二〇一九年五月十五日 书 记 员  许玉娇 速 录 员  李珊妮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百二十九条规定：被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执842号 本院立案的姚江琼申请执行被执行人黄钰澧房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0118执842号]，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十三日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3572号 本院执行广州市洛城物业管理有限公司申请执行邱希宁服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人邱希宁（邱希宁，男，汉族，1974年7月28日出生，住所地广东省广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居南区十八幢之六201房）已履行完毕（2017）粤0113民初7615号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3572号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十六日
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初2884号原告：王和芳，女，1976年5月20日出生，汉族，住海口市。指派诉讼代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村。法定代表人：林诗冠，主任。原告王和芳与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。原告王和芳在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王和芳撤回起诉处理。审 判 员 杨 衢 二〇一九年五月六日法官助理 陈节节书 记 员 田 苗 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年5月6日印制
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执3133号之三 申请执行人：梁兆明，男，1971年10月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 被告：梁绮雯，女，1975年3月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 被告：潘接林，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告梁兆明诉被告梁绮雯、潘接林借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年2月12日作出的（2017）粤0105民初10613号民事判决书已发生法律效力。权利人梁兆明于2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人梁绮雯偿还借款本金2196万元及利息等，如届期不能清偿，则以被执行人潘接林名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐岐城大厦B座2号商铺（首层）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于2018年4月11日立案执行，并于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人梁兆明申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院于2018年4月19日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现位于广州市番禺区南浦岛碧桂园华苑xx房屋登记在被执行人梁绮雯名下，经调查核实，上述房产已于2013年5月23日过户给案外人。本院依法拍卖被执行人潘接林名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐岐城大厦B座2号商铺（首层），经过二次拍卖流拍后本院依法变卖上述房产，案外人宋钊宇以17381930元的最高价竞得，扣除执行费用及一审诉讼费等费用后已将剩余案款发放申请执行人。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月19日将被执行人梁绮雯纳入失信名单，并于2018年6月19日发出限制消费令。 经核实，申请执行人表示被执行人梁绮雯已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 本院于2019年4月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执3133号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月十四日 书记员  曾 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29903号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艾瑾，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：**林，男，1978年7月17日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告**林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、陈艾瑾到庭参加了诉讼，被告**林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告提供可循环借款额度50万元。后原告依约发放借款，被告借款后未依约还款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金281714.18元及利息、罚息、复利（截至2019年3月12日，利息39883.08元、罚息14761.29元、复利6305.87元；从2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；二、被告承担原告为实现债权的律师费24000元；三、被告承担本案诉讼费。被告**林未答辩。经审理查明：2015年4月20日，被告**林向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月17日还款；5、被告**林未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告**林立即归还借款本息及其他费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告**林承担。原告审核并通过被告**林的申请，向被告**林发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告**林提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2015年5月4日起至2020年5月4日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年5月至2017年5月间向被告**林发放借款共计2464000元。被告**林借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款流水汇总表》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年3月12日，被告**林拖欠原告借款本金共计281714.18元、利息共计39883.08元、罚息共计14761.29元、复利共计6305.87元。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告**林之间的借款合同关系成立有效。被告**林借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金281714.18元及截至2019年3月12日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告**林支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告**林经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金281714.18元及利息（截至2019年3月12日，利息39883.08元、罚息14761.29元、复利6305.87元；自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以逾期本金281714.18元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担415元，由被告**林负担5865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张 代二〇一九年五月十三日书 记 员  汤嘉欣黎娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初5582号原告王蕾、李翠蓉、王珏育诉被告陶青青房屋买卖合同纠纷一案，原告王蕾、李翠蓉、王珏育于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王蕾、李翠蓉、王珏育撤回对被告陶青青的起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告原告王蕾、李翠蓉、王珏育承担。审判员  普会峻二〇一九年五月八日书记员  简素娟
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1524民初1110号 原告:郭景祥，男，×族，住东阿县。 被告：李建伟，男，×族，住聊城市经济开发区。 被告：刘素华，女，×族，住聊城市经济开发区。 原告郭景祥诉被告李建伟、刘素华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案,被告李建伟、刘素华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 原告郭景祥诉称,二被告系夫妻关系，在2013年左右，被告李建伟承建了位于鱼山镇小店村的养鸡场工程，在此期间原告为被告运送砂石料。但被告未付款，现请求被告给付砂石料款。 被告李建伟、刘素华对管辖权提出异议认为本案应由被告住所地和合同履行地聊城市东昌府区人民法院审理。 本院经审查认为，原告郭景祥诉被告李建伟、刘素华、买卖合同纠纷一案，原告起诉要求被告支付货款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币方原告住所地为东阿县，故东阿县人民法院对该案享有管辖权，被告李建伟、刘素华所提管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告李建伟、刘素华对本案管辖权提出的异议。 不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  赵学禄 二〇一九年五月十七日 书记员  纪成梅
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异125号案外人：田某，男，汉族，1969年10月29日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市桌资县红召乡东风行政村西沟村。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期10号楼2单元19层04号房屋。案外人田某对执行标的提出书面异议。本院在审查过程中，案外人田某于2019年5月16日，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人田某在本案审查过程中，请求撤回其执行异议的申请系对自己权利的处分，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许田某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月二十一日书记员 韩 超
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初3199号 原告：沈艳丽，女，1963年8月17日出生，汉族，通化市冶金仪器仪表退休职员，住通化市。 被告：王德生，男，1955年5月27日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：通化市勘测设计院建筑工程公司，住所：现下落不明。 法定代表人：庞世宝，总经理。 原告沈艳丽与被告王德生、通化市勘测设计院建筑工程公司（以下简称勘测公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈艳丽到庭参加诉讼。被告王德生、勘测公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈艳丽向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的集资购房协议书合法有效；位于通化市清真胡同勘测设计院集资楼X单元X层X号房屋归原告所有。变更诉讼请求为：1、依法确认原、被告签订的集资购房协议书合法有效；2、依法判令被告履行合同，将通化市清真胡同勘测设计院集资楼X单元X层X号产权更名过户到原告名下。事实和理由:2001年6月1日原、被告签订集资购房协议书一份，被告将其开发建筑的通化市清真胡同勘测设计院集资楼X单元X层X号面积为XX.X平方米房屋出售给原告，价格为102000.00元,原告一次性付清全部集资购房款102000.00元,并且实际居住至今,但被告至今未履行义务,给原告办理房屋产权手续，原告多次找被告要求协助办理房屋产权手续，但至今未果，因此只好诉至贵院，请求依法支持原告的诉请，维护原告合法权益。 王德生、勘测公司经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明：2001年6月1日王德生、勘测公司（甲方）与沈艳丽（乙方）签订集资购房协议书，约定：甲方在清真寺建一栋住宅楼，X单元X号X层，面积XX.X，合计102000.00元。乙方在签订协议之日起，交房款100%。2001年9月31日全部交工进住使用，如遇特殊情况工期顺延。甲乙双方结清房款，甲方必须马上给乙方钥匙。签订之日起乙方交定金2万元整，剩余部分6月4日前全部交清，否则按违约处理。楼竣工后，甲方负责办理房屋产权，费用由乙方负责等。合同签订后，2001年6月4日王德生收到原告全部购房款102000.00元。同年7月11日王德生收到原告煤气费5000.00元。后被告将案涉房屋交付给原告。原告居住使用该房屋至今。 本院认为，原、被告签订的集资购房协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规，应当确认合法有效。原告已按协议约定履行了全部合同义务，被告作为出卖人，亦应当按照约定全面履行自己的义务，除将不动产房屋交付原告外，仍有义务协助为原告办理该不动产的过户登记手续，故对原告主张二被告履行合同，将通化市清真胡同勘测设计院集资楼X单元X层X号产权更名过户到原告名下，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、原告沈艳丽与被告王德生、通化市勘测设计院建筑工程公司签订的集资购房协议书有效； 二、被告王德生、通化市勘测设计院建筑工程公司于本判决生效后，立即协助原告沈艳丽将位于通化市清真胡同勘测设计院集资楼X单元X层X号不动产更名过户到原告沈艳丽名下。 案件受理费2300.00元，由被告王德生、通化市勘测设计院建筑工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  毛德义 人民陪审员  **君 人民陪审员  徐丽君 二〇一九年五月三十日 书 记 员  徐慧丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3331号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：廖访强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人廖访强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8747号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
河北省三河市人民法院民事判决书。（2018）冀1082民初7181号原告：张楠，男，1987年8月11日出生，汉族，住三河市北城电信局片华泰都市。被告：张紫纪，男，1985年9月22日出生，汉族，住三河市。被告：张文志，男，1981年12月27日出生，汉族，现住三河市。原告张楠与被告张紫纪、张文志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张楠到庭参加诉讼，被告张紫纪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张文志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款130000元及利息至借款还清之日止（暂计为52200元）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张紫纪分别于2016年4月19日、2016年6月20日、2016年7月25日向原告借款共计130000元，被告张文志为担保人，现上述借款均已到期且未偿还原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告张紫纪未提出书面答辩意见。被告张文志未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了署名借款人张紫纪、担保人张文志的借条3张，该证据载明被告张紫纪于2016年4月19日向原告借款30000元，还款日期为2016年5月18日前；于2016年6月20日向原告借款50000元，借款期限为2016年6月20日至2016年7月19日；于2016年7月25日向原告借款50000元，借款期限为2016年7月25日至2016年8月24日，借款金额共计130000元，以上三笔借款的担保人均为被告张文志。依据原告提交的证据及庭审陈述，本院经审理查明事实如下：1、原告主张被告张紫纪偿还借款130000元，理由是被告张紫纪分三次向原告借款共计130000元，原告通过现金方式分别于2016年4月19日给付被告张紫纪借款30000元，于2016年6月20日给付被告张紫纪借款50000元，于2016年7月25日给付被告张紫纪借款50000元，在收到原告借款后，被告张紫纪为原告出具了借条，并约定了还款时间，借款期限届满后，被告张紫纪未按约定时间偿还原告借款，现尚欠原告借款130000元；2、原告主张被告张紫纪自2016年8月25日起以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%的标准支付逾期利息，理由是被告张紫纪向原告所借的三笔借款均约定了还款期限，但被告张紫纪未按约定期限偿还借款，故原告要求被告张紫纪自三笔借款中的最后一笔借款中约定的还款期限次日即2016年8月25日起向原告支付逾期利息；3、原告主张被告张文志承担担保责任，理由是被告张紫纪向原告借款时，被告张文志表示如被告张紫纪无法向原告偿还借款时，由被告张文志代被告张紫纪向原告偿还借款，并在借条中的担保人处签字确认。庭审中，原告陈述借条中原告的签名及捺印系原告本人所签所捺，被告张紫纪的签名及捺印系其本人所签所捺，被告张文志的签名及捺印系其本人所签所捺，借条中的其余手写部分及捺印均为被告张紫纪所写所捺。另查明，在本院向被告张文志送达开庭传票时，被告张文志认可原告提交的借条中被告张文志的签字及捺印系其本人所签所捺，但认为原告主张的借款均发生在2016年，截止至原告起诉时已超过了保证期间，被告张文志不应承担担保责任。本院认为，原告主张被告张紫纪偿还借款130000元，并提供了证据予以证明，被告张紫纪未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立。原告主张被告张紫纪自2016年8月25日起以未偿还的本金为基数、按年利率6%的标准支付逾期利息，被告张紫纪未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，通过原告提交的证据及庭审陈述，被告张紫纪未按约定期限偿还借款，理应向原告支付逾期利息，原告主张的逾期利息计算标准不违反法律规定，且起算日期合理，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告张文志对被告张紫纪的借款承担担保责任，被告张文志认为原告主张的三笔借款已超过保证期间，不应承担担保责任。依据本案现有证据，原被告对被告张文志的保证期间未作出明确约定，结合原告主张的三笔借款的偿还时间，截止至原告起诉时已超过了6个月保证期间，原告亦未提供其他证据证明被告张文志需对被告张紫纪的借款承担担保责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告张紫纪偿还借款130000元并自2016年8月25日起以未偿还的借款本金为基数、按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。原告要求被告张文志对被告张紫纪的借款承担担保责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张紫纪于本判决生效后十日内偿还原告张楠借款130000元，并自2016年8月25日起向原告张楠支付逾期利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%为标准计息）；二、驳回原告张楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，由被告张紫纪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一九年五月七日书 记 员  刘莎莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4111号原告：广东百越人力资源服务有限公司，住所地：广州市越秀区麓景路7号东四楼自编A房。法定代表人：马俊英。委托代理人：卫保玉，广东集智求强律师事务所律师。被告：王慧芳，女，1986年2月1日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。本院在审理原告广东百越人力资源服务有限公司诉被告王慧芳合同纠纷一案中，原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东百越人力资源服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东百越人力资源服务有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东百越人力资源服务有限公司负担。审判长 彭 鹏审判员 钟尉函审判员 陈 亮二〇一九年五月三十日书记员 刘友华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初22593号之一原告：赵鸿儒，男，1978年12月20日出生，汉族，津滨国泰安保服务有限公司经理，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芮，天津苒兴律师事务所律师。被告：李宝华，男，1952年11月27日出生，汉族，住天津市河西区。被告：李晨烨，男，1984年8月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：崔鹏，男，1993年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵鸿儒诉被告李宝华、李晨烨、崔鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱恩来审 判 员  高垚垚人民陪审员  郑志德二〇一九年五月二十日书 记 员  王彩丽
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执723号之一申请执行人:浙江新众海汽车销售有限公司，住所地:金华市东孝街道金瓯路318号，组织机构代码:565858071。法定代表人:洪志红。被执行人:黄维源，男，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人:杨春莲，女，1972年3月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初1761号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄维源在中国邮政储蓄银行60×××32账户内存款人民币125760.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹立新二〇一九年五月八日书记员  薛来竞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2546号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蓝鑫文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蓝鑫文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5869号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2972号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：祁维丰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人祁维丰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8102号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执26230号 申请执行人：唐小平，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人：罗林，系广东明和理律师事务所律师。 被执行人：广州市樊蜻服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西增路63号自编E8号106A房。 法定代表人：朱丽敏。 关于唐小平申请执行广州市樊蜻服饰有限公司承揽合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15004号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广州市樊蜻服饰有限公司应向唐小平清偿139838.5元及逾期付款利息。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院派员前往被执行人的住所地广州市荔湾区西增路63号自编E8号106A房，未发现其下落。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执26230号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月九日 书记员 梁灏然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2846号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵喜梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵喜梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7974号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户441.64元（其中391.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的晋Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9930号康波：你与河南鑫利实业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院(2019)豫0105民初4439号民事判决书已发生法律效力。权利人河南鑫利实业发展有限公司于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××10特此通知二〇一九年五月二十九日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执242号之一 申请执行人：刘文平,男,汉族,1970年7月7日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：朱玉贵,男,汉族,1971年4月19日出生,汉族,住福建省武平县。 本院在执行申请执行人刘文平与被执行人朱玉贵买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人朱玉贵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱玉贵银行存款70775元 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年五月十三日 书记员 孙振华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38093号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：牛民杰，男，1986年5月20日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市大荔县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告牛民杰（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，牛民杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令牛民杰支付本金10322.6元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。牛民杰向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10322.6元。京东公司与牛民杰签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向牛民杰收取应付而未付金额的货款。牛民杰至今拒不支付货款，故起诉至法院。牛民杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告牛民杰未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。牛民杰于2017年7月21日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7Plus128G黑色手机”一部，订单显示商品金额6599元。白条本金欠付5925.6元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月22日签收。牛民杰于2017年8月23日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone732G玫瑰金色手机”一部，订单显示商品金额4399元。白条本金欠付4397元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月24日签收。以上，牛民杰合计尚欠本金10322.6元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，牛民杰向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。牛民杰在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，牛民杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告牛民杰于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10322.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告牛民杰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告牛民杰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保129号解除保全申请人：罗霞，女，1972年2月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：李遵洪，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人:宫艳君,女,1973年4月15日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。解除保全申请人罗霞与被申请人李遵洪、宫艳君民间借贷纠纷一案中，罗霞向本院申请财产保全，请求保全李遵洪、宫艳君价值429000元的财产。本院作出（2018）渝0152执保457号执行裁定，将宫艳君位于重庆市沙坪坝区X房屋予以查封；将罗霞财产保全的担保物，即案外人罗为位于潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封。现该案已审理终结，双方在本院的主持下达成调解，罗霞的诉讼请求得到支持，故于2019年4月30日向本院申请解除上述保全措施。本院作出准予解除保全的(2019)渝0152财保36号民事裁定，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人罗霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人宫艳君位于重庆市沙坪坝区X号的房屋的查封；二、解除对案外人罗为位于潼南区X街道办事处X路X号X房屋的查封；本裁定立即执行。审 判 员  刘 波二〇一九年五月五日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初9313号原告：曾鹏，男，1986年10月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：袁佩福，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：陈勇，男，1970年12月31日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。本院认为，原告曾鹏申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾鹏撤回起诉。审判员  张宝林二〇一九年五月九日书记员  林鹏志
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初2124号原告：吴某1(曾用名吴沁甜)，女，2016年3月5日生，汉族，儿童，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。法定代理人：王某（系原告母亲），女，1988年2月3日生，汉族，职工，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告：吴某2，男，1986年9月30日生，汉族，无业，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。原告吴某1与被告吴某2抚养费纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人王某，被告吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2018年4月起至2019年4月止的生活费6000元、医疗费583.54元和教育费2050元的50%，合计7116.77元；2、判令被告自2019年5月起至原告独立生活时每年给付原告生活费8400元，同期的医疗费、教育费凭票据承担50%；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告婚生女。因被告将原告及母亲赶出家门，并拒付抚养费。原告曾于2018年初向法院起诉主张抚养费，被告按判决确定的数额给付抚养费后，自2018年4月起再未给付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴某2辩称，对女儿的抚养费没有异议。原告法定代理人主张的已实际发生的医疗费及教育费应当提供票据。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：原告系其法定代理人与被告的婚生女。2017年期间，其法定代理人因与被告之间的矛盾携原告离家居住生活。2018年3月，原告曾向本院提起诉讼，要求被告给付2016年3月5日至2018年3月期间的抚养费。本院经审理作出(2018)苏0982民初1196号民事判决书，酌定上述期间被告每月应支付的生活费数额为500元，并判决被告给付该期间的抚养费12294元。后经原告申请强制执行，被告履行了该判决所确定的给付义务。但其后再未给付任何抚养费用。2019年4月11日，原告向本院提起诉讼。另查，被告曾于2018年6月4日向本院提起诉讼，要求与原告法定代理人离婚，然未获准许。又查，原告现入托于盐城市大丰区幸福小区幼儿园小小班。本院认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。被告对原告主张的以上述1196号案件确定标准计算的2018年4月至2019年4月期间的生活费虽没有异议，但经本院核算，该期间的生活费数额应为6500元（500元/月×13个月），基于最大限度保障未成年子女利益的考量，本院据实予以调整。被告对原告主张的该期间的医疗费数额没有异议，本院予以确认。原告主张的教育费2050元中包含保育费1300元、伙食费（点心费）750元，鉴于其中伙食费亦属生活费范畴，在其已主张生活费的前提下再行要求给付系重复主张，本院不予支持。考虑本案实际情况，结合本地生活水平、原告的实际需要以及父母双方的负担能力，本院对原告主张的2019年5月起算的抚养费予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第三条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、被告吴某2给付原告吴某12018年4月至2019年4月期间的生活费6500元、医疗费291.77元、教育费650元，合计7441.77元。于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告吴某2自2019年5月起至原告吴某1独立生活时止，每年给付原告吴某1生活费8400元，于每年5月20日前一次性给付当年生活费；原告吴某1同期的教育费、医疗费凭票据由被告吴某2负担50%，于每年的12月30日前结算一次。三、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。上述一、二项给付义务的支付方式为：汇至原告法定代理人指定的户名为王某、卡号为62×××72的社会保障卡中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇一九年五月九日法官助理  曹金晶书 记 员  陈 雪附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。