wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申151号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)函复一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终338号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵继华申请再审称：再审申请人作为享有信息公开申请权的申请人，认为信息公开申请权利被侵犯，不服静安房管局的函复产生的行政争议，依法属于行政诉讼的受案范围。当事人适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条提起的行政诉讼不应排除在行政诉讼受案范围之外，二审裁定事实认定错误，适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项的规定申请再审，请求撤销(2018)沪03行终338号行政裁定。本院认为，再审申请人赵继华向静安房管局提出政府信息公开申请，要求公开“对公民依法提出的政府信息公开申请，可以或者应当不适用《上海市政府信息公开规定》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的补正程序，直接作出函复的情形作出具体规定的文件(如属非本机关公开职责权限范围，请告知文件名称、文号、公开义务机关的联系方式指引)”，静安房管局函复再审申请人，来信内容属于咨询。再审申请人就该函复提起行政诉讼。因再审申请人的政府信息公开申请内容属于咨询，静安房管局就咨询内容所作的函复对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原一、二审裁定符合法律规定。再审申请人提出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条提起的行政诉讼不应排除在受案范围之外，该主张缺乏法律依据。赵继华的申请再审理由不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  王 兵二〇一九年五月二十二日书记员  王全泽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5942号原告：宣某某，男，1975年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：王某某，男，1989年7月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告宣某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告宣某某于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣某某撤诉。案件受理费190元，减半收取95元,由原告宣某某负担。审判员 刘 欣二〇一九年五月八日书记员 石欣颖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初210号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：龙建，男，1966年5月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告龙建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币20,631.81元；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以20,631.81元为基数，依合同约定的方式，自2016年6月24日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款446,000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同月23日，原告向被告发放贷款446,000元。因被告未能偿还借款本息，故原告为此诉讼。被告龙建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款446,000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率1.89%，被告采取按月等额本还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定于2013年8月23日向被告发放贷款446,000元，贷款到期日为2016年8月23日。但被告未按约足额还款。截至2018年12月4日，尚欠原告贷款本金20,631.81元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙建于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金20,631.81元，并支付利息及逾期利息(以20,631.81元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定自2016年6月24日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为157.50元，由被告龙建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞翔海人民陪审员  聂海涛人民陪审员  张菊娣二〇一九年五月七日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初93号公诉机关宁县人民检察院。被告人贾发财，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省宁县.2019年4月18日因本案被宁县公安局取保候审，同年5月28日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑公诉〔2019〕76号起诉书指控被告人贾发财犯故意伤害罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员高银年出庭支持公诉，被告人贾发财到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，被害人赵某系被告人贾发财的弟媳。2019年2月9日15时许，被告人贾发财与被害人赵某因琐事在被害人家中发生撕打，致赵某受伤，后赵某被送往正宁县人民医院住院治疗7天。被诊断为：鼻根部皮肤裂伤；创伤性鼻衄；唇黏膜挫伤；多处软组织损伤（双面颊、左膝）；左眶外侧壁额突骨折；右侧第四肋骨骨折等。甘肃省宁县公安司法鉴定中心(宁)公（司）鉴字〔2019〕052号鉴定书鉴定意见：赵某的损伤系轻伤二级。案发后，附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议：由被告人贾发财赔偿被害人赵某医疗费3000元，且已履行终结，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人贾发财故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人贾发财在一年至二年有期徒刑幅度内判处刑罚，并可适用缓刑。上述事实，被告人贾发财在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某陈述，证人冯某证言，正宁县人民医院住院病历，人体损伤检验记录表，甘肃省宁县公安司法鉴定中心鉴定书，照片，协议书，收条，谅解书，抓获经过，户籍及宁县公安局平子派出所证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾发财故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人贾发财到案后能够坦白自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。鉴于被告人贾发财确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人贾发财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯娟珍二〇一九年五月三十一日书记员  张丽娜附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑再2号 原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 原审被告人王招林，男，1980年7月23日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化程度，个体经营，家住玉环市。2001年10月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；2014年12月17日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十三日；2016年4月19日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留五日，同年4月21日被玉环市公安局决定社区戒毒三年；2017年1月13日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十二日，同年1月25日被玉环市公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年8月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年9月20日被依法逮捕。现已服刑完毕。 玉环市人民检察院指控原审被告人王招林容留他人吸毒罪一案，本院于2018年1月4日作出（2017）浙1021刑初872号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处王招林有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。后因出现新的证据，本院经审查认为原判认定的事实确有错误，于2019年1月2日决定再审，并依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨学慧、助理检察员陈晓璐出庭执行职务，原审被告人王招林到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2016年8月5日下午、8月10日下午、8月15日下午，原审被告人王招林玉环市清港翻身村谢家17号的住处三楼客厅内容留潘某1以“烫吸”方式共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）共三次。2017年8月24日，原审被告人王招林被公安民警从杭州市莫干山路浙江省强制隔离戒毒所带回羁押于玉环市看守所。 原审判决认为，公诉机关指控原审被告人王招林犯容留他人吸毒罪罪名成立，遂根据相关法律规定作出前述判决。 出庭检察员认为，玉环市人民法院基于原案证据作出的判决正确，但判决生效后出现了新的证据，证实原审判决认定的犯罪事实系原审被告人王招林与潘某1串供虚构，不构成容留他人吸毒罪，原审判决不当，应予以纠正。 原审被告人王招林在庭审中对出庭检察员发表的意见没有异议。 经再审查明：2017年1月25日，原审被告人王招林因吸毒被玉环市公安局决定强制隔离戒毒二年。在浙江省拱宸强制隔离戒毒所戒毒期间，为逃避强制戒毒，原审被告人王招林与同所戒毒人员潘某1商量好“做刑事”，相互作伪证。后两人分别向玉环市公安局供述了原审被告人王招林于2016年8月5日下午、8月10日下午、8月15日下午，原审被告人王招林玉环市清港翻身村谢家17号的住处三楼客厅内容留潘某1以“烫吸”方式共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）共三次。 证明上述事实的证据有：⑴原审被告人王招林的供词。供称2017年5月其与潘某1、孙某、谢某、项某在强制戒毒期间，多次私下商量通过“做刑事”的方法离开强戒所，相互作伪证，从而编造了容留潘某1吸毒三次，潘某1容留其吸毒三次，项某卖毒品给谢某、王招林和谢某三次容留项某吸毒的犯罪事实。⑵证人潘某1的证言。证实其与王招林在强戒所多次商量，编造两人相互容留对方吸毒三次。⑶证人孙某的证言。证实其与王招林、潘某1、谢某、项某在强制戒毒期间，多次私下商量通过“做刑事”的方法离开强戒所，相互作伪证。⑷证人谢某的证言。证实其与王招林、项某在强制戒毒期间编造“做贩毒”、“做容留”的事情。⑸证人项某证言。证实其编造贩卖毒品给王招林。⑹前科资料和强戒决定书。证实王招林的前科情况及于2017年1月13日被强制隔离戒毒二年的经过事实。⑺户籍证明和归案经过。证实王招林的身份及于2018年4月3日因涉嫌帮助伪造证据罪被刑事拘留的事实。 以上证据确实、充分，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，原审判决认定原审被告人王招林容留他人吸毒的犯罪事实错误，判决的罪名不成立，依法应予改判纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，撤销原裁判，宣告无罪。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙1021刑初872号刑事判决。 二、原审被告人王招林无罪。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  倪孔波 审 判 员  林必贵 审 判 员  杨静盛 二〇一九年五月五日 代理书记员  梁 杰
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初64号原告：聂润泉，男，1971年9月4日出生，汉族，南丰县人。被告：胡水孙，男，1959年3月13日出生，汉族，南丰县人。原告聂润泉与被告胡水孙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂润泉到庭参加诉讼。被告胡水孙经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂润泉向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款5万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年10月5日，被告以其急需资金为由向原告借款5万元，原告给付5万元后，被告向原告出具了借条。后原告多次要求被告归还借款，被告对原告避而不见，至今未归还原告分文借款。原告庭审中撤回要求被告支付利息的诉讼请求。胡水孙未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2011年10月5日，被告胡水孙向原告借款5万元，原告聂润泉通过自己在江西南丰农村商业银行股份有限公司桥背支行的账户向被告胡水孙转账5万元。2012年10月5日，被告胡水孙重新出具了借条给原告。该借条载明，今借到聂润泉现金5万元。出具该借条后，被告胡水孙没有归还借款给原告。以上事实有原告提交借条一张、银行账户流水清单及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告间形成民间借贷关系。借条未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，因此原告要求被告归还借款5万元，本院予以支持。原告当庭撤回要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡水孙在本判决生效后七日内归还原告聂润泉借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡水孙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邓春玲人民陪审员  胡志荣人民陪审员  房海鸥二〇一九年五月十七日书 记 员  樊 荣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4876号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：童亚梅，女，汉族，1987年09月04日出生，住四川省通江县。 被告：谭浪，男，汉族，1989年08月29日出生，住四川省达县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告童亚梅、谭浪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼。被告童亚梅、谭浪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告童亚梅、谭浪归还原告剩余贷款本金人民币41869.79元；2、判令被告童亚梅、谭浪支付拖欠利息人民币1755.13元、本金罚息人民币359.49元、利息复利人民币65.34元（截至2019年3月13日止），并支付自2019年3月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币41869.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1755.13元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令如被告童亚梅、谭浪不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××,发动机号为xxxx的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告童亚梅、谭浪继续清偿；4、本案的诉讼费由被告童亚梅、谭浪承担。事实和理由：原被告于2017年6月2日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款6.8万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为9%。按月等额还款；被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××,发动机号为xxxx的北京现代牌小型轿车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2017年6月2日发放了贷款，但被告自2018年10月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告童亚梅、谭浪未到庭作答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：原被告身份信息、贷款申请表、贷款合同、机动车登记证书、转账凭证、罚息表、数字签名验证报告等。因被告童亚梅、谭浪未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告童亚梅、谭浪与原告平安银行天府支行签订个人担保贷款合同，约定：原告向被告发放贷款68000元，贷款期限36个月，贷款金额、贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准。本合同项下贷款还款方式为按月等额还款。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2017年6月28日，被告童亚梅为原告平安银行天府支行办理了抵押登记。原告按约发放了贷款68000元，贷款月利率7.5‰，借款用途为自用购车。原告在在庭审中明确截至2019年3月13日被告尚欠借款本金41869.79元，利息1755.13元、复利65.34元、罚息359.49元。 另查明，童亚梅、谭浪于2012年10月29日登记结婚。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告68000元贷款，但截至2019年3月13日被告已连续多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金41869.79元，以及截至2019年3月13日的利息1755.13元、复利65.34元、罚息359.49元的诉讼请求，因合同中约定的年利率为9%，罚息利率上浮50%后年利率为13.5%，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2019年3月14日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定，本院予以明确：罚息以未付贷款本金41869.79元为基数，从2019年3月14日起按照年利率13.5%计算至本金清偿之日止；复利以应付未付的期内利息1755.13元为基数，从2019年3月14日起按照年利率13.5%计算至利息清偿之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。被告童亚梅以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为xxxx的北京现代牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告童亚梅、谭浪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金41869.79元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年3月13日的利息1755.13元、复利65.34元、罚息359.49元；2019年3月14日起至借款本金实际付清之日止的罚息、复利按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算：罚息以未付贷款本金41869.79元为基数，从2019年3月14日起按照年利率13.5%计算至本金清偿之日止；复利以应付未付的期内利息1755.13元为基数，从2019年3月14日起按照年利率13.5%计算至利息清偿之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、若被告童亚梅、谭浪未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告童亚梅有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为xxxx的北京现代牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告童亚梅、谭浪继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元，减半收取451元，由被告童亚梅、谭浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年五月八日 书记员 文艺洁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢46号之三申请执行人山东省博兴县茂业物资有限公司。法定代表人：高雪峰，职务：董事长。被执行人山西杨龙商贸有限公司。法定代表人：杨文龙，职务：经理。被执行人杨文龙。被执行人杨闽龙。本院在执行申请人山东省博兴县茂业物资有限公司与被执行人山西杨龙商贸有限公司、杨文龙、杨闽龙买卖合同纠纷一案中，责令被执行人山西杨龙商贸有限公司、杨文龙、杨闽龙履行（2016）晋0802民初5644号民事判决书所确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本案在执行过程中，双方当事人对被执行人杨闽龙名下所有的位于运城空港经济技术开发区康杰北路24号奥梅花园8号楼2单元602室的房屋进行了议价并对该房屋进行拍卖。因拍卖无人竞买而流拍，申请执行人山东省博兴县茂业物资有限公司同意以第一次拍卖价291210元折抵债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条规定，裁定如下：将被执行人杨闽龙名下所有的位于运城空港经济技术开发区康杰北路24号奥梅花园8号楼2单元602室的房屋以第一次拍卖价291210元折抵给申请执行人来抵偿债务。申请执行人山东省博兴县茂业物资有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张荣审判员冯海斌审判员李民杰二〇一九年五月六日书记员 李       世       雄
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初841号原告：临沂凯安汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区高都街道大唐崖村驻地。法定代表人：颜延军。原告：杨家祥，男，1968年9月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。被告：黄柄生，男，1963年11月17日出生，汉族，住江西省新干县。被告：渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司新干营销服务部，住所地江西省新干县车站北路国道西侧。负责人：张小宝，经理。委托诉讼代理人：徐军军，公司职员。原告临沂凯安汽车运输有限公司（以下简称凯安公司）、杨家祥与被告黄柄生、渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司新干营销服务部（以下简称渤海财保新干营销部）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人、被告黄柄生、被告渤海财保新干营销部的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯安公司、杨家祥向本院提出诉讼请求：判令被告黄柄生赔偿经济损失32205元，判令被告渤海财保新干营销部承担理赔责任。事实和理由：2019年2月22日7时35分，被告黄柄生驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车由南往北行驶至大广高速公路2962Km+500m处撞上前方由驾驶人舒敬良驾驶的粤Ｔ×××××小型轿车，导致粤Ｔ×××××车撞上由原告杨家祥驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××汽车，造成驾驶人舒敬良受伤及三车不同程度受损的交通事故。原告因此支付施救费18330元、车辆维修费3800元、交通费1645元、住宿费430元，停运损失8000元。被告黄柄生在事故中负全部责任，应当赔偿原告的全部损失。被告渤海财保新干营销部对上述损失承担理赔责任。被告渤海财保新干营销部辩称，1、对事故责任的划分没有异议;2、赣Ｄ×××××车在本公司投保了交强险和100万理赔限额的第三者责任险且不计免赔，赣Ｄ×××××车未在本公司投保;3、原告的损失应先由本公司在交强险理赔限额和粤Ｔ×××××车的保险公司在交强险无责理赔限额内理赔;4、原告的诉讼请求过高，且停运损失属间接损失，不属于保险理赔范围;5、本公司不承担诉讼费。被告黄柄生认同被告渤海财保新干营销部的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日7时35分，被告黄柄生因过度疲劳驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车由南往北行驶至大广高速公路2962Km+500m处撞上前方由驾驶人舒敬良驾驶的粤Ｔ×××××小型轿车，导致粤Ｔ×××××车撞上由原告杨家祥驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××汽车，造成驾驶人舒敬良受伤及三车不同程度受损的交通事故。交警部门认定，被告黄柄生负事故全部责任。原告杨家祥为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××汽车的实际车主，凯安公司为该车的登记车主，双方为挂靠关系。原告委托诉讼代理人在庭审中表示，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××汽车因本案事故所受损失应判归原告杨家祥享有，并表示放弃粤Ｔ×××××车因交强险无责的理赔金额。被告黄柄生驾驶的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在被告渤海财保新干营销部投保了交强险和第三者责任险。对原告杨家祥的损失核定为，施救费18330元、修理费3800元、交通费酌定为1000元、住宿费酌定为400元、停运损失酌定为2000元，共计25530元。本院认为，被告黄柄生因过度疲劳驾驶车辆导致本案事故，交警部门认定其负本案事故的全部责任，被告黄柄生应赔偿原告杨家祥的所有损失。由于被告黄柄生所驾驶的车辆在渤海财保新干营销部投保了交强险和第三者责任险，被告渤海财保新干营销部应在保险理赔限额内承担理赔义务。被告渤海财保新干营销部在交强险理赔限额内理赔原告杨家祥损失2000元，在第三者责任险理赔限额内理赔原告杨家祥各项损失23430元（已减去原告杨家祥放弃的100元理赔款）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司新干营销服务部在本判决生效后10日内理赔原告杨家祥各项损失25430元。二、驳回原告临沂凯安汽车运输有限公司、杨家祥的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费698元，减半收取349元，由被告黄柄生负担249元，原告杨家祥负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年五月十日书记员  刘玄生
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2152号上诉人（原审原告）：乔梦星，女，1992年6月15日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李伟，尚品法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：司三平，男，1972年11月8日出生，汉族，系商丘市心理协会推荐。被上诉人（原审被告）：王冰洁，女，1993年12月25日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：龚清华、高康佳（实习），河南福聚律师事务所律师。上诉人乔梦星因与被上诉人王冰洁民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔梦星及其委托诉讼代理人李伟、司三平，被上诉人王冰洁及其委托诉讼代理人龚清华、高康佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔梦星上诉请求：1.撤销河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初1055号民事判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人原系朋友关系，因经营化妆品生意发生矛盾，2017年4月15日，王冰洁为上诉人出具35000元欠条，王冰洁于2017年4月16日归还15000元，下欠20000元未归还。2018年3月份，王冰洁要求退伙，因上诉人未找到王冰洁出具的35000元欠条，且在受胁迫的情况下，上诉人为王冰洁出具了25000元欠条。王冰洁仍欠上诉人20000元本金及利息未偿还。王冰洁辩称：2017年4月15日，被上诉人为乔梦星出具35000元欠条，被上诉人已全部偿还，如被上诉人未偿还，在乔梦星向被上诉人出具25000元欠条时应主张抵销，上诉人不主张抵销不符合常理。另外，一审中，被上诉人提供的证人证言也能证明被上诉人欠上诉人的款项已全部偿还，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。乔梦星向一审法院提出诉讼请求：1、判令王冰洁偿还欠款20000元及利息6400元（从2017年4月16日起暂计起诉之日，按月息2分计算），共计26400元；2、判决王冰洁归还自起诉之日至还清之日利息；3、诉讼费由王冰洁承担。一审法院认定事实：2017年4月16日，王冰洁向乔梦星出具35000元欠条，后王冰洁归还了欠款，乔梦星称欠条不在身边，当时没有收回欠条，乔梦星表示日后会销毁欠条。2018年3月10日双方之间发生另外一笔债权债务关系，乔梦星向王冰洁出具欠条一份，证明乔梦星欠25000元，且乔梦星已于2018年将下欠王冰洁25000元全部还清。一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，……”的规定，本案中，乔梦星提供了王冰洁向乔梦星出具的欠条，可以证明双方之间存在借贷关系，但王冰洁向法庭提交的证人证言可以证明乔梦星曾向证人明确表示过本案涉案的欠条已销毁的事实，结合庭审中双方均认可的2018年乔梦星又向王冰洁出具欠条并将该笔2018年欠款还清的事实，可以认定双方的借贷关系已经消灭。乔梦星庭审中质辩在2018年归还欠款是因为王冰洁称其母亲身体不好，不让王冰洁母亲知道欠款之事的理由，因未提交证据予以证明，缺乏事实与法律依据，不予采信。乔梦星要求王冰洁偿还欠款20000元的诉讼请求，因乔梦星未提供有效证据证明双方之间的借贷关系仍然存在，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回乔梦星的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）230元由乔梦星承担。本院二审期间，乔梦星申请证人胡某出庭作证，证明上诉人是在受胁迫的情况下为被上诉人出具25000元欠条。本院组织双方当事人进行了质证。本院认为该证人与上诉人有利害关系，且仅有证人证言，无其他证据相互佐证，不能证明上诉人是在受胁迫的情况下出具的欠条。对该证人证言，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否仍然存在债权债务关系。2017年4月15日，王冰洁向乔梦星出具35000元欠条；2018年3月份，乔梦星向王冰洁出具25000元欠条。王冰洁向乔梦星出具欠条在前，乔梦星向王冰洁出具欠条在后，如王冰洁未足额清偿债务，乔梦星在向王冰洁出具借条时应主张抵销，上诉人不主张抵销，而且又足额偿还了欠款不符合常理。上诉人主张是在受胁迫的情况下向王冰洁出具的25000元欠条，没有有效证据予以支持，本院不予采信，综合该案证据，能够认定王冰洁已足额向乔梦星偿还了借款，双方债权债务关系消灭，乔梦星要求王冰洁继续偿还借款无事实及法律依据，原审驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上所述,上诉人的上诉理由不成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费460元,由上诉人乔梦星负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年五月二十七日书记员 陈 晨
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢714号申请执行人杨某某与被执行人江苏某某电缆厂有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第86（1-40）号仲裁调解书，申请执行标的24400元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终820号上诉人（原审被告）：辽宁世济石膏有限公司。住所地：灯塔市铧子镇吴家村。统一社会信用代码912110221223818330法定代表人：张鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：孙艳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王继伟，男，汉族，1962年7月10日，住灯塔市。上诉人辽宁世济石膏有限公司因与被上诉人王继伟劳动合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初911号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁世济石膏有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人辽宁世济石膏有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人辽宁世济石膏有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽娜审判员  郁 岚审判员  张丽丽二〇一九年五月十三日书记员  胡子健
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢332号申请执行人:申请执行人杭友章，男，1955年1月3日生，汉族，在无锡市星群机械科技有限公司工作，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人楚建大，男，1955年3月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人杭友章与被执行人楚建大借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨开民初字第00266号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：楚建大于本判决发生法律效力之日起15日内归还杭友章借款50000元。如果被告楚建大未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取计525元，由被告楚建大负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月1日立案执行，执行标的50000元。在执行过程中，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤回执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开民初字第00266号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陆 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月十三日书 记 员  阚嘉炜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初15783号原告：刘惠恕，男。被告：高勇，男。被告：上海富啸投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李光华，董事长。原告刘惠恕诉被告高勇、上海富啸投资管理有限公司(以下简称富啸公司)展览合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、如果藏品未能成交，则要求二被告：1、退还“元代枢府窑”六方赏瓶1件；2、归还赵小弟交付的合同保证金10,000元，退还服务费用2000元；3、承担违约金1200元。二、如果藏品已经成交，则要求二被告支付价款150万元。三、要求被告高勇自2016年6月10日起，按照中国人民银行三年期存款利率承担的上述12,000元或150万元的利息损失。事实和理由：2016年6月10日，二被告转卖原告藏品“元代枢府窑”六方赏瓶1件，成交价150万元，后又推说未能成交，却始终拒绝归还藏品，又拒绝支付成交款，故向法院申请索赔。被告高勇作为富啸公司总经理，是公司实际控制人，应当与公司共同承担责任。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的照片、展览出租合同、展览服务合同、补充协议、买卖须知、付款凭证等证据。二被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据证明了其与富啸公司签订合同、委托富啸公司对其藏品进行展览等服务、富啸公司向原告收取费用等事实，依法予以确认，并据此确认事实如下：2016年1月16日，原告与富啸公司就原告的物品参加富啸公司组织的展览活动等事宜签订展览服务合同书，约定的展览位置为：政益路XXX号。关于违约责任，双方约定，任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于本合同第三条第1项约定的基础服务费10%的违约金。另，关于基础服务费，双方在前述该合同第三条第1项应当填写金额处均以斜线划去。2016年6月6日，原告与富啸公司就原告的物品参加富啸公司组织的展览活动等事宜签订展览出租合同，约定的展览位置为：上海富啸，约定的展位为2个。关于违约责任，双方约定，任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于本合同约定的基础展览费10%的违约金。同样，关于基础展览费，双方在前述该合同应当填写金额处也均以斜线划去。当日，双方还签订补充协议，约定：成功推荐一件另外收取推荐费2000元。2016年6月10日，被告交付原告《关于艺术品买卖须知》1份，藏品名称为六方赏瓶，价格为150万元，约定完款日期为2016年6月30日。次日，原告向高勇转账2000元。此后，因被告既没有支付价款，也没有退还上述物品，且下落不明，故原告起诉来院。本院认为，原告和被告富啸公司间存在有效展览合同关系，原告已经按照约定支付了推荐费用2000元，被告却既未向原告支付价款，也未及时归还物品，且下落不明，依法应当承担违约责任。故原告要求被告富啸公司退还物品及推荐费用的诉讼请求，予以支持。虽然，合同有关于根据基础服务费或基础展览费的10%计算违约金的约定，但是，合同中并没有关于基础服务费或基础展览费金额的约定。同时，原告也没有提供证据证明其支付了基础服务费或基础展览费。原告主张以12,000元为基数计算违约金，缺乏依据，对其关于违约金的诉讼请求，予以驳回。被告高勇既不是展览合同相对方，也不是富啸公司股东，原告要求高勇承担责任，缺乏依据，对其相应诉讼请求，予以驳回。原告未能提供证据证明其藏品已成交，买受方已向二被告付清全款，故其要求二被告支付150万元或交付保证金10,000元的诉讼请求，缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海富啸投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告刘惠恕退还“元代枢府窑”六方赏瓶1件；二、被告上海富啸投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告刘惠恕退还推荐费用2000元；三、驳回原告刘惠恕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,418元，由原告刘惠恕承担18,368元，由被告上海富啸投资管理有限公司承担50元，公告费用560元，由被告上海富啸投资管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  焦其红人民陪审员  智雪忠二〇一九年五月二十七日书 记 员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民1505号 原告：王建平。 被告：胡志荣。 本院在审理原告王建平诉被告胡志荣民间借贷纠纷一案中，原告王建平于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告王建平撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告王建平负担。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年五月九日 书 记 员  戴 娓
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法刑申198号 马凤秋： 你因华绪军犯故意伤害罪一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2005）台刑一初字第85号刑事附带民事判决、浙江省高级人民法院（2006）浙刑一终字第118号刑事附带民事裁定、浙江省高级人民法院（2012）浙刑申字第1号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求按照审判监督程序重新审判，对华绪军从严惩处。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。 你向本院申诉提出，华绪军出生于1983年1月23日，原审认定华绪军犯罪时未满十八周岁，认定事实错误；华绪军持刀捅刺马志杰胸部，致马志杰死亡，应当认定为故意杀人罪，原审定性错误；原审以故意伤害罪判处华绪军无期徒刑，量刑不当，应对华绪军从严惩处。 本院经审查认为，原审认定华绪军出生于1987年4月24日，2005年4月14日犯本罪时不满十八周岁，你申诉提出华绪军出生于1983年1月23日，犯本罪时已满十八周岁，但你向本院申诉时提交的“关于马凤秋反映通山县燕夏派出所违法更改华绪军年龄问题的调查报告”载明：“华先柱、舒燕清于1986年8月，没有领取结婚证自由结合成婚，婚后生一子一女（华绪军和华梦娇）”，“通山洪港镇下湾村七组华绪军，1983年1月23日出生，与本案华绪军（下湾村五组人）是同村同姓名的二个人”，故你提供的“证明材料”不能推翻原审关于华绪军犯本罪时不满十八周岁的认定；原审对于突发性的故意行为致人死亡的案件，按照公诉机关指控的罪名，以故意伤害罪定罪处罚，并无不当；根据《中华人民共和国刑法》第四十九条第一款“犯罪的时候不满十八周岁的人……不适用死刑”的规定，原审判处华绪军无期徒刑，剥夺政治权利终身，已属从严惩处。你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，依法予以驳回。 请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初32号 原告：王坤，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩红理（特别授权），山东中昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾乃鼎（特别授权），山东中昊律师事务所律师。 被告：河南广海房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区江山路36号，统一社会信用代码：914101000754463223。 法定代表人：方东兴，系该公司总经理。 原告王坤与被告河南广海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告王坤于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王坤撤诉。 案件受理费减半收取2500元、申请费1770元，由原告王坤负担。 审判员  李修京 二〇一九年五月十日 书记员  刘 莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初7142号 原告：谌礼恒，男，1992年7月20日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：王佳佳，女，1997年6月19日出生汉族，户籍所在地浙江省苍南县。 本院在审理原告谌礼恒与被告王佳佳民间借贷纠纷一案中，原告谌礼恒未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张建昌 二〇一九年五月三十一日 代书记员 王 儿
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执580号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，该公司执行董事。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：张永能，男，汉族，1977年2月18日生，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张永能国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）穗仲网案字第44088号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日依法立（2019）粤09执580号案执行。 本院查明，2016年12月21日，被执行人通过在线点击确认的方式与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》、《代偿情况》、《站内信》、《借款提前到期通知》、《还款明细》、《聘请律师合同》、《律师费发票》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第44088号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月十四日 书 记 员  李超学
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1256号之一被执行人李祝，男，1983年5月1日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2016)鲁0285民初3468号民事判决书，向被执行人李祝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李祝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李祝在山东省农村信用社联合社90×××5,0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年五月八日书记员  吕肖霖
广东省湛江市霞山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0803执恢92号 陈永前、吴虾建、吴道川： 本院在执行申请执行人陈永前与被执行人、吴虾建、吴道川买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并且已履行完毕，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕结案。 二〇一九年五月二十二日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执3383号 申请执行人宏联国际贸易有限公司： 被执行人黄丽清： 申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人黄丽清侵害商标权纠纷一案，（2018）浙0381民初9383号民事判决已发生法律效力，申请执行人宏联国际贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄丽清已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执3383号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十七日
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初690号原告：方文，男，汉族，1981年5月24日出生，住广东省雷州市。被告：胡栓菠，男，汉族，1973年9月12日出生，住广东省雷州市。原告方文诉被告胡栓菠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告方文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方文撤回起诉处理。审判员  陈张慧二〇一九年五月十三日书记员  连浚凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申46号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：孙某1，女，住赤峰市。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：孙某2，男，住赤峰市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王某，男，住赤峰市。再审申请人孙某1、孙某2因与王某租赁合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3003号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：针对双方签订的租赁合同，申请人缴纳了承包费，关于涉案土地被征收，涉及申请人出资建设的看护房和彩钢房进行了补偿，关于补偿费的归属产生争议。征收办的人曾回复申请人，关于看护费的补偿要和出租方协商，申请人与王某协商时，其表示不给申请人补偿款。一审法院作出认定符合事实，二审未有新证据的情况下，进行改判，没有事实依据。征地时，针对土地已经给付了补偿款，临时建筑也给付补偿，王某已经得到土地的补偿款，地面的建筑属于申请人出资，应得到补偿。二审认为，王某的土地系耕地为由，作为平分的判决，是错误的。看护房、彩钢房均是申请人出资建设，政府也标注了对于该部分进行补偿，根据谁出资谁受益的原则，申请人有理由得到补偿，请求再审本案。本院经审查认为：涉案拆迁补偿款是基于王某承包的集体组织土地被政府征用，鉴于双方争议的建筑物为孙某1、孙某2出资建设，建筑物附着的土地为王某所承包的耕地，双方改变土地用途，已经违反了法律禁止性规定，且双方续签的《租赁合同》中对拆迁补偿款有明确约定等情形，二审判决认为确定拆迁补偿款的归属不能适用无效合同返还财产原则并无不当。根据民事法律中的公平和诚实信用原则，确定涉案拆迁补偿款王某和孙某1、孙某2各应分得二分之一，比较符合客观实际，也具有合理性。再审过程中，再审申请人并未提供证据证明其再审主张，故其再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人孙某1、孙某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回孙某1、孙某2的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年五月六日书记员 庄智慧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯新猛，男，1960年5月25日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆铁民，男，1971年3月14日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。再审申请人冯新猛因与被申请人陆铁民土地承包合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯新猛申请再审称，虽然土地互换协议未在村委会留存原件，但土地互换协议与证人齐某、陈某的证人证言相互印证，足以证明存在土地互换事实。村委会证明没有负责人及制作人签名（盖章）而不被原审法院采纳属于武断裁决，且法律未规定备案为协议生效的条件，该土地互换协议已经生效，应当赔偿其损失。原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当再审本案。本院经审查认为，因申请人冯新猛在原审中提交的土地互换协议书为复印件，在被申请人陆铁民否认双方存在土地互换关系情况下，村委会也未能出具该土地互换协议经村委会备案等能证实互换协议存在或互换合法的原始书证，根据举证规则冯新猛对其主张的事实具有更高的举证责任，冯新猛提交的落款为村委会的2018年4月27日证明不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的要求，直到本次申请再审其仍未提交形式要件符合法律规定的证明，故原审认定该证明不足以证实土地互换协议真实存在并无不当。本案系土地承包经营所引发的纠纷，涉及到互换协议是否真实存在、是否有效、互换用途是否符合法律规定等一系列复杂情况，基于此情况双方可依据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，通过肃宁县师素镇人民政府再行解决。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人冯新猛的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  谢炳忠审判员  李 娟二〇一九年五月七日书记员  王 惠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初387号之二解除保全申请人：上海趣医网络科技有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：李志，总经理。委托诉讼代理人：钟佳康，上海源泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷莎，上海源泰律师事务所律师。被申请人：陈燕燕，女，1990年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄颖婷，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被申请人陈燕燕与解除保全申请人上海趣医网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出(2019)沪0104民初387号民事裁定，冻结上海趣医网络科技有限公司名下银行存款66,610.67元或查封、扣押其等值财产。上海趣医网络科技有限公司于2019年5月7日提供现金担保并向本院申请解除对原来被保全财产的冻结、查封。本院经审查认为，上海趣医网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：一、解除对上海趣医网络科技有限公司在兴业银行上海华山支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结；二、解除对上海趣医网络科技有限公司在招商银行上海天钥桥支行账号XXXXXXXXXXXXXXX的冻结；三、解除对上海趣医网络科技有限公司在招商银行上海天钥桥支行账号XXXXXXXXXXXXXXX的冻结；四、解除对上海趣医网络科技有限公司在招商银行上海大木桥支行账号XXXXXXXXXXXXXXX的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王仪蔚二〇一九年五月九日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2689号再审申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：湖南省直建筑安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路1号省委大院610办公室1楼。法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：王佳，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告，反诉原告、二审被上诉人）：长沙权达建材有限公司，住所地湖南望城经济开发区铜官循环经济工业基地。法定代表人：张淼新。再审申请人湖南省直建筑安装工程有限公司（以下简称省直建筑公司）因与被申请人长沙权达建材有限公司（以下简称权达建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终6754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。省直建筑公司申请再审称：1、原二审判决认定省直建筑公司拒绝上调单价并与权达建材公司达成解除合同的合议与事实不服。我方当天就回复《告知函》，告知其不履行合同需要承担违约责任。2、原二审判决适用法律错误，本案双方并未协议解除合同，不能适用合同法第93条之规定。本院经审查认为：权达建材公司项目的现场负责人张可权于2016年12月27日向省直建筑公司出具《申报》，其中明确请求省直建筑公司上调单价，如不同意上调单价，则自愿放弃涉案路面工程施工，并放弃所做工程的费用。省直建筑公司在接到权达建材公司的《申报》后，没有同意上调单价，并于次日与与岳麓区正林沥青搅拌场重新签订吴家冲路沥青混凝土路面施工合同，并将单价上调了25%。省直建筑公司的行为表明，该公司同意权达建材公司放弃涉案工程施工，同时亦放弃所做工程的费用。因此，二审法院适用《中华人民共和国合同法》第93条之规定，认定双方对解除案涉施工合同达成了一致的意见，权达建材公司无需承担合同解除后的责任，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予采信。省直建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省直建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年五月二十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初426号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人税秀霞，女，1989年4月14日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化，无业，住天水市麦积区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2018年12月19日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2019年4月10日被继续取保候审，同年5月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人税秀霞犯介绍卖淫罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周健丰出庭支持公诉，被告人税秀霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控： 1.2018年2月28日，被告人税秀霞在甘肃省通过微信推送介绍夏某在温州地区卖淫，后收取介绍费500元。 2.2018年3月8日，被告人税秀霞在甘肃省通过微信推送介绍唐某在温州地区卖淫，后收取介绍费500元。 3.2018年3月9日，被告人税秀霞在甘肃省通过微信推送介绍王某在温州地区卖淫，后收取介绍费500元。 2018年12月19日，被告人税秀霞在西安北站被民警抓获归案。 上述事实，被告人税秀霞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、夏某、王某的证言，微信转账记录、辨认笔录、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人税秀霞介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人税秀霞归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人税秀霞有期徒刑六个月至八个月，该量刑建议偏轻，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人税秀霞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年3月1日止。） 二、追缴被告人税秀霞违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年五月二十二日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9055号原告董国兵，男，汉族，1975年10月7日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人代显略，广东竹石律师事务所律师。委托代理人丁盼，广东竹石律师事务所实习律师。被告古春强，男，汉族，1978年10月10日，身份证住址广西省博白县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%自2015年12月10日起计至实际清偿之日止）;2、被告承担本案全部诉讼费及保全费。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款本金50000元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告古春强应于本判决生效之日起十日内向原告董国兵归还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数自2016年5月11日起按月利率2%计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由原告负担57元，由被告负担962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年五月十七日书记员  彭俊翔书记员  王 欢
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执469号申请执行人孟祥秀，女，1966年6月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王淑修，男，1967年5月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人姜兆银，女，1967年6月5日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行孟祥秀、王淑修、姜兆银民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初1863号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。本院受理后，于2019年3月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王淑修、姜兆银未履行，也未申报财产。本院依法对王淑修、姜兆银采取财产调查等措施。经本院执行被执行人王淑修、姜兆银于本判决生效后十日内偿还申请人孟祥秀借款150000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人王淑修、姜兆银名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人王淑修、姜兆银名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人王淑修、姜兆银的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月三十一日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省武义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0723刑初180号公诉机关武义县人民检察院。被告人洪昊，男，1987年1月24日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年9月17日被武义县公安局取保候审。武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人洪昊犯开设赌场罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院于同日受理立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员江琳出庭支持公诉，被告人洪昊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年初，胡某（另案处理）等人成立了杭州猫小贩科技有限公司，开发出可贩卖卷烟等商品和赌博功能的“嗨购”软件平台，同时，胡某在永康市成立浙江新索集团公司，研制并生产配套“嗨购”软件的自动售货机，并通过线上、线下向市场进行推广、发展下线。“嗨购”功能具体使用方式为赌博人员使用手机扫描自动售货机上的二维码，进入杭州猫小贩科技有限公司建立的网络平台，选择“嗨购”功能后支付1元、3元、5元不等的金额进行押注，以此博取价值更高的财物。运营商杭州猫小贩科技有限公司从每笔交易金额中抽取2%左右的服务费。2018年6月，被告人洪昊从案外人郑某处购买了四台新索自动售货机，并使用本人与妻子沈某的身份信息、银行卡号、联系方式等向运营商杭州猫小贩科技有限公司申请审核、绑定结算、监管手续，成为该公司的下线，同时被告人向郑某索要了邹某（郑某妻子）的猫小贩软件账户、密码等信息。2018年6月至8月间，洪昊将自动售货机分别摆放在武义县泉溪镇茆角村亿家购物中心门口、武义县泉溪镇泉二村好又多超市门口、武义县泉溪镇泉二村万福隆烟酒超市门口、武义县泉溪镇郑宅村平平烟酒超市门口供他人使用“嗨购”功能进行赌博。经查明，该期间被告人洪昊通过其本人及邹某的猫小贩软件账户在上述自动售货机上共获得的“嗨购”金额为人民币41万余元。2018年9月17日，武义县公安局民警电话联系被告人洪昊，但因电话未接通，遂开具传唤证到其家中传唤，又因洪昊不在家中而通知了其父母。之后，被告人洪昊于同日主动到武义县公安局桐琴派出所投案。案发后，被告人洪昊向公安机关预缴人民币145000元。上述事实，被告人洪昊在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、到案经过、情况说明、执法暂扣款票据、银行流水单等；证人沈某、邹某、雷某、曾某、陶某、徐某1、张某、郑某、周某等人的证言；侦查人员徐某2、金某的证言；被告人洪昊的供述与辩解、同伙胡某等人的供述；辨认笔录、网警勘察笔录；远程勘察电子数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪昊以营利为目的，加入胡某等人团伙，利用互联网开设赌场供他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于其网络开设赌场受上家控制，所起的作用较小，可以认定从犯。被告人洪昊系主动投案，在归案后和庭审中均如实供述自己的罪行，应认定为自首，且已退出违法所得，予以减轻处罚。根据被告人洪昊的犯罪情节和悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪昊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后七日内缴纳）；二、扣押在案的违法所得等人民币七万五千元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  任 胜二〇一九年五月七日代书记员  王媛媛?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初129号原告明家煦，男，汉族，1962年10月22日生，住信阳市平桥区。委托代理人陈守华、陈征，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告孔令群，男，1972年12月21日生，住信阳市平桥区。原告明家煦诉被告孔令群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈征，被告孔令群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月8日，被告因资金周转向原告借款44800元，并出具借条一份。该借条约定借款期限为6个月（2017年11月31日到2018年5月31日），逾期不还每月按本金的百分之十支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未向原告清偿所欠款，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款44800元及违约金（违约金每月计算按本金的百分之十，从2018年6月1日起至全部欠款清偿完毕之日止）。被告孔令群辩称：我认为我没有违约，因为我每个月都在偿还利息。经审理查明：2017年11月31日，被告孔令群向原告借款44800元，并打下“借条”一张，内容为：“今借到明家煦现金44800元，大写肆万肆仟捌佰元整，借用期为6个月（2017年11月31日到2018年5月31日到期为止，逾期不还，每月按本金的百分之十的违约金计算）特此证明借款人孔令群2017年11月31号”。借款到期后，在原告催要下，被告至今未偿还借款。原告故诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告孔令群向原告明家煦借款44800元，有其出具的借条在卷证实。原告凭条诉请被告偿还借款44800元，理由正当，本院应予以支持。至于逾期违约金每月百分之十过高，可按年利率6%从借款逾期之日起予以计算。被告辩称每个月都在结息，但没有提供证据，本院无法采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孔令群应偿还原告明家煦借款44800元，并从2018年6月1日起按照年利率6%计算利息，至借款清偿之日止。本案诉讼费920元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  方道扬二〇一九年五月十三日书 记 员  汪 峥
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终341号上诉人：徐龙宝，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。上诉人徐龙宝不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。徐龙宝向原审法院提交行政起诉状，要求上海市公安局静安分局履行法定职责，将高某的户籍自静安区XX路XX弄XX号迁出。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，徐龙宝要求上海市公安局静安分局将高某的户籍自静安区XX路XX弄XX号迁出，其诉请实质上是对上海市公安局静安分局于1998年作出的户口迁移行为不服，因该行为做出至今已超过五年，徐龙宝提起行政诉讼已超过起诉期限。徐龙宝现以履行法定职责的方式提起诉讼，并不能改变已超过起诉期限的事实。原审法院对徐龙宝的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。徐龙宝本案起诉明显超过法律规定的最长起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。徐龙宝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年五月十六日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢23号 申请执行人:兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地:潍坊高新区东方路2801号，组织机构代码68066225-0。 负责人:吴永林，该行行长。 被执行人：吕东海，男，1978年9月3日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2015）开商初字第377号民事判决书，于2019年2月10日向被执行人吕东海发出恢复执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。本院根据（2015）开商初字第377号民事裁定书，于2015年9月29日查封了被执行人吕东海名下位于潍坊××新区××楼××号房××套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人吕东海名下位于潍坊高新区银枫路1066号19号楼19-4号房产一套以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  于树明 人民陪审员  莫若建 二〇一九年五月八日 书 记 员  梁同丽
中华人民共和国上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行终770号上诉人(原审起诉人)薛苏民(SAMUELSUMINSIH)，男，1932年10月10日出生，汉族。上诉人(原审起诉人)薛安伦，女，1958年2月10日出生，汉族。上诉人(原审起诉人)吴锦芳，女，1930年6月15日出生，汉族。上诉人薛苏民、薛安伦、吴锦芳因不予立案一案，不服中华人民共和国上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初204号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人薛苏民、薛安伦、吴锦芳上诉称，本案符合行政诉讼受理条件，原审裁定错误，请求予以撤销。本院经审查认为，薛苏民、薛安伦、吴锦芳以上海市长宁区人民政府(以下简称“长宁区政府”)为被告向原审法院起诉称，2016年12月14日，长宁区政府的落实私房政策领导小组办公室出具了一份《证明》，内容为“新华路XXX弄XXX号，花园住宅一幢，根据‘77年1月7日资变字第2号’产业变更通知单、‘78年10月5日资变字第29号’产业变更通知单，全幢房屋产权已于1978年9月1日起发还业主薛作民，由业主自行管理。”三起诉人认为，上述《证明》是错误的，请求撤销上述《证明》，判决上海市长宁区人民政府重新出具“全幢房屋产权已于1978年9月1日起发还业主薛民皋的继承人”的“供办理房地产权证之用”的《证明》。但上述《证明》仅证明新华路XXX弄XXX号房屋产权已于1978年9月1日起发还薛作民，并未设定三起诉人新的权利义务，依法不具有可诉性。且本案涉及私房落实政策问题，依法也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。薛苏民、薛安伦、吴锦芳提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人薛苏民、薛安伦、吴锦芳的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年五月二十九日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终416号 上诉人（原审原告）：金卫林，女，1979年1月14日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临海市海源塑料制品有限公司，住所地临海市桃渚镇老厂基村蒲兰头塘。 法定代表人：王晓敏，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：叶德利，男，1970年9月5日出生，汉族，住临海。 被上诉人（原审被告）：王晓敏，女，1973年11月8日出生，汉族，住临海市。 上诉人金卫林因与被上诉人临海市海源塑料制品有限公司、叶德利、王晓敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初12288号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金卫林于2019年5月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人金卫林在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人金卫林撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年五月十日 代书记员  梁明霞
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保492号 申请人：庞迎春，男，1976年5月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：郑茂波，男，1975年8月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人庞迎春与被申请人郑茂波民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郑茂波银行存款11万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年5月23日查封了被申请人郑茂波的部分银行存款，工资以及住房公积金。 至此，对被申请人郑茂波保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保492号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月三十一日 书记员  董 蕾
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2013号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行，统一社会信用代码为913302837048220454，住所地：宁波市奉化区裘村镇振兴路168号。 负责人：徐亚海，系该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍海薇，系该支行员工。 被告：孙苏斌，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍所在地为浙江省宁海县，现住宁波市奉化区。 本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被告孙苏斌金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年五月十五日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执49号之三申请执行人:深圳市与杉科技有限公司嘉兴分公司。住所地:浙江省嘉兴市联创大厦1幢1106室。统一社会信用代码:91330402MA29HXCJ3H。法定代表人:叶东，经理。被执行人:张红保，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人深圳市与杉科技有限公司嘉兴分公司与被执行人张红保追偿权纠纷一案中，因被执行人张红保名下号牌号码为浙Ｆ×××××的江铃全顺牌机动车经司法拍卖，所有权现已经裁定归买受人麻建小(公民身份号码:3303241983××××××××)所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项之规定，裁定如下：强制解除号牌号码为浙Ｆ×××××的江铃全顺牌机动车上的全部查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 宇二〇一九年五月二十二日书记员 谢金侃
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初230号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：李长春、聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。被告:李根，男，1990年3月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告李根信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人李长春到庭参加了诉讼，被告李根经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计146256.57元（截至2018年5月11日），其中本金137186.02元、利息2872.76元、违约金3454.07元、分期手续费2743.72元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××32的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月22日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为300000元，期数为36期，手续费率每期0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××32。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年5月11日被告信用卡尚欠本金137186.02元，其自2017年9月11日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告李根支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李根于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金137186.02元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年9月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3225元、公告费600元，合计3825元，由被告李根负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 陈时勤二〇一九年五月二十日书 记 员 蒋 艳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终579号上诉人（原审原告）：王文华，女，1969年1月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：李淑芳，女，1942年12月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区（王文华母亲）。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区人民政府。住所地：沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人：李刚，区长。委托代理人：李姣，区政府工作人员。委托代理人：秦成立，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：沈阳市土地储备交易中心。住所地：沈阳市沈河区大西路187号。上诉人王文华诉被上诉人沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）以及原审第三人沈阳市土地储备交易中心（以下简称市土储中心）确认强拆行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初418号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告王文华一审诉讼请求，一、判决被告大东区政府强制拆除房屋行为违法。二、判决被告赔偿原告房屋、土地及地上附着物等损失837197.2元。三、判决被告赔偿原告生活用品、生产工具、资料损失12875元。原审法院查明的事实是，2004年9月17日，市土储中心领取了沈阳市房产局发布的拆许字（2004）第41号《房屋拆迁许可证》，原告王文华所有的房屋位于该许可证核准的拆迁范围内。沈阳市房产局于2004年9月17日发布沈房拆公字（2004）年34号《拆迁公告》，对沈阳市大东区东建街东地块一期实施拆迁。2010年12月31日沈阳市房产局发布沈房拆延公字（2010）年94号《延长拆迁限期公告》，对沈阳市大东区东建街东地块二期实施拆迁，将拆迁期限延长至2011年12月31日。原审原告王文华在起诉状及审前会议中自述大东区政府于2011年9月14日和2012年3月24日将其坐落于大东区东建街49-12号有产籍的一套房屋强制违法拆除，强拆当时其本人也在现场。原告因被告的强拆行为造成损失，故起诉至该院。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告王文华自述大东区政府于2011年9月14日和2012年3月24日分别将其房屋强制拆除，现起诉要求确认大东区政府强拆行为违法并赔偿。王文华起诉的行为系大东区政府实施的强制拆除行为，是事实行为，行政机关未告知诉权和起诉期限，其起诉期限的起算点应从原告知道行为内容起算，王文华自述强拆当时其本人也在现场，故其于2018年提起诉讼超过了上述司法解释规定的法定起诉期限。综上，原告王文华本次诉讼超过了法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定裁定如下：驳回原告王文华起诉。案件受理费50元，退还原告王文华。上诉人王文华上诉请求，一、撤销原审裁定。二、确认被上诉人强制拆除房屋的行为违法。三、判令被上诉人和原审第三人赔偿因其强拆行为造成的房屋、土地及地上附属物损失，共计837197.2元。四、判令被上诉人赔偿因其强拆行为非法抢走和毁损的生活用品、生产工具和生产资料等损失，共计12875元。五、被上诉人承担案件受理费。其理由：一、本次起诉未超过法定期限。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案是涉及不动产的诉讼案件，应适用二十年的起诉期限。二、被上诉人是本案适格被告。被上诉人拆迁所依据的是作废的法律，即使适用，其中规定因公益事业需要而动迁的可依据法律征收或征用，政府为拆迁人或征用人。本次动迁是旧城区改造，属于公益事业，拆迁人应认定为被上诉人。三、被上诉人的强拆行为违法。私人物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被上诉人的《拆迁许可证》有效期至2004年底，本次拆迁发生在2010年末，该《拆迁许可证》应已过期作废。《城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定，实施强制拆迁时，应当组织街道办事处、被拆迁人单位代表作为强制拆迁证明人，并由公证部门公证并对被拆迁房屋及其房屋内物品进行证据保全，被上诉人未履行上述程序。被上诉人大东区政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院二审查明，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,根据上诉人自述，案涉拆迁行为发生于2011年9月14日和2012年3月24日。依照当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”上诉人自认强迁当时本人在场，故应从该日计算起诉期限，其于2018年9月提起本案诉讼，已经超过上述司法解释规定的二年期限，因此，原审法院认定上诉人超过法定的起诉期限并裁定驳回其起诉，并无不当。关于上诉人提出本案是涉及不动产的案件应适用二十年起诉期限的主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定，适用于当事人不知道具体行政行为的情形，如上所述，上诉人自认强迁当时本人在场，其在当时已经知道行政行为的内容即房屋被拆除的事实，故上述规定不适用于本案。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年五月二十八日法官助理陈曦书记员刘云龙
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6451号 原告：顾月祥，男，1966年11月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：顾圣凯（系原告顾月祥之子），住诸暨市。 被告：倪音华，男，1966年10月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告顾月祥与被告倪音华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告顾月祥到庭参加诉讼，被告倪音华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾月祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付高弹丝货款120000元，并支付自起诉日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年2月至2017年12月间，被告从原告处陆续赊购高弹丝成品。2018年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款总计120000元，并由被告出具欠条一份。双方在欠条中约定了诉讼文书的送达地址。后经原告多次催讨，被告对该笔款项分文未付。 被告倪音华未作答辩。 原告顾月祥围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份。被告倪音华未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告欠款的事实，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。 本院认为，原告顾月祥与被告倪音华之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告倪音华尚欠原告顾月祥货款120000元，事实清楚、证据充分。被告未支付货款，其行为显属违约，理应承担支付货款及逾期利息的民事责任。原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告于2018年11月13日向本院递交起诉材料，故利息起算点应为该日。被告倪音华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告倪音华应支付原告顾月祥货款120000元，并支付该款自2018年11月13日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期付款利息，款限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告倪音华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅刘强 审 判 员  冯 丽 人民陪审员  周锡苗 二〇一九年五月二十八日 代书 记员  何 盈
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初918号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏京良，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：郭凯，男，1990年2月4日出生，汉族，个体司机，住滨州市滨城区。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行与被告郭凯信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。 中国建设银行股份有限公司滨州分行向本院提出诉讼请求： 1.依法判令被告偿还原告卡号为43×××01信用卡欠款本金74031.48元，截至2018年11月5日利息、手续费及违约金25756.22元，并继续支付自2018年11月5日至实际清偿之日止的债务利息及违约金等（均按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算；2.依法判令原告对被告抵押的鲁Ｍ×××××车辆抵押权合法有效，对该车拍卖变卖所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 事实与理由：2017年6月20日，被告因购车需要，向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，填写中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，承诺遵守所附条款内容。同日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡信用卡，填写中国建设银行龙卡汽车卡申请表，承诺遵守领用协议的约定，原告批准被告申请并为其办理卡号为43×××01信用卡为分期付款业务履行账户。为保证按期还款，2017年6月29日，原被告双方签订龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同，被告将其所有的鲁Ｍ×××××车辆抵押给原告，该车辆原被告双方办理了抵押登记手续。被告使用该卡进行透支消费，但未能如约还款，被告的行为违反了领用协议，龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款，龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同约定，构成严重违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告之诉请。 经本院审查认为，因郭凯涉嫌信用卡诈骗，滨州市公安局滨城分局已于2018年11月23日决定立案侦查，现上述案件处于刑事侦查期间，依法应裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司滨州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一九年五月二十六日 书记员  张欣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2031号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人付金东，男，1968年3月27日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人付金东的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8392号、（2018）赣0502执保2280号民事判决一案中，因被执行人付金东未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人付金东在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币82832元，执行费1142元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十七日书记员  黎 青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12595号原告：飞马大宗投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003578711327。法定代表人：费益昭。委托诉讼代理人：顾倩（公司员工），女，汉族，1985年10月17日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈诚（公司员工），男，汉族，1984年9月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：鞠锐，男，汉族，1992年11月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：王玲玲，广东广和律师事务所律师（深圳市福田区法律援助处指派）。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诚、被告鞠锐及其委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]14912号仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。二、被告仲裁请求：一、要求原告支付2018年10月1日至2018年11月30日期间正常工作时间工资18000元；二、要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金27000元。三、仲裁案号：深劳人仲案[2018]14912号。四、裁决结果：一、原告支付被告2018年10月1日至2018年11月30日期间正常工作时间工资人民币18000元；二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金27000元。五、诉讼请求：1.原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告飞马大宗投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告鞠锐支付2018年10月1日至2018年11月30日期间正常工作时间工资18000元；二、原告飞马大宗投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告鞠锐支付违法解除劳动合同赔偿金27000元；三、驳回原告飞马大宗投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年五月七日书 记 员 李心宜(代)
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初375号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人霍某，男，1979年11月8日出生，2007年7月因盗窃被行政拘留十日；2008年3月因盗窃被劳动教养一年；2009年3月因盗窃被行政拘留十五日；2009年4月因盗窃被劳动教养一年；2017年6月因盗窃被行政拘留六日；2018年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月12日刑满释放。因本案于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉（2019）346号起诉书指控被告人霍某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月9日9时许，被告人霍某至南京市秦淮区夫子庙西牌坊星巴克二楼，趁被害人刘某睡觉之机，窃得其放在桌上的华为牌荣耀8XMAX型手机一部，价值人民币1480元。 2019年4月9日，被告人霍某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案手机已被公安机关依法扣押并发还被害人。 公诉机关认为，被告人霍某具有坦白的法定从轻处罚情节、多次盗窃劣迹的酌定从重处罚情节、赃物已追回并发还的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人霍某拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人霍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人霍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人霍某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2019年4月9日至2019年6月8日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年五月八日 见习书记员  徐蝶