wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执721号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。被执行人：陈跃波，男，1986年10月出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人陈跃波信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈跃波有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈跃波的银行存款14000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十一日书记员  陈 磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3680号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇，职务：行长。 被执行人：陈少珠。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人陈少珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6370号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6705.05元（其中6655.05元发还申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十日 书记员  周恺妍
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2580号之二 申请执行人：东莞市长安全南模具加工厂。住所地：东莞市长安镇乌沙蔡屋宏安工业区东4号。 投资人：朱伟平。 委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。 被执行人：阳江市太仕模具有限公司。住所地：阳江市江城区奕垌工业区。 法定代表人：罗才益。 本院在执行申请执行人东莞市长安全南模具加工厂与被执行人阳江市太仕模具有限公司加工合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3285号民事判决，责令被执行人阳江市太仕模具有限公司履行支付加工费405388元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，从2018年6月30日起计至还清欠款之日止）给申请执行人，并承担案件受理费、申请执行费的义务。但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人在中国建设银行账户内有部分存款，本院裁定予以冻结，但存款已被中山市第一人民法院及本院其他案冻结，本案实际冻结0元。另本案在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人阳江市太仕模具有限公司位于阳江市江城区奕垌工业区（裕东一路）厂区内的台湾CLF1600T注塑机1台和DH260SE注塑机1台，因在（2019）粤1702执98号案中已将被执行人位于阳江市江城区奕垌工业区（裕东一路）厂区内的大批设备查封，申请执行人同意将上述两台设备与其他被查封的设备一并处理，故移送该2台设备到上述案件一并处理，本案参与分配。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月10日，申请执行人到庭称，被执行人除上述由另案处置的财产外，没有其他可供执行的财产，表示同意本案终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年五月十五日 书记员  黄 宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2753号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：程乐 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程乐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6130号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10140号原告爱尔克特英格乐有限公司,住所地西班牙王国马德里荷莫希拉路112号。法定代表人安塞尔莫·卡洛斯·马丁内斯·埃查瓦里亚，董事。（未到庭）委托诉讼代理人王荷舒，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（未到庭）委托诉讼代理人许燕妹，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第82050号关于第22790081号“ELCORTEINGLES及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月10日。本院立案时间：2018年9月28日。开庭时间：2018年10月24日。被告以原告申请注册的第22790081号“ELCORTEINGLES及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第4996179号“ELCorteIngles”引证商标系对诉争商标的恶意抢注，已在无效宣告审理流程中，商标状态不稳定，若被无效宣告将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：22790081。3．申请日期：2017年2月10日。4．标识：5．指定使用服务（第35类、类似群组3501-3503；3506）：广告；商业管理辅助；商业管理和组织咨询；商业管理顾问；预约安排服务（办公事务）；通过网站提供商业信息；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品。二、引证商标1．注册人：陈琼。2．注册号：4996179。3．申请日期：2005年11月11日。4．专用权期限至2019年4月13日。5．标识：6．核定使用服务（第35类、类似群组3501-3503；3506）：广告；数据通讯网络上的在线广告；组织商业或广告交易会；饭店管理；进出口代理；推销（替他人）；拍卖；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）；为广告或销售组织时装展览；在计算机档案中进行数据检索（替他人）。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定中关于服务类似、商标近似的认定均不持异议，并提交了本院（2017）京73行初5562号判决书证明其主张。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标仍是有效的在先商标，构成诉争商标获准注册的在先障碍，鉴于原告对被诉决定中关于服务类似、商标近似的认定均不持异议，本院对此不再赘述。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告爱尔克特英格乐有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔克特英格乐有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  李 雪二〇一九年五月十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保91号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，营业场所：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，该分行行长。委托诉讼代理人：李敬葵、陈志乐，该行员工。被申请人：李雪，女，汉族，1970年1月22日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李雪名下价值283951.39元的银行存款或者等值财产,并提供了信用担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人李雪之间的金融借款合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李雪名下价值283951.39元的财产。案件申请费1940元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年五月十五日书记员  刘健东
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执308号之一申请执行人：吕天举，男，生于1964年4月10日，汉族，住四川省万源市中坪乡。被执行人：熊义军，男，生于1988年12月12日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。被执行人：吕明霜，女，生于1989年9月22日，汉族，住四川省万源市丝罗乡。被执行人：何燕，男，生于1977年12月28日，住四川省大竹县乌木镇。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2017）川1781民初1821号民事判决书，向被执行人熊义军、吕明霜、何燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何燕在中国工商银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年五月八日书记员  李仁燕
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初80号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘狼，男，1986年11月19日出生于江西省于都县，汉族，初中，务工，家住于都县，因涉嫌犯非法制造枪支罪于2018年8月31日被于都县公安局取保候审。2019年3月7日被本院取保候审。2019年5月28日经本院决定逮捕，同年5月29日被于都县公安局执行逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）68号起诉书指控被告人刘狼犯非法制造枪支罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人刘狼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘狼通过网上视频学会了如何组装气枪，遂想组装气枪用来打鸟吃。2017年1月3日，被告人刘狼通过淘宝网以120元的价格购买了一根304精密无缝钢管，以380元的价格购买了一个快排阀，随后被告人刘狼用无缝钢管和快排阀组装了一支气枪，并用于打鸟。2017年12月9日，被告人刘狼又通过淘宝网以350元价格购买了一根304不锈钢精密钢管，以370元的价格购买了一个快排阀，接着又组装了另外一支气枪，后来刘狼又在网上购买了望远镜和红外线仪进行组装。2018年7月17日，于都县公安局民警接线索后依法对被告人刘狼进行询问时，刘狼主动将其组装的两支气枪交给公安机关依法扣押。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的两支气枪均是以气体为动力发射弹丸的枪支，均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。公诉机关认为，被告人刘狼的行为构成非法制造枪支罪，并具有自首情节。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人刘狼对起诉书指控其犯非法制造枪支罪的犯罪事实与罪名均无异议，并当庭自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述事实，除被告人刘狼供认不讳外，还有于都县公安局受案登记表、提取笔录、刑事摄影照片（涉案枪支照片）、扣押清单、鉴定聘请书，涉案枪支二支和钢珠（矿泉水瓶半瓶），被告人刘狼淘宝交易信息及支付宝账单详情照片，赣州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书等证据佐证，本院予以确认。同时于都县公安局受案登记表及2018年7月17日对被告人刘狼制作的询问笔录证实，于都县公安局对被告人刘狼在网上购买钢管等物品进行询问时，被告人刘狼主动交待其在网上购买钢管、快排阀等配件，并组装二支枪支的犯罪事实。另有于都县禾丰镇大龙村村民委员会出具证明证实被告人刘狼的平时表现。被告人刘狼户籍信息证实被告人刘狼的身份情况。本院认为，被告人刘狼违反国家有关枪支管理的法律、法规，私自通过网络购买枪支配件，组装成以气体为动力发射弹丸的枪支，危害公共安全，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人刘狼非法制造以气体为动力发射弹丸的非军用枪支二支，依照刑法及相关司法解释的规定，应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人刘狼因公安机关对其进行询问了解情况而主动如实交代自己的罪行，依法应认定为自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人刘狼非法制造枪支的目的是为打鸟给小孩补充营养，主观恶性程度相对较低，所制造的枪支未造成实际危害后果，且被告人刘狼具有自首情节，能够深刻认识自己行为性质和社会危害，认罪态度好，有悔罪表现，可对被告人刘狼减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条及第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人刘狼犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘狼的刑期自2019年5月29日起至2021年3月28日止。）二、依法收缴的气枪二支、钢珠（半矿泉水瓶），予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  杨志明人民陪审员  曾庆婷二〇一九年五月三十日代理书记员  张星辉代理书记员  蓝七一
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初43号原告：孙君（曾用名孙军），男，1977年7月28日出生，汉族，本科文化,住河南省永城市。被告：程常明，男，1976年9月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告孙君与被告程常明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告程常明经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告孙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙君向本院提出诉讼请求：1、判决被告程常明偿还借款3万元及资金占用利息（自2018年12月1日起，以3万元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日）；2、被告程常明承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月10日，被告程常明借原告孙君现金3万元，由被告程常明当场为原告孙君出具借款凭证，并约定借期为15天，原告孙君将3万元交付被告程常明。借款到期后，经原告孙君多次催要，被告程常明拒不偿还。为此，请求依法支持原告孙君的诉讼请求。被告程常明未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2018年4月10日，被告程常明向原告孙君借款3万元，借款期限15天，并由被告程常明为原告孙君出具借据一份，内容为：“今借孙军（叁万元正）30000元正用15天2018年4月10日程常明4123281976091540742018年4月10日”。借款到期后，经原告孙君多次催要，被告程常明未予偿还。上述事实，有原告孙君的陈述，借条等证据材料在卷佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告程常明向原告孙君借款3万元，由被告程常明出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告孙君要求被告程常明偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。原、被告未约定逾期利息，原告孙君可自起诉之日起按年利率6%计算利息至借款清偿之日止。被告程常明经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，原告孙君诉称理由部分正当，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程常明于本判决生效后十日内偿还原告孙君借款3万元及利息。利息以本金3万元为基数，自2019年1月2日起按照年利率6%计算利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告程常明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年五月二十二日书 记 员  赵晓庆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11500号原告：徐新宏，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：高朝彬，男，1976年5月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区，现下落不明。原告徐新宏诉被告高朝彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐新宏到庭参加诉讼，被告高朝彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新宏诉称：2015年9月22日被告在深圳联合聚创科技发展有限公司拉走LED显示屏一批，被告与深圳联合聚创科技发展有限公司是生意往来的合作关系，同时也是原告私交较好的朋友，由于当时被告资金没有到位而其签订的合同项目需要开业使用需要尽快出货，故由原告个人以自己在深圳联合聚创科技发展有限公司工作时个人工资和奖金作为货款先垫付被告货款，三方并签了债权转让协议，被告给原告写了借款借条，同时深圳联合聚创科技发展有限公司开具给被告原货款人民币大写：叁拾叁万捌千捌佰陆拾元（小写：338860元）己付清的证明函文件并出货。期间被告还款原告人民币大写：壹拾叁万叁仟捌佰陆拾元（小写：133860元），并在2016年9月8日减去已还金额重新写了人民币大写：贰拾万零伍仟元（小写：205000元）借条给原告，（原叁拾叁万捌千捌佰陆拾元小写：338860元的借条当面己销毁）并约定还款日期及逾期还款的利息支付额度和计算方法，被告自2016年底以尽快还钱的借口拖延至今未还，去被告住址和公司讨要未果并于现在无法找到被告，被告手机已经停机，全家已搬走，至今下落不明，给原告造成了损失，严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告高朝彬偿还原告人民币大写：贰拾万零伍仟元并支付逾期未还的约定利息，以维护原告合法权益。原告并向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款人民币205000元及按照借条约定利息自2016年12月1日起至实际支付日截止的借款利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告高朝彬无答辩，也未提交证据材料。经审理查明：原告诉称被告是江门市三通科技实业有限公司的法定代表人，原告原是深圳联合聚创科技发展有限公司的销售总监，江门市三通科技实业有限公司在与深圳联合聚创科技发展有限公司合作期间拖欠货款，原告因与被告是朋友关系便以其自己的部分奖金帮被告先行垫付货款。2015年9月22日原告与深圳联合聚创科技发展有限公司及江门市三通科技实业有限公司签署《债权转让协议》，三方约定深圳联合聚创科技发展有限公司将江门市三通科技实业有限公司所欠货款338860元的债权转让给原告作为2014-2015年度销售管理部分奖金。三方同意江门市三通科技实业有限公司将针对深圳联合聚创科技发展有限公司的债务338860元全部转让给原告，江门市三通科技实业有限公司按照协议直接付款给原告。被告并在江门市三通科技实业有限公司法定代表人（或授权代理人）落款处签字确认。同日，深圳联合聚创科技发展有限公司出具《证明函》，载明“现证明就江门市三通科技实业有限公司所欠深圳联合聚创科技发展有限公司货款338860.00元于2015年9月22日已付清。”。被告于2016年9月8日向原告出具《借条》，载明“今有高朝彬向徐新宏（身份证：）借到人民币大写：大写（RMB）：贰拾万零伍仟元整；小写（RMB）：205000.00元；上述借款约定于2016年12月1日还清，如逾期未还，借款人则承担违约金按借款总额每天万分之五支付利息）。双方约定于2016年12月1日前还清，如逾期未还，借款人则承担违约金按借款总额每天万分之五支付利息）。双方约定本纠纷由徐新宏所属行政区域人民法院管辖。”。原告称三方签署《债权转让协议》后，被告向原告支付了部分款项，尚余205000元未付，故被告向其出具借款本金为205000元的《借条》。因被告出具《借条》后并未向其还款，故原告诉至法院，要求被告归还欠款205000元及支付逾期付款利息。在本案庭询中，本院询问原告：“原告，第一次庭审结束后有否与被告联系？”、“原告，被告向你方出具借条后有无向你方支付过款项？”、“原告，你方以前有无找被告催讨？催讨的方式是什么？”、“请原告明确你方利息的计算标准及起止时间。”“由于被告高朝彬没有到庭，原告方能否保证本案诉讼的真实性？”，原告依次答称：“仍然联系不上，被告的电话一直打不通。”、“分文未付。”、“被告之前还欠我其他的款项，但是已经还清，目前只剩下涉案的205000元未还，以前我去被告的公司找被告，当时被告的公司还在经营，目前被告的公司与其他公司合并，目前被告的公司也找不到，被告的本人也找不到了，之前被告的电话也均无法打通。”、“以205000元为本金，按照每天万分之五的标准，从2016年12月1日起计算至实际还清之日止。”、“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”。本院受理本案后，依法向原告提供的被告高朝彬的户籍地址邮寄送达原告提交的起诉状副本、证据材料副本、本院的应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，但被退回。本院组织第一次开庭时被告未到庭参加诉讼。随后本院向被告发出开庭公告，并另行向被告寄送开庭传票，公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认为：原告主张被告拖欠其借款205000元，并向本院提交了其与深圳联合聚创科技发展有限公司、江门市三通科技实业有限公司签署的《债权转让协议》、深圳联合聚创科技发展有限公司出具的《证明函》、被告出具的《借条》等证据，应认定原告与被告存在民间借贷关系。借款应当归还，双方明确约定被告需于2016年12月1日还清借款，逾期未还的被告按借款总额每天万分之五支付利息，被告至今未向原告归还借款，故原告主张被告向其归还借款本金205000元及以205000元为本金，自逾期之日即2016年12月1日起，按照每天万分之五的标准支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告高朝彬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告高朝彬应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金205000元及支付逾期还款利息（以205000元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年12月1日起计至实际清偿完毕之日止）给原告徐新宏。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由被告高朝彬负担（原告已垫付受理费2188元，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  黄焕萍二〇一九年五月九日法官助理刘莎书记员王雅佩
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初132号之一解除保全申请人：钟亮，男，1981年5月8日出生，汉族，住佛冈县石角镇振兴北路128号8栋13C座，身份证号码：441821198105080014。被申请人：李志标，男，1983年5月15日出生，汉族，住佛冈县。原告钟亮与被告李志标民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日依法作出了裁定，冻结了被申请人李志标在广东佛冈农村商业银行股份有限公司开设的、账号为62×××18的账户存款10万元和在中国农业银行佛冈县支行开设的、账号为62×××70的账户存款8万元；同时查封了担保人钟亮名下粤Ｒ×××××奥迪牌小轿车一辆。现本案已审理终结，原告于2019年5月7日向本院提出解除财产保全申请，表示双方已达成了调解协议且被申请人已按协议履行，因此要求解除保全措施。本院认为：本案申请人要求解除保全措施，是其真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法应予允许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告李志标在广东佛冈农村商业银行股份有限公司开设的、账号为62×××18的账户存款10万元和在中国农业银行佛冈县支行开设的、账号为62×××70的账户存款8万元冻结；解除对担保人钟亮名下粤Ｒ×××××奥迪牌小轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王恩宽二〇一九年五月八日书记员  郑菁雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3155号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高三帅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高三帅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8291号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6261.31元（其中6211.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的冀Ｆ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4609号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：刘君，谢函洁，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李红梅，女，1990年8月11日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李红梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8910号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人李红梅清还本息暂计45918.77元。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4609号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执326号被执行人：居某，男，1987年7月21日生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行本院（2019）苏0102司惩××号罚款决定书过程中，居正对上述罚款决定书不服，向南京市中级人民法院申请复议，南京市中级人民法院于2019年2月25日决定撤销本院（2019）苏0102司惩××号罚款决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年五月三十一日书记员  陈思涵
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1116号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路信用社），住所地山东省济南市商河县。 负责人：黄艳，行长。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：李光勇，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：周红，女，1980年12月1日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：刘宗亮，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：路来凤，女，1976年9月22日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：毕玉勇，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：周云红，女，1970年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：李光强，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：黄居红，女，1980年9月12日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：任继升，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：袁光英，女，1981年9月29日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告李光勇、周红、刘宗亮、路来凤、毕玉勇、周云红、李光强、黄居红、任继升、袁光英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告郑路支行的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼，被告李光勇、周红、刘宗亮、路来凤、毕玉勇、周云红、李光强、黄居红、任继升、袁光英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光勇、周红偿还借款本金16万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告刘宗亮、路来凤、毕玉勇、周云红、李光强、黄居红、任继升、袁光英承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告李光勇、周红向原告借款16万元，约定月利率7.6125‰，到期日2018年8月1日，由被告刘宗亮、路来凤、毕玉勇、周云红、李光强、黄居红、任继升、袁光英担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的7.6125‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、十被告的身份信息复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告李光勇、周红、刘宗亮、路来凤、毕玉勇、周云红、李光强、黄居红、任继升、袁光英在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2015年8月2日，原告郑路支行与被告李光勇签订个人借款合同一份，约定：自2015年8月2日至2018年8月1日期间内，被告李光勇可向原告借款16万元，用途为种植蔬菜大棚，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李光勇未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郑路支行又与被告刘宗亮、路来凤、毕玉勇、周云红、李光强、黄居红、任继升、袁光英签订最高额保证合同一份，约定：自2015年8月2日起至2018年8月1日止,被告刘宗亮、路来凤、毕玉勇、周云红、李光强、黄居红、任继升、袁光英对被告李光勇在原告处借款最高额23万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2017年8月21日向被告李光勇发放了贷款16万元，并约定月利率为7.6125‰，借款到期日为2018年8月1日。借款到期后，被告李光勇未向原告偿付借款本息，被告刘宗亮、路来凤、毕玉勇、周云红、李光强、黄居红、任继升、袁光英也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社郑路信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告郑路支行与被告李光勇签订的个人借款合同及与被告刘宗亮、路来凤、毕玉勇、周云红、李光强、黄居红、任继升、袁光英签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李光勇发放了贷款16万元，履行了合同约定的义务，但被告李光勇在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告刘宗亮、路来凤、毕玉勇、周云红、李光强、黄居红、任继升、袁光英为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告李光勇到期未偿还原告全部借款本息时，被告刘宗亮、路来凤、毕玉勇、周云红、李光强、黄居红、任继升、袁光英也均未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告刘宗亮、路来凤、毕玉勇、周云红、李光强、黄居红、任继升、袁光英应对被告李光勇所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因原告未提供有效证据证明被告李光勇与被告周红的关系，亦未提供证据证明贷款已向被告周红发放，故对原告要求被告周红偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李光勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金16万元及利息（以本金16万元为基数，自2017年8月21日起，至2018年8月1日止，按月利率7.6125‰计算；自2018年8月2日起，至实际给付之日止，按月利率11.41875计算）； 二、被告刘宗亮、路来凤、毕玉勇、周云红、李光强、黄居红、任继升、袁光英对被告李光勇应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告刘宗亮、路来凤、毕玉勇、周云红、李光强、黄居红、任继升、袁光英承担保证责任后，有权向被告李光勇追偿； 四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告李光勇、刘宗亮、路来凤、毕玉勇、周云红、李光强、黄居红、任继升、袁光英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  李立荣 二〇一九年五月八日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2954号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗柏清。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗柏清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8083号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9487.42元（其中9437.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初180号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人陈甲甲，男，1989年3月11日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，从事水利钻井工作，住宁阳县。2011年1月14日因犯抢劫罪被宁阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。2019年1月29日因涉嫌危险驾驶罪，被宁阳县公安局取保候审。宁阳县人民检察院以宁检刑检刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人陈甲甲犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高磊出庭支持公诉，被告人陈甲甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月16日15时许，被告人陈甲甲饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车在宁阳县行驶时，被执勤民警当场查获。2019年1月22日经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，陈甲甲上肢静脉血中检出乙醇成分，含量139.8mg/100ml。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审质证的受案登记表等书证；证人马某的证言；被告人陈甲甲的供述与辩解；鉴定意见；试听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈甲甲违反道路交通运输管理法规，在公共交通道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈甲甲犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月。并处罚金人民币两千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董道山人民陪审员  王仕芳人民陪审员  胡秋玉二〇一九年五月二十八日书 记 员  尹晓玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保50号申请人：陈玉兰，女，1971年10月23日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，委托诉讼代理人：梁伟生、李婉玲，广东红棉律师事务所律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层，统一社会信用代码9144010189144881XH。负责人：彭辉，总经理。委托诉讼代理人：胡庆达，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司职员。被申请人：牛孝辉，男，1975年9月8日出生，汉族，住所地河南省临颖县，被申请人：胡金伟，男，1961年1月9日出生，汉族，住所地河南省临颖县，申请人陈玉兰于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡金伟名下车牌号码粤Ｓ×××××重型普通货车(查封价值以20万元为限)。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保，向本院出具不可撤销的《保单保函》（编号AGUZ121Z0119Q001098J），担保金额（赔偿限额）为20万元，如因申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失的，其保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人陈玉兰的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人胡金伟名下车牌号码粤Ｓ×××××重型普通货车一辆(查封价值以20万元为限，具体以本院协助执行通知书、财产查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈煜文二〇一九年五月十五日法官助理胡梓苑书记员熊琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执8号 申请执行人：罗国洲，男，1948年04月06出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：熊登福，男，1963年07月03出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行罗国洲与熊登福提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人熊登福在期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人熊登福位于叶集区三元镇××村××组的房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李述东 二〇一九年五月二十七日 法官助理田成俊 书记员张国
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初1588号 原告：汪某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张某，宁东法律服务所法律工作者。 被告：刘某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告汪某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还欠款20000元；2，本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2017年10月25日，被告刘某因欠原告煤款20000元，给原告汪某出具欠条一张，后经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱。为此原告提起诉讼。 被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据及答辩状。 本院经审理认定的事实如下：因被告刘某欠原告汪某煤款20000元，2017年10月25日，被告刘某向原告汪某出具欠条一张，载明“欠条今欠到汪某煤款贰万元整（20000元）欠款人：刘某2017.10.25”，后经原告催要被告未予支付。 本院认为,本案系买卖合同纠纷。原告汪某要求刘某支付煤款20000元,由原告提交的被告刘某出具的欠条及原告的陈述予以佐证,事实清楚,故本院予以支持，故对原告汪某主张被告刘某支付货款20000元的诉请，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下: 被告刘某应自本判决发生法律效力后十日内向原告汪某支付欠款人民币20000元。 被告如果不按照上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元(已减半)，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  **飞 二〇一九年五月十六日 书记员  龙 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他律法文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执574号 申请执行人：朱志均，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：陈思远，男，1989年1月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于本院申请执行朱志均与陈思远借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3261号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年2月25日立案执行，要求被执行人支付30000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠支付30000元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的支付30000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执574号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 李永强 二０一九年五月十四日 书记员 黎 立
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2814号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘海贵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘海贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7942号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6957.81元（其中6907.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初2380号原告昭通市昭阳区神采飞扬商贸有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区紫光大酒店B座商铺18－19号。统一社会信用代码：91530602095037040W。法定代表人沈勇，公司总经理。委托代理人张池，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。被告黄天昆，女，汉族，年龄不祥，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。本院在审理原告昭通市昭阳区神采飞扬商贸有限公司诉被告黄天昆买卖合同纠纷一案，原告昭通市昭阳区神采飞扬商贸有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告昭通市昭阳区神采飞扬商贸有限公司撤回起诉。案件受理费334元，减半收取167元，由原告昭通市昭阳区神采飞扬商贸有限公司负担。审判员 ： 马 芹二〇一九年五月六日书记员 ：李成胜
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初546号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人应杰，男，汉族，1981年1月26日出生，专科文化，云南省昆明市人，无业。户籍登记住址：云南省昆明市五华区。2018年7月11日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]476号起诉书指控被告人应杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人应杰到庭参加了诉讼。庭审中，被告人应杰未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月7日20时许，被告人应杰在安宁市太平的朋友家中吃饭时饮酒。次日00时许，被告人应杰驾驶云Ａ×××××号“思域”牌小型轿车，沿昆安高速驶入二环，行驶至本市二环西路西苑立交桥口，被民警查获。经鉴定，被告人应杰血液中乙醇含量为129.45mg/100ml。公诉机关认为，被告人应杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人应杰到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人应杰醉酒后驾车沿高速、城市快速道路行驶，属于从重处罚的情节。建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人应杰均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、辨认笔录及照片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户口证明等。上述证据均经当庭质证，被告人应杰表示没有异议，辩称：请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人应杰到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人应杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人应杰犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人应杰醉酒后驾车沿昆安高速驶入二环，行驶至本市二环西路西苑立交桥口，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，即“在高速公路、城市快速路上驾驶的”，依法从重处罚。被告人应杰到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人应杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年五月十五日书记员  宋云仙
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 决 定 书（2019）吉0702民监10号监督机关：松原市宁江区人民检察院。原审原告：曹沛军，男，1972年11月4日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原审被告：李天福，男，1969年11月18日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原审被告：王英凯，男，1971年10月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原审原告曹沛军与原审被告李天福、王英凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理，2017年10月17日作出（2017）吉0702民初2278号民事判决。2019年4月24日，松原市宁江区人民检察院以宁检民（行）监[2019]22070200008号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，现有证据不足以证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形，故不能认定原判决确有错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对宁检民（行）监[2019]22070200008号检察建议，不予采纳。松原市宁江区人民法院二〇一九年五月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保254号申请人：袁燕玉，女，1974年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人：陈思敏，女，1996年5月16日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人：陈思颖，女，2001年8月31日出生，汉族，住广州市番禺区。上述三申请人委托诉讼代理人：黄贵勇，是广东一贯律师事务所律师。被申请人：林少梅，女，1943年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：黄浩邦，男，1942年3月27日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人袁燕玉、陈思敏、陈思颖于2019年5月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人林少梅、黄浩邦名下价值120万元的财产，并提供了相应的财产线索。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部以担保金额为120万元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人袁燕玉、陈思敏、陈思颖的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人林少梅、黄浩邦名下价值120万元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封（扣押）财产清单所列财产为准）。案件申请费5000元，由申请人袁燕玉、陈思敏、陈思颖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓磊二〇一九年五月二十日书记员  黄淑仪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1209号 申请执行人：霍镜威，男，1988年2月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市新家业房地产代理有限公司,住所广州市增城区。 被执行人：广州市新家业房地产代理有限公司新塘顺欣分公司，住所广州市增城区。 本院在执行申请执行人霍镜威与被执行人广州市新家业房地产代理有限公司、广州市新家业房地产代理有限公司新塘顺欣分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州市新家业房地产代理有限公司、广州市新家业房地产代理有限公司新塘顺欣分公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案〔2018〕1419-1430号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  周金志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初9124号原告：罗良育，男，1978年10月31日出生，汉族，住所地福建省永定县，委托代理人：曹天宇，广东天穗律师事务所律师。被告：邓桂宏，男，1980年12月22日出生，汉族，住所地广东省从化市，原告罗良育诉被告邓桂宏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年4月16日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，通知原告在7日内缴纳诉讼费，但原告逾期没有缴纳诉讼费。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。当事人缴纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。但本案原告经本院通知，仍未在规定期限内预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告罗良育撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林湛河人民陪审员  李绯虹人民陪审员  李霞飞二〇一九年五月八日书 记 员  徐文慧谭颖诗
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2601号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。负责人：刘昕，该行行长。委托代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。委托代理人：梁艺馨，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：苏楚婷，女，1976年4月24日生,汉族，户籍地：阳春市，经常居住地：阳春市，原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中国银行阳江分行）诉被告苏楚婷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行阳江分行的委托代理人冯大双、梁艺馨到庭参加诉讼；被告苏楚婷经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行阳江分行诉称,2015年3月3日，被告苏楚婷向原告中国银行股份有限公司阳江分行申请办理信用卡，信用卡卡种为长城环球通系列信用卡，被告就信用卡的申领、使用、利息收费、对账单及还款等相关事宜填写了信用卡申请表。依申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××55的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。截至2019年2月9日，被告尚欠原告透支款本金38960.75元、利息3759.30元、违约金8646.70元。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不归还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:一、被告立即偿还信用卡透支款本金38960.75元、利息3759.30元及违约金8646.70元(计至2019年2月9日为止，从2019年2月10日起至被告全部清偿透支款本息之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算)给原告；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告苏楚婷没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明，2015年3月3日，被告苏楚婷向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取；对贷记卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告苏楚婷发放了信用卡一张，卡号为62×××55。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年2月18日止，尚欠原告信用卡透支款本金38960.75元、利息3759.3元及违约金8646.7元，合计51366.75元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户欠款查询表、交易流水和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告中国银行阳江分行和被告苏楚婷双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《粤通卡（记账卡）用户协议》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告苏楚婷发放了信用卡，被告苏楚婷应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年2月18日止，尚欠原告信用卡透支款本金38960.75元、利息3759.3元及违约金8646.7元，合计51366.75元,已构成违约。现原告请求被告苏楚婷偿还尚欠的信用卡透支款本金38960.75元、利息3759.3元[上述利息暂计至2019年2月18日止，从2019年2月19日起至付清时止利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]及违约金8646.7元，合计51366.75元，合法合理，本院予以支持。被告苏楚婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苏楚婷在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金38960.75元、利息3759.3元、违约金8646.7元[上述利息计至2019年2月18日止，从2019年2月19日起至付清时止利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]给原告中国银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元（该款原告已预交），由被告苏楚婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关红英二〇一九年五月三十日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终1905号 上诉人（原审原告）范兴华，男，汉族，1948年2月2日生，居民，现住诸城市。 委托代理人王春刚、刘云，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）诸城市人民政府。住所地：诸城市人民东路23号。 法定代表人刘峰梅，市长。 委托代理人夏学仕，诸城市人民政府工作人员。 范兴化诉诸城市人民政府（以下简称诸城市政府）确认行政违法一案，不服潍坊市中级人民法院（2017）鲁07行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。 范兴华起诉称：被告以开发区建设为名征收原告所在村集体土地，因补偿不合理，原告未签订补偿协议。2015年6月8日，被告未经任何法定程序，强行拆毁原告房屋，挖毁原告果树及土地，给原告造成巨大经济损失。原告提起诉讼，请求：1、确认被告强行拆除原告房屋、挖毁原告果树的行为违法；2、判令被告恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，原告涉案房屋被拆、果树被毁时间为2015年6月8日，原告知道作出被诉行政行为的时间也为2015年6月8日，但原告提起行政诉讼的时间是在2017年7月11日，按照“未告知诉权或者起诉期限，自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过2年”的规定，原告范兴华已经超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告范兴华的起诉。 范兴华不服原审法院裁定，提起上诉称：1、上诉人到潍坊中院起诉立案是在2017年6月7日，但其间被多次要求修改诉状，2017年6月15日还收到了潍坊中院“起诉材料补正告知书”，直到按要求及时将补正材料交上，潍坊中院才于2017年7月11日受理此案，因此不存在超过起诉期限问题；2、房屋被拆前，没有任何单位对上诉人作出任何决定、通知、告知、催告等法定程序，上诉人也不知道承包地及房屋已被征收，也不知谁是责任者，后来2016年10月9日收到诸城市国土局信息公开答复，才知道土地已被征收，才知道诸城市政府是征地拆迁的责任人。向省政府提出行政复议，以后又就行政复议决定起诉，直到2018年11月30日省法院才做出终审判决，因此上述被耽误的时间不应计算在起诉期限内；3、涉案房屋在2015年6月8日被偷偷拆掉时上诉人不在现场，为此上诉人还向当地派出所报警，无论是诸城市政府、开发区管委会还是舜王办事处，无一人承认或告知上诉人是谁实施了拆除行为，也无一人告知对该行为上诉人应享有的诉权或起诉期限；4、涉案房屋系不动产，应适用二十年起诉期限的规定，本案不应以超过起诉期限为由驳回起诉。请求撤销（2017）鲁07行初57号行政裁定，发回重审。 本院二审期间，上诉人向本院提交了以下证据材料：1、上诉人2017年6月7日、13日、15日、21日，7月5日、11日从诸城到潍坊的往返车票复印件；2、上诉人2017年6月7日到潍坊中院第一次申请立案时的起诉状复印件及修改后的复印件；3、潍坊中院（2017）鲁07立行6号“起诉材料补正告知书”（落款时间为2017年6月15日）；4、鲁政复决字（2016）537号《山东省人民政府行政复议决定书》复印件；5、上诉人于2015年6月9日到诸城市公安局报案的询问笔录复印件；6、部分邮递单复印件等。 二审期间，被上诉人诸城市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”结合本案案情，综合判断上诉人向本院提交的证据材料，原审法院认定上诉人提起行政诉讼的时间为2017年7月11日，并以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，拟裁定如下： 一、撤销潍坊市中级人民法院（2017）鲁07行初57号行政裁定； 二、本案指定潍坊市中级人民法院继续审理。 审判长  朱海舰 审判员  刘加鹏 审判员  亓连广 二〇一九年五月二十二日 书记员  隗 威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初747号原告：陈国兴，男，1963年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：陈劲辉，男，1987年7月8日出生，汉族，住广州市海珠区，原告陈国兴诉被告陈劲辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国兴到庭参加了诉讼。被告陈劲辉经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国兴诉称：被告于2017年5月26日向原告借款8000元，并向原告出具借条，后双方约定于2017年12月31日之前还清，但截至目前，被告分文未还。故起诉要求：1.被告向原告归还借款本金8000元；2.被告向原告支付从2018年1月1日起至2018年9月18日止以8000元为基准按照每日千分之0.5计算的逾期利息1040元；3.本案诉讼费用由被告负担。被告陈劲辉没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2017年5月24日，原告通过其账户向被告账户转账支付了8000元。2017年5月26日，被告向原告出具了一份借条，载明，“借陈国兴人民币捌仟元整（￥8000元）”。2017年12月5日，被告向原告出具了一份借条，载明，“借陈国兴人民币贰万伍仟元整（￥25000元整）连同之前借款在2017年12月31日前还清，否则逾期按每天0.5‰计息”。原告以被告未偿还借款为由，于2019年1月7日向本院起诉。另查，被告分别于2017年7月6日、5月12日、3月15日、12月5日（涉案第二份借条）、8月16日、10月3日向原告出具金额为9500元、15000元、40000元、25000元、10000元、2000元的借条，原告依据上述借条向本院提起诉讼，案号分别为（2019）粤0105民初748、749、750、751、752、753号。原告表示除了上述借条之外，没有被告出具的其他借条或借据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款8000元，提供了借条、银行流水予以证实，被告经本院传票传唤未到庭提出抗辩，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款期限届满，被告仍未偿还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金8000元，并从逾期之日即2018年1月1日起至2018年9月18日止以8000元为基准按照每日千分之0.5的标准计算逾期利息，于理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈劲辉在本判决生效之日起10日内向原告陈国兴偿还借款本金8000元以及逾期利息1040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈劲辉负担。上述受理费已由原告陈国兴预交，原告陈国兴同意由被告陈劲辉在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告陈国兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  胡碧清二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈瑞清巫青璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16725号起诉人：杨晓青，女，1989年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达律师事务所律师。2019年5月13日，本院收到起诉人杨晓青诉被起诉人陈冠男、张跃霖的起诉状。起诉人杨晓青向本院提出诉讼请求：1.解除涉案《债权（抵、质押权）转让协议书》；2.被起诉人向起诉人归还购车款680000元及支付利息；3.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2017年底，起诉人因购车需要认识两被起诉人，两被起诉人系从事二手车买卖生意。被起诉人告知起诉人有一辆车牌为川Ａ×××××的路虎车要出让，转让价格为人民币750000元。起诉人与被起诉人商量，先付转让款680000元，余款70000元在被起诉人协助起诉人办妥车辆过户手续时支付，两被起诉人同意后向起诉人提供一份《债权（抵、质押权）转让协议书》。该协议签订后，起诉人根据被起诉人提供的指定银行账户汇入人民币680000元。后两被起诉人并未将上述车辆正式移交起诉人，经起诉人交涉，了解到涉案车辆的车主购车时与银行签订抵押合同，因逾期付款导致车辆被查扣。起诉人多次向被起诉人主张权利，但被起诉人均以正在处理为由拖延至今，起诉人未能正式取得转让的车辆，已造成严重的经济损失。本院经审查认为，本案系起诉人杨晓青与被起诉人张跃霖签订《债权（抵、质押权）转让协议书》后引发纠纷而提起的诉讼，属合同纠纷。涉案《债权（抵、质押权）转让协议书》第十条虽订有“本协议如发生争议，由广州市天河区人民法院管辖”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点位于本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，被起诉人陈冠男的住所地在深圳市××区，被起诉人张跃霖的住所地在深圳市××区，上述地址均不在本院辖区范围内。其次，现无证据证实本案的合同履行地位于本院辖区范围内，起诉人亦在笔录中明确表示不能补充证明本案由本院管辖的相关证据。综上，本院对本案并无管辖权。起诉人杨晓青向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人杨晓青的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄慧敏二〇一九年五月十五日书记员  吴 剑
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初173号 原告：邓容华，女，1977年10月10日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：罗仕龙，男，1971年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 原告邓容华与被告罗仕龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告邓容华到庭参加诉讼,被告罗仕龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓容华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令罗仕龙给付邓容华借款利息16000元。事实和理由：2018年4月10日，邓容华因购买房屋转账200000元给罗仕龙，罗仕龙将房产证抵押给邓容华。后因双方房屋买卖没有成功，故将200000元购房款改为借款，罗仕龙向邓容华出具了借条，承诺在2018年9月10日之前把本金和利息一次结清。2018年8月7日罗仕龙将200000元本金归还给邓容华并承诺利息16000元会在年底付清，邓容华遂将房产证归还给了罗仕龙的妻子吴彩燕。后多次催促罗仕龙及其妻子吴彩燕支付利息，罗仕龙均以各种理由拒绝支付。为维护邓容华的合法权益，邓容华诉至法院要求罗仕龙按照约定支付16000元利息。 罗仕龙未作答辩。 邓容华围绕其诉讼请求依法提交了证据，罗仕龙经本院传票依法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对邓容华提供的邓容华身份证、借条、银行转账凭证合法有效，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院结合邓容华提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：罗仕龙与吴彩燕系夫妻关系。2018年4月9日邓容华与罗仕龙协商，邓容华购买罗仕龙的房屋，邓容华于2018年4月11日通过中国工商银行向罗仕龙转账200000元，后因房屋没有买成，故双方约定将邓容华转账给罗仕龙的200000元房屋预付款改为借款，罗仕龙也向邓容华出具了借条，借条载明：“今欠到邓容华现金贰拾万元整，200000元整，月利息2分计算。（此条2018、9、10前，本金利息一次性结清。）此据属实。今欠人：罗仕龙，2018、4、10，身份证:。”2018年8月7日，罗仕龙的妻子吴彩燕将200000元本金归还给邓容华，并出具一张字条，载明“钱已还，利息没有付。2018、8、7吴彩燕。”经邓容华多次催促，但罗仕龙一直未支付利息，故邓容华诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中因双方未能达成房屋买卖协议，遂约定将预付的200000元房款作为借款，且罗仕龙向邓容华出具了借条，系双方的真实意思表示，双方的债权债务事实清楚、合法有效，本院予以确认。罗仕龙经邓容华催还后仅归还了借款本金，不支付利息的行为构成违约，且双方约定的月息2分计算利息并未违反法律规定，故对邓容华要求罗仕龙按照月息2分支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。但因双方约定的月息2分，故一个月利息为4000元，2018年4月利息计算19天为2533.33元，5月份利息4000元，6月份利息4000元，7月份利息4000元，8月份利息计算7天为903.23元。因此，罗仕龙一共应支付邓容华借款利息15436.56元。罗仕龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 罗仕龙于本判决生效十日内支付邓容华借款利息15436.56元（以200000元本金为基数，按照月利率2%从2018年4月11日计算至2018年8月7日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由罗仕龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  曾恒兴 人民陪审员  赖新华 人民陪审员  张惠芳 二〇一九年五月二十日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异16号 异议人（被执行人）：姜蓓，女，1979年3月12日出生，汉族，住成都市。 委托代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：张瑜。 被执行人：成都中睿恒阳投资有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段44号。 法定代表人：罗雪平 被执行人：四川鼎立投资有限责任公司，住所地成都市青羊区万和路99号1栋5层。 法定代表人：唐小凡。 被执行人：成都扬帆金属物资有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉龙都南路4栋1号。 法定代表人：朱伟民。 被执行人：姜山，男，1974年5月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李辉，女，1971年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：王志强，男，1954年2月27日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：高雪嵘，女，1974年12月30日出生，汉族，住青海省大通回族自治县。 被执行人：任开东，男，1972年6月16日出生，汉族，住青海省大通回族自治县。 被执行人：唐小凡，男，1966年6月17日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：惠静瑜，女，1962年1月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：程志才，男，1963年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：陈兰兰，女，1969年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人成都森悦投资有限公司、成都中睿恒阳投资有限公司、四川鼎立投资有限责任公司、成都元茂投资有限公司、成都扬帆金属物资有限公司、姜山、姜蓓、李辉、王志强、高雪嵘、任开东、唐小凡、惠静瑜、程志才、陈兰兰（2018）川0112执2845号一案中，被执行人姜蓓向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 姜蓓称，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与异议人及其他被执行人《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额质押担保合同》、《保证合同》公证债权文书执行案件，异议人于2018年10月30日从银行获悉本人账户被查封，遂从成都市龙泉驿区人民法院获知该案件。异议人系成都森悦投资有限公司记名股东，从未参与公司经营，不知晓成都森悦投资有限公司向平安银行成都分行贷款事宜，也未签署过《最高额质押担保合同》，从未到场也未委托代理人到场办理过上述合同的公证。本人也从未使用过“132××××8161”手机号码。2018年5月21日未接到过成都市国力公证处工作人员打来的关于催收和出具执行公证文书的电话通知和短信。综上，请求法院不予执行（2016）川国公证字第38466号-38472号、（2018）川国公证执字第182号公证债权文书。 本院经审查查明，本院依据成都市国力公证处出具的（2018）川国公证字执字第182号执行证书，立案执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人成都森悦投资有限公司、成都中睿恒阳投资有限公司、四川鼎立投资有限责任公司、成都元茂投资有限公司、成都扬帆金属物资有限公司、姜山、姜蓓、李辉、王志强、高雪嵘、任开东、唐小凡、惠静瑜、程志才、陈兰兰执行一案，案号为（2018）川0112执2845号。 上述事实，有（2018）川国公证字第38466号公证书、（2018）川国公证字执字第182号执行证书、（2018）川0112执2845号案款执行通知书、传票等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本院依据生效的执行证书执行异议人的财产，并无不当。异议人对其主张，未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 驳回异议人姜蓓的全部异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年五月三十日 书 记 员  赵思铭
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审300号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被执行人张永涛，男，汉族，居民，住沂水县。申请人于2018年11月20日向本院申请执行其于2018年2月26日做出的沂执法行处字（2018）第54号行政处罚决定书，本院于2019年2月26日立案进行了审查。经查，申请人沂水县综合行政执法局因被执行人于2018年1月31日擅自占用城市道路新华路从事二手车经营，该行为涉嫌违反国务院《城市道路管理条例》第二十七条第一款的规定，申请人于2018年2月26日依据国务院《城市道路管理条例》第四十二条的规定，作出沂执法行处字[2018]第54号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款人民币20000元及加处罚款20000元，共计40000元。本院向被执行人送达相关材料时，被执行人对申请人作出行政处罚决定的事实及程序提出异议。认为申请人作出的[2018]第54号行政处罚决定书事实不清、程序违法。被执行人张永涛经营二手车多年，后因需要经营其他业务，于2017年9月26日将二手车店转让给了案外人张在习，转租时间为一年。期间被执行人张永涛与其妻许某于2018年1月29日离婚。申请人于2018年2月1日对本案被执行人张永涛立案调查，并于2018年2月26日对被执行人作出了行政处罚决定书，申请人向被执行人送达的全部材料及送达回证上“张永涛”的签字及手印均不是被执行人张永涛所签及所捺手印。以上事实有被执行人执行异议申请书、二手车店转让合同、律师调查笔录、《离婚证书》、本院调查笔录等证据记录在卷。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”。第四条规定：“行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”。第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的不得给予行政处罚”。本案中申请人所做的行政处罚决定书事实不清，程序违法，未按照法律规定的行政执法文书必须依法向行政相对人送达的相关规定，依法进行送达。且被执行人提出异议称从未收到申请人的任何行政执法文书。故申请人对该案涉及的违法行为，可另行立案调查，依法作出处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条第（二）、（三）、（四）项之规定，裁定如下：不准予执行申请人对被执行人做出的沂执法行处字[2018]第54号行政处罚决定书。如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内，向临沂市中级人民法院申请复议。审判长  孙灵生审判员  王照亮审判员  胡 光二〇一九年五月十日书记员  黄俊雅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执979号申请执行人：丛伟一，男，1988年1月5日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区。被执行人：李淑杰，女，1976年1月15日出生，汉族，户籍地威海市文登区。申请执行人丛伟一与被执行人李淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）鲁1091民初268号民事判决书判决：被执行人李淑杰于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人丛伟一借款90200元并支付利息。因被执行人判决生效后未自动履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年11月23日向本院申请执行。2018年12月3日本院通过司法专邮形式向被执行人李淑杰住所地邮寄（送达）执行通知书、报告财产令，均退回。2018年11月27日我院通过网络查控系统查询，被执行人名下无存款、房产、土地、车辆等财产信息。2019年3月12日本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产，反馈结果和第一次一致。本院执行人员与申请执行人沟通，申请执行人曾多次去被执行人家中，均未发现被执行人。2019年5月5日本院已将被执行人列入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并将限高令依法送达被执行人。2019年5月5日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况，申请执行人对此无异议，表示不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案经本院调查及申请执行人提供，被执行人无财产可供执行，现经申请执行人书面同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1091民初268号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可持原生效的判决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于海亭二〇一九年五月五日书记员  赵志远
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢5号申请执行人：郭妚琼，女，1982年4月6日出生，汉族，住屯昌县。申请执行人：王爱秀，女，1932年1月5日出生，汉族，住屯昌县。被执行人：吴英成，男，1988年7月15日出生，汉族，住屯昌县。本院依据已经发生法律效力的本院（2009）屯刑初字第28号刑事判决书，向被执行人吴英成发出执行通知书，责令被执行人吴英成向申请人郭妚琼、王爱秀支付赔偿款人民币73059.8元，负担执行费996元。被执行人吴英成未主动履行生效判决所确定的义务。经查，被执行人吴英成有存款账户，应依法冻结、扣划其账户存款用于支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴英成账户存款人民币74055.8元。本裁定立即执行。审 判 员 邱英富 二〇一九年五月十五日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27364号原告：广州市合兴汽车出租有限公司，住所地广州市荔湾区东沙路紫荆道81号之六西。法定代表人：列志均，总经理。委托诉讼代理人：王新社，系该公司员工。被告：杜国均，男，1969年2月5日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。被告：广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所地广州市番禺区石壁街创源路20号110房。法定代表人：郑建新。被告：中银保险有限公司广州中心支公司，住所地广州市海珠区新港西路162号西座第七层和第八层。负责人：何德香，总经理。委托诉讼代理人：罗绍恒，系该公司员工。原告广州市合兴汽车出租有限公司与被告杜国均、广州庞大叮叮互联网科技有限公司（以下简称：庞大叮叮公司）、中银保险有限公司广州中心支公司（以下简称：中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告广州市合兴汽车出租有限公司的委托诉讼代理人王新社，被告杜国均，被告中银保险公司的委托诉讼代理人罗绍恒到庭参加诉讼。被告庞大叮叮公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市合兴汽车出租有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费17694元、现场施救费500元、营运损失费22176元；2.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2018年8月30日23时25分在广州市天河区广州大道中东方国际酒店对出路段，被告杜国均驾驶的粤Ａ×××××小型轿车（车主：被告庞大叮叮公司）、王新社驾驶的粤Ａ×××××小型轿车（车主：原告）、案外人驾驶的吉Ａ×××××小型轿车、粤Ａ×××××小型轿车、粤Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告杜国均承担事故全部责任。（三）原告损失本院审核如下：1.车辆维修费、现场施救费：原告主张车辆维修费17694元、现场施救费500元，被告中银保险对上述金额无异议，本院对此予以支持。2.营运损失费：原告主张粤Ａ×××××车系出租车为营运车辆，要求按每天营运金额1386元的标准计算停运16天的运营损失22176元，对此提交了：证据一、广州天河区时达汽车维修厂的结算单，载明：进厂日期2018年8月30日，出厂日期2018年9月14日，共维修15天。证据二、原告出具的营运数据车辆日统计表，载明：2018年8月10日至2018年8月30日期间粤Ａ×××××车的营运金额。经质证，被告杜国均、被告中银保险对证据一有异议，认为维修时间过长；对证据二有异议认为该数据是原告的收入，没有扣除成本。另，原告在庭审中陈述，每天汽费成本约200元。本院认为，根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释[1999]5号）的规定，粤Ａ×××××车系从事旅客运输的出租车，该车辆在停运期间确有营运损失，故原告要求赔偿该车辆的停运损失，本院予以支持。对于停运时间，原告提交的证据显示该车辆在维修厂维修15天，被告虽对维修时间有异议，但对此未提供证据予以推翻，故本院认定停运天数即车辆维修天数为15天。对于停运损失的计算标准，结合原告提交的营运数据车辆日统计，考虑粤Ａ×××××车在营运收入中确实包括油费、管理费等运营成本，本院酌定认定粤Ａ×××××车的营运损失为800元/天。经核算，停运损失为12000元（800元/天×15天）。（四）事故车辆投保情况：粤Ａ×××××小型轿车车主系被告庞大叮叮公司，被告杜国均系该车辆的承租人，该车辆在被告中银保险公司投保了交强险及商业第三者险限额100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。被告中银保险公司主张停运损失为间接损失，属于商业第三者险的免责范围。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.车辆维修费17694元、现场施救费500元；2.停运损失费12000元。第1项损失共18194元（17694元+500元）属于保险责任范围，由于被告杜国均承担事故全部责任，故应由被告中银保险公司予以赔付。第2项停运损失属于间接损失，由于被告中银保险公司保险条款约定免责范围包括间接损失，故被告中华联合保险公司主张停运损失属于交强险和商业第三者险的免责范围，本院予以采纳。停运损失12000元，由被告杜国均负担。综上，被告中银保险公司应赔偿原告18194元，被告杜国均赔偿原告12000元。被告庞大叮叮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中银保险有限公司广州中心支公司赔偿原告广州市合兴汽车出租有限公司18194元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜国均赔偿原告广州市合兴汽车出租有限公司12000元；三、驳回原告广州市合兴汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告广州市合兴汽车出租有限公司负担200元，被告中银保险有限公司广州中心支公司负担360元；被告杜国均负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郭 越人民陪审员  刘小兰人民陪审员  顾粉英二〇一九年五月十日书 记 员  黄 娟李佳芯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2628号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马存莲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马存莲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6003号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终29号上诉人(原审被告)：中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司（现更名为中煤地华盛水文地质勘察有限公司）。住所：河北省邯郸市经济开发区规划南五路9号。法定代表人：蒋向明，公司经理。被上诉人：徐国幸，男，1984年3月24日出生，汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。原审被告：曲靖中云汇辰建筑工程有限公司。地址：云南省曲靖市会泽县交通平安小区5幢3单元301号。法定代表人：李文。上诉人中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司因与被上诉人徐国幸、原审被告曲靖中云汇辰建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2018）云0326民初2355-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中煤地华盛水文地质勘察有限公司上诉请求：依法撤销云南省会泽县人民法院（2018）云0326民初2355-1号民事裁定，将本案移送至河北省邯郸市丛台区人民法院审理。事实和理由：本案不存在任何租赁合同关系，所以不适用关于合同纠纷案件管辖的规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故本案应由上诉人住所地河北省邯郸市丛台区人民法院管辖。被上诉人徐国幸未作答辩。原审被告曲靖中云汇辰建筑工程有限公司未作陈述。本院经审查认为，本案被上诉人徐国幸以案件当事人之间存在租赁关系，向人民法院提出诉讼，请求判令中煤地华盛水文地质勘察有限公司、曲靖中云汇辰建筑工程有限公司承担支付租金的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案所涉及合同并未明确约定合同履行地，徐国幸起诉要求对方履行租金支付义务，系争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地，且本案起诉的其中一名被告的住所地为云南省会泽县，故一审法院裁定本案由云南省会泽人民法院管辖正确，云南省会泽县人民法院对本案具有管辖权。上诉人中煤地华盛水文地质勘察有限公司的该项上诉理由不能成立。《诉讼费用交纳办法》第八条规定：“下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”，上诉人中煤地华盛水文地质勘察有限公司对云南省会泽县人民法院的管辖权裁定不服提起上诉，不交纳案件受理费，已经预交的100元应退还中煤地华盛水文地质勘察有限公司综上所述，中煤地华盛水文地质勘察有限公司上诉提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费按一审民事裁定执行；二审案件不交纳案件受理费，上诉人中煤地华盛水文地质勘察有限公司已经预交的100元退还中煤地华盛水文地质勘察有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年五月八日书记员  王朋飞
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执241号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地:台山市台城环北大道48号。 被执行人：颜某某，男，1960年11月11日出生，汉族，住台山市。 被执行人：关某某，女，1960年10月2日出生，汉族，住台山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行与被执行人颜某某、关某某信用卡纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1583号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人颜某某、关某某应偿还信用卡透支款本金79403.39元及利息、违约金给申请执行人，并承担案件受理费2581元。本院于2019年1月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初1583号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封登记于被执行人关某某名下车牌号码为粤Ｊ×××××长城牌普通轻型货车一辆。因该车下落不明，暂时不予处置。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年五月六日 书 记 员  罗钦祥
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执729号 申请执行人：敖连欢，男，汉族，住广州市番禹区。 委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。 被执行人：莫鉴周，男，汉族，住罗定市。 被执行人：谢维万，男，汉族，住阳春市。 本院在执行申请执行人敖连欢与被执行人莫鉴周、谢维万财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1845号及阳江市中级人民法院（2018）粤17民终881号民事判决书，责令被执行人莫鉴周、谢维万支赔偿经济损失278077.8元给申请执行人敖连欢，并负担案件受理费5267.5元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人莫鉴周与案外人黄洁玉共有坐落于阳江市房产[产权证号：粤（2017）阳江市不动产权第0002713号；粤（2017）阳江市不动产权第0002715号]。上述房地产已被本院另案[（2019）粤1702执534号]首先查封，申请执行人已向本院提出参与分配申请。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年五月二十九日 书记员  梁礼锐
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3072号原告：胡新娣，女，1940年7月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：潘艳文，女，1968年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：潘景祥，男，1965年1月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告胡新娣诉被告潘艳文、潘景祥欠款纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新娣到庭参加诉讼,被告潘艳文、潘景祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新娣向本院提出诉讼请求：请求判令被告潘艳文、潘景祥偿还原告胡新娣欠款69000元。事实和理由：2006年潘艳文与潘景祥结婚，潘艳文是我女儿，潘艳文与前夫生育一女儿钟夏丹，钟夏丹读大学时，潘艳文、潘景祥说：“没有钱供钟夏丹读大学，妈妈给我钱，供女儿读大学，到时有钱还给你”，我将钱给我女儿潘敏文寄出去给钟夏丹，钟夏丹读大学的四年时间，一个学期寄20000元左右，有时会多给，约给了八九次，有时钟夏丹回家说需要买手机，又给她钱。我一共给了被告109000元，被告归还了40000元，尚欠69000元。经原告多次向被告追讨，被告置之不理，拒不还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告潘艳文、潘景祥均未作答辩。本院经审理认定事实如下：潘艳文是胡新娣女儿，潘艳文与前夫生育一女儿钟夏丹，钟夏丹读大学时，因潘艳文无钱供钟夏丹读书，胡新娣一共给了潘艳文109000元供女儿钟夏丹读书。之后归还40000元，尚欠69000元未还。潘艳文于2015年2月10日出具一张《欠条》给胡新娣收执。庭审中，胡新娣陈述潘艳文与潘景祥于2006年结婚，潘艳文带着与前夫所生的女儿钟夏丹嫁给潘景祥，但没有提供潘艳文与潘景祥是夫妻的相关证明。胡新娣承认潘艳文出具《欠条》时，潘景祥不在现场，《欠条》上“潘景祥”的签名是潘艳文所签。本院认为，潘艳文欠胡新娣款项69000元，有胡新娣提供的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。潘艳文理应归还胡新娣欠款69000元，现胡新娣主张潘艳文归还欠款69000元，本院予以支持。关于潘景祥是否应与潘艳文共同还款的问题。《欠条》只有潘艳文单独签字，潘景祥没有签字，《欠条》的款项是用于潘艳文与前夫所生的女儿钟夏丹读大学，该笔欠款属于潘艳文个人债务，并非潘艳文与潘景祥共同债务，为此，理应由潘艳文承担偿还义务，潘景祥无需承担偿还责任。综上所述，被告潘艳文、潘景祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘艳文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡新娣欠款69000元；二、驳回原告胡新娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告潘艳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年五月十四日书记员  叶 雨附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执290号之三 申请执行人：胡智丽，女，汉族，1971年5月7日生，住赣州市章贡区。 被执行人：王卫华，男，汉族，1976年11月23日生，住江西省赣州经济技术开发区。 本院在执行申请人胡智丽与被执行人王卫华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）赣0791民初2号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依申请人申请拍卖了被执行人王卫华名下所有的坐落于赣州经济技术开发区迎宾大道x号x都XXXX房产（不动产权证号：0XXX1）。2019年4月22日买受人郭X（公民身份号码：）以944160元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人王卫华名下所有的坐落于赣州经济技术开发区迎宾大道x号XXXX房产（不动产权证号：0XXX1），自本裁定送达之日起归买受人郭晨所有； 二、解除对被执行人王卫华所有的上述房产的查封； 三、买受人郭晨可持本裁定书到相关部门办理产权（包括水、电、气）过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年五月五日 代理书记员  李 程