广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初6147号原告：黄展志，男，1984年4月16日出生，汉族，住广西藤县，原告：尹海洋，男，1962年5月7日出生，汉族，住湖南省株洲县，被告：郑远梅，女，1994年7月4日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：罗永祝，男，1980年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县，原告黄展志、尹海洋与被告郑远梅、罗永祝装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。开庭时，原告黄展志、尹海洋以及被告郑远梅的委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼，被告罗永祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。黄展志、尹海洋向本院提出诉讼请求：1.被告郑远梅、罗永祝立即向原告支付三水区保利中央公园10幢401房装修工程款140000元及支付从起诉之日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2017年4月16日，两原告与两被告约定，由两原告承接两被告位于佛山市三水区保利中央公园10幢401房的装修工程，总装修造价为380000元。后因两被告原因，装修工程量只完成到200000元后停止，但两被告只向原告支付了60000元工程款，尚欠140000元工程款至今未付。原告为维护自身权益，诉至法院。被告郑远梅辩称：1.本案是装饰装修合同纠纷，两原告不具备相应资质故涉案合同属于无效；2.被告郑远梅与罗永祝于2017年9月关系紧张已闹离婚，不可能在2017年12月29日委托两原告对案涉房屋进行装饰，故郑远梅认为两原告与罗永祝有可能恶意串通伪造夫妻共同债务，两被告婚姻关系存续时间较短，关系非常紧张，不可能共同委托两原告进行装修；3.被告郑远梅与两原告不认识也没有委托两原告对房屋进行装修。两原告在诉讼过程中提供如下证据：1.郑远梅业户装饰装修施工许可证复印件一份，证明郑远梅与尹海洋签订装饰装修施工许可证后，原告才可以进场施工；2.业户装修指引一份、发票一份，证明两原告为两被告的房屋装修到小区物业公司办理进场事项，办证时产生了办证费；3.对账单一份，证明案涉房屋装修完后，罗永祝与原告对账确认装修款为200000元，已支付了60000元，尚欠140000元；被告郑远梅在诉讼过程中提供如下证据：1.自愿离婚协议书一份，证明两被告于2017年9月1日已协议离婚，在该协议中对夫妻共同债务进行了约定，该协议书没有对本案的装修款进行约定，说明双方离婚时并没有该装修款债务的存在；2.（2018）粤5281民初1055号民事判决书、法律文书生效证明各一份，证明双方于2017年5月登记结婚，郑远梅2018年5月向法院起诉要求离婚，说明郑远梅对本案的装修及产生的装修费不知情；3.情况说明一份，证明郑远梅认为佛山市三水区保利中央公园10幢401房屋是郑远梅与罗永祝在结婚前由罗永祝出资购买但登记在郑远梅名下的房屋。2018年2月26日，案涉房屋已经转让给其他人，该房屋装修由罗永祝处理，转让款由罗永祝收取。被告罗永祝在诉讼过程中没有提供证据，亦没有答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，装饰装修施工许可证复印件来源于小区物业公司保利（佛山）物业服务有限公司三水分公司，被告郑远梅虽不予认可，但该证据有郑远梅签名，其没有提供反驳证据，本院对该证据予以认可；业户装修指引和发票，与本案相关，与装饰装修施工许可证相互印证两原告为被告房屋装修的事实，本院予以采信；对账单是原件，形式和来源合法，与本案有关联，本院予以采信。对于郑远梅提供的自愿离婚协议书、（2018）粤5281民初1055号民事判决书、法律文书生效证明，是原件，与本案相关，本院予以采信。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年1月9日，原告黄展志、尹海洋为被告郑远梅名下的佛山市三水区保利中央公园10幢401房屋装修工程向保利中央公园小区的物业服务公司办理装修进场证件。2017年4月6日，原告尹海洋作为施工负责人与被告郑远梅作为业主签订《郑远梅业户装饰装修施工许可证》，并将《郑远梅业户装饰装修施工许可证》提交小区物业服务公司保利（佛山）服务有限公司三水分公司，约定装修期限为2017年4月6日至2017年6月5日，装修项目包括水电安装、拆墙、砌墙、木工制作、ICZ、天花、贴砖等。原告黄展志、尹海洋于2016年12月进场施工后，截止2018年5月完成了案涉房屋的水电管道铺设、地板砖铺设、厨房装修和吊顶等工程。2017年12月29日，原告黄展志与被告罗永祝签订了对账单，确认涉案房屋装修的总工程款为380000元，截至2017年12月29日已完成工程价款为200000元，已支付60000元，罗永祝欠黄展志工程款140000元未支付。另查明，被告郑远梅在诉讼中承认佛山市三水区保利中央公园10幢401房屋在两被告登记结婚前已经购买且所有权登记在郑远梅名下，于2018年2月已经转让给他人。再查明，被告郑远梅与被告罗永祝于2017年5月11日登记结婚；2017年9月1日，被告郑远梅、罗永祝签订《自愿离婚协议书》，约定主要内容为：二人自愿离婚，婚生女儿罗心怡由郑远梅扶养至年满十八周岁，双方各自名下所有的固定资产、存款、股权、投资等一切资产归郑远梅所有，双方婚姻关系存续期间罗永祝向平安银行、阳光保险、罗永军等七人所借借款债务由罗永祝偿还。2018年11月21日，广东省普宁市人民法院作出（2018）粤5281民初1055号民事判决书，判令：一、郑远梅与罗永祝离婚；二、婚生女儿罗心怡由郑远梅扶养，罗永祝每月支付抚养费400元，直至年满十八周岁止；三、夫妻共同债务77万元，由郑远梅、罗永祝各负担一半；四、驳回郑远梅其他诉讼请求。该民事判决于2019年2月12日发生法律效力。本院认为，原告黄展志、尹海洋为被告郑远梅名下房屋进行装修，被告为案涉房屋装修工程实际投资额为20万元，被告罗永祝对装修款债务进行对账确认并支付部分装修款，原告黄展志、尹海洋与被告罗永祝和郑远梅已经形成事实上的装饰装修合同关系，该关系合法有效。原告尹海洋签订装饰装修施工许可证，原告黄展志与罗永祝进行装修款对账，黄展志、尹海洋在诉讼中承认二人为共同施工人，是其对自身权利处分，本院据此确认两原告共同施工的事实。两原告依对账单向被告罗永祝主张尚欠装修款140000元，有理，本院予以支持。对于两原告主张的利息，系被告拒绝支付装修款给原告造成的利息损失，故两原告主张被告罗永祝支付以140000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，有理，本院予以支持。关于装修款债务是否为被告郑远梅和罗永祝共同债务的问题。被告郑远梅承认案涉房屋在两被告结婚登记前已经购买直至2018年2月所有权一直登记在郑远梅名下，虽然郑远梅辩解该房屋为罗永祝出资购买并由罗永祝收益、处分，但郑远梅对此没有提供充分证据予以证明，本院对该辩解不予采纳。结合郑远梅签订《郑远梅业户装饰装修施工许可证》等证据，且被告罗永祝与原告黄展志于2017年12月对装修款进行对账，案涉装修款债务形成于被告郑远梅、罗永祝夫妻关系存续期间，本院认为，案涉装修款债务是经郑远梅同意并认可，系两被告共同的意思表示，被告郑远梅同意委托原告尹海洋、黄展志为其案涉房屋进行装饰装修进而产生案涉债务，应为被告罗永祝、郑远梅的共同债务。原告主张两被告共同清偿本案涉及的装修款及利息债务，合理，本院予以支持。对被告郑远梅提出对案涉房屋装修事项及装修费不知情的辩解，本院不予采纳。被告罗永祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗永祝应于本判决生效之日起十日内向原告黄展志、尹海洋支付工程价款140000元以及利息（以140000元为基数，自2018年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；被告郑远梅对被告罗永祝上述判项中确定的给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取3100元，由被告罗永祝、郑远梅共同负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁淑平人民陪审员  李美华人民陪审员  梁宇彪二〇一九年五月七日法官助理劳楚文书记员李秀娟