贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初3429号原告：贵州天利机电市场有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇摆勺村。法定代表人：林强彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈璐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：贵州恒昱鑫鸿商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路号银海大厦1单元1层4号。法定代表人：谢海望，职务：总经理。被告：谢海望，男，1985年4月15日出生，汉族，住广东临桂县。原告贵州天利机电市场有限公司（以下简称“天利公司”）与被告贵州恒昱鑫鸿商贸有限公司（以下简称“恒昱鑫鸿公司”）、谢海望追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，后于2018年10月16日因公告送达依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告天利公司委托诉讼代理人陈晓叶到庭参加诉讼。被告恒昱鑫鸿公司、谢海望经本院在《人民法院报》公告送达未到庭参加诉讼。本案因公告送达依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告天利公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告恒昱鑫鸿公司支付原告代为偿还的贷款本金2799526.32元及利息17689.19元；2.被告恒昱鑫鸿公司从2017年12月1日起以上述本息2817215.51元为标准，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付原告利息至款项付清之日止，截止于2018年5月16日所欠利息183828.4元；3.恒昱鑫鸿公司承担原告的律师代理费20000元；4谢海望对上述第一、第二、第三项诉请承担连带清偿责任；5.诉讼费由两被告共同承担。以上金额合计3021043.91元。庭审后，原告于2019年5月5日向本院提出申请，要求撤回对本金2399526.32元的主张，仅主张追偿的本金为400000元和利息17689.19元，相应的本案的第二个诉请的本息总金额变更为417689.19元，截止于2018年5月16日所欠利息为33714.48元。事实和理由：2016年11月17日，被告华恒昱鑫鸿公司与贵州花溪农村商业银行股份有限公司清溪支行（以下简称“清溪支行”）签订《流动资金借款合同》，由原告及被告谢海望向清溪支行提供连带责任保证。后因被告恒昱鑫鸿公司逾期示付款，原告于2017年11月30日代为清偿其所欠贷款本金2799526.32元及利息17689.19元，原告多次向被告主张偿还未果，为维护合法权益，故提起诉讼。后因原告内部财务交接不完善，经原告核查，将诉请金额变更如前。原告认为在其作为连带责任保证人代被告清偿借款后，依法享有向被告追偿的权利，根据双方签署的《反担保保证合同》相关条款约定内容，被告应当承担原告代为清偿后利息及为实现债权所产生的必要费用。原告要求被告谢海望承担连带清偿责任，于法有据。从公司性质看，恒昱鑫鸿公司系自然人独资的有限责任瓮，且谢海望系法定代表人，出资比例为100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。”显然，本案被告谢海望应当对其财产独立于公司财产进行举证，不能证明上述事实，应承担举证不能的法律后果。谢海望也是连带保证的保证人之一，综上，原告认为其有权向被告恒昱鑫鸿公司追偿，并要求法定代表人谢海望承担连带清偿责任。被告恒昱鑫鸿公司、谢海望未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告系经营机电市场开发、建设等业务的有限责任公司，被告恒昱鑫鸿公司在该机电市场内承租门面并进行经营。2016年11月17日，被告恒昱鑫鸿公司与清溪支行签订《流动资金借款合同》，合同编号为：2016年（花农商银）流贷字第QX142号），该合同约定：由清溪支行发放280万元贷款给被告恒昱鑫鸿公司公司，借款期限为2016年11月17日至2017年11月16日止。担保方式为：保证。同日，原告、被告谢海望分别与清溪支行签订《保证合同》，合同编号分别为：2016年（花农商银）保字第QX546号、2016年（花农商银）保字第QX547号，合同约定原告及谢海望为被告恒昱鑫鸿公司上述借款提供连带责任保证。2016年11月14日，被告恒昱鑫鸿公司作为甲方与原告作为乙方签订《委托担保合同》，合同第二条约定乙方为甲方向主合同债权人提供无限连带责任保证担保；第三条约定主合同履行期限为1年，即2016年11月17日起至2017年11月16日止，担保金额为280万元。第八条约定：1.当主合同债权人按担保合同约定向乙方索赔（或者贷款到期前索赔），乙方按照担保合同的约定履行担保责任代偿；或者乙方（或乙方决定的人）迫于履行担保而为甲方垫款向主合同债权人进行预先代偿时，乙方对甲方有绝对的追偿权。2.乙方代偿后，对甲方的追偿包括：（1）代偿的主合同责任金额；（2）根据主合同约定，应由甲方承担的损害赔偿金、违约金、利息、复利、罚息等；（3）从代偿之日起，以乙方代偿的主合同债务金额及代偿的损害赔偿金、违约金、利息、复利、罚息之和为依据，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向乙方支付的利息，至本息清偿为止；（4）本合同或者其他相关合同约定应由甲方承担的违约金、损害赔偿金；（5）乙方为实现追偿而支付的合理费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼仲裁费、公告费、评估费、拍卖佣金、差旅费。3.乙方代偿后，对甲方的追偿可以向提供反担保的甲方或者第三人主张。同日，原告作为乙方分别与被告恒昱鑫鸿公司作为甲方签订《反担保保证合同》，约定由被告恒昱鑫鸿公司对原告的保证提供反担保，合同第二条约定：被告（甲方）反担保保证方式为不可撤销连带责任保证。第三条约定：反担保保证范围为原告（乙方）按照保证合同约定履行担保责任代偿后；或者乙方（或者乙方决定的人）迫于履行担保责任而为主合同债务人垫款向主合同债权人进行预先代偿后，乙方对主合同债务人享有全部追偿权，包括：（1）代偿的主合同责任金额；（2）根据主合同约定，应由主合同债务人承担的损害赔偿金、违约金、利息、复利、罚息等；（3）从代偿之日起，以乙方代偿的主合同债务金额及代偿的损害赔偿金、违约金、利息、复利、罚息之和为依据，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向乙方支付的利息，至本息清偿为止；（4）委托担保合同或者其他相关合同约定应由主合同债务人承担的违约金、损害赔偿金；（5）乙方为实现追偿而支付的合理费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼仲裁费、公告费、评估费、拍卖佣金、差旅费。第四条约定：反担保保证的期间：甲方反担保保证期间为：乙方按照担保合同的约定履行担保责任代偿完毕之日起2年；或者乙方（或者乙方决定的人）迫于履行担保责任而为主合同债务人垫款向主合同责权人进行预先代偿履行完毕之日起2年。另，清溪支行出具的《代偿证明》，载明：恒昱鑫鸿公司向我行申请贷款贰佰捌拾万元《流动资金借款合同》[合同编号为：2016年（花农商银）流贷字第QX142号）]。该笔贷款由天利公司提供担保。天利公司与我行签订《保证合同》[2016年（花农商银）保字第QX546号]，该笔贷款已于2017年11月16日到期，且借款人未按流动资金借款合同》约定履行还款义务。截止2017年11月30日，借款人未能按时偿还贷款本金及利息合计2817215.51元（其中贷款本金2799526.32元，利息为17689.19元）。该笔贷款已由天利公司根据《保证合同》约定，于2017年11月30日偿还本息合计2817215.51元。代偿后本息结清。天利公司可凭此证明向债务人及其反担保保证人和反担保抵押人等进行追偿。原告提交了清溪支行汇款凭证，载明：原告向被告恒昱鑫鸿公司开立的账户内汇入2817215.51元，备注为代偿，拟证实原告已履行了保证人义务，原告有权向被告主张偿还代偿款。原告提交了恒昱鑫鸿公司工商登记信息，载明：恒昱鑫鸿公司为2013年10月17日注册成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人：谢海望，汪册资本：500万元。原告与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委派朱皖昱及陈璐律师办理与恒昱鑫鸿公司、谢海望追偿权纠纷一案，共产生律师费20000元。原告同时提交了增值税发票一张（编号：01441484），拟证实其实际支付律师费20000元。庭审后，原告提交了《费用报销单》（2015年10月25日），载明：代还利息3601元；《转账申请单》（2017年7月25日），载明：代还利息3625.4元；《还款申请单》（2017年8月29日），载明：代还利息3720.5元；《还款申请单》（2017年9月25日），载明：代还利息3770.4元；《费用报销单》（2017年11月30日），载明：担保连带代偿恒昱鑫鸿公司不良贷款2817215.60元。原告多次向被告恒昱鑫鸿公司主张偿还未果，为维护合法权益，故诉请如前。以上事实，有已经庭审质证的当事人陈述、原告工商营业执照、法定代表人职位证明及身份证复印件、被告工商信息、被告法定代表人身份证复印件、流动资金借款合同、保证合同、委托担保合同、反担保合同、代偿证明、民事委托代理合同、增值税发票费用及费用报销单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告恒昱鑫鸿公司公司签订的《委托担保合同》是双方真实意思表示，无违反法律法规的情形存在，合法有效。双方应按照《委托担保合同》的约定履行各自的义务。原告与清溪支行签订《保证合同》为被告恒昱鑫鸿公司提供了担保，并为其垫付了银行贷款利息合计2817215.51元，故原告要求被告恒昱鑫鸿公司支付代偿款项的诉请，符合法律规定，原告仅主张本金400000元及利息17689.19元，共计41689.19元，从其自愿。根据合同约定，原告主张截止至2018年5月16日的四倍利息33714.48元，未超过法律规定，予以支持，其要求继续计算并支付利息至款项付清之日止，有合同约定，予以支持。根据合同约定，原告诉请被告支付律师代理费20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢海望作为共同保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告有权要求共同保证人谢海望承担一半的代偿款。但根据被告恒昱鑫鸿公司与原告签订的《反担保保证合同》的约定，被告恒昱鑫鸿公司对上述代偿费用、律师代理费应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。”被告谢海望应当对其财产独立于公司财产进行举证，不能证明上述事实，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告谢海望承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告恒昱鑫鸿公司、谢海望经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，相应的诉讼后果依法由其自行承担，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州恒昱鑫鸿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州天利机电市场有限公司代偿款项人民币417689.19元；二、被告贵州恒昱鑫鸿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州天利机电市场有限公司代偿款项截止至2018年5月16日所产生的利息人民币33714.48元，并从2018年5月17日起以上述第一项明确的款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算并支付利息至款项付清之日止；三、被告贵州恒昱鑫鸿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州贵州天利机电市场有限公司律师代理费人民币20000元；四、被告谢海望对上述一、二、三项的款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30970元及公告费560元，由被告贵州恒昱鑫鸿商贸有限公司有限公司负担4920元，原告贵州天利机电市场有限公司负担26610元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  康志刚审 判 员  李艳阳人民陪审员  邹家法二〇一九年五月十日书 记 员  吴青青