重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0237民初1257号 原告：吴兴林农村土地承包经营户。 诉讼代表人：吴兴林，男，1936年9月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：李敏（系原告儿媳，特别授权），住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：石津徽（系一般授权），河北冀新律师事务所律师。 被告：冯学明农村土地承包经营户。 诉讼代表人：冯学明，男，1958年9月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：李开鑫（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。 被告：冯书才农村土地承包经营户。 诉讼代表人：冯书才，男，1957年4月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告吴兴林农村土地承包经营户与被告冯学明农村土地承包经营户、冯书才农村土地承包经营户排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴林农村土地承包经营户及其委托诉讼代理人石津徽、李敏，被告冯学明农村土地承包经营户及其委托诉讼代理人李开鑫,被告冯书才农村土地承包经营户均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兴林农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯书才立即拆除在原告承包地上违法修建的房屋并与被告冯学明共同返还原告的承包地。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告为同村村民，被告冯学明系原告侄女婿。1982年第一轮土地承包时原告家取得了承包土地并领取了农村土地承包经营权证。1995年原告将房屋出卖给被告冯学明并允诺将承包地交由其耕种，但土地承包经营权不变。1998年第二轮土地承包时，原告在湖北建始儿子家，未接到相关通知。被告冯学明采取欺骗手段趁机将原告家的承包地全部登记在他的名下，骗取了政府颁发的农村土地承包经营权证。原告发现后，找村、社干部及被告冯学明，要求归还承包经营权。2001年11月10日，经村社干部组织调解，作出《关于吴兴林与冯学明二轮土地承包使用权纠错认定书》，该认定书确认误将原告的承包地承包给了冯学明，应予更正，冯学明的承包合同作废，未经原告申请退还土地承包经营权，任何人不得变更，冯学明不得将原告的土地转让或转包。这份认定书除村社干部签名外，冯学明本人也予以签字确认。2010年11月30日，巫山县人民政府为原告颁发了农村土地承包经营权证。2017年7月，被告冯学明将原告委托其代耕的门口地块中油柿子树处的花岩子土地分别出卖给被告冯书才以及同村村民高云望建房，其中高云望购买的地块实际建房人为被告高发林。综上所述：被告冯学明利用原告委托代耕土地之便利，趁原告在湖北省建始县儿子处居住之机，将原告的承包地违法变卖牟利，被告的行为严重侵犯了原告的承包经营权。为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求人民法院查明事实，依法判决。 被告冯学明农村土地承包经营户提出如下答辩意见：1、本案诉争土地，原告方已于1995年将其房屋出卖给本案被告冯学明处，以卖房搭田的方式将该土地转让给了冯学明，原告方不再对该争议的土地享有土地承包经营权，原告方于1986年搬离巫山县笃坪乡黑槽村8组（现长槽村2组），从1987年至1995年由冯学明照看房屋及管理山田，1995年原告将房屋出售给冯学明时，将油柿子树、花岩子土地及小槽湾中间的山林的承包经营权转让给冯学明，其他山田按每年100斤包谷的约定出租给冯学明使用，在出卖房屋时有吴兴林，冯学明、曾光荣、谭先桥、吴胜昌、张世龙、高永旺等人在场见证，同时冯学明本人系笃坪乡长槽村二组的村民，系同一集体经济组织成员，双方对上述的约定并没有违反合同法以及土地承包经营法等相关法律的规定，该约定应当具有法律效应，对原被告双方也应当具有约束力；2、长槽村在2001年纠错时，纠错调整的土地并不包含原告以卖方搭田的方式搭售给冯学明的油柿子树、花岩子土地，该土地的承包经营权人仍然是本案被告冯学明承包经营户，2001年村社在纠错时将原出租给冯学明的土地变更登记在原告名下，该纠错仅针对的是原告出租给被告的土地，当时纠错的干部也能够证实纠错的土地不包含油柿子树、花岩子土地；3、2001年纠错时误将被告岳父吴兴山赠送给被告的土地即椿树淌、半边淌路下登记到原告名下去了，该两处土地原告应当返还给被告；4、被告将诉争土地让被告高云望、高发林建房，应当是合法有效的，因被告对该土地享有土地承包经营权，且被告高云望、高发林修建房屋时系经过相关部门的审批。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告高云望农村土地承包经营户无答辩意见。 经审理查明，原告吴兴林农村土地承包经营户在巫山县笃坪乡长槽村二组有土木结构房屋一栋和承包的土地，其中位于原告“门口”的一块承包土四界为：东齐走路；西齐坎根；南齐沟边；北齐沟边。1989年左右，吴兴林外出，将其在长槽村的房屋及承包地交由冯学明（系原告侄女婿，现为长槽村二组村民）代为保管和耕种。1995年，吴兴林与冯学明达成协议，将原告位于长槽村2组的土木结构房屋转让给冯学明，并签订了书面协议。同时，原告与冯学明达成口头协议：将原告承包的土地中位于油柿子树花岩子地块转让给冯学明。因双方系亲戚，便未单独书写书面协议。对于原告承包的剩余其他土地，则出租给冯学明耕种。在1998年第二轮土地承包时，冯学明将原告之前名下承包的所有土地登记在冯学明名下。2001年11月10日，在时任黑槽村干部的主持下，原告吴兴林与冯学明签订一份《关于吴兴林与冯学明二轮土地承包使用权限纠错认定书》，主要内容为将第二轮土地承包时登记在冯学明名下的承包地变更登记在吴兴林名下。2017年2月28日，冯学明将位于油柿子树处的花岩子土地转让给冯书才用于修建房屋，冯书才现已在该土地上修建了房屋。 上述事实，有吴兴林身份证、常住人口登记卡复印件、吴兴林农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权证登记簿、笃坪乡长槽村农村土地承包经营情况表、《关于吴兴林与冯学明二轮土地承包使用权限纠错认定书》，被告建房照片，高发林宅基地建房申请及审批手续，冯学明户口证明，巫山县人民法院2017渝0237民初3458号、2018渝0237民初3142号、2018渝0237民初3457号案件的庭审笔录，以及双方当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。本案原告认为被告修建的房屋侵占了原告承包的土地，对其构成侵权，要求被告拆除在原告承包地上修建的房屋，并返还土地。作为侵权之诉，原告应当证明油柿子树处的花岩子土地系其合法的承包地。但现查明原告于1995年将房屋出售给冯学明时，已经将位于油柿子树处的花岩子土地一并搭售给冯学明，虽然双方并未签订土地转让的书面协议，但是当时在场的村干部、原告的亲外侄以及房屋买卖协议的执笔人均出庭作证证实双方达成了口头协议，冯学明现也系笃坪乡长槽村二组村民，故该土地转让协议有效。在第二轮土地承包时，冯学明将代耕原告土地的承包经营权登记在自己名下，虽然双方后签订协议将冯学明第二轮土地承包时错误登记在自己名下的土地变更为由原告承包，但是该变更登记不应包含原告在1995年就已经转让给冯学明的土地。原告在本案中也未提供充分证据证明该争议土地包含在其土地证上“门口”地块内。综合分析，原告仅依据《关于吴兴林与冯学明二轮土地承包使用权限纠错认定书》和2010年土地承包经营权证主张其对诉争土地享有承包经营权，进而主张冯书才在其承包地上修建房屋构成侵权，要求被告拆除在原告承包地上修建的房屋，并返还土地的诉求证据不充分，冯学明土地承包经营户根据现有证据主张原告将诉争土地转让给其的可能性更大，因此，原告依法应当承担举证不能的不利后果。综上，现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告吴兴林农村土地承包经营户的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告吴兴林农村土地承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉费用，递交上诉状后收到本院预交上诉费通知书后七日内未交纳上诉费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 丁 剑 二〇一九年五月十四日 书记员 周述鹏