四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初191号 原告李建忠，男，汉族，1965年11月11日出生，住四川省大邑县。 委托代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。 委托代理人李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告李建忠诉被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）政府信息公开一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法向被告市规划和自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市规划和自然资源局在举证期限内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告李建忠的委托代理人李思呈、张亮，被告市规划和自然资源局负责人委托的工作人员韩艳，被告市规划和自然资源局的委托代理人罗杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市规划和自然资源局于2019年2月12日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]074号），告知原告：经核实，原告申请公开的信息属于内部管理信息，该表是按照《四川省国土资源厅办公室关于报送“小产权房”清理整治工作阶段性进展情况的紧急通知》（川国土资办函[2014]32号）要求进行统计向上呈报的信息，故不予提供。 原告李建忠诉称，被告于2019年1月24日收到原告提交的政府信息公开申请，但被告在告知书中以原告申请公开的信息属于内部管理信息为由拒绝提供。原告不服，故起诉至人民法院，请求：1、撤销被告作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]074号），重新作出答复；2、被告承担本案诉讼费用。 被告市规划和自然资源局辩称，2019年1月25日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，被告于2019年2月12日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]074号），并于当日邮寄送达原告。前述答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。经查询、核实，原告申请公开的信息是被告根据原四川省国土资源厅川国土资办函（2014）32号文的工作安排，收集相关数据向其报送，作为原四川省国土资源厅作出相关工作的依据，不属于正式对外公布的信息，不属于正式对外公布的信息，属于内部信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）中“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定，原告所申请公开的内部管理信息属于不予公开的范围。据此，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定作出告知书，告知不予公开，并向原告送达，并无不妥。综上所述，被告已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定履行了政府信息公开义务，具有充分的事实依据和法律依据，并符合相关程序规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2019年1月24日在网上向被告申请政府信息公开，申请内容为“成都市国土资源局根据川国土资办函（2014）32号紧急通知汇总填报的成都市辖区内‘小产权房’排查摸底基本情况的统计表（已完成统计完成的表）”。被告市规划和自然资源局于2019年2月12日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]074号），告知原告：经核实，原告申请公开的信息属于内部管理信息，该表是按照《四川省国土资源厅办公室关于报送“小产权房”清理整治工作阶段性进展情况的紧急通知》（川国土资办函[2014]32号）要求进行统计向上呈报的信息，故不予提供。并将上述告知书邮寄送达原告。 以上事实有网上政府信息申请记录、《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]074号）、《四川省国土资源厅办公室关于报送“小产权房”清理整治工作阶段性进展情况的紧急通知》（川国土资办函[2014]32号）、《市（州）“小产权房”排查摸底情况统计表》等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”之规定，本案被告于2019年2月12日作出本案被诉行政行为《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]074号）时，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令第711号）并未施行，被告作出该行政行为的依据为当时对其履行政府信息公开职责具有约束力的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令第492号），故在对本案被诉行政行为的审查中，应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令第492号）。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令第492号）第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”之规定，本案被告对原告提出的政府信息公开申请有作出相应回复的职权。同时依照该条例第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，本案被告于2019年1月25日受理了原告在网上申请的政府信息公开申请，于2019年2月12日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]074号），并邮寄送达原告，符合上述程序规定。 本案的争议焦点在于被告以原告申请的信息属于内部管理信息为由拒绝提供，其事实认定是否清楚、法律适用是否正确。对此，本院评述如下：1.关于原告申请信息是否属于内部管理信息。根据原告公开内容的描述及被告提供的原四川省国土资源厅的《四川省国土资源厅办公室关于报送“小产权房”清理整治工作阶段性进展情况的紧急通知》（川国土资办函[2014]32号），可以确定原告申请的信息，系被告根据上级主管部门的要求对“小产权房”专项工作进行排查摸底所形成的统计数据，该统计数据结果仅反馈报送给上级主管部门，并未对外公布，也不直接作用于被统计人员，故被告将该信息定性为行政机关内部信息并无不当。2.关于内部管理信息是否属于应当公开的信息范畴。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令第492号）第二条对该条例调整范畴的政府信息进行了定义；第三条规定国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，指导全国的政府信息公开工作。国务院办公厅发布的《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号），系对全国政府信息公开工作具有指导作用的规范性文件，该文件规定，行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。故被告认定内部管理信息不属于应当公开的信息范畴，并无不当。综上，被告针对原告的政府信息公开申请，认定为内部管理信息，并据此不予提供，在事实上认定清楚，适用依据正确，已履行了告知和说明义务，原告要求撤销该告知行为的理由不成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，判决如下： 驳回原告李建忠的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范聪 二〇一九年五月二十四日 书记员  吕辉