内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）内蒙古自治区杭锦后旗双庙镇太荣村八社。负责人曹海红，社长。委托代理人曹宗义，1949年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人段金财，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区杭锦后旗人民政府。法定代表人白岳，旗长。委托代理人周峰，1980年2月18日出生，内蒙古自治区杭锦后旗人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区。委托代理人赵玺善，1977年10月29日出生，内蒙古自治区杭锦后旗自然资源局工作人员，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市人民政府。法定代表人张晓兵，市长。委托代理人陈广生，1981年7月13日出生，内蒙古自治区巴彦淖尔市司法局工作人员，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）巴彦淖尔市太阳庙农场。法定代表人杨润雨，场长。委托代理人刘满良，内蒙古自治区杭锦后旗148法律服务所法律工作者。二审上诉人（一审原告）内蒙古自治区杭锦后旗双庙镇太荣村十社。负责人李永成，社长。再审申请人××区八社因诉杭锦后旗人民政府（以下简称杭锦后旗政府）、巴彦淖尔市人民政府（以下简称巴市政府）、巴彦淖尔市太阳庙农场（以下简称太阳庙农场）土地行政确认一案，不服内蒙古自治区巴彥淖尔市中级人民法院（2017）内08行终115号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区杭锦后旗人民法院经审理查明，第三人太阳庙农场历史沿革期长，1975年10月由兵团转制隶属为农管国营农林场，因太阳庙农场东界邻接太荣村，经时间的推移，难以还原历史，双方对于土地划界产生争议。1989年6月至1991年9月，杭锦后旗根据国务院国发[1984]70号文件通知，进行第一次土地调查并形成了全旗土地利用详查报告及土地利用现状图、分幅权属图等详查成果，且经内蒙古自治区土地管理局验收合格，具有权威性、专业性、客观性，依据该详查结果进一步形成了K48G077076、K48G078076二调成果图及《勘测定界技术报告》（编号2016T08），该证据能够成为本案权源资料。2016年1月15日，第三人太阳庙农场向被告杭锦后旗政府递交了确权申请，杭锦后旗政府依照法定程序送达相关文书、组织听证、并走访调查核实，于2016年9月9日作出杭政字〔2016〕39号决定，原告太荣村八社、十社不服，于2016年11月8日向被告巴市政府提出行政复议，被告巴市政府依据行政复议法及实施条例的规定，向双方当事人送达了法律文书，确定专人审理，以书面审查为主，对双方的证据材料逐一审查核实，又向相关人员调查询问，于2017年2月7日作出巴政复决字〔2017〕3号行政复议决定，维持原决定，原告不服，现诉至本院。内蒙古自治区杭锦后旗人民法院认为，二被告所依据的权源资料具有公信力、专业性、客观性，其作出决定的所依靠的证据能够形成证据链条，能够证明该争议界线的现状，且原告太荣村八社、十社未能提供有力证据及权源材料来证明争议界线的土地属集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《国务院办公厅转发国土资源部、农业部关于依法保护国有农场土地合法权益的意见》（国办发（2001）8号），《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条、第十八条，《土地权属争议调查处理办法》第三条，《关于乌兰布和沙区国有农牧场土地确权划界补充规定的通知》及行政复议法实施条例的规定，被告杭锦后旗政府作出的杭政发〔2016〕39号《关于确定太阳庙农场与双庙镇太荣村八社、十社土地权属界线的决定》及被告巴市政府于2017年2月7日作出的巴政复决字〔2017〕3号《巴彦淖尔市人民政府行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杭锦后旗双庙镇太荣村八社、十社的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告杭锦后旗双庙镇太荣村八社、十社承担。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。内蒙古自治区巴彥淖尔市中级人民法院认为，《杭锦后旗土地利用现状详查报告》是杭锦后旗土地管理部门按照国务院国发[1984]70号文件要求，依据《国家土地利用现状调查技术规程》及内蒙古自治区《土地调查技术规程补充规定》，对土地进行土地权属境界调查和外业调绘等，经过两年零三个月形成，并经内蒙古自治区土地管理局验收确认，该详查报告具有客观性和专业性。杭锦后旗政府以《杭锦后旗土地利用现状详查报告》作为基本事实依据，根据《土地权属争议调查处理办法》第三条“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《国务院办公厅转发国土资源部、农业部关于依法保护国有农场土地合法权益的意见》（国办发（2001）8号）,《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条、第十八条，《关于乌兰布和沙区国有农牧场土地确权划界补充规定的通知》的相关规定，确定太阳庙农场与太荣村八社、十社土地权属界线，作出《关于确定太阳庙农场与双庙镇太荣村八社、十社土地权属界线的决定》事实清楚，证据充分，所作决定并无不当。巴市政府维持杭锦后旗政府的决定亦符合法律规定。因太荣村八社、十社在一审时未就级别管辖提出异议，其在二审中提出本院不予审查。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杭锦后旗双庙镇太荣村八社、杭锦后旗双庙镇太荣村十社负担。再审申请人太荣村八社申请再审称，1.人民法院应当主动审查级别管辖，本案内蒙古自治区杭锦后旗人民法院未对管辖问题进行审查，属违反法定程序审理案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，符合再审受理情形。2.一审法院认定事实不符，于法无据。一审法院判决所依据的详查成果、形成的二调成果及《勘测定界技术报告》没有再审申请人代表签字确认的“土地权属界线认可书”，且被申请人陈述太阳庙农场的土地权属界线认可书丢失，申请人与被申请人未就此证据质证，被申请人应承担举证不利的后果。3.二审法院未按《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定予以纠正。故请求撤销一、二审判决，依法开庭审理该案。依法撤销杭锦后旗政府作出的杭政字〔2016〕39号《关于确定太阳庙农场与双庙镇太荣村八社、十社土地权属界线的决定》和巴市政府作出的巴政复决字〔2017〕3号行政复议决定书。本院认为，《杭锦后旗土地利用现状详查报告》是杭锦后旗土地管理部门按照国务院国发[1984]70号文件要求，依据《国家土地利用现状调查技术规程》及内蒙古自治区《土地调查技术规程补充规定》，对土地进行土地权属境界调查和外业调绘等形成的，经内蒙古自治区土地管理局验收确认。杭锦后旗政府以《杭锦后旗土地利用现状详查报告》作为基本事实依据，根据《土地权属争议调查处理办法》第三条“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《国务院办公厅转发国土资源部、农业部关于依法保护国有农场土地合法权益的意见》（国办发（2001）8号），《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条、第十八条，《关于乌兰布和沙区国有农牧场土地确权划界补充规定的通知》的相关规定，作出的《关于确定太阳庙农场与双庙镇太荣村八社、十社土地权属界线的决定》（杭政字〔2016〕39号）并无不当。巴市政府作出巴政复决字〔2017〕3号行政复议决定亦无不当。因太荣村八社在一审时未就级别管辖提出异议，其该项再审理由本院不予审查。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人太荣村八社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人内蒙古自治区杭锦后旗双庙镇太荣村八社的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一九年五月二十日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静