山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初1319号 原告：俞牡丹，女，1986年11月6日出生，汉族，自由职业，户籍安徽省池州市贵池区梅街镇和平村港口组4，现住济南市天桥区清河小区32号楼404号 委托诉讼代理人：刘宇涵，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董立鹏，山东众成清泰律师事务所律师。 被告：翟欢，女，1977年7月8日出生，汉族，市中区仟羽美容院经营者，住济南市 被告：李清江，男，1973年2月11日出生，汉族，无业，住济南市 以上两被告共同委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。 原告俞牡丹与被告翟欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞牡丹的委托诉讼代理人刘宇涵、董立鹏，被告翟欢、李清江共同的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞牡丹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告人民币1727010元。2、判令被告承担案件受理费20340元、保全费5000元、保全保险费2590.6元。事实和理由：自2017年6月21日起，原告多次向被告借款，被告先后向原告支付2893370元，双方未约定借款利息及还款期限。自2017年6月28日至2018年11月27日，原告多次向两被告还款，共支付4620380元。超过借款金额的部分即1727010元，原告依法有权主张被告予以返还。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告翟欢、李清江辩称，1、原、被告之间不存在任何借贷关系。原告俞牡丹系济南天桥区红星美凯龙家居广场四楼意风（飞美）家具品牌的店面店长，其声称卖场与店面经常有促销活动，可以把名额提供给翟欢参加活动并获得返现或礼品。翟欢用自己的钱和自己名义参加活动，和俞牡丹无关。所以翟欢的转款行为并非借款。2、原告俞牡丹向被告翟欢的转款包括以下内容：翟欢参加商场返现活动的款项（包括返现）、未按时返现的赔偿款项、案外人张鹏参加活动的款项及返现、原告俞牡丹购买被告翟欢所售服装及提供美容服务的款项等等。所以原告俞牡丹向翟欢的转款行为并非还款。3、原告俞牡丹的诉讼地位不适格。虽然原告俞牡丹银行账号显示其个人名字，但该银行卡实际为俞牡丹所在公司的“工卡”，且每次银行转账也基本是公司的财务人员操作，资金的最终流向也是其公司。被告翟欢参加的是俞牡丹所在济南红星美凯龙卖场及其所在公司的活动。所以，俞牡丹的诉讼地位不适格。4、原告在诉状中声称“超过借款金额的部分即1727010元，主张予以返还。”显然严重违背常理和事实。首先，原告俞牡丹作为济南天桥区红星美凯龙家居广场四楼意风（飞美）家具品牌的店面店长，以付出劳动领取工资为主要收入，正常情况下，其账户中不可能有数额如此巨大，交易如此频繁的银行流水。其次，原告俞牡丹作为完全民事行为能力人，其声称在一年多的时间内，超付款项1727010元，该款项不但数额大，还有零有整，流水转账次数多，请原告稍后对此作出合理解释。最后，原告庭前提供的证据仅为银行流水，并不能直接证明是借贷关系，原告有义务向法庭陈述真实情况并作出合理的解释。5、原告之所以在诉状中声称“双方未约定借款利息及还款期限”。显然原告是想通过虚假诉讼，侵害被告人翟欢的个人合法利益，以达到自己不可告人目的的行为。因为双方款项往来本身就不是民间借贷行为，也非不当得利。原告当然拿不出足够的证据来证明其主张，比如：借款合同、收条、聊天记录等。请法庭要求原告详细陈述款项来源、借款原因、资金流向、经济情况等等。6、本案与李清江没有任何关系，李清江本人既没有转款收款，也不清楚这个事情。其不应作为本案的当事人。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审理借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；……（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；……”第二十条规定：“……诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。”根据上述规定，法院应认定本案民间借贷关系不成立，并依法制裁原告俞牡丹，驳回俞牡丹的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，在本案审理过程中，根据原告提交的银行流水、双方微信转款记录，被告提交的微信聊天记录、红星美凯龙集团官网截图、工商企业登记信息、营业执照复印件、销货清单明细、工商银行明细清单及原告陈述等证据，本院认定事实如下：一、2017年6月21日至2018年11月23日，被告翟欢以微信转账和银行转账的方式共向原告转款2893370元。2017年6月28日至2018年11月27日，原告以微信转账和银行转账的方式共向被告转款4620380元。二、被告提交原告与被告翟欢的聊天记录截图共计178页，该证据载明俞牡丹联系翟欢，询问其是否还参加卖场和商家的返现活动，并告知返现规则和额度。即每周1万返200元，2万返400元，3万返600元，4万返800元，5万返1000元。原告同时告知被告期间俞牡丹与翟欢对账，转款内容包括本金（参加活动投入的金额）、返现、赔偿金，及包括案外人张鹏的款项。在（红星美凯龙）23周年店庆，原告表示可以退名额或者继续参加返现活动。财务转款不及时，原告俞牡丹答应申请补偿，并曾经款项晚一天赔偿5000元。微信记录截屏可以看出返款、赔偿系公司财务转款并由负责人签字，财务负责转账。微信聊天同时记录俞牡丹：“领导说没到账的每一天给你5000元赔偿”、“转账都需要领导同意签字，不签字财务不给转，我们报账都是这样的”、“老板的意思转的22万就是赔偿”等。三、飞美（济南天桥商场）位于山东省济南市天桥区北园大街225号红星美凯龙综合馆F4楼。济南市天桥区秀芳家具经销处经营者为宗胜亮，经营场所位于山东省济南市天桥区红星美凯龙家居广场综合馆四楼E8087，E8086,E8085展位，经营范围为家具的批发零售。四、被告翟欢系市中区仟羽美容院的经营者。被告提交美容院销货清单7份，载明原告俞牡丹是被告翟欢的客户，至今尚欠消费款41138元。原告对销货清单及欠款情况不予认可，认为与本案无关。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告主张与被告存在民间借贷法律关系，被告对此不予认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告提交的银行流水可证实原、被告双方存在资金往来，但依据原、被告双方微信聊天记录载明，原告向被告推荐的系每周返现金或两周返礼品活动，并明示了返现的金额及礼品价值，同时载明了原、被告双方投入资金、返现资金、赔偿资金、催款的过程，原告未提交有效证据证实双方有借款合意。综上所述，原告仅凭银行转账流水主张与被告存在民间借贷法律关系并主张被告返还借款利息超付36%部分共计1727010元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告俞牡丹的诉讼请求。 案件受理费20340元，保全费5000元，由原告俞牡丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苏乐风 人民陪审员  司兴菊 人民陪审员  田悦嫚 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  谢书凤