台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初4664号原告：李仙春，男，1949年9月12日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：卿尊芝，女，1955年8月15日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：毛灵见、江宁，浙江利群律师事务所律师。被告：路桥区新桥镇扶雅社区居民委员会，住所地台州市路桥区新桥镇新文路与人民路交叉路口。法定代表人：王群辉，该居委会主任。原告李仙春、卿尊芝与被告路桥区新桥镇扶雅社区居民委员会合同纠纷一案,原告于2018年5月28日向本院提起诉讼，本院依法受理后组成合议庭，分别于2018年12月12日、2019年5月21日公开开庭审理，原告李仙春、卿尊芝的委托代理人毛灵见、江宁、被告路桥区新桥镇扶雅社区居民委员会的法定代表人王群辉参加第一次庭审，原告，原告李仙春、卿尊芝的委托代理人毛灵见参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告李仙春、卿尊芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告坐落于李连富最东边隔壁房屋办理房屋产权证；二、若被告无法履行第一项诉讼请求，请求判令被告赔偿原告新建房屋造价63万元及人工费5万元损失，并继续在原址或同等位置为原告重新安置宅基地一间；三、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、解除原、被告于2014年9月11日签订的拆迁合同；二、判令被告赔偿原告房屋建造、装潢损失569800元；三、判令被告赔偿原告宅基地使用权的损失664000元；四、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：原告老宅坐落于，含南北前后方向的两件宅基地房屋及西边宽4.5米自留地。2012年4月，原、被告多次协商后就房屋拆迁安置位置和补偿金额达成了口头协议：被告无偿给原告安置宅基地一间，位置为坐落在新桥路李连富隔壁，另补偿给原告拆迁安置奖励等费用（根据评估公司评估为准）；原告同意后辅楼一间11.3*3.6面积40.68平方折价处理，价款为13.6万元，原告按时间拆除旧宅。达成协议后，被告为即使完成拆迁改造旧城并取得农民承包田征地工作，通知原告可按惯例边施工边报批，开工建设后补办审批手续。2014年下半年，原告共投入了63万元进行了房屋的施工和装修，完工后原告多次催促被告办理房屋产权证，被告以办理审批手续尚需时日为由要求原告暂缓等待，并于2014年8月25日出具书面说明，将新建房屋建造时被告协调国土所办理农转用手续的起因、经过和被告向原告承诺负责补办手续罚款费用并尽早办理房产证和土地证进行了补签确认。2014年9月11日，被告就2012年4月与原告达成的拆迁安置约定与原告进行了补签确认，并支付了原告254755元的补偿款后，原告按约定同意被告拆除了旧房。此后，原告多次要求被告按约为原告办理产权登记所需要的相关手续，但被告至今未予办理。被告路桥区新桥镇扶雅社区居民委员会答辩称：不同意解除合同，应按照原来签订的合同履行。原告的房屋产权证无法办下来原告应负主要责任，在原告基础打桩的时候，我方就已经将停止通知书发给原告了，让其等半年，可是原告还是建上去了。我方同意按照评估价格收回原告现在房屋所在的宅基地，重新审批合法宅基地给原告。原告李仙春、卿尊芝为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据1、户口本和台州市公安局证明各一份，拟证明原告目前的家庭成员情况；被告对该证据无异议。证据2、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、门牌证各一份，拟证明原告目前对的产权情况，仍然由两原告享有；被告质证对该证据的真实性无异议，但是该房屋已经被拆除，是无效的。证据3、协议书复印件一份，拟证明原、被告在2014年9月11日签订的关于土地的拆迁协议，后被告只部分履行的情况；被告对该证据无异议。证据4、新桥镇新桥居民委员会的证明一份，拟证明被告承诺为原告办理相关证件的事实；被告对该证据无异议。证据5、存折和账户交易明细一份，拟证明被告已经支付了相关补偿费用的事实；被告质证认为需核实。证据6、照片打印件五份，拟证明原告原房屋的状态以及该宅基地上目前房屋的状态；被告对该证据无异议。因原告的申请，经原、被告双方确认，本院委托台州市城乡房地产评估事务所对涉案的位于李连富隔壁的房屋在能办理完整产权证书的情况下的目前市场价值进行鉴定，该事务所于2019年4月30日出具了房地产估价报告书，确定估价对象总价值为人民币989800元，其中建筑物价值（建筑面积257.94平方米）：318100元；2、集体土地使用权价值：420000元；3、室内装修价值：251700元。原告质证对该报告的三性均无异议。被告未予质证。被告路桥区新桥镇扶雅社区居民委员会未提供证据。结合原、被告的举证、质证意见，对于本案的证据认证如下：对于原告证据1，因被告无异议，本院对该证据的效力予以认定。对于原告证据2，本院对其真实性予以认定，但该证据不能证明原告的证明对象，在原、被告签订拆迁安置协议书后，该产权证上的房屋已经被拆除，被告已经支付给原告相应的补偿款，并另外给原告安置了宅基地，故原告不再对房屋所有权证和集体土地建设用地使用证上的房屋和土地享有权利。对于原告证据3、4、5、6，与原告所诉称的事实一致，来源合法，内容真实，故本院对其证据效力予以认定。本院经审理认定的事实如下：案外人李海波系原告李仙春、卿尊芝的儿子，两原告原享有两间房屋的所有权及宅基地使用权，房屋所有权证号为“路字第021591”，集体土地建设用地使用证号为“黄集建（94）字第09010780号”。2014年8月25日，被告出具证明，载明李海波户的承包田因通宇项目用地被征用，在新桥路沿线安置了宅基地壹间，由于该地块没有及时办理农转用，致使该户两证没有及时办理，经多方协调，该户的农转用费用由新桥居负责，并保证尽早为该户办理有关证件。2014年9月11日，原、被告签订了协议书，约定：涉及到原告坐落在主楼贰层壹间面积12.3*3.6，后辅楼壹间三层面积11.3*3.6，根据市府76号令规定，原告方现有人口2人，只能安排房屋宅基地壹间，另壹间经甲乙双方协商以货币形式折价处理，协议被告方无偿给原告方安置宅基地壹间，坐落在新桥路李连富隔壁，另补偿给原告方房屋拆迁安置奖励等费用（根据评估公司评估为准）；原告方同意后辅楼壹间11.3*3.6面积40.68平方折价处理，价款为136000元；原告方承诺在2015年9月底自行拆除以上贰间楼房。2014年9月29日，被告向原告支付了以上协议中的拆迁安置奖励费用以及折价补偿款共计254755元。尔后，原告按约定同意被告拆除了旧宅。2014年下半年，原告在李连富隔壁的房屋已建成并装修。现该房屋因不符合政府规划而无法办理相关产权证。另查明：被告新桥镇新桥居民委员会于2018年变更为新桥镇扶雅社区居民委员会。本院认为，原、被告双方于2014年9月11日签订的协议书系双方真实的意思表示，双方均应全面履行自己的义务。现原告已经按照协议拆除了老宅，被告虽根据协议书将原告宅基地安置在新桥路李连富隔壁，也支付了相关补偿安置补偿费用，但该宅基地无法通过审批办理相关产权证，原告的合同目的无法得到实现，故现原告要求解除该合同，本院予以支持。被告辩称在原告建造新房时有向原告发送停止通知书，但没有提供相应证据进行证明，本院不予采信。合同解除后，原告要求被告赔偿相关损失，本院应予支持。鉴于原告愿意腾退涉案的位于新桥路李连富隔壁的房屋且确保腾退时房屋及装修的完整性，仅要求被告支付新建房屋的价值损失以及宅基地使用权的损失，被告亦同意按评估价格收回涉案房屋以及宅基地，故本院认为被告应按照原、被告双方确认的评估方案得出的评估结果赔偿原告损失，即建筑物价值318100元、室内装修价值251700元、集体土地使用权价值420000元共计989800元。原告要求被告按照老宅的宅基地面积计算宅基地使用权的损失，计算方式不合理。因原、被告双方在2014年9月11日签订的协议书中已经对原告所有的两间宅基地上的房屋均进行了处理，并约定了相应的拆迁补偿方案，且被告实际已支付了补偿款254755元，原告亦认可若是现有的位于新桥路李连富隔壁的房屋能够办理产权证，对这个安置及补偿方案均是满意的。在此前提下，现评估报告是经原、被告双方确认，参照同排相同户型及结构且已取得权证的房屋进行评估，故按照评估出来的集体土地使用权价值的金额补偿给原告再加上原来被告已支付的补偿款，应当认定为已经完全补偿了原告的合理损失。在被告向原告赔偿相应的损失之后，原告应在合理期限内将涉案的位于李连富隔壁的房屋完整（完整性应参照评估报告）地腾退交还被告。对于原告诉讼请求不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2014年9月11日签订的协议书；二、被告路桥区新桥镇扶雅社区居民委员会于判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李仙春、卿尊芝因腾退房屋及归还宅基地产生的各项损失989800元；三、在被告履行上述第二项给付义务后十五天内，原告将其建造的位于李连富隔壁的房屋腾退并交还给被告路桥区新桥镇扶雅社区居民委员会；四、驳回原告李仙春、卿尊芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，鉴定费3332元，由被告路桥区新桥镇扶雅社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐长海审 判 员  陈 媛人民陪审员  朱秀君二〇一九年五月二十七日代书 记员  朱玲钗本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。