吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初305号 原告：张明宝，男，1965年9月27日生，汉族，无业，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：张永睿（张明宝之子），1990年3月17日生，自由职业，住吉林省双辽市。 被告：通化县兴林镇中心学校，住所地吉林省通化县兴林镇荒沟村。 法定代表人：徐守玉，校长。 委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。 原告张明宝与被告通化县兴林镇中心学校（简称：兴林学校）人事争议一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明宝及委托诉讼代理人张永睿，被告兴林学校法定代表人徐守玉及委托诉讼代理人姜凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告与原告解除劳动合同违法；2、请求法院判决被告继续与原告履行劳动合同。3、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于1983年8月20日参加工作，2000年初通化县教育局按照〈通县［2000］3号〉文件方针开展了一次教育内部改革（注：这份文件是2018年5月31日去教育局信访才向我出示的，在此之前我从未知情有该份文件的存在，也没有人向我告知有该份文件），原告响应政策号召，但是教育内改失败了。按照文件精神被告于2001年8月24日向原告出具了一份证明，证明原告属于教育内改政策下的按落聘处理教师。按照通化县教育局〈通县［2000］3号〉文件规定：“（四）妥善安置落聘人员3．第一年不享受岗位津贴，第二年只发给工资全额的50％，第三年仍不能被聘任的，按国家有关政策执行；4．允许教师双向流动，允许落聘教师自谋职业；5．落聘教师本人自愿申请，可以按照国家、省、市和劳动、人事部门关于退休的有关政策，办理退休手续”。原告向被告及主管部门通化县教育局要求办理病退，但是被告及通化县教育局于2018年12月25日向原告告知，原告系主动辞职并不是教育内改落聘教师，且当年教育改革失败后均要求用人单位通知教师回岗，但是被告从未通知过原告。原告至此才得知，被告违法解除了与原告之间的劳动合同关系，原告提起诉讼的诉讼时效应从2018年12月25日开始计算。在原告并未主动辞职也无违反《劳动合同法》第39条规定之情形，故依法提起诉讼。 通化县兴林镇中心学校辩称:1、原告张明宝主张其为教育内改落聘教师与客观事实不符。事实上,张明宝曾是兴林镇孟家小学教师，并非教育内改落聘教师。张明宝于2001年向学校辞职后离开学校，此后至本次主张其为落聘教师之前没有找过学校及任何领导也未找过教育部门。2、通化县兴林镇中心小学出具的证明为“经兴林镇中心校校委会，研究决定,兴林镇党委、政府批准，我校教师张明宝同志从2001年9月开始，按落聘教师安排”。这份证明系时任兴林镇中心小学校长王淑梅、副校长庄秀河觉得张明宝刚考上民师转正不久主动辞职，辞职后没有待遇很可惜，正赶上教育内部体制改革,落聘教师有3年待遇,为了照顾张明宝,违规出具此证明,将张明宝按落聘教师处理。因王淑梅、庄秀河存在上述违反工作纪律等行为,通化县教育局纪律检查委员会已对其二人立案审查。此证明内容与客观事实不符且严重违法，不能作为认定本案事实的证据使用。3、原告张明宝系主动辞职，且答辩人认可,符合劳动合同法第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定。张明宝现已辞职长达十八年之久,不存在所谓违法和继续履行劳动合同之说。4、本案已过仲裁、诉讼时效。第一、张明宝辞职后并没有就所谓“三年工资”一事找过学校；第二，张明宝所说“与教育局及兴林镇中心校的校长王艳梅多次协商仍无结果，情况不属实”;第三，张明宝自2001年辞职后至2017年期间，长达17年的时间里没有向劳动人事仲裁部门主张过权力,也没有向法院主张过任何诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释》(法释正2001)14号第三条规定:劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第82条的规定,以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服,依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理,对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。据此,根据最高人民法院的上述司法解释,张明宝现提起的诉讼，早己超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效，故应驳回其诉讼请求。 张明宝、兴林学校围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合各方当事人的陈述、答辩，本院经审理认定事实如下：张明宝于1983年至2001年年初在兴林学校任教师，2001年8月24日兴林学校时任校长王艳梅违规为张明宝出具证明一份，内容为“经兴林镇中心校委会研究决定，兴林镇党委、政府批准，我校教师张明宝同志从2001年9月开始，按落聘教师安排”。2018年6月12日张明宝到通化县教育局信访，通化县教育局于2018年12月25日作出《关于张明宝信访事项的处理意见书》，认为张明宝不是教育内改落聘教师系主动辞职，其诉求无政策依据，因此教育局对其要求办理病退诉求不予支持。张明宝不服处理意见，于2019年2月11日向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年2月14日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，作出通县劳人仲（2019）8号不予受理案件通知书。 本院认为，本案系张明宝主张兴林学校与其解除劳动合同违法、要求兴林学校继续与其履行劳动合同而产生的人事争议。依据国务院颁发的《事业单位管理条例》第三十七条的规定：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，张明宝于2001年年初离开兴林学校（即与兴林学校解除劳动关系），向主管部门通化县教育局主张权利的时间为2018年6月12日、向劳动仲裁部门申请劳动仲裁的时间为2019年2月11日，其申请仲裁已经超过劳动关系终止后1年的期间，因此该劳动争议已超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，张明宝未提供证据证明存在不可抗力或者其他导致仲裁时效期间中止、中断的正当理由，应依法驳回其诉讼请求，张明宝的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张明宝的诉讼请求。 案件受理费10元，由张明宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  兰秀文 人民陪审员  郑文荣 人民陪审员  徐尧臣 二〇一九年五月十五日 书 记 员  付志伟