wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初25257号原告：邓某，男，1987年12月21日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张译文，北京首润律师事务所律师。被告：屈某，女，1986年3月29日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜凯，北京德和衡律师事务所律师。原告邓某（以下简称原告）与被告屈春燕（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李长岗、张译文，被告及其委托诉讼代理人杜凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令我与被告签订的租赁合同于2018年12月30日解除；2.请求判令被告将北京市朝阳区朝阳北路x号院x号楼x层商业x号房屋腾退交付我；3.请求判令被告自2018年12月31日起至腾退之日止给付我房屋使用费。事实与理由：2012年3月1日起我将位于北京市朝阳区朝阳北路x号院x号楼x层商业x号房屋出租给被告经营，月租金2万元，因市场租金已经上涨至月租金约8万元，被告不同意上调租金，违反约定，属于违约行为，导致双方合同无法继续履行，为维护我的合法权益，现提起诉讼。屈春燕辩称，不同意原告的诉讼请求。我已按约定支付了租金，不同意按照原告的请求支付合同约定以外的租金。双方约定的租期10年，月租金为每月2万元，双方并未约定房租是可以变动的，原告随意上涨租金的行为是违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为案外人孙某出具《授权委托书》，原告委托孙某代理其就涉案房屋与承租人就承租房屋事宜进行洽商并签署租赁合同。后，孙某代理原告与被告签订了房屋租赁合同，约定由被告承租原告位于北京市朝阳区朝阳北路x号院x号楼x层商业x号房屋，租期为2012年3月1日至2022年2月29日，每月租金2万元。合同签订后，被告实际使用了涉案房屋，从2012年3月至2017年11月被告均按每月2万元的标准向原告支付租金。2017年11月29日，孙某与被告签订协议书，约定，甲方代理人孙某同意将涉案房屋有偿提供给被告使用，房租每月租金为2万元，2012年3月1日至2022年2月29日止。租金标准为年租金24万元，租金付款方式为季付；由于甲方代理人孙某提议，从2017年12月1日起孙某另付给被告每月1万元的房租补贴，由被告转交给原告，2017年12月1日至2022年2月29日共计51个月，孙某共计付给被告51万元。此后，2017年12月至2018年11月，被告每个月向原告支付租金3万元，其中1万元系由孙某预先支付给被告，再由被告一并支付给原告。2018年11月，原告母亲给被告发送短信，告知被告原告终止对孙某的委托。2018年12月，原告将孙某支付给被告的12万元返还给了孙某。2018年12月至今，被告仍以每月2万元的标准向原告支付租金。庭审中，原告主张签订合同时双方虽然约定了租金为每月2万元，但也约定了房租应随市场价格浮动，为证明双方所签租赁合同中约定了房租应随市场价格浮动，原告提交了租赁合同的复印件，该复印件中载明年租金为24万元，租金按市场价格浮动。但被告对于上述复印件的真实性不予认可，原告称，上述复印件系由被告提供给孙某，被告亦不予认可。关于是否持有租赁合同原件，原告称，孙某签订合同后将原件给了我，但现无法找到合同原件；被告亦称，因时间太久，无法找到合同原件。原告主张被告曾承诺上调租金，被告对此不予认可，原告提交的其母亲与被告的短信记录，亦无法明确显示被告曾承诺上涨租金。另，原告申请就涉案房屋租赁费用市场价值进行评估。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方签订的合同约定房租因随市场价格而浮动，现被告不同意上涨租金而致双方所签租赁合同无法继续履行，要求解除涉案合同，但原告并未提交双方所签合同的原件，被告对于原告提交合同的复印件亦不认可，且孙某作为原告的代理人于2017年11月再次与被告签订协议书，约定涉案房屋租期至2022年2月，租金为每年24万元，该约定与原告之主张相悖，故在原告不能举证证明双方曾约定房租随市场价格浮动的情况下，本院对于原告要求解除合同并要求被告腾房、按评估价值支付房屋使用费的诉请，不予支持。对于原告申请对涉案房屋租赁费市场价值进行鉴定的诉请，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓某的全部诉讼请求。案件受理费4900元，由原告邓某负担（已交纳2450元，剩余2450元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 潇陪审员 陈秀珍陪审员 杜月霞二〇一九年五月二十七日书记员 祁文然
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8836号之一 申请执行人:诸暨康星化工科技股份有限公司，住所地诸暨市陶朱街道文种路7号，组织机构代码:350179434。 法定代表人:陈益锋。 被执行人:周孟林，男，1976年11月17日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨康星化工科技股份有限公司与被执行人周孟林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初12857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸暨康星化工科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月5日立案执行。被执行人周孟林应支付货款131510元及该款自2017年9月21日起至判决确定给付日止按月利率0.5%计算的利息损失和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费2930元、公告费560元、申请执行费1925元。 执行立案后，本院于2018年11月7日向被执行人周孟林发出执行通知书、报告财产令和传票，要求周孟林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周孟林逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并查封了被执行人周孟林所有的车牌号为浙Ａ×××××小型车辆，但未实际控制。本院通过执行网络查控系统对被执行人周孟林的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到户籍所在地实地调查，只发现少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执8836号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年五月三十一日 书记员  张叶飞
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1023刑初197号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人陈瑶平，女，1982年11月10日出生于浙江省天台县，汉族，大专文化，经商，住浙江省天台县。2019年3月28日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月11日经天台县人民检察院批准被逮捕，同年5月9日被天台县人民检察院取保候审。 公诉机关以天检公诉刑诉[2019]188号起诉书指控被告人陈瑶平犯故意伤害罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员余昌岳出庭，指控： 2018年11月6日晚上，被告人陈瑶平在天台县蓝天新园小区门口因停车纠纷和被害人庞某发生争吵后打架，双方互抓头发，被告人陈瑶平将庞某甩倒在地，致庞某右股骨颈骨折。经鉴定，庞某的损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人陈瑶平于2018年11月6日当晚到天台县公安局城东派出所投案，并如实供述犯罪事实。2019年5月6日，被告人陈瑶平家属及被害人庞某达成调解协议，并取得被害人的谅解。 同时，公诉机关认为，被告人陈瑶平有自首情节，且已和被害人庞某达成调解协议，取得了被害人的谅解，建议判处被告人陈瑶平一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 被告人陈瑶平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈瑶平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有自首情节，能够自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的相关经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈瑶平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张胭镧 二〇一九年五月二十日 代书记员 张梦娇 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初2691号原告：均豪（山东）物业管理有限公司郓城分公司，住所地郓城县龙泽湾小区23号楼3楼。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：程才，男，1980年1月22日出生，汉族，均豪（山东）物业管理有限公司郓城分公司员工。被告：高国鹏，男，1988年7月25日出生，汉族，农民，住郓城县。原告均豪（山东）物业管理有限公司郓城分公司与被告高国鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告均豪（山东）物业管理有限公司郓城分公司撤诉。案件受理费25元，由原告均豪（山东）物业管理有限公司郓城分公司负担。审判员  刘建立二〇一九年五月十日书记员  杨 波
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1454号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道河滨西路126号。统一社会信用代码：913304246795926113。 负责人：沈荣江，该公司经理。 委托代理人：姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：朱胜荣，男，1960年11月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司与被告朱胜荣保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年3月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚利锋及被告朱胜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年5月17日8时5分许，在Ｓ101省道海盐县长安路口，案外人朱红根驾驶浙Ｆ×××××客车往东朝北转弯时，与由东往西被告驾驶的电动车发生碰撞。经交警认定，被告负事故次要责任。案外人朱红根的浙Ｆ×××××客车因该事故产生修理费45380元，该车系案外人海盐富强金属热处理厂所有。事故发生时，浙Ｆ×××××客车在原告处投保有车辆损失险，故案外人海盐富强金属热处理厂向原告申请先行赔付，并出具了《机动车辆索赔权转让书》，原告向案外人海盐富强金属热处理厂赔付了45380元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告在理赔后依法享有代位求偿权。故请求法院依法判令：1、被告赔偿原告垫付的款项13614元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告朱胜荣答辩称：其家庭困难，夫妻两人均患病，原告诉请的赔偿金额太高，赔不起。 本院经审理查明：2018年5月17日8时05分左右，案外人朱红根驾驶浙Ｆ×××××客车行驶至Ｓ101省道海盐县长安路口由西往东朝北转弯时，与被告朱胜荣驾驶的电动车发生碰撞，造成车损等事故。经海盐县公安局交通警察大队认定，朱红根负主要责任，朱胜荣负次要责任。浙Ｆ×××××客车为海盐富强金属热处理厂所有，投保机动车损失保险于原告处，事故后经原告核定，该车修理费总金额为44880元。后该车在海盐新联通园林汽车销售有限公司维修，实际产生修理费44880元及施救费500元。事后，海盐富强金属热处理厂向原告申请索赔，原告支付保险赔偿款45380元，海盐富强金属热处理厂向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将向第三者追偿的权利转让给原告。 以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车保险单、机动车辆估损单、估损清单、维修费发票、支付结果查询回单、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书以及原、被告的庭审陈述等予以证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告已经向被保险人支付了赔偿款，根据法律规定，取得代位求偿的权利。本案中，事故认定书认定朱红根负主要责任，朱胜荣负次要责任，鉴于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，本院酌定由被告朱胜荣承担20%的赔偿责任，朱胜荣应支付原告赔偿款9076元（45380元×20%）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下: 一、被告朱胜荣支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司保险赔偿款9076元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费70元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司负担24元，被告朱胜荣负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈玲英 二〇一九年五月二十三日 书记员  叶 卉
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初3075号之一申请人：利辛县信宜达融资担保有限公司，住所地：安徽省利辛县高新路新人社大楼8楼，统一社会信用代码913416237810757760。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪茹，该公司员工。被申请人：利辛县德丰新型建材有限公司，住所地中：安徽省利辛县工业园利张路，统一社会信用代码91341623586138962F。法定代表人：陈杰。被申请人：陈奎，男，1969年1月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人：管秀莉，女，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告利辛县信宜达融资担保有限公司诉被告利辛县德丰新型建材有限公司、陈杰、张慧慧、安徽省学丰畜禽发展有限公司、利辛县凯盛汽车有限公司、利辛县凯利达肉类加工有限公司、安徽舒香食品有限公司、王伟、陈奎、管秀莉追偿权纠纷一案中，利辛县信宜达融资担保有限公司于2019年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押利辛县德丰新型建材有限公司所有的生产原材料、成品；冻结陈奎持有的利辛县汉威商砼有限公司32%的股权；查封陈奎、管秀莉共同所有的利辛县城关镇锦绣路南侧强力·学府名都房产一处；冻结利辛县德丰新型建材有限公司银行账户存款70万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一.查封、扣押利辛县德丰新型建材有限公司所有的生产原材料、成品，期限为二年；二．冻结陈奎持有的利辛县汉威商砼有限公司32%的股权，期限为三年；三．查封陈奎、管秀莉共同共有的利辛县城关镇锦绣路南侧强力·学府名都房产一处(利房地权证人民路西侧字第××号)，期限为三年；四．冻结利辛县德丰新型建材有限公司银行账户存款70万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 超审判员 闫 侠审判员 马 芳二〇一九年五月二十日书记员 朱鑫鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3684号申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：曾晓阳，行长。被执行人武汉浩源商贸有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡乔木湾江南汽车市场内B-南区6-8号。法定代表人：肖新翘。被执行人武汉天欣花园商贸有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道特一号。法定代表人：缪红政。被执行人武汉盛乐科技有限责任公司，住所地武汉市江汉区汉口双洞正街58号2栋104。法定代表人：周玉莲。被执行人武汉全能激光电源有限公司，住所地武汉市东湖开发区高新数码港。法定代表人：张倩。被执行人张倩，女，1980年10月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人肖珩，男，1980年8月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人肖新翘，男，1950年2月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人佟秀芳，女，1952年9月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉浩源商贸有限公司、武汉天欣花园商贸有限公司、武汉盛乐科技有限责任公司、武汉全能激光电源有限公司、张倩、肖珩、肖新翘、佟秀芳借款合同纠纷一案。依据已发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初4082号民事判决书，向被执行人武汉浩源商贸有限公司、武汉天欣花园商贸有限公司、武汉盛乐科技有限责任公司、武汉全能激光电源有限公司、张倩、肖珩、肖新翘、佟秀芳发出了执行通知书。被执行人武汉浩源商贸有限公司应向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金800万元、支付截止到2017年12月7日的银行借款利罚息及复利共计2324352.73元，以及2017年12月8日起至本息全部清偿之日止的银行利罚息、复利（以800万元为本金计算基数，按照合同约定的标准计付）、被执行人武汉天欣花园商贸有限公司、武汉盛乐科技有限责任公司、武汉全能激光电源有限公司、张倩、肖珩、肖新翘、佟秀芳对上述债务承担连带清偿责任，并承担迟延履行期间的债务利息270200元（以800万元为本金，按每日万分之一点七五，从2018年11月17日暂算至2019年5月29日止）、案件受理费67800元、公告费390元、保全费5000元、本案执行费77798元，以上款项合计10745540.73元。在法定期限内被执行人武汉浩源商贸有限公司、武汉天欣花园商贸有限公司、武汉盛乐科技有限责任公司、武汉全能激光电源有限公司、张倩、肖珩、肖新翘、佟秀芳未能履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉浩源商贸有限公司、武汉天欣花园商贸有限公司、武汉盛乐科技有限责任公司、武汉全能激光电源有限公司、张倩、肖珩、肖新翘、佟秀芳银行存款10745540.73元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人武汉浩源商贸有限公司、武汉天欣花园商贸有限公司、武汉盛乐科技有限责任公司、武汉全能激光电源有限公司、张倩、肖珩、肖新翘、佟秀芳应当履行义务部份的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年五月二十九日书记员  呙玉立
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执4526号之一 申请执行人：翁彩胜，男，1971年10月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：彭可，男，1979年1月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人翁彩胜与被执行人彭可民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初7297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月20日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人230700元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，本院已另案查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，本院已另案处置被执行人名下的不动产，已划拨被执行人名下的公积金，本案分配所得合计12334.06元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年5月31日,本案已执行到位标的12334.06元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执4526号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月三十一日 书记员  余施润
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审53号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生健康局干部，住江山市区。 被申请执行人郑云（曾用名郑赟），男，1981年10月13日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人覃雯，女，1987年5月30日出生，壮族，住江山市。 申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103106号行政征收决定确定的被申请执行人郑云、覃雯履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生健康局于2018年7月25日作出江卫计生征字（2018）第103106号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人郑云、覃雯于2015年5月14日生育第三胎小孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人郑云、覃雯征收社会抚养费60200元。同日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2019年1月25日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人郑云、覃雯在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。现申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103106号征收社会抚养费决定书。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2018）第103106号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生健康局作出的江卫计生征字（2018）第103106号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 毛 寅 审判员 郑爱萍 审判员 柴 燕 二〇一九年五月八日 书记员 李 岚
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4211号原告：遵义美万家商贸有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇娄山东路巨宇融鑫国际。统一社会信用代码：91520321322480895B。法定代表人：罗远恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。被告：熊定友，男，身份信息不详。原告遵义美万家商贸有限责任公司诉被告熊定友买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告遵义美万家商贸有限责任公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义美万家商贸有限责任公司向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义美万家商贸有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义美万家商贸有限责任公司负担。审判员  王阔正二〇一九年五月三十一日法官助理韦文舟书记员陈璐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初381号原告：罗炫，男，1997年9月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：黄建明，男，1968年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告罗炫与被告黄建明买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院提起诉讼。同日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的购车合同；2.判令被告向原告返还购车款20万元并支付违约金20万元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月15日，原告向被告购买一辆奥迪A6L汽车，原告当日向被告尾号为1103的工商银行卡转账20万元，但被告至今未办理车辆过户手续，导致原告无法正常使用车辆。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。原告依法提交了《车辆买卖合同》、机动车行驶证、中国工商银行卡复印件、转账记录。经审查，上述证据客观真实、来源及形式合法，且与本案相关联，可以作为定案依据。依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2017年12月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆买卖合同》，就甲方购买乙方所有的机动车一辆（车牌号：粤Ａ×××××，型号：奥迪牌FV7201BACWG，发动车号码：319451，车辆识别码：LFV3A24G1D3038895）达成协议如下，第一条：合同生效当日，甲方一次性付清全部购车款20万元。第二条：乙方在收到车款之日一年内交付无瑕疵的车辆及随车工具，瑕疵保证期自车辆交付之日起一个月，并且保证他人对该车无任何权利要求。第三条：办理过户所需费用由乙方负担，甲方负有协助办理的义务。第四条：乙方应交付甲方车辆全部真实有效证件以及缴税费凭证。第五条：乙方应保证交付前该车辆的维护正常、手续完整，以实际图片为证。第六条：乙方违反本合同，应向甲方支付相当于车款一倍的违约金即本金和违约金共计40万元（肆拾万元整）。第七条：乙方在交付之日时，应保证随车所有欠债（如融资贷、车贷等）欠款、违章罚款等已处理支付完毕。第八条：如有异议直接递交法院裁决，需在广州当地法院进行裁决。合同尾部显示有原告和被告的签名及证件号码。2017年12月15日，原告向黄建明账号为62×××03的工商银行账户转账支付20万元。原告提交的行驶证显示号牌号码为粤Ａ×××××（车辆识别代号LFV3A24G1D3038895）的小型轿车，所有人为黄建明。庭审中，原告主张按照合同第二条的约定被告应在交付车辆同时办理过户手续，但被告于2018年12月交付车辆及行驶证时，提出车辆贷款未偿还完毕，故需延期办理过户手续；因被告至今未将车辆过户给原告，亦未交付车辆登记证，导致车辆无法使用，其行为已构成根本违约，故原告要求解除合同及退还购车款、支付违约金等。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据进行质证和对原告于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。《车辆买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。根据双方的约定，办理过户登记为被告应履行的义务。虽然动产物权的转让自交付时发生效力，但车辆作为特殊的动产，车辆过户登记手续会影响原告对于车辆的使用，如不办理变更登记会导致不能实现原告购买车辆的合同目的。故被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。对于合同解除后的责任承担问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，应由被告向原告返还购车款，原告向被告返还案涉车辆。合同约定的违约金20万元属于过分高于造成的损失，本院予以调整为以实际欠款金额为基数，自本判决生效之日起按照年利率24%的标准计至实际支付之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告罗炫与被告黄建明签订的《车辆买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告黄建明于本判决生效之日起五日内向原告罗炫返还200000元并支付违约金（以实际欠付金额为基数，自本判决生效之日起按照年利率24%的标准计至实际支付之日止）；三、驳回原告罗炫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告黄建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 李嘉亮二〇一九年五月十日法官助理赵丹书记员谭晓琪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘松亮，男，1971年5月30日出生，汉族，燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司退休职工，住桂林市。 委托诉讼代理人黄干权，男，1983年8月16日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 委托诉讼代理人曾志华，男，1966年4月27日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路31号，统一社会信用代码：91450302552296735F。 法定代表人：刘海峰，该公司总经理。 再审申请人刘松亮与被申请人桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘松亮申请再审称，一、二审判决错误，应当判决被申请人继续履行合同，为申请人办理房屋产权证书；并判决被申请人支付因逾期办理房屋权属证书违约金44006.4元（从2015年7月18日起暂计至2017年7月18日，按安置房面积以每月每平方米16元标准计算，此后继续按照前述标准计算至房屋权属证书办到申请人名下为止）；一、二审诉讼费用及申诉产生的旅差费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人与被申请人于2014年3月24日，签订的《征收补偿安置房屋协议书（产权调换）》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同。合同的双方均应恪守合同的约定。被申请人未能依约在房屋交付给申请人后的一年内履行协助办理产权登记手续的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被申请人不具备办理房屋产权证书的职能，但对办理房屋产权证书负有协助义务，故一、二审判决被申请人履行协助申请人办理房屋不动产权属登记手续是正确的。 对于违约金的计算。双方在合同中约定逾期办证违约金参照临时安置费计算方法予以给付，《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定的临时安置费均以被征收房屋面积计算，申请人主张按安置房面积计算无事实和法律依据。《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定临时安置费的计算分为自行安排安置房、提供周转房、货币补偿三种形式。选择产权调换且自行安排临时安置住房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起按150%支付临时安置费；选择产权调换且需房屋征收部门提供周转房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起支付50%临时安置费。被申请人已将房屋交付给申请人，申请人不符合前述自找过渡房的情形，一、二审法院比照房屋征收部门提供周转房的规定处理并无不当。同时，被申请人交付房屋后已无义务再支付安置补助费，其仍以安置补助费用的形式转款给申请人实为违约补偿，一、二审将之定性为逾期办证违约金并作相应扣减是正确的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，刘松亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘松亮的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  黎兆丰 二〇一九年五月二十日 书记员  陈 霜
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执异47号 案外人：王艾宁，女，1993年9月17日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门前58号。 负责人：董钱军，行长。 被执行人：王坚，男，1965年10月10日出生，汉族，住东阳市。 在本院执行保全原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告王坚金融借款合同纠纷一案中，案外人王艾宁对执行登记在被告王坚名下的坐落于东阳市吴宁街道新安街129号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，案外人王艾宁于2019年5月7日向本院提出撤回异议申请。 本院认为案外人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人王艾宁撤回异议申请。 审判长 何金阳 人民陪审员钟义友 人民陪审员陆智德 二〇一九年五月九日 书记员 辛 健
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初1820号 原告：潘兴波，男，1971年11月16日出生汉族，住新昌县。 被告：潘少波，男，1970年10月8日出生汉族，住新昌县。 原告潘兴波与被告潘少波、吕玉慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告吕玉慧的起诉，本院予以准许，原告潘兴波诉被告潘少波民间借贷纠纷一案继续审理。原告潘兴波到庭参加诉讼，被告潘少波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘兴波向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘少波偿还原告借款53000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止以53000元为基数按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告潘少波系表兄弟关系。2017年6月16日，被告潘少波向原告借款15000元，约定月息3分，于2017年7月15日前归还；2017年7月22日，被告潘少波向原告借款8000元，约定于2017年8月20日前归还；2017年10月1日，被告潘少波向原告借款30000元，约定于2017年12月30日前归还。上述借款共计53000元，原告均于被告潘少波出具借条的当场将相应借款现金交付给被告潘少波。上述借款到期后，经原告多次催讨未果，致纠纷发生。 被告潘少波未作答辩，也未向本院提供证据。 原告潘兴波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘少波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原告潘兴波与被告潘少波的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告潘少波作为借款人，负有按照约定的数额与期限返还借款的义务。现双方约定的借期已过，原告诉请被告返还借款53000元并支付自起诉日起至借款付清日止按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告潘少波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘少波返还原告潘兴波借款53000元，并支付自2019年4月19日起至借款付清日止按年利率6%计算的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1125元，减半收取562.5元，由被告潘少波负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 俞 芳 二〇一九年五月十三日 书记员 陈婕妤
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2610号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。被告：陈相荣，男，1959年3月3日出生，汉族，住临海市。被告：陈爱平，男，1975年8月27日出生，汉族，住临海市。原告台州银行股份有限公司与被告陈相荣、陈爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费720元，减半收取计360元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员  朱 丹二〇一九年五月十三日代书记员  苏张丹
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2052号 申请执行人：浙江长兴峰能商贸有限公司，住所地长兴县雉城街道中马路44、46号，组织机构代码:MA28C92P-5。 法定代表人：张树峰，该公司经理。 被执行人：长兴志盛纺织有限公司，住所地长兴县洪桥镇工业园区，组织机构代码:69237735-0。 法定代表人：钟东华，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人浙江长兴峰能商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初5171号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年05月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴志盛纺织有限公司在（2019）浙0522执2052号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴志盛纺织有限公司银行存款人民币351769.1元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年五月九日 书记员 章俊卿
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执554号之七申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司塘雅支行，住所地浙江省金华金东区塘雅镇镇中路，组织机构代码:68998773X。法定代表人蒋晓平。被执行人方向云，男，1973年8月29日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人郑佩君，女，1976年9月1日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人方张佑，男，1964年6月10日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人陆建琴，女，1968年7月19日出生，住浙江省金华市金东区。申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司塘雅支行与被执行人方向云、郑佩君、方张佑、陆建琴金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初5115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方向云、郑佩君、方张佑、陆建琴未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司塘雅支行向本院申请强制执行。本院于2019年03月05日立案执行。本案申请执行标的金额为125000元及利息。执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人方向云、郑佩君、方张佑、陆建琴发出执行通知书、报告财产令，要求方向云、郑佩君、方张佑、陆建琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方向云、郑佩君、方张佑、陆建琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人方向云、郑佩君、方张佑、陆建琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人方向云、郑佩君、方张佑、陆建琴下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人的银行帐户，并从被执行人方向云、郑佩君银行账户中划拨了3905.77元，扣除执行费1775元，申请执行人受偿2130.77元。暂未发现被执行人方向云、郑佩君、方张佑、陆建琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方向云、郑佩君、方张佑、陆建琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司塘雅支行。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执554号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年五月二十四日书记员  薛来竞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终305号 上诉人（一审原告）：蔡廷雄，男，1952年8月15日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄成章，男，1956年6月15日出生，汉族，住广西浦北县。 被上诉人（一审被告）：浦北县龙门镇人民政府，住所地：浦北县龙门镇龙门街。 法定代表人：石世裕，镇长。 委托诉讼代理人：黄豪，浦北县龙门镇人民政府副镇长。 被上诉人（一审被告）：浦北县工业和信息化局，住所地：浦北县投资大厦。 法定代表人：陈启胜，局长。 委托诉讼代理人：梁德东，该局副局长。 被上诉人（一审被告）：钦州市工业和信息化委员会，住所地：钦州市永福东大街11号市行政信息中心B座0422室。 法定代表人：申荣洲，主任。 上诉人蔡廷雄因与被上诉人浦北县龙门镇人民政府、浦北县工业和信息化局、钦州市工业和信息化委员会申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服浦北县人民法院（2018）桂0722民初1883号民事判决，于2018年11月21日向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，上诉人蔡廷雄及委托诉讼代理人钟德锋、黄成章到庭参加诉讼，被上诉人浦北县龙门镇人民政府（以下简称镇政府）的委托诉讼代理人黄豪，被上诉人浦北县工业和信息化局（以下简称工信局）的委托诉讼代理人梁德东，被上诉人钦州市工业和信息化委员会（以下简称工信委）经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人蔡廷雄上诉请求：1、撤销浦北县人民法院（2018)桂0722民初1833号民事判决书;2、准许追加镇政府、工信局、工信委为被执行人。事实和理由：水泥厂是镇政府投资创办的，有上诉人一审提供的证据“企业法人申请开业登记注册书”、“营业执照”、“龙门镇企业管理办公室文件”、“钦州地区行政公署乡镇企业局文件”佐证，但其投资不到注册资本千分之一，没有按注册资本投资。同时，镇政府在申请注销水泥厂营业执照之前，没有进行清算，便接收了全部财产。2005年3月17日（2005)浦执字第76-3民事裁定书和2005年3月17日（2005)浦执字第77-1民事裁定书裁定水泥厂无财产可执行。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条至二十五条的规定，人民法院应支持上诉人的申请。 综上所述，浦北县人民法院（2018)桂0722民初1833号民事判决书认定事实错误、适用法律不当，导致判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人镇政府辩称，龙门镇水泥厂在龙门镇范围内，当时龙门镇政府没有出资也没有管理，没有任何收益，龙门镇政府没有承担水泥厂债务的义务。 被上诉人工信局辩称，我方认为一审判决正确，我方与龙门水泥厂的经济纠纷无关。龙门水泥厂是独立核算的自负盈亏的企业，我方只是审批机关，上诉人要求追加我方为被执行人我方不予认可。 被上诉人工信委未向本院提交书面答辩意见。 上诉人蔡廷雄向一审法院起诉请求：1、准许追加浦北县龙门镇人民政府、浦北县工业和信息化局、钦州市工业和信息化委员会为被执行人；2、本案诉讼费由三被告共同承担。 一审法院认定事实：浦北县人民法院作出的（2004)浦民初字第373号民事判决书和(2004)浦民初字第332号民事判决书已经发生法律效力，原告依法向人民法院申请执行，在执行过程中浦北县龙门水泥厂（以下简称水泥厂）停产、注销营业执照、倒闭，2005年3月17日法院裁定无财产可供执行，终止本案执行程序。原告申请追加镇政府、工信局、工信委为被执行人，浦北县人民法院作出(2018)桂0722执异7号执行裁定书，裁定驳回原告的申请，原告对该裁定不服，遂诉至本院。原告请求根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担的批复规定》，申请三被告作为蔡廷雄与被执行人水泥厂建设工程施工合同纠纷一案的被执行人。 一审法院认为，水泥厂是经镇政府企业办公室向浦北县乡镇企业局申请，由浦北县乡镇企业局向钦州地区行政公署乡镇企业局请示取得批文后成立。水泥厂从组建到取得集体企业法人营业执照，均按集体企业的法定程序申报审批，水泥厂属于集体性质的企业法人，集体企业对外所负债务应以其全部财产承担民事责任，本案承担民事责任主体是水泥厂。镇政府、工信局、工信委并不是水泥厂的股东、出资人、依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人，而是水泥厂成立的审批部门，原告的主张不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加镇政府、工信局、工信委为被执行人的相关规定。原告主张的法律依据《最高人民法院关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担的批复》已于2002年废止。据此，蔡廷雄主张追加镇政府、工信局、工信委为被执行人的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决：驳回原告蔡廷雄的诉讼请求。 本院审理查明，蔡廷雄申请一审法院执行生效的（2004)浦民初字第373号民事判决书和(2004)浦民初字第332号民事判决时，在被执行人水泥厂无财产可供执行的情况下，以水泥厂是镇政府投资开办的企业，工信局、工信委是批准开办企业的行政主管部门，根据《最高人民法院关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担的批复》，于2018年9月5日向一审法院提出书面执行异议，申请追加镇政府、工信局、工信委作为水泥厂的共同被执行人。一审法院经审查，作出（2018）桂0722执异7号执行裁定，以蔡廷雄申请追加镇政府、工信局、工信委为被执行人，证据不足，驳回了蔡廷雄的异议申请，并告知了蔡廷雄“与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的救济途径。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定，向人民法院提起执行异议之诉的前提是因案外人对执行标的提出执行异议后被执行法院裁定中止执行。而本案蔡廷雄向执行法院提出的是追加镇政府、工信局、工信委作为被执行人，不存在案外人对执行标的提出执行异议的情况，也不存在因案外人提出执行异议后执行法院裁定中止对执行标的执行的情况，所以，蔡廷雄提起执行异议之诉，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的情形，蔡廷雄对执行法院作出的（2018）桂0722执异7号执行裁定不服的，应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第三款的规定，可以自裁定送达之日起十日内向一级人民法院申请复议，而不是向执行法院提起执行异议之诉。因此，本案的一审法院作出（2018）桂0722执异7号执行裁定告知蔡廷雄救济途径时误导了当事人，直接立案受理蔡廷雄的执行异议之诉错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销浦北县人民法院（2018）桂0722民初1883号民事判决； 二、驳回一审原告蔡廷雄的起诉。 一、二审案件受理费人民币100元，上诉人蔡廷雄已预交，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 钟凌意 二〇一九年五月九日 书记员 谢长州
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1883号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：周安兴男，汉族，1987年6月4日出生，住安徽省绩溪县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告周安兴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金41208元，并支付该款自2018年12月10日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息（暂算至2019年4月11日为3332.77元）；2、被告承担原告律师代理费3000元；3、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为皖Ｐ×××××,车辆识别号为LDC671T35G3758518）以折价、拍卖、变卖所得价款在诉请1、2范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2018年1月9日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款50000元，微贷网于当日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为3个月，年利率为7.3%，还款方式为每月9日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应承担借款本金的20%的违约金，若逾期超过30天，按借款本金8‰计算日违约金，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。被告对该借款协议予以确认，并提供其所有的车牌号为皖Ｐ×××××,车辆识别号为LDC671T35G3758518的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同，并办理了抵押登记。2018年1月9日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。被告于2018年1月9日实际收到上述借款46208元，后返还借款本金5000元，支付了至2018年11月8日止的利息，未再向原告支付任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周安兴于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金41208元，支付利息3332.77元（暂算至2019年4月11日），并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告周安兴于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费3000元； 三、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就上述第一、二项以被告周安兴用以抵押的车牌号为皖Ｐ×××××,车辆识别号为LDC671T35G3758518的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取494元，由被告周安兴负担。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周安兴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年五月二十四日 书记员  王静茹 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执633号之十六 申请执行人：徐跃进，男，1958年1月15日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1122号《民事判决书》，于2017年3月16日作出（2017）鲁1522民初1122号《民事裁定书》诉讼保全【2017年3月17日查封生效】，首查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的车位18个{2-01（原始车位序号96，下同）【已售】；2-02（95）；2-03（94）；2-05（93）；2-06（92）；2-07（91）；2-08（90）；2-09（89）；2-10（88）；2-55（105）；2-56（104）；2-57（103）；2-58（102）；2-59（101）；2-60（100）；2-61（99）；2-62（98）；2-63（97）【已售】}。上述十八个车位，对其中五个车位：2-55（105）；2-56（104）；2-57（103）；2-58（102）；2-59（101），申请执行人王留明经2017年3月17日（2017）鲁1522民初1159号《民事裁定书》【2017年3月17日查封生效】同日共同查封【（2018）鲁1522执755号】。执行中，申请执行人王留明经2018年2月28日（2018）鲁1522执755号《民事裁定书》又轮候查封了上述十八个车位。立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-61车位（原始车位序号99）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初3808号之一申请人：陈文云，男，汉族，1966年8月16日出生，住西安市新城区。被申请人：周笔运，1978年5月2日出生，汉族，住西安市长安区。被申请人：缑雯艳，1984年5月16日出生，汉族，住西安市长安区。被申请人：雷红梅，女，1983年12月4日出生，住陕西省合阳县。申请人陈文云与被申请人周笔运、缑雯艳、雷红梅民间借贷纠纷一案，申请人陈文云向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人名下周笔运、缑雯艳、雷红梅存款xxxxxxx元或等值的不动产，天安财产保险股份有限公司为申请人此次诉讼保全提供诉讼保全责任保险，保险金额为xxxxxxx元，保函期限为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，申请人陈文运的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人周笔运、缑雯艳、雷红梅名下银行存款xxxxxxx元或查封、扣押其它同等价值不动产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅审 判 员  杨海涛人民陪审员  张 刚二〇一九年五月七日书 记 员  杨 华
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执900号之二 申请执行人张亲耀,男性,1979年9月17日出生,汉族,住福建省古田县。 被执行人惠州市鸿兴农业技术有限公司,住所地：博罗县长宁镇。 法定代表人陈建斌。 申请执行人张亲耀与被执行人惠州市鸿兴农业技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3613号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月26日，申请执行人张亲耀向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市鸿兴农业技术有限公司支付借款144000.00元及利息，并承担案件诉讼费4845.00元、执行费2133.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322民初3613号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年五月三十日                                                                                                    法官助理  黄培源                                                                                                      书记员  张俊
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执393号之一申请执行人：黄国香，女，1949年5月24日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：白长喜，男，1964年5月14日生，汉族，住汤阴县。被执行人：张玉华，女，1972年8月16日生，汉族，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2017）豫0523民初515号民事调解书，于2019年05月24日向被执行人白长喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白长喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白长喜在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币35693.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年五月二十四日书记员  李 君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初9581号原告：广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈村。负责人：刘焯华，该社社长。委托诉讼代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。被告：廖牛仔，男，1964年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社与被告廖牛仔土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年5月21日以起诉后双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社撤诉。案件受理费1270.76元，减半收取计635.38元（原告已预交），由原告广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社负担。审判员  何铭娴二〇一九年五月二十二日书记员  廖秀雄
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1427号原告：平湖市众和物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华南路333号二楼北起第三间。统一社会信用代码913304827477135946。法定代表人：钱其法。委托诉讼代理人：顾雄伟、钱强寒,浙江兴嘉律师事务所律师。被告：李健，男，1986年2月6日出生，汉族，住平湖市。原告平湖市众和物业管理有限公司与被告李健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，依法由审判员张娜适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告平湖市众和物业管理有限公司委托诉讼代理人顾雄伟，被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业服务费本金4833元；2.被告立即支付违约金1449元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月1日，原告与平湖市耀江置业有限公司签订有《前期物业管理委托合同》，合同约定将锦城春天住宅小区委托于原告实行前期物业管理。2011年10月1日至今，原告与平湖市当湖街道錦城春天业主委员会签订有《平湖市锦城春天物业服务合同》，原告按照上述合同为锦城春天住宅小区提供物业服务至今，合同约定原告向业主收取物业服务费（多层、小高层、高层住宅每月1.2元/m2，商铺每月1.0元/m2，地下车位每个15元/月，储藏室每间5元/月，交费时间为每年的3月31日前）等费用，并约定了逾期缴纳应按每天万分之二十五的标准向原告支付违约金。被告是平湖市锦城春天住宅小区3-1-202室（面积：111.9平方米，储藏室1间）的业主，2016年1月1日至2018年12月31日期间累计欠原告物业服务费用本金4833元、逾期付费违约金1449元。原告多次向被告催收物业服务费，被告一直拒不支付。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为属严重违约，损害了原告的权益，被告应按合同约定承担相应的责任。根据《合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，起诉至贵院，请求依法判决。被告辩称：原告没有履行合同约定的管理服务的义务。小区绿化、被告家烟道、小区的设施没有日常维护,植物没有及时清理,被告家排污管堵了两次,没有定期清理；小区内有违章建筑,影响被告的生活；2016年原告起诉过被告,说会处理,到现在没有处理；被告家窗户长期不能开,到现在原告没有给一个满意的处理结果；保安、清洁人员配置严重不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告提交了下列证据：1.平湖市不动产登记查询记录1份，证明涉案房屋系被告所有。2.前期物业管理委托合同1份、平湖市锦城春天物业服务合同3份，证明原被告之间的物业服务合同关系。3.书面催交通知照片打印件1份，证明原告向被告催缴物业费。被告质证意见：证据1没有异议,证据2中4份合同被告没有签字,不认可原告与物业签订的合同,证据3没有异议。本院认证意见：原告提交的上述证据，均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，作为定案的依据。针对自己的抗辩，被告在庭审中向本院提供了照片7份，证明被告家楼下的住户私自开烟道，小区门禁坏了没修，儿童设施坏了不维护，保洁、保安人员严重不足，树木没有定期修剪，厨房排污管堵塞两次，要求原告定期疏通他们也没有做。被告没有经过业主同意私自同意移动信号塔建在小区楼顶，小区存在违章建筑。原告质证意见：对证据真实性没有异议，但不能达到被告所要证明的内容，不能作为拒付物业费的理由。本院认证意见：被告提供的证据，未能证明被告欲证的事实，与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日，原告与建设单位平湖市耀江置业有限公司签订前期物业管理委托合同，约定由平湖市耀江置业有限公司将其开发建设的平湖市当湖街道锦城春天小区委托给原告实行前期物业管理服务；有效期三年；合同期满本合同自然终止，合同期间，业委会成立并签订物业管理服务合同的，本合同终止。2011年10月1日，平湖市当湖街道锦城春天业主委员会与原告签订物业服务合同，期限三年，约定锦城春天小区由原告进行物业管理服务，收费标准（按建筑面积计算）为多层、小高层、高层按每平方米每月1.20元，原则上应在每年的前10天内交纳，最迟不超过当年的3月31日。业主未能按期如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二十五的标准支付违约金。此后又经过两次续签，合同至2021年12月14日期满。被告系平湖市当湖街道锦城春天小区3幢1单元202室的业主，其房屋建筑面积111.9平方米。因被告拖欠2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4833元，原告于同年8月30日向被告发出催款通知单，催促被告在2018年9月10日缴清全部欠款。经催讨无着，原告诉至本院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位平湖市耀江置业有限公司与原告签订前期物业服务合同，以及平湖市当湖街道锦城春天业主委员会与原告签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为包括被告在内的全体业主提供了自小区房屋交付业主后持续至今的物业服务，被告事实上也接受了原告的物业服务，故理应按照合同约定交纳物业服务费，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在庭审中提出的其楼下住户私开烟道等主张，与本案不属同一法律关系。被告可以通过与相关责任方协商解决，亦可要求有关行政部门对此予以处理，或可通过法律规定的形式主张相应权利，而不能以物业服务存在瑕疵而拒绝交纳物业服务费。因为业主正常交纳物业服务费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。被告未按合同约定交纳物业服务费，按约要承担违约责任，但由于被告提供的证据中有目前设施损坏尚未修理好的情形，故原告请求的违约金不予支持。自2016年1月1日至今，原告持续为包括被告在内的全体锦城春天小区业主提供物业服务，被告也接受了原告的物业服务，原告于2018年8月20日向被告发出催款通知单，故本院支持原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求和合理部分的违约金。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款、第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效后十日内支付原告平湖市众和物业管理有限公司物业服务费4833元；二、驳回原告平湖市众和物业管理有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。(此页无正文)审判员 张 娜二〇一九年五月二十四日书记员 沈叶燕
4贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初1890号原告：中煤新集能源股份有限公司，社会统一信用代码：913404007109235209（1-1），住所地：安徽省淮南市高新区民惠街。法定代表人：陈培，公司董事长。诉讼代理人：李其斌（一般授权），安徽繁星律师事务所律师。诉讼代理人：胡泽友（特别授权），男，汉族，1978年10月16日出生，住安徽省凤台县，系该公司职工。被告：贵州丰联矿业有限公司毕节市阴底乡瑞兴煤矿，社会统一信用代码：9152000068396692XL,住所地：贵州省毕节市七星关区阴底乡瑞兴煤矿。法定代表人：周荣创，男，汉族，1976年9月5日出生，浙江省平阳县人，户籍所在地浙江省平阳县，系被告煤矿总经理。委托代理人：黎万江，男，汉族，1988年3月3日出生，贵州省大方县人，户籍所在地贵州省毕节市大方县，系被告公司员工。原告中煤新集能源股份有限公司诉被告贵州丰联矿业有限公司毕节市阴底乡瑞兴煤矿劳务承包合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭审理，原告中煤新集能源股份有限公司及其代理人李其斌、胡泽友与被告代理人黎万江到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2015年原告为缓解职工就业压力，与被告协商，于2015年11月6日签订“采煤工作面回采劳务承包合同”，约定由原告向被告缴纳安全生产风险抵押担保金人民币30万元。协议约定，如合同终止，原告离场后三个月内退还全额安全风险抵押金及结算劳务费用。根据合同约定，原告于2015年11月13日将30万元安全风险抵押金通过银行转账的方式汇到被告贵州丰联矿业有限公司毕节市阴底乡瑞兴煤矿账户。根据工作需要，原告指派朱德明、姚月付二位领导作为项目负责人，带领队伍到被告煤矿进行工作，直到2016年12月底因原告方协解安置职工，原、被告双方终止劳动合同。原告于2017年6月期间联系被告催要退还风险抵押金，被告违约未予以退还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还安全生产风险抵押担保金300000元及利息（按逾期年利率5%计算，自2016年12月31日合同终止时起至全部款项退还完毕时止期间的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证实自己的主张，当庭提交如下证据：1、第一组证据：原告企业名称变更核准通知书、营业执照，法定代表人身份证明，企业基本信息，证明原告诉讼主体适格。被告方无异议。2、第二组证据：采煤工作面回采承包合同，付款凭证、业务凭证，证明诉讼请求事实和原告于2015年11月13日向被告账户汇入300000.00元安全风险抵押金的事实。被告方无异议3、第三组证据：仲裁裁决书及工作量结算明细表，证明原被告双方合同履行合同的事实，原被告双方合同履行到2016年12月（原件存于被告方作为结算资料）。被告方质证意见：原告方没有严格按照合同协议全面履行合同，只履行了六七个月，原告方就转包给姚月付。对原告方提交的的仲裁裁决和原告这一次的证明目的无异议。被告辩称：1.我们和原告之间还有三个工人的工伤后续赔偿事宜没处理完，根据约定，不能直接退还原告风险担保抵押金；2.原告方没按照合同协议履行职责，后期是转包给姚付月了；3.按合同要求，终止合同要有书面申请，我们这边没收到原告方的书面申请，根据协议要求，没提前30天提出书面申请的，甲方有权扣除乙方的所有风险抵押金。被告为证实自己的主张，当庭提交如下证据：1、第一组证据：被告方负责人身份复印件，营业执照，证明被告的主体资格。原告方没有异议。2、第二组证据：《采煤工作面回采承包合同》，证明被告方所有工作都是按照合同协议履行的。原告方质证意见为：对合同真实性无异议，但对证明观点有异议，我方是实际履行了合同义务的。3、第三组证据：有关樊敬银、刘家清、张宏三人的仲裁裁决书，身份证复印件及劳动能力鉴定结论通知书，证明合同第七条里面的第二条，我们在履行合同的时候有工伤事故发生，原告方和被告方之间还有三个工伤事故没得到解决。原告方质证意见：对仲裁裁决、鉴定书真实性无异议，对证明观点有异议，工伤与本案没有关联性。经对双方当庭提交的证据进行认证分析后作如下认定：原告方和被告方提交的证据均客观合法具有关联性，经双方质证认可，予以采纳。但是根据双方合同约定，双方之间确有工伤事故未处理完毕，同时被告方亦为就终止合同提出书面申请，原告方举证未能达到其证明目的。根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实：2015年原告为缓解职工就业压力，与被告协商，于2015年11月6日签订“采煤工作面回采劳务承包合同”，约定由原告向被告缴纳安全生产风险抵押担保金人民币30万元。协议约定，如作为乙方的原告要求终止合同，需提前三十天书面通知被告方，作为甲方的被告则有义务在原告离场后三个月内退还全额安全风险抵押金及结算劳务费用，否则，被告方将扣除原告方所有安全风险抵押金。根据合同约定，原告于2015年11月13日将30万元安全风险抵押金通过银行转账的方式汇到被告贵州丰联矿业有限公司毕节市阴底乡瑞兴煤矿账户。直到2016年12月底因原告方协解安置职工，需终止合同，原告遂于2017年6月期间联系被告催要退还风险抵押金，被告未予以退还。故原告诉至法院，请求判如所诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人从事民事行为，应履行法律规定和遵从双方的约定。本案中，原、被告双方在《采煤工作面回采承包合同》中约定：“如作为乙方的原告要求终止合同，需提前三十天书面通知被告方，作为甲方的被告则有义务在原告离场后三个月内退还全额安全风险抵押金及结算劳务费用，否则，被告方将扣除原告方所有安全风险抵押金”，原告因自身协解安置职工，需终止合同，但在诉讼中原告方未能提供己方关于书面通知被告要求终止合同的证据，其应承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2900.00元（已减半），由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邱丽娅二〇一九年五月十日书记员  张 杰
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1120号申请人东莞市迪矽电子科技有限公司。被申请人深圳市康奈可科技有限公司。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保401号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市康奈可科技有限公司价值人民币xx元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年五月十日书记员  彭凤群
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初123号公诉机关云南省彝良县人民检察院被告人童某荣，男，汉族，云南省彝良县人，初中文化，无业，住彝良县。曾因犯故意伤害罪于2017年10月17日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2019年1月30日被彝良县公安局刑事拘留,同年2月13被依法逮捕,现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人童某荣犯寻衅滋事罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2019年5月30日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆、书记员王国山出庭支持公诉，被告人童某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人童某荣与被害人张某曾同居生活并生育一子，后被害人张某离开被告人童某荣另居。2019年1月29日15时许，被害人张某到彝良县公安局奎香派出所咨询其与被告人童某荣关系的处理事宜后走到派出所大门外，随后赶来的被告人童某荣先用语言协迫要被害人与其一同回家遭到拒绝，便拿出随身携带的折叠刀架在被害人张某的脖子上对张进行威胁和恐吓，被现场围观的群众扑倒在地，随即被闻警赶到现场的民警将其传唤到派出所接受调查。上述事实被告人童某荣无异议,当庭认罪，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证和逮捕证、被告人童某荣的户口证明和正侧面照片、现场辨认笔录及照片、证人对被告人的人体头像辨认笔录及照片、现场检测报告书、扣押决定书及清单、物证折叠刀和屠宰刀各一把、调取证据通知书及清单、广东省佛山市南海区人民法院刑事判决书、彝良县司法局解除社区矫正证明书、被害人陈述、证人马某、杨某、李某、曹某、尤某等人的证言、被告人童某荣在侦查阶段的供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为,《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）……；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人情节恶劣的；……。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）……；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；……。被告人童某荣无视国法，在公共场所持凶器威胁、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣。其行为符合寻衅滋事罪的法定构成要件，已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实和罪名成立，本院予以支持。审理过程中，被告人童某荣尚能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人童某荣依法科处一至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人童某荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2020年1月29日止）二、对随案移送的物证：折叠刀、屠宰刀各一把予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 辉审 判 员  刘高云人民陪审员  潘忠芬二〇一九年五月三十日书 记 员  王 健
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢135号申请执行人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区黄河路277号1层2号公建。负责人迟永生，行长。被执行人周建，男，1968年10月10日生，汉族，住大连市中山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人周建借款合同纠纷执行一案，于2019年4月10日立案执行。在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，申请执行人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行撤回执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0203执恢135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 毕 胜执行员 姚 楠执行员 王 赛二〇一九年五月九日书记员 王海铭
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执973号之一申请执行人:徽商银行股份有限公司淮北分行,住安徽省淮北市淮海路282号。机构代码：91340600711779487W。法定代表人：韩东升，该分行行长。被执行人:林思静,女,1983年1月23日出生,36岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:王楠,男,1982年7月13日出生,36岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与林思静、王楠金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人林思静、王楠名下位于淮北市相山区xxxxxxx（不动产权证号：xxxxxx）、xxxxxx室房产（不动产权证号：xxxxxxx），查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年五月二十一日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省绥阳人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7525民初225号原告：天津市青马精细化工技术有限公司，住所地天津市河西区柳江路东侧恒盛大厦1号楼-725，法定代表人：赵钢，总经理。被告：刘婉莹，女，汉族，1989年10月16日，住黑龙江省宁安市。被告：王浩，男，汉族，1984年9月21日，住河南省沁阳县。被告：刘金玉，男，汉族，1965年2月25日出生，黑龙江省。2019年5月7日，本院收到原告天津市青马精细化工技术有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求。1、请求法院依法判令被告刘婉莹在减资416.4万范围内，对北京八零云创科技有限公司与原告的债务3169256.31元，及自2017年11月16日起至实际还款日止（以3148251.31为基数，年利率6.525%）的利息损失，承担连带责任。2、请求法院依法判令被告王浩在减资971.6万范围内，对北京八零云创科技有限公司与原告的债务3169256.31元，及自2017年11月16日起至实际还款日止（以3148251.31为基数，年利率6.525%）的利息损失，承担连带责任。3、请求法院依法判决令被告刘金玉对314825.31元债务承担与二被告承担连带责任。4、请求法院依法判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年12月18日之前，被告刘婉莹、王浩系北京八零云创科技有限公司全部股东，2018年2月12日，北京市大兴区人民法院受理原告北京八零云创科技有限公司与原告的买卖合同纠纷三起，2018年11月23日做出（2018）京0115民初5880、5882、5884号民事判决书，现判决书已生效。在诉讼期间被告刘婉莹、王浩在明知与申请人存在经济纠纷，且未通知原告和向行政管理部门承诺其对外无任何的情况下，于2018年5月15日将原有注册资本1688万元（未实缴）减资至300万元。在2018年12月18日判决书生效时，将全部股份由被告刘婉莹转让给刘金玉，借此逃避法律责任。本院经审查认为，被告刘金玉，刘婉莹的户籍地虽然在东京城林业区公安局第一派出所，户籍证明俩人不在东林15委1组56号居住，国家企业信用信息公示报告中证实2015年被告刘金玉，刘婉莹经常居所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1栋1单元1404；应由被告合同履行地、经常居住地人民法院管辖。故在本案被告住所地或者合同履行地均不在辖区内居住的情况下，依法裁定对本案不予受理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下；对天津市青马精细化工技术有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  李士华二〇一九年五月八日书记员  国艳芳
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0523行审19号 申请执行人：安吉县自然资源和规划局，住所地安吉县昌硕街道安吉大道168号。统一社会信用代码11330523MB16862000。 法定代表人：陈志文，局长。 被申请执行人：安吉县灵峰街道剑山村村民委员会，住所地安吉县灵峰街道剑山村。统一社会信用代码54330523ME0144048R。 法定代表人：潘伟。 申请执行人安吉县自然资源和规划局于2019年5月20日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2009〕第736号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县灵峰街道剑山村村民委员会（原安吉县开发区〈递铺镇〉剑山村村民委员会）退还非法占用的2900.76平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的14823.65平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的476.87平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的391平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2009年9月4日作出安土资监罚字〔2009〕第736号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2008年11月，擅自占用递铺镇剑山村的集体土地进行填方及砌围墙建设，占用土地总面积17724.41平方米。符合土地利用总体规划面积2900.76平方米，其中建设用地面积367.13平方米，林地面积2326平方米，灌溉水田面积139.71平方米，农村居民点面积67.92平方米；不符合土地利用总体规划面积14823.65平方米，其中耕作层未破坏面积343.34平方米，建筑占地面积476.87平方米，林地面积12521.49平方米，基本农田面积391平方米，未利用地面积1911.16平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对被申请执行人作如下处罚：1、责令退还非法占用的2900.76平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米20元的罚款，计人民币58015元；2、责令退还非法占用的14823.65平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的476.87平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用并破坏的14089.31平方米林地、未利用地并处每平方米15元的罚款，计人民币211339元；3、责令对非法占用并破坏的391平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件，并处每平方米25元的罚款，计人民币9775元；以上三项罚款合计人民币279129元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用并破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件的义务。申请执行人于2019年5月6日向被申请执行人送达了安自然资规监（积）催〔2019〕4号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2009年9月4日作出的安土资监罚字〔2009〕第736号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县灵峰街道剑山村村民委员会（原安吉县开发区〈递铺镇〉剑山村村民委员会）退还非法占用的2900.76平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的14823.65平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的476.87平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的391平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件的内容，由安吉县人民政府灵峰街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  汪佳琪 二〇一九年五月二十一日 法官助理陆婷 书记员应亚青
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1919号原告：胡云龙，男，1952年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：倪军，男，1957年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。原告胡云龙与被告倪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡云龙及其委托诉讼代理人程世彩、被告倪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡云龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款213万元及利息90万元（从2015年4月23日起按月息2%计算至2019年2月23日，只主张其中的90万元利息）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月23日至2014年10月期间，被告以开设燃油公司为由先后13次向原告借款共计213万元，并出具了借条。2017年5月11日，被告收回了前13张借条，重新出具了一张总的借条。双方约定按月息2%计算利息。为了鼓励被告积极还款，原告放弃主张部分利息，只主张90万元利息，但被告至今未能偿还。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。倪军辩称，原告诉称的13笔借款属实，但每次均是将5分的利息直接扣除后再给的款项。本人借款是为了公司所借，同意偿还借款本金213万元，但现在没有能力偿还，要等到本人起诉公司的案件胜诉后再偿还原告。本院认为，被告倪军于2013年4月至2014年9月期间分13次向原告胡云龙借款共计213万元，该事实有其出具的借条、还款承诺等证据为证，被告当庭亦予认可，双方借贷关系明确，被告理应清偿借款。被告抗辩每次借款均系原告直接扣除了利息之后支付的，但未提供证据佐证，本院不予采信，故对原告要求被告偿还213万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告于2017年5月11日出具的总借条上明确约定利息为月息二分，而通过被告出具的说明显示其支付利息至2014年12月，应由此计算利息，现原告仅主张90万元的利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告倪军于本判决生效之日起七日内偿还原告胡云龙借款本金213万元及利息90万元，合计303万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费31040元（原告已预交），减半收取计15520元,由被告负担，于上述第一项履行时同步支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年五月二十七日书记员  罗 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1823号申请人张书清，男，汉族，1967年7月21日出生，身份证住址山西省长治市城区。委托代理人王素红，广东华商律师事务所律师。被申请人谢志仁，男，汉族，1962年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1031358.33元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以1031358.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谢志仁名下价值1031358.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十七日书记员  丁志豪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市利泰汽车销售服务有限公司，住所地：广东省江门市建设三路165号。法定代表人：江黎明，董事长。委托诉讼代理人：伍健俊，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余伟文，男，1967年10月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。再审申请人江门市利泰汽车销售服务有限公司（以下简称利泰公司）因与被申请人余伟文修理合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。利泰公司申请再审称，（一）被申请人车辆发动机损坏完全是其车辆自身的故障所致，与申请人无关，且申请人在检测过程中并不存在任何过错，不应承担任何责任。（二）被申请人提出的申请人赔偿发动机更换费用、车辆停驶期间的折旧损失、修复费用、鉴定和评估费用的请求缺乏事实及法律依据，二审法院认定事实不清、裁判错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，2014年3月26日，余伟文从鹤山驾驶其粤Ｊ×××××号牌小汽车到利泰公司处进行检测维修，检修过程中，出现发动机连杆断裂，发动机外壳被击穿的情况。根据案涉《小汽车质量技术鉴定报告》的鉴定意见，虽然案涉汽车发动机供油系统内部存在大量杂质，但该情况并非是造成案涉汽车发动机损坏的直接原因，其原因是利泰公司在检修试车过程中，加大燃油供给量高速运转发动机所致。在此情况下，一、二审法院认定因利泰公司的原因导致案涉车辆损害，利泰公司应承担赔偿责任并无不当。由于案涉车辆损坏产生的发动机更换费用、车辆修复费用、车辆折旧损失等有《评估报告》作为依据，且因利泰公司拒赔，余伟文为此已垫付了上述鉴定费、评估费，利泰公司未能提交充足证据推翻上述《鉴定报告》、《评估报告》，在此情况下，一、二审法院根据现有证据判决利泰公司向余伟文赔偿发动机更换费用、车辆修复费用、车辆折旧损失、鉴定费、评估费等费用亦无不当。利泰公司申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，利泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门市利泰汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年五月六日书记员  邓 欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执321号 申请执行人莫增亮，男，1969年11月13日出生，壮族，住所地广西忻城县。 被执行人柳州赏石市场管理有限公司，住所地广西柳州市鹧鸪江路5号长塘镇香兰村三产用地209国道北面，统一社会信用代码：91450200791329928U。 法定代表人张美珍。 莫增亮与柳州赏石市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初3188号民事判决书已经发生法律效力，莫增亮已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，柳州赏石市场管理有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：有，但无可执行内容。 本案申请执行金额为23062.6元，未执行金额为23062.6元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州赏石市场管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫增亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州赏石市场管理有限公司新的财产线索，申请执行人莫增亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年五月六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6705号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏初，广东的信律师事务所实习律师。被告：杨玉兰，女，1973年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告杨玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年5月8日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人钟晓、李敏初到庭参加诉讼，被告杨玉兰并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计107268.91元（其中本金91715.69元、利息10609.31元、罚息3524.69元、复利1419.22元，利息、罚息、复利暂计至2019年3月4日，自2019年3月5日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按罚息标准月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费10000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月15日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年3月4日，被告共拖欠原告全部本息合计107268.91元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告杨玉兰未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2017第RL20******70号），约定被告向原告贷款136000元用于装修及购家私电器，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告支付了贷款本金136000元。被告收取贷款后，自2018年6月15日开始没有按时归还本息，截止至2019年3月4日被告拖欠的逾期本金为33862.57元，未到期本金为57853.12元。原告为提起本案诉讼委托了广东的信律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，约定支付律师费10000元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金91715.69元依法有据，本院予以支持。关于利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.53%，该约定符合法律规定，本院予以支持，因被告欠供后至2019年3月4日止，原告即同时计算正常利息及按照利息利率上浮50%计收罚息，并且计收利息、复利，该时期的包括利息、罚息、复利的整体利率并未超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%，且原告的主张符合双方约定，故本院对此予以支持。关于全部本金到期日期，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”因无证据显示原告于本案诉前向被告送达宣告案涉贷款提前到期的通知,故前述贷款合同自附有原告宣告案涉贷款提前到期的起诉书等应诉材料有效送达被告时，即2019年4月5日到期。2019年3月5日起至2019年4月5日全部贷款到期期间，根据合同约定，到期本金应按罚息利率计算，即月利率2.295%（1.53%×1.5），而未到期本金则按合同约定利率计算，即月利率1.53%，同时计收复利，三者相加并未超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算所得的利息，故此期间的利息、罚息、复利仍应按双方签订的合同计算。自2019年4月6日起，原告主张的罚息、复利的利率过高，本院调整为合共以尚欠本金为基数按年利率24%计算。关于律师费一项，原告虽主张律师费已部分支付，但并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定本案律师费尚未实际支付，律师费的负担虽符合双方合同约定，但在尚未实际支付的情形下，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为5000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨玉兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币91715.69元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年3月4日止，利息10609.31元、罚息3524.69元，复利1419.22元；2.自2019年3月5日至2019年4月5日期间的利息以未到期本金为基数按合同约定月利率1.53%计算，罚息以到期本金按月利率2.295%计算，同时对利息按罚息利率计收复利；3.自2019年4月6日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告杨玉兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1322.69元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担56元，由被告杨玉兰承担1266.69元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年五月十六日书记员  吴建欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2188号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙江华新律师事务所律师、实习律师。被告：杨献惠，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省电白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨献惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告杨献惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年10月15日向原告申领了信用卡，卡号62×××66。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年5月11日，被告拖欠本金32375.75元、利息3023.18元、其他费用（分期手续费）1432.05元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年5月11日的信用卡透支本金32375.75元、利息3023.18元、其他费用1432.05元（分期手续费）、违约金3308.18元（从2017年1月1日起计算），从2018年5月12日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为作为基数，复利以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利、其他费用（分期手续费）符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨献惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨献惠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年5月11日的欠款本金32375.75元、利息3023.18元、其他费用（分期手续费）1432.05元（从2018年5月12日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为作为基数，复利以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担70元、被告杨献惠负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  孙 莉二〇一九年五月二十四日书 记 员  林 暖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1873号申请人董萍，女，汉族，1957年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被申请人深圳市康居投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦2301、2302，统一社会信用代码91440300573129784P。法定代表人吴海敏。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2566号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值100万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以100万元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市康居投资发展有限公司名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月二十一日书记员  韩 笑
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 被执行人周国新： 关于申请执行人楼焕红依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10755号民事调解书，向本院申请执行与被执行人周国新民间借贷纠纷一案，执行案号为：（2017）浙0783执139号，现经本院执行，本次恢复案件（2019）浙0783执恢1673号执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年五月二十九日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执1392号 申请执行人金偶花，女，1944年2月2日出生，汉族，住东阳市。 被执行人杜承红，男，1964年3月24日出生，汉族，住东阳市。 原告金偶花与被告杜承红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）浙0783民初14265民事判决书，已经发生法律效力。权利人金偶花于2019年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，已执行到位16595元，申请执行人金偶花向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执1392号案件终结执行。申请执行人金偶花可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  吕益波 审 判 员  应赛帅 二〇一九年五月二十四日 代书记员  戚婷娅