wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2262号原告：孙某平，女，汉族，1990年1月4人出生，住址：泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告孙某平与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某平的委托诉讼代理人王哲，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理房屋所有权转移登记之日止（暂算至2019年4月30日，违约金数额为23077.06元）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年9月22日签订商品房预售合同,合同编号为：YS0134549，该合同约定原告以总房款630521.00元购买由被告开发的御驾新苑西区11号楼1单元3室房屋。被告于2017年4月29日将涉案房屋交付原告。根据涉案合同第二十条之规定，被告应支付逾期办理房屋所有权转移登记违约金。为维护合法权益，故诉至法院。被告大汶口置业辩称：原告的主张缺少事实与法律依据，请依法予以驳回。首先，争议所涉房屋在工程施工中，出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，我公司不承担相应责任。其次，原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据经原告签署的《商品房预售合同》第20条，（一）、我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时，根据该条二的约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移。根据前述约定，我公司在约定的期限内只承担办理所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。综上请依法裁决。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套。合同第四条计价方式与价款约定，出卖人与买受人按建筑面积计算商品房价款，该商品房单价为5228元/平方米，总金额602841元。该条同时约定，配套及附属设施的计价方式及价款的约定如下或见附件三（配套房价款为27984元）。第十条交付期限及交付条件约定，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按房屋实际面积向被告支付全部购房款630521.00元。2017年4月29日被告向原告交付房屋。以上事实有商品房预售合同、购房发票、交房通知书，物业费、水电费收据及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2017年4月29日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2018年4月28日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至今仍不能办理涉案房产不动产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。涉案房产所在楼不动产权证手续仍在办理中，故本院认定被告至今仍处于违约状态。关于违约金的计算标准，被告辩称对违约金数额及天数有异议，但依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买储藏室的款项，违约天数应自2018年4月29日暂计算至原告主张的向法院起诉日即2019年4月15日，共违约352天，对被告的此项辩称本院不予采信。综上，至2019年4月15日被告的违约天数为352天，每日违约金标准按合同约定的总房款630521.00元的万分之一计算，违约金共计22194.34元，本院予以支持。自2019年4月16日起至涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日止的违约金，以630521.00元为基数，按日万分之一继续计付。自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产证的条件，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产转移登记之日的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孙某平违约金22194.34元；二、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日起十日内继续向原告孙某平支付自2019年4月16日起至涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日止的违约金（以630521.00元为基数，按日万分之一计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年五月二十八日法官助理付福云书记员罗慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2933号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张英民。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张英民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8062号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3274.47元（其中3224.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初213号原告：应军远，男，1978年3月8日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：鞍山市荣安智能工程设备有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路223甲15号。法定代表人：王焕臣，系该公司经理。委托诉讼代理人：李士安，系辽宁宇声律师事务所律师。原告应军远诉被告鞍山市荣安智能工程设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告应军远、被告鞍山市荣安智能工程设备有限公司的法定代表人王焕臣、委托诉讼代理人李士安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。应军远向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令鞍山市荣安智能工程设备有限公司给付电梯安装余款253800元；二、案件受理费由鞍山市荣安智能工程设备有限公司负担。事实与理由：应军远与鞍山市荣安智能工程设备有限公司于2016年6月签订一份电梯安装合同，鞍山市荣安智能工程设备有限公司作为委托方委托应军远承接锦绣华隆小区20部电梯的安装工程，安装费金额为660000元。此工程于2016年6月14日开工，2017年11月6日完工。在施工期间，鞍山市荣安智能工程设备有限公司按照合同约定陆续支付应军远安装费406200元，余款253800元拖欠未付。为此，应军远多次找到鞍山市荣安智能工程设备有限公司要求给付余款，鞍山市荣安智能工程设备有限公司却以2016年9月电梯配件被盗，损失23400元为由拒付。而且还把应由鞍山市荣安智能工程设备有限公司承担的文明施工保证金20000元，脚手架租金10000元也在安装费中扣除。应军远认为，应军远与鞍山市荣安智能工程设备有限公司签订的安装合同受法律保护，鞍山市荣安智能工程设备有限公司无故拖欠应军远安装费系违约行为，应承担违约责任，应将拖欠安装费253800元如数给付应军远。至于电梯配件被盗事件已经报警，此损失让应军远承担毫无道理。另外，文明施工保证金20000元，脚手架租金10000元并不在电梯安装合同的约定之内，不应由应军远承担。综上所述，为维护应军远的合法权益，请求法院查明事实，依照法律规定，支持应军远的诉讼请求。鞍山市荣安智能工程设备有限公司辩称，1.鞍山市荣安智能工程设备有限公司已经支付应军远安装费650200元，尚有9800元未付，鞍山市荣安智能工程设备有限公司多次催促应军远领取，应军远以不想承担电梯配件丢失损失等费用为由不予领取，并非鞍山市荣安智能工程设备有限公司不支付；2.应军远安装过程中，保管的电梯配件被盗，损失234000元，根据《合同法》第二百六十五条规定以及双方签订的安装合同4.4约定“乙方进入现场后，经三方对电梯货物清点确认后，由乙方负责保管，缺、损均由乙方自行负责。”因此，该电梯配件被盗损失234000元应当由应军远承担；3.双方合同2.1约定：安装费单价1000元/层，总价为66万元；2.5约定：此价格包含所有安装费用。因此，脚手架租金10000元包含在双方约定的安装费66万元之内，应当由应军远承担。文明施工保证金2万元是业主为了防止应军远装修施工队违规操作给他人或者公共利益造成损害要求其交纳的，在应军远施工结束后，如果没有发生违规操作等不文明施工现象，保证金将全额退回。根据《合同法》第二百五十一条、第二百五十三条规定，鞍山市荣安智能工程设备有限公司作为定作人负责按照合同约定验收工作成果，支付报酬；应军远作为承揽人以自己的设备、技术和劳力完成工作。应军远是施工人，保证金应当由其交纳，而且根据合同2.5条款约定也应当由其承担。据了解，应军远已经交纳的2万元保证金没有退回是由于其拖欠业主电费被扣留，而电费是其安装过程中产生的费用，按照约定包含在安装费中，也是应当由其承担的。综上，鞍山市荣安智能工程设备有限公司仅应再支付应军远安装费9800元，其他诉讼请求没有事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2016年5月20日，鞍山市荣安智能工程设备有限公司（甲方）与应军远（乙方）签订一份电梯委托安装合同，约定鞍山市荣安智能工程设备有限公司委托应军远承接锦绣华隆小区20部电梯的安装，安装费660000元，此价格包含所有安装费用，还约定乙方进入现场后，经三方对电梯货物清点确认后，由乙方负责保管，缺、损均由乙方自行负责。在合同履行期间，鞍山市荣安智能工程设备有限公司向案外人给付脚手架租金10000元，还因为电梯配件被盗造成损失234000元。庭审时，应军远主张鞍山市荣安智能工程设备有限公司已支付其406200元，鞍山市荣安智能工程设备有限公司主张已支付应军远650200元（包括脚手架租金10000元，电梯配件被盗损失234000元），尚有9800元未付。应军远认可脚手架租金和电梯配件被盗损失的数额，但主张不应由其承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据应军远与鞍山市荣安智能工程设备有限公司签订的电梯委托安装合同，脚手架租金应包含在合同价款当中，鞍山市荣安智能工程设备有限公司可以从应给付应军远的合同总价款中扣除其垫付的脚手架租金10000元。另依据双方合同约定和《中华人民共和国合同法》第二百六十五条“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”之规定，电梯配件被盗损失234000元亦应当由应军远承担，鞍山市荣安智能工程设备有限公司可以从应给付应军远的合同总价款中抵扣此部分损失。综上，本院认定未给付的剩余合同价款为9800元，即合同总价款660000元－应军远自认收到的价款406200元－脚手架租金10000元－电梯配件被盗损失234000元，鞍山市荣安智能工程设备有限公司应当将此款给付给应军远，对于应军远诉求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十五条规定，判决如下：一、鞍山市荣安智能工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付应军远剩余合同价款9800元；二、驳回应军远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5107元，由应军远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年五月十四日代理书记员  刘姣依
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3821号 本院执行吴国平申请执行广州市洪榜商贸有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市洪榜商贸有限公司（广州市洪榜商贸有限公司，住所地广州市番禺区东环街蔡二村大北路624-626号）已履行完毕（2019）粤0113民初258号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3821号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月九日
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执499号之二十八被执行人巴松涛，东营市垦利县。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2019)鲁0503执499号之二十八裁定书，于2019年04月8日向被执行人巴松涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴松涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人巴松涛在中国工商银行16×××77账户内存款人民币2717.70元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年五月二十一日书记员 谢山山
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初767号原告：广东皮宝药品有限公司，住所地广州市天河区天河北路601号华标广场荟萃阁2308、2309室。法定代表人：陈功敏。委托诉讼代理人：梁国浩，广东秦仪律师事务所律师。被告：广东华强药业有限公司，住所地广州市天河区棠东横岭四路11号A216。法定代表人：吴海涛。原告广东皮宝药品有限公司与被告广东华强药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东皮宝药品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款2950532元及逾期利息（以本金2950532元按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月1日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间从2014年开始就存在业务往来，由原告根据被告的订单提供感冒灵颗粒、布洛芬胶囊等药品。2015年11月原、被告双方经核对后，被告确认尚欠原告货款余额2950532元，但被告逾期未付款。原告据此诉至本院。被告广东华强药业有限公司未答辩。经审理查明：原告主张向被告供应感冒灵颗粒、布洛芬胶囊等药品，并提交9份《发货单》予以证实。《发货单》载明货物金额分别为421655元、737766元、349872元、445725元、588643元、20861元、167390元、218620元；金额合计2950532元。2015年11月19日，被告在《对账函》中盖章确认截止到2015年10月31日尚欠原告货款2950532元。2016年11月29日，被告再次在《对账函》中盖章确认截止到2016年10月31日尚欠原告货款2950532元。本院认为：原告主张被告拖欠其货款，并提交《发货单》、《对账函》予以证实，上述证据能够形成完整证据链。由于被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。被告在《对账函》中确认尚欠原告货款2950532元，现原告主张被告支付货款2950532元及利息（自逾期付款之次日即2015年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。被告广东华强药业有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东华强药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东皮宝药品有限公司支付货款2950532元及利息（自2015年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33620元，由被告广东华强药业有限公司负担（原告已向本院预缴33620元，本院予以退回，被告径向本院缴纳33620元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶审 判 员  何 莹人民陪审员  陈玲志二〇一九年五月二十一日法官助理陈美丹书记员叶丽方
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2673号广东琮华建设集团有限公司：本院于立案执行郭小波移送执行你劳动仲裁一案，本院于2018年4月30日立案执行，依据生效裁判文书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2019年5月20日执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5534号 申请执行人：广州中昊超力混凝土有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇港前路40号之二，统一社会信用代码：91440101572178226Q。 被执行人：广东广欣建筑工程有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路140-214号广州五洲城国际建材中心市场E5栋6011房，统一社会信用代码：91440101327616640W。 被执行人：余文斌，男，1967年5月3日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：杨石坤，男，1959年10月24日出生，住广东省普宁市。 申请执行人广州中昊超力混凝土有限公司与被执行人广东广欣建筑工程有限公司、余文斌、杨石坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7322号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广东广欣建筑工程有限公司需向申请执行人支付货款863640元及逾期付款违约金、余文斌和杨石坤对广东广欣建筑工程有限公司的上诉债务承担连带清偿责任、一审案件受理费12436元。因被执行人广东广欣建筑工程有限公司、余文斌、杨石坤没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。 案件执行过程中，本院经向房管、车管、交警、工商、银行、网络银行等部门查询，暂未发现广东广欣建筑工程有限公司、余文斌、杨石坤有其他可供执行的财产。本院现已将被执行人广东广欣建筑工程有限公司、余文斌、杨石坤列入失信被执行人名单并对其限制高消费。经征询，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑宁 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年五月八日 书记员  温敏蓥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执963号之一 申请执行人：佛山市南海区里水享淳五金塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇桂和路鹤峰路段以西（土名：上路），统一社会信用代码91440605665048279W。 法定代表人：郭祥纯。 被执行人：叶德秾，男，1976年4月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人佛山市南海区里水享淳五金塑料有限公司与被执行人叶德秾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19578号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款175051.5元并以该款为本金从2018年9月20日起至判决确定的付款日止按年利率24%的标准计付逾期付款违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，在同时期（2019）粤0605执372号案件中委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在当地的不动产情况进行调查。案经执行，查得被执行人名下有车牌号为粤J87XXX车辆一台，反馈资料显示该车已注销。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年五月三十日 书记员  区敬锋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4344号原告：韩雪芹，女，1979年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。被告：李昌信，男，1982年3月7日出生，汉族，住广西浦北县。被告：何肖丽，女，1985年1月23日出生，汉族，住广西浦北县。原告韩雪芹与被告李昌信、何肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序独任审理，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人谢李到庭参加了诉讼，被告李昌信、何肖丽经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款人民币1000000元并于2016年11月2日起按照年利率6%支付利息至清偿之日，暂计至2019年3月1日的利息为140000元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告于2014年1月6日以需资金周转为由，在东莞市××镇向原告借款人民币壹佰万圆整（￥1000000元），并写下了《借款协议》、《借据》各一份，以兹证明。双方在《借款协议》中未明确约定了借款期限，及利息标准。原告于借款第二日通过银行转账壹佰万圆整（￥1000000元）至被告二的账户，完成了向两被告交付上述借款的义务。2016年的下半年，原告因自身需要资金周转，遂要求两被告偿还借款，但被告却拒不偿还，收到原告发送的催款信息后也是诸多借口拖延，后期更是对原告的还款要求置之不理。两被告系夫妻关系，借款也是由被告二全额收取的，可见向原告借款是两人的共同意思表示，故原告认为被告二虽未在《借款协议》、《借据》上签名，但也应当承担共同还款责任。综上所述，原告认为两被告的行为侵犯了自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张被告李昌信向其借款1000000元未还。为此提交了《借款协议》及《借据》为凭。《借款协议》以被告李昌信为甲方，原告韩雪芹为乙方于2014年1月6日签订，主要内容为：乙方借给甲方人民币1000000元整，甲方应开出收据证明已收到该笔款项。协议下方甲方处有“李昌信”字样签名及捺印。《借据》内容为：兹本人收到韩雪芹借给本人的款项人民币壹佰万元整，本人保证按《借款协议》按期归还。借款人处有“李昌信”字样签名捺印，落款日期为2014年1月6日。原告提交个人账户汇总信息清单，证明其于2014年1月7日通过网银转账1000000元至被告何肖丽的银行账户，称是被告李昌信提供的账户。原告主张借款未约定还款期限及借款利息，原告于2016年11月1日通过微信向被告李昌信催过还款，微信内容为：“昌信，最近收钱收的怎样？…家里太需要钱了，因为一直没施肥，茶籽树都长不大。这样下去也不是办法，太久了。”原告称2019年1月16日也通过微信向被告李昌信催收款，其回复“我知道，实在对不起”。原告确认两被告未向原告归还过案涉借款。原告诉请利息，以1000000元为基数，按照年利率6%，自2016年11月2日起计算至清偿之日止。原告要求被告何肖丽承担共同还款责任，称案涉借款是被告何肖丽账户收取，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，是两被告共同意思表示，且在原告与两被告交往过程中，被告何肖丽也承认知道该笔借款。另，原告提交广西浦北县民政局婚姻登记处的查询资料，显示两被告为夫妻关系，结婚登记日期为2010年5月31日。又查明，原告向本院提起财产保全申请，本院以（2019）粤1972民初4344号民事裁定书裁定冻结两被告银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有原告提交的《借款协议》、《借据》、银行流水单、微信记录、婚姻登记查询结果及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。被告李昌信向原告借款1000000元，有原告提交的《借款协议》、《借据》上被告李昌信的签名及捺印，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认，没有证据显示双方对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时要求被告李昌信归还案涉借款。本案中，没有证据显示被告李昌信已归还案涉借款，故原告要求被告李昌信立即归还借款本金1000000元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，虽然案涉《借款协议》没有对借款利息作出约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告自逾期还款之日起支付利息，合法有据。关于逾期还款日期，虽然《借款协议》中未约定还款期限，但原告提交的微信记录可以证明原告于2016年11月1日曾向被告李昌信催还款，即被告李昌信应在2016年11月1日向原告归还借款。现原告要求以1000000元为基数，按照年利率6%的标准自2016年11月2日起计付利息至全部借款还清之日止，合法有据，本院依法予以支持。关于被告何肖丽的责任问题。《借款协议》上只有被告李昌信作为借款人签名确认。两被告为夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，在原告并未举证证明案涉借款系两被告共同意思表示或用于两被告共同生活、共同生产经营的情况下，本院对原告关于涉案李昌信的债务属于两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务的主张不予采信。原告要求被告何肖丽对涉案债务承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李昌信于本判决生效之日起五日内向原告韩雪芹归还借款本金1000000元；二、限被告李昌信于本判决生效之日起五日内向原告韩雪芹支付利息（以1000000元，按照年利率6%的标准，自2016年11月2日起计至借款本金还清之日止）；三、驳回原告韩雪芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费7530元，保全费5000元，共计12530元，由被告李昌信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一九年五月十七日书记员  李敏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22322号原告：杨昭强，男，1975年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁伟杰、殷建民，广东高特律师事务所律师。被告：林峰（曾用名林志峰），男，1973年5月5日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。被告：徐春如，男，1966年1月27日出生，汉族，户籍住址广东省大埔县。被告：钟容娇，女，1956年9月12日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。本院在审理原告杨昭强与被告林峰、徐春如、钟容娇物权纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨昭强撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨昭强负担。审判长  伍颖妍审判员  蔡永辉审判员  李 博二〇一九年五月三十日书记员  邓鸿明张伶思
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初5975号 原告：扬州北辰泰高工程设备有限公司沭阳分公司,统一社会信用代码91321322581043788L,住所地沭阳县十字镇十字居委会老庄组。 法定代表人：葛刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。 被告：沭阳县桂林木业有限公司，统一社会信用代码91321322714002059H，住所地沭阳县贤官乡贤官村。 法定代表人：张爱兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 原告扬州北辰泰高工程设备有限公司沭阳分公司诉被告沭阳县桂林木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告扬州北辰泰高工程设备有限公司沭阳分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告扬州北辰泰高工程设备有限公司沭阳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告扬州北辰泰高工程设备有限公司沭阳分公司撤回起诉处理。 案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告扬州北辰泰高工程设备有限公司沭阳分公司负担。 审判员  蒿士建 二〇一九年五月七日 书记员  仲云云
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执恢56号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河东区东兴路2136号。 负责人：张佃全，行长。 被执行人：宋金润，男，汉族，1973年10月02日生，住山东省临沭县， 被执行人：山东凯威汽车销售服务有限公司，住所地：山东省兰山区海关路联安现代城1号楼1103室。 法定代表人：张兆林，总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人宋金润、山东凯威汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市东信公证处作出的（2019）鲁临沂东信证执字第171号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2019年4月8日向本院申请恢复执行,要求被执行人偿付借款56864元及利息，被执行人依法应承担执行费752元。 本案在执行过程中，1、本院于2019年4月12日向被执行人宋金润、山东凯威汽车销售服务有限公司下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋金润、山东凯威汽车销售服务有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，发现被执行人宋金润名下登记有车号为鲁Ｑ×××××的车辆，随后进行查封，未实际扣押；本院于2019年5月17日第二次进行通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，也未发现被执行人名下其他财产。 3、执行过程中，本院于2019年5月10日对执行人宋金润、山东凯威汽车销售服务有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年5月17日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年五月十七日 书记员  李尤奇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执4162号 董亚非： 关于广汽汇理汽车金融有限公司与董亚非借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初492号原告：朱晏，女，1975年11月22日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。被告：耿春平，女，1971年1月10日生，汉族，住安徽省太和县。被告：余广强，男，1973年2月14日生，汉族，住安徽省太和县。被告：常志，男，1971年11月16日生，汉族，住安徽省太和县。被告：郭明英，女，1969年2月3日生，汉族，住安徽省太和县。原告朱晏被告耿春平、余广强、常志、郭明英民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱晏及其委托代理人张鹏，被告常志到庭参加诉讼，被告耿春平、余广强经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，被告郭明英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱晏向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款700000元及利息；2、诉讼费用由四被告承担。事实及理由：被告常志和耿春平因经营生意资金周转困难，向原告借款700000元，双方约定月利息2分，一月结息一次。被告常志和耿春平于2018年7月14日向原告出具借条，载明：今借到朱晏人民币700000元，借款人：常志、耿春平。被告不按约定支付利息，利息仅支付两个月，每个月利息14000元，微信支付给原告。原告多次催要未果，为此，诉至来院。耿春平、余广强未答辩，也未提供相关证据。常志辩称：向原告借款700000元及利息属实；我和耿春平合伙做人发生意，2018年7月14日，耿春平因经营需要向原告借款，原告将700000元全部转账至耿春平的账户，其中553000元确实用于我与耿春平的合伙经营，但其余147000元被耿春平在2018年10月19日携款带走，因此，我作为共同借款人，扣除耿春平个人带走的147000元，只应承担553000元的一半即276500元的还款责任；耿春平在收到原告借款后，出于非法占有目的，携带其中的147000元潜逃，我与原告多次寻找未果，耿春平的行为涉嫌刑事犯罪，本案应先由公安机关立案侦查，对耿春平的行为定性后，才能继续对本案审理；本案借款发生后，我和耿春平作为共同借款人出具借条，我的家庭成员对此并不知情，也未参与我的借款经营，因此，郭明英对本案的借款不应承担还款责任。郭明英未答辩，也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年7月14日，常志、耿春平向朱晏借款700000元，并出具借条一份，内容为：“今借到朱晏人民币柒拾万元正（700000.00），借款人：常志、耿春平，2018年7月14日。”朱晏通过银行转账的方式分别于2018年3月24日向耿春平转款300000元，于2018年7月14日向耿春平转款400000元，共计转款700000元。原告经催要未果，诉至来院。本案在审理过程中，被告常志辩称其与耿春平分两笔共同向原告朱晏借款合计700000元，该借款用于其与耿春平共同经营人发生意，剩余147000元耿春平拿着跑了，借款时约定月息2分，结至2018年9月14日，都是被告耿春平给原告朱晏转的账。原告朱晏对借款利息结至2018年9月14日予以认可。另查明，常志与郭明英系夫妻关系；耿春平与余广强于2018年10月18日办理离婚登记手续。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。耿春平、常志共同向朱晏借款合计700000元，有耿春平、常志共同出具的借条及朱晏的转款凭证为证。常志辩称其与耿春平向朱晏借款700000元，仅553000元用于生产经营，剩余147000元被耿春平拿走未用于生产经营，其不应对该147000元承担偿还责任，但常志与耿春平系向朱晏借款700000元的共同借款人，朱晏依约履行了出借义务，将700000元转款至耿春平账户，且常志对耿春平收到700000元借款予以认可，故耿春平、常志应依照约定履行偿还700000元的还款义务，常志的该项辩称证据不足，理由不当，本院不予采信。常志认可借款时约定月利息2%并支付借款利息至2018年9月14日，朱晏要求耿春平、常志支付利息的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持，故耿春平、常志应按本金700000元，月利率2%，自2018年9月15日支付借款利息至借款还清之日止。常志辩称耿春平涉嫌刑事犯罪，未向本院提供证据，本院不予采纳。朱晏未提供证据证明耿春平、常志向其借款用于耿春平与余广强、常志与郭明英夫妻共同生活、共同生产经营，亦未提供证据证明该债务系耿春平与余广强、常志与郭明英夫妻双方共同意思表示，故朱晏主张余广强、郭明英对耿春平、常志向其借款700000元及利息承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。耿春平、余广强、郭明英无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告耿春平、常志于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱晏借款本金700000元及利息（按照月利率2%自2018年9月15日起计算至还清止）；二、驳回原告朱晏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告耿春平、常志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚审 判 员  陈修宏人民陪审员  王莉萍二〇一九年五月十七日书 记 员  徐晓东附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民特12号之一本院于2019年5月7日对申请人新疆广汇租赁服务有限公司与被申请人张伟强实现担保物权纠纷一案作出的（2019）豫1002民特12号民事裁定书中，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该裁定书中第3页第16-18行中的“2018年4月25日、5月25日、6月25日、7月25日、8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日、1月25日、2月25日、3月25日、4月25日、5月25日、6月25日”补正为“2015年4月25日、5月25日、6月25日、7月25日、8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日、2016年1月25日、2月25日、3月25日、4月25日、5月25日、6月25日”。审判员  曹晓辉二〇一九年五月八日书记员  陈文方
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1393号 申请执行人：广州市增城区安全生产监督管理局，广州市增城区。 负责人：袁成光。 被执行人：广州市增城古士鹿制衣厂，广州市增城区。 经营者：彭微。 本院在执行申请执行人广州市增城区安全生产监督管理局与被执行人广州市增城古士鹿制衣厂行政非诉执行一案中，被执行人广州市增城古士鹿制衣厂至今未履行广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审5707号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异349号 申请人（申请执行人）：郑文荣，男，汉族，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 委托代理人：谢辉，广东德培律师事务所律师。 委托代理人：方道恒，广东德培律师事务所律师。 被申请人：香岛手套厂有限公司，注册办事处地址：香港北角英皇道101号02座11楼，登记证号码：02935033-000-03-18-9。 董事：潘学勤、吴丽琴。 被申请人：广州市石楼艺丰制帽有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇赤岗村（石楼所）。 法定代表人：陈桂璋。 被执行人：番禺艺丰香岛制帽有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇市莲路。 法定代表人：陈桂璋。 被执行人：广州市石楼艺丰制帽有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇赤岗村（石楼所）。 法定代表人：陈桂璋。 被执行人：陈志远，男，1979年10月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：张建华，女，1953年6月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：陈桂璋，男，1949年1月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在执行申请执行人郑文荣与被执行人番禺艺丰香岛制帽有限公司（简称“艺丰香岛公司”）、广州市石楼艺丰制帽有限公司（简称“艺丰制帽公司”）、陈志远、张建华、陈桂璋借款合同纠纷一案[案号（2002）番法执字第6205号]中，郑文荣向本院提出执行异议申请，申请追加香岛手套厂有限公司与艺丰制帽公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人郑文荣称，郑文荣在受让了原债权人广州市石楼农村信用合作社与被执行人艺丰香岛公司、艺丰制帽公司、陈志远、张建华、陈桂璋借款合同纠纷一案债权后，向本院提出变更执行主体申请，2017年9月12日本院作出（2017）粤0113执异52号执行裁定书，裁定变更申请人郑文荣为（2002）番法执字第6205号案的申请执行人。被执行人艺丰香岛公司属于中外合作企业，总注册资本为400万元。其中中方投资者是被申请人广州市石楼艺丰制帽有限公司，出资额为250万元港元；外方投资者是被申请人香岛手套厂有限公司，出资额为150万元港元。两被申请人应于1993年2月3日缴清出资400万港元，已缴纳出资2781835港元，尚欠缴出资1218165原港元。两被申请人应按1994年2月3日的港元汇率补缴出资1355817元人民币，并应从1994年2月4日起至实际缴纳出资日止，以欠缴出资1355817元人民币为基数，按人民银行同期5年期以上贷款利率补缴利息。两被申请人应在欠缴出资范围内，互相承担连带责任。综上所述，郑文荣请求追加两被申请人为被执行人，在其未缴纳出资范围内对本案债务承担连带责任。 本院查明，原申请执行人广州市石楼农村信用合作社与被执行人艺丰香岛公司、艺丰制帽公司、陈志远、张建华、陈桂璋借款合同纠纷一案，本院于2002年9月10日作出的（2002）番法经初字第1260号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，艺丰香岛公司应于判决发效之日起十日内向广州市石楼农村信用合作社偿还借款本金3917297.69元及利息；艺丰制帽公司以其用作抵押的坐落在广州市番禺区石楼镇赤岗村市莲公路边的厂房一幢、座落在广州市番禺区石楼镇赤岗村厂房宿舍一幢、被告张建华、陈桂璋夫妻共有以其用作抵押的座落在广州市番禺区石楼镇沙浦路西二街五座302的房屋及被告陈志远以其用作抵押的座落在广州市番禺区市桥镇康裕园10街6座201的房屋，对上述款项承担连带清偿责任。因被告艺丰香岛公司、艺丰制帽公司、陈志远、张建华、陈桂璋未履行生效法律文书确定的义务，本院以（2002）番法执字第6205号立案执行。因被执行人可供执行的财产均已依法处理完毕，申请人亦已部分受偿，被执行人无其他可供执行的财产，本院于2003年9月12日裁定中止执行。 再查，郑文荣在受让涉案债权后，于2017年2月向本院提出申请，请求变更其为（2002）番法执字第6205号案的申请执行人。2017年9月12日，本院作出(2017)粤0113执异52号执行裁定书，裁定变更郑文荣为（2002）番法执字第6205号案的申请执行人。该裁定已生效。 另查，艺丰香岛公司成立于1993年11月，系中外合作经营企业，投资中方为艺丰制帽公司，投资外方为香港企业香岛手套厂有限公司，注册资本为400万港币，其中中方认缴港币250万元，外方认缴港币150万元。该企业于2005年3月被广州市工商行政管理局番禺分局吊销营业执照。 又查，艺丰制帽公司原名番禺石楼艺丰制帽厂，于2000年12月由集体企业改制为有限公司，注册资本为50万元，于2004年6月被广州市工商行政管理局番禺分局吊销营业执照。 本院认为，申请执行人请求追加股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，应当事实清楚、证据充分，权利义务关系明确。本案被申请人香岛手套厂有限公司住所地不明，申请执行人又未提供有效送达地址，被执行人艺丰香岛公司、广州市石楼艺丰制帽有限公司公司均已被吊销营业执照，相应证明材料未经质证，不能认定被申请人在认缴艺丰香岛公司出资份额过程中存在欠缴出资的事实，故申请执行人申请追加香岛手套厂有限公司、艺丰制帽公司为被执行人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回郑文荣的异议请求。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年五月九日 书记员  麦慧敏
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0211行审23号申请执行人开封市龙亭区人民政府。组织机构代码证00531749-6。住所地河南省开封市体育路14号。法定代表人张正濠，区长。委托代理人高令乾，河南千盛律师事务所律师，特别授权代理。被申请人张子曼，男，汉族，1953年1月5日生，住河南省开封市。申请人开封市龙亭区人民政府于2019年4月16日向本院申请强制执行龙政征补决字【2018】549号房屋征收补偿决定书。本院依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。经审查查明：申请执行人开封市龙亭区人民政府于2018年12月14日对被执行人张子曼作出龙政征补决字【2018】549号房屋征收补偿决定书，并于2018年12月16日送达被执行人张子曼。申请执行人开封市龙亭区人民政府又于2019年3月13日作出履行房屋征收补偿决定催告书，并于2019年4月9日送达被执行人张子曼。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；第一百五十七条规定，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。本案被执行对象为不动产，并在本院辖区内，本院依法对本案具有管辖权。申请执行人于2018年12月14日作出龙政征补决字【2018】549号房屋征收补偿决定书。并于2018年12月16日送达被执行人张子曼。被执行人收到该房屋补偿决定书后的6个月内享有依法起诉的权利，而申请执行人开封市龙亭区人政府于2019年4月16日向本院申请强制执行房屋征收补偿决定书，很明显申请人的申请不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条之规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第三项之规定，裁定如下：申请执行人开封市龙亭区人民政府作出的龙政征补决字【2018】549号房屋征收补偿决定书，不准予强制执行；申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向开封市中级人民法院申请复议。审判长  黄卫勇审判员  于振宇审判员  张 浩二〇一九年五月十日书记员  吴 翰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4544号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘俊源，男，1990年2月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘俊源信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14672号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人刘俊源清还欠款本息等暂计88156.62元。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4544号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十四日 书记员 黄 樱
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复44号复议申请人（申请执行人）：贾玉梅，女，汉族，1972年11月28日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路家和小区5号楼4单元403号。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人贾玉梅不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]382号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人贾玉梅的执行申请。复议申请人贾玉梅向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执24号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院查明，2017年11月6日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]382号仲裁裁决，裁决的主要内容：被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年1月份至2016年10月份养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，贾玉梅向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月3日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执24号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年五月五日书记员 韩超
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2345号原告：陈平仔，男，1970年11月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：刘经，广东保顺律师事务所律师。被告：杨刚，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房、236号101房。负责人：刘华雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾志鑫，该公司员工。本院在审理原告陈平仔诉被告杨刚、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈平仔的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈平仔撤回起诉。本案案件受理费2924元，由原告陈平仔负担。审判员  简淦传二〇一九年五月五日书记员  陈敏仪
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0681民初1049号 本院于2019年4月2日对原告刘焕民诉涿州市济祥房地产开发有限公司、涿州市鼎居房地产经纪有限公司商品房买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀0681民初1049号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下： 第一页正文正数第三行的身份证号码“3709219630818091X”更正为“37092119630818091X” 审 判 长  马 蕊 代理审判员  于泽坤 人民陪审员  李航员 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  杨 硕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27565号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华夏路49号之二601房（仅限办公用途）。负责人：汪姿颖。委托诉讼代理人：李宣霖，系该司职员。被告：李志利，男，1978年3月6日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司（以下简称赢时通广州分公司）诉被告李志利财产租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告赢时通广州分公司的委托诉讼代理人李宣霖到庭参加了诉讼。被告李志利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赢时通广州分公司起诉请求：1.判令李志利向赢时通广州分公司支付拖欠的租金17200元，滞纳金860元，合计18060元（庭审中确认赢时通广州分公司于2018年12月27日收回车辆，租金计算到2018年12月27日共计4个月租金17200元、滞纳金860元）；2.判令解除赢时通广州分公司与李志利签订的汽车租赁合同，李志利返还车牌号为粤Ａ×××××的车辆；3.判令李志利承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，赢时通广州分公司、李志利双方签订《汽车租赁合同》，约定赢时通广州分公司将车牌号为粤Ａ×××××的车辆出租给李志利使用，租金为4300元/月，租期为2016年12月15日至2019年12月15日。合同签订后，赢时通广州分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付李志利使用，后李志利于2018年8月开始拖欠租金，已经构成根本违约。截止2018年11月15日，李志利欠款3个月(欠租时间为2018年8月至2018年11月15日，根据合同约定，租金按月支付，当月租金必须当月付清），按照4300元/月的标准计算租金，则李志利需支付赢时通广州分公司拖欠租金为12900元（4300*3），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任条款》第五条第二款约定，李志利每逾期1个月应支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为645元。李志利拖欠上述费用的行为给赢时通广州分公司造成了巨大的经济损失，严重侵害了赢时通广州分公司的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上。庭上补充：赢时通广州分公司于2018年12月27日收回车辆，租金计算到2018年12月27日，租金为17200元（四个月的租金），违约金860元，合计18060元。被告李志利未作答辩。经审理查明：2016年12月15日，赢时通广州分公司（甲方）与李志利（乙方）签订《汽车租赁合同》约定乙方从甲方处租赁车辆，车型为起亚K52.0ATGL，车牌粤Ａ×××××，每月租金4300元，租期自2016年12月15日至2019年12月15日，租期36个月。所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准，租期以实际提车之日起计算，乙方采取预付款的付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额4300元。乙方所押证件承租方身份证复印件、承租方驾驶员驾驶证复印件等条款。合同附件1《甲乙双方相关责任条款》：乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为延迟履行违约金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、延迟履行违约金及违约责任；乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方须立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已缴纳的费用（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、延迟履行违约金、车辆违章年审处理费并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用等。附件2《车辆交接清单》其中车辆交接时间为2016年12月16日、附件3《随车备件及物品价目表》。李志利在上述附件上均签字确认。庭审中，赢时通广州分公司确认李志利欠付租金的时间为2018年8月16日至2018年12月27日，同时请求法庭明确合同解除之日即为双方车辆的交接日。庭审后，赢时通广州分公司出具涉案车辆的机动车信息、情况说明（确认于2018年12月27日将涉案车辆收回）、授权（广州市赢时通汽车租赁有限公司授权深圳赢时通广州分公司对涉案车辆进行出租、收取租金等）。另赢时通广州分公司在庭审后向本院出具《情况说明书》一份，其主张李志利拖欠的租金为5个月，滞纳金也应当计算5个月。被告李志利未出具证据。本院认为：经审查，赢时通广州分公司与李志利之间签订的《汽车租赁合同》系真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照约定履行相应的义务。综合审查赢时通广州分公司出具的证据可知，上述合同签订后，赢时通广州分公司于2016年12月16日将涉案车辆交付给李志利，但李志利未予支付2018年8月16日至2018年12月27日期间的租金共计17200元，按照约定李志利应当予以清付，且根据双方约定李志利逾期支付租金的应当按照未付金额的5%支付违约金，该约定属于当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案中赢时通广州分公司请求李志利支付的逾期付款违约金为860元并无不当，本院予以支持。但赢时通广州分公司在庭审中已自认共计算四个月的租金和滞纳金，其于庭审后再行增加1个月租金和滞纳金的计算不当，本院对此不予确认。此外，鉴于赢时通广州分公司已于2018年12月27日将涉案车辆收回，故其再行请求李志利返还涉案车辆不当，本院不予支持。另根据双方在合同中约定“乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除”，李志利自2018年8月16日起拖欠赢时通广州分公司租金，故在2018年11月16日李志利逾期支付租金已达三个月，且涉案车辆已于2018年12月27日收回，赢时通广州分公司现请求明确双方之间的《汽车租赁合同》于交车之日解除并无不当，本院予以支持。被告李志利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司与被告李志利之间签订的《汽车租赁合同》于2018年12月27日解除；二、被告李志利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司偿付租金17200元及逾期付款违约金860元；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1267元，由被告李志利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  吴春礼人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月二十八日法官助理孙毓萍书记员庞慧明杨春霞
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初362号 原告：席福强，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。 被告：吴颜强，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：颜玲，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告席福强与被告吴颜强、颜玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席福强及其委托诉讼代理人曹开玲、被告吴颜强到庭参加诉讼，被告颜玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告席福强向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：吴颜强夫妇因为购买货车，于2015年2月13日向我借现金50000元，吴颜强为我出具欠条。此后，我多次催要，被告一直没有偿还，特此诉讼。 被告吴颜强辩称，原告起诉我借款是真实的，我没有异议，我同意还款。我和被告颜玲的共同财产现存在颜玲在中国邮政储蓄银行开立的银行账户。该笔借款是用于偿还购买车辆的欠款，我们车辆的营运收益都用于夫妻共同生活，该笔债务应属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。 被告颜玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告席福强与两被告系亲属关系。2015年2月13日，被告吴颜强向原告席福强借款50000元用于偿还先前购买车辆所欠的债务，原告席福强同意出借并将现金50000元交付给被告吴颜强。被告吴颜强收到款项后向原告席福强书写借据一份，其内容为：“借条今借到席福强现金50000元（大写伍万圆整）用于偿还购买车辆欠款，以现金方式借款，有颜某共同证明证明人：颜某出借人：席福强借款人：吴颜强2015年2月13日”。原告席福强将款项交付给被告吴颜强及被告吴颜强向原告出具借据的全过程均有证明人颜某在场见证。债权债务关系形成后，被告吴颜强未能及时偿还原告借款。2019年1月24日，原告诉至本院要求两被告偿还借款本金50000元及利息。 另查明，原告于2013年2月22日对购买的解放牌重型仓栅式货车进行注册登记，车牌号为鲁Ｈ×××××，并于2017年2月14日将该车辆挂靠在济宁市亿鑫运输有限公司。该车辆的营运收益用于两被告的夫妻共同生活。 上述事实，主要依据当事人的陈述、原告提交的借条、中华人民共和国机动车行驶证、济宁市亿鑫运输有限公司车辆挂靠协议及证人颜某的证言予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，本案争议的焦点问题有以下两个方面，第一、原、被告之间是否存在合法有效的借款合同；第二、因合法有效的借款合同所产生的债务是否系两被告的夫妻共同债务。 针对第一个焦点问题，本院认为，民间借款合同的性质属于实践合同，出借人和借款人在自愿、平等的基础上达成借款合同，并实际交付钱款，应当认定借款合同成立并生效。借款期限届满后，借款人应当按照合同约定清偿债务。本案中，被告吴颜强因偿还购车所欠债务向原告席福强借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告席福强以现金出借的方式将款项交付给被告吴颜强，应认定原告席福强与被告吴颜强之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。借款形成后，被告吴颜强并未对所借款项进行清偿，故本院对于原告要求被告吴颜强偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。 关于借款利息的问题。本院认为，借款期限届满后，借款人应当按照合同约定清偿债务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方虽未明确约定借款期限，但在借条形成后，原告曾多次向被告催要，被告未能及时清偿，原告起诉之日应视为宽限期届满之日。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，应支付原告逾期利息。关于逾期利率，借贷双方未进行约定，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。 针对第二个焦点问题，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，两被告系夫妻关系，在两被告婚姻关系存续期间，被告吴颜强以个人名义向原告借款50000元用于偿还购买营运车辆所欠的债务，且所购车辆的营运收益也用于两被告的夫妻共同生活，故被告吴颜强因此所产生的债务应认定为夫妻共同债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴颜强、颜玲于本判决生效后十日内偿还原告席福强借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告吴颜强、颜玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  张德刚 人民陪审员  马永新 二〇一九年五月八日 书 记 员  李 诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初576号原告：梁万禄，女，1994年12月5日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：江海亮、李文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王海，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告诉被告联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海亮、李文杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告返还投资款人民币2000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月26日起计至实际清偿之日止，暂计至立案之日止为273.03元）；被告承担案件受理费。事实与理由：2015年11月起，被告通过互联网即时通讯、线下接洽等方式，向原告提供关于比逗餐厅经营及市场影响力的广告文章及其他资料，宣传其所谓的正在“运营”的“比逗BEPOTATO”网络平台和被告运营的“比逗餐厅”。在被告的宣传及游说之下，原告与被告于2015年11月签署《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》（以下简称为《出资协议》），约定由被告支付出资款，成为比逗餐厅的“股东”，参与餐厅经营、分红，同时约定了被告在协议签署后40天内设立餐饮管理公司，对餐厅进行管理。原告于2015年11月26日向被告支付了出资额2000元。《出资协议》第10.3条约定“本协议经双方签字、盖章后生效，本协议一式三份，具有同等法律效力。”但原告与被告签订《出资协议》只有双方的签字，并没有公司的盖章。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”由于《出资协议》没有公司的盖章，因此本协议未发生法律效力，被告应退还相应投资款项及利息。被告王海未答辩。经审理查明：2015年11月26日，原告向被告转账付款2000元。原告提交《暨华比逗西餐厅协议退回签到表》，载明原告金额2000元、未领。原告主张所签协议为本院（2019）粤0106民初557号等案件中相同内容的协议，金额为2000元，合同未领。原告述称协议甲方（广州暨大华师比逗西餐厅，以下简称为“比逗西餐厅”）实为广州心宽体胖餐饮有限公司（以下简称“心宽体胖公司”）。原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权。另查明：心宽体胖公司成立时间为2016年6月13日，注册资本10万元，住所为广州市天河区五山路141号207房，目前在营。2017年5月4日，该公司股东由陈卫华、广州市比逗餐饮管理有限公司、贺雯、李雅婷、被告变更为邓谷花、杨旭，法定代表人及财务负责人由被告变更为邓谷花。广州市比逗餐饮管理有限公司成立于2014年12月25日，注销于2019年2月12日。本院认为：原告向被告付款2000元并主张与“比逗西餐厅”签订《出资协议》、双方之间的联营合同关系成立，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采信。原告主张“比逗西餐厅”即为心宽体胖公司，原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权；被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据心宽体胖公司的企业信息，本院对原告主张依法予以采信。目前心宽体胖公司已经变更股东及法定代表人等，《出资协议》约定的投资目的显然难以实现，原告诉请作为实际收款人的被告退款2000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月26日起计至实际清偿之日止均成立，本院对此依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁万禄返还投资款2000元；二、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁万禄支付利息，利息以2000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月26日起计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  许红霞二〇一九年五月十四日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10254号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邓幼莲，女，1957年3月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告邓幼莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费470元，减半收取235元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月十四日书 记 员  李嘉欣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执196号原告：上海徽融融资租赁有限公司，住所地上海市徐汇区上中路462号520室，统一社会信用代码91310000588695244U。被告：续立忠，男，汉族，1962年10月4日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：王大海，男，汉族，1972年2月29日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：罗诗连，男，汉族，1960年1月4日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：熊兴旺，男，汉族，1973年12月10日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：罗诗春，男，汉族，1962年10月7日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：钱玉东，男，汉族，1966年1月28日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：彭成华，男，汉族，1957年11月13日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：黄正才，男，汉族，1964年1月26日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：聂孝全，男，汉族，1957年9月12日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：宋一村，男，汉族，1964年9月28日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：黄正涛，男，汉族，1961年9月15日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：文德升，男，汉族，1958年12月22日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：刘清玉，女，汉族，1957年9月6日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：郭远恩，男，汉族，1966年11月26日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：程品林，男，汉族，1969年6月29日出生，住湖北省随州市曾都区。本院根据已经发生法律效力的（2017）皖0504民初2733号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0504民初2733号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方雪峰审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一九年五月二十日书记员  时振丹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初724号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人徐伟东，男，1987年7月19日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年1月15日被羁押，同年1月16日被刑事拘留，同年1月19日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]724号起诉书指控被告人徐伟东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年01月15日21时47分许，被告人徐伟东饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车在广东省广州市增城区新塘镇源章大道被查获，经抽血检验，被告人徐伟东静脉血液中浓溜精含量为163.82mg/100ml。公诉机关认为被告人徐伟东具有坦白的处罚情节，建议判处被告人徐伟东一个月以上三个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人徐伟东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐伟东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人徐伟东的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人徐伟东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年五月三十日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1280号之四 申请执行人：温学民，男，1975年1月26日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：李启锋，男，1970年2月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人温学民与被执行人李启锋合伙协议纠纷一案中，李启锋至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初279号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  邱荣丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初2450号原告：林雪松，男，1975年10月20日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：韩呈东，男，1961年2月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：高玉梅，女，1968年10月5日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：毛国杰，男，1957年10月8日出生，身份号码×××，汉族，市民。原告林雪松与被告韩呈东、高玉梅、毛国杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雪松，被告韩呈东、高玉梅、毛国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雪松向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还借款14,100元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月4日，被告韩呈东因资金周转需要向我借款14,100元，为我出具借据一枚，约定一个月偿还此款，并支付相应利息，被告高玉梅、毛国杰为此借款提供担保。借款到期后，我多次向三被告催要此款，三被告始终支拖，不予偿还。被告韩呈东辩称，2018年9月4日，原告让我加入益宝平台，我说我没有钱,也不好发展下线，原告说可以给我垫付。加入益宝公司总投资是22,800元，其中我自己出资10,000元，原告替我垫付了12,800元。当时口头约定1毛利，我给原告出具借据一枚，把第一个月利息也写在本金里了，写了14,100元。我去了三次益宝公司，没有发展成下线，原告就向我索要欠款。2019年1月3日，我偿还给了原告1,300元利息。当时原告说什么时候挣到钱再偿还此款，现在我没有挣到钱，我要求去刑警队立案。我没能力、也不同意偿还此款本息。被告高玉梅辩称，被告韩呈东是我的下线，我认为这个钱很快就能还上，就给被告担的保。具体过程与被告韩呈东说的一样。我不同意偿还此款。被告毛国杰辩称，被告韩呈东是我的下线，因为被告韩呈东没钱，就向原告借的钱。当时原告说什么时间挣到钱什么时间再偿还给原告，当时约定利息为1毛，把第一个月的利息打在借条里了。这笔钱交给公司了，利息多少钱能反映出来，除去公司收的，其余的都是利息。我同意被告韩呈东的答辩意见，我和被告韩呈东一起去刑警队报案。我不同意偿还给原告此款。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告韩呈东向原告借款，为原告出具借据一枚，载明：“借据，本人韩呈东因资金周转向林雪松借款人民币大写壹万肆仟壹元整，小写?14100.00元整，借款人：韩呈东，电话：139XXXXXXXX，身份证号：×××，担保人：毛国杰，电话：180XXXXXXXX，身份证号×××，担保人：高玉梅，电话：131XXXXXXXX，身份证号：×××”。未约定还款期限及利息，被告高玉梅、毛国杰为该借款提供担保，但未明确约定保证方式及担保的范围、期限。此款现未偿还。本院认为，有被告韩呈东为原告出具的借据能够证明其向原告借款的事实存在，其应对此借款履行偿还义务。被告高玉梅、毛国杰以担保人的名义在借据上签字，应视为与原告约定，当债务人不履行债务时，其作为保证人按照约定履行债务或者承担责任；双方未就保证方式进行约定，被告高玉梅、毛国杰应按连带责任保证承担保证责任。被告韩呈东辩称双方口头约定月利率100‰，且将第一个月的利息写在本金里，但其提交的证据不足以证明该事实真实存在，对被告韩呈东该部分的主张及三被告的其他抗辩意见，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩呈东于本判决生效后立即偿还给原告林雪松款14,100元；被告高玉梅、毛国杰对偿还以上款项承担连带责任。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由韩呈东、高玉梅、毛国杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志诚 二0一九年五月九日书记员 江 楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3092号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张礼满。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张礼满小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8228号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户627.9元（其中577.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执169号 申请执行人：周秀清，女，汉族，住阳江市。 被执行人：刘信江，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人周秀清与被执行人刘信江民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3432号民事判决，责令被执行人刘信江偿还借款本金100000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院到各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人刘信江名下坐落于阳江市江城区马南一路三幢101房房地产，上述财产已被本院另案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月22日，申请执行人周秀清与被执行人刘信江达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行，并同意本案暂不处置被执行人名下的财产，请求撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执169号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年五月二十七日 书记员  茹海锋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执285号申请执行人：江苏天茂建设股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：冯魏，该公司董事长。委托诉讼代理人:王丽娟,江苏墨子律师事务所律师。被执行人：国盈民丰财富管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：黄瑛，该公司总经理。申请执行人江苏天茂建设股份有限公司与被执行人国盈民丰财富管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初3××1号民事判决书。申请执行标的为1904719.70元及利息、其他费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，被执行人判决书上的公司地址已经人去楼空，公司早已不在。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人名下无不动产、车辆。本院已冻结被执行人银行帐户、互联网银行帐户，并依法扣划被执行人银行存款357571.66元，已发放给申请执行人。本案尚未执行到位标的1547148.04元及利息、其他费用等。本院已限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年五月二十七日书记员  史徐慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初9673号原告：陈俊心,男,1971年9月30日,汉族,住广东省普宁市。委托代理人：王梓润、李川，均为广东圣和胜律师事务所律师。被告：张文益，男，1984年12月20日出生，汉族,住江西省赣州市会昌县。被告:迅美(广州)服饰有限公司,住所地广州市海珠区纺城东一街8号9号楼903房。法定代表人:张文益。本院在审理原告陈俊心诉被告张文益、迅美(广州)服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费，且原告表示申请撤回本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈俊心撤诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年五月五日书 记 员  郭世文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3103号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：**。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8239号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1379号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区。 负责人：邹建平。 被执行人：陈观胜，男，1992年4月23日出生，汉族，户籍住址：广东省连州市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行与被执行人陈观胜信用卡纠纷一案中，被执行人陈观胜至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初1889号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2657号于建广：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2657号〕，被执行人已于2019年5月13日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年五月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30580号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈超云，男，1987年11月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈超云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼，被告陈超云经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年9月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金97896.68元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）28713.96元、复利5534.04元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金97896.68元为基数，按固定月利率1.53%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈超云未答辩。经审理查明：2017年9月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170928004038号），约定原告给予被告贷款10万元用于旅游，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2017年9月28日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2017年9月28日起至2020年9月28日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金97896.68元、利息（含罚息）28713.96元、复利5534.04元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170928004038号）系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年4月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金97896.68元及截至2019年4月22日止的利息（含罚息）28713.96元、复利5534.04元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告陈超云经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金97896.68元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）28713.96元、复利5534.04元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金97896.68元为基数，按固定月利率1.53%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告陈超云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告陈超云负担2480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环黎娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执171号申请执行人：朱某，男，汉族，1984年6月30日生，户籍地北京市西城区。被执行人：南京××科技有限公司，住所地在南京市雨花区。法定代表人：李某，该公司总经理。本院在执行朱某与南京××科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依照南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月10日作出的已发生法律效力的宁玄劳人仲案字[2019]第1××号调解书，被申请人于2019年1月17日前一次性支付申请人劳动报酬16140.16元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行账户，并扣划其银行存款2340.21元，除去执行费50元，剩余2290.21元已经支付给申请人。被执行人名下没有房产、车辆等可供执行的财产。另，被执行人及其法定代表人已被限制高消费，申请人亦未提供其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月八日见习书记员  陈 玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初5447号（2019）甘0602民初78号原告：张某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：徐某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：张某2，甘肃森博律师事务所律师。被告：李某1，女，汉族，住址同上，系徐某1之妻。（缺席）被告：李某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：徐某2，男，汉族，文化，住甘肃省武威市凉州区。第三人：赵某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。原告张某1与被告徐某1、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理，作出（2017）甘0602民初9906号民事判决书，判决后徐某1、李某1、李某2不服提起上诉，经武威市中级人民法院审理后作出（2018）甘06民终字1022号民事裁定书，裁定撤销凉州区人民法院（2017）甘0602民初9906号民事判决书发回重审。本院于2019年1月3日立案后，依法另行组成合议庭，并依发还意见依法追加赵某为本案第三人参加诉讼，将张某1与徐某1、徐某2民间借贷的（2018）甘0602民初5447号一案进行合并审理，审理中原告张某1于2019年5月31日向本院提出对上述两案的撤诉申请。本院认为，张某1申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。（2018）甘0602民初5447号案件受理费5050元，减半收取2525元，（2019）甘0602民初78号案件受理费5050元，减半收取2525元，由张某1负担。审 判 长  尹宏杰人民陪审员  赵继勇人民陪审员  撖卫年二〇一九年五月三十一日书 记 员  甘丽娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14460号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：林秀眉，女，1993年11月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙童，女，1993年10月8日出生，汉族，住河北省冀州市，系该公司员工。被告：广东键瀚实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道星城宝马山花园二楼1号铺A07号。法定代表人：黄东武。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东键瀚实业投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年4月2日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  石贞贞二〇一九年五月二十四日书记员  曾艳媚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3360号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王瑶。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8779号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25305号 申请执行人：杨树波，男，1957年10月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。 被执行人：肖国雄，男，1967年8月19日出生，汉族，住湖南省衡山县。 申请执行人杨树波申请执行被执行人肖国雄买卖合同合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初17790号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人原告支付货款4061402元及利息，并承担案件受理费53430元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月15日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费55659元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，本院依法划扣被执行人银行存款13646.73元（先行抵扣执行费），另被执行人有车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆（已于审判阶段查封），另根据申请执行人提交的材料，被执行人有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆，均已在审判阶段查封，另被执行人有与他人共有的位于湖南省衡阳市××花园××＃地块内（恒盛江景2#楼1404室）的房产，已在审判阶段查封，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另依申请执行人申请，被执行人有已被其他法院处置的房产余款，现已按相关法律规定分配给申请执行人。本院已依法向被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索，上述法院回函称被执行人在当地并无房产。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述房产，本院已查封，因系共有房产，故暂无法处置，关于被执行人的上述车辆，本院亦已查封，但申请执行人未能提供该车下落，故暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25305号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年五月九日 书 记 员  巢艳芳
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2301民初3704号原告：罗某1，女，1979年11月3日生，汉族，楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市。被告：金某，男，1975年5月17日生，汉族，楚雄市人，农民，住楚雄市。原告罗某1与被告金某离婚纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1到庭参加诉讼，被告金某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生子罗某2由原告抚养，金某可自愿随意支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在楚雄市民政局登记结婚，婚后生育儿子罗某2。由于婚前双方彼此了解不深至婚后感情不和。被告于2016年8月15日离家出走，至今未归。原告2017年2月7日向楚雄市法院起诉离婚，经调解和好，但双方互不理睬，婚姻名存实亡。2017年8月原告再次起诉离婚，经（2017）云2301民初2641号判决不准离婚。原告与被告微信联系婚姻问题，被告拒不和解。被告离家已两年有余，双方感情已彻底破裂，不能和好。请法院判决准予原告与被告离婚。被告金某经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩权利。原告罗某1为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.结婚证；2.楚雄市吕合镇回龙村委会证明。原告罗某1提交的证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下：原告罗某1与被告金某系同村人，双方于2015年9月恋爱，××××年××月××日在楚雄市民政局登记结婚。被告金某到原告家入赘，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一子罗某2。双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年12月15日向本院起诉要求与被告离婚，2017年2月7日经调解和好。后被告外出打工原告不知其下落。2017年8月8日原告罗某1再次向本院起诉要求离婚，经判决不准离婚。现原告罗某1第三次起诉与被告金某离婚。本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后为琐事产生矛盾，被告于2017年离家未归。2018年11月29日经本院判决不准离婚，夫妻关系未见好转，感情确已破裂。对原告罗某1提出离婚、婚生子罗某2由其扶养的诉讼请求，本院予以准许。被告金某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准许原告罗某1与被告金某离婚；二、婚生子罗某2由原告罗某1抚养，抚育费自行承担。案件受理费300元、公告费500元，由原告罗某1负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑云山人民陪审员  汪从录人民陪审员  夏国慧二〇一九年五月十日书 记 员  周树忠