wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0213执820号 申请执行人：汪海腾，男，1990年2月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波健龙电器有限公司，统一社会信用代码：913302830629373252，住所地：宁波市奉化区江口街道南渡路88号。 本院在执行申请执行人汪海腾与被执行人宁波健龙电器有限公司劳动争议仲裁一案中查明，被执行人宁波健龙电器有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人宁波健龙电器有限公司纳入失信被执行人名单。期限二年。 若期间申请执行人发现被执行人有其它应当纳入失信被执行人名单情形的，应当在上述期限届满前15日内向本院提出延长纳入失信被执行人名单期限的书面申请；被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十七日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1535号之一申请执行人:陈爱如，女，1941年10月19日出生，住平阳县。被执行人:陈苏蓉，女，1971年3月20日出生，住平阳县。申请执行人陈爱如与被执行人陈苏蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5673号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈爱如向本院申请强制执行。本院于2019年04月12日立案执行。执行标的为20000元。执行立案后，本院于2019年04月19日向被执行人陈苏蓉发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求陈苏蓉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈苏蓉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈苏蓉的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈苏蓉名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。2019年5月24日我院送达平阳县公安局出入境管理大队，宣布作废被执行人陈苏蓉往来港澳通行证。截至2019年05月28日，被执行人尚欠执行款20000元，承担案件受理费430元，申请执行费200元。暂未发现被执行人陈苏蓉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈苏蓉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈苏蓉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈苏蓉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈爱如。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈苏蓉暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1535号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年五月二十八日书记员  林 阳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4046号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：陈炎贺，男，汉族，1980年1月1日出生，住福建省漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告陈炎贺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计155933.76元（其中暂计至2019年1月13日的本金144181.84元、利息3468.5元，分期手续费6680.04元，年费200元、违约金1403.38元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月9日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中心银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字，领用合约约定信用卡的申请，使用，还款，有效期，合约解释等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××81信用卡，被告经激活后多次使用该张信用卡消费，截至2019年1月13日的本金144181.84元，利息3468.5元，分期手续费6680.04元，年费200元，违约金1403.38元），合计155933.76元未归还给原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告的合法权益而提起诉讼。 被告未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2014年9月9日，被告陈炎贺向原告申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号62×××81,并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2、被告办理信用卡取现，需支付手续费，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。4、对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。5、办理分期业务时，手续费按分期总金额的一定比例收取（12期0.75%，24期0.75%，36期0.75%）。被告多次使用该信用卡消费截至2019年1月13日，被告陈炎贺尚欠信用卡贷款本金144181.84元。另查明，原告从2017年1月1日起取消收取滞纳金，改为收取违约金。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史、信用卡分期手续费利率表、公告等证据为证，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供的上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告陈炎贺约定的透支利息、分期手续费、违约金、年费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告陈炎贺的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。故被告应当偿还原告透支本金144181.84元，并以逾期透支本金为基数从合同约定的每期本金逾期偿还之日起至实际还款之日止按合同约定计付透支利息、分期手续费、违约金、年费等（但合计总额不得超过年利率24%），原告上述诉求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈炎贺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金144181.84元，并以逾期透支本金为基数从合同约定的每期本金逾期偿还之日起至实际还款之日止按合同约定计付透支利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3419元，简易程序减半收取1709.5元，由被告陈炎贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇一九年五月七日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初732号 原告：戴安麟，男，1981年7月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：申屠海峰，男，1979年4月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告戴安麟与被告申屠海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴安麟及其委托诉讼代理人于书凡到庭参加诉讼，被告申屠海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴安麟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款110000元，并支付自2019年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。后原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款93000元，并支付以借款93000元为基数的自2019年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2017年4月19日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明被告向原告借款30000元，归还日期为2019年1月1日。2018年2月10日，被告再次向原告借款80000元，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款80000元，双方同意被告在2018年3月11日归还17000元，2018年9月30日归还63000元。上述两笔借款被告仅归还了17000元，尚欠93000元至今未归还。 被告申屠海峰未答辩。 原告戴安麟围绕诉讼请求，向本院提供了借条二张，证明被告申屠海峰向原告借款的事实。被告申屠海峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明的事实予以确认并在卷佐证。 根据原告戴安麟提供的上述证据及陈述，本院认定事实如下： 原被告原系同事。2017年4月19日前，被告申屠海峰曾二次向原告借款合计120000元，后归还了40000元，尚欠原告借款80000元。2017年4月19日，被告申屠海峰又向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今向戴安麟借款人民币叁万元整，双方决定在2019年1月1日归还”。2018年2月10日，被告申屠海峰就先前所借尚欠的80000元向原告出具借条一张，载明：“本人向戴安麟借到人民币捌万元整，双方同意在2018年3月11日还壹万柒仟元整，2018年9月30日还人民币陆万叁仟元整”。上述借款原被告均未约定借款利率。2018年3月11日，被告申屠海峰归还原告借款17000元，剩余借款93000元至今未归还原告。 本院认为，原告戴安麟提供的证据表明原被告之间存在民间借贷关系。经审查，双方之间的民间借贷关系并不存在影响其效力的情形，合法有效。原告戴安麟主张被告申屠海峰尚欠原告借款93000元，有原告提供的借条二张及陈述等证据予以证明。对该事实被告申屠海峰未提出抗辩和提供反驳证据，也未到庭参加诉讼，被告申屠海峰应承担举证不能的法律后果。上述借款均已到期，现原告戴安麟提出要求被告申屠海峰归还借款93000元并支付以借款93000元为基数的自2019年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申屠海峰于本判决生效之日起七日内归还原告戴安麟借款93000元，并支付以借款93000元为基数的自2019年1月1日起按年利率6%计算的逾期利息至借款清偿日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062.50元，由被告申屠海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 陆明龙 二〇一九年五月二十五日 代书记员 易 茜
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0612刑初82号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人于某某，住烟台市牟平区。本院审理被告人于某某猥亵儿童一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。烟台市牟平区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  初进伟人民陪审员  高承模人民陪审员  王学尧二〇一九年五月十三日书 记 员  于 笑
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3781号原告：黄某某，住莱州市。被告：莱州某机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：朱某某，总经理。原告黄某某与被告莱州某机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年五月二十四日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1126号 申请执行人：厦门市同安环境保护局，住所地厦门市同安银湖路莲福大厦5楼，统一社会信用代码11350200004172758L。 法定代表人：黄平，局长。 被执行人：厦门市银光塑胶有限公司，住所地厦门市同安区同安区工业集中区思明园122一楼，统一社会信用代码91350212612348083P。 法定代表人：吴景忠。 被执行人厦门市同安银光塑胶有限公司停止生产、缴交罚款一案，厦门市同安区人民法院于2018年8月7日作出的（2018）闽0212行审373号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金100000的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月03日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月03日、4月23日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无房产、车辆信息。 3、本院于2019年4月23日依法将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0102刑初892号 公诉机关南京市玄武区人民检察院。 被告人盛某甲，女，1993年9月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。2018年6月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 辩护人李玉堂、汪磊，江苏融鼎律师事务所律师。 南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2018]832号起诉书指控被告人盛某甲犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人盛某甲及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 南京市玄武区人民检察院指控，上海××服务有限公司南京分公司，在本市设立办公地点，以做债权转让及受让项目为名，以承诺利率高息返利为诱饵，吸收社会不特定人投资，吸收人民币约1190万元。被告人盛某甲担任该公司业务员、初级主管，向6名投资人吸收资金人民币278万元，造成损失人民币270.26万元。公诉机关认为，被告人盛某甲的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请对其依法惩处。 被告人盛某甲对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人认为被告人盛某甲不构成自然人犯罪，也不应该为单位犯罪承担刑事责任，即使为融资270万元受到刑事处罚，也请求法庭对其适用缓刑。 经审理查明： 上海××服务有限公司南京分公司于2015年注册成立，先后在南京××中心及××商场二期16楼等处设立办公地点，以做债权转让及受让项目为名，以承诺利率高息返利为诱饵，通过组织业务员发传单、召开年会、亲自上门介绍等方式，吸引社会不特定人投资，共计非法吸收23名投资人人民币1190万元，造成损失人民币1130.21万元。 被告人盛某甲进入上海瀚良金融信息服务有限公司南京分公司工作，先后担任公司业务员、初级主管。经查，被告人盛某甲向6名投资人非法吸收资金人民币278万元，造成损失人民币270.26万元。 2018年6月13日，被告人盛某甲被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人盛某甲供认不讳。本案事实另有投资参与人宗某、冯某、刘某、孙某、杨某、宗某的陈述，证人赵某、盛某乙、张某的证言，报案人登记表、个人出借咨询与服务协议、银行卡交易明细、工资条签收单、试用期评估表、岗位调动安排表等书证材料，抓获经过材料，审计报告书以及被告人盛某甲的户籍证明资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为，被告人盛某甲非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出对被告人盛某甲既不构成非法集资自然人犯罪，也不能为瀚良南京分公司单位实施吸收公众存款的行为而受到刑罚处罚，本院认为，本案系单位犯罪的辩护意见，因该公司成立后即从事非法吸收公众存款的犯罪行为，故不认定为单位犯罪，对该辩护意见，不予采纳。辩护人还提出被告人盛某甲非法吸收公众存款的数额低于指控数额的辩护意见，经查，该指控数额有集资参与人的报案材料，审计报告及借款协议书等书证证实，被告人盛某甲亦予以供述，足以认定，故对该辩护意见，亦不予采纳。被告人盛某甲归案后如实供述指控事实，依法可以从轻处罚。综上，本院为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人盛某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年6月13日起至2021年6月12日止）。 （罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、责令被告人盛某甲退赔各集资参与人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 海 人民陪审员  陆雪萍 人民陪审员  贺 俊 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  宫宁宁
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初1620号 原告：余樟政男，1967年5月1日出生，汉族，住淳安县。 被告：余波男，1982年11月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告余樟政与被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告余樟政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余樟政撤回起诉处理。 代理审判员 方 丹 二〇一九年五月二十五日 书 记 员 吴卓秦
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执3534号申请执行人:王伯成，男，1975年3月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:温州市鹿城生日快乐娱乐有限公司，住所地:浙江省温州市湖滨大楼二楼，组织机构代码:727210949。法定代表人:陈增光。申请执行人王伯成依据已经发生法律效力的鹿城区劳动人事争议仲裁委员会浙温鹿城劳人仲案（2018）701号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温州市鹿城生日快乐娱乐有限公司银行存款人民币12000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一九年五月二十二日书 记 员  吕宏伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初5602号原告：张思宇，男，1993年7月3日出生，汉族，住湖北省京山县********，公民身份号码。被告：谢卫民，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县******谢家组，公民身份号码。委托诉讼代理人：文葆春，广东国慧律师事务所律师。原告张思宇与被告谢卫民公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。2019年5月6日，张思宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按张思宇撤诉处理。本案按撤诉处理，案件受理费减半收取计25元（张思宇已预交），由张思宇负担。审判员  谭韵琴二〇一九年五月七日书记员  李玉蕾
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1392执258号 关于申请执行人中国人寿保险股份有限公司临沂分公司与被执行人刘怀林追偿权纠纷一案，被执行人刘怀林自动履行完毕，本案全案全结。 特此通知 二〇一九年五月二十三日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0102执恢606号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。被执行人：刘云伟，男，1965年3月20日生，户籍地安徽省淮北市烈山区。被执行人：赵素娟，女，1970年8月10日生，户籍地安徽淮北市社集区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人刘云伟、赵素娟借款合同纠纷一案，本院（2015）玄孝民初字第221号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月9日恢复立案受理。案件恢复执行标的为3659588.73元。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行于2019年5月8日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0102执恢606号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年五月九日书记员  蒋 艳
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0105执3407号双方当事人：申请人丁琦与被执行人杨和龙、张南民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人已支付完本案案款，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年五月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11894号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初1099号原告：韩玉华，女，1965年2月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洋，系辽宁宇嘉律师事务所律师。原告：赵梓茹（曾用名赵宁宁），女，1980年4月27日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洋，系辽宁宇嘉律师事务所律师。原告：赵宁，男，1985年12月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洋，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：韩子阳，男，1979年5月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告韩玉华、赵梓茹、赵宁诉被告韩子阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员雍力担任审判长，与人民陪审员王明巨、人民陪审员脱锐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉华、赵梓茹、赵宁的委托诉讼代理人任焕宇、被告韩子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉华、赵梓茹、赵宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款32万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告韩子阳于2015年6月19日、2015年6月30日、2015年7月14日分别向原告丈夫赵荣坤(已故)借款,共计32万元，赵荣坤于2017年5月7日去世，现原告为合法继承人。为维护合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告韩子阳辩称，并非民间借贷，是因为办工作遗留的问题。原告韩玉华的丈夫赵荣坤2015年开始为三个孩子办工作，赵荣坤给我的钱。后来没有办成，钱款已经在2016年1、2月份退给了赵荣坤现金10万元，2017年又通过微信转账退给了赵荣坤28000元。2016年赵荣坤另外两个办工作的家属说赵荣坤没有偿还能力，找到我说让我找到赵荣坤追要钱款。原告主张的32万元欠款不属实，其中一个证明条是不属实的，欠条“今（2015.6.30）我（韩子阳）向赵荣坤借款170000元整”是属实的，确实是我写的。收条“今2015年7月14日收到柳莹莹办工作款：十万元整。收款人：韩子阳。”是我写的，是赵荣坤给我的。共计赵荣坤交付的款项为27万元。另外，“证明人：韩子阳，2015年6月19日，今2015年.6.19建行转账5万元”仅仅是个证明，我没有实际收到这笔钱。2016年12月赵荣坤找过我，我跟赵荣坤关系很好，我口头说赵荣坤还不起，我可以还钱。据我所知，赵荣坤在外欠了共计40万元，我替他还了一部分钱，大概7万元多。2017年我知道我唯一的房子被保全了，我请求法院解除对我房子的保全，来偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩玉华与赵荣坤于1995年登记结婚。2015年6月30日，被告韩子阳作为欠款人出具欠条,赵荣坤作为出借人，载明:今我(韩子阳)向赵荣坤借款170000元整，借款人韩子阳。2015年7月14日,被告韩子阳作为收款人出具收条,载明:今收到柳莹莹办工作款：十万元整。收款人韩子阳。赵荣坤依照约定于向被告韩子阳转款共计270000元,被告没有履行还款义务，原告诉至本院。另查明，2015年6月19日,被告书写凭证载明:证明人韩子阳，2015年6月19日，今2015年.6.19建行转账5万元。另查,赵荣坤于2017年5月7日(病故)。原告赵梓茹、赵宁系赵荣坤婚生子女。审理期间,赵梓茹明确本案债权不参与分配,赵宁将其债权份额转让给韩玉华。本院认为，原、被告之间系借贷关系，双方应当按照约定履行权利义务。被告未按照约定向原告返还借款，已违约，应承担相应的违约责任。民间借贷关系属于借款合同关系,合同需要当事人双方意思表示一致,形成合意,而原告需要承担举证责任证明上述合意的形成、借款关系的成立。借款合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项的约定。否则承担举证不能的不利后果,本案当事人虽对转款5万元事实没有异议,但双方对收款的原因产生较大分歧,鉴于原告不能提供证据证明,转款给被告的当时或事后双方对该款项的借款期限、利率等约定的具体内容,不足以证明该款项双方存在借贷法律关系,故对原告要求被告偿还借款本金320000元的诉讼请求，结合原告提供的证据,本院予以支持270000元。关于原告要求被告支付利息,自2018年1月17日起至借款全部还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算，符合法律的规定，故本院予以支持。关于被告主张已偿还款项的,因未在法定期限举出充分证据,故本院不予支持。原告赵梓茹明确本案债权不参与分配,原告赵宁将其债权份额转让给韩玉华，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民事证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩子阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩玉华借款本金270,000元；二、被告韩子阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩玉华借款本金270,000元的利息（自2018年1月17起至全部债务实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算,至实际给付之日止）；三、驳回原告韩玉华、赵梓茹、赵宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费2170元,由被告韩子阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  王明巨人民陪审员  脱 锐二〇一九年五月二十日书 记 员  刘 阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1857号 申请执行人：郭静，男，1993年3月24日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：冯豪，男，1984年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请人郭静申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1423号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人冯豪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人冯豪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年五月八日 书记员  徐莉
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执4946号之一申请执行人:薛中宝，男，1966年7月21日出生，住河南省固始县。被执行人:李仰皆，男，1966年11月5日出生，住浙江省平阳县。申请执行人薛中宝与被执行人李仰皆加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3187号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人薛中宝向本院申请强制执行。本院于2018年12月05日立案执行。执行标的为212182元。执行立案后，本院于2018年12月11日向被执行人李仰皆发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求李仰皆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李仰皆逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李仰皆的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李仰皆名下无银行存款和住房公积金。截至2019年05月06日，被执行人尚欠执行款212182元，承担案件受理费4880元，申请执行费3083元。暂未发现被执行人李仰皆有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李仰皆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李仰皆作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李仰皆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人薛中宝。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李仰皆暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执4946号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年五月七日书记员  林 阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5790号之一原告：徐自立。委托诉讼代理人：汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。被告：杨子柱。原告徐自立与被告杨子柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告徐自立诉称，要求对原告因本起交通事故受到的损失：医疗费50,070.16元、住院伙食补助费500元、营养费3,600元、护理费7,200元、误工费36,000元、残疾辅助器具费130元、住院用品费150元、残疾赔偿金462,631.20元、精神损害抚慰金17,000元、交通费3,546.50元、住宿费1,427元、衣物损失500元、车辆损失1,000元、眼镜损失650元、手机损失1,590元、鉴定费7,150元及律师费3,000元，合计596,144.86元，扣除天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内先行赔付的120,000元，再扣除被告杨子柱先行垫付的5,000元，由被告杨子柱赔偿原告徐自立余款471,144.86元。事实和理由：2018年1月16日7时8分许，被告杨子柱驾驶号牌为豫N5XXXX的小型轿车(该车在天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投保交强险)行驶至上海市嘉定区宝安公路进东环路东约150米处由西向北转弯时，因违反让行规定，与骑电动自行车由东向西正常行驶至该处的原告徐自立发生碰撞，造成交通事故致原告车损人伤。本起交通事故经交警部门认定，被告杨子柱负全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定分别构成XXX伤残。事故发生后，天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内先行完成赔付，被告杨子柱垫付5,000元。故诉至法院，望判如所请。被告杨子柱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地不在上海市嘉定区人民法院辖区内，上海市嘉定区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至被告杨子柱住所地河南省虞城县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系机动车交通事故责任纠纷，本起交通事故发生于上海市嘉定区宝安公路进东环路东约150米处，该地即本案侵权行为地。故本案侵权行为地位于本院辖区内，本院依法对本案有管辖权。被告杨子柱的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告杨子柱对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨子柱负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一九年五月十四日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初2719号原告：章圣解，男，1982年10月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：金冶杰,浙江昆敖律师事务所律师。被告：陈绍杯，男，1966年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：谢尚焊，男，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告章圣解与被告陈绍杯、谢尚焊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告章圣解于2019年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告章圣解申请撤回对陈绍杯、谢尚焊的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告章圣解撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由章圣解承担。审判员  钟文善二〇一九年五月十三日书记员  陈 煌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11958号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6521号 慈溪市观海卫镇金山自行车附件厂、王秀珍： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0282民初6927号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2018年11月9日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1996236.33元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6521号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十二日 承办人：陈再波电话：6391×××0
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执389号之八申请执行人：汪国道，男，1981年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：黄春喜，男，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行汪国道与黄春喜不当得利纠纷一案中，经查，被执行人黄春喜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄春喜在财付通支付科技有限公司的存款人民币0.96元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月三十一日书记员  董学兵
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2955号之一 申请人某某银行股份有限公司石家庄分行 。 被执行人唐某某。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初966号，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人唐某某名下位于石家庄市裕华区，不动产证号为530029616号。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明刚 二〇一九年五月七日 书记员  亢杰镖
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0891执92号申请执行人：江小云，女，1971年5月3日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：孙坤，女，1980年1月13日出生，汉族，住济宁市高新区。本院在执行申请执行人江小云与被执行人孙坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行，本案已立案执行。执行中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0891民初1166号民事调解书确定的义务已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一九年五月二十二日书记员  褚红驰
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初385号 原告：邢玉普，男，1968年9月3日出生，汉族。 被告：张杰，男，1980年2月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：山东省阳信昌泽物流有限公司。住所地，阳信县翟王镇政府驻地。 被告：渤海财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司。组织机构代码：74897397X住所地：滨州市邹平县黄山四路西首路南4号楼沿街高层。 原告邢玉普与被告张杰、山东省阳信昌泽物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2019年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告邢玉普撤回对被告张杰、山东省阳信昌泽物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司的起诉。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  王玉峰 二〇一九年五月十三日 书记员  王 京
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初206号 原告：孟庆忠，男，汉族，1975年5月2日出生，住河北省保定市阜平县，农民。 原告：严素，女，汉族，1991年10月2日出生，住河北省保定市阜平县，农民。 委托诉讼代理人：孟宪光，男，1948年10月16日生，由阜平县平阳镇王快村村民委员会推荐代理。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座17、18层。 统一社会信用代码：911300006703130579。 负责人：孙铁男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高利超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告孟庆忠、严素与被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省公司（以下简称人民人寿河北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆忠、严素委托诉讼代理人孟宪光、被告人民人寿河北分公司委托诉讼代理人高利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆忠、严素向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告保险理赔金10万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月20日，孟庆忠为儿子孟说语投保无忧一生重大疾病保险，保额10万元。保险合同于2016年1月21日生效。2019年2月23日，孟说语因心脏性猝死身亡。被告应当依照保险合同约定赔偿10万元。根据保险法第30条及司法解释第24条规定，请依法判决被告保险公司赔偿原告保险金10万元。 人民人寿河北分公司委托诉讼代理人辩称，本案原告孟庆忠在2016年1月20日在我公司为其儿子孟说语投保无忧一生重大疾病保险，身故保险金金额10万元。双方签订的保险合同于2016年1月21日生效。保险合同对保险责任进行了明确的约定，原告作为投保人明确知晓并理解，而被保险人于2019年2月23日死于心脏性猝死，当时未满18周岁。根据保险合同约定，我公司已经按照原告所缴保险费给付了身故保险金。所以对原告此次诉请，我公司不再承担给付责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月7日，被告保险公司按照所交保险费数额向原告孟庆忠、严素支付赔偿金4160元。被告保险公司主张应当按照保险合同约定的保险责任条款，按照原告所缴保险费数额给付身故保险金，但未提交证据证实其在原告投保时已就保险赔偿数额进行了明确提示和说明。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。人身保险合同的被保险人发生人身伤亡的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案二原告之子孟说语在保险期间内发生心脏性猝死，应由被告人民人寿河北分公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。被告保险公司虽提交了保险条款，但未就关于被保险人未满18周岁前身故应当按照所交保费支付保险金的条款作出字体加粗或其他足以引起注意的提示。该条款容易让人理解为：被保险人年满身故时,不论其是否年满18周岁，投保人所应取得的赔偿金最高为10万元。此外，该保险条款规定对于被保险人明显不公平，不符合法律规定。鉴于以上原因，该条款对于被保险人或其受益人不发生法律效力。被告保险公司主张应按原告所交保险费的数额支付保险金，其理由不能成立。 综上所述，原告孟庆忠、严素要求判令被告人民人寿河北分公司赔偿保险金10万元，有人身保险投保单、保险条款、居民死亡医学证明等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆忠、严素保险赔偿款人民币100000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一九年五月三十一日 书记员  勾 悦
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执839号之一 申请执行人:陈日冬，男，1973年4月10日出生，住平阳县。 被执行人:高有柿，男，1986年8月7日出生，住苍南县。 申请执行人陈日冬与被执行人高有柿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈日冬向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人高有柿支付申请人陈日冬30000元及利息，并负担案件受理费550元、执行费350元。 执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人高有柿发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高有柿的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至2019年5月28日，被执行人尚欠申请执行人30000元及利息，应负担案件受理费550元、执行费350元。此外，暂未发现被执行人高有柿有可供执行的财产。 鉴于被执行人高有柿拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人高有柿作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈日冬，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人高有柿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执839号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年五月二十八日 书记员  孔苗苗
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5271号 申请执行人:中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。 主要负责人:叶大为。 被执行人：翁银林，男，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行与被执行人翁银林请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0302民特322号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年7月10日立案执行。执行标的为被执行人翁银林偿还申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金412616.21元、利息32248.37元、滞纳金27311.5元及迟延履行期间的债务利息（自2018年6月2日起以借款本金412616.21元为基数按日利率0.175‰计算至债务履行完毕之日止）。 执行立案后，本院于2018年7月13日向被执行人翁银林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翁银林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁银林已向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁银林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆。被执行人翁银林持有的温州广厦建设开发有限公司的股权（投资额为1203.048万元、占比：23.1%）已被本院（2018）浙0302执8170号案件冻结，冻结期限至2021年11月28日，本案不再重复冻结，本案不具有优先受偿权，属不能处置财产。被执行人享有温州市优劲贸易有限公司90%的股权（出资额450万元）、嘉兴亚尚家用纺织品有限公司45.5%的股权（出资额1820万元，已被吊销），上述公司已经营异常，股权可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。因被执行人向本院报告财产称其享有养老金，本院已限制其变更养老金发放机构，并冻结对应的发放账户,冻结期限至2020年4月25日，该账户内无可供执行存款，因涉及长期履行，暂不能处置。未发现被执行人其他可供执行财产。 因被执行人翁银林已向本院申报财产但未履行全部义务，为督促其履行，本院已对其采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人翁银林名下财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执5271号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年五月六日 书 记 员  郑 炫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1790号罪犯张小平，男，1966年8月24日出生，汉族，小学文化，浙江省龙游县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2006年2月22日作出（2006）衢中刑初字第5号刑事判决，以被告人张小平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年3月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯张小平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2009年1月20日起至2025年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十四日代书 记员  王 慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11984号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4287号申请执行人：王坤，男，1972年3月2日生，汉族，住兴化市。被执行人：解加华，男，1973年12月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：赵美华，女，1971年5月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：解加俊，男，1966年3月31日生，汉族，住兴化市。被执行人：王德俊，男，1970年10月12日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人王坤与被执行人解加华、赵美华、解加俊、王德俊民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年5月17日达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初7376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年五月十九日书记员  彭溪君
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初3797号原告:青岛恒科新能源有限公司，住所地青岛市即墨市大信镇任家屯村，统一社会信用代码：91370282MA3CA3735R。法定代表人：李延新，总经理。委托诉讼代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。被告:河南鑫盛通新能源有限公司，住所地河南省获嘉县产业集聚区11.12号，统一社会信用代码：9141072439596425XO。法定代表人：李理想，经理。原告青岛恒科新能源有限公司（下简称恒科新能源公司）诉被告河南鑫盛通新能源有限公司（下简称鑫盛通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒科新能源公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。被告鑫盛通公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告恒科新能源公司向本院提出诉讼请求：1、被告鑫盛通公司支付原告货款466800元及承担以466800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年10月25日起至实际付清之日止计算的利息损失。2、诉讼费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年起向原告购买锂电池负极材料。截止到2018年10月25日，被告累计欠付原告货款466800元。被告的行为违反合同约定，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告鑫盛通公司未到庭，亦无答辩。经审理查明，2017年3月17日、4月21日、7月3日和8月23日，2018年1月19日和5月30日，原、被告共计签订了六份《供货合同》，被告向原告购买锂电池负极材料，型号为HK-25和HK-TB。其中，HK-25锂电池负极材料的单价为32000元/吨，HK-TB锂电池负极材料的单价为38元/KG。上述合同均约定：1、交货时间及地点为原告承担运费并负责将货物运送至被告指定的地点，货至被告指定的地点后被告向原告传真盖章的送货单回执。2、付款方式为货到60天，到期全部货款以电汇、银行承兑方式支付货款。上述合同签订后，原告恒科新能源公司按约定向被告通过物流公司发货。2018年6月25日，原、被告双方对账，截止到当日，被告鑫盛通公司累计欠款金额为452800元（含税）。被告鑫盛通公司在对账单中加盖公司财务公章。后，被告鑫盛通公司于2018年7月14日，通过承兑付款50000元。2018年7月17日和7月30日，原告又按约定分别向被告发货锂电池负极材料（HK-25）1000KG，货款共计64000元。2018年10月25日，原、被告再次进行对账，截止到当日，被告鑫盛通公司累计情况金额为466800元（452800元+64000元-50000元），发票类型含税。被告鑫盛通公司亦在对账单中加盖公司财务公章确认。庭审中，原告恒科新能源公司称，原告均是通过微信与被告公司业务经理李实现联系签订合同、对账、送货、付款等。且根据合同约定，被告鑫盛通公司应在货到60天后支付货款。而原告的最后一次送货，被告最迟应在2018年8月2日，在2018年10月25日对账时，被告支付货款的期限已经届满。故，原告主张自2018年10月25日起开始计算逾期付款利息。以上事实，有原告恒科新能源公司提交的六份《供货合同》、对账单两份、送货单两份、微信聊天记录及原告的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《供货合同》未违反法律规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告恒科新能源公司提交的对账单，有被告鑫盛通公司加盖的财务专用章，能够证明被告鑫盛通公司欠付货款466800元的事实。故，原告主张被告鑫盛通支付货款466800元的诉讼请求，本院予以支持。另，关于原告恒科新能源公司主张的逾期付款损失，本院认为，合同一方当事人不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告鑫盛通公司承担支付逾期付款利息损失的违约责任及计算方式，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，原告恒科新能源公司所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告鑫盛通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告河南鑫盛通新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛恒科新能源有限公司货款人民币466800元，并承担以466800元为基数，自2018年10月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8302元，减半收取4151元，财产保全费公告费3020元，合计7171元，由被告河南鑫盛通新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 曲 健二〇一九年五月三十一日书记员 史冰芳（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初253号 原告：曹雪利，女，1991年2月11日出生，汉族，武安市活水乡活水村。 委托诉讼代理人：常艳、宋超，河北浩博律师事务所律师。代理权限：全权代理。 被告：孙国卫，男，1989年9月25日出生，汉族，武安市。 被告：吴向飞，女，1989年10月18日出生，汉族，武安市。 原告曹雪利诉被告孙国卫、吴向飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王晓光担任审判长，由人民陪审员安杨、郅江卫组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孙国卫、吴向飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹雪利提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款67500元及利息8100元（利息计算至债务全部清偿止。现暂从2017年9月6日计算至2018年9月6日、按月息1%计算）合计75600元；2、本案诉讼费、公告费、保全费等因被告违约造成的全部损失费用由二被告承担。2017年9月6日，被告因资金周转向原告借款67500元，并出具《借条》，双方约定：“孙国卫借曹雪利人民币67500元，于2018年9月6日前分三次还清，首期于2018年1月6日还款30000元，第二期于2018年4月6日还款20000元，最后一期于2018年9月6日还款17500元，除应归还本金外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费，律师费，利息费和违约派生的实际费用）。借款人按照1%/月的利率支付利息”。但还款日到期后经原告多次催要，被告不但均拒绝偿还，现在更是对原告避而不见。本案借款发生在被告孙国卫与其配偶吴向飞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孙国卫的配偶吴向飞应对该债务承担共同还债责任。 原告曹雪利为支持其主张，向本院提供以下证据： 1、欠条一份，证明原、被告之间存在合法有效的债务关系。2、微信聊天记录一份，证明被告承认欠原告款项的事实及数额。 被告孙国卫、吴向飞未到庭，也未向本院提供相关证据。 对于原告提供的证据，经本院审查后认为，原告提供的证据与本案有关联性，且客观、真实。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对于原告提供的证据予以认定。 经审理查明，被告孙国卫于2017年9月向原告借款67500元，被告书写了借条。双方并约定借款人按照1%的利率支付利息，之后被告孙国卫并未偿还该款项。被告孙国卫与吴向飞于2013年1月23日登记结婚。 本院认为，被告孙国卫在原告处借款67500元的事实清楚，被告理应偿还原告借款，并按照约定支付利息。被告吴向飞与孙国卫系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告吴向飞与孙国卫共同偿还借款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙国卫、吴向飞于本判决生效后十日内，偿还原告曹雪利借款本金67500元及利息（利率按照月息1%从2017年9月7日起计算至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由被告孙国卫、吴向飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王晓光 人民陪审员  安 杨 人民陪审员  郅江卫 二〇一九年五月七日 书 记 员  夏天赐
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1331号原告：王某，住烟台经济技术开发区。被告：吕某，住烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告变更抚养关系纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年五月二十八日书记员  秦思思
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执455号之一申请执行人：李美华，女，1951年11月21日出生，住平阳县。被执行人：方荣荣，女，1982年9月1日出生，住住平阳县。申请执行人李美华与被执行人方荣荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李美华向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人方荣荣偿还申请执行人李美华借款150000元及利息，并负担案件受理费3300元、申请执行费2150元。执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人方荣荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方荣荣的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未查到被执行人方荣荣名下有可供执行的财产。截至2019年5月22日，被执行人尚欠申请执行人150000元，也未交纳案件受理费3300元、申请执行费2150元。鉴于被执行人方荣荣拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人方荣荣作出司法拘留的决定，同时已对被执行人方荣荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李美华。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。综上，被执行人方荣荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执455号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  郑大敏审判员  钱成丰审判员  徐澄钊二〇一九年五月二十三日书记员  孔苗苗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7562号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：郑子腾、梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：林顺煌，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林顺煌金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令林顺煌立即归还借款本金34300元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月23日的利息1937.83元，罚息、复利为3628.61元，之后罚息以逾期借款本金为基数按年利率5.60%再上浮50%计，复利以未付利息、罚息为基数按年利率5.60%再上浮50%计至本息结清之日止）。本院于2019年4月8日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林顺煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款合同签订时间：2017年1月22日。 三、借款人：林顺煌。 四、借款本金：34300元。 五、借款期限：自2017年1月22日至2018年1月22日。 六、借款利率：年利率5.60%。 七、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 八、还款方式：本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 九、实现债权费用的约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。 十、放款日期：2017年1月22日。 十一、实际到期日期：2018年1月22日。 十二、逾期还款日期：2018年1月22日。 十三、欠款最新截至时间：2019年1月23日。 十四、欠款本金：34300元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：5566.44元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林顺煌应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金34300元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月23日的利息、罚息、复利为5566.44元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率5.60%基础上再上浮50%，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，减半收取计398元，由林顺煌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年五月二十日 代书记员符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0302民初5733号原告：徐州楷丰家具有限公司，住所地徐州市。法定代表人：童奕铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁涌，江苏苏旭律师事务所律师。被告：姜广辉，男，住徐州市。委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。原告徐州楷丰家具有限公司与被告姜广辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州楷丰家具有限公司的委托诉讼代理人袁涌、被告姜广辉及委托诉讼代理人孙景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州楷丰家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告停业停产损失补助250602元，大型设备搬迁费86740元，搬迁、过渡、奖励、补助96821元，附属物补偿13929元，资金占用损失25600.37元（本金448092元，按同期贷款利率计算利息，至2017年8月31日起计算至本息实际付清之日止，暂计算至2018年11月7日），共计473692.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，童正展与被告签订厂房租赁合同，约定有关厂房租赁，后童正展投资经营原告公司。租赁期限内厂房被征收，被告领取有关补偿款，原告系征收区域内唯一有合法营业执照的经营者，相应补偿应归原告所有。被告不当占有应属原告补偿款，原告索要未果，故诉讼至人民法院。姜广辉辩称，1、原告和被告没有租赁合同关系，也没有其他的法律关系，所以原告起诉被告主体不适格；2、由于原告和被告之间不存在法律上的利害关系，故不存在所谓返还不当得利的情形，就本案而言，原告能否证明被告的得到是不当的，或者能否证明原告是应当得到而没有得到的，更进一步的评价原告应当从何处得到即给付的义务主体是谁，原、被告之间不存在所谓不当得利的法律关系基础，所以请求法庭判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、营业执照，证明原告的法定代表人为童亦铭，是涉案房屋租赁人童正展的儿子，证明原告的住所就在涉案被征收的地点，证明被告正是凭该份营业执照领取停产停业损失；2、租赁合同，证实涉案征用事实产生的时候就处在租赁合同期间内；3、涉案征收补偿协议，鼓楼区住建局与被告签订，该协议明确了具体补偿额度；4、承诺书和具结书，证实被告已经全额领取了补偿款；5、涉案征收补偿测算表，进一步证实各项具体的补偿明细；6、原告的企业登记资料查询表以及盖有鼓楼区住建局、鼓楼区琵琶街道办事处等四个单位公章的落款于2017年8月24日的证明，证实被告正是凭借该两份资料，征收方才认可并实际发放了停产停业损失补偿款；7、涉案房屋征收估价分户报告，进一步明晰涉案征收房屋补偿中其他房屋补偿的具体明细，该份报告中编号为20和22的两处其他房屋，系原告所建，补偿款应当属原告所有；8、附属表格1份，是涉案全部大型设备搬迁的明细情况，其中序号第72-103所对应的设备为原告所有，相应的补偿款应该为原告所有。本院组织当事人进行了质证，被告认为原告关于拆迁的证据和本案没有关联性，更不能证明原告主张不当得利的依据，认为即使被告获得的拆迁利益存有不当情形，也只是行政法律关系和原告所主张的不当得利的民事法律关系没有关联性。本院结合双方无异议的陈述认定事实如下：2013年1月10日，童正展与被告签订《厂房租赁合同》，约定被告将某厂内某隔壁约1300平方钢结构厂房及两层楼房间约100平方住房租赁给承租方童正展使用，租赁期限自2013年2月1日至2018年2月1日，年租金为70000元等内容，合同第八条约定，租赁期内，如遇国家建设需要或市重点工程项目被征用，双方合同终止，承租方无偿让出，赔偿属于出租方所有；被告另于2014年1月30日在合同尾部书面写有遇政府拆迁房租多退少补的内容。2016年2月1日，童亦铭（自然人独资）在涉案厂房经营原告公司，2017年8月21日，鼓楼区住建局与被告签订房屋征收补偿协议，征收涉案厂房在内的地块，被告获得有关补偿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利的后果。法律同时规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。涉案《厂房租赁合同》签订人是“出租方:姜广辉,承租方：童正展”，并分别是合同文本所述的甲、乙方，本案原告不是该合同相对人，而合同相对人不能以履行行为来确定。另外，涉案合同明确约定，租赁期内如遇国家建设需要或市重点工程项目被征用，双方合同终止，承租方无偿让出，赔偿属于出租方所有，合同双方当事人并非专业人员，要求其从法律概念的角度准确把握“征用”、“征收”、“赔偿”、“补偿”显然过于苛刻，故应确认在合同签订时合同双方对租赁物被征收、拆迁所发生的补偿款归属已作明确约定，因此，原告基于房屋租赁关系向被告主张返还不当得利，事实依据不足，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回徐州楷丰家具有限公司的诉讼请求。案件受理费8400元、保全费2920元均由原告负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  朱随荣人民陪审员  范庆成二〇一九年五月五日书 记 员  周 翔
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保119号 申请人：青岛海容商用冷链股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：来安县单龙商贸有限公司，住所地安徽省滁州市。 申请人青岛海容商用冷链股份有限公司于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款80000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司保函(23702008049900190000008)作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款80000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年五月二十七日 书记员  薛 琼
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终911号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑明安，女，1971年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：熊森，湖北平长律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘冰，女，1984年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人郑明安与被上诉人刘冰合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，从刘冰与郑明安签订的《店面转让协议书》内容来看，该协议并非转租合同，双方之间的法律关系应是合同的概括转让，一审法院将本案案件性质定为转租合同错误。且《店面转让协议书》并未经过出租人李熊同意，根据法律规定，该协议签订时成立但效力待定。当李熊以实际行动表明其不同意店铺转让时，刘冰与郑明安签订的《店面转让协议书》自始无效。而本案当事人以合同有效主张相关权利义务，当事人所主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，应当告知当事人变更诉讼请求。故一审法院认定事实不清，审判程序违法，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初2809号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。上诉人郑明安预交的二审案件受理费525元予以退回。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年五月二十六日法官助理徐恩田书记员李大旭
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初987号 原告：王德海，男，1948年12月3日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：王政良，男，1967年1月3日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。 被告：薛强，男，52岁，汉族，住海阳市。 原告王德海与被告王政良、薛强劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德海与委托诉讼代理人姜军涛及被告王政良与委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，被告薛强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王德海向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿付拖欠的劳务报酬4974元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2011年期间在被告处从事建筑瓦工等工作，至2013年12月份，被告共欠原告工资4974元，至今拖欠未付，现具状法院，要求被告付清。 被告王政良辩称，原告与我不存在雇佣和劳动关系，原告从事瓦工建筑工作是通过被告薛强招集，而发包方是直接与薛强结算，再付给工人；欠条是薛强给原告出具的，不应向我主张欠款，要求驳回对我的诉讼请求。 被告薛强未到庭，未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村村民。2007年起，被告王政良在本村担任支部书记兼电工，被告薛强是从事建筑工程的包工头，原告等人有瓦工技术，经常跟随薛强给村民建房。村民家里有瓦工活时就让被告王政良给介绍，王政良便介绍薛强去承建，薛强带领原告等人负责给村民提供劳务建设，并租用王政良的施工机械设备。2013年12月，被告薛强给原告出具欠条一张：“王德海跟王政良干活工钱共欠4974元正肆仟玖佰柒拾肆圆正2011年12月份薛强”。原告及其他几名村民以被告拖欠其报酬为由分别诉来本院，认为薛强是工地负责人，工地的安排、工资由其负责，薛强告诉原告等人工程是被告王政良作为村委的负责人承揽的，他只是管理人员，原告是从事瓦工等泥瓦匠工作，所揽的工程是分散的，有住宅、厂房等。原告找到被告薛强后由薛强计算出劳务费并出具的欠条，欠条所记载的数额是二年中所有的劳务费。原告向二被告要款时，王政良未否认工程与其无关，薛强称他是给王政良打工的，工人应该向王政良索要劳务费。被告王政良无法确认原告出具的欠条的真实性，否认其应担责任，并认为该欠条已超过诉讼时效，法律不应予以保护。 另案王洪顺起诉被告王政良和薛强劳务合同纠纷一案中，被告王政良申请证人赵某（原告的表侄、王政良的妹夫）等出庭作证。赵某称，2009年家中盖二层楼房，通过被告王政良介绍由被告薛强承建的，薛强带领包括原告、邵德永、王德海、王洪国等7-8个人进行施工，采取的包清工的方式，双方未签合同，大工每天7-80元，小工每天6-70元，按照当地惯例，每五个工日再加一个是租用架子的租金。完工后，证人一次性向被告薛强支付了工钱24974元（包含了租用王政良架子的租金），其中建楼工钱是11000元、装修外墙是17000元，结算时双方核对了出工情况后支付给了薛强，至于薛强如何发放的证人不清楚。2010年，证人家某一个鸡棚，是由薛强带人干的，包清工，花费约10000元工钱也是直接支付给薛强。在建设过程中，王政良没有参与。证人郑某（赵曙妻子、原告表侄女、被告王政良小姑女婿）到庭作证称，2009年证人家中盖二层楼房，通过王政良介绍由薛强包清工的方式带人承建的，工程结束后将工钱给了薛强24974元，其中盖楼花费11000元、抹外墙花费17000元，当时有原告、王洪国、王德海等人参与施工。 原告对证人证言有异议，认为证人与被告王政良有亲戚关系，其真实性应由法院审查，两证人证实了薛强为其建房，王政良也介绍过并出租设备，二被告之间应为共同承揽人。被告王政良认为，证人证实了工程系被告薛强召集原告等人建设，并由薛强发放工钱，王政良只是当时村干部帮助村民协调关系并给薛强介绍活干，与原告即非雇佣关系也不是劳务关系。原告在被告薛强家庭变故无力偿债的情况下在事隔7、8年后起诉，超过了诉讼时效，也不合情理法理。 本院认为，提供劳务者有权依法获得应得报酬。原告跟随被告薛强从事建筑劳务，双方形成劳务关系，原告持有被告薛强出具的欠条主张劳务费，依法应予支持。本案争议的焦点在于被告王政良是否应该承担该项债务。虽然该欠条由薛强注明原告是跟随王政良干活，但被告王政良并未在欠条上签字和事后追认，并且通过房主另案到庭证实，被告王政良只是介绍人和建筑设备的出租方，并未招募工人施工和接受房主工程款，因此被告王政良并非接受劳务者，其不应承担付款责任。原告要求被告王政良承担付款责任的诉讼请求，依法不应支持。被告薛强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃答辩权，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告薛强于判决生效后十日内偿付原告王德海劳务费4974元； 二、驳回原告王德海要求被告王政良承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇一九年五月八日 书记员 赵新娜
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执1915号申请人:常州市瑞丰科技小额贷款有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：冯福生，该公司总经理。被执行人：常州市金坛太平洋纸制品有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：陈红梅，该公司总经理。被执行人：常州浩然塑料制品有限公司，住所地常州市。法定代表人：蒋浩，该公司总经理。被执行人：江苏亿和新材料有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：戴朝晖，该公司总经理。被执行人：常州市亿和合金熔铸有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：戴朝晖，该公司总经理。被执行人：戴朝晖，男，汉族，1972年6月16日出生，住常州市天宁区。被执行人：张芳琴，女，汉族，1971年11月19日出生，住常州市天宁区。被执行人：周金洪，男，汉族，1954年2月21日出生，住常州市金坛区。本院在执行常州市瑞丰科技小额贷款有限公司与常州市金坛太平洋纸制品有限公司、常州浩然塑料制品有限公司、江苏亿和新材料有限公司、常州市亿和合金熔铸有限公司、戴朝晖、张芳琴、周金洪民间借贷纠纷一案，经查，被执行人常州市金坛太平洋纸制品有限公司、常州浩然塑料制品有限公司、江苏亿和新材料有限公司、常州市亿和合金熔铸有限公司、戴朝晖、张芳琴、周金洪名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州市金坛太平洋纸制品有限公司、常州浩然塑料制品有限公司、江苏亿和新材料有限公司、常州市亿和合金熔铸有限公司、戴朝晖、张芳琴、周金洪银行存款人民币3100000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年五月二十三日书记员  蒋澍
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执76号之一申请执行人:林丽君，女，1977年10月14日出生，住浙江省平阳县。被执行人:张士军，男，1967年8月17日出生，住浙江省苍南县。申请执行人林丽君与被执行人张士军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4036号调解书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林丽君向本院申请强制执行。本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为132000元。执行立案后，本院于2019年01月08日向被执行人张士军发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求张士军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张士军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张士军的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张士军名下无银行存款和住房公积金。本院冻结被执行人张士军名下银行账号：(冻结期限自2019年4月18日至2019年4月17日止)。截至2019年05月07日，被执行人尚欠执行款132000元，承担申请执行费1880元。暂未发现被执行人张士军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张士军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张士军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张士军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林丽君。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张士军暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执76号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年五月七日书记员  林 阳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初1232号 原告：佟运理，男，汉族，生于1950年7月21日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 被告：绵阳市游仙区东林镇五显村村民委员会，住所地：游仙区东林镇五显村。 法定代表人：罗乾银，主任。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告姚金，男，汉族，生于1972年1月3日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市游仙区东林镇五显村第二农业合作社，住所地：游仙区东林镇五显村二社。 负责人：刘玉平，社长。 原告佟运理诉被告绵阳市游仙区东林镇五显村村民委员会、被告姚金、被告绵阳市游仙区东林镇五显村第二农业合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 本院经审查认为：本案与本院（2019）川0704民初1220号案件的原告均以被告姚金通过与绵阳市游仙区东林镇五显村村民委员会签订土地承包合同方式，将原告从被告绵阳市游仙区东林镇五显村第二农业合作社承包的土地占有经营为由请求被告退还土地并支付土地使用费，故两案诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，本案原被告以及另案原告亦同意合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0704民初1233号案件审理。 审判员  贾武君 二〇一九年五月二十日 书记员  李 奎
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执373号之一被执行人：滕兆鹏，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人滕兆鹏罚金一案，衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406刑初114号刑事判决书确定被执行人滕兆鹏需缴纳罚金750000元，本院于2020年5月8日立案执行，5月9日依法向被执行人滕兆鹏发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未及时履行生效法律文书所确定的义务，5月25日决定对被执行人滕兆鹏采取限制高消费强制措施。在执行过程中，本院分别于2019年5月9日、5月27日两次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人滕兆鹏的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险，经查其无足额财产可供执行。5月21日前往衡阳市住房公积金管理中心查询被执行人滕兆鹏住房公积金，经查其无可供执行的住房公积金。同日前往衡阳市不动产登记中心传统查询被执行人房产，经查被执行人无可供执行的不动产。因被执行人滕兆鹏暂无足额财产可供执行且无新的被执行人财产线索，综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈鸿煦审 判 员  乔永强审 判 员  肖爱国二〇一九年五月二十八日代理书记员  陈 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2069号 申请执行人南宁市圣马商务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路105号俊世大厦7楼715-1房。 法定代表人范朝正。 被执行人南宁阳光财富投资有限公司，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场A区1号楼办公室26楼2601室。 法定代表人程维才。 本院在执行南宁市圣马商务有限公司与南宁阳光财富投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁阳光财富投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币76元及利息和本案有关的费用或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年五月二十八日 书记员 朱宣任
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11906号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初1227号 原告：池州市远东房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市长江南路556号。 法定代表人：周勇。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈施思，安徽始信律师事务所律师。 被告：包根春，男，汉族，1972年3月生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市远东房地产开发有限公司与被告包根春追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。 本院查明，（2019）皖1702民初246号生效民事判决书已判决原告池州市远东房地产开发有限公司在承担连带责任后有权向被告包根春追偿，原告现就该追偿权再次起诉，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回池州市远东房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  方圆圆 二〇一九年五月二十九日 书记员  金 媛