河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1002号原告：献县物丰建筑器材租赁站，住所地献县，经营者：孙俊英。委托诉讼代理人：张敏杰、罗伟菊，河北中旺律师事务所律师。被告：陈子荣。被告：河南省建筑安装工程有限公司，住所地郑州市。法定代表人：付国朝，系公司经理。委托诉讼代理人：王建喜。委托诉讼代理人：路学昌，二委托代理人均系被告公司员工。追加被告：谢玉勇。原告献县物丰建筑器材租赁站与被告陈子荣、河南省建筑安装工程有限公司（以下简称河南建筑公司）、追加被告谢玉勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日、2019年5月7日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告献县物丰建筑器材租赁站委托诉讼代理人张敏杰、罗伟菊，被告陈子荣，被告河南建筑公司委托诉讼代理人王建喜、路学昌到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告献县物丰建筑器材租赁站委托诉讼代理人张敏杰、罗伟菊，被告河南建筑公司委托诉讼代理人王建喜，追加被告谢玉勇到庭参加了诉讼，被告陈子荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县物丰建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除双方租赁合同关系；2.判令被告给付原告2019年2月22日前的拖欠租金188569.92元，后续租金每日产生56.23元被告给付至返还租赁物或折价赔偿之日止；3.判令被告返还租赁物，不能返还时折价赔偿20716.3元；4.判令被告给付维修费1276.21元；5.判令被告给付违约金50000元；6.诉讼费用田被告承担。事实和理由：2010年8月4日，被告河南省建筑安装工程有限公司下属的山西分公司因施工太原市政综合楼项目工程需要租赁原告建材，与原告协商一致签订了《租赁合同书》并加盖被告山西分公司印章。合同约定被告租用原告建材，双方在合同中约定了租金单价、付款期限及违约责任等条款。合同履行中，被告陈子荣称与被告分公司是挂靠关系。原告履行了合同义务，被告未如约给付租金，合同履行至2019年2月22日被告尚拖欠原告租金188569.92元，同时被告继续租用原告价值20716.3元的租赁物，后续日租金每日产生56.23元被告应当继续给付至返还租赁物或折价赔偿日止。此外，被告逾期付款给原告造成经济损失50000元被告应当予以赔偿。故此诉至法院，望判如所请。陈子荣辩称，合同不是答辩人签订，签字也不是答辩人书写，答辩人之前在豫龙房地产开发有限公司负责管理，原告的起诉与答辩人没有关系。河南省建筑安装工程有限公司辩称，对于原告的起诉，对外经营是由被告山西分公司经营，但原告起诉的项目被告并没有承建，原告方提交的合同上公章与被告使用的公章不一致，印章系伪造，被告也没有与原告签订过任何合同，也不认识陈子荣。谢玉勇辩称，被告当时是在市政公司陈子荣工地上的管理人员，负责工地上施工，负责塔吊、套筒、钢管等租赁签订协议，不承担任何经济责任。当时签订合同时谈价格也是陈子荣和刘亚军协商的，被告负责对材料进行清点数量。本案争议焦点是：1.原告与被告、追加被告之间是否存在租赁合同关系？2.承租方欠原告的租金、维修费数额？未返还原告的租赁物名称、数量及应如何折价？3.承租方是否构成违约？如存在违约，应如何承担违约责任？根据本案争议焦点，原告为支持其主张，向本院提供证据如下，本院组织当事人进行了质证：1、2010年8月4日双方签订的《租赁合同书》一份，证实2010年8月4日被告河南省建筑安装工程有限公司下属的山西分公司、被告陈子荣因施工市政综合楼项目工程需要租赁原告建材，与原告协商一致签订了《租赁合同书》。双方签订合同时约定扣件每只日租金0.01元，横杆、立杆每吨日租金4.5元，顶托每根日租金0.04元，钢管每吨日租金4.5元（有双方签字认可的租金结算单相佐证）。合同第二条约定租金按月付清，逾期按同期银行贷款利率计算并约定了物资运输、交货方式等条款，出库单、入库单为租费结算凭证。追加被告谢玉勇认为：租赁合同是被告签的字，陈子荣的名字也是由被告书写，当时被告是代为收取材料，陈子荣的姓名是其让被告所签，在被告签字时合同上就有印章，但不知道是谁加盖的印章。2、协商签订合同时被告提供的陈子荣身份证复印件一张，被告下属山西分公司信息网页查询一张，证实陈子荣身份信息及山西分公司已于2012年4月10日被吊销情况。追加被告谢玉勇对该证据无异议。3、出库单21张、退还单26张、合同执行情况报表1张，证实被告总计租用原告扣件8607只、退还6803只、尚租用1804只；钢管4117米、退还4081米、尚租用36米；横杆8482米、退还8472米、尚租用10米；立杆6632米、退还6631米、尚租用1米；顶托2948根、退还2023根、尚租用925根。追加被告谢玉勇对该证据无异议。4、2010年8月1日至2011年4月30日租金结算单9张，均有追加被告签字确认，证实经双方核算并确认至2011年4月30日扣除冬季报停租金共计产生租金68545.45元。追加被告谢玉勇对该证据无异议。5、2011年5月1日至2019年2月22日租金结算单4张，证实自2011年5月1日至2019年2月22日又产生租金167014.87元，期间冬季报停租金为：56.23元/天×60天×8年=26990.4元，扣除报停租金后产生租金为140024.47元，加上2011年4月30日前的租金共计208569.92元，被告已付2万元，尚拖欠188569.92元。扣件1804只×5元=9020元、钢管36米×15=540元、横杆10米×16=160元、立杆1米×16=16元、顶托925根×15=13875元，未退物资价值为23611元不能退还时折价赔偿。被告退还的租赁物少顶碗166个×3.5元=581元，少中碗4个×8元=32元，少横头1个价值2元，钢管弯曲75根×1元=75元，扣件维修费6803个×0.07元=467.21元，合计维修费1276.21元被告应当给付。追加被告谢玉勇认为：因此期间被告已不在此工地，在其他工地工作，不清楚。6、收据一张，证实2011年1月27日被告给付租赁费1万元，双方存在真实的租赁合同关系。至2019年2月22日被告尚租用原告扣件1804只、钢管36米、横杆10米、立杆1米、顶托925根，按双方约定计算日租金为：扣件1804只×0.01元/只=18.04元、钢管36米（0.20762吨）×4.5元/吨=0.93426元、横杆10米（0.0512吨）×4.5元/吨=0.2304元、立杆1米（0.00741吨）×4.5元/吨=0.033345元、顶托925根×0.04元/根=37元，合计56.238元，被告应继续给付至退还租赁物或折价赔偿日止。此外被告逾期付款给原告造成重大经济损失，按合同二条约定租金逾期按同期银行贷款利率计算违约金的约定数额过高，原告主张5万元。追加被告谢玉勇对此不清楚，称是由陈子荣负责的。被告河南建筑公司认为原告提供的合同系虚假的，出库单、退还单编号为0004575前面的名称与后面单据名称不一致，两个公司都是河南的，在山西也有分公司，原告提供的其他证据均与其无关。被告河南建筑公司在庭审中未提供证据。追加被告谢玉勇为证实自己的主张，向本院提供证据如下，本院组织当事人进行了质证：陈子荣给其书写的证明一份，证实自己从2007年至2011年底在陈子荣工地负责管理，所有经济事情与其没有关系，自己只是给陈子荣打工。原告对该证据无异议。被告河南建筑公司认为与其无关。根据原、被告提供的证据，本院综合认定如下：1.庭审中，原告向本院提供《建筑施工用料租赁合同书》一份，其用于证实与被告陈子荣、河南建筑公司存在租赁合同关系。在第一次庭审过程中，被告陈子荣辩称合同不是由其签订，签名也不是本人书写，与其无关。被告河南建筑公司对该份租赁合同以及合同中所加盖的印章不予认可，认为其公司未承建涉案工程，未与原告签订租赁合同。在第二次开庭时，追加被告谢玉勇陈述租赁合同承租方处“陈子荣、谢玉勇”的签名都是由其受陈子荣委托所签，并向本院提供了由被告陈子荣向其出具的证明一份，用于证实其系陈子荣雇佣的工地管理人员。因依据现有证据，无法证实被告河南建筑公司对涉案工程进行了施工，也无其他证据证实承租方处所加盖印章的真实性，而追加被告谢玉勇所提供的证明，可以证实其与原告签订、履行合同系代表被告陈子荣履行职务行为，涉案租赁合同相对方系原告与被告陈子荣之间履行，故被告河南建筑公司、追加被告谢玉勇在本案中承担民事责任证据不足。因在第二次庭审时，被告陈子荣拒不到庭参加诉讼，也未提供证据证实自己的主张，故对陈子荣在第一次庭审时的抗辩意见本院不予认定，涉案租赁合同项下的民事责任应由被告陈子荣承担；2.依据原告提供的出库单、退还单结合有追加被告谢玉勇签字确认的租金计算清单，被告陈子荣共租用原告钢管4117米、扣件8607只、横杆8482米、立杆6632米、顶托2948根，被告陆续退还原告钢管4081米、扣件6803只、横杆8472米、立杆6631米、顶托2023根，尚有钢管36米、扣件1804只、横杆10米、立杆1米、顶托925根。自2010年8月7日至2011年4月30日，经原告与追加被告谢玉勇对账确认，此期间的租金数额为68545.45元。自2011年5月1日至2019年2月22日，此期间的租金计算清单虽然未有被告方人员签字，但原告系按有追加被告谢玉勇签字的计算单顺延得来，具有真实性，此期间产生租金167014.87元，扣除每年两个月冬停期间的租金26990.4元（56.23元/天×60天×8年）后，租金总计208569.92元，被告已付租金20000元，尚欠原告租金188569.92元，事实清楚，证据充分，被告应予以支付；3.原告主张，因被告仍有部分租赁物未退还原告，要求被告自2019年2月23日起继续支付后续租金至退清租赁物之日止，按每日56.23元计算，但原告并未提供被告仍在使用租赁物的证据，故对此本院不予认定。对于剩余租赁物即钢管36米、扣件1804只、横杆10米、立杆1米、顶托925根，因租赁合同中并未约定租赁物单价，本院酌定被告陈子荣退还原告上述租赁物，如不能退还按本判决生效之日，租赁物资使用地新置物资市场价格进行作价赔偿，但赔偿款不得超过原告所主张的20716.3元。4.原告依据退货单中记载按租赁合同约定，主张被告承担维修费1276.21元及违约金50000元，但经本院核实，部分租赁物维修项目未进行约定或约定不明，且原告未向本院提供及时向被告主张权利的证据，无法确认被告存在违约行为，故对原告主张要求被告承担维修费、违约金的诉讼请求，本院不予认定。本院认为，1.原告与被告陈子荣之间租赁合同关系成立并已实际履行，故对原告要求其支付租金188569.92元，退还原告钢管36米、扣件1804只、横杆10米、立杆1米、顶托925根或折价赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；2.因庭审中原告未向本院提供被告仍在继续使用剩余租赁物的证据，也未及时向被告主张权利，其所计算维修费数额不明确，且所主张的部分维修项目未明确约定，故对原告要求被告支付每日56.23元后续租金、维修费1276.21元、违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，缺席判决如下：一、解除献县物丰建筑器材租赁站与陈子荣于2010年8月4日签订的《建筑施工用料租赁合同书》；二、陈子荣支付献县物丰建筑器材租赁站租金188569.92元；三、陈子荣退还献县物丰建筑器材租赁站钢管36米、扣件1804只、横杆10米、立杆1米、顶托925根，如不能退还，按本判决生效之日，租赁物资使用地新置物资市场价格进行作价赔偿，但赔偿款不得超过原告所主张的20716.3元；四、驳回献县物丰建筑器材租赁站其他诉讼请求。以上给付内容，自动履行期限为判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元，由献县物丰建筑器材租赁站承担1025元，由陈子荣承担4183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼人民陪审员  杨 帅人民陪审员  哈 凯二〇一九年五月二十二日书 记 员  蒋 浩