山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民再106号上诉人（原审被告）：乳山市白沙滩镇孔家庄村村民委员会，住所地：山东省乳山市白沙滩镇孔家庄村村民委员会。法定代表人：孔光，村民委员会主任。委托诉讼代理人：林盼，山东闻远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乳山市夜明珠灯具城，住所地：山东省乳山市新华街283-20号。经营者：侯桂荣，女，1964年12月9日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：傅同任，又名傅大伟，男，1964年7月27日出生，系乳山市夜明珠灯具城职工。原审被告：孔庆文，男，1965年12月21日出生，汉族，住山东省乳山市。上诉人乳山市白沙滩镇孔家庄村村民委员会因与被上诉人乳山市夜明珠灯具城、原审被告孔庆文承揽合同纠纷一案，乳山市白沙滩镇孔家庄村村民委员会不服乳山市人民法院（2018）鲁1083民再1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人乳山市白沙滩镇孔家庄村村民委员会（以下简称孔家庄村委）上诉请求：1、原审法院没有采信孔家庄村委提交的乳山市夜明珠灯具城所出具的发票、原村会计的证言等证据，而依据孔家庄村委原村主任孔庆文出具的欠条及其自认即认定孔家庄村委未支付打井款属认定事实不清，采信证据不当；2、孔庆文因涉嫌侵占犯罪已被立案侦查，本案应中止审理。请求撤销一审判决，驳回乳山市夜明珠灯具城的诉讼请求。乳山市夜明珠灯具城（以下简称夜明珠灯具城）辩称，再审一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。乳山市夜明珠灯具城向一审法院提出诉讼请求：一、要求孔家庄村委给付打井款人民币57808元及利息人民币20000元；二、要求孔家庄村委承担本案的诉讼费用。一审法院原审认定事实：2015年3月17日，夜明珠灯具城承揽孔家庄村委打井工程，由夜明珠灯具城与孔家庄村委约定在村东北角钻井一眼，井深126米及安装配套提水、供水设施，但双方未签订书面承揽合同。夜明珠灯具城施工完毕后经双方结算，工程款的具体数额为人民币57808元。孔庆文作为孔家庄村村委主任于2016年10月12日向夜明珠灯具城出具欠条，上书“欠条今有孔家庄村村委欠夜明珠灯具城打井款伍万柒仟元整（￥57000.00）孔家庄村委孔庆文”。孔庆文自认夜明珠灯具城已向孔家庄村委出具工程款结算发票。审理过程中，经主持调解，当事人自愿达成如下协议：孔家庄村委于2017年3月16日前一次性给付夜明珠灯具城打井款人民币57808元；夜明珠灯具城自愿放弃其他部分的诉讼请求；其他无纠葛；案件受理费减半收取873元，由孔家庄村委负担。孔家庄村委再审一审诉称：孔家庄村委帐上2016年4月30日的会计凭证中体现孔家庄村已支付2015年6月12日夜明珠灯具城侯桂荣出具的自来水水井材料款及傅大伟为孔家庄村打自来水井工程款57808.40元，不存在孔家庄村欠其工程款的问题，要求撤销该案原审民事调解书。夜明珠灯具城再审一审辩称：孔家庄村委称从会计帐上看打井款已经支付，但其没有收到钱，也没有相关证据证实，孔家庄村委自己做的会计凭证不具有证明力。原审被告孔庆文未提出答辩。一审法院再审中，孔家庄村委对原审认定夜明珠灯具城为其村委打井欠打井款57808.4元的事实没有异议，但认为此欠款已支付，并提交证据两份。证据一、夜明珠灯具城出具2015年6月12日的发票一份（内容：打井材料款57808.4元，并盖有夜明珠灯具城专用章，该发票右上角由孔庆文签名），拟证实该款项已支付，并由孔庆文签定确认；证据二、孔家庄村委原会计孔某的证言一份，拟证实孔庆文和傅大伟到孔某家拿了15万元，孔庆文让傅大伟打15万元的借条，借条由孔庆文、傅大伟签名，后孔庆文又拿傅大伟打井的凭证和现金将15万元平帐，体现打井款已付清，平帐之后借条由孔庆文拿走。夜明珠灯具城对证据一真实性无异议，但认为该发票没有他们签字，不能证明已经收款；对证据二有异议，其没有到会计处取15万元，老会计孔某说的不是事实，如果收款应出具收条。夜明珠灯具城为证实村委支付款项流程提交了农村提取资金申请书及其在其他村委领取款项发票（该发票盖有夜明珠灯具城发票专用章、现金收讫专用章及傅大伟签名），拟证实孔家庄村委应当提交像上述农村提取资金申请书等手续及履行收款手续的发票也应由夜明珠灯具城盖有收款专用章和签字。孔家庄村委认为夜明珠灯具城提交上述证据与本案无关，不予质证，对于其村委对外支付工程款项履行手续以前不清楚。再审中，夜明珠灯具城要求孔家庄村委支付自发票出具之日至起诉之日按每日万分之1.75计算利息20000元；并自起诉之日至2018年10月1日的利息6069.84元的3倍计算利息18000元及因再审造成的误工费6000元。孔家庄村委认为欠款已付清，不需要支付利息，不同意被申请人的请求。一审法院再审查明和其他事实与原审查明的事实基本一致。一审法院再审认为，孔家庄村委对欠夜明珠灯具城打水井款57808.4元这一事实未提出异议，应予确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从孔家庄村委提供的证据看，孔家庄村委提供其村委的帐目记载，有夜明珠灯具城提供打水井款的发票，但持有发票并不能认定其已付款，除非双方有此约定；孔家庄村委原村委会计孔某称涉案欠款是因夜明珠灯具城的傅大伟与孔庆文向村借款15万元通过孔庆文还款平帐而付清，但未提供证据予以证实，且夜明珠灯具城对此又予以否认，现孔家庄村委未提供其付款相关证据予以证明，故孔家庄村委以持有发票并由其村原书记孔庆文签字作为其已付款的抗辩理由不当，不予支持。综上，认定孔家庄村委欠夜明珠灯具城打井款57808.4元并未支付，现夜明珠灯具城请求支付57808元，是其对自己实体权利的自由处分，且不违背法律规定，应予支持。至于夜明珠灯具城主张欠款利息问题，双方并未约定利息，可自夜明珠灯具城主张权利即起诉之日开始至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本案系夜明珠灯具城为孔家庄村委打水井形成债权债务关系，孔家庄村委原村主任向夜明珠灯具城出具欠条系代表孔家庄村委会履行职务的行为，其产生行为后果，应由孔家庄村委会承揽，故夜明珠灯具城起诉要求原审被告孔庆文承担民事责任之诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。至于夜明珠灯具城主张因再审造成的误工费损失问题，于法无据，且超出原审诉讼请求的范围，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条、第四百零七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定判决：一、撤销本院（2017）鲁1083民初200号民事调解书；二、再审申请人乳山市白沙滩镇孔家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付被申请人乳山市夜明珠灯具城打井款57808元及利息（以57808元为本金，自2017日1月12日始至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；三、驳回被申请人乳山市夜明珠灯具城要求原审被告孔庆文承担民事责任的诉讼请求。四、驳回被申请人要求乳山市白沙滩镇孔家庄村村民委员会支付误工费及多诉部分的诉讼请求。案件受理费1746元，公告费800元，均由再审申请人孔家庄村委负担。本院二审期间，各当事人均未提供新的证据，二审查明的事实与再审一审认定的事实一致。本院认为，孔家庄村委对再审一审认定夜明珠灯具城为其打井欠打井款57808.4元的事实无异议，但主张已付款，其应承担相应的举证证明责任。孔家庄村委与夜明珠灯具城之间未签订打水井的书面合同，未约定以普通发票作为付款凭证，也没有证据证明双方有以普通发票作为付款凭证的交易习惯，故夜明珠灯具城给孔家庄村委出具的打水井普通发票不能证明孔家庄村委已经履行了付款义务。关于孔家庄村委主张村委原会计孔某证言的证明效力，经查，证人孔某与孔家庄村委有利害关系，且其证言无其他证据佐证，再审一审法院对该证言不予采信并无不当。关于上诉人主张因孔庆文涉嫌侵占犯罪被立案侦查本案应中止审理，于法无据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。再审一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：维持乳山市人民法院（2018）鲁1083民再1号民事判决。二审案件受理费1746元，公告费560元，由上诉人乳山市白沙滩镇孔家庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一九年五月二十六日书记员  王金霞