南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初1659号 原告：南京永川混凝土有限公司，统一社会信用代码91320117562858244C，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇三里亭行政村。 法定代表人：李昱，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘开来，江苏万禾律师事务所实习律师。 被告：江苏南通二建集团有限公司，统一社会信用代码91320681138854172P，住所地江苏省启东市人民中路683号。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴坚，男，1982年5月29日出生，汉族，该公司法务，住江苏省南京市玄武区。 原告南京永川混凝土有限公司（以下简称永川混凝土）与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永川混凝土的委托诉讼代理人刘兵、刘开来，被告南通二建的委托诉讼代理人吴坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永川混凝土向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款2164986.09元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止；2、判令被告自2018年4月起按结算款每月5%的比例向原告支付货款直到付清为止，并按每月实际应支付的金额为基数以中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止；3、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告混凝土款2380460元；2、判令被告支付原告利息179676元；3、判令被告自2019年2月2日起以2380460元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息直至付清为止；4、判令被告支付鉴定费10万元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告签订预拌混凝土供应合同，合同就付款方式、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。自2017年2月开始到2018年2月，经双方对帐确认，原告共计向被告承建的工程供应了31774.72方混凝土，总货款为11208310.15元。按照合同约定，整体工程结构封顶以后支付结算价的60%，此后间隔两个月，根据建设单位的资金拨付情况每月支付结算价的3%-5%直至付清。截止2018年2月份，被告陆续支付了456万元，尚欠余款未支付，且按照合同约定，被告应自2018年4月起按剩余结算款每月5%的比例向原告支付货款至付清。后经原告多次催款，被告至今未予支付。原告现起诉，请求人民法院依法判决。 南通二建辩称，1、案涉工程是垫资项目，目前建设单位向我公司支付的工程款比例在35%左右，我们在这个项目上垫资超过3亿元，截至目前在建设单位付款不到位的情况下，我公司已向原告累计支付混凝土款456万元，已经超出预估结算款的60%。2、当前原告主张付款的条件不成就，我公司有权拒绝支付。根据双方合同第五条的约定原告在签署本合同时已经考虑了一切的风险因素，双方的结算单价在任何情况下是不能调整的，但是在合同履行中原告以停工为由要求我公司调整单价，明显违背诚信原则和合同约定，我公司要求按照合同约定的结算标准进行结算。双方合同约定的结算方式是以主体结构部分按照图纸和设计变更结算，非结构部分按照我公司签收确认的送货小票结算。截至目前案涉工程仍在建设，双方的供货关系仍在继续，我公司并没有收到原告公司关于工程结算的报告资料，也没有与其办理最终的工程结算，其诉称的结算金额是单方意思表示，我方不予认可。根据合同第三条约定目前原告未向我公司提供产品质量合格证明及相应的质量检测报告等资料。按照此条款约定，我公司有权拒付相应款项。3、原告主张的利息没有事实和合同依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理查明，原(乙方)、被告（甲方）于2017年就江苏第二师范学院溧水校区建设项目所需预拌混凝土（范围包含但不限于甲方施工范围内的所涉工程主体结构及基坑支撑、塔吊基础、垫层、室内外地面、构造柱、圈过梁、屋面上小型构筑物、零星砼等，甲方有权根据乙方所供货的质量、进度、售后服务等其他履约情况调整乙方的供应体量，涉及结算等均按本合同约定执行，乙方对此无异议）签订南京市建设工程预拌混凝土供应合同，合同第一条1.2本合同所称“工程主体结构封顶”是指本合同项下最后一层顶板混凝土浇筑完毕。第四条4.4甲乙双方应在合同约定时间内办理结算手续，其中乙方应在甲方的约定时间内提交相应结算资料，甲方应在乙方提交结算资料后的约定时间内完成结算；第五条5.2甲乙双方确定供应价格以供货时间同期的《溧水区工程造价管理》中发布的“溧水区信息价”载明的对应价格下浮18%为结算单价（含税金、运输费、添加剂等相关费用）。在整个项目施工过程中，乙方已考虑一切经营风险因素(包括但不限于市场价格波动及政策性文件规定等)，保证商品砼结算价在任何情况下均不作调增。本工程所供应的商品砼不收泵车费。若砼中掺入各种添加剂（早强、防冻、膨胀、瓜子细石等）及抗渗砼（S6-S10）则在同强度等级砼单价基础上增加10元/立方米。若砼中掺入相应的纤维（掺量不小于0.6千克/立方米），则在同强度等级砼单价基础上增加15元/立方米。润泵沙浆与同标号混凝土同价。5.3预拌混凝土方量结算方式：①主体结构部分按本工程施工图纸及设计变更结算混凝土立方量（不扣除钢筋、预埋件、板中0.3平方米内的空洞、不计任何损耗）。基坑支撑、塔吊基础、垫层、室内外地面、构造柱、圈过梁、屋面上小型构筑物等非结构部位按甲方签收确认的送货小票结算混凝土立方量，甲方可随时派人抽检车次立方量或验磅检查计量（砼容重按国家有关计算，只允许±2%误差），若甲方在抽查中发现乙方的实际供货量少于所开小票，甲方有权将本批次所有混凝土的每车立方量均按本次抽测的立方量与本次送货单比例进行结算。②甲方应在混凝土供应前一周提供施工图纸及设计变更（施工过程中若有变更，应在浇筑前提供书面文件）。③在主体结构施工过程中若甲方采用部分自拌混凝土，甲方通知乙方，并在甲乙结算时扣除此部分自拌混凝土。④同楼层（地下室以上楼层）因结构不同，不同混凝土标号交叉施工，结算方式采取控制本楼层混凝土总量不变，先施工的结构按实以小票结量，所余其他标号的工程量为本楼层图纸计算总量减去先施工实送小票量的所得值。⑤甲乙双方约定结算期限：每月月底前乙方向甲方提交本月（指上月26日至本月25日）所完成的预拌混凝土的进度结算资料，甲方在乙方提交进度结算资料后7日内核实完乙方上月已完成的预拌混凝土工作量，最后一批预拌混凝土供应完毕后，甲方在乙方提交结算资料后30日内初步结算全部的预拌混凝土工作量，最终由甲方按5.3（1）条款方式结算。⑥甲方如对乙方结算资料有异议，甲方应在7日内通知乙方，乙方应为结算提供使得条件并派人参加，乙方收到通知后不参加结算，甲方单方结算结果有效，并作为预拌混凝土价款支付的依据；甲方不按约定时间通知乙方，致使乙方未能参加结算，甲方单方结算结果无效。5.4预拌混凝土付款方式和期限：1、付款期限：本工程整体出正负零以后支付至结算价的50%，整体工程结构封顶以后支付至结算价的60%，此后间隔两个月，根据建设单位的资金拨付情况每月支付结算价的3%-5%直至付清。2、付款方式：所有应付货款甲方可用承兑汇票或者转帐支票等形式支付给乙方。合同还对违约条款、工程质量及验收条款、争议解决条款等进行了约定。 合同签订后，原告自2017年2月开始向被告供货，被告在供货单上签字确认，原告按月制作对帐单交由被告签字，被告工作人员在对帐单下备注“此单只作为工程量确认依据”、“方量已核，小票已收”、“方量已核，最终按合同结算”、“小票方量已核，一次结构最终按合同以图纸结算量为准”等字样。 经被告方签字确认的非主体结构混凝土方量为5651.78立方米。 合同履行过程中，南通二建向永川公司出具情况说明，合同中计价办法按“溧水区信息价”载明的对应价格下浮16%结算。 永川公司向南通二建发出调价函，要求将混凝土价格在原先约定按照《溧水区主要地材信息指导价》下浮16%作为结算单价统一调整为下浮3%作为结算单价。2017年6月11日，南通二建回复：根据双方协商砼价格在原先约定按照《溧水区主要地材信息指导价》下浮10%作为结算单价，调整时间为2017年5月25日。 本案在审理过程中，本院根据永川公司的申请，委托华盛兴伟工程咨询有限公司对江苏第二师范学院溧水校区建设项目使用混凝土方量进行了鉴定。经鉴定确定工程量为24885.35立方米。以下工程量不在鉴定确定工程量内，请法庭审理后确定：1、永川公司对南通二建提供的《永川混凝土工作界面划分》存在异议，永川公司说明：第1条学生宿舍4#组团4-1/4-2的基础柱、基础梁、连廊基础等混凝土为他方提供，混凝土方量为201.72立方米；第4条学生宿舍2#组团，连廊承台基础混凝土为他方提供，混凝土方量为56.42立方米。2、南通二建对校区围墙和桥梁工程混凝土方量按照送货小票计量存在异议，因围墙和桥梁工程混凝土为多家单位供应，已无法鉴别哪部分为永川公司供应，无法依据图纸进行划分。现按照永川公司提供小票计取，此部分混凝土方量应在鉴定确定工程量内增加48.46立方米。提请注意事项：1、一食堂集水坑无详细大样图，我司按照通常做法，集水坑四周按照90度垂直考虑；2、一食堂车道混凝土找坡为非结构部分，不在我司的鉴定范围内，未计算；3、永川公司初步鉴定意见第6条，其他：校区配电房梁柱、后勤门卫室柱梁等不在我司鉴定范围内，未计算。永川公司支付鉴定费10万元。 收到鉴定报告后，原告提供了2017年4月4日由双方签字的“4组团及2组团砼供应工作界面确认单”，内容为：4组团中4-1及4-2，基础承台由永川供应，基础梁、柱由中联供应，4-1、4-2其余剩下均为永川供应。2组团中2-1，基础承台、基础梁柱由永川供应，2-1其余剩下均为中联供应。 合同履行过程中，被告向原告支付货款456万元，案件审理过程中本院裁定先予执行被告400万元并支付给原告。 以上事实，有南京市建设工程预拌混凝土供应合同，送货单，对帐单，情况说明，对帐单，调价函，被告提供的永川混凝土工作界面划分，原告提供的4组团及2组团砼供应工作界面确认单，工程造价鉴定意见书，当事人陈述等证据证明。 本院认为，本案的争议焦点是，一、原告供应的混凝土的方量。本院根据审理查明的事实认定原告供应的混凝土的方量包含如下部分：1、鉴定确定工程量为24885.35立方米；2、不在鉴定确定工程量内、鉴定机构认为应由法庭审理后确定，双方存在争议部分的供应量。其中：①被告提供的工作界面划分没有经过双方签字确认，而原告提供的工作界面确认单经过双方签字确认，因此本院以原告提供的该确认单作为认定依据，其中4-1、4-2基础柱、基础梁不是原告所供应，而4-1与4-2连廊独基、4-1与4-2连廊基础柱梁板、4-1独立基础、2组团连廊承台基础为原告所供应，供应量分别为8.48、8.7、245.16、56.42立方米，合计318.76立方米；②关于校区围墙和桥梁工程混凝土方量48.46立方米，该部分混凝土为多家单位供应，无法鉴别哪部分为永川公司供应，鉴定机构无法依据图纸进行划分，原告提供了小票予以证明，该部分方量本院予以确认。3、非主体结构部分直接依据供货小票计量部分为5651.78立方米。4、庭审过程中，原告提供了①2017年5月6日至2017年12月28日期间的供货小票14张，其中用于场地、后勤门卫室柱梁、未知、校区北门卫柱梁顶板部分方量共计59立方米，系非原告依合同的供货范围、也不包括在鉴定范围内，应按供货小票计量，该部分应予确认。而用于2-2电梯基础、一食堂三层设备基础小屋面柱、12-21/P-T轴/Y-CA轴连廊的部分共93立方米，该部分方量虽在对帐单中确认、也未在鉴定书中体现，但包含在原告施工的主体结构中，该部分所用方量已包含在施工图纸当中，不应再确认给原告。②2018年2月2日至3月8日的供货小票4张，为4组团二次结构中所用混凝土系应按供货小票确认部分，合计方量为23立方米。该部分方量应予确认。5、对于原告所主张的鉴定意见书中遗漏或相差的部位及方量（一食堂集水坑等12项），本院认为，结构部分应根据图纸计算的方量已经过鉴定机构审计，原告没有提供其他证据证明，该部分方量本院无法确认，对原告的主张本院不予支持。以上总方量合计为30986.35立方米。二、原告供应的混凝土价款的确认。双方约定供应价格以供货时间同期的《溧水区工程造价管理》中发布的“溧水区信息价”载明的对应价格下浮18%结算，结合南通二建向永川公司出具的情况说明中确定的价格下浮16%进行结算，以及调价函中确定的价格下浮10%进行结算、调整时间为2017年5月25日的约定，本院认为，确定原告供应的混凝土的总价款，首先应根据供货时间、砼标号对应溧水区信息价乘以供货量，再按照2017年5月25日之前和之后分别在溧水区信息价的基础上下浮16%和10%进行计算，最终得出原告向被告供应的混凝土总价款为10914685元，扣除已付款856万元，被告尚欠原告货款2354685元。三、原告主张的利息的计算。合同约定的付款期限为：工程整体出正负零以后支付至结算价的50%，整体工程结构封顶以后支付至结算价的60%，此后间隔两个月，根据建设单位的资金拨付情况每月支付结算价的3%-5%直至付清。原告所主张的利息计算方法是：1、以总价款乘以整体工程结构封顶以后（自2018年3月24日起算）支付至结算价的60%、减去被告已付工程款456万元，得出应付工程款，再按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率（以下称基准利率）计算至2019年2月1日的利息；2、以总价款减去被告已付工程款456万元、再减去第1项应付工程款部分，再按每月剩余款项的5%计算出被告每月应付款，再按基准利率分别自2018年4月1日至2018年11月1日共8个月分8期（以每个月的第1天为起息日）计算至2019年2月1日；3、截止2019年2月1日（该日本院裁定先予执行案款400万元），原告以总价款减去856万元已付款，再按基准利率主张利息。原告上述计算方法符合合同约定和法律规定，本院予以采信。具体应为：1、10914685元×60%-456万元=1988811元，该应付款自2018年3月24日至2019年2月1日的利息为74622元；2、每月付款基数为（10914685-4560000-1988811）÷（40%÷5%）=545734元，自2018年4月1日按每月的第1天作为起息日至2018年11月1日共8期分别按基准利率计算至2019年2月1日的总利息为104189元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条规定，判决如下： 被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告南京永川混凝土有限公司混凝土款2354685元，利息178811元，合计2533496元；以及以2354685元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24120元，诉讼保全费5000元，鉴定费100000元，合计129120元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  徐金陆 人民陪审员  李传金 人民陪审员  朱青萍 二〇一九年五月十八日 书 记 员  钱俊美