河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1796号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北明锦商务酒店一楼东三间、四楼，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，经理。委托诉讼代理人：伊灿，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张学龙，男，1960年12月24日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：单保刚、梁艳（实习），河南京港律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人张学龙人身保险合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人伊灿，被上诉人张学龙及其委托诉讼代理人单保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1.依法改判河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初404号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.张学龙未提供事故责任认定书证明事故发生，也无雇佣合同证明雇佣合同关系存在，保险公司不应承担赔偿责任；2.保险合同约定上诉人只承担医疗费以及因意外身故保险金或残疾赔偿金，不承担误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等其他费用；3.一审按城镇标准计算被上诉人伤残赔偿金等费用不当；4.张学龙在东兴市人民医院和佛山市第二人民医院的病例中均显示左侧锁骨粉碎性骨折，左侧第3-6根肋骨骨折，但柘城县中医院CT显示2-7肋骨骨折，与第一、××例记载的病情不一致，鉴定单位据此作出构成十级伤残的鉴定结论不当，应准许重新鉴定。张学龙辩称：涉案保险事故发生后即已报警，但由于事发地为仓库，不属于治安案件和交通案件，公安机关未出具责任认定书；一审中已提供证据能够证明被上诉人与投保人存在雇佣关系；上诉人住所地在2012年已纳入城镇范围，应按城镇标准计算伤残赔偿金；一审鉴定机构是经双方同意并通过法院对外委托，鉴定结论客观真实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张学龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令人寿保险公司支付其各项损失170000元（庭审中变更为174000元）；2.诉讼费用由人寿保险公司承担。一审法院认定事实：2017年10月24日6点左右，张学龙驾驶的豫Ｎ×××××（豫CF866挂）车辆，在广西××自治区东兴市江平开发区内面纱仓库内装面纱，下车时不慎从车上摔下受伤。张学龙同伴将其送往东兴市人民医院治疗，经东兴市人民医院诊断为：1.肺挫伤、2.左侧气胸、3.多发性骨折、4胸部软组织挫伤、5.左侧锁骨骨折等，住院3天，支付医疗费2883.77元，因伤情严重经东兴市人民医院处理同意转上级医院治疗。后张学龙入住佛山市第二人民医院治疗，住院19天，支付医疗费34229.77元。张学龙的伤情经该院委托商丘市京九法医临床司法所鉴定，伤残等级为十级伤残、司法评估建议二次手术费为6000元、护理期限为60日，支付鉴定费1900元。另查明，商丘市南方货运有限公司柘城分公司为豫Ｎ×××××车辆投保机动车驾驶人员意外伤害保险，主险：机动车驾乘人员团体意外伤害保险，保险金额为1500000元，附加险：意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险，保险金额150000元。保险期限为2017年5月12日0时起至2018年5月11日24时止，张学龙为商丘市南方货运有限公司柘城分公司雇员。张学龙居住地已于2012年变更为柘城县浦东街道办事处，纳入城市管理序列。一审法院认为：涉案车辆在人寿保险公司处投保驾乘人员团体意外险及意外伤害保险附加意外伤害险医疗费用险，张学龙作为涉案车辆驾驶人在下车时不慎意外摔伤，人寿保险公司虽质疑张学龙摔伤的事实，但结合现场人员的证人证言及报案记录、病例，可以确定张学龙在装货过程中摔伤的事实,按照合同约定人寿保险公司应支付张学龙相应赔偿款。人寿保险公司对张学龙伤残鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定的观点。由于张学龙伤残鉴定意见书是经本院通知双方共同委托具有鉴定资质的机构作出的，鉴定程序合法，对于重新鉴定的申请，不予采纳。人寿保险公司提出，应扣除张学龙住院期间治疗糖尿病相关费用的意见，经当庭释明，人寿保险公司未申请对张学龙用药情况进行鉴定,对此意见不予采纳。人寿保险公司提出商丘市南方货运有限公司柘城分公司出具的张学龙系其员工的证明，没有负责人签名确认，不能证明该公司与张学龙存在雇佣关系，张学龙不是涉案保险合同约定受益人的意见。由于商丘市南方货运有限公司柘城分公司出具的证明，已明确说明张学龙系其公司员工，且张学龙为投保车辆的驾驶员，对此意见不予采纳。人寿保险公司提出街道办事处、村委会不能证明对张学龙应按城镇标准赔偿的意见。由于张学龙住所地已于2012年变更为柘城县浦东街道办事处，已纳入城镇管理序列，对张学龙的赔偿当然应按城镇标准计算。人寿保险公司提出对张学龙误工费、护理费、住院伙食补助费等不予赔偿的意见。由于张学龙提供的保险单中，未显示对保险公司免责的约定，人寿保险公司也未提供保险合同或保险条款证明已约定了免责事项，张学龙的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费属于张学龙因涉案事故遭受的合理损失，鉴定费属于为确定损失承担支付的合理费用，对上述费用应予支持。对于张学龙诉请的精神抚慰金，由于本案双方当事人之间属于合同关系，而非侵权关系，人寿保险公司无需承担张学龙的精神损失。张学龙的损失数额为，1.医疗费43113元，2.营养费440元（22天×20元）；3.住院伙食补助费1100元（22天×50元）；4.护理费6057元（36848元/年÷365天×60天）；5.误工费47579元（55484元/年÷365天×313天）；6.残疾赔偿金63748元（31874.19元/年×20年×10％）；7.鉴定费1900元;8.交通费1000元，共计164937元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人寿保险公司于判决生效后五日内，向张学龙支付赔偿金164937元；二、驳回张学龙的其他诉讼请求。案件受理费1890元，由人寿保险公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：保险单特别约定第4条“对被保险人驾驶车辆、乘坐车辆和为车辆继续运行而在车下加油、加水、装卸货物等期间发生的意外伤害事故保险公司承担赔偿责任”，而保险单特别约定第1条又约定“必须提供交通部门出具的责任认定书”。如保险事故发生在装卸货物、加油、故障维修、加水期间，要求必须提供交通部门出具的事故责任认定书，显然加重了投保人的责任，同时限制了保险公司的赔付义务，本案虽然没有交警部门出具的事故责任认定书，但是结合现场人员的证人证言及报案记录、病例，可以综合认定张学龙在装货过程中摔伤的事实,人寿保险公司应按保险合同约定承担保险责任；关于商丘市南方货运有限公司柘城分公司与张学龙是否存在雇佣关系，张学龙是否保险受益人的问题，由于商丘市南方货运有限公司柘城分公司出具的证明，证明张学龙系其公司员工，且涉案车辆为该公司所有，张学龙又为投保车辆的驾驶员，可综合认定商丘市南方货运有限公司柘城分公司与张学龙之间存在雇佣关系，张学龙为保险受益人；关于误工费、护理费、住院伙食补助费等是否应予赔偿的问题。因投保单中既没有商丘市南方货运有限公司柘城分公司盖章，也没有经办人签字，一二审中保险人均未提交证据证明已将保险合同条款送达投保人，保险单中也无误工费、护理费、住院伙食补助费不予赔偿的约定，因此该条款对张学龙不产生效力，张学龙的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费属于因涉案事故遭受的合理损失，鉴定费属于为确定损失承担支付的合理费用，保险公司应予赔偿；张学龙住所地区域已纳入城镇管理序列，对张学龙的赔偿应按城镇标准计算；关于人寿保险公司主张柘城县中医院CT显示2-7肋骨骨折，与上诉人第一二次住院显示的第3-6根肋骨骨折不一致，鉴定机构据此作出构成十级伤残的鉴定结论不当，应予重新鉴定的问题，医疗诊断的结果因医生水平、医疗器械等原因存在诊断结果不一致的可能性，鉴定机构根据实际伤情作出鉴定结论并无不当，一审鉴定程序合法，不存在应予重新鉴定的事由，对于上诉人重新鉴定的申请，不予准许。综上所述,上诉人的上诉理由不成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3780元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年五月二十六日书记员 陈 晨