河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初879号原告：高姗姗，女，1992年5月22日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：孙佳田，男，1991年6月9日生，汉族，住河北省唐山市。（与原告系夫妻关系）。委托诉讼代理人：田和宁，辽宁正垒律师事务所律师。被告：唐山城建外环管理处，住所地：唐山市北新西道4号，现办公地点：唐山市丰南区么家泊村村南，统一社会信用代码：12130200688229304F。法定代表人：唐凤喜，该处处长。委托诉讼代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春文，男，1982年11月10日生，汉族，该单位党办室主任，现住河北省唐山市。原告高姗姗与被告唐山城建外环管理处劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高姗姗及其委托诉讼代理人孙佳田和田和宁、被告唐山城建外环管理处委托诉讼代理人代海燕和张春文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高姗姗向本院提出诉讼请求：1、被告应公布冀建综〔2018〕1号文件规定相关善后工作内容；2、被告拿出与原告签订的三份劳动合同；3、被告支付住房公积金17820元；4、被告支付加班工资双倍赔偿45900元；5、被告支付带薪年假经济损失8534.48元；6、被告支付解除劳动合同经济补偿金34500元；7、被告支付夜班费差额5760元；8、被告支付取暖补助费9300元；9、被告支付降温费2925元；10、被告支付通讯补助费9000元；11、被告支付餐费补发3960元；12、被告返还非法扣除代理费2200元；13、被告给原告安置工作。事实和理由：原告于2011年8月1日到被告处工作，一直工作到2018年2月25日，在2018年3月左右原告才正式接到被告无故终止劳动合同。至今原告没有得到任何经济补偿，也没有进行工作安置，这不符合冀建综〔2018〕1号文件规定相关善后工作。同时，原告也应被告知如何善后安置工作员工，所以请求公开善后工作内容，以便员工得到公开公平待遇。原告夫妻都在单位工作，应该善后给予安置一名工作。原告到被告处工作一共签订三次合同，每三年签一次合同，但签完合同都被被告拿走，没有给原告留一份合同在手里，这不符合劳动法，所以被告应该在法庭上展示出来。按照劳动合同被告应该支付住房公积金，但是被告没有给付，现在被告终止劳动合同，就应该给原告补发。同时，根据唐山市住房公积金管理中心（2018）50号文件，被告是事业单位，应按照12%计提，住房公积金缴存基数最低1650元，一个月应是1650元*12%=198元，一年应是198*12个月=2376元，原告工作7.5年，总共应是2376*7.5=17820元的住房公积金。劳动合同规定每周40小时，一个月167.4小时，但是原告每四天的工作时间24小时，一年365天，员工每月平均工作小时183时，每月多工作15小时，182.5-167.4=15.1小时，每月经济补偿15小时，每小时17元，并2倍赔偿，应是510元，一年应是510*12=6120元，原告工作7.5年，一共应是6120*7.5=45900元，这是加班的工资2倍赔偿。根据带薪年休假的规定，原告应该有5天的年休假，但是原告工作时没有得到年休假，被告应该予以补发，1650元/21.75*5=379.31元，按照7.5个工作年算应是379.31*7.5=2844.83元。然后按照300%计算，2844.83*300%=8534.48元，这是带薪年假经济损失。被告应该给原告解除劳动合同经济补偿金的二倍，但是原告没有得到这个待遇，原告的工资是2300元/月，工作7.5年，一共是2300元*7.5=17250元，再乘2倍即为34500元，这就是2倍的经济补偿金。夜班加班费的差价补发，根据冀劳社（2008）50号文件第二条，前夜班和后夜班连续上班超过10小时的每夜20元。原告每周上两次大夜班连续超过15小时，被告只给付12元/夜，差价为8元/夜，那么每月8个大夜班，一个月的差价为8*8=64元，一年64*12=768元，7.5年工作就是768*7.5=5760元，应给予补发和赔偿。按照劳动合同被告应该给取暖费补助，按照河北省唐山市最低标准1240元/年，原告工作7.5年，就是1240*7.5年=9300元，这是取暖费。降温费按照河北省发放标准最低130元/月，一年就是390元，工作7.5年，一共是390*7.5=2925元，这是降温费。通讯补助费被告没有按照劳动合同发放，应该赔偿，计算如下：100元/月*12月*7.5年=9000元。工资中每月有44元的餐费补助，但是被告没有实际发放这44元，被告应当赔偿，44元/月*12月*7.5年=3960元。双方签订劳动合同，但被告在未告知原告的情况下将原告的社会保险缴纳委托唐山市劳动就业派遣中心代缴，还私自从原告的工资中扣除25元代理费，这一做法没有任何依据，违反劳动合同。原告的丈夫也在被告处工作，系双职工在被告处工作，现在双双被解除劳动合同，不符合（2018）1号文件善后安置内容，应该给予安置一名继续其他工作。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告唐山城建外环管理处辩称，一、按照河北省财政厅及河北省物价局下发冀建综〔2018〕1号文件要求，自2018年1月8日零时起，城市道路收费项目停止收取车辆通行费。由于唐山城建外环管理处不再承担城市道路收取车辆通行费的职责，东外环收费站停止收费并撤销。因被告与原告签订的劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，致使双方劳动合同无法继续履行，被告严格按照法律规定履行了程序义务，且向原告支付了经济补偿金16810.50元。因此，被告无论在实体上还是程序上均不存在违法情况。因为被告所管辖的所有收费站全部停止收费，没有为原告再行安排工作的基础，被告也没有提供工作的法定义务。二、原告要求支付加班工资双倍赔偿无事实依据，原告应对其提出加班工作事实进行举证，现原告无证据证实其存在超时工作的情况，应承担举证不能的后果。被告单位收费站岗位是延续交通运输管理局的管理制度，实行倒班制，“四班两运转”每两小时倒班一次，两个小时一轮换，单位安排了休息室，设有床铺和空调，用工情况完全符合《中华人民共和国劳动法》的相关规定，不存在超时工作，也不应支付超时工作工资。三、原告主张的住房公积金、取暖补助费、降温费、通讯补助费等属于用人单位向劳动者提供的福利待遇，双方劳动合同第二十条虽罗列了上述项目，但并没有勾选，且未具体约定每项数额，也就是说属于劳动合同未约定给付内容。而且这些费类从来没有发放过，并不是法定的工资构成部分，被告与原告没有明确约定给付该项福利，用人单位无法定义务支付。四、原告主张的夜班津贴按20元每夜的依据并不适用我单位，唐山城建外环管理处是市政府领导下的事业单位，并不属于企业，这种制度下的所有员工均按照12元每夜标准按时发放夜班津贴，无任何拖欠，有工资发放表证实。原告所依据的文件不适用本案。五、原告诉请的餐费实际上是被告单位为原告提供的福利待遇，我单位为方便职工就餐提供了食堂，每日午餐单位出2元、个人出2元，单位提供午餐，个人出的2元远低于市场价格，是单位为原告提供的福利待遇，在原告的工资表中有误餐补助44元，又将其扣除的是个人应承担部分，而不是原告主张的非法扣除。六、关于带薪年休假制度，我单位一直在合法合规执行，只要符合条件，单位一定批准休年休假，被告无违法行为。原告主张的2010年至2016年期间的年休假早已超过诉讼时效期间。原告原系东外环收费站三中队收费人员，经了解2017年度原告病假超过两个月，根据单位休假制度规定，病假超过两个月不再享受当年年休假。2018年1月份接政府文件，按文件要求一月八日零时起城市道路收费项目停止收取车辆通行费，因客观情况发生重大变化，2018年1月份已经解聘，2018年不存在休年休假的客观条件。七、原告诉请的代理费是唐山市人力资源和社会保障局就业劳务派遣中心收取的，在和职工签订劳动合同时已经进行了告知，需要自己承担代理费，唐山市同级别单位都是按照该标准收取，并无违法行为。综上，被告自成立以来一直严格遵守国家法律法规，从未拖欠过任何员工工资，这次按照上级要求撤站解聘也是依法依规进行并及时足额支付了经济补偿金，原告所有的诉请均没有事实和法律依据，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据双方当事人提交的证据及当庭陈述查明内容如下：2011年8月1日，原告高姗姗到被告唐山城建外环管理处下辖的东外环收费站工作，双方先后三次签订为期均为三年的书面劳动合同，最后一次合同期限至2020年7月31日，被告未将上述合同原件给付原告。原告工作期间实行“四班两运转”，每两小时倒班一次，单位安排了休息室，休息的地方有床，单位提供食堂，餐费原告负担一部分，单位负担一部分。被告收到经省政府批准自2018年1月8日起取消原告所在收费站车辆通行费的冀建综〔2018〕1号《河北省住房和城乡建设厅、河北省财政厅、河北省物价局关于停止收取唐山等市县城市路桥车辆通行费的通知》后多次开会向原告传达了该通知。2018年2月25日，被告作出《唐山城建外环管理处关于解除劳动关系（合同）的决定》和《解除劳动关系（合同）通知书》，决定于2018年2月25日解除与原告的劳动合同关系，原告已收到上述决定和通知书，被告已向原告支付经济补偿金16810.50元。2019年2月12日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项同本案诉请。当日该委作出不予受理通知书后原告不服，诉至本院。原告提交加盖唐山市古冶区外环线管理处、唐山市古冶区人力资源综合服务中心印章的《告知书》照片打印件和原告丈夫与原告所在收费站站长任正运的通话录音，主张被告应按告知书规定对原告进行安置。被告对《告知书》的真实性不认可，主张与本案无关；对录音真实性不清楚，主张即便录音是真实的，任正运也未代表单位承诺给原告安排工作，且被告没有给原告安排工作的客观条件。原告要求被告支付加班工资双倍赔偿和夜班费差额，申请证人杜芳（和原告一起解聘）出庭，杜芳出庭证实白班8点至17点，夜班17点至次日8点，吃饭半个小时，夜班固定4个小时睡觉，被告提交的夜班费发放表显示被告已按12元/夜的标准向原告支付了夜班费。原告要求被告支付带薪年休假经济损失8534.48元，被告主张2017年之前的带薪年休假工资已超仲裁时效，不应得到支持。2017年原告请病假超过两个月，按规定不再享受当年年休假，提交的考勤表显示2017年1月、2月原告请病假2个月，提交的〔2013〕8号《唐山城建外环管理处关于加强请休假管理的实施意见（试行）》年休假规定：累计工作满1年不满10年的工作人员，请病假累计2个月以上的，不享受当年年休假。被告另申请原东外环收费站站长任正运出庭，任正运出庭证实2017年原告请病假累计超过2个月，按规定没有年休假。被告主张2018年1月8日原告所在收费站就被撤销，不存在休年休假的客观条件，故不同意给付2018年带薪年休假工资。原告虽对考勤表及任正运的证人证言不认可，但未提交证据予以反驳。原告要求被告支付住房公积金、降温费、取暖补助费、通讯补助费福利待遇，双方签订的劳动合同虽罗列了上述项目，但被告并未作勾选，且未约定每项具体数额，原告亦未提供与其同类别的人员已获得上述福利待遇的相关证据，被告对原告的上述主张不同意给付。原告要求被告返还非法扣除代理费2200元，被告解释代理费是保险代缴单位唐山市人力资源和社会保障局就业劳务派遣中心收取的，唐山市同级别单位都是按该标准收取，在与原告签订合同时已经履行了告知义务，但就其上述主张未提交相应证据，被告提交的工资表显示2016年和2017年每月扣除25元代理费。关于原告主张的误餐费，被告提交的工资表显示：原告的工资构成中每月有误餐费补助44元，代扣项目中又将该44元误餐费扣除，被告主张这是单位给职工提供的福利，餐费要求个人出一部分，单位出一部分。原告诉请要求被告出示双方签订的三份劳动合同，当庭表示要求将合同原件返还原告。被告当庭出示了上述合同原件，并表示签订合同时未将合同原件给付原告。劳动合同最后一条约定：“本合同一式三份，甲乙双方互相监督履行，甲乙双方（即本案原、被告）各保存一份，存入职工档案一份”。另查，原告2017年每月平均工资1919元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。双方签订劳动合同时被告未按合同约定将原件交付原告，现原告要求被告给付已签订的三份合同原件符合双方合同约定，被告应将上述合同原件给付原告，原告的该项诉请理据充足，本院予以支持。原告要求被告安置工作，提交的《告知书》和通话录音被告均不认可，且《告知书》是唐山市古冶区相关部门出具的，并非原告所在行政区，原告亦未提交相关证据证明所在收费站站长任正运是代表单位对其做出的承诺，故原告要求被告安置工作的诉请理据不足，不予支持。原告要求被告公布冀建综〔2018〕1号文件规定相关善后工作内容不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予处理。补缴住房公积金不属于人民法院民事案件受理范围，故原告要求被告支付住房公积金17820元的诉请本院不予处理。原告要求被告支付加班工资双倍赔偿45900元，原告申请的证人虽出庭证实了上班时间，但因原告工作的特殊性，实行“四班两运转”，每两小时倒班一次，且单位安排了休息室，休息的地方有床，原告的上述主张在仅有证人证言无其他证据佐证的情况下就加班事实无法认定，故原告的该项诉请理据不足，本院不予支持。原告要求被告支付夜班费差额5760元，被告已按12元/夜的标准向原告支付了夜班费，因原告工作的特殊性，实行“四班两运转”，故原告的该项诉请理据不足，本院不予支持。对于原告主张的2017年之前的带薪年休假工资因已超一年仲裁时效，且被告对此提出时效抗辩，故原告的该项诉请本院不予支持。对于原告主张的2017年带薪年休假工资，被告申请出庭的证人虽证实2017年原告请病假累计超过2个月，但按被告〔2013〕8号文件规定请病假累计2个月以上的不享受当年年休假，而被告仅提交了2017年2个月的考勤表，被告提交的考勤表的证据效力高于证人证言的效力，故按上述文件规定，原告可享受2017年带薪年休假工资，故被告应向原告支付2017年带薪年休假工资882.30元（1919元/月÷21.75天×5天×200%）。2018年1月8日原告所在收费站因政策原因被撤销，原告亦未向被告提出年休假申请，故其主张的2018年带薪年休假工资理据不足，本院不予支持。原告所在收费站经省政府批准不再履行收费职能，属劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行的情形，被告收到该通知后及时向原告传达了通知内容，且足额支付了经济补偿金，原告再要求被告支付解除劳动合同经济补偿金34500元的诉请理据不足，不予支持。对于原告主张的取暖补助费、降温费、通讯补助费属于用人单位向劳动者提供的福利待遇，合同虽罗列了上述项目，但被告并未作勾选，且未具体约定每项数额，原告亦未提供与其同类别的人员已获得上述福利待遇的相关证据，在被告不同意给付的情况下原告的上述诉请理据不足，不予支持。被告为方便职工就餐提供了食堂，餐费要求个人出一部分，单位出一部分，个人出的部分远低于市场价格，属单位为职工提供的福利待遇，被告将属个人应承担的部分扣除，并非违法扣除，故原告要求补发餐费3960元的诉请理据不足，不予支持。对于原告主张的扣除代理费问题，被告解释代理费是保险代缴单位唐山市人力资源和社会保障局就业劳务派遣中心收取的，在与原告签订合同时已履行告知义务，因被告对其上述主张未提交相应证据，在原告和原告申请出庭的证人予以否认的情况下，被告应向原告返还扣除的代理费。被告提交了原告离职前两年的工资表，对于两年前原告主张的扣除代理费应由原告承担举证责任，因原告未能提交相应证据，故被告应向原告返还两年的保险代理费600元（25元/月×24个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：一、被告唐山城建外环管理处于本判决生效之日起十日内将双方已签订的三份劳动合同原件交付原告高姗姗；二、被告唐山城建外环管理处于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高姗姗2017年带薪年休假工资882.30元、返还代理费600元，以上共计1482.30元；三、驳回原告高姗姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山城建外环管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘树芬 二〇一九年五月十七日法官助理 王 通书 记 员 邵雅茹