宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6605号原告：雷泽华，男，1974年6月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托代理人：兰新富，湖南云盟律师事务所律师。被告：毛大杰，男，1984年8月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被告：宁波宏远二手车经纪有限公司，住所地宁波市鄞州区福明路501号001幢（2-7）。法定代表人：胡福生，经理。委托代理人：董亚红，浙江正清和律师事务所律师。原告雷泽华为与被告毛大杰、宁波宏远二手车经纪有限公司（以下简称宏远公司）买卖合同纠纷一案，于2018年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王华华适用简易程序独任审判，于2019年1月4日公开开庭审理了本案。原告雷泽华及委托代理人兰新富、被告毛大杰的委托代理人张卫强、被告宏远公司的委托代理人董亚红到庭参加诉讼。审理中，原告提出对涉案车辆发动机的质量问题的原因进行鉴定，但因原告未预交鉴定费致鉴定不能。本案现已审理终结。原告雷泽华起诉称：2017年11月9日，原告雷泽华和被告毛大杰通过被告宏远公司签订车辆买卖按揭合同一份，收取原告定金30000元，后因不能办理银行按揭，原告要求退回，但未果。2017年11月14日，原、被告又签订《宁波市二手车买卖合同》一份，约定被告毛大杰将其所有的奔驰车R300（车架号WDCCB5EE3BA131309，发动机号27294531835541）以28.8万元出卖给原告。当日，原告将车款290000元交付给宏远公司，被告也将车交付给原告，双方办理了该车的过户手续。当日下午，原告驾驶该车从宁波出发开往湖南，途中原告听到该车发动机异常声音，原告下车查看发现发动机下方地面全部是机油，该车被拖下公路。后原告将该车拖至奔驰4S店维修。经检查，结论为发动机润滑的机油供不上，造成发动机内部连杆折断，折断的连杆将发动机砸开洞，致发动机报废。从交车至发生故障，原告才驾驶600多公里，当天就发生发动机内部故障，且该车在2016年12月5日出过交通事故，赔付金额为27850元。原告多次要求被告协商，但因双方分歧较大，无法达成共识。原告认为，被告强迫原告购买汽车，又隐瞒车辆发生交通事故进行过维修的事实且该车存在内部质量问题。现原告起诉请求：一、判决两被告赔偿原告车辆维修费106490元、施救费3500元、差旅费3000元、评估费3000元，合计115990元。二、本案诉讼费用由两被告承担。被告毛大杰答辩称：原、被告只签订过2017年11月9日的《宁波宏远二手车转让合同》并收取定金15000元，对其他合同及按揭不能的事实，答辩人并不知情。原告陈述的事故发生原因不明，并无证据证明事故的发生与答辩人有关，也无证据证明交付的车存在质量问题。根据合同法规定，车辆在交付后发生标的物毁损的风险由原告承担。综上，要求法院驳回原告诉讼请求。被告宏远公司答辩称：答辩人作为中介方，已经履行完毕居间义务，在过程中答辩人无过错，无需承担赔偿责任。根据转让合同第五条约定，原告应对车况自己了解且原告也无证据证明交付的车存在质量问题，故无需承担赔偿责任。原告雷泽华在举证期限内，提供了下列证据材料：1.二手车转让合同、二手车买卖中介合同、银行转帐记录、收据各一份，用以证明2017年11年9日双方签订二手车转让合同后因不能办理贷款又于同月14日另行签订合同及原告支付290000元的事实；2.车辆信息登记表、机动车行驶证各一份，用以证明被告毛大杰的二手车过户给原告的事实；3.照片、价格评估结论书、维修报价单、收据、评估费发票、施救费发票各一份，用以证明2017年11月14日涉案车在杭瑞高速上出现故障发动机损坏，原告支付维修费用106490元、施救费用3500元、评估费3000元的事实。4.注册登记机动车信息、零部件辅料费用清单各一份，用以证明原车牌号浙Ｂ×××××的车于2016年12月5日出险，保险公司赔偿原车主27850元，两被告对原告隐瞒了此次重大出险事故的事实；上述证据，经庭审质证，被告毛大杰对证据1中转让合同的真实性没有异议，对中介合同三性均有异议，认为没有签过，也没有授权过，对三份转账凭证真实性没有异议。被告宏远公司对转让合同真实性没有异议，证明其已经履行完毕中介义务，对质量问题不存在任何责任，对中介合同三性有异议，与宏远公司无关。本院认为，对转让合同、转账凭证双方无异议，本院予以确认。对中介合同，因被告并未签字，真实性无法确认，故对中介合同本院不予确认。对证据2，二被告无异议，本院予以确认。二被告对证据3中的照片三性均有异议，认为无法确认是不是涉案车辆的发动机，也不能证明什么原因造成的。结论书是原告单方异地委托，真实性有异议，且仅仅是一个维修的价格认定，报告单、收据的真实性都无法确认。对施救费、评估费真实性没有异议，对关联性有异议，认为施救费的时间和发票的时间不一样。本院认为，被告对施救费、评估费真实性没有异议，其他证据均系涉案车辆的相关维修情况且互相印证，故对证据3的真实性，本院予以确认。二被告对证据4中的注册登记信息没有异议，对清单真实性有异议，认为该车于2017年9月30日从他人处买来，事故发生在2016年12月5日，被告并不知情，不存在隐瞒的情况。本院认为，被告对注册登记信息没有异议，本院予以确认。对维修清单，鉴于双方对该车于2016年12月5日发生交通事故及花费的维修费事实无异议，本院对该维修清单的真实性予以确认。经审理，本院认定事实如下：2017年11月9日，原告雷泽华和被告毛大杰通过被告宏远公司签订宁波宏远二手车转让合同一份，约定被告毛大杰以288000元的价格将其所有的奔驰车R300（车架号WDCCB5EE3BA131309，发动机号27294531835541）出卖给原告，车辆过户所发生的费用由被告毛大杰承担，佣金和代办费由原告承担，当日支付定金30000元。2017年11月14日，原告将全部车款及相关费用共计290000元交付给宏远公司，被告也将车交付给原告，双方办理了该车的过户手续。当日下午，原告驾驶该车从宁波开往湖南途中发生事故，导致发动机受损，后被拖下公路，花去施救费3500元、修理费109490元。另查明，该车在2016年12月5日发生过交通事故，保险公司赔付金额为27850元，但并无发动机大修维修项目。2019年1月4日，原告提出对涉案车辆发动机质量问题的原因进行鉴定，但因原告未预交鉴定费致鉴定不能。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称涉案车辆的发动机存在质量问题，但未向本院提供证据，对该事实本院无法确认。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告雷泽华的诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告雷泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  王华华二〇一九年五月十三日书记员  殷孩景附:一、本判决依据的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。