广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5137号原告：曾庆辉，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省武平县，委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。被告：颜小虎，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，第三人：奉湘云，男，1991年1月1日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：李昌武，广东安睦律师事务所律师。原告曾庆辉与被告颜小虎、第三人奉湘云买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告曾庆辉的诉讼委托代理人邓文强、被告颜小虎、第三人奉湘云的委托诉讼代理人李昌武到庭参加诉讼。后因案情需要，转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告曾庆辉的诉讼委托代理人邓文强、被告颜小虎到庭参加诉讼，第三人奉湘云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按市场价385500元回购湘Ｍ×××××号小型轿车；2.两次评估鉴定费共6000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，被告称第三人已将湘Ｍ×××××号车辆卖给自己，原告便与被告签订了《事故车辆转让协议》，约定原告以230000元购买湘Ｍ×××××号车辆，协议当日成交，原告支付了130000元给被告，余款100000元过户时付清，同时约定被告应在3个月内提供过户手续，否则被告应按照市场价回购湘Ｍ×××××号车。经原告合理催促，被告至今仍不能完成过户手续。经广东信亚价格评估有限公司鉴定，湘Ｍ×××××号车现市场价值为385500元，评估鉴定费用3000元。原告认为，依据《事故车辆转让协议》，被告违约，应以市场价值385500元回购湘Ｍ×××××号车。评估鉴定费是为被告违约导致产生的必要费用，应由被告负担。第三人为涉案车辆登记所有人，与本案密切相关，为查明事实，应提供车辆产权登记情况等信息。被告的违约行为已侵害原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告答辩称，1.被告与原告签订《事故车辆转让协议》并附上了与第三人签订的事故车辆买卖合同，所以签订协议时原告是清楚第三人的责任与义务，但被告也未见原告所说的修好的车，也未收到原告的车辆余款。合同约定过户时必须支付余款。在未征得被告同意下，原告到处驾驶涉案车辆。2.第三人也未按照合同约定于2018年7月8日前提供所有该车辆过户资料给被告。合同明确注明该车当时为事故残值，并卖给被告，款项在双方签字时结清，维修期限三个月。保险理赔款转到第三人指定账户，未约定到账时间。3.原告提供的评估报告评估车辆价值385500元不合理，该估价未注明该车是重大事故车辆修复信息，且未提供相关二手车行对该车市场价格评估详细。被告提供评估公司出具的评估报告，评估涉案车辆市场价值应为210000元。综上所述，被告不但未违反合同约定，且维护了法律的尊严，请求法院按合同约定处理，原告应依约支付100000元及评估费2400元给被告。第三人陈述，原被告双方买卖协议，买卖协议及买卖事项第三人事先并不知情，原告和被告都没有第三人披露该买卖事宜。第三人作为涉案车辆的所有权人，在事故发生2018年4月4日没有见到自已的车辆，在发现自已车辆被人随意驾驶的情况下，也不能主张自已的相关权利，第三人是财产损失受害者。第三人涉案车辆出事故后在被告的一再要求和坚持下分别于2018年4月4日与被告签订了事故房屋理赔的委托代理及《委托书》，第三人向被告支付12000元代理费，双方约定三者房屋损失作价100000元，超过100000元归被告，2018年4月8日被告与第三人签订事故转让车辆协议，约定被告支付车辆的转让款450000元，《委托书》与《转让协议》均由被告提供格式合同。被告与第三人约定三者房屋理赔与事故车辆转让是一体的行为，被告应承担550000元，其在进行理赔相关过程中了解到三者房屋理赔与车辆的理赔款不足双方约定的数额，所以数次要求及威胁第三人减少价格重新签约，第三人要求查看事故车辆的维修情况，督促被告约束被告不要将涉案车辆未经允许随意驾驶均被被告拒绝，第三人因涉案车辆理赔款与转让车辆550000还未支付给第三人，第三人于2018年7月2日向被告发催款通知，要求被告按照委托书及涉案车辆转让协议的约定车辆转让款550000元，同时第三人数次与被告沟通，要求被告履行义务，均给被告拒绝，第三人委托事项及转让协议的问题将事态发展情况采取相应的维权措施。原告围绕诉讼请求依法提交了《事故车辆转让协议》、行驶证复印件、评估鉴定报告及发票、转账记录、电子回单快递单及快递跟踪进度查询作为证据，被告围绕答辩意见依法提交《事故车辆转让协议》、与第三人的车辆转让协议及与第三人签订的房屋损失委托书、与曾庆辉的微信聊天记录、广东证诚车辆价值评估等作为证据，第三人围绕答辩意见依法提交了行驶证复印件、与被告事故车辆转让协议及委托书、催款通知》及邮寄单、查询单等。本院依法组织各方当事人进行了证据交换及质证，并将证据予以在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌为湘Ｍ×××××号小汽车在车管部门登记车主是第三人。2018年4月4日，该车在广东省××市阳山黎埠地段发生交通事故，造成车辆受损。被告与第三人于2018年4月8日签订《事故车辆转让协议》，约定第三人将上述车辆转卖给被告，该车在2018年4月8日成交，保险理赔及残值合计450000元；被告购买该车后，自行承担车辆维修费用，2018年4月8日后该车发生的一切民事法律责任、经济纠纷、债权债务、交通事故等由被告负责；第三人在2018年7月8日前提供该车相关过户手续给被告并协助办理相关车管所业务，理赔款项打进第三人指定账户。同时第三人委托被告办理本次交通事故理赔手续。2018年4月14日，原告与被告签订了《事故车辆转让协议》，将车牌为湘Ｍ×××××号，车主为第三人的事故车辆，转卖给原告。双方约定：1.该车于2018年4月14日成交。成交价230000元；3.原告购买该车后，自行承担车辆维修费用；4.2018年4月8日前该车发生的一切民事法律责任、经济纠纷、债权债务、交通事故等由被告负责，2018年4月14日16:00后，该车发生的上述责任由原告负责；5.该车过户费由原告负责，现双方确定：被告在2018年7月15日前提供该车辆相关手续给原告，并协助原告办理该车相关车管所业务；6.该车因是事故车。付清事故车款费用即双方签字，由原告负责车辆维修的所有费用，双方约定：车辆维修期为3个月，车辆一经修好，被告配合车辆过户给原告。双方还约定，原告已付130000元，余款100000元过户时付清，被告不能在三个月内提供过户手续，被告按市场价回购该车。协议签订后，被告将涉案车辆连同机动车行驶证原件、车匙交付原告。原告也将上述车辆进行维修，并提供了维修结算清单拟证实其维修涉案车辆支付了修车费148730元。原告按期修理好车辆后，因被告未能在约定期限前从第三人处取得涉案车辆过户所需的资料，原被告未能在双方约定期限内办理车辆过户手续，至今未办理涉案车辆过户手续。原告在立案前单方委托广东亚信价格评估有限公司对上述车辆市场价进行评估，估值385500元，原告支付评估费3000元。庭审中，双方确认回购市场价是2018年8月30日的市场价。对车辆的市场价，原告向本院申请重新评估涉案车辆2018年8月30日的市场价。本院通过摇珠确定评估机构广东世华行资产评估房地产土地估价顾问有限公司。2019年3月4日，该公司作出了评估报告，涉案车辆2018年8月30日的市场价值301400元。原告支付评估费3000元。本院认为:原告与被告签订的《事故车辆转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，被告依法取得湘Ｍ×××××号车辆所有权后出售并交付给原告时已发生物权转让，而过户变更登记只是公安部门为加强机动车管理而设立的行政行为，不影响物权变动的效力。协议约定在2018年7月15日前办理车辆过户手续，由于被告未能在此前从第三人处取得涉案车辆过户所需的资料，导致不能在约定期限内办理车辆过户手续，责任在于被告，原告对此没有过错。现被告违约，依协议约定应对上述车辆按市场价进行回购。故对原告要求被告按市场价回购湘Ｍ×××××号小型轿车的诉讼请求，本院予以支持。回购的市场价应按广东世华行资产评估房地产土地估价顾问有限公司作出的2018年8月30日的市场价值301400元为准。因原告尚欠被告100000元未付，应在回购的市场价中予以扣减，故被告应支付原告201400元（301400-100000）。重新评估的费用3000元，应由被告负担。同时原告应按现状将湘Ｍ×××××号小型轿车及机动车行驶证原件、车匙归还给被告。因协议约定维修费原告负担，该费用是购车的成本，故对原告应扣除车辆维修费的主张，本院不予采信。协议中并没有规定原告驾车行驶的范围、时间，故对被告关于原告未经其同意将车辆在省内外行驶的主张，本院不予评判。被告主张评估价格过高，但未提供证据证实，且本院经摇珠确定的评估公司在广州市中级人民法院的评估中介机构名册中，且未发现评估程序不合法，故对其主张，本院不予采信。原告超出本院认定的诉讼请求部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告颜小虎向原告曾庆辉支付车辆回购余款201400元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，原告曾庆辉将车牌为湘Ｍ×××××号小型轿车返还给被告颜小虎；三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告颜小虎向原告曾庆辉支付评估费3000元；驳回原告曾庆辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7127.6元（原告已预缴），由原告曾庆辉负担3148元，被告颜小虎负担3979.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李强成审 判 员  林 强人民陪审员  邓绮珊二〇一九年五月二十七日书 记 员  钟文康附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。