浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1653号 原告：江萍，女，1984年6月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：刘超英，浙江虎山律师事务所律师。 被告：毛云生，男，1962年9月21日出生，汉族，住江山市县。 委托诉讼代理人：姜飞虎，浙江刚诚律师事务所律师。 原告江萍与被告毛云生合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告60000元及逾期付款利息损失，利息自2019年3月19日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与案外人毛云法系兄弟关系。因毛云法欠原告借款未还，原告申请参与了被告与毛云法民间借贷纠纷案件之第三人诉讼。2018年9月18日，毛云法与原告签订了债权转让协议一份，约定由毛云法将对巫庆楷享有的债权8万元转让给原告，以抵偿欠原告的债务。为了让原告退出第三人诉讼并保障原告债权的实现，2018年9月21日，被告向原告出具承诺书一份，承诺：“如果江萍向江山市人民法院对巫庆楷提起诉讼，人民法院判决确定的债权数额（本金）少于陆万元的，少于部分由本人代毛云法补足差额到陆万元，并以人民币现金在判决生效后五天内予以支付。该承诺书于江波、江萍向江山市人民法院提出申请办理退出本人与毛云法民间借贷纠纷案件第三人参与诉讼手续后生效。”原告遂于2018年10月19日申请退出了被告与毛云法民间借贷纠纷一案的第三人诉讼，并于2018年10月19日依法向江山市人民法院起诉巫庆楷债权转让合同纠纷〔案号为（2018）浙0881民初4330号〕，2019年2月20日被贵院判决驳回了诉讼请求。根据被告承诺，被告应付原告6万元，然被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告毛云生辩称，原告认为答辩人出具承诺书让其退出第三人诉讼的目的是为了保障原告的债权，这与事实不符。答辩人是否作出承诺与原告是否退出第三人诉讼无关。事实是，原告为了自身债权能够实现，要求毛云法将其债权转让，但又担心所转让的债权额不足，所以要求答辩人对差额部分承担付款责任。答辩人是为了弟弟毛云法能够从与原告之间的案件中脱身出来，并且确认不会存在差额的情况下才同意原告的请求，出具了承诺书。答辩人认为，承诺书是为了债权转让合同能得到履行而产生的从合同，现在作为主合同的债权转让合同被确认无效，作为从合同的承诺书也应当无效。鉴于债权转让协议实际已无法履行，原告与案外人毛云法的债权债务关系回到原始状态，原告要求答辩人按照承诺书所承诺的内容履行义务已经没有相应的法律基础，故请求法院驳回原告的诉讼请求。对原告起诉书中陈述的其他基本事实无异议。 本院经审理认定事实如下：被告与案外人毛云法系兄弟关系。原告与毛云法之间存在民间借贷关系，因届期未还，原告以本案被告与毛云法存在虚假诉讼为由参与了被告与毛云法之间的民间借贷纠纷案件的第三人诉讼。截止2018年9月18日，毛云法尚欠原告借款217330元。当日，经原、被告协商，双方签订了债权转让协议，协议约定：“三、甲、乙（注：甲方为毛云法，乙方为原告）双方一致同意，甲方将对巫庆楷享有的债权捌万元（详见2016年5月9日巫庆楷写给甲方的借条）包括上述债权产生的利息、违约金及实现债权的费用全部转让给乙方，由乙方按照本协议和借条原件及银行转账凭证、甲方寄给债务人的债权转让通知书原件及邮寄凭证直接向巫庆楷主张债权。……四、1.⑷甲、乙双方实际转让的债权以乙方向第三方主张债权时，法院裁判确定的数额为准；2、本协议签订后乙方收到甲方借条原件和银行转账凭证、债权转让通知书及邮寄凭证后二天内向江山市人民法院撤回丙方与甲方民间借贷案之第三人诉讼申请；五、如本协议无效或被撤销，则甲方仍继续按原法律文书履行义务，如甲方所转让的债权本金实际金额少于本协议约定金额，乙方仍可继续向甲方主张不足部分。”2018年9月21日，被告向原告出具承诺书一份，承诺：“根据2018年9月18日毛云法与江萍签订的《债权转让协议》约定，毛云法同意将对巫庆楷享有的债权人民币捌万元转让给江萍所有，并办理了债权转让相关手续。现由于江波、江萍提出该债权数额与实际欠款数额存在较大差距，为保障江波、江萍实现债权，本人作如下承诺：如果江萍依法向人民法院对巫庆楷提起诉讼，人民法院判决所确定的债权（本金）数额少于陆万元的，少于部分由本人代毛云法补足差额到陆万元，并以人民币现金在判决生效后五天内予以支付。该承诺书于江波、江萍向江山市人民法院提出申请并办理退出本人与毛云法民间借贷纠纷案件第三人参与诉讼手续后生效。”原告于2018年10月19日依法向江山市人民法院起诉巫庆楷债权转让合同纠纷〔案号为（2018）浙0881民初4330号〕。同日，原告退出了被告与毛云法一案的第三人诉讼。原告起诉巫庆楷债权转让合同纠纷，本院于2019年2月20日以“原告与毛云法均确认，案涉债权转让系用于抵偿本院（2017）浙0881执733号案件所确定的欠款，然原告未在该执行案中对款项予以扣除，且双方在债权转让协议中亦约定如协议无效或被撤销，毛云法仍继续按原法律文书履行义务，故对债权转让协议确认无效”为由判决驳回了原告的诉讼请求。 诉讼过程中，原、被告存在以下争议，本院予以分析认定： 被告出具的承诺书的性质是独立的合同还是债权转让协议的从合同。 原告认为，被告出具承诺书的目的是想让原告退出其与毛云法民间借贷一案的第三人诉讼，从其承诺的内容来看，不管债权转让协议是否成功，其均要在6万元范围内承担偿还责任。其并不以债权转让合同生效为前提。所以，债权转让合同与承诺书之间不存在从合同关系。 被告认为，通过承诺书的陈述可以看出，承诺书就是债权转让的从合同，由于债权转让协议被认定为无效，相应的承诺书也应当无效。 本院认为，承诺书是何性质应当从签订合同的目的、原告与承诺人是否存在与基础合同相独立的对价关系或利益对换关系、是否依附于基础合同来衡量。首先，本案中，被告出具的承诺书第一段中明确“为保障江波（另案原告）、江萍实现债权，本人特作如下承诺”。据此可以看出，被告出具承诺书的目的是保障本案原告的债权利益；其次，承诺书第二段中明确“该承诺书于江波、江萍向江山市人民法院提出申请办理退出本人与毛云法民间借贷纠纷案件第三人参与诉讼手续后生效”，即承诺书要以原告退出被告与毛云法的诉讼作为生效条件，而因原告参与该诉讼的目的是认为被告与毛云法之间的诉讼是虚假诉讼，因此，存在利益关系。换言之，就是被告承诺补足原告未得到法院支持的诉讼请求的差额是以原告退出其与毛云法案件作为交换条件的，因此，该交换条件与转让协议之间不存在必然的关系，是独立于主合同的；再次，承诺书明确“人民法院判决所确定的债权数额少于陆万元的，少于部分由本人代毛云法补足差额到陆万元”。从该表述可知，只要法院的判决少于6万元，则被告就应补足到6万元。根据民法解释学的法律解释方法论理解释中的当然解释，没有达到6万元的都应补足，则没有的更应补足。据此，被告出具的承诺书可以独立于债权转让协议存在，具有独立合同的属性。 综上，本院认为，债权人、债务人与第三人达成三方协议，或债权人与第三人达成双方协议，或第三人向债权单方承诺履行债务人的债务，同时不免除债务人履行债务的，其承担义务的方式应为债务加入。被告出具的承诺书虽基于原告与案外人毛云法之间的债权转让协议而产生，其内容可以独立存在，但履行债务的后果直接导致案外人毛云法的债务减少，因此，符合债务加入的构成要件。原告因未能得到债务人毛云法及次债务人巫庆楷归还的欠款，依据被告的承诺书要求其支付欠款符合双方当事人的意思表示，本院应予支持。原告要求支付逾期付款的利息实际应为资金占用期间的利息，该请求符合最高人民法院相关司法解释的规定，故本院对请求一并予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告毛云生向原告江萍代偿毛云法的欠款6万元，并按年利率6%支付自2019年3月19日起至上述欠款实际还清之日止的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一九年五月十四日 书记员  徐 宁