四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终487号 上诉人（原审原告）周顺林，男，汉族，1974年6月24日出生，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区规划和自然资源局（原成都市温江区规划管理局）。住所地：四川省成都市温江区海科大厦2号楼10楼。 法定代表人王东旭，局长。 委托代理人续薇薇，四川英特信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局（原成都市规划管理局）。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托诉讼代理人王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人周顺林诉被上诉人成都市温江区规划和自然资源局（原成都市温江区规划管理局，以下简称原温江区规划局）不履行违法建筑查处职责及被上诉人成都市规划和自然资源局（原成都市规划管理局,以下简称原市规划局）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191行初440号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年2月27日，周顺林向原温江区规划局提交《查处违法建筑申请书》，申请对非法占用成都市温江区××组土地建设永宁立交桥的违法行为进行查处，并将查处结果书面回复周顺林。原温江区规划局收到周顺林的查处申请后，于2018年3月7日向永宁立交桥工程的施工方成都温江区国投兴城投资有限公司发出《接受调查通知书》，并于2018年3月14日形成调查询问笔录。2018年3月23日，原温江区规划局向周顺林作出《关于查处违法建筑申请书的回复》，就周顺林反映永宁立交桥涉嫌违法建设事宜，原温江区规划局正在依法展开调查。2018年7月15日，周顺林以邮寄方式向原市规划局提交行政复议申请书，要求确认原温江区规划局未履行查处职责违法，并责令对永宁立交桥违法建筑行为进行查处。原市规划局对周顺林的复议申请于2018年7月16日予以受理，并于同日向原温江区规划局发出《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。2018年7月30日，原温江区规划局向原市规划局提交行政复议答复书及相关证据。2018年9月6日，原市规划局作出[2018]-248《驳回行政复议申请决定书》（以下简称驳回复议申请决定），认为原温江区规划局承担的住建领域的行政处罚权及相应的行政强制措施职责划入温江区城管局，周顺林投诉的永宁立交项目涉嫌未取得建设工程规划许可即开工建设的行为应当由温江区城管局进行查处，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回了周顺林的行政复议申请。 原审法院认为，本案的争议焦点在于，原温江区规划局是否具有受理举报、查处违法建设的职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理”、第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”及《成都市城乡规划条例》第六十四条“任何单位和个人有权向城乡规划行政主管部门或其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划行政主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并依法处理”的规定可知，关于对违反城乡规划行为的举报或者控告可以由城乡规划行政主管部门受理及处理，也可以由其他有关部门受理并作出处理。原温江区规划局对周顺林投诉永宁立交桥违法建设，予以受理，并进行调查，不存在周顺林所述的不作为。 国家进行机构改革时，往往出现机构的撤并导致行政机关被撤销或者职权变更。2018年1月19日中共成都市温江区委机构编制委员会发布的《关于调整部分执法职责的通知》（温编发[2018]6号），将原温江区规划局承担的住建领域的行政处罚及相应的行政强制措施职责，划入温江区城管局。同时，成都市温江区人民政府2018年5月17日《关于研究违法建设认定查处工作的会议纪要》明确，关于违法建设的投诉，由温江区城管局牵头办理。由此可知，因机构撤并，成都市温江区关于违法建设的投诉或控告，由温江区城管局受理及依法作出处理，原温江区规划局已不再承担受理、查处违法建设的职责。对周顺林在本案中坚持要求原温江区规划局履行查处职责，原审法院不予支持。 依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”的规定，以及该法第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，周顺林认为原温江区规划局未履行查处违法建设的职责,于2018年7月15日向原市规划局申请行政复议，符合法律规定。同时，原市规划局作为原温江区规划局的上一级主管部门，对周顺林以原温江区规划局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……”以及第四十条第二款“本法关于行政复议期间有关‘5日’、‘7日’的规定是指工作日，不含节假日”之规定，原市规划局于2018年7月16日收到周顺林的行政复议申请，于2018年7月16日予以受理，并于同日向原温江区规划局作出《行政复议答复通知书》，符合上述规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，原市规划局于2018年9月6日作出驳回复议申请决定，并向周顺林及原温江区规划局送达，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”之规定，原市规划局受理案涉行政复议申请后，经审查认为原温江区规划局没有查处违法建设的职责，作出驳回复议申请决定，符合法律规定。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回周顺林的诉讼请求。案件受理费50元，由周顺林负担。 宣判后，上诉人周顺林不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律法规错误。原审判决没有查明本案基本事实，被上诉人原温江区规划局提交的证据不能证明其履行了法定职责，被上诉人原市规划局没有依法履行监督管理职责。请求：撤销原审判决；依法确认原温江区规划局未履行查处法定职责的行为违法并判令原温江区规划局对非法占用成都市温江区××组的土地建设永宁立交桥的违法行为进行查处；撤销原市规划局作出的驳回复议申请决定。 被上诉人成都市规划和自然资源局辩称，原市规划局具有依法受理上诉人周顺林提出的行政复议申请和作出驳回复议申请决定的法定职权。原市规划局作出的驳回复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，符合法定程序。原审法院认定事实清楚，法律适用正确，周顺林的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回周顺林的上诉。 被上诉人成都市温江区规划和自然资源局在二审中未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款、第十一条第二款之规定，被上诉人原温江区规划局具有受理上诉人周顺林提交的查处申请的职权。本案中，原温江区规划局受理周顺林的查处申请后，向永宁立交桥工程的施工方发出《接受调查通知书》，进行调查并形成调查询问笔录，作出书面回复，告知周顺林对于其反映的永宁立交桥涉嫌违法建设事宜，正在依法展开调查，不存在周顺林所称不履行法定职责的情形。由于2018年5月17日，成都市温江区人民政府作出《关于研究违法建设认定查处工作的会议纪要》，明确市民关于违法建设的投诉由温江区城管局牵头办理，故原温江区规划局不再承担继续查处案涉事项的职责，故对周顺林要求原温江区规划局对非法占用成都市温江区××组的土地建设永宁立交桥的行为进行查处的上诉请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人原市规划局作为被上诉人原温江区规划局的上一级主管部门，对上诉人周顺林以原温江区规划局为被申请人提起的行政复议申请，具有依法进行审查并作出处理的法定职权。原市规划局依法受理周顺林的行政复议申请后，经审查，认为原温江区规划局收到周顺林的查处申请后积极履职，在机构职能调整后不再继续承担查处违法建设的职责，遂于法定期限内作出驳回复议申请决定并送达，符合法律规定，并无不当。 综上，上诉人周顺林的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；原审判决驳回周顺林的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元由上诉人周顺林负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年五月三十日 书记员 柳树丛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。