文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初3021号原告：吕良超，男，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭林，江津区职工法律援助中心员工。被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村88号，统一社会信用代码915001072028933457。法定代表人：谢应国，执行董事。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。原告吕良超诉被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕良超的委托诉讼代理人谭林及被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司的委托诉讼代理人李龙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕良超向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年12月份工资5500元；2、被告支付原告失业保险待遇损失21420元；3、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金99000元。事实和理由：原告于2012年10月受聘到重庆市江津区公共交通有限公司（以下简称“公交公司”）从事驾驶员工作。2018年10月，被告接管公交公司车辆经营权后，安排原告到被告处继续从事驾驶员工作。2018年12月1日，被告要求原告与劳务派遣公司签订劳动合同，双方协商未果，被告要求原告下车待岗，不再安排工作。2018年12月29日，原告收到被告发出的解除劳动合同通知书，被告违法解除了与原告的劳动关系，应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金、失业保险待遇损失及工资。请求法院判如所请。被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司辩称：原告所驾驶的车辆属于重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司（以下简称“江津分公司”）所有，原告的工资也由江津分公司发放。而江津分公司办理了营业执照，具有独立用工主体资格，其才是原告的用工主体单位，故原、被告之间不存在劳动关系，被告不是本案适格的主体，无需为原告参加失业保险，也不存在支付原告工资、赔偿金和失业保险待遇损失。同时，原告已于2018年11月29日自动离职，表明原告于该日与江津分公司解除了劳动关系，因当时工作人员失误，在《通知》上误盖了被告公章，而事实上《通知》系江津分公司所发，与被告无关，江津分公司向原告发出《通知》只是确认其解除劳动关系的事实，故原告主张赔偿金、失业保险待遇损失和工资于法无据。应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾系公交公司员工，双方签订有《劳动合同书》，合同约定合同期限至2019年7月13日。2018年10月19日，公交公司（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《营运车辆资产整体转让合同》，约定甲方将226辆营运车辆整体转让给乙方，甲方29名工作人员由乙方妥善安置，工龄连续计算。2018年11月15日，公交公司（甲方）与被告（乙方）签订《驾驶员工作年限连续计算的协议书》，约定：“根据江津区人民政府关于江津区公交事业改革的要求，甲乙双方已于2018年10月19日签订了《运营车辆资产整体转让合同》，甲方公交及班线车辆共计226辆已于移交日即2018年10月27日整体移交给乙方，根据人随车走的原则，乙方已于车辆移交日即2018年10月27日全部接收了车辆的驾驶员，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，驾驶员在甲方的工作年限应当连续计算。甲、乙双方就驾驶员在甲方的工作年限连续计算事宜，经双方友好协商一致，达成如下协议：一、甲方移交给乙方总计226辆车的驾驶员193名（详见附件《甲方移交车辆驾驶员名单及工作年限表》）在甲方工作期间的工作年限，乙方同意连续计算，即驾驶员在甲方的工作年限，合并计算为乙方的工作年限。乙方给与驾驶员的待遇不低于甲方原给予驾驶员的待遇。……五、本协议一式三份，甲、乙方名执一份，江津区运管处留存一份，每份均具有同等法律效力。附件《甲方移交车辆驾驶员名单及工作年限表》是本协议组成部分，与本协议具有同等法律效力。”原告作为上述移交车辆驾驶员之一，于2018年10月27日起为登记在江津公公司名下的渝C75265号车辆从事驾驶员工作，后因被告要求原告与劳务派遣公司签订劳动合同，双方协商未果，原告于2018年12月1日起未再继续驾驶车辆。此后，原告多次找相关负责人协商有关事宜未果。2018年12月29日，原告收到被告寄送的《通知》，其内容为：“吕良超：我司多次口头和电话通知你来完善书面劳动合同，并在2018年11月26日当面书面通知你在2018年11月30日前签订书面劳动合同，因你个人原因迟迟不愿签订书面劳动合同，也拒签回执，并于2018年12月1日自动离职。根据《劳动合同法》的相关规定，我司从2018年12月1日起已与你解除劳动关系。2018年12月1日。”2019年1月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求一致。该委裁决驳回原告的全部仲裁请求。另查明：原告举示了《收据》复印件，收据载明公交公司于2012年10月9日收取原告驾驶员培训保证金10000元，拟证明其于2012年10月9日入职该公司。该证据来源于重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字[2018]1133－1144号卷宗并经该案生效仲裁裁决确认。被告对该证据不予认可。被告举示了《重庆长运（集团）江津分公司自营公交车驾驶员工资表（派遣）》及签字领取单，拟证明原告的工资由被告江津分公司发放。原告对领取工资事实无异议，但提出发放主体实际为被告，该证据上所加盖的江津分公司印章为被告事后自行加盖，其上有原公交公司管理人员“彭军”的签字，而彭军也系被告从公交公司接手而来，系被告工作人员。再查明：原告2018年11月工资为5600元。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付2018年12月份工资5500元及失业保险待遇损失21420元的诉讼请求，并自愿主张以5500元/月作为计算赔偿金的基数。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、《营运车辆资产整体转让合同》、《驾驶员工作年限连续计算的协议书》、《公交公司驾驶员档案交接明细表》、营业执照、《收据》、《重庆长运（集团）江津分公司自营公交车驾驶员工资表（派遣）》及签字领取单、机动车行驶证、《通知》等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为：关于原告与谁建立劳动关系的问题。原告曾系公交公司驾驶员，被告于2018年10月27日从公交公司接手车辆及原告等驾驶人员并承诺连续计算工龄，该事实证明原、被告已于2018年10月27日起建立了劳动关系。此后，被告又以原告拒签劳动合同并自动离职为由向原告发出解除劳动关系的《通知》，该事实同样可以证明被告认可与原告存在劳动关系，故原告主张与被告存在劳动关系的证据充分，本院予以支持。虽然原告所驾驶车辆归属于江津分公司及原告的工资由江津分公司发放，但该事实是基于被告与其下属的江津分公司的内部管理问题而产生，不能就此认为江津分公司系原告的用工主体，因为被告没有证据证明在原、被告建立劳动关系后用人单位由被告变更为了江津分公司，原告对此也不予认可，故被告辩称与原告不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予采纳。关于原告请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。被告虽于2018年12月1日作出《通知》，但未举证证明该《通知》送达给原告的时间，故本院采纳原告陈述于2018年12月29日签收该《通知》的意见，确认双方于2018年12月29日解除劳动关系，而不是《通知》内容载明的2018年12月1日。被告解除与原告劳动关系的理由包括原告拒签书面劳动合同和原告于2018年12月1日自动离职，但原告本身与被告建立了劳动关系，被告要求原告与劳务派遣单位签订书面劳动合同应征得原告的同意，否则原告有权拒签，故被告以原告拒签书面劳动合同为由解除与原告劳动关系的理由不能成立；同时，原告拒绝与劳务派遣单位签订劳动合同，并从2018年12月1日起未再继续驾驶车辆，但被告既未举证证明原告存在旷工行为，也未根据其制定的规章制度对原告的行为进行过处理，且原告有与被告继续劳动关系并继续驾驶车辆的意愿，在通常情况下不会主动拒绝驾驶车辆甚至离职，被告在原告未驾驶车辆的当天即认为原告自动离职明显缺乏证据，故被告以原告于2018年12月1日自动离职为由解除与原告劳动关系的理由也不能成立。因此，被告解除与原告劳动关系的理由均不能成立，其解除行为违法，被告依法应支付原告赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。……”因原告属于非因本人原因被安排到被告处工作，根据上述规定及《驾驶员工作年限连续计算的协议书》的约定，原告在公交公司的工作年限与其在被告的工作年限应当合并计算。原告举示了公交公司于2012年10月9日出具的《收据》，该收据虽为复印件，但该收据来源于重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字[2018]1133－1144号卷宗并经该案生效仲裁裁决确认，故本院对收据的真实性予以确认。被告未举证证明原告入职公交公司的时间，而收据又是公交公司向原告出具的，因被告不能举证证明公交公司是基于劳动关系以外的其他原因向原告出具收据，故本院确认原告于2012年10月9日与公交公司建立劳动关系，并以此确认原告合并计算的工作年限为6年零2个多月。因原告解除劳动关系前在被告处的工作时间仅一个多月，其当月工资5600元应作为经济补偿金的计算基数，原告主张按5500元/月计算赔偿金，本院予以支持，被告应支付原告赔偿金71500元（5500元/月×6.5月×2）。原告超过该金额部分的请求，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告支付2018年12月份工资5500元及失业保险待遇损失21420元的诉讼请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司于本判决生效后七日内支付原告吕良超违法解除劳动关系赔偿金71500元。二、驳回原告吕良超的其他诉讼请求。如果被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 余 力二〇一九年五月十四日书记员 张文霰