浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初915号 原告：中国农业银行股份有限公司舟山分行。 负责人：郑方彪。 委托诉讼代理人：纪云。 委托诉讼代理人：王叶斌。 被告：舟山市融信置业有限公司。 法定代表人：张敏。 被告：舟山市融信置业有限公司普陀分公司。 负责人：张敏。 被告：张敏。 被告：李萍。 被告：张绿野。 被告：上海双拥文化园投资开发有限公司。 法定代表人：张敏。 被告：舟山市融城房地产开发有限公司。 法定代表人：张敏。 被告：舟山市融信成博房地产开发有限公司。 法定代表人：张敏。 被告：舟山驰茂船务有限公司。 法定代表人：李荷仙。 委托诉讼代理人：周军，浙江明达律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司舟山分行与被告舟山市融信置业有限公司（以下简称“融信公司”）、舟山市融信置业有限公司普陀分公司（以下简称“融信普陀分公司”）、张敏、李萍、张绿野、上海双拥文化园投资开发有限公司（以下简称“双拥公司”）、舟山市融城房地产开发有限公司（以下简称“融城公司”）、舟山市融信成博房地产开发有限公司（以下简称“成博公司”）、舟山驰茂船务有限公司（以下简称“驰茂公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舟山分行的委托诉讼代理人纪云、被告驰茂公司的委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼。被告融信公司、融信普陀分公司、张敏、李萍、张绿野、双拥公司、融城公司、成博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告融信公司归还原告借款69790000元并支付利息1978430.84元，以及自2019年1月3日起按年利率7.8375%计算至实际清偿日的罚息与复息；二、若被告融信公司未清偿上述债务，则拍卖、变卖被告融信普陀分公司所有的坐落于普陀区沈家门街道食品厂南路21号滨港花园19套、菜市路与兴建路4套不动产在最高余额81500000元内优先受偿，拍卖、变卖被告张绿野在浙江欧华造船股份有限公司所拥有的22%股权在最高余额600000000元内优先受偿，以及拍卖、变卖被告融城公司所有的坐落于定海区临城街道融信·新新家园22套不动产在最高余额296467000元内优先受偿；三、被告融信公司的上述债务，由被告张敏在最高余额2540000000元内承担连带清偿责任，被告李萍在最高余额1620000000元内承担连带清偿责任，被告双拥公司、融城公司分别在最高余额1119500000元内承担连带清偿责任，被告成博公司在最高余额978500000元内承担连带清偿责任，被告驰茂公司在最高余额105000000元内承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月5日，被告融信公司向原告借款69790000元。借款执行年利率5.225%，借款期限自2016年8月5日至2020年6月，按季结息，季末月20日为结息日，逾期利率按照执行利率上浮50%计罚息。被告融信普陀分公司、融城公司、张绿野分别以其所有的不动产与公司股权向原告提供担保。被告张敏、李萍、双拥公司、融城公司、成博公司、驰茂公司均自愿承担连带保证责任。截至2019年1月2日，被告融信公司积欠借款69790000元及利息1978430.84元。依据借款合同约定，被告融信公司拖欠还款行为已构成违约，原告向被告融信公司宣布借款提前到期，并诉至贵院。 被告融信公司、融信普陀分公司、张敏、李萍、张绿野、双拥公司、融城公司、成博公司均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 被告驰茂公司辩称，原告借款债权，既有物的担保又有人的保证，其中被告融信普陀分公司系被告融信公司的分公司，被告融城公司系被告融信公司的全资子公司，在被告融信公司未清偿债务的情形下，应优先以被告融信普陀分公司与被告融城公司提供物的担保进行清偿，仍不足以清偿的前提下，再追究其他担保人的担保责任。借款合同虽然约定按季结息，但未约定按季付清利息，原告宣布该笔贷款提前到期依据不足，且原告宣布贷款到期通知书于2019年1月7日始到达借款人但未向其他担保人送达，未给相对方留足合理的异议期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，舟山永跃船务有限公司名称经工商变更登记为舟山驰茂船务有限公司。 2016年7月，原告与被告融信普陀分公司签订一份《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》（合同编号：33100620160031014），约定被告融信普陀分公司作为抵押人以其所有的分别坐落于普陀区沈家门街道兴建路177号、菜市路185号财富商务楼601室、602室、901室以及食品厂南路21号滨港花园2幢202室、203室、204室、301室、302室、303室、304室、3幢201室、202室、203室、204室、205室、206室、3幢301室、302室、303室、304室、305室、306室不动产自愿为原告与被告融信公司自2016年7月29日至2021年7月28日办理的各类业务所形成的债权提供最高余额81500000元抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的，抵押权人有权就其中任一或各个担保物行使担保物权。双方就上述不动产办理了抵押登记。 2016年8月，原告与被告张绿野签订一份《中国农业银行股份有限公司最高额权利质押合同》（合同编号：33100720160000983），约定被告张绿野作为出质人以其所拥有浙江欧华造船股份有限公司的22%股权自愿为原告与被告融信公司、舟山市融海水产食品有限公司、舟山市万润贸易有限公司、舟山市东日建筑有限公司自2016年8月19日至2019年8月18日办理的各类业务所形成的债权提供最高余额600000000元质押担保。质押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，质权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的，质权人有权就其中任一或各个担保物行使担保物权。双方就上述股权办理了出质登记。 2016年9月，原告与被告融城公司签订一份《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》（合同编号：33100620160036499），约定被告融城公司作为抵押人以其所有的分别坐落于定海区临城街道融信·新新家园1幢一单元101室、104室、2幢一单元1802室、5幢一单元104室、5幢二单元105室、5幢三单元109室、6幢四单元111室、13幢101室、18幢105室、19幢104室、20幢102室、104室、105室、21幢102室、302室、26幢102室、104室、105室、302室、303室、304室、306室不动产自愿为原告与被告融信公司自2016年9月13日至2021年9月12日办理的各类业务所形成的债权提供最高余额191460000元抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的，抵押权人有权就其中任一或各个担保物行使担保物权。双方就上述不动产办理了抵押登记。 2019年2月，原告再次与被告融城公司签订一份《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》（合同编号：33100620190000218），约定被告融城公司作为抵押人以其所有的分别坐落于定海区临城街道融信·新新家园1幢一单元101室、104室、2幢一单元1802室、5幢一单元104室、5幢二单元105室、5幢三单元109室、6幢四单元111室、13幢101室、18幢105室、19幢104室、20幢102室、104室、105室、21幢102室、302室、26幢102室、104室、105室、302室、303室、304室、306室不动产自愿为原告与被告融信公司自2019年2月18日至2022年2月17日办理的各类业务所形成的债权提供最高余额105000000元抵押担保，被担保的主债权也包含了抵押权人与债务人已形成的《固定资产借款合同》（合同编号：33010420160000415）尚未受偿本金69790000元及其相应利息、罚息、复息、费用等。最高额抵押合同其他主要内容同上。双方就上述不动产办理了抵押登记。 2016年8月，原告与被告融城公司签订一份《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》（合同编号：33100520160019870），约定被告融城公司作为保证人自愿为原告与被告融信公司、舟山市融海水产食品有限公司、舟山市万润贸易有限公司、舟山市东日建筑有限公司自2016年8月18日至2019年8月17日办理的各类业务所形成的债权提供最高余额1119500000元保证担保。保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 2016年8月，原告与被告双拥公司签订一份《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》（合同编号：33100520160020512），约定被告双拥公司作为保证人自愿为原告与被告融信公司、舟山市融海水产食品有限公司、舟山市万润贸易有限公司、舟山市东日建筑有限公司自2016年8月24日至2019年8月23日办理的各类业务所形成的债权提供最高余额1119500000元保证担保。最高额保证合同其他主要内容同上。 2016年8月，原告与被告成博公司签订一份《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》（合同编号：33100520160020056），约定被告成博公司作为保证人自愿为原告与被告融信公司、舟山市万润贸易有限公司自2016年8月19日至2019年8月18日办理的各类业务所形成的债权提供最高余额978500000元保证担保。最高额保证合同其他主要内容同上。 2016年8月，原告与被告驰茂公司签订一份《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》（合同编号：33100520160018056），约定被告驰茂公司作为保证人自愿为原告与被告融信公司自2016年8月3日至2019年8月2日办理的各类业务所形成的债权提供最高余额105000000元保证担保。最高额保证合同其他主要内容同上。 2016年8月，原告与被告张敏签订一份《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》（合同编号：20160805），约定被告张敏作为保证人自愿为原告与被告融信公司自2016年8月5日至2019年8月4日办理的各类业务所形成的债权提供最高余额920000000元保证担保。最高额保证合同其他主要内容同上。 2017年7月，原告与被告张敏、李萍签订一份《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》（合同编号：20170705），约定被告张敏、李萍作为保证人自愿为原告与被告融信公司、融城公司、舟山市融海水产食品有限公司、舟山市万润贸易有限公司、舟山市东日建筑有限公司自2017年7月5日至2020年7月4日办理的各类业务所形成的债权提供最高余额1620000000元保证担保。最高额保证合同其他主要内容同上。 2016年8月5日，原告与被告融信公司签订一份《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》（合同编号：33010420160000415），约定借款人向贷款人借款69790000元，借期五年，借款用途为风险化解一手债主体调整。借款采浮动利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%，浮动利率调整以12个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，借款按季结息，结息日为每季末月20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息，具体分段为逾期之日30日内上浮50%计收罚息，逾期30日以上至60日上浮60%计收罚息，逾期60日以上上浮70%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按季计收复息，借款到期之后，按照逾期罚息利率计收复息。借款人与贷款人存在数笔到期债务，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定。借款人应当按时、足额归还借款本息。借款人违反合同约定的义务或者明确表示、以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务，均构成违约，贷款人可以解除合同并宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。 借款合同签订后，原告依约向被告融信公司发放借款69790000元。借期内，自2018年6月21日起，被告融信公司再未支付利息。鉴于被告融信公司逾期支付利息，2019年1月2日，原告向其发送《贷款提前到期通知书》，同月7日，被告融信公司收到通知书，但未提出异议。 本院认为，原告与被告融信公司签订的固定资产借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。借款合同签订后，原告依约向被告融信公司发放借款69790000元。借期内，被告融信公司逾期支付利息，原告依据借款合同约定，宣布提前收回全部借款，被告融信公司收到通知书后也未在合同约定的期限内提出异议。根据合同法规定，权利人行使约定解除权的，合同自通知到达对方时解除。现原告主张被告融信公司归还借款69790000元，于法有据，应予支持。原告主张被告融信公司支付拖欠的期内利息，该期内利息应当计算至被告融信公司收到《贷款提前到期通知书》之日而非异议期限届满之日，故对原告主张被告融信公司支付至2019年1月7日的利息（含复息3228.44元）2028383.27元，于法有据，应予支持。原告主张被告融信公司支付借款69790000元与期内利息2025154.83元自2019年1月8日起按照年利率5.225%上浮50%计算至实际清偿日止的罚息与复息，于法有据，应予支持。被告张绿野自愿以其所拥有的公司股权为被告融信公司向原告借款提供最高额质押担保，质权自有关部门办理出质登记时设立，原告主张实现质权的，应予支持。被告融信普陀分公司、融城公司分别自愿以其所有不动产为被告融信公司向原告借款提供最高额抵押担保，抵押权自抵押登记时设立，原告主张实现抵押权的，应予支持。被告张敏、李萍、双拥公司、融城公司、成博公司、驰茂公司分别自愿作为保证人为被告融信公司向原告借款提供最高额连带责任保证担保，原告主张保证人承担保证责任未超过保证期间，原告主张承担连带保证责任的，应予支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生实现担保物权情形时，有约定的从其约定，在本案中借款合同与最高额担保合同均予明确情形下，应尊重双方当事人约定，故对被告驰茂公司此抗辩意见不予采纳。被告驰茂辩称原告未向其通知贷款提前到期，也未留足异议期限，本院经审查后认为，原告宣布贷款提前到期，系基于与借款人之间签订固定资产借款合同所约定的权利，与担保人无涉，虽然最高额保证合同约定了债权人行使抵销权、解除权的，自债权人通知保证人之日起计算异议期，但合同中并未约定如果债权人未通知保证人的法律后果，且本院计算期内利息时也以原告宣布贷款提前到期通知送达相对方签收时为准，客观上也并未加重保证人的保证责任。被告融信公司、融信普陀分公司、张敏、李萍、张绿野、双拥公司、融城公司、成博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舟山市融信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司舟山分行归还借款69790000元并支付利息（含复息）2028383.27元，以及借款69790000元与利息2025154.83元自2019年1月8日起按照年利率7.8375%计算至实际清偿日止的罚息与复息； 二、若被告舟山市融信置业有限公司未履行上述债务，则拍卖、变卖被告舟山市融信置业有限公司普陀分公司名下分别坐落于舟山市普陀区沈家门街道兴建路177号、菜市路185号财富商务楼601室、602室、901室以及食品厂南路21号滨港花园2幢202室、203室、204室、301室、302室、303室、304室、3幢201室、202室、203室、204室、205室、206室、3幢301室、302室、303室、304室、305室、306室不动产所得价款在最高余额9540000元、10100000元、10060000元、11800000元、2120000元、2120000元、2130000元、2070000元、2120000元、2110000元、2070000元、2120000元、2130000元、2130000元、2110000元、2110000元、2060000元、2060000元、2130000元、2130000元、2110000元、2110000元、2060000元范围内优先受偿； 三、若被告舟山市融信置业有限公司未履行上述债务，则拍卖、变卖被告张绿野名下在浙江欧华造船股份有限公司的22%股权所得价款在最高余额600000000元范围内优先受偿； 四、若被告舟山市融信置业有限公司未履行上述债务，则拍卖、变卖被告舟山市融城房地产开发有限公司名下分别坐落于舟山市定海区不动产所得价款在最高余额6191700元、6191700元、4819500元、6189200元、6189200元、6189200元、6478000元、12257100元、6292000元、6278100元、6332800元、6332800元、6332800元、6415900元、6316200元、6415900元、6415900元、6438500元、6316200元、6432400元、6432400元、6285300元范围内优先受偿； 五、被告上海双拥文化园投资开发有限公司、舟山市融城房地产开发有限公司、舟山市融信成博房地产开发有限公司、舟山驰茂船务有限公司分别对被告舟山市融信置业有限公司上述债务在最高余额1119500000元、1119500000元、978500000元、105000000元范围内承担连带清偿责任； 六、被告张敏、李萍分别对被告舟山市融信置业有限公司上述债务在最高余额2540000000元、1620000000元范围内承担连带清偿责任； 七、驳回原告中国农业银行股份有限公司舟山分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取400642元，由被告舟山市融信置业有限公司、舟山市融信置业有限公司普陀分公司、张敏、李萍、张绿野、上海双拥文化园投资开发有限公司、舟山市融城房地产开发有限公司、舟山市融信成博房地产开发有限公司、舟山驰茂船务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张 杨 人民陪审员  王嗣庆 人民陪审员  施志龙 二〇一九年五月十五日 书 记 员  朱麟如