青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初170号原告：青海省隆达路桥有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：西宁市城中区石坡街3号。法定代表人：马胡才，该公司董事长。委托代理人：马学良，男，撒拉族，1982年1月1日出生，住西宁市，该公司员工。委托代理人：赵鹏朝，青海海博律师事务所律师。被告：马英，男，撒拉族，1976年10月12日出生，住西宁市。被告：邓中刚，男，汉族，1979年3月26日出生，住四川省南充市。原告青海省隆达路桥有限公司与被告马英、邓中刚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告青海省隆达路桥有限公司委托代理人马学良、赵鹏朝、被告马英到庭参加了诉讼，被告邓中刚经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告青海省隆达路桥有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告向原告连带偿还强制执行款4339037元；二、请求法院判令二被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告及案外第三人王文因民间借贷纠纷，于2016年11月在四川省南充市顺庆区人民法院进行司法诉讼，四川省南充市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）川13民终2081号民事判决书，判决二被告向案外第三人王文偿还借款本金242.92万元及利息，支付交通费、律师费及预期损失5万元，并判决本案原告对上述判决内容中二被告应履行的义务承担连带责任。上述案件判决生效后，案外第三人王文向执行法院申请强制执行，该院于2018年10月10日作出（2018）川1302执3189号执行裁定书，裁定从本案原告账户划拨4339037元至案外第三人王文处，此案已执行终结。原告认为，根据（2018）川13民终2081号民事判决书判决内容，上述金额应当由本案二被告连带承担，原告属于不真正连带责任人，现上述案件已执行终结，并已由原告承担了全部款项，该款项应当由本案二被告连带承担，原告有权向二被告行使追偿权，故原告诉至贵院，盼请人民法院依法作出公正裁决，维护当事人的合法权益。被告马英辩称，我和邓中刚是雇佣关系，我不应当承担此连带责任，我和邓中刚有协议，我负责工地的协调，对此,在南充开庭时，邓中刚当庭承认马英是邓中刚聘用的工作人员，对借款事项不知情，不应承担连带责任。关于邓中刚与王文之间的民间借贷我不知情，钱也没有到我的账户，借款用途我也不知道，故不应当承担连带责任。当时我是原告公司的项目经理，委派我去监督工程，综上我不应该承担这笔费用。被告邓中刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：1、（2018）川13民终2081号民事判决书，证明原、被告及案外第三人王文产生借贷关系，于2016年11月在四川省南充市顺庆区人民法院进行司法诉讼，四川省南充市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）川13民终2081号民事判决书，判决二被告向案外第三人王文偿还借款本金242.92万元及利息，支付交通费、律师费及预期损失5万元，并判决本案原告对上述判决内容中二被告应履行的义务承担连带责任。2、（2018）川1302执3189号执行裁定书，证明根据该案原告的强制执行申请，南充市顺庆区人民法院作出（2018）川1302执3189号执行裁定书，裁定从本案原告账户划拨4339037元至案外第三人王文处，此案已执行终结。3、中国建设银行单位客户专用回单，证明南充市顺庆区人民法院作出上述裁定后，于2018年10月17日将上述4339037元款项从本案原告公司的建设银行账户中划拨至南充市顺庆区人民法院诉讼费案款专用账户中。4、合作承包项目施工合同书，证明本案原被告三方就尖扎县智合大桥项目达成合作协议，约定原告将工程全部承包给二被告，并约定被告方的责任，根据合同约定，本案原告在本工程中不承担任何对外责任，属于不真正连带责任，有权追偿。被告马英对上述证据的真实性无异议。但对于原告提交的对第四份证据认为，签订的初衷是邓中刚实施项目，马英负责人员协调等协调作用，对其他证据的真实性均无异议。被告邓中刚未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。被告马英提交证据：《合作协议书》（二被告之间签订）一份及欠条一份，证明马英和邓中刚之间属于雇佣关系，不应当承担连带责任。邓忠刚出具的欠条、合作协议一份，证明被告邓中刚和马英是雇佣关系，马英获得报酬50万元，故不应该承担共同给付责任。经原告质证，原告对合作协议书的真实性无异议，但证明方向有异议，认为本案原告和二被告之间的追偿权的法律关系是基于四川省南充市中级法院作出的生效法律文书，二被告应承担连带给付责任，二被告在原告不在场情况下签订的任何协议都无法阻碍原告对二被告追偿权的行使；对欠条的真实性无异议，证明方向不认可，证据仅是二被告私下达成的借款关系，和本案无关联性。对原告及被告马英提交的证据的真实性本院予以认定，对其证明方向结合本案查明事实综合认定。根据原、被告的当庭陈述及提交的证据，认定事实如下：经审理查明，2013年9月22日，原、被告三方就尖扎县智合大桥施工项目达成《合作承包项目施工合同书》，约定：尖扎县智合大桥工程施工项目由二被告组建项目部负责具体施工。并约定：甲方（青海省隆达路桥有限公司）在中标价的基础上收取5%的管理费。合同书第九条2.1项约定：乙方（邓中刚、马英）承担本工程项目施工中的全部费用；2.11项约定：乙方自主经营、自负盈亏、自担风险，承担一切债权债务、乙方与任何第三方签订的合同、协议等，甲方均不承担连带责任，由于乙方各种纠纷给甲方造成的损失由乙方承担全部责任。同时，原告认可，被告马英为其公司的派驻人员。2016年11月，案外第三人王文因民间借贷纠纷将二被告及原告诉讼至四川省南充市顺庆区人民法院，四川省南充市中级人民法院经过二审审理，于2018年9月18日作出（2018）川13民终2081号民事判决书，判决二被告向案外第三人王文偿还借款本金2429200元及利息，支付交通费、律师费及预期损失50000元，并判决本案原告对上述判决内容中二被告应履行的义务承担连带责任。上述案件判决生效后，案外第三人王文向执行法院申请强制执行，四川省南充市顺庆区人民法院于2018年10月10日作出（2018）川1302执3189号执行裁定书，裁定从本案原告账户划拨4339037元至案外第三人王文处，此案已执行终结。本院认为，追偿权的行使条件，通常包括提出追偿请求的责任人对外实际完成清偿、其他责任人因该清偿行为免责、请求追偿部分属于超出责任人内部责任份额的部分等。本案中，从原、被告三方就尖扎县智合大桥施工项目达成《合作承包项目施工合同书》的内容来看，该合同名为合作，实际是被告邓中刚、马英挂靠在原告公司名下，并以隆达公司尖扎县智合大桥项目部名义从事涉案工程的施工活动，为该工程的实际施工人。根据双方的约定，被告自主经营、自负盈亏、自担风险，承担一切债权债务，由此，被告对涉案工程享有所有权益，故也应当承担相应的全部义务。原告在该涉案工程中，只收取了管理费，对涉案工程未享有其他权益，故亦不应该承担相应义务。四川省南充市顺庆区人民法院根据四川省南充市中级人民法院作出的（2018）川13民终2081号民事判决书，于2018年10月10日作出（2018）川1302执3189号执行裁定书，裁定从本案原告账户划拨4339037元至案外第三人王文处。原告作为该案的连带责任人，承担了连带责任后，对被告享有追偿权。故原告要求二被告向原告共同偿还强制执行款4339037元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马英应为其与被告邓中刚是雇佣关系的辩解意见，与四川省南充市中级人民法院作出的（2018）川13民终2081号民事判决书认定的事实不一致，对其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓中刚、马英于本判决生效后60日内返还原告青海省隆达路桥有限公司强制执行款4339037元。原告案件受理费41512元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马原花审 判 员 韩 薇人民陪审员 马 豪 二〇一九年五月二十九日书 记 员 马文君附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。