云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2055号原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码：91530600681291324W），住所地：昭通市昭阳区海楼路194号。法定代表人赵明，该公司董事长。委托代理人唐珂，云南瀛滇律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘佳萍，云南瀛滇律师事务所（实习）律师（特别授权）。被告昭通市昭阳区厚土乌天麻种植专业合作社（注册号：530602NA000210X），住所地：昭通市昭阳区洒渔乡巡龙村29社法定代表人吴关云，该合作社负责人。委托代理人陈正勇，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告吴关云，男，1959年10月15日出生彝族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告张绍霖，男，1979年12月23日出生彝族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告张彩娥，女，1969年2月10日出生汉族，云南省曲靖市沾益县人，居民，住云南省曲靖市沾益县。委托代理人聂然，女，1975年5月13日出生汉族，云南省曲靖市麒麟区人，居民，住云南省曲靖市麒麟区。被告耿招鹏，男，1988年2月12日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告昭通市新合社有资产管理有限公司（注册：530600000002967），住所地：云南省昭通市昭阳区公园路8号法定代表人余德贤，该公司总经理。委托代理人王海星，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。委托代理人成静，云南意衡律师事务所（实习）律师（特别授权）。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司（以下简称富滇村镇银行）诉被告昭通市厚土乌天麻种植专业合作社（以下简称厚土合作社）、吴关云、张绍霖、张彩娥、耿招鹏、昭通市新合社有资产管理有限公司（以下简称新合公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗天华适用简易程序于2019年5月21日公开开庭审理了本案，原告富滇村镇银行的委托代理人唐珂、刘佳萍、被告厚土合作社的委托代理人陈正勇、被告张彩娥的委托代理人聂然、被告新合公司的委托代理人王海星、成静到庭参加了诉讼，被告吴关云、张绍霖、耿招鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告富滇村镇银行诉称，2016年7月8日，被告厚土合作社与原告富滇村镇银行签订《人民币资金借款合同》，向原告申请贷款5000000元，贷款期限为2016年7月8日起至2017年7月7日止，约定贷款利率为9.135%/年,被告吴关云、张绍霖、张彩娥、耿招鹏、新合公司为该笔借款承担连带保证责任，并分别与原告签订了保证合同等文件。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告并未按照合同约定偿还借款，原告多次向被告催缴未果，现诉请判决：一、判令被告厚土合作社立即偿还原告贷款本金人民币5000000元，利息1136824.38元（利息、复利、罚息均从起息日始暂算至2019年2月28日,2019年3月1日至实际履行完毕之日利息、复利、罚息按同等方式计收），原告为实现债权的费用61368元，以上合计人民币6198192.38元;二、由被告吴关云、张绍霖、张彩娥、耿招鹏、新合公司按合同约定承担连带偿还责任；本案诉讼费用、保全费由六被告承担。被告厚土合作社辩称：1、原告起诉的借款本金属实，但利息计算错误，不符合中国人民银行贷款规定；2、原告主张的律师费并未实际支付，且金额与当地收入不符合，依法不应当支持；3、原告的借款属于在2016年借新还旧，其余5被告不应承担连带偿还责任。被告张彩娥辩称，被告个人没有签过个人担保合同，不承担个人担保责任。被告新合公司辩称，根据昭通市供销合作社联合社、富滇村镇银行、昭通新合商务有限责任公司、新合公司订立的四方协议书，新合公司已将保证责任转移给了昭通新合商务有限责任公司，故不再承担保证责任，请求法院判决驳回原告对新合公司的诉讼请求。被告吴关云、张绍霖、耿招鹏未作答辩。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、原告主张的利息金额是否计算错误？二、原告主张实现债权的费用61368元是否应当支持？三、被告吴关云、张绍霖、张彩娥、耿招鹏、新合公司是否应承担连带偿还责任？针对以上争议，原告富滇村镇银行向本院提交以下证据:一、昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司营业执照复印件法定代表人身份证明、身份证复印件，证明：原告的基本信息及诉讼主体资格；二、（1）农民专业合作社法人营业执照复印件1份、企业信息公示登记报告打印件1份；（2）企业信息公示登记报告复印件1份；（3）被告的身份证复印件各1份，证明被告的基本信息及诉讼主体资格；三、（1）《昭通市昭阳区厚土乌天麻种植专业合作社成员大会决议》复印件1份；（2）借款申请复印件1份；（3）《人民币资金借款合同》复印件1份；（4）《借款借据》复印件1份；（5）《划款委托书》复印件1份；（6）进账单复印件1份，证明：（1）厚土合作社成员大会决议同意借款，其余被告为债务承担无限连带偿还责任；（2）厚土合作社于2016年6月29日向原告提出借款申请，申请借款500万元人民币用于购买天麻，蜜环菌等农产品；（3）厚土合作社于2016年7月8日与原告签署《人民币资金借款合同》，约定原告出借人民币500万元给被告用于购买天麻，蜜环菌等，贷款期限为2016年7月8日起至2017年7月7日止，约定贷款利率为9.135%/年，合同到期一次性归还本金。（4）合同第四条对利率、结息方式的调整进行了约定，亦对罚息和复利进行了约定。借款逾期的，富滇村镇银行计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，罚息利率计算方式为在本合同载第四条第一款规定的当期执行贷款利率的150%。对不能按时支付的利息和罚息，依据本合同约定的结息方式，按上述罚息利率计收复利，直至清偿本息为止；（5）合同第七条约定该笔借款的担保方式为保证；（6）合同第八条约定，如被告1（厚土合作社）违约，则应承担原告为实现债权支出的所有费用；（7）合同签订后，原告依约向被告1（厚土合作社）支付了借款金额；四、（1）《担保意向书》复印件1份；（2）《担保承诺书》复印件1份；（3）《保证合同》复印件2份，证明新合公司出具《担保意向书》，文书指出，新合公司同意为被告厚土合作社的贷款提供担保；（2）新合公司出具的《担保承诺函》，同意为被告厚土合作社贷款提供保证担保；（3）被告吴关云、被告新合公司作为被告厚土合作社的保证人于2016年7月8日分别与原告签订《保证合同》，保证责任方式为连带责任保证。合同第二条约定担保范围为：债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；五、（1）委托书原件1份；（2）发票原件5张；（3）付款明细原件1份，证明：（1）原告与云南瀛滇律师事务所律师签订委托协议，双方存在委托关系。协议约定云南瀛滇律师事务所律师代理本案，约定律师代理费为风险模式，即前期费用按个案起诉标的1%收取，后期费用按执行回款2%收取；（2）合同签订后，原告按支付云南瀛滇律师事务所律师前期律师费。执行期的费用还没产生就不主张了。经质证，被告厚土合作社对原告提供第一组证据的三性（真实性、关联性、合法性）无异议；对第二组证据厚土合作社法人营业执照复印件、企业信息公示登记报告的三性无异议，其他被告的身份证我们不清楚，不发表质证意见；对第三、四组证据的真实性无异议，但不能证明自然人被告应承担担保责任。对第五组证据中专项法律协议的真实性认可，关联性不予认可，没有写明是本案的委托代理人，上面支付钱的是40多万元，与本案不具关联性。被告张彩娥对原告提交昭通市昭阳区厚土乌天麻种植专业合作社成员大会决议认为，张彩娥没有签订过个人担保责任的合同，对原告提供该份证据的证明目不不认可，对其他证据无异议。被告新合公司对原告提交第一、二组证据的三性无异议；对第三、四、五组证据的质证意见与厚土合作社的质证意见一致。被告新合公司就其答辩理由向本院提交以下证据：一、被告新合公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明被告主体资格；二、昭通市供销合作社联合社签订的合作协议复印件一份，证明原告与昭通市供销合作社联合社于2014年12月3日签订“互助宝”合作协议及协议的内容；三、《会议纪要》、《四方协议》复印件各1份、收据复印件2张，证明被告新合公司已经于2016年9月18日将原合作协议约定的担保责任转移给昭通市新合商务有限责任公司，相关资金一并转移，被告不承担担保责任。经质证，原告对新合公司提交第一、二、三组证据的三性无异议，认为如果是原告在《四方协议》上盖章，即无异议，同时说明原告与厚土合作社之间借贷是真实的。被告厚土合作社、被告张彩娥对被告新合公司提交证据的三性无异议。被告厚土合作社、被告张彩娥就其答辩理由未向本院提交证据。被告吴关云、张绍霖、耿招鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证权利，放弃举证权利。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原、被告提交的证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案相关联，本院依法均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年7月8日，被告厚土合作社与原告富滇村镇银行签订《人民币资金借款合同》，向原告申请贷款5000000元，贷款期限为2016年7月8日起至2017年7月7日止，约定贷款利率为9.135%/年。同日，被告吴关云、新合公司为该笔借款作担保，分别与原告签订《保证合同》，均承担连带保证责任。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告并未按照合同约定偿还借款。2016年9月18日，原告富滇村镇银行与昭通市供销合作社联合社、被告厚土合作社、被告新合公司，与原告富滇村镇银行签订《保证责任转移四方协议书》，新合公司将其为厚土合作社担保借款5000000元的担保责任转移给昭通市新合商务有限责任公司。截止2019年2月28日，被告厚土合作社向原告富滇村镇银行借款5000000元的利息、复利、罚息共计1136824.38元。原告多次向被告厚土合作社催缴未果，诉至本院。原告富滇村镇银行支付律师代理费61368元。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。原告富滇村镇银行与被告厚土合作社订立《人民币资金借款合同》，吴关云、新合公司分别与原告富滇村镇银行签订《保证合同》均合法有效，对双方当事人均有约束力。原、被告双方债权债务关系明确具体，被告厚土合作社应当按照合同约定偿还原告贷款。被告吴关云、新合公司为被厚土合作社担保了该笔借款本金、利息、罚息、复利，有《保证合同》在卷佐证，足以为证，因此原告要求吴关云、新合公司对厚土合作社的借款本金、利息、罚息、复利承担连带赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告富滇村镇银行与昭通市供销合作社联合社、被告厚土合作社、被告新合公司，与原告富滇村镇银行签订《保证责任转移四方协议书》，新合公司将其为厚土合作社担保借款5000000元的担保责任转移给昭通市新合商务有限责任公司，因此，原告富滇村镇银行在已同意新合公司将保证责任转移之后，又要求新合公司承担保证责任，于法无据，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告富滇村镇银行请求被告厚土合作社、吴关云支付的利息、复利及罚息不得违反上述规定。原告富滇村镇银行要求被告张彩娥、张绍霖、耿招鹏承担连带保证责任，因被告张彩娥、张绍霖、耿招鹏并未与原告富滇村镇银行订立《保证合同》，原告富滇村镇银行仅凭《昭通市昭阳区厚土乌天麻种植专业合作社成员大会决议》认定张彩娥、张绍霖、耿招鹏应承担保证责任，证据不足，该大会决议仅系厚土合作社成员内部行为，对厚土合作社成员之外的人（包括原告富滇村镇银行）不具有约束力，故对原告富滇村镇银行的此项请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第七十一条之规定，判决如下：由被告昭通市昭阳区厚土乌天麻种植专业合作社偿还原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司借款本金5000000元，利息、复利、罚息1136824.38元，共计6136824.38元，并自2019年3月1日起按双方约定及法律规定支付利息、罚息及复利；由被告昭通市昭阳区厚土乌天麻种植专业合作社支付原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司实现债权费用61368元；上述给付内容，在本判决生效后60日内履行完毕；被告吴关云对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司对被告张彩娥、张绍霖、耿招鹏、昭通市新合社有资产管理有限公司的诉讼请求。如被告昭通市昭阳区厚土乌天麻种植专业合作社、吴关云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,自款项到期日起至款项付清之日止。案件受理费55187元，减半收取27593.5元，由被告昭通市昭阳区厚土乌天麻种植专业合作社、吴关云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告昭通市昭阳区厚土乌天麻种植专业合作社、吴关云不自动履行本判决，原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  罗天华二〇一九年五月二十三日书记员  陈 智法律条文附后:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。