wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终264号上诉人(原审原告)武建赟，男，1987年7月28日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)张纪明，男，1961年1月28日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)林雅君，女，1963年12月31日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)瞿建明，男，1970年9月21日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)张宝林，男，1952年2月14日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)潘岳光，男，1954年10月6日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)张运，男，1973年9月3日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)黄华，女，1972年10月22日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)袁红芳，女，1969年2月12日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)沈明安，男，1964年9月2日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)沈连军，男，1971年1月8日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)唐爱国，男，1970年12月12日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)季春芳，女，1981年5月30日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)姜露露，女，1979年8月30日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)李林杰，男，1986年1月27日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)闵建国，男，1979年1月18日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)俞火明，男，1960年2月26日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)王金，男，1962年11月19日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)赵以梅，女，1970年4月17日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)沈刚，男，1977年12月2日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)邓福高，男，1974年10月9日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)季福昌，男，1956年9月13日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)沈兰，女，1972年1月28日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)汪涛刚，男，1974年8月17日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)唐秀国，男，1965年9月8日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)吴升升，男，1983年10月31日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)万根龙，男，1966年4月29日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)袁才新，男，1962年3月30日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)乔建红，女，1978年8月31日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)佟显峰，男，1979年9月16日出生，汉族，住上海市。武建赟、张纪明、林雅君、瞿建明、张宝林、潘岳光、张运、黄华、袁红芳、沈明安、沈连军、唐爱国、季春芳、姜露露、李林杰、闵建国、俞火明、王金、赵以梅、沈刚、邓福高、季福昌、沈兰、汪涛刚、唐秀国、吴升升、万根龙、袁才新、乔建红、佟显峰(以下简称武建赟等30人)因诉上海市规划和自然资源局(以下简称市规划局)要求撤销工程建设项目用地预审批复一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：武建赟等30人向原审法院递交行政起诉状，诉称其住宅西侧面临南六公路，2017年12月25日市规划局违反法定程序和法律规定，作出南六公路(S32-沪南公路)改扩建工程建设项目用地预审的批复，占用其住宅小区用地和绿化用地，缩短其住宅与公路间距，施工和车辆所致的噪音、尾气、振动和水污染严重影响生活环境，故起诉请求法院撤销市规划局作出的沪规土资预﹝2017﹞182号关于南六公路(S32-沪南公路)改扩建工程建设项目用地预审的批复。原审认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中武建赟等30人要求撤销的沪规土资预﹝2017﹞182号关于南六公路(S32-沪南公路)改扩建工程建设项目用地预审的批复，系市规划局对上海市工程建设咨询监理有限公司作出的行政行为，与武建赟等30人不具有利害关系，故武建赟等30人不具有原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定对武建赟等30人的起诉，不予立案。武建赟等30人不服，上诉于本院。上诉人武建赟等30人上诉称：依据《中华人民共和国物权法》第89条至第92条的规定，上诉人作为不动产权利人依法享有相邻权(物权)，包括相邻不动产之间禁止排放、施放污染物(不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质)，维护相邻不动产安全和使用相邻不动产时避免造成损害。被诉行政行为严重污染了上诉人的生活环境，侵害了上诉人的相邻权，故被诉行政行为与上诉人具有利害关系，上诉人有权提起诉讼。原审裁定适用法律明显错误，应当依法予以撤销。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。上诉人要求撤销的沪规土资预﹝2017﹞182号关于南六公路(S32-沪南公路)改扩建工程建设项目用地预审的批复，系市规划局对上海市工程建设咨询监理有限公司作出的行政行为，仅涉及公路改扩建用地预审批复，与上诉人不具有法律上的直接利害关系，亦未对上诉人的相邻权等权利义务产生实际影响，上诉人不具有原告主体资格。原审据此在法定期限内裁定不予立案，认定事实清楚，于法有据，应予维持。上诉人以被诉行政行为侵害其相邻权为由，认为与其具有利害关系的上诉理由缺乏依据，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓华审判员  沈莉萍审判员  鲍 浩二〇一九年五月二十七日书记员  王 帅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执2911号 申请执行人阮丽君： 被执行人潘信波： 申请执行人阮丽君与被执行人潘信波婚姻家庭纠纷一案，（2018）浙0381民初3081号民事判决已发生法律效力，申请执行人阮丽君向本院申请强制执行，本院于2019年04月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘信波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执2911号案件执行完毕。 二〇一九年五月十四日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终200号上诉人（原审被告）：蔡荣卫，男，汉族，1969年12月27日出生，住浙江省龙泉市。被上诉人（原审原告）：吴海峰，男，汉族，1979年11月18日出生，住浙江省海宁市。上诉人蔡荣卫因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初2480号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、结合现有证据，本案双方当事人对合同履行地并无明确约定，故不宜适用合同履行地原则确定管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由上诉人经常居住地杭州市江干区人民法院管辖。2、本案争议标的系违约责任纠纷，而非给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案合同履行地为履行义务一方即上诉人所在地，本案应由杭州市江干区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一九年五月二十日书记员 严      瑾
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初787号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人汤猛，男，1985年8月12日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。2005年11月29日因犯寻衅滋事罪被江苏省沭阳县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；2006年6月29日因犯盗窃罪被江苏省沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2006年12月15日因犯盗窃罪被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2008年8月12日刑满释放。2019年1月17日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，1月31日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 被告人仲旭雷，男，1988年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。2012年12月12日因犯贩卖毒品罪被江苏省淮安市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，2017年11月30日刑满释放。2019年1月4日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕738号起诉书指控被告人汤猛、仲旭雷犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院经审查于2019年5月7日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉。被告人汤猛、仲旭雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 2018年10月左右，被告人汤猛事先与刘某（另案处理）共同合谋贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人汤猛联系被告人仲旭雷介绍购毒者。2018年11月初的一天，被告人仲旭雷经李某（另案处理）介绍与成某（已判决）谈妥以人民币800元的价格贩卖2克毒品甲基苯丙胺，被告人仲旭雷收到毒资人民币800元后转交给被告人汤猛，被告人汤猛至刘某处拿到2克毒品甲基苯丙胺后，通过被告人仲旭雷在江苏省沭阳县桑墟镇将该2克毒品甲基苯丙胺交给成某。 2018年11月20日，被告人仲旭雷经李兵联系，与成某谈妥以人民币17000元的价格贩卖2套毒品甲基苯丙胺，成某将毒资人民币17000元通过微信支付给被告人仲旭雷，被告人仲旭雷收到毒资并取现后将人民币17000元交给被告人汤猛，被告人汤猛收取毒资后至刘某处拿到40余克毒品甲基苯丙胺，后将该40余克毒品甲基苯丙胺藏匿于江苏省沭阳县桑墟中学附近工地上。由被告人仲旭雷至工地取得毒品甲基苯丙胺40余克后交给成某。 被告人汤猛、仲旭雷被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人汤猛、仲旭雷多次供述在卷，在开庭审理中亦无异议，且有查获的毒品甲基苯丙胺、行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，银行交易明细清单，被告人汤猛、仲旭雷的人口信息，证人李某、刘某、成某等人的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的刑事案件侦破经过，辨认笔录、搜查笔录、称重、取样笔录，电子证据检查工作记录及电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤猛、仲旭雷明知毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量十克以上不满五十克，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。被告人汤猛在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人仲旭雷在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人仲旭雷曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，予以从重处罚。被告人汤猛、仲旭雷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人汤猛、仲旭雷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 一、被告人汤猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月17日起至2028年1月16日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳） 二、被告人仲旭雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月4日起至2026年1月3日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  刘建燕 人民陪审员  袁春萍 人民陪审员  胡翰刚 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一、三、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申252号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李香兰，女，1972年1月10日出生，朝鲜族，住所地辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王柏、白钰，辽宁海晏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：平安银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区港隆路21号。委托诉讼代理人：赵珊，该行工作人员。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：孙芹，女，1966年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人李香兰因与被申请人平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）、孙芹案外人执行异议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李香兰申请再审称，所谓的“保证金”系平安银行自行从孙芹其他账户转入案涉账户，而非由孙芹完成，二审判决认定事实错误，且明显与被申请人自认事实相悖；案涉情况根本不符合法律规定以及指导案例所确认的审判原则，二审判决认为孙芹已履行担保合同主要义务，显属适用法律错误，并导致判决结果错误。根据《物权法》第二百一十条规定，质押财产不但需要以合同或其他合意的方式明确约定，而且应当是以债务人主动移交给债权人的方式设立，而不应以债权人自行选择的方式设立。本案中，二被申请人并未在合同中明确约定具体的保证金账户，孙芹也并未通过在其他业务凭证中签字确认的方式将保证金账户特定化，即孙芹作为债务人并未作出将保证金账户特定化的意思表示，更谈不上质押财产的移交占有，平安银行是自行完成的款项转移，并自行将该账户设立为保证金账户；二审程序严重违法，在已公告开庭审理后，又单独询问未参加庭审的孙芹，明显剥夺李香兰发问和辩论的诉讼权利。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终2429号民事判决，依法改判，本案全部诉讼费由被申请人承担。平安银行提交意见称，李香兰认为案涉“保证金”转让案涉账户非由孙芹完成，孙芹对此不知情是错误的；李香兰认为二审判决适用法律错误的观点不能成立。本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条规定；平安银行已以明确形式表明以特定化货币动产对特定债权进行担保的意思表示；二审程序不存在违法。综上，大连中院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李香兰的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，《联合体担保合同》约定孙芹应当按15%的比例提供40.5万元保证金，但未明确约定保证金账户信息，不符合物权法关于质押财产应明确具体的要求。同时合同法规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原审法院查明，2015年8月26日，孙芹分两次存入9316账户41万元和5000元，其中40.5万元资金当日转至2683账户，剩余资金用于偿还贷款。《联合体担保合同》约定和当事人的履行行为，可以表明孙芹依约向平安银行提供了资金、额度与保证金数额基本相符。二审法院据此认定，孙芹系按合同约定，以提供质物的意思将资金移交平安银行占有，设立了有效的质权。当事人通过履行行为补充确定了保证金具体状况，已经可以满足资金特定化和转移债权人占有的法定条件，故平安银行就2683账户内40.5万元资金享有优先受偿权，可以排除人民法院的强制执行并无不当。至于李香兰提出二审程序违法的问题。经审查，二审法院在审理中并不存在违反程序的情形，故本院对李香兰的该项再审申请理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李香兰的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  王建柱二〇一九年五月六日法官助理侯爱军书记员杨悦
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2777号原告：符青桂，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：安徽华浩建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：朱为技，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴一澜，安徽元贞律师事务所实习律师。被告：罗受俊，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告符青桂与被告安徽华浩建设有限责任公司（以下简称“华浩公司”）、罗受俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符青桂及其委托诉讼代理人宛家本，被告华浩公司的委托诉讼代理人靳真文、吴一澜，被告罗受俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符青桂向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告劳务费33400元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：庐江县盛桥镇较大自然村道路硬化工程II标段项目由华浩公司中标承建，罗受俊是华浩公司的该项目现场负责人。2017年间，华浩公司案涉工程项目部要求原告为其从事混凝土浇注劳务。后经结算，华浩公司欠原告运费计33400元。华浩公司向原告出具结算清单一张，罗受俊也签了字。此款后经原告多次催讨，两被告以种种借口拖延拒付。华浩公司辩称：1、案涉结算清单上的项目部公章系罗受俊私刻，华浩公司从来没有委托或授权他人雕刻项目部公章，对该枚公章的真实性不予认可；2、对原告诉称的劳务事实有异议，案涉劳务费与华浩公司中标的工程无关；3、根据合同相对性原则，华浩公司从未与原告建立任何劳务合同关系，故不是案涉劳务合同的主体，不应当承担任何付款义务。综上，请求依法驳回原告对华浩公司的诉请。罗受俊辩称：1、原告诉请的劳务费是事实，但其仅是华浩公司案涉工程施工现场负责人，工程是华浩公司承建的，故不应由其个人承担付款责任；2、华浩公司所称项目部公章系其伪造的不是事实，该项目部公章是华浩公司法定代表人朱为技连同投标文件、投标文件光盘以及30万元启动资金一并交给其本人的。符青桂围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体适格；2、中标通知书、协议书复印件各一份，用于证明案涉工程是华浩公司中标承建的事实；3、结算清单原件一份，用于证明华浩公司欠其劳务费33400元的事实。华浩公司对上述证据的质证意见为：1、对证据1三性无异议；2、对证据2真实性无异议，但对证明目的以及关联性有异议；3、对证据3三性及证明目的均有异议，因华浩公司从未雕刻过这枚公章，也没有委托他人雕刻过这枚公章，故对欠条上所加盖公章的效力不予认可。另罗受俊有好几个工地，不能因为结算清单上有罗受俊签字，并加盖了私刻的公章就认定是华浩公司欠款。罗受俊对上述三组证据的三性均无异议。本院经审查认为，对于原告所提交上述证据，鉴于其来源合法、真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庐江县盛桥镇较大自然村道路硬化工程II标段工程由华浩公司中标承建，罗受俊系华浩公司该工程的现场负责人。该工程施工期间，原告在该工程中从事混凝土浇注劳务。2018年11月份左右，罗受俊作为经手人向原告补出具欠条一份，确认欠原告人工费计33400元。罗受俊将落款时间写为2017年12月26日，并加盖了“安徽华浩建设有限责任公司庐江县盛桥镇2017年较大自然村道路硬化工程项目部”公章，双方未约定付款时间。此款后经原告多次催讨未果。审理中，华浩公司辩称其与罗受俊之间系工程转包关系，罗受俊对此当庭不予认可，华浩公司亦未能提供相关证据证明。本院认为：庐江县盛桥镇较大自然村道路硬化工程II标段系华浩公司中标承建，而原告所持有的结算清单原件上加盖有华浩公司案涉工程项目部的公章，且华浩公司的工程项目现场负责人罗受俊亦认可该债务系涉案工程所欠，因案涉工程项目部不具有法人资格，故本院认定华浩公司为案涉劳务合同的主体，华浩公司应对所欠原告33400元劳务费承担付款责任。审理中，华浩公司虽辩称其与罗受俊之间是工程转包关系，欠条上所加盖的项目部印章系罗受俊私刻，但其对此并未能提供相关证据证明，本院不予采信。本案中，罗受俊虽在结算清单上签名，但其是以经手人的身份签名，且罗受俊系华浩公司案涉工程施工现场负责人，其与原告进行劳务费结算行为，属于履行职务行为，原告要求罗受俊对案涉债务承担付款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告安徽华浩建设有限责任公司于本判决生效之日起二十日内给付原告符青桂劳务费33400元；二、驳回原告符青桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告安徽华浩建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年五月十日书记员  桑 妮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43299号之一 申请执行人渤海银行股份有限公司深圳分行,住所地：深圳市福田区。 法定代表人刘*中。 被执行人王*华，男，汉族，1978年2月16日出生，身份证住址湖北省兴山县。 申请执行人渤海银行股份有限公司深圳分行与被执行人王*华金融借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初17295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2512799.13元及利息等，本院于2018年11月21日依法立案执行。 诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人王*华名下位于深圳市龙岗区中心城新鸿进花园鸿福苑**的房产[不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第**号]，期限自2018年5月3日至2021年5月2日；执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人王*华持有的深圳**生物科技有限公司的52%股权，期限自2018年12月13日至2021年12月12日。因上述财产为轮候查封，暂无法处置。此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年五月二十日 书记员  张丹丹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗51号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人：卜敏，女，1957年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。申诉人：卜海丰，男，1956年3月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。申诉人：卜海军，男，1964年12月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：赤峰市红山区农牧业局，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区三道街中段八中西侧。法定代表人：张立国，该局局长。申诉人卜敏、卜海丰、卜海军因杜桂兰与被申诉人赤峰市红山区农牧业局所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第1159号民事判决，向赤峰市人民检察院申请监督，赤峰市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第1159号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以内检民（行）监（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年五月六日书记员 赵 瑾
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初1715号原告：陈媳元，男，1981年3月3日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告：邹晓军，男，1965年2月4日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：刘江，男，1971年10月24日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告陈媳元（以下简称原告）与被告邹晓军、刘江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑜，被告邹晓军、刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付原告工程款80000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月8日签订《合同》，被告将宜春天屿花城64#、65#、68#、69#、73#、76#、77#、78#、80#、82#、83#、84#、88#、89#、93#楼的模板安装工程发包给原告（合同中的乙方陈维另做其他楼盘，分别独立计算工程量，并分开结算，与本案工程量无关），原告在签订合同后如期施工，该工程早已完工。2018年12月经双方结算，总工程款为1353600元，经计算被告尚欠原告工程款人民币80000元，后经原告多次催讨，二被告相互推诿，为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判允所请。被告邹晓军、刘江辩称，因为在施工过程中发生了工伤事故，原告没有采取积极的态度对待工伤事故，导致开发商直接扣除了我们107505元工程款，因此我们扣了原告80000元工程款用于赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，原告与陈维（工程量另行分开结算）作为乙方、二被告作为甲方，签订《合同》一份，约定二被告将宜春天屿花城64#、65#、68#、69#、73#、76#、77#、78#、80#、82#、83#、84#、88#、89#、93#楼的模板安装工程发包给原告施工；承包方式为包工包料；计价方法为按实际竣工的建筑面积136元/平方米计算，每完成三个单栋即封顶付款一次，每栋付款65000元，所有工程全部完工拆完架子每栋再付15000元，所有工程办完竣工验收付清余款；安全措施：进入施工现场必须头戴安全帽，若一旦发现每人每次罚款50元，乙方管理人员应经常组织施工工人进行现场安全教育，杜绝一切安全事故发生，若有发生一切后果自负。合同签订后，原告即组织人员进场施工，并如期完工。2018年12月，经双方结算，总工程款为1353600元，另加点工工资3600元，合计1357200元。扣除二被告在施工过程中已向原告支付的工程款，尚欠原告工程款80000元未予支付。原告多次催讨未果后，遂诉至本院。另查明，2016年8月，案外人陈清兰受原告雇请在工地上工作。同年11月13日下午2时30分左右，陈清兰在82#楼工作时不慎从三楼掉落到二楼，发生工伤事故。事后陈清兰向袁州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月18日作出袁人劳仲案字〔2018〕8号仲裁裁决书，裁决：宜春市赛威特房地产开发有限公司在裁决生效之日起十日内一次性支付陈清兰一次性伤残补助金27300元、一次性工伤医疗补助金15600元、一次性就业补助金45630元、停工留薪期间工资15600元，住院期间护理费1705.2元，住院期间伙食补助费180元，共计人民币106015.2元。该款已由宜春市赛威特房地产开发有限公司从应支付给二被告的工程款中扣除。以上事实，有原告向本院提交的合同、工程量结算单、借记卡账户历史明细清单，被告向本院提交的袁州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、“天屿花城”工程预付款审批单、中国工商银行网上银行电子回单及当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告与二被告签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受该合同约束。现原告已按合同约定完成了全部工程，二被告理应按照合同约定支付原告剩余工程款80000元，二被告未按约定支付原告工程款有违诚信，应当承担民事责任。故对原告请求二被告支付剩余工程款80000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告主张原告雇请的工人发生工伤事故，因工伤所造成的损失应由原告承担。本院认为，工伤事故赔偿与本案非同一法律关系，本案不作处理，二被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告邹晓军、刘江于本判决生效之日起十日内支付原告陈媳元工程款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告邹晓军、刘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇一九年五月十日书记员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34197号申请人：世邦工业科技集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨松科，董事长。委托诉讼代理人：吴安琪，河南点石(上海)律师事务所律师。被申请人：杰瑞(莱州)矿山治理有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：王丕学。本院在审理申请人世邦工业科技集团股份有限公司诉被申请人杰瑞(莱州)矿山治理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年4月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币11,559,280.10元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杰瑞(莱州)矿山治理有限公司的银行存款11,559,280.10元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓淳审 判 员  张 炜人民陪审员  朱玲芳二〇一九年五月十五日书 记 员  吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初332号原告：中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行，地址：梅州市梅州大道18号。负责人：黄镇芳，职务：行长。委托诉讼代理人：李琳、黄秋凤，均系该行职员。被告：胡碧容，女，汉族，1978年7月13日出生，原住五华县水寨镇豪贤苑501房，现住址不明。原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行诉被告胡碧容信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋凤到庭参加了诉讼。被告胡碧容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还所欠原告的信用卡透支欠款本金108973.74元（截至2018年11月19日）至立案之日止的利息10949.34元，本息合计119923.08元。立案之后的利息不再计算。被告未到庭参加诉讼,亦未作答辩。本院认定事实如下：2016年5月31日，被告向原告申请办理《牡丹卡申请表》,被告在信用卡购车专项分期商品订购单，申请分期贷款140000元，分60期，用于购买汽车消费分期。牡丹卡章程约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付，透支利息按每日万分之五计付，2016年7月7日被告使用该卡，透支140000元购买汽车。从2017年11月5日起，被告没有按约定偿还欠款本息，截止至2018年11月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本金108973.74元、违约金4072.04元、利息6877.3元，本息合计119923.08元。原告多次向被告催收无效，遂向本院起诉。庭审中，原告不要求被告支付从2018年11月20日至立案之日止的利息。本院认为，被告胡碧容尚欠原告透支款本金108973.74元、违约金4072.04元、利息6877.3元，本息合计119923.08元的事实，有原告提交牡丹卡申请表、信用卡购车专项分期商品订购单、牡丹卡使用交易明细、催收记录等证据证实，本院予以确认。原告要求被告偿还上述欠款本息的请求，符合双方的合同约定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡碧容应在本判决生效之日起十日内偿还尚欠信用卡透支款本金108973.74元、违约金4072.04元、利息6877.3元，本息合计119923.08元（截止至2018年11月19日）给原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698.46元（原告已预交），由被告胡碧容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  曾士芳审判员  黄永松审判员  李冬梅二〇一九年五月二十三日书记员  邓 悦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终139号上诉人（原审被告）：福建省弘智投资管理有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇坊脚村。法定代表人：林建设，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓乃文，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市龙正达汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道牛栏前大厦4楼3109室。法定代表人：甘品，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹华筠，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李遥，广东广和律师事务所实习律师。原审被告：贵人鸟集团（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区九龙油塘高辉道17号油塘工业城A2座10楼12室。法定代表人：林天福，该公司董事。委托诉讼代理人：邓乃文，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人福建省弘智投资管理有限公司（以下简称弘智公司）因与被上诉人深圳市龙正达汽车服务有限公司（以下简称龙正达公司）及原审被告贵人鸟集团（香港）有限公司（以下简称贵人鸟公司）质押合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3209-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。弘智公司上诉称，一审裁定适用法律错误。本案依法应当由福建省高级人民法院受理。理由如下：一、本案应适用《最高人民法院若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，根据本案主合同确定管辖法院，而不应当根据龙正达公司与贵人鸟公司之间签订的质押合同的约定确定管辖法院。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，在龙正达公司没有提供主合同，且根据其诉讼请求也无法认定主合同履行地的情况下，本案无法根据主合同履行地确定管辖法院，只能根据弘智公司所在地确定管辖法院。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案诉讼标的金额属于福建省高级人民法院的管辖范围，本案应当移送该院审理。龙正达公司答辩称，请求驳回弘智公司提出的管辖权异议上诉请求。理由如下：一、主合同未约定管辖法院，从合同约定管辖法院并无不妥。弘智公司忽视关键事实，约定管辖优于法定管辖。依据《最高人民法院若干问题的解释》在本案中提管辖异议，属于错误适用司法解释。二、龙正达公司选择深圳市中级人民法院作为本案的管辖法院合法有效，符合地域和级别管辖的规定。贵人鸟公司未提交答辩意见。本院经审查认为，龙正达公司依据其与贵人鸟公司之间签订的《权利质押合同》《收益权转让》提起本案诉讼，请求弘智公司作为债务人与贵人鸟公司共同承担该两份合同项下的还款责任，故本案为质押合同纠纷。贵人鸟公司为香港注册成立的公司，本案具有涉港因素。上述《权利质押合同》《收益权转让》均约定合同在履行过程中发生的争议，可向龙正达公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条关于“涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖”的规定，上述《权利质押合同》《收益权转让》中约定的协议管辖条款并不违反法律的规定，应认定为有效，本案应根据当事人约定的管辖条款确定管辖法院。龙正达公司位于广东省深圳市，属于一审法院的管辖地域。且本案诉讼标的为1.6181亿元，根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发【2008】28号2008年8月31日）的规定，属于一审法院管辖的第一审涉港案件范围。故一审法院作为龙正达公司所在地的有管辖权的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。龙正达公司仅对质押合同纠纷提起诉讼，并未对主合同提起诉讼，故本案不应根据主合同确定管辖法院。弘智公司上诉提出本案应移送福建省高级人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定驳回福建省弘智投资管理有限公司的管辖权异议正确，应予维持；福建省弘智投资管理有限公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年五月六日法官助理李雪书记员李茵
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初181号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人陈杭军，男，1969年8月19日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，住浙江省武义县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年2月6日被武义县公安局刑事拘留，同年2月20日由武义县公安局执行逮捕。现押于武义县看守所。 辩护人张钰，浙江中义律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检未检刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人陈杭军犯强奸罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年5月8日因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅慧莉出庭支持公诉，被告人陈杭军及其辩护人张钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9、10月份的一天，被告人陈杭军明知朱某（2002年出生，系未成年人）智力发育不正常的情况下，在武义县后门畈自家香菇大棚内与朱某发生性关系，造成朱某怀孕后流产。经鉴定，被告人陈杭军是朱某引产胚胎的生物学父亲；朱某系中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。 2019年2月6日，被告人陈杭军在武义县后门畈香菇大棚被民警抓获归案。 在审理过程中，被害人朱某向本院提起附带民事诉讼，经本院委托武义县联合人民调解委员会主持调解，双方达成协议赔偿经济损失人民币3万元并已履行，被害人朱某为此撤回附带民事诉讼。 上述事实，被告人陈杭军在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、到案经过、病历及残疾证复印件等；证人朱某、周某、陈某、王某、应某等等的证言；被害人朱某的陈述；被告人陈杭军的供述和辩解；DNA鉴定书、法医精神病鉴定意见书；现场勘查笔录、检查笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈杭军与中度精神发育迟滞、无性自我防卫能力的被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈杭军对精神发育迟滞的未成年人实施强奸并致怀孕、流产，予以从重处罚。公诉机关认定被告人陈杭军在归案后和庭审中如实供述有坦白情节的意见，以及被告人陈杭军的辩护人提出陈杭军系初犯、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳，对陈杭军予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护妇女的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈杭军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月6日起至2022年8月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏宏中 人民陪审员  张德松 人民陪审员  金晓敏 二〇一九年五月八日 代书 记员  王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异121号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰。 委托诉讼代理人：罗晓玉，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：孙策利，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司。住所地：成都高新区天泰路145号1栋18层1804号。 负责人：杨焕宗，总经理。 委托诉讼代理人：杜超，男，汉族，1976年5月23日出生，住成都市高新区。申请执行人公司员工，一般授权代理人。 被执行人：四川省宜宾市昌明机械有限公司。住所地：宜宾市南溪区罗龙工业集中区龙翔西路12号。 法定代表人：李勇。 被执行人：郭昌明，男，汉族，1968年1月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨红，女，汉族，1971年11月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川省宜宾高洲酒业有限责任公司。住所地：高县文江镇同心村。 法定代表人：杨永祥。 本院在执行申请执行人重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司（以下简称三峡担保成都公司）与被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司（以下简称昌明机械公司）、郭昌明、杨红、四川宜宾高洲酒业有限责任公司（高洲酒业公司）追偿权纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城资产四川公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《分户债权转让协议》、《中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司债权转让暨债务催收联合公司》、《重庆三峡融资担保集团股份有限公司成都分公司及中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司关于对四川省宜宾市昌明机械有限公司债权转让的联合说明》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，三峡担保成都公司与昌明机械公司、郭昌明、杨红、高洲酒业公司追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）高新民初字第8142号《民事判决书》，判决“一、被告四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌明、杨红、四川省宜宾高洲酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司连带支付代偿款2537284.02元及资金占用利息（以2537284.02元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算至实际付清之日止）···”。2016年3月31日，三峡担保成都公司申请强制执行，本院以（2016）川0191执1109号立案受理，执行标的金额为2537284.02元。 另查明，2017年11月10日，三峡担保成都公司与长城资产四川公司签订了编号为【中长资（川）合字[2017]207号】的《分户债权转让协议》，约定三峡担保成都公司将其对昌明机械公司的1笔债权转让给长城资产四川公司，该笔债权本金余额4515.61万元，三峡担保成都公司代偿产生的资产占用费670.19万元，应由债务人支付的清收费用55.0055万元（即实现债权发生的各项合理费用，包括但不限于诉讼费用/仲裁费用、实际支出的差旅费、实际支出的律师费等），该笔债权合计5240.8055万元；主债权的从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等从权利和其他附属权益，随主债权一同转让给长城资产四川公司。 还查明，2018年10月19日，重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司经成都高新区市场和质量监督管理局审查同意变更为重庆三峡融资担保集团股份有限公司成都分公司。 审查过程中，本院组织双方进行了听证。三峡担保成都公司（现重庆三峡融资担保集团股份有限公司成都分公司）的委托诉讼代理人和长城资产四川公司的委托诉讼代理人到庭确认了（2016）川0191执1109号案所涉债权转让的事实。针对转让债权金额与（2016）川0191执1109号案执行标的金额不一致的问题，重庆三峡融资担保集团股份有限公司成都分公司与长城资产四川公司出具了《关于对四川省宜宾市昌明机械有限公司债权转让的联合说明》，证明三峡担保成都分公司转让给长城资产四川公司的债权，分别对应两份《委托保证合同》，涉及两个案件，具体包括：（一）编号为WTBZ-CD-JR-[2013]0015号《委托保证合同》，该合同项下债权已由成都高新技术产业开发区人民法院审理并作出（2015）高新执字第8142号《民事判决书》，现已进入执行阶段，执行案号为（2016）川0191执1109号；（二）编号为WTBZ-CD-JR-[2015]0024号《委托保证合同》，该合同项下债权已由成都仲裁委员会审理并作出（2016）成仲案字504号《裁决书》，已由成都市中级人民法院受理执行，执行案号为（2017）川01执1448号。同时提供了成都仲裁委员会（2016）成仲案字第504号《裁决书》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。针对（2016）川0191执1109号案所涉三峡担保成都公司对昌明机械公司的债权，三峡担保成都公司通过签署书面转让协议的方式依法转让给长城资产四川公司，长城资产四川公司请求变更其为（2016）川0191执1109号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司为（2016）川0191执1109号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖 宏 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年五月三十日 书 记 员  何夏源
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执686号之二 申请执行人定陶汇融粮食种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区城中街西段路南（顺达宾馆西邻）。组织机构代码(统一社会信用代码)：08396697-7。 被执行人李睿，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行定陶汇融粮食种植专业合作社与李睿、孔德英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李睿名下银行存款70000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月五日 书记员  李 森
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1668号申请执行人陈勇，男，1973年9月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人董来金，男，1966年1月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。本院在执行申请执行人陈勇与被执行人董来金的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5643号民事判决一案中，因被执行人董来金未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人董来金在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币134794元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月六日书记员  黎 青
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初868号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人马海军，男，1998年3月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江阴市。2018年12月27日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）809号起诉书指控被告人马海军犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年5月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人马海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控：被告人马海军于2017年4月至5月，利用帮其朋友钱某乙开通支付宝花呗及借呗功能之际，获取了被害人钱某乙的支付宝账号及支付密码,后被告人马海军登陆被害人钱某乙支付宝，将钱某乙支付宝绑定的手机号改成自己的手机号，并修改支付密码，采用将钱某乙支付宝花呗、支付宝绑定银行卡中钱款转账至自己支付宝、转账至他人支付宝套现等手段，多次窃得被害人钱某乙人民币26000余元。 2018年12月27日，被告人马海军到江阴市公安局城东派出所投案自首。 上述事实，被告人马海军多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡交易明细、对账单，手机截图，证人马某、徐某、钱某甲、陈某的证言笔录，被害人钱某乙的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，刑事案件侦破经过及被告人马海军的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马海军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人马海军系自首，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人马海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人马海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月27日起至2020年3月26日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 二、追缴被告人马海军犯罪所得，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年五月三十一日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条2年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终1902号 上诉人（原审原告、反诉被告）：山东华力能源设备有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区高都街道办事处东调路东段7号。 法定代表人：吴成志，总经理。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东金胜粮油食品有限公司。住所地：山东省莒南县城南环路西段。 法定代表人：宋立里，总经理。 委托诉讼代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。 上诉人山东华力能源设备有限公司因与被上诉人山东金胜粮油食品有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，原审认定事实不清。原审法院对上诉人山东华力能源设备有限公司安装的设备系统是否有设计方案存在漏洞和不足或设备材料、制作、安装、调试质量和工艺技术手段等存在问题未予查清，必要时应进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初4333号民事判决。 二、发回山东省莒南县人民法院重审。 上诉人山东华力能源设备有限公司预交的二审案件受理费8094元予以退回。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年五月十六日 书记员  赵文思
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3576号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶论，女，1966年2月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄换，女，1976年9月17日出生，汉族，身份证住址为广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区。再审申请人叶论因与被申请人黄换房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶论申请再审称：（一）黄换将商铺出租给叶论经营使用，应当确保出租房屋可以正常使用，不存在任何质量问题。如房屋存在质量问题造成叶论损失的，黄换应当承担赔偿责任。本案中，叶论将房屋存在渗水现象告知黄换后，黄换没有做有效的维修措施，现因房屋存在缺陷致使叶论货物损坏、装修被毁。（二）涉案房屋存在质量缺陷，天面板存在裂缝和渗水现象，是导致叶论装修、存放货物损毁的直接原因。对于涉案房屋的天面板存在裂缝和渗水现象，黄换是确认的，这也与叶论委托广州中恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋渗水原因鉴定报告》相互吻合。（三）黄换在原审时提交证据证明2015年国庆期间阳江出现台风暴雨天气，导致叶论装修、存放货物损毁是因为台风暴雨所致，属于不可抗力造成的。叶论认为2015年国庆期间的台风暴雨不属于不可抗力。（四）叶论请求黄换赔偿329630.82元损失是客观真实的。叶论的损失分三部分，包括装修损失、货物损失和提前解除合同的经营损失。黄换在法定期限内未提供证据予以反驳，也没有书面向法院提出重新鉴定申请，应视为其对叶论提交的《价格评估报告》没有异议。据此，叶论申请再审。本院经审查认为，涉案房屋存在渗水现象，黄换作为出租人是确认的，对此问题本无需鉴定，且叶论自行委托广州中恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋渗水原因鉴定报告》为房屋渗水原因鉴定，并未证明房屋渗水与叶论主张的货物损失和商铺装修损失之间存在因果关系。叶论主张的货物（木地板）损失部分，评估人员只是根据叶论单方面提交的照片和陈述进行评估，没有其他证据予以证明，故一、二审判决从总损失中剔除了该部分并无不当，双方对此亦无异议。至于叶论主张的装修损失问题，二审判决认定装修损失应根据剩余租赁期限内的装修残值损失进行确定，同时根据双方的过错程度，酌定黄换承担该项损失70%的赔偿责任，并无不当。综上，叶论的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶论的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年五月二十九日书记员  洪喜芬
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李计辉，男，1975年3月5日出生，汉族，住正定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正定县曲阳桥乡邵同村民委员会。住所地：正定县曲阳桥乡邵同村。法定代表人：李胖旦，该村委会主任。再审申请人李计辉因与被申请人正定县曲阳桥乡邵同村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终7467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李计辉申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。申请人与被申请人签订的协议合法有效，政府发放“占地补偿款”期间，土地仍在申请人承包期限内，被申请人应将补偿款全部给付申请人。为维护申请人合法权益，特申请再审。本院经审查认为，2015年2月27正定县人民政府出台的《正定县2015年春季农村造林绿化工作实施方案》中所确定的补助标准属国家造林绿化工程中的补助政策性收益。按照申请人与被申请人签订的协议书约定，该地块国家粮补等政策性收益归甲方，故本案诉争的补偿款应归被申请人享有。被申请人组织召开村民代表大会商议决定承包地栽种核桃的补偿问题，村民代表均对村委会补偿承包户每亩每年600元的标准予以支持，且没有证据证明该会议程序违法，故原审认定被申请人向申请人给付占地补偿款6600元并无不当。综上，李计辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李计辉的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年五月二十七日书记员  石 一
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异193号异议人（被执行人）：马阳阳，女，1987年11月1日出生，回族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王永华（马阳阳之夫），1972年9月25日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：于鹏，男，1988年2月29日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王永华，男，1972年9月25日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人于鹏与被执行人马阳阳、王永华民间借贷纠纷一案中，被执行人马阳阳对冻结其在中信银行6217711401838667-000001账户内存款人民币473135.00元执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马阳阳称，贵院于2019年5月9日冻结的马阳阳账户内存款为马阳阳本人及其家属仅有的生活费（陆仟左右6000），家庭成员如下：胡玉秀：女1942年11月12日生（婆婆）相随相伴11年，马富全：1958年生（父亲），马秀红：女，1960年生（母亲）均退休无业，王永华：1972年9月25日生，（在家照××无业，马阳阳：1987年11月1日生（哺乳期）工作初始不稳定，王欢：2000年7月2日生（配偶与前妻初生子）在学，王妍烁：2010年5月19日生（在学）长女，王立昌：2018年11月12日生（幼儿）申请人长子。请贵院依照相关法律，尽快解除马阳阳名下存款的冻结，以保障我家人的基本生活。本院查明，原告于鹏与被告马阳阳、王永华民间借款纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）津0112民初1261号民事判决书，判决如下：一、被告王永华、马阳阳于本判决生效后十日内共同偿还原告借款420000元，利息41141元（自2017年5月16日至2018年11月14日分段计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。后案件进入执行程序，本院于2019年5月9日作出（2019）津0112执1802号之二执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人马阳阳在中信银行6217711401838667_000001账户内存款人民币473135.00元，冻结期限为十二个月。2019年5月21日，被执行人马阳阳向本院提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人马阳阳在中信银行涉案款项的行为并无不妥，现被执行人马阳阳提供的证据不能够证实其主张，所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回马阳阳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月三十日书记员  孔庆丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1869号原告：涂招宝，女，1963年1月13日出生，汉族，住南昌县。被告：漆寿兰，女，1963年5月17日出生，汉族，住南昌县。被告：陈青，女，1985年9月14日出生，汉族，住南昌县。原告涂招宝与被告漆寿兰、陈青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂招宝到庭参加诉讼，被告漆寿兰、陈青经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涂招宝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金100000元、利息16500元及后期利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年8月5日，两被告因做生意资金周转困难，向原告借款100000元，并出具了借条，借款约定月息1.5分，每三个月结算一次。借款后，两被告支付了截止2018年5月5日的利息。此后，虽经原告多次催讨，两被告至今本息分文未付。被告漆寿兰、陈青未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据银行交易记录1份、借条1份，被告漆寿兰、陈青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告涂招宝与被告漆寿兰系朋友，被告漆寿兰、陈青系母女关系。2017年8月5日，被告漆寿兰、陈青因生意资金周转需要，向原告涂招宝借现金人民币100000元，并出具了借条，借款约定月利息1.5分，每个月利息1500元，每三个月付一次。借款后至2018年5月5日，被告漆寿兰、陈青尚能按约定向原告支付利息，此后，虽经原告多次催讨，两被告至今本息分文未付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告漆寿兰、陈青因资金周转需要向原告借款100000元，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系。借款后，被告漆寿兰、陈青仅支付了截止2018年5月5日的利息，此后，本息分文未付，已违约；因借款未约定期限，原告可以随时要求被告履行，因此，原告涂招宝要求被告漆寿兰、陈青归还借款100000元及利息的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告漆寿兰、陈青在本判决书生效后十日内一次性偿付原告涂招宝借款本金人民币100000元及利息（利息自2018年5月6日起按月利率1.5%计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告漆寿兰、陈青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一九年五月二十日书记员  符 林
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执998号申请执行人：丁一，女，汉族，1984年1月7日出生，住天津市河北区。被执行人：天津市邮电记录纸有限公司，住所地天津市河北区正义道宇萃里100号。法定代表人：秦世德，该公司董事长。申请执行人丁一与被执行人天津市邮电记录纸有限公司仲裁裁决纠纷一案，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字（2019）第9-1号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人丁一于2019年3月15日依法向本院申请执行，申请执行人要求被执行人天津市邮电记录纸有限公司给付人民币4625.28元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年3月26日向被执行人天津市邮电记录纸有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市邮电记录纸有限公司未实际履行；2、2019年3月18日、2019年4月10日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市邮电记录纸有限公司无大额可执行银行存款及证券、理财产品、互联网银行数据信息；3、被执行人天津市邮电记录纸有限公司名下有汽车9部，均已被另案查封；4、被执行人天津市邮电记录纸有限公司坐落天津市东丽区厂房，权属手续已被另案查封，本案申请执行人不享有优先权；5、被执行人天津市邮电记录纸有限公司在天津市东丽区厂房内的全部设备，已被另案评估拍卖；6、2019年4月15日依职权对被执行人天津市邮电记录纸有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、申请人本次申请执行标的为4625.28元，尚有4625.28元未能执行；8、2019年5月13日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年五月二十四日书记员  王 蕊
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨恒如，男，汉族，1970年8月14日出生，住甘肃省临洮县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨作位，男，汉族，1952年8月21日出生，住甘肃省临洮县。再审申请人杨恒如因与被申请人杨作位财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨恒如申请再审称，（一）二审法院未依法准许再审申请人提出的涉案房屋损害因果关系鉴定的申请，剥夺了再审申请人的部分诉讼权利，也使案件结果无法得到正确的处理。（二）二审法院未依法调取再审申请人无法调取的相关证据，导致再审申请人败诉。本案双方当事人在诉前多次参与当地政府、村委会及村民的调解，再审申请人以口头与书面形式申请二审法院予以调取，但法院没有进行调查，导致本案二审证据缺失。（三）二审法院未开庭审理本案，剥夺了当事人的辩论权。本案二审中，法院不同意再审申请人的鉴定申请，但在对当事人进行询问后没有明确告知，而是径直判决，没有给当事人明确答辩权利提示。本案事实情况是再审申请人的房屋在没有任何其他外来因素的情况下，发生严重的倒塌裂缝，既没有地震、也没有大雨，从双方所处的地理位置来看，只有被申请人房屋的自来水为直接的损害来源。被申请人同意与再审申请人换房、同意调解意见、对再审申请人受损房屋进行重新挖掘并维修、补修，甚至同意将再审申请人的家具衣物放置其家中等情况可以推定被申请人损坏了再审申请人的房屋。本院经审查认为，（一）关于杨恒如主张二审不准许其鉴定申请剥夺其诉讼权利的再审申请理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》中第一条规定：“《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条第三款规定的举证期限是指在适用一审普通程序审理民事案件时，人民法院指定当事人提供证据证明其主张的基础事实的期限，该期限不得少于三十日。但是人民法院在征得双方当事人同意后，指定的举证期限可以少于三十日。前述规定的举证期限届满后，针对某一特定事实或特定证据或者基于特定原因，人民法院可以根据案件的具体情况，酌情指定当事人提供证据或者反证的期限，该期限不受‘不得少于三十日’的限制。”杨恒如一审中未在指定的期限内预交鉴定费用,致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定，应当此承担相应的法律后果。因为已经超过举证期间，二审法院不予准许杨恒如申请鉴定并无不当。因此，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。（二）关于杨恒如主张一、二审法院未调取相关证据的再审申请理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定，《民事诉讼法》第六十四条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。杨恒如主张的证据并非人民法院依职权应当调取的证据，故再审申请人的该项申请再审理由不能成立。（三）关于杨恒如主张二审未开庭审理本案，剥夺其辩论权利的再审申请理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院对当事人进行了询问，判决之前已经两次调解，杨恒如没有提出新的事实、证据和理由，因此，二审法院不开庭审理符合法律规定，并未剥夺当事人的辩论权。杨恒如的该项再审申请理由亦不能成立。综上，杨恒如的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项规定的再审情形。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨恒如的再审申请。审判长 陈 莉审判员 龙 鑫审判员 满春梅 二〇一九年五月十三日书记员 王晓雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1562号再审申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：湖南艾玛兰达珠宝有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路1398号第北栋N单元1503房。法定代表人：黄芳。委托诉讼代理人：谭成山，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）：长沙湘华商业管理有限公司（曾用名:长沙华远汇成商业有限公司），住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远中心1号楼A、B座1-4层101房。法定代表人：赵小荣。委托诉讼代理人：张贝贝，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李适，女，1990年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司员工。再审申请人湖南艾玛兰达珠宝有限公司（以下简称艾玛公司）与被申请人长沙湘华商业管理有限公司（以下简称湘华公司）租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2018年4月13日作出（2017）湘0103民初第4639号民事判决。艾玛公司不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2018年12月4日作出(2018)湘01民终5976号民事判决，已经发生法律效力。艾玛公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾玛公司申请再审称：从申请人与被申请人签订的合同及事实经过来看，双方法律关系明显属于联营关系，原审订定涉案合同租赁合同关系明显错误。原审认定申请人违约、被申请人已单方解约的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求撤销长沙市中级人民法院作出的(2018)湘01民终5976号民事判决和长沙市天心区人民法院作出的（2017）湘0103民初第4639号民事判决中的第一、二、四项判决内容，依法改判支持申请人要求赔偿损失的主张。本院经审查认为，一、关于原审认定涉案《合同书》为租赁合同关系是否存在错误的问题。根据案件事实，涉案《合同书》约定的主要内容为：湘华公司提供经营场地供艾玛公司经营店铺，艾玛公司按每月实际发生的营业额以扣点比例计算的方式向湘华公司支付相应费用。该合同还约定了艾玛公司向湘华公司交纳保证金，经营店铺的相关要求，合同变更、解除、终止及违约责任等内容。以上合同约定内容基本符合房屋租赁关系的特征。反而涉案合同就联营的基本特征即如何经营店铺、共担风险等相关内容并未予以约定。从涉案《合同书》上双方约定的内容来看，湘华公司是只赚不赔即并不承担亏损的风险。综合《补充协议》也明确约定艾玛公司不得擅自“转租商铺”的内容。原审认定涉案合同实为租赁合同关系并非联营合同并无不当。二、关于原审认定申请人艾玛公司违约、被申请人已单方解约是否存在缺乏证据证明的问题。原审查明，艾玛公司经营店铺一年多并未按其每月实际发生的营业额以约定的扣点比例向湘华公司支付相应费用，对此艾玛公司在原审中均未提出异议。根据涉案合同约定的内容，艾玛公司已构成违约。原审认定申请人艾玛公司违约有事实和法律依据。双方在合同中另明确约定，在合同期内，如一方违约，导致合同无法履行，双方有权解除合同。依据合同约定和法律规定，湘华公司有权解除合同。原审根据湘华公司向艾玛公司发出解除合同通知并送达的事实，认定双方的合同已经依法解除是符合法律规定的。综上，再审申请人湖南艾玛兰达珠宝有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南艾玛兰达珠宝有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  刘登辉二〇一九年五月二十八日法官助理刘建基书记员周杰
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执360号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人周建潮，职务理事长。被执行人太原市小店区鑫光之夜娱乐休闲中心，住所地太原市小店区真武路中段路西六巷鑫光大道KTV。法定代表人李林林，职务总经理。中国音像著作权集体管理协会与太原市小店区鑫光之夜娱乐休闲中心知识产权权属侵权纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民初1238号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人太原市小店区鑫光之夜娱乐休闲中心的银行账户存款31256.30元，诉讼费581.41元，迟延履行利息，执行费378.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾春生代理审判员 杨天山代理审判员 黄正杰 二〇一九年五月二十二日书 记 员 李 艳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初863号 原告：陈义松，男，1956年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：刘海名，女，1962年5月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告陈义松诉被告刘海名买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告陈义松到庭参加诉讼，被告刘海名经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈义松向本院提出诉讼请求：诉讼请求为：1、判令被告刘海名归还原告陈义松货款人民币20640元和利息3600元；2、本案诉讼费用由被告全部负担。事实与理由：2016年4月21日，被告需要水泥砖建厂，向原告购买水泥砖，并欠砖款20640元，经原告多次催收，被告于2018年5月11日向原告立下《欠条》约定于2018年12月30日支付，并承诺支付利息3600元，但到期后，被告仍不偿还。特此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘海名庭作出答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘海名经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2016年4月21日，被告需要水泥砖建厂，向原告购买水泥砖一批，共欠货款20640元，经原告多次催收，被告于2018年5月11日向原告立下《欠条》，约定在2018年12月30日前支付完毕，并承诺支付利息3600元，但到期后，被告仍不偿还。原告遂起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告向原告购买水泥砖，原告已经向被告发货，双方意思表示真实，内容没有违反相关法律法规的规定，买卖关系合法有效。被告在承诺的还款时间届满后未支付货款，已经违约，依法应当承担支付货款及利息的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘海名支付原告陈义松货款20640元； 二、被告刘海名支付原告陈义松利息3600元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费424元，减半收取212元，由被告刘海名负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 松 二〇一九年五月八日 书记员 丁京声
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初518号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人徐小琼，女，1972年2月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省丰顺县。因本案于2018年10月18日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人吴益辉，广东以泰律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕383号起诉书，指控被告人徐小琼犯假冒注册商标罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人徐小琼及辩护人吴益辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月起，被告人徐小琼未经注册商标所有人许可，在本市白云区京溪街犀牛角村云兴路13号旁一无名工厂，生产假冒“adidas”、“NIKE”注册商标的裤子。同年10月18日14时许，公安人员在上址查获假冒“adidas”注册商标的裤子330条、假冒“NIKE”注册商标的裤子457条。经鉴定，上述假冒裤子按正品值算共价值人民币（下同）226735.8元。公诉机关据此认为，被告人徐小琼未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究刑事责任。提请法院依法判处。被告人徐小琼对起诉指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从宽处理。辩护人提出以下量刑意见：一、缴获的假冒注册商标的裤子数量很少，但起诉书以市场正品价格计算明显高于实际价值，缴获的裤子实际价值仅十几元一条，望法庭以此作为酌定量刑情节考虑；二、徐小琼归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，有明显的悔罪表现；三、徐小琼是初犯，其家中年迈多病的老母亲长期由其一人照顾，且徐小琼还是家中的主要经济支柱。综上，请求法庭对徐小琼从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2018年8月起，被告人徐小琼未经注册商标所有人许可，在本市白云区京溪街犀牛角村云兴路13号旁一无名工厂，组织工人生产假冒“adidas”、“NIKE”注册商标的裤子。同年10月18日14时许，公安人员在上址查获假冒“adidas”注册商标的裤子330条、假冒“NIKE”注册商标的裤子457条。经鉴定，上述假冒裤子按正品值算共价值226735.8元。上述事实，有被告人徐小琼的供述，证人老某、翁某、程某的证言，搜查证及笔录，现场照片及勘验检查笔录，赃物照片，被侵权商标权利人出具的授权证明、商标注册证、续展证明、价格证明及鉴定报告，手机微信截图，价格认定结论书，扣押清单，受案登记表及立案决定书，到案经过，户籍证明及病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐小琼无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人徐小琼犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐小琼当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，根据全案的性质、情节，考虑被告人徐小琼的悔罪表现及家庭状况，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐小琼犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的裤子787条、缝纫机等物（详见扣押物品清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一九年五月十三日书 记 员  方赛卿附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初801号原告：吴云，女，1994年4月6日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陈忱，安徽同胜律师事务所律师。被告：安徽紫峰装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街和平花园11幢102室。法定代表人：李锋，总经理。委托诉讼代理人：刘小兰，该公司员工。原告吴云诉被告安徽紫峰装饰工程有限公司（以下简称紫峰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云及其委托诉讼代理人陈忱、被告紫峰公司法定代表人李锋及其委托诉讼代理人刘小兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴云向本院提出诉讼请求：1、请求依法对（2018）合瑶劳仲裁字第842号仲裁裁决书第四项错误裁决予以纠正，依法判令被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额35124.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：裁决书中所述未签订劳动合同没有侵害原告合法权益，属于认定事实错误。原告于2017年3月份应聘至被告处工作，工作至2018年2月28号离职，社会保险也是从2017年11月份才开始为原告缴纳。在2017年3月到2017年11月，被告没有履行为原告缴纳社会保险的法定义务，已经切实地侵害了原告的合法权益，仲裁裁决书的裁决依据过于片面，有断章取义之嫌，因此请求法院更正错误裁决，维护原告的合法权益。被告紫峰公司辩称：我司没有拖欠原告工资，原告入职时双方已经约定如果符合公司的要求，半年后购买社保签订劳动合同，原告入职半年后我司按照约定与原告签订了劳动合同，购买了社会保险。劳动合同是我司财务人员征得原告同意后代原告签订的，原告对此知晓。原告离职后，我司还多给原告购买了一个月的保险，我司没有侵害原告利益。我司培养了原告，没有收取任何费用。提成没有发是因为项目没有验收，我司有规章制度。原告没有提交辞职报告，想走就走，无组织无纪律，没有提前一个月打报告，也没有办理交接手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月份入职被告公司担任设计师，入职时双方约定工作满半年签订书面劳动合同并由公司为吴云缴纳社会保险。2018年2月28日原告离职。原告在职期间，被告通过支付宝及银行转账方式向原告发放了2017年3月至2018年2月期间的工资（2017年3月322.58元、4月2476元、5月3016元、6月2916元、7月4065.75元、8月3124元、9月3412元、10月3752元、11月3204.92元、12月3104.92元、2018年1月5404.92元，其中2500元为年终奖，应予扣除，2018年1月实发工资为2904.92元），并为原告缴纳了2017年11月至2018年3月期间的社会保险。原告离职后，当事人双方因发生劳动争议协商未果，原告遂向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、解除双方之间的劳动关系；2、紫峰公司向吴云支付2018年2月份工资2500元；3、紫峰公司向吴云支付未签订书面劳动合同双倍工资差额35124.11元；4、紫峰公司为吴云补缴2017年4月至2017年10月期间的社会保险；5、紫峰公司向吴云支付解除劳动合同经济补偿金3677元。仲裁委作出（2018）合瑶劳仲裁字第842号仲裁裁决书，裁决：1、确认双方劳动关系于2018年2月28日解除；2、紫峰公司支付吴云2018年2月份工资2500元；3、紫峰公司为吴云补缴2017年4月至2017年10月期间的社会保险；4、驳回吴云的其他仲裁请求。吴云不服上述裁决中驳回其双倍工资差额请求的裁决，提起本案诉讼。本案庭审中，当事人双方表明对上述裁决中第1、2、3项无异议。被告确认其提交的劳动合同系被告公司财务人员代原告所签。上述事实，有被告紫峰公司工商登记信息、原告工资交易凭证（支付宝转账电子回单及银行交易明细）、被告提交的工资表、劳动合同书、录用人员登记备案花名册以及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为:本案系劳动争议纠纷，当事人双方当庭表明对仲裁裁决中第1、2、3项无异议，本院予以确认。原告对仲裁裁决驳回其解除劳动关系经济补偿金的请求未提起诉讼，表明其认可该项裁决，本院亦予确认。当事人争议的焦点问题是被告是否应当向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条亦规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”。根据上述法律规定，用人单位在劳动者入职起一个月内与劳动者签订书面劳动合同并为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的法定义务，故被告紫峰公司与吴云达成的“工作半年后再签订书面劳动合同及缴纳社会保险”的约定，因违反法律强制性规定，本院认定无效。被告提交的劳动合同书中的“吴云”签名系由被告财务人员代签，被告辩称该代签行为系经原告同意后所为，但原告对此予以否认，故该劳动合同书并非当事人双方协商一致达成的合意，其中约定的内容亦不能表明是吴云的真实意思表示，由被告单方制作并提交至人力资源和社会保障局的录用人员登记备案花名册亦不能代替由当事人双方协商一致签订的书面劳动合同书。综上，被告紫峰公司未与原告签订书面劳动合同，其客观上存在侵犯原告合法利益的可能性，且违反了法律强制性规定，依法应当向原告吴云支付2017年4月至2018年2月期间11个月未签订书面劳动合同的双倍工资差额34476.51元（2476元+3016元+2916元+4065.75元+3124元+3412元+3752元+3204.92元+3104.92元+2904.92元+2500元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定，判决如下：一、原告吴云与被告安徽紫峰装饰工程有限公司之间的劳动关系于2018年2月28日解除；二、被告安徽紫峰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告吴云支付2018年2月份工资2500元；三、被告安徽紫峰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告吴云支付未签劳动合同双倍工资差额34476.51元；四、被告安徽紫峰装饰工程有限公司为原告吴云补缴2017年4月至2017年10月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由原告吴云承担；五、驳回原告吴云的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一九年五月五日书记员 陈晓薇
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初2225号原告：王成，女，1968年8月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。被告：刘志良，男，1975年9月19日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：葛海浪，女，1991年5月6日出生，汉族，住长沙市望城区。两被告共同委托诉讼代理人：周爱桥，长沙市天心区惟民法律服务所法律工作者。原告王成与被告刘志良、葛海浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人闾鹏和被告刘志良、葛海浪的委托诉讼代理人周爱桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即向原告返还借款50万元及利息(利息按月利率2%计算，自2018年12月10日起至实际还清之日)；2、判令两被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告王成明确利息部分金额，要求按150万元为基数，按月利率2%标准自2018年7月10日计算至2019年1月22日利息为192000元，扣除被告已经支付的15万元，尚欠利息42000元，后续利息以50万元为基数，按月利率2%自2019年1月23日继续计算。事实与理由：2018年7月10日,被告刘志良因资金需求向刘唐益借款150万元,期限为2个月。同日,刘唐益依据被告刘志良指示,将150万元转账至被告刘志良妻子葛海浪的工商银行账户。借款到期后,被告刘志良无力偿还,后经双方多次协商决定将借款期限延长至2019年1月10日，并承诺按月息2分计算利息。在协商期间,被告刘志良于2018年12月3日偿还刘唐益利息15万元，后于2019年1月22日又偿还了刘唐益借款100万元。2019年2月23日,原告与刘唐益签订《债权转让协议》,约定由原告享有该笔债权，并将债权转让一事告知被告刘志良。期限届满后，被告刘志良未按约定偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘志良、葛海浪共同辩称，对原告庭审中补充的利息请求有异议，截止2019年1月10日，被告刘志良已经还了借款本金100万元及利息15万元，合计115万元，利息应以借款本金50万为基数，按月息2分标准自2018年12月10日起计算至实际还清之日止。经审理查明：两被告系夫妻关系。2018年7月10日,被告刘志良成因资金紧张向案外人刘唐益借款150万元，并出具借据一张，载明“今借到刘唐益人民币壹佰伍拾万元，转入账户62×××46葛海浪账户（工商银行），借款日期为二个月。借款人刘志良，2018年7月10日。”案外人刘唐益向被告葛海浪银行账户转账150万元。2018年10月7日，被告刘志良未按时还款，遂在借据上备注“本人承诺在还款之时按借款时间以月利息2分计算”。2018年12月2日，被告刘志良向案外人刘唐益支付5个月的借款利息15万元。因被告刘志良未能及时偿还借款，双方经协商同意将借款期限延长至2019年1月10日，被告刘志良于2018年12月10日出具承诺书一张，载明“本人承诺2018年7月10日借刘唐益人民币150万元（壹佰伍拾万元）欠款，延期至2019年1月10日，到时连本带息归还壹佰陆拾伍万元。承诺人刘志良，2018.12.10”。2019年1月22日，被告刘志良偿还案外人刘唐益借款本金100万元。2019年2月23日，案外人刘唐益与原告王成就刘志良尚欠50万元借款本息签订债权转让协议，约定将上述债权转让给原告，由原告向被告刘志良收取剩余本金及利息。协议签订后，案外人刘唐益于2019年2月28日将债权转让协议邮寄给被告刘志良。之后，原告多次向被告刘志良催款未果。2019年4月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。以上事实有债权转让协议、邮件签收单、借条、承诺书、转账凭证、微信聊天记录等证据予以证明。本院认为：债务应当清偿。被告刘志良向案外人刘唐益借款并出具借条，被告刘志良与案外人刘唐益之间形成民间借贷关系，案外人刘唐益将上述债权50万元转让给原告并通知了被告刘志良，原告受让债权后即取得向被告刘志良主张债权的权利。关于尚欠原告的借款本金50万元，两被告表示无异议，故本院对原告要求被告刘志良偿还借款本金50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因被告已经实际支付截至2018年12月10日之前的利息，2018年12月11日至2019年1月21日期间，被告应支付的利息为41000元，2019年1月22日以后被告刘志良应以50万元为基数按照月利率2%标准继续支付利息直至上述款项还清之日止。被告对原告庭审中增加的利息请求提出异议，本院认为原告并未增加诉讼请求，只是明确了利息计算基数，故本院不予采信。关于被告葛海浪是否承担偿还责任。因上述借款直接支付至被告葛海浪银行账户，表明被告葛海浪对本案借款事实知情，且其本人未提出异议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告葛海浪应当对上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘志良、葛海浪于判决生效后七日内偿还原告王成借款本金50万元及利息41000元，合计541000元，并以50万元为基数自2019年1月22日起按照月利率2%标准继续支付利息直至上述款项还清之日止；二、驳回原告王成的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9590元，因适用简易程序减半收取4795元，由被告刘志良、葛海浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  孙莉萍二〇一九年五月二十八日代理书记员  周 帅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2137号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴隆县宝丰矿业有限公司。住所地：承德市兴隆县半壁山镇赵杖子村。法定代表人：王宏亮，总经理。委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会。住所地：承德市兴隆县半壁山镇赵杖子村。法定代表人：莫贵东，村主任。再审申请人兴隆县宝丰矿业有限公司与被申请人兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终2770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴隆县宝丰矿业有限公司申请再审称，再审申请人与被申请人于2010年11月22日签订的《协议书》在性质上属赠与协议，被申请人在二审中也认可，申请人自2011年至2014年均按约定给付被申请人70万元，后因政府政策调整，铁矿经济不景气，申请人无力支付每年70万元的补偿款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十五条之规定，申请人要求撤销《协议书》的第二项合法。为依法维护再审申请人的合法权益，特申请再审。本院经审查认为，申请人与申请人于2010年11月22日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定履行各自的义务。合同解除的法律效果是使合同关系消灭，合同法并未规定可以解除合同的部分条款，事实上，解除合同的部分条款应属于对合同的变更，不能适用《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定。兴隆县宝丰矿业有限公司诉请判令解除双方于2010年11月22日签订的《协议书》第二条，没有法律依据。一审法院判决解除双方于2010年11月22日签订的《协议书》第二条，属于解除合同的部分条款，于法无据，应驳回兴隆县宝丰矿业有限公司的诉讼请求，故原审判决适用法律错误。综上，兴隆县宝丰矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兴隆县宝丰矿业有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  邢成思审判员  李京山二〇一九年五月十七日书记员  石 一
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初4991号 原告：金华新轮橡胶轮胎有限公司，住所地：金华市金磐开发区仁川路168号。 法定代表人：周建君。 委托诉讼代理人：戚信跃，金华市务诚法律服务所法律工作者。 被告：程志文，男，1983年4月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：程锦平，女，1987年7月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金华新轮橡胶轮胎有限公司诉被告程志文、程锦平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告金华新轮橡胶轮胎有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告金华新轮橡胶轮胎有限公司撤回起诉。 本案受理费3685元（已减半）、财产保全费2520元，合计6205元（原告已预交），由原告金华新轮橡胶轮胎有限公司负担。 审 判 员 张标彦 二〇一九年五月二十七日 代书记员 吴馥慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2035号申请执行人：黄秋林，男，1982年11月8日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：杜天文，男，1968年2月2日出生，彝族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。本院在执行申请执行人黄秋林与被执行人杜天文的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初6888号民事判决一案中，因被执行人杜天文未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人杜天文在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币168264元，申请执行费2424元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年五月二十日书记员 赵成钢
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初3608号 原告：东阳市耐立电镀化工设备五金厂，住所地浙江省东阳市湖溪镇炉庄村。 法定代表人：张立明。 委托诉讼代理人：任向英，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：建德市辉煌镀业有限公司，住所地浙江省建德市马南高新产业园五马洲区块。 法定代表人：张新宇。 本院在审理原告东阳市耐立电镀化工设备五金厂与被告建德市辉煌镀业有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告东阳市耐立电镀化工设备五金厂以达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告东阳市耐立电镀化工设备五金厂的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东阳市耐立电镀化工设备五金厂撤回起诉。 案件受理费900元（已减半收取），由原告东阳市耐立电镀化工设备五金厂负担。 审判员  胡航晓 二〇一九年五月二十二日 书记员  许媛婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初628号原告：谭德全，男，汉族，1940年12月10日出生。被告：张国蓉，女，汉族，1963年10月23日出生。被告：王雪，女，汉族，1987年2月7日出生。原告谭德全诉被告张国蓉、王雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序审理，由审判员邓成江担任审判长，与人民陪审员刘昌元、人民陪审员韩念超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭德全到庭参加诉讼，被告张国蓉、王雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭德全向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还人民币3000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：张国蓉、王一贵租住原告房屋已有三年多，常有往来关系。王雪系王一贵与其前妻廖兴芳之女。2018年6月王一贵生病向原告谭德全借款3000元治病，承诺2018年7月25日偿还。借款人逾期未偿还。被告张国蓉、王雪未出庭，未做答辩。原告为证明其主张，向本院提交借条1张。经当庭审查，原告的证据系与原件一致的复印件，被告张国蓉、王雪未出庭进行答辩，视为放弃答辩权利，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明：王一贵因生病于2018年6月26日向原告谭德全借款3000元用于治病，承诺7月25日偿还，并出具借条一张，载明“今借到谭德全现金叁仟元整，在七月二十五日归还。借款人：王一贵。2018.6.26”。原告谭德全在王一贵、张国蓉租住其位于重庆市北碚区龙凤桥街道龙凤一村房屋里将3000元现金交给王一贵。另查明，王一贵与张国蓉系夫妻关系，于2018年1月10日登记结婚。王一贵于2018年8月30日死亡。据原告谭德全陈述，王一贵没有遗产。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告谭德全与王一贵之间具有借款合意且已完成交付，双方建立起借款合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。借款人未能按照合同约定于2018年7月25日及时偿还欠款，应当承担还清欠款的法律责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应于支持。王一贵与张国蓉系夫妻关系，其借款行为、承诺还款期限均在二人夫妻关系存续期间，王一贵借款用于治病属于家庭日常生活需要。对于原告谭德全认为该借款属于夫妻共同债务，应由王一贵、张国蓉双方共同偿还，王一贵死亡后，由张国蓉承担3000元偿还责任的主张，依法予以支持。原告未提出证据证明被告王雪继承了王一贵的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，王雪向原告承担立即偿还责任的前提是继承并分割了王一贵的遗产，并且对原告谭德全的优先受偿权造成实质损害。王雪有选择继承的权利，无被动立即偿还的义务。故对原告要求被告王雪承担偿还责任的主张，依法不予支持。综上所述，对原告谭德全的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国蓉于本判决生效之日起十日内归还原告谭德全借款3000元；二、驳回原告谭德全的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张国蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓成江人民陪审员  刘昌元人民陪审员  韩念超二〇一九年五月二十三日法官 助理  易文庆书 记 员  向苏利
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初492号原告：张启元，男，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：王庆伟，男，1985年1月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告张启元与被告王庆伟合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启元、被告王庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张启元向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告玉器款136000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，王庆伟以代卖玉器为由，来到其所开设的启元玉器店内，用冀Ｃ×××××号奔驰轿车拉走玉器五件，价值合计136000元。而后，王庆伟已将上述五件玉器全部代卖，但至今未支付其玉器货款。王庆伟辩称，当时是三个人一起去的玉器店拿货，由其在欠条上签字，但是货被另外两个人拿走了，其已经报案，公安机关在调查；拿货时还交了5万元押金。其认为谁卖的货应由谁来承担责任。本院经审理认定事实如下：张启元经营蚌埠市龙子湖区启元玉器店，王庆伟曾经代卖过张启元店内的玉器。2017年4月7日，王庆伟与案外人刘丹、郑艳坤一起来到启元玉器店，经与张启元协商后王庆伟出具字条一张，内容为代卖大白山籽1件价值35000元、中白佛山籽1件价值20000元、唐白山籽1件价值18000元、青白山籽1件价值33000元、高园大白山籽1件价值30000元，合计5件玉器，价值136000元。王庆伟与案外人刘丹、郑艳坤向张启元交付押金50000元，用冀Ｃ×××××号奔驰轿车拉走上述5件玉器。本院认为，通过双方当事人的陈述，可以认定张启元与王庆伟之间存在代为销售玉器的合同关系，该合同未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。张启元将玉器交由王庆伟代卖，从用于记载张启元交予王庆伟的物品清单上来看，其中物品的名称、价格均全部列明，王庆伟在物品清单上签字，因此清单中列明的价格，应视为王庆伟是认可的。王庆伟辩称物品被同去的另外两个人拿走并出卖，与其无关，因案外人并非案涉合同相对人，故对该辩解意见，不予采纳。对张启元要求王庆伟支付货款136000元的诉讼请求，予以支持。同时，张启元向王庆伟收取的押金50000元应当返还，该款项折抵后，王庆伟仍应当给付张启元货款86000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告王庆伟于本判决生效之日起10日内给付原告张启元货款86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告王庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇一九年五月三十日书记员 刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。