江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初861号原告：周德利，男，1964年7月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:柴娟，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：赵凯，男，1964年4月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：杜云，江苏厚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景亮，江苏厚远律师事务所律师。原告周德利与被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，于2019年4月30日组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周德利及其委托诉讼代理人柴娟，被告赵凯的委托诉讼代理人杜云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵凯偿还原告借款1307012元及利息（以每次借款金额为基准，自借款出借之日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告为施工睢宁联群安置小区一期工程，自2013年9月至2014年8月期间多次向原告借款，累计借款金额为1591000元，约定月息2%至3%不等。原告将上述借款分别以转账支票、汇票、现金的方式支付给被告的材料商及被告本人。2017年12月22日，原、被告进行对账，被告出具《赵凯借款（还款）明细》，确认共欠原告借款本金1307012元。2018年1月27日经原、被告双方协商一致，被告以五套房屋作价1049604元抵偿原告借款，该还款优先冲抵利息后，尚欠本金1307012元、利息239066元未还。被告赵凯辩称，原、被告间不存在民间借贷合同关系，在2014年2月之前被告也不认识原告，原告持有的所有借条系被告向案外人江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）出具，但被告与盛谐公司之间也仅存在建设工程施工合同关系，不存在借贷关系，盛谐公司承包睢宁联群安置小区工程，并将其中的四幢分包给被告施工，已经到付款节点，盛谐公司故意拒付被告工程款，被告催要工程款的过程中盛谐公司要求被告必须以出具借条形式领取工程款，被告与盛谐公司之间不存在真实所借贷合议，被告承接上述工程产生大量的工人工资、材料款等需及时支付，不得以按盛谐公司要求出具本案的借条，请求法庭查明案件事实，驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，江苏隆佳置业有限公司与盛谐公司签订《建设工程施工合同》一份，约定工程名称为睢宁县联群安置小区，建筑面积约23万平方米，工程造价约2.3亿元人民币。周德利为盛谐公司在该项目的负责人。2013年4月，盛谐公司与赵凯签署《工程项目内部管理责任书》，约定睢宁联群安置小区工程项目（楼号C16、C17、C21、C22）交由赵凯全面施工管理。在施工过程中，被告赵凯因支付材料款、工人工资等需要，借款1591000元，并出具借据8份。详情为:2013年9月18日条据一份，载明：“今借到现金壹拾万元正（￥100000.00）月息3%借款人：赵凯”。案外人张玉和签署备注“借期60天张玉和2013.9.18”；2013年12月13日制式借据一份，载明：“借据借款日期：2013年12月13日今借到现金（大写）陆拾万元正￥600000.00约定于2014年2月28日前归还清，月息2%，如逾期从借款之日起每月另付1%违约金。借款人签字：赵凯。”案外人张玉和在借据上备注“同意借给张玉和2013.12.13”；2013年12月19日条据一份，载明：“今借到公司现金伍拾万元正（￥500000.00）借款人：赵凯”。案外人张玉和签署备注“息利按2%月结算扣回张玉和2013.12.31”；2014年2月20日制式借据一份，载明：“借据借款日期：2014年2月20日借款人赵凯用途工人工资人民币（大写）柒万元正￥70000.00备注：约定14年5月20日归还赵凯。”案外人张玉和在条据上签字“借款月息2%计算张玉和2014.2.20”；2014年2月21日借条一份，载明：“今借到公司现金叁万元正（￥300000）月息2%借款人：赵凯”。案外人李磊签署备注“同意支付李磊2014.2.21”；2014年5月6日制式借据一份，载明：“借据今借到现金（大写）捌万元正￥80000。注：约定于2014年5月6日前归还清，月息2%，如逾期从借款之日起每月另付1%违约金。借款人签字：赵凯（宇顺砼款）。”案外人张玉和在借据上备注“同意借给月息3%计算，借期2个月，逾期未还清的从借款日起按月息4%计算张玉和2014.5.6”；2014年5月29日制式借据一份，载明：“借据借款日期：2014年5月29日今借到现金（大写）贰拾万元正￥200000.00约定于2014年5月29日前归还清，月息2%，如逾期从借款之日起每月另付1%违约金。借款人签字：赵凯。”案外人张玉和在借据上备注“借期90天过期不还清从借款之日起按月息4%计算还本、付息同意借给张玉和”；2014年8月20日借条一份，载明：“今借到现金壹万壹仟元正￥300000元经手人：赵凯”。案外人张玉和签署备注“月息按2%借期2个月张玉和8.20”。2017年10月30日，原告周德利出具《赵凯借款（还款）明细》一份，载明借款金额为1591000元，2014年12月30日还款200000元，尚欠借款本金1307012元。2017年12月22日，被告赵凯在该明细单上签字确认，载明“经核对以上借到周德利款属实，此款用于联群安置小区一期材料款、人工费等支付”。2018年1月27日，被告赵凯以5套房源作价1049604元冲抵借原告的借款，并在房源明细下方写明：“以上房源我愿意给周德利同志，以作为偿付给其借款”。2018年5月13日，盛谐公司出具证明一份，载明：“在我司承建江苏省睢宁县联群安置小区项目过程中，从未向张玉甫、赵凯等人拨付过工程进度款。所有应付工程款均系发包人江苏宁江工业园投资有限公司直接拨付，同时由我公司向发包人出具收到相应工程款的收款收据。周德利与张玉甫、赵凯等人民间借贷纠纷中所涉资金与我司无关。我司从未向张玉甫、赵凯等人出借过借款”。2018年6月11日，案外人江苏宁江工业园投资有限公司向本院出具《调查令回复函》，载明其公司在对睢宁县联群安置小区项目所涉工程款进行清理、核对、付款的过程中，周德利多次以曾向赵凯等实际施工人出借资金、垫付施工费用为由，要求公司将款项直接支付给周德利，但几名实际施工人均以该部分款项系双方个人之间借款、不属于工程款为由，不同意从应付工程款中扣除。2017年12月22日，为确定、区分上述实际施工人的工程款、外欠材料款及个人借款的具体数额，在该公司法律顾问及总经理主持下，周德利、赵凯对《赵凯借款（还款）明细》核对无误后由赵凯签字确认。双方对所涉款项为个人借款另行结算无异议。另载明，截止于2016年6月1日审计时点，联群安置小区工程款已先后通过江苏隆佳置业有限公司、宁江工业园管委会、江苏宁江工业园投资有限公司以房抵款、向部分实际施工人点对点付款的方式，共向盛谐公司支付工程款62630609.05元。另查明，2016年12月6日，江苏中盛建设集团有限公司更名为江苏盛谐建设集团有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告赵凯应对该借贷行为产生的债务承担清偿责任。双方在2017年12月22日结算时尚欠的借款本金为1307012元。关于利息，本院认为，对于2013年12月19日的500000元借款、2014年2月20日的70000元借款及2014年8月20日的11000元借款，因利息记载部分系案外人张玉和添加，且被告对此不予认可，该三份借据中的利息约定不及于本案被告赵凯。对于另五笔双方有利息约定的借款，经核算，截至2018年1月27日，被告共欠原告利息749421元；2018年1月27日被告赵凯以5套房源作价的1049604元应先冲抵欠付原告周德利的利息，余款300183元用于冲抵先到期的借款本金（2013年12月13日的600000元借款），即被告现尚欠的借款本金应为1006829元。被告赵凯辩称，涉案借款实际系受胁迫出具借条预支的工程款，且本案原告主体不适格。本院认为，现周德利持有被告赵凯书写的所有原始借据，结合被告赵凯2018年1月27日签署抵房明细时载明：“以上房源我愿意给周德利同志，以作为偿付给其借款”、江苏宁江工业园投资有限公司出具的回复函、盛谐公司出具的《证明》及赵凯本人确认的《赵凯借款（还款）明细》上载明的“经核对以上借到周德利款属实，此款用于联群安置小区一期材料款、人工费等支付”，可以认定本案系民间借贷纠纷而非工程款纠纷，且原、被告间就涉案借款已建立单独结算的合意，本案原告主体适格。因被告亦未能提交证据证明其系受胁迫出具借条，其应承担举证不能的法律后果。综上，对被告赵凯的上述答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵凯应于本判决生效之日起十日内清偿原告周德利借款1006829元及结算后利息（以425829元为基数，自2018年1月28日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以511000元为基数，自2018年2月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；以70000元为基数，自2014年5月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告周德利其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18715元，保全费5000元，合计23715元，由被告赵凯负担17564元，原告周德利自行负担6151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张小梅人民陪审员  罗绪明人民陪审员  陈立军二〇一九年五月二十二日书 记 员  徐 静