海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初56号原告：王朝东，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：谢丽，辽宁天珺律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司海城支公司，住所地，海城市海州管理区北关街田水委富华小区田水东街9甲栋2号，统一社会信用代码为9121038109858279X7。负责人：李晖，职务：经理。委托诉讼代理人：刘文恭，该单位员工。委托诉讼代理人：徐林，该单位员工。第三人：李素芬，女，汉族，住海城市。第三人：杨艳艳，女，汉族，住海城市。第三人：周袁紫韩，女，汉族，住鞍山市千山区。第三人：王庆雨，男，汉族，住海城市。原告王朝东诉被告国任财产保险股份有限公司海城支公司、第三人李素芬、杨艳艳、周袁紫韩、王庆雨保险纠纷一案，本院于2018年12月28日受理后，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢丽，被告国任财产保险股份有限公司海城支公司委托诉讼代理人徐林、李文恭到庭参加诉讼，第三人李素芬、杨艳艳、周袁紫韩、王庆雨经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝东诉称：原告系辽Ｃ×××××丰田车车主，马秀生为司机，2017年1月1日18时马秀生驾驶原告车辆在海城市与王某和驾驶的电动车相撞，造成王某和抢救无效死亡(第三人杨艳艳和周袁紫韩是王某和子女)，李素芬受伤，原告的车辆又撞到路边王庆雨辽Ｍ×××××海马轿车，造成轿车损坏，原告方与王某和负事故同等责任。肇事后原告委托司机马秀生对王某和家属赔偿了25万元，并对原告的车辆赔偿了修车费3.5万元。赔偿王庆雨2.2万元，原告在被告处投保了交强险和商业险。根据《合同法》的相关规定，请求;1，判令被告支付原告先行垫付的各项费用30.7万元；2，诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告支付原告现行垫付的各项费用257110.25元。被告国任财产保险股份有限公司海城支公司答辩称：一、标的车在我司承保交强险及商业险三者100万和车损险，事故发生在保险期限内。根据海城市交警大队辽公交认字【2017】第00121号记载2017年1月1日18时45分许，当事人马秀生驾驶辽Ｃ×××××号丰田越野车由北向南行驶至海城市向日葵海鲜烧烤店门前时，与左转弯车辆王某和骑驶的比德文牌电动二轮车相撞，而后辽Ｃ×××××号丰田越野车向右变向与停在路边的辽Ｍ×××××号海马轿车相撞。王某和经抢救无效死亡。马秀生弃车逃逸。二、交强险根据海城市人民法院辽0381民初2780号和辽宁省鞍山市中级人民法院辽03民终3646号判决进行賠付。三、商业险根据保险合同上面的特别约定“第二条记载非第一现场免赔:出险时必须及时通知保险人，须保留第一现场，否则出现后本公司有权在原有免赔基础上对投保人、被保险人、受益人故意或重大过失未及时通知保险人而导致本公司难以确定的损失部分，不承担赔偿责任。”在根据保险合同上明示告知“第一项请详细阅读保险条款，特别是责任免除、赔偿处理、投保人和被保险人义务。第二项收到本保单后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续，超过48小时未通知的，视为对本保单及对应条款无异议。”根据以上几项被保险人发生事故第一现场未通知保险人，保险人不示担赔偿责任。被保险人在收到保险单后48小时未到我司进行变更及补充手续，证明被保险人对保险单及保险条款无异议。本案中海城市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书中记载“当事人马秀生驾驶机动车上道行驶，忽视行车安全，肇事后弃车逃逸”根据机动车第三者责任保险条款第五条第六项和家庭自用汽车损失保险条款第六条第六项:事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏伪造现场、毁灭证据，保险人不承担赔偿责任。四、作为有合法驾驶证的驾驶人员在驾驶证理论考试中出现交通事故不能逃逸是必考题目，也是驾驶员处理事故的最基本常识，所以不管是从保险合同还是法律法规角度来看，驾驶员马秀生的行为都不应该由申请人承担相应的赔偿责任。五、诉讼费:根据第三者责任免除条款第七条第七款仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。第三人李素芬、杨艳艳、周袁紫韩、王庆雨未答辩。经审理查明，原告所有车辆辽Ｃ×××××在被告国任财产保险股份有限公司海城市支公司投保交强险及商业险，其中，机动车第三者责任险100万，机动车损失保险379080元，均不计免赔，保险期限自2016年5月13日至2017年5月12日止。2017年1月1日，马秀生驾驶原告车辆由北向南行驶至海城市向葵海鲜烧烤店门前时，与左转弯车辆王某和驾驶的比德文牌电动二轮车相撞，而后辽Ｃ×××××车辆向右变向与停在路边的辽Ｍ×××××号牌海马轿车相撞。王某和经抢救无效死亡。该起事故经海城市公安局交通管理大队出具的事故认定书确认，王某和与马秀生负此事故的同等责任，李素芬、王庆雨无责。另查，第三人杨艳艳为王某和亲生女儿，李素芬与死者王某和为同居关系，周袁紫韩系李素芬亲生女儿。本起事故发生后，就造成王某和死亡的赔偿部分，原告对死者王某和家属赔偿33万元。原告方为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1修车收据一张，证明原告车辆修理费用；2王某和门诊收费票据两张，证明对王某和司法鉴定所产生的费用；3事故认定书，证明该事故真实发生及责任分配情况；4（2018）辽03民终3646号判决书、（2017）辽0381民初2780号判决书，保单，证明原告车辆在被告处投保，对于免责条款被告没有尽到如实告知义务，该条款无效的事实已经鞍山市中级人民法院判决确认。5交通事故和解协议、马秀生委托书、马秀生与马庆雨调解书，证明原告已经就该起事故对死者家属及王某和履行赔偿义务。被告国任财产保险股份有限公司海城支公司对原告方提交的证据材料质证称：对于证据1，该收据非正规发票，且对于修车金额不予认可，原告未与被告保险公司进行核定；对于证据2，死者鉴定费包括于丧葬费中，属重复计算；对于证据4无异议；对于证据5，调解协议中马秀生所行驶的权限超出了委托范围，应属无效，且马秀生赔付2.2万元过高，属于肇事方自愿承担部分，被告保险公司不同意赔付，马秀生与死者家属签订调解书中，未能提供证据证明调解书中的“乙方”与死者系亲属关系，其无权签署调解协议。和解时使用的标准应为2016年，王某和居住地为农村，应按照农村标准12057元，死者已满63岁，按17年计算，故死亡赔偿金应为204969元，同等责任计算应为102484.5元。被告国任财产保险股份有限公司海城市支公司为反驳原告诉讼请求提供的证据有：报案记录抄件，证明事故发生情况及保险合同存在的事实。合议庭经过评议后认为，原、被告所提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护。马秀生驾驶原告车辆辽Ｃ×××××号因未确保安全驾驶，发生交通事故，根据海城市公安局交通管理大队出具的道路交通事故书认定书认定马秀生与死者王某和负事故同等责任，本院予以确认。原告为其所有的辽Ｃ×××××号丰田越野车在被告处投保的交强险和商业险，系双方当事人的意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”及第十六条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，该事故发生在保险期间内，故被告国任财产保险股份有限公司海城支公司应在保险限额内向原告支付赔偿金，故对原告诉请中合理部分予以支持。关于被告辩称该车驾驶员事故逃逸属于保险条款中免责事由的主张，原告当庭提供的（2018）辽03民终3646号生效判决书中对于该项免责条款已确认为无效，且被告除当庭陈述外，未提供其他证据予以证明该项主张，故本院对被告该项辩解不予支持。关于修车费一节，因原告未提供正规修车发票，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于被告提出诉讼费不属于保险理赔范围内，不同意赔偿的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告未能提供证据证明双方在合同中另有约定，故该费用理应由被告承担，本院对被告的此项辩解不予支持。关于被告辩称尸体、死亡司法鉴定费包括于丧葬费的主张，无法律依据，本院对被告该项抗辩不予支持；关于死亡赔偿金一节，被告抗辩称应按农村居民标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，死者王某和1954年12月4日出生，事故发生时间为2017年1月1日，死者王某和户籍所在地为海城市，故死亡赔偿金计算方法：13747*18=247446元；关于丧葬费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，故丧葬费计算方法为62645元（2018年度职工年平均工资）÷2=31272.5元；关于原告对于王庆雨修车费用赔付问题的主张，因原告未能举证证明已向第三人王庆雨履行了赔偿义务，故对原告该项诉讼请求不予支持，待原告履行赔偿义务后另行主张；综上，死者王某和各项损失合计为334220.5元（死亡赔偿金247446元、丧葬费31272.5元、精神抚慰金50000元、尸体解剖费3001元，死亡原因鉴定费2501元），原告已给付死者王某和家属33万元，被告应在商业险限额内赔付原告33万元×50%=16.5万元，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后七日内赔付原告王朝东保险理赔16.5万；驳回原告王朝东其他诉讼请求。案件受理费5905元，由被告国任财产保险股份有限公司海城市支公司承担3600元，原告王朝东承担1305元。此款已由原告方垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付3600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 汤 威人民陪审员 李 丹人民陪审员 王慧岚二〇一九年五月二十八日书 记 员 姜 军