wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申11号 再审申请人（一审被告）：袁增芳，男，l984年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凡，京园（北海）律师事务所实习人员。 被申请人（一审原告）：李素云，女，l957年6月18日出生，汉族，户籍所在地：天津市红桥区，住北海市海城区。 再审申请人袁增芳因与被申请人李素云民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初4303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁增芳申请再审称，一、原审判决认定事实错误，依据不足。原审法院在李素云称涉案借款均为现金支付，没有查清袁增芳是否借到李素云款项的情况下，仅以欠条就认定双方存在借贷关系及李素云已交付借款给袁增芳错误。一次性交付l0万元现金与平时交付大笔款项需通过其他支付方式不相符，李素云的现金来源并没有相应证据予以印证。二、李素云向原审法院提供袁增芳错误的送达地址，导致袁增芳无法参与庭审，被变相剥夺辩论权利，原审法院缺席判决属于程序不当。在北海市银海区人民法院审理判决的（2017）桂0503民初l414号李素云与袁增芳民间借贷纠纷一案中，该院根据李素云所列袁增芳的其他地址、联系方式能通知到袁增芳，袁增芳也能参与诉讼。本案因李素云提供错误的地址、联系方式，导致袁增芳无法参与诉讼，原审判决属于程序不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十项的规定，申请对本案进行再审。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：1.借贷关系是否成立？2.原审程序是否合法？ 一、关于借贷关系是否成立的问题。本院认为，袁增芳于2015年9月24日、26日向李素云借款10万元、2万元的事实，有其出具的《欠条》、《借条》予以证实，且欠条、借条内容不违法，应予确认。袁增芳作为完全民事行为能力人，既已认可《欠条》、《借条》上的签名为其本人所签，则对其签署涉案《欠条》、《借条》所产生的法律后果应具有完全的识别与预见能力，并应对其确认的借款事实承担相应的法律责任。袁增芳主张没有实际收到李素云交付的借款12万元，但未能提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，袁增芳应承担举证不能的法律后果。袁增芳与李素云之间的民间借贷关系成立。 二、关于原审程序是否违法的问题。本院认为，袁增芳主张李素云向原审法院提供其错误的送达地址致其无法参与庭审，但未能提供证据证实该送达地址错误，且其特别授权的委托诉讼代理人刘贵达律师在本院对本案进行再审审查时已确认该地址原系袁增芳开办公司所租用的办公场所的地址；而根据《法院专递邮件详情单》记载，原审法院按照李素云提供的袁增芳的地址“北海市银海区金海岸大道45号西海岸国际公社3号楼807”向袁增芳送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，该专递邮件未妥投及退件的原因是受送达人袁增芳拒收，之后原审法院还对袁增芳进行公告送达，程序合法。袁增芳经原审法院传票传唤、公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。因此，袁增芳提交北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初1414号民事判决拟证明李素云提供其送达地址错误致其被变相剥夺辩论权利，原审缺席判决程序不当与事实不符。 综上，袁增芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十项规定的情形。袁增芳在收到一审判决后，没有依法提起上诉，一审判决已发生法律效力，应视为袁增芳接受一审判决结果，放弃二审的常规救济途径，本案不启动再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁增芳的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年五月五日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初1235号 原告：晋中市龙湖凯悦物业管理有限公司，地址晋中市榆次区文苑街388号。 法定代表人：高锦龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：姜桂香，女，汉族，1960年6月19日生，系公司员工，住榆次区。 委托诉讼代理人：吕四保，男，汉族，1959年5月9日生，系公司员工，住榆次区。 被告：郭耀稳，女，汉族，1983年7月1日生，住榆次区。 委托诉讼代理人：李良，男，汉族，1984年10月10日生，住址同上，与被告系夫妻关系。 原告晋中市龙湖国际凯悦物业管理有限公司与被告郭耀稳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中市龙湖国际凯悦物业管理有限公司委托诉讼代理人姜桂香、吕四保，被告郭耀稳及其委托诉讼代理人李良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳2014年5月31日-2019年5月30日止，五年的物业费、生活垃圾处理费共3795元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2012年5月31日交房，后因墙体裂缝不交物业费，之后，每年催缴仍未交，从2014年5月31日-2019年5月30日止，5年共欠费759*5=3795元。 被告辩称，2012年10月入住，次年发现墙体裂缝，随后向物业反映情况，物业虽多次让装修工人维修，但未解决实际问题；2013年在我不知情的情况下在我家外墙不到1米的地方修了变压器房，为此去找了市规划局、开发区规划局都说当时验收的时候就没有变压器；我家住一楼，门口有两个灯，自入住以来只有一个灯亮，楼道内光线太暗，导致防盗门上有磕碰。被告认为原告没有针对被告的上述问题进行维修，未尽到物业服务管理义务。要求原告撤销诉讼请求，同时对我提出的所有问题给予解决并请法庭对诉讼费的承担依法判决。同意缴纳原告物业费，但要给我解决实际问题。被告所述的物业费无异议。为证明上述事实，原告提供了如下证据：1、前期物业管理服务协议，证明按照协议约定，进行缴纳物业费。2、物业费催缴通知。 被告对原告所举证据不持异议。 被告举证：照片（8张），证明物业没有履行责任和义务，协议中第一条第一款中是具体对公用设备、安全隐患的约定。2013年原告在交房后在距离我家墙面不到一米的地方盖了一个变压器，我家在一楼，变压器影响采光、安全，一到晚上变压器声音比较大，存在安全隐患。楼道内3个灯，亮的两个，导致门子上有磕碰，我们是一梯三户。我家厨房外墙裂缝，至今未修复。墙体裂缝是从房顶裂到地面的。变压器不到90公分。 原告发表如下质证意见：变压器的尺寸我们没有核实，只要巡逻我们都要保证灯光，变压器的问题是交房（2012年）时候就有，开发商建造的时候就有。物业是2010年接手的。外墙去年统一修过，如果是外墙的问题，我们会组织修理。 本院对当事人提交的上述证据，组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合质证本院认定如下： 被告郭耀稳系榆次区龙湖国际小区2#-106的业主，原告晋中市龙湖国际凯悦物业管理有限公司与被告郭耀稳于2012年5月31日签订了《前期物业管理服务协议》，被告对原告所诉未缴纳2014年5月31日-2019年5月30日止，五年的物业费、生活垃圾处理费共3795元不持异议。被告以原告在墙面上安装变压器、楼道内灯没有全亮、墙体有裂缝等问题为由，认为原告没有履行义务和责任未交物业费。 本院认为，原告晋中市龙湖国际凯悦物业管理有限公司与被告郭耀稳于2012年5月31日签订了《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。故本院对原告主张被告郭耀稳缴纳3795元物业服务费的诉讼请求予以支持。对被告辩称认为原告没有针对被告的上述问题进行维修，未尽到物业服务管理义务，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第八项之规定，判决如下： 被告郭耀稳于本判决生效后五日内支付原告晋中市龙湖国际凯悦物业管理有限公司2014年5月31日至2019年5月30日期间五年的物业费、生活垃圾处理费共计3795元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭耀稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  谢文军 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 君
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执复2号复议申请人（第三人）:尹晓华，男，1962年10月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。申请执行人：艾军，男，1972年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：新余三维机械制造有限公司，住所地江西省新余市开发区。法定代表人：尹晓华，该公司经理。复议申请人尹晓华不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502执3015号之一执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。渝水区人民法院在执行申请执行人艾军与被执行人新余三维机械制造有限公司侵权责任纠纷一案中，查明第三人尹晓华为被执行人新余三维机械制造有限公司法人代表、独资股东，根据申请执行人艾军的申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，于2019年5月2日作出（2018）赣0502执3015号之一执行裁定书，裁定追加第三人尹晓华为该案被执行人，并在本裁定生效之日起三日内向申请执行人艾军清偿债务616918元（含执行费8239元）。复议申请人尹晓华向本院申请复议称：一、新余三维机械制造有限公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司债务承担责任，复议申请人作为有限责任公司股东，已经履行了出资义务，不应追加其为被执行人。二、渝水区人民法院作出的（2018）赣0502执3015号之一执行裁定书适用法律错误，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条适用的对象是个人独资企业及其投资人，而新余三维机械制造有限公司是有限责任公司，并非独资企业，即便2018年9月28日新余三维机械制造有限公司由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），亦不符合第十三条规定的个人独资企业和投资人。故复议申请人尹晓华向本院请求撤销渝水区人民法院作出的（2018）赣0502执3015号之一执行裁定书。本院查明：渝水区法院执行的（2018）赣0502执3015号案件，执行依据为渝水区法院作出的（2018）赣0502民初2666号民事判决书，该判决书的生效时间应为2018年9月13日，申请执行人向渝水区法院申请强制执行的时间为2018年10月10日。新余三维机械制造有限公司成立于2003年6月11日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2018年9月28日，新余三维机械制造有限公司由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），股权由尹晓华出资额80万元，占40%，周峻帆出资额120万元，占60%变更为尹晓华出资额200万，占100%。复议审查期间，复议申请人、申请执行人、被执行人均未向本院提交其他证据材料。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条适用的对象应为个人独资企业，新余三维机械制造有限公司属于企业法人，不适用该条规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。新余三维机械制造有限公司是有限责任公司（自然人独资），要追加其股东为被执行人，也应该符合上述第二十条的规定，对相关问题进行审查。综上所述，渝水区法院作出的（2018）赣0502执3015号之一执行裁定书认定基本事实不清，适用法律错误，依法应当予以纠正。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销渝水区法院作出的（2018）赣0502执3015号之一执行裁定书，发挥渝水区法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年五月二十三日书记员  单 良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26288号原告：帅耀传，男，1959年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳仪，广东永祺律师事务所实习律师。被告：罗天莉，女，1978年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，被告：李金明，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告帅耀传与被告罗天莉、李金明买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法适用普通程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱永琪、谢艳仪到庭参加诉讼；被告罗天莉经本院公告送达传票，被告李金明经本院传票传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告支付尚欠货款人民币102871元及利息（从起诉之日即2018年12月25日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:两被告共同经营佛山市南海区丹灶天熙五金加工店(该加工店已注销，但至今两被告仍一直在经营中)。在2017年2月至5月期间，被告向原告购买1.4长条冷板铁料，货款合计人民币112871元(详见“电子汽车衡称量记录单”)。在2017年4月20日，被告将出票人为佛山市南海区丹灶天熙五金加工店的南海农村商业银行支票一张(支票号：34463308，金额：25900元)交付给原告，但随后被告即告知原告其支票账号余额不足，改为以现金或转帐方式进行结算。后被告于2017年6月6日通过转帐方式向原告支付货款l0000元，仍尚欠货款102871元未付。为此，原告曾多次向二被告追收，但二被告均以诸多借口拖欠。被告罗天莉、李金明没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以采信。综合采信的证据及结合当事人陈述，本院认定事实如下：佛山市南海区丹灶天熙五金加工店（下简称天熙店）向原告购买1.4长条冷板铁料。2017年2月18日至5月12日，原告分4次共将货值112871元的货物送交天熙店。原告自认已收取部分货款10000元，现在尚有102871元货款未收到。另查明，天熙店企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为被告罗天莉，于2017年8月28日注销。本院认为，天熙店向原告购买1.4长条冷板铁料，双方之间成立买卖合同关系，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。天熙店收取了原告货值为112871元的货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，天熙店应向原告支付相应货款。现天熙店已注销，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，其债务应由经营者即被告罗天莉承担。原告自认已收取部分货款10000元，并主张尚有102871元货款未收到，被告罗天莉则经本院合法传唤无正当理由没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故本院采纳原告该主张，确认被告罗天莉尚欠原告货款102871元（112871元-10000元），该款被告罗天莉应如数偿还，并赔偿原告损失。原告请求被告罗天莉支付货款102871元及从本案起诉之日即2018年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款日止，合法有据，本院予以支持。而关于本案责任主体问题，因原告所举证据仅可证明被告李金明为天熙店收取原告交付的货物，但尚不足以证明被告李金明确有与本案另一被告罗天莉共同经营天熙店，故原告请求被告李金明对本案债务承担清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、罗天莉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款102871元及以此为本金从2018年12月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予帅耀传；二、驳回帅耀传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2357.42元（原告已预交），由罗天莉负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告预交的受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 哲人民陪审员  周泽图人民陪审员  胡燕英二〇一九年五月十日书 记 员  黄泳欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执恢503号之二 申请执行人：吴美坡，男，1957年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林武，男，1989年11月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：林木辉，男，1958年5月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2017年6月16日立案受理的申请执行人吴美坡与被执行人林武、林木辉民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第1207号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款198373元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2017年6月26日，查封被执行人林武所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，但未实际扣押；2017年7月4日，申请执行人提供被执行人以下财产信息：1、每年可从新罗区铁山镇洋头村取及现金分红。2、规划中的铁山至雁石快速通道将征用到林木辉的责任田。经查，铁山镇洋头村每年发给村民分红款500元／人，因数额太少，暂未提取；上述快速通道至今未建设，不存在被执行人有征用款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年五月三十日 书记员 张爱珠（代）
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初485号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张洪江，男，1987年3月2日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月18日被取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）463号起诉书指控被告人张洪江犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员陆佳慧出庭支持公诉，被告人张洪江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月28日20时45分，被告人张洪江酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至兰陵县G206与Y335南3000米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张洪江当时血液样本中的乙醇含量为84.8mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，张洪江向公安机关投案。上述事实，被告人张洪江在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人张洪江的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年5月29日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初485号调查评估委托书，对被告人张洪江是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人张洪江醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，且无前科，系初犯，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县磨山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张洪江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年五月二十九日书记员  柏慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博京世桃源置业有限公司，住所地淄博市张店区昌国西路中段。法定代表人：孙琦，总经理。委托诉讼代理人：田永峰，山东大地人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩祥圣，男，1962年5月29日出生，汉族，住淄博市高新区。被申请人（一审被告）：淄博张店王舍建筑安装公司，住所地淄博市张店区王舍汽配城6-102号。法定代表人：孙猛，总经理。再审申请人淄博京世桃源置业有限公司（以下简称桃源公司）因与被申请人韩祥圣、淄博张店王舍建筑安装公司（以下简称王舍建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桃源公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定案涉工程总造价为5009986.11元，且1001.4平方米的阁楼面积应另外计算价款均明显认定错误，案涉工程总造价应为4318862.62元，且1001.4平方米的阁楼面积不应再另外计算价款。双方签订的补充条款既明确约定了平方米数，也明确约定了平方米单价，更明确约定了结算方式，就补充条款的约定来看，案涉工程结算是采用固定价款+变更、签证、材差乘以浮动系数的结算方式。庭审中，双方对变更、签证、材差均无异议，但对固定价款出现争议，申请人认为这本是一个毫无争议的问题，但因为二审法院认定事实错误，适用法律错误，并错误启动司法鉴定程序，而鉴定机构又作出了错误的认知和判断，从而导致本案审判错误。认定法律事实需要依据当事人在合同履行过程中的诸多细节作出综合认定，即阁楼面积不应计入合同价款。2.原审认定王舍建安公司应向韩祥圣支付工程款1559891.38元，且申请人在欠付王舍建安公司工程价款的范围内对韩祥圣承担责任认定错误，对于案涉工程已向被申请人超付工程款63056.81元。3.甩项分包项目应从总造价中予以扣减。4.本案中应扣除税金151828.16元、申请人为被申请人韩祥圣代付的款项90161.04元。（二）原判决适用法律确有错误。1.原审法院在未查明案件事实及错误认定案件事实的情况下依照合同法等规定判决申请人在欠付王舍建安公司工程价款的范围内对韩祥圣承担责任实属适用法律错误。2.原审法院根据韩祥圣的申请启动司法鉴定程序是错误的，本案系按照固定价结算工程价款的工程，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，对该鉴定事项应不予支持；本案签订的建设工程施工合同属无效合同的情形，双方签订的《施工合同》和《补充条款》才是双方真实意思表示，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。韩祥圣提交意见称，关于案涉工程价款，案涉工程系经过招标投标程序，中标价款为5009986.11元，建筑面积7220平方米（面积包括阁楼建筑面积），阁楼应单独计价。关于项目分包款、税金、维修费用、代付款项，申请人原审中并未提交任何充分有效的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，依法进行判决，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法驳回申请人的请求。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为案涉工程1001.4平方米的阁楼面积是否应单独计算工程款及分包项目（甩项）603482.62元、税金151828.16元、申请人为被申请人韩祥圣代付的款项90161.04元是否应从工程总价款中予以扣除。关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉工程系通过招投标程序，由王舍建安公司中标后承包桃源公司所发包的工程，2005年7月29日，桃源公司与王舍建安公司签订《建设工程施工合同》，2005年7月28日，韩祥圣代表王舍建安公司与桃源公司签订《补充条款》，约定（合同价款=审定后预算值705元∕㎡）及调整，2005年11月，王舍建安公司与韩祥圣签订《经济承包合同》。合同签订后，韩祥圣依约施工，案涉工程于2006年9月28日，由施工、建设、监理、设计单位在竣工验收记录上签章。桃源公司主张案涉工程1001.4平方米的阁楼面积不应另外计算价款，案涉工程总造价应为4318862.62元。因案涉工程系通过招投标程序发承包的工程，发包人桃源公司与承包人王舍建安公司应依备案中标合同履行合同权利、义务，并依据备案中标合同进行结算，但双方当事人无正当理由并未提交备案中标合同，应当承担举证不能的后果，根据招标投标法第四十五条第二款之规定：“中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。……”因此原审法院采信投标书及通知书记载的面积（7220㎡）并无不当，且结合案涉工程竣工验收备案表、竣工验收记录中所载面积数额，亦能体现上述7220㎡理应包含案涉阁楼面积。案涉工程已经竣工验收，韩祥圣作为实际施工人，因其与王舍建安公司签订的《经济承包合同》并未明确约定工程价款及计算方法，仅约定以收取管理费的方式实现转包盈利，无法参照上述合同计算王舍建安公司与韩祥圣间的工程价款，故原审支持韩祥圣主张的以桃源公司与王舍建安公司约定的施工面积（即包含阁楼的面积）及单价计算工程款，并无不当。双方当事人对工程计算单价为705元∕㎡均无异议，因此本案为固定单价结算工程款的工程，从鉴定报告的内容来看，鉴定机构亦是依据双方主张的建筑面积出具的鉴定结论，与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定并不矛盾，因此原审依据鲁仲泰[2015]工程鉴字第15号鉴定报告，计算阁楼面积后，认定工程施工造价为5009986.11元亦无不当。关于第二个焦点问题。经审查，关于分包项目款（甩项）603482.62元，申请人在原审并未提交相应合同依据或其他事实依据，证明双方所约定的工程价款中还包括要扣除分包项目款（甩项），因此原审未予支持并无不当；关于税金151828.16元，申请人并未在法院指定的举证期限内提交其就案涉工程已实际代缴税款的证据，原审未予支持亦无不当。关于申请人为韩祥圣代付的款项90161.04元，申请人主张是替韩祥圣偿还的银行贷款，原审认为与本案并无关联性，可另行主张，并无不当。综上，申请人桃源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淄博京世桃源置业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年五月二十一日法官助理肖俊书记员王福梅
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执216号申请执行人：新余市同益房地产开发有限公司。住所地：新余市。法定代表人：徐丹。被执行人：傅军，男，1988年12月24日生，汉族，住新余市。本院执行的申请执行人新余市同益房地产开发有限公司与傅军房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的为196987元，执行费为2854.8元。因双方达成和解，申请执行人新余市同益房地产开发有限公司于2019年5月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(八)项，第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结江西省新余仲裁委员会余仲调字（2018）25号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年五月三十一日书记员  单 良
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初15098号原告：吴某某，女，1974年6月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：熊艳，上海凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，上海凌云永然律师事务所律师。被告：姜某1，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍地台湾地区台北市。原告吴某某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人熊艳律师到庭参加诉讼，被告姜某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的婚姻关系；2、判令原被告之子姜某2随原告一起生活，被告每月支付子女抚养人民币5,000元(撤回该项诉请)。事实和理由：婚后感情尚可，后经两次诉讼要求离婚未成，被告于2013年10月离境赴台，双方已无任何联系，现原告再次起诉要求离婚。被告姜某1未作答辩。经审理查明，原、被告双方于2000年3月17日登记结婚，2000年12月10日生育一子姜某2。原告曾两次起诉离婚未成，被告于2013年10月出境至今，现原告再次起诉要求离婚。本院认为，夫妻应以感情为基础，夫妻感情不仅需要经营，也是是双向的，原告已两次起诉离婚，说明原告离婚决心很大，应以离婚为宜。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告吴某某与被告姜某1离婚。案件受理费200元，由原、被告各半负担。公告费560元，由原、被告各半负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖 英人民陪审员  李梅英人民陪审员  钱纪君二〇一九年五月二十九日书 记 员  曹 辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初382号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人张瑞友，男，1972年2月11日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，土家族，高中文化程度，原系鹿富物流公司员工，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，因本案于2018年4月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，于同年9月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人彭德高，重庆渝法律师事务所律师。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人张瑞友犯职务侵占罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人张瑞友及其辩护人彭德高到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年5月至2018年4月，被告人张瑞友在担任温州市瓯海区潘桥街道鹿富物流公司广东线物流负责人期间，告知多个广东线货物接收点负责人，由其利用其职务便利，以删除该物流公司部分货物托运清单的方式截留部分运费，用于赔偿运输过程中造成货物受损的客户，有关货物接收点负责人均予以同意。相关货物接收点负责人将上述截留的运费转账给被告人张瑞友后，被告人张瑞友将运费非法占为己有，共计274342元。 上述事实，被告人张瑞友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某、邱某、王某、项某、黄某1、黄某2、刘某1、刘某2的证言，劳动合同书，养老保险参保证明，营业执照，证明，微信转账记录及统计单，接受证据清单，物流记录，情况说明，抓获经过，身份情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张瑞友作为公司人员，利用职务上的便利，将所在公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张瑞友归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张瑞友犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚罚金15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应予折抵38日，即自2018年9月27日起至2019年12月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人张瑞友违法所得274342元，返还被害单位鹿富物流有限公司。 三、扣押于公安机关的作案工具小米牌手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金万万 二〇一九年五月十日 代书记员 陈 寅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0102民初5470号原告：南京钱氏运输有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东新南路15号瓯江大厦529室。法定代表人：宫文刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金富，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗安琪，江苏致祥律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思维，江苏高的律师事务所实习律师。原告南京钱氏运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京钱氏运输有限公司请求本院判令被告：1.支付原告财产损失费73800元、公估费3690元，共计77490元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日17时35分，案外人李某驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号重型普通货车行驶至G2501杭州绕城公路68KM处，车上吊臂头追尾碰撞原告驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号重型罐式货车（以下简称“案涉车辆”），致案涉车辆受损的交通事故（以下简称“案涉事故”）。案涉车辆损失经过公估，损失已确定。案涉车辆登记所有人为原告，在被告处投保了相应保险。原告为维护合法权益，提起本案之诉。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司认可原告所述案涉事故经过；确认案涉车辆在被告处投保了限额为247296元的机动车损失险，案涉事故发生在保险期间内；主张原告对案涉事故不负责任，相关损失应由全责方承担；申请对损失案涉车辆受损的一面罐体进行评估以确定损失，理由是，案涉车辆的罐体是由几个面焊接而成，不是一体浇筑的。根据被告现场勘查，案涉车辆受损部位为罐体的一面，因此只需修复受损一面，不应更换整个罐体。现原告更换了整个罐体，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月17日17时35分，案外人李某驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号的重型普通货车沿G2501杭州绕城公路行驶至68KM处时，车上吊臂头追尾碰撞到案外人吴某驾驶的案涉车辆，致两车受损的案涉事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，李某负案涉事故全部责任，吴某无责任。二、原告为案涉车辆登记所有人。案涉车辆在被告处投保了保险金额/责任限额为247296元的机动车损失保险，并不计免赔，被保险人为原告，案涉事故发生在保险期间内。三、2018年1月29日，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司（以下简称“案涉公估机构”）出具《公估报告》，对案涉车辆因案涉事故造成的损失评估为：在扣除残值后，损失为73800元，其中罐体维修方式为更换，配件价格为65000元。原告支付公估费3690元。南京阳光智恒保险公估有限具有经营保险公估业务资质。案涉公估机构的成立日期为2016年6月30日，经营范围包括保险标的出险后的估损及理算。出具上述《公估报告》的公估人员为支业俊、周旭，当时两人均具有保险公估从业人员资格证书，且证书均在有效期间内。四、案涉车辆已在南京市江宁区唐学花汽车修理部维修完毕，原告为花费修理费73800元。五、2018年4月13日，原告向南京市六合区人民法院提起财产保险合同纠纷诉讼，要求被告赔偿原告因案涉事故造成的案涉车辆损失。2018年5月17日，原告向南京市六合区人民法院申请撤回起诉。同日，该院裁定准予撤诉。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，双方争议的主要问题是，案涉车辆是否只需修复受损的罐体一面还是需要更换整个罐体。原告主张，案涉公估机构已评估，应更换整个罐体。被告主张，不应更换整个罐体，只需修复受损的一面。因案涉公估机构为专业鉴定机构，其关于罐体修复的意见应予尊重，被告主张只需修复受损的罐体一面，被告应承担反驳的举证责任。因被告未提供证据证明其主张，故本院不采纳被告只需修复受损的一面及重新公估主张。现原告要求被告支付77490元（73800元+3690元），事实与理由均充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京钱氏运输有限公司77490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1737元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担（于支付上述判决款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 周 庆 安人民陪审员 马 经 杰人民陪审员 刘  萍二〇一九年五月十八日法官 助理 见习崔坤书 记 员 童 秋 乐
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3846号原告：李光好，男，1965年5月14日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人:杨耀，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘世贵，男，1970年2月2日出生，汉族，四川省资中县人，身份证住址四川省资中县。原告李光好与被告刘世贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告李光好的委托诉讼代理人杨耀到庭参加诉讼，被告刘世贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光好向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告刘世贵支付货款共计：￥95425.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月初，被告因在景洪市东风农场承包工程需要水泥，就到原告经营的景洪东风黎鑫建材店里与原告商议购买水泥事宜，双方经口头协商后，约定由原告提供水泥直到被告工程完工后双方再结算。被告工程完工后与原告结算水泥欠款，结算后被告承诺2016年底以前支付50000元，余下2017年底付清，并在结算清单下写明签字。付款时效到期后被告以各种借口拖、赖、骗不支付货款，之后更是直接无法联系，原告在百般无奈的情况下只有将被告诉至法院。综上所述，根据我国民事诉讼法、合同法、民法通则第84条之规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘世贵未答辩。本院对原告李光好提交的证据认定如下：证据1原告李光好、被告刘世贵居民身份证、证据2《个体工商户营业执照》、《税务登记证》各一份，以上两组证据来源合法，本院予以采信；证据3水泥使用结算清单一份，该证据上有被告刘世贵的签名及手印，内容明确，是被告刘世贵的真实意思表示，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘世贵经人介绍后向原告李光好购买水泥，双方并未签订书面的买卖合同，以供货后定期结算方式进行交易。在原告多次向被告供货后，原告与被告于2016年4月9日进行结算，被告刘世贵在原告李光好出具的供货付款明细后签名并按捺手印进行确认，并在该供货付款明细末端写明“2016年底以前付你50000元，余下2017年底付清。”之后被告刘世贵并未按照承诺支付欠款。本院认为，原告李光好主张，原、被告按照口头约定进行交易，交易完毕后双方进行结算，被告刘世贵已经确认尚欠货款，并承诺了付款期限，但其没有按照约定的期限支付欠款，应当立即支付全部尚欠货款。从原告提交的证据来看，原告李光好向被告刘世贵出具一份明细，其上载明原告每一次供货的数量、单价及总价款，同时载明也被告付款的日期及金额，被告刘世贵在该单据的末端签名及按捺手印，是对交易数量及金额的结算以及认可，该确认行为是被告的真实意思表示，证明原、被告的买卖关系确已成立，应当受到法律保护，也证明原、被告双方的交易金额。被告刘世贵在确认尚欠金额后，还承诺了还款期限，就应当按照承诺支付尚欠的货款，但其至今未付款的行为违背了其个人承诺，应当立即支付所欠货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘世贵自本判决生效之日起十日内向原告李光好支付货款95425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由被告刘世贵负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张少品人民陪审员  徐扣如人民陪审员  兰加华二〇一九年五月二十七日书 记 员  赵 云
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保320号 周衡隆、李晓健、高州市荷花镇张娟商业城： 关于申请人周衡隆与被申请人李晓健、高州市荷花镇张娟商业城机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1631号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人李晓健开设于中国农业银行股份有限公司高州荷花支行的账户（账号：62×××77）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月6日至2020年5月5日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 二、对被申请人李晓健开设于深圳前海微众银行的账户（账号：9999600340610102497528）、中国农业银行股份有限公司高州荷花支行的账户（账号：62×××64）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月14日至2020年5月14日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 三、被申请人李晓健开设于支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20×××22）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月14日至2020年5月14日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 四、对担保人周蘖提供担保的长安铃木小型轿车（车牌号：粤Ｋ×××××）进行查封保全，保全期限为2年，自2019年5月10日至2021年5月9日止，暂由担保人保管使用，不得转让、赠与、抵押、过户等，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年五月二十二日
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初904号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行工作人员。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行工作人员。被告:余强永，男，1976年9月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告余强永信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范绍文到庭参加诉讼，被告余强永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告余强永偿还贷记卡卡号为62×××64的透支款本金10780.38元、利息4120.23元、违约金532.77元[该利息、违约金为计至2019年2月7日止的数据，从2019年2月8日起至清偿日止新欠的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称为《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行；2、本案的所有诉讼费用由被告余强永负担。事实和理由：2014年7月14日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名确认。2014年8月4日，原告审批同意被告的开卡申请，同日发放卡号为62×××64的农行贷记卡，被告当日激活卡上述贷记卡，被告多次使用该贷记卡进行消费透支，并从2014年8月20日起至2016年7月25日期间使用该金穗贷记卡进行刷卡消费，其中在2016年7月21日至2016年7月25日期间跨行消费金额10780.38元。截至2019年2月7日止，被告尚欠使用卡号62×××64金穗贷记卡产生的透支款本金10780.38元、利息4120.23元(利息按透支金额以日万分之五计算)、违约金532.77元(违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算)。被告没有按期足额偿还贷记卡透支款本息、违约金给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、行驶证、账户资料信息、消费流水、尚欠本息明细表等证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2019年2月7日止，被告尚欠原告透支款本金10780.38元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款本金10780.38元、利息4120.23元、违约金532.77元，及自2019年2月8日起至付清欠款日止按《领用合约》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告余强永在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠卡号为62×××64金穗贷记卡刷卡消费所产生的透支款本金10780.38元、利息4120.23元、违约金532.77元[该利息、违约金为计至2019年2月7日止的数据；从2019年2月8日起至清偿日止新欠的利息、违约金按双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，减半收计93元，由被告余强永负担。本判决为终审判决。审判员 邱 明二〇一九年五月十五日书记员 杨彦彤附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0803执2112号 申请执行人：淮安市吴承恩中学。住所地淮安市淮安区。 法定代表人：赵晓峰。 委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。 被执行人：中国移动通信集团江苏有限公司淮安区分公司,住淮安区。 法定代表人：严雪峰,该公司总经理。 被执行人:中国移动通信集团江苏有限公司,住江苏省南京市。 法定代表人：周毅,该公司总经理。 本院在执行申请执行人淮安市吴承恩中学与被执行人中国移动通信集团江苏有限公司淮安区分公司、中国移动通信集团江苏有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请人基于已自行协调解决，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0803执2112号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年五月二十一日 书记员  龚 媛
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初1121号   原告：黄爱军，男，1973年4月26日出生，汉族，山西省长子县人，系潞安集团常村矿职工，住屯留县。   委托诉讼代理人：刘欢，山西健腾律师事务所律师。   被告：马丹，女，1985年8月21日出生，回族，山西省长治市人，无业，住长治市。   原告黄爱军与被告马丹借款纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄爱军及其委托诉讼代理人刘欢，被告马丹，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款150000元及利息。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2016年4月22日，被告向原告借款38000元；2016年6月22日，被告向原告借款112000元；合计150000元，被告为原告出具了借据，并书面承诺于2016年10月20日归还。多次催要未果，直至与原告断绝了联系。   被告辩称：原、被告原系朋友关系。2016年里借过原告的现金90000元，尚没有归还，同意与原告协商解决。之所以借条写成了150000元，是当时双方曾口头约定月息四分，算下来有60000元的利息，合在一起就写成了150000元的借据了。   经审理查明：原、被告2016年共同居住于长治市××苑时偶然相识后，双方形成了朋友关系。2016年6月22日，被告为原告出具38000元借据一支；同年9月22日，被告为原告出具112000元借据一支，本支借据上注明：两张欠条共计150000元，还款时间定为2016年10月20日。   审理中，原、被告均认可系现金给付，但就借款时间、地点、过程、数额、利息约定各执一词。原告陈述，第一次借款数额112000元，在沁芳苑小区门口的一家饭店交付现金并书写了借条；第二次借款数额38000元，也是在沁芳苑小区门口的一家饭店交付现金并书写了借条；没有约定利息，只约定了还款时间为2016年10月20日。被告辩解，借款不止两次，而是四、五次，均是现金给付，第一次借款在长子县城的一家ATM机前，是现金20000元，第二、三、四、五次借款情况记不清了，但合计是90000元；2016年6月22日的借据是在沁芳苑小区门口的一家饭店书写，2016年9月22日的借据是在原告的面包车里面书写；当时约定月息四分。除两支借据外，双方再未提供其他证据。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款150000元，提供了两支借据，被告认可借据系本人书写，应由被告向原告承担还款责任。被告辩解，借款是本金90000元加利息60000元形成了150000元，但庭审中记不清楚借款的次数和第一次借款之外其他几次借款的数额；借据中没有注明利息，而注明了还款时间为2016年10月20日；若90000元的借款本金适用月息四分，到2016年10月20日止，不可能计算出60000元的利息，被告的辩解有悖常理，本院不予采信。原告主张利息损失，当事人既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，自逾期还款之日起适用年利率6%计算资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：   被告马丹于本判决生效后十日内偿还原告黄爱军150000元，并支付黄爱军从2016年10月21日起到清偿完毕之日止年利率6%的利息。   案件受理费3300元，由被告马丹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 成志丽   人民陪审员 茹云岭     二○一九年五月二十九日   书 记 员 沈 玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4221号申请执行人：北京鑫诺金电子科技发展有限公司（组织机构代码：63437XXXX），住所地北京市。法定代表人：郭敏，总经理。被执行人:温州市天宇轻工机械有限公司（组织机构代码：14533XXXX），住所地温州市。法定代表人：沈上海，董事长。北京鑫诺金电子科技发展有限公司申请执行温州市天宇轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的2015年大民(商)初字第10519号民事判决书已发生法律效力。北京鑫诺金电子科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人温州市天宇轻工机械有限公司给付货款41120元、案件受理费414元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人温州市天宇轻工机械有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人温州市天宇轻工机械有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京鑫诺金电子科技发展有限公司亦未提供被执行人温州市天宇轻工机械有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫诺金电子科技发展有限公司申请执行的货款41120元、案件受理费414元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京鑫诺金电子科技发展有限公司核实，被执行人温州市天宇轻工机械有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫诺金电子科技发展有限公司享有要求被执行人温州市天宇轻工机械有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人温州市天宇轻工机械有限公司负有继续向申请执行人北京鑫诺金电子科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫诺金电子科技发展有限公司发现被执行人温州市天宇轻工机械有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十九日书记员 刘媛媛
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1685号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。负责人张占斌,职务：行长。统一社会信用代码：91530302676580877T。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁北路金裕园。委托代理人朱云龙，该银行员工，特别授权代理。被告喻朝贤，男，布依族，1965年12月21日生，罗平县人。住罗平县罗雄镇振兴街，身份证号码：5303241965××××××××。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行诉被告喻朝贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行的委托代理人朱云龙到庭参加诉讼，被告喻朝贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年2月17日向原告申请办理信用卡，当天原告将信用卡发放给被告，2016年3月12日被告激活该卡使用，授信额度10万元。后被告透支该信用卡却未按约定还款，已逾期21次，原告多次催要，被告拒不还款。现请求法院判令：1、被告偿还原告截止2019年1月15日欠款本金97985.52元、费用31907.04元、利息10689.11元,合计140581.67元及至收回透支款项时止的利息。2、被告承担本案所产生的诉讼费用。3、被告承担原告为实现债权所产生的其他费用。被告喻朝贤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书及身份证、被告身份证复印件各一份，证明原被告具备适格的主体资格。2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证明被告自愿申请信用卡及原告已告知被告相关的信用卡违约责任。3、中国邮政储蓄银行信用卡登报催收打印件、信用卡催收次数及本金利息单、交易流水各一份，证明被告已违约，应承担逾期还款的违约责任。被告喻朝贤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年1月11日被告向原告申请办理信用卡，同时原告向被告发放《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定：乙方（申请人）透支消费及圈存交易从入账日至甲方（邮储银行）规定的到期还款日止为免息还款期。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等内容。被告在填写提交给原告的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审查后于2016年2月17日向被告发放卡号为62×××78信用卡，该信用卡授权额度为10万元。被告自2017年5月消费后就未还款，截止2019年1月15日欠款本金97985.52元、费用31907.04元、利息10689.11元。本院认为,被告在填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表的同时，已签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，据此可以认定被告同意接受《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》相关条款的约束。原告也同意向被告核发信用卡，原被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。《信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告作为持卡人，应遵守《信用卡领用合约》相关条款内容。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款本金、利息及相关费用的请求成立，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻朝贤于本判决生效后二十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行截止2019年1月15日信用卡透支本金97985.52元、费用31907.04元、利息10689.11元，合计140581.67元及自2019年1月16日起至透支本息清偿之日止的利息（按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定利率计算）。案件受理费3112元（原告已预交）由被告喻朝贤承担。(本判决生效后二十日内支付)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  姜兆荣二〇一九年五月二十三日书 记 员  丁怡廷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12826号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：林铁军，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告林铁军追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。林铁军未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求林铁军偿还担保款23,692.73元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年8月6日，维仕公司、林铁军与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向林铁军发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为林铁军提供担保，维仕公司为林铁军向信托公司承担连带保证责任；林铁军承诺自次月起连续36个月以每月1,791.11元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。林铁军违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，林铁军应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年1月起，林铁军未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于林铁军的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为林铁军支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计23,692.73元。林铁军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，维仕公司、林铁军及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向林铁军发放金额为40,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为林铁军向信托公司承担连带保证责任，林铁军则按每月贷款额的0.7%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；林铁军自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,791.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,511.11元、服务费及担保费280元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此林铁军必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若林铁军违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，林铁军还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年8月7日依约将贷款划入林铁军指定的银行账户。但自2016年1月起林铁军就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于林铁军的长期违约行为，导致信托公司与林铁军解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年7月15日向信托公司为林铁军支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计23,692.73元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、林铁军及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、林铁军具名的《个人消费信托贷款借款借据》、林铁军的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。林铁军未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、林铁军及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向林铁军提供了贷款、服务及担保，林铁军应当按照合同约定的方式分期付款。现林铁军逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求林铁军偿还担保债务23,692.73元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。林铁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林铁军自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司23,692.73元；二、林铁军自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元,减半收取计346元,由林铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1124民初1033号 原告：滁州豪沃运输有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341102327xxxx16P。 法定代表人：赵永宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地江苏省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码9134020xxxx497861N。 负责人人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。 原告滁州豪沃运输有限公司（以下简称豪沃公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。豪沃公司委托诉讼代理人龚方明、人保芜湖分公司委托诉讼代理人朱文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令人保芜湖分公司赔付其车辆损失80200元、施救费5500元、评估费3400元，共计89100元；2.本案诉讼费由人保芜湖分公司承担。 事实和理由：2018年12月30日19时左右，牟汉金驾驶皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）平板自卸半挂车，在全椒县深福新型建材厂内因操作不当导致车辆侧翻，致本车损坏。本起交通事故经全椒县公安局新华派出所出警认定，牟汉金负事故全部责任。2019年3月5日，豪沃公司委托安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司对受损车辆损失进行了评估，皖Ｍ×××××重型平板自卸半挂车损失为80200元，另支付车辆施救费5500元。皖Ｍ×××××重型平板自卸半挂车系豪沃公司所有，其于2018年6月4日在人保芜湖分公司投保了保险限额为98120元的不计免赔的机动车损失保险等保险，保险期限为2018年6月4日00时至2019年6月3日24时止。 人保芜湖分公司辩称：1.对事故的真实性有异议，豪沃公司仅提供了报警登记表，且案情系单方陈述，不具有客观真实性；2.诉请的车辆损失过高，其申请重新评估；3.其不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。对当事人无异议的保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、施救费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：豪沃公司提交的证据三、全椒县公安局新华派出所作出的《报警情况登记表》一份，证明投保车辆发生交通保险事故。人保芜湖分公司对真实性无异议，证明目的不认可，认为案情系驾驶员单方陈述，公安机关没有现场调查核实，不能证明因操作不当致车辆侧翻。本院对真实性予以确认。 证据四、安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司《评估报告》及评估费票据各一份，证明事故造成涉案车辆损失80200元、评估费3400元。人保芜湖分公司对评估报告的车辆损失不予认可，认为系单方委托评估，鉴定费收据系不具有合法性。因鉴定机构未通知保险人，本院已同意重新评估，该证据不予确认。 人保芜湖分公司提交的《机动车综合商业保险条款》一份，证明豪沃公司不配合定损，其有权重新核定车辆的损失。豪沃公司认为人保芜湖分公司未告知其该条款，证明目的不予认可。本院已同意重新评估，该证据予以确认。 人保芜湖分公司申请重新评估，安徽同正行保险公估有限公司出具的《评估报告》，证明涉案车损金额为69980元。豪沃公司无异议。保险人对真实性无异议，但未扣除挂车改装部分的损失，车损金额应以65000元为宜。该评估系本院委托、鉴定机构具备相应资质、依据充分，本院予以确认。 对双方没有争议的车辆投保等事实，本院予以确认。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月30日19时左右，牟汉金驾驶皖Ｍ×××××重型半挂牵引车皖Ｍ×××××重型平板自卸半挂车，在全椒县深福新型建材厂内因操作不当导致车辆侧翻，本车损坏。事故发生后，牟汉金向公安派出所、保险人分别报案。双方协商理赔未果，引发诉讼。诉讼中，人保芜湖分公司申请重新评估，经本院委托安徽同正行保险公估有限公司重新评估，皖Ｍ×××××平板自卸半挂车损值为69980元，人保芜湖分公司为此支付鉴定费4000元。 本院认为：人保芜湖分公司签发给豪沃公司的保险单是双方当事人真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故所造成的损失，保险人应在其承保的责任限额内依照法律规定和合同约定赔付；施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，鉴于施救费含有未在人保芜湖分公司投保的牵引车部分，本院酌定皖Ｍ×××××平板自卸半挂车施救费3000元；对人保芜湖分公司具体赔偿项目、金额认定如下：皖Ｍ×××××平板自卸半挂车损失69980元、施救费3000元，合计72980元。本起事故有被保险人报案、报警及涉案车辆受损照片为证，保险人否认事故真实性与事实不符；保险人申请重新鉴定，鉴定费系确定保险标的损失程度的合理的费用，保险人应自行承担；故人保芜湖分公司关于事故真实性有异议、不承担鉴定费的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告滁州豪沃运输有限公司保险金72980元； 二、驳回原告滁州豪沃运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，适用简易程序减半收取1014元，由原告滁州豪沃运输有限公司负担214元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担800元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  惠耘 二〇一九年五月二十七日 书记员  王慧 兑现款汇至： 收款人：全椒县人民法院 银行账号：2000034739xxxx300000018 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初455号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人王冬冬，男，1997年11月20日出生，河南省新蔡县人，汉族，文盲，务工，户籍地河南省新蔡县，因犯盗窃罪，于2016年3月29日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2019年5月6日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人杨帆，浙江开盛律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕414号起诉书指控被告人王冬冬犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员赵荣付出庭支持公诉，被告人王冬冬及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月5日10时许，被告人王冬冬在其务工的温州市瓯海区潘桥街道福州路158号“暖水阁”足浴店，乘店内无人之机，从一楼收银台窃取现金1700余元。 上述事实，被告人王冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，辨认笔录，监控视频，刑事判决书，接受证据清单，账单，情况说明，抓获经过，身份情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王冬冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王冬冬归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王冬冬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年10月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人王冬冬赃款1700元，返还被害单位“暖水阁”足浴店（工商登记名称：温州市瓯海潘桥水帘洞足浴店）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金万万 二〇一九年五月二十二日 代书记员 陈 寅
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执164号段某某、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司：宋某某与段某某、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2019）晋0402民初708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋某某于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司立即在机动车交通事故责任强制保险限额内支付申请执行人宋某某86879.8元，在第三者责任保险限额内赔偿申请执行人宋某某8979.3元，以上共计95859.1元（含被执行人段某某支付的9480.2元）二、被执行人段某某承担案件受理费1137元、鉴定费1550元及执行费1338元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年五月二十一日联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初80842号之一申请人：邓某某，女，1975年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈鑫，上海都邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越霆，上海都邦律师事务所律师。被申请人：叶某，男，1962年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。申请人邓某某与被申请人叶某离婚纠纷一案，申请人于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求：对被申请人叶某名下的在安邦财产保险股份有限公司上海分公司的财产保险保障金(保险单号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)予以冻结、扣押，并由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人叶某名下的在安邦财产保险股份有限公司上海分公司的财产保险保障金(保险单号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。本案财产保全费3,270元，由申请人邓某某交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  连宏元人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一九年五月十三日书 记 员  季绿怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初943号原告：刘秀，女，1974年7月22日出生，汉族，住济宁市邹城市。委托诉讼代理人：马建华（特别授权），济宁任城南苑法律服务所法律工作者。被告：武福堂，男，1974年10月5日出生，汉族，住济宁市高新区。原告刘秀与被告武福堂不当得利纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告刘秀返还欠款三万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7、8月间原告的孩子到了升学的时候，心急如焚，原告刘秀听说被告有门路能让孩子上学，遂和被告多次沟通，被告要求每孩子3万，先向被告付2万元。原告刘秀及朋友的孩子共计5人，分别通过原告向被告共计支付了10万元，其中微信转款4.5万元，银行转账5.5万元。学校开学后，被告一个也未能办成，后原告找到了被告想要回交给被告的10万元钱，2018年9月10日前被告返回原告现金1.5万元，剩余8.5万元被告向原告刘秀出具欠条一张，并保证在2018年9月20日前还清。经原告刘秀多次催要被告又向原告返还5万元，原告刘秀陆续向孩子的家长进行了返还。现被告不接电话，不给见面，也不返还应当返还的三万元。综上，被告欠款事实清楚，经原告多次向被告催要，被告至今未能还清，为保护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告返还借款。武福堂辩称，我不承认欠款三万元，而是两万元。我帮着原告的孩子介绍上学的学校及收原告的钱属实。本院经审理认定事实如下：2018年,原告为孩子办理上学事宜，请求被告予以帮助，先后交付给被告100000元，因被告未能办成原告所托之事,双方即行结算,2018年9月10日，被告给原告出具欠条一份,载明：“今欠刘秀委托武福堂找上学的费用大写：捌万伍仟元正。￥85000。9月20日前还清。”原告自认被告已经偿还欠款55000元，剩余30000元未支付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告接受原告请托办理孩子上学事宜,并收取请托费用,不具有合法性,构成不当得利,且请托事宜未办理,所收取的款项应予返还。原告主张被告尚欠30000元未返还，被告抗辩称尚欠20000元，但并未提交其相应返还欠款的证据，故对该抗辩，本院不予采信。综上，被告应当向原告返还30000元欠款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告武福堂于本判决生效之日起五日内向原告刘秀返还欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告武福堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年五月三十日书记员  宋楠楠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4661号 原告:郑春田，男，1969年3月15日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 委托诉讼代理人：吴延，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：王运和，男，1966年11月19日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 原告郑春田与被告王运和买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑春田及其委托诉讼代理人吴延、被告王运和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付8865元及利息（自2018年10月29日起按年利率6%计算至还清款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赊购原告山芋。2018年10月28日，原、被告双方经结算，被告欠款8865元，后原告催要未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法处理。 被告王运和辩称：向原告出具条据属实，但是不同意给钱。我与原告是合作关系，不是买卖关系，原来达成口头协议，由被告向原告提供山芋的秧苗，达到亩产5000斤，并且将收获的山芋向被告出售，在这种情况下，被告提供的秧苗是免费的，否则的话秧苗按每棵5毛收取费用。后来原告没有达到条件，应向被告支付九千元秧苗钱，不同意支付山芋款。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告赊购山芋，2018年10月28日，经双方结算，被告欠原告款8865元，被告于当日向原告出具欠条一张，内容载明：“……今欠到共计8865元王运和10月28日”。现原告索款未果，诉至本院要求处理。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告购买原告山芋，欠款8865元未付，原告要求被告支付欠款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称与原告之间存在合作协议且原告欠其秧苗款9000元，原告予以否认，被告未提供充分证据证明，本院不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王运和于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑春田款8865元及利息（自2018年10月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王运和负担。 本判决为终审判决。 审判员  张继林 二〇一九年五月五日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6538号 原告：李坤，男，1992年4月14日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张灿，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，系该公司员工，特别授权代理人。 原告李坤与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称“中德红谷公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李坤委托诉讼代理人卞长超及中德红谷公司委托诉讼代理人杜海彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李坤向本院提出诉讼请求：1、中德红谷公司支付逾期交房违约金51458元（以房屋总价为基数，按每日万分之三自2016年3月1日计算至实际满足交房条件之日止，以已付房款5%为上限）；2、中德红谷公司支付逾期取得楼栋权属证明违约金43327元（以房屋总价为基数，按每日万分之一从2017年3月1日计算至实际取得房屋所在楼栋初始产权登记之日止）；3、诉讼费由中德红谷公司承担。事实与理由：李坤与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》，购买由中德红谷公司开发的位于成都市高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区商品房一套，并支付了全额购房款1029150元，但中德红谷公司未在合同约定期限内为原告办理所购商品房所在楼栋的权属证明，也未交付符合约定条件的房屋。李坤遂诉至法院。 中德红谷公司辩称，1、关于逾期交房违约金的诉请，已过诉讼时效，请求予以驳回；2、逾期办证违约金过高，请求予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李坤提交了《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、商品房买卖合同摘要、收据、房屋信息查询记录，中德红谷公司对上述证据质证后表示无异议。中德红谷公司未提交证据。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 本院经审理认定本案事实如下：李坤于2013年11月29日购买由中德红谷公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区4幢2单元23层2304号房屋，总价款为1029150元。双方签订的《商品房买卖合同》、《“中德·英伦联邦”商品房补充协议》约定：中德红谷公司应当在2016年2月29日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷公司按日向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，但违约赔偿责任总金额不超过已付房价款的5%。中德红谷公司应当在2017年2月29日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，买受人不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 另查明，李坤于2016年5月25日收房。中德红谷公司于2016年7月28日取得案涉房屋的面积实测报告、于2016年11月17日取得建设工程规划合格证、于2018年4月25日取得初始权属证明。 本院认为，本案争议焦点为：1、李坤主张逾期交房违约金的诉讼时效期间是否已经届满；2、约定的逾期办理初始登记违约金是否过高。 关于逾期交房违约金的诉讼时效期间是否已经届满。本院认为：诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德红谷公司未在约定期限2016年2月29日前交房，李坤于次日即2016年3月1日即知道其权利受到损害，故应从该日起算诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，李坤于2019年3月3日向本院提起诉讼，已超过诉讼请求，因此，中德红谷公司的抗辩理由成立，本院予以采信。故对李坤要求中德红谷公司承担逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷公司存在逾期办理初始权属登记的违约情形，应从应当办理权属登记次日起至实际取得之日承担违约金。双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系因中德红谷公司违约产生，诉讼费用应由中德红谷公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向李坤支付逾期办理初始登记违约金43327元； 二、驳回李坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1085元，由成都中德红谷投资有限公司负担。（该款已由李坤垫付，成都中德红谷投资有限公司在履行判决义务时一并向李坤支付） 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇一九年五月三十日 书记员 朱卉琳
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执231号申请执行人徐能群，女，汉族，生于1978年2月10日，住贵州省湄潭县。被执行人温仕强，男，汉族，生于1967年9月12日，住贵州省湄潭县。被执行人付晓琴，女，汉族，生于1964年2月24日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0328民初1564号调解书，受理了申请执行人徐能群申请执行被执行人温仕强、付晓琴民间借贷纠纷一案。被执行人温仕强、付晓琴应支付案款100000元及利息，受理费1150元，申请执行费1417元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：由被执行人温仕强、付晓琴在2019年9月30日前支付申请人徐能群借款本金100000元及利息、诉讼费1150元，并承担本案申请执行费1417元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执231号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年五月十三日书记员  王云玲
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执1974号 申请执行人：杨丽清，女，1972年8月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈雪英，女，1962年2月22日出生,汉族,住福建省福清市。 被执行人：陈优松，男，1974年6月15日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。 被执行人：李弥春，男，1958年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：朱娜娜，女，1977年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人杨丽清因与被执行人陈雪英、陈优松、李弥春、朱娜娜借款合同纠纷一案，依据已生效的（2016)闽0111民初2457号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）借款本金600000元及相应利息；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，发现被执行人李以凤房产，但不足额，由于另案债权人对执行财产分配方案提出异议，所以款项暂停发放，再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年五月二十一日 书记员  鲍玢宇
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初892号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人葛海洪，男，1978年2月8日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体，户籍地杭州市萧山区；因任意毁损公私财物于2019年5月16日被行政拘留七日（尚未执行）；因本案于2019年5月16日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕868号起诉书指控被告人葛海洪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱丹出庭，指控： 2019年5月15日下午，被告人葛海洪酒后驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型普通客车从杭州市萧山区春莲快餐店开往萧山区临浦镇。中途因故驾车返回其位于萧山区山头埠的家中。回家后被告人葛海洪因感觉空气中有异味，认为有企业在违法排放废气，遂又于同日17时30分许,再次驾驶前述车辆从家中出发开往进化镇云飞村慈姑裘自然村，以杭州某某机械有限公司、萧山某某汽配厂偷排废气为由，砸毁部分物品，被告人葛海洪电话报警后逃离现场，并再次驾驶前述车辆返回家中。后其在家中被民警抓获。经鉴定，被告人葛海洪血液中乙醇含量为140.2mg/100mL。 公诉机关认为：被告人葛海洪的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人葛海洪拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人葛海洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人葛海洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人葛海洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 睿 二〇一九年五月二十一日 书记员 田安琪
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1088号 原告：郑立利，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：穆海峰，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：田丽娟，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：穆海峰（系夫妻关系），男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：李伟，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告郑立利与被告穆海峰、田丽娟、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立利，被告穆海峰（被告田丽娟的委托诉讼代理人）、李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑立利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款20万元；2、判令从2017年10月1日起按约定计算利息，至还完全部款项为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，被告穆海峰、田丽娟向原告借款20万元并出具借条，用于家电扩大经营，约定年利率24%，被告李伟为担保人。被告穆海峰已经结算利息到2017年9月30日，2017年10月1日至今未付利息，原告多次找被告催要都不予偿还，故诉至法院。 被告穆海峰、李伟承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告穆海峰、田丽娟于本判决生效之日起五日内偿还原告郑立利借款20万元； 二、被告穆海峰、田丽娟支付原告郑立利逾期还款利息,按年利率24%，自2017年10月1日起计算至20万元借款全部还清之日止； 三、被告李伟对20万元债务及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告穆海峰、田丽娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告穆海峰、田丽娟、李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年五月十七日 书记员  杜 城 附本案判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初1287号原告童炬，女，汉族，生于1962年11月30日，系永登县农民，现住永登县。被告孙常然，男，汉族，出生年月不详，系永登县农民，住。原告童炬与被告孙常然买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童炬撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告童炬负担。审判员  吴国洪二〇一九年五月十四日书记员  刘慧珍
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执240-1号申请执行人：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：河南省洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李占强，任董事长。被执行人：达拉特旗瑞泰鑫农机销售有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇树大街北、运输公司处。法定代表人：王瑞军，任经理。被执行人：王瑞军，男，1984年02月18日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院依据已经发生法律效力的孟津县人民法院（2018）豫0322民初2765号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人达拉特旗瑞泰鑫农机销售有限公司、王瑞军的存款、收入等资金870000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产（具体以执行措施实施时的协助执行通知书或查封、扣押、冻结财产清单载明为准）。本裁定立即执行。审判员  王武伟二〇一九年五月二十九日书记员  朱俊鹏
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0411刑初46号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。   被告人高勇，男，1983年2月3日出生，汉族，小学文化,群众，无业，住长治市。2003年3月24日因犯抢劫罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元。2017年3月17日因吸毒被长治市公安局郊区分局罚款500元；2018年8月18日因吸毒被长治市公安局郊区分局行政拘留十五日并处罚款1900元。2018年11月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年11月26日经长治市郊区人民检察院批准，次日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人乔海棠，山西潞安律师事务所律师。   山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）以郊检刑刑诉(2019)40号起诉书指控被告人高勇犯容留他人吸毒罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指派检察员张倩倩出庭支持公诉，被告人高勇及其辩护人乔海棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指控：2018年8月23日13时至19时，被告人高勇在本区黄碾镇安居村其所居住的家内容留申某、王某1、王某2共同吸食申伟提供的毒品“筋”。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高勇容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人高勇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。   经审理查明：2018年8月23日13时至19时，被告人高勇在本区黄碾镇安居村其所居住的家内容留申某、王某1、王某2共同吸食申伟提供的毒品“筋”。   2018年9月14日被告人高勇到长治市公安局郊区分局黄碾派出所投案，到案后如实供诉了自己的犯罪事实。   2018年9月14日被告人高勇协助公安机关抓获杜小江被抢劫案的犯罪嫌疑人王帅。   上述事实，有受案登记表、立案决定书、对涉案人员采取强制措施报督查部门备案表、现场检测报告书、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、刑事判决书、黄碾镇派出所投案自首情况说明、黄碾镇派出所立功表现情况说明、关于涉案人员未询问的情况说明、交易记录照片、高勇容留他人吸毒地点指认照片、搜查笔录、申某询问笔录、王某1询问笔录、王某2询问笔录、被告人的供诉与辩解等证据在案佐证。   以上证据经庭审举证、质证，能够作为认定本案事实的证据。   本院认为，被告人高勇容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，对被告人高勇予以判处。   公诉机关指控被告人高勇的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。   被告人高勇主动投案并如实供诉自己的罪行，系自首，可以从轻、减轻处罚。被告人高勇协助公安机关抓获其他犯罪分子，系立功，可以从轻处罚。被告人高勇有犯罪前科，可以酌情从重处罚。   综上所述，根据被告人被告人高勇的犯罪事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第六十八条的规定，判决如下：   被告人被告人高勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年十一月十四日起至二〇一九年六月十三日止），并处罚金人民币1000元（本判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 马鹏亚   人民陪审员 宋献堂   人民陪审员 曹海玉     二〇一九年五月十三日   书 记 员 李 浩
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执104号之一申请执行人:山西平顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王联民，任董事长。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。委托诉讼代理人:段彦彦,山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：尚孝斌，男，1973年8月2日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院在执行申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司被执行人尚孝斌金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2018）晋0425民初330号民事调解书，截止2019年3月31日被执行人尚孝斌应偿还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司本金8000元及利息6000元。被执行人尚孝斌负担本案执行费110元。执行过程中，双方已自愿达成和解协议，且申请执行人:山西平顺农村商业银行股份有限公司请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0425执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛云飞审判员  郭宝江审判员  原青林二〇一九年五月八日书记员  牛宇鹏
山西省壶关县人民法院刑事裁定书（2019）晋0427刑初16号自诉人赵艳军，男，1977年8月24日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市，市民。委托代理人：赵某，女，1974年8月9日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市，系赵艳军姐姐。被告人冯飞飞，女，1986年5月1日出生，汉族，山西省壶关县晋庄镇赵掌村，现住壶关县，农民。被告人张秋英，女，1958年7月24日出生，汉族，山西省壶关县晋庄镇赵掌村，现住壶关县，退休教师。被告人冯鹏飞，男，1984年1月7日出生，汉族，汉族，山西省壶关县晋庄镇赵掌村，现住壶关县，司机。自诉人赵艳军以被告人冯飞飞、张秋英、冯鹏飞犯故意伤害罪，于2019年1月24日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。自诉人诉称，其与被告人冯飞飞2016年4月29日登记结婚后，被告人冯飞飞开着其家给她配备的新车在一个星期里到处乱玩，并故意找各种理由拖延婚礼。在拖延婚礼中，又以买婚房壁纸为由，恶意诈骗其父母亲4000元，其父母感觉事情不正常，就让其把与被告人冯飞飞所有实情都交待，其就告诉了其父母亲，在2016年1月，她曾借其3万元，在后来其它时间里，又抢夺其3500元。我父母亲听完这些事情后，认为被告人冯飞飞不是在结婚，而是以结婚诈骗其的钱。于是2016年5月15日上午，其父母亲在其姐的陪同下到被告人冯飞飞家里找她和她妈妈当面对质，核实这些事情，然后被告人冯飞飞、张秋英、还有她嫂子不承认被告人冯飞飞这些事情，说其家人不讲理，还让被告人冯鹏飞把其父亲从沙发上揪起来拖出门外，并打了其父亲的头和胸口几拳，其父亲就坐在地上没起来。其父亲被被告人冯飞飞一伙人打伤后，没有去医院是因为受到被告人冯飞飞、张秋英一伙人的欺诈，当时双方人员有约定，她们请求我们不要报警，被告人冯飞飞、张秋英就会按她们的指定日期举行民间典礼。其父亲被被告人冯飞飞这伙人耍弄后，他因精神受到刺激，家人多次劝他住院他都不去。2016年11月2日，其去壶关县刑警队报了两个案件，其中一个就是被告人冯飞飞、张秋英叫冯鹏飞在她家把其父亲故意打伤，刑警队让其去医院开诊断证明直接去法院起诉。2017年12月底，我去壶关县公安局刑警队找见副局长报案，要求给其父亲做司法鉴定，壶关县公安局故意拖延时间，不给做鉴定，导致现在事实没有查清。综上，请求依法判处被告人冯飞飞、张秋英、张秋英之子三人有期徒刑。自诉人提供了如下证据：1与冯飞飞通话录音光盘：证明其要是去她家要钱，她和她哥就要打死其。2、壶关县公安局不予立案通知书、壶关县公安局刑事复议决定书、长治市公安局刑事复议决定书：证明公安局因没有犯罪事实发生，不予立案。3、红纸条一张：证明冯飞飞不让其报警。4、山西省高级人民法院民事裁定书：证明冯飞飞她们是欺骗团伙。5、历史户成员信息表：证明其家庭成员关系。6、入院证、诊断证明：证明赵艳军父亲赵虎胜因脑出血住院。7、照片一张。被告人冯飞飞辩解称其没有打赵艳军父亲。他们来其家说是让退彩礼钱，我说离了婚就退彩礼钱，后来他们就在其家吵起来了，其哥说吵什么类，出去，然后他们说是打他父亲了，赵艳军姐姐说是要报警，其不知道她报警了没，其没有报警，之后赵某的丈夫和儿子来了把他们叫走的。被告人张秋英辩解称其没有打赵艳军父亲，也没有指挥其儿子打赵艳军父亲。被告人冯鹏飞辩解称其没有打赵艳军父亲，当时是吵了，并没有发生打架。本院审查认为，根据自诉人的陈述、被告人的供述，自诉人的父亲赵虎胜在被告人家中与各被告人因返还彩礼发生吵架事实存在，但自诉人提供的现有证据不能证明三被告人故意伤害其父的犯罪事实，经本院告知自诉人证据不足后，自诉人仍未能提供补充证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人赵艳军对被告人冯飞飞、张秋英、冯鹏飞的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 靳 宏人民陪审员 郑书平人民陪审员 冯 源 二〇一九年五月二十一日书 记 员 李佩霞