上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初9924号原告：傅园凤，女，1954年3月5日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：宋褘，上海杰荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹露露，上海杰荣律师事务所律师。被告：仝春艳，女，1987年8月12日生，汉族，户籍地云南省。委托诉讼代理人：刘月竹，上海荣之杰律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。负责人：丁晓娜，总经理。委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王静，女，1984年3月17日生，汉族，户籍地辽宁省。原告傅园凤与被告仝春艳、安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法追加王静作为被告，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅园凤及其委托诉讼代理人曹露露、被告仝春艳的委托诉讼代理人刘月竹、被告保险公司的委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告傅园凤向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿医疗费55,897.27元、住院伙食补助费210元、营养费3,600元、护理费7,200元、残疾赔偿金196,152.8元、精神损害抚慰金10,000元、误工费18,400元、鉴定费1,900元、交通费500元、衣物损300元、律师费4,000元。上述费用要求由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担，超出部分在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担，仍有不足，由被告仝春艳赔偿。事实和理由：2017年5月13日，被告仝春艳驾驶沪XWXXXX临牌小轿车在宝山区真华路出行知路北约200米处将步行的原告撞倒，导致原告受伤。后经交警部门认定，被告仝春艳事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。被告仝春艳辩称，对责任认定有异议。事发时，实际驾驶该车辆的系被告王静，被告仝春艳并不在现场。王静系仝春艳的老板，事发前仝春艳曾经使用过该车辆并将驾驶证遗忘在车内，事发后王静将仝春艳的驾驶证拿走，并告知仝春艳如果不去交警队处理事故，驾驶证和车辆都无法取回，故逼着仝春艳第二天去交警队在责任认定书上签名。对原告主张的各项费用均不同意赔偿。被告保险公司辩称，对事发时间、地点无异议，但本案涉及驾驶员顶包骗保行为，故不同意在交强险和商业险范围内赔偿。涉事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(责任限额为1,000,000元，特约不计免赔)，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项费用：1、医疗费，要求扣除非医保范围用药，急救费用重复计算;2、住院伙食补助费，无异议；3、营养费和护理费，均认可每天30元；4、误工费，原告已达退休年龄，且提供的证据无法证明其产生误工损失；5、残疾赔偿金，对适用城镇标准无异议，年限由法院审核，对伤残等级不认可，要求重新鉴定；6、精神损害抚慰金，以重新鉴定为准；7、鉴定费和律师费，不属于保险理赔范围；8、交通费，过高；9、衣物损，无依据，不认可。被告王静未发表辩称意见。针对两被告的辩称意见，原告表示，事发当晚八点多，涉事驾驶员系一名年轻女子，现仅凭原告和王静的身份证照片，原告无法确认。但责任认定书系被告仝春艳签字确认，而其在事发后三个月才去保险公司表示其不是涉事驾驶员，有悖常理，不予认可。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、2017年5月13日，被告仝春艳驾驶登记在被告王静名下的沪XWXXXX临牌小轿车在宝山区真华路出行知路北约200米处将步行的原告撞倒，导致原告受伤。后经交警部门认定，被告仝春艳负事故全部责任。事发后，原告共产生医疗费55,670.37元(含住院期间伙食费169.1元，住院10.5天)。另，原告支付护工费540元(9天)。二、涉事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为1,000,000元，特约不计免赔)，事故发生在保险期限内。三、2017年10月19日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告进行了伤情鉴定，后出具《鉴定意见书》，鉴定意见为，原告评定为XXX伤残，其损伤后休息期240日、营养期90日、护理期120日(含后续)。原告支付鉴定费1,900元。四、原告户别系本市非农户口。审理中，经被告保险公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤残等级重新进行鉴定，该研究院经重新鉴定后出具《鉴定意见书》，意见为“被鉴定人傅园凤左膝交通伤,其损伤后遗症构成人体XXX伤残,损伤后休息210-240日,护理120-150日,营养150日。”被告保险公司支付重新鉴定费4,500元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，被告仝春艳负事故全部责任，故由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在交强险和商业险范围和限额内承担赔付义务。被告仝春艳、保险公司辩称，涉事司机系被告王静，但对此仅凭被告仝春艳自述，未能提供任何证据证明，故本院不予采纳。超出保险部分,由实际驾驶人即被告仝春艳赔偿。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费(含辅助器具费)，扣除住院期间伙食费，本院确认55,501.27元；2、依据本院查明，原告主张的住院伙食补助费210元、鉴定费1,900元、衣物损300元、律师费4,000元、营养费3,600元，均无不妥，本院予以确认；3、护理费，依据重新鉴定意见书，本院酌情确认6,000元；4、残疾赔偿金，依据重新鉴定意见，按照本市城镇居民标准及原告年龄，本院确认115,657.8元；5、精神损害抚慰金，依据重新鉴定意见，本院酌情确认5,000元；6、误工费，原告事发时已达退休年龄，虽主张误工费，但未能提供工资银行流水或者签收明细，故依据不足，本院不予支持；7、交通费，本院酌情确认300元。上述损失共计192,469.07元，由被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费元、衣物损共计188,469.07元，超出部分即律师费4,000元由被告仝春艳赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险以及机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告傅园凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、衣物损共计188,469.07元；被告仝春艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅园凤律师费4,000元；原告傅园凤的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计5,772元，由原告傅园凤负担2,045元，被告仝春艳负担3727元，由被告仝春艳负担公告费560元，由被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担重新鉴定费4,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  施 怡人民陪审员  刘秀妹二〇一九年五月五日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。