新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初73号 原告：韩俊，女，1964年11月9日出生，住第十二师五一农场。 委托诉讼代理人：相法卿，新疆银石律师事务所律师。 原告：聂新山，男，1964年10月3日出生，住第十二师五一农场。 被告：中国移动通信集团新疆有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：余晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**亭，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团新疆有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 负责人：单东强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**亭，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆创盛世电子科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：闫晓丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱旺，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：牛建国，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。 被告：新疆生产建设兵团第十二师五一农场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐头屯河区五一农场。 法定代表人：付辉平，该农场场长。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 原告韩俊、聂新山与被告中国移动通信集团新疆有限公司（以下简称新疆公司）、被告中国移动通信集团新疆有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称乌市分公司）、被告新疆创盛世电子科技有限公司（以下简称创盛世公司），被告新疆生产建设兵团第十二师五一农场（以下简称五一农场）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩俊及其委托诉讼代理人相法卿、原告聂新山、被告新疆公司及乌市分公司共同委托诉讼代理人**亭、被告创盛世公司委托诉讼代理人钱旺、牛建国，被告五一农场委托诉讼代理人鲍江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩俊、聂新山向法院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即拆除在原告庭院内水塔上架设的所有移动通信设施；2、请求判决各被告共同向原告支付自2010年起的水塔使用费161500元（19000元×8.5年）；3、请求判令各被告共同向原告支付精神损害赔偿金10000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等全部费用。事实与理由：二原告系五一农场xx小区业主。2009年原告入住时，在原告家庭院内东南面有一座没有任何附着物的废弃水塔。该水塔按照乌鲁木齐市城市规划管理局《建筑、用地红线说明书》规定属于拆除建筑物。但2010年3月，被告乌市分公司与被告创盛世公司签订租赁合同，由被告创盛世公司将水塔及旁场地租赁给被告乌市分公司建设通信基站，被告创盛世公司称是从被告五一农场处租赁该水塔及场地。上述各被告就租赁水塔及旁场地建设基站和密集架设基站天线的行为从未通知原告及征得原告的同意，并私自在原告庭院中建设了通信基站，同时因被告需对基站和天线进行维护，九年来其工作人员翻越原告庭院围墙及私自架设扶梯的行为已严重扰乱原告正常生活及维稳措施要求，且由于被告翻越围墙负面示范作用，原告家中于2013年4月遭盗窃，对原告生命财产安全构成严重威胁，后经原告多次投诉，被告才将原告庭院内基站拆除。现涉案水塔上基站天线长年累月所产生的电磁辐射已对原告身心健康造成严重损害和精神痛苦，虽经原告六十余次投诉，但被告一直推诿置之不理。综上所述，依据法律法规各被告就租赁废弃水塔并私自架设移动基站天线行为已对原告构成严重侵权，为依法维护原告合法权益，特诉至法院。 被告新疆公司辩称，被告新疆公司不是适格主体，涉案基站天线属于被告新疆公司下属乌市分公司所有和管理，请求驳回原告的诉讼请求。 被告乌市分公司辩称，被告乌市分公司不存在侵权行为，首先原告无权向被告主张水塔使用费，被告乌市分公司架设移动通信设备所使用场地是租用被告创盛世公司的，被告创盛世公司对租赁场地有所有权和使用权；其次，即使原告能够证明其对涉案场地享有权利，亦应当向被告创盛世公司主张，与被告乌市分公司无关；最后，原告无权要求被告乌市分公司拆除移动通信设备，原告主张的精神损害赔偿没有事实和法律依据。 被告创盛世公司辩称，通信设备建设经被告五一农场同意，场地也属于被告五一农场，被告创盛世公司从被告五一农场取得场地使用权和原告无关，原告主张损失赔偿无事实依据，通讯设备电磁辐射不会对原告造成损害。 被告五一农场辩称，原告所述不属实，从被告五一农场调取的档案显示原告并没有独立庭院，涉案水塔和原告没有物权关系，原告认为水塔所有权、使用权归其所有，主张水塔使用费缺乏物权请求权基础；被告使用该水塔不存在侵权行为，也没有造成损害结果，通信公司工作人员翻越院墙及电磁辐射与被告五一农场无关，请求驳回原告的诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，原告韩俊、聂新山系夫妻关系，属于头屯河区xx号住宅楼xx室共同业主，涉案水塔位于两原告住宅楼东南方向。2012年4月25日，被告创盛世公司与被告五一农场签订《协议书》，约定被告五一农场同意被告创盛世公司以土地租赁方式租用五一农场土地共计215.04平方米用于通讯基站建设，租期三年，其中协议约定“二连一个占地26.88平方米”，同时约定在租赁土地上不得修建永久性建筑物，只允许建普通彩钢板房。合同签订后，被告创盛世公司通过其他公司将二连基站土地使用权转租给被告乌市分公司。被告乌市分公司亦在两原告住宅水塔旁修建了彩钢板房通讯基站。由于通讯基站工作人员维护通信设施多次翻越小区院墙及2013年4月原告住宅发生盗窃案件，原告多次向相关部门投诉，后被告乌市分公司将彩钢板房予以拆除，但水塔上被告乌市分公司架设的基站天线始终未予拆除。2015年4月，被告五一农场与被告创盛世公司签订的租赁合同到期后，双方未再续签合同，被告创盛世公司除按照电费使用情况向被告五一农场支付电费外，不再向被告五一农场支付租赁费，被告五一农场对被告创盛世公司继续使用水塔亦予以默认。2017年至2019年，被告创盛世公司直接与被告乌市分公司签订《通信、基站、机房建设用房用地房屋租赁合同》，被告乌市分公司按照每年租金19000元向被告创盛世公司支付租赁费，被告乌市分公司在涉案水塔上架设的通信天线使用至今。 另查明，2015年9月9日，原告韩俊被检查确诊为甲状腺恶性肿瘤并在广东省人民医院行甲状腺肿瘤切除术。2018年9月11日，原告韩俊住院治疗支气管哮喘急性发作（未控制）；2018年9月29日，原告韩俊体检查明甲状腺左叶弥漫性病变；2019年3月2日，原告韩俊在广东省人民医院检验甲状腺球蛋白为0.1ng/mL，低于参考值3.50-77.00。原告韩俊认为，被告在涉案水塔上架设通信天线所产生的电磁辐射与原告甲状腺病变有关，造成原告身体损害，多次向各被告投诉协商无果，遂诉至本院。 认定上述事实的证据有：《房产证》、新疆三坪垦区公安局刑事侦查大队出具的《受案回执》、涉案水塔照片、原告疾病检查住院病历、《乌鲁木齐市城市规划管理局建筑用地红线说明书》、通话录音、《中国移动通信基站机房建设用房用地房屋租赁合同（五一农场二连）》、增值税发票、《协议书》、《国有土地使用权出让合同》、附图，及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点是：1、原告主张要求被告立即拆除涉案水塔上所架设的通信设施是否应当予以支持。针对该争议焦点，原告出示了疾病检查及住院病历，以此证实被告乌市分公司架设通信天线产生的电磁辐射对原告身体造成伤害。本院认为，原告身体疾病与被告架设通信天线所产生的电磁辐射是否存在因果关系无证据证实，原告依据相关辐射对甲状腺影响的论述文章，尚不足证实原告甲状腺恶性肿瘤与被告乌市分公司架设通信天线电磁辐射存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。被告乌市分公司作为通信设施的所有人及管理者，负有举证证实该基站产生的电磁辐射水平符合国家电磁辐射防护标准的法律义务。庭审中，经本院当庭释明征求双方意见，被告乌市分公司拒绝对该基站电磁辐射水平是否符合国家电磁辐射防护标准进行鉴定，同时被告乌市分公司亦未提交该基站项目建成投入运行后环境监测验收合格证据材料，因此被告乌市分公司理应承担举证不能的不利后果。庭审结束后，被告乌市分公司已于2019年5月17日将水塔上涉案通信天线设施予以拆除，因此原告要求被告拆除通信设施的诉讼请求已无诉讼客体。经本院庭后释明，原告拒绝撤回该项诉讼请求，故本院对原告该项诉讼请求不予支持；2、原告主张要求被告支付2010年至2019年水塔使用费161500元的诉讼请求有无事实和法律依据。本院认为，从原被告提交的规划图可以看出，涉案水塔在原告居住小区的蓝线上，但是否属于拆除建筑不属于人民法院认定范围；其次，原告购买住宅仅对住宅房屋范围内的土地使用权享有专有使用权，对小区公共部分无权占为己有，即使涉案水塔部分属于蓝线拆除范围，占用了原告小区的部分土地，原告亦非当然取得涉案水塔的所有权和使用权，故原告以涉案水塔侵占原告庭院面积而取得涉案水塔部分所有权及使用权的意见无法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。3、原告主张要求被告支付精神损害抚慰金10000元的问题。本院认为原告身体疾病现无证据证实系被告乌市分公司通信天线电磁辐射所致，原告主张精神损失赔偿缺乏事实依据，本院对原告该项诉讼请求亦不予支持。对于被告乌市分公司庭后向本院递交的鉴定申请，本院认为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。因此被告乌市分公司在庭审结束后向本院提交鉴定申请已超过举证期限，本院对被告乌市分公司的鉴定申请不予准许。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第六十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条的规定，判决如下： 驳回原告韩俊、聂新山的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告韩俊、聂新山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李济禹 二〇一九年五月二十八日 书记员  张 宁 1