江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0321刑初727号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人马刚，男，1982年11月10日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯强迫交易罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人李新，江苏鸿国律师事务所律师。 辩护人胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。 被告人马丰伟，男，1984年5月7日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯强迫交易罪、非法拘禁罪，于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人菅峰，丰县法律援助中心指派律师。 被告人李千里，男，1989年12月6日生，江苏省徐州市人，汉族，中专文化，劳务人员，户籍地江苏省徐州市铜山区，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪于2011年1月5日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2012年12月6日刑满释放。因涉嫌犯强迫交易罪、寻衅滋事罪,于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。 被告人仇恒友，男，1968年6月1日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。曾因吸毒,于2016年11月23日被丰县公安局行政拘留五日;因吸毒,于2016年12月14日被沛县公安局行政拘留十五日并处罚款二千元;因吸毒,于2017年4月21日被丰县公安局行政拘留十五日并处罚款二千元。因涉嫌犯强迫交易罪、非法拘禁罪，于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人渠清，丰县法律援助中心指派律师。 辩护人孙杨展，丰县法律援助中心指派律师。 被告人苗伟(曾用名苗国伟),男，1983年11月5日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2019年5月10日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人韩文秀，丰县法律援助中心指派律师。 被告人阎旭旭，男，1990年1月27日生，江苏省丰县人，汉族，大专文化，劳务人员，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月8日被丰县公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审，2019年5月10日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。 被告人吴云龙，男，1990年3月3日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，劳务人员，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月18日被丰县公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2019年5月10日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人张蠡，丰县法律援助中心指派律师。 被告人孙忠美(曾用名孙可可，绰号老牛)，男，1988年6月3日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月18日被丰县公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2019年5月10日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人刘建全，丰县法律援助中心指派律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉[2018]792号起诉书指控被告人马刚犯强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人马丰伟犯强迫交易罪、非法拘禁罪，被告人李千里犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人仇恒友犯强迫交易罪、非法拘禁罪，被告人苗伟犯非法拘禁罪，被告人阎旭旭、吴云龙、孙忠美犯寻衅滋事罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月13日召开了庭前会议，于同年2月15日、4月29日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔祥伟、刘红娟出庭支持公诉，被告人马刚、马丰伟、李千里、仇恒友、苗伟、阎旭旭、吴云龙、孙忠美及各辩护人李新、胡远赞、菅峰、韩天辉、渠清、孙杨展、韩文秀、沈兴成、张蠡、刘建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人马刚为获取经济利益，先后将马丰伟、李千里、仇恒友等人纠集在一起，逐渐形成以马刚为首，以马丰伟、仇恒友、李千里为积极参加者，人员较多、较为稳定的恶势力集团。该集团通过实施寻衅滋事、强迫交易、非法拘禁等违法犯罪行为，严重破坏经济、社会生活秩序，在丰县形成较大影响。 具体犯罪事实如下： 一、强迫交易 1.2017年5月上旬，在丰县领秀城二期开发商及承建商已将领秀城二期工地土方工程承诺给杨某3且杨某3已经在该工地开挖土方的情况下，被告人马刚带人通过对杨某3及施工人员进行言语恐吓、围堵杨某3的施工车辆、排队亮兵等方式对杨某3实施压力，最终将该工程强行从杨某3手中抢走。该工程造价约80余万元，且被告人马刚等人争抢该工程的行为导致领秀城二期工地停工约一周左右，严重影响了领秀城二期的施工建设。 2.2017年5月中旬，在丰县汇丰商砼有限公司（以下简称汇丰公司）和领秀城二期承建商已经开始供应混凝土且汇丰公司已经开始往工地输送混凝土的情况下，被告人马刚为获取经济利益，带领被告人马丰伟、仇恒友、李千里等人通过开车堵门不让汇丰公司输送混凝土的车辆进出工地的方式强迫该工地混凝土供应商汇丰公司退出供应，同时强行介绍丰县三一建材有限公司（以下简称三一公司）往该工地供应混凝土，后承建商被迫同意与三一公司签订合同，该工程价值二千多万元。 二、寻衅滋事 2017年11月份一天，被告人马刚为取得丰县领秀城小区二期门窗施工工程，多次通过口头、发信息等手段威胁开发该小区的徐州丰华房地产开发有限公司旭日分公司董事长黄某2，被拒绝后安排被告人李千里安装了该小区二期三号楼二楼两间样板房副窗框，企图强行获取二期门窗施工工程未遂。2017年12月10日，由于马刚未得到领秀城二期门窗安装工程，心里有火，于是纵容被告人阎旭旭、李千里、吴云龙、孙忠美等人以被告人阎旭旭前天晚上停在领秀城小区的车内物品被盗为由，开车将该小区售楼大厅及领秀城小区西门进出口堵住，长达半个小时之久，造成领秀城小区售楼处工作人员及顾客严重恐慌，并引起多人围观，销售工作一度陷入瘫痪状态；领秀城小区西门被堵造成业主不能进出，多辆车辆被围困在门口，造成公共秩序严重混乱，给群众的出行带来严重不便。 三、非法拘禁 2018年4月，被告人马刚等人在向徐州江中集团项目经理金某1索要工程欠款及领秀城的所谓工程居间介绍费199万元未果后，伙同被告人马丰伟、苗伟、仇恒友、程某（另案处理）等人将金某1非法拘禁在被告人马刚位于领秀城售楼部东的四特酒专卖店二楼内，时间长达40余小时。 四、其他违法事实 2017年11月12日，在丰县砖块供应商刘某1已与领秀城二期工地承建商签订过供砖合同，且正在供砖的过程中，被告人马刚为将该工程争抢过来，带人将工地里面的施工道路用挖机挖断，不让运输砖块的车辆进出，后承建商沈某出面协调，并告知被告人马刚该生意垫资大利润小，被告人马刚知道该工程无利可图后才又安排人将该施工道路填平，该过程持续数小时之久，致使被害人刘某1的送砖车队拥堵在工地内无法正常工作，造成恶劣影响。 为证明上述事实，公诉机关提供了被告人马刚、马丰伟、李千里、仇恒友、苗伟、阎旭旭、吴云龙、孙忠美的供述和辩解，证人沈某、戴某、蔡某1、洪某、曹某、吴某1等人的证言，被害人金某1、刘某1的证言，丰县公安局制作的辨认笔录、视听资料、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人马刚伙同马丰伟、李千里、仇恒友，为获取经济利益，以暴力、威胁为主要手段，强迫他人退出特定的经营活动，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第五项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任；被告人马刚纵容阎旭旭、李千里、吴云龙、孙忠美，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人马刚、马丰伟、苗伟、仇恒友非法拘禁他人，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。 被告人马刚的行为，具有《中华人民共和国刑法》第二十六条规定的情形，系犯罪集团首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人李千里的行为，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情形，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马刚、马丰伟、李千里、仇恒友；被告人马刚、阎旭旭、李千里、吴云龙、孙忠美；被告人马刚、马丰伟、苗伟、仇恒友等的行为具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定的情节，系共同犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人马刚提出如下辩解：1.其有公司，马丰伟是其亲弟弟，李千里、仇恒友是其员工，其等不是黑恶势力集团。关于强迫交易第一起，其认为金某1做的领秀城二期工程是其介绍的，当时双方有口头承诺里面的配套归其做，其没有围堵杨某3。关于强迫交易第二起，其虽然堵门，但是要修路的钱，其不认识汇丰公司的人，三一公司签合同其没有参与；2.对于寻衅滋事，安装样板间是蔡某1通知的，阎旭旭等闹事其一开始不知道，知道后没有阻拦，也没有参与其中；3.对于非法拘禁，其只是找金某1要工程款，居间费一事也只是让他签合同，其扣的车也在东城派出所还给他了，这期间他随时都能走，其等并没有任何的暴力、威胁行为；4.对违法事实无异议。 被告人马刚辩护人的主要辩护意见如下：1.指控马刚为首的恶势力集团不能成立，不符合恶势力集团特征；本案中马刚、马丰伟、仇恒友、李千里在一起不是为了犯罪，只是为了干工程，只能按照所参与的事实及性质来定罪处罚；2.具体犯罪事实：土建施工的决定权是承建方，马刚实施土方工程具有合法性，不属于强迫交易，也不属于寻衅滋事。马刚在施工中阻拦混凝土车供应是客观事实，但马刚的行为不是必然导致承建商和混凝土供应商的合同中断。关于寻衅滋事，马刚没有参与也未授权，不应当承担责任。关于非法拘禁，马刚找金某1是因为工程款，没有完全限制金某1人身自由，马刚扣押车辆的行为不能达到犯罪的程度，只能说行为不当。 被告人马丰伟对公诉机关指控的罪名无异议，但提出如下辩解：1.其只是一个员工，没有共同犯罪、获利、分红。2.土方工程其只是参加了开业典礼去点烟花，没有和任何人发生口角、肢体冲突。3.堵门一事是马刚让其去堵的，为什么堵门其不知道，后来其才知道是要修路的钱。4.金某1一事，当天马刚让其去看看，只有其认识他，其没有限制金某1的自由，后续其没有参与，也没有看守他。 被告人马丰伟辩护人的主要辩护意见如下：１.马刚充其量仅是一个小包工头，马丰伟跟着马刚干活拿工资，并非恶势力集团；２.强迫交易第一起，马刚持有合同不能认定强迫他人退出，即使有非法的行为，情节也是非常轻微的，开业当天马丰伟等到现场只是燃放烟花鞭炮，并未与杨某3有辱骂和肢体接触，马丰伟行为构不成该罪，同时也不构成寻衅滋事罪。对强迫交易第二起指控无异议；３.关于非法拘禁，马丰伟和马刚事前未预谋扣押或者拘禁金某1，马丰伟与金某1接触期间没有采用暴力威胁或其他手段，客观上也没有实施拘禁行为，不构成非法拘禁罪。 被告人李千里对公诉机关的指控无异议，但提出如下辩解：1.其不是恶势力集团，土方工程其见过马刚合同，开业时其只是买水买烟然后就走了。2.混凝土堵门一事中其不知道堵门的原因。寻衅滋事是阎旭旭喊其去的，其没有得到马刚的纵容，期间的堵门行为也不是其提议的。 被告李千里辩护人的主要辩护意见如下：１.李千里等不是恶势力集团，虽然参与了具体活动，但不是组织者，只是被动参与，系从犯；２.强迫交易第一起不构成犯罪，也不构成寻衅滋事罪，强迫交易第二起无异议，对于和阎旭旭等寻衅滋事是事出有因，未造成严重后果，不构成犯罪；3.被告人李千里认罪态度较好，到案后如实供述，应认定坦白。 被告人仇恒友对公诉机关的指控提出如下辩解：1.土方一事其只是开业时放炮仗就走了，不知道什么目的。2.强迫交易第二起其是停车，不是堵门，上述二事其不认为是犯罪。3.非法拘禁一事其是到办公室正好碰到金某1，其是马刚的员工，有事需要处理，中午走了之后再也没去，其也没对金某1实施殴打、辱骂。 被告人仇恒友辩护人的主要辩护意见如下：1.被告人马刚等人不构成恶势力犯罪集团，涉及区域仅为领秀城，仇恒友不是积极参加者，应当以仇恒友参与的行为进行处罚，亦不属于寻衅滋事；2.非法拘禁一事仇恒友不起主要作用，到场就走了，也没有言语威胁，不构成犯罪；3.被告人具有坦白情节，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。 被告人苗伟对公诉机关的指控无异议。 被告人苗伟辩护人的主要辩护意见：1.被告人苗伟到案后如实供述，系坦白，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；2.苗伟无犯罪前科，系初犯，在非法拘禁一事中为从犯，请求对被告人苗伟从轻处罚。 被告人阎旭旭对公诉机关的指控无异议。 被告人阎旭旭辩护人的主要辩护意见如下：1.阎旭旭的行为只是寻衅滋事，且事出有因，并非纯粹的耍威风、起哄闹事，期间小区西门被堵阎旭旭不知情也无法预见，对此行为不承担责任；2.阎旭旭认罪、悔罪态度较好，建议对其免予刑事处罚或适用缓刑。 被告人吴云龙对公诉机关的指控无异议。 被告人吴云龙辩护人的主要辩护意见如下：1.寻衅滋事的发生事出有因，是阎旭旭邀约了吴云龙，如果构成犯罪应当属于从犯；2.吴云龙供述稳定，系坦白，且其自愿认罪、悔罪，无前科，系偶犯。综上，建议对其适用缓刑。 被告人孙忠美对公诉机关的指控无异议。 被告人孙忠美辩护人的主要辩护意见如下：1.被告人孙忠美的行为不构成寻衅滋事罪，属于民事纠纷或应治安处罚得普通违法行为。2.即使构成犯罪，被告人孙忠美系坦白、初犯、偶犯、当庭认罪。建议对其判决无罪或者判处缓刑。 经审理查明，被告人马刚为获取经济利益，先后将马丰伟、李千里、仇恒友等人纠集在一起，逐渐形成以马刚为首，以马丰伟、仇恒友、李千里为积极参加者，人员较多、较为稳定的恶势力犯罪集团。该集团通过实施强迫交易、寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪行为，严重破坏经济、社会生活秩序，在丰县形成较大影响。 该犯罪集团具体犯罪事实如下： 一、强迫交易 2017年5月中旬，在汇丰公司和领秀城二期承建商已经协议供应混凝土且汇丰公司已经开始往工地输送混凝土的情况下，被告人马刚为获取经济利益，带领被告人马丰伟、仇恒友、李千里通过开车堵门不让汇丰公司输送混凝土的车辆进出工地的方式强迫该工地混凝土供应商汇丰公司退出供应，同时强行介绍三一公司往该工地供应混凝土，后承建商被迫同意与三一公司签订合同，该工程价值二千多万元。 上述事实，有公诉机关提交，并在庭审中举证、质证的下列证据证实： 1.发破案报告及到案经过，证明案件来源及马刚、马丰伟、李千里、仇恒友均系刑事传唤到案。 2.户籍信息证明及前科劣迹证明，证明马刚、马丰伟户籍信息情况，马刚、马丰伟均无前科劣迹。 3.户籍信息证明及刑事判决书、释放证明，证明李千里曾因犯盗窃罪于2011年1月5日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑三年，罚金五千元。2012年12月6日刑满释放，被告人李千里系累犯。 4.户籍信息证明及行政处罚决定书，证明仇恒友户籍信息情况，2016年11月23日因吸毒被丰县公安局行政拘留五日，2016年12月14日因吸毒被沛县公安局行政拘留十五日并罚款二千元。2017年4月20日因吸毒被丰县公安局处以行政拘留十五日并罚款二千元。 5.供货合同，证明甲方（需方）江苏汇正建设工程有限公司与乙方（供方）三公司关于东方春城3#、4#、5#、B2地下室A、B区工程商品混凝土购销合同，合同于2017年7月9日生效。甲方（需方）江苏汇正建设工程有限公司与乙方（供方）汇丰公司关于东方春城3#、4#、5#、B2地下室A、B区工程商品混凝土购销合同，合同于2017年6月18日生效。 6.辨认笔录，证明仇恒友辨认出马刚、马丰伟、李千里。 7.证人沈某的证言，证明在2017年6月的时候，马刚带着人堵住领秀城二期工地的门，不许汇丰公司的水泥罐车进出工地。其知道后和马刚协调，因马刚态度强硬且怕耽误工期，被迫与马刚安排的三一公司签订混凝土合同。 8.证人戴某的证言，证明2017年5月领秀城工地已经与汇丰公司签订了供应混凝土的合同，大约有两千多万，后马刚听说了来找其把这个工程交给他干，当时公司领导都不同意，马刚就威胁说这个合同其他人谁也捞不着干，干也干不肃静。过了几天，他喊着他的手下开了两辆车堵在工地大门口，车辆无法进入，当天汇丰公司的车子正在工地浇灌混凝土，后来派出所的人来协调他们才把路让开。后马刚又来到其办公室，期间说话很强硬，使劲拍着办公桌说这个活必须他干，不然哪一家都不能干，马刚还把办公室的烟灰缸砸在地上了。其公司迫于马刚的压力便与三一公司签订混凝土合同，后马刚向三一公司索要20元每方的好处费未果，便开了两辆车来堵领秀城工地的大门。 9.证人孙某1的证言，证明2017年夏天的时候，其开水泥罐车到领秀城工地运送混凝土的时候，把混凝土卸过之后，在其刷车的时候，有一辆皮卡车堵住了工地大门，其出不去，被困在工地内至少40分钟，后续运输混凝土的车辆无法进入工地。 10.证人温某的证言，证明2017年七八月时，其和孙某1、范某往领秀城工地供混凝土时，被一个光头和一群青年人用汽车把工地大门堵上了，不让其等给领秀城工地供应混凝土，事情前后两小时左右。 11.证人范某的证言，证明2017年天热的时候，汇丰公司的三辆车往领秀城工地输送混凝土，其和温某被堵在工地外面，车上装有混凝土，孙某1的车被堵在了工地里面。堵了大概两个多小时。堵门的人还恐吓说“你们再敢来，人来打人，车来砸车”，后来领秀城工地没办法就报警了，警察来了把其等的车给放进工地把混凝土卸了。 12.证人朱某1的证言，证明2017年夏天，汇丰商贸公司正在给领秀城工地供应混凝土，马刚带领一群混社会的人用皮卡车把工地的门堵住了，装有混凝土的车进不去也出不来，其中好几辆车的混凝土被损坏。马刚威胁说以后谁要往工地上送混凝土，见一辆车就砸一辆，见一个司机就打一个，这件事前后持续四五天，最后汇丰公司只好退出，领秀城的工地施工因为马刚抢活也停工了一个月左右。 13.证人黄某1的证言，证明2017年5月，三一公司业务员刘某2找到其表示能联系领秀城二期混凝土的活儿，几天后，刘某2带着金某1和沈应平来三一公司签订了混凝土购销合同。后刘某2提出每方混凝土要10元的提成，其当时就直接说了不可能，只能给业务员提三块。在三一公司没有和领秀城工地签订混凝土合同前，汇丰公司已经往领秀城二期供应混凝土了，马刚拦着汇丰公司的车不让进工地，目的就是想把汇丰公司挤走。 14.证人史某1的证言，证明2017年五六月份，刘某2找到其说她认识马刚，在领秀城工地马刚说了算，承建商都怕他，现在往工地送混凝土的是汇丰公司，马刚说还没有签合同，有办法把汇丰公司赶走，让其等人保质保量送混凝土，就有钱赚。其、马刚和刘某2协议由马刚负责清场、签合同，赶走汇丰公司，其和刘某2负责提供混凝土，每方15块的提成三人平均分。接着就是承建商和三一公司谈价格、签合同，闹事之前其听刘某2说马刚告诉她准备找个理由，给汇丰公司的车主说工地上的临时道路是他自己修的，承建商没给他钱，不让汇丰公司的车过，这样就能把汇丰公司赶走。马刚堵门当天其去了，看到他们堵住汇丰公司的车，感觉是违法的就离开了。 15.证人刘某2的证言，证明其是三一公司业务员，汇丰公司已经往领秀城二期供应混凝土情况下，其经人介绍认识马刚，想让马刚帮忙让三一公司往领秀城二期送混凝土，其请示汪总后表示一方可以提15元，由马刚、史某1和其平分，马刚表示同意也不让其再过问，过了十多天，马刚带着金某1和沈某来到三一公司签的协议。 16.证人吴某2的证言，证明领秀城开发商黄总、蔡某2私下均表示让汇丰公司继续供应领秀城二期的混凝土，汇丰公司陆续往工地送混凝土。开工典礼后汇丰公司与承建商、开发商达成供应混凝土协议，第二天正式签合同。后汇丰公司往工地送混凝土期间，马刚多次带人用车堵住工地门口致使无法进出，前后持续七八天，开发商、承建商和110均解决不了，汇丰公司被迫退出。 17.证人张某1的证言，证明2017年7月的一天，开发商已经和汇丰公司签订供应混凝土合同，且汇丰公司已经供应了大约500多方的混凝土。后马刚想介绍人做该工地混凝土的活儿，就安排人开了两辆车把工地的西大门堵住了，致使汇丰公司的混凝土车无法进出，且马刚对混凝土车的司机威胁恐吓说如果再来就砸车，司机不敢再来，混凝土无法送到工地。马刚带着两个人来其办公室协商，因未谈拢，马刚把其茶几上的烟灰缸摔在地上，还把茶几掀翻了，并威胁说除了自己能送混凝土到工地，其他人都送不进来。马刚态度很强硬，让其等人必须把汇丰公司赶走，让三一公司来做，其和开发商黄总、蔡某2等人和马刚商量说下个工程让马刚做，这次已经签了合同，但是没用，这件事整整协商六七天，结果汇丰公司让步了。 18.被告人马刚的供述，证明2017年五六月份，领秀城二期工地已经开工，汇丰公司已经向工地运送混凝土，后三一公司的刘某2、史某1找到其，说若让三一公司给领秀城二期供应混凝土，则许诺每方提成15元，三人平均分，每人总共能得25万元左右。其就去找金某1和沈某商量此事，沈某说等等再说，其看沈某不答应，其就想了个办法，以去工地的路是其垫资修的，承建商没有给其钱的名义，带着仇恒友、李千里、马丰伟开车堵到工地门口，汇丰公司送水泥的车无法进出，承建商、开发商答应其要求后，才将堵着的车开走。之后承建商与三一公司签订了供货合同，三一公司就开始给领秀城送混凝土了，后来三一公司没按之前的协议给其好处费。 19.被告人马丰伟的供述，证明2017年四五月的一天，马刚给其打电话让其开车去堵领秀城二期工地西门，不让拉混凝土的大车进出工地，马刚不让其问那么多，其当时心里有点担心，怕自己去堵门遇到人吵架，就联系仇恒友一同前往。路上其问仇恒友堵门原因，仇恒友说堵着西门不让汇丰公司的车出来，马刚想让三一公司送混凝土，从中赚点好处费。李千里也开着一辆车帮忙堵门，两辆车正好将大门堵死，其和仇恒友又拦着东边的小路，商混大车无法进入工地，之后其去找马刚，将钥匙交给马刚，大约两三小时后，马刚给其打电话说将车开走。 20.被告人李千里的供述，证明2017年五六月份，马刚想要干领秀城混凝土的工程，但承建商老沈可能想用别家的，马丰伟给其打电话让其来领秀城二期工地，在工地上马丰伟已经用车堵住了门口，马丰伟让其把车也堵在门口，两辆车将大门完全堵死，工地上的车不能正常进出，一个多小时之后，马刚从沈某办公室下来让其三人把车开走。 21.被告人仇恒友的供述，证明2017年6月的一天，领秀城二期和别的商混公司已经谈好，且正在供应商混，马刚想干这个商混项目，就让马丰伟、李千里和其开两辆车把车堵在领秀城二期西门门口。车将门堵死后，不让混凝土车辆进出，工地的车辆和人都绕道走，影响了工地正常施工，期间沈某让把车挪走但被拒绝，一个多小时之后，马刚从楼上下来，让马丰伟等人将车移走。 上述证据均经当庭质证，证据来源合法，与本案具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。 二、寻衅滋事 （一）2017年11月的一天，被告人马刚为取得丰县领秀城小区二期门窗施工工程，多次通过口头、发信息等手段威胁开发该小区的徐州丰华房地产开发有限公司旭日分公司董事长黄某2，因徐州丰华房地产开发有限公司旭日分公司与徐州永基门窗有限公司之前已签订合同，故未遂。 2017年12月10日，由于马刚未得到领秀城二期门窗安装工程，心里有火，于是纵容被告人李千里和被告人阎旭旭、吴云龙、孙忠美以被告人阎旭旭前天晚上停在领秀城小区的车内物品被盗为由，车开将该小区售楼大厅及领秀城小区西门进出口堵住，长达半个小时之久，造成领秀城小区售楼处工作人员及顾客严重恐慌，并引起多人围观，销售工作一度陷入瘫痪状态；领秀城小区西门被堵造成业主不能进出，多辆车辆被围困在门口，造成公共秩序严重混乱，给群众的出行带来严重不便。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1.发破案报告，证明案件来源等情况。 2.到案经过，证明被告人吴云龙、孙忠美均系刑事传唤到案。 3.抓获经过，证明被告人阎旭旭系抓获归案。 4.户籍信息证明及前科劣迹证明，证明各被告人户籍信息情况及前科劣迹情况。 5.塑钢窗施工合同，证明徐州丰华房地产开发有限公司旭日分公司与徐州永基门窗有限公司已签订二期门窗合同,合同于2017年9月26日生效。 6.徐州丰华房地产开发有限公司旭日分公司情况说明，证明被告人马刚多次找手下人来挑衅，擅自安排人安装门窗。 7.接处警信息登记表，证明2017年12月10日被告人阎旭旭等人在领秀城堵门时派出所出警的登记表情况。 8.照片，证明被告人阎旭旭等人在领秀城小区售楼处堵门及马刚和黄某2短信内容情况。 9.视听资料，证明被告人阎旭旭、李千里、孙忠美、吴云龙四人在领秀城寻衅滋事的情况。 10.辨认笔录，证明吴云龙辨认出马刚、李千里、阎旭旭、孙忠美。 11.证人蔡某1的证言,证明马刚私下找其要做二期门窗工程，马刚也找过黄某2。马刚安装完样板房的副框后没几天，黄某2就安排人把他安装的副框拆下来了。 12.证人余某的证言，证明马刚跟其说过想做二期门窗的工程，其让他找蔡某1和黄某2谈，后来徐州永基公司和其公司签订了门窗合同。有一次马刚的人阎旭旭说他车里东西少了，就带着很多人来公司物业闹事，接着又带人堵了公司售楼处大门。 13.证人何某1的证言，证明其在徐州丰华房地产开发有限公司旭日分公司负责销售，2017年9月其公司和徐州永基有限公司签订了二期门窗施工合同，马刚也想做这个工程，11月时他偷偷安排人安装了样板房的窗户副框，他还三番两次的找黄某2，说不把合同取消就带人在二期开盘的时候堵销售部的大门。12月10日，马刚安排五六个手下人开车把售房部大门和小区西门都堵上了，把车直接开到售房部里面顶着楼盘的沙盘，大门出入都成问题，他们还在大厅大吵大闹，售楼小姐都吓坏了。当时公司正在营业，来看房子和交定金的顾客一看这个情况都吓跑了，公司当天也报警了。 14.证人戴某的证言，证明其是丰县领秀城工地的项目经理，2017年11月27日其跟陈某说可以安装窗户了，马刚知道这个事情后，联系其说安装窗户的事情直接找他，其跟他说其没有接到开发商的通知，后来马刚的人把样板房的窗框直接安装了。 15.证人潘某的证言，证明2017年11月底领秀城开发商来人问样板房窗户的副框是谁安装的，其回答不知道。后来才知道马刚安装了领秀城二期的样板房窗框，但其不知道马刚安装窗户是否经过了开发商允许。 16.证人史某2的证言，证明2017年9月份其公司和丰华房地产公司签订了领秀城二期楼房的门窗安装工程，后开发商通知其公司去安装样板房窗户副框，去了才发现样板房的副框已经被安装过了，后来查清是马刚擅自安装的。开发商黄某2来找其商量，因为马刚发短信威胁黄某2，后来这件事让黄某2处理好了。 17.证人陈某的证言，证明2017年9月领秀城小区二期工程样板房的窗户工程是其公司通过招标后，和徐州永基公司签订的。签完合同后，马刚来找其说招标时为什么不通知他，其告诉马刚不符合条件，后来其跟黄某2聊天，黄某2说马刚发信息威胁他想干这个工程。 18.证人张某2的证言，证明2017年12月10日下午，从外面来了一辆奔驰朝售楼处大厅门开进来，直接开到沙盘跟前，从车里下来人一直咋呼，没过几分钟又过来个白色的车堵着门，堵门闹事持续了有半小时。这件事对楼盘的名声影响很大，有个客户之前来了两趟想买房子，一看有人闹事说物业不好，影响正常卖房子，他们还把公司的工作人员吓坏了，警察也来了。 19.证人洪某的证言，证明2017年12月10日下午其公司售楼处被两辆车堵门了，来了一群人闹事。从公司大门西边进来两个年轻男子骂骂咧咧找开发商，接着来了辆奔驰开进来堵门，过了几分钟又来了辆汽车停在门口堵着，后来派出所的民警到了。对方的车把售楼处的大门基本都堵上了，看房子的顾客也吓跑了，堵门闹事持续了大约半小时。 20.证人罗某的证言，证明2017年12月一天的下午，一个眼睛有问题的年轻男子带着几个人来闹事，称车内有东西被偷了，这几个人围着其不停的骂，大吵大闹，一个高瘦的男子还抄起凳子砸在墙上，之后他们就去售楼处闹事了，这伙人一看都是社会上的混混，相当嚣张跋扈。 21.证人朱某2的证言，证明其在领秀城小区售楼处上班，2017年12月一天下午，一辆奔驰车速度很快的冲进售楼处，差点撞到沙盘上，把售楼处都吓坏了。下来一个眼睛有问题的男子还有三个男人要找开发商，他们在售楼处乱骂，一看都是混社会的，一会又开来一辆白色越野车堵在售楼处门口，后来警察来了，他们依然很嚣张。其几个被吓得几天缓不过来，其还看见他们开两辆车去堵领秀城小区西门了。 22.证人李某1的证言，证明2017年12月10日下午，一辆银色奔驰开进其公司售楼处，速度特别快，并堵在售楼处沙盘前面。下来一个眼睛有问题的男子还有三个人大声乱骂，接着又来一辆白色越野车堵在售楼处门口，他们不听劝，一看就是混社会的，整个过程持续一个小时，把几个准备买房子的顾客都吓走了，售楼小姐被吓得几天缓不过来。 23.证人李某2的证言，证明2017年12月一天下午，领秀城小区开来一辆面包车堵在西门出口，后来又来一辆黑色轿车和一辆小点轿车堵在西门进口，除了两轮电动车勉强能过其他车辆都过不去，小区秩序很混乱，物业打开消防通道后被堵的业主才慢慢散去，这三辆车堵了大概有半小时，直到派出所的人来了后才挪开，其还听说他们也把售楼处给堵上了。 24.证人齐某的证言，证明2017年12月一天，一白色奔驰车主到物业说行车记录仪丢了要求赔偿，当天下午车主带着三四名男子来物业闹事，要物业赔偿，他们在办公室内拍桌子、砸板凳、大吵大闹，还把墙上的规章制度砸坏了。其打了110报警，好像听说这些人后来又把车开到售楼处里面堵门了。 25.证人方某1的证言，证明2017年12月一天上午，一名眼睛有问题的男子说他东西被盗要看监控，但是监控被挡住了什么都看不见。下午三点左右，这个男子又带着几个人冲进物业办公室来闹事，工作人员建议他们报警，他们不听还对工作人员恐吓威胁，还想动手打人，有个人还用板凳将墙上的规章制度牌砸烂，后来他们又开四辆车把领秀城西大门的出入口都堵住了，场面非常混乱，还是物业把消防通道打开，车辆才慢慢疏散了。 26.证人黄某2的陈述，证明2017年9月的一天，马刚给其打电话说要做领秀城二期的门窗工程，其觉得他没有实力就拒绝了，后来通过招标其公司与徐州永基有限公司签署了二期门窗施工合同。马刚发短信威胁其如果不让他做门窗合同，就要在二期开盘开业的时候来闹事，接着马刚又安排人偷偷的将二期样板房的副框安装上。 27.被告人马刚的供述，证明2017年九十月时，其找蔡某1想干领秀城二期窗户的活，其和蔡某1谈好了，不过没签订合同。后来其安排李千里把样板房的窗户装上了，结果已经有人和黄某2签订过装窗户的协议了。其想让他们把合同解除跟其签合同，黄某2没有同意，其就给黄某2发信息说这是面子的问题，要是不让其干，其就组织小区的业主找房子的问题去闹事，当时其是想给黄某2施加压力把活接下来。2017年12月的一天上午，李千里跟其说安装的窗户被拆了，其很生气，李千里要去售楼处闹去，其说不能以拆窗户的名义去闹。第二天，阎旭旭给其打电话说他停在小区的车被盗了，要去售楼处闹，其当时因为窗户刚被拆了心里很生气，就给他说不管，阎旭旭一直听其话，其这么说阎旭旭就明白其是默许了。其心里是想让阎旭旭他们去闹的，只是没有明说，因为开发商把其安装的窗户给拆了，其想出气，正好借这个事解气。 28.被告人李千里的供述，证明2017年冬天的一天，其看到之前他们给领秀城二期样板房装的窗户被人砸掉了，其就跟马刚说了，过了会阎旭旭喊其吃饭，期间他说车里的东西前天晚上在领秀城小区被盗了，调过监控是有人偷的，他叫其几个吃过饭之后跟着去物业闹，其当时给马刚打电话，马刚说不要以窗户的事闹，要以阎旭旭的事闹。吃过饭后阎旭旭、吴云龙、孙忠美还有其，开着一辆奔驰还有一辆面包车到了物业办公室，阎旭旭和其几个吵闹了一阵子，其还把物业的板凳踢倒了，物业的人说解决不了，之后阎旭旭直接开车去了售楼处，其走到售楼处的时候，看见阎旭旭已经把奔驰轿车开进了售楼处大厅里面，抵到了沙盘展台跟前，把大门快堵死了，阎旭旭正在售楼处吵，其趁着酒劲也上去起哄咋呼。后来，其开车堵在小区西门出口处，其让吴云龙、孙忠美也开车堵在小区西门进口处，小区的门被全堵上了，车辆不能进出，物业让其挪车其没有理会，民警来了才将车挪走。 29.被告人阎旭旭的供述，证明2017年12月10日早上，其发现其车内有呕吐的痕迹，车内物品也被偷了。中午其喊李千里、孙忠美、吴云龙吃饭，说起这事并让这三人跟其去物业要说法。其几个到物业办公室就开始吵，李千里还把物业的板凳踢倒，物业说解决不了，其几个又开车去售楼处，李千里说把车开进售楼处大厅堵在门口，其就将车开进去车头抵在沙盘前，李千里又开了一辆轿车堵在其车后面，其几个人就在售楼大厅里一直闹，说不解决问题就一直堵着，过了一会民警来了其和李千里就把门口的车挪走了。其去堵售楼处大门，是想借题发挥给开发商施加压力，让其车能停在地下车库，还想少交点物业费。 30.被告人孙忠美的供述，证明2017年12月10日中午，阎旭旭叫其和李千里、吴云龙吃饭，期间他说自己车内东西被偷，喊其几个下午去物业和售楼处要说法，他其实就是想去闹事。其开阎旭旭的面包车去了领秀城西门，其到时李千里的比亚迪轿车已经堵在，这时李千里喊其，其就明白他是让其把车堵在小区进口，这样小区内车辆就无法进出了。其停好车就走了，到物业办公室时，阎旭旭、李千里和物业的人正在吵，其也进去帮着说话，李千里还把凳子扔在墙上。物业表示解决不了，阎旭旭、李千里和其又走去售楼处闹，阎旭旭将他的奔驰车直接开进售楼处的大厅，其和李千里堵在门口，其几个就一直和售楼处的员工吵架，周围有很多人围观，紧接着一辆白色越野车也堵在阎旭旭车后面，其感觉白色越野车也是阎旭旭这边人开的，但具体是谁其没看到，后来警察来了才将车挪开。 31.被告人吴云龙的供述，证明2017年12月10日中午，阎旭旭喊李千里、孙忠美和其吃饭，期间阎旭旭说昨晚车停在领秀城，电子狗和一些材料被偷，小区物业不负责任，想喊着其三人去架势找物业要说法。下午其开车带着李千里、孙忠美到物业办公室时，阎旭旭已经和物业的人在吵，物业让他报警他不报，其看出来他是想为难物业。后来物业解决不了，其四人就去了售楼处，阎旭旭直接把车开进售楼处大厅里面堵在门口，其几个跟售楼处的工作人员吵，当时没人敢出来和其几个说话，其自己都觉得有点过分，售楼处的人也让阎旭旭报警，但是他就是不报警。李千里让其和孙忠美开车把领秀城的大门堵上，其就把车停在领秀城大门进车口人行道上，孙忠美把车停在领秀城进车口，李千里把车堵在出车口，小区内的车就无法进出了。其几个堵上大门后又回售楼处，还是在门口吵骂、为难售楼处的工作人员，当时很多人围观看热闹，售楼处没办法就报警了。李千里见状安排其和孙忠美把堵大门口的车开走了，但是阎旭旭的车一直在售楼处大厅门口堵着没有开走，派出所的民警来现场调解了一会，阎旭旭才把堵在大厅门口的车开走。 上述证据均经当庭质证，证据来源合法，与本案具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。 （二）2017年5月上旬，被告人马刚为顺利进入丰县领秀城二期工地进行土方施工工程，与正在该工地的施工人员杨某3争执，马刚带领多人在工地开业典礼当天以聚众“亮兵”的方式对外展示实力，在相关人员协调施工事宜过程中，通过对施工人员进行言语恐吓、围堵施工车辆等方式滋事，导致领秀城二期工地停工数天，损失数十万元，严重影响了领秀城二期的正常施工建设。上述 上述事实，有公诉机关提交，并在庭审中举证、质证的下列证据证实： 1.施工合同等，证明发包人徐州丰华房地产开发有限公司与承包人江苏汇正建设工程有限公司签订关于东方春城二期3#楼、4#楼、5#楼、B2地下室A区、B2地下室B区工程工程施工及有关事项协商的合同协议书。供方某2与江苏汇正建设工程有限公司关于黄沙、碎石材料供货的合同，合同于2017年10月3日生效。东方春城3#.4#.5#及B2区地下室工程土方专项施工由江苏汇正建设工程有限公司东方春城项目部发包给徐州丰程工程有限公司（马刚）。金某1与马刚之间的工程施工居间合同。甲方马刚与乙方王某1签订的领秀城二期土方开挖协议。 2.辨认笔录，证明王某1辨认出王某2。 3.证人金某1的证言，证明2017年5月，在其已经明确告知马刚，其与马刚签订的合同无效的情况下，马刚仍然和杨某3在工地门口对峙，并用挖机和车辆把工地大门堵住，致使杨某3无法正常施工，后杨某3被迫退出，施工进程受到严重影响，最后没办法只能和马刚签了合同。 4.证人蔡某1的证言，证明领秀城二期土方工程开发商都推荐杨某3干，承建商也同意。杨某3干了一段时间后马刚又搅进来，非要和杨某3争，其和承建商都劝马刚，但是马刚不同意，这件事导致工地上停工了好几天，最后没办法就交给马刚做了。工地开工当天，马刚和杨某3双方都来了不少人，还有很多社会青年在小区西门附近，当天他们对峙了一下，具体怎么散去的不知道。 5.证人沈某的证言，证明领秀城二期土方工程开发商和承建商均让杨某3继续做，且杨某3已经做了基础工程。后马刚多次找其表示要做该土方工程，其劝他以后有别的活再让他做，他一直不同意。开业当天杨某3和马刚均带了很多人撑场子架势，过了几天马刚带了很多人和机器要进场，杨某3不让，双方对峙了很久，其劝马刚，他开始不让步，最后派出所的人来了才散去的。因为工期紧，土地工程得继续，所以就和马刚签了合同。 6.证人戴某的证言，证明2018年4月底，领秀城二期的土方由杨某3负责承包且他的机械设备已经进场施工，马刚想干该土方的活儿。后马刚带了一伙人堵住领秀城二期工地的大门不让杨某3的车辆进出，并威胁说只能把土方工程给他做，否则工地干不肃静，这个事持续了好几天，期间马刚带人开着两台小挖掘机和一台农用车把杨某3在工地里干活的挖掘机围了起来。2017年5月7日工地开业，马刚喊着几十口人去工地现场撑场架势，其没看到马刚带来烟火，马刚带来的人都是小年轻，还有纹身，其问马刚带人干什么，其知道他就是故意带人来吓唬杨某3的。因为马刚和杨某3争活导致工地停工一星期，考虑到工期只能忍气吞声把活交给马刚干。 7.证人杨某1的证言，证明其是杨某3的父亲。杨某3在领秀城二期已经挖了几个塔吊的地基，平整了一些道路，正准备挖土。开业时才知道马刚也想干，在开业后的一天，其看到来了两个挖机还有十几个身上有纹身的人，要进工地干土方的活，其想着应该是马刚那边的人，后来派出所的人来了，杨某3和马刚去开发商办公室进行协调，其和马刚一起下的楼，其说等到量完之前干的活再干，马刚就不愿意了，抓着衣领嘿呼其。 8.证人刘某3的证言，证明2017年5月，领秀城开发商和承建商均答应杨某3继续干领秀城二期的土方，后开发商要其和杨某3商量让从马刚处接土方活。其在领秀城工地西门看到杨某3等人与马刚、毛利等人在对峙，随后杨某3和马刚去开发商黄总办公室进行协调，最后该土方的活儿被马刚抢走。 9.证人马某的证言，证明其是杨某3的母亲。2017年5月份，领秀城开发商答应让杨某3继续做领秀城二期的土方，且杨某3正在工地施工。后杨某3给其打电话说有人嘿唬他，对方想干土方的活。 10.证人王某1的证言，证明2017年四五月，其经“大眼”（王某2）介绍认识马刚，想让其做土方工程，其就答应了。开工之后马刚给其打电话让去领秀城二期整平，其安排驾驶员在进工地时被杨某3的父母及两辆挖机拦住，后杨某3父母与马刚在工地门口发生争吵。 11.证人王某2的证言，证明其介绍王某1给马刚去做领秀城二期的土方工程，后其打听到杨某3的挖机正在领秀城二期工地上，为避免他们两人的冲突，其表示不参与，只见合同干活。开业前一天马刚给其打电话让找几个人去工地放烟花，目的就是给他撑场子架势来吓唬杨某3，但其认识杨某3所以没有喊人去。 12.证人孙某2的证言，证明2017年四五月份，王某2介绍王某1给马刚去做领秀城二期的土方工程，王某1表示同意。2017年5月份工地开业时，其和王某2看到领秀城工地西门有几十口子人，一会其和王某2就走了。几天之后，马刚打电话说让其去工地安排挖掘机进场，其到达现场后发现，一个姓杨的拦着不让进，马刚和该人发生争执，后来双方在开发商办公室进行协商，最后由马刚负责这项土方工程。 13.证人杨某2的证言，证明其有翻斗车用来运土方。2017年领秀城工地开业前后的一两天，其正在领秀城工地干活，突然来了几个人说不让其干了，中间隔了没几天，那几个人又到工地上去了，还是不让其干活，杨某3和那几个人吵了几句没说好，杨某3让其等先停工，暂时别干了。领秀城二期工地开业那天有一群人在工地靠北的西大门放烟火，其记得工地门口有挖掘机停着。 14.证人赵某的证言，证明领秀城二期开业前有一次其正在工地挖塔吊基础，马刚带人和挖掘机到工地上去了，他对其说这活是他的，并安排人开一辆挖掘机停在其挖掘机前面，这样其就没法干活了。除了这一次，马刚还安排人开着一辆挖掘机把领秀城二期工地的大门给堵上了，并安排人在那看着，不让挖掘机司机进工地，除了其还有郑某在工地给杨某3开挖掘机。 15.证人郑某的证言，证明2016年下半年，杨某3就让其和赵某开着挖掘机进工地干活，2017年四五月，在开业前一段时间，其和赵某在工地开挖机清理场地，马刚带几个人去了，对其和赵某说这是他的活，让其等人停下。听赵某说马刚还带着一辆挖掘机停在他的挖掘机跟前不让他干活，还安排一辆小挖机把工地大门堵上，并且有两人专门在那看着，不让工人进工地，因为这其等人还报过警。 16.证人杨某3的证言，证明领秀城一期土方工程由其施工，开发商让其继续干领秀城二期土方，且其已经做了一部分的回填、修路等，后马刚表示要做该工地土方的活儿让其退场。2017年5月7号工地开业，马刚喊了几十个小年轻到工地上去，明面上是放烟火，实际上是给其亮兵，期间马刚恐吓其不服就喊人尅尅，有一次马刚辱骂其父亲还要上去打。他用挖掘机挡着其挖机不让干，言语上还威胁要和其打架，还喊十几个混社会的人来工地嘿唬工人，强行让其停工，前后持续两三天。后其、马刚与开发商进行协商，马刚威胁其不服就约架。 17.证人张某1的证言，证明其是领秀城的承建商，2017年5月份的一天，开发商黄某2、蔡某1和其均同意让杨某3继续做领秀城二期土方工程，且杨某3的挖机队伍已经在工地施工。后马刚因为和杨某3抢夺土方工程，就带人用挖机把杨某3的挖机围住、路堵住，致使停工六七天。后在和马刚协商处理此事时，马刚态度蛮横，并说这个土方只能由他来干，马刚还组织人“排队亮兵”吓唬杨某3及杨某3的工人，后杨某3退出，承建商为确保工期被迫与马刚签订合同。 18.被告人马刚的供述，证明2016年12月其和领秀城二期承建商金某1签订了土方开挖协议，其也找了王某1干土方的活。2017年5月开业，其喊着仇恒友、李千里、马丰伟、孙某3、王某2、王某1等人并召集社会上四十多余人，与杨某3在开工现场进行“亮兵”，其和杨某3都想干这活，都想看看社会上谁的人多实力强，就可以把对方吓倒，就可以干这活。开业当天其提前准备四条香烟、两箱纯净水给人发，其等人在施工现场大门口放烟火。开业第二天其带人过去施工，杨某3带人堵着工地的门不让其进去，期间因为杨某3父母阻挡，其还骂杨某3母亲，说她再不起来挖坑把她埋了，埋了后让她儿来哭她。后其与承建商金某1、沈某、戴某签订了一份土方施工合同。 19.被告人马丰伟的供述，证明马刚跟领秀城二期开发商签了土方工程协议，但杨某3也想干这个活儿，领秀城二期开业当天其和仇恒友开车拉着鞭炮和烟火去工地，走到工地门口时看见杨某3纠集了十多个社会上的小青年，其能看出来杨某3的是找事，就赶紧把这个情况汇报给马刚，马刚也叫来二十多人架势，有毛利、大眼、仇恒友等人，喊来的这些人每人发一包香烟，一瓶矿泉水，之后在马刚的带领下，其等人去了工地，去之前马刚传达精神，尽量不要发生冲突，尽量不动手打架，能吓唬吓唬解决问题最好，到工地后，杨某3指挥事先放在工地里的挖机干活，马刚咋呼阻止对方干活，杨某3发现马刚这边的人多没敢找事。 20.被告人仇恒友的供述，证明因开发商欠杨某3一期土方款，就许诺杨某3接着干二期的土方工程，但开发商已将工程包给了承建商，承建商又与马刚签订了二期的施工合同。2017年六七月的一天，马刚要清二期工地的场，但杨某3没有将机器挪走，杨某3也想接着干，两人发生了冲突。开业当天下午，马刚喊来马丰伟、李千里和其以及三四十人和杨某3喊来的一二十人对峙了四十分钟左右，两边的人慢慢散开了，但是都没有走。后有人给马丰伟打电话说马刚和杨某3扭打在一起了，听马丰伟说马刚和杨老板在撑架子，相互骂着. 21.被告人李千里的供述，证明2017年四五月份，其听马刚说因为领秀城二期土方工程和杨某3有矛盾，都想干这个工程。后马刚与杨某3约好在工地见面说事，马刚喊其和仇恒友、马丰伟三人去工地，马刚让其买烟买水送到工地去，到工地其看到马刚喊来二十多人和杨某3喊来的七八个人在对峙，其就将烟、水交给马丰伟，后其有事就走了。 上述证据均经当庭质证，证据来源合法，与本案具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。 三、非法拘禁 2018年4月份，被告人马刚等人在向徐州江中集团项目经理金某1索要工程欠款及领秀城的所谓工程居间介绍费未果后，伙同被告人马丰伟、苗伟、仇恒友、程某（另案处理）等人将金某1非法拘禁在被告人马刚位于领秀城售楼部东的四特酒专卖店二楼内。非法拘禁时间跨度四天，第一天从下午开始持续到当天晚上，第二天上午金某1被迫继续前往马刚办公室，从上午开始持续到当天晚上才离开，第三天上午金某1被迫继续前往被告人马刚办公室，当晚金某1未能离开，由被告人等进行看管，直至第四天被害人金某1以到徐州开会为由在徐州趁机摆脱控制。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1.发破案报告、到案经过，证明案件来源及苗伟系刑事传唤到案。 2.户籍信息证明及前科劣迹证明，证明苗伟户籍信息情况及无前科劣迹。 3.在逃人员登记表，证明涉案人员程某在逃情况。 4.辨认笔录，证明金某1辨认出苗伟、李千里、阎旭旭、仇恒友、马刚、程某；马丰伟辨认出程某、金某1；仇恒友辨认出金某1、马刚、马丰伟、李千里、苗伟、程某、阎旭旭；李千里辨认出程某、金某1；苗伟辨认出金某1、程某、阎旭旭、仇恒友。 5.证人沈某的证言，证明其听金某1说过被马刚带到他的办公室扣留了三四天，被扣留时在马刚办公室吃的方便面，睡在办公室的沙发上，后来他借口到徐州开会才逃走的，当时马刚还安排人跟着防止他逃走。 6.证人戴某的证言，证明金某1是江苏汇正建设工程有限公司的合伙人。其听说金总被软禁在马刚开的一个四特酒专卖店里三天，到了第三天下午的时候金总因为要去建设局开会，马刚安排了两个人带着去的，中途金总害怕偷偷跑了，他的别克轿车被马刚弄走了。 7.证人曹某的证言，证明其和金某1是朋友、老乡，其知道马刚但不熟。2018年4月的一天下午，其接到金某1电话说他和他的车被马刚扣了，在马刚的办公室，让其去。其和吴某1一块去的，在马刚办公室其看到马刚让金某1在协议上签字，金某1不愿意，马刚还有一个人对金某1说不签就走不了，当天晚上，金某1想走，马刚说让他第二天早上过来，不去的话就把他的车卖掉。一个姓苗送沙子的男子说让把车卖给他，他直接开走，其三人出去后其和金某1就去报案了。第二天其也到马刚那里了，其记得陪着金某1去吊水。第三天马刚没让金某1走，直到第四天早上，其跟着金某1要去徐州开会，马刚还派了一个小伙子跟着，防止金某1跑掉。 8.证人吴某1的证言，证明2018年4月的一天下午，其给金某1打电话汇报事情，他说被马刚的人拦住了，让其把马刚做的门窗工程账单准备好要对账，其怕他一个人在那边被欺负恐吓，就喊着公司的曹某一起到马刚的办公室。其到后看见金某1在马刚办公室里，屋里除了马刚还有几个年轻的男子，还有一个年轻男子胳膊上纹身很多很吓人，还有送砂石料的苗姓男子。马刚让其回去，其怕他们一帮子人对金某1造成伤害就没走，其坐在屋里听马刚给金某1谈让他签介绍费的协议，他一直不愿意签，马刚说不签字就走不了。一直到晚上八九点，金某1说他今天不能签字，马刚说第二天早上九点之前不到的话，就把金某1的汽车、人货梯等卖掉，然后其等三人就走了，老曹和老金他们商议着报警去了。第二天早上，老金一个人不敢去马刚那里，害怕马刚他们对他人身威胁伤害，就喊着其和老曹一起去的。期间马刚还是让老金签字，马刚和马刚的弟弟在那里，还有一个光头男子、一个眼睛有问题的男子和小李，老金不签他们就不让走。到中午时，老金说他身体不舒服要去医院看病，马刚说看病也得安排人跟着老金，一个胖乎乎纹身的男子跟着其一起去的医院。 9.被害人金某1的陈述，证明2015年马刚从其处承包了秀水华庭的砂石料和门窗工程，完工后他一直不愿与其结账，2016年马刚介绍领秀城黄总与其认识，并索要工程总量1%的介绍费，其不同意也没有签居间协议。2017年4月中旬，其回丰县被马丰伟、苗伟和另外一男子堵住并带到马刚的办公室，马刚、苗伟等人恐吓其，马刚和马丰伟抢走其车钥匙，马刚表示不签居间协议就不放其走，不给钥匙，但其拒绝签。期间其多次表示要走但均被马刚、苗伟、光头（仇恒友）阻止，从下午两点持续到晚上八点，马刚威胁其如果第二天早上不来，就把其汽车、人货梯等卖掉。第二天早上，其到马刚办公室，期间马刚和仇恒友一直威胁恐吓其让其签合同，其不愿意，中午其去医院吊水，马刚安排马丰伟、程某跟着，其打完针后又被带回马刚办公室，一直持续到晚上八点多，期间马刚、仇恒友还是威胁其要其签合同。第三天马刚、仇恒友依然让其签合同，一直到晚上六点半，后马刚和程某在办公室看着，晚上十一点左右，马刚安排程某看守，当晚马刚没让其离开，第四天早上九点，其表示要开会，马刚就安排程某一起去。后其摆脱马刚等人控制，马刚还发短信威胁其，要求其赶紧回来。 10.被告人马刚的供述，证明2018年三四月的一天，苗伟给其打电话说看到金某1的车来丰县了，其让苗伟看着点并让马丰伟和程某过去。后马丰伟、孟某、苗伟带着金某1来到其办公室，其向金某1要他车钥匙，并让马丰伟将车开走，苗伟让金某1重新写手续，苗伟害怕金某1跑掉，每天都会去其办公室见金某1，其让仇恒友起草了居间协议，但金某1不愿意签，一直持续到当晚八点多，其威胁他如果第二天不来，就把他在工地上的车、机械之类的东西全部卖掉。第二天，在其办公室其还是让金某1签居间合同，他不同意，其和李千里等四五个人辱骂他，想刺激他签字，中午时金某1说自己身体不舒服，其安排马丰伟和程某带他到医院打针，随后被程某带回，下午三四点时其让他离开了。第三天上午金某1带着手续来和其对账，但其报的账他不认可，其说算不好账就不要离开，之后其有事出去，安排程某、仇恒友看着，苗伟来了好几趟怕金某1跑了，当晚其没让金某1离开，其安排程某看着，第四天金某1去徐州开会，其安排程某跟着，后他趁程某不注意逃脱。 11.被告人马丰伟的供述，证明2018年四五月的一天，苗伟告诉其说金某1在丰县住着，其打电话给马刚汇报，马刚就安排其、苗伟和程某去蹲守金某1，并说不能让他走。后苗伟和程某将金某1带到马刚的办公室，当时有马刚、苗伟、李千里、阎旭旭、仇恒友、国某、程某、孙某2、王某2和其，期间不停对金某1进行辱骂、嘿呼，苗伟让他重新写欠条，马刚给他要车钥匙，并让其藏车。第二天早上九点，其被马刚叫到办公室，李千里与金某1对账，后马刚起草了居间协议，但金某1始终不愿意签字，马刚说不签字就不让他离开。当晚马刚没让金某1离开，由马刚和程某轮流看守。第三天金某1想跑没跑成，后他装病，马刚安排程某跟着他去医院看病，并安排其过去，其到了医院看了一会，因为有程某看着，其就先走了，当晚马刚没让金某1离开，由马刚和程某轮流看守。第四天金某1说要去徐州开会，马刚安排程某跟着，但还是让他跑掉了。 12.被告人仇恒友的供述，证明2018年4月中旬，马刚打电话让其过去和金某1算账要钱，意思是帮忙吓唬金某1好让他还钱。其在马刚办公室看见有苗伟、马刚、马丰伟、李千里、程某还有金某1和他的两个助手，苗伟让金某1换欠条，苗伟和马丰伟都说不还钱就不能走。下午马刚想让金某1签居间协议，但他不愿意，马刚说不签就不能走，其几人也嘿呼他签了协议才能走，后马刚安排马丰伟、李千里和其看着金某1，马刚有事出去了，其几人商量一下决定让金某1回宾馆。第二天马丰伟喊着其去丰县中医院去看金某1，程某一直在旁边看着金某1。下午金某1被带回马刚办公室，苗伟还骂金某1，马刚和苗伟均说不还钱就不能走。第三天还是在说让金某1还钱的事，第四天下午程某从徐州回来，其听程某说在徐州把金某1跟丢了。 13.被告人苗伟的供述，证明金某1欠其石料钱，其一直找不到金某1，2018年四五月，其看到金某1的车在丰县，就到他住的小区去，同时其给马刚打电话说了该情况，马刚让马丰伟和程某过去和其一起等金某1。后其等人将金某1带到马刚办公室，其想要金某1的车来抵账，但他不愿意，后马刚将金某1的车钥匙拿走，让马丰伟把金某1车开走，马刚要金某1签居间协议，但他不愿意签，当晚八点多马刚放他走了。第二天，其给金某1要钱，他说没有，其让他在在原先的欠条上签字，他不愿意，其就骂了他，后来他签字了，下午五六点其有事离开，金某1还在。第三天，其去马刚办公室时，得知程某跟着金某1去医院打针了，下午其看到程某一直在看着金某1，其有事就先走了，第四天，其给程某打电话，得知金某1逃走了。其每天都去马刚办公室看金某1是否还在，并时常给马刚、程某打电话询问金某1情况，并说他不还钱就不能让他走。 14.被告人李千里的供述，证明2018年四五月的一天上午，马刚打电话让其到他办公室和金某1对账，办公室有马刚、马丰伟、仇恒友、苗伟、孟某、还有金某1和金某1的两个助手，其和助手老吴对账，马刚、苗伟一直在嘿唬金某1，下午马刚让金某1签居间协议，他不愿意，后马刚安排马丰伟、程某、苗伟看着他，不算好钱不让金某1走，其因为准备结婚的事情就先离开了。后马刚给了其一车钥匙，其知道是金某1的车，其停到，就把钥匙还给了马刚。 上述证据均经当庭质证，证据来源合法，与本案具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。 四、其他违法事实 2017年11月12日，在丰县砖块供应商刘某1已与领秀城二期工地承建商签订过供砖合同，且正在供砖的过程中，被告人马刚为将该工程争抢过来，带人将工地里面的施工道路用挖机挖断，不让运输砖块的车辆进出，后承建商沈某出面协调，并告知被告人马刚该生意垫资大利润小，被告人马刚知道该工程无利可图后才又安排人将该施工道路填平，该过程持续数小时之久，致使被害人刘某1的送砖车队拥堵在工地内无法正常工作，造成恶劣影响。 上述违法事实，被告人马刚在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的证人沈某的证言，被害人刘某1的陈述，书证工程砌块购销合同等证据证实，足以认定。 关于各被告人的辩解及控辩双方所提相关意见，本院综合评判如下： （一）非法证据排除 本案审理期间于2019年2月13日召开了庭前会议，主要是非法证据排除问题，被告人李千里、苗伟、阎旭旭、吴云龙、孙忠美不申请非法证据排除。被告人马刚、马丰伟、仇恒友申请非法证据排除。本院形成庭前会议报告，主要为： 1.被告人马刚提出在公安机关遭到刑讯逼供导致手上起泡脸上有淤青，因此作出违背其意愿的供述，其虽然参与了土方工程和非法拘禁、寻衅滋事，但没有按其实际的口供去做。被告人马丰伟提出遭到刑讯逼供致其手腕上有淤血，因此作出违背其意愿的供述，其不知道对金某1非法拘禁的时间，不清楚指控强迫交易犯罪事实中一起和人堵门的原因。对于被告人马刚、马丰伟的申请，经评议认为，马刚、马丰伟在公安机关均有多次供述，时间有一定间隔，场所也由办案机关转移到看守所，有多名不同侦查人员参与其中，马刚、马丰伟的数次供述比较稳定，庭前会议上公诉机关提供了入所体检表、医院健康检查表等证据，对于马刚提出存在刑讯逼供的侦查人员周某辉，对于马丰伟提出的存在刑讯逼供的侦查人员于某见、任某，侦查人员周某辉、于某见均到庭作证不存在刑讯逼供，任某亦到庭作证没有参与该案件的侦查、讯问工作，除此，被告人马刚、马丰伟未提出其他明确具体线索，本院认为被告人马刚、马丰伟在侦查阶段供述系合法取得，并且可以在庭审中出示，并结合其他证据进行举证、质证。 2.对于仇恒友申请非法证据排除，被告人仇恒友提出在公安机关遭到刑讯逼供导致其两个胳膊紫了，肋骨受伤了。对于被告人仇恒友的申请，经评议认为，因其无法提供具体线索，公诉机关亦补充提供了入所体检表、医院健康检查表等证据，结合仇恒友供述的稳定性以及其他证据，本院认为仇恒友供述系合法取得，也可以在庭审中出示，并结合其他证据进行举证、质证。 故对被告人马刚、马丰伟、仇恒友关于非法证据排除的辩解意见，均不予采纳。 （二）恶势力犯罪集团部分 在案证据证实，被告人马刚为获取经济利益，纠集被告人马丰伟、李千里、仇恒友，以暴力、威胁或者其他手段，在丰县开发区领秀城小区实施了系列违法犯罪行为，虽然犯罪行为所发生的区域集中在领秀城小区、区域空间范围相对较小，但是非法控制和影响的对象并不是区域本身，而是这一区域中生活的人，以及该区域内的经济、社会生活秩序，本案不能简单要求“一定区域”必须达到某一特定的空间范围。此外该恶势力集团人员固定，被告人马刚以领秀城售楼部东的四特酒专卖店作为固定聚集点，集团人员在该处日常活动较为频繁，同时集团成员马丰伟、李千里、仇恒友按照马刚的分工安排平时相对固定的分散在其通过不正当手段取得的工程项目地，一旦有马刚的指示，随时积极出现，马刚在该四人集团中具有核心地位，属于组织者、指挥者、具体犯罪活动策划者。马丰伟作为马刚亲弟弟听命于马刚，跟随马刚多年，积极参与涉案的多次犯罪活动，李千里、仇恒友在马刚处时间较长，在涉案的具体犯罪活动中亦积极参与，受马刚指挥，向马刚汇报，故，马丰伟、李千里、仇恒友均属于集团积极参加者。该集团成员在涉案犯罪活动中均明知或应当知道行为的非法性，仍积极参与其中，该集团成员的犯罪活动扰乱了正常的建筑、工程秩序和地方营商环境，同时对该区域的普通人民群众出行、生活造成不便，降低了群众生活安全感。 故，对于公诉机关指控被告人马刚为获取经济利益，先后将马丰伟、李千里、仇恒友等人纠集在一起，逐渐形成以马刚为首，以马丰伟、仇恒友、李千里为积极参加者，人员较多、较为稳定的恶势力犯罪集团的公诉意见，本院予以采纳。对于被告人马刚、马丰伟、仇恒友、李千里对于团伙性质的辩解和及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。 （三）强迫交易部分 对于公诉机关指控的第一起强迫交易犯罪事实，在庭审期间，公诉机关改变指控罪名为寻衅滋事，经查，被告人马刚，在开业当天在领秀城二期工地，带领多人聚众展示所谓个人实力的行为，严重扰乱公共场所秩序。不论涉案土方工程是由谁来施工，马刚都不能以恐吓施工人员、围堵车辆的手段来解决问题，其上述行为导致工地停工，严重扰乱了公共场所秩序，更侵害了他人的合法权益，破坏了营商环境，故，其行为构成寻衅滋事罪，对于被告人马刚、马丰伟、李千里、仇恒友及各辩护人提出不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院不予采纳。 对于公诉机关指控的第二起强迫交易犯罪事实，被告人马刚提出“其堵门是要修路的钱，其不认识汇丰公司的人，三一公司签合同其也没有参与”的辩解及其辩护人提出“马刚在施工中阻拦了混凝土车供应是客观事实，但马刚的行为不必然导致承建商和混凝土供应商的合同中断”的辩护意见，经查，被告人马刚、马丰伟、李千里、仇恒友的供述，证人沈某、戴某、孙某1等人的证言及施工合同、供货合同等证据证实，被告人马刚为了谋取不当利益，以索要修路钱的名义，组织指挥被告人马丰伟、李千里、仇恒友开车堵领秀城二期工地大门，导致汇丰公司正在往工地送水泥的车长时间无法进出，在工地承建商、开发商答应其无理要求后，堵门车辆才离开，最终导致汇丰公司退出该工地混凝土供应。综上，本院认为，被告人马刚具有强迫交易的主观故意，并实施了强迫交易的行为，构成强迫交易罪，公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。被告人马刚的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 对于被告人马丰伟提出“堵门一事是马刚让其去的，为什么去堵门其不知道，后来其才知道是要修路的钱”的辩解和被告人李千里提出“混凝土堵门一事中其不知道堵门的原因”的辩解，本院认为，被告人马丰伟、李千里客观上实施了堵门的行为，作为成年人应该知道该行为的后果，且二人在侦查阶段亦多次供述均清楚该行为的目的，作为共同犯罪，其二人均应对该行为后果承担相应的法律责任。故，对于二被告人的辩解，本院均不予采纳。 被告人仇恒友提出“强迫交易第二起其是停车，不是堵门”的辩解，本院认为，被告人仇恒友在侦查机关的多次供述和其余被告人供述、证人证言均证实存在以堵门为手段的强迫交易行为，故，该辩解与事实和证据不符，本院不予采纳。 （四）寻衅滋事部分 关于被告人马刚提出“安装样板间是开发商蔡某1通知的，阎旭旭等闹事其一开始不知道，知道后没有阻拦，其没有参与其中”的辩解和其辩护人提出“马刚没有参与也没有授权，其不应承担责任”的辩护意见，以及被告人李千里提出“其没有得到马刚的纵容”的辩解，经查，被告人马刚、李千里的供述，证人蔡某1、余某、何某1等人的证言，以及塑钢窗施工合同、徐州丰华房地产开发有限公司旭日分公司情况说明，证实被告人马刚因为开发商把其安装的窗户给拆了，其想出气，在其集团成员李千里向其汇报阎旭旭要去开发商处闹事时，其供述称当时心里就想让阎旭旭他们去闹，并告诉李千里不要以窗户的事闹，要以阎旭旭的事闹。可以看出，被告人马刚虽然没有直接参与寻衅滋事现场的具体行为，但其为发泄个人情绪，作为恶势力犯罪集团的首要分子，纵容其集团骨干成员李千里伙同他人进行寻衅滋事，李千里充分领会马刚的意图，且李千里到现场后和其余被告人大吵大闹，既实施堵售楼处大门的行为，又指挥人员堵领秀城小区进出口，严重扰乱了公共场所秩序。纵上，对于被告人马刚、李千里及其辩护人的上述辩解和辩护观点，本院均不予采纳。 关于被告人李千里提出“寻衅滋事是阎旭旭喊其去的，期间的堵门行为不是其提议的”的辩解和其辩护人提出“寻衅滋事是事出有因，未造成严重后果，不构成犯罪”的辩护意见，以及被告人阎旭旭的辩护人提出“寻衅滋事是事出有因，并非纯粹的耍威风、起哄闹事，期间小区西门被堵阎旭旭不知情也无法预见，对此行为不承担责任”的辩护意见，经查，被告人李千里、阎旭旭、吴云龙、孙忠美的供述，相关证人证言、书证，证实阎旭旭邀约李千里、吴云龙、孙忠美借故滋事。本院认为，四被告人作为成年人，东西丢失最应该做的就是报警，由公安机关来调查处理，阎旭旭等人反而驾驶车辆驶入正在营业的售楼部内部沙盘前，起哄闹事，影响了该楼盘的正常销售秩序。期间被告人李千里还指挥其余涉案人员堵住该小区的进出口，影响了该小区业主和不特定人的出行，李千里的行为表明其积极参与并实施寻衅滋事行为。阎旭旭作为邀约人，在实施寻衅滋事期间，几被告人寻衅滋事场所具有关联性，不能机械的要求四被告人对在场的所有行为均事先分工、充分合议、密切合作。综上，对于被告人李千里、阎旭旭及其辩护人的以上辩解、辩护观点，本院均不予采纳。 关于被告人吴云龙的辩护人提出“寻衅滋事事出有因，是阎旭旭邀约了吴云龙”和被告人孙忠美的辩护人提出“孙忠美的行为不构成寻衅滋事，属于民事纠纷或应当治安处罚的普通违法行为”的辩护观点，经查，二被告人作为成年人，对于阎旭旭的邀约，其内心知道或应该知道寻衅滋事的意图，本应该拒绝或者通过合法途径解决，反而以此为由滋事，二被告人在营业的售楼部内部起哄闹事，期间还受李千里指挥堵住该小区的进出口，上述行为严重扰乱了公共场所秩序，符合寻衅滋事的犯罪构成要件。在实施寻衅滋事期间，几被告人寻衅滋事的行为具有关联性，应共同对参与人的所有行为承担责任。故，对于二辩护人的上述辩护观点，本院不予采纳。 综上，公诉机关对寻衅滋事的指控罪名成立，本院予以采纳。 （五）非法拘禁部分 对于被告人马刚提出“其只是找金某1要工程款和签居间协议，其扣押的车辆也在公安机关返还，这期间金某1随时都能走，其等人没有任何暴力、威胁行为”的辩解和其辩护人提出“马刚是要工程款，并非完全限制金某1自由，扣押车辆的行为不属于犯罪”的辩护意见，本院认为，索要债务并不是可以限制他人身自由的理由，同时非法拘禁也不应机械的理解为传统的以威胁、恐吓手段完全限制自由，从司法实践看，暴力行为表现形式多种多样，包括但不限于依靠恶名进行所谓“谈判”、“协商”、“调解”，采用出场摆势、言语恐吓等手段，作势威胁，给他人造成心理恐惧，在实施违法犯罪过程中，往往采取“贴身式”拘禁等方式，制造被害人没有失去自由的假象，不没收通讯工具或保持通讯畅通，掩盖实际非法控制他人人身自由的行为，对于上述行为，符合法律所规定的“以其他方法非法剥夺他人人身自由”。具体到本案中，马刚等人以索债为由，陆续拘禁被害人金某1跨度四天，期间多人往返拘禁场所，并伴有扣押被害人车辆、辱骂被害人、威胁变卖被害人财产、强迫签署协议的行为，足以给被害人造成心理恐惧，在被害人身体不适时去医院治疗，派人贴身看守跟随，随后还带回继续实施所谓的索债行为。在非法拘禁第三天从上午一直持续到晚上，被害人未能离开拘禁场所，晚上睡觉时还有专人负责看守，第四天被害人借口去徐州开会时，还继续派专人同行看守，后因被害人逃脱，拘禁行为才被迫终止。综上，公诉机关关于被告人马刚的该起指控，相关证据足以印证，罪名成立，本院予以采纳。被告人马刚的辩解和其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。 关于被告人马丰伟提出“当天马刚指示让其去看看，只有其认识金某1，其没有拘禁和看守金某1，后续也没有参与”的辩解和其辩护人提出“马丰伟和马刚没有预谋拘禁金某1，接触期间也没有以暴力威胁手段实施拘禁行为，不构成非法拘禁罪”的辩护意见，本院认为，马丰伟接受马刚的指示，积极参与拘禁被害人金某1、扣押藏匿被害人车辆，拘禁期间伙同其余涉案人员有看守金某1的行为，作为共同犯罪的一员，应对同案犯的全部行为承担责任。综上，公诉机关关于被告人马丰伟的该起指控，相关证据足以印证，罪名成立，本院予以采纳。被告人马丰伟的辩解和其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。 关于被告人仇恒友提出“其作为马刚的员工，到马刚办公室只是处理事情，第一天走了后再没有去过，也没有殴打、辱骂金某1的行为”的辩解和其辩护人提出“仇恒友到场就走了，没有言语威胁，不构成犯罪”的辩护意见，本院认为，被告人仇恒友等在非法拘禁期间看守且阻止被害人离开马刚办公室，期间有辱骂被害人的行为，其作为共同犯罪的一员，应对同案犯的全部行为承担责任。综上，公诉机关关于被告人仇恒友的该起指控，相关证据足以印证，罪名成立，本院予以采纳。被告人仇恒友的辩解和其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。 （六）违法事实部分 被告人马刚及其辩护人对公诉机关的指控无异议，经查，公诉机关指控正确，事实清楚、证据确实充分，本院予以采信。 （七）量刑部分 对于被告人李千里的辩护人提出“李千里认罪态度较好，到案后如实供述，为坦白”的辩护意见，结合李千里到案后多次供述稳定性、客观性以及庭审期间的认罪、悔罪态度，对辩护人的该观点，本院予以采纳。对于被告人李千里的辩护人提出“李千里虽参与了具体活动，但不是组织者，系被动参与，系从犯”的辩护意见，本院认为，结合相关在案证据，公诉机关指控的强迫交易第二起中，李千里作为积极参加者，不应认定为从犯。对于公诉机关指控的寻衅滋事一事中，结合相关在案证据，可以证实李千里积极实施滋事行为，并指挥同案人员开车堵住宅小区进出口，在共同犯罪中作用较大，其行为亦不应认定为从犯。故，对该辩护意见，本院不予采纳。 对于被告人仇恒友的辩护人提出“被告人具有坦白情节，认罪态度较好”的辩护意见，本院认为，被告人仇恒友虽然在侦查阶段供述了主要犯罪事实，但庭审过程中不能如实供述主要犯罪事实，不应认定为坦白。故，对其辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人苗伟辩护人提出“苗伟在非法拘禁一事中系从犯”的辩护意见，本院认为，被告人苗伟以索债为由，联系马刚等拘禁被害人金某1，期间对金某1有辱骂行为并阻止金某1离开，并积极参与和了解马刚等人在拘禁金某1期间的动态，其在共同犯罪中并非起次要或辅助作用。故，该辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。但其在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。 对于被告人阎旭旭的辩护人提出“被告人认罪、悔罪态度较好，建议对其免予刑事处罚或者判处缓刑”，经查，被告人阎旭旭在寻衅滋事一事中，属于发起者、积极参加者，其行为已被同案人员证实且有证人证言、现场照片等证据相互印证，其行为不符合免予刑事处罚或者判处缓刑的法律规定，故，对于辩护人提出“建议免予刑事处罚或者判处缓刑”的该辩护意见，本院不予采纳。其认罪、悔罪态度较好，本院在量刑时会酌情予以考虑。 对于被告人吴云龙的辩护人提出“吴云龙自愿认罪、悔罪，系坦白，无前科，系偶犯、从犯，建议对其适用缓刑”的辩护意见，本院认为，根据在案证据，被告人吴云龙在寻衅滋事共同犯罪中作用相对较小，但不应认定为从犯。被告人吴云龙庭审期间认罪、悔罪态度较好，系坦白，无前科劣迹，依法可以从轻处罚。对于辩护人建议适用缓刑的辩护意见，根据被告人吴云龙犯罪的性质及对社会的危害程度，不符合适用缓刑的法律规定，不适宜适用缓刑，本院对该辩护意见不予采纳。 对于被告人孙忠美的辩护人提出“被告人系坦白、初犯、偶犯、当庭认罪，建议对其判决无罪或者判处缓刑”的辩护意见，本院认为，根据在案证据，其可以认定为坦白、初犯，辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人建议适用缓刑的辩护意见，根据被告人孙忠美犯罪的性质及对社会的危害程度，不符合适用缓刑的法律规定，不适宜适用缓刑，本院对该辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人马刚为获取经济利益，组织、指挥被告人马丰伟、李千里、仇恒友，以暴力、威胁为主要手段，强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪且系共同犯罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。 被告人马刚指示被告人李千里和被告人阎旭旭、吴云龙、孙忠美，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪且系共同犯罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人马刚为争抢工程，采取排队亮兵、言语恐吓、围堵施工车辆等方式滋事，扰乱建筑秩序，造成工地停工及损失，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。 被告人马刚、马丰伟、仇恒友和被告人苗伟，非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪且系共同犯罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 被告人李千里曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人仇恒友有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人马刚、马丰伟、李千里、仇恒友均系一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 综上所述，根据被告人马刚、马丰伟、李千里、仇恒友、苗伟、阎旭旭、吴云龙、孙忠美的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度并结合八被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十九条的规定，判决如下： 一、被告人马刚犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2024年1月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人马丰伟犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2020年7月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人李千里犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2021年7月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人仇恒友犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2020年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 五、被告人苗伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年1月31日止。已折抵刑期38日。） 六、被告人阎旭旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年6月22日止。已折抵刑期17日。） 七、被告人吴云龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月12日止。已折抵刑期28日。） 八、被告人孙忠美犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月12日止。已折抵刑期28日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢福志 审 判 员  赵贵欣 人民陪审员  秦宪忠 二〇一九年五月十四日 法官 助理  李亚晴 书 记 员  赵 刚