四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初502号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权，该行行长。 委托诉讼代理人：张登武，男，汉族，1966年11月8日出生，住四川省自贡市沿滩区，该行员工。 委托诉讼代理人：朱贵生，男，汉族，1988年9月7日出生，住四川省荣县，该行员工。 被告：龚灏，男，1988年9月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：荣茜，女，1988年7月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：宗瑞培，男，1983年7月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行（以下简称“自贡农商银行自流井支行”）与被告龚灏、荣茜、宗瑞培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理，依法适用简易程序，由审判员明川独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告自贡农商银行自流井支行的委托诉讼代理人朱贵生到庭参加了诉讼，被告龚灏、荣茜、宗瑞培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告自贡农商银行自流井支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚灏、荣茜立即偿还向原告贷款的本金300000元及利息（截止2019年3月5日利息113297.03元，及按合同约定至贷款本息还清为止的利息）;2.判令原告对被告宗瑞培用于为被告龚灏向原告借款提供的抵押房屋（位于大安区）经依法拍卖、变卖后的价款在460000元内享有优先受偿权;3.判令被告宗瑞培对被告龚灏在原告处的贷款本息承担优于抵押物担保的连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费、保全费由被告龚灏、荣茜、宗瑞培承担。事实和理由：2015年4月9日，被告龚灏因购货向原告申请抵押贷款300000元，用宗瑞培单独所有的位于大安区的商业服务用房〔建筑面积90.26平方米，房产证号：自房权证2015字第××号，土地证号：自国用（2015）第××号〕作抵押担保。原告与被告宗瑞培于2015年4月9日签订了《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记，他项权证号为：自房他证2015字第××号。原告按照贷款的有关规定，于2015年4月10日与被告龚灏签订了《个人借款合同》，约定原告向被告龚灏发放贷款300000元，借款期限为2015年4月10日至2018年4月9日，贷款执行利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮80%，逾期罚息利率为执行利率基础上上浮50%，复利按照贷款逾期利率或罚息计算，还款方式为按月付息，按计划还本。2015年4月10日被告宗瑞培为被告龚灏提供优于抵押的连带责任保证而与原告签订了《借款补充协议》，原告按合同约定发放了贷款，且该贷款已于2018年4月9日到期，截止2019年3月5日尚欠原告本息413297.03元，经原告多次催收未果，故诉至人民法院。 被告龚灏、荣茜、宗瑞培没有向本院提交书面答辩意见。 原告自贡农商银行自流井支行围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.原告营业执照、中国银监会四川监管局川银监复（2017）191号文件、自贡农商银行授权文件、承接说明，拟证明原告是合法成立的金融机构，具备发放贷款的主体资格及具有承接原债权、抵押权依据； 2.被告龚灏、荣茜、宗瑞培贷款面谈记录、身份证、结婚证复印件，拟证明龚灏与荣茜系夫妻关系，借款人及配偶、抵押人具有完全民事行为能力，具备借款与担保的主体资格； 3个人借款申请书、借款申请复印件，拟证明被告龚灏、荣茜借款的事实及荣茜应当作为共同债务人承担共同还款责任，被告宗瑞培愿意用自有房屋提供担保； 4.《最高额抵押合同》、房产证、土地证、他项权证复印件，拟证明被告宗瑞培为抵押房屋的合法拥有者，产权无争议，并以自己的房屋作了抵押担保，原告对被告宗瑞培用于贷款抵押的房地产享有优先受偿权； 5.《个人借款合同》、《借款补充协议》，拟证明原告与被告龚灏之间的权利义务关系，被告宗瑞培为被告龚灏在原告处的贷款承担连带保证责任； 6.借款借据，拟证明原告向被告龚灏发放了贷款； 7.本金及利息清单，拟证明被告尚欠原告贷款本金及利息金额。 被告龚灏、荣茜、宗瑞培未提交证据，也未到庭对原告自贡农商银行自流井支行提交的证据进行质证。 原告自贡农商银行自流井支行举示的7组证据，被告龚灏、荣茜、宗瑞培未到庭予以质证，系自我放弃权利，经本院审查认为原告自贡农商银行自流井支行举示的7组证据，其来源合法，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告龚灏向自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称“沿滩联社”）出具借款申请书、个人借款申请书后，沿滩联社与三被告进行了面谈，三被告均在个人借款面谈记录上签名捺印。当日被告宗瑞培还与沿滩联社签订了合同编号为沿信个最高抵（2015）040902号《最高额抵押合同》，合同约定，被告宗瑞培自愿以自己所有的位于大安区的商业服务用房〔建筑面积90.26平方米，房产证号：自房权证2015字第××号，土地证号：自国用（2015）第××号〕对被告龚灏在2015年4月9日至2020年4月8日期间向沿滩联社处的借款在最高额46万元限额内作抵押担保，合同还约定了抵押担保的范围、抵押财产的保险、抵押权的实现、违约责任等等内容。2015年4月10日，沿滩联社与被告宗瑞培在自贡市房屋权属登记中心办理了他项权登记，他项权证号为：自房他证2015字第××号。被告龚灏与沿滩联社签订了合同编号为沿信个抵借（2015）041001号《个人借款合同》，被告龚灏、荣茜分别在合同上签名捺印，合同约定，被告龚灏向沿滩联借款300000元，借款额度支用有效期自2015年4月10日至2018年4月9日，贷款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%，贷款逾期罚息利率为贷款利息上浮50%，借款以借款借据为准，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款利息自贷款发放之日起计算，日利率＝月利率／30＝年利率／360，被告不能按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。合同还约定还款及借、贷款人的主要权利义务、违约情形及违约救济措施等等内容。同日，沿滩联社还以被告龚灏、宗瑞培签订了《借款补充协议》，协议约定保证方式为优于抵押物的共同连带责任保证，同时还约定了保证的范围、保证的期间等等。 《个人借款合同》签订后，沿滩联社于当日将300000元转款到被告龚灏62×××48个人账户上。借款到期后，被告龚灏未按合同约定全额偿还借款本金及支付利息，截止2019年3月5日，被告龚灏尚欠沿滩联社借款本金300000元，利息113297.03元。 另查明，2017年6月，自贡市沿滩区农村信用合作联社改制合并组建了自贡农村商业银行股份有限公司，自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行承接了自贡市沿滩区农村信用合作社的债权债务。被告荣茜在被告龚灏向沿滩联社贷款时与被告龚灏系夫妻关系。 本院认为：原告自贡农商银行自流井支行承接了沿滩联社的债权债务，作为诉讼主体适格。沿滩联社与被告龚灏签订的《个人借款合同》、与被告宗瑞培签订的《最高额抵押合同》、与龚灏、宗瑞培签订的《借款补充协议》系各自真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同、协议签订后，沿滩联社按《个人借款合同》约定，向被告龚灏履行了300000元的贷款义务，被告龚灏应当遵守合同约定，按期偿还借款本息。被告荣茜在被告龚灏向原告贷款时与被告龚灏系夫妻关系存续期间，且在个人借款面谈记录、《个人借款合同》上有签名捺印，表明被告荣茜对被告龚灏向原告借款完全知晓，被告荣茜应当承担共同偿还的责任。因此，原告自贡农商银行自流井支行要求被告龚灏、荣茜共同偿还向原告借款的本金300000元及从贷款之日起至2019年3月5日止所欠利息113297.03元及贷款偿清之日止所欠原告利息的主张，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。原告自贡农商银行自流井支行请求确认原告对被告宗瑞培用于贷款抵押担保的房地产在46万元内享有优先受偿权的主张，有沿滩联社与被告宗瑞培签订的《最高额抵押合同》和他项权登记为据，符合物权法和担保法的规定，该担保物权成立，但《最高额抵押合同》约定了抵押担保的范围，所以，原告自贡农商银行自流井支行对被告宗瑞培用于贷款抵押担保的房地产应当在抵押担保的范围及46万元的限额内享有优先受偿权。原告要求被告宗瑞培对被告龚灏在原告处的贷款本金及利息承担优于抵押物的连带清偿责任的主张，有沿滩联社与被告龚灏、宗瑞培签订的《借款补充协议》为据，本院予以支持。被告龚灏、荣茜、宗瑞培对原告的诉请没有提出抗辩，也没有提交证据，将自行承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚灏、被告荣茜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行贷款本金300000元及支付利息（截止2019年3月5日利息113297.03元，及按合同约定至贷款本息还清为止的利息）； 二、原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行对被告宗瑞培所有的位于大安区的商业服务用房〔建筑面积90.26平方米，房产证号：自房权证2015字第××号，土地证号：自国用（2015）第××号〕，经依法拍卖、变卖后的价款在抵押担保的范围及46万元限额内享有优先受偿权； 三、被告宗瑞培对被告龚灏在原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行的300000元贷款本息承担优于抵押物担保的连带清偿责任； 四、驳回原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，诉讼保全费2620元，合计6370元由被告龚灏、被告荣茜、被告宗瑞培共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  明川 二〇一九年五月十六日 书记员  林兰