广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初1465号 原告：陆秀阳（曾用名陆秀扬），男，1948年11月10日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住。 被告：韦桂花，女，1963年4月18日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住。 被告：陆正庆，男，1986年12月28日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住。 委托代理人：韦桂花，系被告陆正庆的母亲，身份情况同上。 被告：陆正申，女，1985年8月2日出生，壮族，江苏省南京市浦口区人，现住浦口区。 委托代理人：韦桂花，系被告陆正申的母亲，身份情况同上。 被告：陆秀琴，女，1953年11月29日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住。 被告：陆秀青，女，1959年6月25日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住。 原告陆秀阳与被告韦桂花、陆正庆、陆正申、陆秀琴、陆秀青共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，2018年7月2日因韦桂花、陆正庆、陆正申向南宁市西乡塘区人民法院提起行政诉讼，本案审理需以行政诉讼审理的结果作为依据，本院作出（2018）桂0122民初1465号民事裁定，本案中止审理，2019年4月16日本案恢复审理后依法由审判员黄宁适用简易程序独任审判，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告陆秀阳及被告韦桂花到庭参加诉讼。被告陆秀琴、陆秀青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆秀阳诉称：南宁市武鸣区房产原为陆美容、韦美莲所有。陆美容、韦美莲分别于1983年4月28日、1989年5月27日因病去世，二人夫妻关系存续期间共同生育长子陆秀光、次子陆秀阳、长女陆秀琴、次女陆秀青。陆美容、韦美莲从1965年起便和原告一起生活，生养死葬义务也由原告承担。因此原告继承份额应大于被告。陆美容、韦美莲生前对房产已做安排，父母出钱给大哥陆秀光购买陆斡二街19号房屋，也出钱买宅地给陆秀琴。本案诉争房屋由原告一人所有，后大家一直相关无事。1997年2月21日，原告办理了涉案房屋的房屋所有权证（房产证复印件附后），1999年11月25日办理了涉案房屋的土地使用权证，土地使用权人为原告（土地证复印件附后）。南宁市武鸣区人民法院作出（2017）桂0122民初2921号民事判决，原告享有涉案房屋40%的份额，被告韦桂花、陆正庆、陆正申享有涉案房屋20%的份额，被告陆秀琴、陆秀青各享有涉案房屋20%的份额。根据以上事实，原告为了化解矛盾，稳定住房秩序，再加上涉案房屋系原告唯一住房，原告根据我国相关法律规定特诉至法院，请求人民法院：1、判令坐落南宁市武鸣区房屋归原告所有，该房屋价值4000元（以实际评估为准），被告房产份额由原告以现金形式进行补偿给被告（韦桂花、陆正庆、陆正申享有该房屋20%的份额，陆秀琴享有该房屋20%的份额，陆秀青享有该房屋20%的份额）；2、本案诉讼费由原、被告平均负担。 原告对自己的主张向本院提供以下证据：1、房产所有权证，拟证明原告已办理武鸣区房屋所有权证的事实；2、国有土地使用证，拟证明武鸣区房屋的土地使用权为原告所有的事实。 被告韦桂花辩称:1、坐落武鸣区房屋已经武鸣法院、南宁中院、广西高院三级人民法院认定该房屋由陆秀光、陆秀阳、陆秀琴、陆秀青共同继承，本案应按广西高院的终审判决执行，现原告要求对其他法定继承人进行现金形式补偿，损害了其他法定继承人的合法权益，应依法驳回原告的诉讼请求；2、原告父亲陆美容自己有退休金，可以维持家庭一般生活。原告于1965年才年满17周岁，还和父母一起生活，大哥陆秀光对家庭贡献最大，儿女们对父母都尽到赡养义务，故原告诉称其尽到主要赡养义务并非事实；3、原告办理的武鸣区房屋所有权证已经南宁中院、广西高院审理后撤销该证，且武鸣区房屋并非原告唯一住房，原告在南宁市有高档住房。答辩人要求共同继承武鸣区房屋，均等分配。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告韦桂花向本院提供以下证据：1、南宁中院、广西高院行政判决书各一份，拟证明原告所办理的武鸣区房屋的房屋所有权证已经被依法撤销的事实；2、房地产权利赠送证书复印件一张，拟证明陆秀琴、陆秀青将武鸣区房产份额赠送给韦桂花的事实；3、房契，拟证明武鸣区系陆美容、韦美莲遗产的事实。 被告陆秀琴辩称：原告所称其对父母尽到主要赡养义务不是事实，武鸣区房屋系父母陆美容、韦美莲的遗产，对该房屋我们四兄妹都有继承权。原告诉称父亲出钱给大哥陆秀光购买武鸣区陆斡镇陆斡二街19号房屋和出钱购买宅基地给答辩人并非事实。武鸣区房屋的价值应当按市场协商定价，四兄妹同时许可才能有效，答辩人也要父母的遗产。 被告陆秀琴未向本院提供任何证据。 被告陆正庆未答辩及提供任何证据。 被告陆正申未答辩及提供任何证据。 被告陆秀青未答辩及提供任何证据。 本案的争议焦点为：原告请求分割诉争房屋是否有事实及法律依据？应如何分割？ 经本院审理查明，陆美容和韦美莲系夫妻关系，双方婚后生育长子陆秀光、次子陆秀阳、长女陆秀琴、次女陆秀青。陆美容、韦美莲夫妇分别于1983年4月、1989年5月死亡，二人父母均已过世。1951年2月，陆美容向梁茂光购得南宁市武鸣区陆斡镇四O三号房屋，该房屋坐落南宁市武鸣区（以下简称诉争房屋）。陆美容、韦美莲生前未订立遗嘱，亦无订立有遗赠抚养协议，二人死亡后，陆秀光、陆秀阳、陆秀琴、陆秀青未对父母遗产包括诉争房屋进行分割。陆秀光与韦桂花系夫妻关系，生育有陆正申和陆正庆。2016年3月6日，陆秀光死亡。1991年1月20日，原武鸣县土地规划管理局对诉争房屋所占宗地进行初始登记发证。1997年2月21日，经陆秀阳申请，原武鸣县人民政府向陆秀阳颁发了诉争房屋的《房产所有权证》【证号：桂房证字第××号】，房屋产权人为陆秀阳，该证载明：“诉争房屋产权人坐落于武鸣县，该房屋为砖木结构，面积为83.37平方米，产权来源为继承”。1999年11月25日，原武鸣县土地规划管理局对诉争房屋所占宗地核发《国有土地使用证》【证号：武国用（1999）字第XXX号】，该证载明“土地使用者为陆秀阳，地号XXX，用途住宅，使用类型划拨，该土地长28.55米、宽4.47米”。2016年3月6日，陆秀光死亡。陆秀光死亡后，原告因与诉争房屋其他继承人发生争议，于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院作出（2017）桂0122民初2921号民事判决：“一、坐落南宁市武鸣区房屋由原告陆秀阳与被告韦桂花、陆正庆、陆正申、陆秀琴、陆秀青共同继承，其中原告陆秀阳享有该房屋40%的份额，被告韦桂花、陆正庆、陆正申享有该房屋20%的份额，被告陆秀琴享有该房屋20%的份额，被告陆秀青享有该房屋20%的份额；二、驳回原告陆秀阳的其他诉讼请求”。韦桂花不服一审判决提出上诉，南宁市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）桂01民终300号判决维持了原判。2018年5月15日，原告陆秀阳诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 另查明,南宁市中级人民法院于2016年12月27日作出(2015)南市行一初字第524号行政判决：“撤销被告南宁市武鸣区人民政府于1997年2月21日给陆秀阳颁发的桂房权证字第××号《房产所有权证》”。2017年7月28日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2017）桂行终533号行政判决：“驳回上诉，维持原判”。 又查明，南宁市西乡塘区人民法院于2018年7月2日受理了韦桂花、陆正庆、陆正申不服南宁市武鸣区国土资源局土地行政登记一案，并于同年11月2日作出（2018）桂0107行初219号行政裁定：“驳回原告韦桂花、陆正庆、陆正申的起诉”。该裁定已经发生法律效力。 还查明，原告陆秀阳向本院提出评估鉴定申请，申请本院委托鉴定机构对诉争房屋的价值进行评估。2019年3月15日，北京中土源房地产评估有限公司作出房地产评估报告，诉争房屋估价总额为7000元。 本院认为，本案系共有物分割纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。本案中，原、被告对诉争房屋共同享有所有权，经生效判决确认各人份额，共有的性质从共同共有变为按份共有。现各方并未明确约定不得分割共有房产以维持共有关系，原告陆秀阳有权随时主张分割。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告韦桂花辩称陆秀琴、陆秀青将其二人拥有的诉争房屋的份额赠与韦桂花，并提供地产房产权利赠送证书予以佐证，但该证据仅为复印件，且陆秀琴、陆秀青并未到庭参加诉讼，本院无法确认其二人真实意思表示，该证据不足以证明被告陈述的事实主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该项辩称，不予采信。关于如何分割诉争房屋的问题。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因为分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。本案中，原告拥有诉争房屋40%的份额，为发挥土地房屋的使用效益及依据各共有人的实际需要，结合诉争房屋所涉及的土地为原告陆秀阳所有的情形，故诉争房屋应归原告陆秀阳所有，并由原告对被告韦桂花、陆正庆、陆正申、陆秀琴、陆秀青进行折价补偿为宜。根据本案的实际情况，参照诉争房屋的评估价格，本院酌定由原告陆秀阳向被告韦桂花、陆正庆、陆正申支付房屋补偿款1400元（7000元×20%的份额）、向被告陆秀琴、陆秀青各支付房屋补偿款1400元（7000元×20%的份额）。 综上所述，本案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落南宁市武鸣区房屋归原告陆秀阳所有； 二、原告陆秀阳于本判决生效之日起十日内向被告韦桂花、陆正庆、陆正申支付房屋补偿款1400元，向被告陆秀琴、陆秀青各支付房屋补偿款1400元。 案件受理费25元（已减半），由原告陆秀阳负担。 上述应付款项，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄宁 二〇一九年五月二十二日 法官助理 李艳 书 记 员 韦黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因为分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。