wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4714号 原告：阮双全，男，1975年7月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 被告：项瑞君，男，1970年9月5日出生，汉族，住安吉县。 被告：天安财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇凤凰路621、623号。 负责人：贺新富。 委托诉讼代理人：孟斌华，男，公司员工。 原告阮双全与被告项瑞君、天安财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年10月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告项瑞君赔偿原告阮双全因本次交通事故造成的损失共计92471元；2.被告天安保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告阮双全及其委托诉讼代理人娄慧斐，被告项瑞君、天安保险公司负责人贺新富的委托诉讼代理人孟斌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第六至十项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2015年9月3日，被告项瑞君驾驶的浙Ｅ×××××轻型货车与驾驶电瓶车的原告发生碰撞，造成原告阮双全受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：原告阮双全负事故次要责任，被告项瑞君负事故主要责任。 三、受害人概况：阮双全，男，1975年7月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。 四、住院伙食补助费：1290元。 五、营养费：1800元。 六、医药费51928元+195元（医疗辅料）：为此原告提供票据若干，被告项瑞君、天安保险公司质证对数额无异议，但被告天安保险公司认为应当扣除非医保用药5928元；本院认为，被告天安保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对原告主张予以认定。 七、鉴定费2600元：为此提供票据一份；被告项瑞君质证无异议，被告天安保险公司质证不认可；本院认为，鉴定费应由当事人在交通事故中承担的责任予以承担。 八、误工费23760元：为此原告提供了司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为180天的事实；被告项瑞君质证无异议，被告天安保险公司质证标准过高，认可100元/天；本院认为，误工费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资私营单位”标准数额计算，故对原告主张予以认定。 九、护理费12600元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为75天；被告项瑞君无异议；被告天安保险公司质证认为护理标准过高，认可120元/天。本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。 十、交通费2000元+住宿费800元：为此提供住宿票据三张，被告项瑞君无异议，被告天安保险公司质证认可交通费1000元，住宿费500元；本院结合原告住院天数及治疗过程，酌情认定2600元。 十一、其他必要情况：被告项瑞君已支付款项31500元，医疗费用48928元。 十二、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告天安保险公司处投保了交强险和商业险500000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告项瑞君因交通事故致原告阮双全受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因肇事车辆在被告天安保险公司投保有交强险，故被告天安保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费），护理费、误工费、交通费等38960元，合计48960元。原告的其余损失，应由被告项瑞君在交通事故承担的责任予以赔偿，本院鉴于其在交通事故中承担主要责任，确定其应承担80%的民事赔偿责任，即被告项瑞君应赔偿原告各项损失36170元和鉴定费2080元，因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保额为500000元，故被告天安保险公司对被告项瑞君上述已经确定应当承担的赔偿责任36170元应予理赔，交强险和商业险合计为85130元，扣除被告项瑞君已支付的垫付款29420元（已扣除鉴定费2080元），扣除垫付的医疗费用48928元，尚应支付6782元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告项瑞君赔偿原告阮双全因交通事故造成的各项损失6782元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告天安财产保险股份有限公司安吉支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任6782元，上述责任先于被告项瑞君履行。 三、驳回原告阮双全本案其他诉讼请求。 案件受理费431元（已减半），由原告阮双全负担399元，被告项瑞君负担32元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇一九年五月十四日 书记员  魏 玮
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执恢464号之二申请执行人谢嫣,女，生于1983年7月7日，汉族，住宜城市。委托代理人谢立友,男，生于1958年12月18日，汉族，个体,住址同上。系谢嫣的父亲。被执行人邱宜冰,女,生于1954年12月9日，汉族，天门市宏兴棉纺织有限公司总经理,住湖北省天门市。被执行人何复兴,男，生于1954年6月12日，汉族，住址同上。被执行人天门市宏兴棉纺织有限公司。住所地:天门市蒋湖农场。法定代表人邱宜冰，天门市宏兴棉纺织有限公司总经理。本院依据已经发生法律效力的案号为(2016)鄂0684民初1402号民事调解书，在执行申请执行人谢嫣与被执行人天门市宏兴棉纺织有限公司、邱宜冰、何复兴民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人邱宜冰、何复兴所有的位于天门市蒋湖农场西北区房地产(不动产权证书号为：鄂(2016)天门市不动产权第XX号)予以查封。执行期间，申请执行人谢嫣向本院提出申请,请求依法对上述查封的财产进行评估、拍卖所得款项用于清偿所欠我的借款及利息。经司法评估其房地产总价为512700元。本院“通过人民法院网络司法拍卖平台”予以拍卖。本院于2018年10月26日“通过人民法院网络司法拍卖平台”予以公告，并于2018年11月27日10时至11月28日10时止对该房产以保留价512700元进行拍卖，无人竞买而流拍。于2018年12月21日发布对该房产第二次拍卖公告，于2019年1月6日10时至2019年1月7日10时止降低保留价20%，对该房产以保留价410160元进行第二次拍卖，因无人竞买再次流拍。本院于2019年2月19日发布对该房产进行变卖公告，于2019年3月7日10时至2019年5月6日10时止对该房产以保留价410160元进行变卖，因无人竞买仍然流拍。对该房产拍卖期间，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院将拍卖情况告知申请执行人谢嫣与被执行人后，申请执行人谢嫣同意以流拍保留价410160元接受该资产，以抵偿被执行人邱宜冰、何复兴欠其债务。申请执行人谢嫣自愿承担该房产所有权变更所产生的全部费用。根据申请执行人谢嫣的申请及案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第(六)项的规定,裁定如下:一、解除被执行人邱宜冰、何复兴位于天门市蒋湖农场西北区房屋产权(不动产权证书号为：鄂(2016)天门市不动产权第XX号)的查封。二、将被执行人邱宜冰、何复兴位于天门市蒋湖农场西北区不动产(不动产权证书号为：鄂(2016)天门市不动产权第XX号)以变卖流拍价值410160元，交付申请执行人谢嫣抵偿邱宜冰、何复兴所欠款项。不动产自交付时起转移给承受人谢嫣。三、申请执行人谢嫣可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈向东审判员  李 涛审判员  何永华二〇一九年五月十六日书记员  程宇明
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执244号申请执行人：翁雪珍，女，1984年9月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：冯伟斌，男，1978年2月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人翁雪珍与被执行人冯伟斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初2039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款158734.5元及相应的利息，并负担案件受理费3475元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执244号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 超审判员 陈 波审判员 徐龙华二〇一九年五月五日书记员 朱明杰
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10140号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：刘龙军，男，1978年1月21日出生，住天津市滨海新区。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告刘龙军劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告刘龙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金6057.69元；2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金及防暑降温费。被告刘龙军辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月29日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，本院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思。本院对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。原告金泰帆公司提供的短信发送记录显示已经发送被告。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为6217.03元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-6号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金6057.69元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金6057.69元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金6057.69元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年五月十五日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终22号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周基标，男，1983年3月27日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，大专文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人谢礼首，广东威戈律师事务所律师。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控被告人周基标犯故意伤害罪一案，于二O一八年十一月十二日作出（2018）桂0923刑初457号刑事判决。被告人周基标不服向本院提出上诉。本院于2018年1月3日立案并依法组成合议庭进行审理，经审查全案的事实证据材料，讯问了上诉人（原审被告人）周基标，听取了辩护人的辩护意见。认为本案依法不属必须开庭审理的情形，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月3日9时许，被告人周基标在博白县大坝镇官岭村永新队其房屋屋角处，因生活琐事与周某1发生争执，周基标持钩镰将周某1的右小腿砍伤，造成周某1右胫骨骨折。经鉴定，周某1的损伤程度为轻伤二级。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书。伤情照片。扣押清单、照片。影像学X光检查报告单、疾病证明书。抓获经过。户籍证明。证人周某2、周某3的证言。被害人周某1的陈述。被告人周基标供述。博白县公安局物证鉴定室（博）公（物）鉴（伤）辽【2017】第713号鉴定文书。现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。 原审法院认为，被告人周基标故意非法损害他人的身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周基标犯故意伤害罪的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，作出判决：被告人周基标犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 周基标上诉及其辩护人提出的辩护意见是，原判认定事实不清，证据不足。现有证据无法证实被害人周某1的伤是上诉人周基标所造成的，并不排除为其他伤所致。此外，伤情鉴定所依据的医院x光检查报告不具有合法性和真实性，因此结论也是错误的。请求二审法院查明事实作出正确判决。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定本案事实的证据来源合法，内容客观、真实。并经原审法院庭审举证、认证属实，本院予以确认。本案二审期间，上诉人周基标及其辩护人未向本院提交有新的证据。 对上诉人周基标及其辩护人提出的意见，本院综合本案的事实和证据作如下评析： 一，关于周基标是否存在致伤了被害人周某1的事实。经查，案发当天，被告人周基标在博白县大坝镇官岭村永新队其房屋屋角处，因生活琐事与周某1发生争执，周基标持长柄钩镰将周某1的右小腿砍伤的事实，有现场目击证人周某2、周某3亲眼所见，被害人周某1证实，周基标用手掐其脖子，要将其杀掉。其用手甩开周基标，周基标回去拿来一把钩镰追砍，砍中其右侧胫骨。马路边做屋的大佬大声讲不要打架。后来周某2搭其去医院疗。被告人周基标在侦查阶段也曾供述：2017年12月3日9时许，周某1到其家因琐事争执，后其拿起一把钩镰，周某1见状往外跑。其冲上后用钩镰左右撩周某1双脚，周某1右脚下部当场流血。且被害人周某1受伤后是证人周某2用摩托车先到博白县大坝镇卫生院封药，之后上博白县人民医院治疗。从上述证人证言，被害人陈述及被告人供述可见，上述证据均是客观真实的，而且证实周基标致伤了周某1的时间、地点、使用的作案工具及受伤部位均是高度一致的，完全排除了其他人作案及周某1自伤的可能性。因此，对周基标上诉及其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足的意见，本院不予采纳。 二、关于医院x光检查报告是否具有合法性和真实性的问题。经查，博白县人民医院x光检查报告不但有当时检查医生的签名，而且医生亦在复核栏签了名，因此，它的来源是真实合法的。侦查机关有鉴定资质的鉴定机构依法定程序提取医疗机构的医疗结论作为参考依据所作出的相关鉴定结论是合法、真实的。原审法院依此作为定罪依据是正确的。因此，对周基标上诉及其辩护人提出的质疑意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人周基标故意非法损害他人的身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。应予维持。周基标上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 微 审判员 王少勤 审判员 钟广夏 二〇一九年四月一日 书记员 何丽君
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2955号原告：黄治兵，男，1972年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：卢顺，男，1980年9月7日出生，汉族，居民，安徽省庐江县室。被告：张阳，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：安徽国竣景观工程有限公司，住所地安徽省肥西县严店乡赵大郢村，统一社会信用代码91340100680846789Ｗ。本院在审理原告黄治兵与被告卢顺、张阳、安徽国竣景观工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄治兵于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄治兵自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄治兵撤回起诉。案件受理费614元，减半收取307元，由原告黄治兵负担。审判员  黄路英二〇一九年五月十四日书记员  桑 妮
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执633号之五 申请执行人：徐跃进，男，1958年1月15日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1122号《民事判决书》，于2017年3月16日作出（2017）鲁1522民初1122号《民事裁定书》诉讼保全【2017年3月17日查封生效】，首查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的车位18个{2-01（原始车位序号96，下同）【已售】；2-02（95）；2-03（94）；2-05（93）；2-06（92）；2-07（91）；2-08（90）；2-09（89）；2-10（88）；2-55（105）；2-56（104）；2-57（103）；2-58（102）；2-59（101）；2-60（100）；2-61（99）；2-62（98）；2-63（97）【已售】}。上述十八个车位，对其中五个车位：2-55（105）；2-56（104）；2-57（103）；2-58（102）；2-59（101），申请执行人王留明经2017年3月17日（2017）鲁1522民初1159号《民事裁定书》【2017年3月17日查封生效】同日共同查封【（2018）鲁1522执755号】。执行中，申请执行人王留明经2018年2月28日（2018）鲁1522执755号《民事裁定书》又轮候查封了上述十八个车位。立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-06车位（原始车位序号92）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6981号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张昌波，男，1981年3月15日出生，汉族，住四川省宁南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张昌波信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初10437号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人张昌波清偿欠款本金39043.13元、利息4520.95元、其他费用2432.9元，并支付从2018年5月11日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费971.3元。本院于2019年5月7日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6981号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月××日 书记员  郑文丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执585号申请执行人：闵何生，男，1973年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：陈尚东，男，1978年11月29日出生，汉族，住江西省九江市九江县。本院在执行闵何生与陈尚东合同纠纷的（2019）赣0191民初212号民事调解书的过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：归还借款本金5万元，支付全部借款500000本金的利息106000元。被执行人还需承担本案执行费2240元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈尚东的存款及收入158240元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一九年五月二十日书记员  万雪红
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初294号原告马传保，男，汉族，1988年5月2日出生，住河南省民权县。委托代理人郑彦、郭峰（实习），河南辰正律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司，住所地郑州市金水区黄河路71号。统一社会信用代码：913301005995573734。负责人林长皎，职务经理。委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告马传保与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司保险合同纠纷一案。原告于2019年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马传保委托代理人郑彦、郭峰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司（以下简称人保公司）委托代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告马传保向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告车损保险金108845元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系豫Ｎ×××××号解放牌重型仓栅式货车实际所有人，豫Ｎ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔等险种，保险金额为274248元，保险期限自2018年11月16日至2019年11月15日。2018年11月21日22时50分许，原告驾驶被保险车辆沿310国道由东向西行驶至310国道与凯旋路交叉口西侧时，撞在道路中间的电线杆上，造成豫Ｎ×××××号车辆乘车人韩遂菊受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故处理机关出具了事故证明。该事故给原告造成重大损失，被告未赔偿，诉至本院。被告人保公司辩称：原告应提供事故车辆行驶证、保险单、原告驾驶证、道路从业资格证以证明车辆在我公司投保，司机具有合法驾驶资格。本案是保险合同纠纷，被保险人是商丘市亚宇货物运势有限公司，原告不是被保险人，主体不适格。商业险保险单约定第一受益人是一汽租赁有限公司，原告应当提供该公司出具的赔款确认书，否则无权主张保险金。原告主张各项费用过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2018年11月21日22时50分许，原告驾驶被保险车辆沿310国道由东向西行驶至310国道与凯旋路交叉口西侧时，撞在道路中间的电线杆上，造成豫Ｎ×××××号车辆乘车人韩遂菊受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故处理机关出具了事故证明。原告系豫Ｎ×××××号解放牌重型仓栅式货车实际所有人，豫Ｎ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔等险种，保险金额为274248元，保险期限自2018年11月16日至2019年11月15日，事故发生在保险期间。2019年2月13日，本院委托北京汇明保险公估有限公司河南分公司对事故车辆进行评估，事故车辆损失为102310元。以上案件事实，有原、被告提交的证据，当事人自认及庭审笔录在案予以佐证。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告驾驶被保险车辆沿310国道由东向西行驶至310国道与凯旋路交叉口西侧时，撞在道路中间的电线杆上，造成豫Ｎ×××××号车辆乘车人韩遂菊受伤及车辆损坏的道路交通事故。因公估公司出具的公估结论金额计算错误，应为102310元，多出部分应予扣除。因豫Ｎ×××××号车辆在被告人保公司处投有机动车损失保险及不计免赔，保险金额为274248元，且事故发生在保险期间，故对原告要求被告人保公司赔偿车辆损失102310元、公估费2000元、施救费4500元，以上共计108810元的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告不是被保险人，主体不适格，因原告已提供一汽租赁有限公司出具的由原告主张权利，其放弃向保险公司主张权利的证明，故对被告辩称，本院不予采信。被告称原告不具有从业资格证，保险公司不承担车辆损失险责任，因被告保险公司未提供证据证明其向原告告知了不具有从业资格证，保险公司拒赔车辆损失险的提示和说明义务，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司赔偿原告马传保车辆损失、公估费、施救费共计108810元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告马传保的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一九年五月五日书记员  张庆勋
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初1751号原告：周晓，男，1944年10月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：钟建宁，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：永州中建置业发展有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区清桥路86号。法定代表人：刘铁生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨斌，湖南靖兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周晓诉被告永州中建置业发展有限公司（以下简称中建置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓及委托诉讼代理人钟建宁、被告中建置业公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告居住的滨江豪园A9-2801号房办理不动产权证，办证费用由被告承担；2、根据合同约定交付给原告一个在滨江豪园小区内车位，如果不能交付，则应补偿原告150000元的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月26日，原、被告双方就拆迁原告位于冷水滩区政府河东生活区内的22栋104号房的补偿事宜签订《房屋拆迁补偿协议书》。双方确认：原告选择安置房为滨江豪园A9-2801号房，因原告所选面积少于其置换面积，被告补偿原告多余置换面积22.22平米，置换一个车位。后被告交付了住房，原告已装修入住，但被告并未为原告的房屋办理产权证，也并未按约定交付车位，办理相关手续。经多次催促，被告不履行其义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告中建置业公司辩称：原告实际领取房屋补偿款62万元，不应该在要求车位。根据原、被告双方提供的证据，本院确认如下事实：原告周晓原居住在永州市冷水滩区政府河东生活区内的22栋104号房。2012年7月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《房屋拆迁补偿协议书》。协议约定：拆迁范围为乙方位于永州市冷水滩区政府原河东生活区内的22栋104号房。乙方选择就地安置，甲方新房交付时间为原房屋拆除后三年内交付，具体时间以甲方在《永州日报》公告为准。竣工手续在未办完的情况下，甲、乙双方自愿同意交房的，以双方签字认可的时间为交房时间。因拆迁及人力不可抗拒因素影响交房时间的，可顺延交房期限，甲方承担延期期间的房屋过渡安置费（即租房费用由甲方承担）。乙方原住房面积126.96平方米，可置换住房面积152.352平方米，杂房面积15.508平方米，可置换面积15.508平方米，乙方可获得总置换面积167.86平方米；根据甲方的鼓励政策，乙方可享受奖励面积6平方米,乙方共计可获得置换面积173.86平方米。乙方选择安置房为A9栋2801号，面积为151.64平方米（附件1）。因乙方所选新房面积少于乙方置换面积（不含优惠面积），甲方补偿乙方多余置换面积22.22平方米，置换一个车位。费用补偿：房屋装修补偿费150000元；过渡安置补偿：实行一年一付，从住户交付房屋产权证件及钥匙之日算起，第一年，每月补偿标准900元，计币10800元；第二年、第三年标准为1000元/月，直到交房后四个月止；补偿搬家费500元/次，共两次计币1000元；水电改造费用补偿计1500元；以上费用共计162300元不包含合同中费用补偿中的第五项：乙方新房面积少于置换面积（不含优惠面积），补偿单位为1200元/㎡。住户交付房屋产权证件及钥匙时一次性付给。该合同附件一附有A9-1平面图。在附件二约定被告（甲方）负责办理安置房房产证、土地证。在合同之外，原、被告双方协商被告补偿原告房屋补偿款62万元。尔后原告进行了般迁，被告拆除了原告的原居房屋。后房屋建成，原告将原拆房屋的房产证、土地使用证均交给了被告，原告要求按照协议约定交付原告A9栋2801房，被告认为已按原告原居住房交付了置换房与房屋补偿款，拒绝履行其他协议义务，原、被告双方便发生了争执，遂酿成本案。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》是双方真实意思表示，内容合法有效。原告已按照拆迁合同约定搬出拆迁房屋，被告除按约将其开发的冷水滩区滨江豪园新城A9栋2801号房交付给原告外，还应按约将原告多余置换面积22.22平方米置换一个标准车位交付给原告，故原告要求被告交付一个车位的诉请本院予以支持。被告提出原告另已领取房屋补偿款62万元，不应该再要求车位，因该房屋补偿款62万元是双方合同之外的补偿与本案无关，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下:一、限被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后十日内为原告周晓办理好位于永州市冷水滩区滨江豪园新城A9栋2801号房屋的不动产权证，办证费用由被告永州中建置业发展有限公司负担；二、限被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告周晓交付由被告开发的位于永州市冷水滩区滨江豪园新城标准车位一个；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告永州中建置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  蒋建春二〇一九年五月十六日书记员  唐 丽
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4456号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市自由港娱乐厅，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道开元北街50号。 投资人：杜兰仙，女，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市自由港娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市自由港娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第11期（共两首《等风来》、《唱我的歌》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第11期；本案原告主张歌曲《等风来》、《唱我的歌》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市开元北街50号（二楼）的自由港KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2015年9月22日；个人独资企业；经营范围为KTV、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2530号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共29个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市自由港娱乐厅（投资人：杜兰仙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第11期（《等风来》、《唱我的歌》）著作权的行为； 二、被告义乌市自由港娱乐厅（投资人：杜兰仙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市自由港娱乐厅负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢214号 申请执行人：王涛,男,汉族,1991年11月17日生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司,住所地合肥市经开区120号，组织机构代码：74891448-6。 法定代表人：周家胜。 本院在执行申请执行人王涛与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月二十四日 法官助理李红俊 书记员杨晶晶
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执608号之一 申请执行人:深圳天道计然金融服务有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，系该公司总经理。 委托代理人：徐劲，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，系北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人:陈家强,男，汉族，1986年9月16日出生，住广东省佛山市南海区。 关于深圳天道计然金融服务有限公司申请执行陈家强一案,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网字第50289号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，陈家强应向深圳天道计然金融服务有限公司偿还代偿本金2679.26元、利息（以2679.26元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年3月9日起计算至实际清偿之日）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为3372.28元。另，本案申请执行费50元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除档案查封陈家强名下车牌号为粤Ｙ×××××车辆（未扣押到实车）外，未发现有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并发出限制消费令。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人名下的车辆暂不具备处置条件，本院暂不处置。本院穷尽调查措施后未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤06执608号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨凯霖
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执2394号 袁兴印： 广东省广州市人民检察院指控被告人袁兴印犯抢劫罪一案，执行依据:本院作出的（2018）粤01刑初238号刑事判决已发生法律效力，本院于2019年5月5日立案执行。 在执行中查明，被执行人袁兴印于2019年5月21日主动向本院缴纳罚金10000元，（该案款已上缴国库），被执行人已履行全部义务，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1125号 原告：刘小莲，女，1951年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：董孟兰，女，1954年9月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘小莲与被告董孟兰民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告刘小莲到庭参加诉讼，被告董孟兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告刘小莲向本院提出诉讼请求：⒈判令被告董孟兰偿还借款122800元及利息（其中30000元本金从2017年8月30日起按月利率1%计算至本金还清之日止；其中20000元本金从2018年1月5日起按月利率1%计算至本金还清之日止；其中42000元本金从2018年3月4日起按月利率1%计算至本金还清之日止；其中30800元本金从2018年3月8日起按月利率1%计算至本金还清之日止）；⒉本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居。被告以做生意需要资金周转为由分别于2016年8月30日、2018年1月5日、2018年3月4日、2018年3月8日向原告借款30000元、20000元、42000元、30800元。并由被告向原告出具借条四张。借款之后，被告仅偿还原告其中30000元本金从2016年8月30日至2017年8月30日的利息3600元。现经原告催讨，被告未能偿还借款本息。故起诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告董孟兰未作答辩，未提供证据。 经审理查明：原、被告系邻居。2016年8月30日，被告向原告借款30000元，由被告向原告出具借条一份，约定借款金额为30000元，借款利息按月利率1%计算，未约定还款期限。2017年8月30日，被告向原告偿还借款利息3600元，并在借条上注明“公历2017年8月30日”。在2011年至2013年间，被告另向原告借款三次。2018年1月5日、2018年3月4日、2018年3月8日，双方进行三次结算，由被告向原告出具借条三张，借款金额分别为20000元、42000元、30800元，借款利息均按月利率1%计算，均未约定还款期限。此后，经原告催讨，被告仅偿还原告利息1700元，尚剩全部本金及部分利息未偿还。2019年4月10日，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的身份证、被告的身份证、被告的当事人信息查询、借条等证据予以证实。 本院认为：原告刘小莲和被告董孟兰之间的民间借贷关系有借据为凭，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告对于款项来源、借款经过、双方结算的经过等均能合理说明，故原告刘小莲和被告董孟兰之间的民间借贷关系依法成立有效。双方约定借款利息按月利率1%计算，符合法律规定，予以支持。双方未约定借款期限，原告可在合理的期间内要求被告偿还借款，现经原告催讨，被告未能按约偿还，已属违约。综上，原告请求被告返还借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告董孟兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董孟兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小莲借款本金122800元及利息（以30000元本金为基数按月利率1%从2017年8月30日起计算至2018年1月4日止；以本金50000元为基数按月利率1%从2018年1月5日起计算至2018年3月3日止；以本金92000元为基数按月利率1%从2018年3月4日起计算至2018年3月7日止；以本金122800元为基数按月利率1%从2018年3月8日起计算至实际履行完毕之日止；并扣除已支付的利息1700元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告董孟兰负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈尔赞 二〇一九年五月八日 书记员  赵琼琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41259号原告：张奇珊，女，汉族，1980年12月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人：范莉，广东金宁律师事务所律师。委托代理人：吴湘毅，广东金宁律师事务所实习律师。被告：芦建辉，男，汉族，1966年12月27日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：芦毅，男，汉族，1990年10月5日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告张奇珊诉被告芦建辉、芦毅合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范莉、吴湘毅到庭参加诉讼，被告芦建辉和芦毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付赔偿金100万元；2、二被告向原告退还定金100万元；3、二被告向原告支付逾期利息14983.33元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月3日起暂计至2018年9月2日，实际计算至款项还清之日）；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2017年7月25日，原告与二被告签订《房地产买卖合同》，该合同约定二被告将其所有的位于南山区××房产转让给原告，转让成交价为43999999元。2017年7月26日，原告按照约定向被告芦建辉的银行账户汇入定金人民币100万元。由于上述房产存在查封情形，原告与二被告分别于2017年7月25日、2017年10月28日签订《补充协议》，就房产解封事宜作出进一步约定。其后，因解封事宜迟迟未能有效解决，双方于2018年1月31日就该房产重新签订一份《二手房买卖合同》，合同第十九条约定：如房产再次被查封，则双方解除合同，二被告须退还定金并支付赔偿金。2018年6月22日，原告与二被告最终无法履行房产交易，双方遂签订《解除二手房买卖合同协议》，该协议约定：1、解除双方签订的《二手房买卖合同》；2、两被告向原告支付人民币1000000元赔偿金以及退还定金人民币1000000元。《解除二手房买卖合同协议》签订至今，经原告多次催告，二被告仍未向原告支付赔偿金以及退还定金。为维护自身的合法权益，特依法起诉，请求法院依法裁判。二被告未作答辩，未提交任何证据材料。经审理查明，2017年7月25日，原告与二被告签署《房地产买卖合同》，约定二被告将其名下的位于南山区×××房产转让给原告，转让成交价为43999999元。2017年7月26日，原告依据买卖合同的约定向被告芦建辉账户转账支付定金100万元。但因案涉房产上存在查封无法办理赎楼和过户手续，原被告双方于2017年10月28日签订《补充协议》就房产解封事宜作出进一步约定，但解封事宜并未解决。2018年1月31日，原被告双方又重新签署一份《二手房买卖合同》，并特别约定：如房产再次被查封，则双方解除合同，二被告需退还定金并支付赔偿金。因二被告未能解决查封事宜，2018年6月22日，原被告双方签署《解除协议》，约定：1、双方同意解除签订的《二手房买卖合同》；2、二被告同意在协议生效之日起十日内向原告退还定金100万元并赔偿原告100万元。原告称合同解除后至今二被告并未向原告退还定金和支付赔偿金。被告芦建辉和芦毅分别持有南山区×××房产10%和90%的权利份额。本院认为，原被告双方签署的《解除协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据协议约定，二被告应自2018年7月2日之前向原告退还定金100万元并支付赔偿金100万元，但二被告并未按照约定履行合同义务，二被告已构成违约，原告主张二被告退还定金100万元、支付赔偿金100万元及相应的利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉答辩视为二被告自愿放弃答辩和提交有利证据的权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦建辉和芦毅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张奇珊退还定金100万元和支付赔偿金100万元，同时应向原告支付利息损失（以200万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月3日起计至付清款项之日止）。如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费22920元、保全费5000元，合计27920元（原告已预交），由被告芦建辉和被告芦毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵明升人民陪审员  叶钧如人民陪审员  贾建增二〇一九年五月八日书 记 员  茶丽梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执899号申请人张国金，男，1949年7月31日生，汉族，住威海市文登区。被执行人桑国全，男，1952年12月5日生，汉族，住威海市文登区。被执行人宋小伏，男，1964年9月6日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人张国金与被执行人桑国全、宋小伏房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3280号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市文登区不动产登记中心送达了协助执行通知书，被执行人给付案款2450.00元，并负担执行费100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3280号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年五月十四日书记员  刘振强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6100号原告:黄洪，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小利，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：李志明，男，1966年2月17日出生，汉族，住广东省吴川市。原告黄洪与被告李志明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序于2019年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄洪的委托诉讼代理人卢德言、卢小利，被告李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还装修补贴100000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月20日，原告与被告签订房屋装修合同，约定被告负责对原告位于顺德区伦教街道伦常路耀明楼X房的房屋进行装修，原告向被告支付装修工程款170000元，装修完工后被告分期将100000元的装修补贴返还给原告，按照5年返还，每年返还2期（每6个月为一期），若有一期不按期返还，原告有权要求被告一次性返还。2018年2月6日工程竣工且原告已付清所有的装修款。根据双方上述约定，被告应从2018年2月6日开始返还装修补贴给原告，但是被告至今尚未履行返还义务。原告多次催收未果。合同是双方在平等自愿的情形下签订的，是双方真实的意思表示，但是被告却不按照合同的约定履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法公正判决。被告李志明辩称，1.装修总造价为17万，为老乡价，返还10万不公平，不符合合同的平等利益，变成由被告出钱为原告装修根本不合理；2.返还款项与事实不符，有失平等，违反法律规定；3.被告签订合同时没有仔细看，想着做好就收到17万就完事，就像去银行那样签名；4.合同是原告提供的，合同违反法律规定，存在霸王条款；5.工程没有进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人对证据的真实性无异议的证据，本院经审查后，对证据的真实性予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告黄洪与被告李志明签订《房屋装修合同》，约定如下内容：工程地址为顺德区伦教街道伦常路耀明楼X房；工期为2017年11月20日至2018年2月12日；工程价款为17万元，详见合同附件《家庭装修工程材料预算表》；付款方式为合同签订支付50%工程款，工期过半第二次支付工程款的40%，剩余10%尾款代工程竣工验收后结算；被告自愿承诺将10万元的装修款分期返还给原告作为装修补贴，自完工交付使用之日起（无论中途被告是否退出都适用），按分5年返还，每年返还2万元，每年分两期返还（每六个月为一期）每期返还1万元，若有一期不按期返还，则原告有权一次性要求被告返还。原告黄洪与被告李志明签名确认的《工程预算报价单》中约定了工程项目、单价等，工程总价为160147元，另加大门价格在3800元以内。2018年2月6日，被告李志明出具收据确认收到原告黄洪装修款17万元，并注明交接使用时间为2018年2月6日。被告在庭审中称在收据中注明“交接使用时间为2018年2月6日”是为了怕收不到尾款，其后又称不记得在收据中书写了什么。本院认为,本案装饰装修合同纠纷，案涉装修工程属于家庭室内装修，《房屋装修合同》没有违反法律法规强制性的规定，且是双方当事人自愿签署的，该合同是合法有效的。本案的争议焦点为被告是否应当返还原告装修补贴100000元。具体分析如下：第一，原告与被告作为平等的民事主体，在拟定合同条款时可进行平等的磋商，该条款是双方经过考虑成本及收益后拟定的。承诺装修款项的返还有助于被告促成该项交易的成立，且合同附件《工程预算报价单》中确定的工程总价低于《房屋装修合同》中约定的工程价款，与一般的市场交易惯例不符，但在此情形下，原告仍同意按照《房屋装修合同》中约定的较高价格全额支付款项，被告亦因此取得一定的收益，故不能认定该条款对被告显失公平。第二，在合同的签订过程中，并不存在以欺诈、胁迫的手段订立合同的情形。既然被告已在合同中作出该意思表示，应当遵循诚实信用原则，根据合同约定全面履行自身义务。第三，被告称其没有注意到合同中约定有返还装修款项的条款，被告作为一名完全民事行为能力人，其应当知悉其在《房屋装修合同》签名的法律后果，且对于返还装修款的约定的条款恰好在其签名同一页的正上方，被告没有看到该条款的可能性较低。另被告特别在收据中注明了房屋的交付使用时间，此亦契合了装修款返还条款中约定的付款条件。综上，本院认定被告应当根据《房屋装修合同》的约定返还装修款10万元。《房屋装修合同》约定若有一期不按期足额支付款项，原告有权要求被告一次性返还，被告自完工交付即2018年2月6日起至今没有返还过款项，故被告需向原告一次性返还10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告李志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄洪返还装修工程款100000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为1150元（原告黄洪已预交），由被告李志明负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄洪一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇一九年五月二十九日书记员  黄尧珊
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初985号原告：王莎莎，女，2000年10月25日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。被告：郭自云，女，1945年1月1日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：王芳(被告郭自云之女)，女，1971年1月10日出生，汉族，住河北省河间市。原告王莎莎与被告郭自云不当得利纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莎莎及其委托诉讼代理人董福来、被告郭自云的委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莎莎向本院提出诉讼请求：请依判决被告返还原告不当得利款123000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲改嫁，原告爷爷、父亲去世，被告系原告的奶奶。经媒人介绍，原告与本村韩庆良订婚，2017年10月份韩庆良通过媒人刘敬梅交给原告的奶奶被告郭自云收下给原告的彩礼11000元；2017年12月6日韩庆良又通过媒人刘敬梅给付彩礼120000元，被告郭自云收下后退回2000元让媒人给韩庆良，前后被告共代原告收取韩庆良家给付原告彩礼129000元，后被告给媒人拿回6000元让韩庆良家给原告买嫁妆，这样被告还存有代收下的原告彩礼123000元。现由于被告年事已高，原告需要这笔线做些生意，原告向被告提出要回自己婆家给付的123000元彩礼时，被告不给返还，被告的行为侵犯了原告的合法财产所有权。为此，特向你院起诉，请依法判决。被告郭自云辩称，王莎莎是王海龙之女，被告的亲孙女，王海龙2002年离异，王海龙、王莎莎父女俩和爷爷、奶奶生活在一起。2008年王海龙意外身亡，王莎莎由爷爷、奶奶及两个姑姑代抚养。后经介绍王莎莎与本村韩庆良成婚，现在生了一个女儿，他们结婚时王文启家宴请宾客花费了2万元多，王莎莎做月子时郭自云给了王莎莎5000元，又给韩庆良3000元买了台冰箱。按照我们这里的风俗郭自云接收了孙女王莎莎婚前韩庆良给的12万多元作为老人生活费用并不违法，被告不应返还彩礼，也没钱返还，被告要求原告给付抚养费20万元。原告王莎莎围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、媒人刘敬梅的证明一份，证实刘敬梅是王莎莎和韩庆良的媒人，韩庆良家通过媒人刘敬梅的手交给王莎莎的奶奶郭自云彩礼共计129000元，后被告退回6000元交给韩庆良家给王莎莎买嫁妆，被告实际收彩礼123000元；2、韩庆良母亲王小侠的证明一份，证实交给媒人共计131000元，第一次给了11000元，第二次给了120000元，退回2000元，还剩129000元，后来通过媒人又退回了6000元交给王小侠，实际收取彩礼123000元；3、录音录像光盘一张，证实郭自云认可拿着王莎莎的彩礼。被告郭自云为证实自己的主张提交证明四份，证实郭自云没钱了，都用于还债了。本院组织当事人进行了质证，对于以上证据本院认定如下：原告提交的证据1.2，被告无异议，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据3，被告无异议，被告称钱都替原告还债了无事实和法律依据，对其抗辩理由本院不予支持，该证据能够证实被告认可涉案彩礼属于原告所有，对其证据效力本院予以认定。被告提交的证据，与本案不具关联性，且原告不予认可，对其证据效力本院不予认定。经过法庭调查、当事人陈述并结合本案确认的证据，查明以下事实：原告王莎莎的父母于2002年离婚，原告由其父亲抚养，2008年原告父亲去世后，原告跟随其爷爷奶奶生活，被告郭自云系原告的奶奶。2017年10月份原告经人介绍与本村韩庆良订婚，被告收取了韩庆良给付原告的彩礼11000元，2017年12月6日韩庆良又给付原告彩礼120000元，被告收取该款项后退回韩庆良2000元，后又退回6000元让韩庆良给原告买嫁妆，实际收取韩庆良给付原告的彩礼123000元。2018年10月份原告与韩庆良举办了婚礼，原告多次向被告索要该123000元彩礼，被告拒不返还。另查明，原告王莎莎庭审中认可其女儿出生后被告郭自云给了其5000元并有3000元买冰箱的钱未返还被告。本院认为，涉案彩礼123000元系原告所有，被告亦予以认可，被告占有该款项无法律根据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告应将不应得的利益123000元返还给原告，但应扣除原告女儿出生后被告给付原告的5000元和原告应返还被告买冰箱的3000元，即被告应返还原告115000元。被告称涉案彩礼系给付其的生活费无事实和法律依据，对其主张本院不予支持。被告辩称原告结婚时宴请宾客花费2万元多元及原告应给付其的抚养费20万元不属于本案审查范围，本案不作处理，被告可另行主张权利。综上，判决如下：一、被告郭自云返还原告王莎莎人民币115000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由原告王莎莎负担90元、被告郭自云负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一九年五月二十七日书记员 胡玲玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执2177号之一 申请执行人：毛建美，女，1955年8月2日出生。 被执行人：郭传宏，男，1953年11月14日出生。 申请执行人毛建美与被执行人郭传宏买健康权纠纷一案，本院（2018）皖0202民初856号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郭传宏银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年五月十三日 书记员  董 鹏
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9657号 原告：浙江车壹网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道太平社区2幢4楼401室。 法定代表人：王冬冬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：虞廷春，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：李派，男，1986年8月26日出生，汉族，住陕西省柞水县。 被告：刘银华，女，1989年12月28日出生，汉族，住陕西省柞水县。 本院于2019年5月15日立案受理原告浙江车壹网络科技有限公司与被告李派、刘银华合同纠纷一案，原告浙江车壹网络科技有限公司于2019年5月27日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告浙江车壹网络科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江车壹网络科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费382元，减半收取191元，由原告浙江车壹网络科技有限公司负担。 审判员 刘 婷 二〇一九年五月二十七日 书记员 梅晨蔚
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1323号原告文安县史各庄镇一村村民委员会，地址文安县史各庄镇一村。法定代表人李德虎，该村村主任。委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。被告陈金桥，男，1964年11月10日出生，汉族，住文安县。委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。原告文安县史各庄镇一村村民委员会诉被告陈金桥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后,依法由本院审判员卢宁适用简易程序，分别于2019年4月22日和2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚卫东，被告陈金桥及委托代理人张柏顺（第二次开庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文安县史各庄镇一村村民委员会诉称，原被告于2001年11月30日签订了《包河西地合同书》，合同约定由被告承包本村河西土地200亩（实际承租土地150亩），被告按照每亩每年35元的价格向原告支付承包费。在合同履行期间内被告自2013年就开始不交纳承包费，但是实际使用该片土地至今，经村委会工作人员多次向被告追讨，被告始终都不履行义务，至今已经拖欠了六年的承包费共计31500元。因此被告的行为已经构成了合同根本违约，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、请求法院依法判决解除双方签订的《包河西地合同书》，由被告将原承包土地恢复原貌。2、判决被告依法向原告支付拖欠的承包费31500元。3、由被告负担本案诉讼费用。被告陈金桥辩称，被告没欠过承包费，原告在2009年修村里的吃水井，村主任张某1以村的名义向被告借款20000元，后来从2009年每年没断交过承包费，一直到2012年，从2009年到2012年每年交承包费5300元左右。借款20000元从2013年往后抵。2016年至2018年期间村里浇地井坏了，被告修井花费8800元，费用可以用来折抵承包费，村主任知道此事。后来村主任张某1让被告交2016年、2017年、2018年承包费，被告交付村主任张某116000元，但因为出不了票，又把钱退回。原告文安县史各庄镇一村村民委员会提供如下证据：证据一、原被告签订的《包河西地合同书》，证实双方存在土地承包合同的事实；证据二、文安县史各庄镇一村村民委员会账目一份，证实在村委会账目中显示被告陈金桥最后一次交纳承包费为2012年12月15日，交纳了承包费5500元。被告陈金桥提供如下证据：证据一证人张某1出庭证言，证实2009年证人张某1时任村主任，村里的吃水井坏了，因为当时村里资金紧张，村委会开会商量修井问题，同意让被告垫付20000元用于修井，垫付款可以折抵承包费，修井各种花费共计20074元。被告修浇地井花费8800元的情况证人张某1也知道。证据二、证人张某2出庭证言，证实2009年证人张某2时任村委会委员，村委会开会商量修井问题，同意修井让被告先垫付20000元，以后由承包费来折抵。被告修浇地井花费8800元的情况证人张某2也知道。证据三、证人蔡某出庭证言，证实2009年证人蔡某时任村民代表，村里修吃水井的时候，村委会没有钱，和村民代表商量，让被告垫付20000元修吃水井，费用折抵承包费。证据四、村委会会议记录一份，证实修村里吃水井是由村委会班子和村民代表决定的。证据五、票据十九张，证实修村里吃水井各种花费共计20074元。证据六、证人陈某出庭证言，证实2016年至2018年期间，被告雇佣证人陈某修浇地井。证据七、证人赵某出庭证言，证实证人承包了三十亩地，因为浇地井坏了，证人让村委会修井，村里张某1说村委会没钱，先让被告垫钱修井，费用折抵承包费。证据八、证人王某出庭证言，证实证人当时给修浇地井的工人做饭，得知修的是村里的浇地井，是被告垫资修，费用折抵承包费。证据九、票据五张，证实修浇地井各项费用共计8800元。经过庭审质证、辩证，本院对上述证据综合认证如下:原告提供的证据一、二，被告均认可，本院对上述两份证据予以确认；被告提供的证据一、二、三与证据四、五相互印证，能够证实被告的抗辩主张，本院对上述五份证据予以确认；被告提供的证据六、七、八、九，能够证实被告修村里浇地井的事实，但缺乏与本案的关联性，本院对上述四份证据不予确认。根据以上有效证据及庭审中原被告的陈述，本院查明如下事实：原告文安县史各庄镇一村村民委员会与被告陈金桥于2001年11月30日签订了《包河西地合同书》，合同期限从2001年11月30日至2021年11月30日，承包期20年，合同约定由被告承包史各庄一村河西土地200亩（实际承租土地150亩），被告按约每年每亩向原告支付承包费，直到2012年12月15日交纳了2012年承包费5500元，但自2013年被告未交纳承包费。2009年6月原告文安县史各庄镇一村村民委员会组织村委会委员和村民代表开会研究解决本村吃水难的问题，并形成会议记录，且加盖了村委会公章，同意由被告垫付20000元资金，用于维修本村吃水井，垫付资金20000元折抵被告土地承包费。2016年至2018年期间，被告用于维修本村浇地井，花费资金8800元。本院认为，合法的土地承包关系受法律保护。被告陈金桥承包原告文安县史各庄镇一村村民委员会的土地，被告按约每年每亩向原告支付承包费直到2012年，但是自2013年起因为被告所交承包费是那几年的问题存在争议，所以被告主动交纳的16000元承包费被主动退回，且合同至今未到期限，被告的行为不构成根本违约，本院对原告请求依法判决解除双方签订的《包河西地合同书》，由被告将原承包土地恢复原貌的诉讼请求不予支持；原告文安县史各庄镇一村村民委员会通过会议形式，由会议记录参加人员签字，并加盖了史各庄镇一村村民委员会公章，且庭审中会议记录中签字的部分人员出庭作证，足以证明被告主张垫付资金20000元折抵被告土地承包费的抗辩事实，本院对被告维修本村吃水井，垫付资金20000元折抵被告土地承包费的抗辩理由予以支持，故本案中原告的诉讼请求支付2013年至2018年承包费31500元应扣除被告垫付资金20000元，剩余承包费11500元；被告提供关于浇地井的证据，仅能证明被告用于维修本村浇地井，花费资金8800元的事实，但双方签订的《包河西地合同书》对此事项也未作出相关约定，不足以证明被告主张垫付资金8800元折抵被告土地承包费的抗辩事实，本院对被告维修本村浇地井，垫付资金8800元折抵被告土地承包费的抗辩理由不予支持,该抗辩主张应另案予以处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈金桥支付原告文安县史各庄镇一村村民委员会承包费11500元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告文安县史各庄镇一村村民委员会其他诉讼请求。如果被告陈金桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294元，由被告陈金桥负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一九年五月十五日书记员 刘素娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1804号 原告：毕传强，男，1974年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，经常居住地安徽省合肥市包河区。 被告：余勇，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省肥东县，现在安徽省义城监狱服刑。 原告毕传强与被告余勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕传强、被告余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕传强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告按照年化24%偿还利息26000元（自2016年11月16日至2019年1月16日，共计26个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，借款期限六个月。到期后，被告至今未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告余勇在庭审中辩称：借款属实，当时因其涉嫌刑事犯罪，将相关材料提交给公安部门，因借款人数太多，原告借款数额是否经刑事处理以及付息情况，现在已经记不清了。 本院经审理查明案件事实如下：2016年3月16日，余勇出具借条一张，载明“今借到毕传强人民币伍万元整，月息伍分，借款具体时间周期为2016年3月16日到2016年6月15日。利息按月支付”。在该借条今借人下方还加盖了“肥东县丰宝灵芝种植有限公司”公章。 毕传强与余勇均一致认可上述借款系余勇个人借款，肥东县丰宝灵芝种植有限公司系余勇经营的公司。毕传强自认余勇按照月息五分的标准支付了八个月利息。毕传强陈述就涉案借款，其并未向公安机关报案。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告毕传强提供的借条在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷50000元的事实，有借条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。现借款期限届满，被告作为借款人应按约偿付本息。关于利息。借条上载明的月利率5分的标准，已经远远超过了法律保护的利率上限，应予以调整，超出年利率24%的部分不予保护，已经支付的利息中未超过年利率36%的部分系被告自愿支付，未损害国家、集体及第三人利益，不再折抵本金，超出年利率36%的部分应予以折抵本金，故截至2016年11月16日，尚欠借款本金为42000元（50000元-50000元×2%/月×8个月），之后的利息按照月利率2%为标准计算至原告主张的2019年1月16日为21840元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告余勇自本判决生效之日十日内偿付原告毕传强借款本金42000元及2016年11月16日至2019年1月16日的利息21840元，合计63840元。 二、驳回原告毕传强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由原告毕传强负担304元，被告余勇负担1396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡翠 人民陪审员  周焰 人民陪审员  凡莉 二〇一九年五月九日 书 记 员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更2691号 罪犯高文敏，女，1984年7月9日出生，汉族，大专文化，浙江省柳市人，住浙江省乐清市。现在浙江省女子监狱服刑。 本院于2012年4月6日作出（2012）浙杭刑初字第74号刑事判决，以被告人高文敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；追缴赃款人民币224115元。宣判后，被告人高文敏不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年5月14日作出（2012）浙刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯高文敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯高文敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已退缴赃款人民币224115元，履行财产刑人民币8900元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高文敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高文敏减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月20日起至2023年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 李 云 审判员 蔡能娜 二〇一九年五月十五日 书记员 华 郑
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6589号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈晓洋，男，1991年10月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈晓洋信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初9040号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人陈晓洋清偿欠款本金39748.84元、利息8323.99元、滞纳金13986.15元，计付迟延履行金，并支付受理费1351.5元。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6589号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执1550号之一 申请执行人：薛文萍，女，汉族，1983年12月16日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：杨婧，女，汉族，1978年11月25日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人薛文萍与被执行人杨婧民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2018）甘0103民初1659号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨婧未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人薛文萍向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人薛文萍于2019年5月15日向本院提交了书面的结案申请，理由是双方当事人达成执行和解，并正在履行中，故申请本院终结对本案的执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0103执1550号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  梁国华 二〇一九年五月十六日 书记员  董 伟
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0681财保125号 解除保全申请人：马志敏，女，1963年3月28日出生，汉族，居民，住龙口市。 解除保全申请人：柳子涵，女，1986年11月10日出生，汉族，居民，住龙口市。 被申请人：马瑞广，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住石良镇。 被申请人：马元广，男，1963年12月7日出生，汉族，居民，住龙口市。 被申请人:马承浩，男，1985年12月14日出生，汉族，居民，住龙口市。 解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，被申请人马瑞广向本院提出诉前财产保全申请，本院于2017年12月12日作出(2017)鲁0681财保125号民事裁定书，依法查封解除保全申请人柳子涵轿车（车牌号：鲁FML202）一辆、冻结马志敏、柳子涵名下银行存款人民币1200000元。现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。 本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之有关规定，裁定如下： 一、解除对解除保全申请人柳子涵车辆（车牌号：鲁FML202）的查封。 二、解除对解除保全申请人马志敏、柳子涵名下银行存款人民币1200000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵卫东 二〇一九年五月十七日 书记员  吕怡慧
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10923号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：刘旺，男，1984年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律工作者。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告刘旺劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、被告之委托诉讼代理人张玓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金10000元。2、原告不支付被告防暑降温费495元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告刘旺辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月14日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5504.34元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-82号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金10000元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1802号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人韦某某,男。因盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年4月2日刑满释放。因本案,于2019年3月8日被羁押并被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]1487号起诉书，指控被告人韦某某犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人韦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              1、2019年2月1日19时许，被告人韦某某来到深圳市龙岗区xx科技馆附近，将被害人余某某停放在此处的一辆粉红色电动车盗走，后以100元人民币的价格卖给他人。      2、2019年2月2日17时许，被告人韦某某来到深圳市龙岗区xx商场南侧自行车停放处，将被害人肖某某停放在此处的一辆爱玛电动车盗走，后以100元人民币的价格卖给他人。经鉴定，肖某某被盗爱玛电动车的价格为2278.5元人民币。      2018年12月28日，被告人韦某某来到深圳市龙岗区x号楼下，将被害人杨某某停放在此处的一辆红色嘉德牌电动车盗走，并以100元人民币的价格卖给他人。韦某某后被民警抓获，并被处行政拘留十五日。                  本院意见              被告人韦某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节，另其具有累犯的从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前羁押十五日折抵刑期十五日，即自2019年3月8日起至2019年10月23日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）       二、责令被告人韦某某退赔被害人肖某某财产损失人民币2278.5元；继续追缴赃款赃物发还给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                           审  判  员      王 晓 璇                        二〇一九年五月二十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1080号 原告：王振发，男，汉族，1958年7月22日出生，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：廖玉东，男，1969年4月16日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人：刘杰，男，1976年3月17日出生，回族，住沧州市新华区，系沧州市运河区小王庄镇安庄子村村民委员会推荐。 原告王振发与被告廖玉东土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振发的委托代理人张佳丽、被告廖玉东的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振发向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间的土地租赁协议；二、判令被告支付原告租金至合同解除之日（暂计1000元）；三、判令被告返还原告土地（东至王振发、西至王金成、南至沟、北至沟）并恢复耕地原貌。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月将自己承包的运河区小王庄镇八里庄村以北、通往华润电厂道路以东的5.6亩耕地（东至王振成、西至沟、南至沟、北至沟）出租给被告用于种植，被告承租该土地后并未进行种植，而是在该土地上建立停车场、铺设水泥地面、建造数十间房屋，且将土地转租给他人，被告在原告耕地上建立停车场的行为违反了我国《土地管理法》等相关法律法规，原告与被告多次协商未果，为维护自己的合法权益，无奈之下诉至法院，请求法院判如所请。 廖玉东辩称，王振发与被告之间并未签订土地租赁协议，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求或裁定驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年9月，原告将其承包的5.6亩土地出租给被告。另查明，2019年4月15日，运河区小王庄镇八里庄村村委会出具证明：“2013年9月，我村民王振发，身份证号：。将位于以北大碱臣一块，南至道，西至王金田，东至王振成，北至沟，5.6亩耕地出租给廖玉东，用于种植。特此证明”。原告将土地租赁给被告后，被告在案涉土地上建设了停车场，进行了硬化、房屋建设。2019年3月24日，被告支付原告租金14560元。 以上事实有原告提交的土地承包经营权证书、村委会证明，被告提交的支付凭证，以及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，一、关于原、被告之间是否存在土地租赁合同关系。根据八里庄村委会出具的证明，“5.6亩耕地出租给廖玉东”，与其相邻的王金田与王振成位于大碱臣的承包地均出租给被告廖玉东，另结合被告2019年3月24日向原告支付租金的行为，足以证明原告位于大碱臣的5.6亩耕地出租给被告，故原、被告之间存在土地租赁合同关系。二、关于合同解除问题。《中华人民共和国土地管理法》第4条规定“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护”。本案中，案涉土地为农用地，被告将该土地用于建设，违反国家的法律规定，致使合同目的不能实现，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持，被告应当将案涉土地返还原告并恢复耕地原状。三、关于原告要求被告支付租金至合同解除之日（暂计1000元）的诉讼请求。因被告已于2019年3月24日支付原告租金14560元，故对原告诉请被告支付租金至合同解除之日（暂计1000元）不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地租赁合同关系； 二、被告廖玉东返还原告王振发八里庄大碱臣5.6亩土地土地并恢复耕地原状（土地四至为南至道、西至王金田、东至王振成、北至沟）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告廖玉东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王家琳 二〇一九年五月三十一日 书记员  孙海霞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1082号之十二申请执行人：赵永生，男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：彭玉龙，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：左锦峰，男，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人赵永生、彭玉龙与被执行人左锦峰劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封/扣押登记在被执行人左锦峰名下的皖Ａ×××××号、皖Ｑ×××××号车，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年五月十日书记员  陈振
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执417号申请执行人屠华斌，男，1981年11月9日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人朱华，江苏安珀志律师事务所律师。被执行人周根龙，男，1968年5月19日生，汉族，住苏州市吴江区。原告屠华斌与被告周根龙民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初11442号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告周根龙于本判决生效之日起10日内返还原告屠华斌借款50000元，并支付利息（以本金50000元自2018年5月11日起至2018年6月4日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）、逾期利息加违约金（以本金50000元自2018年6月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、被告周根龙于本判决生效之日起10日内赔偿原告屠华斌律师费损失4000元。如果被告周根龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取620元，由被告周根龙负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告屠华斌，原告屠华斌已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告周根龙未履行法律文书所确定的义务，权利人屠华斌于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为60465.00元，执行费500.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年1月24日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年2月12日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：发现被执行人周根龙名下有位于盛泽镇市场中路××新村××-403的房地产，上述房产已被本院查封，且上述房产正另案处置中{(2019)苏0509执3309号}。3、2019年1月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人周根龙名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院查封（查封期限为2019年3月25日至2021年3月24日，申请人应在查封期限届满前15日向本院提交续封申请，逾期不提交后果自负），但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年2月21日，本院依据当事人的申请及相关法律规定对被执行人周根龙采取了司法拘留15日的强制措施。5、2019年5月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的60465.00元，实际执行到位0.00元，剩余60465.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初11442号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年五月二十日书记员  陈志威
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4318号原告：张校良，男，1946年8月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张静英，女，1943年11月13日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：周强，男，1970年10月22日出生，汉族，住无锡市新吴区。原告张校良与被告张静英、周强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张校良到庭参加诉讼，被告张静英、周强经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张校良向本院提出诉讼请求：要求张静英、周强归还其借款8万元，承担本案诉讼费用。事实和理由：张静英为其姐姐、周强为其外甥，2018年9月6日，张静英电话告知其，周强在外欠债被债主到家催要，故由张静英出面向其借款10万元，周强一周后有承兑汇票到期可以还款，其当日筹款8万元，在电话联系周强得知周强银行账户后，至银行将借款汇入周强账户。之后，因周强未能还款，张静英向其出具了借到8万元的借条一张，现张静英、周强至今未能还款，故依法提出本案诉讼。被告张静英、周强均未答辩。被告张静英于本院对本案庭审后到庭陈述，儿子周强因债权人讨债，让其向弟弟张校良借款，周强承诺一周后能还款，故由其电话联系向张校良借款8万元，并由张校良汇款8万元给周强，一周后，因周强未能还款，故张校良就让其出具借条一张，其只能催要周强尽早归还借款。本院根据张校良提交的借条、中国工商银行回单凭证，以及当事人的陈述意见，依法确认张校良主张事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张静英因周强用款向张校良借款，并在张校良出借周强借款后再向张校良出具了8万元的借条，张静英与张校良之间形成借款合同关系，该借款合同关系不违反法律和行政法规强制性规定，依法有效，现张校良要求张静英归还借款，符合法律规定，本院予以支持，借款实际使用人虽为周强，但借条的出具人为张静英，根据借条载明债权债务的相对性，在本案民事法律关系中，张校良不能向周强主张债权，故张校良要求周强归还借款，本院不予支持。张静英、周强经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张静英于本判决发生法律效力之日起十日内归还张校良借款8万元。二、驳回张校良其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由张静英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆锡平二〇一九年五月二十八日书记员  朱 音本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执恢226号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区会城田心路2号107。 负责人陈文栋，该支行行长。 被执行人江门市天恒实业投资有限公司，住所地江门市蓬江区胜利路114号厂区综合大楼全部三楼之一。 法定代表人张华欢。 被执行人江门市新会区卓越星物业管理有限公司，住所地江门市新会区会城冈州大道中55号103。 法定代表人何秀云。 被执行人张华欢，男，汉族，1970年9月27日出生，住江门市新会区。 被执行人何秀云，女，汉族，1970年2月18日出生，住江门市新会区。 被执行人张华根，男，汉族，1975年9月18日出生，住江门市新会区。 被执行人林单单，女，汉族，1981年9月16日出生，住江门市新会区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被执行人江门市天恒实业投资有限公司、江门市新会区卓越星物业管理有限公司、张华欢、何秀云、张华根、林单单金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法民二初字第68号民事判决书，被执行人江门市天恒实业投资有限公司应向申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金2850万元及利息，被执行人江门市新会区卓越星物业管理有限公司、张华欢、何秀云、张华根、林单单分别在最高3000万元的余额范围内承担连带清偿责任，负担受理费190810元，诉讼保全费5000元，合计195810元。因被执行人江门市天恒实业投资有限公司、江门市新会区卓越星物业管理有限公司、张华欢、何秀云、张华根、林单单未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行向本院申请强制执行，本院于2018年7月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过执行网络查控系统和传统查控方式，扣划被执行人江门市天恒实业投资有限公司的存款11006.39元，于2018年12月15日、2019年1月3日、2019年1月29日对座落于江门市新会区会城中心南路39号301、302、303、304、305、306、四层A区、B区房产进行公开拍卖、变卖，但由于无人竞买而导致流拍。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人江门市天恒实业投资有限公司、江门市新会区卓越星物业管理有限公司、张华欢、何秀云、张华根、林单单发出限制消费令，依法将被执行人江门市天恒实业投资有限公司、江门市新会区卓越星物业管理有限公司、张华欢、何秀云、张华根、林单单纳入失信被执行人名单，期限两年。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位11006.39元，扣缴执行费65元后余10941.39元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执恢226号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市天恒实业投资有限公司、江门市新会区卓越星物业管理有限公司、张华欢、何秀云、张华根、林单单有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年五月二十日 书记员  李林峻