wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初429号原告张福明，男，汉族，1967年8月12日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。委托代理人孙琳，系甘肃德言盛律师事务所律师律师。被告贾世杰，男，汉族，1985年3月9日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）被告王斌，男，汉族，1987年2月4日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）被告邵仁祖，男，汉族，1970年2月14日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告张福明与被告贾世杰、邵仁祖、王斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张福明的委托代理人孙琳与被告邵仁祖到庭参加了诉讼，被告贾世杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张福明诉称，原告与三被告系认识关系，2013年8月8日，被告贾世杰、邵仁祖、王斌向原告借款40000元，并给原告出具借条一张。借条中，双方约定还款期限为2015年11月8日，口头约定借款利息为月息四分。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，但是被告一直推脱未予偿还。现原告起诉要求：1、被告立即偿还原告借款40000元及剩余利息24000元，合计64000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邵仁祖辩称，当时借款是事实，但是我和王斌是担保人，出具借条的时候是以借款人的名义出具的，而且原告给贾世杰借钱的时候扣了5000元钱，只给了35000元。被告贾世杰经本院公告传唤无故未到庭，亦未提交书面答辩状。被告王斌经本院传票传唤无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告贾世杰于2013年8月8日向原告张福明借款40000元，由被告邵仁祖、王斌提供担保，三被告于同日给原告出具金额为40000元的借条一张。借条中，双方约定还款期限为2015年11月8日，未书面约定借款利息，口头约定利息不明，原告在陈述中表明曾经向被告贾世杰表态只要本金放弃利息。被告贾世杰于2013年11月28日给原告偿还借款4000元，现尚欠借款本金36000元未予偿还。上述事实，由原告提交的借条原件一张、录音光盘一份及原告代理人与被告邵仁祖的当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告贾世杰借款，被告邵仁祖、王斌为该笔借款提供担保，三被告以各自的名义给原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借条合法有效。原告已如约给被告借款，被告贾世杰应当承担偿还借款的义务，被告邵仁祖、王斌虽对该笔借款提供担保，但根据双方约定已超过担保期限，根据相关法律规定二被告不再对该笔借款承担担保责任。原告要求被告偿还原告借款本金40000元的诉讼请求，应扣除被告已偿还的4000元，剩余本金36000元本院予以支持。原告要求被告承担利息24000元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。被告贾世杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。被告王斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾世杰偿还原告张福明借款本金36000元，限于判决生效后一月内付清；二、被告邵仁祖、王斌在本案中不再承担担保责任；案件受理费1400元,由原告张福明负担612.5元，被告贾世杰负担787.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 王 天人民陪审员 宋开沧 二Ο一九年五月三十一日书 记 员 周晓燕附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2819号原告：韦延双，男，1989年04月15日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：李小会，黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：兴义市星美影院管理有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办梦乐城购物中心二区3F4-3201。法定代表人：刘吉，负责人。原告韦延双与被告兴义市星美影院管理有限公司（以下简称星美影院公司）追索劳动报酬一案，本院2019年3月12日立案后，依法适用简易程序,于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告韦延双的委托代理人李小会到庭参加了诉讼，被告星美影院公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告韦延双向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告工资18240元以及25%的经济补偿金4560元；2、本案诉讼费由被告承担；事实及理由：原告韦延双于2015年10月至2018年12月入职兴义市星美影院管理有限公司，负责生活主管工作，与公司签有劳动合同，约定工资3360元/月，加提成、餐补、夜补、节假日加班费。2018年7月到2018年12月，被告共拖欠原告工资18240元，至今分文未付，原告去劳动监察中队投诉后被告仍然不支付工资。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由逃避这一法定义务。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据《劳动合同法》等相关法律法规规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告星美影院公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告韦延双称其在被告星美影院公司工作期间，被告未及时、足额向其发放工资。2018年11月29日，原告等15人针对被告拖欠其工资一事，向兴义市劳动保障监察综合行政执法大队（以下简称市劳动监察大队）投诉，2018年12月4日市劳动监察大队向被告下达了要求其核实拖欠原告等工资具体金额等内容的通知。随后，被告出具了包含原告在内的15人工资拖欠情况的确认书和2018年6月-10月欠薪明细表，其中明确拖欠原告工资分别为6月3230.02元、7月3354.89元、8月2489.49元、9月3175.47元、10月2259.68元，总计14509.55元。2019年1月9日，兴义市人力资源和社会保障局下达兴市人社监令字[2019]第2号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告支付原告等人工资。2019年3月4日原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会就被告拖欠其工资一事申请仲裁，该委作出不予受理通知书，主要理由为经劳动监察部门处理，拖欠工资无争议。后原告在法定期限内向本院提起诉讼。庭审期间，原告称被告通过银行转账的方式向其支付了部分拖欠工资6584.91元。上述事实，有庭审中原告及其委托代理人的陈述以及原告向本院提交的兴义市人力资源和社会保障局《劳动保障监察立案审批表》、《劳动保障监察投诉登记表》、《劳动保障监察受理投诉决定书》、《通知》、《劳动保障监察送达回执》、《劳动监察责令改正决定书》、《劳动保障监察结案审批表》、兴义市星美影院管理有限公司2018年6月-10月欠薪明细表及拖欠工资确认书、不予受理通知书及送达回执等在卷佐证。原告向本院承诺保证其所提交证据的真实性，并自愿承担提交虚假证据产生的法律后果、承担相应的法律责任后，本院认定上述事实。本院认为，向劳动者及时、足额支付报酬是用人单位或用工主体的法定义务。原告韦延双因认为被告星美影院公司拖欠劳动报酬，向市劳动监察大队投诉，市劳动监察大队立案后，要求被告核实拖欠事实和数额，被告按要求提交了欠薪明细和确认书，包含拖欠原告报酬的事实，故原告的诉请于法有据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，但其在市劳动监察大队调查期间所提交的欠薪明细和确认书，能够证明其拖欠原告报酬的事实，且其无正当理由拒不到庭的行为依法应视为对其诉讼权利的放弃，亦不影响本案审理，可依法缺席判决。关于被告尚需支付原告拖欠的工资数额。原告主张被告支付拖欠2018年6月至2018年12月的工资共计18240元，但经劳动监察部门调查和被告确认的数据为尚欠原告工资分别为6月3230.02元、7月3354.89元、8月2489.49元、9月3175.47元、10月2259.68元，总计14509.55元，与原告诉请数据并不一致，原告向本院提交其自制的2018年6月至12月的工资表及自制的考勤打卡记录，拟证明其诉请与上述数据不相吻合的部分，但是由于被告未到庭参加诉讼，原告也无其他证据材料与之相互印证，对该两份自制表所证明内容因与上述证据材料相互矛盾，本院不予认定。庭审中，原告称被告向其转账6584.91元，依法应予扣减，故被告尚需向原告支付工资7924.64元。关于原告主张被告支付其所拖欠工资25%的经济补偿金问题。原告此项主张基于原劳动部门的有关规范性文件，但是自《劳动合同法》颁布实施后，已被《劳动合同法》第八十五条所代替，不再适用，该条款将用工主体存在拖欠工资等情形应承担的法律责任转化为由行政主管部门对其予以处理的行政管理职能，不属于本案审查范围，故对原告此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告兴义市星美影院管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告韦延双支付劳动报酬7924.64元；二、驳回原告韦延双的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴义市星美影院管理有限公司承担。如义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇一九年五月十四日书记员  张旭颖
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1994号 申请执行人：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地温州市飞霞路锦绣路交叉口西南侧智信中心1幢1313、1314室，组织机构代码:722773873。 法定代表人：李一文。 被执行人：洪晖岳，男，1986年10月29日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：周赛芳，女，1985年11月14日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江大管家物业管理服务有限公司与被执行人洪晖岳、周赛芳物业服务合同纠纷一案，被执行人洪晖岳、周赛芳已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3114号之一申请执行人：南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码9132060058843313XK，住所地南通市通州区。法定代表人：蒋根宝，董事长。委托诉讼代理人：黄佳佳，系该公司员工。被执行人：陈松林，男，1969年4月4日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈德英，女，1969年11月3日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈彬，男，1966年10月8日生，汉族，住南通市通州区。南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司与陈松林、陈德英、陈彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初4712号民事判决书已发生法律效力，依该判决，陈松林、陈德英、陈彬应偿还南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司借款本金200000元及律师费、案件受理费、保全费6920元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款本金200000元等。本院于2018年10月24日立案受理。执行过程中，申请执行人申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人向本院申请撤回执行请求，系其对自身权利的处置，于法不悖，本案应终结执行。终结执行后，若被执行人未履行，申请执行人可在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0612执3114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十二日书记员  陈 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初9114号原告：罗良育，男，1978年10月31日出生，汉族，住所地福建省永定县。委托代理人：曹天宇，广东天穗律师事务所律师。被告：韦昌华，男，1982年5月2日出生，壮族，身份证地址广西大化瑶族自治县。本院受理原告罗良育诉被告韦昌华追偿权纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年五月八日书 记 员  马智妍
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1564号申请执行人：徐秀兰被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人徐秀兰与被执行人宁波铭尚服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执14号之二 申请执行人：新昌铂澜商业管理有限公司（统一社会信用代码91330624082921275Q），住新昌县南明街道人民东路127号佳艺·东都金座19B-5。 法定代表人：邱炜萤。 被执行人：李昂，男，1975年3月31日出生汉族，住广州市越秀区。 申请执行人新昌铂澜商业管理有限公司与被执行人李昂房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初2460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新昌铂澜商业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为被执行人李昂支付申请执行人新昌铂澜商业管理有限公司执行款466115.41元，并负担案件受理费3307元,执行申请费7454.9元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人李昂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李昂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李昂逾期未全部履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李昂的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李昂名下无银行存款、不动产和有价证券，李昂名下的车牌号为粤Ｕ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆已被登记查封但未实际扣押。暂未发现被执行人李昂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李昂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李昂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人新昌铂澜商业管理有限公司。 综上，被执行人李昂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执14号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 潘 磊 二〇一九年五月二十八日 书记员 石慧红
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1521号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路中银大厦，组织机构代码145693872。 法定代表人：林守海。 被执行人：姚旭，男，1984年10月15日出生，住平阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人姚旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为被执行人姚旭偿还申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支款本金12393.19元、还款违约金619.66元及利息，并负担案件受理费329元、申请执行费95元。 执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人姚旭发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚旭的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人姚旭有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年5月23日，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支款本金12393.19元、还款违约金619.66元及利息，也未交纳案件受理费329元、申请执行费95元。 鉴于被执行人姚旭拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人姚旭作出罚款的决定，同时已对被执行人姚旭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人姚旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1521号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱成丰 二〇一九年五月二十三日 书记员  孔苗苗
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终387号上诉人（原审原告）：王言科，男，1962年1月17日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：魏松鹤，山东明公律师事务所律师。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄银行股份有限公司君山路支行，住所地山东省枣庄市市中区振兴北路67号。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：轩海情，男，该行职工。委托诉讼代理人：朱士革，山东龙头律师事务所律师。原审第三人：枣庄益丰果蔬有限公司，住所地山东省枣庄市市中区柳峪村驻地。法定代表人：周生勇，总经理。原审第三人：周生勇，男，1985年9月8日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。上诉人王言科因与被上诉人枣庄银行股份有限公司君山路支行（以下简称枣庄银行君山路支行），原审第三人枣庄益丰果蔬有限公司（以下简称益丰公司）、周生勇案外人执行异议之诉，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民初74号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王言科上诉请求：1、撤销（2017）鲁04民初74号民事裁定书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、本案争议房产土地系王言科财产，并非原审第三人益丰公司财产，依法应当停止对该房产、土地的执行。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，争议房产、土地自枣庄市峄城区人民法院（2011）峄商初字第146号民事调解书生效之日起归王言科所有。2、被上诉人枣庄银行君山路支行不是善意第三人，其与益丰公司签订的抵押担保协议应为无效协议。3、（2013）枣民二商初字第94号案件审理程序违法，未通知王言科参加该案诉讼，侵犯其诉讼权利。二、一审法院适用法律错误。（2011）峄商初字第146号民事调解书一经当事人签收立即生效，房屋所有权转移也随之生效，王言科在取得房产、土地所有权后虽然没有办理产权过户登记，但是，其已先于调解书支付全部价款并占有使用房产、土地至今。王言科没有任何过错，且即使未登记只是物权未设立，但并不影响调解书的效力，因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条之规定，人民法院不得查封、变卖该财产。王言科向一审法院起诉请求：1、请求判决立即停止执行对王言科所有的位于山东省枣庄市峄城区中兴大道1××号的房产（枣房权证峄城字第ＧＦ-××9、ＧＦ-××号）、土地（峄国用（2010）第4号）的强制执行，并解除对上述房产、土地的查封；2、判决确认上述房产、土地归王言科所有（房产及土地造价155万元）；3、判决益丰公司立即协助和配合王言科办理上述房产、土地的产权过户登记；4、要求枣庄银行君山路支行承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：枣庄银行君山路支行诉枣庄市啸林煤炭有限公司、益丰公司、周生勇、刘继洋金融借款合同纠纷一案，一审法院于2014年11月18日作出（2013）枣民二商初字第94号民事判决书，该判决已经生效。该判决认定枣庄银行君山路支行对涉案枣房权证峄城字第ＧＦ-××9、ＧＦ-××号下的房产及峄国用（2010）第4号土地证项下的土地享有优先受偿权。一审法院在执行该案中，于2016年4月25日查封了登记在益丰公司名下的位于峄城区中兴大道1××号的房产（枣房权证峄城字第ＧＦ-××9、ＧＦ-××号）及峄国用字（2010）第4号土地使用权，即该案的抵押物。王言科以案外人身份向一审法院提出书面异议。一审法院于2017年3月29日作出（2017）鲁04执异19号执行裁定，裁定：驳回案外人王言科的异议请求。王言科遂向一审法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，已经生效的一审法院（2013）枣民二商初字第94民事判决确定申请执行人枣庄银行君山路支行对涉案枣房权证峄城字第ＧＦ-××9、第ＧＦ-××9下的房产及峄国用（2010）第4号土地证项下的土地享有优先受偿权，上述涉案房产及土地系作为执行依据的生效法律文书中已经明确指定了的执行财产，王言科对上述涉案财产主张实体权利并提出异议，实际上涉及执行依据本身的正确与否的问题，应属于认为作为执行依据的判决、裁定错误的情形，王言科对一审法院（2017）鲁04执异19号执行裁定不服，应当按照审判监督程序办理，故王言科的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告王言科的起诉。本院认为，本案争议的焦点为上诉人王言科本次起诉所请是否属于案外人执行异议之诉受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，作为执行依据的（2013）枣民二商初字第94号民事判决已经确认枣庄银行君山路支行对涉案房产及土地享有优先受偿权，王言科对执行标的物主张排除执行的异议，实质上意在否定该判决书作为执行依据的合法性，故一审裁定认为对执行依据不服应通过审判监督程序予以救济，进而驳回王言科的起诉并无不当。综上所述，王言科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栾建德审判员  李守军审判员  张 豪二〇一九年五月二十四日书记员  郭玉淼
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执730号 本院在执行申请执行人李淑芹与被执行人中红三融集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月八日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初4260号 原告：丁凯，男，1983年10月4日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：杭州优品潮商贸有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦3幢6层606室。 法定代表人：杨芳。 本院在审理原告丁凯与被告杭州优品潮商贸有限公司合同纠纷一案中，因原告丁凯在规定期限内未足额交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 林宙 二〇一九年五月六日 法官助理汤杨珂 代书记员 梁艳
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3034号 原告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区。 负责人：黄广兴。 委托诉讼代理人：郑静洁，该公司员工。 被告：黄细状，男，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司与被告黄西状保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年5月7日,原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司以被告黄细状已经履行给付义务为由提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  金海雁 二〇一九年五月七日 书记员  陈茹慧
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执152号申请执行人：沈建囊，男，1963年10月30日出生，汉族，户籍所在地奉化区，现住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：沈露月（系原告妻子），女，1965年4月11日出生，汉族，户籍所在地奉化区，现住宁波市奉化区。被执行人：竺明得，男，1972年2月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人沈建囊与被执行人竺明得民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3338号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人竺明得应返还给申请执行人沈建囊借款本金300000元及相应利息，被执行人竺明得承担案件受理费5800元、申请执行费4400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人竺明得在宁波市奉化溪口竺氏农业有限公司享有的全部股权【在（2018）浙0213执2422号案件中查封】，暂无法处置。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人竺明得名下的位于宁波市奉化区溪口镇江南路288号的房地产【在（2018）浙0213执2422号案件中查封】，但该房产占用土地为农村集体性质，暂不宜处置。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人竺明得名下的车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车，车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车，车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车【三车均在（2018）浙0213执2422号案件中查封】，因未实际控制，暂无法处置。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人竺明得违反财产报告制度，本院于2019年5月17日决定将被执行人竺明得纳入失信被执行人名单；因被执行人竺明得未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人竺明得有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人竺明得目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一九年五月十七日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初3495号 原告：任仕美，女，汉族，遵义县人。 原告：刘正勇，男，汉族，遵义县人。 委托诉讼代理人：刘彬，男，汉族，遵义县人,系刘正勇、任仕美之子。 被告：刘正丽，女，汉族，遵义市人。 委托诉讼代理人：李幸，贵州承宣律师事务所律师。 被告：刘大华，男，汉族，遵义县人。 被告：刘显云，男，汉族，遵义县人。 被告：王黔生，男，汉族，遵义市人。 原告任仕美、刘正勇与被告刘正丽、刘大华、刘显云、王黔生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任仕美、刘正勇及其共同委托诉讼代理人刘彬、被告刘正丽的委托诉讼代理人李幸、被告刘大华、刘显云、王黔生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二原告（夫妻关系）系从事猪肉销售的个体户，四被告系利森园酒楼（原名百合轩食府）的合伙人。自2017年以来，二原告与四被告达成口头协议，由二原告长期向四被告合伙经营的利森园酒楼供应猪肉，货款每三个月结算一次。在2018年9月至2019年2月期间，二原告按照约定向酒楼供应猪肉，货款共计55132元。但被告却仅向原告支付了32000元，抵扣原告2月在酒楼消费的500元后仍有22632元货款至今未支付，故而酿成讼争。 本院认为，经本院审查，原告自认与遵义利森园餐饮服务有限公司达成的口头买卖协议，由二原告向酒楼提供猪肉。遵义利森园餐饮服务有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为刘正丽。买卖合同的相对方为二原告与遵义利森园餐饮服务有限公司。原告认为向四被告供应猪肉无事实依据和法律依据，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》条第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条第（三）项“驳回起诉”的规定，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告任仕美、刘正勇的起诉。 案件受理费185元，退回原告任仕美、刘正勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  黄瑾静 二〇一九年五月十六日 书记员  刁孝娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2817号 异议人范孝清，男，1954年2月3日生，汉族，住贵州省凯里市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人范孝清称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人范孝清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异630号 异议人罗芳，女，1978年12月3日生，汉族，住贵州省纳雍县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗芳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异667号 异议人王玉珍，女，1959年9月11日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王玉珍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王玉珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终5462号上诉人（原审被告）：刘明飞。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小云，广东大洲律师事务所工作人员。被上诉人（原审原告）：增城市兆昌荣木器制品有限公司。法定代表人：周合，总经理。上诉人刘明飞因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初6980号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，上诉人刘明飞于2019年4月28日向本院提交撤诉申请书,申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘明飞撤回上诉，是其对民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人刘明飞撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘明飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  何慧斯审判员  何润楹审判员  康玉衡二〇一九年五月十三日书记员  庄武衡黄慧华
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2160号 申请执行人：卓乃品，男，1972年2月8日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人：徐小香，女，1978年7月16日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：林甲修，男，1976年9月13日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：杨丽平，女，1975年12月10日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人卓乃品;徐小香与被执行人林甲修、杨丽平房屋买卖合同纠纷一案，被执行人林甲修、杨丽平已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异696号 异议人黄开菊，女，1965年10月2日生，汉族，住贵州省息烽县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄开菊称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄开菊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初4326号 原告：蔡丰荣，男，1967年12月12日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：夏小平，女，1972年2月7日出生汉族，住瑞安市。 原告蔡丰荣与被告夏小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告蔡丰荣于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告蔡丰荣的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡丰荣撤诉。 案件受理费11375元，减半收取5687.5元，由原告蔡丰荣负担。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年五月九日 代书记员 郑 都
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1671号之五 申请执行人：上海淮畔机电设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DF1083室，统一社会信用代码91310112MA1GB2017A。 法定代表人：鲍兴军，职务，总经理。 被执行人：费强，男，1989年8月17日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初217号民事判决书，于2019年05月07日向被执行人费强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人费强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人费强在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年五月八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省上栗县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)赣0322刑初79号 被告人熊鹏、李思明盗窃一案，本院于2019年5月21日作出（2019）赣0322刑初79号刑事判决书，现发现该判决书中有遗漏，特此补正裁定如下： 原判决书主文第五页第二十三行“可酌情从轻处罚”后面增加“被告人李思明认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳”。第二十六行“第一条第一款”后面增加“《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条”。 本裁定书与被补正的（2019）赣0322刑初79号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长 谢 永 林 审 判 员 李 海 龙 人民陪审员 欧阳文涛 二〇一九年五月三十一日 法官助理张  凤 代书 记员 周  艳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异595号 异议人张小勇，男，1983年3月6日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张小勇称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张小勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1740号上诉人（原审被告）：云南华亮建筑劳务有限公司，住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园4栋6楼665－7号。法定代表人：邱小华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周天兵，男，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：柯振强，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:重庆诚牌机械有限责任公司云南分公司，住所地：云南省昆明市呈贡区斗南西区289号。负责人：彭远义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭璇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘荣，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人云南华亮建筑劳务有限公司（以下简称：“华亮公司”）因与被上诉人重庆诚牌机械有限责任公司云南分公司（以下简称“重庆诚牌云南分公司”）租赁合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华亮公司上诉请求：1、依法撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初2195号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交证据中《结算单》上并没有上诉人加盖的公章，对结算单的真实性不予以认可，上诉人并未就尚欠的租金进行结算。一审法院依据《结算单》对租金金额的认定有误。被上诉人重庆诚牌云南分公司辩称，上诉人与被上诉人签订的建筑机械承包合同当中，董平是现场总管；在双方的结算当中，董平代表上诉人与被上诉人进行了结算。董平参与签订合同的行为和结算的行为构成表见代理。重庆诚牌云南分公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠租金447，614元，及支付违约金100，000元，以上两项合计547，614元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：原告从事塔机租赁业务，2013年1月17日，原、被告双方就塔吊租赁事宜签订了《建筑机械承包合同》。合同约定，被告向原告承租（承包〕5台Ｑ×××××(5610塔吊)型塔吊，双方就在合同中约定全部塔吊撤出前，全部支付请租赁款项，并约定违约金为100，000元。2013年4月7日，双方签订启动书，就租赁的塔吊启动时间进行明确，认可从启动时间按合同开始起算租金费。2016年9月7日，董平与原告公司对租金事宜进行了结算，确认尚欠租金447，614元。原告经与被告多次协商未果诉至一审法院。一审法院认为：本案中原告在诉讼中明确主张表见代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告华亮公司对《建筑机械承包合同》的三性均无异议，该合同上加盖有“云南华亮建筑劳务有限公司航空艺术港工程项目部”的印章并在现场总管处有“董平”签字，在客观上已形成董平及该项目部具有代理权的表象，尽管董平及项目部没有被实际授权，但任何一个正常的交易人能够根据权利表象和通常的判断标准推断出其具有代理权，故董平与原告就租金结算事宜进行协商并形成合意亦在客观上形成具有代理权的表象。综上，董平签订租赁合同及进行租金结算的行为构成表见代理，所产生的法律后果由被告华亮公司予以承担。被告对租金结算单没有公司盖章不能代表被告公司与原告做过结算的抗辩意见，无事实及法律依据，一审法院依法不予采信。综上所述，一审法院认为，原告重庆诚牌云南分公司与被告华亮公司之间存在合法有效的租赁合同关系，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”，第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……”本案中，原告按照合同约定提供了租赁物，被告应按照合同约定向原告支付租金及相关费用，双方在2016年9月7日进行结算后，被告应对按照结算金额向原告支付租金，但被告截止本案诉讼止仍然有447，614元租金没有支付，原告主张要求被告支付剩余租金有事实及法律依据，一审法院依法予以支持；对原告主张要求被告支付违约金100，000元的诉讼请求，虽然双方在合同中约定了违约金为100，000元，但被告主张过高且原告亦未提交证据证实其确实存在100，000元的损失，故一审法院认为，被告逾期支付租金确实占用了原告的资金，给原告造成了一定的损失，故一审法院酌情按照中国人民银行同期存款利率予以支持2016年9月8日起至款项付清之日止的逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南华亮建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告重庆诚牌机械有限责任公司云南分公司租金447，614及以447，614元为本金，按照中国人民银行同期存款利率支付自2016年9月8日起至款项付清之日止的逾期付款违约金。二、驳回原告重庆诚牌机械有限责任公司云南分公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币9，276元，由被告云南华亮建筑劳务有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，上诉人对存在租赁关系的事实认可，对董平作为上诉人的代理人办理的结算的真实性不予认可；被上诉人无异议。本案二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳诉辩双方观点，本案争议的焦点问题：董平在《结算单》上的签字及进行租金结算的行为是否构成表见代理？本院认为，所谓表见代理，是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权的表征，被代理人须对之负授权人责任的代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，上诉人华亮公司对双方存在租赁关系的事实无异议，双方签订的《建筑机械承包合同》上加盖有“云南华亮建筑劳务有限公司航空艺术港工程项目部”的印章并在现场总管处有“董平”签字。此处“董平”的签字在客观上足以使被上诉人重庆诚牌云南分公司有理由相信董平与被上诉人重庆诚牌云南分公司就租金结算事宜进行协商、形成合意并在《结算单》上签字，在客观上形成具有代理权的表征。综上，董平在《结算单》的签字及进行租金结算的行为构成表见代理，所产生的法律后果由上诉人华亮公司予以承担。上诉人华亮公司主张《结算单》没有其盖章，对结算单真实性不予认可，并未就尚欠租金进行结算的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9，276元，由上诉人云南华亮建筑劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  李蔚然审判员  贾 音二〇一九年五月三十一日法官助理张微波书记员李艾佳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3037号之一 申请执行人：宁波精芯科技有限公司。住所地：宁波市奉化区中山东路889号。统一社会信用代码：91330283688011516T。 法定代表人：王建立，系该公司董事长。 被执行人：苏州银点信息技术股份有限公司。住所地：苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园内6B0单元。统一社会信用代码：91320000592553863X。 法定代表人：李小川，系该公司董事长。 关于申请执行人宁波精芯科技有限公司为与被执行人苏州银点信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4048号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人苏州银点信息技术股份有限公司应支付申请执行人宁波精芯科技有限公司货款96000元及相应利息，并承担案件受理费1100元、保全费1020元、执行费1340元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年5月5日决定将被执行人苏州银点信息技术股份有限公司纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月5日决定对被执行人苏州银点信息技术股份有限公司的法定代表人李小川司法拘留15日。因上述人员下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人苏州银点信息技术股份有限公司进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年5月5日，被执行人苏州银点信息技术股份有限公司尚应支付申请执行人宁波精芯科技有限公司货款96000元及相应利息，并承担案件受理费1100元、保全费1020元、执行费1340元。 本院认为，被执行人苏州银点信息技术股份有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月五日 书记员  周梅舟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1255号 异议人刘敏，女，1974年11月1日生，汉族，住贵州省黔西县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘敏称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8292号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张忠宇。原告中邮消费金融有限公司与被告张忠宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初798号原告：徐泽镜，女，1966年生，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。委托诉讼代理人：陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。被告：重庆鑫源农机股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。法定代表人：龚大兴。委托诉讼代理人：孙珑，该公司员工。委托诉讼代理人：李清梅，该公司员工。原告徐泽镜诉被告重庆鑫源农机股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。原告徐泽镜诉称：原告系被告单位员工，工作期间，被告安排原告加班但未支付加班工资，为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告支付原告2016年9月至2018年9月期间的加班工资48054.57元。经查：原告于2014年8月26日进入被告处农机制造生产部工作，并于2016年3月21日达到国家法定退休年龄。2018年11月19日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资。后该委以原告超过法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围为由，于当日作出渝九劳人仲不字（2018）第390号不予受理案件通知书。原告遂诉至本院并提出如上诉讼请求。上述事实，有渝九劳人仲不字（2018）第390号不予受理案件通知书、仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为：原告向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁部门以原告主体不适格为由作出不予受理的书面通知后当事人起诉来院。经审查，原告已于2016年3月21日达到国家法定退休年龄，此后不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，其主张2016年9月起工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：驳回原告徐泽镜的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐秋里二〇一九年五月二十九日法官助理 刘艳娟书 记 员 胡 丹
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初16号 原告：王鸣，男，1978年12月25日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娅，广西思贝律师事务所律师。 被告：伍洪波，男，1975年10月6日出生，汉族，住广西北流市。 原告王鸣与被告伍洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常晶晶、陈娅到庭参加诉讼，被告伍洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金100000元；2、判令被告向原告支付利息103500元（利息的计算：以100000元为基数，从2015年12月29日起至2018年10月29日止，按年利率36%计算），未计算利息继续以100000元为基数，从2018年10月30日起至还清之日止，按年利率36%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日和7月1日，原告以银行转账的方式借给被告100000元。2015年12月13日被告向原告出具《借条》，载明“今借到王鸣转账100000元（壹拾万元正），还款时间为2015年12月28日前，逾期未能归还则每月按4%支付资金占用费。即日起计算”。借款到期后，被告未按时履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍拒绝还款。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告伍洪波未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难，向原告提出借款100000元。原告分别于2015年6月30日和7月1日各向被告转账50000元，共100000元。被告则于2015年12月13日向原告出具《借条》一份。确认收到原告100000元转账借款，约定于2015年12月28日前归还，如逾期未还则每月按4%计算资金占用费给原告。还款期限届满，被告既未履行还款义务，亦未向原告支付利息；经原告多次追讨，被告仍拒绝还款付息。 本院认为，原告通过转账方式，向被告支付借款100000元，被告则向原告出具《借条》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。被告在借款期限届满后，没有依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于本案的利息问题，双方虽未就借期内的利息作有约定，但对逾期还款约定有资金占用费，该约定应属于对逾期还款利息的约定。但该约定超过了法律的最高限定，对超出部分本院不予支持。故对于原告要求年按利率36%计算逾期利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。根据相关法律规定，结合本案事实，本院认为本案利息应以100000元为基数，从逾期还款之日起，按年利率24%计算。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伍洪波应向原告王鸣返还借款本金100000元； 二、被告伍洪波应向原告王鸣支付逾期还款利息（利息的计算：以100000元为基数，从2015年12月29日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4352元，由被告伍洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  黄 飞 人民陪审员  梁文成 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  江桂斌 书 记 员  陈思敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2343号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。 负责人：杨建军。 被执行人：莫淑卿，女，1971年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告莫淑卿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14106号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告莫淑卿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金141345.09元及支付逾期利息（逾期利息包括利息及罚息，截至2016年9月26日的利息为33840.09元、罚息为3889.41元；从2016年9月27日起，逾期利息按月利率2.835%计算至实际清偿之日止）；二、被告莫淑卿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元；并承担案件受理费1900元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人莫淑卿发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人莫淑卿发出限制消费令，并依法将被执行人莫淑卿纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务190974.59元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫淑卿负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年五月二十七日 书记员 涂素云
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1754号 异议人王宇飞，男，1961年9月22日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王宇飞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王宇飞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初2574号原告：耿春明，男，1968年6月2日出生，汉族，住滑县。系原告耿铁柱、耿铁伟、毛桂芳的委托诉讼代理人。原告：耿铁柱，男，1965年9月27日出生，汉族，住滑县。原告：耿铁伟，男，1970年4月26日出生，汉族，住滑县。原告：毛桂芳，女，1938年12月27日出生，汉族，住滑县。被告：贺修月，男，1951年12月30日出生，汉族，住滑县。被告：陈孟现，男，1970年6月8日出生，汉族，住滑县。原告耿春明、耿铁柱、耿铁伟、毛桂芳与被告贺修月、陈孟现物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据案情需要，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇一九年五月三十日书记员  郭晓倩
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初232号 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利。 委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰小平。 被告：张水庚。 被告：陈秋英。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司诉被告张水庚、陈秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江西万载农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人兰小平到庭参加诉讼。被告张水庚、陈秋英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还借款本金49000元、利息72956.65元（利息暂计算至2018年10月19日，应计算至借款实际清偿之日止）、律师代理费5000元；2.与本案有关的所有费用均由二被告承担。事实和理由：2010年3月29日，原告与被告签订《最高额借款合同》，借款金额50000元整，借款期限为2年，自2010年3月29日起至2012年3月28日，约定借款利息为年利率11.88%，按季付息，当日便办理并发放了借款。借款后，二被告未能履行还本付息义务，至今尚欠借款本金49000元及利息72956.65元（利息暂计算至2018年10月19日），为维护原告合法权益，特依照合同约定及相关法律规定向法院起诉，请求判如所请。 被告张水庚、陈秋英未到庭亦未答辩。 经审理查明，2010年3月29日，被告张水庚向原告江西万载农村商业银行股份有限公司递交了《自然人其他客户借款申请书》，申请借款50000元。原告与被告签订了《最高额借款合同》(合同编号：【2018】万农联鹅峰高借字第216874号)，合同约定借款50000元，借款用途为用于采购服装，借款期限为2年，自2010年3月29日起至2012年3月28日止，贷款利息为月利率9.9‰，结息方式为每季度第20日。被告陈秋英亦于当日签订《夫妻共同还款承诺书》，同意就被告张水庚在原告处的50000元贷款提供连带还款责任保证。2010年3月29日，原告将50000元借款本金发放至被告张水庚“154040110000216874”账户。 借款发放后，被告张水庚怠于履行付息还本义务，于2016年2月4日归还1000元借款本金，至2019年3月15日，尚欠借款本金49000元及利息76522.14元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的农村信用社（合作银行）自然人其他客户借款申请书、最高额借款合同、借款凭证、到（逾）期贷款催收通知书、欠款明细等为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原告江西万载农村商业银行股份有限公司与被告张水庚签订的《最高额借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原告江西万载农村商业银行股份有限公司依约向被告张水庚发放贷款50000元，被告张水庚应当按照合同约定按时还本付息，故对原告要求被告张水庚向原告偿还借款本金50000元及逾期利息的诉讼请求予以支持，截2019年3月15日，尚欠借款本金49000元及利息76522.14元。被告陈秋英与原告签订了《夫妻共同还款承诺书》，承诺共同偿还借款利息，因此被告陈秋英须对被告张水庚向原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张水庚在本判决生效后十日内偿还原告江西万载农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息76522.14元（利息暂计算至2019年3月15日，此后利息亦按合同约定计算的至借款本金清偿之日止）。 被告陈秋英对上述款项承担连带清偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，减半收取1405元，保全费1148元，共计2553元，由被告张水庚、陈秋英负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一九年五月一日 书记员  王梓君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6657号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘园。原告中邮消费金融有限公司与被告刘园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7641号 原告：孙卫龙，男，1989年2月2日出生，汉族，住河北衡水市安平县。 委托诉讼代理人：解永，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫楠，江苏海越律师事务所实习律师。 被告：南京蓝呗纵腾工程设备有限公司，住所地南京市浦口区万寿路20号。 本院在审理原告孙卫龙诉被告南京蓝呗纵腾工程设备有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙卫龙的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告孙卫龙撤回起诉。 本案案件受理费减免收取25元，由原告孙卫龙负担。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  谭运新 人民陪审员  王 娟 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  赵曼菲
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初339号原告：陈学海，男，汉族，1976年8月15日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：赵生俊，男，汉族，1983年6月17日出生，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告陈学海与被告赵生俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈学海到庭参加了诉讼，被告赵生俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月19日，被告赵生俊向原告陈学海借款50000元，约定还款日期为2015年9月18日，为督促被告及时还款，由被告向原告出具金额为100000元的借条一张。后原告多次向被告索要借款，被告一直未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款50000元并承担本案的诉讼费。被告赵生俊经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。经审理查明，2015年4月19日，被告赵生俊向原告陈学海借款50000元，并向原告出具金额为100000元的借条一张，原告以现金方式给被告出借了50000元。后原告多次向被告索要借款，被告一直未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。上述事实由原告提交的借条一张、银行明细单一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给告借款，被告以自己名义给原告出具借条一张，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借条合法有效。原告已如约给被告借款，被告应当承担偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还原告借款50000元并承担本案诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵生俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵生俊偿还原告陈学海借款50000元，限于判决生效后立即付清。案件受理费1050元，由被告赵生俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 宋开沧人民陪审员 王 天 二Ο一九年五月六日书 记 员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8336号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：许锦锋。原告中邮消费金融有限公司与被告许锦锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐