江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初650号原告：罗露，女，1989年10月31日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：刘晨，江苏夺锦律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地苏州工业园区时代广场23幢。负责人：曹亮，行长。委托诉讼代理人：常慧，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。原告罗露与被告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称“民生银行苏州分行”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日、4月15日公开开庭进行审理。原告罗露及其委托诉讼代理人刘晨，被告民生银行苏州分行委托诉讼代理人常慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗露提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月至2018年4月期间营销费用、业绩薪资30000元；2、支付2017年第4季度业绩薪资6177.3元；3、支付风险金10123.18元；4、支付拖欠2017年季度业绩薪资272498.8元。事实和理由：2012年11月原告入职被告，被告拖欠原告2017年及2018年薪资，并拖欠原告带来正荣20亿贷款项目应支付的业绩薪资。被告民生银行苏州分行答辩：经被告核对，被告尚欠原告薪资672.29元，其余工资均已支付，风险金根据银监会要求，业务达成后三年分期按比例返还，被告目前按期返还。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日原告与被告签订劳动合同，约定原告从事客户经理工作，工资分配水平按照被告统一薪资管理办法执行，此后续签合同期限至2018年12月31日终止。2018年4月30日，原告自被告处辞职。原告的银行交易明细显示，除2017年12月支付基础工资1940元以外，被告每月支付原告基础工资2000元；2017年1月20日收到业绩和年终奖预发19255.56元；2017年2月21日收到一季度业绩预发568.8元；2017年3月22日收到四季度业绩清算727.04元；2017年4月20日收到一季度业绩预发568.8元；2017年5月12日收到专项奖励3403.72元；2017年5月23日收到专项奖励Ⅰ5848.07元;2017年7月14日收到专项奖励Ⅰ11833.54元；2017年8月22日收到2季度业绩20782.88元；2017年8月19日收到专项奖励8195.25元；2017年10月19日收到3季度业绩预发16752.76元；2017年11月21日收到3季度存款费用16915.25元；2017年12月13日收到3季度剩余薪资1226元；2018年1月5日收到专项奖励1645.43元；2018年1月24日收到4季度业绩预发781.76元；2018年2月6日收到专项奖励2227.43元；2018年2月7日收到计提风险金返还268.14元；2018年2月8日收到4季度业绩年终奖5925.58元；2018年3月8日收到3月专项奖励3165.08元。《中国民生银行职业操守风险基金管理办法》中第十二条规定风险基金在计提年度结束后的三年内按30%、30%、40%的比例进行权益归属及支付。就原告主张的2018年1月至2018年4月薪资，原告提供：绩效考核系统截图、薪资截图、数据截图、聊天记录，以证实原告根据此前2017年第二季度提成薪酬推算薪酬计算比例为10%，2018年1月至2018年2月21日其创利约14万元，其推算离职前创利30万元，据此推算2018年1月至2018年4月业绩薪资3万元。被告质证不予认可。就原告主张的2017年第四季度业绩薪资，原告提供：2018年3月及2018年5月聊天记录，其中原告询问四季度业绩6177.3元发放问题，被告工作人员傅钧并未否认，以证实被告拖欠事实。被告质证不予认可。就原告主张的风险金，提供薪资截图，其中明确计提风险金10123.18元，备注计提风险金分三年返还。被告质证其按规定分期返还风险金。就原告主张的2017年正荣项目业绩薪资，原告提供：2017年度员工绩效考评表、截图、录音，以证实原告促成正荣集团与被告进行合作，创利6055529元，被告应发放该项目对应业绩薪资，被告已发放该项目薪资给其他员工，因原告离职未发放，被告工作人员在录音中并未确认原告主张的该项目薪资，表示该项目分配在其离职后。被告质证绩效考评表无异议，其他不予认可。经本院释明，被告工作人员傅钧、谢文奇未到庭接受询问。原告陈述，其工资构成包含每月固定薪资2000元，还有业绩提成，按季度发放，部分通过银行转账，部分提供发票报销，还有部分发放购物卡，发放时间不固定；系统里有工资单；正荣项目是由郑凌霄担任团队长，其主办，其当时参与两笔业务，2017年4月21日发放第一笔15亿贷款，2017年9月29日发放第二笔5亿，还有一笔是其离职后业务，其主张的是前两笔业务，该项目薪资2018年9月、10月左右才从总行拨到被告处。被告陈述，工资包含基础薪资、业绩薪资、奖金；原告提供正荣项目信息，该项目最终由北京总部落地执行，相关人员有分配到薪资；郑凌霄已离职。另查明：罗露于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年1月7日决定终结案件审理。罗露遂于法定期限内诉至本院。上述事实由劳动合同、退工手续备案表、中国民生银行职业操守风险基金管理办法、银行交易明细、截图、聊天记录、录音、苏园劳仲案字[2018]第1939号仲裁决定书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原告主张的2017年第四季度业绩薪资6177.3元，被告工作人员并未否认，且被告工作人员经本院释明后未到庭接受询问，被告作为用人单位对该业绩薪资的核算依据未提供充分证据予以证实，理应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告应支付原告2017年第四季度业绩薪资6177.3元。关于原告主张的2018年1月至2018年4月薪资差额，原告根据此前的收入推算此期间的业绩薪资，并未提供充分证据证实其核算的具体依据。而被告作为用人单位对其业绩薪资发放依据、计算明细、原告在职期间工资单并未提供相应证据，理应承担举证不能的不利后果。原告虽主张其除了银行转账收入以外，还存在购物卡、费用报销等收入，但未提供充分证据予以证实，故本院不予采信。综上，本院参照原告2017年银行转账收入，核算原告2018年的收入。经核算，原告2017年收入总额为122919.71元(2000×11+1940+568.8+568.8+3403.72+5848.07+11833.54+20782.88+8195.25+16752.76+16915.25+1226+781.76+5925.58+6177.3),被告应支付原告2018年1月至2018年4月工资差额25935.3元（122919.71/12×4-2000×4-1645.43-2227.43-3165.08）。关于原告主张的风险金，双方确认被告已收取该笔风险金，且双方确认风险金三年分期返还的规定，被告确认2019年到期应发放的金额为4004.44元，故本院认定被告应返还原告风险金4004.44元。关于原告主张的正荣项目业绩薪资，原告未提供证据证实原被告双方对该项目业绩薪资支付存在明确约定，原告提供的证据亦未证实被告确认原告存在该项目业绩薪资，且原告主张的业务发生在2017年，该项目持续至其离职后，后续工作由其他工作人员继续负责，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国民生银行股份有限公司苏州分行于本判决书生效之日起十日内支付原告罗露2018年1月至2018年4月工资差额25935.3元、2017年第四季度业绩薪资6177.3元、风险金4004.44元。二、驳回原告罗露的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告罗露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年五月二十四日书记员  陈 洋