wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执630号之一 申请执行人中国银行股份有限公司邢台市中华大街支行，住所地河北省邢台市桥西区郭守敬北路191号，统一社会信用代码91130500745434583X。 法定代表人刘光，该支行行长。 被执行人**国，男，汉族，1967年3月6日出生，住址河北省邢台市桥西区。 被执行人孙志霞，女，汉族，1969年11月8日出生，住址河北省邢台市桥西区。 被执行人陈奕成，男，汉族，1990年3月2日出生，住址河北省邢台市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初2821号民事调解书，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。因被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈奕成名下位于邢台市桥东区,2层铺207号房产（产权证号：邢房权证桥东字第××号）。 二、查封被执行人陈奕成名下位于邢台市桥东区（产权证号：房权证邢市字第××号）。 三、查封被执行人陈奕成名下位于邢台市桥西区（合同编号：）。 查封期限为三年，申请执行人可以于查封期限届满前15日内书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭连军 人民陪审员  王亚杰 人民陪审员  崔赫学 二〇一九年五月三十日 书 记 员  杜俊辉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2668号原告:汤井超，男，1968年7月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:刘敏，男，1983年8月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：杨艳，女，1984年6月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：乔华，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。原告汤井超与被告刘敏、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理，原告汤井超、被告刘敏的委托诉讼代理人项建波、被告杨艳的委托诉讼代理人乔华到庭参加诉讼。后因案情需要，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告汤井超、被告刘敏的委托诉讼代理人项建波到庭参加诉讼，被告杨艳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤井超向本院提出诉讼请求：判令被告刘敏、杨艳给付原告借款100000元及利息48000元。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告刘敏、杨艳给付原告借款81000元及利息（以81000元为基数，从起诉之日起按月息1%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告因办模板厂需要向原告借款100000元，后还款19000元，余款至今未付。被告刘敏辩称：其向原告借款100000元属实，但双方未约定利息，除原告认可的19000元外，其于2014年1月9日向原告转账还款23200元，尚欠原告57800元。被告杨艳辩称：其对涉案借款不知情，不同意承担还款责任。原告汤井超对被告刘敏的抗辩意见补充陈述：其收到原告23200元还款属实，但该笔还款系归还欠原告其他借款，其他借款已还清，条据被撕毁。本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，被告刘敏向原告借款100000元，被告刘敏并于同日向原告出具借条一张，载明：借到汤井超人民币100000元。被告刘敏于2014年4月2日向原告汇款6000元。2018年9月24日，被告刘敏归还原告13000元，原告向被告刘敏出具收条一张，因被告刘敏余款至今未付，原告诉至本院要求处理。另查明，2013年10月14日，原告向被告刘敏汇款100000元。2013年11月28日，被告刘敏向原告汇款5000元。2013年12月4日，被告刘敏向原告汇款60000元。2014年1月3日，被告刘敏向原告汇款3000元。2014年1月11日，被告刘敏向原告汇款12000元，备注为货款。2014年1月19日，被告刘敏向原告汇款23200元，备注为货款。上述事实，由原告陈述、借条、收条、汇款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告刘敏因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。被告刘敏向原告借款100000元，被告刘敏未按约还款，现原告要求被告刘敏归还借款81000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘敏辩称其于2014年1月19日的还款23200元系归还涉案借款，原告不予认可，原告陈述该还款系归还被告刘敏欠原告其他借款，原告针对其陈述向本院提供汇款凭证，该汇款凭证可以证明原告于2013年10月14日曾向被告刘敏汇款100000元，且该23200元汇款备注系货款，故本院对被告刘敏的上述抗辩意见不予采信。原告要求从起诉之日起按月息1%计算利息，被告刘敏辩称双方无利息约定，原告未提供证据予以证明，故本院将原告主张的利息调整为按年利率6%计算。原告还要求被告杨艳承担还款责任。经审查，涉案借款所涉数额较大，明显超出家庭日常生活所需，涉案借款未经被告杨艳签字确认或事后追认，且原告亦未提供证据证明涉案借款用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，故被告杨艳不应承担还款责任。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汤井超借款81000元及利息（以81000元为基数，自2019年2月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告汤井超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，原告已预交1630元，由被告刘敏负担1330元，原告汤井超负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3260元。审判员 宋 芹二〇一九年五月十六日书记员 周珊珊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1819号 原告：唐淼，男，1990年2月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：黄霞，女，1990年11月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 二原告共同委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告唐淼、黄霞与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐淼、黄霞的委托诉讼代理人彭啸杰、杨行健，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如、冯文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐淼、黄霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金12038元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，唐淼、黄霞将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金12038元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区房屋，房屋总款为792000元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，唐淼、黄霞与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价792000元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，唐淼、黄霞支付了全部房款。2017年4月1日，唐淼、黄霞向润莱公司交纳了分户登记费、房屋维修资金、契税等费用。2018年11月12日，唐淼、黄霞与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中唐淼、黄霞的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，唐淼、黄霞所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，唐淼、黄霞主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助唐淼、黄霞办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对唐淼、黄霞的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回唐淼、黄霞的诉讼请求。 案件受理费减半收取为50元，由唐淼、黄霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8733号 申请执行人：梁锦沛,男,1966年6月22日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广东银禾投资有限责任公司，住所广州市越秀区三元里大道447号4楼57房,统一社会信用代码证：914400007536663925。 申请执行人梁锦沛与被执行人广东银禾投资有限责任公司租赁合同纠纷一案，（2018）粤01民终14844号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向梁锦沛租金2040000元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年五月十三日 书记员  黄婉仪
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初2353号原告：中国工商银行股份有限公司准格尔支行，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇八一中路，统一社会信用代码×××。负责人樊爱霞，系该行行长。委托代理人：贺燕萍，系该行副行长。被告：王福喜，男，×年×月×日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：马霞，女，×年×月×日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××。被告：准格尔旗翼飞房地产开发有限责任公司，住所地准格尔旗沙圪堵镇八一路警华商贸有限责任公司426室。统一社会信用代码×××。法定代表人：马飞，系该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行诉被告王福喜、马霞、准格尔旗翼飞房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行委托代理人贺燕萍，被告马霞、被告准格尔旗翼飞房地产开发有限责任公司法定代表人马飞到庭参加了诉讼，被告王福喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王福喜、马霞、准格尔旗翼飞房地产开发有限责任公司偿还贷款本金383999.88元和从2015年12月1日至2018年11月1日积欠利息、复利68235.13元，合计452235.01元及从2018年11月2日起至给付完毕之日止所产生本金逾期罚息和利息逾期罚息（按合同执行利率基础上上浮50%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月1日被告向原告申请个人一手房购置贷款，经原告审查后同意向被告贷款，贷款由被告提供抵押担保，抵押物为：翼飞综合生态商务区×××号房产。保证人：准格尔旗翼飞房地产开发有限责任公司。据此，原告向被告发放了480000元贷款，贷款利率以中人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，贷款期限15年，被告按月还款付息。但被告已经连续超33期未向原告还本付息。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告马霞、准格尔旗翼飞房地产开发有限责任公司辩称，对贷款事实认可。在3个月之内把逾期未偿还的贷款本息还清。被告王福喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年2月1日被告王福喜、马霞向原告申请个人一手房购置贷款，经原告审查后同意向被告贷款，贷款由被告提供抵押担保，抵押物为：翼飞综合生态商务区×××号房产。保证人：准格尔旗翼飞房地产开发有限责任公司。据此，原告向被告发放了480000元贷款，贷款利率以中人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，贷款期限15年，被告按月还款付息。截止原告起诉之日止被告已经超过33期未偿还贷款本息。上述事实有当事人当庭陈述及提交的证据在案佐证。本院认为，原告与三被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放借款480000元后，被告理应按约履行还本付息义务，其未按合同约定按期返还借款和支付利息的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告主张被告返还借款本金并按合同约定支付相应的借款利息、罚息符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。被告王福喜经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福喜、马霞于本判决生效后15日内给付原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行偿还贷款本金383999.88元和从2015年12月1日至2018年11月1日积欠利息、复利68235.13元，合计452235.01元及从2018年11月2日起至给付完毕之日止所产生本金逾期罚息和利息逾期罚息（按合同执行利率基础上上浮50%）；二、被告准格尔旗翼飞房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担连带给付责任后，有权向借款人被告王福喜、马霞追偿。案件受理费8084元（原告已预交4042元）减半收取，由被告王福喜、马霞、准格尔旗翼飞房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 金 松二〇一九年五月二十日书记员 董超楠本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初637号原告：杜某，男，汉族，生于1972年4月10日。委托诉讼代理人:师某，甘肃德融律师事务所律师。被告：金昌市鑫涛房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某，董事长。被告:张某，男，汉族，生于1970年10月1日，住永昌县。原告杜某与被告金昌市鑫涛房地产开发有限责任公司(以下简称鑫涛公司)、张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托诉讼代理人师某、被告鑫涛公司法定代表人王某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带给付原告劳务费7680元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年5月，被告鑫涛公司在开发龙庭佳苑小区期间，将12号楼栋的外墙保温工程分包给被告张某施工，张某委托陈小平雇佣、指挥原告等人务工，并承诺完工后由其结付劳务费。但工程完工后经其指派陈小平清算，被告应付原告劳务费7680元，后经原告多次催要，被告至今拖欠未予支付，鉴于被告鑫涛公司违反规定将工程分包给了不具备用工资质的被告张某，故两被告应当连带承担给付责任。被告鑫涛公司经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。被告张某辩称，被告张某与原告没有劳务合同关系，也没有委托陈小平雇佣原告务工并结算，只是将部分劳务工程转包给了陈小平，原告持有的欠条是陈小平出具，且无具体施工地点和时间，被告不清楚，原告应当向出具欠条的人索款。被告不承担责任。原告围绕诉讼请求提交欠条一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实。经质证，被告认为原告的证据与待证事实无关联性，不予认可。结合原、被告的庭审陈述，本院对证据认定如下：原告提交法庭的欠条署名为陈小平，与其主张的事实无关联性。本院不予认定。根据原、被告的庭审陈述等证据，本院认定事实如下：原告杜某于2016年5月在被告鑫涛公司开发的龙庭佳苑小区工程中务工，2016年6月劳务工程结束后，经陈小平结算，拖欠原告人工工资(劳务费)7680元，陈小平出具欠条一份，后经原告索要，至今未予付款。本院认为，劳动者提供了劳务后，接受劳务的一方应当给付劳务费(或劳动报酬)。原告主张的债权是因劳务合同形成的劳务费，给付劳务费的基础是确定劳务合同关系及接受劳务的相对人，作为劳动者，原告应当提交与其缔结劳务合同关系并且拖欠劳务费相对方的基础性证据，审理中，原告虽然提交了一份欠条，但欠条中载明的欠款人为陈小平，原告主张陈小平为被告张某的委托代理人以及被告鑫涛公司违法将劳务工程分包给张某，张某雇佣原告务工的观点均无证据证实，因此，被告的辩解观点有理，本院无法确认原、被告之间的关系。原告主张被告连带给付劳务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由原告杜某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 口云峰 {文书日期}书记员 赵 晶
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初874号之一 申请人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县城冯川镇迎宾大道34号。统一社会信用代码：913609001611675818。 法定代表人：熊国鹤，系该行董事长。 委托诉讼代理人：王香辉，男，1987年7月26日出生，汉族，系该行职工，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：罗程，男，1990年8月28日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：贺小红，女，1992年10月2日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：许居高，男，1968年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：章先桃，女，1971年1月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被申请人罗程、贺小红、许居高、章先桃金融借款合同纠纷一案，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗程、贺小红、许居高、章先桃的银行存款109380.33元或查封相应价值的财产。申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司出具了担保承诺书。 本院认为，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗程、贺小红、许居高、章先桃银行存款109380.33元或查封、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谭皓 二〇一九年五月二十二日 代书记员 刘芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初85号原告：李开亮，男，1986年5月13日出生，汉族，住广州市天河区。被告：沈富庄，男，1995年8月28日出生，汉族，住河南省西华县。原告李开亮与被告沈富庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李开亮到庭参加诉讼，被告沈富庄经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开亮向本院提出诉请：1.被告立即向原告返还借款本金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告沈富庄未答辩，未提交证据材料。经审理查明：2018年10月9日，被告作为借款人出具《借条》，载明：被告今日2018年10月9日借原告2万元，被告答应2018年10月19日前归还。庭审中，原告陈述以下事实：1.案涉款项以现金方式交付被告，并提供《照片》予以证明；2.被告至今未还款。本院认为：原告为证明其诉请向本院提交了《借条》、《照片》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。被告借款后，至今未依约还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告还款2万元合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈富庄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李开亮还款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沈富庄负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  王永兰人民陪审员  陈 明二〇一九年五月二十三日书 记 员  许燕慧谢漫仪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初1593号-1原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更364号罪犯汪洪刚，男，1988年1月10日出生，满族，小学文化，户籍所在地黑龙江省宁安市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯汪洪刚因犯盗窃罪于2007年9月29日被黑龙江省宁安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年十月十二日作出（2017）鲁0211刑初1164号刑事判决，以被告人汪洪刚犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月，刑期自2017年10月13日起至2019年11月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月28天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯汪洪刚减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯汪洪刚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯汪洪刚的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯汪洪刚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯汪洪刚系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯汪洪刚准予减刑五个月（减刑后的刑期自2017年10月13日起至2019年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41825号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛，公司员工，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：周锦莹，女，1991年12月14日出生，汉族，户籍地广东省化州市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告周锦莹（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，周锦莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令周锦莹支付本金10994元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。周锦莹向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10994元。京东公司与周锦莹签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向周锦莹收取应付而未付金额的货款。周锦莹至今拒不支付货款，故起诉至法院。周锦莹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告周锦莹未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。周锦莹于2017年11月26日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8256G手机”一部及“iPhone8六个月碎屏换新服务”一份，订单显示商品金额6499元。白条本金欠付6497元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月27日签收。周锦莹于2017年12月16日使用“京东白条”在京东商城购买“华为HUAWEIMate106GB+128GB手机”一部，订单显示商品金额分别为4499元。白条本金欠付4497元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月17日签收。以上，周锦莹合计尚欠本金10994元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，周锦莹向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。周锦莹在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，周锦莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周锦莹于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周锦莹负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年五月二十五日书记员  尹 殷
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1364号之一申请人陈**，女，1965年5月17出生，汉族，栖霞市。被申请人周**，男，1960年4月14日出生，汉族，栖霞市。本院在审理原告陈**与被告周**身体权纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人周**名下的银行存款18000元予以冻结。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周**名下的存放在***银行的银行存款***元。查封冻结期间未经本院准许不得对外支付。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结限期届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯效琳二〇一九年五月二十二日书记员  刘夏冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3280号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑浩，男，1990年1月28日出生，汉族，住所甘肃省金昌市金川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32080元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月29日尚欠本金余额11519.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11519.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11519.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告郑浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保146号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初2302号判决，向被执行人肖仲勇发出执行通知书，责令被执行人肖仲勇（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：31××83（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖仲勇所有的房产证号：31××83（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  俞文建 二〇一九年五月八日 书记员  田 源 （）
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8426号原告：胡欣慰，男，1983年8月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。被告：马爱，女，1978年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告胡欣慰与被告马爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡欣慰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡欣慰负担。审判员  廖胜维二〇一九年五月十九日书记员  吴 强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37900号原告广东南方银视广告有限公司，住所广州市越秀区东风中路515号东照大厦2501房。法定代表人张根良。委托代理人朱志峰、刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被告傅炜新，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省罗定市。委托代理人许喜春，广东广信君达律师事务所律师。原告广东南方银视广告有限公司（下称银视公司）诉被告傅炜新劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告银视公司诉称,仲裁认定的工资标准与证据不符，且被告年休假已休，被告解除劳动合同前未与原告沟通协商、存在瑕疵，故请求法院判令原告无需支付工资19355.66元、年休假工资1224元、经济补偿金47150.39元。被告傅炜新辩称同意仲裁裁决。经审理查明，银视公司，2011年1月30日成立，系有限责任公司（法人独资），股东广东南方银视网络传媒有限公司。傅炜新2011年10月17日入职广东南方银视网络传媒有限公司，后调入银视公司工作，工作年限亦合并计算为银视公司的工作年限。傅炜新与银视公司曾签订自2015年12月1日起的无固定期限劳动合同，并约定工作内容技术员、标准工时制、基本工资1850元／月。2018年5月25日傅炜新向银视公司快递了《被迫解除劳动关系通知书》，显示解除原因：未及时足额支付劳动报酬、未提供劳动条件。2018年6月7日傅炜新以银视公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2018年9月21日作出《仲裁裁决书》，裁决确认双方劳动关系于2018年5月26日解除；银视公司支付傅炜新2018年3月1日至2018年5月26日工资19355.66元、2018年1月1日至2018年5月26日年休假工资1224元、经济补偿金47150.39元；驳回傅炜新的其余请求。诉讼中经双方当事人核对傅炜新银行流水后确认：傅炜新2017年月平均实发5613.14元，2018年3月1日至2018年5月26日合计实发600元。但银视公司认为：月实发数额5613.14元中应剔除绩效工资、住房补贴，这些均不属于工资。傅炜新则认为：月应发数额包括实发5613.14元、税费、社保等，经我方推算月应发数额为6735.77元;另社保确认已缴交至2018年5月。本院认为，对于月平均工资数额。一方面，工资发放情况应由单位举证证明，且本院已限期原告提交证据，但至今原告未举证应承担不利后果。另一方面，绩效工资、住房补贴亦属劳动报酬的一部分，对原告认为应予以扣除的意见本院不予采纳；而税费、社保均属收入的再分配亦应计入经济补偿金计算基数，故本院采纳被告的主张并认定月平均工资应发为6735.77元、实发为5613.14元。对于原告的各项请求。其一，社保已经缴纳，工资差额应以实发工资为基数，故被告2018年3月1日至2018年5月26日实发工资差额为15529.71元（5613.14元×2个月＋5613.14元÷21.75天×19天－600元）。其二，原告未能举证证明被告年假已休应承担不利后果，而2018年1月1日至2018年5月26日对应的可休年假天数为2天，2018年度年休假工资为1238.76元（6735.77元÷21.75天×2天×200%），但被告仅主张1224元本院予以照准。其三，原告确有长期拖欠工资，被告解除劳动关系有理有据并依法应获得经济补偿金，以应发工资为基数计算得经济补偿金为47150.39元（6735.77元×7个月）。其四，另劳动关系的解除时间，当事人均无异议本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认傅炜新与广东南方银视广告有限公司的劳动关系于2018年5月26日解除。二、广东南方银视广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付傅炜新2018年3月1日至2018年5月26日实发工资差额15529.71元。三、广东南方银视广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付傅炜新2018年年休假工资1224元。四、广东南方银视广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付傅炜新经济补偿金47150.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广东南方银视广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  向平平人民陪审员  廖凤若二〇一九年五月十六日法官助理贺远法庭记录索妮娅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4704号 申请执行人：王化平（142），男，汉族，1963年11月5日出生，身份证住址四川省广安市广安区。 申请执行人：王小霞（150、3579），女，汉族，1982年2月13日出生，身份证住址四川省华蓥市。 申请执行人：伍三洋（151、4704），男，汉族，1971年9月30日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 申请执行人：张晓宏（2959），男，汉族，1965年10月25日出生，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人：刘维香（2961），女，汉族，1967年10月5日出生，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人：周桂芬（3576、3578），女，汉族，1967年5月27日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 申请执行人：鲁尽玲（4775），女，汉族，身份证住址河南省固始县。 被执行人：广州新少时控股有限公司（142、150、151、2959、2961、3576、3578、4775、3579、4704），住所地广州市白云区新市镇棠溪岗贝路2号。 法定代表人：唐彬。 被执行人：唐彬（2959、2961、3578、4775、3579、4704），男，汉族，1971年5月10日出生，身份证住址广州市白云区。 王化平、王小霞、伍三洋、张晓宏、刘维香、周桂芬、鲁尽玲申请执行广州新少时控股有限公司、唐彬系列案，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，截留被执行人广州新少时控股有限公司对第三人的到期债权30608元，扣划被执行人唐彬的银行存款16409.76元，上述款项的分配各申请执行人达成一致意见：扣除尾数0.71元作为张晓宏案的执行费，将保全费3000元支付给张晓宏后，余款按七个人平均分配每人分得6288.15元；查封被执行人唐彬名下的粤Ａ×××××和粤Ａ×××××汽车两辆的车辆档案，查封期限为两年，上述车辆因目前下落不明无法处理；轮候查封被执行人唐彬位于白云区蓝天路体育七街2、4号地下一层7区38号车位[首封案号：番禺法院（2018）粤0113执8137号]和位于白云区汇港街29号1207房的房产[首封案号：越秀法院（2018）粤0104民初2402号]，本院已以（2019）粤0111执2959、2961、3578、4775、3579、4704号已向上述首封法院发出参与分配函；除此，暂未发现被执行人广州新少时控股有限公司、唐彬有其它可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意终结本次执行。 本院认为，案件在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。据此，案件暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年五月二十七日 书记员 刘坤玲
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执64号之二申请执行人：张涛，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住新疆博乐市，被执行人：霍玉芳，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人张涛与被执行人霍玉芳买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0126民初2479号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年01月07日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按本院（2019）鲁0126执64号执行通知书指定期间履行给付义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，2019年1月14日霍玉芳到庭接受询问。于2019年1月21日冻结被执行人霍玉芳在财付通支付科技有限公司存款703.51元，并进行扣划因该账户问题扣划失败。于2019年3月6日到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人。2019年5月9日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额41万元及利息，执行费6050元，案件受理费7450元，鉴定费5500元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年五月十日书记员  亓恒凯
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更389号罪犯孙永波，男，1978年10月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省青岛市市北区，现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市李沧区人民法院于二○一七年四月十二日作出（2017）鲁0213刑初158号刑事判决，以被告人孙永波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2016年11月3日起至2020年3月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙永波减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙永波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙永波于2018年11月14日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯孙永波的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙永波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙永波准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年11月3日起至2019年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初7号 原告：贾云，男，1960年4月10日出生，汉族，现住化德县。 被告：李贵才，男，汉族，其他不详，现住化德县。 被告：张英，女，汉族，其他不详，现住化德县。 原告贾云诉被告李贵才、张英民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾云的委托诉讼代理人石丽丽到庭参加诉讼，被告李贵才、张英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾云向本院提出诉讼请求：1、要求被告李贵才、张英给付借款利息5000元及产生利息750元和今后继续产生的利息；2、本案的诉讼费由被告李贵才、张英承担。 事实和理由：被告李贵才与张英同居的时候向我贷了20000元。2018年2月28日，二被告共同偿还了我的本金20000元，剩余5400多元的利息我只要了5000元，二被告给我打了欠条，欠条约定在2018年10月底给付，如未按照约定支付，则自2018年2月28日开始，按照月息1.5分支付利息。到期后我多次向二被告催要，但二被告均以各种理由拒绝给付，无奈，只好起诉二被告，要求二被告给付拖欠的5000元利息和到2018年12月28日继续产生的利息750元及今后继续产生的利息，同时要求二被告承担诉讼费用。 被告李贵才、张英在举证期限内未提供答辩状，经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证和答辩的权利。 原告贾云向本院提供如下证据：1、原告提供身份证复印件一份，证明原告是适格的当事人。2、欠条原件一张，证明被告李贵才、张英欠款的事实。 被告李贵才、张英经本院合法传唤后拒不到庭，本院不组织进行质证。 原告贾云提供的两份证据来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。 经审理查明，被告李贵才、张英因承揽工程向原告贾云借款20000元，2018年2月28日偿还本金20000元，因借款本金产生利息5400余元，原告贾云仅主张5000元，二被告向原告贾云出具欠条一张。载明“今欠到贾云利息伍仟元，欠款人为李贵才、张英至2018年10月底归还如未按期偿还，则按月利息1.5分计算利息，自2018年2月28日开始计算。” 本院认为，被告李贵才、张英欠款是事实，并有被告李贵才、张英出具的借条予以佐证。本院对于原告贾云的诉讼请求依法予以支持，但原告主张二被告支付其利息750元及今后产生的利息直至付清止于法相悖，属于计算复利依法不予保护。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条、诉讼费用交纳办法第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告李贵才、张英给付原告贾云欠款利息5000元，上述款项在判决书生效后十内付清。 案件受理费25元，由被告李贵才、张英承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  陈小男 审 判 员  杨世文 人民陪审员  孙 敏 二〇一九年五月二十日 书 记 员  孔艳丽 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费用交纳办法第二十九条第一款诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初967号原告：王义，男，1982年9月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所实习律师。被告：张晓川，男，1990年5月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告王义与被告张晓川民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告王义及其诉讼代理人霍如奎到庭参加诉讼；被告张晓川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王义向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元及利息（分别以40000元为基数，自2017年10月30日起、以30000元为基数，自2017年11月13日起、以30000元为基数，自2017年12月4日起，均按照月利率2%计算至还清之日止）、律师代理费8000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日、11月13日、12月4日，被告分别向原告借款40000元、30000元、30000元，共计100000元，月息均为叁分，并约定了被告承担律师费等。其中原告于10月30日现金交付40000元，于11月13日现金交付15000元、转账13600元，于12月4日现金交付30000元。截至2018年1月25日，被告共计归还利息6700元，为第一笔借款40000元5个半月的利息。原告向被告索要余款未果，故向法院提起诉讼。被告张晓川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日、11月13日、12月4日，被告向原告借款并出具借条，载明借款金额分别为40000元、30000元、30000元，共计100000元，并均载明如被告逾期还款，则需承担律师费、诉讼费等实现债权费用。其中，10月30日借条载明，还款日期为2017年11月8日，月利息为3%，逾期不还的，自愿按贰佰支付逾期利息及滞纳金、违约金；11月13日借条载明，还款日期为2017年11月16日，月利息为3%，未约定逾期利息；12月4日借条载明，利息约定为每月4日之前按月息叁分给付，该笔借款及利息2018年1月4日之前付清，违约金标准为从借款之日起按叁佰元/天起算。原告分别于10月30日现金交付40000元，于11月13日现金交付15000元、转账13600元，于12月4日现金交付30000元，共计实际出借98600元。截至2018年1月25日，被告共计归还6700元，余款至今未还，原告故成此诉。另查明，原告为本案支出律师代理费8000元。本院认为，被告向原告借款，由其出具的借条证实，双方之间的借贷关系不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告间的借款本金应以原告实际交付的98600元计算。原告主张被告所还款项应抵充第一笔借款的利息。本院认为，因原、被告未约定主债务、利息及其他费用的清偿顺序，根据相关法律规定，被告已还款项应优先抵充实现债权的费用即原告主张的律师代理费。考虑到本案案情较为简单及被告的还款情况，本院将律师代理费酌情定为6700元，即被告已还款项应全部抵充律师代理费。案涉10月30日借条约定的“逾期不还的，自愿按贰佰支付逾期利息及滞纳金、违约金”，根据原、被告的交易习惯及常理，实际应为“逾期不还的，自愿按贰佰元每日支付逾期利息及滞纳金、违约金”。案涉11月13日借条虽未约定逾期利息，但原告主张该部分借款逾期利息，符合法律规定，本院依法予以确认。被告未按约定期限还款构成违约，应当承担违约责任。因约定利息标准过高，原告自愿将其调整为按照年利率24%标准计算，不违反法律法规强制性规定，本院依法予以准许，并应自每笔借款出借之日起计算。被告张晓川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓川于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王义借款本金98600元及利息（分别以40000元为基数，自2017年10月30日起、以28600元为基数，自2017年11月13日起、以30000元为基数，自2017年12月4日起，均按照年利率24%标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2993元，由原告负担160元，由被告张晓川负担2833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2993元。审 判 长  黄海军人民陪审员  郝伟建人民陪审员  **天二〇一九年五月十五日法官 助理  王 悦书 记 员  马艳秀书 记 员  张姗姗附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初617号原告：单翠茹，女，汉族，1986年8月11日生，住涞水县。委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所，律师。委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29楼统一社会信用代码：91350200X121174681负责人：林晟职务：总经理委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所，律师。原告单翠茹与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告单翠茹的委托诉讼代理人林蒙，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的委托诉讼代理人李字强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单翠茹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失和施救费等各项损失93745元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为冀Ｆ×××××号车投保机动车商业保险，机动车损失保险限额228540元，第三者责任险限额100万元且含不计免赔，保险期间为2018年3月25日0时至2019年3月24日24时。2019年1月20日5时0分许，原告雇佣的司机马立新驾驶冀Ｆ×××××号重型载货汽车，在保定市涞水县河道内发生交通事故。经涞水县交通警察大队作出的事故认定马立新负事故全部责任。综上，原告认为其与被告保险公司签订了保险合同，保险期间内发生事故，被告保险公司应当按照保险合同进行理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，请法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证及从业资格证是否真实有效，原告的合理合法的损失应当根据具体证据及法律规定予以确定。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。原告单翠茹为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二、事故车辆的行驶证复印件、驾驶员驾驶证复印件、从业资格证复印件，证明原告系事故车辆的所有人，驾驶员的驾驶资格及道路交通运输业从业资格。证据三、事故认定书一份，证明发生交通事故的具体情况。证据四、机动车商业保险保单复印件一份，证明原告为事故车辆的投保情况，被保险人为原告。机动车损失险限额228540元含不计免赔。证据五、车辆损失公估报告书一份及鉴定费票据1张，证明原告因此交通事故的财产损失为79245元，鉴定费为5500元；证据六、施救费票据1张，金额为9000元，证明事故产生的施救费9000元。以上三项合计93745元。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司发表如下质证意见：对于证据一、二、四真实性没有异议，对于证据三请法院核实真实性，对于证据五我们认为鉴定数额过高，且未提交修理费发票相佐证，对于鉴定费真实性没有异议，但不属于本案的理赔范围。对于证据六施救费有异议，施救费开票日期与事故发生日期相隔甚远，不具有关联性，且数额过高。原告对被告上述的质证意见解释称：对于事故认定书，由于本次事故是单方事故简易程序，根据保定交警简易程序的处理办法，都是从其网站上自行查询、打印的事故认定。关于公估报告是人民法院对外委托的有资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，内容结果客观公正，应当予以采纳。关于施救费一开始是收据，后来以收据换开了正式发票，也是原告车辆施救所产生的必要费用。关于鉴定费及诉讼费根据《保险法》第64条及第66条的规定，应当由保险人也就是本案被告承担。对于证据一、二、四的证据效力予以认定；对于证据三的认定书经庭下核实对其证据效力予以认定；对于证据五被告虽提出重新鉴定申请，但其只是认为数额过高，并未提出鉴定程序及鉴定依据的违法之处，且鉴定机构也系原、被告双方共同选定，故对其申请予以驳回，对证据五的证据效力予以认定；对于证据六的真实性予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司未提交相关的书面证据。经审理查明，2019年1月20日5时许，原告雇佣的司机马立新驾驶冀Ｆ×××××重型载货汽车，在保定市涞水县河道内发生交通事故，经涞水县交通警察大队作出的事故认定马立新负事故全部责任。原告在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为冀Ｆ×××××车投保了机动车商业保险，机动车损失保险限额228540元，第三者责任险限额100万元且含不计免赔，保险期间为2018年3月25日0时至2019年3月24日24时。另查明，事故发生后，原告的损失有：车辆损失79245元，本次公估费5500元，车辆救援费9000元，以上共计人民币93745元。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。原告的车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间内，且亦无保险公司免责情形发生，故对原告合理的请求应予支持。被告虽辩解提出对评估费及诉讼费不予承担，但公估费系事故发生后为确定财产损失而必然发生的费用，诉讼费系事故发生后因被告未及时理赔而导致原告起诉而发生的费用，被告应予赔偿，故对其所辩观点不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后十日内赔偿原告单翠茹车辆损失费、公估费、救援费等费用共计人民币93745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取计1072元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。原告已预交，本院不做退回，由被告在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年五月八日书记员  白 菊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25936号原告：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋毅，董事长。委托诉讼代理人：刘伟峰，男。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：顾奕文，男，1985年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王佳蕾，女，1985年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾奕文(系被告王佳蕾丈夫)，住上海市浦东新区。原告上海瑞丛投资管理有限公司与被告顾奕文、王佳蕾居间合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海瑞丛投资管理有限公司的委托诉讼代理人刘伟峰、被告顾奕文(暨被告王佳蕾的委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞丛投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告支付佣金人民币6万元。事实和理由：2018年8月18日，经原告居间，被告与卖方就购买上海市浦东新区秀沿路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“秀沿路房屋”)签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，约定成交价600万元、定金50万元。后被告因其自身原因不再履行合同，但拒不支付原告佣金。原告认为，被告经原告居间签订了房屋买卖合同，原告已完成居间义务，有权收取佣金。故原告诉至法院，要求判如所请。被告顾奕文、王佳蕾共同答辩称，签订涉案买卖居间协议时，原告的工作人员并未调取过秀沿路房屋的产权登记信息，两被告在签订涉案合同后才得知秀沿路房屋上存在499万元的最高额抵押、抵押权人系某小额贷款公司，加之秀沿路房屋卖方一直催促两被告付款，两被告担忧涉案房产交易中存在较大经济风险，基于此才未敢贸然继续交易下去。因此两被告认为，原告方的中介工作人员在秀沿路房屋的居间过程中存在重大失误。另外，两被告已向秀沿路房屋卖方支付了50万元定金，至今未能退还，两被告经济损失重大。故现两被告在本案中愿意支付原告18,000元佣金以了结此事。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原告为居间方(丙方、抬头名称为“上海瑞阳不动产”)，被告顾奕文、王佳蕾为买受方(乙方)及出售方(甲方)案外人李某某就秀沿路房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定甲方以600万元的价款将该房出售给乙方、定金50万元等。同日，以案外人李某某为卖方，被告顾奕文、王佳蕾为买方签订《房屋买卖合同》，约定秀沿路房屋转让价款为600万元等，并以手写体注明该房屋上设定了以“平安银行”为抵押权人的230万元抵押。同日，原告与被告顾奕文、王佳蕾签订《佣金确认书》，确认秀沿路房屋交易佣金为6万元等。2019年4月，原告以两被告未支付佣金为由诉至本院，要求判如所请。另查明，秀沿路房屋登记于案外人李某某名下。2018年12月19日打印的《上海市不动产登记簿》上记载，该房屋上于2016年12月设定了最高额抵押，抵押权人为案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司，最高债权限额499万元，债权发生期间2016年12月1日至2021年11月30日。以上事实，由《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、上海市房地产权证、《上海市不动产登记簿》及原、被告陈述等证据所证实。本院认为，根据法律的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案中，原告作为居间人，已促成了被告与案外人之间秀沿路房屋买卖合同的成立，被告理应依约支付报酬。但同时，本院注意到，原告方作为专业房产中介，在居间过程中却未对秀沿路房屋的产权、尤其是抵押权等他物权信息进行调查了解，导致被告方基于对该房屋上抵押情况的错误认知签订了涉案房屋买卖合同、并在了解真实抵押情况后产生了符合一般人认知水平的经济风险担忧，原告在此次居间过程中存在一定过错。因此，本院鉴于实际居间交易情况，现两被告庭审中表示愿意支付原告佣金18,000元，尚属合理，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条第一款、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：被告顾奕文、王佳蕾于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞丛投资管理有限公司佣金18,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元(原告上海瑞丛投资管理有限公司已预交)，减半收取计650元，由被告顾奕文、王佳蕾负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年五月十四日书记员  黄朱红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。……。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异40号案外人：王荣贤，女，1955年7月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任玉平，男，1955年10月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：连辰夫，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：辽宁北方建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人王荣贤于2019年3月19日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王荣贤称，请求解除对案涉房屋的查封，取消省高院2017年5月16日发至沈阳中院的函。事实及理由：王荣贤于2014年10月30日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号房产，已支付全部房款并实际入住使用，宏缘公司已给其开具了正式的购房发票。（2015）辽执65号裁定查封了该房产（王荣贤不知情），继而又发生沈阳中院（2016）辽01执644号查封，辽宁北方建设（集团）有限公司因享有工程价款优先受偿权，要求法院进行处置。2017年5月16日省高院发函至沈阳中院，同意沈阳中院处置包括案外人在内的房产。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。王荣贤在法院查封前已签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付了全部房款实际入住使用，未办理产权过户登记手续的责任完全不在案外人，故人民法院强制执行范围不应包含案外人的房产。辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方建设）向本院提交了《参与执行异议审查申请书》，请求作为第三人参与本案的审查。理由：（2016）辽民终610号民事判决书判决其作为施工单位对案涉房产折价或拍卖的价款享有优先受偿权，且已向沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）申请强制执行。沈阳中院在执行中轮候查封了案涉房产，因其享有优先受偿权，沈阳中院致函辽宁省高级人民法院请求将案涉房产交由该院处置。辽宁省高级人民法院已回函同意沈阳中院的请求。因本案的处理结果与其有利害关系，故请求作为第三人参与审查，并申请法院到房产部门调取案外人王荣贤名下的房产。本院查明，王荣贤与宏缘公司于2014年10月30日签订《商品房买卖合同》，约定王荣贤购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号，建筑面积为122.27平方米的商品房一处，房屋总价款为742179元整，合同载明买受人已交齐部分房款计人民币623823元，剩余款项计人民币118356元于2015年10月30日前交齐。宏缘公司于2015年9月10日为王荣贤开具了购房款506356元的销售不动产统一发票（自开）。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请于2014年10月23日作出（2014）辽民二初第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。本院在执行该案中，于2016年10月25日作出（2015）辽执65号执行裁定书，又查封了上述房产。2017年5月2日，沈阳中院函商本院，因北方建设申请执行宏缘公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为本院（2016）辽民终610号民事判决书，该判决确认北方建设对宏缘公司欠付其工程款50,346,316元就宏缘50号公馆第四标段项目建设工程（含案涉房产）折价或拍卖的价款享有优先受偿权，欲对轮候查封的宏缘公司位于沈阳市大东区××路××房产在内××房屋（××标段项目）进行处置。2017年5月16日本院回函，同意沈阳中院对享有优先权部分的房产进行处分。本案审查过程中，北方建设向本院提供了一组新证据：沈阳市不动产登记中心出具的《房屋电子登记（簿）查询证明》二份，显示：王荣贤在沈阳市XX区XX路XX号有一处建筑面积为218.30平方米的房屋，设计用途为住宅；在沈阳市××新区金卡路××号有一处建筑面积为44.55平方米的房屋，设计用途为住宅。经质证王荣贤对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为王荣贤对案涉的房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第三十二条规定：“本规定实施后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。本规定实施前已经审查终结的执行异议和复议案件，人民法院依法提起执行监督程序的，不适用本规定”。《执行异议复议规定》自2015年5月5日起施行，本院审查本案执行异议在《执行异议复议规定》实施之后，故本案应适用该规定。王荣贤依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定向本院提起执行异议，属适用法律错误，本院不予支持。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条的规定是对房屋消费者物权期待权的保护，但是在执行中对这种权利的保护应当符合《执行异议复议规定》第二十九条的规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。虽然王荣贤已经支付了超过百分之五十的购房款，但其在本院查封案涉房屋后才与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，且因其名下另有二处用于居住的房屋（沈阳市XX区XX路XX号、沈阳市××新区金卡路××号），依据上述司法解释的规定，其对案涉房屋所享有的权利不足以排除人民法院的强制执行。故王荣贤请求解除对案涉房屋查封的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王荣贤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年五月二十八日书记员  刘 倩
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执389号之四 申请执行人：许保贵，男，1962年8月7日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：许锦葵，女，1977年3月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：林国养，男，1969年7月11日出生，汉族，住湛江市麻章区麻章镇。 申请执行人许保贵与被执行人许锦葵、林国养民间借贷纠纷一案，本院(2017)粤0803民初1647号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人许锦葵、林国养应偿还申请执行人许保贵借款本金150000元及利息，承担案件受理费4238元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并向国土、房管、银行、车管等部门查询，发现被执行人林国养拥有位于湛江开发区海滨大道南xxx号xxC座xxxx房的房产（产权证号：C4786536号）。本院已依法轮候查封，暂无法处置。除此，被执行人无其他可供执行财产。 本院认为，轮候查封的房产暂时无法处置，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年五月十四日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初2895号 原告：薛鹏，男，1982年7月2日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：崔景国（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：张丽，女，1980年1月22日出生，汉族，无业，住济南市。 原告薛鹏与被告张丽追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告薛鹏及其委托诉讼代理人崔景国，被告张丽到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告薛鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款461407.3元，并支付逾期利息以461407.3元为基数按照农商行历城会支行同期贷款利率计算至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月19日，被告因购纺织品需要在济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款30万元，借款期限至2013年4月18日，原告为借款的担保人，借款到期后，被告未能按时向银行还款，该银行于2015年向历城区人民法院起诉，致使原告向该银行偿还代偿款461407.3元，原告承担了担保责任后向被告追偿未果，故诉至法院。 被告张丽辩称，原告所述属实，同意还款，但现在经济困难，要求延期还款。 本院经审理，认定事实如下：2012年4月19日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与张丽签订借款合同，约定：2012年4月19日至2013年4月18日期间，张丽向历城信用社借款30万元。 2012年4月19日，历城信用社与葛健、薛鹏、赵磊签订最高额保证合同，约定：被告葛健、薛鹏、赵磊作为保证人自愿为债权人历城信用社在2012年4月19日至2013年4月18日期间，与债务人张丽办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行历城支行）承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立 后农商银行历城支行向本院起诉，要求张丽与担保人向其偿还借款本金和利息共计458942.82元，经审理本院作出（2015）历城商初字第486号民事判决书，判令张丽向农商行历城支行偿还借款本金300000元和利息158942.82元，薛鹏在最高限额450000元内承担连带清偿责任。后农商行历城支行向本院申请强制执行，2018年8月21日，薛鹏向农商行历城支行偿还贷款450000元，薛鹏承担案件执行费11407.3元。薛鹏承担责任后，张丽未能向薛鹏支付代偿款。 本院认为，薛鹏向本院提交的（2015）历城商初字第486号民事判决书、还款单据和执行结算票据系有效证据，可以证实薛鹏代张丽向农商行历城支行偿还450000元及支付11407.3元案件执行费的事实，判决书载明在薛鹏承担保证责任后，有权向张丽追偿，薛鹏承担保证责任后，薛鹏与张丽之间形成合法的债权债务关系，薛鹏有权向张丽追偿。 现张丽对薛鹏要求其偿还代偿款461407.3元的请求无异议，故本院对薛鹏要求张丽和偿还代偿款461407.3元的诉讼请求予以支持。关于利息，薛鹏主张以461407.3元为基数，从代张丽偿还461407.3元之日起按农商行历城支行同期贷款利率计算利息。本院认为，薛鹏的主张符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定判决如下： 一、张丽于判决书生效之日起十日内给付薛鹏代偿款461407.3元。 二、张丽向薛鹏支付利息，利息以461407.3元为基数，自2018年8月21日起按照济南农村商业银行股份有限公司历城支行同期贷款利率计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4111元，由张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年五月十四日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 吕纯纯
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢280号申请执行人章丘市农村信用合作联社埠村信用社与被执行人王锋、孟祥林借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2008）章民初字第330号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王锋、孟祥林未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘市农村信用合作联社埠村信用社向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2008）章民初字第330号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月三十日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢821号 吴健： 申请执行人张政裕与被执行人吴健民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初11113号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张政裕向本院申请强制执行。本院于2019年05月08日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢821号案件执行完毕。 二〇一九年五月三十日
安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖16行终39号上诉人（原审原告）侯效芹，女，汉族，1965年8月20日出生，住蒙城县。委托代理人梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒙城县公安局，所住地蒙城县仁和路与五里河路交叉口，统一社会信用代码：11341622003178605E。法定代理人怀某，局长。委托代理人高毅，蒙城县公安局法制大队民警。委托代理人葛强，蒙城县公安局三义派出所所长。上诉人侯效芹因诉被上诉人蒙城县公安局治安行政处罚一案，不服蒙城县人民法院(2018)皖1622行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯效芹及其委托代理人梁长涛，被上诉人蒙城县公安局的委托代理人高毅、葛强到庭参考加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明,2018年10月22日20时许，被告蒙城县公安局所属篱笆派出所民警在接到110出警查处赌博违法行为时，在篱笆镇田集村张赵庄西头原告的家中，遭到原告的辱骂，随后篱笆派出所民警赵玉将原告传唤至篱笆派出所，在从张赵庄到篱笆派出所的路途中，原告在警车上不停辱骂民警和辅警。2018年10月23日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(二)项之规定，作出蒙公（三）行罚决字﹝2018﹞890号行政处罚决定。该决定给予原告行政拘留5日的处罚。该行政拘留已执行完毕。原告不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国警察法》的相关规定，被告蒙城县公安局具有对原告作出行政处罚决定的法定职权。本案被告所属三义派出所接到报案后及时立案，并进行了调查取证。被告调取的证据相互印证能够证明原告辱骂他人行为事实清楚、证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对原告作出行政处罚，适用法律正确。被告作出的该行政处罚决定向原告进行了告知和宣读，原告在送达人栏捺印确认，虽然当时原告未接受该处罚决定，送达程序存在轻微瑕疵，但不影响该行政处罚决定的合法性。故原告要求撤销被告作出的蒙公(三)行罚决字﹝2018﹞890号行政处罚决定及赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告侯效芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯效芹负担。侯效芹上诉称，被上诉人在执法时进入上诉人家前后，没有向上诉人表明自己是公安人员，是来例行检查的；被上诉人在执法时，仅一人有执法权，其余均无执法权，且未向上诉人及家人出示任任何搜查和检查手续，显然是违法的。被上诉人执法违法在先，殴打上诉人在先，指控上诉人辱骂公安干警却不问缘由。在进行处罚时，没有向上诉人送达处罚决定书，剥夺了上诉人最基本的知情权、抗辩权和向有关部门提起复议的权利。原审法院对上述事实视而不见，认为送达程序存在轻微瑕疵，明显袒护被上诉人。被上诉人的干警因上诉人是文盲，在给上诉人做问话笔录时，欺骗上诉人不如实记录被上诉人违法行为，不告知上诉人享有的基本权利，被上诉人提供的执法记录仪不完整，不应作为定案的依据。原审法院对被上诉人的违法行为不予纠正和认定，对被上诉人侵犯上诉人合法权益的行为不闻不问，显然违法，要求撤销原判及被上诉人作出的行政处罚决定。上诉人侯效芹向原审法院提供的证据有：1.2018年10月29日上午10点11分之后的录像资料。证明行政处罚决定书是在行政拘留结束后才送达给原告的。2.证人张某1、杨某、韩某、张某2出庭作证的证言。证明被上诉人干警在执法时违法的事实。被上诉人蒙城县公安局答辩称，上诉人违法事实清楚，被上诉人对上诉人处罚程序合法，适用法律正确，原审判决驳回上诉人诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人蒙城县公安局向原审法院提供的证据、依据是：一、事实部分的证据。1.对上诉人侯效芹的询问笔录（两次）；2.被侵害人赵玉的书面陈述；3.被侵害人苏雪山的书面陈述；4.被侵害人孙向阳的书面陈述；5.被侵害人李强的书面陈述；6.篱笆派出所民警赵玉、民警苏雪山的执法记录仪录音录像（视听资料）；7.违法行为人侯效芹的户籍证明；8.上诉人侯效芹的违法犯罪经历查询情况说明；9.被侵害人赵玉、苏雪山、孙向阳、李强的身份证明；10.110指令事件单（书证）。以上证据证明被上诉人对上诉人的处罚事实清楚，证据确实、充分。二、程序部分的证据及法律依据。1.接处警登记表；2.受案登记表；3.接受证据清单；4.延长传唤审批表；5.行政案件调查报告；6.行政处罚告知笔录；7.公安行政处罚审批表；8.公安行政处罚决定书；9.执行拘留回执；10.中华人民共和国治安管理处罚法》第三十一条、第四十二条第（二）项、第八十二条第一款、第八十三条第二款。证明被上诉人对上诉人的处罚程序合法，适用法律正确。上述证据原审法院均随卷向本院移送。经举证、质证，各方当事人对证据的质证意见同原审基本一致。经审查，原审法院对证据的认定基本正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人提供的证据可以证明被上诉人所属篱笆派出所民警在接到110指令出警查处赌博违法行为时，在上诉人的家中遭到上诉人的辱骂，随后上诉人被传唤至篱笆派出所的路途中仍有辱骂公安人员的行为。被上诉人履行了调查、处罚前的告知、审批等程序后，依据上诉人的上述违法行为及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人作出行政拘留五日的处罚，事实清楚、程序合法，适用法律正确。上诉人要求撤销该行政处罚决定的请求显然不能成立，其提出被上诉人赔偿其违法挽留造成的损失2000元，缺少事实及法律依据。因此，原审判决驳回上诉人的请求并无不当。因本案审理的是被上诉人以上诉人辱骂他人而予以治安管理处罚的行为，因此，上诉人侯效芹上诉提出被上诉人执法过程中存在违法的情形，与本案不是一个法律关系，不属于本案审查的范围，该上诉理由不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人侯效芹负担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年五月八日法官助理李英进书记员李娜附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执437号 申请执行人：汤启龙，男，1949年10月21日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：汤银庆，男，1972年12月15日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人汤启龙与被执行人汤银庆民间借贷纠纷一案中，双方当事人要求庭外和解。申请执行人汤启龙向本院申请撤销对被执行人汤银庆执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0622执437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一九年五月二十八日 书记员  方晓勤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终324号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）甘孝均，绰号“牛六”，男，1982年11月1日出生，汉族，小学文化，无业，住宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2014年3月12日被宾阳县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年12月9日被宾阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2016年5月25日被宾阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年5月12日被宾阳县人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2017年3月3日起至2017年11月2日止；因吸食毒品，于2018年4月18日被宾阳县公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月19日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人甘孝均犯盗窃罪一案，于2019年1月23日作出（2019）桂0126刑初14号刑事判决，原审被告人甘孝均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人甘孝均提出撤回上诉的申请。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人甘孝均在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）甘孝均撤回上诉。 广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丘 毅 审 判 员  高 怀 审 判 员  蒋治清 二〇一九年五月九日 法官助理  王 杏 书 记 员  陆俊涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10364号申请人：上海艾斯维洗涤机械工程技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张文军，总经理。委托诉讼代理人：俞强，上海辉旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建军，上海辉旺律师事务所律师。被申请人：梁和宝，男，1965年10月2日生，汉族，住湖南省。本院在审理原告上海艾斯维洗涤机械工程技术有限公司与被告梁和宝买卖合同纠纷一案中，申请人上海艾斯维洗涤机械工程技术有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁和宝银行存款人民币905,791元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁和宝的银行存款人民币905,791元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 庆二〇一九年五月二十七日书记员 陆莉莎
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1818号 原告：张雷锋，男，1987年3月21日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：董凌璇，女，1990年4月10日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告张雷锋、董凌璇与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷锋、董凌璇的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雷锋、董凌璇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金12768元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，张雷锋、董凌璇将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金12768元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区房屋，房屋总款为840000元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，张雷锋、董凌璇与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价840000元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，张雷锋、董凌璇支付了全部房款。2017年3月11日，张雷锋、董凌璇向润莱公司交纳了分户登记费、房屋维修资金、契税等费用。2018年12月9日，张雷锋、董凌璇与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中张雷锋、董凌璇的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，张雷锋、董凌璇所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，张雷锋、董凌璇主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助张雷锋、董凌璇办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对张雷锋、董凌璇的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回张雷锋、董凌璇的诉讼请求。 案件受理费减半收取为60元，由张雷锋、董凌璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月