河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初870号原告：孙小芳，女，1973年7月27日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告：高利丽，女，1982年1月10日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。原告孙小芳与被告高利丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙小芳的委托诉讼代理人吴卫红、被告高利丽的委托诉讼代理人秦童到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款580000元和利息(利息从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算至被告还完款之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高利丽在2018年3月13向原告借款150000元，2018年5月25日向原告借款50000元，2018年5月9日向原告借款30000元，2018年5月22日向原告借款50000元，2018年向原告借款350000元，共计借款630000元，被告先后偿还一部分借款，余下580000元未偿还。后经原告多次讨要，被告以种种理由不还。为保护合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告诉请。被告辩称，原告所诉称的最后一笔借款350000元并未实际发生，被告并未收到原告所出借的350000元，之前的借款被告早已以银行转账或微信、支付宝转账方式付清，因原告向被告出借款项均是按照30%收取利息，故至原告起诉时被告已多支付人民币250余万元。根据双方当事人的诉辩意见。本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款580000元及利息有无证据、事实及法律依据。原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：一、2018年5月9日借条一张金额30000元（约定还款日期2018年5月19日）；2018年5月22日借条一张金额50000元、2018年5月25日借条一张金额50000元；2018年8月31日借条一张金额150000元；2018年12月25日借条一张金额350000元，上述5张借条，原告支付给被告的全部是现金，总金额是630000元，其中50000元已经归还，下余580000元并未归还。二、微信聊天记录一套（微信头像是红旗的是被告高利丽，微信头像是女人图片的是原告孙小芳），在该微信聊天记录中显示有在2018年12月13日原告将当时4张借条发给了被告，被告承认该4张借条中还了5万元，2019年1月13日微信聊天记录中双方进行了结算，结算时被告还承认5张借条一共是63万元，偿还了5万元，下余58万元未还，被告方完全认可，在该聊天记录中有被告语音说话，证明原告所说微信就是被告本人所有，所以才会在聊天记录中有语音、有文字，证实了截止至2019年1月13日被告还欠原告58万元的事实。被告对原告所举证据经质证后认为，证据一：除2018年12月25日的借条外其余4张借条真实性无异议，但已全部还清；2018年12月25日的借条真实性无异议，但该借款没有实际发生，原告并没有将出借款35万元交付于被告；证据二：微信聊天记录真实性有异议，根据微信软件的性质，聊天记录可以进行删除撤回修改等操作，并且在微信聊天记录中也没有非常明确的被告借到原告多少金额的内容，该证据不能证实被告借到原告多少金额并且未还，被告方也有证据证明从2017年至2018年被告以不同方式向原告还款及支付高额利息。被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：一、微信、支付宝转账记录，共127页；二、银行转账记录，共150页，证明2017年、2018年被告共计向原告转账还款支付高额利息（30%）共计13385820元，减去原告向被告转账的金额外，被告多向原告转账2557647元，也就是说被告按照30%的利息向原告多转了250余万元，另外原、被告之间从来没有现金交易，均是以转账的方式借款还款支付利息。原告对被告所举证据经质证后认为，1、对被告方提供的微信、支付宝、银行转账加盖有公章的真实性无异议，原告方予以认可，但对于其证明指向不认可，通过上述转账记录也证明了双方另外发生有多笔、多次借款和还款的事实，但是这些都与本案中原告方持有借条的所借现金无任何关系；2、被告的证据截止转账日期是2018年10月23日，那么在2018年12月13日原、被告的微信聊天记录中被告承认这4张借条中仅还了5万元，后期2018年12月25日又发生原告借给被告35万现金，2019年1月13日微信聊天记录中被告还认可欠原告58万元现金，可见原告方手中的借据被告并没有归还；3、通过原告方举证，原告方多次借现金给被告的事实，有条据的是5张，但是还有好多没有条据已经在经济来往中结清；4、原告多次借给被告有钱，有现金有银行转账，没有条据的借过后被告已分别偿还，现在原告手中所持条据被告并没有偿还，否则条据应该归还给被告，通过转账时间以及聊天记录的时间、结算的时间，可以证实被告所举的证据是以前双方发生的其他债权债务关系，与本案借条没有关系。经审查，原告所举证据一，被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据二，系原告孙小芳与被告高利丽的105页微信聊天记录，时间跨度自2018年12月4日-2019年2月3日，每一天双方在微信上都有聊天内容，被告无相反证据予以反驳其真实性，本院对原、被告之间不间断、频繁的微信聊天内容予以确认。被告所举证据，无法对抗被告给原告出具的4张借据，无法对抗双方在微信聊天中记录双方的谈话内容，被告的所举的证据与本案无关联性，本院对其证明指向不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原、被告经常有经济往来，被告系经营一家物流公司，常常需要资金周转，向原告借款。2018年5月9日，被告给原告出具借条一张，载明“今借到孙小芳现金30000元（叁万元整），借款人高利丽，借款日期2018.5.9，”；2018年5月22日，被告给原告出具借条一张，载明“今借到孙小芳现金50000元（伍万元整），借款人高利丽，借款日期2018.5.22。”；2018年5月25日，被告给原告出具借条一张，载明“今借到孙小芳现金50000元（伍万元整），借款人高利丽，借款日期2018.5.25。”2018年8月31日，被告给原告出具借条一张，载明“今借到孙小芳现金150000元（壹拾伍万元整），借款人高利丽，借款日期2018.8.31。”2018年12月25日，被告给原告出具借条一张，载明“今借到孙小芳现金350000元（叁拾伍万元整），借款人高利丽，借款日期2018.12.25。”原告孙小芳与被告高利丽经常在微信中聊天（头像图标的是孙小芳，红旗图标的是高利丽），时间跨度自2018年12月4日-2019年2月3日，多达105页微信聊天记录，每一天双方在微信上都有聊天内容。聊天内容中关于双方之间的借款事实及数额的谈话内容为：1、在12月8日的聊天内容中，自11点44分-22时01分，双方聊天对话多达100条，其中在18点35分，双方对话内容:高利丽“嫂，咱不能为这事伤了和气，你和俺哥都是好人”。孙小芳“没事，知道你的为人，要不会帮你”，高利丽“我就是卖房也要还你钱，小斌（注：高利丽的丈夫）脾气不好，现在他还在生我气”。2、在12月12日的聊天内容中，自12点48分-17点29分，对话34条，其中13点1分，孙小芳“啥时候有空把条给你”，高利丽“给我条干啥了嫂，你给我发个照片就行了，你算算你的本金多少，利息有多钱”。在13点7分，高利丽“下午你抽空拍给我，你算算”。15时48分，高利丽“嫂你把欠条给我发来，就是你拿的四张”，孙小芳“没在家，在外面”。在15点53分，孙小芳“哎，你的日子也不好过，现在晚上你不去饭店了”，高利丽“你一会到家给我发过来欠条，我心里没底嫂”。在15点58分，孙小芳“我还会去缺你，我每天东拼西凑的倒来倒去，真倒不动了”，高利丽“你不会缺我，傻话，我要是不信你，早就给小斌说实话了，我现在是真没钱，有了不用你说嫂”，在16点04分，孙小芳“知道你现在不好过，要不咋这么长时间就没给你打电话”，高利丽“你到家现算算账，看看有多少钱，本金多少，利息多少，看看一共欠你多少钱，”孙小芳“你有时间了咱见面再说吧”。3、在12月13日的聊天内容中，自8点27分-11点31分，对话28条，其中10点30分，孙小芳将4张借条拍照微信传给高利丽，11时26分，高利丽“第一张5万的已经清过了是吧？嫂”孙小芳“恩”，孙小芳“第一张的就是说5万本金已经还清了，就是利息没给你对吧？你算一下5万元的利息是多少？”。14点41分，孙小芳“心堵的慌”，高利丽“你给俺哥说钱黄不了”。4、在12月18日的聊天内容中，0点8分，高利丽将一张五万元的借条拍照微信传给孙小芳，高利丽“是这个不是嫂，这个本金已经还你了，你看对不对”。5、2019年1月13日的聊天内容中，17点30分开始，孙小芳“你一共欠我多少钱？你给我打的借条是五张，一共是六十三万吧，我发给你，你来家了给我打个总条，这些条都给你”，高利丽“不知道，欠条在你手里嫂，其中5万是你哥的本金已经还你了，利息不知道给完了没”，孙小芳“知道，一个五万的本金给了，剩下的都没算，五张条一共六十三万，除下五万的条，一共五十八万整”，高利丽“我上次给你说给你打个总条小海（注：孙小芳丈夫）哥不愿意”，孙小芳“你看看是不是五十八万”，高利丽“是”，孙小芳“你来家打电话给我，我把条给你，你打个总条，年前最好给我一部分，哎都是要账的，要死了，小海也不敢很说我，怕我压力大，该给的想办法也的给人家，真弄的走不动了，前两月不是没给你张口，让你先解决物流的事，现在真转不动了”，高利丽“年前有的话，不用你吭声，我就会主动给你的，你给小海哥好好说说，我不会赖账，现在也一直在找关系跑事了，谁好过，刷过卡没付钱的也都是要了”，孙小芳“知道你不会赖账，关键是都得让人过去，用人家的短时间行，这么长时间了，你也知道现在的人都没钱，人家帮咱人家要了咱能不给”。现原告要求被告偿还借款58万元及利息，被告辩称，已经全部偿还完毕，经调解未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，证据种类，证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。本案中，借条属于书证，原告所举的4张借条，分别是2018年5月9日借条（30000元）、2018年5月22日借条（50000元）、2018年8月31日借条（150000元），2018年12月25日借条（350000元）。每张借条上，均载明“借款人，身份证号，借到现金”等字样，借条内容完整。微信聊天属于电子数据证据，在借款发生前后，原、被告不间断的微信聊天，在微信聊天中多达100多页的聊天记录。被告在微信聊天中，始终认可欠原告钱未付，只是资金紧张没有能力偿还借款。后在原告将被告所出具的借条通过微信拍照给被告发去后，被告对欠款数额进行确认，并未反驳借条上载明的借款金额，未反驳4张借条的真实性。故，结合被告给原告出具的借条以及原、被告之间的不间断、频繁的微信聊天内容能够形成完整的证据链条，能够证明本案事实，即被告向原告借款63万元本金，被告已偿还原告5万元本金，仍剩余58万元本金未付，因借条上未约定利息，故对原告要求利息，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至被告履行完毕之日止。对被告所举证据，无法对抗原告所持4张借条，无法对抗原、被告双方在微信聊天中记录的谈话内容，被告的所举的证据与本案无关联性，本院对其证明指向不予确认。综上，对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告高利丽于本判决生效后十日内偿还原告孙小芳借款580000元及利息，利息自2019年2月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至被告履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告高利丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年五月十六日书记员  张维兴