广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂01行初139号 原告黄美天，女，1966年10月25日出生，壮族，住马山县。 被告马山县人民政府。住所地马山县白山镇西华路东一里1号。 法定代表人张自英，县长。 委托代理人覃鸿，广西国海律师事务所律师。 第三人马山县民政局。住所地马山县白山镇西华路50号。 法定代表人覃斌，局长。 第三人马山县公安局。住所地：马山县白山镇西华街1号。 法定代表人姚启生，局长。 原告黄美天因不服被告马山县人民政府（以下简称马山县政府）行政复议决定，于2017年4月17日向本院递交起诉状。本院于2017年5月2日立案受理后，于2017年7月12日向被告马山县政府送达了起诉状副本和应诉通知书，依法通知第三人马山县民政局参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄美天，被告马山县政府行政机关负责人刘正元、委托代理人覃鸿，第三人马山县民政局法定代表人覃斌均到庭参加了诉讼。因发现本案处理结果与马山县公安局有法律上的利害关系，本院依法追加马山县公安局作为第三人。马山县公安局向本院提交了书面意见，称该局意见及相关证据均与复议过程中意见一致，本案不需再次开庭，故本案在追加第三人后不再开庭审理。本案现已审理终结。 2017年3月28日，被告马山县政府作出马复议决[2017]2号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），查明，陆芳美同志于1983年7月从警校毕业后在马山县公安局刑事侦查大队负责文检、痕检等技术工作。2011年8月病倒在工作岗位，2011年11月16日逝世。申请人黄美天系陆芳美同志近亲属，2011年11月21日向马山县公安局申请认定陆芳美同志为因公牺牲，县公安局于2012年8月24日下发《关于认定陆芳美同志因公牺牲的通知》，同年8月26日，县公安局致函县民政局给陆芳美同志的遗属发放了《国家机关工作人员因公牺牲证明书》。2014年5月15日，马山县政府召开常务会议，会议确定“由县级以上政法机关对陆芳美同志是否属于因公牺牲进行审查确认，由县民政局对认定结果进行复核”，县民政局于2014年6月24日作出《关于撤回陆芳美同志因公牺牲证明书的函》（以下简称《撤回牺牲证明函》）。复议期间，县民政局于2017年3月21日作出《关于收回的通知》。马山县政府认为，申请人系陆芳美同志近亲属，不服被申请人作出的《撤回牺牲证明函》提出行政复议，申请主体适格。被申请人作出《撤回牺牲证明函》认为因公牺牲由马山县政法委认定，是对法条理解错误，且没有告知和送达申请人，违反法定程序。申请人黄美天请求相关职能部门按因公牺牲标准发放抚恤金及从应发之日起按银行同期借款利率支付利息和责令被申请人因依法不作为和违法行为给申请人及其家属带来的精神损害承担责任的主张，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（二）项规定，申请人应提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料，因申请人未提供相关证明材料，没有证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条第一款的规定，决定：被申请人作出的《关于撤回陆芳美同志因公牺牲证明书的函》违反法律规定，责令被申请人马山县民政局在本复议决定书生效后60日内依法重新处理。 原告黄美天诉称，原告丈夫陆芳美同志于1983年7月从广西警察学校毕业后，一直在马山县公安局刑事侦察大队第一线负责文检、痕检等技术工作达28年。28年来，公安局刑事技术人员都十分紧缺，他一个人负责全县刑事案件案发现场的勘察、勾图和分析，不分白天黑夜亲临每个刑事案件案发现场。由于长期积劳成疾，陆芳美同志2011年8月18日病倒在工作岗位上，于同年11月16日离开人世。2012年8月24日，马山县公安局依据《军人抚恤优待条例》第九条第五款和《公安机关人民警察抚恤办法》第十条之规定，认定陆芳美同志为因公牺牲，并报马山县民政局复核。马山县民政局于同年8月27日核发《国家机关工作人员因公牺牲证明书》。之后，南宁市公安局、自治区公安厅、国家公安部均按因公牺牲的标准，向原告等遗属发放相应的抚恤金。根据有关规定，当地政府还应向原告等遗属发放一次性抚恤金、安葬费和被抚养人的生活补助费，但马山县人力资源和社会保障局（以下简称马山县人社局）一直久拖不发。2016年11月，马山县公安局再次向马山县人社局发函，要求发放陆芳美同志因公牺牲抚恤金，马山县人社局于2016年12月22日作出《关于要求发放陆芳美同志因公牺牲抚恤金的复函》（以下简称《发放抚恤金复函》），以第三人马山县民政局已于2014年6月24日作出《撤回牺牲证明函》，要求马山县公安局协助收回《国家机关工作人员因公牺牲证明书》为由，拒绝发放，原告才得知第三人作出的《撤回牺牲证明函》，因此向被告申请行政复议，请求撤销第三人马山县民政局的《撤回牺牲证明函》。在复议过程中，第三人马山县民政局于2017年3月21日作出马民政通[2017]1号《关于收回〈关于撤回陆芳美同志因公牺牲证明书的函〉》。2017年3月28日，被告作出被诉复议决定，确认第三人马山县民政局《撤回牺牲证明函》违反法律规定，责令第三人马山县民政局在复议决定生效后60日内依法重新处理。原告认为，被诉复议决定的处理结果部分错误，应予撤销。理由是：《撤回牺牲证明函》的作出已超越马山县民政局的法定职权，县民政局在没有任何证据、没有履行相关程序、没有相应职权的情况下，即要求县公安局协助收回《国家机关工作人员因公牺牲证明书》，完全超越了法律政策赋予其的“复核”权力，应是无效的行政行为。在复议过程中，县民政局自知其行为错误而决定撤回该函，被告据此认定县民政局行为违法，符合法律规定，原告对此没有异议，但被告要求县民政局对是否收回《国家机关工作人员因公牺牲证明书》重新处理，已超越了法律规定，应予撤销。根据法律和政策规定，县民政局在因公牺牲行政确认程序中，只具有“复核”权而不具备审批权，因为前述法律政策已清楚地将行政确认权赋予县公安局，县民政局的复核，仅限于对材料是否齐备，材料内容是否齐全进行核实，对公安局是否已落实优抚政策予以监督，至于县公安局的行政确认是否正确，应否撤销，县民政局根本不具备相应的行政权力。因此，被告要求县民政局重新处理，在原行政行为已被民政局自行撤销的情况下，完全是多此一举，只会造成原告请求无法落实，完全违背了国家优抚的立法本意。为此，请求法院判决撤销马山县政府被诉复议决定，确认马山县民政局作出的《撤回牺牲证明函》违法，判令被告承担本案诉讼费用。 原告黄美天提供了以下证据以证明其主张： 1、白结字第74号结婚证、常住人口登记卡，证明原告与陆芳美系夫妻关系； 2、马公通[2012]60号《关于认定陆芳美因公牺牲的通知》、南马优字第[2012]1号《国家机关工作人员因公牺牲证明书》，证明陆芳美已被相关部门依法认定为因公牺牲； 3、《关于撤回陆芳美同志因公牺牲证明书的函》，证明马山县民政局违法行为的存在； 4、马复议决[2017]2号行政复议决定书，证明马山县政府复议决定内容违法； 5、马民政通[2017]1号《关于收回的通知，证明马山县民政局复议过程中已自行撤销其违法的行为； 6、法律依据：《公安机关人民警察抚恤办法》、《人民警察抚恤优待办法》、《军人抚恤优待条例》（2004年）、民政部《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》（民函[2014]334号），证明马山县民政局撤销陆芳美因公牺牲证明违反法律规定。 被告马山县政府辩称，第三人马山县民政局在没有依法复核的情况下，发放给陆芳美遗属《国家机关工作人员因公牺牲证明书》严重违反程序；陆芳美生前为人民警察，民政局应发放的是《人民警察因公牺牲证明书》，后马山县民政局又以因公牺牲应由马山县政法委认定为由，作出《撤回牺牲证明函》，但没有将之告知和送达原告，法律适用错误，违反法定程序。根据《人民警察抚恤优待办法》（民发[2014]101号）第二章第十一条的规定，县民政局在对陆芳美同志因公牺牲的认定事宜作为复核主体，符合法律规定；其中的“复核”不是简单的“登记或备案”，如同最高人民法院对于判处死刑案件的复核，上一级行政机关对信访事项的复核，因此，“复核”具有最终评价或认定之意；从上述文件关于民政部门应当准确、及时办理人民警察的伤亡抚恤事宜的规定来看，要达到准确必须复核，复核必然有结果，复核的结果应当是终局结果。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第一款第三项、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，被告有职权依法责令第三人县民政局对陆芳美同志因公牺牲事宜重新作出处理。综上，县民政局对陆芳美同志因公牺牲的认定事宜作为复核的主体并有权作出最终的认定，但在没有依法复核的情况下，即给予陆芳美同志的遗属发放了《国家机关工作人员因公牺牲证明书》，为了自行纠正错误又撤回了该项证明书，其一系列的行政行为均违反法定程序。被告作出被诉复议决定适用法律正确，程序合法，原告诉请理由不成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。 马山县政府在规定期限内向本院提供了以下证据和依据： 复议申请书、身份证复印件、户口本复印件、结婚证，行政复议案件受理通知书、补正行政复议申请材料通知书、签领文件目录、行政复议答复书，证明复议申请人主体适格，复议程序合法； 马山县公安局对韦绍映、李生明、黄美天的询问笔录，马山县人民医院死亡证明、马山县人民医院疾病证明书，证明陆芳美去世情况； 复议申请书、马山县公安局会议纪要、马山县公安局关于认定陆芳美因公牺牲的通知、马山县公安局关于要求发放陆芳美同志因公牺牲证书的函、国家机关工作人员因公牺牲证明书，证明县民政局未进行复核的事实； 马山县公安局关于请求对陆芳美同志因公牺牲的认定给予复议的请求，马山县公安局对黄美天、韦绍映的询问笔录、联合调查组关于陆芳美同志是否属于因公牺牲的联合调查报告、马山县政府常务会议纪要、马山县公安局会议纪要，证明对陆芳美同志是否属于因公牺牲进行复核的情况； 撤回牺牲证明的函、研究陆芳美同志死亡认定有关问题的会议纪要、关于“研究陆芳美同志死亡认定有关问题的会议纪要”落实情况汇报、行政复议答复书，证明民政局关于警察因公牺牲应由马山县政法委审查确认的说法是对法条和职能权限理解错误； 南宁市民政局关于国家机关工作人员、人民警察因公牺牲确定的下放工作方案、南宁市民政局行政审批事项下放目录、国家机关工作人员人民警察因公牺牲性质确定流程图、马山县民政局2012年扩权强县接收非行政许可项目目录（部分）、马山县国家机关工作人员、人民警察因公牺牲性质确定流程图、马山县民政局关于国家机关工作人员、人民警察因公牺牲审核流程图，证明南宁市民政局将国家机关工作人员、人民警察因公牺牲性质的确定授权给马山县民政局； 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，证明县政府在行政复议中适用法律法规正确。 第三人马山县民政局述称，2012年8月26日，马山县公安局致函本局，要求发放陆芳美同志因公牺牲证明书。本局在没有依法复核的情况下，于2012年8月27日通过马山县公安局发放了陆芳美同志的《国家机关工作人员因公牺牲证明书》。之后，本局发现，陆芳美同志生前是人民警察，按规定程序复核认定后，如符合因公牺牲应发放《人民警察因公牺牲证明书》，故因公牺牲证明发放明显错误，故本局商告县公安局要按规定启动认定复核程序，2013年7月5日，本局第一次收到县公安局马公函[2013]8号《关于请求复核陆芳美同志因公牺牲的认定函》。经几个月的复核工作，2013年12月16日，本局向县公安局作出《关于的复函》并报县人民政府。本局经复核认定，马山县公安局以《军人抚恤优待条例》第九条第五种情形来认定陆芳美为因公牺牲的情形需由军级以上单位政治机关确认。马山县公安局未能提供其他因公死亡的条件、证据，本局认为认定的依据不充分，陆芳美同志不符合该条例应当认定为因公牺牲的四种情形，而应依据该条例第十条的规定，确认为病故。综合以上规定，复核意见结论是陆芳美同志不符合因公牺牲的条件。因原告不服，2014年5月15日，马山县政府召开常务会议，会议确定“由县级以上政法机关对陆芳美同志是否属于因公牺牲进行审查确认，由县民政局对认定结果进行复核”。本局经研究后，于2014年6月24日作出《撤回牺牲证明函》，对此原告不服。2015年3月19日，县政府再次要求进行复核。鉴于复核工作的反反复复，本局只好作出对陆芳美因公牺牲事宜由县政法委进行认定的函。鉴于本案已进入司法程序，待本案终结后，本局再依法对陆芳美同志因公牺牲的认定事宜进行复核。 马山县民政局除以上被告马山县政府提供的与该局职权相关材料外，还在本院指定期限内提供了以下证据： 马山县民政局《关于要求发放陆芳美同志因公牺牲证书的函》、《国家机关工作人员因公牺牲证明书》、马山县公安局《关于请求复核陆芳美同志因公牺牲认定函》、关于请求审定陆芳美同志是否属于因公牺牲的请示、《关于的复函》、马山县政府常务会议纪要、《撤回牺牲证明函》、研究陆芳美同志死亡认定有关问题的会议纪要，以证明陆芳美因公牺牲认定程序未完成； 法律依据：公安部、民政部关于印发《公安机关人民警察抚恤办法》的通知（公发[1996]18号）第十条、关于印发《人民警察抚恤优待》的通知（民发[2014]101号）第十一条、第十三条，《军人抚恤优待条例》第九条。 第三人马山县公安局述称，陆芳美同志属于因公牺牲，应按相关规定给予家属发放因公牺牲抚恤金。关于因公牺牲认定的事实依据、法律依据以及认定和程序，在复议阶段本局已全部提交给县政府，由县政府提交给法院，本局不再另行举证，相关意见也已在复议阶段客观、全面陈述，本局意见以复议时候意见为准。 第三人马山县公安局没有提供证据。 经庭审质证，各方当事人对对方当事人提供证据的真实性及关联性均无异议，经审查，以上证据来源合法，内容真实且相互印证，与本案具有关联性，故对双方提供证据的真实性和关联性予以确认。 经审理查明，陆芳美系原告丈夫，原为马山县公安局民警，长期从事文检、痕检工作，2011年11月16日因病去世。2012年5月起，国家机关工作人员、人民警察因公牺牲性质确定的行政职权由地级市、县级民政部门行使。2012年8月4日，马山县公安局作出《关于认定陆芳美因公牺牲的通知》（马公通[2012]60号），认定陆芳美同志为因公牺牲并函报马山县民政局。2012年8月27日，马山县民政局向原告发放了《国家机关工作人员因公牺牲证明书》。原告及陆芳美的母亲、女儿先后于2012年11月、2014年获得国家、自治区、南宁市三级公安部门按照因公牺牲标准发放的一次性抚恤金，但县一级的抚恤金至今未发放。 2013年7月起，马山县公安局和马山县民政局就陆芳美是否属于因公牺牲产生分歧，马山县公安局坚持认为陆芳美同志属于因公牺牲，马山县民政局则认为陆芳美不符合因公牺牲的认定条件。2014年5月15日，马山县政府形成常务会议纪要，要求县级以上政法机关对陆芳美是否属于因公牺牲进行审核确认，由县民政局对认定结果进行复核，实施监督。2014年6月24日，马山县民政局向第三人马山县公安局发出《撤回牺牲证明函》，认定该因公牺牲证明书是在县民政局未启动复核工作、未作出认定的情况下颁发的，故陆芳美因公牺牲性质尚未核定，需待认定后才能按程序颁证，要求第三人马山县公安局协助其收回因公牺牲证明书。但《撤回牺牲证明函》未送达原告，因公牺牲证明书亦未收回。 2015年3月19日，马山县政府形成《研究陆芳美同志死亡认定有关问题的会议纪要》，要求县公安局、县民政局重新启动认定程序。2016年12月14日，第三人马山县公安局具函马山县人社局，要求为陆芳美的遗属发放一次性抚恤金、丧葬费和赡养费等。2016年12月22日，马山县人社局作出《发放抚恤金复函》，称陆芳美因公牺牲证明书已被马山县民政局于2014年6月24日决定撤回，故拒绝按因公牺牲给陆芳美遗属发放一次性抚恤金，并称其已按死亡标准发放遗属一次性抚恤金和丧葬补助费，但遗属尚未提交相关材料办理遗属生活困难补助费。原告得知后，即于2016年12月23日向被告提起行政复议申请，要求撤销马山县民政局的《撤回牺牲证明函》以及马山县人社局的《发放抚恤金复函》，并按因公牺牲标准发放抚恤金及利息，同时对因此给家属带来的精神损害承担责任。 2016年12月30日，被告马山县政府作出行政复议案件受理通知书，决定受理原告提起的行政复议申请。2017年2月21日，县政府向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告提供其与行政行为存在利害关系的相关证据和证明材料。第三人马山县民政局、马山县公安局分别作出答复。复议过程中，第三人马山县民政局于2017年3月21日作出马民政通[2017]1号《关于收回的通知》，称根据2014年5月15日县政府常务会议纪要第四项和有关法律法规规定，该局应对陆芳美因公牺牲进行复核并作出复核决定后，再根据有关规定依法认定其因公牺牲事宜。2014年6月24日该局未经复核决定，就作出《撤回牺牲证明函》，与上述规定不相符，经研究决定收回该函，待该局作出复核决定后再按有关规定依法办理。2017年3月23日，马山县人社局作出马人社字[2017]28号《关于撤回的函》，称因《发放抚恤金复函》的部分事实有待核实，经研究决定撤回该复函，待核实后再按有关规定依法办理。以上两份函件均已送达原告。原告坚持要求对马山县人社局、马山县民政局的行为进行复议。2017年3月28日，被告作出本案被诉复议决定，认定第三人马山县民政局作出的《撤回牺牲证明函》违反法律规定，责令县民政局在本复议决定书生效后60日内依法重新处理。原告不服，诉到本院，提出前列诉讼请求。 本案审理过程中，双方当事人对被告具备对本案行政复议事项作出行政复议决定的主体资格和法定职权均无异议。2017年6月23日，马山县人社局通知第三人马山县公安局提供材料，办理陆芳美遗属困难补助。现陆芳美遗属已领取了困难补助费。 综合双方当事人的诉辩意见，各方当事人对被诉复议决定所认定事实均无异议。本案的争议焦点在于：在第三人马山县民政局已自行撤销其先前作出的《撤回牺牲证明函》并经被诉复议决定确认违法的情况下，被告责令第三人马山县民政局对是否撤销陆芳美的因公牺牲证明重新处理，是否符合法律规定。 本院认为，《撤回牺牲证明函》虽是第三人马山县民政局对马山县公安局作出，但该《撤回牺牲证明函》的行政行为，与作为陆芳美遗属的黄美天有直接的、现实的、法律上的利害关系，黄美天认为该《撤回牺牲证明函》侵犯其合法权益而向马山县政府申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十）项、第十二条第一款规定，故本案原告、被告和第三人主体适格。 本案被告在收到黄美天的行政复议申请后，七日内予以立案，并要求原告黄美天补充证据材料。在通知第三人马山县民政局和马山县公安局作出答复后，被告于2017年3月28日作出被诉复议决定并送达，复议程序合法，本院予以确认。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，依据法律、法规，参照规章。因公牺牲性质认定相关依据是规章和规范性文件，故对被诉复议决定的合法性审查应参照部门规章，结合国家优抚政策予以判定。 因公牺牲性质的认定是要式的行政行为，必须以法定的书面形式作出。《公安机关人民警察抚恤办法》（公发〔1996〕18号）规定，人民警察因公牺牲，由所在单位的县级以上公安机关审查批准，由发放一次性抚恤金的民政机关复核，实施监督。马山县公安局在认定陆芳美为因公牺牲后，按程序具文报送马山县民政局。马山县民政局收到材料后，于2012年8月27日颁发了《国家机关工作人员因公牺牲证明书》。该牺牲证明书的样式虽不尽规范，但其审查批准、复核程序均符合《公安机关人民警察抚恤办法》的程序要求。因公牺牲证明书的颁发，实质上宣告了陆芳美因公牺牲的性质。该颁证行为一经作出，即具有被推定为合法而要求所有机关、组织或个人表示尊重的法律效力。马山县民政局称当时颁证时未经复核程序与证据内容相悖，故本院对其主张不予认定。 《公安机关人民警察抚恤办法》对因公死亡的认定中未包括“其他因公死亡”情形，但同期施行的民政部《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》第三条规定，人民警察因公牺牲和病故的确认，参照《军人抚恤优待条例》的有关规定办理，而《军人抚恤优待条例》中因公牺牲的认定包括了“其他因公死亡”这一情形。在《公安机关人民警察抚恤办法》对因公牺牲认定的职权部门、程序已有明确规定的情况下，马山县公安局作为有权审查批准的部门，参照《军人抚恤优待条例》中确认因公牺牲情形的规定，认定陆芳美为因公牺牲，符合当时的优抚法律政策规定。马山县民政局坚持确认部门亦应按照《军人抚恤优待条例》的规定由团级以上单位政治机关确认，属于对法律条文的错误解读，本院不予采纳。 现行《人民警察抚恤优待办法》第十一条规定，人民警察因公牺牲的认定，由所在单位的县级以上政法机关审查确认，由同级人民政府民政部门复核，实施监督。在现行规章将因公牺牲认定的职权分配由县级以上政法机关和同级人民政府民政部门共同行使的情况下，被诉复议决定要求民政局单方启动对陆芳美是否属于因公牺牲的复核程序，违反法律规定。 根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十一条规定，行政复议机关在申请人的行政复议请求范围内，不得作出对申请人更为不利的行政复议决定。该条款既包括复议机关不得直接作出对申请人更为不利的复议决定，也包括复议机关不得以撤销等方式间接导致对申请人更为不利的结果。在马山县民政局已自行撤销其先前作出的《撤回牺牲证明函》，马山县人社局也撤销其作出的《发放抚恤金复函》，陆芳美的因公牺牲性质的法律效力未受到影响的情况下，被诉复议决定要求第三人马山县民政局重新对陆芳美是否属于因公牺牲作出行政决定，既是对因公牺牲证明书既定效力的否定，也超出了原告行政复议请求的范围，同时也将导致对原告不利处理的结果。故被诉复议决定书适用法律法规错误，应当予以撤销。 综上，被诉复议决定审理查明的事实正确，其以程序错误为由确认第三人马山县民政局的《撤回牺牲证明函》违法，符合法律规定，但责令第三人马山县民政局重新作出处理属于适用法律错误，应予撤销。原告提出的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十一条之规定，判决如下： 一、维持被告马山县人民政府二0一七年三月二十八日作出的马复议决[2017]第2号《行政复议决定》中“被申请人作出的《关于撤回陆芳美同志因公牺牲证明书的函》违反法律规定”部分； 二、撤销被告马山县人民政府二0一七年三月二十八日作出的马复议决[2017]第2号《行政复议决定》中“责令被申请人马山县民政局在本复议决定书生效后60日内依法重新处理”部分。 案件受理费50元，由被告马山县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 许 威 二〇一九年五月十四日 法官助理 李佳萍 书 记 员 何丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政复议法》 第五十一条行政复议机关在申请人的行政复议请求范围内，不得作出对申请人更为不利的行政复议决定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （1）主要证据不足的； （2）适用法律、法规错误的； （3）违反法定程序的； （4）超越职权的； （5）滥用职权的； （6）明显不当的。 《公安机关人民警察抚恤办法》（公发[1996]18号，1996年11月19日施行，2014年4月30日宣布废止） 第十条人民警察因公牺牲，由所在单位的县级以上公安机关审查批准，由发放一次性抚恤金的民政机关复核，实施监督。 《军人抚恤优待条例》（2004年10月1日起施行，2011年修订） 第%1条现役军人死亡，符合下列情形之一的，确认为因公牺牲： （一）在执行任务或者在上下班途中，由于意外事件死亡的； （二）被认定为因战、因公致残后因旧伤复发死亡的； （三）因患职业病死亡的； （四）在执行任务中或者在工作岗位上因病猝然死亡，或者因医疗事故死亡的； （五）其他因公死亡的。 民政部《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》（民函[2004]334号，2004年12月24日发布，2016年5月31日废止） 国家机关工作人员、人民警察因公牺牲和病故的确认，参照《军人抚恤优待条例》的有关规定办理。 《人民警察抚恤优待办法》（民发〔2014〕101号） 第十条人民警察死亡，符合下列情形之一的，确认为因公牺牲： （一）在执行任务或者在上下班途中，由于意外事件死亡的； （二）被认定为因战、因公致残后因旧伤复发死亡的； （三）因患职业病死亡的； （四）在执行任务中或者在工作岗位上因病猝然死亡，或者因医疗事故死亡的； （五）其他因公死亡的。 第十一条人民警察因公牺牲，由所在单位的县级以上政法机关审查确认，由同级人民政府民政部门复核，实施监督。