广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初340号原告：易德超，男，1962年6月4日出生，汉族，湛江市坡头区人，住湛江市坡头区*********。身份证号码：440************294。委托代理人：梁高任，广东高凉律师事务所律师。被告：吴正岗，男，汉族，1969年7月25日生，高州市人，住高州市***********。身份证号码：440************852。委托代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。被告：梁某1，女，1967年4月17日出生，汉族，高州市人，住高州市****。身份证号码：440************887。被告：高州市石鼓活力纸箱厂。住所地：高州市石鼓镇东区。法定代表人：梁某1。。原告易德超诉被告吴正岗、梁某1、高州市石鼓活力纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行审理。原告易德超的委托代理人梁高任、被告吴正岗的委托代理人柯长川到庭参加诉讼，被告梁某1，高州市石鼓活力纸箱厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告易德超向本院提出诉讼请求:一、判决三被告共同赔偿因其违约造成原告经济损失人民币670000元（具体以法定评估机构的评估为准）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月23日，原告作为甲方，被告吴正岗、梁某1作为乙方，被告高州市石鼓活力纸箱厂作为丙方共同签订了签订《土地（房屋）买卖合同》，约定原告以3600000元购买被告位于高州市石鼓镇东区长南岭的房地产。其中，土地面积2702.4平方米（包括有土地使用权证面积1860平方米、未发证土地使用权面积842.4平方米），房屋面积2646.67平方米。涉诉土地（房屋）四至为：东至207国道，南至双岭村道路，西至双岭村坡地，北至双岭村坡地（即石鼓东云阁大酒家）。《合同书》第五条约定：“过户后的资产（土地、房屋、附属设施）由甲方自行开发经营（经营项目可以工厂、酒家、加油站、娱乐、加工等），乙、丙双方不得以任何借口进行干扰、阻止。如属乙、丙方的原因，阻止、干扰甲方正常用地，造成甲方不能正常建设及经营的损失，由乙、丙方负责，并赔偿甲方的一切损失。”合同书第六条约定：“乙、丙双方的违约责任：合同签订后，乙、丙方双方及时办理没有土地使用权证部分的土地证件。按时搬出场地给甲方使用，交付土地、房屋的有效证件给甲方办理资产过户，清理好土地、房屋转卖前所有债务，确保甲方项目的正常建设及项目竣工开业后三个月的正常经营，否则，视作违约，按合同已付金额三倍赔偿给甲方。”然而，被告不但没有按照合同约定为原告842.4平方米的土地使用证给原告，还曾三次阻止原告使用土地而威胁方式勒索原告53万元（第一次被告以不配合土地过户索取20万元，第二次以不配合交付土地房屋索取15万元，第三次以妨碍建设加油站索取18万元），并且，还于2013年9月16日拉河沙堆放在原告投资建设的石鼓加油站的出入口，造成原告无法正常使用涉案土地，到2017年才能营业。被告的违约行为导致原告支付了375万元购房款及投入了450万元建成的加油站长达三年多时间不能营业。原告根据双方签订的《合同书》约定，请求按照原告支付了375万元的购房款及投入的450万元建成的加油站长达三年不能营业的利息损失暂计人民币损失67万元（具体以评估机构的评估为准），主张被告赔偿原告投入资金的损失，既有事实依据，又有合同约定，并且有法律依据。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴正岗辩称：1、包括被告吴正岗在内的所有被告均没有存在对原告的任何违约行为，在本案中，原告亦不具有诉讼主体的资格，理由是涉案的房地产真实由吴正岗出让给易德超，与其他被告无关，吴正岗亦如约将相关房地产已经交付给原告使用，被告吴正岗及其他被告从未阻碍原告使用相关房地的事实，由于吴正岗除了出让给易德超涉案土地外，在相同位置还有其它土地，当时吴正岗为了平整其它土地，在公路边放沙的行为，该行为已经过高州市人民法院（2014）茂高法金民初字第63号民事案件的调整，已经向真正的权利人排除了相关妨碍，根据原告起诉所称的事实以及上述民事判决书所认定的事实，吴正岗的行为即使违法，所侵害的权利人是中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司、广东茂名高州石鼓加油站，与原告并没有关系，所以原告与吴正岗堆沙的行为没有法律上的利害关系，无权起诉，一个行为不可能侵犯其他的主体，并且相关的权利主体已经经人民法院生效的民事判决予以认定，因此原告不可能是权利人，应当依法驳回原告的起诉；2、原告提起本案的诉讼，已经超过诉讼时效，其主张不能获得支持，理由是虽然原告变换了起诉的事实关系，企图将已经处理的行为再次提交人民法院进行处理，但是根据其陈述及人民法院查清的事实，原告是认为吴正岗在2013年实施了堆放沙石的行为，根据法律规定，其已经知道其受到侵害的具体时间，在法律规定的期限内原告亦未提起相关诉讼，现时再提起诉讼已超过诉讼时效，其主张依法不应支持；3、原告在被告吴正岗堆放沙石的行为之时并不是石鼓加油站的经营人，所以被告吴正岗不可能侵犯原告的权益，根据原告的举证及相关陈述，其是将土地出让给案外人高州市石鼓加油站、中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司后，在2016年之后与中国石油天然气广东省分公司合作经营石鼓加油站，可见事发当时原告并未享有任何的权利，其无权向被告提出违约的主张，如果原告认为当时其具有合伙人的权利，当时的行为已经由中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司、广东茂名高州石鼓加油站作为代表提起了诉讼，根据一事不再理的原则，原告不能就相同的侵权行为再提起诉讼；4、原告没有证据证明其存在任何的经济损失，以及与被告相关联，所以其要求被告赔偿经济损失的请求不能成立，根据高州市人民法院已作出的民事判决，已经认定被告吴正岗堆沙的行为并未造成他人的任何经济损失，原告在相关时期内亦不是经营人，所以被告吴正岗的堆沙行为更加不可能造成原告的经济损失，在本案中，原告未提供证据证明被告吴正岗实施堆沙行为所造成具体的经济损失，所以原告称被告吴正岗及其他被告堆沙行为造成了其经济损失，没有事实依据，并且与人民法院生效的民事判决书所认定的事实完全不符，综上所述原告的起诉既违反了法律规定，亦没有法律事实依据，请求法院不予支持。被告梁某1，高州市石鼓活力纸箱厂经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年4月23日，原告易德超（甲方）与被告吴正岗（乙方）、梁某1（乙方）、高州市石鼓活力纸箱厂（丙方）签订《土地（房屋）买卖合同书》。乙、丙方双方同意将坐落于高州市石鼓镇东区长南岭的房地产转卖给甲方开发经营。具体条款如下：一、标的物为土地房屋，土地面积2516平方米（其中土地使用权证面积为1860平方米，未发证面积842.4平方米），房屋面积为2646.67平方米。东至207国道、南至双岭村道路、西至双岭村坡地，北至双岭村坡地（即石鼓东云阁大酒家）。二、转让价格及付款方式：经甲乙丙三方商定，转让价款为人民币360000元；付款方式：1、签订合同当天预付100000元作为定金，乙、丙方收到定金后及时办理土地使用证（没发证的842.4平方米部分），如在办理土地使用证过程中需要缴交的各种税、费由甲方直接支付（甲方直接支付的土地出让金、税、费不列入转卖价内）。土地使用证办完后甲方给乙、丙方付总价的10%（含定金）；2、乙、丙方把土地、房产等过户手续交给国土房管部门受理后（属乙、丙方因偿还银行债务回赎的资金，甲方凭银行的有效手续直接支付给银行，但不超过总价的60%，乙丙方出具委托付款书给甲方），甲方付给乙方总价的75%（含付给银行的资产回赎资金）。余下15%待甲方项目建设竣工经营三个月后付清。三、土地房屋的债务处理：土地房屋转让前因抵押、借用等一切债权、债务由乙、丙方负责，因转让前拖欠债务造成的一切责任与甲方无关，乙、丙方要负责甲方项目的正常建设及项目竣工后三个月的正常经营。四、转卖资产的过户规定：转卖土地、房屋所需的各种税费由甲方负责，2010年3月份前土地使用证（1860平方米）的出让金由乙丙方负责。过户所需的各种手续由乙丙方负责提供，并协助处理好相关职能部门的关系，使转卖的资产顺利过户。土地过户后的土地使用性质为商业用地，甲方积极协助办理。资产过户甲方可以使用自己的名称，也可以方式指定的名称办理过户。五、过户后的资产使用：过户后的资产（土地、房屋、附属设施）由甲方自行开发经营（经营项目可以工厂、酒家、加油站、娱乐、加工等），乙、丙方不得以任何借口进行干扰、阻止。如属乙丙方的原因，阻止、干扰甲方正常用地，造成甲方不能正常建设及经营的损失，由乙、丙方负责，并赔偿甲方的一切损失。属当地群众原因，阻止、干扰甲方正常用地的，乙、丙方要尽快解决，确保甲方项目的正常建设及项目竣工后三个月的正常经营，否则视为违约。六、违约责任：1、乙、丙方双方的违约责任：合同签订后，乙丙方双方及时办理没有土地使用证部分的土地（842.4平方米）证件。按时搬出场地给甲方使用，交付土地、房屋的有交证件给甲方办理资产过户，清理好土地、房屋转卖前所有债务，确保甲方项目的正常建设及项目竣工后三个月的正常经营，否则，视为违约，按合同已付金额的三倍赔偿给甲方，并要负责甲方施工及经营过程中的损失；2、甲方的违约：合同签订后，甲方自愿放弃使用土地、房屋开发经营，或以其他借口提出终止合同的，视为违约，甲方支付的合同定金乙、丙方为予退还……九、乙、丙方委托吴正岗全权办理该土地、房产的转让手续，吴正岗所签订的所有文件资料均具有法律效力。十、乙、丙方收款名称：吴正岗，开户行：中国工商银行高州支行，账号622*************386。合同履行情况，被告吴正岗收到原告易德超对价款如下，2011年3月16日收取20万元、2011年3月16日收取40万元、2011年清明前收取15万元、2011年4月15日收取5万元、2011年5月份收取280万元、2011年11月14日收取7万元、8万元。合计收取375万元。土地使用权的转移登记情况：2011年5月19日涉案的土地及房屋已完成变更登记手续，并依照原告与中国石油天燃气公司广东销售分公司的约定于2011年5月23日将国有土地使用权登记到中国石油天燃气公司广东销售分公司名下[证号：高府国用（2011）第0533号]。中国石油天燃气公司广东销售分公司利用涉案房地产建设加油站并获得批准，其于2013年9月30日在建设加油站过程中，被告吴正岗将13车河沙堆放在涉案土地建设的加油站出入口，影响了加油站的建设及开业。中国石油天燃气公司广东销售分公司、中国石油天燃气公司广东茂名高州石鼓加油站于2014年3月14日向本院提起诉讼，请求本案被告吴正岗：1、清除其堆放在加油站出入口通道上的河沙，恢复原状、停止侵害；2、赔偿人民币20万元给原告（中石油广东公司）。案经高州市人民法院（2014）茂高法金民初字第63号判决：支持了其第一项请求、驳回了其第二项请求。本院认为：原、被告及第三人于2010年4月23日签订的《土地（房屋）买卖合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的规定，没有损害国家集体及第三者利益，是合法有效合同，双方均应依照合同条款履行各自的义务，原告已依照合同约定取得了该合同约定的土地使用权（转让给第三者），即被告已履行的其交付土地、房屋给原告的义务，原告也依合同约定向被告支付了对价款。本案争议的焦点为：1、被告吴正岗是否构成合同违约；2、原告能否同时请求违约责任及侵权责任；3、即使被告的堆放河沙行为构成侵权，原告是否具有请求权。对于焦点1，《土地（房屋）买卖合同》中约定了双方的权利义务，原告在合同中中履行其付款义务，而被告的义务是将涉案房地产变更登记，根据合同条款，被告吴正岗将涉案土地转让给原告，并没有约定具体时间，合同中仅约定被告把土地、房产等过户手续交给国土房管部门受理后，原告付给被告总价的75%，且被告已于2011年5月份将涉案土地办理了变更登记，完成了其合同义务，原告没有证据证明被告在合同履行过程中有违约行为，即使原告在合同履行过程中支付了比合同约定要多的价款给被告，但其多支付价款也是基于双方协商后的共同意思表示，原告也不能提供证据证明被告在此过程中实施了威胁行为。对于焦点2，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，违约责任与侵权责任共存于一个法律事实时，当事人都应对其行使权利作出选择，而在本案中，被告的违约（合同违约）与侵权（堆放河沙）是产生在两个不同的法律事实中。本案是买卖合同纠纷，故只能是违约责任，而不能是侵权责任。对于焦点3，因为涉案土地已转让给第三者，并非原告，即使被告实施了侵权行为，也只是对原告之外的第三者的侵权，而原告并非被告侵权行为的受害者，这个事实有高州市人民法院（2014）茂高法金民初字第63号判决书可以认定，因此，即使被告在涉案土地上实施了侵权行为，因为在侵权行为发生时，原告并不是受害者，其没有赔偿损失的请求权。综上所述，被告在履行《土地（房屋）买卖合同》中，没有违约行为，被告在涉案土地上堆放河沙的行为也不是对原告权利的侵害，因此原告的诉求，既没有事实依据，也不符合法律规定，本院应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告易德超的全部诉讼请求。案件受理费5250元，由原告易德超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一九年五月十五日书记员  黄梦别速录员  潘民皓