黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0702民初1514号原告：李威，女，1976年9月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：葛立民，伊春区红升法律服务所工作者。被告：董丽，女，1972年4月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。被告：景德君，男，1973年5月31日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。二被告委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。原告李威与被告董丽、景德君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李威及其委托诉讼代理人葛立民、被告董丽、及二被告委托诉讼代理人蒋丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李威向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告给付本金590000.00元。利息从2018年10月份以2分利计算。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生意用款，从2013年4月开始多次在原告处借款共计1250000.00元。被告董丽为原告出具借条和欠条，承诺月利息2分按月支付。截止到2018年10月二被告陆续支付了部分本金和利息，尚欠本金590000.00元。经多次索要，被告以各种理由一拖再拖，严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。董丽辩称，本金1250000.00元及利息2分，董丽认可，结算的具体金额以法庭双方对账为准，同时利息的计算应减除已经偿还的本金350000.00元的部分经计算如果董丽偿还借款的数额大于借款本金及利息，董丽保留提起反诉或另案起诉的权利。景德君辩称，借条欠条中是董丽一个人签字，是董丽个人债务，与答辩人无关。景德君对董丽个人签名借条欠条均不予追认。原告起诉的债务超过景德君日常所需，原告以夫妻共同债务为由向答辩人主张权利不应得到支持。原告如坚持认为属于夫妻共同债务，原告应提供充分证据证实符合夫妻共同债务的法定条件，否则景德君对董丽个人所负债务不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借条及欠条各三张，证明二被告向原告借款1250000.00元，是董丽向原告出具的条。二被告对该证据真实性无异议，但是原告应该提供诉款的印证。本院认为，二被告对该证据真实性无异议，该证据本院予以采信。2、原告提交的微信聊天记录复印件一份及被告书写的还款条一份，证明借款2分利及是二被告双方借的款。二被告对本金1250000.00元认可，对原告证明的内容有异议，证据中没有体现利息2分，该单据中没有景德君签字，不能证明景德君参与借款，蕫丽所书写的单据其中的数据是估算，没有调取银行流水详单，单据中关于转账还款以银行流水显示的金额为准，对于银行流水没有体现的往来是董丽以现金的方式还款给李威，也就是单据中体现的2014年4月、5月还款44800.00元以及2016年4至12月每月还款25000.00元，按7个月计算金额是175000.00元，合计是219800.00元。2015年1至4月份，还款75000.00元现金。2015年买烟380余元以及2万余元也是现金还款。最后2016年3个1万元还款均是现金。该证据本院予以采信。3、原告提交的二被告结婚证及饭店营业执照复印件各一份，证明二被告借款时二被告是夫妻关系，共同借款，饭店营业执照证明是夫妻借款。二被告对该证据真实性无异议，但是不能证明是景德君参与借款，也不能证明本案的债务是夫妻共同债务。并且二被告在2018年11月份已经办理离婚，解除婚姻关系。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。4、原告提交的被告为原告出具的条一份，证明被告一共偿还了本金及利息1550181.00元，被告10层楼抵账33万元。三层270000.00元，车库100000.00元，三桥楼房60000.00元。二被告认为该证据没有双方签名也没有写明是顶账的金额。该便条与本案无关，内容不完整。本院认为，该条载明了房屋顶账的数额，被告认可是其书写，具有真实性，本院予以采信。5、原告提交的流水单复印件一份，证明2013年4月23日转账200000.00元和2013年4月28日转账160000.00元，2016年3月4日给景德君转账46500.00元，证明还有其他往来。与本案1250000.00元无关。二被告认为该证据2016年3月4日给景德君转账46500.00元与本案无关。2013年4月23日转账200000.00元和2013年4月28日转账160000.00元给被告董丽账户的，是本案当中1250000.00元的实际交付。先打条后给的钱。本院认为，被告称是先打条，后给钱，与交易习惯不符，且无证据证明，该证据本院予以采信。6、原告提交的中国农业银行黑龙江省分行交易明细打印件一份和借记卡交易明细清单打印件七页，证明除了1250000.00元的欠条以外的业务往来，原告给被告汇了870000.00元。1250000.00元的欠款没有主张还款，只是证明有其他业务往来，还证明二被告给原告的汇款并不只是还款，还有其他业务往来。被告董丽对该证据真实性无异议，但是2013年5月27日和2013年6月24日这两笔是现金支取和被告没有任何关系，与本案更无关。2015年3月23日董丽5万元因为原告起诉时已经明确固定了7份欠条，2015年的汇款记录是在欠款以外，原告没有主张此笔欠款的来历，因此董丽归还的欠款应该冲减之前的本金及利息。2013年9月25日是在原告起诉的欠条之内是本案的借条和欠条的本金到账。被告景德君认为2016年1月6日收款人是景德君，此笔借款并不在原告起诉的借条之内，如果原告认为此笔欠款是景德君所欠应该另行主张权利。2013年4月23日付给董丽的200000.00元，2013年4月28日付给董丽160000.00元，是在欠条和借条的时间之内，2014年6月26日的50000.00元于2015年3月23日的50000.00元款项质证意见一致。因此董丽归还的欠款应该冲减之前的本金及利息，2016年6月4日的1万元同上一份质证意见一致。本院认为，该证据可以证明原告所要证明问题，该证据本院予以采信。7、二被告提交的建行卡流水清单复印件一份，证明董丽通过建行向李威转账金额为773950.00元。是转账还款的事实。原告对该证据真实性无异议，但是不光是还款利息还有双方直接的倒钱。不是本案1250000.00元以内，本院认为，二被告主张已向原告还款773950.00元，但根据交易明细显示，截止2013年7月3日被告向原告账户转款706100元，原告出示的证据截止此日期产生的欠款数额仅为350000.00元，其余欠款尚未发生，被告主张已偿还773950.00元不能证实，该证据本院不予采信。8、二被告提交的信用社存单复印件一份，证明被告董丽向原告转账还款150000.00元的事实。原告对该真实性无异议，但是150000.00元是利息，不是本金。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。9、二被告提交的龙江银行流水单复印件一份，证明董丽向原告转账还款129820.00元。尾号是0141，户名是田安吉。原告对该证据有异议，与本案的1250000.00元没有关系，是其他业务往来。其中有50000.00元是还1250000.00元的利息。其余的钱是刷原告的信用卡，又用这个钱还回来，是为了提升信用卡的额度。本院认为，原告认可其中有50000.00元是还款，其余款项因双方在欠款之外也发生资金往来，不能认定全部系偿还原告欠款。10、二被告提交的农业银行交易清单复印件四份，证明被告董丽向原告还款205000.00元。原告认为该证据其中有一笔24000.00元是房租钱。我认可其中100000.00元是还本案的利息。还认可有一笔30000.00元是还本案的利息。其余51000.00元是刷原告的卡与本案的1250000.00元无关。本院认为，该证据具有真实性，但不能证明款项用途。11、二被告提交的微信截屏打印件2页，证明被告向原告转账还款的事实。原告对该证据无异议。该证据本院予以采信。12、二被告提交的聚生房地产公司证明一份、商品房买卖合同、房屋价款结算清单、房屋进户通知单复印件各一份，证明六合园小区603房屋董丽抵账给李威占有使用，抵账金额为163254.00元。原告对该证据真实性无异议，但是对证明内容有异议，抵账金额是60000.00元。从开发商办理手续是163254.00元。办手续是6楼，但是实际是抵账的是一楼。由于被告没有履行承诺，将一楼办给原告名字，而是办到自己名下。所以才产生今天的诉讼。本院认为，原告认可该房屋顶账金额为60000.00元，被告认为应按163254.00元计算，双方对该价格不能达成一致，且被告未申请对房屋顶账时实际价格进行鉴定，该证据不能证明所要证明内容。13、二被告提交的鸿瑞房地产公司证明、选房确认单、收据、同意更名保证书、协议书各一份，证明鸿瑞小区开发的1001房屋董丽抵账给原告占有使用。抵账金额是500000.00元。原告对该证据真实性无异议，但是是开发商抵给被告董丽是500000.00元，被告董丽抵给原告是387223.20元。后来李威卖了330000.00元。被告认可顶账330000.00元。本院认为，该证据具有真实性，但不能证明被告所要证明问题。14、二被告提交的保证书、收据、张树林、任彦佳证言各一份。证明鸿瑞房地产开发的303房屋。董丽抵账给原告占有使用。抵账金额是432444.80元。原告对该证据真实性无异议，但是对证明内容有异议，双方约定说的抵账是392700.00元。但是后来双方同意按270000.00元卖房的金额抵账。本院认为，被告认为该房屋顶账金额应按430000.00元计算，原告认为应按270000.00元计算，因被告未申请对房屋顶账时实际价格进行鉴定，该证据不能证明二被告所要证明的问题。15、二被告提交的邹继双证人证言一份，证明名人水岸30号车库，董丽抵账给原告占有使用。原告认为该证据证人可以证明是二被告共同借款，是景德君用车库偿还借款。用于偿还债务100000.00元认可。本院认为，该证据原告认可，本院予以采信。16、二被告提交的田安吉证人证言一份，证明pos机是田安吉的。借给董丽使用，证人和李威没有任何经济关系。原告认为证人只能证明董丽用他的卡，证明不了原被告之间是倒钱还是还钱的事实。本院认为，该证据不能证明被告所要证明的问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董丽先后于2013年4月12日、2013年4月25日、2013年7月8日、2013年8月23日、2013年9月16日、2014年4月21日在原告李威处借款150000.00元、200000.00元、200000.00元、100000.00元、290000.00元、310000.00元，共计1250000.00元。并为原告李威出具借据6份。被告董丽、被告景德君系夫妻关系。二被告先后向原告李威还款780181.00元，并用位于伊春区六合园小区3号楼1单元603室、林都御景小区A1号楼1单元1001室、A1号楼2单元303室房屋以及位于名人水岸公馆30号车库顶账给原告李威。现原告诉至本院要求二被告偿还原告剩余欠款本金590000.00元及利息。本院认为，被告董丽在原告处借款，并为原告出具借具6份，双方存在借贷关系。被告景德君称对借款不知情，但根据被告董丽为原告出具的便条上记载景德君欠原告欠款以及证人证言可以证明被告景德君参与车库顶账事宜，被告景德君对被告董丽借款事宜是明知的，被告景德君的答辩意见不予采信。被告董丽辩称已经将原告李威的欠款全部还清甚至超出了欠款数额，其举示的证据建行卡流水清单共向原告转账还款773950.00元，根据该证据被告董丽于2013年7月3日前就已向原告转账偿还了706100.00元，而此时根据原告出具的欠条被告董丽仅借款350000.00元，其余借款尚未发生，被告董丽主张不予采信，且根据该份银行流水以及原告举示的银行流水可以证明双方在本案借款外存在其他业务款项往来，因此仅凭被告举示银行交易情况不能证明被告还款的数额。原告向本院提交的记载还款数额的便条，被告董丽承认是其书写，且该便条所记载的还款数额及时间与双方所举的银行流水时间能够互相印证，应作为双方算账的凭证。被告称向原告抵账的房屋和车库数额应根据被告举示的开发商出具的证据中数额为准，其中两户房屋收据载明为抵工程款房屋，并有补差价，该数额并不能反映顶账时市场的房屋价值的真实情况以及双方协商的数额，原告认为应以举示的便条中记载的价格为准，因该便条为被告董丽亲自书写，且被告董丽并未对房屋价值申请鉴定，该便条记载数额予以采信，被告答辩意见不予采纳。根据原告举示的借据及被告出具的算账便条两份，以及双方在庭审中认可月利2分，截止2016年11月15日，1250000.00元借款共产生利息775000.00元，被告共偿还原告780181.00元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。扣除被告应给付原告利息775400.00元，余款5181.00元偿还本金，剩余本金1250000.00元-5181.00元=1244819.00元；至2017年5月被告用六合园小区房屋及林都御景A1号楼1单元1001室房屋抵扣剩余债务时产生利息124481.90元，两户房屋顶账390000.00元，扣除利息124481.90元，余款265518.10元偿还本金，剩余本金979300.90元；至2017年7月被告以林都御景小区A1号楼2单元303室房屋及水岸公馆小区车库一户偿还原告借款时止产生利息39181.04元，车库及房屋抵款370000.00元以及现金10000.00元，扣除利息39181.04元，剩余340818.96元，该笔款项作为偿还的本金予以扣除，被告尚欠本金638481.94元。以上欠款在二被告婚姻存续期间产生，被告景德君应负给付义务。原告要求给付欠款590000.00元及利息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：被告董丽、被告景德君于判决生效之日起十日内一次性给付原告李威本金590000.00元及利息（自2018年10月起按月利率2%计算至本金还清时止）。案件受理费9700.00元，由被告董丽、景德君负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  管宏晶人民陪审员  高桂兰人民陪审员  徐福秋二〇一九年五月五日书 记 员  王瑛娇