江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初2994号原告：苏勇群，男，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：周爱兵，男，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。原告苏勇群与被告周爱兵合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏勇群及其委托诉讼代理人黄荣杰，被告周爱兵及其委托诉讼代理人郭建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏勇群向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告给付原告补偿金104万元，并支付违约金15万元，合计119万元。2.本案法律服务费1万元由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，原告在大丰区创办成立了大丰市荣顺驾校有限公司，此前被告已在大丰区范围内投资创办了晨阳和东南两家驾校。被告知道了原告创办驾校的消息后，主动与原告联系，要求原告停止创办大丰市荣顺驾校有限公司，承诺原告的投资损失及停办驾校的利润损失由晨阳和东南驾校从2013年起至2020年止，每年支付原告人民币13万元，合计104万元。原告接受了被告的提议，停办李荣顺驾校。被告于2013年3月12日向原告出具了欠条一份，载明：“欠苏勇群人民币104万元整，在2013年至2020年每年的10月30日前还款13万元，到期不还，本人向苏勇群支付30%的违约金，如任一到期欠款未还，苏勇群可就全部欠款向大丰区人民法院主张权利”。但在这之后，被告承诺的补偿款分文未向原告给付，原告为维护自身合法权益，特具状请求支持其诉讼请求。被告周爱兵辩称，案涉欠条及承诺书系原告胁迫下由我所写，该行为应为无效。且我向原告出具欠条和承诺书后，原告参与了被告开办的驾校经营，我向原告支付补偿款的所附条件（原告不参与驾校经营）不再存在，故我承诺的付款条件未予成就，原告无权再向我主张案涉补偿款。另外，按照原告的诉状及双方的实际关系，原告主张的补偿款属于不正当竞争行为，违反国家强制性规定，扰乱了驾校市场经营秩序，为法律所禁止，其权利不应受到保护。本案经过了两次诉讼，近8次开庭，事实早已查清，原告再次诉讼显然属于浪费司法资源，被告方保留向原告追索恶意诉讼所造成经济损失的权利。现请求驳回原告的诉讼请求。原告苏勇群围绕其诉讼请求依法提交了2013年3月4日大丰市工商行政管理局关于大丰市荣顺驾校有限公司名称预先核准通知书、被告向原告出具的如原告不在原大丰市范围内设立驾校，被告所开办的晨阳驾校和东南驾校每年补偿原告15万元的承诺书、2013年3月12日，被告向原告出具的补偿原告104万元的欠条等证据，本院经组织被告方质证后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，原告苏勇群在大丰区拟创办大丰市荣顺驾校有限公司，原大丰市工商行政管理局于当年3月4日向原告苏勇群发出关于大丰市荣顺驾校有限公司名称预先核准通知书。被告周爱兵系大丰市东南驾校投资创办人，其在知道原告苏勇群创办驾校的消息后，与原告苏勇群协商停办大丰市荣顺驾校有限公司事宜。2013年3月6日，被告周爱兵向原告苏勇群出具承诺书两份，分别载明：“本人决定将东南驾校迁址原苏勇存、沈天华、朱红俊拟办荣顺驾校，由苏勇存负责撤办。原荣顺驾校苏勇存与大丰市联合光电科技有限公司签订合同内76亩及2幢办公楼、2幢厂房由我公司接租，租金花60万，能低只低。如以上承诺违反不履行，自愿30万元贴补给苏勇存。”、“本人承诺苏勇存不在大丰范围内申办驾校，晨阳、东南每年贴补壹拾伍万元整给苏勇存。新丰厂房转租后兑现承诺”。原告苏勇群据此接受被告周爱兵的提议，停办了大丰市荣顺驾校有限公司，并将其用于驾校经营场所的租赁厂房作退租处理。2013年3月12日，大丰市东南驾校就此向原告出具承诺书一份，载明：“我驾校承诺苏勇群只要不在大丰范围内申办新驾校，我驾校从2013年起到驾校许可证注销之年止每年支付人民币壹拾叁万元给苏勇群（因苏勇群在申办新丰荣顺驾校时已投资三十多万元以及不办驾校的损失由我校承担）。如果途中我驾校转让、转租或变更投资人等，由周爱兵与驾校共同承担上述每年给付壹拾叁万元的责任。特此承诺”。被告周爱兵则于当日向原告出具了欠条一份，载明：“欠苏勇群人民币104万元整，在2013年至2020年每年的10月30日前还款13万元，到期不还，本人向苏勇群支付30%的违约金，如任一到期欠款未还，苏勇群可就全部欠款向大丰区人民法院主张权利，同时我愿承担苏勇群因主张上述借款违约金而产生的诉讼费，代理费等。欠款人：周爱兵担保单位：大丰市东南驾校（担保期限截止上述欠款还清为止）2013年3月12日”。此后，被告周爱兵未按约向原告苏勇群分期偿还上述欠款。原告苏勇群向其索款无果，遂向本院提起诉讼。另查，原告苏勇群于2013年10月出资收购了大丰市东南驾校价值260万元的企业股权从事驾校经营。2014年3月，原告苏勇群经与被告周爱兵及其他大丰市东南驾校股东协商，将其所投入的上述原始股权全部转让给驾校其他股东，其退出该驾校的经营。因原告苏勇群与大丰市东南驾校就股权转让后的经济补偿发生争议，原告苏勇群于2016年4月11日以大丰市东南驾校、周爱兵为被告，要求两名被告给付其退股补偿款83万元诉至本院。本院以合伙协议纠纷为案由受理本案，后其于同年10月31日撤回起诉。2017年5月17日，原告苏勇群就该纠纷又以大丰市东南驾校为被告诉至本院，后本院亦于同年5月30日裁定准予其撤回起诉。在原告苏勇群于2016年4月11日起诉的本院立案案号为（2016）苏0982民初172号案件庭审中，原告苏勇群委托诉讼代理人黄荣杰陈述原告苏勇群在该案中所主张的补偿款83万元包括停办驾校和前述退股的补偿，但未明确两部分的各自份额。本次诉讼中，其对该陈述解释为：“对案件事实方面理解存在错误，在诉讼期间发现事实有出入后进行了撤诉，但是事实证明86万元和104万元的来由均不相同，构成也不同，是两个没有关系的款项”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告周爱兵作为大丰市东南驾校的投资经营者，在经营中就原告苏勇群拟设大丰市荣顺驾校有限公司将来可能挤占其驾校市场份额的经营隐患，在原告苏勇群预备设立驾校过程中客观已产生支出及可期待经济利益的前提下，与原告达成案涉补偿协议（即承诺书及欠条），该协议中被告周爱兵以其个人名义加入大丰市东南驾校在经营中所负案涉债务，其意思表示真实，且协议内容不违反法律、法规的规定，应为有效。该合同之债因已经发生而应受法律保护。据此，被告周爱兵未按约及时给付原告苏勇群补偿款，已构成履行合同违约，依法应承担相应的民事责任。被告周爱兵关于案涉补偿协议系由原告胁迫所签，原告苏勇群在签订该补偿协议后又参与驾校经营，致补偿条件未成就，以及案涉补偿属不正当竞争行为，为法律所禁止而不应予以保护之辩称，无事实与法律依据，本院对此不予采信。被告周爱兵虽认为案涉补偿协议约定的违约金数额过高，请求予以调低，但经审核，原告苏勇群所主张的违约金数额与被告周爱兵未履行案涉补偿协议所造成的经济损失相当，故对原告苏勇群的该项诉讼请求，本院予以支持。因原告苏勇群未能提交相关证据证明其所主张的诉讼代理费损失已经发生，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下：一、被告周爱兵给付原告苏勇群补偿款104万元，并承担违约金15万元，合计119万元，于本判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回原告苏勇群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由原告苏勇群负担90元，被告周爱兵负担15510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王小平人民陪审员  焦长贵人民陪审员  吴春花二〇一九年五月六日法官 助理  宋娜拉书 记 员  施 慧附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。