山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8791号原告：烟台海通电子有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街180号。法定代表人：蔺吉进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。被告：韩文兰，女，汉族，1940年5月13日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：葛显光，山东辰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进旗，山东辰泽律师事务所实习律师。原告烟台海通电子有限公司与被告韩文兰劳动争议一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温韬和被告韩文兰的委托诉讼代理人葛显光、王进旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告2014年1月至2018年9月供养直系亲属生活困难补助金26220元。事实和理由：被告系于锡国配偶。于锡国原为烟台无线电四厂职工，1986年12月因病去世。烟台无线电四厂于1992年6月改制成立原告。被告2011年10月开始领取城乡居民基本养老保险金，同时，被告有四个子女，应对被告尽供养义务。于锡国去世时，被告才46岁，并未达到领取补助金的条件。即使原告应该给被告发放补助金，但在2014年1月至2017年9月期间，被告并未有效地向原告申请，该期间的补助金已经超过仲裁时效。烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）作出烟劳人仲案字（2018）第467号裁决书，裁决原告支付被告2014年1月至2018年9月供养直系亲属生活困难补助金26220元，属适用法律错误，为维护原告合法权益，故诉请解决。被告辩称，被告符合领取供养直系亲属生活困难补助金的条件，2014年至2018年期间被告多次向原告主张权利，仲裁时效被中断，故要求维持仲裁裁决。经审理查明，被告系于锡国配偶，于锡国原为烟台无线电四厂职工，在该单位工作期间于1986年12月因病去世。烟台无线电四厂于1992年6月改制成立原告，原烟台无线电四厂职工的劳动权利义务由原告承继。改制后，原告一直向被告支付供养直系亲属生活困难补助金至2013年12月。被告没有参加过职工养老保险，不享受职工养老保险待遇，目前每月享受165元城乡居民基本养老保险待遇。被告提交烟台市芝罘区东山街道辛庄社区居民委员会出具的证明一份，其上载明：“兹有我辖区居民韩文兰，住迎祥路48号，韩文兰与于锡国是夫妻关系，韩文兰没有工作，特此证明。”原告对证明上加盖的印章没有异议，但主张被告不符合领取供养直系亲属生活困难补助金的条件，理由是被告自2011年10月开始领取城乡居民基本养老保险，且被告有四名子女，应当对被告尽到供养义务。对被告在于锡国生前是否依靠其提供主要生活来源原告讲不清楚，也未有相反证据提交。原告对被告2014年1月至2017年9月期间的供养直系亲属生活困难补助金提出时效抗辩。被告主张其每年多次向原告索要，就该主张被告提交下列证据：1、提供证人于某1出庭作证，于某1为被告儿子，其称自2015年下半年起多次通过电话向原告索要其母亲的供养直系亲属生活困难补助金，2015年11月16日证人及姐姐于某2、哥哥于长军还到原告单位索要，原告单位一位严姓部长要求证人姐弟先签署一张收条，等过完年就付款，证人姐弟按要求书写了收条，2015年12月、2016年4月和2017年10月证人还邀请其朋友曲某一同到原告单位要款。证人称不清楚严部长的具体姓名，到原告单位要款时是去的位于三站市场附近的烟台德胜房地产开发有限公司（以下简称德胜房地产）的办公地址，原告亦在该地点办公，2010年至2013年证人母亲的供养直系亲属生活困难补助金均在该地点领取。2、提供证人于某2出庭作证，于某2为被告女儿，其称2015年11月16日其与弟弟于某1、于长军曾到原告单位索要其母亲的供养直系亲属生活困难补助金，原告单位一位严姓部长要求证人姐弟先签个收条押在公司排队，年后可付款，2016年1月、3月、2017年7月、12月、2018年3月证人又多次到原告单位要款，但原告一直推脱，在要款无果的情况下，2018年5月证人到原告单位要求返还当时出具的收条，但原告工作人员未找到该收条，2018年8月30日，证人再次到原告单位拿回了该收条，原告与德胜房地产在同一地点办公。3、提供证人由红勤出庭作证，由红勤称其与证人于某2均在烟台张裕葡萄酿酒有限公司保健酒分公司工作，两人为同一办公室的同事，自2014年开始，于某2每年都数次打电话联系原告单位索要其母亲的供养直系亲属生活困难补助金，2015年11月，于某2请假到该单位要钱，回来时告诉证人钱某到手，还在单位要求下写了收条，担心被单位骗了，证人建议于某2尽快将钱要到手。2016年1月，证人还陪于某2到原告单位要款。4、提供证人曲某出庭作证，曲某称其为证人于某1的朋友，曾多次陪于某1到原告单位索要于某1母亲的供养直系亲属生活困难补助金，但其每次均在楼下等候，未跟随于某1上楼。5、提交谈话录音光盘一份，被告主张其中的两段录音系于某2及其丈夫2018年5月18日、8月30日两次到原告单位索要其母亲的供养直系亲属生活困难补助金时与原告单位职工之间的谈话录音，上述录音已在原始载体中删除，被告也不清楚录音中原告单位职工的具体姓名及职务。6、提交烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司保健酒分公司出具的于某2的请假证明及2016年3月考勤表一份，请假证明载明：于某2系我公司员工，其曾于2015年11月及2016年1月、3月分别请假半天去烟台海通电子有限公司索要其母亲的供养直系亲属生活困难补助金。考勤表载明2016年3月16日于某2早退。7、提交于某2、由红勤两人的社会保险参保缴费证明，两人均是由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司缴纳社会保险。原告对四位证人证言的证明力不予认可，其主张证人所陈述的严部长非原告单位工作人员，德胜房地产仅是代原告支付被告2013年之前的供养直系亲属生活困难补助金，被告的子女到德胜房地产索要补助金没有事实依据。另查明，原告在2016年8月之前为德胜房地产的全资子公司，2016年8月26日原告的股东由德胜房地产变更为自然人。原告主张其办公地点在其注册地址即芝罘区，与德胜房地产不在一处。市仲裁委曾通过EMS向原告注册地址邮寄送达开庭通知，但邮件被退回，退件显示收件人迁移新址，原址查无此人，后市仲裁委向德胜房地产的注册地址送达原告开庭通知，原告按要求参加了庭审。原告对此解释不清，亦无法明确其单位在芝罘区的具体楼层和门牌号，原告主张现委托德胜房地产代为签收法律文书。被告曾申诉至市仲裁委，请求原告支付其2014年1月至2018年9月供养直系亲属生活困难补助金26220元。2019年3月26日，市仲裁委作出烟劳人仲案字（2018）第647号裁决书，裁决原告支付被告2014年1月至2018年9月供养直系亲属生活困难补助金26220元。原告不服，诉至本院。本院认为，依据《劳动保险条例实施细则修正草案》第四十五条的规定，工人职工的祖母、母、妻未从事有报酬的工作，其主要生活来源系依靠工人职工供给的，得列为该工人职工的供养直系亲属。于锡国1986年12月在烟台无线电四厂工作期间因病去世，被告系于锡国配偶，现其不享受企业职工养老保险待遇，居委会为被告出具的证明亦载明其没有工作，且自烟台无线电四厂改制成立原告后，原告就一直向被告支付供养直系亲属生活困难补助金，综上，对被告关于其未从事有报酬的工作，依靠于锡国生前提供主要生活来源，系于锡国供养直系亲属的主张本院予以采信。原告对被告2014年1月至2017年9月的供养直系亲属生活困难补助金提出时效抗辩，被告主张2014年至2018年期间曾多次向原告主张权利，并提交四名证人出庭作证。证人于某1、于某2均主张曾多次到原告单位为其母亲索要供养直系亲属生活困难补助金，证人由红勤作证称曾多次听到于某2给原告打电话要钱，并陪于某2到过原告单位，证人曲某也作证称曾陪于某1到原告单位要钱。上述四名证人的证言能够相互印证，并有于某2的请假证明、考勤记录以及于某2、由红勤的社保参保缴费证明予以佐证，对证人证言的真实性，本院予以采信。被告的子女虽系到德胜房地产的注册地址索要供养直系亲属生活困难补助金，但因德胜房地产原系原告单位股东，且原告的注册地址现无法送达法律文书，原告无法明确其办公地点的具体门牌号，主张由德胜房地产代为签收法律文书，德胜房地产也代原告支付过被告的供养直系亲属生活困难补助金，对被告关于到德胜房地产注册地址索要供养直系亲属生活困难补助金系向原告主张权利的主张，本院予以采信。原告自2014年1月起未向被告支付供养直系亲属生活困难补助金，其违法行为处以连续状态。综上，对原告提出的时效抗辩，本院不予支持。被告要求原告支付2014年1月至2018年9月供养直系亲属生活困难补助金，本院予以支持，依据鲁人社办发〔2012〕74号文件的规定，该期间每月供养直系亲属生活困难补助金的数额为460元，2014年1月至2018年9月供养直系亲属生活困难补助金共计26220元。综上所述，判决如下：限原告烟台海通电子有限公司于本判决生效之日起10日支付被告韩文兰2014年1月至2018年9月供养直系亲属生活困难补助金26220元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告烟台海通电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李心刚二〇一九年五月二十一日书记员  杨 君