wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保245号 中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行、黄李： 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被申请人黄李金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1363号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人黄李开设于高州市农村信用合作联社营业部的账户（账号：80×××91）、高州市农村信用合作联社石鼓信用社的账户（账号：80×××58）限额20000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月5日至2020年5月5日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 二、对被申请人黄李开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市石鼓镇营业所的账户（账号：62×××41）限额20000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月6日至2020年5月5日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年五月十三日
四川省大英县人民法院 决 定 书                                                （2019）川0923司惩22号 被拘留人：肖建琼，女，1977年5月24日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行（2018）川0923执1698号彭科俊申请执行唐明宽、肖建琼、白建华、唐晓芹、武敏借款合同纠纷一案中，于2019年4月23日唐明宽、肖建琼与彭科俊达成和解，约定2019年5月30日前偿还1430000元。但被执行人肖建琼未按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对肖建琼司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月三十日
安徽省定远县人民法院 公告 (2019)皖1125民初512号之二 方正和、田守会： 本院立案的原告方家俊与你们民间借贷纠纷一案，已审理终结。现向你公告送达本院（2019)皖1125民初512号民事判决书，判决方正和所欠方家借款30000元及利息（自2015年3月30日起以50000元为基数，按照10‰计算至12月7日；自2015年12月8日起以30000元为基数，按照10‰计算至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清。限你们自本公告之日起60日内来本院藕塘法庭领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 特此公告 二〇一九年五月九日 承办法庭：定远县人民法院藕塘人民法庭 承办法官：秦明军（电话：0550-4809269）
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初193号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人陈松，曾用名陈立，男，1974年10月10日生，汉族，小学文化，在上海阿尔法电梯有限公司工作，住无锡市惠山区，户籍在安徽省阜阳市颍上县。因本案于2018年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，2019年4月29日被本院取保候审，2019年5月30日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人陆滢、刘晓青，江苏万仕邦律师事务所律师。 被告人许立伟，男，1997年12月8日生，汉族，初中文化，在无锡市惠山区涌琳温泉沐浴工作，住无锡市惠山区，户籍在安徽省宿州市萧县。因本案于2018年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，2019年4月29日被本院取保候审，2019年5月30日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人陈松、许立伟犯寻衅滋事罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人陈松及辩护人陆滢、被告人许立伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月15日凌晨，被告人陈松、许立伟酒后至无锡市惠山区凤翔馨城小区北门卫，无故滋事砸毁门卫室玻璃后离开。后被告人陈松、许立伟伙同郑某等人（均另案处理）又至该小区北门卫，以手掰、砖砸等方式将北门卫室的玻璃、门禁系统等物品损坏。经鉴定，被损坏物品价值总计人民币8623元。案破后，被告人陈松的亲属与被害单位达成赔偿协议，并取得了谅解。公诉机关为证明指控提供了相应证据。公诉机关认为被告人陈松、许立伟任意损毁公私财物，情节严重，均应以寻衅滋事罪追究刑事责任，属共同犯罪，有坦白情节。提请依法分别判处。 被告人陈松对指控无异议。辩护人提出如下主要意见：1.陈松的行为应以故意毁坏财物罪定罪处罚，主观恶性和社会危害性较小；2.陈松系初犯、一贯表现良好，自愿认罪，坦白，已赔偿被害单位损失并获得谅解。要求从轻处罚并适用缓刑。 被告人许立伟辩解：自己只是故意毁坏财物。 经审理查明：被告人陈松因无锡市惠山区堰桥街道凤翔馨城小区无锡市嘉诚物业管理有限公司（以下简称物业公司）收取停车费而心存不满，2018年4月14日晚，被告人许立伟在无锡市惠山区堰桥街道西漳丙森龙虾店与被告人陈松饮酒吃夜宵时，知道物业公司要向被告人陈松收停车费的事情。2018年4月15日凌晨2时许，被告人陈松、许立伟酒后至凤翔馨城小区物业公司北门卫处，砸毁门卫室门窗玻璃；后被告人陈松指使被告人许立伟纠集郑某及李某、唐某1、赵某（未成年人，另案处理），由被告人陈松驾车接到上述人员返回至凤翔馨城小区物业北门卫处，采用砖头砸、手掰等方式致车牌识别显示屏、车牌识别一体摄像机、闸杆、万向节、窗玻璃及铝合金门等物品损坏。经鉴定，被损坏物品价值共计人民币8623元。 案破后，被告人陈松的亲属代其赔偿物业公司经济损失并获得了谅解。 上述事实，被告人陈松、许立伟及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位物业公司员工卞某、唐某2、顾某等人的陈述笔录，证人蒋某、郑某、齐某、程某及李某、唐某1、赵某等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，价格认定结论书，谅解书，视听资料，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实，足以认定。 关于被告人辩解及辩护人提出的意见，经查：1.被告人陈松因凤翔馨城小区物业公司收停车费而心存不满，与被告人许立伟一起酒后借故生非，后又纠集他人到现场任意损毁公私财物，被告人陈松、许立伟的行为均符合寻衅滋事罪的构成要件，期间二被告人故意毁坏公私财物，且受损物品价值数额较大，按照择一重处断原则，均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。2.被告人陈松、许立伟纠集他人在居民小区进出口公然损毁公私财物，主观恶性及社会危害性较大，根据被告人陈松、许立伟的犯罪情节，均不符合适用缓刑的条件。3.被告人陈松、许立伟系初犯，归案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，又被告人陈松已赔偿物业公司经济损失并取得谅解，故均予以从轻处罚。被告人陈松辩护人提出的第1点及要求“适用缓刑”的意见、被告人许立伟提出“自己只是故意毁坏财物”的辩解，均与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳；其余意见，均予采纳。 本院认为：被告人陈松、许立伟任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告人陈松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年1月22日止）。 二、被告人许立伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年1月22日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  许景波 人民陪审员  钱云霞 人民陪审员  张 明 二〇一九年五月三十日 书 记 员  邹 莹 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第七条实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2184号 原告：张莉，女，1974年1月9日生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住无锡市惠山区。 被告：叶建清，男，1958年5月21日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告张莉诉被告叶建清民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加了诉讼，被告叶建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张莉向本院提出诉讼请求：叶建清向张莉归还借款7万元。事实和理由：2017年12月19日，叶建清以需要资金周转为由向张莉借款5万元。2018年1月2日，叶建清又向张莉借款5万元。借款出借后至起诉前，张莉多次催讨，叶建清仅归还3万元，故诉至法院。 被告叶建清未作答辩。 经审理查明：2017年12月19日，叶建清出具《借条》一张，借条的主要内容为:今由本人叶建清因急用需要向张莉借人民币伍万元整，借款期限由2017年12月19日起……。2018年1月2日，叶建清又出具《借条》一张，借条的主要内容为:今由本人叶建清因急用需要向张莉借人民币伍万元整，借款期限由2018年1月2日起……。庭审中，张莉陈述，叶建清已归还3万元。2019年4月8日，张莉诉至本院。 以上事实由借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶建清向张莉借款10万元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分。现张莉主张叶建清归还未还借款7万的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。叶建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶建清于本判决发生法律效力之日起十日内向张莉支付借款7万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，合计1495元，由叶建清负担，于判决发生法律效力之日起十日内一并支付张莉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王志斌 二〇一九年五月二十一日 法官助理 徐培卿 书 记 员 戈 骏
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保54号申请人：洛阳鼎而诺数控设备有限公司，住所地：洛阳市老城区环城西路1-5A。法定代表人：张金果。被申请人：洛阳路通重工机械有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。法定代表人：李俊鹏。申请人洛阳鼎而诺数控设备有限公司于2019年5月22日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人洛阳路通重工机械有限公司银行存款24万元或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳路通重工机械有限公司银行存款24万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年五月二十七日书记员  朱晋晋
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1522号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李清霞，女，1971年12月25日出生，汉族，住景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告李清霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年5月28日以原被告双方已经达成和解为由向本院申请撤回对被告李清霞的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇一九年五月二十八日书记员  张大江
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初605号   原告：李伟，男，1977年6月25日出生，汉族，长治市人，无业，现住山西省长治市，现住山西省长治市。   被告：长治市园林局，住所地：长治市太行西街88号。统一社会信用代码：××××××。   法定代表人：郝晓宏，职务：局长。   委托诉讼代理人：张彦俊，山西恒烨律师事务所律师。   原告李伟诉被告长治市园林局侵权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，长治市城区人民法院于2018年9月15日作出（2018）晋0402民初1885号民事判决后，被告提起上诉，长治市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）晋04民终2533号民事裁定，裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告长治市园林局的特别授权代理人张彦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修损失费9888元；车辆被砸贬值费9000元；误工费1000元；交通费500元；合计20388元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日下午，原告将新购买的××××××产骐达车辆停靠在自家门口长治市××街在自家门口长治市××街口东北交警规划的停车位内，随后发现车辆旁的杨树折断在原告车上，将车辆砸坏。事情发生后，原告及时向树木的管理单位被告处报案求救，被告派人到现场进行了排险处置，并没有对原告的车辆损失进行赔偿。被告作为管护单位，没有对树木尽到管护义务，被折断的树木为杨树，树根大部分暴露地面，枝干繁密粗壮，树根已经无法承受枝干重量。当天，虽刮风下雨，但其它树木没有折断，当时大风天气并非必然会折断涉案的杨树，而是由于被告管护不到位，没有及时消除安全隐患，致使原告的车辆被其负责养护的树木砸倒受损。综上，依据我国《侵权责任法》的规定，被告应当承担原告的车辆维修损失，承担原告因求偿事宜而发生的误工费及交通费，由于原告的车为新车，被砸后产生了贬值损失，经济损失应当由被告承担。原告方多次找被告要求赔偿无果，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，无奈，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告长治市园林局辩称：一、答辩人作为本案涉案树木的管理者，已经充分尽到了所应尽的管理义务，根据《侵权责任法》中的相关规定，答辩人工作中没有过错，不用承担责任，人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。本案中，被答辩人将车辆停放在路边，被突如其来的大风刮倒的树木砸坏车辆，其本身属于意外事件。答辩人作为涉案树木的管理者，按照工作规程对树木进行正常管护，事发当天，因天气大风灾害原因，造成树木被折断，车辆被砸，并非答辩人所能预见的自然因素。答辩人提供的长治市气象局证明也能充分证明当时的风速为17.1米/秒。因此，本案不应当由答辩人来承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第九十条，因林木折断造成的他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中的管理人答辩人并没有任何过错，因此也就不用承担赔偿责任。二、被答辩人的车辆停在路边，被大风刮倒的树木砸中车辆属于不可抗力的意外事件，答辩人不应当承担责任。本案中，事故发生的原因是突然刮来的大风造成的，属于不可抗力的自然因素，加之答辩人并没有管理上的过错，因此根据《侵权责任法》第二十九条，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定，属于不可抗力的原因造成的损害，答辩人不应承担责任。综上所述，答辩人作为树木的管理人，在管理上并没有任何过错，属于不可抗力发生的事故，答辩人不应当承担任何赔偿责任，希望依法驳回被答辩人的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。对双方无异议的以下证据：原告提供的购车合同、交强险保单，原、被告提供的长治市气象局证明材料二份，双方提供的照片，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的下列证据：原告提供的车辆维修结算单及发票、贴膜结算单及发票，均系合理支出后开具的正规发票，本院对其证明效力予以确认；对被告提供的城市绿化栽种和养护标准、危险树种排查明细、安全检查记录表、科普知识查询单的真实性予以确认，对其证明效力不予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日下午，原告将新购买的××××××产骐达车辆停靠在自家门口长治市××街在自家门口长治市××街口东北由交警规划的停车位内，后发现车辆旁的杨树折断后倒在原告车上，将车辆砸坏。事情发生后，原告及时向树木的管理单位被告处报案求救，被告派人到现场进行了排险处置，未对原告的车辆损失进行赔偿。原告与被告协商赔偿事宜未果，自行进行了修理，支付维修费7888元，贴膜费2000元。双方致成纠纷。长治市城区人民法院于2018年9月15日作出（2018）晋0402民初1885号民事判决，以“原告车辆停放在停车位内，被折断的杨树砸坏，产生维修等费用的事实存在。被告作为涉案树木的管理人，应对树木进行必要的管理，本案中被告辩称其没有过错，不应赔偿原告损失，但其举证不足以证明该主张。……判决：一、被告长治市园林局于本判决生效后三日内支付原告李伟车辆损失费9888元。二、驳回原告李伟的其他诉讼请求”。被告提起上诉，长治市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）晋04民终2533号民事裁定，以“……原审应对事发当日大风风速所造成的损害程度以及损害程度与园林部门应尽到的管护责任之间是否存必然联系予以查明后对责任承担进行认定”为由，撤销了长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1885号民事判决；发回重审。   本院认为，原告将自己所有的××××××车辆停靠在交警部门规划的停车位时，被大风吹倒的树木砸坏，被告长治市园林局及原告对该损害后果均无过错，但被告系绿化树木管理者，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担责任。”综上，被告长治市园林局应对原告所遭受的经济损失，结合原因力、当人经济状况等因素给予适当的经济补偿。原告李伟关于被告由于管理不善导致了此次事故的发生，应承担事故的全部责任的意见无证据证实，本院不予采信。关于原告经济损失的计算。其中对原告提供了正规发票的维修费7888元，贴膜费2000元，共计9888元予以确认；对原告主张的贬值费、误工费、交通费，因未举证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告长治市园林局于本判决生效后十日内补偿原告李伟经济损失3000元   二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费310元，由原告李伟负担263元，被告长治市园林局负担47元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   人民陪审员 王惠岗   人民陪审员 吴志芳     二○一九年五月二十一日   书 记 员 郭晨阳
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕03执114号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人郭阳借款合同纠纷一案，广州仲裁委员作出的（2018）穗仲网案字第30740号裁决书已发生法律效力。被执行人郭阳逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还898元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人主动向宝鸡市中级人民法院支付了全部案款898元及执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕03执114号执行案件执行完毕，于2019年4月23日结案。 二〇一九年四月二十三日 1
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2502民初619号原告：罗万东，男，1986年12月21日生，汉族，住开远市。被告：马丽清，女，1968年10月28日生，回族，住开远市。本院在审理原告罗万东与被告马丽清房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗万东于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗万东申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗万东撤回起诉。案件受理费25元，由原告罗万东负担。审判员  白智峰二〇一九年五月六日书记员  彭 淇
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0404执1476号关于陈文新申请执行史红友、何雪云房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已全部履行法律文书规定的义务。至此，陈文新向本院申请执行的（2018）苏0404民初1018号民事调解书已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十四日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2194号原告：刘国凤，女，1976年11月21日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：何志强，男，1975年6月20日出生，住三河市。原告刘国凤与被告何志强劳动争议一案，本院于2019年2月18日立案。原告刘国凤于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国凤向本院提出撤回起诉的申请，其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国凤撤诉。案件受理费10元，由原告刘国凤负担。审判员  赵海洪二〇一九年五月八日法官助理张铁平书记员王超
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6603号之一原告：符苇玮，女，1984年4月13日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：韩静，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛雨思，上海科尚律师事务所律师。被告：张磊，男，1984年11月13日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告：张立山，男，1951年12月29日生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告：彭腊萍，女，1954年12月26日生，汉族，户籍地上海市闸北区。三被告共同委托诉讼代理人：商周悦，上海博群律师事务所律师。原告符苇玮与被告张磊、张立山、彭腊萍共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓霞审 判 员  袁奇钧人民陪审员  胡惠萍二〇一九年五月二十二日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执1300号 刘远*、李卓*： 关于刘远*与李卓*买卖合同纠纷一案，李卓*已经支付了全部欠款，生效法律文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月九日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终594号 上诉人（一审被告）：内蒙古建设股份有限公司。 法定代表人：王某1，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王某2。 被上诉人（一审原告）：邢某，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：渠某。 被上诉人（一审被告）：锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司。 法定代表人：宝某。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古合志律师事务所律师。 原审被告：石某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 原审被告：王某2，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人内蒙古建设股份有限公司因与被上诉人邢某、锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司，原审被告石某、王某2劳务合同纠纷一案不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人内蒙古建设股份有限公司于2019年5月16日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人内蒙古建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人内蒙古建设股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人内蒙古建设股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一九年五月二十七日 书记员 郭 淑 雯
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2152号原告：云南美妆经贸有限公司。法定代表人：曹磊，职务：经理。委托代理人：张远航、施琦，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁显贵，男，1971年3月17日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。原告云南美妆经贸有限公司与被告被告宁显贵不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告云南美妆经贸有限公司的委托代理人张远航、施琦，被告宁显贵到庭参加诉讼。现已审理终结。原告云南美妆经贸有限公司诉称，原告云南美妆经贸有限公司于2016年11月30日向被告宁显贵经营的宏达购物中心支付定金40000元，宁显贵开具收款收据并在收款人处签名。因该定金款项巳向宣威市人民法院提起诉，后经确认宏达购物中心在2016年11月30日收到原告支付的定金40000元，而宏达购物中心并没有进行工商登记，实际收款人为宁显贵。宁显贵收取原告支付的定金行为巳然构成不当得利之债权债务关系，宁显贵应及时返还不当得利40000元，并支付该款项自2016年12月1日至今的银行同期利息。为此提起诉讼，请求判决：1、被告向原告返还不当得利40000元；2、被告向原告支付不当得利40000元自2016年12月1日起至今的同期贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告宁显贵辩称，原告云南美妆经贸有限公司转款系转给案外人毛海波，款项没有转给宁显贵，其不应该承担返还不当得利款项的责任。原告云南美妆经贸有限公司为证实其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、（2017）云0381民初3768号民事判决书一份，用以证明一审法院确认原告云南美妆经贸有限公司给付被告宁显贵定金40000元的事实。2、收据一份，用以证明原告云南美妆经贸有限公司给付被告宁显贵定金的事实。经质证，被告宁显贵对原告云南美妆经贸有限公司提交的收据不予认可，表示其没有收到过定金40000元，且已判决驳回其诉讼请求等。本院认为，原告云南美妆经贸有限公司提交的第1组证据，是本院于2018年3月29日对原告云南美妆经贸有限公司与被告宣威市宏胜达购物中心、被告宁显贵、耿美苹合同纠纷一案作出（2017）云0381民初3768号民事判决书，以证据不足驳回原告云南美妆经贸有限公司的诉讼请求。判决书中事实部分认定2016年11月30日原告云南美妆经贸有限公司给付宏达购物中心定金40000元，其能证实本案相关事实，但不能证实原告云南美妆经贸有限公司给付被告宁显贵定金40000元的事实；第2组证据，被告宁显贵不予认可，经审查收到原告云南美妆经贸有限公司定金40000元的是宏达购物中心，其不能证实被告宁显贵收到原告云南美妆经贸有限公司定金40000元的事实，本院不予采信。根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2016年7月27日，原告云南美妆经贸有限公司与宏达购物中心签订联销协议书，主要约定由原告提供洗化品、化妆品在宏达购物中心销售，并给付宏达购物中心定金等。2016年11月30日，原告给付宏达购物中心定金40000元。2016年12月至2017年3月期间，原告提供洗化品、化妆品在被告宁显贵经营的宣威市宏胜达购物中心销售。后原告云南美妆经贸有限公司与宣威市宏胜达购物中心、被告宁显贵等发生纠纷，原告于2017年8月17日向本院起诉，要求宣威市宏胜达购物中心、被告宁显贵返还定金40000元、支付拖欠的销售货款等诉讼请求。2018年3月29日本院作出（2017）云0381民初3768号民事判决书，以证据不足驳回原告云南美妆经贸有限公司的诉讼请求。原告云南美妆经贸有限公司不服判决，向曲靖市中级人民法院提出上诉，曲靖市中级人民法院于2018年11月8日以（2018）云03民终1573号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。原告云南美妆经贸有限公司认为宁显贵的行为构成不当得利，于2019年4月11日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告云南美妆经贸有限公司要求被告宁显贵返还定金40000元的诉讼主张，其提交的判决书、定金收据，均不能充分证实宁显贵收到云南美妆经贸有限公司定金40000元的事实，其诉讼请求本院不予支持。被告宁显贵的抗辩主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告云南美妆经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费940元，减半收取470元，由原告云南美妆经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  毛朝聪二〇一九年五月二十日书记员  高浩嘉
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初558号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠，联系电话13926385232、13926388211）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行职员。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行职员。被告：梁世挺，男，1994年7月1日生，汉族，住阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁世挺信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告梁世挺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、被告梁世挺立即偿还原告信用卡（卡号：62×××77）透支款本金4265.22元、利息401.48元、违约金98.68元，合计4765.38元［上述款项计至2018年12月4日止，从2018年12月5日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告梁世挺于2018年1月5日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××77），卡种名称为：金穗粤通卡（信用卡），经被告签名确认知晓并愿意遵守《中国农业银行金穂信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2018年2月9日开始使用信用卡透支，但没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年12月4日止，被告尚欠本金4265.22元、利息401.48元、违约金98.68元，合计4765.38元。原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告梁世挺未作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年1月5日，被告梁世挺向原告农行江城支行提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告申领金穗粤通卡（信用卡）一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：日利率为万分之五，按月计收复利；境内本行预借现金、转出和境内本行提取超额还款、转出均按交易金额的1%（最低1元）收费；境内他行预借现金、转出和境内他行提取超额还款、转出均按（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）收费；境内紧急提现按提现金额的2%（最低2元）收费；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息……等等内容。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××77的信用卡一张。被告梁世挺领取信用卡后，持卡进行透支消费，截至2018年12月4日，尚欠原告信用卡透支款本金4265.22元、利息401.48元、违约金98.68元，合共4765.38元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、联网核查凭证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、法律文书送达地址确认书、信用卡贷后管理系统信息（机读资料）、信用卡流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告梁世挺向原告农行江城支行申领了卡号为62×××77的信用卡一张，原告与被告梁世挺之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告梁世挺未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，计至2018年12月4日，尚欠原告信用卡透支款本金4265.22元、利息401.48元、违约金98.68元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告梁世挺立即偿还信用卡透支款本金4265.22元及利息、违约金［计至2018年12月4日止的利息401.48元、违约金98.68元，从2018年12月5日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告梁世挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁世挺在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××77）透支款本金4265.22元及利息、违约金［计至2018年12月4日止的利息401.48元、违约金98.68元，从2018年12月5日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告梁世挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年五月二十八日书 记 员  赖健苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0381执恢313号申请执行人：宣威市农村信用合作联社。法定代表人：付承显，职务：理事长。统一社会信用代码：91530381217294193F。被执行人：母昌顺，男，1982年9月6日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人：杨晔冰，女，1985年1月14日生，宣威市人。被执行人：母昌明，男1981年9月24日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人：赵玉蝶，女，1979年10月13日生，汉族，宣威市人。申请执行人宣威市农村信用合作联社与被执行人母昌顺、杨晔冰、母昌明、赵玉蝶金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初2811号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请恢复执行，本院于2018年8月28日立案执行。申请执行金额为人民币3017949.36元，申请执行费人民币32579元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人母昌顺、杨晔冰银行存款、互联网银行、不动产、债券、车辆、税务、民政、工商登记等。查询到母昌顺名下有位于宣威市民安巷36号房屋（产权证号：00××29）一套，已查封，但该房设有他项权利，申请人表示不要求处置。查询到母昌顺名下有云Ｄ×××××车辆一辆，因为无法控制，申请人表示不用查封。执行中查封了被执行人母昌明、赵玉蝶提供的抵押房产（房产证号：00××31），本院通过委托评估拍卖该房屋，但拍卖均流拍，申请人不同意以物抵债。其余未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一九年五月三十一日书记员  海类腾
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执189号之一 申请执行人:李美玲，女，汉族，1983年1月27日出生，住长春市南关区。 被执行人:包立坤，男，汉族，1963年2月12日出生，住长春市净月高新技术产业开发区。 申请执行人李美玲与被执行人包立坤民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0194民初100号民事判决书。申请执行人向本院申请执行，标的为本金150000元及利息、案件受理费2328.5元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年4月3日、2019年8月5日通过网络查控系统查询被执行人名下无股票、证券，无车辆不动产权属信息，银行账户及互联网银行账户仅有小额存款本院已作出冻结。本院于2019年4月15日前往长春市房产档案馆、长春市住房公积金管理中心、长春市国土资源局查询、均无可供执行财产。现本院已对被执行人限制高消费。后经对被执行人进行传唤，被执行人包立坤承诺每个月还款5000元。本案执行标的为本金150000元及利息、案件受理费2328.5元，已执行到位10000元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年五月二十日 书记员 郑      云      鹤
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初394号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人何志华，男，1984年1月5日出生，汉族，湖北省武穴市人，初中文化程度，务工，户籍所在地武穴市，因赌博，于2011年2月26日被行政拘留五日。因犯盗窃罪，2002年9月被本院判处有期徒刑六个月；因犯非法侵入住宅罪，于2008年12月被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2012年1月4日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年2月18日被本院判处有期徒刑一年三个月（刑期至2015年2月26日止）。因本案，于2019年1月3日被抓获并被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]354号起诉书指控被告人何志华犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官杨大伟，被告人何志华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月20日14时许，被告人何志华爬窗进入被害人官琴位于浙江省瓯海经济开发区的暂住处欲窃取财物，因被被害人官琴返回暂住处发现而逃离现场。 上述事实，被告人何志华在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，归案经过，接受证据材料清单，视频分析报告及监控视频截图，刑事判决书，证人汤某、周某的证言，被害人官琴、曾某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何志华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪，且为未遂犯。公诉机关指控的罪名成立。被告人何志华系累犯，且有其他犯罪前科、劣迹，依法予以从重处罚。鉴于被告人何志华系未遂犯，并有坦白情节，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何志华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年10月2日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈法亮 二〇一九年五月六日 书记员  张 洁
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初757号 原告：李俊山，男，1951年3月13日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被告：闫卫华，男，1963年11月1日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：郭洪霞（闫卫华之妻），女，1962年1月3日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：郭洪霞，女，1962年1月3日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告李俊山与被告闫卫华、郭洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊山及其委托诉讼代理人顾宗新、被告郭洪霞并作为被告闫卫华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还借款82400元，并自2017年9月29日起以82400元为基数，按月息一分支付利息直到付清为止（截至起诉之日为55573元），合计137973元；2.诉讼费依法承担。事实和理由：原告与两被告系同村人。因两被告为经营印刷面粉袋子购置机器设备及建设养老院，自2013年3月份起，被告分三次从原告处借款，并约定了利率，同时为原告出具借条三张。2017年9月29日，经结算两被告欠原告借款本金82400元及利息，并出具借款手续。后经原告催要两被告未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 闫卫华、郭洪霞辩称，欠原告82400元属实，该借条的数额是经结算后打的总欠条，并没有约定利息。我们是因建设养老院向原告借的款。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。两被告因建设养老院分别于2013年3月4日向原告借款50000元；于2013年9月6日向原告借款12400元；于2014年1月28日向原告借款20000元，并向原告出具借条三张。后经双方结算，两被告将原三张借条收回，重新给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠李俊山款（82400.00元）捌万贰仟肆佰元整2017.9.29号郭洪霞闫卫华”。该欠款后经原告催要，两被告未予偿还。 以上事实有经庭审质证认证的双方当事人陈述、原告提交的“欠条”一份、“借条”复印件三份等证据予以证明。 本院认为，两被告因建设养老院需要分三次向原告借款共计82400元，并分别出具借条。后经双方结算，两被告将原出具的三张借条收回，重新给原告出具欠条一张，系双方当事人的真实意思表示，该案的借贷关系合法有效。双方对该借款未约定还款期限，原告可随时要求返还，故对原告主张要求两被告偿还借款本金82400元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张双方约定借款利息，但在欠条中未载明利息的约定情况，且两被告对利息的约定也不予认可，原告亦未提交其他证据予以证明，故对原告主张借期内利息的诉讼请求，不予支持。该笔欠款，两被告经原告催要后未予偿还，原告主张两被告支付自起诉之日至还清之日的逾期利息，按照法律规定，应予支持，但应按照中国人民银行同期贷款利率计算，对原告主张按月息二分的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告闫卫华、郭洪霞于本判决生效之日起十日内向原告李俊山偿还借款本金82400元及逾期利息（逾期利息按本金82400元，自2019年4月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告李俊山其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1530元，诉讼保全费1220元，合计2750元，由原告李俊山负担616元，被告闫卫华、郭洪霞负担2134元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 姗
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0411刑初20号   公诉机关长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。   被告人熊国桥，男，1974年2月9日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省东明县。2018年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，2018年11月15日经原长治市郊区人民检察院批准逮捕，次日交由长治市公安局高新开发区分局执行。   辩护人郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。   山西省长治市潞州区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）12号起诉书指控被告人熊国桥犯故意伤害罪，于2019年1月11日向本院提起公诉，本院于2019年1月18日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院指派检察员段永宏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1及其委托诉讼代理人成李斌，被告人熊国桥及其辩护人郭志宇到庭参加诉讼。庭后刘某1向本院申请撤回附带民事诉讼，本院依法准许。经长治市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。   长治市潞州区人民检察院指控：2018年10月10日7时许，在本市××区，被告人熊国桥等山东工人与被害人刘某1等甘肃工人因工作任务分配不均发生争吵，后双方互相推搡，期间熊国桥从地上捡起一根钢管对刘某1头部实施殴打致其受伤。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定，刘某1所受损伤已构成重伤二级。公诉机关认为，被告人熊国桥故意伤害他人致重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供相应证据予以佐证。同时公诉机关提出被告人具有如下量刑情节：其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，其故意伤害他人头部等要害部位，应酌定从重处罚，其若当庭认罪并积极赔偿被害人损失可以酌定从轻处罚，建议判处被告人熊国桥有期徒刑三年至五年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人熊国桥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，并亲笔书写了认罪认罚悔过书。   被告人熊国桥的辩护人的辩护意见为：1、被告人熊国桥没有故意伤害他人的意图，因为在这之前有人要持顶丝殴打被告人，故其持钢管的行为系自卫，该行为属于正当防卫；2、指控被告人构成犯罪的证据之间存在矛盾且有不实之处。如被害人刘某1在第一次笔录中说过不知道是谁打的其，当时还有其他人厮打在一起倒地。没有证据能够证明被告人实施了加害行为，所谓的加害行为与刘某1受伤没有因果关系。被害人指认穿红衣服的人就是殴打其的被告人，但事后没有提取此衣服。对案件事实存在合理怀疑；3、被告人与被害人之间没有仇怨，只是由于孔某对工作分工不均，双方发生纠纷，双方均存在过错；4、被告人在这之前没有犯罪记录；5、被告人有赔偿被害人的意愿。案件审理过程中，被告人熊国桥的辩护人向本院提出调取收集证据申请，要求调取收集辩护人刘某1第一次入院检查治疗的相关材料、长治市公安局高新开发区分局对刘某2涉嫌故意伤害案提请逮捕的案卷材料、刘某1在和平医院治疗的病案档案。   经审理查明，2018年10月10日7时许，在本市××区，被告人熊国桥等山东工人与被害人刘某1等甘肃工人因工作任务分配不均发生争吵，争吵激烈后双方演变为互相推搡，推搡过程中被告人熊国桥从地上捡起一根钢管对刘某1头部实施殴打致其受伤。后刘某1被送至长治市中医医院急诊科治疗，之后转入长治医学院附属和平医院被诊断为急性闭合性颅脑损伤住院治疗，至2018年11月12日出院。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定，刘某1所受损伤已构成重伤二级。经山西中信司法鉴定中心鉴定，刘某1脑部损伤致一侧部分面瘫，遗留口角歪斜构成九级伤残。经被告人亲属与被害人刘某1协商达成和解协议，被告人亲属代熊国桥一次性赔偿被害人刘某1损失120000元，并已实际支付。被害人刘某1出具了谅解书，表示对被告人熊国桥的行为表示谅解。附带民事诉讼原告人刘某1向本院申请撤回附带民事诉讼，本院依法准许。   针对上述事实公诉机关、被害人和被告人熊国桥的辩护人提供了以下证据：公诉机关提供的证据有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、报案材料、长治市郊区公安司法鉴定中心情况说明，被告人熊国桥、被害人刘某1，证人刘某2、刘某3、马某、折某、于某、孔某、侯某、李某、熊某、祝某的常住人口基本信息或户籍证明，被告人熊国桥、证人刘某2的吸毒现场检测报告书，案发现场照片、被告人熊国桥指认现场照片，现场遗留方木照片、被害人刘某1伤口照片，被害人刘某1的陈述，证人马某、于某折某、孔某、李某、刘某3、刘某2、熊某、侯某、祝某的证言，证人马某、折某、刘某3、李某、刘某2、熊某、于某和被害人刘某1的辨认笔录，被告人熊国桥的供述与辩解，长治市郊区公安司法鉴定中心、山西中信司法鉴定中心的鉴定意见及辩护人提供的调解协议、谅解书、收条。以上证据经过当庭举、质证和庭后核实，能够作为认定本案事实的依据。   本院认为，被告人熊国桥因琐事与他人发生纠纷后，不能冷静处理，持械击打被害人刘某1的头部，致刘某1重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实，充分，本院予以支持。   关于被告人的辩护人提出的被告人熊国桥没有故意伤害他人的意图，该行为属于正当防卫，指控被告人构成犯罪的证据不足以及被害人存在过错的辩护意见与本院查明的事实不符，对该辩护意见不予采纳。关于被告人熊国桥的辩护人要求本院调取收集证据的申请，本院经审查认为，其提出的要求调取的相关材料在案件的卷宗中基本上都有完整反映，无调取的必要，故当庭驳回了该申请。   被告人熊国桥持械伤害被害人的要害部位，可酌情从重处罚；被告人的亲属代被告人赔偿被害人损失并取得谅解，被告人认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见中与本院查明事实一致的部分予以采纳，公诉机关量刑建议与案件查明事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人熊国桥认罪态度较好，对其进行社区矫正不具有社会危害性，依法可对其适用缓刑。   公安机关扣押在案的被告人的作案工具金属管一根，由扣押机关予以没收并按相关规定处理。   综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条的规定，判决如下：   一、被告人熊国桥犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   二、扣押在案的被告人的作案工具金属管一根，由扣押机关长治市公安局高新开发区分局予以没收并按相关规定处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 黄河龙   人民陪审员 曹海玉   人民陪审员 宋献堂     二〇一九年五月二十二日   法官 助理 张 玉   书 记 员 李 浩
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1006号 原告：郭某，男，1976年12月21日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：徐某，女，1977年4月17日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告郭某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：依法确认位于无锡市惠山区的房屋所有权归郭某所有。事实及理由：郭某与徐某原系夫妻关系，离婚时约定坐落于无锡市惠山区（以下简称盛世翡翠苑17-502）的房屋归郭某所有，但徐某未按承诺协助办理过户手续，故诉至法院。 被告徐某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：盛世翡翠苑17-502房屋（房屋代码32020600300664822000500371）系郭某、徐某于2011年8月2日购买，并于2013年7月9日办理了所有权登记手续，产权证号锡房权证字第××号，房屋所有权人郭某、共有人徐某，建筑面积135.08平方米。购买时，郭某、徐某以上述房屋为抵押向招商银行股份有限公司无锡分行贷款48万元，并办理了抵押登记手续。郭某与徐某原系夫妻关系，两人于2018年10月29日办理离婚登记手续。离婚协议约定：盛世翡翠苑17-502房屋归郭某所有，房屋剩余贷款由郭某偿还，徐某配合郭某办理房产过户手续。该离婚协议在无锡市惠山区民政局婚姻登记处进行备案。离婚后，房屋贷款一直由郭某归还，目前尚未还清。2019年2月19日，郭某诉至本院。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。郭某与徐某为盛世翡翠苑17-502房屋的所有权人，两人在离婚时明确约定该房屋归郭某所有、剩余房贷由郭某偿还，该约定并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，合法有效。对郭某要求确认该房屋所有权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认坐落于无锡市惠山区的房屋（房屋代码32020600300664822000500371）归郭某所有。 案件受理费2240元减半收取计1120元，由徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  张 玮 二〇一九年五月七日 法官助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初912号 原告：自贡市众诚建筑劳务有限公司，住所地：自贡市自流井区五星街石滩坝居委会华苑小区。 法定代表人：刘丽，总经理。 委托诉讼代理人：张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家伦。四川川盈律师事务所律师。 被告：自贡市英祥建筑安装工程有限公司，住所地：自贡市汇东新区南北干道英祥大厦。 法定代表人：冯孝平，总经理。 委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师，一般代理。 原告自贡市众诚建筑劳务有限公司诉被告自贡市英祥建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自贡市众诚建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张嘉骊、刘家伦以及被告自贡市英祥建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人杨义彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告自贡市众诚建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的工伤费用132万元。事实与理由：原告于2011年9月中标英祥·北城印象第一期商贸中心土建施工劳务分包工程，与被告于2011年9月3日签订了《土建劳务分包合同》，约定由原告缴纳建筑工程意外伤害保险费，原告依约在2011年9月进场施工，由于开工之后被告未按时依法取得《建筑工程施工许可证》，原告无法为在该建筑工程作业的工人按项目参加工伤保险。被告作为该工程项目的施工总承包单位在项目开工前也未代缴覆盖劳务分包单位农民工的工伤保险费，在该项目施工期间，从事危险作业的人员吴胜超、郭贵发、周安德、倪尔怀、陆发林、张敦宽等人先后发生工伤事故，原告垫付支付了受伤职工医药补助费等工伤费用共计1,320,000.00元。在（2017）川0302民初102号和（2018）川03民终258号案件中，自贡市自流井区人民法院和自贡市中级人民法院均依法确认了原告在工程施工过程中共垫支工伤费用1,320,000.00元的事实。由于原告无法参加工伤保险，且缴纳工伤保险的约定违反《建设工程安全生产管理条例》第三十八条的规定，为此应由被告承担工程赔偿责任，应由被告支付原告垫付的工伤赔偿费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告自贡市英祥建筑安装工程有限公司辩称：1、本案系建设工程分包合同纠纷，原、被告双方已进行过诉讼，原告是重复诉讼；2、工伤费用及责任应当由用人单位即原告承担，并且在原、被告双方的合同内有约定。 经审理查明：2011年9月3日，原、被告双方签订《英祥·北城映像一期商贸中心工程土建劳务分包合同》，约定工程总承包人自贡市英祥建筑安装工程有限公司为甲方，劳务分包人自贡市众诚建筑劳务有限公司为乙方，甲方将承建的青白江《英祥·北城映像》一期商贸中心工程（一标段）的土建劳务承包给乙方；乙方对本合同劳务分包范围内的工程质量向甲方负责，组织具有相应技术水平的熟练工人投入工作；乙方必须为其每一个职工购买社会保险和特种作业人员意外伤害保险，并承担其产生的相关费用。乙方必须按照当地政府部门的有关规定为参与工地施工的人员及时交纳建筑工程意外伤害保险、医疗保险等社会保险；若因乙方原因未购买上述保险，所有责任后果由乙方全额承担并承担事故善后处理的全部费用；乙方所雇人员如发生意外伤亡，由乙方自行承担赔偿责任，并及时进行理赔。后原告按合同约定进行了施工，在工程施工过程中，因发生工伤事故共支付工伤赔偿费用1,320,000.00元。 上述事实有以下证据及本案庭审笔录予以证实：1、原、被告身份证明；2、中标通知书复印件；3、《英祥·北城映像一期商贸中心工程土建劳务分包合同》；4、（2017）川0302民初102号民事判决书及（2018）川03民终258号民事判决书。 本院认为：本案立案案由为建设工程分包合同纠纷，根据原告的诉请和本案审理查明事实，应变更案由为追偿权纠纷。原、被告之间签订《英祥·北城映像一期商贸中心工程土建劳务分包合同》系双方自愿行为，且不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应按合同履行义务。根据合同约定原告应当为项目土建工程的施工人员购买意外伤害保险、医疗保险等社会保险。该约定不违反国家法律、法规的效力性强制性规定，系有效条款。关于原告称因被告未提供建筑工程施工许可证，导致原告不能为施工人员办理工伤保险手续，被告应对施工人员的意外伤亡承担赔偿责任的意见，因原告不能举证证明取得建筑工程施工许可证系办理工伤保险手续必要前置条件，且购买意外伤害保险不仅只有办理工伤保险这一唯一途径，原告未按合同约定积极履行购买施工人员意外伤害保险的义务，根据合同约定应当承担施工人员工伤赔偿的全部费用。原告就承担的1,320,000.00元工伤赔偿费用向被告主张追偿，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告自贡市众诚建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费8,340.00元，由原告自贡市众诚建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  何苗 二〇一九年五月二十七日 书记员  王丹
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初216号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠，联系电话13926385232、13926388211）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行职员。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行职员。被告：林进栏，男，1973年3月8日生，汉族，住阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林进栏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告林进栏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、被告林进栏立即偿还原告信用卡（卡号：62×××89）透支款本金34819.52元、利息5209.64元、违约金2017.78元、手续费59.4元，合计42106.34元［上述款项计至2018年12月13日止，从2018年12月14日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告林进栏于2017年9月27日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××89），卡种名称为：海陵岛旅游卡，经被告签名确认知晓并愿意遵守《中国农业银行金穂信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。被告从2017年10月24日开始使用信用卡透支，但没有按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年12月13日止，被告尚欠本金34819.52元、利息5209.64元、违约金2017.78元、手续费59.4元，合计42106.34元。原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告林进栏未作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年9月27日，被告林进栏向原告农行江城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：日利率为万分之五，按月计收复利；境内本行预借现金、转出和境内本行提取超额还款、转出均按交易金额的1%（最低1元）收费；境内他行预借现金、转出和境内他行提取超额还款、转出均按（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）收费；境内紧急提现按提现金额的2%（最低2元）收费；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息……等等内容。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××89的信用卡一张。被告林进栏领取信用卡后，持卡进行透支消费，截至2018年12月13日，尚欠原告信用卡透支款本金34819.52元、利息5209.64元、违约金2017.78元、手续费59.4元，合共42106.34元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、联网核查凭证、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、法律文书送达地址确认书、信用卡贷后管理系统信息（机读资料）、信用卡流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告林进栏向原告农行江城支行申领了卡号为62×××89的信用卡一张，原告与被告林进栏之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告林进栏未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，计至2018年12月13日，尚欠原告信用卡透支款本金34819.52元、利息5209.64元、违约金2017.78元、手续费59.4元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告林进栏立即偿还信用卡透支款本金34819.52元及利息、违约金、手续费［计至2018年12月13日止的利息5209.64元、违约金2017.78元、手续费59.4元，从2018年12月14日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告林进栏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林进栏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××89）透支款本金34819.52元及利息、违约金、手续费［计至2018年12月13日止的利息5209.64元、违约金2017.78元、手续费59.4元，从2018年12月14日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费852元（原告已预交），由被告林进栏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年五月二十九日书 记 员  赖健苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢125号之一申请执行人陈东安，男，汉族，1971年12月12日生，住长葛市。被执行人长葛市恒源木业有限公司，住所地：长葛市坡胡镇王昌贺村。法定代表人：王书亮，任该公司总经理。被执行人王有红，男，汉族，1969年11月14日生，住长葛市。被执行人王晓花，女，汉族，1969年2月25日生，住长葛市。被执行人王倩倩（又名：王沛），女，汉族，1991年11月1日生，住长葛市。长葛市人民法院（2015）长民初字第02477号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长葛市恒源木业有限公司、王有红、王晓花、王倩倩至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人长葛市恒源木业有限公司、王有红、王晓花、王倩倩的银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :桂红亮二〇一九年五月七日书记员 :程琳琳
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0411执716-53号被执行人长治市潞泰建材有限公司，住所地：长治市潞州区马厂镇故驿村，法定代表人：胡建财，职务：执行董事。被追加人长治市潞泰粉末冶金科技有限公司，住所地：长治市潞州区马厂镇故驿村，法定代表人：胡建财，职务：执行董事。被追加人长治市潞泰经贸有限公司，住所地：长治市潞州区马厂镇故驿村，法定代表人：胡建财，职务：执行董事。被追加人长治市潞泰畜牧科技开发有限公司，住所地：长治市潞州区马厂镇故驿村，法定代表人：李军，职务：执行董事。本院在执行张文坦等53人与被执行人长治市潞泰建材有限公司劳动争议、买卖合同纠纷等53起系列案件中，依法责令被执行人长治市潞泰建材有限公司缴纳案件款1440146.35元，案件受理费24250元，执行费16673.4元，以上共计1481069.75元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院经调查查明，长治市潞泰粉末冶金科技有限公司、长治市潞泰经贸有限公司、长治市潞泰畜牧科技开发有限公司与被执行人长治市潞泰建材有限公司的实际控制人均为潞泰建材有限公司的法定代表人胡建财，经营过程中存在关联、混同的情形，现胡建财因刑事犯罪在山西省临汾监狱服刑，上述企业均处于停业状态。本院认为，长治市潞泰粉末冶金科技有限公司、长治市潞泰经贸有限公司、长治市潞泰畜牧科技开发有限公司虽然形式上为独立法人，但其与长治市潞泰建材有限公司同样均由实际控制人胡建财控制，股权相互交叉，经营过程中存在关联、混同的情形，长治市潞泰建材有限公司系列案件涉案人数众多、社会影响较大，长治市潞泰粉末冶金科技有限公司、长治市潞泰经贸有限公司、长治市潞泰畜牧科技开发有限公司应对长治市潞泰建材有限公司的债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：一、追加长治市潞泰粉末冶金科技有限公司、长治市潞泰经贸有限公司、长治市潞泰畜牧科技开发有限公司为长治市潞泰建材有限公司系列执行案件的被执行人。二、查封上述企业租赁长治市潞州区马厂镇故驿村的土地及地上建筑物。被追加人如对本裁定不服的，可自收到本裁定书之日起十日内向长治市中级人民法院申请复议。本裁定立即执行。审判员  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一九年五月十五日书记员  卫跃国
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执881号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一凡，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：周小丽，女，1987年3月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周小丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初2035号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、偿还申请执行人欠款95946.12元；二、负担案件受理费2199元、公告费600元，合计2799元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十日见习书记员  裴 勇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初12328号原告：刘金亮，男，汉族，1963年1月14日出生，户籍地湖北省枣阳市。委托代理人：杨韬、罗敏，重庆厚鉴律师事务所律师。被告:邓庆来,男,汉族,1971年8月28日出生,住重庆市云阳县。原告刘金亮与被告邓庆来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员韩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金亮及其委托代理人杨韬、罗敏，被告邓庆来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金亮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款50万元及利息；二、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月27日、2017年1月24日，被告邓庆来因资金周转需要，向原告借款50万元，出具了借条。后经原告多次催收，被告未偿还。遂提起诉讼。被告邓庆来辩称：收到45万元是事实。但是居间费用，不是借款，所以不承担还款责任。经审理查明，2016年12月27日，原告通过李尚福转款5万元给被告，2017年1月24日原告通过其子刘福星向被告支付45万元，同日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金50万元。庭审中，被告否认收到李尚福的转款5万元，原告也无证据证明李尚福转给了被告。被告认为收到的是原告给的居间费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向本院提供了借条、支付凭据能证明原告向被告支付借款的事实，虽然借条载明为50万元，但原告举示证据仅能证明向被告出借金额为45万元，故本院认定借款为45万元。对原告起诉要求的以50万元为基础的资金占用利息，本院认为应以45万元为基础，予以主张。被告辩称此款为居间费用，但不能充分举证证明，理应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓庆来于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金亮借款本金45万元，并支付以尚欠借款本金为基数自2018年5月24日起按年利率6%计算至付清日止的利息；二、驳回原告刘金亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，由被告负担3960元(被告负担部分因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  韩健二〇一九年五月二十日书记员  钟旭
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891破申3号 申请人：橡树翡翠资产管理有限公司，住所地香港铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。 授权代表人：陈柏香，该公司董事。 委托诉讼代理人：雷颖，江苏泓图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙傲傲，江苏泓图律师事务所实习律师。 被申请人：江苏甬重机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区水渡口大道229号。 法定代表人：赵子华，该公司经理。 申请人橡树翡翠资产管理有限公司以江苏甬重机械有限公司无力清偿债务为由向本院申请进行破产清算。本院于2019年3月26日依法通知江苏甬重机械有限公司。在本院审查过程中，申请人申请撤回对江苏甬重机械有限公司的破产清算申请。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案尚未受理，申请人撤回其破产清算申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下： 准许橡树翡翠资产管理有限公司撤回对江苏甬重机械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  薛 兵 审 判 员  蔡 勇 审 判 员  邵爱静 二〇一九年五月十三日 法官助理  左 龙 书 记 员  徐婷婷
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行初54号原告赖芳胜，男，1976年1月22日出生，汉族，住宁都县。被告宁都县长胜镇人民政府，住所地宁都县长胜镇振兴路13号。法定代表人宋雪明，镇长。委托代理人曾虎林，宁都县司法局长胜司法所所长。第三人沙福生，男，1945年6月16日出生，汉族，住宁都县。原告赖芳胜诉被告宁都县长胜镇人民政府（以下简称长胜镇政府）、第三人沙福生其他行为及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，被告负责人副镇长何卫平到庭应诉，现已审理终结。原告赖芳胜诉称，2018年9月12日，被告职员镇长何卫平调用装载机在原告不知情下摧毁原告成年果树及果园东、南两边成年荆棘树木围护，还拉运废渣土对原告果园填土整平场地建房，告知政府要在该地建造安置房；当时何卫平只口头承诺补偿原告果树、林木及农作物青苗费，但一直没兑现。事后何卫平告知原告，长胜镇政府已付给第三人沙福生土地补偿款7.8万元买卖该宗土地2.8亩；沙福生主张该林地为流水村集体所有，但未提供该宗林地的集体林权证、征地补偿协议。事实上长胜镇政府已公示征地并已付协议补偿款的铁路安置房地定位在赖和生占有的集体土地上，现任法沙村委会主任赖和生不同意征用，被告遂改移至原告自留山果园处建安置房。2018年9月18日，被告组织宁都县林业局工作人员到案发地现场进行林权确权，要求原告、第三人均出示林权证。原告出示了自留山证，而第三人沙福生无法提供林权证，被林业局工作人员责问后，沙福生私自要求赖水生提供了2005年经第三人擅自篡改四至界址登记的林权证；事后林业局工作人员和被告工作人员就口头决定原告自留山证已作废，原告要求下达书面确权决定时，均回复口头通知决定就生效。被告2018年8月29日征地摧毁原告自留山果园从事建设活动的行政行为存在以下违法行为：1.被告改变与第三人签定补偿协议约定并公告过的征地位置，擅自把安置地迁移至原告自留山土地上，未依法与原告签订征地补偿协议就摧毁原告果园，被告的行政行为侵犯原告土地承包经营权及财产权等；2.经原告出示自留山执照维权后，被告明知该宗土地存在使用权争议，擅自改变土地利用现状从事建设活动的行政行为违背了《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《江西省山林权属争议调解处理办法》第六条之规定；3.被告无视原告自留山证仍然有效相关法规，采信第三人口头说辞仍然强行摧毁原告林地、果树及农作物而不依法支付青苗补偿款的行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及第二十六条之规定。请求1.依法确认被告2018年9月12日征地摧毁原告自留山果园从事建设活动的行政行为违法；2.依法判决被告终止建设活动，并恢复林地原样，依法补偿因征地填埋原告的林木、果树、农作物等财产损失人民币9986元；诉讼费用由被告承担。被告长胜镇政府辩称，一、答辩人在本案中没有实施征地的行政行为。事实情况是，兴泉铁路要经过长胜镇法沙村流水村小组，县铁办、法沙村委会、流水村小组和被拆迁的农户多次协商，确定了拆迁农户安置在曾子塘（原告认为有争议的山林）。原告认为曾子塘属于其所有，征地款要归原告。答辩人为此组织县林业局专业人员、县铁办、法沙村委会及法沙村的退休老会计、村小组长、群众代表及原告的妻子到场调处，经查看双方出示的凭证，林业局及法沙村委会均认为曾子塘属于流水组集体所有，不是原告等人的。答辩人及法沙村会答应原告的妻子，如以后职能部门确定争议山林属原告所有，征地补偿款可转给原告，当时原告的妻子也予以认可。2018年8月11日，法沙村委会与流水村小组签订了征收补偿协议，确定征地2.8亩。2018年9月12日县铁办用机械平整了曾子塘被征收的地块。答辩人的工作人员在征地、安置、平整土地的过程中，是督促、指导、协助县铁办、法沙村委会开展工作，不是镇政府的具体行政行为。二、答辩人的行为不存在行政违法情形。首先，法沙村流水村小组持有2007年颁发的林权证，具有行政效力；法沙村委会与权利人协商一致后，进行征地拆迁安置不存在不妥之处，更谈不上违法的问题。其次，原告提出异议后，答辩人、村委会、铁办组织了各方人员，从专业、法律、历史等角度进行了论证，得出了一致的结论。再则，法沙村委会与法沙村流水小组以及搬迁的农户都是在平等协商的基础上达成的安置补偿协议，是一种民事行为。如果所争山林经权威部门认定确属原告所有，按民法规定处理，将补偿款给原告所有。三、原告当时在所争山林上没有种植什么作物，如确实有原告种植的果树，按照规定标准可以给予补偿。原告要求补偿9986元没有事实和法律依据。第三人沙福生当庭述称，原告没有种果树在山地上、也没有山地在流水小组，果园损失是其随便写的。经审理查明，1983年7月颁发给赖功英的宁林证字第10XX31号《江西省宁都县社员自留山使用执照（存根）》载明，杨尾人岭、赖应彬岭山林面积19亩。宁都县人民政府2007年6月9日颁发的宁都县林证字（2007）第070101XXX1号林权证中0362131070101JDYSY00002《森林、林木、林地状况登记表》载明，林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林林木使用权权利人均为长胜镇××组，坐落长胜镇××组，小地名曾子塘，面积45.6亩，主要树种脐橙，四至东至老319国道、南至松湖公路、西至牛奈为界、北至曾子塘水库。2018年8月12日，甲方法沙村委会与乙方法沙村流水小组签订《兴泉铁路长胜法沙塅拆迁安置点土地征收补偿协议书》，载明因兴泉铁路红线内长胜镇法沙塅房屋拆迁安置的需要，甲方需征收乙方集体土地集中安置拆迁户建房；土地坐落位置法沙村流水小组外环路北侧（东靠流水小组荒地，南靠松湖村通组公路，西靠外环路，北靠松湖村水库）；该地块一次性征地面积为2.8亩、每亩补偿标准27058元；自本协议签订日起，甲方一次性付清补偿款，乙方应在本协议签订7日内自行清理附属物，并提供土地给甲方使用等。乙方代表赖满生、沙福生等5人签了字。原告赖芳胜（曾用名赖雨生，系赖功英第五子）认为被告的工作人员2018年9月12日调用装载机在曾子塘摧毁其成年果树及果园东、南两边成年荆棘树木围护、拉运废渣土填整其果园场地建房的行为违法，被告长胜镇政府则认为2018年9月12日是县铁办用机械平整了曾子塘被征收的地块。原告遂诉至本院要求处理。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，对于被诉的行政行为是否存在以及该行政行为由被告实施等基本事实，应当由原告负证明义务。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交的初步证据不能证实被诉行为系长胜镇政府组织实施的，而该镇政府予以否认并认为是县铁办实施的，则长胜镇政府的主体资格不适格。再者，原告提供的证据不能佐证其系案涉林地的所有权人、使用人或林木的所有权人、使用人而与征地或拆迁行为存在利害关系，则不具有原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赖芳胜对被告宁都县长胜镇人民政府的起诉。案件受理费50元，退回原告赖芳胜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  杨志明人民陪审员  陈小红二〇一九年五月二十一日代理书记员  曾希希
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初3089号原告：北京豫都装饰材料厂。法定代表人：代国荣，该厂厂长。被告:裴世祥,男,1968年出生,汉族，住河南省固始县。原告北京豫都装饰材料厂与被告裴世祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。原告北京豫都装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付材料款12000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同乡关系，被告向原告购买材料，双方经结算，被告欠原告材料款12000元，被告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不还款至今，故原告诉至来院要求依法裁判。本院经审查认为，因原告北京豫都装饰材料厂不能提供被告裴世祥准确的身份信息，经本院查证后仍不能确定明确的被告，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京豫都装饰材料厂的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年五月十五日书记员  叶艳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8961号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：鄂成海，男，1968年1月16日出生，满族，住江西省九江市浔阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告鄂成海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初2543号原告：温海山，男，汉族，1973年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：杨连光，男，汉族，1978年1月12日出生，住广东省台山市，本院在审理原告温海山诉被告杨连光民间借贷纠纷一案中一案，本院于2019年02月18日立案。2019年5月20日，温海山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1360元，由温海山负担。审判员  林楚文二〇一九年五月二十日书记员  林玲玲
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执493号之三申请执行人茌平信发铝制品有限公司，住所地：聊城市茌平区。被执行人山东德瑞博新能源汽车制造有限公司，住所地：威海市南海新区。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东德瑞博新能源汽车制造有限公司在中国农业银行15×××11账户内存款人民币8272.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建国二〇一九年五月五日书记员  王 凯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2771号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：李红明，男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李红明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初15094号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告李红明于判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29842.18元及透支利息、复利、滞纳金等费用（透支利息、复利计至2017年7月25日止合计为11282.25元，并从2017年7月25日起至清偿之日止，按日万分之五计付透支利息及复利；滞纳金、取现手续费、分期付款手续费计至2016年12月31日止23431.05元；前述透支利息、复利、滞纳金、取现手续费、分期付款手续费总计不超过年利率24%为限，多出年利率24%部分不计）；案件受理费1011.27元，由被告李红明负担。因义务人李红明未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为76683.92元（含执行费1034.74元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2771号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月三十一日 书记员 梁洁坤
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3284号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞，该公司职员。被告：肖玉德，男，汉族，1970年6月25日出生，住连云港市灌云县。被告：潘春彦，女，汉族，1968年4月3日出生，住连云港市灌云县。被告：葛卫星，男，汉族，1979年7月6日出生，住连云港市灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告肖玉德、潘春彦、葛卫星金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月24日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催交诉讼费用，逾期仍未交纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侍昆二〇一九年五月二十七日书记员  李颖
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初912号原告：中国工商银行股份有限公司宣威市支行统一社会信用代码：915303811917293220W。负责人：杨汉峰，职务：行长地址：宣威市文化路延长线，电话：0874-7122411。委托诉讼代理人：周健，该行员工，特别授权代理。被告：马庆传，男，1984年4月21日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。（缺席）原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告马庆传信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托代理人周健到庭参加诉讼，被告马庆传经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告马庆传偿还截止2018年5月21日信用卡欠款本金49999.33元、利息8960.26元（含逾期还款违约金3000元），共计人民币58959.59元；支付从2018年5月22日起至实际还清之日止的利息和逾期还款违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告马庆传向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。经原告审查后，于2017年2月11日向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。被告马庆传于2017年2月20日启用该卡。在该卡使用过程中，被告马庆传未按约定按期偿还欠款。截止2018年5月21日，被告马庆传使用该卡欠款本金49999.33元、违约金3000元，合计欠款人民币58959.59元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式对被告进行催收，但被告马庆传仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院起诉。被告马庆传经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、、负责人身份证、诉讼委托代理人身份证等复印件各1份，用以证明原告及代理人的资格；2、工行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、办卡人身份证和办卡人影像照片复印件各1份，用以证明原被告双方存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息、违约金等进行了约定；3、中国工商银行交易明细表1份，用以证实被告下欠本金49999.33元，利息5960.26元，违约金3000元，合计58959.59元的事实；4、催收记录1份，用以证明经催收被告仍未还款的事实。被告马庆传经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的证据材料，证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年12月15日，被告马庆传向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告审查了被告的申请后，于2017年2月11日向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。被告马庆传于2017年2月20日启用该卡。在该卡使用过程中，被告马庆传未按约定按期偿还欠款。截止2018年5月21日，被告马庆传使用该卡欠款本金49999.33元、按合同约定计算的利息5960.26元和违约金3000元，合计欠款人民币58959.59元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告马庆传一直未履行还款义务。本院认为，被告马庆传向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理信用卡，经原告中国工商银行股份有限公司审批后，签约办理信用卡，建立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约定向被告马庆传发放信用卡并提供约定的金融服务，被告马庆传使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求马庆传偿还欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马庆传经本院送达传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马庆传于本判决生效之日起十五日偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2018年5月21日的信用卡欠款本金人民币49999.33元、按合同约定计算的利息5960.26元和违约金人民币3000元，合计人民币58959.59元，并支付自2018年5月22日起至欠款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1274元，由被告马庆传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长 朱 泽人民陪审员 陶 毅人民陪审员 蒋丽萍二〇一九年五月六日书 记 员 黄志超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3381号申请执行人：白文柱，男，1978年11月13日出生，汉族，北京瑞鑫宇业建筑劳务有限公司现场管理员，住河北省保定市定兴县。系本案被害人。被执行人:刘佳鹏，男，1982年2月23日出生，无业，住黑龙江省佳木斯市。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年8月22日被羁押，同年9月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院起诉指控被执行人刘佳鹏犯故意毁坏财物罪，本院于2019年1月23日作出的（2019）京0115刑初97号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人白文柱向本院申请执行，要求被执行人刘佳鹏给付医疗费460.21元、误工费4500元、交通费353元、车辆拖车费800元、车辆损失费41000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘佳鹏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘佳鹏有可供执行的财产。申请执行人白文柱亦未提供被执行人刘佳鹏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白文柱申请执行的医疗费460.21元、误工费4500元、交通费353元、车辆拖车费800元、车辆损失费41000元未受清偿。经申请执行人白文柱确认，被执行人刘佳鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白文柱享有要求被执行人刘佳鹏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘佳鹏负有继续向申请执行人白文柱履行债务的义务。申请执行人白文柱发现被执行人刘佳鹏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月五日书记员 刘媛媛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1389号上诉人（原审被告）:徐某，男，1972年12月15日出生，住宁城县。被上诉人（原审原告）:裴某，男，1955年8月17日出生，住宁城县。上诉人徐某因与被上诉人裴某农村土地承包合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2018）内0429民初4683号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。徐某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，确认上诉人的占地亩数为10.1754亩，判决被上诉人给付2016、2017年占用零地的补偿款并赔偿给上诉人大棚造成的经济损失。事实和理由：一、因上诉人与被上诉人没有签订书面合同，故本案定性为农村土地承包合同纠纷错误。二、原审法院没有结合案情进行判决，判决不具有公正性。三、原审法院认定承包日期错误，上诉人交土地使用款的日期是2016年4月7日，并非一审法院认定的1月31日。四、原审判决认定事实错误。1、认定上诉人及其他建棚户是从被上诉人处承包土地与事实不符，被上诉人是村委会发包土地的管事人员，并不是法定代表人，是村民委员会从村民手中把地包来，再统一向建棚户发包而非被上诉人发包，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、按照中共宁城县委办公室、宁城县人民政府办公室于2016年1月21日联合发文要求，建日光温室每亩补贴为4000-5000元。经上诉人等建棚户到宁城县财政局询问得知，宁城县财政局已对大双庙镇上诉人等建棚户按每亩4000元拨付了补贴款，上诉人等建棚户至今尚未得到该款，现主张以应得补贴款抵销承包费。3、一审认定亩数错误。2016年建棚户承包土地时，由裴某制定一张《变电所后承包大棚地收款明细表》，详细记载了建棚户占地亩数和2016年、2017年大棚占地交款金额，该表中上诉人预交承包费24420.96元这与一审庭审中法院认定的大棚占地亩数10.1754亩是吻合的，原审法院认定上诉人综合占地亩数为10.282亩错误。五、上诉人已经付款的零地、空地，被被上诉人强占两年，不但不返还，2018年4月16日被上诉人还用勾机把上诉人出入的道路挖断，给上诉人造成重大经济损失，被上诉人已经构成侵权，法院应依法判决被上诉人给予赔偿。被上诉人裴某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，双方构成事实上的合同关系，上诉人承包的土地依据《2016年巴里营子变电所后大棚占地明细》可以确认为10.282亩，上诉人提出的补贴与本案没有关系，被上诉人也没有占用零地给上诉人造成损失。裴某向一审法院起诉请求：要求徐某给付土地承包费12594.8元、滞纳金1133元。一审法院认定事实：2016年，裴某租用宁城县大双庙镇巴里营子村4组等村民的土地，再承包给其他村民建温室蔬菜大棚。2016年3月，徐某从裴某处承包10.282亩土地建了蔬菜大棚，每年的承包费为1200元/亩。徐某已交纳给裴某承包费24421元。2016年、2017年、2018年的土地承包费为37015.20元，扣除徐某交纳的承包费，尚欠裴某土地承包费12594.20元。上述事实有双方的陈述及裴某提供的证据证实。一审法院认为，徐某承包裴某的土地，并交纳了押金，经营蔬菜大棚，双方形成了事实上的合同关系。徐某拒绝交纳2016年、2017年、2018年尚欠的承包费，违反了法律规定。裴某要求徐某给付尚欠承包费的诉讼请求，该院予以支持。徐某要求的滞纳金，没有提供相应的依据，该院不予支持。徐某以裴某对大棚道路重复计算，大棚地的亩数与实际不符等辩解，没有提供充分依据，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、徐某于判决生效后立即给裴某2016年、2017年、2018尚欠的承包费12594.20元；二、驳回徐某的其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年裴某将租用的大双庙镇大双庙村7组、巴里营子村4组的土地，再承包给其他村民建温室蔬菜大棚。上诉人徐某承包案涉部分土地用于经营蔬菜大棚，并向裴某交纳了押金，双方形成了事实上的合同关系，徐某应按约定履行支付承包费的义务。徐某上诉主张其应按10.1754亩交纳承包费，而非10.282亩，根据本院查明事实，大棚边角地、道路占地、掉地等面积已由棚户分摊，分摊后徐某承包面积应为10.282亩，交纳承包费亦应以此为依据。徐某上诉主张裴某侵权以及没有取得政府发放补贴等问题，因与本案不属同一法律关系，本案中不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年五月二十八日法官助理 张晓雪书 记 员 李思颖
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初358号 原告：胡辉锦，男，1972年4月27日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 被告：潘多禄，男，1984年9月22日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告胡辉锦诉被告潘多禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡辉锦到庭参加诉讼，被告潘多禄经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡辉锦向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款3万元及支付利息（自2018年1月31日起，以3万元为基数按年利率24%计算至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：潘多禄因承包建筑工程需要资金于2018年1月31日向胡辉锦借款3万元，双方约定借款期限为半年，每月支付利息750元，还款期限届满后经胡辉锦多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为其陈述向本院提交有以下证据：1、身份证，证实原告的身份情况；2、身份证，证实被告的身份情况；3、《借条》一份，证实被告借到原告款项的事实；4、微信转账收款截图一份，证实原告汇款给被告的事实。 被告潘多禄未作答辩，亦未提交有证据。 经开庭质证，当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告潘多禄经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：原、被告是朋友关系。被告因因承包建筑工程需资金周转于2018年1月31日向原告借款3万元，并亲笔签名借条一份交给原告收执。该借条载明“因工程款周转需要，现借到胡辉锦人民币叁万元整（30000元），利息按每月2分5厘计，月底结息750元，立此借据（借期半年）。借款人：潘多禄，2018年1月31日。”借款到期后，被告未还本付息，原告遂提起本案诉讼。 上述事实由原告提供的上述证据以及原告在庭审中的陈述等在案佐证。 经本院主持当事人进行调解，因被告未到庭，调解不成立。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2、原告请求被告偿还本金及利息应否支持，应如何计算。 本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的有被告签名确认的《借条》、微信转账收款截图、被告身份证复印件予以证实，双方之间的民间借贷系双方的真实意思表示，合法有效。被告潘多禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，对原告胡辉锦提供的证据，本院予以采信。被告在借款到期后没有偿还款项给原告，已构成违约，故对原告胡辉锦要求被告潘多禄偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定有借款期限，且约定按月利率2.5%计算借期内利息，但原告在庭审中主张按月利率2%计算借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，原告胡辉锦主张自2018年1月31日起以3万元为基数按年利率24%计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘多禄于本判决生效之日起十日内偿还借款本金3万元并支付利息（自2018年1月31日起，以3万元为基数按年利率24%计算至还清之日止）给原告胡辉锦。 案件受理费550元，由被告潘多禄负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费3820元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖培华 人民陪审员  林 森 人民陪审员  江 芹 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  杨裕东 书 记 员  杨成坚