云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民初16号原告：中国银行股份有限公司曲靖市分行，住所地云南省曲靖市麒麟区南宁北路147号。负责人：储飞，行长。委托诉讼代理人：刘红斌，云南卢启云律师事务所律师，一般授权代理。被告：张成文，男，汉族，1964年3月13日生，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：侯东武，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。被告：焦二成，女，汉族，1964年11月25日生，住云南省曲靖市富源县。被告：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区麒麟巷50号。诉讼代表人：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司管理人。负责人：汪源。委托诉讼代理人：陶淑娟，曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司管理人工作人员，特别授权代理。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行与被告张成文、焦二成、曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行的委托诉讼代理人刘红斌，被告张成文的委托代理人侯东武，被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的诉讼代表人的委托诉讼代理人陶淑娟到庭参加诉讼，被告焦二成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告签订的《中国银行购房借款合同》并判令被告张成文、焦二成共同偿还原告借款本金86019.11元，并承担自2019年3月26日起至清偿借款本息之日止的利息（含罚息及复利，按照合同约定计算，利随本清）；2、判令被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，连带清偿上述借款本息；3、本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：2008年1月25日被告张成文、焦二成委托杨娟与原告签订《中国银行购房借款合同》(编号：9194-C-2008-Ol-000117)，约定：被告张成文、焦二成共同向原告申请借款，额度为l57000元，用途为购买住房，贷款期限为240个月，月利率5.54625‰，如遇中国人民银行利率调整贷款利率，贷款人按有关规定执行。另，《中国银行购房借款合同》约定了解除合同的条件。为保证还款，被告张成文、焦二成自愿提供位于：位南宁路赢城世家8幢2单元2204号房产为本笔贷款提供抵押担保，未办理抵押登记。同时，被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司自愿对本案借款承担连带责任保证，担保的范围包括贷款本金、利息(包括逾期利息、复利)、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权的费用、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他应付的费用，双方约定了保证期。上述合同签订后，原告向被告张成文账户发放借款l57000元，并出具《借款借据》。现被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司已进入破产程序，根据合同约定，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，要求被告张成文、焦二成履行还款义务，同时要求被告与曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司承担保证责任。被告张成文辩称，原告不享有解除权，被告已经就本案房产与被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司完成了退房手续，曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司承诺剩余房款由曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司还款。对起诉的金额、利息的计算方式没有意见，但应由曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司偿还。被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的诉讼代表人认为，原告依据中国银行购房合同对本案合同形式解除权不符合法律规定；根据破产法的规定，本案即便原告有解除权，对未偿还的利息也应计算到裁定受理破产之日；对还款金额有异议，本案偿还是偿还到了2019年3月20日，故贷款本金利息应当重新计算。被告焦二成经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行围绕诉讼请求及事实主张，提交并在法庭上出示如下证据：1、被告张成文身份证复印件、被告张成文、焦二成户口证明、富源县民政局婚姻登记处证明、曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司工商登记信息；证明被告基本信息及诉讼主体资格。2、公证书、个人住房贷款推荐保证书、商品房买卖合同登记备案表、中国银行个人借款申请审批表、中国银行购房借款合同、借款借据、消费信贷转账传票；证明一、被告张成文、焦二成共同向原告申请贷款，与原告签订书面合同，对借款金额，期限、利率、还款方式和罚息、复利、实现债权的费用承担等违约责任予以明确约定，证明二、原告于2008年1月25日将借款157000元全额发放至被告张成文账户的事实，证明三、被告张成文、焦二成与原告约定用其所有的房屋为本笔借款提供抵押担保，在办妥抵押登记前，由曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司对本案借款承担连带责任保证。3、贷款已还款明细清单，证明被告对本案借款的还款情况及截止2018年11月26日，下欠借款本金88872.98元的情况。经质证，被告张成文认为，对第一组没有意见；对第二组借款合同证明目的有意见，该份合同是格式条款，且第十三条没有采用引起张成文注意的标识，该条款只强调原告一方的权利损害了张成文的权利，属不公平原则；对第三组没有意见，但希望原告提供3月份之后的还款记录。被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的诉讼代表人认为，对第一组三性无异议；对第二组三性无异议，对个人借款合同的个人条款合法性有异议，该条款是合同第十三条，我们认为借款合同属于格式合同，该条款第五项加重了两被告责任，并没有按照合同法司法解释二第六条采用引起对方注意的特别标识，故该条款无效；对第三组三性无异议，但是已还款的明细清单应计算到2019年3月份。被告张成文针对其答辩向本院提交了收款单四份，证明张成文就本案房产与曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司完成了退房手续，曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司承诺剩余贷款由其偿还。经质证，原告中国银行股份有限公司曲靖市分行对真实性不予认可，认为即使是事实，但是也是债务的转移，债务的转移应当经过债权人的同意才能生效，因此张成文与曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司签订的退房承诺不能免除张成文依据借款合同承担还本付息的责任；曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的诉讼代表人认为，该四份材料是2010年的材料，时间较久远，现公司进入破产程序，无法核实凭证的真实性。被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的诉讼代表人针对其答辩向本院提交裁定书一份，证明曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司经曲靖市中级法院裁定破产受理的日期，本案原告主张的利息不应当由被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司承担。经质证，原告中国银行股份有限公司曲靖市分行认为对三性无异议，但对证明利息计算到裁定受理之日止的说法不予认同。被告张成文无意见。被告焦二成经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院结合当事人的诉辩主张及举证质证意见，本院认证如下：原告中国银行股份有限公司曲靖市分行、被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司双方所提举的证据，能够证明其事实主张，证据来源和形式均符合法律规定，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告张成文提举的证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告张成文、焦二成系夫妻关系。2008年1月25日，被告张成文、焦二成为购买位曲靖市路赢城世家B幢2单元2201号的房屋1套，与原告中国银行股份有限公司曲靖市分行签订编号为9194-C-2008-01-000117的《中国银行购房借款合同》。合同约定，被告张成文、焦二成共同向原告申请借款，额度为l57000元，用途为购买住房，贷款期限为240个月，月利率5.54625‰，如遇中国人民银行利率调整贷款利率，贷款人按有关规定执行。另，《中国银行购房借款合同》约定了解除合同的条件为，因担保人、抵押物发生变故或担保人违反担保条款的约定，致使担保人需提前履行义务或贷款人提前处分抵押物的，原告有权解除合同。为保证还款，被告张成文、焦二成自愿提供位于：位南宁路赢城世家8幢2单元2204号房产为本笔贷款提供抵押担保，未办理抵押登记。同时，被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司自愿对本案借款承担连带责任保证，担保的范围包括贷款本金、利息(包括逾期利息、复利)、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权的费用、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他应付的费用，双方约定了保证期。上述合同签订后，原告向被告张成文账户发放借款l57000元，并出具《借款借据》。被告按照合同的约定按期偿还了贷款的本金和利息，现未欠原告本金及利息。另查明，2018年8月7日，根据曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的申请，本院分别作出（2018）云03破1号民事裁定、（2018）云03破1号决定，裁定受理曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司申请破产清算一案，决定指定云南恒嘉资产清算有限公司和云南八谦律师事务所担任曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司联合管理人。本院认为,金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款及利息的合同。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行与被告张成文、焦二成及被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司签订的《中国银行购房借款合同》中的“借贷条款”、“保证条款”，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。本案中，原告以被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司发生变故要求解除本案中的《中国银行购房借款合同》，但曲靖市中级人民法院在2018年8月7日受理了曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的破产申请，但并未宣布曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司破产，不能认定曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司发生了变故，原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告以抵押物发生变故的而主张解除合同理由，因双方签订《中国银行购房借款合同》后，抵押物并未进抵押登记，《中国银行购房借款合同》中的“抵押条款”并未生效，原告并不具有抵押权，合同中约定的抵押物发生变故而解除合同的条款不成立，原告关于抵押物发生变故要求解除合同的主张不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告应偿还借款的主张，因原告主张的借款未到偿还期限，到期的贷款及利息被告已全部偿还，原告的主张不能成立，本院不予支持，相应的要求被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司承担连带保证责任的主张，亦不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市分行的诉讼请求。案件受理费2020元，由原告中国银行股份有限公司曲靖市分行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  时劲松人民陪审员  代联芳人民陪审员  杨有生二〇一九年五月二十八日书 记 员  阮靖涵