wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0302行初69号 原告余纪书，男，1948年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人余玲玲（特别授权），女，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系原告女儿。 委托代理人刘博韬（特别授权），北京在明律师事务所律师。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口。 法定代表人华怀健，镇长。 委托代理人陈孟强（特别授权），浙江九州大众律师事务所律师。 原告余纪书因要求确认被告平阳县昆阳镇人民政府（以下简称昆阳镇政府）于2017年7月间实施的强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告余纪书及其委托代理人余玲玲、刘博韬，被告昆阳镇政府的负责人陈凡及委托代理人陈孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余纪书诉称，原告系浙江省平阳县村民，在该村拥有宅基地，建有房屋一间两层，建筑面积88.42平方米（以下简称涉案房屋）。自2017年2月开始，村组通知原告欲进行拆迁，但未出示任何与征收拆迁有关的政府文件，故双方未就补偿安置事宜达成一致意见。2017年7月间，原告因病到杭州住院治疗，在此期间涉案房屋遭不明主体拆除。原告几经询问，各方均推诿，称不知情。直至2018年11月27日，原告通过澎湃新闻官网报道的《温州老人住院期间家中房屋突遭强拆，涉事单位扯皮都不承认》一文了解到“下薛村城中村改造属于整村改造，项目征收方为昆阳镇人民政府。该项目是当地政府树立的一个典型……目前，村民们的房子也已经全部拆除”，原告始知涉案房屋系被告昆阳镇政府拆除。原告认为，征收拆迁应依法进行。在原告未签订补偿安置协议的情况下，被告拆除涉案房屋的行为违反相关法律法规的规定，侵害了原告的合法权益，故请求法院判决确认被告于2017年7月期间强制拆除涉案房屋的行政行为违法。此外，原告还在法庭调查中提出对《平阳县人民政府办公室关于印发平阳县昆阳镇下薛村城中村改造土地和房屋征收补偿实施细则的通知》文件进行一并审查。 被告昆阳镇政府辩称，一、涉案房屋不符合安置补偿条件。依据《平阳县昆阳镇下薛村城中村改造土地和房屋征收补偿实施细则》第五条第二款第三项的规定，1999年1月1日至2006年12月31日期间建造的违法建筑，如在规定期限内自行拆除的，按重置成新标准给予清障费；如在规定期限内未能自行拆除的，依照违法建筑依法拆除。涉案房屋建造于前述规定期间，不属安置补偿范围。二、被诉行政行为合法。涉案房屋系原告未经合法审查建造的违法建筑，依法应予拆除。被告实施拆除前，曾多次通知原告自行拆除，未果后才予以拆除。三、涉案房屋拆除于2017年7月，具体的拆除时间不确定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告余纪书有坐落于浙江省××下××一间两层房屋，建筑面积88.42平方米（即涉案房屋）。2017年7月期间，被告昆阳镇政府将涉案房屋全部拆除。原告余纪书不服，向本院递交起诉材料。本院于2019年2月11日以（2019）浙0302引调1268号予以登记。因协调不成，本院于2019年2月21日正式受理本案。 以上事实有双方提供的原告身份证复印件、房屋被强拆前后的照片3张、被告信用代码证、《未办理用地、建设规划审批建筑认定表》等证据予以证实。 本院认为，一、根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关在依法对违法建筑物作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定并公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告昆阳镇政府在未作出行政决定、强制执行决定，亦未履行催告、公告等程序的情况下，强制拆除涉案房屋违反了上述法律规定，程序违法。鉴于该拆除行为作为事实行为不具有可撤销内容，原告余纪书要求确认该行为违法，理由成立，本院予以支持。需要指出的是，双方当事人对涉案房屋是否为违法建筑存在争议，故被告应及时将相应材料移交职权部门依法作出认定。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十六条规定，公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。本案被告提供的证据材料中已有《平阳县人民政府办公室关于印发平阳县昆阳镇下薛村城中村改造土地和房屋征收补偿实施细则的通知》，原告要求对该规范性文件的申请，无正当理由未在第一审开庭审理前提出，不符合法律规定。 综上所述，被告强制拆除涉案房屋的行政行为违法。原告没有正当理由在法庭调查中提出对规范性文件进行一并审查，不符合法律规定，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（四）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告平阳县昆阳镇人民政府于2017年7月期间将原告余纪书坐落于浙江省平阳县的一间两层房屋（建筑面积88.42平方米）拆除的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告平阳县昆阳镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  麻永和 人民陪审员  林建国 人民陪审员  周 煌 二〇一九年五月二十一日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5398号原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告钱某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月十三日书记员  齐光东
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1048号申请执行人吴文平，男，1964年9月1日出生，汉族，安阳。被执行人张洲，男，1985年11月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人吴文平申请执行被执行人张洲民间借贷纠纷一案中，被执行人张洲拒不执行本院（2018）豫0502民初725号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张洲名下420000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年五月二十九日书记员  韩晓磊
兴平市人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0481执415号刘祖国：你／你单位与兴平市添得利兽药超市买卖合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2019)陕0481民初159号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）兴平市添得利兽药超市于2019年5月7日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：中国农业银行股份有限公司兴平市支行营业部账户名称：兴平市人民法院执行案件款专户账号：6228400227020626665特此通知。二〇一九年五月七日联系人：杨豫军联系电话：……本院地址：……邮编：……风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2970号 原告：韩升东，男，1996年9月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：杨光芬（系原告母亲），住址同上。 被告：邱高林，男，1960年11月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司文成支公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路588号1楼、590-594号（双号）1-2楼、596号2楼。 负责人：陈盟达，经理。 委托诉讼代理人：金颖颖，女，该公司员工。 原告韩升东与被告邱高林、中国人民财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称人保文成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告韩升东、被告人保文成公司委托诉讼代理人金颖颖到庭参加诉讼。被告邱高林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩升东向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱高林赔偿原告治疗费767.50元、误工费2167.50元、交通费200元、车辆修理费10800元，合计13935元；2.判令被告人保文成公司在保险范围内先予履行赔付义务；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月7日下午，被告邱高林醉酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车从平阳县万全镇冯宅方向驶往昆阳镇城区方向，15时12分许，行经原104国道平阳县昆阳镇临区路口处时，追尾碰撞同向前方由原告驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车，后又碰撞同向前方路旁的行人陈成旺（案外人），造成原告、陈成旺受伤和两车损坏的道路交通事故。被告邱高林驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车在被告人保文成公司投保了交强险和商业三者险，被告人保文成公司应在保险范围内先履行理赔义务。 被告邱高林未作答辩。 被告人保文成公司答辩称：对本次事故经过及责任认定无异议，浙Ｃ×××××号车辆在被告人保文成公司处投保交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。被告邱高林醉酒驾驶，商业三者险免赔，交强险只垫付抢救费用，修车费等财产损失不属于交强险垫付范围，诉讼费不在保险理赔范围。原告未提供收入证明，误工费应按每天100元标准计算，计算5天为宜，交通费应计100元。请求法院依法判决。 本院经审理，对原告诉称的交通事故发生事实予以确认。本院另认定事实如下：2019年2月20日，平阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告邱高林醉酒后驾驶，行经事故路段思想麻痹，对路面车辆、行人注意不够，未同前车保持必要的安全距离，操作不当，造成事故，应承担事故全部责任，原告及陈成旺无责任。事故发生后，原告于2019年2月8日、11日、15日在平阳县人民医院门诊治疗，支出医疗费用768.50元。2019年2月8日门诊电子病历的“处置”一栏记载：3日内门诊复查，休息3天。2019年2月11日门诊电子病历的“处置”一栏记载：休息1周，一周内复查。2019年2月15日门诊电子病历的“处置”一栏记载：继续休息一周或申请伤残鉴定。2018年2月13日，平阳县瑞锦汽车销售服务有限公司出具浙Ｃ×××××车辆的维修报价单，报价为13146.80元，修理完成后原告支付修理费10800元并取得发票。被告尚未赔偿原告损失。 浙Ｃ×××××小型轿车登记车主为被告邱高林，该车在被告人保文成公司投保交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。原告提交的复印于交警部门的浙Ｃ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险单中重要提示第1条载明，请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。原告提交的复印于交警部门的浙Ｃ×××××号车辆机动车商业保险保险单中重要提示第3条载明，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。被告人保文成公司的机动车交通事故责任强制保险条款（编号：中保协条款［2006］1号）第九条载明，驾驶人醉酒的情形下发生交通事故，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。被告人保文成公司的机动车综合商业保险免责事项说明书的机动车第三者责任保险部分第二十四条载明，驾驶人饮酒情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。 浙Ｃ×××××小型轿车登记车主为原告母亲杨光芬，诉讼中杨光芬向本院表示，该车的车辆修理费由其儿子即原告支付，同意本次事故车损由原告主张赔偿。本次事故另一伤者陈成旺向本院表示，其事故受伤造成的损失已全部得到赔偿，无需起诉，同意浙Ｃ×××××号车辆的保险优先赔付原告。 以上事实有当事人陈述、身份证、驾驶证及行驶证信息、驾驶人信息、企业信息、道路交通事故认定书、保险单、医疗证明书、检查报告单、门诊电子病历、医疗费票据、车辆修理费发票、维修报价单、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。被告邱高林未到庭参加诉讼，未对原告提交的复印于交警部门的保险单提出异议，视为其知晓并认可保险单内容。根据保险单及保险条款内容，被告邱高林醉酒后驾驶机动车，被告人保文成公司享有商业三者险免赔的权利，且对财产损失可不予垫付和赔偿。根据原告门诊电子病历记载，本院确定原告误工期为14天[3天+11天（2019年2月11日至21日）]，原告未提交收入相关证据，本院酌定误工费按每天110元计算，故原告误工费为1540元。原告主张的医疗费767.50元合法有据，交通费本院酌定为100元，车辆修理费根据发票金额为10800元。因被告邱高林负事故全部责任，被告人保文成公司应支付原告交强险保险金2407.50元（医疗费767.50元属医疗费用赔偿限额范围，误工费1540元、交通费100元属死亡伤残赔偿限额范围），被告邱高林应支付原告车辆修理费损失10800元。被告邱高林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司文成支公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩升东保险金2407.50元； 二、被告邱高林于本判决生效之日起十日内支付原告韩升东经济损失10800元； 三、驳回原告韩升东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取计74元，由韩升东负担9元，邱高林负担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  李 洁 二〇一九年五月二十七日 代书记员  董茜茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2222号原告：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市人民中路59号。负责人：陆凯，该行行长。委托诉讼代理人：冯海明、季定荣，该行员工。被告：钱锦艳，女，1968年6月22日生，住盐城市亭湖区。原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称工商银行亭湖支行）与被告钱锦艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行亭湖支行的委托诉讼代理人冯海明、季定荣到庭参加诉讼，被告钱锦艳本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行亭湖支行诉称：2009年8月3日，被告钱锦艳在原告开户办理了借记卡一张，卡号为62×××23，同时在原告处办理了电子银行业务，成为原告电子银行个人客户，开通了网上银行、手上银行、工银信使业务。2014年4月2日，被告钱锦艳使用借记卡在徐州明堂红木家具销售有限公司自助消费一笔29000元，同日在原告网上银行系统办理了逸贷业务，贷款金额为29000元，并约定贷款期限36期，还款方式为等额，贷款利率以中国人民银行同期银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮为10%确定，本金、利息还款为按月。贷款后，被告钱锦艳并不正常还款，截止2018年11月21日被告尚欠原告借款本金20341.05元、利息5798.97元，合计26140.02元。现诉请法院判决：1、被告钱锦艳偿还所欠原告借款本金20341.05元、利息5798.97元，合计26140.02元以及从2018年11月22日起至实际偿清之日止按合同约定的利息。2、被告承担诉讼费用。被告钱锦艳未答辩。经审理查明：2009年8月3日，被告钱锦艳在原告工商银行亭湖支行开户办理了借记卡一张，卡号为62×××23，同时在原告处办理了电子银行业务，成为原告电子银行个人客户，开通了网上银行、手上银行、工银信使业务。2014年4月2日，被告钱锦艳使用借记卡在徐州明堂红木家具销售有限公司自助消费一笔29000元，同日在原告网上银行系统办理了逸贷业务，贷款金额为29000元，并约定贷款期限36期，还款方式为等额，贷款利率以中国人民银行同期银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮为10%确定，本金、利息还款为按月。签约后，原告工商银行亭湖支行按约向被告钱锦艳发放了贷款，被告钱锦艳未按约偿还全部本息，截止2018年11月21日被告钱锦艳尚欠原告借款本金20341.05元、利息5798.97元，合计26140.02元。上列事实，有原告提供的申请书、逸贷协议等证据证明，经本院庭审审核确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。（一）关于合同合法成立的问题。2009年8月3日，被告钱锦艳向原告工商银行亭湖支行申请办理了借记卡，2014年4月2日被告钱锦艳使用借记卡在原告工商银行亭湖支行网上银行系统签订的《逸贷协议》，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认协议合法有效。被告钱锦艳在协议签订并取得款项后，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告有权依照协议约定，主张到期借款本息，被告钱锦艳应依约承担偿还尚欠借款本息的责任。（二）关于利息计算标准的问题。被告钱锦艳与原告工商银行亭湖支行签订的《逸贷协议》中规定利率适用中国人民银行同期银行贷款利率为基准利率上浮为10%确定，现原告主张的按合同中约定利率，该合同系双方当事人的真实意思表示，本院对此应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告钱锦艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行借款本金20341.05元、利息5798.97元，合计26140.02元并支付自2018年11月22日起至实际给付之日止的利息（利息标准按合同约定计算）。如果被告钱锦艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由被告钱锦艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年五月二十三日书记员 石建华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初2688号原告：吴健生，男，1986年9月8日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：郁泽伟，男，1992年1月20日生，汉族，住无锡市新吴区。原告吴健生与被告郁泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告吴健生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴健生撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 郭莹华二〇一九年五月二十七日法官助理 顾 玫书 记 员 张 茜
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初2283号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市龙山街91号。 负责人：王安佐，该行行长。 委托诉讼代理人：孙永辉，该行个贷部经理。 被告：宋声华，男，1981年10月26日出生，住海阳市。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行诉被告宋声华信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。 审判员  蓝田财 二〇一九年五月十四日 书记员  杨 青
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1870号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：郭龙林，曾用名郭龙团，男，1990年7月21日出生，汉族，住辉县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2015)涪刑初字第127号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人郭龙林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郭龙林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月八日 书记员  黄 龙
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终288号上诉人（原审原告）：孝义市鑫骏清洗有限公司。法定代表人：陈×，该公司董事长。委托诉讼代理人：武×，山西远志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田×。上诉人孝义市鑫骏清洗有限公司因与被上诉人田×劳动争议一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孝义市鑫骏清洗有限公司的委托诉讼代理人武×，被上诉人田×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孝义市鑫骏清洗有限公司上诉请求：请贵院依法撤销(2019)晋1181民初1678号民事判决,改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由:一、上诉人将孝义市华庆铝业的分解槽底部结疤清理工作分包于朱×,朱×后雇佣被上诉人田×。在其受雇于朱×的工作中田×受伤,以上事实诉争双方并无争议,一审同样予以认定,那么,被上诉人应与朱×之间产生雇佣关系,而与上诉人之间应该不存在劳动关系。二、劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2015)2号]第一条明确规定,劳动关系的存在应符合以下几点条件即:第一、用人单位与劳动者之间存在用人的合意;第二、劳动者对用人单位具有人格、经济上的从属性;第三、劳动者向用人单位提供劳动并愿意接受用人单位的管理、指挥、约束和监督;第四、用人单位支付劳动报酬,显然诉争双方之间无用人合意,被上诉人也不接受上诉人的管理,上诉人更不安排被上诉人工作的时间、地点以及方式,也不支付劳动报酬,但一审法院无视以上事实及法律规定仍判令诉争双方之间存在劳动关系显属错误。综上,望二审法院依法改判,并最终支持上诉人的上诉请求。被上诉人田培福辩称，朱×打电话联系我，说他在鑫骏公司包下活，让我过去干两天，工资一天150元，具体没有说明怎么结算。工作第一天就出了事。不太懂案涉的分解槽底部结疤清理工作是否需要相关资质。原告孝义市鑫骏清洗有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令原、被告之间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：原告孝义市鑫骏清洗有限公司承揽了孝义市华庆铝业公司分解槽底部结疤清理工作。后原告于2018年7月22日与朱×签订《槽罐清理分包协议》一份，协议约定：原告将其承揽的华庆铝业分解槽底部结疤清理分包给朱×施工，工期为五天，费用为7500元。被告田×于2018年7月24日经朱×介绍到孝义市华庆铝业从事清理废料工作，当日被告在清洗分解槽作业时，左眼被顶部滴落的碱液烧伤，后被送往医院救治。治疗期间的医疗费由被告自行垫付。原、被告未签订书面劳动合同。2019年5月6日被告田×向孝义市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。同年6月14日，孝义市劳动争议仲裁委员会作出孝劳仲案裁字（2019）第17号仲裁裁决书，裁决确认被告田×与原告孝义市鑫骏清洗有限公司存在事实劳动关系。原告不服裁决书，向本院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。孝义市华庆铝业分解槽底部结疤清理工作是原告孝义市鑫骏清洗有限公司承建的工程，虽然原告孝义市鑫骏清洗有限公司主张其与案外人朱×签订了《槽罐清理分包协议》，将此工程分包给朱×施工，但该工程应当由具有施工企业安全许可证及化学清洗单位资质评定证书的专业企业进行施工，且清洗人员应当具有化学清洗人员资质证书和专业清洗经历。然而朱×并无相应资质，更不具备用工主体资格。依据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第四项规定，建筑施工等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人使用的劳动者，具备主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，本案中应由原告孝义市鑫骏清洗有限公司承担用工主体责任，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故被告田×与原告孝义市鑫骏清洗有限公司之间应当存在事实劳动关系，故本院依法应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孝义市鑫骏清洗有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孝义市鑫骏清洗有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。二审期间，当事人双方均未提交新证据。二审查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为当事人双方之间是否存在事实劳动关系。首先，本案案涉分解槽结疤清理工作是否应当由具有施工企业安全许可证及化学清洗单位资质评定证书的专业企业进行施工，清洗人员是否应当具有化学清洗人员资质证书和专业清洗经历，上诉人予以否认，被上诉人未举证，一审亦未调查核实。上述事项一审虽未查清，但从上诉人营业执照中经营范围来看，上诉人不属于建筑施工、矿山企业，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条的规定适用于特定主体，该规定不能扩大适用于本案；其次，上述通知第4条规定仅为确定用工主体责任的规范，并非确立劳动关系的规范，不能认为承担用工主体责任等同于建立事实劳动关系；再次，案涉分解槽底部结疤清理工作是由上诉人孝义市鑫骏清洗有限公司向华庆铝业承揽而来，之后又分包给朱×，朱×雇佣被上诉人田×进行清洗作业。故上诉人与被上诉人之间并无身份上的从属和依附关系，被上诉人不受上诉人各项劳动规章制度的制约，上诉人未就分解槽底部结疤清理工作与被上诉人田×达成书面或口头协议，未直接招用田×，故当事人之间不存在事实劳动关系。综上所述，上诉人上诉请求成立，应予支持。一审法院查明基本事实清楚，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1678号民事判决；改判上诉人孝义市鑫骏清洗有限公司与被上诉人田×之间不存在事实劳动关系。二审案件受理费10元，由被上诉人田×负担。本判决为终审判决。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年五月二十日书记员 贺婉丽
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执312号 申请执行人：廖英英，、 申请执行人： 被执行人：荆门联商商业管理有限公司， 申请执行人廖英英、杜进与被执行人荆门联商商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于XXXX作出的XXXX民事调解书已经发生法律效力。申请执行人廖英英、杜进于XXXXX日向本院申请强制执行，本院于XXXX依法立案执行。 本案执行中，于XXXXX向被执行人荆门联商商业管理有限公司送达执行通知书和报告财产令，于XXXXX将被执行人荆门联商商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院查明，被执行人荆门联商商业管理有限公司名下无银行存款、证券、房产、车辆等可供被执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院经与申请执行人廖英英、杜进约谈后，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人荆门联商商业管理有限公司无可供被执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结XXXXX民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 廖心峰 审判员 余 雄 二〇一九年五月十一日 执行员 徐 亮 书记员 许春月
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初1870号原告：欧松林，男，汉族，1981年8月9日出生，住洛阳市西工区。被告：洛阳群安置业集团有限公司，住所地：洛阳市西工区五女冢路2号宇龙花园A区5#501-505室。法定代表人：李留见，该公司总经理。委托诉讼代理人：张千行，河南南云律师事务所执业律师。原告欧松林与被告洛阳群安置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。欧松林于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧松林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧松林撤诉。审 判 长  马宏良人民陪审员  赵巧芳人民陪审员  丁荣琴二〇一九年五月十五日书 记 员  任思梦
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2044号申请执行人项金国，男，1962年12月22日出生，住温州市瓯海区。被执行人翁新弟，男，1963年1月10日出生，住温州市瓯海区。被执行人项松龙，男，1963年8月25日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终5915号判决书，业已受理申请执行人项金国与被执行人翁新弟、项松龙民间借贷纠纷一案。因被执行人翁新弟、项松龙未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翁新弟、项松龙的银行存款人民币550万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年五月五日代书 记员 陈豪迪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初14066号原告：杨晓丽，女，1983年11月1日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市汇鼎商贸有限公司，住所地济宁市任城区金宇汽配城B4-21号。法定代表人：赵永强，总经理。被告：济宁鸿福汽车销售服务有限公司，住所地济宁市洸河路西首与金塔路交汇处鸿顺运河新城第0029栋01单元1层0106号房。法定代表人：侯宁宁，总经理。原告杨晓丽与被告济宁市汇鼎商贸有限公司、济宁鸿福汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓丽撤诉。案件受理费25元，由原告杨晓丽负担。审 判 长  白 雪人民陪审员  王自力人民陪审员  孙冬梅二〇一九年五月十七日书 记 员  张 月
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3880号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市。 负责人：关兴钰。 被执行人：吴振黄，男，1968年5月5日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初7878号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴振黄银行存款人民币82000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  吕宏伟
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1612号 原告：梁某，女，1988年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：王某1，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告梁某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求:1.与王某1离婚；2.婚生女、婚生子由王某1抚养；3.共同财产共同分割，共同债务共同承担。事事实和理由：我与王某1经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日婚生一女王某2、××××年××月××日婚生一子王某3。婚后初期感情尚可，后王某1经常酗酒，酒后找茬与我打架，对家庭无责任心，这样的夫妻生活我实在无法忍受。2019年4月20日，我因琐事与王某1发生争吵后离家分居至今。我认为我与王某1的感情已彻底破裂，无法再生活下去。孩子一直由王某1父母照顾，随王某1生活更利于成长；共同财产：超市1个（价值50000元）、“吉利”轿车1台（首付20000元）、四轮车1台（价值20000元）、彩钢库房3栋（价值15000元）、电动车1台（价值2000元）平均分割，共同债务：欠魏国臣20000元，共同负担。 王某1辩称，我与梁某结婚已十多年，且育有一女一子，夫妻感情一直挺好，偶尔发生争吵在所难免，但夫妻感情未达到破裂程度，不同意离婚。另外，梁某所述的夫妻共同财产和共同债务不完全属实，四轮车1台是我父母的，不是夫妻共同财产、有1栋彩钢房至今未给付材料及工程款、轿车尚欠二年多贷款；共同债务除欠魏国臣20000元外还欠：王健13000元、蔡永庆8500元、王俊国1000元、尹海亮500元、超市1400元、兴隆堡农资商店2000元、王磊1500元、尹小伟1000元、乡镇物流400元。 梁某围绕诉讼请求提交了证据结婚证、户口本，王某1对此无异议；王某1对共同财产及共同债务情况的陈述，梁某予以认可，本院均予以确认。 经审理，本院认定事实如下：梁某与王某1经人介绍相识并于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日婚生一女王某2、××××年××月××日婚生一子王某3，2019年4月双方因生活琐事产生矛盾，梁某离开家分居至今。 本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，并注重夫妻感情的培养。梁某与王某1系自愿结婚，且育有一女一子，有感情基础。双方在生活中虽有争执，但只要双方多些沟通、相互理解、相互支持，是能够和好的。梁某对婚姻状况的陈述不能证明夫妻双方感情确已破裂，故不应准予离婚。 综上所述，梁某起诉与王某1离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告梁某与被告王某1离婚。 案件受理费300元，由原告梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李雅 二〇一九年五月二十八日 书记员  郑勋
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初763号原告：初某，男，1942年2月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告:曲某，女，1954年5月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告初某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告初某于2019年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告初某要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告初某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  于祥波二〇一九年五月二十六日书记员  徐贵英
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执506号 申请执行人:管伟，男，1973年10月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:丁琦，女，1977年11月20日生，汉族，住南京市浦口区。 管伟与丁琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日做出的（2018）苏0111民初8239号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告丁琦于本判决生效后五日内偿还原告管伟借款36000元并支付利息（其中以18000元为本金自2017年8月2日起按年利率24%计算至实际履行之日止、以18000元为本金自2017年8月9日起按年利率24%计算至实际履行之日止，上述利息之和须扣除被告丁琦已支付的3800元）；案件受理费400元由被告丁琦负担（原告管伟已预缴）。因被执行人丁琦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管伟向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人丁琦名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人丁琦纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位36400及利息。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执506号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人丁琦纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执506号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初8239号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年五月十五日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书豫0103执保778号申请人:**。被申请人:崔海勇。申请人**与被申请人崔海勇民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）豫0103民初10804号民事裁定书作出的（2018）豫0103执保1598号执行裁定书于2018年11月12日冻结了**名下银行账户，2019年5月14日本院作出的（2018）豫0103民初10804号民事裁定书经发生法律效力。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人**的银行存款400万元人民币的冻结。本裁定送达后立即开始执行。审判员 朱 军二〇一九年五月十八日书记员 靳晨阳
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执650号之一 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，董事长。 被执行人：张皓东，男，汉族，1960年1月19日出生，住南部县。 被执行人：张荣慧，女，汉族，1960年11月15日出生，住成都市武侯区。 被执行人：张绮芮，女，汉族，1983年8月19日出生，住成都市武侯区。 本院于2018年8月9日作出的（2018）川1324民初2621号民事裁定书，诉讼保全查封了被执行人张皓东、张荣慧共同所有的位于南部县南隆镇滨江路望江花园1幢110号（产权证号：南房权证房权字第××号）、1幢112号（产权证号：南房权证房权字第××号）房产；查封了被执行人张绮芮所有的位于南部县南隆镇滨江路望江花园3号楼3幢203号（产权证号：南房权证房权字第××号）、3号楼3幢204号（产权证号：南房权证房权字第××号）房产。在执行过程中，本院根据已经发生法律效力的（2018）川1324民初2621号民事调解书，责令被执行人张皓东、张荣慧、张绮芮限期履行义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下: 一、拍卖被执行人张皓东、张荣慧共同所有的位于南部县南隆镇滨江路望江花园1幢110号（产权证号：南房权证房权字第××号）、1幢112号（产权证号：南房权证房权字第××号）房产； 二、拍卖被执行人张绮芮所有的位于南部县南隆镇滨江路望江花园3号楼3幢203号（产权证号：南房权证房权字第××号）、3号楼3幢204号（产权证号：南房权证房权字第××号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一九年五月五日 书记员 廖先龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3345号之一申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：郭峥嵘。被执行人**，男,1968年1月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人江苏华氏桩业有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：**。申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司与**、江苏华氏桩业有限公司借款合同纠纷一案，(2017)苏0902民初5921号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司与**、江苏华氏桩业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人周正东向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3345号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年五月七日书记员  夏正途
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初1710号 原告：青岛经济技术开发区管理委员会，住所地青岛市经济技术开发区长江中路369号，组织机构代码00511948-1。 负责人：路玉军，职务主任。 委托诉讼代理人：王英，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐仪伟，山东文康律师事务所律师。 被告：青岛兴源房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区新会路16号，统一社会信用代码：91370200264595132G。 法定代表人：李华，职务总经理。 委托诉讼代理人：王秀红，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 原告青岛经济技术开发区管理委员会与被告青岛兴源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。 原告诉称，1998年6月26日，被告兴源房地产与青岛国泰（集团）有限公司签订《商品房购销合同》一份，约定：被告兴源房地产将青岛市市南区东海路XX号兴源花园X号楼X单元XXX、XXX、XXX、XXX户房屋出售给青岛国泰（集团）有限公司。1998年7月31日，青岛国泰（集团）有限公司与原告达成《还款协议》一份，约定将涉案房屋折抵款项210万元给原告。2001年11月14日，黄岛区人民法院（1999）黄法执字第772号案件执行中，青岛国泰（集团）有限公司将涉案房屋交付给原告，原告占有使用至今。涉案房屋现已经具备办证条件，登记在被告兴源房地产名下。原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告协助将青岛市市南区东海路XX号兴源花园X号楼X单元XXX、XXX、XXX、XXX户房屋过户给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告青岛兴源房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告提起本案诉讼的合同依据为其于1998年7月31日与青岛国泰（集团）有限公司签订的《还款协议》。该《还款协议》系原告与青岛国泰（集团）有限公司在（1996）青经二初字第72-1号《民事制裁决定书》执行过程中达成的和解协议，系由青岛市黄岛区人民法院执行过程中达成的。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。因此，原告认为青岛国泰（集团）有限公司作为被执行人并未完全履行执行过程中达成的和解协议，原告的诉请应向执行法院即青岛市黄岛区人民法院继续主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至青岛市黄岛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  王秀凌 人民陪审员  姜正华 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  邵珠婵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初37794号原告：黄斌，男，1973年9月14日出生，侗族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈增新，北京嘉东律师事务所律师。委托诉讼代理人：田欣欣，北京嘉东律师事务所实习律师。被告：黄振中，男，1964年12月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告黄斌与黄振中股权转让纠纷一案，本院依法立案。黄斌诉称：黄斌为北京立新盈企信息技术有限公司（以下简称立新盈企公司）的股东。2015年6月18日，立新盈企公司吸收刘洋、赵芳、季长英、尹锦、梁硕、赵永东、邢秀丽、余敏为公司新股东。此后，黄斌持股63%，刘洋持股9%。刘洋支付股权转让款为180万元，股权价值为2元/每股。2016年9月30日，黄振中与黄斌达成股权转让合意，约定黄振中收购黄斌持有的34%的股份。但黄振中未将签署的《股权转让协议》的原件或者复印件交付给黄斌。同时，双方签署《股份代持协议》，约定黄斌替黄振中代持上述股份。2016年10月25日，黄斌与赵芳、季长英、赵永东一起转让188．8万股给刘洋，同时余敏以1．5元/每股的现金形式追加投资150万元。此时股权价值为1．5元/每股，以此计算，黄振中应支付黄斌的股权转让款为510万元，但其在签署协议后仅支付了100万元的股权转让款，剩余款项410万元至今未付。诉讼请求：1、请求判令黄振中向黄斌支付股权转让款410万元以及利息；2、请求判令黄振中承担本案诉讼费用。黄振中在提交答辩状期间对管辖权提出异议。黄振中认为，黄振中与黄斌于2016年8月3日签订的《股权回购及转让三方协议》第四条争议解决约定：“本协议履行过程中如发生任何争议，各方均应本着友好协商的态度进行解决，如争议发生之日起十个工作日内仍协商不成的，任何一方均有权将争议交由海南仲裁委员会在北京仲裁解决。”根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。在上述协议合法有效存续的情况下，双方明确约定了争议解决的仲裁机构，故本案应交由海南仲裁委员会仲裁。经询，黄斌称其没有与黄振中签订《股权回购及转让三方协议》；其依据《股份代持协议》以及股权转让的事实提出本案诉讼请求；基于涉案股权转让的事实，主张黄振中负有支付股权转让款的义务；其没有关于涉案股权转让的协议；其依据《股份代持协议》以及工商变更登记的事实主张双方之间存在股权转让的事实；其原持有立新盈企公司51%的股权，后其将34%的股权转让给黄振中。本院经审查查明：黄斌提交了一份《股份代持协议》，载明：黄振中是立新盈企公司的实际出资人，也是公司的实际股东，享有公司股东的一切权利与义务。黄斌是黄振中在立新盈企公司所持有股份的名义出资人，黄斌仅是根据黄振中的决定，才能以自己的名义代理黄振中行使其所有的出资人以及股东的权利义务，黄斌所代持的股份部分在公司不享有任何实际的股东权利且不承担任何实际的股东义务。双方约定：黄振中将本人持有的公司340万元股权登记在黄斌名下，黄斌自愿无偿代黄振中持有该股权。另查，立新盈企公司现名称为北京法和大数据技术股份有限公司，根据公司工商登记信息显示：公司股东黄斌、余敏、刘洋、赵芳、尹锦、季长英、梁硕、邢秀丽、赵永东分别持有57．27%、12．27%、8．18%、4．54%、4．54%、4．54%、3．66%、3．18%、1．82%的股权。本院认为，黄振中基于《股权回购及转让三方协议》的仲裁条款对本案管辖权提出异议，其实际应属于案件的主管问题，即如当事人存在仲裁条款，则人民法院应不予受理一方就此提起的诉讼，也无从涉及案件管辖的问题。现黄斌明确表示基于依据《股份代持协议》以及股权转让的事实提起本案诉讼，并非基于《股权回购及转让三方协议》，故黄振中关于本案应由仲裁机构仲裁的主张，缺乏依据，本院对此不予采信。据此，黄振中的相关主张不属于对本案管辖权所提出的异议。根据我国《民事诉讼法》及其解释的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，黄斌就涉案股权转让没有提交合同，其仅是依据《股份代持协议》以及股权转让的事实提出本案诉讼请求，但股份代持协议以及立新盈企公司的工商登记信息均无法反映出黄斌与黄振中之间存在股权转让事项。涉案股权转让事宜是否存在，双方之间是否存在书面的协议约定，需要双方当事人进一步举证以及法院的审理查明。黄斌现以其作为接受股权转让款一方，主张按照合同履行地确定本案管辖，缺乏依据，本案应当按照一般管辖原则，即由被告黄振中的住所地人民法院管辖。根据我国《民事诉讼法》及其解释的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。因黄振中的户籍所在地在北京市东城区，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第一款、第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至北京市东城区人民法院。审 判 长  王 焱人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年五月二十八日书 记 员  窦文冉
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初1943号 原告：马某，女，1988年6月1日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：辛某，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，住海阳市。 原告马某与被告辛某抚育费纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后。原告马某于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇一九年五月十三日 书记员  谢鑫磊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3307号 申请执行人:深圳市萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区科苑路15号科兴科学院B4-902/903室，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 被执行人:周小旭，男，苗族，1987年10月13日出生，户籍住址重庆市彭水县。 申请执行人深圳市萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人周小旭借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初8703号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人协助申请执行人行使探视权,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，双方自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回该案的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执3307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张庆臣 二〇一九年五月十四日 书记员  庄炳东
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执574号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:712510201。 主要负责人：孟波。 被执行人：黄基彪，男，1975年9月10日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人黄基彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初1824号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为被执行人黄基彪偿还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金79561.44元及利息（截至2018年4月26日共计利息9632.85元，之后的利息以透支本金79561.44元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）5121.35元、手续费4683.21元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1047元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人黄基彪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求黄基彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄基彪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄基彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人黄基彪名下无银行存款、无有价证券、无股权登记信息、无不动产登记信息。被执行人黄基彪名下浙Ｃ×××××福田牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人黄基彪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄基彪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄基彪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄基彪采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄基彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执574号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇一九年五月九日 书记员  徐 燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特465号申请人：冯玉玲。申请人：冯永堂。本院于2019年5月16日立案受理了申请人冯玉玲与申请人冯永堂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年五月二十二日书记员  盖 镭
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执854号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：叶贤水，男，汉族，1982年6月生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人叶贤水信用卡纠纷一案中，经查，被执行人叶贤水有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶贤水的银行存款600元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1184号之一申请执行人：林树克，男，1985年8月31日出生，住平阳县。被执行人：洪德可，男，1990年9月5日出生，住平阳县。申请执行人林树克与被执行人洪德可民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初6720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林树克向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日立案执行。执行标的为被执行人洪德可偿还申请执行人林树克借款98000元，并负担案件受理费2250元、申请执行费1370元。执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人洪德可发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪德可的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人洪德可持有的平阳县希晟商贸有限公司50%股权，本院已裁定冻结，申请执行人申请暂不处置上述股权。截至2019年5月26日，被执行人尚欠申请执行人借款98000元，也未交纳案件受理费2250元、申请执行费1370元。鉴于被执行人洪德可拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人洪德可作出司法拘留的决定，同时已对被执行人洪德可采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及不准出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林树克。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人洪德可暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1184号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  郑大敏二〇一九年五月二十七日书记员  孔苗苗
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0324刑更4号 罪犯鲍中山，男，1977年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。 本院于2018年12月21日作出（2018）苏0324刑初623号刑事判决，以罪犯鲍中山犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后罪犯鲍中山申请暂予监外执行。本院于2019年1月21日立案，罪犯鲍中山于2019年4月27日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  兰 莉 审 判 员  *** 人民陪审员  周 巍 二〇一九年五月五日 书 记 员  王路遥
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初10170号原告：潘某。被告：某公司。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某与被告某公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 黄  春  娜人民陪审员 伞  银  春二〇一九年五月二十一日书 记 员 姜慧萍（代）
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3195号原告：孙某某1，男，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：孙某某2，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某3，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某4，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某5，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告孙某某1诉被告孙某某5、孙某某3、孙某某2、孙某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年五月八日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢219号之一 申请执行人赵秋霞，女，1969年10月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王迎春，女，1970年1月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人赵平，女，1967年2月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行赵秋霞申请执行王迎春、赵平民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年4月22日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执恢219号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年五月五日 代理书记员  蒲韦彤
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执744号申请执行人印才军，男,1969年4月21日生，住射阳县。被执行人王久源，男,1987年8月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人王万霞，女,1967年1月26日生，住盐城市亭湖区。申请执行人印才军与被执行人王久源、王万霞民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初1226号法律文书载明：“一、被告王久源尚欠原告借款本金2万元及利息（从2013年12月15日开始至还款之日按月利率2%计算），被告王久源在2017年12月30日偿还5000元；2018年12月30日前偿还15000元并利随本清。二、被告王万霞对上述款项承担连带清偿责任。三、原告的其他诉讼请求自愿放弃。案件受理费150元，由被告王万源负担。”因被执行人王久源、王万霞未履行上述义务，申请执行人印才军向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人印才军向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执744号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年五月十三日书记员  熊正露
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8787号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月十四日书记员  齐光东
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初856号原告：何亚飞，男，1988年4月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张泽权，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张农屏，湖南白泉律师事务所律师。被告：余武辉，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：佛山市同辉装饰有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘前进路怡兴楼B座1号铺。统一社会信用代码：91440605MA52JN995K。法定代表人：余武辉。二被告的共同委托代理人：杨建文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告何亚飞与被告余武辉、佛山市同辉装饰有限公司（以下简称“同辉公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张泽权、张农屏，二被告的共同委托代理人杨建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《室内装修工程合同》无效；2、判令被告退还原告5万元装修款；3、由被告向原告支付律师费2600元；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告余武辉以同辉公司名义与原告签订装修合同，约定将原告购买的商品房装修工程发包给同辉公司，装修包干价5万元。合同签订后，原告依约支付了5万元，被告向原告出具了加盖同辉公司公章的收据。后来，原告发现，作为装修合同的签订方之一，在签订合同时并不存在，同辉公司的公章也极可能是余武辉私刻的。因当时同辉公司并不存在，被告余武辉是不具备施工资质的个人，应认定装修合同为无效合同。被告余武辉也未按照合同约定对房屋进行装修，故根据合同法的规定，被告应将已收的装修款退还给原告。为此，提起本案诉讼。被告辩称：同辉公司是本案适格主体，双方签订的合同为有效合同；余武辉和星光服务部均不是本案适格的被告。被告收取原告的装修款后，已按照双方签订的合同约定履行了合同装修义务，按照双方约定标准交付，原告也已验收并收楼，故双方合同已履行完毕。即使合同无效，但工程经竣工验收合格，被告也可参照合同的约定要求支付双方约定的工程价款。为此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：同辉公司是2018年12月20日核准成立的经营范围包括住宅装饰和装修的公司。余武辉是公司的投资人之一和法定代表人。但该公司并未取得装饰装修工程的相关建筑资质。被告余武辉以设立中的同辉公司名义，与原告签订《室内装修工程合同》，但双方均未提交该装修合同。参考同时期同类型的系列案中，陈瑞兰与同辉公司签订的《室内装修工程合同》（本院立案号：2019粤1284民初818号），该合同主要约定：①原告将位于肇庆市高新区（珠影文体广场）11#楼706房的室内装修工程发包给同辉公司，由同辉公司完成对原告购买商品房的装修工作；②装修包干总价为5万元，原告同意在2017年5月25日前付清装修款5万元；③被告同辉公司交付使用的商品房装修标准应符合该合同第三条即装修交付标准（附件）的标准；如达不到约定标准的，原告有权要求被告修改至符合前述标准的约定；④房屋交付时限以《商品房买卖合同》约定的交付日期为准，开发商向原告发出书面收楼通知（或其他方式通知），原告未按通知时间办理房屋交接手续的，则自收楼通知注明的办理时限最后日期起，视为原告对房屋即装修验收没有异议，同意接收该房屋。双方签订合同后，因当时的同辉公司未成立而尚在设立中，原告通过银行转账形式，将装修款5万元于2017年3月25日支付余武辉账户。收到该款后，被告余武辉向原告出具《收据》，确认已收到原告交付的5万元装修款并加盖了同辉公司的公章。被告同辉公司将房屋按照双方签订的《室内装修工程合同》装修好后，于2017年11月3日将房屋交付给原告使用。原告并未提出装修工程质量问题的异议。2019年2月22日，原告因本案纠纷，向本院提起诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称“《公司法规定三》”），余武辉作为同辉公司的发起人，以设立中的同辉公司名义与原告签订《室内装修工程合同》，公司成立后原告请求同辉公司承担责任的，法院应予支持。故本案适格被告是同辉公司而非同辉公司的发起人余武辉。原告与同辉公司签订的《室内装修工程合同》，合同约定的工程属于建设工程；同辉公司作为施工单位并未取得相应装修工程资质，违反《中华人民共和国建筑法》第十三条；《建设工程质量管理条例》第二条、第二十五条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“《关于建设工程施工合同解释》”）第一条；《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，故双方签订的《室内装修工程合同》为无效合同。虽然《室内装修工程合同》无效，但被告同辉公司已经按照《室内装修工程合同》的约定标准，将房屋装修好了，并且房屋也已交付给原告投入使用，故被告同辉公司有权按照双方合同约定收取5万元的装修款。原告主张因合同无效而主张被告同辉公司退还装修款、支付原告因本案诉讼聘请律师代理诉讼而产生的诉讼费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条；《建设工程质量管理条例》第二条、第二十五条；《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条第（三）项规定，判决如下：一、确认原告何亚飞与被告佛山市同辉装饰有限公司签订的《室内装修工程合同》无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半后收取558元，由原告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  毛亚萍二〇一九年五月十五日书记员  冯梓敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执3888号申请执行人李学刚，男，汉族，1984年6月10日出生，住河南省沈丘县。被执行人河南华储实业有限公司，住所地：郑州市金水区纬五路3号9层A-02号。法定代表人李海涛原告李学刚诉被告河南华储实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初13473号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：原告河南华储实业有限公司在本判决生效后十日内支付被告李学刚停工留薪期工资27607.98元、一次性伤残补助金41411.97元、一次性工伤医疗补助金36810.64元、一次性伤残就业补助金73621.28元、鉴定费300元。权利人李学刚于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2经本院总对总查控，未查询到被执行人名下财产；3.限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0105执3888号案件本次执行程序。被执行人河南华储实业有限公司负有继续向申请执行人李学刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年五月二十一日书记员  谷永斌
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执319号 申请执行人:郝敬宝，男，1985年11月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:陆涛，男，1994年1月3日生，汉族，住常熟市。 郝敬宝与陆涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）苏0111民初2065号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陆涛于本判决生效后七日内归还原告郝敬宝8136元；案件受理费50元，由被告陆涛负担（此款原告郝敬宝已预交25元）。因被执行人陆涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝敬宝向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陆涛名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。本院依法向江苏省常熟市人民法院发出委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将陆涛纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执319号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告、委托调查函、回函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陆涛名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。本院依法向江苏省常熟市人民法院发出委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将陆涛纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执319号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初2065号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  吕春贵 二〇一九年五月二十日 书记员  殷 菲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1850号罪犯王佩，男，1989年9月7日出生，汉族，大专文化，江苏省江阴市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年1月7日作出(2012)温瓯刑初字第1216号刑事判决，以被告人王佩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王佩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王佩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得四个表扬。罪犯王佩已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王佩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王佩减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月16日起至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十四日代书 记员  金 娜
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执1196号之一 申请执行人：曹林兴，男，1984年6月12日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区，现住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被执行人：吴国银，男，1983年1月1日出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人曹林兴与被执行人吴国银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初9576号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴国银未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曹林兴向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日立案执行。执行标的为被执行人吴国银支付申请执行人曹林兴借款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及525元、保全费570元。本案执行费666元已执行到位。 执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人吴国银发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴国银逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴国银的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人吴国银名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人吴国银名下银行存款，本院在审判阶段已经冻结，执行阶段扣划6215元。鉴于被执行人吴国银拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴国银作出罚款1000元以及司法拘留15天的决定，并于2019年5月19日对吴国银实施拘留。同时已对被执行人吴国银采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年5月21日，被执行人吴国银与申请执行人曹林兴达成执行和解协议并支付执行款10666元，且交纳罚款1000元，本院决定对吴国银提前解除拘留。截至2019年5月27日，本案执行标的已执行到位16215元。因和解协议需要长期履行，申请执行人曹林兴向本院申请终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执1196案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年五月二十七日 代书记员  董镔周
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执1486号左士友、苏常军：本院执行的申请执行人左士友与被执行人苏常军民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元及利息（自2018年3月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）、迟延履行金、诉讼费1100元，申请人同意以56000元实体结案，其余放弃，现已执行完毕。至此，左士友向本院申请执行的（2018）苏0703执1486号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月五日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1250号原告：某某公司。被告：某某公司。被告：某某公司。被告：某某公司。被告：宫某某。被告：王某某。案由：金融借款合同纠纷。本院立案受理了原告某某公司诉被告某某公司、某某公司、某某公司、宫某某、王某某金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成协议。调解内容不公开。审判员  方广志二〇一九年五月二十九日书记员  马明伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执839号 申请执行人：黄某，男，汉族，1975年3月20日出生，住址：广东省深圳市福田区, 被执行人：深圳民通服科技有限公司，地址：深圳市南山区粤海街道环北路北滨海之窗花园8栋140IA-77-393，统一社会信用代码91440300MA5FIPT75F。 法定代表人：马锦洲。 申请执行人黄某与被执行人深圳民通服科技有限公司劳动争议纠纷案，深劳人仲案[2018]9270号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币44820.7元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，并依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人深圳民通服科技有限公司主动履行生效法律文书确定的义务，现已履行完毕，执行费已由被执行人缴纳，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人依据深劳人仲案[2018]9270号民事调解书所取得的权利已全部实现，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执839号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年五月十五日 书记员  李 微
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5924号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：庄远康，男，1991年12月27日出生，汉族，住广东省揭西县*************，公民身份号码445************635。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告庄远康信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计25104.68元（暂计至2019年1月13日的本金为21735.52元、利息2567.05元、违约金677元，其他费用125.11元），从2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：被告于2017年11月9日向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合同约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，领用合约第4.3条约定对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********406的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2019年1月13日，累积信用卡透支本息合计25104.68元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2019年4月15日，被告尚欠本金21531.46元、利息2942.34元、违约金677元、手续费125.11元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年4月15日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年4月16日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄远康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********406号贷记卡截止至2019年4月15日的透支本金21531.46元、利息2942.34元、违约金677元、手续费125.11元，及以本金从2019年4月16日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费427.62元、财产保全费271.05元，合计698.67元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  谭兰好二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3865号原告：李某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某2，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某3，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告李某某1与被告李某某2、李某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年五月二十日书记员  刘 霞
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5549号 原告兼原告张书华委托诉讼代理人：田振杰，男，1987年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：田子玲，女，1976年2月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：张书华，女，1951年3月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：李云龙，男，1957年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告田振杰、田子玲、张书华与被告李云龙劳务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：判令被告立即支付原告工资款5万元，以及利息损失从2018年2月15日起按年利率10%计算到付清之时止（暂计算到2018年7月6日，违约金为1931.51元）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告李云龙雇佣田春敏为其管理绍兴市钱清电厂拆除工作，2017年11月24日，双方经结算，由被告向田春敏出具欠条一份，载明：“今尚欠田春敏钱清电厂拆除工资五万元整，于2018年2月14号之前归还”。欠条到期后，被告未偿还欠款。2018年6月8日，田春敏因病抢救无效去世，其父母早已亡故，继承人为妻子张书华、儿子田振杰、女儿田子玲。 本院认为，涉案欠条可以证明田春敏与被告李云龙之间存在劳务合同关系，且被告李云龙尚欠田春敏5万元劳务款的事实，现田春敏已经亡故，其继承人田振杰、田子玲、张书华向被告主张该款项合法有据，本院予以支持。被告李云龙欠款到期后未予偿还，应当赔偿利息损失，但该利息损失应当以中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李云龙应于本判决生效之日起十日内支付原告田振杰、田子玲、张书华劳务款50000元及利息损失（自2018年2月15日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算）； 二、驳回原告田振杰、田子玲、张书华其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，公告费以实际发生为准，由被告李云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶 璋 人民陪审员  陈丽微 人民陪审员  戴 宇 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  黄一歆
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特473号申请人：程爱玲。申请人：于淑贤。申请人：程显光。申请人：程显龙。本院于2019年5月21日立案受理了申请人程爱玲与申请人于淑贤、程显光、程显龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年五月二十九日书记员  盖 镭
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0687行初42号原告张凤芝，女，1957年2月11日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。法定代表人包益海，男，主任。第三人海阳隆祥置业有限公司。住所地海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。法定代表人乔运祥，男，经理。第三人中国银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路160号。负责人夏伟，该行行长。第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路59号。负责人李永平，该行行长。原告张凤芝诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人海阳隆祥置业有限公司、中国银行股份有限公司海阳支行、中国工商银行股份有限公司海阳支行确认被告不履行商品房预售专用账户监管合同、行政赔偿一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张凤芝诉称，原告系第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目商品房购房业主。分别于2010年12月12日、2011年4月18日预购凤都商业广场项目一层1164、1163号房屋。按照约定，原告支付首付款及其他费用。第三人海阳隆祥置业有限公司办理预售商品房备案，在第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行办理按揭贷款事宜。由于凤都商业广场项目逾期多年不能竣工验收交付使用。原告在另案诉讼中发现，凤都商业广场项目商品房预售资金的监管单位是被告海阳市住房保障和交易中心。被告不依职进行监管职责，是行政不作为行为，损害原告及国家利益。被告不履行监管职责，致使原告利益严重受损害。请求：一、依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法；二、判令被告承担因不依法行政，不作为、乱作为对原告造成损失367607.34元；三、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效；四、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效。本院认为：第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目购房者马文斌于2016年4月25日对涉案《商品房预售款专用账户监管合同》提起行政诉讼，请求确认被告海阳市住房保障和交易中心不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法。本院以没有事实和法律依据判决驳回马文斌诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告张凤芝请求依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法的诉求已为生效裁判所羁束。依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，原告提起确认违法之诉被依法驳回起诉，提起行政赔偿不符合法定要件，依法应驳回原告起诉。原告起诉确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效及确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、（九）之规定，裁定如下：驳回原告张凤芝的起诉。案件受理费50元，依法退还原告张凤芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 范         平人民陪审员 刘树彦人民陪审员于学生二〇一九年五月二十一日书 记 员 高    鲁    豫
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初903号原告：某某公司。被告：某某公司。被告：某某公司。本院受理原告某某公司与被告某某公司、被告某某公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  方广志二〇一九年五月二十日书记员  马明伟
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2085号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人：段晓刚，系该行行长。被执行人：周天柱,男，1982年10月16日生，住咸宁市咸安区，本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与周天柱信用卡纠纷一案中，于2019年5月16日向被执行人周天柱发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初3636号民事判决书所确定的义务，但被执行人周天柱逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周天柱银行存款120000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二Ｏ二Ｏ一九年五月二十日书记员  陈 曦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初4123号原告：某公司，住所地烟台市芝罘区。被告：某公司，住所地烟台市芝罘区。原告某公司与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 于  克  晓二〇一九年五月二十九日书记员 赵洪辉（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民特76号申请人：周启华，男，1957年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************419。委托代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。被申请人：刘智勇，男，1973年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************2******，公民身份号码460************732。申请人周启华与被申请人刘智勇申请实现担保物权一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人周启华称，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，根据双方约定的仲裁协议向佛山仲裁委员会申请仲裁后，佛山仲裁委员会于2019年2月28日作出（2018）佛仲字第289号仲裁裁决：一、被申请人于本裁定作出之日起十日内向申请人归还借款本金25万元及其从2017年5月12日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；二、被申请人按照执行（履行）汇款的12%向申请人支付律师费；三、驳回申请人提出对被申请人位于佛山市南海区罗村乐安开发区***富景花园景盛阁2#楼201房享有优先受偿权的仲裁请求。仲裁费9489元，由被申请人承担8972元。上述仲裁裁决驳回申请人对被申请人的抵押权主张，原因在于双方当事人签订的《抵押合同》中没有明确约定仲裁协议。为此申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定向法院提出实现担保物权申请。请求如下：拍卖、变卖被申请人位于佛山市南海区罗村乐安开发区***富景花园景盛阁2#楼201房（产权证号：粤房地证字第C1688783号）在本金25万元范围内用于优先受偿申请人的借款债权。本院认为，因未能通知被申请人参与听证，本院无法对本案实现担保物权主张进一步进行审查，申请人主张实现担保物权的条件尚未成就，本院对其申请不予准许，申请人可以另行向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：驳回申请人周启华的申请。申请费50元（申请人已预交），由申请人周启华负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  叶慕芬二〇一九年五月十日书记员  林熙宇
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687财保38号 申请人：王悦霞，女，1972年10月12日出生，汉族，地址：海阳市。 申请人：韩某，女，2003年9月17日出生，汉族，地址同上。 被申请人：王元亮，男，1971年3月13日出生，汉族，地址：海阳市。 申请人王悦霞、韩某与被申请人王元亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王悦霞、韩某于2019年5月7日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人王元亮驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆保全，并提供担保。 经审查，本院认为申请人王悦霞、韩某诉讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法扣押被申请人王元亮驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆，扣押期限为二年，自2019年5月7日至2021年5月6日。 案件申请费320元，由申请人王悦霞、韩某承担。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于国苹 二〇一九年五月七日 书记员  王喜霞
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执172号之一申请执行人：武汉市铭泰寄售调剂有限责任公司，住所地武汉市青山区和平大道1550号。法定代表人：盛国栋，该公司总经理。被执行人:栾翔，男，1986年8月7日出生，汉族，住武汉市青山区，关于执行武汉市铭泰寄售调剂有限责任公司与栾翔借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）鄂0107民初3199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市铭泰寄售调剂有限责任公司于2019年1月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行武汉市铭泰寄售调剂有限责任公司与栾翔借款合同纠纷一案中，经查，被执行人栾翔应当履行本院（2018）鄂0107民初3199号民事判决书确定的下列义务：1、向申请执行人武汉市铭泰寄售调剂有限责任公司偿还借款本金、利息及车辆年审、罚款共计29684元；2、向申请执行人武汉市铭泰寄售调剂有限责任公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以29684元为基数，自2018年12月30日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担本案案件受理费330元，财产保全费384元，执行费356元。但被执行人未履行。本院于2018年12月5日保全查封了被执行人栾翔名下车牌号为鄂Ａ×××××的雪佛兰小轿车一辆，因被执行人栾翔未履行生效法律文书确定的义务，将依法拍卖该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人栾翔名下车牌号为鄂Ａ×××××的雪佛兰小轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一九年五月二十五日书记员  汪 辉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3103号 原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地杭州市西湖区。 法定代表人丁卫星，该公司董事长。 委托代理人杨超，浙江高名律师事务所律师。 被告杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地杭州市西湖区。 法定代表人方宏青，该公司总经理。 原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司（以下简称武林建筑公司）诉被告杭州鼎业建筑工程有限公司（以下简称鼎业公司）装饰装修合同纠纷一案，原告武林建筑公司于2019年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告武林建筑公司基于其与被告鼎业公司签订《铝合金门窗制作安装合同》，被告鼎业公司未按期支付防水质保金而起诉。请求：1、判令被告鼎业公司支付工程款（防水质保金）191569.88元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月27日计算至实际履行之日止）、律师费10000元，计201569.88元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告鼎业公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2011年12月25日，被告与案外人杭州昆仑东城房地产开发有限公司间签订铝合金门窗制作安装合同一份，约定被告为杭州昆仑东城房地产开发有限公司位于昆仑天籁工程的铝合金门窗提供深化设计、制作、安装、保修服务等。 2011年12月28日，原告与被告签订铝合金门窗制作安装合同、房屋建筑工程质量保修书各一份，约定原告为被告位于昆仑天籁1号、2号、3号、10号楼的铝合金门窗提供深化设计、制作、安装、保修服务等。铝合金门窗制作安装合同第八条第1款约定工程进度款支付方式为建筑单体（以幢为单位）完成挑架层框料安装支付门窗总造价的30%，完成挑架层扇料和玻璃安装支付40%，单体竣工验收后支付14%，通过物业验收并移交物业后支付10%，3%质保金在质保期满2年后支付，2%防水质保金在满5年后支付，最终1%防水质保金在满8年后支付。每次进度款在建设单位支付给鼎业公司铝合金专项工程款后进行。合同第二十条约定合同履行过程中产生争议，双方应协商解决，协商不成时向人民法院起诉，诉讼费用、合理的律师费用，由败诉方承担。合同还对工程承包范围、质量标准等条款作出约定。房屋建筑工程质量保修书第五条约定工程竣工验收合格后，留结算总价的6%作为质量保修金，质保期满2年后14天内返还质量保修金的50%，5年后14天内返还质量保修金的40%，8年后14天内返还质量保修金的10%。 被告与案外人杭州昆仑东城房地产开发有限公司签订的铝合金门窗制作安装合同的格式、内容等与原、被告签订的铝合金门窗制作安装合同基本一致。 上述合同签订后，原告依约履行。2013年12月27日，经原告与案外人杭州昆仑东城房地产开发有限公司及相关监理单位验收，涉案工程为合格工程。2015年3月31日，原告与被告经结算，出具工程分包决算审核单1份，确认工程总造价为10819232元，其中应支付给原告的工程款为9578494元。2015年7月6日，原告与被告及案外人杭州昆仑东城房地产开发有限公司出具工程结算审核定单1份，杭州昆仑东城房地产开发有限公司确认应支付给原告和被告的工程款分别为9578494元、893331元，合计10471825元。截止2017年2月22日前，被告已向原告支付工程款8929340元，原告同时已开具给被告相应款项的足额发票。案外人杭州昆仑东城房地产开发有限公司已向被告支付工程款10072482元。 2017年2月22日，武林建筑公司起诉至本院，要求判令：鼎业公司支付工程款361799元并承担自2016年1月11日起至款项实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；同时，由杭州昆仑东城房地产开发有限公司在未支付工程款399343元范围内对鼎业公司应支付的工程款361799元及相应利息承担连带责任。另鼎业公司还应支付给原告律师费18000元。 2017年12月11日，本院作出（2017）浙0104民初992号民事判决，认为：武林建筑公司有权要求鼎业公司支付欠付工程款并承担相应的利息损失。对武林建筑公司诉请的律师代理费，结合武林建筑公司与鼎业公司之间的铝合金门窗制作安装合同约定，该费用系武林建筑公司必要且合理的支出，也应予以支持。判决：一、杭州鼎业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给浙江省武林建筑装饰集团有限公司工程款361799元并承担自2016年1月11日起至款项实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。二、杭州昆仑东城房地产开发有限公司在未支付工程款399343元范围内对杭州鼎业建筑工程有限公司的上述应付款项承担连带责任。三、杭州鼎业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给浙江省武林建筑装饰集团有限公司律师代理费18000元。武林建筑公司、鼎业公司均未上诉。 因验收合格已满5年，而鼎业公司并未按期支付该期的防水质保金，遂武林建筑公司再次诉至本院。 另查明，武林建筑公司因本次诉讼产生律师费10000元。 以上事实有原告武林建筑公司提供的民事判决书、民事委托代理人合同、发票及原告的陈述为证。 本院认为，武林建筑公司与鼎业公司签订的铝合金门窗制作安装合同、房屋建筑工程质量保修书系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，应属有效，各方均应按约履行。按照合同约定，鼎业公司应在通过物业验收并移交物业满5年后支付2%防水质保金，该约定虽与房屋建筑工程质量保修书第五条约定工程竣工验收合格5年后14天内返还质量保修金的40%不一致，但武林建筑公司主张鼎业公司支付按照工程款9578494元的2%计算防水质保金191569.88元系其对自身权利的处分，亦未加重鼎业公司的义务，故本院予以认可。按照合同约定，鼎业公司应于验收合格2013年12月27日满5年（即2018年12月28日）支付防水质保金，但鼎业公司逾期未付，对于武林建筑公司主张鼎业公司按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息损失的诉讼请求予以支持，但利息损失应自2018年12月29日起开始计算。对于武林建筑公司主张鼎业公司承担律师代理费的诉讼请求，该诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州鼎业建筑工程有限公司支付原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司防水质保金人民币191569.88元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州鼎业建筑工程有限公司支付原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司自2018年12月29日起至上述第一项款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息损失，于本判决生效后十日内付清； 三、被告杭州鼎业建筑工程有限公司支付原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司律师费损失人民币10000元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4324元，减半收取人民币2162元，由被告杭州鼎业建筑工程有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  郁 莺 二〇一九年五月十七日 代书记员  黎小榕
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执3289号 申请执行人:江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在南京市浦口区。 负责人:倪金华，该支行行长。 被执行人:邱正彬，男，1970年11月10日生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人:张秀风，女，1972年12月8日生，汉族，住江省泰顺县。 被执行人:薛松林，男，1972年2月14日生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人:胡叙众，男，1973年12月2日生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人:包雪峰，女，1979年1月21日生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人:陶道赛，男，1971年1月4日生，汉族，住南京市浦口区。 江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行与邱正彬、张秀风、薛松林、胡叙众、包雪峰、陶道赛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日做出的（2017）苏0111民初8677号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告邱正彬于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金371250元、利息113835.7元，并支付自2017年9月21日起至实际给付之日止按年利率13.5%计算的逾期付款利息至实际还清之日止；二、被告张秀风对被告陶道赛的上述债务承担连带清偿责任；三、被告薛松林、胡叙众、包雪峰、陶道赛对被告邱正彬的上述债务承担连带清偿责任，被告薛松林、胡叙众、包雪峰、陶道赛承担连带清偿责任后，有权向被告邱正彬追偿；案件受理费4288元由被告邱正彬、张秀风、薛松林、胡叙众、包雪峰、陶道赛共同负担。因被执行人邱正彬、张秀风、薛松林、胡叙众、包雪峰、陶道赛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行向本院申请强制执行，本院于2018年9月27日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人邱正彬、张秀风、薛松林、胡叙众、包雪峰、陶道赛名下均无大额银行存款、无车辆权属登记。本院依法轮候查封被执行人陶道赛名下位于浙江省泰顺县××室的房产，因该房产系南京市江宁区人民法院首封，本院无处置权，暂时无法处置。本院已发函南京市江宁区人民法院申请参与分配。本院依法轮候查封被执行人包雪峰名下位于南京市雨花台区××室的房产，因该房产系南京市秦淮区人民法院首封，本院无处置权，暂时无法处置。本院已发函南京市秦淮区人民法院申请参与分配。另查被执行人邱正彬、张秀风、胡叙众、薛松林名下无房产权属登记。本院已将被执行人邱正彬、张秀风、薛松林、胡叙众、包雪峰、陶道赛纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位489373.70元及利息。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执3289号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录。工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法轮候查封被执行人陶道赛、包雪峰名下房产，因上述房产首封法院分别为南京市江宁区人民法院、南京市秦淮区人民法院，本院无处置权，暂时无法处置。本院已分别向南京市江宁区人民法院、南京市秦淮区人民法院发函申请参与分配。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人邱正彬、张秀风、薛松林、胡叙众、包雪峰、陶道赛纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执3289号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初8677号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年五月八日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执407号申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人王丽萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市自然资源和规划局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市自然资源和规划局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化益佳磁钢厂，住所地宁波市奉化区裘村镇杨村。法定代表人杨益夫，男，经理。本院在执行××人××自然资源和规划局与被××人宁波市奉化益佳磁钢厂土地行政处罚一案中，因申请执行人宁波市自然资源和规划局明确表示撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结原奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]42号行政处罚决定的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王珂斐人民陪审员  孙恩国人民陪审员  马金元二〇一九年五月二十四日代书 记员  彭 巍附:本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3118号原告：尹某某，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：顾某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杜某某，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：顾某某2，男，汉族，农村居民，住莱州市。原告尹某某与被告顾某某1、杜某某、顾某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年五月七日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超