wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4664号 原告：巴吐嘎日迪，男，1965年5月12日出生，蒙古族，农民。 被告：海泉，男,1979年5月18日出生，蒙古族，农民。 原告巴吐嘎日迪与被告海泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巴吐嘎日迪到庭参加诉讼，被告海泉经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金28000元，利息4500元，合计32500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日被告海泉从原告处借款28000元，约定2017年12月1日还款，并支付利息，此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 海泉未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年年初被告从原告处借款20000元，约定按月利率2%计算利息，2016年被告还款2000元，剩余的本金及利息未能给付，2017年12月1日重新出具了本金20000元加利息8000元（2015年至2017年12月1日剩余的利息）合计28000元的借据一枚。约定还款时间为2017年12月1日。此笔欠款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告海泉签字捺印的借条一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告巴吐嘎日迪与被告海泉之间的民间借贷关系成立，被告海泉应按约定偿还借款。被告海泉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。被告偿还2000元之后，自2015年年初至2017年12月1日的剩余利息8000元未超出相关法律规定且被告同意给付，故本院予以支持。因借条上未载明其余利息，故认定为未约定其余利息，对原告主张被告支付其余利息的主张，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告海泉给付原告巴吐嘎日迪借款本金20000元，利息8000元，合计28000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612.5元，减半收取计306.25元，由被告海泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年五月十六日 书记员代 玉荣
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1418号罪犯张维。现在江苏省宜兴监狱服刑。太仓市人民法院于2017年8月2日作出(2016)苏0585刑初679号刑事判决，认定被告人张维犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年四个月。刑期自2016年3月6日起至2022年7月5日止。判决发生法律效力后，于2017年8月17日交付宜兴监狱执行。判决生效后，该犯于2017年8月17日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月25日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张维减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张维在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张维在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张维减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年五月三十一日书记员  朱 瑛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2174号原告：李明春，男，汉族，1996年1月10日出生被告：苏州市阳澄湖苏渔水产有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇车渡村外浜，统一社会信用代码91320507676380293A。法定代表人：顾敏杰。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：余慧君，广东商达（福田）律师事务所律师。原告李明春与被告浙江天猫网络有限公司、苏州市阳澄湖苏渔水产有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告李明春于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李明春撤诉。案件受理费27元，由原告李明春负担。审判员 范  道  巍二〇一九年五月十六日书记员 廖婉先（兼）
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初1581号原告：植本堂生态科技（永州）有限公司。住所：永州市冷水滩区伊塘镇政府门面。法定代表人：蒋林华,系该公司监事。委托诉讼代理人：张新文，男，汉族，1976年11月29日出生，住湖南省祁阳县，代理权限为特别授权。被告：湖南金鹰果业有限公司。法定代表人：刘艳宁，该公司经理。原告植本堂生态科技（永州）有限公司与被告湖南金鹰果业有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年22日受理后，依法进行了审理。原告植本堂生态科技（永州）有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告协助原告办理湖南金鹰果业有限公司法人代表变更登记手续；二、案件受理等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，湖南金鹰果业有限公司根据公司章程的相关规定召开了股东会，股东会决议：1、同意变更公司法定代表人，由原刘艳宁变更为蒋林华。同意免去刘艳宁公司经理、法定代表人职务，重新选举蒋林华为公司经理、法定代表人。3、同意废除湖南金鹰果业有限公司原公章，重新启用新的公司公章。刘艳宁拒不履行股东会决议。为维护原告的合法权益，故诉到贵院，请求判如所请。被告湖南金鹰果业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，没有答辩，也没有提交相关证据。本院依法视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审查认为：原告植本堂生态科技（永州）有限公司为办理湖南金鹰果业有限公司法人代表变更登记手续。2018年12月17日，永州市工商行政管理局依法做出了（永州）登记内变不受字(2018)第147号不予受理通知书。其主要内容为：经审查，提交的湖南金鹰果业有限公司变更登记申请，我局决定不予受理。不予受理的理由如下：1、申请材料不齐全，不能提交公司营业执照正、副本；2、因公司股东及法定代表人刘艳宁向我局书面反映，其办理法定代表人变更登记时所提交的资料是虚假的，根据《行政许可法》第三十八条及《公司登记管理条例》第五十二条规定，不符合法定形式，不予受理。如对本不予受理决定持有异议的，可以自收到本通知后60日内依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，向上级行政机关申请行政复议，也可以自收到本通知后三个月内依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，直接向人民法院提起行政诉讼。综上所述，原告植本堂生态科技（永州）有限公司没有依法提起行政诉讼，而是提起了民事诉讼。因本案不符合民事案件的受理条件，应依法驳回原告植本堂生态科技（永州）有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告植本堂生态科技（永州）有限公司的起诉。本案受理费300元，全部退还给原告植本堂生态科技（永州）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄登飞二〇一九年五月七日代理书记员  林星河
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3221民初29号 原告：刘勇，男，1984年1月25日出生，藏族，个体工商户，住四川省阿坝县。 委托诉讼代理人：罗斌，四川罗斌律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司都江堰支公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇岷江路蓝郡新界3幢1层。 法定代表人：汪泽洪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁雯，女，华安财产保险股份有限公司都江堰支公司职工，住四川省剑阁县。 原告刘勇诉被告华安财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称：华安财保）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后依法由审判员翁翔凤适用简易程序于2019年1月28日、5月23日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人罗斌、被告华安财保的委托诉讼代理人梁雯到庭参加了诉讼。简易程序审理期限到期后，经当事人同意继续适用简易程序，由本院院长批准延长了审理期限3个月。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.被告在保险责任范围内赔偿原告所有的川Ｕ×××××号货车报废残值68648元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月22日3时30分许，原告雇请的驾驶人周贵旭（事故中死亡）驾驶原告所有的川Ｕ×××××号货车，搭乘朱长跃、袁文灏由理县至汶川方向行驶，6时8分行驶至国道317线144ＫＭ＋300Ｍ处时，与对向行驶的由驾驶人陈海全驾驶的川Ｖ×××××号货车发生碰撞，造成周贵旭死亡，袁文灏及陈海全、朱长跃受伤、两车受损的交通事故。汶川县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定驾驶人周贵旭承担该事故的主要责任，驾驶人陈海全承担该事故的次要责任。事故发生后，经双方车辆保险公司定损，原告所有的川Ｕ×××××号货车被定为报废，评定残值为68648元。被告华安财保为事故车辆川Ｕ×××××号货车承保了机动车商业保险，被告应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。为了维护原告的合法利益，原告诉至法院。 被告华安财保辩称，对事故的发生及责任划分无异议，案涉车辆是营运车辆，但未具备营运资格，因此保险人不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告刘勇提交的《机动车综合商业保险单》，拟证明：被告华安财保为事故车辆川Ｕ×××××号货车承保了机动车商业保险，应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。经质证，被告华安财保对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但提出案涉车辆是营运车辆，驾驶人不具备营运资格，因此保险人不承担赔偿责任。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 2.原告刘勇提交的(2018)川3221民初332号、(2018)川3221民初333号民事判决书，拟证明：与本案相关的基本事实，已被另外两个案件查明。经质证，被告华安财保对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议。提出两案均在上诉期间，法律文书未发生效力。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但对其关联性将结合其他证据予以认定。 3.被告华安财保提交的四川省交通运输厅道路运输管理局官网上查询的查询单，拟证明：驾驶人周贵旭无营运资格，车上人员责任险存在免责情形。经质证，原告刘勇对查询单不认可，不能达到被告华安财保的证明目的。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，但对其关联性将结合其他证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘勇为川Ｕ×××××号货车在被告华安财保投保了期限自2017年6月3日起至2018年6月2日止的车辆损失保险及不计免赔率险，保险金额为74648元。2017年6月22日，驾驶人周贵旭（事故中死亡）驾驶该车搭乘朱长跃、袁文灏由理县至汶川方向行驶，6时8分许行驶至国道317线144ＫＭ＋300Ｍ（小地名：威州镇铁邑村）时，与对向行驶的由驾驶人陈海全驾驶的川Ｖ×××××号货车发生碰撞，造成周贵旭死亡，袁文灏、陈海全及朱长跃受伤，两车不同程度受损的交通事故。2017年7月24日汶川县公安局交通警察大队对此次交通事故作出事故认定：“驾驶人周贵旭承担该事故主要责任，驾驶人陈海全承担该事故次要责任，乘车人袁文灏、朱长跃、卢燕无责任”。事故发生后，经双方车辆保险公司定损，原告所有的川Ｕ×××××号货车被定为报废，评定残值为68648元。 本院认为，通过原告提交的《机动车综合商业保险单》可证实原、被告双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利、履行义务。被告华安财保抗辩死者周贵旭无运营资格证，根据合同约定，车辆损失保险应予以免赔，但其未提供证据证明在被保险人购买保险时已明确告知免责条款的具体内容，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，该免责条款不产生效力，故对华安财保的抗辩理由本院不予采纳。事故发生在保险期间内，被告应当承担相应的保险责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司都江堰支公司自本判决生效之日起十日内在车辆损失保险范围内赔偿原告刘勇人民币68648元（大写：陆万捌仟陆佰肆拾捌元整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费758元，由被告华安财产保险股份有限公司都江堰支公司承担（原告已经垫付，被告华安财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  翁翔凤 二〇一九年五月二十三日 书记员  谭晓曦
淮北市杜集区人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖0602执1089号 本院在执行谢康参加黑社会性质组织罪，寻衅滋事罪一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将谢康纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4465号原告：李名燕，女，汉族，1983年10月1日出生，住址：湖南省岳阳市云溪区。被告：张汉雄，男，汉族，1966年4月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告李名燕与被告张汉雄民间借贷纠纷一案中，原告李名燕于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李名燕撤回起诉。案件受理费5590元，减半收取2795元，（原告已预交），由原告李名燕负担。（此页无正文）审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年五月十五日法官助理潘露诗书记员黄杏如
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1330执1044号申请执行人：韩先根，住桐柏县。被执行人：姚建，住桐柏县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初1199号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)豫1330执1044号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年五月二十九日书记员 郝 岩
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初867号 原告：陈凤花，女，1969年1月8日出生，住泰顺县。 委托代理人：包晓晓，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：夏盛强，男，1966年5月23日出生，汉族，住泰顺县。 被告：潘学伟，男，1972年12月17日出生，住泰顺县。 被告：浙江省温州市泰顺县百丈镇朱垟村村民委员会，住所地：泰顺县百丈镇朱垟村盐厂。 负责人：潘学伟，该村委会主任。 陈凤花与夏盛强、潘学伟、泰顺县百丈镇朱垟村村民委员会（以下简称朱垟村村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈凤花及其委托代理人包晓晓到庭参加诉讼，夏盛强、潘学伟、朱垟村村委会负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈风花向本院提出诉讼请求：判决夏盛强、潘学伟、朱垟村村委会支付陈凤花劳务报酬26905元。事实与理由：陈凤花系厨师，平时专门为酒席、宴会等活动烧菜。2018年农历正月初五，朱垟村村委会组织举办团圆宴，由夏盛强负责相关事宜。夏盛强联系陈凤花作为该次宴会的总厨师，按照150元/桌的标准计算酬劳，并垫付了菜品费40405元。宴会结束后，朱垟村村委会以经济紧张为由，要求延迟支付相关费用。2018年3月9日，夏盛强及潘学伟在陈凤花提供的清单上签字确认。之后，经陈凤花催讨，潘学伟支付了30000元，剩余26905元至今未支付，故引本案之诉。 本院审理查明本案事实如下：朱垟村组织举办2018年团圆宴活动需要，由夏盛强联系陈凤花为该次宴会的厨师，按照每桌150元计算酬劳。宴会结束后，双方于2018年3月19日结算，陈凤花工资为16500元，垫付菜品费等40405元，合计56905元。夏盛强以经手人的名义签字，潘学伟签字确认情况属实。此后，经陈凤花催讨，潘学伟支付了30000元，剩余款项至今未支付，故引本案之诉。 另查明，潘学伟是朱垟村村委会主任。 本院认为：朱垟村因举办2018年团圆宴活动，聘请陈凤花为厨师，朱垟村村委会应按约支付酬劳及返还其垫付的款项。即朱垟村村委会应支付陈凤花26905元。夏盛强系经手人，潘学伟作为朱垟村村主任，系履行职务行为，均非承担责任的主体，故陈凤花要求潘学伟及夏盛强共同承担付款责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江省温州市泰顺县百丈镇朱垟村村民委员会于本判决生效后十日内支付陈凤花26905元； 二、驳回陈凤花其他诉讼请求。 本案受理费473元，减半收取236.5元，由浙江省温州市泰顺县百丈镇朱垟村村民委员会负担。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇一九年五月二十日 代书记员 周欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29385号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张洪艺，男，1984年7月24日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：陶国强，男，1981年8月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张洪艺、陶国强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张洪艺、陶国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2012年11月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A074262000号。（三）借款金额：145380元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率9.9‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；保证人即被告陶国强对本合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本保证独立于贷款人就本合同项下债权所可能享有的任何其他形式的担保；当贷款人未按合同约定履行债务时，贷款人有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保等。（九）合同履行：原告于2012年11月19日向被告张洪艺发放贷款145380元，被告张洪艺从2014年12月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告张洪艺尚欠借款本金81243.25元，利息9563.52元，罚息41199.19元，复利5412.29元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ａ×××××歌诗图牌小型轿车（发动机号1003427），2012年11月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告张洪艺偿还原告贷款本金81243.25元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息为9563.52元，罚息41199.19元，复利5412.29元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告张洪艺所有的车牌号为苏Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令被告陶国强对被告张洪艺欠原告的全部贷款本息承担连带清偿责任；4、判令由两被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张洪艺、陶国强之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告张洪艺截止至2019年3月17日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告张洪艺偿还贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告陶国强作为保证人，依照双方签订的借款合同，其保证责任独立于贷款人就合同项下债权所享有的其他形式的担保，贷款人有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任，因此被告陶国强应对被告张洪艺所欠原告的全部债务承担连带清偿责任。被告陶国强承担保证责任后，有权向被告张洪艺追偿。被告张洪艺提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告张洪艺、陶国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张洪艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金81243.25元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为9563.52元，罚息为41199.19元，复利为5412.29元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、被告陶国强对被告张洪艺的上述债务承担连带清偿责任，被告陶国强承担保证责任后，有权向被告张洪艺追偿；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张洪艺抵押的苏Ａ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告张洪艺、陶国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月九日书 记 员  曾桂莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2555号原告:重庆新洁净清洗技术服务有限公司，住所地重庆市江北区港安二路48号3幢6-1，统一社会信用代码915001056220052522。法定代表人：夏明盟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红娟，女，该公司员工。被告：阳良芬，女，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告重庆新洁净清洗技术服务有限公司与被告阳良芬确认劳动关系纠纷一案，本院2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新洁净清洗技术服务有限公司委托诉讼代理人王红娟，被告阳良芬及其委托诉讼代理人王利剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆新洁净清洗技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认2011年9月7日至2018年8月18日期间原告与被告不存在劳动关系。事实和理由为：被告系原告招用的非全日制用工人员，被告入职时间是2013年，被告在原告处没有入职备案登记。2017年之前双方是口头形式的非全日制用工关系，之后，双方签订了非全日制用工劳动合同。双方之间是非全日制用工，不是劳动关系。2018年10月9日，被告就确认劳动关系事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2018年12月18日，该委作出仲裁裁决：确认2011年9月7日至2018年8月18日期间存在劳动关系。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告阳良芬辩称，1、2011年9月7日，被告到原告处从事保洁工作，并未办理入职备案登记。2011年、2012年、2017年，被告与原告各签订一次书面劳动合同，但均被原告收走，被告并未持有副本或者原件。2、本案已经过仲裁裁决。2018年12月28日，被告收到仲裁裁决，未就本案向人民法院起诉，被告认可仲裁裁决结果。本院经审理认定的事实如下：2018年8月19日，原告与被告签订终止（解除）劳动合同通知书，载明，被告依据劳动合同法第三十七条因个人原因单方面提出解除劳动合同。2018年10月9日，被告就确认劳动关系等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年12月18日，该委作出仲裁裁决：确认2011年9月7日至2018年8月18日期间存在劳动关系。原告收到仲裁裁决之后，于法定期限内诉至本院。以上事实，有终止（解除）劳动合同通知书、仲裁裁决书、送达回执等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。前述规定已经明确，非全日制用工只是劳动合同法规定的特殊用工形式，并不影响劳动关系的判定。同时，结合原告出具的终止（解除）劳动合同通知书，可以证明双方之间形成了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告对被告的入职时间承担举证责任，原告未能举证证明，应当承担不利后果，因此，本院采纳被告陈述，认定双方劳动关系建立时间为2011年9月7日。结合终止（解除）劳动合同通知书载明的解除劳动关系时间，本院确认原告与被告在2011年9月7日至2018年8月18日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：确认原告重庆新洁净清洗技术服务有限公司与被告阳良芬于2011年9月7日至2018年8月18日期间存在劳动关系。驳回原告重庆新洁净清洗技术服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告重庆新洁净清洗技术服务有限公司负担并限于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇一九年五月七日法官助理 赵树龙书 记 员 宋 烨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申985号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万云波,男,1975年10月30日出生,汉族,住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨海,男,1971年10月8日出生,汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨波，湖南联合创业律师事务所律师。原审被告：刘丹,女,1982年9月29日出生,汉族,住湖南省株洲市茶陵县。再审申请人万云波因与被申请人杨海及原审被告刘丹民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万云波申请再审称，1.二审判决适用法律错误，从而对利息的标准认定错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题》第二十八条第二款的规定，原审法院的计算方式导致应付本息之和超出了前述司法解释的规定。2.申请人在一审时提交了210.8658万元的还款银行流水，但一审法院并未给予法庭调查和辩论，剥夺了申请人的辩论权。3.根据双方于2016年6月21日签订的《附加协议》的第三项约定，申请人只需承担固定的本息金额，而无需再承担协议签订后的利息。杨海答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，万云波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年五月二十九日法官助理申昇书记员旷豪才
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初16123号之一原告：佛山市国化新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇明七路745号。法定代表人：江文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所律师。被告：广东德工化工有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇团范工业区建兴路8号之一。法定代表人：陆小龙，该公司经理。被告：陆小龙，男，1976年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：王友忠，男，1972年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：曾建，男，1985年1月24日出生，汉族，住四川省威远县。被告：陈喜阳，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：黄文，男，1969年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告佛山市国化新材料科技有限公司诉被告广东德工化工有限公司、陆小龙、王友忠、曾建、陈喜阳、黄文买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市国化新材料科技有限公司撤诉。案件受理费7712元，减半收取3856元，由原告佛山市国化新材料科技有限公司负担。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年五月二十一日书记员  吴铭恩
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执344号之一申请执行人：刘建军，男，汉族。被执行人：张亚国，男，汉族。被执行人：肖清莉，女，汉族。本院在执行刘建军与被执行人张亚国、肖清莉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0802民初4809号民事判决书，被执行人张亚国、肖清莉应向申请执行人刘建军履行如下义务：一、由被执行人张亚国、肖清莉共同偿还原告刘建军借款本金33万元及33万元本金从2017年8月1日起至款付清之日止以月利率1.2%计算的利息；二、负担案件受理费3360元。本案的申请执行费5550元由二被执行人共同负担。本院依法于2019年1月3日立案恢复执行。但被执行人张亚国、肖清莉至今未清偿债务。在执行过程中，查明被执行人张亚国、肖清莉有共同所有的位于榆林市榆阳区恒安路71号教育小区3幢3单元102室房产（产权证号：0077292号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张亚国、肖清莉共同所有的位于榆林市榆阳区恒安路71号教育小区3幢3单元102室房产（产权证号：0077292号）。二、被执行人张亚国、肖清莉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张亚国、肖清莉可以使用被查封财产；但因被执行人张亚国、肖清莉的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张亚国、肖清莉不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 成 熙二〇一九年五月七日书记员 刘统帅
浙江省海盐县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0424刑更06号 罪犯马吕雄，男，1977年12月25日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省平湖市。曾因赌博，于2008年3月27日被平湖公安局决定罚款人民币五百元、收缴赌资人民币二千五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月10日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年11月16日被变更强制措施为取保候审。 2018年9月20日，本院作出了（2018）浙0424刑初260号刑事判决，以赌博罪判处罪犯马吕雄有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元，该判决已发生法律效力并交付执行（缓刑考验的期限自2018年10月9日起至2019年10月8日止）。2019年5月10日，执行机关平湖市司法局向本院书面建议对罪犯马吕雄撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为：罪犯马吕雄在缓刑考验期间多次参与赌博，而被平湖市公安局查获并被决定和执行行政拘留九日并处罚款人民币五百元，属于在缓刑考验期间有违反法律行为，遂依据《中华人民共和国刑法》、《社区矫正实施办法》等规定，建议本院对罪犯马吕雄撤销缓刑。 经审理查明：2019年2月中旬至4月上旬期间，罪犯马吕雄多次至浙江省平湖市周圩集镇华某开设的茶馆二楼包间内，以打牌九的方式参与聚众赌博，后被平湖市公安局查获。该局后于2019年5月5日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条等规定，以平公（独山港）行罚决字[2019]51241号行政处罚决定书，决定给予罪犯马吕雄行政拘留九日并处罚款人民币五百元（行政拘留截止日为2019年5月14日）。罪犯马吕雄对上述事实亦供认不讳。 另查明，罪犯马吕雄的缓刑考验的期限自2018年10月9日起至2019年10月8日止，上述违法行为发生在缓刑考验期限内。 上述事实，有平湖市公安局参赌人员被询问笔录和行政处罚决定书；平湖市司法局社区服刑人员基本信息表、月度考核表、提请撤销缓刑征求意见函和审核表及合议（评议审核）意见表；平湖市人民检察院收监执行检察意见书；本院（2018）浙0424刑初260号刑事判决书和执行通知书复印件等证据所证实，足以认定。 本院认为，罪犯马吕雄在缓刑考验期限内，因多次参与聚众赌博，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定后被处以行政拘留，属“被宣告缓刑的犯罪分子在缓刑考验期限内违反法律规定，情节严重”，故依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条以及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0424刑初260号刑事判决中对罪犯马吕雄宣告缓刑的执行部分。 二、对罪犯马吕雄收监执行原判有期徒刑九个月（刑期从本裁定执行日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即原刑事拘留期间共计一个月零七日应予以折抵）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 明 审判员 齐 奎 审判员 董轶军 二〇一九年五月十四日 书记员 吴李琳
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执158号 申请执行人王秀兰。 被执行人谢富贵。 申请执行人王秀兰与被执行人谢富贵追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢富贵暂无履行能力，已将被执行人谢富贵纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，限制高消费。经过查询,其名下无存款、无车辆、查出的房产其正在变卖，因在短期内无法变现，经征求申请执行人意见，申请执行人王秀兰同意对本案终结本次执行程序，现根据本案实际情况依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康海龙 二〇一九年五月二十七日 书记员  马志聪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2751号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市东城区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：郫都区音源练歌坊，经营场所四川省成都市郫都区犀浦恒山南街55号。 经营者：周明。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告郫都区音源练歌坊侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告郫都区音源练歌坊的起诉。 本院认为，原告中国中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告郫都区音源练歌坊的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  印维娜 二〇一九年五月八日 书记员  黄 椰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2670号 申请执行人：巴中市经开区英伦世界软装会馆。 经营者：陈凤。 被执行人：南江县东榆宏欣农庄有限公司。 法定代表人：王强，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人巴中市经开区英伦世界软装会馆与被执行人南江县东榆宏欣有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2032号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年五月六日 书记员  罗小杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初1414号 原告：吴深杰，男，1990年5月4日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢静，浙江望朔律师事务所实习律师。 被告：吴厚勤，男，1971年5月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吴友青，女，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两被告的共同委托代理人：龚柯宇，义乌市香山法律服务所法律工作者。 原告吴深杰与被告吴厚勤、吴友青房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月15日立案。原告吴深杰于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴深杰的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴深杰撤回起诉。 案件受理费226元，由原告吴深杰负担。 审 判 员  朱 明 二〇一九年五月六日 代书记员  朱向丽
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执345号 申请执行人：刘京勋，男，1967年9月21日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 委托代理人：童安萍，江西尚颂律师事务所律师。 被执行人：江西菲尔投资管理有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县宣风镇吐霞村，统一社会信用代码91360323MA35GK2NXX。 法定代表人：彭勇。 被执行人：江西怡和源房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县武功山大道怡和源小区1栋201，统一社会信用代码91360323MA35K29A0U。 法定代表人：罗梁，执行董事。 本院在执行申请执行人刘京勋与被执行人江西菲尔投资管理有限公司、江西怡和源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江西菲尔投资管理有限公司、江西怡和源房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条规定，裁定如下： 查封被执行人江西菲尔投资管理有限公司、江西怡和源房地产开发有限公司价值3100000元的财产。其中查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 申请延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内提出继续查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊 二〇一九年五月十三日 书记员  黄丰
淮南市大通区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)皖0402执保44号 淮南市不动产登记中心： 申请人刘正彬与被申请人方辉民间借贷纠纷一案民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人方辉名下位于大通区大通街道居仁村南村6栋201的房屋（不动产权证号：皖（2017）淮南市不动产权第0038542号）。 期限三年，2019年5月16号至2022年5月15日止。 附：本院（2018）皖0402民初611号民事裁定书壹份。 二〇一九年五月十六日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803破申6号 申请人：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，系公司董事长。 被申请人：浙江乔俊金农业科技有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区莲花镇玫瑰大道1号2幢4楼。 法定代表人：奚保彬。 2019年4月23日，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司（以下简称“衢江农商行”）在执行过程中以浙江乔俊金农业科技有限公司（以下简称“乔俊金公司”）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对其破产清算。本院执行局通过执破衔接程序作出执行案件移送破产审查决定书，本案于同月25日进入破产清算立案审查。本院于2018年4月26日向被申请人乔俊金公司发出异议通知书，被申请人乔俊金公司于同月30日收到后，表示需经股东会讨论决定，但在法定异议期内未提出异议。 本院查明，被申请人乔俊金公司注册成立于2015年9月15日，住所地浙江省衢州市衢江区莲花镇玫瑰大道1号2幢4楼，注册资本5000万元，股东为黄冈市经济发展投资股份有限公司（持股82%）、王彤（持股9.6%）、吴汉军（持股2.8%）、徐金安（持股2.8%）、杨俊（持股2.8%），法定代表人为奚保彬，公司经营范围为农业技术开发；投资管理服务；日用百货、化妆品销售；货物进出口；旅游景区开发。 申请人衢江农商行与被申请人乔俊金公司金融借款合同纠纷一案，经衢州市衢江区人民法院判决由被申请人乔俊金公司支付申请人衢江农商行借款本金30000000元及利息，诉讼费197145元、保全费5000元由被申请人负担。后被申请人乔俊金公司未履行生效判决进入执行程序。在执行程序与破产程序衔接中，执行局查实，截止2019年4月23日，乔俊金公司名下无动产、不动产及车辆，银行存款仅1000元余（已冻结）。该公司在本院及柯城区人民法院有执行案件4件，涉及执行标的37072023.16元，资产明显不足以清偿全部债务。 本院认为，被申请人乔俊金公司住所地在本院辖区之内，故本院具有管辖权。申请人衢江农商行与被申请人乔俊金公司债权债务关系明确，符合《中华人民共和国企业破产法》所规定的申请人资格。被申请人乔俊金公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，应当依照《中华人民共和国企业破产法》规定清理债务。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司对被申请人浙江乔俊金农业科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  符群芳 审判员  邱雅梅 审判员  郑利军 二〇一九年五月十七日 法官助理任质意 书记员毛静 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保282号保全申请人：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市咸宁西路21号。负责人：周河清，行长委托诉讼代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨白冰，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人：冯某某（曾用名：冯某），住陕西省西安市浐灞生态区。保全申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行诉被申请人冯某某（曾用名：冯某）等借款合同纠纷一案,中国银行股份有限公司西安咸宁路支行向本院申请财产保全，请求冻结被保全人冯某某（曾用名：冯某）名下300000元银行存款或着查封其他同等价值财产。本院于2019年5月5日作出（2019）陕0103民初1488号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人冯某某（曾用名：冯某）名下300000元银行存款或者查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年五月二十三日书记员  邢尖尖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初3420号原告郭美英，女，汉族，1970年4月4日出生，住河南省虞城县。委托代理人翟作仁，河南省法律咨询协会工作者。被告商丘上亿物业管理有限公司。住所地商丘市胜利东路与通达五路交汇处。统一社会信用代码：91411400095314351T。法定代表人：邱文斌，职务：执行董事。原告郭美英与被告商丘上亿物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告郭美英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭美英撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇一九年五月三十一日书记员  王 金
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初8570号原告：沈永兴，男，1969年1月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：金叶芳，女，1961年7月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告沈永兴与被告金叶芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈永兴的委托诉讼代理人王培高到庭参加诉讼。被告金叶芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈永兴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币10万元，并支付该款自2012年2月12日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。诉讼过程中，沈永兴变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款人民币10万元，并支付该款自2012年2月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年2月12日，被告因做生意所需向原告借得人民币10万元，并约定利息。后被告既不付息，又不归还本金。经原告多次催讨无果，为此提起诉讼。金叶芳未作出答辩，亦未提供证据。沈永兴围绕其诉讼请求向本院提供借条一份，金叶芳未到庭质证，应视为放弃对沈永兴提供的证据进行质证的权利。经本院审查，沈永兴提供的借条符合证据的真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据并收集在卷。本院经审理认定事实如下：2012年2月12日，金叶芳向沈永兴借款10万元，金叶芳出具借条一份，内容载明：“今借到沈永新人民币壹拾万元正小写（100000￥）利息为叁分，叁个月付一付”。庭审中，沈永兴陈述，金叶芳借款后未还本付息。本院认为，沈永兴与金叶芳之间的借款行为，系当事人的真实意思表示，除利率约定过高应予调整外，其余未违反法律禁止性规定，应属有效。金叶芳借款后未还本付息，沈永兴诉请要求金叶芳归还借款并支付按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。金叶芳未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金叶芳归还沈永兴借款100000元，并支付该款自2012年2月12日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由金叶芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 张晓华二〇一九年五月二十二日代书记员 周秀梅
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执120号之一 被执行人梁秀芳，本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215执120号之一裁定书，于2019年05月07日向被执行人梁秀芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁秀芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁秀芳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1095.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 贺 平 审判员 杨秀玲 二〇一九年五月七日 书记员 李 军
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初6669号 原告：杨群。 被告：周家麒。 原告杨群与被告周家麒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人季某某到庭参加诉讼，被告周家麒经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告3万元及利息（按月利率2%从2018年7月12日起计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2017年7月3日被告向原告借款3万元，并出具借款借据一份，约定借期十天。借据签订后，原告通过农业银行转账给付被告借款，被告支付原告十天利息300元。借款到期后，原告催要未果，故请求人民法院支持原告诉请。 被告未答辩，未举证。 经审理查明，2018年7月3日被告周家麒向原告出具借款借据一份，载明今借到出借方杨群人民币3万元，期限十天。当日原告通过银行转账方式给付被告3万元。借期届满后，被告未清偿致原告涉讼。 审理过程中，证人程宝华作证述称，原、被告借款时约定借款10天利息300元，被告周家麒给付300元由其转交原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借据及转账凭证证实周家麒借款3万元的事实，周家麒逾期未清偿，原告有权主张该借款本金。关于借款利息，双方未在借据中明确载明借款利息，对于证人述称借款时原、被告约定借款300元利息且被告交付300元一节，因证人与被告有经济往来，存在利害关系，不予采信，被告可从逾期还款时按年利率6%支付逾期利息，原告要求按月利率2%标准支付逾期利息的请求不能全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告周家麒在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告借款本金人民币3万元及利息（以3万元本金从2018年7月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，公告费600元，合计人民币1150元，原告负担100元，两被告共同负担1050元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币550元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  李三山 人民陪审员  周荣臻 人民陪审员  高建明 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  伏诗玉
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初3339号 原告：任新华，男，1983年11月12日出生，汉族，住如皋市. 委托诉讼代理人：赵长华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：郭建，男，1971年2月7日出生，汉族，住如皋市。 原告任新华诉请：1、请求判令被告偿还借款本金人民币14000元，利息4000元，合计18000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。 被告郭建未应诉答辩，亦未向法庭提交答辩状和证据。 经审理查明，原告任新华曾用名任建峰。被告郭建结欠原告任新华人工工资14000元，于2011年2月3日出具借条一份交由原告任新华收执，载明：“借条今借到任建峰人民币壹万肆仟元整今借人郭建2011年2月3日”。借条出具后，被告至今未能偿还上述款项，原告追索未果，遂于2019年4月8日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有原告的当庭陈述、借条一份等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告郭建结欠原告任新华人工工资14000元的事实，双方之间的债务关系可以认定。原告要求被告支付自2011年2月3日起至起诉之日止按照年利率5%计算利息，未提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郭建于本判决生效后立即偿还原告任新华工资14000元。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告郭建负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵容容 二〇一九年五月十六日 法官助理 何 叶 书 记 员 沙臻臻
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6862号原告:黄权洪，男，1963年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。被告：林贤辉，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄权洪与被告林贤辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄权洪及其委托诉讼代理人吴焕欣、被告林贤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄权洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款106000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告将其位于上佳市的住房交给原告装修改造。原被告双方未签订合同，但口头约定总工程款为230000元。工程结束后，被告多次向原告支付部分工程款。2018年2月，被告向原告出具欠据一份，确认尚拖欠原告工程款106000元，并承诺于2018年12月前清偿全部款项。到期后，原告多次催促被告清偿欠款，被告称暂无能力还款。至今尚欠原告工程款106000元。被告无理拖欠工程款的行为已经严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法公正判决。被告林贤辉辩称，被告对原告的诉请无异议，确认欠款金额，被告希望可以分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告黄权洪为被告林贤辉装修房屋。2018年2月10日，被告林贤辉出具欠据确认拖欠原告黄权洪建房工程款106000元，并注明归还时间为2018年12月前。原告在庭审中明确不同意被告分期还款。本院认为,本案原为建设工程合同纠纷，结合当事人的陈述，本案案由应为装饰装修合同。被告林贤辉出具欠据确认拖欠原告黄权洪106000元，且被告林贤辉对原告的诉请无异议，故原告诉请被告支付106000元，本院予以支持。对于利息，由于资金占用期间的利息为法定孳息，故对利息予以支持，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因原告与被告对利息计付标准没有约定，故按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。双方无约定付款时间，原告主张从起诉之日起计算符合法律规定，本院予以支持。被告答辩分期支付上述款项，被告该主张没有依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告林贤辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄权洪支付装修工程款106000元及利息（利息计算方式为：以106000元为本金从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为1210元（原告黄权洪已预交），由被告林贤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇一九年五月二十八日书记员  黄尧珊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初10527号之二原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玺，四川金座标律师事务所律师。被告：李某。被告：四川华势科技有限公司，住所地成都市锦江区东华正街42号21层。法定代表人：罗彬，经理。委托诉讼代理人：左胜高，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁朋朋，北京市京师律师事务所律师。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某、四川华势科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告湖北消费金融股份有限公司于2019年5月20日以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。本案案件受理费1119元，减半收取559.5元，保全费391元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  郭 蕾二〇一九年五月二十一日法官助理吴芮书记员夏梦琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1799号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人陈小玲，女，汉族，1984年1月6日出生，身份证住址广东省遂溪县。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值305945.04元的财产。申请人已出具保函担保，担保全额以305945.04元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈小玲名下价值305945.04元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十一日书记员  韩 笑
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初1226号原告:丁亚伟，男，1978年6月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：董效备，男，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。原告丁亚伟与被告董效备民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁亚伟到庭参加诉讼。被告董效备经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁亚伟向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还借款40000元及利息。事实与理由:2014年3月28日，被告以资金周转为由，向原告借款40000元，并出具了借据。原告后经催要无着，为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。董效备未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。本院审理查明事实与原告起诉的事实一致。另查明，双方未约定还款期限及利息。上述事实有借条复印件（与原件核对无异）、涡阳经济开发区李马社区居民委员会证明、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董效备向原告丁亚伟借款40000元，并出具了借条。原、被告之间的借贷关系明确。对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院只支持自起诉之日即2019年2月11日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：董效备于本判决生效之日起十日内偿还丁亚伟借款40000元及自2019年2月11日起计算至借款本金还清之日止的逾期利息（以40000元为基数，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告董效备负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 肖 永 建人民陪审员 丁 佩 光人民陪审员 韩  敏二〇一九年五月三十日书 记 员 ：程泓翔
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初239号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：河北盛博房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼209室。 法定代表人：魏永子，该公司执行董事。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告河北盛博房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  陈宗胜 人民陪审员  林振民 二〇一九年五月三十日 书 记 员  李苏笛
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2889号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：王艳，女，生于1978年11月25日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：虎波，男，生于1976年8月20日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人孙淑芬、于家俊金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初3949号民事调解书。执行中，双方进行协商，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3949号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年五月三十日 书记员  罗小杰
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申432号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江舜峰建设集团有限公司（原浙江万峰建设集团有限公司）。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。 法定代表人：朱东良，执行董事。 委托诉讼代理人：潜勇、叶湾湾，浙江国良律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠，男，1973年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人浙江舜峰建设集团有限公司（以下简称舜峰公司）因与被申请人张忠建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终3218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 舜峰公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。原二审判决认定“上诉人主张9号和11号楼未如期开工，但上诉人没有提供相应的证据予以证明，故其该项主张缺乏相应的依据”。再审申请人在二审中提交了二份会议纪要的复印件，经庭后进一步调查取证，再审申请人已获取前述证据的原件及可以证明案涉9号和11号楼开工时间的系列证据，两栋楼的开工时间均为2013年5月，按原判认定的14个月的工期计算，工期为2013年5月至2014年7月。原判判令申请人承担自2012年11月29日起的超期工程款，明显错误。（二）原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定2013年2月7日80万元转账属赵苗清与张忠之间借款无事实依据。原审法院仅凭被申请人与赵苗清“存在借款往来”的供述，在未进一步审查款项性质、被申请人也未提交任何借款依据的情况下，草率作出认定，缺乏事实依据。（三）原判适用法律确有错误。1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《司法解释》）第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原判认定案涉《建筑脚手架施工承包协议书》无效，但是案涉工程尚未进行竣工验收，原判支持被申请人支付工程款的请求缺乏法律依据。2、超期工程款实为违约责任，不属于《司法解释》规定的“工程价款”范畴。原判支持“超期工程款”于法无据。（四）9号楼、11号楼实际于2013年11月份停工，在工程实际停工的情况下，被申请人未采取有效措施，放任工程超期，导致损失进一步扩大，应承担相应的责任。原判判令再审申请人单方承担全部责任缺乏事实与法律依据。舜峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为：首先，本案被申请人张忠不具备建筑工程施工资质，涉案《建筑脚手架施工承包协议书》违反了法律的强制性规定，故原审认定《建筑脚手架施工承包协议书》无效，于法有据。鉴于被申请人已经完成了涉案工程的施工任务，且业主已经将部分厂房投入使用，故原审参照《建筑脚手架施工承包协议书》的约定计算包括超期工程款在内的工程价款，并无不当。其次，根据原审查明的事实，涉案工程每幢房屋的脚手架均有延期，而9号、11号厂房超过工期的情况尤甚。根据再审申请人在二审中提供的张忠于2015年2月6日出具的承诺书，明确其他楼延期不算，而9号和11号楼应按照合同计算延期工程款。被申请人在一审起诉时仅就9号、11号楼主张超期工程款，可以印证双方当时的协商结果与原审认定一致。根据该承诺书的精神，9号和11号楼应按照合同计算延期工程款，故原审从涉案合同约定工期结束第二天起至上海人民企业集团乐清电气制造有限公司通知拆除脚手架的时间止计算该超期工程款，符合双方的约定和本案实际。再审申请人提交的新的证据材料难以推翻原审认定的基本事实，不符合民事诉讼法规定的再审中新的证据的规定，本院不予采纳。再次，关于2013年2月7日银行卡转账存入张忠卡里的80万元，再审申请人并无充分证据证明该笔款项的性质和用途，而仅凭该笔转账存款的业务回单所载的内容，无法证明与本案涉案工程款存在关联性，鉴于赵苗清与被申请人张忠均认可双方之间存在个人借款往来，且被申请人对该笔款项亦不予认可，故原审未将该笔80万元认定为本案已付工程款，亦无不当。 综上，浙江舜峰建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江舜峰建设集团有限公司的再审申请。 审判长  杨兴明 审判员  卢世昌 审判员  田建萍 二〇一九年五月七日 书记员  周颖芳
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终115号上诉人(原审原告)李方林，男，1949年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府。法定代表人孟宪东，市长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。法定代表人林晶华，区长。上诉人李方林因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）、内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）行政批复及行政复议一并审查规范性文件一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李方林向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院起诉称，案涉赤红政字〔2017〕105号《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》（以下简称《征地补偿安置方案批复》）《赤峰市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）赤红政征告字〔2017〕第7号《赤峰市红山区人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》）以及红山区政府批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》（以下简称《征地补偿安置方案》）违反法律规定，请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》，一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容的合法性。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，原告的诉讼请求包括撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》、一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性，其中请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》所指向的行政行为是红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的行政行为，而审查《征收土地方案公告》的合法性所指向的行政行为是征收土地方案的公告行为，审查《征地补偿安置方案》的合法性所指向的行政行为是赤峰市国土资源局红山区分局作出的征地补偿安置方案，三者是相互独立的行政行为，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案经当庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故应驳回其起诉。并且，原告针对的红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案行为，是土地征收及补偿过程中的一个阶段性行为，不直接对外发生法律效力，不直接对相对人权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。上诉人李方林上诉称，原审裁定适用依据、认定事实、对证据采信、审查行政程序有误。一、原审裁定认为上诉人诉讼请求所指向的是三个相互独立的行政行为，在一个诉讼中提起不符合法律规定。上诉人认为三者不是相互独立的行政行为。《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案》属于规范性文件，与《征地补偿安置方案》的批复文件具有法律上的联系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。二、原审裁定认为红山区政府批复《征地补偿安置方案》的行为是阶段性行为，不直接对相对人权利义务产生实际影响。上诉人认为上诉人与红山区政府因征地补偿、安置引起争议实质是《征地补偿安置方案》批复的争议，《征地补偿安置方案》一经批复具有实施的法律效力，其实施与上诉人（被征收人）有了实际的影响而产生争议。赤峰市国土资源局红山区分局向上诉人作出的《责令限期交付土地的决定》证明其实施《征地补偿安置方案》已经经过红山区政府批复，故批复已经对上诉人产生实际影响。请求撤销原审裁定，指令赤峰市中级人民法院继续审理。本院认为，（一）关于被诉《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》是否属于受案范围的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案中，被上诉人红山区政府作出被诉《征地补偿安置方案批复》是对《征地补偿安置方案》履行法定审查批准职责，系对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，上诉人针对红山区政府的上述批准行为提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，上诉人针对被上诉人红山区政府作出的上述批复行为及被上诉人赤峰市政府作出的维持红山区政府批准行为的行政复议决定提起的行政诉讼，应一并驳回起诉。（二）关于《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》是否符合一并附带审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”规定，一并请求对规范性文件进行审查，以对行政行为的起诉符合起诉条件为前提。本案中，上诉人针对批复行为及复议决定的起诉不符合法定起诉条件，故其提出的一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性的请求不符合法定条件。综上所述，一审裁定以不符合起诉条件为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 包 颖审 判 员 侯晓静二〇一九年五月二十四日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民初430号 原告牛武，男，汉族，1972年2月2日出生，现住梨树县。 委托代理人安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 被告梨树县公路交通综合执法大队。 法定代表人禹岩，大队长。 委托代理人李雪涛，法律顾问。 原告牛武与被告梨树县公路交通综合执法大队（以下简称执法大队）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序后，公开开庭进行了审理。原告牛武及委托代理人安丹丹、被告执法大队的委托代理人李雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛武诉称，1、请求确认原被告自2009年5月起存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付从2009年6月至2010年6月未订立书面劳动合同的11个月双倍工资29933元和未订立书面无固定期限劳动合同期间的双倍工资（2010年7月至2017年11月）；3、判令被告向原告补发2016年2月、2017年2月、3月工资差额部分5228元（3638元-1878元）加（3683元-1650元）加（3638元-1700元）；4、判令被告按照最低工资标准向原告发放2017年4月至11月放假期间生活费用12640元；5、判令被告向原告支付2009年至2017年未休法定带薪年休假补偿金20071元（8年零5天（3638元/21.75元）×300%；6、判令被告赔偿原告无法领取的18个月的失业保险金；7、判令被告向原告支付经济补偿金32742元和违法解除劳动合同的赔偿金65484元；8、鉴定费4000元由被告负担，2009年5月，原告入职被告处，从事路政员工作，任中队长职务，月平均工资为3638元。后经被告统一安排，原告参加省交通厅组织的培训，经考试合格取得行政执法资格，由吉林省交通运输厅颁发了《交通运输行政执法证》。自原告参加工作以来，被告没有与原告订立正式的书面劳动合同。同时，梨树县公路交通综合执法大队作为用人单位，一直未给原告办理和缴纳社会保险（包括养老保险、失业保险、工伤保险和生育保险），也没有安排原告休过带薪年休假。自2017年4月起放假，期间没有给原告发生活费用。2017年11月，被告以其伪造的劳动合同到期以及编造了机构已被撤销等虚假理由，单方做出终止劳动关系通知，其行为属于用人单位违法解除劳动关系。综上所述，原告认为，被告梨树县公路交通综合执法大队未与原告订立书面劳动合同，没有为原告办理社会保险、没有依法安排原告休带薪年假、违法解除与原告的劳动合同关系。 执法大队辩称，原告方的诉讼请求没有事实及法律依据，根本不能成立，人民法院依法应当驳回原告的诉讼请求。被告和原告签订了劳动合同，并且经劳动人事部门备案，根本不存在给付未签订劳动合同双倍工资问题。被告公路综合执法大队不拖欠包括本案原告在内的任何人的工资，不存在补发的问题，需要说明的是原告方所说的3000余元工资是包括各项补贴的总和，实际原告牛武基本工资是1650元，他们领取的每月3000多元包括基本工资、误餐补助、双休日及法定假日的补贴在内。2017年3月24日交通综合执法大队召开全员大会，宣布放假，包括原告在内的全体人员均不上班，根据安置方案每人每月发放生活费每月420元，现在已有11人领取，包括原告方在内的7人没有领取，因为放假原告没有上班，不存在补发工资和额外经济补偿金问题。需要说明的是之所以解除或者终止与原告方等18人的劳动合同是因为行政区域的变更，102线、303线绝大部分的执法权力划给四平市，导致梨树县的综合执法大队业务范围缩小，执法收入大幅度缩减，另外梨树县编办下文取消了梨树县综合执法大队的编制，并且包括原告在内的18人的劳动合同已经到期，因此决定终止解除包括原告在内的18人劳动合同，考虑到包括原告在内的18人在综合执法大队工作时间比较长等具体情况，根据劳动法和劳动合同法的有关规定，对解除合同的18人作出了具体的安置补偿方案，18人当中已有11人领取了相应的补偿金，办理了终止或解除劳动合同的证明书，对该18人依法作出了合理合法的安置，被告方的做法符合国家法律政策规定，程序合法，不存在任何瑕疵，原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效，原告方的全部诉讼请求没有任何根据，请法院驳回原告方的全部诉讼请求。 庭审查明：2009年5月份，原告牛武入职被告单位，从事路政员工作，任中队长职务，月基本工资为1650元，基本工资加绩效工资每月3638元。后经被告统一安排，经考试合格取得行政执法资格，由吉林省交通运输厅颁发了《交通运输行政执法证》。自原告参加工作以来，被告没有与原告订立正式的书面劳动合同。同时，梨树县公路交通综合执法大队作为用人单位，一直未给原告办理和缴纳社会保险（包括养老保险、失业保险、工伤保险和生育保险），也没有安排原告休过带薪年休假。2017年3月24日交通综合执法大队召开全员大会，宣布放假，包括原告在内的全体人员均不上班，根据安置方案每人每月发放生活费每月420元，被告牛武未在解除劳动合同通知书上签字。 在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：原告的请求是否合理能否得到本院支持？ 本院认为，本案是政府区域的划分，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”；本案原告牛武可向政府及其相关部门申请解决，政府及其相关部门应按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案人民法院不应受理，由于该案已经受理，应驳回原告牛武的起诉。 经本院2019年第5次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下： 驳回原告牛武的起诉。 案件受理费5元，由原告牛武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  赵艳江 人民陪审员  李艳霞 人民陪审员  张立文 二〇一九年五月十五日 书 记 员  范 博
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2087号申请执行人李霜，女，1978年10月24日出生，汉族，住商丘市。被执行人田壮红，男，1965年7月8日出生，汉族，住商丘市。被执行人周秀勤，女，1969年7月9日出生，汉族，住商丘市。被执行人张永业，男，1984年8月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院依据已发生法律效力的(2019)豫1402民初2000号民事判决书，于2019年5月20日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田壮红、周秀勤、张永业银行存款500000元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇一九年五月二十日书记员  张 力
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1141号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：许明浩，男，1986年11月5日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告许明浩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金30184元、利息3081.3元、费用2569.61元（其中滞纳金和违约金1629.91元，其他费用939.7元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币35834.91元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年7月3日获得批准，卡号为：4835368202129080。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35834.91元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告许明浩未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许明浩于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金30184元、利息3081.3元、费用2569.61元（其中滞纳金和违约金1629.91元，其他费用939.7元），共计35834.91元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由被告许明浩负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告许明浩于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初10981号 原告：南宁市德芳轻钢活动板房有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区永宁村里坡12队8号1号厂房。统一社会信用代码914501005615812390。 法定代表人：韦德，经理。 委托诉讼代理人：韦儒，南宁市德芳轻钢活动板房有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：覃如军，广西桂吉律师事务所律师。 被告：李大弯，男，壮族，1980年11月5日出生，住所地：广西巴马瑶族自治县。 原告南宁市德芳轻钢活动板房有限责任公司诉被告李大弯建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦儒、覃如军到庭参加诉讼。被告李大弯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市德芳轻钢活动板房有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款6200元；二、判决被告支付原告逾期支付工程款违约金235.6元（违约金暂时计算至2018年11月7日，此后继续计算至清偿时止）；三、判决本案律师费2000元由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，原告与被告签订《彩钢夹心板工地围挡施工合同》，约定被告将位于西大火炬路工程以包工包料的形式承包给原告施工，合同总价款6200元。合同签订后，原告依约进场施工。2018年6月25日完成施工，经验收合格并已经交付被告使用，但被告至今尚欠原告工程款6200元未支付。 根据原告与被告签订的《欠条》约定，被告应当在2018年9月30日前结清工程款。逾期支付的，每天自愿增加支付所欠工程款总额的千分之一作为违约金。截止2018年11月7日，被告已经逾期付款38天，应付违约金235.6元。同时，《欠条》约定因所欠工程款引起的诉讼，原告所支付的律师费、诉讼费等费用由被告承担。 原告认为，《欠条》是双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护，双方应当全面履行合同约定的义务。被告未依约支付工程款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。 因本案施工工程发生在南宁市塘辖区，因此，原告为维护自身的合法权益，现具状诉诸贵院，望判如所请。 被告李大弯未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，被告于2018年9月1日向原告出具欠条，内容为：经双方结算，确定尚欠原告工程款共计6200元，此款定于2018年9月30日前结清；逾期不还时，欠款方自愿每逾期一日增加支付所欠工程款总额的千分之一作为补偿；如因此欠款引起诉讼，原告为此所支出的律师费、诉讼费、申请财产保全支出的保险费等合理费用由欠款方负担。因被告未按时支付工程款，原告遂诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告主张被告尚欠其工程款6200元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当支付尚欠工程款6200元及违约金。原告要求被告支付律师费2000元，未能提供证据证实其已支出该费用，且即便已发生此费用，违约金也足以弥补该损失，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李大弯支付原告南宁市德芳轻钢活动板房有限责任公司工程款6200元； 被告李大弯支付原告南宁市德芳轻钢活动板房有限责任公司违约金，以6200元为基数，从2018年10月1日起，按每日千分之一计至清偿之日止； 驳回原告南宁市德芳轻钢活动板房有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，由被告李大弯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于上诉期满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程 涛 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年五月二十日 法官 助理  黄钟初 书 记 员  覃海清
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初84号原告：申现会，男，1973年7月29日出生，汉族，内黄县城关镇人，现住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师所。被告：崔晓蕾，女，1992年5月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：陈国营、武同安，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告申现会与被告崔晓蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申现会及其委托诉讼代理人张俊田、被告崔晓蕾的委托诉讼代理人陈国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申现会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金527800元；2、判令被告偿还原告自借款之日起到借款还清之日止按月息2分计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告因个人生活和公司经营所需向原告借款527800元整，约定月息2分，没有约定还款期限。后原告需要用钱多次要求被告还款，被告以各种借口推脱不还，原告诉至法院。被告崔晓蕾辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告父亲崔家增与原告存在借贷关系，后在换条时被告崔晓蕾签署了借款条，崔晓蕾并没有收到原告现金。在崔晓签署借条后，2017年10月14日崔家增通过ATM机转给原告50000元本金，2017年11月9日被告崔晓蕾通过手机银行给付原告本金20000元，2017年10月14日崔晓蕾通过手机银行给付原告本金30000元。本院经审理认定事实如下：被告崔晓蕾经其父亲崔家增介绍借原告的款，2017年1月1日，经双方结算，被告崔晓蕾共欠原告借款527800元，并于当日给原告出具借据一份，借据上没有注明利息，也未约定借款期限。后被告三次还原告款共计100000元，原告认可称被告偿还了100000元，但称被告还的是利息款。庭审中，被告崔晓蕾辩称原、被告之间不存在借贷关系，被告父亲崔家增与原告存在借贷关系，后在换条时被告崔晓蕾签署了借款条，但原告不认可，被告也没有提供证据证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告崔晓蕾欠原告借款527800元的事实清楚，证据充分，本院对上述欠款的事实予以确认。庭审中，被告崔晓蕾辩称原、被告之间不存在借贷关系，被告父亲崔家增与原告存在借贷关系，后在换条时被告崔晓蕾签署了借款条，但原告不认可，被告也没有提供证据证明，且在出具借据后，被告崔晓蕾履行部分还款义务，故本院对被告崔晓蕾的辩称不予支持。对于被告出具借据后分三次还款共计100000元原告认可，但称该还款是被告支付的利息款，被告辩称没有约定利息，偿还的是本金，本院认为，因在原告提交的借据上没有注明约定利息，被告也不认可有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定视为没有约定利息，故对原告称被告偿还的100000元是利息款本院不予支持，被告偿还的100000元应是偿还的本金；对于原告要求被告按月息2分支付利息的诉请本院亦不予支持。综上所述，被告崔晓蕾借原告款527800元偿还100000元后，剩余借款427800元未还有违诚实信用原则，酿成本案纠案，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔晓蕾应在本判决生效后十日内偿还原告申现会借款人民币427800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4539元，原告申现会负担680元，被告崔晓蕾负担3859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张建波二〇一九年五月二十日书记员  贾晓柯
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1178号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：广州网丁信息科技有限公司，住所地广州市天河区汇苑街23号广东铁路投资大厦副楼6楼。法定代表人：陈红仙。委托诉讼代理人：王雪梅，女，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州网丁信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。2019年5月14日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年五月十六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢162号 申请执行人：王洪英，女，1968年10月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：钱斌，男，1986年9月8日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：钱兴荣，男，1961年10月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人王洪英与被执行人钱斌、钱兴荣劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行案款55588元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3253号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈志坚，男，1980年10月26日出生，汉族，住所地广东省罗定市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9488号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人陈志坚清还欠款本金71354.81元及利息、滞纳金12721.1元、滞纳金30583.58元、其他费用123元及受理费2595.7元。本院于同日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无财产可供执行，本院发函去到广东省罗定市人民法院调查其财产情况，但该院也回复被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3253号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十九日 书记员 尹 慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1307号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 委托代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：张阿龙，男，1992年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：刘莉，女，1993年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告浙江顺昌资产管理有限公司因与被告张阿龙、刘莉追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月27日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年12月19日，两被告与工商银行嘉兴分行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定两被告向工商银行嘉兴分行透支71298元购车，并以其所购车辆作抵押。同日，原、被告签订一份《代办汽车按揭服务合同》，约定被告张阿龙委托原告代办汽车按揭贷款等手续，原告为被告的贷款提供担保，被告刘莉向原告提供反担保。原告按约向工商银行嘉兴分行为两被告的贷款提供连带责任保证，但两被告未按期还款，原告先后于2018年10月22日、2019年1月22日向工商银行嘉兴分行代偿16536.28元，故诉请判令被告张阿龙立即归还代偿款16536.28元、违约金593.65元（自代偿之日起暂计至2019年1月24日以年利率24%计算，要求计算至还清之日），并赔偿原告实现债权律师费2500元，被告刘莉对上述债务承担连带保证责任。 两被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，证明两被告向工商银行嘉兴分行贷款购车的事实。 2．担保承诺函一份，证明原告为上述贷款提供连带责任保证。 3．代办汽车按揭服务合同一份，证明原告为被告张阿龙的贷款提供担保，被告刘莉向原告提供反担保。 4．偿债证明及信用卡交易明细，证明原告先后于2018年10月22日、2019年1月22日分别为被告向工商银行嘉兴分行代偿9454.14元、7082.14元。 5．委托代理协议及发票各一份，证明原告实现债权支出的律师费用。 两被告未到庭质证。 两被告未提供证据。 本院认证意见：两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷，原告提供的证据可以证实原告作为保证人为被告张阿龙代偿银行贷款的事实，所以被告理应偿还。《代办汽车按揭服务合同》中约定“因被告未按时向银行还贷导致原告垫付的，应支付原告垫付金额每日5‰的资金占用费和违约金”明显过高，原告诉讼请求中下调至年利率24%符合法律规定，本院予以支持。两被告未按时还贷造成原告代偿已构成违约，原告向其主张实现债权律师费符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘莉自愿向原告提供反担保，理应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张阿龙于本判决生效后七日内偿还原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款16536.28元及相应的违约金（其中9454.14元自2018年10月22日起、另7082.14元自2019年1月22日起至还清之日，以年利率24%计算），并赔偿原告实现债权律师费2500元。 二、刘莉对上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取145元，由被告张阿龙、刘莉共同负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇一九年五月六日 书记员  陈萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1899号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人雷光明，广东万诺律师事务所律师。被申请人东莞市优提箱包制造有限公司，住所地东莞市塘厦镇林村新亚洲工业区东发路6号，统一社会信用代码91441900096926536M。法定代表人方旭。被申请人方旭，男，汉族，1980年8月12日出生，身份证住址陕西省西乡县。被申请人崔英福，女，朝鲜族，1980年4月8日出生，身份证住址黑龙江省绿化市北林区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值813138.52元的财产。申请人已出具保函担保，担保全额以813138.52元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市优提箱包制造有限公司、方旭、崔英福名下价值813138.52元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十二日书记员  韩 笑
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1131号申请执行人韦生文，男，汉族，住甘肃省靖远县。被执行人陈扶爱，男，汉族，住甘肃省靖远县。申请人韦生文申请执行陈扶爱租赁合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2677号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈扶爱的银行存款8890元(其中包括执行费50元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年五月八日书记员  强海琴
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执异42号 案外人：陈晖，男，1984年4月8日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。 委托代理人：楼璐萍，浙江近真律师事务所律师。 原告：曹金高，男，1958年2月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：李成敢，男，1970年9月26日出生，汉族，住东阳市。 在本院审理原告曹金高与被告李成敢民间借贷纠纷一案中，案外人陈晖于2019年4月10日对查封车牌号为浙Ｇ×××××思威牌小型普通客车提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈晖称，2018年9月6日，案外人陈晖与被告李成敢签订《东阳国际汽车城二手车买卖合同》，约定将车牌号为浙Ｇ×××××、车辆型号思威DHW6450B、车架号LVHRE2851B5030837、发动机号5085953的车辆以80000元转让给案外人陈晖。合同签订后，案外人陈晖当天即向被告李成敢支付了该笔款项，被告李成敢将车辆连同行驶证、车险凭证、机动车登记证书等一同交给案外人陈晖，此后一直由案外人陈晖使用该车辆。案外人陈晖多次联系被告李成敢办理过户手续，但李成敢一直拖拉未协助过户。现发现该车辆被法院查封。故请求：解除对案外人陈晖所有的涉案车辆的查封。 原告曹金高未提交书面意见。 被告李成敢未提交书面意见。 本院查明，本院于2018年11月28日以（2018）浙0783民初14083号民事裁定书查封了登记在李成敢名下的车牌号为浙Ｇ×××××思威牌小型普通客车一辆。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的机动车按照相关管理部门的登记判断权利人。本案中，诉争的车牌号为浙Ｇ×××××思威牌小型普通客车现仍登记在被告李成敢名下，经初步判断，被告李成敢系合法的权利人。虽然案外人陈晖提供了二手车买卖合同、转账凭证、转让证明、机动车行驶证、保险单等证据材料，但在执行异议程序书面审查的情况下，不宜对买卖合同的真实性、合法性以及合同效力予以明确。综上所述，案外人的异议请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈晖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 厉磊 人民陪审员钟义友 人民陪审员陆智德 二〇一九年五月六日 书记员 辛 健
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民抗33号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：山西省晋城市工商行政管理局城区分局。住所地：晋城市。   法定代表人：秦某，局长。   被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：孙某，男，1968年XX月XX日出生，汉族，现住晋城市。   申诉人山西省晋城市工商行政管理局城区分局因与被申诉人孙某房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05民终213号民事判决，向晋城市人民检察院申请监督。该院审查后提请山西省人民检察院抗诉。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照第二百零八条第一款之规定，以晋检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 王菊萍   审判员 杨如珍   审判员 车俊娥     二〇一九年五月十三日   书记员 李 平
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7530民督5号申请人：黑龙江省通北林业局，住所地黑龙江省北安市通北林业局。被申请人：刘长波，男，汉族，住黑龙江省北安市。黑龙江省通北林业局与刘长波申请支付令一案，本院于2019年4月3日立案后，于2019年4月4日发出（2019）黑7530民督5号支付令，限令被申请人刘长波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人刘长波。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑7530民督5号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省通北林业局负担。审判员  朱秀梅二〇一九年五月五日书记员  杜 杨