wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初2784号原告:中信银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地长兴县雉城街道解放东路1号。负责人：卢爱荣。委托诉讼代理人：朱国勇，银行职员。被告：朱其泉，男，1972年12月23日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：温梅玉，女，1971年2月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。原告中信银行股份有限公司湖州长兴支行（以下简称中信银行）与被告朱其泉、温梅玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人朱国勇到庭参加了诉讼，被告朱其泉、温梅玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。中信银行向本院提出诉讼请求：1、朱其泉、温梅玉立即归还中信银行借款本金600000元，利息72153.54元（利息计算至2019年3月27日，此后的利息计算至本息付清之日止），合计672153.54元；2、中信银行对朱其泉、温梅玉名下长兴县的抵押房产在担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由朱其泉、温梅玉承担。事实与理由：朱其泉、温梅玉为了经营需要，向中信银行借款。2016年12月26日，朱其泉、温梅玉与中信银行签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。朱其泉、温梅玉自愿以的房产为借款提供担保，并已办理抵押手续。抵押担保范围为借款本金、利息、罚息以及为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。2018年1月12日，中信银行向朱其泉、温梅玉发放贷款600000元，借款期限自2018年1月12日起至2019年1月12日止，年利率6.3945%。贷款到期后，朱其泉、温梅玉未能按期支付利息，也未能归还借款本金，中信银行多次催讨无果，故诉至法院。朱其泉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。温梅玉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。中信银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同（复印件）一份，证明朱其泉、温梅玉向中信银行申请借款，中信银行同意向其二人提供总额为600000元的综合授信额度，授信期限自2016年12月26日至2026年12月26日；2、个人借款合同及借据（复印件）各一份，证明朱其泉、温梅玉于2018年1月12日向中信银行借款600000元，借款期限自2018年1月12日起至2019年1月12日，借款年利率6.3945%；3、房产证（复印件）、土地证（复印件）、他项权证（复印件）各一份，证明朱其泉、温梅玉以其二人共有的位于的房产为借款提供担保，并已办理抵押手续；4、利息清单（原件）一份，证明截止2019年3月27日已产生借款利息为72153.54元。本院经审查认为，中信银行提交的证据1-4均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定，并在卷佐证。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：朱其泉、温梅玉向中信银行申请借款。2016年12月26日，朱其泉、温梅玉与中信银行签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》一份。朱其泉、温梅玉以其二人共同所有的位于的房产作为担保，并于2016年12月30日办理了最高额抵押登记手续，最高债权数额为870000元，债权确定期间为2016年12月26日至2026年12月26日【他项权证编号：浙（2016）长兴县不动产证明第0011404号】。2018年1月12日，中信银行与朱其泉、温梅玉签订《个人借款合同》【合同号：811082345762号】。合同约定：借款金额为600000元，借款期限自2018年1月12日起至2019年1月12日止。借款利率为年利率6.3945%，按月付息，到期一次还本付息。逾期贷款罚息在合同利率的基础上上浮50%。借款合同签订当日，中信银行依合同约定向朱其泉、温梅玉发放贷款600000元。合同到期后，朱其泉、温梅玉未能依约还款。截止到2019年3月27日，朱其泉、温梅玉已结欠中信银行借款利息72153.54元。故纠纷成讼。本院认为，（一）中信银行与朱其泉、温梅玉签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》及《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。中信银行依约向朱其泉、温梅玉发放贷款后，朱其泉、温梅玉即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，朱其泉、温梅玉未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还中信银行全部借款本息的民事责任。故对中信银行诉请被告朱其泉、温梅玉归还借款本金600000元，支付利息72153.54元，合计672153.54元的诉讼请求，本院予以支持。2019年3月28日起，利息按照双方合同的约定计算至借款实际偿清之日止；（二）朱其泉、温梅玉以其二人共同所有的的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故中信银行对该房产在抵押范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱其泉、温梅玉给付原告中信银行股份有限公司湖州长兴支行借款本金600000元，利息72153.54元，合计672153.54元，限于本判决生效之日起十日内付清，2019年3月28日起，借款利息按照双方合同的约定计算至借款实际偿清之日止；二、原告中信银行股份有限公司湖州长兴支行对被告朱其泉、温梅玉名下的位于长兴县的房产折价或以拍卖、变卖所得价款按照抵押顺位在抵押范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5261元（已减半收取），由被告朱其泉、温梅玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  柯晓蕾二〇一九年五月二十日书记员  徐小燕
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初109号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人朱某某，男,1976年，汉族，个体户，住滨海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月9日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年2月28日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年5月10日经本院决定被逮捕。现羁押看守所。 辩护人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。 江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2019］67号起诉书，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人赵正刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，2018年2月18日中午，被告人朱某某饮酒后驾驶小型轿车从酒店出发回到其位于滨海县八滩镇卫东村四组的家中。当日17时许，被告人朱某某又驾驶小型轿车从其家中出发，沿八滩派出所旁边东西向水泥路由东向西行驶至与226省道交叉路口处时，与被害人卫某驾驶小型普通客车相撞，致两车部分损坏，被民警当场查获。经对被告人朱某某血样抽取检验，所送朱某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升156毫克。 被告人朱某某归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人卫某车辆损失，取得卫某的谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人朱某某的供述，户籍证明、发破案经过、鉴定意见等证据，认为被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人朱某某系坦白，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。 被告人朱某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年2月18日中午，被告人朱某某在滨海县八滩镇新港街福仁大酒店吃饭，期间饮用白酒，后其饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车从酒店出发回到其位于滨海县八滩镇卫东村四组的家中。当日17时许，被告人朱某某驾驶浙Ｆ×××××小型轿车从其家中出发，沿八滩派出所旁边东西向水泥路由东向西行驶至与226省道交叉路口处时，与被害人卫某驾驶的沪Ｂ×××××小型普通客车相撞，致两车部分损坏，被民警当场查获。经对被告人朱某某血样抽取检验，并经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量检验鉴定，所送朱某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升156毫克。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人朱某某负该事故的全部责任。 被告人朱某某归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人卫某车辆损失费等相关费用10000元，取得卫某的谅解。 上述事实，被告人朱某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言，被害人卫某的陈述，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场勘验、检查等笔，盐城市公安局物证鉴定所检验报告书，赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某某赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。 为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一九年五月十日起至二Ｏ一九年六月十六日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  王卫东 审 判 员  许 连 人民陪审员  徐 进 二〇一九年五月十日 书 记 员  熊雯新 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员 载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品 危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9203号 申请执行人：何海亮，男，1971年8月16日出生，汉族，住所地江西省丰城市。 委托代理人：刘凝波，广东凝波律师事务所律师。 委托代理人：吴玉梅，广东凝波律师事务所实习律师。 被执行人：李建新，男，1961年11月20日出生，汉族。 住所地广州市荔湾区。 原告何海亮诉被告李建新承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2379号民事判决书已发生法律效力。权利人何海亮于2018年11月22日向本院申请执行，要求被执行人李建新支付工程款98985元，并从2017年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年11月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人财付通账户有余额962.43元，本院已冻结该账户余额，冻结期限从2018年11月27日至2019年11月27日止。并依法扣划962.43元；本院再次查询被执行人名下的财产情况，发现财付通账户再有余额2030.12元，已再次冻结该余额，冻结期限从2019年5月13日至2020年5月13日，本院已扣划，尚未回复。待扣划回复后扣除相应执行费，将剩余款项发还申请执行人。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9203号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年五月二十日 书记员 何家欣
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏05行终148号 上诉人（原审原告）太仓市浮桥镇惠万家超市，住所地江苏省太仓市浮桥镇和平路109号。 个体工商户经营者崔凯，男，1982年12月24日生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。 委托代理人齐小静，上海沃江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）太仓市市场监督管理局，住所地江苏省太仓市东亭南路55号。 法定代表人周建平，局长。 委托代理人曾晓华，该局工作人员。 委托代理人许景顺，该局工作人员。 上诉人太仓市浮桥镇惠万家超市（以下简称惠万家超市）因市场监督行政处罚一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2017年8月1日，江苏省特种设备安全监督检验研究院对惠万家超市内的电梯进行定期检验。经检验，惠万家超市内使用登记编号为3500-320585-201308-0066的自动扶梯（该自动扶梯上次定期检验有效期至2017年7月）不合格，存在问题为不符合《电梯监督检验和定期检验规则--自动扶梯与自动人行道》（TSGT7005-2012）中B.3.4关于防护挡板设置的规定，并向惠万家超市送达了《特种设备检验工作意见通知书》，告知自动扶梯存在的问题以及在问题未整改合格之前，停止使用自动扶梯。 2018年2月28日，太仓市市场监督管理局（以下简称太仓市监局）工作人员对惠万家超市进行监督检查，发现惠万家超市在自动扶梯检验结果为不合格的情况下，仍然使用自动扶梯载客。2018年4月19日，惠万家超市的上述自动扶梯复检合格。 2018年6月20日，太仓市监局作出太市监案字[2018]Z200号行政处罚决定书，认为惠万家超市内使用的自动扶梯于2017年8月1日接受特检院检验，检验结果为不合格。但当事人一直使用检验不合格的自动扶梯用于载客至案发。当事人上述行为已违反了《特种设备安全法》第三十二条第一款“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备”的规定。依据《特种设备安全法》第八十四条第（一）项：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的”的规定，责令当事人停止使用检验不合格的自动扶梯并对当事人作如下处罚：罚款人民币30000元，上缴国库。 一审法院认为，《特种设备安全法》第五十七条第一款规定，负责特种设备安全监督管理的部门依照本法规定，对特种设备生产、经营、使用单位和检验、检测机构实施监督检查。太委发[2014]32号《太仓市人民政府职能转变和机构改革实施意见》规定，组建市场监督管理局，挂市食品药品监督管理局牌子，为市政府工作部门，统一负责本行政区域内工商、质监、食品药品监管等市场监管职责，故太仓市监局是本案的适格被告。 本案的争议焦点是：太仓市监局所作行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确。 《特种设备安全法》第三十二条第一款规定，特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备。第八十四条规定，违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的……本案中，涉案自动扶梯于2017年8月1日被检验为不合格。2018年2月28日，太仓市监局工作人员检查发现涉案自动扶梯在检验结果为不合格的情况下仍然使用。太仓市监局所作行政处罚针对的是惠万家超市在涉案自动扶梯复检合格前，继续违法使用的行为，并非针对复检合格后使用涉案自动扶梯的行为，复检合格时间和作出行政处罚时间的先后顺序并不影响违法事实的成立。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工委发[2015]20号《关于特种设备安全法有关法律适用问题的答复意见》认为，《特种设备安全法》第八十四条第一项中规定的“未经检验或者检验不合格”，既包括未经监督检验或者监督检验不合格，也包括未经定期检验或者定期检验不合格。特种设备使用单位使用超过定期检验有效期的特种设备，属于使用未经检验的特种设备，应当适用第八十四条第一项的规定追究法律责任。太仓市监局所作处罚认定事实清楚，处罚决定符合法律规定，应予支持，惠万家超市的相关主张不能成立。 太仓市监局立案后，向惠万家超市告知了有陈述、申辩和要求举行听证的权利，并根据惠万家超市的要求，举行了听证，听取了惠万家超市的意见，经集体讨论后作出行政处罚决定书，并送达惠万家超市，程序符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回惠万家超市的诉讼请求。案件受理费50元，由惠万家超市负担。 上诉人惠万家超市不服一审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，1、行政处罚决定适用法律错误，涉案电梯不是新购置的初装电梯，是已经经过安装检验合格的电梯；2、上诉人按时申请定期检验，2017年8月1日，太仓特检院检验结论不合格，不合格是固定封闭挡板位置。上诉人认为该结论与电梯安全技术规范不符，且上诉人已在收到指导意见书之后进行了三次整改；3、被上诉人在作出处罚时，涉案电梯已无任何不符合规定之处。请求二审法院撤销太市监案字[2018]Z200号行政处罚决定书。 被上诉人太仓市监局二审辩称，根据全国人大法工委法工委发[2015]20号《关于特种设备安全法有关法律适用问题的答复意见》，《特种设备安全法》第八十四条第一项中规定的“未经检验或者检验不合格”，既包括未经监督检验或者监督检验不合格，也包括未经定期检验或者定期检验不合格。故我局处罚适用法律正确。江苏省特种设备安全监督检验研究院对上诉人电梯进行定期检查，经检验为不合格，存在问题，不符合《电梯监督检验和定期检验规则--自动扶梯与自动人行道》（TSGT7005-2012）中B.3.4“固定封闭挡板应延伸到扶手带下沿25mm，且无锐利边缘”的标准，故上诉人的抗辩理由不成立，上诉人明知电梯检验不合格仍继续使用，应承担相应的法律责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，《特种设备安全法》第三十二条第一款规定，特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备。第八十四条规定，违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备……。本案中，上诉人惠万家超市自动扶梯经江苏省特种设备安全监督检验研究院太仓分院定期检验，认为“周延封闭挡板应延伸到扶手带下沿至少25mm，且无锐利边缘”，并明确以上问题未整改合格前，该特种设备应停止使用。而上诉人惠万家超市仍继续使用涉案电梯，太仓市监局依据《特种设备安全法》相关规定作出太市监案字[2018]Z200号《行政处罚决定书》认定违法事实清楚，行政执法程序合法，处罚金额适当。上诉人惠万家超市的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人太仓市浮桥镇惠万家超市负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 孙一鸣 审判员 林 磊 二〇一九年五月十六日 书记员 丁韵蕾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3266号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：罗戈，男，1984年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗戈信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9374号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人罗戈清还欠款本金82818.72元及利息、滞纳金29465.34元、手续费20元及受理费2799.1元。本院于同日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产，本院发函去到江西省抚州市乐安县人民法院调查其财产情况，但该院也回复被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3266号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十九日 书记员 尹 慧
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民催3号 申请人：无锡增福泽环保科技有限公司，住所地：江苏省无锡市新吴区新锦路108号5号，统一社会信用代码：91320214MA1X5F7L3G。 法定代表人：蔡增锋，总经理。 申请人无锡增福泽环保科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年1月7日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005147450642、金额为50000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人无锡增福泽环保科技有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人无锡增福泽环保科技有限公司负担。 审判长  孙建宏 审判员  朱云波 审判员  陈森程 二〇一九年五月六日 书记员  林燚懿
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2845号罪犯余斯呈，男，1996年9月6日出生，汉族，初中文化，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。本院于2014年5月20日作出(2014)浙杭刑初字第101号刑事判决，以被告人余斯呈犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2014年7月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯余斯呈在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯余斯呈在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余斯呈在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯余斯呈予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月十五日法官助理李文雇书记员戴皖涢
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初687号原告：吴志辉，男，苗族，1989年11月1日出生，住贵州省黎平县。原告：盘高尚，男，瑶族，1988年12月26日出生，住广西全州县。原告：吴德坪，男，苗族，1975年8月19日出生，住贵州省黎平县。上列原告共同委托代理人：张丽清，系广东旭利律师事务所律师。被告：蔡国强，男，汉族，1965年8月21日出生，住广东省博罗县。委托代理人：蒋科生，系广东通用律师事务所律师。上列原告诉被告蔡国强劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2019年4月2日依法公开开庭进行了审理，原告及委托代理人张丽清、被告及委托代理人蒋科生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志辉、盘高尚、吴德坪诉称：2018年8月4日，被告聘请三原告到博罗县罗阳镇天上园村砍树，双方约定80元一吨。原告于2018年10月30日把被告指定的树木砍完，期间被告支付了部分工资，但还剩余大部分工资没有支付，经原告的多次催促，被告于2018年11月23日写下欠条，并承诺如没有按期支付，则赔偿原告每人每天赔偿200元。被告拖欠工资的行为严重影响了原告的生活，现又临近春节，原告要回乡过节急需钱用，被告有钱有车都不还。为了维护自己的合法权益，原告请求法院依法判决：1、被告支付原告工资共171319元，违约金按每人200元/天从2018年12月15日开始计算至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、原告、被告身份证；2、《欠条》。被告辩称：1、被告认为本案遗漏当事人，本案中被告与陈友荣共同承包山林，陈友荣应当属于共同的被告。在原告出具的欠条明确显示不单是被告一个人。且实际拖欠工资不仅是原告三个人，还有几十个人。2、原告诉请的工资是不属实，原告不是被告雇请砍树，是陈友荣雇请，相关的单据也都是陈友荣出具给原告。被告与原告签订欠条的原因是被告迫于压力签订的，且被告的文化水平较低，也是原告书写好欠条模板，再让被告书写。3、原告诉请的违约金请求过高。根据劳动合同法的司法解释相关规定，本案中即便是按照原告诉请的工资171319元，原告的损失应按照银行同期同类贷款利率计算3.5个月，为2373.48元/月。被告蔡国强未向本院提交证据。本院经审理查明，被告蔡国强因砍伐其承包位于博罗县罗阳镇天上园村一处山林需要，被告雇请原告吴志辉、盘高尚、吴德坪等人砍树。双方口头约定，砍伐时间从2018年8月4日起至2018年10月30日止，砍工报酬按80元/吨计算。双方确认，被告蔡国强已向原告等人支付了部分人工报酬。2018年11月23日，原告与被告在罗阳劳动所有关工作人员的见证下，就被告拖欠以三原告为代表的人工报酬进行了结算，被告蔡国强确认欠原告等人的人工款171319元，并向三原告出具《欠条》，同意在2018年12月14日前付清欠款，若未按时支付，赔偿原告每天200元工资。被告出具《欠条》后，至今未向原告等人支付欠款。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原被告双方对拖欠工资的事实无异议，双方争议的是：1、本案是否应追加陈友荣为被告的问题；2、原告主张的违约金是否过高的问题。关于第1个问题。庭审过程中，被告蔡国强对拖欠原告工资的事实予以确认，且确认《欠条》上“陈友古”的签名系其本人所签。被告没有向本院提交“陈友古”或者“陈友荣”的身份信息，也没有提交其与“陈友古”或者“陈友荣”的合伙协议，或者涉及“陈友古”或者“陈友荣”与本案有关的证据，包括承包合同，向原告支付工资等证据。因此，本院无法认定“陈友古”或者“陈友荣”与本案有关联，对被告提出追加当事人的请求，本院不予采纳。被告系罗阳劳动所有关工作人员的见证下向原告出具《欠条》，且被告没有相反的证据推翻该《欠条》，也不能证明原告对其实施协迫的行为。因此《欠条》上的内容应为被告本人的真实意思表示。原告主张被告支付人工报酬171379元，理由充分，本院予以支持。关于第2个问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，被告蔡国强拖欠原告的工资，实际造成原告工资被占用期间融资贷款的利息损失，原告请求按200元/日的标准计算确实过高，宜调整为按人民银行同期同类贷款利率，从双方约定付款的最后日期（2018年12月15日）起，计算至付清之日止。综上所述，《依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告蔡国强在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴志辉、盘高尚、吴德坪支付工资171319元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月15日起计算至付清之日止）。二、驳回原告吴志辉、盘高尚、吴德坪的其他诉讼请求。本案受理费2043元（已交），由原告负担543元、被告1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈国新二〇一九年五月二十七法官助理张慧婷书记员陈亮淇
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2381号原告：陈志康，男，1980年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马程伟，浙江晓法律师事务所律师。被告：王增国，男，1965年8月5日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陈志康与被告王增国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告陈志康于2019年5月13日以双方解除租赁关系、纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志康撤回起诉。案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告陈志康负担。审判员  王选评二〇一九年五月十三日书记员  夏雪丽
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执249号 申请执行人：汪晨红，男，1967年10月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：汤学贤，男，1973年9月1日出生，汉族，浙江省松阳县人，住松阳县。 申请执行人汪晨红与被执行人汤学贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初4383号民事判决书已经发生法律效力。因汤学贤未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人汪晨红向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为被执行人汤学贤支付申请执行人货款13931.34元及利息（利息按判决书确定的计算方式计付），并承担本案受理费576.5元、执行费108.97元。 执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人汤学贤发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况，被执行人汤学贤逾期未向本院报告财产，且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤学贤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人登记住所地进行实地调查。查明，被执行人汤学贤目前下落不明。本院已于2019年1月21日对其采取上网布控措施，目前尚未将其抓获。其名下银行存款仅几元。其名下有牌号为浙Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车一辆，该车处于脱检脱保状态，且下落不明。被执行人无其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。截止2019年5月8日，本案已执行到位0元，未执行到位13931.34元及利息、受理费576.5元、执行费108.97元。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汤学贤违反财产报告制度且未履行还款义务，本院已对其采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人汪晨红。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人汤学贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0824执249号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  余开健 二〇一九年五月八日 书记员  刘应江
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1377号 原告：林友江，男，1961年10月13日出生，汉族 委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明思，浙江昶日律师事务所律师。 被告：叶万军，男，1969年1月9日出生，汉族 被告：何云，男，1968年6月29日出生，汉族 委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶萍，浙江利群律师事务所实习律师。 原告林友江与被告叶万军、何云民间借贷纠纷一案，于2019年2月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告林友江委托诉讼代理人张明思、被告何云委托诉讼代理人蔡辉强、叶萍到庭参加诉讼，被告叶万军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林友江向本院提出诉讼请求：判令叶万军、何云共同偿还林友江借款本金199800元并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日算至执行完毕之日）。事实和理由：叶万军与何云原系夫妻关系。林友江与叶万军系朋友关系。叶万军因周转所需分别于2012年6月13日、2012年9月7日向林友江借款。林友江均于借款当日向叶万军转账交付借款。后叶万军于2012年10月7日向林友江出具借条，借条约定借款金额200000元，但林友江实际交付金额199800元。由于林友江目前需资金周转，经一再催讨，叶万军、何云至今未支付。 叶万军未到庭，其提供的书面答辩意见辩称：首先，林友江未向叶万军交付借款款项。林万江提供的2012年10月7日的借条，载明叶万军有向林友江借款的意愿。民间借贷作为实践性合同，根据《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林友江没有证据证明借条出具后其交付借款。林友江提供的2012年6月13日、2012年9月7日的银行流水，与借条的时间相差3个多月，金额与借条金额不符，与本案无关，不足以证明借条款项已经交付。林友江称事后补借条，牵强附会。其次，该借款与何云无关，何云无需承担还款责任。该笔借款虽然发生在叶万军与何云婚姻关系存续期间，但何云对该借款并不知情，林友江未曾交付借款款项，何云未使用、未经手该款项，也未享受款项利益。综上，请求驳回林友江的诉讼请求。 何云辩称：首先，借条上没有何云的签字，何云对该借款是否存在毫不知情，也未经手该借款；其次，林友江虽然提供了2012年10月7日借条，但并无相应的借款交付的凭证。2012年6月13日、2012年9月7日银行流水与2012年10月7日借条不具有必然联系，不能证明借款已经交付。再次，婚后何云一直边带孩子边打零工，从不知叶万军有该笔借款，故何云不应承担还款责任。 林友江围绕诉讼请求向本院提交林友江身份证复印件一份、何云的户籍证明一份、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表、借条一份、台州银行对账单二份。叶万军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对林友江提交的证据经质证，何云对林友江提供的证据真实性均无异议，但认为借条表述叶万军向林友江借人民币贰拾万元，不能证明该款项已经交付，林友江在台州银行汇入叶万军账户的金额与借条所列的款项无关。本院经审查后，对林友江身份证复印件一份、何云的户籍证明、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表等证据的证明力予以确认；根据台州银行对账单显示，2012年6月13日林友江向叶万军账户转账77300元，2012年9月7日林友江向叶万军账户转账122500元，林友江有向叶万军交付款项的行为，现叶万军未能提交证据证明该两笔款项的性质，结合借条分析，本院对台州银行对账单及借条的证明力予以确认。 经审理，本院查明：叶万军与何云于1995年2月11日登记结婚，2013年7月11日办理离婚登记手续，双方在《离婚协议书》中约定：位于浙江省临海市括苍镇叶家岙村50号一间三层半楼房所有权归何云所有，一辆浙Ｊ×××××的轿车归何云所有，位于浙江省临海市括苍镇叶家岙村叶家岙沙场，双方共同投资140万元的股份归何云所有，位于浙江省仙居县福应街道周宅村的一家沙场，双方共同投资79万元的股份归何云所有。2012年6月13日林友江向叶万军账户转账77300元，2012年9月7日林友江向叶万军账户转账122500元。2012年10月7日，叶万军出具借条一份，载明：兹有叶家岙叶万军向林友江借人民币贰拾万元正（200000）元。借款后，林友江催讨未果。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，叶万军对借款事实仅作口头否认，而未提供证据推翻借条载明的事实，且林友江对借贷的过程亦作出了合理的说明。综合林友江提供的借条、庭审陈述及日常生活经验法则，本院对叶万军向林友江借款199800元的事实予以认定。叶万军与林友江之间的借贷关系意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方对借款期限没有约定，叶万军可以随时返还，林友江可以催告叶万军在合理的期限内返还。现叶万军经催告仍未返还，显属违约，故叶万军应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款发生于叶万军与何云夫妻关系存续期间，从何云提交的离婚协议书来看，婚姻存续期间双方共同投资经营沙场，离婚后双方共同投资的股份均归何云所有，何云也未能提供充分证据证明借款属叶万军的个人债务，故该借款应认定夫妻共同债务，因此，何云应当承担共同还款责任。综上，林友江的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶万军、何云于判决生效后十日内共同返还林友江借款199800元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月25日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4296元，减半收取2148元，由叶万军、何云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 侯玲萍 二〇一九年五月二十一日 代书记员 章佳瑶
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初946号原告：邢俊明，男，1969年10月8日生，汉族，住如皋市。被告：马建新，男，1970年8月22日生，汉族，住如皋市。原告邢俊明与被告马建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢俊明到庭参加诉讼，被告马建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢俊明向本院提出诉讼请求：1.判决立即偿还原告借款本金2万元；2.被告支付原告以2万元为本金自起诉之日起至实际还款日止，按月利率0.5%所计算的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告马建新未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告马建新向原告邢俊明出具借条一份，载明“今借到邢俊明人民币10000.00元整壹万圆整，借款期限自20171月4日到2017年1月25号还清。借款人马建新身份证号码”。2017年1月11日，被告马建新向原告邢俊明出具借条一份，载明“今借到如皋市白蒲镇姜北村四组邢俊明人民币壹万元整（10000.00元）借款人如皋市白蒲姜北村九组借款人：马建新到2017年2月12号还清借款日2017年1月11号”。原告邢俊明当庭述称，我与被告系朋友，也是同村村民，其于2017年1月、2月两次向我借款用于做工程。我在勇敢开明敢饭店，我在店里向被告现金交付，两次合计2万元，没有约定利息，没有当扣利息。被告至今未还款，我多次向其催要均未果。以上事实有原告的当庭陈述，借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款2万元，有原告提供的借条等证据予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立，被告应予偿还。关于原告主张的利息，因双方未就利息进行约定，故本院酌情支持按中国人民银行同期贷款利率标准计算，原告主张中超出的部分依法不予支持。被告马建新无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建新于本判决发生法律效力后立即归还原告邢俊明借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2019年1月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。二、驳回原告邢俊明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告马建新负担（此款原告同意并已先行垫付，被告于履行本判决义务时一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 李 婕人民陪审员 杨 建人民陪审员 冒有江二〇一九年五月二十四日法官 助理 李 茜书 记 员 卜秋蓉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执318号 申请执行人：安学城，男，1962年7月14日出生，汉族，住所地桂林市象山区。 被执行人：柳州赏石市场管理有限公司，住所地广西柳州市鹧鸪江路5号长塘镇香兰村三产用地209国道北面，统一社会信用代码：91450200791329928U。 法定代表人：张美珍。 安学城与柳州赏石市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初3195号民事判决书已经发生法律效力，安学城已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，柳州赏石市场管理有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：有，但无可执行内容。 本案申请执行金额为28306.72元，未执行金额为28306.72元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州赏石市场管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安学城在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州赏石市场管理有限公司新的财产线索，申请执行人安学城可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年五月六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2349号罪犯李先创，男，1990年3月23日出生，汉族，初中文化，安徽省五河县人，住安徽省五河县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年12月13日作出（2012）温瑞刑初字第2284号刑事判决，以被告人李先创犯诈骗罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币400000元；责令共同退赔人民币1048000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）浙温刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李先创在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李先创在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币24000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李先创在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李先创减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月28日起至2019年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月七日法官助理王其星书记员刘菁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申584号再审申请人（原审原告、二审上诉人）王庆灿，男，汉族，1950年8月14日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）洛阳市洛龙区国土资源局。住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人柴世雄，局长。委托代理人史晓勇，该局工作人员。一般代理。委托代理人李阳阳，河南大鑫律师事务所律师。再审申请人王庆灿因诉被申请人洛阳市洛龙区国土资源局（以下简称洛龙国土局）土地行政管理一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王庆灿申请再审的主要理由称：1、被申请人作出《责令拆除房屋交出土地的决定书》行政行为的主要证据不足。被申请人提交的《调查登记表》和《补偿计算表》是在没发布征地公告和补偿安置公告，违反法定征收程序的情况下取得的。2、被申请人作出的《责令拆除房屋交出土地的决定书》适用法律错误。涉案土地已被征收为国有十年后，集体土地已不存在，洛龙区国土局下发《责令拆除房屋交出土地的决定书》，于法无据。请求撤销一、二审行政判决，撤销被诉的《责令拆除房屋交出土地的决定书》。被申请人洛龙国土局辩称：涉案集体土地已被征收，再审申请人有依法获得补偿的权利，但其阻挠集体土地被征收，被申请人依法责令其交出土地，应予支持，一、二审判决驳回其诉讼请求正确，再审申请人的申请应依法驳回。本院认为，被诉的《责令拆除房屋交出土地的决定书》涉及的洛阳市洛龙区龙门镇杜村农村集体建设用地已经河南省人民政府于2009年4月20日作出的豫政土[2009]283号《关于洛阳市2008年度第三批乡镇建设征收土地的批复》批准征收，土地所有权性质由集体所有变为国家所有，依法被征收土地的所有权人、使用权人应当到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。”据此，被申请人作出《责令拆除房屋交出土地的决定书》正确。本案二审法院判决维持一审行政判决，即判决驳回王庆灿的诉讼请求正确，应予支持。再审申请人王庆灿的再审理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王庆灿的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年五月二十日书记员 杨析锟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3680号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：杨新新，女，汉族，1973年10月4日出生，住浙江省平阳县。原告中银消费金融有限公司与被告杨新新金融借款合同纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告杨新新立即偿还原告中银消费金融有限公司借款本金169847.36元、利息及滞纳金（计算至2018年4月30日的利息为2992.94元；从2018年5月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算）；2、被告赔偿原告律师代理费3932元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼，被告杨新新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告中银消费金融有限公司于2017年8月17日与被告杨新新签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告杨新新向原告中银消费金融有限公司借款20万元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款利率为月利率1.69%；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；每月最后一日为自动还款扣款日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；被告必须每月按期足额归还借款本息，保证有足够的能力归还借款，否则违约情况下，原告有权宣布合约项下借款本息全部提前到期，要求被告提前结清贷款；逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元至2万元每日收取10元，2万元至3万元每日收取15元，3万元至4万元每日收取20元，5万元至6万元每日收取30元，依次类推。原、被告还在《“新易贷-信用贷款”告客户书》中约定：在贷款期限内以每月相等的还本付息金额偿还贷款，首次还款金额除该月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，分36期还款。2017年8月18日，原告中银消费金融有限公司依约向被告杨新新发放了20万元借款，被告自2018年5月1日出现逾期情况。截至2019年5月13日，被告尚欠原告中银消费金融有限公司借款本金169847.36元及相应的利息和滞纳金（被告于2018年4月1日开始拖欠利息，于2018年5月1日开始拖欠滞纳金），被告于2018年5月1日偿还利息21元，于2018年6月21日偿还滞纳金0.01元。本院认为：原告中银消费金融有限公司诉请被告杨新新偿还尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。原告主张就贷款余额按月利率1.69%计算利息，另主张利息及滞纳金同时计算时合并以贷款余额为基数按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。由于律师费不是原告实现本案债权必须支出的费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨新新于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金169847.36元、利息及滞纳金（利息以借款本金169847.36元为基数，按月利率1.69%从2018年4月1日计算至2018年4月30日止,扣除已经支付的利息21元；从2018年5月1日起，利息与滞纳金以借款本金169847.36元为基数，合并按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，扣除已经支付的滞纳金0.01元）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元（已减半收取），由被告杨新新负担（被告杨新新须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年五月十三日书记员  白超俊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终1637号 上诉人（原审被告）：嵊州市鹿山街道南田村村民委员会。住所地：嵊州市鹿山街道南田村。 负责人：袁良军，村主任。 上诉人（原审被告）：嵊州市鹿山街道南田村经济合作社。住所地：嵊州市鹿山街道南田村。 法定代表人：赵烈刚，社长。 上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：张涵琛，浙江计然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪瑞，男，1995年5月8日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人嵊州市鹿山街道南田村村民委员会（以下简称“南田村委会”）、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社（以下简称“南田村经济合作社”）因与被上诉人汪瑞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南田村经济合作社法定代表人赵烈刚及上诉人南田村委会、南田村经济合作社的共同委托诉讼代理人张涵琛，被上诉人汪瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 委会、经济合作社共同上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不具有集体经济组织成员资格。首先，虽然被上诉人身份证上登记的住址在，但只能说明其符合户籍管理规定的落户条件，不能直接证明被上诉人是该村的集体经济组织成员。其次，本案发放的是2018年劳动力安置补助费。被上诉人于2001年7月17日因就学问题提出挂靠户口，初中毕业后即回安徽生活至今，并不是本村拥有田地的劳动力。获得该补助费的前提是有田地的在册人员，被上诉人并不在此范围内。再次，一审中的两位证人与本案的判决结果有利害关系。二、是由上与合并而来，现虽已被整体拆迁，但至今尚未与政府部门签订有关征收征用协议。一审法院推定涉案款项为土地补偿款，依据不足。三、本案款项尚不能认定为土地补偿款，故不能适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定。 汪瑞未发表答辩意见。 汪瑞向一审法院起诉请求：1、判令委会、经济合作社立即向汪瑞支付集体经济收益分配款6000元。2、本案诉讼费由委会、经济合作社承担。 一审法院认定事实：汪瑞于1995年5月8日出生，户籍于2001年9月12日因出生申报在原嵊州市鹿山街道南田村中南田，类型为农业户口，现已并入嵊州市鹿山街道南田村。2017年12月14日夜，嵊州市鹿山街道南田村召开村民代表以上干部会议，讨论并决定2018年的补农贴农金的分配方案，其中第一条第二款规定，对出嫁女户口在村的人员按村民同等享受，但子女不得享受。2018年2月5日，委会以（中南田）在2016年城中村改造全村拆迁，有土地约500亩已被预征，（上南田）约40亩土地已被预征，村民要求发放劳动力安置费和青苗补偿费为由，申请嵊州市鹿山街道办事处拨付土地征用款500万元用于劳动力安置费和青苗补偿费。同月9日，嵊州市鹿山街道南田村再次召开村民代表以上干部会议，决定2018年劳动力安置费问题：1、发放金额定于每人6000元，2、关于人口期限为2017年11月20日至2018年2月11日24点止，……5、发放方案按照2017年12月14日夜召开村民代表会议实施。同月13日，嵊州市鹿山街道办事处以劳动力安置预付款的名义支付经济合作社500万元，经济合作社在出具给嵊州市鹿山街道办事处的收据摘要栏注明是劳动力安置预付款500万元，其上南田100万元，中南田400万元。后委会、经济合作社向原中南田的村民按每人6000元的标准发放了相应款项，但对汪瑞以其系“出嫁女之子女”为由未予以分配。 一审法院认为，委会、经济合作社以所在村被整体拆迁为由申请嵊州市鹿山街道办事处预付土地征用款，嵊州市鹿山街道办事处以劳动力安置预付款的名义予以预付，后委会、经济合作社将所得的款项以村民代表以上干部会议讨论决定的分配方案予以发放，属农村集体经济组织依法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的劳动力安置预付款，该分配符合法律的有关规定。汪瑞的户籍因补报往年出生随母于2001年，户籍类型为农业家庭户，故汪瑞是具有集体经济组织成员资格的，在该村分配劳动力安置预付款时可依法享有与其他成员相同的权利。现委会、经济合作社在分配劳动力安置预付款时确定每个农业户口村民可享受6000元，则汪瑞要求委会、经济合作社分配6000元的诉讼请求应予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：委会、经济合作社支付给汪瑞6000元。款限于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由委会、经济合作社负担（限于判决发生法律效力之日起十日内向该院交纳）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，首先，从上诉人的陈述及一审法院向嵊州市鹿山街道办事处核实了解的情况来看，2018年2月5日，委会系以（中南田）在2016年城中村改造全村拆迁，有土地约500亩已被预征，（上南田）约40亩土地已被预征，村民要求发放劳动力安置费和青苗补偿费为由，申请嵊州市鹿山街道办事处拨付土地征用款500万元用于劳动力安置费和青苗补偿费。同月13日，嵊州市鹿山街道办事处以劳动力安置预付款的名义支付经济合作社500万元，其上南田100万元，中南田400万元。后上诉人向的村民按每人6000元的标准发放了相应款项。因此，一审法院认定讼争款项的性质为土地征用款并无不当。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。被上诉人汪瑞的户籍随母于2001年申报落户在，户籍类型为农业家庭户。一审法院据此认定在上诉人分配讼争款项时，被上诉人汪瑞具有集体经济组织成员资格，可依法享有与其他成员相同的权利亦无不当。 综上，嵊州市鹿山街道南田村村民委员会、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由嵊州市鹿山街道南田村村民委员会、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇一九年五月二十八日 书记员 陈梦娜
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初4735号 原告：于在中，男，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：孙春军，男，1984年2月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告于在中为与被告孙春军民间借贷纠纷一案，于2018年9月25日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年5月6日在本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年9月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款90000元，借款期限至2017年10月26日等。借款后，被告未归还原告上述借款，故原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，至今未归还，现原告要求被告返还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙春军于本判决生效后十日内返还原告于在中借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2536元，由被告孙春军负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  葛丰义 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一九年五月六日 书 记 员  徐吉燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初160号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳勇，重庆振云律师事务所律师。被告：杨子元，男，1956年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：聂学娅，女，1989年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行诉被告杨子元、聂学娅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2019年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤回对被告杨子元、聂学娅的起诉。本案案件受理费减半收取1622.62元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 长  毛亚男审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年五月十五日法官 助理  甘 觅书 记 员  毛 蕾
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)甘0111执201号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代理人：薛某，该公司执行董事。 被执行人：孟志丽，女，1976年7月19日出生，住甘肃省兰州市红古区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人孟志丽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E020095号裁决书已发生法律效力。兰州市中级人民法院于2018年12月7日指定本院强制执行，执行标的为1716.63元(含执行费50元)。 本案在执行过程中，被执行人于2019年5月15日主动向申请执行人履行案件款1666.63元，并承担利息513.37元，执行费由申请执行人承担。至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）甘0111民初83号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年五月二十九日 法官助理刘洁 书记员宫婧
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书  (2019)陕0102民初474号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：曹冬梅，女，1973年11月06日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告曹冬梅信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告曹冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币22635.60元及利息和费用（截止2017年11月27日的利息和费用为16340.19元，从2017年11月28日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2012年07月06日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX7333），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告曹冬梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，被告曹冬梅向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX7333），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年11月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币22635.60元、利息及费用16340.19元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹冬梅于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币22635.60元、及截止2017年11月27日的利息、合同约定的其他费用16340.19元，以上共计38975.79元，及自2017年11月28日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费774元、公告费800元，由被告曹冬梅承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      任朝霞审  判  员      刘  可审  判  员      上江涛人民陪审员      温  萍人民陪审员      宋  强 二○一九年五月二十日 书  记  员      穆  博1
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初1444号原告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。法定代表人：李绪宏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱鹏恺，该公司职员。委托诉讼代理人：赵莹，该公司职员。被告：天津市金晟物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场31段18栋旁。法定代表人：陈岩，该公司经理。委托诉讼代理人：王冠，该公司经理。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告天津市金晟物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  安媛媛二〇一九年五月八日法官助理唐雪萌书记员薛明杰
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初3306号 原告：韩向阳，男，1960年5月11日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告：张喜顺，男，1964年4月4日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王炳兰，女，1965年1月25日生，汉族，住，住诸城市。系被告张喜顺之妻。 委托诉讼代理人：付德玉，山东春水律师事务所律师。 第三人：诸城市圣龙房地产开发有限公司。住所地：诸城市密州街道办事处市场街70号。 原告韩向阳与被告张喜顺、诸城市圣龙房地产开发有限公司其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩向阳撤诉。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告韩向阳负担。 审 判 长  马培伟 人民陪审员  董良军 人民陪审员  李洪丽 二〇一九年五月五日 书 记 员  于荣华
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1929号关于移送执行的蒋士刚案件受理费一案，我院于2019年5月21日依法立案执行后，至2019年5月27日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年五月二十七日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执12620号申请执行人杨胜军，男，1972年4月12日出生，住贵州省石阡县。被执行人谢树定，男，1977年10月14日出生，住苍南县。申请执行人杨胜军与被执行人谢树定加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初20860号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨胜军向本院申请强制执行。本院于2018年10月26日立案执行。执行标的为被执行人谢树定归还申请执行人杨胜军标的金额14200元。执行立案后，本院于2018年10月26日向被执行人谢树定发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人谢树定履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢树定逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢树定的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人谢树定有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢树定拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢树定作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人谢树定采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨胜军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢树定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执12620号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 陈杭军执 行 员 路伟平二〇一九年五月二十八日代书记员 楼斌强
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申24号再审申请人（一审被告）：李雪林，女，1976年4月25日出生，汉族，住浙江省平阳县，委托诉讼代理人：林鑫，浙江台信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：东莞市启翔鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区宝园住宅区二巷二号铺位。法定代表人：周美昆，业务经理。再审申请人李雪林因与被申请人东莞市启翔鞋材有限公司（以下简称启翔鞋材公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初14146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雪林申请再审称：（一）李雪林有新证据（受案回执、病历及申请调取的报案记录等相关案卷资料）可证实启翔鞋材公司向一审法院提交的主要证据系伪造的，且足以推翻一审判决。李雪林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项之规定。理由是：启翔鞋材公司向一审法院提交的证据（2016年8月、9月的请款明细表及欠条）系启翔鞋材公司伪造的，且李雪林的签字部分均是在启翔鞋材公司的胁迫即违背李雪林的真实意思的情况下签的。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。事实情况是：2017年11月29日，启翔鞋材公司指使人员到李雪林的住处，逼迫李雪林在空白纸张上签字、捺印，李雪林一开始不肯，他们就对李雪林进行殴打并打砸房间物品并持刀威胁，李雪林非常害怕，出于人身安全考虑就在上面先签字，但事后立即向当地的公安部门即浙江省温岭市公安局横峰派出所报案，该事实有当日的相关报案记录及相关病历为证。启翔鞋材公司现又在胁迫李雪林签字的空白纸上打印上请款明细表及欠条内容，明显属于伪造证据。李雪林认为启翔鞋材公司明知道李雪林的详细准确地址及联系号码（在2017年11月29日到过李雪林的住处并胁迫李雪林签字、2018年8月在案件进入执行程序后即能马上向法院提供李雪林的准确联系号码），却不及时、准确向法院提供；故意造成李雪林无法及时收到法院的传票等诉讼文书并进行应诉、举证，也就无法对启翔鞋材公司伪造的“2016年8月、9月的请款明细表及欠条”证据进行质证反驳，使得一审法院作出错误的判决。（二）一审判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定“2016年8月、9月的请款明细表及欠条上均有‘杨小东用我李雪林的名义接收货’字样及‘李雪林’字样签名，2016年8月和9月的送货单及托运单与请款明细表的送货日期及金额相互印证，两份请款明细表与欠条的金额也能相互印证，各项证据之间形成了完整的证据链”。李雪林认为，即使不考虑启翔鞋材公司提供的证据系伪造及胁迫李雪林在违背自己真实意思的情况下签订的原因，一审判决的认定也属于认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。李雪林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定。理由是：1.关于“2016年8月、9月的请款明细表及欠条上均有‘杨小东用我李雪林的名义接收货’字样及‘李雪林’字样签名”，李雪林认为请款明细表及欠条上“杨小东用我李雪林的名义接收货”这段话的字面含义非常清楚，即（1）李雪林没有接收过启翔鞋材公司的任何货物，接收货物的人是杨小东；（2）李雪林没有授权、委托杨小东接收货物，是杨小东私自以李雪林名义去跟启翔鞋材公司发生交易并接收货物。故启翔鞋材公司合同交易的对象是杨小东而非李雪林，李雪林在请款明细表及欠条上的签字属于证人证言，仅仅起到帮助证明杨小东接收过启翔鞋材公司的货物的作用。2.关于“2016年8月和9月的送货单及托运单与请款明细表的送货日期及金额相互印证，两份请款明细表与欠条的金额也能相互印证，各项证据之间形成了完整的证据链”。李雪林认为，全部的送货单及托运单上均没有李雪林的任何签字，而请款明细表与欠条，李雪林在上面的签字又仅仅起到证人证言的作用，启翔鞋材公司提交的任何一份证据均不能证实李雪林向启翔鞋材公司购买货物并已实际收取货物的“事实”。现一审法院仅仅凭借打印的日期一致，金额一致，就认定形成完整的证据链，过于草率。启翔鞋材公司向法院提交的请款明细表及欠条均是启翔鞋材公司与杨小东的交易发生后再整理打印的，上面编写的送货日期及金额互相一致是太简单、容易的事情，仅凭此根本无法形成完整的证据链。综上，一审判决认定事实错误，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定，请求：1.撒销（2017)粵1972民初14146号民事判决；2.改判驳回启翔鞋材公司对李雪林的全部诉讼请求；3.本案一审、再审诉讼费用由启翔鞋材公司承担。启翔鞋材公司提交意见称，李雪林申请再审纯属捏造、扭曲事实，一审开庭审理时通过电话、公告送达，但李雪林拒而不理。启翔鞋材公司的法定代表人曾多次给李雪林打电话，但李雪林故意不接。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。首先，一审法院采取邮寄和公告的方式送达法律文书，并无不当。其次，李雪林未能提供充分证据证明其被胁迫签名，目前难以认定案涉证据是伪造。再次，启翔鞋材公司提供2016年8月、9月的请款明细表及欠条上均有“杨小东用我李雪林的名义接收货”字样及“李雪林”字样签名，2016年8月和9月的送货单及托运单与请款明细表的送货日期及金额相互印证，两份请款明细表与欠条的金额也能相互印证，各项证据之间形成了完整的证据链。据此，一审法院对启翔鞋材公司提交的2016年8月、9月请款明细表、送货单、托运单及欠条的真实性予以确认，并无不当。综上，李雪林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李雪林的再审申请。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年五月二十三日书记员  杨淑芬
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执15号 吴华兰、陈成媛、钟修江、陈欣欣、陈小龙： 本院执行的吴华兰申请陈成媛等买卖合同纠纷一案，经被执行人陈成媛、陈欣欣、钟修江、陈小龙自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十五日
文书内容                  拟       稿        人                                                          字第     号      江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1021执580号申请执行人刘江萍，男，1981年9月13日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，被执行人邱银书，男，1964年1月21日出生，汉族，住江西省南城县，本院于2019年5月5日冻结被执行人邱银书在金融机构的存款3500元，因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除被执行人邱银书在金融机构存款3500元的冻结。本裁定立即执行。审判员 熊 军二〇一九年五月三十日书记员 彭嘉兴
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初647号原告：李登伍，男，1970年7月15日出生，汉族，河北省承德市人，无业，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：刘溪，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘显明，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。被告：平山区雨锡建材物资经销处，住所地：本溪市平山区光华街东大综合市场门市2号。经营者：陈影，女，1972年8月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，平山区雨锡建材物资经销处经营者，住本溪市明山区。原告李登伍与被告平山区雨锡建材物资经销处产品责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李登伍及其委托诉讼代理人刘溪、刘显明，被告平山区雨锡建材物资经销处经营者陈影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李登伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费1616.86元、误工损失9000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系劳务市场从业人员。2018年6月20日上午，原告在与同伴一起施工装修电路布线时，脚下踩的马凳子焊口开裂，导致马凳子劈腿下沉，致使原告从高处摔下来。当日到骨科医院检查，诊断为：右手腕骨折，因当天骨科医院患者过多，随即到金山医院做复位手术，术后康复期间听从医生建议到中医院就诊治疗至今。事后，原告就马凳子产品质量存在缺陷的问题，原告多次找到销售者即被告要求赔偿，而被告只是将开焊的马凳子重新更换后却拒绝承担赔偿责任。原告认为，依据《侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”由于双方协商未果，故起诉至人民法院。被告平山区雨锡建材物资经销处辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的凳子不是卖给原告的，卖的时候是好的，是原告没有插插销自己造成的。原告在使用凳子的时候应该提前检查，凳子是开焊了一点，但是没有完全掉，是因为没插插销所致。凳子是用两三个月就淘汰的东西，本案凳子已经买了一年多，被告将凳子邮回厂家，厂家说插销没有了，是原告操作不当，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系装修电工，平时在劳务市场等待务工机会。2018年5月，原告的工友在被告处花费100元购买一个装修时用于踩踏的马凳子，被告于2018年6月15日为其补开了专用收款收据一份。2018年6月20日，原告在装修串电线过程中，因脚下踩踏的马凳子中间焊接处发生开焊，出现马凳子不稳，致使原告从马凳子上摔落地面受伤。受伤后，原告被送到本溪市第一人民医院进行拍片，后转至本溪市金山医院进行治疗，在该院被诊断为右手腕骨折，该院以手法复位、石膏固定的方式对原告进行了治疗，同时医嘱载明石膏固定4-6周，之后第1、3、5、7天、2周、3周4周复查。之后原告在本溪市中医院进行康复检查治疗。原告因本次伤情共支付医疗费1600.86元，原告受伤后休息至2018年8月28日。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告来院提起本案诉讼。本院认为，被告作为案涉马凳子的销售者，应当保证其销售的产品符合正常的使用要求，以使其购买者或者使用者的人身、财产不受侵害。通过本案双方提供的证据和庭审陈述可知，案涉的马凳子购买时间并不长，原告在使用被告销售的马凳子过程中，因马凳子中间焊接部位出现开焊，致使原告站立不稳而摔倒受伤住院的法律后果，故被告作为产品的销售者应就其销售的缺陷产品给原告造成的损害承担相应的赔偿责任。原告作为装修从业人员使用马凳子从事高空作业，应当具有相应的安全防范意识，在使用马凳子前应对其进行相应的安全检查和风险评估，以确保其能够安全使用，而本案事故的发生，虽被告的产品具有一定的缺陷，但亦有原告在使用过程中缺少足够的安全注意义务所致的因素，故原告自身也应承担相应的责任。根据原告提供的医疗费凭证、病历材料、休工建议，本院确认原告的医疗费为1600.86元，误工费参照2017年度辽宁省人均可支配性收入3.4993万元的标准确定为6710.9元，合计为8311.76元。根据本案损害发生的情况，本院认定原、被告各负担50%的责任为宜，即被告需要赔偿原告的损失数额为4155.88元。关于被告辩解原告并非购买者，被告不应承担赔偿责任一节，因其该辩解观点没有法律依据，本院不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、误工费合计4155.88元，本院予以支持，而其超出的数额主张，因没有相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责法》第二十六条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告平山区雨锡建材物资经销处于本判决生效后5日内赔偿原告李登伍医疗费、误工费合计4155.88元；二、驳回原告李登伍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告李登伍负担15元，由被告平山区雨锡建材物资经销处负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  李 杰人民陪审员  徐桂丽二〇一九年五月二十三日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国侵权法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执722号 申请执行人刁云霞，女，汉族，住定陶区。 被执行人罗永强，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行刁云霞与罗永强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人罗永强名下银行存款200000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月十四日 书记员  崔继刚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异303号 案外人：梁海华，女，1983年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道题名二巷7号，公民身份号码。 申请保全人：佛山市顺德区敬毅金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义工业区。 法定代表人：吴敬坤。 被执行人：徐卓明，男，1979年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2018）粤0606民初23396号原告佛山市顺德区敬毅金属制品有限公司与被告徐卓明等买卖合同纠纷一案，本院根据原告的申请，对被告徐卓明在（2019）粤0606执1518号案件的执行款采取财产保全措施予以冻结，案外人梁海华对上述财产被冻结不服，向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人梁海华述称，关于（2018）粤0606民初7998号梁海华、徐卓明与杨浩光民间借贷纠纷一案，顺德区法院判决杨浩光向梁海华、徐卓明返还158515元及诉讼费1728元，合计160243元。因杨浩光未履行生效法律文书确定的付款义务，梁海华、徐卓明依法向顺德区法院申请强制执行，顺德区法院以（2019）粤0606执1518号案件立案执行，并扣划了杨浩光的银行存款（含执行费）161546.79元，该款现存放在顺德区法院的银行账户内。关于（2018）粤0606民初23396号原告佛山市顺德区敬毅金属制品有限公司与徐卓明买卖合同纠纷一案，原告向法院申请财产保全，顺德区法院采取财产保全措施冻结了（2019）粤0606执1518号案件的执行款。案外人认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，上述款项属于案外人梁海华与徐卓明按份共有，双方各占一半，顺德区法院采取财产保全措施未严格审查，将属于案外人的一半款项冻结，为维护案外人的合法权益，特提出异议，请求解除（2018）粤0606民初23396号案对梁海华在（2019）粤0606执1518号案件已扣划款项中80121.5元的冻结。 本院经审查查明，关于（2018）粤0606民初7998号杨浩光与徐卓明、梁海华民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2018）粤0606民初7998号民事判决书，判决杨浩光于判决发生法律效力之日起十日内向徐卓明、梁海华返还款项158515元。上述判决生效后，因杨浩光无按期履行义务，徐卓明、梁海华向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2019）粤0606执1518号。在该案执行过程中，本院依法扣划杨浩光的银行存款161546.79元（含执行费）。 关于（2018）粤0606民初23396号原告佛山市顺德区敬毅金属制品有限公司与被告徐卓明、广东敬鸿金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许，并采取财产保全措施，冻结了徐卓明所有的在（2019）粤0606执1518号案件已扣划款项161546.79元。案外人梁海华对上述款项被冻结不服，于2019年5月16日向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，根据已发生法律效力的（2018）粤0606民初7998号民事判决书，杨浩光应向徐卓明、梁海华返还款项158515元，该款执行到位后，则徐卓明、梁海华共同享有该款的所有权，但由于两人未对该款进行析分，梁海华主张享有该款一半份额权利无证据支持，梁海华据此主张解除对部分执行款的冻结，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人梁海华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年五月二十九日 书记员  邱苏燕
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初767号 原告：黄某，男，1953年5月24日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：刘万聪（系原告黄某妻子），住龙泉市。 被告：李某，女，1966年4月24日出生，汉族，住龙泉 市西街街道河星村2号。公民身份号码33252919660424212X。 被告：朱某2，女，1988年10月3日出生，汉族，住景宁 畲族自治县雁溪乡梅坞村梅坞西路5号。 被告：朱某1，女，2005年2月26日出生，汉族，住龙泉 市西街街道河星村2号。 法定代理人：李某，女，1966年4月24日出生，汉族，住龙泉市。系被告朱某1母亲。 原告黄某和被告李某、朱某2、朱某1被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院提起诉讼，诉请：判决三被告偿还借款120000元并支付利息（按月利率15‰自2011年12月11日起计算至借款还清之日止，扣除已支付利息10000元）,庭审中改为：1、判令被告李某、朱某2、朱某1在继承朱春贤遗产范围内返还原告黄某借款本金120000元并支付利息（利息按月利率15‰自2011年12月11日起计算至借款还清之日止，扣除已支付利息10000元）；2、判决被告李某对朱春贤向原告黄某所借款项120000元及利息（按月利率15‰自2011年12月11日起计算至款项还清之日止）承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄某及其委托诉讼代理人刘万聪、被告暨被告朱某1的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告朱某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2011年12月11日，朱春贤向原告黄某借款120000元用于开超市，并出具了借条一份，约定借款利息按月息1.5%计算，未约定还款期限。之后，朱春贤于2012年10月份向原告支付利息10000元。嗣后，朱春贤怠于还本付息。2019年农历正月初八，朱春贤死亡。另查明，被告李某与朱春贤原系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告朱某2、朱某1系李某与朱春贤的女儿，三被告均为朱春贤的第一顺位继承人。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，本案中，被告李某承认案涉债务系夫妻共同债务，故李某应承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，故朱春贤的第一顺序继承人李某、朱某2、朱某1有义务在继承朱春贤遗产时以继承遗产实际价值为限清偿原告黄某案涉债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某、朱某2、朱某1于判决生效之日起十日内在继承朱春贤遗产范围内返还原告黄某借款本金120000元及利息（按月利率15‰自2011年12月11日起计算至借款还清之日止，扣除已支付利息10000元）； 二、被告李某对朱春贤向原告黄某所借款项本金120000元及利息（按月利率15‰自2011年12月11日起计算至借款还清之日止，扣除已支付利息10000元）承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5299元，减半收取计2649.5元，由李某、朱某2、朱某1共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇一九年五月二十一日 代书记员 程元红
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民初687号 原告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区漷兴三街1号-27。 法定代表人：高鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。 被告：颍泉区舒适汇健步鞋店，经营者场所安徽省阜阳市颍泉区人民东路。 经营者：于礼。 原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告颍泉区舒适汇健步鞋店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告北京孝夕阳科技发展有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京孝夕阳科技发展有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京孝夕阳科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京孝夕阳科技发展有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇一九年五月二十日 书记员  张 简 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执异9号 异议人（被申请人）：陈安平，男，1976年6月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 异议人（被申请人）：计林红，女，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请人：徐长仁，男，1954年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 在本院执行申请人徐长仁与被申请人陈安平、计林红民间借贷纠纷一案中，异议人陈安平、计林红向本院提出书面执行异议。本院受理后，两异议人于2019年5月21日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人陈安平、计林红的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人陈安平、计林红撤回异议申请。 审 判 长 阳 锦 翔 人民陪审员 倪 国 明 人民陪审员 欧阳亮亮 二〇一九年五月二十一日 书 记 员 吴  双
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保808号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓某，行长。委托诉讼代理人：朱某某，律师。委托诉讼代理人：周某某，律师。被申请人：陈某某。被申请人：苏某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人陈某某、苏某某银行存款人民币374111.24元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈某某、苏某某银行存款374111.24元或者相等价值的其他财产。案件申请费2391元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年五月八日书记员  夏梦琦
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初125号原告：顿翎，女，1973年10月20日生，汉族，云南省隆阳区人，本科文化，建筑公司负责人，住保山市隆阳区。委托代理人：沈杨，男，1972年8月20日生，汉族，云南省隆阳区人，高中文化，建筑公司项目经理，住保山市隆阳区。系原告顿翎丈夫。委托代理人：丁懿，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。被告：李绍春，男，1974年1月17日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，待业，住昌宁县。未到庭。原告顿翎与被告李绍春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，通过《保山日报》向被告李绍春依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、法律文书上网告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限现已届满。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告顿翎委托诉讼代理人沈杨、丁懿到庭参加诉讼，被告李绍春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顿翎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李绍春偿还借款本金356950元、逾期利息13810元，合计370760元；2、依法判决被告支付借款的逾期利息及自原告起诉之日起至被告实际付清之日止，以年利率6%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告李绍春与原告借款276200元，其中现款交付20000元，用于垫付张志军工资161800元、税款44400元、公司管理费50000元，约定2018年3月31日前归还，并出具“借条”；2018年9月15日，被告李绍春再次与原告借款80750.35元，用于支付税款50690.35元、工程资料费30060元，约定2019年3月15日前归还，并出具“借条”。借款逾期后经催收无果，现向人民法院提起诉讼，要求：1、依法判决被告偿还原告借款本金356950元、逾期利息13810元，合计370760元，及按年利率6%计算至借款实际清偿之日止的利息；2、承担本案诉讼费6860元。被告李绍春未向本院提交答辩意见。原告顿翎为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、“借条”一份。欲证明2018年2月12日被告向原告借款276200元，用于支付农民工工资和公司管理费、税费等欠款，约定2018年3月31日前归还的事实。2、“收据”一份、“工商银行电子回单”二份、“结算单”一份、“网上银行交易详单”五份。欲证明原告向被告转账支付借款20000元，代被告垫付欠款256200元的事实。3、“欠条”一份、“工商银行电子回单”一份、“收据”一份。欲证明2018年9月15日被告向原告借款80750.35元，支付方式为原告代被告垫付税款50690.35元、工程资料费30060元，约定2019年3月15日前归还的事实。被告李绍春未向本院提交证据。通过对原告提交证据进行审查，本院认为，原告顿翎向本院提交的证据，能证明被告李绍春于2018年2月12日向其借款276200元，约定2018年3月31日前归还；2018年9月15日，被告再次借款80750.35元，约定2019年3月15日前归还，共欠原告借款356950元的事实，本院予以采信。根据庭审和举证、本院认证，本院确定如下法律事实：2018年2月12日，被告李绍春与原告顿翎借款276200元，其中现款交付20000元，用于垫付张志军工资161800元、税款44400元、公司管理费50000元，约定2018年3月31日前归还，并出具“借条”；2018年9月15日，被告李绍春再次与原告顿翎借款80750.35元，用于支付税款50690.35元、工程资料费30060元，约定2019年3月15日前归还，并出具“借条”。该款经催收无果，原告顿翎于2019年1月21日向本院提起诉讼，要求：1、依法判决被告偿还原告借款本金356950元、逾期利息13810元，合计370760元，按年利率6%计算至借款实际清偿之日止的利息；2、承担本案诉讼费6860元。2019年2月18日，本院通过《保山日报》向被告李绍春依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、法律文书上网告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后被告李绍春未到庭应诉。本院认为，该案被告李绍春虽未到庭应诉，但“借条”中所载借款具体明了，借款本金356950元应予偿还。利息双方虽无约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一、二项之规定，276200元的的借款已逾期，利息可按年利率6%以一年计算，即逾期利息为16572元。80750.35元借款约定2019年3月15日前归还，未约定利息，至起诉时尚未到期，故2019年3月15日前逾期利息不应支持，自2019年4月1起,356950元借款本金应按年利率6%计算利息至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李绍春于本判决生效后15日内归还原告顿翎借款本息373522元(利息以276200元本金按年利率6%计算至2019年3月31日止)。二、由被告李绍春自2019年4月1日起，以356950元借款本金按年利率6%计算，支付原告顿翎利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元，由被告李绍春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李光祥审 判 员  郭应平人民陪审员  熊守志二〇一九年五月十日书 记 员  聂雍玲
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初1765号 原告：张某1，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。联系电话：181XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：钱某，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：张某2，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。 被告：杨某，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。 被告：张某3，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。 原告张某1与被告张某2、杨某、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某1的委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼，被告张某2、杨某、张某3经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告借款56000元，逾期利息1400元，总计57400元（逾期利息按照年利率6%，自2018年1月1日-2018年6月1日，计算5个月，息随本清）；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2017年3月15日，被告张某2向原告借款56000元用于工程资金周转，被告承诺于2017年12月还清，并出具了借条，并由被告杨某、张某3承担连带保证责任，逾期后，原告多次向三被告催要，被告均推诿拒付，故原告起诉至法院。 被告被告张某2、杨某、张某3经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月15日，被告出具借条一张，载明：“借条，今借到张某1现金伍万陆仟（56000）元整，借款人：张某2，2017年3月15日，还款日期：2017年12月还肆万元整（40000）元整，担保人：杨某、张某3”。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告张某2在原告处借款56000元的事实，有原告提交的借条进行证明，本院予以认定，现原告主张偿还该借款，且被告未提交相反证据或已偿还借款的相关证据，故剩余借款应当在原告认可的36000元（56000元-20000元）范围内予以认定，被告张某2作为借款人应当清偿。另外，原告按照本金36000元，年利率6%，主张2018年1月1日至2018年6月1日资金占用期间利息900元（36000元×6%÷12个月×5个月），并息随本清，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告杨某、张某3在借条担保人处签字，且无其他约定，应视为共同连带保证人，现原告在保证期间（主债务履行届满之日起6个月内）提起诉讼，二被告应当承担保证责任，连带偿付原告借款本息，二被告承担保证责任后，可依法行向被告张某2行使追偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告张某2偿付原告张某1借款本金36000元、2018年1月1日至2018年6月1日资金占用期间利息900元，合计36900元，限于本判决生效后十日内履行。被告张某2继续按照年利率6%，承担2018年6月1日之后的资金占用期间利息，直至本金付清为止； 2被告杨某、张某3承担保证责任，连带偿付原告张某1上述借款本息，被告杨某、张某3偿付后，可依法向被告张某2行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，公告费600元，合计1835元，由原告张某1负担441元（已交纳），被告张某2负担1394元，限于本判决生效后七日内交纳。被告杨某、张某3承担连带交纳责任，被告杨某、张某3交纳后，可依法向被告张某2行使追偿权。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  周勇国 人民陪审员  宋集英 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  汪景阳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。