广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5550号原告：鲁某1，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区澜石西区****，公民身份号码441************059。委托诉讼代理人：郑成鸣，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑罗威，广东本务律师事务所实习律师。被告：佛山市金华盈能源有限公司，住所地佛山市南海区*******************、24号，注册号440********5712。法定代表人：鲁某1。被告：谢小青，女，1968年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城石东楼3座501房，公民身份号码440************022。委托诉讼代理人：朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。上列当事人请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。鲁某1的委托诉讼代理人郑成鸣，谢小青及其的委托诉讼代理人朱婉媚到庭参加诉讼，佛山市金华盈能源有限公司（以下简称金华盈公司）经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市金华盈能源有限公司、谢小青变更法定代表人、执行董事和经理工商登记，除去原告担任佛山市金华盈能源有限公司法定代表人、执行董事、经理的职务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：金华盈公司于2009年2月6日成立，是自然人独资的有限责任公司。谢小青是公司的唯一股东、实际控制人。2014年6月初，谢小青称因个人负债过大，无法再担任金华盈公司法定代表人，请求鲁某1暂时挂名作为金华盈公司的法定代表人。同时谢小青称，金华盈公司章程要求法定代表人应由执行董事、经理担任，故请求鲁某1同时担任金华盈公司的执行董事和经理。谢小青承诺，在找到正式人选担任金华盈公司法人代表后，就将免除鲁某1所有职务，并会安排做相应工商变更登记。2014年6月26日，鲁某1与谢小青共同进行金华盈公司的工商变更登记。鲁某1开始挂名任金华盈公司挂名的法定代表人、执行董事、经理。2014年6月26日工商登记变更以后，在担任挂名法定代表人、执行董事、经理期间，鲁某1没有代表公司签过字、没有参与管理、没有行使过任何权利、更没有收取任何报酬。至2014年底，谢小青仍没有履行变更法定代表人工商登记的承诺。此后鲁某1要求谢小青涤除所有职务并变更工商登记，谢小青以各种理由拖延、搪塞至今。根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。鲁某1与金华盈公司无实际联系，并不是金华盈公司的实际执行董事、经理，相应也就不应再担任被告的法定代表人。《公司登记条例》第六十四条、《企业法人法定代表人登记管理规定》第十一条，均要求法人应如实登记，不得隐瞒事实、骗取登记。《民法总则》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。谢小青用欺诈手段让鲁某1担任挂名法定代表人、执行董事、经理的行为，应属无效民事法律行为，应依法予以纠正。谢小青是金华盈公司的实际控制人，是公司的唯一股东、控制公司具体事务，管理金华盈公司公章。因此，请求金华盈公司、谢小青变更金华盈公司工商登记，除去鲁某1担任执行董事、法定代表人、经理的职务。谢小青答辩称，一、金华盈公司的法定代表人由谢小青变更为鲁某1的过程经双方一致同意，鲁某1自愿成为新任法人，整个变更过程符合法律规定，并经由工商部门登记确认。变更法人时，并不存在鲁某1所指的欺诈行为，相反，鲁某1对金华盈公司的经营状况，包括经济状况、实际的人事架构等非常清楚，鲁某1是在知根知底的前提下同意变更为金华盈公司的法人。另外，谢小青从没有与鲁某1约定过要在期限内重新变更法人一事，完全是鲁某1捏造事实的说法。如鲁某1认为变更法人的过程受到欺诈或存在重大误解，请鲁某1提供证据证明。二、金华盈公司的实际控制人是案外人吕伯豪，谢小青仅代为持股，作为名义上的股东。金华盈公司成立于2009年2月，第一任法定代表人是廖汉华（也是代持股人），2009年12月廖汉华辞职。金华盈公司的真正股东、实际控制人吕伯豪找到谢小青，提出由于其不便在工商登记中作为显名股东及法定代表人，希望委托谢小青代其持股，并登记为公司的法定代表人。双方于2009年12月7日签订了一份《委托合同》，对代持股份，工作权限、委托期限等作出了具体约定，其中约定的委托期限为5年，自2009年12月7日起至2014年12月6日止。谢小青虽受托持股、任法人，但从加入公司至今，都仅仅是公司的一名普通员工，负责保管公章、报税和开具发票，所有工作均需听从吕伯豪的指示，并无任何实权。公司财务专用章由吕伯豪本人保管，公司资金调动使用均由吕伯豪负责。谢小青每月领取固定工资，没有公司分红。从2013年10月开始，谢小青多次向吕伯豪提出不愿再担任名义股东及挂名法定代表人，但吕伯豪一直以各种借口推脱。直到2014年4月，谢小青再次向吕伯豪提出变更股东及法人一事。吕伯豪表示会另行委托他人担任公司的法定代表人、执行董事及经理，但暂未找到合适人选变更股东。2014年6月，吕伯豪找来其女婿的亲戚即鲁某1担任公司的执行董事、法定代表人和经理，并指示谢小青配合鲁某1进行工商变更登记。此后，金华盈公司就停止向谢小青发放工资，谢小青也就没有回公司上班。对于此后鲁某1有否参与公司的经营管理，谢小青无从得知。退一步说，即使鲁某1实际上没有代表公司签过字、没有收取过报酬等，一来与公司无业务、无正常经营有关，二来不影响其担任法定代表人的合法性。在2019年2月27日，鲁某1、谢小青和吕伯豪曾相约一起商量由吕伯豪或其指定人选变更为公司股东一事，及商量吕伯豪赔偿谢小青代持股期间遭受的损失一事。但几天后，鲁某1竟然虚构出一系列事实，倒打一把起诉谢小青，可见鲁某1的诚信何其缺失！综上所述，吕伯豪才是金华盈公司的实际控制人，必要时请求人民法院追加其为本案被告参与诉讼，并请法院查清本案事实，依法驳回鲁某1的诉讼请求！金华盈公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。金华盈公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：金华盈公司是成立于2009年2月6日的一人有限责任公司，设立股东为案外人廖汉华。2009年12月11日，金华盈公司股东变更为谢小青，并由谢小青担任法定代表人。2014年6月26日，金华盈公司法定代表人变更为鲁某1，并担任公司执行董事、经理。本院认为，鲁某1自愿担任金华盈公司的执行董事、经理、法定代表人并办理了工商变更登记，又以金华盈公司以欺诈手段让其担任法定代表人，没有事实依据，本院对其陈述不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条的规定，“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”因此，法定代表人的变更登记应为公司做出变更的决议之后进行。同时，根据金华盈公司章程的规定，执行董事、经理均由股东任命。金华盈公司作为一人有限公司，法定代表人、执行董事、经理的选任属于公司内部自治乃至个人意志自由的问题。司法不应也无法强制要求公司、股东做出意思表示。因此，鲁某1诉请金华盈公司、谢小青涤除其法定代表人、执行董事、经理的工商登记，没有法律依据，本院不予支持。谢小青主张其并非金华盈公司的实际股东，而是代案外人吕伯豪持股，并申请追加吕伯豪作为共同被告参加诉讼。即便谢小青所述属实，代持股协议亦为其与吕伯豪之间的约定。谢小青作为登记的公司股东，享有股东的权利也应承担股东的义务。因此，本案裁判与吕伯豪无关，本院对谢小青追加被告的申请不予准许。金华盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条的规定，判决如下：驳回鲁某1的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为50元（鲁某1已预交），由鲁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年五月二十二日书记员 李佩珊