上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2726号原告：上海晶驰炭素有限公司。法定代表人：齐轶，总经理。委托诉讼代理人：沈佳民，上海丰兆律师事务所律师。被告：贺登波。原告上海晶驰炭素有限公司诉被告贺登波劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈佳民、被告贺登波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金52,596.72元。事实与理由：被告于2013年4月20日入职原告处，担任铣床工岗位，双方签订书面劳动合同并约定被告月固定工资3850元(已含周六加班工资)，其余各类津贴、奖金等按规定及经营状况发放。被告于2018年12月1日起未按时到原告处上班且未申办过任何请假手续。原告于2018年12月19日向被告寄送《催促到岗通知书》，要求其于12月21日返回原告处上班，但被告拒绝。被告于2018年12月6日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年1月30日作出裁决。原告不服，诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告已于11月30日在公司公告栏上张贴公告，表示双方已经解除劳动关系。当天被告在场看到公告并询问被告公司人事周美丽，其表示已经被开除，后面不用再来了。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、金劳人仲(2018)办字第1552号裁决书一份，证明本案已经过仲裁前置程序；2、催促到岗通知书及快递运单信息各一份，证明原告于2018年12月19日向被告寄送通知书，要求其于12月21日前返岗，通知书于12月20日签收；3、劳动合同一份，证明双方存在劳动关系以及约定工资情况；4、公告(系被告仲裁时提供)及更换印鉴通知书各一份，证明公告上的公章与被告实际使用的印章不一致，粗细以及字的角度不同，更换印鉴通知书上的章是银行开户留存的；5、单位职工参加城镇基本养老保险情况一份，证明原告按期为被告缴纳社保，原告无解除被告劳动合同的意思表示，社保于1月份停缴，情况表是12月29日打印；6、上海晶驰炭素有限公司搬迁员工安置公告一份，证明原告就企业搬迁与员工进行遣散谈判，员工名单中涉及到被告；7、2017年12月至2018年11月出勤情况表一份，证明被告出勤情况。经质证，被告对证据1、7予以认可；证据2予以认可，确认收到通知书，但由于11月30日已经开除，所以没有上班；证据3真实性认可，签字确认，但签署时曾表示工资数目不对，公司表示工资以实际发放为准；证据4真实性无法核实，不清楚公章为何会存在差异；证据5庭后核实社保缴费情况书面发表质证意见但未提交法庭；证据6没见过该份公告，当时已经被开除。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：8、2018年9月、10月工资条及2017年12月至2018年11月工资单明细(系原告仲裁时提供)及浙商银行对账单一组，证明被告2018年10月的工资单与原告提交的工资单明细不一致，被告原岗位补贴2130变更为552；10月份工资分5,395.75元及2,308.6元两笔发放；对于工资单的工资总额均认可；入职时工资约定做六休一，保底6000元一个月，多做另算加班工资；9、公告复印件一份(无书面原件)，证明2018年11月30日原告解除劳动关系；10、录音光盘及文字整理材料，证明原告解除劳动关系。经质证，原告对证据8真实性予以认可，确认被告次月发上月工资，工资基本转账支付，工资明细的岗位补贴和技术补贴是相对固定的；入职时约定做六休一，合同约定的工资已经包括周六的加班工资，除此之外另算加班工资；因原告将未记录双休日加班天数(4天)误计入进了岗位补贴中，故2018年9月工资单中的岗位补贴与平时存在较大差额；证据9不予认可，印章与原告的印章不一致；证据10真实性无法核实，录音没有出现名字，无法核实当事人身份，周美丽及金辉斌对谈话不予认可，两人也不是原告公司人事。经审查，证据1-3、7，本院予以采信；证据4、6、8、9真实性予以确认，至于证明内容，本院将结合其他证据予以认定；证据5被告未在规定时间提交书面质证意见，本院予以采信；证据10无法核实当事人身份，被告不予认可，本院不予采信。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：被告于2013年4月20日入职原告处，担任铣床工，双方签订有书面劳动合同，最后一份合同期限至2019年5月1日。合同约定被告月固定工资3850元(已含周末加班工资)，其余各类津贴、奖金等按规定及经营状况发放。原告为被告在职期间缴纳社保及公积金。2018年12月20日，被告收到原告发送的催促到岗通知书，限其2018年12月21日前回岗上班，否则将根据公司规章制度予以辞退。另查，2018年12月12日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金85,820元。该会于2019年1月30日作出金劳人仲(2018)办字第1552号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金52,596.72元；2、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决不服诉至本院。再查，在本院审理的(2019)沪0116民初2727号原告上海晶驰炭素有限公司诉被告谢赵坤劳动合同纠纷一案中，原告对被告谢赵坤提交的彩信真实性予以认可，确认XXXXXXXXXXX是周美丽的手机，确认彩信是从该手机发出，对于是否是周美丽本人发出无法核实，但确认彩信上方“针对现在公司内不断流传的各种谣言，……一切请假必须经生产主管及周美丽两个环节均签字批准，否则一律视为旷工！特此通知！上海晶驰炭素有限公司2018/11/28”的短信是周美丽本人发送。在金劳人仲(2018)办字第1551号仲裁审理过程中，原告确认周美丽兼任公司人事。本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张未作出辞退被告的意思表示，双方劳动关系仍在存续期间，并提交催促到岗通知书、单位职工参加城镇基本养老保险情况、上海晶驰炭素有限公司搬迁员工安置公告等作为证据，但催促到岗通知书系在被告申请仲裁之后发出，该行为与常理不符，且养老保险情况表及搬迁员工安置公告不能直接证明双方劳动关系尚存续。被告主张原告于2018年11月30日违法解除双方劳动合同，并提供解除公告予以证明，原告虽不予认可，认为公告中加盖的公章与被告实际使用的印章不一致，并提交原告银行留存的更换印鉴通知书作为证据予以反驳，但本院认为，作为劳动者，被告并无能力预见该公章的真伪性，且结合(2019)沪0116民初2727号案件中被告谢赵坤提交的手机彩信打印件，原告虽表示彩信并非周美丽所发送，但确认该彩信的真实性，也确认彩信先前的短信是周美丽发送，周美丽兼任公司人事，故本院对原告的主张难以采信。现原告未提供证据证明其解除与被告劳动合同的行为系合法解除，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。庭审中，原、被告双方对仲裁裁决金额均不持异议，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告上海晶驰炭素有限公司的全部诉讼请求；二、原告上海晶驰炭素有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贺登波违法解除劳动合同赔偿金52,596.72元。如果原告上海晶驰炭素有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告上海晶驰炭素有限公司承担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 青二〇一九年五月七日书记员 沈旻洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。