河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初408号原告：冯五申，男，1968年11月3日出生，汉族，退伍军人，中共党员，初中文化，住隆尧县。被告：国营隆尧县原种场，住所地隆尧县旧城东一公里。法定代表人：景仓志，该场场长。委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。原告冯五申与被告国营隆尧县原种场劳动争议一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告冯五申、被告国营隆尧县原种场法定代表人景仓志及国营隆尧县原种场委托诉讼代理人李君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯五申向本院提出诉讼请求：1、接续2018年断缴的养老保险并按规定标准缴纳，直至退休。2、补缴自分配到原种场之日四险一金。3、补发未上岗期间的工资或按工资的80%补发生活费。4、恢复全民所有制职工身份，上岗工作。事实和理由：原告冯五申于1986年参军入伍，2000年转业安置到县农业局，分到原种场，当时原种场已经以承包的形式承包给了个人，场长让我回家等待通知再上班。就这样等到每年场里收麦和收秋忙了集体用工的时候我就和附近村的老百姓一样到场里上班干活，等到干完活了老百姓走了，也就给我放假了，放假在家没有任何待遇和生活费，就这样一年也上不了多少天班。挣的钱根本就维持不了我的生活。我是为国家奉献十多年的军队转业志愿兵，职业军人；转业回到地方单位完全把我当临时工对待，国家文件明确规定我转业回来是国家的指令性计划安置，并且是全民所有制职工身份。经过我多次向局县领导反应情况，协商后场长只答应给我缴纳养老保险调级调资，就是没钱发工资和生活费，让我自己想法维持生活，没办法我只的四处打工维持生活。就这样不管原种场换了几任的场长都是按时足额的给我缴纳养老保险和调职级。然而到了2018年换了景仓志任原种场场长就给我断交了养老保险。根据《中华人民共和国劳动法》第17条规定；订立、变更劳动合同应该遵循平等、自愿、协商一致的原则。而我是转业志愿兵，职业军人；属于国家指令性政策安置，所谓的指令性的安置人员就是国家的公务人员。全国人大司法解释文献中对国家公务人员条例解释中阐明；军队、国家政权机关、政府机关工作人员，即吃皇粮人员统称为国家的公务人员。《劳动法》第三章“劳动合同和集体合同”第二十条；劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，如劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。我在部队服役十几年，转业回来国家给我安排了工作，我也愿意为国家继续工作，这就说明我和国家签订了无期限劳动合同。《劳动法》第二章“促进就业”第十四条；残疾人、少数民族、退出现役的军人的就业，法律法规有规定的，从其规定。这是不是说明国家管我一辈子工作!依据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定：违反法律、行政法规。被误导、欺骗、强制强迫情况下签订的合同为无效合同。况且我本人也没有和原种场签订过解除劳动关系的合同。《中华人民共和国宪法》第一章第五条：中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义国家；国家维护社会主义法制的统一和尊严；一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触，一切国家机关和武装力量，各政党和各社会团体，各企业事业组织都必须遵守宪法和法律,任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。依据以上法律法规和文件特提出申请，请依法裁决。被告国营隆尧县原种场辩称，2017年5月30日，根据我县退役士兵安置政策，原告选择解除劳动关系，并于同日与我单位签订劳动关系解除协议，之后我单位依法支付了涉军人员生活费、养老保险费、一次性经济补偿和失业金，原告共领取179671元，根据劳动合同法第三十六条，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，双方在签订解除劳动关系协议后不存在再继续为原告交纳养老保险金、补缴四险一金、补发未上岗期间工资或生活费以及恢复全民所有制身份、上岗工作这些问题。因此原告所提出的四项诉讼请求不符合上述劳动合同法的规定，其主张不能成立，应依法予以驳回。对原告所提的文件，按照国家有关规定应该是公开文件，如果原告提供的文章段落中引用中央文件内容与原文件相符的我方对文件的真实性没有异议，但是从标题上来看这些中央文件是解决当时历史时期下有关国有企业职工利益的政策，同本案并没有直接的法律上的联系。对于原告所主张的民法通则第五十八条、合同法第五十二条第五款条款本身真实性没有异议，但原告的情况并不符合该条款的规定。关于劳动部95年262号文件，原告提供的不是文件本身，而是一种解读，另外协商解除劳动关系与买断工龄不是同一性质的法律问题。自双方解除劳动关系后，被告不再为原告缴纳养老保险。对退役士兵安置条例没有异议。对国发[2005]23号文件，因为目前我没有见到整个文件全文，对适用的具体对象、范围需要庭下核实后发表意见。但对原告就上述安置条例和23号文件所主张的补发未上岗期间的工资或者按照工资的80%补发生活费问题，我方认为首先不属于本案劳动争议的范围，其次，我方提供证据证明原告领取的179671元中应当包含相应的生活费。被告单位获发的是事业单位法人证书，又是自收自支单位，所以原告方身份性质在当时历史条件下,我方不宜直接以某种称谓确定，但是在劳动法和劳动合同法实施后，可以确定的是双方属于劳动关系。本案是原告在原种场工作之后于2017年5月30日达成了劳动关系解除协议而发生的劳动争议，所以对该劳动争议的范围，我方理解为不应该包括恢复全民所有制身份这一问题。当时我单位也是根据省市县关于退役军人的安置政策进行的，采取的是双选择，不是单一选项，不是仅仅给予货币安置，而是由当事人对保留劳动关系还是解除劳动关系进行选择，在这种情况下原告选择的是解除劳动关系，这一点从双选择协议上可以看出，所以原告选择的结果是解除劳动关系，而根据劳动合同法第三十六条规定，当事人是可以协商解除劳动关系的，这是有法律依据的，不是原种场单方作出的决定，因此我方认为当时双方协商解除劳动关系，均是在自愿和协商基础上进行的，是双方自行选择的结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告冯五申于1986年参军入伍，2000年转业安置到隆尧县农业局原种场工作。2017年5月30日，根据隆尧县军队退役士兵安置政策，隆尧县农业局及所属国营隆尧县原种场与原告冯五申签订了《安置未解除劳动关系的下岗转业志愿兵“双选择、双承诺”协议书》和《劳动关系解除协议》。并于当日，原告冯五申签订同意解除劳动关系的承诺书。签订协议后，隆尧县农业局按双方签订的协议向原告冯五申支付了涉军人人员生活补助117512元、一次性经济补偿42444元和失业保险金19715元，共计179671元。2019年1月10日，冯五申以本案诉求向隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年1月14日，隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会以冯五申的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。本院认为，2017年5月30日，原告冯五申与隆尧县农业局、国营隆尧县原种场签订了《安置未解除劳动关系的下岗转业志愿兵“双选择、双承诺”协议书》、《劳动关系解除协议》和《承诺书》。从上述双方签订的协议书、协议和承诺书内容上看，原被告是在遵照平等自愿、诚实信用、协商一致的原则，经过充分协商，就双方解除劳动关系达成的协议，应属双方的真实意思表示，上述协议合法、有效。双方应当遵守。原告称上述协议是在自己非自愿的情况下签订的，但未就该说法提交相应证据，本院对原告所称不是在自愿的情况下签订的上述协议的理由不予采信。原告称上述协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯五申的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯五申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  褚瑞华人民陪审员  张新林人民陪审员  杨 乐二〇一九年五月二十七日法官助理高飞书记员杨冠勋