广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1175号原告：东莞市和睿家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村工业区。统一社会信用代码为91441900694737110U。法定代表人：姜从飞。委托诉讼代理人：张木良，该公司员工。委托诉讼代理人：王民，该公司员工。被告：黄晓飞，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆虎，广东展豪律师事务所辅助人员。原告东莞市和睿家具有限公司（以下简称“和睿公司”）与被告黄晓飞劳动争议一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和睿公司的委托诉讼代理人张木良、王民以及被告黄晓飞的委托诉讼代理人韩现利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间、职务：2015年12月10日，外协品检员。二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同，合同期限为2016年12月9日至2019年12月8日。三、月平均工资：和睿公司提交黄晓飞2017年8月至2018年7月工资条、银行流水、微信转账记录截图拟证明黄晓飞的工资水平，黄晓飞对银行转账的工资数额以及2018年6月、7月工资表中的签名予以确认。其中，2017年8月至2018年7月的应发工资分别为4445元、4496元、4299元、4094元、4018元、4228元、1524元（出勤天数为10天）、3949元、4136元、4457元、4843元、1781元（出勤天数为12天），工资表中记载的2018年3月实发工资数额3687元高于微信转账金额3352元，2018年4月银行转账金额5864元高于工资表中记载的应发工资数额4136元，其余月份工资条中载明的实发工资与银行转账数额一致，扣款项目包括保险、住房费用、捐款等。本院认为，因2018年3月、4月的实发工资数额与和睿公司提交的工资表记载不一致，本院将根据有利劳动者的原则予以认定，工资条中显示的其他月份实发工资数额与银行转账金额一致，且扣款项目较为合理，故对其工资表载明的应发工资予以采信。剔除非正常出勤的2018年2月、7月，本院认定黄晓飞离职前12个月的平均工资为4469.3元[（4445元+4496元+4299元+4094元+4018元+4228元+3949元+5864元+4457元+4843元）÷10个月]。四、劳动关系解除情况：和睿公司以黄晓飞违反其《行政奖惩管理》3.2第12条、3.1第10条、3.2第6条、3.4第13条等条款及其他相关条款和劳动合同的相关条款内容为由于2018年7月13日解除与黄晓飞之间的劳动合同关系，具体理由包括：1.部门主管于2018年6月29日下午通知黄晓飞回公司协助返箱产品，而黄晓飞没有上班，却提供虚假原因申请补下午上班和下班卡；2.黄晓飞于2018年6月30日下午有意迟到并不打卡不请假，还提供虚假原因申请补卡；3.黄晓飞于2018年7月2日在微信上公然谩骂侮辱女同事；4.黄晓飞分别于2018年4月1日、4月4日、4月14日、5月9日、5月10日、5月18日、5月20日、5月21日涂改考勤时间；5.黄晓飞于2018年5月12日休假的情况下又虚假打卡考勤；6.黄晓飞2018年2月考核不良达到20%、3月为7.74%、5月为1.99%、6月为3.16%，均远远超于1.85%的标准。和睿家具并提供了《关于解除劳动合同的通知》、员工违纪离职工会审核表、工会委员会会议记录、行政制度汇签审批表、2018年1-6月黄晓飞考核不良投诉统计及投诉汇总、2018年7月6日的通告、2018年7月12日的奖惩单、李排及刘建波的证人证言、补卡申请单、录音、视频佐证。其中，《关于解除劳动合同的通知》上载明的解除劳动关系的原因及时间与和睿家具的主张一致；员工违纪离职工会审核表、工会委员会会议记录、行政制度汇签审批表显示和睿家具的解除行为已经工会批准；2018年1-6月黄晓飞考核不良投诉统计显示2018年上半年不设投诉率目标，重新整合标准和检验体系，2018年3月1日至6月30日期间投诉率大于1.85%处罚200元，而黄晓飞2018年1月至6月的投诉率考核均大于1.85%；投诉汇总显示检货人员均为黄晓飞，但其上记载的2018年1月至6月的投诉事件数量与2018年1-6月黄晓飞考核不良投诉统计中记载的投诉件数数量不一致；2018年7月6日的通告记载的主要内容是黄晓飞因需查考勤，于2018年7月2日委托同事李排前往处理，人事文员未同意李排代查，后在沟通过程中黄晓飞的语言过激和难听，与和睿公司的企业文化不合，依照和睿公司《奖惩管理规定》3.1（10）和3.2（6）等相关规定，给予黄晓飞记过一次、罚款100元处理；2018年7月12日的奖惩单主要记载部门主管刘建波在黄晓飞6月29日和6月30日下午没有上班却申请补卡时，未查明事实，给予未上班而同意补卡，故依照公司制度给予刘建波罚款100元；2018年7月12日的证人证言显示李排于2018年6月29日下午去旺泰普公司运送积料回来时看别人打牌一会儿后回到公司，黄晓飞当天有参与打牌，下方有李排的签名字样；2018年11月5日刘建波的证人证言为其与黄晓飞的微信聊天截图，其上显示2018年7月11日，刘建波就补卡申请单一事询问黄晓飞6月29日有无打卡，黄晓飞称已经打卡但未注意有没有成功打卡，刘建波回复称其会找李排证明后再向行政部补卡；补卡申请单显示黄晓飞以2018年6月29日、30日和李排在和睿公司拆箱，正常刷卡出现异常为由于2018年7月7日申请补卡，部门意见处显示刘建波于2018年7月8日同意其补卡，核实的确正常上班、下班，行政部意见处张木良于2018年7月12日询问怎样核实，后刘建波于当日又退回其意见；录音没有原件核对；监控录像记录的时间是2018年6月29日下午、6月30日下午上班时间14:00左右以及下班时间16:00左右。和睿公司主张三个监控录像角度均是黄晓飞上班必经之地，但经查2018年6月29日下午及6月30日下午的监控均未发现黄晓飞，且黄晓飞因考核不达标，故其2018年5月及6月均有被扣奖金。黄晓飞对补卡申请单予以确认，以没有原件核对为由对录音、视频及其与刘建波的微信聊天截图的真实性不予确认，对其他证据的真实性亦不予确认。本院认为，和睿公司以黄晓飞严重违反《行政奖惩管理》为由解除与黄晓飞之间的劳动合同，针对和睿公司主张的具体理由，本院分析如下：1.关于黄晓飞2018年6月29日、6月30日是否存在虚假补卡不上班的情况，和睿公司提供黄晓飞的补卡申请单、监控视频、2018年7月12日的奖惩单、李排及刘建波的证人证言佐证。本院认为，首先，监控视频记录的时间有限，无法反映和睿公司主张的事实；其次，刘建波及李排作为证人没有出庭作证，且刘建波与黄晓飞的微信聊天记录未有原件核对，黄晓飞对此亦不予确认，因无其他证据佐证，故两人证言也不足以证明黄晓飞存在虚假补卡不上班的行为；再次，补卡申请单中显示刘建波已于2018年7月8日同意黄晓飞的该申请，并称核实过黄晓飞有在正常上下班，刘建波的该意见与和睿公司的主张明显存在矛盾。虽然和睿公司提交2018年7月12日的奖惩单拟证明刘建波未核实黄晓飞的上班情况即同意黄晓飞的补卡申请进行处罚，但刘建波作为和睿公司的管理人员，其与和睿公司具有利害关系，且和睿公司对刘建波作出处罚的时间与解雇黄晓飞的时间相近，亦无其他证据辅助证明，故本院对此不予采信。综上，本院认为和睿公司提供的证据不足以证明黄晓飞于2018年6月29日下午以及6月30日下午存在不上班以及虚假补卡的行为。2.关于黄晓飞于2018年7月2日在微信上公然谩骂侮辱女同事的问题，和睿公司提供2018年7月6日的通告以及录音佐证。2018年7月6日的通告未有黄晓飞的签名确认，且案涉录音未能提供原件核对，黄晓飞对上述证据亦不予确认，故本院认为和睿公司对黄晓飞作出的处罚通告缺乏事实依据。3.关于黄晓飞考核不良的问题，和睿公司提供2018年1-6月黄晓飞考核不良投诉统计及投诉汇总佐证，但投诉汇总记载的2018年1月至6月的投诉事件数量与2018年1-6月黄晓飞考核不良投诉统计中记载的投诉件数数量不一致，黄晓飞对此亦不予确认，无法排除和睿公司单方制作的可能性，故本院不予采信。4.关于黄晓飞涂改考勤时间以及于2018年5月12日休假的情况下又虚假打卡考勤的问题，和睿公司并未提供证据予以证明，故本院亦不予采信。综合以上分析，本院认为和睿公司主张黄晓飞严重违反《行政奖惩管理》，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条的规定，结合黄晓飞于2015年12月10日入职、离职前12个月的平均工资为4469.3元，和睿公司应支付黄晓飞解除劳动关系的赔偿金26815.8元（4469.3元/月×3个月×200%）。因黄晓飞未就解除劳动关系赔偿金25380元提起诉讼，视为其同意该仲裁裁决项。五、年休假情况：和睿公司主张黄晓飞已休完2017年的年休假，且其已支付相应的年休假工资，2016年应休未休年休假的请求已超过仲裁时效，并提交《请假申请单》佐证，其上显示黄晓飞于2017年3月15日至3月28日期间因回家有事请假，其中包括休年休假5天。黄晓飞对该《请假申请单》予以确认。和睿公司未提交2017年3月工资条。本院认为，对于黄晓飞2016年度的应休未休带薪年休假工资，其次年就应当知道权利受侵害，故和睿公司提出其诉请的2016年应休未休带薪年休假工资已过仲裁时效的理由成立，本院对其该诉请不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，结合黄晓飞于2015年12月10日入职，并于2018年7月13日解除劳动关系的事实，可计得黄晓飞2017年度年休假天数为5天。双方确认黄晓飞已于2017年3月休年休假5天。因和睿公司未提供证据证明其已支付黄晓飞2017年已休年休假工资，故本院认定和睿公司未支付黄晓飞2017年的已休年休假工资。黄晓飞离职前十二个月的月平均工资为4469.3元，但由于双方未提交证据证明黄晓飞的出勤情况，故本院结合东莞市普通用工情况及黄晓飞的岗位，酌定其每月工作26天，每天工作10小时，据此折算出黄晓飞的时薪为13.78元/小时{4469.3元/月÷[8小时/天×21.75天/月+2小时/天×21.75天/月×150%+10小时/天×（26天/月-21.75天/月）×200%]，根据企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款的规定，和睿公司应支付黄晓飞2017年已休年休假工资551.2元（13.78元/小时×8小时×5天）。六、高温津贴：和睿公司主张黄晓飞的工作环境在室内，其工作的环境均有风扇降温，且其支付的高温津贴已包含在工资中，并提交东莞市泉森家居制品有限公司（以下简称“泉森公司”）出具的两份证明、和睿公司和泉森公司的工作环境照片佐证。其中，泉森公司出具的两份证明主要内容是和睿公司外派QC黄晓飞自2016年3月9日至2018年7月期间每月不定期在其公司上班，黄晓飞的作业现场为非室外露天区域；照片显示黄晓飞在泉森公司以及和睿公司的工作场所均有大功率电风扇降温。本院认为，外协质检员并非室外作业高温岗位，且根据和睿公司提供的现场环境照片可以看出室内有风扇作为降温措施，双方也没有关于高温津贴的约定，故和睿公司无需支付黄晓飞高温津贴。七、黄晓飞的仲裁请求：1.确认双方的劳动关系已解除；2.裁决和睿公司向黄晓飞支付：（1）违法解除劳动关系赔偿金30000元；（2）2016年度、2017年6月至10月高温津贴1500元；（3）2016年度、2017年度未休年休假工资3333元；（4）代通知金5000元。八、仲裁结果：1.确认双方之间的劳动关系已解除；2.在裁决书生效之日起五日内由和睿公司向黄晓飞一次性支付：（1）解除劳动关系赔偿金25380元；（2）2016年度、2017年度高温津贴1500元；（3）2017年度年休假工资705元；3.驳回黄晓飞的其他仲裁请求。九、和睿公司的诉讼请求：1.和睿公司无需支付黄晓飞解除劳动合同的赔偿金25380元；2.和睿公司无需支付黄晓飞2016年度、2017年度高温津贴1500元；3.和睿公司无需支付黄晓飞2017年度未休年休假工资705元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款、第十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市和睿家具有限公司与被告黄晓飞之间的劳动合同关系已解除；二、限原告东莞市和睿家具有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄晓飞支付解除劳动关系的赔偿金25380元；三、限原告东莞市和睿家具有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄晓飞支付2017年度年休假工资551.2元；四、确认原告东莞市和睿家具有限公司无需支付被告黄晓飞2016年度和2017年度高温津贴1500元；五、驳回原告东莞市和睿家具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费为5元（原告已预交），由原告东莞市和睿家具有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年五月十日书记员  陈敏仪关雅芳