wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2274号 原告：安徽永成钢结构科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业集中区长山路中段，统一社会信用代码913405215675298614（1-1）。 法定代表人：吴清喜，该公司总经理。 被告：马鞍山众志新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰工业集中区，统一社会信用代码913405215744324193。 法定代表人：晋月顺，该公司总经理。 原告安徽永成钢结构科技有限公司诉被告马鞍山众志新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安徽永成钢结构科技有限公司法定代表人吴清喜、被告马鞍山众志新型建材有限公司法定代表人晋月顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽永成钢结构科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金及利息共计1027666元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2014年12月，被告因资金周转需要，向原告借款50万元用于资金周转，原告于2014年12月16日通过江阴农村商业银行账户（银行账号：01×××69）向被告账户（银行账号01×××80）汇款50万元。2016年3月26日时任原告公司法定代表人吴涛以公司名义向被告催还借款，被告当即向吴涛表示愿意还款并主动出示借条一份，确认借款本息共计1027666元，其中本金50万元，其余为利息。被告在出示借条后始终不愿主动偿还本金及利息，原告多次催被告还款，被告均以各种理由拒绝还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”原、被告之间的借贷属于合法有效，依法应予保护。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决准予所请。 马鞍山众志新型建材有限公司对借款的事实无异议。 经审理查明：安徽永成钢结构科技有限公司成立初期吴涛任公司法定代表人，2015年安徽永成钢结构科技有限公司法定代表人变更为吴清喜，法定代表人变更后吴涛仍为安徽永成钢结构科技有限公司股东。被告因需归还银行贷款，于2014年12月16日向原告借款50万元，当日，原告通过江阴农村商业银行账户（银行账号：01×××69）向被告账户（银行账号01×××80）汇款50万元。2014年12月15日，晋月顺出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到吴涛人民币伍拾万元整，500000.00元，付息期12月3日，月息百分之4.5%，借款人：晋月顺，2014年12月15日，担保方：马鞍山众志新型建材有限公司印章，担保期二年”。上述银行汇款单、借条装订于原告单位同一张财务记帐凭证。后经原告公司法定代表人吴涛催要，双方经结算后，晋月顺于2016年3月26日出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到吴涛人民币壹百壹拾叁万贰仟叁百玖拾柒元整，（1132397.00元），月息百分之4.5计算，欠款人：晋月顺，2016年3月26日，担保方：马鞍山众志新型建材有限公司”。担保方处盖有马鞍山众志新型建材有限公司印章。之后，双方于2016年12月23日，对上述2016年3月26日借条的利息进行了结算后，并于2016年12月23日出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到吴涛人民币肆拾捌万元整，480000.00元，注：此款不计利息，是原借条所计的利息，从2017年1月1日起停止付息，借款人：晋月顺，2016年12月23日，公司担保延期至2020年10月1日，晋月顺，2018年3月10日”。借款人上方盖有马鞍山众志新型建材有限公司印章。之后，原告经多次催讨未果，以致成诉。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的身份证复印件、银行交易凭证、借条、企业信息单、营业执照（副本）、证人证言等在卷佐证，并经庭审举证、质证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。案涉借款发生时，吴涛系安徽永成钢结构科技有限公司法定代表人，晋月顺系马鞍山众志新型建材有限公司法定代表人，吴涛与晋月顺之间签订的借款合同均属职务行为，且案涉借款是由安徽永成钢结构科技有限公司银行账户汇入马鞍山众志新型建材有限公司银行账户，用于马鞍山众志新型建材有限公司归还银行贷款，故本院依法对安徽永成钢结构科技有限公司与马鞍山众志新型建材有限公司之间存在借贷关系予以确认。双方未约定还款期限的借款，债权人可以催告债务人在合理的期限内偿还借款，故安徽永成钢结构科技有限公司要求马鞍山众志新型建材有限公司偿还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，双方约定的利率为月息4.5%，现安徽永成钢结构科技有限公司主张按月利率2%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故安徽永成钢结构科技有限公司要求马鞍山众志新型建材有限公司支付利息527666元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告马鞍山众志新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽永成钢结构科技有限公司借款本金500000元、利息527666元，合计1027666元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7025元，由被告马鞍山众志新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 玥
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1380号原告：郭某，住龙口市。被告：许某1，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，住龙口市西城区。原告郭某与被告许某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告许某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令婚生子许某2的抚养权归原告，被告支付相应的抚养费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方于2018年7月23日经龙口市人民法院调解离婚，根据双方在法院调解协议的约定，“婚生子许某2由被告直接抚养，婚生女许某3由原告直接抚养，抚养费双方自理”。但双方离婚后，被告并未依约履行该协议，婚生子许某2仍一直由原告直接抚养，被告未尽相应的抚养义务，而且被告孤身一人在龙口居住，常年上班并出差，无暇顾及婚生子，被告父母居住在东北老家且年岁已高，无能力帮忙照顾婚生子，综合以上原因并考虑到婚生子自出生至今一直由原告及其父母照看，擅自变更婚生子的生活学习环境，对其身心健康成长不利，而且原告有能力抚养且由其抚养更为有利，因此，原告诉至法院。被告许某1辩称：应按照（2018）鲁0681民初4067号离婚案件调解书继续履行。1.我没有答应孩子许某2给原告，如果当时同意给原告，也不会是一人一个孩子，这是我当父亲的权利。2.我从离婚到现在一共见过孩子3次，从2018年10月之后再没有见过孩子，一直联系不上原告，孩子过生日的时候一天打了50次电话原告不接，发微信不回，我去原告家看孩子，原告的父亲拒绝我进他家。孩子抚养费自2018年8月至2019年3月大约给了原告6000左右，2019年2、3月份没给抚养费，因为我想将许某2抱回来，所以没给抚养费。我曾到派出所、法院执行庭请求帮忙见孩子，但原告始终未让我见。探望孩子的时间原被告没有约定，许某2不是给原告的，是暂时放在原告家，原告说孩子太小，抱走了舍不得。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2018年7月23日经龙口市人民法院调解离婚，根据双方在法院调解协议的约定，“婚生子许某2由被告直接抚养，婚生女许某3由原告直接抚养，抚养费双方自理”。但双方离婚后，婚生子许某2继续放在原告家中，由原告及原告的父母直接抚养，被告支付婚生子的抚养费。因家庭琐事，原告在离婚后让被告见了3次婚生子后，再没有让被告见过孩子。原告请求将婚生子许某2的抚养权归原告，被告请求继续履行（2018）鲁0681民初4067号离婚案件调解书，将婚生子许某2归还给被告。现原、被告均未再婚。现在原告与别人合伙经营美容院，月收入1万元左右；被告在招远某房地产策划有限公司上班，底薪13000元加提成。上述事实有原被告当庭陈述、离婚调解书、微信转账记录、农商行、农业银行业务交易账单、东莱街道东关村委证明等证据在卷佐证。本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告经龙口市人民法院（2018）鲁0681民初4067号调解书调解，婚生子许某2由被告直接抚养，婚生女许某3由原告直接抚养，抚养费双方自理。鉴于原、被告生育一子一女两个孩子，且被告许某1也有能力和条件抚养婚生子许某2，原告未能向本院提交有效证据证明被告存在不宜抚养孩子的情形，原被告应当履行调解书的约定，故对原告的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭某的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙维利二〇一九年五月二十日书记员  吴楠楠附本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1629号之一 原告：胡鑫，男，1983年10月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈意君，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 被告：江毛银，女，1961年6月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陆慧颖（系江毛银女儿），女，1987年8月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告胡鑫与被告江毛银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告胡鑫于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡鑫的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡鑫撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1795元，合计1820元，由原告胡鑫负担。 审判员  孙艳 二〇一九年五月十四日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初6742号原告:赵某，住龙口市。被告:徐某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告确认合同无效纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 员  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  孙仁智二〇一九年五月二十七日书 记 员  王嘉广
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初786号 原告：滕某1，男，2010年2月25日出生，汉族，学生，住蒙阴县。 法定代理人:佟某，女，1985年7月14出生，汉族，居民，住蒙阴县,系原告滕某1的母亲。 法定代理人:滕某2，男，1985年1月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县,系原告滕某1的父亲。 委托诉讼代理人:秦立田，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。 被告:李宝明，男，1997年3月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。 法定代表人：何余静，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李豪，男，1983年11月29日出生，汉族，该公司员工，住山东省费县。 原告滕某1与被告李宝明、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某1法定代理人滕某2及其委托诉讼代理人秦立田，被告李宝明委托诉讼代理人邸鹏、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕某1提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计17749.5元。具体明细为：医疗费9443.70元、护理费4535.55元（100.79元*45天）、伙食补助费420元（30元*14天）、营养费1350元（45天*30元）、交通费200元、鉴定费1800元，合计17749.25元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月2日16时许，被告李宝明驾驶鲁Ｑ×××××号“雅阁牌”小型轿车行驶至兴娟农家园饭店路段时，与顺行致此的佟某驾驶的“祥龙牌”电动自行车发生碰撞，造成佟某及乘车人滕某1受伤住院。同时查明被告的车辆在浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险。综上所述，被告违章驾驶导致事故发生，被告应对原告的损失进行赔偿。为此原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条等相关法律规定，特具状起诉，请求法院依法审理。 被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生后，被保险人未向我公司报案，我公司无法核实事故的真实性，也无法核实车辆及驾驶员、驾驶证及车辆行驶的情况，依据《保险法》车主及驾驶员应承担不利后果，该案交警事故认定书中涉及驾驶员醉酒逃逸，我公司不承担赔偿责任，若法院判决交强险范围内垫付，则我公司保留向涉案驾驶员及车主追偿的权利，本次事故两人受伤，交强险应预留份额，程序性费用我公司不予承担。 被告李宝明辩称：对事故的真实性、合法性无异议，在事故发生后被告李宝明支付给原告滕某1及佟某共10000元医疗费，对原告的损失应当由被告保险公司在交强险内赔付。 经审理查明，2019年1月2日16时20分许，被告李宝明驾驶鲁Ｑ×××××号“雅阁牌”小型轿车沿蒙阴县云蒙路由东向西行驶至兴娟农家院饭店路段时，与顺行至此的佟某驾驶的“祥龙牌”电动自行车（车载原告滕某1）相撞，造成两车不同程度受损，佟某、滕某1受伤的道路交通事故。肇事后李宝明驾车逃逸。事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出事故认定书，认定被告李宝明醉酒驾驶及肇事逃逸应负事故全部责任，佟某无事故责任，滕某1无事故责任。 原告滕某1受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗14天，共花费医疗费9443.7元。临沂鼎衡法医司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定意见书：滕某1的损伤不构成伤残，建议其护理期限45日，营养期限45日。为此，原告支出鉴定费用1800元。事故发生后，被告李宝明为原告滕某1及佟某垫付医疗费共10000元。 同时查明，滕某1出生日期为2010年2月25日，其户籍地为蒙阴县。事故发生后，原告滕某1受伤期间由一人护理。 另查明，被告李宝明系肇事车辆鲁Ｑ×××××号“雅阁牌”小型轿人的驾驶人及行驶证登记所有人，涉案车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险各一份，并投保了以上险种的不计免赔险，本案事故发生在上述交强险和商业险保险期间。被告李宝明因犯危险驾驶罪于2019年5月15日被蒙阴县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万九千元。 以上事实，由双方当事人陈述、原告提交法庭的书证等证实，均已记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告李宝明驾驶的车辆与原告驾驶的电动车发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出责任认定，认定被告李宝明负事故的全部责任，佟某及原告滕某1无事故责任，该事故认定与本案具有客观性、关联性和合法性，本院予以确认。故被告李宝明应对由此给原告滕某1造成的损失承担相应的赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告李宝明为醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在被告李宝明投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 结合本案实际情况，原告滕某1的损失如下：1、医疗费：共计9443.7元，该项费用由住院收费票据及住院病历予以佐证，本院予以确认；2、护理费：因原告未提交护理人员与原告的亲属关系证明，故原告的护理人员标准应按照其户籍地标准计算，对于原告请求的护理费，本院予以确认3138.75元（45天*69.75元）；3、住院伙食补助费：原告请求的住院伙食补助费420元（30元*14天），本院予以确认；4、营养费：参照临沂鼎衡法医司法鉴定所出具的鉴定意见，结合蒙阴县人民医院出具的诊断证明书，关于原告请求的营养费1350元（45天*30元），本院予以支持；5、鉴定费：1800元，该项费用系原告为证实自己的伤情支出的必要费用，对此本院予以支持；6、交通费：根据原告住院时间、地点、事故发生地等，结合本案实际，本院予以支持200元。 综上，原告的各项损失应为：医疗费9443.7元、护理费3138.75元、住院伙食补助费420元、营养费1350元、鉴定费1800元、交通费200元，以上共计16352.45元（包含被告李宝明垫付的5000元医疗费）。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告滕某1的各项经济损失7782.45元。 二、原告滕某1的剩余损失8570元，由被告李宝明于本判决生效后十日内赔偿给原告滕某13570元（已经扣除被告李宝明垫付的5000元医疗费）。 三、驳回原告滕某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取122元，由被告李宝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张家明 二〇一九年五月二十七日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9079号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码：9131000079452119X3。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳精选文化传媒有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙年大厦2211，统一社会信用代码：91440300311651492C。法定代表人：彭丽珠。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳精选文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷系列一案，本院于2019年4月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：（2019）粤0307民初9079号案件按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  罗超群二〇一九年五月十日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
武汉海事法院民 事 判 决 书(2019)鄂72民初309号原告：江苏众诚国际物流有限公司，住所地：江苏省南京市江东中路108号2401室。统一社会信用代码：91320000752701491J。法定代表人：崔军，总经理。委托诉讼代理人：龚亮（公司员工），男，汉族，1982年2月17日出生，住所地：上海市崇明县。委托诉讼代理人：缪佳琛（公司员工），女，汉族，1994年2月1日出生，住所地：上海市浦东新区。被告：宁波中量立领国际物流有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宝华街77号（7-2）。统一社会信用代码：91330204790082257W。法定代表人：张朝晖，执行董事兼总经理。原告江苏众诚国际物流有限公司（以下简称“众诚国际”）因与被告宁波中量立领国际物流有限公司（以下简称“中量立领”）海上货运代理合同纠纷一案，于2019年1月18日向本院提起诉讼。本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告众诚国际委托诉讼代理人龚亮到庭参加诉讼。被告中量立领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众诚国际向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代理服务费共计人民币（以下无特殊说明，币种均指人民币）10897.43元；2.判令被告向原告支付利息暂计339元（按合同第五条第2、5款约定，自2018年6月16日起暂计至2019年1月31日止年利率4.9375%计算）；3.判令被告向原告支付违约金共暂计752元（按合同第五条第2、5款约定，自2018年6月16日起暂计至2019年1月31日止年利率4.9375%计算）；4.本案案件受理费等法律费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原、被告签订《出口货物代理协议》，约定由原告为被告代理货物出口事宜，原告收到被告开出的发票后，如有异议应在三日内提出审核意见，否则视为无异议，同时协议还对付款时间和预期付款等违约责任进行了约定。协议签订后，原告完成了委托事项并交付了编号为SXH0C0917号提单，并将发票寄送给被告，被告至今仍拖欠该票业务项下代理费人民币10897.43元。被告中量立领未应诉、未答辩，亦未向本院提交证据。原告众诚国际围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《进口货物代理协议》（原件），发票2张（原件），单证签收单（原件），发票签收记录1张（复印件），提单（复印件），用以证明原、被告就涉案达成货物运输代理协议，原告完成代理事项；2.QQ聊天记录（复印件），用以证明原被告一直通过QQ核对账目，被告确认该费用，但经原告多次催告后仍拖延支付。被告未向本院提交证据。本院认证意见：原告提交的证据为原件，或虽为复印件但能相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，被告中量立领（甲方）与原告众诚物流（乙方）签订出口货物代理协议，协议约定：①本协议为甲乙双方出口货物报关、订舱委托代理业务的总协议，对每票具体代理业务具有法律的约束力；②乙方必须按照甲方的委托指示，行使代理权；③甲方委托代理报关订舱的出口货物，应提供出口货物完整的各类单证；④甲方出口货物的海运费、陆运费、港杂费等相关费用，由双方逐票具体商定，并以书面形式确认；⑤乙方应在船舶开航后，尽快开具收费发票，并送达甲方，甲方应在每月15日前足额付清前一个月产生的以发票为准的所有费用。甲方收到乙方开具的发票，如有异议，应在三天内提出审核意见，否则视为无异议。甲方逾期付款时，应承担逾期付款额年利率4.9375%的利息和每日万分之三的违约金。2018年5月8日原告众诚国际向被告中量立领开具了江苏增值税普通发票（编号06282005），服务名称经纪代理服务*国际国运代理（海运费），金额4527.43元，备注USD：720，汇率6.2881，只接受美金付款，SHZC180427005/SXH0C0917，订箱信息240HC，船期2018-04-26，起运港SHANGHAI，目的港HAIPHONG。同日还开具了江苏增值税普通发票（编号06282002），服务名称经纪代理服务*国际国运代理费，金额6370元，备注SHZC180427005/SXH0C0917，订箱信息240HC，船期2018-04-26，起运港SHANGHAI，目的港HAIPHONG。2018年5月9日，原告众诚国际将上述发票寄给了被告中量立领，被告中量立领于次日签收。本院认为，本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。原告众诚国际与被告中量立领签订的协议系双方真实意思表示，被告中量立领为委托人，原告众诚国际为受托人，双方之间的海上货运代理合同成立并生效，当事方均应按约行使权利并履行义务。关于代理费用。根据双方约定，被告应在每月15日前付清以发票为准的所有费用，如果对开具的发票有异议，应在三日内提出审核意见，否则视为无异议。被告在收到原告寄送的结算发票后，并未在合同约定的时间内提出审核意见，则被告的行为视为对该发票载明费用的认可。被告在2018年5月10日收到原告的发票后，至迟应于同年6月15日付款，原告开具给被告的发票金额为10897.43元，视为被告认可的代理费数额为10897.43元，被告应向原告支付该笔费用。关于逾期付款利息和违约金。在原、被告签订的《出口货物代理合同》中，同时约定了逾期付款利息和违约金条款。本院认为，逾期利息和违约金均为对违约行为的惩罚，在性质上同属违约金性质。被告未依约支付代理费用，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张自2018年6月16日起按合同约定支付逾期利息（年利率4.9375%）及违约金（日利率0.03%），该两项之和未超过24%的年利率标准，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告宁波中量立领国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏众诚国际物流有限公司支付代理费10897.43元及利息（按年利率4.9375%，自2018年6月16日起计算至实际支付之日止）、违约金（按日利率0.03%，自2018年6月16日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告宁波中量立领国际物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  任妮娜二〇一九年五月十一日书记员  汪香玲
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初454号原告：王荣波。委托诉讼代理人：李增云，河北红安律师事务所律师。被告：云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司，住所地云南省保山市腾冲市腾越镇热海社区观苑小区84号。法定代表人：范铉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁文彪，云南萃峰律师事务所律师。原告王荣波与被告云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告王荣波的委托诉讼代理人李增云、被告云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人梁文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金860万元及利息261456元（要求自借款之日按同期银行贷款利率计算至借款付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日至7月2日，被告因经营需要向原告借款7笔，共计860万元，双方约定利息按银行同期贷款利率计算。现向被告索要，被告拒绝偿还，特诉至人民法院，请依法裁决。被告云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司辩称：一、被告对具体借款事实不清楚；二、被告认为被告与原告之间的借款属于无效民事行为，原告主张的利息不应该得到支持；三、原告诉称与事实不符，起诉之前原告从未向被告索要借款，因为本身原告就是被告的执行董事，负责被告的管理。原告王荣波提交了下列证据：合作开发协议一份、2018年5月15日至2018年7月2日原告向被告汇款业务回单和被告给原告出具的收款凭单各7份、招商银行北京分行出具的交易明细表一份（共4页）。被告云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司提交了以下证据：云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司股东会决议、公司章程复印件各一份，证明2017年6月23日王荣波成为大股东、执行董事。经原、被告当庭质证，以上证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范铉系案外人云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司及被告云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司的法定代表人。2016年5月31日，范铉代表云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司（甲方）与原告王荣波（乙方）签订了合作开发协议，双方在该协议第六条约定：在合作开发建设中，甲乙双方按营业证的注册资金及章程说明的股份比例出资后，如建设资金出现缺口，由乙方王荣波（本案原告）负责筹措，由（本案被告）云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司负责财务成本和资金及利息（按银行同期）偿还。合作开发协议签订后，被告自2018年5月15日至2018年7月2日期间，先后分7次向原告借款，共计860万元。其中2018年5月15日借款100万元、2018年5月17日借款150万元、2018年5月21日借款60万元、2018年6月6日借款50万元、2018年6月14日借款50万元、2018年6月20日借款400万元、2018年7月2日借款50万元，上述每笔借款均由原告的个人账号汇入了被告账户，被告亦对每笔相应的借款为原告出具了收款凭单（均注明借款二字），并加盖了被告的财务专用章。上述借款后经原告催要，被告至今未能偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金860万元、利息261456元（借款之日起至2019年2月13日止）及自2019年2月14日起至借款清偿之日止的利息。在案件审理过程中，本院于2019年3月19日以（2019）冀0632民初454号民事裁定书轮候查封了被告云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司名下位于腾冲市腾越镇下绮罗社区[不动产登记号为：云（2017）腾冲市不动产权第0002354号，面积11827平方米]的土地使用权。本院认为，被告自2018年5月15日至2018年7月2日期间先后七次向原告借款860万元，有被告为原告出具的收款凭单、银行业务回单及交易明细予以证实，应认定原、被告民间借贷法律关系成立并有效。被告辩称的该借款属于无效民事行为，无证据支持、无法律依据。虽原、被告双方对借款期限未作约定，但原告可随时向被告主张债权。关于原、被告双方争议的借款利息问题，原告提交的《合作开发协议》第六条载明：在合作开发建设中如建设资金出现缺口，由原告王荣波负责筹措，被告云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司负责财务成本和资金及利息（按银行同期）偿还。该约定系原告向被告提供借款的事实基础，亦应视为对借款利息及利率的约定，该约定对被告具有约束力，且应按同期银行贷款利率计算利息。现原告请求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35％（未超过年利率24%的法律规定）给付，自借款之日起至2019年2月13日的利息261456元及自2019年2月14日起至借款清偿之日止的利息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：被告云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王荣波借款本金人民币860万元、利息261456元，并自2019年2月14日起以借款本金人民币860万元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付借款利息，至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73830.19元、保全费5,000元，共计78830.19元，由被告云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高长青二〇一九年五月二十二日书记员  **帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3557号原告：陈某某，男，汉族，身份证住址湖南省洪江市。被告：深圳市某某某百货有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：丘某。委托诉讼代理人：张某某，女，系公司员工。原告陈某某与被告深圳市某某某百货有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还购物损失2756元（人民币，下同），并支付购物价款10倍赔偿金27560元；2.本案诉讼费全部由被告承担；合计30316元。被告辩称：第一，原告诉讼的目的不正当，滥用诉权，谋取不当利益。第二，原告未能完成举证的一个责任，原告这边仅提供了购物小票，未对购物过程进行公证，无法证明诉争产品是来自于被告。原告主张涉案产品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构的一个检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的一个认定意见，更没有证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的一个情形。第三，在全国司法实践中普遍存在对索赔人的不当请求予以驳回的判例。本案相关情况一、双方交易情况：原告于2018年1月14日通过POS机刷卡方式在被告经营的超市处购买了品牌为“KANGAROOTALL”的干红葡萄酒（美乐）16瓶和“KANGAROOTALL”干红葡萄酒（赤霞珠）6瓶，合计花费2756元。上述事实有原告提交的购物小票以及购物时拍摄的照片加以证明，本院予以采信。二、交易的商品情况：涉案“KANGAROOTALL”的干红葡萄酒（美乐）、干红葡萄酒（赤霞珠）的中文标签显示“原产国：澳大利亚…进口商：南京某某某酒业有限公司，经营商：南京某某世家酒业有限公司”。三、涉案商品是否符合安全标准：不符合。依照法律规定，进口的食品应当经出入境检验检疫部门检验并公开检验结果，检验合格后方可在国内销售。首先，涉案产品中文标签显示“进口商：南京某某某酒业有限公司，经销商：南京某某世家酒业有限公司”，经查询，“南京某某某酒业有限公司”并未注册成立。再次，被告在举证期限内未向本院提交《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《入境货物检验检疫证明》等材料。综上，进口预包装食品的中文标签应当符合中国人民共和国法律规定和食品安全标准的要求，并载明食品的原产国及境内代理商的名称、地址等，涉案葡萄酒不但没有合格检疫证明，且从中文标签无法得知真实的进口商、经销商，消费者无法知晓真实的生产信息、进口渠道，故本院依法认定该涉案葡萄酒的中文标签系伪造，涉案葡萄酒不符合食品安全标准。四、关于原告各项诉讼请求：支持。关于被告辩称原告不属于消费者范畴，本院认为，消费者是指购买、使用、保存和处分商品和服务的个人或最终产品的使用者。它只是与经营者（包括制造者、批发者和零售者）相区别的一个概念，本身没有主观判断因素在内，即一个公民基于什么动机和目的购买商品或者接受服务，不是区别消费者的条件。即使是明知商品有一定瑕疵而购买的人（例如知假买假者或职业打假人），只要其购买商品不是为了销售，不是为了再次将其投入市场交易，就不应当否认其为消费者。至于购买者购买的动机和目的，可能涉及道德等问题，但不属于法律规范的范畴。因此，被告关于原告购买的动机和目的的辩解理由，本院不予采纳。被告作为销售者，在采购商品时负有查验供货者的许可证和食品出厂检验合格等证明的义务，本案被告未能充分举证证明其已尽到应尽的审查义务，被告的销售行为应视为经营明知不符合食品安全标准的食品。故原告要求被告退还货款2756元并支付十倍赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十三条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市某某某百货有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈某某退还涉案货款2756元，原告陈某某于本判决生效之日起五日内将所购买的“KANGAROOTAILMERRLOT”的干红葡萄酒（美乐）16瓶和“KANGAROOTALL”干红葡萄酒（赤霞珠）6瓶退还给被告深圳市某某某百货有限公司；二、被告深圳市某某某百货有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈某某支付赔偿金27560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元（原告已预交），由被告深圳市某某某百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年五月十日书记员  张淑惠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9883号之一申请执行人王淑芬，女，1934年11月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人王彩霞，北京利生律师事务所律师。被执行人李桂珍，女，1939年7月18日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，住北京市房山区。王淑芬与李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）京0101民初3256号民事判决书已经发生法律效力。权利人王淑芬于2019年9月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36700元，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。现被执行人已履行全部义务，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：解除本院对被执行人李桂珍名下财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  汪 霄二〇二〇年五月十九日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2551号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：王宁、李亚东（实习），河南宇言律师事务所律师（特别授权）被告：程威风，男，汉族，1986年4月26日生，住所地河南省夏邑县。被告：刘瑞妞，女，汉族，1987年3月4日生，住所地河南省夏邑县。被告：李小华，男，汉族，1966年10月5日出生，住所地河南省夏邑县。被告：司国栋，男，汉族，1988年12月11日生，住所地河南省夏邑县。被告：程项威，男，汉族，1987年5月18日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告程威风、刘瑞妞、李小华、司国栋、程项威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王宁、李亚东及被告程威风到庭参加诉讼，被告刘瑞妞、李小华、司国栋、程项威经传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告程威风、刘瑞妞返还原告借款本金100000元、利息5880.43元、逾期利息84.6元，本息合计105965.03元（利息计算至2019年3月21日，余下利息顺延至本息还清之日）：2、被告李小华、司国栋、程项威承担连带担保责任；3、本案的诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：被告程威风于2018年3月19日在原告处借款100000元，借款期限为12个月，月息8.46‰。逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%，为12.69‰，双方签订了借款合同。被告刘瑞妞与被告程威风系夫妻关系，并同意借款。被告李小华、司国栋、程项威进行担保，并签订了保证合同。现被告已违约。依法提起诉讼。被告程威风辩称，借款属实，现无能力偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月19日，被告程威风借原告夏邑县农村信用合作联社100000元，并签订了一份借款合同，约定借款期间为2018年3月19日至2019年3月19日，月息8.46‰。逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%，为12.69‰，同日，被告程威风出具借据，借款用途：洗浴。被告刘瑞妞与被告程威风系夫妻关系，并在借据上签字同意借款。被告李小华、司国栋、程项威与原告签订连带责任保证合同。保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。截止2019年3月21日，被告程威风尚欠原告本金100000元、利息5880.43元、逾期利息84.6元，本息合计105965.03元。被告李小华、司国栋、程项威没有履行保证责任。本院认为，被告程威风向原告借款100000元，双方签订了借款合同，原告依约向被告程威风提供了借款，被告程威风应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告程威风没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。被告程威风借款时，与被告刘瑞妞为夫妻关系，且被告刘瑞妞知情并同意，该借款及利息为夫妻共同债务，被告程威风与被告刘瑞妞应共同偿还。原告与被告程威风签订借款合同时约定借款月利率为8.46‰，如被告程威风不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期后的利息应按月利率12.69‰计算，该约定对双方均具有约束力。截止2019年3月21日，尚欠本息合计105965.03元，被告程威风、刘瑞妞应当归还原告。被告李小华、司国栋、程项威自愿为被告程威风借款提供连带责任保证，现被告程威风未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告李小华、司国栋、程项威对上述款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李小华、司国栋、程项威偿还后，有权向被告程威风追偿。原告要求被告承担律师费、公告费，没有提供支出该费用的证据，请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程威风、刘瑞妞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本息合计105965.03元（利息算至2019年3月21日，以后按月利率12.69‰顺延计算至本息还清之日）；二、被告李小华、司国栋、程项威对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1210（已减半收取），由被告程威风、刘瑞妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年五月二十七日书记员  陈 擎
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初3082号 原告：桐乡市乌镇黑马图文广告设计室。住所地：桐乡市乌镇银杏小区1幢8号。统一社会信用代码：92330483MA2F3CK94J。 经营者：吴学英。 被告：上海凯韩建筑装饰工程有限公司。住所地：上海宝山区泸太路3100号尚大国际C座203室。统一社会信用代码：91310115MA1H8NN66G。 法定代表人：黄进军 原告桐乡市乌镇黑马图文广告设计室与被告上海凯韩建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桐乡市乌镇黑马图文广告设计室撤回起诉处理。 审判员  朱卫斌 二〇一九年五月二十一日 书记员  唐晨晓
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3766号原告：金某，女，1983年4月10日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：马某，男，1984年8月16日出生，汉族，居民，住龙口市。原告金某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告金某于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予金某撤诉。案件受理费150元，由原告金某负担。审判员  赵卫东二〇一九年五月二十七日书记员  俞舒杨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执10829号申请人：徐秀芬，女，1962年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：黄新华，男，1962年10月25日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行徐秀芬与黄新华借款合同一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，被执行人申请再审并受理，再审改判，原执行依据已撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结北京市海淀区人民法院作出的(2018)京01民终9020号判决书的执行。因再审改判，原执行依据已撤销而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年五月十二日书记员 李思诺
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0681民初3485号原告：龙口市某公司，住所地：龙口市。被告：龙口某公司，住所地：龙口。本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序,进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张克礼二〇一九年五月二十七日书记员  于晓丽
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初3288号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都裙楼2层07单位。 法定代表人：孔令军，总经理。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：钟建兰，男，1963年8月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告钟建兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告深圳市佰仟金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李翊 二〇一九年五月二十日 书记员  赵慧
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初1184号原告：詹某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：郑某某，陕西双照律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：陈某某，陕西方新律师事务所律师。原告詹某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告涂料款51170元，并从2018年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系涂料代理商。2014年至2018年期间，原告断续给被告供应涂料产品。2017年元月23日，双方对2016年的货款对账后，被告共欠原告涂料款2800元，同日向原告出具欠条一张。2018年2月7日，双方对2017年2月20日至2017年12月18日的货款对账后，被告共欠原告涂料款48370元，同日向原告出具条据一张。后原告催要无果，诉至法院。被告辩称，一、原告不具有本案诉讼主体资格。2014年至2018年期间，被告与原告个人之间不存在供需关系，被告是与原告所在的陕西泾园涂料科技有限公司之间存在供需关系，被告是需求方，原告所在的涂料公司是供应方，原告是该涂料公司法定代表人，所以本案被告和原告之间没有供需关系。二、经被告个人在2014年至2018年期间和陕西泾园涂料科技有限公司算账，该公司还欠被告21369.69元货款，被告本欲反诉，但原告不具有本案诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：原告系涂料代理商,被告在原告处购买涂料。2017年1月23日经双方结算，被告欠原告涂料款2800元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到老四现金贰仟捌佰元整。2016年所有账已结清。刘某某，2017.元.23”。2018年2月7日经双方结算，被告欠原告2017年2月20日至2017年12月18日的涂料款48370元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“2017年2月20至2017年12月18号所供货款已结清，欠老四货款及税钱共肆万捌仟叁佰柒拾元整（48370.00）欠款人：刘某某，注：2017年单据当面销毁。2018.2月7号”。经原告多次催要，被告未清偿，原告诉至法院。本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应依约履行合同义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告在原告处购买涂料，并出具欠条，事实上，原、被告之间已形成买卖合同关系，该合同为有效合同。故原告请求被告刘某某清偿涂料款51170元，本院依法予以支持。被告未按合同约定支付价款，应承担相应的违约责任，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类银行贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告不具有本案诉讼主体资格，证据不足，理由不充分，该辩称不能成立。被告辩称，陕西泾园涂料科技有限公司欠被告21369.69元，属另一法律关系，本案不予论处。综上所述，原告请求被告清偿涂料款，证据确实充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告詹某某涂料款51170元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2018年2月7日起清偿至执行完毕之日止）。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费540元（已减半），由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇一九年四月十六日书记员  张 超1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4308号原告：陈明光，男，1952年7月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告：陈考芳，女，1984年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。两原告共同委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：胡小红，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：黎明钊，男，1962年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈明光、陈考芳与被告黎明钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明光、陈考芳及二人共同委托诉讼代理人黄杰仁到庭参加诉讼，被告黎明钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明光、陈考芳向本院提出诉讼请求：被告立即向两原告偿还借款本金47000元及利息（从2019年1月1日起计至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类货款利率计算），暂计至2019年3月20日为443元。以上费用合计为47443元。事实和理由：2016年12月10日，被告以资金周转为由向原告借款47000元，被告出具《借条》确认于2018年12月归还，然而截止至今被告并未偿还借款，经原告多次催讨，被告置若罔闻。为此，原告为了维护自身的合法权益，特提出上述诉讼，请求法院依法支持原告如上诉求。被告黎明钊未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。两原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、短信截图作为证据。经查，《借条》载明：“我西古三队黎明钊借陈明光、陈巧芳两共47000元，肆万柒仟元整，定于2018年12月归还。”落款处有黎明钊签名并按捺指印确认，落款日期为2016年12月10日。短信截图载明2018年3月30日，原告陈考芳向手机用户134××××4238的发送信息：“上个月拍心口说好的这个月还1000又不还，还诸多理由，你等钱用你自己想办法，借了我爸爸47000元那么多年，就是不还，你好意思吗？你又想我们上门来追债吗？欠债还钱天经地义，你借钱时是孙子，现在不肯还钱你是大爷，门对门做了一辈子邻居，你好意思吗？不回信息，不给我一个交代，不说什么时间还钱，是想我明天上门来找你和你老婆谈话吗？好吧，你不回复我，等我弟也下班了，我带全家来”。手机用户134××××4238回复“下月还”。庭审中，两原告称该款是2012年时分两次出借的，第一次支付37000元，第二次支付10000元，均为现金交付。《借条》是2016年两原告追讨借款时要求被告黎明钊书写的，因被告黎明钊一直误以为原告陈考芳的“考”为“巧”，故《借条》中载明的“陈巧芳”实为本案原告陈考芳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同是实践性合同，合同的生效除双方当事人达成借贷的合意外，还需有钱款的交付事实。原告陈明光、陈考芳为证明其主张提交了被告黎明钊出具的《借条》，因该《借条》并未载明被告已收到借款，仅凭《借条》不能证明原告已将借款交付给被告。短信截图虽有催款的字眼信息，但原告陈明光、陈考芳并未对手机用户134××××4238的身份进行举证，无法核实该手机用户就是本案被告黎明钊。故本院对其要求被告黎明钊向其返还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。被告黎明钊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈明光、陈考芳全部诉讼请求。案件受理费减半收取计493元，由原告负担（该款原告陈明光、陈考芳已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇一九年五月十三日书记员  郭君意
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异87号 异议申请人：刘喜媚，女，汉族，1957年11月28日出生，住广州市荔湾区。 委托代理人：李小龙、梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。 原申请执行人：广州市大安物业管理有限公司，住所地在广州市越秀区先烈中路100号大院58号楼708房。 法定代表人：张伟东。 原被执行人：广州市穗城房地产开发有限公司，住所地在广州市荔湾区南岸路18号广东新时代大酒店501房。 法定代表人：朱伟崇，职务：董事长 委托代理人：凌云志、宋雯华，广东广大律师事务所律师。 本院在执行（2016）粤0103执91号案过程中，异议申请人刘喜媚于2019年3月14日向本院提出执行异议，请求不予执行（2015）穗仲案字第3910号裁决书（执行案号：（2016）粤0103执91号）中对于广州市荔湾区豆腐亩一巷19号1梯205房的裁决部分。2019年5月12日，异议申请人刘喜媚向本院书面提出撤回该申请。 本院认为，异议申请人刘喜媚提出的撤回申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许刘喜媚撤回异议的申请。 审 判 长  何文仪 人民陪审员  关玉桃 人民陪审员  李丽玲 二〇一九年五月二十日 书 记 员  彭 嫦 吴培微
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7号 申请执行人：陈红霞，女，1974年1月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：屠文龙，男，1975年4月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈红霞与被执行人屠文龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人屠文龙应支付申请执行人陈红霞执行款187000元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年五月二十日 代书记员  毛忆梦
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3588号原告：杨某，女，1996年10月15日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：王某，男，1990年11月17日出生，汉族，居民，住龙口市高新区。原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年5月16立案。原告杨某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予杨某撤诉。案件受理费150元，由原告杨某负担。审判员  赵卫东二〇一九年五月二十日书记员  俞舒杨
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初1930号原告：邹某，女，1988年10月25日出生，汉族，农民，住龙口市。被告：胡某，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住龙口市。本院在审理原告邹某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告邹某于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹某撤回对被告胡某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。审 判 长  刘 妮人民陪审员  焦述双人民陪审员  栾景苔二〇一九年五月十四日书 记 员  王雨露
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1441号原告：吕某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告吕某诉被告李某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  任天英二〇一九年五月二十日书记员  张 建
广东省广州市荔湾区人民法院 执行裁定书(稿) （2019）粤0103执异119号 案外人：甘春莲，女，1954年2月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。 申请执行人：广州市煤建有限公司建材贸易分公司，住所地广州市荔湾区南岸路17号6栋首层。 法定代表人：袁桂才，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨志华，广东智洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚少微，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：刘志强，男，1961年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行广州市煤建有限公司建材贸易分公司与刘志强租赁合同纠纷一案【案号：（2019）粤0103执111号】中，案外人甘春莲于2019年4月8日对本院执行广州市荔湾区某路9号自编东23号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人甘春莲称，甘春莲于2015年9月30日与刘志强签订租赁合同向其租赁荔湾区某路9号自编东23号房屋，租赁期限为2016年1月1日至2021年12月31日止。2018年10月11日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终1612号民事判决，判决刘志强向广州市煤建有限公司建材贸易分公司交还广州市荔湾区某路9号自编第1幢至21幢房屋和场地、面积为17139.49平方米的土地和房产的租赁经营权。广州市煤建有限公司建材贸易分公司向法院申请强制执行，另外要求甘春莲与其重新签订《临时租赁合同》，但租期必须至2019年2月28日止，同时对甘春莲的店铺实行停水、停电等方法来要胁、强迫甘春莲与其签订该《临时租赁合同》。甘春莲认为：一、广州市煤建有限公司建材贸易分公司与刘志强之间租赁合同纠纷一案，应通知甘春莲以第三人身份参加诉讼，因为甘春莲是涉案房屋的实际承租人，该案的审理结果与甘春莲有重大的利害关系，所以该案的审理遗漏了甘春莲，损害了甘春莲的合法权益。二、本案执行依据确认的法律义务为“刘志强向广州市煤建有限公司建材贸易分公司交还广州市荔湾区某路9号自编第1幢至21幢房屋和场地、面积为17139.49平方米的土地和房产的租赁经营权。”但广州市煤建有限公司建材贸易分公司却以停水停电等非法手段强迫甘春莲与其另行签订租赁合同，并将原至2021年12月31日止的租期提前至今年年底（实际租期只有9个月），并非只是简单的只是由刘志强按其与甘春莲所签的租赁合同将收取甘春莲租金的权利转移给广州市煤建有限公司建材贸易分公司。甘春莲多次就该公司断水断电的侵权行为报警，并曾由街道办事处、派出所组织该公司的人一齐协调处理，以恢复甘春莲的正常经营，但该公司却拒不改正，其行为直接影响了甘春莲的合法经营，并造成了甘春莲的经济损失。综上所述，本案的执行已严重损害了甘春莲的合法权益，大大影响了甘春莲的合法经营权，因此甘春莲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特向法院提起异议，请求中止（2019）粤0103执111号案对东海南路9号自编东23号房屋转移租赁经营权的执行。案外人提供了租赁合同及租金收据、广州市中级人民法院判决书、执行通知书、临时租赁合同等材料作为证据。 申请执行人广州市煤建有限公司建材贸易分公司称：不同意甘春莲的请求。 被执行人刘志强称：我方同意甘春莲的请求。 本院查明：申请执行人广州市煤建有限公司建材贸易分公司与被执行人刘志强因租赁合同纠纷，经本院的（2016）粤0103民初6975号民事判决和广州市中级人民法院的（2017）粤01民终1612号民事判决：广州市煤建有限公司建材贸易分公司与刘志强于2005年7月25日签订的《租赁合同》、2006年12月6日签订的《〈租赁合同〉补充协议﹙1﹚》、2006年12月28日签订的《〈租赁合同〉补充协议﹙2﹚》无效；刘志强于本判决送达之日三十天内向广州市煤建有限公司建材贸易分公司交还广州市荔湾区某路9号自编第1幢至21幢房屋和场地、面积为17139.49平方米（其中房屋建筑面积6037.4平方米）的土地和房产的租赁经营权；刘志强于本判决送达之日十天内向广州市煤建有限公司建材贸易分公司赔偿从2006年1月1日起至2015年5月31日期间的租金损失人民币5568532元（扣除10万元租赁保证金）等。上述判决生效后，因被执行人没有履行文书义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述法律文书义务。同日，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0103执111号。 2019年1月7日，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人5日内向申请执行人广州市煤建有限公司建材贸易分公司交还广州市荔湾区某路9号自编第1幢至21幢房屋和场地、面积为17139.49平方米（其中房屋建筑面积6037.4平方米）的土地和房产的租赁经营权；负担申请执行费500元。被执行人没有依期履行义务。2019年4月2日，本院到涉案场地强制执行，将涉案场地的租赁经营权进行了交接，广州市煤建有限公司建材贸易分公司收回了涉案场地的租赁经营权。2019年4月8日，甘春莲向本院提起执行异议。 另根据甘春莲提交的证据显示，2015年9月30日，刘志强与甘春莲签订《租赁合同》，约定刘志强将广州市荔湾区东海南路9号自编东23号房屋租赁给甘春莲使用，租赁期限自2016年1月1日至2021年12月31日。 根据申请执行人广州市煤建有限公司建材贸易分公司提交的证据显示，2019年4月4日，广州市煤建公司（出租方）与甘春莲（承租方）签订《临时租赁合同》，约定租赁物业荔湾区某路23号，建筑面积51.04平方米，物业规划用途仓库，租赁期自2018年12月1日起至2019年12月31日止。申请执行人在听证过程中亦表示2018年12月1日至2019年2月28日是免租期，2019年3月的租金异议人已经向其缴纳。 听证过程中，甘春莲及刘志强均确认甘春莲向刘志强交纳涉案房屋的租金至2018年9月。 本院认为，案外人现以其为涉案房屋的承租人及实际使用人为由要求中止对涉案房屋的执行，实质是案外人对本院（2019）粤0103执111号案件的执行标的主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院依据已经发生法律效力的判决书执行涉案房屋符合法律规定，案外人现提供的证据不能证明其对涉案房屋享有足以排除执行的权利，且广州市煤建有限公司建材贸易分公司已经收回涉案房屋，涉案房屋现已由广州市煤建有限公司建材贸易分公司行使租赁经营权。综上，案外人要求中止对涉案房屋执行的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条第一项、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人甘春莲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何文仪 人民陪审员  黄 镭 人民陪审员  罗夏杰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  吴培微
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初1022号原告：孙玮玮，女，汉族，1978年5月21日出生，住址山东省莱阳市。委托代理人：张彦利，山东震声律师事务所律师。被告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省烟台市莱阳市龙门西路90号。法定代表人：宋海，董事长。委托代理人：王澍波、宫钦敬，该单位职工。原告孙玮玮与被告山东莱阳农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玮玮的委托代理人张彦利、被告山东莱阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人王澍波、宫钦敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙玮玮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害原告名誉权和人格权行为，立即删除上传中国人民银行征信中心的原告不良征信的全部记录。2、判决被告向原告以书面方式赔礼道歉。3、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因日常生活消费、工作需要，经查询得知，被告自2007年10月12日起至2017年2月16日止期间，向中国人民银行征信中心上传原告多笔银行担保贷款未还的不良征信记录，该不良征信记录严重影响原告日常生活、工作，让原告无故上了“老赖黑名单”，导致原告在周边群体拥有的良好声誉和人格形象受到巨大贬损，经常招致多方嘲弄，并导致原告蒙受巨大经济损失和严重的精神创伤。事实上，原告从未为被告向第三方发放贷款提供担保，不应承担保证还款责任，被告通过征信异议程序请求处理未果，为维护自身合法权益，故具状法院依法判决。山东莱阳农村商业银行股份有限公司辩称，对于原告请求停止侵害，删除征信记录，我们是依据借款担保合同上有孙玮玮的签字，贷款到期她没有还贷款，系统记录自动计入不良征信。对于原告要求赔偿其精神抚慰金一万元等其他诉讼请求，我方不同意。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告山东莱阳农村商业银行股份有限公司于2007年10月12日起至2017年2月16日止期间上传了原告孙玮玮4条不良征信记录。本案原告孙玮玮于2006年4月26日为于学军提供连带担保向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）借款5万元，因借款到期后，于学军未履行还款义务，保证人亦未履行义务，经本院（2009）莱阳照民初字第356号民事判决书判决，本案原告孙玮玮对于学军向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）应付款项负连带清偿责任。本案原告孙玮玮于2006年4月28日为于云国提供连带担保向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）借款5万元，因借款到期后，于云国未履行还款义务，经本院（2009）莱阳照民初字第362号民事判决书判决，本案原告孙玮玮对于云国向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）应付款项负连带清偿责任。本案原告孙玮玮于2006年5月30日为于海龙提供连带担保向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）借款5万元，因借款到期后，于海龙未履行还款义务，保证人亦未履行义务，经本院（2009）莱阳照民初字第239号民事判决书判决，本案原告孙玮玮对于海龙向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）应付款项负连带清偿责任。本案原告孙玮玮于2006年9月2日为于云庆提供连带担保向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）借款5万元，因借款到期后，于云庆未履行还款义务，保证人亦未履行义务，经本院（2009）莱阳照民初字第283号民事判决书判决，本案原告孙玮玮对于云庆向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）应付款项负连带清偿责任。以上事实，有个人信用报告打印件、个人征信异议申请表打印件、个人征信已送达异议回复函打印件、民事判决书复印件及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，名誉是社会公众对民事主体的较为客观的社会评价，名誉权是民事主体所享有的并受社会公众公正评价的权利。无论自然人还是法人都有维护自身名誉的权利，任何人不得贬损权利人的名誉。行为人实施侵害名誉权的行为所导致的直接后果应是民事主体名誉遭受损害，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据民事主体确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被告山东莱阳农村商业银行股份有限公司因原告未履行作为连带保证人的连带清偿责任，上传原告孙玮玮4条不良征信记录，并无不当，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告孙玮玮的诉讼请求。案件受理费75元，由原告孙玮玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 樊友泉二〇一九年五月二十日书记员宋佳辰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9070号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码：9131000079452119X3。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳煜喜网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道信义御城3C2912，统一社会信用代码：9144030035971005XB。法定代表人：张涛。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳煜喜网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列一案，本院于2019年4月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：（2019）粤0307民初9070号案件按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  罗超群二〇一九年五月十日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2250号 申请人：成刚，男，1968年6月2日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：刘国平，男，1980年9月20日出生，汉族，住寿光市。 申请人成刚因与被申请人刘国平土地承包经营权出租合同纠纷一案，于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘国平的银行存款85225元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币85225元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人成刚的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘国平的银行存款85225元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费872.25元，由成刚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙成钢 二〇一九年五月十七日 书记员  张 倩
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0634民初117号原告：张某，住长岛县。被告：王某，住长岛县。被告：张某1，住长岛县。原告张某与被告某、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解，现已审理终结。调解内容不公开。审判员  吴忠辉二〇一九年五月十四日书记员  刘 雪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执564号 申请执行人:勾某某，男，1985年12月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：孙立东，辽宁泽宇律师事务所律师。 被执行人:丹东江户置业有限公司，住所地辽宁省丹东市临港产业园区新城区。 法定代表人:二宫某某，该公司经理。 被执行人：丹东鸭绿江投资有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区东齐路3-3号。 法定代表人：王某某，该公司经理。 申请执行人勾某某与被执行人丹东江户置业有限公司、丹东鸭绿江投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0603民初3657号民事判决书，已经发生法律效力。我院于2020年4月20日立案执行申请人勾某某的执行申请。申请人勾某某要求被执行人丹东江户置业有限公司及丹东鸭绿江投资有限公司撤销对涉案房屋的合同备案登记手续，丹东江户置业有限公司在上述房屋的房屋备案登记手续撤销后协助原告勾某某办理该房屋所有权登记手续，被执行人丹东江户置业有限公司偿付诉讼费5000元。 本院在执行过程中，申请人的委托代理人告知本院本案所涉及房屋现在另案提起执行异议之诉，故向本院申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）辽0603执564号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王瀚琳 二〇一九年五月二十五日 书记员  杜 洋
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1798号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈正明，男，1975年1月4日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地广东省博罗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月7日被东莞市公安局取保候审。2019年5月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年5月14日被本院取保候审。辩护人周聚江，广东冠杰律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1716号起诉书指控被告人陈正明犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉。被告人陈正明及其辩护人周聚江到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年1月3日20时40分，被告人陈正明醉酒（经鉴定，陈正明血液中乙醇含量为108.83mg/100mL）驾驶号牌为粤Ｓ×××××号小型轿车，行驶至东莞市茶山镇方中路鸽庄园路段，被执勤民警查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案汽车，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，调查函，身份证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表等书证，被告人陈正明的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈正明无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈正明对指控的事实及罪名无异议，请求法院判处其缓刑。被告人陈正明的辩护人对指控的事实及罪名亦无异议，但提出以下辩护意见，1、被告人积极配合调查，认罪悔罪，具有坦白情节；2、被告人主观恶性、社会危害性较小；3、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，建议法院宣告缓刑。经审理查明，公诉机关据此指控被告人陈正明危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈正明无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈正明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈正明到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。关于被告人陈正明及其辩护人提出的上述意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人陈正明适用判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人陈正明在本案中尚未发生危害后果，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对其判处缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。视被告人陈正明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十四条的规定，判决如下：被告人陈正明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海文二〇一九年五月二十九日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执2127号之十被执行人王永生，男，1977年4月5日出生，汉族，住霸州市。被执行人杜维，男，1979年9月1日出生，汉族，住霸州市。本院立案执行王永生、杜维罚金一案，本院作出的（2019）冀1026刑初95号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年12月10日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王永生、杜维向本院缴纳罚金各80000元，被执行人杜维于2019年12月25日履行完毕，被执行人王永生未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中采取了如下措施：一、2019年12月17日向被执行人王永生依法送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年12月17日对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、工商登记、车辆登记、股权红利、金融理财产品，经查，被执行人王永生名下有存款，于2019年12月21日进行冻结，于2020年1月8日进行扣划，未查找到其他财产。三、2019年12月19日进行了传统查控，查询被执行人不动产、商品房登记、收益类保险、住房公积金等，未查找到财产。四、2020年5月22日本院进行第二次网络查控，未查找到新的财产。五、2020年4月27日对被执行人进行实地调查，被执行人经常不在家且无可供执行财产。六、2020年5月25日依法将王永生纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年五月二十六日书记员  刘 辉
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执246号 申请执行人：李冬艳，女,1966年12月6日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：楚珊红，女,1970年10月30日生，汉族，住蒙城县。 被执行人:李林风，男,1990年7月4日生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2018)皖1622民初8520号民事调解书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的4000000.00元及利息，未执行标的4000000.00元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初8520号民事调解书，立案执行的申请执行人李冬艳申请执行楚珊红、李林风民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已于2019年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2019年1月15日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时于2019年5月20日将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初8520号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年五月二十日 书记员  朱长林
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2174号申请执行人王新兰，女，1952年8月2日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被执行人刘书芬，女，1961年4月18日出生，户籍地河北省保定市涞源县。公民身份号码：×××。申请执行人王新兰与被执行人刘书芬合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初417号民事判决书业已生效。因刘书芬未在规定时间内履行义务，王新兰向本院申请强制执行，要求刘书芬给付案款80万元及违约金、迟延履行利息、案件受理费、公告费等。本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行过程中经调查发现，被执行人刘书芬名下无有价证券、网络资金、公积金等财产；执行立案后，本院依法冻结被执行人刘书芬名下银行账户；本院于2019年6月4日委托涞源县人民法院查封被执行人刘书芬名下房产一处；后依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日委托涞源县人民法院冻结被执行人刘书芬持有的公司股权。后被执行人刘书芬向本院申请再审，本案暂时无法处置被冻结、查封的财产。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2018)京0107民初417号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔扬二〇二〇年五月十九日书记员  何卿
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初611号 原告：滨州市友好汽车销售服务有限公司，住所地滨州市渤海五路988号。 法定代表人：刘蕾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜云雷，山东君至法成律师事务所律师。 被告：金蝶汽车网络科技有限公司，住所地深圳前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：林波，该公司董事长。 原告滨州市友好汽车销售服务有限公司与被告金蝶汽车网络科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告滨州市友好汽车销售服务有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市友好汽车销售服务有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滨州市友好汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费8910.20元，减半收取计4455.10元，由原告滨州市友好汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  廉爱翠 人民陪审员  李建祥 二〇一九年五月十四日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执343号申请执行人:张艳芝,女。申请执行人郝宏伟，男。申请执行人郝宏亮，男。申请执行人郝一卓，女。被执行人:钟福元,男。被执行人马海前，男。马艳芝、郝宏伟、郝宏亮、郝一卓与钟福元、马海前民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人马艳芝、郝宏伟、郝宏亮、郝一卓申请，于2020年4月8日立案受理。执行依据：（2019）陕0826民初1811号民事调解书。申请执行标的：借款200000元及相应利息、案件受理费2150元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年5月18日达成执行和解协议：被执行人马海前于2020年5月20日前给付申请人5万元，于2020年6月30日前给付申请人5万元，于2020年7月30日前给付申请人5万元，于2020年8月30日前履行剩余本金3万元及利息、诉讼费2150元。申请执行费2932元由被执行人承担。本院认为，申请人已与被执行人达成执行和解协议，且需长期履行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0826执343号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行期限内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇一九年五月十八日书记员  高雨辰
烟台市福山区人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2019）鲁0611执异8号之三于永凯：本院在执行于永凯与烟台守超商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因于永凯向本院提出追加被执行人申请，决定由胡晓宁担任审判长，与人民陪审员姜守强、袁春杰组成合议庭，由书记员岳宇馨担任法庭记录。特此通知。（院印）二〇一九年五月十三日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初1725号原告:中国银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇陵园大道校场路001号。负责人：邹震，系该行行长。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。被告:王定本原告中国银行股份有限公司阳新支行与被告王定本信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张炳锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行阳新支行的委托诉讼代理人柯凌汉、被告王定本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行阳新支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王定本归还原告截至2018年11月9日止的透支本金42248.10元、应收利息7763.95元、应收费用6561.35元，合计56573.40元；并从2018年11月10日起以本金42248.10元为基数，按合同约定支付透支利息及滞纳金至欠款全部清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月1日，王定本因个人消费需要向原告申请办理信用卡，原告经过对王定本的资信进行了调查，同意向其发放卡号为：62×××70的信用卡，王定本对该信用卡中约定的双方权利义务均已获悉并愿意遵守。王定本持卡透支消费后，未按合同约定按时还款，原告多次以电话或上门方式要求王定本尽快归还所欠款项未果，故请求判如所请。被告王定本辩称，我差欠原告本金和利息及滞纳金一起47507.11元，中国银行信用卡中心于2019年4月13日发短信给我,告知我在2019年5月7日之前应还47507.11元。最后一次消费记录和还款记录我记不清楚了，以银行打印流水为准。由于我资金比较困难，到2019年8月份才有钱还。本院经审理查明事实如下：2013年7月1日，王定本因个人消费需要向中行阳新支行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后中行阳新支行向王定本发放卡号为：62×××70的信用卡。截至2018年11月9日止，王定本透支本金42248.10元、应收利息7763.95元、应收费用6561.35元，合计56573.40元。后中行阳新支行多次派员要求王定本归还所欠款项未果，故而成讼。另查明，王定本在申请信用卡时与中行阳新支行约定：1、王定本在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，王定本应按本合约以及中行阳新支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、王定本在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，王定本除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，王定本申请办理中行阳新支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与中行阳新支行达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。王定本应当遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于还款付息及支付滞纳金的规定，王定本逾期未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求王定本支付信用卡本金、利息、滞纳金的请求，本院依法予以支持。王定本辩称其实际欠款的信息不能与其他证据相互印证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王定本应自本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司阳新支行透支本金42248.10元、应收利息7763.95元、应收费用6561.35元，合计56573.40元（透支利息、滞纳金均计算至2018年11月9日止）；自2018年11月10日起至借款本金还清之日止的利息按合同约定计算。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取608元，由被告王定本共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年五月三十日书记员  郭 倩
凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0330民初138号 原告:陕西亨润德石化有限公司,住所地咸阳市秦都区。 法定代表人：吕涛，该公司总经理。 被告:陕西大道机械工程有限公司。 法定代表人：王亚雄，该公司总经理。 原告陕西亨润德石化有限公司与被告陕西大道机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西亨润德石化有限公司法定代表人吕涛到庭参加诉讼，被告陕西大道机械工程有限公司经传票传唤，未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西亨润德石化有限公司诉称，2018年被告承建太凤高XX段XX队项目，从2018年4月9日开始原告给被告项目供应柴油，到2019年1月30日，原告供给被告柴油价款为1651111元，被告陆续支付520000元，下欠1131111元未支付。原告多次催要欠款，被告未支付，故诉至法院，请求判令被告支付欠款1131111元及从起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期利息至款清之日止。 被告陕西大道机械工程有限公司未出庭答辩。 经审理查明，2018年4月9日原告陕西亨润德石化有限公司与被告陕西大道机械工程有限公司签订《成品油购销合同》，合同约定：供应0#柴油，供应量以实际用量为准，单价以中石油挂牌价上下浮动，价款以实际用量计算。以实际数量单价结算含17%增值税专用发票。付款方式：一票结算。运输方式和费用：自提。从合同签订后原告向被告供货，一直供至2019年1月22日。原被告双方就供货数量及金额开具结算单，总计货款为1651111.14元。原告承认被告已支付货款520000元，下欠1131111元。 以上事实有购销合同、结算清单、调查笔录以及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，被告陕西大道机械工程有限公司与原告陕西亨润德石化有限公司签订《成品油购销合同》，原告已经履行合同义务，向被告方供应柴油，被告方应及时支付相应价款。现原告承认被告已支付货款520000元，下欠1131111元，故被告陕西大道机械工程有限公司应向原告陕西亨润德石化有限公司支付货款1131111元。原告主张逾期利息从原告起诉时，以1131111元为本金，按照同期银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陕西大道机械工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西亨润德石化有限公司货款1131111元及逾期利息（从2019年3月12日起，以1131111元为本金，按同期中国人民银行贷款利率计算至款清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15139元，适用简易程序减半收取7569.5元。由被告陕西大道机械工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇一九年五月十三日 书记员 龚询秘
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初4863号原告：吴某，住龙口市。被告：某保险公司，住所地：济南市天桥区。本院受理上列原告、被告人身保险合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一九年五月十日书 记 员  毛建龙
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初960号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，系该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被告：蒋更生，男,1973年12月15日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）与被告蒋更生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的委托诉讼代理人周颖颖到庭参加诉讼,被告蒋更生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋更生立即偿还原告借款本金170000元、利息1607.65元、罚息(含复利)99640.06元（三项合计为271247.71元),并支付自2018年12月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止按借款合同约定的标准执行的利息、罚息、复利;2、判令被告蒋更生偿付原告垫付的律师费5000元;3、由被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用(包括诉讼保全费、公告费等)。庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告蒋更生立即偿还原告借款本金230000元、利息3536.83元、罚息(含复利)157818.22元,并支付自2018年12月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止按借款合同约定的标准执行的利息、罚息、复利。事实与理由：2015年5月13日,被告与原告通过电子渠道签订《额度借款合同》,合同约定:被告向原告借款人民币230000元;借款期限为协议生效之日起24个月,自2015年5月13日起至2017年5月13日止;借款用途为经营周转;逾期利率为贷款利率基础上加收50%,违约罚息按照约定利率上浮100%收取;还款方式为按期还息到期还本,还款日为每月10日,借款到期利随本清;有关合同的一切争议,协商不成的,应由原告住所地人民法院管辖等事项。合同签订后,原告于2015年5月14日向被告发放贷款230000元,起息日2015年5月14日,到期日2016年5月14日,执行年利率11.75%,罚息利息17.625%。但被告并未按约定偿还借款本息,根据约定,原告要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。故诉到法院。 被告蒋更生未作答辩。 本院经审理查明的事实与民生银行泉州分行的陈述基本一致。另查明，1、民生银行泉州分行与蒋更生签订的《额度借款合同》约定发生违约事件的，应承担由此引起的为实现债权的费用。2、截至2019年5月5日，被告蒋更生尚欠原告借款本金230000元、利息3536.83元、罚息(含复利)157818.22元。3、民生银行泉州分行因本案诉讼支出律师代理费5000元。 以上事实，有民生银行泉州分行提供的被告身份证，《额度借款合同》、中国民生银行个人账户对账单、欠款明细表，委托代理协议、律师费发票及庭审中民生银行泉州分行陈述为证。蒋更生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。 本院认为，民生银行泉州分行与蒋更生签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。蒋更生未依约偿还借款利息，已构成违约。民生银行泉州分行据此要求蒋更生偿付借款本息、复利、罚息及律师费，具有事实与法律依据，本院予以支持。蒋更生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋更生应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金230000元、利息3536.83元、罚息(含复利)157818.22元，并支付自2019年5月6日起至实际清偿全部贷款本息之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《额度借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告蒋更生应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7170元，由被告蒋更生负担，应于判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈琼璋 审 判 员  张文智 人民陪审员  叶 婷 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  蔡洋洋 附引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异82号异议人（申请执行人）：顾正建，男，1977年1月22日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：李柏榕，男，1969年2月18日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：倪旭慧，女，1969年2月22日生，汉族，住扬州市广陵区。在本院执行顾正建与李柏榕、倪旭慧民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，要求法院重新核算涉案本金及利息金额。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查过程中异议人申请撤回异议请求。本院认为，异议人的申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，可以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许顾正建撤回异议请求。审 判 长 周秀兰审 判 员 陈 健审 判 员 沈 洲二〇一九年五月三十日法官助理 许飞剑书 记 员 尹碧玲
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初1864号 原告：阮仕金，男，1976年1月18日出生，汉族，住大冶市。 被告：金安胜，男，1968年2月28日出生，汉族，住大冶市。 原告阮仕金与被告金安胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金58000元及利息20000元及此后至本金实际还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告以需资金周转为由多次向原告借款累计33000元，双方约定借款月利率3%。2014年11月，被告连同双方约定的利息向原告出具了58000元的借条。截至2016年11月，被告陆续偿还利息23400元，此后再未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告金安胜自愿偿还原告阮仕金借款本金33000元，定于2019年8月1日前付清； 二、如被告金安胜未按本协议第一条约定还清借款，则应向原告支付以借款本金33000元为基数按月利率2%计算从2016年12月1日起至借款本金实际还清之日止的利息； 三、原告阮仕金自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费1750元，减半收取计875元，被告金安胜自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年五月二十七日 书记员  杜 雯
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢508号之一 申请执行人林金余，男，1981年6月18日出生，住玉环市。 被执行人陈锦云，女，1973年5月7日出生，住玉环市。 申请执行人林金余与被执行人陈锦云民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）台玉商初字第02014号民事判决书，原执行案号（2014）台玉执民字第1897号，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初6549号原告沈坚昶,男,1954年1月30日出生,汉族，住杭州市江干区。被告吴建梁,男,1964年3月1日出生,汉族，户籍地杭州市江干区，现在浙江省。被告蔡荣妹,女,1968年11月27日出生,汉族，住杭州市江干区。被告吴月妹,女,1955年11月19日出生,汉族，住江干区。被告吴林弟,女,1957年9月18日出生,汉族，住江干区。被告吴美弟,女,1959年10月10日出生,汉族，住江干区。被告吴美丽,女,1961年11月13日出生,汉族，住江干区。原告沈坚昶为与被告吴建梁、蔡荣妹、吴月妹、吴林弟、吴美弟、吴美丽民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、被告吴建梁、蔡荣妹向原告归还借款本金46000元；2、被告吴月妹、吴林弟、吴美弟、吴美丽在各自继承吴雪洪遗产的范围内连带偿还原告46000元借款；3、被告承担本案诉讼费。本院于2017年8月24日受理本案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告沈坚昶的委托代理人余枫梧、被告吴建梁、被告吴月妹、吴林弟、吴美弟、吴美丽的委托代理人徐浩程到庭参加诉讼，被告蔡荣妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。期间，当事人申请庭外和解未达成协议。经审理查明：沈坚昶与吴建梁系朋友关系。因吴建梁经商需周转资金，分别于2003年元月15日、2005年10月31日向吴建梁借款16000元、20000元。2005年8月30日，沈坚昶通过妻子俞振华向吴建梁出借10000元，并由吴建梁向俞振华出具借条。2010年2月，沈坚昶及其他债务人与吴建梁及吴建梁妻子蔡荣妹、吴建梁父亲吴雪洪达成还款协议，确认沈坚昶等债务人的债务由吴建梁、蔡荣妹、吴雪洪共同偿还，并约定可以拆迁补偿款作为还款来源，不足部分债务人仍应清偿。2010年，吴建梁因集资诈骗罪被杭州市中级人民法院以（2010）浙杭刑初字第132号判决判处无期徒刑，但本案所涉借款并未被判决认定为诈骗行为。2011年4月3日，吴雪洪死亡，生前未立遗嘱。吴雪洪已丧偶，其法定继承人为子女吴建梁、吴月妹、吴林弟、吴美弟、吴美丽、吴月娣。在本案诉讼过程中，吴雪洪的继承人吴月妹、吴林弟、吴美弟、吴美丽、吴月娣出具书面声明表示自愿放弃继承父亲吴雪洪的遗产，并表示对吴雪洪的债务亦不承担偿还责任。以上事实有原告沈坚昶提供的三份借条、沈坚昶与俞振华的结婚证书及俞振华关于代丈夫支付10000元借款的说明、还款协议、吴雪洪死亡证明、刑事判决书、户口登记表、放弃继承声明书、询问笔录等予以证实。被告吴建梁对原告所举证据的真实性均无异议，亦认可俞振华欠条中的10000元系代沈坚昶支付并同意一并偿还给沈坚昶。被告吴建梁提出关于由妻子蔡荣妹、父亲吴雪洪共同签字承诺共同还债的还款协议，系以出借人撤回刑事、民事诉讼为条件，并无证据证明该事实，且本案所涉借款均未被认定为刑事诈骗款项，故对吴建梁的该辩称不予采信。被告吴月妹、吴林弟、吴美弟、吴美丽提出吴雪洪仅作为见证人在借款协议上签字，而非共同偿债人，因吴建梁已确认吴雪洪系共同债务人，另从吴雪洪在还款协议中紧挨吴建梁、蔡荣妹签字，三个签字之间并无明显空档，且吴建梁的妻子蔡荣妹已作为共同偿债人进行签字，没有理由其父亲作为见证人等理由，本院认为该辩称缺乏依据，不予支持。本院认为，原告沈坚昶与被告吴建梁的借款关系真实，合法有效，被告吴建梁应如期还款。被告蔡荣妹及吴雪洪作为共同偿债人亦应承担连带还款责任。因吴雪洪已死亡且生前未立遗嘱，其法定继承人为吴建梁、吴月妹、吴林弟、吴美弟、吴美丽、吴月娣，应由其法定继承人在财产继承范围内偿还债务。继承人吴月妹、吴林弟、吴美弟、吴美丽、吴月娣在诉讼过程中出具书面声明，表示自愿放弃继承父亲吴雪洪的遗产，故吴雪洪若有遗产均由吴建梁继承，其债务亦由吴建梁在继承遗产的范围内承担。原告起诉时遗漏法定继承人吴月娣，因吴月娣放弃继承不再承担责任，本院亦不再追加其为被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告吴建梁、蔡荣妹于本判决生效后十日内归还原告沈坚昶借款本金46000元；二、驳回原告沈坚昶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币950元，由被告吴建梁、蔡荣妹负担。原告沈坚昶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴建梁、蔡荣妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  张夜尽人民陪审员  雷巧玲人民陪审员  周福来二〇一九年五月十日代书 记员  赵 霞