福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民再20号 再审申请人（一审被告）：张媛媛，女，1988年1月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张战海，1962年11月14日出生，汉族，住新疆石河子市，系张媛媛之父 被申请人（一审原告）：邱胜开，男，1955年12月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 一审被告：邱剑波，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一审被告：林秀芳，女，1989年6月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一审被告：邱剑云，男，1987年5月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一审被告：张宝俤，男，1966年1月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人张媛媛因与被申请人邱胜开、一审被告邱剑波、林秀芳、邱剑云、张宝俤民间借贷纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2017）闽0182民初582号民事判决向本院申请再审。本院于2018年9月20日作出（2018）闽01民申402号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张媛媛及其委托诉讼代理人张战海、被申请人邱胜开到庭参加诉讼。经本院依法传唤，一审被告邱剑波、林秀芳、邱剑云、张宝俤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结 再审申请人张媛媛申请再审请求：1、改判张媛媛不承担共同还款人责任或直接予以纠正；2、诉讼费,公告费由被申请人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。本案所涉债务本是邱剑波的个人债务而邱剑云单方面在邱剑波多张借条上补签签名，去承担本不属于他的债务，是他的个人行为。张媛媛并未签字，对此毫不知情，且不同意也不认可。张媛媛更未受益、邱剑云对外承担数额累计高达200多万债务，数额巨大明显超出家庭日常生活需要。二、原审适用实体法律不当。夫妻共同债务的认定必须以《婚姻法》为据，以用于夫妻共同生活为要件，而原判决只机械简单地适用24条、不适用《婚姻法》第41条和17条而作出共债判决，适用法律错误，结果明显不公平。 被申请人邱胜开辨称，张媛媛跟邱剑云是在2012年结婚的，在2017年离婚的。邱剑云在协议上签字的时间是2014年10月份，当时张媛媛跟邱剑云是夫妻关系，应共同承担责任。 一审被告邱剑波、林秀芳、邱剑云、张宝俤未发表意见。 邱胜开向一审法院提出诉讼请求：1、判令邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛共同向邱胜开偿还借款本金1000000元及利息（按月利率1.6%计息，其中本金300000元从2014年9月25日开始计算利息，其中本金5000000元从2014年9月26日开始计息，另外本金200000元从2014年9月30日开始计算利息，利息应算至还清款项之日止）；2、判令被告张宝俤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤负担。 一审查明，2014年7月24日，邱剑波向邱胜开借款300000元，同日邱胜开向邱剑波银行账户转账300000元，并由邱剑波向邱胜开出具一张借条为据，口头约定借款月利率为1.6%。2014年7月25日，邱剑波向邱胜开借款500000元，同日邱胜开向邱剑波银行账户转账500000元，并由邱剑波向邱胜开出具一张借条为据，口头约定借款月利率为1.6%。2014年7月29日，邱剑波向邱胜开借款200000元，同日邱胜开向邱剑波银行账户转账200000元，并由邱剑波向邱胜开出具一张借条为据，口头约定借款月利率为1.6%。借款后，邱剑波按口头约定支付300000元借款利息至2014年9月24日、按口头约定支付500000元借款利息至2014年9月25日、按口头约定支付200000元借款利息至2014年9月29日。2014年9月份后，邱剑波未支付利息。邱胜开向邱剑波催讨还款未果，经协商，邱剑云作为共同借款人在上述三笔借条中签字确认，张宝俤作为担保人在上述三笔借条中签字确认，并在三张借条上书面补充约定借款月利率为1.6%。后邱胜开催讨还款未果，故诉至法院。 另查明，邱剑波与林秀芳于2012年11月12日在福州市晋安区民政局登记结婚，于2016年9月2日登记离婚；邱剑云与张媛媛于2012年8月23日在福州市晋安区民政局登记结婚，于2017年4月21日登记离婚。 一审认为，邱胜开与邱剑波、邱剑云之间的借贷关系，有邱剑波、邱剑云出具的借条为据，予以确认。邱胜开请求邱剑波、邱剑云偿还借款1000000元，于法有据，予以支持。邱胜开与邱剑波、邱剑云之间约定借款利率未违反法律规定，邱胜开请求邱剑波、邱剑云按约定支付利息，予以支持。虽然邱剑波、邱剑云是以个人名义向邱胜开借款，但是借款发生在邱剑波与林秀芳、邱剑云与张媛媛婚姻关系存续期间，邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛未提供证据证明该借款系邱剑波、邱剑云的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述债务应当认定为邱剑波与林秀芳、邱剑云与张媛媛夫妻共同债务。林秀芳、张媛媛对上述债务负有共同偿还的义务。张宝俤在借条上作出的保证承诺，意思表示真实，合法有效，保证期间未果，邱胜开请求张宝俤对上述债务承担连带清偿责任，予以支持。张宝俤承担保证责任后可向邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛追偿。邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。一审判决如下：一、邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛应于本判决生效之日起五日内偿还邱胜开借款本金1000000元及利息（按月利率1.6%计息，其中本金300000元从2014年9月25日开始计算利息，其中本金500000元从2014年9月26日开始计算利息，其余本金200000元从2014年9月30日开始计算利息，利息应算至还清款项之日止）。二、张宝俤对上述债务承担连带清偿责任。三、张宝俤在承担连带清偿责任后，有权向邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛追偿。本案案件受理费17976元，由邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤负担。 本案再审期间，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院再审对原审查明的事实予以确认。 本院再审认为，关于本案所涉借款是否属于邱剑云与张媛媛的夫妻共同债务的问题。本案借款系邱剑波向出借人借款并出具借条，出借人亦将借款款项转账到邱剑波的银行账户。而邱剑云系在借款发生后在借条上作为共同借款人签字承担债务。该借条上并没有张媛媛的签字确认，亦无证据证明张媛媛事后对此作出追认。而且本案现有证据不足以证明借款款项系用于邱剑云与张媛媛的夫妻共同生活、共同生产经营。因此，原审认定该借款属于邱剑云与张媛媛的夫妻共同债务，依据不足，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初582号民事判决； 二、邱剑波、林秀芳、邱剑云应于本判决生效之日起五日内偿还邱胜开借款本金1000000元及利息（按月利率1.6%计息，其中本金300000元从2014年9月25日开始计算利息，其中本金500000元从2014年9月26日开始计算利息，其余本金200000元从2014年9月30日开始计算利息，利息应算至还清款项之日止）； 三、张宝俤对上述债务承担连带清偿责任； 四、张宝俤在承担连带清偿责任后，有权向邱剑波、林秀芳、邱剑云追偿； 五、驳回邱胜开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费17976元，由邱剑波、林秀芳、邱剑云、张宝俤负担；再审案件受理费17976元及公告费，由张媛媛负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 蕤 审判员 邱 平 审判员 张 伟 二〇一九年五月十七日 实习法官助理陈昕 书记员 何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。