江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初960号原告：江苏爱吉科技纺织机械有限公司,住所地如皋市丁堰镇丁新路138号。法定代表人：娄建国，董事长。委托诉讼代理人：冯谨、娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。被告：江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司,住所地如皋市如城街道光华村九组。诉讼代表人：江苏洲际英杰律师事务所,住所地南通市工农路155号天鑫大厦509室，系被告矿机公司管理人。管理人负责人：童旭。委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荣成，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。第三人：江苏昌昇集团股份有限公司,住所地如皋市如城街道光华村九组。诉讼代表人：江苏洲际英杰律师事务所,住所地南通市工农路155号天鑫大厦509室，系第三人昌昇公司管理人。管理人负责人：童旭。委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荣成，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。原告江苏爱吉科技纺织机械有限公司（以下简称爱吉科公司）与被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司（以下简称矿机公司）、第三人江苏昌昇集团股份有限公司（以下简称昌昇公司）债权确认纠纷一案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理，原告爱吉科公司的委托代理人冯谨、娄碧霄，被告矿机公司管理人的委托代理人童旭、马荣成，第三人昌昇公司管理人的委托代理人童旭、马荣成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱吉科公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告矿机公司向原告爱吉科公司偿还借款8011580.23元并支付利息（以本金7934981.67元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止,按照同期中国人民银行基准贷款年利率4.75%上浮25%计算，计算至起诉之日的利息为961715元）；2、被告矿机公司承担原告爱吉科公司律师费200000元;3、对被告矿机公司所欠上述债务，原告爱吉科公司有权就抵押物【皋国用（2012）第82100436号《国有土地使用证》项下坐落于如城镇光华村9组的国有出让土地使用权21885平方米、皋房权证字第××号《房屋所有权证》项下坐落于皋南镇光华村9组的房屋6879.39平方米及该土地地上附属物、绿化、道路、围墙、大门等附属设施，折价或拍卖、变卖所得价款在1150万元的范围内优先受偿；4、被告矿机公司承担本案诉讼费用。审理中，原告爱吉科公司变更诉讼请求为：请求确认原告爱吉科公司对被告矿机公司享有财产担保的债权9301874.23元（其中借款本金8011580.23元、利息999494元、实现债权费用290800元）。事实理由：2012年9月20日，中国工商银行股份有限公司如皋支行（以下简称工行如皋支行）与被告矿机公司签订了一份《最高额抵押合同》，主要内容为：1、抵押人（被告矿机公司）所担保的主债权为自2012年9月20日至2015年9月19日期间，在1150万元的最高余额内，工行如皋支行依据与抵押人签订的本外币借款合同等而享有的债权；2、抵押人最高额担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；3、抵押物为皋国用第82100436号《国有土地使用证》项下坐落于的国有出让土地使用权21885平方米、皋房权证字第××号”《房屋所有权证》项下坐落于.39平方米（该土地地上附属物、绿化、道路、围墙、大门等附属设施一并抵押）。上述抵押合同订立后，工行如皋支行与被告矿机公司办理了抵押登记手续并领取了他项权证。2014年11月12日、2015年1月15日、2015年3月9日，工行如皋支行与被告矿机公司分别签订了三份《小企业借款合同》，借款金额分别为140万元、220万元、440万元，借款到期日分别为2015年11月9日、2015年9月18日、2015年9月15日。上述借款合同订立后，工行如皋支行按照约定向被告矿机公司发放了贷款。上述借款期限届满，被告矿机公司合计共欠贷款本金7934981.67元未能偿还。2015年12月31日，工行如皋支行与原告爱吉科公司签订了《债权转让协议》，约定由工行如皋支行将上述借款合同和担保合同项下全部贷款债权本金7934981.67元、截止转让价款划付之日止的利息、相应的抵押担保等所有担保权利以及其他所有相关权利转让给原告爱吉科公司。2016年1月3日，原告爱吉科公司向工行如皋支行支付了债权转让价款8011580.23元。工行如皋支行向被告矿机公司发出了债权转让通知。之后，原告爱吉科公司要求被告矿机公司还款未果。原告爱吉科公司与工行如皋支行签订的《债权转让协议》合法有效，原告爱吉科公司己支付全部债权转让价款，工行如皋支行亦就债权转让事项向被告矿机公司进行了通知，原告爱吉科公司依法取得对被告矿机公司的相应债权以及对抵押物的抵押权，并有权主张权利。为此，特具状起诉，请求判如所请。被告矿机公司辩称，1、破产管理人在整理相关财务时核实了相关材料，询问了被告矿机公司的法定代表人及负责人，以及江苏昌昇集团股份有限公司的法定代表人及负责人，调查发现原告爱吉科公司所主张的诉求是801万元现变更为910万元，债权转让不成立，重要的观点是原告爱吉科公司所提供的材料中的确有向工行如皋支行汇款的801万元，也签署了相关的协议，但该款是由江苏昌昇集团股份有限公司提供，目的是为了纺织其他债权执行人优先受偿抵押债权，保住抵押物，请求原告爱吉科公司帮助代持以上债权，为了帮助被告矿机公司偿还工行如皋支行的债务，保住公司资产，对外不流失，简单讲就是该款并不是原告爱吉科公司向工行如皋支行转让债权支付的，而是为江苏昌昇集团股份有限公司代持，该债权以及抵押权利应由江苏昌昇集团股份有限公司享有。2、该笔债权一旦被原告爱吉科公司所确认，既违反了事实也违反了法律，据统计，江苏昌昇集团股份有限公司除工人的养老保险外，就工资及补偿金额有1000多万元未支付，已经几乎无其他资产予以给付，势必造成工人的权益无法保证，并请求将江苏昌昇集团股份有限公司追加为本案有独立请求权第三人昌昇公司参加诉讼。3、原告爱吉科公司主张的债权诉讼，已超过了法定诉讼时效，实际上原告爱吉科公司并没有向工行如皋支行支付相应的钱款。审理中，昌昇公司作为有独立请求权第三人参加诉讼，并提出诉讼请求：确认案涉有抵押权的9011074.23元（其中借款本金8011580.23元、利息999494元）归第三人昌昇公司所有，抵押的不动产是皋国用（2012）第82100436号土地使用权及皋房权证字第××号房产。事实和理由：2012年9月20日，工行如皋支行与被告矿机公司签订《最高额抵押合同》，约定被告矿机公司向工行如皋支行提供抵押担保，将厂房、土地抵押给工行如皋支行，主债权为2012年9月20日至2015年9月19日期间抵押权人与抵押人签订的合同所形成的债权。2014年11月12日、2015年1月15日、2015年3月9日工行如皋支行与被告矿机公司签订《小企业借款合同》三份，由被告矿机公司借款140万元、220万元、440万元，借款到期日分别为2015年11月9日、2015年9月18日、2015年9月15日。签订借款合同的同一日，昌昇公司为签署三笔贷款向工行如皋支行提供连带责任保证担保，签订了三份《保证合同》。借款期限届满，被告矿机公司合计欠贷款本金7934981.67元以及利息未还。2015年12月31日，工行如皋支行与原告爱吉科公司签订了《债权转让协议》，将前述贷款形成的对被告矿机公司的债权以8011580.23元转让给了原告爱吉科公司，原告爱吉科公司支付债权转让对价款的款项实际来自于昌昇公司。现被告矿机公司及昌昇公司均已进入破产清算程序，原告爱吉科公司以债权受让人的身份直接向被告矿机公司主张确认债权人的权利，经了解，原告爱吉科公司支付的债权转让对价款的目的是由原告爱吉科公司为江苏昌昇集团股份有限公司代持被告矿机公司的债权以及财产抵押权，目的是为了使自己为被告矿机公司代偿所支付的款项能够获得抵押担保。原告爱吉科公司为江苏昌昇集团股份有限公司代持对被告矿机公司的债权的同时，原告爱吉科公司对江苏昌昇集团股份有限公司尚有约290余万元的应收款。原告爱吉科公司认为，昌昇公司汇付向工行如皋支行收购债权的款项时，该笔收购款中的部分款项应该确认为支付了昌昇公司对原告爱吉科公司的往来欠款，但是昌昇公司支付该笔收购款时并未表达清偿债务的意思，其本意是由原告爱吉科公司为昌昇公司代持对被告矿机公司的债权。鉴于以上事实，昌昇公司管理人认为，对于原告爱吉科公司起诉被告矿机公司的请求，昌昇公司具有独立的请求权，请求查明事实，依法确认原告爱吉科公司所主张的对被告矿机公司有抵押权的债权实际是为昌昇公司所代持。对第三人昌昇公司的诉讼请求，原告爱吉科公司辩称，江苏昌昇集团股份有限公司不是本案有独立请求权第三人昌昇公司，本案是债权转让引发的债权确认纠纷，根据合同的相对性原则，债权的受让方是本案的原告爱吉科公司而非第三人昌昇公司，所以第三人昌昇公司作为本案有独立请求权的诉讼主体法律规定不符。就第三人昌昇公司所请求的抵押权的债权金额，与事实有出入，案涉债权转让款801万元中虽然从形式上来自于第三人昌昇公司，但从该形式上不能认定该801万元的债权全部归于第三人昌昇公司所有，事实上根据第三人昌昇公司提交的参加诉讼申请书，在案涉债权受让的同时原告爱吉科公司与第三人昌昇公司之间尚有债务未结，故801万元中有部分权利属于原告爱吉科公司所有。原告爱吉科公司方仅同意就非第三人昌昇公司欠原告爱吉科公司货款部分的相关权利可以归属于第三人昌昇公司所有，但与本案并非同一法律关系。同意在8011580.23元中由原告爱吉科公司享有2956770.31元对应的债权收益。对第三人昌昇公司的诉讼请求，被告矿机公司辩称，向银行借款是事实，也提供了相关的财产作为抵押，银行的借款和利息没有及时归还也是事实，对于该借款，第三人昌昇公司提供了信用担保。在银行追偿贷款和利息的过程中，第三人昌昇公司也陈述要去处理这笔借款，后来是通过原告爱吉科公司公司代持，据管理人向被告矿机公司了解，被告矿机公司说不了解这个情况，且认为这个款项的清偿已经超过了法律规定的诉讼时效。经审理查明：2012年9月20日，被告矿机公司（抵押人、乙方）与工行如皋支行（抵押权人、甲方）签订了编号为11112211-2012年如皋（抵）字0217号的《最高额抵押合同》一份，载明：第一条被担保的主债权1.1条乙方所担保的主债权为自2012年9月20日至2015年9月19日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1150万元的最高余额内，甲方依据与江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司（以下简称债务人）签订的借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。1.2条上条所述最高余额，是指在乙方承担担保责任的主债权确定之日，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。第二条抵押担保范围乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。第三条抵押物第3.1条抵押物详见《抵押物清单》。第3.2条甲方抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物损毁、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。该合同后附的《抵押物清单》列明：在皋国用（2012）第82100436号项下21885平方米的土地，在皋房权证字第××号项下6879.39平方米的房产，并备注：该土地地上附属物、绿化、道路、围墙、大门等附属设施一并抵押。后，工行如皋支行取得如皋市房地产监理所出具的皋房他证字第××号他项权证书，载明：“房屋他项权利人为工行如皋支行，房屋所有权人为矿机公司，房屋所有权证号为127560、12××61、12××62、127563，房屋坐落于，债权数额为620万元，登记时间为2012年9月20日”，并取得如皋市国土资源局出具的皋他项（2012）第82500644号他项权证书，载明：“土地他项权利人为工行如皋支行，义务人为矿机公司，坐落于，地号为82-500-（001）-1319，权属性质为国有土地使用权，使用权面积为21886㎡，地类（用途）为工业（061），使用权类型为出让”。2014年11月12日，被告矿机公司（借款人）与工行如皋支行（贷款人）签订了编号为0111100017-2014年（如皋）字0429号的2012年版《小企业借款合同》一份，载明：借款用途为经营周转，借款金额为140万元人民币，借款期限为12个月（自实际提款日起算，实际提款日以借据为准），借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮25%，借款人提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一年之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款人应根据实际用款需求提取借款，其中首笔借款必须于2015年11月9日之前提取，最后一笔借款必须于2015年11月9日之前提取，否则贷款人有权取消全部或部分借款。借款到期一次性偿还。第六条担保6.1条本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为房地产抵押。6.2条本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：编号为11112211-2012年如皋（抵）字0217号最高额抵押合同；担保人为江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司，保证合同编号为0111100017-2014年如皋（保）字4201040429号；担保人为江苏昌昇集团股份有限公司。第十一条权利和义务转让11.1贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须征得借款人同意。上述合同签订后，2014年11月13日工行如皋支行向被告矿机公司放款140万元，并在借款借据中载明基准年利率为6%，浮动25%，借款当期执行年利率为7.5%，借款期限为12个月，借款到期日为2015年11月9日。2015年1月15日，被告矿机公司（借款人）与工行如皋支行（贷款人）签订了编号为0111100017-2015年（如皋）字0023号的2012年版《小企业借款合同》一份，载明：借款用途为经营周转，借款金额为220万元人民币，借款期限为9个月（自实际提款日起算，实际提款日以借据为准），借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮25%，借款人提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一年之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款人应根据实际用款需求提取借款，其中首笔借款必须于2015年9月18日之前提取，最后一笔借款必须于2015年9月18日之前提取，否则贷款人有权取消全部或部分借款。借款到期一次性偿还。第六条担保6.1条本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为房地产抵押。6.2条本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：编号为11112211-2012年如皋（抵）字0217号最高额抵押合同；担保人为江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司，保证合同编号为0111100017-2015年如皋（保）字4201040423号；担保人为江苏昌昇集团股份有限公司。第十一条权利和义务转让11.1贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须征得借款人同意。上述合同签订后，工行如皋支行向被告矿机公司放款220万元，并在借款借据中载明基准年利率为5.6%，浮动25%，借款当期执行年利率为7%，借款期限为9个月，借款到期日为2015年9月18日。2015年3月9日，被告矿机公司（借款人）与工行如皋支行（贷款人）签订了编号为0111100017-2015年（如皋）字0100号的2012年版《小企业借款合同》一份，载明：借款用途为经营周转，借款金额为440万元人民币，借款期限为7个月（自实际提款日起算，实际提款日以借据为准），借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮25%，借款人提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一年之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款人应根据实际用款需求提取借款，其中首笔借款必须于2015年9月15日之前提取，最后一笔借款必须于2015年9月15日之前提取，否则贷款人有权取消全部或部分借款。借款到期一次性偿还。第六条担保6.1条本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为房地产抵押。6.2条本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：编号为11112211-2012年如皋（抵）字0217号最高额抵押合同；担保人为江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司，保证合同编号为0111100017-2015年如皋（保）字4201040100号；担保人为江苏昌昇集团股份有限公司。第十一条权利和义务转让11.1贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须征得借款人同意。上述合同签订后，工行如皋支行于2015年3月10日、2015年3月11日分别向被告矿机公司放款220万元，并在借款借据中载明基准年利率为5.35%，浮动25%，借款当期执行年利率为6.6875%，借款期限为7个月，借款到期日为2015年9月15日。上述被告矿机公司共向工行如皋支行借款800万元，此后，被告矿机公司于2015年9月16日至2015年11月26日仍在向工行如皋支行偿还案涉借款本息，但未能按约结清上述借款本息。2015年12月31日，原告爱吉科公司（受让方、乙方）与工行如皋支行（转让方、甲方）签订了《债权转让协议》一份，载明：“就甲方向乙方转让其对江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司（以下简称矿机公司）的贷款债权事宜，经协商一致，双方达成如下协议：第一条债务确认甲方与矿机公司分别于2014年11月12日、2015年1月15日、2015年3月9日签订了叁份《小企业借款合同》：编号0111100017-2014年（如皋）字0429号借款合同约定借款本金人民币140万元；编号0111100017-2015年（如皋）字0023号借款合同约定借款本金人民币220万元；编号0111100017-2015年（如皋）字0100号借款合同约定借款本金人民币440万元。合同签订后，矿机公司分别于2014年11月13日提款140万元（到期日为2015年11月9日），2015年1月15日提款220万元（到期日为2015年9月18日），2015年3月10日、2015年3月11日分别提款220万元（到期日均为2015年9月15日）。截止转让日上述合同项下贷款本金余额为7934981.67元。甲方与矿机公司于2012年9月20日签订了编号为11112211-2012年如皋（抵）字0217号《最高额抵押合同》，作为甲方实现上述借款合同项下债权的抵押担保，甲方与江苏昌昇集团股份有限公司分别于2014年11月12日、2015年1月15日、2015年3月9日签订了叁份保证合同，合同号分别为：0111100017-2014年如皋（保）4201040429号、0111100017-2015年如皋（保）4201040023号、0111100017-2015年如皋（保）4201040100号作为甲方实现上述借款合同项下债权的保证担保。第二条债权转让1、转让标的甲方转让给乙方的债权为本协议第一条所列借款合同和担保合同项下全部贷款债权本金7934981.67元、截至转让价款划付甲方之日止的利息、相应的抵押担保、保证担保等所有担保权利，以及其他所有相关权利。2、转让价格和支付方式转让价格为所转让贷款债权本息之和：本金7934981.67元、利息计至转让价款支付之日（在价款支付日双方确定）。乙方应以转账方式在2015年12月31日前一次性将本息合计金额支付给甲方。3、债权转移乙方如期足额将上述转让价款划付至甲方之日起债权转移至乙方，乙方享有该债权项下的所有权利。乙方替代甲方在借款合同项下的债权人地位，享有借款合同项下的债权，包括自债权转让日起计算的利息以及其他应付款项；同时乙方替代甲方享有担保权人的地位，享有担保合同项下的抵押担保和保证担保权利。甲方在乙方支付全部债权转让款之日起三个工作日内，甲乙双方共同将本协议约定的债权转让事宜通知债务人及保证人等等”。江苏昌昇集团股份有限公司落款时间为2015年12月30日的银行凭证中摘要部分记载为：12.31网银江苏爱吉科暂付债权转让金，会计科目记载为其他应收款/应收款，金额为8011580.23元。2015年12月31日，江苏昌昇集团股份有限公司通过如皋市印刷机械厂向原告爱吉科公司支付了8011580.23元，并备注为代江苏昌昇集团股份有限公司汇款。2016年1月3日，原告爱吉科公司向工行如皋支行汇款支付8011580.23元，并备注：用于受让矿机公司工行转让债权本金及利息。此后，原告爱吉科公司向第三人昌昇公司告知该债权转让事宜，第三人昌昇公司盖章予以确认，原告爱吉科公司提交向被告矿机公司告知债权转让事宜的的落款时间为2015年12月31日的告知函，无被告矿机公司的盖章。2017年12月25日，原告爱吉科公司通过挂号信的方式向被告矿机公司发出落款时间为2017年12月15日的《催收通知书》，载明：“工行如皋支行于2015年12月31日与我公司签订债权转让协议，将工行如皋支行在贵公司的795.19万元贷款债权及相应的抵押担保、保证担保等所有担保权利，以及其他所有相关权利一并转让给我公司。借款合同号如下：编号0111100017-2014年（如皋）字0429号借款合同约定借款本金人民币140万元；编号0111100017-2015年（如皋）字0023号借款合同约定借款本金人民币220万元；编号0111100017-2015年（如皋）字0100号借款合同约定借款本金人民币440万元。请贵公司抓紧筹措资金，偿还贷款本息，我公司保留依照相关法律规定采取相应措施的权限”。2018年1月15日，原告爱吉科公司（甲方）与江苏健行律师事务所（乙方）签订了编号为（2018）第21号的《委托代理合同》，甲方聘请乙方的冯谨、娄碧霄律师作为委托代理人，并约定律师费为20万元。另查明，本院已裁定受理被告矿机公司、第三人昌昇公司破产清算，并指定江苏洲际英杰律师事务所担任被告矿机公司及第三人昌昇公司的管理人，江苏洲际英杰律师事务所童旭律师为管理人负责人。又查明，截止至2015年12月31日，第三人昌昇公司欠付原告爱吉科公司货款2956770.31元。上述事实有最高额抵押合同、借款合同、借款借据、债权转让协议、银行凭证、会计科目、付款凭证、告知函、民事裁定书、决定书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告爱吉科公司与第三人昌昇公司认可的事实，本案实际系由第三人昌昇公司与原告爱吉科公司进行协商，由第三人昌昇公司先支付债权转让款，然后再以原告爱吉科公司的名义与工行如皋支行签订案涉《债权转让协议》并支付债权转让款，此后，第三人昌昇公司支付给了原告爱吉科公司8011580.23元。现原告爱吉科公司与第三人昌昇公司对于案涉债权由谁享有以及如何享有持有争议，原告爱吉科公司主张根据合同相对性，其应享有案涉全部债权，另第三人昌昇公司支付给其的8011580.23元款项中包含了第三人昌昇公司欠付其的货款2956770.31元，即使第三人昌昇公司享有债权，亦应当由双方按比例共同享有。对此，第三人昌昇公司不予认可，并主张其作为案涉8011580.23元的实际出资人，应当享有全部案涉债权。本院认为，根据第三人昌昇公司与原告爱吉科公司陈述的双方商谈以原告爱吉科公司名义受让案涉债权的事实，再结合第三人昌昇公司确实欠付原告爱吉科公司货款2956770.31元的事实，原告爱吉科公司与第三人昌昇公司之间就案涉债权转让事宜的商谈虽未签订书面协议，但第三人昌昇公司支付给原告爱吉科公司的8011580.23元中包含了第三人昌昇公司偿还原告爱吉科公司的2956770.31元货款，更为符合常理及商业往来习惯，即由原告爱吉科公司实际出资2956770.31元、第三人昌昇公司实际出资5054809.92元共同受让案涉债权，故原告爱吉科公司、第三人昌昇公司分别主张享有案涉全部债权的主张均不能成立，原告爱吉科公司、第三人昌昇公司应当按各自的出资比例分别享有案涉债权，至于享有的债权比例，本院依法认定原告爱吉科公司对被告矿机公司享有36.9062%（2956770.31元÷8011580.23元）的债权，第三人昌昇公司对被告矿机公司享有63.0938%（5054809.92元÷8011580.23元）的债权。庭审中，原、被告及第三人对于案涉本金8011580.13元及利息999494元，合计9011074.13元，均无异议，本院予以确认，结合上述认定原告爱吉科公司与第三人昌昇公司分别享有的债权比例，本院依法认定第三人昌昇公司对被告矿机公司享有5685429.09元（63.0938%×9011074.13元）的债权；关于原告爱吉科公司对被告矿机公司按该比例享有的债权数额，应为3325645.04元（36.9062%×9011074.13元），对于原告爱吉科公司主张的律师费用，本院结合上述比例认定原告爱吉科公司对被告矿机公司享有律师费债权73812.4元（3325645.0406÷9011074.13×200000）。因被告矿机公司已就抵押物办理了抵押登记，抵押权人为工行如皋支行，工行如皋支行亦取得了皋房他证字第××号他项权证书、皋他项（2012）第82500644号他项权证书，现原告爱吉科公司与第三人昌昇公司共同受让案涉债权，故原告爱吉科公司与第三人昌昇公司在其享有的上述债权范围内，对皋房他证字第××号他项权证书、皋他项（2012）第82500644号他项权证书项下的抵押物分别享有优先受偿权。关于被告矿机公司辩称已超过诉讼时效的问题，首先，被告矿机公司与工行如皋支行的三笔借款，到期日分别为2015年9月15日、2015年9月18日、2015年11月9日，在2016年1月3日第三人昌昇公司通过原告爱吉科公司向工行如皋支行支付债权转让款时，该债务清偿时并未超过诉讼时效；其次，就本案而言，第三人昌昇公司自认工行如皋支行在上述贷款逾期后持续向其主张至2015年12月31日债权转让合同签订时，工行如皋支行向该三笔贷款的连带责任保证人即第三人昌昇公司主张权利亦引起诉讼时效中断，根据2017年10月1日施行的《民法总则》规定，诉讼时效期间应为三年，原告爱吉科于2018年1月16日、第三人昌昇公司于2018年9月30日向本院主张要求确认其对被告矿机公司享有案涉债权，并未超过诉讼时效，被告矿机公司辩称已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条之规定，判决如下：一、确认原告江苏爱吉科纺织机械有限公司对被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司享有3325645.04元债权。二、确认原告江苏爱吉科纺织机械有限公司对被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司享有律师费73812.4元的债权。三、确认原告江苏爱吉科纺织机械有限公司在上述第一、二项债权范围内对抵押物[皋国用（2012）第82100436号项下坐落于的国有土地使用权以及皋房权证字第127560、12××61、12××62、12××63号项下坐落于的房屋）]的拍卖、变卖、折价款项享有优先受偿权。四、确认第三人江苏昌昇集团股份有限公司对被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司享有5685429.09元的债权。五、确认第三人江苏昌昇集团股份有限公司在上述第四项债权范围内对抵押物[皋国用（2012）第82100436号项下坐落于的国有土地使用权以及皋房权证字第127560、12××61、12××62、12××63号项下坐落于的房屋）]的拍卖、变卖、折价款项中享有优先受偿权。五、驳回原告江苏爱吉科纺织机械有限公司、第三人江苏昌昇集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费合计128238元（其中原告江苏爱吉科纺织机械有限公司案件受理费90800元，第三人江苏昌昇集团股份有限公司案件受理费37438元），由被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司承担90800元，由原告江苏爱吉科纺织机械有限公司承担23620元，由第三人江苏昌昇集团股份有限公司承担13818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费128238元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  储祥源人民陪审员  郝小林人民陪审员  史小琴二〇一九年五月五日法官 助理  池 锋书 记 员  林 莉