江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初1437号原告：刘年英，女，1957年1月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区原告：张小斌，男，1979年6月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：张凤，女，1977年1月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。三原告共同委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：沈玉，男，1988年10月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212007859924839，住所地泰州市开发区梅兰西路8号。负责人：***，该公司总经理。委托诉讼代理人：周芳芳，该公司员工。委托诉讼代理人：封瑞，该公司员工。原告刘年英、张小斌、张凤诉被告沈玉、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下除判决主文简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿因交通事故致其亲属死亡引起的损失：医疗费1200元、死亡赔偿金472000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元（当庭变更为39870.5元）、被扶养人生活费186592.66元、物损2000元，超出交强险承担80%，合计621147.72元（当庭变更为623970.52元），并承担本案的案件受理费。本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告张小斌及三原告共同委托诉讼代理人王威、被告沈玉、被告阳光保险公司委托诉讼代理人周芳芳、封瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明：2018年12月28日15时46分左右，沈玉驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车由北向南行驶至泰州市姜堰区姜沈路（沈万线）江苏迈克医疗用品有限公司北侧路口，与由东向西由张双喜驾驶的防盗号为泰州姜堰MO76803的电动三轮车发生事故，致两车受损，张双喜受伤后经医院抢救无效于当日死亡。沈玉负该事故的主要责任，张双喜负事故的次要责任。二、事故发生后，受害人张双喜被送往泰州市第二人民医院抢救，花费医疗费1151.34元；受害人张双喜经医院抢救无效于当日死亡。三、泰州市姜堰区公安局交通警察大队事故处理中队委托泰州姜堰区公安局物证鉴定室对受害人张双喜进行法医学检验，该鉴定室于2019年1月4日作出鉴定书，检验意见：张双喜符合交通事故致颅脑损伤死亡。四、受害人张双喜出生于1948年4月25日，原告刘年英（事发时年满60周岁）系受害人张双喜之妻，其与受害人张双喜生有一女一子，即原告张凤、张小斌。五、原告刘年英因身患残疾，被泰州市残疾人联合会评定为多重残疾。六、被告沈玉驾驶的机动车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。七、受害人张双喜的户籍虽然是农村户口，但其主要收入来源于非农超过一年以上，其月收入为3150元。八、三原告因其亲属张双喜死亡产生的损失情况：经本院审核，医疗费为1151.34元、死亡赔偿金472000元（47200元×10年）、精神损害抚慰金50000元、原告刘年英被扶养人生活费186592.66元[（20年－1年）×29462元/年÷3人]，丧葬费39870元（79741元÷12月×6个月），物损800元，以上合计750414元。赔偿责任承担本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，沈玉驾驶在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险的机动车行驶过程中与受害人张双喜驾驶的电动三轮车发生事故，致受害人张双喜死亡及财产受损，被告沈玉负事故的主要责任。依照有关规定，被告阳光保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本起事故致受害人张玉喜死亡，故被告阳光保险公司应在交强险医疗费、死亡、财产损失赔偿限额内分别赔偿原告1151.34元、110000元、800元。超出部分638462.66元未超出商业三者险责任限额，结合各方当事人在事故中的责任，本院确定受害人承担20%的责任，被告沈玉承担80%的侵权责任，即应赔偿510770.13元（638462.66元×80%），按保险法和保险合同约定由被告阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿原告510770.13元。综上，被告阳光保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿三原告各项损失计622721.47元。被告阳光保险公司辩称受害人张双喜的死亡赔偿金应按农村标准计算。本院认为：受害人张双喜的户口性质虽然为农村户口，但其提交的证据已证明事故发生前受害人张双喜的主要收入来源于非农且超过一年以上，故受害人的死亡赔偿金应参照2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准47200元/年计算，本院对被告阳光保险公司该辩称之说不予采信。被告阳光保险公司辩称因受害人已年满70周岁，且其身体有残疾，也没有扶养原告刘年英的能力，故不应支持原告刘年英主张的被扶养人生活费。本院认为：被扶养人是指受害人依法应当扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。结合本案，原告刘年英被评定为精神类残疾，且年满60周岁，同时亦未领取过职工养老金，原告刘年英符合被扶养人的条件；虽然受害人张双喜年龄较大，但是根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻之间相互扶养的义务并不因为年龄大而归于消灭。且在事故发生前受害人张双喜并未丧失劳动能力，仍然能够通过自己的劳动获取报酬。鉴于原告刘年英还有两个子女，因此原告刘年英的被扶养人生活费应为186592.66元。故本院对被告阳光保险公司该辩称之说亦不予支持。被告阳光保险公司对精神损害抚慰金提出异议，但其未举证，亦与本院查明的事实不符，且无事实和法律依据，本院均不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿三原告各项损失合计622721.47元。二、驳回三原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，减半收取计1753元，由被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司向其直接支付，本院不再退还，被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3506元。审 判 员 姚铁林二〇一九年五月五日法官助理 周 颖书 记 员 钱 颖附：本判决援引法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。