云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初4692号原告（反诉被告）杨建军，男，1976年3月31日生，汉族，大学文化，四川省夹江县人，住四川省。委托代理人韩长占，云南晨昀律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）宣威宣德医院（普通合伙）。法定代表人：王春菊职务：院长。地址：宣威市丰华街道振兴街381号。委托代理人杨泽虎，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。第三人（反诉被告）刘思波，男，1973年3月1日生，汉族，博士文化，云南省西山区人，住云南省。第三人（反诉被告）田彬，男，1982年10月30日生，汉族，湖北省人，住湖北省谷城县。原告（反诉被告）杨建军、刘思波与被告（反诉原告）宣威宣德医院确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，被告宣威宣德医院于2018年1月29日向本院提起反诉，本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行审理，于2018年5月16日作出(2017)云0381民初5362号民事判决书，宣判后，原告（反诉被告）杨建军、被告（反诉原告）宣威宣德医院不服判决，向曲靖市中级人民法院提出上诉，曲靖市中级人民法院作出（2018）云03民终1878号民事裁定书，以本案审判程序违法，将本案发回重审。本院2018年12月25日受理后，原告（反诉被告）刘思波向本院提出撤诉申请，原告（反诉被告）杨建军要求追加刘思波为本案第三人，本院依法裁定准予原告刘思波撤回起诉，追加刘思波、田彬为本案第三人，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告（反诉被告）杨建军及其委托代理人韩长占，被告（反诉原告）宣威宣德医院的委托代理人杨泽虎到庭参加诉讼，第三人（反诉被告）刘思波、田彬经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨建军向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原、被告于2017年1月22日签订的医疗科研合作协议无效；2、请求被告返还原告押金200000元；3、案件受理费和保全费由被告承担。事实与理由：被告宣威宣德医院是具有法人的普通合伙企业。2017年1月22日，原告杨建军、刘思波与被告宣威宣德医院签订医疗科研合作协议。按协议原告交20万元的保证金，先后组织了100余万元的资金投入到被告的医院，聘请医师、护士及后勤等四十余人，开始经营。医疗科研合作协议第一条第一款约定“为切实搞好合作医疗项目，甲方将宣威宣德医院整体交由乙方管理运营”；第六款约定“甲方提供开办医院的所有合法证照…”；第三条第二款约定“…1）甲方第一年收取医院收入的营业额的10%。2）医院搬迁后医院每月总营业额75万元以上按每月医院总营业额12%收取管理费…”等。医疗科研合作协议名为合作，实为有偿出借《医疗机构执业许可证》的行为，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十三条关于“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借”和第二十四条关于“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”的禁止性规定，因此医疗科研合作协议应属无效协议。医疗科研合作协议签订后，第三人刘思波、田彬将其对宣威宣德医院的债权债务转给原告。原告经营到2017年12月，原告多次请求被告划拨款项支付员工11月工资时，被告回复原告医疗科研合作协议已终止，拒绝支付款项，为此，原告向本院提起诉讼。被告（反诉原告）宣威宣德医院辩称：原告与被告签订的医疗科研合作协议是双方真实意思表示，没有违反相关法律、行政规定，法律、行政规定没有禁止民营医院可以委托承包经营，合作协议合法有效。按照合作协议约定，原告已经违约，被告可以扣除其保证金。原告经营期间的经营损失，由原告自行负担。原告在经营期间的投入归被告所有。原告违约导致合同纠纷，受理费、保全费均由被告负担。原告提出撤回部分诉讼请求，被告方无异议。原告杨建军为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告共同签订的医疗科研合作协议，证明医疗科研合作协议名为合作，实为有偿出借《医疗机构执业许可证》的行为，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十三条关于“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借”和第二十四条关于“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”的禁止性规定，因此医疗科研合作协议应属无效协议。2、被告出具的《收据》一张，证明被告方已收到原告方押金20万元。3、法院及保险公司出具的诉讼费发票和保险公司发票各一张，证明原告为实现债权支付保全诉讼费3520元，诉讼财产保全责任保险费4200元。经质证，被告方发表如下质证意见：对证据“三性”没有意见，原告方提交的是合同摘抄部分，根据合同整体性来看，合同证明了双方是合作经营共同管理，证明内容不能证实原告诉讼请求，20万元押金不予返还，诉讼费和保全费由法院裁判。本院认为，原告方提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能证明原被告双方签订医疗科研合作协议、支付合作押金200000元等事实，被告方对证据的“三性”没有意见，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告（反诉原告）宣威宣德医院为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、被反诉人刘思波的职业注册信息和聘任书，证实被告当时根本不知道被反诉人刘思波属于云南省第一人民医院执业医师，刘思波明知医院规定不可以兼职，径直违反《医疗机构管理条例》及与被告签订的医疗合作协议第一条2、“……乙方（被反诉人）派出的医务人员（主要是医生）必须具备卫生行业管理规定的上岗资格、并办理医疗职业地在甲方的登记手续……”，并且骗取被告聘任其作为宣威宣德医院的医疗业务负责人。2、被反诉人田彬职业注册信息和聘任书，证实被反诉人田彬一直以来就是被告宣威宣德医院的执业医师，在2017年1月22日签订医疗合作协议后，于2017年2月23日偷偷把职业机构变更了，逃避责任。其行为违反《医疗机构管理条例》及与被告签订的医疗科研合作协议第一条2、“……乙方（被反诉人）派出的医务人员（主要是医生）必须具备卫生行业管理规定的上岗资格、并办理医疗职业地在甲方的登记手续……”并且骗取反诉人聘任其作为宣威宣德医院医疗业务负责人，属于诈骗被告的行为，造成反诉人巨大的经济损失。3、被反诉人杨建军的聘任书，证实被反诉人杨建军被聘任为宣威宣德医院行政负责人。4、会议记录、会议纪要，证实被反诉人被聘任是经过全体医护人员讨论，被反诉人刘思波、田彬、杨建军表态发言工作部署，被反诉人刘思波、田彬、杨建军骗取医保，反诉人与被反诉人之间是合作，并非承包租赁。5、医疗科研合作协议，证实被反诉人违反医疗科研合作协议和诚实信用原则，以及违法违规。被反诉人不办理医生的属地上岗资格、套取医保、侵占资金、同业竞争，不交水电费、房屋租金、日常开支、人员工资、药品器械采购及各种杂费、宣传、路牌广告费等费用，不按约自行承担；应当扣除被反诉人的履约保证金，并把被反诉人所有权益及投资的固定资产收归反诉人所有。该协议第一条2、“……乙方（被反诉人）派出的医务人员（主要是医生）必须具备卫生行业管理规定的上岗资格、并办理医疗职业地在甲方的登记手续……”，8、“乙方（被反诉人）负责……水电、房屋租金及日常开支”；第三条1、“……人员工资、药品器械采购及各种杂费，含宣传、路牌广告费等费用。所有费用由乙方（被反诉人）自行承担。”5、“……合作期间乙方（被反诉）所有资金必须入账，若私自收费，甲方扣除乙方（被反诉）风险押金和保证金。”第四条8、“…甲乙双方不得再与其他合作方构成竞争关系的医疗机构进行相同或类似本协议的合作，否则甲乙双方均有权终止本协议，并有权要求合作方赔偿损失…”第五条4、“乙方必须遵纪守法，合法行医，诚实劳动，照章纳税。自觉遵守医疗主管部门的各项规章制度，不得发生套取医疗保险资金情况，如被发现存在违法套取医疗保险资金情况，甲方有权终止所有乙方（被反诉人）所有权益，并将乙方投资的固定资产收归医院所有，同时追究乙方的刑事民事责任。”被告（反诉原告）宣威宣德医院同时要求对原一审中提交的下列证据进行质证：1、医疗科研合作协议，用以证明原告与被告于2017年1月22日签订协议，明确约定从2017年3月1日起由原告经营宣威宣德医院，相应医院支出，由原告负责。同时明确若原告私自收费，未将资金入账时，被告扣出风险抵押金。2、入账表及病人住院费用情况表，用以证明原告在经营宣德医院期间，多次未足额入账。3、整改意见书、医疗保险稽查决定书，调查核实情况，用以证明原告在经营宣德医院期间，因违规套取医保，导致宣德医院被主管部门进行调查、处罚，取消医保。4、培训会议纪要，用以证明原告违规套取社保，给被告造成损失后，擅自暂停宣德医院业务。5、6、7、转账明细表、情况说明、录音，用以证明杨建军在经营宣德医院期间，已从医院领取大额经营资金，票据原始凭证被原告占有未归还医院。经质证，原告方发表质证意见如下：对被告本次庭审中提交的1至4组证据的“三性”不予认可，证明内容也不认可，医疗合作协议的真实性只对杨建军的签名认可，对原审中提交的证据除医疗科研合作协议外，其余证据的“三性”均不认可。本院认为，被告宣威宣德医院提交的上述证据，能证实双方签订医疗科研合作协议、医院经营期间因违规套取医保被主管部门处罚及医院停止经营等事实，原告方提出相应的质证意见，本院将结合本案的其他证据予以采信，作为认定案件事实的证据使用。反诉原告（被告）宣威宣德医院向本院提出如下反诉诉讼请求：1、请求判令反诉被告杨建军、刘思波、田斌连带支付反诉原告宣威宣德医院自2017年3月1日至12月14日反诉被告经营期间营业额2093858.24元的百分之十，即209385.82元。（其中2017年3月1日至12月14日反诉被告经营期间通过宣威宣德医院在中国农业银行宣威市支行开设的对公账户24×××64汇总转入1081979.24元、2017年5月到12月的现金收入1011879元）。2、请求判令反诉被告杨建军、刘思波、田斌连带支付反诉原告宣威宣德医院为反诉被告经营期间支付的房租费133855元。3、请求判令反诉被告杨建军、刘思波、田斌连带赔偿反诉原告宣威宣德医院因反诉被告经营期间骗取医保被罚款的181385.92元。4、请求判令反诉被告杨建军、刘思波、田斌连带支付反诉原告宣威宣德医院在反诉被告经营期间未支付的医疗器械维修材料费269元、水电费9295.37元，合计9564.37元。5、请求判令反诉被告杨建军、刘思波、田斌连带赔偿反诉原告宣威宣德医院因反诉被告经营期间骗取医保导致医保系统被关停的损失49466元，即247330.18元/月×2个月×10%=49466元。6、请求判令反诉被告杨建军、刘思波、田斌连带赔偿反诉原告宣威宣德医院在反诉被告经营期间欠下的反诉被告未入账给反诉原告造成的损失9193.34元、反诉被告欠付员工的工资、保证金290544元、反诉被告欠付的员工社保费用68429.64元、反诉被告欠付的供应商货款228122.01元、反诉被告欠下的广告款7153元、反诉被告欠下的检测费5260元、反诉被告欠付的修车费1890元、反诉被告欠付的网络费718元，合计：611309.99元。上列反诉被告一共要赔偿和支付反诉原告1194967元。事实与理由：双方于2017年1月22日签订医疗科研合作协议，约定由反诉被告参与运营宣威宣德医院，由反诉被告承担运营期间的员工工资、药品器械费用及各种杂费，将收入全额入账。若有私自收费，反诉原告可扣除反诉被告风险金及保证金，同时还约定双方的其他权利义务。反诉被告于2017年11月出现套保行为、欠付员工工资、供应商供货款等行为，同时还存在未将经营款全部入账行为，给反诉原告造成经济损失及名誉损失，为此提起反诉。反诉被告（原告）方辩称：反诉原告（被告）宣威宣德医院将第三人列为反诉被告，违反了民事诉讼法的规定，反诉原告（被告）提起的反诉请求与原告提起的确认合同无效不是基于同一法律关系，与本诉的诉讼请求无关系，提起反诉不符合法律规定，请求不予受理反诉原告（被告）的诉讼请求。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围；反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，原告杨建军认为与被告宣威宣德医院签订的《医疗科研合作协议》违反法律强制性规定，要求确认合同无效、返还押金，向本院提起确认合同无效之诉，被告（反诉原告）宣威宣德医院将第三人刘思波、田斌列为反诉被告，认为反诉被告杨建军、刘思波、田斌在参与运营宣威宣德医院期间出现套保、欠付员工工资及供应商供货款、未将经营款全部入账等行为给反诉原告宣威宣德医院造成经济损失及名誉损失，要求本案原告杨建军及第三人刘思波、田斌作为反诉被告承担连带赔偿、支付责任，二者主张的诉讼请求并不是基于相同的法律关系和相同事实，诉讼请求之间也不具有因果关系，因此，反诉原告宣威宣德医院要求反诉被告杨建军、刘思波、田斌承担连带赔偿、支付责任的主张，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条的规定，本院在本案中不予评判，反诉原告宣威宣德医院可另行主张权利。根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2017年1月22日，原告杨建军、第三人刘思波、田彬作为乙方，被告宣威宣德医院作为甲方，双方签订《医疗科研合作协议》，协议对合作方式、合作期限、财务管理、其它、违约责任等五个方面进行约定。其中合作方式主要约定：甲方将宣威宣德医院整体交由乙方管理经营，双方共同监督管理；双方合作开始之前（2017年3月之前）甲方投入的仪器、设备由乙方使用，合作期满后完好无损交还甲方。双方合作开始后（自2017年3月以后）乙方所购置的仪器设备在合作期满后归甲方所有，大型设备另外商议；甲方提供开办医院的所有合法证照，后期积极配合申请医院120定点资格，工伤定点医疗，商业保险定点医院。同时甲方有义务协助乙方在处理宣威及曲靖地区医疗保险资金的拨付和申请等，产生费用由乙方负责；乙方派出参与合作的人员由乙方自行确定，人员费用由乙方承担等；乙方负责宣威宣德医院所有的水电，房屋租金支出及日常支出等；乙方在合同签订后一个月内支付甲方20万现金作为风险抵押金；双方合作期间若因医保资金不能拨付到位，双方互不赔偿的情况下，乙方有权提出终止本协议，甲方退还乙方保证金及风险抵押金等。合作期限约定：本协议合作期限从2017年3月1日起，至2025年2月28日止，共8年。期满后同等条件下乙方有优先续约权。财务管理主要约定：双方共同对宣威宣德医院经营的收入、支出进行监管。合作期间进行全成本核算，人员工资，药品器械采购及各种杂费等进入成本，所有费用由乙方自行承担；前面3个月（2017年3月1日至2017年6月30日）不收取任何费用：甲方第一年收取医院年收入的营业额的10%（现有地点不搬迁的情况下），医院搬迁后医院每月总营业额75万元以下按每月总营业额12%收取管理费、每月总营业额75万元－100万元以下按每月总营业额14%收取管理费、每月总营业额100万元以上按每月总营业额16%取收管理费；合作期间乙方所有资金必须入帐，若发现有私自收费，甲方扣除乙方风险抵押金及保证金等。其它主要约定：医院归乙方统一领导，统一管理，接受卫生行管部门的管理，如实向甲方汇报工作情况，每年向甲方上报工作总结；医院的药品及器械、耗材由乙方自行采购，必须确保质量安全，价格不高于市场采购价格等。违约责任主要约定甲乙双方的违约责任。《医疗科研合作协议》签订后，原告杨建军向被告宣威宣德医院支付合作押金200000元，组织资金、人员经营宣威宣德医院。2017年12月，因经营过程中双方产生纠纷，原告停止经营宣威宣德医院。为此，原告杨建军、刘思波于2017年12月20日向本院提起诉讼，请求依法确认原告、被告于2017年1月22日签订的医疗科研合作协议无效，请求被告返还押金200000元，请求被告赔偿原告经营收益及违约金600000元，案件受理费及保全费由被告承担；原告杨建军、刘思波于2017年12月20日向本院提出财产保全申请，请求对宣威宣德医院在中国农业银行宣威支行的帐户（帐号：24×××64）内资金人民币600000元予以冻结，并提交太平财产保险有限公司宣威支公司的一份保单保函担保，预交诉讼保全费3520元，当日本院作出云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初5362号民事裁定书，裁定对宣威宣德医院在中国农业银行宣威支行的帐户（帐号：24×××64）内资金人民币600000元予以冻结，冻结期间不得支取或转移。2017年12月21日交由中国农业银行宣威支行协助执行。庭审中，原告杨建军放弃部份诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、依法确认原告、被告于2017年1月22日签订的医疗科研合作协议无效；2、请求被告返还押金200000元。3、案件受理费及保全费由被告承担。庭审中，调解未能达成协议。本院认为，国务院《医疗机构管理条例》第二十三条规定，医疗机构执业许可证不得伪造、涂改、出买、转让、出售。本案中，原告杨建军、第三人刘思波、田彬与被告宣威宣德医院于2017年1月22日签订《医疗科研合作协议》，从《医疗科研合作协议》的约定及各方面履行情况看，原告杨建军、第三人刘思波、田彬与被告宣威宣德医院的关系实质上是被告宣威宣德医院为原告杨建军、第三人刘思波、田彬提供医疗机构执业资质，并通过收取管理费获取相应的对价，此情形系变相出租医疗机构执业许可证的行为，违反了《医疗机构管理条例》的强制性规定，损害了社会公共利益，原告杨建军、第三人刘思波、田彬与被告宣威宣德医院签订的《医疗科研合作协议》应认定为无效。原告杨建军要求确认双方签订的《医疗科研合作协议》无效的诉讼请求依法成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告杨建军、第三人刘思波、田彬与被告宣威宣德医院签订的《医疗科研合作协议》确认无效后，双方基于合作协议取得的财产应当返还。原告杨建军要求被告宣威宣德医院返还合作押金200000元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，国务院《医疗机构管理条例》第二十三条之规定，判决如下：一、确认原告杨建军、第三人刘思波、田彬与被告宣威宣德医院于2017年1月22日签订的《医疗科研合作协议》无效。二、由被告宣威宣德医院于本判决生效后十五日内返还原告杨建军合作押金200000元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11900元，财产保全申请费3520元，由原告杨建军承担9853元，被告宣威宣德医院负担5567元；反诉案件受理费16303元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  孔维滇审 判 员  余绍丕人民陪审员  钱 颖二〇一九年五月十六日书 记 员  赵潇英