河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终2135号上诉人(原审原告)：鹿秋丽，女，1985年6月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄静静，女，1988年1月6日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人(原审被告)：鹿林奇，男，1988年9月28日出生，汉族，住沈丘县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦颖颖，河南沐天律师事务所律师。上诉人鹿秋丽因与被上诉人黄静静、鹿林奇民间借贷纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3769号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鹿秋丽上诉请求：1、撤销河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3769号民事裁定；2、指令沈丘县人民法院进行审理。事实和理由：一、上诉人通过其个人银行账户向黄静静转款，黄静静又通过出具借条予以确认，并且按约通过黄静静的个人银行卡向上诉人支付利息，应当认定上诉人与黄静静之间存在借贷关系。不管黄静静有没有证据证实其接收涉案款项后转汇至河南亿正投资担保有限公司（以下简称亿正公司）的账户，在上诉人否认通过黄静静将涉案款项出借给亿正公司的情况下，即使存在亿正公司单方认可与上诉人之间存在借贷关系，也不能认定亿正公司与上诉人之间存在借贷关系。二、2019年2月14日加盖亿正公司印章的《情况说明》内容是虚假的，并不存在所谓的原合同书，更不存在原合同上交亿正公司，以各自的名字签订了还款协议的情况。裁定书认定该《情况说明》的效力明显不当。三、通过黄静静的刑事案件材料查不到涉案款项与亿正公司犯罪行为的关联，即涉案款项处于黄静静个人借款的状态，应由个人清偿和亿正公司无关，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。黄静静、鹿林奇辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。具体理由如下：一、本案资金涉及亿正公司的非法集资款项，且黄静静（亿正公司）非法吸收公众存款罪已经被追究刑事责任，亿正公司非法吸收公众存款正在依法查处中，本案依法驳回起诉符合法律规定。上诉人的涉案款项实际为其为追求高息，经黄静静投放到亿正公司的集资款项。亿正公司出现偿付风险后，上诉人又以他人名义与亿正公司订立六份分期还款协议，并且亿正公司在此之后也向上诉人支付过款项。亿正公司涉嫌非法吸收公众存款案还在依法查处中，一审法院按照司法解释驳回原告起诉是正确的。鹿秋丽向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告黄静静偿还原告借款125万元并按年利率6%支付利息，被告鹿林奇对59万元的借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告鹿秋丽与被告鹿林奇系亲属关系，被告黄静静原系鹿林奇之妻。黄静静原系河南亿正投资担保有限公司区域经理。2012年至2015年，原告鹿秋丽通过银行向黄静静汇款124万元，现金支付1万元。其中通过中国工商银行分别于2012年8月6日向被告黄静静转账10万元、同年9月10日向被告黄静静转账20万元、同年10月16日向被告黄静静转账10万元、同年11月29日向被告黄静静转账26万元，2013年4月29日向被告黄静静转账13万元、同年5月2日向被告黄静静转账2万元，上述转账账号均为62×××29；2013年5月24日通过中国农业银行存入被告黄静静账户10万元（账号为62×××15），2014年3月24日通过中国工商银行向被告黄静静（账号为：62×××35）转账28万元，2015年1月13日通过中国邮政储蓄银行向被告黄静静账户（账号为62×××18）转账5万元。当时被告黄静静与原告鹿秋丽约定借款利息为月息1.8分。利息支付均由被告黄静静通过其个人银行卡陆续向鹿秋丽支付至2015年1月。2015年1月7日，被告黄静静为原告出具借条一张，借条载明：“借条，今向鹿秋丽借款人民币壹佰贰拾伍万元整（1250000）。借款人：黄静，2015年1月7号”。后原告持借条向被告黄静静催要借款，被告黄静静以该款应向河南亿正投资担保有限公司主张为由，拒绝归还，为此双方发生纠纷。河南亿正投资担保有限公司是在周口市工商局注册登记的企业，黄静静2009年12月至2015年12月在该公司工作，系该区域经理。期间，黄静静在沈丘县域及周口参与河南亿正投资担保有限公司的非法吸收公众存款业务。2014年底2015年初，河南亿正投资担保有限公司开始出现资金链断裂现象。2015年8月22日，就原告主张的该笔借款，经黄静静协调，由河南亿正投资担保有限公司先行给付2万元，之后分别与原告以原告提供身份信息的崔山林、鹿文明、鹿秋杰、豆广厂、王永平、鹿晓红六人名义签订分期还款协议，崔山林20万元、鹿文明20万元、鹿秋杰20万元、豆广厂20万元、王永平20万元、鹿晓红23万元，共计123万元。2016年2月1日河南亿正投资担保有限公司向上述六人账户共支付30900元（鹿晓红6900元，其余5人每人6000元）。2016年6月，河南亿正投资担保有限公司被立案查处。后原告向被告黄静静催要款项未果，提起诉讼。2018年1月9日，周口市公安局城北分局以涉嫌非法吸收公众存款罪对黄静静刑事拘留。2018年11月21日，周口市川汇区人民法院作出（2018）豫1602刑初442号民事判决，认定黄静静以个人名义发展客户累计计薪理财资金6309.6万元，以沈丘县城客户经理黄静名义累计计薪理财资金33356.50万元，以犯非法吸收公众存款罪判处黄静静有期徒刑3年。应原被告申请，本院对涉案崔山林、鹿文明、鹿秋杰、豆广厂、王永平、鹿晓红六人分期还款协议以及本案诉讼期间河南亿正投资担保有限公司向本院出具的相关情况说明的真实性进行核实，河南亿正投资担保有限公司留守人员徐松、陈晶出具情况说明，该情况说明显示：“经亿正公司查账，还款协议崔山林20万元，原合同号沈2014279，原合同名童成荣；还款协议鹿文明20万元，原合同号沈2014279，原合同名童成荣；还款协议鹿秋杰20万元，原合同号沈2014279，原合同名童成荣；还款协议豆广厂20万元，原合同号沈2014279，原合同名童成荣；还款协议王永平20万元，原合同号沈2014279，原合同名童成荣10万，原合同号第20142604，原合同名李玲10万；还款协议鹿晓红23万元，原合同号第20142604，原合同名李玲。由于黄静静是河南亿正投资担保公司员工，以上六人为了高息和方便的原因把投资款放到了童成荣、李玲名下，事实上这些资金和童成荣、李玲无任何关系，亿正公司资金链断裂之后，此六人把原始合同上交亿正公司，以各自的名字签订了亿正公司的还款协议。另：2017年2月3日1份证明、2017年2月3日情况说明、2016年4月21日情况说明、2017年2月13日证明、2016年5月19日证明、2018年1月11日提交的还款转账单、2018年1月11日提交的核算项目明细账两份，以上提供的证明、情况说明及资料均属实。亿正公司留守人陈晶、徐松，2019年2月14日”。并申请由周口市公安局城北分局河南亿正投资担保有限公司非法吸收公众存款专案组加盖了河南亿正投资担保有限公司的印章。一审法院认为，原告诉称的借款款项，河南亿正投资担保有限公司留守人员出具情况说明并经有关管章部门加盖公章予以认可，该情况说明与原被告提交的河南亿正投资担保有限公司与原告以原告提供身份信息的崔山林、鹿文明、鹿秋杰、豆广厂、王永平、鹿晓红六人名义签订的分批还款协议相印证，且河南亿正投资担保有限公司实际支付了部分款项。现黄静静因积极参与河南亿正投资担保有限公司经营活动，被周口市川汇区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年，河南亿正投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪正在查处中，原告起诉的该笔借款尚处于不确定状态，故原告的起诉依法应予驳回。如未来在查处河南亿正投资担保有限公司中不能认定原告的该笔借款属河南亿正投资担保有限公司非法吸收公共存款范围，原告可依法再向黄静静等人主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告鹿秋丽的起诉。本院认为，黄静静原系河南亿正投资担保有限公司区域经理因犯非法吸收公众存款罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑3年。本案中上诉人鹿秋丽先后多次将共计120余万元交付及转账至黄静静。河南亿正投资担保有限公司留守人员陈晶、徐松出具的情况说明显示：鹿秋丽向黄静静所主张的120余万债权，在河南亿正投资担保有限公司出现资金链断裂后，该债权分别以六个人的名义与河南亿正投资担保有限公司签订了分期还款协议，后河南亿正投资担保有限公司支付了部分款项。该情况说明加盖了相关管章部门管理的河南亿正投资担保有限公司的公章予以证实。现河南亿正投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。因本案涉嫌刑事犯罪，故一审法院驳回鹿秋丽的起诉并无不当。综上，鹿秋丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一九年五月三十一日法官助理贺宁伟书记员朱相宇