安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初5550号 原告：周维化，男，汉族，1971年4月8日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。 被告：南京冠殿冷气设备有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区长营村145号01幢704室，机构代码：91320113249922318N。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宇平，江苏圣典律师事务所律师。 被告：江苏万和机电工程有限公司，住所地：江苏省淮安市清江浦区亿力未来城9号楼115室，机构代码：91320802718534001D。 法定代表人：王吉军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所。 原告周维化与被告南京冠殿冷气设备有限公司（以下简称：冠殿公司）、江苏万和机电工程有限公司（以下简称：万和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维化、委托诉讼代理人吴何军、管文虎，被告冠殿公司委托诉讼代理人周宇平、万和公司委托诉讼代理人曹根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周维化向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告偿付工程款共计800000元并支承担自2016年2月1日至款项还清之日按年利率6%计算的利息损失（暂算至2018年11月1日为13.2元）合计932000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月，被告冠殿公司就被告万和公司中标的幸福蓝海（铜陵无锡张家港）电影院暖通工程项目交由原告负责施工，双方签订了《工程施工合作协议书》，约定相关条款。随后，原告即组织人员按协议约定完成所有工程项目。2016年1月29日，原告与被告冠殿公司进行初步结算，总价180万元，尚欠约77万元。原告多次要求被告支付安装采购和服务费，但被告以各种理由搪塞拖延，直到起诉之日被告分文未付。现原告将所有付款清算合计后，被告冠殿公司实际尚欠80万元整。为此，原告现依法提起诉讼，请依法判决。 被告冠殿公司作答辩称：1、原告周维化向法庭隐瞒重要事实，向法庭虚报工程款。原告与宫开元是合伙关系，南京冠殿公司向宫开元支付的工程款应计入已向原告支付的工程款总额中；2、原告收取工程款后没有依法向冠殿公司开具发票，严重违反我国税法规定，南京冠殿公司有权按照《发票管理办法》的规定，拒付剩余款项。原告主张工程款的利息，没有事实和法律依据。3、冠殿公司已正式通知原告，将冠殿公司已在涉案工程项目施工过程中为原告垫付的人工、材料款，以及应向原告主张的赔偿款，与原告的工程款予以抵消，故原告再主张工程款，已经丧失了事实依据。 被告万和公司作答辩称：我公司与原告之间并无合同关系，本案与我公司无关。 本院经审理认定事实如下：被告冠殿公司为承接幸福蓝海（铜陵无锡张家港）电影院暖通工程项目借用被告万和公司资质以万和公司名义分别与江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司铜陵分公司、无锡分公司和张家港分公司签订了空调工程施工合同协议书。按照万和公司与江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司铜陵分公司2014年5月13日签订的《幸福蓝海（铜陵中央）国际影城空调工程施工合同协议书》，双方就工程名称、地点内容、承包方式（包工包料总承包）、工期和价款作了约定。冠殿公司为借用万和公司的资质与万和公司作了口头约定:同意冠殿公司借用万和公司施工资质；万和公司从发包方接收工程款在扣除必要的费用后转付给冠殿公司。2014年6月23日，冠殿公司又与周维化签订了《幸福蓝海（铜陵无锡张家港）电影院暖通工程项目工程施工合作协议书》，协议就主要条款作了约定。根据该协议，冠殿公司将影院暖通工程的风和水系统工程的实施分包给了原告周维化。2015年，三家影院工程经竣工验收后陆续交付使用。2016年1月29日，冠殿公司法定代表人王斌与周维化就工程款进行了结算双方并在结算单上签了字（宫开元也签了字，系周维化合伙人），确定冠殿公司尚欠周维化工程款约770000元。 另查明，冠殿公司分别于2016年2月5日50000元、2016年6月8日50000元、2017年1月23日15000元、2017年1月25日25000元、2017年9月28日10000元和2018年1月9日10000元分六次共计160000元通过银行转账支付给了宫开元（周维化后确认冠殿公司支付了这六笔工程款）。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告周维化无施工资质却承接项目施工工作，其与冠殿公司形成违法分包关系，双方签订的《幸福蓝海（铜陵无锡张家港）电影院暖通工程项目工程施工合作协议书》为无效合同。但周维化作为实际施工人已经完成合同内全部施工内容，可参照约定主张工程价款。冠殿公司以在工程结算后支付的160000元应当从工程款总额中扣除的抗辩理由本院予以支持；其以原告没有开具发票拒付工程款的抗辩理由不予支持，可另案处理；江苏建瑞工程咨询公司对三家影城的结算审核报告中的核减项目、实际施工中产生的材料、小工费用冠殿公司应当是知道的且都发生在与原告结算前，如果上述费用应由周维化承担，双方结算工程款时冠殿公司应当会从总工程款中予以扣除，故冠殿公司关于工程款予以抵消的抗辩理由不予支持。 万和公司借用资质给冠殿公司，允许冠殿公司以自己的名义从事经营活动，作为涉案工程的总承包人与发包方结算工程款，在扣除相关费用后转付给冠殿公司，与冠殿公司形成挂靠关系。万和公司对于冠殿公司所欠周维化的应付工程款应当承担给付的民事责任。原告周维化要求二被告支付工程款的诉求予以支持，但应从总欠款770000元中扣除已支付的160000元。关于原告主张的欠款利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，其主张从结算日第二天计算利息符合法律规定，但对其提出的按年利率6%计算予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第（四）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告南京冠殿冷气设备有限公司于本判决生效后十日内支付给原告周维化工程款610000元及逾期利息（利息以610000元为基数自2016年2月1日至本判决确定给付之日止按人民银行同期贷款基准利率计算）。 二、被告江苏万和机电工程有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13120元，减半收取6560元，由被告南京冠殿冷气设备有限公司、江苏万和机电工程有限公司共同承担5002元，周维化承担1558元，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  蔡茂胜 二〇一九年五月三十一日 书记员  张雅婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…..（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也没结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。