吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初4038号 原告：李永才，男，1937年8月16日出生，汉族，铁路客运段退休职工，户籍地吉林省长春市宽城区，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，女，1971年10月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：曲超，女，1986年1月9日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省长春市朝阳区，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李轶，吉林超远律师事务所律师。 被告：李薇，女，1961年9月29日出生，汉族，户籍地吉林省长春市绿园区，住吉林省长春市中海紫金苑G区。 委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林超远律师事务所律师。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。 主要负责人：赵烨駪，总经理。 委托诉讼代理人：曲利民，北京市京师（长春）律师事务所律师。 原告李永才与被告曲超、李薇、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告李永才的委托诉讼代理人李敏、周宇被告曲超的委托诉讼代理人李轶，被告李薇的委托诉讼代理人沈冬舒，被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人曲利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永才向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在其承包范围内赔偿原告医疗费448,097.44元、门诊费31,098.70元、外购药5,311.60元、后续治疗费10,000.00元、住院伙食补助费9,800.00元、后续治疗住院伙食补助费1,500.00元、营养费26,497.00元、急救费522.30元、住院期间护理费27,463.52元、出院后护理费43,997.68元、后续治疗手术护理费4,203.60元、医疗辅助器械费11,964.75、复印费3,222.30元、加油费1,275.00元、交通食宿费4,223.50元、停车费899.00元、鉴定费11,600.00元、残疾赔偿金28,319.00元、精神抚慰金20,000.00元，合计700,283.39元。二、依法判令被告曲超对保险公司限额不足部分承担连带赔偿责任；四、依法保留对后续实际发生的康复费用以及因本次交通事故给原告造成的其他损害后果的赔偿请求权；四、由三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年3月17日8时45分，原告李永才沿东四条街西侧路边由北向南行走时，被被告曲超所驾驶的×××号大众牌小型轿车碰撞，并导致原告李永才倒地受伤，经公安交通管理部门认定。被告曲超承担此次事故的全部责任。事故发生之后、被告曲超并未对原告李永才立即施救，原告李永才于当日10时52分被吉林大学中日联谊医院（以下称吉大三院）收治，入院诊断“左股骨租隆间骨折、左侧第2跖骨近瑞骨折、双肘擦皮伤”，术后因伤情严重、病情复杂，原告李永才先后于2018年4月9日和2018年5月7日乘医院救护车转至吉大二院和吉大一院入院继续治疗。直至2018年6月15日原告从吉大一院出院，出院诊断“左侧股深动脉假性动脉瘤、左侧股骨相隆间骨折术后、双下肢深静脉血栓形成（后遗症期）胁骨骨折（左侧4、6.右侧5、7)、跖骨骨折（左侧第2跖骨）、低蛋白血症、资血、双肺感染、腰椎间盘膨隆、泌尿道感染、双现肺大泡、督结石、膀胱结石”出院注意事项……加强营养。定期复查血常规、凝血常规、生化……及双下肢动静脉彩超，使用轮椅代步，不能自理、需专人陪护，建议进到康复科进一步治疗。其他病症病情变化随诊、定期复查。共住90天（吉大三院23天、吉大二院38天、吉大一院29天）经查，该肇事车辆的所有者为被告李薇，被告李薇于2017年8月11日在被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司处投保了交强险和限额300,000.00元第三者责任险，保险期限自2017年8月13日起至2018年8月13日止，事故发生在保险期间内。原告李永才及家属因本次交通事故，既要承受无法负担的经济损失，又要承受身体创伤及并发症和后遗症，在原告李永才及其家属身心俱疲的情况下，被告曲超、被告李薇仅支付了10,000.00元，被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司支付了160,000.00元后，拒不支付剩余费用。造成原告及家属经济和精神的双重负担。综上，请法院依法支持原告的各项诉讼请求，以维护原告合法权益 被告曲超辩称，首先，答辩人就被答辩人借用被告李薇所有的×××号大众牌小型客车将被答辩人撞伤这一事实，没有异议。但对赔付主体和赔付方式答辩人认为，该肇事车辆于2017年8月14日在被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司分别投保了交强险与300,000.00元额度的第三者责任保险及不计免赔险，事故发生时（即2018年3月17日）两份保险单均在承保期内，根据《侵权责任法》第四十九条与《最高法院关于道路交通案件司法解释》第16条之规定，本案应当由保险公司在交强险110,000.00元三者，10,000.00元医疗费范围内，全额赔付被答辩人的各项合理损失，其中答辩人请求交强险110,000.00元三者，应当优先赔付被答辩人的精神损害抚慰金。交强险赔付不足部分，应当由保险公司按照300,000.00元第三者责任保险的范畴，按照事故全部责任以及免赔方式100%比例，继续赔付被答辩人剩余的合理损失，如以上仍有超出保险范围部分由答辩人继续按照事故全部责任及100%的比例予以赔偿。其次，答辩人不认可保险公司按照国家医保标准赔付医疗费，以及精神损害抚慰金、诉讼费、律师费、鉴定费不承担这一理赔方式。根据《最高人民法院公报【2011】第三期指导案例精神以及《保险法》第十七条、第十八条之规定，《合同法》第四十一条之规定，作为最大诚信合同的保险合同，属于商业类保险，并按照商业类保险收取保费，以格式条款形式按照“国家基本医疗保险”这一社会性保险方式理赔，有违诚信。显失公平，保险公司应当正常在医疗范围予以赔偿被答辩人的医疗费，按照国家医保赔偿的保险合同条款系无效。依据《最高法院关于道路交通案件司法解释》第十六条之规定，交强险份额，应当优先赔付精神损害抚慰金。依照《保险法》第四十六条之规定，本案的鉴定是为查清被侵权人因此次事故而造成的伤害的具体情况、残疾等级、营养期限而产生的必要的合理的费用，应当由保险公司承担。依据《保险法》第六十六条规定，本案属于责任保险类保险给第三人造成的损害的保险事故而被提起诉讼的，诉讼费、律师费属于必要的、合理的费用，应当由保险公司承担。再次，答辩人系无偿借用被告李薇所有的车辆，且借用车辆符合上道要求，答辩人具有驾驶资格，又符合准驾车型，不存在酒驾、醉驾、逃逸等情形，根据侵权责任法第四十九条之规定，被告李薇作为车主，对此次事故发生不存在任何过错，不应当负赔偿责任。最后，关于被答辩人诉求中的具体赔偿项目只要符合侵权责任法、人身损害赔偿司法解释、吉高法【2018】86号文件中的相关规定，答辩人没有异议。 被告李薇辩称，本次事故我方不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任，我方已经投保了相应的保险，所有费用都应由保险公司承担。 被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业险限额300,000.00元，含不计免赔，在被保险人在提供驾驶证、行驶证，在没有存在保险免责事由的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；医疗费，按照医保用药赔付，在非医保用药部分应予以核减，核减比例乙类15%、丙类药不予赔付；交通费过高，应只保护伤者入院及出院的有正规票据的合理费用；精神损害抚慰金过高，应予以调整；我公司在交强险内已垫付10,000.00元医疗费，商业险垫付医疗费150,000.00元；律师费、诉讼费、鉴定费、复印费、加油费、停车费不在保险公司理赔范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月17日8时45分，被告曲超所驾驶的×××号大众牌小型轿车沿长白路由西向东行驶，行至东四条街右转弯进入东四条街由北向南行驶时，遇原告步行沿东四条街西侧路边由北向南行走时，×××号车辆右侧后视镜与原告身体碰撞接触，发生交通事故，导致原告受伤，经吉林大学中日联谊医院诊断为右股骨粗隆间骨折等，住院23天，原告支付救护费187.30元，门诊费366.40元，住院费186,875.49元，住院期间，原告出现意识不清，血氧下降，给予气管插管，呼吸机辅助呼吸原告无法脱离呼吸机，于4月2日行气管切开术，经该院与吉林大学第二医院联系，2018年4月9日，原告转入吉林大学第二医院住院治疗，该医院诊断为肺部感染等，同时认为原告中毒的外部原因为车祸伤。住院28天，原告支付急救费170.00元，住院费168,520.79元。2018年5月7日，经该院会诊后，原告转入康复科继续住院治疗10天，原告支付住院费19,433.18元，2018年5月17日，原告出院支付急救费165.00元，并于当日入住吉林大学第一医院血管外科住院治疗，该医院诊断为左侧股深动脉假性动脉瘤、双下肢深静脉血栓形成（后遗症期）等，住院29天，原告支付住院费49,064.85元。2019年1月3日，原告再次入住吉林大学第一医院，经医生诊断急性气管-支气管炎等，住院8天，原告支付门诊费282.61元，住院费24,203.13元。2018年4月4日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告曲超承担事故全部责任。另查明，案涉车辆所有人为被告李薇，该车辆在被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险、第三者责任保险（限额300,000.00元）及不计免赔险。事发当日，被告李薇将案涉车辆出借给被告曲超。事发后，被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司为原告垫付住院费160,000.00元，被告曲超垫付住院费10,000.00元。审理期间，原告于2018年10月26日向本院提交书面申请，请求对其本次事故造成的伤残等级、出院后护理期限、护理依赖、营养费、后续治疗费、康复费进行司法鉴定。经本院委托吉林一诺司法鉴定中心对申请事项进行鉴定，原告支付鉴定费4,500.00元，该中心出具司法鉴定意见认为，原告本次外伤术后至左髋关节活动受限已构成九级伤残；原告出院后的护理期限以157日为宜；原告本次受伤营养期限以247日为宜，营养费以人民币100元/日为宜；从原告目前的查体情况分析，原告存在部分护理依赖，从本次外商对原告造成的伤残程度及伤残等级与护理依赖的关系的相关规定分析，原告无护理依赖。原告二次手术取出内固定物费用为人民币10,000.00元；原告的康复费用以治疗本次外伤所致伤害合理的、实际发生费用为准。另外，被告曲超、李薇均对原告治疗的必要性及合理性提出异议并申请进行司法鉴定，经本院委托吉林中正司法鉴定所对二被告的申请事项进行司法鉴定，该所出具司法鉴定意见认为，原告在吉林大学中日联谊医院住院期间的医疗费总计186,875.49元，其中合理医疗费为186,651.49元，不合理医疗费为224.00（床位费）元；原告在吉林大学第二医院第一次住院期间医疗费总计为168,520.79元，其中合理医疗费为145,056.79元，不合理医疗费为23,464.00（其中20,216.00元为复方曲肽注射剂，其余为床位费）元；原告在吉林大学第二医院第二次住院期间医疗费总计为19,433.18元，其中合理医疗费为19,158.72元，不合理医疗费为274.46（床位费）元；原告在吉林大学第一院住院期间医疗费总计为49,064.85元，为合理医疗费。2019年1月8日，原告向本院提交书面申请，请求对原告2018年12月31日诊断的“脊损伤（黄韧带增厚、椎体限局性凹陷、椎体向后移位、椎体所属间盘变性、键盘突出、继发椎管狭窄及脊椎骨折）”与本次交通事故是否具有因果关系进行司法鉴定；“脊损伤（黄韧带增厚、椎体限局性凹陷、椎体向后移位、椎体所属间盘变性、键盘突出、继发椎管狭窄及脊椎骨折）”的伤残等级、住院后护理期限、护理依赖、营养费、后续治疗费、康复费进行鉴定。经本院委托吉林立民司法鉴定所对原告的申请事项进行鉴定，原告支付5,500.00元，该所出具司法鉴定意见认为,原告的“脊损伤（黄韧带增厚）”与本次交通事故存在因果关系依据不足；原告目前脊柱的“伤病”状态不构成伤残、无护理依赖、无相关的护理期、无相关的营养期、无相关的后续治疗费、无相关的康复费。原告对吉林中正、立民司法鉴定所出具的司法鉴定意见均提出异议并申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人接受质询后，原告对吉林立民司法所的质询意见不予认可并申请重新鉴定，后又撤回申请。对吉林中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告提供了主治医生出具的用药说明证明原告“为严重创伤后心肺复苏患者，肌力差，脱机困难，不除外创伤后中枢神经及周围神经损伤所致可能，故给予复方曲肽治疗改善患者神经肌肉功能”审理中，原告提供了2019年1月22日，1月24日北京协和医院门诊病历2019年1月28日北京博爱医院门诊手册及门诊票据5张，金额2,279.04元，天津医科大学总医院门诊手册天津市公安医院门诊手册及票据4张，金额615.73元，被告不予认可，认为应当有住院医院建议或医嘱转入级别较高的外地医院就医；原告提供其2018年6月28日、7月4日、7月10日三次在长春市宽城区医院就诊，诊断为胃痞症、中风后遗症等，原告支付挂号费15.00元，药费（痞症奇效元）3,245.40元；原告提供长春市人民医院2018年9月5日门诊手册一本，门诊票据4张，金额1,559.94元，11月26日门诊票据2张，金额366.02元，11月27日门诊票据3张，金额3,641.20元，12月24日门诊票据2张，金额104.54元。其中11月26日诊断为左髋部骨折术后，医生对症开具药品，与本次外伤存在关联，其余部分未见与本次外伤有关；原告提供2018年6月28日至2019年4月6日吉林大学第一医院门诊手册13本，门诊票据80张，金额16,134.33元；原告提供吉林大学第二医院2019年1月14日门诊票据1张，金额9元，2019年3月28日门诊票据2张，金额1,509.00元，但未提供门诊手册或医嘱；2019年4月10日门诊票据3张，金额1,712.55元，2019年4月24日门诊票据4张，金额1,113.55元；原告提供了外购药品发票22张，金额5,311.60元，但未提供医嘱予以证明；原告提供医疗辅助器具票据14张，其中2018年6月24日所购轮椅，支付2,310.68元，其余部分均为日用生活用品。原告还提供了加油票据5张，金额1,275.00元；城市出租车发票84张，金额1,381.00元；北京、天津动车票据20张，金额2,842.50元及住宿费300.00元票据一张；停车费发票177张，金额899.00元；复印费票据22张，金额3,222.30元；律师代理费发票一张，金额10,000.00元。 本院认为，被告曲超驾车将原告撞伤，根据交警部门的责任划分，被告曲超理应承担赔偿责任，但鉴于案涉车辆在被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及第三者责任保险，对原告发生的门诊费19,701.75元(医大中日联谊医院366.40元+医大一院16,134.33元+医大二院2,835.10元+长春市中心医院366.02元)、住院费234,461.13元（扣除被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司垫付160,000.00元，被告曲超垫付10,000.00元）、康复费19,433.18元、护理费35,730.60元（住院98天，出院后157天）、残疾赔偿金28,319.00元、精神抚慰金10,000.00元、营养费24,700.00元、后续治疗费10,000.00元、医疗辅助器具费2,310.68元、交通费1,022.30元（含急救费522.30元）、鉴定费4,500.00元及鉴定人出庭费200.00元、复印费840.00元、律师代理费10,000.00元，合计401,218.64元，首先被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿护理费35,730.60元、康复费19,433.18元、残疾赔偿金28,319元、精神抚慰金10,000.00元、残疾辅助器具费2,310.68元、交通费1,022.30元，合计96,815.76元；其次，由被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在第三者责任保险限额内赔偿住院费150,000元；再次，门诊费19,701.75元、住院费84,461.13元、营养费24,700.00元、后续治疗费10,000.00元、鉴定费4,500.00元及鉴定人出庭费200.00元、复印费840.00元、律师代理费10,000.00元，合计154,402.88元，由被告曲超赔偿。虽原告主张2019年1月3日吉林大学第一医院门诊费282.61元，住院费24,203.13元，但根据病历记载，原告此次住院所治疗项目与本次外伤无关，故该费用不予保护。虽原告主张北京协和医院、北京博爱医院、天津医科大学总医院及天津市公安医院就医发生的医疗费及交通费、食宿费，因被告不予认可，且该治疗行为是否“确有必要”，原告未能提供证据证明，对此原告应当承担举证不能的责任。对于原告在宽城区医院所支付药费为治疗痞症用药，原告未能提供证据证明该用药与本案有关，对此原告应当承担举证不能的责任；对原告提供的长春市人民医院支付的门诊费5,671.70元，除其中12月26日366.02元结合门诊手册与本次事故相关外，其余部分，均为治疗哮喘、肺气肿等，与本次事故无关。对于原告在吉林大学第一医院、吉林大学第二医院、吉林大学中日联谊医院支付的门诊费用，因上述三家医院原为本次事故发生后原告住院治疗医院，根据医嘱进行复查实属必要，其中虽产生部分治疗其他病症的费用，但正如医生所言，原告“为严重创伤后心肺复苏患者，肌力差，脱机困难，不除外创伤后中枢神经及周围神经损伤所致可能，故给予复方曲肽治疗改善患者神经肌肉功能”同时，考虑原告年龄较大，身体状况较弱等综合因素，对其在上述三家医院发生的门诊费用应当予以保护，但对其中原告仅提供门诊票据未能提供门诊手册予以佐证的部分（2019年3月28日吉林大学第二医院1,509.00元）以及原告主张的外购药品费用，因被告不予认可，且上述费用不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，原告应承担举证不能的责任；虽原告主张外地就医交通食宿费、加油费、停车费及城市出租车费，但因原告住院、转院均为救护车接送，对该费用应予保护，但同时考虑原告年龄及身体状况，对其发生的城市出租车费适当保护500.00元，其余部分不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，不予支持。虽原告主张医疗器具费11,964.75元并提供票据予以证明，但其中除其所购轮椅与原告伤情有关外，其余部分，均与原告的伤情无关且未见医嘱予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对此，原告应承担举证不能的责任。虽原告主张吉林立民司法鉴定所鉴定费及鉴定人出庭费用5,700.00元，但因原告的鉴定事项未能得到支持，故该费用应当由原告自负。虽原告主张复印费3,222.30元并提供票据予以证明，但根据原告提交本院的近700份及其提供的票据中医大二院每张0.4元计算，在考虑律师及本人持有份数应为2100张，金额应为840.00元，其余部分系原告故意扩大损失，不予保护；虽原告主张精神抚慰金20,000.00元，但根据原告的伤情及我省人均生活水平应以保护10,000.00元为宜。至于原告主张后续治疗伙食补助费1,500.00元、后续治疗期间营养费1,500.00元、后续治疗护理费4,203.60元及护理期间根据医嘱“一级护理”应当保护二人护理费的请求，没有事实依据，不予支持。对吉林中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门做出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，现原告提供新的证据推翻了该所出具的该项鉴定意见，该项鉴定不予采信；同时，对该鉴定意见中认为原告住院期间的床位费问题并非原告本人可以决定，该鉴定意见中认为此部分为不合理依据不足，原告反驳的理由成立，应予支持，对该项鉴定意见亦不予采信，对原告支付的该鉴定机构收取的出庭费200.00元，应由被告曲超负担。另外，被告李薇将案涉车辆出借给被告曲超，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”被告李薇对本次交通事故并无过错，不应承担赔偿责任。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告李永才护理费35,730.60元、康复费19,433.18元、残疾赔偿金28,319.00元、精神抚慰金10,000.00元、残疾辅助器具费2,310.68元、交通费1,022.30元，合计96,815.76元； 二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李永才住院费150,000.00元； 三、被告曲超赔偿门诊费门诊费19,701.75元、住院费84,461.13元、营养费24,700.00元、后续治疗费10,000.00元、鉴定费4,500.00元及鉴定人出庭费200.00元、复印费840.00元、律师代理费10,000.00元，合计154,402.88元； 四、驳回原告李永才的其他诉讼请求。 上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,056.00元,原告李永才负担5,000.00元，被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担7,206.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李晓冬人民陪审员刘佳人民陪审员马春香 二〇一九年五月十六日 书记员 朱                婧