wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2335号 原告：敬秀蓉，女，1972年10月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：敬玉林，男，1981年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告敬秀蓉与被告敬玉林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬秀蓉到庭参加了诉讼。被告敬玉林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬秀蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款32000元及利息。2、诉讼费及其他费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告从书立欠条之日起按照月息2分向原告支付资金占用利息。事实和理由：2017年被告在原告处购买铝合金材料，后经结算被告于2017年1月2日向原告出具了32000元的欠条一张。后经原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告敬玉林未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告敬秀蓉以个人名义经营塑钢、铝合金型材零售，被告敬玉林因业务需要在原告处购买铝合金型材，未签订买卖合同。原、被告于2017年1月2日进行结算后，由被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到敬秀容铝合金材料款32000元整（叁万贰仟元整）此据欠款人：敬玉林2017.1.2”。原告自认经原告催收，被告已返还欠款3000元，余款29000元被告未支付。原告多次催收后未果，遂诉至本院。 本院认为：被告敬玉林在原告敬秀蓉处购买铝合金型材，原告向被告提供了其所需货物，原、被告进行结算后，被告向原告出具《欠条》，系双方的真实意思表示，不违法法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当向原告支付欠款32000元。原告自认被告已支付3000元，余款29000元经原告催收未支付，故对原告请求被告支付欠款29000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张被告从《欠条》书立之日起按照月息2分即20‰赔偿资金利息损失，被告经原告催收未向原告支付价款系违约行为，应承担违约责任，依法应从欠款到期或原告主张权利之日向原告支付资金利息损失，原、被告对价款的支付时间没有约定，被告经原告催收后应当在合理期间支付价款，原告未提供证据证实其向被告催收的具体时间，故本院依法以原告起诉之日为其主张权利之日。原、被告对违约责任没有明确约定，原告未提供被告违约造成损失的相关证据，被告未及时支付价款给原告造成的实际损失为原告占有该价款的资金利息损失，故本院依法参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算资金占用利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告敬玉林在本判决生效后十日内向原告敬秀蓉支付欠款29000元并赔偿资金占用利息损失（利息损失计算方式：从2019年4月23日起至本判决确定的本金给付之日止，以29000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）。若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告敬秀蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告敬玉林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王强 二〇一九年五月三十一日 书记员  周韬
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3798号申请执行人张玲，女，汉族，住址沈阳市铁西区南公民身份号码委托代理人赵丹，系辽宁古京律师事务所律师。被执行人圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发法定代表人周远深。被执行人周远深，男，，汉族，住址沈阳市铁西区南八中，公民身份证号申请执行人张玲诉被执行人圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司、周远深借款合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3737号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司、周远深送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司、周远深于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人张玲借款本金人1700000元；自2014年11月1日起，以借款本金1700000元为基数，按年利率24%支付利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费20100元、保全费5000元及执行费。在规定期限内，被执行人圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司、周远深主动履行了100000元给付义务。经查询，被执行人圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品。被执行人周远深无车辆、无住房公积金、无保险理财产品。诉讼中轮候查封周远深位于沈阳市铁西区德工街15号1-5-1，面积121.70平方米的房产档案，有抵押；轮候冻结周远深在上海创高木业（沈阳）有限公司105万股权，已质押。我院已对被执行人圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司、周远深采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权100000元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3737号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年五月二十日书记员韩明
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异530号 申请人：温州正昌资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道新桥村新华西路2幢6号，统一社会信用代码：9133030233690031X1。 法定代表人：柯升隆。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号11层、12层，组织机构代码:71761147-4。 法定代表人：胡德。 被执行人：温州市鑫发对外贸易有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道康宏大厦Ｂ座３０２室，组织机构代码:69701635-1。 法定代表人：黄俊。 被执行人：黄俊，男，1975年10月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林莉，女，1978年4月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐爱真，男，1957年12月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈竹莲，女，1959年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐跃海，男，1965年4月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市鑫发对外贸易有限公司、黄俊、林莉、徐爱真、陈竹莲、徐跃海金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人温州正昌资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行与温州市鑫发对外贸易有限公司、黄俊、林莉、徐爱真、陈竹莲、徐跃海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）温鹿商初字第681号民事判决书，判决生效后，温州市鑫发对外贸易有限公司、黄俊、林莉、徐爱真、陈竹莲、徐跃海未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执4956号立案执行。 2015年7月22日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与温州正昌资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：信浙-B-2015-034-17号】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司享有的对债务人温州市鑫发对外贸易有限公司、黄俊、林莉、徐爱真、陈竹莲、徐跃海的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给温州正昌资产管理有限公司，并于2015年7月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2016）浙0302执4956号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给温州正昌资产管理有限公司，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。温州正昌资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执4956号一案的申请执行人变更为温州正昌资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱桢审判员黄光辉审判员林洁 二〇一九年五月二十四日 代书记员 缪     丰     繁
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终330号 上诉人（原审原告）翁秀莲，女，1968年6月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，男，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人陈松强，福建闽天律师事务所律师。 翁秀莲诉福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）行政强制一案，翁秀莲和仓山区政府均不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初484号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告仓山区政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。2017年5月12日，被告作出仓政征〔2017〕1号《房屋征收决定》，并于当日公告征收范围、征收部门和征收实施单位等，还附上房屋征收补偿方案。原告翁秀莲所有的房屋在该征收范围内。被告为了三叉街旧改项目顺利进行，成立了若干个征收小组，小组组长及成员由区部门领导和工作人员等组成。原告因不同意拆迁补偿安置方案，没有签订《补偿安置协议书》。2017年10月31日、11月1日、8、24日，原告的房屋陆续被强行拆除。原告不服，提起诉讼，请求确认被告组织实施强制拆除原告房屋的行为违法。 原审认为，根据原告提供的相关证据，其中《三叉街旧改项目征收范围示意图》表明三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。现场照片、图片等证据表明项目“指挥部”带队领导处于强制现场。公安机关《报案笔录》表明强制拆除现场工人受拆迁指挥部指派。因征迁指挥部是由政府设立的临时机构，其行为后果应由政府承担。结合原告提供的因强拆而报警的录音内容，考虑到原告在强制拆除事实行为中所处的举证弱势地位，可以认定原告对于被诉强拆行为由被告实施的事实已经完成提供初步证据证明的责任。而被告主张其没有实施强拆行为，则其应当对该主张承担相应举证证明责任，但被告没有明确合理说明，也没有在举证期限内提供相应证据证明被诉强拆行为由其他主体实施。且强拆行为的结果客观上也契合了被告政府征收房屋用于建设三叉街旧改项目的征收意图。根据原、被告提供的证据，考虑三叉街旧改项目的范围和影响，实施强制拆除行为所动用的力量，并结合被告是征收决定作出主体和被诉强拆行为受益主体的情况，可以认定仓山区政府是本案适格的被告主体。但是，被告仓山区政府在未与原告就涉案房屋征收达成补偿安置协议，未依法作出补偿安置决定及未履行相应的法定程序情况下，强行拆除原告的房屋，程序违法。鉴于该强制拆除行为是已实施终了的事实行为，不具有可撤销内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告仓山区政府组织实施强制拆除原告翁秀莲房屋的行为违法。 上诉人翁秀莲不服原审判决，向本院提起上诉称，仓山区政府提供的证据不应当被采纳。其主要上诉理由是：一、原审违反法定程序。仓山区政府逾期提供证据且未说明逾期理由，应视为其没有相应证据，且其提供的证据未经庭审质证，不能作为定案依据，不具有法律效力。本案诉请确认仓山区政府强拆案涉房屋行为违法，原审却对不具有关联性的征收决定和补偿方案等进行认定，违背一诉只审一个法律关系的原则。二、原审对仓山区政府证据的采纳将对上诉人申请国家赔偿产生重大影响。原审未经质证即认定仓山区政府提供的证据真实合法有效，而这些证据很可能作为申请国家赔偿的依据，将不利于上诉人维护自身合法权益。综上，请求依法撤销原审判决对仓山区政府证据效力的认定，改判认定其证据不能作为定案依据。 上诉人仓山区政府不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。其主要上诉理由是：一、原审对于双方当事人所承担举证责任的认定存在不公平之处，违背行政诉讼法“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”的精神。二、被上诉人所提交的证据材料不足以证明仓山区政府实施了本案被诉的行政强制拆除行为，原审仅根据被上诉人提供的有限证据认定仓山区政府组织了强拆行为是错误的。三、原审在被上诉人提交的证据不足以证明仓山区政府实施了本案被诉强拆行为的情况下，以主观推定的方式认定仓山区政府实施了强拆行为，没有事实与法律依据。综上，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉，依法判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 经审查，当事人提供的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。原审认定的案件事实，有相关证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条规定：“被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出，人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。”本案中，上诉人仓山区政府在收到起诉状副本后十五日内向原审法院提交《延期举证申请书》，请求延长举证期限三十日，此后仓山区政府在其申请延长的三十日期限内提交证据，原审法院在其后的庭审中就仓山区政府提交的证据组织了质证，上诉人翁秀莲一方亦参加了庭审活动。故翁秀莲关于仓山区政府逾期提供证据且该证据未经庭审质证的主张，不予支持。但是，原审法院未及时在庭前将准许仓山区政府延期提供证据的情况通知翁秀莲，且未在原审判决书中说明该情况，有不妥之处，本院予以指正。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十二条规定：“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”本案中，原审认定上诉人仓山区政府提供的征收决定、补偿方案等证据“真实合法有效”，是就该证据本身的真实性、关联性与合法性而言的，即该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够支持原审判决书中查明的事实，并不涉及仓山区政府所作征收决定、补偿方案等行政行为合法性的审查判定问题。上诉人翁秀莲将对证据本身的认定和对行政行为合法性的认定予以等同，并认为原审“违背一诉只审一个法律关系原则”，理由不能成立。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”发生法律效力的本院（2018）闽行终819号行政裁定书已经认定上诉人仓山区政府是本案被诉行政强制行为法律责任的承担主体，是本案适格被告，且该行政裁定书已经阐述了裁判理由。故上诉人仓山区政府关于其不是被诉强拆行为实施主体，应当撤销原判、驳回起诉的上诉理由不能成立，不予支持。案涉房屋征收决定作出之后，上诉人仓山区政府既未与上诉人翁秀莲达成征收补偿协议，也未依法作出征收补偿决定，上诉人翁秀莲的房屋即被强制拆除，该强制拆除行为缺乏事实和法律依据，原审判决确认该行为违法，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决依法应予维持。两上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人翁秀莲和上诉人福州市仓山区人民政府各负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈美明 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民申3号 再审申请人（原审被告）：章晶，男，1994年10月26日出生，汉族，住江西省丰城市。 被申请人（原审原告）：向兴花，女，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原审被告：谌应华，男，1999年7月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。 再审申请人章晶因与被申请人向兴花、原审被告谌应华机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2017)闽0581民初6738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 章晶申请再审称，一、章晶在本案交通事故发生前已经将涉案车辆出售给吴应富，吴应富委托其表亲田尚伟于2017年1月21日与章晶签订了《车辆转让协议》，章晶把车辆交付给吴应富。因此，案发时章晶不是涉案车辆的管理人。二、原审庭审时，原审被告谌应华已明确自认其在未经车辆所有人和管理人同意的情形下，自行取得车辆钥匙并驾驶涉案车辆并造成交通事故的。依照法律规定，章晶不承担责任。三、原审于2018年1月向章晶户籍地址送达诉讼文件，但章晶在2017年10月就已将位于户籍地址的房屋出售给第三方，原审未尽合理手段向章晶送达诉讼文件，属于程序违法，且侵害了章晶的合法权益。 本院经审查认为，一、本案涉案车辆登记在章晶名下，是车辆交强险投保义务人。章晶没有按照法律规定投保，按照法律规定应先在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。二、章晶没有及时向公安机关申请变更住址登记，原审按章晶的户籍登记地送达诉讼文书未果，采用公告送达符合法律规定。 综上所述，本院认为，原审诉讼程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。提出再审申请缺乏事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百条(?javascript:SLC(183386,200)?)规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回的再审申请。 审判长  康志强 审判员  李妮娜 审判员  杨少婷 二〇一九年五月十三日 书记员  杨瑜瑜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终1431号上诉人(原审被告)：赵某1，男，2011年3月16日生，汉族，在校学生，住贵州省威宁县。法定代理人：赵某2，男，1986年5月9日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。系赵某1之父亲。上诉人（原审被告）：赵某2，男，1986年5月9日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。上诉人（原审被告）：韩某1，女，2012年7月9日生，汉族，学生，住贵州省威宁县。法定代理人：韩某2（又名韩举尔），男，1985年5月5日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。系韩某1之父亲。上诉人（原审被告）：韩某2（又名韩举尔），男，1985年5月5日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。四上诉人共同委托诉讼代理人：马凤银，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵康军，男,1978年5月6日生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：赵三三，男，1936年7月1日生，汉族，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：高东英，女，1936年1月1日生，汉族，住贵州省威宁县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：丁怀兴，贵州澜典律师事务所律师。上诉人赵某1、赵某2、韩某1、韩某2因与被上诉人赵康军、赵三三、高东英财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初384号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人赵某1、赵某2预交的二审案件受理费600.00元，上诉人韩某1、韩某2预交的二审案件受理费600.00元，予以退回。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  曹建军二〇一九年五月二十四日书记员  刘莉丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保700号申请人：王友芳，男，1963年4月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：陆斌，男，1963年3月30日生，汉族，住无锡市。本院于2019年5月16日受理了申请人王友芳诉被申请人陆斌委托合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3878号。申请人王友芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆斌的银行存款2000万元或查封相应价值的财产。申请人王友芳已提供担保。本院经审查认为，申请人王友芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陆斌名下银行存款2000万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月二十三日书记员 刘燕佳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初830号原告：邱镜魁，男，1983年12月1日出生，汉族，本科文化程度，江西省大余县人，中铝洛阳铜加工有限公司员工，住洛阳市涧西区。委托代理人：蒋广泉、谢京辉，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：闫飞，男，1984年9月10日出生，汉族，本科文化程度，山东省鱼台县人，住洛阳市涧西区。原告邱镜魁与被告闫飞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱镜魁及其委托代理人蒋广泉、谢京辉到庭参加了诉讼。被告闫飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按照被告闫飞缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邱镜魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币178011元。2、判令被告依照协议向原告支付其所欠借款178011元10%的违约金17801.1元。3、原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）全部由被告承担。事实与理由：原被告关系不错，且系邻居，原告出于对被告的信任，将名下的两张信用卡以及微料贷、蚂蚁借呗等可支配资金出借给被告。被告拿到上述款项后，未能依约还款付息，并屡次出现失信现象。原告为防止自己财产流失受损，所借款项无法追回的恶果发生。于2019年1月2日找到被告，双方签订了还款协议书一份，被告在协议中明确承认截止2019年1月2日，被告欠原告款项合计人民币178011元；依据该协议书第二条第五款，在被告出现违约情形时，被告自愿向原告承担因原告维权所产生的各项费用，且同时向原告支付所欠借款的10%作为违约金。协议签订后，原告再三上门催促被告还款，被告未还款，故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告闫飞未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年9月1日，被告闫飞向原告邱镜魁出具信用卡借用证明一份，主要内容为：今借到邱镜魁交通银行信用卡一张（卡号：45×××08，额度3.8万），工商银行信用卡一张（卡号：62×××79，额度12万），用于资金周转，保证每月10日前按应还款额度归还信用卡，并约定于2019年5月31日一次性还清，并归还信用卡。2018年10月26日，被告闫飞向原告邱镜魁出具借条一份，主要内容为：今借到邱镜魁人民币33000元用于资金周转，所有款项已收到，借款期限自2018年10月26日至2019年10月25日，利息共计2723元。保证每月26日前按照微粒贷和蚂蚁借呗应还款额归还。2019年1月2日，原、被告双方签订还款协议书一份，主要内容为：甲方（债权人）邱镜魁、乙方（债务人）闫飞，乙方向甲方借用甲方名下信用卡2张、微粒贷和蚂蚁借呗资金用于周转。甲、乙双方经对账，确认截止2019年1月2日，乙方尚欠甲方合计人民币178011元。并约定乙方可分期偿还，但如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向法院申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠借款10%的违约金。该协议签订后，被告闫飞未按协议履行还款义务。另查明，2018年8月20日，原告邱镜魁通过银行转账的方式向被告闫飞转账96240元，庭审中原告称该款项系被告用其工商银行的信用卡套现120000元时扣除手续费和利息等费用后实得96240元，并全部转给被告。2018年10月26日，原告通过银行转账的方式向被告转账33000元。庭审中，原告称还款协议书确定的被告应偿还178011元借款，系被告用其信用卡消费、套现以及借款，再加上上述款项的利息所确定。本院认为,当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告邱镜魁主张被告闫飞欠款178011元，并提交了被告闫飞出具的信用卡借用证明、借条、还款协议书以及部分欠款的转账凭证为证，原告主张的待证事实的存在具有高度可能性，本院依法对原告主张的事实予以确认。原告邱镜魁主张被告闫飞偿还借款178011元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告向其支付违约金17801.1元，因原、被告双方在还款协议书中明确约定违约金，同时被告未按约定履行还款义务，且该协议不违反法律法规的强制性规定，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费，但未提供相关票据，原告的该项诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告闫飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告闫飞于本判决生效后十五日内向原告邱镜魁偿还借款178011元。二、被告闫飞于本判决生效后十五日内向原告邱镜魁支付违约金17801.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告邱镜魁的其他诉讼请求。本案诉讼费4216元、保全费1620元，由被告闫飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  何冬梅人民陪审员  孙 萍二〇一九年五月十日书 记 员  王丽媛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终1581号上诉人（原审原告）：马江祥，男，1965年2月11日出生，汉族，原住浙江省诸暨市大唐镇马店村137号，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，委托诉讼代理人（特别授权）：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赫章县德卓镇人民政府，住所贵州省赫章县德卓乡，统一信用代码115224280096706684。法定代表人：韩建，乡长。委托诉讼代理人：刘勇，贵州省赫章县可乐法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：马金方，男，1975年6月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：李伟明，男，1984年9月15日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：王强，男，1979年6月2日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人马江祥因与被上诉人赫章县德卓镇人民政府、马金方、李伟明、王强运输合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2006号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审法院遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2006号民事判决。二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。二审案件受理费2840元，由马江祥自行退回。审 判 长  田 川审 判 员  张 雄审 判 员  刘光全二〇一九年五月二十二日法官助理  成 梅书 记 员  张汝阳
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申378号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁龙华建筑工程有限公司。住所地：盖州经济开发区。   法定代表人：张兆良，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郎玺光，男，系公司职工。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亢付才，男，1957年7月7日生，汉族，农民，住宁武县。   再审申请人辽宁龙华建筑工程有限公司（以下简称龙华公司）因与被申请人亢付才劳动争议纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院(2018)晋09民终1437号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查完毕。   申请人龙华公司向本院申请再审，请求：l、撤销山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1437号民事裁定书；2、裁定神池县人民法院受理并审理案件；3、诉讼费由被申请人承担。其事实与理由为：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2017年12月12日，申请人公司诉亢付才撤销工伤赔偿案件中，亢付才答辩时提出，2015年3月神池县劳动争议仲裁委员会作出“神劳仲裁字（2015）01号”《裁决书》，认定申请人与亢付才存在劳动关系。当日，申请人代理人到神池县劳动争议仲裁委员会要求调取相关文件，该仲裁委员会负责人王主任告知主管人员外出学习无法调取，同意将仲裁决定邮寄给申请人，但申请人至今未收到。同时，该负责人明确表示拒绝向我公司提供任何庭审资料。据该负责人讲，该裁定由仲裁机构送达给申请人公司在神池县的“项目部”时遭到拒绝。随后申请人提起诉讼，申请人民法院依法调取证据，取得“神劳仲裁字（2015）01号”《裁决书》；（二）原裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条规定：“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址”。同时，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第九条规定：“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址”。依照上述规定，申请人在山西省神池县没有项目部，二审法院仅仅依据被申请人的抗辩，就认定劳动仲裁机构送达合法，认定事实不清，且送达到所谓的项目部时遭到拒绝签收，仲裁机构没有留置送达，程序违法。对于仲裁机构送达程序是否合法，神池县人民法院作出（2016）晋0927执34号民事裁定书，认定裁定送达程序违法，同时神池县劳动争议仲裁委员会对亢付才申请确认劳动关系无管辖权，应当由申请人所在地仲裁机构审理。综上，神池县劳动争议仲裁委员会违反法律规定，剥夺了申请人的抗辩权利，仲裁过程程序违法，仲裁送达不具法律效力，因此仲裁结果无效，依法应予撤销。申请人提起诉讼后，神池县人民法院认为本案应当由忻州市中级人民法院管辖。此案申请人先到忻州市中级人民法院立案，而忻州市中级人民法院认为应由神池县人民法院审理，申请人才到神池县人民法院立案。对于本案是否由神池县人民法院审理，山西省高级人民法院作出（2018）晋民终571号民事裁定书，认定案件应由神池县人民法院管辖。综上，申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案再审，以维护申请人合法权益。   被申请人亢付才向本院答辩称，1、神池县劳动争议仲裁委员会于2015年4月15日作出的“神劳仲裁字（2015）01号”裁决书正式送达已经两年多，早已超过法定起诉期间，裁决书已生效，被答辩人提起诉讼没有法律依据。2、“神劳仲裁字（2015）01号”裁决书送达程序合法，被答辩人的诉讼理由不成立。3、“神劳仲裁字（2015）01号”裁决书认定答辩人与被答辩人之间构成事实劳动关系合理合法，请求依法予以确认。4、被答辩人提交法庭的证据无法证明其主张成立，不应作为认定本案事实的依据。   本院经审查，山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1437号民事裁定书认为,神池县劳动争议仲裁委员会于2015年4月15日作出的“神劳仲裁字（2015）01号裁决书”已于2015年4月21日送达至辽宁龙华建筑工程有限公司神池项目部,辽宁龙华建筑工程有限公司就本案于2018年1月9日才向一审法院提起诉讼，其起诉已超过诉讼时效。本院审查中，曾向神池县人民法院调取仲裁机构送达证据，但神池县劳动争议仲裁委员会向神池县人民法院提交的送达视频无法证明该裁决书已有效送达申请人龙华公司，山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1437号民事裁定书关于仲裁机构所作裁决书已送达的认定缺乏有效证据支持。   本院认为，申请人龙华公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令山西省忻州市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 牛向宏   审判员 耿转成   审判员 杨 超     二○一九年五月十日   书记员 孟丽姣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初984号 原告:银川新华联房地产开发有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:苏波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳怡婷，宁夏合天律师事务所律师。 被告:许佳媛,女,1991年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏观德律师事务所律师。 原告银川新华联房地产开发有限公司（以下简称新华联公司）诉被告许佳媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华联公司的委托诉讼代理人柳怡婷,被告许佳媛及其委托诉讼代理人徐利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新华联公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的租金179753元、违约金44039元(计算至2019年1月3日);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年8月15日,原被告签订一份《金凤新华联ＸＸ#社区会所商铺租赁合同》,合同约定被告租赁原告所有的位于银川市金凤新华联广场ＸＸ#社区会所的商铺,租赁期限为2018年8月15至2023年7月14日终止,合同期内应缴租金总计为3367562元。合同约定,被告应于2018年11月15日支付租金179753元,该款项经原告多次催要未果。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告许佳媛辩称，被告拖欠原告租金属实，在原告没有将涉案商铺完全办理消防手续并通过验收，以及涉案商铺的部分维修义务履行的情况下，被告有权行使抗辩权。目前涉案商铺需要维修的项目为天井漏水。原告将涉案商铺以独栋的形式租赁给被告，但是原告在办理消防时将涉案的商铺包含在地下停车场内，依据规定，地下停车场不能进行商业运营，故消防部门对被告进行过3万元的罚款，该消防事宜至今未解决。综上，请求驳回原告的诉请，在原告履行义务后，被告愿意缴纳租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的《商铺租赁合同》《物业服务协议》、入住手续办理情况表、装修申请表、照片打印件、微信公众号截图、《建设工程验收消防备案复查意见书》《建设工程消防验收意见书》《2号地块地下室平面图》《消防安全检查申请受理凭证》，《不同意投入使用、营业决定书》，本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信；被告提交的照片打印件、消防罚款单不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日,原被告签订一份《金凤新华联ＸＸ#社区会所商铺租赁合同》,合同约定被告租赁原告所有的位于建筑面积为1331.5平方米；租赁期限为60个月，租期自2018年8月15至2023年7月14日止；租赁用途商铺名称为ＸＸ健身，商铺经营范围为健身；租金支付方式为于2018年11月15日支付租金179753元；支付方式为签订本合同时按季度支付合同内约定的租金；违约责任约定，如被告迟延缴纳租金的，每延迟一日，应按所欠缴金额的0.5%支付违约金。合同签订前，即2018年7月7日，原告将其涉案商铺并交付于被告，被告于2018年7月18日进行装修。合同约定支付租金期限届满后，被告以原告未对涉案商铺履行维修义务及及消防设施未通过验收为由，拒绝支付租赁费。 另查明，被告租赁涉案商铺用于经营ＸＸ健身会所正常营业。 本院认为，原被告签订的《金凤新华联ＸＸ#社区会所商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告交付租赁房屋，被告未按照合同约定的期限向原告支付相应的租赁费，已构成违约。故本院对原告诉请被告支付其租赁费179753元，予以支持。合同约定被告每日以欠缴租赁费的0.5%向原告支付违约金，该约定过高，本院调整为按照每日万分之三计算自合同约定支付之日即2018年11月15日至2019年1月3日期间违约金为2696.3元（179753元×0.3‰×50天）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交的证据不足以证明消防设施未验收及房屋漏水系原告原因所致，故本院对其辩解理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告许佳媛于本判决生效后十日内支付原告银川新华联房地产开发有限公司房屋租赁费179753元、违约金2696.3元，合计182449.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，原告银川新华联房地产开发有限公司负担353元，被告许佳媛负担1975元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一九年五月六日 书记员  杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执859号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：江华，男，1980年1月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人江华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2732号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司透支本金109960元、利息5732.45元、分期付款手续费23760元，合计139452.45元，并支付自2017年12月8日起至实际给付之日止的利息（日利率万分之五，按月计收复利）；二、案件受理费1545元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，委托查封被执行人名下苏Ｂ×××××号，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月三十日见习书记员  刘煜凡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2739号 被执行人：新能源（蛇口）有限公司。 被执行人新能源（蛇口）有限公司案件诉讼费执行一案中，本院（2018）粤0305民初1893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的承担诉讼费的法定义务，本院于2019年3月13日立案强制执行，请求被执行人履行下列义务：支付案件诉讼费3468元，本院依法受理。 执行过程中，本院查明，广东省深圳市中级人民法院作出（1996）深中法经三字第112号民事裁定书，裁定宣告新能源（蛇口）有限公司破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  张斯宜 二〇一九年五月二十一日 书记员  樊伟航
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2620号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。被告：罗增，男，汉族，1978年10月5日生，住江西省南昌市经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告罗增金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖栎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金66758.63元及利息4211.76元、复利189.0元，共计71159.39元（截至2019年1月28日，自2019年1月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费1000元均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：罗增。签约情况：2017年10月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款本金：8.9万元。贷款期限：自2017年10月12日至2020年10月12日。约定还款方式：等额还款法。还款日：首次还款日为2017年11月12日，以后每月12日为还款日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：被告最后一次正常还款时间为2018年9月12日。截止2018年9月12日，尚欠本金66758.63元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用自最后一次实际还款日起，按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张的律师费1000元，证据充分，本院予以支持。被告罗增经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗增于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金66758.63元、律师费1000元及利息（以本金为基数，自2018年9月12日起，按年利率24%计算至清偿之日止，并扣除2019年5月15日实还利息94.14元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十四日书记员 万冰妮
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1280号   上诉人（一审起诉人）：苏会军，男，汉族，1974年10月16日出生，农民，现住包头市。   委托诉讼代理人：王乐，北京市国乐律师事务所律师。   上诉人苏会军因与包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2019）内0207民初442号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。本案中，争议的分配方案经过村民代表大会讨论通过，是村民集体意志的体现，对本集体全体村民具有约束力，属于村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费用数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对苏会军的起诉不予受理。   上诉人苏会军请求撤销包头市九原区人民法院（2019）内0207民初442号民事裁定，指令包头市九原区人民法院对本案进行实体审理。上诉人苏会军认为，涉案分配方案系民主决定，但对权利受侵害的特定人群来讲，显然构成多数人的暴政。村民自治决议并不绝对地不容任何司法审查和评价，其效力应当受法律保护的前提是该决议不违反法律规定。如果该决议侵害了集体经济组织成员的合法权益，受侵害的人有权提起民事诉讼寻求救济。对此，《物权法》第六十三条第二款已经有明确规定，即受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。杜万华所著的《杜万华大法官民事商事审判实务演讲录》中明确类似案件应该受理。   本院经审查认为，本案系由包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村委会的钢材市场土地征收引发，而该土地不属于承包土地，故本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，而非承包地征收补偿费用分配纠纷。我国农村集体经济组织实行村民自治，涉及征地补偿费用的使用和分配等问题均属于村民自治的范畴。现上诉人苏会军请求确认其与其他集体组织成员对钢材市场的地上物拆迁和征地补偿款具有平等的分配份额，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定结果正确，对其结果予以维持。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 王文林   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年五月十三日   法官助理 乔 锁   书 记 员 徐浩琳   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2923号原告：陈大辽，男，1976年3月20日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：上官光同，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：陈中荣，男，1968年11月25日出生，汉族，住平阳县。原告陈大辽因与被告陈中荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大辽的委托代理人上官光同、被告陈中荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大辽诉请判令：1.被告陈中荣支付欠款39000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告陈大辽系木工师傅。2016年间，被告陈中荣将承包的平阳县万全镇吴岙村农站项目钉木板工程分包给原告，承包方式为包工包料。2017年经双方结算，被告陈中荣尚欠原告钉木板工资39000元，并向原告出具欠条一份予以确认。后经原告催讨，被告至今未予支付。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证复印件及被告人口信息证明各一份，以证明原、被告的主体资格；2.欠条一份，以证明被告陈中荣结欠原告工资款39000元的事实。被告陈中荣答辩称：1.我仅承包万全镇吴岙村农站项目中的部分工程（上段工程），承包方式是包清工，而非原告所说的包工包料。2.被告确实是我叫来做木工的，欠条也是我和原告结算并出具，但该笔工资中有一大部分系原告为吴岙村农站项目的下段工程做木工时所发生。当时，原告找我要我出一张欠条给他，我是出于好心才出具。因此，该债务与我无关，原告应向吴岙村农站项目的总承包人主张。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告陈中荣在本院指定的举证期限内未提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议，对原告提供的证据2，被告对由其签名结算的真实性没有异议，但认为该笔工资不该由其支付。本院认为，原告提供的上述证据的真实性可以确认，且具备合法性和关联性，本院予以认定。本院经审理查明，2016年间，被告陈中荣叫原告陈大辽为其所承包的平阳县万全镇吴岙村农站项目做钉木板工作。2017年经双方结算，被告陈中荣向原告出具欠条一份，确认欠原告钉木板工资39000元。后经原告催讨，被告至今未予支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告陈大辽为被告陈中荣承包的工程做钉木板工作，被告陈中荣向原告出具欠条，确认结欠原告钉木板工资39000元的事实清楚，证据充分，被告依法应予支付。现原告要求被告陈中荣支付钉木板工资39000元及逾期还款的利息损失，理由合法、正当，本院予以支持。被告陈中荣辩称该欠款系吴岙村农站项目的总承包人所欠，其不该承担还款责任，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故对被告该主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：限被告陈中荣于本判决生效之日起十日内支付原告陈大辽工资款39000元及利息损失（自起诉之日即2019年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.50元，由陈中荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。(此页无正文)审 判 员 杨继斌二〇一九年五月二十四日代书记员 李 将
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1272号 原告：城关区嘉峪关东路合龙水产经营部，经营场所甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路17号。 经营者：南某1，女，生于1991年3月21日，汉族，住甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路17号。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨某，男，甘肃溥德律师事务所律师。 被告：金某，男，生于1987年4月11日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告城关区嘉峪关东路合龙水产经营部（以下简称合龙水产经营部）与被告金某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告合龙水产经营部的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合龙水产经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金某偿还原告货款42000元；2.本案诉讼费由被告金某负担。 事实和理由：2016年，被告金某从原告处购买水产货物，欠货款42000元。2016年5月11日，被告金某给原告合伙人南某2出具欠条一份。所欠货款被告金某至今未支付。 被告金某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：自2015年起，被告金某多次在原告水产经营部购买水产，2016年5月11日，经双方结算后，被告金某给原告水产经营部的合伙人南某2出具了内容为：“今欠“兰州合龙水产”南某2货款42000元。金某×××2016年5.11.”的欠条一份。货款42000元被告金某至今分文未付。 认定上述事实的证据有原告合龙水产经营部提交的欠条、合龙水产经营部经营者南会芳及南某2的身份证复印件、南某2与被告金某之间的信息截图和其当庭陈述。被告金某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利，本院审查后认为，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，予以认定。 本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。被告金某欠原告合龙水产经营部货款42000元由被告金某出具的欠条及相互的信息截图为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告金某拖欠货款不付，应当承担清偿责任。原告合龙水产经营部要求被告金某支付货款42000元的请求合法，应当予以支持。被告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果，本院将依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告金某在本判决生效之日起十日内给付原告城关区嘉峪关东路合龙水产经营部货款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告金某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院 审判员  魏宏燕 二〇一九年五月二十七日 书记员  魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初1545号原告：李斌，男，1980年6月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：王水耀，男，1965年10月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告李斌与被告王水耀买卖合同纠纷一案，于2019年4月11日向本院起诉。原告诉请：要求被告支付所欠货款82840元及其利息损失（利息自2018年9月4日起按照月利率2%计付）。本院受理后，适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李斌、被告王水耀到庭参加诉讼。本院经审理认定，原、被告之间存在猪饲料买卖合同关系。2018年7月19日，经对账结算，被告确认尚欠原告货款82840元未付，并向原告出具欠条一份，约定：如未特别约定还款时间，则以欠款之日起45日内付清欠款，逾期付款，则从逾期之日起按月息2分计付利息等内容。后原告向被告催要货款，被告以其猪场发生猪瘟损失巨大无钱支付为由，拖欠未付。本院依据《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王水耀支付原告李斌货款82840元及其利息损失（利息自2018年9月4日起按照月利率2%计付至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元（已减半收取），由被告王水耀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年五月十五日书记员  毛 安
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3358号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：牛保坤，男，公司职员。被告：马彬，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地冠县。被告：詹岚岚，女，1985年1月1日出生，汉族，住冠县。被告：呼洪振，男，1985年3月11日出生，汉族，住冠县。被告：王立华，男，1979年5月28日出生，汉族，住冠县。被告：呼秀锋，男，1981年9月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告马彬、詹岚岚、呼洪振、王立华、呼秀锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛保坤到庭参加诉讼，被告马彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告詹岚岚、呼洪振、王立华、呼秀锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告马彬偿还借款本金200000元及利息（包括罚息和复利）；2．被告詹岚岚、呼洪振、王立华、呼秀锋对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日被告马彬与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2015）年第13181号个人借款合同，从原告处借款200000元，借款期限至2016年7月21日，利率为月利率10.9125‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2015年7月22日被告詹岚岚、呼洪振、王立华、呼秀锋作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告马彬、詹岚岚、呼洪振、王立华、呼秀锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马彬、詹岚岚、呼洪振、王立华、呼秀锋对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、活期查询等证据未提供质证意见，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日被告马彬作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款200000元，借款期间自2015年7月22日至2016年7月21日，借款期间月利率为10.9125‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年7月22日按照被告马彬的委托，将200000元支付至其收款账户内。2015年7月22日被告詹岚岚、呼洪振、王立华、呼秀锋与原告签订保证合同，自愿为马彬的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告马彬仅偿还利息0.95元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任。被告詹岚岚、呼洪振、王立华、呼秀锋亦未履行保证责任。本院认为：被告马彬自原告处借款并签订借款合同，被告詹岚岚、呼洪振、王立华、呼秀锋对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。被告马彬自借款后，未按照合同约定偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告詹岚岚、呼洪振、王立华、呼秀锋应就被告马彬的上述付款义务承担连带清偿责任。被告马彬、詹岚岚、呼洪振、王立华、呼秀锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告马彬于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年7月22日至2016年7月21日，按月利率10.9125‰计算；以200000元为基数，自2016年7月22日至实际给付之日止，按月利率10.9125‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利。被告马彬已偿还的利息0.95元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告詹岚岚、呼洪振、王立华、呼秀锋对被告马彬的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告马彬追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告马彬、詹岚岚、呼洪振、王立华、呼秀锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  郭书荣人民陪审员  解文芳二〇一九年五月十五日书 记 员  刘双庆
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2941号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：黄益调、吴金秀，系原告员工。被告：薛树亮，男，1973年10月5日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：陈丽君，女，1977年1月3日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：陈贤飞，男，1975年11月25日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：陈晓燕，女，1975年3月1日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告薛树亮、陈丽君、陈贤飞、陈晓燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告薛树亮、陈丽君偿还借款本金300000元及期内利息14801.19元、复息（以38.37元为基数，从2018年9月21日起至实际偿还之日止，以7422.19元为基数，从2018年12月21日起至实际偿还之日止，以7340.63元为基数，从2019年3月21日起至实际偿还之日止，均按月利率12.234375‰计算）、罚息（以本金300000元为基数，从2019年3月21日起按月利率12.234375‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告陈贤飞、陈晓燕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告薛树亮；共同还款人：被告陈丽君，系被告薛树亮妻子，且被告陈丽君向原告出具借款确认书，自愿为被告薛树亮的涉案债务承担清偿责任；保证人：被告陈贤飞、陈晓燕；借款本金：300000元；借款期限：2018年4月1日至2019年3月20日；借款利率：月利率8.15625‰；逾期利率：罚息及复利月利率为12.234375‰；借款交付情况：原告于2018年4月1日将借款300000元发放被告薛树亮的账户；担保情况：被告陈贤飞、陈晓燕与原告于2017年4月7日签订《个人循环保证借款合同》，自愿为被告薛树亮自2017年4月7日至2019年4月6日期间向原告融资的债权提供连带责任保证，保证责任的范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期一次还本。被告薛树亮于2018年4月1日至2019年3月20日期间共偿还利息14071.94元。现借款期限届满，被告薛树亮尚欠原告借款本金300000元及期内利息14801.19元、复息、罚息未予偿还；另查明事实：被告薛树亮、陈丽君向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县昆阳镇九州大厦C幢1单元1201室，被告陈贤飞、陈晓燕向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县昆阳镇县机关宿舍一区17幢302室。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告薛树亮、陈丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及期内利息14801.19元、复息（以38.37元为基数，从2018年9月21日起至实际偿还之日止，以7422.19元为基数，从2018年12月21日起至实际偿还之日止，以7340.63元为基数，从2019年3月21日起至实际偿还之日止，均按月利率12.234375‰计算）、罚息（以本金300000元为基数，从2019年3月21日起按月利率12.234375‰计算至实际偿还之日止）；二、被告陈贤飞、陈晓燕对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6022元，减半收取3011元，由薛树亮、陈丽君、陈贤飞、陈晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 杨继斌二〇一九年五月二十七日代书记员 李 将
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3011号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：覃广清，男，1972年5月2日出生，汉族，身份证住址广西横县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告覃广清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告覃广清向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金10281.8元、利息920.23元、违约金591.83元、手续费51.82元，合计11845.68元（暂计至2018年11月13日，从2018年11月14日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告覃广清向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告覃广清拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告农业银行中山分行明确被告覃广清在起诉后有还款10000元,截止2019年5月26日，尚欠信用卡本金281.8元、利息1625.21元、违约金591.83元、手续费51.82元，合计2550.66元，明确手续费为取现手续费和短信服务费，该费用已经固定，不会增加计收；第2项诉讼请求中的律师费金额为1392元（基础律师费800元+截止起诉之日的信用卡的欠款总额的5%））。被告覃广清未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：申请人：覃广清。申请时间：2015年3月12日。信用卡卡号：40×××48。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。取现手续费收标准：按交易金额的1%/笔收取，最低1元。短信服务费计收标准：2-4元/账户/月或0.1-0.2元/条。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：覃广清持卡消费未按时还款，截至2019年5月26日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金281.8元、利息1625.21元、手续费51.82元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与覃广清另行达成协议。本院认为，覃广清在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。覃广清持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张覃广清欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且覃广清没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张覃广清支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定覃广清应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。覃广清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃广清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月26日的信用卡透支本金281.80元、利息1625.21元、手续费51.82元，以及2019年5月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告覃广清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，诉讼保全费146元，合计262元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12元，被告覃广清负担250元（该款被告覃广清应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月三十一日书 记 员  阮 铮林雪莲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4440号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王云江，男，1980年7月7日出生，汉族，住所地河南省邓州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王云江信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8759号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金38008.61元、利息14463.97元、滞纳金11972.61元、其他费用480元、受理费1423.1元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下除车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车外，未发现有其他可供执行的财产。本院于2019年4月30日对上述车辆进行查封，但因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，本院已对车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车进行了查封，但因未能找到上述车辆，暂不能执行处理。除此之外，未发现有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4440号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2960号 原告：温州山海实业有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛街道工业区。 法定代表人：滕海，系公司总经理。 委托诉讼代理人：方乐，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：杨廷雨，男，1985年3月8日出生，汉族，住江西省修水县。 原告温州山海实业有限公司与被告杨廷雨买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款7200元并支付逾期利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告温州山海实业有限公司从事鞋材包装批发销售，被告杨廷雨陆续向原告购买鞋材。2015年9月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款7200元，并向原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠温州山海实业有限公司货款人民币￥7200元，（大写金额）柒仟贰佰元，12月30日前付清，欠款人：杨廷雨，2015年9月15日”，被告在欠款人栏签名予以确认并载明联系方式。欠条出具后，被告未履行支付货款义务，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨廷雨于本判决生效之日起十日内支付原告温州山海实业有限公司货款7200元及逾期付款损失，逾期付款损失自2019年4月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元,减半收取25元，由被告杨廷雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一九年五月十五日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执异65号之一申请执行人：郝伯权，男，1963年5月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川德兴能源集团有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段287-9号。法定代表人：虞德水，董事长。第三人：四川省荣县医药有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇东桥街河坝3号。法定代表人：王勇，执行董事兼总经理。本院在执行郝伯权与四川德兴能源集团有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人郝伯权向本院书面申请追加第三人四川省荣县医药有限公司为本案被执行人，本院以（2019）川0321执异65号案件立案审查。在审查过程中，申请执行人郝伯权于2019年4月30日向本院申请财产保全，请求对第三人四川省荣县医药有限公司在被执行人四川德兴能源集团有限公司应缴出资款700万元中的12.5万元采取保全措施，担保人虞德辉自愿以所有的坐落于荣县旭阳镇X号成套住宅（建筑面积145.52平方米，产权证号：荣房权证私有字第X号）提供担保。本院经审查认为，申请执行人郝伯权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款规定，裁定如下：查封担保人虞德辉所有的坐落于荣县旭阳镇X号成套住宅（建筑面积145.52平方米，产权证号：荣房权证私有字第X号），期限为三年。本裁定立即执行。审判长  何巧俐审判员  吴德荣审判员  刁 艳二〇一九年五月五日书记员  李雪梅
四川省冕宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3433刑初52号 公诉机关四川省冕宁县人民检察院。 被告人康传江，女，1989年10月22日出生，户籍所在地四川省凉山彝族自治州冕宁县。因涉嫌重婚罪，于2019年4月8日被冕宁县公安局决定取保候审，2019年4月28日被冕宁县人民检察院决定取保候审，2019年5月5日由本院决定取保候审。 冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人康传江犯重婚罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2019年5月16日不公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员张才出庭支持公诉，被告人康传江等到庭参加诉讼。现已审理终结。 冕宁县人民检察院指控，被告人康传江于2009年11月29日与王某1登记结婚并育有一子一女。康传江有配偶，在尚未与王某1解除婚姻关系的情况下，仍对陈某1隐瞒了其真实婚姻状况，与陈某1相识并恋爱，并于2018年10月19日在冕宁县新兴乡耳子厂村陈某1家里按照农村风俗习惯举办婚礼，之后康传江和陈某1两人以夫妻名义同居生活，案发后康传江已退还陈某1家彩礼钱三万二千元。 冕宁县人民检察院认为，被告人康传江违反国家婚姻法规，有配偶，仍与他人以夫妻名义同居生活，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。被告人康传江案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以依法从轻处罚。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，另查明，被告人康传江丈夫王某1于2019年5月6日出具书面谅解书，对被告人康传江的行为表示谅解。 被告人康传江在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的1.书证：受案登记表、立案决定书、刑事控告书、被告人基本情况及户籍信息、到案经过、康传江与王某1结婚证复印件、康传江与陈某1结婚现场照片、结婚请帖、前科查询证明、收条、谅解书；2.证人陈某1、周某、易某1、王某2、陈某2、王某3、童某、康某、易某2、杨某1、邓某、易某3、杨某2的证言；3.被害人王某1的陈述；4.被告人康传江的供述与辩解；5.现场勘验笔录、现场图、现场照片；6.视听资料康传江和陈某1结婚现场录像视频等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人康传江有配偶而与他人以夫妻名义同居生活，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成重婚罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人康传江归案后如实供述自己的罪行，属坦白，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人康传江的丈夫对其表示谅解，依法可以酌情从轻处罚。 经本院委托冕宁县司法局社会调查评估，意见回复：“同意将康传江纳入社区矫正。” 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人康传江犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向凉山州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷凯 二〇一九年五月十六日 法官助理 吴婷 书 记 员 何婷 附本判决所适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1072号 申请执行人：任光辉，男，1984年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层），统一社会信用代码91340300150060076M（8-8）。 法定代表人：乔春杭，该公司董事长。 本院在申请执行人任光辉与被执行人安徽五建建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人安徽五建建设工程集团有限公司资不抵债，正在进行破产清算，申请执行人的债权已向安徽五建建设工程集团有限公司管理人申报，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执1072号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年五月三十一日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执324号之二 申请执行人:秦枫,男,1994年1月8日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:刘西满,男,1986年3月16日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:童永强,男,1988年10月15日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3123号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行。本案应执行标的9050元（含执行费50元），未执行标的9050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人童永强名下有车牌号为某号汽车的车户。此外，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。2、被执行人刘西满无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3123号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年五月十三日 书记员  赵少宾
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初926号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司（统一社会信用代码：91530302741489253Y）。法定代表人：付兆雪，总经理。地址：云南省曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。被告：杨广林，男，汉族，1979年6月12日生，住师宗县。原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告杨广林合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市恒基物业服务有限公司以与被告杨广林自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司承担。审判员  杨志华二〇一九年五月三十一日书记员  王利瑛
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初1786号 原告：王开松，男，1984年1月9日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：熬杰，男，1992年7月21日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告王开松与被告熬杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 原告王开松向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金58000元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日被告熬杰因急需资金周转向原告借款58000元，并签订有借款合同，约定借款期限从2018年7月16日至2018年12月23日。还款期限到期后，被告未按时偿还该笔借款，原告多次催要，被告不履行还款义务，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，原告王开松起诉的被告“熬杰”与案涉借款的借款人“敖杰”不一致，且原告未提供其他证据证明与熬杰存在本案民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告……”的规定，故本案原告的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王开松的起诉。 案件受理费625元，退还原告王开松。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 令狐芳芳 二〇一九年五月二十八日 书记员 漆 姗 姗
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异21号 异议人（申请执行人）郑权慧，男，汉族，1987年1月7日出生，住湛江市赤坎区。 委托代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。 被执行人：广东中都建筑集团有限公司(原廉江市建筑工程总公司)。 法定代表人：邓良权。 本院在执行申请执行人郑权慧与被执行人广东中都建筑集团有限公司（下称中都公司）借款合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）郑权慧于2019年4月30日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人郑权慧称，其与被执行人中都公司借款合同纠纷一案，其对本院（2019）粤0881执恢16号之二《执行裁定书》不服，提出异议。事实与理由一、在本院作出的（1997）廉经初字第241号《民事判决书》中，查明1995年11月2日、11月6日两次借款本金共450万元，月利率分别是10.06‰和12.6‰，并判决需偿还借款本金和利息。一审判决后没有上诉已生效，并于1998年立案执行，执行案号：（1998）廉法执字第244号。本院于2004年11月20日作出（2004）廉民再字第14号民事裁定，对本案民事判决书进行再审，并中止原判决执行，但该14号民事裁定书没有送达当事人，也没有在执行案卷附卷，且十几年都没有再审结案。本院在执行过程中根据被执行人的申请，以（1997）廉经初字第241号《民事判决书》已决定再审为由，于2019年4月23日作出（2019）粤0881执恢16号之二《执行裁定书》终结案件的执行是错误的。二、（2019）粤0881执恢16号之二《执行裁定书》的裁定错误，适用法律不当，应予撤销。1、（2004）廉民再字第14号民事裁定书没有送达当事人，也没有在执行案卷附卷，不能作为中止案件执行的依据；2、根据民事诉讼法第206条、民事诉讼法司法解释第396条规定，决定再审的案件是裁定中止原判决的执行，而不是终结执行。但（2019）粤0881执恢16号之二《执行裁定书》以判决书决定再审为由，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第十三项规定，裁定终结案件的执行属于裁定错误，适用法律不当。请求撤销（2019）粤0881执恢16号之二《执行裁定书》。 被执行人中都公司称，一、本院于2004年11月20日作出的（2004）廉民再字第14号民事裁定书，本案已按照审判监督程序决定再审。二、现本案处于再审阶段,相关法律事实仍未查清，如果继续错误执行其财产，不利于维护法律的公平正义。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第十三项规定，裁定终结案件的执行并无不妥。请求驳回异议人的异议请求。 本院查明，申请执行人郑权慧（原申请执行人中国银行廉江支行）与被执行人广东中都建筑集团有限公司(原廉江市建筑工程总公司)借款合同纠纷一案，案号为（1998）廉法执字第244号，执行依据为本院1997年10月6日作出的（1997）廉经初字第241号民事判决书，执行标的为借款本金450万元及利息。2004年11月20日，本院作出（2004）廉民再字第14号民事裁定书，裁定一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。2019年1月22日，本院以（2019）粤0881执恢16号对本案恢复执行。2019年4月23日，本院作出（2019）粤0881执恢16号之二执行裁定，终结（2019）粤0881执恢16号案的执行。对此，异议人提出书面执行异议，请求撤销本院（2019）粤0881执恢16号之二执行裁定。 本院认为，本院已作出裁定对（1997）廉经初字第241号民事判决书进行再审，依法应当中止对该判决的执行。本案以（2019）粤0881执恢16号立案执行后，本院以该案再审为由裁定终结本恢复执行案件的执行不当，应予以撤销。故异议人郑权慧所提异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）粤0881执恢16号之二执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长 李     锦     海 审判员 邹     晨     晖 审判员 李浩二0一九年五月十四日 书记员 张     碧     海 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初592号原告：徐伟团，男，1973年3月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：温翠婷，广东富颂达律师事务所律师。被告：董景光，男，1967年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告徐伟团诉被告董景光买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟团的委托诉讼代理人温翠婷到庭参加了诉讼，被告董景光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。徐伟团向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款187062.5元并支付逾期付款利息（自2018年6月1日起以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕），利息暂计2937.5元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年5月21日，被告与原告经对账后，签署《对账单》，确认截至2018年5月21日被告欠付原告贷款187062.5元。后原告多次催促被告付清货款，但至原告起诉之日被告仍未支付欠款。因被告拒不支付欠款，已造成原告的孳息损失，故原告自被告确认欠款后十日即2018年6月1日起以欠款额为基数计收逾期付款利息至被告付清款项之日止。综上，被告拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，要求被告立即向原告支付货款并支付逾期还款利息。为维护原告的合法权益，望判如所请。董景光未作答辩、未提供证据。徐伟团围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对徐伟团提交的证据进行了核证。徐伟团所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且徐伟团保证真实，本院经审查核证后予以确认，并据此认定徐伟团起诉所所称的事实属实，为本院查明的事实。徐伟团提交的的《对账单》载明，至2018年5月21日止，董景光实欠徐伟团货款187062.5元。董景光在《对账单》中签名确认。《对账单》中并未明确付款时间。徐伟团于2018年12月13日向本院递交起诉状和证据材料。本院认为，徐伟团向董景光供应货物，双方对账后，董景光签字确认尚欠徐伟团货款187062.5元未付，董景光未提供证据证实其已结清全部货款，徐伟团诉请董景光支付未付货款，合法有据，本院予以支持。董景光迟延支付货款给徐伟团造成银行利息损失，徐伟团请求董景光按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，但双方并未约定付款时间，履行期限不明确，徐伟团请求自2018年6月1日起计算利息无依据，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，徐伟团有权随时要求履行，但应给予对方必要的准备时间，故本院依法将利息调整为徐伟团提起本案诉讼之日即2018年12月13日起计算。董景光经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董景光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐伟团支付货款187062.5元及利息（利息以187062.5元为基数，自2018年12月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告徐伟团的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告董景光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  汤惠连二〇一九年五月三十日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303执保48号 解除保全申请人：翁国涛，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄志伟，福建倍拓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄宗镇，福建倍拓律师事务所执业律师。 被申请人：福建巨岸建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇政府综合办公楼101-103室，统一社会信用代码913503007890132388。 法定代表人：陈国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志强，福建律海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：凌伟娥，福建律海律师事务所执业律师。 解除保全申请人翁国涛与被申请人福建巨岸建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出（2018）闽0303民初1284号民事裁定，冻结福建巨岸建设工程有限公司在兴业银行莆田荔城支行账户1×××7的银行存款1471000元，期限为一年。翁国涛于2019年4月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，翁国涛申请解除上述保全措施,符合法律规定的条件，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对福建巨岸建设工程有限公司在兴业银行莆田荔城支行账户1×××7的银行存款1471000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  柯文林 人民陪审员  陈志奇 人民陪审员  关玉清 二〇一九年五月五日 书 记 员  杨婷婷 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2776号原告：浙江丽丰服装科技有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地综合园104国道边。法定代表人：郭显肃，总经理。委托代理人：沈斌，浙江井朗律师事务所律师。被告：瑞安市千里香鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道金光村。法定代表人：何德贵，执行董事。原告浙江丽丰服装科技有限公司因与被告瑞安市千里香鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：被告瑞安市千里香鞋业有限公司支付加工费80500元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年开始，原告浙江丽丰服装科技有限公司为被告瑞安市千里香鞋业有限公司的布料进行水洗印染。2019年2月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确定尚欠原告水洗加工费80500元。后经原告催讨，被告至今未予支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告瑞安市千里香鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江丽丰服装科技有限公司水洗印染加工费80500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，减半收取906.50元，由瑞安市千里香鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月十五日代书记员 李 将
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执3075号之一 移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。 被执行人：高云，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 执行移送执行机关平潭县人民法院刑事审判庭移送执行关于被执行人高云责令退赔一案，平潭县人民法院（下称“本院”）作出的（2018）闽0128刑初101号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年12月20日移送执行，要求继续追缴高云的违法所得300万元退赔福建星海房地产有限公司。 在执行过程中，本院于2018年11月23日向高云发送执行通知书、报告财产令，于12月27日向高云发送执行决定书、限制消费令。鉴于高云拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将高云纳入失信被执行人名单。本案中高云未履行生效法律文书确定的义务，尚有违法所得300万元未退赔。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现高云有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年五月二十日 书记员 陈虹燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初555号 原告：林通辉，男，1988年10月23日出生，汉族，住漳浦县。 被告：方延清，男，1989年2月24日出生，汉族，住长泰县。 被告：林辉明，男，1994年3月12日出生，汉族，住长泰县。 原告林通辉与被告方延清、林辉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。本院于2019年4月23日向林通辉发出缴纳公告费通知书，通知林通辉应于收到通知书之日起七日内缴交，否则按撤诉处理。2019年4月25日送达上述缴费通知书，林通辉至今未缴交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按林通辉撤诉处理。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由林通辉负担。 审 判 长  许合兴 人民陪审员  余小伍 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一九年五月六日 书 记 员  陈雪玉
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初918号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：施自强，该支行员工。被告:邓增辉，男，1981年10月20日出生，广东阳春市人。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告邓增辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施自强到庭参加诉讼，被告邓增辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求,请求判令：一、被告偿还贷记卡卡号为（62×××03）透支款本金12597.5元,利息3476.81元,违约金570.49元，拖欠金额合计16644.8元。(该利息、违约金均为计至2019年2月7日止的数据，从2019年2月8日起至清偿日止新欠的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算)给原告；二、本案的所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月8日被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请开办金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。2014年8月26日，原告审批同意被告的开卡申请，并于同日发放卡号为62×××03的金穗贷记卡给被告。被告在2014年8月26日激活卡号该卡，并从2014年9月3日起至2017年8月2日期间使用该金穗贷记卡进行刷卡消费、转账、提取现金等。其中在2017年8月2日至2017年8月2日期间跨行消费金额12597.5元。至2019年2月7日止，被告尚欠使用卡号62×××03金穗贷记卡产生的透支款本金12597.5元,利息3476.81元,违约金570.49元，拖欠金额合计16644.8元。综上所述，被告没有按期足额偿还贷记卡透支款本息、违约金给原告，其行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告邓增辉未作答辩。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2019年2月7日止，被告尚欠原告透支款本金12597.5元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款本金12597.5元,利息3476.81元,违约金570.49元及自2019年2月8日起至付清欠款日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。由于被告邓增辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓增辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠卡号62×××03透支款本金12597.5元,利息3476.81元,违约金570.49元[该利息、违约金均为计至2019年2月7日止的数据；从2019年2月8日起至实际给付之日止新欠的利息按双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告邓增辉负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶晶二〇一九年五月二十八日法官助理杨欣欣书记员欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。