成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2702号 原告：重庆力达空调设备有限公司郫县分公司，住所地成都市郫都区唐元镇临石村四社。 负责人：冉小波。 委托诉讼代理人：杨林，四川珪璋律师事务所律师。 被告：四川中城智建系统集成科技有限公司，住所地成都市武侯区红瓦寺书香榭11楼F。 法定代表人：李平，总经理。 委托诉讼代理人：帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：何洋欧，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：四川晶诚舒适家暖通工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元31层8号。 法定代表人：唐武权，总经理。 委托诉讼代理人：帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：何洋欧，国浩律师（成都）事务所律师。 原告重庆力达空调设备有限公司郫县分公司（以下简称力达郫县分公司）与被告四川中城智建系统集成科技有限公司（以下简称中城公司）、被告四川晶诚舒适家暖通工程有限公司（以下简称晶诚公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，于2019年5月28日由审判员朱成均依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告力达郫县分公司的委托诉讼代理人杨林、被告中城公司和被告晶诚公司的共同委托诉讼代理人何洋欧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告力达郫县分公司向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带支付原告欠款161417元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：四川世纪晶诚机电工程有限公司于2018年4月2日更名为中城公司，故原四川世纪晶诚机电工程有限公司与中城公司为同一民事主体。四川世纪晶诚机电工程有限公司于2015年1月4日与原告签订《通风空调风口制作合同》，其授权代理人为周小平，约定力达郫县分公司给中城公司供货。力达郫县分公司依照约定并按照中城公司指定，将货物供给晶诚公司使用。2018年1月31日，中城公司出具《承诺书》承诺应支付力达郫县分公司15457元货款。同日，晶诚公司承诺于2018年3月31日前核对清楚账务，后逐月支付。2018年4月3日，中城公司委托周小平与原告核对账目并签字确认力达郫县分公司供货欠款清单，被告共计欠原告货款145960元。中城公司与力达郫县分公司签订供货合同，并指定力达郫县分公司将货物供货给晶诚公司使用，拖欠货款161417元，二被告应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特此向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告中城公司辩称，中城公司与力达郫县分公司签订的制作合同是属于涉及到工装风口项目，认可中城公司尚欠剩余货款为15457元的事实，但不认可力达郫县分公司主张的161417元。周小平仅是中城公司的授权代理人，并非中城公司的员工，中城公司亦未授权周小平对工程款进行结算，周小平与力达郫县分公司签订的对账单，中城公司并不知晓。中城公司与晶诚公司是独立的法人主体，晶诚公司与力达郫县分公司的债权债务关系与中城公司无关，中城公司不应承担连带责任。力达郫县分公司与晶诚公司形成的是买卖合同关系，中城公司并没有指定力达郫县分公司将货物供应给晶诚公司。请求法院依法判决。 被告晶诚公司辩称，晶诚公司与中城公司是独立法人，分别与力达郫县分公司形成了买卖合同关系，各自应单独进行结算处理。晶诚公司于2018年1月31日向力达郫县分公司出具的《承诺书》显示双方并未核实进行结算。周小平是晶诚公司员工，其在2013年12月至2017年2月在晶诚公司上班，于2017年离职。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的身份信息、《通风空调风口制作合同》两份《承诺书》、对账单、销货清单、民事调解书等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，甲方四川世纪晶诚机电工程有限公司授权周小平与乙方力达郫县分公司授权邓易签订《通风空调风口制作合同》，约定甲方将本公司所有新风、空调风口制作承包给乙方。第五条约定：所有制作好的风口送达甲方库房或工地现场必须有送货单。该送货单必须根据工程项目名称开送货单，且该送货单必须标明风口类型、尺寸及价格并盖送货章，由库房统计、审核后交由公司财务部，一月结一次款，每月15日财务将根据送货单上的数量及乙方开具的发票金额给乙方转款。2018年1月31日，晶诚公司向力达郫县分公司出具《承诺书》，载明：因晶诚公司暂停经营，对于前期与贵公司所发生业务方面的账目暂未核对清楚，晶诚公司承诺于2018年3月31日前核对清楚账务，后逐月支付款项。同一日，四川世纪晶诚机电工程有限公司向力达郫县分公司出具一份《承诺书》，载明：由于我司在经营模式上的调整，业务开展的提速。加之项目回款未能及时到位，造成我司的应付账款未能及时支付，特表深深的歉意。对于贵公司应收账款部分：15457元账款我司承诺于2018年2月14日前一次付清。2018年4月3日，作为需方的四川世纪晶诚机电工程有限公司与力达郫县分公司进行对账，载明共欠款145960元，代理人周小平在需方处进行签名。 另查明，1、四川世纪晶诚机电工程有限公司后更名为四川中城智建系统集成科技有限公司；2、时间从2016年9月5日至2017年6月15日期间的多份销货清单上显示：供货单位签名为“邓”；3、2017年10月23日，周小平以晶诚公司拖欠其工资为由，主张支付工资和经济补偿金，2017年11月17日，成都市锦江区人民法院作出《民事调解书》。以上事实，经本院组织质证，足以认定。 本案的争议焦点为：1、力达郫县分公司与中城公司、晶诚公司的关系问题；2、力达郫县分公司主张中城公司、晶诚公司的连带支付欠款161417元是否有事实依据和法律根据的问题。对此，本院做如下评述。 本院认为，关于力达郫县分公司与中城公司、晶诚公司的关系问题，是认定本案各方责任承担的前提条件。首先，从《通风空调风口制作合同》这份证据载明的内容来，周小平作为四川世纪晶诚机电工程有限公司的授权委托代理人与力达郫县分公司授权的邓易签订合同，双方对此均无异议，而且从多份销货清单上的供货单位一栏显示为“邓”的签字来看，力达郫县分公司系按照合同约定向“舒适家”等项目供货，表明双方均是按照合同约定在履行义务行为。而周小平是否与晶诚公司之间存在劳动关系，并不影响其作为授权代理人与力达郫县分公司签订的合同的客观事实。因此，无论是《通风空调风口制作合同》，还是销货清单等证据，均能够认定力达郫县分公司与中城公司形成了定作合同关系。其次，尽管在2018年1月31日，晶诚公司向力达郫县分公司出具了一份《承诺书》，但力达郫县分公司并未提供其他证据来充分证明其与中城公司之间以及中城公司与晶诚公司之间形成了何种关系，故力达郫县分公司要求晶诚公司承担连带责任的主张缺乏相应的事实依据和法律根据。再次，关于金额问题上。从2018年1月31日由四川世纪晶诚机电工程有限公司出具的《承诺书》显示，四川世纪晶诚机电工程有限公司尚欠力达郫县分公司账款15457元，且庭审当庭予以认可，本院予以确认。而关于2018年4月3日由周小平作为四川世纪晶诚机电工程有限公司需方代理人向力达郫县分公司出具的对账单这份证据。本院认为，虽然从《民事调解书》载明周小平在2017年已离开晶诚公司，但周小平是否解除了其与中城公司的授权委托关系，中城公司并未提供证据予以证明和说明。可见力达郫县分公司有理由相信周小平仍然系作为中城公司的代理人在履行职务行为。因而，力达郫县分公司以对账单向中城公司主张权利具有事实依据。综上，结合《承诺书》和对账单，本院对力达郫县分公司主张的欠款金额共计161417元予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川中城智建系统集成科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆力达空调设备有限公司郫县分公司支付所欠货款161417元； 二、驳回原告重庆力达空调设备有限公司郫县分公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件诉讼费1764元，由被告四川中城智建系统集成科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇一九年五月二十八日 法官助理 周 珮 书 记 员 陈 茜