天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初419号原告：天津乐杰建材有限公司，住所地北辰区双口镇津永公路南（惠成达工贸公司内）。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：张满强，天津林盛律师事务所律师。被告：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。法定代表人：李艳来，总经理。委托诉讼代理人：陈壮楠，男，该公司职员。原告天津乐杰建材有限公司与被告二十二冶集团天津建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津乐杰建材有限公司的委托诉讼代理人张满强与被告二十二冶集团天津建设有限公司的委托诉讼代理人陈壮楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津乐杰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4720961.25元；2.被告支付原告违约金（计算方式为第一笔以1776123元为本金，自2017年4月9日起至被告实际给付之日止，按照中国人银行同期贷款利率的1.5倍计算。第二笔以2944838.25元为本金，自2018年1月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系多年供需关系单位。双方于2012年7月27日签订预拌混凝土《销售合同》，约定原告对被告施工的天津和苑居住区B地块项目工程供应预拌混凝土，并在合同中对于产品规格、质量、技术要求、价格等就进行了约定。2014年9月至2017年4月9日，原告为被告就该地块供应预拌混凝土9021.22立方米，货款为3198708元，截止2018年9月29日，被告已付货款1422585元，尚欠货款1776123元。原、被告于2015年4月15日至2017年10月31日又签订四份预拌混凝土《购销合同》，约定原告对被告施工的天津雅香园项目建设工程供应预拌混凝土，并在合同中对于产品规格、质量、技术要求、价格等就进行了约定。2015年5月至2017年7月27日，原告为被告就该地块项目供应预拌混凝土21943.718立方米，货款为7352225.5元，截止2018年9月29日，被告已付货款4407387.25元，尚欠货款2944838.25元。以上两项被告共计欠付原告货款5623162.15元。2018年9月29日，原、被告签订了《还款协议书》，约定被告按期还款，被告自2018年10月9日至2018年11月8日还款902200.4元，其余未按《还款协议书》归还，原告多次催要未果，故诉至法院。二十二冶集团天津建设有限公司辩称，原、被告于2018年9月29日签订了《还款协议书》，说明双方已经形成了新的债权债务关系，被告应按照协议书内容进行还款。该协议书并未约定逾期付款违约金，故被告对于原告主张的违约金不予认可，同时，还款协议签订后，被告亦陆续给付原告部分款项，原告主张的违约金基数亦有问题。综上，被告认可原告主张的货款本金，但对于违约金不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。2012年7月27日，原、被告签订了《购销合同》一份，该合同约定了原告将混凝土送至被告施工的和苑居住区B地块工程施工现场，并对预拌混凝土的规格、型号、单价、数量及付款方式等作出了约定。2015年4月25日、2016年12月20日、2016年12月26日及2017年10月31日，原、被告又签订了混凝土的《材料购销合同》及《补充协议》共计四份，该四份协议对于原告为被告提供混凝土的规格、型号、单价、数量及付款方式等亦作出了相应的约定。原告依约履行了供货义务，被告亦支付了原告部分货款。2018年9月29日，原、被告经对账后签订了《还款协议书》一份，其中甲方（债权人）为天津乐杰建材有限公司，乙方（债务人）为二十二冶集团天津建设有限公司，该《还款协议书》约定了“甲、乙双方经对账，确认截止协议签订之日，乙方尚欠甲方商砼款人民币5623162.15元（大写：伍佰陆拾贰万叁仟壹佰陆拾贰元壹角伍分）”；“由于乙方资金困难一直未履行还该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2018年10月31日前偿还所欠商砼款人民币1098214.40元（大写：壹佰零玖万捌仟贰佰壹拾肆元肆角整）2、乙方承诺于2018年11月30日前偿还所欠商砼款人民币1100000元（大写：壹佰壹拾万元整）3、乙方承诺于2018年12月31日前偿还所欠商砼款人民币1000000元（大写：壹佰万元整）4、乙方承诺于2019年1月31日前偿还所欠商砼款人民币500000元（大写：伍拾万元整）5、乙方承诺于2019年2月28日前偿还所欠商砼款人民币1924947.75元（大写：壹佰玖拾贰万肆仟玖佰肆拾柒元柒角伍分）6、双方在此相互确认，除乙方应按本协议的约定向甲方支付5623162.15元外，双方相互无任何其他应付款项或承担相关合同项下的责任和义务”；“甲乙双方签订的上述协议书，乙方承诺必须按照上述还款计划足额按时进行偿还，若乙方在偿还任何一笔欠款违约时，甲方有权立即终止协议并要求乙方按期一次性偿还所有欠款，否则甲方有权按照法律程序维护自己的合法权益”等内容。该《还款协议书》签订后，被告于2018年10月9日至2018年11月8日期间陆续给付原告货款合计902200.4元，剩余货款4720961.75元至今未付。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的违约金是否合理。原、被告之间的买卖合同是当事人真实意思表示，未违反法律规定，当事人均应严格履行合同项下约定的权利义务。原告依约为被告提供了货物，现被告未能如约支付原告剩余货款当属违约，因此，本院对于原告主张被告支付其剩余货款4720961.25元的诉讼请求，未违反法律规定，依法予以支持。关于原告主张违约金问题，其主张计算方式为第一笔以1776123元为本金，自2017年4月9日起至被告实际给付之日止，按照中国人银行同期贷款利率的1.5倍计算；第二笔以2944838.25元为本金，自2018年1月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人银行同期贷款利率的1.5倍计算。本案中，因双方已经于2018年9月29日达成了《还款协议书》，故应视为对合同变更履行即被告付款方式的认可，该《还款协议书》并无违约金的相关约定，且被告亦陆续支付了原告部分货款，原告所主张违约金的基数与计算方式欠妥，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，本院依法对此予以调整，被告支付原告的违约金应以4720961.25元为本金，自2018年11月9日起（被告最后支付原告货款的次日）至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告二十二冶集团天津建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津乐杰建材有限公司货款4720961.25元；二、被告二十二冶集团天津建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津乐杰建材有限公司违约金（计算方式：自2018年11月9日起至被告实际给付之日止，以4720961.25元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告天津乐杰建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计23734元、保全费5000元，由被告二十二冶集团天津建设有限公司负担（此款亦于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 陈 达二〇一九年五月二十四日书记员 李丹媚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。