浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终465号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。营业场所：平湖市当湖街道大桥路33号。统一社会信用代码：91330482715435358N。负责人：金一，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张祥宝，女，1970年5月8日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：金婷婷，浙江正菲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖雄荣，男，1958年1月14日出生，汉族，住平湖市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖公司）因与被上诉人张祥宝、肖雄荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初5525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保平湖公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审适用城镇居民标准计算张祥宝的残疾赔偿金不合理。人保平湖公司通过调查了解，张祥宝事发前一直在家中从事工作，没有在嘉兴市华严花边织造有限公司工作，请求法院予以查明。张祥宝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。一审适用城镇居民标准计算张祥宝的残疾赔偿金正确。人保平湖公司单方制作了调查报告及照片，并未提供相关证据予以佐证，相反，张祥宝在一审中已经提交了与嘉兴市华严花边织造有限公司签署的劳动合同及参保证明，可以证明其主要收入来源于城镇。肖雄荣未作答辩。张祥宝向一审法院起诉请求：1.判令人保平湖公司、肖雄荣赔偿张祥宝各项损失及精神损害抚慰金共计139163.36元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，人保平湖公司在交强险限额内赔付，余款的40%由肖雄荣赔付；2.一审诉讼费由人保平湖公司、肖雄荣承担。一审法院认定事实：2017年2月11日12时50分，张祥宝驾驶二轮电动车（褚珞娜乘坐）沿村道由西向东左转弯驶入野丁公路时，与沿野丁公路由北向南行驶的肖雄荣驾驶的浙Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。2017年2月22日，平湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张祥宝负事故的主要责任，肖雄荣负事故的次要责任，褚珞娜无责任。因本次事故，张祥宝支出电动车修理费800元、施救费100元。事故发生后，张祥宝进行了门诊及住院治疗，于2017年2月11日入住武警浙江省总队医院治疗至2017年2月20日。后于2017年12月12日再次入住武警浙江省总队医院治疗至2017年12月19日。因治疗，张祥宝支出医疗费共计25546.42元。嘉兴志源司法鉴定所于2018年2月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张祥宝左膝部外伤，左髌骨骨折，左膝关节活动功能障碍，与本次交通事故之间存在直接因果关系，属十级伤残。拟给予误工180日，护理90日，营养60日。张祥宝支出鉴定费2600元。诉讼过程中，人保平湖公司就张祥宝的伤残等级及三期期限提起重新鉴定。法院委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定。该所于2018年10月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张祥宝，2017年2月11日因车祸致伤，造成其左髌骨骨折(经内固定手术治疗)，目前遗留左下肢丧失功能到10%以上，其损伤鉴定为道路交通事故X（拾）级伤残，建议评定其伤后误工期150日，护理期60日，营养期45日。人保平湖公司支付鉴定费2470元。另查，张祥宝与嘉兴市华严花边织造有限公司签署劳动合同且已购买养老保险。本起交通事故发生前，张祥宝月收入为2600元。肖雄荣驾驶的浙Ｆ×××××二轮摩托车在人保平湖公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，肖雄荣已支付张祥宝3000元。经双方当事人确认，张祥宝的医疗费中包含非医保费用5120元。电动车乘坐人褚珞娜表示同意由张祥宝在交强险范围内优先受偿，无需为其预留份额。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，适当减轻机动车一方的赔偿责任。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予以支持。本案中发生交通事故的浙Ｆ×××××二轮摩托车在人保平湖公司投保了交强险，故张祥宝的损失应先由人保平湖公司在交强险限额范围内予以赔偿。由于电动车乘坐人褚珞娜表示同意张祥宝在交强险范围内优先受偿，故法院在交强险限额内不预留褚珞娜的份额。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，非机动车驾驶人张祥宝负事故的主要责任，根据过错程度适当减轻肖雄荣的赔偿责任，结合本案实际，确定肖雄荣承担人保平湖公司赔偿后不足部分40%的赔偿责任。关于张祥宝诉请的赔偿项目：1.医疗费，根据相关票据认定为25546.42元；2.住院伙食补助费，张祥宝住院14天，按每天15元的标准计算为210元；3.营养费，根据重新鉴定的营养期计算为900元；4.误工费，根据重新鉴定的误工期，结合张祥宝月收入情况计算为13000元；5.护理费，根据重新鉴定的护理期计算为7920元；6.残疾赔偿金，张祥宝按照城镇标准请求102522元，符合法律规定，予以支持；人保平湖公司认为张祥宝工作及社保缴纳情况不属实，但未提供充分的反驳证据，故对此抗辩意见不予采纳；7.交通费，张祥宝未提供交通费票据，结合张祥宝的治疗时间、地点，酌情认定为500元；8.鉴定费、车辆修理费、施救费，张祥宝主张2600元、800元、100元，有相关票据予以证实，予以认定。综上，张祥宝因本次交通事故在本案中产生各项损失共计154098.42元。本次事故造成张祥宝十级伤残，故对张祥宝主张赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持并结合本案具体案情，酌情认定精神损害抚慰金为2000元。综上，张祥宝因本次交通事故产生各项损失及精神损害抚慰金共计156098.42元。张祥宝主张精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，符合法律规定，故由人保平湖公司在交强险责任限额范围内赔偿张祥宝120900元(包括精神损害抚慰金)。张祥宝的其余损失35198.42元，由肖雄荣赔偿其中40%即14079.37元，由于肖雄荣已支付张祥宝3000元，故肖雄荣尚需赔偿张祥宝11079.37元。重新鉴定费用2470元，根据鉴定意见，酌情认定由张祥宝负担247元，人保平湖公司负担2223元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保平湖公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张祥宝各项损失及精神损害抚慰金共计120900元；二、肖雄荣于判决生效后十日内赔偿张祥宝损失11079.37元；三、司法鉴定费2470元（人保平湖公司预付），由张祥宝负担247元，由人保平湖公司负担2223元；上述第一、三项相抵，人保平湖公司于判决生效后十日内赔偿张祥宝120653元；四、驳回张祥宝本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1094元，减半收取547元，由张祥宝负担357元，肖雄荣负担190元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为一审适用城镇居民标准计算张祥宝的残疾赔偿金是否正确。残疾赔偿金赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。根据在案证据及查明的事实，张祥宝事发前在嘉兴市华严花边织造有限公司务工，与企业签订了劳动合同，并已缴纳养老保险。人保平湖公司虽对此提出异议，但未能提供相反证据予以证明，故可以认定张祥宝事发前主要收入来源于非农。一审适用城镇居民标准计算张祥宝的残疾赔偿金并无不当。综上所述，人保平湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年五月六日法官助理金傅祥书记员赵谦