广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38768号原告：崔华军，男，1980年12月7日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。委托代理人：林晓兰，广东智洋律师事务所律师。被告：广东三茂铁路股份有限公司，住所地广州市越秀区环市东路374号19楼。法定代表人：武勇，董事长。委托代理人：许慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘英勋，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。委托代理人：许国治，男，1973年1月1日，汉族，通讯地址，系该公司员工。被告：广东华阳人力资源有限公司，住所地广州市越秀区惠福东路455号1401房。法定代表人：李卓兰。委托代理人：李卓涛，男，1990年10月4日出生，汉族，通讯地址，系该公司员工。原告崔华军诉被告广东三茂铁路股份有限公司、广东华南人力资源事务所、广东华阳人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔华军委托代理人林晓兰，被告广东三茂铁路股份有限公司（以下简称三茂公司）委托代理人许慧、广东华南人力资源事务所（以下简称华南事务所）委托代理人许国治、广东华阳人力资源有限公司（以下简称华阳公司）委托代理人李卓涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔华军向本院提出诉讼请求：1.原告与被告三茂公司于1999年1月至2017年11月期间存在劳动关系。2.被告三茂公司向原告支付拖欠的工资23771元。3.被告三茂公司向原告支付经济赔偿金164198元。4.被告三茂公司向原告支付未休年假工资77480元。5.被告三茂公司向原告支付高温补贴14250元。6.被告三茂公司向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资458026元。7.被告华南事务所及被告华阳公司对上述拖欠的工资、经济赔偿金、未休年假工资、高温补贴、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资承担连带责任。8.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于1999年1月入职被告三茂公司，一直在肇庆工务段担任线桥养护、维修、道口岗位工作。2008年1月份开始，三茂公司为了规避法律风险以其他单位的名义与原告签订合同，实际用工单位仍是三茂公司，工作内容不变。其中2008年至2013年期间以被告华南事务所的名义与原告签订劳动合同，2014年至2017年期间以华阳公司的名义签订劳动合同。2017年1月份开始，三茂公司想辞退原告，开始不定期的拖欠工资。2017年11月底，三茂公司在没有正当理由的情况下辞退了原告并不再为原告购买社保及公积金。原告认为被告三茂公司恶意欠薪，未支付高温补贴，未按规定休年假，违法解除劳动合同、未签订无固定期限劳动合同等违法行为。三茂公司系实际用人单位，工资期间工作内容不变，三茂公司仅以华南事务所及华阳公司名义签订劳动合同，并且三被告亦承诺原告的工作年限连续计算，因此三被告均应承担违法用工的法律责任，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告三茂公司辩称，一、三茂公司于1999年1月1日至2007年12月31日与原告存在劳动关系，劳动合同关系于2007年12月31日因期满而终止。2008年1月1日起至2013年12月31日，原告与华南所建立劳动关系。2014年1月1日起至本案劳动合同解除期间，原告与华阳公司建立劳动关系，因此，自2008年1月1日起，原告与三茂公司之间不存在劳动关系，以下答辩内容均以原告与三茂公司不存在劳动关系为前提。二、首先，三茂公司与原告之间不存在劳动关系，原告是由华阳公司派遣至三茂公司用工，其工资由华阳公司支付。第二，原告在职期间接受三茂公司的考勤管理，华阳公司根据三茂公司的考勤记录向原告计发工资。2016年11月起，原告向三茂公司交来医院开具的病假建议等文件（见三茂公司证据3)，提出休病假的请求，三茂公司在按照规章制度及考勤制度为原告办理了休病假，并将考勤情况如实记录（见三茂公司证据4)。三茂公司将原告的考勤记录提供给华阳公司，华阳公司再根据原告请假和出勤等情况足额支付工资，不存在任何拖欠工资的情形。三、三茂公司经核实，发现原告2017年7月至2017年10月期间向三茂公司请全休病假所提供的医院病假建议文件均为虚假伪造的文件，三茂公司根据公司的《岗位守则》、有关考勤的规章制度，认为原告在上述期间的请假无效，属于连续旷工4个月的情形，并且涉嫌刑事犯罪，严重违反了规章制度，三茂公司依据法律及规章制度将其退回至用人单位华阳公司，合法有据，无需支付赔偿金或经济补偿金。四、原告在职期间的全部年休假均以休假完毕，且有考勤记录登记在册，不存在未休年休假的情况，况且，2017年前的年休假如今提出诉求也已过仲裁时效，其诉求不应得到支持。五、据三茂公司了解，原告在职期间的所有高温补贴，华阳公司均已足额支付，不存在任何欠付劳动报酬的情形。原告在被派遣期间也从未向三茂公司反映过其没有收到高温津贴。六、三茂公司并非原告的用人单位，无义务与原告订立无固定期限劳动合同。事实上，原告在职期间未向三茂公司提出过订立无固定期限劳动合同，且原告也与华阳公司签订了书面劳动合同，因此其该诉求没有事实依据。综上，三茂公司非用人单位，原告向三茂公司主张支付待遇的诉求没有法律依据，而针对原告提供虚假请假材料请病假的事情，原告的请假不合法，其未到岗期间应视为旷工，已经严重违反三茂公司的规章制度且损害公司利益，三茂公司以此为由将原告退回至华阳公司合法有据，请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。被告华南事务所辩称，与被告三茂公司答辩意见一致。被告华阳公司辩称，1.原告要求被告华阳公司支付拖欠工资没有事实和法律依据。2.被告华阳公司与原告于2017年11月解除劳动合同依法合规，原告要求支付经济赔偿金没有法律依据。3.原告诉求支付未休年休假工资没有事实依据。4.原告诉求高温补贴没有事实依据。5.原告诉求支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资没有事实和法律依据。6.原告诉求确认与被告三茂公司于1999年1月至2017年11月存在劳动关系没有法律依据。经审理查明：原告于1999年1月份入职被告三茂公司，于2008年1月1日起至2013年12月31日期间与被告华南事务所签订劳动合同，于2014年1月1日至2017年11月24日期间与被告华阳公司签订劳动合同。被告三茂公司于2017年11月24日将原告退回被告华阳公司。原告作为申请人于2018年6月25日以被告三茂公司为第一被申请人，被告华南事务所为第二被申请人，被告华阳公司为第三被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。提出仲裁请求为：一、确认申请人与第一被申请人在1999年1月至2017年11月期间存在劳动关系；二、第一被申请人和第三被申请人支付申请人拖欠的工资23771元（其中2016年12月仅发放2150.02元，2017年3月金发放1992.55元，2017年7月金发放1151.44元，2017年8月金发放1181.44元，2017年9、10、11月未支付任何工资）；三、第三被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金164198元；四、第三被申请人支付申请人未休年休假工资77480元；五、第三被申请人支付申请人高温津贴14250元；六、第三被申请人支付申请人未签无固定期限劳动合同的双倍工资458026元。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月9日作出穗越劳人仲案[2018]1298号仲裁裁决书，仲裁裁决为：一、确认申请人在1999年1月1日至2007年12月31日期间与第一被申请人存在劳动关系，在2008年1月1日至2013年12月31日期间与第二被申请人存在劳动关系，在2014年1月1日至2017年11月24日期间与第三被申请人存在劳动关系，第三被申请人承继申请人在第二被申请人处的工作年限；二、驳回申请人其他仲裁请求。另查明，庭审中原告代理人拨通原告电话，原告在电话中承认151××××1880电话为原告本人一直使用，其在2016年至2017年11月24日期间确实有休过病假，具体休病假的时间不记得了，但是休病假需要提交病假条，经工长同意才可以。原告2017年休的病假是在肇庆市第一人民医院、荔湾区第二人民医院和湖南衡阳第一人民医院。此外，原告承认其在2017年11月份休的是事假和病假。原告平时的工作地址在广州市荔湾区，其也居住在广州市荔湾区。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1.劳动合同（2006年10月1日至2007年12月31日）。2.劳动合同（2014年1月1日至2015年12月31日）。3.变更劳动合同协议书（2014年1月1日至2017年12月31日）。4.登乘卡。证据1-4拟证明原告一直在被告三茂公司处工作，一直在肇庆工务段担任线桥养护、维修、道口工岗位工作，其工作内容一直未变。5.广东省直社会保险参保证明。6.住房公积金个人信息表。7.广州住房公积金个人缴存明细表。证据5-7拟证明被告三茂公司于1999年1月开始为原告购买社会保险，直至2017年12月将原告辞退，不再为原告购买社会保险及公积金；原告的工作年限为1999年1月至2017年11月；原告被辞退前的工资为每月4321元。8.银行流水明细，拟证明原告被克扣及拖欠工资，原告于2016年12月、3月、7月、8月仅收到工资2150.02元、1992.55元、1151.44元、1181.44元及2017年9月、10月、11月未收到任何工资。被告三茂公司对原告出示的上述证据发表质证意见如下：对证据1-4真实性认可、合法性认可，关联性不认可，劳动合同可以证明原告与被告华阳公司存在劳动关系，与我方不存在劳动关系，提请法庭注意证据第16页第29条第一、二点约定了劳动者知悉并愿意遵守公司规章制度，且约定劳动者提供的资料必须是真实的，如有虚假，公司可以解除劳动合同，不需要支付经济补偿金，因此原告是清楚我方的各项规章制度，并愿意接受我方的管理，因此我方根据规章制度将原告因为本案的事由退回被告华阳公司处。对证据5-8的真实性、合法性认可，关联性不认可，我方曾经于1999年1月与原告建立劳动关系，但已经于2007年12月31日期满终止，因此其后面与用人单位之间的纠纷，不应由我方承担。对于住房公积金的缴费基数，仅是用人单位确定的缴费基数，不等于劳动者的实际工资，原告的实际工资应按实际为准。被告华南事务所对原告的上述证据的质证意见与被告三茂公司一致。被告华阳公司对原告的上述证据的质证意见与被告三茂公司一致。此外认为被告华阳公司是承继了2008年到2013年的工作年限。诉讼中，被告三茂公司向本院提供了以下证据：1.终止、解除劳动合同证明，拟证明被告三茂公司与原告的劳动合同关系于2007年12月31日终止。2.劳务派遣协议，拟证明三茂公司与华阳公司签订了劳务派遣协议，原告存在旷工、提供虚假休假证明的行为三茂公司将其退回给派遣公司。3.原告提交的自2016年11月至2017年10月的各医院病假建议文件，拟证明原告的病假情况及递交虚假请假资料的情况。4.计工表（2016年11月至2017年11月），拟证明原告在该期间的出勤情况及请假情况。5.《关于广东三茂铁路股份有限公司咨询我院休假证明式样的情况说明》及附件。6.衡阳市第一人民医院出具的《诊断证明书》、《印章模式证明》。证据5、6拟证明原告提供的病假凭证经核实为虚假伪造材料，其请假为无效请假。7.电子邮箱记录，拟证明被告三茂公司于2017年11月16日以邮件方式向衡阳市第一人民医院询问请假单的真实性。8.岗位守则，拟证明原告已签收被告三茂公司的岗位守则并愿意遵守，被告三茂公司将原告退回合法有据。9.《关于进一步加强考勤工作的通知》，拟证明依据规章制度原告提供虚假伪造材料请假，不予批假，已休假时间视为旷工。10.关于崔华军提供的假条情况的汇报，拟证明原告所在车间管理人发现原告提供请假的假条有疑点后上报的情况。11.劳务工退回劳务公司呈批表，拟证明退回原告给华阳公司征求单位工会的意见。12.关于崔华军退回劳务公司的函，拟证明被告三茂公司因原告提供虚假请假材料将其退回。13.工资表，拟证明原告的工资构成中包含了高温补贴，被告已经足额发放了工资，无需再支付高温补贴。14.计工表（2015年1月、2016年2月、2017年1月），拟证明原告已经实际休假，被告无需支付未休年休假工资。15.诊断证明书，拟证明原告请病假提供的虚假材料。16.保养维修工作写实，拟证明原告休了年休假，被告无需支付未休年休假工资。17.会议记录表，拟证明2017年7月至11月期间原告提交了病休材料申请休病假，用工单位按照其请病假处理，也未出席会议。原告对被告三茂公司提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1不认可，该证据没有原告签字，系被告单方制作，原告从没有与被告签过解除劳动合同的协议。对证据2的真实性无法确认，合法性由法院核实。原告与被告三茂公司仍是管理关系，原告仍是服从被告三茂公司的安排。对证据3不予认可，病假确认书没有原告签字，我方没有提交虚假病假建议书。对证据4不予认可，计工表是被告单方制作的，也没有原告签字确认。对证据5-6不予认可，我方没有提交虚假的病假建议书，被告提交的材料是否由该医院出具无法确认，根据相关规定，应当由负责人或制作的人签字盖章，但是该证据没有签字。且不论证据是否是医院出具的，该医院出具的证明也仅仅是根据被告提交的材料，而被告提交的材料与原告无关。对证据7不予认可。对证据8予以确认，被告证明内容不确认，可以证明原告没有违反岗位守则，根据守则最后一条，原告仍然在被告三茂公司处工作。对证据9-12不予认可，系被告单方制作。对证据13不予认可，没有原件，也没有原告签字。对证据14不予确认，系被告单方制作，没有原告签字。对证据15-17不予认可。被告华南事务所对被告三茂公司提交的上述证据没有异议。被告华阳公司对被告三茂公司提交的上述证据没有异议。诉讼中，被告华阳公司向本院提交了以下证据：1.工资发放表（2016年12月-2017年11月），拟证明已按法定标准发放工资。2.病假建议书（2016年12月）、疾病诊断证明书（2017年3月），拟证明病假单与工资单对应。3.关于崔华军由劳务公司下发返回通知书的函（2017年11月13日）、关于崔华军由劳务公司下发限期返回通知书的函（2017年11月15日），拟证明原告严重违纪（旷工）。4.关于限期返还的通知（存根），拟证明被告华阳公司已履行告知义务。5.EMS快递单、EMS快递寄送查询，拟证明被告华阳公司已履行告知义务。6、关于劳务工退回（减员）的函，拟证明原告严重违纪被用工单位退回。原告对被告华阳公司提交的上述证据发表质证意见如下：我方认为被告华阳公司提交的证据1是不具有真实性。对证据2不予认可。对证据3、4不予认可。证据5根据该证据显示原告从没有收到通知。对证据6真实性不确认。被告三茂公司对被告华阳公司提交的上述证据没有异议。被告华南事务所对被告华阳公司提交的上述证据没有异议。本院认为，关于原告与三被告之间的劳动关系问题。原、被告在庭审中均确认原告在2008年1月1日起至2013年12月31日期间与被告华南事务所签订劳动合同，在2014年1月1日至2017年11月24日期间与被告华阳公司签订劳动合同，因此在没有其他证据证明原告在上述期间与被告三茂公司仍存在劳动关系的情况下，本院仅能认定原告与被告三茂公司在1999年1月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系，在2008年1月1日与被告华南事务所存在劳动关系，而从2014年1月1日起又与被告华阳公司存在劳动关系。被告华阳公司也仅承继原告在被告华南事务所的工作年限。在原告与被告三茂公司已于2007年12月31日解除劳动关系的情况下，原告无权要求被告三茂公司与其签订无固定期限劳动合同，进而无权主张被告三茂公司向其支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。关于被告是否存在违法解除劳动关系的问题。根据被告提供的证据显示原告请假所提交的材料为虚假材料，原告虽对上述证据不予确认但原告本人在接受法庭电话询问的时候也明确当时确实是有休病假，确实有提交过衡阳市第一人民医院的病假条，而且也承认2017年11月份有休事假，此外截至本案开庭原告也未要求其看诊医生对病假条进行说明解释，或对衡阳市第一人民医院的情况说明要求衡阳市第一人民医院予以澄清，故本院认定被告三茂公司提交的病假条应为原告所提供，原告确实存在提交虚假病假材料的情况。原告以提交虚假病假材料骗取病假的行为严重违反了被告的员工制度，而且该行为也不为社会所提倡，而且在被告华阳公司通知原告及时返岗的情况下，原告仍未返岗，故被告华阳公司据此解除与原告的劳动关系合法有据，不属于违法解除。原告主张违法解除劳动关系的经济赔偿金本院不予支持。关于工资问题。被告三茂公司提交的证据显示原告在2016年12月份、2017年3月份、7月份、8月份都有请病假，被告华阳公司提交的工资条显示的工资数额也符合一般休病假发放工资的情况。其后的时间原告提交的病假材料为虚假材料，应属旷工，被告华阳公司无需支付其工资，故不存在被告华阳公司拖欠原告工资的情况。关于未休年休假工资问题。未休年休假工资的诉讼时效仅为一年，因此原告仅可主张2017年年度的未休年休假工资。但通过纵观被告提交的考勤记录以及工资条可知原告在缺勤的情况下也享受了全勤工资，因此可以认定原告已经享受了带薪年休假，故对于原告主张的未休年休假工资本院不予支持。关于高温补贴的问题。高温补贴的诉讼时效为两年，根据被告华阳公司提供的工资表显示原告已经领取2016年年度，2017年6月份的高温补贴，自2017年7月起原告再未上班，因此被告华阳公司不需再向原告支付高温补贴。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第三十九条、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告崔华军自1999年1月1日至2007年12月31日期间与被告广东三茂铁路股份有限公司存在劳动关系，自2008年1月1日至2013年12月31日期间与被告广东华南人力资源事务所存在劳动关系，自2014年1月1日至2017年11月24日期间与被告广东华阳人力资源有限公司存在劳动关系，被告广东华阳人力资源有限公司承继原告在被告广东华南人力资源事务所的工作年限。二、驳回原告崔华军其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告崔华军负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  胡今胜人民陪审员  刘权伟二〇一九年五月二十七日书 记 员  周 颖法庭记录蔡润芝