辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0191民初3855号原告：沈阳重型冶矿机械经销公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：唐振平，该公司经理。委托诉讼代理人：杜世俊，男，该公司员工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张娇，辽宁蓝田律师事务所律师。被告：重庆京庆重型机械股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张进才，该公司董事长。委托诉讼代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。被告：沈阳重型冶矿机械制造公司二厂，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：赵成文，该厂厂长。委托诉讼代理人：冯树平，男，该厂员工，住沈阳市铁西区。被告：沈阳重型机器有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：郝梓霖，辽宁开宇律师事务所律师。第三人：李善福，男，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘照辉，男，住江苏省徐州市贾汪区。原告沈阳重型冶矿机械经销公司与被告重庆京庆重型机械股份有限公司、沈阳重型冶矿机械制造公司二厂、沈阳重型机器有限责任公司及第三人李善福买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳重型冶矿机械经销公司的委托诉讼代理人杜世俊、张娇，被告重庆京庆重型机械股份有限公司的委托诉讼代理人马红梅、被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂的委托诉讼代理人冯树平、被告沈阳重型机器有限责任公司的委托诉讼代理人郝梓霖、第三人李善福的委托诉讼代理人刘照辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳重型冶矿机械经销公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告损失115万元，利息20万元（暂计，要求给付至实际付款之日止），总计135万元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令三被告共同给付原告质保金损失100万元，利息以100万元为基数，从2013年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。事实及理由：2009年1月5日，原告与徐州市龙山水泥厂签订工矿产品购销合同，合同约定徐州市龙山水泥厂向原告采购立式辊磨机。原告为了履行与徐州市龙山水泥厂的合同，向被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂采购立式辊磨机。沈阳重型冶矿机械制造公司二厂为了履行与原告的合同，向被告重庆京庆重型机械股份有限公司采购了立式辊磨机主要部件之一减速机2台。涉案立式辊磨机在交付使用后，由于重庆京庆重型机械股份有限公司提供的减速机存在质量问题导致立式辊磨机无法使用，并且徐州市龙山水泥厂另行采购2台减速机。在此情况下徐州市龙山水泥厂拒绝支付原告质保金115万元。原告的质保金损失是由于重庆京庆重型机械股份有限公司提供的减速机的产品质量造成的，对于该损失原告有权向生产者重庆京庆重型机械股份有限公司和产品提供者二厂主张，被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂于2014年1月7日以设备作价15万元先期赔偿原告。徐州市龙山水泥厂于2013年因投资人决定解散而注销。并且注销后的一切责任由投资人李善福承担。原告就以上损失多次向二被告主张，二被告对于质量问题也不否认，但一直未赔偿原告的损失，故诉至法院。被告重庆京庆重型机械股份有限公司辩称，本案原告诉请的损失是基于原告与被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂及第三人所负责的徐州市龙山水泥厂所签订的合同引起的合同纠纷。原告与被告重庆京庆重型机械股份有限公司没有任何合同关系，原告突破合同相对性将重庆京庆重型机械股份有限公司列为被告是错误的适用法律。重庆京庆重型机械股份有限公司对于原告没有任何合同义务和合同责任，即使本案为产品责任纠纷，原告也是案涉产品的销售者，并非消费者，其也并非案涉产品质量纠纷的适格原告，而应当是被告。原告主张权利已超过诉讼时效期间，不同意原告诉讼请求。被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂辩称，对原告所述事实及我方用设备顶账15万元没有异议，我方提供给原告的两台水泥设备主机没有质量问题，两台水泥设备减速机是我方向重庆京庆重型机械股份有限公司采购的，重庆京庆重型机械股份有限公司提供的两台减速机存在质量问题，原告的损失我方不同意赔偿。被告沈阳重型机器有限责任公司辩称，原告诉请超过诉讼时效期间，已丧失胜诉权。我方并非设备的实际生产者，二厂是设备的实际生产方，也是合同的实际履行者，该事实原告在诉状中也已自认。因此我方在既不是设备生产者，也不是问题减速机提供者的情况下，不应承担责任。第三人李善福述称，2009年1月5日，原告与徐州市龙山水泥厂签订购销合同，由原告向水泥厂提供立式辊磨机两台属实。减速机是立式辊磨机的主要组成部分，其后原告与二厂及重庆公司签订合同。该设备自2010年2月试生产，自2010年9月该设备的减速机的电机和轴承多次出现故障，徐州市龙山水泥厂与原告和重庆京庆重型机械股份有限公司多次电话及传真说明存在的质量问题，要求派技术人员到场处理，两台减速机被运往重庆京庆重型机械股份有限公司维修，维修后返回我厂运行仍出现质量问题，后又运往重庆京庆重型机械股份有限公司维修，至今有一台减速机仍然在重庆京庆重型机械股份有限公司，一台在我厂。2012年6月5日，徐州市龙山水泥厂与南京高精传动设备制造集团有限公司又签订减速机买卖合同，为了减少损失，向该公司购买一台减速机。2012年6月9日，徐州市龙山水泥厂与重庆京庆重型机械股份有限公司达成运输协议，由重庆京庆重型机械股份有限公司将两台减速机免费维修并承担运费，重庆京庆重型机械股份有限公司维修后将其中一台免费返还至我厂，另一台要求我们支付15万元维修费，我们不同意支付，所以没有返还。减速机确实存在严重质量问题，我们与原告及重庆京庆重型机械股份有限公司多次协商，重庆京庆重型机械股份有限公司也多次派人来维修，但仍然没有解决问题。因为减速机的质量问题，我方是最大的损害方，后期我方与原告达成口头协议，质保金115万元作为原告赔偿我方的损失，我方不再支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月5日，原告沈阳重型冶矿机械经销公司（供方）与徐州市龙山水泥厂（需方）签订一份《工矿产品购销合同》，约定原告沈阳重型冶矿机械经销公司向徐州市龙山水泥厂提供立式辊磨机两台，型号为MLS3626，总价款2300万元；交货期为预付款到后7.5个月；二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件及期限：质保期一年，在正常使用情况下，如发生任何质量问题，供方负责无偿更换。本产品必须是沈阳重型集团内部生产，不得外扩；六、验收标准、方法及提出异议期限：按沈重及国家技术标准验收，货到立即验收，正常使用一个月，如无异议，视为合格；八、结算方式为：预付款35%，进度款30%，提货前付款30%，5%余款为质保金，质保期壹年，期满后一次性付清。2009年1月8日，原告沈阳重型冶矿机械经销公司（需方）为履行上述合同与被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂（供方）签订一份《工矿产品购销合同》，该合同约定被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂向原告沈阳重型冶矿机械经销公司供应立式辊磨机两台，型号为MLS3626，总价款1960万元；交货期为预付款到5.5个月；二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件及期限：质保期一年，在正常使用情况下，如发生任何质量问题，供方负责无偿更换；七、结算方式及期限：预付款30%，进度款30%，提货前付款35%，5%余款为质保金，质保期壹年，期满后一次性付清。2009年2月18日，沈阳重型机器有限责任公司水泥设备分公司为增加产值，就涉案的立式辊磨机又与原告沈阳重型冶矿机械经销公司签订一份《工矿产品购销合同》，该合同约定沈阳重型机器有限责任公司水泥设备分公司向原告供应辊式原料磨两台，型号为MLS3626，总价款1960万元；交货期为10个月设备交齐；结算方式为：需方向供方支付30%预付款合同生效，加工进度款30%，提货款35%，5%质保金产品调试后12个月或产品交货18个月付清。2009年3月12日，被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂为履行与原告沈阳重型冶矿机械经销公司签订的《工矿产品购销合同》，被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂（需方）与被告重庆京庆重型机械有限公司（供方）签订一份《工矿产品购销合同》，约定被告重庆京庆重型机械股份有限公司向被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂供应减速机两台，规格型号为：JQLX2500，总价款为450万元，交货期为2009年8月30日；结算方式及期限：发货前支付货款的90%，余10%质保设备运行12个月或自产品发货之日起18个月后一个月内付清。上述合同签订后，被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂将两台立式辊磨机的主机交付原告沈阳重型冶矿机械经销公司，原告沈阳重型冶矿机械经销公司又通过汽运方式将其交付徐州市龙山水泥厂。同时，被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂根据原告沈阳重型冶矿机械经销公司要求，指示被告重庆京庆重型机械股份有限公司将辊磨机的主要零部件减速机直接交付至最终用户徐州市龙山水泥厂。2009年2月3日，原告沈阳重型冶矿机械经销公司给付被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂货款100万元。2009年2月25日至2009年9月21日，原告沈阳重型冶矿机械经销公司分5笔共给付沈阳重型机器有限责任公司水泥设备分公司货款1862万元。沈阳重型机器有限责任公司水泥设备分公司为原告沈阳重型冶矿机械经销公司开具金额1960万元的增值税发票。徐州市龙山水泥厂收到立式辊磨机后，于2009年2月至2009年9月期间分5笔共计给付原告沈阳重型冶矿机械经销公司货款2185万元。在运行过程中发现辊磨机的主要零部件即减速机存在质量问题，遂与原告沈阳重型冶矿机械经销公司、被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂、被告重庆京庆重型机械股份有限公司多次沟通，但涉案减速机的质量问题未能解决。因两台减速机存在质量问题，徐州市水泥厂按照合同约定与原告沈阳重型冶矿机械经销公司达成口头协议，扣除原告沈阳重型冶矿机械经销公司的质保金115万元。2013年4月19日，被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂发给被告重庆京庆重型机械股份有限公司一份“对重庆京庆机械公司质保金赔偿意见的复函”的传真件，主要载明：我厂收悉贵公司于今年4月15日关于承担徐州龙山水泥厂质保金57.5万元的函，对贵公司不承担全额质保金及关于我厂一再要求承担全额质保金毫无依据的说法表示遗憾。……事实说明，确因贵公司制造的两台减速机出现的质量问题，是徐州龙山水泥厂拒付质保金的根本原因，我厂115万元质保金已是实际损失。贵公司对此应该承担全额赔偿责任。2014年1月7日，被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂（甲方）与原告沈阳重型冶矿机械经销公司（乙方）签订《设备抵账协议》，约定：甲方以现有库存设备一台Ｒ×××××高能圆锥破碎机作价15万元抵偿乙方立式水泥磨设备部分保证金。另查明，沈阳重型机器有限责公司水泥设备分公司于2015年2月10日注销，被告沈阳重型机器有限责任公司系沈阳重型机器有限责任公司水泥设备分公司的总公司；徐州市龙山水泥厂于2013年11月28日注销，该厂债权债务已清算完毕，一切责任权利义务均由投资人即第三人李善福承担。本院认为，根据原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为：一、被告重庆京庆重型机械股份有限公司、沈阳重型冶矿机械制造公司二厂、沈阳重型机器有限责任公司应否对原告沈阳重型冶矿机械经销公司主张的质保金损失承担违约责任。二、原告沈阳重型冶矿机械经销公司主张权利是否超过诉讼时效期间。关于第一个焦点问题。本案中，原告沈阳重型冶矿机械经销公司作为需方与被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂及沈阳重型机器有限责任公司水泥设备分公司作为供方分别签订《工矿产品购销合同》，可见原告沈阳重型冶矿机械经销公司与被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂及沈阳重型机器有限责任公司水泥设备分公司就涉案的两台立式辊磨机包含主要零部件即两台减速机成立了买卖合同关系。双方签订的《工矿产品购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现因被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂交付给原告沈阳重型冶矿机械经销公司的涉案两台立式辊磨机的主要零部件即两台减速机存在质量问题，故被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂及沈阳重型机器有限责任公司水泥设备分公司应共同向原告沈阳重型冶矿机械经销公司承担违约责任。因沈阳重型机器有限责任公司水泥设备分公司注销，其债务应由其总公司即被告沈阳重型机器有限责任公司承担。被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂提出系因被告重庆京庆重型机械股份有限公司提供的两台减速机存在质量问题及被告沈阳重型机器有限责任公司提出其不是减速机生产者，也不是减速机提供者，不同意承担责任的抗辩主张，不予支持。关于被告重庆京庆重型机械股份有限公司应否向原告沈阳重型冶矿机械经销公司承担民事责任的问题，因原告沈阳重型冶矿机械经销公司未能举证证明其与被告重庆京庆重型机械股份有限公司就涉案两台减速机成立买卖合同关系，根据合同相对性原则，对原告沈阳重型冶矿机械经销公司主张被告重庆京庆重型机械股份有限公司承担民事责任的诉讼请求，不予支持。关于损失，原告沈阳重型冶矿机械经销公司被徐州市龙山水泥厂扣除质保金115万元，被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂以设备作价15万元折抵其质保金损失，尚余质保金损失100万元未予赔偿，故对原告沈阳重型冶矿机械经销公司要求被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂及沈阳重型机器有限责任公司赔偿质保金损失100万元及自2013年4月15日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，予以支持。关于第二个焦点问题。如前所述，就减速机质量问题造成的质保金损失，被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂及被告沈阳重型机器有限责任公司应共同向原告沈阳重型冶矿机械经销公司承担违约责任。因原告沈阳重型冶矿机械经销公司一直向被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂主张权利，被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂亦未提出诉讼时效抗辩，故对被告沈阳重型机器有限责任公司提出原告沈阳重型冶矿机械经销公司主张权利超过诉讼时效期间的抗辩主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下:一、被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂、沈阳重型机器有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内共同赔偿原告沈阳重型冶矿机械经销公司质保金损失100万元及利息（利息计算方法：以100万元为基数，自2013年4月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告沈阳重型冶矿机械经销公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费16,500元，由被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂、沈阳重型机器有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  王 丹人民陪审员  许 菲二〇一九年五月二十七日书 记 员  徐筝慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。