wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终139号上诉人（一审被告）：吴湘，男，1955年3月15日出生，汉族，友谊县正兴房地产开发有限责任公司经理，住双鸭山市尖山区。上诉人（一审被告）：柏玉滨，男，1952年12月24日出生，汉族，双鸭山市国土资源局退休干部，住双鸭山市尖山区。共同委托诉讼代理人：王博，黑龙江大公律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王晶，黑龙江大公律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：谢兆强，男，1974年5月12日出生，汉族，无业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周树学，男，1957年4月13日出生，汉族，双鸭山市四方台区人民政府退休干部，住双鸭山市尖山区。一审被告：大兴安岭华厦房地产开发有限责任公司，住所地大兴安岭地区加格达奇区曙光街（电厂院内）。法定代表人：张磊，该公司董事长。一审被告:友谊县正兴房地产开发有限责任公司，住所地双鸭山市友谊县友谊路融合苑小区12号商服。法定代表人：吴湘，该公司经理。上诉人吴湘、柏玉滨因与被上诉人谢兆强、周树学，一审被告大兴安岭华厦房地产开发有限责任公司（以下简称华厦公司）、友谊县正兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，谢兆强依据其与周树学、华夏公司于2013年5月19日签订的《房屋买卖协议书》，以及其向周树学付款的凭证，周树学、华夏公司为其出具的房款收据等证据，主张与周树学、华夏公司之间形成房屋买卖合同关系，而周树学则主张该协议系为其借款提供担保。本案中，谢兆强的实际履行行为与《房屋买卖协议书》所表现的效果意思出现了显著的差异，不符合房屋买卖合同的交易习惯。首先，《房屋买卖协议书》约定的付款方式为现金一次性付清，而根据谢兆强的主张及其提供的付款凭证，其系采取预付款及分期付款的方式支付房屋价款。对此，谢兆强主张曾与周树学有过口头约定，但其未能举证证明，且周树学对此并不认可。其次，谢兆强主张其于2012年12月14日给付周树学的171万元为预付款，周树学则主张该款为其向谢兆强的借款，并主张双方约定的借款本金为180万元，月息5分，谢兆强在给付其借款时已将首月利息9万元自本金中扣除，其自2013年2月至6月，每月给付谢兆强利息9万元。为此，周树学提交银行汇款凭证五份，收款人为谢兆强，以及谢兆强给付周树学171万元的经手人佟莉。因《房屋买卖协议书》中并无谢兆强已支付部分购房款的内容，付款凭证中亦无“预付购房款”、“购房款定金”等能够证实谢兆强主张成立的记载，故谢兆强的上述主张依据不足，周树学主张该171万元为借款更具合理性。最后，《房屋买卖协议书》约定的房屋转移登记手续及各种税费均由卖方（周树学、华夏公司）承担，与房屋买卖交易中转移登记的相关费用按照法律规定承担或者由买方承担的交易惯例不符。综上，可以认定谢兆强与周树学、华夏公司签订《房屋买卖协议书》的真实意思系为借款提供担保，而非通过支付对价取得房屋的所有权。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，向谢兆强释明是否变更诉讼请求。谢兆强已于2019年4月28日申请变更诉讼请求为：1.周树学、华夏公司返还借款425万元，并自2013年5月19日起按照年利率24%给付利息至全部款项给付之日止；2.吴湘、柏玉滨、友谊县正兴房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民初1号民事判决；二、本案发回双鸭山市中级人民法院重审。上诉人吴湘、柏玉滨预交的二审案件受理费20,671元予以退回。审判长 何 涛审判员 李维东审判员 曹 茗二〇一九年五月七日法官助理李红敏书记员刘丹
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1074号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人阮庆华，男，1967年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月10日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年4月2日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。2019年5月6日被本院继续取保候审。辩护人梁成标，广东清法律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]940号起诉书指控被告人阮庆华犯危险驾驶罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人阮庆华及其辩护人梁成标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年1月9日21时9分左右，被告人阮庆华醉酒后驾驶一辆粤Ｘ×××××号小型普通客车上路行驶，驶至佛山市顺德区伦教街道南苑西路南苑桥头对开路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人阮庆华血液中检出乙醇成份，含量为108.6mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人阮庆华的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；扣押、发还清单；现场照片；视听资料等。公诉机关建议判处被告人阮庆华拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。被告人阮庆华的辩护人在对起诉书指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议的前提下提出如下辩护意见：1.被告人阮庆华归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；2.被告人阮庆华是初犯、偶犯；3.被告人阮庆华犯罪情节轻微；4.被告人阮庆华有悔罪表现。综上，希望对被告人阮庆华从轻处罚，并对其免予刑事处罚。经庭审举证、质证，被告人阮庆华对上述事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人阮庆华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阮庆华归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法从轻处罚。辩护人所提辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人阮庆华的罪责不相符，本院不予采纳。综合考虑被告人阮庆华的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人阮庆华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年五月十五日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2356号原告：林卫军，男，1981年8月22日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。被告：朱海贤，男，1993年10月27日出生，汉族，住仙居县。被告：林杰，男，1989年11月14日出生，汉族，住三门县。原告林卫军与被告朱海贤、林杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林卫军自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林卫军撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告林卫军负担。审 判 员  朱 丹二〇一九年五月九日代书记员  苏张丹
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终440号 原公诉机关温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙浩东，男，1990年12月6日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，务工，住内黄县。因本案于2018年12月20日被温岭市公安局刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人孙浩东犯盗窃罪一案，于2019年4月4日作出（2019）浙1081刑初435号刑事判决。被告人孙浩东不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 浙江省温岭市人民法院经审理查明，1、2018年6月底的一天晚上，被告人孙浩东来到温岭市停车场，窃得被害人王某停放在此的一辆车牌号为浙Ｊ×××××货车上的两个电瓶（无法估价）。 2、2018年10月18日晚上，被告人孙浩东来到温岭市泽国镇牧屿村青年路某汇通快递公司附近，窃得被害人罗某1停放在此的三辆车牌号分别为鄂Ｑ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××货车上的三个电瓶（无法估价）。 3、2018年10月份的一天晚上，被告人孙浩东来到温岭市，窃得停放在此的一辆货车上的一个电瓶（无法估价），后被公安机关查扣。 4、2018年11月6日晚上，被告人孙浩东来到温岭市，窃得被害人尹某停放在此的一辆车牌号为浙Ｃ×××××货车上的两个电瓶（无法估价）。 5、2018年11月15日晚上，被告人孙浩东来到温岭市，窃得被害人金某1停放在此的一辆车牌号为浙Ｊ×××××货车上的一个电瓶（无法估价）。 6、2018年11月底的一天晚上，被告人孙浩东来到温岭市泽国镇牧屿村青年路兴业鞋厂附近，窃得停放在此的一辆货车上的一个电瓶（无法估价），后被公安机关查扣。 7、2018年11月29日晚上，被告人孙浩东来到温岭市级公路边，窃得被害人傅某安装在此的铜芯电缆线，后被公安机关查扣。经认定，该节事实被窃物品总计价值人民币3883元。现赃物已追回并发还给被害人傅某。 2018年12月19日晚，温岭市公安局坞根派出所民警在温岭市出租房抓获被告人孙浩东。被告人孙浩东到案后，如实供述其涉案事实。被告人孙浩东的家属已赔偿给尹某人民币1000元，赔偿给金某1人民币300元，赔偿给王某人民币500元，并取得上述被害人的谅解。 原判认定上述事实的证据有，被告人孙浩东在开庭审理过程中无异议的供述及侦查阶段的供述；被害人王某、罗某1、尹某、金某1、傅某的陈述；辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、发还清单、现场勘验检查工作记录、现场照片；价格认定结论书；通告照片、情况说明、证明、被告人的户籍信息及抓获经过证明等。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙浩东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、已扣押的电瓶二个，由扣押机关温岭市公安局依法处理。 被告人孙浩东上诉称上诉人无前科，平时表现良好，犯罪情节轻微，归案后认罪态度好，家属进行了赔偿，并获得被害人的谅解，原判量刑过重，要求从轻处罚。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）孙浩东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。根据被告人孙浩东的犯罪事实、归案后的认罪态度和退缴部分赃款并取部分被害人谅解等情节，做出的量刑适当，上诉人量刑过重的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一九年五月九日 代书记员 卢丽萍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2014号申请执行人潘广国，男，1969年7月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘敬余，男，1967年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人潘广国申请被执行人刘敬余借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初2923号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月4日立案受理。执行过程中，申请执行人潘广国自愿撤回对被执行人刘敬余的执行申请，故申请执行人潘广国向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人潘广国的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人潘广国撤回对被执行人刘敬余执行申请，终结（2017）苏0724民初2923号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月二十一日书记员  丁智宇法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5011号 原告:临沂市昌瑞汽车销售有限公司,住所:临沂市兰山区通达路国土资源局家属楼7号楼东单元2401室,统一社会信用代码:91371312312715718W。 法定代表人:蒋海宝,经理。 被告:庄某某，男,汉族,1990年4月10日出生,住临沂市罗庄区。 被告:刘某平,女,汉族,1991年6月16日出生,住临沂市罗庄区。 原告临沂市昌瑞汽车销售有限公司（以下简称昌瑞汽车销售公司）与被告庄某某、刘某平追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市昌瑞汽车销售公司的法定代表人蒋海宝到庭参加诉讼，被告庄某某、刘某平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告昌瑞汽车销售公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告为其垫款的贷款共计13100元及利息，诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:被告于2017年3月9日与兰山区农行签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》,由昌瑞汽车销售公司承担连带担保责任。二被告因故未能按时偿还银行贷款,所以由原告代为垫付13100元用于银行还款。为维护我公司的合法权益,根据担保法相关规定,原告承担保证责任后有权向被告追偿,遂诉至贵院,请贵院查明事实,依法判为所请。 被告庄某某、刘某平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年3月9日，被告庄某某（借款人）作为甲方与乙方（保证人）的原告签订了《委托担保合同》一份，约定：甲方向中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款62000元，甲方委托乙方为该借款提供连带保证，甲方未按主合同约定偿还债务，致使乙方代为偿还银行贷款本息及违约金，甲方自愿向乙方支付资金占用期间的利息，并承担代偿金额日万分之五的违约金；甲方违反本合同其他约定的义务，应向乙方支付主合同担保金额30%的违约金。同日，被告庄某某作为借款人，刘某平作为抵押人，原告作为担保人与中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定，被告庄某某因购买车辆在该行贷款62000元，分期期数为36期，信用卡卡号为：62×××69，原告为该笔借款提供连带责任保证。被告庄某某、刘某平及原告、贷款银行均在上述合同上分别签字、盖章。后因被告未按合同约定按期偿还透支款本息，由原告分别于2018年7月10日、8月9日、9月6日、10月9日、11月8日、12月7日为被告代偿借款2170元、2250元、2170元、2170元、2170元、2170元，以上代偿款合计为13100元，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行亦为原告出具了垫款证明。对于上述事实，原告提交了《金穗贷记卡专项商业分期业务担保借款合同》、中国农业银行业务回单及垫款证明予以证实，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以采信。上述事实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告庄某某购买汽车，向中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款62000元提供担保的事实，有双方签订的《金穗贷记卡专项商业分期业务担保借款合同》等证据予以证实，对此本院予以确认。原告作为被告借款的担保人，在被告庄某某未履行还款义务的情况下，原告履行了担保责任，代被告偿还借款13100元，有业务回单、垫款证明等证据予以证实，本院予以确认。原告在履行保证责任后，依法取得向被告追偿的权利，故原告要求被告庄某某偿付其代偿款13100元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向我院提交书面申请，表示同意放弃对被告垫付款项所产生的利息的请求，系对己不利主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某平与被告庄某某系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。 综上所述，原告临沂市昌瑞汽车销售有限公司要求被告庄某某、刘某平偿还代偿款13100元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告庄某某、刘某平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，并应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄某某、刘某平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告临沂市昌瑞汽车销售有限公司代偿款13100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元减半收取32元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费64元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  王永涛 二〇一九年五月九日 书记员  胡善红
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初441号 原告：牙述文，男，1955年2月2日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：牙韩川，男，1984年5月8日出生，壮族，农民，住广西东兰县，系原告之子。 委托诉讼代理人：华盛富，男，广西兰盛律师事务所律师。 被告：牙述建，男，1953年4月5日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦尉军，男，1958年10月26日出生，壮族，住广西东兰县。 原告牙述文与被告牙述建排除妨碍纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙述文及其委托诉讼代理人牙韩川、华盛富，被告牙述建及其委托诉讼代理人韦尉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牙述文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牙述建拆除其在原告牙述文房屋后所建的长5.8米，宽0.84米，高2.45米的挡土墙，清除石头、混凝土等杂物，停止侵害，恢复土坎原状；2、本案诉讼费由被告牙述建负担。事实和理由：原告户与被告户属上下邻居，两屋之间隔有一土坎，被告牙述建在建现住房时，为扩大其宅基地面积，擅自将其房屋前地基往土坎方向移动，使得原土坎变窄。1989年间，原告为防止土坎垮塌，威胁其房屋，遂沿着土坎外侧建成一挡土墙，并将原主房的屋檐延建至挡土墙之上，利用主房和挡土墙之间的空闲地建成厨房，而在该厨房地板之下埋设排水管形成暗沟，用于排水。2017年1月10日，原告拆旧建新时，暂时拆下原挡土墙的石头，用于建造新房的地基。原告建成的新房后墙与原挡土墙之间尚留有宽1米多的空间作排水、通风、采光。2017年初，被告为扩大土坎上方平台的面积，在原土坎边再建一挡土墙，原告给予制止发生争执。经过板加村委，乡人民政府多次派员调解无果，过后被告趁着原告之子不在家之机，多次强行动工。2018年3月，经巴畴乡司法所干警韦仕锋和县司法局干部韦善福到场调解，双方达成口头协议：被告所砌挡土墙的外侧左端要保持与原告的后墙相距0.7米，两墙右端之间保留0.8米距离，以两个点拉直作为界线。第二天上午，双方按照协议共同下好挡土墙地基后，原告因事离开，下午回来后发现被告未按协议砌墙，原告因此责问被告，但被告当天表示不同意该协议。2018年4月29日，被告在继续动工过程中因受到原告阻止而停工。目前，被告所砌的挡土墙长5.8米，宽0.84米，高2.45米，尚未完工，如被告继续修建该挡土墙，就直接妨碍原告厨房的功能。原告认为，被告不尊重历史，擅自改变土地原状，其占用原告原宅基地范围所砌的挡土墙与原告后墙之间距离太窄，让人难以出入清理垃圾，影响排水，挡土墙高于原告户二楼窗台，影响了原告户采光、通风；逢雨天，雨水溅落在挡土墙上会洒到原告户厨房的灶台上，影响原告烹食。为维护原告之合法权益，请求人民法院判如所请。 被告牙述建口头辩称，原告户在拆旧建新时，将原有的挡土墙拆除，并将其新房后墙地基向后移近土坎，导致原土坎坍塌，被告户房前的平台下陷，危及被告房屋安全。被告为防止土坎平台继续塌陷，排除安全隐患，遂沿原排水沟上沿砌起挡土墙。被告认为，该挡土墙所占用的土地非原告宅基地使用范围，未侵害原告的土地使用权。挡土墙与原告后墙之间已经留有排水沟，该水沟足以具备自然排水功能，未对原告户的排水造成障碍。挡土墙并未高于原告的窗台，并未对原告厨房灶台造成通风、采光妨碍。原告诉请不符合情理，更无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告与原告的房屋上下相邻，两屋之间有一土坎间隔，原告旧房的后墙与土坎之间有宽约3米的空间，该空间原作为排水沟使用。1989年，原告在其屋后埋设排水管，将原排水沟变为暗沟，并在土坎外侧建起一挡土墙，并将老房的屋檐延伸搭到挡土墙的上方，利用其房屋后墙与挡土墙之间宽约3米的空间建作厨房。2017年1月间，原告拆除旧房，所建的新房后墙向原挡土墙整体移近约1米多，并拆除原部分挡土墙，用石头建新房地基。过后，因雨水侵蚀，被告房前的平台因挡土墙被拆而塌陷。被告牙述建为防止土坎继续塌陷，遂重新建起挡土墙。因被告所建挡土墙整体向下方移了约50厘米，原告认为被告所前移50厘米建造的挡土墙侵犯其土地使用权，双方发生争执，引起争议，过后经板加村委，巴畴乡人民政府多次组织调解未果。过后，被告在双方纠纷发生过程中，将挡土墙建成现状。2019年4月10日，原告向本院提起诉讼，引起本案。 另查明，现被告所建的挡土墙尚未完工，该挡土墙的底部与原告户的后墙平均距离约50厘米，上部与原告后墙距离平均约60厘米，现靠近原告后墙二楼窗户的挡土墙仍低于原告的窗户底部。现原、被告均未办理宅基地登记手续，均未取得土地权属证书。 本院认为，不动产的相邻权利人应按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。原告牙述文与被告牙述建属同屯邻居,作为同一族人，应当相互尊敬，在遇到矛盾时应当加强沟通，互谅互让处理好相邻关系。原告牙述文在拆除旧房、挖掘土地、建新房时,应当充分考虑相邻权利人的利益，不得在施工中危及相邻权利人的不动产安全。从被告向法庭提供原告施工期间的照片，以及现存于被告一楼楼梯旁边的土坎看，原告在新房下基时，其拆除了部分原挡土墙，导致被告房前的平台受到雨水侵蚀而塌陷，对被告房屋造成一定危害，给被告的通行和生活带来一定影响。被告为消除自身安全隐患，被迫自行修建挡土墙，该挡土墙不但巩固了被告房前的平台，也消除了土坎坍塌给原告房屋造成的危害，于原、被告户的房屋安全均有好处。现挡土墙底部与原告后墙基平均宽度50厘米，已完全满足自然排水功能，对原告户的排水未造成妨碍。现靠近原告二楼窗口的挡土墙低于窗口底部，并未对原告户的通风、采光造成妨碍，故原告请求被告拆除该挡土墙，本院不予支持。目前，该挡土墙已具备防止土坎坍塌的功能，但如果被告继续修建挡土墙，使其房前形成平台，势必会造成挡土墙顶部平或高于原告窗户底部，届时，挡土墙会对原告二楼窗口的通风、采光造成妨碍，给原告的生活带来一定影响，故原告请求被告停止侵害，保持现有挡土墙状态，不得继续砌挡土墙的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(一)项之规定,判决如下： 一、在本判决生效之日起，正对原告二楼窗户的挡土墙保持现状（具体按本判决书后附示意图执行），被告牙述建不得再继续在正对原告二楼窗户处继续增加挡土墙的高度； 二、驳回原告牙述文的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙述文负担12.5元，被告牙述建负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员 覃 名 二〇一九年五月二十日 书记员 韦永甲 附注： 本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十一条【维护相邻不动产安全】不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条第(一)项承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3554号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区。负责人：黄守卫，行长。被执行人刘建志，男，1962年4月27日出生，汉族，住湖北省郧县，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初8880号民事判决书，依法向被执行人刘建志发出执行通知书，责令被执行人刘建志支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行110419.89元，并承担本案案件受理费2731元，执行费1598元。合计114748.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘建志的财产，限额114748.89元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年五月二十日法官助理程光大书记员陈菲
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执67号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 被执行人：陈哲，男，汉族，居民。 被执行人：陈新维，女，汉族，居民。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0122民初886号民事判决书，2019年1月15日向被执行人陈哲、陈新维发出执行通知书，责令被执行人陈哲、陈新维履行判决所确定的义务。本案申请执行标的额为46730元及利息。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与陈哲、陈新维追偿权纠纷一案，执行过程中，本院以采取如下执行措施： 1.本院于2019年1月15日以司法专邮件快递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票、司法公开告知书等法律文书。 2.本院于2019年1月15日、3月1日、4月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产信息及车辆进行查询，仅发现被执行人陈哲名下有雪佛兰汽车一辆，再未发现可供执行财产。 3.2019年1月17日、3月15日对被执行人陈哲名下的号牌号码为陕AQ97M1雪佛兰汽车进行查封，并通过西安市中级人民法院向西安市公安局交通管理局送达了扣押裁定书及协助执行通知书，暂未扣押到该车辆。 4.2019年4月16日、4月18日对被执行人陈哲、陈新维限制消费并纳入全国失信名单，均已提交审批发布，并已向当事人送达。 5.2019年5月14日通知申请执行人委托人到庭，并对申请执行人委托人郝路军终本约谈，其表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽所有财产调查措施，除被执行人陈哲名下被查封车辆未实际扣押外，暂未发现其他可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，按照执行程序该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇一九年五月十四日 书记员  王 妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保318号申请人：王小保，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：夏燕英，安徽中特律师事务所律师。被申请人：孙云霞，女，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人王小保于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙云霞存款人民币400000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人王小保的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人孙云霞银行存款人民币400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人王小保负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 明二〇一九年五月二十九日书记员 邓以群
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8514号原告：朱小玲，女，汉族，1960年1月26日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：李世勇，广东人为律师事务所律师。被告：徐占文，男，1980年8月15日出生，住址：广东省河源市和平县。被告：徐玉芳，女，汉族，1982年11月17日出生，住址：广州市白云区。本院于2019年4月24日登记受理原告朱小玲诉被告徐占文、徐玉芳赡养费纠纷一案，于2019年4月25日向原告送达《预交诉讼费通知书》，书面告知在接到本通知书之日起七日内依法预交诉讼费，因原告朱小玲未能在本院通知的限期内缴交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条、《最高人民法院适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖石平二〇一九年五月十日法官助理潘露诗书记员黄杏如
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7004号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：沙玉杰，男，1977年5月8日出生，回族，住甘肃省广河县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告沙玉杰信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初10553号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人沙玉杰清偿欠款本金31089.61元、利息3667.86元、分期手续费525.29元，并支付从2018年5月12日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费744.6元。本院于2019年5月7日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7004号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月××日 书记员  郑文丽
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2359号原告：台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地台州市路桥区路桥街道河西村。法定代表人：张锦敏，总经理。委托诉讼代理人：卢圣达、梁悠悠，该公司员工。被告：林海江，男，1971年9月2日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司与被告林海江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司于年2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司撤诉。案件受理费8,800.0元，减半收取计4,400.0元，由原告负担。审 判 员 陈丽红二〇一九年五月五日代书记员 王秀秀
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1927号申请执行人：卢雪伟，女，1976年8月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人：万某1，男，2009年6月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人：万某2，女，2002年7月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人：万新现，男，1950年9月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人：白贵青，女，1954年8月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：朱国振，男，1996年6月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：孟祥峰，男，1978年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：中国平安保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市人民路与长江路交叉路口华英嘉园A3A4楼1单元。法定代表人：崔凤涛，职务：总经理。申请执行人卢雪伟、万某1、万家琦、万新现、白贵青与被执行人朱国振、孟祥峰、中国平安保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2018年07月19日作出的（2018）鲁17民终1991号民事判决书确定的被执行人朱国振、孟祥峰、中国平安保险股份有限公司应偿还申请执行人836586.80元及利息，因朱国振、孟祥峰、中国平安保险股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。卢雪伟、万某1、万家琦、万新现、白贵青于2018年09月04日向本院申请强制执行，本院于2018年09月04日立案执行。执行过程中，本院于2018年09月05日向被执行人朱国振、孟祥峰、中国平安保险股份有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知朱国振、孟祥峰、中国平安保险股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，其中被执行人朱国振、中国平安保险股份有限公司已自动履行完毕，但被执行人孟祥峰至今未自动履行。本院于2018年12月18日对孟祥峰的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人孟祥峰有可供执行的财产，本院于2019年3月12日对被执行人孟祥峰提起第二次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索。本院于2019年03月12日作出（2018）鲁1702执1927号执行决定书，将被执行人孟祥峰纳入失信被执行人名单，2019年03月12日作出（2018）鲁1702执1927号限制消费令，对孟祥峰限制高消费。本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年09月05日向申请执行人卢雪伟、万某1、万家琦、万新现、白贵青送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，卢雪伟、万某1、万家琦、万新现、白贵青未能提供相应财产线索。2019年04月23日，本院对申请执行人卢雪伟、万某1、万家琦、万新现、白贵青进行约谈，卢雪伟、万某1、万家琦、万新现、白贵青认同被执行人朱国振、孟祥峰、中国平安保险股份有限公司现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行654822.60元，未执行181764.20元及利息。本院认为，因被执行人孟祥峰暂无可供执行的财产，申请执行人卢雪伟、万某1、万家琦、万新现、白贵青亦不能提供被执行人孟祥峰可供执行的财产状况，且申请执行人卢雪伟、万某1、万家琦、万新现、白贵青同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1991号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权181764.20元及利息，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一九年五月十六日书记员  刘 阔
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初261号 原告：连进忠，男，1968年1月10日出生，汉族，系白银公司小铁山矿职工，住白银市白银区。 被告：张鹏程，男，1986年10月15日出生，汉族，住白银市（户籍地址）。 原告连进忠与被告张鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连进忠到庭参加诉讼，被告张鹏程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连进忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鹏程偿还原告借款2万元及利息4万元（自2017年3月10日至2019年1月7日止按月息10%计算），共计6万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以资金紧张为由，于2017年3月10日从原告处借款20000元，借期自2017年3月10日至4月9日，月息10%即每月2000元，并出具借条一张，经催要未还，故诉至法院。 张鹏程未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求，提交了借条原件一份、取款凭条四张及证人一名出庭作证，因被告缺席放弃质证权利，故结合原告陈述，本院对上述证据效力予以确认。 本案经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告张鹏程因资金周转困难，经朋友孙建斌（系原告外甥）介绍，从原告连进忠处借去现金20000元，并出具借条一份，载明借款自2017年3月10日至2017年4月9日，期限一个月，并约定“如逾期不还，将于所定还款日第二天起，本人同意向借款人支付本金10%的违约金，每月2000元”，被告在落款处签字并捺印。后逾期未还款，经原告催要未果。 本院认为，首先，被告借去原告20000元逾期未还，应当予以清偿并承担逾期违约金，原告要求还款并承担逾期利息符合法律规定，予以支持；其次，对于原告要求2017年3月10日至2019年1月7日的利息以月息10%利息，不符合约定，应从2017年4月10日借期届满之日起计算至2019年1月7日（21个月），且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对其月息，只能以2%计算为8400元（20000×2%×21），超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张鹏程向连进忠偿付借款20000元并承担利息8400元，共计28400元，此款于本判决生效后十日内付清； 二、驳回连进忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由张鹏程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  关凌燕 人民陪审员  苗琴霞 人民陪审员  马根元 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  刘 婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执621号申请执行人吕国强，男，1974年7月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人李国辉，男，1968年9月6日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人吕国强与被执行人李国辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初5199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年5月24日本院执行法官经与申请执行人电话沟通，申请执行人不能提供被执行人可供执行线索并且同意终结本次执行程序；九、2019年5月14日依法将被执行人李国辉限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院执行法官与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0828民初5199号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一九年五月二十四日书记员  杨 然
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1100号原告：王某，女，汉族，1990年1月5日出生，住河南省开封县。被告：任某，男，汉族，1986年4月22日出生，住河南省开封县。原告王某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，因原告王某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某承担。审判员  王忠贵二〇一九年五月十六日书记员  张桃林
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3039号罪犯巨江波，男，1988年10月2日出生，汉族，大专文化，陕西省乾县人，住陕西省乾县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年7月29日作出（2016）浙0282刑初1042号刑事判决，以被告人巨江波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人巨江波不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）浙02刑终509号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯巨江波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯巨江波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯巨江波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯巨江波减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月30日起至2030年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易常清,男,汉族,1960年9月15日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人:刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司法库县支行，住所地沈阳市法库县法库镇兴法路24号。负责人:吴刚，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳博昂电子商务有限公司,住所地沈阳中港大宗商品交易市场（法库镇金牛街）。法定代表人:杨思博，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨思博,男,汉族,1983年5月27日出生，住长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何苹（杨思博之妻）,女,汉族,1980年6月25日出生，住长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳中港大宗商品交易市场有限公司,住所地沈阳市法库县法库镇金牛街。法定代表人:姜鹤，总经理。再审申请人易常清因与被申请人中国农业银行股份有限公司法库县支行（以下简称农行法库县支行）、沈阳博昂电子商务有限公司（以下简称沈阳博昂公司）、沈阳中港大宗商品交易市场有限公司（以下简称沈阳中港公司）、杨思博、何苹财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2381号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易常清申请再审称，原一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。易常清起诉财产权益被损害要求赔偿所基于的法律事实，既有沈阳中港公司的侵权事实；也有农行法库县支行的过错构成共同侵权的事实；还有岳阳博昂大宗商品交易有限责任公司（以下简称岳阳博昂公司）、沈阳博昂公司、杨思博、何苹因违法代理承担连带赔偿责任的法律事实。《最高人民法院》驳回起诉的条件是民事诉讼案件与刑事案件同时符合“同一法律事实”和“同一法律关系”，原一、二审法院将本案多个法律事实、法律关系简单当作“沈阳中港大宗商品交易市场有限公司犯罪的单一事实”错误。且根据最高人民法院作出的（2017）最高法民申4049号民事裁定和（2017）最高法民申1914号民事裁定两个裁判案例的司法精神，易常清的民事赔偿请求应得到支持。综上，请求撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2381号民事裁定，依法改判支持申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为：易常清申请再审称，其财产权益受损的原因既有沈阳中港公司的违法行为，也有农行法库县支行的过错，还有岳阳博昂公司、沈阳博昂公司、杨思博、何苹的违法代理行为，上述行为涉及多个法律事实、多种法律关系，不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，且辽宁省沈阳市中级人民法院的回函中称于洋波、杨略犯集资诈骗、非法吸收公众存款、非法经营罪的刑事案件涉及的所有被害人具体名单不详，故本案应作为民事诉讼案件受理。经查，本案纠纷产生的事由与辽宁省沈阳市人民检察院起诉书（沈检刑诉[2017]17号）指控于洋波、杨略犯集资诈骗、非法吸收公众存款、非法经营罪所涉及的犯罪事实一致，虽然表面上刑事案件只涉及于洋波、杨略等人，但事实上刑事案件犯罪嫌疑人于洋波、杨略等人与本案中其他五位被申请人有着各种人身和财产上的关联关系，这种人身和财产上的关系会对刑事案件的审理和处理产生影响。故本案符合《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不存在经济纠纷案件与经济犯罪嫌疑案件可以分别审理的法定情形，原一、二审裁定驳回起诉正确，易常清的该项申请理由不能成立，本院不予支持。在于洋波、杨略等人涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款、非法经营一案中，经过调取后台数据，易常清为投资人注册会员，该刑事案件涉案的所有被害人名单不详并不影响易常清被害人身份的确定。至于易常清申请再审主张的两个最高院司法案例，与本案情形并不一致，易常清认为本案应作为民事案件处理系对上述两个司法案例的观点存在理解上的偏差，故易常清的该项申请理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，二审裁定查明事实清楚，适用法律正确，再审申请人易常清的再审请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易常清的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月七日法官助理陈莹书记员邱冰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1755号申请人康业融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300321640156N。法定代表人李根泰，董事长。委托代理人尹江春，广东商达（福田）律师事务所律师。委托代理人杨红，女，汉族，1985年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被申请人吴康文，男，汉族，1983年10月5日出生，身份证住址广东省遂溪县。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人融资租赁合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受2254号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值177069元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以177069元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴康文名下价值177069元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月十四日书记员  韩 笑
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1303执1699号 中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行、林招福： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人林招福借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第105号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人林招福名下位于惠州市惠阳区XXX号房产【证号：粤房地产权证惠州字第××号】以617770元为拍卖底价在人民法院司法拍卖平台上进行变卖，竞买人朱永华以人民币617770元竞得，该拍卖款于2019年4月13日到账，其中，应清退给申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行497803.66元（含本金339132.54元、利息119377.12元、诉讼费10458元、评估费8988元、评估公告费390元、律师费19518元），本案实际应收执行费7367元，余款112599.34元应退款给被执行人林招福。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案执行完毕，现作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初654号原告：周承金，男，1976年1月24日出生，苗族，现住贵州省天柱县。原告：龙佳梅，女，1972年2月25日出生，苗族，现住贵州省凯里市。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所执业律师。被告：黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地：贵州凯里经济开发区中昊大道1号。统一社会信用代码：91522620795285264A。法定代表人：姜上桥，该公司经理，委托诉讼代理人（特别授权）：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所执业律师。原告周承金、龙佳梅与被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司（以下简称：凯威公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日与吴二珍等十三案公开开庭合并进行了审理。原告周承金、龙佳梅的委托诉讼代理人张昌胜、被告凯威公司的委托诉讼代理人郭晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周承金、龙佳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年12月1日至2019年1月10日的逾期办证违约金49023.91元（2019年1月11日之后的逾期办证违约金以原告已付房款431169元为基数，按日万分之一计算违约金至被告为原告办理房产证之日止）；2、本案相关诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告开发的凯威现代物流城购买商品房一套，合同约定：2015年5月30日前交房，2015年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。原告把全部购买款支付给被告后，现被告已经把房屋交付给原告，但被告迟迟未按合同约定为原告办理房产证，根据《商品房买卖合同》第22条第3款转移登记的约定，被告已经构成违约，依法应当按照合同承担违约责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告凯威公司未递交答辩状。庭审中委托的诉讼代理人口头辩称：原告的诉请已经超过法定诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2014年6月12日，原告周承金、龙佳梅作为买受人与出卖人凯威公司签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买凯威公司开发的凯威现代物流城第2幢4单元3层2号房，房屋建筑面积为137.72㎡，房款总价为431169元；出卖人承诺在2015年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，周承金、龙佳梅根据房屋实测面积向凯威公司支付了购房款431200元。凯威公司已将该商品房买卖合同所涉房屋交付给了周承金、龙佳梅。还查明，截至庭审结束，被告凯威公司尚未取得涉案房屋的建筑工程竣工合格证明文件。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。商品房买卖合同是房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件《补充协议》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。关于本案争议焦点之诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”之规定，本案原告于2019年1月17日向法院提起诉讼，其向人民法院请求保护的时间为2019年1月17日，而《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日生效并实施，根据新法优于旧法的原则，应适用《中华人民共和国民法总则》有关时效的规定而不适用《中华人民共和国民法通则》时效的规定。其次，因逾期交房、逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，房开商一直违约不交房、不办证，违约事实一直存在，每一天都产生一个新的诉权，每一个诉权都适用诉讼时效，诉讼的起算点，每天不一样，对民法总则实施前即2017年9月30日前根据民法通则已超过两年诉讼时效的部分，因原告不行使权利，该诉讼时效期间届满后，被告已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则实行而消灭，故对2017年9月30日前，已超过两年诉讼时效部分，违约金不应得到支持。结合原告起诉时间及约定办证时间等，故本院对逾期办证违约金的支持时间仅从2016年1月18日计算至起诉之日即2019年1月17日，现原告诉请违约金的截止日期为2019年1月10日，在前述时间范围内，本院予以认可。原告实际已付房款为431200元，现诉请以合同约定的购房总价431169元作为违约金的计算基数，这是在法律规定的范围内对自己权利的处分，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”根据双方所签《商品房买卖合同》中的约定，已经对逾期办理转移登记违约金的计算标准进行了明确的约定，此约定对双方当事人均具有约束力。关于2019年1月11日后的逾期交付商品房转移登记有关文书违约金，考虑到可能出现的变数，双方可通过协商的途径解决，在协商不能的情况下可另行提起诉讼。综上所述，原告应获得的2016年1月18日至2019年1月10日的逾期办证违约金为46911.19元（1088天×0.0001×431169元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周承金、龙佳梅逾期办证违约金46911.19元。二、驳回原告周承金、龙佳梅的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为513元，由原告周承金、龙佳梅负担22元，由被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司负担491元。该款原告已向本院预交，本院不再退还，被告负担的部分由被告于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  王莹二〇一九年五月八日书记员  袁瑛
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执80号申请执行人：贺光贤，男，汉族，1971年2月28日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托代理人：朱玉琼，汇兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：刘永珍，女，汉族，1965年9月14日，云南省安宁市人，住云南省安宁市。申请执行人贺光贤与被执行人刘永珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）云0181民初1179号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告刘永珍向原告贺光贤支付借款人民币60000元，履行期限:2017年12月30日前一次性支付30000元，余款30000元于2018年10月30日前一次性支付完毕。因被执行人刘永珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺光贤向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月3日立案执行，执行标的为62150.00元及利息，执行费832.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、国土部门查询，查询到登记在被执行人名下的云Ａ×××××车辆已依法查封，但该车辆暂时未扣押到位，且被执行人名下无其他财产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一九年五月六日书记员 文泽娥
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执875号 申请执行人开化县卫生健康局 被执行人程羽中、吴喜群 本院在执行申请执行人开化县卫生健康局与被执行人程羽中、吴喜群计划生育行政征收一案中，两被执行人已履行18000元，余款申请执行人自愿放弃执行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初6541号 原告：庄某，男，1982年7月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人：赵思亮，河北英陆律师事务所律师。 委托代理人：唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。 被告：河北某某有限公司，住所地石家庄建设北大街。 法定代表人：李某某，执行董事。 被告：李某某，男，1962年12月24日出生，回族，住河北省石家庄市桥西区。 庄某与河北某某有限公司、李某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告庄某于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄某撤回起诉。 案件受理费9,533元，减半收取计4,766.5元，由原告庄某负担。 审 判 长  郭 冬 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  张 楠 二〇一九年五月十三日 书记 员代  增 辉
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2454号 原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良。 委托诉讼代理人：王李衎，男，住浦江县，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：陈云哲，男，住浦江县，系原告公司员工。 被告：胡日红，男，1979年3月8日出生，汉族，住浦江县。 被告：刘莹莹，女，1983年10月14日出生，汉族，住义乌市，现住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告胡日红、刘莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员张孟有适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告胡日红、刘莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江浦江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡日红、刘莹莹归还借款本金100000元及利息7094.29元，合计107094.29元（利息算止2019年4月12日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告胡日红于2017年2月20日向原告借款100000元用于进货，并与原告签订合同号为9091120170003117号的个人循环借款合同，合同约定借款到期日为2019年2月19日，月利率9.104166‰，逾期月利率为13.656249‰。（遇罚息利率调整，分段计息）。被告刘莹莹在借款申请书的“借款人配偶签字”栏处签名确认。后原告发放贷款。借款期限届满后，被告未归还借款本息，至2019年4月12日，被告尚欠借款本金100000元及利息7094.29元未还。 被告胡日红、刘莹莹未作答辩,也未提交证据。 经审理，本院查明事实与原告所诉一致，有原告提交的证据在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告胡日红之间的借款合同合法有效，应受法律保护。截至2019年4月12日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息7094.29元之事实清楚、证据充分，被告胡日红理应按照合同约定按时归还借款本息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告刘莹莹在借款申请书配偶栏处签名，视为对案涉的借款知情并具有借贷合意，系夫妻共同债务，理应由两被告共同归还。原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告胡日红、刘莹莹经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡日红、刘莹莹于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息7094.29元（利息已计算至2019年4月12日，此后仍按合同约定计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元（已减半收取），由被告胡日红、刘莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2442元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  张孟有 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年五月二十九日 法官助理应敏 书记员袁海燕
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1210号申请执行人白银君帆物流有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：鲁秉芳，系该公司经理。被执行人白银三鑫源工贸有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：李汉，系该公司总经理。申请人白银君帆物流有限公司申请执行白银三鑫源工贸有限公司运输合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初3645号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白银三鑫源工贸有限公司的银行存款40604元(其中包括执行费502元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年五月十日书记员  强海琴
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢144号之一申请执行人徐某某，女，汉族，甘肃省某某县人，高中文化，无业。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省某某县人，大专文化，无业。被执行人杨某某，男，汉族，甘肃省某某市人，大学文化，金昌某某职工。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人王某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，于2019年5月15日冻结被执行人杨某某工资账户，待分期扣划后再支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢144号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年五月十六日书记员  毛怡庆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1377号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南华康房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区健康路中行办公楼二楼。法定代表人：康腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王永丽，女，1982年5月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人湖南华康房地产开发有限公司（以下简称华康公司）因与被申请人王永丽商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华康公司申请再审称:一、原二审判决认为案涉商品房买卖合同中关于出卖人逾期办理产权登记的违约责任约定，属于无效格式条款，系认定事实缺乏证据证明。(一）案涉商品房买卖合同中关于出卖方逾期办证违约责任的条款，不属于“格式条款”。案涉商品房买卖合同样本虽系由华康公司事先拟定，但合同的具体内容系由华康公司与王永丽充分协商后所确定，系双方真实意思表示。华康公司与王永丽在协商确定逾期办理产权登记的违约责任有三种选择，经双方协商后一致同意按“买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金”来确定。(二)即使该条款属于“格式条款”，该条款亦没有免除华康公司作为出卖人的责任，排除王永丽作为买受人的主要权利，原二审判决认定此条款无效没有事实和法律依据。1、案涉商品房买卖合同对于买受人和出卖人不同的违约行为约定了不同的违约责任，能体现该合同的公平及合理性。2、约定的违约金虽不高，但并没有免除华康公司为出卖人办理产权证的责任或者免除逾期办理产权证承担违约金的责任。二、原二审判决按中国人民银行贷款利息（六个月期）减半计算逾期办理不动产首次登记违约金，属于适用法律错误。1、案涉商品房买卖合同对于出卖人逾期办理产权证的违约责任已做约定，当事人不得擅自变更或者解除合同。2、原二审判决参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款来计算华康公司逾期办理产权证的违约金，属于适用法律错误。该司法解释适用的前提条件系双方在合同中未约定违约责任，而案涉商品房买卖合同已对华康公司逾期办理产权证的违约责任另有约定。请求依法再审，撤销郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1832号民事判决第二、三项；维持郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4740号民事判决；由被申请人承担一二审案件受理费。本院经审查认为，本案的争议焦点为:1、案涉商品房买卖合同中关于未按期办理不动产首次登记的约定是否属于格式条款而无效？格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款,提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定,采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。本案中，华康公司为重复使用而预先拟定的条款，属于格式条款，该格式条款对华康公司应承担的违约金数额进行了限制，属于免除己方责任、单方面加重了买受人的责任，且没有证据证明华康公司对该条款进行了特别的提示和解释。依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定,原审认定该条款无效,符合法律规定。2、逾期办证违约损失应如何认定？在商品房买卖合同中,办理不动产首次登记是开发商在合同中负有的重要义务之一,不能按期办理产权登记是严重的违约行为,而且随着违约期限的增加,业主方的损失将会日益增加,但华康公司却对己方过于宽容,在商品房买卖合同中约定不论迟延办证的期限,按已付房款的5%向买受人支付违约金,这明显减轻了合同中约定应当由出卖人承担的责任,且排除了买受人对逾期办证的合理救济权利。如前所述，案涉商品房买卖合同中关于逾期办证违约责任条款无效，因而原审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，在参照银行贷款利率标准的基础上，同时考虑到合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情按中国人民银行贷款基准利率（六个月期）减半计算逾期办证违约损失并无不妥。综上，华康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南华康房地产开发有限公司的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月三十日法官助理陈莹书记员唐逸夫
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1518号之二申请人：代飞，女，1964年6月20日出生，住蒙城县。被执行人：范柳，男，1983年4月26日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：谢婧婧，女，1985年5月15日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执1767号之二裁定书，于2019年5月2日向被执行人范柳、谢婧婧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范柳、谢婧婧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢婧婧在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币33370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月六日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终433号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李伦，男，1975年9月3日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，务工，住南充市高坪区。以上身份信息系自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被东莞市公安局取保候审，2019年1月28日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年3月5日被东莞市第二人民法院取保候审。指定辩护人戴杨，广东顺言顺律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人李伦犯危险驾驶罪一案，于2019年3月15日作出（2019）粤1972刑初688号刑事判决。原审被告人李伦对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人，听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月9日22时许,被告人李伦醉酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S.0R2W3）从虎门卢屋市场行驶至东莞市虎门镇金色家园红绿灯路段时,先与道路安全岛绿化带发生碰撞，再与何亮驾驶的一辆小型轿车（车牌号粤S.4SB15）车尾发生碰撞,造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，何亮报警，李伦留在现场等候处理。经检验，李伦血液中乙醇含量为191.99mg/100ml。事故经交警部门认定，李伦负事故的全部责任，何亮不负事故责任。原判认定上述事实，被告人李伦在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的鉴定意见书，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，被告人李伦的供述等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人李伦违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李伦在明知有人报警的情况下仍然留在现场等待处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决：被告人李伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金1万元。上诉人李伦及指定辩护人提出，上诉人系初犯，有自首情节，且家庭经济困难，原审量刑过重，请求判处上诉人缓刑。二审期间，上诉人及其指定辩护人没有向本院提交新证据。经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李伦醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，上诉人李伦知道他人报警，还留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。但上诉人李伦醉酒驾驶机动车上路行驶，醉酒时血液中乙醇含量达191.99mg/100ml，造成两车不同程度毁损的交通事故，且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，依法应当从重处罚，不宜适用缓刑。原审判决综合全案情节判处拘役二个月十五天，并处罚金一万元，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李伦的上诉理由及指定辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年五月十七日法官助理刘伟书记员谢雪平
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执异66号案外人马建灿，男，1971年1月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人孟永潮，男，1974年5月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人浙江大宋控股集团有限公司，住所地绍兴市越城区北海路10号三层。法定代表人冯超。被执行人冯光良，男，1963年7月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。在本院执行申请执行人孟永潮与被执行人浙江大宋控股集团有限公司（以下简称大宋公司）、冯光良民间借贷纠纷一案中，案外人马建灿提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马建灿称，2012年12月28日，案外人与大宋公司签署一份《浙江省商品房买卖合同》(合同编号20121277CC051481)，购买坐落绍兴市越城区阳明华都园东区30幢四单元104+204室房屋，建筑面积203.14平方米，价款1662498元；30-4储藏室，面积为71.69平方米，价款250915元；30-9储藏室，面积为32.01平方米，价款217668元。双方约定房款在签约时一次性付清，并办理了商品房买卖合同备案手续。合同签署后，案外人按照约定付清了房款，大宋公司出具了收款收据，并在2012年12月28日交付了房屋。上述房屋交付后，案外人一直占用、使用、管理该房屋，并按照物业合同缴纳物业使用费。2012年12月28日，大宋公司开具给了案外人浙江增值税普通发票，房款金额为2131081元。上述房产现登记产权人为大宋公司，因大宋公司与他人牵涉司法案件，贵院对上述房屋进行了查封。案外人认为:上述房屋系案外人购买所得，且在贵院查封前已经全部付清房款并一直占用使用，尽管该房屋尚登记在房地产开发企业名下，但属于案外人的合法私有财产。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，贵院不应当查封并执行该房屋。为维护自己的合法权益，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提出执行异议，请求解除对登记在大宋公司名下坐落绍兴市××城区××东区××单元××室（浙江省商品房买卖合同编号20121277CC051481）房屋的查封，并停止对该房屋的执行。本院查明：原告孟永潮诉被告大宋公司、冯光良民间借贷纠纷一案，本院经审理于2013年9月24日作出（2013）绍越商初字第943号民事判决书，判令：一、被告大宋公司、冯光良应归还给原告孟永潮借款本金800万元，并支付自2011年3月15日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告孟永潮的其他诉讼请求。该判决生效后，因被告未自觉履行，根据原告申请，本院于2014年3月6日立案执行，执行案号为（2014）绍越执民字第943号。执行中，本院于2018年12月25日查封了被执行人大宋公司名下位于绍兴市××城区××东区××单元××室的不动产。此后，案外人向本院提出执行异议，遂致本案争议发生。案外人为证明其异议主张成立，向本院提交了以下证据：1、出卖人为大宋公司、买受人为案外人、落款日期为2012年12月27日、编号为20121277CC051481的《浙江省商品房买卖合同》1份，其中约定买受人购买的商品房为阳明华都园东区第30幢四单元104号房，建筑面积共计203.14平方米，总金额为1662498元；付款方式为一次性付款，总房款于2012年12月27日前一次性付清；出卖人同时将建筑面积为71.69平方米的30幢C00004号附属房、建筑面积为32.01平方米的30幢C00009号附属房作为上述房屋的附着物作价468583元出售给买受人。2、售房单位为大宋公司、落款日期为2012年12月27日、备案编号为120412501400700000109的《商品房合同备案证明》1份，主要内容为：案外人购买的阳明华都园东区第30幢四单元104号，合同号为20121277CC051481的商品房已于2012年12月27日备案。3、大宋公司于2012年12月28日出具的纳税人名称为案外人、编号为0024339的契税纳税联系单1张，其中记载房屋坐落为阳明华都园东区30-104室住宅及30-4号、30-9储藏室，签订合同时间为2012年12月27日，首次付款时间为2009年9月。4、开票时间为2012年12月28日，付款方为案外人，收款方为大宋公司，发票号码为00772722，不动产项目名称为阳明华都园东区30-104、30-4储藏室、30-9储藏室，款项性质为售房款，金额为2131081元的销售不动产统一发票1张。5、申请人为案外人、收款人为大宋公司、申请日期为2012年12月27日、款项用途为购房、金额为881081元的中国农业银行个人结算业务申请书1张。6、开票日期为2012年12月28日、缴纳单位为案外人、收款人为大宋公司、备注为“阳明华都东区30-104”的代收物业维修资金收款收据1张。7、开票日期为2013年1月1日、缴款单位为“阳明华都30-104马建灿”、收款单位为绍兴市新金地物业服务有限公司的装修履约金、垃圾清运费收款收据各1张。8、开票日期为2013年1月1日、付款户名为“阳明华都30-104马建灿”的2012年12月28日至2013年12月27日期间物业费发票1张。9、青藤物业有限公司越城分公司于2019年3月26日出具的证明1份，主要内容为阳明华都东区30幢104室业主马建灿，自从2012年12月28日交房到2019年12月31日前物业费已缴清。本院认为：本案中，案外人马建灿提供的证据可以证明其在本院查封之前已作为买受人与被执行人大宋公司签订了关于坐落绍兴市××城区××东区××单元××室不动产合法有效的书面买卖合同，办理了商品房备案登记手续，且已按合同约定支付全部价款，并实际占有使用上述不动产的事实，申请执行人亦未提供证据证明案外人对未办理过户登记存在过错。综上，案外人要求解除对上述不动产查封之异议请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定情形，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落绍兴市越城区阳明华都园东区30幢四单元104室不动产的执行，并解除对上述不动产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 剑人民陪审员  钱土仙人民陪审员  张华娟二〇一九年五月十七日书 记 员  陈文旗本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初4660号 原告：乐清市乐成街道民丰社区乐昌小区业主委员会，住乐清市乐成街道清远路110号。 负责人：徐祥平，系业委会主任。 委托诉讼代理人：王金华，男，1954年11月28日出生，汉族，住乐清市，系业委会成员。 委托诉讼代理人：黄阿礼，男，1965年1月14日出生，汉族，住乐清市，系业委会成员。 被告：施建平，男，1959年7月15日出生，汉族，住乐清市。 本院在审理原告乐清市乐成街道民丰社区乐昌小区业主委员会与被告施建平服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月31日以被告已全额缴清电费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐清市乐成街道民丰社区乐昌小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐清市乐成街道民丰社区乐昌小区业主委员会负担。 审 判 员 吴亦贝 二〇一九年五月三十一日 代书记员 包晓青
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民终386号 上诉人（原审被告）：孙某，男，1972年5月28日出生，满族，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹为民，辽宁万鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于某，女，1975年7月28日出生，汉族，丹东市国税局流转税处公务员，住丹东市振兴区。 上诉人孙某因与被上诉人于某离婚后财产纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙某及其委托诉讼代理人张琦，被上诉人于某到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人二审中主要主张其婚前已经开始使用涉案的中国农业银行卡，该银行卡的资金流水不是双方的婚后共同财产，不能作为共同财产予以分割。二审中上诉人提供了证人证言及银行卡流水明细证明其婚前收购的物资在婚后进行了处分，故银行卡中的进款不是共同财产。结合该银行卡婚前流水，并综合双方的诉辩意见及当事人结婚时间长短等案件情况，本案应当对案涉银行卡内资金是否来源于上诉人婚前收购的货物婚后变现的事实予以审查，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初683号民事判决； 二、本案发回丹东市元宝区人民法院重审。 上诉人孙某交纳的案件受理费3478元予以退回。 审判长  姜淑晶 审判员  康 璐 审判员  房春堂 二〇一九年五月二十二日 书记员  姜瑶裕
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执521号 申请执行人：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴，该公司总经理。 被执行人：郎丽，女，汉族，1969年10月3日生，贵州省贵定县人，本科文化，住贵州省贵定县。 本院在执行申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司与被执行人郎丽物业服务合同纠纷一案中，申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司于2019年5月8日以被执行人已经自动履行完毕为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人贵州天玺嘉物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)黔2730执521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  周 霞 审判员  杨 腾 二〇一九年五月八日 书记员  罗程菊
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2101号 原告：杨林，女，1979年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：朱云和(系原告杨林之父)，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市志园砖厂，经营场所资阳市雁江区雁江镇周祠村七社。 实际经营者：付堪华。 被告：付堪华，女，1947年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王春香（系被告付堪华之女），住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：辜英琼（系被告付堪华之儿媳），住四川省资阳市雁江区。 被告：王全刚，男，1968年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王春香，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王德刚，曾用名王修刚，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告杨林与被告资阳市志园砖厂（以下简称志园砖厂）、付堪华、王全刚、王春香、王德刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨林，被告志园砖厂、被告付堪华及其委托诉讼代理人王春香、辜英琼，被告王全刚、王春香、王德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告偿还原告借款28万元及按月利率2﹪支付资金占用期间的利息；2.诉讼费由五被告承担。事实和理由：资阳市志园砖厂分别于2011年11月19日、2012年1月19日和2013年6月17日向原告借款10万元、8万元和10万元，共计28万元，约定月利率2﹪。因志园砖厂经营者王前松因病去世，原告多次与王前松的财产继承人协商未果。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。 被告资阳市志园砖厂、付堪华、王全刚、王春香、王德刚辩称，资阳市志园砖厂是被告和原告一起合伙经营的，原告占60%股权，被告占40%股权，王前松只是志园砖厂代表人。这个钱是原告投资的钱，借条本身就有问题。对借款不清楚，而且没有打款凭证，也没有借款人摁印。 原告围绕诉讼主张依法提交借条、转账凭证；本院依职权对案件关系人朱云和进行了询问，并调取了本院关联案件档案材料《资阳市志园砖厂合伙协议》；本院组织双方当事人进行了质证。其中8万元的借条，虽然没有加盖志园砖厂的公章，但有经营者王前松、朱云和签字确认，故对该借条本院予以采信。上述证据形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认，并在卷佐证。 根据本院确认的证据，结合当事人陈述，认定本案事实如下： 资阳市志园砖厂系经资阳市雁江区工商行政管理局于2011年3月30日登记成立的个体工商户，经营者王前松，组成形式为家庭经营。被告付堪华系王前松之妻，被告王全刚、王春香、王德刚系被告付堪华与王前松之子女。2011年4月22日王前松、朱云和、孙德成、孙德勇四人签订《资阳市志园砖厂合伙协议》，约定“王前松以原志园砖厂作价58万元占合伙后砖厂40%的股份，朱云和投入60万元占合伙砖厂股份40%，孙德成和孙德勇共投入30万元占合伙砖厂股份20%；合伙砖厂技改投入约150万元，尚有60万元的缺口，因王前松资金不足，商定由朱云和、孙德成、孙德勇另行出资投入，砖厂盈利后，将盈利额的90﹪用于归还至还清为止。合伙砖厂未付清朱云和出资时，由朱云和管钱，王前松管账……”志园砖厂技改完成生产约至2014年，后停产至今。2011年11月19日，志园砖厂向原告借款10万元，借条载明“今借到杨林现金10万元正，月息2%，大写拾万元正。借款人：砖厂所用（资阳市志园砖厂公章），朱云和王前松孙德成2011.11.19”。2012年1月19日，志园砖厂向原告借款10万元，借条载明“今借到杨林现金10万元正，月息2%，大写拾万元正。借款人：（资阳市志园砖厂公章），王前松孙德成2012年1月19日”。2013年6月17日，志园砖厂向原告借款8万元，借条载明“今志园砖厂借到杨林8万元正，月息2分（2%），大写贰万元正。借款人：志园砖厂朱云和王前松2013年6月17日”。 另查明，王前松于2016年12月26日因病去世。被告王全刚、王春香、王德刚均以成家独立生活，在诉讼中向法庭分别提交《承诺书》，放弃对王前松所有财产的继承。原告杨林系朱云和之女，已成家独立生活；孙德成、孙德勇系朱云和之姐朱云珍之子。 本院认为，关于本案主体问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”志园砖厂系个体工商户，组成形式系家庭经营，经营者王前松；志园砖厂对外所欠债务，在登记经营者王前松去世后，债权人以志园砖厂、登记经营者家庭成员、登记经营者的继承人为被告主张权益是妥当的；志园砖厂合伙经营系另一法律关系，在本案中本院不予处理。 根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区别的，以家庭财产承担。”故志园砖厂的债务应当由被告付堪华用家庭财产进行偿还。志园砖厂在技改、经营期间向原告借款并约定了资金占用利息，原告要求被告偿还借款及利息本院予以支持。志园砖厂内部系王前松、朱云和、孙德成、孙德勇合伙经营，合伙的债务，由合伙人按出资比例或协议约定，以各自的财产承担清偿责任；合伙人对合伙债务承担连带责任，清偿合伙债务超出自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告王全刚、王春香、王德刚在诉讼中明确放弃对其父王前松所有财产的继承，故对王前松所欠债务不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决如下： 一、被告付堪华于本判决生效之日起十日内向原告杨林偿还借款28万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率24%，自2011年11月20日起计算至付清之日止；以10万元为基数，按年利率24%，自2012年1月20日起计算至付清之日止；利息以8万元为基数，按年利率24%，自2013年6月18日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,338元，减半收取5669元，由被告付堪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  张拥军 二〇一九年五月十三日 书记员  钟继先
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7210号 原告：吴巧娟，女，1976年4月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。 被告：骆青松，男，1982年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告吴巧娟为与被告骆青松民间借贷纠纷一案，于2019年4月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告借款40000元并赔偿利息损失（从2019年4月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴巧娟及其委托诉讼代理人骆澜到庭参加了诉讼。被告骆青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告多次向原告借款，分别于2018年6月30日、2018年7月5日向原告出具借条两份，确认尚欠原告借款40000元。现因被告未能按约还款，引起诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆青松于本判决生效后十日内返还原告吴巧娟借款40000元并赔偿利息损失（从2019年4月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告骆青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇一九年五月十五日 书记员 黄露华
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终284号上诉人（原审原告）徐原福。委托代理人成杰，广东颖诚律师事务所律师。委托代理人陈碧名，广东颖诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人曾权，该局工作人员。上诉人徐原福因诉被上诉人深圳市公安局交通警察局行政处罚决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2251号行政判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人徐原福于2019年4月3日以书面形式向本院提出撤回起诉及上诉的申请。本院经审查认为，上诉人徐原福自愿向本院提出撤回起诉及上诉的申请，符合法律规定，未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2249号行政判决；二、准许上诉人徐原福撤回上诉。三、准许上诉人徐原福撤回起诉。本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取为人民币共50元，由上诉人徐原福负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年五月十六日书记员  陈吉玲
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初2461号原告：田春学，男，1963年4月27日出生，汉族，住霸州市。被告：王东勇，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。被告：刘芳，女，46岁，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。被告：王茹，女1994年出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。原告田春学诉被告王东勇、刘芳、王茹借款合同纠纷一案,本院于2019年月日立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：1、要求三被告偿还原告借款136.5万元并支付逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王东勇与被告刘芳系夫妻关系，被告王茹系其二人女儿。原被告经被告侄子王忠乾介绍认识，被告以资金紧张为由自2011年7月13日起至2011年12月3日分10次累计向原告借款136.5万元，并为原告出具借条十张。原告依约履行了出借义务，后因原告急需上述款项，多次向被告催要，被告均拒绝履行还款义务。本院经审查认为，原告田春学的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款之规定。裁定如下：驳回原告田春学的起诉。案件受理费8543元，退还原告田春学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇一九年五月二十四日书记员  刘一燃
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初2923号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 地址：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：刘志娟，该行城关支行客户经理。 被告：胡建伟，男，1979年3月20日出生，汉族，住高台县。 被告：方玉霞（系胡建伟妻子），女，1985年2月21日出生，汉族，住高台县。 被告：刘军，男，1982年8月19日出生，汉族，住高台县。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告胡建伟、方玉霞、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志娟到庭参加诉讼，被告胡建伟、方玉霞、刘军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款53334元，承担2018年7月25日前利息7283.43元，共计60617.43元，之后产生的利息利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告胡建伟由被告刘军及案外人胡建飞、胡志军提供担保向原告分支机构城关支行贷款160000元，借款于2018年6月2日到期。期间，案外人胡志军偿还本金53333元，利息5137元，案外人胡建飞偿还本金53333元，利息5165.25元，被告胡建伟偿还利息14313.23元。现被告未偿还本金53334元，至2018年7月25日前利息7283.43元。 胡建伟、方玉霞、刘军未答辩应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交甘肃省农村信用社借款借据1份、贷款发放通知单1份、农商银行借贷申请书1份、借款申请1份、胡建伟、方玉霞、刘军身份信息各1份、保证人担保责任书1份、《个人借款/保证担保合同》1份、贷款利息说明1份、贷款明细查询1份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告胡建伟由被告刘军、案外人胡建飞、胡志军提供连带责任保证向原告借款160000元，并签订《个人借款／保证担保合同》一份，约定借款期限自2016年6月3日至2018年6月2日，年利率9.5%，逾期，在本合同载明贷款利率水平上加收50%的利息；担保人担保期限为借款到期之日起二年；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告胡建伟发放借款160000元。2018年3月21日，案外人胡志军偿还借款本息58470元。2018年3月23日，案外人胡建飞偿还借款本息58498.25元。借款到期后，被告胡建伟、刘军未偿还借款本金53334元，截止2018年7月25日前的利息7283.43元。 另，被告方玉霞系被告胡建伟之妻，其在身份证复印件中书写“本人同意丈夫胡建伟贷款拾陆万元”，并签名确认。 本院认为，双方签订的《个人借款／保证担保合同》系其真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款发放义务。现原告要求被告胡建伟偿还借款及利息的请求于法有据，本院予以支持。被告刘军自愿为被告胡建伟借款提供连带责任保证，且未超过担保期限，应承担连带偿还责任。被告方玉霞在其夫胡建伟申请贷款时，对该笔借款进行了确认，系其真实意思表示，故应当承担共同偿还责任。被告胡建伟、方玉霞、刘军经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建伟、方玉霞于本判决生效后10日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款53334元，承担2018年7月25日前的利息7283.43元，合计60617.43元，2018年7月26日之后利息按合同约定利率承担至借款还清之日； 二、被告刘军对被告胡建伟、方玉霞应偿还借款本息承担连带清偿责任； 三、被告刘军承担连带清偿责任后，可向被告胡建伟、方玉霞追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1315元，由三被告承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费1315元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  靳玉锋 审 判 员  夏玉雷 人民陪审员  高仰学 法官 助理  邢玮玮 二〇一九年五月十日 书 记 员  张晓倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初821号诉讼代理人：魏玉明，当事人的近亲属或工作人员。原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号，组织机构代码915201137143734318。被告：骆金刚，男，1988年05月02日出生，汉族，住乌当区。申请人原告贵州中天创新物业管理有限公司与被告骆金刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年02月27日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告贵州中天创新物业管理有限公司委托代理人××与被告骆金刚法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑六友二〇一九年五月二十一日书记员  黄小琴