wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初4762号原告：丹阳启元电器有限公司。统一社会信用代码：91321181693389222F。住所地：丹阳市金虹花园C-21号门市房。法定代表人：史永罡，总经理。委托诉讼代理人：杨云婷，江苏君合力律师事务所律师。被告：丹阳市兴隆包装彩印厂。统一社会信用代码913211817168730770。住所地：丹阳市云阳镇振新路。法定代表人：陈国法，厂长。委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。原告丹阳启元电器有限公司与被告丹阳市兴隆包装彩印厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳启元电器有限公司的委托诉讼代理人杨云婷，被告丹阳市兴隆包装彩印厂的委托诉讼代理人张元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳启元电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失612084.02元、利息34613元并承担2018年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、赔偿运费等损失120478.20元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告的财产直接损失612084.02元并承担2017年8月7日起至实际给付之日止年息5.655%计算的利息损失；2、赔偿职工工资37200元；3、承担评估费41628.2元；4、赔偿进项税损失87616.45元；5、运费损失41650元不再主张。事实和理由：原告租赁被告的房屋批发经营空调、冰箱、冰柜等名牌家电商品。2017年8月7日18时许，被告的厂房不慎发生火灾，导致原告的价值巨大的家电商品全部烧毁。之后，经丹阳市公安消防大队火灾事故认定书认定起火原因是由于被告的烘箱设备电器线路故障引起，即被告应对火灾事故负全部责任。2017年9月23日，原、被告共同委托公估机构对原告的火灾财产的直接损失进行评估，核损金额为612084.02元，加上运费等其他损失，合计为767175.22元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。被告丹阳市兴隆包装彩印厂辩称，对于原告的诉请我方不予认可。事实和理由：1、原告方的仓库没有消防设施，并且存放西凤酒六箱，属于易燃品，违反了租赁合同的约定和公安部对于仓储消防的有关规定，原告具有重大过错，应承担相应的责任。2、原告方提供的评估报告资料不全，没有附件，因此对于评估结果所依据的清单、发票、资产损益表等被告方无法核实，对评估报告认定的损失有异议。3、原告主张的进项税损失没有法律依据，该进项税无需转出。请求法院阐明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年10月20日，原告丹阳启元电器有限公司与被告丹阳市兴隆包装彩印厂签订厂房租赁合同一份，约定被告将其部分厂房出租给原告用于经营，建筑面积为346平方米，租赁期限一年，年租金为49824元，在租赁期间，原告必须加强治安防范和消防安全管理，对职工进行普法教育，如发生工伤、火灾等一切事故所造成的损失均由原告自行承担等。2017年8月7日18时许，被告丹阳市兴隆包装彩印厂发生火灾，烧毁了被告的烘房，丹阳市喜来临酒业有限公司仓库内酒水饮料等商品，原告丹阳市启元电器有限公司仓库内空调、冰箱、洗衣机等电器商品。同年9月4日，丹阳市公安消防大队作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位位于丹阳市兴隆包装彩印厂车间内烘箱处，起火原因可以排除雷击、遗留火种、生活用火不慎等引发火灾的可能，不能排除烘箱设备电气线路故障引起。2017年9月18日，原、被告与中衡保险公估股份有限公司签订评估委托书一份，原、被告共同委托该公司对2017年8月7日火灾造成的直接财产损失进行评估。2017年9月25-27日，公估公司对火灾现场进行盘点。2018年2月4日，该公司出具公估报告，公估结论：核损金额612084.02元，残值金额95530.45元，净损金额516553.57元。原告花费评估费41628.20元。2018年3月8日，原告因火灾导致原告的进项税转出，金额为87616.45元。2018年5月，原告诉至本院，要求被告赔偿损失。另查明，原告承租的仓库内在事发时放置了白酒等易燃物品，事发后被烧毁。原告烧毁的家电等物品的残值在原告处。原告于2017年8月至10月共计支付工人工资37200元。以上事实，由当事人提供的书面证据、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告丹阳市兴隆包装彩印厂车间内烘箱起火，被告未能及时发现并灭火，最终引燃并烧毁了隔壁仓库内原告存储的家电等物品，被告存在过错，应承担侵权责任，赔偿原告的损失。原告租赁仓库系用于其家电经营，但其在仓库内存放了酒类等易燃物品，将易燃物品和家电混放，易燃物品燃烧后导致了原告的家电损失的扩大，原告亦有一定的过错。综合上述分析，由原告自行承担20%赔偿责任，被告承担80%的赔偿责任。关于原告主张的损失，原告的直接财产损失经评估为核损金额612084.02元，残值金额95530.45元，净损金额516553.57元。被告该公估结果有异议。本院认为，该公估报告系双方当事人共同委托，且在公估报告送达给双方时，被告亦未提出异议。故对被告的该项辩称意见不予采信。根据该公估报告，扣除在原告处的残值后，原告的该项损失为516553.57元。原告主张的评估费41628.20元合法有据，本院予以支持。原告主张的三个月的停工工资损失37200元，本院根据公估的进程等案情酌情支持两个月的损失计24800元。原告主张的进项税损失87616.45元，被告有异议。本院认为，该项损失系因原告的家电等货物被烧毁导致原告无法抵扣进项税，导致原告多缴税87616.45元，该损失已经实际形成，且与本次事故存在因果关系，故本院予以支持。关于原告主张的财产损失的利息损失，于法无据，本院不予支持。原告的损失共计为670598.22元，由被告承担536478.58元（670598.22元×80%）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告丹阳市兴隆包装彩印厂于本判决生效后十日内赔偿原告丹阳启元电器有限公司各项损失共计536478.58元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11171元，财产保全费4570元，共计15741元，由原告负担3150元，由被告负担12591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  王梅芳人民陪审员  金杏云二〇一九年五月六日书 记 员  马苏阳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4432号原告青岛高测科技股份有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区火炬支路66号。统一社会信用代码913702007940138810。法定代表人张顼，该公司董事长。被告江西豪安能源科技有限公司，住所地江西省南昌市安义县凤凰山工业园区。统一社会信用代码91360123693704106G。法定代表人张忠安，该公司经理。本院在审理原告青岛高测科技股份有限公司与被告江西豪安能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告江西豪安能源科技有限公司银行存款人民币300万元或查封其同等价值的其它财产，且已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告江西豪安能源科技有限公司银行存款人民币300万元或查封其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  尹晓君审判员  王红丹审判员  王 刚二〇一九年五月二十日书记员  矫 欣
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执45号申请执行人：洪波，男，白族，1970年10月5日出生，住云南省大理市。委托诉讼代理人：许桂华、李烨华，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昆明康辉永尚旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区银海领域4栋1单元0301室。法定代表人：陈明琼，总经理。本院在执行申请执行人洪波与被执行人昆明康辉永尚旅行社有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年5月28日达成《执行和解协议》，申请执行人于2019年5月28日向本院递交书面申请，以双方当事人已达成执行和解协议为由，请求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人在本案执行期间达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益或其他第三人的合法权益，本院予以确认。申请执行人向本院递交撤回执行申请，是当事人对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云7101执45号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年五月二十八日书记员  龙 超
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1495号申请执行人：刘广明被执行人：张云平申请执行人刘广明与被执行人张云平借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年五月六日书记员 张 兵
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初577号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人李东平，曾用名李永平，男，1987年12月25日出生，汉族，江苏省邳州市人，小学文化程度，个体工商户，户籍地江苏省徐州市邳州市，原住合肥市新站区，现租住合肥市瑶海区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月1日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月14日因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。辩护人陈良法，安徽百协律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]514号起诉书指控被告人李东平犯妨害公务罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人李东平及其辩护人陈良法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月31日21时许，被告人李东平在饭席上听说其弟弟李东风因与隔壁商户发生纠纷，被带至合肥市公安局方庙派出所处理。被告人李东平随即带着一起吃饭的朋友返回商铺，与隔壁商户继续争吵。方庙派出所民警朱某、李某等人接警后赶至合肥市瑶海区安徽大市场五金市场C幢4-5号案发现场，因被告人李东平仍继续辱骂对方，民警朱某口头予以制止，被告人李东平遂对朱某进行推搡，朱某让被告人李东平去派出所接受调查，遭到被告人李东平及其母亲、朋友的阻挠，以至于在派出所门口民警多次用语言警告无效后，被迫使用催泪喷射器才控制住局面。后民警朱某等人在将被告人李东平带至派出所办案区时，朱某大腿内侧被被告人李东平咬伤。被告人李东平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李东平有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人李东平主观恶性不大，犯罪情节轻微，社会危害性较小；2、被告人李东平认罪悔罪态度好，如实供述犯罪事实；3、被告人李东平系初犯、偶犯，案发后被告人找到被害人商议赔偿事宜，但被害人称没什么伤、不需要赔偿。综上，希望法庭能对被告人李东平从轻处罚，在拘役以下处罚，并对其适用缓刑。经审理查明的事实，与公诉机关指控事实相一致。另查，被告人李东平暴力阻碍民警依法执行职务，民警随即打电话报警，合肥市公安局瑶海分局责任区刑警一队民警赶到方庙派出所，将被告人李东平传唤至公安机关处理。上述事实，被告人李东平在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、病历材料、警官证复印件、现场执法视频、监控视频资料、情况说明、查询证明、归案经过、户籍信息、被害人朱某的陈述、证人胡某、张某、商某、李某的证言、被告人李东平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东平因与他人发生争吵，拒绝配合执勤民警处理，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李东平归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李东平暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人李东平系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人李东平确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对被告人李东平依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李东平犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年五月三十日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初1563号申请人:黄山正杰新材料有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园维一路9号，统一社会信用代码91341021670932878Y。法定代表人：江建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹日厚，该公司员工。被申请人泰安市中胜化工有限公司，住所地山东省泰安市教场街南首150号，统一社会信用代码：91370900723891142T法定代表人：刘玉杰，执行董事兼总经理。本院在审理申请人黄山正杰新材料有限公司与被申请人泰安市中胜化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人黄山正杰新材料有限公司于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泰安市中胜化工有限公司的银行存款220000元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人黄山正杰新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人泰安市中胜化工有限公司的银行存款220000元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹 玲人民陪审员  吴柳玉人民陪审员  叶德万二〇一九年五月七日书 记 员  张小妹
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1182号申请执行人:黄旋，男，1991年6月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：江西省顺易达房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区坛前路473号附15号，统一社会信用代码：91360902087107387U。法定代表人：谢竹华，系公司董事长。被执行人：谢竹华，男，1966年3月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人黄旋与被执行人江西省顺易达房地产开发有限公司、谢竹华民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初105号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人江西省顺易达房地产开发有限公司、谢竹华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西省顺易达房地产开发有限公司、谢竹华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人江西省顺易达房地产开发有限公司、谢竹华应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西省顺易达房地产开发有限公司、谢竹华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西省顺易达房地产开发有限公司、谢竹华财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人江西省顺易达房地产开发有限公司、谢竹华承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月九日书记员  周 顺
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审250号 申请执行人：江门市生态环境局新会分局，住所地：广东省江门市新会区会城东门路11号。 法定代表人：戴晓宇，该局局长。 委托代理人：麦庆阳，该局工作人员。 委托代理人：游柏强，该局工作人员。 被执行人：黄柏灿，男，1989年11月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：黄荣富，男，1988年5月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：梁顺基，女，1960年9月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市生态环境局新会分局向本院申请强制执行江门市新会区环境保护局于2018年8月9日作出的新环罚〔2018〕130号《行政处罚决定书》及加处罚款500000元。 本院审查认为，本案现有材料显示，江门市新会区双水黄柏灿轧钢厂违反《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定，江门市新会区双水黄柏灿轧钢厂的热轧再生钢材生产加工项目，未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，建设项目已投入生产使用，事实清楚。江门市新会区环境保护局在作出行政处罚前告知江门市新会区双水黄柏灿轧钢厂拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，于2018年8月9日作出新环罚〔2018〕130号《行政处罚决定书》，决定对江门市新会区双水黄柏灿轧钢厂处500000元罚款。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。江门市新会区双水黄柏灿轧钢厂在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。江门市新会区双水黄柏灿轧钢厂为普通合伙企业，其合伙人分别为黄柏灿、黄荣富、梁顺基，申请执行人江门市生态环境局新会分局向本院申请强制执行生效《行政处罚决定书》时该厂已经注销，因此被执行人为该厂合伙人黄柏灿、黄荣富、梁顺基。申请执行人江门市生态环境局新会分局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市生态环境局新会分局申请强制执行江门市新会区环境保护局于2018年8月9日作出的新环罚〔2018〕130号《行政处罚决定书》及加处罚款500000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年五月三十日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初394号之一 原告：汤德水，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：王在明，男，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告汤德水与被告王在明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱海凤 人民陪审员  胡梅珍 人民陪审员  李玉云 二〇一九年二月十三日 书 记 员  江宇航 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初145号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：何家明，男，汉族，1966年12月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：李孝凤，女，汉族，1986年8月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：陈刚永，男，汉族，1984年10月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：李正元，男，汉族，1969年11月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告何家明诉被告李孝凤、李正元民间借贷纠纷一案，本院2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月14日第一次公开开庭进行了审理，因遗漏必要共同诉讼人。本院依法公告追加陈刚永作为被告参与诉讼，并另行组成合议庭于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告何家明，被告李孝凤、李正元到庭参与了诉讼。被告陈刚永因下落不明经本院依法公告传唤，逾期未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：为支持被告李孝凤做生意，原告于2010年5月27日通过银行打款20000元到被告李孝凤指定的收款人账户即被告李正元的银行账户。被告李孝凤承诺一年后偿还,但至今一直以各种借口拖延不还。为此，特诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元，并从2011年6月1日起至清偿之日止按月利率2%计算利息；2、案件受理费由被告负担。 被告李孝凤答辩：被告陈刚永与答辩人原系夫妻关系，双方已于2017年离婚。该笔借款是被告陈刚永向原告所借，并非答辩人所借，因此，答辩人不同意偿还该笔借款。 被告李正元答辩：该笔借款是被告陈刚永所借，用于支付答辩人妻子将门面转让给被告李孝凤的门面转让款。答辩人未向原告借款，故答辩人不应承担还款责任。 被告陈刚永在本院指定的期限未作举证，无答辩意见提交。 审理查明的事实 被告李孝凤与被告陈刚永于2006年10月16日登记结婚,2017年11月24日经人民法院判决准予离婚。2010年因被告李孝凤向其嫂子即被告李正元之妻转让门面，尚欠部分店面转让费。被告李孝凤、陈刚永遂向原告何家明借款20000元，并指定该款直接存入被告李正元的银行账户。借款后因原告催款未果遂诉至法院请求本院支持其前述诉讼请求。 上述事实依据原告何家明和被告李孝凤、李正元的法庭陈述，结合原告举证的银行存款凭证及微信催款记录，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：被告李孝凤与被告陈刚永在婚姻关系存续期间就共同生活支出向原告借款20000元，原告何家明与被告李孝凤、被告陈刚永间的借款合同关系成立。被告李孝凤与被告陈刚永现在虽已离婚，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，被告李孝凤与被告陈刚永应对该笔债务共同承担还款责任。因被告李正元并非借款人，因此对原告诉请被告李正元承担还款责任的诉请本院不予支持。 对于原告借款利息的诉请，因原告未举证证明借款时原、被告间对借款利息有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告借款利息的诉请不予支持。 被告陈刚永经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限李孝凤、陈刚永于判决生效后十日内偿还何家明借款人民币20000元； 二、驳回何家明的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币150元、公告费300元(何家明已预交)，由李孝凤、李正元负担，与判决款项一并给付何家明。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  肖义刚 人民陪审员  张治勇 人民陪审员  陶 荣 二〇一九年五月十五日 书 记 员  吴庭发
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2580号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司（原孟津县农村信用合作联社），地址:河南省孟津县城关镇小浪底路29号。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：卢延民，河南孟津农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：韩新涛，河南孟津农村商业银行股份有限公司职工。被告：王振通，男，汉族，1958年10月14日出生，住河南省孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告王振通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人卢延民到庭参加诉讼，被告王振通经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉称，2016年1月14日原告与借款人邢孝贤签订（孟会）农商借字（2016）第7163号《个人借款合同》，双方约定由原告向邢孝贤发放8900元贷款，借款期限自2016年1月14日起至2017年1月14日止，月利率11.49‰，用途为借新还旧,并规定有违约责任等条款。同日原告与王振通签订《保证合同》；王振通为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2016年1月14日向借款人邢孝贤发放了8900元贷款，借款到期前原告即多次通知借款人邢孝贤和担保人王振通及时还本付息，邢孝贤推托不来，后于2017年末得急病死亡，担保人王振通也未承担保证责任，推诿不履行还款义务。原告现依据相关法律规定，请求1、依法追回王振通于2016年1月14日在孟津农村商业银行股份有限公司会盟支行担保贷款本息13367.47元（利息算止2018年10月14日），2018年10月14日之后利息按合同约定月息11.49‰再加收50%的罚息计算至此笔贷款还清之日，王振通负连带责任清偿责任；2、诉讼费用等全部由被告方承担。被告王振通缺席,无答辩。审理查明，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司原名称为孟津县农村信用合作联社，于2016年1月12日变更为现名称河南孟津农村商业银行股份有限公司。2016年1月14日，原告下属平乐信用社与借款人邢孝贤签订借款合同。合同约定借款金额：8900元；借款期限：2016年1月14日至2017年1月14日；借款月利率：11.49‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；并约定：逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%；还款方式：贷款到期前归还全部贷款本息。当日原告将8900元借款打入借款人邢孝贤的账户。同日，原告与被告王振通签订保证合同，被告王振通为借款人邢孝贤的上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日二年。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等。贷款到期后，借款人邢孝贤没有归还过本金，仅支付过50元利息。上述查明的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款借据、贷款发放通知单等及原告陈述的借款合同履行细节予以证明，足以认定。本院认为，原告与借款人邢孝贤、保证人王振通签订的借款合同及保证合同不违背法律规定，合法有效，双方均有遵守该合同的义务。原告依约向发放了贷款，贷款到期后借款人未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告王振通自愿为借款人提供担保，应依照保证合同的约定承担连带保证责任。现原告要求被告承担保证责任偿还借款本息，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告王振通经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告王振通于本判决生效之日起十日内清偿原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计13367.7元（利息计算至2018年10月14日）；并支付其以本金8900元为基数，按月利率17.24‰计算的2018年10月15日至本判决确定的还款之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告王振通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年五月二十七日书 记 员  张莹莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30318号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：莫进朋，男，1988年2月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告莫进朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告莫进朋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年6月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160629000375号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年6月29日向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年9月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金67438.09元、利息（含罚息）23990.82元、复利4815.74元。（十一）律师费：2018年9月3日，原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：36582871）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金67438.09元及利息、罚息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）23990.82元、复利4815.74元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金67438.09元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告莫进朋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫进朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67438.09元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）23990.82元、复利4815.74元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告莫进朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告莫进朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  马穗华人民陪审员  何晓芬二〇一九年五月十日书 记 员  邹志广
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初5672号 原告:长春市茂源出租汽车有限公司，住所地长春市朝阳区星宇名家小区24栋4单元108室。 法定代表人:杨哲明，总经理。 委托诉讼代理人：陈建娇，吉林德谷律师事务所律师。 被告:郭明亮，男，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张剑，吉林卓行律师事务所律师。 原告长春市茂源出租汽车有限公司（以下称茂源出租车公司）与被告郭明亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建娇、被告郭明亮及委托诉讼代理人张剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茂源出租车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约造成营运款损失7,800.00元及违约造成公司租金损失107,304.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与我公司签订出租车营运合同，出租车牌号为吉***，合同自2015年12月8日起至2020年12月8日止，每日上交公司营运款195.00元。2017年12月10日，被告无故违反合同，将出租车交还公司。被告的违约行为给我公司造成了重大经济损失，包括：第一，该车从2017年12月10日至2018年1月20日重新发包止，造成公司营运款损失7,800.00元。第二，由于该车已被被告使用的破烂不堪，只好以极低的价格每日93.00元签出，给公司造成了每日少收102.00元的营运款损失。根据我公司与被告所签订的合同约定，合同期间被告违约，应由被告补足合同内租金，被告需补足合同内租金107,304.00元。 郭明亮辩称，原告向被告主张的违约损失包括租金损失被告认为没有事实及法律依据。被告与原告首次协商的时候是希望原告能按照政策及规定给予被告日租金的相应调整，而原告未同意，反而提出被告承担不起日租金可以把车归还到原告所指定的地点及办理相关手续，被告按照原告指定的时间、地点交付了车辆。事后被告向原告主张在其车辆承租期内的油补和在承包该车辆前向原告支付的抵押金，原告才向被告提起诉讼，并将被告的油补款进行财产保全，其真实目的是不想向被告返还油补款及抵押金。被告在整件事情中并不存在过错，合同解除也是双方自愿，互不承担责任，因此被告认为原告的诉请是没有依据的。 经审理查明，2015年12月1日，茂源出租车公司与郭明亮签订《招聘出租车司机合同书》一份，约定合同期限自2015年12月8日起至2020年12月8日止，郭明亮承包吉***号车辆应按茂源出租车公司规定的时间从事出租汽车营运服务，每日上交租金195.00元，每月10日按月以上打租方式交款等。合同签订后，茂源出租车公司即将车辆交付郭明亮使用。2017年12月10日，郭明亮将车辆返还茂源出租车公司，车辆营运款亦交至2017年12月10日。 上述事实，有当事人陈述、招聘出租车司机合同书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，茂源出租车公司与郭明亮签订的《招聘出租车司机合同书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用原则履行合同义务。在合同履行过程中，郭明亮认为日租金过高，于2017年12月10日将车辆返还茂源出租车公司，茂源出租车公司亦接收车辆，即双方已解除了《招聘出租车司机合同书》。郭明亮将营运款交付至2017年12月10日，但合同义务提前终止履行会给茂源出租车公司造成车辆再次流转的经济损失。综合全案，酌定茂源出租车公司另行处置车辆的必要时间为120天，此部分营运费损失23,400.00元（195.00元/天×120天）由郭明亮承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、被告郭明亮于本判决生效后立即赔偿原告长春市茂源出租汽车有限公司损失23,400.00元； 二、驳回原告长春市茂源出租汽车有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,602.00元，由原告长春市茂源出租汽车有限公司负担2,092.00元，由被告郭明亮负担510.00元， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 乔 木 人民陪审员 马 悦 人民陪审员 郑晓蕾 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 张 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30342号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：叶锦娘，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省陆河县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶锦娘金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告叶锦娘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年8月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170809001842号。（三）贷款金额：1590元。（四）贷款期限：12个月。（五）贷款利率：执行固定年利率5%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年8月13日向被告发放贷款1590元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金1199.9元、利息（含罚息）114.29元、复利5.28元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金1199.9元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月2日利息（含罚息）114.29元、复利5.28元；从2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金1199.9元为基数，按贷款年利率5%上浮50%计付】；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告叶锦娘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶锦娘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1199.9元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）114.29元、复利5.28元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶锦娘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何 晓人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月十三日书 记 员  邹志广
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执555号 申请执行人：张加东，男，1973年10月6日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：徐兴强，男，1970年7月30日出生，汉族，住五莲县。 张加东与徐兴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案执行，执行标的11300.00元，执行费70.00元。本案在执行过程中，被执行人徐兴强已将案款9500.00元交至本院并过付给申请执行人，剩余部分申请执行人自愿放弃。至此，（2019）鲁1121民初479号民事调解书书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项规定，通知如下： 张加东与徐兴强民间借贷纠纷一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年五月二十二日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初628号 原告：陈晓君，女，1985年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦姣姣，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：广西港龙投资有限公司，住所地贵港市金港大道富士新城富绅楼。 法定代表人：黄长禧，董事长。 委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄运全，广西荷城律师事务所实习律师。 原告陈晓君与被告广西港龙投资有限公司（以下简称港龙公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓君的委托诉讼代理人黄雄高、韦姣姣，被告港龙公司的委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓君向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2015年5月16日签订的《贵港市港龙皮革工业城有限公司股权转让合同》为无效合同；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告港龙公司原为持有100%股份的贵港市港龙环保皮革工业城有限公司（下称皮革工业城公司）的唯一股东。2015年5月16日，被告利用持有原告陈晓君身份信息的便利，由其工作人员冒充原告的签名，伪造《贵港市港龙环保皮革工业城有限公司股权转让合同》，将其持有的皮革工业城公司的30％股权虚假转让给原告。2015年5月25日，被告利用上述无效的《贵港市港龙环保皮革工业城有限公司股权转让合同》等虚假的材料向贵港市工商行政管理局申请工商变更登记，将原告登记为持有皮革工业城公司30％股份的股东。现皮革工业城公司被他人起诉，致使原告的合法权益受到侵害。基于上述，原告特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 港龙公司辩称，被告不可能知道陈晓君的个人信息，也不可能持有陈晓君个人信息的相关材料。根据陈晓君、陈家乐提供的证据证明，股权转让之后，陈家乐主持召开股东会议，同时聘用陈平作为公司的法定代表人，直到2016年7月2日止。陈平是陈家乐、陈晓君的父亲。2016年7月2日，陈晓君将股权又转让给邱木兴，邱木兴、陈彦伊是经工商登记的公司股东，同时陈平及陈晓君、陈家乐都参与公司经营活动。由于陈晓君经营公司失败，被其他人向广东省珠海市香洲区人民法院起诉，要求陈晓君承担责任。如果确认合同无效，损害的是被告公司的利益，而不是陈晓君的利益，因此，股份转让是合法有效。请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，港龙公司(转让方、甲方)与陈晓君（受让方、乙方）签订《贵港市港龙皮革工业城有限公司股权转让合同》，约定甲方将其持有的皮革工业城公司30%的股权以30万元转让给乙方，乙方在本合同订立之日起15日内，以现金形式，一次性向甲方支付股权转让款。合同还对股权的真实以及对公司章程的承认进行保证、对公司盈亏的分担、合同的变更与解除、争议的解决等进行明确的约定。港龙公司在合同上盖章、乙方处有陈晓君的签名。 案件在审理过程中，双方承认，陈晓君因皮革工业城公司的债务被他人列为被告向广东省珠海市香洲区人民法院起诉。陈晓君否认合同上的签名。为证明其主张，陈晓君提供广东省中鼎司法鉴定中心作出的粤中鼎司鉴中心[2018]文鉴字第424号鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定材料日期为2015年5月16日的《贵港市港龙皮革工业城有限公司股权转让合同》复印件乙方(签名或盖章)处“陈晓君”签名字迹与陈晓君提供的笔迹样本不是出自同一人笔迹。港龙公司认为该鉴定意见是陈晓君自行委托鉴定，并且检材是复印件，不符合法律的规定，因此，对该鉴定意见不予认可。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。港龙公司是《贵港市港龙皮革工业城有限公司股权转让合同》的一方当事人，其应持有该份合同的原件，港龙公司虽然对鉴定意见提出异议，但没有提供合同原件反驳陈晓君提供鉴定的检材与原件不符，并且没有提出重新鉴定申请。因此，本院应确认[2018]文鉴字第424号鉴定意见书的证据证明力，确认《贵港市港龙皮革工业城有限公司股权转让合同》上的签名不是陈晓君本人签名。 以上事实，有当事人的陈述，《贵港市港龙皮革工业城有限公司股权转让合同》、广东省中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2018]文鉴字第424号鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，本案是因公司的股权转让引起纠纷。双方争议的问题是：案涉的《贵港市港龙皮革工业城有限公司股权转让合同》是否无效。依据我国公司法及相关法律、法规规定，有限责任公司办理股权变更登记，应当提交变更登记申请、股东会议决议、股权转让协议等相关文件。需要变更登记的股权转让协议应经转让股东和受让当事人本人或授权委托人签字。案涉股权转让合同上“陈晓君”是伪造签名，根据合同法第三十二条的规定，应确认《股权转让合同》不成立，对陈晓君无法律约束力。港龙公司是皮革工业城公司的投资人，明知《股权转让合同》是伪造合同还盖章进行确认，与其有关联关系的皮革工业城公司还用该伪造的合同向公司登记机关申请变更登记，将陈晓君变更登记为公司股东，导致陈晓君因目标公司的债务而被公司债权人提起诉讼，港龙公司和皮革工业城公司的上述行为违反公司法及相关法律、法规的规定，应属于恶意串通，损害陈晓君利益行为。陈晓君有权根据合同法第五十二条的规定，主张股权转让合同无效。 港龙公司称，陈晓君实际已经参与皮革工业城公司的经营活动，对其是公司股东是清楚的。港龙公司对其主张除陈述外，未能提供其他证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，本院对该抗辩理由不予采信。 综上所述，陈晓君的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十六条的规定，判决如下： 确认原告陈晓君与被告广西港龙投资有限公司于2015年5月16日签订的《贵港市港龙皮革工业城有限公司股权转让合同》无效。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告广西港龙投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李锦义 二〇一九年五月八日 书记员  陆 璐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初298号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：李超培，山东盛强律师事务所律师。 被告：山东宝星机械有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市东外环路以东。 法定代表人：邱夕刚。 本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山东宝星机械有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年5月24日以双方已达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  王建民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30304号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：黄泽雄，男，1990年4月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄泽雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告黄泽雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年6月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170619000562号。（三）贷款金额：415000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年6月19日向被告发放贷款415000元，被告借款后，从2017年9月19日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金397408.85元、利息（含罚息）130833.52元、复利27173.67元。（十一）律师费：2018年9月3日，原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：36582871）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金397408.85元及利息、罚息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）130833.52元、复利27173.67元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金397408.85元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄泽雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄泽雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金397408.85元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）130833.52元、复利27173.67元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告黄泽雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8480元，由被告黄泽雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  马穗华人民陪审员  何晓芬二〇一九年五月十日书 记 员  邹志广
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初910号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。被告:肖传德，男，1967年10月18日出生，汉族，广东阳春市人，户籍地阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告肖传德信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用小额诉讼程序审理，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎彰水到庭参加诉讼，被告肖传德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求,请求判令：一、被告肖传德偿还贷记卡卡号为62×××83透支款本金14852.71元,利息2021.54元,违约金864.69元，消费分期手续费115.38元,拖欠金额合计17854.32元。(该利息、违约金、消费分期手续费均为计至2019年1月20日止的数据，从2019年1月21日起至清偿日止新欠的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算)给原告；二、本案的所有诉讼费用由被告肖传德负担。事实和理由：2010年2月20日被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请开办金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请人签署文件中签名确认“本人已阅读了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述资料填写及所附证明文件的真实有效”。2010年3月17日，原告审批同意被告的开卡申请，并于同日发放卡号为62×××83的金穗贷记卡给被告。被告在2010年3月17日激活卡号为62×××83的金穗贷记卡，并从2010年4月2日起至2018年5月17日期间使用该金穗贷记卡进行刷卡消费、转账、提取现金等。其中在2018年1月26日至2018年5月17日期间跨行消费、网上消费金额14852.71元。至2019年1月20日止，被告尚欠使用卡号62×××83金穗贷记卡产生的透支款本金14852.71元,利息2021.54(利息按透支金额以日万分之五计算),违约金864.69元(违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算)，消费分期手续费115.38元（消费分期手续费按分期金额×分期期数×0.6%计算），拖欠金额合计17854.32元。综上所述，被告没有按期足额偿还贷记卡透支款本息、违约金给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果，且失联。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告肖传德未作答辩。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取滞纳金和利息的权利。截至2019年1月20日止，被告尚欠原告款项14852.71元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款本金14852.71元,利息2021.54元,违约金864.69元，消费分期手续费115.38元及自2019年1月21日起至付清欠款日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息、违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。由于被告肖传德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：被告肖传德在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠卡号62×××83透支款本金14852.71元,利息2021.54元,违约金864.69元，消费分期手续费115.38元[该利息、违约金均为计至2019年1月20日止的数据；从2019年1月21日起至实际给付之日止新欠的利息和违约金，按双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由被告肖传德负担。本判决为终审判决。审判员  陈成亮二〇一九年五月二十日书记员  杨欣欣附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执159号之一申请执行人：许维勇,男,汉族,1985年1月31日生,住镇江市。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人许维勇与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款28094元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1191执157号申请执行人：刘贤美，女，1975年7月9日出生，汉族，居民。被执行人：陈刚，男，1986年8月23日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人刘贤美被执行人陈刚房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年1月17日向被执行人送达执行通知书及财产报告令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。后双方当事人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1191执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年五月三十日书记员  山传江
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执53号申请执行人：黄亚川，男，回族，1967年4月17日出生，住云南省大理州弥渡县。委托诉讼代理人：许桂华、李烨华，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昆明康辉永尚旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区银海领域4栋1单元0301室。法定代表人：陈明琼，总经理。本院在执行申请执行人黄亚川与被执行人昆明康辉永尚旅行社有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年5月28日达成《执行和解协议》，申请执行人于2019年5月28日向本院递交书面申请，以双方当事人已达成执行和解协议为由，请求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人在本案执行期间达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益或其他第三人的合法权益，本院予以确认。申请执行人向本院递交撤回执行申请，是当事人对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云7101执53号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年五月二十八日书记员  龙 超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2373号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘时肖，女，1958年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：袁香有，男，1958年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：广西灵山县日兆光伏太阳能有限公司，住所地广西壮族自治区灵山县灵城镇三多村委会石宝岭水利局小区23号。 法定代表人：秦家福，该公司经理。 再审申请人刘时肖因与被申请人广西灵山县日兆光伏太阳能有限公司（以下简称日兆公司）买卖合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘时肖申请再审称，原审判决认定事实错误，不符合法律规定。日兆公司商业广告《回报分析》《收益分析》《占用面积、发电量及发电收益一览表》的内容具体确定，符合要约的规定，刘时肖也是按宣传内容及优惠内容签订合同，宣传广告所确定内容、数据，构成法律上的要约及对产品的承诺，依法属于合同的重要组成部分。原审判决认定实际发电量与宣传的发电量存在误差的原因未明与事实不符，实属日兆公司提供的“光伏”产品质量存在严重缺陷。日兆公司以夸大产品功效的广告诱骗刘时肖签订合同，又安装无合格证、无国家质量认证的产品给许时肖，双方签订的合同因受欺诈而无效，原审判决认定合同合法有效，违背事实及法律规定。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于日兆公司广告宣传的内容是否属于要约，是否构成双方签订《分布式屋顶光伏发电系统销售安装合同》的组成部分。根据《中华人民共和国合同法》第十四条的规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，要约的内容必须具体、明确。要约人应当向受要约人表明，该要约一旦由受要约人承诺，合同即告成立，要约人即受到拘束。商业广告属于要约还是要约邀请，要看其内容是否符合要约规定，即商业广告表达了广告发布者希望订立合同的意思表示，并且其内容具体、确定，表明一旦相对人承诺，广告发布者即受广告内容的约束。从涉案日兆公司简介、报装优惠活动、回报分析、收益分析、成功例子以及宣传单等广告宣传内容看，其仅包含一种直观的产品收益分析，目的是吸引顾客前来了解并进一步商谈，并没有作出投资回报的承诺，亦没有表达不需要与消费者进一步商谈即可订立合同的意思表示，该商业广告应当属于要约邀请。因此，刘时肖主张广告宣传内容属于要约，构成双方合同组成部分的再审理由，依法不能成立。 （二）关于涉案光伏产品质量是否合格。根据《中华人民共和国产品质量法》第十二条“产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。的规定，日兆公司提供了光伏并网逆变器（深圳公司）合格证、保修卡以及太阳能产品认证证书等证据证实其提供的产品质量合格，并在《分布式屋顶光伏发电系统销售安装合同》第三条“售后及保修服务”中对相关产品保修年限及更换维护作出约定。并且，产品经安装以及灵山供电公司验收，已成功并入南方电网系统，实现了自发自用、余电并网的合同目的。因此，刘时肖主张日兆公司提供涉案产品质量存在严重缺陷，合同因其受欺诈而签订无效，原审判决认定事实错误的再审理由，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，刘时肖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘时肖的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年五月二十四日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1940号原告：赵大松，男，1981年1月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，山东荣真律师事务所实习律师。被告：张长海，男，1970年8月20日出生，住山东省定陶县。被告：青岛海中建筑劳务有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道蓝家庄社区村委东200米。法定代表人：张长海，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：王鹏，山东鲁能律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：顾佳全，山东鲁能律师事务所实习律师。原告赵大松与被告张长海、被告青岛海中建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大松委托诉讼代理人胡春胜、张晶与被告张长海、被告青岛海中建筑劳务有限公司共同委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵大松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款12万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年至2018年在被告处工作，后经原告介绍，原告祖父赵学新、岳父郑仅林、侄子郑卫国也前往被告处工作，但被告一直拖欠原告及其余三人人工费及工资共计320000元，原告及其余三人经协商，一致同意该笔款项由原告代领清账。后经原告多次催要，被告先后支付人工费200000元，剩余120000元至今未予结算。请求法院支持原告请求。张长海、青岛海中建筑劳务有限公司共同辩称：关于人工费的债权人是赵学新、郑锦林、郑卫国三人，不是原告，原告无权起诉人工费；关于工资，其实不是劳动关系项下的工资，是被告海中公司与原告间的劳动报酬（42000元），且海中公司已支付给赵大松，含在已支付的20万元中；关于债务人，本案欠款的债务人是海中公司，不是张长海个人，张长海只是作为海中公司的法定代表人，代表海中公司在欠条上签字，且海中公司不是张长海的一人有限公司，故张长海不是债务人，不是本案适格被告。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。结合原、被告的陈述及双方提交的证据，认定案件事实为：被告张长海系被告青岛海中建筑劳务有限公司（以下简称海中劳务）的法定代表人，该公司系由不同自然人出资成立的有限责任公司。2018年2月3日，被告张长海向原告出具欠条，明确：2014年至2018年2月2日，赵学新、郑仅林、郑卫国在青岛海中建筑劳务有限公司所发生的全部人工费现由赵大松代领清账，欠赵大松（含赵大松在海中劳务的个人工资）共计32万元。并定于2018年2月3日付汇3万元、2月12日付汇16万元、9月30日付汇4万元，剩余9万元于2019年2月12日付汇清账。张长海出具欠条后，被告先后向原告付款20万元，余款12万元未支付。庭审中，原告提交赵学新、郑锦林、郑卫国于2017年5月20日分别出具的收条3份，证明上述三人分别收到原告代海中劳务支付的工资3万元、1万元、1万元，并在庭后补充提交上述3人自述的视频，证明收款的真实性。上述事实，有《企业信用信息公示报告》《欠条》《收条》《债权转让协议》等证据及庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为，原告凭被告张长海向其出具的拖欠人工费欠条向被告主张权利，双方欠款事实清楚，债权债务明确，形成劳务合同法律关系。因张长海系海中劳务的法定代表人，其出具欠条的行为应认定其履行职责的行为，该欠款应由海中劳务支付。关于被告在抗辩中提到的人工费的债权人是赵学新、郑锦林、郑卫国三人，不是原告的问题，因欠条中约定上述三人的人工费由原告代领清账，且海中劳务已向原告支付20万元，结合赵学新等三人出具的收条、债权转让协议及原告庭后提交的视听资料，上述人工费总金额应认定为5万元，原告已代海中劳务履行完毕，故原告主张的12万元系其个人债权。原告主张的以12万元为基数，自起诉之日（2019年3月13日）起至欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，该利息亦应由海中劳务支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告青岛海中建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵大松欠款人民币12万元，并承担以12万为基数，自2019年3月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回原告赵大松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700，减半收取1350元，由被告青岛海中建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇一九年五月六日书记员  胡绪云
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执37号申请执行人：许秀娟，女，1962年9月7日出生，汉族，居民。被执行人:日照城建建设工程有限公司，住所地日照市东港区遵义路16号，统一社会信用代码91371100613807632H。法定代表人：郭红章，公司董事长。被执行人:**，男，1981年10月17日出生，汉族，居民。申请执行人许秀娟于2019年1月37日向本院申请执行日照城建建设工程有限公司、**劳动争议纠纷一案。本案执行期间，被执行人日照城建建设工程有限公司、**主动履行义务完毕，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执26执行案件已执行完毕，予以结案。二〇一九年五月三十一日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初480号 原告：谢吉书，女，1967年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：唐政国，男，1957年12月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告谢吉书与被告唐政国健康权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序进行审理，案件审理过程中，因需向被告唐政国公告送达相关法律文书，本案不宜再适用简易程序，转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢吉书及其委托诉讼代理人雷曾袁到庭参加诉讼。被告唐政国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢吉书向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计11761.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月27日7时30分许，李益见驾驶川Ａ×××××电动车直行，沿驿都大道非机动车道从成都方向往龙泉方向行驶至飞鹅村公交站牌路段时，与由被告唐政国驾驶的从龙泉方向往成都方向逆向行驶的未取得机动车驾驶证的无号牌电动三轮车相撞，致使原告受伤。2018年11月28日，由成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，李益见和谢吉书不承担事故责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告唐政国未向本院提交答辩状及相应的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日7时30分许，李益见驾驶川Ａ×××××超标电动自行车沿驿都大道非机动车道从成都方向往龙泉方向行驶至飞鹅村公交站牌路段时，与前方沿驿都大道非机动车道从龙泉方向往成都方向逆向行驶的由唐政国未取得机动车驾驶证驾驶未在公安机关交通管理部门登记备案的无号牌电动三轮车相撞，致谢吉书受伤，两车受损。2018年11月28日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定唐政国承担事故的全部责任，李益见和谢吉书不承担事故责任。 另查明，原告受伤后被送往成都市龙泉驿区中医医院自2018年11月27日至2018年12月4日，共计住院7天。经诊断：左足第4趾腹皮裂伤；2、左膝部软组织损伤；3、左手软组织损伤。出院医嘱：……3、不适时门诊复诊，4、休息壹月。交通事故发生前，原告在成都联华建筑装饰工程有限责任公司从事施工现场普通工人工作。 以上事实，有原告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、医疗费发票、出院病情证明书、证明、劳动合同复印件等在案为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案被告唐政国承担事故的全部责任，应当对原告的损失进行赔偿。对交警队作出的事故认定及责任划分，符合法律程序，责任划分适当，本院予以确认。对原告的损失，由被告唐政国承担全部赔偿责任。 对原告的损失，本院评判如下： 1、医疗费：3781.81元，有医疗费发票在案为证，本院予以确认； 2、营养费：原告因交通事故住院7天，本院酌情支持每天20元，共计140元； 3、住院伙食补助费：原告因伤住院7天，参照公务人员出差补助标准，本院酌情支持每天40元，共计280元； 4、护理费：无相应医嘱，本院不予支持； 5、误工费：原告主张每天160元，提交了成都联华建筑装饰工程有限责任公司出具的证明，但无银行流水等相互佐证，无法证明收入的实际情况，本院根据原告工作性质，参照2017年度四川省居民服务业37401元/年计算；误工期根据出院医嘱，本院支持住院期间及出院后一个月共计37天的误工费，共计3791.33元； 6、交通费：考虑到原告受伤住院产生交通费的实际，本院酌情支持200元。 综上，原告上述损失共计8193.14元，由被告唐政国承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐政国于本判决生效后20日内赔偿原告谢吉书8193.14元； 二、驳回原告谢吉书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取94元，由被告唐政国负担（此款已由原告预交，被告在判决生效后20日支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 敏 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  陈良杰 二〇一九年五月九日 书记员徐琳
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执1965号被执行人:孙盼红,男,汉族，住河南省商丘市睢县。本院刑事审判庭移送执行的孙盼红被判处罚金刑一案，在执行中，你已主动交纳案款50000元，本院已将该款转付至荥阳市财政局国库。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4683号 申请执行人：文洋等24人。 被执行人：深圳市德泰信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房7号五楼502，统一社会信用代码91440300595679461F。 法定代表人：林奕群。 关于申请执行人文洋等24人与被执行人深圳市德泰信科技有限公司劳动争议24案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]652-656、658-659、663-674、677-678、680-681、683号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文洋等24人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人文洋等24人支付款项共计409163.3元及本系列案的执行费等的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人文洋等24人，申请执行人文洋等24人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人文洋等24人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人文洋等24人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年五月三十一日 书记员 卢小璇
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初2166号原告：张广秋，被告：董敬富，原告张广秋与被告董敬富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告张广秋于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张广秋撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一九年五月五日书记员  颜沛冉
?四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执946号 申请执行人：李建平，男，汉族，生于1958年5月27日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川镪徽律师事务所律师。 被执行人：向忆萍，女，汉族，生于1984年4月18日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张属宝，男，汉族，生于1986年3月15日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张瑜，男，汉族，生于1992年10月7日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行李建平与向忆萍、张属宝、张瑜民间借贷纠纷一案中，因被执行人向忆萍、张属宝、张瑜未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人向忆萍、张属宝、张瑜的银行存款47500元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年五月十四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执972号 金玉宝、阜新蒙古族自治县泡子学校。 本院执行的金玉宝与阜新蒙古族自治县泡子学校租赁合同纠纷一案中，于2019年5月8日立案执行，经执行，于2019年5月29日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  关智昊 二〇一九年五月二十九日 书记员  董 飞
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2018）粤098执428号之三 申请执行人：梁永光，男，1975年12月20日出生，住高州市。 申请执行人：梁春光，男，1975年12月20日出生，住高州市。 被执行人：江彪，男，1966年12月21日出生，住高州市。 被执行人：冯冰，女，1969年8月6日出生，住高州市。 被执行人：江中洲，男，1990年12月9日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人梁永光、梁春光与被执行人江彪、冯冰、江中洲民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初3645号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除对被执行人的楼房进行评估、拍卖，分配到635829.66元外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 李 忠 二〇一九年五月十三日 书记员 ：冯华盛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0303刑初169号 公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。 被告人李学忠，男，1962年5月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，住蚌埠市龙子湖区，2018年2月因犯贩卖毒品罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月5日被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住，2019年3月5日期满被蚌埠市公安局蚌山分局解除，同日被蚌埠市公安局蚌山分局重新办理监视居住。 蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉[2019]135号起诉书指控被告人李学忠犯贩卖毒品罪，于2019年4月18日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人李学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月5日13时许，在蚌埠市龙子湖区交通小区附近，被告人李学忠向余某贩卖0.29克冰毒，并被当场抓获，毒品、毒资被当场扣押。2018年12月11日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的毒品检出甲基苯丙胺成分。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论、相关书证等证据佐证。公诉机关认为，被告人李学忠贩卖毒品0.29克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯。提请本院，依法惩处。 被告人对起诉书指控的罪名及事实无异议。 经审理查明：2018年9月5日13时许，在蚌埠市龙子湖区交通小区附近，被告人李学忠向余某贩卖0.29克冰毒，并被当场抓获，毒品、毒资被当场扣押。2018年12月11日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的毒品检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、蚌埠市龙子湖区人民法院刑事判决书、情况说明、到案情况说明、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据等书证，鉴定聘请书、蚌埠市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，证人余某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李学忠违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品0.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李学忠曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人被抓获归案，如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人李学忠因犯贩卖毒品罪于2018年2月被判处刑罚，判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯本罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人李学忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元合并执行，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、公安机关扣押的毒资人民币900元、收缴的毒品0.29克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 勇 审 判 员 王 林 人民陪审员 冯 云 二〇一九年五月六日 书 记 员 杨柳倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执89号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市槐荫区经三路293号，统一社会信用代码91370000705901474U。 负责人：陈正斌，总经理。 委托代理人：李洪军，山东启阳律师事务所律师。 被执行人：山东旭日汽车饰件有限公司，住所地五莲县城富强路1号，统一社会信用代码91371100729276060E。 法定代表人：胡宗瑞，总经理。 被执行人：山东中港机械有限公司，住所地五莲县高泽镇工业园，组织机构代码66442309-X。 法定代表人：胡宗瑞，总经理。 被告：山东驼宝橡胶有限公司，住所地五莲县高泽镇七宝山驻地，注册号371100228018824。 法定代表人：王xx，董事长 被告：五莲县森龙橡胶有限公司，住所地五莲县高泽镇七宝山驻地，统一社会信用代码91371121698096138E。 法定代表人：于庆森，董事长。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东旭日汽车饰件有限公司、山东中港机械有限公司、山东驼宝橡胶有限公司、五莲县森龙橡胶有限公司债权转让合同纠纷一案中，五莲县人民法院作出(2018)鲁1121民初547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为5689025.92元，执行费55845.00元。 本院在执行过程中，本院向被执行人山东旭日汽车饰件有限公司、山东中港机械有限公司、山东驼宝橡胶有限公司、五莲县森龙橡胶有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人山东旭日汽车饰件有限公司、山东中港机械有限公司、山东驼宝橡胶有限公司、五莲县森龙橡胶有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东旭日汽车饰件有限公司、山东中港机械有限公司、山东驼宝橡胶有限公司、五莲县森龙橡胶有限公司未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经调查山东旭日汽车饰件有限公司、山东中港机械有限公司、山东驼宝橡胶有限公司、五莲县森龙橡胶有限公司主要财产已被另案查封，经申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法向将被执行人山东旭日汽车饰件有限公司、山东中港机械有限公司、山东驼宝橡胶有限公司、五莲县森龙橡胶有限公司发出限制高消费令。 本院认为，被执行人山东旭日汽车饰件有限公司、山东中港机械有限公司、山东驼宝橡胶有限公司、五莲县森龙橡胶有限公司现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  徐 亮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初14号 原告：王贤德，男，1950年11月22日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：莫柳芬，女，1984年8月9日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：陶建武，广西航银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕴恬，广西航银律师事务所实习律师。 原告王贤德与被告莫柳芬相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人陶建武、韦蕴恬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告整改因其装修造成漏水到原告家问题，修复因漏水造成原告家天花板和墙体脱落，如果不能修复就要求被告赔偿经济损失3000元。2、依法判令被告拆除其在楼顶天面公共部分非法搭建80多平方的钢木结构棚，恢复楼顶消防通道。3、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：原告居住在柳州市，被告住在柳州市。2018年10月至12月期间，被告因装修房屋，私改水管线路，造成多次漏水到原告家，造成原告家天花板及墙体脱落，严重影响原告正常生活，原告多次向其反映要求整改被告均置之不理。被告在楼顶天面公共部分非法搭建80多平方米的钢木结构棚，将天台公共部分占为己有，侵占消防通道，造成安全隐患，严重影响市容市貌。楼顶属于业主公共部分，被告无权非法占用，损害其他住户权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：房屋漏水有多种原因造成，原告没有证据证明其房屋漏水是由于被告房屋装修引起的，因此其主张被告修复或赔偿没有依据。被告在楼顶搭建钢木结构棚大概是40平方米，其搭建的目的就是为了防止原告将鸽棚搭建在自己房屋的正上方，原告将其在楼顶的鸽棚拆除后，被告愿意自动拆除在楼顶的钢木结构棚。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王贤德是柳州市跃进路90号4栋1单元7-2号房屋的所有权人。莫柳芬是柳州市房屋的所有权人，该房屋位于该栋住宅楼的顶楼，其房屋上面即为公用天台。2010年开始至今，王贤德在该公用天台饲养鸽子，搭建了2处鸽棚鸽舍，共8平方米左右。 莫柳芬曾于2018年10月29日向本院提起诉讼，要求王贤德拆除楼顶非法搭建的鸽棚鸽舍，清理楼顶鸽子粪便，停止在楼顶饲养鸽子，并修复楼顶隔热层。本院经过审理于2018年12月18日作出（2018）桂0205民初4791号民事判决书，判决王贤德于判决生效之日起三十日内拆除在柳州市顶天台搭建的鸽棚鸽舍、清理楼顶天台的鸽子粪便，并停止在楼顶天台饲养鸽子的行为。该案宣判后，王贤德提起上诉，目前该案处于二审审理阶段。 莫柳芬称为了防止王贤德将鸽棚搭建在自己房屋的正上方，所以才在楼顶搭建约40平方米的钢木结构棚，其搭建该钢木结构棚并未取得规划部门、城建部门的建设许可。王贤德陈述称，2018年10月至12月期间，莫柳芬因装修房屋，私改水管线路，造成多次漏水至王贤德家，造成王贤德家天花板及墙体脱落。为此，王贤德诉至本院，提出上述诉讼请求。 诉讼过程中，王贤德提出司法鉴定申请，申请对柳州市跃进路90号4栋1单元7-2号厨房天花板腻子爆裂脱落，小客厅左上角墙壁腻子膨胀进行鉴定，鉴定是否是莫柳芬装修房屋渗漏至王贤德住宅造成的。本院在庭审结束后将案卷移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托鉴定。2019年4月17日，柳州市中级人民法院出具《退卷函》，载明由于原、被告双方达成和解，故作退卷处理，并附原、被告签字的《撤回鉴定申请书》一份，载明“王贤德诉莫柳芬相邻关系纠纷一案，现原被告双方达成调解协议，即王贤德厨房天花板腻子爆裂脱落，小客厅左上角墙壁腻子爆裂膨胀的情况，由莫柳芬修补好，现在王贤德自愿撤回鉴定申请”。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，莫柳芬作为柳州市房屋的所有权人，该房屋位于该栋住宅楼的顶楼，其在该房屋上面即公用天台处搭建钢木结构棚并未取得规划部门、城建部门的建设许可，未取得其他业主的同意，属于擅自搭建，该所占用的地方也会给修缮房屋、公共用途造成妨碍和安全隐患，故王贤德要求莫柳芬拆除该钢木结构棚的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于王贤德要求莫柳芬修复房屋的诉讼请求，因其无证据证明房屋天花板及墙体脱落的原因，且王贤德在本案进行司法鉴定过程中因双方达成和解而撤回了鉴定申请，故本院对王贤德的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告莫柳芬于本判决生效之日起三十日内拆除在柳州市顶天台搭建的钢木结构棚。 二、驳回原告王贤德的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告莫柳芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  李佩芳 二〇一九年五月六日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0523民初1142号   原告：安城，男，1992年1月12日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：韩富强，男，1993年3月6日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告安城与被告韩富强返还原物纠纷一案中，原告安城于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告安城的申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告安城撤回起诉。   案件受理费660元，减半收取计330元，由原告安城负担。                                     审判员 曾 娟 莉       二0一九年五月七日     书记员 周 婉 云
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初2607号 原告：张在国，男，1979年10月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：彭广磊，山东青未了律师事务所律师。 被告：董兆忠，男，1973年6月2日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告张在国与被告董兆忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在国到庭参加诉讼，被告董兆忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张在国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金900元和利息，（自2018年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿清借款本金之日止）。事实和理由：2018年9月22日，被告向原告借款2900元，被告承诺于2018年农历八月底还清。到期后被告未偿还借款本金。 董兆忠未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日被告给原告出具的借条一份，载明：今借到张在国现金2900元，保证阴历八月底结清。 本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩权，故对于原告提交的借条，本院予以确认。该借条能够证实被告向原告借款2900元的事实，被告应于其承诺的2018年农历八月底即2018年10月8日还清借款，逾期未还，系违约行为，因此，对于原告要求被告偿还借款本金2900元的诉讼请求，本院予以支持。 被告逾期还款，原告主张利息损失，于法有据，本院予以支持，该利息应按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月9日开始计算。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告董兆忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张在国借款本金2900元； 二、被告董兆忠于本判决生效之日起十日内支付原告张在国利息（本金2900元，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月9日起计算至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  尹栋 二〇一九年五月二十七日 书记员  任杰
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执166号之一申请执行人：张怀远，男，汉族，1985年4月21日生，住镇江市。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人张怀远与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款21912元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执167号 申请执行人：何建开，男，汉族，生于1962年1月14日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：赵丹，男，汉族，生于1987年6月21日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：胡晓，男，汉族，生于1986年9月9日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行何建开与赵丹、胡晓民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵丹、胡晓名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵丹与案外人全海英共有的位于南充市顺庆区（不动产权证书号：00××51），查封期限为三年； 二、查封被执行人胡晓与案外人赵佳共有的位于南充市嘉陵区，不动产登记证明号：川（2018）南充市不动产证明第00××72号，查封期限为三年； 三、查封被执行人胡晓所有的川Ｒ×××××松花江牌小型车一辆，查封期限为两年； 四、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即生效。 审判员  唐宇 二〇一九年五月十四日 书记员  王平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。