上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初2127号原告：何一农，男，1961年7月31日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：程玉明，上海市欣隆律师事务所律师。被告：永康市巴芬工贸有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：程飞，总经理。委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹明明，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。原告何一农与被告永康市巴芬工贸有限公司(以下简称永康巴芬工贸公司)健康权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何一农及其委托诉讼代理人程玉明，被告永康巴芬工贸公司的委托诉讼代理人魏文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何一农向本院提出诉讼请求：1.判决被告因其生产销售的巴芬多功能伸缩梯子存在产品缺陷承担事故全部责任；2.判决被告赔偿原告住院期间和门、急诊所发生的全部医疗费用人民币93,851.30元；3.判决被告赔偿原告后续治疗费(一次性赔偿)人民币30,000元；4.判决被告赔偿原告误工费包括住院治疗期24天误工费2,400元，休息期180天误工费18,000元，固定拆除手术住院治疗期10天误工费1,000元，休息期45天误工费4,500元，误工费合计25,900元；5.判决被告赔偿原告护理费包括住院治疗期24天护理费7,200元，护理期90天护理费18,000元，固定拆除手术住院治疗期10天护理费3,000元，护理期30天护理费6,000元，护理费合计34,200元;6.判决被告赔偿原告营养费包括住院治疗期24天营养费2,400元，营养期90天营养费9,000元，固定拆除手术住院治疗期10天营养费1,000元，营养期30天营养费3,000元，营养费合计15,400元；7.判决被告承担原告伤残鉴定费人民币2,850元；8.判决被告承担原告4项XXX伤残的伤残补偿金188,761.60元，根据2017年上海人均可支配收入58,988元/年计算：58,988元*20年*(10%*1项+2%*3项)=188,761.60元；9.判决被告赔偿原告精神损失费10,000元；10.判决被告承担原告律师费5,000元。庭审中，原告当庭变更第八项诉请为判决被告承担原告4项XXX伤残的伤残补偿金176,886元，按照2018年上海人均可支配收入68,034元/年计算：68,034元*20年*(10%*1项+3%)=176,886元。事实和理由：原告在天猫平台上购买了被告永康巴芬工贸有限公司出售的巴芬多功能伸缩梯子。2017年11月5日，原告收到购买的梯子。2017年11月7日下午1时许，原告与妻子在上海市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室家中客厅按产品说明书架起这部多功能伸缩梯了。由于梯子底脚处装有轮子(产品说明书称是为方便梯子腾挪)却无任何限制或锁定梯子滑倒的措施，产品说明书也无任何危险警示，原告爬上约2.5米高时,梯子底部滑轮因没有固定措施便快速向后滑倒，导致原告从高空坠落摔伤。经120急救送至医院,上海市第六人民医院(以下简称六院)对原告的检查诊断结果为：双手尺桡骨及左侧第五掌粉碎性骨折，下颚支及下颚体错位粉碎性骨折，胸前7根肋骨骨折有部分错位。当时原告病情危急，在EICU重症监护室内接受急救和监测，待生命体征稳定立即接受手术治疗。此后三周，六院骨科对原告进行了双手尺桡骨粉碎性骨折的手术治疗，五官科对原告进行了下颚错位粉碎性骨折的手术治疗。根据《中华人民共和国产品质量法》中第四十六条对产品缺陷的定义为：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险”。缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。不合理的危险是指产品存在明显或者潜在的，以及被社会普遍公认不应当具有的危险。由于被告所生产销售的巴芬多功能伸缩梯子底脚处装有轮子却无任何限制或锁定梯子滑倒的措施，产品说明书也无任何危险警示，可以认为该产品存在危及人身安全的不合理危险。据此，原告在接受治疗期间，原告的妻子向被告天猫巴芬旗舰店提出其生产销售的梯子存在产品缺陷，要求被告承担责任和道义上的部分赔偿，但被告蛮横拒不承担责任。原告的妻子通过天猫管理平台、消协与被告进行协调也没有结果，被告称宁当被告也不接受天猫管理平台、消协的调解。对于被告拒不赔偿对原告造成的身体和精神上损失的行为，原告作为消费者因被告的产品存在缺陷而造成了损害，原告要求行使赔偿的请求权，遂向贵院提起诉讼。被告永康巴芬工贸公司辩称，请求驳回原告全部诉请。第一，原告所提交证据与其所主张的“使用被告所生产产品过程中受伤”的事实关联性不足，不能证明原告系在使用被告所生产的产品过程中受伤。第二，原告所提交的证据不能证明被告产品存在《产品责任法》所规定的缺陷，同时亦不能证明原告所主张的“产品缺陷”与其损伤结果存在因果关系。第三，如果原告确为使用被告产品过程中受伤，则其受伤结果应系其不当使用行为所致，损害结果应由其自担，被告对此不负有任何法律及经济责任。第四，原告部分索赔项目缺乏事实或法律依据，具体意见为：1.事故责任比例，非民事诉讼独立审查、裁判事项，且其主张缺乏事实和法律依据；2.医疗费，住院期间和门、急诊发生费用应有相应病历予以证明，现有证据无法支持原告主张金额，且该医疗门诊收费票据无门诊或急救、急诊病历相佐证，无法证明与本案具有关联性；3.后续治疗费，缺乏事实依据且尚未发生，应待实际发生后主张；4.误工费，原告为退休人员，已享受退休养老待遇，无证据可以证明其仍从事劳动，且因侵权行为存在导致其丧失劳动能力和劳动报酬，原告亦未提交其相关收入证明，故不存在误工费赔偿，同时，原告诉请主张的“住院治疗期24天”、“固定拆除手术住院治疗期10天”和误工费产生标准均无事实和法律依据；5.住院及出院期间护理费，护理费赔偿应以实际发生为前提，本案中原告未提交任何足以证明其存在护理事实及费用支出情况的证据材料，故应当视为无护理事实发生、无护理费支出，进而无护理费用需要赔偿，同时，原告诉请中“住院治疗期24天”、“固定拆除手术住院治疗期10天”关于天数的主张无事实和法律依据，且明显与其提交的证据中80元/日标准无法印证；6.营养费，原告诉请中“住院治疗期24天”、“固定拆除手术住院治疗期10天”关于天数的主张无事实依据，且原告主张100元/日标准过高，应当以20元/日标准计算较为恰当；7.鉴定费，非直接损失费用，无赔偿法律依据；8.残疾赔偿金，残疾赔偿金旨在赔偿受害人丧失劳动能力而产生的逾期收入损失，本案原告为退休人员，无劳动收入，同时，依照其受伤位置来看受伤处均未使其丧失劳动能力，亦无证据证明其劳动能力丧失，故被告认为受害人因伤致残但实际收入没有减少，残疾赔偿金不应支持；9.精神损失费，被告非侵权人，无支付精神损失费的法律义务，且现行法律并无对精神损失费的规定，即便存在，原告的要求标准过高；10.律师费，非直接损失，无法律依据赔偿，除律师费发票及律师聘用合同两项证据外，原告证明律师费应以其缴纳律师费为证明，还应当有银行转账流水予以证明。综上，被告认为原告受伤与被告产品并无关联，且对原告损害结果的发生无过错，原告诉请索赔主张错误，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，原告在被告经营的天猫巴芬旗舰店购买了被告生产的涉案家用多功能伸缩折叠梯子，订单编号为XXXXXXXX*****9277，原告支付货款985元，并由顺丰速运配送至原告位于上海市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室家中。2017年11月7日下午13时左右，原告将涉案多功能折叠梯子当直梯靠墙使用准备修缮房屋，因梯脚滑轮未固定，原告在攀爬梯子的过程中，梯子突然滑倒，导致原告跌落受伤。事发当天下午13时40分，原告经上海市闵行区医疗急救中心急救车辆送至上海市闵行区中心医院救治。经查体，神清，颈椎头部无压痛，左胸压痛，腹平软，无压痛，双侧手腕压痛，活动受限，双下肢活动可。右面肿胀，下颏部皮肤挫裂伤。诊断为损伤，面部损伤，肋骨骨折(多发)。经原告要求，其于2017年11月8日转院至六院接受住院治疗。后原告于2017年12月1日出院，共住院23天，个人现金支付医疗费用92,568.10元。据六院的出院小结记载，原告于2017年11月13日行双尺桡骨远端切开复位内固定术，于2017年11月21日行全麻下下颌骨骨折切开复位内固定术。出院诊断为下颌骨骨折、双侧尺骨桡骨远端骨折、左侧第五掌骨骨折、多发性肋骨骨折、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、冠状动脉支架植入后状态。2017年11月8日至同年11月14日，原告支出7天住院护工陪护费共计560元。2018年8月2日，上海宋慈法律咨询有限公司出具宋慈[2018]法医残鉴字第F-125号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何一农因意外致下颌骨骨折，双侧尺桡骨远端骨折，左侧第五掌骨骨折，左侧多发肋骨骨折，现张口I度受限，评定XXX伤残；左、右腕关节活动功能受限，评定XXX伤残、XXX伤残；肋骨骨折达6根以上，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息期180日，营养期90日，护理期90日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期45日，营养期30日，护理期30日。为此，原告支出鉴定费用2,850元。另查明，原告系浙江省杭州市非农户口，于2002年被登记为上海市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一。原告自2003年10月起居住于上述自购房屋内。又查明，原告于2012年6月退休。2017年1月1日，原告(乙方)与案外人浙江亚卫通科技有限公司(甲方，以下简称亚卫通公司)签订《离退休人员返聘协议》，担任销售职务/岗位，合同期限3年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定甲方支付乙方工资为每月人民币6,000元，每月15日为发薪日，发放方式为月发基础工资3,000/月，年终一次性发放绩效工资3,000元/月。从原告提交的其名下卡号为621756*********8659的中国银行账户交易流水明细清单显示，亚卫通公司于2017年6月至2018年6月期间每月支付原告基础工资3,000元，2018年2月另支付原告绩效工资30,000元。原告为本案诉讼支出律师费5,000元。经查明，涉案家用多功能伸缩折叠梯子具有直梯和人字梯两种使用方式，当人字梯两边梯脚合拢变成直梯时，需要靠墙使用。为了方便梯子挪移，消费者可以选择在涉案多功能梯子的一边梯脚处安装两个滑轮，以实现梯子的灵活挪移。但是选装的滑轮没有卡扣等可以使滑轮固定的配件措施，当梯子合拢变成直梯使用时，需要将装有滑轮的一边梯脚朝外靠墙摆放梯子，梯子才能安全使用。在涉案多功能梯子的滑轮梯脚处亦没有明显的警示和警告标志，同时，被告在其天猫旗舰店销售涉案梯子的宣传页面及附随产品寄送的说明书中，也未就梯脚滑轮的使用注意事项和直梯方式靠墙使用时的摆放情形作出相关特别说明。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告作为涉案梯子的生产商及销售商，对其生产并销售的产品具有保障产品安全的责任与义务。原告从天猫平台上购买了被告生产经营销售的涉案多功能伸缩折叠梯子，在将人字梯两边合拢变成直梯使用时，因将装有滑轮的一侧梯脚朝里靠墙摆放使用，同时，因该梯脚处的滑轮没有卡扣等固定措施，原告在攀爬涉案梯子的过程中因梯子滑倒而跌落受伤。可见，被告销售的涉案梯子在合拢成直梯靠墙使用时有两种摆放可能，第一种是将装有滑轮的一侧梯脚朝外靠墙摆放，第二种是将装有滑轮的一侧梯脚朝里靠墙摆放。如果未经注意将装有滑轮的一侧梯脚朝里靠墙摆放使用时即可能发生滑轮接触地面、梯子滑倒的情况，故涉案梯子在合拢成直梯使用时存在一定的危险性。同时，在被告销售涉案梯子的宣传页面和产品使用说明书中，均未对直梯使用时梯脚的摆放方式进行特别告知，也未在涉案产品上标注明显的警告警示标志，故应当认定被告销售的产品存在一定的设计缺陷和事故隐患，且该缺陷导致的使用危险是原告滑倒的主要因素，故本院认定被告应对原告损失承担70%的主要责任。对于被告认为原告所提交的证据与其所主张的“使用被告所生产产品过程中受伤”的事实关联性不足，不能证明原告系在使用被告所生产的产品过程中受伤，本院认为，原告提交了涉案产品的购买记录、物流运输配送记录、事发时梯子滑倒致地板划痕的照片，送医后急诊病历上亦记载了系高空坠落，结合原告当庭陈述，应当认定原告使用涉案梯子过程中滑倒受伤具有高盖然性，故对被告该项异议本院不予采纳。同时，原告作为一个有社会经验且智力、行为能力均可的成年人，应当对自身的危险行为存在一定的防患意识，使用梯子攀爬至高处是一项较为危险的活动，应当提高对自身安全的注意义务，但是原告因自身疏忽，未尽到一般人的审慎注意义务，对使用梯子时发生滑倒受伤存有一定过错，按照法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故本院认定原告对其损失应承担30%的次要责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗损伤所致的实际损失，经核对相关票据，扣除原告主张在医疗费内的护工陪护费560元，本院认定医疗费93,293.10元。对于营养费，根据鉴定意见认定的期限(含择期行内固定拆除术营养期)，结合原告伤情，本院酌情支持营养费3,600元。对于护理费，原告主张术后于2017年11月8日至同年11月14日期间由医院护工陪护，发生陪护费用560元，由相应发票为证，数额合理，本院依法予以支持，结合鉴定意见认定的期限(含择期行内固定拆除术护理期)，本院酌情支持剩余天数对应的护理费4,520元，故对原告主张的护理费共酌情支持5,080元。对于误工费，原告伤后休息期间，其任职单位扣发了其每月绩效工资3,000元，结合鉴定意见认定的休息期(含择期行内固定拆除术休息期)，本院酌情支持误工费22,500元。对于后续治疗费，因后续治疗尚未发生，数额未定，原告可待治疗费用实际发生后另行起诉。对于残疾赔偿金，原告经鉴定构成伤残，根据法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，本案原告系城镇居民，故对于原告主张按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院依法予以确认，结合鉴定意见认定的伤残等级，原告主张的残疾赔偿金数额合理，于法有据，本院依法予以支持，对于被告提出的原告为退休人员，无劳动收入，亦无证据证明原告丧失劳动能力，不应赔偿残疾赔偿金的辩解，本院依法不予采纳。对于精神损害抚慰金，本院综合损害后果、过错程度及被告承担责任的经济能力等因素，酌情支持5,600元。鉴定费和律师费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围。对于律师费，本院根据律师行业收费标准及本案的具体案情、标的额等支持原告诉请4,000元。对于鉴定费2,850元，有票据印证，本院亦予以支持。综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费93,293.10元、营养费3,600元、护理费5,080元、误工费22,500元、残疾赔偿金176,886元、精神损害抚慰金5,600元、鉴定费2,850元、律师费4,000元。上述损失除精神损害抚慰金、律师费外，由被告永康巴芬工贸公司按70%的责任比例承担计212,946.37元。加上精神损害抚慰金、律师费两项损失，被告永康巴芬工贸公司共计应赔偿原告222,546.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条、第四十二条第一款、第四十三条第一款、第四十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，判决如下：被告永康市巴芬工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何一农医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费等共计222,546.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,657.22元，由原告何一农负担1,337.22元，被告永康市巴芬工贸有限公司负担2,320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵利平二〇一九年五月二十七日书记员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。……第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。……第四十五条因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……