江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初1524号原告：朱六女，女，1970年6月12日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县，现住安远县。。委托诉讼代理人：陈锦河，男，1996年2月17日生，汉族，系原告朱六女之子。。委托诉讼代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：张义，男，1969年1月30日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。委托诉讼代理人：张祖辉，男，1987年4月23日生，汉族，系被告张义之子。。委托诉讼代理人：郑水香，安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安远支公司，统一社会信用代码913607267542045286。营业场所：江西省赣州市安远县欣山镇东江源大道。负责人：唐远生，系该公司经理。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师。原告朱六女诉被告张义、中国人民财产保险股份有限公司安远支公司（以下简称“人民财保安远支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱六女及其委托诉讼代理人欧阳永禄，被告张义的委托诉讼代理人张祖辉到庭参加了本案两次庭审；原告朱六女的委托诉讼代理人陈锦河、被告张义的委托诉讼代理人郑水香到庭参加了第二次庭审；被告人民财保安远支公司的委托诉讼代理人张志强到庭参加了第一次庭审，经本院传票传唤未参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告朱六女向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财保安远支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等因交通事故所造成的损失共计228,163.64元；2、本案诉讼费由被告张义承担。本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告方承担原告因重新鉴定产生的相关费用计259.4元。原告诉称的事实与理由：2018年2月23日下午，原告之子陈锦河驾驶无牌普通二轮摩托车（后载原告）从安远县版石镇版石圩往重石乡黄坑村方向行驶。当天下午14时50分许，当陈锦河驾车行驶至G357国道安远县重石乡共和村泥口村路口路段时，在超越前方同向由被告张义驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车过程中，被告张义驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车实施左转弯时车头与陈锦河驾驶的无牌普通二轮摩托车右侧面发生碰撞，造成原告和陈锦河受伤和两车受损的交通事故。安远县公安局交管大队于2018年3月9日作出安公交认字[2018]第53号《道路交通事故认定书》，认定本案被告张义负本次事故的同等责任，原告不负本次事故的责任。原告受伤后被送至安远北方医院住院治疗1天（医疗费已全部由张义支付），后于第二天转院至赣南医学院第一附属医院住院治疗91天，并进行了手术，共花费医疗费75,629.32元。2018年10月16日，原告经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，被评定为八级伤残和十级伤残。原告受伤住院期间，被告张义给付80,000元后一直不主动履行赔偿义务。经查，被告张义所驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车分别于2017年12月14日、2017年12月21日向被告人民财保安远支公司投保了交强险和第三者责任险，本次交通事故发生在承保期限内。被告张义辩称，对道路交通事故认定书所认定的事故发生经过及事故责任认定均无异议。交通事故发生后被告张义已垫付了原告的费用共计84,598.55元（其中80,000元是通过银行转账直接支付给原告的）。对原告自行委托进行的鉴定有异议。原告的户口在安远县××××村栋背村民小组10附1号，虽购买了经多手转让的版石镇版石圩中心花园B栋504室住房，但该住房没有取得土地、规划和建设部门的批准，没有房屋所有权证，原告也未在公安机关登记领取暂住证，违反了国务院的《居住条例》第二条的规定，且居住时间不到一年，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一条第五项的规定。原告的经常居住地仍在农村不在城镇，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；原告的子女已经成年，且有赡养能力，原告的丈夫理应由子女赡养，而且因原告丈夫的病情，政府已批准为低保户，有生活来源。原告诉请赔偿其丈夫的被扶养人生活费没有法律依据；原告主张的误工费、护理费超过了赔偿标准，应当核减；原告负有50%的事故责任，其主张精神损害抚慰金过高；后续治疗费应以司法鉴定为据，且属于医疗赔偿部分，不应列为死亡伤残赔偿部分；原告主张的交通费、住宿费、残疾辅助器具等应有有效票据为凭；被告张义先后给付的84,598.55元应当在原告的合理赔偿费用中扣除。重新鉴定的鉴定意见评定原告的伤残等级为八级，与此前原告自行委托的鉴定结论相比少了一个十级伤残，故要求此次重新鉴定产生的鉴定费及原告因鉴定产生的一切费用由原告自行承担。被告人民财保安远支公司辩称，对道路交通事故认定书所认定的事故发生经过及事故责任认定均无异议，但本案被告张义系无证驾驶，故保险公司不承担保险责任。原告的各项赔偿项目应当按农村标准计算。对原告自行委托鉴定的鉴定意见书不予认可。原告朱六女及被告张义围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告人民财保安远支公司并未提交证据。本院对本案证据认定如下：（一）对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；两被告对该证据并无异议，本院予以认定。2、安公交认字[2018]第53号《道路交通事故认定书》1份，用以证明交通事故发生的经过及交警部门对事故责任的认定；两被告对该证据并无异议，本院予以认定。3、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件1张、机动车商业保险保险单（正本）复印件1张，用以证明被告张义的身份及张义所驾驶的车辆投保了交强险及商业险；两被告对该组证据并无异议，本院予以认定。4、安远北方医院出院记录1份、安远北方医院DR检查报告书2份、赣南医学院第一附属医院出院记录1份、赣南医学院第一附属医院放射检查报告1份、赣南医学院第一附属医院疾病证明书1份，用以证明原告因交通事故造成的伤情；两被告对该组证据并无异议，本院予以认定。5、安远北方医院门诊收费发票3张、赣南医学院第一附属医院门诊收费发票5张、赣南医学院第一附属医院住院收费发票1张、赣南医学院第一附属医院住院病人费用清单1份，用以证明原告为治疗伤情在安远北方医院花费的医疗费，以及在赣南医学院第一附属医院花费的医疗费；两被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。6、赣州市章贡区盛隆副食店出具的增值税发票1张，用以证明原告购买辅助用具（轮椅+拐杖）共花费1,000元；两被告对该证据并无异议，本院予以认定。7、赣南医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，用以证明原告的伤情经鉴定评定为一个八级伤残、一个十级伤残；该证据系原告自行委托鉴定机构评定伤残程度的鉴定意见书，该鉴定意见书所评定的伤残等级与本院委托重新鉴定所评定的伤残等级并不完全一致，故本院对该鉴定意见书中关于评定伤残等级的鉴定意见不予认定；因被告方未对原告的三期（误工期、护理期、营养期）及后续治疗费申请重新鉴定，故对于该鉴定意见书中关于三期及后续治疗费的鉴定意见应结合原告的伤情及相关医嘱进行认定。8、鉴定费发票1张，用以证明原告因鉴定支出了鉴定费1,900元；该证据系正规的机打发票并加盖有“赣南医学院司法鉴定中心发票专用章”，本院予以认定。9、《购房协议书》复印件1份、《税收完税证明》复印件1张、《安远县不动产登记完（免）税核准表》复印件1张、朱六女与陈兴山的结婚证复印件1张，用以证明原告家庭在2017年3月已购买了位于安远县版石中心花园的房屋，在城镇规划区内；该组证据均与原件核对无误，各证据之间能够互相关联形成完整的证据链，本院经审查予以认定。10、《劳动合同》复印件1份，用以证明原告与江西大盛照明有限公司于2015年4月1日签订劳动合同，合同期限为5年，该公司地址在安远县版石工业园（城镇规划区内）；该证据加盖有“江西大盛照明有限公司”的印章，本院予以认定。11、记载乘车时间为2018年的江西省国家税务局客运定额发票（手写发票）14张，用以证明原告花费的交通费1,400元；该组证据并非机打发票，其中乘车日期及乘车区间可任意填写，故本院不予认定。12、陈兴山及朱六女的户口簿复印件各1张、《残疾人证》复印件1份、赣州市第三人民医院疾病诊断书复印件1张，用以证明原告的丈夫自2012年开始患有精神疾病，已丧失劳动能力，系原告的被扶养对象；该组证据均与原件核对无误，两被告对该组证据并无异议，本院予以认定。13、朱六女的银行流水1份，用以证明原告在大盛照明有限公司务工，2018年2月份之后原告因伤治疗，大盛照明有限公司因此停止发放原告工资；该证据加盖有江西安远农村商业银行股份有限公司版石支行业务专用章，本院予以认定。14、电费发票2张、电费收据1张、水费缴款通知单1张，用以证明原告自2017年9月开始在版××版××号缴纳水电费，佐证原告2017年9月已经在版××版××号居住的事实；该组证据中的电费发票系正规的机打发票并加盖有“国网江西省电力公司安远县供电分公司发票专用章”，本院予以认定；该组证据中的电费收据系机打收据，其中所显示的“户号”与电费发票中显示的“户号”一致，本院经审查予以认定；该组证据中的水费缴款通知单，系手写通知单，未加盖出具单位的印章，且无其他证据佐证，故本院不予认定。15、记载乘车时间为2019年的江西省国家税务局客运定额发票（手写发票）2张、江西通用机打发票1张、收据1张，用以证明原告因此次重新鉴定产生的相关费用有交通费209.4元、伙食费50元；该组证据中的江西省国家税务局客运定额发票并非机打发票，其中乘车日期及乘车区间可任意填写，故本院不予认定；该组证据中的收据系手写收据，未加盖任何出具单位的印章，且无出具人签名，故本院不予认定。16、陈超的户口簿复印件1份、陈锦河的户口簿复印件1份，用以证明原告与其丈夫陈兴山生育了陈超和陈锦河两个儿子；该组证据与原件核对无误，本院予以认定。（二）对被告张义提交的证据认定如下：1、安远北方医院门诊费发票1张、安远北方医院住院费发票1张、江西安远农村商业银行股份有限公司重石支行出具的银行流水2张，用以证明被告张义垫付了原告的费用共计84,598.55元（其中80,000元是通过银行转账直接支付给原告的）；原告及被告人民财保安远支公司对该组证据并无异议，本院予以认定。2、手机银行转账截图打印件1张、江西赣州司法鉴定中心出具的收条1张，用以证明被告为此次重新鉴定支付了鉴定费700元、快递费25元，这些费用应当按责任分担；该组证据中手机银行转账截图打印件显示向江西赣州司法鉴定中心转账700元的款项与重新鉴定的鉴定费一致，本院经审查予以认定；该组证据中的收条加盖有“江西赣州司法鉴定中心司法鉴定专用章”，本院予以认定。（三）对本院委托鉴定的证据认定如下：1、江西赣州司法鉴定中心伤残程度司法鉴定意见书1份，该鉴定意见书系由本院委托的鉴定机构鉴定后作出的，原告虽提出异议，但未能举证证明本次鉴定存在错误，故本院对该证据予以认定。2、重新鉴定的鉴定费发票1张，该发票系正规机打发票并加盖有“江西赣州司法鉴定中心发票专用章”，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2018年2月23日下午，陈锦河无证驾驶无牌普通二轮摩托车（后载朱六女）从安远县版石镇版石圩往重石乡黄坑村方向行驶，14时50分左右，当陈锦河驾车行驶至G357国道安远县重石乡共和村泥口村路口路段时，在超越前方同向由张义无证驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车过程中，张义驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车实施左转弯时车头与无牌普通二轮摩托车右侧面发生碰撞，造成朱六女、陈锦河受伤和两车受损的交通事故。张义所驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在人民财保安远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（其中第三者责任险的保险限额为1,000,000元），此次交通事故发生在保险期内。此次事故，经安远县公安局交通管理大队作出安公交认字[2018]第53号《道路交通事故认定书》，认定陈锦河、张义负此次事故的同等责任，朱六女不负此次事故的责任。朱六女受伤后被救护车送往安远北方医院住院治疗1天花去医疗费4,800.55元，其出院诊断为：1、左胫骨下段粉碎性骨折；2、脑震荡；3、双肺挫伤；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤；其出院医嘱为：转上级医院继续治疗。随后，原告由救护车转院送至赣南医学院第一附属医院住院治疗90天，花去医疗费76,480.59元，其出院诊断为1、左胫腓骨远端开放性骨折；2、左踝清创缝合术后，其出院医嘱为：1、加强营养，预防感染；2、加强患肢功能锻炼，术后1.2.3月复查X线，视骨折愈合情况考虑逐渐下地负重行走；3、定期调整外固定支架，术后6-9月拆除外固定支架。张义在朱六女治疗期间通过垫付医疗费和转账付款的方式一共向朱六女支付了84,598.55元。朱六女出院后自行委托赣南医学院司法鉴定中心对其伤残等级、三期（误工期、护理期、营养期）、后续治疗费进行鉴定，花费鉴定费1,900元，赣南医学院司法鉴定中心于2018年10月16日作出如下鉴定意见：“1、朱六女的损伤评定为一个八级伤残，一个十级伤残。2、朱六女的误工期为210日，护理期为105日，营养期为105日。3、朱六女的后续治疗费需10,000元。”本案诉讼过程中，张义申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托了江西赣州司法鉴定中心进行重新鉴定，江西赣州司法鉴定中心作出如下鉴定意见：“评定朱六女左胫腓骨远端粉碎性骨折所致伤残等级为八级伤残。其左足各趾伤残未达到评残标准，不予评定伤残等级。”张义因本次重新鉴定向鉴定机构交付了鉴定费700元、邮寄费25元。另查明，朱六女之夫为陈兴山，陈兴山患有精神分裂症系残疾人（残疾等级为二级）。朱六女与陈兴山共生育有两个儿子，现均已成年。本院认为，本案所涉及的交通事故已由安远县公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定陈锦河、张义负此次事故的同等责任，朱六女不负此次事故的责任。本院结合该道路交通事故认定书认定的责任及当事人在此次交通事故中所具有的过错，认定由被告张义承担50%的民事责任。被告张义在被告人民财保安远支公司投保了交强险及商业险（含：第三者责任险），虽然被告张义系无证驾驶机动车，但依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，被告人民财保安远支公司仍应当在交强险责任限额内向原告进行赔付，被告人民财保安远支公司在交强险责任限额内履行赔付义务后可另行向被告张义追偿。关于被告人民财保安远支公司是否应当在商业险（含第三者责任险）的限额内承担赔偿责任的问题。本院审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，可见保险人对于保险合同免责条款负有提示义务，未尽提示义务免责条款不产生效力。故应当由被告人民财保安远支公司举证证明商业险保险合同免责条款的约定内容及对免责条款是否作出了提示。而被告人民财保安远支公司在本案庭审中未提交任何证据。本院在庭后又向被告人民财保安远支公司发出了《告知书》，明确要求被告人民财保安远支公司提交商业险保险合同，并举证证明其是否履行了对商业险保险合同中免责条款的提示义务。但被告人民财保安远支公司仍未在《告知书》规定的期限内补充提交任何证据。故应当由被告人民财保安远支公司承担举证不能的不利后果，因此本院认定对原告的损失在交强险责任限额内不足赔付的部分应当由被告人民财保安远支公司在商业险限额内赔偿，按照被告张义的责任比例承担。关于原告伤残等级的认定。本院审查认为，本案诉讼过程中，被告张义对原告的伤残等级申请了重新鉴定，本院依法委托了江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，经鉴定，原告的伤残等级为八级伤残，原告虽对重新鉴定的鉴定意见持有异议，但原告未举证证明本次重新鉴定存在错误，故应当由原告承担举证不能的不利后果，因此本院依据重新鉴定的鉴定意见，对原告的伤残等级认定为八级伤残。关于原告后续治疗费的认定。本院审查认为，原告在诉前自行委托了赣南医学院司法鉴定中心对其后续治疗费进行了鉴定，本案诉讼过程中被告方均未对原告的后续治疗费申请重新鉴定，且被告方未有其他证据推翻关于原告后续治疗费的鉴定意见，故本院对该后续治疗费的鉴定意见予以采纳，即认定原告的后续治疗费为10,000元。关于原告三期（误工期、护理期、营养期）的认定。原告在诉前自行委托赣南医学院司法鉴定中心对其三期进行了鉴定，本案诉讼过程中被告方未对原告的三期申请重新鉴定。本院审查认为，原告的三期应当结合原告的实际伤情及医疗机构出具的出院记录进行认定，对于原告的三期本院分别认定如下：1、原告的伤情经赣南医学院第一附属医院诊断为左胫腓骨远端开放性骨折，该院的出院记录中对于患者出院时的情况记载了“患者伤口已拆线，患肢各关节活动部分受限，于未见异常”，该院的出院医嘱中记载了“视骨折愈合情况考虑逐渐下地负重行走”，可见原告因伤造成患肢活动受限，可以认定为持续误工。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，即按照该法律规定，原告的误工期可从原告受伤之日（2018年2月23日）计算至原告自行委托定残之日的前一天（2018年10月15日）为234天。原告自行委托鉴定所评定的误工期为210天，在前款法律规定的误工期计算期间范围内，故本院依法采纳原告自行委托鉴定所评定的误工期，即本院认定原告的误工期为210天。2、原告出院时患肢活动受限，其出院医嘱要求“视骨折愈合情况考虑逐渐下地负重行走”，即可认定原告出院后仍生活不能自理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，即按照该法律规定护理期应计算至原告恢复生活自理能力时止，鉴于原告出院时医嘱要求其“视骨折愈合情况考虑逐渐下地负重行走”，原告恢复自理能力的期限在其出院当时并无法确定，需要待原告出院后才能视情况加以确定，因此本院采纳原告自行委托鉴定所评定的护理期，即认定原告的护理期为105天。3、原告伤情较重，且仍需后续治疗，其出院医嘱亦要求“加强营养，预防感染”，又考虑到原告出院后还需加强患肢功能锻炼，故本院采纳原告自行委托鉴定所评定的营养期，即认定原告的营养期为105天。结合原告的诉求赔偿清单，根据江西省统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院对原告因交通事故造成的合理损失确认如下：1、医疗费81,281.14元，该金额以医疗机构出具的医疗费发票核定。2、后续治疗费10,000元。3、住院伙食补助费1,820元（20元/天×91天），原告主张按20元/天计算该项费用的标准并无不当，本院予以认定；原告两次住院的实际天数合计为91天，故应当按91天计算该项费用。4、营养费2,100元（20元/天×105天），原告主张的费用计算标准并无不当，本院予以认定。5、误工费16,281.3元[77.53元/天×210天]，根据原告提交的银行流水显示，原告在受伤前7个月的月平均收入（含工资、补贴、补助、奖金、利是）为（四舍五入至小数点后两位）2,325.86元/月，则原告受伤前的日平均工资为（四舍五入至小数点后两位）77.53元/天。6、护理费9,728.25元（92.65元/天×105天），原告未举证证明其护理人员的收入情况，应当由原告承担举证不能的不利后果，故本院参照2018年度江西省城镇居民人均可支配收入的统计数据，对其护理费按92.65元/天计算。7、交通费160元，原告主张的交通费明显过高，原告受伤后由救护车送往安远北方医院就医，此后又由救护车转院送至赣南医学院第一附属医院就医（安远北方医院的住院费发票中记载有“救护车费”的项目，金额记载为“0.00”；安远北方医院的门诊费发票中有1张出具时间为2018年2月24日的发票记载的费用项目为“救护车费”，金额记载为“￥：1,500”），因本院在核定原告的医疗费项目时已将医疗发票中的“救护车费”金额计入了原告的医疗费项目，因此在计算交通费时不应再重复计算原告被送往安远北方医院及赣南医学院第一附属医院就医的交通费，只应计算原告返程的交通费及原告护理人员的往返交通费，但原告提交的交通费票据均系手写发票，乘车日期及乘车区间可以随意填写，不足以认定原告返程及其护理人员往返实际产生的交通费，因此本院参照原告居住地（安远县版石镇）与其就医地点（赣州市章贡区）之间的班车票价及赣州市市区内的出租车计费标准酌定该项费用为160元。8、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）233,373.6元（187,188元+46,185.6元），具体计算方式如下：①伤残赔偿金项目为187,188元（31,198元/年×20年×30%），原告所提交的证据能够组成完整的证据链证明其在城镇居住且收入来源于城镇，故应当按照城镇标准计算原告的伤残赔偿金项目，原告主张按31,198元/年计算的标准未超过2018年江西省城镇居民人均年可支配收入的统计数据，本院予以认定，原告方主张按20年计算伤残赔偿金项目符合法律规定，本院亦予以认定，原告的伤残等级经重新鉴定为八级伤残，原告并未举证证明重新鉴定存在错误，故本院采纳重新鉴定所评定的伤残等级，因此对原告的伤残赔偿金项目应以30%的系数进行计算；②被扶养人生活费项目为46,185.6元（19,244元/年×8年×30%），原告的丈夫陈兴山患有精神分裂症为残疾人（残疾等级为二级）确系需被扶养的对象，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款“夫妻有互相扶养的义务”之规定，原告系扶养义务人，故应当计算陈兴山的被扶养人生活费，陈兴山与原告共生育有2个儿子且其子均已成年，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”之规定，陈兴山的2个成年儿子也系扶养义务人，故陈兴山的扶养义务人共有3人，因此陈兴山的被扶养人生活费应当只计算原告应当负担的部分即1/3，原告发生交通事故时为47周岁，现行法定的女性退休年龄为55周岁，待原告年老后其丈夫的主要扶养义务应当由其2个成年儿子承担，因为子女对父母应尽赡养扶助义务既是法律规定应当无条件承担的义务也是中华民族的孝道传统和善良风俗，且原告年老后自己也是其2个儿子的赡养对象，故本院结合原告受伤时的年龄及现行法定的女性退休年龄，对被扶养人生活费酌定按8年（55岁-47岁）计算，原告主张按19,244元/年计算的标准未超过2018年江西省城镇居民人均年消费支出的统计数据，本院予以认定，原告的伤残等级经重新鉴定为八级伤残，故被扶养人生活费项目应按照30%的系数计算。9、精神损害抚慰金15,000元，原告为八级伤残，其主张精神损害抚慰金15,000元并无不当，本院予以认定。10、残疾辅助器具费1,000元，原告已当庭展示了轮椅及拐杖，且原告提交了购买轮椅及拐杖的机打发票，故本院对原告主张的该笔费用予以认定。11、鉴定费1,200元，原告自行委托鉴定花费鉴定费1,900元，但其自行委托的鉴定中关于伤残等级的鉴定意见一部分被重新鉴定的鉴定意见推翻，而原告自行委托的鉴定中关于三期（误工期、护理期、营养期）、后续治疗费的鉴定意见已被本院采纳，故该鉴定费中涉及伤残等级的鉴定费用应当由原告自行承担，又因原告提交的鉴定费发票中并未分别载明各鉴定项目的收费标准，故本院参照重新鉴定的鉴定费，对该笔费用剔减700元，即认定原告的合理鉴定费为1,200元（1,900元-700元）。12、原告因重新鉴定产生的相关费用205元，原告主张其因重新鉴定支出了交通费209.4元、伙食费50元，但其所提交的交通费票据中仅有出租车发票为机打发票，其他交通费票据为手写发票，乘车时间及乘车区间可以随意填写，其所提交伙食费收据系手写收据，未加盖出具单位印章亦未有出具人签名，故不足以认定原告实际支出费用，且伙食费并非重新鉴定所需的必要费用，因此本院参照原告的居住地（安远县版石镇）与重新鉴定的鉴定机构所在地（赣州市章贡区）之间的班车票价及赣州市市区内出租车计费标准，并鉴于原告行动不便在鉴定活动中需要家属陪同的事实，按原告及一名陪同家属往返一次酌定该项费用为205元。对于原告主张住宿费的项目，本院审查认为，原告在庭审中并未提供任何住宿费的票据，应当由原告承担举证不能的不利后果，且原告住院期间应当在医院住宿，其护理人员应当在医院陪护，故本院对原告主张的住宿费项目不予支持。前述原告的合理损失中1-4项费用合计95,201.14元应由被告人民财保安远支公司在交强险赔偿限额内的医疗费用赔偿限额项下先行赔付10,000元，不足部分由被告张义承担50%的赔偿责任即42,600.57元[（95,201.14元-10,000元）×50%]，也应由被告人民财保安远支公司在商业险限额内负责赔付；前述原告的合理损失中5-12项费用合计276,948.15元，应由被告人民财保安远支公司在交强险赔偿限额内的死亡伤残赔偿限额项下赔付110,000元，不足部分应由被告张义承担50%（四舍五入取小数点后两位）计83,474.08元[（276,933.15元-110,000元）×50%]，也应由被告人民财保安远支公司在商业险限额内负责赔付。因被告张义已先行向原告垫付了84,598.55元，故上述应由被告人民财保安远支公司负责向原告赔付的款项246,074.65元（10,000元+42,600.57元+110,000元+83,474.08元），应当剔减被告张义已先行垫付给原告的84,598.55元款项，则被告人民财保安远支公司仍应向原告赔付161,476.1元（246,074.65元-84,598.55元）。由于被告人民财保安远支公司在交强险范围内向原告赔付的款项有权向被告张义进行追偿，为避免诉累，故被告张义已先行垫付的84,598.55元款项，应当偿还被告人民财保安远支公司在交强险范围内赔付的款项，则被告人民财保安远支公司在本案中不必再对被告张义先行垫付的84,598.55元款项进行返还。对于本案重新鉴定过程中被告张义向鉴定机构交付的鉴定费700元、邮寄费25元如何承担的问题，本院审查认为，上述费用系因诉讼而产生的需由当事人负担的必要费用，应当在本案中一并处理，因本次重新鉴定的鉴定意见推翻了原告自行委托的鉴定中关于伤残等级的一部分鉴定意见，故本院根据本案责任比例，确定上述费用应当由原告承担50%计362.5元[（700元+25元）×50%]，由被告张义承担50%计362.5元[（700元+25元）×50%]，因此原告应当向被告张义返还因重新鉴定支出的鉴定费、邮寄费362.5元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条、第四十三条第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司于本判决生效后十五日内赔付原告朱六女因此次交通事故产生的各项经济损失共计161,476.1元；二、原告朱六女于本判决生效后十五日内向被告张义返还因重新鉴定支出的鉴定费、邮寄费合计362.5元；三、驳回原告朱六女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,726元，由原告朱六女负担1,381元（免予收取），被告张义负担3,345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇一九年五月二十三日书 记 员  钟志敏