wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初115号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人董仕辉，男，1994年9月19日生，汉族，初中文化，云南省丘北县人，住丘北县，因本案于2019年1月16日被取保候审。 被告人朱国春，男，1992年3月26日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，曾因犯交通肇事罪于2017年8月29日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。现因本案于2019年1月16日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人董仕辉、朱国春犯危险驾驶罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员王日成出庭支持公诉，被告人董仕辉、朱国春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年12月17日21时许，被告人董仕辉酒后驾驶云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车载朱国春等人由中国石化果者加油站驶往桃源奇艺源宾馆门前下货，下完货物后董仕辉驾驶云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车载朱国春往广南县客运站方向行驶，22时许，车辆行驶至桃源潇湘宾馆门前时，车辆右前部与停于道路上的无号牌电动三轮摩托车右侧车身相撞，致无号牌电动三轮摩托车左侧又与停于路边的云Ｈ×××××号轻型普通货车左侧车身相撞，造成三车不同程度受损的交通事故后，董仕辉驾驶云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车驶离现场。途中，被告人朱国春替换董仕辉，酒后驾驶云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车回到中国石化果者加油站门前停放，于2018年12月18日0时许被广南县交通警察大队民警查获。经鉴定，董仕辉血样中的乙醇含量为192.65mg/100ml，朱国春血样中的乙醇含量为167.5mg/100ml，二被告人均属醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录及照片等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人董仕辉、朱国春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人董仕辉对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人朱国春对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年12月17日21时许，被告人董仕辉酒后驾驶云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车载朱国春等人由中国石化果者加油站驶往桃源奇艺源宾馆门前下货，下完货物后董仕辉驾驶云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车载被告人朱国春往南秀路方向行驶，22时2分，车辆行驶至桃源潇湘宾馆门前时，车辆右前部与停于道路右侧边的无号牌电动三轮车右侧车身相撞，致无号牌电动三轮车左侧车身又与停于右侧路边的云Ｈ×××××号轻型普通货车左侧车身相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人董仕辉驾驶云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车载被告人朱国春驶离现场，途中被告人朱国春替换被告人董仕辉，酒后驾驶云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车回到中国石化果者加油站门前停放，后于2018年12月18日0时30分被广南县交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人董仕辉血样中的乙醇含量为192.56mg/100ml血，被告人朱国春血样中的乙醇含量为167.5mg/100ml血，二被告人均属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人董仕辉与被害人就交通事故损害赔偿已达成协议。 上述事实，被告人董仕辉、朱国春在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片；户口证明、前科劣迹查询记录，查获经过、到案说明，受案登记表、立案决定书，呼出气体酒精含量检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，道路交通事故责任认定书，交通事故快速处理申请书、协议书、领取车辆通知书、返还物品凭证、行政处罚文书；证人严某的证言；被害人王某、杨某的陈述；被告人董仕辉、朱国春的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董仕辉、朱国春在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，二被告人的行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱国春系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并依法实行数罪并罚，决定执行的刑罚。鉴于被告人董仕辉、朱国春到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对被告人董仕辉可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人董仕辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人朱国春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；撤销江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023刑初401号刑事判决中判处被告人朱国春缓刑一年六个月的部分，执行原判有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆兰春 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年五月三十日 书 记 员  胡江浩
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书(2019)浙0213执175号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号，统一社会信用代码913302837723336737。主要负责人：江焘，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐凯，男，系该支行职员。委托诉讼代理人：汪洁，女，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：李成旭，男，1997年6月6日出生，汉族，公民身份号码3302831997××××××××，住宁波市奉化区西坞街道尚桥头村泉溪17组30号。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人李成旭金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李成旭违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项和第二条第一款之规定，决定如下：将被执行人李成旭纳入失信被执行人名单，期限为二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月十五日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终4091号上诉人（原审被告）：广州知识城腾飞科技园开发有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城腾飞一街2号2楼07-12室，统一社会信用代码：91440116061100427X。法定代表人：TANCHUICHING，NINA，职务：总裁。委托诉讼代理人：李伟斌，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家敏，广东卓信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张泽跃，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：赵洁芳，女，1973年8月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈峰，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司（以下简称腾飞公司）因与被上诉人张泽跃、赵洁芳房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。腾飞公司于2018年4月10日向一审法院起诉请求：1.腾飞公司违约迟延交楼应承担违约责任，马上向张泽跃、赵洁芳支付迟延交楼违约金：以购房款978890元为本金，每日0.02%计算，从2017年3月1日起至诉讼立案之日计76000元；诉讼立案日后至办好实际交楼期间的违约金，按照购房款978890元为本金，每日0.02%标准计算每月结算一次支付违约金，直至办好交楼之日止；2.腾飞公司承担案件的全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2018年12月17日作出如下判决：一、腾飞公司于判决发生法律效力之日起十日内，向张泽跃、赵洁芳支付逾期交房违约金88491.66元；二、驳回张泽跃、赵洁芳的其他诉讼请求。一审案件受理费2012元，由腾飞公司负担。判后，上诉人腾飞公司不服，上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回张泽跃、赵洁芳的所有诉讼请求，腾飞公司无需向张泽跃、赵洁芳支付逾期交楼违约金；3.一、二审案件诉讼费由张泽跃、赵洁芳承担。上诉主要理由：1.一审法院认定腾飞公司与张泽跃、赵洁芳在《广州市商品房买卖合同》（预售）补充协议中的约定条款“显失公平”，明显错误。（1）张泽跃、赵洁芳作为完全民事行为能力人，有充分能力判断前述条款的含义内容与法律后果，并且自愿签署及接受该条款的约束，不存在“显失公平”的情况。（2）张泽跃、赵洁芳未能举证证明其在签署协议时存在法定的“危困状态”或“缺乏判断能力”等情形，理应承担举证不能的不利后果。（3）从合同条款的角度，腾飞公司并非必然完全免责，其免责是以“虽经最大限度的补救仍无法避免”为前提，合同订立时即已经考虑公平合理的问题。（4）从结果角度看，腾飞公司已经尽力采取措施而额外付出大量人力物力财力确保涉案房屋具备居住条件，张泽跃、赵洁芳并无任何实际损失且已因购买涉案房屋而获利，在此情况下仍由腾飞公司承担违约责任，才是真正的“显失公平”。（5）在司法实操层面，将政府或提供公共服务部门的行为约定为不可抗力或可免责事由，非常合理且常见，因该种情形与行为常常存在强制性、影响广泛、不能或难以追责等特点。因此我国很多法院一般会允许无过错的债务人免除其违约责任。（6）退一步讲，即使认定“显失公平”的情形成立且张泽跃、赵洁芳存在损失，但原判决的违约金标准已明显过高且违背公平原则，超过张泽跃、赵洁芳损失三倍以上，应大幅调低。2.一审法院申请调查取证过程中，明显遗漏知识城变电站迟延建成完全由于不可抗力、政府行为及提供公共服务部门行为导致、知识城变电站建设对涉案楼盘永久用电的影响、腾飞公司免责等重要事实。3.一审法院质证程序错误。（1）腾飞公司提交的证据均是真实、合法的，张泽跃、赵洁芳若不予认可，一审法院理应告知张泽跃、赵洁芳提起司法鉴定或必须提供相反证据证明。（2）张泽跃、赵洁芳就其主张存在“损失”完全不能提供任何证据，但一审判决却直接认定张泽跃、赵洁芳存在“损失”。4.一审判决认定事实错误甚至遗漏重要事实，且适用法律有误。（1）腾飞公司不存在逾期交楼的情况。（2）按照我国法律原理及精神，以及商品房预售合同的约定，腾飞公司均应就政府行为及提供公共服务部门行为导致的无法为中新广州知识城提供永久用电情形免责。（3）房屋达到交付条件并非必须取得竣工验收备案表，同时，涉案房屋之所以延迟取得环评批复的原因与政府行为及提供公共服务部门行为有关，故应全部或部分免责。（4）应当认定商品房预售合同明确约定的违约金不高于房款总价1%的条款合法有效，同时结合张泽跃、赵洁芳并无损失且腾飞公司无过错但耗资巨大采取措施等情况，应进一步调低违约金比例标准。被上诉人张泽跃、赵洁芳二审辩称：一审判决查明事实清楚、适用法律正确，同意一审判决，不同意腾飞公司的上诉请求、事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。腾飞公司虽上诉主张无需支付逾期交房违约金，但本院审理期间，腾飞公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对腾飞公司的上诉请求，不予支持。综上所述，腾飞公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2012.3元，由广州知识城腾飞科技园开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 盾审判员 张 怡审判员 李 静二〇一九年五月十七日书记员 李志康谢金泽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执859号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：黄伟，男，汉族，1969年9月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人黄伟信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人黄伟50,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝俊波，女，1962年5月25日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人郝俊波因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝俊波申请再审称，案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未做约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。被申请人向申请人收取住宅专项维修资金无合同和法律依据，收取后长时间占用构成不当得利。原审未支持申请人的主张，却认定未造成申请人损失没有事实和法律依据。原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。故原审认定事实缺乏证据证明，未依申请调取证据，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.被申请人代收住宅专项维修资金是否造成申请人损失，应否承担赔偿责任；4.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于代收住宅专项维修资金的损失赔偿问题。原审已认定被申请人在未有住宅专项维修资金管理机构授权的情况下，直接向购房者收取该款确有不妥，但依据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人。被申请人为方便申请人，便于履行交房义务，统一收齐该款转交相关管理机构也在情理之中，亦未侵害到申请人的利益。况且被申请人已将所收的该款转交相关管理机构，申请人再要求返还已无必要。住宅专项维修资金在缴纳后应由相关管理机构监管，故原审未予支持申请人的该项诉请并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。综上，申请人郝俊波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郝俊波的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理王磊书记员张琪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5262号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李彩玲。原告中邮消费金融有限公司与被告李彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执70号 申请执行人：山东联赢资产管理有限公司，住所地：山东省泰安市东平县彭集街道105国道西侧。 法定代表人：孟箫，总经理。 被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地：东平县工业园区。 法定代表人：丁庆忠，董事长。 被执行人：瑞星集团股份有限公司，住所地：东平县彭集镇。 法定代表人：孟广金，董事长。 本院在执行山东祥瑞药业有限公司与山东光大日月油脂股份有限公司、瑞星集团股份有限公司债权转让纠纷一案中，申请人山东联赢资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2019）鲁09执异46号执行裁定书变更山东联赢资产管理有限公司为本案的申请执行人。后申请执行人与被执行人达成了执行和解，于2019年5月10日向本院提交了《执行和解协议》。申请执行人向本院提交了终结执行申请书，请求本案终结执行。申请执行人的请求并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法［2018］141号）规定，裁定如下： 终结（2019）鲁09执70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王成钧 审 判 员  张英波 代理审判员  鹿雨薇 二〇一九年五月十七日 书 记 员  吕 凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初2021号原告：盐城碧达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320902MA1Q08530U，住所地在江苏省盐城市。法定代表人：谢金雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡景晔，该公司法务。被告：茆华荣，男，1991年10月7日生，住江苏省射阳县。被告：陈蒙，女，1992年11月12日生，住江苏省射阳县。原告盐城碧达房地产开发有限公司与被告茆华荣、陈蒙房屋买卖合同纠纷一案，因被告同意履行付款义务，故原告盐城碧达房地产开发有限公司于2019年5月27日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告盐城碧达房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城碧达房地产开发有限公司撤回诉讼。案件受理费15802元，依法减半收7901元，由原告盐城碧达房地产开发有限公司负担。审 判 员 朱庆蓉二〇一九年五月二十八日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5724号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：杨秀飞，男，1977年9月2日出生，土家族，住湖北省来凤县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人杨秀飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0104民初15919号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨秀飞应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3420.16元及利息、滞纳金、其他费用并支付案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除扣划了其名下存款2031.87元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述款项在扣除执行费50元后，余款1981.87发还给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5724号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年五月二十九日 书记员  许光旅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1797号 异议人安明怀，男，1952年10月6日生，土家族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人安明怀称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人安明怀的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2812号原告：翟彤云，女，1989年08月28日出生，侗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：李小会，黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：兴义市星美影院管理有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办梦乐城购物中心二区3F4-3201。法定代表人：刘吉，负责人。原告翟彤云与被告兴义市星美影院管理有限公司（以下简称星美影院公司）追索劳动报酬一案，本院2019年3月12日立案后，依法适用简易程序,于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告翟彤云的委托代理人李小会到庭参加了诉讼，被告星美影院公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告翟彤云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告工资43289.24元以及25%的经济补偿金10822.31元；2、本案诉讼费由被告承担；事实及理由：原告翟彤云于2015年10月至2018年12月入职兴义市星美影院管理有限公司，负责店长工作，与公司签有劳动合同，约定工资8000元/月。2018年7月到2018年12月，被告共拖欠原告工资43289.24元，至今分文未付，原告去劳动监察中队投诉后被告仍然不支付工资。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由逃避这一法定义务。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据《劳动合同法》等相关法律法规规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告星美影院公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告翟彤云称其在被告星美影院公司从事店长工作，因被告拖欠其工资，遂于2018年11月29日，原告等15人针对被告拖欠其工资一事，向兴义市劳动保障监察综合行政执法大队（以下简称市劳动监察大队）投诉，2018年12月4日市劳动监察大队向被告下达了要求其核实拖欠原告等工资具体金额等内容的通知。随后，被告出具了包含原告在内的15人工资拖欠情况的确认书和2018年6月-10月欠薪明细表，其中明确拖欠原告工资分别为6月7544.58元、7月7066.44元、8月7066.44元、9月7066.44元、10月7269.67元，总计36013.57元。2019年1月9日，兴义市人力资源和社会保障局下达兴市人社监令字[2019]第2号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告支付原告等人工资。2019年3月4日原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会就被告拖欠其工资一事申请仲裁，该委作出不予受理通知书，主要理由为经劳动监察部门处理，拖欠工资无争议。后原告在法定期限内向本院提起诉讼。庭审期间，原告称被告通过银行转账的方式向其支付了部分拖欠工资14611.02元。上述事实，有庭审中原告及其委托代理人的陈述以及原告向本院提交的兴义市人力资源和社会保障局《劳动保障监察立案审批表》、《劳动保障监察投诉登记表》、《劳动保障监察受理投诉决定书》、《通知》、《劳动保障监察送达回执》、《劳动监察责令改正决定书》、《劳动保障监察结案审批表》、兴义市星美影院管理有限公司2018年6月-10月欠薪明细表及拖欠工资确认书、不予受理通知书及送达回执等在卷佐证。原告向本院承诺保证其所提交证据的真实性，并自愿承担提交虚假证据产生的法律后果、承担相应的法律责任后，本院认定上述事实。本院认为，向劳动者支付劳动报酬是用人单位或用工主体应承担的法定义务，被告星美影院公司应按照与原告翟彤云约定向其及时、足额支付劳动报酬，但被告因未能如期向原告支付劳动报酬，原告等人遂向劳动监察部门投诉，经劳动监察大队立案后，在调查过程中要求被告核实拖欠工资的具体数额，被告按照要求提交了拖欠工资明细和确认书，故原告主张符合事实依据，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，亦不影响本案审理，可依法缺席判决。关于被告尚需支付原告拖欠的工资数额。原告主张被告支付拖欠2018年7月至2018年12月的工资共计43289.24元，经劳动监察部门确定以及被告出具的确认书和拖欠工资明细，被告对其尚欠原告工资分别为6月7544.58元、7月7066.44元、8月7066.44元、9月7066.44元、10月7269.67元，总计36013.57元予以认可，本院予以确认。对于原告向本院提交其自制的2018年7月至12月的工资表，由于被告未到庭参加诉讼，原告也无其他证据材料相互印证，对该自制表所证明内容因与上述证据材料相互矛盾，本院不予认定。庭审中原告提交其在被告处打卡记录，该记录仅显示原告2018年6月26日下午一次打卡及由案外人于2019年2月2日操作新增的2018年12月26日至2018年12月31日打卡，该证据不能证明原告在被告处的工作时间，故关于被告拖欠原告工资以被告自认且经劳动监察部门确认的2018年6月至10月期间总计36013.57元为准。庭审中原告认可被告向其转账支付工资14611.02元，依法应予扣减，故被告尚需向原告支付工资21402.55元。关于原告主张被告支付其所拖欠工资25%的经济补偿金问题。原告此项主张基于原劳动部门的有关规范性文件，但是自《劳动合同法》颁布实施后，已被《劳动合同法》第八十五条所代替，不再适用，该条款将用工主体存在拖欠工资等情形应承担的法律责任转化为由行政主管部门对其予以处理的行政管理职能，不属于本案审查范围，故对原告此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告兴义市星美影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翟彤云支付劳动报酬21402.55元；二、驳回原告翟彤云的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴义市星美影院管理有限公司承担。如义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇一九年五月十四日书记员  张旭颖
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执788号 申请执行人董建丰： 被执行人李顺鹤： 申请执行人董建丰与被执行人李顺鹤所有权确认纠纷一案，（2018）浙03民终4394号民事判决已发生法律效力，申请执行人董建丰向本院申请强制执行，本院于2019年01月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李顺鹤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执788号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十三日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8394号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：蔡婷松。原告中邮消费金融有限公司与被告蔡婷松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1157号 异议人谢仁华，男，1962年10月28日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人谢仁华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人谢仁华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1179号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行，统一社会信用代码：91330183YA1289954Q，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵桥村赵家墩路97号。主要负责人：周松华，行长。委托诉讼代理人：章梦丽，系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：张金明，男，1972年10月1日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王初义，男，1972年11月22日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：叶英，女，1974年12月8日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行与被执行人张金明、王初义、叶英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9191号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张金明、王初义、叶英未自觉履行民事判决确定的义务，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人张金明、王初义、叶英归还申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行款项267966.14元，支付诉讼费2659.5元，执行费3919元。执行立案后，本院于2019年3月14日向被执行人张金明、王初义、叶英发出执行通知书、报告财产令，要求张金明、王初义、叶英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张金明、王初义、叶英逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张金明、王初义、叶英的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案暂未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张金明、王初义、叶英拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人张金明、王初义、叶英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人张金明、王初义、叶英名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执1179号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年五月二十日书记员  卢震旦
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执629号 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司白峰支行，住所地：宁波市北仑区白峰街道峰城路77号，组织机构代码:144286773。 负责人：蔡旭东。 被执行人陈君波，男，1978年10月29日出生，住浙江省宁波市大榭开发区。 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司白峰支行与被执行人陈君波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初4590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司白峰支行向本院申请强制执行。本院于2019年02月12日立案执行。执行标的为被执行人陈君波给付68230.33元及相应利息，并负担案件执行费923.45元。 执行立案后，本院于2019年02月12日向被执行人陈君波发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，亦通过北仑区住房资金管理中心对被执行人公积金进行了调查。经调查，未发现被执行人有可供执行财产。截至2019年5月28日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留（尚未实际执行），同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执629号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年五月二十八日 代书记员 邹璐璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异589号 异议人赵静，女，1960年5月7日生，汉族，住贵州省金沙县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵静称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵静的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1154号 异议人毛岩峰，男，1939年7月19日生，住河南省长堰县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毛岩峰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毛岩峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3750号原告深圳市现代东盛包装有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙腾工业区彩云一路4号2楼B区，统一信用代码914403007892457092。法定代表人：林九东。委托代理人吴江英，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人钟美宏，广东世纪华人律师事务所律师。被告深圳市诚达丰包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联和工业区A25栋304，统一社会信用代码9144030057478174XB。法定代表人：牛红斌。委托代理人杨建强，广东商达（福田）律师事务所律师。委托代理人邵雪丽，广东商达（福田）律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟美宏、被告委托代理人杨建强与邵雪丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告货款73596元（在庭审时原告将请求的货款额变更为62596元），并自2018年3月1日起按年利率6%支付逾期利息至履行完毕之日止。被告的答辩要点：1.原告于2018年3月及4月向被告提供的货物存在严重的问题，原告应承担被被告客户扣除的2550元损失费；2.涉案货物中的45577.6元货物系2018年2月被告为配合原告法定代表人林九东应付消防检查，而将部分货物暂存在被告处，被告不应支付该批货物的货款。本案相关情形经审理查明，2017年10月19日，被告向原告发出采购订单，向原告采购耳机盒及耳机书套，采购订单中约定了耳机盒的颜色、数量及单价，约定付款期限为月结30天。原告提供的4张送货单以及两张对账单显示，原告于2017年12月至2018年1月期间向被告交付了相关货物，四张送货单加盖了被告的公章或由被告法定代表人牛红斌签名确认，四张送货单的金额分别为33776元、13000元、8460元、18360元，总额与两张对账单总额一致，总价款为73596元，双方当事人确认被告已支付了货款11000元。原告还提供了原告法定代表人林九东与被告法定代表人牛红斌的微信聊天记录，相关证据显示，林九东多次要求被告法定代表人牛红斌支付相关货款。被告陈述，原告所提供的货物存在质量问题，但双方对质量的赔偿并未得到解决，被告提供了2018年4月3日牛红斌与林九东的微信聊天记录，牛红斌在微信中主张货物的字体颜色存在瑕疵，林九东则主张已事先已得到被告客户的认可，对牛红斌的质量异议不予认可。被告还主张有45577.6元的货物系原告为躲避消防检查而暂存在被告处，被告不应支付该批货物的货款。被告就此提供了其法定代表人牛红斌妻子冯俊贞的书面证言，冯俊贞在证言中陈述双方之前的对账单、送货单以及采购单均系原告法定代表人林九东胁迫被告法定代表人牛红斌加盖公章确认。裁决结果本院认为，被告主张送货单、对账单等系原告法定代表人胁迫被告法定代表人签字盖章确认，并提供冯俊贞的证言用以证明其主张，因证人与被告法定代表人系夫妻关系，与本案审理结果有直接利害关系，其证言效力相当于被告陈述，缺乏其它证据证实，本院不予采信。被告主张的货物质量问题，根据被告的答辩意见，系双方当事人于2018年3月及4月期间发生的交易，与案涉货物无关，被告未提起反诉，亦未提供充分证据证明其所指称的货物瑕疵及具体损失额，对被告关于应从案涉货款中抵扣损失2550元的主张，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告支付货款62596元的请求，本院予以支持。根据双方当事人关于月结30天的约定，被告应最迟于2018年2月28日之前向原告支付案涉货款，被告逾期付款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告自2019年3月1日起按年利率6%支付逾期利息，未高于司法解释的相关规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：被告深圳市诚达丰包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市现代东盛包装有限公司货款62596元，并自2019年3月1日起按年利率6%支付逾期利息至履行完毕之日止。本案受理费795元（原告已预交864元，退还69元），由原告负担69元，被告负担726元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 坤 东二〇一九年五月十日书记员 易由页恒
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初第6676号 原告王雪云，女，1992年2月19日生，汉族。 委托代理人曹宝琴，江苏玖润律师事务所律师。 被告沈沛，男，1990年11月23日生，汉族。 被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（统一社会信用代码：91321281142636637X，以下简称人保兴化支公司），住所地兴化市阳山路4号。 代表人申家岚，人保兴化支公司总经理。 委托代理人张杰，上海恒量律师事务所律师。 第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司，统一社会信用代码：913200006891849616），住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人李明耀，紫金保险公司董事长。 委托代理人蒋长春，男，紫金保险公司员工。 原告王雪云与被告沈沛、人保兴化支公司和第三人紫金保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪云委托代理人曹宝琴，被告沈沛和被告人保兴化支公司委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪云诉称：其乘坐的电动自行车与沈沛驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定沈沛负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保兴化支公司投保了交强险和商业三者险。其伤情构成十级伤残，现要求被告沈沛和人保兴化支公司赔偿损失252142.12元。 被告沈沛辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；其愿意依法承担赔偿责任。 被告人保兴化支公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险属实；王雪云受伤后，其公司愿意在交强险责任限额内支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。 第三人紫金保险公司述称：王雪云受伤后，其公司垫付医疗费21975.01元，要求优先返还。 经审理查明：2017年7月28日1时30分许，沈沛驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，与洪艳驾驶的搭载王雪云的电动自行车在江宁区将军大道翠屏花园城门口发生碰撞，造成洪艳、王雪云受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定沈沛负事故全部责任，王雪云和洪艳不负事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车在人保兴化支公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 王雪云受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断：1、左股骨外侧髁粉碎性骨折；2、左膝关节外侧副韧带断裂伤；3、左腓总神经、股骨外侧皮神经部分损伤；4、左膝关节髌韧带断裂伤；5、左股直肌、股外侧肌、缝匠机部分损伤；6、左膝关节皮肤软组织损伤。南京同仁医院于2017年7月28日为其行左膝部清创探查修复术+骨折内固定术。南京康宁司法鉴定中心于2019年1月21日作出鉴定意见书，结论为：1、王雪云左膝关节多发损伤遗留左膝关节丧失功能25%以上构成十级残疾；2、王雪云的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。王雪云为此支付鉴定费2900元。 王雪云伤后损失医疗费76766.13元（顺河镇杨庙卫生室用去的西药费1901元未计算在内）、住院期间伙食补助费510元（住院17天，每天30元）、营养费2700元（营养期限90天，每天30元）、护理费9000元（护理期限90天，每天100元）、交通费500元、误工费39870.50元（王雪云持有经营餐饮服务的个体工商户营业执照，参照2018年江苏省在岗职工平均工资79741元计算，误工期限6个月）、残疾赔偿金94400元（2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元，王雪云伤情构成一个十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年）和精神损害抚慰金5000元，合计228746.63元。王雪云受伤后，人保兴化支公司支付医疗费5000元，紫金保险公司垫付医疗费21975.01元。 上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故造成王雪云和洪艳两人受伤，被告沈沛负事故全部责任，本院确定由被告人保兴化支公司在交强险限额赔偿原告王雪云损失6万元（其中医疗费用项下5000元，伤残费用项下55000元）。原告王雪云提供加盖顺河镇杨庙卫生室印章的医疗费收据，要求赔偿西药费1901元，因未提供相关病历佐证，故该部分医疗费用，本院不予支持。原告王雪云提供洪艳的询问笔录，要求按照每月13000元赔偿误工损失，证据不足，本院参照2018年江苏省在岗职工平均工资79741元，误工期限6个月计算，确定其伤后误工损失为39870.50元。被告人保兴化支公司对于原告王雪云伤后医疗费要求按照15%比例扣除非医保用药，证据不足，本院不予支持。经本院审核，原告王雪云损失228746.63元，扣除已付医疗费5000元后，由被告人保兴化支公司再赔偿223746.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告人保兴化支公司赔偿原告王雪云损失223746.63元（其中直接返还第三人紫金保险公司垫付医疗费21975.01元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告王雪云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费1624元，减半收取812元，鉴定费2900元，合计3712元由被告沈沛负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  陈张明 二〇一九年五月十四日 书记员  孟晨鸣
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2815号原告：唐歆超，男，1987年11月17日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：李小会，黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：兴义市星美影院管理有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办梦乐城购物中心二区3F4-3201。法定代表人：刘吉，负责人。原告唐歆超与被告兴义市星美影院管理有限公司（以下简称星美影院公司）追索劳动报酬一案，本院2019年3月12日立案后，依法适用简易程序,于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告唐歆超及其委托代理人李小会到庭参加了诉讼，被告星美影院公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告唐歆超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告工资16200.14元以及25%的经济补偿金4050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告唐歆超于2015年10月至2018年12月入职兴义市星美影院管理有限公司，负责值班经理工作，与公司签有劳动合同，约定工资2700元/月，加提成、餐补、夜补、节假日加班费。2018年7月到2018年12月，被告共拖欠原告工资16200.14元，至今分文未付，原告去劳动监察中队投诉后被告仍然不支付工资。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由逃避这一法定义务。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据《劳动合同法》等相关法律法规规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告星美影院公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告唐歆超称其在被告星美影院公司工作期间，被告未及时、足额向其发放工资。2018年11月29日，原告等15人针对被告拖欠其工资一事，向兴义市劳动保障监察综合行政执法大队（以下简称市劳动监察大队）投诉，2018年12月4日市劳动监察大队向被告下达了要求其核实拖欠原告等工资具体金额等内容的通知。随后，被告出具了包含原告在内的15人工资拖欠情况的确认书和2018年6月-10月欠薪明细表，其中明确拖欠原告工资分别为7月2980.57元、8月2867.57元、9月3238.43元、10月3163.43元，总计12250元。2019年1月9日，兴义市人力资源和社会保障局下达兴市人社监令字[2019]第2号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告支付原告等人工资。2019年3月4日原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会就被告拖欠其工资一事申请仲裁，该委作出不予受理通知书，主要理由为经劳动监察部门处理，拖欠工资无争议。后原告在法定期限内向本院提起诉讼。庭审期间，原告称被告通过银行转账的方式向其支付了部分拖欠工资，2867.57元。上述事实，有庭审中原告及其委托代理人的陈述以及原告向本院提交的兴义市人力资源和社会保障局《劳动保障监察立案审批表》、《劳动保障监察投诉登记表》、《劳动保障监察受理投诉决定书》、《通知》、《劳动保障监察送达回执》、《劳动监察责令改正决定书》、《劳动保障监察结案审批表》、兴义市星美影院管理有限公司2018年6月-10月欠薪明细表及拖欠工资确认书、不予受理通知书及送达回执等在卷佐证。原告向本院承诺保证其所提交证据的真实性，并自愿承担提交虚假证据产生的法律后果、承担相应的法律责任后，本院认定上述事实。本院认为，向劳动者及时、足额支付报酬是用人单位或用工主体的法定义务。原告唐歆超因认为被告星美影院公司拖欠劳动报酬，向市劳动监察大队投诉，市劳动监察大队立案后，要求被告核实拖欠事实和数额，被告按要求提交了欠薪明细和确认书，包含拖欠原告报酬的事实，故原告的诉请于法有据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，但其在市劳动监察大队调查期间所提交的欠薪明细和确认书，能够证明其拖欠原告报酬的事实，且其无正当理由拒不到庭的行为依法应视为对其诉讼权利的放弃，亦不影响本案审理，可依法缺席判决。关于被告尚需支付原告拖欠的工资数额。原告主张被告支付拖欠2018年7月至2018年12月的工资共计16200.14元，但经劳动监察部门调查和被告确认的数据为尚欠原告工资分别为7月2980.57元、8月2867.57元、9月3238.43元、10月3163.43元，总计12250元，与原告所述不一致，原告向本院提交其自制的2018年6月至12月的工资表及自制的考勤打卡记录，拟证明其诉请与上述数据不相吻合的部分，但是由于被告未到庭参加诉讼，原告也无其他证据材料与之相互印证，对该两份自制表所证明内容因与上述证据材料相互矛盾，本院不予认定。本院确认被告拖欠原告报酬为12250元。庭审中，原告称被告向其转账2867.57元，依法应予扣减，故被告尚需向原告支付工资9382.43元。关于原告主张被告支付其所拖欠工资25%的经济补偿金问题。原告此项主张基于原劳动部门的有关规范性文件，但是自《劳动合同法》颁布实施后，已被《劳动合同法》第八十五条所代替，不再适用，该条款将用工主体存在拖欠工资等情形应承担的法律责任转化为由行政主管部门对其予以处理的行政管理职能，不属于本案审查范围，故对原告此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告兴义市星美影院管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告唐歆超支付劳动报酬9382.43元；二、驳回原告唐歆超的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴义市星美影院管理有限公司承担。如义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇一九年五月十四日书记员  张旭颖
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初266号 原告：东主，农民，住贵德县。 委托诉讼代理人：王海东，男，1984年12月29日生，汉族，住贵德县。系贵德县法律援助中心法律工作者。 被告：吴金云，农民，住湟源县。 被告：青海义腾水利水电工程有限公司。住所地：青海省西宁市城西区海晏路20号楼一栋603室。 法定代表人：王生义，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。 原告东主与被告吴金云、青海义腾水利水电工程有限公司（以下简称义腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，因案情较为复杂，于2019年4月11日裁定将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告东主的委托诉讼代理人王海东，被告吴金云、义腾公司的委托诉讼代理人黄震到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告东主向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务工资2100元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年3月份，被告吴金云雇佣原告到吴金云从义腾公司承建的贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目黄河北岸三标段拉西瓦镇仍果村、叶后浪村、曲乃海村等地水渠修建工程项目工地务工。原告主要在该工地从事小工工作，双方口头协定每日200元，实际干了10.5日，原告总工资为2100元。被告吴金云至今未给付，经原告多次向被告吴金云索要无果，故诉至法院，望判如所请。 被告吴金云在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，原告所述属实，所欠金额与原告所主张的一致。 被告义腾公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称：1.原告是由被告吴金云雇佣的，并非义腾公司；2.吴金云承包了义腾公司在贵德县黄河北岸三标段工程，合同中载明吴金云是包工包料，并由吴金云承担一切债务；3.义腾公司和吴金云已经进行了相关结算，义腾公司向吴金云给付4410000元，这笔钱足以支付民工工资。故原告要求义腾公司承担责任的诉求无事实依据。 为证明上述事实，原告向法庭提交了欠条1份，证明被告欠原告劳务工资2100元的事实。 经质证，被告吴金云对上述证据无异议，被告义腾公司对该证据不予认可，认为欠条是由吴金云出具的，相应的责任应该由吴金云承担。 被告吴金云无证据向法庭提交。 被告义腾公司向法庭提交的证据有：1.营业执照、法人证明，证明被告义腾公司的身份信息；2.工程施工协议书，证明义腾公司将案涉工程承包给吴金云，并由吴金云承担一切债务及法律责任的事实；3.付款回单18份，证明义腾公司已将4411000元工程款转付给吴金云及经吴金云书面确认的陈有福等人工工资及材料款，在已给付的绝大部分工程款中，吴金云有能力给付原告的劳务工资。 经质证，原告对证据1无异议；对证据2认为义腾公司违法将承包的工程转包给无资质的吴金云，依据法律规定，该协议应当认定为无效；对证据3的真实性有异议，认为该回单是义腾公司单方出具的，与本案无关。被告吴金云对证据1无异议，对于证据2认为该协议是其与义腾公司所签订，但义腾公司未监管发放农民工工资；对证据3有异议，认为义腾公司向其给付了材料款和民工工资3100000元。 对双方无异议的证据本院予以确认；被告义腾公司提交的工程施工协议书系二被告签订的施工协议，被告吴金云对该协议的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以认可；被告义腾公司提交的付款回单只能证明义腾公司转款的事实，但义腾公司并未举证证明应给付吴金云工程款的金额，故该证据不足以证明义腾公司与吴金云就工程款已经结清的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年3月份，被告吴金云雇佣原告到吴金云从义腾公司承包的贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目黄河北岸三标段拉西瓦镇仍果村、叶后浪村、曲乃海村等地水渠修建工程项目工地务工。双方口头约定原告的工资为每日200元，原告在工地务工10.5日，工资为2100元。被告吴金云于2018年12月10日向原告出具欠条，载明欠原告的工资为2100元，该款至今未给付。 另查明，贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目黄河北岸三标段的发包人为贵德县国有资产投资管理有限公司，承包人为义腾公司，义腾公司承包该工程后在扣除1.5%的管理费后将工程全部转包给没有施工资质的吴金云。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告提交的证据足以证明被告吴金云欠原告劳务工资2100元的事实，被告吴金云也认可欠付原告劳务工资的事实，故原告要求被告吴金云给付劳务工资2100元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告义腾公司在承包案涉工程后将工程违法转包给无任何施工资质的吴金云个人，吴金云施工资质的缺失是导致欠付原告等人劳务工资的重要原因，义腾公司应对此承担责任，其虽给付了吴金云部分工程款，但并不足以证明义腾公司与吴金云的工程款已经结清，故其应对吴金云欠付原告的劳务工资承担连带给付责任。被告义腾公司认为其与吴金云签订的协议中明确约定一切债务由被告吴金云负责，但该协议仅仅是对吴金云和义腾公司的约束，其对实际的务工人员无制约和约束作用，故对义腾公司的答辩意见本院不予采纳。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴金云于本判决生效后立即给付原告东主劳务工资2100元； 二、被告青海义腾水利水电工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴金云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 李 宏 审判员 金银珠 审判员 肖 红 二〇一九年五月十六日 书记员 史景霞 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁培书，男，1979年1月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：赵邦亮，山东军诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：金媛媛，山东军诺律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛万德房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区滨海街道办事处驻地。法定代表人：段善亮，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛胶南万德建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区滨海街道办事处驻地。法定代表人：张进军，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江群，男，1970年1月5日出生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人丁培书因与被申请人青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德房地产公司）、青岛胶南万德建筑工程有限公司（以下简称万德建筑公司）、江群买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁培书申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.江群的行为构成表见代理。万德房地产公司与万德建筑公司签订的《建筑工程施工合同》上，江群、蔡勇在万德建筑公司委托代理人及法定代表人处签字捺印，丁培书有理由相信江群可以代表万德建筑公司，进而与之发生买卖建筑材料的合同行为。万德建筑公司应当预见到江群、蔡勇个人没有施工资质，对外只能以万德建筑公司名义进行施工等相关活动。万德建筑公司对江群、蔡勇的授权表象具有过错，对该行为产生的后果应当承担法律责任。蔡勇在该合同中被注明其职务为执行项目经理。2.江群、蔡勇向丁培书出具的《结算清单》上是以万德建筑公司的名义签字确认。青岛市公安局黄岛分局派出所对于江群等人虚假诉讼案的讯问笔录中显示丁培书有理由相信江群能代表万德建筑公司承建涉案工程及对外签订买卖合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是江群与丁培书之间发生的买卖建筑材料的行为是否构成对万德建筑公司的表见代理。本院认为,审查行为人的行为是否构成表见代理应着重审查行为当时是否在客观上形成具有代理权的表象，足以使相对人相信行为人有代理权。首先，本案中丁培书在供应建筑材料时，并无证据证明江群向其出示万德建筑公司与万德房地产公司之间签订的《建设工程施工合同》及授权委托书、介绍信或印鉴等证明其有代理权的资料。江群也并非万德建筑公司的职工。其次，丁培书亦未与万德建筑公司签订书面买卖合同。履行过程中，收料人江群等向其出具的供货材料单中虽然写有万德建筑公司字样，但是均以个人名义出具，并没有加盖万德建筑公司印章。万德建筑公司亦未向其支付过材料款。江群的行为客观上不足以形成其具有代理权的表象，原审未予认定并无不当。同时，本院认为丁培书在供应材料时也未尽到足够审慎的审查义务，其主张万德建筑公司承担付款义务无事实依据，原审对其主张不予支持并无不当。综上，丁培书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁培书的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年五月九日法官助理高燕书记员郭敏
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执1701号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。主要负责人：王武金，该行行长。委托代理人：谢群，女，系该行工作人员。被执行人：被告：庄福华，男，1962年9月8日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：高娟，女，1966年6月12日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：庄泽，男，1989年10月8日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：富阳市华兴纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇双江村。法定代表人：庄福华，执行董事。被执行人：浙江鑫立担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号302室。法定代表人：张良军,总经理。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人庄福华、高娟、庄泽、富阳市华兴纸业有限公司、浙江鑫立担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人已支付案件受理费6447元、执行申请费11289元及案款10000元，余款双方达成了分期付款的和解协议，申请人于2019年5月8日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0111执1701号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年五月二十二日代书记员 俞春雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0102民初5513号原告：王世，男，1970年2月13日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省岷县。原告：李才桂，女，1972年8月1日出生，汉族，无固定职业，住址同上。（王世配偶）委托诉讼代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。被告：马冰梅，女，1972年12月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：杨建新，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉惠，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆亿融鑫矿业投资有限公司，住所新疆和田地区民丰县尼雅乡其木里克吾斯塘村5小队。统一社会信用代码：916532276701418743。法定代表人：张仕星，新疆亿融鑫矿业投资有限公司总经理。被告：郑大钢，男，1967年8月29日出生，汉族，职业不详，户籍地广西壮族自治区桂林市灌阳县。原告王世、李才桂与被告马冰梅、新疆亿融鑫矿业投资有限公司（简称：亿融鑫公司）、郑大钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世、李才桂的委托诉讼代理人刘惠军，被告马冰梅的委托诉讼代理人杨建新、周玉惠到庭参加诉讼。被告亿融鑫公司的法定代表人张仕星、被告郑大钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王世、李才桂向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告丧葬费33966元；二、判令被告支付原告死亡赔偿金615500元；三、判令被告支付原告交通费11076元；四、判令被告支付原告住宿费10737.75元；五、判令被告支付原告精神损害抚慰金100000元；六、判令被告支付原告被扶养人生活费174260元；七、由被告承担诉讼费、保全费、送达费、保函费、公告费。事实与理由：2018年3月，二原告的儿子王永飞经人介绍，到马冰梅等被告处任挖掘机驾驶员，马冰梅、郑大钢、亿融鑫公司是王永飞的雇主。同年5月，王永飞在高原工作中，出现精神不佳，后被送至医院，于同年5月22日抢救无效死亡。马冰梅、郑大钢、亿融鑫公司作为雇主，明知在高原从事高强度工作，未对王永飞进行岗前培训、体检、提前告知危险等义务，负有重大过错，且事发后，未及时采取急救措施，应当承担过错赔偿责任。请求法院维护原告的合法权益。被告马冰梅辩称，马冰梅、郑大钢、亿融鑫公司系王永飞的共同雇主，在出发去高海拔地区工作之前，亿融鑫公司为包括王永飞在内的12名雇员购买了团体意外伤害保险，保险期间为一年。原告计算的赔偿数额有误，不符合相关法律规定。原告的儿子王永飞高原反应，属于意外伤害，故应由保险公司予以依法赔偿，不足部分由马冰梅、郑大钢、亿融鑫公司承担连带给付责任。被告亿融鑫公司、郑大钢未答辩。本院经审理认定的事实，2018年3月，二原告的儿子王永飞经人介绍，到马冰梅等被告处任挖掘机驾驶员，马冰梅、郑大钢、亿融鑫公司是王永飞的雇主。同年5月19日晨，王永飞在高原工作中，出现精神不佳，5月20日晚救援车到达，王永飞被送至当地民丰县医院，5月22日在和田地区医院经抢救无效死亡，死亡原因：高原反应-急性呼吸衰竭、急性心肌损害、急性脑功能障碍；肺部感染。被告马冰梅支付全部医疗费用。后双方因赔偿数额发生争执，原告遂诉至法院。新疆维吾尔自治区统计调查监测分局证明：2017年在岗职工年平均工资为67932元，城镇居民家庭年人均可支配收入为30775元。以上事实，有双方当事人的陈述、身份证明、医院证明、交通费发票及庭审笔录等证据为证。本院认为，原告王世、李才桂之子王永飞于2018年3月受雇于被告马冰梅、亿融鑫公司、郑大钢工作，为三被告的工地担任挖掘机驾驶员，在工地工作中，因发生高原反应，精神不振，于次日被送至当地医院，经抢救无效死亡。经诊断为高原反应-急性呼吸衰竭、急性心肌损害、急性脑功能障碍；肺部感染。三被告作为雇佣方，对从事高原工作的被雇佣人员未尽岗前培训、岗前医疗检查、评估，事发后，未及时将患者送至医院，故对被雇佣人员的受损害，应当承担过错责任。应当依法赔偿原告由此造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费等费用。双方对被告马冰梅已支付医疗费用，均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告马冰梅、亿融鑫公司、郑大钢赔偿原告王世、李才桂丧葬费33966元（67932元/年÷12个月×6个月）；二、被告马冰梅、亿融鑫公司、郑大钢赔偿原告王世、李才桂死亡赔偿金615500元（30775元×20年）；三、被告马冰梅、亿融鑫公司、郑大钢赔偿原告王世、李才桂交通费11076元；四、被告马冰梅、亿融鑫公司、郑大钢赔偿原告王世、李才桂住宿费10737.75元；五、被告马冰梅、亿融鑫公司、郑大钢赔偿原告王世、李才桂精神抚慰金100000元；六、被告马冰梅、亿融鑫公司、郑大钢赔偿原告王世被扶养人生活费87130元（8713元×20年÷2）、赔偿李才桂被扶养人生活费87130元（8713元×20年÷2）；七、被告马冰梅、亿融鑫公司、郑大钢赔偿原告王世、李才桂保函费3000元。上述被告马冰梅、亿融鑫公司、郑大钢赔偿原告王世、李才桂款项合计948539.75元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额948539.75元，核定金额948539.75元，案件受理费13285.4元（原告已预交），由被告马冰梅、亿融鑫公司、郑大钢负担。诉讼保全费5000元、公告费2340元、邮寄送达费160元，由被告马冰梅、亿融鑫公司、郑大钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张新涛人民陪审员  王建军人民陪审员  阴小丽二〇一九年五月二十七日书 记 员  刘婧云
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民申7号再审申请人（原审原告）：许弘扬，男，汉族，1975年2月2日生，住信阳市羊山新区。被申请人（原审被告）：刘玉华，男，汉族，1975年10月2日生，住信阳市。原审被告：张晓双，女，汉族，1985年9月23日生，住信阳市平桥区。再审申请人许弘扬因与被申请人刘玉华及原审被告张晓双民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年3月16日作出的（2017）豫1503民初668号民事调解书，于2018年12月向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人许弘扬申请再审称：一、（2017）豫1503民初668号民事调解书违反法律规定，即违反了《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”也就是说，申请人申请再审的事由符合《民事诉讼法》第二百零一条，“当事人对已经发生法律效力的调解书，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案事实是，申请人许弘扬欠丁胜兵、张永富、秦德龙三人是申请人许弘扬的债权人。平桥区人民法院（2017）豫1503民初668号民事调解书在没有丁胜兵、张永富、秦德龙三个债权人到场同意的情况下，将三人的债权转让给本案被申请人刘玉华，完全是违法行为。再加上被申请人刘玉华毫无信用、偿还能力差。因此，该调解书剥夺、侵害了债权人丁胜兵、张永富、秦德龙三人的合法权益，因此是无效的，依法应予以撤销。二、原调解书没有确定和解决诉讼双方的争议，也无法进行强制执行。因此，该调解书违反了法院是诉讼当事人权利救济的最后途径和定止纷争的基本原则。申请人依据该调解书申请强制执行时，平桥区人民法院作出（2017）豫1503执1869号执行裁定书。该裁定认为：“申请执行人许弘扬将其欠丁胜兵、张永富、秦德龙三人的债务160000元转移给被执行人刘玉华承担，同时申请执行人许弘扬将其对被执行人刘玉华享有的部分债权160000元转让给丁胜兵、张永富、秦德龙三人享有，故该项调解协议内容系双方当事人对债务转移及债权转让的一种确认，而不具有明确的给付内容和债务履行期限。”平桥区人民法院据此裁定对该160000元部分不予受理，不予执行，这充分表明该调解协议完全是违背法律法规，也是无效的。最终是完全侵害了申请人的合法权益。综上，申请人特提出再审申请，请贵院依法支持申请人的诉讼请求:1、撤销平桥区人民法院（2017）豫1503民初668号民事调解书；2、依法作出申请人请求的319000元及相应利息的判决；3、本案诉讼费全部由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人许弘扬的申请再审超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许弘扬的再审申请。审判长  潘弢审判员  李华审判员  张晓二〇一九年五月二十日书记员  王茜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3642号 原告：徐明丽，女，1980年8月11日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区。 原告：李某1，男，2006年7月18日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区。 原告：李某2，女，2016年10月19日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区。 法定代理人：徐某（系原告李某2之母），身份同上。 三原告共同委托诉讼代理人：张佳林（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 被告：济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：54370112ME0280621N。 法定代表人：徐茂文，村主任。 原告徐明丽、李某1、李某2与被告济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会（以下简称徐家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 徐明丽、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医保返还费1200元；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告为同一家庭，为被告村集体经济组织成员。2017年、2018年被告为提高村集体经济组织成员参加医保的积极性，凡是村集体组织成员每人每年返还200元（实际是每人发放了每年200元集体收益款）。被告以村两委会群众代表决议为由，拒不发放给原告。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，徐家庄村委会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，徐明丽、李某1、李某2能否享受医保返还的待遇问题属于徐家庄村委会自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐明丽、李某1、李某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年五月二十二日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1172号 异议人尹小春，女，1968年2月15日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人尹小春称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人尹小春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1451号 被执行人王福超，男，1994年9月1日出生，户籍所在地黑龙江哈尔滨市彦县。 本院在执行被执行人王福超罚金一案中，被执行人王福超已缴纳罚金17000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1086号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:李海哨，男，1986年3月23日出生，住平阳县。 被执行人:任士双，女，1986年2月9日出生，住平阳县。 被执行人:李国本，男，1961年11月20日出生，住平阳县。 被执行人:谢彩绿，女，1963年4月1日出生，住平阳县。 本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李海哨、任士双、李国本、谢彩绿金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人于2019年4月28日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执1086号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑大敏 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年四月三十日 代书记员 陈 峰
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执3904号 申请执行人:梅山旺，男，1963年9月25日出生，住平阳县。 被执行人:陈优秀，女，1978年2月23日出生，住平阳县。 被执行人:陈钦约，男，1976年7月8日出生，住平阳县。 申请执行人梅山旺与被执行人陈优秀、陈钦约民间借贷纠纷一案，被执行人陈优秀、陈钦约已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0321民初1057号 原告：李绍利，男，1974年1月18日出生，汉族，无固定职业。住所地：台安县。 被告：陈晨，男，1995年3月21日出生，汉族，无固定职业。住所地：台安县。 原告李绍利诉被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法由审判员邢爽独任审判，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年9月5日向原告借款1万元，为了保证原告债权的实现，于2015年9月5日被告为原告出具了书面借条。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故诉至法院，要求被告立即偿还借款1万元并从起诉之日起至还款之日止，按照年利率6%给付利息。 被告在法定答辩期限未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月5日，被告向原告借款1万元，并为原告出具借条一张。经原告催要，被告未付，故原告诉至本院，要求被告偿还借款1万元并从2019年3月13日止还款之日止按照年利率6%给付利息。 上述事实，有原告提供借条一张及原告的当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告理应偿还，现被告未还，故原告要求被告1万元及利息有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈晨于本判决生效后10日内返还原告李绍利借款1万元并从2019年3月13日止还款之日止按照年利率6%给付利息。 如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈晨承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 邢 爽 二〇一九年五月二十九日 书记员 莫晶晶
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执1873号申请人：杨子宪，男，1976年12月10日出生，住冠县。被执行人：王林霞，女1977年6月8日出生，住冠县。本院在执行杨子宪与王林霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525执1873号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇一九年五月二十四日书记员  杨改革