wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0106民初2334号 原告：童庆荣，女，1967年1月16日出生，汉族，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。 被告：邓某，男，1979年8月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：令某某，女，1985年4月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县 上列二被告共同委托诉讼代理人：刘麟林，四川公生明律师事务所律师。 原告童庆荣给与被告邓某、令某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童庆荣及委托诉讼代理人范胜利、被告邓某及被告邓某、令某某的共同委托诉讼代理人刘麟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 童庆荣向本院提出诉讼请求：1.判令确认邓某于2018年12月22日向童庆荣发出的解除合同通知无效；2.本案诉讼费由邓峰承担。事实和理由：2015年10月30日，童庆荣与邓某、令某某签订《成都市存量房买卖合同》，约定童庆荣购买邓某、令某某的房屋，价格为60万元。双方约定了付款方式。合同签订当日，邓某、令某某即向童庆荣交付了房屋。童庆荣接收房屋后，对所购房屋进行了装修。童庆荣按合同约定支付了第一期款项20万元，第二期房款因童庆荣原因迟延一天，童庆荣支付第二期房款180938元后，自愿多支付1500元作为补偿。同时，根据童庆荣与邓某、令某某商定，童庆荣以邓某、令某某名义从2018年11月9日起按月向贷款银行还款，每月还款金额为1757.53元。 邓某、令某某共同辩称，邓某发出的合同解除通知符合合同约定，理由：1.根据合同第10条约定的逾期付款违约责任，童庆荣逾期付款超过30日，邓某、令某某有权解除合同。2018年7月14日，邓某、令某某即将取得房产证，要求童庆荣准备房款。因童庆荣无法凑齐房款，双方变更付款方式为邓某、令某某取得房产证后，由童庆荣按月支付剩余按揭款，并于15日内支付房款18万元。2018年11月6日，邓某、令某某取得房产证后，童庆荣表示无法支付18万元。对此，邓某、令某某表示，若无法支付，应按原合同执行，童庆荣表示接受。2018年11月22日，因童庆荣在邓某、令某某取得房产证后15日内未能支付18万元，即童庆荣应按原合同支付第二笔款30万元，但童庆荣仅支付18万元。2018年12月22日，因童庆荣未按合同约定支付30万元，并逾期超过30日，合同解除条件已经成就，邓某正式通知童庆荣解除合同，并退还其部分房款122500元；2.邓某发出的解除合同通知符合法律规定，同时，根据合同约定，童庆荣已构成违约。请求法院驳回童庆荣的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，邓某、令某某（甲方）与童庆荣（乙方）签订《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。《成都市存量房屋买卖合同》约定的主要内容：1.乙方购买甲方位于成都市青羊区苏坡街道办事处清波村“蓝光·COCO金沙2期”房屋，该房屋已向银行设定抵押，成交价及付款方式详见补充协议；2.逾期付款违约责任，乙方逾期付款超过30日，甲方有权解除合同，合同解除后，乙方应当自合同解除之日起15日内按照成交价10%向甲方支付违约金，并由甲方退还乙方全部已付款。《补充协议》约定的主要内容：1.房屋成交价为60万元；2.付款方式：合同签订之日支付定金5000元，2015年11月20日前付款195000元，甲方取得房屋产权证之日15日天内支付30万元，剩余10万元于房屋产权办理之日三年内双方过户前付清；3.乙方如在2015年11月20日前不能按约定付款，则付本金加违约金2万元，此合同作废。 合同签订后，童庆荣向邓某、令某某支付了购房定金5000元，首期房款195000元。2018年11月23日，童庆荣向邓某支付房款182500元后，邓某以童庆荣未按合同约定期限付款逾期超过30日为由，于2018年12月22日通过微信方式向童庆荣发出解除合同通知，具体内容：依合同约定，童庆荣拒不履行合同付款约定，逾期超过30日，现按合同约定解除合同，童庆荣应支付逾期付款违约金45000元；应支付因违约解除合同的违约金6万元；童庆荣应于6日内搬出房屋。2018年12月26日，邓某通过转账方式退还童庆荣购房款122500元。 另查明，童庆荣与邓某于2018年11月5日至2018年12月22日期间，通过微信方式协商合同履行事宜，主要协商情况：2018年11月5日，邓某提出银行按揭贷款由童庆荣代付；次日，邓某通过微信告知童庆荣已取得案涉房屋不动产权证书，童庆荣提出同意代邓某偿还银行按揭贷款，但应签订贷款转换协议。此后，邓某提出对于尚欠银行的按揭贷款总额26万元，只能一次性收取，不同意童庆荣按月向贷款银行偿还。2018年11月21日，邓某要求童庆荣支付房款180938元，并提出如不能支付就按原合同执行。2018年11月22日，童庆荣提出因事无法办理转款事宜。次日，童庆荣向邓某转款182500元，邓某表示将按合同约定执行。 以上事实，有《成都市存量房屋买卖合同》、《补充协议》转款明细、微信聊天记录等证据及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，邓某、令某某与童庆荣签订的《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据邓某与童庆荣的微信聊天内容显示，邓某在未取得案涉房屋产权前，就已提出由童庆荣代为偿还银行按揭贷款，童庆荣予以接受。此后，邓某提出童庆荣如不在2018年11月21日前支付房款180938元，即按原合同执行的意见。本院认为，根据双方上述聊天内容，能够认定双方当事人不再按《补充协议》约定“童庆勇应在邓某、令某某取得房屋产权证之日15日天内支付30万元”内容进行履行达成一致意见。此后，童庆荣虽未按邓某要求的期限支付180938元，但该期限仅是邓某单方提出，不具有合同约束力，不能以此作为恢复前述合同约定内容的依据。同时，童庆荣也积极履行了支付房款的义务，不存在根本违约的事实。 综上，邓某以童庆荣未按其确定期限支付房款，并以此按《补充协议》的约定内容解除合同，有违诚实信用原则；童庆荣主张邓某于2018年12月22日通过微信方式向童庆荣发出解除合同的行为无效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条规定，判决如下： 确认邓某于2018年12月22日向童庆荣发出解除合同通知的行为无效。 案件受理费100元，减半收取计50元，由邓某、令某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年五月七日 书记员 蒋雨航
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1003民初2468号原告高永利，男，汉族，1976年1月11日出生，住廊坊市广阳区委托代理人韩笑，河北子农律师事务所律师。委托代理人刘辉，河北子农律师事务所律师。被告穆鹏，男，回族，1987年3月4日生，住廊坊市广阳区。原告高永利与被告穆鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告高永利诉称，2014年9月23日，被告穆鹏向原告借款20万元，2015年3月26日再次向原告借款20万元，以上两次借款共计40万元均从原告妻子王静银行卡转入被告穆鹏母亲信俊玲银行账户，原被告双方于2015年3月26日补签《借款借据》一份，约定借款金额为40万元，月利率15%，借款期限自2015年3月26日起，未约定还款期限。此后被告未能按照约定支付利息，故诉请法院判令被告偿还原告截止2019年3月所欠本金323000元及利息51675元，并自2019年4月起按照约定的月息15%支付利息至还清之日止。被告穆鹏辩称，对原告诉讼数额认可，同意于2019年6月13日前返还原告借款本息共计人民币31万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告穆鹏于2019年6月13日前返还原告高永利借款本息共计人民币31万元；二、如被告穆鹏未能及时履行，则原告高永利有权依照全部借款本金32.3万元及拖欠利息51675元向法院申请执行，并自2019年4月30如起按照月利率1.5%计息；其他别无争议。案件受理费减半收取3460元由原告高永利承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认，本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年五月十三日书记员  王 晶
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初257号 原告：滨州黄河三角洲传媒有限公司，住所地:滨州经济开发区RFID信息产业园，统一社会信用代码：91371600687207891H。 法定代表人：李英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨军，男，该公司职工。 被告：赵晗，女，1987年6月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州黄河三角洲传媒有限公司（以下简称黄河三角洲公司）与被告赵晗劳动争议一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄河三角洲公司的委托诉讼代理人杨军、被告赵晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄河三角洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付工资9000元、经济补偿金42269.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自行离开公司，未向原告办理工作交接等手续，已严重违背公司的规章制度。被告在原告处工作期间利用职务便利、利用原告媒体资源为他人、其个人谋求不当收益，数额特别巨大，被告没有权利向原告主张工资报酬及经济补偿，滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对相关证据未经质证，其裁决结果是错误的。 被告赵晗辩称，原告所诉无事实及法律依据，应依法驳回其诉求。被告没有自行离开公司，被告离职前多次与原告领导沟通工资一事。2018年12月17日，被告联名向原告写了《关于按时发放员工工资的申请》，并向原告邮寄了《解除劳动合同公函》。原告诉称被告在职期间为其他公司谋权利益一事并不存在，被告亦不知情。仲裁裁决书已经认定了原告拖欠被告工资的事实，原告应支付被告工资9000元、经济补偿金42269.4元，并承担被告因办理本案而支出的所有费用。 本院经审理认定事实如下：被告赵晗于2010年8月进入原告处工作。原告未向被告按时发放2018年7月至12月期间的工资。因原告拖欠被告劳动报酬，被告于2019年1月9日离职。2019年2月2日，原告向被告支付了2018年7月至10月的工资，2018年11月至2019年1月的工资未向被告发放。被告离职前原告向其发放的2017年11月至2018年10月工资共计59674.58元，被告离职前月平均工资为4972.87元。 被告作为申请人，原告作为被申请人，被告向仲裁委提出仲裁申请，请求：1.裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.裁决被申请人向申请人支付6个月的工资以及赔偿金共计60000元；3.裁决被申请人向申请人支付经济补偿金共计42500元；4.裁决被申请人向申请人出具解除劳动关系证明，并协助申请人办理社会保险和档案转移手续。2019年2月28日，仲裁委作出滨劳人仲案字〔2019〕第30-1号仲裁裁决书，裁决：1.申请人与被申请人依法解除劳动关系；2.被申请人向申请人支付经济补偿金42263.4元；3.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。同日，仲裁委作出滨劳人仲案〔2019〕第30-2号仲裁裁决书，终局裁决：1.被申请人向申请人支付工资9000元；2.驳回申请人主张的赔偿金请求。2019年3月5日，原告收到上述两份仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。 本院认为，被告系原告处职工，自2010年8月至2019年1月9日期间在原告处工作，双方劳动关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。被告以此为由提出解除与原告之间劳动关系于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告未及时足额支付被告劳动报酬，被告主张解除劳动关系，被告主张原告依法支付经济补偿金于法有据，本院予以支持。被告的工作年限为2010年8月至2019年1月9日，经济补偿金数额应为42269.4元（4972.87元/月×8.5个月）。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因此，原告应当在本判决生效十五日内为被告办理办理档案和社会保险关系转移手续。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，人民法院经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理。故原告主张其无须支付被告工资9000元的诉求不属基层人民法院受案范围，对此本院已通过另行裁定处理，在此不予涉及。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条第一款之规定，判决如下： 一、原告滨州黄河三角洲传媒有限公司与被告赵晗之间的劳动关系解除； 二、原告滨州黄河三角洲传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵晗经济补偿金42269.48元； 三、原告滨州黄河三角洲传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告赵晗办理办理档案和社会保险关系转移手续； 四、驳回原告滨州黄河三角洲传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州黄河三角洲传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一九年五月十五日 书记员  张 璐
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2313号原告廊坊市广阳区华融小额贷款有限公司。法定代表人杨某，总经理。委托代理人沈瑞先，河北展坤律师事务所律师。被告廊坊市正略商贸有限公司。法定代表人王某，经理。被告廊坊市利昌会计咨询服务有限公司。法定代表人董某，经理。二被告委托代理人王孝军，河北拓石律师事务所律师。原告廊坊市广阳区华融小额贷款有限公司（以下简称华融公司）诉被告廊坊市正略商贸有限公司（以下简称正略公司）、廊坊市利昌会计咨询服务有限公司（以下简称利昌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托代理人沈瑞先，被告正略公司、被告利昌公司的委托代理人王孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告正略公司偿还原告借款本金500万元及利息；二、判决被告正略公司给付原告律师代理费用20万元；三、判决被告利昌公司在抵押物价值范围内承担上述本息、律师费用的抵押担保偿还责任；四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月15日，被告正略公司向我公司借款500万元，借款期间至2018年11月14日，借款利息为月20‰即年24%。被告正略公司并以名下房屋作为抵押物为本次借贷提供抵押担保，被告利昌公司以名下位于廊坊市房屋作为抵押物，提供抵押担保。上述五套房产均在不动产管理部门办理了抵押权登记。被告正略公司依照合同约定支付了部分利息至2018年11月15日，之后借款本息均未偿还，原告故起诉。被告正略公司辩称，我公司借款事实存在，现无力偿还借款。被告利昌公司辩称，我公司担保事实存在，现无能力承担担保责任。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:被告正略公司以缺少周转资金为由于2018年5月15日与原告华融公司签订《借款合同》，约定借款金额500万元，借款期限自2018年5月15日至2018年11月14日，利息为月20‰（即年利率24%），合同第九条还约定“因本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付”。原、被告并约定了银行转款账户。同日，原告与被告正略公司、利昌公司还分别签订了《抵押合同》，被告正略公司以名下房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。被告利昌公司以名下位廊坊市室房屋作为抵押物，提供抵押担保并办理了抵押登记。2018年5月16日，原告通过约定的指定账户向被告转款500万元。被告向原告支付了截止到2018年11月15日之前的利息。此后，被告未偿还原告借款本金及利息。另查明，2019年3月29日，原告与河北展坤律师事务所因本案诉讼签订了《委托代理合同》，原告向河北展坤律师事务所支付律师费20万元。本院认为，原告与被告正略公司签订了《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告如约履行放款义务，被告正略公司却未能依约定偿还借款义务，原告要求其偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。《借款合同》中约定了“借款人应承担出借人支付的律师费”的款项，故原告要求被告正略公司支付律师费的诉请，本院予以支持。被告利昌公司为被告正略公司的借款提供了抵押物并签订了《抵押合同》，为此被告利昌公司应在抵押物价值范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告廊坊市正略商贸有限公司偿还原告廊坊市广阳区华融小额贷款有限公司借款500万元及利息（自2018年11月16日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告廊坊市正略商贸有限公司支付原告廊坊市广阳区华融小额贷款有限公司律师代理费损失20万元；三，被告廊坊市利昌会计咨询服务有限公司在抵押担保物（位于廊坊市房屋）价值范围内对上述款项承担担保责任。上述款项于本判决生效后五日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用24100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  陈久波二〇一九年五月六日书记员  刘 磊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终1190号上诉人（原审被告）：李江天，男，1970年12月29日生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：吴定赛，男，1965年11月21日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：倪强，江苏乐助律师事务所律师。上诉人李江天因与被上诉人吴定赛保证合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初8558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人李江天以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，李江天在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李江天撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人李江天负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡胜友审 判 员 陈晓珺审 判 员 邓 华二〇一九年五月二十四日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执1950号申请执行人李金涛，男，回族，1991年8月12日，住上街区济源路102号院7幢2单元203号。被执行人李跃武，男，1966年6月25日，汉族，住河南省巩义市竹林镇竹林大道会堂街60号。申请执行人李金涛与被执行人李跃武交通事故纠纷一案，河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初1400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李金涛于2019年5月14日向本院申请强制执行。要求被执行人李跃武按照判决书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人李跃武履行了判决书确定的义务，故（2019）豫0182民初1400号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年五月十七日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2853号原告：王跃奇，男，1965年9月27日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被告：王巧云，女，1970年11月7日出生，汉族，住孟津县。原告王跃奇与被告王巧云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王跃奇及其委托诉讼代理人李全营到庭参加诉讼，被告王巧云经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行房产买卖合同法定义务，协助原告办理房产过户登记手续；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾签订房屋买卖契约，原告购买被告房屋一套，原告一次性给付被告购房款，被告也将房屋钥匙、房产证原件、购房合同等资料交给原告，原告实际占用该房屋至今，但原告先期以各种理由拒绝配合原告办理房产过户手续，现又因与他人经济纠纷长期外出躲债，失去联系，导致上述房屋至今无法办理过户手续。被告王巧云缺席无答辩。审理查明，2017年10月16日，本院曾立案受理原告王跃奇与被告王巧云、案外人朱雅红执行异议之诉一案，王跃奇诉求确认本院查封的房权证（2003）城字第××号房产为其所有并停止对该财产的执行，该案经孟津县人民法院一审、洛阳市中级人民法院二审，洛阳市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）豫03民终3367号民事判决书，判决确认如下事实：2004年7月25日，原、被告签订房屋买卖契约；2004年8月17日，王巧云给王跃奇出具了收到卖房款66000元的收据一张；王巧云将房屋钥匙、房产证原件、原始售房合同原件等资料交给王跃奇；王跃奇在涉案房产被孟津法院查封前已经依法购买并实际占有，上述判决书本院认为部分载明：“本院认为王跃奇享有排除执行涉案房产的民事权利，一审法院判令停止执行涉案房产处理并无不当。”，同时指出：“因不动产物权的变动自登记时发生效力，王跃奇可以依法向王巧云主张协助办理房产过户手续”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间成立合法有效的房屋买卖合同关系，原告王跃奇作为买受人已依约向被告王巧云支付全部购房款，根据“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”以及“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，王巧云作为出卖人，其合同义务不仅包括向买受人王跃奇交付符合合同约定的房屋，亦应包含协助王跃奇办理房屋产权转移登记手续，故原告诉求，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王巧云于本判决生效后即行协助原告王跃奇办理孟房权证（2003）城字第××号项下孟津县城建设南路××号房屋所有权转移登记手续。案件受理费100元，由被告王巧云负担（被告应于本判决生效后即行向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一九年五月二十二日书 记 员  许春晓
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执670号 申请执行人：冯丽，女,1982年12月8日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：荣振军，男,1984年1月13日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2015)蒙民一初字第00170号民事调解书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的16000.00元及利息，未执行标的16000.00元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2015)蒙民一初字第00170号民事调解书，立案执行的申请执行人冯丽申请执行荣振军离婚纠纷一案。本院在执行过程中，已于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2019年2月26日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时于2019年2月27日将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2015)蒙民一初字第00170号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年五月二十九日 书记员  朱长林
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1659号申请执行人：臧某某。法定代理人：曹德莉。被执行人：臧宗伟。申请执行人臧诗涵与被执行人臧宗伟抚养费纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0883民初3626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2019年1月15日向被执行人发出限制消费令，于2018年12月5日2019年3月4日、2019年4月17日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，2019年3月11日,前往邹城不动产登记中心,未查到被执行人名下存在不动产，2019年4月17日派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年五月二十七日书记员  李 根
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初2708号 原告：刘毛女，女，1978年5月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘毅，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王艳明，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张永，男，1979年4月15日出生，住北京市平谷区。 原告刘毛女诉被告张永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘毛女的委托诉讼代理人王艳明到庭参加诉讼，被告张永经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘毛女向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款378100元整及利息（以378100元为基数，从2019年4月1日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月经朋友介绍认识，当时被告声称其是赣州格兰云天（万象城店）的采购部经理，以采购海鲜产品、酒店用品及电脑为由向原告借款。原告通过自己及老公杨柳的账户向被告转账共计396000元。因原告刘毛女小名刘爱情，被告于2019年3月9日向原告出具《借条》一张，载明刘爱情借给张永借款本金40万元，承诺在2019年3月30日前还清。借款到期前，经原告多次催促，被告只归还了部分本金，即于2019年3月30日归还本金10000元，于2019年3月31日归还本金4500元＋3400元=7900元，至今被告仍欠原告借款本金378100元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求依法处理。 为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据： 证据1、原告及原告老公杨柳身份证、结婚证，原告所在公司的名片复印件，证明1、原告系本案适格诉讼主体；2、原告现居住在章贡；3、原告的小名为刘爱情； 证据2、《借条》打印件，证明1、被告诉讼主体资格；2、经原告多次催促被告还钱，被告于2019年3月9日给原告补写借条的事实，约定本金为40万元； 证据3、借款凭证和转账统计表，证明原告刘毛女通过自己账户及老公杨柳的账户转账给被告张永共计396000元的事实； 证据4、原告刘毛女与被告张永的微信聊天记录，证明1、原告刘毛女就是借条上的刘爱情；2、原告刘毛女催促被告还钱的事实，但是经多次催收被告仅归还了借款本金19900元，且归还的部分借款系原告叫被告转入原告老公杨柳的账户，被告张永至今仍欠原告借款本金378100元未归还。 被告张永未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，因被告张永未到庭质证，本院经庭审核实，认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张永因采购需要资金为由向原告刘毛女借款，原告刘毛女通过其丈夫杨柳的账户分别于2018年12月6日、12月10日、12月17日、12月27日及2019年1月19日转入被告张永账户50000元、30000元、55000元、58000元、20000元，原告刘毛女分别于2018年12月10日、12月20日、12月30日、及2019年1月21日转入被告张永账户25000元、10000元、24000元、4000元，上述借款合计396000元。被告张永于2019年3月9日出具《借条》一份，载明：“刘爱情借给张永人民币四十万元整，于2019年3月30日之前还清。”被告张永于2019年3月30日、3月31日分别归还借款本金10000元、7900元，共计17900元。此后，被告张永未还本付息，遂至诉。 另查明，《借条》载明的出借人刘爱情系原告刘毛女，借款金额400000元，实际出借款为396000元。 本院认为，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告刘毛女按照约定向被告张永支付了借款，被告应按照约定承担还款义务。现原告要求被告张永归还借款本金378100元及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告张永于本判决生效之日起七日内归还原告刘毛女借款本金378100元及支付利息（以本金378100元为基数，自2019年4月1日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6972元，由被告张永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  俞永花 人民陪审员  张兆波 二〇一九年五月三十日 书 记 员  邱 琼
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘11民再15号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱文，男，汉族，生于1971年11月27日，农民，住定西市安定区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:**，男，汉族，生于1978年1月22日，农民，住定西市安定区。 原审第三人：张自强，男，汉族，生于1966年3月18日，农民，住定西市。 原审第三人：甘肃省定西市广厦建筑安装有限责任公司商砼分公司（以下简称广厦商砼公司）。 住所地：定西市安定区中华路109号。 负责人：赵德荣，该站站长。 原审第三人：甘肃省定西市广厦建筑安装有限责任公司（以下简称广厦建筑公司）。 住所地：定西市安定区中华路109号。 法定代表人：张明君，该公司经理。 再审申请人朱文因与被申请人**、原审第三人张自强、甘肃省定西市广厦建筑安装有限责任公司商砼分公司、甘肃省定西市广厦建筑安装有限责任公司股权转让纠纷一案，不服本院(2017)甘11民终993号民事判决，向甘肃省高级人民法院提出再审申请，甘肃省高级人民法院于2018年8月28日作出（2018）甘民申字第804号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱文再审申请称，原审法院认定事实错误。1、朱文与**、张自强签订的《撤股协议书》与朱文和甘肃省定西市广厦建筑安装有限责任公司商砼分公司签订的《销售合同》为两个法律关系。撤股协议和销售合同中约定的水泥单价为两个事实，不存在矛盾。撤股协议中张自强与朱文协商确定抵顶6666方水泥，总价为200万元。2、撤股协议系朱文、**、张自强对于混凝土抵顶资金的约定，与朱文和甘肃省定西市广厦建筑安装有限责任公司商砼分公司签订的《销售合同》中的约定无关。3、甘肃省定西市广厦建筑安装有限责任公司商砼分公司曾借申请人13万元，因**与申请人撤股纠纷导致，甘肃省定西市广厦建筑安装有限责任公司商砼分公司拒绝偿还13万元，实际上申请人根据撤股协议少抵顶181218元。也就是说，按照朱文和甘肃省定西市广厦建筑安装有限责任公司商砼分公司签订的《销售合同》的单价计算水泥，导致朱文没有拿到撤股协议约定的200万元。 本院再审认为，本案中，朱文与广厦商砼公司签订的《商品混凝土销售合同》中对混凝土单价的约定，只对合同双方有约束力，该协议对**、朱文、张自强三方没有约束力。朱文仅拉走6062立方C30商品混凝土，没有达到撤股协议约定的6666方，撤股协议未履行完毕，一、二审判决认定本案的基本事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)甘11民终933号民事判决及定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初2493号民事判决。 二、本案发回定西市安定区人民法院重审。 审判长  焦茂荣 审判员  姚新平 审判员  马建勋 二〇一九年五月十七日 书记员  李兆香
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初629号原告：谢红霞，女，汉族，1966年6月15日出生，住孟津县。被告：高占元，男，汉族，1959年7月20日出生，住孟津县。委托代理人耿秀梅，女，系高占元之妻，特别授权。委托代理人耿利先，女，系高占元妻妹，特别授权。被告：耿秀梅，女，汉族，1960年3月30日出生，住孟津县。原告谢红霞诉被告高占元、耿秀梅民间借贷纠纷一案，我院作出（2016）豫0322民初672号民事判决书：一、被告高占元、耿秀梅在本判决书生效后10日内支付原告谢红霞借款160000元及应算利息。二、上述款项利息按月息2分计算。从2015年5月13日起计算至判决确定给付期间实际付清之日止。原审被告耿秀梅上诉后洛阳市中级人民法院认为原审事实不清，撤销原审判决，发回我院重新审理。我院另行组成合议庭，由谢玉臣担任审判长与人民陪审员许干周、丁红伟依法组成合议庭对本案进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16万元及利息，利息从2015年5月13日起按照月利率2%计算至判决确定被告给付期间实际付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年8月18日，被告向原告借款16万元，并出具借据一张，该借据没有约定借款期限和利率，借款后，被告一直按2分息给付至2015年5月12日，后被告不再付息，也不归还本金。2015年1月25日，被告自愿将位于孟津县城关一中门口自己所有的独家院同值抵押给原告，现请求法院维护原告合法权益，依法作出判决。被告高占元、耿秀梅辩称：原告的钱是交给担保公司的，她是为了挣高利息，不是我们借的。原审查明，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、2014年8月18日被告高占元给原告出具借条一张，借现金16万元。2、2015年元月25日被告高占元、耿秀梅给原告出具的承诺书，承诺书注明因被告资金出现困难不能及时还款，为确保该资金的安全并能归还，二被告同意将孟庄村（城关一中门口）独家院作为同值抵押，待资金到账时及时还款。3、借据和承诺书虽没有注明借款利率，但被告给我付息是按照月息2分给付的，由中国工商银行资金交易清单记录为证。经查明，银行明细清单显示2014年9月3日被告高占元付给原告谢红霞3000元，2014年10月19日高占元付给原告谢红霞3200元，2014年12月7日高占元付给原告谢红霞3200元，2015年2月15日高占元付给原告谢红霞1200元，2015年4月25日高占元付给原告谢红霞2000元，2015年5月12日付给原告谢红霞1000元，原告谢红霞称网银上转款都是高占元给自己付的利息。2015年1月，被告高占元因资金紧张，不能按时付息，才出具了承诺书。经查明，被告高占元与被告耿秀梅系夫妻关系。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。依据本案原告出示的证据和中国工商银行资金交易清单记录，可以确定原告谢红霞与被告高占元之间存在借款合同法律关系。原告谢红霞主张被告高占元归还借款16万元，证据充分，本院予以支持。本案借据及承诺书虽不显示借款期内利息及逾期利息，但根据原告谢红霞提供的银行流水记录清单，可以证明被告高占元借款后按月息2分支付给原告谢红霞利息。被告高占元自2015年5月13日后未再付息，本案利息可以按照月息2分予以确定。根据原告的开庭陈述和被告高占元及其妻子耿秀梅共同出具的承诺书，依据婚姻法的规定，可以认定原告谢红霞出借的款项属被告高占元和耿秀梅的共同借款。二被告应当依法共同清偿原告主张的债务及利息。二被告缺席视为放弃质证、答辩、辩论的权利，其不利后果由被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条，判决如下：一、被告高占元、耿秀梅在本判决书生效后10日内支付原告谢红霞借款160000元及应算利息。二、上述款项利息按月息2分计算。从2015年5月13日起计算至判决确定给付期间实际付清之日止。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告承担。该款原告已垫付，二被告在执行时一并支付原告。被告耿秀梅上诉后洛阳市中级人民法院认为原审判决事实不清，遂撤销原判发回我院重审。重审查明事实同原审。另查明，2018年9月18日孟津县人民法院对被告人高占元、史顺利涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案作出（2018）豫0322刑初132号刑事判决书，认定：谢红霞等的出资款系其与被告人或业务员本人之间的民间借贷，属民事债权债务关系。后被告人高占元、史顺利提出上诉，2018年12月5日洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03刑终612号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。重审认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告谢红霞出资款的性质已有生效判决认定为民间借贷，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，现原告向二被告主张清偿借款16万元，本院予以支持。关于利息，原被告对此虽未作出书面约定，但根据原告提供的银行流水记录清单，可以看出出具借条后被告高占元是按月利率2分支付原告利息至2015年5月12日，故原告主张逾期利息按照月利率2分计算，本院予以支持。关于被告耿秀梅的共同还款责任，被告高占元与被告耿秀梅系夫妻关系，且2015年1月25日二人共同向原告出具《承诺》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，可以认定该笔债务系二人的夫妻共同债务，被告耿秀梅对此应承担共同还款责任。被告方辩称，被告高占元对该承诺书不知情，被告耿秀梅精神有毛病不清楚此事，但均未提供相关证据证明，故对被告方的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，经本院审判委员会讨论，判决如下：被告高占元、耿秀梅于本判决生效之日起十日内清偿原告谢红霞借款160000元及利息（利息按照月利率2%从2015年5月13日起计算至二被告实际清偿之日止。）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，保全费1320元，总计4820元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一九年五月十四日书 记 员  任晓荣
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初394号 原告:广西山推工程机械有限公司，住所地：广西南宁市邕宁区龙门路81号，统一社会信用代码91450100675043770D。 法定代表人:覃定富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:黄永吉,该公司职员。 被告：陈波，男，1968年10月23日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 原告广西山推工程机械有限公司（简称山推公司）与被告陈波分期付款买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，本院于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告山推公司的委托诉讼代理人黄永吉、被告陈波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《广西山推工程机械有限公司轮胎式装载机买卖合同（分期付款）》（合同编号：GXSTSL1800017）。2.判令被告支付原告设备使用费94000元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月28日签订《广西山推工程机械有限公司轮胎式装载机买卖合同（分期付款）》（合同编号：GXSTSL1800017），主要约定被告以分期付款的方式向原告购买山推牌装载机一台（型号：SL56H、机号：CHSZ56HLVJB000304），合同总价为360000元，首期款为50000元，剩余货款310000元，分期24个月还款。前20期被告按12000元/月支付分期款给原告，最后4期被告按17500元/月支付分期款给原告。上述合同签订后，原告于2018年4月28日将合同约定的标的物交付给被告使用，但是被告自2018年8月20日开始出现逾期付款行为，经原告多次电话催告，被告仍拒付分期款。因被告无继续履行合同的意向，为减少原告经济损失，原告于2018年11月7日依法将合同标的设备取回。原告取回设备后，给予被告三个月的赎回期限，被告均无赎回意向，至原告起诉之日，被告未支付给原告到期分期款为84000元，未支付的到期分期款已经超过合同总价款的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。因此，原告有权解除合同，并收取6个月的设备使用费180000元（30000元/月×6个月），被告已经支付给原告首付款50000元以及分期款36000元，合计86000元，被告仍需向原告支付设备使用费94000元（180000元-86000元）。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告陈波承认原告山推公司提出的全部诉讼请求，但是其辩称原告山推公司托回设备行为及打人行为，给被告陈波造成损失，被告已经向公安机关报案，要求原告山推公司承担责任。 鉴于被告陈波承认原告山推公司提出的全部诉讼请求，故本院对于原告主张的事实予以确认。结合当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：原告山推公司（甲方）与被告陈波（乙方）于2018年4月28日签订《广西山推工程机械有限公司轮胎式装载机买卖合同（分期付款）》（合同编号：GXSTSL1800017），主要约定乙方以分期付款的方式向甲方购买山推牌装载机一台（型号：SL56H、机号：CHSZ56HLVJB000304），合同总价为360000元，首期款为50000元，分期金额为310000元，分期期限24个月。定于每月20日前支付，前20期每月支付12000元，最后4期每月支付17500元。乙方货款未付清前，甲方保留本合同标的物所有权，直至款项全部付清；乙方务必付款至甲方名下指定账户，否则甲方不予承认；乙方逾期付款超过十五日，甲方有权单方面收回设备，自收回之日起七日内，乙方应当付清所欠全部款项（含违约金）并消除违约状态，继续履行本合同；否则甲方有权解除本合同，乙方除应支付违约金外，另需根据实际使用设备的情况，按30000元/月的方式向甲方支付设备使用费，使用费不足弥补甲方损失的，乙方应赔偿全部损失。合同还约定了其他事项，上述合同签订后，原告于2018年4月28日将设备交付给被告使用，但是被告自2018年8月20日开始出现逾期付款行为，原告于2018年11月7日将设备取回。原告取回设备后，给予被告三个月的赎回期限，但被告未赎回设备。截止原告起诉之日，被告未支付给原告到期分期款为84000元。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 本院认为：原告山推公司与被告陈波于2018年4月28日签订《广西山推工程机械有限公司轮胎式装载机买卖合同（分期付款）》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合同合法有效。鉴于庭审中原告山推公司与被告陈波均同意上述合同已经于2018年11月7日予以解除，故本院予以确认。鉴于被告对于支付原告设备使用费94000元无异议，故本院予以确认。因此，原告诉请被告支付设备使用费，本院予以支持。关于被告辩称原告山推公司托回设备行为及打人行为，给被告陈波造成损失，被告已经向公安机关报案，要求原告山推公司承担责任的理由。本院认为被告未在法定期限内就托回设备行为造成被告损失要求原告承担责任提出反诉，故本院不在本案中处理，被告可另行起诉。因打人行为引起的纠纷与本案处理结果没有关联性，故不属于本案处理范围。因此，本院对被告辩称理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 原告广西山推工程机械有限公司与被告陈波签订的《广西山推工程机械有限公司轮胎式装载机买卖合同（分期付款）》（合同编号：GXSTSL1800017）已经于2018年11月7日予以解除。 被告陈波支付原告广西山推工程机械有限公司设备使用费94000元。 案件受理费1075元，由被告陈波负担。 上述债务和返还义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林子焜 二〇一九年五月二十二日 书记员  陆晓宁
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执98号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：邹城市新尚圆经贸有限公司。被执行人：武鲁宁。被执行人：刘晓勇。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人邹城市新尚圆经贸有限公司、武鲁宁、刘晓勇借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初1309号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月5日立案执行，2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年5月9日向被执行人发出限制消费令；2019年1月16日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年1月8日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年1月10日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年3月18日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年5月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年五月二十日书记员  郑洪强
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4418号之一申请执行人：唐顺山，男，1962年5月21日生，汉族，住南京市栖霞区。委托代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。被执行人：上海大晶装饰设计有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区。负责人：杜蓉华，该分公司总经理。申请执行人唐顺山与被执行人上海大晶装饰设计有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初10306号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行给付申请执行人工资63678.16元、双倍工资差额83678.16元、经济补偿金10000元及垫付款12450元的法律义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下南京银行账户，可用余额为0。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否对被执行人上海大晶装饰设计有限公司南京分公司申请破产清算，申请执行人不予申请。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本案自立案之日起已经超过三个月，虽已对被执行人予以查找，但仍未发现被执行人下落；虽已穷尽财产调查措施，但除了已轮候冻结的银行卡可用余额为0外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索，符合终结本次执行程序的规定。现申请执行人拒不同意终结本次执行程序，不能认定本案不符合终结本次执行程序规定，故应依法终结本次程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，合议庭经审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十八日见习书记员  吴雨辰
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初2946号原告：李荣军，男，汉族，1990年9月7日出生，户籍地：广东省台山市，经常居住地：广东省阳江市江城区。被告：昆明市官渡区康和中药材经营部。住所地：云南省昆明市官渡区菊花园中药材专业市场19区2楼2178号。法定代表人：李强本院在审理原告李荣军诉被告昆明市官渡区康和中药材经营部网络购物合同纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李荣军撤回起诉。本案受理费32元（已减半收取，原告已预交64元，本院退还32元给原告）,由原告李荣军负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  刘金成二〇一九年五月二十七日法官助理姜虹书记员邹婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30330号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：刘世欢，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘世欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告刘世欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年6月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160628001234号。（三）贷款金额：80000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年7月4日向被告发放贷款80000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金45432.51元、利息（含罚息）12168.94元、复利1872.7元。（十一）律师费：原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：17899746）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金45432.51元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）12168.94元、复利1872.7元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金45432.51元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘世欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘世欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45432.51元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）12168.94元、复利1872.7元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告刘世欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告刘世欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何 晓人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月十三日书 记 员  邹志广
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初911号 原告：薄祥坦，男，汉族，住邹城市。 原告：王力，男，汉族，住邹城市。 两原告委托诉讼代理人：商显亮，邹城天合法律服务所法律工作者。 被告：高震，男，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：王晓峰，邹城公平法律服务所法律工作者。 原告薄祥坦、王力与被告高震股权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄祥坦、王力及其委托诉讼代理人商显亮、被告高震及其委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薄祥坦、王力向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告转让费55000元；2、判令被告给付原告违约金10万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:两原告将在邹城市张庄镇开办的百灵幼儿园股份作价585000元转让给被告，双方于2017年8月7日签订了《幼儿园股份、法人转让协议》。协议签订后，被告给付原告530000元，下欠转让费55000元，被告构成违约，应向原告承担违约责任，故提起诉讼。 高震辩称：原被告签订的转让协议是附条件协议，协议约定，第四次付款为办学许可证领取完后10日内支付15万元，法人变更后付清尾款，校车是正规校车。但原告并没有履行协议约定的条件，办学许可证未交与被告，法人也未变更，校车也未过户，并且校车至今未办理校车线路牌，致使该车不能正常上路，因此被告不应支付剩余转让费，反而因原告原因，给被告造成了10余万元的损失。因原告利用多种手段多次催要，加之原告自己收取的保教费、生活费、车费等费用，被告给付原告的款项已超过剩余转让费，原告应返还被告多支付的8721元。综上，被告并没有违约，原告违约行为给被告造成了损失，请求贵院依法查明事实，判令原告给付被告损失及多支付的款项。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日原告薄祥坦、王力（甲方）与被告高震（乙方）签订《幼儿园股份、法人转让协议》，约定甲方将其在张庄镇百灵幼儿园56.6%股权以58.5万元价格转让给乙方，签订合同之日乙方预付定金10万元，2017年8月10日前付15万元，2017年8月30日前付15万元，办学许可证领取完后10日内支付15万元，法人变更后付清尾款3.5万元。双方不得违约，否则按总价的30%赔偿。合同签订后，两原告按约定将百灵幼儿园的股权转让给被告，被告按约定支付了股权转让费40万元。2017年11月17日被告将其股权又转让给案外人国克东。2017年11月17日原被告签订《补充协议》，约定：“原法人王力、薄祥坦为高震承诺办幼儿园所需证件（办园许可证、办学许可证）现高震指定法人国克东，等待原法人把以上证件办理完毕，高震应付清原法人全部尾款185000元，如原法人无故故意拖延办证时间，高震有权扣除部分尾款”。2019年1月15日邹城市教育局为张庄镇百灵幼儿园办理了办学许可证，该幼儿园更名为张庄镇红旗幼儿园，并将举办者登记在国克东亲属国举岩名下。2018年6月至2019年3月，被告又向原告支付了股权转让费13万元。 上述事实，主要由原告提供《幼儿园股份、法人转让协议》、邹城市教育局批复文件、《补充协议》、被告提供的银行流水、收到条及当事人的当庭陈述等予以证实，上述证据经当事人当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告薄祥坦、王力与被告高震自愿签订的《幼儿园股份、法人转让协议》及《补充协议》，系当事人的真实意思表示，除双方约定的违约金过高以外,其余内容不违反法律法规的强制性规定,合法有效,应受法律保护。现被告高震未按约定支付剩余转让费55000元，构成违约,应当承担相应的违约责任。但原告诉请被告支付违约金100000元，明显过高。人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,本院认为按年利率6%计算为宜。被告辩称已超额支付转让费8721元，与查明的事实不符，根据原被告签订的《补充协议》，双方均认可2017年11月17日前，被告尚有185000元转让费未支付原告，补充协议签订后，原告自认2018年6月9日支付原告王力30000元，2019年1月30日支付原告薄祥坦80000元，2019年2月13日又支付原告王力20000元，合计130000元，剩余转让费55000元，与原告诉请的数额一致。故原告在签订协议前收取的保教费、生活费、车费等费用不应归被告所有，补充协议签订前原告于2017年9月15日、9月26日、10月25日、10月26日支付给王力的7727.95元、6704.39元、7727.95元、3799元、2905元等款项，应为其支付的校车贷款。关于校车线路牌照，协议并未约定由原告办理，校车应为现状交付，原告主张被告未办理校车线路牌照，为其造成损失的主张不能成立。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高震于本判决生效后十日内支付原告薄祥坦、王力股权转让费55000元,并支付该款自2019年2月1日起至款清日止按年利率6%计算的利息; 二、驳回原告薄祥坦、王力的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1700元，原告薄祥坦、王力负担1050元，被告高震负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年五月二十一日 书记员  周雯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2909号之一申请执行人郑州银行股份有限公司康宁路小微支行，住所地郑州市郑东新区康宁路南、和谐路东德威广场。负责人商建峰。被执行人河南金鼎建材有限公司，住所地郑州市金水区北环路62号57号楼1单元3层302号。法定代表人李斌。被执行人李斌，男，汉族，1973年1月16日出生，住郑州市金水区。被执行人吴睿，女，汉族，1970年1月6日出生，住郑州市金水区。被执行人计小亮，男，汉族，1985年5月2日出生，住郑州市。被执行人葛沙沙，女，汉族，1986年12月21日出生，住郑州市。被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。法定代表人严峰。原告郑州银行股份有限公司康宁路小微支行诉被告河南金鼎建材有限公司、李斌、吴睿、计小亮、葛沙沙、河南兴港正和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初1744号民事判决书现已发生法律效力。判决确认：一、被告河南金鼎建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司康宁路小微支行借款本金4700000元及利息（含罚息、复利）197894.5元；二、被告河南金鼎建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司康宁路小微支行律师代理费49800元；三、被告李斌、吴睿、计小亮、葛沙沙、河南兴港正和投资担保有限公司对上述判决第一项、第二项确定的被告河南金鼎建材有限公司的债务分别按照《保证合同》、《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任。河南金鼎建材有限公司、李斌、吴睿、计小亮、葛沙沙、河南兴港正和投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司康宁路小微支行于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。诉讼过程中，本院依法查封了被执行人葛沙沙名下位于管城回族区城东南路37号院6号楼1单元29层2902号（不动产权证号：1401146579）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人葛沙沙名下位于管城回族区城东南路37号院6号楼1单元29层2902号（不动产权证号：1401146579）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王世海二〇一九年五月三十一日书记员  李 波
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初330号原告：罗信行，男，汉族，1973年11月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：肖登辉，女，汉族，1970年2月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：罗远勇，男，汉族，1977年7月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。三原告共同委托代理人：张路，贵州名城（播州）律师事务所律师（法律援助）。代理权限：特别授权。三原告共同委托代理人：李世红，贵州名城（播州）律师事务所实习律师（法律援助）。代理权限：特别授权。被告：谭忠逊，男，汉族，1978年7月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告罗信行、肖登辉、罗远勇诉被告谭忠逊劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗信行、肖登辉、罗远勇及共同委托代理人张路、李世红到庭参加了诉讼，被告谭忠逊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗信行、肖登辉、罗远勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资20,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，三原告为被告在仁怀做工，2017年4月经双方结算，被告还应支付三原告工资20,000.00元，被告当时称资金困难，无力支付，向三原告共同出具20,000.00元欠条一张，约定2017年6月30日前付清。到期后，被告仍未支付，至今无法联系。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告谭忠逊未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，谭忠逊向罗信行、肖登辉、罗远勇出具有《欠条》，该欠条载明：今欠肖登辉（罗信双）、罗信行、罗远勇三人于2014年在仁怀市为我做工的工资贰万元（￥20,000元），于2017年6月30日前付清此款。欠款人：谭忠逊，身份证号码：等。肖登辉与罗信双系夫妻，罗信双已于2017年4月去世。庭审中，经本庭询问，罗信行、肖登辉、罗远勇陈述：大约是2015年1月至2月，我们受谭忠逊之雇为谭忠逊在仁怀市转盘的网吧搞装修，负责贴砖；大概做了十几天，完工之后谭忠逊没有支付工资；2017年4月，罗信双去世，谭忠逊来看望，其本人在肖登辉家里写的欠条，并在欠条上签名、捺印；至今，谭忠逊未曾支付过我们工资。上述事实，有原告罗信行、肖登辉、罗远勇的当庭陈述，《欠条》，结婚证，户口注销证明，火化证，播州区三岔镇苏山村委会《证明》等在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：原告罗信行、肖登辉、罗远勇为被告谭忠逊提供劳务，被告谭忠逊向三原告共同出具有欠条欠人工工资合计20,000.00元，内容明确，双方形成了合法有效的劳务合同关系，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院对原告罗信行、肖登辉、罗远勇诉请被告谭忠逊支付工资合计20,000.00元予以支持。被告谭忠逊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭忠逊在本判决生效后十日内偿付原告罗信行、肖登辉、罗远勇的工资合计20,000.00元。案件受理费300.00元，由被告谭忠逊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  宋小满人民陪审员  **文人民陪审员  陈安明二〇一九年五月二十九日法官助理李书伟书记员张卓楠
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2448号原告：林州市农村信用合作联社采桑信用社，住所地林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，系该社主任。委托诉讼代理人：秦海亮，男，汉族，1973年1月29日生，住林州市。系该社职工。被告：许建强，男，1977年9月22日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市辉博车桥厂，住所地林州市姚村镇下陶村西。法定代表人：王中海，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省林州市城关镇长春大道2号院1号院2单元102号，身份证号：41058119781220007X。电话13938683828。被告：王中海，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李兵飞，女，1971年2月10日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社（以下简称采桑信用社）诉被告许建强、林州市辉博车桥厂、王中海、李兵飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告采桑信用社的委托诉讼代理人秦海亮到庭参加了诉讼，被告许建强、林州市辉博车桥厂、王中海、李兵飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告采桑信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告许建强归还原告借款本金499918.70元，截止2018年11月16日利息524558.09元及以后的利息。2、请求判决被告林州市辉博车桥厂、王中海、李兵飞对原告第一项诉讼请求所述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告许建强、林州市辉博车桥厂、王中海、李兵飞负担。事实与理由：2013年6月8日原告采桑信用社与被告许建强签订个人借款合同。合同约定：原告采桑信用社向被告发放贷款50万元，还款期限为2014年6月8日，利率按月息11.25‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，与被告林州市辉博车桥厂、王中海、李兵飞签订保证合同，合同约定：林州市辉博车桥厂、王中海、李兵飞对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月15日原告通过系统扣收本金81.30元，2014年12月21日扣收利息0.05元。采桑信用社于2016年5月10日向林州市人民法院提起诉讼后又撤诉。借款剩余本金及剩余利息至今未偿还，特诉至人民法院，请求依法判决。被告许建强、林州市辉博车桥厂、王中海、李兵飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告采桑信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、2013年6月8日个人借款合同（合同编号1911800201306082005）一份，证明借款人许建强从原告处贷款50万元，借款期限自2013年6月8日起至2014年6月8日止，利率为月息11.25‰，按月计付利息，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%;2、2013年6月8日保证合同（合同编号1911800201306082005）一份，证明被告林州市辉博车桥厂、王中海、李兵飞对该笔借款自愿承担连清偿责任，保证期间为借款到期之日起两年；3、信用社（保证）借款借据，证明许建强的借款事实,还款情况（2014年11月15日系统扣收本金81.30元，2014年12月21日系统扣收利息0.05元，）；4、利息计算证明一份，证明贷款发放后被告许建强尚欠利息524558.09元；5、（2016）豫0581民初2298号受理案件通知书一份、民事裁定书一份，证明原告采桑信用社2016年5月10日向林州市人民法院起诉被告许建强、林州市辉博车桥厂、王中海、李兵飞后撤诉。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日原告采桑信用社与被告许建强签订个人借款合同。合同约定:原告采桑信用社向被告许建强发放贷款50万元，还款期限为2014年6月8日，利率按月息11.25‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%；与被告林州市辉博车桥厂、王中海、李兵飞签订保证合同。合同约定:被告林州市辉博车桥厂、王中海、李兵飞对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年，保证范围包括主债务、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告采桑信用社依约向被告许建强发放了贷款。在原告采桑信用社向被告许建强发放贷款后，2014年11月15日系统扣收本金81.30元，2014年12月21日系统扣收利息0.05元。截止2018年11月16日，被告许建强尚欠原告采桑信用社借款本金499918.70元（2014年11月15日原告通过系统代扣本金81.30元），利息524558.09元（2013年6月8日至2014年6月8日借款期间利息为68437.5元，2014年6月8日至2014年11月15日逾期期间利息为45000元,2014年11月15日至2018年11月16日逾期期间利息为411120.64元，2014年12月21日原告通过系统代扣利息0.05元,借款期间利息和逾期期间利息共计524558.09元）。本院认为，原告采桑信用社与被告许建强签订的个人借款合同，以及与被告林州市辉博车桥厂、王中海、李兵飞签订的保证合同，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷关系和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告采桑信用社已按合同约定发放贷款，被告许建强应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告许建强至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告采桑信用社主张被告许建强偿还借款本金499918.70元，截止2018年11月16日利息及之后利息,双方有明确约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告林州市辉博车桥厂、王中海、李兵飞作为被告许建强的连带责任担保人，因被告许建强未依约还款，原告有权要求被告林州市辉博车桥厂、王中海、李兵飞对上述借款承担连带清偿责任。被告许建强、林州市辉博车桥厂、王中海、李兵飞经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，原告请求被告许建强归还借款本金499918.70元及利息，本院予以支持；原告请求被告林州市辉博车桥厂、王中海、李兵飞对被告许建强上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建强于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社借款本金人民币499918.70元及利息（利息截止2018年11月16日利息为524558.09元，自2018年11月17日起至还清款之日按正常贷款利率11.25‰加收50%计收利息）；二、被告林州市辉博车桥厂、王中海、李兵飞对本判决第一项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14020元，由被告许建强、林州市辉博车桥厂、王中海、李兵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  路晓辉人民陪审员  艾雪林人民陪审员  余广义二〇一九年五月二十七日书 记 员  鲍虹宇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执940号 阚秀丽、杨星： 本院执行的阚秀丽申请杨星物业纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  于苹 二〇一九年五月九日 书记员  任超
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执980号之一申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：梁霞。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执980号之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁霞在中国建设银行2215×××××××××××账户内存款人民币339806.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年五月六日书记员  孔 鹏
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执恢30号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会、被执行人李江腾： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人李江腾侵犯著作权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2014）肇中法民三初字第16号民事判决，被执行人李江腾应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失8000元、受理费50元及延迟履行债务利息等。本院于2019年4月3日依职权恢复执行并以（2019）粤12执恢30号立案执行。在执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交《结案申请书》、《接收执行款账户信息确认书》，确认本案尚未执行标的为10329.2元。因此，本院依法划扣被执行人李江腾名下银行存款10384.14元，并从上述款项中扣除执行费54.94元，剩余款项10329.2元支付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会。为此，本案标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2014）肇中法民三初字第16号民事判决已经全部执行完毕，本院（2019）粤12执恢30号案予以结案。 二〇一九年五月十三日
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢71号 林志芳、梁继志、梁奔前： 本院执行的申请执行人林志芳与被执行人梁继志、梁奔前借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行法律文书确定的义务，已结清所有款项及有关费用,申请执行人申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院（2019）粤0981执恢71号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执异17号 异议人（申请执行人）：蔡树深，男，1954年12月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：陈晓娜，女，1980年11月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。 案外人：潮州市潮安区东凤振东机械厂，住所地潮州市潮安区东凤镇府前路口。 投资人：陈晓娜。 本院在执行申请执行人蔡树深与被执行人陈晓娜借款合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）蔡树深向本院提出执行异议，要求本院追加案外人潮州市潮安区东凤振东机械厂作为本院（2018）粤5103执170号案件中的被执行人，并申请参与对案外人潮州市潮安区东凤振东机械厂名下财产的分配。在本院立案后，异议人（申请执行人）蔡树深于2019年5月29日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人自愿撤回执行异议申请，是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人（申请执行人）蔡树深撤回异议申请。 审 判 长  苏志红 人民陪审员  杨森哲 人民陪审员  潘桂鹏 二〇一九年五月三十日 书 记 员  李 曼
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1021行审4号 申请执行人南城县环境保护局。 法定代表人宁国庆，男，该局局长。 被执行人李应平，男，1971年12月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 申请执行人南城县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年10月22日对被执行人李应平作出的城环罚[2018]34号南城县环境保护局行政处罚决定书，该决定书处理结果是：罚款22500元。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。该行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。本院认为，申请执行人南城县环境保护局作出的[2018]34号南城县环境保护局行政处罚决定书，符合我国法律规定的申请强制执行其具体行政行为的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人南城县环境保护局作出的[2018]34号《南城县环境保护局行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈鹤峰 审 判 员 江 庆 审 判 员 钟绍华 二〇一九年五月六日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初190号原告:杜光峰，男，汉族，1968年2月29日出生，住偃师市。委托代理人:鲍丹阳，河南先为律师事务所律师，特别授权。被告:马克强，男，汉族，1965年3月17日出生，住孟津县。被告潘灵如（曾用名：潘灵茹），女，汉族，1970年9月15日出生，住孟津县。系被告马克强之妻。原告杜光峰诉被告马克强、潘灵如买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜光峰的代理人鲍丹阳到庭参加了诉讼，被告马克强、潘灵如经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杜光峰诉称：二被告系夫妻，2017年1月15日，被告马克强、潘灵如向原告出具了欠条，确认截止2017年1月15日欠原告48.56万元。其后二被告归还部分欠款。原告曾多次向二被告讨要剩余欠款无果。现要求：判令被告马克强、潘灵如归还欠款75600元及占用资金期间的利息（按银行同期贷款利息，自2017年1月15日至实际清偿之日）；判令原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）由被告承担。被告马克强、潘灵如均缺席无答辩。经审理查明，原告方提供有被告马克强、潘灵如所写的欠条、二被告的户籍信息、工商银行银行流水，具体：2017年1月15日的欠条，内容“截止2017年1月15日欠关庄杜光峰河滩48.56万元”，欠条下面注明先后付5万元、10万元、11万元；户籍信息显示二被告为夫妻关系；银行流水显示：2018年9月27日，王明新（原告方称系马克强儿媳）向黄新婵（原告方称系杜光峰配偶）归还10万元。审理中，原告称：2015年二被告在原告的沙石厂拉沙石，2017年1月15日杜光峰到马克强家里讨要欠款，当时马克强和潘灵如都在场，经原被告确认尚欠48.56万元，潘灵如以二被告的名义向原告出具了欠条；后经原告多次催要，被告共归还欠款41万元（欠条已经显示归还26万元，2018年6月份左右归还5万元，2018年9月份通过转账归还10万元），下欠7.56万元，至今未还。本院认为，二被告给原告出具的欠条，系对其欠原告沙石款数额确认，欠条注明分三次归还了26万元，加上庭审中查明另外归还的10万元，本院对被告下欠原告借款75600元的事实予以认定。欠条虽未注明还款日期，但按有关规定原告可以随时主张权利；原告要求被告支付利息不违反法律规定。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马克强、潘灵如在判决生效后十日内付给原告杜光峰75600元。被告马克强、潘灵如从2017年1月15日起按同期银行贷款利率向原告计付利息至实际付清之日，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，由被告马克强、潘灵如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年五月二十八日书记员  张翔飞
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初232号原告：郑禹，男，1973年8月13日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：宗晨，男，1974年4月7日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：王颖，女，1976年11月13日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：宗晨，系被告王颖丈夫。原告郑禹与被告宗晨、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑禹、被告宗晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告宗晨系朋友关系，被告宗晨、王颖系夫妻关系。2015年6月27日。二被告向原告借款100万元。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，经原告多次催讨，但二被告拒不偿还，无奈原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款100万元；诉讼费用由二被告承担。二被告辩称，借款100万元情况属实，但是暂时没有能力偿还。经审理查明，2015年6月27日，被告宗晨、王颖为原告出具借据一份，借据载明：壹佰万元整（1000000.00）。被告宗晨、王颖作为借款人在借据上签字。庭审中，二被告认可借款的事实。上述事实，有身份证复印件、借据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查和庭审质证，可以采信。本院认为，被告宗晨、王颖承认原告郑禹在本案中所主张的借款事实，故对原告郑禹主张的事实予以确认。故被告宗晨、王颖拖欠原告郑禹借款1000000元的事实清楚，证据确实充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告宗晨、王颖于本判决生效后10日内连带偿还原告郑禹1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告宗晨、王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年五月十五日法官助理刘楠书记员王丽
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执180号之一 被执行人：姜金华,男,1986年12月15日出生,汉族,住四川省遂宁市大英县。 本院在执行被执行人姜金华缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初263号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院委托被执行人户籍地法院核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十四日 书 记 员  钟锦娟
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初2159号 原告：蒋苏扬，男，1983年3月15日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怡，江苏君奥律师事务所实习律师。 被告：柴国庆，男，1981年9月30日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告蒋苏扬与被告柴国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶杨、吴怡到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款3000元及利息（利息以3000元为基数自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）、承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系高中同学。2017年12月7日，被告以资金周转为由，通过微信聊天向原告借款5000元，原告以银行转账方式将5000元款项付至被告农业银行账户。2018年1月11日，被告通过微信转账归还原告2000元。余款经多次催要，至今未还。 被告未答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、银行转账明细单等证据，被告未到庭举证、质证视为放弃其诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，在原、被告微信聊天过程中，被告向原告提出自己有“2000-5000缺口，下周资金到账就能还你”“方便的话就借我5000吧”。原告表示同意，并于同日通过银行转账向被告农业银行账户转账5000元。2018年1月11日，被告通过微信转账向原告还款2000元。其后，原告多次催要，被告未再还款。 本院认为，原告提供的电子数据微信聊天记录、银行转账明细单能够证明原、被告之间的借贷合意和5000元款项交付的事实。原、被告之间的借贷合同已经生效，受法律保护。被告未能信守承诺的还款期限有违诚信原则。原告主张另自起诉之日起按照年利率6%计算逾期还款利息符合法律规定。 综上所述，对原告的诉讼请求依法支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告柴国庆于本判决生效之日起十日内给付原告蒋苏扬借款3000元及逾期还款利息（利息以3000元为基数自2019年4月3日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  徐学帅 二〇一九年五月二十四日 书记员  熊佶玫
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019琼0108刑初159号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人陈小丽，女，1983年5月31日出生于海南省屯昌县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为海南省屯昌县。2017年4月20日因犯贩卖毒品罪被海南省屯昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年12月24日刑满释放。因本案于2019年3月19日被抓获，次日因宫内妊娠被取保候审。   海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2019]169号起诉书指控被告人陈小丽犯贩卖毒品罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官李洪，检察官助理王诗丰，被告人陈小丽到庭参加诉讼。现已审理终结。   海口市美兰区人民检察院指控，2019年3月19日12时许，被告人陈小丽接到吴某购买毒品的电话后，约定在海口市××区南沙广场港货便利店门前进行毒品交易。13时许，双方赶至约定地点，陈小丽将1小包毒品以人民币300元价格贩卖给吴某。交易完毕即被公安民警抓获，当场从吴某身上缴获毒品1小包，从陈小丽身上缴获毒资人民币300元、手机1部。   经鉴定，从吴某身上缴获的1小包毒品检出海洛因成分，净重0.04克。   上述事实，被告人陈小丽在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书及释放证明，医院检查结果单，证人吴某的证言，被告人陈小丽的供述，扣押、称量及取样笔录，毒品检验报告，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈小丽违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈小丽自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈小丽曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯贩卖毒品，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人陈小丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）   二、扣押在案的毒品海洛因0.04克，予以没收销毁；作案工具手机1部、毒资人民币300元，予以没收上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二O一九年五月十日   书记员 冯微微   书记员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11235号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘虹玲，女，1988年11月16日出生，汉族，身份证登记地：云南省昆明市宜良县匡远镇里仁街土桥巷19号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘虹玲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告潘虹玲经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96419.76元（截止2017年7月4日，欠款本金59361.53元，利息11362.64元，费用25695.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告潘虹玲自2012年2月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××18。截止2017年7月4日累计欠款共计人民币96419.76元整未给付。原告自2016年5月22日开始多次催款，被告仍未清偿。被告潘虹玲缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、招商银行信用卡通用申请表，信用卡领用合约；二、持卡人账单查询，欲证明被告应还款项的数额。被告潘虹玲未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告潘虹玲未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2012年2月2日，被告潘虹玲在原告处申请办理信用卡，并在信用卡申领人处签字确认，被告潘虹玲已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：利息，日息万分之三点五至万分之五；违约金为最低还款额未还部分的百分之五；分期业务手续费，单期手续费率0%-1.67%。原告依约向被告潘虹玲发放了卡号为62×××18的信用卡。被告潘虹玲申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年7月4日止累计欠付信用卡借款本金59361.53元、利息11362.64元、违约金16610.62元、现金分期手续费5522.95元、账单分期手续费3562.02元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告潘虹玲偿还信用卡欠款本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金16610.62元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘虹玲于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59361.53元、利息人民币11362.64元、现金分期手续费人民币5522.95元、账单分期手续费人民币3562.02元及上述欠款本金自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2211元，由被告潘虹玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年五月二十八日书 记 员  赵 琼
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2751号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E,住所地在深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：徐安全，男，即科商业保理（深圳）有限公司员工。委托诉讼代理人：张蓓洁，女，即科商业保理（深圳）有限公司员工。被告：吴健，女，1992年8月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告即科商业保理（深圳）有限公司（以下简称即科保理公司）与被告吴健合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告即科保理公司的委托诉讼代理人张蓓洁到庭参加诉讼，被告吴健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告即科保理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴健向原告支付欠款本金19166.67元并支付利息（按年利率24%自2017年9月13日起计算至实际还款日）；2.本案诉讼费由被告吴健承担。事实与理由：原告和韩辰医院公司签订《保理业务协议》，约定原告为韩辰医院公司在其处进行整形美容分期消费的客户所拥有的应收债权提供保理服务。2017年7月11日，吴健至韩辰医院公司整形美容，整形美容价格为20000元。双方通过原告运营的即分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定整形美容费20000元分期支付，韩辰医院公司收取一定的服务费（按照每期金额的1.0%计算），计算后被告每月应还1033.33元，分24期偿还，应还款总额为24800元，如果被告逾期，还应承担日万分之五的风险管理费等，并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费，协议同时约定，被告同意韩辰医院公司有权将上述债权转让给第三方，转让完成后被告应根据协议约定继续向受让方履行支付义务等。当日，韩辰医院公司将对吴健的应收账款债权转让给原告方，原告和韩辰医院公司将债权转让通知了被告并告知其还款计划，首期还款时间为2017年8月12日，原告于2017年7月13日将保理款打给了韩辰医院公司。此后，被告于2017年8月16日向原告归还了一期欠款，合计金额为1125元，其中本金833.33元、费用200元、滞纳金51.67元、罚息40元。原告多次联系被告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告吴健未到庭应诉答辩。双方当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：即科保理公司和韩辰医院公司存在保理业务关系。2017年7月11日，吴健在韩辰医院公司进行医疗美容手术，手术名称为隆胸，手术须知中载明手术费为2万元，24期。同日，韩辰医院公司作为服务方（甲方）、吴健作为用户（乙方），双方通过“上上签”网络平台签订《分期支付协议》一份，约定甲方向乙方提供个人综合消费服务，服务原定价格为2万元（该价格为一次性支付价格），乙方同意购买上述服务；甲方同意乙方以分期付款形式向甲方支付上述服务款项，鉴于分期付款将会给甲方经营造成资金压力及风险，乙方同意甲方的原定服务单价可以在原定价基础上收取一定服务费；双方同意，如采取分期支付，则分期数共计24期，每期乙方应支付款项金额（已包含服务费）为1033.33元（其中本金833.33元、服务费200元），付款日为每月12日；乙方应于每期付款日当日10:00前将当期应付款项存入甲方指定账号，并同意及授权甲方指定的第三方支付机构代收、代扣乙方应支付的分期款项；如乙方逾期，则乙方应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费、并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费；乙方同意甲方有权将上述债权转让于第三方，转让完成后乙方应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务等。吴健另通过“上上签”网络平台签收《债权转让通知书》一份，该通知书内容为：“根据我司2017年7月11日与即科商业保理（深圳）有限公司签订的《保理明细确认书》达成的债权转让协议，现将我司对你的应收账款总金额24800元债权，依法转让给即科商业保理（深圳）有限公司，请你自接到该债权转让通知书后向即科商业保理（深圳）有限公司履行全部义务。”同日，吴健通过“上上签”网络平台填写《委托代扣服务申请表》，该表记载了申请人吴健的身份证件号码，并指定即科金融信息服务（深圳）有限公司为债权受让方等。2017年7月11日，即科保理公司和韩辰医院公司就上述应收账款通过“上上签”网络平台签订《保理明细确认书》，确认韩辰医院公司向即科保理公司转让应收账款24800元，其中保理服务费为2970.83元。2017年7月13日，即科保理公司向韩辰医院公司支付保理费用2万元。上述协议签订后，吴健仅向即科保理公司偿还了第一期欠款1125元（其中本金为833.33元），自2017年9月12日起未再还款，即科保理公司多次催要无果，故诉至法院。本院认为，吴健在韩辰医院公司接受医疗美容服务，双方就应付美容费2万元签订的《分期支付协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，吴健应按照该协议向韩辰医院公司履行分期付款义务。现韩辰医院公司将上述债权转让给即科保理公司，并通知了吴健，该债权转让已经生效，故吴健应当按照约定向即科保理公司履行还款义务。吴健自2017年9月12日起未能按照约定还款，已构成根本违约，即科保理公司有权解除《分期付款协议》，并要求吴健支付全部剩余欠款本金19166.67元。根据分期支付协议的约定，如吴健逾期还款，应当自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费，并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费，该约定的计算标准明显计算过高，即科保理公司自愿将该标准调整至年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认，对于即科保理公司要求吴健自2017年9月13日起按年利率24%支付逾期费用的诉讼请求，本院予以支持。吴健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告即科商业保理（深圳）有限公司欠款本金19166.67元并支付逾期费用（该费用以19166.67元为基数，自2017年9月13日起至实际还款之日止，按照年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815元，减半收取407.5元，由被告吴健负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾 竞二〇一九年五月十六日见习书记员  陆宁蓉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)辽0921执恢218号 朱某、金某： 关于朱某申请执行金某亮离婚纠纷一案，本院于2019年4月2日立案执行，并于2019年5月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 执行员  张迪 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈霖
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1121执25号 申请执行人：五莲县城东建筑工程有限公司，住所地五莲县城富强路66号，统一社会信用代码913711211658853028。 法定代表人：陈常森，总经理。 委托代理人：韦学江，男，1969年6月17日出生，汉族，住五莲县，系公司副经理。 被执行人：日照市百美汇金属加工有限公司，住所地五莲县高泽工业园，统一社会信用代码91371121344522769B。 法定代表人：王丽婷，总经理。 申请执行人五莲县城东建筑工程有限公司与被执行人日照市百美汇金属加工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1121民初2080号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人五莲县城东建筑工程有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金2300214.93元，执行费25402元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，被执行人无其他可供执行财产。本院向申请执行人告知了对被执行人的财产查询情况，并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。 本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  李 勇