江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民再22号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地大丰区幸福大街11号。法定代表人：钱洪达，该公司总经理。委托诉讼代理人：茆汉春，该公司员工。被上诉人（原审原告）:陈钰，女，1997年11月11日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈海斌，系陈钰的父亲，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：袁慧，男，1978年11月14日生，住盐城市大丰区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（下称人民财保大丰支公司）因与被上诉陈钰、袁慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民再15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保大丰支公司委托诉讼代理人茆汉春、被上诉人陈钰委托诉讼代理人陈海斌到庭参加诉讼，被上诉人袁慧经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。2012年6月，陈钰向亭湖区人民法院起诉，请求判令人民财保大丰支公司、袁慧赔偿各项损失86715.13元。亭湖区人民法院根据双方当事人调解协议内容出具了（2012）亭民初字第2067号民事调解书，内容为：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司于2012年6月30日前在交强险、商业第三者责任险限额内一次性赔偿陈钰人民币72000元。二、袁慧赔偿陈钰人民币3000元（已履行）。三、陈钰自愿放弃其他诉讼请求，双方余无瓜葛。案件受理费700元，依法减半收取350元，由陈钰负担（已缴纳）。后亭湖区人民检察院对该（2012）亭民初字第2067号民事调解书提出再审检察建议。2017年8月14日，盐城市亭湖区人民法院作出（2017）苏0902民监12号民事裁定书，裁定本案再审。2017年11月21日，本院作出（2018）苏09民辖114号民事裁定书，本案由大丰区人民法院再审。大丰区人民法院经再审查明，2011年5月4日13时20分，袁慧驾驶苏Ｊ×××××轻型厢式货车沿盐城市区北环路由西向东行驶至人民路交叉路口时与骑电动自行车由北向南的陈钰相撞，致陈钰受伤，电动车损坏。盐城市公安局交通警察大队以简易程序当即出具道路交通事故认定书，该认定书以事发时交叉口信号灯无法确定为由未划分事故责任。袁慧驾驶的事故车辆在人民财保大丰支公司投保了交强险和30万计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。陈钰于2011年5月4日入盐城市中医院南京中医药大学附属医院住院治疗，被诊断为右锁骨骨折。于2011年5月16日出院，共花费医疗费9807.13元。2012年4月5日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明，陈钰右锁骨骨折遗留右上肢功能丧失达10%以上，构成道路交通事故十级伤残；护理期限总计以90为宜（护理人数：住院期间每天为2人，出院后每天为1人）；营养期限总计以60日为宜；后续治疗费总计以人民币6000元左右为宜。此次鉴定花费鉴定费1300元。再审中，陈钰诉称袁慧垫付了1000多元，袁慧自称垫付了最初的检查费用300多元。2012年6月21日，陈钰再次入盐城市中医院南京中医药大学附属医院住院行二次手术，于2012年6月30日出院，住院9天，共花费医疗费2126.71元。另查明，交通事故发生后，陈钰的法定代理人陈海斌经交警介绍认识了蔡月峰。陈海斌口头授权蔡月峰帮忙理赔，并向蔡月峰提供了理赔需要的治疗票据，但原审卷宗内无书面委托手续。原审调解书中显示：邹明标（律师）、蔡月峰（律师助理）作为陈钰的委托代理人，调解笔录显示实际参加调解的人员为蔡月峰。再审中陈海斌认可委托蔡月峰提起诉讼，但不认可未经其特别授权参加的调解，要求重新判决。大丰区人民法院再审认为，关于原审调解是否自愿合法、是否损害当事人的合法权益的问题。原审卷宗内无书面授权委托书，现又无证据证明蔡月峰是在得到陈钰授权后参与了调解，且再审中，陈海斌不认可蔡月峰代为调解的行为，故实际参与调解的蔡月峰依法不具备参加调解的资格，原审在调解程序上违反了自愿原则，应撤销盐城市亭湖区人民法院（2012）亭民初字第2067号民事调解书。公民的合法财产受法律保护。公民在交通事故中财产受到损害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险的，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对陈钰的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司在商业三者险合同范围内进行赔偿。因袁慧驾驶的事故车辆在人民财保大丰支公司投保了交强险和商业三者险，故人民财保大丰支公司应在交强险限额和商业三者险合同范围内对陈钰的损失进行赔偿。因袁慧未投保不计免赔，故计免赔部分由袁慧负担。交警部门因事故成因无法查清未对事故责任作出划分，袁慧驾驶机动车相对于驾驶非机动车的陈钰具有更大的危险性和安全注意义务，而其未能尽到注意义务，且陈钰经查实未发现有明显过错，故袁慧应对陈钰的全部损失承担赔偿责任，酌情认可计免赔部分由其承担20%的赔偿责任。陈钰因交通事故造成的损失为：医疗费11933.84元（9807.13元+2126.71元）、住院伙食补助费378元（216元+162元）、营养费810元（540元+270元）、护理费8880元（8160元+720元）、残疾赔偿金52682元、精神抚慰金5000元、交通费400元（300元+100元）、财损200元，合计80283.84元。该损失由人民财保大丰支公司在交强险限额内赔偿77162元，在商业三责险合同范围内赔偿2497.47元[（80283.84元-77162元）×0.8]；由袁慧赔偿624.37元[（80283.84元-77162元）×0.2]。据此，盐城市大丰区人民法院作出（2018）苏0982民再15号民事判决：一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2012）亭民初字第2067号民事调解书。二、中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司赔偿陈钰79659.47元；袁慧赔偿陈钰624.37元。均于判决生效后30日内履行完毕。三、驳回陈钰的其他诉讼请求。原审案件受理费350元，鉴定费1300元，合计1650元，由陈钰负担50元，由袁慧负担1600元。人民财保大丰支公司对该再审判决不服上诉称，此案我司已按（2012）亭民初字第2067号民事调解书的内容全部履行了赔偿责任72000元，且原调解书是基于陈钰的伤情进行赔付，符合法律规定。故现对再审判决赔偿79659．47元有异议，请求驳回再审判决中要求人民财保大丰支公司多支付的7689.47元。被上诉人陈钰发表意见称，请求法院依法判决。本院经审理查明的事实与大丰区人民法院再审审理查明的事实一致。本院认为，亭湖区人民法院作出的原审调解书违法自愿原则，应予撤销。大丰区人民法院再审时对陈钰的损失依法进行核定，并依据实际支出费用对后续治疗费予以核减，认定陈钰损失合计80283.84元，并按照相关规定判决人民财保大丰支公司赔偿相应数额，并无不当。上诉人人民财保大丰支公司认为“原调解书系基于陈钰的伤情进行赔付，现对再审判决赔偿79659.47元有异议”的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上，盐城市大丰区人民法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人民财保大丰支公司的上诉理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：驳回上诉，维持江苏省盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民再15号民事判决。上诉案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 潘 虹二〇一九年五月三十一日书记员 殷晨宁