wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初273号原告:李守伟，男，汉族，1983年8月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：李书跃，河南九都律师事务所律师，特别授权。被告:靳盈盈，女，汉族，1968年12年21日出生，住孟津县。原告李守伟诉被告靳盈盈买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守伟及其代理人李书跃到庭参加了诉讼，被告李守伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告支付货款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告存在常年业务关系。2016年被告从原告处拉走价值6万元钢衬，并出具欠条一张。该欠条载明：今欠李守伟钢衬款陆万元整。落款：靳盈盈。日期：2016、2、5。被告把货拉走后，没有及时向原告支付货款，违背了民事活动诚实信用原则。故起诉以实现诉求。被告靳盈盈缺席无答辩。原告提供的证据为：2016年2月5日被告靳盈盈出具的欠条一张，内容“今欠李守伟钢衬款陆万元整（￥60000.元）靳盈盈2016.2.5”。拟证明：原告起诉状所述内容属实。本院认为，原告提供的相关证据能够说明其所诉的事实及理由符合实际情况。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告长时间不向原告支付该款项的行为错误。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳盈盈在判决生效后十日内付给原告李守伟60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一九年五月八日书记员  张翔飞
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终190号上诉人（原审被告）：山东迪浩环保设备有限公司，住所地山东省淄博市高新区宝山路以东、北岭北路以北（山东先河高分子材料有限公司院内）。法定代表人：吴浩，董事长。被上诉人（原审原告）：上海展翼膜结构有限公司，住所地上海市金山区朱行镇新街路4022号1163室。法定代表人：朱红兵，总经理。上诉人山东迪浩环保设备有限公司因与被上诉人上海展翼膜结构有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初631号民事裁定，向本院提起上诉。山东迪浩环保设备有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：一、一审法院适用案由不当，认定事实错误，适用法律不当。首先，上诉人认为，本案不属于建设工程合同纠纷，不能适用不动产纠纷确定管辖。从上诉人与被上诉人签订的合同来看，合同的内容系山东太阳宏河纸业有限公司污水站异味废气处理项目“膜”施工安装合同，即被上诉人仅仅是对于山东太阳宏河纸业有限公司污水站异味废气处理项目中的膜结构部分进行制作安装，而非对于整个废气处理项目进行施工。并且双方签订的合同第8.6.1条明确约定“本合同总造价中不包含基础土建及总包管理费、现场水电费及材料检验费。”上诉人认为，由于本案不涉及土建问题，上诉人与被上诉人之间仅仅是对于废气处理项目中部分工业产品“膜”的制作及安装，不属于建设工程合同纠纷，亦不能确定为不动产纠纷，本案应属于承揽合同纠纷。其次，一审法院适用法律不当。由于本案不属于建设工程，故一审法院确定本案为建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖并适用专属管辖的规定，显然适用法律不当。二、本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖规定，由上诉人所在地人民法院——淄博市高新技术产业开发区人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的合同第8.8条中已对发生纠纷时的管辖法院作出协议选择即“8.8.甲乙双方在履行合同中发生争议时，应协商解决。协商不成在淄博市高新区人民法院诉讼解决”。且合同内容仅仅是对废气处理项目中的“膜”部分进行安装，不属于不动产，亦不属于建设工程，不违反专属管辖的规定。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定及双方所签订合同第8.8条约定，由上诉人所在地人民法院淄博市高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的涉案《山东太阳宏河纸业有限公司污水站异味废气处理项目膜施工安装合同》具备了建设工程施工合同的工程范围、建设工期、工程质量、工程造价、技术资料交付、材料选用、竣工验收及保修等主要条款，且合同第二条中约定，工程名称为山东太阳宏河纸业有限公司污水站异味废气处理项目（污泥浓缩池、调理池），工程范围为按合同附件《污泥浓缩池膜加盖方案图》进行的膜结构及钢结构深化设计、制作及安装。因此，一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷符合法律规定。虽然涉案《山东太阳宏河纸业有限公司污水站异味废气处理项目膜施工安装合同》有管辖约定，但其管辖约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖规定，属无效约定，故本案应按照建设工程施工合同纠纷确定案件管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应由不动产所在地即建设工程所在地人民法院专属管辖。本案建设工程所在地系山东省邹城市，原审法院作为建设工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年五月二十七日书记员  李 妍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9730号原告：张瑞祥，男，1956年3月9日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：肖逍逍，江苏圆点律师事务所律师。被告：邳州市官湖镇政府，住所地邳州市250省道官湖镇。法定代表人：王海燕，该镇镇长。委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所实习律师。原告张瑞祥诉被告邳州市官湖镇政府劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转入普通程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告张瑞祥及其委托诉讼代理人肖逍逍，被告邳州市官湖镇政府的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告资金损失24万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告于1984年至1996年期间在被告处作为机关事业单位编外临时人员工作13年，期间被告一直未给原告缴纳社会保险。2016年1月，原告办理退休，需被告出具1984年至1996年期间的工作证明以确定该13年工龄，原告多次与被告协商，但被告一直推脱不予出具，同年10月社保单位根据原告27年工龄为其办理了退休待遇。因被告枉顾原告13年兢兢业业工作的客观事实，拒不出具工作证明，导致原告在今后的退休金中损失按13年工龄计算20年计24万元。综上，为维护原告合法权益，特起诉，请依法判决，支持原告诉请如上。被告邳州市官湖镇政府辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告主张的退休金损失是给予其诉称“1984年至1996年期间答辩人未给其缴纳社会保险，也不出具工作证明，导致劳动行政部门少计算13年工龄”。本案争议焦点在于原告工龄计算是否正确，但确认工龄属于劳动行政部门的职责权限，不属于人民法院受理案件范围。二、原告诉请没有事实和法律依据。原告在退休后也已经享受养老保险待遇，其诉请退休金损失毫无事实和法律依据。三、根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第一条第三项，劳动者在退休后与已经参加社保统筹的单位就养老金问题发生纠纷，不属于人民法院受案范围。综上，本案不属于人民法院受案范围，请驳回原告的起诉。经审理查明，本院认定事实如下：原告于1984年进入被告处工作，从事驾驶员的工作，为机关事业单位编外人员。原告工作至1996年，期间未缴纳社会保险。后原告于1997年到丝绸公司上班直至退休，在丝绸公司上班期间，该公司为其缴纳了养老保险，原告在2016年退休后，于2016年10月份领取退休金。原告向官湖镇政府反映其工作13年，要求办理医保社保等待遇，因不服邳州市官湖镇政府作出的《关于张瑞祥反映问题的信访事项处理意见书》，原告向邳州市人民政府提出复查，邳州市人民政府于2018年6月8日作出《关于张瑞祥信访事项的复查意见》，复查结果为：“原答复意见调查事实清楚，适用文件正确，故予以支持”。因原告对邳州市人民政府作出的该复查意见书不予认可，又向徐州市人民政府提出复核，徐州市人民政府于2018年7月27日作出《关于张瑞祥信访事项的复核意见》，对申请人的诉求不予支持。原告于2018年10月30日向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请人超过法定退休年龄，不属于仲裁委受案范围，作出邳劳人仲不字（2018）第40号不予受理案件通知书。上述事实，有《关于张瑞祥信访事项的复查意见》、《关于张瑞祥信访事项的复核意见》等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张，因被告不给其出具工作证明导致社保单位只按照27年工龄为其核算退休工资，原告并未就其主张提供证据予以证明，其提供的信访材料显示其诉求均为“向官湖镇政府反映其工作13年，要求办理医保社保等待遇”，故对于原告要求被告因未出具工作证明赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张瑞祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张瑞祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔令梅人民陪审员  黄继廷人民陪审员  朱明娟二〇一九年五月二十五日书 记 员  胡 冰
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审220号 申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。 法定代表人：谭健明，该镇镇长。 委托代理人：肖湘荣，该镇司法所所长。 委托代理人：邹颖雯，该镇司法所科员。 被执行人：江门市新会区三江镇官田经济联合社，住所地：广东省江门市新会区三江镇官田村委会。 负责人：钟安龙。 第三人：钟丽嫦，女，1985年7月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2018）三江行处字第37号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社向第三人钟丽嫦支付分配款5269元的决定。 本院审查认为，2018年10月11日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2018）三江行处字第37号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人钟丽嫦具有江门市新会区三江镇官田经济联合社成员资格；二、被申请人江门市新会区三江镇官田经济联合社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人钟丽嫦支付分配款5269元。”该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社和第三人钟丽嫦在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社亦未按照前述行政处理决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行其作出的（2018）三江行处字第37号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社向第三人钟丽嫦支付分配款5269元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年五月六日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执552号之九 申请执行人王德朝，男，1968年4月24日出生，汉族，住泌阳县黄山口乡石仁河村委花岩庄。 被执行人李守锋，男，1970年7月8日出生，汉族，住泌阳县下碑寺乡马岗村委小孙庄。 本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1726民初667号民事判决书，在执行申请执行人王德朝与被执行人李守锋买卖合同纠纷一案中，申请人王德朝于2019年5月5日，向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 对本院(2019)豫1726执552号执行案件，终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常文涛 二〇一九年五月五日 书记员  张松礼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7076号原告：广发银行股份有限公司昆明第三支行，住所地云南省昆明市人民中路丰园大厦。负责人：王晟，行长。委托诉讼代理人：王天敏、王东丽（实习），云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：张书炎，男，1989年10月12日出生，汉族，身份证地址广东省丰顺县，现住云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明第三支行与被告张书炎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王天敏、王东丽及被告张书炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13361.97元、利息242.12元、罚息9.99元、复利1.33元（截止2019年3月26日），及自2019年3月27日至借款实际清偿之日按约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利；2.判令被告承担为实现债权支出的律师费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月4日，被告向原告提交《生意人（生意红）申请表》，后约定原告向被告授信贷款额度为40000元，被告用该额度贷款用于经营周转，该额度为循环额度，额度有效期自2015年6月26日起至2020年6月26日止，还款方式为等额本息，每月的12日为还款日，借款利率为月利率1.34%，罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%，复利按罚息利率计收，发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内。合同签订后，原告依约定的授信额度于2016年11月26日向被告发放贷款30000元，期限至2019年11月26日；于2017年4月8日向被告发放贷款10000元，期限至2020年4月8日。但被告自2019年3月12日起未依约还本付息，截止2019年5月23日共计欠原告借款本金13361.97元、利息522.04元、罚息89.10元、复利12.64元。为维护原告合法权利，故诉至法院。被告辩称，认可原告主张的事实和欠款金额，目前没有还款能力并认为该借款是循环额度可以将钱重新借出来。本院认为，被告认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原被告签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。现原告按照约定履行了发放贷款的义务，但被告在履行过程中未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金13361.97元、利息522.04元、逾期利息89.10元、复利12.64元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。自2019年5月24日起被告所借款项已经处于逾期状态，被告应当按照约定的罚息利率计算标准承担欠款本金的逾期利息及未付利息的复利；逾期利息已经包含基础利息，利息不再重复计算。对于原告主张的律师代理费，因未提交证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告张书炎于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明第三支行借款本金13361.97元、利息522.04元、逾期利息89.10元、复利12.64元。并承担自2019年5月24日起至款项实际清偿之日止该借款本金的逾期利息及欠付利息522.04元的复利（逾期利息、复利按约定的月利率1.34%水平上加收30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明第三支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取107.50元，由原告广发银行股份有限公司昆明第三支行负担20.50元，被告张书炎负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇一九年五月二十四日书记员  陈蕾洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30308号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：李柏椒，男，1977年8月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李柏椒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告李柏椒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年7月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150708000198号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年7月8日向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年12月8日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金26062.18元、利息（含罚息）8929.54元、复利1467.82元。（十一）律师费：2018年9月3日，原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：36582871）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金26062.18元及利息、罚息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）8929.54元、复利1467.82元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金26062.18元为基数，按贷款年利率19.2%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李柏椒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李柏椒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26062.18元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）8929.54元、复利1467.82元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告李柏椒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告李柏椒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  马穗华人民陪审员  何晓芬二〇一九年五月十日书 记 员  邹志广
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2854号原告：赵景景，女，汉族，1982年4月11日出生，住孟津县。被告：朱克元，男，汉族，1978年3月15日出生，住孟津县。原告赵景景诉被告朱克元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵景景及被告朱克元均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告赵景景本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计8000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年9月7日经孟津县法院判决离婚后，原告申请法院对判决书中财产进行强制执行。2018年4月11日15时，孟津县法院执行员李婷婷电话通知原告共同到被告家中执行时，遭到被告及家人百般阻挠，原告遭到朱克元殴打，致使原告多处受伤。经孟津城关派出所处理，对被告朱克元作出行政处罚。为维护原告合法权益，依法起诉至贵院，以实现诉求。被告朱克元辩称，我没有打她，我不应赔偿她。审理查明，2018年4月11日19时许，在孟津县××镇××村，原告赵景景与孟津执行局工作人员到朱克元家执行离婚财产离开时，朱克元对赵景景殴打，致使赵景景受伤。后原告即送往孟津公疗医院住院治疗，原告共住院2天，期间花去医疗费905.66元，住院期间一人护理，出院诊断为：1、右膝、右肘部软组织损伤；2、头外伤综合症。孟津县公安局于2018年5月11日出具孟公（城）行罚决字[2018]10236号行政处罚决定书，该行政处罚决定书上有被告朱克元签名按印，被告朱克元未对该行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼，现该处罚决定已经生效。庭审中，被告朱克元提出其未殴打原告赵景景，但未提交有效证据予以支持。对于原告住院期间所致的损害范围和数额，结合本案案情和原告举证情况，本院作如下认定：（1）医疗费，905.66元。（2）误工费，按河南省在岗职工平均工资153元/天，计算4天为612元。（3）护理费，按居民服务业标准108元/天，计算住院2天为216元。（4）营养费，30元/天，计算住院2天为60元。（5）住院伙食补助费，50元/天，计算住院2天为100元。（6）交通费，酌定50元。原告主张的其他损失证据不足，本院不予认可。以上各项费用共计1943.66元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中，被告殴打原告致原告受伤住院，依法应就原告所受的各项损失承担赔偿责任。被告辩解理由不能成立，本院依法不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱克元于本判决生效后十日内赔偿原告赵景景各项损失共计1943.66元。二、驳回原告赵景景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告朱克元负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院将移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王素芳人民陪审员  孙振国人民陪审员  高水定二〇一九年五月二十日书 记 员  刘倩倩
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执86号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹城支行,住所地：邹城市峄山北路126号。被执行人：张蒙。被执行人：季雪莲。申请执行人中国银行股份有限公司邹城支行与被执行人张蒙、季雪莲借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初2463号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月5日立案执行，2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年5月7日向被执行人发出限制消费令；2019年1月17日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年1月8日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年1月10日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具协助单位反馈的车辆经查未果，本院无法处置；不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年3月27日派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年5月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年五月二十五日书记员  孔 鹏
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初607号原告：涂慧珍，女，1965年12月12日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。被告：袁永雄，男，1980年1月19日出生，汉族，海南省东方市人，原住海南省东方市。原告涂慧珍诉被告袁永雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，因被告下落不明需公告送达，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂慧珍到庭参加诉讼。被告袁永雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂慧珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告袁永雄偿还借款50000元以及利息（利息按每个月1500元从2018年7月起计至借款实际清偿之日止）。事实和理由：2016年6月，被告以生意需要资金周转为理由，经过介绍人向原告借款50000元，并约定每月利息1500元。2018年底，原告因为家庭急用，催促被告还款，被告以各种理由推脱逃避并关机拒接电话，故原告向法院起诉要求维护其正当权益。被告袁永雄未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《借条》，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告涂慧珍通过朋友认识被告袁永雄。2016年6月11日，袁永雄以做生意需要资金周转为由向涂慧珍借款50000元，并出具《借条》，称：今借到涂慧珍人民币50000元，每月利息1500元。涂慧珍通过现金将借款支付给袁永雄。袁永雄从借款之日起每个月支付利息1500元直至2018年6月。2018年7月开始，袁永雄未再支付利息给涂慧珍，涂慧珍开始向袁永雄追讨欠款，袁永雄至今未偿还借款。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。根据原告涂慧珍提供的《借条》和当庭陈述证明，原告涂慧珍与被告袁永雄之间的债权债务关系明确，双方当事人应依约全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方对借款没有约定还款期限，原告自2018年7月开始就要求被告还款，被告至今仍未偿还，故原告现向法院起诉要求被告偿还借款本金50000元，符合上述法律规定，本院予以支持。其次，关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原、被告签订的借条明确约定了利息，故原告要求被告支付利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。但原、被告约定的年利率36%已超过法律规定的上限，本院予以调整为年利率24%。因此，被告应自2018年7月起至债务付清之日止，以本金人民币50000元为基数，按年利率24%向原告支付利息。被告袁永雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁永雄于本判决生效之日起十五日内向原告涂慧珍偿还借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%计息，从2018年7月起计算至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告袁永雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长 王小娟审判员 覃卫东审判员 王 婧 二○一九年五月二十日书记员 许云依附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执163号之一申请执行人：金萍，女，汉族，1982年1月4日生，住镇江市。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人周杰与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第202号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款53348元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异35号异议人（被申请人）：李丹，女，1977年4月1日出生，汉族，吉林省四平市人，住宜春市袁州区。异议人（被申请人）：潘宏高，男，1971年7月6日出生，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。申请人：江西振阳建业控股集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区工业四路，统一社会信用代码：91361122662019472P。法定代表人：吴光波，该公司董事。被申请人：江西华宜电气有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91363609005610512545。法定代表人：李丹，该公司董事。在本院执行江西振阳建业控股集团有限公司与李丹、潘宏高、江西华宜电气有限公司不当得利纠纷一案中，异议人李丹、潘宏高于2019年5月7日对冻结李丹、潘宏高在江西威玛电源科技有限公司320万元股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李丹、潘宏高称，请求:1.解除李丹、潘宏高在江西威玛电源科技有限公司股权的冻结。2.可以冻结李丹在江西华宜电气有限公司的320万元股权。3.后续查封的赣Ｍ×××××、沪8Y730车辆予以解封。事实和理由：一、超标的保全。冻结了李丹、潘宏高320元股权，又查封了潘宏高价值三百万元左右的房产和车辆。二、保全严重影响民营企业正常生产经营。申请人起诉的是江西华宜电气有限公司，但查封的是毫不相关的江西威玛电源科技有限公司。由于江西威玛电源科技有限公司股权被冻，企业年审工业园通不过，签订业务合同也无法办理，直接影响企业经营发展。江西华宜电气有限公司李丹有2880万元股权，同意查封320万元江西华宜电气有限公司股权，并承诺在案件审理期间不会转移被查封的股权，最高人民法院多次出台有关文件要求最大限度减少司法活动对民营企业正常生产经营活动的不利影响，请求法院兼顾民营企业的应有权益，支持异议请求。本院查明，江西振阳建业控股集团有限公司因与李丹、潘宏高、江西华宜电气有限公司不当得利纠纷一案向本院申请财产保全。本院于2018年11月5日作出（2018）赣0902民初6096号民事裁定书，裁定：冻结被申请人李丹、潘宏高、江西华宜电气有限公司的银行存款人民币320万元或查封、扣押被申请人李丹、潘宏高、江西华宜电气有限公司同等价值的其他财产。同年11月9日，本院查封了异议人潘宏高的位于宜春市袁河路东999号天域蓝湾6幢2单元202室住宅一套、H31型江淮牌汽车（车牌号：赣Ｃ×××××）、H31型江铃牌汽车各一辆（车牌号：赣Ｃ×××××）；同年11月21日，冻结了李丹在江西威玛电源科技有限公司所持股权110万元、潘宏高在江西威玛电源科技有限公司所持股权210万元；2019年4月25日，查封了潘宏高的K33型奥迪牌汽车一辆（车牌号：沪Ｃ×××××）；2019年4月30日，查封了潘宏高的K31型梅赛德斯-奔驰牌汽车（车牌号：赣Ｍ×××××）、K33型起亚牌汽车各一辆（车牌号：赣Ａ×××××）。另查明，李丹在江西华宜电气有限公司持有股权2880万元。另外，江西振阳建业控股集团有限公司与李丹、潘宏高、江西华宜电气有限公司不当得利纠纷一案，江西振阳建业控股集团有限公司于2018年12月7日向本院递交了中止审理申请书，目前该案处于中止审理状态。本院认为，根据异议人对保全提出异议的理由和事实看，异议人对保全裁定本身未提出异议，仅对保全实施过程中的执行行为提出书面异议，故对异议人的异议请求应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定予以审查。对于是否超标的查封问题。本院根据保全申请人江西振阳建业控股集团有限公司的申请作出的（2018）赣0902民初6096号民事裁定书，该裁定的内容为冻结被申请人李丹、潘宏高、江西华宜电气有限公司的银行存款人民币320万元或查封、扣押被申请人李丹、潘宏高、江西华宜电气有限公司同等价值的其他财产。在保全实施过程中，本院虽然未对已保全财产予以评估，但在已冻结价值320万元的股权后再保全异议人的房产以及车辆，应该系超出裁定范围，而且，在该诉讼案件中止审理期间再予以查封车辆也欠妥。所以，对异议人提出解除对赣Ｍ×××××、沪8Y730号车辆的查封的请求予以支持。对于本案保全中所采取的实施行为是否影响企业经营的问题。因为异议人李丹在同是本案被告的江西华宜电气有限公司持有2800万元股权，对异议人李丹在该公司持有的股权予以冻结与对异议人在案外人江西威玛电源科技有限公司持有股权予以冻结具有同等法律效力，应无损申请人江西振阳建业控股集团有限公司合法权益的实现。所以，在确保保全到同类同性质同等价值财产情况下，兼顾案外人江西威玛电源科技有限公司的正常生产经营也是符合法治精神之举，对异议人提出用冻结异议人在江西华宜电气有限公司持有股权更换冻结异议人在江西威玛电源科技有限公司持有股份的请求予以支持。综上，异议人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：一、将冻结异议人李丹、潘宏高在江西威玛电源科技有限公司320万元股权（李丹股权110万元、潘宏高股权210万元）的措施予以解除，变更为冻结异议人李丹在江西华宜电气有限公司股权320万元。解除对赣Ｍ×××××、沪Ｃ×××××号车辆的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审 判 长 揭春龙审 判 员 殷京生审 判 员 王建华二〇一九年五月二十八日代书记员 汤 俊
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执44号申请执行人：孙涛，男，汉族，1973年11月9日出生，住云南省大理市。委托诉讼代理人：许桂华、李烨华，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昆明康辉永尚旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区银海领域4栋1单元0301室。法定代表人：陈明琼，总经理。本院在执行申请执行人孙涛与被执行人昆明康辉永尚旅行社有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年5月28日达成《执行和解协议》，申请执行人于2019年5月28日向本院递交书面申请，以双方当事人已达成执行和解协议为由，请求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人在本案执行期间达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益或其他第三人的合法权益，本院予以确认。申请执行人向本院递交撤回执行申请，是当事人对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云7101执44号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年五月二十八日书记员  龙 超
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1602号原告刘某。委托代理人白巍，天津思丹德律师事务所律师。被告于某。原告刘某某诉被告于某民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人白巍到庭参加了诉讼，被告于某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及逾期利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月7日，被告因工作需要向原告借款10万元，承诺半年内还款。原告委托其兄通过银行转账方式将10万元转给被告，借款到期后被告未能依约偿还借款，被告重新给原告出具借条一张，承诺2018年8月10日前偿还。到期后被告仍拒绝还款，故起诉至法院。被告于某未答辩。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:原告刘某与被告于某系朋友关系。2017年2月7日，被告因其工作需要向原告借款10万元。当日原告委托其兄刘某通过银行转账方式向被告转款10万元。而后，被告未能偿还原告借款。2017年8月11日被告向原告出具10万元《借条》，并约定借款期限一年。逾期后，被告仍未能偿还原告此借款。本院认为，被告于某向原告刘某借款10万元，并出具了借条，双方借贷关系明确，事实清楚，原告要求被告偿还将借款本金及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后五日内偿还原告刘某借款本金10万元及逾期利息（自2018年8月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  陈久波二〇一九年五月十六日书记员  刘 磊
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初6659号原告：杨维坤，男，1952年3月11日出生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。原告：葛清英，女，1952年1月5日出生，汉族，住江苏省沛县。以上两原告的委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被告：杨学彬，男，1950年2月3日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：赵娟，江苏金维律师事务所律师。原告杨维坤、葛清英与被告杨学彬占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨维坤、葛清英的委托诉讼代理人王基清、被告杨学彬及其委托诉讼代理人赵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨维坤、葛清英向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告房屋占有使用费21万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告借款，沛县人民法院作出（2014）沛民初字第1778号民事判决书。该判决书认定，2000年开始，被告占有位于沛县的一处房产，直至2014年房屋被拆迁。该判决书同时认定，原告之父杨湘云与杨学彬、关文超签订的抵账协议对杨维坤、杨学彬、关文超三方不具有约束力，因杨学彬占有使用房屋期间与二原告之间产生的债权债务关系，应由各方另行处理，本案不予理涉。法院判决生效后，原告就被告占有使用原告房屋事宜多次协商无果。杨学彬辩称，1、原告的起诉超过法定诉讼时效。（2014）沛民初字第1778号民事判决书记载的结案时间为2015年10月19日，从此时起原告就应知道权益被侵害，而原告提起本案诉讼的时间为2018年11月份，足以认定原告的起诉已超三年的法定时效，且原告陈述期间与被告进行协商并没有提供相应的证据证明，且被告对此予以否认，因此原告主张诉讼时效中断不能成立；2、原告起诉要求要占有使用费没有事实依据，被告是基于原告授权杨湘云（杨维坤之父）签订的以房抵债的协议占有使用的涉案房屋，杨湘云系原告的父亲，且签订协议时又有村委会干部作见证，被告有充分的理由可以认定杨湘云虽然没有取得书面委托代理手续，但也是一种表见代理行为，因此即便原告现在反悔当时的以房抵债的协议造成的损害后果也应由其父亲杨湘云承担。另外原告主张的占有使用费也未有相应的证据予以佐证，且其提出的费用明显不合乎常理；3、根据被告提供的证人证言以及原告的自述，均可以认定原告原有房屋系主房四间，东屋两间及大门过底一间，因此拆迁补偿协议中南5.94平方米，西31.95平方米实际为被告增建，根据补偿协议可以证明被告增建的面积已被原告享受了利益，退一步讲，即便是存在占有使用损失，该拆迁补偿利益已足以弥补原告的损失，因此并未造成原告的任何损失。综上，应裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：杨维坤、葛清英系夫妻关系。杨维坤于1996年1月1日、1996年3月15日、1996年4月30日三次向杨学彬借款，分别为7万元、1万元、1万元。后另向杨学彬借款3200元，杨维坤累计向杨学彬借款为93200元。1998年1月22日，杨维坤之父杨湘云与杨学彬、关文超签订抵账协议一份，内容：“杨维坤于1996年先后借关文超、杨学彬现金做生意，因生意亏损无力偿还，经三方商定把杨维坤房产打价捌万元归于关文超、杨学彬抵账，从1998年1月22号移交，此协议当日生效。委托代理人杨湘云1998.元.22同意杨学彬同意关文超；鉴证人：村主任韩方云”，鉴证单位处加盖沛县沛城镇韩坝村民委员会公章，落款日期为1998年1月22日。杨学彬诉杨维坤、葛清英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理。并于2015年10月19日作出（2014）沛民初字第1778号民事判决书，该判决书认定，2000年开始，杨学彬占有使用涉案房屋，2014年该房屋被拆迁安置给被告杨维坤，杨学彬无法继续使用涉案房屋。1998年1月22日杨维坤的父亲杨湘云与杨学彬、关文超签订的抵账协议，以杨维坤的房产抵杨学彬、关文超的借款8万元，但杨维坤否认授权其父杨湘云代为签订抵账协议，认为其父杨湘云的行为为无权代理，其签订的协议无效，因此，杨湘云与杨学彬、关文超签订的抵账协议，对杨维坤、杨学彬、关文超三方不具有约束力。遂判决：一、杨维坤、葛清英于本判决生效之日起十日内返还杨学彬借款93200元，并支付利息319267元，合计412467元；二、驳回杨学彬其余诉讼请求。该判决生效后，杨学彬申请执行，并于2018年11月16日强制执行完毕。本院认为，本案的争议焦点为：1、杨维坤、葛清英的起诉是否超过诉讼时效；2、杨学彬应否向杨维坤、葛清英支付房屋占有使用费。一、关于争议焦点一，杨维坤、葛清英的起诉是否超过诉讼时效。杨学彬辩称杨学彬与杨维坤、葛清英民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第1778号民事判决书记载的结案时间为2015年10月19日，从此时起杨维坤、葛清英作为原告就应知道权益被侵害，而杨维坤、葛清英提起本案诉讼的时间为2018年11月份，足以认定杨维坤、葛清英的起诉已超三年的法定时效。本院认为，2015年10月19日本院作出的（2014）沛民初字第1778号民事判决书，认定杨湘云与杨学彬、关文超签订的抵账协议，对杨维坤、杨学彬、关文超三方不具有约束力。虽然此时杨维坤、葛清英就已知道杨学彬、关文超占有案涉房屋的情况，但上述判决生效后，杨学彬申请执行，杨维坤、葛清英一直在主张债务抵消，该案于2018年11月16日强制执行完毕。因此，杨维坤、葛清英于2018年11月14日向本院起诉并未超过诉讼时效，本院对杨学彬的该抗辩意见不予采纳。关于争议焦点二，杨学彬应否向杨维坤、葛清英支付房屋占有使用费。杨维坤、葛清英主张房屋占有使用费参照同地段同类型的房屋的年租金平均折合价1.5万元，从2000年计算至2014年共14年，合计21万元。本院认为，本院作出的（2014）沛民初字第1778号民事判决书已经认定杨湘云与杨学彬、关文超签订的抵账协议对杨维坤、杨学彬、关文超三方不具有约束力，因此杨学彬在2000年至2014年占有使用涉案房屋已无相应的法律依据。故，杨学彬应支付给杨维坤、葛清英上述期间的占有使用费。但杨维坤、葛清英要求按年租金平均折合价1.5万元支付占有使用费并未提供证据，结合杨学彬提供的证人证言中有“我和杨学彬将房子对外租了两年多，两年多的租金大约4000元上下”的内容，再结合涉案房屋并不在城区，不是沿街房屋，也不是门面房以及物价上涨因素，本院酌定，涉案房屋的占有使用费按每年3000元计算14年共计42000元。杨维坤、葛清英主张超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨学彬于本判决生效后十日内支付原告杨维坤、葛清英房屋占有使用费42000元；二、驳回原告杨维坤、葛清英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告杨维坤、葛清英负担3560元，由被告杨学彬负担890元（于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航人民陪审员  **恩人民陪审员  朱 莹二〇一九年五月十三日书 记 员  张林娜
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异41号案外人：周林，男，1963年8月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住宜春市袁州区。案外人：夏林平，女，1939年1月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住宜春市袁州区。申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。被申请人：李向阳，男，1957年7月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。在本院执行申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被申请人李向阳银行卡纠纷一案中，案外人周林、夏林平于2019年5月15日对执行坐落于宜春市中山东路256号1栋3单元301室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周林、夏林平称，请求解除对宜春市中山东路256号1栋3单元301室房屋的查封。事实和理由：案外人于2019年3月22日与售房人李向阳就宜春市中山东路256号1栋3单元301室房屋达成房屋买卖协议，并于当日由案外人夏林平支付首笔购房款12万元，买卖双方共同到宜春市不动产登记中心办理好该房产的过户手续。3月25日向不动产登记中心缴交了相关交易税费。4月10日案外人夏林平向李向阳支付第二笔购房款10万元，房屋交易已成事实，但4月11日，中国建设银行股份有限公司宜春市分行因李向阳欠款一事向袁州区法院提出财产保全，4月17日法院到宜春市不动产登记中心冻结了该房屋产权，导致案外人拿不到该房屋产权证书，损害了案外人的合法权益，请求解除对涉案房产的查封。案外人为支持其主张，向本院提供了住房转让协议、收条、发票、不动产登记申请审核表等证据材料。本院查明，中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉李向阳信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请财产保全，本院于2019年4月11日作出（2019）赣0902民初1934号民事裁定书，裁定冻结李向阳银行存款105164元或查封、扣押其等值财产。4月17日，本院对李向阳位于宜春市中山东路256号1栋3单元301室房屋（原门牌号：宜春市中山东路328号3单元，产权证号A01156）进行了查封。案外人向本院提供的住房转让协议中约定：李向阳作为甲方同意将宜春市中山东路328号3单元301室房屋过户给乙方（夏林平作为乙方，周林等人作为乙方共同出资人），房屋成交总价为52万元，付款方式为甲乙双方到房管局办理好房屋过户手续后乙方先付给甲方22万元，剩余尾款30万元拿出23万元归还儿子李程等人向亲属所借欠款，其余7万元待拿到房产证后一次性付清。考虑到乙方年龄大，一致同意将该房产过户在乙方儿子周林名下，但所有权归乙方所有。该房屋过户后产权完全归乙方所有，乙方有完全处置权，现因甲方没有其他住房，同意其一家继续在此租住一年，租金800元/月……。3月22日，案外人周林与李向阳作为买卖方向宜春市不动产登记中心申请房屋产权转移登记，并按规定缴纳了交易的相关税费，因该房屋系房改房，案外人于3月25日又缴纳了土地出让金2511.13元，宜春市不动产登记中心经初审、复审，于4月9日核准了该房屋的转移登记，在最后缮证环节中该房屋被本院查封。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人是否系涉案房屋的权利人，该权利能否排除本院执行。最高人民法院、国土资源部、建设部于2004年2月10日联合发布的法发【2004】5号文件，即《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源、房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第九条规定：“对国土资源、房地产管理部门已经受理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请，尚未核准登记的，人民法院可以进行查封，已核准登记的，不得进行查封”。本案中案外人与李向阳签订住房转让协议，未违反法律规定，合法有效。在本院查封涉案房屋之前，双方已向宜春市不动产登记中心申请房屋产权转移登记，且宜春市不动产登记中心在查封之前核准了该房屋的转移登记，应视为案外人与李向阳的房屋交易已经完成，发生了物权变动的效力，故案外人系涉案房屋的权利人，可以排除本院执行。综上，案外人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：中止对宜春市中山东路256号1栋3单元301室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 揭春龙审 判 员 殷京生审 判 员 王建华二〇一九年五月二十八日代书记员 汤 俊
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1224民初616号原告：孔德棣，男，1995年6月10日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：罗贤坤，男，1990年10月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区，原告孔德棣与被告罗贤坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告孔德棣到庭参加诉讼，被告罗贤坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔德棣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金7130元及利息（按年利率6%自2019年3月25日开始计算至还清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月，原告向被告借款1000元，1月20日借款2000元，1月29日还款1000元，2月12日还款1000元，3月15日借款1500元，3月19日借款1000元，3月24日借款1500元，3月300元，3月29日借款700元，借款后，被告承诺在月底还款，但经原告多次催收，被告未能归还上述借款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告罗贤坤未作答辩。综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：原告与被告系朋友关系。原告述称被告经常参加赌博，因缺乏资金经常向开设奶茶店的原告借钱。原告通过微信转账的方式分别于2018年1月19日借款1000元给被告，2018年1月20日借款2000元给被告，2018年3月19日借款1000元给被告，2018年3月24日借款1500元给被告，2018年3月26日借款300元给被告，2018年3月29日借款700元给被告，2018年7月14日借款30元给被告，另原告还于2018年3月15日以支付宝转账方式再次借款1500元给被告，上述借款合计8030元。被告借款后并没有及时还款，仅分别在2018年1月29日归还1000元、2月12日归还1000元，2018年7月5日归还180元，2019年4月17日归还200元，合计还款2380元。其余借款，原告多次向被告催收但未果。原告孔德棣虽述称双方口头上约定按照网贷利率日息0.045%计算，且认为扣减还款后，被告尚欠原告借款本金为7130元，但未能提供转账记录或收据等证据予以佐证。2019年3月25日，原告孔德棣诉至本院，请求本院判令被告清偿借款本息。本院认为，被告罗贤坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。本案为民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定可知，原告与被告之间虽然没有形成书面的借款合同，但根据双方在微信聊天记录和转账记录，足以证明双方之间属于借贷关系，原告孔德棣已经按约完成的金钱的给付，故原告孔德棣与被告罗贤坤之间的借贷关系成立并生效。对于借款本金部分，结合原告孔德棣提供的微信和支付宝转账记录，本院确定双方的借款本金为8030元，扣除被告罗贤坤已经向原告支付的2380元，被告罗贤坤尚欠原告孔德棣5650元，被告罗贤坤应按约归还原告孔德棣借款本金5650元。原告孔德棣虽主张被告罗贤坤尚欠其借款本金7130元，但并没有在本院规定的期限内提交转账记录或收条等证据予以佐证，应由其自行承担举证不能的法律责任。利息部分，虽然原告主张双方曾口头约定按照网贷利率日息0.045%计算，但未能提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定可知，现原告孔德棣诉请按照年利率6%从起诉之日起即2019年3月25日起至借款清偿时止计付利息，符合法律规定，本院对此予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗贤坤在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金5650元和利息（利息计算方式：以尚未清偿的借款本金5650元为基数，从2019年3月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）给原告孔德棣；二、驳回原告孔德棣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告罗贤坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李加拿二〇一九年五月二十一日书记员  刘栩桢
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审242号 申请执行人：余健敏，女，1973年11月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：江门市新会区会城大洞村第六村民小组，住所地：广东省江门市新会区会城大洞村。 负责人：余华钜。 申请执行人余健敏向本院申请强制执行江门市新会区会城街道办事处于2017年6月19日作出的（2016）会街行处字第9号《行政处理决定书》。 本院审查认为，2017年6月19日，江门市新会区会城街道办事处作出（2016）会街行处字第9号《行政处理决定书》，决定：“江门市新会区会城街道大洞村委会、大洞村第六村民小组应在本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内，支付征地补偿款人民币108108.03元给余健敏。”该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人江门市新会区会城大洞村第六村民小组在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处理决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。江门市新会区会城街道办事处在申请执行的期限内未申请执行，申请执行人余健敏作为生效《行政处理决定书》确定的权利人，有权在六个月内向本院申请强制执行生效《行政处理决定书》。申请执行人余健敏申请强制执行生效《行政处理决定书》，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条规定，裁定如下： 申请执行人余健敏申请强制执行江门市新会区会城街道办事处于2017年6月19日作出的（2016）会街行处字第9号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年五月二十七日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执667号 丁兆宝、张文清： 本院执行的丁兆宝与张文清提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的50000元，现被执行人张文清已经自动履行50000元，本案已全部执结，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2601执974号申请执行人彭祖武，男，1940年4月25日出生，汉族，住凯里市。申请执行人李玉萍，女，1943年11月30日出生，汉族，住凯里市。被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司法定代表人方加民，该公司总经理。住所地凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司至今未履行本院已经发生法律效力的凯里市人民法院(2018)黔2601民初371号民事判决书所确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付申请执行人逾期办证违约金7219元，并承担案件受理费64元。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费50元以及加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司银行账户中的银行存款人民币7522.5元至本院账户中。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌二〇一九年五月九日书记员 吴柱柱
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异25号 异议人（案外人）：董观田（曾用名董利忠），男，1975年7月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：冷强明，男，1976年1月13日出生，汉族，籍贯湖北省云梦县。 被执行人：滨州岩超建筑工程有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海五路746号，统一社会信用代码371600228012740。 法定代表人：苏利军，该公司执行董事。 本院在执行冷强明与滨州岩超建筑工程有限公司（以下简称岩超公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人董观田对本院在执行过程中查封岩超公司在滨州高新技术产业开发区青田街道办事处（以下简称青田办事处）的工程款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 董观田称，岩超公司将工程转包给董观田，并抽取工程结算款10%作为转包费用。经协商，岩超公司在青田办事处支付工程款时可预扣转包费用，经董观田与青田办事处结算，青田办事处应支付工程款360万元，岩超公司应获得转让费36万元，其已领取的工程款超出36万元，剩余工程款应当属于实际施工人董观田。据此，请求法院中止执行（2010）滨执一字第513号执行裁定书，暂缓将已划拨的异议人董观田的工程款过付给冷强明，并解除对董观田在青田办事处的工程款的查封措施。 本院查明，冷强明与滨州岩超建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年11月19日作出（2009）滨民二初字第105号民事调解书，调解内容：滨州市岩超建筑工程有限公司于2009年12月19日前一次性支付冷强明人工费32310元，案件受理费608元由岩超公司负担。调解书生效后，岩超公司未按照调解内容履行义务，冷强明向本院申请强制执行，本院于2010年12月30日立案，案号为（2010）滨执一字第513号。案件执行过程中，本院于2011年8月1日作出（2010）滨执一字第513号民事裁定书，裁定内容：依法冻结滨州岩超建筑工程有限公司所有的在滨州××产业开发区青田街道办事处的工程款70万元，未经本院解封不得以任何形式支付。本院向青田办事处送达了上述裁定书及协助执行通知书。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。岩超公司未履行法律文书确定的义务，本院依法冻结岩超公司在青田办事处的工程款70万元，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，董观田仅提交了其与岩超公司的工程承包协议书，并不能证实其系本院查封的工程款的权利人，或享有其他足以排除执行的权利。故，对于董观田的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回对异议人董观田的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  宣良训 二〇一九年五月十五日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审172号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人李玉乐,男,汉族,1974年2月6日出生，住河南省偃师市。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年3月12日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003968715号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2018年7月26日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003968715号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求李玉乐缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年五月二十三日书 记 员  杜伟伟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1676号申请执行人：王彬。被执行人：韩峰、吕艳丽。申请执行人王彬与被执行人韩峰、吕艳丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初86号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请执行人于2019年5月19日提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初86号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾克芹二〇一九年五月二十七日书记员  李 根
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执118号申请执行人：马某1，女，1971年11月15日出生，汉族，居民。被执行人：马某2，男，1966年11月8日出生，汉族，居民。申请执行人马某1于2019年3月22日向本院申请执行的马某2继承纠纷一案，本案申请执行标的为交付房产，双方当事人之间有互为申请执行的案件，案号为（2019）鲁1191执115号、（2019）鲁1191执118号、（2019）鲁1191执138号，双方当事人协商一致，达成和解协议并各自履行义务，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执118号案件执行到位，予以结案。二〇一九年五月十日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执211号之一 申请执行人：谭明月，男，汉族，生于1954年5月11日，住四川省武胜县。 被执行人：周宏伟，男，汉族，生于1965年12月13日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行谭明月与周宏伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周宏伟名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周宏伟所有的位于南充市嘉陵区（不动产权证书号：00××27），查封期限为三年； 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即生效。 审判员  唐宇 二〇一九年五月十四日 书记员  王平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执287号 申请执行人：李冬艳，女,1966年12月6日生，汉族，住蒙城县。。 被执行人：安徽尚水服饰有限公司，社会统一信用代码9134162239636247XM，住所地蒙城县经济开发区307线北。 法定代表人：顾友志。；顾友志，男,1963年7月30日生，汉族，住蒙城县经济开发区。 本院在执行李冬艳与安徽尚水服饰有限公司、顾友志民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；已同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 二〇一九年五月三十日 （） 书记员  叶大伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11226号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔妍，女，1983年4月27日出生，汉族，身份证登记地：云南省昆明市盘龙区东风东路34号6栋2单元501号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔妍信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告崔妍经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67998.65元（截止2018年6月14日，欠款本金60861.37元，利息1926.35元，违约金2721.38元，账单分期手续费2489.55元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告崔妍自2003年12月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××13。截至2018年6月14日累计欠款共计人民币67998.65元整未给付。原告自2018年4月6日开始多次催款，被告仍未清偿。被告崔妍缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、招商银行信用卡通用申请表，信用卡领用合约；二、持卡人账单查询，欲证明被告应还款项的数额。被告崔妍未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告崔妍未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2003年12月10日，被告崔妍在原告处申请办理信用卡，并在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》上主卡申领人处签字确认，被告崔妍已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：利息，日息万分之三点五至万分之五；违约金为最低还款额未还部分的百分之五；分期业务手续费，单期手续费率0%-1.67%。原告依约向被告崔妍发放了卡号为43×××13的信用卡。被告崔妍申请信用卡后多次用卡消费，截至2018年6月14日止累计欠付信用卡借款本金60861.37元、利息1926.35元、违约金2721.38元、账单分期手续费2489.55元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告崔妍偿还信用卡欠款本金、利息、账单分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金2721.38元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔妍于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币60861.37元、利息人民币1926.35元、账单分期手续费人民币2489.55元及上述欠款本金自2018年6月15日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1500元，由被告崔妍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年五月二十八日书 记 员  赵 琼
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初6249号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司,住所地南京市建邺区江东中路381号。 法定代表人：张小军，江苏紫金农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：朱征，江苏联勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。 被告：周晓宇，男，汉族,1980年1月21日生，户籍地南京市鼓楼区。 被告：汪益萱，女，汉族，1952年3月12日生，户籍地南京市鼓楼区。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称紫金农商行）诉被告周晓宇、汪益萱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行的委托诉讼代理人朱征到庭参加诉讼。被告周晓宇、汪益萱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告紫金农商行向本院提出诉讼请求：1、被告周晓宇偿还贷款本金299969.43元、利息966.07元（截止2018年6月21日）及自2018年6月22日起至实际清偿日止的罚息、复利；2、被告汪益萱承担连带责任；3、原告就南京市鼓楼区房屋享有优先受偿权。事实与理由：2016年4月26日，原、被告签订《个人担保借款合同》，约定借款45万元、借款期限自2016年4月26日至2019年4月24日、年利率8%、还款方式、连带责任等。为担保借款合同的履行，被告将其所有的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放贷款，被告多次逾期。 被告周晓宇、汪益萱未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交《个人担保借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、《抵押清单》、不动产登记资料查询结果证明、借款借据、江苏农信核心业务系统结算单等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。查明：2016年4月26日，原告作为贷款人，被告周晓宇作为借款人，被告周晓宇、汪益萱作为担保人签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额45万元；借款用途住房装修；借款期限自2016年4月26日起至2019年4月24日止；固定利率，年利率8%，合同有效期内合同利率不变；分期还款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，贷款期内按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人未按时足额还本付息，贷款人有权提前收回已发放借款；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息以及公告费、诉讼费、财产保全费等贷款人实现债权的费用；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。 借款借据载明：借款金额45万元，贷款种类中长期非农个人消费贷款，结息方式每季20日结息，贷款用途房产装修（住房装修），年利率8%。 2016年4月26日，原告（抵押权人）与被告周晓宇、汪益萱（抵押人）签订《南京市房地产抵押合同》，约定：甲方将其位于鼓楼区房屋抵押给原告，作为其履行上述《个人担保借款合同》项下债务的担保；抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。 2016年5月4日，双方办理抵押登记。《不动产登记资料查询结果证明》载明“抵押担保范围以抵押人与抵押权人约定的为准”。 同日，原告向被告周晓宇发放贷款45万元。 原告陈述：自2018年4月24日起，被告周晓宇未再按约足额还款，截至2018年6月21日，欠本金299969.43元、利息966.07元。 本院认为：各方当事人签订的《个人担保借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定全面履行义务。被告周晓宇未按约定归还借款本息，已构成违约，原告要求其立即偿还所有借款本息并支付罚息、复利，符合法律规定及合同约定，应予支持；被告汪益萱自愿为周晓宇在上述合同项下的债务提供连带责任保证，在周晓宇未能按约归还借款的情况下，应承担连带责任；周晓宇、汪益萱以位于鼓楼区房屋为其履行《个人担保借款合同》项下的债务提供抵押担保，在其未能足额偿还借款的情形下，原告对抵押的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在约定担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓宇于本判决生效之日起十日内给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司借款本金299969.43元、利息966.07元（截至2018年6月21日）； 二、被告周晓宇于本判决生效之日起十日内给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司自2018年6月22日起至付清欠款之日止的罚息、复利（按《个人担保借款合同》约定计付，罚息、复利总和以年利率24%为限）； 三、被告汪益萱对周晓宇的上述一、二项债务承担连带责任； 四、原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司有权在上述第一项、第二项确定的债权范围内就鼓楼区房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元、财产保全费2120元、公告费600元，合计8520元，由被告周晓宇、汪益萱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  居 莹 人民陪审员  张敏华 二〇一九年五月八日 书 记 员  赵 妍
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5708号原告廊坊市公共住房运营维护管理中心，地址廊坊市广阳区新源道188号802室。负责人刘双才，职务主任。委托代理人王超、李芳芳，河北张克锋律师事务所律师。被告尤春娟，女，汉族，1964年3月3日生，现住廊坊市广阳区。本院在审理原告廊坊市公共住房运营维护管理中心与被告尤春娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告廊坊市公共住房运营维护管理中心于2019年5月17日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告尤春娟的起诉。本院认为原告廊坊市公共住房运营维护管理中心的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告廊坊市公共住房运营维护管理中心撤回对被告尤春娟的起诉。诉讼费减半收取25元由原告廊坊市公共住房运营维护管理中心承担。审判员  邵罗侠二〇一九年五月十七日书记员  王 晶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初122号原告吴和发，男，1974年4月21日生，苗族，住都匀市。原告莫让珍，女，1931年12月5日生，苗族，住都匀市，系原告吴和发之祖母。原告莫国池，女，1951年10月10日生，苗族，住都匀市，系原告吴和发之母。原告陈权香，女，1977年1月7日生，布依族，住都匀市，系原告吴和发之妻。原告吴心雪，女，1998年2月3日生，苗族，住都匀市，系原告吴和发之女。原告吴兴伟，男，2003年9月22日生，布依族，住都匀市，系原告吴和发之子。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：都匀市环东中路117号。法定代表人吴胜华，该州政府州长。原告吴和发、莫让珍、莫国池、陈权香、吴心雪、吴兴伟因认为被告黔南布依族苗族自治州人民政府不履行行政复议职责一案，于2019年1月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、参诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月1日，由都匀经济开发区农林水务局填表，都匀市人民政府颁发了黔（2018）第065329号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该颁证职权行为违法，都匀经济开发区农林水务局不属于都匀市人民政府行政管辖范围。该证登记莫国池、莫让珍与承包方代表吴和发非亲属关系，这与莫国池是吴和发之母，莫让珍是吴和发祖母的事实不符。该证登记事项与都匀市人民政府于1998年8月颁发给吴和发户的《都匀市农村土地承包经营权证书》登记事项不一致。原告于2018年11月6日向被告邮寄行政复议申请材料，被告至今未书面答复，属不作为。为此，原告请求法院判决被告对原告于2018年11月6日邮寄递交的行政复议申请材料，限期书面答复。被告辩称，其于2018年11月8日收到原告邮寄的行政复议申请，经审查后认为原告的复议请求不在行政复议法的调整范围，于2018年11月15日作出黔南府行复告字〔2018〕1号《行政复议告知书》，后通过邮寄的方式送达原告，原告已签收，符合相关法律法规的规定，被告已依法履行职责，不存在原告所陈述的行政不作为。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，本案中，原告认为都匀市人民政府颁发的黔（2018）都匀市农村土地承包经营权第065329号《土地承包经营权证》登记信息错误，于2018年11月6日向被告邮寄复议申请，被告于2018年11月8日签收后在法定期限内未予作出回复，原告至迟应在法定的60日复议期满之日起十五日内起诉，即2019年1月23日前向法院提起本案诉讼，但原告于2019年1月30日才向本院起诉，已超过上述法律规定的起诉期限。综上，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告原告吴和发、莫让珍、莫国池、陈权香、吴心雪、吴兴伟的起诉。案件受理费50元，退还原告吴和发、莫让珍、莫国池、陈权香、吴心雪、吴兴伟。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判长  刘玉冰审判员  游昌新审判员  金长虹二〇一九年五月二十七日法官助理冉玲书记员黄忠莉
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初387号原告：马海朝，男，汉族，1952年5月25日出生，住孟津县。被告：郭富安，男，汉族，1951年2月9日出生，住孟津县。原告马海朝诉被告郭富安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海朝，被告郭富安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告石棉瓦600元，铝合金窗户玻璃600元，防盗窗400元，工钱500元，共计2100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告家的石棉瓦因不牢固被风刮到我家，砸坏我家石棉瓦24块（每块25元）价值600元，防盗窗价值400元被砸坏，铝合金窗户玻璃价值600元被砸坏，问人修复工钱需要500元。共造成损失2100元。经过镇两次调解无果。故起诉以实现诉求。被告辩称：2018年6月13日下午天空突然刮大风下冰雹，我一排几家房顶都刮坏，原告家房子也被刮坏。几天后原告说我家石棉瓦砸了他家石棉瓦，后经村镇司法所等调解，均不能证明是我家砸的；我村多家房子损坏为啥不说别人？因为原告强盖房高出村里建房标准，原告到村里、派出所说理均不支持原告。原告强词夺理，多次调解没有结果。他是无理取闹、讹诈勒索，在大路上多次拦住被告不让过的黑社会性质；原告应当承担诉讼费，赔偿被告在诉讼期间的精神损失费、误工及往返路费共计2300元。庭审中原告方提供的证据：一、照片11张。拟证明：被告家石棉瓦刮没有了（北坡）我家房顶这么多碎石棉瓦，如果不是他家的石棉瓦，这些石棉瓦从哪里来的，其中一张照片显示的碎石棉瓦上面印有石棉瓦编号，说明这半块石棉瓦是从被告家刮来的，还有一张照片上有铁钉也是被告家的石棉瓦。二、小寨村委会出具的证明，内容“…两家因2018年6月13日大风将郭富安家石棉瓦刮到马海朝家，砸坏马海朝家石棉瓦及铝合金窗，经村调解无效…”。拟证明：是被告家石棉瓦砸坏原告家玻璃窗。三、会盟镇调委会终止调解意见书，内容“…马海朝…郭富安家双方因刮风损坏纠纷…意见分歧较大…终止调解…”。拟证明：镇调委会调解不成。被告质证意见：对证据一，风刮过后，村里都去现场看过，被告方也拍了照送到村里；我家是北面最后一道街，原告是被告家南边一排，中间隔一条路；当时现状是：我家一排有三家的石棉瓦都被风刮起来了，原告家石棉瓦也有部分被刮坏、石棉瓦后檐被折断，村里去看也没有结论证明是我家的；我家石棉瓦是掉在我家屋内，并未掉到他家房屋上，我认为他是捏造事实；我家房子南北两坡都是石棉瓦，北坡刮坏南坡完好无损，南坡有我家太阳能，也丝毫没损坏，他家在我家南面更不可能砸坏他家的。对证据二有异议，当时我、村支书、原告、村秘书4人都在场，秘书这样写证明时我就不同意，因秘书就没有到过现场，是原告让这样写的，村支书也没有到过现场。对证据三无异议，但只能说是自然灾害造成的损失不能说是我给他造成损失。被告没有提供证据。称：以前村统一规划，街道规划，每道街各家房子都一样高。原告坚持：被告家房子在原告家正后面，另外被告是两所院子，那两家被风刮坏石棉瓦位置在原告家房子西二三十米远，并且那两家房子还低，当时村里有照相，村里、司法所都保存有照片；司法所调解不成的原因是，被告先不接电话后关机，通知被告他不去；要求赔偿项目及数额是卖石棉瓦的干铝合金的工人口头计算的，未写书面材料。被告坚持自己的答辩意见（不反诉）。根据审理情况，可以确认以下事实：原、被告宅院均位于孟津县××××村，原告居南边一排，被告居北边一排，原告家房子位于被告家正前方。2018年6月13日，因刮起大风，被告家的石棉瓦部分脱落、被风刮到原告家房顶等处，将原告家的一些石棉瓦及铝合金窗等物品砸坏。原告家及时与村、镇相关部门说明此事。村干部到现场调查、询问、拍照，并与被告家联系调解无果，会盟镇人民调解委员会终止了对该纠纷的调解。后原告马海朝向本院起诉。本院认为：原被告双方相邻居住，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告家房顶上的石棉瓦被大风刮脱落，刮落到原告家，砸坏了石棉瓦等物品的事实存在。原告要求被告家赔偿相关损失的诉求理由正当，应以支持；原告认为砸坏的物品及修复工钱共计2100元，无有效证据能够证明，本院酌定为700元。原告诉求过高部分本院不予支持。被告认为原告家强盖房高出村里建房标准等抗辩，因未提供证据，本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十三条之规定，判决如下：一、被告郭富安在判决生效后十日内付给原告马海朝相关赔偿款700元。二、驳回原告马海朝的其它诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担30元，被告承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年五月二十八日书记员  张翔飞
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执202号之一 被执行人：凌伟立，男，1980年12月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院在执行被执行人凌伟立缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初198号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月16日依法立案执行，立案标的10000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，除划拨被执行人的银行存款人民币2844.51元及查询被执行人名下的车牌号码为粤Ｔ×××××号小型汽车一辆（因该车辆下落不明，不具备执行条件）外，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院委托被执行人户籍地法院核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十四日 书 记 员  钟锦娟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1498号申请执行人：杜宝民被执行人：黄广文申请执行人杜宝民与被执行人黄广文借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初1805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年五月六日书记员 吴祥东
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初1722号原告：曹涛，男，1981年1月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：周颖霞（原告之妻），住址同原告。被告：彭文亮，男，1991年4月23日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。原告曹涛与被告彭文亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告曹涛的委托诉讼代理人周颖霞、被告彭文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告欠款5万元，利息11880元（每月1320元），合计61880元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃诉讼请求如下：原告自愿放弃本案利息每月1320元，合计11880元的诉讼请求。事实和理由：被告于2018年7月7日向原告借款5万元，承诺2018年8月偿还一半，并于2018年9月还清。但到期后，原告虽多次催要，但被告一直不还。故为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告彭文亮辩称，本案实际借款时间为2017年3月，共计借款8万元。但被告已还28个月，每月还款4200元，截止2018年7月7日，共计还款96000余元。后原告再让被告还款5万元，所以被告就给原告出具5万元的借条。因为如果被告不出具借条，原告就威胁被告及被告的家人。同时，在出具借条后，被告还向原告归还了7000元。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾因一同干活相识。2017年1月份，被告因工程需资金周转向原告借款。遂约定由原告向金融机构（“平安普惠保险”）申请分期贷款10万元，贷款期限3年，并约定在扣除“手续费”3000元后，将余款中的8万元支付给被告，剩余17000元用于偿还每月贷款“月供4200元”（4200元含贷款利息），并约定该贷款“月供”由被告按期偿还。2018年7月7日，原告与被告进行结算，被告向原告出具借款5万元的借条一张，并约定于2018年8月偿还一半，余款于2018年9月还清。出具借条后，被告分别于2018年11月、2019年1月向原告归还了5000元、2000元，合计7000元。余款至今未还。上述事实，有借条一张、微信转账记录1份（打印件）及当事人陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院认为，本案中，借款虽来源于原告向金融机构的贷款，亦约定由被告按时偿还贷款“月供”，但被告并未与金融机构形成借款合同关系。实际上是被告向原告借款，涉案贷款系原告出借资金的来源，被告与原告之间形成民间借贷法律关系，而原、被告约定由被告偿还“月供”，系约定被告向原告归还借款本息的一种方式。因此，原、被告双方形成的民间借贷法律关系，合法有效，本院应予支持。2018年7月7日，双方对借款本息进行结算，被告尚欠原告借款本息5万元，约定于2018年9月还清，并出具新的债权凭证即借条一张。现已过约定的还款时间，被告仅向原告归还了7000元，因此，对于余款43000元，被告依法应当及时归还。案件审理过程中，原告自愿放弃利息合计11880元的诉讼请求，是原告对己方权利的合理处分，本院予以确认。被告关于受胁迫才出具借条及利息过高的辩解理由，因未提交证据证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用被告彭文亮于本判决生效之日起十日内偿还原告曹涛借款本息合计43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取674元（实收674元），由原告曹涛负担206元，由被告彭文亮负担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审  判  员   薛敬阔 二〇一九年五月三十日 法 官 助 理   杨 丹书  记  员   张银慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初534号 原告:武庚学，男，1980年9月2日生，汉族，初中文化,农民，住禄劝彝族苗族自治县。 委托诉讼代理人：周华山，禄劝彝族苗族自治县锐进法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告:武尚军，男，1970年3月11日生，汉族，初中文化，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 原告武庚学诉被告武尚军租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武庚学向本院提出诉讼请求：由被告返还原告租赁费120000元。事实与理由：原被告系同村村民且属于叔侄关系，双方于2017年5月19日在自愿平等的前提下签订“租赁协议”，被告自愿将自己位于永翠村委会木克村天车大坝的农家乐租给原告管理使用。双方约定租期从2017年5月19日至2067年5月19日止，四至界限清楚，租金由原告一次性给付120000元，给付时间为协议签订当日一次性付清。原告按协议约定于协议签订的当日将租金一次性给付被告，被告出具收条交原告收执。由于原告父亲生病需要照顾，租赁物就没有及时移交给原告。两个月后原告要求被告移交，被告以各种理由至今未将租赁物交给原告管理使用。严重侵害原告的合法权益，经双方多次协商未果，原告特向法院提起诉讼。 武尚军辩称，原被告签订租赁协议，被告还为原告办了营业执照，目的是为了向原告借钱，但被告并没有拿着原告一分钱，所以不存在返还。 武庚学为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.武庚学身份证复印件、租赁协议复印件、收条复印件各1份。用于证明原被告于2017年5月19日签订租赁协议，原告支付给被告租金120000元的事实。 2.附加证明复印件1份。用于证明原被告签订协议后曾到公证处进行公证，但由于租赁物无相关权属证书，公证处不予公证的事实。 武尚军对武庚学所提交证据1的真实性无异议，但认为被告没有拿着原告的钱。对证据2，认为被告没去过公证处，附加证明上的签字像被告的字笔，但要原告拿出原件核对。 因被告武尚军对武庚学提交的证据1的真实性不持异议，故本院对武庚学提交的证据1的真实性予以确认。对于证据2，因被告否认去办理过公证的事实，且要求原告提交原件加以核对，但原告未能提交原件，故本院对该份证据不予确认。 经审理，本院确认以下事实：武尚军与武庚学系叔侄关系。2017年5月19日，原被告签订租赁协议，协议约定武尚军将位于小组天车大坝的林地，包括林地内的所有建筑及设施全部租给武庚学；租赁期限为50年，自2017年5月19日至2067年5月19日止，租金以每年2400元计算，50年为120000元，武庚学与武尚军签订协议之日一次性付清给武尚军。当日，武尚军出具了内容为：“今收到武庚学付禄劝彝族苗族自治县天车大坝租凭（赁）协议款项，以现金支付人民币120000元（壹拾贰万元整）。”的收条交武庚学收执。合同签订后，武尚军至今未按合同约定交付租赁物。 另查明，位于小组天车大坝的林地系武尚军在两山到户时村小组所分给，但未取得使用权证，其在该林地上建盖建筑物及设施是将该林地改建为农家乐，但未办理过任何审批手续。 本案争议的焦点问题是：被告武尚军应不应该返还原告武庚学120000元租金？ 本院认为，小组天车大坝的林地系武尚军在两山到户时分得，但其仍属于集体所有，其法律性质应等同于承包地。而《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案原被告签订租赁协议，约定将武尚军在其承包的小组天车大坝林地及林地内的所有建筑及设施租给武庚学使用，双方租赁的实际是在该林地上建成的农家乐，而武尚军建该农家乐未经过任何审批，系擅自改变土地使用性质而建，已违反了法律的强制性规定，其就该农家乐与武庚学签订的租赁合同无效，对武庚学已支付的租金武尚军依法应予返还，故对武庚学的诉讼请求本院予以支持。对于武尚军辩解的其与武庚学签订租赁协议、出具收条是为了让武庚学为其借款，但其未拿到武庚学租金及借款的主张，因其未提交任何证据加以证明，而双方签订的租赁协议中明确租金在武庚学与武尚军签订之日一次性付清给武尚军，武尚军也于签订协议当日出具了载明“今收到武庚学付禄劝彝族苗族自治县天车大坝租赁协议款项，以现金支付人民币120000元”字样的收条交原告收执，故对武尚军的辩解主张本院不予采信。综上，本院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条,《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定,《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 武尚军于判决生效后十日内返还武庚学租金120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 案件受理费2700元减半收取1350元，由武庚学负担675无，由武尚军负担675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  田燕 二〇一九年五月六日 书记员  张倩
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执219号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省峡江县水边镇玉笥大道65号，统一社会信用代码：91360823672411494Q。 负责人：张志文，该支行行长。 被执行人：姚勇，男，1980年10月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：陶娟，女，1984年5月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：姚文忠，男，1960年5月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：陶春生，男，1958年1月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行与被执行人姚勇、陶娟、姚文忠、陶春生金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚勇、陶娟名下有坐落于峡江县巴邱镇一街南门的房屋，被执行人姚文忠名下有坐落于峡江县水边镇集贸市场摊位234号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人姚勇、陶娟共同共有的坐落于峡江县巴邱镇一街南门的房屋（产权证号：峡房权证巴邱字第××号），期限为三年。 二、查封被执行人姚文忠所有的（与陈菊香共同共有）坐落于峡江县水边镇集贸市场摊位234号的房屋（产权证号：峡房权证水边字第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇一九年五月十六日 书记员  游开林
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初781号原告：张青青，男，1989年2月2日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王政豪，河南定鼎律师事务所律师。被告：洛阳磨盘山农业有限公司，住所地：孟津县小浪底镇东官庄村。法定代表人：孙晓峰。原告张青青与被告洛阳磨盘山农业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张青青及其委托诉讼代理人王政豪到庭参加诉讼，被告洛阳磨盘山农业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款25000元，并支付利息，利息以25000元为基数，月息一分，自2017年9月1日起计算至被告支付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和张志清是兄弟关系，我们经人介绍认识被告公司法定代表人孙晓峰。2016年4月，张志清作为代表与被告签订一份砌筑蓄水池协议，对甲方要求、合同价款、付款节点等事项进行约定，协议签订后即开始施工，经过四个月工期，原告于当年8月底竣工，总价款7万余元，被告仅支付5万元，并就剩余25000元出具证明，后经多次索要被告均拒不支付，为维护合法权益，特提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上判如所求。被告缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，“张志清”与被告公司签订《砌筑蓄水池协议》，对施工要求、单价、进场生活费、付款方式等事项进行了约定；2017年1月19日，被告出具证明，显示：2017年元月19号结账后共欠张青青工程款贰万伍仟元整，并加盖有被告公司财务专用章。就上述事实，有原告提供的协议、证明为证，且被告无故拒收应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相应答辩、质证、举证等程序性诉讼权益的放弃，另，尚未见有证据表明被告曾在出具上述欠款凭证后偿还过原告款项，故本院依法予以确认。庭审中，原告称其与张志清系兄弟关系，虽未提供证据证明，但二人身份证上的地址同村同组，且张志清签完合同后，被告直接向原告出具欠款凭证，可见二人关系应较为亲密，原告主张的兄弟关系有一定可信度。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告通过向原告出具欠款证明的方式，对原告所施工程进行结算，对欠款数额进行确定，对自身付款义务进行确认，足以说明原告已完成承揽任务，故其主张被告支付欠款的诉求于法有据，应予支持，具体数额以审理查明部分认定的25000元为准。关于利息，原告主张以25000元为基数，自2017年9月1日计至被告支付完毕之日止，不违反法律规定，应予支持，但应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳磨盘山农业有限公司于本判决生效后10日内，向原告张青青清偿所欠工程款本金25000元，并以此为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付利息自2017年9月1日至实际支付完毕之日止；二、驳回原告张青青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告洛阳磨盘山农业有限公司负担，被告负担部分限其于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年五月二十八日书记员孟成真