广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7731号原告：李国强，男，1956年11月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘红，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市黄埔区城市建设开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔香路23号。法定代表人：潘远文。被告：广州市黄埔区黄埔街下沙股份经济联合社，住所地广东省广州市黄埔区怡园小区21栋41号。法定代表人：张曜三。委托诉讼代理人：陈新胜，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟辰，广东为峰律师事务所实习人员。被告：广州市黄埔区黄埔街下沙第六股份经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区下沙村下沙大街14号之一。法定代表人：张灿雄，社长。委托诉讼代理人：陈新胜，广东为峰律师事务所律师。原告李国强与被告广州市黄埔区城市建设开发有限公司（以下简称城建公司）、广州市黄埔区黄埔街下沙股份经济联合社（以下简称下沙经联社）、广州市黄埔区黄埔街下沙第六股份经济合作社（以下简称下沙六社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托诉讼代理人刘红，被告下沙经联社、下沙六社的共同委托诉讼代理人陈新胜到庭参加诉讼。被告城建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李国强向本院提出诉讼请求：判决被告城建公司、下沙经联社、下沙六社协助原告李国强办理广州市黄埔区怡园南街29号301房屋不动产产权证给原告李国强。事实与理由：黄埔区怡园南街29号301房屋为城建公司、下沙经联社共同合建。1990年7月23日，李国强向下沙经联社购买了黄埔区怡园南街29号301房屋，房款82900元已一次性付清给下沙经联社。李国强一直从1990年居住该房屋至今，但28年了，城建公司、下沙经联社一直未协助李国强办理该房屋产权权属证书给李国强。下沙经联社原为广州市黄埔区大沙镇下沙村民委员会，后变更为广州市黄埔区黄埔街下沙股份经济联合社。综上，请法院尽快作出判决，支持李国强的诉请。下沙经联社、下沙六社辩称，下沙六社确实有跟李国强签订售房协议，当时的房号是怡园小区××301房，因涉案房屋是与城建公司合作开发，房屋的所有报建手续和房屋的过户登记手续都是城建公司处理，城建公司在1998年5月6日的证明中没有提到××301房，而提及的29号也没有301房，所以李国强在本案中要求协助办理29号楼301房的过户登记手续我方没有办法协助，我方不能够确定李国强的诉状中的29号301房与售房协议中的××楼301房是否同一间房屋。城建公司未发表答辩意见。经审理查明：1990年7月23日，黄埔下沙第六生产队与李国强签订《售房协议》约定：一、签订协议双方甲方：黄埔下沙第六生产队，乙方：李国强。二、甲乙双方经协商甲方同意将黄埔怡园小区十九号商住楼的号房住宅套间，按黄埔开发公司交付给甲方的原标准规格、面积售给乙方，面积97.54平方米，每平方米价格计算为850元人民币，乙方需支付给甲方售房款总金额为捌万贰仟玖佰零玖元正，乙方在签订合同十天内结清需付的款项。三、301号住房使用权永远属乙方所有，甲方负责按房管部门的规定转办产权的各项手续。乙方需要按国家部门有关规定交纳各项税费。（如甲方与黄埔开发公司协商，能够在该公司直接转办产权的各项手续，其一切各项税费由乙方负责支付）。四、乙方因户口问题，不能转办产权的各项手续，甲方不负责。五、乙方需接受有关管理部门对小区管理的规定，不乱搭、乱改、乱建、不堵塞公共通道、不占用室外空地。六、本合同一式叁份，经双方签订之日起生效。该协议的鉴证单位为广州市黄埔区大沙镇下沙村民委员会。1990年7月23日，广州市黄埔区大沙镇下沙村民委员会出具收据，载明：收到李国强交来购怡园小区××楼301房97.54平方米，每平方米850元，金额82909元。1998年5月6日，广州市黄埔区城市建设开发有限公司办公室出具《证明》，载明：怡园小学：兹有“广州市黄埔区大沙镇下沙村第六队”向我司购买位于黄埔区怡园××、××房、××、××房、××、××房，现该批住房还未领取房产证。李国强提交的由广州市房地产档案馆打印于2017年7月21日的《个人名下房地产登记情况查询证明》载明：经查询，罗惠娟（440112195709090927）、李国强（440112195611190014）名下房地产登记情况证明如下：登记字号为2011登记字11005096，房地产地址为黄埔区中山大道东538号，房屋用途为商业，建筑面积为29.51平方米。李国强提交的由广州市房地产档案馆打印于2019年2月18日的《广州市不动产登记查册表》载明：房产登记号为2006登记字1133208号，房产地址为黄埔区怡园南街29号301房，单位名为广州市黄埔区黄埔街下沙股份经济联合社，占有部分为全部（所有权人）。1998年5月4日，广州市黄埔区大沙镇下沙村第六经济合作社出具《证明》，载明：兹有怡园小区十九号商住楼301房使用权属李国强所有，房产证现在办理中。广州市黄埔区大沙镇下沙村民委员会在该证明上书写“情况属实”并加盖印章。李国强的居民身份证显示其住址为广州市黄埔区怡园南街29号301房，有效期限为2005年2月18日至长期。案件审理过程中，李国强陈述其与下沙经联社、下沙六社只购买过一个房屋，能够确定是在同一个怡园小区，怡园小区就没有门牌号码××，另外，下沙经联社、下沙六社现在已经将李国强购买的房屋确权在下沙经联社的名下，李国强的居民身份证、户口本地址均为现在确权在下沙经联社名下的怡园南街29号301房，而这个怡园南街29号的外墙现在仍能看到19栋这几个字，李国强从1998年购买该房子起，一直居住使用至今，下沙经联社、下沙六社也从来未提出异议，所以涉案房屋的办证，跟城建公司已经没有关系，李国强不再主张城建公司协助办证。另查明，黄埔下沙第六生产队的权利义务由下沙六社承接，广州市黄埔区大沙镇下沙村民委员会的权利义务由下沙经联社承接。以上事实，有《售房协议》、收据、《证明》《个人名下房地产登记情况查询证明》、居民身份证及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，城建公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩权，本院在依法审核证据及当事人陈述基础上对本案进行裁判。黄埔下沙第六生产队与李国强签订的《售房协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对双方具有法律效力，双方应遵守合同约定及切实履行合同义务。尽管《售房协议》和购房款收据中载明李国强购买的房屋是怡园小区××楼301房，但考虑所涉房屋地址的历史变迁及李国强的居民身份证所载住址信息、《广州市不动产登记查册表》载明的房产地址及本案查明的事实等，可形成一条相对完整的证据链证实怡园小区××楼301房与李国强在本案中主张的怡园南街29号301房屋系同一房屋，因此，李国强主张怡园小区××楼301房与怡园南街29号301房屋系同一房屋有理据，本院予以采信。李国强已经按照《售房协议》的约定履行了支付购房款的义务，根据本案查明的事实，涉案房屋现登记在下沙经联社名下，因此李国强主张下沙经联社、下沙六社协助李国强办理广州市黄埔区怡园南街29号301房的房屋产权过户登记至李国强名下的手续有理据，本院予以支持。案件审理过程中，李国强不再主张城建公司协助办证，此系其在法律许可范围内对自身民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：广州市黄埔区黄埔街下沙股份经济联合社、广州市黄埔区黄埔街下沙第六股份经济合作社于本判决发生法律效力之日起十五日内，协助李国强办理广州市黄埔区怡园南街29号301房的房屋产权过户登记至李国强名下的手续。案件受理费100元，由被告广州市黄埔区黄埔街下沙股份经济联合社、广州市黄埔区黄埔街下沙第六股份经济合作社负担。原告李国强已预交本案受理费，本院不予退还，被告广州市黄埔区黄埔街下沙股份经济联合社、广州市黄埔区黄埔街下沙第六股份经济合作社应负担的案件受理费由其在履行本判决义务时迳付原告李国强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  臧玉林人民陪审员  王丽红二〇一九年五月三十日法官助理邓国容书记员黄美连