wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4619号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：刘君，谢函洁，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：薛大伟，男，1981年1月23日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告薛大伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8920号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人薛大伟清还本息暂计19499.68元。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4619号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执415号 马跃进、朱松优： 本院执行的申请执行人马跃进与被执行人朱松优民间借贷纠纷一案，被执行人朱松优已履行本案还款义务。据此，本院解除对被执行人朱松优的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执415号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执329号之一 申请执行人：张嘉明，男，1991年2月4日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：广州露蓓信息科技有限公司，住所地统一社会信用代码，组织机构代码68131599-8。 法定代表人：王德奎。 关于张嘉明与广州露蓓信息科技有限公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案〔2018〕122号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州露蓓信息科技有限公司应履行向张嘉明一次性支付2017年10月30日至2018年5月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额47648.51元的义务。因广州露蓓信息科技有限公司没有履行，经权利人张嘉明申请，本院依法立案执行，本案执行费615元由广州露蓓信息科技有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州露蓓信息科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券、财付通、支付宝、京东等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法到被执行人公司住所地进行上门调查，亦暂未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州露蓓信息科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州露蓓信息科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，中国（广东）自由贸易试验区南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案〔2018〕122号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执329号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月二十二日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执6180号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、董玉： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董玉小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3221号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王齐勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8634号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初9119号原告：罗良育，男，1978年10月31日出生，汉族，住所地福建省永定县，委托代理人：曹天宇，广东天穗律师事务所律师。被告：钟文强，男，1972年8月21日出生，汉族，住所地广东省乳源瑶族自治县，原告罗良育诉被告钟文强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年4月16日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，通知原告在7日内缴纳诉讼费，但原告逾期没有缴纳诉讼费。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。当事人缴纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。但本案原告经本院通知，仍未在规定期限内预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告罗良育撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林湛河人民陪审员  李绯虹人民陪审员  李霞飞二〇一九年五月八日书 记 员  徐文慧谭颖诗
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2407号平安银行股份有限公司广州信源支行、李永波、罗翠敏：你们之间公证债权一案，因被执行人李永波、罗翠敏未履行金钱给付义务，根据申请执行人平安银行股份有限公司广州信源支行的申请，本院于2019年4月12日立案执行。执行过程中，申请执行人以被执行人向其清偿所有案款本息、案件受理费、律师费为由向本院申请结案。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月十三日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终528号 原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁日中，男，1976年9月14日出生于江西省余干县，汉族，文化程度初中，无业，住江西省余干县。2018年11月7日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人丁日中犯开设赌场罪一案，于2019年2月27日作出(2019)闽0104刑初108号刑事判决。原审被告人丁日中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人丁日中，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年7月底，被告人丁日中伙同郑某1、程某1、林某、梁某（均已判刑）、程道明（另案处理）经事先商议在福建省福州市仓山区郑氏祠堂旁边的一民房内开设赌场，以牌九“拔点”的方式聚众赌博并从中抽头渔利。被告人丁日中与郑某1、林某、梁某、程道明负责在赌场内轮流坐庄，程某1负责望风。另外，该赌场还雇请程某2（另案处理）负责望风及抽头。2018年2月7日17时许，公安机关查获该赌场，抓获郑某1、程某1及赌徒尚某、董某2、郑某2等10人，缴获赌资现金人民币2.2426万元及赌具“牌九”1副。2017年7月底至2018年2月7日，该赌场共抽头渔利人民币20多万元，被告人丁日中与郑某1、程某1、林某、梁某个人分别从中获利5万元左右。 被告人丁日中于2018年11月6日主动向公安机关投案。 原判认定上述事实有被告人丁日中的供述、证人郑某1、程某1、林某、梁某、程某2、尚某、郑某2、陈某、吴某、严某1、董某1、董某2、胡某、占某、严某2的证言及辨认笔录、人员档案信息、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、到案经过、现场辨认笔录和现场照片等证据证实。 原审认为，被告人丁日中伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人丁日中主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，原审判决： 一、被告人丁日中犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。 二、责令被告人丁日中退出违法所得人民币五万元，上缴国库。 丁日中上诉称：其有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑。 本院二审期间，上诉人丁日中未提出新的证据。 本院经审理查明，原判认定上诉人丁日中犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人丁日中伙同他人开设赌场，抽头渔利数额累计人民币20多万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。上诉人丁日中具有自首情节，依法可以从轻处罚。原判未认定本案开设赌场属情节严重，导致量刑偏轻，但根据上诉不加刑原则，本院依法不予改判。上诉人丁日中上诉称原判量刑过重，要求二审法院改判缓刑，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志伟 审判员  林 樑 审判员  高怀宝 二〇一九年五月十四日 书记员  郑超民 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款…… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第(一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初187号原告：豪利士电线装配（中山）有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区兴达街2号，统一社会信用代码91442000724766327Q。法定代表人：朱冬喜，总经理。委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：深圳市振宇达自动化设备科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区正中工业厂区5栋四层东，统一社会信用代码91440300738821382G。法定代表人：梁馨允。原告豪利士电线装配（中山）有限公司（以下简称豪利士公司）与被告深圳市振宇达自动化设备科技有限公司（以下简称振宇达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。原告豪利士公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求确认原告无需向被告支付涉案设备余款321600元及质保金268000元；2.请求确认涉案设备“全自动电源线组装线设备（数量1台，型号：BUM-088H）”归原告所有，该设备价值约为800000元。事实与理由：2015年11月13日，原告与被告签订全自动化设备采购合同，该合同约定由原告向被告采购“全自动电源线组装线”设备（编号BUM-088H）一套，标的为2680000元，原告于2015年11月30日向被告支付定金1072000元。在合同履行过程中，双方发生争议，均向中山市第一人民法院提起诉讼，并于2017年11月13日在法官主持下达成调解，民事调解书案号为（2017）粤2071民初9212号。2018年1月2日，被告就上述民事调解书申请强制执行，中山市第一人民法院冻结扣划原告存款979576元。在执行过程中，原被告于2018年4月25日签订一份执行和解协议，该协议第三条约定：“调试完毕后，双方进行产品测试，测试结果符合（2017）粤2071民初9212号民事调解书第七条约定的验收标准后，被申请人向申请执行人出具书面验收合格报告，申请执行人一并开具一至三期款项的等额增值税专用发票后，被执行人向申请执行人支付第三期款321600元，设备转移交付给被执行人投入使用。调试结果不符合验收指标的，被执行人无需支付后续三期款及质保金，设备归被执行人所有，被执行人唯不能提出退货退款要求，后续处理双方协商”。第四条约定：“申请执行人在调试过程中，将按照（2017）粤2071民初9212号民事调解书第七条约定的技术指标、参数为依据，并以自己的技术独立完成相关调试工作，被执行人不得干涉，也不得对设备的技术指标、参数提出任何新的额外要求，但双方协商同意书面变更的除外”。2018年5月15日，双方就上述执行和解协议签订一份补充协议，该补充协议第一条约定“……因法院已扣划被执行人银行存款979576元，双方同意由申请执行人向法院申请划拨执行款636000元，申请执行人收到法院划拨执行款，则视为被执行人已支付本条约定的二期款及损失赔偿金；剩余执行款343576元申请执行人暂缓向法院申请划拨，待设备调试合格、被执行人通知法院后，将剩余执行款中的321600元作为三期款划拨至申请执行人账户，余款21976元扣除执行费用10976元后退回被执行人”。第二条约定：“执行和解协议第二条变更为：调试时间和期限根据（2017）粤2071民初9212号民事调解书约定作相应调整，具体调整为申请执行人收到第一条约定的二期款和损失赔偿金次日起计四个月。申请执行人确保在上述调试时间内将该设备调试完毕”。被告（申请执行人）于2018年6月1日收到了上述二期款及损失赔偿金，时至今日已过四个月，但被告未能“将该设备调试完毕”。2018年11月2日，原告向被告发出一份律师函，限期五日内“将该设备调试完毕”、进行产品测试并履行完毕相关义务，但被告（平时往来的联系人范家强，联系电话：139××××5685）拒收律师函邮件。2018年11月14日，原告向被告再次发出一份律师函，限期五日内“将该设备调试完毕”、进行产品测试并履行完毕相关义务，但被告（法定代表人梁馨允）拒收律师函邮件。2018年12月5日，原告向中山市第一人民法院执行局（经办法官：陈建能）提交一份结案申请书及相关证据，要求裁定终止（2019）粤2071执69号案件的全部执行程序、裁定原告无需向被告支付“三期款321600元”及“质保金268000元”、裁定设备归原告所有。经办法官认为上述实体内容应由法院实体审判确定后才能作为全执结案的依据。为此，为维护自己的合法权益，原告特向贵院起诉，请贵院依法判允前列诉讼请求。本院经审查认为，本案豪利士公司虽是根据执行和解协议主张相关权利，但最初起源是豪利士公司与振宇达公司的买卖合同关系，故本案属于买卖合同纠纷。执行和解协议及补充协议系在本院（2017）粤2071民初9212号民事调解书未能如期履行的情况下达成的协议,豪利士公司以振宇达公司未充分履行执行和解协议及补充协议为由再次提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款中“当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”的法律规定，豪利士公司可以通过恢复对原民事调解书的执行保障其权益。也即豪利士公司就相同的事实、相同的诉讼标的再次诉至本院，违反了一事不再理原则，本院不予实体处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告豪利士电线装配（中山）有限公司的起诉。案件受理费17306元（原告豪利士公司已预交），在本裁定生效后本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张文辉审 判 员  邓文辉人民陪审员  朱伟强二〇一九年五月二十七日书 记 员  刘浩峰孙永辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初5241号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号,统一社会信用代码91440101560233590F。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托诉讼代理人：袁伟虹、彭浚杰，均是原告的员工。被告：周抑，男，1972年5月8日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：陈嘉宁，女，1974年1月26日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州利合物业管理有限公司与被告周抑、陈嘉宁物业服务合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州利合物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁伟虹到庭参加诉讼，被告周抑、陈嘉宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州利合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的物业服务费8738.63元违约金（物业服务费从2016年1月1日-2016年1月31日（差额）、2016年2月1日-2018年4月30日止，按每月320.21元计算，违约金从欠费当月6日起按应付物业服务费的5%交纳，违约金的总额以不超过所欠费用总额为限）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告为亚运城整体项目的受让人广州利合房地产开发有限公司（以下称“开发商”）依法选聘的物业服务企业，对亚运城运动员村提供前期物业管理服务。两被告为亚运城运动员村四区20座3层301房（以下称“该物业”）的业主。根据《商品房买卖合同》约定，该物业的交付日期为2011年6月30日前。两被告于2013年12月22日办理收楼并同时签署《前期物业服务协议》（以下称“协议”），约定“园区住宅物业的物业服务费按2.8元／平方米／月计算”“物业服务费应按月交纳，业主或该物业使用人应在公历每月5日前交纳当月的物业服务费”“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金”。根据《商品房买卖合同》、协议之约定及实际情况，两被告承担该物业的物业服务费的起算点为2013年12月23日。在物业服务期间，原告一直根据协议约定履行义务。但两被告无正当理由拖欠物业服务费。虽经原告多次书面发函催告，两被告仍未清偿欠费。被告的上述行为已经严重违反了《前期物业服务协议》的约定，是与《物业管理条例》等法律法规不符的。为了维护原告及小区其他业主的合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明情况，判如所请。被告周抑、陈嘉宁无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭称述，本院查明事实如下:2010年10月11日，两被告与案外人广州利合房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同》购买了广州市亚运城运动员村四区20座3层301房，建筑面积114.3611平方米。约定物业服务费为每月每平方米建筑面积2.8元，并约定房屋交付日期为2011年6月30日前。被告周抑于2013年12月22日收楼，同日被告周抑与原告签订《广州亚运城前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告提供物业管理服务，被告从商品房买卖合同约定的物业交付之日起，按物业的房屋建筑面积以2.8元/平方米/月的标准向原告交纳物业服务费,当月的物业服务费应在公历每月5日前交纳,逾期按每日5‰交纳违约金。2013年12月22日，被告周抑与广州利合房地产开发有限公司签订一份《协议书》，约定该物业的物业服务费自合同约定的交楼日之次日起计算支付。自合同约定交楼日之次日至本协议签订之日所发生的物业服务费由广州利合房地产开发有限公司代为支付；同时，广州利合房地产开发有限公司再一次性向被告支付该物业24个月的物业服务费作为补偿。被告从2016年1月1日起开始拖欠原告物业服务费至2018年4月30日，金额合计8738.63元。原告通过邮件、电话等方式多次催缴，被告均未支付相关费用，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的物业服务合同依法成立，双方应当按照合同约定履行义务。两被告是广州市亚运城运动员村四区20座3层301房的业主，原告向两被告提供物业管理服务后，被告未及时缴纳物业服务费的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告按2.8元/平方米/月的标准向其支付拖欠的2016年1月1日至2018年4月30日的物业服务费8738.63元（其中2016年1月1日至2016年1月31日为差额92.96元），本院予以支持。被告拖欠原告物业服务费造成了原告的利息损失，原告请求被告向其支付相应的违约金，本院予以支持。但原告主张的每日千分之五的违约金计算标准，高于中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率，原告也未提供证据证实其损失如此巨大，故本院酌情调整违约金按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算。具体如下：物业服务费每月违约金的计算方式为以320.21元为本金，从拖欠当月的6日起，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止,每月物业服务费的违约金的总额以当月本金为限。被告周抑、陈嘉宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周抑、陈嘉宁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年4月30日的物业服务费8738.63元及违约金（每月物业服务费的违约金以320.21元为本金，其中2016年1月的违约金以92.96元为本金，分别从拖欠当月的6日起，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止,每月物业服务费的违约金以当月本金为限）；二、驳回原告广州利合物业管理有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周抑、陈嘉宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年五月三十日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3334号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：罗小杰，男，1990年5月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。 平安银行股份有限公司广州分行与罗小杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初8090号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金126920.44元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月三十日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执117号 申请执行人：谢坤荣，男，1954年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：广州成元企业管理有限公司，住所地广州市天河区体育西路103号904房自编A。 法定代表人：邓麒。 申请执行人谢坤荣与被执行人广州成元企业管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7618号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，两被执行人应支付300000元及逾期付款利息，负担案件受理费5800元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费4683元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账户，但均显示无余额可执行。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，除已扣划的款项外，未发现被执行人可供执行的财产,鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执117号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行人  曾祥昌 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  吴心如
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15933号之一 申请执行人：佛山市南海广利树脂化工有限公司，住佛山市南海区狮山松岗石碣磷星村大沙洲，统一社会信用代码914406055797323819。 法定代表人：杨爱玲。 被执行人：梁景辉，男，1987年4月1日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人佛山市南海广利树脂化工有限公司与被执行人梁景辉买卖合同纠纷一案，（2018）粤0605民初8905号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付货款113058.6元及以该款分别从2017年1月1日起至2017年12月31日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的违约金、从2018年1月1日起至实际付清日止按照日万分之五计算的违约金予申请人，并承担本案受理费1280.59元。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款113058.6元及以该款分别从2017年1月1日起至2017年12月31日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的违约金、从2018年1月1日起至实际付清日止按照日万分之五计算的违约金予申请人，并承担本案受理费1280.59元。本院于2018年11月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托开平市人民法院对被执行人梁景辉的户籍所在地的不动产状况进行调查，该院反馈结果为未发现被执行人梁景辉在其户籍所在地有不动产及国有土地使用权登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年五月七日 书记员 林伟婷
福州市中级人民法院 （2019）闽01刑辖91号 关于林国铨、池建栋、池廷顺、吴发涉嫌非法制造枪支一案指定管辖问题的函 福州市人民检察院： 你院榕检公一商指（2019）11号关于犯罪嫌疑人林国铨、池建栋、池廷顺、吴发非法制造枪支一案的商请指定管辖函收悉。 经研究，我院原则同意将犯罪嫌疑人林国铨、池建栋、池廷顺、吴发非法制造枪支一案指定福建省永泰县人民法院审判。但需案件起诉后，由具体审判该案的人民法院附相关案卷材料请示我院，届时再下发指定管辖决定书。 特此函复。 二〇一九年五月九日 抄送：永泰县人民法院
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4656号之一 申请执行人：国标融资租赁（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区×××××××。 法定代表人：李明，职务董事长 委托代理人：黄文川，广东骏道律师事务所律师。 委托代理人：曾浪浪，广东骏道律师事务所实习律师。 被执行人：邱惠杰，男，1977年4月19日出生，汉族，户籍所在地广东省潮州市潮安区。 原告国标融资租赁（深圳）有限公司诉被告邱惠杰债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人国标融资租赁（深圳）有限公司于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人：1、归还借款本金234038元，并从2017年10月23日起至清付之日止按年利率24%计付欠款利息（其中从2017年10月23日至2017年10月24日以本金229218元计算，从2017年10月25日起以本金234038元计算）；2、赔偿律师费12000元、财产保全保费1500元；3、对车牌号码为粤Ａ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、支付财产保全费1898元。本院于2019年4月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：一、被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的四辆汽车。二、被执行人名下有位于广州市番禺区××××××××××××××房屋产权份额。本院于2019年4月30日对被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的四辆汽车进行查封，查封日期从2019年4月30日至2021年4月29日。因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。另，在本案诉讼阶段，经申请执行人申请，本院已对被执行人名下位于广州市番禺区××××××××××××××的房屋产权份额进行了轮候查封。经查，上述房屋产权份额已被广州市天河区人民法院首先查封，执行案号为（2018）粤0106执16330号，后广州市天河区人民法院将上述房产移送广州市越秀区人民法院执行，案号为（2019）粤0104执265号。本院已于2019年4月30日发函给广州市越秀区人民法院申请参与分配。除此之外被执行人无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的四辆汽车，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。同时，本院已对被执行人名下位于广州市番禺区××××××××××××××的房屋产权份额进行了轮候查封，并发函给广州市越秀区人民法院申请参与分配。除此之外被执行人无其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4656号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月十五日 书记员 霍君劼 岑俊杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9284号徐岷：你与中国农业银行股份有限公司郑州金水支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初11652号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××61特此通知二〇一九年五月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25587号原告：广州启润纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：郭秀成。委托诉讼代理人：李华平、李楚红，均系该司职员。被告：广州市彩恒文化用品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：何木军。被告：何木军，男，1971年4月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广州启润纸业有限公司（以下简称“启润公司”）与被告广州市彩恒文化用品有限公司（以下简称“彩恒公司”）、何木军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告启润公司的委托诉讼代理人李华平到庭参加诉讼。被告彩恒公司、何木军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启润公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告彩恒公司支付纸款548004.78元；2.判令被告彩恒公司支付全部货款付清之日止的违约金（其中以356232.24元为本金自2017年11月30日起，以191772.54元为本金自2017年12月31日起，均按年利率24%计算违约金至清偿之日止）；3.判令被告何木军对纸款及违约金承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费、受理费等由两被告承担。事实和理由：原告与被告自2017年8月29日订立纸张购销合同，原告依合同约定陆续向被告发出合同项下的货物，但被告截止至2018年9月22日仍未付款。为此原告曾多次催促被告付款，但被告至今未能支付。原告合法权益受到损害。综上，被告未按合同规定履行合同履约义务，已构成合同违约并事实清楚，原告为维护正当的合法权益，现起诉至法院。被告彩恒公司、何木军均未作答辩。经审理查明：原告（销货方）与被告彩恒公司（购货方）签订了《购销总协议》，约定协议为长期购销协议，传真资料经双方往复传真确认即具有协议履行效力，双方应按已确认的内容严格履行；结算按单笔合同或订单执行，如乙方逾期付款的，每天按逾期货款金额的3‰支付违约金。被告何木军向原告出具《担保书》载明其自愿为被告彩恒公司完全履行与原告已订立或将订立的所有合同项下的全部义务向原告提供连带责任保证。保证责任范围为保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用等。保证责任期间为两年，自主债务履行期届满之日起计算。本保证为连带的、无条件的、不可撤销的、独立的。2017年8月至2017年10月期间，原告与被告彩恒公司签订多份《纸张买卖单笔合同》，约定被告彩恒公司向原告购买各类纸张，金额按实际送货数量结算，货款金额合计494265.33元于2017年11月30日前付清、货款金额合计191772.54元于2017年12月30日前全部付清，被告逾期付款的，每天按逾期货款金额的3‰支付违约金。合同订立后，原告于2017年9月至2017年10月向被告彩恒公司供应了相应的货物。经被告彩恒公司对账，被告彩恒公司确认截止至2018年8月31日尚欠原告货款548004.78元。上述事实，原告提交了《购销总协议》、《担保书》、《纸张买卖单笔合同》（12份）、《送货单》（22张）以及《对账单》等证据予以证明。庭审中，原告表示编号为50061411的合同约定的货款是139613.45元，但被告彩恒公司仅支付了88033.09元；编号为50063215的合同约定的货款是56943.75元，但被告彩恒公司仅支付了50000元；而其他的合同货款被告彩恒公司均没有支付，故被告彩恒公司共欠纸款548004.78元。本院认为：原告与被告彩恒公司签订的《购销总协议》以及《纸张买卖单笔合同》均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方之间的买卖合同关系成立，被告彩恒公司收货后截止至2018年8月31日未依约偿还原告货款548004.78元。上述事实有被告彩恒公司盖章确认的《对账单》及原告的庭审意见等证据予以证明，本院予以确认。被告彩恒公司仅支付了应于2017年11月30日前应付货款金额494265.33元中的138033.09元。被告彩恒公司拖欠货款的行为已构成违约，现原告要求被告彩恒公司偿还货款548004.78元并支付违约金有理，但违约金起计日期应从双方约定的付款期限的次日起计。根据《纸张买卖单笔合同》和《送货单》约定，被告彩恒公司应分别于2017年12月1日、12月31日付清全部货款，逾期付款的应按未付金额每天3‰的标准支付违约金。现原告主动调低违约金标准为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告何木军出具《担保书》自愿为被告彩恒公司在与原告签订的合同项下全部义务向原告提供连带责任保证。现原告要求被告何木军对被告彩恒公司的涉案债务承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告何木军承责后，依法有权向被告彩恒公司追偿。被告彩恒公司、何木军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市彩恒文化用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州启润纸业有限公司支付货款548004.78元及违约金（违约金分别自2017年12月1日起，以356232.24元为本金；自2017年12月31日起，以191772.54元为本金；均按年利率24%计至清偿之日止）。二、被告何木军对被告广州市彩恒文化用品有限公司在本判决主文第一项中所确定的债务以及本案诉讼费用承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告广州市彩恒文化用品有限公司追偿。三、驳回原告广州启润纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10320元、财产保全费3260元，均由被告广州市彩恒文化用品有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  陆亚非人民陪审员  廖凤如二〇一九年五月七日法官助理王茹书记员陈慧明
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执恢54号申请执行人常兴业与被执行人董刚房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行全部义务，本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年五月二十三日书记员 李伟伟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1122号 被执行人：冯锡祥，男，1973年7月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于冯锡祥犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初106号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冯锡祥应缴纳罚金1000元。因冯锡祥没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯锡祥送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，发现被执行人冯锡祥名下有银行存款500.27元，本院依法扣划该存款上缴国库。除此之外，未发现被执行人冯锡祥有其他可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地及其所属××区榄××镇人民村委会位于进行上门调查，未发现被执行人冯锡祥下落，但该村委反映被执行人冯锡祥在该村享有分红，因此本院向该村委发出协助执行通知书和执行裁定书，扣留并提取被执行人冯锡祥在该村享有的各项应收未收款项。本院对被执行人冯锡祥消极履行的行为依法作出决定，对被执行人冯锡祥限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初106号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1122号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月××日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4246号 华亚国际教育（广州）有限公司： 本院受理申请人王伟豪与被执行人华亚国际教育（广州）有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，执行依据为穗番劳人仲案字【2018】第848-850号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3354号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨絮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8773号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3141号 申请执行人：杭州锐拓科技有限公司惠州分公司，住所地惠州市惠城区江北文昌一路7号华贸大厦2座06层03号房屋，统一社会信用代码：914413023379869012。 负责人：周军海。 委托代理人：郑紫晖，系广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：陆春芳，女，1979年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。 关于杭州锐拓科技有限公司惠州分公司申请执行陆春芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25773号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，陆春芳应向杭州锐拓科技有限公司惠州分公司清偿的借款本金105000元及逾期还款违约金44048元，并同时赔付该两项款的资金占用利息（自2017年9月22日起计至实际还清款之日止，以两项款项之和149048元为计算基数，按年利率6%计算）、律师费损失8975元；以及负担案件受理费3470元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人陆春芳在法院有大量案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人陆春芳名下车牌号为粤Ｐ×××××小型汽车一辆（因暂未发现上述车辆下落，故未能作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执3141号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年五月三十日 书记员 郑旭昇
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0707清申1号 申请人：王从明，男，1963年5月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被申请人：赣榆县大洋紫菜有限公司，住所地连云港市赣榆区石桥镇小沙村。 负责人：盛世生，系该公司董事。 委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。 申请人王从明因被申请人赣榆县大洋紫菜有限公司（以下简称“大洋公司”）被人民法院生效法律文书确定解散，以未在法定期限内组成清算组进行清算为由，向本院申请强制清算大洋公司。 本院查明：大洋公司前身为赣榆县林某紫菜有限公司（以下简称“林某公司”）。林某公司设立于1999年8月10日，系自然人控股的有限公司，股东为曹某、王某及申请人王从明。工商登记注册资本为600000元，曹某系法定代表人，出资额为400000元，王某、王从明的出资额均为100000元。2000年6月26日，原股东曹某、王某将其持有的股份分别转让给苏某、盛世生。2000年7月3日、2000年8月16日，林某公司在工商部门先后将法定代表人变更为苏某，将公司名称变更为大洋公司。工商登记注册资本为600000元，苏某的出资额为300000元，盛世生、王从明的出资额均为150000元。苏某为公司董事长兼总经理，盛世生为董事，王从明为监事。大洋公司的法定代表人苏某于2006年去世，现有合法继承人三名，分别为妻子董淑云，长女苏海峰，长子苏健。该三人均未表示放弃继承苏某在大洋公司中的股东资格。大洋公司自苏某去世后至今未召开过股东会，也未正常经营。 2014年7月24日，申请人王从明向本院提起解散公司的诉讼，本院于2015年6月26日依法作出（2014）赣商初字第01323号民事判决书，判决解散大洋公司。上述判决生效后，大洋公司的股东未组织清算。现申请人王从明向本院提出强制清算申请。 本院认为，被申请人大洋公司被本院生效法律文书确认解散后，其公司的清算义务人至今未依法成立清算组进行清算，已符合强制清算条件，申请人的强制清算申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，裁定如下： 受理申请人王从明对被申请人赣榆县大洋紫菜有限公司的强制清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 秦      涛 审 判 员 张克俭审判员陆帆 二〇一九年五月二十八日 法官助理 刘   永   清 书 记 员 徐      露 法律条文附录 （一）《中华人民共和国公司法》 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执5625号 被执行人：王旭文，男，1976年3月14日出生，汉族，住址：广州市增城区。 根据已经发生法律效力的由本院作出的（2013）穗增法刑初字第410号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经执行，本案被执行人王旭文（身份证号码为）的身份信息无法通过校验，通过公安身份密匙查上述身份证号并无对应人员信息；经去广州市公安局增城区分局户籍科查明上述地址及身份证号亦无对应的人员信息，本案被执行人身份信息无法明确，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0118执5625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  石子华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初9640号原告：于彩云，女，1963年8月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：陈广成，男，1966年5月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区，本院受理原告于彩云诉被告陈广成共有物分割纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年五月八日书 记 员  马智妍
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执937号陈新启;吴家生:陈新启申请执行吴家生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5525元。本院立案受理后，现已执行到位5525元，劳务费5500元、案件受理费25元。吴家生已将全部款项交付本院。至此，陈新启向本院申请执行的(2018)苏0102民初8××7号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年五月二十九日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初1057号原告：中国农业银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区钟山中路24号，统一社会信用代码：915202007209620995R。负责人：刘麟，系行长。特别授权委托诉讼代理人：黄宁岗，系该行职工。被告：沈德典，男，汉族，1989年1月25日出生，住贵州省金沙县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行与被告沈德典借款合同纠纷一案，于2019年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行以被告沈德典已偿还逾期款项为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费3264元，减半收取1632元，被告沈德典自愿负担（原告已预交，被告已返还原告）。审判员  罗孝昱二〇一九年五月二十日法官助理罗越书记员苟明钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初30674号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：李朝晖，行长。委托代理人：周寒霁、张莉，均系广东高睿律师事务所律师。被告：陈惠玲，1975年11月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈惠玲金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行行以与被告协商解决为由，向本院申请撤回对被告陈惠玲的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回对被告陈惠玲的起诉。本案受理费3000元减半收取1500元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年五月五日书记员 岑施君
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4027民初465号原告：孔祥林，男，1967年2月28日出生，回族，无固定职业，住新疆特克斯县。委托诉讼代理人：冯俊，新疆众合律师事务所律师。被告：霍其山，男，出生年月、族别、职业、住址均不详。原告孔祥林与被告霍其山租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥林及其委托诉讼代理人冯俊到庭参加诉讼，被告霍其山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告孔祥林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告签订的《租赁合同》；2.请求法院依法判令被告向原告退还型号为18的铲车一台；3.请求法院依法判令被告向原告支付租赁费60,000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包了位于新疆特克斯县琼库什台的排水沟等修建工程，承租原告的一台型号为18的铲车进行施工。2017年8月11日，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定被告承租原告型号为18的铲车一台，租金按月计算，每月租金为5000元，每月的30日结算月租金。原告于签订合同当日就向被告交付了租赁标的物，但至今被告仍未将租赁标的物退还给原告，也未按照合同约定向原告支付租赁费。原告多次要求被告退还租赁标的物并支付租赁费，但被告均以各种理由予以推脱。为维护原告合法的财产权益，现诉至法院，请求依法判决。被告霍其山未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告孔祥林与被告霍其山签订铲车租赁合同，约定由被告霍其山租用原告孔祥林的型号为18的铲车一台，月租金5000元，每月30日结算月租费，并一次性付清当月租费。原告孔祥林将铲车交付被告霍其山后，被告霍其山共支付了1000元租赁费，此后不再支付租赁费，亦不返还铲车。另查明，涉案铲车型号为18、发动机编号为4102。上述事实有原告孔祥林提交的《租赁合同》、证明以及原告孔祥林的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告孔祥林与被告霍其山签订的《租赁合同》系双方在平等自愿协商一致的基础上形成的，合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孔祥林按约交付了铲车，被告霍其山既不支付租赁费，亦不返还铲车，其已经构成违约，致使原告不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故原告孔祥林要求解除《租赁合同》的诉请，本院依法予以支持。被告霍其山在收到本院送达的民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告孔祥林诉讼主张进行抗辩及质证的权利，应当认定被告霍其山对原告孔祥林起诉的事实与理由以及诉讼请求无异议。结合原告孔祥林提交的《租赁合同》、证明及庭审调查，故原告孔祥林要求被告霍其山退还租赁物18型铲车一台，并支付自2017年8月11日至2018年9月11日止的租赁费60,000元的诉请，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告孔祥林与被告霍其山于2017年8月11日签订的《租赁合同》；二、被告霍其山于本判决生效后十日内向原告孔祥林返还型号为18的铲车一台（铲车发动机编号为4102）；三、被告霍其山于本判决生效后十日内向原告孔祥林支付租赁费60,000元（自2017年8月11日至2018年9月11日止的租赁费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告孔祥林已预交），由被告霍其山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员 杨 莉二〇一九年五月二十二日书记员 李嘉欣
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽阳市弓长岭区汤河镇三官庙村民委员会。住所地：辽阳市长岭区汤河镇三官庙村法定代表人：谷庆普，主任。委托代理人：王运奎，辽阳市弓长岭区村民。委托代理人：周永乐，辽宁弘旨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市国土资源局弓长岭分局。住所地：辽阳市弓长岭区服务中心。原审第三人：鞍钢集团矿业弓长岭有限公司。住所地：辽阳市弓长岭区苏安大街。再审申请人辽阳市弓长岭区汤河镇三官庙村民委员会（以下简称三官庙村委会）与被申请人辽阳市国土资源局弓长岭分局（以下简称弓长岭分局）、原审第三人鞍钢集团矿业弓长岭有限公司土地异议登记一案，不服辽阳市中级人民法院（2016）辽10行终177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。三官庙村委会申请再审称，三官庙村委会已提供了充分证据证明与涉案土地有利害关系，弓长岭分局应予异议登记。故请求撤销一、二审判决，依法改判。本院认为，《土地登记办法》第六十条第一款规定，土地登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。据此，异议登记的申请人应为诉争土地的利害关系人。本案中，申请异议登记的国有土地使用证使用权人是原审第三人鞍钢集团矿业弓长岭有限公司，鞍钢集团矿业弓长岭有限公司通过征地方式取得诉争土地。根据弓长岭分局提供的证据，可以证明征地范围并不包括三官庙村委会土地，三官庙村委会提出第三人占用其土地，缺乏事实依据。2014年11月5日，辽阳市弓长岭区人民政府作出《关于三官庙村林地确权申请的答复意见》，第二条载明，2005年经市政府协调后，三官庙村委会与弓矿公司签订了协议书，该协议书第三条明确：自林木补偿款付清之日起，甲乙双方在尾矿库地域内争议的林地、林木问题全部处理完毕。乙方（三官庙村委会）确认、自此甲方（鞍钢集团弓长岭矿业公司）完全享有该地域内的林地、林木权利，不再提出任何异议。故三官庙村委会已不再享有该范围内土地的相关权利。因此，三官庙村委会关于尾矿库内林地的确权申请不予受理。三官庙村委会未对上述《关于三官庙村林地确权申请的答复意见》申请复议，亦未提起行政诉讼，《关于三官庙村林地确权申请的答复意见》已经发生法律效力。《关于三官庙村林地确权申请的答复意见》亦可证明三官庙村委会与诉争土地没有利害关系。2015年7月17日弓长岭分局对三官庙村委会的异议登记申请做出不应予以异议登记的答复，符合相关规定。综上，辽阳市弓长岭区汤河镇三官庙村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回辽阳市弓长岭区汤河镇三官庙村民委员会的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十七日法官助理刘冰书记员刘博
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保35号 申请人：肖太银，男，汉族，1967年12月27日生，住江西省赣州市赣县。 委托代理人：朱裕华、曾翔，江西公仁律师事务所律师。 被申请人：王福伙，男，汉族，1970年10月8日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人肖太银与被申请人王福伙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王福伙所有的赣Ｂ×××××号小型轿车进行保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人王福伙所有的赣Ｂ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费1520元，由被申请人王福伙承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 审 判 员  罗美娥 二〇一九年五月十日 代理书记员  肖 雪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执2880号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、代伟鹏： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人代伟鹏小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3123民初104号原告：英吉沙县新圳空心砖厂，统一社会信用代码：91653123L45127382K,住所地：新疆喀什地区英吉沙县。投资人：唐小燕，该砖厂负责人。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：韩伟，男，汉族，1974年8月25日，现住新疆疏勒县。原告英吉沙县新圳空心砖厂与韩伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英吉沙县新圳空心砖厂的负责人唐小燕及委托诉讼代理人胡晓军、被告韩伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告英吉沙县新圳空心砖厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告砖款756340元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告从原告处购买页岩多孔砖，经结算，被告尚欠原告756340元砖款未付，为此，被告于2017年10月7日书写《欠条》一份，欠到砖款756340元，经原告多次催要未果，现依法起诉至你院，请判决。被告韩伟到庭辩称：这个欠条是我出具的，但是上面的欠款是总的数额，还付给了原告35-40万元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年，被告从原告处购买页岩多孔砖，经结算，被告尚欠原告756340元砖款未付，2017年10月7日，被告根据结算给原告出具了一份756340元砖款的欠条，后经原告多次催要未果。本院认为，本案中原、被告双方存在页岩多孔砖买卖合同关系，原告履行了供货义务，原、被告双方也进行了结算，故原告诉请被告支付所欠货款756340元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称这是一份总的欠条，后向原告支付过货款，但是被告未向法庭提交证据证实其辩解，因此，本院对其辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告韩伟于本判决生效后十五日内一次性向原告英吉沙县新圳空心砖厂支付所欠砖款756340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5681.7元，由被告韩伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  邓琴辉二〇一九年五月二十五日书记员  王子梦
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1588号原告：高大东，男，汉族，1976年12月12日出生，现住锡林浩特市。被告：陈磊，男，汉族，1985年1月25日出生，现住锡林浩特市。原告高大东与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高大东到庭参加诉讼，被告陈磊经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高大东向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈磊向原告偿还借款300000元及利息（自2016年3月8日日起按年利率24％计算利息至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月8日，被告陈磊向原告借款300000元，约定在2016年6月8日还款，约定月息2分。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均予以推托不予返还，原告无奈，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告陈磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈磊于2016年3月8日向原告高大东借款300000元，借款期限至2016年6月8日，双方约定按年利率24%计付利息，并约定如果被告不按期归还，需承担每日2000元的违约金。原告高大东如约向被告陈磊通过银行转账方式履行了出借义务，被告陈磊在借款到期后未能按约定偿还借款，也未支付利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款用途不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。被告陈磊未按照约定返还借款，已构成违约，原告高大东要求被告陈磊偿还剩余借款300000元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息请求，双方约定年利率为24%，未超过法定利率的上限，本院予以支持，利息自2016年3月8日起支付直至借款偿还完毕之日止。被告陈磊未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告高大东借款本金300000元，并按照年利率24%支付自2016年3月8日至借款偿还完毕之日止期间的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年五月二十一日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码为91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：郑方禧，男，1973年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑方禧信用卡纠纷一案，原告于2018年12月27日向法院提起诉讼，诉请：1．被告支付原告信用卡欠款本息共计67806.74元（截止2018年7月19日，欠款本金56699.23元，利息5409.62元，滞纳金5697.89元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金56699.23元、利息5409.62元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取滞纳金是增加收费项目，原、被告并未就收取滞纳金进行约定，故对原告诉请的2017年1月1日之前的滞纳金，本院依法予以支持，对2017年1月1日之后继续收取滞纳金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑方禧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金56699.23元、滞纳金5697.89元、利息（截至2018年7月19日，利息为5409.62元，此后的利息从2018年7月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1496元，原告已预交，由被告郑方禧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨审 判 员  庄淑敏人民陪审员  殷毓德二〇一九年五月二十一日书 记 员  王颖盈
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执186号之一 申请执行人：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码×××Ｙ9Ｌ。 法定代表人：邱俊生，董事长。 委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。 被执行人：广州市南沙区榄核港丞商店，住所地广州市南沙区榄核镇广场路245号101，统一社会信用代码×××390。 经营者：钟伟生，男，汉族，1981年9月25日出生，住广东省惠来县。 关于双飞人制药股份有限公司与广州市南沙区榄核港丞商店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3027号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市南沙区榄核港丞商店应履行向双飞人制药股份有限公司赔偿经济损失及合理开支12000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元由广州市南沙区榄核港丞商店承担。因广州市南沙区榄核港丞商店没有履行，经权利人双飞人制药股份有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费82元由被执行人广州市南沙区榄核港丞商店承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市南沙区榄核港丞商店送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行义务。为此，本院依法向银行、车管、房管、证券、财付通、支付宝、京东等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人广州市南沙区榄核港丞商店及其经营者钟伟生有可供执行财产。本院到被执行人广州市南沙区榄核港丞商店住所地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。另，本院已依法委托广东省惠来县人民法院对被执行人广州市南沙区榄核港丞商店的经营者钟伟生在当地的财产状况进行调查，该法院回复本院调查结果，亦暂未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人广州市南沙区榄核港丞商店消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市南沙区榄核港丞商店纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人及其经营者有可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初3027号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人及其经营者有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人及其经营者可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执186号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月二十二日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17391号之一 申请执行人：范会凯，男，汉族，1975年1月16日出生，住湖南省炎陵县。 被执行人：周恩雄，男，汉族，1971年2月26日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人范会凯与被执行人周恩雄买卖合同纠纷一案，（2018）粤0605民初16463号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款122715元及以上述货款122715元为本金从2017年9月13日起至2018年8月17日期间的利息6749元，合共129464元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项。本院于2018年12月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对关联案件进行调查，发现并处理被执行人财产如下：一、本院依法在本案中扣划被执行人银行存款3000.03元，在关联案（2017）粤0605执7368号案中扣划被执行人银行存款300元，在关联案（2018）粤0605执10272号案中扣划被执行人银行存款2426.73元，以上合共5726.76元。该款已首先清偿包含本案在内的关联案的共益费用，包括（2019）粤0605执8174号案诉讼费1490.77元及执行费50元、（2019）粤0605执8125号案诉讼费1444.64元及执行费50元、本案执行费264.62元及（2018）粤0605执10272号案执行费2426.73元，故暂未有余款可退还予申请执行人。二、本院发现被执行人名下原有位于佛山市南海区九江镇阳光海岸花园海韵居B座302房，但因该房屋已于2017年2月28日转移给案外人，故本案不能处理。三、本案已轮候查封被执行人名下粤Ｙ×××××车一辆，但因其去向不明，故暂未能扣押处理。四、本院已在关联案中向被执行人所在的村集体送达扣划分红等款项的法律文书，但暂未能扣划得款。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院将扣划的银行存款首先清偿共益费用，其中本案执得执行费264.62元，已退入国库。除此之外，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年五月三十一日 书记员  何啟浩
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初4787号原告：刘鑫，男，1999年4月6日出生，汉族，住所吉林省长春市经开四区。被告：南关区大胡子古法瓦缸烧烤店，经营地吉林省长春市南关区。经营者:徐研被告:于闯，男，住所吉林省长春市。被告:王金刚，男，住所吉林省长春市。刘鑫与南关区大胡子古法瓦缸烧烤店、于闯、王金刚劳动争议一案中，本院于2018年12月18日立案。刘鑫于2019年5月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。刘鑫申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘鑫撤诉。案件受理费10元，由刘鑫负担。审判员  姜志峰二〇一九年五月二十一日书记员  马盛邦
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初607号原告：管祥雨，女，1989年9月9日出生，汉族，住贵州省龙里县。被告：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山西路36号616室，统一社会信用代码915202007366448374。法定代表人：彭亚林，系贵州汉华房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：罗艳，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711515026。委托诉讼代理人：尹纪为，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201710478902。原告管祥雨与被告贵州汉华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管祥雨、被告贵州汉华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗艳、尹纪为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管祥雨向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付逾期交房违约金33922元（自2018年1月1日算至2019年2月14日，按合同约定的万分之1.5计付）给原告；2.本案诉讼费由被告承担；事实及理由：2017年10月24日，我与被告签订了一份《商品房买卖合同》约定：我以房屋总款551593元购买被告开发的房屋一套；被告应于2017年12月31日将房屋交给我使用；如被告逾期交房，被告应自交付期限届满次日起至实际交付之日止每日按已付款的万分之1.5计付违约金给我。我于合同签订当日已支付首付款111593元，余款已于2017年12月13日办理按揭贷款支付给被告，但被告未按约定期限交付房屋给我管理使用，其行为已构成违约，其应支付给我违约金33922元，故诉至人民法院。被告贵州汉华房地产开发有限公司辩称，原告诉请的违约金起算点应为2018年6月30日，且原告计算违约金的标准过高，请求法院予以调整降低。原告管祥雨及被告贵州汉华房地产开发有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，本院认定如下：对原告提交的证据，因被告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的：《商品房预售许可证》，因系相关管理部门所颁发，故本院予以确认；六盘水市人民政府专题会议纪要、六盘水市钟山区人民政府专题会议纪要、2013年11月8日六盘水钟山区杨柳房地产开发有限公司向六盘水市规划局出具的承诺函、博雅馨居项目合作开发协议、2014年5月8日工作联系函、2014年5月9日六盘水市钟山区发展和改革局关于贵州省六盘水市钟山区基本建设投资项目备案通知、2014年7月15日工作联系函（急）、2014年12月24日六盘水市钟山区人民政府关于将博雅馨居宝隆国际广场项目列为钟山区曹家弯棚户区改造项目的批复、2017年1月9日工作联系函、2017年12月6日工作联系函、2018年4月10日给钟山区城市建设投资有限公司的报告、2018年6月6日的紧急报告、2019年1月8日工作联系函（急），因与原告和被告签订的合同内容无关，故对其与本案的关联性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日六盘水市住房和城乡建设局给被告贵州汉华房地产开发有限公司频发了（2016）商房预字第25号《商品房预售许可证》，准许被告预售其开发的博雅馨居，该证载明：交付使用日期为2018年6月30日，竣工日期为2017年12月31日。2017年10月24日原告管祥雨与被告贵州汉华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份约定：被告将其开发的位于钟山区房屋一套出售给原告；总价款为551593元，于合同签订之日支付首付房款111593元，余款440000元以按揭贷款方式支付（原告在接到被告书面通知之日起7日内将办理贷款所需资料交给被告，在接到被告或贷款人书面通知之日起7日内到指定地点办理贷款手续）；被告于2017年12月31日前交付房屋给原告使用（但应取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书、水电气到达使用条件、电话通信及有线电视和宽带网络敷设到户）；违约责任为：逾期付款超过90日后，被告有权解除合同，原告愿意继续履行合同的经被告同意后合同继续履行，原告应每日按逾期应付款的万分之1.5计付违约金给被告，并于实际支付应付款之日起15日内向被告支付违约金；逾期交房超过90日，原告有权退房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自交房期限届满之次日至实际交房之日每日按原告已付款万分之1.5计付违约金给原告，并于实际交房之日起15日内向原告支付违约金；同时合同还对其他权利及义务等进行了约定。合同签订之前原告已于2017年3月26日支付认购金5000元，于2017年3月30日支付购房款26593元和支付代收款项12843.45元，于2017年12月16日支付购房款80000元，于2017年12月13日以按揭贷款方式支付购房款440000元。因被告于2019年2月15日才交付房屋给原告，原告故诉至法院。本院认为，本案争议焦点为：原告管祥雨主张的逾期交房违约金的起算点应从何时开始及违约金计付标准是否过高。因被告贵州汉华房地产开发有限公司在与原告签订《商品房买卖合同》之前就已经取得了涉案房屋的《商品房预售许可证》，其在明知该证载明的房屋交付使用时间为2018年6月30日的情况下，而与原告在《商品房买卖合同》中约定交房时间为2017年12月31日之前，且该合同系被告提供的格式合同，说明被告是在考虑成熟的情况下作出的该约定，合同内容也未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，故合法有效，对双方均有约束力，被告履行交房义务的时间应当以合同约定的时间为准，即最迟被告应于2017年12月31日交付房屋给原告，逾期视为违约，即逾期交房违约金的起算点应为2018年1月1日。原告已按合同约定履行了给付房款等的义务，而被告未按约定的时间交付房屋给原告使用，其行为已构成违约。被告辩称原告要求计付违约金的标准过高，要求法院予以调整降低，但对此被告未能提供有力证据说明依照合同约定标准计付的违约金过分高于其给原告造成的损失，故对被告的该辩称本院不予采信，对原告要求被告自2018年1月1日起按原告已付款551593元的万分之1.5计付违约金至2019年2月14日给原告的诉讼请求，本院予以支持。因自2018年1月1日至2019年2月14日共计为409天，每天按已付房款551593元的万分之1.5的标准计付违约金共计应为33840元，非原告主张的33922元款，故被告应支付给原告逾期交房违约金为33840元。导致本案纠纷的产生，系被告未按约定期限交房给原告使用所致，故被告应负全部过错责任。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告贵州汉华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告管祥雨逾期交房违约金33840元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由原告管祥雨负担162元，被告贵州汉华房地产开发有限公司负担323元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还给原告323元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一九年五月十四日书记员  周钰滢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初2152号原告：佛山市坚宏市政工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区建国路123号1-3层，统一社会信用代码91440604724798038H。法定代表人：陈坚。委托诉讼代理人：黄亨平，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区建槎路1号，统一社会信用代码11440604007046415W。法定代表人：颜雪锋。委托诉讼代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。被告：佛山市禅城区交通运输局，住所地广东省佛山市禅城区轻工南五街6号，统一社会信用代码11440604576496301U。法定代表人：沈育民。原告佛山市坚宏市政工程有限公司诉被告佛山市禅城区张槎街道办事处、佛山市禅城区交通运输局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告于2019年5月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市坚宏市政工程有限公司撤回对被告佛山市禅城区张槎街道办事处、佛山市禅城区交通运输局的起诉。案件受理费减半收取1062元，由原告佛山市坚宏市政工程有限公司承担。审判员 田 媛二〇一九年五月十六日书记员 陈佳颖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢1803号 申请执行人陈威，男，1987年12月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陈桂珍，女，1969年2月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人陈威与被执行人陈桂珍民间借贷纠纷一案，本案于2018年10月25日立案恢复执行,案件标的为92970.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封了被执行人陈桂珍所有的位于沭阳县江岸名城13号楼一单元202室房屋一套并依法在淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行公开拍卖。在第一次公开拍卖过程中，买受人袁飞（居民身份证号码：）以64万元竞得该房屋，目前拍卖款正在分配。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 众
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初571号原告：哈比布，男，1955年4月17日出生，回族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：何苗，西藏自治区央金法律援助中心律师。被告：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所拉萨市，统一社会信用代码×××。法定代表人：格勒，系该公司经理。委托诉讼代理人：其美，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：祥云，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。原告哈比布与被告拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。哈比布向本院提出诉讼请求：1.请求被告折价向原告支付社会保险金56826元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于1964年成立，1989年办理工商登记，原告系被告的员工，1970年入职后在被告处工作至1977年病休（工龄7年），原告及其他员工在被告处工作期间的劳动收入为被告取得土地使用权，并在土地上修建办公楼及沿街对外出租商品房21间，每年租金收入有600000元左右。具体资产为位于拉萨市生态路（即人民银行旁边原金珠东以南）的土地，土地使用权为3476平方米，被告和其他建筑公司在塔玛乡有2500平方米的土地，该土地被拉萨市政府征用后，政府在夺底雄巴村置换了20000平方米的土地，该土地统一由被告的总公司城关区市政建筑于2015年年初有偿转让给日喀则仁布达热瓦公司，转让款已支付给被告，此外政府在征用上述土地时对地上建筑物及种植植物补偿1200000元，被告目前已变更经营性质，由于被告企业的所有制性质为集体所有制即全体员工所有，被告目前的所有资产均为原告及其他员工劳动所创造的收入购置及建设。因此被告现有的全部资产及征用土地补偿收入和征用置换土地有偿转让收入，21间商品房每年的租金收入等应当归原告及其他员工共同所有，但是原告在被告处劳动期间工资极低，而且被告未给原告办理社会保险（养保、医保）及住房公积金，使得原告因年龄及身体状况而退休后，无退休收入保障也无相应的社会保障，为此原告曾向城关区政府反映上述情况，被告向病休的原告补助了4000元至7000元。根据《城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院发布，2011年1月8日修订）第二十五条规定：“职业依照法律、法规的规定，在集体企业内享有下列权利（三）参加劳动并享受劳动报酬，劳动保护、劳动保险、医疗保险和休息、休假的权利，（六）享受退休养老待遇，（七）其他权利”。第三十六条规定：“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”。第三十七条规定：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”第四十九条规定：“集体企业必须依照国家规定提取职业养老、待业等保险基金，职业养老、待业等保险基金按国家规定在征收所得税前提取。专项储存、专款专用”。目前被告已未再继续经营，但是由于之前被告未给原告及其他职工缴纳社会保险致使原告在退休后无任何退休工资收入也无相应的社会保障，原告现享有的医疗保险只是作为城镇居民的医保，这与退休职工享有的医保待遇及每年的医保报销比例、限度每日的医疗费等均有极大差异，所以原告作为被告的集体所有制企业职工尽管已退休，也应当从法律上享有被告现有资产及公共积累和依法应提取职工养老等保险基金的权利，为维护原告合法权益，原告及其他员工向拉萨市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但是劳动仲裁委员会以请求超出仲裁时效为由裁定不予受理（拉劳人仲不字【2018】第37号）。因此原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告折价向原告支付未缴纳的社保56826元（2018年西藏最低工资标准1650元×41%×12月×7年）。本院经审查认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回哈比布的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 达娃卓嘎二〇一九年五月十七日书记员 次仁罗布
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异47号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：李凤玲，女，1991年11月12日出生，汉族，该公司职员，通讯地址广州市天河区。 委托代理人：吴海宁，男，1987年7月10日出生，汉族，通讯地址同上。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原中国农业银行广州市番禺支行），住所地广州市番禺区市桥光明北路227号。 负责人：黎志嵘，行长。 被执行人：广州市南沙区横沥镇群结经济联合社，住所地广州市南沙区横沥镇群结村。 法定代表人：郭炳森。 被执行人：广州市南沙区横沥群结经济发展公司，住所地广州市南沙区横沥镇群结村。 法定代表人：罗汉华。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称农行番禺支行）与被执行人广州市南沙区横沥镇群结经济联合社（以下简称群结经济联社）、广州市南沙区横沥群结经济发展公司（以下简称群结经发公司）借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更为（2011）南法执字第266号案的申请执行人，并提供了《分户转让协议》《债权转让确认函》《债权清单明细》、报刊公告等。 本院查明，农行番禺支行诉群结经济联社、群结经发公司借款合同纠纷一案中，本院审理后，作出（2010）南法民二初字第30号民事判决，判决群结经济联社向农行番禺支行清偿借款本金400,000元及利息，群结经发公司承担连带清偿责任等。 该判决发生法律效力后，2011年3月17日，农行番禺支行向本院申请执行，本院审查后立案（2011）南法执字第266号执行。 2011年12月19日，本院出具（2011）南法执字第266-1号执行裁定，查明暂未发现群结经济联社、群结经发公司有可供执行的财产，裁定该案终结本次执行。 文盛公司提交的证据如下：证据一、2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（乙方）签订的《委托资产分户转让协议》，内容为甲方将其对债务人群结经济联社共计1笔债权转让给乙方，共计本金400,000元及利息等。证据二、2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在羊城晚报刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告。证据三、中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，内容为该行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）于2016年6月22日与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签署的《委托资产批量转让协议》，将项下4276户资产及其附属权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。该行确认协议项下债权已转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。证据四、2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（甲方）与文盛公司（乙方）签订的《分户转让协议》，内容为甲方将其对群结经济联社共计1笔，共计本金400,000元及利息转让给乙方等。证据五、2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与文盛公司在南方日报刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告。证据六、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2018年11月2日出具的《债权转让确认函》，内容为2016年6月22日，该司自中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部受让了《债权清单明细》所示886户债权，2018年5月22日，该司与文盛公司签订《债权转让合同》，将附件《债权清单明细》所示886户债权转让给文盛公司。该司确认附件《债权清单明细》所示债权已合法转移至文盛公司。 本院认为，文盛公司通过协议转让取得了（2011）南法执字第266号案的执行依据—（2010）南法民二初字第30号民事判决书的确定债权，转让人出具了《债权转让确认函》给予确认，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人确定该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故文盛公司申请变更为（2011）南法执字第266号案的申请执行人是合法有据的，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为（2011）南法执字第266号案申请执行人，原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行在该案中的权利义务由申请人上海文盛资产管理股份有限公司继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年五月十六日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0113执恢15号 申请执行人：何庆群，女，1971年6月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：邓伟良，男，1976年4月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人何庆群与被执行人邓伟良借款合同纠纷一案，（2013）穗番法石民初字第1248号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓伟良应向申请执行人邓伟良支付欠款200000元及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年1月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成如下和解协议：一、邓伟良分期向何庆群偿还欠款：1、在2019年4月7日前支付4000元；2、从2019年4月起至2010年12月，每月支付1300元，从2021年1月起每月的还款金额在每月1300元的基础上每年递增300元，该款项每月15日前支付，直至付清全部欠款本金及利息为止。二、如邓伟良按上款按期足额付清欠款，则利息的计算标准可调整为按中国人民银行一年期定期存款利率计算；如有一期未能足额按期支付欠款，则利息按原判决计算并立即恢复对全部未付欠款的强制执行。三、上述款项可通过现金或银行转账支付，收款账户为62×××69，户名：何庆群，开户行：工商银行康乐支行。 本院认为，双方已达成和解协议，现和解协议正在履行过程中，申请执行人向本院请求终止执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执恢15号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年五月二十九日 书记员  郭子谦
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初727号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗盛有，男，1985年12月4日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍所在地广州市增城区。因本案于2019年1月30日被羁押，同年1月31日被刑事拘留，同年2月3日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]728号起诉书指控被告人罗盛有犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月30日21时许，被告人罗盛有饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车行至增城区荔新公路辅道广本汽车厂门口时被当场查获，经检验，其血液中的酒精含量为97.18mg/100ml。被告人罗盛有归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人罗盛有具有坦白的处罚情节，建议判处被告人罗盛有一个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人罗盛有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗盛有犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人罗盛有的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人罗盛有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年五月三十日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初854号原告：区晋豪，男，汉族，1994年9月10日出生。被告：冯淑萍，女，汉族，1985年11月22日出生。被告：吴碧莹，女，汉族，1991年12月13日出生。原告区晋豪与被告冯淑萍、吴碧莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告区晋豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告区晋豪撤回起诉处理。审 判 长  许 东人民陪审员  赵秀红人民陪审员  谢路辉二〇一九年五月六日本件与原本核对无异法官 助理  李文斌书 记 员  余毓明
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4320号原告:邱双艮，女，1964年11月8日出生，汉族，住广州市花都区，被告：花都市两龙居委手套厂，住所地花都市花山镇两龙。法定代表人：陈镜培。被告：广州市花都区花山镇两龙居民委员会。住所地广州市花都区花山镇两龙大街28号。组织机构代码：45539554-7。法定代表人：邝海章。委托诉讼代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。原告邱双艮诉被告花都市两龙居委手套厂、广州市花都区花山镇两龙居民委员会确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱双艮撤回起诉。案件受理费10元，由原告邱双艮负担。审判员  梁红君二〇一九年五月三十日书记员  梁欣妮
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终614号上诉人(原审原告)：连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局，机构地址：广东省清远市连山壮族瑶族自治县。法定代表人：郑阳，职务局长。委托诉讼代理人：龙启田，连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局副局长。委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：卢存华，男，汉族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县。上诉人连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局因与被上诉人卢存华返还原物纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院(2018)粤1825民初294号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院审理本案认为，原告要求被告返还（腾退）涉案的房屋101、102，提供了以下证据：《关于建设安平廉租房综合楼的批复》、《连山壮族瑶族自治县廉租房AB栋工程发包合同》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”所以，涉案的房屋101、102的不动产物权应经依法登记后成立生效。本案中，涉案的房屋101、102未经登记，原告以上述证据证实具有不动产物权，被告以《回迁房协议书》无效、其拥有卢彰仲的《国有土地使用证》辩称对案涉的房屋具有不动产物权。本案本诉的争议，涉及到房屋的征收与补偿纠纷，被告称《回迁房协议书》无效，原告认为可以补齐合同主体再签订协议，为此说明双方均认可对拆迁补偿问题再进行协议。2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”房屋的征收与补偿不是法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，原告的起诉不符合起诉条件，本院应驳回起诉。本案本诉是返还原物，属于物权纠纷，而被告诉称原告损坏名誉和无理滋事反诉赔偿损失，是人格权纠纷，与本诉属于不同的法律关系，两诉的诉讼请求和诉讼理由并无实质上牵连，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：一、驳回原告连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局的起诉；二、驳回被告卢存华的反诉。上诉人连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局不服，提出上诉称：1、上诉人经政府授权依法取得廉租房占有、使用权利应当受法律保护。对于非法取得廉租占用、使用权的，上诉人依法享有排他权。2、原审审理本案案由错误，该案案由应为占用物返还纠纷、占有排除妨害纠纷，而不是原物返还纠纷。3、上诉人与被上诉卢存华关于《回迁房协议书》合同纠纷属于另一法律关系。请求撤销原审裁定，发回原审法院审理。被上诉人卢存华答辩称：请求人民法院依法确认本案《回迁房协议书》无效，尊重事实，为民作主，驳回上诉人的上诉。本院经审理认为，上诉人向原审法院提起诉讼请求：、请求法院依法判令被告卢存华返还（腾退）吉田镇安平小区101、102号公租房，赔偿占用公租房的经济损失暂计一年六个月人民币10800元，以上被告赔偿经济损失至腾房时止；2、本案的一切诉讼费用由被告方承担。提供了以下证据：《关于建设安平廉租房综合楼的批复》、《连山壮族瑶族自治县廉租房AB栋工程发包合同》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故涉案的房屋101、102的不动产物权应经依法登记后成立生效。本案中，涉案房屋101、102未经登记，上诉人以上述证据证实具有不动产物权，而被上诉人卢存华则以《回迁房协议书》无效、其拥有卢彰仲的《国有土地使用证》辩称对案涉的房屋具有不动产物权。因此，本案涉及到房屋的征收与补偿纠纷。2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”房屋的征收与补偿不是人民法院受理民事诉讼的范围。因此，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年五月五日书记员  林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。