河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫01行赔初203号原告金保玲，男，汉族，1955年12月21日出生，现住郑州。委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人马振兴，该单位工作人员。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。原告金保玲诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2018年1月8日立案后，于2018年10月8日作出（2018）豫01行赔初5号行政赔偿裁定，裁定驳回金保玲的起诉。金保玲不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2018年11月8日作出（2018）豫行赔终537号行政赔偿裁定，撤销本院作出的（2018）豫01行赔初5号行政赔偿裁定，指令本院继续审理，本院重新立案后，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理本案。原告金保玲及其委托代理人邹伙发、张赛男，被告郑州高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人马振兴、燕雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金保玲诉称：原告系大里村村民，依法拥有宅基地并建造了1370.16平方米的房屋。房屋建成后，原告对房屋进行装修并居住。2015年底，原告的房屋被郑州高新技术产业开发区管理委员会及枫杨办事处组织的人员暴力拆除，其暴力拆除行为造成原告房屋、房屋装饰装修、家具家电及生产生活用品等灭失或毁损，造成原告不能正常生活，身无定居，流浪在外，造成原告物质和精神的巨大损失（具体见赔偿清单）。2017年6月20日，被告的行为被郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院两级法院判决违法。终审判决后，原告向被告申请行政赔偿。被告于2017年11月13日作出《不予行政赔偿决定书》，决定不予赔偿。为维护原告的合法权益，请求：1.判决被告按原告被拆除房屋，原地恢复或安置同区域、同地段、同面积的土地，由原告自建被拆除房屋实际居住面积1370.16平方米，被告承担建筑费用；若无条件由原告重新自建被拆房屋，则参照原告被拆房屋总面积标准，按1:1标准置换同区域内的安置房屋或商品房屋。2.判决被告赔偿原告被拆房屋附属设施、装饰装修、果树、花卉、家具、物品、现金、债券、金银首饰、珠宝等损失人民币91.11万元。3.判决被告赔偿原告房屋被强拆,原告失去原房屋出租经济损失，按45间房屋出租、租金按每月每间房屋350元计算，每月房屋出租款为1.575万元计算，自2015年12月24日原告房屋被强拆之日起至实际赔付到位之日止。4.判决被告赔偿原告房屋被强拆原告外出租房，房租按每月3000元计算，自2015年12月24日原告房屋被强拆之日起，至实际赔付到位之日止。5.判决被告赔偿原告房屋被强拆，按照郑州市城镇居民人均收入标准每天257.8元人民币（按200天计算），共51560元，因维权造成误工费经济损失。6.判决被告赔偿原告房屋被强拆，古董、祖传遗物、证件等具有特殊纪念意义物品灭失精神损害赔偿金25.67万元。7.判决被告赔偿原告房屋被强拆外出搬迁与回迁费用人民币6万元。8、依法判决被告违法强拆原告房屋组织者、参与者灭失原告不动产及一切财产等物品，滥用职权的刑事责任。在案件审理期间，原告对其第8项诉讼请求不在本案主张，另行解决。原告提交的证据有：1.集体土地建设使用证、户口本，证明原告在石佛镇大里村拥有合法宅基地，建有房屋，常住人口7人。2.原告房屋被强制拆除后的照片，证明原告房屋的部分结构和部分建筑外观。3.（2017）豫行终1104号行政判决书，证明确认被告强制拆除原告房屋违法。4.《不予赔偿决定书》，证明原告房屋被强制拆除后申请赔偿，被告不予赔偿。5.豫政土〔2013〕1163号征地批复、郑州市城中村改造规划实施方案公示、大里村城中村改造控制性详细计划规划的批复，证明原告土地于2013年11月份已经转为国有土地，2012年已列入城市规划和城中村改造。6.（2015）郑行初字第339号行政判决书、（2016）豫行终1546号行政判决书、（2014）开民初字第58号民事判决书、（2015）郑民二终字第801号民事判决书，证明被告对原告的大里村集体土地组织实施征收行为违法，在被告组织实施的城中村改造过程中，原由大里村村委会制定的拆迁补偿安置方案等相关文件已经被法院依法撤销，被告依法承担的组织实施征地和拆迁补偿安置的职责由村委会履行被确认违法。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会辩称：一、涉案房屋及附属物所在土地的征收程序符合法定条件。依据《郑州市人民政府关于批准金水区杲村等20各村（组）实施城中村改造的通知》（郑政文〔2012〕173号文件、《河南省人民政府关于郑州市2013年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2013〕1163号）等相关文件，郑州市人民政府组织各部门实施涉案土地的法定征收程序，且涉案土地的安置补偿款、附属物补偿款等全部征地补偿费用均已按照相关法律及政策的规定，拨付至土地所有权人即郑州高新区枫杨办事处大里村村民委员会，由大里村村委会具体负责发放拆迁补偿安置款项并对村民进行安置。因此，涉案房屋及附属物的征收程序符合法定条件，且涉案土地的拆迁安置补偿款项已拨付到位。二、被告没有实施原告诉请的强制拆除行为。郑州市中级人民法院作出的（2015）郑行初1079号行政判决书、河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1098号行政判决书均指出，因答辩人未提交证据证明强制拆除主体以及强制拆除行为的合法性，承担举证不能的法律后果，故确认被告组织实施拆除原告房屋的行为违法。但是原告也未提供相关证据证明被告实施了对其个体房屋拆除的行为。本案中，依据郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院作出的确认违法判决，被告应承担是实施城中村拆迁改造监管不力的行政责任。而对于金保玲诉请的拆迁安置补偿事宜，则应由涉案土地所用权人郑州高新区枫杨办事处大里村村民委员会负责具体实施。三、原告应该提供相关损失证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第三款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。根据以上法律规定，上诉人应承担证明其实际损失的举证责任，并提交相应证据，否则应当承担举证不利的法律后果。四、金保玲诉请的租金损失、误工费、搬运费、精神损失不属于国家赔偿的范围，第八项诉讼请求要求追究刑事责任不是行政诉讼的范围。综上，请求依法驳回金保玲的诉讼请求。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会提交的证据有：1.2013B+2013B104地块征收卷宗一套。证明本案所涉土地已经完成征收，并依法对土地所有权人郑州高新区枫杨办事处大里村村民委员会进行了补偿，原告诉请的补偿安置应该由村委会负责。2.（2017）豫行终1104号确认违法二审判决。与原告提交的判决书一致，证明没有证据证明被告实施了强制拆除原告房屋的行政行为，被告应该承担组织领导监管不力的行政责任。经庭审举证、质证，本院对双方证据认证如下：对原告证据，被告对证据1真实性无异议，对于宅基证名字与原告名字不一致问题，本庭责令原告补充证据，原告庭后提供了村委会出具的说明，对原告证载宅基情况及原告家庭户籍情况本院予以确认；对证据2，虽然原告未能提供载体，结合涉案房屋被拆的事实，被告也没有提供任何证据或证据线索证明该处房屋非原告家房屋，该照片反映了拆除后残留房屋内部状况及建筑外观等客观情况，证据3属于生效裁判文书，拆除房屋行为已经被确认违法的事实本院予以确认；证据4能够证明被告拒绝原告要求赔偿的事实，本院予以确认；证据5、6与本案赔偿没有直接关联，本院不予采信。对被告提供的证据1，属于征地方面的相关证据，与本案赔偿不属同一法律关系，本院不予采信；对证据2，与原告提供的判决一致，能够证明被告实施的强拆行为被确认违法的事实。本院经审理查明，原告金保玲系郑州市高新技术开发区石佛镇大里村人，1992年9月25日取得集体土地建设用地使用证，证载用地面积为214㎡，建筑占地80㎡。后金保玲对其宅基进行了翻建扩建为六层建筑，占地228.36㎡，原告称其一至五层为砖混结构，第六层为钢架结构，共1370.16㎡，原告家庭七口人在该建筑物内居住并将大部分房屋出租使用。2013年12月23日，原告家的房屋在原告所在村庄实施城中村改造过程中被强制拆除。2016年1月9日，原告金保玲以被告郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新区枫杨办事处、第三人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会强拆违法为由向本院提起行政诉讼，本院经审理后作出（2016）豫01行初37号行政判决书，判决确认郑州高新技术产业开发区管理委员会组织实施拆除原告房屋的行为违法。郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新区枫杨办事处及第三人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会均不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年6月20日作出（2017）豫行终1104号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。后金保玲向郑州高新技术产业开发区管理委员会递交行政赔偿申请书，请求赔偿损失。郑州高新技术产业开发区管理委员会于2017年10月13日作出《不予行政赔偿决定书》，决定对金保玲提出的行政赔偿请求不予赔偿。金保玲不服，提起本案行政赔偿诉讼。另查明，大里村安置小区“大里·鑫桂源”已建成，绝大部分村民已经安置入住。在审理中，被告同意按照大里村安置补偿方案进行补偿，并明确表示原告家庭情况应分550㎡的安置房屋，本案赔偿安置房屋后，并不影响其依照大里村补偿方案应当享有的补偿利益，其550㎡安置房屋应当支付的600元／㎡安置房房款可在补偿款中予以扣除。本院认为：原告家的房屋被强制拆除，该行为已被生效判决确认违法，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告应当依法承担其违法行为给原告的财产造成损害的国家赔偿责任。关于房屋主体损失。因原告房屋系集体土地上的房屋，原告的土地非经市场手段获得，其房屋体现的更多是建设成本价值，而市场商品房的价值含有土地价值，不能用商品房的价值标准来衡量原告在集体土地上建造的房屋价值，因此其要求按照商品房屋市场价值进行赔偿，没有事实和法律依据。且原告扩建翻建房屋面积已超过土地使用证面积，在没有审批手续情况下超盖部分不能等同于合法建设。因原告未能提供其建房方面情况证据，被告亦未进行拆迁前的测量工作，致使本案中原告的实际建房面积无据可证。本院依照现有证据，综合评估原告宅基建筑证内面积和宅基建筑证外面积相关补偿依据及标准，合理评估原告房屋主体的损失。根据原告提供的拆迁前照片证据，原告房屋建筑结构形式、配套基础设施都属于都市村庄模式，与安置区的整体状况不可同日而语。鉴于新建安置区内房屋品质、配套设施、区位价值得以提升的同时也相应提高了安置房本身的价值，被告亦同意按照大里村城中村改造方案赔偿550㎡安置房，故被告赔偿原告550㎡的安置房屋，足以弥补原告房屋主体损失并保障原告家庭居住利益,550㎡安置房屋需要支付的600元／㎡的安置房房款可另行核算。关于附属设施、装修装饰及室内家具、家电、室内物品损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，在补偿、赔偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。本案中，被告拆除前未就涉案房屋内物品情况进行登记保存，其应承担相应责任。但由于本案并不存在限制原告家庭成员人身自由、暴力侵犯原告及其家庭成员人身权益造成其无法举证情况，因此本案即便确认被告强拆行为违法，也不必然免除原告对装修及室内物品的初步证明责任。根据原告提供的照片显示，残留二层墙面系白墙，原告称其自住部分系精装修没有证据，本院不予采信，本院认定属于一般可居住装修范畴。至于原告清单中所列贵重物品，原告完全有机会并有可能另行保存，不致其灭失毁损与不顾，因此该部分损失不符合常理，亦没有证据证明，本院不予支持。其他室内物品部分，原告称强拆时其家庭成员均在现场，其有取证的现实可能性，且从拆后照片上看，并没有显现存在原告清单中所列大量家具家电的残留痕迹。因此根据现有证据，本院依据经验、常识，遵循客观理性，结合原告所列清单中所列合理部分，本院酌定原告附属设施、装修装饰及室内家具、家电、物品损失共计为50000元。关于原告主张的租房费用。虽然原告未举证证明其租房费用，但原告房屋被拆除，原告另行寻找居住地势必付出代价，因此原告主张租房费有现实需要性，且符合情理，原告要求按照3000元／月支付，未超过必要限度，本院予以支持。故被告应从原告房屋被强拆之日起计至实际履行赔偿安置房屋义务之日止按照每月3000元的标准支付原告该项损失。关于原告主张的误工费、房屋出租经济损失及精神损失费，不属于国家赔偿的范围，本院均不予支持；原告主张的外出搬迁与回迁费没有法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条、第三十二条、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告金保玲位于大里村“大里·鑫桂源”安置小区550㎡房屋；二、被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告金保玲附属设施、装修装饰及室内家具、家电、室内物品等损失50000元；三、被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内按每月3000元的标准赔偿原告租房损失，自2013年12月23日至被告履行交付安置房屋的赔偿义务之日止；四、驳回原告金保玲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 侯 贇审判员 魏丽平二〇一九年五月二十二日书记员 韩晨萌