wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执760号之一 申请执行人:胡丕勉，男，1988年4月21日出生，住平阳县。 被执行人:张环环，女，1977年9月10日出生，住平阳县。 被执行人:徐志华，女，1954年7月21日出生，住平阳县。 申请执行人胡丕勉与被执行人张环环、徐志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡丕勉向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行。执行标的为被执行人张环环偿还申请执行人胡丕勉借款本金8000元，被执行人徐志华对上述债务承担连带偿还责任，所有被执行人共同负担案件受理费50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人张环环、徐志华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张环环、徐志华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款或仅有极少量存款。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年4月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金8000元，也未交纳案件受理费50元、申请执行费50元。 鉴于被执行人张环环、徐志华拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人张环环、徐志华作出司法拘留的决定。同时已对被执行人张环环、徐志华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡丕勉。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人张环环、徐志华无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执760号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年四月二十九日 代书记员 陈 峰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初506号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁杰，男，1993年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人苏维艳、简涛，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]454号起诉书指控被告人梁杰犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人梁杰及其指定辩护人苏维艳到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年4月2日、4月4日、4月6日凌晨，被告人梁杰伙同“大力士”（另案处理），驾驶一辆三轮摩托车去到广州市增城区永宁街中铁十一局集团新白广城际铁路项目部围闭工地，乘无人之机，分多次盗窃了该项目部施工工地的预埋钢板67块（经鉴定价值33500元）、精轧螺纹钢60根（经鉴定价值7068元）后逃离现场。后被告人梁杰于2018年12月14日被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、鉴定结论、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人梁杰多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法对被告人梁杰判处刑罚。被告人梁杰对起诉书指控的事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人梁杰当庭认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人梁杰分别于2018年4月2日、4月4日、4月6日凌晨，伙同“大力士”（另案处理）驾驶一辆三轮摩托车去到广州市增城区永宁街中铁十一局集团新白广城际铁路项目部围闭工地，乘无人之机，盗窃了该项目部施工工地的预埋钢板67块（经鉴定价值33500元）、精轧螺纹钢60根（经鉴定价值7068元）后逃离现场。后被告人梁杰于2018年12月14日被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书；2、抓获经过；3、被告人梁杰的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、提取痕迹、物证登记表；6、扣押物品清单；7、穗增价认定[2018]1855号价格认定结论书；8、穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]3947鉴定书；9、广州市公安局增城区分局南香山派出所出具的视频说明；10、被害方中铁十一局集团新白广城际铁路项目部员工侍某兵、罗某翔的报案陈述及提交的被盗物品购买单据，并对案发现场监控截图进行了指认；11、被告人梁杰在侦查后期及庭审中对指控的盗窃事实予以供认，并对案发现场和监控截图进行了指认。本院认为，被告人梁杰无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁杰当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人梁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2020年4月13日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人梁杰退赔违法所得40568元发还被害方中铁十一局集团新白广城际铁路项目部。三、缴获的手机1部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  林怡惠人民陪审员  姚秀虹二０一九年五月十日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1822号 申请执行人：邓新龙，男，1965年12月3日出生，住平阳县。 被执行人：吴伟平，男，1976年8月9日出生，住浙江省松阳县。 申请执行人邓新龙与被执行人吴伟平民间借贷纠纷一案，被执行人吴伟平已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异588号 异议人张仁芬，女，1968年5月15日生，苗族，住贵州省,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张仁芬称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张仁芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3419号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码91320612727273448Y，住所地南通市通州区。负责人：黄晓红，支行行长。委托诉讼代理人：费涵，该行员工。被执行人：张建华，男，1966年4月6日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏银行股份有限公司南通通州支行与被执行人张建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初5964号民事判决书已发生法律效力。依该判决，张建华应偿还江苏银行股份有限公司南通通州支行借款本金100000元、利息及案件受理费1163元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款本金100000元及利息等。本院于2018年11月28日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年11月29日、2019年1月30日、4月9日、5月6日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法查封了被执行人张建华名下位于南通市××楼××室及车库××室不动产（查封期限自2018年12月19日起至2021年12月18日止）及苏Ｆ×××××海马牌机动车一辆（查封期限自2018年12月13日起至2020年12月12日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。3.执行过程中，被执行人张建华承诺于2019年6月31日前履行完毕。执行期间已累计履行债务本金35000元，本院已电话告知申请执行人委托诉讼代理人费涵，其表示同意被执行人张建华的还款承诺，故本案以终结执行（和解长期履行）方式结案。本院认为，本案中除已执行到位的债权本金35000元外，被执行人张建华出具长期履行协议，申请执行人对长期履行协议予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0612执3419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十四日书记员  费怡宁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3916号 原告:李新江，男，1962年3月24日出生，汉族，住济南市。 被告：张秉坤，男，1971年9月5日出生，汉族，住济南历城区。 原告李新江诉被告张秉坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告李新江于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李新江申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李新江撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新江负担。 审 判 员 高凤英 二〇一九年五月十四日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36494号原告：梁炜斌，男，汉族，1970年03月20日出生，身份证住址:广州市天河区。委托代理人：黄广储，广东致德律师事务所律师。委托代理人：陈东华，广东致德律师事务所律师。被告：黎军，男，汉族，1983年12月01日出生，身份证住址广东省封开县。原告梁炜斌诉被告黎军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月29日，被告黎军因资金周转需要向原告梁炜斌借款300万元，被告签署《借款收据》，《借款收据》确认原告向被告指定账户汇入人民币300万元，被告收到上述借款，借款期为2017年9月29日至2017年12月28日；并约定利息为每月人民币75000元，在每月28日前结清。2017年12月28日该笔借款到期后，被告因资金需要提出借款延期至2018年3月27日，此后又在2018年3月27日和2018年6月26日借款到期之日，先后两次提出借款延期，被告确认在延期期间按原来约定支付利息每月人民币75000元，被告为此签署《借款收据》。在借款收据中，被告（借款人）承诺在逾期不归还欠款时将承担以下责任：（1)借款人承担实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；（2)借款人愿意以其他财产(包括但不限于汽车、房产、股票、债券应收款）优先清偿以上借款。（3)本笔借款争议管辖地为越秀区人民法院。根据双方约定，借款将于2018年09月25日到期。由于被告在2018年07月25日未能如期支付利息，经原告多次催促，被告一直逃避履行支付利息的约定义务。请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币3000000元；2、被告向原告支付借款利息（从2018年6月26日至被告偿还借款本金及利息之日止，按每月2%利率标准计算）。3、被告承担原告于本案所有律师费人民币110000元。4、本案诉讼保全申请费5000元要求被告负担。5、因诉讼保全引致的保险费9555元要求由被告负担。6、本案诉讼费用由被告承担。被告没有到庭答辩。经审理查明：被告于2017年9月29日立下《借款收据》，其中记载“黎军收到梁炜斌出借3000000元。借款日期为2017年9月29日，还款日期为2017年12月28日。双方商议此笔借款以利息每月75000元计算并在每月的28日前结清。借款人承担以下责任：（1)借款人承担实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；（2)借款人愿意以其他财产(包括但不限于汽车、房产、股票、债券应收款）优先清偿以上借款。（3)本笔借款争议管辖地为越秀区人民法院”。根据《中国农业银行个人明细对账单》显示，原告于2017年9月29日将3000000元转账给被告。借款期限届满后，原、被告协商将还款期限延长至2018年9月25日。本案庭审中，原告确认被告于借款当天即将当月利息75000元支付给原告，之后被告按每月75000元向原告支付利息至2018年6月25日。此外，原告为证明原告为实现本案所涉债权而支付了律师费110000元提交了《民事委托代理合同》及金额分别为100000元、10000元的律师费《发票》为证据。原告提出诉讼保全申请并缴纳了申请费5000元。原告为证明诉讼保全引致的保险费9555元，提交了《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》及诉讼财产保全责任保险费9555元的《发票》为证据。本院认为：原告主张与被告的债权债务关系，有双方所立的《借款收据》及《中国农业银行个人明细对账单》为证据，本院予以确认，但实际借款额应以2925000元为准。被告超过约定期限没有归还借款给原告，据此原告要求被告清偿借款并按每月2%的标准计算利息合法合理，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费110000元、诉讼保全申请费5000元符合双方的合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付保险费9555元欠缺事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黎军应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金2925000元及其利息（从2018年6月26日起按月利率2%标准计算至实际付款之日止）给原告梁炜斌。二、被告黎军应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付律师费110000元给原告梁炜斌。三、被告黎军应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付保全申请费5000元给原告梁炜斌。四、驳回原告梁炜斌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32280元（原告已预付）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  罗惠敏二０一九年五月十六日书 记 员  严卓宾
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初2134号 原告：刘世宏，男，1976年3月19日出生，汉族，住余姚市。 被告：孙振滔，男，1992年7月17日出生，汉族，住余姚市。 被告：叶佳艳，女，1989年10月4日出生，汉族，住余姚市。 原告刘世宏诉被告孙振滔、叶佳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法由审判员岑益娇适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行审理。原告刘世宏到庭参加诉讼，被告孙振滔、叶佳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙振滔归还原告借款150000元；2.被告叶佳艳对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告孙振滔因经营用款向原告借款150000元，并出具借条一份，被告叶佳艳同意对借款提供连带责任保证。经原告多次催讨，两被告拒不归还借款。 被告孙振滔、叶佳艳未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明诉称事实，向本院提交借条1份。经庭审质证，被告孙振滔、叶佳艳经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年年底，被告孙振滔向原告借款150000元，并出具借条一份，约定叶佳艳作为担保人，如借款人违约由担保人无条件按期连本带利（包括违约金全额返还），担保期限为借款人全额还清为止。该借款尚未归还。 本院认为，原、被告间的借贷关系、担保关系均合法有效，受法律保护。借款未约定还款时间，原告可随时主张返还，现被告孙振滔经原告起诉催讨至今仍未归还借款，显属违约，理应承担相应民事责任。被告叶佳艳作为保证人但未约定保证方式，应对借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告孙振滔、叶佳艳经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙振滔归还原告刘世宏借款150000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 二、被告叶佳艳对第一项款项承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向被告孙振滔追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙振滔、叶佳艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 岑益娇 二〇一九年五月十六日 代书记员 孙益莎
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执866号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：赵仲堆，男，汉族，1970年7月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人赵仲堆信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人赵仲堆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵仲堆6，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  周贻平二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异511号 异议人刘建芬，女，1956年1月1日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘建芬称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘建芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2005号之三申请执行人：上海吴氏投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：周春辉，该公司董事长。被执行人：大丰海聚市场投资开发有限公司，住所地江苏省大丰市。法定代表人：杨庆海，该公司总经理。被执行人：杨庆海，男，1964年6月9日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：江苏海聚汽贸城投资发展有限公司，住所地：江苏省建湖县城南汽车商贸区。法定代表人：杨庆海，该公司总经理。被执行人：杨亮，男，1984年11月27日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人上海吴氏投资管理有限公司与被执行人大丰海聚市场投资开发有限公司、杨庆海、江苏海聚汽贸城投资发展有限公司、杨亮企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初8226号民事调解书已发生法律效力，因大丰海聚市场投资开发有限公司、杨庆海、江苏海聚汽贸城投资发展有限公司、杨亮未履行生效法律文书确定的义务，上海吴氏投资管理有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案受理。执行过程中，共执行到位案款26230362元，除收取执行费90000元外，余款26140362元已发还申请执行人。现申请执行人上海吴氏投资管理有限公司向本院申请撤回对大丰海聚市场投资开发有限公司、杨庆海、江苏海聚汽贸城投资发展有限公司、杨亮的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初8226号民事调解书的执行。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十五日书记员  季 燕
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异68号 异议人（案外人）：余姚市富侨足浴店（普通合伙）。住所地：余姚市四明西路286-296号。统一社会信用代码：913302817960335952。 执行事务合伙人：桑雅春。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市开元路19-1、19-2号。统一社会信用代码：91330000720083756T。 代表人：史杰文，总经理。 被执行人：宁波阳明电动工具有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街道高家畈村。组织机构代码：61026890-1。 法定代表人：胡桂强，该公司董事长。 被执行人：胡越敏，女，1988年2月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：内蒙古北镁科技股份有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市石拐工业园区冶金产业园柳树湾村1#。统一社会信用代码：911502006640946875。 法定代表人：胡桂强，该公司董事长。 被执行人：浙江冠通科技发展有限公司。住所地：浙江省余姚市梁辉扶贫开发区鸿运路6号。 法定代表人：朱建焕，该公司董事长。 被执行人：胡桂强，男，1958年7月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：陈小娟，女，1961年1月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：朱建焕，男，1960年2月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：黄秋红，女，1961年10月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行（2018）浙0281执3563号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波阳明电动工具有限公司、胡越敏、内蒙古北镁科技股份有限公司、浙江冠通科技发展有限公司、胡桂强、陈小娟、朱建焕、黄秋红金融借款合同纠纷一案中，异议人余姚市富侨足浴店（普通合伙）提出执行异议，要求本院确认其与被执行人胡越敏就余姚市四明西路286-296号房屋签订的《房屋租赁协议》合法有效，保护剩余租期，进行带租拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人余姚市富侨足浴店（普通合伙）称：2008年3月15日，异议人与被执行人胡越敏签订了《房屋租赁合同》，约定租赁胡越敏名下位于余姚市××××号房屋，约定租期5年，至2013年4月30日止。2013年1月1日，异议人与胡越敏再次签订《房地产租赁合同》，约定租期15年，从2013年1月1日始至2027年12月31日止。年租金为15万元，分三期支付，每5年支付一次。异议人已付清前两期租金150万元。异议人认为，其租赁上述房屋后一直用于足浴店经营，并以该房屋地址办理了工商登记执照，故请求法院对异议人的剩余租期予以保护，带租拍卖。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司答辩称：异议人余姚市富侨足浴店（普通合伙）与被执行人胡越敏于2008年签订的那份《房屋租赁合同》是存放在工商登记档案里的，申请执行人予以认可。对于2013年签订的《房地产租赁合同》，申请执行人认为，2008年的合同约定的租赁到期日为2013年4月30日，而这份合同的签订日却为2013年1月1日，租期长达15年，每年的租金却固定为15万元，这些都不符合常理。且异议人只提交了租金收据，没有提交其他凭证证明租赁事实已实际发生。故异议人对涉案房产的租赁情况与事实不符，不能对抗异议人的抵押权，要求法院驳回异议人的请求。 被执行人胡越敏称：涉案房产虽然登记在其名下，但租赁事宜一直由母亲陈小娟负责。根据其向陈小娟了解的情况，租赁事实与异议人陈述的一样。 异议人余姚市富侨足浴店（普通合伙）向本院提交房屋租赁合同影印件一份、房地产租赁合同复印件一份，租金收据两份，营业执照复印件一份、水费、电费、电话费支付凭证复印件若干份。 本院经审查查明：异议人余姚市富侨足浴店（普通合伙）于2008年3月15日与被执行人胡越敏签订《房屋租赁合同》一份，租赁位于余姚市××××号的房屋。异议人与胡越敏于2013年1月1日再次就上述涉案房屋签订《房地产租赁合同》一份，约定租期15年，至2027年12月31日结束，租金为每年15万元，5年支付一次。异议人已经支付10年的租金共计150万元。 另查明，异议人成立于2007年1月4日，其营业执照上载明的主要经营场所为余姚市四明西路286-296号。异议人在余姚市自来水有限公司开立有水表户头，立户时间为2008年6月18日，水表位置为“四明西路288号”，表身号为YSC011925。至2019年4月1日，该水表户头仍然缴纳水费。上述涉案房产已于2013年4月8日抵押给中国建设银行股份有限公司余姚支行，中国建设银行股份有限公司余姚支行于2018年9月5日申请执行，要求实现抵押债权，执行案号为（2018）浙0281执3563号。中国建设银行股份有限公司余姚支行申请执行后，将相关权利转让给了中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。现该执行案件的申请执行人已变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。 本院认为：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。余姚市××××号房屋于2013年4月8日设置抵押，而异议人余姚市富侨足浴店（普通合伙）在抵押之前已租赁该涉案房产。故异议人的相关租赁权利应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，裁定如下： 异议人余姚市富侨足浴店（普通合伙）的异议成立。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  卢斌 审 判 员  张剑 人民陪审员  黄芳 二〇一九年五月十六日 代书 记员  孙琦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5522号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：曾伟健。原告中邮消费金融有限公司与被告曾伟健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执异30号 异议人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区会展路1500号富银大厦。 法定代表人：陈宏强。 委托代理人：沈益虹，男，1986年2月20日出生，汉族，住浙江省平阳县，系该行员工。 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云。 申请执行人：林叶，女，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人：郑金勇，男，1979年12月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：蔡梨秋，女，1954年3月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：郑建，男，1969年5月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：蔡晓秋，女，1976年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林振龙，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：陈海霞，女，1977年10月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：王丽敏，女，1984年7月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：吴道远，男，1973年7月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司、林叶、郑金勇、蔡梨秋分别与被执行人郑建等五案中，作出《关于对郑建房产拍卖款分配方案》，异议人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司称：异议人与郑建、蔡晓秋、缪世斌、陈伟金融借款合同纠纷一案鹿城区人民法院已立案执行，执行案号为（2017）浙0302执1341号。执行中，鹿城区人民法院拍卖了郑建、蔡晓秋名下的二套抵押房产，拍卖款项不足以偿还全部贷款本息，尚余约200万元未偿还。被执行人郑建名下坐落于上海的这套房产被平阳县人民法院拍卖时，异议人已向鹿城区人民法院申请参与分配，鹿城区人民法院也已制作参与分配函，根据相关法律规定，异议人债权应列入分配方案，但平阳县人民法院未将异议人债权列入，特此提出异议，请求参与郑建名下坐落于上海市××区××室房屋拍卖款的分配。 被执行人林振龙、王丽敏、郑建答辩称：一、在平阳县人民法院作出分配方案时，异议人未取得生效判决书。二、异议人仅向鹿城区人民申请参与分配，未向平阳县人民法院申请参与分配。因此，法院未将异议人债权列入分配方案是正确的。 本院查明，本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑建、蔡晓秋、林振龙、陈海霞、王丽敏金融借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人郑建所有坐落于上海市××区××室房产。2017年10月12日，本院作出《关于对郑建房产拍卖款分配方案》，截止本分配方案制作之日，在本院以郑建为被执行人的案件共计五件。分别为：申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑建、蔡晓秋、林振龙、陈海霞、王丽敏及申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑建、吴道远金融借款合同纠纷二案；申请执行人林叶与被执行人郑建、蔡晓秋民间借贷纠纷一案；申请执行人郑金勇、蔡梨秋分别与被执行人郑建民间借贷纠纷、请求确认人民调解协议效力二案。执行案号分别为：（2016）浙0326执2823号、4134号、2238号、2482号、（2017）浙0326执661号。2017年10月13日、10月20日、11月13日本院向浙江平阳农村商业银行股份有限公司、林叶、蔡梨秋等送达了上述分配方案。 另查明，异议人与被执行人郑建、蔡晓秋、缪世斌、陈伟金融借款合同纠纷一案，执行依据（2016）浙0302民初2262号民事判决书于2016年11月22日生效，异议人于2017年1月18日向鹿城区人民法院申请执行，执行案号为（2017）浙0302执1341号，鹿城区人民法院于2019年2月14日作出参与分配函，本院于2019年4月16日收到。 以上事实，有人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、《关于对郑建房产拍卖款分配方案》、送达回证、参与分配函、生效证明书、申请执行书、邮政快递回执等证据在卷予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条第一款的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配；申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。另债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明理由。主持分配法院的执行程序中已有两个以上债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。本案中，本院于2017年10月12日作出分配方案，2017年10月13日向第一个当事人送达了分配方案。因此，其他债权人申请参与分配的截止时间为2017年10月12日，而本院收到异议人原申请执行法院参与分配函的时间在这截止时间之后；另异议人对涉案房屋也不享有法定优先权。因此，异议人主张本院应将其债权列分配方案，于法无据，其请求参与分配的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄孙荣 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年五月十六日 书记员  孔苗苗
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初639号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人安希冬，男，1995年1月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址内蒙古赤峰市。因本案于2019年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日经广州市公安局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]621号起诉书指控被告人安希冬犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员高忠华出庭支持公诉，被告人安希冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月19日20时05分许，被告人安希冬饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车行至京港澳高速西侧新塘上闸道时被查获。经检验，被告人安希冬静脉血液样品中的酒精含量为140.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人安希冬的行为已构成危险驾驶罪。被告人安希冬如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人安希冬判处一个月以上三个月以下拘役并处罚金一千元至三千元，可以适用缓刑。上述事实，被告人安希冬在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书、查获经过；被告人安希冬的户籍资料；现场图及现场照片；涉案车辆托车作业单、第20180926、20180927号道路交通事故车辆技术检验报告；呼气酒精测试现场照片、抽血现场照片、当事人血样提取登记表、广东正孚法医毒物司法鉴定所司法穗司鉴19010490500626号鉴定意见书；接受证据清单、身份证和机动车行驶证、驾驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；被告人安希冬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安希冬无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人安希冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人安希冬归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合被告人安希冬的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人安希冬适用缓刑确实不致再危害社会，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人安希冬的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人安希冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员  侯宇得二〇一九年五月十六日书记员  黄小敏附裁判的主要法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行为，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条：《刑法》第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执291号 申请执行人：王萍萍，女，1976年12月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。 被执行人：郑亚莲，女，1976年9月1日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 关于申请执行人王萍萍与被执行人郑亚莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人郑亚莲应返还申请执行人王萍萍借款本金30000元及相应利息，并承担案件受理费550元、执行费350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月27日决定将被执行人郑亚莲纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年5月27日决定对被执行人郑亚莲司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人郑亚莲进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年5月27日，被执行人郑亚莲尚应返还申请执行人王萍萍借款本金30000元及相应利息，并承担案件受理费550元、执行费350元。 本院认为，被执行人郑亚莲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月二十七日 书记员  周梅舟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8979号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘文均。原告中邮消费金融有限公司与被告刘文均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初2735号申请人：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：向修立，男，1982年11月22日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，现住汶上县。委托诉讼代理人：张波，男，1972年2月9日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，现住汶上县。被申请人：李新奎，男，1971年06月12日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被申请人：马文军，女，1963年12月21日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告李新奎之妻。被申请人：李心红，女，1963年1月28日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被申请人：李新代，男，1957年1月6日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被申请人：李加全，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告李新奎、马文军、李心红、李新代、李加全金融借款合同纠纷一案，申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李新奎、马文军、李心红、李新代、李加全名下的银行存款128824.93元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司以自有财产为保全申请提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李新奎、马文军、李心红、李新代、李加全名下的银行存款128824.93元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费1164元，暂由申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 程 敏审判员 高玉环审判员 王 君二〇一九年五月十五日书记员 邓雪妹
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1642号 原告：陆利容。 委托诉讼代理人：周德宜。 被告：邹军。 原告陆利容与被告邹军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆利容及其委托代理人周德宜到庭参加诉讼，被告邹军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆利容诉称：原被告系朋友关系。2011年，被告邹军因经营需要向原告借款120000元，约定月利息2分。借款后，被告归还了本金30000元并支付了部分利息。之后，被告分别于2012年、2014年两次续签借条。2017年8月3日，被告邹军再次续签借条，确认欠原告借款90000元，约定借期一年，口头约定月息2分。但借期届满后，被告一直未还款。现起诉：要求被告邹军归还原告借款90000元，并支付自2018年8月3日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 被告邹军未提出答辩意见和证据。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实由原告提交的借条予以证明。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告邹军于判决生效后十日内归还原告陆利容借款90000元，并支付自2018年8月3日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已减半），由被告邹军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年五月十三日 书记员  罗 晶
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初398号 原告：许丽娜，女，1955年12月9日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 委托诉讼代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，广西启迪律师事务所律师。 被告：北海湘凌房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼，统一社会信用代码：91450500199330567R。 法定代表人：何忠良，董事长。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 被告：广西北海万汇房地产代理有限公司，住所地北海市北部湾东路60号欧情海景园24幢0106号，统一社会信用代码：91450500315816506N。 法定代表人：刘瑜，执行董事兼总经理。 原告许丽娜与被告北海湘凌房地产开发有限公司、广西北海万汇房地产代理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告许丽娜于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许丽娜撤诉。 本案受理费减半收取907元，由原告许丽娜负担。 审 判 员 蒙兆宽 二〇一九年五月二十九日 法官助理 李红艳 书 记 员 张维颖 附本裁定书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执156号 申请执行人蒋林艳，女，1976年3月27日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，男，1990年10月4日出生，住所地兴安县工业集中园C1区。 法定代表人欧阳志杰。 蒋林艳与桂林尚华新能源有限公司劳动争议一案,兴安县人民法院作出的（2017）桂0325民初1865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林尚华新能源有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋林艳于2019年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林尚华新能源有限公司支付申请执行人蒋林艳的工资8700元及解除劳动合同经济补偿金5000元，本院依法受理。 本院在执行蒋林艳与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，依法冻结了桂林尚华新能源有限公司银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。申请执行人蒋林艳亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林尚华新能源有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋林艳在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  赵忠杭 二〇一九年五月十三日 书记员  蒋 丽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1650号之二 申请执行人：阳素华，女，汉族，1953年7月17日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：乐全林，男，汉族，1964年1月5日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈清平，男，汉族，1953年4月20日生,住四川省南充市。 被执行人:陕西省三秦建设集团总公司,住陕西省山阳县城关镇南后街城建局院内。 法定代表人:涂吉胜。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川13民终761号民事判决，受理阳素华申请执行乐全林、陈清平、陕西省三秦建设集团总公司借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乐全林、陈清平、陕西省三秦建设集团总公司在银行存款471200.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年五月三十一日 书记员  张 弥
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执67号之二 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：曾勇，支行行长。 委托诉讼代理人：朱发元，支行员工。 委托诉讼代理人：陈娟，支行员工。 被执行人：代绍慧，女，汉族，生于1979年8月5日，住四川省雅安市名山区。 被执行人：杨远钊，男，汉族，生于1974年9月14日，住四川省雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与代绍慧、杨远钊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人代绍慧在雅安市名山区X乡X村X组有土地、厂房、生产机器设备及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人代绍慧名下车牌号为川TPXXXX的长安牌汽车，查封期限为两年； 二、查封被执行人代绍慧名下位于雅安市名山区X乡X村X组“圣源茶厂”的土地、厂房及生产机器设备等全部资产，不动产查封期限为三年，动产查封期限为两年； 三、被执行人代绍慧负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。 需要续行查封的，申请人应在查封期限界满前二十日内向本院提交书面续行查封申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年五月九日 书记员  黄微
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执408号申请执行人：陈花强，女，汉族，生于1973年8月25日，住河南省西峡县。被执行人：郭瑞，女，汉族，生于1988年10月2日，住河南省内乡县。被执行人：周淼，男，汉族，生于1988年12月15日，住河南省内乡县。申请执行人陈花强与被执行人郭瑞、周淼借款合同纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2017）豫1325民初1890号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，经本院调查被执行人郭瑞、周淼长期外出下落不明，无可供执行财产，同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人郭瑞、周淼纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人陈花强进行约谈，陈花强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年五月二十三日书记员  王 博
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执150号之一申请执行人：李旭瑞。被执行人：王岩。本院在执行李旭瑞与王岩民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8594号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日向我院申请执行标的304882.5元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人名下有坐落于齐齐哈尔市房产一处，已进行轮候查封，现无法处置。除此外，再无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年五月二十四日（院印）书记员 吴      梓      昂
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初9397号 原告：南京春芽文化传媒有限公司，住所地在南京市栖霞区马群街道紫东路1号5栋。 法定代表人：朱严，该公司执行董事。 被告：江苏民鸿旅游发展有限公司，住所地在南京市江北新区产业技术创研园团结路99号孵鹰大厦514室。 本院在审理原告南京春芽文化传媒有限公司诉被告江苏民鸿旅游发展有限公司合同纠纷一案中，因原告南京春芽文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费600元，减半收取300元，由原告南京春芽文化传媒有限公司负担。 审 判 长 柳 林 人民陪审员 刘 地 人民陪审员 赵梅凤 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 魏苗苗
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异799号 异议人杨保明，男，1969年5月19日生，白族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨保明称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨保明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异828号 异议人熊清辉，女，1947年6月19日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人熊清辉称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人熊清辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特268号申请人：劳坎健，男，汉族，1973年6月12日出生，住所地：广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人:陈志雄，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱嘉志，广东信广律师事务所律师。被申请人：佛山市齐祥工艺品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：刘欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐泽生，广东翼舟律师师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雷，广东翼舟律师师事务所实习律师。申请人劳坎健与被申请人佛山市齐祥工艺品有限公司（以下简称齐祥公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人劳坎健称：一、被申请人齐祥公司隐瞒客观事实，落款时间为2018年7月26日的《销售合同》只是该公司根据施工图纸计算应制作、安装骨灰存放架的合同初拟搞，且合同甲方为深圳市湛x建设集团有限公司（以下简称湛x公司），该公司并未在合同上盖章确认，合同主体亦并非劳坎健本人。其后，齐祥公司到河南省洛阳市灵山寺施工现场实地勘验后，确定可制作安装的骨灰架数量需求明显下降，导致原约定的产品单价、总价款均发生变化，故该公司于2018年7月28日制作了另外一份《销售合同》，该合同甲方为湛x公司，劳坎健并未在该合同上签名确认，湛x公司也并未在合同上盖章确认。因此，该合同没有发生效力，对当事人不具有约束力。二、2018年7月26日的《销售合同》第15条约定：“解决合同的纠纷方式，在双方产生纠纷时，由甲乙双方协商解决。当双方意见不能达成一致时，向乙方公司所在地仲裁委员会申请仲裁。”首先，如前文所述，该合同相对人为湛x公司，并非劳坎健，齐祥公司据此向劳坎健提起仲裁申请，主体明显不对应。其次，2018年7月26日的《销售合同》只是初拟稿，齐祥公司到骨灰架施工安装现场实地勘验后，因所需制作安装的产品数量、单价、总价均发生变化，故齐祥公司于2018年7月28日另行制作一份《销售合同》，该份合同只有齐祥公司盖章确认，并无其他合同相对人签名盖章，故该份《销售合同》并未发生法律效力，实为要约邀请。最后，即使2018年7月28日的《销售合同》有效，由于佛山仲裁委员会并非佛山地区唯一的仲裁机构，且根据该仲裁条款的表述不能确定具体的仲裁机构，仲裁管辖约定不明，仲裁条款无效，对合同当事人不具有约束力。综上。劳坎健认为销售合同约定的仲裁条款无效,事后双方也未能达成一致的仲裁协议，为维护其合法权益，应当裁定双方签订的仲裁协议无效或确认双方没有达成仲裁协议。被申请人齐祥公司辩称：一、劳坎健所提供的2018年7月26日《销售合同》的当事人是其本人，劳坎健没有向齐祥公司出示过湛x公司授权其签订案涉合同的相关委托手续，湛x公司也未在该合同上盖章确认，齐翔公司在合同协商订立过程中的相对方一直是本案申请人劳坎健。在合同履行过程中，劳坎健本人亦接受了齐祥公司履行案涉合同义务的事实。2018年7月28日的《销售合同》是在2018年7月26日的《销售合同》基础上作出相应变更后形成的，合同的主体同样是劳坎健与齐祥公司。因此，由于订立《销售合同》的主体是劳坎健与齐祥公司，故合同条款应当对劳坎健与齐祥公司具有约束力。二、劳坎健提及的北海国际仲裁院华南庭审中心是该仲裁院的派出机构，不具有独立的仲裁机构法律地位，佛山仲裁委员会是佛山地区唯一合法的仲裁机构，仲裁协议约定的仲裁机构明确，仲裁协议合法有效，对双方均具有约束力。综上，劳坎健主张仲裁协议无效的申请没有事实和法律依据，请求法院对劳坎健的申请予以驳回。本院查明：劳坎健与齐祥公司买卖合同纠纷一案，佛山仲裁委已经立案受理，案号为（2019）佛仲字第138号，劳坎健在首次仲裁开庭前提起仲裁协议效力异议。本院认为：首先，关于合同主体问题。2018年7月26日的《销售合同》落款处显示，甲方为深圳湛x装饰集团公司洛阳灵山项目部，代表人为劳坎健；乙方为齐祥公司。合同落款处加盖齐祥公司公章，深圳湛x装饰集团公司或深圳湛x装饰集团公司洛阳灵山项目部并无加盖公章。本案听证过程中，劳坎健自认合同落款处“深圳湛x装饰集团公司洛阳灵山项目部”和“劳坎健”字样为其本人亲笔书写，湛x公司并无委托其就案涉工程签订相关合同。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，当事人承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。因此，本院对劳坎健的上述陈述予以确认。另外，劳坎健陈述湛x公司实际是案涉工程的承包人，劳坎健只是案涉工程的项目负责人，劳坎健对其主张只有单方陈述，未能提供湛x公司的相关委托手续或任命文件，且齐祥公司对劳坎健的陈述不予确认，认为案涉工程一直是劳坎健负责，相关工程款项亦是劳坎健通过其个人账户予以支付。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故本院对劳坎健的上述陈述不予确认。综上，本院确认合同当事人为劳坎健与齐祥公司。其次，劳坎健主张2018年7月26日的《销售合同》只是初稿，对双方未发生法律效力。齐祥公司确认2018年7月26日的《销售合同》是初稿，其后双方当事人以事实履行的方式对合同涉及的加工成品单价、数量及总额进行了实质性变更，最终形成了2018年7月28日的《销售合同》，合同关于争议纠纷的解决方式没有变化，依然约定以仲裁的方式予以解决，虽然劳坎健没有在合同落款处签名，但双方以实际履行的方式予以确认。由于双方争议的基础交易事实属于案件实体审理的范畴，故双方当事人的权利义务按照2018年7月26日的《销售合同》或2018年7月28日的《销售合同》约定处理不属于本案审查的范围。最后，关于仲裁协议效力问题。2018年7月26日的《销售合同》第十五条约定了解决合同纠纷方式：在双方产生纠纷时，由双方协商解决，当双方意见不能达成一致时，向乙方公司（即齐祥公司）所在地仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。如前所述，本院确认《销售合同》的主体为劳坎健与齐祥公司，故该仲裁协议的效力及于劳坎健与齐祥公司。由于齐祥公司的经营地址为广东省佛山市，佛山仲裁委员会是佛山市唯一的商事仲裁机构，故《销售合同》第十五条所约定的仲裁机构明确，该仲裁协议合法有效。劳坎健请求确认仲裁协议无效，依据不足，本院不予支持，其申请应予驳回。综上所述，劳坎健与齐祥公司在2018年7月26日签订的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回劳坎健的申请。申请费400元，由申请人劳坎健负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 梁亦民二〇一九年五月三十日法官助理 巫江禺书 记 员 任小青
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保523号之一解除保全申请人：山东九建实业有限公司，住所地济南市天桥区堤口路98号鲁铁花样年华1、2、3号楼公建109。法定代表人：艾宪华，总经理。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事。山东九建实业有限公司诉天元建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）鲁0181执保523号民事裁定，冻结被申请人天元建设集团有限公司银行存款30万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。山东九建实业有限公司于2019年5月12日向本院申请解除对被申请人天元建设集团有限公司的保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人山东九建实业有限公司自愿申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天元建设集团有限公司银行存款30万元或对同等价值的其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年五月十三日法官助理齐硕书记员王沂霞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4152号原告：南京万科物业管理有限公司，住所地在南京市建邺区嵩山路139号。法定代表人：杨靖，公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，男，公司员工。被告：刘庆霞，女，1972年3月24日生，汉族。原告南京万科物业管理有限公司（以下简称万科物业公司）与被告刘庆霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人张锋、被告刘庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年10月至2018年12月期间的物业费10662.45元、违约金1919.24元。事实和理由：被告系南京市江宁区天元西路88号文化名园聚龙阁603室（建筑面积137.12平方米）业主，原告系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。被告刘庆霞辩称，原告提供的服务未达到约定的标准，如保洁人员年龄超过50岁，未公布公共收益，停车收费不规范，车库被小商贩占用、公共区域堆放杂物，未及时清理，存在安全隐患等。故其要求扣减相应的物业费。本院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务；业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业费。被告刘庆霞系南京市江宁区天元西路88号文化名园聚龙阁603室业主，原告万科物业公司系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告刘庆霞应交纳2016年10月至2018年12月期间的物业费10662.45元（含公摊水电，每月每平方米按2.88元计算）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对于其主张的违约金，本院不予支持；根据本案具体情况，酌定被告刘庆霞向原告支付2016年10月至2018年12月期间的物业费10000元。依照《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘庆霞于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京万科物业管理有限公司支付物业费10000元。驳回原告南京万科物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告刘庆霞负担。本判决为终审判决。审判员  苗欣二〇一九年五月六日书记员  吕浩
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初876号 原告：叶信官，男，1938年10月31日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：章正余，浙江持正律师事务所律师。 被告：叶未水，男，1957年7月4日出生，汉族，住三门县。 原告叶信官与被告叶未水赡养费纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月28日对本案进行了公开开庭审理。原告叶信官及其委托诉讼代理人章正余到庭参加诉讼。被告叶未水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶信官向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告提供住房。2、判令被告立即支付给原告自2013年1月至2018年12月底的生活费合计2400元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告生育有三子二女。因原告年事已高，家人经协商于2012年4月5日达成了一份《关于抚养父亲的协议书》。协议约定，原告的生活费由三个儿子承担，每三个月轮换一次，从2012年4月由老大，即被告开始，轮到谁，由谁出300元给原告。如原告今后生活无法自理，需要请保姆时，每月费用由三个儿子各自承担。原告看病或住院所产生的费用由三个儿子共同承担。原告本人地基搭配在被告名下，由被告将现居住房屋的三楼前后两间提供给原告用作起居或放置生活用品，其中一间可以烧饭，直至原告过世。协议签订后，二儿子和三儿子均按照约定履行了赡养义务，但被告却拒绝给原告提供住房，且生活费仅支付了2012年的300元，自2013年开始就拒绝向原告支付生活费。原告的女儿叶爱玲多次向被告催讨，并通过村干部与被告沟通，但被告仍然拒不支付。目前，原告一直借宿在堂兄弟家，但堂兄弟的子女提出异议，认为原告年事已高，不愿再让原告居住。无奈，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告自愿撤回了第二项诉讼请求。 被告叶未水书面答辩称，1、被告已经按照协议书的约定将房屋交给原告居住，并为原告配备了钥匙，但是原告不来居住，因此，并非被告拒绝为原告提供住房。2、原告的三个儿子共同出资给原告购买了养老保险，原告每月有1700余元的养老金，已经高于当地平均的生活费标准。原告目前身体健康，生活尚能自理，且没有其他费用开支，养老金已经足够。3、若原告坚持要求每月支付赡养费，被告认为应当由原告的五个子女共同承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告叶未水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的质证意见，视为其放弃质证的权利。对于原告提供的《关于抚养父亲的协议书》、三门县珠岙镇金湖洋村村民委员会出具的证明各一份，原告的社会保险综合查询表两份，本院认为，上述证据均系原件，来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，故本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告叶信官育有三子二女，其中长子即被告叶未水，次子叶未河，三子叶未江。2012年4月5日，原告与三个儿子共同签订了一份《关于抚养父亲的协议书》，协议书第五条载明，原告本人的地基搭配在被告名下，由被告将现居住房屋的三楼前后两间提供给原告用作起居或放置生活用品，其中一间可以烧饭，直至原告过世。现原告以被告未提供住房为由提起本案诉讼。 本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。子女不履行赡养义务的，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女履行赡养义务。原告已经八十多岁，其子女应当在精神和生活上对原告进行照顾。经本院释明，原告认为，除被告叶未水外，其他子女已经尽到赡养义务，故在本案中不再要求其他子女承担赡养义务，本院认为，原告的上述决定系对自身权利的处分，并不违反法律规定，故本院予以尊重。原告与三个儿子就原告的赡养一事自愿达成了赡养协议，该协议系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，当属有效。在村里安排宅基地时，由于原告本人的地基搭配在被告名下，为此，原告与三个儿子在赡养协议中约定，由被告为原告安排住房，直至原告过世，被告作为赡养人，应当按照赡养协议的约定妥善为原告安排住房。故原告要求被告提供住房的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶未水于本判决生效后十日内为原告叶信官妥善安排住房。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告叶未水负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶未赏 二〇一九年五月二十日 代书记员 蒋 俊
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执702号申请执行人敖一丁，男，1950年3月10日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。被执行人中康建设管理股份有限公司，住所地南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼，统一社会信用代码913600007633986788。本院依据已经发生法律效力南昌仲裁委员会调解书（2018）洪仲调字第398号，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务；被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：被执行人中康建设管理股份有限公司应当依法办理撤销中康建设管理股份有限公司贵州正安分公司（统一社会信用代码91520324MA6DP6H350）的工商登记和税务登记。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖翠云二〇一九年五月三十一日书记员  胡 涛
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执230号之一申请执行人：汪家喜,男,1970年11月9日出生,汉族，户籍所在地安徽省寿县，现住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。被执行人：王柏祥,男,1963年11月1日出生,汉族，住浙江省嵊州市。申请执行人汪家喜与被执行人王柏祥运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2518号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王柏祥应支付给申请执行人汪家喜运输费45300元及相应利息，被执行人王柏祥承担案件受理费933元、执行申请费579.50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人名下的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的小型汽车各一辆（轮候查封），因未实际控制，暂无法处置。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人王柏祥违反财产报告制度，本院于2019年5月21日决定将被执行人王柏祥纳入失信被执行人名单；因被执行人王柏祥未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月21日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年五月二十一日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2169号原告：何宜刚，男，1978年8月18日生，汉族。被告：张蓝月，女，1978年12月1日生，汉族。原告何宜刚诉被告张蓝月民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告何宜刚到庭参加诉讼，被告张蓝月未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宜刚诉称：其与被告张蓝月系朋友关系，2017年5月份，张蓝月以资金周转为由向其借款，同年5月30日，其通过银行转账方式向张蓝月出借25000元，后其多次向张蓝月索要借款未果，故诉至法院，请求判令张蓝月返还其借款25000元。被告张蓝月未应诉。经审理查明：2017年5月20日，原告何宜刚通过其名下银行账户向被告张蓝月名下银行账户转入25000元。审理中，原告何宜刚陈述因考虑到其与被告张蓝月系朋友关系，且借款金额不大，故其没有让张蓝月出具借条。经本院传票传唤，张蓝月未到庭参加诉讼。上述事实，有银行流水及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告何宜刚依据其向被告张蓝月转账25000元的转账凭证，主张其与张蓝月之间存在借贷关系，张蓝月未对此作出抗辩，应当认定何宜刚与张蓝月之间存在借贷关系，张蓝月应偿还借款25000元，何宜刚的诉讼请求于法有据，应予支持。被告张蓝月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张蓝月于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告何宜刚借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取213元，由被告张蓝月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张雨青二〇一九年五月二十一日法官助理 石洪槟书 记 员 李道伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7713号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：王飞。原告中邮消费金融有限公司与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初912号原告：欧帮远，男，1969年02月11日生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：蒋兴平，贵州达德律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘光远，男，1971年01月24出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：刘宏，男，1981年10月04出生，汉族，住贵州省开阳县。原告欧帮远与被告潘光远、刘宏租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告欧帮远的特别授权代理人蒋兴平到庭参加诉讼，被告潘光远、刘宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧帮远向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告挖机租金123000元，并按年利率6%支付2019年1月1日起至本租金款付清之日止的资金占用费；2.由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年，被告因施工需要而租用原告挖机。2018年7月4日，经原告与被告潘光远双方结算，被告潘光远共欠原告挖机租金款123000元。同日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠欧帮远挖机租用金壹拾贰万叁仟元正，小写：123000元正。此款定于2018年12月底付清，以前和欧帮远签定的一切协议作废，不再生效。欠款人：潘光远，2018年7月4日，身份证5225221971××××××××”，同时，该欠条明确约定“担保人承诺，如果潘光远在这时间不还清，由担保人刘宏负责付清此款项，担保人刘宏（附身份证号码及电话）。前述欠款到期后，原告曾多次向二被告主张，二被告均以各种借口推诿而未果。为此，为维护原告合法权益，特具状人民法院，望法院依法判准原告如前所请。被告潘光远、刘宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年，被告潘光远租赁原告的挖掘机在开阳县金中镇的矿山使用，2018年7月4日，经原告与被告潘光远结算，被告潘光远共欠原告挖掘机租金123000元，并由被告潘光远出具欠条一张给原告收执，欠条载明“今欠欧帮远挖机租用金壹拾贰万叁仟元正，小写：123000元正，此款定于2018年12月底付清，以前和欧帮远签定的一切协议作废，不再生效”，同时，被告刘宏作为担保人在该欠条签名捺印。付款期限届满后至今，因被告潘光远未给付前述租金，被告刘宏也未履行担保责任，原告便诉至本院，提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告依约向被告潘光远提供了租赁物（挖掘机），被告潘光远理应依约向原告支付租金，经双方结算，被告潘光远欠原告租金123000元并向原告出具了欠条，被告潘光远至今未给付原告前述租金，已构成违约，应承担继续给付该租金的责任，故对原告要求被告潘光远给付租金123000元的诉请，理据充分，于法有据，本院予以支持。被告刘宏作为该笔欠款的担保人，依法应当与被告潘光远承担连带清偿责任。原告向二被告主张资金占用费，因未作约定，本院不予支持。二被告未出庭参加诉讼，是自己对抗辩和质证等诉讼权利予以放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘光远于本判决生效之日起三十日内给付原告欧帮远挖掘机租赁费123000元，被告刘宏对前述款项承担连带清偿责任；驳回原告欧帮远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元（已减半），由被告潘光远、刘宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一九年五月六日书记员  黄 毅
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0612执1354号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码91320612838711981D，住所地南通市通州区。负责人：周治平，行长。委托诉讼代理人：王秋明，女，系单位工作人员。委托诉讼代理人：樊建东，男，系单位工作人员。被执行人：何海荣，男，1986年7月25日生，汉族，住南通市通州区。中国工商银行股份有限公司南通通州支行与何海荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初6050号民事调解书已发生法律效力。依该调解，何海荣应支付诉讼费4095元，459312.67本金及利息等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付本息462207.67元等。本院于2018年4月25日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年3月28日、2019年5月25日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院拟处置被执行人所有的位于南通市通州区××*××室及阁楼、车库的不动产，因该套房屋系被执行人何海荣及其扶养家属父亲何克恒、母亲顾美清、女儿何梓秋唯一住房，因被执行人及其所扶养的家属无法自行解决居住问题，而申请执行人又不配合提供临时用房，导致上述房产的处置工作难以进行。4.本院已向被执行人作出落款时间为2019年5月25日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下虽有唯一住房，但难以推进处置，今后待满足处置条件，继续恢复执行。此外无可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十七日书记员  陈 燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8792号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：冯艺。原告中邮消费金融有限公司与被告冯艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执2473号之一申请执行人张华军，男，回族，1962年10月20日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏成美电器有限公司，住所地宁夏灵武市。法定代表人王进忠，该公司总经理。本院在执行张华军申请执行宁夏成美电器有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年10月18日作出的（2018）宁0181民初3758号民事判决书已经发生法律效力,被执行人宁夏成美电器有限公司偿还申请执行人张华军执行款10382.5元，向本院缴执行费56元，以上共计10438.5元。申请人张华军于2018年11月19日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。将被执行人纳入失信被执行人名单。经银行、车管、房管、车辆查询，冻结被执行人宁夏成美电器有限公司名下银行账户，账户无余额，被执行人名下房产、土地均抵押在银行且另案已对上述房产、土地采取评估拍卖措施。因被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂无到位金额。另查明被执行人宁夏成美电器有限公司在本院有32件作为被执行人案件尚未处理。申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。我院已经向申请人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年五月十四日书记员  杨 洋
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异93号 异议人（被执行人）：袁中明，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。 申请执行人：宁波慈顺针织机械有限公司（统一社会信用代码：91330282688021044L）。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道潮塘村。 法定代表人：罗忠泽，该公司总经理。 委托代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。 在本院执行申请执行人宁波慈顺针织机械有限公司（以下简称慈顺公司）与被执行人袁中明买卖合同纠纷一案中，异议人袁中明于2019年5月16日对（2017）浙0282执3386号案件执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人袁中明称：浙江省慈溪市人民法院（以下简称慈溪法院）于2017年6月19日立案受理申请执行人慈顺公司与异议人袁中明买卖合同纠纷执行一案，案号为（2017）浙0282执3386号。后于2017年9月19日裁定终结本次执行程序。异议人对慈溪法院的执行行为有异议，异议人认为据以执行的法律文书确定的债权在申请执行人提出执行申请前已经消灭，本案执行没有事实和法律依据。具体理由如下：慈顺公司曾于2015年6月25日向慈溪法院提出诉讼要求袁中明支付货款36202元及相应违约金，2015年7月22日，慈溪法院作出（2015）甬慈浒商初字第858号民事判决，判令袁中明支付慈顺公司货款36292元及自2014年5月1日起至实际履行日按月利率1%计算的违约金。2016年4月22日，慈顺公司工作人员与袁中明协商，达成协议：由于慈顺公司无法开具购买合同总价181000元增值税票，袁中明拒绝支付尾款36202元，经双方协商确认如下：1.扣除合同总价181000元的17%税款30770元；2.现金支付36202元-30770元=5432元；3.慈顺公司同意撤诉，不再追究。慈顺公司加盖公章、袁中明签字，袁中明当场支付慈顺公司5432元。2017年10月17日，异议人收到慈溪法院执行材料，电话告知法院双方已经和解，但当时未能找到协议书。现异议人已找到协议书原件，提出请求：依法撤销（2017）浙0282执3386号执行案件，并依法撤销慈溪法院对异议人实施的所有执行措施，包括但不限于纳入失信被执行人名单、限制消费措施、冻结银行账户存款等。 申请执行人慈顺公司未作陈述。 本院查明：2015年6月25日，慈顺公司作为原告向本院提出诉讼，要求被告袁中明支付货款36202元及相应违约金。2015年7月22日，本院作出（2015）甬慈浒商初字第858号民事判决，判令被告袁中明支付原告慈顺公司货款36292元及自2014年5月1日起至实际履行日按月利率1%计算的违约金。2017年6月19日，申请执行人慈顺公司向本院申请执行与被执行人袁中明买卖合同纠纷一案，本院同日立案受理，案号为（2017）浙0282执3386号。执行过程中，本院将被执行人袁中明纳入失信被执行人名单、采取限制其消费、冻结相关银行存款账户等相关执行措施。因被执行人袁中明无可供执行的财产，本院于2017年9月19日作出（2017）浙0282执3386号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，2016年4月22日，慈顺公司工作人员与异议人袁中明协商，双方签署协议书一份，约定：由于慈顺公司无法开具购买合同总价181000元增值税票，袁中明拒绝支付尾款36202元，经双方协商确认如下：1.扣除合同总价181000元的17%的税款30770元；2.现金支付36202元-30770元=5432元；3.慈顺公司同意撤诉，不再追究。慈顺公司加盖公章、袁中明签字，袁中明当场支付慈顺公司5432元。 以上事实由异议人提供的协议书一份，及本院作出的（2015）甬慈浒商初字第858号民事判决书、（2017）浙0282执3386号执行裁定书予以证明。 本院认为：被执行人以债权消灭等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，人民法院认为异议成立的，裁定撤销相关执行行为。本案中，异议人袁中明与申请执行人慈顺公司在执行依据（2015）甬慈浒商初字第858号民事判决生效后达成和解协议，就生效民事判决确定给付金额重新约定，不违反法律禁止性规定，是当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，异议人已按照双方达成的协议书履行完毕。慈顺公司作为债权人不能再申请执行原生效民事判决，故异议人对该案执行行为提出的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第四项规定，裁定如下： 撤销（2017）浙0282执3386号案件执行。 如果不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马红伟 审 判 员  陈再波 人民陪审员  张灵芳 二〇一九年五月二十九日 代书 记员  茅梦佳