wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2649号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：邹雷，男，1988年1月9日出生，汉族，住湖北省浠水县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人邹雷金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4982号民事判决书，依法向被执行人邹雷发出执行通知书。责令被执行人邹雷偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金88999元；并承担案件受理费2832元、律师费800元、公告费560元、保全费1153元、执行费1880元；以上款项共计96224元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息及罚息,按编号为平银（武）个信额字（2015）第（SW20150720000155）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人邹雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹雷银行存款96224元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年五月八日书记员 李玉婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1093号 申请执行人杨菱，女，1994年3月7日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人周昭良，男，1992年2月5日出生，汉族，地址广西桂平市。 杨菱申请执行周昭良民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年2月27日作出的（2018）桂01民终8280号，已经发生法律效力。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 解除被执行人周昭良所有的190000元的银行存款或其他资金的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年六月十七日 书记员  江旭炜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初1259号原告：刘巧明，女，1977年3月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被告：高青松，男，1977年2月28日出生，汉族，住莱阳市。原告刘巧明与被告高青松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款65000元，负担以50000元为基数自2018年10月29日起至判决生效之日止，以15000元为基数自2017年9月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年期间，被告高青松先后两次向原告借款共计65000元。被告于2017年8月、10月分别为原告出具欠条各一张。后经原告多次催要，被告均以无款为由拖延支付，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称，借款时间及金额属实，但是自2018年至今已还款10800元给原告，应从借款本金中兑除。原告围绕其诉讼请求向本院提交了2017年8月20日、2017年10月21日被告分别给原告出具的借条各一张，证明借款事实。本院经审查认为，上述证据具有合法性、真实性，与待证事实具有关联性，本院依法确认其证明力。依据当事人相关陈述和本院认证意见，认定事实如下：2017年8月20日被告向原告借款15000元，约定于同年9月10日前还清。2017年10月21日被告再次向原告借款50000元，约定于2018年10月28日前还清。借款期满后，被告仅偿还原告借款本金3000元，余款拖延至今未付。原告为追索上述借款本息，诉至本院。审理中，原告确认被告通过微信转账偿还借款本金3000元。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立有效。被告向原告借款65000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告已偿还借款本金3000元，应从原告诉称的借款本金中予以扣除。故原告请求被告偿还尚欠的借款本金62000元，并负担相应利息，理由正当，本院应予支持。被告主张另偿还原告借款7800元，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及相关民事法律之规定，判决如下：被告高青松于本判决生效后五日内偿还原告借款本金62000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率负担以12000元为基数自2017年9月11日起至判决生效之日止和以50000元为基数自2018年10月29日起至判决生效之日止的借款利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜新成二〇一九年五月二十九日书记员  尉 栋
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1007号之一申请执行人唐港繁，男，1997年4月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人谭玉娟，女，1985年6月10日出生，汉族，住四川省宜汉县。被执行人李明剑，男，1975年8月25日出生，苗族，住湖南省永顺县。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年3月25日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初2175号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行调解书所确定的法律义务。在审理过程中，本院依法查封了被执行人李明剑、谭玉娟所有的位于岳麓区云××路××江××区××、××房（权证号码：201××××3452、20180193453）。申请执行人唐港繁与被执行人谭玉娟、李明剑经议价协商均确认上述处置房屋的总价值为130万元，申请法院对其进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李明剑、谭玉娟所有的位于岳麓区云××路××江××区××、××房（权证号码：201××××3452、20180193453）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 荆 钊二〇一九年五月二十二日书记员 刘墨雄
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂委赔监2号 杨森： 你不服南宁市中级人民法院赔偿委员会（2018）桂01委赔3号国家赔偿决定，以该决定认定事实不清、适用法律错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，本案涉及两个执行案件，一是（2013）江法执字第937号你因房屋租赁合同纠纷申请强制执行南宁市贻潮木业有限公司执行案，二是（2016）桂0105执1008号你因股东损害债权纠纷申请强制执行陆贻潮、陆民祥、邓宗丽执行案，两个执行案件均未执行终结。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人应当在执行程序终结后提出赔偿请求，本案涉及的两个执行案件仍在执行过程中尚未执行终结，被申诉人的执行行为是否最终会给你造成损失尚无法确定，你目前申请错误执行赔偿不符合提起国家赔偿的条件，被申诉人对你的国家赔偿申请不予受理正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款中“立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”的规定，你提出本案国家赔偿申请，尚不符合执行程序终结这一申请条件，南宁市中级人民法院从程序上驳回你的国家赔偿申请正确。 综上，南宁市中级人民法院赔偿委员会（2018）桂01委赔3号国家赔偿决定驳回你的国家赔偿申请于法有据。你的申诉事项及理由不能成立，不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初111号原告：王永祥，男，汉族，1972年12月8日生，住址云南省丽江市古城区。原告：刘灿梅，女，汉族，1973年8月25日生，住址云南省丽江市古城区。两原告委托代理人（特别授权）：李庭鹏，系云南里程律师事务所律师。被告：吴松涛，男，汉族，1967年8月15日生，住址云南省丽江市永胜县。被告：马绍梅，女，汉族，1972年5月16日生，住址云南省丽江市永胜县。两被告委托代理人（特别授权）：木立勇，系云南云勇律师事务所律师。第三人：肖加富，男，汉族，1968年2月18日生，住址云南省丽江市永胜县。第三人：任贵春，男，汉族，1972年4月24日，住址云南省丽江市永胜县。两第三人委托代理人（特别授权）：周建元，系康滇律师事务所律师。原告王永祥、刘灿梅诉被告吴松涛、马绍梅、第三人肖加富、任贵春合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告吴松涛及其委托代理人、第三人任贵春及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间达成的以房抵债协议的性质属于债务更新，即确认原告与被告之间的借款合同关系更新为房屋买卖合同关系（被告用于抵债的房地产权为“古城区义尚街文化巷69号，房屋所有权证号为丽江市房权证古城字第0045069―1号和丽江市房权证古城字第0045069―2号，以及相应的国有土地使用权；后变更为房屋所有权证号为丽江市房权证古城字第0047891―1号和丽江市房权证古城字第0047891―2号；以及相应的国有土地使用权证号为丽国用第1711号;再变更为云古城区不动产权第0004633号”)，为实现债务更新后的房屋买卖合同新债关系，请求判令被告协助原告将抵债房地产权转移（过户）登记为原告名下；2、请求确认案涉不动产权利归属于王永祥、刘灿梅所有；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于王永祥与刘灿梅是夫妻关系，其诉讼地位和诉讼利益具有一体性，为语言表达的简洁和便利，以下以王永祥称谓指称王永祥和刘灿梅两人；同理，以吴松涛称谓指称吴松涛和马绍梅两人。一、原告王永祥（债权人）与被告吴松涛（债务人）之间存在5笔借款债务的事实，截止2015年10月31日，双方经清理后确定吴松涛累积所欠借款本金676万元，当时约定利率（年利率36%）超过法定最高年利率（24%)，现在为确定合法利息数额，双方同意每笔借款均按照年利率24%重新计算利息。二、双方达成“以房抵债协议（合同）”的事实和履行的事实，根据双方的履行事实，为取得抵债房地产权，王永祥已经向吴松涛支付全部对价918万元。三、关于王永祥与吴松涛之间的“以物抵债协议”的法律性质，原告认为，属于“债务更新又称债的更改，“债务更新”的法律效果（力）是双方之间的借款合同关系更新为房屋买卖合同关系，并且，王永祥出借给吴松涛的借款本金及利息已经转化为债务更新后的房屋买卖合同中的已付购房款。综上，根据最高人民法院第72号指导性案例的法律适用意见，在借款合同清偿期届至后，借款债权人与借款债务人经协商一致，将借款本金及利息转化己付购房款，无论协商一致后协议名称为何，王永祥已经支付了918万元全部购房款，王永祥的诉讼请求具备了请求权基础，请贵院支持其诉讼请求。被告答辩意见称：被告与原告之间确实存在真实的借款合同关系；双方于2015年10月底口头达成“以房抵债协议”并已全面履行；双方口头达成的“以房抵债协议”其性质属于债务更新，即确认双方之间的借款合同关系更新为房屋买卖合同关系，并确认涉案不动产权利归属于原告。同时，被告与愿意为原告办理产权转移登记手续提供必要的协助。第三人陈述称：根据本案事实，本案原被告之间是恶意串通，侵害第三人的利益，请法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交证据的真实性，本院均予以确认并在卷佐证。对当事人提交证据的关联性及合法性，本院将综合全案予以评价。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年，第三人与被告签订协议，由第三人将丽江市古城区义尚街文华巷69号房屋以880万元的价格出售给被告，后因产权过户及支付价款发生纠纷，第三人向人民法院提出诉讼，丽江市古城区人民法院依法作出（2015）古民二初字第401号民事判决书，判令被告向第三人支付购房款463万元，该民事判决书已发生法律效力。在诉讼过程中，2015年11月17日被告将诉争房产出售给原告王永祥、刘灿梅，双方签订了《房屋转让合同》，并作了公证。两原告于2015年12月22日、2016年6月27日分别办理案涉房屋所有权证和国有土地使用证。2016年11月28日第三人提出撤销权诉讼，本院作出（2016）云0702民初1003号民事判决书，撤销被告与原告于2015年11月17日签订的《房产转让合同》；云南省丽江市中级人民法院以（2017）云07民终346号生效判决，驳回上诉，维持原判。2018年10月31日，古城区不动产登记中心刊登《不动产注销登记公告》，对古城区义尚街文华巷69号房产不动产权证书公告作废。经丽江市中级人民法院查明：自2014年2月至2015年3月，吴松涛数次向王永祥、刘灿梅借款，经双方认可借款本息截止2015年10月31日共有771万元。双方于2017年3月26日签订书面《抵债协议确认书》，约定吴松涛、马绍梅以本案所涉房地产抵债771万元，房屋价值约定为918万元，房产价值与所欠债务相抵后的差额进行多退少补。另查，2018年10月21日，原、被告签订《抵债协议确认书的变更及补充协议》，就双方借贷本息及其他资金往来进行了重新核算，载明以房抵债协议下原告已付购房款合计为9182560元。本案诉讼过程中经当庭询问，被告陈述称除拖欠第三人购房外尚有大量外债欠付，无其他财产清偿。本院认为：原告与被告签订的以房抵债协议系无效协议。理由如下：依据《最高人民法院关于债务人有多个债权人而将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》，债务人有多个债权人时，而将其全部财产抵押给其中一个债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，应当认定该抵押协议无效。依据该批复精神，本案原、被告明知被告欠付大量债务无其他财产清偿，实际处于资不抵债状态的情况下把案涉房地产抵偿给原告，使原告债权优先受偿，违背诚实信用原则，对其他债权人不公；而原告借“以物抵债”满足自身债权的同时，损害了其他债权人的合法权益，构成权利滥用，因而该协议应当认定为无效协议。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于债务人有多个债权人而将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》之规定，判决如下：驳回原告王永祥、刘灿梅的诉讼请求。案件受理费76060元，由原告王永祥、刘灿梅共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  李曾喜人民陪审员  和秋欣二〇一九年五月十五日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执恢232号 申请执行人：常山县民间融资服务管理中心有限公司，住所地常山县天马街道大街72号，组织机构代码:91330822337059219W。 法定代表人：周掌。 被执行人：余延明，男，1957年9月25日出生，住常山县。 被执行人：王彩玉，女，1961年9月16日出生，住常山县。 被执行人：赖金龙，男，1984年10月1日出生，住常山县。 被执行人：余荟，女，1984年12月30日出生。 申请执行人常山县民间融资服务管理中心有限公司与被执行人余延明、王彩玉、赖金龙、余荟民间借贷纠纷一案中，浙江省常山县人民法院作出的（2017）浙0822民初3187号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人常山县民间融资服务管理中心有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月15日立案执行，执行标的为被执行人余延明、王彩玉、赖金龙、余荟归还申请执行人常山县民间融资服务管理中心有限公司借款本金170000元及相应利息（计算至2018年6月14日的利息为96169.82元，自2018年6月15日起至本金还清之日止的利息按月息14.46‰计算），并负担案件受理费3893元。 立案执行后，本院向被执行人余延明、王彩玉、赖金龙、余荟发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求余延明、王彩玉、赖金龙、余荟履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人余延明、王彩玉、赖金龙、余荟逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余延明、王彩玉、赖金龙、余荟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人余延明、王彩玉、赖金龙、余荟名下无有价证券、不动产。查明，被执行人余延明名下有牌照为浙Ｈ×××××机动车，本院已另案查封，因未实际扣押到位，暂未处置；查明，被执行人余延明在常山县××街道人民路××东单元××室有房产，本院另案处置中；查明，被执行人余荟名下有牌照为浙Ｈ×××××机动车，本院已另案查封，因未实际扣押到位，暂未处置；执行过程中，本院扣划了王彩玉名下存款18090元；截至2019年5月16日，本案执行到位标的为18090元。暂未发现被执行人余延明、王彩玉、赖金龙、余荟名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余延明、王彩玉、赖金龙、余荟逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人余延明、王彩玉、赖金龙、余荟采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已短信告知了申请执行人常山县民间融资服务管理中心有限公司。 综上，被执行人余延明、王彩玉、赖金龙、余荟暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执恢232号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张克长人民陪审员张徐琴人民陪审员蒋芝香 二〇一九年五月十六日 书记员 余                 伟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终17号 上诉人（原审被告）：陕西佳益汽车贸易有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路26号。 法定代表人：李志红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：灵山县壹周汽车销售有限公司，住所地灵山县檀圩镇灵北路南街223号。 法定代表人：姚政耀，执行董事兼总经理。 原审被告：陕西泽汇运通汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市未央区华永汽车欢乐港D3栋1-3号。 法定代表人：赵冬丽，该公司总经理。 上诉人陕西佳益汽车贸易有限责任公司因与被上诉人灵山县壹周汽车销售有限公司及原审被告陕西泽汇运通汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2018）桂0721民初825号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陕西佳益汽车贸易有限责任公司上诉称，请求依法裁定撤销灵山县人民法院（2018）桂0721民初825号民事裁定，将本案移送至有管辖权的陕西省西安市雁塔区人民法院审理。理由：1、本案是买卖合同纠纷，依据《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被上诉人起诉请求解除双方之间的汽车买卖合同，并以此要求返还购车款、赔偿经济损失、赔偿应得利润、赔偿名誉损失等。据此，被上诉人是购买方，有交付货币的义务；泽汇公司及佳益公司是出卖方，有交付车辆的义务。故，本案的争议标的应为“泽汇公司及佳益公司是否按照汽车买卖合同履行交付汽车的合同义务”；2、从法律规定看，诉讼请求与争议标的是两个不同的法律慨念。被上诉人的诉讼请求中货币给付的主张均是作为买卖合同违约责任承担的一种形式，而非争议标的。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定中“给付货币”的义务，是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱的请求。因此，一审法院根据被上诉人主张要求泽汇公司及佳益公司返还货款并赔偿经济损失，认定本案争议标的为给付货币，认定被上诉人作为接受货币一方的原告所在地，确定灵山县人民法院为合同履行地的管辖法院，属认定事实错误，裁定不当。 灵山县壹周汽车销售有限公司未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为，上诉人陕西佳益汽车贸易有限责任公司及原审被告陕西泽汇运通汽车贸易有限公司与被上诉人灵山县壹周汽车销售有限公司买卖合同纠纷，没有约定合同履行地点及管辖法院。被上诉人灵山县壹周汽车销售有限公司起诉请求解除与上诉人陕西佳益汽车贸易有限责任公司及原审被告陕西泽汇运通汽车贸易有限公司双方之间的买卖合同，要求返还购车款、赔偿经济损失、赔偿应得利润、赔偿名誉损失等。在本案中，被上诉人是购买方，其有交付货币的义务；上诉人及原审被告是出卖方，其有交付车辆的义务。因此,本案的争议标的为上诉人及原审被告是否按照汽车买卖合同履行交付车辆的合同义务，并不是给付货币这个义务，即履行义务这方有没有依约交付货物是其他标的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人起诉上诉人及原审被告交付货物，那么，上诉人及原审被告为履行义务一方，其所在地为合同履行地。上诉人的上诉理由成立，本院应予以采纳。一审法院以争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方所在地为合同履行地而驳回上诉人对本案管辖权提出的异议不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销灵山县人民法院（2018）桂0721民初825号民事裁定； 二、本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年五月二十三日 书记员  李日雄
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终496号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。法定代表人：刘华础。被上诉人（原审原告）：领益精密科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区松白路西19号东原厂厂房5三层。法定代表人：柯小江。委托诉讼代理人：唐宗文，广东深龙律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因与被上诉人领益精密科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初4731号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市迈科新能源有限公司上诉称，东莞市迈科新能源有限公司曾与领益精密科技（深圳）有限公司约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，驳回领益精密科技（深圳）有限公司的起诉。领益精密科技（深圳）有限公司答辩称，原审法院对本案享有管辖权，原审法院裁定正确，请求予以维持。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告东莞市迈科新能源有限公司的住所地位于东莞市大朗镇，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人称其曾与领益精密科技（深圳）有限公司约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，未能就此举证证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年五月二十一日书记员  张 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1305号原告：林麟，男，汉族，1983年11月5日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，广东君一律师事务所实习律师。被告：张运忠，男，汉族，1953年9月8日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：冯金兰，女，汉族，1954年6月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：张昌旭，男，汉族，1988年3月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：廖雪红，女，汉族，1987年10月12日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，上述四被告共同委托诉讼代理人：苏子彬，广东信达（龙岗）律师事务所律师。原告林麟与被告张昌旭、张运忠、冯金兰、廖雪红借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告林麟以与上述被告达成和解为由，于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林麟的撤诉是对其诉权的自由处分，未损及国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林麟撤诉。案件受理费51448元，减半收取计25724元，由林麟负担。审 判 长 吴 珊人民陪审员 陈 伟人民陪审员 张燕英二〇一九年五月五日书 记 员 余俊桂
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初2203号原告：王春，男，1981年4月20日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：叶盛，安徽正茂律师事务所律师。被告：安徽汇福源科技有限公司，住所地安徽长丰县双凤经济开发区文明路8号，统一社会信用代码91340121MA2RH37K4U。法定代表人：万方友，董事长。委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。原告王春与被告安徽汇福源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月16日登记立案。王春诉称，安徽汇福源科技有限公司于2018年4月27日、6月2日与王春分别签订两份《代理合同》，先后约定由王春作为长丰县岗集镇直营店代理商、合肥市市级代理商，代理销售“汇福源”汽车能量液，直营店代理商支付代理费10000元，市级代理商支付代理费200000元。由于用户在加注使用后出现各种故障，后经了解安徽汇福源科技有限公司授权王春所代理的产品尚处于研发阶段，并没有取得相应的生产、销售许可。安徽汇福源科技有限公司在其网站虚假夸大宣传公司实力雄厚，其实仅是租用办公用房和雇佣几名员工的空壳公司，2018年9月，公司更是人去楼空。因此向本院提出诉讼请求：1.判决解除王春与安徽汇福源科技有限公司于2018年4月27日、6月2日签订的《代理合同》；2.判令安徽汇福源科技有限公司返还代理费210000元及利息（自2018年6月2日起按银行同期贷款利率计算至返还全部代理费止）；3.判决安徽汇福源科技有限公司承担保全费1570元；4.判决安徽汇福源科技有限公司承担公证服务费3000元；5.由安徽汇福源科技有限公司承担诉讼费用。安徽汇福源科技有限公司在答辩期限内提出管辖权异议，认为双方《代理合同》7.2条约定仲裁条款,认为本案应由合肥市仲裁委员会仲裁管辖。本院经审查认为,王春（乙方）与安徽汇福源科技有限公司（甲方）签订的两份《代理合同》均约定，“若一方终止合同，经双方协商解决。协商不成，由甲方所在地仲裁委员会仲裁”。王春诉请解除两份《代理合同》并基于解除合同主张返还财产、赔偿损失，且解除合同为合同权利义务终止的情形之一即属约定的仲裁事项。两《代理合同》仲裁条款指向的仲裁机构确定，可认可选定了仲裁机构，该条约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定。因此在首次开庭前，安徽汇福源科技有限公司提出的管辖异议符合法律规定，本案双方约定了有效的仲裁条款，应当向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉的解释》第三条、第六条的规定,裁定如下:驳回原告王春的起诉。预交案件受理费4620元，予以退还。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审判员  周邦朝二〇一九年五月十八日书记员  孙娇娇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1270号 申请人深圳市昌盛源包装制品有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处人民路东侧龙泉花园五栋A601，统一社会信用代码91440300335008098H。 法定代表人岳书涛。 被申请人深圳市菲迈柯尼科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第二工业区石龙仔路9号厂房1栋五层西侧，统一社会信用代码91440300MA5FAF9G3X。 法定代表人王卫忠。 被申请人王卫忠，男，汉族，1979年8月29日出生，住址山东省文登市。 被申请人张来贞，男，汉族，1985年1月16日出生，住址浙江省泰顺县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4918号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市菲迈柯尼科技有限公司、王卫忠、张来贞价值人民币202995元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年五月二十三日 书记员  彭凤群
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2310号 申请执行人:湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇泰安路439号。 法定代表人:周志江。 委托诉讼代理人：沈强，该公司业务经理。 被执行人:丁继荣，男，1969年5月6日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：薄学琴，女，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：浙江远东快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区年丰路与南浔大道交叉口（直港巷村）。 法定代表人：丁志强。 被执行人：丁志强，男，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州南浔新世强木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区综园路9号。 法定代表人：徐水荣。 申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司与被执行人丁继荣、薄学琴、浙江远东快速电梯有限公司、丁志强、湖州南浔新世强木业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人丁继荣、薄学琴、浙江远东快速电梯有限公司、丁志强、湖州南浔新世强木业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行，执行标的为被执行人丁继荣、薄学琴、浙江远东快速电梯有限公司、丁志强、湖州南浔新世强木业有限公司返还申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司借款850000元、并支付借款利息29070元（以850000元为基数，按合同约定月利率17.1‰，自2017年10月21日起计算至2017年12月20日，另计支付还款利息自2017年12月20日起至实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，诉讼费11303元。 执行立案后，于同日向被执行人丁继荣、薄学琴、浙江远东快速电梯有限公司、丁志强、湖州南浔新世强木业有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人丁继荣、薄学琴、浙江远东快速电梯有限公司、丁志强、湖州南浔新世强木业有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁继荣、薄学琴、浙江远东快速电梯有限公司、丁志强、湖州南浔新世强木业有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。 申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司与被执行人湖州南浔新世强木业有限公司自愿达成如下执行和解协议：“1、由湖州南浔新世强木业有限公司向湖州南浔浔商小额贷款有限公司缴纳履约保证金150万元。2、湖州南浔新世强木业有限公司承诺在江苏天奥电梯有限公司执行程序结束后该履约保证金150万元无条件用于偿还担保的债务，多退少补。3、湖州南浔浔商小额贷款有限公司承诺在江苏天奥电梯有限公司执行程序结束前不对湖州南浔新世强木业有限公司银行账户申请财产保全。”截止2019年5月7日，本案执行标的尚未执行到位借款850000元，借款利息29070元（以850000元为基数，按合同约定月利率17.1‰，自2017年10月21日起计算至2017年12月20日，另计支付还款利息自2017年12月20日起至实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费11303元，亦未收取执行费。 综上，申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司与被执行人湖州南浔新世强木业有限公司自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503执2310号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  黄 博 二〇一九年五月七日 书记员  王 潇
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏05民初361号 原告：南通牧野机械有限公司，住所地江苏省如皋市丁堰镇丁新路168号。 法定代表人：李明霞，总经理。 委托诉讼代理人：孙腾，公司员工。 委托诉讼代理人：张有金，公司员工。 被告：南通宏昇机械配件有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道怡年西路548号。 法定代表人：夏辉光，总经理。 委托诉讼代理人：濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁继，江苏剑桥人律师事务所律师。 原告南通牧野机械有限公司（以下简称牧野公司）与被告南通宏昇机械配件有限公司（以下简称宏昇公司）、江苏思凯林家居集团有限公司（以下简称思凯林公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。本案审理过程中，牧野公司于2019年4月12日申请撤回对思凯林公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序于2019年5月6日公开开庭对本案进行了审理。原告牧野公司委托诉讼代理人孙腾、张有金，被告宏昇公司委托诉讼代理人濮赞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牧野公司向本院提出诉讼请求：1、宏昇公司停止制造侵犯牧野公司涉案专利权的产品；2、思凯林公司停止使用侵犯牧野公司涉案专利权的产品；3、宏昇公司、思凯林公司共同赔偿牧野公司50万元；4、宏昇公司、思凯林公司承担本案诉讼费用。诉讼中，牧野公司申请撤回对思凯林公司的起诉，同时明确其诉讼请求如下：1、宏昇公司停止制造侵犯牧野公司涉案专利权的产品；2、宏昇公司赔偿牧野公司50万元；3、宏昇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：牧野公司系名称为“带压辊装置的数控裁切机”实用新型专利（专利号为ＺＬ20142086××××.0）的专利权人，该专利处于有效期内。经调查发现，牧野公司制造并向思凯林公司出售的产品涉嫌侵害牧野公司的涉案专利权（权利要求3）。为维护牧野公司的合法权益，故提起本案之诉。 宏昇公司答辩称，1、牧野公司专利产品在专利申请之前即已公开宣传和销售，宏昇公司生产销售的被控侵权产品实际上使用的系现有技术；2、即便被控侵权产品构成侵权，宏昇公司也就生产销售了一台，牧野公司诉请赔偿50万元显然过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于宏昇公司提交的牧野公司与案外人签订的买卖合同以及证人章某（从牧野公司离职后入职宏昇公司）的证言、邮件等，鉴于牧野公司请求保护涉案专利权利要求3的压辊装置为双压辊机构，章某亦明确表示双压辊机构的数控裁切机在涉案专利申请前未有生产销售，而宏昇公司的证据亦无法全面反映产品的技术特征，故此，对宏昇公司的举证与本案的关联性本院不予认定。 经审理查明：2014年12月29日，牧野公司向国家知识产权局提出一项名称为“带压辊装置的数控裁切机”的实用新型专利申请，于2015年7月1日获得授权，专利号为ＺＬ20142086××××.0。诉讼中，宏昇公司向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告涉案专利无效，国家知识产权局专利复审委员会于2019年3月5日作出第39207号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案专利权利要求1、5无效，在权利要求2-4的基础上继续维持该专利有效。本案中，牧野公司主张保护权利要求3：1、带压辊装置的数控裁切机，它包括机架、工作台、门型框架，机架上端安装有工作台，工作台中间上方和两侧位置装有门型框架，其特征是工作台中间上方的门型框架之间安装有压辊装置。3、根据权利要求1所述的带压辊装置的数控裁切机，其特征是所述的压辊装置是双压辊机构，两个压辊并排安装在压辊框架内，压辊框架两端安装在门型框架内侧之间，压辊框架与门型框架之间装有滑轨机构。 在本案纠纷发生之前，牧野公司于2018年1月22日向本院提出诉前证据保全申请，请求对思凯林公司使用的数控裁切机采取诉前保全措施，本院于2018年2月1日作出（2018）苏05证保7号民事裁定并采取了相应的保全措施。本案审理过程中，本院于2019年3月19日召集双方当事人至思凯林公司就被控侵权产品进行现场勘验比对，宏昇公司确认被控侵权产品系其生产和销售，牧野公司、宏昇公司对被控侵权产品落入涉案专利权利要求3的保护范围均无异议。 另查明，牧野公司成立于2004年6月18日，法定代表人李明霞，经营范围为塑料机械、数控设备的研发等。宏昇公司成立于2016年5月19日，经营范围为海绵机械及配件的生产销售等，法定代表人于2017年4月6日由王华变更为夏辉光。本案被控侵权产品系宏昇公司于2017年4月3日向昆山思凯林家具有限公司所售，宏昇公司一方签约人为王华，价款43万元。前述王华原为牧野公司工作人员。 本院认为：牧野公司系涉案名称为“带压辊装置的数控裁切机”的实用新型专利的专利权人，该专利权利要求2-4继续维持有效，牧野公司的专利权利依法应受保护。 经现场勘验比对，双方当事人对被控侵权产品落入涉案专利权利要求3的保护范围均无异议，本院经审查后予以确认。宏昇公司对此提出现有技术抗辩，但宏昇公司未能就此提供相应证据支持，对其抗辩本院不予采纳。就本案侵权责任的承担，宏昇公司作为被控侵权产品的制造方，依法应承担停止制造侵权产品并赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，本院结合被控侵权产品的数量、价款以及宏昇公司原法定代表人王华系牧野公司工作人员等情节，依法确定赔偿金额为15万元。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南通宏昇机械配件有限公司立即停止侵犯原告 南通牧野机械有限公司第ZL201420864524.0号名称为“带压辊装置的数控裁切机”实用新型专利权的行为； 二、被告南通宏昇机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南通牧野机械有限公司经济损失15万元； 三、驳回原告南通牧野机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告南通宏昇机械配件有限公司负担，并由被告南通宏昇机械配件有限公司在履行本判决时一并支付给原告南通牧野机械有限公司，原告南通牧野机械有限公司已预交的诉讼费用本院不再予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于最高人民法院。 审判长  庄敬重 审判员  张小全 审判员  徐飞云 二〇一九年五月七日 书记员  张佳琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5079号 申请执行人深圳市富德小额贷款有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路255号2栋409室，统一社会信用代码91440300591897162Y。 法定代表人翟美卿。 被执行人张仁辉，男，汉族，1970年8月18日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区。 被执行人上海中技企业集团有限公司。住所地上海市虹口区霍山路201号3幢108室，统一社会信用代码913100000885671745。 法定代表人颜静刚。 被执行人颜静刚，男，汉族，1978年12月27日出生，身份证住址上海帀虹口区。 申请执行人深圳市富德小额贷款有限公司与被执行人张仁辉、上海中技企业集团有限公司、颜静刚借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初4675号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13949600元及利息等，本院于2019年1月28日依法立案执行。 执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、关于股权：1、本院依法轮候冻结被申请人上海中技企业集团有限公司持有的苏州正悦投资管理有限公司以人民币7000万为限，查封期限从2018年2月28日至2021年2月27日止；2、轮候冻结被申请人上海中技企业集团有限公司持有的上海富控文化传媒有限公司以人民币7000万元为限，查封期限从2018年3月21日至2021年3月20日；3、轮候冻结被申请人颜静刚持有的上海中技企业集团有限公司股权以人民币7000万元为限，查封期限从2018年2月26日至2021年2月25日；4、轮候冻结了被申请人颜静刚名下持有的证券简称富控互动，证券代码600634股票共25000000股，查封期限从2018年2月27日至2021年2月26日；5、轮候冻结被申请人颜静刚名下持有的富控互动，证券代码600634，共6825000股，查封期限从2018年2月27日至2021年2月26日，上述股权因轮候冻结暂无法处分。二、关于银行账户：1、轮候冻结了被申请人上海中技企业集团有限公司在招商银行总行121919987810701账户人民币0元，冻结期限从2019年2月5日至2020年2月4日止；2、冻结被申请人张仁辉名下在中国工商银行上海阳城路支行62×××93账户存款人民币0元。三、关于房产：依法轮候查封被申请人颜静刚名下位于上海市××城路××室（××号泊车位）（产权证号：沪房地虹字2002号第018389号），查封期限从2018年10月12日至2021年10月11日止。上述房产因轮候查封暂无法处分。另，本院已发布限制消费令，责令被执行人张仁辉、颜静刚不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年五月二十七日 书记员  颜 青
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执异370号申请执行人北京融发联尚投资管理中心（有限合伙）。住所地：北京市海淀区后屯南路26号2层2-78-156号。执行事务合伙人委派代表：王明光。被执行人唐山玉泉豪门饮业有限公司。住所地：河北省玉田县豪门街1698号。法定代表人：张连成，该公司总经理。被执行人河北融投担保集团有限公司。住所地：河北省石家庄市中山路983号。法定代表人：程耿，该公司总经理。被执行人吉林悦然饮料有限公司。住所地：吉林省双辽市经济开发区辽西园区。法定代表人：彭国龙，总经理。被执行人张连成，男，1970年9月26日出生，河北省唐山市丰润区银城铺乡三里屯村西街37号。被执行人吕淑清，女，1970年9月3日出生，河北省唐山市丰润区欣园小区403楼4门402号。第三人彭国龙，男，1978年2月28日生出生，现住辽宁省沈阳市东陵区。第三人孙玉德，男，1978年1月1日出生，现住辽宁省沈阳市东陵区。本院在执行北京融发联尚投资管理中心与唐山玉泉豪门饮业有限公司、河北融投担保集团有限公司、吉林悦然饮料有限公司、张连成、吕淑清借款担保合同纠纷一案，唐山玉泉豪门饮业有限公司、河北融投担保集团有限公司、吉林悦然饮料有限公司、张连成、吕淑清未能履行河北省高级人民法院（2016）冀民初17号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2017）冀02执11951号。申请执行人北京融发联尚投资管理中心于2019年4月12日向本院提出书面申请，申请追加吉林悦然饮料有限公司的股东彭国龙、孙玉德为被执行人，要求其承担吉林悦然饮料有限公司对申请执行人的债务。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月14日组织召开听证会，申请执行人北京融发联尚投资管理中心的代理律师刘艳红参加听证会，被执行人唐山玉泉豪门饮业有限公司、河北融投担保集团有限公司、吉林悦然饮料有限公司、张连成、吕淑清按照生效法律文书上的地址发出召开听证会通知后未参加听证，彭国龙、孙玉德经合法传唤，亦未参加听证，现本案已审查终结。听证会中，申请执行人北京融发联尚投资管理中心的代理律师刘艳红向本院申请追加第三人彭国龙、孙玉德为被执行人的理由主要是：吉林悦然饮料有限公司于2013年4月24日公司注册资金由15000万元增资到30000万元，其中股东彭国龙由原来的注册资金14500万元增至29000万元，股东孙玉德由原来的注册资金500万元增至1000万元。两股东彭国龙、孙玉德新增的注册资金15000万元，于验资后第二天2013年4月25日以公司名义全部转出（转入唐山昌亚商贸有限公司10000万元，转入北京中能华业再生资源有限公司5000万元）。彭国龙、孙玉德作为吉林悦然饮料有限公司的股东，存在抽逃注册资金的行为，应在抽逃资金范围内承担连带清偿责任。本院认为，经申请执行人申请，本院依法调取的证据合法有效，符合法律规定。可以证明彭国龙、孙玉德作为吉林悦然饮料有限公司的股东，完成了增加注册资金的行为，双辽亚东会计师事务所也作出了《验资报告》，但注册后的第二日便将新增注册资金全部转出，存在抽逃注册资金的行为，应在抽逃资金范围内承担连带清偿责任。综上，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加彭国龙、孙玉德为本院（2017）冀02执11951号的被执行人；二、彭国龙在抽逃注册资金14500万元范围内向北京融发联尚投资管理中心清偿债务；三、孙玉德在抽逃注册资金500万元范围内向北京融发联尚投资管理中心清偿债务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向河北省唐山市中级人民法院起诉。审判长 常保良审判员 岳亚君审判员 宗 群 二Ｏ一九年五月二十四日书记员 魏海强
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1790号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，系董事长。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：姚永海，男，汉族，户籍所在地仙居县，现住仙居县。 被告：姚中国，男，汉族，住仙居县。 被告：李爱兰，女，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）为与被告姚永海、姚中国、李爱兰金融借款合同纠纷一案，于2019年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭晓燕独任审判，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人周焕满、到庭参加诉讼，被告姚永海、姚中国、李爱兰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农村商业银行起诉称：被告姚永海、李爱兰系姚振宇父母。2016年10月20日，姚振宇由被告姚中国担保与原仙居县农村信用合作联社下属的福应信用社签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定由姚振宇向原告借款25万元，借款期限为2016年10月20日至2018年10月19日，可循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率确定，还款方式为按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，贷款人宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等内容,实现债权费用包括律师代理费等由借款人承担。保证人姚中国对借款人姚振宇的借款承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。2017年10月16日，姚振宇向原告领取借款25万元。借款方已按约付利息至2018年9月20日，对尚欠借款本息未履行。姚振宇于2018年5月21日死亡。特提起诉讼，要求：一、被告姚永海、姚中国对姚振宇所欠的借款本金25万元及利息（已按合同约定计算至2019年3月30日，以后按约定计算到贷款还清之日止）承担连带还款责任，并承担原告实现债权费用8000元；二、被告李爱兰在继承姚振宇遗产范围内对其债务承担清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告姚永海、姚中国未作答辩。 被告李爱兰答辩称：被告李爱兰声明放弃对被继承人姚振宇名下财产的继承权，因此对其所负债务不承担还款责任。 本院经审理认定：被告姚永海、李爱兰系姚振宇父母。2016年10月20日，姚振宇由被告姚中国担保与原仙居县农村信用合作联社下属的福应信用社签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定由姚振宇向原告借款25万元，借款期限为2016年10月20日至2018年10月19日，可循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率确定，还款方式为按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，贷款人宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等内容，实现债权费用包括律师代理费等由借款人承担。保证人姚中国对借款人姚振宇的借款承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。同时，被告姚永海出具了保证函一份。2017年10月16日，姚振宇向原告领取借款25万元，约定月利率9.8‰。借款方已按约付利息至2018年9月20日，对尚欠借款本息未履行。原告为实现债权支付律师代理费8000元。审理中，被告李爱兰声明放弃对被继承人姚振宇名下财产的继承权。 另查明：本案借款人姚振宇于2018年5月21日死亡。仙居县农村信用合作联社于2018年1月10日变更为浙江仙居农村商业银行股份有限公司。 上述事实有原告提交的《个人循环保证借款合同》、《保证函》、借款借据、委托合同、律师代理费发票，以及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为：原告与借款人姚振宇、被告姚中国、姚永海之间签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应认定有效。因借款人姚振宇死亡，被告李爱兰作为其第一顺序继承人应在遗产继承范围内承担偿还责任，因被告李爱兰已明确放弃继承姚振宇的遗产，故其不承担还款责任。被告姚中国、姚永海作为保证人，依法对姚振宇所欠原告的债款承担连带还款责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚中国、姚永海在本判决生效之日起十日内对姚振宇尚欠原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息、律师代理费8000元（利息自2018年9月21日起按借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止，利息、律师代理费总以月利率2%为限）承担连带还款责任。 二、驳回原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5386元，减半收取2693元，由被告姚中国、姚永海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年五月二十一日 代书记员 成霓霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初373号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人施土军，男，1994年11月24日出生于绍兴市上虞区，汉族，小学文化，农民，住绍兴市上虞区。因犯寻衅滋事罪于2014年5月19日被上海市第一中级人民法院判处有期徒刑三年，2016年10月29日刑满释放。因本案于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月10日变更为监视居住，经本院决定，于2019年5月31日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2019]353号起诉书指控被告人施土军犯盗窃罪，并建议对其判处拘役，并处罚金，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人施土军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2019年3月7日傍晚，在绍兴市上虞区丰惠镇元贞桥对面一水果店内，被告人施土军采用顺手牵羊的方式实施盗窃，窃得被害人陈某放置在店门口的木箱内的现金人民币（以下币种相同）386元。 2、2019年3月9日中午，在绍兴市上虞区百官街道步行街一肉夹馍店内，被告人施土军采用顺手牵羊的方式实施盗窃，窃得被害人吴某的钱包1个，内有现金3100余元。 上述事实，被告人施土军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施土军供述，被害人陈某、吴某陈述，证人周某、施某证言，辨认笔录和照片，公告照片，行政处罚决定书，前科资料，抓获经过，被告人施土军的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施土军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人施土军有前科，可酌情从重处罚；被告人施土军能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人施土军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间监视居住的，刑期终止日相应顺延，即自二〇一九年三月十二日起至二〇一九年八月三十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人施土军退赔给被害人陈某人民币三百八十六元、被害人吴某人民币三千一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯尧土 二〇一九年五月三十一日 代书记员 万疑解 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ?
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1204号万宁华、袁明、张美、袁华、何美前:申请执行人万宁华与被执行人袁明、张美、袁华、何美前民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初3683号调解书已发生法律效力，申请执行人万宁华向本院申请强制执行，本院于2019年05月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人袁明、张美、袁华、何美前已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1204号案件执行完毕。二〇一九年五月二十七日
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1243号 原告：王媛红，女，1971年12月26日出生，汉族，住武义县。 被告：陈亮，男，1979年6月10日出生，汉族，住武义县。 原告王媛红与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王媛红到庭参加诉讼，被告陈亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王媛红向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金90000元。事实和理由：被告因经营周转之需，于2015年6月30日向原告借款50000元，于2015年10月30日向原告借款人民币40000元，被告出具借条二份。上述借款经原告催讨，被告至今未予归还。 原告王媛红围绕诉讼请求依法提交了借款合同两份，证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告提交的借款合同上有被告陈亮本人的签名并加摁了指印，证据所载明的内容与原告陈述可以互相印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对该证据本院予以采纳，对原告诉请主张的事实本院予以确认。 本院认为，被告陈亮向原告王媛红借款的事实清楚，双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告经原告催讨后长期拖欠不还，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原告之诉请，于法于据，本院依法予以支持。被告陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈亮于本判决生效后十日内归还原告王媛红借款本金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已减半），由被告陈亮负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一九年五月三十日 代书记员 吴红蕾
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0514执138号 申请执行人：陈少真,女,1980年7月2日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：范文生，男，1980年6月15日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人陈少真与被执行人范文生买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行付还申请执行人货款117160.49元及利息，案件受理费1321.6元，共1118482.09元的义务，但被执行人逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，除发现被执行人在金融机构有存款（被另案在先冻结）外，余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执138号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年五月十七日 书记员  周 勇
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1089号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司。（以下简称吉水农商行）统一社会信用代码：9136080016211262XL。住所地：江西省吉水县龙华中大道232号。法定代表人：颜斌，任董事长。委托诉讼代理人：罗贤华，公司职工。被告：吴腾传，男，汉族，吉水县人，1984年10月12日出生，住吉水县。被告：龚李娅，女，汉族，湖南省张家界市人，1990年1月22日出生，住址同上。原告吉水农商行诉被告吴腾传、龚李娅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉水农商行的委托诉讼代理人罗贤华到庭参加诉讼，被告吴腾传、龚李娅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金10万元、利息8,228元及截止2019年3月23日之后的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实及理由：被告吴腾传2017年4月19日在原告处借款10万元，2019年4月16日到期。至今还剩下本金10万元，原告多次催收，但被告以各种理由拒不归还借款及利息，故原告诉至法院。二被告未答辩。根据原告的诉称，归纳本案待查明事实：原告的诉讼请求是否有事实与法律依据，依法能否得到支持。原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书一份，证明二被告于2017年4月14日向原告申请贷款10万元；2、个人客户提供资料真实性承诺书一份，证实被告吴腾传借款时已告知其配偶，应承担相应的责任；3、被告身份证、户口本、行驶证、结婚证（复印件）各一份，证实被告的身份信息以及身份关系；4、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款合同一份，证实被告借款利率是年利率7.6%，逾期加罚后为11.44%；5、发放贷款流水一份，证实原告向被告吴腾传发放贷款10万元；6、贷款结欠情况表一份，证实截止2019年4月16日，被告吴腾传还欠原告本金10万元、利息8,935.09元；7、利息偿还情况表一份，证实2018年3月21日之后，被告吴腾传没有按时足额偿还利息了。以上证据，二被告未到庭质证，经本院审查，以上证据能相互印证，形成证据链，证实被告方贷款以及欠款情况，予以认定。二被告未举证。综合庭审调查、证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：2017年4月14日，被告吴腾传以农用为由向原告吉水农商行申请借款10万元，被告龚李娅以配偶身份在申请书中签字；同日二人还向原告出具《个人客户提供资料真实性承诺书》，承诺借款所提供资料真实，借款系二人一致意思表示。同年4月17日，被告吴腾传与原告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，主要内容有：1、最高借款金额为10万元，授信借款日期自2017年4月17日至2019年4月16日；2、月利率为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%；按月付息；逾期利息加罚50%。签订借款合同后，原告于2017年4月19日向被告吴腾传发放贷款10万元，到期之日为2019年4月16日；此后，被告吴腾传向原告偿还了6,570.93元利息，截止2019年4月16日，尚欠本金10万元以及利息8,935.09元。后经原告多次催款无果，故其诉至本院。本院认为：原告吉水农商行与被告吴腾传签订的借款合同未违反法律规定，依法成立并发生法律效力，应予保护。原告依约向被告吴腾传发放了贷款，被告吴腾传未依约如期归还本息已违约，应承担偿还本息的责任。被告龚李娅作为被告吴腾传的配偶，与其共同签订了申请书以及承诺书，表示对该借款事宜知晓，借款系二人一致意思表示，应认定为夫妻共同债务，故被告龚李娅对以上债务应与被告吴腾传共同承担清偿责任。原告要求二被告偿还本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告吴腾传、龚李娅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其怠于行使相关诉权，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴腾传、龚李娅于本判决生效之日起五日内共同向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金10万元以及借期内尚欠的利息8,935.09元以及逾期利息（以合同约定逾期贷款罚息利率自2019年4月17日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,232元（原告已预交），由被告吴腾传、龚李娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇一九年五月二十二日书记员  罗志章
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初2556号 原告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部。统一社会信用代码913310817877000182。住所地：浙江省温岭市太平街道人民东路110号。 负责人：赵旭林，该公司总经理。 委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：彭玉魁，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部（以下简称保险公司）与被告彭玉魁保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年4月28日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告彭玉魁偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款26500元。本院受理后，依法由审判员徐凌洁适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人黄希传、被告彭玉魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告彭玉魁答辩称：定损金额太高，被告不接受，且被告已经投保了交强险。 本院经审理认定：王鑫鑫为其车牌号浙Ｊ×××××号的小型汽车向原告保险公司投保机动车损失保险，保险期间自2017年9月1日00时起至2018年8月31日24时止。2018年8月11日15时40分许，被告彭玉魁驾驶皖Ｋ×××××号三轮汽车自西往东行驶至黄岩区时，与王鑫鑫驾驶的车辆停路边时发生刮擦，造成两车损坏的道路交通事故。事故经台州市公安局交通警察局直属二大队认定：此事故由被告彭玉魁负全部责任，王鑫鑫无责任。事故发生后，王鑫鑫浙Ｊ×××××号车辆经保险公司定损确定金额为28500元，并经维修支出相应费用。2018年9月28日，原告依约向王鑫鑫理赔事故损失28500元，并取得其对被告彭玉魁应付部分26500元（28500元-2000元）的代位求偿权。另认定，被告彭玉魁为其皖Ｋ×××××号三轮汽车投保了机动车交通事故责任强制保险。 本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 被告彭玉魁于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部经济损失26500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，减半收取231.50元，由被告彭玉魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年五月二十三日 代书记员 陈 艳
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1552号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处，住所地开化县马金镇塘口村。 法定代表人：汪俊，系该分理处负责人。 委托诉讼代理人：汪新雄，男，1967年10月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该分理处职工。 被告：余舍兵，男，1980年3月29日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：李琴，女，1988年12月17日出生汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处与被告余舍兵、李琴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告余舍兵立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处借款本金10000元并支付利息（截至2019年3月20日的利息为720.42元，其余利息从2019年3月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止），被告李琴对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告余舍兵、李琴承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告的委托诉讼代理人汪新雄到庭参加了诉讼，被告余舍兵、李琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。 本院经审理认定，2017年6月13日，原告与被告余舍兵签订《个人循环借款合同》（合同号：9271120170013871）一份，合同约定被告余舍兵的借款额度为10000元，借款使用期限为2017年6月13日至2019年6月12日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另外还约定，如借款人未按期支付利息的，原告可宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告李琴向原告出具保证函，同意对被告余舍兵在2017年6月13日至2019年6月12日期间，借款合同号9271120170013871项下的10000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年5月31日，被告余舍兵申请使用了该笔借款，原告于当日放款10000元，确定借款利率为月利率7.916665‰。借款后，被告余舍兵未能按期支付利息，截至2019年3月20日，被告余舍兵尚欠本金10000元及利息720.42元，被告李琴亦未代为偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告余舍兵于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处借款本金10000元并支付利息（截至2019年3月20日的利息为720.42元，其余利息：从2019年3月21日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。 二、被告李琴对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费68元，减半收取34元，由被告余舍兵、李琴负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  汪伟国 二〇一九年五月二十七日 法官助理黄金芬 书记员邱悦
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终1122号上诉人（原审原告）：惠州仲恺高新区惠环街道平南村四大围村村民小组，地址：惠州仲恺高新区惠环街道平南村四大围村民小组。负责人：叶伟兰，系村民小组组长。被上诉人（原审被告）：袁小波，男，1964年3月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：甘莉，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌玉宇，女，1991年4月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：甘莉，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗新友，女，1959年2月12日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。委托诉讼代理人：甘莉，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。上诉人惠州仲恺高新区惠环街道平南村四大围村村民小组因与被上诉人袁小波、凌玉宇、罗新友确认合同无效纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初7589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,依据2018年11月15日惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局给原审法院的回函及该局2017年5月24日“关于惠环街道平南村委会四大围村小组征地留用地的批复”，本案双方当事人争议的平南村四大围村民小组老村庄土地（东南方至甲方老村庄，西南方至四环路，西北方至华安路，东北方至粤泰信宿舍旁边的面积为1000平方米的土地）属无偿划拨的征地留用国有建设用地。我国实行土地用途管制制度，国有留用地使用权转让必须经一定的民主议定程序、公示程序及审批程序，否则，转让合同应依法确认为无效。原审对上述程序是否依法履行未逐项查明即驳回上诉人诉讼请求属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初7589号民事判决；二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。上诉人惠州仲恺高新区惠环街道平南村四大围村村民小组预交的二审案件受理费100元可向本院申请退回。审判长 王 磊审判员 郭志文审判员 陈晓文二〇一九年五月二十四日法官助理刘剑锋书记员蒋琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书(2018)浙0825执1847号季晨、张志成、王素玉：申请执行人中国银行股份有限公司龙游县支行与被执行人季晨、张志成、王素玉信用卡纠纷一案，（2018）浙0825民初1387号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年8月27日依法立案执行。现本案在执行过程中，（2018）浙0825民初1387号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2018)浙0825执1847号案件执行完毕。二〇一九年五月二十一日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初930号 原告：文金顺，男，1984年5月16日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：王会强，男，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告文金顺与被告王会强侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。2019年5月17日，原告文金顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告文金顺撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告文金顺负担。 审判员  刘承娜 二〇一九年五月十七日 书记员  何晓宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初5141号 原告：傅美仙，女，1954年7月28日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：楼绍书，男，1962年1月21日出生，汉族，住义乌市。 被告：金桂仙，女，1966年11月6日出生，汉族，住义乌市。 原告傅美仙为与被告楼绍书、金桂仙民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告楼绍书归还借款本金100000元及利息、违约金（自2017年12月3日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。二、被告楼绍书支付原告律师费代理费9000元。三、被告金桂仙对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依原告申请于2019年3月19日查封了被告楼绍书名下坐落于义乌市苏溪镇木城村的宅基地使用权【权证号：浙（2018）义乌市不动产权第0001162号】。本案依法由审判员陈成建适用简易程序独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告傅美仙的委托诉讼代理人孙宾泽到庭参加了诉讼，被告楼绍书、金桂仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2017年12月3日，被告楼绍书因资金周转需要向原告傅美仙借款100000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限至2017年12月12日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款人违约导致诉讼的，应承担出借人为实现债权支出的经济损失，包括但不仅限于律师费。被告金桂仙在保证人一栏签字捺印。同日，被告楼绍书向原告出具收条一份，确认收到借款本金100000元。后经原告多次催讨，借款人至今分文未还，担保人也未履行保证责任，为此原告诉至本院并支付律师代理费9000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告楼绍书于本判决生效后十日内归还原告傅美仙借款100000元并支付利息（自2017年12月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，以年利率24%为限）。 二、被告楼绍书于本判决生效后十日内支付原告傅美仙律师代理费9000元。 三、被告金桂仙对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由被告楼绍书、金桂仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈成建 二〇一九年五月三十日 书记员  楼艺晗
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0604刑更13号 罪犯许金成，男，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，上虞涵成汽车服务有限公司实际负责人，住绍兴市上虞区。 2017年1月5日本院作出（2016）浙0604刑初1082号刑事判决，以保险诈骗罪判处罪犯许金成有期徒刑六个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关绍兴市上虞区司法局书面建议本院撤销对罪犯许金成的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关绍兴市上虞区司法局提出，罪犯许金成于2017年8月27日在缓刑考验期间，因殴打他人被绍兴市公安局上虞区分局处以行政拘留十一日的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员许金成撤销缓刑。 经审理查明，罪犯许金成缓刑考验期为2017年1月20日至2018年1月19日，在缓刑考验期间应依法实行社区矫正。罪犯许金成被本院判处刑罚后，在接受社区矫正期间，因殴打他人被绍兴市公安局上虞区分局处以行政拘留十一日的行政处罚。 上述事实，由撤销缓刑建议书、合议意见表、社区矫正人员基本信息表、收监执行检察意见书、谈话笔录、情况说明、行政处罚决定书、解除拘留证明书、执行通知书、本院（2016）浙0604刑初1082号刑事判决等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许金成在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间，违反法律和监督管理规定，情节严重，应当对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0604刑初1082号刑事判决中对罪犯许金成宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯许金成收监执行原判有期徒刑六个月（刑期从执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高淑英 人民陪审员  肖 莉 人民陪审员  李越虎 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  朱佳燕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初5778号 原告：杭州松朗冷链物流有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区20号大街876号1幢2层，统一社会信用代码913301013418828812。 法定代表人：胡长宝。 委托诉讼代理人：李江华、叶君，浙江丰国律师事务所律师。 被告：浙江物产长乐实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区径山镇，统一社会信用代码91330110710991312N。 法定代表人：沈文南。 被告：杭州纳趣实业有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路88号2幢1002室，统一社会信用代码91330105697060635N。 法定代表人：朱正锋。 本院在审理原告杭州松朗冷链物流有限公司诉被告浙江物产长乐实业有限公司、杭州纳趣实业有限公司仓储合同纠纷一案中，原告杭州松朗冷链物流有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州松朗冷链物流有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州松朗冷链物流有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5902元，减半收取2951元，由原告杭州松朗冷链物流有限公司负担。 审判员  杨春海 二〇一九年五月六日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6458号 谭胜强、谭胜辉、谭燕清、谭丽娴、谭振刚、谭欣仪、关炽耀、关国勇、关国东： 关于谭胜强申请执行谭胜辉、谭燕清、谭丽娴、谭振刚、谭欣仪、关炽耀、关国勇、关国东法定继承纠纷一案，本院于2018年4月29日立案执行。在执行过程中，本院已协助申请执行人完成办理涉案房产变更登记手续，申请执行人于2019年5月20日向本院缴纳了执行费500元，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年五月二十八日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执838号申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码91360600067454381H，住所地鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司。法定代表人章卫忠，行长。被执行人李英辉，男，汉族，1962年10月29日出生，住鹰潭市。被执行人杨丰兰，女，汉族，1963年1月3日出生，住鹰潭市。被执行人李勇辉，男，汉族，1965年1月27日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人姚平桂，女，汉族，1968年10月10日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人李赫成，男，汉族，1988年1月13日出生，住鹰潭市。本院在执行鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与李英辉、杨丰兰、李勇辉、姚平桂、李赫成金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初416号民事判决书，于2019年5月17日向被执行人李英辉、杨丰兰、李勇辉、姚平桂、李赫成发出执行通知书，责令被执行人李英辉、杨丰兰、李勇辉、姚平桂、李赫成自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李英辉、杨丰兰、李勇辉、姚平桂、李赫成至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李英辉、杨丰兰、李勇辉、姚平桂、李赫成的银行存款计人民币3408122.1元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年五月二十日书记员 周丽琴
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执1298号 申请执行人：马永刚，男，1970年3月6日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：楼国军，男，1971年9月6日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人马永刚与被执行人楼国军民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初14645号民事判决书，被执行人应归还申请执行人马永刚借款本金120000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年2月20日立案执行，并于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人楼国军纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人楼国军的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现被执行人楼国军名下有房产、车辆；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未发现及传唤被执行人楼国军。综上，本案尚欠执行款120000元及利息未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人马永刚于2019年5月16日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执1298号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 二〇一九年五月十六日 书记员  张炉堂
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初230号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李守帅，男，1984年5月15日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省封丘县，住河南省封丘县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月14日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，同年1月21日被该局取保候审，同年4月9日被新乡市封丘县公安局黄陵派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人李守帅犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉、李鲁豫出庭支持公诉，被告人李守帅到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年1月11日21时50分许，被告人李守帅饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市新飞大道由南向北行驶至平原路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，李守帅血液中乙醇定量检测为148.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李守帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李守帅户籍证明、到案经过、血样提取表等书证；证人王某、李某的证言；被告人李守帅的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李守帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李守帅到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李守帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年五月八日书记员  侯 宇
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1082民初3462号原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地台州市市府大道777号（民泰银行12-13层）。统一社会信用代码：12331000307730315X。法定代表人：曹永辉，总经理。委托诉讼代理人：李梦雅、女，公司员工。委托诉讼代理人：杨鹿峰，男，公司员工。被告：临海市良浩休闲用品有限公司，住所地浙江省台州市临海市东塍镇大房村。统一社会信用代码：91331082L793994901。法定代表人：杜兰学，总经理。委托诉讼代理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。被告：杜兰学，男，1970年9月3日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘银萍，女，1970年10月3日出生，汉族，住河南省柘城县。两被告共同委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心（以下简称台州信保中心）与被告临海市良浩休闲用品有限公司（以下简称良浩休闲用品公司）、杜兰学、刘银萍追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州信保中心的委托诉讼代理人李梦雅，被告良浩休闲用品公司的委托诉讼代理人蒋国锋，被告杜兰学、被告刘银萍的共同委托诉讼代理人邵逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台州信保中心向本院提出诉讼请求：判令良浩休闲用品公司偿还代偿款653925.57元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至还清之日止）。事实与理由：2016年11月16日，台州信保中心和中国农业银行股份有限公司台州分行签订《合作协议》，为该行发放的融资业务提供担保。2018年6月6日，良浩休闲用品公司向中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农行临海支行）申请短期贷款，特申请台州信保中心提供信用担保。2018年7月2日，台州信保中心向中国农业银行股份有限公司台州分行出具临信保企函【2018】0154号《最高额担保函》，承诺为良浩休闲用品公司向农行最高不超过1000000元的借款范围内提供最高额连带责任保证，担保范围为实际产生的主债权本金余额和约定融资期限内相应利息余额的65%。并约定当中国农业银行股份有限公司台州分行下辖支行作为实际贷款人时，本保函对该行的法律效力及于其下辖支行。2018年7月4日，农行临海支行与良浩休闲用品公司签订《流动资金借款合同》，约定借款1000000元，借款期限为2018年7月4日起至2019年7月3日，借款年利率为5.655%，该借款为按月结息，结息为每月20日。2018年7月10日，杜兰学、刘银萍向台州信保中心出具反担保函，承诺为良浩休闲用品公司向台州信保中心提供反担保，对台州信保中心代偿之债务承担连带保证责任；担保范围包括台州信保中心基于《合作协议》及《担保函》为债务人良浩休闲用品公司代偿的全部金额（包括但不限于代偿本金、利息等及上述《合作协议》、《担保函》约定需代为承担的一切损失和费用）及实现追偿权所发生费用；担保期间为反担保生效之日起至台州信保中心为债务人代偿之日另加两年等。2019年2月20日，良浩休闲用品公司未按时付息，3月5日，农行临海支行按合同约定告知上述贷款于2019年3月12日提前到期。良浩休闲用品公司到期后未归还借款本息。2019年4月25日，台州信保中心代偿上述借款本金649998.49元和利息3927.08元。台州信保中心向本院提交合作协议、流动资金借款合同、借款凭证、间接信用保证额度申请表、最高额保证函、反担保函、中国农业银行贷款提前到期通知书、偿付申请书、代偿证明和结算业务委托凭证等证据佐证上述事实。良浩休闲用品公司辩称，台州信保中心所述的事实属实，对上述证据无异议。目前公司无偿还能力，待有能力再偿还。杜兰学、刘银萍辩称，台州信保中心所述的事实属实，对上述证据无异议，但目前无偿还能力。本院审查认为，良浩休闲用品公司、杜兰学、刘银萍对台州信保中心提交的证据无异议，本院予以认定。经审理，本院认定的案件事实与台州信保中心诉称的事实一致。本院认为，担保人为债务人向债权人借款时提供担保，在债务人不履行债务时，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。台州信保中心承担了保证责任后，要求债务人良浩休闲用品公司支付代偿款653925.57元并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因杜兰学、刘银萍自愿为良浩休闲用品公司的贷款向台州信保中心承担反担保责任，现台州信保中心在履行担保责任后要求反担保人杜兰学、刘银萍承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。杜兰学、刘银萍承担上述连带担保责任后，有权向良浩休闲用品公司追偿。综上所述，台州信保中心的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、临海市良浩休闲用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款653925.57元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年5月9日起计算至履行完毕之日止）；二、杜兰学、刘银萍对上述款项负连带偿还责任。杜兰学、刘银萍承担上述连带偿还责任后，有权向临海市良浩休闲用品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10340元，减半收取计5170元，由临海市良浩休闲用品有限公司负担，杜兰学、刘银萍负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 周金燕二〇一九年五月二十八日代书记员 金颖珠
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初471号 原告：赵庆亮，男，1980年3月28日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：赵红亮（系赵庆亮哥哥），男，1975年9月21日出生，汉族，住成安县。 被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省宿州经济开发区。 法定代表人：周海波，该公司董事长。 被告：平乡凯盈绿色能源开发有限公司，住所地平乡县定魏公路西侧。 法定代表人：张海涛，该公司经理。 原告赵庆亮与被告格薪源生物质燃料安徽有限公司（以下简称安徽公司）、平乡凯盈绿色能源开发有限公司（以下简称平乡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵庆亮及委托诉讼代理人赵红亮到庭参加诉讼，被告安徽公司、平乡公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵庆亮向本院提出诉讼请求：1、二被告安徽公司和平乡公司给付货款362229.75元；利息自2018年6月16日起按银行同期贷款利率计算至付清货款时止；2、被告平乡公司给付货款102457.81元承担连带保证责任；利息自2018年8月20日起按银行同期贷款利率计算至付清货款时止；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月经人介绍，原告向被告安徽公司和平乡公司供应桔杆、麦糠等发电燃料，实际均供给平乡公司的电厂使用，每吨价格在230元至300元，货款月结。二被告给付部分货款后经结算，欠原告货款合计36222.75元。2018年6月11日之前安黴公司欠款312475.03元。自2018年1月1日至2018年5月31日平乡公司欠款49754.72元。被告平乡公司负责人朱点承诺:平乡公司对安徽公司312475.03元债务承担保证责任已经签字并盖章。由于未约定保证方式，依据《担保法》第18、19条规定，没有约定保证方式或者约定不明确的，保证人承担连带保证责任。二被告承诺2018年6月15日前付清全部货款，但时至今日仍未履行承诺。2018年6月1日原告继续向被告平乡公司供应桔杆、麦糠等发电燃料，每吨价格在230元至300元之间，货款月结。2018年6月1日至2018年6月30日平乡公司欠款102457.81元。被告平乡公司厂长陈志刚承诺:2018年8月14日货款结清，后5天内付清所欠尾款。但时至今日也仍未履行承诺。综上所述，原告已经保质保量完成供货义务，二被告理应及时履行其付款义务。被告的行为已严重侵了原告的合法权益。原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿且有充分的法律依据，为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判决 安徽公司未答辩也未提交证据。 平乡公司答辩称，原告在2018年1月1日之前，是与安徽公司存在买卖合同关系；自2018年1月1日起由平乡公司负责支付后续燃料款，故截止起诉之日我方实际欠付原告款项152212.53元。现我方因资金紧张仍无法支付剩余燃料款，将于资金宽裕后尽快支付款项。 本院经审理认定事实如下：2017年9月份赵庆亮按约向安徽公司供应秸秆、麦糠等发电燃料，截止到2018年6月11日欠赵庆亮货款312475.03元，此后于2019年1月29日安徽公司委托平乡公司转给赵庆亮货款9293.75元，截止起诉时共欠货款303181.28元。2018年1月1日至5月31日平乡公司欠赵庆亮货款49754.72元；2018年6月1日至6月30日欠货款102457.81元，合计欠货款152212.53元。以上两公司均给赵庆亮出具了欠货款证明，至起诉时安徽公司欠货款303181.28元，平乡公司欠货款152212.53元。 本院认为，安徽公司、平乡公司欠赵庆亮货款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。赵庆亮要求安徽公司支付货款303181.28元，平乡公司支付货款152212.53元的诉求，根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故对其诉求本院予以支持。赵庆亮要求安徽公司、平乡公司共同偿还362229.75元的诉求，因两公司出具的欠款证明，已经注明了各自的欠货款数据，并没有约定共同偿还的义务，故不予支持。赵庆亮要求安徽公司从2018年6月16日起和平乡公司从2018年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本案履行完毕之日止的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告格薪源生物质燃料安徽有限公司偿还原告赵庆亮货款303181.28元，利息从2018年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止；被告平乡凯盈绿色能源开发有限公司偿还原告赵庆亮货款152212.53元，利息从2018年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止。 二、驳回原告赵庆亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8270元，格薪源生物质燃料安徽有限公司承担5847元，平乡凯盈绿色能源开发有限公司承担2423元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭 华 审 判 员  齐新亮 人民陪审员  王明合 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  万更新 相关司法解释： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初112号 原告闫保安，男，汉族，1948年1月4日出生，住太原市杏花岭区。 委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。 被告太原市杏花岭区人民政府。 法定代表人侯森，职务区长。 出庭应诉负责人杨昆，职务副区长。 委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。 委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。 原告闫保安诉被告太原市杏花岭区人民政府履行补偿安置职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闫保安委托代理人孙晓阳，被告太原市杏花岭区人民政府的出庭应诉负责人杨昆及该单位的委托代理人邵占虎、梁生星出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在太原市杏花岭区×××乡×××村有合法宅基地并在地上建设有房屋，因×××社区整村拆除改造项目，原告房屋被纳入拆迁范围。至今，有关部门未依法对原告进行补偿。为获得合法补偿，原告向被告邮寄《补偿申请书》，被告拒收。原告认为集体土地的征收是市、县人民政府的职责，被征收人有获得合理补偿的权利，被告拒绝履行补偿安置职责侵害了原告合法权利，故提起诉讼，请求确认被告拒绝履行补偿安置职责违法，并责令其履行法定职责。 被告太原市杏花岭区人民政府答辩称，×××社区被太原市人民政府列入“城中村”改造项目，对此，×××社区两委经过“四议两公开”程序，根据《土地管理法》、《村民委员会组织法》等制定并出台了《×××社区整村改造方案》。被告并未对该村的集体土地进行征收，原告的集体土地收回是×××社区的村集体自治行为，故被告不具有原告诉请的补偿安置职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：1.原告身份证，2.《补偿申请书》，3.原告向太原市杏花岭区人民政府寄送的邮寄单、邮寄拒收回执，4.《致×××社区全体居民的一封信》，5.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，6.×××社区城中村改造启动大会的相关照片。以上证据用以证明原告宅基地上房屋被拆迁，根据证据5可以证实拆迁改造工程系被告组织实施，原告以邮寄方式向被告申请要求补偿安置，被告拒绝对原告补偿的事实。 被告太原市杏花岭区人民政府在一审举证期限内提供的证据有：1.王某某等33人补偿申请书（其中一份），2.政府来文阅办卡，3.杏花岭区政府法制办转办函，4.并政发[2013]12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，5.×××社区“城中村改造会议纪要”，6.《×××社区整村改造方案》，7.×××社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片），8.情况说明。以上证据用以证明原告所在社区王某某等人曾向被告提出申请，要求被告进行补偿，但×××社区城中村改造是该社区通过“四议两公开”形式进行的村集体自治行为，被告不具有该职责。但被告非常重视，向×××乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。 经庭审质证，被告认为根据原告提供的证据并不能证明被告对原告具有安置补偿职责，被告收到相关申请后非常重视，向乡政府发出转办函，要求做好相关工作。原告认为被告提供的证据1-3与本案无关联性，对证据4证明目的不予认可，对证据5真实性、关联性不予认可，对证据6、7合法性不予认可，证据8部分信息真实，部分信息不准确。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据可以证实原告向被告提出要求被告履行安置职责申请的事实，但不能证明被告具有该补偿安置职责。被告提供的证据能证明原告所在社区被列入城中村改造，该社区经“四议两公开”形式作出补偿安置方案的事实。 经审理查明，太原市杏花岭区×××乡×××社区被列入太原市“城中村”改造村之一。原告在该村建有房屋。太原市杏花岭区×××乡×××社区居委会根据《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，通过“四议两公开”程序，于2017年10月22日制定《×××社区整村改造方案》，并公布《致×××社区全体居民的一封信》。 2018年11月，原告以邮寄方式向被告提起申请，要求被告对原告进行安置补偿，被告拒收。原告不服，形成本案诉讼。 另查明，太原市杏花岭区×××乡×××社区其他居民曾向被告申请，要求被告履行安置补偿职责。2018年12月17日，被告向×××乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。 本院认为，因集体土地上建筑物、构筑物被拆迁引起的安置补偿可以分为两种，一种是市、县人民政府对集体土地进行征收引起的征收安置补偿，此情况下对被征收人的补偿主体为征收人市、县人民政府；另一种是对集体土地上建筑物、构筑物进行拆迁引起的安置补偿，此情况下对被拆迁人的补偿主体为拆迁人。本案中，原告提供的证据无法证明被告对涉案集体土地进行过征收，被告也否认该事实，且双方当事人均认可涉案集体土地性质至今未改变，故本案不存在被告因征收集体土地而对被征收人进行补偿的事实。 根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，太原市杏花岭区×××乡×××社区具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造过程中，该社区通过“四议两公开”程序，制定《×××社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确了拆迁主体为杏花岭区×××乡×××社区居民委员会，故该社区的拆迁补偿主体也应为杏花岭区×××乡×××社区居民委员会。 综上，被告不具有原告诉请的补偿安置职责，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告闫保安的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告闫保安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  王俊杰 审 判 员  赵 林 人民陪审员  赵爱平 二〇一九年五月十七日 书 记 员  郗亚萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4612号 原告：戎光，男，1975年2月17日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：张烨，江苏中祥律师事务所律师。 被告：义乌市琬洋服饰有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道宗塘一区73幢1号3楼301（自主申报）。 法定代表人：徐晓良。 原告戎光诉被告义乌市琬洋服饰有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。2019年5月20日，原告戎光向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戎光的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戎光撤回起诉。 案件受理费人民币2125元，减半收取人民币1062.5元，由原告戎光负担。 原告戎光于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  潘美华 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  陈丽娜