福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0302行初27号 原告王国伟，男，汉族，1971年1月22日出生，住莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区住房和城乡建设局，住所地莆田市涵江区国欢东路678-1号。 法定代表人凌文东，局长。 委托代理人陈褀伟，福建新世通律师事务所律师。 委托代理人姚韶勇，莆田市涵江区住房和城乡建设局工作人员。 原告王国伟不服被告莆田市涵江区住房和城乡建设局行政决定一案，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告王国伟，被告莆田市涵江区住房和城乡建设局委托代理人姚韶勇、陈褀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月25日，被告莆田市涵江区住房和城乡建设局对原告申请“办理享受面积70平方米经济适用房完全产权手续”作出《房改房上市准入不予受理决定书》，认为：申请人申请房改房上市面积与申请人提供的房产证上的面积不符，欠缺多出面积土地划拨补土地出让金相关的佐证材料，不符合经济适用房上市准入条件。经审查，决定不予受理。 原告王国伟诉称：被告于2018年12月25日对原告申请“办理涵江区新涵大街220-222号锦江家园二区A幢402房享受面积70平方米经济适用房完全产权手续”行政许可审批事项，以“申请人申请房改房上市面积与申请人提供的房产证上的面积不符，欠缺多出面积土地划拨补土地出让金相关的佐证材料，不符合经济适用房上市准入条件”为由而不予受理。原告认为，案涉房超过享受面积部分原告按政策规定以市场价购买，已经包含土地出让金在内，“市场价”已能自证原告“超享受面积部分”的土地出让金已缴，同时，根据建设部《己购公有住房和经济适用房上市出售管理暂行办法》第三条规定，原告按市场价购买的超享受标准部分面积，不属于该《办法》“上市准入”调整范围，故被告要求原告提供“超享受面积部分土地出让金已缴”佐证材料，明显违法；此外，原告申请事项是“办理享受面积70平方米经济适用房完全产权手续”，因此，“超享受面积部分”与原告申请的事项无关。故被告对原告的申请事项不予受理的行为，构成违法，故提起行政诉讼。请求：一、确认被告2018年12月25日对原告申请“办理案涉房享受面积70平方米经济适用房完全产权手续”事项不予受理行为违法，并依法撤销被告2018年12月25日对原告作出的“房改房上市准入不予受理决定”；二、判令被告对原告位于涵江区新涵大街220-222号锦江家园二区A幢402房享受面积70平方米经济适用房履行办理完全产权手续法定职责；三、判令被告采取包括协调国土资源部门按2018年12月25日政策规定标准收费等措施在内的补救措施；四、判令被告向原告赔礼道歉，并承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格。 2、案涉房《房屋所有权证》，证明房产证系莆田市建设局核发，建筑面积183.98平方米（含储存间23.03平方米）；原告持证时间界满5年，符合办理完全产权手续条件。 3、《莆田市干部职工购买经济适用房申请表》，证明房改部门审批原告享受经济适用房面积70平方米。 4、涵江区建设局（涵建[2003]88号）文件，证明案涉房所在小区项目系被告指定、委托开发商建设、销售给包括原告在内的业主，被告应当承担委托人法律责任；原告程序上向开发商购房、付房款，实质上是向被告（政府）购房、付房款，被告（委托人）对“超享受面积部分按市场价销售”的约定反悔，违背诚实信用原则，构成合同违约，委托人(被告)应当承担合同违约连带责任,履行合同约定。 5、《商品房买卖合同》，证明（1）购房时间2004年9月；（2）案涉房面积中房改部门核准享受面积70平方米；（3）包括房改部门核准享受面积70平方米在内的案涉房面积，原告均以市场价购买，超享受面积部分价格已包含土地出让金。 6、申请报告，证明原告自愿申请办理享受面积70平方米经济适用房完全产权手续,超享受面积与原告的申请事项无关。 7、房改房上市准入“办事指南”，证明被告实施行政审批的依据是：建设部令第69号、闽政[1999]25号文件、闽政[2000]398号文件。 8、建设部令第69号《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》，证明1、《办法》对“上市准入适用范围、申请条件、办理程序”等作出规定；2、《办法》第三条规定的经济适用住房，是指以“成本价（或者标准价）、政府指导价”购买的经济适用房。经济适用房不是按地块性质是否划拨地来界定，而是按成本价、标准价、政府指导价来界定的。案涉房超享受面积部分原告按市场价购买，显然属于商品房的性质，而不属于经济适用房。因此，不属《办法》调整范围，不需要办理上市准入手续被告扩大范围，要求原告提供“超享受面积部分土地出让金已缴”佐证材料，明显违法。 9、房改房上市准入不予受理决定书，证明1、被告对原告申请事项不予受理；2、被告不予受理无法律依据；3、除被告要求提供的“多出面积土地划拔土地出让金”相关佐证材料外，原告提供的申请材料齐全、符合法定形式要求；4、“多出面积（超享受面积）”的相关材料与原告的申请事项无关。 10、《行政许可法》第三十一条，证明被告违法要求原告提供与申请事项无关的材料。 11、荔园小区经适房《房屋所有权证》，证明（1）政府售房时，经济适用房套房面积可以分两部分分别按两种价格销售，享受面积部分先按经济适用房价格销售、超享受面积部分按商品房价格销售；（2）原告先办理享受面积完全产权具有现实法理依据；（3）案涉房房产证上未备注“按经济适用房价格购买的具体面积”，被告凭房产证认定“案涉房全套面积按经济适用房价格购买，证据不足。 12、涵住建访字[2016]33号《信访事项答复意见书》，证明(1)被告2016年称：开发商未缴案涉房小区超享受面积部分土地出让金；(2)被告对原告的申请事项能办理、可以办理。 13、2007年建设部等7部委《经济适用住房管理办法》第48条，证明案涉房所在小区在2007年7部委《办法》下发前已销售，因此，案涉房所在小区经济适用房的退出管理、监督管理等,适用2004年4部委《办法》。 14、2004年建设部等4部委《经济适用住房管理办法》第35条，证明(1)被告负有责令开发商补缴案涉房所在小区经济适用房与商品房差价款的法定职责，但被告长期未主动履责，转嫁监管责任，增加业主义务,开发商是否缴纳“差价款”与原告无关；(2)本案案涉申请事项，原告申请时，被告未告知“开发商是否已缴纳超享受标准部分面积土地出让金（差价款），原告并不知道“开发商是否已缴纳超享受标准部分面积土地出让金（差价款）”，“开发商是否已缴纳超享受标准部分面积土地出让金（差价款）”与本案无关。 15、《行政诉讼法》第七十六条，证明人民法院判决确认违法的,可以同时判决责令被告采取补救措施;给原告造成损失的,依法判决被告承担赔偿责任。 16、莆田市建设局（莆建房[2011]40号）文件，证明莆田市建设局于2011年4月8日对包括案涉房在内的锦江家园小区经济适用住房销售情况进行了明确：“小区政策享受面积经济适用房计21610.00平方米，超过政策享受部分面积17960.22平方米按商品房价格销售”，案涉房房产证系莆田市建设局核发，莆田市建设局在案涉房房产证上虽遗漏备注“超享受部分面积按商品房价格购买”，但其已在（莆建房[2011]40号）文件中为包括案涉房在内的锦江家园小区所有经济适用住房“超过政策享受部分面积按商品房价格购买”背书，等同在案涉房房产证上备注“超过政策享受部分面积113.98平方米按商品房价格购买”。同时证明：经济适用住房可以按两种价格销售，一种是经济适用住房价格，另一种是商品房价格（市场价）。 第一次补充证据 1、“福州经适房政策有调整！还有常见问题解决……”，证明福州市有关部门研究“经适房上市多缴交的土地收益价款退还事宜”。 2、福州市12345平台诉求编号FZ180××××0411投诉及答复材料，证明福州市“老经适房”房产证上也未备注“按商品房价格购买的超过享受部分面积”，群众对“经适房上市，按住房建筑面积（全套面积）缴交费用”提出异议后，有关部门主动将“住房建筑面积调整为经济适用住房审批表上记载的享受申购面积”，按审批表上记载的享受申购面积计算土地收益价款。涵江住建局、涵江国土资源分局违背包括案涉房在内的案涉房所在小区“超过政策享受部分面积按商品房价格（市场价）购买”的客观事实，强行按产权证上面积（住房建筑面积）计算经适房上市应缴费用，公然违反“以事实为根据，以法律为准绳”的法律原则，明显违法。若房产证上有备注“按商品房价格购买的面积”，则相关部门就不必大费周折“按审批表上记载的享受面积”计算，直接按房产证上备注的“按经济适用房价格购买的面积”计算即可，因此推定，房产证上未备注“按商品房价格购买的面积”。 3、《莆田市经济适用住房管理实施细则》（莆建房[2005]3号）第37条规定，证明个人上市已购经济适用住房，不再缴纳所得收益，土地出让金按闽政[2000]398号文规定执行。被告依据其它规定核算、收费系适用法律错误，构成违法。 4、调取《莆田市经济适用住房管理实施细则》（莆建房[2005]3号）文件证据申请书。 第二次补充证据： 1、2007年建设部等7部委《经济适用住房管理办法》（建住房[2007]258号）第48条，证明被告答辩适用依据错误，被告答辩援引的《莆田市经济适用住房管理规定》并不能作为原告申请事项的审查依据。 2、2004年5月建设部等4部委《经济适用住房管理办法》（建住房[2004]77号）第24条； 3、福建省网上办事大厅（官网）打印的“房改房上市准入办事指南”。 上述证据证明(1)符合条件的家庭，可以持核准文件选购一套与核准面积相对应的经济适用住房。购买面积原则上不得超过核准面积。购买面积在核准面积以内的，按核准的价格购买；购买面积超过核准面积的部分，不得享受政府优惠，由购房人补交差价（即：超过核准面积的部分，按市场价销售）；(2)当年经济适用房销售政策是：按干部职工级别分档享受经济适用房面积，超过享受标准部分面积按市场价销售；(3)原告购买的案涉房符合当年政策要求，按市场价购买的部分面积性质自然为商品房；(4)被告办理房改房上市准入的依据是：《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》（建设部令第69号）、《福建省已购公有住房和经济适用住房上市交易管理暂行办法》（闽政[1999]25号）、《福建省人民政府关于莆田市开放已购公有住房和经济适用住房交易市场的批复》（闽政[2000]398号）（即：《莆田市住房二级市场管理暂行规定》）。 被告莆田市涵江区住房和城乡建设局在法定期限内提交答辩状，辩称：一、原告提交的材料不符合受理条件；二、原告要求按照所谓“享受面积70平方米”办理经济适用房完全产权手续没有事实依据与法律依据。（1）房屋所有权证上并无区分所谓“享受面积70平方米为经济适用房”，故原告主张案涉房产中仅70平方米为经济适用房与事实不符。（2）依法经济适用房性质不因价格构成而变化。且案涉房产购房合同中，整套（除独立的柴火间外）均按每平方米1381元购买，不存在“超过享受面积部分价格已包含土地出让金”的情况。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市涵江区住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据： 1、申请报告，证明（1）原告于2018年12月25日申请办理案涉房产完全产权手续；（2）原告申请内容为办理所得所谓70平方米“享受面积”完全产权手续。 2、《房屋所有权证》； 3、《商品房买卖合同》。 证据2、3证明案涉房产除柴火间外面积为160.95平方米，均按1381元/平方米价格购买，房屋所有权证中载明为“经济适用房”，无“70平方享受面积是经济适用房、其他面积是商品房”的表述。 4、《不予受理通知书》，证明原告申请材料不符合法定受理条件，被告依法于2018年12月25日作出不予受理决定。 5、（2018）闽03行终32号《行政判决书》，证明原告在此次申请前已经知悉申请办理经济适用房完全产权手续应缴交的材料。 法律依据：(1)《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》第六条；(2)《莆田市住房二级市场管理暂行规定》第八、九、十、十一条；(3)《中华人民共和国行政许可法》第三十二条；(4)《莆田市经济适用住房管理规定》第十四条、第三十三条。(5)《住房和城乡建设部关于加强经济适用住房管理有关问题的通知》第（十一）条。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，但证明内容有异议，认为被告未提供第一组《申请报告》证据，其“证明对象”缺乏证据支持，且被告断章取义，人为将原告2018年12月25日申请办理“案涉房享受面积70平方米经济适用房完全产权手续”事项分裂为“原告于2018年12月25日申请办理案涉房产完全产权手续”、“原告申请内容为办理所谓70平方米享受面积完全产权手续”两项，混淆申请事项。被告作为行政机关，隐瞒证据，已妨碍法庭调查，法庭应当予以处理。对证据2、3的真实性无异议，但证明对象有异议，认为被告断章取义、隐瞒部分事实，背离“案涉房产房改部门核准享受面积70平方米，超过享受部分面积原告按市场价购买”客观事实。《合同》中载明：“1、房改办核准享受面积70平方米，每平方米单价为人民币1381元；2、超过建筑面积95.93平方米（实为90.95平方米）按市场价计算，该商品房单价为每平方米人民币1381元。”，购房合同上并未记载“优惠价格多少元/平方米”，但超过享受部分面积则记载按市场价1381元/平方米购买，因此，案涉房房改部门核准享受面积70平方米的单价1381元/平方米实际上就是市场价，原告是按市场价购买房改部门核准享受的面积70平方米，因合同写着“房改部门核准享受面积70平方米”，原告为避免不必要的纠纷，而自愿将“房改部门核准享受面积70平方米”按经济适用房价格购买来处理，原告依法只应缴纳70平方米的土地出让金。对证据4的真实性无异议，但认为是违法的：（1）被告“不予受理”未告知具体法律依据条文，即被告在无法律依据的情况下作出“不予受理决定”；（2）被告维权途径告知错误；（3）除被告要求提供的“多出面积土地划拔土地出让金”相关佐证材料外，原告提供的申请材料齐全、符合法定形式要求；（4）“多出面积（超享受面积）”的相关材料与原告的申请事项无关，被告要求原告提供与“申请事项”无关的材料，违反《行政许可法》第三十一条规定，构成违法，因此，原告提供的申请材料已齐全，且符合法定形式要求。对证据5的真实性无异议，但证明对象有异议，且与本案无关。首先，原告2018年12月24日向被告申请案涉房按产权证上面积申请上市，2018年12月25日向被告申请“办理享受面积70平方米经济适用房完全产权手续”，被告均未告知“开发商未缴超享受面积部分土地出让金”，两次申请时，原告均不知道“开发商是否已缴超享受面积部分土地出让金”，只知道被告在无依据的情况下强行要求原告“按产权证上面积进行申请”，开发商是否已缴纳超享受面积部分土地出让金已与本案无关。对法律规定真实性无异议，但认为被告适用法律是错误的。证据3、4、5不能适用，被告提供的依据“《莆田市经济适用住房管理规定》第十四条、第三十三条”及“《住房和城乡建设部关于加强经济适用住房管理有关问题的通知》第（十一）条”。对被告提供该两组依据的真实性无异议，但该两组依据系被告作出《不予受理决定》行政行为后收集的依据，根据《行政诉讼法》有关规定，该两组依据不得作为本案的证据。同时，《住房和城乡建设部关于加强经济适用住房管理有关问题的通知》系内部未对外公开的文件，不能作为本案的审查依据；而《莆田市经济适用住房管理规定》,则是莆田市政府2008年依据建设部等7部委《经济适用住房管理办法》（建住房[2007]258号）而制定出台的“新规定”,但建设部等7部委《经济适用住房管理办法》（建住房[2007]258号）第48条明确规定:“本办法下发后尚未销售的经济适用住房，执行本办法有关准入和退出管理、价格管理、监督管理等规定；已销售的经济适用住房仍按原有规定执行。”，而政府和开发商早于《经济适用住房管理办法》（建住房[2007]258号）出台前的2004年就将案涉经济适用房销售给原告，根据《经济适用住房管理办法》（建住房[2007]258号）第48条规定，案涉经济适用房的退出管理（上市准入）应按《经济适用住房管理办法》（建住房[2007]258号）出台前的原有规定执行，因此，被告适用莆田市政府2008年出台的“新规定”——《莆田市经济适用住房管理规定》对案涉经济适用房退出(上市准入)进行管理，违反上位法——建设部等7部委《经济适用住房管理办法》（建住房[2007]258号）第48条规定，构成违法。 被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，证明对象有异议，是否符合办理完全产权手续条件需要依据原告提供的材料再进行审查，原告该份证据只是符合初步审查的要件。对证据3无异议。对证据4的三性无异议，但证明对象有异议，被告不是合同当事人，不承担合同责任。对证据5的三性无异议，证明对象有异议，这个市场价属于包括标准价、成本价在内的政策性价格，不等同于商品房市场的交易价格。对证据6的三性无异议，证明对象有异议，申请办理有关事项应当提交符合规定的有关材料。对证据7无异议。对证据8的真实性无异议，不属于行政意义上合法的证据形式。对证据9的三性无异议，证明对象有异议，被告不予受理符合法律规定。对证据10的真实性无异议，不属于行政意义上合法的证据形式。对证据11的真实性由法院审查，关联性有异议，证明对象也有异议，与本案无关。原告提供的证据可以反证，案涉房屋不存在一部分按经济适用房价格销售、超享受面积部分按商品房价格销售。对证据12的真实性无异议，关联性有异议，这是原告之前的信访答复意见，与本案无关。对证据13-15真实性无异议，合法性有异议，不属于行政诉讼法上规定的证据形式。对证据16的三性无异议，证明对象有异议，这个是上级机关内部之间沟通的文件，包括商品房买卖合同在内的一系列事实已经证明案涉房产都是按照1381元的经济适用房价格购买。对补充一：证据1、2的关联性有异议，与本案无关。证据3、4合法性有异议，这个是规范性不属于行政诉讼法上的证据。对补充二证据1、2合法性有异议，这个是规范性文件不属于行政诉讼法上的证据。证据3真实性无异议，证明对象有异议。不能证明原告所要证明的内容，被告当时并未看到原告所提交的材料，只是原告单方面的陈述。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据真实性，原告没有异议，本院予以确认，可以作为本案定案依据。原告提供的证据真实性，本院予以确认。 经审理查明，《锦江家园》经济适用房项目建设由莆田市锦江房地产开发有限公司组织实施。原告申请购买经济适用房经相关部门审批同意后，于2004年9月20日与莆田市锦江房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买涵江区锦江家园经济适用房二区A幢贰单元房屋。该房屋建筑面积189.03平方米，房价款按1、按涵江区房改办核准享受面积70平方米单价为1381元，计96670元；2、超过建筑面积95.93平方米按市场价计算，每平方米1381元，计132479元；3、储存间建筑面积为23.1平方米，每平方米1303元，计30099元；4、该商品房及储存间总价款为259248元（按发证部门核准的建筑面积计算房价款，多还少补）。2006年4月，原告取得该房屋的《房屋所有权证》，载明：该房屋产权面积为183.98平方米（其中居住160.95平方米，储存间23.03平方米）。2018年12月24日，原告向被告提交《申请报告》，要求“重新申请办理享受面积70平方米经济适用房完全产权手续”。同日，莆田市涵江区住房制度改革委员会办公室对原告申请“办理享受面积70平方米经济适用房完全产权手续。”向莆田市涵江区国土资源局发出《关于缴交经济适用房上市土地收益等价款的函》，载明：王国伟同志向我办申请，拟将房屋座落在涵江区新涵大街220-222号锦江家园二区A幢402房的经济效益适用房上市，建筑面积160.95平方米。根据经济适用房管理有关规定，符合上市准入条件，应缴交经济适用住房土地收益等价款82808元，其中应缴交的土地出让金部分由贵单位办理，请给予支持。2018年12月25日，原告又向被告提交《申请报告》，要求“重新申请办理享受面积70平方米经济适用房完全产权手续”。同日，被告对原告的申请作出《房改房上市准入不予受理决定书》，认为：申请人申请房改房上市面积与申请人提供的房产证上的面积不符，欠缺多出面积土地划拨补土地出让金相关的佐证材料，不符合经济适用房上市准入条件。经审查，决定不予受理。原告不服，致引起行政诉讼。 本院认为：本案被告对涉案房屋已确认符合上市准入条件，根据建设部令第69号《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》第六条规定：“已购公有住房和经济适用住房所有权人要求将已购公有住房和经济适用住房上市出售的，应当向房屋所在地的县级以上人民政府房地产行政主管部门提出申请，并提交下列材料：（一）职工已购公有住房和经济适用住房上市出售申请表；（二）房屋所有权证书、土地使用权证书或者房地产权证书；（三）身份证及户籍证明或者其他有效身份证件；（四）同住成年人同意上市出售的书面意见；（五）个人拥有部分产权的住房，还应当提供原产权单位在同等条件下保留或者放弃优先购买权的书面意见。”而被告对原告的申请“办理享受面积70平方米经济适用房完全产权手续”作出的《房改房上市准入不予受理决定书》，要求提供“多出面积土地划拨补土地出让金相关的佐证材料”，没有法律依据，本院不予支持。同时原告请求判令被告向原告赔礼道歉及采取补救措施等，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下： 一、撤销被告莆田市涵江区住房和城乡建设局于2018年12月25日对原告申请“办理享受面积70平方米经济适用房完全产权手续”作出的《房改房上市准入不予受理决定书》。限被告莆田市涵江区住房和城乡建设局在法定期限内对上述申请重新作出具体行政行为。 二、驳回原告王国伟的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原、被告各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  蔡碧贞 人民陪审员  赵 峰 二〇一九年五月二十日 书 记 员  林 滢 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。 -2-