贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初2554号 原告：殷邦贵，男，1979年2月4日生，白族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：魏儒林，盘州市双凤镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102489。 被告：朱绍末，男，1963年7月25日生，白族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：李文江，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201610607982。 被告：刘朝做，男，1970年11月6日生，汉族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：邓绍柳，女，1971年8月8日生，苗族，住贵州省盘州市， 被告：屠小祥，男，1982年3月20日生，汉族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：杨小差，女，1985年2月17日生，白族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：钱正军，贵州真知律师事务所专职律师，执业证号15202201610652354。 原告殷邦贵诉被告朱绍末、刘朝做、屠小祥健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告殷邦贵及其委托诉讼代理人魏儒林，被告朱绍末及其委托诉讼代理人李文江，被告刘朝做及其委托诉讼代理人邓绍柳，被告屠小祥及其委托诉讼代理人杨小差、钱正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷邦贵向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告连带赔偿原告医药费90432.29元（原告实际产生医疗费130432.29元，扣减掉120救护车费5420元及被告刘朝做、屠小祥每人垫付的医药费人民币20000元）、住院伙食补助费3430元、营养费4800元、护理费12679.89元、误工费32400元、残疾赔偿金124166元、后期治疗费23000元、鉴定及专家汇鉴劳务费3952.84元、精神抚慰金30000元、抚养费99386.40元，以上费用共计人民币424193.42元；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年，被告屠小祥将自己位于八道河砖混结构住宅承包给刘朝做，被告刘朝做将水泥钢筋混凝土砂浆的楼板和屋面分包给被告朱绍末，原告系被告朱绍末的雇工，朱绍末支付原告每日工资为120元，具体工作是用手推车推水泥砂浆。2018年9月1日，原告在浇灌水泥砂浆施工中被告高压电击伤，从约7米高的高空摔倒在地上，后被亲人送至盘州市人民医院抢救，因伤情严重，转院至昆明市第二附属医院治疗49天，支出医药费130432元，因无钱医治，被迫出院，至今伤未痊愈。经鉴定，原告的伤为五级、十级伤残、后期治疗费23000元、误工日为270日、护理日为120日、营养日为120日。原告的父亲殷大兴生于1953年，原告的母亲李小会生于1953年，原告与其妻子离婚后，生育的男孩殷小文由原告抚养。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱绍末辩称，原告与被告朱绍末不是雇佣关系，原告主张的残疾赔偿金不符合法律规定，原告主张的精神抚慰金、抚养费过高，原告主张的鉴定费和专家汇鉴劳务费不属于赔偿范围。 被告刘朝做辩称，被告屠小祥将房屋发包给刘朝做，刘朝做以4600元将浇灌混凝土发包给朱绍末，发生事故不是刘朝做工程质量问题受伤，与被告刘朝做无关。 被告屠小祥辩称，被告屠小祥将两层房屋承包给刘朝做施工，不存在过错，不承担赔偿责任。原告是为被告朱绍末、刘朝做做工而受伤，应由雇主朱绍末及刘朝做承担。原告对损害的发生有过错，应承担相应责任。原告主张的各项费用不符合法律规定，住院伙食补助费按48天计算，专家汇鉴劳务费不属于赔偿范围，精神抚慰金过高。 本院经审理认定事实如下：被告屠小祥将自家的房屋建设发包给被告刘朝做施工，被告刘朝做将房屋顶板的混凝土浇灌发包给被告朱绍末施工，2018年9月1日上午9时许，被告朱绍末雇佣原告殷邦贵等人为浇灌混凝土做准备安装搅拌机，因安装的搅拌机的架子顶端离高压电线约50公分，被告屠小祥、刘朝做、朱绍末均在施工现场时，原告殷邦贵拿起绝缘物体顺着搅拌机梯子爬上去，在隔离高压电线过程中被高压电击伤并坠落。原告受伤后到昆明医科大学第二附属医院住院治疗48天，诊断为电击伤四肢、躯干15﹪，9﹪Ⅳ°、6﹪Ⅲ°。支付医疗费125223.80元，支付120外送服务费5420元。经鉴定，原告的伤为五级伤残一处和十级伤残一处，后期治疗费23000元，误工期270日、护理期120日、营养期120日，产生鉴定费2600元。被告刘朝做为原告垫付21300元，被告屠小祥为原告垫付20000元。 上述事实由原、被告陈述及原告提交的现场照片、住院病历、医药发票及门诊费票据、用药清单、鉴定报告、鉴定发票、务工证明以及被告朱绍末提交的盘州市旧营派出所对朱绍末、刘朝做、屠小祥的询问笔录在卷佐证，予以认定。 对原告在庭审中提交的00061167票据不符合证据三性规定，不予确认。对原告在庭审中提交的李小会身份证明以及殷小文个人户口信息不能证实与原告的扶养关系，本院不予确认。 另查明，2017年贵州省农、林、牧、渔、业年平均工资58198号，贵州省农村常住居民人均可支配收入8869元，贵州省居民服务业年平均工资38568元。在本市外治疗的，住院伙食补助费、营养费按100元／天计算。 本院认为，本案争议焦点是原告的经济损失如何计算？原告的诉讼请求应否得到支持？ 关于原告的经济损失如何计算的问题。1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。、、、”，原告提交的住院费票据、门诊费票据及用药清单，能够证实原告支付医疗费125223.80元的事实，本院予以确认。对原告提交的00061167门诊费票据系手写，不能实现原告的证明目的，本院不予确认。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。、、、”的规定，原告未提交证据证实其经济收入来源及因误工减少的收入，因原告居住在农村，故原告的误工费应参照农、林、牧、渔业标准进行计算，原告的误工期为270日，原告的误工费为58198元÷365天×270天＝43050元，原告主张的误工费32400元并未超过上述金额，本院予以确认。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。、、、”的规定，经鉴定，原告的护理期为120日，参照2017年居民服务业年平均工资38568元标准，原告的护理费应为38568元÷365天×120天＝12679.89元，原告主张的护理费符合法律规定，不予确认。4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告提交120外送服务费票据能够证实其支出交通费5420元的事实，本院予以确认。5、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告住院治疗48天，原告主张的住院伙食补助费3430元符合法律规定，予以确认。6、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告主张的营养费4800元符合法律规定，予以确认。7、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告的残疾赔偿金应为8869元／年×20×（60﹪+2﹪）＝109975.60元，对原告主张的残疾赔偿金超过上述金额的部分，本院不予确认。8、被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。、、、”的规定，丧失劳动能力程度与伤残等级系不同的概念，构成伤残等级并不必然导致劳动能力的丧失，本案中，原告虽然构成伤残，但未提交证据证实其丧失劳动能力程度，庭审中提交的被扶养人李小会的身份证复印件及殷小文的户口簿复印件，亦不能证实扶养关系的成立，故原告主张的扶养费，理由不能成立，本院不予确认。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”的规定，精神损害抚慰金包括残疾赔偿金的方式，原告受伤构成伤残并已经主张了残疾赔偿金，故原告主张的精神抚慰金，理由不能成立，本院不予支持。对原告主张的后期治疗费23000元、鉴定费2600元予以确认。对原告主张的专家汇鉴劳务费1500元，不予确认。上述原告的各项经济损失为医疗费125223.80元、误工费32400元、护理费12679.89元、120服务交通费5420元、住院伙食补助费3430元、营养费4800元、残疾赔偿金109975.60元、后续治疗费23000元、鉴定费2600元，合计人民币319529.29元。 关于原告的诉讼请求应否得到支持？根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。、、、”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，被告屠小祥作为建造房屋的所有人，在高压电线下面建造房屋，并未对高压电线采取绝缘措施，险情发生后，被告屠小祥并未积极主动的制止施工，而是找来竹竿及油纸等物品欲对高压线进行绝缘，故对此次事故发生存在过错，应当对原告的经济损失承担赔偿责任。被告屠小祥将房屋建设发包给被告刘朝做，被告刘朝做作为房屋建造的施工人，在施工过程中仍然未对高压电线采取绝缘措施，在险情发生后，并未积极主动有效制止，而是对原告等人采取措施隔离高压线的行为持放任态度，对此次事故发生导致原告受伤存在过错，应当对原告的经济损失承担赔偿责任。被告刘朝做将房屋顶板的混凝土浇灌分包给被告朱绍末，被告朱绍末在组织雇佣人员安装搅拌机过程中，因搅拌机的架子离高压电线较近而未引起高度重视、采取有效的防范措施，亦未对员工殷邦贵进行严格要求，而是放任员工殷邦贵爬上搅拌机架子采取措施隔离高压线，导致原告殷邦贵触电受伤，被告朱绍末存在过错，应当对原告的经济损失承担赔偿责任。原告殷邦贵作为成年人，应当意识到高压电线的危险性，然原告鲁莽的行为导致事故的发生，对事故的发生存在过错。本案中，原告殷邦贵系采取隔离高压电线措施时受伤，并非是为被告朱绍末提供劳务过程中受伤，本案不属于提供劳务者受害责任纠纷，应属于健康权纠纷。因被告屠小祥、刘朝做、朱绍末均负有对高压电线采取绝缘措施、消除危险的义务和责任，在险情发生后，均未采取有效措施防止事故的发生，结合事故发生经过及过错责任的大小，酌情判令被告屠小祥、刘朝做对原告的经济损失各承担20﹪的赔偿责任，即63905.86元。扣除被告屠小祥为原告垫付的20000元，被告屠小祥仍需赔偿原告经济损失43905.86元。扣除被告刘朝做为原告垫付21300元，被告刘朝做仍需赔偿原告42605.86元。同时，被告朱绍末组织受雇人员安装的搅拌机支架与高压电线较近导致险情的加剧，且对原告殷邦贵负有管理职责，故由被告朱绍末对原告的经济损失承担40﹪的赔偿责任，即127811.72元。由原告殷邦贵对自身的经济损失承担20﹪的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱绍末于本判决生效后十五日内赔偿原告殷邦贵经济损失人民币127811.72元。 二、被告刘朝做于本判决生效后十五日内赔偿原告殷邦贵经济损失人民币42605.86元。 三、被告屠小祥于本判决生效后十五日内赔偿原告殷邦贵经济损失人民币43905.86元。 四、驳回原告殷邦贵的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3832元，由原告殷邦贵负担1395元，由朱绍末负担1217元，由被告刘朝做负担610元，由被告屠小祥负担610元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖佩 二〇一九年五月八日 书记员  段挺