wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异258号 申请人：深圳小麦资产管理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平东路46号金凤凰豪苑C楼2楼201。 法定代表人：孙秉源。 委托代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。 委托代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。 申请执行人：韩国全球投资有限公司Ⅱ（KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED），住所地香港特别行政区金钟夏道18号海富中心2座18楼1808室。 法定代表人：SUNYONGSUK。 被执行人：广东中侨企业公司，住所地广州市天河北路567号904房。 法定代表人：陈英向。 被执行人：揭阳市华侨宾馆，住所地揭阳市榕城区榕华大道。 法定代表人：陈英向。 本院在执行申请执行人韩国全球投资有限公司Ⅱ（以下简称全球公司）与被执行人广东中侨企业公司（以下简称中侨公司）、揭阳市华侨宾馆（以下简称华侨宾馆）借款合同纠纷一案中，申请人深圳小麦资产管理有限公司（以下简称小麦公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据： 1.（2004）东法执字第2165-2号裁定书，证明全球公司从中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行受让了（2004）东法执字第2165号案所涉债权。 2.日期为2018年1月9日的《债权转让协议》（编号：2018-1）以及债权转让明细表，证明小麦公司从全球公司处受让了涉案债权。 3.日期为2018年1月9日的《单户债权转让确认书》及债权转让明细表，证明全球公司确认《债权转让协议》中所涉债权已转让给小麦公司。 4.《南方日报》2018年1月17日版上刊登的《债权转让暨催收公告》，证明全球公司和小麦公司将债权转让事实通知了债务人。 本院查明，根据本院作出的（2003）东法民二初字第601号民事判决，中侨公司应向中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行偿还借款本金100万元以及利息。如中侨公司不履行上述判决，中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行对华侨宾馆抵押的揭阳市xx房屋依法处分所得款项优先受偿。华侨宾馆承担担保责任后，有权向中侨公司追偿。 上述判决生效后，根据中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行的申请，本院于2004年5月14日立案执行。 2012年3月6日，本院作出（2004）东法执字第2165-2号裁定，裁定将全球公司变更为该执行案的申请执行人。 另查，2018年1月9日，全球公司与小麦公司签订了《债权转让协议》（编号：2018-1）以及债权转让明细表，约定将涉案债权转让给小麦公司。 同日，双方签署了《单户债权转让确认书》及债权转让明细表，全球公司确认《债权转让协议》中所涉债权已转让给小麦公司。 2018年1月17日，双方在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，将债权转让事实通知了债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，全球公司根据（2004）东法执字第2165-2号裁定取得涉案债权后，与小麦公司签订了书面的债权转让协议，约定将涉案债权转让给后者，并以在报纸上刊登公告的形式将债权转让事实通知了债务人。上述债权转让过程合法有效，全球公司亦单独书面确认了债权已转让给小麦公司的事实，现小麦公司要求变更为本执行案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人深圳小麦资产管理有限公司为本院（2004）东法执字第2165号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  易超前 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年五月三十日 书记员  王月娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初12479号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，总经理。被告：王斌福，男，1982年5月13日出生，汉族。案由：信用卡纠纷本院在审理原告中信银行股份有限公司总行营业部与被告王斌福信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请撤回对王斌福的起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司总行营业部的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司总行营业部撤回对被告王斌福的起诉。案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司总行营业部负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 冯 武二〇一九年五月十五日书记员 赵秋菊
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初2561号原告：仲津国际租赁有限公司，统一社会信用代码911201185661255901，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13－1，2－401。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：史亚东，男，该公司职员。被告：任加银，男，1969年1月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津国际公司）与被告任加银融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲津国际公司委托诉讼代理人史亚东到庭参加诉讼，被告任加银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告仲津国际公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付《车辆融资租赁合同》项下剩余全部未付租金198336元（已扣除履约保证金10350元）；2、请求判令被告支付原告违约金20868.6元；3、请求判令原告就租赁合同项下苏Ａ×××××的轿车拍卖所得款项享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物苏Ａ×××××车辆予被告使用，租赁期间为2018年5月11日至2021年5月11日，租金支付共计36期，支付方式为自2018年6月11日起每隔一个月之同一日支付。原告依约向被告交付上述车辆后，被告目前实际向原告支付第1－10期租金合计92010元，剩余租金均未能支付。被告自2019年2月11日起即出现违约延滞支付租金的情形，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告任加银没有应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《车辆融资租赁合同》一份，合同专用条款中约定：租赁车辆为苏Ａ×××××车辆，车辆买卖价金为216810元，租赁期限36个月，第1－12期租金每期9201元，第13－24期租金每期8507元，第25－36期租金每期7350元，租金支付日为原告支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，履约保证金为10350元，服务费9810元。该合同通用条款中约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项，若乙方未按照合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，甲方有权要求乙方支付全部未付租金，并有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额30%计算。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《抵押合同》一份，合同约定：甲方因业务上对乙方享有债权金额216810元，为担保甲方债权实现，乙方同意将苏Ａ×××××车辆抵押给甲方，抵押担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。上述合同签订后，2018年5月10日，双方就租赁车辆办理了抵押登记手续。2018年5月11日，原告将车辆买卖款（扣除履约保证金、服务费）196650元汇给被告。被告已付清第1－10期租金，剩余租金尚未支付，其中2019年2月11日到期的第9期租金，被告于2019年2月25日支付。本院认为，案涉《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告已按约支付车辆价金，被告应按期足额支付租金。被告未能按期支付第9期租金的行为构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告支付全部剩余租金及违约金。剩余未付租金扣除履约保证金为198336元，违约金为全部未到期租金总额的30%，原告起诉时，未到期的第11－36期租金合计208686元，诉讼中，原告自愿将违约金比例降低至10%，本院予以确认，故违约金为20868.6元。剩余租金及违约金合计219204.6元，被告应当支付。被告将租赁车辆抵押给原告，租金及违约金属于抵押担保的范围，如被告未支付上述款项，原告就苏Ａ×××××车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任加银于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司租金198336元、违约金20868.6元，合计219204.6元。二、如被告任加银未履行上述第一项判决确定的义务，原告仲津国际租赁有限公司就苏Ａ×××××车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，因适用简易程序减半收取2294元，由被告任加银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 彭二〇一九年五月二十四日书记员 赵红芳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初1339号 原告：赵经梅，女，1956年3月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：山东佰全物业管理有限公司，地址：枣庄市市中区东湖豪庭小区。 法定代表人：杨未中，董事长。 原告赵经梅与被告山东佰全物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵经梅撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 曹利君 二〇一九年五月二十一日 法官助理 朱永辉 书 记 员 徐 斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5587号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：柳家诚，男，1985年11月25日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金85007.24元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）12335.27元、复利1122.96元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年4月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金85007.24元、利息（含罚息）12335.27元、复利1122.96元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳家诚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金85007.24元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）12335.27元、复利1122.96元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告柳家诚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2274.13元（原告已预交），由被告柳家诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十五日书 记 员  陈金连
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5298号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈漫霞，女，1962年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈漫霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9832号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人陈漫霞支付款项182380.77元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5298号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月十日 书记员  肖 晗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异238号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红，该公司董事长。 委托代理人：孙梦喆，女，1991年6月2日出生，该公司员工，联系地址广州市天河区。 委托代理人：康钰嘉，女，1989年1月21日出生，该公司员工，联系地址广州市天河区。 申请执行人：中国农业银行广州市北秀支行,住所地广州市小北路131号。 负责人：谢瑞华。 被执行人：广州市崭新纸业总汇，住所地广州市广花路华园北1号。 法定代表人：吴健存。 被执行人：广州市再生资源开发公司，住所地广州市沙面大街10号。 法定代表人：李健。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州市北秀支行（以下简称农行北秀支行）与被执行人广州市崭新纸业总汇（以下简称崭新纸业）、广州市再生资源开发公司（以下简称再生资源公司）借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据： 1.（2003）越法民二初字第416号民事判决书。 2.日期为2016年6月22日的《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分84号）以及《羊城晚报》2017年3月20日版上刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告。 3.日期为2018年5月22日的《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-177）以及《南方日报》2018年10月12日版上刊登的债权转让暨催收联合公告。 4.中国农业银行股份有限公司广州分行以及中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的债权转让确认函。 本院查明，关于农行北秀支行与崭新纸业、再生资源公司借款合同纠纷一案，本院于2003年8月14日作出（2003）越法民二初字第416号民事判决，判决如下：一、崭新纸业应于判决生效之日起十日内，清还借款本金100万元及利息（从2001年12月21日起至还清之日止按中国人民银行同期逾期贷款罚息利率计）给农行北秀支行。二、再生资源公司对崭新纸业的上述债务负连带责任。再生资源公司承担保证责任后，有权向崭新纸业追偿。案件受理费15611元，由崭新纸业负担。 上述判决生效后，经农行北秀支行申请，本院以（2004）越法执字第1636号案立案执行，后又以（2004）越法执字第1636号恢字1号恢复执行。因被执行人名下财产暂时无法处分，经农行北秀支行同意，本院终结了本次执行程序。 另查，上海文盛资产管理股份有限公司提供的证据显示： 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分84号），约定将涉案债权转让给后者。2017年3月20日，双方在《羊城晚报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。对于上述债权转让事实，中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具了书面的《债权转让确认函》予以确认。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订了《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-177），约定将涉案债权转让给后者。2018年10月12日，双方在《南方日报》上刊登了债权转让暨催收联合公告。对于上述债权转让事实，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具了书面的《债权转让确认函》予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，农行北秀支行根据（2003）越法民二初字第416号民事判决取得涉案债权后，作为其上级公司的中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订了书面的债权转让协议，约定将涉案债权转让给后者，并以在报告上刊登公告的形式将债权转让事实通知了债务人。之后，涉案债权以同样方式转让给了上海文盛资产管理股份有限公司。上述债权转让过程合法有效，中国农业银行股份有限公司广州分行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认了债权转让事实，现上海文盛资产管理股份有限公司要求变更为本执行案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2004）越法执字第1636号恢字1号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  易超前 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年五月三十一日 书记员  王月娇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1130号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582。代表人：叶冰海。委托诉讼代理人：王杰、倪亮，该行员工。被执行人：王人杰，男，1970年9月26日出生汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陈亚玲，女，1971年6月20日出生汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王川，男，1995年10月16日出生汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王人杰、陈亚玲、王川金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王人杰、陈亚玲、王川应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款207166.23元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年五月十三日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执1133号 林贤棒： 关于申请执行人宁波市鄞州区福明街道陆家股份经济合作社与被执行人林贤棒房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已腾退位于宁波市高新区科兴路28号5号楼一楼的房屋，并履行本案执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初12745号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执1133号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年五月二十四日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初6119号 原告：苏州威斯特钢铁有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区城北西路1599号B5幢204室，统一社会信用代码913205085703423526。 法定代表人：张健，总经理。 被告：合肥冠中模具科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路以南、天都路以西，统一社会信用代码9134010005847003XN。 法定代表人：全兴男。 原告苏州威斯特钢铁有限公司（以下简称威斯特公司）与被告合肥冠中模具科技有限公司（以下简称合肥冠中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告威斯特公司的法定代表人张健到庭参加诉讼。被告合肥冠中公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告威斯特公司向本院提出诉讼请求：合肥冠中公司支付货款11922元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至款清之日止）。 事实与理由：2015年至2016年期间，合肥冠中公司向威斯特公司购买五金刀具。双方按交易惯例，由威斯特公司向合肥冠中公司供应五金刀具，签发送货单，合肥冠中公司根据供货量支付货款。自双方合作以来，威斯特公司一直按约保质的供应货物，但合肥冠中公司未能付清全部货款，尚欠货款11922元。威斯特公司多次催要未果，遂诉至本院。 被告合肥冠中公司未做答辩，也未提供证据。 原告威斯特公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、出货单、发票、发票签收单、发货快递单；2、催款函、快递单；3、付款凭证。被告合肥冠中公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下: 威斯特公司与合肥冠中公司存在买卖合同关系，合肥冠中公司从威斯特公司处购买五金刀具。 2015年至2016年期间，威斯特公司共计向合肥冠中公司供货共计52730元，并向合肥冠中公司先后开具等值票面金额的增值税发票共计9张。 合肥冠中公司收货后，先后向威斯特公司支付货款共计40808元，剩余货款11922元一直未付。 2017年12月20日，威斯特公司向合肥冠中公司通过EMS快递邮寄《催款函》一份，要求合肥冠中公司在收到该函之日起10日内还清所欠货款11922元。但因合肥冠中公司未签收，该邮件被退回。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为，威斯特公司与合肥冠中公司虽未签订书面合同，但双方已经在实际交易中形成事实合同关系，应受法律保护,双方当事人应当按照交易习惯履行各自的义务。本案中，威斯特公司虽仅举证证明其向合肥冠中公司开具增值税发票的票面金额合计为52730元，并提供了部分送货快递单，且快递单上未记载送货数量及金额，但依据双方之前的交易习惯，合肥冠中公司每次付款金额均与威斯特公司开具的发票金额一一对应，合肥冠中公司未到庭参加诉讼，也未对威斯特公司主张的送货金额提出异议，其应自行承担放弃答辩权利的不利后果，因此，对威斯特公司主张合肥冠中公司支付欠付货款11922元并承担相应违约责任之诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告合肥冠中模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州威斯特钢铁有限公司支付货款11922元、利息（以11922元为基数，自2018年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至货款实际付清之日止）。 案件受理费98元，公告费400元，合计498元，由被告合肥冠中模具科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 李 群 人民陪审员 孙 静 人民陪审员 李文兵 二〇一九年五月五日 书 记 员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初2716号原告：河北金世纪建设有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇紫金山南。统一社会信用代码：91130323105460433N。法定代表人：姜志国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜晓波，男，系该公司工作人员。被告：姜玉珍，女，1963年6月29日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘文安，河北沅图律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹辉，河北沅图律师事务所律师。原告河北金世纪建设有限公司与被告姜玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告河北金世纪建设有限公司委托诉讼代理人姜晓波、被告姜玉珍委托诉讼代理人刘文安、证人李学忠到庭参加诉讼。庭审中，被告姜玉珍的委托诉讼代理人提出对原告提交的协议书中的“姜玉珍”签名进行鉴定，本院予以准许，本案延期审理。后本院依法变更适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告河北金世纪建设有限公司委托诉讼代理人姜晓波到庭参加诉讼，被告姜玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北金世纪建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令姜玉珍承担(2015)抚民二初字第682号民事判决被告李学忠给付原告货款329907.50元及利息损失的连带给付责任；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：抚宁区人民法院于2015年12月4日依法作出(2015)抚民二初字第682号民事判决，判决被告李学忠给付拖欠的货款329907.5元及利息损失。由于李学忠到期未自动履行，原告于2016年3月申请强制执行。在本案执行过程中，被执行人李学忠向法院提供了被告姜玉珍系其合伙人的证据材料，认为李学忠、姜玉珍二人系合伙关系应当共同给付，姜玉珍应当承担连带给付责任。根据法律关于合伙的规定，特向贵院提起告诉，请求判令姜玉珍承担连带责任。被告姜玉珍辩称，1.姜玉珍与李学忠在所谓的奇乐小区项目中不存在合伙关系，对相应的债务不知情，也不应承担任何责任；2.本案属于重复立案，依据相关法律规定，即使姜玉珍与李学忠存在合伙关系，人民法院生效判决已确认李学忠支付相应款项，也不应再向姜玉珍主张，依据法律规定债权人可以向其中一个合伙人主张权利，也可以向全体合伙人主张权利，既然原告在原诉讼中仅向一个合伙人主张权利，就不应当再通过诉讼向其他合伙人主张权利，属于重复立案；3.本案已超过诉讼时效，债权债务按照生效判决认定发生在2014年，原告现在向姜玉珍提起诉讼主张已经超过诉讼时效，综上请依法驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告河北金世纪建设有限公司向李学忠供应商品混凝土至2014年10月30日止，经对账共欠原告商品混凝土款329907.5元。因李学忠未付货款，原告诉至本院。开庭审理时，李学忠未到庭参加诉讼，本院于2015年12月4日依法作出(2015)抚民二初字第682号民事判决，判决被告李学忠给付原告河北金世纪建设有限公司货款329907.5元并赔偿此款的利息损失（自2014年10月31日起至本判决限定的履行期限内货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。判决后，双方当事人均未上诉。该判决生效后，由于李学忠到期未自动履行，原告于2016年3月申请强制执行。在执行过程中，被执行人李学忠向本院提供了协议书一份：“今有抚宁县牛头崖镇奇乐小区建筑小产权商住两用6+1共计6900平米、七建工程全部大包。由李学忠、姜玉珍共同出资，双方各占50%股份，本着利益均分、风险共担的原则，签订此协议，本协议一式两份，双方签字生效。合伙人签字：姜玉珍李学忠”等证据证明被告姜玉珍系李学忠合伙人，认为姜玉珍应当承担共同给付，并应当承担连带给付责任。故原告提起诉讼，要求被告姜玉珍承担上述民事责任。第一次庭审中，被告姜玉珍的委托诉讼代理人提出对原告提交的协议书中的“姜玉珍”签名进行鉴定，本院予以准许。在鉴定过程中，因姜玉珍无故不配合鉴定工作，使鉴定程序无法进行，故本院司法鉴定技术室终结了本次对外委托程序。上述事实，有原告提交的(2015)抚民二初字第682号民事判决书、协议书等证据，证人李学忠的证人证言以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告姜玉珍与李学忠合伙承建抚宁县牛头崖镇奇乐小区楼房，共同从原告处赊购商品混凝土，故被告姜玉珍应当与李学忠共同承担给付货款及赔偿损失的民事责任。本院(2015)抚民二初字第682号民事判决已经发生法律效力，因该判决中未判令被告姜玉珍承担相应的法律责任，故原告要求判令姜玉珍承担(2015)抚民二初字第682号民事判决李学忠给付原告货款329907.50元及利息损失等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因(2015)抚民二初字第682号民事判决已判决李学忠承担上述民事责任，并且已经发生法律效力，为避免超出当事人诉求和存在同一债务重复履行的情形，故被告姜玉珍应当承担补充给付货款和赔偿损失的民事责任。庭审中，被告姜玉珍虽否认其与李学忠存在合伙关系，但其未能提供证据予以证明，且在本院准许其对合伙协议中的签名进行鉴定后，其无故不配合鉴定工作，致使鉴定工作无法进行，其应当承担举证不能的法律责任，故本院认定其与李学忠合伙关系存在。关于被告姜玉珍的辩解，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜玉珍于本判决发生法律效力后十日内对本院(2015)抚民二初字第682号民事判决书中判决李学忠的民事责任【李学忠给付河北金世纪建设有限公司货款329907.5元并赔偿此款的利息损失（自2014年10月31日起至本判决限定的履行期限内货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）】承担补充给付货款、赔偿损失责任。二、被告姜玉珍与李学忠对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6248元，由被告姜玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李胜华人民陪审员 仇新华人民陪审员 邹文章 二〇一九年五月三十日书 记 员 计 凯
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初632号 原告：黄星，男，1989年1月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：张莲，女，1986年1月16日出生，汉族，住四川省荥经县，现住四川省雅安市名山区。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：秦明友，四川兆盛律师事务所律师。 被告：张光荣，男，1970年5月7日出生，汉族，住四川省大竹县，现住四川省雅安市雨城区。 被告：杨雅，女，1983年10月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，现住四川省雅安市雨城区。 原告黄星、张莲与被告张光荣、杨雅合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄星、张莲及其委托诉讼代理人秦明友、被告张光荣、杨雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄星、张莲向本院提出诉讼请求：1.依法确认黄星、张莲与张光荣、杨雅之间合伙关系不成立；2.判令张光荣返还黄星、张莲50,000元；3.判令张光荣向黄星、张莲支付以本金50,000元为基数按银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至本金还清之日止的资金占用利息；4.本案诉讼费用由张光荣、杨雅承担。事实和理由：黄星与张莲系夫妻关系。2017年5月，黄星的朋友邓某某邀约黄星合伙开耗儿鱼火锅。开店后，黄星在耗儿鱼火锅店做后厨，认识了同是股东的张光荣，张光荣的女朋友杨雅在店里做前厅。2017年6月，杨雅告诉黄星，张光荣有个酒吧在装修，可以入股，张光荣也告诉黄星保证赚钱不亏损，出50,000元算100,000元的股份，每月分一次利润，有进出流水明细账。张光荣、杨雅多次找黄星后，黄星相信了二人的说法。2017年6月，黄星、张莲将50,000元交给了杨雅。之后，张光荣、杨雅从未主动找黄星谈论酒吧的事宜，黄星要求张光荣签订合伙协议，但张光荣以股东未到齐为由一直不予签订，也不告诉黄星、张莲协议的内容。黄星、张莲要求张光荣出具收据，张光荣拒不出具，要求张光荣退还50,000元，张光荣也不退还。后来得知，因为酒吧生意不好，张光荣才不得不投资重新装修。至今，张光荣未告知过黄星、张莲酒吧的装修情况、经营情况，也未分过红。直到提起诉讼，黄星、张莲才知晓酒吧早已停止营业，而关于酒吧何时关门以及相关情况，张光荣也从未告知过黄星、张莲。张光荣、杨雅收取黄星、张莲投资款时，故意隐瞒酒吧的真实经营状况，具有欺诈行为；同时，张光荣、杨雅未与黄星、张莲签订书面合伙协议，对合伙人、合伙份额、出资比例等重要合伙事项未进行明确约定，双方之间的合伙关系不成立，更谈不上与酒吧其他经营者之间的合伙。故黄星、张莲提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。 张光荣辩称，“MUSECLUB”酒吧于2014年8月开张，至2017年6月时已经营2年10个月。在2017年6月中旬，经原有股东协商同意的情况下，决定进行二次投资装修，也可引入外来人员入股。黄星于2017年6月底转款50,000元给杨雅，杨雅将该款项转给了张光荣，张光荣随即将款项转到了酒吧账户。2017年7月18日，酒吧装修后重新开张并经营至2018年4月12日关门。本应在酒吧装修期间签订合伙协议，但因李某某等股东不在雅安，所以协议没有签订。后期，张光荣找黄星签订协议，由于酒吧经营亏损，但黄星以各种理由拒不签订，并要求张光荣出具收条。既然黄星、张莲用50,000元来投资，就应考虑投资风险，不能因为未签订协议就不承认入股事实。投资款进入了酒吧账户，并已亏损，故不应退还。请求驳回黄星、张莲的诉讼请求。 杨雅辩称，当时酒吧重新装修开业，说可以投资50,000元算100,000元的股份，黄星、张莲考虑了2、3天后，表示愿意投资，并将50,000元转给了杨雅。杨雅将该款项转给了张光荣，杨雅本人也投入了资金，也是受害者。 本院经审理认定事实如下：黄星、张莲系夫妻关系。2017年6月，张光荣、杨雅告知黄星“MUSECLUB”酒吧正在进行装修，可以投资入股，投资50,000元算100,000元的股份。经考虑，黄星、张莲愿意投资入伙，并于同月通过微信转账及现金方式共交付50,000元给杨雅。杨雅收到该款项后，将款项转交给了张光荣。双方未对出资比例、盈余分配、债务承担等事项进行协商。2018年4月，酒吧因经营不善停止营业。期间，张光荣未告知黄星、张莲酒吧的装修事宜，以及酒吧的盈利和亏损情况等；黄星、张莲也未参与过酒吧的经营管理。至今，双方未签订书面合伙协议。黄星、张莲要求张光荣返还50,000元，张光荣不同意返还，黄星、张莲遂提起诉讼。 以上事实有经当事人质证并经本院确认的原、被告身份信息、结婚证、微信转款截图以及双方当事人的庭审陈述予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，第三十四条第一款规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”。本案中，张光荣、杨雅邀约黄星投资入伙酒吧，黄星与张莲愿意投资入伙并交付了50,000元给杨雅，杨雅将该款交付给了张光荣，从上述行为来看，双方均具有合伙的意向。但黄星、张莲交付款项后，双方未对盈余分配、债务承担、入伙、退伙等合伙事项进行协商并签订书面协议，黄星、张莲也未参与过酒吧的经营活动。张光荣邀约黄星、张莲进行合伙，其理应告知黄星、张莲合伙事务的经营情况，便于黄星、张莲履行执行和监督的权利，但张光荣从未告知过黄星、张莲酒吧的经营情况。根据上述法律规定，黄星、张莲与张光荣、杨雅之间的合伙关系并未成立。张光荣收取了黄星、张莲50,000元，对黄星、张莲要求张光荣返还50,000元并支付从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、黄星、张莲与张光荣、杨雅之间合伙关系不成立； 二、张光荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还黄星、张莲50,000元； 三、张光荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄星、张莲以50,000元为基数从2019年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由张光荣负担。此款黄星、张莲已交纳，由张光荣在履行本判决时一并支付给黄星、张莲。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王健蓉 二〇一九年五月二十二日 书记员  李金蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5684号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：王火年，男，1981年1月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金241849.17元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）35458.19元、复利3205.34元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年5月30日(到期日为2019年5月28日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月16日，尚欠借款本金241849.17元、利息（含罚息）35458.19元、复利3205.34元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王火年应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金241849.17元及利息、罚息、复利[截至2018年11月16日，利息（含罚息）35458.19元、复利3205.34元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年5月28日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王火年应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5515.19元（原告已预交），由被告王火年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十五日书 记 员  陈金连
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执289号 方明良： 方明良与陈宗才婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9251元。经本院立案执行，现已强制执行到位9251元。本院已将该款转付给方明良。至此，方明良向本院申请执行的（2017）川3426民初1276号民事调解书中关于被执行人陈宗才应给付申请人方明良2018、2019年度的赡养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17649号原告：董琼，女，汉族，1970年12月11日出生，身份证住址：广州市海珠区，现住址：广州市白云区。委托代理人：甘静仪、徐克英，分别为广东杰海律师事务所律师、实习律师。被告：沈公安，男，1971年8月6日出生，汉族，身份证住址：广东省始兴县。原告董琼诉被告沈公安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人，被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月14日，被告因个人原因向原告借款150000元，并于当天向原告出具《借条》，明确约定从2015年1月开始每月以工资直接偿还5000元，分30期还清。被告出具《借条》后，原告依约通过银行转账方式于2013年9月16日向被告支付了150000元的借款。2014年11月29日，因被告辞职，双方经协商达成一致，被告向原告出具《还款计划》，确认被告以工资偿还2015年1－3月每月5000元的还款，剩余借款135000元由被告自2015年4月起每月月底前偿还5000元，直至借款还清为止。但是被告在出具上述《还款计划》后，从未依约偿还过该笔剩余借款。在《还款计划》约定的还款期限届满后，经原告多次催告，被告仍拒不偿还到期借款本金。故请求判决：1、被告向原告支付借款本金人民币135000元及资金占用期间的利息（以135000元基数，按年利率6%从2017年7月1日计至实际支付之日止，暂计至2018年10月7日的利息为10417.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：据原告提交的《借条》载：我沈公安今借到博新公司董琼共计人民币15万元。董琼因考虑到本人供房及房屋装饰开支很大，可约定在2014年12月前不用还款，从2015年1月开始每月从工资中扣除5000元用于还款，共计30期还清。公司如此善待，自当在随后的日子里，全心为博新手袋工作，协助董琼把手袋项目做起来。本人出于感恩的心态，在借款没还清之前，不得提出离职，本人若因故离职，经公司同意，在离开公司前需还清借款。此借款由董琼通过银行转帐转到沈公安帐户，开户名沈公安，开户银行中国银行花都支行，帐号62×××00……3229，此借条以转帐到帐成功即时生效。借款人沈公安，2013年9月14日。2013年9月16日，原告董琼将15万元转账至62×××00……3229账号。据原告提交的《还款计划》载：2013年8月借董琼人民币15万元，2014年11月29日解职扣15000元。原计划2015年壹月开始每月在工资中扣除5000元作为还款。现因解职转为自2015年壹月开始每月还5000元离职直接扣除，2015年1月－3月还款，余款自2015年4月开始每月月底前还5000元，还完为止。（如以后有经济来往，可另行协商解决），原借条作废，以此为准。执笔人沈公安，2014年11月29日。原告在2018年10月25日提起本案诉讼。本院认为，原告主张与被告存在借贷关系，并提供了《借条》、《还款计划》及转账记录以作证明，被告对原告的主张不作抗辩，本院对原告的主张予以采信。被告未举证证明在出具《借条》后已清还欠款，本院对原告要求被告支付借款本金135000元的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方没有约定借款利息，原告要求按年利率6%的标准从2017年7月1日至实际支付之日止计付资金占用期间的利息，合乎上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内，清还借款135000元给原告，并按年利率6%的标准计付利息（利息从2017年7月1日起至实际还款之日止，以尚欠借款为基数计付,利息总额以原告主张的135000元为限）给原告；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3208.30元，由被告负担，被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  林咏结人民陪审员  李凤雪二〇一九年五月二十九日书 记 员  贾东宁梁健炜
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执468号之一申请执行人：江苏兴达钢帘线股份有限公司，统一社会信用代码913200001426505355，住所地江苏省兴化市。法定代表人：刘锦兰，该公司董事长。委托代理人：颜纯军，该公司员工。被执行人：江苏奥明能源有限公司，统一社会信用代码91320214339159205Q，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：钱梅英，该公司董事长。关于申请执行人江苏兴达钢线帘股份有限公司（以下简称兴达公司）与被执行人江苏奥明能源有限公司（以下简称奥明公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初5846号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、奥明公司结欠兴达公司货款308708.94元，双方同意以158000元了结本案，该款由奥明公司于2018年12月20日前支付完毕。二、如奥明公司未按照上述第一项约定履行付款义务，则兴达公司可按奥明公司应支付货款308708.94元的余款及利息损失（以308708.94元未支付的余额为基数自2018年10月10日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）一并申请法院执行。三、案件受理费减半收取2965元（此款已由兴达公司预交），由兴达公司负担。因被执行人奥明公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人兴达公司向本院申请强制执行，执行标的为308708.94元及迟延履行利息。本院于2019年2月14日立案受理，并于同日作出（2019）苏0214执468号执行裁定书，裁定（2018）苏0214民初5846号民事调解书已进入强制执行程序。立案执行后，本院已依法向被执行人奥明公司送达执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等执行材料。立案执行后，本院对被执行人奥明公司名下的财产情况进行了调查，具体如下：奥明公司名下无不动产登记信息、无银行存款记录、无车辆登记信息。奥明公司有对无锡奥明新材料有限公司5000000元的股权投资，但未实际出资。本院至奥明公司的住所地进行了调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向奥明公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有308708.94元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况书面告知兴达公司，要求其于2019年5月13日到庭并向本院提供可供执行的财产线索，兴达公司逾期未到庭，未对本院的执行情况提出异议，未向本院提供被执行人名下任何可供执行的财产线索，亦未向本院申请对奥明公司进行强制审计和执行转破产。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5846号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年五月十五日书 记 员  汤光辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5665号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈景松，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金16105.17元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）12141.31元、复利2847.41元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额82000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年6月16日(到期日为2019年6月16日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月16日，尚欠借款本金16105.17元、利息（含罚息）12141.31元、复利2847.41元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金16105.17元及利息、罚息、复利[截至2018年11月16日，利息（含罚息）12141.31元、复利2847.41元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年6月16日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈景松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费589.84元（原告已预交），由被告陈景松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十五日书 记 员  陈金连
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1572号原告：惠州市惠阳区新圩惠鑫鑫百货超市，经营场所惠阳区新圩镇长布村市场斜对面。经营者：李顺康。委托诉讼代理人：李顺辉，系惠州市惠阳区新圩惠鑫鑫百货超市的总经理。被告：李华杰，男，1983年8月9日出生，汉族。原告惠州市惠阳区新圩惠鑫鑫百货超市与被告李华杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州市惠阳区新圩惠鑫鑫百货超市的委托诉讼代理人李顺辉到庭参加诉讼，被告李华杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30550元；2.判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以30550元为基数，从原告正式向法院起诉起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月10日向原告拿轩尼诗XO两斤装酒10支，月饼10盒，被告于2018年9月18日向原告拿轩尼诗XO两斤装酒3支，大班冰皮月饼20盒。经双方约定，被告一个月内付清所有货款。后经原告多次催促被告付款无果后，遂成诉。被告书面辩称，原告拿出的证据为收款收据，被告否认收款收据的真实性，该收款收据已经在（2019）粤1303民初363号作出裁定，根本不存在任何法律意义；原告用惠鑫鑫百货超市起诉买卖合同案，跟收据上惠鑫大百货超市没有任何关系，被告不认识这个店；原告惠鑫鑫百货超市的法定代表人李顺康，是惠鑫大百货超市的法定代表人李顺辉的亲弟，根本就是二个店；收据上惠鑫大百货法定代表人实为（2019）粤1303民初633号案件的原告；请求法院查清事实真相，驳回原告全部诉讼请求，不予受理并对原告作出驳回起诉的权利。本院认定事实如下：被告李华杰分别于2018年9月10日和2018年9月10日向原告购买轩尼诗和月饼等货物。原告的财务李美玲出具载明“兹收到轩尼诗XO2斤3支×1850元=5550，交来大班冰皮月饼20盒×250元=5000，注明：一个月内付清”和“兹收到轩尼诗XO2斤10支×1850元=18500，交来月饼10盒×150元=1500，注明：签单后一个月后付清”内容的两张惠鑫大百货超市《收款收据》给被告签名。被告在上述《收款收据上》签名并按捺指模，原告的财务李美玲在收款人处写明“李”字。庭审中，原告陈述双方交易经过是：被告经常到原告处购买烟、食品等，均以现金交易。被告因中秋节要送礼，分别于2018年9月10日、9月18日下午6时许到原告处购买烟、酒、月饼等货物，并在其财务李美玲出具的《收款收据》上签名并按捺指模。另查，本院作出（2019）粤1303民初633号民事裁定书，裁定准许原告李顺辉撤诉。本院认为，被告向原告购买轩尼诗XO、月饼等货物，并在原告出具收款收据上签名按捺手印确认收到上述货物，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，原、被告买卖行为未违反法律规定，合法有效。原告已向被告供应货物，履行了合同义务，被告未依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款30500元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告与惠鑫大百货超市是不同的主体，从而不承认收款收据的真实性，但被告未能提供证据予以反驳，应承担举证不利法律后果，本院对此不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李华杰在本判决生效之日起7日内向原告惠州市惠阳区新圩惠鑫鑫百货超市支付货款30550元及利息（利息计算方式自2019年4月2日起至货款清偿之日止以30550元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费282元（原告已预交282元），由被告李华杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张文姣二〇一九年五月十三日书记员  冯泳诗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5205号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄晓晖，男，1971年10月9日出生，汉族，住广州市天河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄晓晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5786号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人黄晓晖支付款项64732.72元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5205号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十二日 书记员  肖 晗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5415号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：曾昭卫，男，1970年11月13日出生，汉族，住贵州省麻江县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金113581.25元及利息、复利、罚息[暂计至2018年10月29日，利息（含罚息）20201.99元、复利2178.84元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年6月12日(到期日为2019年6月12日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年10月29日，尚欠借款本金113581.25元、利息（含罚息）20201.99元、复利2178.84元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾昭卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金113581.25元及利息、罚息、复利[截至2018年10月29日，利息（含罚息）20201.99元、复利2178.84元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年6月12日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告曾昭卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3029.24元、诉前财产保全申请费1202.31元，共计4231.55元（原告已预交），由被告曾昭卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十五日书 记 员  陈金连
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初6955号原告：周鸭兰,女,汉族,1992年8月23日生,住江苏省泰州市海陵区。委托代理人王斌，南京市法援中心职工权益分部法援律师。被告：南京家满惠网络技术有限公司,住所地在南京市水西门大街272号702室。法定代表人：侯瑞原告周鸭兰与被告南京家满惠网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鸭兰及其委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告南京家满惠网络技术有限公司（以下简称家满惠网络公司）经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周鸭兰向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付生育保险待遇暂计8000元（最终数额以社保部门核算为准）。事实及理由：原告自2017年2月初进入被告单位工作，双方签订的书面劳动合同期限自2017年2月23日至2019年2月22日，在此期间原告于2018年4月12日生产，被告于2018年4月起就未向原告支付工资，现原告向被告主张生育保险待遇。现己经过仲裁程序。基于以上事实及根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，请求依法支持原告的请求，恳求判如所请为感。被告家满惠网络公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年2月23日，原、被告签订固定期限劳动合同一份，内容：自2017年2月23日起至2019年2月22日止；原告在内勤岗位从事内勤工作；每天工作8小时，每周六、日休息；每月15-20日发放工资；原告的基本工资为每月1770元。2018年4月12日，原告入住南京市妇幼保健院，当日生育一子王彧晗，于2018年4月15日出院，支付医疗费3274.52元。原告提供的招商银行股份有限公司户口历史交易明细表显示：2018年3月22日，被告支付工资2433.57元；2018年4月15日支付2282.09元。2018年8月10日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与本案诉讼请求一致。2018年8月20日，因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会超过5个工作日未作出受理决定，原告不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会遂作出宁建劳人仲确字【2018】第261号受理确认书。2018年9月4日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告自述被告为其缴纳社会保险至2018年4月份，原告自行补交了2018年5月份社保。以上事实，有原告当庭陈述、受理确认书、招商银行股份有限公司南京分公司账户历史交易明细表、劳动合同、南京市社会保险缴费清单、出生医学证明、出院记录、医疗费票据等予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《南京市城镇企业职工生育保险办法》第七条规定：“参加生育保险并足额缴纳生育保险费的企业职工，符合国家、省、市计划生育规定生育或者实施计划生育手术时，可以享受本办法规定的生育保险待遇。第九条规定：“女职工符合计划生育规定生育的，享受以下生育保险待遇：（一）女职工生育，按照国家和省有关规定享受产假。产假期间的工资按女职工生育时的本人缴费工资由生育保险基金支付；（二）女职工怀孕后的产前检查费、因生育或者流产、引产所需的检查费、接生费、手术费、普通病房住院费和医药费等生育医疗费用，按规定由生育保险基金支付；（三）女职工在产假期间，因生育引起疾病的医疗费，由生育保险基金支付；产假之后的医疗费，按有关规定在基本医疗保险基金名下支付；（四）对符合享受国家规定90天以及90天以上产假的生育女职工，发给一次性营养补助费，其费用由生育保险基金支付，标准为本市上一年度职工年平均工资的1%。”第十二条规定：“原在企业参加生育保险的职工失业后，在领取失业救济金期间，符合计划生育规定生育或者实施计划生育手术时，生育医疗费、一次性营养补助费和计划生育手术费由生育保险基金支付。”本案中，被告为原告缴纳社会保险至2018年4月，原告在产假期间的工资、一次性营养费、生育产生的医疗费按规定均应由生育保险基金支付，被告应配合原告办理相关的申报领取手续，并将相关费用支付给原告周鸭兰。综上，根据《南京市城镇企业职工生育保险办法》第七条、第九条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：南京家满惠网络技术有限公司于本判决书生效之日起三日内到生育保险基金为周鸭兰办理生育津贴、一次性营养费、生育医疗费的申报手续，并将相关费用支付给周鸭兰。本案案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐年美人民陪审员  程玉彦人民陪审员  夏素兰二〇一九年五月三十一日书 记 员  陈佳琦
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执77-5号申请执行人李某，住栖霞市。被执行人蒋某，住栖霞市。被执行人史某，住栖霞市。被执行人王某，住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人蒋某，史某，王某有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤二〇一九年五月二十日书记员  董铁军
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1034号申请执行人:徐怀敏，女，1983年1月16日生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人：蔡盛贤，女，1977年11月16日生，汉族，住无锡市惠山区。徐怀敏与蔡盛贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）苏0214民初6605号民事调解书已发生法律效力，该调解书约定：一、徐怀敏向蔡盛贤归还借款182000元、律师费5000元，以上合计187000元，此款于2019年1月10日前至2020年5月10日前每月支付10000元，余款17000元于2020年6月10日前付清。二、若蔡盛贤有一期违约，徐怀敏可就蔡盛贤未支付的部分及蔡盛贤应承担的本案诉讼费用一并申请法院强制执行。三、双方就本案再无其他纠葛。四、案件受理费减半收取2150元（该款已由徐怀敏预交），由蔡盛贤负担（蔡盛贤应负担的诉讼费用2150元于2020年6月10日前将该款直接支付给徐怀敏。因蔡盛贤未履行生效法律文书确定的义务，徐怀敏向本院申请强制执行，申请执行标的金额为189150元，本院于2019年4月2日立案受理，并裁定（2018）苏0214民初6605号民事调解书进入执行程序。本院在立案后向蔡盛贤送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票。在执行过程中，本院对蔡盛贤名下的财产进行了调查，情况如下：蔡盛贤名下无可供执行的银行存款，蔡盛贤名下无不动产，蔡盛贤名下无车辆登记信息。执行过程中，蔡盛贤支付徐怀敏8000元。徐怀敏与蔡盛贤于2019年4月10日达成执行和解协议，内容如下：一、截止2019年4月10日，蔡盛贤共结欠徐怀敏181150元，该款于2019年4月起每月28日前支付徐怀敏5000元，直至付清为止。二、如蔡盛贤有一期未按时履行，徐怀敏5000元，直至付清为止。三、徐怀敏向法院撤回对蔡盛贤的执行申请。徐怀敏与蔡盛贤达成执行和解协议后，向本院申请撤回对蔡盛贤的执行申请，且明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本案经执行，尚有181150元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人徐怀敏享有的债权依法受法律保护。徐怀敏在执行过程中自愿与蔡盛贤达成执行和解协议且申请撤回对蔡盛贤的执行申请，该申请系徐怀敏处分自身民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初6605号民事调解书的执行程序。如蔡盛贤不履行或不完全履行和解协议在执行中双方自愿达成的和解协议，徐怀敏可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年五月十五日书 记 员  浦 昊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5242号申请人：徐翠荣，女，汉族，1963年9月7日生，住商丘市睢阳区。被申请人：商丘市梁园区房地产管理局，地址：商丘市梁园区果园路66号，统一社会信用代码：12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：局长。被申请人：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，该公司总经理。申请人于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,108,524.57元或查封同等价值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人的银行存款1,108,524.57元或查封同等价值的财产；二、查封担保人王鑫提供担保的位于商丘市梁园区民主东路宋木林农贸市场二区93号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇一九年五月十日书记员 林立卉
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执59号之一申请执行人：靖江市东大电子机械科技有限公司，统一社会信用代码913212827754143564，住所地江苏省靖江经济开发区。法定代表人：汤子仁，该公司总经理。被执行人：江苏奥明能源有限公司，统一社会信用代码91320214339159205Q，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：钱梅英，该公司董事长。关于申请执行人靖江市东大电子机械科技有限公司（以下简称东大公司）与被执行人江苏奥明能源有限公司（以下简称奥明公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初5114号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、奥明公司结欠东大公司货款719320元，双方同意以450000元了结本案，该款由奥明公司于2018年11月30日前支付完毕。二、如奥明公司未按照上述第一项约定履行付款义务，东大公司可按奥明公司结欠货款719320元的余款申请法院执行。三、案件受理费减半收取5497元（此款已由东大公司预交），由东大公司负担。因被执行人奥明公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人东大公司向本院申请强制执行，执行标的为719320元及迟延履行利息。本院于2019年1月4日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执59号执行裁定书，裁定（2018）苏0214民初5114号民事调解书已进入强制执行程序。立案执行后，本院已依法向被执行人奥明公司送达执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等执行材料。在执行过程中，本院依法对被执行人奥明公司名下的财产情况进行了调查，具体如下：奥明公司名下无不动产登记信息、无银行存款记录、无车辆登记信息等可供执行的财产。奥明公司有对无锡奥明新材料有限公司5000000元的股权投资，但未实际出资。本院至奥明公司的住所地进行了调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向奥明公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有719320元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况书面告知东大公司，要求其于2019年5月13日到庭并向本院提供可供执行的财产线索，东大公司逾期未到庭，未对本院的执行情况提出异议，未向本院提供被执行人名下任何可供执行的财产线索，亦未向本院申请对奥明公司进行强制审计和执行转破产。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5114号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年五月十五日书 记 员  汤光辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3921号 申请执行人：广州庆星汽车出租有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：麦欢庆。 被执行人：广州全粤广告有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：叶墙宗。 申请执行人广州庆星汽车出租有限公司与被执行人广州全粤广告有限公司广告合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初12672号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日依法立案执行，执行标的为52727元，执行费为691元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3921号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡礼聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6278号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陆蜜，女，1975年4月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金456884.27元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月15日，利息（含罚息）294484.53元、复利103886.71元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年9月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月15日，尚欠借款本金456884.27元、利息（含罚息）294484.53元、复利103886.71元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆蜜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金456884.27元及利息、罚息、复利[截至2018年11月15日，利息（含罚息）294484.53元、复利103886.71元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陆蜜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12357.55元（原告已预交），由被告陆蜜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2080号 申请执行人：董海明，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：蒋超荣，男，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1328号民事判决书，依法向被执行人蒋超荣发出执行通知书，责令被执行人蒋超荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋超荣至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋超荣存款人民币94107.22元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年五月十六日 书记员 章俊卿
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1725号原告：卢衍香，女，1953年11月10日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：宁伟，男，1978年7月30日出生，汉族，住连云港市海州区。原告卢衍香诉被告宁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢衍香及其委托诉讼代理人卞富山、被告宁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢衍香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10万元及利息（每笔借款从借款之日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日、9月28日，因被告购买海州区国大新华书店楼上x室楼房，分两次向原告借款共计10万元，并约定二年还清，同时口头约定利息按照2分计算。该款到期后，经原告多次电话向被告催要，被告就是不还此款。原告为了保护自己的权益不受到侵害，依据相关法律规定，故诉至法院。被告宁伟辩称，原告属于捏造事实，我与原告的女儿张江桥于2009年办理离婚，离完婚之后为了照顾小孩的感受才在一起居住，并不是以夫妻关系共同生活，原告女儿张江桥是于2019年2月彻底搬离的。原告提供的两张借条都是原告女儿张江桥写的，被告不予认可。原告提供的2014年6月25日的5万元是我的存款单，被原告女儿张江桥拿去，说成是借款，2014年9月28日的转账5万元，我于2018年11月3日已转账8万元给张江桥，其中还有3万元是还给张江桥父亲的，5万元是还本案欠原告的5万元，让张江桥转交，该5万元借款我认可但我已还清，原告称口头约定2分息是捏造的，出具给张江桥的50万元借条是我写的，但我没有拿到这50万元，当时离婚房子都给张江桥，是向张江桥借钱准备购置房产，但是借条写了钱没有拿到。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告宁伟向原告卢衍香借款50000元，同日，原告通过银行转账50000元给被告。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的转账凭证等证据在案为证，本院予以认定。本院认为，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。1、关于原告主张2014年9月28日50000元借款，被告宁伟认可于2014年9月28日向原告借款50000元，且有转账凭证为证，应当承担按约还款的义务。因此，原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持；关于利息，原告主张双方口头约定2分息，被告不予认可，且原告未提交相关证据证实，本院确定利息为自起诉之日即2019年2月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告宁伟辩称，已还款80000元给原告的女儿张江桥转交给原告，原告不予认可，且认为系被告给付给张江桥的补偿款与本案无关，被告亦未提交相关证据证实其已还款给原告的事实，该辩解，本院不予采信。2、关于原告主张2014年6月25日50000元借款，原告认可其提供的两份借条均系原告女儿张江桥于2018年补写的，原告提供的被告宁伟的存款凭证，被告辩称系自己存进去的款项，不是借款，原告提供的同日自己的取款凭证亦无法证实原、被告双方存在借款合意的真实意思表示，原告主张被告返还该借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宁伟于本判决生效之日起十日内给付原告卢衍香借款本金50000元及利息（自2019年2月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告卢衍香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由原告卢衍香负担1150元，被告宁伟负担1150元，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。开户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  胡 静二〇一九年五月二十三日法官助理  郭爱洁书 记 员  舒士桓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执278号之七 申请执行人：陈强，男，1973年8月16日出生，汉族，住址黑龙江省五常市。 被执行人：崔晓志，男，1971年3月10日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：杨清波，女，1973年4月13日出生，汉族，住址吉林省吉林市丰满区。 被执行人：崔震，男，1995年9月26日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：杨立明，男，1980年4月6日出生，汉族，住址吉林省舒兰市。 关于申请执行人陈强与被执行人崔晓志、杨清波、崔震、杨立明民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初1575号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款。被执行人崔晓志名下位于广州市增城区地下车库负一层237号车位由本院（2019）粤0118执恢151号案件处置中，本案参与分配。查封被执行人崔晓志名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××，被执行人杨清波名下粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际控制，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执278号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈洁锋
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执1414号 申请执行人：彭化云，男，1950年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人:安徽昊宇面粉有限公司。 法定代表人：王跃忠，该公司经理。 住所地：蒙城县。 本院在执行彭化云申请执行安徽昊宇面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案件为系列案件，需要合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2018）皖1622民初4870号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 辰 二〇一九年五月十六日 书记员 朱长林
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2402号原告：邬国昌，男，1957年1月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：邬奇锋（系原告儿子），男，1983年5月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：李一平，男，1969年3月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告邬国昌与被告李一平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告邬国昌于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邬国昌的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邬国昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬国昌负担。（此页无正文）审判员  王华华二〇一九年五月二十八日书记员  毛一佳
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执399号 申请人：王成,男,1996年9月22日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 被执行人：吴惠岚,女,1997年9月2日出生，汉族,住蒙城县。 被执行人：栾凤珺,汉族,1963年9月7日出生，女,住蒙城县。 本院在执王成申请执行吴惠岚、栾凤珺婚约财产纠纷一案，在执行过程中，因该案件需要长期扣划，申请人王成同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2018）皖1622民初3349号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐绍祥 二〇一九年五月二十八日 书记员  朱长林
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执442号 恩平市人民法院、恩平江鸿鞋业有限公司： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平江鸿鞋业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2005）恩法民初字第1445号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年五月二十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6127号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：曾进逢，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾进逢信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8462号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人曾进逢支付款项71210.39元。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6127号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十四日 书记员  肖 晗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异295号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：孙梦喆，女，1991年6月2日出生，汉族，该公司员工，联系地址广州市天河区。 委托代理人：康钰嘉，女，1989年1月21日出生，汉族，该公司员工，联系地址广州市天河区。 申请执行人：中国农业银行广州市穗西支行（现为中国农业银行股份有限公司广州穗西支行），住所地广州市越秀区海珠中路171号。 负责人：余燕琼。 被执行人：广东省亿成贸易公司，住所地广州市黄埔大道西461号3楼。 法定代表人：刘金海。 被执行人：广东省南方进出口公司，住所地广州市黄埔大道西461号3楼。 法定代表人：叶生陶。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州市穗西支行（现为中国农业银行股份有限公司广州穗西支行，以下简称农行穗西支行）与被执行人广东省亿成贸易公司（以下简称亿成公司）、广东省南方进出口公司（以下简称南方公司）借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据： 1.中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订的《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分413号、信粤-A-2016-016-419）以及双方在《羊城晚报》2017年3月20日版上刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 2.中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与文盛公司于2018年5月22日签订的《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-470）以及双方在《南方日报》2018年10月12日版上刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 3.中国农业银行股份有限公司广州分行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的债权转让确认函。 本院查明，关于农行穗西支行与亿成公司、南方公司借款合同纠纷一案，本院于1997年10月30日出具（1997）越法经字第514号《民事调解书》，载明：一、亿成公司欠农行穗西支行40万元和利息，在1997年10月25日前付清利息21562元，在1998年3月20日前还清借款本金40万元和从1997年9月21日起至还清款日止按每日万分之四计的利息给农行穗西支行。二、南方公司对上述债务承担连带清偿责任。三、案件诉讼费8894元，由亿成公司负担，此费在1997年10月25日退回给农行穗西支行。 上述调解书生效后，经农行穗西支行申请，本院以（1998）越法执字第587号案立案执行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分413号、信粤-A-2016-016-419），约定将案涉债权转让给后者。2017年3月20日，双方在《羊城晚报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与文盛公司签订《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-470），约定案涉债权转让给后者。2018年10月12日，双方在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》。 对于上述债权转让过程，中国农业银行股份有限公司广州分行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司分别出具了债权转让确认函予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，农行穗西支行根据（1997）越法经字第514号《民事调解书》取得涉案债权后，作为其上级公司的中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订书面的债权转让协议，约定将案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并以在报告上刊登公告的形式将债权转让事实通知了债务人。之后，案涉债权以同样方式转让给了文盛公司。对于上述债权转让过程，中国农业银行股份有限公司广州分行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司分别出具了债权转让确认函予以确认，故本院予以认定。现文盛公司申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为本院（1998）越法执字第587号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  易超前 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年五月三十一日 书记员  王月娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5505号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈基眉，女，1989年3月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金95416.85元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）19942.93元、复利2628.27元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年4月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金95416.85元、利息（含罚息）19942.93元、复利2628.27元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈基眉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金95416.85元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）19942.93元、复利2628.27元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈基眉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2669.76元（原告已预交），由被告陈基眉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十五日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6308号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：周国祥，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金411221.18元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月15日，利息（含罚息）235567.41元、复利73211.06元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年9月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月15日，尚欠借款本金411221.18元、利息（含罚息）235567.41元、复利73211.06元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金411221.18元及利息、罚息、复利[截至2018年11月15日，利息（含罚息）235567.41元、复利73211.06元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告周国祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11004.99元（原告已预交），由被告周国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2053号 申请执行人：张夫平，男，汉族，1960年8月9日出生，住山东省日照市东港区。 委托代理人：崔崇，广东泉镜律师事务所律师。 被执行人：何健德，男，汉族，1968年12月13日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州金贵货运代理有限公司，住所地广州市越秀区广园东路清水塘6号101房，统一社会信用代码：91440101563989510X。 法定代表人：何健德。 申请执行人张夫平与被执行人何健德、广州金贵货运代理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4016号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月31日依法立案执行，执行标的为1490000元，执行费为17300元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，查封被执行人何健德名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车三辆的档案。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另查明，广州金贵货运代理有限公司股东何健德的100%股权已被上海市浦东新区人民法院查封，本院已向该院发出参与分配函。2019年5月28日，本院前往被执行人经营场所进行现场调查，查明其已搬离原址。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执2053号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡礼聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1863号原告：刘元庆，男，汉族，1946年12月30日出生，住广东省东莞市，被告：王志高，男，汉族，1965年1月6日出生，住广东省东莞市，原告刘元庆诉被告王志高民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘元庆到庭，被告王志高经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元庆向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告王志高承担。事实与理由：被告于2016年9月28日向原告借款30000元至今未还，原告唯有诉请法院判令被告归还借款。被告王志高未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，原告曾在东莞市××一家红砖厂工作，当时被告经常为该厂供应煤，双方因此认识并成为朋友，被告于2016年9月28日向原告提出因其儿子考取了公务员需要200000元的费用，希望原告能向其出借30000元，原告当时同意并到银行提取了30000元现金交付给被告，被告向原告出具了一张借条，当时双方没有约定还款期限，也没有约定借款利息。借款后，原告没有向被告催过款，被告也一直没有联系过原告，原告于近期才想起打电话联系被告看看被告的情况如何，结果接听电话的人说其不是被告本人，原告也不清楚被告的具体住处，原告无奈之下唯有进行诉讼。原告并如下证据拟证明其主张：1、借条，具体内容是：今王志高借到刘元庆叁万元正。落款时间为2016年9月28日。2、取款回单，载明原告曾于2016年9月28日在东莞农村商业银行分别取款12000元、18000元。庭审中，原告称，原告起诉前只知道被告的名字以及被告是东莞市中堂镇四乡村的人，另外起诉前在镇的法律援助部门咨询时，工作人员经查询向原告提供了被告的身份证号码，后原告根据法院给予的立案补充材料通知书到公安部门查询并经辨认照片，原告确认了被告的具体身份信息。以上事实，有原告刘元庆提供的借条、取款回单、广东公安户籍人口信息查询资料等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的借条等证据的真实性，本院依法予以确认。原告主张被告曾向其借款30000元至今未归还的事实清楚，证据充分，本院予以采信。故原告诉请被告归还借款本金30000元合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王志高于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘元庆归还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预付），由被告王志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周昭君人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  罗治漳二〇一九年五月三十日书 记 员  黎晓明钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。