wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管志能。委托诉讼代理人：袁晓明，北京友恒（南京）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。法定代表人：于彩峰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区雨花路47号3楼。负责人：卢长生，该分公司经理。委托诉讼代理人：朱祥涛，男，该公司员工。再审申请人管志能因与被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑建公司）、黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司（以下简称黑建江苏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管志能申请再审称：1.黑建公司、黑建江苏分公司将其承接的工程非法转包，一、二审法院对这一事实没有查清和认定，属认定事实不清。是否非法转包会影响黑建公司非法转包获得的利益是否应由法院追缴的问题，故一、二审法院应对该事实予以查清并作出认定。2.涉案工程款不应下浮12%。（1）管志能与黑建江苏分公司签订的《建筑工程施工承包合同》（以下简称承包合同）约定的工程款下浮12%是指黑建江苏分公司转包工程收取的管理费，不是涉案工程的计价标准和计价方法;（2）即使承包合同第四条工程款下浮12%是结算依据，由于合同无效，应按实结算；（3）即使下浮12%，人工费、材料费、机械费、分摊费、税款及黑建江苏分公司供应的钢材、商品混凝土也不应下浮。根据承包合同第三条第一款约定“必须完全履行本合同的约定，履行本合同的具体要求完全依据甲方与业主签订的总承包施工合同来确定”，而江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终469号民事判决中沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）与黑建公司确认对主材、税费、独立费不下浮，故本案主材、税费、独立费亦不应下浮。黑建江苏分公司向管志能提供的钢材、商品混凝土的价格原本就比市场高，其已挣取了相应利润，如果再下浮12%，有违公平合理和等价有偿原则。3.江苏省沭阳县人民法院（2014）沭商初字第01080号民事判决可证明金利公司给付黑建公司甩项配合费40.75万元，采保费74136元，黑建公司将全部工程进行非法转包，上述费用的产生来源于实际施工人的相关机械设备及相应的管理，因此，黑建公司应按工程量的占比向管志能支付甩项配合费和采保费。4.二审中管志能并未同意确认鉴定意见中的钢材、商品混凝土的数量均由发包方和黑建江苏分公司提供，事实上管志能自己亦在外购买过钢材、商品混凝土，但二审法院不予采信，将鉴定意见中钢材、商品混凝土数量等同于黑建江苏分公司在案涉工程中提供的主材数量，而将其对应的价款全部从工程款中扣除错误，鉴定意见中确认的数量中包含管志能自己购买的钢材、商品混凝土，该部分价款不应从工程总价款中扣除。5.一、二审法院认定涉案工程的税费和劳保统筹费由黑建公司代缴，没有事实和法律依据。黑建公司并未代管志能缴纳任何税费和劳保统筹费，费用没有实际发生。涉案工程施工过程中，所有工人都由管志能雇佣，劳保统筹费都以现金方式发放给了工人;一审中管志能为尽快与对方达成调解，同意由黑建公司代缴税费，但一审法院未能促成双方达成调解，故管志能不同意税费由黑建公司代缴。6.管志能向黑建公司领取的20吨钢材已在黑建公司供应的钢材中予以计算，一、二审在工程款中对该20吨钢材从工程款中扣减，属重复扣减。综上，请求依法再审本案。被申请人黑建江苏分公司答辩称,一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回管志能的再审申请。本院经审查认为：一、本案争议问题是管志能应得工程款数额如何认定，而涉案承包合同无效是否由黑建公司非法转包所致、法院应否收缴非法转包获得的利益，与该争议问题无关。故管志能以一、二审法院未查清黑建公司存在非法转包情形为由申请再审，理由不能成立。二、关于应否下浮12%的问题。涉案承包合同第四条第一款约定“乙方按工程总价的12%下浮让利承包结算”，管志能主张该处约定下浮12%的性质是黑建江苏分公司转包工程收取的管理费，缺乏合同依据。因黑建江苏分公司将涉案工程分包给无施工资质的管志能施工，故涉案合同无效，但涉案工程已完工移交，黑建公司未提工程质量不合格的抗辩，故双方就工程价款结算应参照合同约定进行，管志能主张应按实结算缺乏事实和法律依据。管志能与黑建江苏分公司、金利公司签订的《三方协议》第一条约定“发包方供应的材料及发包方指定品牌核实价格后的材料，在工程结算时发包方与总包方及总包方与施工方之间均不下浮让利。”《三方协议》对不下浮让利的情形进行了明确约定，管志能主张的人工费、材料费、机械费、分摊费、税款及黑建江苏分公司供应的钢材、商品混凝土价款不属于上述不下浮让利的情形。管志能该申请再审理由不能成立。三、关于甩项配合费、采保费问题。涉案承包合同中未有对甩项配合费、采保费计算方式、承担主体、支付方式等的约定，管志能亦未能提交证据证明其有甩项配合费、采保费的支出。黑建公司与金利公司就案涉工程另案诉讼的结果对管志能并无当然拘束力，其主张黑建公司应按工程量的占比向其支付甩项配合费、采保费，缺乏事实依据。四、关于钢材、商品混凝土数量问题。因管志能主张的工程款系以鉴定意见为准，涉案工程所用主材数量亦应以鉴定意见所载为依据，一、二审以鉴定意见确定的数量认定黑建公司及金利公司实际提供的钢材、商品混凝土的数量，并将其对应的价款从工程款中予以扣除，并无不当。管志能主张涉案工程所用钢材、商品混凝土部分系由其自行购买，但未提交证据证明。故其主张不应将鉴定意见确定的数量对应的价款全部从工程款中扣除，因缺乏事实依据，不予支持。五、关于税费、劳保统筹费问题。涉案承包合同第四条第一款约定“上缴国家、地方政府及职能部门的税费、规费、安检费、劳保统筹费、意外伤害保险费等其他相关费用按现行政策规定由甲方代扣代缴”，管志能主张劳保统筹费系由其以现金方式发放给了工人，但未能提交证据证明，且与承包合同约定不符。一、二审依据合同约定认定税费、劳保统筹费应由黑建公司代扣代缴，并无不当。六、关于20吨钢材是否重复扣减的问题。管志能领取的该20吨钢材系用于调节支付工人工资及材料款，并未用于案涉工程建设中，该部分钢材数量并未体现在鉴定意见所确定的工程所用钢材数量中，管志能认为重复扣减，与事实不符。综上，管志能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回管志能的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年五月十六日书记员  褚茜茜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初291号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊市高新区新城街道十甲社区金马路5001号13号楼1-501号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人:王振，山东豪德律师事务所律师。 被告：付爱宝商贸股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区下里桥西路343号。 法定代表人：胡美。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告付爱宝商贸股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘琣玲 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  李苗苗
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更106号 罪犯左秋平，女，1974年9月28日出生，汉族，福建省宁德市人，本科文化，无业。现在福建省女子监狱服刑。 2015年9月28日宁德市中级人民法院作出（2015）宁刑初字29号刑事附带民事判决，认定左秋平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失837046元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年12月7日作出（2015）闽刑终字393号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2017年1月10日交付福建省女子监狱执行。刑罚执行机关福建省女子监狱根据罪犯左秋平在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年4月25日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯左秋平减刑的异议。 经审理查明，罪犯左秋平在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年12月累计考核分2251分，获得表扬3次。死缓期间违规3次共扣35分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯左秋平死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯左秋平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年五月十三日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1727号 原告：海南大祥物业服务有限公司。住所地：海南省海口市滨海路63号中科院北附楼503室。 法定代表人：邱祥光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。 被告：王毓秀，女，1960年3月10日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告海南大祥物业服务有限公司与被告王毓秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。2019年5月30日，原告海南大祥物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南大祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（已由原告海南大祥物业服务有限公司预交），减半收取25元，由原告海南大祥物业服务有限公司负担，退回25元。 审 判 长 许琼焕 审 判 员 王 斌 审 判 员 李润红 二〇一九年五月三十一日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1375号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温州永嘉桥头小微企业专营支行，住所地桥头镇商二路39号负责人：邵魏强，该行行长。委托诉讼代理人：伍敏慧，女，该行员工。被告：陈节卯，男，1977年5月10日出生，汉族，住永嘉县。被告：邵林爱，女，1977年1月20日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈养，男，1982年6月10日出生，汉族，住永嘉县。被告：潘修永，男，1976年10月1日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州永嘉桥头小微企业专营支行（以下简称民泰银行桥头支行）与被告陈节卯、邵林爱、陈养、潘修永金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈节卯、邵林爱立即偿还原告借款本金20万元，期内利息5385.6元，复利130.92元和逾期利息3672元（暂计算至2018年11月29日〉，之后的逾期利息和复利分别以本金20万元和利息5385.6元为基数，按月利率13.77‰计算至贷款本息还清之止；2.判令被告陈养、潘修永对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。本院依原告申请，于2019年2月20日裁定查封、扣押、冻结被告陈节卯、邵林爱、陈养、潘修永名下价值20万元的财产。本案于2019年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的诉讼委托代理人伍敏慧到庭参加诉讼，被告潘修永因涉嫌犯罪被羁押而无法到庭参加诉讼，但已提供书面意见，被告陈节卯、邵林爱、陈养经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月24日，被告陈节卯、邵林爱作为借款人、被告陈养、潘修永作为保证人与作为贷款人的原告签订一份浙江民泰商业银行保证借款合同。合同载明：借款金额为20万元；贷款发放账户为陈节卯个人账户；借款用途为购旧家具；借款期限为实际（首次）提款日起至2019年7月10日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上锁记载的日期为准；借款利率为月利率9.18‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，实行按季结息的，应在每季月的20日付清利息，否则按预期罚息利率计收复利（日利率=月利率/30）；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；借款人、保证人违约，贷款人有权提前诉讼或采取宣布本合同提前到期；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，若债务提前到期，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年。被告陈节卯、邵林爱在借款人处签名按指印，被告陈养、潘修永在保证人处签名按指印。合同签订后，原告与被告陈节卯于同日签订一份借款借据，借据载明：借款金额200000元，约定还款期限自2018年7月24日起至2019年7月10日止，月利率9.18‰，按季付息，息随本清，被告陈节卯在借款人处签名。借款交付后，被告陈节卯、邵林爱未按约定支付第一季度的利息，故原告宣布贷款提前到期，并向四被告送达贷款提前到期通知书，宣布贷款于2018年10月20日提前到期。贷款到期后，被告陈节卯、邵林爱未偿还借款本金与利息，被告陈养、潘修永亦未履行保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告陈节卯、邵林爱于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州永嘉桥头小微企业专营支行借款本金200000元及期内利息5385.6元、逾期罚息和复息（逾期罚息自2018年10月21日起以本金200000元为基数按月利率13.77‰计算至实际履行完毕之日止；复息自2018年9月21日起至2018年10月20日止为32.04元，2018年10月21日起的复息以期内利息5385.6元为基数按月利率13.77‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈养、潘修永对上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，减半收取2219元，保全费1566元，合计3785元，由被告陈节卯、邵林爱、陈养、潘修永共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年五月十四日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初835号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：梁建雄，男，1970年05月04日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告梁建雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告梁建雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170623000686号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年6月23日依约向被告发放贷款200000元，被告借款后，从2018年7月23日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金141869.6元、利息（含罚息）15811.17元、复利1155.26元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金141869.6元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)15811.17元、复利1155.26元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告梁建雄截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。被告梁建雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁建雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金141869.6元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为15811.17元，复利为1155.26元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率13.2%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁建雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告梁建雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3265号 申请执行人：钱峰,男,1971年4月4日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：王家（加）佐,男,1972年7月24日生,汉族,住盐城市建湖县。 申请执行人钱峰与被执行人王家（加）佐民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初3938号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，王家佐于本判决生效后三日内偿还钱峰8万元;本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由王家佐负担。 根据申请执行人的申请，本院于2018年12月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2018年12月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年3月4日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为80900元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初3938号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年五月二十八日 书记员  龚 媛
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执489号之一申请执行人：宋翠华，女，1938年11月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：当阳市冶鑫金属材料有限公司，住所地湖北省宜昌市当阳市。法定代表人：李德平。申请执行人宋翠华与被执行人当阳市冶鑫金属材料有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0104民初3867号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人14400元等，并负担诉讼费用160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月十三日见习书记员  刘煜凡
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2552号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路345号，统一社会信用代码：91360100F376278340。 负责人：宋宏彦，系该支行行长。 委托代理人：沈暑华，系该支行员工。 委托代理人：谈强，系该支行员工。 被告：刘平，男，汉族，1971年10月7日生，住江西省南昌市东湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行诉被告刘平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人谈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告刘平偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行本金16195.54元及利息1368.83元、逾期还款违约金633.19元、消费手续费（含额度内分期）33.22元，以上合计18230.78元。（截至2019年1月15日，自2019年1月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、费用，以借款本金16195.54元为基数，按合同约定计算）；2、案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行。 借款人：刘平。 签约情况：2017年3月29日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。 信用卡卡号：54×××05。 欠款情况：截止2019年1月15日，尚欠借款本金16195.54元，利息1368.83元，违约金633.19元，消费手续费（含额度内分期）33.22元。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。关于消费手续费，原告明确本案中已包含分期业务，消费手续费即为分期业务手续费，但领用合约中对于分期业务的计算标准并未明确约定，且原告无法在被告已还款的金额中将分期业务手续费予以剥离，故本院对消费手续费不予支持；被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行借款本金16195.54元及利息（截止2019年1月15日利息为1368.83元，自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金16195.54元为基数，按合同约定标准计算,总和不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元(减半收取)，由被告刘平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 周 俊 二〇一九年五月二十八日 书记员 曾青青
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1007号 申请执行人孙莉芬，女，1978年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人陈乃焕，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人陈冲，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人孙莉芬与被执行人陈乃焕民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付100000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年3月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月2日向被执行人陈乃焕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年四月二十八日 书记员 李琳琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1803号原告：昆明骏亚国际旅行社有限公司官渡分公司。住所地：昆明市官渡区太和街道办事处和平路社区吴井路32号百富琪商业广场A-1101号。法定代表人：龙洪斌，总经理。委托代理人：张远航，施琦，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李德飞，男，汉族，1986年3月5日生，住重庆市铜梁县。原告昆明骏亚国际旅行社有限公司官渡分公司诉被告李德飞财产损害纠纷一案，本院于2019年2月19日受理，依法于2019年4月30日，2019年9月24日公开开庭审理本案。原告昆明骏亚国际旅行社有限公司官渡分公司的委托代理人刘张远航，施琦，被告李德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告系被告公司的员工，被告于2018年2月18日至2018年3月19日履行工作职责期间收取团款21260元，其中2000元通过微信转账给公司，于2018年2月27日将9260元现金交至公司财务，剩余10000元迟迟未交予公司。2018年5月5日至2018年5月13日履行工作职责期间共收取团款31260元，未交付公司。2018年5月21日，被告向原告出具情况说明，对未交付公司团款41260元的事实及金额予以认可，并与原告约定，承诺该笔款项将分期支付给原告，每月从被告个人工资收益中扣除60%清偿，直至扣付完毕。但被告未按照该约定履行。故诉至人民法院。请依法判令被告向原告返还收取公司团款人民币41260元，由被告承担本案诉讼费。被告答辩称：实际的金额和诉状的不符合，原告承诺被告TPP平台可用团款抵扣。原告在庭审中提交以下证据：1、情况说明。证明被告存在私自收取旅行团组费用共计41260元的行为，对原告的财产造成了损害。2、收入凭证，证明被告收取旅行团组费用明细。经质证，原告对证据1认为与实际金额不符合，是原告打印出来后强行要求被告签字，不签字不让被告离开。对证据2不认可，认为不是其填写的。原告提交的证据1系孤证，无其他证据予以相互印证在本案中本院依法不予确认。证据二是原告自行制作证据来源不合法，本院依法不予确认。被告在庭审中提交打印件两份。证明5月7日、5月18日团款与情况说明不符。原告对证据三性均不认可。本院认为，被告提交的证据不符合证据的形式要件，本院依法不予确认。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：2017年12月20日至2018年6月，被告是原告公司的员工。原告主张2018年5月21日，被告向原告出具情况说明，对未付公司团款的事实及金额予以认可。被告对此予以否认，故原告诉至法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任，若举证不能的，则应承担举证不能的法律后果。本案中原告的证据不足以证明其所主张被告收取其团款具体数额后未交付原告的事实成立，依法由原告承担举证不能的法律后果，本院依法对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告昆明骏亚国际旅行社有限公司官渡分公司诉讼请求。诉讼费832元由原告昆明骏亚国际旅行社有限公司官渡分公司承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  王晓云人民陪审员  张海燕二〇一九年五月十日书 记 员  马楚然
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执3815号 申请邵某：邵龙鑫，女，2001年2月13027，汉族，即墨市776号。 ：刘卫良邵某告邵龙鑫之父），男，1977年1月24031，汉族，即墨市339号。 申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初12696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日依法立案执行。 本案执行标的是：10200元。在执行过程中，本院于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查控被执行人银行存款。2、限制其高消费。3、查询被执行人土地、车辆、房管情况。4、列入失信被执行人。本案已受偿0元,尚未执行10200元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年5月24对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  刁振华 审判员  韩红星 二〇一九年五月三十日 书记员  孙 响
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1363号申请人：常州灌玛机电有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇梁家桥村。法定代表人：徐华国，该公司执行董事。被申请人：深圳市高科时代科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区塘坑居民小组塘坑路8号厂房2栋四楼。法定代表人：周光辉，该公司总经理。申请人常州灌玛机电有限公司与被申请人深圳市高科时代科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款5万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市高科时代科技有限公司的银行存款5万元或查封其相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人常州金康精工机械股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年五月二十九日书记员  马 超
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6488号 原告：郑祥东，男，1964年7月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：戴寅龙，男，1962年8月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 俩原告共同委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 俩原告共同委托代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：朱为民，男，1966年3月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：楼敬斌，男，1968年9月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告郑祥东、戴寅龙诉被告朱为民、楼敬斌民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月24日向本院提出申请，要求撤回对被告朱为民、楼敬斌的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑祥东、戴寅龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑祥东、戴寅龙负担。 审 判 长  竺建芳 人民陪审员  陈国平 人民陪审员  徐恩琴 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  毛益春 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1546848469.unknown
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初321号反诉原告：谢某，男，1966年8月22日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县，反诉被告：林某，女，1969年3月22日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县，原告林某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年5月8日，被告谢某对原告林某提出反诉。2019年5月14日，反诉原告谢某向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告谢某于本案宣判前向本院申请撤回反诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的一种处分，意思表示真实，符合法律的相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许谢某撤回反诉。反诉案件受理费4050元，减半收取计2025元，由谢某负担。审 判 长  林水贤人民陪审员  张美卿人民陪审员  蒋晓宜二〇一九年五月十六日书 记 员  方婷婷附：相关法律条文和司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初3137号原告：项元明，男，1967年8月10日出生，汉族，住永嘉县。被告：李龙进，男，1968年1月16日出生，汉族，住永嘉县。原告项元明与被告李龙进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告项元明于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告项元明撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告项元明负担。（此页无正文）。审判员  许肖月二〇一九年五月二十七日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2807号 原告:漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，组织机构代码49020891-1。 法定代表人何清忠，理事长。 委托诉讼代理人陈法金，系漳浦县农村信用合作联社员工。 被告：蔡春风，男，1977年11月30日出生，汉族，住漳浦县。 被告：王春梅，女，1977年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告蔡春风、王春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托代理人陈法金到庭参加诉讼；王春梅、蔡春风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦农信社诉向本院提出诉讼请求：1.判令蔡春风、王春梅夫妇归还借款本金150000元及利息26597.16元（截止2018年3月25日），并从2018年3月26日起至清偿之日止按月利率14.02875‰计付利息；2.判令漳浦农信社对址在漳浦县证号为浦房权证（2004）字第01227号房产及证号为浦国用（2004）第07388号土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。事实与理由：2016年7月20日，蔡春风、王春梅因淡水养殖需要，向漳浦农信社借款150000元，并与漳浦农信社签订《抵押借款合同》，以其所有的址在漳浦县证号为浦房权证（2004）字第01227号房产及证号为浦国用（2004）第07388号土地使用权作为抵押，约定借款期限为2016年7月20日至2017年7月19日，月利率为9.3525‰。期间，蔡春风未依约支付本息。经漳浦农信社多次催讨未果。 王春梅、蔡春风均未提交答辩意见。 漳浦农信社提交证据如下：《抵押借款合同》、《农村信用社借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《贷款利息试算登记簿》、房屋他项权证、房产证各一份，蔡春风、王春梅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，杨锡勇因养殖需要，向漳浦农信社贷款，双方签订《抵押借款合同》一份，约定期限自2016年7月20日起至2017年7月19日止，由贷款人向蔡春风发放贷款150000元。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%罚息。王春梅作为抵押人在该《抵押借款合同》中签字，以夫妻共有的址在址在漳浦县证号为浦房权证（2004）字第01227号房产及证号为浦国用（2004）第07388号土地使用权作为抵押，并办理了抵押登记。期间，杨锡勇于2016年7月20日向漳浦农信社贷款150000元，期限自2016年7月20日起至2017年7月19日止，约定贷款利率为9.3525‰。借款后，杨锡勇未依约支付本息。经结算，截至2018年3月25日，杨锡勇尚欠贷款本金150000元，利息26597.16元未能偿还。 本院认为，原、被告所订立的《抵押借款合同》系双方真实的意思表示，且蔡春风、王春梅提供的担保抵押物已办理抵押登记，合同内容亦不违反法律的禁止性规定，原、被告双方之间构成的借贷、抵押关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，漳浦农信社依约向蔡春风发放了贷款，其后蔡春风未能按期归还借款本金并支付利息，已构成违约的事实，王春梅系蔡春风的妻子，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应对本案债务承担共同清偿责任。综上，现漳浦农信社请求判令蔡春风、王春梅偿还借款本息，及对本案借款抵押物即对址在漳浦县证号为浦房权证（2004）字第01227号房产及证号为浦国用（2004）第07388号土地使用权的拍卖、变卖款享有优先受偿权，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。蔡春风、王春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡春风、王春梅应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款150000元及截至2018年3月25日止的利息26597.16元，并支付自2018年3月26日起至清偿之日止按月利率14.02875‰计算的逾期利息。 二、若蔡春风、王春梅未能按时偿还上述借款及利息，原告漳浦县农村信用合作联社对蔡春风、王春梅提供的抵押物，即址在漳浦县证号为浦房权证（2004）字第01227号房产及证号为浦国用（2004）第07388号土地使用权，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3832元，减半收取即1916元，由蔡春风、王春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年五月三十一日 书记员  张美香 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1788号申请执行人阮忠明，男，1962年1月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖建勇，男，1974年12月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人阮忠明与被执行人廖建勇的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1453号民事判决一案中，因被执行人廖建勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖建勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币467438元，申请执行费6912元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月十五日书记员  黄丽平
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1334号 申请执行人郑小敏，男，1977年8月28日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人龙岩市耀胜鞋业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号(福建龙州工业园高新区)江龙路18号钢构厂房办公楼5层503室，组织机构代码:595989363。 法定代表人沈泽元。 本院在执行郑小敏与龙岩市耀胜鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，龙岩市耀胜鞋业有限公司有可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨龙岩市耀胜鞋业有限公司的存款250000元及利息，或扣留提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  金建武 二〇一九年五月九日 本院与原本核对无异 书记员  刘毓国
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4904号原告：赵子强，男，汉族，1964年2月23日出生，住天津市西青区。被告：王宝江，男，汉族，1966年8月30日出生，住天津市西青区。被告：周家永，男，汉族，1974年1月12日出生，住天津市西青区。被告：张庆起，男，汉族，1968年5月30日出生，住天津市西青区。原告赵子强与被告王宝江、周家永、张庆起买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员秦永震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵子强及被告王宝江、周家永、张庆起到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵子强向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同支付原告鱼料款322108元，及自2018年5月1日按照年利率12%计息直至还清之日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期经营鱼虾饲料的销售，从2017年原告向被告供应饲料，至2018年5月供料结束，但被告一直未能结清全部饲料款，至今共拖欠原告322108元。被告承诺欠付的饲料款按照月息1分计息。被告王宝江辩称：对原告起诉的欠款事实、欠款金额322108元无异议。被告周家永辩称：对原告起诉的欠款事实、欠款金额无异议。当时，三被告合伙养鱼，向原告购买鱼饲料，但原告供应的鱼饲料存在质量问题，导致鱼生病死亡，当时联系原告及厂家均未来人解决，此外鱼分量也没有达到原告承诺的分量，故鱼饲料款至今未付。被告张庆起答辩意见同被告周家永。经审理查明：三被告系个人合伙，合伙养鱼。在三被告合伙期间，原告自2017年5月至2018年5月向被告供应鱼饲料，被告至今尚欠原告货款322108元。庭审中，被告主张原告供应的鱼饲料存在质量问题，导致鱼生病死亡，但并未提供证据证实其主张。原告确认被告支付的利息，以欠款322108元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月5日计算至欠款还清之日止。本院认为，三被告系个人合伙，在合伙期间，原告自2017年5月至2018年5月向被告供应鱼饲料，被告拖欠原告货款322108元，此款被告至今未付，依照《中华人民共和国民事通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故原告要求三被告给付欠款322108元的诉讼请求，本院予以支持。原告供货后，被告未及时给付货款已构成违约，应承担违约责任，故被告应给付原告利息损失（以欠款322108元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月5日计算至欠款还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一款的规定，判决如下：被告王宝江、被告周家永、被告张庆起于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告赵子强鱼料款322108元及利息（以欠款322108为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月5日计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，全部由被告王宝江、周家永、张庆起连带负担(此款三被告于本判决发生法律效力起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦永震二〇一九年五月十日书记员  张丽侠附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3425民初982号原告：包代荣，男，1957年9月24日出生，住会理县。委托代理人：李发荣，四川船城律师事务所律师，代理权限为一般代理，代理期限至一审终结止。被告：包代贵，男，1965年11月22日出生，住会理县。委托代理人：彭元友，男，1972年10月20日出生，住会理县，代理权限为一般代理，代理期限至一审终结止。原告包代荣与被告包代贵物权保护纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，原告包代荣于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许包代荣撤诉。案件受理费750元，依法减半收取计375元，由原告包代荣负担。审判员 谢 晶二〇一九年五月六日书记员 梅常燕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初842号原告：陆亮，男，1982年9月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。被告：哈尔滨市金兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金澜路北新小区小二楼。法定代表人：秦大龙，职务总经理。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司，住所地哈尔滨市阿城区北新小区E栋一层102室。负责人：陈旭辉，职务经理。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。原告陆亮与被告哈尔滨市金兴房地产开发有限公司（以下简称金兴公司）、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司（金乡分公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆亮委托诉讼代理人谭成新，被告金兴公司、金乡分公司委托诉讼代理人艾书玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆亮向本院提出诉讼请求：1.解除陆亮与金乡分公司签订的《违约金支付协议书》；2.判令金兴公司和金乡分公司返还陆亮各项损失合计24834.08元；3.判令金兴公司、金乡分公司给付陆亮利息损失（以24834.08元为基数，按照年利率6%自2016年4月1日计算至至给付之日止）；4.金兴公司、金乡分公司承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：陆亮购买了金兴公司开发的哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区9栋3单元2401室房屋；因逾期交房，陆亮与金乡分公司签订了《违约金支付协议书》，确定了违约金金额，金乡分公司为陆亮承担进户费用，余款由金乡分公司向哈尔滨市希美物业管理有限公司（以下简称希美物业公司）折抵物业服务费25634元；2016年3月31日，希美物业公司自行终止了和陆亮的物业服务合同；据此，陆亮诉至法院。金兴公司与金乡分公司云辩称：不同意解除该协议，应当继续履行，继续按照约定代陆亮交纳物业费。经本院审理查明：陆亮购买了金兴公司建设的哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区9栋3单元2401室房屋，建筑面积116.40平方米。因金兴公司逾期交付房屋，陆亮与金乡分公司签订了《违约金支付协议书》，金乡分公司承诺给付陆亮违约金，履行方式为金乡分公司为陆亮承担进户费用及物业服务费25634元。2019年3月31日，希美物业公司自行终止了和陆亮的《物业服务合同》并撤出该小区。案件审理过程中，双方确认物业服务费计算期间为自2012年11月25日起至2016年3月31日，期间共计1222天；收费标准为每平方米1.4元/月，折算为每平方米0.05元/天。另查明，金乡分公司是金兴公司依法设立并领取营业执照的分支机构。上述事实，有《违约金支付协议书》、物业服务费催缴通知单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《违约金支付协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。在履行期限届满之前，金乡分公司以自己的行为表明不履行合同主要债务，陆亮主张解除《违约金支付协议书》应予支持。《违约金支付协议书》尚未履行部分为物业服务费18521.96元（25634元-116.40㎡×0.05元/天×1222天），此款应予返还。陆亮的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。金乡分公司是金兴公司依法设立并领取营业执照的分支机构，在其财产不足以清偿上述债务时，金兴公司对其承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司与陆亮签订的《违约金支付协议书》；二、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司在其财产范围内给付陆亮违约金18521.96元，此款于本判决生效后15日内履行；三、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司在哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司财产不足以清偿上述债务时，承担补充清偿责任；四、驳回陆亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半收取），由哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：闻吉旭二〇一九年五月三十日书记员 ：宋新磊
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢179号顾春英与杨友华民间借贷纠纷案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2011）新孟民调字第101号民事调解书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十五日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初101号公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人陈东菊，女，1972年1月21日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地淄博市高青县，住博兴县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月16日被刑事拘留，同年12月21日变更为取保候审。现取保候审于博兴县。被告人王东，男，1988年2月27日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍所在地及居住地博兴县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年5月13日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。辩护人黎金娥，山东王宁律师事务所律师。被告人耿国强，男，1990年4月21日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年12月10日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。山东省博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]85号起诉书指控被告人陈东菊、王东、耿国强犯非法拘禁罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，2019年5月8日公开开庭进行了审理。山东省博兴县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈东菊、耿国强、被告人王东及其辩护人黎金娥到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2018年11月14至15日，被告人陈东菊与巫某1因经济纠纷核对账目产生争执并阻止巫某1离开，巫某1多次报警后博兴县公安局店子镇派出所处警劝解。2018年11月下午3时许，巫某1驾车载陈东菊行至潍高路博兴县店子镇与广饶县交界处时，被告人王东、耿国强驾驶陈东菊的车辆别停巫某1的车辆，将巫某1强行拖拽到陈东菊的轿车上带至淄博市高青县陈东菊家中，限制被害人巫某1的人身自由。期间被告人陈东菊殴打、威胁被害人巫某1迫使签订协议，用毛巾勒被害人巫某1的脖子，并用剪刀将巫某1戳伤。2018年11月16日凌晨被害人巫某1被公安民警解救，并将被告人陈东菊、王东抓获归案。2018年12月10日，被告人耿国强经传唤到案。三被告人归案后均如实供述了主要犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭提交并出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为,被告人陈东菊、王东、耿国强行为已构成非法拘禁罪，以被告人陈东菊具有坦白情节，建议判处被告人有期徒刑八个月至一年。以被告人王东系坦白，在犯罪中起的作用较小，建议判处有期徒刑六个月至十个月。以被告人耿国强系坦白，在犯罪中起的作用较小，建议判处有期徒刑六个月至十个月。被告人陈东菊、王东、耿国强对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪。被告人王东的辩护人提出的辩护意见是：被告人王东所起的作用较小，应认定为从犯；被告人王东主观恶性小，自愿认罪且被害人对本案发生有一定过错，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年11月14日下午，被告人陈东菊与巫某1在山东省博兴县店子镇宝成科技有限公司二楼核对账目期间发生分歧，被告人陈东菊多次阻碍巫某1离开，博兴县公安局店子派出所多次处警对被告人陈东菊批评制止。2018年11月15日，陈东菊坐上巫某1驾驶的车辆要求其继续与自己核对账目，被告人王东、耿国强驾驶陈东菊的车牌号鲁Ｍ×××××轿车尾随巫某1的车辆。下午3时许，当巫某1驾车行至潍高路博兴县店子镇与广饶县交界处时，被告人王东、耿国强驾车别停巫某1的车辆。被告人陈东菊、王东、耿国强将巫某1强行拖拽到陈东菊的轿车上，之后被告人陈东菊驾驶车辆，被告人王东、耿国强在车后座看管被害人巫某1，将其强行带至淄博市高青县陈东菊家中，限制被害人巫某1的人身自由。期间被告人陈东菊殴打、威胁被害人巫某1，为迫使巫某1签订协议，被告人陈东菊用毛巾勒被害人巫某1的脖子，并用剪刀将巫某1戳伤。2018年11月16日凌晨3时许，被害人巫某1被公安民警解救，并将被告人陈东菊、王东抓获归案。2018年12月10日，被告人耿国强经传唤到案。三被告人归案后均如实供述了主要犯罪事实。后被告人陈东菊与巫某1达成调解协议并得到谅解。上述事实，经庭审举证、质证并经法庭认证，有物证剪刀；书证户籍证明、协议书、谅解书、博兴县公安局出具的车辆轨迹信息、扣押清单、山东省博兴县人民法院（2010）博刑初字第38号刑事附带民事判决书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明；被害人巫某1的陈述；被告人陈东菊、王东、耿国强的供述与辩解；滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（电）字[2018]165号、172号电子物证检验报告；出警录像等证据予以证实，足以认定。关于被告人王东的辩护人提出“王东系从犯，依法应当从轻处罚”的辩护意见，经查，根据在案证据证实，被告人王东在整个非法拘禁过程中，积极配合被告人陈东菊的安排，协助其将被害人强行带至陈东菊家中限制被害人自由。被告人王东的行为虽然较被告人陈东菊相对较轻，但并非次要、辅助作用，不应认定为从犯。被告人王东辩护人的该项辩护意见，无事实及法律依据，依法不予采纳。本院认为，被告人陈东菊、王东、耿国强非法拘禁他人，具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。三被告人系共同犯罪，均系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈东菊取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王东具有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈东菊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人王东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2019年6月15日止）被告人耿国强犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 军人民陪审员 李 琳人民陪审员 高 冲二〇一九年五月十四日书 记 员 张笑笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申991号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盖州市站前建筑工程有限公司。住所地：辽宁省盖州市西城办事处种子公司胡同。法定代表人：贺欣民，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉辉，辽宁创越律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口腾翔置业有限公司。住所地：辽宁省盖州市北海新区。法定代表人：周传东，系公司总经理。再审申请人盖州市站前建筑工程有限公司（以下简称站前公司）因与被申请人营口腾翔置业有限公司（以下简称腾翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终1873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。站前公司申请再审称，第一，腾翔公司伪造证据。2015年8月10日签订的建设工程施工合同工期总日历天数在真实合同中没有填写，其中519万元系腾翔公司后期填写。2014年11月28日的授权委托书也与站前公司、腾翔公司及营口臻德实业有限公司（以下简称臻德公司）三方于2015年11月6日签订的《关于北海臻品花园酒店施工合同备案承诺补充协议》相悖。第二，原审法院认定事实错误，法律适用错误。腾翔公司提供的授权委托书系其与臻德公司伪造的证据，腾翔公司不具备诉讼主体资格。腾翔公司提供的施工合同系其单方篡改合同造价，不能作为案涉工程决算依据，且造价机构系腾翔公司选取，不符合公平原则，原审法院不应采信。另一审判决存在超出诉讼请求及遗漏有独立请求权的第三人等问题。故站前公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法驳回腾翔公司的诉讼请求。本院经审查认为，关于站前公司主张腾翔公司不具备诉讼主体资格的问题。根据腾翔公司与臻德公司签订的《授权委托书》、腾翔公司与站前公司签订的《建设工程施工合同》以及腾翔公司、臻德公司、站前公司三方签订的《关于北海臻品花园酒店施工合同备案承诺补充协议》等可以认定腾翔公司系案涉工程法律意义上的发包主体，因此腾翔公司具备本案诉讼主体资格。站前公司称《授权委托书》及《建设工程施工合同》系腾翔公司伪造的，缺乏相应证据证明。关于站前公司主张造价机构作出的工程决算不应采信的问题。案涉造价机构系站前公司与经腾翔公司授权的臻德公司共同协商委托选定。站前公司称腾翔公司提供的施工合同系其单方篡改合同造价，不能作为案涉工程决算依据，且造价机构系腾翔公司选取，不符合公平原则等，均缺乏事实依据，本院不予支持。关于站前公司主张原审法院存在遗漏有独立请求权第三人及判决超出诉讼请求范围的问题。因臻德公司并非案涉工程的发包人及站前公司在一审答辩意见中明确提出对其承包的案涉工程进行预算，故站前公司的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盖州市站前建筑工程有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年五月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执319号 中国建设银行股份有限公司韶关分行、张贵芳： 关于你们信用卡纠纷一案，根据本院2019年1月22日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初2178号民事判决书确定：被执行人张贵芳应支付欠款本金72292.09元及利息，滞纳金及手续费11139.15元，案件受理费950元，财产保全费860元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依据申请执行人的申请于2019年3月11日立案执行，执行过程中，本院于2019年4月3日提取被执行人张贵芳公积金账户内资金85840.62元，划扣张贵芳银行账户内资金12773.48元。合计98614.1元。至此，本院（2018）粤0203民初2178号民事判决书确定被执行人张贵芳应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月五日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初927号原告：洛阳世英机械制造有限公司。住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：段彩霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔玉乐，系孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳星光发电设备有限公司。住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津麻屯）。法定代表人：郭春霞。原告洛阳世英机械制造有限公司与被告洛阳星光发电设备有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后经审查发现，本案中原告洛阳世英机械制造有限公司不能提供被告洛阳星光发电设备有限公司的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告洛阳世英机械制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年五月三十一日书记员 王佳乐
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1218号 原告：蔡宗玖，男，1961年9月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：徐洪琼，女，1959年2月5日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：李锡瑞，男，1984年10月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：明德元，女，1987年12月12日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：明德龙，女，1990年9月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告蔡宗玖与被告徐洪琼、李锡瑞、明德元、明德龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宗玖、被告李锡瑞、明德龙到庭参加诉讼，被告徐洪琼、明德元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡宗玖向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐洪琼、李锡瑞、明德元、明德龙共同返还原告借款本金174000元，利息从2018年2月4日起按月息2%支付至本息付清时止；2.本案受理费由四被告承担。事实及理由：原告蔡宗玖与被告徐洪琼系老同学关系，因被告徐洪琼需归还建房贷款，于2016年11月4日，四被告共同商量一致同意后向原告借款200000元，原告通过银行转账方式转给被告徐洪琼，四被告收到借款后共同书写借条一张给原告，约定借期一年，月息按2%计算。四被告借款后于2018年2月3日通过转账方式支付利息24000元，归还本金26000元。从2018年2月3日以后，四被告以未贷得款及经济困难为由未付本息。综上，原告与被告的借贷关系合法有效，四被告已构成违约，故原告提起诉讼。 被告李锡瑞辩称，钱是我妈徐洪琼借的，我也签得有字，我也知道借钱的事情，我每个月的工资要还银行贷款，除开生活费没有还款能力，钱我认账，但是现在还不起，每个月最多承担几百元还款。 被告明德龙辩称，原告很清楚借款我并没有得用，但是我也签字的，当时他们说的是要有担保人，因为我有工作所以喊我签字，和身份证号码在一起的名字是我签的，但是后面的名字不是我签的，手印不是我按的，借钱的时候我在场。 被告徐洪琼、明德元未到庭应诉答辩。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告徐洪琼、李锡瑞、明德元、明德龙向原告蔡宗玖借款200000元，原告蔡宗玖通过邮政储蓄银行转账200000元至被告徐洪琼账户，同日，四被告出具借条一张给原告持有，原、被告双方约定月息为2%，借款期限为一年。四被告按约支付利息至2017年8月3日，被告徐洪琼于2018年2月8日向原告偿还了50000元。事后，原告向四被告催要借款未果，故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一张、邮政储蓄银行转款凭证予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。被告明德龙提交的《公证书》复印件与本案不具备关联性，本院不予采信。 本院认为，原告蔡宗玖与被告徐洪琼、李锡瑞、明德元、明德龙之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，原、被告双方约定了借款期限，但被告经原告催要后，未在合理的时间内偿还借款，被告依法应当承担违约责任，继续向原告清偿债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案被告支付给蔡宗玖的50000元不足以清偿全部债务，应当先用于抵充利息，即从2017年8月4日至2018年2月3日期间的利息为24000元，故原告请求由四被告偿还借款本金174000元，并从2018年2月4日起按月息2%支付利息至本金清偿完毕时止的诉请，本院予以支持。被告李锡瑞、明德元作为借款人在借条上签字捺印，且对借款金额认可，故对李锡瑞、明德元提出系担保人的辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告徐洪琼、明德元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐洪琼、李锡瑞、明德元、明德龙于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡宗玖借款本金人民币174000元，并从2018年2月4日起，以人民币174000元本金为基数，按照年利率24%向原告蔡宗玖支付利息至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4590元，减半收取计2295元，由被告徐洪琼、李锡瑞、明德元、明德龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 令狐芳芳 二〇一九年五月十七日 书记员 方  莹
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初395号 原告：廖礼丽，女，1988年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区昌东工业园区义坊村刘村自然村76号附2号，现住江西省广昌县， 被告：余飚，男，1984年12月17日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告廖礼丽与被告余飚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖礼丽到庭参加诉讼，被告余飚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖礼丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令余飚归还欠款2460元。2.本案诉讼费用由余飚承担。事实与理由：2018年5月6日，余飚到廖礼丽处购买粮油干货共计223元；2018年5月12日，结欠四月份粮油干货款共计1940元；2018年9月份，又购买粮油共计303元。2018年11月15日，余飚用微信打欠条，以上三次共欠2460元，并承诺年底一定结清，年底廖礼丽多次催讨还款，余飚拒不还款，并故意不接电话不回微信，故诉至法院。 余飚未作答辩，也未提供书面证据。 廖礼丽围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：身份证，证明原告诉讼主体资格；微信聊天记录，证明被告欠货款的事实。余飚经依法传唤未到庭，视为自愿放弃举证与质证的权利。上述证据，经本院审查，真实合法有效，对其证明力予以确认，并在卷佐证。 根据审查确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：余飚因开餐馆到廖礼丽处购买粮油干货，分别于2018年5月6日购买223元，5月12日欠四月份粮油干货款1940元，9月份购买303元。2018年11月15日，余飚用微信昵称为“团长永不言败”的微信向廖礼丽出具欠条进行结算，共欠廖礼丽粮油干货款2460元，并承诺年底付清，微信内容载明“2018年11月15日结算余飚欠你干货店2460元整。对不对”。此后，廖礼丽多次催要货款未果，即诉至法院。 本院认为，廖礼丽与余飚虽未签订书面合同，但余飚通过微信出具欠条进行了结算，已认可了双方构成买卖合同关系，且也确认了尚结欠廖礼丽的货款金额，双方债权债务法律关系明确。余飚在购买廖礼丽粮油干货后未按约履行付款义务，构成违约，应依法承担民事责任。廖礼丽诉请余飚偿付结欠的粮油干货款，于法有据，本院予以支持。余飚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余飚在本判决生效之日起十日内偿付廖礼丽货款2460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由余飚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄长兴 二〇一九年五月八日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执3209号之一 申请执行人：施友珠，男，1959年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人:林震，福建福兴律师事务所律师。 被执行人：魏传喜，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人施友珠与被执行人魏传喜民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4201号民事判决书]中，于2018年11月30日向魏传喜发送执行通知书、报告财产令，于12月27日向魏传喜发送执行决定书、限制消费令。鉴于魏传喜拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将魏传喜纳入失信被执行人名单。本案中魏传喜未履行还款义务，尚欠施友珠借款本金110万元及相应利息（应扣除已偿还的利息5万元）。 在执行过程中，本院另案查封魏传喜名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现魏传喜有其他可供执行的财产。现本院已告知施友珠在限定期限内提供魏传喜其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年五月二十日 书记员  王斯栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初2922号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街71号。负责人：叶庆梁，支行行长。委托代理人：包崇安、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。被告：林天兵，男，1968年2月29日出生，汉族，住平阳县。被告：徐美珍，女，1972年1月30日出生，汉族，住平阳县。被告：王声雄，男，1973年6月30日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行诉被告林天兵、徐美珍、王声雄金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行在审理过程中向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令被告林天兵、徐美珍偿还罚息7000元。2019年5月13日，原告以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行承担。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月十三日代书记员 黄振锋
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3098号之一原告：胡瑞玲，女，1985年12月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：邓映虹，女，1971年8月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告胡瑞玲诉被告邓映虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告胡瑞玲以双方已协商和解为由于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡瑞玲撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡瑞玲撤诉。案件受理费50元减半收取计25元、财产保全费1192元，均由原告胡瑞玲负担。审判员  卢艳晖二〇一九年五月三十一日书记员  周思珍姚俊焕
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初1176号原告：王卫，男，1976年3月8日出生，汉族，住五河县。委托代理人：邓衍路，安徽淮光律师事务所律师。被告：五河县诚志置业有限公司，住安徽省蚌埠市五河县淮河路老国税务局1-3楼，统一社会信用代码913403225606734656。法定代表人：黄玉堂，董事长。委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。原告王卫与被告五河县诚志置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28立案后，依法进行审理。王卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款392万元，退还保证金10万元，赔偿误工损失73万元，累计475万元，并以上述款项为基数从2018年5月30日起按年利率24%计算利息至还清止承担违约责任；二、判令原告享有以涉案建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿权；三、诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，原告与被告因工程款发生纠纷，经五河县住建局调解，双方于2019年1月28日达成调解协议，调解协议第4条约定：“甲方（本案被告）在收到乙方（本案原告）全部手续后，在确认无误的条件下，在银行按揭贷款到位后在不迟于2019年6月31日（应当是30日）前支付余款。”原告起诉时尚未逾双方调解协议约定的支付工程款期限，起诉条件尚未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  贺国庆二〇一九年五月二十七日法官助理陈敏书记员杨雪
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1361号申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。主要负责人：付廷泉，行长。被申请人:李涛。被申请人:潍坊恒泰融资担保有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街236号恒信集团大厦（税校西邻）。法定代表人：徐德成，经理。申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李涛、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款179429.04元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款179429.04元或查封其价值相当的财产。案件申请费1417元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年五月二十四日书记员  李磊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5123号 原告：福建海峡银行股份有限公司晋江支行,住所地晋江市罗山街道缺塘社区泉安南路艾派·数码广场二层商场23,统一社会信用代码91350582587515846G。 主要负责人：李步根，该支行行长。 委托诉讼代理人：许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏璇，福建磊德律师事务所实习律师。 被告：林俊杰，男，1983年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴亚琼，女，1984年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建海峡银行股份有限公司晋江支行（以下简称海峡银行晋江支行）与被告林俊杰、吴亚琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告海峡银行晋江支行的委托诉讼代理人许辉丽到庭参加诉讼，被告林俊杰、吴亚琼经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海峡银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令林俊杰、吴亚琼归还海峡银行晋江支行借款本金54087.24元及截至2019年3月28日已欠的利息、罚息、复息2601.19元，自2019年3月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定计付；2.林俊杰、吴亚琼承担海峡银行晋江支行为实现债权支出的律师费1500元。 林俊杰、吴亚琼未作答辩。 本院经审理查明，海峡银行晋江支行于2017年10月23日与林俊杰、吴亚琼签订一份《个人借款合同》，约定:海峡银行晋江支行向林俊杰、吴亚琼提供总额100000元，年利率9.5%的贷款,林俊杰、吴亚琼未按约履行合同的，应承担海峡银行晋江支行为实现债权支出的费用。2018年1月9日，林俊杰出具《放款至内部账户申请单》，申请发放借款99999.18元，海峡银行晋江支行依约发放了贷款，但林俊杰、吴亚琼未依约还本付息。为实现债权，海峡银行晋江支行于2019年3月26日与福建磊德律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费1500元。 本院认为，海峡银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林俊杰、吴亚琼应于判决生效之日起十日内偿还福建海峡银行股份有限公司晋江支行贷款本金54087.24元及截至2019年3月28日已欠的利息、罚息、复息2601.19元，自2019年3月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林俊杰、吴亚琼应于判决生效之日起十日内支付福建海峡银行股份有限公司晋江支行为实现债权而支出的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，因适用简易程序减半收取计627.5元，由林俊杰、吴亚琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年五月八日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1350号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：周木清，男，1978年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告周木清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告周木清拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告周木清立向原告邮储银行中山分行清偿截至2018年8月27日的信用卡欠款本金28537.73元，滞纳金、违约金及费用4058.85元，利息1762.73元，合计34359.31元，从2018年8月28日起至实际清偿之日的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告周木清向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2018年8月27日，被告周木清所欠违约金为2598.84元，滞纳金为0元，费用为分期手续费1460.01元。被告周木清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：周木清。信用卡卡号：62×××35。申请时间：2015年5月5日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。账单分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年11月8日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额为59000元（包含59宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：截至2018年8月27日，周木清拖欠邮储银行中山分行信用卡本金28537.73元、利息1762.73元、分期手续费1460.01元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与周木清协商一致。本院认为，周木清向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。周木清持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于周木清信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且周木清没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张周木清支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由周木清承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张周木清支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。周木清经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周木清于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年8月27日的信用卡透支本金28537.73元、利息1762.73元、分期手续费1460.01元及从2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告周木清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担52元，被告周木清负担632元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月二十日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初489号原告：佛冈县石角镇维妳装潢设计部，住所地：广东省佛冈县青云东路68、70号，统一社会信用代码：92441821L456935959。经营者：叶明红。被告：何科，男，1982年10月9日出生，汉族，现住广东省佛冈县。被告：熊丽，女，1983年3月13日出生，汉族，现住广东省。原告佛冈县石角镇维妳装潢设计部与被告何科、熊丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行审理。原告佛冈县石角镇维妳装潢设计部的经营者叶明红，被告何科到庭参加了诉讼，被告熊丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈县维妳装潢设计部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即向原告偿还装修工程款共200000元，并支付上述款项的利息从2019年1月1日开始计算至还清之日止（利息按月利息2分计算），即每月利息4000元。利息暂计算至2019年2月28日，即8000元，本息合共208000元；2、请求法院判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，两被告通过朋友联系到原告协商装修事宜，于2016年7月14日，两被告将房屋装修工程发包给原告，被告二并与原告签订了《室内装饰工程施工合同》。经双方协商，原告先到佛冈县佛冈xx区x号xxx房装修，该房屋总工程款为296800元。原告于2016年7月14日组织人员到佛冈县佛冈华府x区1x号xxx房进场施工，两被告在2016年8月7日向原告支付了佛冈县佛冈xx区x号xxx房装修款5万元以及2016年10月9日支付2万元、2016年10月15日支付1万元、2018年2月13日支付1.68万元，合共9.68万元。原告并在合同的约定期限内装修对佛冈县佛冈华府x区x号xxx房完工。工程全部完成，经现场验收及格，核对施工数量，两被告尚欠佛冈县佛冈华府x区x号xxx房的装修款200000元。两被告验收了该工程，并入住了佛冈县佛冈华府x区x号xxx房。由于两被告一直没有支付佛冈县佛冈华府x区x号xxx房所欠的工程款，导致佛冈县枫仕丹顿对面x楼的家居装修一直搁置，无法完成。双方结算后，两被告承诺2018年12月30日前向原告支付所欠装修工程欠款200000元，并由被告一签下欠条。原告为了资金周转需要，多次向两被告催收，均催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告何科辩称：对原告起诉的请求、事实无异议，但希望原告可以给予我方延迟几个月的还款期限。被告熊丽未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告佛冈县维妳装潢设计部围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、身份证复印件；2、室内装饰工程施工合同；3、欠条、还款协议。被告何科未向本院提交证据。被告熊丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以采信并作为本案定案依据。结合上述证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告佛冈县维妳装潢设计部成立于2011年11月17日，经营范围包括室内装饰、零售橱柜、衣柜、卫浴洁具等。2016年7月14日，原告佛冈县维妳装潢设计部（乙方）与被告何科、熊丽（甲方）签订《室内装饰工程施工合同》，约定，被告将其所有的位于佛冈县佛冈华府x区x号xxx房发包给原告装修；工程施工120个工作日，即从2016年7月14日起（开工日期自乙方进料后的第二天起计）；双方商定，按照乙方所报“装修预算单”中所列内容，包括备注栏；乙方以工程总承包为人民币353824元；双方签订合同后，甲方必须支付10万元作为第一期工程款；2016年12月31日前甲方支付20万元作为第二期工程款；余下工程款及工程变更的增减费用，待全部工程完工并验收合格后2017年8月1日付清；工程整体验收合格后，乙方向甲方提出工程结算，并将有关工程结算资料送交给甲方进行签字认可。甲方接到结算资料三天内如无异议，即视同默认验收通过；如甲方未按期如数支付工程款，则甲方需向乙方支付滞纳金，每日按工程总价的2%计算。合同签订后，原告依约进场施工，并在合同约定期限内完成装修工程，经结算，涉案房屋的总工程款为296800元。装修完成后涉案房屋经两被告现场验收及格并入住。两被告于2016年8月7日支付了50000元、2016年10月9日支付了20000元、2016年10月15日支付了10000元、2018年2月13日支付了16800元，合共96800元装修款给原告，尚欠200000元装修工程款及应计付的利息未付。原告起诉后，被告于2019年3月5日支付了2019年1月、2月的利息合共8000元给原告。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。被告何科、熊丽就其位于佛冈县佛冈华府x区x号xxx房的装修装饰工程事宜与具有相关装修、装饰资质的原告佛冈县维妳装潢设计部签订《室内装饰工程施工合同》，双方意思表示真实，合同内容无违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告已在合同的约定期限内完成全部装修工程并交付给两被告使用，两被告也应依约支付装修款给原告，因此，现原告主张被告偿还装修工程款200000元及从2019年1月1日起按月利率2%计至还清款项之日止的利息的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。由于诉讼中，被告已支付了2019年1月、2月的利息合共8000元给原告，因此，利息应从2019年3月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何科、熊丽于本判决生效之日起十五日内支付装修工程款200000元及利息（利息从2019年3月1日起按月息2分计算至全部款项付清之日止）给原告佛冈县石角镇维妳装潢设计部。案件受理费4420元，减半收取计2210元，保全费1520元，合共3730元，由被告何科、熊丽负担。原告佛冈县石角镇维妳装潢设计部向本院预交的受理费2210元，保全费1520元，合共3730元，原告可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  蓝茂荣二〇一九年五月十六日书记员  吴丽仪附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初472号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黄文杰，男，1992年10月5日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。2012年5月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年二个月，2014年12月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人刘嘉仪，广东裕信律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]177号起诉书指控被告人黄文杰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，因有不宜适用速裁程序审理的情形，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君、夏祥超出庭支持公诉。被告人黄文杰及辩护人刘嘉仪到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年5月23日15时许，被告人黄文杰在微信上与购毒人员陈某商量以1100元的价格向陈某贩卖毒品冰毒，后被告人黄文杰安排同案人黄子源（已判决）去到广州市花都区花东镇富力金港城金熙一街2-16号“仁记甜品”店铺二楼，以1100元的价格向陈某贩卖白色晶体2包（共净重1.25克，经检验，均检出甲基苯丙胺）。2018年11月1日13时许，公安民警在广州市花都区聚喜莱水汇门口抓获被告人黄文杰。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人黄文杰无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。综合被告人黄文杰是累犯、如实供述、等情节，建议本院对被告人黄文杰判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄文杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人黄文杰认罪认罚、悔罪态度良好、涉案毒品数量较少。请求对被告人黄文杰判处有期徒刑一年以下。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄文杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；称量笔录、取样笔录；通话清单；现场检测报告书；视频监控资料；穗公（司）鉴（理化）字[2018]142号理化检验报告；证人陈某的证言、对同案人黄某的辨认笔录及对案发现场、毒品、毒资、微信资料、微信聊天记录、视频截图的指认；同案人黄某的供述、对被告人黄文杰的辨认笔录及对案发现场、毒资、微信资料、微信聊天记录、视频截图的指认；被告人黄文杰的供述、对同案人黄某的辨认笔录及对微信资料、通话记录的签认；被告人黄文杰的身份材料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄文杰无视国家法律，伙同同案人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄文杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人黄文杰适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄文杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄文杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人黄文杰的悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2020年1月31日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、缴获的作案工具手机1台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张 冲人民陪审员  黄海泉人民陪审员  曾笑华二〇一九年五月十三日书 记 员  毕永佳利文智附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执异7号 执行异议人：陈凤娥，女，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该社理事长。 被执行人：金晓峰，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人金晓峰金融借款合同纠纷一案，于2019年3月1日作出了（2017）浙0328民初1441号等系列案关于金晓峰、金旭明、刘冬兰的大峃镇文中巷28、30号房产拍卖款分配方案。执行异议人陈凤娥对上述分配方案未将其列为债权人不服，于2019年4月30日向本院提出执行行为异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行异议人陈凤娥陈述称，其与金建军民间借贷纠纷一案，文成县人民法院作出的（2018）浙0328民初1862号已于2019年2月16日生效，应当作为债权人列入上述分配方案参与分配。 执行异议人陈凤娥在异议期间向本院提交了：1、执行异议人陈凤娥的身份证复印件1份；2、本院作出的（2018）浙0328民初1862号民事判决书及生效证明；3、本院于2019年3月1日作出的（2017）浙0328执1441号等系列案关于金晓峰、金旭明、刘冬兰的大峃镇文中巷28、30号房产拍卖款分配方案。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司、被执行人金晓锋均未在指定期限内向本院陈述意见。 经审查查明，2018年7月12日至2018年7月13日，本院依法处置了金晓峰以及金旭明、刘冬兰（金旭明、刘冬兰系夫妻，均已死亡）坐落于浙江省文成县大峃镇文中巷28、30号的房产，并于2018年11月16日就拍卖款制作了分配方案并送达相关当事人。后经本院审判委员会讨论决定撤销了该分配方案。2019年3月1日，本院再次制作了分配方案并送达相关当事人，现该系列案正在分配方案异议之诉中。 另查明，执行异议人陈凤娥与金建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出了（2018）浙0328民初1862号民事判决，该判决于2019年2月16日生效。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条之规定，债权人应依据执行依据主动向执行法院提交申请参与分配申请书。结合案件的实际情况并参照执行相关规定，申请参与分配的截止日期为分配方案送达第一个当事人的前一工作日。本院对金晓峰以及金旭明、刘冬兰坐落于文成县大峃镇文中巷28、30号的房产处置后，于2018年11月16日就拍卖款制作了第一次分配方案，并于2018年11月20日送达了第一个当事人。由于该分配方案被本院审判委员会讨论决定撤销，故本院于2019年3月1日在原分配方案的基础上再次作出了分配。第二次作出的分配方案是对第一次分配方案的审查修正。执行异议人陈凤娥取得的民事判决于2019年2月16日生效，生效时间迟于第一次分配时间，故第二次分配时未将其纳入参与分配，并无不当。综上，执行异议人陈凤娥提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回执行异议人陈凤娥的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院向浙江省温州市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈永海审判员郑国芳审判员林绍搜 二〇一九年五月十四日 代书记员 周      海      鹏