73广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2566号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：范阳林，广东创品律师事务所律师。被告：广州市花都区花山龙长商店，住所地广州市花都区花山镇两龙村龙腾路13号之十九，统一社会信用代码×××ＴＸＲ。经营者：陈美卡。被告：陈美卡，女，1967年12月23日出生，汉族，住广东省揭东县，原告宏联国际贸易有限公司诉被告广州市花都区花山龙长商店、陈美卡侵害著作权纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏联国际贸易有限公司的委托诉讼代理人范阳林、被告陈美卡即被告广州市花都区花山龙长商店的经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即停止销售侵犯原告登记号为国作登字-2016-F-00260207的美术作品著作权的商品的侵权行为；2、两被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币2.5万元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：PaulFrank（大嘴猴）作为国际知名品牌，品牌持有人为原告美国保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）。原告为PaulFrank（大嘴猴）品牌在中国的独占被许可方。PaulFrank（大嘴猴）以色彩缤纷、年轻、可爱、时尚感吸引无数狂热粉丝，成为一个全球化的流行潮牌。大嘴猴“JuTius”的卡通造型已出现在服饰、鞋、家具、腕表、太阳镜、童装、儿童玩具等各种系列产品上。PaulFrank（大嘴猴）的商品销售遍及世界各地，全世界超过2000家店铺，深受全球消费者的喜爱和欢迎。为了更好地保护自身的知识产权，Paulfrank公司一直非常重视品牌的维护和推广，于1995年12月创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品，后又在其生产销售的多个群组产品上后注册了众多商标，经过该公司的积极努力，目前已形成完成的知识产权体系。随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯原告著作权商品的现象层出不穷。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告著作权的被套，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条有关规定，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。两被告辩称：广州市花都区花山龙长商店是个体工商户，实际经营人是陈美卡，本人2017年3月17日在荣盛床上用品批发商行（地址：广州市花都区雅瑶综合市场A12栋4-5档，电话020-369××××1）购买一批床上用品。2017年3月19日原告在本商店购买一床被套，当时没跟我说有大嘴猴的图标不能卖或者侵权，在我商店买的商品有问题，应该当面确认是不是本店商品。因为我开了几年商店，从来没有见过（大嘴猴）图标，如果知道有这图标绝对不会拿来卖。广州市花都区花山龙长商店是个小个体工商户，现在经济不景气，生意难做。根本经不起轻微的经济冲击，在广州市花都区花山龙长商店的经营过程中，原告从未向广州市花都区花山龙长商店提出异议或者要求不能销售相关产品，而是起诉。广州市花都区花山龙长商店作为小商户，虽然缺乏专业的辨别能力，但如原告有向广州市花都区花山龙长商店提出异议，广州市花都区花山龙长商店肯定给予配合，在查实后绝对不会销售侵权图标的产品。原告的行为是利用低层次经营者文化素质不高，法律知识薄弱的缺点，滥用诉权，完全是“专利贩子”的姿态，通过所谓的商标图标侵权诉讼，意图获取超额利益，有损其国企大型企业的形象，给法院和我方造成不必要的时间、精力和财产损耗。请法院根据上述事实，考虑广州市花都区花山龙长商店的实际情况和构建社会大局，依法驳回原告提出的所有请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证、辩证。两被告对原告提交的所有证据质证意见为：对真实性不清楚，确认(2017)皖淮正公证字第5545号公证书所附“龙翔超市”照片是广州市花都区花山龙长商店照片。原告对被告提交的营业执照的真实性予以确认，对销售单的质证意见为：真实性、合法性无法确认，与本案无关。经审理查明事实如下：2016年3月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司向国家版权局申请对其作品进行登记，国家版权局向其颁发了《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-F-00260207）。登记的作品是猴子头形的图案，名称为大嘴猴（Julius）。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司对外发文，表示其是PaulFrank知识产权的拥有者，其书面确认宏联国际贸易有限公司是其在中国大陆、澳门以及香港地区所有产品的独占总许可方，有效期至2020年2月28日。2017年3月17日，淮南卓冉知识产权代理有限公司向安徽省淮南市正诚公证处申请对其公司委托代理人罗璎虹购物的过程及物证进行保全证据公证。2017年3月19日，安徽省淮南市正诚公证处的公证员方某、公证人员刘某淮南卓冉知识产权代理有限公司委托代理人罗璎虹共同来到位于广东省广州市花都区花山镇龙腾路骏豪商业广场内的一家招牌为“龙翔超市”的商铺，罗璎虹以普通消费者的身份购买了一床有“大嘴猴”图案的被套，并在付款后当场取得一张POS单和一张收据。离开商铺后，公证员对商铺的外观及周围环境进行了拍照。所购买的物品及POS单、收据由公证员和公证人员用封条将上述物品进行封存后交由罗璎虹收执。在上述过程中公证员对上述购买的被套及POS单、收据和封存后的物证进行拍照。2017年8月18日，安徽省淮南市正诚公证处依据上述事实，出具（2017）皖淮正公证字第5545号《公证书》，证明与该公证书相粘连的商铺店面及周围环境照片打印件与当时现场的实际情况相符，与本公证书相粘连的被套及POS单、收据及封存后的物证的照片打印件的内容与原件相符。在确认公证物封存完好的情况下，当庭开拆可见：被套一床，POS单一张、收据一张。收据上加盖了“广州市花都区花山镇龙翔超市专用章”,收据载明被套1张38元。被套上有多个猴头形状的图案。原告主张其为本案支出了律师费10000元、公证费2000元，提交了号码为34436212的律师费发票一张（金额为10000元）、编号为09142818公证费发票一张（金额6000元）。原告在（2019）粤0114民初2555号案中使用了该张发票。在该案中，原告表示公证费发票6000元是6个公证共同开具的发票，每个公证1000元。两被告为证明其销售的货物来源，提交了销售单一张，该销售单没有人员签名，也没有加盖对应单位印章。广州市花都区花山龙长商店，是个体工商户。登记经营者是陈美卡。本院认为：依照我国《著作权法》及《著作权法实施条例》的相关规定，著作权自作品创作完成之日起产生，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；著作权所称作品，指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。原告主张权利的作品《大嘴猴（Julius）》具有一定的艺术性，属于著作权法所保护的美术作品。原告提供了涉案美术作品的《作品登记证书》，在被告未能提供相反证明予以推翻的情况下，本院认定保罗弗兰克实业有限责任公司享有涉案美术作品的著作权。保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认宏联国际贸易有限公司是其在中国大陆、澳门以及香港地区所有产品的独占总许可方，有效期至2020年2月28日。故原告对侵权人侵犯该美术作品的行为有权诉讼。被诉侵权商品上猴头图案与国作登字-2016-F-00260207作品《大嘴猴（Julius）》在线条、整体造型和表达上基本相同，通过综合判断，本院认定二者构成实质性相似。被控侵权商品上使用了与作品《大嘴猴（Julius）》近似的图形且未取得原告同意，故被控侵权商品属于侵犯了原告著作权的商品。两被告提交的销售单没有销售方签字或盖章确认，两被告也提供与销售单对应的销售发票，故该证据不能证明其销售的商品具有合法来源。两被告销售没有合法来源的侵权商品，应承担停止销售、赔偿损失的民事责任。鉴于原告未能充分证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院考虑涉案权利作品的类型、创作难度、知名度、被告主观过错程度、侵权行为的持续时间、两被告的经营规模及原告为制止侵权行为支出的合理费用等情况酌定被告赔偿原告10000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区花山龙长商店、陈美卡于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告宏联国际贸易有限公司美术作品（登记号：国作登字-2016-F-00260207）”著作权的商品的行为；二、被告广州市花都区花山龙长商店、陈美卡于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支10000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告广州市花都区花山龙长商店、陈美卡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  李满友人民陪审员  徐灯雄二〇一九年五月二十日书 记 员  黄远果