山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2110号上诉人（原审被告）：张凯，男，1988年8月2日出生，汉族，农民，住山东省日照市东港区。被上诉人（原审原告）：烟台华源机械销售有限公司。住所地：烟台经济技术开发区秦淮河路369号。法定代表人：王宏一，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。原审被告：刘德，男，1986年8月26日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。上诉人张凯因与被上诉人烟台华源机械销售有限公司（简称华源机械公司）、原审被告刘德租赁合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖民一初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张凯上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不负担返还挖掘机及支付租金、律师费的义务或发回重审；诉讼费、保全费、公告费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院程序违法。1、被上诉人2016年5月14日以联系上诉人进行调解为由申请延期审理，该情形不属于民诉法规定的可以延期开庭审理的情形，一审法院予以准许，程序违法。2、本案于2015年6月5日立案，2018年5月30日才作出判决，违反法定审理期限。3、一审法院未详细审查上诉人的家庭住址即公告送达法律文书。二、一审判决适用法律错误。1、本案系连带保证人承担责任后对承租人进行追偿的纠纷，案由应为追索权纠纷，一审判决以租赁合同纠纷认定当事人之间的法律关系错误。2、虽然《融资租赁合同书》第19条第（2）款第1项约定，融资公司无需催告，仅需通知即可解除合同。但该条款与合同法及融资租赁合同司法解释的相关规定冲突，限制了上诉人的权利，该条款应归于无效。因此，融资公司未经催告解除合同的行为应认定为无效。3、上诉人没有收到第三人融资公司发出的所有权转让通知书。融资租赁合同解除后，被上诉人虽然依据所有权转让通知书取得了租赁物的所有权，但因该债权转让未通知上诉人，对上诉人不发生效力。因此，被上诉人请求上诉人返还挖掘机的诉请无法律依据。4、被上诉人要求收回租赁物，但收回租赁物的价值远超过上诉人欠付的租金，因此，上诉人要求返还。本院审理中补充上诉理由：1、一审法院扣押挖掘机时的价值约为250000元，上诉人实际欠付租金196774.6元，被上诉人收回的租赁物的价值远远超过上诉人实际欠付的租金，一审法院既判决支持被上诉人收回租赁物，又支持被上诉人要求上诉人支付所欠租金58100元，对上诉人明显不公平，上诉人要求评估扣押挖掘机时的价格，对超出租金的部分，上诉人要求返还。2、上诉人未收到融资公司向上诉人及被上诉人发出的所有权转移通知书。3、请求核实律师费的计算依据。被上诉人华源机械公司辩称，一审判决程序合法。本案不涉及债权转让的问题。融资租赁合同解除以后，融资公司对挖掘权所有权进行处置，无需通知上诉人，即使需要通知，在被上诉人申请扣押挖掘机时，在起诉状中已表明融资租赁公司与张凯解除租赁合同、挖掘机所有权归被上诉人所有的意思表示，被上诉人已经尽到了相应的通知义务。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条的规定，融资租赁合同依约解除后，融资公司有权收回租赁物并要求上诉人承担损失。上诉人主张收回租赁物的价值远超上诉人欠付的租金，并要求返还的主张不成立。原审被告刘德未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。原审原告华源机械公司向一审法院起诉请求：1、判令被告张凯向原告返还SK60—8型、出厂编号为LE10—C1485的神钢挖掘机一台（价值约10万元）。2、判令被告张凯向原告支付原告为其垫付的租金58100元。3、判令被告张凯向原告支付律师费1.5万元。4、判令被告刘德对被告张凯的上述债务承担连带责任。一审法院审理查明，2013年8月8日，原告华源机械公司与被告张凯、被告刘德三方签订了《租赁合同》。合同第二条第1款约定，三方同意由三井融资租赁有限公司向原告购买双方确定的挖掘机，并租赁给被告张凯使用，原告为其提供连带责任担保。合同第六条第4款约定，原告无论是向被告张凯追索欠款，还是与其解除合同、收回挖掘机，产生的费用包括但不限于律师代理费、差旅费、运输费等一切费用均由被告张凯承担。合同第八条约定，被告刘德为被告张凯履行本合同以及融资租赁还款提供连带保证责任，担保的范围包括但不限于被告张凯应支付的首付款、租金违约金以及原告与被告解除合同被告张凯应承担的返还挖掘机、支付租金、运输费、差旅费以及律师代理费等全部责任。上述合同签订当日，原告将SK60-8型、机号为LE10-C1485的挖掘机交付给被告张凯使用，被告张凯出具《收到条》。2013年9月16日原告、被告张凯、融资公司三方签订了《买卖合同书》、《融资租赁合同书》。融资租赁合同约定，融资租赁期为36期，每月租金为8300元，被告张凯应每月按时支付租金。融资租赁合同第19条第（2）款第1项约定，被告张凯即使发生一次逾期支付租金时，融资公司无需催告，仅需通知即可解除合同；第（3）款约定，融资租赁合同被解除时，被告张凯应将挖掘机返还给融资公司。上述两份合同签订时，被告张凯已实际占有，并使用了涉案挖掘机，视为融资公司已履行了交付租赁物的义务，被告张凯应按月交付租金8300元，但被告张凯在合同签订后至2015年4月10日法院依法扣押涉案挖掘机之日，未按照合同约定按时支付租金，拖欠租金达7期，共计58100元。融资公司向原告、被告张凯发出了《所有权转移通知书》，表示与被告张凯解除《融资租赁合同》，因此融资租赁合同已解除。原告向融资公司支付了被告张凯拖欠的租金58100元，并支付了未到期的所有租金141600元。融资公司无偿将租赁物所有权以及《融资租赁合同》中的权利一并转让给了原告，原告取得租赁物（神钢挖掘机，机型SK60-8出厂编号:LE10-C1485）的所有权，并取代融资公司享有融资租赁合同中的所有权利。2015年4月1日，原告委托山东书言律师事务所办理其与张凯、刘德租赁合同纠纷事宜，支出律师代理费1.5万元。2015年4月10日，原告向法院提起诉前保全申请，法院根据原告的申请，依法扣押了涉案挖掘机，并指定原告代为存放保管，收取原告诉讼保全费1020元。2015年5月6日，原告华源机械公司起诉至法院。一审法院认为，原告和被告张凯与融资公司签订的《买卖合同书》和《融资租赁合同书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行义务。被告在接收挖掘机后，应按照合同的约定向融资公司支付租金。现被告张凯拖欠融资公司达7期58100元的租金，已严重违反了融资租赁合同的约定，融资公司向其发出通知，与其解除合同符合融资合同第19条第（2）款第1项约定。《融资租赁合同》明确约定，被告张凯即使发生一次逾期支付租金时，融资公司无需催告，仅需通知即可解除合同，被告张凯已拖欠租金八期，故法院对解除合同的效力予以确认。依据《融资租赁合同书》的约定，合同解除后，被告张凯应返还挖掘机，并支付所有到期租金。原告依据《融资租赁合同》的约定向融资公司付清了被告张凯逾期的租金及未到期的所有租金，取得了挖掘机的所有权，原告要求被告张凯返还挖掘机，符合合同的约定，法院予以支持。原告作为连带责任保证人，垫付了《融资租赁合同书》项下被告张凯应支付的到期租金，其享有向被告张凯追偿权，故原告要求被告张凯支付垫付的租金58100元，事实清楚，于法有据，法院予以支持。原告与两被告签订的《租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应受合同条款的约束。融资公司与被告张凯解除融资合同后，将挖掘机所有权转移给原告，原告要求被告张凯返还挖掘机、支付垫付的租金时，根据租赁合同第六条的约定，原告有权要求被告张凯承担原告因此而支出的律师代理费、差旅费、运输费等一切费用，因此原告要求被告张凯支付律师代理费15000元，应予支持。被告刘德为被告张凯履行租赁合同及返还挖掘机、支付租金、律师代理费等提供了连带责任担保，原告请求其承担保证责任，应予支持。被告刘德承担保证责任后，有权向被告张凯追偿。被告张凯、刘德经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，法院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第九十九条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院于2018年5月30日判决：一、被告张凯于判决生效之日起十日内返还原告烟台华源机械有限公司的神钢牌液压挖掘机一台（机型SK60-8、出厂编号:LE10-C1485）。二、被告张凯于判决生效之日起十日内付给原告烟台华源机械销售有限公司挖掘机租金58100元。三、被告张凯于判决生效之日起十日内付给原告烟台华源机械销售有限公司律师代理费15000元。四、被告刘德对被告张凯的上述债务承担连带责任，在赔偿原告后有权向被告张凯追偿。案件受理费3762元，保全费1020元，公告费560元，由被告张凯、刘德负担。本院审理查明，一审法院应被上诉人华源机械公司的申请扣押涉案挖掘机后，上诉人张凯到被上诉人华源机械公司及其委托诉讼代理人的律师事务所协商挖掘机的返还及租金支付事宜，当时被上诉人华源机械公司已将挖掘机的相应情况告知上诉人张凯。上诉人张凯对被上诉人华源机械公司一审审理中提供的租赁合同、融资租赁合同中的本人签名无异议，但主张当时没有看合同内容；认可拖欠6期租金；挖掘机被扣押后，其曾经找过三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司，该公司称不管这个事了，全权委托给律师，没有说交给华源机械公司。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本院审理中，上诉人张凯对被上诉人华源机械公司提供的租赁合同及融资租赁合同中本人签名无异议，该租赁合同及融资租赁合同的效力应予确认。融资租赁合同中明确约定：承租人发生一次逾期支付租金时，出租人无需催告，仅需通知即可解除合同。三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司在上诉人张凯拖欠7期租金的情况下，解除与上诉人张凯的融资租赁合同，在被上诉人华源机械公司将上诉人张凯所欠租金及剩余租金全部结清后，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司将涉案挖掘机的所有权转移给被上诉人华源机械公司，被上诉人华源机械公司取得涉案挖掘机的所有权，其请求上诉人张凯支付欠付租金、返还挖掘机，于法有据，应予支持。上诉人张凯主张被上诉人华源机械公司作为本案原告主体不适格，理由不成立，本院不予支持。被上诉人华源机械公司已经就律师代理费提交了相应证据，上诉人张凯对此所提异议不成立，本院不予支持。上诉人张凯的其他上诉理由亦不成立，本院不予采纳。综上，上诉人张凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3762元，由上诉人张凯负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年五月二十九日书记员  赵广娜