wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更437号罪犯王洪恩，男，1971年4月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省莱西市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王洪恩于2008年4月24日因犯掩饰犯罪所得罪被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；2010年7月6日因犯盗窃罪被山东省龙口市人民法院判决撤销缓刑，合并判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万四千元。2011年8月18日刑满释放。山东省招远市人民法院于二○一二年三月二十七日作出（2012）招刑初字第58号刑事判决，以被告人王洪恩犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2011年9月4日起至2021年3月3日止。被告人王洪恩不服，向本院提出上诉。本院于二○一二年六月二十六日作出（2012）烟刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日经本院裁定减刑一年；2017年5月23日经本院裁定减刑四个月，减刑后的刑期自2011年9月4日起至2019年11月3日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月3天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王洪恩减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王洪恩在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王洪恩罚金人民币三万元未缴纳。上述事实有罪犯王洪恩的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王洪恩在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王洪恩财产性判项未履行，且系累犯又系三次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王洪恩准予减刑四个月（减刑后的刑期自2011年9月4日起至2019年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢156号 申请执行人：金小店,男,汉族,1984年2月3日生,住安徽省凤阳县。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路120号，组织机构代码74891448-6。 法定代表人：周家胜，董事长。 本院在执行申请执行人金小店与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 许 磊 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 **晶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民特24号申请人：红山区红庙子镇聂胡地村民委员会，住所地赤峰市红山区红庙子镇聂胡地村。法定代表人：崔某，主任。委托诉讼代理人：张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人：赤峰亚殿建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区木兰街中段乡镇企业局四楼。法定代表人：杜某1，董事长。委托诉讼代理人：杜某2。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古奥星律师事务所律师。申请人红山区红庙子镇聂胡地村民委员会（以下简称村委会）与被申请人赤峰亚殿建筑工程有限责任公司（以下简称亚殿公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月7日立案后进行审查，现已审查终结。村委会申请撤销仲裁裁决称，请求撤销赤峰市仲裁委员会作出的（2017）赤仲裁字第121号仲裁裁决，并由被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、涉案《建设工程施工合同》中对发生争议的协商解决方式尚未提交赤峰仲裁委员会仲裁，属于没有约定仲裁协议，故被申请人亚殿公司申请作出的在《仲裁裁决》应依法撤销。二、被申请人提出的仲裁请求是请求裁决申请人给付尚欠的工程款，而仲裁委裁决认为被申请人缴纳的工程税金视为包含在工程款范围的事项错误，被申请人缴纳的工程税金与申请人有明确约定，不属于仲裁范围的事项，仲裁机构无权仲裁。三、被申请人认可其与王延是挂靠关系，王延是实际施工人，所有的工程利益的取得应由王延来主张诉权，故仲裁委遗漏当事人进行仲裁违反法定程序。被申请人答辩称原仲裁程序合法，事实清楚，裁决正确。一、在建设工程施工合同正本65页第37条关于争议的约定中，第一项手写约定了由赤峰市仲裁委员委进行裁决，手写的应优先适用。二、仲裁裁决的就是工程款，裁决结果不违反合同约定及法律规定。三、合同是申请人与我方签订的，王延不属于必要的当事人。经审查查明，2019年3月15日，赤峰仲裁委员会作出（2017）赤仲裁字第121号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人给付申请人工程款￥986680.85元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。三、本案仲裁费￥27365.00元，申请人负担￥9365.00元，被申请人负担￥18000.00元。因此款由申请人预付，故被申请人给付申请人￥18000.00元。四、上列一、三项合计人民币壹佰万零肆仟陆佰捌拾圆捌角伍分整（￥1004680.85元），被申请人在收到本裁决书之日起15日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审查期间，申请人村委会提交仲裁双方以及王延之间的《农民新村建设协议书》一份，该协议书明确约定了各方的权利义务。被申请人亚殿公司质证称对该协议真实性没有异议，但该协议日期为2009年4月25日，本案合同签订日期为2009年5月18日，该协议系在实际履行的合同之前草签的，并未实际履行。本院经审查，申请人村委会提交2009年4月25日的《农民新村建设协议书》形成日期在仲裁所涉《建设工程施工合同》之前，被申请人对该协议书不予认可，申请人又未能举证证明双方实际履行的为2009年4月25日的协议书，因此本院对申请人的该证据不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案应以上述法律规定为依据审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。本案中，申请人村委会称本案当事人在合同中没有约定仲裁条款，裁决事项不属于仲裁协议范围。对此本院认为，在被申请人提交的《建设工程施工合同》中双方明确约定了“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列方式解决：（一）提交赤峰市仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”，其中“赤峰市”系手写，能够证明是双方的真实意思表示，赤峰市仲裁委依法享有管辖权。本案所涉税金系被申请人缴纳后再要求申请人给付的问题，并非当事人与税收征缴机关之间的行政争议，因此本案所涉税金应包涵在工程款范围内，仲裁裁决未超过仲裁范围。因《建设工程施工合同》为本案双方当事人所签并加盖了双方的公章，被申请人据此要求申请人承担给付工程款责任并无不当。综上所述，申请人村委会未能提供证据证明仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定的应予撤销的情形，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人红山区红庙子镇聂胡地村民委员会要求撤销赤峰仲裁委员会作出的（2017）赤仲裁字第121号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人红山区红庙子镇聂胡地村民委员会负担。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 张斯琪 二〇一九年五月三十日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖106号 福州市鼓楼区人民法院： 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉［2019］357号起诉书指控被告人陈辉犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年五月三十日
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初2740号 原告：王营，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：范玉峰（特别授权代理），山东怀法律师事务所律师。 被告：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：曹清伟，总经理。 被告：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：曹清伟，总经理。 被告：诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：曹清伟，总经理。 原告王营与被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳市恒泰嘉盛担保有限公司、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。诉讼中，王营放弃要求深圳市恒泰嘉盛担保有限公司承担责任，符合法律规定，本院予以准许。原告王营于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王营向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王营撤回起诉。 案件受理费减半收取4816元，由原告王营负担。 审 判 员 刘士波 二〇一九年五月十三日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 吕纯纯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国明，男，1982年9月22日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交运集团公司青岛城际快线分公司，住所地青岛市市北区德丰路10号。负责人：刘建，总经理。再审申请人张国明因与被申请人交运集团公司青岛城际快线分公司（以下简称交运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国明申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.残疾者生活补助费是根据残疾者的伤残等级及年龄确定的赔偿费用，1992年9月双方进行调解时并没有协商鉴定张国明的伤残等级，交运公司赔付的一次性经济补偿费也就不属于或不包含残疾者生活补助费，张国明于2015年6月25日由法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见，结论是五级伤残，张国明依据该鉴定意见主张残疾赔偿金没有超过诉讼时效，应当得到支持。2.根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具，或者劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用到十年。即使1992年9月调解协议包括了20年的残疾者生活补助费，人民法院也应当支持张国明请求残疾赔偿金的主张。（二）原审判决适用法律错误。1.张国明在二审期间提交的2017年4月及之后发生的假肢维修费发票是二审程序中的新证据，二审法院应当查明作出相应的判决，但二审法院认为，张国明主张的上述假肢维护费用系原审判决之后、二审审理期间所发生的费用，原审法院不予处理的做法违反程序法的相关规定。2.张国明五级伤残系大部分丧失劳动能力，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》主张精神抚慰金依据明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案交通事故发生于1987年，根据法不溯及既往的法律适用原则，原审适用交通事故发生时的法律法规对本案进行处理，适用法律并无不当，而申请人再审申请书中提到的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是2004年才实施的，故该司法解释不能适用本案。关于原审对申请人主张的残疾者生活补助费未予支持是否正确的问题。《道路交通事故处理办法》规定的残疾者生活补助费性质上即是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的残疾赔偿金，原审经审理认为申请人与被申请人达成的协议中已经包含了该笔赔偿费用，故申请人再依据新的法律规定主张残疾赔偿金没有法律依据。关于精神损害抚慰金的赔偿问题。《道路交通事故处理办法》没有将精神损害抚慰金纳入赔偿范围，关于精神损害抚慰金赔偿的规定最早是2001年3月10日起施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，故原审认定申请人主张被申请人赔偿其精神损害抚慰金没有法律依据并无不当。关于残疾器具维护费的赔偿问题。经审查，申请人虽在一审提出了该赔偿请求，但一审期间没有提供证明残疾器具维护费发生的直接证据，且申请人与被申请人达成的协议中包括安装假肢费用，申请人虽在二审期间提交了假肢维修费用的发票，但发票项下的费用系一审判决作出后新发生的费用，在一审判决对此未予处理的情况下，二审判决无法对二审诉讼期间发生的费用直接予以处理，故二审判决对申请人主张的残疾器具维护费未予处理符合民事诉讼法规定的程序。综上，再审申请人张国明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国明的再审申请。审判长  范翠真审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年五月八日法官助理高燕书记员王亚男
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执391号 申请执行人：潘政高，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人:周新成，男，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行潘政高与周新成追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年3月25日向被执行人周新成发出执行通知书，通知其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周新成名下银行存款5150元。 本裁定立即执行。 审判员  姚生 二〇一九年五月二十九日 书记员  姚烨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3622号原告：杜某，女，1978年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。被告：邓某，男，1980年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告杜某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告杜某以双方已经到民政部门办理离婚登记手续为由，于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某请求撤回对被告邓某的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告杜某撤诉。本案受理费150元，由原告杜某负担。审判员 李 莹二〇一九年五月三十一日书记员 卢护君萧静妍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓建民，男，1977年12月9日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东轻扫云科技集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场6号楼10层南半层。法定代表人：李秀秀，总经理。再审申请人邓建民因与被申请人山东轻扫云科技集团有限公司（以下简称轻扫云公司）合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓建民申请再审称，一、合同中的考核制度是不可能完成的任务，轻扫云公司并未举证说明该考核制度是能完成的。仅因为邓建民未完成业绩就可以任意解除合同，且解除合同不退还合同款项，这种霸道的合同条款已经违背了公平公正的原则，双方处于不对等的地位，无法证明该合同是双方的真实意思表示。二、轻扫云提供的合同属于格式合同，合同中关于解除合同不退款的条款是格式条款，该合同中关于解除合同不退款的条款已经违反了合同法的规定，应属无效。轻扫云公司不能解除合同。三、轻扫云公司向邓建民提供技术服务应当是持续性的，轻扫云公司没有持续性的为邓建民提供技术服务，没有完全履行合同义务。四、《轻扫商户宝附加协议》第八条“乙方承诺在每月的15号之前把上月分润打到甲方指定的账户，若乙方出现延迟，无条件赔偿甲方代理费用50000元的20%作为违约金”，该条款是轻扫云公司对邓建民作出的承诺，是轻扫云公司的真实意思表示，轻扫云公司未按时发放分润，应当按照该承诺向邓建民支付1万元的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。本院经审查认为，第一，邓建民与轻扫云公司签订的一系列合同对邓建民享有的分润、补贴及其他优惠均作出了详细规定，并没有排除邓建民的合同权利。同时，轻扫云公司在一审中提交录像光盘及网页截图等证据证明其已经按照合同约定向邓建民提供了相应的培训指导和技术支持，向邓建民拓展的12家客户提供管理平台系统、硬件供应的支持等义务，并在一审庭审中现场演示了相关服务内容，轻扫云公司也没有免除自己的合同义务，因此，上述合同条款并不存在邓建民所主张的无效情形。第二，邓建民主张考核任务是不可能完成的，但其未提供相应证据证明；同时，轻扫云公司一审中提交了张建峰、马聪等人发展客户的网页截图打印件证明上述考核任务能够完成，因此邓建民应承担举证不能的责任。第三，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款约定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。涉案《附件一：城市服务商管理政策》第3条已经约定了解除合同的条件，邓建民也认可未完成相关考核指标，因此，涉案合同自山东齐鲁律师事务所的律师函到达邓建民时解除。第四，邓建民主张轻扫云公司未按时发放分润，应当向其支付1万元违约金。轻扫云公司认为利润发放的前提是邓建民提供统计数额，轻扫云公司审核后制作表格，经邓建民确认后回传再发放分润，但邓建民并没有按照流程将统计数额交给轻扫云公司，故轻扫云公司无法给予确认并发放分润，该分润是由支付宝和微信等官方网站发放的，轻扫云公司仅是给予确认。对此，邓建民未提交证据证明其已按该流程向轻扫云公司提供了统计数额，也未提交证据证明分润的发放不需要轻扫云公司对相关统计数额进行审核。因此，原审判决依据现有证据认定轻扫云公司不存在违约行为，并无不当。综上，邓建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓建民的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年五月二十日书记员  韩琳琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执1417号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:黄竦勇，女，1969年12月12日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与黄竦勇借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2018）皖0202民初2385号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2019年4月11日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款51232.29元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费668.00元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年4月11日向被执行人黄竦勇发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2019年4月29日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。 2、2019年4月12日进行总对总查控，2019年5月7日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权、银行存款等财产； 3、2019年4月29日向被执行人黄竦勇发出限制消费令； 4、2019年4月25日本院依法向被执行人所在地柳州市柳北区人民法院、柳州市鱼峰区人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人黄竦勇名下桂Ｂ×××××牌小型轿车于2013年3月19日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2019年5月16日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人黄竦勇暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王劲松 执行员  丁永新 执行员  钱 萍 二〇一九年五月十六日 书记员  苏 萍
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初19631号原告：贾会平，女，1953年1月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。被告：宿迁淮海公司有限公司，统一社会信用代码91321322754628769W，住所地沭阳县十字社区经济开发区南侧。法定代表人：鲍恩静，该公司董事长。被告：鲍恩静，男，1952年12月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告贾会平诉被告宿迁淮海公司有限公司（下简称淮海公司）、鲍恩静民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告贾会平及其委托诉讼代理人孙兆辉、被告淮海公司、鲍恩静到庭参加诉讼。后因案情需要，转为普通程序审理，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告贾会平及其委托诉讼代理人叶敬柱、被告淮海公司、鲍恩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾会平向本院提出诉讼请求：1、要求被告淮海公司归还原告借款562400元及利息（以562400元为基数，从2017年3月5日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2、被告鲍恩静对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：被告淮海公司多次向原告借款，由被告鲍恩静提供担保。2017年3月5日，双方经结算，被告淮海公司向原告出具借条，借款金额共计562400元。2018年11月26日，被告淮海公司向原告出具金额为230000元利息条据一份。后原告多次向二被告索款未果，遂诉至法院。被告淮海公司辩称：淮海公司从原告处借款200000元，后经结算本息共计562400元，只同意归还200000元本金及以200000元为基数按月利率2%计算的利息。被告鲍恩静辩称：之前我看到原告丈夫王洪林，因为我的厂倒闭了，我现在还不起，所以我让原告起诉淮海公司，借条上都盖有淮海公司的章。另外利息不是2017年3月5日开始，而是应该从2018年11月26日开始计算，应当由淮海公司承担还款责任。并且原告陈述的借款金额不属实，本金不是562400元，实际借款只有200000元，是很多年前借的。562400元也是以200000元为基数，按2分利息滚下来的。本院经审理查明：2017年3月5日之前，被告淮海公司多次从原告处借款，双方借款均约定月利率为2%。2017年3月5日，双方对之前的借款本息进行结算，被告淮海公司分别向原告出具了金额为1400元、76000元、76000元、136000元、228000元、45000元的借条六张，被告鲍恩静在上述借条上签字担保，均约定月利率为2%。2018年11月25日，被告淮海公司向原告出具了金额为230000元借条，被告鲍恩静在该借条上签字担保，该借条系双方以562400元为基数自2017年3月5日起按月利率2%计算至2018年11月25日的利息条据。后原告索款未果，遂诉至法院。以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告贾会平与被告淮海公司之间的借款合同以及与被告鲍恩静的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原被告双方经结算原告将之前的借据收回，并按月利率2%计算重新出据6张借据给原告，该6张借据共计562400元，原告要求被告淮海公司归还借款562400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告淮海公司、鲍恩静辩称实际借款金额为200000元，原告否认，二被告亦未提供证据证明，本院对二被告主张借款本金为200000元不予认定。但双方均认可该562400元系之前借款按月利率2%计算而来，并非借款本金。故对原告请求以562400元为基数，按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。鉴于双方对借款的时间，本金表述均不一致，且均未提供充分证据证明其主张。本院依法确定原告的利息以562400元为基数，从2017年3月5日起按年利率6%计算至被告还清款之日止。被告鲍恩静自愿为该笔借款提供保证，未约定保证方式，应认定为连带责任担保。现被告淮海公司未能归还借款，原告要求被告鲍恩静对借款本息承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁淮海公司有限公司于本判决生效后十日内向原告贾会平归还借款562400元及利息（以562400元为基数，自2017年3月5日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、被告鲍恩静对上述债务承担连带清偿责任；三、担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12724元（原告已预交6362元），由被告宿迁淮海公司有限公司、鲍恩静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12724元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  仲学文人民陪审员  陈德宣二〇一九年五月十三日法官 助理  李嘉敏书 记 员  张浏佳书 记 员  张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初2703号之一 原告：中洁建设工程（西安）有限公司，住所地：西安市临潼区楼。 法定代表人：冯晓宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛建武，男，1971年5月6日出生，汉族，该公司内控法务部经理，住西安市临潼区。 被告：思颐科技（上海）有限公司，住所地：上海市闵行区。 法定代表人：HUANGJUNBO，该公司执行董事。 原告中洁建设工程（西安）有限公司与被告思颐科技（上海）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。 原告中洁建设工程（西安）有限公司诉称，原、被告多次合作，大陆汽车电子（长春）有限公司二期是其中之一。2013年9月6日原被告达成《项目尾款清算协议》，2014年8月原被告又达成《关于中洁建设与思颐科技《结账协议》的补充协议》，2014年8月21日原被告再次达成《以往工程项目财务结算协议》。原被告关于《大陆汽车车身电子系统（芜湖）有限公司一期项目电气工程及装饰工程施工分合同》建设工程施工合同纠纷一案由安徽省芜湖市中级人民法院作出终审判决。原告认为，原被告就大陆汽车电子（长春）有限公司二期工程中的冷却变更追加款项38万元多年来多次达成明确协议，被告虽没有明确认可，但被告也未提出具体的异议，应视为认可该变更追加的数额为38万元。双方多次协商，被告拒不支付变更追加的工程款项，故诉至法院，请求判令被告立即支付大陆汽车电子（长春）有限公司二期工程款38万元，并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，根据法律规定，建设施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案原、被告签订的合同所涉的大陆汽车电子（长春）有限公司二期工程的具体施工地位于吉林省长春市XX区，故本院对本案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送吉林省长春市XX区审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年五月十六日 书 记 员  武 琪 1
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢265号咸阳市秦都区某某厂、丁某某：郭某某与你们借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2014年9月9日作出的(2014)渭城民初字第00569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人咸阳市秦都区某某厂、丁某某向申请人郭某某连带偿还50000元及利息11880元。并支付从2013年1月10日至还清之日的利息（利息按年利率24%计付）。被执行人咸阳市秦都区某某厂承担案件受理费787.50元，被执行人丁某某承担案件受理费787.50元，被执行人咸阳市秦都区某某厂、丁某某共同承担案件执行费986.82元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年五月十三日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初543号 原告：裘霞君，女，1961年12月20日出生，汉族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：覃谟伦，广西瑞顺律师事务所律师。 被告：张红伟（曾用名张红卫），女，汉族，1968年3月1日出生，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：舒必锋，浙江省新昌县澄潭镇法律服务所法律工作者。 被告：丁新余，男，1966年8月15日出生，住浙江省新昌县。 被告：罗城仫佬族自治县红卫水电站，住所地：广西罗城仫佬族自治县黄金镇北盛村飞鹅屯，社会信用代码：91451225L15549090B。 法定代表人：丁新余，经理。 被告丁新余、罗城仫佬族自治县红卫水电站共同委托诉讼代理人：张国汀，浙江省新昌县城关法律服务所法律工作者。 本院在审理原告裘霞君诉被告张红伟、丁新余、罗城仫佬族自治县红卫水电站民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月18日立案。原告裘霞君于2019年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告裘霞君以其在民事诉讼中计算被告的欠款数额和还款数额统计有错误，考虑重新提取有关证据为由请求撤诉。原告向本院申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裘霞君撤回起诉。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告裘霞君承担。 审判员 覃 丽 二〇一九年五月二十七日 书记员 吴君霞
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执101号之二申请执行人：吴学开，男，1936年10月14日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。委托代理人：王熙文，系贵州好时律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：彭天勤，男，1949年9月12日生，汉族，户籍住址为贵州省安顺市平坝区，现住贵阳市乌当区。关于吴学开依据本院（2018）黔0403民初1731号民事判决书申请执行彭天勤建设工程分包合同纠纷一案。在执行中，本院于2019年4月10日依法查封属被执行人彭天勤所有的位于贵阳市云岩区渔安安井未来方舟G10组团一G10-7（7）1单元2层3号（房屋编号：35740-（7）1-2-3，备案号/权证号：Y15021668，建筑面积：112.56㎡）房产一处。经双方当事人协商一致，达成执行和解，现被执行人按该协议履行完义务，故需解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人彭天勤所有的位于贵阳市云岩区渔安安井未来方舟G10组团一G10-7（7）1单元2层3号（房屋编号：35740-（7）1-2-3，备案号/权证号：Y15021668，建筑面积：112.56㎡）房产的查封。本裁定立即执行。审判员  张真礼二〇一九年五月二十四日法官助理张孟贤书记员马涛
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢459号 申请执行人台州市路桥华林家电有限公司根据（2013）台天商初字第02604号民事判决书申请执行被执行人王迅超为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王迅超已向申请执行人台州市路桥华林家电有限公司履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月二十一日
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执688号申请执行人卢清杰，男，1956年3月5日出生，住所地献县，联系方式。被执行人献县茂源副食部，住所地献县尚庄镇卢屯村175号。法定代表人卢西茂。被执行人卢西茂，男，1965年6月16日出生，住献县。被执行人王树霞，女，1967年9月10日出生，住献县。本院已经已发生法律效力的（2017）冀0929民初1988号民事判决书，已向被执行人献县茂源副食部、卢西茂、王树霞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人卢清杰、献县茂源副食部、卢西茂、王树霞至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人卢西茂名下所有坐落于京开大道西侧、电力局侧（献县房权献证字××号号，面积1050.64平方米）的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张桂申二〇一九年五月九日书记员  荀金凯
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初1124号原告：严贺学，男，1950年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：侯长林，男，1963年6月21日出生，汉族，大洼区新兴镇农业站职员，住辽宁省盘锦市大洼区。原告严贺学与被告侯长林农村土地承包合同纠纷一案，本院于201年3月4日立案。原告严贺学于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严贺学自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严贺学撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告严贺学负担。审判员  盖宏菊二〇一九年五月二十四日书记员  费 杨
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3221号 申请执行人：济南市历城区彩石利民建筑设备租赁站，住所地济南市历城区彩石街道大龙堂村玉龙路口。 经营者：刘振海，男，1955年10月17日出生，汉族，个体经营者，住济南市历城区。 被执行人：王延昌，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：田克亮，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 申请执行人济南市历城区彩石利民建筑设备租赁站与被执行人王延昌、田克亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2017）鲁0112民初5795号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：被告王延昌赔偿原告济南市历城区彩石利民建筑设备租赁站钢架管损失32550元，被告田克亮承担连带清偿责任，限被告王延昌、田克亮于本判决生效之日起十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人济南市历城区彩石利民建筑设备租赁站向本院申请执行,本院于2018年11月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年11月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因王延昌、田克亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年11月28日、2019年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了王延昌、田克亮的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现王延昌、田克亮有可供执行的财产。 3、2018年12月26日，本院前往王延昌、田克亮居住地寻找被执行人，未查询到王延昌，经其邻居证实，王延昌常年不在家中居住。并于同日拘传田克亮到庭，因济南市历城区彩石利民建筑设备租赁站表示可与田克亮协商还款事宜，故本院未对其采取实际拘留措施。 4、2019年4月29日，本院约谈济南市历城区彩石利民建筑设备租赁站，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。 本案执行标的35433元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位35433元及迟延履行期间的债务利息。 申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年五月八日 书记员  朱 琳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更395号罪犯王亮亮，男，1986年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省昌乐县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王亮亮因犯寻衅滋事罪于2007年3月28日被山东省潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年8月18日刑满释放。山东省潍坊市奎文区人民法院于二○一一年十一月十八日作出（2011）奎刑初字第374号刑事判决，以被告人王亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元，刑期自2011年7月6日起至2021年7月5日止。原审被告人王亮亮不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一二年一月三十日作出（2012）潍刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定减刑一年，2017年6月30日经山东省潍坊市中级人民法院裁定减刑七个月，减刑后的刑期自2011年7月6日起至2019年12月5日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月5天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王亮亮减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王亮亮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王亮亮于2017年4月20日缴纳罚金人民币五千元。上述事实有罪犯王亮亮的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王亮亮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王亮亮系累犯且财产性判项未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王亮亮准予减刑五个月（减刑后的刑期自2011年7月6日起至2019年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3240号 原告：彭吉根，男，1967年11月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：苟忠诚，四川都来律师事务所律师。 被告：成都市诚吉商贸有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇白鹤街东段8-10号。 法定代表人：贺光丽。 委托诉讼代理人：郑传友，四川公生明律师事务所律师。 原告彭吉根与被告成都市诚吉商贸有限公司（以下简称诚吉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭吉根的委托诉讼代理人苟忠诚、被告诚吉公司的法定代表人贺光丽及其委托诉讼代理人郑传友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭吉根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失240000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月1日，原告向被告购买了一辆德瑞博D8电动车，被告出具收款收据，并承诺送二年保险（2018、2019年期，被告于2018年5月18日后才购买保险）。购买当日，被告将车辆交付给原告开走。2018年5月17日下午，原告驾驶该车辆与第三人相撞，致使第三人当场死亡。尔后，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出事故认定，认定原告承担主要责任，并认定原告驾驶的车辆属于机动车范畴。2019年1月28日，在成都市公安局新都区分局交通警察大队的督促下，原告与死者家属达成赔偿协议，共计赔偿240000元，死者家属向原告出具了收款收据。原告认为，被告在销售车辆后，承诺购买的两年期的保险没有及时购买，明知是机动车却按照电动车出售，在2018年5月18日补购买的保险单也没有按照机动车投保。正是因为被告不积极履行其义务，导致本应由保险公司赔付，而最终由自己承担赔偿责任。因此，原告赔偿的金额应当由被告承担。原告为此诉至法院，请求法院判令所请。 诚吉公司辩称，诚吉公司没有任何违约行为，不应承担赔偿责任，请求驳回彭吉根的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证与质证，本院认定事实如下： 一、2018年5月1日，诚吉公司（甲方、销售方）与彭吉根（乙方、购车方）签订《购车合同》，合同内容约定：兹有彭吉根订购德瑞博电动车一辆，由于此种车型属于（蓄电池）观光车，建议在规定的道路或场（厂）内行驶，亦不能在国家车管所上牌落户，且已向乙方声明，若因乙方违规行驶等因素造成的一切损失由乙方自行负责，甲方不负任何责任。 二、2018年5月1日，诚吉公司向彭吉根出具《收款收据》一份，该《收款收据》主要针对姓名、车型、地址、金额等作了载明，分别为：彭吉根、德瑞博D8电动车、清流镇水梨村7社、24800元。备注部分载明“送二年保险（2018,2019-5-1止）+驾游牌壹套+脚垫+齿轮油壹瓶。” 三、2018年5月9日，诚吉公司通过微信与彭吉根的女儿彭婷进行联系，要求“请将彭吉根的身份证照片发过来，以便及时购买保险。”彭婷回复“我爸都忘记给你送过来了哟，我不在家，我问问他哈。” 四、2018年5月17日下午，彭吉根驾驶无号牌电动四轮车沿同义村村道由同义村村委会往利清路方向行驶。17时28分，车行至同义村1组90号路段，遇李某驾驶川Ｂ×××××超标电动自行车由爱贝宠物用品厂驶出左转，两车发生碰撞，致李某当场死亡，两车受损。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定：无号牌电动四轮车属于机动车范畴的汽车。此次事故彭吉根承担事故主要责任，李某承担事故次要责任。2019年1月28日，彭吉根与李某的家属达成《谅解协议》、《赔偿协议》，由彭吉根赔偿李某家属因此次交通事故造成的各项损失共计240000元（包含2018年5月22日支付的丧葬费30000元）。 五、2018年5月18日，彭吉根所购买的上述电动四轮车保单生成，险种为非机动车第三者责任保险，保险费为130元，每次事故赔偿限额为150000元。 以上事实，有当事人的陈述以及《购车合同》、《收款收据》、微信聊天记录、《交通事故认定书》、《谅解协议》、《赔偿协议》、《收条》、《非机动车第三者责任保险单》等证据在卷予以佐证。 本院认为，诚吉公司是否在与彭吉根买卖德瑞博电动车过程中存在合同责任是本案的唯一争议焦点。彭吉根与诚吉公司签订的《购车合同》中已明确载明“此种车型属于（蓄电池）观光车，建议在规定的道路或场（厂）内行驶，亦不能在国家车管所上牌落户。”并且诚吉公司在履行合同附随义务时，主动通过微信催促彭吉根交付身份证照片以便及时购买保险，而彭吉根在保险未购买完成时发生道路交通事故侵权责任，系自身未尽到在规定道路或场（厂）内行驶的注意义务，亦未尽到按操作规程安全驾驶的安全义务，诚吉公司在履行无论是交付电动车的主合同义务时，还是在履行赠送保险的附随义务时均无任何合同违约行为，故彭吉根的诉请不成立，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回彭吉根的全部诉讼请求。 案件受理费2450元（因适用简易程序已减半收取），由彭吉根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  路振飞 二〇一九年五月二十九日 书记员  周 瑾
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初136号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人吴金发，男，1976年8月28日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务农，家住瑞金市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月20日被于都县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人吴金发犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人吴金发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月16日晚18时许，被告人吴金发与朋友吴某2等人在于都县金水湾的味道饭店吃晚饭，期间被告人吴金发饮用了二两左右的53度白酒，吃完饭后被告人吴金发与吴某2又来到朋友吴某1经菅的夜宵里吃夜宵，被告人吴金发再次饮用啤酒。当晚22时许，被告人吴金发吃完夜宵后驾驶一辆无牌二轮摩托车，载着吴某2行驶至于都县贡江镇站前南大道往龙脑方向路段时，被于都县公安局交通管理大队民警查获。现场民警使用酒精测试仪要求被告人吴金发吹气测试，吴金发拒不配合。现场民警遂于当晚23时许带被告人吴金发至于都县人民医院抽取血液封存并送检。2018年6月20曰，经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，所送检的吴金发血液中乙醇含量为133.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴金发的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人吴金发判处拘役三至五个月，可以适用缓刑。被告人吴金发对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。本院经审理查明被告人吴金发的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，有受案登记表等法律文书，证人吴某2、张某、吴某1、邹某的证言，于都县公安局制作和调取的归案情况说明、现场照片、被告人血样（尿样）提取登记表、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、证明等，赣南医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，以及被告人的供述及户籍信息等证据，经法庭质证可以认定。本院认为，被告人吴金发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴金发到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人吴金发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  肖名辉人民陪审员  林新生二〇一九年五月三十日代理书记员  王洋财
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1916号申请执行人郑中青与被执行人山东民基电力装备工程有限公司劳动争议一案，济南市章丘区人民法院章劳人仲案[2018]598号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人山东民基电力装备工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，郑中青向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，2019年5月28日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院章劳人仲案[2018]598号仲裁裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4372号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯峰，男，1981年4月5日出生，汉族，住所山东省菏泽市牡丹区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月19日尚欠本金余额12003.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12003.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12003.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告冯峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6272号原告：肖松，男，1988年1月25日生，灌云县人，居民，住灌云县。被告：张中山，男，1986年2月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告肖松与被告张中山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖松到庭参加诉讼，被告张中山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款22500元及利息（自2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。事实与理由：被告从事电力建设业务，因资金周转需要，于2018年2月15日向原告借款23000元，由被告向原告出具借条一张。后经原告催要，被告于2018年6月9日归还500元。剩余款项原告多次向被告主张，被告均以各种理由拖延和推诿。请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年春向原告借款20000元，后被告未还款。经结算，被告于2018年2月15日向原告出具金额为23000元（本息合计）的借条一张，约定于2018年5月15日前还清。后被告于2018年6月9日归还500元，余款至今未还。原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为借款人，应按约还款。涉案借条为前期借款结算形成，结算的利率未超过年利率24%，其载明的金额可认定为后期借款本金。原告主张的本息之和符合相关规定（不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和），本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中山应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告肖松借款22500元及利息（自2018年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取计197元（原告肖松已预交），由被告张中山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费393元。审判员  刘大伟二〇一九年五月二十四日书记员  张 冬附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执71号 邹某、袁某： 关于申请执行人邹某与被执行人袁某法定继承纠纷执行一案，（2017）桂0512民初401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹某向本院申请强制执行，请求被执行人支付补偿款人民币166862.5元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，被执行人袁某分别于2019年5月14日、5月21日两次共存入人民币178609.72元至本院执行款专户，其中补偿款166862.5元、迟延履行期间利息9344.3元、本案执行费用2402.92元。（2017）桂0512民初401号民事判决书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4189号 申请执行人：潘英文，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托代理人卢泽楚，系广东展创律师事务所律师。 委托代理人谢如敏，系广东展创律师事务所实习律师。 被执行人：张德兰，女，1968年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：黄威，男，1990年5月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请执行人潘英文与被执行人张德兰、黄威民间借贷纠纷一案，申请执行人潘英文根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初5487号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张德兰、黄威应向申请执行人潘英文归还借款本金50000元及利息1000元、迟延履行金122.50元、受理费1358.25元，并承担本案执行费1020元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张德兰、黄威发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有汽车一辆。（二）对上述查明的财产，轮候查封了被执行人张德兰名下的车牌号为苏Ｅ×××××的汽车档案，查封期限为二年，自2018年10月29日至2020年10月28日止因未能实际控制车辆，暂时无法处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年3月15日邮寄调查函到被执行人张德兰、黄威户籍所在地所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月9日邮寄执行情况告知书向申请执行人潘英文告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4189号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年五月十四日 书记员  孔焕酬
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初1140号之三 解除保全申请人：梁秋红，女，2001年8月8日出生，壮族，住广西柳城县古砦仫佬族乡云峰村楞头屯9号。公民身份号码：450222200108082626。 法定代理人：梁某2，男，1975年2月15日出生，壮族，住广西柳城县。系原告父亲。 委托诉讼代理人：韦克坚，男，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被申请人：梁某1，男，2003年5月16日出生，仫佬族，户籍所在地：广西罗城仫佬族自治县，现住柳城县。 被申请人：梁祯建，男，1999年1月10日出生，仫佬族，户籍所在地在广西罗城仫佬族自治县，现住柳城县。 二被申请人的法定代理人：梁某3，男，1973年5月1日出生，壮族，住柳城县。系二被告父亲。 二被申请人的法定代理人：潘某，女，1979年10月28日出生，仫佬族，户籍所在地在广西罗城仫佬族自治县，现住柳城县。系二被告母亲。 二被申请人共同委托诉讼代理人：张昌干，男，罗城仫佬族自治县审计局干部，住广西河池市罗城仫佬族自治县。 梁秋红与梁某1、梁祯建机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年6月26日作出（2018）桂0222民初1140号民事裁定书，裁定保全梁某1、梁祯建及其法定代理人梁某3、潘某名下的财产2535元。 本院经审查认为，现因本案已审理终结，需解除上述财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对梁某1、梁祯建及其法定代理人梁某3、潘某名下的财产2535元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇一九年五月二十四日 法官助理玉长华 书记员秦冬卓
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3423号 原告：徐奎平，男，1954年8月27日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：张德泉，男，1954年1月23日出生，汉族，济南兽药厂退休职工，住济南市。 原告徐奎平与被告张德泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日开开庭进行了审理。原告徐奎平的委托诉讼代理人宗胜军到庭参加诉讼，被告张德泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐奎平向本院提出诉讼请求：1、判令张德泉偿还借款本金100000元及利息（自2014年6月26日起至全部付清之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费用由张德泉承担。事实与理由：原、被告通过中间人介绍认识成为朋友关系。张德泉因家庭需要，先后向徐奎平借款。2014年6月26日，被告张德泉向徐奎平出具借条，内容为：“今借到人民币100000元，利息二分，借款人张德泉。”后于2019年再次签名确认。但时至今日，张德泉本息未还。 张德泉未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：徐奎平与张德泉系朋友关系。徐奎平系南山区奎平商店个体业主。张德泉因家庭需要资金，先后三次向徐奎平借款共计110000元，后偿还10000元。2014年6月26日张德泉向徐奎平出具借条1份，载明：“今借到人民币壹拾万元，（10000），利息2分，借款人张德泉，2014年6月26日。”后因张德泉在该借条中小写书写错误，2019年3月18日张德泉又在该借条中更正，“100000元，张德泉，2019年3月18日。”同日张德泉向徐奎平出具承诺书1份，载明：“备注：借款总计肆元+叁万元+肆万元-还壹万元，计借拾万元正。本人承诺住房为抵押，用退休款每月还贰仟元，也可用其他款项还清。承诺人，张德泉，2019年3月18日。”但双方未办理房产抵押，张德泉也未按约定还款。 本院认为，徐奎平与张德泉之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。张德泉在出具的承诺书中对借款数额进行了确认，可见其已收到了出借资金100000元，因此，本院认定徐奎平已经履行了支付借款的义务。张德泉在收到借款后，应按约定偿还借款，其拖欠不付的行为是错误的，张德泉对该案的形成承担全部责任。张德泉在借条中注明借款利息为月息2分，现徐奎平要求按照月息2%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一四十四条之规定，判决如下： 一、张德泉偿还徐奎平借款本金100000元； 二、张德泉向徐奎平支付借款利息，利息以100000元为基数，自2014年6月26起计算至全部付清之日止，按月息2%计算。 上述给付，均限张德泉于本判决生效之日起十日内给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由张德泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年五月二十七日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 吕纯纯
河南省许昌市魏都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫1002民初3876号 原告：张某1，男，汉族，1959年10月10日生，住河南省许昌市魏都区。 被告：张某2，女，汉族，1981年12月28日生，住江苏省南京市邺区。 被告：张某3，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。 被告：张某4，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。 原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4赡养费纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：判令三被告每月各自支付赡养费2000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张某1与王桂花于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告尽心竭力抚养继子女张某2、张某4、张某3，现三子女均已成家。现原告年事已高，无经济来源，××（××），无人照料。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，被告张某3、张某4身份信息不明确，故应当驳回原告张某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审判员  胡伟霞 二〇一九年五月三十日 书记员  郑岩岢
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初1249号 原告：王艳婷，女，1996年8月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：杨潇，江苏彭隆律师事务所律师。 被告：宋传义，男，1930年9月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：夏秀珍，女，1938年2月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 二被告共同委托诉讼代理人：宋建民（系二被告之子），1959年12月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告王艳婷与被告宋传义、夏秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳婷的委托诉讼代理人杨潇到庭参加了诉讼。被告宋传义、夏秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房地产买卖合同》；2、判令二被告双倍返还原告定金20000元及居间费5000元，共计25000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原告与被告签订《房地产买卖合同》，约定原告购买二被告共同所有的坐落于徐州市泉山区，房屋总价为918000元，付款方式为首付加贷款；2018年8月10日前到产权部门办理房屋过户手续；签订协议时，原告向被告交付购房定金10000元；如被告不履行本合同约定，逾期超过一个月时，原告有权解除本合同，解约时被告除将己收的房价款全部退还原告外，应双倍返还定金给原告；因任何一方过错导致交易不成功的，中介方鼓楼区泰居房产中介服务部收取的居间服务费均不予以退还，若一方违约，违约方应支付全部的居间服务费，如居间服务费由一方己支付，己支付方可向违约方要求返还居间服务费。协议签订后，原告向被告交付定金，并向中介方支付居间服务费5000元，但被告未按合同约定与原告办理房地产过户手续。经原告多次催告，双方协商未果，原告遂向法院提起诉讼。 被告宋传义、夏秀珍未到庭应诉，其在提交的书面答辩意见中辩称，原、被告签订的房屋买卖合同因违反徐证办发[2018]89号文件中关于“商品住房自权属登记之日起未满3年或者新建商品房买卖合同网备时间未满6年的，不得上市交易”的规定而无效，被告在签订合同时对上述规定并不知晓，故导致合同无效的责任不在于被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月12日，原告王艳婷（乙方）与被告夏秀珍、宋传义（甲方）、居间方鼓楼区泰居房产中介服务部（丙方）签订了《房地产买卖合同》，主要约定：1、甲方自愿将其所有的位于徐州市×××室房地产及该房地产占用的土地使用权出售给乙方，乙方对甲方所要出售的房地产性质及过户所需税费等做了充分的了解，自愿购买该房地产；2、房屋建筑面积为75.21平方米，总价为918000元（价格中包含配套设施），房款支付采取首付加贷款的方式；3、双方约定于2018年8月10日前到产权部门办理房地产过户手续，如逾上述日期视为违约；4、甲方收到房屋全款之日，双方交接房屋；5、签订本协议时，乙方交付给甲方购房定金10000元，双方同意由甲方保管，该定金抵购房款或服务费；6、居间服务费按房地产议定售价的1.5%计算，由乙方承担，在签订本协议时付清给丙方；7、违反本协议的任何一条款均视为违约：（1）甲、乙双方合同签订后，若乙方中途违约要求解除合同，应书面通知甲方，甲方应在7日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，但购房定金归甲方所有。若甲方中途违约要求解除合同，应书面通知乙方，并自违约之日起7日内应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方。（2）甲方如不履行本合同规定的，每逾期1天按房价总额千分之三作为违约金赔偿给乙方。逾期超过一个月时，乙方有权解除本合同。解约时，甲方除将已收的房价款全部退还乙方外，并应双倍返还定金给乙方；8、签署本协议视为居间完成，因甲乙任何一方的过错导致本合同无效、交易不成功或买卖合同不能全面履行，丙方所收取的居间服务费均不予退还。若甲乙双方协商解除本协议，双方应各支付50%的居间服务费，若一方违约，违约方应支付全部的居间服务费。如居间服务费由一方已支付，已支付方可向违约方要求返还居间服务费。双方在该合同上另行备注：“1、此房到2018年7月7号后要税满两年属老证，在办理过户手续；2、甲方无贷款无抵押无析产；3、过户以预约号为准；4、乙方商业贷款。”合同签订当日，原告王艳婷向二被告支付购房定金10000元，向居间方支付服务费5000元。 另查，2018年5月31日，徐州市人民政府办公室发布《市政府办公室关于完善市区房地产市场平稳健康发展意见的通知》（徐政办发[2018]89号）。该意见第三条规定：“市区户籍居民家庭拥有二套住房及以上、非市区户籍居民家庭拥有一套住房及以上的，商品住房自权属登记之日起未满3年或者新建商品房买卖合同网备时间未满6年的，不得上市交易。”该意见自2018年6月10日起实施。 因原告购买的上述房产系二被告名下的第二套住房，且该房产权属登记日期为2016年7月7日，至双方约定办理过户日期即2018年8月10日未满3年，不符合徐政办发[2018]89号文件规定的上市交易条件，故涉案房屋至今未能办理过户手续。原告认为二被告逾期履行合同已超过一个月，根据合同约定，原告有权解除合同，要求二被告双倍返还定金并返还居间服务费。因双方协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。虽然徐政办发[2018]89号文件规定市区户籍居民家庭拥有二套住房及以上的，商品住房自权属登记之日起未满3年不得上市交易，但违反该规定并不影响房屋买卖合同的效力。 根据合同约定，双方应于2018年8月10日前到产权部门办理房屋过户手续，但因二被告出售的房屋不符合相关限售政策规定，致使双方未能于合同约定的过户时间办理完毕房屋所有权变更登记。因原、被告签署房屋买卖合同的日期晚于徐政办发[2018]89号文件发布及实施的时间，而二被告作为出售方在签订合同前应当能够从公开的法律法规、政策、房地产交易中心咨询部门、房屋中介机构等处对限售政策作充分了解，对自己是否符合限售政策的规定作认真、谨慎、全面的核查，且是否符合限售政策需要结合出售人自己的户籍、拥有住宅数量等信息来判断，而对此购买方并无直接途径查询到上述信息，因此，导致双方未能于合同约定的过户时间办理房屋所有权变更登记的原因及责任在于二被告。现原告依据二被告的上述违约行为以及合同约定，要求解除双方签订的房屋买卖合同，并由二被告向其双倍返还定金20000元及原告已付的居间服务费用5000元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告王艳婷与被告宋传义、夏秀珍于2018年6月12日签订的《房地产买卖合同》； 二、被告宋传义、夏秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告王艳婷定金20000元、居间服务费5000元，共计25000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半后收取215元，由被告宋传义、夏秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 许晨 二〇一九年五月八日 法官助理 伍俏 书 记 员 吴静
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初612号原告：吴杰，男，回族，1975年4月8日生，住高碑店市。委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所，律师。委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司住所地：佛山市禅城区季华一路智慧新城区二区T6幢903号统一社会信用代码：91440600789438391E负责人：王锟职务：总经理委托诉讼代理人：黄泽伟，男，汉族，1995年9月10日生，住广东省佛山市禅城区。原告吴杰与被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托诉讼代理人林蒙到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失和施救费等各项损失36145元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告在被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司为冀Ｆ×××××号车投保机动车商业保险，机动车损失保险限额51000元，第三者责任险限额100万元且含不计免赔，保险期间为2018年4月23日0时至2019年4月22日24时。2018年9月27日19时10分许，在张涿高速张家口方向127KM+500M处，原告雇佣的司机李永刚驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂汽车与高福全驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车追尾，造成两车不同程度受损的交通事故。经高速交警保定支队野三坡大队作出的事故认定李永刚负事故的全部责任。综上，原告认为其与被告保险公司签订了保险合同，保险期间内发生事故，被告保险公司应当按照保险合同进行理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司书面答辩称，第一、承保情况：冀Ｆ×××××车辆在答辩人处投保商业车损险51000元含不计免赔，被保险人吴杰，保险期间为2018年4月23日至2019年4月22日。第二、事故经过及责任划分情况：2018年9月27日19时10分许，在张涿高速张家口方向127KM+500M处，李永刚驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂汽车与高福全驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车追尾，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，高速交警保定支队野三坡大队作出事故认定李永刚负事故的全部责任。对于事故经过及责任划分情况答辩人无异议。第三、被答辩人诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律的依据：1、车辆损失费25145元，对鉴定报告结果无异议；2、施救费8000元，答辩人认为施救费过高，且被答辩人未提供施救费相关发票票据。由于答辩人仅对冀Ｆ×××××主车车辆承保，对其挂车无保险责任。望法院核实施救费相关票据，主挂车施救费用按责任比例分摊；3、公估费3000元，答辩人认为该费用为间接损失，非保险责任，不支持赔付。原告就被告的上述答辩意见解释称，关于施救费被告所陈述的理由并不成立，保险公司并不对挂车也就是没有动力的运输部分单独承保，本次事故是车辆追尾，受损部分也是主车车头，施救也是针对主车车辆，并不存在其所称主挂车施救费用按比例分摊。关于公估费，根据《保险法》第64条的规定，属于被保险人为了查明事故具体的损失数额所支出的必要合理费用应当由保险人及被告承担。因被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告吴杰为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二、事故车辆的行驶证、驾驶证及从业资格证复印件各一份，证明事故车辆所有人为原告，驾驶员的驾驶资格及道路交通运输业的从业资格。证据三、事故认定书一份，证明发生交通事故的具体情况，原告雇佣的司机李永刚负事故的全部责任。证据四、机动车商业保险保单一份，证明原告为事故车辆的投保情况，其中机动车损失险限额为51000元含不计免赔。证据五、车辆损失公估报告书及鉴定费票据1张，证明原告因此交通事故的财产损失为25145元，鉴定费为3000元；证据六、施救费票据1张，金额为8000元，证明施救产生的费用为8000元。施救后施救单位开具的收据，当时由于不知道保险公司理赔需要的是普通发票还是增值税抵扣发票，后来才以收据换开了正式的发票。以上三项合计36145元。对原告提交的上述六组证据，因其来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证据效力当庭已予以认定。经审理查明，2018年9月27日19时10分许，原告雇佣的司机李永刚驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂汽车在行驶至张涿高速张家口方向127KM+500M处时，与高福全驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车追尾，造成两车不同程度受损的交通事故。经高速交警保定支队野三坡大队作出的事故认定李永刚负事故的全部责任。原告在被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司为冀Ｆ×××××号车投保机动车商业保险，机动车损失保险限额51000元，第三者责任险限额100万元且含不计免赔，保险期间为2018年4月23日0时至2019年4月22日24时。另查明，事故发生后，原告的损失有：车辆损失25145元，公估费3000元，车辆救援费为8000元，以上共计36145元。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。原告的车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间内，且亦无保险公司免责情形发生，故对原告合理的诉讼请求应予支持。被告虽辩解提出对评估费及道路救援费不予承担，但该两项费用系事故发生后为救援车辆及确定财产损失而必然发生的费用，被告应予赔偿，故对其所辩观点不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告中国阳光财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴杰车辆损失费、公估费、救援费等共计人民币36145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取计352元，由被告中国阳光财产保险有限公司佛山中心支公司负担。原告已预交，本院不做退回，由被告在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年五月八日书记员  白 菊
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019）陕0103执保288号西安市不动产登记服务中心：保全申请人陈某某与被申请人王某某、梁某某民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月25日作出（2019）陕0103执保213号执行裁定书，冻结被申请人王某某、梁某某银行存款468000元或查封同等价值的财产。现保全申请人陈某某于2019年5月23日向本院申请解除上述保全措施。本院于2019年5月27日作出（2019）陕0103执保288号执行裁定书，裁定:解除对被申请人王某某、梁某某银行存款468000元的冻结或同等价值的财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，请协助执行下列项目：解除对被申请人梁某某（身份证号：610121196203XXXXXX）名下位于西安市碑林区瓦窑村小区X号楼X幢XXXXX室房产的查封（不动产权证号：112510XXXX-87-1-X-XXXXX∽X）。附：（2019）陕0103执保288号执行裁定书。联系人：李新元电话：029-84500821二〇一九年五月二十七日
文书内容            辽宁省营口市站前区人民法院                  民 事 判 决 书      （2019）辽0802民初436号原告：庞某1，男，1965年5月17日出生，汉族，住海城市。被告：庞某2，女，1960年8月8日出生，汉族，住海城市。被告：庞某3，女，1969年2月20日出生，汉族，住营口市西市区。被告王某，女，1960年3月24日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：何雪婷，辽宁元久律师事务所律师。原告庞某1与被告庞某2、庞某3、王某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告庞某2、庞某3、被告王某的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决原告享有坐落于营口市站前区%产权的继承权；2.被告王某腾出该房屋交付原告；3.三被告协助原告办理房屋过户手续；4.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告庞某3、庞某2系兄弟姐妹关系。被告王某系原告哥哥庞铁妻子，庞铁于2017年去世。原告母亲邢兰霞于1981年去世，父亲庞有书于2004年去世。2014年，原告起诉庞铁、庞某2、庞某3要求继承坐落于营口市站前区%的产权，贵院作出（2014）站民一初字第00635号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，同时判决该房屋暂时由庞铁居住，至其有经济能力或丧失民事权利、该房屋动迁时止。2014年9月11日，原告向营口市住房改革与保障办公室缴纳了该房屋另外30%的房改款4116元，之后原告找到三被告协助办理房屋过户手续，三被告拒绝配合。原告无奈，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告庞某2、庞某3为发表答辩意见。被告王某辩称，1997年被告以8836元购买了诉争房屋70%的产权，之后被告与丈夫庞铁一直在诉争房屋居住，并对房屋进行了装修。故不同意原告的诉讼请求，要求原告返还装修款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告庞某3、庞某2系兄弟姐妹关系。被告王某系原告哥哥庞铁妻子，庞铁于2017年去世。原告母亲邢兰霞于1981年去世，父亲庞有书于2004年去世。2014年，原告起诉庞铁、庞某2、庞某3要求继承坐落于营口市站前区%的产权，本院作出（2014）站民一初字第00635号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，同时判决该房屋暂时由庞铁居住，至其有经济能力或丧失民事权利、该房屋动迁时止。2014年9月11日，原告向营口市住房改革与保障办公室缴纳了该房屋另外30%的房改款4116元。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，诉争房屋在庞有书去世时仅有70%的产权，该产权已经本院作出的（2014）站民一初字第00635号民事判决书判决归原告所有。原告2014年9月11日缴纳的该房屋另外30%的房改款，取得了该房屋的完全产权。后30%的产权在庞有书去世时尚未取得，故不应作为遗产分割。故诉争房屋应归原告所有，三被告应当配合原告办理过户手续。对于原告主张被告王某腾出房屋的诉讼请求，鉴于王某系原告大嫂，其无房居住，亦无经济能力购买或承租房屋，亲属之应相互帮助，该房屋应保留被告王某的所有权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：一、坐落于营口市站前区（建筑面积48平方米）的房屋归原告庞某1所有，被告庞某2、庞某3、王某配合原告庞某1办理更名过户手续；二、坐落于营口市站前区（建筑面积48平方米）的房屋暂时由被告王某居住，至被告王某具有经济能力购买房屋、承租房屋或丧失民事权利、该房屋动迁时止；案件受理费50元由三被告共同承担，原告已交付本院，由三被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李兆莲二〇一九年五月二十二日书 记 员  王珊珊
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执2908号 申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号，组织机构代码:676160610。 法定代表人：倪鸿斌。 被执行人：林文贵，男，1963年9月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：盛金财，男，1976年11月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林艳菲，女，1993年3月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人林文贵、盛金财、林艳菲金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初3064号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执129号 申请执行人：农锦艳，女，1978年5月10日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。 委托代理人：韦绍福，男，1950年7月1日出生，壮族，居民，住隆林各族自治县。 被执行人：张正恩，男，1969年9月10日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。 本院在执行申请执行人农锦艳与被执行人张正恩民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人农锦艳与被执行人张正恩已经达成和解协议。本院认为，双方当事人和解协议内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1031执129号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄继文 二〇一九年五月二十二日 书记员  韦尉格
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4442号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：顾汉龙，男，1981年4月4日出生，汉族，住所江苏省沭阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顾汉龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32080元；交付时间：2017年2月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月10日尚欠本金余额9774.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9774.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾汉龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9774.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告顾汉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢346号之一 申请执行人：唐平，男，1973年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：关志贤，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈素英，女，1969年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人唐平与被执行人关志贤、陈素英民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初9516号民事判决和佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终4239号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人关志贤应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金176000元并支付以176000元为本金自2015年1月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息、偿还借款本金290000元并支付以290000元为本金自2014年10月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；被执行人陈素英对关志贤的上述债务连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人其时无可供执行的财产，本院作出（2017）粤0605执12789号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序； 因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年1月22日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法冻结了被执行人收取2018年分红款5000元的银行账户，冻结期限为2019年1月23日起至2020年1月22日止，但因实际冻结金额较小，本案未作扣划。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年五月二十八日 书记员 林伟婷
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初302号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王昌兰，女，1962年1月5日出生，汉族，文盲，户籍地河南省鹿邑县。因本案于2018年11月9日被刑事拘留，2018年11月21日被逮捕。2019年1月31日被广州市越秀区人民检察院取保候审，2019年2月27日被本院取保候审。辩护人阎文亮，广东南日律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2019]145号起诉书指控被告人王昌兰犯盗窃罪，于2019年2月13日以普通程序向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟文广出庭支持公诉，被告人王昌兰及其辩护人阎文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2018年10月12日下午17时许，被告人王昌兰受聘在广州市越秀区人民北路931号长江服装城14楼14084-14086档“1668时装”店内清洁卫生时，趁人不备之机，将该店的一包“1668时装”女装T恤盗走；2018年10月13日上午，被告人王昌兰再次到该店清洁卫生时，又将该店的两包“1668时装”女装T恤盗走（两次盗走“1668时装”女装T恤共计290件，价值人民币27230元）。被告人王昌兰在得手后将大部分赃物销赃给他人，所得赃款用于个人消费。案发后，被告人王昌兰将其中的16件赃物T恤交还给被害人，2018年11月9日被告人王昌兰向公安机关投案自首，2019年1月17日被告人家属与被害人达成谅解，赔偿被害人损失1万元人民币。公诉机关随案提供了相关的证据。认定被告人王昌兰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人王昌兰是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王昌兰对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人王昌兰的行为构成盗窃罪不持异议，希望法庭考虑到被告人王昌兰是自首，且向受害人退赔，并取得了受害人的谅解，对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月12日下午17时许，被告人王昌兰受聘去到广州市越秀区人民北路931号长江服装城14楼14084-14086档“1668时装”店内清洁卫生时，趁人不备之机，将该店的1包“1668时装”女装T恤盗走；2018年10月13日上午，被告人王昌兰受聘再次到该店清洁卫生时，又将该店的2包“1668时装”女装T恤盗走（两次盗走“1668时装”女装T恤共计290件，经鉴定，价值人民币27230元）。得手后，被告人王昌兰将大部分赃物销赃给他人，所得赃款用于个人消费。案发后，由于被害人追问，被告人王昌兰将其中的16件赃物女装T恤（经鉴定，价值人民币1512元）交还给被害人，2018年11月9日，被告人王昌兰向公安机关主动投案，如实供述自己的罪行，2019年1月17日，被告人家属与被害人达成协议，赔偿被害人人民币1万元，被告人王昌兰获得被害人的谅解。上述事实，被告人王昌兰在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场截图，缴获的衣服照片，被盗窃衣服的样板照片，广州市公安局越秀区分局流花派出所出具的受案登记表、到案经过、破案报告，被害人尹某提供的广州1668时装有限公司出货单，被告人王昌兰的户籍材料，被害人出具的谅解书，证人刘某、武某的证言、证人卢某、胡某的证言及辨认照片笔录，被害人尹某的陈述，被告人王昌兰的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定（2018）1601号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人王昌兰以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王昌兰犯罪后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人的损失，获得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王昌兰有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人王昌兰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  陈飞燕人民陪审员  刘耀邦二〇一九年五月五日书 记 员  罗 涛
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢496号 申请执行人许绪旺根据（2015）台天商初字第00536号判决书申请执行被执行人陈兆均为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈兆均已向申请执行人许绪旺支付执行款人民币150000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2015）台天执民字第1030号 天台县人民法院 二〇一九年五月三十一日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更362号罪犯姜鹏，男，1995年4月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省荣成市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省荣成市人民法院二○一七年二月十七日作出（2016）鲁1082刑初489号刑事判决，以被告人姜鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年9月22日起至2020年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年21天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜鹏减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯姜鹏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯姜鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姜鹏准予减刑九个月（减刑后的刑期自2016年9月22日起至2019年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2174号原告：方瑞元，男，1998年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：方鹏飞，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。系方瑞元父亲。被告：三河市胜川房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区神威北大街376号鑫乐汇购物广场一期商业街-E322B，统一社会信用代码91131082329754422E。法定代表人：刘强，该公司总经理。委托代理人：许士明，该公司法务。原告方瑞元与被告三河市胜川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方瑞元的委托诉讼代理人方鹏飞，被告三河市胜川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方瑞元向本院提出诉讼请求：1、判令胜川房地产退还原告迟延收房43天的房屋保管费13398元，并支付月利息0.6%资金占用费；2、判令胜川地产立即交付房产权证，并以违法所收人契税、印花税、公共维修基金、交易服务费、产权登记费共计99963.42元按月息0.6%支付利息至权证交付之日止；3、判令由三河市胜川房地产开发有限责任公司（以下简称胜川地产）支付诉讼费等费用。事实和理由：2017年5月24日，双方签订房屋买卖合同，总房款2125303元（另收取20万元，无收据）。胜川地产才于2017年10月13日才将《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议交给原告。合同约定于2017年7月30日前交房，在原告不知晓迟延收房需支付房屋的情况下，收取原告43天（原告于2017年10月l3日收房）房屋保管费13398元。同时以不交房为要挟，让原告交纳本应由房管收取的契税、印花税、公共维护基金、交易服务费、产权登记费共计99963.42元。房屋权证至今毫无消息。主要理由如下：一、买受人没有收到《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议。不知晓需要缴纳房屋保管金。2017年5月24日，双方签订房屋买卖合同，于2017年10月13日胜川地产才将合同文本给原告。原告并不知晓逾期收房需要交纳违约金一事，并且在我国商品房市场还没有这种欺诈消费者商业惯例。众所周知，在房屋买卖合同中，卖方是不会告知合同中对消费者不利的条款。在让当事人既无时间阅读又无人告知的情况下，卖方会隐藏不利条款，这种对消费者不利格式条款，不应得到法律的支持。二、《商品房买卖合同》补充协议没有在房管局备案，是无效协议。补充协议第六条2．买受未按约定接收房屋的，逾期30日之内，买受人应支付《交付通知书》确定的期限届满之日起至实际交付之曰止的物业费、房屋保管费，房屋保管费按己付房款的日万分之3（相当于每年支付房屋价格的1l%，每年支）支付，因买受人逾期接收给出卖人造成其损失的，买卖人应据实赔偿。胜川地产为达到非法目的，强迫业主签订商品房买卖合同补充协议，违背商业规则。如收取几十万的茶水费，不开收据售卖房屋，办理贷款加收手续费（无收据）等等，大部分都属于侵害消费者的霸王条款，属无效条款，不受法律保护，将违规违法收费退还给业主。三、胜川地产无权收取本应房管部门收取的费用，违法行为应当纠正。胜川地产实际控制人为刘川，为过到非法敛财之目的，枉法欺压业主，交房之日强迫业主交纳办证契税85012.12元、公维修基金12929.6元、交易服务费404.05元、产权登记费550元、印花税1067.65元，共计99963.42元，房产证至今未办理。综上，特向贵院具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告三河市胜川房地产开发有限公司辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，也不认可该项的事实与理由；合同的补充协议不是以备案为生效要件的，只要不违反法律强制性规定，双方签字盖章后即生效；被告在补充协议中约定违约金用意是督促购房者及时收房，保证收房工作顺利进行；集中收房有利于用人成本；后期查看、保管责任较重；不同意第二项请求，原告在收房时，委托被告代为进行办理产权登记、抵押手续，同时被告收取原告的税费、公共维修基金等，符合行业惯例，并且也征得了原告同意，原告对上述费用是明知的。综上，原告的诉讼请求及事实理由不符合客观情况，望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告方瑞元与被告三河市胜川房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：被告将涉案房屋以2121884元的价格出售给原告；合同第八条规定，被告应于2017年7月30日前，将验收合格的商品房交付给原告使用。补充协议第六条第2项规定，买受人未按约定接收房屋的，逾期30日之内，买受人应支付《交付通知书》确定的期限届满之日起至实际交付之日止的物业费、房屋保管费，房屋保管费按已付房款的日万分之3支付，因买受人逾期接收给出卖人造成其他损失的，买受人应据实赔偿。被告于2017年7月28日通过EMS快递向原告发送了房屋入住通知书，通知原告于2017年7月30日接收房屋，原告认可已收到该入住通知书。2017年10月13日，原告接收了涉案房屋。同日，原告向被告交纳了逾期收房违约金13398元，同时还向被告交纳了契税、公共维修基金、交易服务费、产权登记费及印花税等费用共计99963.42元。本院认为，原、被告于2017年5月24日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利，履行义务。依据合同约定，原告逾期接收房屋已构成违约，被告根据补充协议第六条第2项规定，向原告收取逾期收房违约金，于法有据，故原告主张被告返还违约金，本院不予维护。原告就涉案房屋办理所有权转移登记、房屋抵押登记等的相关手续均委托给了被告，故被告提前向原告收取了房屋契税等相关费用，并无不当，故对原告主张被告支付占有上述费用期间的利息，本院亦不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告方瑞元的诉讼请求。本诉案件受理费2567元减半收取1284元，由原告方瑞元负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年五月十五日书记员  王 萌