wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初619号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：91441821179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，系该公司董事长。委托诉讼代表人：丘建辉，系该公司员工。委托诉讼代表人：郑石恒，系该公司员工。被告：邝永结，男，1960年7月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告邝永结金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加了诉讼。被告邝永结经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邝永结偿还借款本金13500元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中本息暂计至2019年2月21日为15194.69元，本息合共28694.69元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月20日，被告向原告签订借款合同，约定借款金额13500元，借款期由2005年11月20日至2006年11月19日，用途为石英粉（借新还旧），月利率为6.975‰，同日，原告依约发放贷款13500元给被告，但借款期限届满后，被告未依约还款。在2010年4月3日、2011年5月9日、2013年3月22日、2015年3月5日、2016年12月9日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，特此依法起诉。被告邝永结在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、营业执照；2、身份资料；3、借款借据、借款合同；4、《贷款催收通知书》；5、贷款本息清单。被告邝永结在举证期限内未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2005年11月20日，被告邝永结向佛冈县农村信用合作联社借款13500元，约定还款期为2006年11月19日，月利率为6.975‰，用途为石英粉（借新还旧）。被告借款后，未归还过借款本息。2010年4月3日、2011年5月9日、2013年3月22日、2015年3月5日、2016年12月9日，佛冈县农村信用合作联社向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金13500元、利息15194.69元，合共28694.69元。原告向被告催还未果，遂起诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方存在金融借款合同关系，主体适格，意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行各自义务。佛冈县农村信用合作联社已依约将13500元借款发放给被告陈祝初，借款逾期后，被告没有依约偿还借款本息，已构成违约。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告追偿借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金13500元及利息（利息计至2019年2月21日止为15194.69元，后息按借据约定计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邝永结经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝永结于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金13500元及利息15194.69元（该利息暂计至2019年2月21日，后息从2019年2月22日开始计算至还清本金之日止，按月利率为11.76‰计算），合计28694.69元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告邝永结负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费259元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘永红二〇一九年五月二十四日书记员  黄丹鸿申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3180号申请执行人：江苏省高科技产业投资股份有限公司，住所地南通市通州区（综艺数码城内），统一社会信用代码913206001347941255。法定代表人：昝圣达，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱志明，江苏高的律师事务所。委托诉讼代理人：张学兵，江苏高的律师事务所。被执行人：凌贤平，男，1962年10月17日生，汉族，住安徽省。被执行人：安徽省舒城三乐童车有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区，统一社会信用代码91341523610610156K。法定代表人：凌贤平。关于申请执行人江苏省高科技产业投资股份有限公司（以下简称高科技投资公司）与被执行人凌贤平、安徽省舒城三乐童车有限责任公司（以下简称三乐公司）股权转让纠纷一案，本院作出（2017）苏0612民初2467号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人凌贤平、三乐公司应偿付申请执行人高科技投资公司14400000元及调解约定应给付未给付的利息、违约金，承担案件受理费54100元。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高科技投资公司向本院申请执行。2017年10月13日，本院立案受理。执行过程中，1﹒本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2﹒本院依法对被执行人凌贤平、三乐公司的银行存款、证券等财产情况进行了调查。2019年3月27日，本院冻结被执行人凌贤平在徽商银行六安舒城支行开设的尾号17792账户。同日，本院冻结了被执行人三乐公司在中国建设银行股份有限公司六安滨河支行开设尾号为0692-2账户；3﹒被执行人三乐公司在舒城县桃溪镇××、××、××、××、××、××、××、××房屋及土地，徽商银行股份有限公司六安舒城支行为抵押权人，设定抵押权为3608万元，已被多家法院查封，本案可能出现无益处置；（银行帐户冻结的期限自2019年3月27日起至2020年3月26日止；房屋、土地查封期限自2018年12月18日起至2021年12月17日止，申请执行人应于上述冻结期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；4﹒2019年5月16日本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；5﹒本院已将被执行人凌贤平、三乐公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人以当地政府在协调处置三乐公司房产及债务为由，申请对本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人的银行账户，并查封了被执行人三乐公司的房屋及土地。自执行案件立案之日起目前已超过三个月，本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十五日书记员  季 燕
广东省兴宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1481执12号 申请执行人:郭思文,男,1989年10月25日出生，户籍所在地广东省兴宁市, 委托代理人：陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。 被执行人:叶迅,男,1985年11月26日出生，户籍所在地广东省梅州市梅江区,现在揭阳监狱服刑。 被执行人:李冬祥,男,1974年5月24日出生，户籍所在地广东省梅州市梅江区。 委托代理人：巫宇辉，广东盛世律师事务所律师。 郭思文与叶迅、李冬祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1481民初700号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人叶迅于本判决生效后十日内赔偿申请执行人郭思文经济损失383743元(已抵减被执行人叶迅的家属替叶迅赔偿给申请执行人的57000元)。案件受理费2845元，由申请执行人郭思文承担517元，被执行人叶迅承担2328元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，表示现无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案裁定终结本次执行。 本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1481执12号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福云 审判员  肖志成 审判员  罗春练 二〇一九年五月二十七日 书记员  刁亿考
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执485号 申请执行人：魏义发，男，1953年04月02日出生，汉族，，住望江县. 被执行人：李春发，男，1966年09月09日出生，汉族，，住望江县. 上述申请执行人魏义发与被执行人李春发其他案由一案，本院作出的(2019)皖0827民初134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李春发的银行存款或其他财产权19261元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年五月十日 书记员  李家林
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2088号 异议人冯沙克，男，1958年3月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人冯沙克称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人冯沙克的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9109号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：孙秋霞。原告中邮消费金融有限公司与被告孙秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1257号申请执行人：王国荣，男，1966年3月1日出生，汉族，江西省丰城市人，泥工，住江西省丰城市。被执行人：万绍江，男，1979年11月22日出生，汉族，南昌县人，建筑商，住南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121民初3023号民事调解书，于2019年5月29日向被执行人万绍江发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人万绍江至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万绍江银行存款、收入231320元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年五月三十日书记员  肖 旭
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初775号 原告：卢国飞，男。 被告：湖南省第五工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦洲区建设中路28号。 法定代表人：叶有泉，该公司负责人。 原告卢国飞与被告湖南省第五工程有限公司（以下简称省五公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国飞到庭参加诉讼，被告省五公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢国飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付材料款和安装费共计45000元，逾期付款利息15479元（按照2019年中国人民银行公布的贷款利率4.75%1.5倍，从2015年9月1日计算至2017年1月26日，85000元逾期付款利息8498.29元；从2017年1月27日暂计算至2019年3月31日，余款45000元逾期付款利息6981.35元，以后另计至被告支付完毕时止），合计60479元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告承建了郴州五矿青园项目，项目地点位于郴州市北湖区南岭大道（天龙汽车站旁）。被告为该工程项目向原告购买了厨房烟道材料并由原告负责安装，总计材料款和安装费193901.6元。被告在2015年1月19日通过湖南省第五工程有限公司账户向原告账户（账号：62170029801********）支付50000元，在2015年2月17日通过湖南省第五工程有限公司账户向原告账户（账号：62170029801********）支付50000元，余款93901.6元在2017年1月23日经双方协商，同意最终结算为185000元，被告随后在2017年1月26日通过湖南省第五工程有限公司账户向原告账户（账号：62170029801********）支付40000元，余款45000元以各种理由拖延至今拒不支付。原告认为，被告拒不支付剩余材料款和安装费45000元，已严重侵犯了原告合法权益，故特向法院提起诉讼，请依法维护原告合法权益。 被告省五公司未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，认定原告本案提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告省五公司承建位于郴州市北湖区南岭大道（天龙汽车站旁）的郴州五矿青园项目。2013年原、被告口头约定：由被告省五公司向原告卢国飞购买厨房烟道材料并由原告负责安装，工程完工后付款。该工程项目于2014年底完工。后经双方对郴州青园小区一期烟道分项劳务工程结算，总材料及安装费为193901.60元，后于2017年1月23日经双方协商最终结算为185000元。期间，被告省五公司分别于2015年1月19日、2015年2月17日、2017年1月26日通过公司账户向原告卢国飞个人账户支付材料款及安装费50000元、50000元、40000元，余款45000元被告以各种理由拖延至今未付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告依约向被告供应厨房烟道材料并负责安装，被告应当按照结算的数额向原告支付价款及劳务费，被告未按约定的期限支付价款及劳务费，已构成违约。现原告诉请被告支付尚欠材料价款及劳务费，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的逾期付款利息按照2019年中国人民银行公布的贷款利率4.75%的1.5倍计算，无法律依据，本院酌情自逾期支付款项之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南省第五工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告卢国飞支付材料款及劳务费45000元及逾期付款利息（自2017年1月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至该款支付完毕之日止）； 二、驳回原告卢国飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311.98元，减半收取655.99元，由被告湖南省第五工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇一九年五月十三日 法官助理 刘 阳 书 记 员 廖井娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院适用法律若干问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终4479号上诉人（原审原告）：石月河，男，1939年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人（原审原告）：石镜深，男，1947年6月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人（原审原告）：石玩新，男，1954年4月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人（原审原告）：石永初，男，1963年4月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州派潭旅游发展有限公司，住所地广东省广州市增城区派潭镇文政路18号。法定代表人：潘雯雯，职务总经理。委托诉讼代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小艳，广东南国德赛律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：潮州市建筑安装总公司，住所地广东省潮州市湘桥区春荣路91号（1、3、4、5、6层）。法定代表人：张淳，职务董事长。委托诉讼代理人：任丹，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。原审第三人：广州市增城区派潭镇邓村村石屋经济合作社，住所地广东省广州市增城区派潭镇邓村村石屋经济合作社。负责人：石伟雄。上诉人石月河、石镜深、石玩新、石永初（以下简称石月河等四人）、广州派潭旅游发展有限公司（以下简称派潭公司）、潮州市建筑安装总公司（以下简称潮安公司）及原审第三人广州市增城区派潭镇邓村村石屋经济合作社恢复原状纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。一审中，石月河等四人提交1953年广东省增城县土地房产所有证用以证明其是案涉宅基地的使用权人，该证中载明的权利人为：石承德、石日轩、石月河、石镜深、石会群、张金红；派潭公司、潮安公司提交增城市派潭镇邓村村民委员会出具的《证明》用以证明石月河、石永初、石镜深、石玩新、石锡坤、石庆棠、石庆铭、石伟全、石誉康的房屋没有农村宅基地产权证，上述九人不是案涉宅基地使用权人，且上述九人在本村另有房屋，不符合“一户一宅”的法律法规及政策的规定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”本案中，石月河等四人以其是宅基地使用权人为由，提出停止侵权、恢复原状以及损失赔偿的诉讼请求，因此，解决本案争议纠纷的关键在于审查石月河等四人是否为案涉宅基地的合法使用权人，现双方当事人对于宅基地的权属存在争议，因此，一审法院对于争议宅基地使用权权属来源的合法性未进行审查的情况下，直接对案件进行实体处理，属于认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2118号民事判决；二、本案发回广州市增城区人民法院重审。上诉人石月河、石镜深、石玩新、石永初预交的二审案件受理费4151.5元予以退回；上诉人广州派潭旅游发展有限公司预交的二审案件受理费4151.5元予以退回；上诉人潮州市建筑安装总公司预交的二审案件受理费4151.5元予以退回。审判长  张怡审判员  余盾审判员  李静二〇一九年五月二十四日书记员  杨希郑志锐
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初607号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人潘子明，男，1976年8月13日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]558号起诉书指控被告人潘子明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月20日23时18分许，被告人潘子明饮酒后驾驶粤AAR89R5小轿车行驶至广州市增城区从莞深高速南行36公里小楼收费站出口处被民警查获。经检验，被告人潘子明血液中的酒精含量为123.7mg/100ml。认为被告人潘子明具有如实供述的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金一千元至三千元。被告人潘子明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘子明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人潘子明的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘子明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年五月九日书记员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初4858号之一原告：东莞市虎门陈建欣蔬菜店，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区富民农副产品批发市场B609，注册号：441900606736143。经营者：陈建欣。委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文杰，广东彰显律师事务所实习律师。被告：深圳市品优乐农产品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区高坳路6号1楼，统一社会信用代码为914403003591625755。法定代表人：黄乐凯。被告：黄乐凯。被告：李刚。原告东莞市虎门陈建欣蔬菜店与被告深圳市品优乐农产品有限公司、黄乐凯、李刚买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年五月二十七日书 记 员  丁紫茵曾乐怡
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6074号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：曹立新。原告中邮消费金融有限公司与被告曹立新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2331号原告：花亚丽，女，1985年5月3日生，汉族，住南通市崇川区。被告：毛俊峰，男，1960年7月21日生，汉族，住南通市如东县。原告花亚丽与被告毛俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员吴陈根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花亚丽到庭参加诉讼、被告毛俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告花亚丽向本院提出诉讼请求1.判令被告毛俊峰偿还货款欠款3400元。2.判令诉讼费用由被告毛俊峰承担。事实和理由：2017年11月4日及12月6日，被告从原告处购买膏贴60盒，合计金额是5400元，其中2017年12月6日已向原告支付2000元，剩余3400元至今未支付。2018年，原告多次向被告催讨欠款，被告一开始是以各种理由推脱，后来干脆不接电话，不予理睬，催讨无果。2019年1月10日，通过微信与被告联系，被告约定的1月底还款仍然未果。为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告毛俊峰未应诉答辩。结合原告提供的“销货凭证”、微信聊天记录等证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2017年11月4日和2017年12月6日，被告毛俊峰相继从原告花亚丽处购买膏贴共计60盒，每盒价值90元，合计人民币5400元，其中2017年12月6日被告毛俊峰向原告花亚丽支付货款2000元，剩余3400元一直未支付。之后，原告花亚丽多次向被告毛俊峰催讨，被告毛俊峰均以各种理由拖欠货款。2019年1月10日，原告花亚丽通过微信联系被告毛俊峰，要求其支付欠款3400元，次日，被告毛俊峰通过微信回复原告花亚丽，表明欠下的货款一分钱都不会少给，月底回如东联系原告花亚丽。此后，被告毛俊峰一直未联系原告。本院认为，本案原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告花亚丽以“销货凭证”为依据主张与被告毛俊峰存在买卖合同关系，本院予以确认，原、被告之间建立买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告毛俊峰赊购原告花亚丽货物，欠款事实清楚，故原告花亚丽要求被告毛俊峰支付3400元货款的诉讼请求，事实清楚，与法有据，本院予以支持。被告毛俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为放弃相应诉讼权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告毛俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内,一次性支付原告花亚丽货款3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告毛俊峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴陈根二〇一九年五月三十一日法官助理 黄晨阳书 记 员 高玲玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1888号原告：邵训达，男，1987年4月22日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋晨，女，1988年7月25日生，汉族，住宜兴市。原告邵训达与被告蒋晨探望权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告邵训达到庭参加诉讼，被告蒋晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵训达向本院提出诉讼请求：准予原告每月探望婚生女儿蒋某（原名邵某）两次，具体方式为每月第二及第四个周六下午由原告至被告处将蒋某接回原告住处，周日下午自行送蒋某返回被告处。暑假由原告抚养两个礼拜，寒假由原告抚养一个礼拜。事实和理由：2018年8月10日，原被告因感情不和，在法院调解离婚，当时商定婚生女儿蒋某由被告抚养，原告原想女儿的探视权可以跟被告商量后获得，因此当时对于原告的探视权未作约定。之后原告每次要求探望蒋某时，均被被告以各种理由拒绝，严重影响原告与蒋某的父女亲情。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：邵训达与蒋晨原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育女儿蒋某（曾用名邵某）。本院于2018年7月5日立案受理蒋晨与邵训达离婚纠纷一案，该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2018年8月10日自愿达成如下协议：一、蒋晨与邵训达离婚。二、婚生女儿邵稼萱归蒋晨抚养，直至独立生活时止，邵训达自2018年8月起每月25日前承担邵稼萱抚养费800元。邵稼萱自2018年8月起教育费、医疗费凭正规票据由双方各半承担。三、双方无共同财产及债权债务分割。四、个人衣物归个人所有。五、本案案件受理费120元（已减半收取），由蒋晨承担。本院以（2018）苏0282民初7477号民事调解书对上述协议予以确认。现蒋某跟随蒋晨生活。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，通过探望，来行使对子女的教育和抚养权，切身感受子女各方面的成长状况，而另一方有协助的义务。在本案中，邵训达系蒋某的父亲，根据法律规定，邵训达具有探望子女的权利，蒋晨应当协助。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。邵训达行使探望权既不能影响女儿的正常生活，又要加强女儿与父亲的沟通交流，以减轻女儿因父母离婚而带来的家庭破碎感。因蒋某与蒋晨长期生活居住，已习惯其生活环境及生活方式，现邵训达要求在法定节假日及寒暑假期间，与女儿蒋某共同生活居住一段时间，并不适宜，对该诉讼请求，本院不予支持。考虑到孩子年龄较小，结合本案的实际情况，本院酌情认定，邵训达每月探望女儿蒋某一次，探望时间为每月第二周星期六上午9时至11时，探望地点在委会，蒋晨应予协助探望。蒋某作为双方共同的女儿，蒋某的快乐健康成长应为双方的共同目标，在探望过程中，双方均须保持克制和容忍，不应该在孩子面前发生争执，作为孩子的父母，应理性思考和对待孩子的成长问题。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邵训达每月探望女儿蒋某一次，探望时间为每月第二周星期六上午9时至11时，探望地点在委会，蒋晨应予协助探望。二、驳回邵训达的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为80元，由邵训达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈明二〇一九年五月二十日书记员  谈莉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1602民初3209号 原告：齐商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海七路659号，统一社会信用代码91371600590305305P。 负责人：徐美静,该支行行长。 委托诉讼代理人：李飞，该支行职工。 委托诉讼代理人：崔宪忠，该支行职工。 被告：滨州市华大泡沫保温材料有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海20路以东文化路以南韩国工业园，组织机构代码67811578-4。 法定代表人：李超，该公司执行董事兼总经理。 被告：滨州市益佳饲料有限公司，住所地山东省滨州市无棣县水湾镇袁李杨村，统一社会信用代码91371600699693364W。 法定代表人：高建新，该公司执行董事兼总经理。 被告：张飞，男，1981年3月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告齐商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告滨州市华大泡沫保温材料有限公司、滨州市益佳饲料有限公司、张飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，原告齐商银行股份有限公司滨州滨城支行于2019年5月22日向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告齐商银行股份有限公司滨州滨城支行自愿撤回起诉，且不因此损及国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告齐商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉。 案件受理费收取4477.4元，由原告齐商银行股份有限公司滨州滨城支行负担。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  孙长青 二〇一九年五月二十七日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙04民辖15号 原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。 法定代表人：李根华，董事长。 委托诉讼代理人：张宏星、张强（实习），浙江同新律师事务所律师。 被告：罗文献，女，汉族，1968年5月16日出生，住浙江省嘉善县。 被告：曲卫国，男，汉族，1962年4月22日出生，住浙江省嘉善县。 原告嘉兴鼎信投资担保有限公司诉被告罗文献、曲卫国追偿权纠纷一案，嘉善县人民法院于2019年3月15日立案。 原告诉称：两被告系夫妻关系。2016年10月25日，原告与被告罗文献、中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称“建行嘉兴分行”）签订《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》一份，被告罗文献为装修位于嘉善县房屋向建行嘉兴分行申请龙卡信用卡安居分期付款业务，建行嘉兴分行经审查同意提供300000元的分期额度，分期期限为48个月，由原告作为保证人提供连带责任保证。被告曲卫国出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。合同签订后，被告罗文献未按期足额还款，致使原告为其向建行嘉兴分行代偿欠款。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告罗文献、曲卫国向原告归还代偿款258383.36元、支付律师费13900元，并承担本案诉讼费用。 嘉善县人民法院认为，借款人罗文献、出借人建行嘉兴分行及担保人嘉兴鼎信投资担保有限公司于2016年10月25日签订《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》，该合同第三十八条约定，各方在合同履行过程中发生纠纷协商不成时，由债权银行所在地人民法院通过诉讼解决。因此，本案已约定管辖法院，且不违反法律规定，故嘉善县人民法院对本案无管辖权，本案应由建行嘉兴分行住所地法院即嘉兴市南湖区人民法院管辖。遂于2019年3月20日裁定：本案移送至嘉兴市南湖区人民法院处理。 2019年5月14日，嘉兴市南湖区人民法院审查认为，建行嘉兴分行与借款人罗文献、担保人嘉兴鼎信投资担保有限公司于2016年10月25日签订的是《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》，因嘉兴鼎信投资担保有限公司作为担保人向银行代偿完成，故该合同已履行完毕。而本案系嘉兴鼎信投资担保有限公司诉罗文献、曲卫国追偿权纠纷，属另一法律关系，双方又未对管辖作出约定，故本案由被告所在地嘉善县人民法院管辖并无不当。为此，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系原告嘉兴鼎信投资担保有限公司诉被告罗文献、曲卫国追偿权纠纷，并非建行嘉兴分行与借款人罗文献、担保人嘉兴鼎信投资担保有限公司之间的借款合同纠纷，因此，建行嘉兴分行与借款人罗文献、担保人嘉兴鼎信投资担保有限公司签订的《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》中协议管辖约定不能作为确定本案管辖权的依据。因此，嘉善县人民法院作为本案被告住所地法院对本案有管辖权。嘉善县人民法院将本案移送海盐县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由嘉善县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审判长 徐  连  忠 审判员 刘坤审判员刘春 二〇一九年五月二十日 书记员 严     瑾
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1674号之一原告：吕会霞，女，1972年9月22日出生，汉族，住温县。被申请人：王玲，女，1983年1月28日出生，汉族，住温县。本院审理原告吕会霞与被告王玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕会霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕会霞负担。审判员  王国平二〇一九年五月十七日书记员  仝亚坤
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3178号 原告：曾云雅，男，1963年2月1日出生，汉族，住平阳县。 被告：郑方进，男，1973年6月4日出生，汉族，住平阳县。 原告曾云雅与被告郑方进承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告曾云雅于2019年5月13日以被告郑方进已经履行给付义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾云雅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由曾云雅负担。 审判员  金海雁 二〇一九年五月十三日 书记员  陈茹慧
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2327号原告：艾刚，男，汉族，1988年5月31日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。被告：梁彦，女，汉族，1971年8月22日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：付强，河南以德律师事务所律师。原告艾刚诉被告梁彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告艾刚的委托诉讼代理人彭秀臣，被告梁彦及其委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾刚向本院提出诉讼请求：1判令被告梁彦赔偿原告医疗费等各项损失共计123608元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，被告梁彦驾驶五星钻豹二轮摩托车（载乘坐人邱曼芸）沿信阳市平桥区平西路由北向南行驶至天安小区路段，与相对方向驾驶雅迪牌二轮摩托车的原告艾刚（载乘坐人闫甜甜、艾雅涵）相撞，造成车辆损坏、致使艾刚受伤的交通事故。经信阳市公安交警支队平桥勤务大队出具道路交通事故认定书，认定梁彦承担主要责任，艾刚承担次要责任，邱曼芸、闫甜甜、艾雅涵无责任。事故发生后，原告艾刚在信阳市中心医院住院治疗15天，造成各项损失共计123608元，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判如所求。被告梁彦答辩：对事故认定书无异议，但是事故发生时，因为道路的一侧修路，所以梁彦到对面车道逆行，艾刚骑电瓶车载两人，车速过快导致事故发生，清法庭根据情况适当酌情认定双方应当承担责任的比例；事发后梁彦本人腿受伤比较严重，没有去领取事故认定书，导致错过了申诉时间；艾刚系公司股东之一，其工资单系现金发放，工资单从签字来看，像一次性补齐的，签字完全雷同，未提供银行流水，认为误工证明有严重的作假痕迹，不予认可；鉴定报告因为内固定未取，治疗未终结，因此内固定拆除后有可能不构成伤残，所以申请重新鉴定；居委会证明没有负责人的签字，真实性无法核实，不予认可，购房协议与收据都系复印件，真实性无法查证，户口本显示农业户口，水费清单上没有显示房子位置，没有单位加盖的任何签章，真实性不予认可；原告提供的证据不能证明其在城镇居住满一年以上，所以应当按照户口性质，农村标准赔偿；后续治疗费因为并未发生，应当在实际产生后另行主张权利，营养费、伙食补助费按最新标准计算，责任比例应为4：6。经审理查明：2018年7月1日20时15分，被告梁彦驾驶五星钻豹二轮电动车载乘坐人邱曼芸沿信阳市平桥区平西路由北向南行驶至天安小区路段，与相对方向原告艾刚驾驶雅迪二轮电动车载乘坐人闫甜甜、艾雅涵发生碰撞，造成车辆损坏，致艾刚、梁彦受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具道路交通事故认定书，认定梁彦二轮电动车上路未实行右侧通行，承担主要责任，艾刚驾驶二轮电动车，载两名乘坐人，承担次要责任。艾刚受伤后被送往信阳市中心医院治疗，住院15天，共花费医疗费43571.63元，出院医嘱：骨折愈合后下次取内固定费用约壹万元左右。2019年1月15日，应原告申请，本院委托信阳明德法医临床司法鉴定所对原告伤残程度及“三期”进行鉴定，2019年1月22日该机构出具鉴定意见书：1、被鉴定人艾刚左胫骨平台骨折，评定为十级伤残；2、被鉴定人艾刚误工150日、护理90日、营养60日。原告支付鉴定费1300元。另查明，艾刚虽系农村户口，但自2010年在城镇居住，与他人共同出资经营河南钜隆建筑工程有限公司，系该公司股东。本院认为，本案是因交通肇事造成损害后引起的纠纷，此类案件处理的原则是按责任认定和法律规定承担相应赔偿责任。本案事故经交通部门出具的道路交通事故责任认定书认定，梁彦负事故主要责任，艾刚负事故次要责任，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。根据相关法律规定及事故发生的实际情况，本院认定梁彦、艾刚承担责任的比例为6：4。原告因此造成的损失，应当得到赔偿。关于原告的损失，应当依照法律规定和实际损失予以确认，并应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：1、医疗费43571.63元；2、住院伙食补助费50元/天×15天=750元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、护理费36848元/年（居民服务业）÷365天×90天=9085.81元；5、误工费36848元/年（居民服务业）÷365天×150天=15143.01元，原告主张误工费为月工资3500元，根据庭审查明事实，艾刚在其出具误工证明的公司担任股东，且该工资系现金发放，非银行流水，且没有出具证明的人员签字，不符合单位出具证明的要件，因此，本院不予采纳。被告提出其工资证明系一次性补齐，不能提供其他所有员工的工资流水，因此不认可。被告的意见，本院予以采纳。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损失赔偿责任比例（试行）》规定，无固定收入的农村居民主要收入来源于城镇，依据河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资标准计算其误工损失，据此，本院计算如上；6、伤残赔偿金31874.19元/年（城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=63748.38元，被告提出应当依据农村标准计算的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；7、鉴定费1300元；8、交通费20元/天×15天=300元；9、二次手术费10000元，被告答辩待实际产生后另行主张权利，经查，原告出院医嘱注明二次手术费需壹万元左右，该项损失虽未实际发生，但必然产生，为减轻诉累，本院一并解决，被告的意见本院不予采纳；10、精神抚慰金根据双方的过错程度，本院酌定3000元。综上，原告的损失共计145098.83元＋3000元（精神抚慰金），以上损失梁彦承担60%，即87059.3元＋3000元（精神抚慰金，已按过错程度划分比例）=90059.3元，艾刚承担58039.53元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告梁彦于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾刚医疗费等各项损失共计90059.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2772元，减半收取1386元，由被告梁彦承担831元，原告艾刚承担554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年五月三十日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初6230号 原告：丁忠林，男，汉族，1983年9月24日生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：朱玲玲，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：山东扬速电子商务集团有限公司，住所地在山东省临沂市兰山区柳青街道上海路与孝河路交汇处IEC-1号楼2430室。 法定代表人：常圣华。 被告：沂光（上海）网络科技有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区马吉路2号27层05室。 法定代表人：刘滨德。 原告丁忠林诉被告山东扬速电子商务集团有限公司（以下简称扬速公司）、沂光（上海）网络科技有限公司（以下简称沂光公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告的诉请求为：1、判令被告扬速公司返还原告丁忠林2633567元及利息（按同期人民贷款利率计算自2018年8月21日起至实际偿还之日止）；2、判令被告沂光公司对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费用由两被告承担。事实及理由如下：2017年1月19日至2018年2月5日期间，原告通过被告扬速公司的3658商城平台分别向被告出借本金共计4068036.97元，双方约定借款随时可以返还。2017年1月24日至2018年7月16日期间，被告通过3658商城平台返还原告1148959.4元，后又通过被告扬速公司的全资子公司沂光公司还款185510元，尚有2733567元未返还，原告多次催要，被告均未还款。 本院经审查认为，2018年7月27日，临沂市公安局兰山分局出具临公兰（经侦）立字【2018】3413号立案决定书，决定对扬速公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。除本案原告外，有众多出借人就同类事由起诉至人民法院，被告扬速公司面向不特定公众借款，但未能按期归还，其行为侵害他人财产权益且扰乱金融秩序，已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检查机关。鉴于本案被告扬速公司涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事案件审理范围，应驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关或其他机关认为本案与刑事案件无关，则原告可以重新起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告丁忠林的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 本案案件受理费27869元、财产保全费5000元，合计32869元，退还原告丁忠林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  徐晓燕 人民陪审员  程惠波 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  宋 环 书 记 员  魏苗苗
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初416号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：尤志强，男，该公司工作人员。 被告：吴建云，女，1984年1月30日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴建云信用卡纠纷一案，原告于2019年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告透支本金4929元、利息1497.08元及违约金4662.45元（利息及违约金暂截至2018年11月13日，之后分别以未还款额为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月1日，被告吴建云向原告农商行申请办理丰收贷记卡，知悉并保证遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》等相关合约及协议书。双方对还款、违约金等内容进行约定。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××13的丰收贷记卡，信用额度为5000元。之后，被告利用该卡陆续消费、取现、还款。截至2018年11月13日，被告尚欠原告透支本金4929元及相应利息、违约金。上述款项经原告多次催讨，被告至今分文未还。 本院认为，原告农商行与被告吴建云之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡申请表》合法有效。被告作为持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，应承担违约责任。因违约金具有惩罚性质，原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本院酌情调整为按透支本金的5%给予一次性计收，即4929元×5%=246.45元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建云于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司透支本金4929元、利息（截至2018年11月13日利息为1497.08元，之后以透支本金4929元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及违约金246.45元，款交本院转付。 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴建云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱文亮 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  陈继业 二〇一九年五月六日 法官助理蔡乐子 代书 记员  方 瑜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3301号原告：广州市商通广告有限公司，住所地广东省广州市天河区瑞兴街43、45、47号地下一层15号商铺自编01房。法定代表人：张旭宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍蓉玲，广东汇迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。被告：广州新合房地产有限责任公司，住所地广东省广州市增城区永宁街香山大道2号（增城经济技术开发区核心区内）。法定代表人：韩冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘迪，该公司员工。委托诉讼代理人：黄少帆，该公司员工。原告广州市商通广告有限公司诉被告广州新合房地产有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2019年5月21日公开开庭进行审理。原告广州市商通广告有限公司的法定代表人张旭宇及原告的委托诉讼代理人伍蓉玲、被告广州新合房地产有限责任公司的委托诉讼代理人潘迪、黄少帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市商通广告有限公司向本院提起诉讼：1、请依法判令被告立即向原告支付拖欠的广告发布费共计人民币172038元及利息2166元（以172038元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率自起诉之日起计算至付清上款之日止）。2、请依法判令被告后期未续签而继续使用发布的户外广告牌使用费暂计114692元。3、本案诉讼费由被告承担。后，原告将诉讼请求变更为：1、请依法判令被告后期未续签而继续使用发布的户外广告牌使用费315348元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方长期以来一直有业务往来，经协商一致，双方于2018年11月30日签订了一份《招商臻园外围导视系统3个月广告投放合同》，约定被告委托原告在广园快速路、金融大道及荔新公路等处发布户外广告。合同并对广告地点、内容、规格要求及价款、广告发布时间、付款方式等等相关内容进行了相应的约定。当时双方并口头约定，合同到期再协商续签，在未续签也未解除合同的情况下，广告继续投放按原合同及实际投放天数计算广告费。合同签订后，原告谨守诚实信用原则，本着互信互赢的理念，依照合同约定，严格履行了合同。但被告却不讲诚信，故意拖欠原告广告发布费，经原告多番追讨及书面函告后，既不对是否续约做出回应，也不按合同约定支付广告发布费，原告提出要做下画处理，被告也不回应，原告只好继续按原合同投放广告。被告的行为己构成违约，其违约行为给原告的生产经营带来了严重的影响，造成了原告巨大的经济损失。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告广州新合房地产有限责任公司答辩称：原告主张被告支付后期未续签而继续使用发布的户外广告牌使用费暂计114692元，无任何事实和法律依据，该主张不能成立。1、原告于起诉状所述“当时双方并口头约定，合同到期再协商续签，在未续签也未解除合同的情况下，广告继续投放按原合同及实际投放天数计算广告费”，该段表述纯粹系原告主观臆测，鉴于广告合同无任何相关约定，原告亦无提交任何证据证明其主张，被告对此不予认可。2、退一步讲，即便原告在超过广告合同投放时间为被告提供了相应广告投放服务，鉴于广告合同明确约定广告投放时间为3个月（即2018年11月30日-2019年2月28日），而广告合同对超期使用广告牌及续签合同没有任何约定，在广告投放时间届满且原告与被告未对继续使用涉案广告牌达成合意或签署新的合同的前提下，原告随时可撤下被告的相关广告及对相应广告牌另行安排使用，因此，原告超期为被告提供广告投放服务的责任应由原告承担，被告无须为此支付任何费用，原告主张被告后期未续签而继续使用发布的户外广告牌使用费114692元，无任何事实和法律依据，该主张不能成立。综上所述，为维护被告的合法权益，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，依法维护被告的合法权益。经审理查明：2018年11月30日，原、被告双方签订编号为GZ＿GZ.20110114.011-yx-0220的《招商臻园外围导视系统3个月广告投放合同》，该合同约定，原告为被告在广园快速路、金融大道、荔新出口、荔新公路1、掉头位、荔新公路2、转金融大道等位置投放3个月的广告，总价（含税）为430095元；还约定，原告按照被告签字样稿负责广告画面的制作、安装，发布期内的清洁、维护，发布结束后的拆卸，被告无需另行支付其他费用。该合同还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告按约定投放了户外广告。被告亦向原告足额支付了涉案合同约定的款项。原告陈述涉案合同履行期为2018年11月19日至2019年2月19日；并陈述合同期限届满后，原、被告双方口头约定继续履行涉案合同；被告陈述涉案合同履行期为2018年11月30日至2019年2月28日，并陈述合同期限届满后，原、被告双方并未口头约定继续履行涉案合同。原告在庭审中明确表示其主张的合同期满后的使用费仅为2019年2月20日至2019年4月26日期间的使用费315348元。本院认为：原、被告双方签订的编号为GZ＿GZ.20110114.011-yx-0220的《招商臻园外围导视系统3个月广告投放合同》，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，上述合同依法成立、有效。根据涉案合同约定，涉案合同履行期限为3个月，且涉案合同并未存在关于涉案合同履行期限届满后双方权利义务的约定，为此，被告仅有支付合同履行期限内约定款项的合同义务，并无支付合同期限届满后原告自行继续投放广告费用的合同义务，现原告并无证据证明原、被告双方存在涉案合同期限届满后继续履行涉案合同的口头约定，且被告亦否认原、被告双方存在涉案合同期限届满后继续履行涉案合同的口头约定，为此，原告要求被告支付合同期限届满后的费用缺乏合同依据；同时，因为涉案合同约定的履行期限系明确的，不存在歧义，故合同期限届满后，被告并无义务且无必要通知原告无需继续履行涉案合同义务，且原告履行涉案合同约定的投放广告义务的地点并非被告支配，换言之，原告在履行期限届满后继续在涉案合同约定的地点投放被告的广告无需被告配合或允许，故原告即便存在在合同期限届满后继续投放户外广告的行为，亦不得视为被告同意或者默示接受。综上，原告要求被告支付涉案合同期限届满后广告牌使用费315348元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市商通广告有限公司诉讼请求。案件受理费3015元，由原告广州市商通广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一九年五月二十一日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异692号 异议人康强，男，1962年1月8日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人康强称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人康强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626执保55号 （2019）闽0626民初943号 申请人：东山润鑫村镇银行股份有限公司，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街六一巷625号新城中心12幢103A室。统一社会信用代码9135060031538810XD。 法定代表人：王铁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱子晗，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈亚龙，福建达理律师事务所律师。 被申请人：沈天文，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人：吴宇华，女，1980年4月18日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人东山润鑫村镇银行股份有限公司（以下简称“东山润鑫村镇银行”）与被申请人沈天文、吴宇华金融借款合同纠纷一案，申请人东山润鑫村镇银行股份有限公司于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结登记被申请人沈天文名下闽东渔XX号船舶股权，申请保全的数额为100000元，期限为一年。 本院经审查认为，申请人为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 请求冻结登记被申请人沈天文名下闽东渔XX号船舶股权（冻结份额以100000元为限），期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙陵宁 二〇一九年五月二十日 书记员  范 丹
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执163-1号申请执行人谢新文，女，1969年2月26日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人张自良，男，1962年9月28日出生，汉族，住住河南省唐河县。谢新文申请执行张自良为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2017）豫1328民初4636号民事调解书已发生法律效力。被执行人张自良未履行生效判决书所确定的义务，现查明被执行人张自良在中国农村信用社银行股份有限公司唐河支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张自良在河南省农村信用合作联社的人民币存款3000元。（账号：622991786200882750001）本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张晓宁执行员  秦 钦执行员  方奕玺二〇一九年五月五日书记员  李龙飞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初1428号 原告：胡伟，男，1991年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：蔡颖元，男，1975年8月13日出生，住福建省泉州市台商投资区。 原告胡伟与被告蔡颖元民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告蔡颖元经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡伟向本院提出诉讼请求：判令蔡颖元归还借款20000元。事实和理由：蔡颖元于2018年4月20日向胡伟租车期间，称其名下一部宝马535汽车在一次聚会上让朋友酒后开车接人时撞到一辆摩托车，导致受伤者下肢瘫痪，而后伤者把肇事者及车主蔡颖元告上法院，导致其资金被法院冻结。蔡颖元以其银行卡余额八百多万、名下房产多套等有众多财产为由，骗取胡伟信任后多次向胡伟借款，称等其资金解冻后归还胡伟借款，并支付租车期间未交的车租。之后，蔡颖元一直未能归还借款。胡伟意识到自己很可能上当受骗，遂诉至法院。 蔡颖元未作答辩。 本院经审查对本案事实认定如下： 胡伟因蔡颖元向其租车而认识蔡颖元。2018年6月20日至7月6日期间，蔡颖元多次向胡伟借款，胡伟均以微信转账给蔡颖元，累计共转账20000元。之后，蔡颖元补写一份落款时间为2018年6月18日的《借据》给胡伟收执，载明向胡伟借款20000元，借款期限一个月，至2018年7月18日还清等。 本院认为，蔡颖元出具给胡伟的《借据》，载明向胡伟借款20000元的事实，胡伟以微信转账的方式已实际交付款项，故对于双方之间的借贷法律关系，本院予以认定。约定的借款期限已经届满，蔡颖元未提供证据证明款项偿还情况。因此，胡伟请求蔡颖元偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。蔡颖元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡颖元于本判决生效之日起十日内偿还胡伟借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由蔡颖元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年五月十六日 书 记 员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执1594号 本院在执行申请人倪敬永与被执行人马瑞凤、禚昌坤借款合同纠纷一案中，查明被执行人马瑞凤不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将马瑞凤纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效 二〇一九年五月二十二日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终2276号上诉人（原审原告）：梅发根，男，1960年4月23日生，汉族，住浙江省宁海县。上诉人（原审原告）:梅其琛，男，1991年1月18日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。两上诉人共同委托代理人范春艳、孙亚楠，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南泽仕通房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁区晋城镇人民政府办公大楼103室104室。法定代表人：林志华，系该公司董事长。委托代理人卢启志，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。上诉人梅发根、梅其琛因与被上诉人云南泽仕通房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梅发根、梅其琛以已与被上诉人和解为由，于2019年5月29日向我院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梅发根、梅其琛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梅发根、梅其琛撤回上诉。二审案件受理费，梅发根、梅其琛预交9541元，减半收取为4770.5元。本裁定为终审裁定。审判长  方晨石审判员  姚 丹审判员  徐 斌二〇一九年五月三十日书记员  王雨薇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2882号 异议人胡中娟，女，1982年9月9日生，汉族，住四川省大竹县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡中娟称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡中娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4039号原告：陈德森，男，1936年11月21日生，汉族。原告：李瀚辰，男，1995年10月9日生，汉族。以上两原告共同委托诉讼代理人：肖虹、朱涵熙，江苏苏延律师事务所律师。被告：杨琴，女，1980年12月26日生，汉族。原告陈德森、李瀚辰与被告杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史俊杰独任审判，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈德森、李瀚辰共同的委托诉讼代理人朱涵熙、肖虹，被告杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德森、李瀚辰向本院提出诉讼请求，要求被告杨琴归还借款450000元及利息（自2018年6月13日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：被告杨琴与原告陈德森之子缪熠系夫妻关系，2016年协议离婚。2013年，杨琴与缪熠共同向原告陈德森夫妇借款91.6万元。2016年6月13日杨琴与缪熠协议离婚，在离婚协议中约定，杨琴应于两年内归还借缪熠父母的肆拾伍万元人民币。现两年期满，被告杨琴未向原告支付上述借款，故诉至法院。被告杨琴辩称，欠款属实，现其经济困难，只能归还部分。本院经审理认定事实如下：原告陈德森与缪竹兰系夫妻，两人育有一女陈菲一子缪熠，陈菲于1995年生一子即原告李瀚辰，缪熠与被告杨琴原系夫妻，两人在夫妻关系存续期间向陈德森、缪竹兰借款90余万元用于购房，2016年6月13日，缪熠与杨琴登记离婚，双方在离婚时约定上述90余万元债务中450000元由杨琴在两年内归还给陈德森、缪竹兰。2018年5月陈菲去世，2019年2月缪竹兰去世。2019年2月26日，缪熠出具放弃继承声明书，放弃对缪竹兰对杨琴债权的继承，该声明书经公证。上述事实，有当事人陈述、户籍证明、户口本、出生证明、死亡证明、离婚证、离婚协议等证据证实。本院认为，陈德森、缪竹兰与杨琴之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行，按照法律规定，对杨琴的450000元债权陈德森与缪竹兰共同共有，缪竹兰去世后，归其所有的225000元债权由其第一顺序继承人陈德森、陈菲、缪熠享有，陈菲先于缪竹兰去世，其应享有份额应由其子李瀚辰继承，缪熠放弃继承，其应享有的份额应由陈德森、李瀚辰享有。经计算，陈德森享有对杨琴的债权为337500元，李瀚辰享有对杨琴的债权为112500元，故对原告陈德森、李瀚辰要求被告杨琴归还450000元借款的诉讼请求，本院予以支持。杨琴在2016年6月13日与缪熠的离婚协议中约定两年内归还该450000元，但其未按约归还，属违约行为，应承担违约责任，故对原告陈德森、李瀚辰要求被告杨琴给付自2018年6月13日至实际给付日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨琴关于经济困难，无力还款的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨琴于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈德森、李瀚辰借款450000元和利息（自2018年6月13日起，以450000元为基数，按中国人民银行同期银行基准贷款利率计算至本院确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8100元、保全费2770元，合计10870元，由被告杨琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史俊杰二〇一九年五月二十三日法官助理 谢 雨书 记 员 雷翼瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1178号 异议人夏玲，女，1962年5月18日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人夏玲称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人夏玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初34号原告：佛山市三水三洋电梯有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖乐湖路28号，统一社会信用代码：9144060719372985XJ。法定代表人：林耀有，公司总经理。委托诉讼代理人：熊卫平，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靖雄，广东都汇律师事务所实习律师。被告：来宾市任远房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市新兴路109号中南﹒财富大道8号楼121号，统一社会信用代码：914513005547151553。法定代表人：颜有林。原告佛山市三水三洋电梯有限公司与被告来宾市任远房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，在适用简易程序审理的过程中，因发现有不适宜适用简易程序审理的情况，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊卫平、陈靖雄到庭参加诉讼，被告来宾市任远房地产开发有限责任公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款本金142900元。二、请求法院判令被告立即向原告支付违约金62615.59元（自2017年7月31日起，以欠款为本金，按中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率的4倍计至实际清偿之日止。2017年7月31日至2017年11月26日，以欠款492800元为基数，违约金为27721.01元；2017年11月27日至2018年6月21日，以欠款292900元为基数，违约金为28763.58元；自2018年6月22日起，暂计至2018年9月20日，以欠款142900元为基数，违约金为6131元）。三、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月9日，原告与被告签订了编号为SY0731D-20140408DE《电梯销售安装合同书》，根据该合同的约定，被告应在合同签订之日起五天内支付200000元作为合同定金，被告应在提货前十天支付合同款70%即人民币1183200元，被告应在电梯安装完毕经当地技术监督局验收合格后七天内支付合同款25%即人民币494000元，被告应在12个月质保期满5天内支付合同款的5%即人民币98800元。2014年12月24日，原告依约向被告交付了标的物，被告却未能按时支付货款。2016年12月12日，被告向原告出具《还款计划》，确认尚欠原告货款592800元，并承诺将于本月30日前支付100000元，余款将于2017年7月30日前付清，如有违约，从违约之日起支付违约金（欠款为本金，银行贷款利率的4倍）。2017年9月11日，被告向原告发出《关于任远房开的财务状况报告》，承诺于2017年11月份支付原告200000元，余款将于2018年6月5日前付清。被告并未兑现所作承诺，截止至起诉之日，被告尚欠原告货款142900元。原告认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，原告已依约向被告履行交货义务，被告应按合同的约定及时向原告支付货款。为了维护原告的合法权益，原告现依法向贵院提请诉状，望判如所请！原告提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告企业信用信息公示报告，证明原被告诉讼主体资格。2.电梯销售合同，证明双方存在买卖合同法律关系。3.还款计划，证明被告确认在2016年12月12日止仍欠原告592800元，并承诺于2016年12月30日前支付100000元，余款于2017年7月30日前支付。如有违约，从违约之日起支付违约金。4.财务状况报告，证明被告承诺剩余电梯款将于2018年6月5日前付清。被告来宾市任远房地产开发有限责任公司未作答辩，也未提供相关证据。本案在庭审中，被告来宾市任远房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以采信。经审理查明，原告所提诉请事实，有原告提供的证据证实，本院予以确认，但对于《电梯销售安装合同书》的签订时间，因只有一方签注时间，根据该合同编号推断，签订时间应为2014年4月8日。另根据原告主张及庭审陈述，被告截止2016年12月12日欠原告货款592800元，于2016年12月31日付款100000元，2017年11月27日付款199900元，2018年6月22日付款150000元，尚欠货款142900元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告佛山市三水三洋电梯有限公司与被告来宾市任远房地产开发有限责任公司之间于2014年4月8日签订的编号为SY0731D-20140408DE《电梯销售安装合同书》，系双方在平等、自愿的基础上订立，意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在上述合同履行期间，被告于2016年12月12日向原告出具《还款计划》，是对付款期限的变更和承诺，原告亦予以认可，被告应按其承诺履行而未全面履行，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告支付拖欠的货款142900元，并支付自2017年7月31日起至实际清偿之日止以欠款为本金按中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率的4倍即17.4%计算的利息，本院予以支持。经核算，2017年7月31日至2017年11月26日，以欠款492800元为基数，利息为27721.01元；2017年11月27日至2018年6月21日，以欠款292900元为基数，利息为28763.58元；自2018年6月22日起至2018年9月20日，以欠款142900元为基数，利息为6131元，共计62615.59元。被告来宾市任远房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告来宾市任远房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水三洋电梯有限公司偿还所欠货款支付拖欠的货款142900元及自2017年7月31日至2018年9月20日期间的利息62615.59元，合计205515.59元，并支付自2018年9月21日起至实际清偿之日止以欠款为基数按17.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计4406元，由被告来宾市任远房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  戴 天人民陪审员  李美华人民陪审员  黄以仁二〇一九年五月十六日书 记 员  陆柏曦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛耐火材料厂，住所地青岛市李沧区贵定路1号。法定代表人：郝龙河，厂长。委托诉讼代理人：袁正，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲，山东德祥律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：山东省奥润特贸易有限公司，住所地青岛市长顺路15号。法定代表人：刘新华，董事长。再审申请人青岛耐火材料厂(以下简称耐火材料厂)因与被申请人山东省奥润特贸易有限公司(以下简称奥润特公司)合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耐火材料厂申请再审称，1.2012年至2014年耐火材料厂与奥润特公司签订四份《铁路专用线协议书》，均明确规定了奥润特公司应承担耐火材料厂此前4名铁路专用线人员的工资。耐火材料厂已经举证证明了可以向奥润特公司收取上述费用的法律依据及计算标准，因此，原审认定的基本事实缺乏证据证明，应予改判。2.根据合同法规定，双方已经签订的《铁路专用线协议》是双方真实意思表示，合法有效，至于协议书没有约定奥润特公司应当支付的工资具体数额及时间，应由人民法院根据合同法及案件的具体情况，依法予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。耐火材料厂据以主张铁路工人工资和管理费的依据是1971年其与中国畜产进出口公司山东省分公司青岛皮毛整理厂（以下简称青岛皮毛厂）签订的《协议书》及2012年至2014年签订的《铁路专用线协议书》。本院审查认为，奥润特公司并非1971年《协议书》约定的合同当事人，该协议对奥润特公司无法律约束力，且也无证据证明奥润特公司与青岛皮毛厂之间存在债权债务的承继关系,因此青岛皮毛厂对耐火材料厂的义务不能据此判定由奥润特公司承担。其次，耐火材料厂所举证的《铁路专用线协议书》仅约定了关于奥润特公司应承担4名铁路专用线工人的工资及土地租赁费、税费事宜由双方另行协商解决，并未明确奥润特公司应承担的数额、期限等，无现实履行可能性，双方至今也未协商一致。奥润特公司使用耐火材料厂的铁路专用线已经依约向其支付了过轨费和代维费，耐火材料厂要求奥润特公司另行支付其铁路工人工资及管理费证据不足，原审对其诉请未予支持,认定事实和适用法律均无不当。综上，耐火材料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛耐火材料厂的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年五月九日法官助理高燕书记员郭敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2701号 异议人王开梅，女，1955年6月15日生，汉族，住贵州省德江县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王开梅称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王开梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容