云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1402号原告：曲靖绿源农产品开发有限公司。法定代表人：包怡，董事长。统一社会信用代码：91530300767069433T。地址：云南省曲靖开发区西山西屯村。委托代理人：沈媛斌，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师（一般授权）委托代理人：罗艳林，云南民为天律师事务所律师。（特别授权）被告：曲靖市绿云加工有限公司。法定代表人：杨坤，执行董事。统一社会信用代码：91530300579848923U。地址：云南省曲靖开发区西屯村。第三人：杨坤，男，汉族，1970年7月10日生大专文化，曲靖市绿云加工有限公司执行董事，住云南省曲靖市麒麟区。第三人：潘泽，男，汉族，1967年7月19日生大学文化，云南鑫宝油品公司员工，住云南省曲靖市麒麟区，现住昆明市西山区。委托代理人：周新云、赵文良，云南鼎兴律师事务所律师。（特别授权）原告曲靖绿源农产品开发有限公司与被告曲靖市绿云加工有限公司，第三人杨坤、潘泽公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告曲靖绿源农产品开发有限公司的委托代理人沈媛斌、罗艳林，被告曲靖市绿云加工有限公司的法定代表人杨坤，第三人杨坤，第三人潘泽及其委托代理人周新云、赵文良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖绿源农产品开发有限公司诉称，原告是被告的股东。2018年7月20日原告在市场监督管理局发现被告在该局备存的一份股东会议和章程修正案，上面有原告方的印章与法定代表人的签名与手印，也有第三人杨坤、潘泽的签名与手印。原告作为股东并没有参加股东会，也没有同意修改公司章程，为此，原告委托云南天禹司法鉴定中心就上述两份文件上留存的原告方的印章、法定代表人包怡的签名与手印予以鉴定，经鉴定，印章、签名、手印均是伪造的。被告方未召开股东会而伪造的两份文件损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院确认被告于2016年1月4日作出的股东会决议无效；案件受理费由被告承担。被告曲靖市绿云加工有限公司辩称，原告持有被告方5%的股权是代表第三人杨坤持有的，因为公司需要两名股东，也是为了第三人杨坤以后收购原告方股权做准备，在这一期间第三人杨坤同时担任原、被告的法定代表人。与原告签订股权转让协议，制作公司章程均是委托毛嘉勤办理，具体情况不清楚，杨坤只负责出资与对接毛嘉勤。杨坤也不清楚原告方法定代表人的变更情况，也不知道包怡。毛嘉勤可以把将原、被告的股权转让给第三人，我也可以转让给其他人。第三人杨坤的陈述与被告曲靖市绿云加工有限公司的辩称相同。第三人潘泽陈述，原告的诉讼主体不适格。原告的全部股权已转让给第三人杨坤，不具有被告方股东资格，应当驳回原告的诉讼请求。原、被告方均存在两枚以上印章，原告不能证明其送检的印章即检材印章系公司唯一使用的备案印章，检材印章与股东会决议上的印章不一致也不能说明系伪造的。无论原告的诉讼请求成立与否，第三人杨坤是被告方唯一的一名股东，第三人潘泽受让股权后完成股东资格变更已届满一年，是善意第三人，不能对抗善意第三人。2016年1月4日的股东会决议有效，是两位第三人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，也没有侵害其他股东的权益。请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证及职务证明，用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告的企业登记信息、公司章程，用以证明原告在被告出具涉案股东会决议期间为被告方股东。3、股东会决议（2016年1月4日），用以证明被告在2016年1月4日形成了股东会决议。4、天禹司法鉴定中心【2018】司鉴字第832033号司法鉴定意见书、天禹司法鉴定中心【2018】司鉴字第832034号司法鉴定意见书、天禹司法鉴定中心【2018】司鉴字第832035号司法鉴定意见书，用以证明被告伪造原告的公章，伪造原告法定代表人的签名和手印而形成涉案股东会决议，此决议依法应无效。经质证，第三人潘泽发表了如下质证意见：证据1不能证明其诉讼主体适格。证据2无异议。证据3无异议，但不能证明其目的。证据4无异议，但不能证明其目的，送检的印章不是唯一的备案印章，起诉状上面的印章、送检的印章与股权转让完毕证明书和股权转让协议书上的均不一致。被告与第三人杨坤的质证意见与第三人潘泽质证意见相同。通过质证，本院认为，被告与第三人对上述证据内容的真实性、形式与来源的合法性、与本案的关联性均无异议，本院予以确认为定案的依据。第三人潘泽针对其陈述向本院提交了如下证据：1、公司登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、股东会决议、曲靖市绿云加工有限公司章程修正案、股权转让完毕证明、股权转让协议、准予变更登记通知书、致曲靖市工商行政管理局的股权转让完毕证明，用以证明第三人潘泽通过股权受让出资622.5万元，取得曲靖市绿云加工有限公司75%的股权，并于2016年1月25日办理了工商登记。无论原告诉请是否成立，第三人潘泽在本案中属于善意第三人，不影响其作为曲靖市绿云加工有限公司股东而享有的股东权利。2、曲靖市绿云加工有限公司内资企业登记基本情况表、曲靖绿源农产品开发有限公司内资企业登记基本情况表，用以证明自2016年起，两公司在工商管理部门登记备案的联络员为张姗姗和朱红梅，两个公司有各种联系，原告诉称2018年7月20日才发现公司股东会决议有假，明显与事实不符。3、有关毛嘉勤的询问笔录一份及电话记录，用以证明曲靖绿源农产品开发有限公司总经理毛嘉勤2017年10月11日在检察机关的陈述中确认了知道股权转让的事实。4、毛嘉勤与杨坤签订的协议、曲靖绿源农产品开发有限公司向曲靖市公安局出具的情况说明及曲靖市检察院对毛嘉勤，杨坤的调查笔录，用以证明毛嘉勤与杨坤达成转让曲靖绿源农产品开发有限公司持有的曲靖市绿云加工有限公司全部股份给杨坤或杨坤指定投资人的协议，曲靖市检察院针对曲靖绿源农产品开发有限公司虚假诉讼进行了调查。5、曲靖绿源农产品开发有限公司向工商管理部门备案申请两份及曲靖绿源农产品开发有限公司以曲靖市绿云加工有限公司违约而提起民事诉讼的民事起诉状及法院制作的民事调解书，检察建议书、再审裁定书、再审判决书，用以证明原告和被告进行虚假诉讼，检察机关进行了多次调查，调解书已经被撤销，曲靖绿源农产品开发有限公司已知晓杨坤把股权转让给潘泽的事实。经质证，原告发表了如下质证意见:1、证据1中的股东会决议是在没有召开股东会的情况下伪造的，股东会决议上出现第三人潘泽的签名，原告方的法定代表人包怡也没有签名，也没有加盖公司印章，此决议是虚构的。证据2不能证明联络员张姗姗、朱红梅两人经常有往来，也不能进一步说明原告方早知道被告方股东会决议。证据3、5无异议，证据4的真实、合法性没有异议，证明力不予认可。通过质证，本院认为，被告与第三人对上述证据内容的真实性、形式与来源的合法性、与本案的关联性均无异议，本院予以确认为定案的依据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告曲靖市绿云加工有限公司于2011年9月1日成立并予以注册，2015年1月26日登记股东为原告曲靖绿源农产品开发有限公司、第三人杨坤，分别占股5%、95%。2016年1月4日，第三人杨坤、潘泽签订股权转让协议，第三人杨坤以622.5万元转让其持有的被告曲靖市绿云加工有限公司股权的75%（95%的股权分为75%、20%）。被告针对股权的出让作出了股东会决议：股东杨坤持有公司95%（人民币788.5万元）股权，同意其转让当中的75%给第三人潘泽；公司法定代表人、执行董事、经理杨坤不变；原告曲靖绿源农产品开发有限公司出资比例5%，认缴出资额41.5万元，第三人杨坤出资比例20%，认缴出资额166万元，第三人潘泽出资比例75%，认缴出资额622.5万元；同意修改公司章程第九条。被告随后修改了公司章程，形成了曲靖市绿云加工有限公司章程修正案，并向原曲靖市工商行政管理局开发区分局提交变更申请。2016年1月25日，上述机关作出准予变更通知，同时作了变更登记，登记如下：原告曲靖绿源农产品开发有限公司出资比例5%，认缴出资额41.5万元，第三人杨坤出资比例20%，认缴出资额166万元，第三人潘泽出资比例75%，认缴出资额622.5万元。云南天禹司法鉴定中心于2018年8月2日受理了包怡要求就上述股东会决议和曲靖市绿云加工有限公司章程修正案落款处签名“包怡”及签名上的指印与包怡的签名及指印是否一致，“曲靖绿源农产品开发有限公司”印文与送检的曲靖绿源农产品开发有限公司印章是否一致予以鉴定，该中心于2018年8月20日、8月23日作出了天禹司法鉴定中心[2018]司鉴字第832033号、[2018]司鉴字第832034号、[2018]司鉴字第832035号三份鉴定意见书，认为股东会决议和曲靖市绿云加工有限公司章程修正案落款处“曲靖绿源农产品开发有限公司”印文与送检的曲靖绿源农产品开发有限公司印章不是同一枚印章所盖印，股东会决议和曲靖市绿云加工有限公司章程修正案落款处签名“包怡”及签名上的指印，签名字迹不是同一人所写，指印不是同一人所留。另查明，原告成立于2004年11月8日，现法定代表人为包怡。2008年7月22日，毛嘉勤成为股东，张海英为公司法定代表人。2009年10月26日毛嘉勤退出公司，法定代表人变更为包怡。2012年11月5日，杨坤为公司的法定代表人，2013年9月25日法定代表人变更为包怡。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第（二）项规定除公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的外，未召开股东会或者股东大会的，股东可以主张股东会或者股东大会、董事会的决议不成立。原告认为被告未召开股东会虚构股东会决议而主张无效与上述规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告曲靖绿源农产品开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元由原告曲靖绿源农产品开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 ：龚占金人民陪审员 ：董菊芳人民陪审员 ：金朝兰二〇一九年五月六日书 记 员 ： 卢 鑫