贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1459号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号。 法定代表人：左祝元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁婷，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，2006年2月18日出生，住贵州省黔西县。 法定代理人：邹帮辉，男，系杨某的监护人。 委托诉讼代理人：杨勇，男，系杨某所在村委会推荐人员。 被上诉人（原审被告）：张亚进，男，汉族，1989年1月10日出生，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：贵州省黔西县交通运输联合有限公司，住所地：贵州省黔西县文化路中段。 法定代表人：何向阳，该公司总经理 委托诉讼代理人：潘军，贵州靖毕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓。 法定代表人：尹刚，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人杨某、张亚进、贵州省黔西县交通运输联合有限公司（以下简称黔西交运司）、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4365号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人平安保险公司上诉请求：一、依法改判，上诉金额143851元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、我公司交强险加商业三者险总保额为622000元。公司已经赔付了其他伤者586544.73元，保险限额还剩35455.27元。一审计陪金额错误。二、一审原告的诉讼请求超过诉讼时效。 被上诉人杨某答辩称，对赔偿金额及剩余金额无异议，对上诉人主张超过诉讼时效问题，杨某是未成年人，发生交通事故后，没有监护人主张其权利，所以未失效。 被上诉人黔西交运司答辩称，以一审答辩意见为准。 被上诉人太平洋保险公司未答辩。 一审原告杨某向一审法院起诉请求：1、被告张亚进、黔西交运司赔偿我各项损失共计286757元（营养费12000元、护理费52753元、住院伙食补助费4600元、残疾赔偿金165804元（诉讼中变更为180296元）、鉴定费700元、精神抚慰金20000元、交通费4000元、住宿费6900元、后续治疗费20000元）；2、二保险公司在其保险限额内承担责任。 一审法院查明，2012年10月3日，原告杨某乘坐左罗福驾驶的贵FXXX号中型普通客车从黔西县洪家渡方向沿724县道往黔西县城关镇方向行驶，途经724县道5KM+900M处时，因违法超车与相对方向驶来的由被告张亚进驾驶的贵AXXX号中型自卸货车发生碰撞，造成贵FXXX号中型普通客车驾驶员左罗福当场死亡，原告杨某等多人受伤的交通事故。2012年10月12日，经黔西县交警大队黔县公交认字（2012）第10031150号交通事故认定书认定，被告张亚进承担本次事故的次要责任，驾驶人左罗福承担本次事故的主要责任。原告杨某受伤后，分别于2012年10月4日至2012年11月1日和2013年5月6日至2013年5月24日两次在中国人民解放军第四十四医院住院治疗共计46天，经诊断为：“1、左侧额部部分软组织缺损；2、右侧上下睑部分软组织缺损；3、额面部多处软组织挫裂伤清创缝合太后。”原告杨某住院期间的治疗费用已由被告黔西交运司垫付。2017年9月27日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心“贵医大司法鉴定中心（2017）临鉴字第4148号法医临床鉴定意见书”认定：1、杨某因交通事故致面部多发软组织挫裂伤并局部软组织缺损遗留疤痕及黔色素沉着属八级伤残；2、杨某因交通事故致面部多发软组织挫裂伤并局部软组织缺损遗留左眼闭合不全属十级伤残。贵FXXX号中型普通客车的车主为被告黔西县交运司，该车在被告太平洋保险公司投保有交强险及道路客运承运人责任险，每座保险金额为40万元；被告张亚进驾驶的贵AXXX号中型自卸货车车主为贵州金轮运输有限价公司（在诉讼中，原告杨某申请撤回对该公司的诉讼），该车在被告平安保险公司投保有交强险及商业三者险。事故发生时，两车在保险期间内。事故发生后，被告平安保险公司赔偿了其他伤者各项费用共计586544.73元。 一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行调整。关于本案诉讼时效期间，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的，依照其规定。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起计算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊，并能证明是由伤害引起的，从伤势确诊之日起计算。”虽然原告杨某的受伤日期是2012年10月3日，但其确定伤残等级的日期是2017年9月27日，因此，本案的诉讼时效期间应自2017年9月27日起计算，至原告杨某起诉之日，本案在诉讼时效期间内，因此，对被告平安保险公司、黔西交运司、太平洋保险公司提出的本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告张亚进驾驶的贵AXXX号中型自卸货车与原告杨某乘坐的贵FXXX号中型普通客车发生碰撞，致使原告杨某受伤，被告张亚进承担本次事故的次要责任，因此，被告张亚进依法应赔偿原告杨某的损失。由于被告张亚进驾驶的贵AXXX号中型自卸货车在被告平安保险公司投保有交强险及三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第十六条之规定，应由被告平安保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分再由黔西交运司与被告张亚进按责任分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，结合贵州省城乡一体化建设的相关规定，因公安机关实行户籍制度改革后，不再区分城镇和农村户口，为体现公平公正，法律面前人人平等，故对残疾赔偿金不再区分城镇居民和农村居民，一律按城镇居民标准进行计算，原告杨某应按本案法庭辩论终结前的上一年度城镇居民标准进行赔偿。原告杨某应得到的赔偿数额为：1、残疾赔偿金180296元（29080元/年×20年×0.31）2、住院期间伙食补助费4600元（100元/天×46天）；3、护理费4861元（38568元/年÷365天×46天）；6、营养费1380元（30元/天×46天）；7、鉴定费700元；8、精神抚慰金3000元；由于原告杨某未提供其住宿费及交通费的证据，本院对其住宿费及交通费的主张，不予支持。因此，原告杨某应得的赔偿总额为180296元+4600元+4861元+1380元+700元+3000元=194837元。由于国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并不对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也不对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，因此，被告平安保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告杨某的损失为122000元，超过交强险范围的部分（194837元-122000元）=72837元，应由被告太平洋保险公司及平安保险公司在商业险内按责承担责任，由于被告张亚进在本次事故中承担次要责任，因此，由被告平安保险公司承担原告杨某损失的30%，即72837元×30%=21851.1元，被告太平洋保险公司承担70%即72837元×70%=50985.9元。因此被告平安保险公司应赔偿原告杨某损失共计122000元+21851.1元=143851.1元，被告太平洋保险公司赔偿50985.9元。被告黔西交运司以借款方式垫付的治疗费用14718.99元，应由平安保险公司给付30%即4415.70元，被告太平洋保险公司支付70%即10303.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第十六条、第十七条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某的各项损失50985.9元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某的各项损失143851.1元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内给付被告黔西交通运输联合有限价公司垫付的费用10303.29元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内给付被告黔西交通运输联合有限价公司垫付的费用4415.7元；五、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告张亚进负担1000元，被告黔西县交通运输联合有限公司负担800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司各负担500元。 二审中，各方未提交新的证据。 一审认定的事实，本院二审予以确认。本院二审另查明，张亚进驾驶的贵AXXX号中型自卸货车在被告平安保险公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保额为50万元。二审中，平安保险公司表示其剩余的35455.27元保额为商业三者险保额。 本院认为，关于上诉人主张的本案已经超过诉讼时效的问题，本案受害人至今系未成年人，其自身不具有完全的民事诉讼行为能力，客观上自己不能行使请求权，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”的规定，在监护人代为进行诉讼前，诉讼时效中止，因此本案未超过诉讼时效。 各方未对一审认定的责任比例及杨某的赔偿费用总额提出异议，故对一审认定的责任比例和赔偿费用总额予以确认。本案中，上诉人的保额只剩余35455.27元的商业三者险，故上诉人只在剩余35455.27元的商业三者险范围内承担责任。张亚进承担194837元×30%=58451.1元，其中35455.27元应当由上诉人在剩余35455.27元的商业三者险中承担，其余22995.8元应由张亚进自行负担。黔西交运司承担70%的责任为136385.9元，因黔西交运司投保了承运人责任险40万元，故黔西交运司应当承担的136385.9元应由承保公司太平洋保险公司承担。 另外，一审判决第三项，涉及的当事人均未提出上诉，故不再变动。一审判决第四项，平安保险公司剩余保额尚不足以涵盖张亚进应当向杨某承担的责任，故平安保险公司不应当再向黔西交运司给付医疗费。 综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，适用法律部分错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4365号民事判决第三项； 二、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4365号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项； 三、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内赔偿杨某各项损失136385.9元； 四、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内赔偿杨某各项损失35455.27元； 五、张亚进于本判决生效后十日内赔偿杨某各项损失22995.8元； 六、驳回杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决承担，不再变动。二审案件受理费3177元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担500元，中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担2677元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年五月二十四日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文