广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初1804号 原告：广州市桦骏人力资源有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之一2219房之二（仅限办公用途），统一社会信用代码914401017519567910。 法定代表人：张淑萍，职务总经理。 委托代理人：陈小雯，该司员工。 委托代李人：李杰，该司员工。 被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，统一社会信用代码12440100741854396C。 负责人：夏卫兵，职务主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：关凯升，该中心工作人员。 被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。 法定代表人：温国辉，职务市长。 委托代理人：李文琪，该府工作人员。 第三人：陈连好，女，汉族，1966年8月15日出生，身份证住址广州市荔湾区， 原告广州市桦骏人力资源有限公司（以下简称桦骏公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、广州市人民政府（以下简称市政府）、第三人陈连好住房公积金行政处理及行政复议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告桦骏公司的委托代理人李杰，被告公积金中心的委托代理人谢佩雯、关凯升，被告市政府的委托代理人李文琪，第三人陈连好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桦骏公司诉称，第三人所述原告未为其缴纳住房公积金事宜，因已超过诉讼时效，故原告无需为其补缴。第三人自2010年6月起与我公司建立劳动关系，由我公司派遣其至广东信源物业管理有限公司（以下简称信源）从事清洁工岗位工作，直至2015年5月合同到期终止劳动关系。根据原告与用工单位信源之间的服务合同规定，员工在劳动关系期间仅享受社会保险，无公积金。因此，原告派遣至该公司的全部员工均不享受住房公积金待遇。原告每月向第三人提供的工资单上，均有注明工资中扣除的各项费用，如个税、社保个人应负担部分等，且无住房公积金个人负担部分。因此，第三人早于2010年7月份起就应该知晓自己未缴纳住房公积金。根据法律规定，诉讼时效期间自知道或应当知道权利被侵害之日起计算，因此，第三人所诉主张早已超过诉讼时效，不再享有法律保护的权利。综上所述，原告无需为第三人补缴住房公积金，被告据此作出的行政复议决定书是错误的，请求1.撤销穗公积金中心天河责字[2018]611号《责令限期办理决定书》；2.撤销穗府行复[2019]38号《行政复议决定书》。 被告公积金中心辩称，我中心作出的《责令限期办理决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，行政行为并无不当。原告提出的诉讼请求和理由于法无据，不应得到支持。一、原告是法定的住房公积金缴存义务主体。《住房公积金管理条例》(以下简称《条例》)第二条第二款规定，“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体(以下统称单位)及其在职职工缴存的长期住房储金。”据原告工商登记信息记载，原告的成立日期为2003年6月19日，商事主体类型为有限责任公司，属于《条例》规定的住房公积金缴存义务主体。二、我中心作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。我中心在接到第三人的投诉后，依法审查了第三人提交的终止劳动关系通知书、涉税保密信息告知书、历年工资总额明细等证据资料，我中心认为上述证据足以证明第三人与原告的劳动关系、芳动期间等相关事实，并可以确定期间内住房公积金的缴存基数。我中心在作出行政行为之前向原告依法送达了穗公积金中心天河核通字[2018]817号《核查通知书》，向原告核实相关事实情况，并告知原告可在规定期限内对事实情况提出异议，充分保障了原告的陈述申辩权。原告虽提出异议，但其理由并未通过我中心审查。2O18年12月29日，我中心查实原告仍未为第三人足额补缴住房公积金的事实之后作出《责令限期办理决定书》。我中心作出该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。三、住房公积金的追缴不受时效的限制。首先，住房公积金虽属于职工个人所有，但对提取使用有一定限制，其性质不同于普通的银行储蓄金或职工工资。第三人要求原告为其补缴住房公积金不属于普通的民事纠纷，故不适用《民法总则》、《劳动合同法》等民事法律中关于两年诉讼时效的规定。其次，我中心依法作出《责令限期办理决定书》是依据法律授权行使监督管理职能的行政行为，根据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》(建金管[2005]5号)第六条规定，“单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。”因此，我中心责令原告补缴住房公积金的行为符合法律法规的相关规定。四、住房公积金的缴存具有强制性，当事人违反规定的约定无效。《条例》已明确规定住房公积金是单位及其在职职工必须依法缴存的长期住房储金。住房公积金的缴存具有强制性、义务性、专项性，原告为第三人办理住房公积金设户缴存是其法定义务，原告所称之约定因违反强制法律规定而无效，我中心依法责令原告为第三人补缴住房公积金是对住房公积金所有者合法权益的正当维护，和《条例》的立法宗旨及内在精神要求是一致的。综上所述，我中心作出的《责令限期办理决定书》是合法、合理的。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告市政府辩称，一、我府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款规定，原告向我府递交了《行政复议申请书》及其证据材料，我府于2019年1月10日受理该案件，于2019年1月14日向公积金中心发出《提出行政复议答复通知书》，公积金中心于2019年1月21日作出答复。二、我府的行政复议审查程序合法。公积金中心为我市管理住房公积金的单位，依法有权在用人单位逾期不缴或少缴住房公积金时，责令其限期缴存。公积金中心已在作出《责令限期办理决定书》之前向原告发出《核查通知书》，原告未提出异议，公积金中心有权按照《住房公积金管理条例》第十七条和《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》(建金管[2005]5号)第六条的规定，核定原告的补缴数额。公积金中心在查实原告存在未为第三人缴存案涉期间的住房公积金的事实后，作出《责令限期办理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，处理适当。经审理，2019年3月7日，我府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条，作出《行政复议决定书》，并于3月11日邮寄送达申请人。综上，我府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。 第三人陈连好述称无意见。 经审理查明，2018年8月29日，第三人向被告公积金中心递交投诉信，请求被告公积金中心为其追讨2010年7月至2012年6月原告欠缴部分住房公积金。第三人向被告公积金中心提交了终止劳动关系通知书、纳税清单等证据材料。2018年10月15日，被告公积金中心向原告作出《核查通知书》，通知原告第三人反映其少缴/未缴2010年7月至2012年6月期间住房公积金1584元，要求原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为第三人缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。2018年12月29日，被告公积金中心经核查后，向原告作出涉案责令限期办理决定书，查实原告未按规定为第三人缴存2010年7月至2012年6月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）等有关规定，责令原告在收到涉案责令限期办理决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2010年7月至2012年6月期间的单位应缴存部分住房公积金合计1584元到职工住房公积金账户内。 2019年1月10日，原告向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理后于2019年1月14日向被告公积金中心发出《提出行政复议答复通知书》。2019年3月7日，被告市政府作出涉案行政复议决定书，决定维持被告公积金中心作出的涉案责令限期办理决定书。原告仍不服，诉至本院。 以上事实，有身份证、商事登记信息、投诉信、终止劳动关系通知书、纳税清单、核查通知书、住房公积金应缴数额统计表、责令限期办理决定书、行政复议申请书、行政复议决定书、送达回证、邮政特快专递单、邮件查询及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条第一款及第三十八条的规定，被告公积金中心负责辖区内住房公积金管理工作，有权作出涉案责令限期办理决定。 《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，被告公积金中心责令原告补缴的住房公积金数额，有终止劳动关系通知书、纳税清单、《住房公积金应缴数额统计表》等证据予以证明，故本院对被告公积金中心提交的《住房公积金应缴数额统计表》予以采纳。被告公积金中心根据劳终止劳动关系通知书、纳税清单等证据证实原告与第三人存在劳动关系，以第三人提供的相关证据作为基础，初步查明原告欠缴第三人的住房公积金情况后向原告发出《核查通知书》，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予原告陈述、申辩的机会及举证的权利。原告接到核查通知后，仍未为第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被告公积金中心作出涉案责令限期办理决定书并依法送达原告，具有事实和法律依据，程序合法。 《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”缴存住房公积金是法定义务，不因民事协商或约定而免除。 关于桦骏公司认为公积金中心责令其补缴住房公积金已超过追缴时效的问题。《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，因此，公积金中心责令原告补缴住房公积金，符合《住房公积金管理条例》的有关规定。桦骏公司的该项主张没有法律依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……”本案中，被告市政府依照法律规定在法定期限内作出行政复议决定维持被告公积金中心作出的涉案责令限期办理决定书，程序合法。 综上所述，原告请求撤销穗公积金中心天河责字[2018]611号《责令限期办理决定书》及穗府行复[2019]38号《行政复议决定书》的理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告广州市桦骏人力资源有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广州市桦骏人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  黎锦明 人民陪审员  朱岳华 人民陪审员  邓金兰 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  何家瑜