山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初246号 原告：李渊智，男，汉族，山西省汾阳市人，现住山西省汾阳市 委托代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：宋轶文，男，汉族，河南省林州市人，农民 被告：林州市畅通运输有限公司。 地址：林州市长安大道交警队对面。 法定代表人：李国峰，该公司经理。 委托代理人：刘金涛，河南广亚律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。 地址：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3号楼1005-1020室。 负责人：李占富，该公司总经理。 委托代理人：豆丽丽，河南颖中律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李渊智诉被告宋轶文、被告林州市畅通运输有限公司、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，于2018年4月9日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告李渊智及其委托代理人李吉龙，被告林州市畅通运输有限公司的委托代理人刘金涛、被告华安财险安阳支公司的委托代理人豆丽丽到庭参加了诉讼。被告宋轶文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令因交通事故给原告造成的财产损失126315.3元由第三被告在第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由第一、二被告共同赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系×××(×××）号重型半挂车实际车主。2018年4月12日凌晨，王建华驾驶属于原告实际所有的×××(×××）号重型半挂车（车载李海健）沿国道208线由北向南行驶。5时许行驶至208国道932KM+400M处，碰撞前方同向停驶的李天明驾驶的×××（豫E8G86）号重型半挂车，事故发生后，×××(×××）号重型半挂车起火燃烧，致王建华、李海健当场死亡，两车不同程度损坏、车上货物损失的交通事故。经沁县交通警察大队认定，本事故王建华负主要责任，李天明负次要责任，李海健无责任。×××（×××）号重型半挂车在被告华安财险安阳支公司投有交强险、商业第三者责任险、不计免赔险等险种。本起事故发生在前述保险有效期间内。原告为主张车损、鉴定费、施救费等损失共计421051元，向沁县人民法院起诉后，沁县人民法院作出（2018）晋0430民初594号民事判决书，确定原告的损失共计421051元，并确定由原告车辆保险公司按照合同赔偿原告车辆损失70%即294735.7元，为主张剩余30%的损失，向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告林州市畅通运输有限公司辩称，根据人民法院司法鉴定对外委托的规定，应该组织诉讼当事人进行司法鉴定的对外委托，在该案中没有通知我方进行鉴定机构的选择，对起诉书中所鉴定的损失有异议；我公司不是实际车辆所有人，是挂靠单位，只收取少量的管理费，对驾驶员进行了安全培训，尽到了管理义务；我公司车辆也有损失，应该由原告赔偿。 被告华安财险安阳支公司辩称，原告在本案中提出车辆损失系李渊智单方委托，未通知被告和我公司，剥夺了我公司质证以及选取鉴定机构的权利，程序违法，对原告的车辆损失我公司申请重新鉴定，在我公司申请重新鉴定后，对原告合理合法损失在商业险限额内按照比例赔偿百分之三十；本案事故发生在2018年4月12日，原告出具的发票系2018年10月9号开具，时间上不合理，并且是电子发票，我公司不予以认可；本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的评估费和诉讼费不属于公司赔偿范围。 综合原告的起诉与被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、各方当事人之间是何法律关系；2、原告的诉讼请求是否符合法律规定，应当如何进行赔偿；3、本案原告提交的价格评估报告书是否程序违法，应否进行重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提供的证据2（汾阳市诚渊运输有限公司的情况说明），是汾阳市诚渊运输有限公司对××××××）号重型半挂车的实际所有情况及其权利所作的处分说明，对其真实性予以采信；虽然李渊智于2018年7月20日已委托对×××(×××）号车进行鉴定，说明作出的时间是2018年8月30日，但汾阳市诚渊运输有限公司的情况说明已对李渊智的身份确认过，且对其权利作出了处分，被告林州市畅通运输有限公司及华安财险安阳支公司也未提供证据证明其质证意见，对原告的证明目的予以采信；对原告提供的证据5[山西省沁县人民法院（2018）晋0430民初594民事判决书]中所认可的车辆评估报告是否可以作为定案依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，由于被告林州市畅通运输有限公司及华安财险安阳支公司未向本院提供证据证明其主张，对原告的证明目的予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月12日，王建华驾驶×××(×××）号重型半挂车载李海健沿208国道由北向南行驶至932KM+400M处，碰撞前方同向停驶由李天明驾驶登记车主为林州市畅通运输有限公司的×××（×××）号重型半挂车，×××(×××）号重型半挂车起火燃烧，致王建华、李海健当场死亡，两车不同程度损坏。经沁县交通警察大队认定，本事故王建华负主要责任，李天明负次要责任。经山西诚凯资产评估有限公司评估，×××车损的价值为326495元、×××车车损价值为65756元；因本事故原告支出鉴定费15000元、施救费13800元；共计421051元。 ×××（×××）号重型半挂车挂靠于林州市畅通运输有限公司，该车的实际车主为宋轶文。×××（×××）号重型半挂车在被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险、第三者责任险，不计免赔。本次事故发生在保险有效期间内。 ×××(×××）号重型半挂车挂靠于山西省汾阳市诚渊运输有限公司，原告李渊智系实际车主及实际投保人。山西省汾阳市诚渊运输有限公司出具书面情况说明，明确表示自愿放弃本次事故相关的赔偿，并同意由原告行使有关赔偿事宜的权利。 李渊智因本次事故于2018年9月12日将中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、宋轶文、林州市畅通运输有限公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司分别起至沁县人民法院后，本院于2018年10月11日、2018年10月22日、2018年11月12日分别作出山西省沁县人民法院（2018）晋0430民初591号、592号、593号、594号民事判决书。其中（2018）晋0430民初591号、592号、593号民事判决书确定由华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告李渊智车上货物损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告李渊智车上货物损失27019元、其它损失共计355837.7元。（2018）晋0430民初594号民事判决书中确定该事故给李渊智所有的×××(×××）号重型半挂车造成的损失共计421051元，并判决由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告李渊智70%的损失即294735.7元。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2018年4月12日，王建华驾驶×××(×××）号车载李海健沿208国道由北向南行驶至932KM+400M处，碰撞前方同向停驶由李天明驾驶的×××（×××）号重型半挂车，×××(×××）号车起火燃烧，致王建华、李海健当场死亡，两车不同程度损坏。本次交通事故的事实清楚，证据确实充分。各被告应当对事故产生的损失承担相应的赔偿责任。除了中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司已赔偿原告李渊智294735.7元外，剩余损失126315.3元应由被告华安财险安阳支公司在第三者责任险限额内赔偿。关于被告林州市畅通运输有限公司及华安财险安阳支公司辩称李渊智的价格评估报告系单方委托，不应作为定案依据的辩称意见，因被告林州市畅通运输有限公司及华安财险安阳支公司未向本院提供证据足以反驳鉴定结论，对其抗辩意见不予支持；关于被告华安财险安阳支公司辩称的李渊智所提供的发票时间是2018年10月9日且为电子发票的抗辩意见，经审查该发票是拖车、修理公司出具的，且是山西省增值税电子普通发票，对其真实性予以确认，对被告华安财险安阳支公司的抗辩意见不予支持；关于被告林州市畅通运输有限公司及华安财险安阳支公司辩称的评估费不应由其支付的意见，因评估费系查明、确定事故车辆损失程度所支出的必要、合理费用，故对其抗辩意见也不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告李渊智126315.3元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，由被告宋轶文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  田鑫梅 二〇一九年五月七日 书记员  张 蓓