广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6434号原告（反诉被告）：湖南平安三农科技有限公司，住所地湘潭市雨湖区金塘湾平安路12号。法定代表人：陈重新，该公司董事长。委托诉讼代理人：何跃武，男，1980年9月15日出生，该司职员。委托诉讼代理人：王羿，湖南湘晋律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市锐越嘉专用设备制造有限责任公司，住所地广州市黄埔区埔南路63号之中三号厂房205。法定代表人：丁维扬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄昌赣，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，广东法制盛邦律师事务所律师。湖南平安三农科技有限公司（以下简称平安公司）与广州市锐越嘉专用设备制造有限责任公司（以下简称锐越嘉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，锐越嘉公司在法定期限内依法向本院提起了反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。平安公司的委托诉讼代理人何跃武、王羿，锐越嘉公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除平安公司与锐越嘉公司签订的《2t/h食用菌基料自动包装线定制合同》；2.判令锐越嘉公司返还平安公司合同预付款27万元；3.判令锐越嘉公司向平安公司支付逾期交货的违约金18万元；4.判令本案的全部诉讼费用及保全费用由锐越嘉公司承担。事实与理由：2018年1月10日，平安公司与锐越嘉公司经过再三沟通，签订了一份《2t/h食用菌基料自动包装线定制合同》，合同约定平安公司向锐越嘉公司定制一套2t/h食用菌基料自动包装线设备，合同总价为45万元（含17%增值税、运费、安装培训费、一年免费保养维护），锐越嘉公司按照定制合同约定的标准和行业标准定制生产，交货期为合同签订并收到定金后3个月，结算方式为合同签订后平安公司付合同总金额的60%，货全部运到平安公司指定现场后，平安公司支付合同总金额的30%，全部安装验收合格后支付总金额的5%，剩下5%作为质保金，一年后付清。双方就违约责任进行了约定：若锐越嘉公司逾期交货，平安公司在未付金额中按照千分之五的比例每天计扣，扣完止。同时2t/h食用菌基料自动包装线技术方案作为合同附件，双方予以了认可。合同签订当天平安公司向锐越嘉公司账户支付了7万元定金，并于2018年1月15日、2018年1月16日分别支付了共计20万元的合同预付款，平安公司按照合同约定支付了包括定金在内的60%的预付款。约定的交货时间即2018年4月11日，锐越嘉公司却没有按照合同约定交付设备，后平安公司多次催促，锐越嘉公司都没有交付合同约定的设备，平安公司因生产急需甚至派技术人员上门督促，但锐越嘉公司却以各种理由再三延期，截至本案起诉时止，已经迟延交货7个月的时间，给平安公司的正常生产经营造成极大的损失。平安公司因生产急需向锐越嘉公司定制生产加工线而签订合同，合同约定的技术参数是经双方再三确定后签订的，锐越嘉公司在签订合同时已经完全了解平安公司的全部技术要求并能完成才签订合同，技术方案是锐越嘉公司根据平安公司的生产工艺及产品规格的要求提出的，图纸也为锐越嘉公司。现锐越嘉公司未在合同约定的时间交付设备且多次延期都未能履行，给平安公司正常生产造成严重影响，构成违约，应承担本案的全部责任。锐越嘉公司辩称：一、锐越嘉公司不同意解除合同。理由如下：（一）交货日期依法发生了变更，锐越嘉公司不存在迟延交货的问题。经双方协商，平安公司于2018年8月24日确认了新的技术条款《2t/h食用菌基料自动包装线技术条款》，对原合同的生产工艺进行了更改。平安公司认同了费用和工期也需进行更改，实际也的确需要增加工期，具体如何更改，由于平安公司拒绝签订补充合同而未定。据此，平安公司依据原合同的交货日期判定锐越嘉公司迟延履行，与事实不符。锐越嘉公司不存在迟延履行问题。（二）平安公司的解除权超过了期限，锐越嘉公司的合同义务已经依约履行完毕。虽然《合同法》第二百六十八条规定了定作人可以随时解除合同，但“随时”是指合同成立生效后，合同履行完毕前的任何时间。具体到案涉合同，在交货日前，锐越嘉公司已经完成了设备的主体工程，剩余的部分工程由于平安公司提供的技术方案不合理导致无法推进。交货日期届满前后，平安公司还与锐越嘉公司多次沟通新的技术方案，并期待锐越嘉公司继续生产合同设备，故锐越嘉公司没有在合同约定的交货日交付设备。据此可知，虽然合同设备未能成品，但锐越嘉公司已经按照诚实信用原则全面履行了合同，合同设备未能交付的过错在平安公司。平安公司通过起诉的方式要求解除合同，其要求解除的时间已经超出了有效期。二、锐越嘉公司无需返还合同预付款，理由如下：（一）合同预付款系按照合同约定支付，合同依法有效，平安公司应当遵照执行，故不存在返还问题。（二）若合同解除，平安公司依法需要赔偿锐越嘉公司的损失，且损失大于合同预付款，故不存在返还问题。三、锐越嘉公司不存在逾期未交货的违约问题，故不需要承担违约金。理由如下：（一）平安公司变更了交货日期，新的交货日期未具体确定，锐越嘉公司未交货的责任在平安公司。虽然合同约定的交货时间为2018年4月11日，但经双方协商，平安公司于2018年8月24日确认了新的技术条款《2t/h食用菌基料自动包装线技术条款》，对原合同的生产工艺进行了更改；平安公司认同了费用和工期也需进行更改，具体如何更改，由于平安公司的原因，补充合同未签订确认。（二）由于平安公司未履行协助义务，交货日期依法顺延，新的交货日期由于平安公司原因未定。根据《合同法》第二百五十九条的规定，承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限。具体到本案，平安公司作为定作人，有提供和确认生产工艺和参数的协助义务，平安公司于2018年8月24日确认了新的技术条款，锐越嘉公司也应据此依法顺延履行期限。由于平安公司拒绝承担由于条款变更导致的新增生产成本，导致生产停摆，具体顺延到何日无法确定。（三）由于平安公司提出的技术要求不合理，并且在合理期限内怠于答复，故平安公司违约在先。根据《合同法》第二百五十七条规定，承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失。具体到本案，合同签订后，锐越嘉公司按照合同要求积极组织生产。在交货日之前，锐越嘉公司及时发现并随即通知平安公司其提供的工艺要求及参数不明确，要求其及时提出合理的技术要求，否则无法生产出符合合同要求的设备。对此，平安公司怠于向锐越嘉公司提供合理的技术要求，导致锐越嘉公司无法在合同约定的日期交货。至于锐越嘉公司最终生产的设备不完全符合平安公司的要求，该部分的责任应归责于平安公司自身。平安公司作为定作人，应预知其提供的技术方案不合理的后果。虽然平安公司于2018年8月24日提交了其签署认可的补充技术方案《2t/h食用菌基料自动包装线技术条款》，但是答复的时间已经远远超出合理期间。退一步讲，就算锐越嘉公司同意按照该份新的技术方案实施，但是由于平安公司拒绝承担相应的生产成本，也没有同意给锐越嘉公司合理的时间继续生产。综上，合同设备未能交付的责任在平安公司，其要求锐越嘉公司承担返还预付款和支付违约金的要求于法无据。四、诉讼费及保全费由平安公司承担。综上所述，平安公司的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。因平安公司的违约，造成锐越嘉公司较大的经济损失，锐越嘉公司已依法提起反诉，请求法院依法处理。锐越嘉公司向本院提出反诉请求：1.判令平安公司赔偿锐越嘉公司各项损失合计316972.96元（若扣除平安公司已经支付的合同预付款27万元，则应支付46972.96元）；2.本案反诉诉讼费由平安公司承担。事实和理由：2018年1月10日，锐越嘉公司与平安公司签订《2t/h食用菌基料自动包装线定制合同》，合同约定锐越嘉公司按照平安公司提供的技术方案生产设备。合同签订后，锐越嘉公司按照合同要求积极组织生产。在交货日之前，锐越嘉公司及时发现并随即通知了平安公司其所提供的工艺要求及参数不明确（即“技术要求不合理”），要求其及时提出合理的技术要求，否则无法生产出符合合同要求的设备。对此，平安公司怠于向锐越嘉公司提供合理的技术要求，导致锐越嘉公司无法在合同约定的日期交货。在交货日之后，锐越嘉公司还多次催告平安公司，要求其提供合理的技术方案。平安公司于2018年8月24日提交了其签署认可的补充技术方案《2t/h食用菌基料自动包装线技术条款》。按照该份新的《技术条款》，相较于原合同，设备需要增加六项新的机构，技术方案变化较大。经核算，需要新增加生产成本23.7万元及工期60个工作日。锐越嘉公司提出以折扣价17.9万元和平安公司签订《2t/h食用菌基料自动包装线技术条款》，但是由于双方在部分合同条款上无法达成一致，故合作陷入困境。其后，锐越嘉公司多次向平安公司征询意见，问其是否同意按照《2t/h食用菌基料自动包装线技术条款》继续履行或者提出其他切实可行的方案，平安公司未明确答复。《2t/h食用菌基料自动包装线技术条款》约定生产的设备属于定制研发类设备，国内没有同类设备参考，需要定作人提供合理的技术方案并及时完善方案，对此平安公司是知情的。合同签订后，由于平安公司提供的技术要求不合理，在锐越嘉公司及时提出后怠于答复，导致原合同无法继续履行。虽然平安公司在2018年8月24日提交了其签署认可的补充技术方案《2t/h食用菌基料自动包装线技术条款》，但时间上已经超出合理期限，同时拒绝承担由于其自身过错导致的额外生产成本，导致补充合同无法履行。平安公司的行为给锐越嘉公司造成了相关损失，依法应当赔偿。平安公司针对锐越嘉公司的反诉辩称：一、锐越嘉公司歪曲事实，将不能履行合同的责任归结于平安公司，没有事实依据。首先本案的全部图纸、技术方案均为锐越嘉公司提供，本案纠纷的产生是锐越嘉公司技术不过关造成的。平安公司因生产食用菌基包装的需要，向锐越嘉公司提出了想定制一台自动包装设备，仅提出工艺要求为实现食用菌基包装速度为每小时2吨及包装成品规格为长280×宽200×高250的要求，本案《2t/h食用菌基料自动包装线定制合同》所附技术方案为锐越嘉公司根据平安公司的上述要求，派专人实地考察了现场并充分理解平安公司所需设备后自行设计提供的图纸和技术指标，锐越嘉公司因生产技术不过关，设计的图纸及技术参数所加工的设备无法生产出平安公司也即合同约定的成品。其因无法按期交货时发给平安公司的《菌种生产线延期交货协商函》第2点写明“我司负责设计的……并相应修改了部分设计方案…试制时效果不符合包装要求……考虑到该设备是第一次研发设计”，要求平安公司将合同约定的交货期2018年4月11日延期至2018年6月18日，全文均没有提到延期是因为平安公司提供的图纸及技术不符合要求的字眼，也没有提出要求平安公司修改或者确认技术方案及图纸、参数等，可见锐越嘉公司所称无法按期交货的理由是因平安公司怠于提供符合要求的图纸及技术，是歪曲事实。其次锐越嘉公司重视不够，未积极进行材料采购、拖延生产，造成不能按时交货。根据锐越嘉公司提交的材料采购发票及订单，可以看出锐越嘉公司很多材料的采购时间为2018年的3-5月份甚至更晚，其离在合同约定的2018年4月11日交货时间里连设备材料都没有采购齐全，更不用说制作设备了，怎么可能按时交付合同约定的设备，故2018年4月11日锐越嘉公司才向平安公司发出《菌种生产线延期交货协商函》。实际上锐越嘉公司在合同签订后直到2018年4月份都没有动工，平安公司再三催促无果的情况下，2018年6月平安公司的何总前往锐越嘉公司处开了生产调度会议，锐越嘉公司才开始慢慢动工。2018年8月平安公司的张总去锐越嘉公司处验收设备，在锐越嘉公司的厂房只看见一个空空的铁架子，除了皮带轮什么也没有，各部件零散的堆放。可见是因为锐越嘉公司的原因导致延期，故其反诉事实完全不能成立。二、平安公司释放了最大的善意和诚意，是因锐越嘉公司的原因导致补充协议无法签订。2018年8月平安公司的张总前往锐越嘉公司处验收设备时，设备不仅没有成型，还发现设备即使做好后也可能无法满足平安公司的工艺要求及生产规格，于是建议锐越嘉公司派人去平安公司现场重新确认，锐越嘉公司的员工到现场后发现自己设计加工的设备根本无法达到合同约定，需要重新制作一台设备，于是才有了《2t/h食用菌基料自动包装线定制技术条款》。该技术条款其中增加的部分为预留补菌区不在合同范围内也不是定做设备成败所必须的，在协商时因锐越嘉公司提出也可以加工生产才增加的，同时锐越嘉公司提出第一台设备亏了钱，要加钱，在此种情况下平安公司提出，现有已加工的设备稍作改进、调整，平安公司可以介绍其卖给另外一家公司使用，增加的部分作价17.9万元，而实际增加的补菌区只需要7.9万元就能完成，另外的10万元是平安公司为继续合同所做的让步。后因锐越嘉公司之前出现了一再拖延的行为，平安公司考虑到公司实际生产需求，提出在补充协议中约定违约条款，而锐越嘉公司不同意，双方才没有签订补充协议，而锐越嘉公司罔顾事实将不能签订补充协议的责任归咎于平安公司。锐越嘉公司自行设计的图纸和技术参数无法满足合同约定即平安公司的生产需求。在协商时，平安公司不仅增加了项目给锐越嘉公司，还让渡了利益，甚至为了减少锐越嘉公司的损失主动提出原设备的出售问题，为双方合同能够继续履行尽了最大的诚意、善意，但锐越嘉公司却仅因违约条款无法接受而破坏继续的合同，锐越嘉公司完全没有合作的诚意和诚信。三、锐越嘉公司主张的损失与平安公司无关，没有事实与法律依据，请求驳回其全部诉求。首先，锐越嘉公司投入的人工成本和材料款属于其依约履行合同所必要的投入，不属于损失。现因锐越嘉公司技术不过关，拖延生产等原因导致其无法按照合同约定按时交付约定的设备，经平安公司催告后仍未在合理期限内履行，平安公司有权单独解除合同，符合法律及合同约定，已经投入的成本损失应当由锐越嘉公司承担全部责任，与平安公司无关。其次，锐越嘉公司提交的全部证据均属于单方提交，没有任何第三方予以证实，既不能证明其主张的316972.96元已经产生，也不能证明主张的316972.96元全部投入合同生产，故锐越嘉公司反诉状所主张的赔偿没有任何事实和法律依据。综上，锐越嘉公司是专门从事机器设备制造的企业，其与平安公司签订包装线定制合同意味着其有能力生产符合平安公司需要的设备，现锐越嘉公司无法按照合同约定交付设备构成根本违约，且给平安公司造成巨大的经济损失，订单流失、信誉受损，请求法院依法驳回锐越嘉公司的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月10日，平安公司与锐越嘉公司签订了一份《2t/h食用菌基料自动包装线定制合同》，合同约定：平安公司向锐越嘉公司定制2t/h食用菌基料自动包装线，包装速度为7-10袋/分，产品尺寸为长280×宽200×高250，价格为45万元（含17%增值税、运费、安装培训、一年免费保养维护）；质量要求为锐越嘉公司按照定制合同约定的标准和行业标准定制生产；交货时间为合同签订并收到定金后3个月（含节假日）；结算方式为双方签订合同后，平安公司预付合同总金额的60%货款，货全部运送到锐越嘉公司指定现场后支付合同总金额的30%货款，全部安装验收合格后支付合同总额5%的货款，剩下5%货款为质保金，1年后付清；锐越嘉公司逾期未交货，平安公司在未付金额中按照千分之五的比例每天计扣，扣完为止；本定制合同的附件《技术方案》中所列的设计图和技术指标是本合同的组成部分，是验收和支付的标准。《2t/h食用菌基料自动包装线定制合同》后附有《2t/h食用菌基料自动包装线技术方案》，该方案内有设备尺寸、排布示意图，并对有部分设备的技术指标进行了约定。方案落款处只有锐越嘉公司签章。平安公司及锐越嘉公司均确认，该技术方案系《2t/h食用菌基料自动包装线定制合同》的附件。合同签订后，平安公司于2018年1月10日向锐越嘉公司转账支付7万元，并分别于1月15日、16日各转账支付10万元。锐越嘉公司向平安公司出具了一份《菌种生产线延期交货协商函》，其中“情况说明”部分的主要内容为：“根据安装现场和生产工艺流程，我司负责设计的工程师周楚刚和贵司张总协商，设备采用电动元器件，避免污染菌群，并相应修改了部分设计方案，需要在我公司常规包装设备的基础上重新修改制作，而且近期在成袋器（袋子加大特殊规格）试制时效果不符合包装要求，所以我司与贵司协商，希望将供货周期适当延长，预计交货期需要延后两个月，延期后的交货时间为2018年6月18日。延期交货问题是双方都不希望的，对此给贵司带来的困扰和对生产进度的影响，我司深感抱歉，并将在安装调试过程中发现的问题，及时上报、积极解决。我司保证在今后的生产、交货时间的管理和控制方面会加强力度，严格避免同类问题的再次发生。”锐越嘉公司主**安公司于2018年6月、7月到其司进行生产工艺的沟通。平安公司主张其过去不是沟通生产工艺，而是催货。后平安公司与锐越嘉公司达成新的《2t/h食用菌基料自动包装线技术条款》，双方就部分生产工艺进行了更改，并确定新增加六项机构。平安公司于2018年8月24日确认该技术条款，锐越嘉公司于2018年8月30日予以确认。2018年8月25日，平安公司通过微信向锐越嘉公司发送了一份其拟定的补充合同。锐越嘉公司于8月28日发送了其认同的补充协议。两份补充协议均约定增加设备价格为179000元，内容亦大致相同，但在以下方面存在较大差异：第一份补充合同约定的交货期限为签订补充合同并收到定金后60个工作日，第二份为90个工作日。第一份补充合同约定的违约责任为，如锐越嘉公司交付的产品经平安公司验收不合格，平安公司有权退货，锐越嘉公司除应将已收款项全部退还给平安公司外，还应赔偿其违约金10万元；锐越嘉公司如逾期交货，每逾期一天，按照合同总金额629000元的5%每天计算逾期交货违约金。逾期超过15天，平安公司有权解除合同，锐越嘉公司除应退还全部已收款项外，还应赔偿锐越嘉公司违约金10万。第二份补充合同约定的违约责任为，如锐越嘉公司交付的产品经平安公司验收不合格，平安公司有权退货，锐越嘉公司应将已收款项全部退还给平安公司；锐越嘉公司如未能如期交货，按验收不合格处理。因双方就补充合同部分内容无法达成一致，未进行签订。2018年9月14日，平安公司委托湖南湘晋律师事务所向锐越嘉公司发出一份《律师函》，认为锐越嘉公司仍未向平安公司交货，已构成违约，并要求锐越嘉公司于七日内提出平安公司认可、切实可行的解决方案。2018年9月30日，锐越嘉公司回函称：平安公司委托锐越嘉公司进行研发与制造，但在后续设计与制造中发现存在平安公司提供的工艺要求与参数不明确、实施工艺要求无法达到、透气材料因订制数量小订不到等原因，导致锐越嘉公司无法完整执行合同；合同到期前，锐越嘉公司多次追问平安公司提供具体技术要求未果。合同到期后，因平安公司多次变更部分工艺要求与技术参数，导致合同无法继续执行。双方于2018年8月24日达成新的技术要求。按照该要求，设备需要增加六项新的机构，增加成本23.7万元，锐越嘉公司作出让步给了17.9万元的低价。锐越嘉公司应平安公司要求于2018年9月6日到平安公司进行协商，并拟出合同初稿，但双方未能达成一致，导致原合同无法继续执行。关于案涉设备未能按期交货的原因，平安公司主张案涉设备的设计图纸、技术参数、技术方案均是由锐越嘉公司拟定，平安公司只是提出工艺要求、包装速度及包装成品规格。因原合同提出的技术方案及图纸无法满足合同约定的情况，锐越嘉公司派人重新实地考察平安公司现场后，主动提出增加六项补菌设备。双方达成新的技术方案后，锐越嘉公司却仍未能完成交货。锐越嘉公司辩称案涉设备为研发类设备，设备的生产需要平安公司提供整体工艺要求，并把工艺流程中的生产过程经验转化描述成合理的工艺过程结果要求。因平安公司描述生产经验的过程数据不准确，且多次变更工艺要求，导致其未能按期完成交货。本院认为，平安公司与锐越嘉公司之间存在承揽合同关系，由平安公司向锐越嘉公司定制设备。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依照平安公司与锐越嘉公司签订的《2t/h食用菌基料自动包装线定制合同》的约定，锐越嘉公司应在合同签订并收到定金后3个月（含节假日）交货，定金为60%的货款（即27万元）。平安公司已于2018年1月16日支付了27万元定金，故锐越嘉公司应于2018年4月16日前交付案涉设备。锐越嘉公司至今仍未交付，已构成逾期交货。根据平安公司与锐越嘉公司的诉辩，双方的争议焦点为：案涉设备逾期交货是因何原因。关于案涉设备逾期交货的原因问题。平安公司主张案涉设备的设计图纸、技术参数、技术方案均是由锐越嘉公司拟定，因原技术方案及图纸无法满足合同约定的情况，锐越嘉公司派人重新实地考察平安公司现场后，主动提出增加六项补菌设备，但其仍未能完成交货。锐越嘉公司辩称系因平安公司描述生产经验的过程数据不准确，且多次变更工艺要求，导致未能按期完成交货。本院认为，首先，从定制合同约定的内容来看，双方之间订立的是定作合同，即承揽人将自己的原材料制成符合定作人要求的成品或者使其符合定作人的要求。锐越嘉公司作为一家专用设备制造公司，其作为承揽人在承接合同时，对于能否根据定制方的要求制造出符合要求的设备，是有专业的能力进行预知判断的。锐越嘉公司基于专业判断而签订了合同，承诺在2018年4月16日前交付设备，却在之后多次延期，锐越嘉公司显然对延期交货负有责任。其次，锐越嘉公司在其向平安公司出具的《菌种生产线延期交货协商函》中陈述的内容来看，延期交货的原因为“根据安装现场和生产工艺流程，我司负责设计的工程师周楚刚和贵司张总协商，设备采用电动元器件，避免污染菌种，并相应修改了部分设计方案，需要在我公司常规包装设备的基础上重新修改制作，而且近期在成袋器（袋子加大特殊规格）试制时效果不符合包装要求”，其中并没有提到延期原因系平安公司存在提交的数据不准确、变更工艺要求问题。锐越嘉在该函中表示“对此给贵公司带来的困扰和对生产进度的影响，我公司深感抱歉，并将在安装调试过程中发现的问题，及时上报、积极解决。我公司保证在今后的生产、交货时间的管理和控制方面会加强力度，严格避免同类问题的再次发生”等内容，亦可以看出锐越嘉公司承认其在定制过程中存在问题。最后，锐越嘉公司主**安公司多次变更工艺要求、提供数据不准确才导致其逾期交货，但并未提交证据证明，本院对其辩称不予采信。综上，本院认定逾期交货的原因在于锐越嘉公司。《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”如前述，本院已认定逾期交货的原因在于锐越嘉公司。《2t/h食用菌基料自动包装线定制合同》于2018年1月10日签订，约定的交货日期为2018年4月16日。锐越嘉公司后在《菌种生产线延期交货协商函》提出将交货时间延期至2018年6月18日。但直至2018年8月，锐越嘉公司仍未完成交货。双方在此期间协商签订补充合同，就延期交货日期及违约责任等进行补充约定，但双方最终仍无法达成一致意见。案涉设备至今逾期交货时间已近一年，且双方仍无法达成一致意见，《2t/h食用菌基料自动包装线定制合同》的合同目的已不能实现，故现平安公司请求解除合同，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《2t/h食用菌基料自动包装线定制合同》解除后，平安公司向锐越嘉公司支付的定作款27万元，锐越嘉公司应予以返还。关于平安公司请求锐越嘉公司向其支付逾期交货违约金18万元的问题。本院认为，《2t/h食用菌基料自动包装线定制合同》第4条第（2）点约定“承接方逾期未交货，定制方在未付金额中按照千分之五的比例每天计扣，扣完止”。锐越嘉公司逾期交付设备，已构成违约，并导致合同解除。平安公司请求锐越嘉公司支付违约金，于法有据，本院予以支持。《2t/h食用菌基料自动包装线定制合同》只是对锐越嘉公司逾期交货的违约金作了约定，并没有对未交付货物导致合同解除的违约责任如何计算作出约定。本院认为，参照合同关于逾期交货违约金进行计算，亦符合双方的真实意思表示。锐越嘉公司在《菌种生产线延期交货协商函》中提出将交货期延至2018年6月18日，平安公司未提出异议，并在2018年6月、7月期间向锐越嘉公司催货，故本院认定平安公司已认可该延期时间。平安公司在2018年11月19日已起诉要求解除合同，故逾期交货违约金应从2018年6月19日计算至2018年11月19日为宜，违约金应为13.86万元[（合同总金额45万-已付货款27万）×0.005/天×154天]。关于锐越嘉公司的反诉请求。锐越嘉公司主张系平安公司的行为导致合同无法履行，故平安公司应向其赔偿包括材料费、人工费、制造费等损失合计316972.96元。本院认为，如前述，本院已认定案涉设备逾期交付的原因在于锐越嘉公司，故锐越嘉公司请求平安公司承担上述损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告湖南平安三农科技有限公司与被告广州市锐越嘉专用设备制造有限责任公司签订的《2t/h食用菌基料自动包装线定制合同》；二、被告广州市锐越嘉专用设备制造有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告湖南平安三农科技有限公司返还合同预付款27万元，并支付逾期交货违约金13.86万元；三、驳回反诉原告广州市锐越嘉专用设备制造有限责任公司的全部反诉请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8050元，财产保全费2770元，反诉案件受理费3027.3元，三项共计13847.3元，由湖南平安三农科技有限公司负担828元，广州市锐越嘉专用设备制造有限责任公司负担13019.3元。（湖南平安三农科技有限公司已预付了本诉案件受理费及财产保全费，广州市锐越嘉专用设备制造有限责任公司已预付了反诉案件受理费，湖南平安三农科技有限公司同意其多预付的案件受理费由广州市锐越嘉专用设备制造有限责任公司向其迳付。）审 判 长  王桂江人民陪审员  王丽云人民陪审员  麦国华二〇一九年五月六日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。