贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初38号原告：张健（又名张祥华），男，1967年6月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。被告：仁怀市慈竹林煤业有限责任公司，住所地贵州仁怀市茅坝镇二合村。法定代表人：向勇，该公司执行董事。被告：任团旗，男，1975年9月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：向勇，男，1966年1月12日出生，土家族，住重庆市江北区。被告：左麒麟，男，1961年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。向勇、左麒麟共同委托诉讼代理人：曾晓东，重庆中耀律师事务所律师。第三人：贵州金永泰矿业投资有限公司，住所地贵州省仁怀市遵赤高速仁怀收费站办公大楼前正大门左侧一楼。法定代表人：曾碧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王富海，男，该公司职工。原告张健与被告仁怀市慈竹林煤业有限责任公司（以下简称“慈竹林公司”）、任团旗、向勇、左麒麟、第三人贵州金永泰矿业投资有限公司（以下简称“金永泰公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）黔0382民初852号民事判决。张健不服该判决，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）黔03民终6072号民事裁定，发回重审。本院依法于2019年1月1日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人宋爱勇到庭参加诉讼，被告向勇、左麒麟共同委托诉讼代理人曾晓东、第三人金永泰公司委托诉讼代理人王富海到庭参加诉讼，被告慈竹林公司、任团旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告方连带支付原告2,704,870.00元，并判令被告方向原告支付损失费1,695,130.00元;2.判令被告方连带退还原告工程押金500,000.00元；3.本案诉讼费、律师费、财产保全费等费用由被告方支付。事实与理由：在2011年12月，慈竹林公司与任团旗签订了一份《仁怀市慈竹林煤业有限责任公司安全生产目标管理责任书》，在该责任书中，慈竹林公司将仁怀市慈竹林煤矿的生产、安全管理工作交由任团旗负责，并约定风险与利益共担。在任团旗负责仁怀市慈竹林煤矿的生产、安全管理工作过程中，原告经过充分考察仁怀市慈竹林煤矿井下的基本情况后，愿意分管井下回采工作面工作，于是原告与任团旗在2012年7月30日签订了《安全生产目标管理责任书》，在该协议中双方中明确约定慈竹林公司必须按时将工资发放给原告，并且就原告在分管井下回采工作面工作产生的材料费等费用由任团旗负责。在原告与慈竹林公司签订的《安全生产目标管理责任书》之前的2012年8月，任团旗为了能够使原告按时完成工程进度，就向原告收取500,000.00元的押金。在原告与慈竹林公司签订的《安全生产目标管理责任书》后，原告积极的履行了协议约定的义务，但是，任团旗却没有按时将工资全额发放给原告，也没有将相应的材料费、水费、电费等费用支付给原告。原告为了支付工人工资，不得不向案外人借款，从2013年1月12日起到2014年1月15日止，被告任团旗共计有,2704,870.00元的工人工资及材料费、电费、房租费等费用没有支付给原告，收取的500,000.00元的押金也没有退还给原告，因被告任团旗没有及时支付费用及退还押金，给原告造成的损失有1,695,130.00元。根据慈竹林公司与任团旗签订的《仁怀市慈竹林煤业有限责任公司安全生产目标管理责任书》可知：由于慈竹林公司与任团旗签订的该责任书中明确约定了“风险与利益共担”，由此可知任团旗应当与慈竹林公司一起连带支付原告2,704,870.00元的工人工资及材料费、电费、房租费等费用，连带退还原告500,000.00元押金及连带赔偿原告1,695,130.00元的损失。在2013年8月8日，被告向勇、左麒麟与第三人金永泰公司签订了《股权转让合同》，在该合同中明确约定了向勇、左麒麟负责处理慈竹林公司所欠的债务、税款、劳动、工伤事宜，至今为止，被告向勇、左麒麟仍没有处理好慈竹林公司所欠原告2,704,870.00元的工程款和工人工资及材料费、电费、房租费等费用。被告向勇、左麒麟作为慈竹林公司的股东，没有及时处理好股权转让后的相关问题，直接导致原告无法及时获得相应的工程款、工资及垫付的材料费、电费等费用，给原告造成了极大的损失，因此，就原告2,704,870.00元的工人工资及材料费、电费、房租费等费用的支付事宜、500,000.00元押金的退还事宜及赔偿原告1,695,130.00元的事宜，被告向勇、左麒麟应当承担连带责任。综上，被告方的行为严重损害了原告的合法权益，在原告多次要求支付的情况下，被告方却不向原告支付，故原告诉如上请。向勇、左麒麟共同辩称，一、原告诉讼主体与被告诉讼主体存在问题，依据原告的陈述来看是慈竹林公司，实际情况是任团旗与慈竹林公司慈竹林煤矿签订的《仁怀市慈竹林煤业有限责任公司安全生产目标管理责任书》，该煤矿系系慈竹林公司的分公司，具备独立的诉讼主体资格，现已变更为金永泰公司仁怀市茅坝镇慈竹林煤矿，同样是分公司性质，其开办公司为金永泰公司，其包括了原有慈竹林公司的所有业务，故原告慈竹林煤矿的债权债务应由慈竹林煤矿承担清偿责任，其开办的总公司金永泰公司在慈竹林煤矿不能清偿债权债务的情况下，承担补充责任，故原告所列本案被告存在错误。从原告的陈述看，与原告签订具体协议的是任团旗，收取押金以及欠原告款项的也是任团旗，被告向勇、左麒麟均不是本案适格的被告，原告无权要求二人承担责任。二、我方系慈竹林公司股东，按法律规定，公司应对债务承担清偿责任，而股东仅以出资为限对公司承担责任，故依据合同相对性原则及公司法规定，我方不是本案适格被告，对原告的诉请依法不应承担责任。三、原告陈述任团旗欠其债务的时间为2014年1月15日，原告的陈述是虚假的，慈竹林煤矿在2012年9月20号左右就已经停止生产，即使原告所述时间属实，但原告直到2018年才起诉，已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。四、虽然我方与金永泰公司签订《股权转让协议》时，约定对协议签订前的债务由我方承担，但该约定仅系于二者之间的内部约定，对外并没有依法将慈竹林公司的债权债务已转让的形式通知慈竹林公司的任何债权人，故而不存在我方对外承担债务清偿责任的事实。金永泰公司辩称，一、慈竹林煤矿不具备独立法人资格，应由主公司承担责任，并且在差欠原告工程款时已说明，我公司和向勇、左麒麟签订有《股权转让协议》，我公司不应承担本案责任。二、我方要求法院委托机构对原告的工程总量及造价进行核实。慈竹林公司及任团旗未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月31日，被告慈竹林公司与其副总经理任团旗签订《仁怀市慈竹林煤业有限责任公司安全生产目标管理责任书》（以下简称“《目标管理责任书》”），约定由任团旗管理其所属仁怀市茅坝镇慈竹林煤矿（以下简称“慈竹林煤矿”）生产与安全，管理期限至2013年12月31日止。2012年7月30日，就慈竹林煤矿井下采煤工作，被告任团旗作为甲方与原告张健作为乙方签订《安全生产目标管理责任书》，约定甲方将11201采煤工作面交由乙方，乙方采煤后运至主井皮带尾；产量及单价为乙方按每月的实际产量计算，低于10000吨65元，低于15000吨70元，超过15000吨按75元计算，每月按25个有效工作日计算；乙方应缴纳安全风险抵押金1,000,000.00元，采面结束后一星期内全额退还。2013年1月25日，任团旗、周成兵、张健、冉红等人达成《协议》，该《协议》载明：“仁怀市慈竹林煤业有限责任公司于2011年12月31日将其掘进工作面与采煤工作面安全生产工作交给任团旗管理，随后任团旗又将掘进工作面与采煤工作面分别交给张健和周成兵组织工人施工。由于矿方管理不善造成拖欠张健和周成兵班组民工工资及管理人员工资，经三方协商一致，达成以下协议：1、拖欠民工及管理人员工资（其中张健班组320,370.00元、周成兵班组250,586.00元、管理人员390,419.00元、工人房租30,000.00元）合计991,375.00元，由仁怀市慈竹林煤业有限责任公司先行筹集。2、任团旗、张健、周成兵班组及管理人员于2013年1月27日前将所拖欠民工的真实身份信息、银行账号、拖欠工资具体数额提供到茅坝镇政府财政所，为民工工资发放做好准备。3、仁怀市慈竹林煤业有限责任公司于2013年1月29日前将所拖欠工资991,375.00元汇入茅坝镇政府财政所账户，由茅坝镇政府予以核准，并由茅坝镇财政所代为支付。”2013年1月30日，仁怀市茅坝镇财政所收到了制表人周文草制作的代付仁怀市慈竹林煤矿拖欠工人工资发放表（该表载明任团旗等人合计工人工资金额为390,527.10元，其中任团旗的金额为20,000.00元，但应扣款22.10元）。2013年1月30日，张健向仁怀市茅坝镇财政所提供了其制作的代付仁怀市慈竹林煤矿拖欠工人工资发放表（该表载明张健等人合计工人工资金额为320,370.00元，其中张健的金额为89,570.00元，且含水电17,400.00元、工人借2170.00元）；2013年1月30日，张健书面向仁怀市茅坝镇政府承诺提供工资表真实无误，如有发落或未发放到工人手里愿负一切责任。2013年1月30日，周成兵向仁怀市茅坝镇政府财政所提供了方猛制作的代付仁怀市慈竹林煤矿拖欠工人工资发放表（该表载明方猛、周成兵等人合计工人工资金额为250,500.00元，其中周成兵的金额为16,000.00元）；2013年1月30日，周成兵书面向仁怀市茅坝镇政府承诺提供工资表真实无误，如有发落或未发放到工人手里愿负一切责任。2013年1月30日，仁怀市茅坝镇财政所收到了制表人李万洪制作的差欠租金记录单（涉及出租赁人6人，合计金额为30,000.00元）。2013年1月31日，仁怀市茅坝镇财政所收到上述款项991,375.00元后，代为进行了支付。另查明，原审中慈竹林公司称，由法院依法审查并判决。原审中任团旗称，没有这回事，我不欠原告任何钱。原告提交采煤队工资结算明细（张健）复印件载明：一、煤部分，合计646,990.00元（2013年1月12日，被告任团旗签名并备注“共计应付646,990.00元”）；二、杂工部分，合计78,600.00元（2013年1月12日，被告任团旗签名并备注“应付78,600.00元”）；三、电费、房租、水费，合计17,400.00元（2013年1月12日，被告任团旗签名并备注“同意支付17,400.00元”）；四、设备及材料，合计368,994.00元（2013年1月12日，被告任团旗签名并备注“待清点后，按实际数量按市价付款”）。原告提交慈竹林煤矿工人误工工资表复印件载明：以上人员共计57人，每人每天100元/人，时间为2012年9月23日至2013年1月3日，共计100天，总计570,000.00元（100元/天×100天×57人），2013年1月12日，被告任团旗在该工资表上签名并备注“待矿方和劳动局认定后付款”，现该工资表复印件所涉人员（57人）结余金额10,000.00元对应位置均添加了2200.00元的金额，添加后该工资表金额在原来载明的570,000.00元基础上增加金额为125,400.00元（2200×57）。原告提交工资发放清册，没有具体的制作时间，也没有被告方签名确认，所涉金额合计为820,886.00元（18000×45+10886）。原告提交借条载明内容为“今借到张健人民币75,650.00元，经手人：任团旗，2013年1月12日”。原告提交收条复印件共计四份，所涉金额为合计56,000.00元，其中有两份收条载明时间为2013年12月30日（所涉金额共计为24,000.00元，所载明内容均系收到张健房租费12,000.00元），有两份收条载明时间为2014年12月30日（所涉金额共计为32,000.00元，所载明内容分别系收到张健房租费14,000.00元、房租费及水电费18,000.00元）。原告提交借条复印件共计四份，所涉金额合计为2,600,000.00元。原告为证明其主张的押金，提交了以任团旗为经手人的借条及证明等证据。被告任团旗提交押金条载明，2012年11月29日原告已在该押金条上签名并注明此条作废。2008年8月18日，慈竹林公司设立名为慈竹林公司慈竹林煤矿的分公司。2013年7月25日，被告向勇、左麒麟与第三人金永泰公司签订《仁怀市慈竹林煤业有限公司股权转让框架协议书》，约定被告向勇、左麒麟将其所有的慈竹林煤矿的100%的股权作价9999万元转让给金永泰公司。同时约定，待仁怀市政府上报的煤矿规划方案得到批复后，双方再签订正式的股权转让合同。2013年8月8日，被告向勇、左麒麟与第三人金永泰公司签订《股权转让合同》，约定被告向勇、左麒麟将其持有的慈竹林公司的全部股权以及慈竹林公司的所有财产权益（包括采矿权、固定资产、无形资产等）整体转让给金永泰公司，转让总价款为人民币9999万元整；慈竹林煤矿在办理转让过程中，在交接前应缴纳的各项税费及债务由向勇、左麒麟承担，金永泰公司有权在转让价款中扣除。2014年10月21日，慈竹林公司慈竹林煤矿名称变更为金永泰公司仁怀市茅坝镇慈竹林煤矿。再查明，周成兵与被告慈竹林公司、任团旗、向勇、左麒麟、第三人金永泰公司合同纠纷一案中，周成兵提交的《关于慈竹林煤矿拖欠农民工工资情况说明》（以下简称情况说明）载明内容为“尊敬的仁怀市各级领导：您们好！我们是慈竹林煤矿的农民工，2012年一直在慈竹林煤矿打工，一直以来都没有准时领过工资，因为矿上一直技改，一直困难，我们的队长说，矿上领导说了，先拿生活费，等验收手续下来了，不会差工人一分钱的，可是2012年9月23日，矿上突然说放假，既没有工资，也没有说放几天，连生活费都没有安排，只是让我们在矿上等，当时我们没有办法，找茅坝镇政府，解决了一部分生活费，工人就一直等在矿上至今，中间我们无数次找过茅坝镇政府，政府领导也一直积极为我们想办法，可是矿上领导到现在也没有给我们工人解决剩余工资，马上要过年了，停工也三个多月了，每个出门打工的农民家里都有一家老小等着，这个年如何过？我们来到仁怀，仁怀市政府就是我们的父母，孩子出问题了，只能找父母，希望各位政府领导能积极为我们这些出门在外的农民工孩子当家做主，我们跪请领导们，让我们能早日安心回家过年。特此说明”。该情况说明同时载明：说明人（农民工代表）为任团旗、张健、周成兵、李万洪等人，落款时间为2013年1月4日。2015年11月18日，周成兵、张健以仁怀市慈竹林煤矿拖欠其工人工资400余万元为由向中共遵义市委遵义市人民政府信访局反映，要求督促处理。2015年12月7日，周成兵、张健再次向贵州省群众工作中心（信访局）反映，要求督促处理。原审中，原告于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求扣留被告向勇、左麒麟在金永泰公司享有的490万元股权转让款并提供了担保，本院依法审查后，于2018年1月29日作出（2018）黔0382民初852号民事裁定书，准许了原告提出的保全申请。原告原审中说明其主张的诉讼标的金额2,704,870.00元中已包含仁怀市茅坝镇财政所代为支付的工资320,370.00元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张款项（工程款、工人工资及材料费、电费、房租费等费用2,704,870.00元，损失费1,695,130.00元，工程押金500,000.00元）是否属实；二、原告主张权利是否已过诉讼时效；三、原告主张款项应否予支持及支持的数额；四、原告主张款项应由谁承担责任及承担何种责任。首先，关于原告主张款项是否属实的问题。关于原告主张的工程款、工人工资、材料费、电费、房租费等费用共计2,704,870.00元。原告为证明其主张成立，提供了《安全生产目标管理责任书》、采煤队工资结算明细（张健）复印件、慈竹林煤矿工人误工工资表复印件、工资发放清册、借条复印件予以佐证，但被告任团旗、向勇、左麒麟对原告提交的采煤队工资结算明细（张健）复印件、慈竹林煤矿工人误工工资表复印件、工资发放清册、借条复印件均持异议，对此原告未进一步提供充分证据证明其主张的费用2,704,870.00元（已包含原告自述的仁怀市茅坝镇财政所代为支付的工资320,370.00元）属实。对原告提交的证据，本院审查认为，采煤队工资结算明细（张健）系复印件，被告不予认可，且该采煤队工资结算明细（张健）载明的采煤部分结算方式与原告提供《安全生产目标管理责任书》载明的结算方式未能形成相互印证关系，现原告亦未充分举证证明其采煤吨数情况，以致该采煤队工资结算明细（张健）复印件是否系原告与任团旗之间的结算依据存疑，依法应对该证据不予采信；慈竹林煤矿工人误工工资表复印件，被告不予认可，且该工资表复印件存在添加内容的情况，依法应对该工资表复印件不予采信；工资发放清册，被告不予认可，且没有具体的制作时间，也没有被告方签名确认，原告亦未充分举证证明与本案是否具有关联性，依法应对该证据不予采信；借条复印件，被告不予认可，现原告未充分举证证明该证据与本案是否具有关联性，依法应对该证据不予采信。综述，原告所举证据不能充分证明其主张的工程款、工人工资、材料费、电费、房租费等费用2,704,870.00元属实，本院对原告主张的费用2,704,870.00元不予采信。关于原告主张损失费1,695,130.00元。原告虽提供了收条复印件予以佐证，但被告任团旗、向勇、左麒麟均认为原告提供收条与本案无关，对此原告未进一步提供充分证据证明其主张的损失费1,695,130.00元属实；同时，本院亦审查发现原告所提供四份收条复印件所涉金额合计为56,000.00元，不能直接证明原告的损失为1,695,130.00元，故原告所举证据不足以证明其主张的损失费用事实成立，本院依法对原告提供的收条复印件及原告主张的损失费用不予采信。关于原告主张返还工程押金500,000.00元。原告为证明其主张的押金，提交了以任团旗为经手人的借条及证明等证据予以佐证；被告任团旗为证明不差欠原告押金，提交了押金条，并载明2012年11月29日原告已在该押金条上签名并注明此条作废；现原告未充分说明押金条作废的原因，且原告亦未充分举证证明被告任团旗应返还其押金的主张，对原告这一主张本院依法不予支持。因原告所举证不能充分证明其主张款项（工程款、工人工资及材料费、电费、房租费等费用2,704,870.00元，损失费1,695,130.00元，工程押金500,000.00元）事实成立，依法应由原告承担举证不能的法律后果，为此本院对原告的诉求不予支持。其次，因原告未充分举证证明其主张款项事实成立，其诉求缺乏证据支撑，本院对其主张不予支持，关于原告主张的权利是否已过诉讼时效等争议焦点，在此已无审查之必要。关于金永泰公司主张要求法院委托机构对原告所做工程总量及造价进行核实的意见，因原告所举证据不能充分证明原告所做工程总量情况及其未结算的事实成立，且该煤矿已停产多年无法鉴定，故本院对金永泰公司的该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张健的诉讼请求。案件受理费52,800.00元（已收取26,400.00元，已获缓交26,400.00元），公告费300.00元，申请保全费5000.00元，由原告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈 铭人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一九年五月六日书 记 员  王健均