贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初132号 原告：欧某，女，1978年10月26日出生，苗族，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：万明辉，剑河县法律援助中心法律工作者。 被告：方某1，男，1978年12月20日出生，苗族，贵州省剑河县人。 被告：方某2，男，1985年9月28日出生，苗族，贵州省剑河县人。 被告方某1、方某2的共同委托诉讼代理人：王德，剑河县柳川法律服务所法律工作者。 被告：方某3，男，1983年9月20日出生，苗族，贵州省剑河县人。 被告：方某4，女，1980年12月11日出生，苗族，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：方某3﹙即本案被告，系方某4的弟弟﹚，男，1983年9月20日出生，苗族，贵州省剑河县人。 原告欧某与被告方某1、方某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。案件受理后，原适用简易程序审理，在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2019年1月28日裁定转为普通程序审理。并根据被告方某1、方某2的申请依法追加方某3、方某4作为本案被告参加诉讼。本院于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托诉讼代理人万明辉，被告方某1、方某2及其共同委托诉讼代理人王德、被告方某3﹙亦即被告方某4的委托诉讼代理人﹚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧某向本院提出诉讼请求：1.判决八郎沟三间两层砖房一栋由原告与被告方某1各享有一半，由原告享有一楼门面一间半、二楼住房一间半，折价60000.00元；2.判决320国道边一栋三间一至四层的砖房由原告享有一楼一间门面、第二层住房一套，折价300000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月原告嫁给被告方某1为妻，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女方青青，××××年××月××日生育长子方骏。2017年原告与被告方某1离婚后，长女、长子随原告居住生活。当时关于原告请求一并分割夫妻共有两栋房屋问题，因涉及方某2的利益，故房屋尚未分割。原告及子女一直与原告的妹妹居住生活至今。剑河县人民法院﹙2017﹚黔2629民初399号民事判决认定：欧某与方某1同居、结婚后，与方某1的胞弟共同生活。期间，于2005年在剑河县××八郎沟修建三间两层砖房一栋。于2014年利用剑河县人民政府划拨给被告、原告一家的土地与周乐坤以被告出土地，周乐坤出资金的方式在320国道边修建一栋三间八层的砖房，被告家分得一至四层。房屋建好后，欧某于2016年开始将一至三层对外出租，租金主要用于维修房屋的厕所及生活开支。二审法院对一审法院查明的以上事实予以确认。一、关于八郎沟房屋宅基地及修建房屋出工、出劳、出力、出钱问题。该宅基地是原告姐姐欧胜英及姐夫杨翁秀赠与原告修建住房的。下基脚是原告的姐夫帮忙完成。房屋主体包给他人修建，钱由原告和方某1支付，工程由原告一人负责监工。原告为修建该房屋付出比方某1多。该房屋是原告和方某1出资修建，方某2未出资，房屋竣工后实际归原告和方某1居住、管理、使用、控制，所有权应归原告和方某1共有；二、关于在320国道边修建一栋三间八层的砖房宅基地及修建房屋出工、出劳、出力、出钱问题。该宅基地是国有土地，通过划拨取得，当时原告已成为方某1、方某2家庭一员，按照这样家庭人口才获得127.2平方米建设用地。2014年4月1日才实际落实《地籍调查表》，明确土地坐落位置是环城西路：东抵方其辉宅基地，西抵方其东宅基地，南抵堡坎，北抵320国道人行道红线。此房屋是我们于2014年通过出土地与周乐坤出钱修建，2014年完成下基脚，2015年修建主体工程，2016年竣工。该房屋从修建基脚至第二层完工，方某1、方某2都在外做工，原告一人监工操劳。直至修建第三层之后，方某1才来帮忙。原告为此付出比方某1、方某2多。该房屋从修建、竣工到居住、出租都发生在原告与方某1婚姻关系存续期间，系原告与方某1修建。该房屋共8层，原告与被告方某1、方某2共享有一至四层。综上所述，八郎沟三间两层砖房一栋属于原告与被告方某1共有，各享有一半；320国道边一栋三间一至四层的砖房属于原告与被告方某1、方某2共有。为了原告及两个子女有住房居住，有门面经营生存，望法院按原告的诉讼请求判决。 被告方某1、方某2辩称：一、本案八郎沟的房屋是原告与被告方某1、方某2、方某3、方某4共同所有。该房屋宅基地是被告四兄妹用“干这书”一块土与原告姐夫杨翁秀对换取得的，并不是杨翁秀无偿赠与，修建该房屋系原告与被告方某1、方某2一起出力，用四被告的征地补偿费投资的，因此该房屋应按五股均分。二、320国道边的房屋的土地是2004年政府划拨给被告方某1、方某2、方某3、方某4四兄妹的，与原告无关。该国有土地的划拨取得是政府对移民人口的安置，根据移民政策，获得安置必须具备两个条件：一是有土地，二是持有当地户口。2004年被告方某1一户的家庭人口有方某1、方某2、方某3、方某4，不包括原告。从证据上来看，县档案馆提供的《剑河新县城规划区占地移民生产安置调查表》的时间为××××年××月××日，《方家村宅基地划分记表》分地抽阄时间为××××年××月××日，而原告与被告方某1登记结婚的时间是××××年××月××日，并且原告是2007年5月10日才由革东镇光条村迁户口到方家村一组，当时原告并不属于新县城占地移民人口，也不是被告的家庭成员，故未列入安置登记，并未取得划拨土地，原告无权享受。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙一﹚》第十九条的规定，320国道边的房屋属于婚前个人财产，不能作为夫妻共同财产分割，原告没有所有权。三、320国道边的房屋也不是由原告出资修建，而是由被告四人与开发商周乐坤合建，以被告出土地，周乐坤出资方式修成的。且该房屋尚未取得所有权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。在新县城搬迁前，四被告是同户，家有两栋老房屋，新县城搬迁时有一栋房屋被拆迁了，后安置在320国道旁，另一栋房屋未被拆迁，现在该房屋及宅基地仍存在。后来被告四兄妹协商，由方某1、方某2享有320国道旁的宅基地，由方某3、方某4享有老房屋及该房屋的宅基地。但位于八郎沟的房屋四被告未协商分割。2005年四被告分户，方某1、方某4同户。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告方某3、方某4辩称，320国道边的房屋宅基地是新县城搬迁时国家分配给被告四兄妹的宅基地，为120平方米。原来被告家在剑河县××队对面有老房屋，后来方某3和方某4分得老房屋，方某3就把320国道边的宅基地给了其余三兄妹。对于位于320国道边的房屋，方某3没有所有权，但是方某4的户口还与方某1的户口在一起，故方某4应该享有所有权。位于八郎沟的房屋的宅基地是用被告四兄妹的土地换得的，应该有方某3、方某4的一份。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、原告提交并于庭审中出示下列证据，拟证明如下事实：1、土地承包经营权证书。证明2005年在剑河县××八郎沟修建的一栋三间两层砖房的宅基地是原告姐姐欧胜英和姐夫杨翁秀的承包地，后来赠与原告修建住房；2、三板溪水电站剑河库区新县城居民自建房户数汇总表。证明原告和被告在320国道旁边﹙环城西路﹚取得的国有土地使用权是以户为单位进行划拨，原告作为方某1的家庭成员完全有条件享受；3、剑河县××街道××家村村民委员会于2017年7月26日出具的证明。证明位于320国道边的该栋房屋共八层，原告与被告共享有一至四层，周乐坤享有5至8层。在明确共有产权后，原告于2016年开始将一至三层对外出租，租金主要用于维修房屋厕所及生活开支；4、照片2张。证明位于320国道边住房和位于八郎沟住房规模及坐落位置；5、﹙2017﹚黔2629民初399号《民事判决书》。证明法院判决认定的事实：欧某与方某1同居、结婚后，与方某1的胞弟共同生活。期间，于2005年在剑河县××八郎沟修建三间两层砖房一栋。于2014年利用剑河县人民政府划拨给被告、原告一家的土地与周乐坤以被告出土地，周乐坤出资金的方式在320国道边修建一栋三间八层的砖房，被告家分得一至四层。房屋建好后，欧某于2016年开始将一至三层对外出租，租金主要用于维修房屋的厕所及生活开支。二、被告方某1、方某2提交并于庭审中出示下列证据，拟证明如下事实：1、剑河新县城规划区占地移民生产安置调查表。证明剑河县新县城指挥部于××××年××月××日对占地移民安置进行登记，此时原告尚未与被告方某1结婚，原告并未列入登记；2、方家村宅基地划分记表。证明分地抽阄的时间是××××年××月××日，此时原告尚未迁户入方家村一组，原告并未分得安置宅基地；3、剑河县××街道××家村村民委员会于2019年3月1日出具的证明。证明320国道边的宅基地属方某1、方某2、方某3、方某4四兄妹通过政府划拨取得，属共同共有；4、常住人口登记卡。证明原告于2007年5月10日才由革东镇光条村迁移到方家村一组，不享有新县城占地移民的资格，未取得划拨宅基地的事实;5、常住人口登记表。证明四被告系亲兄妹；6、剑河县××街道××家村村民委员会于2019年4月18日出具的证明。证明八郎沟修建的房屋系四被告共建，该房屋宅基地是通过以土换土得到的；7、集资建房合同。证明被告方某1、方某2与开发商达成集资建房协议，同时证明建房集资投入与夫妻财产无关的事实；8、土地承包经营权证书。证明“干这书”这块土地的使用权属四被告所有，位于八郎沟的房屋的宅基地是用此土地与杨翁秀对换取得；9、图片。证明“干这书”这块土地和位于八郎沟的房屋的情景。被告方某3、方某4未提交证据。三、本院调取的证据：现场勘验笔录2份。 被告对原告提交的4号证据无异议，原告及被告方某3、方某4对被告方某1、方某2提交的5号、7号、9号证据无异议，原告与被告对本院调取的2份现场勘验笔录均无异议，对于上述当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对于其余证据，当事人的质证意见如下：一、四被告对于原告提交的证据的质证意见：对1号证据真实性、合法性无异议，但对原告拟证明的内容有异议，该宅基地是被告用家庭的土地与杨翁秀换来的；对2号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。当时登记户数时，原告还没有与被告方某1结婚，登记表中也没有原告，所以原告无权享受；对3号证据的证据三性均有异议；对5号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。二、原告对被告方某1、方某2提交的证据的质证意见：对1号证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。划拨土地是以户为单位进行划拨，原告也是被告的家庭成员；对2号证据的真实性、合法性无异议，对其拟证明的内容有异议。宅基地是以户为单位划分的，当时原告与被告方某1已经属于夫妻关系，是其家庭成员，应该享有该宅基地；对3号证据有异议；对4号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对6号证据有异议，该证据证明该房屋的宅基地是以土换土取得不真实；对8号证据有异议，该房屋的宅基地是原告的姐夫送给原告的。被告方某3、方某4对于被告方某1、方某2提交的证据均无异议。对于当事人持异议的证据，本院认证如下：一、原告提交的证据。1号、2号、5号证据内容真实、来源合法，与本案案件事实存在关联性，予以采信，作为定案依据。对于3号证据，本院认为根据相关证据证明的事实，320国道旁的房屋宅基地安置的对象为被告方某1、方某2、方某3、方某4，而该证据证明房屋宅基地安置的对象仅为方某1、方某2，故对该部分证明内容本院不予采信。其余部分证明的内容有相关书证、当事人的陈述印证，故予以采信，作为定案依据。二、被告方某1、方某2提交的证据。1号、2号、4号证据内容真实，来源合法，与本案案件事实有关联，予以采信，作为定案依据。3号证据证明的内容有相关书证及当事人的陈述佐证，予以采信，作为定案依据；6号证据证明的内容因缺乏相关证据印证，其内容的真实性存疑，故不予采信。8号证据虽然内容真实，来源合法，但由于没有相关证据足以印证被告方某1、方某2拟证明的事实，缺乏关联性，故不作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告欧某与被告方某1原系夫妻关系，双方于2005年4月开始同居生活，于××××年××月××日登记结婚。2007年5月10日，欧某将其户口由剑河县革东镇光条村迁入革东镇方家村﹙即现在的仰阿莎街道方家村﹚一组。欧某与方某1婚后生育一男一女。2017年6月21日，欧某向本院起诉请求与方某1离婚。2017年8月2日，经本院以﹙2017﹚黔2629民初399号《民事判决书》判决：准予欧某与方某1离婚，婚生两个子女由欧某抚养，方某1每月支付两个子女抚养费各600.00元。位于剑河县××街道××家村﹙以下简称“方家村”﹚八郎沟的砖房一栋，位于方家村320国道旁的房屋一栋一至四层，本院认为涉及案外人即本案被告方某2，故在该案中不作处理。被告方某1、方某2、方某3、方某4系同胞兄弟姊妹，从2004年剑河县新县城规划区占地移民生产安置调查直至××××年××月××日方家村对政府安置的宅基地进行抽阄分配，四人仍为一户，后于2005年分户。分户后，方某1、方某4同户，方某2为一户，方某3为一户，但方某2仍与方某1共同生活。 本案当事人争议权属的两栋房屋，其中一栋房屋位于方家村××村道旁﹙地名干俄﹚，以坐山为向，前抵村道，后抵山，左抵杨翁秀宅基地，右抵杨翁秀宅基地。房屋共两层三间，第一层楼为门面﹙面积约45平方米﹚，第二层为四室一厅﹙面积约72.96平方米﹚。经原、被告估价，双方认定房屋价值120000.00元；另一栋房屋位于方家村320国道旁，以坐山为向，东抵方其辉房屋，西抵方其东房屋，南抵山，北抵320国道。房屋共八层三间﹙第一层楼的东边两间为门面，第二层楼至第八层楼的东边两间为住房，第一层楼至第八层楼的西边一间为楼梯通道﹚，该房屋的第一层楼至第四层楼为本案当事人争议权属的房屋，第五层楼至第八层楼的权属属于他人，房屋占地面积120平方米。经原、被告双方对该房屋估价，原告认定每套住房价值200000.00元，每间门面价值100000.00元。被告认定每套住房价值150000.00元，每间门面价值80000.00元。上述两栋房屋尚未取得房屋所有权证，其中方家村320国道旁的一栋房屋已办理建设用地规划许可证﹙建设规模720平方米，六层﹚，位于方家村××旁××栋房屋未办理建设用地规划许可证。 当事人争议权属的两栋房屋中，位于方家村××旁××房屋××宅基地××系方家村××一户的承包地，杨翁秀夫妇将该地无偿转让给欧某作为住宅建房用地后，2005年，由欧某与方某1、方某2共同出资修建该栋房屋。被告辩称该房屋宅基地系四被告用其承包地与杨翁秀互换取得，但无证据足以证明；位于方家村320国道旁的一栋房屋的宅基地系政府安置的宅基地。被告方某1、方某2、方某3、方某4原为一户，原在方家村有两栋房屋，由于三板溪水电站建设，剑河县城由柳川镇迁往革东镇，其中一栋房屋的宅基地被国家征收，房屋被拆迁，该户被列为安置对象。××××年××月××日方家村对政府安置的宅基地进行抽阄分配，方某1、方某2、方某3、方某4一户取得了现当事人争议的方家村320国道旁房屋的宅基地使用权。取得该地使用权后，四人通过协商，由方某3、方某4享有未被拆迁房屋的所有权及该房屋宅基地使用权，通过安置取得的宅基地归方某1、方某2使用。2014年4月1日，由方某2作为代表﹙甲方﹚与周乐坤﹙乙方﹚签订《集资建房合同》，约定以甲方提供320国道旁的宅基地，乙方出资金的方式共同修建八层的房屋。房屋修建后，一至四层楼归甲方所有，五至八层楼归乙方所有。该房屋于2014年开始修建，于2016年竣工。 另查明，根据本案当事人提供的证据证明，原告欧某不属于剑河县新县城规划区占地移民安置人口。 本院认为,本案原、被告双方争议权属的两栋房屋中，位于方家村××旁××栋房屋系杨翁秀以无偿转让的方式将本户的承包地让与原告欧某作为建房用地后，由欧某与被告方某1、方某2共同出资修建，该房屋的权利应当由欧某与被告方某1、方某2共同享有。四被告主张该房屋的宅基地系四被告以其承包地与杨翁秀互换取得，因缺乏证据证明，本院不予采信。故被告方某3、方某4对于该房屋不享有权利；位于方家村320国道旁的一栋房屋的宅基地系方某1、方某2通过国家征地安置，并与方某3、方某4分家析产的方式取得的土地使用权，当时欧某并不属于安置人口，也不是宅基地安置时四被告一户的家庭成员，故对该房屋的宅基地不享有使用权，方某1取得的土地使用权系其婚前取得，应属于其婚前财产。同时该房屋是由方某1、方某2以土地使用权作为出资，周乐坤以资金出资的方式修建，欧某并没有出资。因此，欧某对于争议的方家村320国道旁一栋﹙一至四层的﹚房屋不享有权利。由于被告方某3、方某4已将房屋的宅基地使用权转让给方某1、方某2，故二人对该房屋已不存在权利。由于上述两栋房屋均未取得房屋所有权证，故根据相关法律的规定，法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。根据本案的实际情况，欧某离婚后抚养两个小孩，且无住房居住，故当事人所争议的位于方家村××旁××栋房屋以归欧某使用为宜，由欧某对方某1、方某2给予适当补偿。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释﹙二﹚》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告欧某与被告方某1、方某2、方某3、方某4争议权属的两栋房屋中，位于剑河县××街道××家村320国道旁的一栋房屋﹙一至四层楼﹚归被告方某1、方某2使用；位于剑河县仰阿莎街道××旁××栋房屋归原告欧某使用。由原告欧某分别补偿被告方某1、方某2每人5000.00元，共计10000.00元，限于判决生效后一个月内付清。 二、驳回原告欧某的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626.00元（原告原已预交3650.00元），由原告欧某负担300.00元，被告方某1、方某2每人负担163.00元。原告欧某超金额预交的案件受理3024.00元，退还给原告欧某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长  姜学钦 审判员  袁再亮 审判员  陶国蕙 二〇一九年五月二十七日 法官助理龙琦 书记员王玉梅