江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初4982号 原告：朱珊珊，女，1989年12月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:孙秀英，上海达贤律师事务所律师。 被告：于森森，男，1984年2月1日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 被告：陈建峰，男，1982年1月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：周爱勇，江苏元融律师事务所律师。 原告朱珊珊与被告于森森、被告陈建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁亦辛独任审判。后因被告于森森下落不明，本案转普通程序组成合议庭审理，由审判员丁亦辛担任审判长并主审，人民陪审员孙丽、卢芝华参加评议，并向被告于森森公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱珊珊及其委托诉讼代理人孙秀英，被告陈建峰及其委托诉讼代理人周爱勇到庭参加诉讼，被告于森森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告于森森归还原告朱珊珊借款140000元。2、判令被告于森森向原告朱珊珊支付利息（自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付款之日）。3、判令被告陈建峰对以上诉请承担连带偿还责任。4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告朱珊珊与被告于森森系朋友关系，两被告是朋友关系，原告朱珊珊在2016年3月25日前，陆续借款给被告于森森14万元，因金额零散，2016年3月25日被告于森森向原告朱珊珊出具借条一份，被告陈建峰承担保证责任，借条约定了利息但未约定还款时间。2017年5月之后，原告朱珊珊没有收到过利息便无法联系两被告。原告朱珊珊遂起诉至法院。 被告于森森未作答辩。 被告陈建峰辩称，原告朱珊珊与被告于森森系男女朋友关系，两被告是朋友关系，原告朱珊珊与被告于森森之间有多次小额相互转账，后被告于森森要与原告分手，2016年3月25日，被告陈建峰在原告朱珊珊的口头要求下，书写了该案中的借条，并作为保证人签字。后自2017年1月至2017年6月期间，被告陈建峰分9次共向原告朱珊珊转账152520元，该笔转账系被告陈建峰替被告于森森承担的该债务，实际现两被告均不再欠原告朱珊珊任何款项，请求驳回原告朱珊珊的诉讼请求。 经审理查明，2016年3月25日，被告于森森作为借款人，被告陈建峰作为保证人，向原告朱珊珊出具借条一份，该借条载明：“今借到朱珊珊人民币拾肆万元整（140000元），用于生意周转，利息每个月25日给予，利息每月3000元整，其中2800元由陈建峰、朱珊珊负责向于森森催还。如逾期未给予，由陈建峰先行垫付，还不得逾期！借款人：于森森，保证人：陈建峰32128319820102459，日期：2016年3月25日。上次借条作废！朱珊珊”，原告朱珊珊催讨未着，遂起诉至法院。 以上事实，由原告朱珊珊提供的借条、转账记录打印件等材料以及双方当事人的陈述附卷佐证。 审理中，被告陈建峰提供中国光大银行对账单9页，证明其于2017年1月17日至2017年6月15日分九次转给原告朱珊珊45×××58账户共计152520元，具体分别为:2017年1月17日29500元、2017年2月17日12410元、2017年2月17日5110元、2017年3月15日18500元、2017年4月17日28000元、2017年5月16日27000元、2017年5月18日2000元、2017年6月15日25000元、2017年6月15日5000元。 原告朱珊珊经质证后认为，原告与两被告都是朋友关系，原告将其本人卡号为45×××58的交通银行信用卡借给两被告使用，被告陈建峰持有原告朱珊珊的该信用卡。从对账单中反映的银行卡号、时间、地点，在被告向原告转账的同一天，均与陈建峰妻子丁秀兰账户或徐克宝账户有转账往来，这证明了被告陈建峰使用原告朱珊珊的银行卡进行套现，所以被告陈建峰转到原告朱珊珊卡上的金额均是被告陈建峰套现行为，而并非是还款。其中6月15日的30000元因原告修改密码导致被告陈建峰未收到该款，原告朱珊珊确认其收到该30000元。审理中，原告朱珊珊确认2018年2月28日前的利息两被告已经全部还清。原告朱珊珊另明确，双方约定的利息实际就是每月2800元。 被告陈建峰认为其并没有持原告银行卡，不认可套现行为。被告陈建峰的账户其他经济往来均与本案无关联性。对原告朱珊珊主张的2018年2月28日之前的利息已经全部付清并无异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据朱珊珊提供的借条等证据，可认定原告朱珊珊与被告于森森之间的借贷关系合法有效。借条未约定借款期限，原告朱珊珊可随时主张权利，要求被告于森森还款。针对被告陈建峰主张的还款，原告朱珊珊认为系被告陈建峰持有原告朱珊珊信用卡的套现行为，而非还款。首先，原告朱珊珊并未提供证据证明被告陈建峰持有其卡号为45×××58的信用卡。其次，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借，否则应承担相应民事责任。故如存在被告借用原告银行卡办理转账的事实，原告作为完全民事行为能力人，将本人银行卡交付给被告使用，其应当知道或者预见到有关银行卡的管理规定及本人出借银行卡可能产生的法律后果，应自负后果。故本院认定被告陈建峰转入原告朱珊珊45×××58账户的152520元系对本案的借款的还款。借条约定利息每月3000元明显过高，本院认定利息按年利率24%计算，故被告陈建峰支付的152520元应冲抵利息后再冲抵本金，综合上述原则，本院核准截至2017年6月15日，被告于森森尚欠原告朱珊珊借款本金人民币25322.14元。原告朱珊珊自认2018年2月28日前的利息已经全部还清，本院对此予以认定。综上，被告于森森应归还原告朱珊珊借款25322.14元并承担该款自2018年3月1日起按年利率24%计算至实际付款之日止的利息。被告陈建峰在借条上作为保证人签字，但未明确担保方式，应按连带责任担保认定。被告于森森经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于森森归还原告朱珊珊借款本金25322.14元，并支付该款自2018年3月1日起至实际支付之日止、按年利率24%计算的利息，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013165）。 二、被告陈建峰对上述第一项中确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由原告朱珊珊负担3034元，被告于森森、被告陈建峰共同负担666元（两被告负担之款，原告朱珊珊已自愿垫付，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱珊珊，原告朱珊珊预交的诉讼费用本院不再退还。）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 员  丁亦辛 人民陪审员  卢芝华 人民陪审员  孙 丽 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  张璐娴 书 记 员  吴静良