wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初933号原告：王大慧，男，1952年8月4日出生，汉族，住上海市金山区。被告：王国平，男，1973年5月23日出生，汉族，住上海市金山区。原告王大慧与被告王国平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、对被告擅自改变共用设备的使用性质、以邻为壑的野蛮装饰行为进行整改，恢复雨水管的原有状态；2、因被告擅自拆除室内墙壁，房屋承重结构遭损害，已达不到原有设计要求，故要求其依法整改，恢复结构原状。事实和理由：2017年夏，被告进行房屋装饰，拆除两间卧室之间的墙壁，并把盥洗间设置在阳台上，生活污水直接倾泻在原告的天井里。且房屋的承重结构遭到破坏，受力状况已达不到原有的设计要求，造成安全隐患。被告辩称：卧室之间的隔墙不是承重墙，并没有拆除，只是在墙上开了个门洞。装修时，物业公司和楼上楼下邻居都来看过，都没有提出任何意见。阳台上只是安放了洗手盆和洗衣机，并没有洗浴设施。原告天井的窨井如果发生堵塞，应当向物业公司报修，况落水管由八户人家共用，就算有问题，也不一定就是被告家引起的，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系上海市金山区张堰镇牡丹新村XXX号XXX室业主，被告系上海市金山区张堰镇牡丹新村XXX号XXX室住户。2018年10月15日，原告出具情况说明，内容如下：“去年夏天，张堰镇牡丹新村四号楼404室用户王国平进行房屋装饰，拆去了两间卧室之间的墙壁，并把阳台改装成盥洗间，使得生活污水通过雨水管倾泻在103室天井里”。上海市金山区张堰镇解放居民委员会在该情况说明下方盖章，并作如下说明：“居委跟物业公司也反映过多次，但尚未得到解决”。2019年4月12日，邻居何益明出具证明，内容如下：“因邻居牡丹新村四号楼103室窨井堵塞，导致隔壁四号楼104室的天井一有大雨便积水，情况确实”。以上事实，由有关的情况说明、证明等证据证实，依法予以确认。本院认为，根据原告提供的情况说明和何益明出具的证明，尚不能证明其主张的被告拆除承重墙等事实，也不能证明原告窨井堵塞系由被告引起，故对于原告的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王大慧的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告王大慧自行承担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  焦其红人民陪审员  袁贞康二〇一九年五月十七日书 记 员  宋 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执541号 申请执行人：灵璧县百川粮食种植专业合作社，社会统一信用代码341323NA000278X，住所地灵璧县高楼镇高楼街。 法定代表人：崔百川。 被执行人：张红余，男,1976年6月10日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：侯俊，男,1988年10月19日生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人灵璧县百川粮食种植专业合作社与被执行人张红余、侯俊民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成私下和解协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 尤 宇 审判员 杜彬彬 二〇一九年五月二十九日 书记员 王兴佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初770号原告：黎金星,男，1991年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：宋凤柱，安徽苏滁律师事务所律师。被告：张发琨,男，1986年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告黎金星与被告张发琨健康权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告黎金星及其委托诉讼代理人宋凤柱、被告张发琨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎金星向本院提出诉讼请求：判令张发琨赔偿医疗费1749.12元、误工费13268.1元（65444元/365天×74天）、护理费1860元（48500元/365天×14天）、住院伙食补助费700元（50元×14天）、营养费700元（50元×14天）、精神损失费2000元，合计20277.22元。事实与理由：黎金星为滁州市申通快递有限公司员工，张发琨是滁州市力宏工控设备有限公司（下称力宏公司）负责人。2018年7月30日17时30分左右，黎金星的弟弟黎某在将当天到达滁州的力宏公司快递件派送至该公司时，力宏公司员工以快件没有立即送到为由，拒绝在送达回执上签字，且不让把快递件带回，双方为此发生争执。在争执过程中，张发琨伙同力宏公司员工将黎某打伤，黎某被打伤后电话告知黎金星，黎金星来到力宏公司办公室楼下，看到张发琨站在力宏公司所在的二楼栏杆边，就问张发琨为什么打黎某，并要张发琨下来理论，张发琨对黎金星问话置之不理，且嘲笑着若无其事地回到办公室。黎金星在黎某上到二楼后，为帮黎某要回对方不愿签字的快件，也上了二楼，看到黎某再次被张发琨和力宏公司员工殴打致头部和面部流血，且张发琨手里拿着一个棒球棍还要打黎某，就上前把张发琨朝办公室里面推，不让其打黎某，张发琨就用棒球棍打黎金星，黎金星用手挡住棒球棍和张发琨打在一起，直至被他人拉开且警察到场为止。以上事实，有公安机关调查的相关笔录为证。纵观本案的前因后果和整个过程，张发琨的无理要求在先，且其所实施的侵权行为手段事前有准备，实施侵权的主观故意十分明显。黎金星在处理冲突的方法上也有一定过错，但不能成为张发琨实施侵权行为及造成后果免责的理由，张发琨应对其侵权行为所造成的后果承担全部或主要责任。张发琨当庭辩称：不同意赔偿，其与黎金星不认识，是黎金星在其毫无防备情况下对其公司进行打砸，张发琨是正当防卫，过错在黎金星一方，双方发生纠纷应该报警，然而黎金星一方却纠结他人对其公司人员及财产造成损失，该损失应该由黎金星一方承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日17时30分左右，黎某送快递至滁州市国际商城的滁州市力宏工控设备有限公司，与该公司的杜强、张发琨发生纠纷，后黎某打电话给黎金星、杨康，黎金星等人至该公司后，黎某与该公司的杜强发生互殴，黎金星与该公司的张发琨发生互殴，期间杨康用脚踹了张发琨一脚。双方在冲突中均不同程度受伤。黎金星于当日入皖东人民医院治疗，诊断为1、头部的损伤脑震荡、头皮裂伤；2、身体多处皮肤挫伤；3、掌骨骨折；4、荨××。医嘱建议休息2个月。黎金星支付医疗费1749.12元。另查明：黎金星系滁州市申通快递公司员工。上述事实有黎金星提供的病历、住院记录、医疗费发票、询问笔录、证明、张发琨提供的录像光盘、照片等证据及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、张发琨在本次纠纷中的是否应当承担责任，如果承担责任，责任大小问题；二、黎金星的合法损失为多少；三、张发琨提出的公司人员、财产损失应否得到支持。针对焦点一、张发琨在本次纠纷中的是否应当承担责任，如果承担责任，责任大小问题。公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。黎某因快递问题与杜强、张发琨发生纠纷，黎金星到场与张发琨发生互殴，造成黎金星、张发琨不同程度的受伤。双方因琐事产生矛盾后，都未能保持理性和克制心态，放任和助推事态的发展，最终导致损害结果的发生，双方在本次纠纷中都存在过错。根据询问笔录中的陈述的事情的起因、经过，本院酌定张发琨应对黎金星的损害承担50%的赔偿责任。针对焦点二、黎金星的合法损失为多少。根据黎金星从事的职业，本院确认其误工费为9834.6元（48500元/365天×74天）；黎金星主张医疗费1749.12元，有事实依据，本院予以确认；经本院核定，黎金星的住院伙食补助费为420（30元×14天）元、营养费为420（30元×14天）元；黎金星主张的护理费1860元（48500元/365天×14天）符合法律规定，本院对此予以支持。黎金星主张精神损失费2000元，因系双方发生互殴，双方均存在过错，故本院对该诉讼请求不予支持。以上合计14283.72元。综上，张发琨应赔偿黎金星7141.86元（14283.72元×50%）。针对争议焦点三、张发琨提出的公司人员、财产损失应否得到支持。因张发琨在本次诉讼中未提出反诉，其提出的公司人员、财产损失部分不在本案审理范围内，故本院在本案中不予处理，张发琨可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张发琨于判决生效后十日内赔偿原告黎金星各项损失共计7141.86元；二、驳回原告黎金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎金星负担97元、被告张发琨负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年五月二十九日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附所引用法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初1633号之一 原告：安徽鸿帆健康管理有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区潜山路111号华润中心西办2010。 法定代表人：孙璠，总经理。 委托诉讼代理人：陶夏，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程娜，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告：浙江孚宝智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路土山一弄2号109室。 法定代表人：贾国强，执行董事兼总经理。 本院在审理原告安徽鸿帆健康管理有限公司与被告浙江孚宝智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽鸿帆健康管理有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽鸿帆健康管理有限公司撤诉。 预收案件受理费3512元，减半收取1756元，由原告安徽鸿帆健康管理有限公司负担。 审判员  杭岑 二〇一九年五月十七日 书记员  许超
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2019）新4221民初840号原告：额敏县为民塑钢厂法定代表人：赵纪高，职务：厂长，电话：175XXXXXXXX。被告：唐超，男，汉族。原告额敏县为民塑钢厂与被告唐超承揽合同纠纷一案。本院于2019年3月11日立案受理。定于2019年4月2日下午15:30分在本院开庭审理。在开庭审理前本院按照原告起诉时向本院提供的被告唐超的地址即“现住塔城市××区”多次向被告唐超送达开庭传票及相关诉讼权利、义务法律文书均无法送达。本院认为，原告额敏县为民塑钢厂起诉时向本院提供的被告唐超的地址无法送达。本院经查证仍无法确定被告唐超的详细送达地址。故原告起诉的被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告额敏县为民塑钢厂的起诉。案件受理费减半收取1690元，投递费150元，合计1840元（原告额敏县为民塑钢厂已预交）。其中案件受理费1690元予以退还原告额敏县为民塑钢厂，投递费150元，由原告额敏县为民塑钢厂负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 迪丽努尔 二〇一九年五月二十七日书记员  王 梅杰
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保14号 申请人：冯子海，男，1960年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：马秀亮，男，1996年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人冯子海于2019年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马秀亮的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以查封。申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人冯子海与被申请人马秀亮因机动车交通事故纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马秀亮的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费220元，由申请人冯子海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年五月二十八日 书记员  张 晓
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终204号上诉人（原审被告）：黄建勋，男，汉族，1968年5月15日出生，住广东省中山市东区。被上诉人（原审原告）：李于林，男，汉族，1968年5月31日出生，户籍地浙江省温岭市，经常居住地浙江省桐乡市。原审被告：陕西建达源力实业有限公司。住所地：陕西省西安市长安区涑镇街道办事处内苑村北。法定代表人：黄建勋，执行董事兼总经理。上诉人黄建勋因民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初7845号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、本案系被上诉人基于与上诉人合伙投资318拉萨至林芝项目而产生的纠纷。1450万元是被上诉人与上诉人合伙投资工程项目的投资款。因此，上诉人与被上诉人形成的是合作关系而非借款关系。2、本案系合作合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点。被上诉人诉请上诉人返还已支付的投资款1450万元，并非请求履行合同约定的义务。故本案争议标的不属于给付货币，应为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人为履行义务一方，故上诉人所在地为合同履行地。上诉人住所地位于广东省中山市东区，故广东省中山市第一人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省中山市第一人民法院处理。本院经审查认为，本案争议的1450万元（已还100万元）原系上诉人与被上诉人合伙投资318拉萨至林芝项目的投资款。后因该投资项目未中标，双方经协商，上诉人于2017年4月22日出具《核对书》一份，明确约定由被上诉人支付给上诉人的原1450万元投资款转为上诉人借款，由上诉人负责归还，由原审被告陕西建达源力实业有限公司提供担保。现被上诉人依据该《核对书》要求上诉人以及原审被告陕西建达源力实业有限公司归还借款本息，双方之间纠纷系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其归还借款本息，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一九年五月二十日书记员 严      瑾
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初634号原告郑凯飞，男，汉族，1990年7月23日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人崔海杰，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李坤，男，汉族，1992年10月31日生，住河南省开封市金明区。原告郑凯飞诉被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，本院依法组成合议庭于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告郑凯飞委托代理人崔海杰到庭参加了诉讼，被告李坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年1月21日，被告因生意周转向原告借款80000元，约定2018年2月20日前归还。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还。现原告要求被告偿还借款本金80000元及利息（自2018年2月21日起按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止）；诉讼费由被告承担。被告李坤缺席未答辩。经审理查明，2018年1月21日被告因生意周转向原告借款80000元，原告将80000元现金支付被告，被告为原告出具借条1份。借条主要内容为：今借到郑凯飞（出借人身份证号码：）人民币80000元（大写：捌万圆整），于2018年2月20日前归还。被告李坤于2018年1月21日为原告出具承诺书一份，承诺书主要内容为：我叫李坤，以父亲李建军金明区康太家园16号楼5单元501东户做担保抵押给郑凯飞。但双方未将该房屋办理抵押登记。上述事实，有当事人陈述、借条、承诺书、被告收到借款的照片予以证明。本院认为，合法债务应当清偿。被告李坤因资金周转向原告借款，原告向被告李坤提供借款，被告李坤为原告出具借条，系双方真实意思表示，依法受法律保护。原告向被告李坤提供借款80000元，借款到期后，被告应当偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。本案中原被告未约定借款利息，利息应从逾期还款之日起按年利率6%计算，故原告要求被告自2018年2月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李坤于本判决生效之日起五日内偿还原告郑凯飞借款本金80000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年2月21日起计算至借款还清之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  蔡玉新二〇一九年五月二十二日书 记 员  刘欣欣
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初377号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人黄易君，男，1983年8月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市宝山区。辩护人蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2019]472号起诉书指控被告人黄易君犯诈骗罪，于2019年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉。被告人黄易君及上海市普陀区法律援助中心为其指派的辩护人蒋玉倩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年6月至7月间，被告人黄易君谎称能为孙某1之子办理取保候审，以疏通关系为由，多次骗取被害人孙某1共计人民币32000元。后经孙某1催讨，被告人黄易君归还给孙某1人民币2000元。2019年1月17日，被告人黄易君在其暂住地被公安机关抓获。上述事实，被告人黄易君及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某1的陈述，证人孙某2的证言，中国银行自动柜员机客户通知书和中国银行交易明细，刑事判决书，户籍资料，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄易君以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人黄易君到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出黄易君到案后能如实供述自己罪行，其家属已代为退赔部分赃款，建议对黄易君从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄易君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2020年7月16日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款依法追缴发还被害人，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 燕二〇一九年五月十七日书记员 殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终4463号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：吴依凡，女，2000年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人吴依凡，原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初7398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，安徽博锐商业管理有限责任公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一九年五月三十一日法官助理朱斌斌书记员顾斯斯附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初588号 原告：沈瑜，女，1982年10月26日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：侯森，北京在明律师事务所律师。 被告：岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号，组织机构代码77827208-2。 法定代表人：方伦国，系该单位主任。 委托诉讼代理人：王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。 原告沈瑜与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2019年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈瑜及委托诉讼代理人侯森、被告渔山村委委托诉讼代理人王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈瑜向本院提出诉讼请求：1.被告平等支付原告集体资产分配款8.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其为岱山县高亭镇渔山村集体经济组织成员，因原告所在的集体经济组织整体面临征收，2015年8月3日，被告公告张贴《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》（以下简称《分配方案》），该方案的第一条第（三）项规定，每位集体经济组织成员可享有17万元的货币分配，但被告仅给予其50%的资产分配，即8.5万元。且其符合《分配方案》第三条第一项第8点的规定，应给予全额享受。综上，原告认为，被告对其进行区别对待没有法律依据，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，原告系“出嫁女”，其给予原告集体资产的分配比例是依据《分配方案》，该《分配方案》是依据《村民委员会组织法》的规定，经过渔山村村民代表会议表决通过，对全体村民具有约束力。该《分配方案》系其对村级整体集体资产进行分配，属于村民自治组织范围内的事项，非人民法院案件受理范围。另，原告方提供的案例事实内容与本案不同，原告方提供的案例审理的系是对股权的分配，而本案涉及的系是对村级整体集体财产分配，分配的依据是根据具有效力的《分配方案》。综上，请法院依法裁定或者判决。 经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民(社员)代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。 本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈瑜的起诉。 本案受理费1926元，减半收取963元，退还原告沈瑜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 程园园 二〇一九年五月二十二日 代书记员 虞梦洁
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0784执2140号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。 法定代表人：许镇涛。 被执行人：汪发展，男，1987年9月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2019年3月27日作出的（2019）浙0784民初127号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人汪发展发出执行通知书，责令被执行人汪发展立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪发展至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人汪发展所有的在银行的存款1000元，期限为一年。 二、划拨被执行人汪发展所有的在银行的存款1000元至永康市人民法院（开户行：浙江永康农村商业银行股份有限公司营业部，账号：62×××45）。 本裁定立即执行。 审 判 员 金希平 二〇一九年五月九日 代书记员 周 璇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢253号申请执行人：钱文明，男，1976年4月6日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：曹振华，男，1973年6月8日生，汉族，住无锡市。被执行人：王开强，男，1975年1月14日生，汉族，住宜兴市。本院在恢复执行钱文明申请执行曹振华、王开强民间借贷纠纷一案中，未执行到任何款项，但钱文明与被执行人达成和解后向本院撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现钱文明申请撤回本案执行，本院准许并结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院作出的(2017)苏0211民初5481号民事判决书的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书自送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十三日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初2014号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：芜湖恋厨商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道清水产业园8号。 法定代表人：张静静。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告芜湖恋厨商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，后原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年五月十六日 代书记员 徐心伊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1763号申请执行人：运城市空港度假村。投资人：杨明收。被执行人：山西蒲津板业科技有限公司。法定代表人：刘晓锋。关于申请执行人运城市空港度假村与被执行人山西蒲津板业科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2103号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城市空港度假村向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西蒲津板业科技有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十三日书记员  许 洁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初412号 原告：成都农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇双铁路1号、3号。 负责人：谭迅。 委托诉讼代理人：张加犁，系该公司员工。 被告：代锐，男，汉族，1984年11月22日出生，住四川仁寿县。 原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称农商行西区支行）与被告代锐信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法由审判长袁波、审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告农商行西区支行委托诉讼代理人张加犁到庭参加诉讼。被告代锐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行西区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告代锐立即偿还原告逾期欠款（透支）的本金20729.25元、逾期利息13638.75元，滞纳金及费用18544.53元（此逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2018年11月1日，从2018年11月2日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府贷记卡（个人卡）领用合约约定计算）；二、判令被告代锐承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2013年3月12日，被告向原告提交天府信用卡（个人卡）领用合约，申请办理农商行信用卡。成都农商行总行银行卡部向被告发放了信用卡。截止2018年11月1日，被告欠款本金20729.25元、逾期利息13638.75元，滞纳金及费用18544.53元。原告多次对被告进行催收，被告仍未按约归还。原告因此起诉至法院。 被告代锐既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理后认定事实如下：2013年3月12日，代锐向原告申请办理了农商行信用卡，该行向代锐发放了卡号为62×××09的信用卡。代锐持该卡进行了消费，被告从2014年1月1日开始逾期，截止2018年12月1日，被告欠款本金20729.25元。 另查明，根据申请表约定，案涉信用卡透支消费逾期还款日利率为0.5‰，逾期还款滞纳金收费标准为每月按照最低还款额未还部分的5%计算，未约定违约金。 以上事实，有双方身份信息、信用卡申请表、代锐刷卡明细及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，代锐向原告申请办理信用卡后持卡消费，原被告之间属于借款合同关系。原告主张被告偿还其透资本金20729.25元，并自2014年1月1日开始以本金为基数，按照月息1.5%标准支付逾期利息至款项还清为止，原告该主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原被告并未约定违约金，且案涉款项已经依法按照日利率0.5‰计算透支利息，对原告要求被告按约定标准支付滞纳金至款项还清为止的主张，本院不予支持。 被告代锐未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告农商行西区支行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代锐在本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行偿还本金20729.25元及利息（利息以本金20729.25元为基数，从2014年1月1日起按照月息1.5%计算至付清之日止）。 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费1122元，原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行承担392元，被告代锐承担730元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  易 迪
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执185号 李素琴、岱山兴鸿船舶修造服务有限公司： 申请执行人李素琴与被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司需要履行执行款21473元。我院在执行中，被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司已履行执行款21473元，并向本院交纳申请执行费222元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执72号申请执行人雷海军，男，1972年2月28日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人刘君银，男，1985年3月4日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初1524号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人雷海军人民币25550元，执行费283元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年1月16日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、工商总局。经查被执行人刘军银无银行账户，无互联银行账户，无车辆登记信息、证券信息及工商总局信息；无证券信息、工商总局信息。2019年5月29日，申请执行人雷海军自愿到我院释名，已和被执行人私底下达成还款协议。同日，申请执行人向我院申请：自愿撤回本案的强制执行程序。2019年5月30日，经我院合议庭合议一致同意后，申请人自愿撤回强制执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221民初1524号案件的执行。终结执行后，如被执行人未如期履行，申请人可在被执行人最后一笔还款期限两年内再次申请恢复执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年五月三十日书记员  朱 林
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3598号 申请执行人：冯淑华，女，1984年2月16日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人:张屹,男,1983年7月25日出生,汉族,住湖北省襄阳市襄州区。 关于被执行人张屹责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1544号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张屹应退赔违法所得2794元给被害人冯淑华。本院于2019年4月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年五月二十一日 书记员  黄智锴
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2717号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：林羡隆，男，1977年10月25日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林羡隆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告林羡隆经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行诉称,被告于2015年3月30日向原告申请一张环球商旅信用卡（卡号40×××75），被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告从2015年5月1日开始使用信用卡透支后，未按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年3月10日止，尚欠原告信用卡透支款本金9723.85元、利息994.77元、违约金523.95元，合计11242.57元。原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:一、被告立即偿还原告信用卡透支款本金9723.85元、利息994.77元、违约金523.95元，合计11242.57元[上述款项计至2019年3月10日止，从2019年3月11日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。被告林羡隆没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明，2015年3月30日，被告林羡隆向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告林羡隆发放了信用卡一张，卡号40×××75。领卡后，被告持卡进行消费及取现，至2019年3月10日止，尚欠原告信用卡透支款本金9723.85元、利息994.77元、违约金523.95元，合计11242.57元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、流水明细表和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告农行江城支行和被告林羡隆双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告林羡隆发放了信用卡，被告林羡隆应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年3月10日止，尚欠原告信用卡透支款本金9723.85元、利息994.77元、违约金523.95元，合计11242.57元,已构成违约。现原告请求被告林羡隆偿还尚欠的信用卡透支款本金9723.85元、利息994.77元、违约金523.95元，合计11242.57元[上述款项暂计至2019年3月10日止，从2019年3月11日起利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告林羡隆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林羡隆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金9723.85元、利息994.77元、违约金523.95元，合计11242.57元[上述款项计至2019年3月10日止，从2019年3月11日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元（该款原告已预交），由被告林羡隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关红英二〇一九年五月三十日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2709号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈起红，男，1973年5月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶小芝，女，1973年12月23日出生，汉族，住址同上。 再审申请人陈起红、叶小芝诉浙江省宁波市人民政府（以下简称“宁波市政府”）其他行政行为一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）浙02行初56号行政裁定：对陈起红、叶小芝的起诉不予立案。陈起红、叶小芝不服提起上诉后,浙江省高级人民法院于2018年9月10日作出（2018）浙行终779号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈起红、叶小芝仍不服,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈起红、叶小芝请求本院撤销一、二审裁定，由宁波市政府赔偿其各类损失共计人民币31623元。陈起红、叶小芝申请再审的主要事实和理由为：其被宁波市政府限制人身自由，身心健康受到极大的伤害，宁波市政府应予赔偿。 本院认为：再审申请人陈起红、叶小芝向原审起诉称，宁波市政府限制其人身自由，请求宁波市政府赔偿其二人误工费、精神损害、火车票差价共计31215元。因再审申请人未对上述诉请事项提供相应的事实根据，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈起红、叶小芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈起红、叶小芝的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月十五日 书记员 罗梦娟
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终925号上诉人（原审被告）：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号，统一社会信用代码913608007788476240。法定代表人：李松岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭太平，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万慕群，男，汉族，1975年6月7日出生，住吉安市青原区。被上诉人（原审原告）：肖燕，女，汉族，1980年9月4日出生，住吉安市吉州区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐俊松，江西文冠律师事务所实习律师。上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司因与被上诉人万慕群、肖燕商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉安市润阳房地产开发有限公司于2019年5月16日提出撤回上诉的申请。本院认为，吉安市润阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市润阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年五月十六日法官助理高晓丽书记员王荷英
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复63号   复议申请人（异议人、申请执行人）：兰彦芳，男，1975年6月18日出生，汉族，住大同市云冈区燕北里单身楼2栋2单元14号。   被执行人：大同市浩海地产置业有限责任公司。   法定代表人：王某，该公司董事长。   复议申请人兰彦芳不服大同市中级人民法院（以下简称大同中院）（2019）晋02执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请执行人兰彦芳与被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司（以下简称浩海置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，大同仲裁委员会于2017年12月13日作出（2017）同仲裁字第063号裁决书，1、解除兰彦芳与大同市浩海地产置业有限责任公司签订的的位××道商铺的《房屋认购合同》；2、大同市浩海地产置业有限责任公司返还兰彦芳购房款73167元并承担利息损失5170元，承担仲裁费3759元。仲裁裁定书生效后，兰彦芳申请强制执行，大同中院于2018年10月10日作出（2018）晋02执124号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。   申请执行人兰彦芳不服大同中院终本裁定，提出异议称王某承诺以个人财产和公司资产评估拍卖来返还其钱款；被执行人出租的商铺每天有租金收入，有一定偿还能力；在被申请人未返还其房款前，其应继续享有合同签订中的所有权益，请求撤销该裁定，恢复继续执行程序。   大同中院查明，案件执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，且2018年3月30日立案之日起已超过三个月，于2018年10月10日作出（2018）晋02执124号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。   大同中院认为终本裁定符合最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，作出（2019）晋02执异8号执行裁定，驳回兰彦芳的异议请求。   申请执行人兰彦芳不服大中同院异议裁定，以相同理由向本院提出复议，请求撤销大同中院（2019）晋02执异8号执行裁定，恢复继续强制执行程序。   本院查明的事实与大同中院基本一致。   本院认为，终结本次执行程序主要是指对确无可供执行财产的案件，法院暂时终结执行程序并做结案处理的一项制度，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（以下简称《终本规定》）对适用“终本”的要件做了严格要求，该规定第一条规定，“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨碍执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”。本案中，大同中院在执行兰彦芳与大同浩海公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人大同浩海公司发出执行通知书、责令其报告财产及限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人大同浩海公司有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，大同中院作出终本裁定符合终本的相关法律要求。复议申请人称被执行人生意兴隆，但并未提供相关财产证据，按照《终本规定》第九条规定，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。复议申请人可以向执行法院提交相关财产线索，经执行法院核查属实后恢复执行。复议申请人称被执行人法定代表人承诺以个人财产偿还债务，需要通过追加程序确定后才可强制执行，复议申请人可向执行法院申请追加，该复议理由本院不予审查。复议申请人称在被执行人没有返还申请执行人房款之前，申请执行人应该继续享有合同签订中的所有权益没有法律依据和执行依据，复议申请人该复议理由不予认可。综上，大同中院终结本案本次执行程序符合人民法院终结本次执行程序的法律规定，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人所提撤销终本裁定的复议理由不予支持。复议申请人申请恢复强制执行可向执行法院提交被执行人可供执行财产，执行法院核查属实的，应当恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人兰彦芳的复议申请，维持大同市中级人民法院（2019）晋02执异8号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 张建军   审判员 王晋文   审判员 唐连顺     二〇一九年五月十七日   书记员 李文玥
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执恢131号申请执行人惠志德，男，1961年7月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人马学荣，女，1966年4月25日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人惠志德与被执行人马学荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初1936号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案受理。执行过程中，本院于2018年11月19日向被执行人依法发送了执行通知书，2018年11月22日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人马学荣名下有位于润天都汇19#2-101号的房产，该房产已被我院依法拍卖，所得价款不足以清偿本案债务。本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年5月9日申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年五月十六日书记员  朱倩倩
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复186号复议申请人（申请执行人）：邯郸市天王职业培训学校，住所地河北省邯郸市人民路98号（招贤大厦1210号）。法定代表人：苗晓翠，该校校长。委托诉讼代理人：王连福，该校副校长。被执行人：王延科，男，1988年3月29日出生，汉族，住河北省沙河市。被执行人：王挠柱，男，汉族，住河北省沙河市，系王延科父亲。复议申请人邯郸市天王职业培训学校（以下简称天王培训学校）不服河北省邢台市中级人民法院（以下简称邢台中院）（2019）冀05执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。邢台中院在执行天王培训学校与王延科、王挠柱技术培训合同纠纷一案中，天王培训学校提出书面异议，请求撤销邢台中院（2013）邢执字第18号执行裁定，并立即恢复对本案的强制执行，将恢复执行立案通知书发送给天王培训学校；依法强制被执行人向天王培训学校支付5390元（包括培训费2800元、违约金2000元、仲裁费590元）；依法强制被执行人支付迟延履行期间的双倍债务利息（2014年8月1日前双倍计算利息，8月1日以后按日万分之1.75计算利息）；对被执行人拒不履行仲裁裁决的违法行为，依法采取罚款、拘留、限制高消费、纳入失信等强制措施。邢台中院查明，天王培训学校与王延科、王挠柱技术培训合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2009年4月3日作出（2008）邯仲裁字第129号裁决书，主要内容为：1、王延科给付天王培训学校培训费2800元。2、王延科给付天王培训学校违约金2000元。3、该案仲裁费590元由王延科承担。因仲裁费已由天王培训学校预交，因此，王延科在支付上述款项时将所承担的仲裁费一并给付天王培训学校。上述款项共计5390元，王延科应在该裁决书送达之日起10日内给付天王培训学校，逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定处理。4、王挠柱对王延科的上述债务承担连带责任。因王延科、王挠柱未履行裁决书确定的给付义务，天王培训学校向邢台中院申请执行。执行过程中，邢台中院于2013年3月5日到王延科、××居住地河北省××镇秦庄村开展调查，查明王延科、王挠柱家庭生活困难，是该村特殊困难户，家中无车辆、无存款，无其他收入。2013年4月11日，邢台中院分别向沙河市农村信用合作联社、中国工商银行股份有限公司沙河支行、中国农业银行股份有限公司沙河市支行发出（2013）邢执字第18号协助查询存款通知书。沙河市农村信用合作联社回执显示，王挠柱在该联社账户有两个，账户余额为5.65元、7.45元；王延科在该联社账户有一个，账户余额为10元。中国工商银行股份有限公司沙河支行回执显示，王挠柱、王延科在该行没有开户情况。中国农业银行股份有限公司沙河市支行回执显示，王延科、王挠柱均未在该行开户，王延科在白塔支行开户，账户余额为零。2013年4月11日，邢台中院向沙河市房产管理处发出（2013）邢执字第18号协助执行通知书，要求查询王延科、王挠柱房产登记情况，沙河市房产管理处回执显示王延科、王挠柱在沙河市无房产登记记录。经查询调查被执行人王延科、王挠柱均无财产可供执行，2013年4月18日，邢台中院依据当时施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，作出（2013）邢执字第18号执行裁定，终结邯郸仲裁委员会作出的（2008）邯仲裁字第129号裁决书本次执行程序,并明确告知如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向法院申请执行。该裁定分别于2013年5月8日、2013年5月22日送达申请执行人和被执行人，收到裁定后，申请执行人和被执行人均未即时提出异议。邢台中院认为，本案（2013）邢执字第18号执行裁定作出时，法律、司法解释尚未明确规定关于终结本次执行程序的实施方法，邢台中院依照当时施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，穷尽财产调查措施后，经合议庭合议，裁定终结本次执行程序并无不当。且为保障申请执行人在（2008）邯仲裁字第129号裁决书中权利的实现，赋予申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时再次向法院申请执行的权利，并不因该终结本次执行导致申请执行人主张执行的实体权利灭失。申请执行人提出的《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，均在邢台中院作出的（2013）邢执字第18号执行裁定之后施行，对本案没有溯及力，亦即审查（2013）邢执字第18号执行裁定终结本次执行程序，不适用上述两规范。邢台中院（2013）邢执字第18号执行案件业已采用终结本次执行方式结案，在申请执行人未提供被执行人有可供执行财产线索并申请执行的情形下，要求恢复该案的执行和对被执行人采取罚款、拘留、限制高消费、纳入失信等强制措施，没有法律依据。综上所述，天王培训学校的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，邢台中院作出（2019）冀05执异7号执行裁定，驳回天王培训学校的异议请求。天王培训学校向本院申请复议，请求撤销邢台中院（2019）冀05执异7号执行裁定和（2013）邢执字第18号执行裁定；裁定恢复案件执行。事实与理由：一、邢台中院（2013）邢执字第18号执行裁定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，没有事实与法律依据，属适用法律错误，依法应予撤销。二、邢台中院（2013）邢执字第18号执行裁定不符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，且邢台中院在下达该裁定前未告知天王培训学校，天王培训学校也未同意终本该案，邢台中院的程序违法。本院对邢台中院查明的事实予以确认。本院认为，邢台中院在执行天王培训学校与王延科、王挠柱技术培训合同纠纷一案中，穷尽财产调查措施后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定终结本次执行程序，并无不当。天王培训学校复议请求裁定恢复案件执行，对此本院认为，请求恢复案件执行不属于异议复议审查范围，天王培训学校可以向执行法院申请恢复案件执行。综上，复议申请人天王培训学校的复议请求不能成立，应予驳回。邢台中院（2019）冀05执异7号执行裁定认定事实清楚，裁决结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第一项的规定，裁定如下：驳回邯郸市天王职业培训学校的复议申请，维持河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  刘顺林审判员  解占林二〇一九年五月二十九日书记员  张 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初428号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人叶志豪，男，1995年6月16日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，个体，住浙江省绍兴市越城区。2017年1月20日因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪被绍兴市公安局交通警察支队罚款1000元（案发2016年4月30日）。2017年2月9日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证6个月（案发2017年1月18日）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月24日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕417号起诉书指控被告人叶志豪犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东通过远程庭审参加诉讼，被告人叶志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，2019年1月11日23时许，被告人叶志豪在驾驶证扣留期间，酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的丰田牌小型轿车行驶至绍兴市越城区交叉路口时，与行人被害人孟某发生碰撞，造成被害人孟某受伤及车辆损坏的交通事故。根据《道路交通事故认定书》认定：被告人叶志豪负事故的全部责任，被害人孟某无责任。 经血样酒精含量鉴定，被告人叶志豪血液中的酒精含量为209mg/100ml。同日，被告人叶志豪明知他人报警仍在现场等待，后被带至公安机关接受调查。案发后，已赔偿并获谅解。 另查明，被告人叶志豪于2017年2月9日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证6个月，本案发生时未再次取得驾驶证。 上述事实，被告人叶志豪在开庭审理过程中亦无异议，并由证人程某的证言，被害人孟某的陈述，呼吸式酒精测试仪数据，当事人血样提取登记表，交通违法信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶员、车辆信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，呼气视频、抽血视频，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶志豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶志豪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人叶志豪曾因酒后驾驶被行政处罚，无驾驶汽车资格驾驶汽车，醉酒驾驶造成交通事故且负全部责任，还有其他行政处罚劣迹，酌情对其从重处罚。被告人叶志豪已赔偿被害人并获得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人叶志豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日,并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张霰霏 二〇一九年五月二十一日 书记员  胡 潇 ? 附页： 相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品、危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1962号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑雪芬，女，1984年7月24日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：严艳珠，广东保信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。主要负责人：赖小平，该分行行长。一审被告：冯柱垣，男，1983年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人郑雪芬因与被申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）、一审被告冯柱垣信用卡纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑雪芬申请再审称，（一）涉案债务系冯柱恒以个人名义申请，属冯柱恒的个人债务。建行中山分行提供的《中国建设银行卡汽车卡申请表》《中国建设银行卡汽车卡领用协议》《龙卡信用卡购车分期付款申请表》等文件上申请人处均没有郑雪芬的签字。涉案借款虽然发生在申请人夫妻关系存续期间，但未取得郑雪芬的认可和事后追认，郑雪芬与冯著恒不存在共同举债的合意。（二）涉案债务并非家庭正常支出，且郑雪芬及其余家庭成员并未从涉案借款获得任何利益，涉案债务不应被认定为夫妻共同债务。冯柱恒向建行中山分行所借款项购买了除皇冠车、奥迪车以外的一般家庭极少可能用到的第三辆车，明显不属于必要的家庭日常消费，远超家庭日常生活所需。建行中山分行主张本案债务属于夫妻共同债务，应当承担举证责任。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案是借款合同纠纷。争议的焦点是涉案债务是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案信用卡借款虽然以冯柱恒个人名义向建行中山分行申请，但该借款发生于冯柱垣与郑雪芬夫妻关系存续期间，如为家庭日常生活需要所负债务，郑雪芬应承担还款责任。经查，冯柱垣向建行中山分行申请借款用以购置车辆，车辆购置应属家庭日常生活所需的范畴。二审法院同时考虑到冯柱垣与郑雪芬夫妻关系存续期间的家庭收入状况、家庭资产状况、消费形态等情况，认为该借款并非超出家庭日常生活需要所负的债务，并无不当。郑雪芬抗辩称所负债务并非用于家庭日常生活，其应负举证责任。因郑雪芬未能举证证明，二审法院对其抗辩理由未予采信并无不当。郑雪芬申请再审主张涉案债务非夫妻共同债务，其无需承担还款责任，理据不足，本院不予采纳。综上，郑雪芬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑雪芬的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年五月××日书记员 刘鑫文
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终738号上诉人（原审原告）:曲靖景晟旅游投资开发有限公司马龙分公司。统一社会信用代码：91530321336510012P。营业场所：云南省曲靖市马龙区通泉街道高速公路入口。负责人：彭江涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：李龙飞，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：范海林，女，1983年12月26日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙区，现住马龙区。委托诉讼代理人：王文爱，云南博纵律师事务所律师，特别授权代理。上诉人曲靖景晟旅游投资开发有限公司马龙分公司因与被上诉人范海林劳动争议纠纷一案，不服马龙区人民法院（2018）云0321民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法公开开庭审理了本案，上诉人曲靖景晟旅游投资开发有限公司马龙分公司的委托诉讼代理人李龙飞，被上诉人范海林的委托诉讼代理人王文爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人曲靖景晟旅游投资开发有限公司马龙分公司上诉请求：撤销马龙区人民法院（2018）云0321民初631号民事判决，对事实部分依法予以重新认定。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定的事实为张某在下班途中于2018年4月24日凌晨1:05分发生交通事故当场死亡。与事实不符。本案的事实为2018年4月23日晚上，张某未经许可自行驾驶摩托车外出，在外出途中发生交通事故并意外死亡。在上诉人与被上诉人签订的《意外事故经济补偿协议书》可以知道本案的事实：“该员工于2018年4月23日晚上未经许可自行驾驶摩托车外出”。一审法院认定张某在凌晨1:05分发生交通事故当场死亡，从证人证言中无法确定具体时间。证人李某只是在2018年4月23日晚上22点左右见到张某，只能证实张金宏22点在上班。证人角茶伸陈述张某在0:45分离开的，按照常理来说，证人不会因为某人的离开去看具体时间，按照公司规定，提前下班需按照交接班手续才可以离开，但公司接班人员并没有见到张某，因此，证人角茶伸的证言是孤证，且没有其他的证据证实证人角茶伸证言的真实性。被上诉人范海林答辩称，一审认定事实清楚，对于交通事故发生的时间，交通事故认定书上有明确的认定，跟一审法院认定的一致，张世勇、角茶伸两个证人也是上诉人申请作证，且上诉人在一审中并未对两位证人的证言提出异议，张世勇还是公司的管理人员，他也看见了张某当天在公司上班，角茶伸的证言与交通事故认定书上的死亡认定时间也是一致的。曲靖景晟旅游投资开发有限公司马龙分公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院撤销马龙区劳动人事争议调解仲裁委员会马劳人仲案字（2018）07号仲裁裁决书，依法改判原告与死者张某之间不存在事实劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担一审法院认定事实：2018年4月8日，张某到原告景晟公司马龙分公司从事保安工作，双方口头约定每月工资为1800元，但原告未与张某签订劳动合同，也未办理社会保险。2018年4月23日晚，张某在下班回家途中于2018年4月24日凌晨1:05分发生交通事故当场死亡。死者张某生前系曲靖市马龙区通泉街道大海哨社区居民委员会大海哨村民小组村民，与被告范海林系夫妻关系。张某死亡后，被告范海林向曲靖市马龙区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，曲靖市马龙区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年7月31日作出马劳人仲案字【2018】07号裁决书，裁决张某与曲靖景晟旅游投资开发有限公司马龙分公司自2018年4月8日至2018年4月24日期间事实劳动关系成立。仲裁裁决作出后，原告景晟公司马龙分公司不服裁决，于2018年8月14日向本院提起诉讼，要求撤销曲靖市马龙区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的马劳人仲案字【2018】07号裁决书，改判原告与死者张某之间不存在事实劳动关系。另查明，原告景晟公司马龙分公司具备合法的用工主体资格，死者张某生前从事的保安工作为原告景晟公司马龙分公司的业务组成部分，张某由原告景晟公司马龙分公司负责管理，按月发放工资。一审法院认为:张某于2018年4月8日到原告景晟公司马龙分公司工作，接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，受原告制定的规章制度的约束，虽然原告与张某之间未订立书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原告自实际接受张某提供的劳动之日起，即与张某建立事实上的劳动关系，因此，原告要求撤销裁决书，改判原告与死者张某不存在事实劳动关系的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：确认张某与原告曲靖景晟旅游投资开发有限公司马龙分公司自2018年4月8日至2018年4月24日期间存在事实劳动关系。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。上诉人曲靖景晟旅游投资开发有限公司马龙分公司系具备劳动用工主体资格的单位。被上诉人范林海之夫张某于2018年4月8日到上诉人处从事保安工作，上诉人按月发放工资，上诉人的各项劳动规章制度适用于张某，张某从事上诉人安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是上诉人业务的组成部分，因此，一审认定双方存在事实劳动关系是正确的。其次，本案一审庭审中证人李某、角茶伸出庭作证，证明了张某离厂的时间，证人系上诉人申请出庭作证的，一审庭审中上诉人对二证人证言并无异议，现上诉人以《意外事故经济补偿协议书》对张某外出原因的描述进行抗辩，并不能以此确认张某未经许可外出，即使未经许可外出成立，也只是违反工作纪律，并不影响劳动关系的成立。综上所述，上诉人曲靖景晟旅游投资开发有限公司马龙分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人曲靖景晟旅游投资开发有限公司马龙分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李泽文审判员  陈铭军审判员  王 勇二〇一九年五月二十三日法官助理张玲玲书记员王欢
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初5062号 原告：张春美，女，1968年3月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李保坤，女，1989年3月3日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。 原告张春美与被告李保坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张春美到庭参加了诉讼，李保坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春美向本院提出诉讼请求：1.判决李保坤偿还张春美信用卡已到期与未到期所欠款项、超期利息、罚金及为实现债权产生的一切费用等共计79634.42元；2.判决李保坤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李保坤自2016年10月15日借用我的交通银行信用卡(卡号：62×××54)透支，说会及时还上，但卡一直没有还给我，碍于面子我也没有向她讨要，后到银行打印明细才知2017年5月14日她私自用我的信用卡开了拾万的好享贷，分24期偿还。2017年12月11日又刷取了貳万元，2018年7月13日收到催款信息，截止到2018年7月7日还款日，这期应还款27379.95元，一共尚欠79634.42元。这时她却失踪了，多次联系一直不接电话，于2018年7月12日只是微信回复搪塞我，仍不见人，更没有还款。被逼无奈，我于2018年12月7日，共偿还了51703.28元银行借款。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请 李保坤未作答辩。 张春美围绕其诉讼请求依法提交了证据：微信聊天记录、派出所报案证明、信用卡欠款还款明细。经本院审查，对上述证据证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和以上确认的证据，本院认定事实如下： 张春美与李保坤原系同事关系。2016年10月15日，李保坤借用张春美的交通银行信用卡(卡号：62×××54)使用。2017年5月14日-15日，李保坤通过张春美该信用卡办理好享贷贷款10万元，分24期归还。2017年12月11日，李保坤再次使用张春美的该信用卡透支消费2万元，2018年4月份李保坤将信用卡归还张春美，信用卡透支消费款项未偿还。至2018年6月，李保坤偿还好享贷贷款12期。截至2018年7月7日，张春美的该信用卡尚欠好享贷贷款及透支款共计79634.42元，后张春美按期偿还好享贷贷款，张春美于2018年8月份偿还了信用卡透支消费款。 本院认为，根据张春美提交的证据，能够证实李保坤借用其信用卡使用，并以张春美名义办理信用卡贷款及透支消费，李保坤未能按期归还贷款和消费款。本案张春美为维护自己的信用，按期偿还贷款和透支消费款，张春美与李保坤之间形成了事实借款，截至2018年7月7日该信用卡显示尚欠好享贷贷款及透支款共计79634.42元，之后均是张春美自行按期归还，李保坤应对张春美所还信用卡款承担还款责任。故对张春美要求李保坤偿还信用卡欠款79634.42元的诉讼请求，本院依法予以支持。李保坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李保坤于本判决生效之日起十日内归还原告张春美信用卡借款79634.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790.86元，由被告李保坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年五月十六日 书 记 员  张 欣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盖其旺，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，住南宫市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯志英，男，1944年3月19日出生，汉族，农民，住南宫市。再审申请人盖其旺因与被申请人侯志英土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盖其旺申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。南宫法院的生效判决认定盖其旺持有的第0102350072号土地承包证书合法有效；申请人从1999年起实际耕种争议的2.088亩土地；被申请人没有与村委会就2.088亩土地签订承包合同；被申请人未实际取得土地承包经营权，法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。特申请再审。本院经审查认为，被申请人侯志英一审中提交的地亩帐及本村党支部书记兼任村主任陈新营的证言等证据能够证明，被申请人对本案诉争土地依法享有承包经营权，包括对土地的占有、使用和收益的权利，申请人盖其旺所提被申请人未实际取得土地承包经营权与事实不符。申请人对诉争土地的实际耕种不能对抗被申请人对该土地的承包经营权，原审法院根据有关法律规定对本案进行审理并无不妥。申请人所提交的土地承包合同不包含本案所涉2.088亩土地，且该事实已经生效判决认定，原审法院根据本案事实及证据所作判决无有不妥。综上，盖其旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盖其旺的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年五月二十七日书记员  石 一
阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2019）内0421行审13号   申请执行人阿鲁科尔沁旗森林公安局。   法定代表人郭某，局长。   被执行人翟某，男，1966年1月23日出生，汉族，农民。   本院在审查阿鲁科尔沁旗森林公安局申请强制执行阿森公罚决字【2018】71号行政处罚决定书一案中，申请执行人阿鲁科尔沁旗森林公安局于2019年5月7日向本院提出撤回执行申请。   本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：   准予申请执行人阿鲁科尔沁旗森林公安局撤回执行申请。   审 判 长 马 明 博   审 判 员 阿 力 玛   人民陪审员 孟根图亚     二0一九年五月七日   书 记 员 韩 丽 颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0402执2865号 申请执行人嘉兴银行股份有限公司与被执行人嘉兴市中畅燃料有限公司、王继俌、王劝敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初7531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年09月04日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金702000元，偿付利息152209.20元（利息按照合同约定的利率暂计算至2018年9月3日，计算至实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费16630元、律师代理费37800元、公告费460元。 本案在执行过程中，被执行人未履行分文，具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 被执行人嘉兴市中畅燃料有限公司（组织机构代码:73322034-2）、王继俌(男，公民身份号码:3304021968××××××××)、王劝敏（女，公民身份号码:3304021971××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十七日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初1656号 原告：包某1，男，2001年12月26日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 原告：包某2（系包某1父亲），男，1971年8月29日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 被告：柴某（系包某1母亲），女，1977年10月30日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告包某1、包某2与被告柴某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告包某1、包某2向本院提出诉讼请求：要求变更子女抚养关系。事实和理由：原告包某2与被告柴某原系夫妻关系。后于2018年5月8日在彰武县民政局婚姻登记处办理离婚手续，当时双方约定婚生子包某1随柴某生活。现柴某身体多病，无法照顾孩子，为了孩子更好的生活和学习，包某2要求由包某1随柴某生活，变更为随包某2生活。 当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认： 自2019年5月10日起，由原告包某1随被告柴某生活，变更为随原告包某2生活。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，由原告包某2负担。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 韩 博 二〇一九年五月九日 书记员 孙铭越
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初1349号原告：邢洪村，男，1947年1月12日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：邢金增，系原告邢洪村之子。被告：董文英，女，1946年11月2日出生，汉族，住河北省青县。被告：东学勇，男，1972年12月10日出生，汉族，住河北省青县。被告：东学智，男，1971年3月9日出生，汉族，住河北省青县。原告邢洪村与被告董文英、东学勇、东学智债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。邢洪村向本院提出诉讼请求：1、依法分割河北省青县建行宿舍楼1号楼3单元301室房产，并确认三被告所占份额；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因民间借贷纠纷将东学勇及其爱人李红梅诉至河北省青县人民法院，贵院于2016年10月26日作出《(2016)冀0922民初2324号民事判决书》依法判令：东学勇、李红梅于本判决生效后十日内连带偿还原告借款858000元及利息。经查，坐落于河北省青县建行宿舍楼1号楼3单元301室房产一套，登记所有人为东忠明，身份证号，老身份证号：（已经去世），被告董文英与东忠明系夫妻关系，被告东学勇和东学智系上述二人之子，董文英、东学勇和东学智是东忠明仅有法定继承人。《(2016)冀0922民初2324号民事判决书》早己生效且进入执行程序，董文英、东学勇和东学智作为东忠明法定继承人有权利对坐落于河北省青县建行宿舍楼1号楼3单元301室房产进行分割。但董文英、东学勇至今查无音信，上述二人为逃避债务违法怠于行使相关权利，导致东学勇应有的财产无法进行确认并进行拍卖。以致于原告至今未获得任何赔偿款。原告故提起民事诉讼，请求贵院对坐落于河北省青县建行宿合楼1号楼3单元301室房产依法进行分割，并确认相应份额，从而维护原告合法权益。本院经审查认为，法定继承因婚姻关系、血缘关系、扶养关系而取得，具有特定身份关系，因此继承权具有不可转让性。遗产在被继承人死亡后，如无遗赠、遗嘱等其他继承权人，共同继承人对遗产享有共有权。遗产的分割应遵循自由原则，合法继承人可随时行使分割请求权，任何人不得非法干预。原告与本案中遗产是否确定份额、是否分割无直接利害关系，原告邢洪村的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邢洪村的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  回永兴二〇一九年五月十日书记员  景海峰
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初6331号 原告：孙江平，男，1969年1月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：李钦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：韩永明，男，1975年6月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告孙江平诉被告韩永明民间借贷纠纷一案，孙江平于2018年11月22日向本院起诉，诉请判令：1、韩永明偿还借款本金70万元，利息损失62084元（从2016年9月6日至2018年9月10日，利率4.35%/年）；2、诉讼费用由韩永明负担。 本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月1日进行公开开庭审理。原告孙江平委托诉讼代理人李钦到庭参加诉讼，被告韩永明经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明： 2016年1月13日，孙江平通过银行转账方式向韩永明支付150万元。 2016年3月15日，孙江平通过银行转账方式向韩永明支付180万元，摘要/附言为“借款”。 2016年3月15日，韩永明向孙江平出具借条一份，载明：今借到孙江平200万元整。 2016年4月26日，孙江平通过银行转账方式向韩永明支付70万元。 2016年9月5日，韩永明向孙江平出具借条一份，载明：今借到孙江平200万元整。 孙江平共计向韩永明支付借款400万元。 2017年4月17日，孙江平与浙江永明市政园林工程有限公司（以下简永明公司）签订《协议书》1份，载明：永明公司于2016年1月和2016年4月期间借到孙江平款项两笔150万元、180万元（以打款凭证为准），合计330万元。韩永明在该《协议书》落款处签字。 2018年1月23日，孙江平与永明公司就上述330万元达成调解协议，由杭州市江干区人民法院出具（2018）浙0104民初1084号民事调解书。 本院认为：韩永明向孙江平借款400万元的事实，有借条、银行转账凭证等证据为证，结合孙江平的陈述，本院予以确认。400万元中的330万元经永明公司确认系永明公司向孙江平借款，故就剩余的70万元韩永明应向孙江平承担还款责任。就孙江平主张的利息损失，无合同约定，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩永明于本判决生效之日起十日内归还原告孙江平借款本金70万元； 二、驳回原告孙江平其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11420元，由原告孙江平负担620元，被告韩永明负担10800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  俞柳含 人民陪审员  高 萍 二〇一九年五月六日 代书 记员  徐心伊
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执318号 龙树江、上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司： 申请执行人龙树江与被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的10840元。我院在执行中，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司已履行执行款10840元，并向本院缴纳申请执行费64元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1405号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 委托诉讼代理人：吴京朋，男，该行职工。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该行职工。 被告：孝海涛。 被告：于彦清，与孝海涛系夫妻关系。 被告：孝海岛。 被告：常连芬，与孝海岛系夫妻关系。 被告：郑顺亭。 被告：卢燕燕，与郑顺亭系夫妻关系。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）与被告孝海涛、于彦清、孝海岛、常连芬、郑顺亭、卢燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴京朋、崔树红，被告孝海涛到庭参加诉讼，被告于彦清、孝海岛、常连芬、郑顺亭、卢燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孝海涛、于彦清偿还原告借款本金及利息488939.99元（其中本金27万元，利息、罚息及复利218939.99元，截止于2018年12月21日），并自2018年12月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.判令孝海岛、常连芬、郑顺亭、卢燕燕对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用及其他实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告孝海涛与原告签订了个人借款合同，被告孝海涛向原告申请借款27万元整，借款期限自2015年3月27日至2016年3月26日，贷款方式为非循环方式。被告于彦青与被告孝海涛系夫妻关系，作为共同还款人对该笔债务承担共同还款责任。同日，被告孝海岛、郑顺亭与原告签订了最高额保证合同，对被告孝海涛的借款承担连带责任保证。被告常连芬与被告孝海岛是夫妻关系，作为共同债务人承担连带清偿责任；被告卢燕燕与被告郑顺亭是夫妻关系，作为共同债务人承担连带清偿责任。2015年3月29日，原告开具27万元的贷转存凭证，支付了27万元人民币贷款，本笔贷款到期日为2016年3月15日。现被告的借款已到期，经原告多次催收，截止2018年12月21日，被告尚欠原告借款本金27万元，利息、罚息及复利218939.99元，构成违约。为维护原告的合法权益，特提出诉讼请求，望依法判决，支持原告诉讼请求。 孝海涛辩称，对借款事实及金额无异议。 于彦清、孝海岛、常连芬、郑顺亭、卢燕燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告孝海涛与滨州市滨城区农村信用合作联社（今滨州农商行）所属旧镇信用社签订了个人借款合同，被告孝海涛向旧镇信用社申请借款27万元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年3月27日至2016年3月26日，贷款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。关于违约责任，双方在合同中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告于彦青与被告孝海涛系夫妻关系。同日，于彦青在共同还款承诺书上签字，承诺作为共同还款人对该笔债务承担共同还款责任。同日，被告孝海岛、郑顺亭与旧镇信用社签订了最高额保证合同，对被告孝海涛的借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的范围，保证期间为决算期届至之日起两年。被告常连芬与被告孝海岛是夫妻关系，作为共同债务人承担连带清偿责任；被告卢燕燕与被告郑顺亭是夫妻关系，作为共同债务人承担连带清偿责任。被告常连芬、卢燕燕均于2015年3月27日签订了共同还款责任承诺书。2015年3月29日，旧镇信用社开具27万元的贷转存凭证，该笔贷款到期日为2016年3月15日。 原告滨州农商行主张自2015年3月29日至2016年3月15日以27万元为基数按年利率11.77%计算利息，对该期限内的应交未交利息按年利率11.77%计算复利；自2016年3月16日开始以27万元为基数按年利率17.655%计算罚息（逾期利息），期间的应交未交利息按年利率17.655%计算复利。该主张不违反法律规定和合同约定，被告孝海涛亦无异议，本院予以支持。 另查明，2016年6月27日，山东银监局印发了关于滨州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业及赵磊等19人任职资格的批复，同意原滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社的债权债务由滨州农商行承担。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告滨州农商行主张被告孝海涛、于彦清偿还借款本金27万元及利息、复利等，事实清楚，证据充分，被告孝海涛、于彦清应依约偿还，逾期应按照合同约定承担违约责任。被告孝海岛、常连芬、郑顺亭、卢燕燕作为连带责任保证人，依法承担连带清偿责任。原告滨州农商行对2015年3月29日至2018年12月21日期间的利息、逾期利息和复利的计算正确，本院予以采纳。原告滨州农商行主张各被告自2018年12月21日起至实际付清之日止，按照合同约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利的主张符合合同约定，未违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告滨州农商行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孝海涛、于彦清于本判决生效后十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金、利息、逾期利息、复利等共计488939.99元； 二、被告孝海涛、于彦清于本判决生效后十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司逾期利息和复利（逾期利息以27万元为基数，自2018年12月22日起计算至实际给付之日止，按年利率17.655%计算；复利以应交未交利息为基数，自2018年12月22日起计算至实际给付之日止，按年利率17.655%计算）； 三、被告孝海岛、常连芬、郑顺亭、卢燕燕对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4317.05元，由被告孝海涛、于彦清、孝海岛、常连芬、郑顺亭、卢燕燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年五月二十日 书记员  周小延
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初2062号原告:赵其志，男，1977年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：倪涛涛，男，1990年6月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告赵其志诉被告倪涛涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，原告赵其志经本院通知逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告赵其志逾期未缴纳诉讼费，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄应赛二〇一九年五月九日书记员  王梦祥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1806号 申请执行人：曹玉谊，女，1981年7月5日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州世胜信息科技股份有限公司，住所地广州市海珠区江贝村安定里19号6楼D11，统一社会信用代码91440105560225427Q。 原告曹玉谊诉被告广州世胜信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出的穗劳人仲案【2018】7263-7281号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人曹玉谊于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人广州世胜信息科技股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿金20208.3元，支付产假工资差额20632.18元。本院于2019年1月29日立案执行，并于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示，仅发现被执行人广州世胜信息科技股份有限公司（原公司名称：广州市世胜通信科技有限公司）名下位于海珠区××层的房产，本院已在（2019）粤0105执1789号案中予以轮候查封，并向上述房产的首封法院广州市番禺区人民法院发出参与分配函，其函复本院称暂没有关于被执行人为广州世胜信息科技股份有限公司的相关执行案，且该房产尚设有他人的抵押权，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人广州世胜信息科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1806号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月二十七日 书记员  谭丽萍
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执2927号 申请执行人瑞安市乐通物流有限公司： 被执行人邵帆帆： 申请执行人瑞安市乐通物流有限公司与被执行人邵帆帆运输合同纠纷一案，（2019）浙0381民初850号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市乐通物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邵帆帆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执2927号案件执行完毕。 二〇一九年五月十日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初681号之一原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠、谢化冰，该中心员工。被告：陈建青，男，1977年11月17日出生，汉族，住广东省惠东县，被告：陈玉良，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省惠东县，被告：胡伟纯，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省惠东县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建青、陈玉良、胡伟纯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心于2019年5月27日以被告陈建青、陈玉良、胡伟纯已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司信用卡中心自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1351元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  黄志伟二〇一九年五月二十八日法官助理曹盼书记员吴桂花
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初536号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王团军，男，汉族，1985年11月2日出生，初中文化，云南省保山市人，甘肃河西制药有限公司昆明办事处员工。户籍登记住址：云南省保山市隆阳区。2018年6月17日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]375号起诉书指控被告人王团军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人王团军到庭参加了诉讼。庭审中，被告人王团军未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月12日18时许，被告人王团军在本市二环西路海鲜农贸市场附近吃饭期间饮酒。同日22时许，被告人王团军在本市关上新国会KTV再次饮酒。次日凌晨2时许，被告人王团军驾驶云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车，行经二环快速路下桥后，在本市二环西路西苑立交桥口春苑小区路段，被民警查获。经鉴定，被告人王团军血液中乙醇含量为111.94mg/100ml。公诉机关认为，被告人王团军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王团军到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人王团军醉酒后驾车沿二环快速道路行驶，属于从重处罚的情节。建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人王团军均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人王团军表示没有异议,辩称：请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王团军到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人王团军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人王团军犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人王团军醉酒后驾车沿二环快速道路行驶，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，即“在高速公路、城市快速路上驾驶的”，依法应从重处罚。被告人王团军到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王团军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年五月十五日书记员  宋云仙
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2194号 原告：王亚萍，女，1957年7月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：黄红波，男，1981年7月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告王亚萍诉被告黄红波保证合同纠纷一案中，原告王亚萍于2019年5月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告王亚萍的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王亚萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚萍负担。 （本页无正文） 审判员 江 敏 二〇一九年五月九日 书记员 田鑫晨
安徽省泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1324行赔初55号 原告:周家成，男，1966年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。 委托代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。 被告：泗县大路口乡人民政府,住所地安徽省宿州市泗县大路口乡大营庄北区015号，统一社会信用代码：11341324003203516J。 法定代表人：骆松，该乡乡长。 委托代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。 委托代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。 第三人：泗县大路口乡网周村村民委员会。 法定代表人：时昌跃，该村民委员会主任。 原告周家成诉被告泗县大路口乡人民政府行政赔偿一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告周家成及委托代理人杜柏飞，被告出庭应诉负责人杨飞、委托代理人李东升,第三人法定代表人时昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系泗县X乡XX村XXX组村民，自1995年8月25日起承包了位于泗县X乡XX村XXX组的集体土地，承包期至2025年8月24日止，并取得了泗县人民政府颁发的编号为XXXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2016年6月30日，经第三人泗县大路口乡网周村村民委员会同意，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。流转合同书约定原告将坐落在XXXXX的家庭承包地共2.81亩以出租方式从2016年6月30日起至2025年6月30日止流转给乙方用于农业生产，土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日。《流转合同书》签订后原告如约将土地交付给了被告，但被告在占有涉案土地后并未按约定用途使用土地,存在荒芜土地、破坏地上附着物以及不按时交纳土地流转费的情形，被告的上述情形违反了《流转合同书》第六条的规定，损害了原告的合法权益。同时，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”的规定，被告不具备从事农业生产经营能力，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效。请求：判令被告赔偿因《农村土地承包经营权流转合同书》无效给原告造成的经济损失14050元并恢复土地原状。 被告辩称：1、原告诉求被告行政协议无效无事实和法律依据。2、原告诉称被告存在违法行为并非是合同无效的法定理由。3、原告要求恢复原状、赔偿损失无事实基础。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：2016年6月30日，根据乡党委政府的安排，泗县大路口乡网周村村民委员会跟周家成签订土地流转合同。 经审理查明：2016年6月30日，原告周家成与被告泗县大路口乡人民政府、第三人泗县大路口乡网周村村民委员会签订了一份农村土地承包经营权流转合同书，约定：周家成将坐落在XXXXX家庭承包地2.81亩以出租方式从2016年6月30日起至2025年6月30日止，流转给泗县大路口乡人民政府用于农业生产，土地流转期间泗县大路口乡人民政府向周家成须支付土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日；流转合同同时规定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告即将土地交付被告使用。被告分别于2016年8月9日、2017年8月2日、2018年7月6日向原告支付了土地流转租金。后原、被告在履行合同过程中，因种种原因产生纠纷，原告认为被告不具备从事农村生产经营能力，且有违约行为，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效，为此诉讼来院。 本院认为：行政合同是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在行政合同中，行政机关享有行政优益权，合同双方的地位是不平等的。本案中，原告周家成与被告泗县大路口乡人民政府于2016年6月30日签订的农村土地承包经营权流转合同，只是约定原告将家庭承包地以出租方式流转给被告用于农业生产，从合同内容上看，被告是以平等主体的身份与原告签订的合同，从中既体现不出被告存在行使行政管理职能的行为，也体现不出被告享有行政优益权，所以该合同属于民事合同而不属于行政合同,该案不属于行政诉讼调整的范围而属于民事诉讼调整的范围，所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告周家成的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单威 审 判 员  张均 人民陪审员  戚芳 二〇一九年五月十四日 书 记 员  张颖 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。