内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢润生，男，1971年12月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区土默特右旗公安局。法定代表人张一言，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市公安局。法定代表人卜连海，局长。再审申请人卢润生因诉内蒙古自治区土默特右旗公安局（以下简称土右旗公安局）治安行政处罚及内蒙古自治区包头市公安局（以下简称包头市公安局）行政复议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，2017年10月15日，原告卢润生乘火车由呼和浩特市到达张家口市，2017年10月16日，由张家口市进入北京市。2017年10月17日，原告卢润生到公安部、最高人民检察院、民政部、国家信访局、全国人大等多个部门上访反映问题，并扬言要到天安门上访。2017年10月18日，土默特右旗人民政府工作人员乘火车将原告卢润生劝返接回土默特右旗。2017年10月19日，土默特右旗处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室向被告土默特右旗公安局出具的《关于卢润生进京上访接劝返情况的说明》指出：自1989年起，原告卢润生在包头市东河区经营摩托车修理部。2004年9月26日，原告卢润生在包头市东河区发生交通事故，原告卢润生对事故认定和判决不服，此后不断到各级部门上访反映问题，特别是全国“两会”等重大活动期间，原告卢润生多次进京反映上述问题。值此敏感时期，原告卢润生再次进京上访，对土默特右旗的信访维稳工作造成非常恶劣的影响。期间，土默特右旗工作人员多次与其电话沟通开展教育疏导和说服劝返工作，原告卢润生都拒不配合。同日，土默特右旗信访局就原告卢润生进京上访一事向被告土旗公安局报案并递交《报案材料》。被告土旗公安局对此事受案登记后，依法向原告卢润生送达了《传唤证》，向原告卢润生的家属送达了《被传唤人家属通知书》，后对原告卢润生进行了人口信息比对、询问、告知、审批等工作并制作《行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》。2017年10月19日，被告土旗公安局认为2017年10月16日至18日期间，原告卢润生借中央十九大召开期间不听土默特右旗人民政府有关部门多次劝阻、告诫，到公安部、最高人民检察院、民政部、国家信访局、全国人大等部门上访，严重影响了上述单位及周边的公共秩序，影响社会大局稳定，给社会治安造成不稳定因素，决定给予原告卢润生行政拘留七日的处罚。被告土旗公安局向原告卢润生送达了《行政处罚决定书》，向其家属送达了《被行政拘留人家属通知书》。2017年10月19日，原告卢润生被送往包头市拘留所执行处罚，包头市拘留所向被告土旗公安局出具包拘收字[2017]4296号《执行回执》。2017年12月14日，原告卢润生不服上述行政处罚决定向被告包头市公安局申请行政复议；当日，被告包头市公安局受理该复议申请并向原告卢润生送达《行政复议受理通知书》。同日，被告包头市公安局向被告土默特右旗公安局下达包公复答字[2017]39号《行政复议答复通知书》，要求其提出书面答复，并提交作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料。2017年12月23日，被告土旗公安局向被告包头市公安局提交书面答复及相关材料。2018年1月19日，被告包头市公安局经审查作出包公复决字[2017]第37号《行政复议决定书》，认为被告土旗公安局认定原告卢润生扰乱公共秩序的行为，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告土旗公安局的处罚决定。2018年1月26日，被告包头市公安局向原告卢润生送达该《行政复议决定书》。2018年2月6日，原告卢润生对上述行政处罚决定及行政复议决定不服向法院提起行政诉讼，请求：一、判决确认被告土旗公安局的土公行罚决字[2017]545号《行政处罚决定书》对原告卢润生作出的行政拘留处罚的行为系违法行为，对相关违法办案人员违法犯罪材料向监察机关、检察机关移送；二、依法撤销被告土旗公安局作出的土公行罚决字[2017]545号《行政处罚决定书》及被告包头市公安局作出的包公复决字[2017]第37号《行政复议决定书》；三、判决被告删除将原告卢润生违法拘留在公安机关个人信息系统的记录并在相关知名媒体上对原告卢润生公开赔礼道歉；四、判令被告支付原告卢润生非法限制人身自由赔偿金2071.92元、因非法限制人身自由而遭受的精神抚慰金30000元；五、本案诉讼费用由二被告共同承担。另查明，2017年8月8日，被告土旗公安局向原告卢润生作出土公告字（2017）第1号《告诫书》，告诫内容为：一、根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立的或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆，多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人；二、信访人应按照国家规定的信访渠道进行信访，不得缠访、超越访或进京访；更不准许采取非法聚集、静坐、打横幅、堵路、封道等极端形式进行闹访；三、自治区党委、政府工作机关及自治区领导干部住地不是信访接待场所，不接待信访人员，也不准许信访人员滞留或聚集；四、违反上述行为者，公安机关将依法予以行政处罚，构成犯罪的，将追究刑事责任。一审法院认为，公民进行信访应当依法、逐级、有序进行。原告卢润生向有关部门和领导反映问题是其应该享有的权利。但是，原告卢润生在行使权利的同时，需要履行遵守法律、法规、条例相关规定的义务，并逐级反映问题。2017年10月16日至2017年10月18日正值敏感期间，原告卢润生到北京市的多个行政机关、司法机关上访，扰乱了公共场所的秩序及正常的信访秩序，于2017年10月19日，被告土旗公安局处以行政拘留七日的行政处罚，责任在于其本人，其应该对自己的行为负责。被告土旗公安局先后经过立案，传唤原告，调查询问，向原告卢润生告知拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知陈述和申辩权；经行政处罚审批，作出行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及被行政拘留人家属通知书等程序，文书经依法送达，行政程序符合法律规定；被告土旗公安局的处罚决定并无不妥之处，其要求驳回原告卢润生诉讼请求的辩解理由成立，其主张应予支持。被告包头市公安局收到原告卢润生的复议申请后，经过受理、审查、告知、送达等程序作出行政复议决定，其复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的程序性规定；其要求驳回原告卢润生诉讼请求的辩解理由成立，其主张应予支持。原告卢润生要求确认《行政处罚决定书》违法，撤销《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》，删除违法记录，赔礼道歉；要求被告赔偿经济损失、精神抚慰金及承担本案诉讼费用的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，其请求不予考虑，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定,判决驳回原告卢润生的诉讼请求。案件受理费50元，免予收取。卢润生不服，向内蒙古自治区包头市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理查明事实与一审判决认定事实无异，二审法院予以确认。二审法院认为，上诉人卢润生向有关部门和领导反映问题是其应该享有的权利。但是，上诉人卢润生在行使权利的同时，需要履行遵守法律、法规、条例等相关规定的义务。上诉人卢润生无视公安机关的训诫，不听劝阻，在全国十九大召开期间到北京公安部、最高人民检察院、民政部、国家信访局、全国人大等多个部门上访，后被土默特右旗信访局接回，其行为严重影响了上述单位及周边正常的公共秩序，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定。被上诉人土旗公安局接到报案后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，履行受案、传唤、询问、调查、告知等法定程序后，对上诉人卢润生作出行政拘留七日的处罚并不违反相关法律规定。被上诉人包头市公安局依据卢润生的申请，对被上诉人土旗公安局作出的行政处罚依法进行了审查，决定维持土旗公安局的行政处罚决定正确。综上，上诉人卢润生的上诉理由不能成立，一审法院判决驳回上诉人卢润生的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢润生负担。再审申请人卢润生申请再审称，原审判决认定事实主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，依法应当撤销。1.申请人虽然到北京但没有实施违法行为，申请人只是反映交通事故、非法拘留等方面问题，而被申请人提供的证据并不能证实申请人有扰乱公共秩序的行为。2.被申请人土右旗公安局依法不享有该案的行政处罚权，申请人的行为发生在北京，依据法律规定应当由违法行为发生地的公安机关管辖，土右旗公安局没有管辖权，其也没有提交由北京公安移交的证据，因此原审法院认定其有权作出处罚属适用法律错误。3.被申请人土右旗公安局违反《治安管理处罚法》相关规定非法传唤、未履行法定告知义务，程序违法。4.2017年10月18日被申请人非法限制申请人人身自由。综上，被申请人作出的处罚决定及复议决定认定事实不清，适用法律错误，原审法院没有对上述相关事实进行查证，作出错误判决，请求依法予以撤销。本院认为，再审申请人卢润生因对交通事故处理认定等事项不满意而采取不当方式进京越级上访，被申请人土右旗公安局对其作出的行政处罚及被申请人包头市公安局作出的复议决定并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人卢润生的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回卢润生的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 张 艳二〇一九年五月十六日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕