wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2982号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：唐四海。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐四海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8112号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1425.43元（其中1375.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的鄂Ｌ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6330号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：叶情前，男，1992年9月8日出生，汉族，住所地广东省连平县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶情前信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15095号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日申请执行，要求被执行人叶情前还清欠款共计59535.37元。本院于2019年4月28日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6330号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12004号原告：广州市花都区秀全铭都皮革厂，住所地广州市花都区秀全街乐同村古塘经济社厂房，统一社会信用代码92440101L88791558X。经营者：郭学勇。原告：郭学勇，男，1983年11月13日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，两原告共同委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：林境威，广东聚方律师事务所实习人员。被告：深圳市龙岗区平湖宏翔皮革经营部，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城皮革皮具原辅料物流区一期L01栋126号，统一社会信用代码92440300L089836818。经营者：裴从霄。被告：裴从霄，男，1974年8月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告广州市花都区秀全铭都皮革厂（以下简称铭都皮革厂）、郭学勇与被告深圳市龙岗区平湖宏翔皮革经营部（以下简称宏翔皮革经营部）、裴从霄买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铭都皮革厂、郭学勇的共同委托诉讼代理人杨丽华、林境威到庭参加诉讼，被告宏翔皮革经营部、裴从霄经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铭都皮革厂、郭学勇向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款44796元及利息（以44796元为基数，从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.本案的案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告与被告一直有业务住来，由原告向被告提供纹移膜。2015年11月至2018年8月22日期间，被告共欠原告货款44796元。原告多次向被告追讨欠款，被告对此无动于衷，一直没有归还欠款。因此，原告依法向法院起诉，请求法院维护原告合法权益。宏翔皮革经营部、裴从霄未作答辩，亦未提交证据。铭都皮革厂、郭学勇围绕诉讼请求提交证据如下：1.送货单73张、对账单12张、退货仓单2张；2.郭学勇、裴从霄的通话录音（2018年8月27日）以及录音文字版；3.微信转账截图；4.广东增值税专用发票及中国农业银行客户收（付）款入账通知。铭都皮革厂、郭学勇所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且铭都皮革厂、郭学勇保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明事实如下：铭都皮革厂系注册于2013年7月29日的个体工商户，经营者为郭学勇，经营范围为皮革、皮毛、羽毛及其制品和制鞋业。宏翔皮革经营部系注册于2005年4月27日的个体工商户，经营者为裴从霄，经营范围为皮革（不含专营专控专卖商品）。铭都皮革厂制作的送货单详细记载了商品名称（纹移膜）、数量、单价及金额等，且每月均制作相应的对账单。部分送货单的“收货人”处有“发泳泰”、“彭勇刚”、“吴”的签名字样，部分备注“发货运”，交易日期自2015年11月28日至2016年9月29日，此后发生部分退货。铭都皮革厂制作的对账单中除2016年7月的对账单外其余均无裴从霄的签名或盖章，上述对账单最后一次对账时间为2017年5月，合计欠款金额为49796元。其中，2016年7月的对账单记载合计欠款金额为132373元，结算方式及期限记载为月结30天，该对账单的“确认以上合计欠款及条款”处有“裴从霄”的签名字样，并手写“待核对”，落款日期为2016年8月25日。郭学勇确认裴从霄于2018年9月22日通过微信向其转账5000元，剩余未支付的货款金额为44796元。庭审中，铭都皮革厂、郭学勇主张送货单上签名的人员是宏翔皮革经营部派来提货的人员，部分货物通过物流发货则无人签名，其未保留物流单据。双方平时通过QQ对账，但2016年8月25日郭学勇去深圳找裴从霄直接对账，故2016年7月的对账单上有裴从霄的签名。铭都皮革厂、郭学勇主张其提交的通话录音中通话人为郭学勇与裴从霄，通话时间为2018年8月27日，通话内容包括：“郭：裴总，我也不说什么，我也不是说你要把那四万九全部一次给我。也不是说你那个货出了问题我不负责。我只是说你四万九起码先打两万…裴：我来想办法吧，好吧？郭：不是，你想办法你要给我答复…裴：…关键是我的账上还没到钱，到钱我都好搞，是不是？”铭都皮革厂、郭学勇提供的广东增值税专用发票及中国农业银行客户收（付）款入账通知显示，铭都皮革厂于2016年8月31日及11月28日以宏翔皮革经营部为购买方开具发票金额合计90000元，宏翔皮革经营部于2016年6月至12月期间向铭都皮革厂合计转账135000元，均附言“宏翔货款”。诉讼中，铭都皮革厂、郭学勇向本院提出财产保全申请，请求查封宏翔皮革经营部、裴从霄价值65000元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为铭都皮革厂、郭学勇申请财产保全提供担保，本院依法作出（2018）粤0114民初12004号民事裁定书，裁定冻结宏翔皮革经营部、裴从霄的银行存款65000元或查封等值的其他财产。本院认为：铭都皮革厂与宏翔皮革经营部虽未签订书面买卖合同，但结合涉案证据，本院对双方之间存在交易往来予以认定。铭都皮革厂向宏翔皮革经营部供应纹移膜，宏翔皮革经营部应向铭都皮革厂支付相应货款。结合双方的交货、对账及付款情况，以及铭都皮革厂、郭学勇提供的通话录音，本院对宏翔皮革经营部尚欠铭都皮革厂货款44796元予以认定。铭都皮革厂、郭学勇诉请宏翔皮革经营部支付货款44796元，本院予以支持。裴从霄作为宏翔皮革经营部的经营者，应对宏翔皮革经营部的债务承担责任。涉案对账单约定结算方式及期限为月结30天，双方最后一次交易日期为2016年9月29日。铭都皮革厂、郭学勇诉请宏翔皮革经营部、裴从霄从2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。宏翔皮革经营部、裴从霄经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区平湖宏翔皮革经营部、裴从霄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区秀全铭都皮革厂、郭学勇支付货款44796元；二、被告深圳市龙岗区平湖宏翔皮革经营部、裴从霄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区秀全铭都皮革厂、郭学勇支付利息（以44796元为基数，从2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，财产保全费670元，合计2095元，由被告深圳市龙岗区平湖宏翔皮革经营部、裴从霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  卓金华人民陪审员  曾雪云二〇一九年五月十五日书 记 员  邓晓晖附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保56号申请人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人:林美顺、毛嘉荣，系广东强邦律师事务所律师、实习律师。被申请人：臧春传，男，1968年5月16日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区，被申请人：耿立华，女，1972年6月7日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区，被申请人：广州市创凡建筑装饰有限公司，住所地广州市增城区新塘镇群星村何屋社富丽路6号，统一社会信用代码91440101MA59GLRQ38。法定代表人：臧春传。申请人中国光大银行股份有限公司广州分行于2019年5月24日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人臧春传、耿立华、广州市创凡建筑装饰有限公司价值2051491.7元的财产采取保全措施。申请人提供其银行信用作为申请的担保。2019年5月27日，中国广州仲裁委员会将财产保全提请函、财产保全申请书等材料提交给本院。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司广州分行与被申请人臧春传、耿立华、广州市创凡建筑装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已受理，案号为(2019)穗仲案字第7355号。申请人为保障其合法权益，在仲裁程序中提出财产保全申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人臧春传、耿立华、广州市创凡建筑装饰有限公司银行存款2051491.7元，或者查封、扣押其相应价值的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、财产查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈煜文二〇一九年五月二十七日法官助理胡梓苑书记员熊琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异122号案外人：宿某，男，汉族，1985年4月24日出生，身份证号码×××，住内蒙古自治区武川县武皇花园。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期10号楼1单元4层03号房屋。案外人宿某对执行标的提出书面异议。本院在审查过程中，案外人宿某于2019年5月20日，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人宿某在本案审查过程中，请求撤回其执行异议的申请系对自己权利的处分，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许宿某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月二十日书记员 韩 超
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初3786号 原告：孙叶萍，女，汉族，1984年2月28日生，住江苏省丹阳市。 被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：徐婷婷。 被告：江苏汇睿德资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区常府街29-7号。 法定代表人：万士坤。 原告孙叶萍与被告南京高德汽车咨询服务有限公司（以下简称高德公司）、江苏汇睿德资产管理有限公司（以下简称汇睿公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院查明，原告孙叶萍与被告高德公司、汇睿公司于2018年5月26日签订车辆收益权认购、代管与服务协议，该服务协议第9.1条约定：该协议在履行过程中若发生争议或纠纷，协商不成的，任何一方均有权向被告高德公司所在地人民法院提起诉讼。案涉合同中载明的“南京高新区商务办公楼413-11室”非高德公司的主要办事机构所在地或实际经营地。该合同签订时至今，被告高德公司住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，案涉合同约定所涉纠纷由被告高德公司所在人民法院管辖，约定的地点系被告住所地且不违反级别管辖及专属管辖的规定，应为合法有效。被告高德公司的住所地在南京市建邺区，本院对本案无管辖权，应当依法移送至南京市建邺区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案移送南京市建邺区人民法院审理。 审判员  孔慧萍 二〇一九年五月八日 书记员  赵曼菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6175号 申请执行人：王崇仙，女，195年8月1日出生，汉族，住址：四川省内江市市中区。 被执行人：馨瑞克(广东)食品有限公司，住所地广州市天河区大观中路95号E505-507，统一社会信用代码：91440101MA59F6XF5Y。 法定代表人：郁宏强。 王崇仙申请执行馨瑞克(广东)食品有限公司劳动纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】220号仲裁调解书已发生法律效力。依上述判仲裁调解书，被执行人应向申请执行人支付案款18849元及利息，并支付执行费183元，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6175号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月二十七日 书记员 聂燕镔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5811号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习律师。 被执行人：王晓权，男，1990年10月2日出生，汉族，住所地广东省海丰。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王晓权信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7432号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，申请执行标的为41276.09元，执行费为519元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5811号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  莫碧君
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1812号原告：张振华，男，汉族，1978年4月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：赵晓乐，男，汉族，1985年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告张振华诉被告赵晓乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振华的委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵晓乐经传票合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张振华诉称，2015年8月，原告承包了民勤县夹河乡的商品房保温工程，2015年9月13日，原告退出该工程，由被告接管施工，其中接管了原告价值53200元的保温材料，并给原告出具欠条一张。后被告向原告支付40000元的保温材料款，下剩欠款经原告多次催要，但被告总是推诿不予支付。为维护自身的合法权益，现原告起诉要求：一、要求被告立即支付拖欠原告下剩的13200元的保温材料款；二、本案诉讼费由被告承担。被告赵晓乐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年，原告张振华承包民勤县夹河乡的商品房保温工程，后原告退出该工程由被告赵晓乐接管施工。被告共接管原告价值53200元的保温材料，并向原告出具欠条一张。欠条出具后被告向原告支付了40000元的保温材料款，下剩13200元保温材料款至今未予支付。现原告起诉：一、要求被告立即支付拖欠原告下剩的13200元的保温材料款；二、本案诉讼费由被告承担。上述事实，由原告提供的欠条一张及原告的当庭陈述在案证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠款的事实清楚，证据确实充分，被告应积极履行还款义务，因此，对原告要求被告支付13200元保温材料款的诉讼请求本院予以支持。被告赵晓乐经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的的放弃。为维护正常的社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓乐支付原告张振华保温材料款13200元，限于判决生效后一个月内付清。案件受理费130元，减半收取65元，由被告赵晓乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二〇一九年五月三十一日书记员 刘智渊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9214号 申请执行人：郑彦腾，男，1958年7月19日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：华海荣，系广东沁森律师事务所律师。 被执行人：郑启亮，男，1987年5月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告郑彦腾诉被告郑启亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）粤0105民初2837号民事判决书已发生法律效力。权利人郑彦腾于2018年11月22日向本院申请执行，要求被执行人郑启亮清还欠款本金100000元及利息、受理费2480元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人有可供执行的财产，本院经过调查核实发现被执行人郑启亮在广州市海珠区琶洲街琶洲第八经济合作社有分红收益70000元，本院已依法进行划扣，因郑启亮有多案尚在执行当中，本院已对各案进行分配，发至本案的案款为9051.28元，已发还申请执行人，作本金6521.28元、受理费2480元、执行费50元的支付。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行财产的线索，故本院暂可不到被执行人住所地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已以（2018）粤0105执1984号案将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本案向其发出限制消费令。 本院认为，经过财产调查，未发现本案有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9214号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年五月十六日 书记员 尹 慧
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢240号广州市正全科技有限公司：本院受理的杜奕强申请执行广州市正全科技有限公司一案，被执行人履行了义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初933号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：林宏叙，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林宏叙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告林宏叙经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年4月17日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后原告向被告发放多笔贷款合计45000元，但被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即偿还借款本金43092.64元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）13075.64元、复利1845.47元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金43092.64元为基数，按固定年利率17.4%上浮50%计收】；二、被告承担案件诉讼费用。被告林宏叙未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月17日，被告填写《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款5万元。2014年4月17日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年12月31日向被告发放贷款9笔合计45000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率17.4%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金43092.64元、利息（含罚息）13075.64元、复利1845.47元。本院认为：原告与被告林宏叙签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告林宏叙未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年4月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金43092.64元及截至2019年4月29日止的利息（含罚息）13075.64元、复利1845.47元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林宏叙经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宏叙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金43092.64元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）13075.64元、复利1845.47元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金43092.64元为基数，按固定年利率17.4%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告平安银行股份有限公司负担100元，由被告林宏叙负担900元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3687号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：陈添龙，1994年12月8日出生，汉族，住福建省武平县。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈添龙民间借贷纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以与被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告陈添龙的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告陈添龙的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年五月二十日书记员 岑施君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3902号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：吴念涛，男，1976年9月18日出生，汉族，住所地江西省宜春市袁州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴念涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8814号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人吴念涛清偿欠款本金34746.51元、利息1932.59元、其他费用1022.1元，并支付从2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费748元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3902号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十八日 书记员  翁时尚
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤l323民初1321号原告：阮诗重，男，1976年5月8日出生，汉族，福建省周宁县人，户籍地福建省周宁县，现住在东莞市，公民身份352230197605081214。委托诉讼代理人：廖赞斌、杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。被告：尹建海，男，1982年5月19日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区，被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层。负责人：郭伟超，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公701号A区。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：陈琴，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司职员。原告阮诗重与被告尹建海、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。2019年4月16日，原告阮诗重向本院提交申请书，申请撤回对被告尹建海、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阮诗重向本院申请撤回对被告尹建海、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阮诗重撤回对被告尹建海、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的起诉。审判员  柯新强二〇一九年五月五日法官助理邓梓均书记员何雨珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3032号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙为民。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8166号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执363号 申请执行人：张玉芳，女，汉族，1964年11月29生，住丹阳市。 申请执行人：王荣华，男，汉族，1965年01月26生，住丹阳市。 被执行人：魏鹏，男，汉族，1980年09月06生，住丹阳市。 申请执行人张玉芳、王荣华与被执行人魏鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)苏1181民初8395号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为233218.00元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行等财产进行了二次查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。本院已查封被执行人名下牌号为苏Ｌ×××××的车辆，因未能实际控制该车辆，未能对车辆进行处置。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院也未能找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留措施。本院于2019年1月15日向被执行人发出限制高消费令，现已将其纳入失信被执行人名单。 现本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人称被执行人暂时下落不明。 本院认为，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初8395号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 张 忻 审判员 马俊辉 审判员 沙军荣 二〇一九年五月二十七日 书记员 唐 杰
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执恢3号申请执行人：刘玉虎，男，1968年8月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗。被执行人：冯宾，男，1986年6月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。本院在执行申请执行人刘玉虎与被执行人冯宾运输合同纠纷一案中，因申请执行人刘玉虎与被执行人冯宾达成执行和解长期履行协议，申请执行人刘玉虎于2019年5月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0205执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 治人民陪审员  高建军人民陪审员  蔚 娜二〇一九年五月二十五日书 记 员  董婉玉附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书                 （2019）晋1121民初581号原告：张某，男，汉族，山西省文水县人。被告：陈某，男，汉族，山西省文水县人。原告张某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠原告工资款13300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某系被告陈某雇佣的司机，驾驶文水到太原的大巴车，2017年4月至6月期间，被告陈某欠原告张某工资共计13300元，并出具欠条一张。经原告多次催要，被告一直推诿拒付。被告陈某未提交书面答辩及相关证据。                       原告张某围绕诉讼请求依法提交了被告陈某出具的欠条一份，经本院审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，被告陈某未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告上述证据的证据效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年至2017年期间原告张某受雇于被告陈某，为其驾驶文水至太原线路大巴车。被告欠原告2017年4月至6月工资款13300元，并于2018年4月2日为原告出具欠条一张。经多次催要被告至今分文未付，双方为此形成诉讼。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应依约全部履行支付原告劳务报酬的义务。故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十五日内给付原告张某工资款13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。                 审判长   刘亚萍                            人民陪审员  张玉春人民陪审员   张来全   二〇一九年五月二十日书记员   王美红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2776号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张建斌 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张建斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6153号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保1094号之一申请人：高贺，男，1989年10月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：赵浩，男，1990年2月14日出生，汉族，住山东省汶上县。被申请人：徐冰，男，1990年11月28日出生，汉族，住山东省汶上县。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号，统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：任玉宏，经理。申请人高贺与被申请人赵浩、徐冰、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年4月19号作出(2019)鲁0811执保1094号民事裁定书，冻结被申请人赵浩、徐冰的银行存款80000元或查封、扣押被申请人赵浩、徐冰相应价值的财产，现（2019）鲁0811民初5092号案件已审结。高贺申请解除保全措施。本本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人徐冰名下鲁Ｈ×××××小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年五月九日书记员  方 园
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2710号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：温州市鸿基房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市宽带路13号德丰综合大楼A幢404室。法定代表人：郑加彪,董事长。委托诉讼代理人：金银芬，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。再审申请人（一审第三人)：温州市瓯海区三垟街道黄屿村村民委员会。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道黄屿村拉丝基地3楼。负责人：袁华新，主任。再审申请人（一审第三人)：温州市瓯海区三垟街道黄屿村经济合作社。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道黄屿村拉丝基地3楼。负责人：黄晓义，主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）赵小娴，女，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：舒永珍，浙江平宇律师事务所律师。再审申请人温州市鸿基房地产开发有限公司、温州市瓯海区三垟街道黄屿村村民委员会、温州市瓯海区三垟街道黄屿村经济合作社因与被申请人赵小娴房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人温州市鸿基房地产开发有限公司、温州市瓯海区三垟街道黄屿村村民委员会、温州市瓯海区三垟街道黄屿村经济合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，再审申请人提交的新证据也不能达到其证明目的，故温州市鸿基房地产开发有限公司、温州市瓯海区三垟街道黄屿村村民委员会、温州市瓯海区三垟街道黄屿村经济合作社提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州市鸿基房地产开发有限公司、温州市瓯海区三垟街道黄屿村村民委员会、温州市瓯海区三垟街道黄屿村经济合作社的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一九年五月三十一日书记员 方 鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初14335号之一原告：姚朝优，男，1983年7月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。被告：广东阿牧斯汀食品饮料有限公司，住所地：东莞市寮步镇汽车客运东站1号中安国际大厦501室。法定代表人：伍玉林。原告姚朝优诉被告广东阿牧斯汀食品饮料有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告于2019年5月7日，以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告姚朝优撤回对被告广东阿牧斯汀食品饮料有限公司的起诉。受理费1863元，减半收取931.5元，由原告姚朝优承担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月九日书 记 员  刘靖娴
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初820号原告：马小兔，男，1975年1月30日出生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被告：赵雪顺，男，1968年10月23日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：安徽三三建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路71号华亿科技公司科研产业楼B#楼13层。法定代表人：周云桃，执行董事兼总经理。原告马小兔与被告赵雪顺、安徽三三建设工程有限公司（以下简称三三公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小兔的委托诉讼代理人吴毛凤到庭参加诉讼，被告赵雪顺、三三公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马小兔向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告剩余劳务款21000元及利息（自2017年1月20日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2016年元月份左右至2016年12月份左右，应被告公司项目部负责人的要求到被告公司承建的博望区国家农业综合开发2015年新市镇高标准农田建设项目工地进行土方基建工作，自带挖机操作，共计产生劳务款65640元，后被告公司支付了44640元，尚有21000元未予支付，原告多次向被告催要上述剩余劳务款，但被告至今未予支付。被告赵雪顺未作答辩，亦未提供证据。被告三三公司提交答辩状辩称，原告没有与三三公司建立劳动或劳务关系，其均与赵雪顺个人之间建立劳务关系，应由赵雪顺个人承担责任；承诺书明确案涉债务为赵雪顺个人债务，三三公司仅在尾款到账后协助支付，不应对原告承担直接支付责任。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告对三三公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，三三公司承建“博望区国家农业综合开发2015年新市政高标准农田建设项目”，后任命刘启海为项目执行经理，负责施工现场的人员、机械及资金的组织安排。2016年1月7日，刘启海与赵雪顺签订《协议书》，约定刘启海将工程转给赵雪顺，由赵雪顺支付人员工资和材料款。赵雪顺承接该工程后，组织人员进行施工，并委托杨锡喜在现场负责施工管理。2016年1月，原告马小兔应杨锡喜的要求，在工地进行土方基建工作，自带挖机操作。2016年12月3日，经结算，杨锡喜出具结算清单1份，载明：“马小兔挖机计时，实做547小时×120＝65640元，支付款18000元，余款47640元，记工员：杨锡喜。”2017年7月25日，宋晓光受三三公司委托向原告出具承诺书，载明：“博望区新市政2015高标准农田项目由赵雪顺个人承包，因赵雪顺个人欠下相关挖掘机6位师傅工程款共计15万元（详细如下：夏泽尧3万、夏伟2万、杨吉松2万、马小兔3万、吴正华2万、濮瑞清3万）。本人承诺，待该项目尾款106万财政拨付到账后，全力协助将此款优先用于替赵雪顺偿还对6位挖掘机师傅的欠款。特此承诺。备注：该106万尾款到账后，必须经杨锡喜、赵雪顺现场确认后，方可支付。”承诺人宋晓光、确认人赵雪顺、赵剑、夏泽尧、夏伟、杨吉松、马小兔、吴正华、濮瑞清签名。后三三公司向原告支付9000元，至今尚欠21000元劳务款。上述事实，有承诺书、结算清单、（2017)皖0506刑初100号刑事判决书等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提供劳务后，接受劳务的一方应支付相应的劳动报酬。本案争议的事实是三三公司与赵雪顺的关系如何确定。从三三公司执行经理刘启海与赵雪顺签订的《协议书》内容来看，结合施工人员由赵雪顺召集并支付工资、材料款由赵雪顺与相关人员结算等事实，可以认定赵雪顺系案涉工程的实际施工人。原告马小兔为赵雪顺提供劳务，赵雪顺应支付相应的工资款。三三公司违反相关法律规定，将案涉工程转包给没有用工主体资格及施工资质的个人，对赵雪顺拖欠马小兔的劳动报酬存在明显过错，应承担连带责任。关于三三公司辩称其与原告马小兔没有合同关系，不应承担还款责任的意见，本院不予采信。关于逾期付款利息，因未约定付款期限，故应自原告起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雪顺应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马小兔支付劳务款21000元及逾期利息（自2019年2月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告安徽三三建设工程有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告马小兔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告赵雪顺、安徽三三建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年五月七日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖84号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人程明专犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年五月七日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初425号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人赵俊杰，男，1998年8月13日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，住广东省江门市新会区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人马艳华，广东古谷律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检未检刑诉[2019]23号起诉书指控被告人赵俊杰犯寻衅滋事罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人赵俊杰及其指定辩护人马艳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年8月21日5时许，被告人赵俊杰伙同同案人何某、“飞哥”（另案处理）酒后去到广州市花都区新华街凤凰北路与宝华路交界的家贵沐足城，因与被害人欧某1发生口角纠纷，三人遂使用拳脚殴打被害人欧某1、黄某1，并打砸店内的三台电脑显示器、一台针式打印机、一张迎客前台、一台充电宝集成器、一块擦鞋机面板玻璃和被害人周某1停放在店门口的一辆丰田牌小汽车（粤Ｒ×××××）左后视镜，经物价鉴定，上述物品损失价值共计4423元。2018年8月21日10时许，公安人员在柏豪沐足城抓获被告人赵俊杰。公诉机关提交了相应的证据，据此认为被告人赵俊杰无视国家法律，伙同同案人在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。综合被告人赵俊杰归案后如实供述等情节，建议本院对被告人赵俊杰以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年八个月以下。提请本院依法判处。被告人赵俊杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人提出如下的辩护意见：1、被告人赵俊杰认罪认罚，态度较好；2、被告人赵俊杰在本次事件中是初犯；3、本次事件的起因是因为被告人赵俊杰及同案人喝醉酒引起的，相对于其他犯罪主观恶性较小。综上，请求对被告人赵俊杰判处有期徒刑十个月以下。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人赵俊杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；户籍材料、无犯罪记录证明；情况说明；现场检测报告书、尿检照片；法医学伤情鉴定书；花都区价格认证中心穗花价认定【2018】1094号价格认定结论书；现场勘验、检查笔录；被害人黄某2、欧某2、周某2的报案陈述；被害人黄某2、欧某2对赵俊杰的辨认笔录；证人毛某的证言；同案人何某的供述和辩解；被告人赵俊杰的供述及其对同案人何某的辨认笔录、对案发视频截图、案发地点、损坏的物品的指认；现场视频等证据，足以认定。本院认为：被告人赵俊杰无视国家法律，伙同同案人在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。惟适用法律条文不当，本院予以纠正。被告人赵俊杰归案后如实供述，是坦白，本院依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年9月20日止）。二、被告人赵俊杰对本院（2019）粤0114刑初424号刑事判决书第二项承担连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭洁萍人民陪审员  姜 元人民陪审员  李汉清二〇一九年五月八日书 记 员  阳秋林谢满辉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0326刑初380号 自诉人金其栋，男，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。 被告人林希武，男，1980年12月17日出生，汉族，住平阳县。 自诉人金其栋以被告人林希武犯诽谤罪，于2019年4月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人金其栋与被告人林希武已自行和解，遂申请撤回诉讼。 本院认为，自诉人金其栋申请撤回自诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：?? 准许自诉人金其栋撤诉。 ??????如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  郭朝晖 人民陪审员  陈尔贺 人民陪审员  裴 伦 二〇一九年五月十七日 法官助理蔡臻荣 代书 记员  李冬冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8983号原告：戴军龙，男，1981年1月21日出生，汉族，身份证登记住址广东省龙川县。被告：刘锡恩，男，汉族，1957年9月25日出生，身份证登记住址广州市天河区。原告戴军龙诉被告刘锡恩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法由审判员杜轶群独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴军龙、刘锡恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还押金6000元。事实和理由：根据已发生法律效力的（2018）粤0104民初7631号案，法院判决我赢，被告输。被告收取原告押金6000元，我多次催促要被告将押金退还给我，遭到被告拒绝。被告的行为已经给我造成严重的经济损失，因此，原告提起本案诉讼。被告辩称，被告并未收取原告押金。虽然协议约定原告支付两个月押金给被告，但由于铺面很小，租金也低，双方只是签了一份协议，按照协议支付租金而已，原告并未实际支付押金。原告交租金都是通过微信转账，但原告无法提供已交押金的转账凭证。若原告已交押金，在前案诉讼中为何没有提出返还的请求？综上，原告并未实际支付6000元押金，应驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年11月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《承包协议》，约定：甲方将承包期内的越秀区环市东路xx号（右则巷口旁边部分位置）转包给乙方经营花店，自负盈亏；承包租赁期为三年，由2016年12月1日至2019年12月30日止，每月承包租金3000元，每月30日为交租期超过五天不交租当违约，甲方有权收回铺面，押金不退还；乙方在签定协议当日即交付两按一租9000元；承包租赁期满甲方验收房屋完好后，将押金无息退还乙方，如甲方有意再出租乙方有权优先等。合同签订后，被告将涉案商铺交付原告使用，原告向被告支付了2016年12月1日至2017年3月30日的租金。另查明：2010年6月1日，惠来县华某商品供应公司（出租方、甲方）与吴某龙（承租方、乙方）签订《门市租赁经营合同》。约定甲方将位于广州市环市东路xx号底层建筑面积约80平方米铺面出租给乙方使用经营；租赁期限自2010年6月1日起至2016年5月31日止；租赁期满，甲方有权对乙方租赁资产进行审理，乙方应办理租赁期满后的资产返还和验收手续，产权和经营权归还甲方所有等。2015年10月12日，广州市凡某贸易有限公司（法定代表人为吴某龙，甲方）与刘锡恩、刘某平（乙方）签订《承包协议》，约定甲乙双方经过第一个5年承包经营期的合作，一致同意继续合作，承包档口经营期5年，从2016年1月1日至2020年12月31日止；甲方提供有效合法的经营证照等手续供乙方使用，在承包年度内甲方应无条件协助乙方办理证照的年审及延期，不能影响乙方的正常合法经营；甲方未经乙方同意不能单方终止协议等。2016年6月26日吴某龙作出《放弃继续租赁声明书》，记载吴某龙于2010年6月1日与惠来县华某商品供应公司签订门市租赁经营合同书，规定惠来县华某商品供应公司以位于广州市越秀区环市东路xx号底层建筑面积铺面租给吴某龙使用经营，现经营期满吴某龙自愿放弃继续租赁。2016年6月27日，惠来县华某商品供应公司向经营户发出《告知》，内容为因吴某龙与其司签订的租赁经营合同期限届满，吴某龙已签放弃继续租赁声明书，故请各经营户配合按时交还场地。同年7月28日，惠来县华某商品供应公司（为甲方）与案外人史锰文（乙方）就涉案场地签订《租赁合同书》，约定甲方将位于广州市环市东路xx号底层建筑面积约108平方米门店由乙方租赁经营，租赁期自2016年8月1日至2020年7月31日止等。2016年8月19日，华某公司以房屋租赁合同纠纷为由，向本院起诉被告吴某龙、广州市凡某贸易有限公司，本院以（2016）粤0104民初12550号立案，华某公司在该案中以租赁合同于2016年5月31日到期为由要求解除涉讼场地的租赁关系等。2016年11月3日，本院在涉讼场地张贴公示，通知相关有利害关系人参与诉讼，最终追加凡某公司、黄某、刘锡恩、刘某平、董某婷、闫某兵为第三人参加该案诉讼。2017年9月20日，本院作出（2016）粤0104民初12550号民事判决书，判决吴某龙将涉讼场地交还给华某公司等。判后，因吴某龙不服提起上诉，广州市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）粤01民终5662号民事判决书，其中查明涉讼场地的经营管理权已不在吴某龙掌控之下，故认为吴某龙不存在再向华某商品公司交还涉案商铺经营管理权的问题。再查明，刘锡恩于2018年起诉戴军龙至本院，请求判令解除双方于2016年11月16日签订的《承包协议》及要求戴军龙向其支付2017年4月1日起至实际支付之日止的租赁费、返还经营场地等。戴军龙在该案中书面答辩称，已有生效判决确定2017年4月1日起，花店及皇茶铺位场地租金统一由华某商品公司收取，故不应向刘锡恩支付；刘锡恩明知有纠纷的店铺还租给戴军龙，已属违法。该案经审理，本院于2018年8月9日作出（2018）粤0104民初7631号民事判决书，判决驳回刘锡恩的诉讼请求。该判决已发生法律效力。本案审理过程中，原告称其在2016年11月16日下午5时至7时之间，以现金方式向被告支付了押金6000元。被告予以否认。原告称其还有录音佐证，但至今未向本院提交该证据。本院认为，原被告自愿签订的《承包协议》为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。现该合同已终止履行，本案争议焦点为原告是否已实际向被告支付了6000元押金，从而产生返还问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，原告作为向被告支付押金的义务人，对其实际支付押金的事实负有举证责任。现原告未能提交充足证据证明已经实际履行了支付押金的义务，故对该事实本院不予采信，因此对其返还押金的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：驳回原告戴军龙的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告戴军龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜轶群二〇一九年五月十五日书记员  梁 涛戚志滨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军和，男，1965年7月23日出生，汉族，住平度市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛瑞华集团纺织印染有限公司，住所地即墨市青威路188号。法定代表人：程显玉，经理。再审申请人王军和因与被申请人青岛瑞华集团纺织印染有限公司（以下简称瑞华公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王军和申请再审称，一、1、原审认定双方劳动合同至2017年3月9日解除，但申请人在二审提供的证据显示申请人在2017年4月23日还收到被申请人于2017年4月21日发出的催促上班通知书，因此双方的劳动关系持续到2017年4月23日，被申请人也应发放工资到2017年4月23日。2、申请人提供的2016年7月份至11月份的“油炉日报表”“出勤簿”以及录音证据足以互相印证申请人的两人值班每日工作12小时天天上班的主张，原审判定加班工资、中夜班津贴数额显然与事实不符。3、申请人提供的录音证据足以证明申请人与被申请人口头约定的工资是3680元，而3444.99元只是申请人收到的月平均数，原审按照月平均数判定经济补偿金显然不妥，应按照双方约定的3680元计算。二、被申请人拒不出具《解除劳动合同报告书》，依法应对申请人作出赔偿，被申请人应给申请人发放2016年至今的工资。由于被申请人掌握考勤表其拒不提供，依法应当推定申请人的主张成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原审认定双方应自2017年3月9日解除劳动关系是否证据充分，王军和请求瑞华公司支付其工资至2017年4月23日有无事实依据。王军和在瑞华公司实际工作至2016年11月9日，其于2017年3月8日申请劳动仲裁，要求解除与瑞华公司的劳动合同关系，仲裁委员会于2017年3月9日向瑞华公司送达了申请书副本等应诉手续，因此，原审认定双方的劳动合同关系应自2017年3月9日解除与事实相符。王军和称瑞华公司2017年4月23日向其送达了“催促上班通知书”，但即使该事实成立，其也并未按照通知书要求上班，且当时其已申请仲裁要求解除劳动关系，因此原审判如所请，并无不当。其请求瑞华公司支付工资至2017年4月23日无事实及法律依据。关于原审判决王军和加班费及中夜班津贴有无事实及法律依据。王军和称平日每天工作12小时，并提交了出勤表照片打印件、油炉日报表及录音证据，一方面，瑞华公司对上述证据不予认可，出勤表照片打印件及油炉日报表也没有瑞华公司工作人员签字或瑞华公司盖章，真实性无法确认，另一方面，该出勤表以及油炉日报表上也并没有显示每天的加班情况，因此，原审认定王军和的该主张证据不足，不予采信并无不当。原审根据瑞华公司在仲裁期间提交的2016年8月份工资表中载明的出勤天数及瑞华公司自认的三个工人轮岗的实际情况，根据《山东省企业工资支付规定》并参照山东省《关于调整企业生产工人夜班津贴标准的通知》计算王军和的中夜班津贴和节假日加班费具有事实依据及法律依据。关于原审按照申请人实际领取的月平均工资数3444.99元计算经济补偿金是否具有事实依据。王军和虽提供录音证据证明双方口头约定工资3680元，但瑞华公司对该录音证据真实性并不认可，且劳动合同对工资的约定也与申请人主张不符，原审依据申请人实际领取的工资平均数计算被申请人应支付的经济补偿金证据充分，申请人的主张证据不足。至于王军和主张瑞华公司支付2016年至今的工资没有任何事实依据及法律依据，原审对其请求不予支持并无不当。综上，再审申请人王军和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王军和的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年五月六日法官助理陶新枝书记员白靖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1293号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李廷玉，男，汉族，1973年12月16日出生，住云南省宣威市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称：农行珠海分行）与被告李廷玉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行委托代理人邓琼妹到庭参加诉讼。被告李廷玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为40×××22（原贷记卡卡号：40×××82）的信用卡拖欠透支本金49278.02元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年11月13日止金额为1598.81元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金2501.61元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年11月13日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告立即支付手续费800.97元；4.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：李廷玉于2014年11月20日向农行珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李廷玉在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。李廷玉的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2014年12月2日为李廷玉办理了一张卡号为40×××82的中国农业银行金穗贷记卡。后李廷玉更换新卡，新卡卡号为：40×××22。李廷玉持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，李廷玉仍未完全清偿。截止至2018年11月13日，卡号为40×××22（原贷记卡卡号：40×××82）的信用卡累计透支本金49278.02元，暂计利息1598.81元、逾期还款违约金2501.61元，手续费800.97元，暂计欠款54179.41元。李廷玉延迟还款已构成违约，农行珠海分行向李廷玉主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。李廷玉未作答辩。农行珠海分行就所述李廷玉未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易记录对李廷玉欠款构成加以说明，足以证明农行珠海分行关于本金、利息的主张。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述李廷玉拖欠本息的事实予以确认。农行珠海分行以公告形式变更了章程，将2017年1月1日起的“贷记卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”，但未举证证明李廷玉明确同意该变更条款，本院对农行珠海分行主张2017年1月1日以后产生违约金的事实不予采信。本院认为，李廷玉向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。农行珠海分行依约为李廷玉办理了信用卡并提供相应的服务，而李廷玉持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现农行珠海分行要求李廷玉按约定清偿借款本息、手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，农行珠海分行主张2016年12月31日前的违约金，实际上是双方合约当中约定的滞纳金，本质上属于违约金性质，对该部分请求本院予以支持。农行珠海分行以公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”为由，请求李廷玉支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是农行珠海分行的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为农行珠海分行与李廷玉就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对农行珠海分行关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李廷玉于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为40×××22（原贷记卡卡号：40×××82）透支本金49278.02元、计至2018年11月13日的利息1598.81元、手续费800.97元；二、被告李廷玉于本判决生效之日起十日内，以49278.02元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年11月14日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担62元，被告李廷玉负担1092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一九年五月十五日书 记 员  黎冬仪林丹丹张泽华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初836号原告：佛山市南海区铭亮五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇邓岗南隅工业区三路12号，统一社会信用代码91440605696461963L。法定代表人：胡波。委托诉讼代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭凯正皮具厂，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合和路成和街13号之一，统一社会信用代码92440101L60040728G。经营者：许宋远。被告：许宋远，男，1973年3月7日出生，壮族，住广西大新县，原告与被告广州市花都区狮岭凯正皮具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，根据原告申请追加许宋远为本案共同被告。2019年5月8日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人谢康宁到庭参加了庭审，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请了一个月举证期。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付2015年10月17日至2015年11月20日期间所欠货款34352.5元及利息（自2016年10月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告达成意向，由原告按被告要求供应手挽扣等五金制品零部件。2015年10月17日至同年11月20日间，原告向被告送货共计34352.5元，2016年10月14日，被告出具欠条及还款计划确认欠原告货款34382元。许宋远是广州市花都区狮岭凯正皮具厂（以下简称“凯正厂”）的经营者，应对涉案债务承担共同清偿责任。经原告多次催收，两被告未支付货款。庭审期间，原告补充陈述称，2016年，“皮丫丫皮业公司”老板与原告的法定代表人一同前往被告处追讨货款，被告的老板娘赵冬霞出具欠条，将两家公司的欠款都写在同一张欠条上，并写上还款计划。欠条注明欠原告货款34382元属计算错误，原告按照送货单金额34352.5元主张。两被告没有到庭，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的送货单、欠条、凯正厂营业执照副本等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明，2016年10月14日，原告与案外人“皮丫丫皮业公司”的负责人一起前往凯正厂追收货款，赵冬霞出具欠条，确认欠原告和“皮丫丫皮业公司”货款，承诺自同年10月25日至2017年2月28日期间分期还款，并提供凯正厂的营业执照副本原件作为抵押。再查明，凯正厂系个体工商户，经营者为许宋远。本院认为，原告主张被告凯正厂支付货款34352.5元，被告许宋远作为凯正厂的经营者，应承担共同清偿责任，并提供送货单、欠条等予以证明，两被告未到庭提出抗辩，本院对原告的请求予以支持，两被告应如数支付。两被告在欠条承诺还款的最后期限仍未还款，应支付逾期还款利息，但因欠条上注明所欠款项涉及原告和案外人，分期还款承诺没有明确优先归还的对象，故本院酌定自欠条承诺还款期满之次日即2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息，对原告主张超出部分不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市花都区狮岭凯正皮具厂、许宋远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款34352.5元、以实欠款项为本金自2017年3月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息予佛山市南海区铭亮五金制品有限公司；二、驳回佛山市南海区铭亮五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747.98元，减半收取计373.99元（佛山市南海区铭亮五金制品有限公司已预交），由广州市花都区狮岭凯正皮具厂、许宋远负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区铭亮五金制品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年五月十六日书记员  黄嘉裕
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3411号原告：王桂惠，女，1989年7月14日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：王庭根，广东经国律师事务所律师。被告：廖百术，男，1991年12月10日出生，汉族，住重庆市开县。被告：黎小青，女，1995年5月3日出生，汉族，住重庆市开县。被告：安联财产保险（中国）有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼第34层08-10单元。负责人：曲占波。原告王桂惠诉被告廖百术、黎小青、安联财产保险（中国）有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告王桂惠于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂惠向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂惠撤诉。案件受理费2984元，由原告王桂惠负担。审判员  温展翔二〇一九年五月二十二日书记员  陈英杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1955号原告：姚世洪，男，1971年9月3日出生，汉族，住广州市开发区。委托诉讼代理人：李群龙，系广东尹远律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁华响，系广东尹远律师事务所实习人员。被告：广东厚普建设工程有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园番山创业中心2号楼1区507。法定代表人：曾翔，职务总经理。委托诉讼代理人：张舰，系广东合成泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹素华，系广东合成泰律师事务所实习人员。被告：广州耀盈房地产开发有限公司，住所地广州市经济技术开发区东鹏大道33号之二层。法定代表人：李思廉。原告姚世洪与被告广东厚普建设工程有限公司、广州耀盈房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告姚世洪于2019年5月16日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚世洪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚世洪撤回起诉。本案受理费9068元，减半收取计4534元，由原告姚世洪负担。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年五月十六日书 记 员  蔡佳玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8605号原告：陈中华，男，1982年7月26日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，委托诉讼代理人：徐梅，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市港德实业地产投资有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路东68号一楼103室，统一社会信用代码91442000663343848H。法定代表人：吴章锦，职务执行董事。委托诉讼代理人：高少明，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省中山市，系被告公司行政人事后勤主管。原告陈中华诉被告中山市港德实业地产投资有限公司（以下简称港德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审理。原告陈中华的委托诉讼代理人徐梅,被告港德公司的委托诉讼代理人高少明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈中华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金12318.1元（794716元×155天×0.1‰，从2017年5月31日计算至2017年11月2日止）。事实与理由：原被告双方于2015年10月31日签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告位于中山市××乡镇××韵花园××房，总价款794716元，被告应于2017年5月30日前将取得工程验收备案登记证的商品房交付给原告，涉案合同第九条约定逾期交楼超过60日而不足180日的，被告按合同向原告支付已交房款的万分之一的违约金，合同继续履行。原告已经依约支付了房款，但被告直到2017年11月2日才取得竣工验收备案表，共逾期155天。原告认为：原被告签订的涉案合同合法有效，理应受到保护。按照合同的约定，被告应向原告支付自合同约定的交房日次日起至实际交房之日即取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》之日止的违约金。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》之相关规定，具状诉至法院，恳请法院依法公正裁决。原告陈中华就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.中山市商品房买卖合同；2.商品房销售登记备案表；3.购房票据；4.竣工验收备案信息。被告港德公司答辩称，根据中山市商品房买卖合同第8条的交付条件（第2款）的约定及我方提交的证据1—3，第一，根据中山市三防指挥部发布的《中山市防台风全民动员令》、中山市建协通（2017）36号及中山人民政府防汛防旱指挥部的三防紧急通知，台风前实行三停，台风后在实行抢险救灾。第二，中山市气象局2016年—2017年晴雨表及深圳市恒浩建工程项目管理有限公司天韵花园项目管理部晴雨表证明2016年共有53天为大雨天，2017年共有57天大雨天，导致天韵花园停工。深圳市恒浩建工程项目管理有限公司系天韵花园的监理公司。第三，因台风天和大雨天无法预计，进而影响施工进度。第四，根据监理公司关于天韵花园工期的证明，证明因台风天影响工期的时间，工期缺口156天，实际施工时间是939天，原告计算违约天数应据此扣减。而且，我方已通过快递形式寄给原告收楼通知书、挂号信通知原告收楼，已履行交付责任。被告港德公司向本院提供了下列证据：1.摘录《中山网》新闻关于转发市三防指挥部发布《中山市防台风全民动员令》及中山市建协通[2017]36号及中山市人民政府防汛防旱防风指挥部（三防紧急通知）中防指[2017]49号；2.中山市气象局2016-2017年晴雨表及深圳市恒浩建工程项目管理有限公司天韵花园项目监理部晴雨表；3.深圳市恒浩建工程项目管理有限公司施工许可证；4.深圳市恒浩建工程项目管理有限公司关于天韵花园工期的证明；5.收楼通知书及挂号信、快递回执。经审理查明，2015年10月31日，原告陈中华与被告港德公司签订一份《中山市商品房买卖合同》，约定：1.原告购买被告开发建设的位于中山市××乡镇××韵花园××房，该商品房建筑面积152.95平方米，总价款794716元；2.被告应当于2017年5月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给两原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期，因台风、雨天或战争、动乱等对工程造成的延误的灾害或事由；3.被告逾期交房的违约责任，逾期超过60日而不足180日的，原告不能行使解除合同的权利，但可要求被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日的买受人有权要求出卖人按日向其支付已付房款万分之二的违约金。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约以支付首期款及申请银行按揭贷款的方式向被告付清了全部购房款。2017年5月21日，被告向原告发出收楼通知书，要求原告办理收楼手续。2017年11月2日，涉案商品房取得了建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，已履行了合同约定的主要义务。根据双方签订的合同约定，被告应在2017年5月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给原告使用。被告直至2017年11月2日才取得涉案竣工验收备案登记证，才符合合同约定的交付条件，即已逾期155天，故被告的行为已构成违约。虽然被告于2017年5月21日向原告发出了收楼通知，但此时涉案房屋尚未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，未符合合同约定的交付条件，故不能构成有效交付。虽然被告辩称双方签订的合同第八条，约定因台风、雨天等对工程造成延误的灾害或事由，交楼的日期可予以延期，故逾期交楼天数应将2016年及2017年全年的雨天进行扣除。本院认为，虽然双方签订的合同中约定因台风、雨天等对工程造成延误的灾害或事由，交楼的日期可予以延期，但合同中并未对雨天的具体含义进行解释，现原、被告双方对合同中雨天的具体含义产生分歧，根据合同解释规则，本院综合采用诚信解释、整体解释和目的解释等解释规则，双方签订的合同中约定的雨天的具体含义应为除去正常雨天情况下的对工程造成影响的天气。而且双方在签订合同时，理应已经考虑了正常情况下天气情况，从而确定交楼时间。现被告并未举证证明案涉楼盘在施工周期中存在异于正常年份的雨天天数的事实，故对于被告该辩称，本院不予采纳。因此，被告存在逾期交楼的违约行为，其应按合同约定向原告陈中华支付违约金12318.1元（794716元×155天×0.1‰）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市港德实业地产投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈中华支付逾期交房违约金12318.1元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取为54元（该款原告已预交），由被告中山市港德实业地产投资有限公司负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年五月二十七日书记员 苏颖瑜**龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初26671号原告：广州思坦德品牌管理有限公司，住所广东省广州市天河区花城大道667号5层501A、502B房。法定代表人：冀显翼。委托诉讼代理人：龙鑫、王巧娇，广东君信律师事务所律师。被告：济宁以便以谢商贸有限公司，住所山东省济宁国翠城13号楼东二单元0302号。法定代表人：王凤才。委托诉讼代理人：张剑、杨佩蕴，广东星凯律师事务所律师。本院在审理原告广州思坦德品牌管理有限公司与被告济宁以便以谢商贸有限公司联营合同纠纷一案中，原告新任法定代表人石松于2019年4月30日以公司名义向本院提出撤诉申请，称2018年10月24日，公司作出股东会决议免除冀显翼执行董事与法定代表人职务，并任命石松为新任执行董事与法定代表人，冀显翼在本案中不能代表公司意志。此外，由于冀显翼拒绝配合办理工商变更登记手续、拒不向公司交还公司公章及其他证照资料，公司已另案对冀显翼提起诉讼，出于公司经营决策考虑，石松代表公司申请撤回对被告许波的起诉。本院认为，原告于2018年10月24日作出股东会决议，免除冀显翼执行董事职务，选举石松为新任执行董事，新旧法定代表人已经变更，虽未完成工商登记变更，但变更后的法定代表人可以代表原告参加诉讼并在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此对原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十条第二款的规定，裁定如下：准许原告广州思坦德品牌管理有限公司撤回起诉。本案受理费3260元减半收取1630元，由原告广州思坦德品牌管理有限公司负担。审 判 长  田天宝人民陪审员  徐 珂人民陪审员  曹效清二〇一九年五月六日书 记 员  王 淼余颖蓉
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5703号原告：邝卫东，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：钟慧波，广东为峰律师事务所律师。委托代理人：何柱霖，广东为峰律师事务所实习律师。被告：赣州市南康区康鸿海绵有限公司，住所地江西省赣州市南康区蓉江街道办事处桥口村石桥上。法定代表人：刘才盛。被告：刘才盛，男，汉族，住江西省赣州市南康区。原告邝卫东与被告赣州市南康区康鸿海绵有限公司（以下简称康鸿公司）、刘才盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟慧波到庭参加了诉讼。被告康鸿公司、刘才盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邝卫东诉称：原告在广州市白云区钟落潭经营白油、黄油等原料生意。2015年至2017年，原告多次向被告供应白油、黄油，共向被告送货约3337492元，被告仅支付了部分货款。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、两被告连带向原告支付243915元货款及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款付清之日止）；二、本案的诉讼费全部由两被告承担。被告康鸿公司辩称：（无答辩）。被告刘才盛辩称：（无答辩）。经审理查明：被告康鸿公司为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为被告刘才盛和案外人谢某兵。原告与被告康鸿公司有长期交易往来，由原告向被告康鸿公司提供白油、黄油等原料。诉讼中，为证实其主张，原告提交了送货单、微信聊天记录、银行交易明细予以证实。送货单显示的时间为2016年至2017年，收货单位为××海绵厂，收货单位有刘某平、谢某兵等人的签名。其中，2017年3月11日、4月9日、5月22日、8月3日，原告供货的金额分别为32460元、38865元、27619元、31296元，合计130240元；原告与昵称为××小刘的微信聊天记录显示，双方有过多次的催款及支付款项的聊天内容，其中，2017年2月25日，双方进行了对账，并确认××海绵厂所欠款项总额为418630元。2017年4月19日、5月31日，××小刘向原告分别支付了利息6000元、5000元；银行交易明细显示，2015年10月至2017年1月，被告刘才盛向原告支付过多笔款项。原告还表示其于2017年1月26日、1月27日、3月10日、4月2日、5月9日、5月21日、7月28日、9月27日分别收到货款660000元、30000元、32460元、118630元、30000元、20000元、38865元、65000元，合计994955元。另查，未查询到××海绵厂的工商登记信息。原告表示被告一直以来以××海绵厂的名义与其进行交易。以上事实，有送货单、微信聊天记录、银行交易明细和当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张被告康鸿公司拖欠其货款，并提交了送货单、微信聊天记录和银行交易明细予以证实，微信聊天记录上支付款项的时间、金额与银行交易明细上的支付时间、金额相吻合，结合付款方的身份及原告的陈述，可以认定被告康鸿公司拖欠原告货款的事实，本院对此予以采信。根据双方在2017年2月25日的对账单，截止2017年1月16日，被告康鸿公司共欠原告货款1108630元。加上2017年3月11日至8月3日四笔交易的金额130240元，再扣减被告康鸿公司已支付的994955元，被告康鸿公司还应支付原告货款243915元及利息（以243915元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2019年2月20日计至付清之日止）。至于被告刘才盛是否承担责任问题，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，虽然被告刘才盛存在以个人账户支付公司货款的行为，但该行为并不会造成被告康鸿公司资产流失或减少，且原告亦无证据证实被告康鸿公司存在资不抵债且严重损害原告利益的情形，原告要求被告刘才盛对上述债务承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告康鸿公司、刘才盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告赣州市南康区康鸿海绵有限公司支付原告邝卫东货款243915元及利息（利息以243915元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年2月20日起计至付清之日止）。二、驳回原告邝卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2479.4元，由被告赣州市南康区康鸿海绵有限公司负担（于判决书生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一九年五月十四日书记员  麦逸纯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异63号 申请执行人：珠海蜂巢网络科技有限公司，住所地在广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-18528，统一社会信用代码：91440400304125937G。 法定代表人：徐桂芳。 委托代理人：钟璟，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系该公司职员。 委托代理人：肖纯丽，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，系该公司职员。 被执行人：广州春趣科技有限公司，住所地在广东省广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔1403房，统一社会信用代码：91440101331505361C。 法定代表人：肖建。 第三人：广州植玫兰品牌管理有限公司（原广州潮客品牌策划有限公司），住所地在广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔14层01-1单元，统一社会信用代码：91440106585659379E。 法定代表人：肖建。 第三人：广州众鑫时代投资合伙企业（有限合伙），住所地在广州市天河区黄埔大道159号9A房，统一社会信用代码：914401013535102846。 执行事务合伙人：李逢时。 本院在执行申请执行人珠海蜂巢网络科技有限公司（以下简称蜂巢公司）与广州春趣科技有限公司（以下简称春趣科技公司）广告合同纠纷一案中，申请执行人蜂巢公司向本院提出书面申请，要求追加第三人广州植玫兰品牌管理有限公司（以下简称植枚兰公司）、广州众鑫时代投资合伙企业（有限合伙）（以下简称众鑫公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人蜂巢公司申请称：我方申请追加两第三人为（2017）粤0106执11641号案被执行人，理由如下：我方诉春趣科技公司广告合同纠纷一案，因春趣科技公司拒不履行生效裁决，我向贵院申请强制执行，贵院已经受理，案号为（2017）粤0106执11641号。经查，两第三人为春趣科技公司的股东，均未完成实际出资。为维护我方合法权益，特申请追加两第三人为被执行人。 被执行人春趣科技公司、第三人植枚兰公司和众鑫公司均未答辩。 本院查明：蜂巢公司与春趣科技公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11560号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人春趣科技公司应清付申请执行人蜂巢公司款项152591.4元及利息（按本金93877.2元，自2016年4月1日起计；按本金58714.2元自2016年5月1日起计，均计至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计）；春趣科技公司负担案件受理费3360元及财产保全费1280元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日以（2017）粤0106执11641号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，于2018年2月8日裁定终结该案的本次执行程序。 春趣科技公司于2015年5月26日成立，注册资本为3333万元，股东为第三人植枚兰公司和众鑫企业。其中，植枚兰公司认缴出资2666.4万元，众鑫公司认缴出资666.6万元，认缴出资时间均为2035年10月27日。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。（2017）粤0106执11641号经本院执行，未发现被执行人可供执行的财产，而被执行人的股东植枚兰公司和众鑫企业未缴纳出资，申请执行人申请将其追加为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任符合上述规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加广州植玫兰品牌管理有限公司（统一社会信用代码：91440106585659379E）为（2017）粤0106执11641号案的被执行人，广州植玫兰品牌管理有限公司在2666.4万元的范围内对（2017）粤0106执11641号案的债务承担连带清偿责任； 二、追加广州众鑫时代投资合伙企业（有限合伙）（统一社会信用代码：914401013535102846）为（2017）粤0106执11641号案的被执行人，广州众鑫时代投资合伙企业（有限合伙）在666.6万元的范围内对（2017）粤0106执11641号案的债务承担连带清偿责任； 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月十六日 书 记 员  彭惠敏
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初5921号原告：大连宜华建设集团有限公司,住所地辽宁省大连保税区海宁路15号13层。法定代表人：苏跃升，该公司董事局主席。委托诉讼代理人：翟志伟，辽宁建方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大洋，辽宁建方律师事务所律师。被告：大连华农房地产开发有限公司,住所地辽宁省大连普湾新区石河街道108号。法定代表人：迟福功，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝永山，系辽宁伯宁律师事务所律师。第三人：大连市建设工程劳动保险费用管理办公室，住所地辽宁省大连市中山区绿园街10-2号。负责人：唐保安，该办公室主任。第三人：大连金普新区建筑安全监督管理站,住所地大连经济技术开发区金马路华堂大厦510房间。负责人：肖成富，该站站长。原告大连宜华建设集团有限公司（以下简称宜华公司）与被告大连华农房地产开发有限公司（以下简称华农公司）、第三人大连市建设工程劳动保险费用管理办公室、第三人大连金普新区建筑安全监督管理站建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜华公司委托诉讼代理人翟志伟、李大洋及被告华农公司委托诉讼代理人蓝永山到庭参加诉讼，第三人大连市建设工程劳动保险费用管理办公室、第三人大连金普新区建筑安全监督管理站经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜华公司向本院提出诉讼请求：请求判令华农公司协助宜华公司办理劳动保险费1627010元和安全防护文明施工措施费1016881元的领取手续。事实与理由：2008年，宜华公司承包华农公司发包的大连市金州区石河镇石河村金海华府工程，目前工程已竣工。根据《大连市建设工程劳动保险费管理办法》的规定，华农公司向大连市建设工程劳动保险费用管理办公室缴纳了劳保费1627010元，由劳动保险费管理办公室按规定向宜华公司拨付，但是因为华农公司不配合宜华公司办理劳保费领取的相关手续，致使宜华公司至今未能领取劳保费。根据《大连市建筑工程安全防护文明施工措施费用管理办法》的规定，华农公司应向中国农业银行大连石河支行缴存安措费1016881元，但是至今华农公司只缴存了30万元，还差716881元始终未缴存，所以未缴存的716881元应由华农公司缴存到上述指定银行或直接支付给宜华公司。大连市金普新区建筑安全监督管理站负责监督安措费的缴存及领取，华农公司有义务配合宜华公司办理安措费领取的相关手续，但是宜华公司至今没有领到分文的安措费。综上，宜华公司为维护合法权益，无奈起诉至法院，请法院支持宜华公司的诉讼请求。华农公司辩称：大连市法院二审生效法律文书已经认定工程总价款中包含了劳保费和安措费，因此华农公司在工程款之外另行向大连市建设行政主管部门交纳的劳保费和安措费应退还给华农公司，并判决宜华公司返还华农公司劳保费752492元及安措费30万元。现宜华公司请求华农公司协助办理劳保费1627010元及安措费1016881元的领取手续无事实和法律依据，故不同意宜华公司的诉讼请求。经审理查明：华农公司曾向本院起诉请求宜华公司返还已交纳的劳保费874518元、安措费30万元，宜华公司反诉请求华农公司支付宜华公司尚欠安措费716881元，本院作出判决后，华农公司上诉至大连市中级人民法院，市法院经审理认为，根据地方性规章的规定，双方当事人约定的工程款总价款或根据工程单价而计算的工程总价款中应当是包含了劳保费和安措费，即案涉劳保费1627010元和安措费30万元应包含在案涉工程总价款52611900元之中，又由于华农公司已经向宜华公司支付了生效判决确定的全部工程款52611900元，因此，华农公司在工程款之外另行向大连市建设行政主管部门交纳的劳保费和安措费应退还给华农公司。政府按审定的税费前工程造价的1.72%计取的劳保费返还给相关建设单位，而政府统筹调剂的1.48%（3.2%-1.72%）部分劳保费款项752492元已包含在案涉工程总价款52611900元之中，该部分款项应由宜华公司返还给华农公司。宜华公司亦应向华农公司返还其已交纳的30万元安措费，宜华公司向华农公司返还安措费30万元之后，宜华公司依据相关规定向大连市建设行政主管部门领取案涉工程中华农公司已交纳的30万元安措费应归宜华公司所有。宜华公司主张华农公司支付安措费716881元，缺乏充分的法律依据，不应予以支持。市法院作出判决：撤销本院一审判决、宜华公司返还华农公司劳保费752492元及安措费30万元、驳回宜华公司反诉请求。该判决已发生法律效力。本院所确认的上述事实，有宜华公司提供的施工承包合同、建设工程劳动保险费专用收据、农业银行结算业务申请书，有华农公司提供的大连市中级人民法院（2018）辽02民终8839号民事判决书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：宜华公司与华农公司诉争的劳保费和安措费纠纷已经大连市中级人民法院二审作出判决，已发生法律效力，该判决认定案涉工程总价款中应当是包含了劳保费和安措费，华农公司在工程款之外另行向大连市建设行政主管部门交纳的劳保费和安措费应退还给华农公司。其中按1.72%记取的劳保费874518元由政府相关部门返还给华农公司，政府统筹调剂的1.48%部分劳保费752492元由宜华公司返还给华农公司，故劳保费不存在由宜华公司领取问题，宜华公司请求华农公司协助办理劳保费1627010元（874518元+752492元）的领取手续无法律依据，本院不予支持。另外，宜华公司应向华农公司返还安措费30万元后，依据相关规定向政府相关部门领取华农公司已交纳的安措费30万元。现宜华公司并未返还华农公司安措费30万元，关于华农公司已交纳的安措费30万元的领取是否需要华农公司协助办理并不确定，且华农公司亦表示如需要其协助办理则同意协助办理，宜华公司主张华农公司支付另外的安措费716881元的诉求已被市法院判决驳回，故宜华公司请求华农公司协助办理安措费1016881元（300000+716881元）的领取手续无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连宜华建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费27952元（原告已预交），由原告大连宜华建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  秦绪义审 判 员  吕忠革人民陪审员  郭 琳二〇一九年五月二十五日书 记 员  刘 杨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606财保82号申请人：杨玉梅，女，1970年9月10日出生，汉族，住广西博白县，被申请人：佛山市顺德区洪裕达机械设备模具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂四基东安北西路3号。法定代表人：林兆洪。申请人杨玉梅与被申请人佛山市顺德区洪某机械设备模具制造有限公司工伤待遇纠纷一案已经由佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会立案受理，申请人杨玉梅于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值118776元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区洪裕达机械设备模具制造有限公司在银行的存款118776元或查封扣押其相应价值的财产。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。案件申请费1113.88元，由申请人杨玉梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖佳宇二〇一九年五月十六日书记员  梁健祥
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执881号 本院受理的关于易丽银申请执行增城市石滩镇麻车村谷元经济合作社行政非诉执行一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人增城市石滩镇麻车村谷元经济合作社在银行帐户内的存款，本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，被执行人帐户已解冻，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2835号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：吕永军，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院于2019年3月12日依据本院（2018）粤0105民初2492号民事判决书立案执行吕永军受理费一案，被执行人吕永军需交纳受理费1751.7元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吕永军名下暂无可供执行的财产。因被执行人吕永军未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人吕永军纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人吕永军高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执2835号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十七日 书记员  覃 佩
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执57号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：王新意，广东商达（福田）律师事务所律师。 被执行人：陈飞格,男性,汉族,住清远市佛冈县。 关于中国平安财产保险股份有限公司与陈飞格借款合同执行一案，本院以（2019）粤18执57号立案执行，2019年5月14日，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，本院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤18执57号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年五月二十八日 书记员  邹智豪
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0421执16号 赵永丽、东丰镇华泰健乐商店： 申请执行人赵永丽与被执行人东丰镇华泰健乐商店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月6日执行立案，经本院主持调解双方当事人达成和解协议，被执行人已按东丰县人民法院（2018）吉0421民初762号民事调解书履行义务，现案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十一日