瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初5537号原告：于庆利，男，1970年12月4日出生，汉族，无职业，现住：瓦房店市。委托诉讼代理人：赵书庆，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区镇山街188号。统一社会信用代码：91210200716950212N。法定代表人：孙立义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔健，系辽宁瀛秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英祖，系辽宁瀛秀律师事务所律师。第三人：吴隆彬，男，1962年8月24日出生，汉族，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：赵东玉，系辽宁辰信律师事务所律师。原告于庆利与被告大连世纪长兴建设集团有限公司、第三人吴隆彬建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于庆利及其委托代理人赵书庆，被告大连世纪长兴建设集团有限公司委托代理人崔健、王英祖到庭参加了诉讼，第三人吴隆彬及其委托代理人赵东玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：请求被告立即给工程款2872710元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：被告承包的恒力石化（大连）有限公司位于长兴岛职工宿舍楼工程和大连安广房地产开发有限公司位于长兴岛的海悦花都楼房工程，后被告将上述工程中电气部分、浇筑混凝土、砌砖、抹灰工程分包给原告。2015年8月9日，经原、被告结算，原告施工工程总价款为8532710元，被告陆续已付款5660000元，尚欠2872710元未付，第三人系被告的代表，其在承包合同，分包工程承包合同和工程款结算付款明细上签名确认，由于被告未付尾款，故诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告不是案涉合同的当事人，不具备被告的主体资格，原告与被告之间没有合同关系的，案涉分包工程承包合同是原告与第三人之间签订的，根据合同相对性原则，原告无权请求被告支付款项；2、从支付款项的情况来看，被告从未向原告直接支付过工程款项，原告应该向第三人主张支付工程款权利；3、有关原告诉请中的恒力石化项目，被告已经向第三人支付了所有工程款，并且已经超付了，综上被告认为原告的诉请缺乏事实和法定依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人吴隆彬未出庭陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年12月25日，被告与案外人大连安广房地产开发有限公司签订《建设工程补充合同》，该合同第3.2规定：被告驻工地总代表为吴隆彬，代表被告行使合同约定的权利，履行合同约定的义务。2010年12月28日，被告与案外人大连安广房地产开发有限公司签订《建设施工合同》，被告承建大连长兴岛临港工业区海悦花都居住小区工程1#、2#、3#楼项目，承包范围：土建、给排水、采暖、消防、电气。2011年4月2日，被告与案外人大连安广房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，大连安广房地产开发有限公司将大连长兴岛海悦花都居住小区4#-16#楼（二标段）工程项目发包给被告，工程承包范围：土建、给排水、采暖、消防、电气。2012年2月26日，被告与案外人恒力石化（大连）有限公司签订《职工宿舍1#、5#、7#、11#、15#楼建筑工程承包合同》，该合同包括协议书、补充条款、通用条款、合同附件。其中协议书约定承包形式：包工包料。补充条款约定：被告承建恒力石化（大连）有限公司产业园区1#、5#、7#、11#、15#楼土建、水电安装工程；补充条款第八条第2款规定被告派驻项目经理吴隆彬，项目工程师刘文作。吴隆彬在该合同签字确认。2011年3月5日至2011年8月9日，吴隆彬以大连世纪长兴建设集团有限公司的名义将海悦花都1、2、3、8、9、10、11、12、13、14、15号楼电气分部工程、混凝土、浇筑工程；3号楼砌砖，砌筑工程；恒力石化（大连）有限公司职工宿舍楼1#、2#楼抹灰分部工程（该合同加盖大连世纪长兴建设集团有限公司恒力石化项目部公章），1#、5#、7#、11#、15#浇筑混凝土、砌砖、抹灰分部工程、1#、5#、7#、11#、15#楼电气分部工程（该合同加盖大连世纪长兴建设集团有限公司恒力石化项目部公章）发包给原告。2015年8月9日，原告与吴隆彬对案涉工程结算。经结算，原告承建的海悦花都项目工程款为3412767.18元；恒力石化（大连）有限公司职工宿舍楼项目2#楼工程款为1148498元；1#、5#、7#、11#、15#楼，电气部分工程款为：1906914元，混凝土部分工程款为：714509.50元，砌砖抹灰工程款为：1350065.20元。原告与吴隆彬最终确认两项工程款为：捌佰伍拾叁万贰仟柒佰壹拾元。已陆续付款伍佰陆拾陆万元（包括世纪长兴公司直接付款叁拾万元）。另查，原告施工的海悦花都工程量，由于庆利、徐飞、程显波、曹国民签字确认。（2013）大民二初字第3号，大连安广房地产开发有限公司与大连世纪长兴建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，辽宁万融工程造价咨询有限责任公司对案涉海悦花都1、2、3号楼电气工程造价为1128840.49元，原告认可该鉴定报告并同意以该造价为海悦花都1、2、3号楼电气工程结算依据。据此，被告实际尚欠原告工程款2845770.49元。再查，2011年9月9日，海悦花都居住小区项目第三十一次监理例会，曹国民以大连世纪长兴建设集团有限公司参加会议；2011年10月10日，大连市工程建设监理有限公司海悦花都小区项目监理部，专题会议，施工单位大连世纪长兴建设集团有限公司参会人员有曹国民、程显波等人。本院认为，本案争议的焦点问题是：被告主体是否适格？原告与被告之间是否存在合同关系？首先，从被告与大连安广房地产开发有限公司、恒力石化（大连）有限公司签订《建设施工合同》看，被告作为承包方依法取得海悦花都、职工宿舍两处工程的承包权，吴隆彬以被告方项目经理、总代表身份与原告签订分包承包合同并加盖被告项目部印章，吴隆彬的行为表现，原告有理由相信吴隆彬发包的行为就是被告的法人行为，并且原告施工的部分工程也是被告承包海悦花都、职工宿舍的组成部分，故应当认定原告与被告之间存在合同关系，被告主体适格；其次，诉讼中，被告自认已将工程款支付给吴隆彬，但未对吴隆彬与被告之间的关系及工程款为何支付给吴隆彬的合理解释，对此被告负有举证责任，由此产生的后果应当由被告承担。再次，原告在施工过程中，被告支付给原告部分工程款，也可以证明双方存在合同关系。综上，本院认为：原告与被告之间存在合同关系，原告请求被告支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。但原告未取得建筑施工企业资质与被告签订的分包工程承包合同违反法律、行政法规的强制性规定，依法不具有法律效力，其与被告签订的分包合同无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告作为实际施工人有权要求被告按照合同约定支付剩余工程款。诉讼中，原告请求被告支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，被告应当自2015年8月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连世纪长兴建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告于庆利工程款2845770.49元；二、被告大连世纪长兴建设集团有限公司，自2015年8月10日起至欠付工程款结清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29782元，其他诉讼费用（保全费）5000元，合计34782元，由被告大连世纪长兴建设集团有限公司负担34503元，原告于庆利负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  梁玉升人民陪审员  王彩霞人民陪审员  吴敬美二〇一九年五月二十八日书 记 员  张 然