wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3412号原告：蒋细韶，女，1988年9月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：许秀萍，女，1962年3月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：欧杰宁，男，1963年7月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告蒋细韶与被告许秀萍、欧杰宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋细韶、被告欧杰宁到庭参加诉讼，被告许秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋细韶向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还原告借款本金70万元并支付逾期利息（以70万元为本金，按年利率24%,自2019年1月17日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2018年4月16日签订借款合同，约定两被告向原告借款90万元，借款期限为6个月，借款期内利息为月利率3%。借款合同签订后原告向两被告支付了借款本金90万元。后借款到期，两被告归还了20万元借款本金，未能按时归还余款70万元。另，两被告共同支付利息至2019年1月15日。此后，两被告未向原告支付过款项。被告欧杰宁辩称：我确认借款90万元，借款后一直按月利率3%给付利息，我已归还20万元。但我认为该借款是非法的，因是原告的先生在澳门赌场出筹码给我的，并没有实际交付现金，随后从澳门回来才补的借条。被告许秀萍无答辩。本院经审理认定如下：2018年4月16日，甲方蒋细韶与乙方许秀萍、欧杰宁签订借款合同，约定乙方向甲方借款90万元，借款期为6个月，即2018年4月16日至2018年10月16日，借款月利息为3%，按月结算。当天，蒋细韶向许秀萍转账90万元。蒋细韶确认许秀萍、欧杰宁按月利率3%支付利息至2019年1月15日，并在过年后向其归还借款本金20万元。欧杰宁予以确认，但其辩称涉案借款实际是案外人陈剑斌在澳门赌场以筹码形式向其出借，此后再由蒋细韶与其补签借款合同，其在蒋细韶转账90万元的当天便将该90万元转回给陈剑斌。蒋细韶对此不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋细韶主张许秀萍、欧杰宁向其借款90万元，提交了双方签订的借款合同及银行转账凭证为证。欧杰宁辩称涉案借款其并未实际收取现金，没有提交相应证据，且从蒋细韶提交的银行转账凭证看，许秀萍确实收取了蒋细韶交付的90万元款项。欧杰宁辩称的与案外人陈剑斌的往来仅有其一方陈述，且未能证明与涉案借款的关联性。故本院不予采纳其上述辩称。综合双方举证，本院采信蒋细韶的主张，认定其与许秀萍、欧杰宁之间的债权债务关系成立。现借款期限届满，双方确认已归还的本金为20万元，蒋细韶要求许秀萍、欧杰宁偿还尚欠借款本金70万元，本院予以支持。双方确认许秀萍、欧杰宁已按月利率3%支付利息至2019年1月15日，该已支付利息未超过法定上限，无需进行调整。对于尚未支付的利息，蒋细韶自行调整为按年利率24%，自2019年1月17日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，许秀萍、欧杰宁应向蒋细韶偿还借款本金70万元，并支付以70万元为本金，按年利率24%，自2019年1月17日起计至款项清偿之日止的利息。被告许秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许秀萍、欧杰宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋细韶偿还借款本金70万元并支付利息（以70万元为本金，按年利率24%，自2019年1月17日起计至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9420元（受理费5400元已减半收取，保全费4020元），由被告许秀萍、欧杰宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇一九年五月三十日书记员  甘 晴
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3085号原告：郑远友，男，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县，委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永涛，广东富颂达律师事务所实习律师。被告：黄赞谦，男，1972年7月8日出生，汉族，住广州市白云区，原告郑远友与被告黄赞谦装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郑远友的委托诉讼代理人王泽楷到庭参加诉讼，被告黄赞谦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑远友向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付工程款800000元并支付逾期付款利息（自2018年11月28日起以欠款额为基数按月息2%计至清偿完毕）；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告发包的黄赞谦办公大楼装修工程（工程地址位于广州市花都区宝田加油站旁）之后，由原告承包进行相应装修。工程结束后，原告与被告于2018年8月27日办理了工程结算，双方确认原告因该工程共产生工程款1184116.37元，被告已付335000元，剩余849116.37元未付。后被告确认最终尚欠原告工程款共计800000元，并承诺三个月内（至2018年11月27日）付清。付款期满后原告多次催促被告付款，被告却一直拖延。至原告起诉之日仍未付款。被告拒不履行付款义务，原告唯有通过诉讼维护自身合法权益。因被告拒不付款，已造成原告的孳息损失，故原告根据《结算单》的约定，主张按月息2%标准，自约定付款期满之次日即2018年11月28日起计收逾期付款利息至被告付清款项之日止。综上，被告拒不付款的行为已严重损害了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，要求被告立即向原告付款并支付逾期还款利息金。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告黄赞谦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告黄赞谦将位于广州市花都区宝田加油站旁的办公大楼装修工程发包给原告郑远友进行施工。2018年8月27日工程完工后，原告郑远友与被告黄赞谦进行了工程结算，双方确认原告郑远友各项工程总费用为1184116.37元，已付335000元，剩余849116.37元未付。原告郑远友陈述，被告黄赞谦在《结算单》尾部手写“项目装修尚欠郑远友施工队工程款捌拾万元正。（28日前支付部分款项，郑远友收到款项后即退场。）此款由黄赞谦负责支付，本人承诺三个月内付清，郑远友施工队须在2018年8月29日前搬离现场，并不能阻碍新租户装修，否则后果自负。本款三个月内未付清时，计算月息2%给郑远友。”甲方处有黄赞谦签名按指模，乙方处有郑远友签名按指模，日期为2018年8月27日。原告郑远友陈述称其不具备建设工程施工资质。本院认为，原告郑远友为不具有建筑施工资质的个人，被告黄赞谦将涉案工程发包给原告进行施工的行为应无效，但原告进行的施工已经完工，且原被告双方已经进行结算，现并无证据证明原告进行的施工存在质量问题或验收不合格，故原告郑远友诉请黄赞谦按照双方签订的结算单支付工程款合理合法，本院予以支持。关于利息，被告黄赞谦在结算单上明确表明，如涉案工程款未能在三个月付清时，计算月息2%给原告，故被告黄赞谦应承担相应的法律后果。被告黄赞谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄赞谦自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑远友支付工程款80万元及利息（利息自2018年11月28日起按照月息2%支付至完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，由被告黄赞谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇一九年五月十七日书记员  曾佩仪方琢华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10396号原告：杨述，男，1937年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：廖巍峰，广东力创律师事务所律师。被告：杨仁禧，男，1952年8月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢瑞生，广东大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鸿嘉，广东大同律师事务所实习律师。原告杨述与被告杨仁禧所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨述在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告杨述撤回起诉处理。已收取的案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告杨述负担。审 判 长  程 君人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年五月十七日书 记 员  卢倩莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21654号原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：仓冈朝通，董事长。委托诉讼代理人：陈炳南、朱枫，均系该公司职员。被告：成都雨晴物流有限公司，住所地成都市新都区。法定代表人：苗露。被告：苗露，女，1973年7月15日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市萧县。被告：单衍社，男，1975年12月14日出生，汉族，身份证住址成都市新都区。原告三井住友融资租赁（中国）有限公司与被告成都雨晴物流有限公司（以下简称雨晴物流公司）、苗露、单衍社融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告三井住友融资租赁（中国）有限公司的委托诉讼代理人陈炳南、朱枫到庭参加诉讼，被告成都雨晴物流有限公司、苗露、单衍社经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三井住友融资租赁（中国）有限公司诉称：2016年9月20日，原告与被告雨晴物流公司签订《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》，约定被告向原告出售两台车辆，再由被告以租赁形式从原告处租回的方式进行融资租赁。同日，被告苗露、单衍社分别向原告出具《担保承诺书》，对被告雨晴物流公司的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告雨晴物流公司未依约支付租金，经原告催告未果。被告苗露、单衍社亦未承担担保义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告雨晴物流公司向原告支付《融资租赁合同》项下全部租金（其中逾期未付租金294780.03元、未到期租金693891.61元）及违约金（截止至2018年7月20日止的违约金为14744.83元，自2018年7月21日起至实际清偿之日止的违约金以逾期未付租金为基数，按年利率18%的标准计付）；2、判令被告雨晴物流公司向原告支付保全保险费2508.54元；3、判令被告苗露、单衍社对被告雨晴物流公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。被告雨晴物流公司、苗露、单衍社均未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2016年9月20日，原告与被告雨晴物流公司签订编号为SCN-2016-SCHL-014号《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》，就被告将其自有物件进行融资性售后回租交易约定如下主要内容：1、租赁物为斯堪尼亚重卡01~02；2、租赁期限为36个月，买卖价款为1688000元；3、基本租金为49378元，调整租金根据中国人民银行贷款基准利率的变动；4、迟延损害金为年利率18%；5、被告未能及时足额支付任何到期租金即属违约行为，原告有权向被告收回全部拖欠租金和滞纳利息（按年利率18%计算），包括但不限于已到期未付租金、停用期间的租金及滞纳利息；6、要求被告赔偿原告因形式救济措施而产生的一切合理费用，包括但不限于通过司法途径产生的诉讼费等内容。2016年9月20日，被告苗露、单衍社分别向原告出具《担保承诺书》，就被告雨晴物流公司在上述租赁合同项下债务向原告提供不可撤销的连带责任保证，担保范围包括本金、利息、逾期罚息、其他债务和为了保障债权所产生的包括法律费用、诉讼费用等附带费用，保证责任期间为自担保承诺书签订之日起至被担保债务履行完毕之日止等内容。上述合同签订后，被告雨晴物流公司将其在案外人四川豪力汽车销售服务有限公司处购买的斯堪尼亚重卡01、02号两辆牵引车出售给原告，双方完成验收，被告确认收到原告支付的租赁物价款。诉讼期间，原告向本院提交《财产保全责任保险投保单》及投保发票各一份，用以证明其为追讨涉案债权支出财产保全担保保险费2508.54元。被告雨晴物流公司对上述证据及事实的真实性无异议，但就认为财产保全保险费不属于被告造成的损失，不同意负担该费用。庭审中，原告表示合同签订后，被告应自2016年10月起每月20日支付租金。被告雨晴物流公司在合同履行期间出现逾期供款情况，2018年2月20日向原告支付4000元后未再支付租金。另庭审期间，赵力自称为被告雨晴物流公司员工，并持盖有被告雨晴物流公司公章的委托授权书出庭参加诉讼。庭审后，赵力至今未能提交法定代表人身份证明书、劳动合同等材料进一步证明其委托代理人的身份。本院认为：原告与被告雨晴物流公司签订《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此原、被告之间的融资租赁合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，被告雨晴物流公司未依约足额向原告支付租金，严重违反合同约定，现原告诉请被告雨晴物流公司向其支付《融资租赁合同》项下全部租金（其中逾期未付租金294780.03元、未到期租金693891.61元）及违约金（截止至2018年7月20日止的违约金为14744.83元，自2018年7月21日起至实际清偿之日止的违约金以逾期未付租金为基数，按年利率18%的标准计付），有合同及事实的依据，本院对此予以支持。关于财产保全保险费2508.54元的问题。本院认为，《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》中未明确约定改费用的负担问题，且该费用并非追讨债权所必要的支出费用。现原告诉请被告向其支付保险费2508.54元，没有合同依据及事实依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。关于原告诉请被告苗露、苗单衍社承责的问题。本院认为，两被告向原告出具《担保承诺书》，自愿对被告雨晴物流公司在《融资租赁合同》项下的债务承担连带清偿责任。在被告雨晴物流公司未依约支付租金的情况下，现原告诉请该两被告承责，依法有据，本院对此予以支持。其承责后，有权向被告雨晴物流公司追偿。另，鉴于被告雨晴物流公司未能提供充分证据证明赵力为其委托诉讼代理人，本院对赵力的代理人身份不予确认并依法按被告雨晴物流公司缺席处理。被告苗露、单衍社经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告成都雨晴物流有限公司向原告三井住友融资租赁（中国）有限公司支付《融资租赁合同》项下全部租金（其中逾期未付租金294780.03元、未到期租金693891.61元）及违约金（截止至2018年7月20日止的违约金为14744.83元，自2018年7月21日起至实际清偿之日止的违约金以逾期未付租金为基数，按年利率18%的标准计付）；二、被告苗露、单衍社对被告成都雨晴物流有限公司上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告成都雨晴物流有限公司追偿；三、驳回原告三井住友融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13850元，财产保全费5000元，上述合计18850元，由原告三井住友融资租赁（中国）有限公司负担250元，被告成都雨晴物流有限公司、苗露、单衍社共同负担18600元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  何晓芬人民陪审员  伍建红二〇一九年五月二十一日书 记 员  谢宜静何家杰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初8035号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：王中国，该公司职工。被告：高孝朋，男，1981年8月28日出生，汉族，住寿光市。被告：牛凤，女，1985年4月27日出生，汉族，青州市东夏镇牛家村村民，现住寿光市。被告：彭玉礼，男，1968年3月7日出生，汉族，住寿光市。被告：张美华，女，1965年8月7日出生，汉族，住寿光市。被告：高孝东，1984年9月3日出生，汉族，住寿光市。被告：刘霞，女，1985年1月7日出生，汉族，寿光市纪台镇尧河店子村村民。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告高孝朋、牛凤、彭玉礼、张美华、高孝东、刘霞借款担保合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王中国到庭参加诉讼，被告高孝朋、牛凤、彭玉礼、张美华、高孝东、刘霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高孝朋、牛凤（借款人配偶）偿还借款本金200000元及利息20457.49元（利息计算至2018年4月20日，以后另计），被告彭玉礼、张美华、高孝东、刘霞承担连带清偿责任；2.依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日，被告高孝朋、牛凤（借款人配偶）经被告彭玉礼、张美华、高孝东、刘霞担保，向原告贷款200000元，还款期限为2017年11月7日。贷款已逾期，虽经原告多次催收拒不偿还，截止到2018年4月20日，尚欠原告借款本金200000元、利息20457.49元（利息计算至2018年4月20日，以后另计），该已对原告信贷资金构成了风险。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。高孝朋、牛凤、彭玉礼、张美华、高孝东、刘霞均未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告高孝朋、牛凤系夫妻。2015年7月30日，根据贷款需要，被告高孝朋、牛凤（以高孝朋配偶身份）向原告出具农村商业银行农户授信申请表，高孝朋承诺自愿向农村商业银行提出授信申请，并保证按规定用途使用贷款，并按期归还贷款本息，牛凤承诺其知悉并同意借款人向银行申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及银行实现债权的相关费用承担连带清偿责任。2.2015年10月26日，原告与被告高孝朋、彭玉礼、高孝东签订个人最高额联合保证借款合同，约定由该三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年10月26日起至2018年9月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）540000元，提供最高额担保。其中，被告高孝朋的授信额度为200000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告牛凤、张美华、刘霞向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意对被告高孝朋、高孝东、彭玉礼按个人最高额联合保证借款合同约定取得、使用的贷款本息等承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年11月8日，被告高孝朋向原告借款200000元，约定借款利率执行月利率7.06875‰，到期日为2017年11月7日。借款到期后，被告未按约定偿还借款，至今尚欠原告借款本金200000元、欠利息20457.49元（利息计算至2018年4月20，以后利息另计）。以上本息共计220457.49元，经原告催要，被告高孝朋、牛凤至今未偿付，被告彭玉礼、张美华、高孝东、刘霞亦未履行保证责任。上述事实，有原告提交的农村商业银行农户授信申请表、个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、利息计算清单及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告高孝朋、彭玉礼、高孝东之间签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告高孝朋签订的借款借据、与被告高孝朋、彭玉礼、高孝东、牛凤、张美华、刘霞签订的共同清偿及连带保证担保书均合法有效。被告高孝朋未按合同约定偿付借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告高孝朋、牛凤系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且牛凤作为共同债务人在授信申请表上签字，故应当认定本案借款为夫妻共同债务，被告牛凤应与被告高孝朋对借款本息负共同清偿义务。被告彭玉礼、高孝东作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张美华、刘霞向原告出具了共同清偿及连带保证担保书，与原告对被告高孝朋的借款亦形成保证合同关系，故原告要求被告张美华、刘霞对本案借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告彭玉礼、张美华、高孝东、刘霞可在承担保证责任后依法向债务人高孝朋、牛凤追偿。被告高孝朋、牛凤、彭玉礼、张美华、高孝东、刘霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告高孝朋、牛凤偿付借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告彭玉礼、张美华、高孝东、刘霞对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高孝朋、牛凤偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（计算至2018年4月20日的利息为20457.49元；以后的利息，以200000元为基数，自2018年4月21日起至实际还清之日止，按合同约定利率计算），以上本息共计220457.49元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告彭玉礼、张美华、高孝东、刘霞对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告高孝朋、牛凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4607元，由被告高孝朋、牛凤、彭玉礼、张美华、高孝东、刘霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王来祥审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年五月三十日书 记 员  韩晓杰
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初89号原告：陈某，现住临夏市。被告：何某，现住临夏县。被告：王某，现住临夏市。被告：马某，现住临夏市。本院在审理娄荣斌诉何某等财产损害赔偿纠纷一案中，因被告何某、王某的行为涉嫌犯罪，移送临夏市公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 宋丽萍 二〇一九年五月八日书记员 黄宇雄
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初477号原告杜洪德，男，1963年4月8日出生，汉族，住济南市。委托代理人王素云，山东京鲁律师事务所律师。被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。法定代表人谢堃，区长。原告杜洪德不服被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）房屋强制拆除行为，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告市中区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，2006年9月6日其购买案外人相新光位于济南市旅游路27317-3-23号的房屋并实际居住。2019年4月12日，被告所属的临时机构济南市市中区军事设施保护委员会联合市中区人民武装部对原告作出限期拆除通知，责令原告于2019年4月16日前搬离并自行拆除上述建筑物，并于2019年4月17日组织实施了强制拆除行为。原告认为，上述房屋建成于上世纪90年代，涉案土地的取得与房屋的建设有其特定的历史背景，符合当时的政策要求，也符合当年的土地利用总体规划，被告实施强制拆除行为认定事实错误，没有履行法定程序，且不具有实施行政强制拆除的法定权限，拆除行为明显违法。诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告济南市旅游路27317-3-23号房屋的行政行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，原告居住的金鸡岭片区27317-3-23号建筑违反了《山东省军事设施保护条例》，严重影响国防安全。中国人民解放军济南市市中区人民武装部已责令原告杜洪德立即整改，限期搬离，恢复军事设施保护范围。原告未在期限内整改、搬离。2019年4月17日，中国人民解放军济南市市中区人民武装部依据相关军事设施保护法律法规，恢复军事设施保护范围。市中区政府应军事机关请求予以协助，进行维护现场秩序、除尘降尘等相关辅助工作。因此，原告所诉行为并非可诉的行政行为，而是恢复军事设施保护范围的实施行为，不属于人民法院受理案件范围，请求依法予以驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，因涉案房屋占压使用国防坑道，中国人民解放军济南市市中区人民武装部于2019年4月12日向原告杜洪德下达建筑物拆除通知，载明：“经调查核实，市中区旅游路西侧、太平村金鸡岭东山坡27317-3-23号建筑物违反了《山东省军事设施保护条例》之规定。现责令你立即整改，2019年4月16号前将建筑物内物品搬离并自行拆除，恢复军事设施保护范围……。”原告杜洪德未在指定期限内自行整改搬离。2019年4月17日，中国人民解放军济南市市中区人民武装部在恢复军事设施保护范围时，请求被告市中区政府协助进行维护现场秩序、除尘降尘等相关辅助工作。原告杜洪德主张系被告市中区政府实施了强制拆除其房屋的行政行为，进而提起本案诉讼，但所提供的证据不足以证实被告市中区政府实施了涉案房屋的强制拆除行为。故原告杜洪德的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜洪德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙继发人民陪审员  李咏梅人民陪审员  陈 健二〇一九年五月三十一日法官 助理  王婷婷书 记 员  李雪珂
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初13108号 本院于2019年4月9日对原告沭阳瑞泰科技有限公司与被告范庆祥劳动争议纠纷一案，作出的（2018）苏1322民初13108号民事判决书文字上有笔误，应予补正。 现裁定如下：该民事判决书中第5页倒数第七行“原告原告瑞胜服饰有限公司”更正为“原告沭阳瑞泰科技有限公司”。 审 判 长  肖 云 人民陪审员  王松生 人民陪审员  王育强 二〇一九年五月九日 书 记 员  周 泽
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初477号申请人：吕学安，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人：张海涛，男，1959年3月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：程武，女，1964年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请人吕学安与被申请人张海涛、程武民间借贷纠纷一案，申请人吕学安于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海涛、程武价值371800元的财产采取保全措施。本院已告知申请人吕学安如果保全标的物无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人张海涛、程武造成的损失均应其承担的法律后果。吕群英（申请人吕学安的哥哥）以其所有的房屋（襄樊市房权证汽产区字第××号）一套对申请人吕学安的诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人吕学安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人张海涛、程武所有的价值371800元的财产予以查封、扣押或冻结；二、将吕群英所有的“襄樊市房权证汽产区字第××号”房屋予以查封，并冻结其过户、转让、抵押等全部物权变更登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 李 艳二〇一九年五月七日书记员 汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1561号申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人朱克军、祝兴荣、高尚、张琰融资租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初2370号民事判决书已经发生法律效力，因朱克军、祝兴荣、高尚、张琰未主动履行生效法律文书确定的义务，中康国际融资租赁有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月30日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初2370号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月三十一日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初5454号原告：宋秋，男，1953年9月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：杨名，男，1957年8月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：杨佳媛，女，1985年9月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。二被告共同委托诉讼代理人：刘国琳、张新峰，河南王城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告宋秋诉被告杨名、杨佳媛为债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秋，被告杨名及二被告杨名、杨佳媛的共同委托诉讼代理人刘国琳、张新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨名、杨佳媛以许菊娣的遗产份额中承担298000.00元的偿还并承担连带责任。利息从起诉之日，按银行贷款利息计算至结清止。2、依法判决被告杨名、杨佳媛承担原告为追偿借款的各项支出费用19468.80元（含差旅费用2695.80元、一、二审诉讼费13100.00元、保全费用3670.00元）。3、本案诉讼费及保全费用及律师费均由二被告承担。事实与理由：被告杨名与被继承人许菊娣系夫妻关系，被告杨佳媛与被继承人许菊娣系母女关系，被继承人为其女儿被告杨佳媛调动工作事宜，急需用钱，经依香介绍，被继承人许菊娣将位于洛阳市涧西区西苑路一号院46号楼-5,1-141（房权证2002字第××号）的房产一套提供质押担保。于2014年10月26日向原告宋秋借款35万元。原告于2015年多次追索未果，至11月21日许菊娣电话关机无法联系，为维护原告合法权益，提起诉讼。在审理中得知许菊娣不幸身亡。通过原一、二审审理证明原借款人许菊娣与被告杨名婚姻关系存续期间，有位于洛阳市西工区××楼××单元××室商品房××套的遗产。目前有二被告居住。根据河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5231号民事判决书：如宋秋要求以许菊娣的遗产承担还款责任，可另行主张权利。故此，原告诉诸法院，望维护当事人的合法权益。被告杨名、杨佳媛共同辩称，原告的两项诉讼请求均无事实与法律依据，理由如下：原告宋秋与许菊娣之间是否存在借贷关系以及借贷数额的多少，原告之前经过一审、二审至今并未得到法院的认定，二被告也不认可原告与许菊娣之间存在借贷关系。对原告诉状中所称的原告的298000元的债权也不认可。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，宋秋经依香介绍与许菊娣（杨名妻子、杨佳媛母亲）相识，2013年9月28日，许菊娣向宋秋借款，许菊娣将其与杨名的结婚证、位于洛阳市涧西区西苑路一号院46号楼-5,1-141的房产证（房产证2002字第××号）及许菊娣身份证交给宋秋后，宋秋出借给许菊娣现金298000元。2014年10月26日，许菊娣向宋秋出具借条一份，记载：借宋秋人民币三十五万元。借款人：许菊娣。对此借条，宋秋称2013年9月28日，自己借给许菊娣人民币298000元后，当时许菊娣出具了借条，后来在深圳又借给许菊娣了5万多元，2014年10月26日，许菊娣将原借条撕毁重新出具了新的借条。另查明，2015年11月23日，许菊娣去世。宋秋以杨名为被告，后追加杨佳媛为被告，要求二被告偿付借款并诉至本院，在原审审理过程中，依香作为证人出庭证实了2013年9月28日，宋秋借给许菊娣现金298000元的相关事实。本院于2018年7月11日作出（2018）豫0305民初字1082号民事判决：驳回原告宋秋的诉讼请求。宋秋不服本判决提出上诉，洛阳市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）豫03民终字5231号民事判决书，认为：原审判决认定许菊娣个人向宋秋借款人民币29.8万元，但因并非夫妻或家庭共同债务，故驳回宋秋要求杨名和杨佳媛承担共同还款责任的诉讼请求并无不当，应予维持。如宋秋要求以许菊娣的遗产承担还款责任，可另行主张权利。故宋秋重新起诉至本院，要求被告杨名、杨佳媛以许菊娣的遗产份额中承担298000.00元偿还责任，庭审中，被告杨名、杨佳媛作为许菊娣的继承人，均表示不放弃对许菊娣遗产的继承。上述事实，有相关借条、微信聊天记录、本院（2018）豫0305民初1082号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5231号民事判决书及当事人陈述等相关证据予以证实，足以认定。本院认为,合法债权，法院应予以保护。本案中，有相关借条和许菊娣将相关证件交于宋秋的行为等相互佐证，可以证实宋秋与许菊娣之间借贷关系存在；综合原审及本次诉讼查明的事实，对许菊娣欠宋秋298000元的事实，本院予以确认。现许菊娣虽已死亡，但原告宋秋并不因此而丧失债权，原告宋秋有权利向许菊娣的继承人杨名、杨佳媛在继承遗产的实际价值范围内追偿债务。而原告关于利息以及要求被告杨名、杨佳媛承担原告为追偿借款的各项支出费用的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告杨名、杨佳媛以继承许菊娣遗产的实际价值为限偿还原告宋秋债务298000元。以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告宋秋的其他诉讼请求。本案诉讼费6063元、保全费2108元，由被告杨名、杨佳媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张智峰人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  赵国权二〇一九年五月十日书 记 员  杨 静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1271号原告:郑媛，女，1986年9月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告:李美霖,女，1977年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市北区，原告郑媛诉被告李美霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑媛到庭参加了诉讼；被告李美霖经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑媛诉称：我是在2016年8月28日16时39分通过支付宝转账8000元给被告的，之后其通过朋友还了6000元，现还剩2000元没有还。被告于2016年10月30日签订了借条确认还欠我2000元，并约定于2016年12月31日还清，逾期还款按每日1%利率计算利息。被告李美霖至今没有归还欠款本息，故起诉至本院请求判令：1、判令被告立即向原告还2000元欠款及利息，按借条约定的逾期利率每日1%计算；2、诉讼费用由被告负担。原告郑媛提交证据：《借条》、《转账记录截图》。被告李美霖没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李美霖因资金周转需要向原告郑媛借款，2016年8月28日，原告通过支付宝转账8000元给被告，之后被告通过朋友还了6000元，尚欠2000元没有归还。经原告催促，被告于2016年10月30日补充签订《借条》。该《借条》载明：今借郑媛人民币贰仟元整（￥2000.-）,定于2016年12月31日前还清，逾期按1%每日罚息。被告在《借条》上签名并捺印，落款日期为：2016年10月30日。《借条》下方注明“身份证号：”。以上事实，有原告郑媛提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借8000元，被告已归还6000元，余款签订《借条》予以确认，双方的借贷关系成立。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担举证不能的不利后果。原告主张被告应向其归还借款2000元及相关逾期利息，提交《借条》、《转账记录截图》作为证据予以证明。《借条》表明原、被告双方已就借贷关系达成合意，结合原告的陈述及出借能力，根据民事证据的高度可能性原则，应认为原告已就其主张完成举证责任。据此，本院认定原告所主张的上述债务成立。被告借款后，逾期没有归还，已构成违约，原告诉请法院要求被告归还借款本金于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求利率按《借条》约定的每日1%计算（即年利率360%），鉴于其约定的逾期利息超过年利率24%，已明显过高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院依法调整为按年利率24%计算。起算时间为借款期限届满的第二天即2017年1月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告李美霖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑媛偿还借款本金2000元并支付逾期利息（逾期利息以人民币2000元为计算基数，按照年利率24%的标准从2017年1月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李美霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘国恒人民陪审员  谭万里人民陪审员  张帮明二〇一九年五月二十四日法官助理郑奋泽书 记 员  游佳男
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终816号上诉人（原审被告）：泗水县七彩建站网络科技有限公司。住所地：山东省济宁市泗水县泗河办福临城第C1幢4-102号房。法定代表人：郭静，经理。委托诉讼代理人：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东趣创业互联网有限公司。住所地：山东省济宁市泗水县泗河办圣融庭院30号楼4号房。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律服务工作者。原审被告：黄朋，男，汉族，1989年8月1日出生，住山东省泗水县。上诉人泗水县七彩建站网络科技有限公司因与被上诉人山东趣创业互联网有限公司、原审被告黄朋计算机软件开发合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泗水县七彩建站网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人泗水县七彩建站网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人泗水县七彩建站网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于志涛审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一九年五月二十二日书记员  闫旭冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3288号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林学杉，男，1989年11月12日出生，汉族，住所福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林学杉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33160元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月2日尚欠本金余额13107.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13107.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林学杉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13107.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告林学杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2694号 广州市海珠区旺娣服装厂、张维达： 关于申请执行人广州市海珠区旺娣服装厂申请执行被执行人张维达一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执2694号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1845号申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行。负责人阳鄂湘。被执行人李卫军。被执行人张爱华。被执行人李应军。被执行人肖花周。申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行申请执行被执行人李卫军、张爱华、李应军、肖花周借款合同纠纷一案，湖南省长沙市星城公证处作出的（2017）湘长星证民字第12619号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2018）湘长星证执字第8号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李卫军、张爱华、李应军、肖花周存款人民币105万元，或扣留、提取其收入人民币105万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年五月十三日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更397号罪犯禚晶鑫，男，1985年12月30日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省栖霞市，居住地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一五年六月十七日作出（2014）福刑初字第127号刑事判决，以被告人禚晶鑫犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2013年12月9日起至2022年6月8日止。同案犯不服，提出上诉。本院于二○一五年九月十五日作出（2015）烟刑二终字第71号刑事裁定，维持对原审被告人禚晶鑫的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2013年12月9日起至2021年9月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年6个月8天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯禚晶鑫减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯禚晶鑫在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯禚晶鑫的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯禚晶鑫在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯禚晶鑫准予减刑八个月（减刑后的刑期自2013年12月9日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执140号之一申请执行人：周继建，男，汉族，1963年8月21日出生，住九江市浔阳区。申请执行人：邬宇龙，男，汉族，1960年2月18日出生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：黄云平，男，汉族，1972年5月23日出生，住江西省新余市渝水区。三申请执行人共同委托诉讼代理人：朱可威、张燕，江西支点律师事务所律师。被执行人：任冬庚，男，汉族，1974年9月30日出生，住江西省新余市分宜县，户籍所在地江西省新余市分宜县。被执行人：江西博邦实业有限公司，住所地江西省分宜县工业园区，统一社会信用代码：9136052179696375X1。法定代表人：任冬庚，该公司总经理。被执行人：江西省山海建筑有限公司，住所地江西省分宜县工业园，统一社会信用代码：91360521727782787T。法定代表人：黄海，公司董事长。本院在执行周继建、邬宇龙、黄云平与任冬庚，江西博邦实业有限公司，江西省山海建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年5月5日向被执行人任冬庚、被执行人江西博邦实业有限公司、被执行人江西省山海建筑有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的全部义务及执行费，但被执行人任冬庚、江西博邦实业有限公司、江西省山海建筑有限公司到期后均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人任冬庚、被执行人江西博邦实业有限公司、被执行人江西省山海建筑有限公司银行存款人民币118956993元至本院。提取被执行人江西省山海建筑有限公司对湖南省永兴县交通建设投资有限责任公司享有的到期工程款收入计人民币118956993元至本院。查封、扣押被执行人任冬庚、被执行人江西博邦实业有限公司、被执行人江西省山海建筑有限公司价值人民币118956993元的财产。拍卖、变卖被执行人任冬庚、被执行人江西博邦实业有限公司、被执行人江西省山海建筑有限公司价值人民币118956993元财产还债。本裁定立即执行。审判长 李 庐审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年五月十三日（江西）书记员 刘翔菲
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢439号 申请执行人许尚富根据（2004）天民一初字第81号民事判决书申请执行被执行人盛美华、范浩锋为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人盛美华、范浩锋已向申请执行人许尚富履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月二十日
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初79号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人张成杰，男，1989年3月28日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，住广西宁明县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。同年4月19日取保候审，同年5月24日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 辩护人卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。 广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]40号起诉书指控被告人张成杰犯运送他人偷越国境罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人张成杰及其辩护人卢海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2019年1月8日6时30分，被告人张成杰驾驶面包车前往南宁坛洛服务区接17名非法入境越南人后，驾驶车辆到南友高速宁某2出口时，被民警抓获。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人张成杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人张成杰及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，但辩护人提出张成杰犯罪未遂，且自愿认罪，建议对张成杰适用缓刑。张成杰及其辩护人均没有证据向法庭提供。 经审理查明，2019年1月7日，被告人张成杰得知有一批非法入境的越南人要从南宁坛洛服务区到宁某2返回越南，车费每人100元。2019年1月8日6时30分，张成杰驾驶车牌号为桂Ａ×××××的面包车前往南宁坛洛服务区接17名非法入境越南人后，驾驶车辆到南友高速宁某2收费站出口时，被民警抓获。 上述事实，被告人张成杰无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人李某1、黄某1、沈某1、陈某1、黄某2、农某、阮某、李某2、李某3、拜文江、梁某1、李某4、李某5、黄某3、黄某4、梅某、范某的证言及其辨认笔录、辨认相片、辨认说明，被告人张成杰的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张成杰违反国家国境管理规定，运送他人偷越国境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张成杰明知是非法出境的人员，仍将他们运送到中越边境协助他们出境，但在运送途中被抓获，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，张成杰归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出张成杰是犯罪未遂及自愿认罪的辩护意见，符合本案客观事实，本院予以采纳。张成杰到南宁接送非法入境的越南人，且运送的人数众多，社会危害性较大，不适用缓刑，辩护人提出对张成杰适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人张成杰的犯罪事实、情节，决定对张成杰减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第一项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人张成杰犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2019年5月24日起至2020年4月12日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  庞建丽 人民陪审员  农建东 人民陪审员  农玉寒 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  唐国韵 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百二十一条第一款运送他人偷越国(边)境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： 第一项多次实施运送行为或者运送人数众多的; 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》 第四条运送他人偷越国（边）境人数在十人以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（一）项规定的“人数众多”、违法所得数额在二十万元以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（三）项规定的“违法所得数额巨大”。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初234号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人李再勇，男，1992年 11月29日出生，眉山市东坡区人，初中文化，汉族，居民。因盗窃他人财物，被告人李再勇于2009年5月27日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月18日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。经本院决定，由眉山市公安局东坡区分局于2019年4月30日对其执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉[2019]214号起诉书                                                                   指控事实                       2019年1月2日下午，被告人李再勇在位于眉山市东坡区白马镇万坡街5号家中容留吸毒人员姜某某、张某某吸食毒品冰毒。2019年1月9日下午，被告人李再勇再次在其家中容留吸毒人员姜某某、张某某吸食毒品冰毒。2019年1月17日下午，被告人李再勇容留吸毒人员姜某某、张某某在其家中吸食毒品冰毒。             案发后，眉山市公安局东坡区分局民警在李再勇家中挡获了被告人李再勇，经现场检测，被告人李再勇毒品尿液检测结果为阳性。李再勇本人对吸食毒品的违法事实供认不讳，在民警讯问过程中，李再勇主动交代了其于2019年1月2日、9日、17日在其居住的眉山市东坡区白马镇万坡街5号的家中卧室多次容留姜某某、张某某吸食毒品冰毒的犯罪事实，民警在李再勇卧室内扣押到吸毒所用的“壶壶”一个、VIVO手机一部。             另查明，2009年5月27日，被告人李再勇因盗窃他人财物，被眉山市公安局东坡区分局行政拘留十四日。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人李再勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人李再勇犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李再勇因吸食毒品被公安机关询问，如实供述公安机关尚未掌握的罪行，是自首，且认罪认罚，对其可以从轻或者减轻处罚。被告人李再勇有违法劣迹，酌情从重处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                                       判决结果                       一、被告人李再勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押8日，折抵刑期8日。即自2019年4月30日起至2019年10月21日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）             二、将扣押在案的吸毒工具“壶壶”一个予以没收；将VIVO手机一部发还给被告人李再勇。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年五月九日                         书 记 员 任 丽 梅                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执556号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人张选腾，该支行行长。被执行人：上饶市洛川农业开发有限公司，住所地上饶市信州区黄土龚54号，统一社会信用代码：91361100698464244U。法定代表人：刘志伟，系公司董事长。被执行人：横峰县新盛房地产开发有限公司东旭分公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇世纪花园二楼，统一社会信用代码：91361125698485299E。法定代表人：黎利。被执行人:刘志伟，男，1984年12月18日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人:刘荣山，男，1947年9月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人:徐春芳，女，1966年6月19日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:吴加洪，男，1968年7月21日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:陈建林，男，1968年7月8日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:陈珍媖，女，1969年9月2日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:陈少林，男，1960年5月12日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:廖晓华，女，1963年6月29日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:陈重东，男，1971年3月24日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:陈满英，女，1971年2月13日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:陈永超，男，1988年11月22日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:林英荣，男，1964年2月20日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人:陈小琴，女，1970年8月30日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人上饶市洛川农业开发有限公司、横峰县新盛房地产开发有限公司东旭分公司、刘志伟、刘荣山、徐春芳、吴加洪、陈建林、陈珍媖、陈少林、廖晓华、陈重东、陈满英、陈永超、林英荣、陈小琴金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人上饶市洛川农业开发有限公司、横峰县新盛房地产开发有限公司东旭分公司、刘志伟、刘荣山、徐春芳、吴加洪、陈建林、陈珍媖、陈少林、廖晓华、陈重东、陈满英、陈永超、林英荣、陈小琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶市洛川农业开发有限公司、横峰县新盛房地产开发有限公司东旭分公司、刘志伟、刘荣山、徐春芳、吴加洪、陈建林、陈珍媖、陈少林、廖晓华、陈重东、陈满英、陈永超、林英荣、陈小琴10,000,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  周贻平二〇一九年五月十五日书记员  陈 磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京井岗山食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区竹山路500号-30武夷绿洲观竹苑37幢108室。法定代表人:李公钦，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。于凤星因与南京井岗山食品有限公司（以下简称井岗山食品公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于凤星申请再审称，一、于凤星提交了涉案食品实物，涉案食品包装上没有任何中文标示，违反了G87718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》以及《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第九十七条规定。因为涉案产品为无中文标签的进口预包装食品，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，应由井岗山食品公司提供涉案食品相应的进口检测检疫报告证明食品符合我国食品安全标准。井岗山食品公司未提交涉案批次食品的任何进口检疫检测证明，应认定涉案产品违反我国食品安全标准，原审法院未予认定不当。二、于凤星己提交没有任何中文标签的且不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》涉案食品实物，已完成举证。二审法院要求于凤星证明涉案食品不符合“食品安全”，才可以主张获得赔偿，适用法律不当。淘宝公司在处理于凤星的售后服务时，明知涉案食品存在问题，却强行将货款划转给井岗山食品公司，未采取有效措施保护于凤星的合法权益，依法应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。该条规定将食品标签的瑕疵排除在以不符合食品安全标准获得赔偿金的范围之外，因此，于凤星仅以所购预包装商品无中文标签为由主张十倍赔偿金没有事实与法律依据。于凤星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于凤星的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年五月二十日书记员  韩琳琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1267号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地柳州市东环路73号 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人裴海峰，男，1978年8月15日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与裴海峰一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  龙 琨
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2895号原告：吉美家食品泗阳有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区浙江路66号。法定代表人：张宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱习峰，江苏省泗阳县众兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵玖英，江苏省泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1990年9月17日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：薛园，男，1987年1月8日出生，住所地江苏省泗阳县。原告吉美家食品泗阳有限公司与被告王伟、被告薛园买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉美家食品泗阳有限公司的委托诉讼代理人赵玖英、被告王伟、被告薛园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉美家食品泗阳有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王伟、被告薛园归还原告货款40500元及利息（其中利息以40500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月25日起计算到还清款为止）；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日被告王伟、被告薛园、王宜向原告吉美家食品泗阳有限公司购买速冻食品677箱，计60930元，同日，被告王伟、被告薛园、王宜向原告出具借条，后王宜偿还其中277箱货款计20430元，尚欠原告40500元，二被告未还款。被告王伟辩称：借条是我写的，但是我没有收到货，不同意还款。被告薛园辩称：借条上面是我签名，我没有收到货，不同意还款。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、拟证明二被告欠款的事实，本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。可以认定如下事实：2018年6月29日被告王伟、被告薛园、王宜向原告吉美家食品泗阳有限公司购买速冻食品677箱，计60930元，同日，被告王伟、被告薛园、王宜向原告出具借条，后王宜偿还其中277箱货款计20430元，尚欠原告40500元，二被告未还款。二被告主张向原告出具借条是事实，但是未从原告处取货，原告对二被告的陈述予以否认，二被告也未提供证据证明自己的主张，因此对被告的主张不予采信。本院认为，原告与被告王伟、被告薛园之间的买卖合同关系，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。原告出具的借条可以认定该货物已实际交付。二被告未提供证据证明自己的主张，因此对被告的主张不予采信。原告主张被告应自诉讼之日起支付资金占用期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月25日起计算到还清款为止；本案双方对案涉货款未约定利息，原告主张被告支付资金占用期间的利息，按照年利率6%支付资金占用期间利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王伟、被告薛园于本判决生效后十日内支付原告吉美家食品泗阳有限公司款40500元及利息（利息以40500元为基数，按年利率6％，从2019年3月25日计算到还清款为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由被告王伟、被告薛园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇一九年五月二十八日书记员  朱 娜附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执5210号之二 申请执行人：玉环县联兴仿革底有限公司，住所地玉环市芦浦镇道头工业区(道头村)。 法定代表人：洪道兴，董事长。 委托诉讼代理人：杜国敏，温州市新时代法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡雅雅，温州市新时代法律服务所法律工作者。 被执行人：郑建锋，男，1978年9月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请执行人玉环县联兴仿革底有限公司与被执行人郑建锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5313号民事判决已于2018年9月19日生效。经申请执行人申请，本院于2018年12月3日立案执行，被执行人应偿付申请执行人717000元及利息，并负担案件受理费5485元、申请执行费9570元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2018年12月4日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人采取罚款和司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现未能控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有不动产、股权、有价证券、投资型理财保险等可供执行的财产。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人公积金开户信息。 本院已委托温州市鹿城区人民法院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌汽车，但未能实际控制。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2018年12月13日，本院向被执行人住所地温州市瓯海区人民法院发出委托调查函，查无被执行人有不动产登记信息及公积金缴纳信息。 因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 通过本次执行程序，本院委托温州市龙湾区人民法院划拨被执行人银行存款607.62元，缴纳本案执行费607.62元后已无剩余。 2019年4月26日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执5210号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年五月二十七日 代书记员 王            健
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更401号罪犯刘加福，男，1986年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘加福因犯盗窃罪于2005年8月5日被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元，2009年6月7日因犯盗窃罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2009年7月6日刑满释放。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一六年十二月十二日作出（2016）鲁0612刑初187号刑事判决，以被告人刘加福犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五万元，责令退赔人民币183100元，刑期自2016年3月9日起至2021年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年5个月8天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘加福减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘加福在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘加福罚金人民币五万元未缴纳，责令退赔人民币183100元未退赔。上述事实有罪犯刘加福的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘加福在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘加福系三次犯罪且财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘加福准予减刑四个月（减刑后的刑期自2016年3月9日起至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢45号 申请执行人：李瑞华，女，1963年9月26日出生，汉族，住故城县。 被执行人：王树辰，男，1978年3月25日出生，汉族，住故城县。 被执行人：崔洪芝，女，1975年9月25日出生，汉族，住故城县。 被执行人：河北沃森服装有限公司。地址：故城县营东新区。 法定代表人：崔洪彦。 本院在执行李瑞华与王树辰、崔洪芝、河北沃森服装有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查,本院于2015年4月28日作出的（2015）故民二初字第496号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王树辰、崔洪芝、河北沃森服装有限公司的银行账户存款698235元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇一九年五月五日 书记员  师蓓蓓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初8759号原告：郭国凯，男，1990年5月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人:潘秋用,广东理然律师事务所律师。委托诉讼代理人:赖柱君,广东群立弘律师事务所律师。被告：佛山市顺德区耀骏服装有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇星槎村尧天路16号，统一社会信用代码：91440606686350477G。法定代表人：何英华，系本案被告之一。被告：何英华，男，1978年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，两被告的共同委托诉讼代理人：何玉环，广东科顺律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：谢黛冰，广东科顺律师事务所实习律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序分别于2018年8月14日、2018年10月30日、2019年1月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告郭国凯及其委托诉讼代理人赖柱君，被告佛山市顺德区耀骏服装有限公司的法定代表人亦即另一被告何英华到庭参加诉讼;第二次开庭时,原告的委托诉讼代理人赖柱君，被告佛山市顺德区耀骏服装有限公司和被告何英华的共同委托诉讼代理人何玉环、谢黛冰到庭参加诉讼;第三次开庭时,原告郭国凯及其委托诉讼代理人赖柱君，被告佛山市顺德区耀骏服装有限公司的法定代表人亦即另一被告何英华以及共同委托诉讼代理人何玉环、谢黛冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市顺德区耀骏服装有限公司立即向原告支付货款169911.65元；2.被告佛山市顺德区耀骏服装有限公司以169911.65元为本金自2018年3月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；3.被告何英华对上述货款承担连带支付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在生意往来，被告向原告购买布料。2017年12月9日，被告向原告订购一批布料，原告按要求发货，被告向原告支付了代付的850元运费。被告收到货物后，并没有及时向原告支付货款，只于2018年2月11日向原告支付了部分货款100000元。2018年3月30日，原告向被告发出客户对账单及欠条，被告确认尚欠原告货款169911.65元，但要求原告再宽限些时间付款。此后，经原告多次催促，被告以逃避拒付。庭审中，原告经要求对其诉请作出明确，对于交易过程，从2017年11月9日-2018年1月9日，原告送货给被告，货物总金额253762.65元，加上税点5880元，再加上税点10269元，减去对方已支付的货款100000元，得出被告尚欠原告货款169911.65元。利息起算从2018年3月31日即双方在微信上对账的时间。何英华承担连带责任是因为双方交易是通过何英华交易，但经询问后明确案涉交易的对方主体为佛山市顺德区耀骏服装有限公司，且并无其他具体请求被告何英华承担责任的依据。被告佛山市顺德区耀骏服装有限公司、何英华第一次庭审时辩称，双方交易总数额我不知道。我已经支付给原告差不多四十万，具体数额不清楚。第二次庭审时，被告提交一份书面答辩状，辩称被告已经付清了原告的货款。第三次庭审中，被告再次提出新的答辩观点，认为原告主体不适格，每次送货单为其他名称，并非原告名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告在整个诉讼过程中的几次答辩、抗辩，存在较为明显的前后不一，其中自相矛盾的情形，且均未能举证证据支持其抗辩。对于其所提交的若干付款记录，经审查均发生于案涉交易之前，原告亦已分别就其各笔付款说明所对应的交易情况作出了陈述，被告未能就此继续抗辩或继续举证，故本院对被告提交的所谓付款单据对本案案涉交易的证明力均不予采纳。被告的其他抗辩亦欠缺证据支持，且在其确认原告举证的微信聊天记录以及欠原告货款的情况下，作出多次反复、矛盾的辩解，此外通过三次庭审亦可以明显感知被告陈述的可信性较低，对其辩解本院不予采纳。2.对于本案诉请的交易情况，原告主要举证了双方的微信记录证实双方已经做出核对并结合微信上所发送的对账单亦举证了与其对应的送货单，结合第一次庭审中被告的质证及陈述，被告仅辩解其语言回复中未明确直接承认欠款数额，但经法庭要求却又以公司管理不善单据丢失为由无法举证、明确其所辩称的尚欠数额。根据民事诉讼证据盖然性等，原告所举送货及付款证据虽存在关联性上较为混乱等情形，但其微信上发送的对账材料可以与原告其他举证及陈述共同构成完整的证据链，原告亦对于交易过程的各环节可以做出清晰陈述，且被告无法举示任何直接、有力的反证予以反驳。综上，本院采纳原告举证及陈述，确认被告佛山市顺德区耀骏服装有限公司尚欠货款169911.65元属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭国凯与被告佛山市顺德区耀骏服装有限公司之间存在买卖合同法律关系，截止至2018年3月30日尚欠货款169911.65元。本院认为，原告已就其主张的双方之间交易过程、具体送货、付款等过程举证及陈述，被告方已确认原告举证的微信聊天人员为佛山市顺德区耀骏服装有限公司法定代表人何英华且未能针对原告诉请欠款事实及数额举出任何反证或提出任何具有实质性意义的反驳，根据民事诉讼证据盖然性等，结合本案当事人的举证和陈述，本院确认原告主张属实。原告诉请被告佛山市顺德区耀骏服装有限公司清偿货款169911.65元并至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，经审查符合法律规定，本院予以支持；但经审查原告诉请的利息起算时点，仅系该日通过微信发送了对账单予对方，并未举示其他证据证实原告已于该时点明确向被告进行追讨，故本院核定自原告起诉本案即2018年5月24日起算，超出部分本院不予支持。另原告诉请被告何英华承担责任，并在确认交易主体为佛山市顺德区耀骏服装有限公司的情况下，明确其主张何英华承担连带责任仅为双方通过何英华进行交易。经审查，被告何英华为被告佛山市顺德区耀骏服装有限公司的法定代表人，原告以通过何英华交易主张其承担责任，显然无任何法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、佛山市顺德区耀骏服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿169911.65元及自2018年5月24日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予郭国凯；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费3698.24元,减半收取计1849.12元（郭国凯已预交），由佛山市顺德区耀骏服装有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予郭国凯，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年五月五日书记员 罗咏欣
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4937号 恒大保险经纪有限公司广东分公司： 本院依据的（2018）粤01民特824号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人罗治平于2019年4月15日申请立案执行，要求被执行人恒大保险经纪有限公司广东分公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4937号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1322行审5号                            申请执行人：萧县自然资源和规划局(萧县林业局)，住所地萧县龙城镇淮海东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。             法定代表人：杜广武，该局局长。             委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。             被执行人：吴云中，男，1950年10月12日出生，汉族，住安徽省萧县马井镇。             萧县自然资源和规划局(萧县林业局)向本院申请强制执行萧国土资执罚[2018]249号行政处罚决定（以下简称249号处罚决定），本院立案受理后，依法组成合议庭，对上述249号处罚决定进行了审查。现已审查终结。             萧县自然资源和规划局(萧县林业局)于2019年1月3日作出249号处罚决定认定：吴云中未经依法批准擅自于2007年7月起在马井镇道口行政村南高头自然村西南，占用南高头自然村的土地建住房；总占地面积162.36平方米，其中建筑面积77.5平方米；其所占土地东至道路，南至耕地，西至耕地，北至空地，不符合土地利用总体规划的行为违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定决定对吴云中作出1.责令退还非法占用的土地162.36平方米；2.限期拆除在非法占用土地上新建的房屋77.5平方米及其他设施。萧县自然资源和规划局(萧县林业局)提供其认定上述违法行为的事实证据为：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用现状图和总体规划图；4.现场照片等。程序证据为：1.违法线索登记表、核查报告；2.立案呈批表；3.责令停止违法行为通知书；4.调查报告；5.重大行政执法决定提请法制审核单和审核表；6.违法案件审理记录；7.行政处罚告知、听证书及送达回证；8.违法案件处理决定呈批表；9.处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。             经审查查明，萧县自然资源和规划局(萧县林业局)于2018年10月30日对吴云中非法占地一案予以立案，2018年12月3日向吴云中下发了《责令停止违法行为通知书》，同日对吴云中进行了询问并形成询问笔录，该笔录对吴云中占地建房的位置，开工时间，建房面积及建房用地的来源，地类的情况进行了询问和记录，没有对在宗地上有无其他设施进行询问和记录。2018年12月7日现场勘测笔录及绘图记录了吴云中建房的位置、占地面积、建筑面积及四至，没有记录该宗地上有其他设施。2018年12月10日，萧县自然资源和规划局(萧县林业局)对吴云中所在村支委**的询问笔录记载的内容中亦没有对在宗地上有无其他设施进行询问和记录。吴云中在收到萧县自然资源和规划局(萧县林业局)2019年1月3日作出的249号处罚决定后，未提起行政诉讼和申请复议，亦未履行处罚决定确定的义务。萧县自然资源和规划局(萧县林业局)在法定期限内向本院递交了强制执行申请。             本院认为，萧县自然资源和规划局(萧县林业局)在对吴云中及其所在村支委**的询问笔录、现场勘测笔录和绘图中均未有记载案涉宗地上除新建77.5平方米房屋外尚有其他设施，其作出249号处罚决定限期拆除拆除吴云中非法占地上的其他设施，无事实依据，主要证据不足，其向本院申请强制执行不符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款（二）项的规定，裁定如下：             对萧县自然资源和规划局(萧县林业局)于2019年1月3日作出的萧国土资执罚［2018］249号处罚决定，不准予强制执行。             申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。                                                                                    审  判长  袁  元                                                 审  判员  吴秀丽                                                审判  员  张全哲                                                                                   二0 一九年五月九日                                                                      法 官 助 理 单光金                                              书  记  员 倪晓晗                                                                         附相关法律依据：              《中华人民共和国行政诉讼法》             第九十七条 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。             《最高人民法院关于适用》的解释             第一百六十一条 被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：             （一）实施主体不具有行政主体资格的；             （二）明显缺乏事实根据的；             （三）明显缺乏法律、法规依据的；             （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。院应当裁定 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。执行：             （一）实施主体不具有行政主体资格的；             （二）明显缺乏事实根据的；             （三）明显缺乏法律、法规依据的；             （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵明启（曾用名邵明啟），男，1963年12月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：苏宝强，枣庄东胜法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿，住所地：山东省滕州市西岗镇。法定代表人：李文，矿长。再审申请人邵明启因与被申请人枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵明启申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院认为，原一、二审认定，邵明启自认自1997年12月20日起已不在柴里煤矿工作，柴里煤矿虽对此提出异议，但未能提供有效证据予以证明，并据此认定邵明启与柴里煤矿之间从1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系并无不当。关于时效问题，邵明启于2017年5月17日申请仲裁，其主张已超过法律规定的仲裁申请期限，且邵明启未提供证据证实不可抗力或者其他正当理由，故原审法院不予支持亦无不当。关于邵明启请求判令柴里煤矿为其办理退休手续的问题，并不属于人民法院的审理范围，原审法院不予处理符合法律规定。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人邵明启的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵明启的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年五月二十日书记员 扈安然
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆彬，男，1945年11月25日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省莱山区迎春大街163号天和大厦1413室。负责人：张镇，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于忠军，男，1978年9月28日出生，汉族，户籍地：广东省从化市，现住山东省龙口市。再审申请人孟庆彬因与被申请人于忠军、安盛天平财产保险股份有限公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终2930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟庆彬申请再审称，原判决适用法律确有错误。原判决只根据事故认定书认定双方负事故的对等责任错误。原判决对申请人在休治期外医疗费l894元及二次手术费7000元，残疾生活辅助工具电动车3600元及手机、衣服等财产损失1858元，不予支持，明显不当。原判决不支持申请人诉求的精神损害赔偿l0000元，不符合相关法律规定。原判决判令由申请人承担补充司法鉴定费600元，更属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，特申请再审。本院经审查认为，龙口市公安局交通警察大队责任认定孟庆彬与于忠军负事故同等责任，孟庆彬虽对此有异议，但没有提交证据予以推翻，故原审法院对龙口市公安局交通警察大队所作的责任认定予以确认并无不当。孟庆彬没有提供证据证实休治期以外发生的医疗费属于治疗事故受伤所必需的费用，对孟庆彬要求赔偿医疗费1894元的主张，原审不予支持并无不当。因安盛天平保险公司对孟庆彬主张的奖金3500元不予认可，原审法院根据本案孟庆彬主张的在龙口市增辉汽车配件厂工作的时间、领取工资的相关情况，认为孟庆彬所提供的证据不足以证实其获得奖金3500元，对孟庆彬要求其工资标准应增加上奖金3500元的主张，不予支持正确。因电动车不属生活需要所支出的必要费用，孟庆彬要求赔偿因腿受伤出门活动不方便，为有利于生活所购买的电动车款的主张，原审不予支持正确。孟庆彬提交事故发生半年后购买羽绒服、内衣、手机等物品的发票要求赔偿衣物及手机等财产损失1858元，安盛天平保险公司对此不予认可，孟庆彬没有提交证据证实所购衣物的相关时间、价值以及事故发生时物品所应有的价值，故原审对孟庆彬要求赔偿财产损失1858元的主张，不予支持并无不当。孟庆彬以其面部受伤影响美观主张精神损害抚慰金10000元没有法律依据。因一审法院依法委托进行的重新鉴定推翻了孟庆彬个人委托鉴定中的部分意见，一审法院根据鉴定意见对该两次鉴定所花费的司法鉴定费判决孟庆彬承担司法鉴定费600元并无不妥。因孟庆彬对是否需二次手术不认可，且二次手术现未实际发生，故二次手术费孟庆彬可待二次手术后另行主张权利。综上，孟庆彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟庆彬的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年五月二十四日书记员  卢欣悦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6421号之一原告：上海星町投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李玲玲，总经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：上海福炎方精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张树强。被告：张树强，男，1973年7月2日生，汉族，住江西省。原告上海星町投资管理有限公司诉被告上海福炎方精密机械有限公司、张树强买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 蕾审 判 员  王文霞人民陪审员  李建伟二〇一九年五月二十九日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3195号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：余江海，男，汉族，1973年9月30日出生，住所地广东省湛江市赤坎区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人余江海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9449号民事判决书已发生法律效力，由于余江海未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人余江海清还本金79829.24元、利息22357.61元、滞纳金22440.17元、其他费用1734.08元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费2827.20元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人余江海发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人余江海至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3195号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智超
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更396号罪犯潘晓伟，男，1992年3月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于二○一六年八月十一日作出（2016）鲁02刑初70号刑事判决，以被告人潘晓伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，刑期自2015年5月23日起至2024年5月22日止。原审被告人潘晓伟不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一七年二月九日作出（2016）鲁刑终535号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年2个月22天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯潘晓伟减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯潘晓伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯潘晓伟于2018年8月30日缴纳罚金人民币五万元。上述事实有罪犯潘晓伟的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯潘晓伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯潘晓伟准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年5月23日起至2023年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐业军，男，1969年8月6日出生，汉族，住山东省邹平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨学岭，女，1976年9月4日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟现忠，男，1957年6月3日出生，汉族，住山东省邹平县鹤伴三路62号西王美郡南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路357号。负责人：于磊，经理。再审申请人徐业军、杨学岭因与被申请人孟现忠、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐业军、杨学岭申请再审称，原判决适用法律确有错误。申请人在太平洋财保投保第三者商业险时，涉案车辆已逾期未办理年检，而太平洋财保依然为申请人办理了第三者商业险并收取保费，应视为对免责条款抗辩权的放弃。根据保险法第十六条的规定，投保人有在保险人就保险标的有关情况提出询问时如实告知的义务，但实践中业务员并没有尽到询问、审查义务。案涉保险合同是格式合同，虽然用特殊字体打印了相关条款，但这些格式条款并非针对某一特定投保人的积极解释行为，不足以证明保险公司已向投保人就免责条款的概念、内容及法律后果作出了解释。事故车辆虽然未及时年检，但行驶证是合法有效的。相关法律没有规定，未在规定期限年检的机动车不能上路行驶，而且涉案车辆补检是合格的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，太平洋财保提交的投保单投保人声明处载明“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”，申请人杨学岭作为完全民事行为能力人在该处签字确认，应视为已知悉免责事项说明，原审据此认定太平洋财保对杨学岭履行了提示和说明的义务有事实和法律依据。其次，申请人在申请书中指出了一些保险公司不合规的做法，但未举证证明本案中存在太平洋财保知悉涉案车辆没有进行年检而同意投保的情形。最后，二审判决已经充分阐述了保险公司将机动车未检验或检验不合格作为免赔事由的合理性，该种合理性基于一定的统计概率计算，不要求车辆的检验与否与事故发生存在必然联系。在该免责事由具有合理性的基础上，投保人与保险人将该条款纳入合同约定后，投保人以事故发生与涉案车辆是否检验无必然联系为由作出的抗辩，不符合双方合同约定，本院不予支持。综上，徐业军、杨学岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐业军、杨学岭的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李召亮二〇一九年五月二十八日法官助理张俊峰书记员王亚男
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初1920号原告：刘目光，男，1969年6月18日生，汉族，住山东省东平县沙河站镇柏村集村110号。公民身份号码：370923196906182811。原告：冯德勇，男，1967年7月4日生，汉族，住山东省东平县沙河站镇冯洼村37号。公民身份号码：370923196707042816。委托诉讼代理人：马效福，山东寿城律师事务所律师。被告：山东海纳宏洲运输股份有限公司。住所：寿光市文家街道八里庄华菱重卡服务站院内。统一社会信用代码：91370700793943497Y。法定代表人：贾三民，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。被告：孟昭选，男，汉族，现住寿光市。原告刘目光、冯德勇与被告山东海纳宏洲运输股份有限公司、孟昭选运输合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告刘目光、冯德勇于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘目光、冯德勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李树光二〇一九年五月二十九日书记员  韩晓杰