济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初72号 原告：***，女，1974年10月3日出生，汉族，住济南市,山东诺邦律师事务所律师。 被告：济南国际交流服务中心，住所地济南市。 法定代表人：温巨星，主任。 委托诉讼代理人：朱锐鹏、崔长亮，均为山东鲁祯律师事务所律师。 原告***与被告济南国际交流服务中心（以下简称济南国交中心）恢复原状纠纷一案，原告***于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院于2018年7月13日作出（2018）鲁0102民初958号民事判决书，原告***不服该判决，提起上诉，济南市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）鲁01民终7142号民事裁定书，以一审违反法定程序为由，将本案发回本院重审。本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人李静、被告济南国交中心的委托诉讼代理人朱锐鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1、请求被告将违法强拆的商亭恢复原状；2、请求被告赔偿毁损原告的财物共计85125.5元、截止2018年2月5日的经营损失79745.6元，以上共计164871.1元；3、本案律师费、诉讼费等因诉讼产生的费用由被申请人承担。事实和理由：***系趵突泉北路*号商亭的合法经营权人，2017年3月31日晚，济南国交中心毫无征兆的带去二十多人将***的商亭及仓库违法拆除，给***带来巨大的经济损失，至今仍失业在家。***多次找济南国交中心协商赔偿事宜，济南国交中心态度恶劣，现无奈诉至法院，望判如所请。 被告济南国交中心辩称：首先，***无权起诉济南国交中心，亦无权要求恢复原状。涉案26号商亭是违法建筑而被拆除的，且济南国交中心并非拆除商亭的主体，该商亭系因违法建筑被拆除与济南国交中心无关。其次，***的财物损失及经营损失与济南国交中心无关，且其财物有无损失没有事实及证据支持，济南国交中心不应赔偿***的任何损失。涉案26号商亭无规划、建设手续，用地也未经济南国交中心同意。济南市城市管理行政执法局网站公布的《全市拆违拆临行动第二期违法建设拆除任务台账（第一部分）》第25页已经公示，其性质属于违法建筑不应得到法律保护。该商亭因违法建筑被拆除时，虽然济南国交中心员工也在现场，但只是维持秩序，并非拆除主体。因此，***所谓的损失不应由济南国交中心赔偿，且其主张无事实及法律依据。请求依法驳回***的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案商亭坐落于济南市历下区趵突泉北路*号（以下简称26号商亭）。1996年10月8日，为开辟济南市残疾人和下岗职工就业渠道等，济南市海外联谊会通过中共济南市委统战部向济南市人民政府请示，由广州爱心通讯服务有限公司投资800万元，在全市合理布局兴建公用电话亭200-300个，建成后交由残疾人或下岗职工管理经营，以解决一部分残疾人就业和下岗职工的再就业问题。26号商亭即为公用电话亭之一。1998年12月，山东省爱心实业有限公司（以下简称爱心实业公司）与***签订《爱心公话亭上岗协议书》，约定***负责经营使用爱心公话亭（即26号商亭），经营期限自1999年元月至2000年元月，***每月向爱心实业公司交纳200元管理维修费，一切利润归***，协议书另对双方的权利、义务等事项作了约定。 2003年8月15日，爱心实业公司与***签订《转让协议》，约定爱心实业公司将26号商亭（原为爱心公话亭）转让给***使用，建筑面积为10平方米，***于2003年8月16日前一次性缴纳转让费3万元，转让后商亭的经营权、使用权以及现有的装修、装饰及其他所有设备全部归***所有。2003年12月18日，爱心实业公司与***签订《仓库转让合同》，约定爱心实业公司将26号商亭后仓库转让给***使用，建筑面积为8.8平方米，***于2003年12月18日前一次性支付转让费22000元，店铺现有装修、装饰、设备全部无偿归***使用。2009年10月10日，***以26号商亭为经营场所，在济南市历下区市场监督管理局注册登记了历下区***百货商店，类型为个体工商户，经营者为***，经营范围包括日用百货、食品、烟的零售、移动业务代理。 2017年1月24日，中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅联合出台《济南市拆违拆临行动方案》，要求对全市建成区内未依法取得建设工程规划许可证（乡村建设规划许可证）或未按照规划许可证规定建设的建筑物、构筑物、临时建筑物以及各类违法违规户外广告进行拆除，要求于2017年8月底前基本完成。2017年2月24日，济南国交中心向济南市城市管理执法局（以下简称市城管局）致送《济南国际交流服务中心关于广场占道经营的说明》，就济南国交中心广场存在的私搭乱建、占道经营情况向市城管局进行反映和说明，包括两个邮亭、一个人防办建商亭、一处简易商用房。2017年2月26日，历下区依法整治违法违章建设领导小组办公室向济南市人民政府外事办公室（以下简称市外事办）作出《关于上报违法建设的通知》，载明：“……贵办下属单位济南国交中心在趵北路26号设置了爱心商亭和邮政报亭，两处商亭均未取得建设工程规划许可证，系违法建设……请贵办向所在地街道办事处上报两处违法建设并自行拆除……两处违法建设都在贵办下属事业单位济南国交中心土地上，因此贵办有责任和义务进行上报和拆除……”。 2017年3月2日，市外事办向历下区泉城路街道办事处（以下简称泉城路街道办）发送《关于请泉城路街道办事处协助拆违拆临的函》，主要内容为：市外事办直属事业单位济南国交中心的广场存在四处违法建设均属私搭乱建，经询市城管执法局，建议由泉城路街道办协助拆除上述违法建设，请泉城路街道办于3月8日前将助拆工作调度情况给予书面复函。2017年3月23日，泉城路街道办向济南国交中心复函，主要内容为：由济南国交中心负责广场邮政亭、广场南侧爱心亭的协调、拆除工作，在济南国交中心协调腾空商亭后，泉城路街道办予以协助拆除。 根据2017年4月1日济南市公安局历下区分局泉城路派出所《接处警登记表》的记载，2017年3月31日23时58分，因对26号商亭违章建筑认定存在争执，***报警称26号商亭被强拆，民警处警结果为：“民警赶到现场后将双方带至派出所调解，并告知不要违法，后商亭被济南市国际交流服务中心拆除，***欲到法院进行起诉”。2017年4月1日，***与济南国交中心就拆除*号商亭时所搬出的部分物品进行了清点、交接，济南国交中心将香烟、酒水、饮料、空调、冰柜、水柜、雨伞、电池、电脑桌等部分日用品交还给***，双方确认损失的物品包括商亭一个（10平方米）、货架6个（每个150元）、玻璃门4扇（每个400元）、桌子2张（每个120元）、货架玻璃16块、手机配件及食品（5000元左右）、冰糕682个（2747.5元），共计10487.5元。庭审中，***主张因济南国交中心拆除26号商亭导致其遭受财物损失85125.5元，包括仓库损失22000元、货架损失900元、玻璃门损失1600元、桌子损失240元、货架玻璃损失320元、手机配件及食品损失5000元、冰糕损失2747.5元以及其他贵重物品损失52158元。为证实上述主张，***向本院提交了中国移动手机卡明细2张、物品损失清单2张、丢失财物清单1张和进货发票、单据共计13张、录音光盘1张为证。济南国交中心对移动手机卡明细、物品损失清单、丢失财物清单和进货发票、单据的真实性有异议，认为都是***自己统计的数据，无法证实该数据的准确性及与本案的关联性；对录音光盘的真实性有异议，认为无法证实与本案的关联性。 另查明，济南国交中心提交的历下国用（2007）第0100038号土地使用权证载明，济南市历下区趵突泉北路26号的土地使用权人为济南国交中心，使用权面积1477.7平方米，地号为010220278，地类（用途）为机关团体用地，使用权类型为划拨，登记时间为2007年1月31日。***对该土地使用权证无异议，但主张*号商亭大部分是建设在济南市房地产开发总公司的土地上；***对此未提交证据。庭审中原、被告均认可，*号商亭无建设工程规划许可证和产权证。 以上事实，有关于建设“爱心公用电话”服务网点的请示、爱心公话亭上岗协议书、转让协议、仓库转让合同、营业执照、接处警登记表、返还清单及明细表、物品损失清单、丢失财物清单、中国烟草客户服务手册、香港珍世缘国际珠宝有限公司产品销售单、销货清单、录音光盘、济南市拆违拆临行动方案、济南国际交流服务中心关于广场占道经营的说明、关于上报违法建设的通知、关于请泉城路街道办事处协助拆违拆临的函、关于《请历下区人民政府协助拆违拆临的申请》的复函及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；以及《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。本案中，原、被告均认可26号商亭无建设工程规划许可证和产权证，没有合法的规划及建设手续，结合济南市依法整治违法违章建设领导小组的通知内容，可以认定*号商亭应系违法建筑。26号商亭作为违法建筑依法被拆除，并无不当，***并非*号商亭的产权人，***要求将26号商亭恢复原状的诉讼请求，无事实和法律依据，本院对此不予支持。 对于***要求济南国交中心赔偿财物损失85125.5元的诉讼请求，本院认为，公民的财产所有权受法律保护。财产权利遭受侵害，给权利人造成经济损失的，权利人可以要求侵权行为人予以赔偿。虽然济南国交中心抗辩*号商亭并非由其拆除，但***提交的接处警登记表中载明*号商亭系由济南国交中心拆除，济南国交中心对此没有提交反驳证据，亦未对*号商亭是否存在其他拆除主体作出合理性解释或提交相关证据，故对济南国交中心的该项抗辩意见，本院不予采信。*号商亭内的物品系***合法所有，根据***提交的物品损失清单，济南国交中心在拆除*号商亭过程中导致商亭内部分物品毁损，物品价值10487.5元，济南国交中心办公室主任左修山在该损失清单上签字进行了确认，对此济南国交中心应予赔偿。关于***主张的其他财物损失74638元，因***提交的丢失财物清单、进货票据、录音及照片等证据无法证明济南国交中心处是否存有自26号商亭内搬出的***所列物品，以及物品的具体数量（若存有前述物品）等，故***的该部分诉求，证据不足，本院不予支持，***可在补足证据后另行主张权利。对于***主张的经营损失79745.6元，因*号商亭系违法建筑，济南国交中心依据上级文件及精神将其拆除并不违法，故***的该项主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。对***要求济南国交中心承担其律师费21000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告济南国际交流服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告***物品损失10487.5元； 二、驳回原告***的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3825元，由原告***负担3590元，被告济南国际交流服务中心负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  綦晓玥 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  梁 颖 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  李文旭