wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1666号原告：张磊，男，1969年6月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：谢亮，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔神宝，河南大进律师事务所律师。被告：卢冰，男，1973年1月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：陈春燕，女，1979年4月6日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。第三人：刘剑平，男，1965年4月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告张磊与被告卢冰、陈春燕、第三人刘剑平债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人崔神宝，第三人刘剑平到庭参加诉讼，被告卢冰、陈春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金10万元，并支付利息、滞纳金（以10万元为本金，按每月利率2%计算自2015年12月23日至实际清偿之日）；2.要求原告张磊有权对抵押物（被告卢冰名下的房屋，所有权证为：洛房权证市字第××号）实现抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先清偿欠原告张磊的债务及律师费5000元、诉讼费、保全费等实现债权的费用；3.本案的诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月19日，经原告张磊介绍，第三人刘剑平与被告卢冰签订《借款合同》，约定借款本金为10万元，月利率1%，期限6个月，延迟支付利息则按日5‰支付滞纳金。第三人刘剑平与被告卢冰签订《房地产抵押合同》，被告卢冰以其位于洛阳市××区××东路××2-703的房屋（房屋所有权证为：洛房权证市字第××号）为上述借款提供担保，并办理抵押权登记。上述两个合同均经过公证。2014年11月20日第三人刘剑平将9.3万元借款转至被告卢冰账户，剩余0.7万元以现金方式支付给被告卢冰。借款到期后，被告卢冰未及时偿还本金，利息和滞纳金支付至2015年12月，之后便拒绝支付利息和滞纳金，也不偿还本金。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务。2016年，原告张磊将借款中的9.5万元偿还给第三人刘剑平，第三人刘剑平将债权转让给原告张磊，并通知了二被告。为此，原告张磊提起诉讼。被告卢冰、陈春燕未作答辩。第三人刘剑平述称，原告张磊诉状中内容属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人诉辨意见和举证、质证情况，本院对本案事实认定如下：2014年11月19日，经张磊介绍，刘剑平与卢冰签订《借款合同》一份，约定卢冰因经营周转，向刘剑平借款100000元，月利率1%，期限6个月，自2014年11月19日至2015年5月18日；借款期间，若卢冰未按合同约定于每月20日之前支付利息的，每逾期一日按借款金额的日5‰加收滞纳金等内容。同日，刘剑平与卢冰签订《房地产抵押合同》，约定为确保上述《借款合同》的履行，卢冰将其位于洛阳市瀍河区中州东路（251号）7幢2-703的房屋（房屋所有权证号为：洛房权证市字第××号）抵押给刘剑平，双方确认抵押房屋的价值为110000元，被担保主债权的数额为100000元，抵押所担保的范围包括借款本金、利息、逾期还款的违约金或赔偿金、刘剑平实现债权的费用等内容。上述《借款合同》及《房地产抵押合同》均于同日在洛阳市老城公证处办理公证。2014年11月20日，刘剑平向卢冰转账93000元，剩余7000元以现金方式交付卢冰。卢冰于同日出具借据一份及收据两份，确认收到刘剑平转账93000元、现金7000元，共计100000元。同日，卢冰与刘剑平办理了上述抵押房屋的抵押登记。刘剑平于2014年11月24日取得该房屋的他项权证书（房他证市字第00095099号）。此后，卢冰通过张磊向刘剑平支付利息1000元。借款到期后，卢冰每月向张磊转账支付上述借款的利息及滞纳金共2300元至2015年12月22日，之后未再还款。另查明，2015年6月18日，张磊向刘剑平转账95000元。2018年8月，刘剑平与张磊签订《债权转让协议》一份，约定刘剑平将其对卢冰的2014年11月19日的10万元债权（包括本金以及未付的利息和滞纳金等）全部转让给张磊，该债权的转让价格为10万元；张磊自协议生效之日起可单独以自己的名义向卢冰及其配偶主张权利，刘剑平与卢冰再无债权债务关系；刘剑平负责将债权转让事宜通知卢冰；张磊在2015年6月18日已经支付给刘剑平9.5万元，承诺自卢冰处取得10万元后将剩余的0.5万元支付给刘剑平，在此之前张磊每月支付给刘剑平75元作为利息。2018年8月24日，刘剑平将债权转让事宜以短信形式通知卢冰。2018年10月15日，刘剑平再次将债权转让事宜以短信形式通知卢冰。本院认为，第三人刘剑平与被告卢冰之间的《借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且进行了公证并办理了抵押登记，合法有效，本院予以确认。因被告卢冰未按约归还借款，第三人刘剑平与原告张磊签订了合法有效的《债权转让协议》，将第三人刘剑平对被告卢冰的债权转让给原告张磊，并通知了被告卢冰，故原告张磊要求被告卢冰偿还该10万元借款并按月利率2%支付利息和滞纳金（实为逾期利息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。抵押权系主债权的从权利，故第三人刘剑平转让债权后，原告张磊亦取得被告卢冰位于洛阳市××区××东路××号房屋的抵押权，故原告张磊要求对上述房屋实现抵押权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告张磊主张的律师费、诉讼保全保险费，因第三人刘剑平与被告卢冰签订的《借款合同》中并未对该两项费用进行约定，故该诉讼请求本院不予支持。原告张磊要求被告陈春燕共同承担清偿责任的诉讼请求，因其提交的结婚证系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，且第三人刘剑平与被告卢冰签订的《借款合同》中已载明借款用于经营周转，原告张磊未提交证据证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营或基于二被告的共同意思表示，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢冰于本判决生效后十日内偿还原告张磊借款本金100000元，并按月利率2%支付自2015年10月23日至实际履行之日的逾期利息；二、若被告卢冰未按期履行上述付款义务，则原告张磊有权对被告卢冰位于洛阳市瀍河区中州东路251号7幢2-703的房屋在上述主债权及利息范围内享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元、保全费1370元、公告费600元，由被告卢冰全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  王 君二〇一九年五月十六日书 记 员  李可可
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初3822号 原告：陆双萍，女，1977年12月3日出生，汉族，个体户，住东海县。 委托诉讼代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。 被告：单祥发，男，1992年9月6日出生，汉族，住东海县。 被告：单军成，男，1971年10月16日出生，汉族，住东海县。 二被告共同委托诉讼代理人：王磊、彭雨，江苏钟吾律师事务所律师。 原告陆双萍与被告单祥发、单军成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆双萍及其委托诉讼代理人张进，被告单祥发、单军成的委托诉讼代理人王磊、彭雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆双萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失30000元；2.案件受理费等费用均由被告承担。事实和理由：原告租赁李成清房屋进行水晶制品加工。2018年5月4日下午，原告欲将自己的水泵及压力罐移走，二被告强行阻止并对原告进行殴打，将原告打伤并摔倒在地，原告手机及左手腕上的水晶手镯也被摔碎。之后，公安机关出警处理。原告在东海县人民医院救治。现公安机关终止调解，要求原告诉至法院。为此，特诉。请依法裁决。 单祥发、单军成辩称，1、本案起因于2018年原、被告续签厂房租赁合同，根据合同约定，原告及其家属高步清应当于2018年6月20日之前付清6万元租金。合同签订后，原告没有依约支付租金，5月6日原告要搬走，拒不支付租金，被告为防止其躲避债务，因此阻止，在交涉过程中双方争执，原告不甚摔倒，但被告不存在殴打原告的行为，且双方争执是因为原告拒不支付租金，原告应当承担全部责任。因此原告要求被告承担医疗损失没有任何事实依据。2、在争执现场被告并未发现原告有任何财物损失，在公安机关调解过程中，原告也并未提出有手镯损坏的情况，原告主张其手镯损坏是被告造成的没有任何事实依据，综上请法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，李成法与高步清签订了厂房租赁合同，合同约定：李成法将位于牛安路西侧薛埠闸南的土地和厂房租给高步清租用；租期自2018年1月8日起至2019年1月8日止；租金陆万元，春节前先付贰万元，2018年6月20日之前全部付清。原告向法庭举证2018年5月22日东海县曲阳派出所人民调解协议书，证明2018年5月6号下午15时30分，在曲阳乡薛埠村西群英公司院内，有陆双萍和单祥发二人因租厂房一事，陆双萍要搬走了，单祥发说租金未付清不能搬走，发生纠纷、吵骂，陆双萍说被打了，单祥发没有打架。经调解，自愿达成如下协议：1.陆双萍和单祥发在群英公司吵闹，陆双萍去医院住费用一事，此事就此了结，费用一事由陆双萍去法院起诉，应为单祥发不承认有打架，以后双方不在找派出所处理此事；2.以后双方不在为此事发生任何纠纷；3.此协议一次性为调解协议，双方概不复议，概不反悔，双方当事人当场签字生效。陆双萍、单祥发签名按指印。原告举证东海县人民医院病历、出院记录、住院收费票据，证明陆双萍于2018年5月4日就诊，5月5日住院，5月11日出院，支付医疗费6195.43元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的东海县公安局曲阳派出所人民调解协议书记录的纠纷发生时间是2018年5月6日而东海县人民医院病历、出院记录、住院收费票据记录原告因伤就诊时间是2018年5月4日，发生纠纷与原告因伤就诊在时间上存在矛盾，且上述证据也不能证明二被告对原告实施了侵权行为，原告对其事实主张应承担举证不利的法律后果，其诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告陆双萍的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陆双萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  戚 宇 二〇一九年五月三十日 法官助理  刘腾腾 书 记 员  徐 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1808号申请人宁晖，男，汉族，1984年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人刘国强，广东华协律师事务所律师。被申请人李春霞，女，汉族，1979年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人李欣航，女，汉族，1980年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人梁杰，男，汉族，1980年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳市志合传媒股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报路2号商报大厦印务楼四楼，统一社会信用代码914403005840827748。法定代表人李春霞。被申请人赵玉昌，男，汉族，1973年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值162万元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已出具保函担保，担保金额以162万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李春霞、李欣航、梁杰、深圳市志合传媒股份有限公司、赵玉昌名下价值162万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十六日书记员  韩 笑
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执151号 申请执行人:何子升，男，1984年3月10日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被执行人：张家成，男，1958年7月26日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 被执行人：廖少玲，女，1958年8月16日出生，汉族，居民，广西南宁市青秀区。 本院执行申请执行人何子升与被执行人张家成、廖少玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行，于2019年2月4日向被执行人张家成、廖少玲依法送达执行通知书和报告财产令。因需等待柳州市城中区人民法院对被执行人张家成名下的位于南宁市**大道**号**栋**单元**号和南宁市青秀区**路北一里*号*栋*单元**号的房产所得拍卖款项进行参与分配，本院于2018年8月1日经对申请执行人询问后，对本案中止执行。2019年5月10日，申请执行人何子升与被执行人张家成、廖少玲自愿达成了执行和解长期履行协议。 本院认为，申请执行人何子升与被执行人张家成达成执行长期和解协议属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0722执151号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇一九年五月十三日 书记员  李方坤
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2986号罪犯陈天强，男，1998年7月10日出生，彝族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2017年3月13日作出（2017）浙0726刑初89号刑事判决，以被告人陈天强犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈天强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈天强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈天强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈天强减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月28日起至2021年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理戚剑颖书记员吴宏丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执443号 申请执行人:伍淑芳，女，1978年6月2日出生，汉族，住贵港市。 被执行人:广西港福时代商贸有限公司，住所地贵港市建设路港福时代广场商城6F。统一社会信用代码9145080058983164XG。 法定代表人：陈武。 本院执行的申请执行人伍淑芳与被执行人广西港福时代商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人伍淑芳依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初1228民事判决书向本院申请执行标的24106元及相关利息、案件受理费209元，本院于2019年3月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人广西港福时代商贸有限公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人广西港福时代商贸有限公司所在社区进行现场调查,被执行人的可供执行财产已被另案处置中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人无其他可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将被执行人广西港福时代商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人伍淑芳，其已确认，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额24315元（含执行费265元），全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年五月二十日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1892号申请执行人：马利根，男，1975年7月11日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆丰运机械制造有限责任公司，住所地：重庆市永川区五间镇新街，统一社会信用代码91500118581456793K。法定代表人：孙时平，经理。马利根与重庆丰运机械制造有限责任公司劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）渝0118民初9096号民事调解书已发生法律效力，马利根以重庆丰运机械制造有限责任公司未履行调解书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求重庆丰运机械制造有限责任公司支付劳务工资14000元及利息、案件受理费70元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将重庆丰运机械制造有限责任公司的法定代表人孙时平纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有劳务工资14000元及利息、案件受理费70元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年五月二十七日书记员  陈 江
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终679号上诉人（原审被告）：陈俊杰，男，汉族，住清远市清新区。被上诉人（原审原告）：刘焕常，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：黄颖，男，汉族，住清远市清城区。上诉人陈俊杰因与被上诉人刘焕常、黄颖民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈俊杰上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、改判陈俊杰无需向刘焕常归还借款本金125000元及利息（利息从2017年10月1日起按照年利率24%计算至还清款项之日止）；三、一、二审诉讼费用由黄颖负担。事实和理由：一、陈俊杰已还清刘焕常的借款，陈俊杰于2016年9月26日转给周某英200000元，但周某英只转给刘焕常145000元。陈俊杰与周某英之间没有经济往来，因此通过周某英转账的145000元，应当认定为陈俊杰用于归还刘焕常的借款。一审法院对该笔还款不予认定，明显不当，请求二审法院予以改判。二、刘焕常认可陈俊杰另行归还了本金71000元。陈俊杰已经归还全部本金及利息。被上诉人刘焕常辩称：刘焕常从银行将钱转给了陈俊杰，陈俊杰未直接将借款还给刘焕常。陈俊杰与刘焕常之间是直接的借贷关系，陈俊杰将款项转到他人账户也并没有告知刘焕常。被上诉人黄颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘焕常向一审法院起诉请求：一、判令陈俊杰立即向刘焕常归还借款125000元，并从2017年10月1日起以125000元为本金按年利率24%给付利息至借款全部还清之日止，合计145000元；二、黄颖对第一项债务承担连带清偿责任；三、案件诉讼费用、执行费、评估费由陈俊杰、黄颖负担。一审法院认定事实：2016年9月17日，刘焕常（出借人、乙方）与陈俊杰（借款人、甲方）签订一份《车辆抵押借款合同》，约定：“甲方因生产或经营需要向乙方借款，借款金额人民币20万元，借款期限为2016年9月18日至2016年9月25日，共7天，月息2%，借款在到期日一次性还清，利息按月支付。如甲方到期不能全额偿还本借款则从逾期之日起对未偿还部分加收千分之五/天的违约金，逾期超过十日的，视为甲方违约，乙方可以解除借款合同，要求甲方支付合同总借款金额20%的违约金。抵押车辆为粤Ｒ×××××号……”同日，陈俊杰向刘焕常出具一张借款借据及收款账户确认书，借据中明确向刘焕常借款20万元，确认书对指定收款账户及收款人陈景文等作了约定。同时，在确认书下方担保人处由黄颖签名。陈俊杰确认借款事实，但是抗辩提出按照黄颖的指示，已将款项支付至案外人周某英的账户，并把作为借款抵押物的车辆开离，但是一直没有收回借款合同、借据、收款确认书的原件，亦没有相关的还款依据。陈俊杰提供了一张账户历史明细清单，其中2016年9月26日，周某英的账户入账20万元，对方户名是陈*文，转出145000元，对方户名是刘*常。对此，刘焕常表示刘焕常与黄颖之间存在多笔债权债务，对于涉案的借款，陈俊杰尚欠125000元的本金未还，自2017年10起开始未付利息，故刘焕常主张利息从2017年10月1日开始计算。关于借款合同中约定的抵押车辆，陈俊杰说明在借款时只将该车交付给黄颖，并无办理抵押登记。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点是陈俊杰是否将涉案借款全额归还给刘焕常。陈俊杰抗辩其已将借款全部归还给刘焕常，但是陈俊杰并无提供相关依据，应承担举证不能的后果，而其提交的案外人周某英的账户历史明细清单，也无法说明其主张的还款事实。对陈俊杰的抗辩意见，一审法院不予采信。现刘焕常确认陈俊杰尚欠借款本金125000元及已支付了2017年10月1日前的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条之规定，刘焕常要求陈俊杰归还借款本金125000元并自2017年10月1日起按照年利率24%的计付利息至还清款项之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。因黄颖在收款确认书下方担保人处签名，故刘焕常主张黄颖对陈俊杰的涉案借款本息承担连带保证责任的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、陈俊杰于判决生效之日起十日内向刘焕常归还借款本金125000元及利息（利息从2017年10月1日起按照年利率24%计算至还清款项之日止）；二、黄颖对上述判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。案件受理费1600元，由陈俊杰、黄颖负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点是陈俊杰是否已经偿还了向刘焕常所借的款项。关于陈俊杰是否已经偿还了向刘焕常所借的款项的争议，关键在于陈俊杰将200000元转至案外人周某英的账户是否可以认定为陈俊杰已经偿还了刘焕常的借款。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，陈俊杰未能提供刘焕常确认其已经还清款项的收据等其他书面凭证，陈俊杰亦未能提交相应的证据对该笔200000元款项可特定化为偿还其所欠刘焕常借款的事实予以证明。因此，本院对陈俊杰上诉主张不予支持。综上所述，上诉人陈俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人陈俊杰负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年五月六日书记员  李 伊书记员  潘丽泳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执恢98号申请执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路181号。法定代表人：俞延钢，董事长。被执行人：十堰市桦晟源房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路55号。法定代表人：施子政，董事长。被执行人：东风汽车公司（十堰）润滑油有限公司，住所地十堰市白浪中路68号。法定代表人：梁新林，该公司董事长。被执行人：施子政，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区房陵巷8号7栋2单元201室。公民身份号码420300196807090935。依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商初字第00150号民事调解书，依法向被执行人十堰市桦晟源房地产开发有限公司、东风汽车公司（十堰）润滑油有限公司、施子政发出执行通知书，责令被执行人十堰市桦晟源房地产开发有限公司、东风汽车公司（十堰）润滑油有限公司、施子政履行下列义务：一、支付申请执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司工程款24131126元；二、支付申请执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司违约金30948169元（以24131126元为基数，从2012年5月1日暂计算至2019年5月10日，按日万分之五计算）；三、承担本案件受理费92237元，保全费5000元，执行费90900元，以上款项共计55267432元。但被执行人十堰市桦晟源房地产开发有限公司、东风汽车公司（十堰）润滑油有限公司、施子政至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出（2015）鄂武昌执字第01897号执行裁定书，于2016年7月20日查封被执行人十堰市桦晟源房地产开发有限公司名下位于十堰市××箭区××街办东岳路××-1-1（房屋权证号：十堰房权证茅箭区字第××号，建筑面积3310.95平方米）、18幢1-1（权证号：十堰房权证茅箭区字第××号、建筑面积3004.52平方米）、18幢4-2（权证号：十堰房权证茅箭区字第××号，建筑面积768.07平方米）、9幢-1-1（权证号：十堰房权证茅箭区字第××号，建筑面积10178.54平方米）房屋。现查封期限即将届满，申请执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司向本院提出申请，请求继续查封被执行人十堰市桦晟源房地产开发有限公司名下上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封被执行人十堰市桦晟源房地产开发有限公司名下位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路40A号18幢-1-1（房屋权证号：十堰房权证茅箭区字第××号，建筑面积3310.95平方米）、18幢1-1（权证号：十堰房权证茅箭区字第××号、建筑面积3004.52平方米）、18幢4-2（权证号：十堰房权证茅箭区字第××号，建筑面积768.07平方米）、9幢-1-1（权证号：十堰房权证茅箭区字第××号，建筑面积10178.54平方米）房屋。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年五月十日书记员  李 娟
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执恢47号申请执行人：陈丽华，女，1983年12月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市蒲圻陆水村一组龚家湾14号，身份证号码：422302198312200323。被执行人：王耀明，男，1979年4月21日出生，汉族，住湖北省赤壁市赤马港赤壁大道67号，身份证号码：422302197904211910。本院在执行申请执行人陈丽华与被执行人王耀明民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人王耀明没有履行生效法律文书确定的义务，故现应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王耀明在银行的存款357425元及利息或查封、扣押被执行人王耀明相应价值的财产或扣留、提取被执行人王耀明应当履行义务部分的收入款357425元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇一九年五月二十九日书记员  李峥
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1493号 原告：舟山市定海汇兴粮油店，住所地浙江省舟山市定海区南珍菜场68号营业房。 经营者：蒋伟娟，女，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：张东辉，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：舟山市定海渝林火锅店，住所地浙江省舟山市定海区环城东路12号（南起第一间）。 经营者：林冬，男，1978年1月11日出生，汉族，住上海市静安区。 原告舟山市定海汇兴粮油店与被告舟山市定海渝林火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年5月22日以双方已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舟山市定海汇兴粮油店撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担（免予收取）。 审判员  李腾云 二〇一九年五月二十二日 书记员  孙丽娜
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执598号之一 申请执行人：曾庆红，女，1978年3月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：周明亮，男，1969年7月7日生，汉族，住安徽省金寨县，现住安徽省金寨县。 被执行人：陈文霞，女，1968年11月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：曾玲，女，1964年10月30日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在申请执行人曾庆红与被执行人周明亮、陈文霞、曾玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾庆红与被执行人周明亮于2019年5月29日达成分期付款和解协议。且协议约定：“本协议达成之日，申请人曾庆红自愿撤回执行申请……”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524执598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年五月二十九日 书记员  张 进 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执470号之一申请执行人：张天福，男，汉族，住正阳县。被执行人：潘青，男，汉族，住正阳县。关于张天福申请执行潘青借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初472号民事判决书，责令被执行人潘青履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查被执行人潘青之家属王松为潘青作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人潘青之家属王松在河南正阳农村商业银行股份有限公司真阳支行账户（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年五月七日书 记 员  余 涛
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初100号 原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。 被告：常山英姐食品商行。经营地址：浙江省常山县大桥头乡莲塘村莲塘21号。 经营者：陈良英，女，1951年6月21日出生，汉族，住浙江省常山县.。 原告福建恒安集团有限公司与被告常山英姐食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  李苏笛
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3518号申请人张国俊，男，1991年10月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：唐骥，江苏律友律师事务所律师。委托代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。被执行人陈友华，男，1971年2月8日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人肖勤，女，1971年5月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人张国俊与被执行人陈友华、肖勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初3477号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、陈友华应偿还张国俊借款315000元，分别于2018年10月30日前偿还60000元，2019年10月30日前偿还80000元，2020年10月30日前偿还80000元，2021年10月30日前偿还95000元（上述款项均汇至张国俊持有的银行卡内，开户行：中国建设银行泰州苏陈支行，账号62×××41），双方之间的债权债务关系以此了结；二、张国俊放弃其余诉讼请求；三、如陈友华不按期足额履行，自逾期之日起张国俊有权按本金305000元及利息（自2018年1月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算）申请执行（扣除已履行部分）；四、肖勤对陈友华的上述还款义务承担连带担保责任。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年11月28日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行中，申请执行人张国俊与被执行人陈友华达成和解协议，除了海陵法院正在处理陈友华位于泰州市××新区东××城小区××室房屋（到时参与公配）外，申请人已和陈友华私下达成还款协议（电话沟通），从2019年起每年年底前还款40000元，直至还清为止。如果陈友华不按时还款，则申请人随时申请恢复执行（扣除已给付款项）。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执3518号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年五月十三日书记员 钱 煜
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1514号被执行人：戴正超,男,汉族,1987年11月12日出生31,岁,汉族,住滁州市琅琊区。本院在执行被执行人戴正超追偿权纠纷一案中，经查，被执行人戴正超名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人戴正超名下的银行存款人民币465元或等值的车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）；本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年五月二十四日书记员 程余梦丹
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0684民初349号原告：丁国林，男，1957年2月13日出生，汉族，农民，住宜城。被告：胡东波，男，1966年4月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告丁国林诉被告胡东波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国林到庭参加诉讼，被告胡东波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁国林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款12400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月14日，被告向原告借款12400元未还，经多次索要，被告以无钱为由拒付。被告胡东波经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。被告胡东波未答辩，也未向法庭提交证据。原告丁国林围绕诉讼请求提交了如下证据：胡东波向丁国林出具的欠条1份，金额为12400元。庭审中，被告胡东波未到庭参加诉讼，视为承认原告丁国林提出的全部诉讼请求，本院对原告丁国林提交的证据的真实性、关联性及合法性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月14日，胡东波向丁国林借款12400元，胡东波向丁国林出具了欠条。该借款经丁国林多次催要，胡东波至今未还款，导致本案纠纷发生。本院认为，丁国林与胡东波之间形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效民事法律行为。丁国林履行了出借行为，胡东波不按约定还款，属违约行为，应承担全部民事责任。胡东波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为承认丁国林提出的诉讼请求。综上，丁国林要求胡东波偿还借款12400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡东波于本判决生效后十日内一次性偿还原告丁国林的借款12400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费575元，合计685元，由被告胡东波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 王 丽审 判 员 向 东人民陪审员 谢 楠二〇一九年五月二十八日书 记 员 赵媛丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3846号原告：张登强，男，1974年11月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。被告：遵义市播州区供电局石板供电所。住所地：播州区石板镇街上。统一社会信用代码：91520321MA6EG3J58C。被告：贵州启荣建筑工程有限公司。住所地：遵义市播州区遵南大道西侧翰华国际花园1单元2层。统一信用代码：91520321MA6DEXGG4H。法定代表人：陈远霞，公司总经理。被告：石板镇柑子树村石窝砣村民组。住址：播州区石板镇柑子树村。负责人：张守卫。被告：张守平，男，基本情况不明。原告张登强诉被告遵义市播州区供电局石板供电所、贵州启荣建筑工程有限公司、石板镇柑子树村石窝砣村民组、张守平财产损害赔偿纠纷一案，原告张登强未在规定的时间内向本庭缴纳案件受理费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘正艳二〇一九年五月五日法官助理何宇雨书记员王前前
四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3222民初42号 原告：奔波，男，1969年4月13日出生，藏族，四川省理县村民。 被告：邓勇，男，1972年6月4日出生，汉族，四川省遂宁市安居区村民。 被告：邓元（系被告邓勇之子），男，1996年1月29日出生，汉族，四川省遂宁市安居区村民。 原告奔波与被告邓勇、邓元买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告奔波到庭参加诉讼，被告邓勇、邓元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告蔬菜款28,000.00元，并按人民银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，二被告在原告处购买蔬菜时，双方口头约定，二被告在原告处所收购的蔬菜，待二被告将蔬菜销售后，再支付原告蔬菜价款。二被告在原告处收购了45万斤蔬菜，二被告仅支付了原告部分菜款，还有2.8万元菜款未支付。原告找到被告后，被告邓勇于2017年11月2日向原告出具了一张《借条》。至今二被告未支付2.8万元蔬菜款。 被告邓勇未作答辩。 被告邓元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告提交的证据：1.原告奔波《身份证》复印件、被告邓勇《身份证》复印件、被告邓元《身份证》复印件。证明原、被告的诉讼主体资格，予以采信；2.2018年3月30日《理县人民法院调解笔录》、被告邓勇于2017年11月2日出具的《借条》。该组证据证明原告与二被告于2018年3月30日在本院主持下，就本案纠纷进行了诉前调解，原告与二被告共同确认二被告欠付原告蔬菜款2.8万元的事实，同时证明《借条》中载明的被告邓勇借到原告现金实际为二被告欠付原告的蔬菜款，并非借款的事实，与本案具有关联性，予以采信。 被告邓勇未向本院提交证据。 被告邓元未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月，二被告向原告陆续收购蔬菜45万斤，双方口头约定，待二被告将收购的蔬菜销售后再支付蔬菜款，至今二被告尚欠原告蔬菜款2.8万元未支付。2017年11月2日，原告向被告邓勇催要蔬菜价款，被告邓勇以无钱支付为由，向原告出具了《借条》。2018年3月30日，在本院对本案纠纷进行诉前调解时原告与二被告共同确认二被告欠原告蔬菜款2.8万元，并承诺于2018年10月8日前付清所欠蔬菜款。 本院认为，二被告在共同经营蔬菜生意期间，向原告收购蔬菜，欠原告蔬菜款2.8万元，并约定于2018年10月8日前付清欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，二被告除依法应当向原告支付欠付的2.8万元蔬菜款外，二被告还应当向原告支付逾期付款利息（以未支付的蔬菜价款为基数，自逾期之日2018年7月16日起至本判决确定之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓勇、邓元于本判决生效之日起十日内向奔波支付蔬菜款2.8万元并支付逾期付款利息（以未支付的蔬菜价款为基数，自2018年7月16日起至本判决确定之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）； 二、驳回奔波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元（已减半收取），由被告邓勇、邓元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  秦新勇 二〇一九年五月八日 书记员  兰 敏
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5394号 原告：吴永亮，男，1964年10月21日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：吴树英，女，1963年2月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告吴永亮与被告吴树英买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请判令：被告吴树英立即支付原告吴永亮货款38291元，并支付自2017年11月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴永亮的委托诉讼代理人陈正良到庭参加了诉讼，被告吴树英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：吴树英曾向吴永亮购买金银丝带。2017年11月5日，经结算，吴树英尚欠吴永亮货款总计38291元，并由吴树英在吴永亮出具的结算清单中签字确认。吴永亮自认，吴树英于2019年5月9日向吴永亮转账支付货款5000元。其余货款33291元，吴树英至今未付。吴永亮催讨无着，诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴树英于本判决生效后十日内支付原告吴永亮货款33291元并支付利息损失（从2019年5月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告吴永亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取354元，由原告吴永亮负担38元，由被告吴树英负担316。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇一九年五月三十日 代书记员 朱蕴倩
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3815号 申请执行人：美好置业集团股份有限公司,住武汉市武昌区东湖路10号水果湖广场5楼。 法定代表人：汤国强。 被执行人：武汉恒亚置业有限公司,住武汉市江岸区香港路145号远洋大厦1008室。 法定代表人：周赟。 申请执行人美好置业集团股份有限公司与被执行人武汉恒亚置业有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)鄂0111民初6773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 二〇一九年五月二十一日 书记员 李展羽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋艳玲，女，1983年12月21日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：王槐，男，1984年3月4日出生，土家族，系宋艳玲之夫，住湖北省利川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利川市谋道镇药材村村民委员会。法定代表人：马光建，该村民委员会主任。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宋安华，曾用名宋安富，男，1963年1月27日出生，土家族，住湖北省利川市。宋艳玲因与利川市谋道镇药材村村民委员会（以下简称药材村村委会）、宋安华确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终1868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋艳玲申请再审称：1、1998年第二轮土地延包时，宋安华作为户主，以家庭承包方式承包了药材村三组土地9.81亩，宋艳玲是承包经营权共有人，并在2005年4月23日再次登记确认，但宋安华与药材村村委会于2005年9月15日签订农村承包合同时，将土地承包经营权共有人宋艳玲删除，二被申请人擅自改变原合同内容，违反法律规定。2、二审归纳的争议焦点错误。龙水村委会将宋艳玲错误登记为邵安常承包户所承包土地的土地经营权共有人，不能否定宋艳玲系宋安华承包户所承包土地的土地经营权共有人的法律事实。本案争议的焦点应当是宋艳玲是否具有承包农村集体土地的资格，二被申请人擅自改变合同内容，是否违反了法律规定。二被申请人未征得宋艳玲书面同意或经村民小组决议改变发包方案的情况下，擅自删除土地承包经营权共有人，擅自改变原合同内容，违反法律规定，二审判决认定该合同有效于法无据。3、申请人在知道自己被错误登记为邵安常承包户承包土地经营权共有人后，申请人龙水村委会就此事调查，查明申请人户口从未迁到龙水村，不具有承包土地资格，工作人员错误登记申请人为邵安常承包土地经营权共有人。因此龙水村委会已将错误的经营权证予以变更，宋艳玲不再是邵安常一户的土地承包经营权共有人，申请人在龙水村十一组没有承包地。请求依法再审，撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，本案争议焦点的内容为宋安华与药材村委会于2005年9月15日签订的农村土地承包合同的效力，是否侵犯了宋艳玲的合法权益。宋艳玲系原宋安华农村承包经营户承包经营权的共有权人。宋艳玲于1983年出生，自出生之日起，宋艳玲即是原宋安华农村承包经营户承包土地所在地利川市谋道镇药材村三组集体经济组织成员。宋艳玲在幼年时即随其母倪明翠前往湖北省利川市谋道镇龙水村十一组邵安常家生活，不再以宋安华农村土地承包经营户所承包的土地收入为其主要生活来源，而是以邵安常农村土地承包经营户承包经营的土地为其主要生活来源。农村土地承包经营权以家庭为单位，主要是以有劳动能力的家庭成员为主，其他共有权人的权益依附于该户主，家庭承包经营权不因家庭成员中所依附的其他共有权人的变更而发生变化，家庭部分成员的变更不会直接带来承包经营权的变更，从而导致承包经营权效力发生变化。宋安华与药材村村委会并无互相串通故意损害申请人权益的行为，2005年9月15日签订的农村土地承包合同亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条中合同无效的情形，一、二审认定该合同有效并无不当。同时，宋艳玲作为邵安常家庭承包户的共有权人在该村承包了土地，故其不能同时再享有利川市谋道镇药材村三组宋安华农村承包经营户9.81亩土地的承包经营权，药材村委会于2005年完善二轮延包时未将其作为宋安华农村承包经营户承包经营权的共有权人予以罗列并无不当。宋艳玲于一审庭审后提交的证据证实其现在已经不是邵安常家庭承包经营户的共有人，但该变更情形发生于2018年5月15日，并不因此影响1998年开始的土地二轮延包及2005年签订的承包合同的效力。综上，宋艳玲的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋艳玲的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年五月二十二日书记员  蔡云舫
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执355号 申请执行人：陈齐评，男，1984年12月20日出生，住江西省玉山县。 被执行人：开化康奇家具有限公司，住所地开化县华埠镇封家工业园区，组织机构代码:337030475。 法定代表人：吴小奇。 申请执行人陈齐评与被执行人开化康奇家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0824民初1529号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人开化康奇家具有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈齐评向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人工资19420元。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人开化康奇家具有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人已向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人开化康奇家具有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人开化康奇家具有限公司无银行存款。截至2019年5月6日，本案执行标的执行到位0元。被执行人开化康奇家具有限公司尚欠申请执行人工资19420元，执行费191.3元。暂未发现被执行人开化康奇家具有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未向本院报告财产，本院决定对被执行人开化康奇家具有限公司采取限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈齐评。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人开化康奇家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执355号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周晖 二〇一九年五月十七日 书记员  王鑫
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1385号樊占平：申请执行人樊占平与被执行人姜成林、董妍借款民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位293100元，其中，本金293100元。本院已于2019年5月15日将该款转付给申请执行人樊占平。至此，申请执行人樊占平向本院申请执行的（2017）辽0105民初1886号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十五日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1157号 原告：尹炳华。 委托诉讼代理人：李镇波，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牌延波，山东一衡律师事务所实习律师。 被告：杜江波。 被告：何艳萍。 两被告委托诉讼代理人：常洪泉，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。 原告尹炳华与被告杜江波、何艳萍合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹炳华及其委托诉讼代理人李镇波、牌延波，被告杜江波及两被告委托诉讼代理人常洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹炳华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本息共计833000元（其中本金563000元，利息27万元），并承担以563000元为基数，按中国人民银行人民币同期贷款利率计算的，自2019年1月1日至实际偿还之日止的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，尹炳华、陈景顺、杜江波三人合作承包秦皇河工程，原告投资493000元，陈景顺投资35000元，杜江波负责协调。该工程于2013年完工，2016年结算。2016年1月1日，经三方对账并签订协议，确认该工程共盈利40万元，预留10万元做审验费，剩余30万元由三人平分。投资款及盈利分红由杜江波负责支付给其余两人。其后杜江波支付给原告3万元，2017年1月1日，被告杜江波向原告出具了金额为563000元的欠条。另，杜江波于2016年9月10日和2018年12月31日分别向原告出具所欠利息款的证明2份，认可至2018年12月31日共欠原告利息29万元。经原告多次催要，被告于2019年2月3日偿还原告利息2万元后，未再偿还。被告承揽工程获得的收益用于夫妻共同生活，故该欠款应由其夫妻共同偿还。原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，望查清事实，判如所请。 杜江波辩称，原告所诉主体错误，答辩人没有与原告合伙过，应当驳回原告的起诉。虽然原告提交了合伙协议，但内容上矛盾重重。从合伙协议上看，合伙主体不全，合伙时间洋相百出。事实是2012年被告承包了秦皇河工程，个人投资并经营管理。原告提交的合伙协议是工程结束后的2016年元月12日书写的，是在秦皇河工程完工后，属于补办合伙协议，合伙协议的内容没有任何法律性，也不符合合伙协议的实体要件。原告明知道其投资打入了园林公司，被告也没有用于个人生活支出，为何向被告追偿，并且园林公司至今未结算，也没有向被告拨款，原告的诉讼请求叫人难以置信。综上所述，原告诉讼编造谎言，歪曲事实真相，请求法院查明真相，依法做出公正判决。 何艳萍辩称，答辩人从来没有和原告进行任何合伙，也没有进行任何商业活动，原告以合伙为由把我列为被告是诉讼主体错误。合伙人中没有我，我也没有分到一分钱，原告的行为是不打自招，出尔反尔，相互矛盾。原告称被告杜江波把承揽工程中获得的利润用于夫妻共同生活是错误的，原告空口无凭，对于其中的出资及利润分配，我毫不知情。综上所述，原告把答辩人列为被告是诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告尹炳华与被告杜江波、陈景顺三人合伙承包了滨州秦皇河公园景观改造工程中的部分土建工程。工程完工后，经三人对账结算，2016年1月份，三人签订了一份三方协议，该协议载明的内容为“2012年9月，尹炳华、陈景顺、杜江波三人合作秦皇河工程，尹炳华投资493000元，陈景顺投资35000元，经杜江波协调，工程2013年结束，2016年底出账，三人所得利润40万元整，拿10万元作审验费（如不够，三人同出），余30万三人平分，各得10万元。至2016年元月12号，杜江波只欠陈景顺和尹炳华以上资金，从此没有任何账目纠纷，以上协议签字生效，不得反悔。” 2016年2月3日，被告杜江波向原告支付了工程投资款3万元。2017年1月1日，被告杜江波向原告出具了证明，内容为“2016年已付现金3万元整，余欠尹炳华563000元。”。该证明由被告杜江波书写在尹炳华持有的三方协议的下方。 2016年9月10日，被告杜江波向原告出具了欠付利息证明，内容为“2014年1月30号至2017年1月30号欠利息共计22万元。”。 2018年12月31日，被告杜江波对上述欠款及利息分别进行了确认，并在原条上进行了注明。同日，杜江波又向原告出具证明，内容为“欠到2018年12月31号利息7万元整。”。原告认可被告杜江波于2019年2月3日偿还利息2万元。 本院认为，本案为合伙协议纠纷。通过开庭审理，本案的争议焦点是：1.欠款及利息数额；2.被告何艳萍的民事责任。 对于争议焦点1，被告杜江波虽然对原告提交的三方协议和证明的内容提出异议，但被告对其真实性予以认可，三方协议和证明是原被告的真实意思表示，且被告提交的三方协议与原告提交的三方协议的内容完全一致，三方协议和被告出具的数份证明能够形成证据链，足以证明本案事实。截止2016年1月12日，被告杜江波尚欠原告尹炳华投资款493000元及利润10万元，被告杜江波在2016年2月份支付3万元后，现尚欠原告563000元；被告杜江波在2016年9月10日和2018年12月31日出具的证明证实自2014年1月30日至2018年12月31日被告杜江波共拖欠原告利息款29万元，该利息损失的计算标准未违反相关法律规定，本院予以确认，原告认可被告杜江波已偿还2万元，被告杜江波现尚欠原告利息款27万元。原告主张被告应支付自2019年1月1日起至被告实际偿还之日止，以563000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。 对于争议焦点2，本案为合伙协议纠纷，被告何艳萍不是本案涉及的秦皇河工程的合伙人，原告亦未举证证明被告承揽工程获得的收益用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定及合同相对性原则，原告主张被告何艳萍应与被告杜江波共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，对于原告尹炳华的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告杜江波于本判决生效后十日内支付原告尹炳华欠款563000元及利息270000元； 二、被告杜江波于本判决生效后十日内支付原告尹炳华利息损失（以563000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告尹炳华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11355元，减半收取5677.5，财产保全费5290元由被告杜江波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年五月十三日 书记员  周小延
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4029号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：温业荇，男，汉族，1965年3月5日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：刘伟，广东经纬法律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：陈注杰，男，汉族，1969年11月10日出生，住广东省佛山市南海区，被申请人(一审被告、二审被上诉人）：郑其林，男，汉族，1976年4月15日出生，住广东省佛山市南海区，原审第三人：黄春梅，女，壮族，1977年2月14日出生，住广东省佛山市顺德区，原审第三人：黄建胜，男，汉族，1977年10月2日，住广东省佛山市顺德区，再审申请人温业荇因与被申请人陈注杰、郑其林、原审第三人黄春梅、黄建胜民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终12382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温业荇申请再审称：一、二审法院认定事实错误，温业荇一直坚持陈注杰应按借款本金20万元和向黄建胜借款7万元共27万元支付13500元利息，并非本案借款每月收到陈注杰利息13500元；温业荇一直坚持收到陈注杰通过黄春梅账户分5次转入支付利息117000元，从未说收到过陈注杰的现金。一、二审法院认定温业荇收到陈注杰以转账或现金形式支付2013年10月至2015年1月共216000元是错误的。一、二审法院认定陈注杰向温业荇支付了216000元与陈注杰自认总共支付139500元相矛盾。陈注杰仍欠温业荇借款本金180000元未还，及以此为基数按年利率24%从2015年2月1日起计付至清还之日止的利息。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：本案原审第三人黄建胜是温业荇的表弟，温业荇出借涉案20万元借款时，其中139500元通过黄建胜的配偶黄春梅向陈注杰指定的收款人转账，另外60500元在黄建胜的店铺由黄建胜向陈注杰支付现金，可知黄建胜与涉案借款存在密切关系，故黄建胜关于陈注杰已付利息的陈述具有较高可信度。黄建胜称陈注杰从借款开始至2015年2月之前均已支付每月利息13500元，有时现金支付，有时转账支付。结合温业荇一审陈述陈注杰每月以本金20万元及向黄建胜借款7万元共27万元支付13500元利息，自2013年10月至2015年1月期间每月应付13500元，均已支付。且温业荇在一审庭审变更诉讼请求为从2015年2月1日起开始计算利息。温业荇虽主张该每月13500元是两笔借款的利息，但至今温业荇、黄建胜并无证据证明黄建胜与陈注杰存在另7万元借贷关系，也无证据证明双方对该13500元有其他具体约定。据此，二审法院判决认定陈注杰支付的超出月利率3%部分的款项扣减本金并核算陈注杰尚欠温业荇借款本金48823.39元，并无不当。再审申请人温业荇所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人温业荇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温业荇的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年五月二十七日书记员  朱丽潔
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫17刑辖46号河南省驻马店市驿城区人民法院：关于驻马店市人民检察院商请我院指定管辖的犯罪嫌疑人张继明赌博案，鉴于驻马店市人民检察院拟指定驻马店市驿城区人民检察院审查起诉，为便于案件及时依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，现指定你院审判。二〇一九年五月十六日
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1359号之二被执行人潘秀生，沂水县本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1359号之二裁定书，于2019年05月15日向被执行人潘秀生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘秀生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人潘秀生在中国邮政储蓄银行62xxxxxxxxx22账户内存款人民币12588.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年五月二十五日书记员  王建荣
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执8781号移送执行人唐山市中级人民法院民事第三审判庭，住所地唐山市路北区长宁道966号。被执行人赵志林，男，1981年11月26日出生，住所地唐山市。唐山市中级人民法院民事第三审判庭申请执行赵志林追缴诉讼费一案，河北省高级人民法院作出的(2013)冀民一终字第319号(2013)冀民一终字第319号（2012）冀民一终字第65号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年4月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人赵志林已全部履行了法律文书确定的义务，河北省高级人民法院作出的(2013)冀民一终字第319号(2013)冀民一终字第319号（2012）冀民一终字第65号民事判决书中移送执行的诉讼费用执行完毕。特此通知 二〇一九年五月十四日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2996号罪犯魏常军，男，1971年11月3日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2016年10月26日作出(2016)浙0204刑初第498号刑事判决，以被告人魏常军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯魏常军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯魏常军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏常军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏常军减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月8日起至2022年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理陈婕妤书记员吴宏丽
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执757号高玉兰、白淑珍、白淑莉、白淑春：高玉兰与白淑莉、白淑珍、白淑春赡养费纠纷一案，被执行人白淑珍、白淑莉、白淑春已自动履行完毕。申请执行人高玉兰自愿同意（2019）辽1381执757号一案作结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十四日
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终89号上诉人（原审起诉人）韩素华，女，1953年8月17日出生，香港特别行政区居民，现住郑州市中原区。上诉人韩素华因与河南省民政厅、中华人民共和国民政部信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初41号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人韩素华上诉称，其不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初41号行政裁定，认为河南省民政厅应当依法行政，履行查处、公开职责，一审法院明知无权管辖本案，而下不予立案裁定错误，请求本院：1.撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初41号行政裁定，根据《行政诉讼法》第十六条规定，河南省高级人民法院为第一审法院，并予以立案；2.请求依法确认被告河南省民政厅2018年11月8日作出的河南省民政厅关于韩素华政府信息公开申请的答复内容违法，并予以撤销；3.判令被上诉人根据《政府信息公开条例》第十条第七项、第二十六条之规定，全面、正确、完整地将依法行政履职事项调查结果，处理意见作出答复；4.请求依法确认被上诉人民政部复决字〔2019〕2号行政复议决定书，决定维持被上诉人河南省民政厅形式性答复具体行政行为违法，并予以撤销。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当依法进行。本案中，从韩素华提供的材料看，韩素华系香港特别行政区居民，其起诉的案件符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”的情形，不应由基层法院管辖，应由中级人民法院管辖，故郑州铁路运输法院无权管辖本案。韩素华上诉后申请指定郑州市中级人民法院管辖，河南省高级人民法院作出（2019）豫行指23号行政裁定，裁定本案指定郑州市中级人民法院管辖。综上，原审法院裁定不予立案并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、维持郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初41号行政裁定;二、本案移送郑州市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚黎辉审 判 员  朱云峰审 判 员  王高峰二〇一九年五月十三日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1964号 申请执行人：吴佰建，男，1960年7月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：柳新生，男，1956年2月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1914号民事判决书，依法向被执行人柳新生发出执行通知书，责令被执行人柳新生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳新生至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柳新生存款人民币112818.75元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年五月七日 书记员 章俊卿
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2173号申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路215号。法定代表人祝国强。被执行人潘维忠，男，1977年12月12日出生，住浙江省临安市。被执行人俞建敏，女，1978年6月20日出生，住安徽省宁国市。本院在执行（2018）浙0602民初3811号，即申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行与被执行人潘维忠、俞建敏金融借款合同纠纷一案过程中【执行依据：（2018）浙0602民初3811号民事判决书】，双方当事人已自行达成和解，被执行人于2019年5月22日向申请执行人支付147894.5元，剩余款项申请执行人同意被执行人以每月收入分期偿还，每月至少支付9500元，在2021年6月1日前付清。被执行人现已履行147894.5元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  王 珏二〇一九年五月二十二日书 记 员  戴纬飞
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初237号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人罗坚权，男，1972年2月21日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市。因本案于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]211号起诉书指控被告人罗坚权犯赌博罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东时通律师事务所的司徒旭照律师为被告人罗坚权提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉。被告人罗坚权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月至9月，被告人罗坚权在明知陈某4（已判刑）收受他人六合彩投注实施赌博犯罪，黄某（已判决）从事网络赌博收受投注的情况下，为二人的赌博犯罪提供资金担保和结算服务，并提供赌博网站“会员”账号给陈某4、方某1。期间，被告人陈某4利用被告人罗坚权提供的网站“会员”账号，接受参赌人员陈某2、陈某1、陈某3的“六合彩”外围码投注后在新金钱网站上投注以获得抽水返利，共接受他人投注170000元，获利20400元；方某1利用从被告人罗坚权处拿到的“会员”账号vbn166参与六合彩外围码赌博投注额187127元。上述人员收受投注或投注后的输赢金额由被告人罗坚权帮助结算。另查明，被告人罗坚权于2019年2月21日到公安机关投案，并如实供述了上述事实。对上述事实，被告人罗坚权在开庭审理过程中无异议，且有同案人陈某4、黄某的供述，证人方某1、陈某1、陈某2、陈某3的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗坚权明知他人实施赌博犯罪活动，而为他人提供直接帮助，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。被告人罗坚权自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人罗坚权犯罪后有自首情节，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并积极预缴罚金，依法决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人罗坚权的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对罗坚权判处有期徒刑六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人罗坚权犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2019年8月20日止。罚金已预缴完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年五月二十七日法官助理陈弯弯书记员杨丽河
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执495号申请执行人：天津开发区恒润商贸有限公司，住所地天津开发区第三大街财富星座购物中心B7。法定代表人：姚春林，执行董事。被执行人：大同煤矿天建钢铁有限公司，住所地山西省大同市新荣区古店镇。法定代表人：王雨，董事长。申请执行人天津开发区恒润商贸有限公司与被执行人大同煤矿天建钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02民终2188号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月16日立案执行后，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大同煤矿天建钢铁有限公司存款9633187.37元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王卫国二〇一九年五月二十二日书记员  岳艳杰
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初187号 原告：谭伟，男，1988年2月29日出生，土家族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：徐世森，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。 被告：夏则库，男，1973年7月9日出生，汉族，住龙泉市。 被告：项爱芝，女，1977年12月4日出生，汉族，住龙泉市。 被告：叶社顺，男，1967年10月5日出生，汉族，住龙泉市。 原告谭伟与被告夏则库、项爱芝、叶社顺民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏则库返还原告借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰，自2017年5月28日起计算至借款还清之日止）；2.判令被告项爱芝、叶社顺对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告夏则库返还原告借款本金20000元并支付逾期利息（按年利率6%，自2017年8月29日起计算至借款还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告谭伟的委托诉讼代理人徐世森到庭参加了诉讼，被告夏则库、项爱芝、叶社顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月28日，被告夏则库向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定还款期限为2017年8月28日，如逾期则借款人自愿承担借款金额20%的违约金及由此产生的实现债权费用，并按每日万分之五计算利息损失至借款还清为止。但未约定借期内利息。被告项爱芝、叶社顺自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起2年。同日，被告夏则库向原告出具收条一份。借款到期后，各被告未能按约履行还款义务，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、夏则库于本判决生效之日起十日内返还谭伟借款本金20000元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年8月29日起计算至借款还清之日止）； 二、项爱芝、叶社顺对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由夏则库、项爱芝、叶社顺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  扈炳祥 人民陪审员  连少芬 二〇一九年五月二十八日 代书 记员  吴丽燕
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0725执恢151号 申请执行人：毛某，女。 被执行人：毛某1，男。 申请执行人毛某与被执行人毛某1借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年8月21日作出的（2017）甘0725民初2011号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人毛某1偿付原告毛某案款17000元，由被执行人毛某1承担， 由于被执行人毛某1未履行生效法律文书确定的义务，权利人毛某已向本院申请执行，本院于2018年11月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年11月9日，本院依法向被执行人毛某1送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年11月9日、2018年12月25日、2019年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人毛某1的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2018年11月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年12月23日，因被执行人毛某1拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年5月5日，本院约谈申请执行人毛某，告知了其本案的执行情况，毛某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人毛某1可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的170000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人毛某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人毛某1的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人毛某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年五月八日 书记员  李晓龙
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执553号之七申请执行人：杨会霞，女，1968年10月14日出生，汉族。被执行人：赵晓江，男，1981年6月11日出生，汉族。被执行人：邵彩玲，女，1977年3月10日出生，汉族。被执行人：吕向学，男，1971年11月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨会霞与被执行人赵晓江、邵彩玲、吕向学民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵彩玲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵彩玲的中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年五月十日书记员  刘思萌
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2023号胡云龙：你诉与杨建华民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年五月二十九日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初1396号原告：陈令飞，男，1972年4月25日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：东方靖圃，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：韩秀芹，女，1972年10月23日出生，汉族，住滕州市新兴南区。被告：孙圣杰，男，1999年5月6日出生，汉族，住滕州市新兴南区。共同委托诉讼代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。第三人：甘志银，男，1973年10月6日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张峰，山东真谛律师事务所律师。原告陈令飞与被告韩秀芹、孙圣杰、第三人甘志银车位纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈令飞及其委托诉讼代理人东方靖圃到庭参加了诉讼。被告韩秀芹及其与孙圣杰的共同委托诉讼代理人吕传峰、第三人甘志银及其委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈令飞向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年3月25日签订的车位转让合同；2.返还已付车位款85000元整，并自2016年4月20日期按中国银行逾期贷款利率上浮50%计算直至实际付清之日；3.承担已付车位款一赔偿金即85000元整；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：原告于2016年3月25日与孙利平、被告韩秀芹（夫妻关系）签订《车位转让合同》，约定将其所有的车位转让给原告。签约当天向其支付了60000元整，2016年4月19日补齐85000元。但其一直未履行将车位产权变更到原告名下，直至2018年才知其死亡前与被告韩秀芹已将房屋、车位一并过户给第三人甘志银。孙圣杰是被告夫妻俩儿子。为维护合法权益，恳请贵院判如所请。被告韩秀芹辩称，原告所述不实，被告并未于2016年3月25日与原告签订《车位转让合同》，至于原告是否与丈夫签订合同、是否支付购买款项，本人均不知情，原告应承担举证责任。原告诉求支付利息和车位款一倍赔偿金无事实和合同依据，更没有法律依据，请求不予支持。被告孙圣杰辩称，原告所述不实，是否签订《车位转让合同》、是否支付购车位款，本人不知情，原告应当承担举证责任。原告诉求支付利息和车位款一倍赔偿金无事实和合同依据，更没有法律依据，孙利平无遗产可以继承，即使有遗产本人也不知情，原告诉求本人承担责任无事实和法律依据，请求依法驳回。第三人甘志银辩称，原告与孙利平、韩秀芹签订的车位转让合同及支付价款情况不知情。第三人已于2017年6月28日将购买的房屋及涉案车位过户到自己名下，原告的诉请与第三人无关。经审理，本院认定事实如下：原告于2016年3月25日与孙利平签订了地下车位转让合同，该合同约定孙利平将爱家豪庭A-60号车位转让给原告，转让费为85000元，定金60000元，余款三十日内付清。2017年7月5日第三人甘志银取得了滕州市国土资源局向其本人颁发的鲁（2007）滕州市不动产权第0004902号不动产登记证书，该证书的附记页上明确记载“地下车库A-60号：33.41平方米”。孙利平系被告韩秀芹之夫、被告孙圣杰之父，已于2017年8月30日病故。庭审中，原告明确其主张权利，要求两被告承担责任是基于共同债务的法律关系，而不是基于遗产继承的法律关系，认为是其支付给孙利平本案车位款是家庭共同债务。被告否认对原告与孙利平签合同及支付款项知情，亦不认可孙利平合同上签字及打收条的真实性，原告除提交合同及孙利平打的85000元收条外，未能提交相关汇款转账凭证，亦未能证明合同及收条上的签名是孙利平本人生前所签。本院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的主张不但有责任提供证据还应当及时提供证据。原告提交的证据，因被告不予认可，被告不是签订合同的相对方和收款方，原告目前的证据既不能证明《地下车位转让合同》是孙利平本人所签，也不能证明收条也是其本人所写，也未能提供付款银行凭证。并且即便是原告已付清85000元给孙利平，也不能就此认定其用于了家庭生活，现有证据不能证明本案债务是被告家庭共同债务。故原告以家庭共同债务来主张权利，没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。综上所述，原告对自己的主张不能提供证据予以证明，应当承担相应的不利法律后果，故对其诉讼请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈令飞的诉讼请求。案件受理费减半收取1850元、保全费1370元，由原告陈令飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇一九年五月二十九日书记员  姚苏珍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周光军，男，1965年10月16日出生，土家族，保靖县电信局职工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军湖南省保靖县人民武装部，住所地保靖县迁陵镇建新路1号。法定代表人：李希敏，该部部长。再审申请人周光军因与被申请人中国人民解放军湖南省保靖县人民武装部（以下简称“保靖县武装部”）房屋租赁纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周光军申请再审称，公民应服从大局，支持国家建设，但国家应予等价补偿，不能让受征公民因为征收而利益受损。请求：撤销湖南省保靖县人民法院（2018）湘3125民初397号民事判决和湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终744号民事判，判令被申请人赔偿因解除合同而给申请人造成的损失156万元。本院经审查认为，本案周光军与保靖县武装部之间签订的《房屋租赁合同》已被生效判决认定解除，且解除的原因并非合同主体有违约行为，而是应中国共产党中央军事委员会军发[2016]58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》所要求而解除，故本案对于合同解除后责任承担问题不适用合同中约定的违约责任条款，而应当以合同第十条“因不可抗力因素或军队有关规定导致合同无法履行的，双方协商解决”的约定为依据，周光军主张按违约条款而主张对方违约的违约责任，与事实不符。其次，合同租期为50年，已履行了13年5个月，原审法院以合同有效20年期限内的租金和无效期30年租金标准为计算依据，综合考虑市场物价变化因素，酌情判决保靖县武装部返还租金及利息，符合公平原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周光军的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月三十日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1415号 原告：王扣成，男，1976年1月5日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：王磊，男，1986年8月11日生，汉族，居民，住滨海县。 原告王扣成诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告王扣成到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王扣成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王磊归还借款本金150000元，利息27000元，合计177000元。2、被告承担自起诉之日至实际履行完毕按月利率1.2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是熟人，被告因经营需要，向原告借款，分别于2017年10月4日、2017年12月5日、2017年12月30日每次借款50000元，总计150000元。约定月息1.2%。后原告多次索要，被告未能归还，故诉至法院。 被告王磊未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本案经本院审理认定事实如下： 1、借款人：王磊。 2、借款本金：150000元。 3、借款时间：2017年10月4日借款50000元，2017年12月5日借款50000元,2017年12月30日借款50000元。 4、还款时间：未约定。 5、支付方式：现金。 6、约定利息：月利率1.2%。 7、还款情况：2018年5月9日归还本金10000元。 8、尚欠本金：140000元。 上述事实由原告身份证复印件、借条三张、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王扣成与被告王磊之间达成借款合意，原告王扣成依约向被告王磊给付了款项，原、被告双方未约定还款期限，因此在原告王扣成追要借款时，被告王磊应当及时归还。被告王磊共归还借款本金10000元，故原告要求被告归还本金140000元的诉讼请求，本院予以支持；利息支持自借款之日至履行完毕止以月利率1.2%计算。被告王磊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊自本判决生效之日起十日内向原告王扣成偿还借款本金140000元及按月利率1.2%计算的利息（其中本金50000元自2017年10月4日起至2018年5月9日、本金40000元自2018年5月10日起至履行完毕之日止、本金50000元自2017年12月5日起至履行完毕之日止、本金50000元自2017年12月30日起至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王磊负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行营业部，账号：[原告]6232636100114913463、[被告]6232636100114913455）。 审 判 员  杨 黎 二〇一九年五月五日 法官助理  薛文婕 书 记 员  郭轩同 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3336号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：徐兴才，男，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐兴才信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）粤0105民初6160号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人徐兴才支付88016.29元及诉讼费1502.40元。本院于2019年3月25日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人徐兴才的财产线索。 执行过程中，本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有丰田牌小型普通客车（车牌号：粤Ａ×××××),现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2021年4月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。本院向浙江省临海市人民法院发函协助调查被执行人的去向及财产情况，该院反馈被执行人名下有坐落在桃渚城里的农村宅基地，申请执行人表示本案标的金额不大，法院不需要查封上述宅基地。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月22日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年5月29日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3336号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月三十日 书记员  李艳丹
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5360号原告：宋春红，女，1977年4月16日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：魏光产，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告宋春红与被告魏光产生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告宋春红表示被告已履行赔偿义务，又因自身经济困难，不再预交诉讼费，要求本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋春红撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  孙晓琳二〇一九年五月二十三日书记员  黄乐怡
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4264号原告：中国农业银行股份有限公司武威凉州区支行。负责人：李某1，系该支行行长。委托诉讼代理人：冯某，系该支行客户经理。被告：徐某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。农民。被告：李某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。农民。委托诉讼代理人：徐某，男，汉族，1969年10月23日生，住甘肃省武威市凉州区。农民。原告中国农业银行股份有限公司武威凉州区支行与被告徐某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。本院定于2019年5月17日上午九时在本院黄羊人民法庭公开开庭审理，但中国农业银行股份有限公司武威凉州区支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司武威凉州区支行撤诉处理。案件受理费1020元，减半收取510元，由中国农业银行股份有限公司武威凉州区支行负担。审判员  张文科二〇一九年五月二十日书记员  何祥瑞
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民辖10号 原告：徐霞，女，1962年10月24日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：山东宏智财景信息技术有限公司，住所地淄博市张店区华光路中房大厦二期701/705/711室，统一社会信用代码91370303MA3FOKNW9T。 法定代表人：王娜 原告徐霞与被告山东宏智财景信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，东营市东营区人民法院于2019年4月24日立案。 原告诉称，2018年10月16日，被告于东营万达嘉华酒店召集企业新商业应用会议，宣讲百度智能小程序广阔的市场前景，并自称已得到百度公司代理开发百度智能小程序应用的授权，原告在现场气氛的感染和被告业务人员不断的鼓动下，与被告签订了企业新商业应用一站式解决方案服务合同，并支付款项32700元。合同签订至今，被告尚未开发服务合同所约定的内容，且不同意解除合同。被告缺乏履行合同的意向，现提起诉讼，请求依法判令解除原、被告签订的企业新商业应用一站式解决方案服务合同，并判令被告退还原告支付的32700元及赔偿原告经济损失2000元，并由被告承担诉讼费用。 东营市东营区人民法院经审查认为，该院虽然对本案享有管辖权，但原告徐霞系该院退休干警，该院不便行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，东营市东营区人民法院报请指定管辖的理由成立，为便于案件审理，本院指定利津县人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由利津县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇一九年五月七日 法官助理杨玉杰 书记员李敏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初7864号原告：连云港统正电力设备有限公司，住所地：东海县牛山镇海陵东路5号3幢19号，统一社会信用代码91320722672021787B。法定代表人：陈伟。委托诉讼代理人：吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：连云港鑫麦源粮油有限公司(原东海县祥宇硅微粉有限公司)，住所地：东海县横沟乡三合村业集中区。统一社会信用代码913207225726259701。法定代表人：张翔。原告连云港统正电力设备有限公司与被告连云港鑫麦源粮油有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连云港统正电力设备有限公司委托诉讼代理人吕洲到庭参加诉讼，被告连云港鑫麦源粮油有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连云港统正电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的货款2万元及逾期支付的利息；2、由被告承担诉讼费用事实和理由：2011年9月16日，原被告双方签订电力工程合同，约定原告承建被告的受电工程，工程采用包干价，总价款为12万元，合同对工期质量和违约责任也进行约定，2011年12月22日双方结算，被告尚欠原告工程款2万元后经原告多次催要，被告一直拒不付款。为维护原告合法权益，特诉。连云港鑫麦源粮油有限公司未提交答辩意见。经审理本院认定如下事实：2011年9月16日原告连云港统正电力设备有限公司与被告东海县祥宇硅微粉有限公司签订电力工程合同，约定由原告承担被告位于东海县的受电工程，工程总价为包干价120000元。该合同由原告法定代表人陈伟、被告方代表朱子华签字盖章确认。2011年12月22日，经结算，被告代表朱子华向原告法定代表人陈伟出具欠条，注明“今欠陈伟变压器款余贰万元整定于2012年1月5日结清祥宇朱子华2011.12.22”，双方未约定利息。2016年4月19日，被告名称变更登记为连云港鑫麦源粮油有限公司。后经原告催要，被告未能偿还欠款，原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的电力工程合同、欠条、工商登记查询记录等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告和被告之间达成合法的承揽合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。被告经过结算后向原告出具欠条确认欠款20000元，约定了还款期限，应按照约定及时支付剩余的20000元款项，但被告未能履行该项约定的支付义务，构成违约，应承担支付尾款及因逾期支付给原告造成的资金占用期间利息损失的法律责任。关于原告主张的利息，因双方并未约定利息，原告主张自2012年1月6日至实际支付之日止按照年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告连云港鑫麦源粮油有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告支付余款及逾期利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港鑫麦源粮油有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告连云港统正电力设备有限公司偿还20000元及利息，利息按照本金20000元自2012年1月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费310元，共计610元，由被告连云港鑫麦源粮油有限公司负担（已由原告垫付，被告在偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王根培人民陪审员  陶 磊人民陪审员  陶西力二〇一九年五月三十日书 记 员  李梦鸽
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民申7号再审申请人（一审被告）：彭志新，男，1966年10月2日出生，汉族，住正阳县。被申请人（一审原告）：崔小孬，男，1972年11月14日出生，汉族，住正阳县。一审被告：陈春耕，男，1972年2月29日出生，汉族，住正阳县。再审申请人彭志新与被申请人崔小孬、一审被告陈春耕劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1724民初385号民事判决书，向本院申请再审。再审申请人提出如下再审意见：原审查明事实不清，认定事实错误。2015年3月至5月，再审申请人承包了县渔场和清华园工地，被申请人系再审申请人雇佣的工人。当时，为便于结算，两个工地的工时记录在一块，该段时间的工程结束后，再审申请人已经与被申请人结算，下欠被申请人工资3300元，已支付完毕。原审仅依据被申请人提供的其自行书写的所欠工资明细，没其他证据佐证，不能证明再审申请人欠被申请人工资。为此，请求撤销（2019）豫1724民初385号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。再审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，再审申请人称其承包了县渔场和清华园工地，两个工地的工时记录在一块，但其提供的工资表上单位一栏上显示：清华园和渔厂工地，其中“和渔厂工地”几个字和其他字字迹明显不同，且原审中提供的工资表上仅仅显示为清华园，因此其辩称理由不成立。原审依据被申请人提交的证人证言、所欠工资明细，再审申请人提交的工资发放表及原审被告陈春耕提交的相关证据，作出（2019）豫1724民初385号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回彭志新的再审申请。审判长  饶建审判员  张玲审判员  李亮二〇一九年五月十三日书记员  钟景
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初280号原告：刘飞，男，1962年8月6日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被告：王兴发，男，1962年6月8日出生，汉族，住昆明市呈贡区。原告刘飞与被告王兴发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘飞到庭参加诉讼，被告王兴发经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金借款50000元；2、判令被告支付原告借款利息4.8万元（月息2分），逾期及起诉后的利息按国家规定的利率计算至款清之日止。3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告以需要资金周转为由向原告借款，2013年12月27日同意借款并手写了一份借条，原告借款给被告5万元，以现金形式支付。借款到期被告未还款，后原告出于对被告的谅解，协商于2017年12月底前还原告木金及支付利息，到期后，经原告多番催讨本息未果，被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，为切实保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉求。被告王兴发未作答辩。原告刘飞围绕其诉请向本院提交借条、收条各一份，该证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，王兴发出具借条载明，今借到借到人民币50000元整，周转资金1个月，利息约定月息为5分，债权人刘飞，借款人王兴发。该借条尾部备注：2014年12月10日经找到王兴发协商，款一下子无法归还，商量延期到2017年12月底前归还。2013年12月27日，王兴发出具收条载明，今收到刘飞借给王兴发50000元，此笔款全额收到现金。本院认为：原告提交的借条、收条明确载明借款数额、借款时间，被告签字捺手印予以确认，能够证实原、被双方达成借款合意并且原告向被告实际交付借款50000元的事实，故，被告王兴发应当承担还款责任。至于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方当事人在借条中约定借款期限以内的利息为月息5分，根据上述法律规定，年利率不得超过24%，故，原告主张的利息从2013年12月27日开始按照年利率24%计算至欠款清偿之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王兴发于本判决生效后十日以内向原告刘飞偿还欠款50000元并支付自2013年12月27日开始至欠款清偿之日为止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2250元、公告费560元，由被告王兴发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  李鲜霞人民陪审员  李建波二〇一九年五月二十九日书 记 员  陈燕娟