重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2013号原告：吴军，男，汉族，1989年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：赖流其，贵州如松律师事务所律师。被告：重庆合众安法律咨询有限公司，住所地重庆市永川区红河中路866号软件园A区3号2层，统一社会信用代码91500118MA5U78C0X3。法定代表人：陈海斌，该公司总经理。委托代理人：曾波，该公司工作人员。被告：重庆恒亚新型装饰材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝华村（创业园），统一社会信用代码91500107622023987A。法定代表人：罗文东，该公司总经理。委托代理人：杨磊，重庆丹乡律师事务所律师。委托代理人：王书权，重庆丹乡律师事务所实习律师。原告吴军诉被告重庆合众安法律咨询有限公司（以下简称“合众安公司”）、重庆恒亚新型装饰材料有限公司（以下简称“恒亚公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托代理人赖流其，被告合众安公司的委托代理人曾波，被告恒亚公司的委托代理人杨磊、王书权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴军诉称，原告是合众安公司员工，被派遣到恒亚公司从事钣金工工作，月工资标准为6000元。2017年7月6日17时许，原告在折弯车间操作折弯机作业时，不慎被折弯机压伤左手臂。经重庆市白市驿骨科医院治疗，被诊断为：1.左前臂严重挤压伤伴血管、神经、肌腱、肌肉多发性损伤；2.左尺、桡骨骨折；3.左前臂皮肤软组织广泛性撕脱伤。2017年11月8日，重庆市永川区人力资源和社会保障局认定原告受伤属于工伤。2018年9月20日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：伤残七级，无生活自理障碍。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、解除原告与合众安公司的劳动关系（解除时间为原告提起仲裁时间之日即2019年1月7日）；2、判决合众安公司、恒亚公司共同给付原告停工留薪期工资54000元（6000元/月×12个月-18000元）、一次性伤残补助金78000元（6000元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金52800元（6000元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金99000元（6600元/月×15个月）、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、护理费11100元（100元/天×111天，住院21天+出院休息3个月）、交通费1000元，以上共计298000元。被告合众安公司辩称，合众安公司于2017年6月26日将原告派遣到恒亚公司工作，合众安公司于2017年6月29日为原告参加了工伤保险，原告于2017年7月6日上班时受伤，因合众安公司已经为原告参加了工伤保险，原告主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费应由工伤保险基金支付，一次性就业补助金由单位支付，金额应为91590元（6106元/月×15个月），停工留薪期待遇为9000元（3000元/月×3个月），交通费认可200元，不认可原告主张的护理费。被告恒亚公司辩称，原告是合众安公司派遣到恒亚公司工作，由合众安公司为原告参加工伤保险，故恒亚公司不应承担责任；原告主张的护理费是包含了出院过后的护理费，出院之后的护理费应当由有关机构鉴定，否则不应当支持；原告的停工留薪期间应为住院天数21天加医院建议休息3个月，原告从2017年6月26日被派遣到恒亚公司后从事工作内容为钣金工作，工资为计件，原告工作了5天，2017年7月原告又工作了6天就发生了事故，原告平均工资核算后为2907.5元，事故发生后，恒亚公司按1500元/月为原告发放了停工留薪期待遇，发放了12个月共计18000元，该金额应当予以抵扣。其他意见与合众安公司答辩意见一致。经审理查明，原告于2017年6月26日入职合众安公司，同日被派遣到恒亚公司从事钣金工工作。2017年7月6日17时许，原告在恒亚公司折弯车间操作折弯机作业时，不慎被折弯机压伤左手臂。在重庆白市驿骨科医院住院治疗22天，出院诊断为：1.左前臂严重挤压伤伴血管、神经、肌腱、肌肉多发性损伤；2.左尺、桡骨骨折；3.左前臂皮肤软组织广泛性撕脱伤。原告住院期间，合众安公司、恒亚公司未派人对原告进行护理。2017年11月8日，重庆市永川区人力资源和社会保障局认定原告所受到的伤害为工伤。2018年9月20日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：伤残七级，无生活自理障碍。合众安公司于2017年6月29日至2018年12月3日期间为原告参加了工伤保险。2019年1月7日，原告以被告合众安公司、被告恒亚公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决解除原告与被告之间的劳动关系；2、裁决合众安公司、恒亚公司支付原告停工留薪期54000元、一次性伤残补助金78000元、一次性工伤医疗补助金52800元、一次性伤残就业补助金99000元、住院伙食补助费2100元、护理费11100元、交通费1000元，以上共计298000元。该委于2019年1月15日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至本院。审理中，恒亚公司举示工资表两份，证明原告2017年6月25日至31日期间工资为517元，折算后原告该月工资标准应为2248元；原告2017年7月1日至6日工资为984元，折算该月工资标准为3567元，故原告受伤前的月工资标准为2907.50元。合众安公司对该组证据真实性无异议。原告对该组证据真实性不予认可，认为工资表上领款人处不是其签字，原告也没有领过该两月的工资。恒亚公司代理人表示就该两月工资表上的签字情况需庭后核实，之后未向本院回复其核实情况。原告陈述其被派遣到恒亚公司后，恒亚公司既未给原告提供必要的劳动保护条件，也未开展职业培训，而是直接就上岗操作折弯机导致工伤事故的发生，故劳务派遣单位应当与用工单位承担连带责任；同时，双方劳动关系解除时间为2019年1月7日，故一次性就业补助金应当按照重庆市2018年度职工平均工资标准计算。原告与合众安公司、恒亚公司一致确认原告受伤后，恒亚公司向原告支付了18000元，各方同意在总赔款中予以抵扣。原告与合众安公司亦确认双方劳动关系于2019年1月7日解除。上述事实，有认定工伤决定书、初次鉴定结论书、出院证、工伤参保证明、《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、工资表、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告合众安公司均认可双方劳动关系于2019年1月7日解除，本院予以确认。原告在工作中遭受事故伤害已被相关行政主管部门认定为工伤，且鉴定为伤残七级，原告依法应享工伤保险待遇。原告受伤时，合众安公司为原告参加了工伤保险，故本院在本案中对原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费不予处理。原告应享受的其他工伤保险待遇赔偿项目，本院认定如下：1、一次性伤残就业补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，七级计发15个月，双方劳动关系于2019年1月7日解除，原告要求按重庆市2018年度职工月平均工资为基数计发符合法律规定，故一次性伤残就业补助金102210元（6814元×15个月）。2、停工留薪期工资，停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》S54的相关规定，涉及前臂神经的损伤的停工留薪期应为12个月。恒亚公司主张原告受伤前的月工资标准为2907.50元，但原告对其提交的工资表签名的真实性予以否认，恒亚公司亦未就签名的核实情况向本院回复，应当视为恒亚公司未就原告的工资标准完成举证责任，合众安公司作为用人单位，亦未就原告的工资标准举示相关证据，故原告主张其月工资标准为6000元符合法律规定，本院予以尊重。故原告的停工留薪期待遇应为72000元（6000元/月×12个月），扣除恒亚公司已支付的18000元，该项金额为54000元。3、对原告主张的住院期间护理费，原告住院期间被告未派人对原告进行护理，本院酌定按80元/天主张，原告主张21天，本院予以尊重，即1680元（21天×80元／天）；对原告主张的出院后3个月的护理费，因原告并未举示劳动能力鉴定机构确认原告确需生活护理的相关证据，故本院对其主张的出院后的护理费的诉讼请求不予支持。4、交通费，结合原告家住九龙坡区往返永川区进行工伤认定、鉴定的实际情况，本院酌情主张500元。以上金额合计158390元。关于恒亚公司是否与合众安公司对原告所受工伤承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款“用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；……（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；……”以及第九十二条第二款“……用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定，在劳务派遣中，用工单位负有对劳动者提供相应劳动保护条件及进行相关培训的义务，否则，给劳动者造成损失的，用工单位应当与用人单位承担连带责任。本案中，恒亚公司未举示其已为原告提供劳动保护和进行过岗位培训的相关证据，故恒亚公司应当与合众安公司对原告的工伤保险责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款、第九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告吴军与被告重庆合众安法律咨询有限公司的劳动关系于2019年1月7日解除；二、被告重庆合众安法律咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴军一次性伤残就业补助金102210元、停工留薪期工资54000元、护理费1680元、交通费500元，上述款项共计158390元；三、被告重庆恒亚新型装饰材料有限公司对本判决第二项中的工伤保险待遇款项承担连带给付责任；四、驳回原告吴军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇一九年五月三十一日法官助理  李 林书 记 员  王雪梅