南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7102行初50号 原告甘从远，男，1958年11月14日生，汉族，住南宁市良庆区。 被告南宁市公安局交通警察支队，住所地南宁市青秀区贤宾路3号。 法定代表人蒋卫红，该支队支队长。 委托代理人陈铿，该支队工作人员。 委托代理人陆永洲，该支队工作人员。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市青秀区嘉宾路1号。 法定代表人周红波，南宁市市长。 委托代理人潘金凤，南宁市法制办工作人员。 原告甘从远不服被告南宁市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）作出交通行政处罚及被告南宁市人民政府行政复议一案，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告甘从远，被告市交警支队的委托代理人陈铿、陆永洲，被告南宁市人民政府的委托代理人潘金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市交警支队于2018年9月19日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定原告甘从远于2018年9月19日13时35分，在南宁市建设路上，实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十六条的规定。根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》（以下简称《广西交安条例》）第六十四条第一款第四项之规定，决定给予150元罚款。 原告甘从远诉称，2018年9月19日中午，其将桂Ｇ×××××小车临时停放于良庆区建设路阳光新城小学对面的一个可以停车的路段，车辆却被南宁市交警疏导大队的拖车强行拖走，并处罚人民币150元，而且交警在拖移该车辆时，因为不当操作，还造成了车辆损坏。其认为交警这一行为是完全错误的，是非法的。理由是其所停车路段是可以停车的，当时其车辆就停在一个可以停车的提示牌所处位置，并没有乱停乱放，交警没有理由将其车辆强行拖移，而且在拖移的过程中因为操作不当还造成了车辆的损坏。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求依法判决：1.撤销南宁市人民政府作出的南府复议﹝2018﹞263号行政复议决定书；2.撤销市交警支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：450100118714287号）；3.退还处罚款150元，并赔偿车辆损失费。 原告甘从远向本院提交了以下证据：1.《行政复议决定书》，证明被告南宁市人民政府作出行政复议的事实；2.《公安交通管理简易程序处罚决定书》及收据，证明被告市交警支队作出行政处罚的事实；3.车辆停车照片，证明车辆停车所处位置；4.身份证件，证明原告身份。 被告市交警支队辩称，一、对原告的处罚是基于清楚的事实和确凿的证据作出的。2018年9月19日，被告在我市建设路巡逻执勤时，发现桂Ｇ×××××号小型汽车超出停车位交通标志指示范围停放，且驾驶员离开车辆，遂将该车拖移，上述违法事实有照片及相关视频证实。因此，原告违法事实清楚，证据确凿。二、被告对原告作出处罚所适用的法律正确。2018年9月20日，原告到被告下属交警疏导大队接受调查和处理。被告按照法定程序开展调查后，认为原告不按规定临时停放车辆的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。……在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……(五)路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离……”的规定，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”、九十三条第二款“……机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十四条第一款“机动车驾驶人有下列行为之一的，处150元罚款……（四）违反机动车停放、临时停车规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的……”的规定，对原告作出450100118714287号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对其进行处罚。因此，被告对原告作出的行政处罚适用法律正确。三、被告对原告的处罚程序合法。一是被告的执法主体合法。被告对原告的处罚，首先有《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作……”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定……”，赋予了被告执法及处罚的权力。因此，被告的执法主体合法。二是相关违法信息已告知。原告的违法行为相关信息已由自治区公安厅交警总队委托运营服务商以手机短信形式发送给了车辆所有人，在被申请人对该案件进行调查中，原告亦对此认可，并签名确认。三是被告对原告做出的行政处罚按程序进行。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序……”；同时，第四十二条规定“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”被告依据上述规定及程序对原告作出处罚决定，开具450100118714287号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告对违法的事实、行政处罚的依据和享有的权利亦无异议，表示不放弃陈诉和申辩，并签名确认。四是原告的起诉理由不成立。首先，原告始终认为其车停放的地点为可以停车的路段，而通过被告在拖移违法车辆的取证视频及照片中均可以看出，该车停放位置并非合法地点。其次，没有证据证实，被告在对原告车辆拖移的过程中因为操作不当对原告的车辆造成损坏。因此，原告的起诉理由不成立。综上所述，被告市交警支队对原告违法行为的处罚合法、合理、正确，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我市良好的道路交通秩序。 被告市交警支队向本院提交了以下证据、依据：1.车辆违法停放照片及视频，证明原告车辆违法停车的事实；2.《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：450100118714287号），证明对原告作出了处罚决定且原告对处罚决定无异议。 被告南宁市人民政府辩称，2018年9月19日，车牌号码为桂Ｇ×××××小型汽车在南宁市建设路未按规定临时停车，且驾驶人离开车辆，违反了《道路交通安全法》第五十六条的规定。市交警支队根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十四条第一款第四项之规定对涉案车辆所有人甘从远作出罚款150元的《处罚决定书》并无不当。甘从远关于其所停车路段是可以停车的，以及市交警支队因为操作不当拖移车辆过程中造成其车辆损坏的主张，无事实依据，市交警支队作出的《处罚决定书》认定事实清楚，法律依据正确，程序合法。因此依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，答辩人维持了市交警支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：450100118714287号）。综上，被告南宁市人民政府作出的南府复议﹝2018﹞263号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分、适用法律依据正确，程序合法，原告的诉讼请求理由不充分，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告南宁市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书、身份证复印件，证明原告向南宁市人民政府申请行政复议及原告的身份情况；2.《处罚决定书》，证明行政复议事项是被告市交警支队作出的具体行政行为，属于由被告南宁市人民政府作为复议机关的级别管辖范围；3.行政复议案件受理通知书、行政复议案件提交答复通知书、延期审理通知书；4.行政复议答复书、证据清单；5.行政复议决定书；6.地址确认书、送达回证，证据3-6共同证明被告南宁市人民政府受理行政复议后依法履行了办理行政复议案件的相关程序并作出复议决定，行政复议程序合法。 经庭审质证：1.原告对被告市交警支队提交的所有证据的真实性均无异议，但对合法性、关联性有异议，认为不能证明原告行为违法。2.原告对被告南宁市人民政府提交的所有证据的真实性均无异议，但对合法性、关联性有异议，对其证明内容不认可。3.被告市交警支队对原告提交的所有证据的真实性、合法性无异议，但对证据3原告提交的停车照片有异议，认为照片是原告事后所拍，与本案无关联，且原告没有提供相应证据证明在拖车过程中造成车辆损坏及经济损失。4.被告南宁市人民政府的质证意见与被告市交警支队质证意见一致。 本院对上述证据认证如下：1.原告提交的证据1、2、4以及二被告提供的证据均可以证明案件事实经过，与案件争议具有关联性，取得方式合法，本院依法确认为有效证据；2.关于原告提交的证据3车辆停车照片，原告于庭审中自认其提交的照片是其本人于案发后自行拍摄的，且原告拍摄的停车地点与被告市交警支队案发当日录制的执法视频中的停车地点不符。故原告提交的证据3车辆停车照片与本案无关联，本院对该证据证明效力不予认定。 经审理查明：2018年9月19日13时许，被告市交警支队执勤民警在我市建设路巡逻执勤时，发现桂Ｇ×××××号小型汽车超出停车位交通标志指示范围停放，且驾驶员离开车辆，遂对该车进行拍照录像取证并将车辆拖移至指定的停车场停放，并于当日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：450100118714287号），认定原告甘从远于2018年9月19日13时35分，在南宁市建设路上，实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十四条第一款第四项之规定，对原告作出了处以罚款150元的处罚决定。 原告对上述《处罚决定书》不服，于2018年11月14日向被告南宁市人民政府提出行政复议，南宁市人民政府于次日受理并开展调查，2019年1月9日作出延期审理通知书将本案延长审理期限至2019年2月12日，于2019年1月25日作出《行政复议决定书》，认为市交警支队作出的《处罚决定书》程序合法，法律法规适用正确，并无不当，予以维持。原告对上述《行政复议决定书》亦不服，向本院提起诉讼。 关于被告市交警支队对原告甘从远作出的《处罚决定书》是否正确的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。……在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”原告甘从远实施的超出停车位交通标志指示范围停放车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。被告市交警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”、第九十三条第二款规定：“……机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”、以及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十四条第一款第四项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处150元罚款……（四）违反机动车停放、临时停车规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的……”对原告作出的《处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告甘从远要求撤销被告市交警支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：450100118714287号）的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告南宁市人民政府作出的《行政复议决定书》是否正确的问题。南宁市人民政府作为市交警支队上级主管机构，具有对市交警支队行政处罚决定进行复议的职权。南宁市人民政府收到原告甘从远的行政复议申请后，依法进行了调查核实，在法定期限内作出维持市交警支队处罚决定的行政复议决定，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告甘从远要求撤销被告南宁市人民政府作出的南府复议﹝2018﹞263号行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。 原告甘从远要求退还罚款150元的诉讼请求，无正当理由，本院不予支持。 原告甘从远要求被告赔偿车辆损失费的诉讼请求，应对行政行为造成其车辆损坏以及由此产生的经济损失提供证据，但原告未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告甘从远的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告甘从远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  施 莹 人民陪审员  黄初珍 人民陪审员  李一锋 二〇一九年五月十日 书 记 员  余琪灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。