wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初431号原告：朱洪伟，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住同江市。被告：李军，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住同江市。被告：齐长明，女，1981年12月3日出生，汉族，农民，住同江市。原告朱洪伟诉被告李军、齐长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪伟到庭参加诉讼，被告李军、齐长明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告李军、齐长明立即偿还借款本金20000元、乘车费4093元；2.以人民币20000元为基数，按月利率20‰计付利息，自2016年6月1日至该笔借款清偿为止；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年6月1日，二被告共同向原告借款20000元，约定月利率2%，二被告为原告出具了借据，现此款至今未还。2013年至2017年，被告的孩子上学、放学均乘坐原告车辆，到2018年2月7日经双方结算，被告应支付原告租车费4093元，被告李军为原告出具了欠据，该笔欠款亦未偿还。被告李军、齐长明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：借据一张。证明2016年6月1日，被告李军、齐长明在原告朱洪伟处借款20000元，双方约定按（月）利率20‰计付利息。证据二：欠据一张。证明2018年2月7日，经原告朱洪伟与被告李军双方经结算，被告李军欠原告朱洪伟2013年至2017年上半年孩子乘车费4093元。证据三：结婚证复印件。证明被告李军与被告齐长明系夫妻关系。证据四：同江市向阳镇向阳村民委员会证明。证明被告李军及其妻被告齐长明长期不在村中居住，无法联系。本院经审查认为，上述四份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告朱洪伟在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李军、齐长明系夫妻关系，2016年6月1日被告李军、齐长明在原告处借款20000元，双方约定月利率2%，二被告为原告出具了借据一张。2013年至2017年，被告孩子上学、放学均乘坐原告车辆。2018年2月7日经双方结算，被告应支付原告租车费4093元，被告李军为原告出具了欠据一张。上述两项钱款均未给付原告。本院认为，被告李军、齐长明欠原告朱洪伟两笔债务的事实有原告出具的借据和欠据在卷佐证，有被告李军、齐长明的签名和捺印，且欠据上约定明确，能够证明原告的主张。二被告应按约定履行还款义务。欠据上没有约定还款期限，依法原告可以随时主张权利。被告齐长明与被告李军系夫妻关系，故欠原告接送孩子的费用属于家庭共同债务，应共同承担，综上，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李军、齐长明于本判决生效后即日给付原告朱洪伟借款本金20000元。利息：以人民币20000元为基数，按月利率20‰计付利息，自2016年6月1日至本金全部清偿为止；二、被告李军、齐长明于本判决生效后即日给付原告朱洪伟委托接送孩子费用4093元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元、公告费800元由被告李军、齐长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张晓秋审 判 员  张井坤人民陪审员  孟凡荣二〇一九年五月二十一日书 记 员  李 卓
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民申12号 再审申请人（原审原告）：刘桂香，女，1963年7月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人：陈诚，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：陈荣，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：叶安喜，男，1955年12月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人：徐利平，浙江五联律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：叶勋，男，1984年4月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被申请人（原审被告）：叶萌，女，1987年7月31日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被申请人（原审被告）：洪水花，女，1933年12月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上述三再审被申请人委托代理人：陈昱，浙江五联律师事务所律师。 上述三再审被申请人委托代理人：吴小燕，浙江五联律师事务所律师。 再审申请人刘桂香因与被申请人叶安喜、叶勋、叶萌、洪水花所有权确认纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初3944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，再审申请人刘桂香自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人刘桂香在本案审查期间自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许再审申请人刘桂香撤回再审申请。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一九年五月十六日 书记员  任妍霞
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执恢255号之一 申请执行人贾春梅，女，汉族，1963年6月20日生，定西市安定区交警大队职工，住定西市安定区。 被执行人牛钟，男，汉族，1965年2月15日生，住定西市安定区。 被执行人刘兆梅，女，汉族，1969年2月13日生，住定西市安定区。 申请执行人贾春梅与被执行人牛钟、刘兆梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1102民初2904号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款120000元、案件受理费2700元及执行费1700元，已执行到位2547.8元。逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，查明被执行人牛钟名下有鲁Ａ×××××号“别克牌”轿车一辆，本院已委托山东省济南市槐荫区人民法院查封车辆档案（实际未控制车辆）。再无有效可供执行的财产。牛钟、刘兆梅被限制高消费。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 审判员 王 玮 审判员 马利辉 二〇一九年五月三十一日 书记员 高煜涵
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1208号 申请执行人：池楚成，男，汉族，住湖北省。 被执行人：长春建工新吉润建设有限公司，住所：朝阳区铁塔路1900号。法定代表人：徐达泉，董事长。 本院执行的申请执行人池楚成与被执行人长春建工新吉润建设有限公司劳务合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初2469号民事判决书确认：“一、被告长春建工新吉润建设有限公司在本判决生效后立即给付原告池楚成工程款307175元。二、被告长春建工新吉润建设有限公司在本判决生效后立即给付原告池楚成工程款的利息，利息以307175元为本金，从2016年1月26日开始，计算到给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告池楚成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6420.00元，由原告池楚成负担50元，由被告长春建工新吉润建设有限公司负担6370元”。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人长春建工新吉润建设有限公司在银行（或其他金融机构）的存款106750.02元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值106750.02元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑青春 二〇一九年五月八日 书记员  李佳萍
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢233号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行 被执行人：郑海荣、陆增光、王超、顾宝金、钟炳明、陈忠凤、盛国兵 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人郑海荣、陆增光、王超、顾宝金、钟炳明、陈忠凤、盛国兵金融借款合同纠纷一案中，被执行人陆增光自动履行了申请执行标的款，并向本院缴纳了执行费598元，本案已全部执行完毕。 至此，本院的（2011）嘉南商初字第412号民事判决书确定的内容全部履行完毕，本院执行的（2019）浙0402执恢233号，初执案号为（2012）嘉南执民字第1642号一案结案。 特此通知。 二〇一九年五月九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初983号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：莫如康，男，1993年10月16日出生，汉族，住广东省封开县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告莫如康信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24816.39元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月23日的零售利息860.27元、分期手续费766.45元、违约金461.04元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××09）截止至2018年11月23日的欠款共计26904.15元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：暂计至2019年3月1日，被告莫如康尚欠贷款本金24816.39元、零售利息2417.45元、分期手续费766.45元、违约金1784.94元，合计29785.23元，此后的利息以本金24816.39元为基数按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月1日，被告莫如康尚欠贷款本金24816.39元、零售利息2417.45元、分期手续费766.45元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年3月1日止，被告应支付信用卡欠款本金24816.39元、零售利息2417.45元、分期手续费766.45元，以及以本金24816.39元从2019年3月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、莫如康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月1日的信用卡欠款本金24816.39元、零售利息2417.45元、分期手续费766.45元及以本金24816.39元为基数从2019年3月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费472.6元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月三十一日书 记 员  伦健安
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 本院于2018年11月7日立案执行（2018）浙0782执13008号申请执行人王琛勇与被执行人义乌市白天鹅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年五月三十一日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初8195号之一 原告：胡国峰，男，1985年12月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：许斌，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：朱勇，男，1991年2月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：谢佳芳，女，1993年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 两被告共同委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。 原告胡国峰与被告朱勇、谢佳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理，于2018年11月16日、12月12日两次公开开庭进行审理，后因案情复杂裁定转换为普通程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款155万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款136.85万元，支付违约金18.57万元，并支付自2018年11月起至判决之日止按照年利率6%计算的利息；2.判令被告支付律师费1.5万元。事实与理由：2017年6月6日至2017年9月20日，被告因经营需要向原告借款155万元，原定于2017年9月20日归还，被告未能偿还，后协商定于2017年12月31日归还，原告经反复催要被告均拖欠未还，原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院在审理案件过程中发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。绍兴市公安局上虞区分局就被告朱勇被寻衅滋事案已经立案侦查，并函告本院本案资金问题系该刑事案件侦查主要内容，主要为调查嫌疑人是否有诈骗行为。因本案涉嫌刑事犯罪，本院依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回胡国峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张剑波 人民陪审员  肖 莉 人民陪审员  章守康 二〇一九年五月二十五日 书 记 员  徐春芽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院在审理案件过程中发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执20号申请执行人：周军红，女，1975年10月25日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，被执行人：曹征，男，1982年7月21日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，周军红依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024民初731号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曹征至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2019年1月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为1.4199万元，截至2019年5月21日，未执行标的为1.4199万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芳审判员 朱开平审判员 朱建财二〇一九年五月二十二日书记员 张梦谍
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3364号 申请人：魏玉忠，男，汉族，住诸城市。 被申请人：孙鹏，男，汉族，住诸城市。 被申请人：杨术玲，女，汉族，住诸城市。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 本院受理申请人魏玉忠与被申请人孙鹏、杨术玲、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 辉 二〇一九年五月十三日 书记员 王玉晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4686号之二 申请执行人翁粤萍，女，1965年5月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梅萍，女，1963年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 翁粤萍申请执行梅萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2018）桂0103执4686号执行裁定书，冻结了被执行人梅萍名下的银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人梅萍名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年五月三十一日 书记员 林 春 铧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2589号上诉人（原审原告）：东莞市源隆塑料制品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇三中村委会金牛路工业区。统一社会信用代码：914419006844537209。法定代表人：郑宝坤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李培果，男，汉族，1983年10月30日出生，住云南省大理白族自治州祥云县，委托诉讼代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖金炫，广东名道律师事务所实习律师。上诉人东莞市源隆塑料制品有限公司（以下简称源隆公司）因与被上诉人李培果劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。源隆公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判源隆公司无需支付李培果2017年4月8日至10月19日未签订劳动合同的二倍工资差额25600元;2.本案一、二审诉讼费用由李培果承担。事实和理由：1.李培果是2017年9月1日入职源隆公司工作，任看料员一职，其入职后，源隆公司有要求与其签订书面劳动合同，但李培果一直以适应工作后再签为由予以拒绝。2017年10月20日，李培果在工作过程中操心大意导致受伤，此后其一直没到岗，造成双方一直未签订书面劳动合同。源隆公司在一审提交了《薪资表》、《证明》等证明李培果入职时间，然而一审判决却认定李培果主张的2017年3月8日为入职时间，请求二审予以查明。2.源隆公司在一审提出公章鉴定，但一审法院不予准许鉴定。李培果未予答辩。源隆公司向一审法院起诉请求：判令源隆公司无需向李培果支付2017年4月8日至2017年10月19日未签订劳动合同的二倍工资差额25720元。一审法院判决结果：限源隆公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李培果2017年4月8日至10月19日未签订劳动合同的二倍工资差额25600元。一审案件受理费5元，由源隆公司承担。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7865号民事判决书。本院经审理对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审应针对源隆公司上诉请求的有关事实认定和法律适用问题进行审查，亦即如何确定李培果的入职时间以及源隆公司应否向李培果支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。源隆公司对于李培果的入职时间在仲裁和起诉阶段陈述存在较大差异，且源隆公司无法提交有效证据证明李培果的入职时间，依法应当自行承担举证不能的法律后果。故，一审法院采信李培果主张的入职时间，并无不妥，本院予以维持。至于源隆公司申请对李培果持有的《证明》中公章的真伪进行鉴定，该问题不影响源隆公司举证责任的承担，一审法院不准许其鉴定申请并无不妥，本院予以确认。源隆公司未能自李培果入职之日起一个月内与其订立书面劳动合同，源隆公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，依法应自李培果入职的第二个月起向其支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。源隆公司主张系李培果拒绝签订劳动合同，但本案并无有效证据显示确系李培果的过错导致双方未能签订书面劳动合同，本院对源隆公司的抗辩不予采纳。一审判决对此事项的认定和处理结果正确，本院予以维持。综上所述，源隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市源隆塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年五月十六日书记员  刘嘉星潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4384号申请执行人：杨志祥，男，1961年4月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：徐建刚，男，1971年8月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人杨志祥与被执行人徐建刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初15212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月25日立案强制执行。被执行人应履行人民币20000元及相应利息，诉讼费300元。执行过程中，申请执行人以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0681执4384号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。执行员 杨 敏二〇一九年五月二十四日书记员 朱明杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初903号 原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。 负责人：倪汝华，行长。 委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告员工。 被告：王宝琴，女，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：蒋贤庆，男，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告王宝琴、蒋贤庆金融借款合同纠纷一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼，要求判令：两被告立即归还原告借款本金340699.11元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2018年12月24日为26096.86元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止），合计366795.97元。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，因无法用其他方式向两被告送达相关法律文书，本院依法进行了公告送达，本案于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定:两被告系夫妻关系，于1993年7月10日登记结婚。2013年11月12日，两被告与原告签署编号为134139006818《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年11月15日至2018年11月15日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月5日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告蒋贤庆以被告王宝琴配偶身份在申请表中签字表示其知悉并认可被告王宝琴向原告借款。 合同签订后，2013年11月15日至2017年12月7日期间，原告依约向被告王宝琴指定账户发放贷款。嗣后，被告按约偿还借款本息至2018年7月4日，之后未按约偿付。2018年8月5日，被告还款发生逾期，原告依约提前收贷。截止2018年12月24日，被告尚欠借款本金340699.11元及利息、罚息、复利26096.86元，合计366795.97元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王宝琴、蒋贤庆于本判决生效后五日内给付原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金340699.11元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2018年7月5日起计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息、复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6802元，公告费650元，由两被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 王丹萍 人民陪审员楼林明 人民陪审员金伟民 二〇一九年五月二十四日 代书记员 施淑姝
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终258号上诉人（原审被告）：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路9号。法定代表人：刘祥华。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地长沙星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。负责人：张智，该行行长。原审被告：湖南千山慢病健康管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路9号湖南千山制药公司三期厂房1楼101室。法定代表人：刘祥华。原审被告：刘祥华，男，1963年5月30日，汉族，住湖南省祁阳县。上诉人湖南千山制药机械股份有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行、原审被告湖南千山慢病健康管理有限公司、刘祥华金融借款合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南千山制药机械股份有限公司向本院提交缓交诉讼费申请，经审查不符合缓交诉讼费要求，不同意对其缓交诉讼费，上诉人湖南千山制药机械股份有限公司未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南千山制药机械股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年五月六日法官助理刘树雯书记员谢倩云
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初1038号 原告吴敬贤，女，1976年8月17日生，汉族，住徐州市。 被告王皓皓，男，1986年10月10日生，汉族，住徐州市贾汪区紫庄镇王圩村8组220号，现住址不详。 本院在审理原告吴敬贤诉被告王皓皓民间借贷纠纷一案中，原告吴敬贤在审理过程中未能向本院提供被告王皓皓详实的身份信息，致本院无法确定被告王皓皓的真实身份，应视为被告王皓皓主体不明确。原告吴敬贤起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吴敬贤的起诉。 案件受理费650元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 贺夫建 二〇一九年五月二十七日 法官助理 张双双 书 记 员 杜成功
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初3688号 原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。 法定代表人：江志强，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：陈智，男，汉族，1986年1月4日出生，住江苏省常州市钟楼区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告陈智、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2019年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。 本案案件受理费275元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。 审判员  成文娟 二〇一九年五月五日 书记员  施芳奕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1056号原告：李舰，男，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：周一欣，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：王寒，男，汉族，住大庆市萨尔图区。原告李舰与被告王寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告李舰于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李舰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李舰撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告李舰负担。审 判 长  曾庆丰人民陪审员  李艳华人民陪审员  李永华二〇一九年五月五日书 记 员  黄 硕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异588号 案外人：周蜀华，女，1938年1月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地四川省成都市马家花园路23-25号。 负责人：罗继军，行长。 被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区德胜路19-73号。 法定代表人：谭红菊，执行董事。 被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。 法定代表人：张阳，董事。 被执行人：谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住四川省成都市青羊区鼓楼北三街11号。 法定代表人：李胜元，董事长。 本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行被执行人四川星逸酒店有限公司、谭红菊、四川昊鑫融资担保有限公司、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）借款合同纠纷一案中，案外人周蜀华对本院查封盛源公司位于成都市高新区剑南大道中段1604号2栋负1层769号车位（以下简称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周蜀华称，争议车位为其财产，（2015）成执字第1543-2号执行裁定错误查封争议车位，限制其对争议车位进行产权登记，请求中止对争议车位的执行。 本院查明，依据已经生效的（2015）成民初字第595号民事判决书，本院受理成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行四川星逸酒店有限公司、谭红菊、四川昊鑫融资担保有限公司、盛源公司借款合同纠纷一案，并于2016年4月29日作出（2015）成执字第1543-2号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封盛源公司所有的位于成都市高新区剑南大道中段l604号2栋负l层（权2221814）的房产（车位）。争议车位在上述查封范围内。 另查明，2015年9月25日成都铁路运输法院作出（2015）成铁执字第278号执行裁定，查封了争议车位。 以上事实，有民事判决书、裁定书、房屋信息查房记录等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院对争议车位的查封属轮候查封，尚未产生查封的法律效力。周蜀华所提异议不符合案外人异议的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回周蜀华的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇一九年五月十三日 书记员  王杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终326号上诉人（原审原告）：陶红亮，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛一村，江苏众谊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太仓市丰裕化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村。法定代表人：李振林，总经理。被上诉人（原审被告）：太仓市耀祥化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村。法定代表人：陈秀萍，董事长。委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。上诉人陶红亮因与被上诉人太仓市丰裕化纤有限公司（以下简称丰裕公司）、被上诉人太仓市耀祥化纤有限公司（以下简称耀祥公司）所有权确认纠纷一案，不服太仓市人民法院（2018）苏0585民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陶红亮上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审法院认定上诉人与丰裕公司不共有涉案变压器，该事实认定错误。上诉人提交的厂房买卖协议及变压器买卖协议足以证明上诉人与丰裕公司共有涉案变压器的事实。丁建其向上诉人转让房产时，明确约定了包括80KV的变压器，至于厂房买卖协议中没有对变压器的价格进行明确，并不影响上诉人取得涉案变压器的所有权。在变压器买卖协议中，丰裕公司的法定代表人李振林在变压器买卖协议下方签字的行为即表示丰裕公司知晓及同意丁建其将其80KV变压器份额转让给上诉人。2、原审法院认定丰裕公司将涉案变压器交付给耀祥公司，认定事实错误。涉案变压器始终在丰裕公司，未交付。用户与供电部门的供电关系的变更与变压器所有权无关。3、原审法院适用法律错误。以物抵债不适用善意取得，耀祥公司的权利不需要特殊保护。耀祥公司没有支付合理的对价，即使以物抵债成立，债权人是案外人赵德用而不是耀祥公司，且以八万元的价格购买涉案变压器属于不合理低价，耀祥公司主观上非善意。耀祥公司向太仓市供电局提交的变压器过户申请书上丰裕公司的公章是虚假的。耀祥公司即使取得了涉案变压器的所有权，因其经营地址远离涉案变压器，无法正常使用，所以其受让涉案变压器的行为不符合常理。被上诉人丰裕公司未提交书面答辩意见。被上诉人耀祥公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。陶红亮向原审法院起诉请求：1、请求判令确认陶红亮享有户号6900085414位于丰裕公司内的315KV变压器16/63的所有权；2、请求判令丰裕公司、耀祥公司将上述变压器16/63的用电权过户给陶红亮。原审法院认定事实：2015年1月1日，陶红亮与太仓市村民委员会签订了一份租赁土地853平方的合同。2015年2月5日，陶红亮与案外人丁建其签订了一份厂房买卖协议，主要内容：“丁建其将位于850平方米左右厂房卖给陶红亮。其中包括有80KV电转买方。厂房总价为78万元。”同日，陶红亮与案外人丁建其签订了变压器买卖协议，主要内容：“丁建其与李振林80KV变压器转让给买受人。”在该变压器买卖协议下部有李振林书写了如果24小时用电按正常电费，其中常用白天早上8点至晚上10点按116元电费，深夜用电按用电站收费等内容。2018年1月9日，陶红亮向原审法院起诉，称与丰裕公司合伙购买一台变压器，登记的用户名是丰裕公司，丰裕公司向陶红亮出具结欠电费18498元和押金5000元，现要求归还。原审法院于2018年4月2日作出判决支持了陶红亮要求归还电费及押金的诉讼请求。2017年9月8日，赵德用（系耀祥公司法定代表人配偶）与李振林签订了借款30万元协议一份，在承担连带责任担保公司处盖有丰裕公司公章。同年11月9日，丰裕公司、李振林、朱锦华（为甲方）与赵德用（为乙方）签订转让协议一份，载明：“甲方借乙方三十万元，把变压器（315）以捌万元的价格转让给乙方。”2017年12月18日，耀祥公司与太仓市供电公司签订了户号6900085414的315KV变压器用电合同。原审法院认为，陶红亮主张与耀祥公司共有一台315KV变压器的权利，并具有用电权的理由不能成立。首先，陶红亮与案外人丁建其签订的厂房买卖协议中仅对厂房的价格进行了约定，虽有80KV变压器转买方的表述，但并无明确具体的价格。在变压器买卖协议中尽管有李振林的签字，但李振林书写的内容与买卖协议中的内容并不一致，李振林仅表述如何用电，未明确315KV中的变压器属于与丁建其共有的内容。其次，丰裕公司与耀祥公司签订了变压器买卖合同，且耀祥公司支付了对价，由于该315KV变压器在供电部门登记的使用人为丰裕公司，因此，即使丰裕公司与丁建其存在共有变压器的情况，作为耀祥公司也很难知晓，因此，耀祥公司与丰裕公司的买卖合同是成立并生效的。再次，该315KV变压器已由丰裕公司交付给了耀祥公司，且在供电部门办理了用电合同，所有权已经完成转移。综上所述，陶红亮的主张不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回陶红亮的诉讼请求。案件受理费80元，公告费560元，合计640元由陶红亮负担。二审中，当事人未提交新证据。上诉人陶红亮提出鉴定申请，要求对被上诉人耀祥公司办理涉案变压器用电权更名过户时申请表上被上诉人丰裕公司公章的真伪进行鉴定。本院经审查认为，上诉人申请鉴定的该份申请表，在一审、二审中双方当事人均未作为证据提交，亦未申请法院调取，现上诉人在二审中提出该鉴定申请，不符合规定，本院依法不予准许。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陶红亮主张其与被上诉人丰裕公司共有涉案变压器，要求确认上诉人享有该变压器16/63的所有权，并将用电权进行过户。经查，涉案变压器在供电部门原登记的用户名为丰裕公司，上诉人虽称涉案变压器是由丰裕公司与丁建其共同购买，丁建其转让厂房时一并将80KV变压器的所有权转让给上诉人，但就上诉人本案提供证据而言，无法证明涉案变压器由丰裕公司与丁建其共有，虽然丰裕公司的法定代表人李振林在变压器买卖协议上签字，但李振林的签字部分仅涉及到上诉人如何用电计费，而未明确涉案变压器是否存在共有关系。因此，上诉人主张其对涉案变压器享有共有权的依据不足。因丰裕公司于2017年11月已将涉案变压器所有权进行转让，被上诉人耀祥公司支付了对价，且耀祥公司于2017年12月18日与供电部门就涉案变压器签订了新的用电合同，耀祥公司与丰裕公司之间的变压器买卖合同成立并生效，用电主体已发生变更。耀祥公司现作为涉案变压器的所有权人及用电主体，其与上诉人之间并无合同关系，不存在向上诉人提供用电权的义务。上诉人要求确认其享有涉案变压器16/63的所有权，并将用电权过户的主张缺乏依据，本院不予采纳。至于上诉人因无法使用涉案变压器产生的损失，可以向丰裕公司、丁建其另行主张。综上所述，上诉人陶红亮的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，公告费人民币600元，合计人民币680元，由上诉人陶红亮负担。本判决为终审判决。审判长  陈芝颖审判员  周剑鸣审判员  孙 莹二〇一九年五月三十日书记员  马晓娴
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1569号原告：丁红，男，汉族，1974年6月6日生，住河南省淮滨县。委托代理人：臧义仁、王刚（实习律师），河南文开律师事务所律师，一般代理（法律援助）。被告：郑玉铃，女，汉族，1991年2月7日生，住河南省淮滨县。被告：易振举，男，汉族，1988年10月29日生，住址同上。被告委托代理人：李曙光，男，汉族，1968年6月10日星，代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州支公司）。统一信用代码：91410100661889636R。负责人：黄鑫。地址：郑州市郑东新区。委托代理人：任治宇，系公司员工，特别授权。原告丁红诉被告郑玉铃、易振举、郑州支公司道路交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月15日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2019年5月15日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告丁红、委托代理人臧义仁、王刚，被告郑玉铃、易振举、郑州支公司的委托代理人任治宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁红诉称，2019年2月17日14时，郑玉铃驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿赵防线由北往南行驶至郑寨路段时，与丁红驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成丁红受伤，三轮电动车受损，此次事故经淮滨县公安交通警察大队认定,丁红不负责任。丁红受伤住院治疗27天。花医疗费7977.16元。豫Ｓ×××××号小型轿车在郑州支公司投保有交强险和商业险。诉求：1、依法判令被告赔偿各项损失22191.72元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告郑州支公司辩称，我公司同意承担保险责任范围内的赔偿，医疗费被告垫付了9000元，误工费、伙补、护理费过高，保险公司不承担营养费，交通费过高。电动车损失依保险公司定损为准。被告郑玉铃、易振举答辩称，已垫付了9000元费用。经审理查明，豫Ｓ×××××号小型轿车所有人易振举；2019年2月17日14时，郑玉铃驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿赵防线由北往南行驶至郑寨路段时，与丁红驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成丁红受伤，三轮电动车受损，此次事故经淮滨县公安交通警察大队认定,丁红不负责任。丁红受伤住院治疗27天。花医疗费7977.16元。鉴定费260元，三轮电动车损失2455元。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，各方没有异议，可以作为定案的依据。被告郑玉铃、易振举应承担原告丁红损失的全部赔偿责任，因豫Ｓ×××××号小型轿车在郑州支公司投保有交强险和商业险，郑玉铃、易振举应承担的赔偿依法可以由郑州支公司在保险限额内代偿。原告丁红的三期费用应依河南省高级人民法院公布的统一标准计算，应先用交强险限额赔付，不足部分用商业险限额赔付。原告丁红的损失有医疗费7977.16元，误工费计27天×40990元÷365＝3032.13元。护理费共计27天×39522÷365=2923.56元。营养费和住院伙食补助费以每天20元分别计算20元×27天=540元、20元×27天=540元，交通费300元，鉴定费260元，三轮电动车损失2455元。上述合计15572.85元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告丁红的各项损失15572.85元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿15312.85元；郑玉铃、易振举赔偿260元。限本判决法律生效10日内付清。上述款项支付给丁红，打入如下账户，开户行：河南淮滨农村商业银行股份有限公司淮滨支行，账户名：丁红，卡号：62×××07。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告郑玉铃、易振举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年五月二十四日书记员 姚为苗
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0110民初4167号 原告：孙明明，男，1974年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：文子，男，1971年11月21日出生，汉族，住河南省息县。 原告孙明明诉被告文子机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。2019年4月8日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙明明到庭参加诉讼；被告文子经本院合法传唤后无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙明明起诉称：2018年7月9日11时24分，刘月萍驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿02省道由东向西行驶至杭州市余杭区闲林街道闲林大道路口向北右转弯时，与文子驾驶的沿02省道自东向西行驶的未登记的电瓶三轮车发生碰撞，造成两车损坏、文子受伤的交通事故。经交警部门认定，刘月萍负事故主要责任，文子负事故次要责任。浙Ａ×××××号小型轿车的登记所有人是孙明明。本次事故造成孙明明车辆维修费5153元。保险公司已将3607.11元支付给孙明明，余1545.89元应由文子承担。现双方就该交通事故赔偿未达成一致，原告孙明明特起诉至法院。请求判令：一、被告文子赔偿原告孙明明1545.89元；二、本案诉讼费由被告文子承担。 原告孙明明为证明诉称事实，提供如下证据材料： 1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实； 2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明刘月萍的驾驶资格及浙Ａ×××××号小型轿车的登记所有人是孙明明的事实； 3、维修费发票盖章件一份，用于证明浙Ａ×××××号小型轿车维修费5153元的事实； 4、支付回单盖章件一份，用于证明保险公司已将3607.11元支付给原告孙明明的事实； 5、收条一份，用于证明其垫付过文子医疗费600元的事实。 被告文子未发表答辩意见，也未提交相关证据，对原告孙明明提交的证据放弃到庭质证的权利。 本院对上述原告孙明明提交的证据认证如下：证据1、2、3、4，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据内容来证明本案的相关事实。证据5，与原告孙明明主张的财产损失无关联性，本院对该证据不予确认。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与孙明明诉请的事实一致。 另查明，本案事故造成登记在孙明明名下的浙Ａ×××××号小型轿车产生维修费5153元，浙Ａ×××××号小型轿车的承保人平安保险公司将3607.11元支付给孙明明，孙明明在本案主张文子赔付1545.89元（5153元×30%）。双方当事人协商无果，本案遂使成讼。 本院认为：本案交通事故经公安交警部门调查认定，刘月萍负事故主要责任，文子负事故次要责任，事故责任本院予以确认。故文子应承担本案30%的民事赔偿责任。 综上，原告孙明明诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告文子于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙明明损失1545.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告文子负担。 原告孙明明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告文子于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 广 二〇一九年五月八日 书记员 葛莎莎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1739号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：向小燕，女，汉族，住重庆市万州区. 被执行人：冯亮，男，汉族，住重庆市万州区. 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与向小燕、冯亮借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初3125号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人向小燕、冯亮的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王劲松 二〇一九年五月十日 书记员  丁 潮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保1021号申请人：邓安辉，男，1956年10月20日生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。被申请人：欧阳水平，男，1980年5月6日生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。申请人邓安辉诉被申请人欧阳水平民间借贷纠纷一案，申请人邓安辉于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧阳水平的银行存款232000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人邓安辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳水平的银行存款232000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁勇二〇一九年五月二十七日书记员  邓红
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执321号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路北段128号，组织机构代码56514382-6。法定代表人段朋礼，该公司董事长。被执行人赵小全，男，1965年12月16日生，汉族，住辉县。被执行人都小霞，女，1965年11月20日生，汉族，住址同上。被执行人靳雪琴，女，1981年3月8日生，汉族，住辉县。被执行人赵希芳，男，1980年11月4日生，汉族，住址同上。被执行人姚希风，女，1979年9月21日生，汉族，住辉县。被执行人赵小刚，男，1977年1月2日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行赵小全、都小霞、靳雪琴、赵希芳、姚希风、赵小刚金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初3820号民事判决书,于2019年1月15日向我院申请执行，本院于2019年1月18日依法向六被执行人送达了执行通知书，责令被执行人赵小全、都小霞限期给付申请人借款本金60000元、利息1675.51元，及自2018年7月11日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费671元、执行费835元；被执行人靳雪琴、赵希芳、姚希风、赵小刚承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人姚希风、赵希芳、赵小刚名下银行存款予以冻结，现被执行人已将该案履行完毕，应解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人姚希风、赵希芳、赵小刚名下存款以62347元为限的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年五月二十一日书记员  申 鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特144号申请人（仲裁被申请人）：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园B栋7楼。统一社会信用代码：×××588。法定代表人：蒋超，该公司总经理。被申请人(仲裁申请人)：北京基调网络股份有限公司。住所地：北京市朝阳区京顺路5号5号楼B座1层B101室。统一社会信用代码：×××63Ｒ。法定代表人：陈麒麟，该公司经理。委托诉讼代理人：闫孟，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵珊，北京市通商律师事务所实习律师。申请人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、争议的仲裁协议：申请人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司与被申请人北京基调网络股份有限公司签订的《北京基调网络股份有限公司技术服务合同》5.3条约定：“有任何问题,双方通过友好协商解决,如果协商未成,双方同意提交北京仲裁委员会并依当时有效之仲裁规则仲裁解决。仲裁裁决是终局的，对双方具有约束力。”二、受理仲裁案件的仲裁机构：北京仲裁委员会。三、仲裁机构案号：（2018）京仲案字第4496号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：申请人与被申请人、西安X易天智能科技有限公司签订了一份三方《权利义务转让协议》,协议中第二条明确约定了西安X易天智能科技有限公司全部受让了申请人与被申请人之间的债务。故申请人与被申请之间已经不存在任何债权债务关系,双方之间的仲裁条款无效,不涉及申请人。裁定结果本院认为：本案争议的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。《权利义务转让协议》上仅有西安X易天智能科技有限公司与宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司盖章，北京基调网络股份有限公司未在该协议上盖章，故申请人称该协议为三方协议与事实不符。申请人主张西安X易天智能科技有限公司承担了申请人对被申请人所负债务，申请人与被申请人之间无债权债务关系，故双方之间的仲裁条款无效，其主张不能成立。申请人与被申请人之间是否存在债权债务关系属于仲裁案件需审理查明的实体问题，据此主张仲裁条款无效，该理由不能成立。本案申请费人民币400元，由申请人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司承担。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一九年五月二十四日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初400号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人严丽娥，女，1990年7月17日出生于江西省乐安县，汉族，高中文化，农民，住乐安县。因本案于2018年4月25日被温岭市公安局取保候审。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2019）357号起诉书指控被告人严丽娥犯销售假药罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人严丽娥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年上半年起，被告人严丽娥从网上购得16支TKTX药膏，在温岭市其经营的江西魔发师美容美发店内，为二十多名顾客纹眉时销售使用该药膏并收取费用。2018年2月6日，温岭市市场监督管理局执法人员在被告人严丽娥店内查获其中3支TKTX药膏。经台州市市场监督管理局认定，该TKTX药膏按假药论处。 2018年5月25日，温岭市公安局民警电话传唤被告人严丽娥至横峰派出所接受调查。被告人严丽娥归案后，如实供述涉案事实。 上述事实，被告人严丽娥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，被告人严丽娥的供述，行政强制措施决定书，扣押决定书，照片，关于对TKTX产品属性的认定意见，现场笔录，物证药膏3支，常住人口基本信息表及侦查机关出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严丽娥违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人严丽娥归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人严丽娥犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款已预缴。） 二、禁止被告人严丽娥在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。 三、追缴被告人严丽娥的犯罪所得人民币6000元，上缴国库。 四、随案移送的TKTX药膏3支，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王若胜 二〇一九年五月五日 代书记员 杨 慧 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执153号申请执行人：中国建设银行股份有限公司武宁支行。住所地：武宁县人民路50号。负责人刘慎，支行行长。被执行人：郑小英，女，1980年9月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省武宁县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁县支行与被执行人郑小英的（2018）赣0423民初859号信用卡纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的11956.04元，已执行到位金额0元，未执行到位金额11956.04元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 郑小雄二〇一九年五月二十日书记员 洪亚胜
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢212号申请执行人龚宝根被执行人包俊杰申请执行人龚宝根与被执行人包俊杰请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月七日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1403民初107号原告：葫芦岛市龙港区昊华小额贷款有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街75号B法定代表人：田兴东，系该公司董事长委托代理人:赵恩纯，男，汉族，1953年1月9日出生，系该公司经理，住葫芦岛市龙港区。委托代理人：赵一波，辽宁兴连律师事务所律师被告：北票恒嘉新型建材有限公司，住所地北票市经济开发区轻纺工业园区法定代表人：伊某，系该公司董事长委托代理人：张志宏，辽宁东宝事务所律师被告：伊某，男，1970年3月15日生，汉族，私营业主，住朝阳市双塔区，联系原告葫芦岛市龙港区昊华小额贷款有限公司诉被告北票恒嘉新型建材有限公司、伊某借贷合同纠纷一案，于2019年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员王金旭、唐锦辉组成合议庭，书记员王静担任记录，并于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市龙港区昊华小额贷款有限公司委托代理人赵恩纯、赵一波,被告北票恒嘉新型建材有限公司委托代理人张志宏到庭参加了诉讼。被告伊某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市龙港区昊华小额贷款有限公司诉称：2014年5月6日，原告与被告北票恒嘉新型建材有限公司签订了借款合同，被告向原告借款200万元，并约定月息2%，服务费1%，被告还以公司的机器设备和一处房产作抵押物为该笔依借款的抵押担保，借款经多次延期，数次还款，截止到2017年12月13日，仍欠本金58.4万元，至今未还。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求：一、被告立即向原告偿还借款本金58.4万元，利息从2018年7月24日起至还款之日止按年利率24%给付利息，二、被告承担抵押担保责任，三、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。被告北票恒嘉新型建材有限公司辩称，被告从原告葫芦岛市龙港区昊华小额贷款有限公司借款本金是182元，而非原告所说的200万元，原告在交付200万元借款当时，被告就转给原告18万元。且原告主张的借款月利率2%，月服务费1%，违反了相关法律的规定，应按月利率2%计算，因此原告起诉的本金58.4万元系按照月利率3%计算得出，违反了法律规定。综上被告与原告的借款本金金额应是182万元，按照月利率2%计算，被告已经偿还本金利息累计2，684，400.00元，不但足额偿还了本息，而且多还了316，627.59元。本院经审理查明：2014年5月6日，被告北票恒嘉新型建材有限公司作为借款人（甲方）与原告葫芦岛市龙港区昊华小额贷款有限公司作为贷款人（乙方）签订一份《借款合同》（编码：211400-2014-05-000356），合同约定：借款金额200万元整元，借款期限为3个月，自2014年5月6日起至2014年8月5日止；借款利息为每月2%，且在《贷款补充协议》中约定服务费为月1%。《借款合同》约定，若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按未足额还款部分的30%或挪用贷款的额度的30%计收违约金，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的代收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。且在借款同日，被告北票恒嘉新型建材有限公司与原告签订抵押合同，将机器设备作为抵押物为该笔借款提供担保，被告伊某与原告签订抵押合同，将商品房买卖合同作为抵押物为该笔贷款提供担保。原告于当日将200万元借款汇入被告北票恒嘉新型建材有限公司的账户，被告又为原告出具《借据（借款凭证）》。同日，被告北票恒嘉新型建材有限公司自愿先期转给原告18万元作为借款合同中约定的3个月利息。且该笔借款到期后，原告与被告签订23份展期协议书，展期后借款到期日为2018年9月13日。借款到期后，被告北票恒嘉新型建材有限公司给付了2018年7月24日之前的利息，其他款项未给付。截止原告起诉之日止，被告北票恒嘉新型建材有限公司尚未偿还原告借款本金584，000.00元及利息。上述事实，有借款合同、贷款展期合同、汇款单、银行转账明细、还款明细单、抵押合同等证据材料在卷，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告葫芦岛市龙港区昊华小额贷款有限公司与被告北票恒嘉新型建材有限公司之间合法的借贷关系受法律保护。从庭审情况及证据材料看，原、被告双方之间的借款，是双方在自愿、平等的基础上，本着诚实信用原则达成的借款协议，双方意思表示真实、合法、有效。本院对其真实性、合理性、合法性予以认可。在该笔借款合同中，原告葫芦岛市龙港区昊华小额贷款有限公司按照双方的合同约定如约向被告给付了借款，被告亦收到了该笔借款，因此原告在此次借款合同中完全履行了自己的出借义务，而被告未按约定履行自己的义务，属违约行为，故对原告诉请被告给付欠款本金584，000.00元，本院予以支持。至于已经给付的利息，在本案中，双方约定的借款利率月2%和服务费月1%符合相关法律规定，故在2018年7月24日前被告按月息3%所偿还的所有利息均合理合法，无需返还。同时，被告北票恒嘉新型建材有限公司亦应从2018年7月24日起至欠款全部清偿完毕之日止，以欠款本金584，000.00元为基数，按年息24%计算给付逾期利息。另外，该公司法人伊某根据双方签订的相关借款合同及有关凭证亦应承担相应的给付责任。关于原告主张的律师费，因原告方并未提供证据，故本院不予支持。至于被告方提出的借款按年息24%计算超过借款本金及利息的抗辩事由没有充分的证据严以证明，所提供的证据不符合证据标准，不足以证明自己的抗辩理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,之规定判决如下:被告北票恒嘉新型建材有限公司、伊某于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市龙港区昊华小额贷款有限公司欠款584，000.00元，并以此为基数，从2018年7月24日起至实际给付之日起按照年利率24%计算给付利息。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，640.00元、保全费4，020.00元，共计13，660.00元。由被告北票恒嘉新型建材有限公司、伊某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  王金旭人民陪审员  唐锦辉二〇一九年五月二十八日书 记 员  王 静
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1222执894号 申请执行人：姜英佰，男，1971月5月20日出生，汉族，住黑龙江省兰西县新政社区正阳街种猪场小区74号，现住兰西县兰河乡红卫村猪场屯。 被执行人：姜元军，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县兰河乡红卫村前姜家屯。 本院在执行申请执行人姜英佰与被执行人姜元军提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人已向绥化市中级人民法院申诉，中院已审理完毕，因绥化市中级人民法院作出的（2019）黑12民再16号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 终结绥化市中级人民法院（2018）黑12民终347号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  肖茂武 审判员  吴晓军 审判员  凤 民 二〇一九年五月二十三日 书记员  王晓波
结 案 通 知 书被执行人陈新忠：申请执行人周前进依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03819号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈新忠民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1894号案件已于2019年5月29日履行66865.6元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年五月二十九日
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终289号上诉人(原审原告)何清。委托代理人陈辉，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区城市更新和土地整备局，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2028号罗湖商务中心七楼。法定代表人陈磊峰，该局局长。委托代理人熊金辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。上诉人何清因诉被上诉人深圳市罗湖区城市更新和土地整备局要求撤销深罗更新函[2017]48号行政复函纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1522号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经审理查明，深圳市罗湖区城市更新局的职责已因机构改革调整为由深圳市罗湖区城市更新和土地整备局承继。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉针对的是被上诉人于2017年5月10日作出深罗更新函[2017]48号《罗湖区城市更新局关于XX村城市更新单元拆除范围内土地、建筑物信息核查意见的复函》的行为。该行为相对人系深圳市XX实业股份有限公司,内容为拆除范围内的土地权属情况、建筑物情况及其他情况，其中建筑物情况仅针对拆除范围内已办理产权登记及已办理《房地产代用证》的面积，且该面积为总面积数，并不涉及各具体建筑物的具体面积数，上诉人主张被上诉人没有核查XX号建筑物的面积及相关信息，建筑物情况数据错误，但上诉人并未提交相关证据证明XX号建筑物在复函中的建筑物情况所指范围内，本案所诉复函内容对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年五月十七日书记员  陈吉玲
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执782号申请执行人孟某某，男，1974年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。被执行人谢某某，男，1975年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。本院在执行申请执行人孟某某与被执行人谢某某劳动争议纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初672号民事判决书确定的义务，但被执行人谢某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人谢某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人谢某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年五月七日书记员  刘苗苗
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1168号 原告：杭州龙岩贸易有限公司，统一社会信用代码91330100143927284Q，住所地：杭州市西湖区留下镇横街98号。 法定代表人，卢泽辉，董事长。 委托代理人：崔占山，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：内蒙古锦联铝材有限公司，统一社会信用代码911505005641513573，住所地：内蒙古霍林郭勒市工业园区。 法定代表人，李金峰，董事长。 杭州龙岩贸易有限公司与内蒙古锦联铝材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。 杭州龙岩贸易有限公司诉称，诉讼请求：1、要求内蒙古锦联铝材有限公司返还抵扣80万元税款损失136000元；2、由内蒙古锦联铝材有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：杭州龙岩贸易有限公司与内蒙古锦联铝材有限公司于2017年5月4日和2017年6月1日签订两份合同，两份合同已经生效并且已经履行，杭州龙岩贸易有限公司按照内蒙古锦联铝材有限公司的要求为其出具了10908529.12元的增值税专用发票。内蒙古锦联铝材有限公司接收并在霍林郭勒市国税局抵扣等额度税款。在后期付款中内蒙古锦联铝材有限公司在货款中扣除违约金80万元，杭州龙岩贸易有限公司实际向内蒙古锦联铝材有限公司支付的货款总数为10108529.12元，但内蒙古锦联铝材有限公司没有返还杭州龙岩贸易有限公司为其出具的未付款80万元增值税专用发票中，所交纳的增值税136000元。 内蒙古锦联铝材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求事项：请求告知杭州龙岩贸易有限公司向有管辖权的杭州仲裁委员会申请仲裁。事实与理由：杭州龙岩贸易有限公司于2017年5月4日和2017年6月1日分别定立两份《煤炭购销合同》，合同中第十二条3项约定：“双方在履行合同中所产生的争议，由双方协商解决。协商不成的双方同意提交杭州仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”。据此，贵院对杭州龙岩贸易有限公司与内蒙古锦联铝材有限公司一案无管辖权。 本院认为，内蒙古锦联铝材有限公司的申请符合有关法律规定，该案系因双方合同履行过程中所产生的纠纷，应按照合同约定向有管辖权的仲裁机构提请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”之规定，裁定如下： 一、驳回原告杭州龙岩贸易有限公司的起诉； 二、原告杭州龙岩贸易有限公司可以依照双方合同约定向杭州仲裁委员会申请仲裁。 案件受理费3020元，减半收取计1510元杭州龙岩贸易有限公司已预交），全额退还给杭州龙岩贸易有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈吐 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈可涵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34491号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：高深，男，汉族，1985年11月28日出生，住址地河南省邓州市，广东格威律师事务所律师助理。被告：章银，男，汉族，1982年9月17日出生，住址地广东省深圳市南山区，被告：王小梅，女，汉族，1980年3月8日出生，住址地广东省深圳市宝安区，原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告章银、王小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴海燕到庭参加诉讼，被告章银、王小梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告章银签订了《个人授信协议》，约定原告向被告章银提供授信额度30万元；同日双方签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告根据上述授信协议经被告章银的申请，为被告开通“周转易”功能，并给予被告章银20万元的周转易限额。两合同签订后，原告依约为被告章银开通周转易功能，并向其发放了20万元贷款，被告章银未按约定履行还款义务。故原告诉至本院请求判令：1、两被告立即向原告偿还编号为xxx的《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》项下的贷款本金200000元、利息3116.17元、罚息1000.5元、复息14.14元，合计204130.81元（利息、罚息及复息暂计至2018年6月13日，之后按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止），并支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2014年5月29号，原告与被告章银签订《个人授信协议》（编号：xxx），约定原告向被告章银提供可循环授信额度30万元，期限为36个月，即2014年5月29日至2017年5月29日；同日，双方签订了《个人贷款周转易协议书》（编号：xxx），约定原告为被告章银在上述授信额度范围内开通“周转易”功能并开通“直接转账”模式，向被告章银提供20万元周转易限额；期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础，上浮176%，即为年利率12.006%。被告章银未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2017年6月3日，原告向被告章银发放贷款200000元；2018年5月9日起，被告章银未按约定履行还款义务，构成违约；截至2018年6月13日，被告章银尚欠原告贷款本金200000元，利息3116.17元，罚息1000.5元，复息14.14元。被告章银与被告王小梅系夫妻关系，庭审中原告提供被告王晓梅与原告客户经理的照片，拟证明被告王小梅对被告章银向原告申请贷款是知情的。以上事实有《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、贷款信息表、银行流水、结婚证、贷款免签照片、庭审笔录及录音录像等在卷佐证。本院认为，原告与被告章银签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告依合同约定向被告章银发放了贷款，被告章银未能按约还款，构成违约，应承担逾期还款违约责任。原告要求被告章银偿还剩余本金、利息、罚息、复息，符合合同及法律的规定，本院予以支持。被告王小梅对被告章银的上述债务是知悉并同意的，故对原告主张的本案借款为夫妻共同债务并要求王小梅承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章银、王小梅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金200000元，利息3116.17元，罚息1000.5元，复息14.14元（暂计至2018年6月13日，此后的罚息以本金200000元为基数，复息以3116.17元为基数，均按年利率18.009%的标准，计至债务全部清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为4362元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年五月二十二日书 记 员  朱冠华
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1811号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：方大明，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：王业宾男，汉族，1984年1月16日出生，住浙江省苍南县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告王业宾民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金116864元，并支付该款自2018年12月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息（暂算至2019年4月22日为9349.12元）；2、被告承担原告律师代理费4410元；3、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为浙Ｃ×××××,车辆识别号为LFV3A24G2C3062542）以折价、拍卖、变卖所得价款在诉请1、2范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还原告借款本金114867.5元，并支付该款自2018年12月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理查明，2017年12月22日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款169000元，微贷网于当日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为36个月，年利率为11%，还款方式为每月22日等额还本息；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应承担每天至少2‰的违约金，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。被告对该借款协议予以确认，并提供其所有的车牌号为浙Ｃ×××××,车辆识别号为LFV3A24G2C3062542的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同，并办理了抵押登记。2017年12月22日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。被告于2017年12月22日实际收到上述借款161812元，后返还借款本金46944.5元，支付了至2018年10月22日止的利息，未再向原告支付任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费4410元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王业宾于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金114867.5元，并支付自2018年12月23日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告王业宾于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费4410元； 三、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就上述第一、二项以被告王业宾用以抵押的车牌号为浙Ｃ×××××,车辆识别号为LFV3A24G2C3062542的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告王业宾负担。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王业宾于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年五月二十二日 书记员  王静茹 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1091号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：黄斌，男，1985年9月14日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告黄斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金30527.21元、利息5857.03元、费用2035.03元（其中滞纳金和违约金1131.43元，其他费用903.6元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币38419.27元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年9月13日获得批准，卡号为：6221560496206601。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币38419.27元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告黄斌未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄斌于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金30527.21元、利息5857.03元、费用2035.03元（其中滞纳金和违约金1131.43元，其他费用903.6元），共计38419.27元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告黄斌负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告黄斌于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2870号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：曾华许，男，1971年8月18日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告黄英诉被告曾华许承揽合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0105民初10225号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判第二庭移送执行，要求被执行人曾华许缴纳受理费455元。本院于2019年3月12日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向广东省湛江市吴川市人民法院发函调查被执行人的财产情况，该院回复被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2870号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十九日 书记员 尹 慧
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初816号 原告：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道新桥南路87号。统一社会信用代码：91330424846783301K。 负责人：黄刚，该行行长。 委托代理人：马洪培、李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。 被告：吕方，男，1978年5月3日出生，汉族，住海盐县。HYPERLINK"。/。/。/Microsoft/Microsoft/Microsoft/Windows/TemporaryInternetFiles/Content.Word/"？ 原告中国工商银行股份有限公司海盐支行为与被告吕方信用卡纠纷一案，于2019年2月1日向本院提起诉讼，请求判令被告：1、偿还原告信用卡透支本金41464.75元，按约定支付透支利息及违约金至本金清偿完毕之日止（暂计算至2019年1月11日，透支利息为2186.26元，违约金为1919.96元，合计45570.97元）；2、承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告于2010年4月8日向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××64（2017年3月3日更换启用新卡卡号62×××44），信用额度为30000元。被告同日在牡丹信用卡业务申请表申请人一栏签名，向原告承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的各项规定，该合约对于透支利息、滞纳金及手续费的计算等均作出了约定。截止2019年1月11日，被告该卡透支本金41464.75元、利息2186.26元、违约金1919.96元，合计45570.97元。后原告向被告催讨欠款，但被告至今未履行还款义务。 本院认为：原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未按约定履行归还透支款的义务，是引起本案纠纷的责任者。截止2019年1月11日，被告该卡透支本金41464.75元、利息2186.26元、违约金1919.96元，合计45570.97元。现原告要求被告清偿全部未清偿的透支款项、利息及违约金，符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕方归还原告中国工商银行股份有限公司海盐支行信用卡透支本金41464.75元、利息2186.26元和违约金1919.96元（利息和违约金暂计算至2019年1月11日，以后利息和违约金以欠款本金为基数，按合同约定计算至本金清偿完毕之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费939元，由被告吕方负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  朱梦杰 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  王水明 二〇一九年五月十六日 书 记 员  陶沈薇 ??1?
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初2535号原告:柴卫峰，男，1981年7月10日生，汉族，住豆公乡北街22号。身份证号：410527198107106711.原告：张燕花，女，1982年3月2日生，汉族，住址同上。身份证号：410527198203026746.被告：内黄县金地房地产开发有限公司，所在地内黄县城关镇枣乡大道北段。法定代表人：赵俊杰。委托诉讼代理人：窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。原告柴卫峰、张燕花与被告内黄县金地房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院立案后，原告柴卫峰、张燕花于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴卫峰、张燕花有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴卫峰、张燕花撤回起诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员  郭卫锋二〇一九年五月二十四日书记员  康中亚
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1380号申请执行人甘肃银行股份有限公司白银银兴支行，住所地位于甘肃省白银市白银区。负责人：杨玉琴，系该支行行长。申请执行人甘肃银行股份有限公司白银分行，住所地位于白银市白银区。负责人：刘熙汉，系该行行长。被执行人韩雨轩，女，满族，住甘肃省白银市白银区。被执行人黄军平，男，汉族，住甘肃省白银市平川区。申请人甘肃银行股份有限公司白银银兴支行、甘肃银行股份有限公司白银分行申请执行韩雨轩、黄军平借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初986号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩雨轩、黄军平的银行存款1122318元(其中包括执行费13488元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年五月二十八日书记员  强海琴
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初6202号 原告：黄志良，男，1966年2月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：刘云富，男，1970年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告黄志良与被告刘云富机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月27日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告黄志良诉称：2018年06月13日01时30分，被告刘云富驾驶登记在其本人名下的赣Ｅ×××××号小型越野客车途经余杭区塘康公路南车路红绿灯时与原告黄志良驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告刘云富负事故全部责任，黄志良无事故责任。因双方未能调解一致，特诉至法院，请求判令：被告刘云富赔偿原告黄志良的营运损失共计1900元。 原告黄志良提交了道路交通事故认定书、包工包料用料清单、增值税发票、用料清单、交通费发票、证明等证据材料，用以证明其主张。 被告刘云富未到庭抗辩，亦未向本院提交证据。 本院查明：2018年06月13日01时30分，被告刘云富驾驶登记在其本人名下的赣Ｅ×××××号小型越野客车途经余杭区塘康公路南车路红绿灯时与原告黄志良驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告刘云富负事故全部责任，黄志良无事故责任。事故发生后黄志良车辆维修3天，产生维修费2995元，维修费已结清。浙Ａ×××××号小型轿车车辆性质为出租客运。杭州市余杭区客运出租车管理处开具证明，杭州市客运出租汽车单车日营业额为950元。 本院认为：本案交通事故经公安交警部门调查认定，被告刘云富负事故全部责任，事故责任本院予以确认，刘云富应承担本案全部的民事赔偿责任。因停运损失属于间接损失，不在赣Ｅ×××××号小型越野客车保险公司的赔付范围，故被告刘云富应当依法赔付该停运损失。就停运损失，本院结合浙Ａ×××××号小型轿车日营业额及运营成本等因素，酌定为500元/天，原告黄志良的诉讼请求，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘云富于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄志良损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘云富负担。 原告黄志良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘云富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 金 皓 二〇一九年五月十三日 书记员 张丹丹
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1127民初715号 原告：伍伟倩，女，1994年9月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：夏东娟，女，1978年9月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告伍伟倩诉被告夏东娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人夏东娟涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告伍伟倩的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张国军 二〇一九年五月二十四日 代书记员 吴 媚
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4738号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社。住所地：昆明市呈贡区古银路。统一社会信用代码：915301219167803252x。法定代表人：高荣平，主任。委托诉讼代理人:高志伟，系该信用社职工，特别授权代理。被告：毕双莲，女，彝族，1967年8月7日生，住址：云南省昆明市官渡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社（以下简称：呈贡龙城信用社）与被告毕双莲信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，因被告毕双莲下落不明，导致本院不能直接送达，本院依法在《人民法院报》刊登公告向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告送达、答辩及举证期限均已届满，本院依法组成合议庭于2019年5月20日公开开庭审理，原告呈贡龙城信用社的委托诉讼代理人高志伟到庭参加诉讼，被告毕双莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告呈贡龙城信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷记卡透支本金人民币7249.65元及截止2018年11月25曰利息6656.75和费用20499.09元，合计人民币34405.49元；并承担2015年4月26日至实际还款日的利息及费用。2、判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：经被告申请，于2014年9月27曰向被告发放了卡号为62×××09的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为20000元，预借现金额度为10000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2015年4月25曰发生透支缴款延滞，截止2018年11月25日，被告的欠款本息合计人民币34405,49元。之后经我行社多次催告被告仍然拒绝还款。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求！被告毕双莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告呈贡龙城信用社针对其诉讼请求向本院提交了申请贷记卡相关资料，欠款情况说明，账户交易流水等相关证据，本院认为，原告所提交的证据均系原件，且以上证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原告向被告发放了卡号为62×××09的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为20000元，预借现金额度为10000元，账单曰为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。被告承诺接受《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称“《领用合约》”）的约束，被告毕双莲申领该卡后，于2015年4月25日发生透支缴款延滞，经原告多次催收被告均未归还透支的款项及相关利息和滞纳金，分期费用。截止2018年11月25日，被告的欠款本息及费用合计人民币34405.49元。被告毕双莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。综上所述，本院认为，被告毕双莲在填写《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（以下简称“《申请表》”）时已经签字确认同意其已经阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓金碧贷记卡相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，依照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条：“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定毕双莲愿意接受《领用合约》的相关条款的约束；同时，呈贡龙城信用社也向被告毕双莲核发了信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均属有效合同。被告毕双莲在透支款项后未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款及支付相关费用的义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任，因此原告要求被告支付贷记卡透支本金及利息、滞纳金、分期费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条第一款，第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕双莲于本判决生效之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社偿还金碧贷记卡透支本金7249.65元；二、被告毕双莲于本判决生效之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社偿还截止2018年11月25日的金碧贷记卡利息6656.75元和滞纳金20499.09元。（从2018年11月26日起至款项还清之日止的利息及滞纳金按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）案件受理费660元，公告费225元，合计825元，由被告毕双莲负担。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 莉人民陪审员  徐春裕人民陪审员  邢建明二〇一九年五月二十日书 记 员  王嘉琪