安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3077号原告：安徽皖信人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区金阳南路33号。法定代表人：柯幼巍，总经理。委托诉讼代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师.委托诉讼代理人：占正东，安徽华人律师事务所律师.被告：金涛，男，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。原告安徽皖信人力资源管理有限公司（以下简称皖信公司）诉被告金涛劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皖信公司的委托诉讼代理人杜道好、占正东，被告金涛及其委托诉讼代理人郭明娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皖信公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院撤销安徽省劳动人事争议仲裁委员会（2019）皖劳仲裁字40号仲裁裁决书第二项，依法判定原告不承担支付责任；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：（2019）皖劳仲裁字40号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误，依法应予以撤销。一、双方没有变更劳动合同，不存在原告单方降薪。1、原告按劳动合同约定按时足额发放工资，不存在单方降薪。2018年原、被告签订劳动合同，合同期限是2018年1月12日至2022年1月11日，原告安排被告在中国电信合肥分公司站北路营业厅工作，从事架空线务装维岗位（工种）工作，劳动报酬按劳动合同第八条约定“不低于合肥市最低工资标准，按计件计量考核”为浮动工资，不是固定工资；工作时间是不定时工作制。2017年8月起，原告为调动工作积极性，响应市场竞争，进行五级划小承包改革，被告所处的站点共有11名同岗位装维人员都参加改革，导致工资收入波动。被告劳动仲裁时认为原告单方降薪，安徽省劳动人事争议仲裁委员会单方认定变更合同，单方降薪，没有事实依据。2、被告积极响应公司改革，并出具书面承诺按公司文件执行，因未完成考核收入下降申请仲裁。原告根据企业经营、市场发展状况，为调动人员的工作积极性，摆脱传统的工作模式，2017年8月开始在每周每天的晨会中宣传改革文件及号召人员参加，其中该点共11人都参加了改革。2017年8月25日原告召开职工代表大会，讨论通过《关于调整装维计件标准及明确未参加五级划小承包装维人员岗位》文件。在文件定稿前，原告已征求广大员工意见，绝大多数员工同意积极参与片区承包。2017年8月27日，原告将上述文件下发，被告所在站点也多次通过晨会宣传贯彻，该文件2017年10月1日开始执行。2017年11月15日，被告自愿签署承诺书一份：承诺在2017年12月31日前完成本人维护包区五级划小承包工作，若逾期未完成承诺事项，本人愿意承担相关责任和考核。因此，原告根据被告承诺书内容对被告进行考核并核发薪水符合双方约定，这也是鼓励积极，提高发展，行使企业自主经营权行为。改革后有8人待遇提升，本案被告和另外一人共2人因收入下降仲裁。二、被告主动辞职，原告依法不承担支付经济补偿金。原告公司改革后，被告自愿参与改革，现反悔。即便如此，原告也没有要求被告辞职，并且一直按规定、约定发放工资。只是被告参与改革后，又违反自身承诺，不认可考核结果，收入下降，主动辞职，并申请劳动仲裁。但在劳动仲裁时，原告仍在挽留老员工，希望被告继续工作。为此，被告主张经济补偿金无依据。鉴此，诉至贵院，恳请判如所请！被告金涛辩称：第一、（2019）皖劳仲裁字40号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，皖信公司理应支付金涛2018年4月至7月工资16977.55元、经济补偿金17700元。金涛与皖信公司之间的劳动争议纠纷一案的基本事实已经在（2018）皖劳仲裁字237号仲裁裁决书以及生效的（2018）皖0104民初6751号的民事判决书中载明。金涛的月平均工资为5900元。2017年8月14日，皖信公司印发《关于调整装维计件标准及明确未五级划小承包装维人员岗位安排的通知》，明确自2017年10月1日起将“未开展装维承包开店且未与以店包区、大商连片合作承包的区域”的装维计件标准调整为“五级承包人员、与以店包区、大商连片合作承包的人员及客调支撑、应急调度人员”的约60%，这一通知明显是单方降低劳动者的薪水报酬，且任意变更劳动合同的主要权利义务。皖信公司要求与包括金涛在内的劳动者签订承包协议，承包协议的主要特点是“盈亏自负”，同时要求金涛等人主动递交辞职报告，如果金涛等劳动者未承包开店，则在工作期间的计件标准就会降低，比如原来宽带开通单价是每户10元计算劳动报酬，由于金涛未承包开店，就按照每户6元计算劳动报酬。自2017年12月份，皖信公司在计算金涛的工资时就按照折后计件标准计算工资，严重侵害劳动者的合法权益。合肥市蜀山区人民法院于2018年11月5日作出的（2018）皖0104民初6751号判决书载明：皖信公司支付金涛2017年12月份的工资差额1580元和年休假工资2712.6元。皖信公司已经按该判决书的内容履行给付义务，可见皖信公司是存在未足额发放工资的事实。第二、皖信公司发挥自主经营权的前提应当是符合法律规定。用人单位为了规避自身的经营风险，利用单位的强势地位，将经营风险利用下发文件的形式硬性转嫁到普通劳动者身上，将不平等主体之间的劳动关系变更为平等主体之间的合同关系，已经严重违背劳动法的规定。用人单位于2018年8月1日解除与被告之间的劳动关系，理应支付被告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、保险福利、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，皖信公司依据自身印发的通知，未与劳动者协商一致的情况下，单方降低金涛的计件工资标准，导致金涛的工资减少，显然违反法律规定，金涛主张经济补偿金有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日起，金涛与皖信公司相继签订两份劳动合同，约定内容基本相同，即从事架空线务岗位工作，并实行不定时工作制，工资按计件计量考核等。双方最后一份劳动合同约定合同期限截至2022年1月11日。劳动期间，金涛主要从事电信的宽带、网络安装和维护工作。金涛劳动期间月平均工资为5900元。2017年8月14日，皖信公司印发《关于调整装维计件标准及明确未五级划小承包装维人员岗位安排的通知》，明确自2017年10月1日起将“未开展装维承包开店且未与以店包区、大商连片合作承包的区域”的装维计件标准调整为“五级承包人员、与以店包区、大商连片合作承包的人员及客调支撑、应急调度人员”的约60％。2018年3月，金涛以中国电信股份有限公司合肥分公司、皖信公司为被申请人向安徽省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、两被申请人支付2017年12月的工资差额1580元、2018年2月工资5900元、2018年3月工资5900元；2、两被申请人支付周六周日加班工资104166元；3、两被申请人支付年休假工资5424元；4、两被申请人支付经济补偿金14750元。2018年7月6日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出（2018）皖劳仲裁字237号仲裁裁决书，裁决：1、皖信公司支付2017年12月份工资差额1580元、2017年应休未休年休假工资2712.6元，合计4292.6元；2、驳回其他仲裁请求。金涛不服仲裁结果，向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，诉请：1、两被告向原告支付拖欠的2017年12月的工资差额1580元、2018年2月工资5900元、2018年3月工资5900元；2、两被告向原告支付周六周日加班工资104166元（5900元每月÷21.75×96天×2年×200%）；3、两被告向原告支付年休假工资5425元（5900元每月÷21.75天×5天×2年×200%）；4、两被告向原告支付经济补偿金14750元（5900元每月×2.5个月）。合肥市蜀山区人民法院作出（2018）皖0104民初6751号民事判决书，判决：1、皖信公司支付金涛2017年12月份工资差额1580元；2、皖信公司支付金涛2017年未休年休假工资2712.6元；3、驳回金涛的其他诉讼请求，现该判决书已生效并执行完毕。2018年8月1日，皖信公司向金涛邮寄发出劳动合同解除（终止）确认书。诉讼中，金涛陈述其一直工作至2018年7月31日，收到解除劳动关系通知后，未继续工作。2019年，金涛以中国电信股份有限公司合肥分公司、皖信公司为被申请人，向安徽省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、确认金涛和皖信公司之间劳动关系解除；2、中国电信股份有限公司合肥分公司、皖信公司支付金涛2018年4月、5月、6月、7月拖欠工资合计23600元；3、中国电信股份有限公司合肥分公司、皖信公司向金涛支付经济补偿金17700元；4、皖信公司向金涛出具解除劳动合同证明，配合金涛领取失业金。安徽省劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）皖劳仲裁字40号仲裁裁决书，裁决：1、确认皖信公司与金涛劳动合同解除；2、皖信公司支付金涛2018年4月、5月、6月、7月工资16977.55元，经济补偿金17700元，共计34677.55元；3、驳回金涛的其他仲裁请求。皖信公司不服该裁决，向我院提起诉讼。庭审中，被告金涛请求判令：1、确认原、被告之间的劳动关系于2018年8月1日解除；2、原告向被告支付2018年4月至7月工资16977.55元、经济补偿金17700元。另查，皖信公司2018年4月至7月向金涛实际发放工资为4月份263.19元、5月份1712.75元、6月份2919元、7月份1727.51元，共计6622.45元。再查，皖信公司对线维、装维人员实施不定时工作制，获得劳动和社会保障部门的同意批复。上述事实，有原告皖信公司工商登记信息、被告身份证复印件、（2018）皖劳仲裁字237号仲裁裁决书、（2018）皖0104民初6751号民事判决书、（2019）皖劳仲裁字40号仲裁裁决书、皖信公司提交的工资表、劳动合同书、金涛的银行流水以及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为:本案系劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原、被告在本案争议的问题，本院认定如下：一、关于解除劳动合同时间及解除劳动合同经济补偿金。皖信公司于2018年8月1日向金涛发出劳动合同解除确认书，金涛此后未再回皖信公司上班，故金涛请求确认双方劳动关系于2018年8月1日解除，本院予以认定。金涛在前次仲裁中虽主张解除劳动关系，但其当时仍在皖信公司上班，事实上一直工作到2018年7月31日，由于皖信公司2018年8月1日向其发出了解除劳动关系确认书，金涛才离开皖信公司，故皖信公司主张解除劳动关系是因金涛主动辞职所致，与事实不符，本院不予采纳。皖信公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，未经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商，仅依据中国电信股份有限公司合肥分公司印发的文件，单方降低金涛计件工资标准，导致金涛工资减少，此为导致双方发生劳动争议进而解除劳动关系的根本所在，故金涛主张皖信公司支付其解除劳动合同关系经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（四）项、第四十六条第一款第（一）项的规定，本院予以支持。皖信公司向金涛发放的工资系单方降低工资标准后发放的工资，并不能真实反映金涛的实际应得工资，故本院以（2018）皖0104民初6751号民事判决书认定的金涛劳动期间月平均工资5900元作为计算经济补偿金的工资标准，双方劳动合同存续期间自2016年1月12日至2018年8月1日，皖信公司应当支付金涛经济补偿金17700元（5900元/月×3个月）。三、关于拖欠工资问题。皖信公司违反法律规定，单方降低金涛计件工资标准，将计件工资降低至原先的60%，该行为导致金涛工资减少，故皖信公司应当支付相应的工资差额。双方劳动合同约定金涛的工资按计件计量考核，但原、被告均未举证证明金涛在2018年4月至8月期间的工作考核成果，该证据应当由皖信公司掌握，皖信公司未举证应当承担举证不利的后果。金涛劳动期间月平均工资为5900元，本院酌定金涛的月工资为5900元，皖信公司2018年4月至7月实际发放工资6622.45元，故应当补发金涛工资差额16977.55元（5900元/月×4个月-6622.45元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告安徽皖信人力资源管理有限公司与被告金涛之间的劳动关系于2018年8月1日解除；二、原告安徽皖信人力资源管理有限公司于本判决生效后十日内向被告金涛支付2018年4月份、5月份、6月份、7月份工资差额16977.55元；三、原告安徽皖信人力资源管理有限公司于本判决生效后十日内向被告金涛支付经济补偿金17700元；四、驳回原告安徽皖信人力资源管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一九年五月三十一日书记员 陈晓薇