广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终1161号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市香洲区。负责人：周雄。委托诉讼代理人：冉运益，男，是中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司员工。被上诉人（原审原告）：陈秀妹，女，汉族，1981年12月8日出生，户籍登记住址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永祥，广东正拓律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：珠海市南水镇人民政府，住所地：珠海市高栏汇经济区。法定代表人：刘旭辉。委托诉讼代理人：陈育娟，广东莱特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨立邦，男，汉族，1974年12月5日出生，户籍登记住址：广东省肇庆市鼎湖区，现住珠海市斗门区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人民财产保险珠海市分公司）因与被上诉人陈秀妹、珠海市南水镇人民政府、杨立邦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院作出的（2018）粤0403民初3219号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人民××保险珠海市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新认定陈秀妹的粤Ｃ×××××车辆的实际价值；2.停车费1200元由侵权人杨立邦直接负担；3.一、二审案件受理费全部由陈秀妹、珠海市南水镇人民政府、杨立邦承担。事实与理由：一、车辆损失80868元，人民××保险珠海市分公司对陈秀妹单方委托珠海市昱达价格评估有限公司所作的该鉴定结论不认可，陈秀妹的粤Ｃ×××××号车辆的实际价值应为69027.2元。陈秀妹单方委托珠海市昱达价格评估有限公司对粤Ｃ×××××车维修价格定损没有通知人民××保险珠海市分公司，该价格鉴定结论书没有依法送达给人民××保险珠海市分公司。退一步讲，当事人如对此鉴定结论有异议的，无法向公安交通管理部门或原价格鉴证（评估）机构申请补充鉴定或重新鉴定。因此，对其所作出的鉴定结论依法不认可。并且该鉴定结论书声明第5条明确规定，“如对结论有异议，可于结论书出具之日起15日内向鉴定机构提出重新鉴定、补充鉴定或委托上一级价格鉴定机构复核裁定。”但该价格鉴定结论书没有依法送达给人民××保险珠海市分公司，对其所作出的鉴定结论依法不认可。二、根据《机动车综合商业保险条款》第二十二条规定，保险人只负责赔偿财产直接损毁；《机动车综合商业保险条款》第二十六条第五项规定，停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款，保险人不负责赔偿。停车费不属于商业第三者责任保险赔付范围。三、诉讼费，根据《交强险保险条款》及《第三者责任保险条款》规定，保险人不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。陈秀妹答辩称，一审判决采纳评估公司所作出的车辆损失价值鉴定结论合理合法，是正确的。（一）事故发生后，人民××保险珠海市分公司根本没有作出积极的态度和行为处理赔偿事宜，一直拖延不办，无奈之下陈秀妹只好在交警的协助下，将车辆交给有评估资质的公司对车辆损失进行价值评估，并以此评估鉴定结论向法院提起诉讼。诉讼中，人民××保险珠海市分公司虽然提出异议，但又不申请法院进行重新鉴定，故一审判决采纳评估鉴定结论是正确的。（二）陈秀妹的车辆虽然也在人民××保险珠海市分公司购买了保险，保险金额为69027.2元，但正如一审判决在判决书中所认定的“……是保险合同各方在考虑保险费用、车辆状况等对各自有利因素情况下达至的合意，并没有委托价格评估机构进行车辆价值评估，原告亦非依该保险合同主张权利，因此该保险合同约定的车辆价值，不能约束原告在涉案中的赔偿主张”。二、停车费1200元等费用是判决人民××保险珠海市分公司在强制险中赔偿，并不是在第三者的商业险中赔偿。三、诉讼受理费是法院根据案件事实和诉讼费用的相关规定作出的判决，并不是依保险合同作出。珠海市南水镇人民政府答辩称，一审判决对于珠海市南水镇人民政府的责任认定正确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，据此，在交通事故责任认定上，车辆所有人适用过错责任原则。纵观本案，珠海市南水镇人民政府均不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的认定机动车所有人对发生交通事故造成损害存在过错的情形。因此，珠海市南水镇人民政府作为车辆出借人对涉案交通事故的发生不存在过错，依法不应承担赔偿责任。一审判决对此认定正确。至于涉案车辆的实际价值认定或停车费是否须由杨立邦承担，与珠海市南水镇人民政府无关。杨立邦没有发表答辩意见。陈秀妹向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨立邦、珠海市南水镇人民政府赔偿陈秀妹损失共计84903元；2.判令人民××保险珠海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任；3.判令由杨立邦、珠海市南水镇人民政府、人民××保险珠海市分公司承担本案全部诉讼费用。一审法院查明的事实：珠海市公安局交通警察支队斗门交警大队作出的道路交通事故认定书认定：2018年7月16日9时20分，杨立邦驾驶号牌为粤Ｃ×××××号车辆沿珠峰大道由西往东方向行驶至草蓢村牌坊路口时，车辆冲出珠峰大道驶入草蓢村通道，碰撞到路边红绿灯及停在路边的由案外人陈劲飞驾驶的粤BD08855车辆、何东华驾驶的粤Ｃ×××××车辆、陈秀妹驾驶的粤Ｃ×××××车辆及草蓢村牌坊，造成何东华受伤及红绿灯、草蓢村牌坊、四车损坏交通事故。杨立邦驾车未确保安全行驶承担全部责任，陈劲飞、何东华、陈秀妹不承担事故责任。事故当日，陈秀妹支付拖车费500元。2018年8月17日，珠海市昱达价格评估有限公司根据陈秀妹委托，出具粤Ｃ×××××小客车交通事故损失价格鉴定结论书。鉴定意见：……采用修复费用加和法鉴定，仅配件项目为75000元，加上维修工时费15000元，超出该车出险时市场价值，确定无修复价值，推定全损……鉴定粤Ｃ×××××丰田凯美瑞GTM7200GB轿车因交通事故造成车辆整体损失的价格为80868元。陈秀妹为此支付鉴定费3535元。2018年9月28日，陈秀妹支付珠海骏达丰田汽车销售服务有限公司停车费1200元、事故检查报价（中保事故外观报价）费300元。另查明，陈秀妹名下粤Ｃ×××××小客车在中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司投保机动车商业保险，保险期限自2018年3月11日至2019年3月10日，其中机动车损失保险金额/责任限额为69027.2元。杨立邦为万博汽车维修中心工作人员，其驾驶粤Ｃ×××××号车辆前往办理该车年审途中发生涉案交通事故。粤Ｃ×××××号车辆登记所有权人为××水镇人民政府，该车在人民××保险珠海市公司投保交强险及商业三者险（50万元，不计免赔），涉案事故发生在保险期限内。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本案的道路交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定杨立邦承担此事故全部责任，陈秀妹不承担责任。双方当事人未提出异议，因此一审法院对《道路交通事故认定书》予以确认。杨立邦因过错侵害陈秀妹的民事权益，应当承担侵权责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，粤Ｃ×××××肇事车辆在人民××保险珠海市分公司处投保了交强险和商业三者险（赔偿限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，应由人民××保险珠海市分公司在交强险赔偿限额内和商业三者险责任范围内赔偿陈秀妹损失，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由杨立邦予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，杨立邦驾驶的车辆登记于珠海市南水镇人民政府名下，但无证据证明珠海市南水镇人民政府对发生涉案交通事故存在过错，因此珠海市南水镇人民政府不承担涉案事故的赔偿责任。陈秀妹因本次交通事故导致车辆损坏，其诉请车辆损失、评估费、拖车费及停车费等有事实依据和法律依据，一审法院予以支持，但具体数额应以一审法院确定的数额为准。结合案件查明的事实和证据，一审法院对陈秀妹的损失核算如下：1.车辆损失费，陈秀妹主张车辆全损，车辆损失价值为80868元，并提交评估报告证明。人民××保险珠海市分公司确认陈秀妹涉案车辆推定全损，但其与杨立邦均认为应按陈秀妹向中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司投保的机动车损失保险金额69027.2元确定车辆价值。一审法院认为，陈秀妹在事故发生后，委托具备相应资质的机构对车辆损失进行鉴定，杨立邦及人民××保险珠海市分公司没有提供反驳证据予以推翻，没有证据证明鉴定报告所鉴定的车辆价值存在不当、不合理之处，对陈秀妹提交的鉴定报告，一审法院予以采纳。陈秀妹就其名下涉案车辆在事故发生前向中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司投保商业险，并确认车辆保险金额为69027.2元，是保险合同各方在考虑保险费用、车辆状况等对各自有利因素情况下达至的合意，并没有委托价格评估机构进行车辆价值评估，陈秀妹亦非依该保险合同主张权利，因此该保险合同约定的车辆价值，不能约束陈秀妹在涉案中的赔偿主张。对杨立邦及人民××保险珠海市分公司提出的答辩意见，一审法院不予采纳。对陈秀妹提出车辆全损、车辆损失价值80868元，一审法院予以照准。人民××保险珠海市分公司赔偿陈秀妹车辆损失后，有权获得陈秀妹名下粤Ｃ×××××车辆的残值。2.停车费1200元，拖车费500元，检查费300元，陈秀妹提供相应票据佐证，确为涉案交通事故产生的实际损失，一审法院予以照准。3.鉴定费，陈秀妹在与杨立邦协商无果，而人民××保险珠海市分公司没有出具车辆鉴定意见的情况下，自行委托具备相应资质的机构进行车损评估，陈秀妹据此主张所产生的鉴定费3535元，有事实及法律依据，一审法院予以照准。综上，陈秀妹上述损失86403元，先由人民××保险珠海市分公司在交强险责任限额内赔偿陈秀妹2000元，余额84403元，因杨立邦承担事故全部责任，由人民××保险珠海市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿给陈秀妹。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、人民××保险珠海市分公司于判决发生法律效力之日起五日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿陈秀妹2000元。二、人民××保险珠海市分公司于判决发生法律效力之日起五日内，在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿陈秀妹84403元。一审案件受理费980元（陈秀妹已预交），由人民××保险珠海市分公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一、珠海骏达丰田汽车销售服务有限公司（以下简称骏达公司）出具的结算单中备注：中保事故车辆，保险公司全损处理，已通知车主相关事宜，多次通知车主取走事故车辆，合计停车76天……二、对于如何处理全损车辆，人民××保险珠海市分公司称按车辆的实际价格核定，赔偿后如有残值由保险公司处理。经审查，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，一、车辆损失费。事故发生后，陈秀妹委托具备相应资质的机构对车辆损失进行鉴定，杨立邦及人民××保险珠海市分公司没有提供反驳证据予以推翻，没有证据证明鉴定报告所鉴定的车辆价值存在不当、不合理之处，对陈秀妹提交的鉴定报告，一审法院予以采纳并无不当，本院予以维持。人民××保险珠海市分公司上诉主张，陈秀妹就涉案车辆在事故发生前向中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司投保商业险，并确认车辆保险金额为69027.2元，因此，车辆全损价值为69027.2元。本院认为，69027.2元是陈秀妹与中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在投保时出于对保险费用、车辆状况等因素考虑的情况下达成的合意，并没有委托价格评估机构进行车辆价值评估，陈秀妹亦非依该保险合同主张权利，因此该保险合同约定的车辆价值，不能约束陈秀妹在涉案中的赔偿主张。人民××保险珠海市分公司的该项主张，缺乏依据，本院不予采纳。二、停车费。涉案车辆按全损处理，即由人民××保险珠海市分公司赔付，残值由人民××保险珠海市分公司处理。双方因赔付数额未能达成一致，导致车辆一直停在维修厂，经过审理，陈秀妹主张的数额得到支持，据此，一审法院认定人民××保险珠海市分公司应承担停车费，一审法院的认定并无不当，本院予以维持。三、案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担……”人民法院根据案件的具体情况及对诉讼标的的利害关系，决定各方负担的诉讼费用。本案中，陈秀妹提出的全部诉讼请求均得到支持，人民××保险珠海市分公司应赔付陈秀妹诉求的全部费用。据此，一审法院决定由人民××保险珠海市分公司承担诉讼费用并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。人民××保险珠海市分公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1852元，由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇一九年五月六日书记员  梁煜平