wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初13号原告（反诉被告）：烟台鲁众医药有限公司，住所地：烟台市芝罘区黄务镇海风工业园4号楼，统一社会信用代码：91370602312821713E。法定代表人：徐庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。被告（反诉原告）：烟台山水水泥有限公司，住所地：山东省栖霞经济开发区，统一社会信用代码91370686744544641Q。法定代表人：孙明泉，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李明臣，山东晟宇律师事务所律师。原告烟台鲁众医药有限公司（反诉被告）与被告烟台山水水泥有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案。本院受理后，被告烟台山水水泥有限公司提起反诉，由审判员马清泉独任审判，公开开庭对两案进行了合并审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人范海晖、被告（反诉原告）委托诉讼代理人李明臣到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告烟台鲁众医药有限公司诉称，依法判令被告烟台山水水泥有限公司（反诉原告）立即向原告烟台鲁众医药有限公司（反诉被告）交付机制砂5000吨，5-10石子4902吨，10-20石子4381.60吨，20-30石子2754吨。被告烟台山水水泥有限公司辩称，双方之间确实存在买卖关系，原告起诉的数额也是正确的，但是，合同签订时，诉状所涉及的产品单价均为17元每吨，合同签订后由于政府环保政策收紧，导致市场价格大幅度上涨，截止到目前，诉状中所涉及的机制砂和5-10石子为28元每吨，10-20和20-30的价格为40元每吨。该市场价格飞涨，完全出乎于原被告双方的可预见性，究其原因，只在于政府政策的变化，所导致的，超出正常的商业风险的范围，如果合同继续履行，对被告方是极不公平的，也使合同签订时的原告方的合同目的无法实现。被告认为这种变化，应当属于合同法中关于情势变更的范围之内，因此被告在此依法提起反诉，要求法院依法变更原被告之间的买卖合同，将机制砂和5-10石子变为28元每吨，10-20和20-30的价格为40元每吨。总计274040.8元。原告烟台鲁众医药有限公司为证实其主张，提交证据一、增值税发票，证明存在购销关系，显示货物的数量及价格高；证据二、4张山水水泥销售卡，证明拉货凭证及具体数量。被告烟台山水水泥有限公司对原告烟台鲁众医药有限公司提交的证据没有异议。被告烟台山水水泥有限公司（反诉原告）反诉称，依法变更反诉人与被反诉人之间的买卖合同，将机制砂、5-10石子价格变更为28元/吨，10-20/20-30石子价格变更为40元/吨，总计274040.8元。原告烟台鲁众医药有限公司（反诉被告）辩称，一、反诉人称由于政府部分对环保政策的收紧，导致市场价格大幅度上涨。究其原因是政府政策导致，不成立，合同法63条规定，执行政府指导价在合同约定的交付期限内，政府价格调整时，按交付时价格计价，据此，充分说明执行政府定价或指导价才适用于该条。本案中，原告请求的是被告履行双方买卖合同，继续给付履行交付石子义务，被告因为上述事情的自述的三点原因，是政府指导价牵强附会，该三点理由够不上合同法63条的规定的概念。因为环保政策的收紧，源于环保政策的变化，但政府对市场价并没有定价或者指导价，上涨的原因是同行业之间，企业自身的行为，不是政府的行为，因此，反诉人反诉理由不成立，应依法驳回其诉请。被告烟台山水水泥有限公司（反诉原告）为证实其反诉主张，提交一、栖霞政府部门文件，证明环保政策；证据二、购销合同，证明市场价格变化；证据三、反诉人销售发票，证明市场价格变化。原告烟台鲁众医药有限公司（反诉被告）质证称：对证据一，1、该证据我认为真实性没有异议，但是对证明观点有异议，与本案无关，在政府整治中的方案，不是政府的定价或指导价；2、只能证明政府部门与被告之间的行政行为，不是导致价格可以上涨的必然文件；其他证据一都与本案无关。总之，该证据都不是政府的物价部门对石子的定价或指导定价文件。该证据无法证实对方的观点。对证据二是反诉人与他人之间的买卖合同，与本案无关，买卖合同双方是平等自愿的，他人同意其销售价格，不代表我方同意。对证据三，我方认为与本案无关。经庭审质证，本院认定如下事实：2017年4月27日，原告按17元每吨的价格向被告购买机制砂、5-10石子、10-20石子、20-30石子各5000吨，原告同时支付货款340000元，被告向原告出具了增值税发票、原告从2018年3月份开始从被告处提货，共提走5-10石子98吨、10-20石子618.4吨、20-30石子2246吨，余5-10石子4092吨、10-20石子4381.6吨、20-30石子2754吨、机制砂5000吨。后被告以政府政策变化导致其产品涨价为由，拒绝原告提货，致原告起诉。本院认为，本案的焦点问题是被告的涨价要求是否属于情势变更范围内。对此，本院认为被告的这一行为不属于情势变更，理由如下：一、双方在签订合同时并未约定交货期限，原告已全额支付货款，故有权随时提货，在双方已开始履行合同时被告要求涨价，违反了公平及诚实信用原则。二、从被告提交的证据来看，原告开始提货之前，栖霞市政府及栖霞市经济开发区政府已经开始严格执行环保政策，被告以此作为涨价理由明显不当。三、任何企业的生产及销售必须遵守国家的环保法规，这是众所周知的事实，而企业为符合环保法规所做的一切，均列入了其生产及销售成本中，其销售价格已包含在内。即使如被告所称，因国家政策导致涨价，那也是因为其之前并未严格按国家法规办事，其过错完全在被告自身，与原告无关，被告在此要求涨价，等于将其自身应承担的损失转嫁原告，这对原告属于显失公平。综上，被告要求涨价的请求不应得到支持，原告要求被告按约交货的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十一条的规定，判决如下：一、被告烟台山水水泥有限公司（反诉原告）于本判决生效后十日内向原告烟台鲁众医药有限公司（反诉被告）交付交付机制砂5000吨、5-10石子4902吨、10-20石子4381.60吨、20-30石子2754吨。二。驳回被告烟台山水水泥有限公司（反诉原告）的反诉请求。本诉案件受理费3200.00元、反诉案件受理费2705.00元，均由被告烟台山水水泥有限公司（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马清泉二〇一九年五月六日书记员  吴秀文
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2323号原告：管素华，女，1968年8月9日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。被告：程瑞长，男，1976年8月5日出生，汉族，住平阳县。原告管素华与被告程瑞长民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告程瑞长偿还借款16万元并支付利息178400元（以16万元为基数，从2014年1月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为62月）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2014年1月20日，因结欠原告管素华借款16万元，被告程瑞长向原告出具相应数额的借款借据一份。上述借款，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款日期。借款后，至本案原告起诉之日止，被告程瑞长仅按约向原告偿还借款利息2万元，尚欠原告借款本金16万元及其余利息未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告程瑞长于本判决生效之日起十日内偿还原告管素华借款16万元及利息（以借款本金16万元为基数，从2014年1月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止，已支付的2万元予以扣减）；二、驳回原告管素华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6376元，减半收取3188元，由程瑞长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年五月十六日代书记员 曾新伊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971财保387号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被申请人：李晓飞，女，1977年5月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县，申请人平安银行股份有限公司东莞分行于2019年5月6日向本院申请诉前财产保全，申请保全借款人李晓飞价值58908.93元的财产,并出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人对被申请人李晓飞的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李晓飞价值58908.93元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月八日书 记 员  陈金连
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初481号原告：龙口市嘉诚石业有限公司，住所地：山东省龙口市北马镇安家村，统一社会信用代码：91370681780762179M。法定代表人：董家成，总经理。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘英杰，山东渤海平正律师事务所实习律师。被告：周会清，男，1963年6月25日出生，汉族，居民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。原告龙口市嘉诚石业有限公司（简称嘉诚公司）诉被告周会清确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司的委托诉讼代理人王爱国、潘英杰、被告周会清及委托诉讼代理人孙永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉诚公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告不存在劳动关系。事实与理由：被告以确认与原告存在劳动关系为由提起仲裁，龙口市人事和劳动争议仲裁委员会以原告未提供证据为由，确认原、被告存在劳动关系。原告特具状法院，望查明事实，判如所请。被告周会清辩称，被告于2018年4月23日到原告的山后遇家采石场从事锯工工作，于2018年5月6日受伤，事实清楚，证据充分。应依法确认原、被告存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周会清主张，其于2018年4月23日经贾俊兴介绍，由嘉诚公司采石场负责人殷建东招用，从事锯工工作，未签订劳动合同，而嘉诚公司法定代表人安排郭占辉负责山后遇家村西坑区开采工作，殷建东系郭占辉安排在山后遇家村西坑区的负责人。嘉诚公司主张与殷建东、郭占辉无任何关系，与原告亦不存在劳动关系。周会清以嘉诚公司为被申请人提起劳动仲裁，请求确认：2018年4月23日至5月6日双方存在劳动关系。龙口市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出龙劳人仲案字（2018）第563号裁决书，裁决：2018年4月23日至5月6日周会清与嘉诚公司存在劳动关系。嘉诚公司对仲裁不服，提起本案诉讼。上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2018）第563号裁决书等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在未签订劳动合同的情况下，确认劳动关系，应当考虑劳动者与用人单位是否达成过用工的合意，劳动者工作地点、工资支付方式、参保情况等综合进行判断。本案中，周会清提供的以证实劳动关系存在的证据为：周会清与殷建东妻子的录音、拘留通知书（郭占辉）、采石场照片、证人证言等。本院认为，1、录音中虽然谈及周会清在工作中受伤的事宜，但殷建东或其妻子并非本案当事人，无法认定录音的真实性。而且即使该录音证据系真实的，亦无法反映殷建东或其妻子与嘉诚公司之间的关系，即无法进一步说明周会清与嘉诚公司之间的关系。2、拘留通知书显示因郭占辉涉嫌非法采矿被龙口市公安局刑事拘留。该证据与周会清和嘉诚公司之间是否存在劳动关系并无关联性。周会清亦无证据证实郭占辉与嘉诚公司之间存在关联性。3、采石场照片不能作为认定本案基本事实的依据。4、证人尚某、遇万松的证言。两位证人均未出庭作证。而且通过其书写的证言内容，只陈述老板是殷建东，并未记载周会清与嘉诚公司之间是何种关系。针对周会清申请调取郭占辉刑事案件笔录。本院认为，该材料与本案周会清与嘉诚公司是否存在劳动关系无必然联系，本院不予调取。另外，周会清于庭审后提交与董家成等人的录音。首先，该证据已经超过举证期限，不应予以采信。其次，录音中董家成虽然称“坑是我的”，但始终未认可与周会清认识或者双方达成存在劳动关系的合意。周会清亦认可其老板是殷建东，与董家成无直接关系。录音中，周会清及其本案委托诉讼代理人均希望董家成出面协调此事，并非向董家成主张劳动争议相关事宜。故该录音不能作为认定劳动关系的依据。综上，周会清主张与嘉诚公司存在劳动关系，其提供证据未达到高度盖然性的证明标准，周会清的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：驳回被告周会清要求确认2018年4月23日至2018年5月6日与原告龙口市嘉诚石业有限公司之间存在劳动关系的请求。案件受理费10元，由被告周会清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年五月九日书 记 员  朱春苗
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2288号原告：彭庆均，男，1969年10月28日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈明海、吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：凌鸣，男，1971年1月28日出生，汉族，住平阳县。被告：李华明，女，1971年10月13日出生，汉族，住平阳县。原告彭庆均与被告凌鸣、李华明民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院起诉，诉请判令：1.被告凌鸣、李华明偿还借款30万元及利息（以借款30万元为基数，从2014年10月7日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2014年7月7日，被告凌鸣、李华明向原告彭庆均借款30万元并出具相应数额的借款借据一份。上述借款，双方约定借款期限为3个月，另口头约定借款利息按月利率1.5%计算。借款当日，被告凌鸣、李华明即向原告偿付了借款利息13500元。嗣后，截至本案原告起诉之日止，被告凌鸣、李华明未向原告偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告凌鸣、李华明于本判决生效之日起十日内偿还原告彭庆均借款286500元及利息（借款本金286500元为基数，从2014年7月7日起按月利率1.5%计算至实际履行义务完毕之日止）；二、驳回原告彭庆均的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由凌鸣、李华明负担4393元，彭庆均负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年五月十四日代书记员 曾新伊
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执881号之三   申请执行人张旭，女，汉族，住太原市迎泽区。   被执行人山西晋兴德房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路169号华宇国际B座12D。   法定代表人：杜鹏程，经理。   被执行人杜鹏程，男，汉族，住太原市杏花岭区。   张旭与山西晋兴德房地产开发有限公司、杜鹏程买卖合同贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款266690元。被执行人依法应承担执行费3900元。   执行过程中，1、本院于2019年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年5月27日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人有车辆、无公积金、无保险、仅零星存款，不足以支付欠款。   3、本院已依法查封被执行人名下车号为×××汽车一辆，查封期限（从2020年4月22日起至2022年4月21日止）及查封被执行人杜鹏程在山西晋兴德房地产开发有限公司83%的股权，查封期限（从2020年5月18日起至2023年5月17日止），续封需提前一个月向本院提出书面申请。   3、本院已对被执行人山西晋兴德房地产开发有限公司、杜鹏程限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示不认可，不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为266690元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 薄镜明   执行员 马 勇   执行员 宋 力     二O二O年五月十九日   书记员 赵 斌
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执108号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司文成支公司，住所地文成县建设路588号。 法定代表人陈盟达。 被执行人梁玉敏，女，1975年11月5日出生，汉族，住文成县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司文成支公司与被执行人梁玉敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3460号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司文成支公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月23日立案执行。执行标的为被执行人梁玉敏偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司文成支公司借款本金8823.82元，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年01月23日向被执行人梁玉敏发出执行通知书、报告财产令，要求梁玉敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁玉敏逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年2月25日对被执行人梁玉敏进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁玉敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，暂未发现被执行人梁玉敏有可供执行的财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司文成支公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人梁玉敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁玉敏作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人梁玉敏纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 截至2019年5月14日，被执行人梁玉敏尚欠申请执行人借款本金8823.82元，也未交纳本案受理费25元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司文成支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梁玉敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执108号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇一九年五月十四日 书记员  朱 伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8699号原告：严志荣，女，1971年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：麦秀怡，女，1981年8月28日出生，汉族，住广东省四会市。原告严志荣诉被告麦秀怡相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告修补好渗水处，重新做好防水，并把原告天花顶修复原样；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告的302房的洗手间与房间门口中间走廊位置的顶部和厨房的门口走廊的顶部位置，有严重的渗水现象。渗水位置对应的是楼上402住户洗手间和厨房位置，已发现2个月左右，每天晚上10点左右被告洗澡后渗水位置就湿得更加明显。可以确定是被告的洗手房与厨房的防水没有做好，接往洗手间水管的拐角位也可能没接好。原告试图与402业主微信沟通请求处理，对方不但不承认防水没做好，还态度恶劣把原告拉黑。原告多次请求管理处和居委会出面协商都无结果。遂起诉。被告辩称，不同意被告的诉请，事实和理由不成立，原告房屋虽然位于被告楼下，但渗水原因并不是被告洗手间不做防水造成，被告的洗手间的防水非常完善，经过被告渗水位置有整栋楼排水管、排污管，可能是水管爆裂产生的水导致原告天花漏水，与被告无关，并且原告天花位置靠近401房，原告提供的证据不足以认定与被告防水有因果关系。诉讼中，原告提交如下主要证据：1、不动产权证、禅城区不动产信息查询结果，证明禅城区古大路38号7座302的权利人为原告，402房的权利人为被告，原被告为上下相邻关系。2、御璟上院物业中心情况说明，证明物业曾组织双方就漏水问题进行调解，但是没有结果。3、照片2张，证明房屋的受损情况。诉讼中，被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换、质证，对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告均对证据的真实性无异议，经核对，本院予以确认。本院经审理查明：佛山市禅城区古大路38号7座302、402房的权利人为原、被告。庭审中，原告申请对房屋漏水的原因进行司法鉴定，后于庭后的2019年4月23日向本院提交了漏水原因不鉴定申请书，经本院释明诉讼风险后，其仍坚持不申请司法鉴定。本院认为，本案为相邻关系纠纷。经审查，原告所举证据仅能证明其房屋受损情况，但不足以证明其房屋受损的原因在于被告。房屋渗漏原因非肉眼可辨，一般需经专业鉴定方可判断。经释明后，原告明确表示不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，故在无证据证明被告构成侵权的情况下，原告主张被告承担侵权责任即修复漏水处及修复原告房屋等诉请，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告严志荣的诉讼请求。本案受理费50元，由原告严志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一九年五月七日书记员  潘有鹏
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初76号申请人：王晓宏，女，1966年2月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。被申请人：黄南京，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请人王晓宏与被申请人黄南京承揽合同纠纷一案中，申请人王晓宏于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄南京银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄南京在银行账户内的存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海林二〇一九年五月七日书记员  李春旭
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初2190号原告：孙广双，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。被告：喻振麒，男，1963年8月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。原告孙广双与被告喻振麒合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙广双及其委托诉讼代理人白新宇、被告喻振麒及其委托诉讼代理人陈向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙广双向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还属于原告的三亩耕地。二、判令被告赔偿原告应耕种机动地3年经济损失12000元，其中900元是小队给队长的3年；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，喀喇沁旗牛家营子镇山前村九组重新推选九组组长，本次选举有山前村村民委员会及村长曹中亚组织选举，经过公开选举后，原告当选九组组长。山前村九组有三亩属于组长耕种的机动地，之前一直由被告耕种，原告当选后，原告耕种了3亩机动地。被告竟然将原告耕种的机动地给翻种了，此后原告多次找被告要求将属于原告的3亩机动地给付原告耕种，被告蛮横无理，拒不交付。现诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。喻振麒辩称：被答辩人所述事实错误，应予以驳回。被答辩人要求答辩人返还三亩耕地和三年损失，其中包括三年工资900元，没有事实及法律依据。理由如下：第一、答辩人自1998年就担任山前村九组组长职务至今，除了村镇给答辩人支付的队长工资每年300元外，经村民议定给组长三亩机动地，该项收益一直由答辩人享有，到目前为止村民没有提出异议。第二、被答辩人所称2016年重新选举组长是错误的说法。村民组长是由村民自主选举的，而且参照相关法律，重新选举组长应该有18岁以上村民过半数通过，所以2016年答辩人和被答辩人都没有过半数通过，选举应为无效。第三、被答辩人所主张的答辩人将机动地翻种的事情，与答辩人无关，答辩人也从来没有参与过。本院经审查认为，可以作为原告向法院提起诉讼的必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告孙广双向被告喻振麒提出相关诉讼请求的前提条件是原告孙广双的合法权利受到了被告喻振麒的侵害，即原告确定无疑于2016年当选为喀喇沁旗牛家营子镇山前村九组组长。但经本院审查，2016年喀喇沁旗牛家营子镇山前村九组重新选举组长，原告孙广双与被告喻振麒作为候选人参加此次选举。全组62户有42户参与选举，原告孙广双得20票，被告喻振麒得18票，因双方得票均未过法律规定的半数，故对由谁当选小组长双方产生争议。此后，被告喻振麒继续协助村委会履行精准扶贫；组织村民缴纳、收取医疗保险；小组土地确权；及参加村委会会议等各项小组长职务。对于各村小组组长，喀喇沁旗牛家营子镇人民政府每年都会发给小组长300元的工资。这个工资由各村村委会统一给本村小组长制表，由村委会主任签字并加盖村委会公章后上报牛家营子镇人民政府，牛家营子镇人民政府在核实确认后将小组组长工资发放到村委会，由各村小组长到各自村委会领取并签字。被告喻振麒依照此程序领取了2016年至2018年三年的小组组长工资。原告孙广双虽为证明自己是喀喇沁旗牛家营子镇山前村九组组长向本院提交了喀喇沁旗牛家营子镇山前村民委员会于原告起诉后为原告出具的两份证明，但是该证明与2016年至2018年喀喇沁旗牛家营子镇山前村委会让被告喻振麒履行小组长主要职务，由喻振麒参加村委会会议，并由喻振麒领取小组组长工资的认可行为相互矛盾。基于此，原告孙广双主张自己在2016年至2018年三年间担任喀喇沁旗牛家营子镇山前村九组组长的主张没有充足的证据证明，故孙广双作为本案原告向法院起诉，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回原告孙广双的起诉。案件受理费200元，予以退回。鉴定费2000元，由原告孙广双承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  赵 畅人民陪审员  郝亚娟人民陪审员  刘 昕二〇一九年五月五日书 记 员  白冰洋
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初10659号 原告：倪士兵，男，1955年11月3日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。 被告：胡家珍，男，1967年12月13日出生，住泗阳县。 原告倪士兵与被告胡家珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪士兵及其诉讼代理人谢中秋到庭参加诉讼，被告胡家珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪士兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告30000元及利息，利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年9月，被告向原告借款计100000元，后被告归还50000元，并出具借条，周某系担保人,后被告归还原告20000元，剩余30000元被告未偿还。经原告多次催要，被告均未还款，请求法院支持原告诉讼请求。 被告胡家珍未作答辩。 原告倪士兵围绕诉讼请求依法提交借条，该证据真实、有效，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年9月8日，被告胡家珍向原告倪士兵借款50000元，并出具借条，周某系担保人，后被告胡家珍归还原告倪士兵20000元。剩余款项经原告催要无果，因而成讼。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告应当返还原告30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告关于要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡家珍于本判决生效后十日内向原告倪士兵偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，共计1100元，由被告胡家珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱兴剑 代理审判员  杨露露 人民陪审员  葛少卿 二〇一九年五月六日 书 记 员  徐媛媛 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执542号张积卫：你/你单位与王学平侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币9096.54元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年五月八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初476号 原告：周上桥，男，1961年7月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：董成有，男，1955年2月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告周上桥与被告董成有民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。2019年5月14日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告周上桥撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周上桥负担（已交纳）。 审判员  姜达标 二〇一九年五月十四日 书记员  戴若楠
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执745号申请执行人：胡寅巧，女，1989年11月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：金增产，男，1977年12月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人胡寅巧与被执行人金增产机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人金增产已履行了全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1150号 原告：谢文龙，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘亮、朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：叶伟玲，女，1984年7月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告谢文龙与被告叶伟玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告叶伟玲偿还原告借款本金27060元及利息（从2017年4月18日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告叶伟玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年，原告谢文龙曾在被告叶伟玲经营的浙江省青田县宝德汽车修理厂进行车辆修理，经双方结算，被告需返还原告预付款27060元。2017年1月10日，被告叶伟玲向原告出具借条一张，借条载明：“今借谢文龙人民币27060（贰万柒仟零陆拾元正）。借款人：叶伟玲，3325221984××××××××，2017.1.10”。后经原告多次催讨，被告未偿还。 另查明，原告曾于2017年4月18日向本院提起对被告叶伟玲的诉讼，后原告于2017年4月26日又撤回起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶伟玲于本判决生效之日起十日内偿还原告谢文龙借款27060元及利息（从2017年4月18日起按年利率6%计算至款项实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，减半收取284.5元，由被告叶伟玲负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  姜达标 二〇一九年五月十四日 书记员  戴若楠
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执异70号 异议人（案外人）：威海天和房地产开发有限公司，住所地荣成市河阳东路116号。 法定代表人：闫超古，董事长。 委托诉讼代理人：尤玉娟，该公司职工。 申请执行人：苏明志，男，1968年8月16日出生，汉族，住荣成市青阳西区。 被执行人：于文正，男，1963年2月19日出生，汉族，住荣成市青山北区。 本院在执行申请执行人苏明志与被执行人于文正等建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人威海天和房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人威海天和房地产开发有限公司称，案外人与被执行人于文正因合资、合作开发房地产合同纠纷，经威海市中级人民法院主持调解，达成和解协议，约定爱莲湾小区12号楼50套（含此次被查封的4套）房产所有权人为案外人，并且该房产已于2018年10月23日正式交付使用。根据不动产登记显示，房产虽然登记在于文正名下，但于文正并非法律意义上的所有权人。经威海市中级人民法院主持达成和解协议，已经确认12号楼50套房产归案外人所有，未办理过户登记，不影响房产所有人的归属。根据和解协议，于文正负有协助案外人办理过户的义务。请求法院中止对俚岛镇爱莲湾小区12号楼4套房产的执行。 本院查明，2019年2月11日，申请保全人苏明志向本院申请诉前财产保全，并提供担保，同日本院作出（2019）鲁1082财保21号民事裁定，裁定：查封被保全人于文正所有的位于荣成市××小区××楼××、××、××、411不动产各一套。查封期限三年。2019年6月25日，本院作出（2019）鲁1082民初1057号民事判决，于文正不服提起上诉，2019年10月8日，威海市中级人民法院作出（2019）鲁10民终2141号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年11月19日，苏明志申请执行，本院同日立案执行。 另查明，威海市中级人民法院在执行于文正、孙怀美与威海天和房地产开发有限公司、闫伟健执行案件过程中，2018年7月25日，于文正、孙怀美与威海天和房地产开发有限公司、闫伟健达成和解协议书一份，约定于文正、孙怀美所有位于荣成市××小区××楼酒店公寓××套等价置换给案外人威海天和房地产开发有限公司，于文正、孙怀美向威海市中级人民法院递交撤回（2016）鲁10执147号、（2018）鲁10执33号执行案件的强制执行申请书。2018年10月23日，办理了房产交接。 本院认为，当事人在执行过程中达成了和解协议，约定涉案房产归案外人所有，且协议已履行完毕，涉案房产已交付给案外人威海天和房地产开发有限公司，故案外人异议足以排除执行，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定的规定，裁定如下： 中止（2019）鲁1082财保21号民事裁定对荣成市俚岛镇爱莲湾小区12号楼107室、211室、315室、411室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起诉讼。 审 判 长  邹国强 人民陪审员  苑克华 人民陪审员  孙永宁 二〇一九年五月六日 书 记 员  袁 嘉
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1349号申请执行人：毛照海，男，1966年3月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：宁海金海酒店管理有限公司。住所地宁海县桃源街道金水路。统一社会信用证代码91330226668479058M。法定代表人：严光明，系该公司总经理。本院在执行申请执行人毛照海与被执行人宁海金海酒店管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了法律文书所明确的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢227号申请执行人：王国荣，男，1959年8月11日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。被执行人：毛再丰，男，1955年1月21日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人王国荣与被执行人毛再丰案民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了法律文书所明确的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0421民初1865号原告：刘晓欢，女，1999年6月25日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：张选峰，男，1984年12月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：陈荣志，男，1994年6月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司。住所地：江苏省射阳县合德镇黄海路2号综合楼9号门市，统一社会信用代码：91320924674892332M。负责人：周云峰。原告刘晓欢诉被告张选峰、陈荣志、中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告刘晓欢于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓欢撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓欢撤回起诉。本案受理费1653元，减半收取827元，由原告刘晓欢承担。审判员  范璐璐二〇一九年五月八日书记员  徐春燕
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初474号之一原告：陈尔顺,男,1962年10月1日出生,汉族,住金湖县。被告：金湖县前锋镇合意村村民委员会,住所地金湖县前锋镇合意村。法定代表人：李广宇,该村主任。原告陈尔顺诉被告金湖县前锋镇合意村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，后因案情复杂，本院于2020年4月15日裁定转为普通程序审理，并于当日向原告陈尔顺送达补交案件受理费通知。原告陈尔顺无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华民事共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈尔顺撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3106元，减半收取1553元。审 判 长 邹正斌审 判 员 张满满审 判 员 周 云二〇一九年五月六日法官助理 鲍相华书 记 员 叶春霞附：相关法律条款和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2144号申请执行人潘胜恩，男，1969年5月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人周南国，男，1977年6月2日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2039号调解书，业已受理申请执行人潘胜恩与被执行人周南国劳务合同纠纷一案。因被执行人周南国未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周南国的银行存款人民币15000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年五月九日代书 记员 陈豪迪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申81号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林柳英,女，汉族，1975年4月9日出生，住浙江省泰顺县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阮汤凤，女，汉族，1976年3月21日出生，住浙江省杭州市余杭区。被申请人（一审被告）：欧扬光，男，汉族，1972年1月8日出生，住浙江省泰顺县。再审申请人林柳英因与被申请人阮汤凤、欧扬光民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙03民终3512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林柳英申请再审称：二审判决认定截止2013年12月30日欧扬光尚欠林柳英借款本息22万元，由“截止”二字可见该份借条是结算以前的借款，且本息22万元可以说明该笔款项中既有本金也有利息，即本金17.5万元、利息4.5万元。事实上本案17.5万元债务发生于2008年至2010年即欧扬光、阮汤凤夫妻关系存续期间，应当认定为二人的夫妻共同债务，故二审判决认定系欧扬光的个人债务属事实认定不清，适用法律错误。综上，林柳英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为，林柳英主张本案借款发生于2008年12月25日及2010年2月11日即欧扬光、阮汤凤夫妻关系存续期间，应认定为二人的夫妻共同债务。但从借条出具时间上看，涉案两份借条系欧扬光于2013年12月30日、2014年7月出具，而阮汤凤与欧扬光于2011年10月25日登记离婚，故两份借条形成于阮汤凤与欧扬光离婚之后。从借款形成过程看，林柳英在原审中提供了时间为2008年12月25日的汇款凭证及落款时间为2010年2月11日的借条，欲证明本案借款发生于2008年至2010年期间，但林柳英与欧扬光均称2008年左右欧扬光与林柳英的丈夫一同在河南做生意，后双方因结算账目有经济往来，因此林柳英提供的2008年的汇款凭证作为孤证无法证明该笔款项系林柳英出借给欧扬光的款项，更无法证明系用于交付本案借款。而落款时间为2010年2月11日的借条已被涂改作废，亦不能证明待证事实，故林柳英提供的证据并不足以证明其关与涉案借款发生于2008年至2010年的主张。二审判决结合本案借条形成于欧扬光与阮汤凤离婚之后，且林柳英未提供充分证据证明涉案借款用于欧扬光与阮汤凤夫妻共同生活的事实，继而认定本案借款不属于欧扬光与阮汤凤的夫妻共同债务，认定事实清楚，适用法律正确，林柳英的相应再审申请理由，缺乏依据，不能成立。综上，林柳英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林柳英的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月五日代书记员 项亚南
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保593号申请保全人：詹仁安被保全人：何静保全标的：110000元保全依据：（2019）苏0412民初1514号民事裁定书经本院立案保全后，保全结果如下：轮候查封被保全人何静所有的坐落于常州市武进区新城南都203幢乙单元1102室不动产一套。查封期限为叁年，自2019年4月22日至2022年4月21日。二〇一九年五月七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初19113号原告：博罗县华中园实业发展有限公司，住所地广东省惠州市博罗县长宁镇埔筏村长罗路北面。法定代表人：谢永健。委托诉讼代理人:向军，广东广厚律师事务所律师。被告：广州森润资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东1号1405房。法定代表人：王巍。被告：广州畅荣网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号2608房。法定代表人：赖秀春。本院受理原告博罗县华中园实业发展有限公司诉被告广州森润资产管理有限公司、广州畅荣网络科技有限公司合同纠纷一案，原告在提起本案诉讼后却未在期限内按规定缴纳受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年五月九日书 记 员  陈月红
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1682号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人：张红兵，系该支行行长。被执行人：程其慧，男，1973年12月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：徐文珍，女，1975年2月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初1515号民事判决书，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人程其慧、徐文珍于本判决生效之日起七日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行信用卡借款本金61547.25元、应收费用8280.63元及利息（截止2018年1月16日的利息3991.48元；自2018年1月17日起至实际清偿之日止的利息，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但不超过年利率24%计算）；支付律师费3000元，支付延迟履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计2680元，执行费1030元（暂计）。但被执行人至今未按执行通知书的规定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人程其慧、徐文珍的银行存款共计人民币80529.36元及相应利息（包括逾期利息、违约金）。二、如被执行人的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一九年五月三十一日书记员  周晨宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2654号申请执行人：马万涛，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被执行人：吴文山，男，1969年6月18日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被执行人：冯俊青，男，1970年出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：周景民，男，1964年出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702民初2583号民事判决书，于2018年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人冯俊青在中国建设银行有限公司菏泽市中支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冯俊青在中国建设银行有限公司菏泽市中支行账户（）内的存款元至菏泽市牡丹区人民法院。附：（名称：菏泽市牡丹区人民法院，开户银行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。账号：9170117213142050001815。）本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年五月六日书记员  张 晓
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0328刑初32号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人严锡东，男，1967年4月23日出生于浙江省文成县，汉族，小学肄业，无业，住浙江省文成县。因故意毁坏财物于2012年8月20日被文成县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币300元。因本案于2018年9月15日被文成县公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币600元，同年9月29日被文成县公安局刑事拘留，同年10月12日被文成县公安局变更为取保候审，2019年1月2日被文成县人民检察院取保候审，同年3月27日经本院决定被逮捕，现羁押于文成县看守所。 辩护人胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人严锡东犯故意伤害罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序进行审理。后因发现本案有不宜适用简易程序审理之情形，于同年3月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员陈伟银出庭支持公诉，被告人严锡东及其辩护人胡焕到庭参加诉讼，证人陈某1、洪某、程某、严某1、欧某、严某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 文成县人民检察院指控：被告人严锡东和被害人严某1系同村村民，素有矛盾。2018年9月14日16时许，被告人严锡东在本县大峃镇双马村外岭头持棒和草刀将严某1殴打致伤。经鉴定，严某1系遭外力伤致左侧锁骨骨折，损伤程度为轻伤二级；系遭外力伤致头部裂创两处累计7.2cm、左外踝裂创3.8cm、软组织挫擦伤面积已达20cm2以上等，损伤程度均为轻微伤。 被告人严锡东于2018年9月14日在大峃镇双马村外岭头被民警传唤到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。 被告人严锡东与严某1于2018年10月8日达成调解协议，赔偿严某1人民币26000元。 对于上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，公诉机关认为，被告人严锡东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人严锡东到案后如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。本案被害人是老年人，受伤部位是要害部位，可以酌情从重处罚。被告人严锡东已与被害人严某1已达成调解，可以酌情从轻处罚。量刑建议：建议判处被告人严锡东有期徒刑六个月至一年二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人严锡东对起诉书指控的罪名无异议，其辩称被害人严某1确实是自己打的，但并未持刀和用木棒进行殴打，是用细的竹棒殴打被害人，现已经认识到错误，并已赔偿被害人的损失，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人严锡东的辩护人对本案的定性无异议，并提出以下辩护意见：一是本案在案证据无法证实被告人严锡东有持刀行为，也无法证实是持木棒将被害人殴打致伤，应采信被告人严锡东本人的陈述用竹棒进行殴打。二是关于本案量刑部分，被告人严锡东有以下从轻或减轻处罚情节：1.坦白；2.自愿认罪认罚；3.已赔偿被害人损失并取得谅解。综上，请求法庭对本案事实依法作出认定，同时考虑到本案系邻里纠纷，对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人严锡东和被害人严某1系同村村民，素有矛盾。2018年9月14日16时许，被告人严锡东在本县大峃镇双马村外岭头持棍将严某1殴打致伤。经鉴定，严某1系遭外力伤致左侧锁骨骨折，损伤程度为轻伤二级；系遭外力伤致头部裂创两处累计7.2cm、左外踝裂创3.8cm、软组织挫擦伤面积已达20cm2以上等，损伤程度均为轻微伤。 2018年9月14日，被告人严锡东在大峃镇双马村外岭头被民警传唤到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。 2018年10月8日，被告人严锡东与严某1达成调解协议，赔偿严某1人民币26000元，并取得谅解。 证明上述事实的证据有：被告人严锡东的供述和辩解；被害人严某1的陈述；证人严某3、欧某、严某2、钟某、陈某1、洪某、程某的证言；鉴定书；竹棒一根；户籍证明、人口信息打印单、前科情况核实证明、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、体表原始伤情记录表及照片、接受证据清单、调解协议书、收条、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 关于本案作案工具的认定问题。公诉机关向本院随案移送了两根棍子作为物证，但无法明确具体系哪一根为作案工具，为了进一步查明本案事实，本院通知证人陈某1、洪某、程某、严某1、欧某、严某2出庭作证。经查，案发现场仅有被告人严锡东与被害人严某1二人，证人欧某系在殴打后闻讯而来。严某1陈述系被木棍殴打致伤，严锡东还有持刀砍自己的行为，但其在庭审中对作案工具进行辨认时，又陈述不是本案扣押的“两根棍子”之一。证人欧某虽然在第一次询问笔录时，有陈述自己丈夫严锡东有持刀殴打被害人严某1，但在第二次询问笔录又陈述不清楚严某1的伤势是如何造成的，在庭审中精神状态较差，语言表达不清，无法详述案发经过。被告人严锡东在侦查、审查、审判阶段的供述则较为稳定，均供述持竹棍殴打严某1是属实的，但并未持刀。其余证人均不是案发现场的第一见证人，庭审中也无法明确具体作案工具。综上，本院认为，目前在案证据无法证实被告人严锡东有持刀殴打被害人严某1，至于系竹棍殴打还是木棍殴打并不影响本案的定性。 本院认为，被告人严锡东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严锡东到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，同时也考虑到本案系邻里纠纷引发的故意伤害事件，被告人严锡东已经赔偿被害人的损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。另本案被害人系老年人，且受伤部位是要害部位，酌情予以从重处罚。公诉机关建议判处被告人严锡东有期徒刑六个月至一年二个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人严锡东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人严锡东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的作案工具竹棍一根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖若楼 人民陪审员  赵绍通 人民陪审员  赵志光 二〇一九年五月八日 代书 记员  戴乐笑
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初12497号原告（反诉被告）：李双成，男，汉族，1971年4月14日出生，户籍住址：湖南省娄底市娄星区，委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩欣，广东中亿律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：郭铭水，男，汉族，1957年11月19日出生，户籍住址：湖南省永州市冷水滩区，被告：李娥，女，汉族，1974年8月5日出生，户籍住址：湖南省常德市武陵区，被告（反诉原告）：冯涛，男，汉族，1991年2月6日出生，户籍住址：湖南省平江县，被告：唐永丽，女，汉族，1963年4月3日出生，户籍住址：湖南省永州市，上述四被告共同委托诉讼代理人：赖跃进，湖南路衡律师事务所律师。原告李双成与被告郭铭水、被告李娥、被告冯涛、被告唐永丽公司决议纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告李双成、被告郭铭水、被告冯涛均以达成和解为由分别向本院提出撤诉申请、撤回反诉申请。本院认为，原告李双成、被告郭铭水、被告冯涛均分别向本院提出撤诉申请、撤回反诉申请均是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告李双成撤诉；二、准许被告郭铭水、被告冯涛撤回反诉。本案本诉受理费减半收取3575元，由原告李双成负担；反诉受理费减半收取7908元，由被告郭铭水负担4958元，由被告冯涛2950元。审 判 长  涂永国审 判 员  黄德美人民陪审员  张雅红二〇一九年五月八日法官助理王斌书记员彭美美
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终913号上诉人（原审被告）：芜湖好管家物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇渡江大道。法定代表人：陈荣林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林园园，女，1980年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，现住安徽省繁昌县。上诉人芜湖好管家物业管理有限公司（以下简称好管家物业公司）因与被上诉人林园园物业服务合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。好管家物业公司上诉请求：原判认定事实正确，但适用法律错误，请求驳回林园园全部诉讼请求。事实与理由：1、原判认定本案的案由是物业服务合同纠纷系适用法律错误。林园园起诉时以“室外小区公共排水管不通，造成雨水倒灌，致使家中地板及墙柜严重起泡变形”，但经审理认定进水原因是室内共用的厨房下水管道堵塞，导致生活用水反流所致，好管家物业公司对此及时进行了维修，并不存在过错，林园园并未提交证据证明堵塞的原因。根据相关法律规定，本案应当是侵权之诉，适用法律错误。2、原判依据的评估报告与本案事实无关联性。评估报告中的金额几乎是重新装修所需的费用，且事发两个月后的照片证实并未重新装修。原判以好管家物业公司未提出重新评估的申请认定评估报告金额，有失公允。林园园二审未答辩。林园园向一审法院起诉请求：1、判令好管家物业公司立即支付财产损失费24950元（财产受损费20050元十住宿费1700元十评估费2000元十工时费1200元）；2、本案诉讼费及所有费用由好管家物业公司承担。一审法院认定事实：2014年3月24日，林园园购买繁阳镇新城华府16号楼102室商品房，16号楼共16层。林园园于2016年1月正式居住，2016年7月2日办理了房屋产权证。林园园、好管家物业公司双方签订了一份《前期物业服务协议》，协议约定：好管家物业公司对物业共用部位、共用设施设备绿化、环境卫生、安全防范、交通秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务内容为房屋共用实施设备的维护及管理：共用设施设备是指物业管理区域内属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的供水箱、水泵、共用排水管道等设施设备及附属配套建筑和设施的维修养护。违约责任：好管家物业公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，林园园有权要求好管家物业公司限期改正，逾期未改正且给林园园造成损失的，好管家物业公司应承担相应的责任。2018年9月5日，林园园家厨房的共用下水管道发生堵塞，导致生活用水反流，造成林园园家的地板、墙柜起泡变形。次日林园园向好管家物业公司反映，好管家物业公司派人进行了维修。2018年11月9日，安徽安腾保险公估有限公司对林园园的房屋作出了《评估报告》，评估结论为：繁阳镇新城华府16号楼102室房屋内部财产受损损失价值为20050元。由于林园园、好管家物业公司就赔偿事宜未达成一致意见，故至诉。一审法院认为，一、林园园系涉案房屋所有人，好管家物业公司作为该房屋所在小区的物业管理单位，双方形成了物业服务合同关系。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。因16号楼公共下水管道发生堵塞，导致生活用水反流，造成林园园家的地板、墙柜起泡变形。好管家物业公司作为小区的物业管理单位，对小区内公共部位及公共设施负有维护义务，应当定期检查小区公共设施的性能，保障小区公共部位、公共管道的畅通。林园园的财产损失已经安徽安腾保险公估有限公司作出了评估，好管家物业公司在法定的期限内未对评估报告提出重新评估的申请，故对林园园要求好管家物业公司赔偿其财产损失的诉请，予以支持。二、评估费是林园园为查明其损害程度所支付的必要的、合理的费用，故对林园园要求好管家物业公司赔偿评估费的诉请，予以支持。三、林园园的厨房共用下水管道发生堵塞事件发生在2018年9月5日，其提供的住宿费发票日期为2018年11月22日，并且住宿费发票上仅注明了住宿金额，未注明住宿的期限，不足以反映林园园因共用下水管道发生堵塞事件后林园园所支出的住宿费用，故对林园园要求好管家物业公司赔偿住宿费的诉请，不予以支持。四、因林园园的财产损失已经安徽安腾保险公估有限公司作出了评估，林园园再要求好管家物业公司赔偿工时费，不予以支持。综上，一审法院判决：一、芜湖好管家物业管理有限公司赔偿林园园财产损失费20050元和评估费2000元，合计22050元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回林园园的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的《前期物业服务协议》第二条物业管理服务内容约定了好管家物业公司应对房屋共用设施设备进行维护及管理，并明确了业主共同使用的共用排水管道属维护及管理义务的涵盖范围。本案中，林园园家中厨房共用下水管道堵塞，导致生活用水反流，向好管家物业公司反映后，好管家物业公司及时进行了处理，属管理范畴。但在案证据未显示好管家物业公司实施了定期检查小区共用排水管道并进行清淤等行为，故该公司未尽到协议约定的维护义务，存在违约，林园园据此向好管家物业公司主张权利并无不当，原判认定好管家物业公司需赔偿林园园的财产损失，本院予以支持。林园园的财产损失有安徽安腾保险公估有限公司出具的评估报告为证，好管家物业公司虽对评估报告有异议，但未提供相关证据证明，本院认可该评估报告认定的损失金额。林园园对其房屋是否进行修缮属自身权利处置，与好管家物业公司赔偿其损失并无关联，故本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，好管家物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费351元，由上诉人芜湖好管家物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈刚审判员  汪智审判员  肖珍二〇一九年五月五日法官助理雷睿书记员束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30458号原告：刘改连，女，1972年10月3日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。被告：广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司，地址广州市越秀区东风东路512号2楼。负责人：赵长英。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告刘改连诉被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司（以下简称三鼎越秀分公司）、广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘改连到庭参加诉讼，被告三鼎越秀分公司、三鼎公司因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘改连诉称：原告入职三鼎越秀分公司工作，现两被告欠原告人工费（即工资），故请求法院判令被告支付2018年2月至2018年7月人工费17612.3元。被告三鼎越秀分公司无答辩。被告三鼎公司无答辩。经审理查明：被告三鼎越秀分公司于2011年10月14日成立，系被告三鼎公司的分支机构。原告原为被告三鼎越秀分公司员工，原告与被告三鼎越秀分公司曾签订《协议书》，其中内容为被告三鼎越秀分公司同意于2018年7月20日前一次性支付2018年2月至2018年7月期间人工费17612.3元。原告曾于2018年7月19日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议提起仲裁申请，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于同日对原告的申请作出《不予受理通知书》。本院认为：原告主张被告三鼎越秀分公司欠其工资有协议书（虽然协议书上写的是人工费，但经审查实际上即是工资）为证，两被告未在本案中提交证据证明上述协议书存在虚假或者违法情形，本院依法采信上述协议书，被告三鼎越秀分公司应按协议书约定向原告支付工资。被告三鼎越秀分公司是被告三鼎公司的分支机构，被告三鼎公司对于被告三鼎越秀分公司所承担的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘改连支付工资17612.3元。二、被告广州三鼎家政服务有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告刘改连已预付）由被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司、广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  何碧华人民陪审员  钱卫光二〇一九年五月九日书 记 员  张 钊
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1645号 申请人吴永凤，男，汉族，生于1949年1月1日，住四川省营山县。 被执行人胡文，男，汉族，生于1965年8月11日，住四川省营山县。 本院在执行吴永凤申请执行胡文民间借贷纠纷一案中，经查被执行人银行没有存款，没有车辆，现有房产已被其他案件拍卖，现暂无其它财产可供执行，经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行。本案申请执行标的50000.00元及利息，已实现债权0.00元，剩余债权50000.00元及利息未履行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一九年五月九日 书记员  李 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2647-2号申请执行人：李某（又名闫进军），女，1978年2月10日出生，汉族，市民，现住菏泽市牡丹区。申请执行人：闫某1，女，1965年5月3日出生，汉族，农民，现住菏泽市牡丹区。申请执行人：闫某2，女，1972年6月17日出生，汉族，农民，现住菏泽市开发区。申请执行人：闫某3，女，1975年2月1日出生，汉族，农民，现住菏泽市牡丹区。申请执行人：闫某4，女，1978年5月20日出生，汉族，市民，现住菏泽市牡丹区。被执行人：闫某5，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，现住菏泽市牡丹区。被执行人：田某，女，1941年8月8日出生，汉族，农民，现住菏泽市牡丹区。申请执行人李某（又名闫进军）、闫某1、闫某2、闫某3、闫某4与被执行人闫某5、田某继承纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2018年11月6日作出的(2018)鲁17民终2769号民事判决书已发生法律效力,因被执行人闫某5、田某未履行生效法律文书确定的义务偿还申请人李某（又名闫进军）、闫某1、闫某2、闫某3、闫某4欠款256304元及利息，申请执行人李某（又名闫进军）、闫某1、闫某2、闫某3、闫某4于2018年12月10日向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月11日向被执行人闫某5、田某发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2018年12月11日对被执行人闫某5、田某的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的闫某5、田某财产及时采取强制执行措施：于2019年3月12日作出（2018）鲁1702执2647号执行裁定书查封被执行人闫某5、田某所有的在其名下的位于菏泽市牡丹区牡丹办事处××社区楚××村（地块号：牡丹区2016-5号；丈量编号：11-3）房产一宗的房屋搬迁产权调换安置房（回迁安置房）。除被执行人银行账户有少量余额及因该房产属于拆迁安置房，尚未建设不具备处置条件外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年3月16日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2018年12月21日作出（2018）鲁1702执2647号限制消费令，对被执行人闫某5、田某限制消费，于2018年12月10日作出（2018）鲁1702执2647号执行决定书，将被执行人闫某5、田某纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月11日向申请执行人李某（又名闫进军）、闫某1、闫某2、闫某3、闫某4发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年4月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李某（又名闫进军）、闫某1、闫某2、闫某3、闫某4，其认同被执行人闫某5、田某现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行256304元及利息。本院认为，因被执行人闫某5、田某暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且李某（又名闫进军）、闫某1、闫某2、闫某3、闫某4同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终2769号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的256304元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年五月六日书记员  张 晓
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初55号之一原告：内蒙古域谊新能源有限责任公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。代理权限为特别授权。被告：中宁县锦宁铝镁新材料有限公司。法定代表人：童某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:徐某，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告内蒙古域谊新能源有限责任公司与被告中宁县锦宁铝镁新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，2019年5月5日，原告内蒙古域谊新能源有限责任公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告内蒙古域谊新能源有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古域谊新能源有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取6062元，由原告内蒙古域谊新能源有限责任公司负担。审判员 顾学文 二〇一九年五月五日书记员 陈彩花
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初1318号原告：隋某，女，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：包淑倩，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：姚某，男，汉族，农民，住蓬莱市。原告隋某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告隋某、被告姚某均到庭参加了诉讼，第二次庭审中原告隋某到庭参加了诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  高 军人民陪审员  王宪法人民陪审员  姜荣德二〇一九年五月六日书 记 员  史启菲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1700号罪犯杨燕红，女，1989年9月9日出生，苗族，初中文化，贵州省天柱县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2012年3月7日作出（2011）浙温刑初字第295号刑事附带民事判决，以被告人杨燕红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币40000元，并对总赔偿款人民币195508元，与其余被告人互负连带责任。宣判后，被告人杨燕红等人对判决刑事部分不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年1月14日作出（2012）浙刑一终字第283号刑事判决，维持对被告人杨燕红的刑事判决。判决生效后，该犯于2013年2月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨燕红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯杨燕红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯杨燕红已履行附带民事赔偿款人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨燕红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨燕红减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年5月13日起至2019年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月九日代书 记员  金 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执508号 申请执行人陈玉凤与被执行人江家海、周帮禄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初2689号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈玉凤于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人江家海、周帮禄给付欠款本金3.8万元及利息1万元，案件受理费530元，并承担本案执行费170元。 本院在执行中，被执行人江家海、周帮禄有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将江家海、周帮禄纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十二日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：江家海，男，1967年1月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区杨柳镇华山村朱村组26号，公民身份号码3425211967××××××××。 被执行人：周帮禄，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区周王镇和平村湾村组16号，公民身份号码3425211966××××××××。
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0213执697号之一申请执行人：孙方军，男，1957年6月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陈柏君，男，1970年9月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人孙方军与被执行人陈柏君民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈柏君违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人陈柏君纳入失信被执行人名单。期限二年。若期间申请执行人发现被执行人有其它应当纳入失信被执行人名单情形的，应当在上述期限届满前15日内向本院提出延长纳入失信被执行人名单期限的书面申请；被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月二十一日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢2112号申请执行人：北京中新华达投资有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C741。法定代表人：张杰，董事长。被执行人：王光，男，1963年8月6日出生，户籍地河北省廊坊市。本院在执行北京中新华达投资有限公司与王光合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王光的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的房产，本院已执行回7960.76元（已发还）；本院于2020年4月30日查封被执行人王光名下机动车一辆（×××），查封期限至2022年4月29日止（现车辆下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人王光发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年五月七日书记员 孙明慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9432号 原告：韦彩艳，女，1977年8月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：广西盛轩企业管理有限公司，住所地:广西南宁市青秀区中山路66号。 法定代表人：李文革。 原告韦艳彩诉被告广西盛轩企业管理有限公司（以下简称“盛轩公司”）合同纠纷一案，本院2018年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理。原告韦彩艳到庭参加诉讼。被告盛轩公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告退还摊商押金一万元人民币；2、判令被告无法摆摊之器材五千元、食材损失五千元，合计一万元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告与被告於2018年3月12日，签订一份“南宁市中山路66外滩新城美食长廊承包经营合同”（如附件一）。2、依合同内容第六条6-1，被告应提供美食长廊铺位给原告承包经营。3、然被告与原业主“南宁德瑞科实业发展有限公司”发生租赁纠纷（详情如附件二“245位商家对被告提出之控告状”)。被告於2018年7月4日全面退出商场，原业主收回经营权，拆撤美食长廊。4、依合同第六条6-1之约定，被告无法提供美食铺位即属违约。原告协同其他摊商向被告提出退押金之请求。然被告却以各种理由推拖、欺骗，甚而避之不理（如附件三之佐证）。5、今原告依合同向被告求偿如前述之各项理赔，请求起诉。恳请法院体恤升斗小民，给予支持协助。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告被告盛轩公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人由答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛轩公司经本院公告传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。原告韦彩艳提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下事实：2018年3月12日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订一份编号为SX2018A018的《南宁市中山路66号外滩新城美食长廊承包营业合同》，主要约定：甲方提供南宁市中山路66号外滩新城美食长廊的铺位给乙方承包经营，承包金按营业收入的15％交纳，承包期限为2018年3月14日至同年9月14日，甲方向乙方缴纳1万元保证金并按月支付租金……。合同签订当日，原告向被告缴纳了1万元保证金，被告向原告出具了收款收据。此后原告正式入驻美食长廊经营。2018年7月份，被告因与原业主“南宁德瑞科实业发展有限公司”发生租赁纠纷，被告於2018年7月4日全面退出商场，原业主收回经营权，拆撤美食长廊，导致原告无法继续经营。原告认为，被告违约，且不退还原告缴纳的保证金，导致原告经营损失。因此，原告特诉至本院，要求被告退还原告1万元保证金并赔偿器材、食材损失1万元。 本院认为：原被告双方签订编号为SX2018A018的《南宁市中山路66号外滩新城美食长廊承包营业合同》，主体合格、内容合法，当事人的意思表示真实一致，为有效合同，双方均应按照约定执行。按照合同的约定，原告的主要义务是交纳保证金、租金，还要另行支付水费、电费、物业费等，被告的主要义务是提供经营场地及经营用具、并在每月10日、25日根据收银系统数据结算扣除原告应承担的费用后将剩余营业额交与原告。原告按照合同的约定向被告交纳了保证金1万元并入驻美食长廊，履行了合同约定的主要义务。但被告不能继续提供铺位给乙方承包经营，导致本案合同实际已经解除，造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告退还保证金1万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 至于耗材损失的问题。原告并没有向法院提交证据证实其在履行合同过程中有器材和食材并因被告的违约行为导致损失，根据举证责任规则，原告要求被告赔偿器材、食材损失款1万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西盛轩企业管理有限公司向原告韦彩艳退还保证金10000元； 二、驳回原告韦彩艳其他诉讼请求。 本案案件受理费300元，由被告广西盛轩企业管理有限公司负担150元；原告韦彩艳负担150元。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年五月九日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初56号 原告：王继忠，男，1963年4月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：黄玲铃，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：沈国清，男，1983年2月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告王继忠诉被告沈国清买卖合同纠纷一案，本院受理后，因采用其他方式无法向被告送达，故本案转为普通程序并依法向被告公告送达。本案于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告王继忠委托诉讼代理人黄玲铃到庭参加诉讼，被告沈国清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款102824元及利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。 被告沈国清未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2016年6月16日，被告沈国清向原告购买毛纱（421.5kg×130元），当场支付15800元，后出具了欠条1份，载明欠39000元。2016年6月17日被告沈国清向原告购买毛纱（490.96kg×130元），并出具欠条1份，载明欠63824元。后原告催讨该款未果。 以上事实，由提货单、欠条等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，本案中根据提货单及欠条，原、被告之间的债权债务关系清楚，数额明确具体，被告理应及时向原告付清所欠货款102824元。对原告主张的利息损失，因双方未约定付款日，本院酌定为以未付款为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍，自副本送达次日即2019年4月5日起计算至付清日止。被告未到庭，视为放弃相应抗辩、质证权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈国清于本判决生效之日起十日内支付原告王继忠货款102824元并支付利息损失（以102824元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍自2019年4月5日起算至付清日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2692元，由被告沈国清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王宇芬 人民陪审员  李美玲 人民陪审员  方梅君 二〇一九年五月九日 书 记 员  唐晨晓
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢140号申请执行人：李军学。被执行人：李杨。被执行人：贾晓曦。关于申请执行人李军学与被执行人李杨、贾晓曦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂襄城民二初字第00373号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李杨、贾晓曦银行存款1700000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇一九年五月七日书记员  邓子潭
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初2611号原告：程新刚，男，1977年4月10日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处文翘泊村莱阳市。被告：赵中伟，男，1980年11月17日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告诉被告名誉权纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程新刚撤回对被告赵中伟的起诉。案件受理费减半收取250元，由原告程新刚自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年五月六日书记员  王 玉
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执580号蓬莱沃尔汽车零部件有限公司：你/你单位与高丹劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人高丹于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付申请执行人2016年7月、2017年4月至2018年7月15日工资、2018年7月16日至2018年11月25日生活费共计32672.3元，执行费390元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037946268特此通知。二〇一九年五月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初1739号 原告：海阳市金城通信工程处，住址：山东省烟台市海阳市经济开发区黄海大道西青威高速北山海名苑小区。 负责人：王建祥，该工程处总经理。 委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：关新海，男，汉族，1974年10月19日出生黑龙江省密山市委418。 被告：安华农业财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住址：山东省烟台市莱山区轸大路3199号。 负责人：徐卫东，该公司经理。 委托代理人：姜璐璐，该公司职工。 原告海阳市金城通信工程处与被告关新海、被告安华农业财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人周琰，被告关新海、被告安华财产保险公司委托诉讼代理人姜璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成通讯线路财产损失61560元，鉴定费2000元由被告承担。 事实和理由：2019年1月9日17时许，被告关新海驾驶登记车主为鲁Ｆ×××××7732号重型仓栅式货车由北南海阳市迟格庄村南处与道路上的线路发生碰撞，致使原告的电线杆、通讯线路等设施损坏，经海阳市交警大队事故认定被告关新海承担事故全部责任。为了维护原告的合法权益，现具状法院依法公断。 被告关新海辩称：我驾驶的车辆登记车主为叶鹏飞，实际车主是我，我挂靠的叶鹏飞的户头。事故车辆在被告安华农业保险公司投保了商业三者险50万元以及不计免赔险，在中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司（以下简称太平洋保险公司）投保了交强险，由保险公司在交强险和商业险范围内对原告的合理损失进行赔偿。 被告安华保险公司辩称：涉案车辆在我方保险公司投保了第三者责任险50万元和不计免赔险，我方同意在商业险范围内对于原告的合理损失给予赔偿，不承担诉讼费，鉴定费等间接费用。 经审理查明：2019年1月9日17时许，被告关鲁Ｆ×××××7732号重型仓栅式货车在事故地点处由北向南行海阳市迟格庄村南处与道路上的通讯线路及设施发生碰撞，致使原告的电线杆、通讯线路等设施损坏，海阳市公安局交通警察大队对本次事故作出事故责任认定书，认定被告关新海承担事故的全部责任。该事故车辆的登记车主为叶鹏飞，实际车主为被告关新海，关新海挂靠的叶鹏飞的户头。现双方因为各项费用的负担未能协商一致，原告海阳市金城通信工程处以关新海、叶鹏飞、安华财产保险公司和太平洋财产保险公司为共同被告提起诉讼，在本院审理过程中，原告撤回了对叶鹏飞和太平洋保险公司的起诉，本院予以准许。在诉讼中，原告申请对其损坏的电线杆及通讯设备、线路等财产损失进行鉴定，经双方当事人的同意，本院针对原告的申请委托了相应的鉴定机构进行鉴定。2019年3月15日，烟台天元价格评估有限公司作出价格评估结果报告，对原告申请的财产损失评估价值为61560元。在庭审中，我院组织双方当事人针对原告的诉讼请求进行了诉辨，经庭审调查，双方对本案事实无异议，但对损失赔偿的数额未能达成一致意见。另查，被告关新海驾驶的事故车辆在太平洋财产保险公司投保了交强险，在被告安华财产保险公司投保了商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在责任期间内，在本次事故中，关新海驾驶的事故车辆同时也给海阳市佳讯网络工程有限公司造成了财产损失，太平洋保险公司在交强险限额内应当赔偿的2000元财产损失已经全额赔偿给了阳市佳讯网络工程有限公司，同时被告安华财产保险公司也在商业三者险范围内对阳市佳讯网络工程有限公司少支付了相应的财产损失赔偿款。 原告方为支持其主张，向本院提交了：海阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明关新海承担本次事故全部责任。对于原告提供的该证据，经本院庭审质证，被告关新海、被告安华财产保险公司均没有异议，对于上述双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。另外在诉讼中，经原告金诚通讯工程处申请，本院委托评估机构对原告的财产损失所作出的评估报告，经庭审质证，原告海阳市金城通信工程处及被告关新海无异议，被告安华财产保险公司对评估数额不予认可，但没有证据证明该鉴定报告有程序及合理性违法的情形，本院对评估报告予以采信。 本院认为：公民的生命健康权和财产权利受法律保护，公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，根据《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十一条第一款的规定，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告关新海驾驶机动车发生交通事故，造成原告财产损失，事实清楚。对于本次事故海阳市公安局交通警察大队于已经作出了事故责任认定书，认定关新海承担本次交通事故的全部责任。由于关新海驾驶的车辆在被告安华财产保险公司投保了商业险，在太平洋保险公司投保了交强险，应由承保人太平洋保险公司在交强险限额内和承保人被告安华财产保险公司在商业险限额内分别承担100%的赔偿比例，由于太平洋保险公司已在交强险限额内全额对本次事故的同时受到财产损失的案外人履行了赔付义务，而被告安华财产保险公司在商业险限额内对该案外人也少支付了相应数额的赔偿款，因此，在本案中对于原告的财产损失应当由被告安华财产保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。原告的通讯线路损失经过鉴定为61560元，本院予以认可，被告安华财产保险公司认为鉴定的损失过高没有证据和依据不予支持。 综上，本院认定原告因交通事故造成通讯线路财产损害61560元，应由被告安华财产保险公司在其承保的商业险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告安华农业财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告海阳市金城通信工程处各项费用61560元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告海阳市金城通信工程处对关新海的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取为670元，由被告关新海承担，鉴定费2000元由被告安华农业财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  袁向明 二〇一九年五月三十一日 书记员  孙势超
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初698号原告：蓬莱迪邦物业管理有限公司，住所地蓬莱市登州路67号。法定代表人刘俭，任经理。委托诉讼代理人宋增春，系该公司职工。委托诉讼代理人孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被告：刘洪武，男，1971年11月29日出生，汉族，住蓬莱市民生上和城南区。原告蓬莱迪邦物业管理有限公司与被告刘洪武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱迪邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋增春、孙永萍，被告刘洪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓬莱迪邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年9月1日到2019年2月的物业费669.96元，给付2018年8月1日到2019年2月的电费1167.6元，合计1837.56元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与蓬莱鼎峰瑞蓬置业有限公司签订物业服务合同，原告为蓬莱悦动港湾项目10－11号楼提供物业服务。被告承租蓬莱悦动港湾10号楼188号商铺进行经营，前期物业费及电费已交纳，但自2018年8月起被告未交纳上述费用，故原告依法提起诉讼。被告刘洪武辩称，原告未提供物业服务，收取我的物业费我不认可；对于电费，我所用的电表是智能充值电表，我在9月30日交纳1500元电费后停电，后由原告的电工换上普通电表使用至今，因我前期交纳的电费没有用完，原告无权向我追要。原告围绕诉讼请求提交原告与蓬莱鼎峰瑞蓬置业有限公司于2015年11月1日签订物业服务合同1份、原告的收费通知1份；被告对原告提交的证据不认可，并提交原告的催交函2份、收费通知2份证明原告单位管理混乱，原告对被告提交的证据无异议。原、被告提交的证据相互印证，能证实双方提交的上述证据的真实性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与蓬莱鼎峰瑞蓬置业有限公司于2015年11月1日签订物业服务合同，原告为蓬莱鼎峰瑞蓬置业有限公司开发建设的蓬莱悦动港湾项目10－11号楼提供物业服务，合同第十条约定物业服务费标准为2元/月/平方米，由业主或物业使用人根据所购置或租用的物业的建筑面积支付相应的物业服务费用。被告向蓬莱鼎峰瑞蓬置业有限公司承租蓬莱悦动港湾10号楼188号商铺进行经营，面积55.83平方米。商铺用电由原告负责，所用电表系充值智能电表，由原告负责管理维护，被告需先在电表中充值后方可用电。2018年9月30日，被告的商铺因停电找原告的电工检查后发现电表出现故障，被告于2018年10月1日购买普通电表由原告的电工更换后使用至今。后双方因电费发生纠纷。庭审中，原告要求被告交纳2018年9月1日到2019年2月的物业费55.83平方米×2元×6个月＝669.96元、电费1167.6元（2018年8月1日至12月8日用电698度，按每度1.2元计，2018年12月8日至2019年2月8日用电330度，按每度1元计），被告坚持其辩称理由。原告陈述经其查证充值智能电表，被告现尚存电费822.24元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……。”原告作为物业服务企业，与蓬莱鼎峰瑞蓬置业有限公司签订蓬莱悦动港湾项目物业服务合同合法有效，被告向蓬莱鼎峰瑞蓬置业有限公司承租蓬莱悦动港湾10号楼188号商铺，应当受此合同的约束。原告为被告提供了物业服务，被告应履行按时交纳物业费的义务。被告辩称原告未提供物业服务而拒交物业服务费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称理由未提供相应证据予以证明，且被告也交纳此前的物业费，故对其辩称本院不予支持，被告应按物业管理合同约定的标准按承租的面积交纳物业费，原告要求被告给付2018年9月1日到2019年2月的物业费669.96元的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告交纳2018年8月1日至2019年2月8日电费的请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。……。”被告已按规定在其使用的充值智能电表充值用电，原告就应保证被告的用电供应。原、被告虽对电表内尚存电费数额陈述不一致，但均认可电表发生故障时被告尚存有电费，该电表由原告管理维护，电表发生故障应履行其义务予以维修，期间为保证被告方的供电用普通电表计费系暂时性应急措施，原告在被告尚存有电费的情况下不予抵顶即向被告追要应急供电期间的电费，被告也不同意交纳，原告应在解决被告所交纳的预存电费后再行主张，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘洪武于本判决生效之日起十日内付给原告2018年9月1日到2019年2月的物业费669.96元。二、驳回原告蓬莱迪邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓬莱迪邦物业管理有限公司负担16元，被告刘洪武负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  许立仲二〇一九年五月六日书记员  王乙涵
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执553号李亚：你/你单位与蓬莱市环境保护局行政非诉执行一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币121360元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1720元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年五月九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1623号 原告：海阳市金城通信工程处，住址：山东省烟台市海阳市经济开发区黄海大道西青威高速北山海名苑小区。 委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司，驻地：烟台市高新区科技大道69号创业大厦西塔29号楼。 负责人：刘传录，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙志远，该公司职工。 原告海阳市金城通信工程处与被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  袁向明 二〇一九年五月三十一日 书记员  孙势超
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初878号原告：凌金锁，男，1983年1月22日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：李海涛，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告凌金锁诉被告李海涛加工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。庭审后，原、被告向本院申请庭外调解一个月，后原告凌金锁于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌金锁在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许凌金锁撤诉。案件受理费1393元，减半收取计696.50元，由凌金锁负担。（此页无正文）审 判 员  郑 纯二〇一九年五月六日代书记员  胡小蝶
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2071号申请执行人温州市东风物流集团有限公司，住所地温州市瓯海区福州路158号当家物流园综合楼四楼北首及第1幢5-21号、北11号、南11号、第2幢西7-8号、11-24号，组织机构代码:145174116。法定代表人万志云。被执行人温州市中诚物流有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩街道仙南村河滨南路242号，组织机构代码:MA29970H6。法定代表人王丽华。被执行人王丽华，女，1981年10月30日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1806号调解书，业已受理申请执行人温州市东风物流集团有限公司与被执行人温州市中诚物流有限公司、王丽华运输合同纠纷一案。因被执行人温州市中诚物流有限公司、王丽华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州市中诚物流有限公司、王丽华的银行存款人民币3.5万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年五月六日代书 记员 林慧善
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2492号原告：单宁平，女，1993年11月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：竺旭东，男，1995年10月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告单宁平为与被告竺旭东合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，原告单宁平于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单宁平自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告单宁平撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告单宁平负担。审 判 员 葛耀明二〇一九年五月二十一日代书记员 董 琪