福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初15833号 原告：郭贺强，男，1983年8月5日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现居住地福建省厦门市思明区。 委托代理人：朱恒云，福建厦信律师事务所律师。 被告：何木琳，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：翁孝捷，男，1984年5月10日出生，住福建省福清市。 原告郭贺强与被告何木琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，原告郭贺强于2018年10月12日向本院申请追加翁孝捷作为第三人参加本案诉讼活动，本院经依法审查于2018年11月9日追加翁孝捷作为第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭贺强的委托诉讼代理人朱恒云到庭参加诉讼。被告被告何木琳、第三人翁孝捷经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭贺强向本院提出诉讼请求：1.判令何木琳立即偿还郭贺强借款本金103185元及利息（按月利率2%自2018年8月25日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由郭贺强承担。事实和理由：郭贺强与何木琳系朋友关系，何木琳于2017年12月25日向郭贺强现金借款209625元，并出具借条，约定月利息3分，同时保证在2018年1月10日前还款总金额的一半，另一半在2018年1月20日前还清，截至2018年2月，何木琳分三次偿还了郭贺强借款130000元，此后数月，郭贺强一直向何木琳催促还款未果，故郭贺强诉至法院请求判如所请。 何木琳未作答辩。 翁孝捷未作陈述。 本院经审理认定如下事实：2017年8月28日，郭贺强向翁孝捷转账支付1350000元。 2017年8月28日、2017年8月29日，翁孝捷向何木琳多次转账支付款项，共计1070000元。 2017年9月17日，翁孝捷出具《收条》一份，载明：“本人于2017年8月28日收到郭贺强（3504021983××××××××）人民币壹佰叁拾伍元整（¥1350000）用于充值中石化加油卡，现因未全部到账，需返回郭贺强捌拾玖万壹仟元人民币（¥891000），特立此据。” 2017年12月25日，何木琳作为借款人出具《借条》一份，载明：“本人何木琳（身份证：3501271975××××××××）兹向郭贺强现金借款人民币贰拾万玖仟陆佰贰拾伍元（¥209625），月利息百分之三（即3%），本人保证将在2018年1月10日前还款总借款金额一半，另一半在2018年1月20日前还清。” 2018年1月10日，何木琳向郭贺强转账支付30000元。2018年1月27日，何木琳向郭贺强转账支付50000元。2018年2月13日，何木琳向郭贺强转账支付50000元。 2018年8月25日，何木琳在前述《借条》下方加注：“何木琳已付人民币壹拾叁万元整。余下欠款，壹拾万叁仟壹佰捌拾伍元利息总结。”何木琳作为借款人再次在该份《借条》下方签名确认。 本案审理过程中，郭贺强确认前述《借条》中载明的借款金额103185元包含尚欠借款本金79625元及利息23560元（按照月利率3%计算至2018年8月25日的尚欠利息）。郭贺强主张翁孝捷于2017年9月17日向其出具的《收条》中载明的891000元不包括何木琳于2017年12月25日向其出具的《借条》中载明的209625元。 2018年8月25日之后，何木琳未再偿还任何款项，故郭贺强诉至本院并提出如上诉请。 另查明，2018年3月13日，翁孝捷在福建省福清市公安局江镜派出所接受询问时称：2017年5月，何木琳介绍翁孝捷做九折中石化油卡，何木琳是翁孝捷的上家，何木琳的上家是广州联众投资咨询有限公司，之后郭贺强主动联系翁孝捷帮忙充油卡。2017年8月28日，郭贺强转账1350000元给翁孝捷，2017年8月28日、2017年8月29日，翁孝捷转账给何木琳1070000元。因广州联众投资咨询有限公司涉嫌诈骗被采取刑事强制措施，其中已经充值的891000元的油卡无法加油，翁孝捷向郭贺强出具了891000元的《收条》。 2018年4月12日，何木琳在福建省福清市公安局江镜派出所接受询问时称：郭贺强通过翁孝捷充值加油卡，翁孝捷通过何木琳联系广州的公司充值油卡，何木琳是翁孝捷的上家，由翁孝捷把加油的钱转给何木琳，何木琳再转账给广州市联众投资有限公司。郭贺强通过翁孝捷一共充值约2000000元人民币的油卡，之前都是成功的，最后一笔1350000元由于公司平台出了问题没有充值成功。 以上事实，有郭贺强提供的《借条》、《中国农业银行业务凭证》、《兴业银行账户明细对账单》、《收条》、福清市公安局江镜派出所《询问笔录》以及当事人的庭审陈述佐证。何木琳、翁孝捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，何木琳、翁孝捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。何木琳向郭贺强出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定郭贺强与何木琳之间存在合法有效的民间借贷法律关系。郭贺强提交其向翁孝捷转账支付1350000元的银行转账记录以及公安机关询问笔录、翁孝捷向郭贺强出具的《收条》等证据共同佐证郭贺强向何木琳交付讼争款项，何木琳并未就此提出抗辩意见，本院认定郭贺强已经依约向何木琳交付讼争款项。郭贺强在出具《借条》之后，仅偿还130000元后未再还款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。因郭贺强主张讼争《借条》中载明的借款金额103185元包含尚欠借款本金79625元及利息23560元（按照月利率3%计算至2018年8月25日的尚欠利息）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，讼争《借条》中包含的截至2018年8月25日尚欠利息23560元应按照年利率24%折算为15706.67元。何木琳应向郭贺强偿还借款本金79625元及截至2018年8月25日的尚欠利息15706.67元，并应自2018年8月26日起以借款本金79625元为基数按照年利率24%继续计算支付逾期利息至实际清偿之日止。郭贺强超过上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何木琳应于本判决生效之日起十日内向原告郭贺强偿还借款本金79625元及逾期利息（截至2018年8月25日的尚欠利息为15706.67元，自2018年8月26日起以借款本金79625元为基数按照年利率24%继续计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告郭贺强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2377元，由原告郭贺强负担182元，被告何木琳负担2195元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  黄力凡 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年五月五日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。