wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1797号 申请执行人：何倩雯，女，1992年10月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州世胜信息科技股份有限公司，住所地广州市海珠区江贝村安定里19号6楼D11，统一社会信用代码91440105560225427Q。 原告何倩雯诉被告广州世胜信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出的穗劳人仲案【2018】7263-7281号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人何倩雯于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人广州世胜信息科技股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿金11097.74元。本院于2019年1月29日立案执行，并于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示，仅发现被执行人广州世胜信息科技股份有限公司（原公司名称：广州市世胜通信科技有限公司）名下位于海珠区××层的房产，本院已在（2019）粤0105执1789号案中予以轮候查封，并向上述房产的首封法院广州市番禺区人民法院发出参与分配函，其函复本院称暂没有关于被执行人为广州世胜信息科技股份有限公司的相关执行案，且该房产尚设有他人的抵押权，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人广州世胜信息科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1797号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月二十七日 书记员  谭丽萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保713号申请人：江苏宏图高科技股份有限公司，住所地南京市浦口区。法定代表人：鄢克亚。被申请人：中铁二局集团电务工程有限公司，住所地成都市。法定代表人：林光华。被申请人：中铁三局集团电务工程有限公司，住所地陕西省晋中市榆次区。法定代表人：胡宏哲。被申请人：中铁四局集团电气化工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：黄晓明。被申请人：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：张河川。本院于2019年5月17日受理了申请人江苏宏图高科技股份有限公司诉被申请人中铁二局集团电务工程有限公司、中铁三局集团电务工程有限公司、中铁四局集团电气化工程有限公司、中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3896号。申请人江苏宏图高科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁二局集团电务工程有限公司、中铁三局集团电务工程有限公司、中铁四局集团电气化工程有限公司、中铁四局集团有限公司的银行存款1800万元或查封相应价值的财产。申请人江苏宏图高科技股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏宏图高科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁二局集团电务工程有限公司、中铁三局集团电务工程有限公司、中铁四局集团电气化工程有限公司、中铁四局集团有限公司名下银行存款1800万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 杨 峰二〇一九年五月二十九日书记员 刘燕佳
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初432号 原告：蔡建球，男，1943年3月10日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：蔡焕升（原告儿子），1967年8月8日出生，汉族，住庆元县。 被告：胡维信，男，1974年11月28日出生，汉族，住庆元县。 原告蔡建球诉被告胡维信民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡建球的委托代理人蔡焕升到庭参加诉讼，被告胡维信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡建球向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡维信偿还原告借款300000元及利息（其中2014年8月10日至2015年7月6日的利息以30万元为基数按月利率1.5%计算，2015年7月7日至借款还清之日止的利息以15万元为基数按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要多次向原告借款，2014年8月5日，双方经结算，被告向原告出具借据一份，借据载明：今向蔡建球借到人民币叁拾万元（￥300000），利率按月壹点伍计算，期限从2014年8月10日至2015年8月10日，利息支付方式：年付，到期还清本金。2015年7月6日，被告归还了借款本金15万元，其余本金及利息至今未还。 被告胡维信未作答辩。 经审理本院认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为，合法的借贷应予保护。被告向原告借款的事实原告提交了借据予以证明，结合原告在庭审中的陈述，本院予以认定。借据中约定借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定。现原告要求被告归还尚欠借款本金15万元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告胡维信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡维信于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡建球借款本金150000元并支付利息（2014年8月10日至2015年7月6日的利息以借款本金30万元为基数按月利率1.5%计算，2015年7月7日至借款还清之日止的利息以借款本金15万元为基数按月利率1.5%计算）； 如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5295元，由被告胡维信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴小才 人民陪审员  项雪贞 人民陪审员  王海东 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  朱 丹
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2192号 原告(反诉被告)：榆树市吉龙物业管理有限公司 法定代表人：崔健，经理。 委托代理人：杨宏凯，公司副经理。 被告（反诉原告）：白冰，男，1988年2月19日出生，汉族，无职业，现住榆树市。 原告(反诉被告)榆树市吉龙物业管理有限公司与被告（反诉原告）白冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员王春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)的法定代表人及其委托代理人、被告（反诉原告）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付物业服务费5,251.00元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日被告购买了榆树市天水名城小区34栋楼9号底商，面积为255.34平方米。原告负责该小区物业管理服务工作，2016年7月27日被告与原告签订了物业管理服务协议书，截止到2018年12月31日被告欠原告物业费5,251.00元。现原告为维护自身的合法权益提起诉讼。反诉被告辩称：1、反诉原告底商是属于从小区内部由开发商修建，非政府部门修建和管理。包括柏油路和人行街道，上下水，生活垃圾清运，路面卫生和扫雪，安保巡逻，楼梯维修维护，漏水维修，路灯照明损坏维修，电费等一切费用由物业公司承担。2、根据物业服务收费管理办法第7条规定，物业服务收费根据物业管理等级标准等因素,指定相应的基准价，具体收费标准由业主和物业管理企业协议约定。自2015年起榆树市物业各企业收费标准开放化，上限不能超过每平方米1.5元。我公司与反诉原告签订的物业服务合同中约定，收费标准为每平方米1.2元。3、协议是反诉原告交完二期费用后与我公司签订的，被告说是胁迫签订的，应该向相关部门反映。事实上业主在物业合同上签了字，我们公司也履行了物业服务合同义务，保持原来的诉讼请求不变。 被告辩称：原告公司是违法的，合同是无效的。理由：1、原告不是合法的物业公司，没有资质许可，没有劳务合同，工作人员的相关证明，不是我的物业公司。2、根据开发商与物业企业相分离的原则，应通过招投标的方式选择物业企业，但天水名城所谓的物业公司是开发商家的，没有通过竞标和分离，违反了《物业管理条例》第24条的规定。3、合同上没有公章，法人签字，没有时间约定。根据合同法第52条第一款，所签的合同是无效合同不受法律保护。3、每平方米收1.2元物业费，没有国家颁发的相关的收费资质。4、临街底商没享受到所谓的物业服务。5、2018年4月4日前原告没有合格的合法的物业资质，没有资格收取物业费，2018年4月4日没有签订物业合同，没有给我服务的资格。反诉原告向本院提出反诉请求：1、请求法院判令被反诉人立即返还反诉人2016年物业费4,953.596元及利息（从2017年3月27日起按年利率6%计算）。2、反诉费由被反诉人承担。反诉的事实和理由：被反诉人在收取反诉人2016年物业费时无相应资质，属于违法收取，应予返还。双方签订的合同没有物业的公章及法人签字，没有时间约定，且是在欺诈和胁迫的情况下签订的，为无效合同。反诉人的底商是临街的不在物业封闭管理的范围内，物业没有给我服务，不应收取物业费。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日被告白冰购买榆树市天水名城34栋楼9号房屋，面积为255.34平方米。2016年7月27日榆树市吉龙物业管理有限公司（甲方）与白冰（乙方）签订了物业管理服务协议，协议约定：甲方负责对房屋共用部位进行维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。对房屋共用设施设备及其运行进行维护和管理，共用设施设备是指电梯、消防系统、供电线路、智能化系统、监控系统、绿地、道路、给排水系统和共用设施、设备使用的房屋等。对环境卫生进行管理服务，包括公共环境、共有部位的清洁、生活垃圾清运、化粪池清掏。对公共绿地、园林小区进行管理和养护。对公共秩序进行维护和管理。协助公安部门进行安全监视和巡视，建立消防责任制，维护消防设备和设施。甲方向乙方收取物业管理费为每月每平方米1.2元，本协议自签字之日起生效，自2016年7月27日起执行。原告系该小区物业服务企业，被告系该小区业主。自2017年7月27日至2018年12月31日，被告共拖欠物业管理费5,251.00元。反诉原告已交付给反诉被告物业费3,676.89元（2016年7月27日至2017年7月26日）。现原告为要求被告给付物业管理费5,251.00元，反诉原告为要求返还2017年物业费4,953.596元诉来本院。 上述事实，有购房收据、《物业管理服务协议》、物业缴费明细单、缴费催款通知书、二期费用明细单、物业资质证书证明，足以认定。 本院认为，原告榆树市吉龙物业管理有限公司与被告白冰签订的物业管理合同合法有效,双方形成了物业服务合同关系。被告（反诉原告）购买的房屋虽为临街商铺，位于小区的周边，但仍是小区的一部分，其与所在小区的其他业主，共用供水、供电、排污等公共设施设备，物业公司提供安保、保洁以及对共用设施设备的维修、养护和管理服务，临街底商也是受益人，被告作为小区业主应按合同约定及时交纳物业服务费用。结合本案，现有证据不足以证明物业服务公司存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，不足以相应减收或免收被告的物业服务费。原告诉讼后被告仍未交纳所欠物业费，故对原告要求被告给付物业费5,251.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）要求返还已交纳物业费用及利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告白冰于判决生效后立即给付原告榆树市吉龙物业管理有限公司2017年7月27日至2018年12月31日的物业服务费人民币5,251.00元。 二、驳回反诉原告白冰的反诉请求。 案件受理费50.00元，反诉费50.00元由被告白冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇一九年五月二十二日 书记员  王 茜
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0721民初506号原告：李世华，男，汉族，1967年9月10日生，住赣州市赣县区，系受害人吴益平丈夫。原告：李德华，男，汉族，1991年8月21日生，住赣州市赣县区，身份让号码：360721199108219016，系受害人吴益平儿子。以上两原告共同委托代理人：叶兰斌、谢艳，江西客家人律师事务所律师，特别授权。被告：彭家林，男，汉族，1991年8月18日生，住赣州市赣县区，被告：赣州丰诚渣土运输有限公司，地址：赣州市蓉江新区坪路康居小区9栋303号。法定代表人：汪光祖，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，地址：赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：刘洋，该公司经理。委托代理人：陈键文、廖秋玲，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。原告李世华、李德华诉被告彭家林、赣州丰诚渣土运输有限公司（以下简称“丰诚公司”）、中国人民财产保险有限公司赣州市分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人叶兰斌、谢艳、被告人民财保公司的委托代理人廖秋玲到庭参加诉讼。被告彭家林、丰诚公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失合计436957.25元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月26日8时10分许，原告李世华驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车搭载受害人吴益平沿赣南大道北侧二轮车道由东往西行驶至赣州市蓉江新区潭东镇桥栏村路段时，在左转弯驶出二轮车道过程中，与同方向由被告彭家林驾驶的赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｂ×××××重型平板自卸半挂车发生碰撞，造成吴益平当场死亡、原告李世华受轻微伤及车辆受损的道路交通事故。经赣州市公安局交通管理支队蓉江新区大队认定，原告李世华、被告彭家林分别承担此事故的同等责任。被告彭家林驾驶的机动车挂靠在被告丰诚公司名下经营，并在被告人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任险。因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至本院。被告人民财保公司对原告陈述的事故发生及交警部门作出的事故责任认定的事实均无异议。但认为，1.原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算。2.处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费过高，按1000元计算为由。3.精神抚慰金应按25000元计算。4.根据交警部门出具的事故责任认定书，事故发生时，被告彭家林存在超载行为，被告保险公司享有10%的免赔率。被告彭家林、丰诚公司未作答辩。经审理查明：2018年11月26日，原告李世华驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车搭载受害人吴益平沿赣南大道北侧二轮车道由东往西行驶至赣州市蓉江新区潭东镇桥栏村路段时，在左转弯驶出二轮车道过程中，与同方向由被告彭家林驾驶的赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｂ×××××重型平板自卸半挂车发生碰撞，造成吴益平当场死亡、原告李世华受轻微伤及车辆受损的道路交通事故。经赣州市公安局交通管理支队蓉江新区大队认定，原告李世华、被告彭家林分别承担此事故的同等责任。另查明，受害人吴益平为农业家庭户口，事故发生前经常居住、生活于赣州市章贡区水西镇。两原告为受害人吴益平的法定第一顺序继承人。赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｂ×××××重型平板自卸半挂车的实际所有人是被告丰诚公司，并在被告人民财保公司投保了交强险和150万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有身份证、户口簿、赣州市公安局交通管理支队蓉江新区大队出具的道路交通事故认定书、房屋租赁合同、居住证明、身份证、保单以及原、被告的陈述、自认等证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车驾驶人一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。原告李世华和被告彭家林分别承担此事故的同等责任，本院确认李世华和彭家林分别承担50%的责任。被告彭家林驾驶的机动车在被告人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失先由被告人民财保公司在保险限额内承担，超出交强险应由被告彭家林承担的责任部分，由被告人民财保公司在商业第三者责任险限额内承担，不足部分，由被告彭家林承担。其余50%由原告自行承担。两原告的损失，本院确定如下：关于丧葬费31534.5元，根据江西省2017年度职工月平均工资63069元每年计算关于处理丧葬事宜的交通费、误工费1301.5元，按3人、3天计算，计算标准按照江西省2017年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资52783元每年计算。关于死亡赔偿金676380元（33819元/年×20年）。赔偿标准按江西省2018年度城镇居民人均可支配收入33819元每年计算。关于精神损害抚慰金50000元，本院酌情确定各原告的精神损害抚慰金。以上合计759216元，由被告人民财保公司在交强险责任限额内承担110000元，其余649216元由被告人民财保公司在商业第三者责任险限额内承担50%，计324608元。其余50%原告自行承担。被告未提供证据证明其主张，不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起七日内向原告李世华、李德华赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、误工费和丧葬费合计人民币434608元。二、驳回原告李世华、李德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7460元，减半收取3730元，由被告彭家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈宜军二〇一九年五月十四日代理书记员  唐 菊附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行；户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52；开户行：赣县农行赣东分理处
上海市第二中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪02刑初63号公诉机关上海市人民检察院第二分院。被告人徐如杰，男，1966年1月23日出生，汉族，户籍地本市金山区，住本市金山区。辩护人徐以琴，上海思义律师事务所律师。上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉(2018)73号起诉书指控被告人徐如杰犯诈骗罪，向本院提起公诉，并移送徐如杰的认罪认罚具结书等材料。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人徐如杰及上海市法律援助中心指派的辩护人徐以琴均到庭参加诉讼。在审理期间，本院告知徐如杰应享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果。现已审理终结。上海市人民检察院第二分院指控：2012年9月至2014年11月，封顺兴(另案处理)为非法获利，指使被告人徐如杰以朋友公司生意周转、封顺兴参加司法拍卖和王某某、盛某某公司项目运作需要资金等理由,骗取被害人高某某人民币1,600万元(以下币种均为人民币)、骗取被害人周某某2,800万元。封顺兴在骗得钱款后，将绝大部分资金用于归还欠他人的钱款、消费、赌博等。至案发，封顺兴和被告人徐如杰向被害人高某某归还利息共计954万余元，向被害人周某某归还利息共计1,093万元，其余钱款已无力归还，最终造成被害人高某某损失645万余元，造成被害人周某某损失1,707万元，共计造成两名被害人损失2,352万余元。2017年6月14日，公安机关将被告人徐如杰抓获归案。为证明上述指控事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人高某某、周某某的陈述，证人王某某、盛某某、朱某某、汪某某、焦某某的证言，上海司法会计中心有限公司的《司法会计鉴定意见书》，银行流水明细，借条，同案人员封顺兴的供述，上海市公安局的《证明》以及被告人徐如杰的供述等证据。上海市人民检察院第二分院认为，被告人徐如杰帮助他人骗取公私财物，且数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，应当以诈骗罪追究其刑事责任。徐如杰在共同犯罪中起次要作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。建议判处徐如杰七年以上十年以下有期徒刑。被告人徐如杰及其辩护人对起诉指控的事实、罪名和量刑建议均没有异议。经审理查明：2012年9月至2014年11月，封顺兴(另案处理)为非法获利，指使被告人徐如杰以朋友公司生意周转、封顺兴参加司法拍卖需要资金等虚假名义为其借款。徐如杰在明知封顺兴未将借款用于上述用途且无力归还的情况下，仍以前述虚假名义，帮助封顺兴分别骗取被害人高某某资金1,600万元、骗取被害人周某某资金2,800万元。上述绝大部分钱款被封顺兴用于归还欠款、支付高额利息及个人消费、赌博等。至案发，封顺兴和徐如杰除向被害人高某某归还利息共计954万余元，向被害人周某某归还利息共计1,093万元外，其余钱款已无力归还，共造成两名被害人损失2,352万余元。2017年6月14日，公安机关将被告人徐如杰抓获。以上事实，有被害人高某某、周某某的陈述，证人徐某某、王某某、盛某某、朱某某、汪某某、焦某某的证言，上海司法会计中心有限公司的《司法会计鉴定意见书》，相关的银行流水明细、借条等书证，上海市金山区房地产交易中心、上海市公安局的《证明》，同案人员封顺兴的供述等证据证实，被告人徐如杰对上述事实供认不讳，且与上述证据能够相互印证，并自愿认罪认罚。以上证据均由公诉人当庭出示，并经被告人及其辩护人质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人徐如杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法帮助他人骗取被害人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。徐如杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。徐如杰到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可对徐如杰从轻处罚。为维护社会主义法制，保障公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐如杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2025年6月13日止。罚金应于判决生效后的三个月内向本院交纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴并发还被害人，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  费 晔审 判 员  沈 燕人民陪审员  王承奇二〇一九年五月二十四日书 记 员  唐 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初1356号 原告：泸州振华建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段5号1幢3层3号，统一社会信用代码91510504696986217B。 法定代表人：邓伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：泸州参宝溢农实业发展有限公司。地址：合江县参宝镇。统一社会信用代码：91510522MA65PDUPXY。 法定代表人：王玉兰。 被告：王玉兰，女，生于1973年9月25日，汉族，住四川省泸县。 被告：王玉辉，女，生于1976年1月6日，汉族，住四川省泸县。 原告泸州振华建筑工程有限公司与被告泸州参宝溢农实业发展有限公司、王玉兰、王玉辉合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告泸州振华建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州振华建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈文辉 二〇一九年五月十五日 书记员  周雨欣
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初380号原告：周必武，男，1971年11月4日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：彭顺豪，男，1970年3月25日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：雷财，贵州认知律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芳，贵州认知律师事务所实习律师。原告周必武与被告彭顺豪合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周必武、被告彭顺豪的委托诉讼代理人雷财、吴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周必武向本院提出诉讼请求：１．判令被告退还原告合伙资金188，000元；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：原告妹弟郭明清与被告系朋友关系。2017年11月，经郭明清介绍，原、被告共同在石阡县国荣乡周家寨村修建通村公路，原告将139，680余元银行卡交付给被告。后因工程管理出现问题，原告自动退伙，被告同意退还原告合伙资金，经双方结算，扣除原告投入的资金，加上郭明清垫付的水泥款和生活费5，000元，以及原告转账支付的挖机费用43，943元，被告退还银行卡后，尚欠原告188，000元，并出具了退股证明，约定了支付时间。到期后，被告未按约定履行。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告彭顺豪辩称，1.本案原告主体资格不适格，2017年11月，我与原告妻弟郭明清协商一致共同在石阡县国荣乡周家寨村修建公路，原告在工地上务工砌挡墙。2018年5月，郭明清因工程可能要亏损，要求退伙，碍于工作原因，将退股证明写成原告，同时，能证明我与郭明清系合伙关系的有挖机师傅刘某、现场管理人员李亚飞，故我与原告不是真实的合伙关系；2.涉案工程系石阡县交通建设公司发包的工程，在确定合同时发包方承诺第一期支付80％工程进度款，工程完工后，实际拨付的只有40％，无法支付材料款和工人工资，至今仍有60％工程款未结，无法支付合伙人的退股资金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求、被告围绕其反驳主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告主张的事实持有异议，坚持其答辩意见，对原告提供的证据无异议；原告对被告的答辩意见及证人刘某证言持有异议。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实和证据，即被告对原告提供的证据退股证明及银行流水清单无异议本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：原告与郭明清系亲戚关系，郭明清与被告系朋友关系。2017年11月，经郭明清介绍，原、被告共同在石阡县国荣乡周家寨村修建通村公路，原告将139，680余元银行卡交付给被告。后因工程原因，原告提出退伙，被告同意原告退伙并退还原告合伙资金，经双方结算，扣除原告投入的资金，加上郭明清垫付的水泥款和生活费，以及原告转账支付的挖机费用，被告应退还原告合伙资金188，000元，并出具了退股证明，其内容载明：“兹有周必武我们共同搞路，周家寨村公路，周必须投入壹拾捌万捌仟元正，退款时间，我把公路搞完拨第一次款给周必武。退款人：彭顺豪。2018.5.19。最迟2018年12.30日之前付清，彭顺豪。在场人：曾桦椿。”到期后，被告未按约定履行，经催要，被告至今未付。故原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因原告不同调解，故未能进行调解。本院认为，根据《中华人民共和民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”规定，就本案而言，双方在合伙做工程中，虽然未签订合伙协议，但从原告出具的《退股证明》能证明双方系事实上的合伙关系，其间原告主动退伙，被告同意原告退伙，并进行了结算，被告尚欠原告合伙资金188，000元，其《退股证明》系双方真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解与原告不是真实意义上的合伙关系，认可涉案欠款，不影响本案债的承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：由被告彭顺豪于本判决发生法律效力后10日内支付原告周必武合伙资金188，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，030元，由被告彭顺豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一九年五月十三日书记员  成宏春
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3627号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：欧阳章级，男，1986年3月3日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告欧阳章级信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金87083.92元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月17日的零售利息1230.48元、分期手续费1107.38元、违约金20元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××13）截至2019年12月17日的欠款共计89441.78元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月17日，被告尚欠本金86983.92元、零售利息6813.62元、分期手续费1107.38元、违约金4031.99元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳章级应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××13号信用卡暂计至2019年4月17日的透支款本金86983.92元、零售利息6813.62元、分期手续费1107.38元，及以本金从2019年4月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2036.04元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民催30号 申请人：浦江县夏香贸易有限公司，住所地：浙江省浦江县东山路212号。 法定代表人：骆夏香，董事长。 委托代理人：江培明，该公司员工。 申请人浦江县夏香贸易有限公司因遗失票号为3200005121707298，出票日期为2018年10月25日，票据金额100000元，出票人为沪江线业有限公司，收款人为江苏沪江线业有限公司，汇票到期日为2019年4月25日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2018年11月8日发出公告，催促利害关系人于公告之日起5月12日前申报权利。现因福鼎金利皮革有限公司在法律规定的期间内向我院申报权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 申请费100元，公告费600元，由申请人浦江县夏香贸易有限公司有限公司负担。 （本页无正文） 审判长  樊圣军 审判员  陈怀瑛 审判员  俞 玮 二〇一九年五月二十二日 书记员  范 燕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐海丰，男，1972年2月14日出生，汉族，住河北省丰宁满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丰宁宏江商砼有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县白塔村。法定代表人：孙宝春，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭成旭，男，1968年12月9日出生，汉族，住河北省丰宁满族自治县。一审被告：承德景坤市政建筑工程集团有限公司。住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇东街甲16号。法定代表人：胡海利，董事长。再审申请人徐海丰因与被申请人丰宁宏江商砼有限公司（以下简称宏江公司）、郭成旭、一审被告承德景坤市政建筑工程集团有限公司（以下简称景坤公司）合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐海丰申请再审称，一、二审法院认定事实错误，导致错误判决再审申请人承担给付责任。本案商砼的价款是郭成旭购买，在结算时再审申请人已经将商混部分给与扣减，为此给付商混价款的义务必须是郭成旭和其挂靠的公司（丰宁德宏房地产开发公司）。一审法院审判程序违法。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判再审申请人不承担给付责任。本院经审查认为，本案所购买的混凝土用于景坤公司与再审申请人承建的凤山镇天保商住楼工程。再审申请人借用景坤公司的资质为实际施工人，再审申请人购买宏江公司混凝土并出具结算单，该结算单显示再审申请人欠付宏江公司520085元，一、二审法院认为再审申请人与景坤公司承担连带责任并无不当。一、二审法院审理程序亦无不当之处。徐海丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐海丰的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年五月二十八日书记员 马 超
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3372号原告：侯开伦，男，1974年11月15日生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：向发强，男，贵阳市白云区白云法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401131100402。代理权限：特别代理。被告：杨洪志，男，1987年4月1日生，穿青人，住贵州省织金县。被告：张家富，男，1974年4月23日生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：太平财产保险有限公司贵州分公司,住所地：贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦10楼、11楼5-7号房.负责人：殷湘林，职务：总经理，统一社会信用代码：915201036707083073。委托诉讼代理人：张红刚，该公司员工。代理权限：特别代理。原告侯开伦诉被告杨洪志、张家富、太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称太平财险贵州分公司）机动陈车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯开伦及其委托诉讼代理人向发强，被告太平财险司贵州分公司的委托诉讼代理人张红刚到庭参加了诉讼，被告杨洪志、张家富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯开伦向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告杨洪志、张家富连带赔偿原告各项经济损失共计：28108元；2、请依法判决被告太平财产保险有限公司贵州分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月21日00时01分，原告驾驶自有的贵Ｆ×××××号小型轿车由黔西经贵黔高速进入贵阳绕城高速行驶，当逆行至贵阳绕城高速公路71KM+200m（属白云区）处时，与行车道上正常由曹关往上麦方向行驶的由杨洪志驾驶的贵Ａ×××××号轻型厢式货车正面相撞，贵Ａ×××××号轻型厢式货车再与右侧波形防护栏相撞后，侧翻于边坡，造成上述两车不同程度受损及公路设施受损的道路交通事故。此次事故经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队五大队作出的事故认定书认定原告负此次事故的全部责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判决支持如前诉讼请求。被告杨洪志、张家富经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告太平财险贵州分公司辩称，对本交通事故的发生，责任的划分无异议，本案应分责分项，因原告全责，同意在交强险范围内赔偿100元。本院经审理认定的事实如下：2018年1月21日00时1分，原告驾驶自有的贵Ｆ×××××号小型轿车由黔西经贵黔高速进入贵阳绕城高速行驶，当逆行至贵阳绕城高速公路71KM+200m（属白云区）处时，与行车道上正常由曹关往上麦方向行驶的由杨洪志驾驶的贵Ａ×××××号轻型厢式货车正面相撞，贵Ａ×××××号轻型厢式货车再与右侧波形防护栏相撞后，侧翻于边坡，造成上述两车不同程度受损及公路设施受损的道路交通事故。此次事故经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队五大队作出的事故认定书认定原告负此次事故的全部责任。被告杨洪志驾驶的贵Ａ×××××号轻型厢式货车登记车主为被告张家富。贵Ａ×××××号轻型厢式货车在被告太平财险贵州分公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。原告车辆此次交通事故产生的修理费25000元，事故中两辆车产生的拖车费3000元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”。本案原告驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车与被告杨洪志驾驶被告张家富所有的贵Ａ×××××号轻型厢式货车车发生碰撞并承担事故的全部责任，贵Ａ×××××号轻型厢式货车已向被告太平财险贵州分公司投保交强险，发生事故时仍在保险合同约定的保险期限内，原告的车辆修理费损失应由被告太平财险贵州分公司在12.2万元的交强险限额内不分责不分项进行赔偿，对被告太平财险贵州分公司仅在交强险财产限额内赔偿100元的辩解意见，不予采纳。本案原告实际花费了25000元修理费，拖车施救费3000元因是两个车的施救费，本院酌情按每车1500元支持，上述费用共计26500应由被告太平财险贵州分公司予以赔付。被杨洪志、张家富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告侯开伦各项经济损失共计26500元；二、驳回原告侯开伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由原告侯凯伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年五月三十日书记员  邓 晗
辽宁省彰武县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0922刑初65号 公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。 附带民事诉讼原告人周某，男，系本案被害人。 被告人倪某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月22日被刑事拘留，于同年11月1日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。 辩护人高峰，辽宁万策律师事务所律师。 彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人倪某某犯故意伤害罪，于2019年3月8日向本院提起公诉，本院于当日受理。在诉讼过程中，被害人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭合并审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某、被告人倪某某及其辩护人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彰武县人民检察院指控，2018年10月4日13时许，被告人倪某某在彰武县自家房后公路旁，与被害人周某因砖垛占道一事发生口角，后倪某某用砖头将周某砸伤，周某住院治疗。同年10月15日，经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，周某之伤情构成轻伤二级。 针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人倪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人周某诉请本院，依法判令被告人倪某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、其他经济损失等共计100337.39元。 被告人倪某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示同意赔偿合理损失。 辩护人的辩护意见为，根据被害人周某陈述，其缺失的二颗牙齿中有一颗是断牙，在医院接了一半烤瓷牙。但医院病历中对该重要的既往史并无记载，周某的该颗牙齿缺失是否为损伤与既往病史的共同作用以及二者作用大小不清，故本案的轻伤鉴定不具有客观性，不能作为定案依据。被告人倪某某系农民、初犯，具有自首情节，且本案系邻里纠纷引发，被害人具有重大过错，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：被告人倪某某与被害人周某均系彰武县章古台镇村民，双方隔道路南北邻居。2018年10月4日13时许，因被害人周某在近倪某某家的道路一侧垛砖占道，倪某某与周某发生口角，后倪某某用砖头将周某砸伤，致周某住院治疗。同年10月15日，经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，周某头面部损伤有明确外伤史，其损伤特征符合外力作用形成；周某头皮创口评定为轻微伤；周某牙齿缺失2枚，其损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4q的规定，评定为轻伤二级。 案发后，被告人倪某某明知周某报案而在现场等候公安机关处理。2018年10月12日倪某某因本案被公安机关行政拘留十日，同年10月22日被刑事拘留。 附带民事诉讼原告人周某于案发当日到彰武县人民医院住院治疗，诊断为“头部外伤，牙齿缺失，软组织挫伤”，共住院11天，于2018年10月15日出院。被告人倪某某的故意伤害行为，造成周某经济损失8853.87元，其中，医疗费6216.48元（含急救车费用）、误工费516.89元（46.99元／天×11天）、护理费1270.5元（115.5元／天×11天×1人）、住院伙食补助费550元（50元×11天）、交通费300元（酌定）。 审理过程中，被告人倪某某的近亲属将上述赔偿款交存本院。 上述事实，被告人倪某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关及当事人提供的经庭审举证、质证、本院认证的被害人周某陈述、证人陈某、刘某、张某1证言、（彰）公（司）鉴（临床）字（2018）086号鉴定书及住院病历、现场照片、提取笔录及作案工具照片、彰（县）公（治）行罚决字（2018）878号行政处罚决定书、户籍证明、医疗费收据、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据在卷宗佐证，足以认定。 本院认为，被告人倪某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，故意伤害他人身体健康，致被害人周某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。 倪某某明知他人报案而在现场等候办案机关处理，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，倪某某赔偿被害人全部经济损失，酌情予以从轻处罚。 对附带民事诉讼原告人周某的经济损失，被告人倪某某应负全部赔偿责任。对周某要求赔偿修牙费30000元的诉讼请求，因其未能提供证据证实所需费用金额，故可在费用发生后另行提起民事诉讼；对其提出要求赔偿其他经济损失60000元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。 对辩护人提出的本案的轻伤鉴定不具有客观性的辩护意见，因公诉机关提供的鉴定有医院病历及被害人牙齿受伤照片佐证，故不予支持；对其提出的被告人倪某某系农民、初犯，具有自首情节，且本案系邻里纠纷引发，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告人倪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月十二日起至二○一九年九月十一日止。） 二、被告人倪某某赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失8853.87元（已交存本院）。 三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵忠海 人民陪审员  单一鸣 人民陪审员  刘 星 二〇一九年五月十七日 书 记 员  许 超
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8483号原告：朱桂芳，女，1963年10月31日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘彬。原告朱桂芳与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂芳、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金19,256.2元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息(以19,256.2元为本金，自2018年1月1日起计算到判决生效之日止)；2、判令被告支付逾期办理大产证违约金14,157.25元。事实和理由：2016年7月11日，原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2016年12月31日前将系争房屋交付给原告、于2017年7月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，因被告逾期交房及办理大产证，故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，对逾期交房违约金及逾期办理大产证违约金的金额予以认可，但不同意支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，胜通公司(甲方、卖方)与朱桂芳(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款暂定为2,834,804元，其中第十条约定，甲方承诺在2017年7月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年12月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未在本按合同十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。在补充条款一第九条对合同第十条作出补充约定，即甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予三个月的宽限期，宽限期满甲方若仍不能办出，自宽限期满次日起计算至甲方实际办出之日止(以大产证上的办理日期为截止日期)，按乙方支付房款总价的日万分之一支付违约金。胜通公司实际于2018年3月23日取得不动产权证(大产证)。还查明，胜通公司曾向朱桂芳提供交房逾期赔偿结算确认单一份，写明承诺交房日期为2016年12月31日，交房逾期赔偿截止日期为2017年8月1日，赔付金额83,059.76元，并写明赔付款在2017年12月31日前赔付到位；产证逾期赔偿结算确认书一份，写明承诺产证日期2018年2月1日，大产证逾期赔偿截止日期为2018年3月23日，赔付金额为14,157.25元。审理中，朱桂芳、胜通公司均确认，系争房屋实际总房价为2,831,449元。本院认为，朱桂芳、胜通公司签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于朱桂芳主张的逾期交房违约金19,256.2元及逾期办理大产证违约金14,157.25元，胜通公司同意支付，本院予以确认。根据胜通公司出具的确认单载明胜通公司应在2017年12月31日前支付违约金，胜通公司至今未履行完付款义务，故朱桂芳要求胜通公司承担利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告朱桂芳支付逾期交房的违约金19,256.2元并支付2018年1月1日起至判决生效之日止的利息(19,256.2元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告朱桂芳支付逾期办理大产证违约金14,157.25元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317.5元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇一九年五月二十三日书记员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终283号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱明汉，男，1964年12月14日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化程度，务工，户籍地宁波市鄞州区。2002年11月8日因犯故意伤害罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年；2007年6月5日因吸食毒品被宁波市公安局直属分局行政拘留五日；2009年2月6日因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2011年4月24日因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2011年11月2日因犯贩卖毒品罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2015年3月18日因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，并被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月19日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人方宁，浙江甬泰律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人朱明汉犯诈骗罪一案，于2019年3月29日作出（2019）浙0203刑初101号刑事判决。原审被告人朱明汉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2018年11月17日上午，被告人朱明汉约定以人民币2500元的价格贩卖2个甲基苯丙胺（冰毒）给高某，高某转账给朱明汉2500元。后朱明汉经电话联系，约定向华某（另案处理）购买3个甲基苯丙胺。当日下午，朱明汉与华某见面后，朱明汉转账给华某2400元，朱明汉在宁波市鄞州区日月星城小区西大门附近取得华某贩卖给其的3包白色晶体。朱明汉在高某驾驶的汽车上将其中2小包白色晶体（净重共计1.0079克，均检出N-异丙基苄胺成分）交给高某，并于当日下午将购得的另1包白色晶体用于自己吸食。 二、2018年11月19日中午，被告人朱明汉经电话联系，约定以人民币13500元的价格贩卖15个甲基苯丙胺给高某。当日下午，高某开车到咸祥镇与朱明汉碰面，并当场转账13500元给朱明汉。朱明汉将其中11900元交给华某，向华某购买15个甲基苯丙胺。当日下午4时许，朱明汉在宁波市海曙区威斯汀酒店2710房间，将从华某处购得的15包“甲基苯丙胺”交给高某。交易完成后，公安机关将朱明汉当场抓获。并在高某身上查获可疑晶体15小包，净重共计8.8936克，均检出N-异丙基苄胺成分。 原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人朱明汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、被告人朱明汉的违法所得人民币16000元，予以追缴；作案工具VIVO牌手机1部，予以没收。 上诉人（原审被告人）朱明汉提出其没有贩卖毒品，不构成犯罪。辩护人提出：1.原判认定的第一节事实中，高某转账给朱明汉的2500元是归还之前的借款，并非购毒款，且购买价格明显与常理不符。朱明汉购买的毒品用于自己吸食，并未出售给高某，朱明汉吸食毒品的行为不构成刑事犯罪。2.原判认定的第二节事实，是高某作为特情人员引诱朱明汉贩卖毒品，且毒品数量存在疑点，交易价格也明显与常理不符。辩护人据此认为，原判认定事实不清，恳请二审法院改判上诉人朱明汉无罪。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）朱明汉犯贩卖毒品罪的事实，有下列证据予以证实：证人高某、华某、林某、王某、乐某证言，微信转账记录、银行账户交易记录、微信聊天记录、手机通话记录、行车轨迹、扣押物品清单及照片、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、户籍证明，辨认笔录、扣押笔录、称重笔录，理化检验鉴定报告，监控视频及监控提取说明、视频材料，以及上诉人朱明汉供述和辩解等。上述证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查并予以确认。 关于上诉理由、辩护意见。经查：1.证人高某证言证实，2018年11月17日，其电话联系向朱明汉购买冰毒，双方见面后确定了购买冰毒的数量、交易价格、毒资支付方式、交接冰毒地点等事宜，朱明汉出售给其的冰毒是朱明汉从上家“可勇”处购得。该事实有华某证言证实的11月17日朱明汉以2400元的价格向其购买了3个冰毒，高某、朱明汉、华某三人间的微信转账记录，公安机关扣押的可疑晶体及理化检验鉴定报告等证据为证，上述证据足以证实朱明汉贩卖“毒品”的事实。辩护人提出微信转账钱款是借款的意见，无事实依据，不予采信。2.朱明汉于2018年11月19日贩卖“毒品”给高某的事实，有高某、华某、林某、王某、乐某证言、辨认笔录，微信聊天记录、转账记录，监控视频，朱明汉二次乘坐出租车取“毒品”的行车轨迹，公安机关扣押的可疑晶体及理化检验鉴定报告等证据为证，足以认定。3.原判根据朱明汉的犯罪事实，认定本案属犯罪未遂，结合第二起事实是在特情介入后的控制下交易，以及朱明汉系毒品累犯、再犯等情节，所处刑罚适当。综上，上诉人朱明汉及其辩护人提出朱明汉不构成犯罪的意见与事实、证据及法律规定不符，均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）朱明汉违反国家毒品管理法规，将N-异丙基苄胺误以为甲基苯丙胺予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人朱明汉已着手实行贩卖毒品犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；朱明汉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人的违法所得应予以追缴，供被告人犯罪所用的本人财物应予没收。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第三百五十六条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张奇辉 审 判 员 马立军 审 判 员 袁益波 二〇一九年五月三十日 代书记员 孙佳璐
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初18379号 原告：覃雪芳，女，1989年8月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇艳，浙江如鹰律师事务所律师。 被告：章能刚，男，1987年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 代表人：徐学德，公司负责人。 委托代理人：江万里，公司员工。 原告覃雪芳与被告章能刚、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年10月25日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告覃雪芳诉称：2016年12月1日16时50分，章能刚驾驶登记在其本人名下的沪Ｃ×××××号小型汽车途径余杭区南苑街道右转弯时与覃雪芳驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损、覃雪芳受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定章能刚负事故全部责任，覃雪芳不负事故责任。沪Ｃ×××××号小型汽车在人民财保杭州分公司处投有交强险及商业三者险，因赔偿事宜未达成一致，故覃雪芳诉至法院，请求判令：一、两被告赔偿原告医疗费22971.55元、伙食补助费1200元、营养费3750元、护理费10043.4元、误工费20086.8元、伤残赔偿金及被抚养人生活费144016.10、精神抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失2000元、鉴定费1900元，共计211967.9元，其中非医保费用及精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；二、两被告承担本案诉讼费用。 原告覃雪芳提交了道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历一份、住院病历、出院记录、医疗费票据、护理费收款收据、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆修理费发票、流动人口登记表、人口信息告知单、户口簿等证据材料，以证明其主张。 被告章能刚未到庭抗辩，亦未向本院提交证据。 被告人民财保杭州分公司到庭抗辩称：对本案事故发生经过及责任认定均无异议，沪Ｃ×××××号小型汽车在人民财保杭州分公司投保有交强险和商业三者险50万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内；医疗费中请求扣除非医保用药3732.13元，残疾赔偿金及被抚养人生活费均应按农村人口标准计算，鉴定费及诉讼费均不承担。 被告人民财保杭州分公司未向本院提交证据。 本院查明：2016年12月1日16时50分，章能刚驾驶登记在其本人名下的沪Ｃ×××××号小型汽车途径余杭区南苑街道右转弯时与覃雪芳驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损、覃雪芳受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定章能刚负事故全部责任，覃雪芳不负事故责任。覃雪芳受伤后入院治疗24天，支出医疗费22971.55元，2018年2月24日，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，覃雪芳存在一项十级伤残，经评定伤后误工期120日、护理期60天、营养期75日。事故发生后人民财保杭州分公司垫付10000元，包含在本案诉请中。 再查明，事故车辆沪Ｃ×××××号小型汽车在人民财保杭州分公司处投有交强险及商业险50万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。 另查明，覃雪芳与黄传林育有黄小议（2005年8月25日出生）、黄晓强（2012年8月10日）子女二人。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，章能刚对本次事故负全部责任，事故责任本院予以确认，覃雪芳因本次事故的合理损失，由承保交强险的人民财保杭州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由承保商业三者险的人民财保杭州分公司根据保险合同按100%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人章能刚根据侵权责任法和道路交通安全法按100%的责任比例予以赔偿，被告人民财保杭州分公司主张扣除医疗费中非医保部分，但该部分尚未超过交强险责任范围中医疗费部分，故该抗辩意见本院不予支持；被告人民财保杭州分公司主张残疾赔偿金及被抚养人生活费应当按农村居民人口标准计算，但事故发生前覃雪芳已在杭州连续生活多年且办理有暂住登记，故对该抗辩意见本院亦不予支持。 经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，22971.55元；2、住院伙食补助费，1200元（24天×50元/天）；3、营养费，本院根据鉴定意见“营养期75天”，3750元（75天×50元/天）；4、护理费，本院根据鉴定意见“护理期60天”，为9650.8元（证据中收据载明的18天护理费为2620元，剩余42天×167.4元/天=7030.8元）；5、误工费，本院根据鉴定意见“误工期120天”，为20088元（120天×167.4元/天）；6、交通费，本院酌定为1000元；7、残疾赔偿金，111148元（55574元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金，5000元；9、被扶养人黄小议、黄晓强生活费32868.1元（34598元/年×（6+13）×10%÷2）；10、财产损失，2000元；以上各项所列费用合计为209676.45元。鉴定费系当事人为维护自身权利所支出的举证费用，本院不予支持。 本案具体赔付为：由被告人民财保杭州分公司在交强险责任限额范围内支付122000元，由被告人民财保杭州分公司在商业三者险责任限额范围内支付87676.45元，扣除已支付的1万元，被告人民财保杭州分公司尚需在保险责任范围内支付199676.45。 综上，原告覃雪芳诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内，在保险责任限额内赔偿原告覃雪芳199676.45元； 二、驳回原告覃雪芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理4480元，减半收取2240元，由原告覃雪芳负担130元；由被告章能刚负担2110元。 原告覃雪芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章能刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 金 皓 二〇一九年五月九日 书记员 葛莎莎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申398号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱炜洪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈潞愉，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚业，男，汉族，住广东省阳春市。原审上诉人（一审被告）：霍惠淇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审上诉人（一审被告）：佛山市海纳投资咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈潞愉。原审被告：佛山市海纳担保有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：欧阳锦润。原审被告：欧阳锦润，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市顺德区骏丰能源物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：欧阳锦润，该公司总经理。再审申请人朱炜洪、陈潞愉因与被申请人王亚业及原审上诉人霍惠淇、佛山市海纳投资咨询有限公司（以下简称海纳投资公司），原审被告佛山市海纳担保有限公司（以下简称海纳担保公司）、欧阳锦润、佛山市顺德区骏丰能源物流有限公司（以下简称骏丰公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终5423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱炜洪、陈潞愉申请再审称：王亚业从事违规放贷业务，涉案《综合授信额度合同》因违反强制性法律规定而无效。《综合授信额度合同》并没有实际履行，王亚业与陈潞愉之间的借款并无约定利息。陈潞愉2013年6月5日向王亚业偿还借款500万元并在转账单上明确载明“还借款”，一、二审法院违反证据的举证分配原则，错误认定该笔款项为陈潞愉向王亚业出借的借款。朱炜洪签名确认的《对账单》系朱炜洪代表自己向海纳担保公司其他股东提供的对账单，一、二审法院却错误认定为系朱炜洪代表陈潞愉向王亚业提供的对账单。一、二审法院错误的否定陈潞愉委托欧阳锦润归还的5笔款项是归还涉案借款。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，2012年8月20日，陈潞愉作为甲方（债务人、授信申请人）、王亚业作为乙方（债权人、授信人）共同签订了一份《综合授信额度合同》，约定乙方同意授予甲方1000万元的综合授信额度，额度项下具体融资金额、利率及期限等以借款借据或其他融资凭证为准。欧阳锦润、朱炜洪、海纳担保公司、海纳投资公司、骏丰公司作为保证人分别与王亚业签订了《最高额保证合同》。一审法院根据双方签名确认的《综合授信额度合同》和相关银行转账凭证，认定王亚业与陈潞愉之间存在借贷关系，有事实依据；且王亚业与陈潞愉之间的借贷关系未违反法律强制性规定，依法应为有效。涉案《对账单》显示客户名称为陈潞愉，金额1000万元，月比例3.5%，《对账单》载明的收款日期、月利率、收款数额能与陈潞愉委托何家坪向王亚业转款一一对应，该对账单上有朱炜洪签名确认。在一审诉讼中，陈潞愉称朱炜洪是涉案款项的实际使用人海纳担保公司的负责人，朱炜洪对该陈述没有异议。结合银行转账凭证载明用途为“海纳担保”“海纳担保1000万元费用”“海纳担保三个月费用”，由海纳担保公司负责人朱炜洪在该对账单上签名确认也符合逻辑。上述证据印证王亚业向陈潞愉出借1000万元，陈潞愉委托他人实际按照3.5%的月利率向王亚业支付利息的事实。陈潞愉、朱炜洪主张这是海纳担保公司与海纳投资公司内部的对账单，但对账单上没有显示该两家公司的名称，且陈潞愉、朱炜洪亦对原件为何由王亚业持有的问题无法作出合理解释，故一、二审法院认定《对账单》为陈潞愉与王亚业之间的借款对账并采纳王亚业关于借款月利率为3.5%的主张并无不当，一、二审法院对已还款部分超出年利率36%的按照先冲抵利息后冲抵本金的规则计算尚欠本金符合法律规定。关于2013年6月5日陈潞愉向王亚业转账500万元的用途，王亚业主张该笔款系陈潞愉向其出借的款项，且提供了其于2013年6月8日向陈潞愉转账200万元、王兵于2013年6月21日、7月2日代其向陈潞愉还款200万元、100万元的转账凭证为证，王兵亦出具了代付款证明载明其向陈潞愉转账的上述300万元系代王亚业归还陈潞愉借款，一、二审法院据此认定上述500万元转账与案涉借款无关，理据充分。关于欧阳锦润向王亚业转账5笔款项的用途。陈潞愉主张欧阳锦润向王亚业的5笔转账系用于清偿本案1000万元借款，应由陈潞愉对此承担举证责任。在王亚业向欧阳锦润进行转账，欧阳锦润与王亚业之间存在其他资金往来的情况下，《海纳投资公司的转账单》以及陈潞愉等二审提交的《银行转账凭证》《划款委托书》等不足以认定前述5笔转账与案涉1000万元借款具有关联性，故一、二审法院未采纳陈潞愉该项主张亦无不当。朱炜洪、陈潞愉申请再审提交的证据亦不足以推翻原审判决。综上所述，朱炜洪、陈潞愉申请再审的理由依据不足，本院不予支持。朱炜洪、陈潞愉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱炜洪、陈潞愉的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年五月二十四日书记员  钟阳娟
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1687号申请执行人商丘市利友物流有限公司，住所地商丘市梁园区中州北路滨河小区滨河路口12-13号。组织机构代码56372079-X。法定代表人：魏钦佩，职务，经理。被执行人商丘市信誉物流有限公司，住所地：商丘市睢阳区威海路229号。统一社会信用代码：9141140079677246X8。.法定代表人：赵栋华，职务：负责人。被执行人赵栋华，男，汉族，1982年4月1日出生，住商丘市。本院依据已发生法律效力的(2018)豫1402民初10348号民事判决书，于2019年4月26日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人商丘市信誉物流有限公司、赵栋华银行存款10000元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇一九年五月十七日书记员  叶红军
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特146号申请人：安徽省去扑网络科技有限公司，住所地合肥市高新区天智路同创科技园4栋2楼西,统一社会信用代码91340100MA2MQ2315W。法定代表人：张跃华，总经理。委托诉讼代理人：程杨，公司法务。被申请人：徐丁钉，男，汉族，1984年10月29日生，住安徽省庐江县。申请人安徽省去扑网络科技有限公司与被申请人徐丁钉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月12日立案后进行了审查。现已审查终结。安徽省去扑网络科技有限公司申请称，徐丁钉在2017年12月及2018年1月无故旷工，公司无需支付以上期间工资。劳动合同约定的工资是税前工资，仲裁裁决认定工资标准错误。徐丁钉主动要求公司放弃为其缴纳社保，仲裁裁决第二项明显错误。综上，安徽省去扑网络科技有限公司请求依法撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2018〕合劳人仲案字第3511-1号仲裁裁决书。徐丁钉称，2017年12月及2018年1月其在正常上班，不存在旷工情形。双方约定的是税后工资，并不是税前工资，徐丁钉并没有主动要求放弃社保。经审查查明：2019年3月7日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出〔2018〕合劳人仲案字第3511-1号仲裁裁决：一、安徽省去扑网络科技有限公司于裁决书生效后七日内一次性支付徐丁钉2017年12月、2018年1月税后工资共13666.67元；二、安徽省去扑网络科技有限公司于裁决书生效后一个月内为徐丁钉补缴2017年7月至2017年12月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由徐丁钉承担。因不服该仲裁裁决，安徽省去扑网络科技有限公司向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。安徽省去扑网络科技有限公司认为仲裁裁决认定的工资标准错误，徐丁钉存在旷工情形，以及徐丁钉曾主动要求公司不为其缴纳社保等申请理由，依法均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持，安徽省去扑网络科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回安徽省去扑网络科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人安徽省去扑网络科技有限公司负担。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一九年五月二十四日书记员  施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0428行初12号原告张怀良，男，1975年9月30日出生，蒙古族，市民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。被告喀喇沁旗林业局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇锦山街113号。法定代表人赵连奎，局长。原告张怀良诉被告喀喇沁旗林业局行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张怀良的诉讼请求为：请求确认被告于2019年2月1日批准发放的采字[2019]013号林木采伐许可证无效。事实与理由：原告系位于××旗九百余亩林地使用权人和该宗林地上林木所有权人。该宗林地性质是国家重点公益防风固沙林。2019年3月1日，原告得知有人在原告承包经营的林地上采伐作业，遂报警要求处理。警方告知原告该宗林已由被告批准发放了林木采伐许可证。原告认为，被告批准发放上述林木采伐许可证的行为，属于无效行政行为。理由如下，1、无事实依据。原告系诉求中列明的林木采伐许可证许可采伐范围内林地使用权人，对本次采伐行动，原告未以任何方式提出任何形式的申请，在无原告本人提出申请事实的基础上，被告批准发放林木采伐许可证的行为属于无事实依据。2、无法律依据。《森林法》第三十一条规定“采伐森林和林木必须遵守下列规定：(一)成熟的用材林应当根据不同情况，分别采取择伐、皆伐和渐伐方式，皆伐应当严格控制，并在采伐的当年或者次年内完成更新造林；（二）防护林和特种林，只准进行抚育和更新性质的采伐”。原告经营的该宗林地性质属于防护林，即使是原告本人提出申请，采伐方式也不能是“皆伐”。3、采伐许可证中标称的采伐方式为征占林地采伐，既无事实依据也无法律依据。该宗林地在原告起诉前，无任何个人以任何形式与原告签署征占林地相关协议，同时，无任何机关向原告出示有批准权限的机关对该宗林地批准征占的手续。综上，被告的发证行为存在重大明显违法情形，依法属于无效行政行为。被告喀喇沁旗林业局答辩称：依据《森林法》第三十二条规定，喀喇沁旗林业局有权发放林木采伐许可证。林资许准[2019]062号国家林业和草原局使用林地审核同意书下发后，美林体育旅游有限公司根据《森林法实施条例》第十六条第三款规定：“用地单位需要采伐已经批准占用或征收、征用的林地上的林木时，应当向林地所在地的县级以上地方人民政府林业主管部门或者国务院林业主管部门申请林木采伐许可证”和喀喇沁旗国土资源局喀国土资发[2018]231号关于全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设项目（美林谷滑雪场）用地不做预审的意见，向喀喇沁旗美林镇林业工作站递交了雪道索道用地范围内林木采伐申请。此采伐地块属第十四届全国冬季运动会喀喇沁旗高山滑雪场地建设项目征占用林地采伐。美林镇林业工作站编制了林木采伐作业设计并上报喀喇沁旗林业局。喀喇沁旗林业局召开局党组会议审核研究决定，按审批规程发放了十四届冬季运动会高山滑雪场地建设项目（美林谷滑雪场）索道雪道设计范围内的林木采伐证。喀喇沁旗采字[2019]013号林木采伐许可证的采伐期限为2019年02月01日至2019年03月01日，原告提起行政诉讼时，该采伐证已过期，且采伐证范围内的林木没有实施采伐作业。本院认为，通过审查原告张怀良的起诉状和被告喀喇沁旗林业局的答辩状及提交的证据，原告张怀良提起本诉时，被告喀喇沁旗林业局核发的喀喇沁旗采字[2019]013号林木采伐许可证已经超过有效期限，且采伐证范围内的林木没有实施采伐作业。故被告喀喇沁旗林业局核发喀喇沁旗采字[2019]013号林木采伐许可证的行为对原告张怀良的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、三款的规定，裁定如下：驳回原告张怀良的起诉。案件受理费50元，予以退回（原告张怀良已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  刘金海人民陪审员  王靖钟二〇一九年五月九日书 记 员  商文超
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2009号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行，统一社会信用代码91330283053829330U，住所地：浙江省宁波市奉化区金钟广场2幢10号。 负责人：司徒彬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡燕君，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈斌，系该支行员工。 被告：赵洲，男，1990年11月12日出生，汉族，户籍所在地：湖北省荆门市掇刀区，现住浙江省宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行（以下简称农商银行岳林支行）诉被告赵洲金融借款合同纠纷一案，原告农商银行岳林支行诉请判令被告赵洲归还借款本金540.50元，支付自2018年11月24日起至2019年4月14日止的应付利息56.22元，暂合计596.72元，并支付自2019年4月15日起按合同约定利率计算的至款清日止的利息。本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行岳林支行的委托诉讼代理人胡燕君到庭参加诉讼，被告赵洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年12月25日被告向原告借款6000元，签订书面借款合同约定月利率1.45%，还款方式为等额本息还款法，共付12期，每期本息合计548.37元，首次还款日为1月24日，此后每月的24日为还款日；未按期足额归还当期借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款后被告赵洲付了十一期的本息，之后未再支付分文，现尚欠原告本金540.50元。 本院认为，原告的相关诉请证据充分，应予支持，但罚息利率过高应调整至月利率2%。根照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵洲应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款本金540.50元并支付自2018年11月25日起至2018年12月24日止按本金540.50元按月利率1.45%计算的贷款利息； 二、被告赵洲应于本判决生效后五日内支付原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行自2018年12月25日起至款清日止按本金540.50元按月利率2%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵洲负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡敏赞 二〇一九年五月六日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2015号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人刘卫卫，男，1986年9月3日生，汉族，住渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行．与被执行人刘卫卫的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1571号民事判决一案中，因被执行人刘卫卫未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘卫卫在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11914元，执行费50元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十七日书记员  黎 青
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5944号原告：宣某某，男，1975年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：于某某，男，1983年10月27日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告宣某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告宣某某于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告宣某某负担。审判员 刘 欣二〇一九年五月八日书记员 石欣颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42987号原告肖斌，男，汉族，1975年10月19日出生，住址北京市海淀区，委托诉讼代理人亓玉晶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人侯嘉雯，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄亨丰，男，布依族，1985年12月7日出生，住址广东省深圳市福田区，被告朱爱鹏，女，汉族，1982年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告肖斌的委托诉讼人侯嘉雯，被告黄亨丰、朱爱鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄亨丰从原告处借款35万元，原告于2017年11月21日将此笔借款汇入被告黄亨丰账户。双方未约定还款期限，而后原告于2018年5月25日通过微信要求被告还款，以上内容均有原告与被告黄亨丰之间的聊天记录为证。然而，被告黄亨丰并没有依照约定偿还任何借款，且逾期至今。被告黄亨丰与被告朱爱鹏系夫妻关系，且该借款用于夫妻共同生活。请求判令：1、两被告支付原告拖欠的借款35万元；2、两被告向原告支付上述借款的逾期利息3106.85元，按照年利率6%计算，自2018年6月7日起暂计算至2018年7月31日，最终金额应计算至判决生效之日；3、诉讼费用由两被告承担。被告黄亨丰答辩称，本人与朱爱鹏因家庭已经定居深圳，所以在2017年9月至11月期间多次寻求购买自住房的机会。因当时本人的资金全部用于股票投资且因部分股票停牌失去了流动性，拟订购房预算资金不足，所以本人向原告筹集借款作为购房过桥资金，本人向肖斌借款的期限是一年，明确没有利息。在筹集借款过程中，因股票市场波动巨大且暂时没有合适的自住房出现，遂本人当时决定是暂时将借款资金转入股票账户用于当时股票账户的补仓，但因为后续市场波动巨大造成本人所有的配资账户全部爆仓，因此借款实际并未用于购买自住房，也并未用于本人的夫妻共同生活。后本人应肖斌要求，当着张建新的面写下了借条并按上手印，交由张建新转交给原告肖斌。当时借条上写的仍然是没有利息，借款时间是在2018年底迟延偿还即可。后原告在2018年5月25日要求本人偿还其借款，但因本人当时股票账户已经全部爆仓无力偿还借款，所以曾试图向原告请求制定新的还款计划，但因本人的新工作一直未定所以没有能够达成一个可行的还款计划，因此由庭前的调解转为本次的这个开庭审理。本人对借款的属性、对本金均没有异议，但是对利息有异议。被告朱爱鹏答辩称，不认可夫妻共同债务。本人的工作是证券公司的投行。这个行业和这个职业的收入是比较高的。在2017年年初本人与被告黄亨丰从北京搬到了深圳，当时他比较支持本人工作的迁移，本人对此是心存感激。所以当时本人所有的工作所得的积蓄就交给他打理，因为本人经常外出出差，在外的时间非常多，本人也没有时间去打理家庭存款，所以本人都交给了他。但是本人一再的嘱咐他，说不管你投资什么，你要保证本金的安全。赚不赚钱是没有关系的。因为本人一个风险厌恶型的人，哪怕你是亏损10%应该也是可以承担的，但是因为没有时间来过问这件事情，本人不知道他是具体投资了什么或者是说跟谁一起投资，本人对此相关的事项都是不知情的。从2017年开始，本人长期出差，对于家庭的东西本人根本就没有时间来管理。然后在深圳的这段时间两被告共同最大的开支应该就是房租，均由本人每个月从工资账户里面去转给房东。其余的就是本人个人的开支，本人收入足以应付家庭及个人的开支。后来黄亨丰没有工作了。因为本人把家庭当时的财产全部交给他，本人认为他也是可以应付他自己的一个开支的，所以就根本不可能存在他还向别人去借什么钱来用于夫妻共同的生活，这个是不可能的。至于说他跟别人的这种借贷关系也好或者是投资行为也好，都跟本人没有任何的关系，因为家中所有的共同开支都是由本人来承担的，所以本人不认可这是夫妻共同债务。经审理查明，原告提交的借条载明“本人黄亨丰本购房需求向肖斌借款35万元，将于2018年底前归还，特立此条为据。2017年11月21日。”被告黄亨丰在借条中签名并加盖指模。原告提交一份银行交易明细，明细显示原告2017年11月21日向被告黄亨丰在招商银行尾号2430的账户转入35万元。被告黄亨丰提交的明细显示，同日，被告黄亨丰将30万元转入赖某某账户。黄亨丰称赖某某账户为股票配资账户。原告提交的聊天记录显示，2018年5月25日，原告向被告黄亨丰发送微信称：“我可能得找你要回去年那35万了……”被告黄亨丰认可该聊天记录的真实性。被告黄亨丰提交的微信聊天记录显示，被告黄亨丰2017年11月20日称“我给您写借条，借40如何？一年期可否？按年化10%给您。”对方回复“你给我一个账号，我今天或明天给你打过去，借条没关系的，利息也没必要呢。”庭审中，两被告自称二人于2015年9月29日结婚，于2018年离婚。以上事实，有借条、转账凭证、交易流水、微信截图等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告黄亨丰存在合法有效的民间借贷法律关系。被告黄亨丰应当依约偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告请求被告支付按年利率6%计算的利息，本院予以支持。由于涉案借条于2017年11月21日出具，并载明“2018年底前归还”，本院据此认定双方的借款期限至2018年12月31日。原告请求的利息，应自2019年1月1日起计至判决生效之日止。对原告请求的超过部分，本院不予支持。关于朱爱鹏的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故本案中，原告应当举证证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示产生。黄亨丰出具的借条虽然载明了“购房资金需求”，但借条中没有朱爱鹏签名确认，原告也未举证证明涉案借款实际用于购买房产。原告应当承担举证不能的法律后果。原告请求朱爱鹏承担还款责任，本院依法不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄亨丰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖斌借款本金35万元及利息（以35万元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计至本判决发生法律效力之日止）；二、驳回原告肖斌的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6597元（已由原告预交），由被告黄亨丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭    欣人民陪审员 彭    风人民陪审员 丁  晓  晨二〇一九年五月三十日书 记 员 林晓婷（代）
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督275号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，统一社会信用代码9133102309609272XA，住所地天台县赤城街道紫东北路43号、45号、47号、49号。 主要负责人：张智宝，该支行行长。 委托诉讼代理人：董春波，系申请人员工。 委托诉讼代理人：袁继培，系申请人员工。 被申请人：蔡将华，男，1987年5月8日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行于2019年5月28日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行称，2017年2月20日，申请人与被申请人蔡将华签订了合同号为9681120170011620的《个人循环借款合同》一份，约定被申请人蔡将华向申请人借款10万元，借款期限为2017年2月20日至2019年2月19日止，借款利率为月利率8.79027‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息，合同并对其他事项作了约定。2017年2月20日，申请人依约向被申请人蔡将华指定账户发放贷款10万元。2019年2月19日，被申请人蔡将华未按期归还贷款本息。截至2019年5月21日，被申请人蔡将华尚欠借款本金98354.86元及利息（包括复息、罚息）2644.16元。现要求：被申请人蔡将华偿还借款本金98354.86元及相应的利息、复息、罚息（截至2019年5月21日尚欠利息及复息、罚息2644.16元，之后的利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡将华应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款本金98354.86元并支付利息及复息、罚息（截至2019年5月21日尚欠的利息及复息、罚息为2644.16元，之后按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）。 案件申请费775元，由被申请人蔡将华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陈 萍
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1030号 申请执行人：陈莉妍，女，汉族，1989年7月27日出生，身份证住址：广东省从化市。 被执行人：朱灿敬,男性,1992年3月18日出生,汉族,住广东省台山市。 关于陈莉妍与朱灿敬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初263号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人清还本金22694元并负担案件执行费。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，依法查封的粤Ｊ×××××车辆（查封日期：2019/5/20-2021/5/19）未能实际扣押，暂不能处理，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1030号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年五月三十一日 书记员 宋莉怡
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执464号申请执行人：新干县北门商务宾馆，住所地：新干县金川镇金川中大道120号。统一社会信用代码：92360824MA35P4P2XF。被执行人：帅武强，男，1984年6月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人新干县北门商务宾馆与被执行人帅武强房屋租赁纠纷的（2017）赣0824民初794号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人帅武强所有的银行存款、其他应收款2万元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年五月二十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1989号申请执行人廖敏牯，男，汉族，1974年4月24日生，江西新余人，住新余市渝水区。被执行人孙拾根，男，汉族，1964年10月6日生，江西新余人，住新余市。本院在执行申请执行人廖敏牯与被执行人孙拾根的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初6973号民事调解一案中，因被执行人孙拾根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人孙拾根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14821元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十七日书记员  黎 青
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初2443号 原告胡其美，女，1977年7月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人罗国桢，上海启晟律师事务所律师。 被告郑佳飞，女，1987年5月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托代理人凌改建，男，1956年8月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告胡其美为与被告郑佳飞买卖合同纠纷一案，于2019年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡其美起诉请求：由被告退还原告购货款313280元。审理过程中，原告确认被告已经返还121737.5元款项。 事实与理由：原告与被告在2017年起建立购货关系。2018年9月起，原告需生产塑料餐具盒向被告购买塑料颗粒，为此向被告汇款313280元，其中24万元由原告汇出，73280元由原告丈夫汇出。然而，自原告汇出款项后，多次向被告催货，但被告始终回避，拒不发货。 被告郑佳飞答辩称：被告确实有收到原告汇来的313280元款项。双方之间因业务关系熟识，后原告介绍其哥哥向被告购买货物，但是原告哥哥欠被告货款191542.5元，至今未支付。被告在收到原告的30多万元汇款后，就扣下了191542.5元，其余的已经返还给原告，一次返还11万元，一次返还11737.5元，故剩余未返还的数额就是191542.5元。待原告哥哥付款后，被告就会将款项付给原告。 原告胡其美为证明自己的诉讼主张，提供：银行汇款凭证一份；微信聊天记录一份。 被告郑佳飞对证据无异议。 本院的认证意见：被告对证据无异议，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年9月份，原告因生产塑料餐具盒向被告购买塑料颗粒，为此向被告汇款313280元。汇款后，被告一直没有向原告发货。后被告退回货款121737.5元。 本院认为，被告尚未返还原告货款191542.5元的事实清楚，证据充分，被告理应将该款项返还给原告。被告抗辩称因原告哥哥尚欠被告货款而导致其拒付款项，本院认为原告哥哥与原告是不同的法律主体，原告与被告的法律关系不能与原告哥哥与被告的法律关系混同，因此原告哥哥尚欠被告货款不能成为被告拒绝返还原告款项的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条之规定，判决如下： 由被告郑佳飞返还原告胡其美货款191542.5元，款项限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元（已减半收取），由被告郑佳飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇一九年五月二十八日 代书记员 应晓娅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1897号之二 申请执行人潘述光，男，1957年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人林香秀，女，1975年10月15日出生，汉族，朱南宁市青秀区。 潘述光与林香秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2016）桂0103民初14295号民事裁定书，查封了担保人潘北金、陈俏共有的位于中山市阜沙镇埠港西路15号阜丰豪庭16幢901号不动产。现因该案件审理完毕，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3156号民事判决书已经发生法律效力，潘述光依据生效判决向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对担保人潘北金、陈俏共有的位于中山市阜沙镇港西路15号阜丰豪庭16幢不动产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月二十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可