广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37296号原告：幸是香，女，汉族，1957年5月20日出生，身份证住址江西省高安市，系死者大女儿。原告：幸得光，男，汉族，1961年6月25日出生，身份证住址江西省高安市，系死者大儿子。原告：幸桂花，女，汉族，1964年8月16日出生，身份证住址江西省高安市，系死者二女儿。原告：幸草绿，女，汉族，1967年7月19日出生，身份证住址江西省高安市，系死者三女儿。原告：彭娇连，女，汉族，1973年8月19日出生，身份证住址江西省高安市，系死者四女儿。原告：彭冰花，女，汉族，1975年9月12日出生，身份证住址江西省高安市，系死者五女儿。原告：彭玉美，女，汉族，1978年1月14日出生，身份证住址江西省高安市，系死者六女儿。原告：彭爱光，男，汉族，1979年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系死者小儿子。原告共同委托诉讼代理人：赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：戴文婷，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：江永佳，男，汉族，1990年2月8日出生，身份证住址广西省横县。被告：苏联爱，女，汉族，1969年11月5日出生，身份证住址广西省横县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符丹，湖南公言（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告彭爱光及共同委托诉讼代理人赵国昆、戴文婷，被告平安财产保险公司委托诉讼代理人符丹到庭参加诉讼。被告江永佳、苏联爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告各项损失合计471517.18元；2、判令被告平安财产保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿且应在交强险限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金，不足部分在第三者责任商业险限额内予以赔偿，剩余部分由被告江永佳承担赔偿责任；3、判令三被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年4月4日5时30分，江永佳驾驶粤Ｂ×××××号轻厢式货车沿布吉街道吉华路由北往南方向行驶，途径与湖南路交汇路口左转弯时，该车前部与自南向北方向从人行横道通过道路的行人胡娥英发生碰撞，造成胡娥英受伤抢救无效于2018年4月4日23时在其家中死亡的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出道路交通事故认定书，认定江永佳应承担此事故的全部责任，胡娥英不承担此事故的责任。经查实，被告江永佳系粤Ｂ×××××号轻厢式货车的驾驶人，被告苏联爱系粤Ｂ×××××号轻厢式货车所有人，该车在事故发生时已向被告平安财产保险公司投保了交强险及第三者责任商业险（限额50万元，不计免赔）。受害人胡娥英本身为家庭户，且在深圳居住满一年，其死亡赔偿金应按深圳标准进行赔付，受害人无被抚养人。原告的各项损失具体如下：1、医疗费9770元（其中医疗费70元、医疗转运费7000元、护理费2700元）；2、丧葬费75222元（2017年度广东在岗职工年平均工资150444元÷2）；3、处理丧葬人员住宿费13500元（450元/人/天×3人×10天）；4、处理丧葬人员误工费3335.18元（按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资40578元÷365天×误工天数10天×3人）；5、死亡赔偿金264690元（2017年深圳市城镇居民人均可支配收入52938元/年×赔偿年限5年）；6、精神抚慰金100000元；7、交通费5000元（法院酌定）。以上各项损失合计471517.18元。被告江永佳、苏联爱未提交书面答辩状，庭审时缺席。被告平安财产保险公司答辩称：一、被答辩人未提交本案受害人的尸检报告或死因鉴定意见书等客观证据，无法确定受害人的死亡与本次交通事故有关，本案的赔偿标准应按照其住院期间伤情确定的伤残等级处理。根据本案被答辩人提供的道路交通事故认定书可知，受害人胡娥英受伤抢救无效于2018年4月4日23时在其家中死亡，即其是在医院外死亡。被答辩人未提交本案受害人的尸检报告或死因鉴定意见书等客观证据，无法确定受害人的死亡与本次交通事故有关。二、本案请法院依法审查被保险人机动车粤Ｂ×××××的行驶证、车辆驾驶员江永佳的驾驶证情况。本案原告未提交涉案车辆粤Ｂ×××××的行驶证、车辆驾驶员江永佳的驾驶证，答辩人无法核实机动车是否超期检验；驾驶员是否醉酒驾车、无证驾驶、准驾车型是否相符等关键事实，该事实将影响到交强险是否可追偿，商业险是否予以赔付。三、在坚持上述答辩意见的前提下，对被答辩人主张的各项具体赔偿费用，答辩人意见如下：（一）答辩人仅应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额120000元范围内承担合理的赔偿责任；对超出交强险限额范围的部分，按责任比例在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。答辩人承保了粤Ｂ×××××机动车商业第三者险，限额50万元（不计免赔）。（二）被答辩人主张按城镇居民标准赔偿其损失的理由不成立。本案中，虽然被答辩人提供了部分证据，但答辩人认为不足以认定受害人胡娥英符合城镇居民标准。具体理由如下：l、被答辩人提供了龙潭派出所出具的《证明》“胡娥英，户口本上户别为居民家庭户口，附：根据江西省人民政府的文件：赣府发[2014]45号江西省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见，建立城乡统一的户口登记制度”，答辩人认为该实施意见表述为“江西省建立城乡统一的户口登记制度，统称居民户口”，此处对户籍称谓的变化是政治层面的改变，并不能改变城市农村在地理、经济方面的差别，改变不了其经济发展水平及收入来源间的差别。且依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，残疾赔偿金的户籍性质根据户籍登记信息认定。户籍登记为居民的，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定。城乡分类代码首位数是“1”的为城镇，首位数为“2”的为农村。经查，受害人胡娥英住所地江西省高安市，行政区划代码和城乡划分代码为XXX，该城乡分类代码为“220”,第15位为“2”表示乡村。（三）被答辩入主张的医疗费9770元不合理，答辩人不予认可。被答辩人出具医疗检验费70元的票据，日期为2018年4月4日，为事故发生当日，答辩人予以认可。医疗转运费票据和医疗服务费票据的开票日期均为2018年5月21日，受害人在2018年4月4日已经死亡，在2018年4月6日入葬，该票据明显与案件无关联。（四）被答辩人主张的处理丧葬人员住宿费13500元，答辩人不予认可。被答辩人提供了幸桂花、彭爱光、**帅三人的住宿费发票，但根据被答辩人提供的家庭情况证明，仅能认定幸桂花、彭爱光为受害人近亲属，我司认可幸桂花、彭爱光的的住宿费的发票。其中**帅未提供任何证据证明其与受害人存在近亲属关系，可认为**帅的住宿费发票与案件无任何关联性。被答辩人仅提供2280元的住宿费发票，住宿时间为2018年4月4日至2018年4月8日，共5晚。结合XX村委会出具的证明“受害人胡娥英于2018年4月4日死亡，2018年4月6日土葬”，故答辩人仅认可处理丧葬人员住宿费2280元，被答辩人主张的超出法律规定的部分答辩人不予认可。（五）被答辩人主张处理丧葬人员误工费3335.18元畸高，答辩人不予认可，应按照最低工资标准2130元/月计算3人5天为1065元。（六）被答辩人主张处理事故人员交通费5000元未提供任何证据，答辩人不予认可。另外，如果本案的其他被告有垫付的费用需要法庭核实，并在最终确定的赔偿金额中予以抵扣。经审理查明，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出的深公交（龙岗）认字[2018]第B00016号《道路交通事故认定书》载明，2018年4月4日5时30分，江永佳驾驶粤Ｂ×××××号轻厢式货车沿布吉街道吉华路由北往南方向行驶，途径与湖南路交汇路口左转弯时，该车前部与自南向北方向从人行横道通过道路的行人胡娥英发生碰撞，造成胡娥英受伤抢救无效于2018年4月4日23时在其家中死亡。江永佳驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，其行为违法了《道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，无证据证明胡娥英有道路交通违法行为，认定江永佳承担此事故的全部责任，胡娥英不承担此事故的责任。另查明，胡娥英受伤后被送往深圳罗岗医院抢救，一小时后转入深圳市人民医院，入院时已经无心跳和呼吸。深圳市人民医院作出的门诊疾病证明书显示，胡娥英无自主呼吸及心跳，予以心肺复苏，气管插管，呼吸机辅助呼吸等抢救措施，诊断为“车祸伤、重度颅脑损伤”，患者家属要求转院治疗，签字出院。出院后，胡娥英被送回江西吉安老家，于2018年4月4日23时在家中死亡。2018年4月6日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队委托广东南天司法鉴定所对胡娥英的死亡原因进行鉴定。2018年5月8日，广东南天司法鉴定所作出法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡娥英符合特重型颅脑外伤致中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。原告提交了两张由深圳仁康医院出具的发票，其中一张发票为7000元医疗转运费，一张发票为2700元护理费，原告解释称，其老家有土葬的风俗，当医院下达病危通知书后，原告便联系了救护车将胡娥英转送至老家，途中有随行医务人员护理，因此产生了医疗转运费及护理费共计9700元。原告另外提交一份深圳市人民医院的检验费发票，金额为70元。原告提交了三张住宿费发票，其中购买方名称分别为原告彭爱光、幸桂花及案外人**帅，住宿天数为5晚，金额分别为1140元，共计3420元。原告另提交了深圳市源盛鼎酒店有限公司的面额为500元的定额发票若干张。再查，胡娥英于1941年1月2日出生，各原告均为其子女，其配偶、父母均已过世。居民户口本显示，胡娥英为居民家庭户。根据赣府发[2014]45号江西省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见，建立城乡统一的户口登记制度，取消农业户口与非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口。又查，粤Ｂ×××××号轻厢式货车系被告苏联爱所有，被告苏联爱为粤Ｂ×××××号轻厢式货车在被告平安财产保险公司购买了交强险以及不计免赔率限额为50万元的商业第三者责任险。事故发生时两份保险均在保险期内。原告称事故发生后，仅被告江永佳垫付了部分抢救的医疗费，具体金额不清楚，且该部分费用未在诉讼请求中进行主张。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照过错比例由侵权人承担赔偿。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告作为胡娥英的第一顺位继承人，有权取得上述赔偿款。交警部门认定肇事司机被告江永佳承担事故全部责任，交警部门对该起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，本院予以确认。关于原告请求的医疗费（含转运费、护理费）9770元、丧葬费75222元、处理丧葬人员误工费3335.18元、死亡赔偿金264690元、精神抚慰金100000元，上述金额合理，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求的住宿费13500元，因处理丧葬事宜的住宿费应根据发票据实计算，因此本院仅支持合理部分3420元，其他部分本院不予支持。关于原告主张的交通费5000元，虽未提交交通费发票，本院根据部分原告的居住地及丧葬事宜处理地酌定1200元，原告高于该金额部分不予支持。综上，原告的各项损失合计457637.18元。该金额未超出交强险和商业第三者险的责任限额，故应由被告平安财产保险公司直接向原告赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者险责任险范围内直接向原告幸是香、幸得光、幸桂花、幸草绿、彭娇连、彭冰花、彭玉美、彭爱光赔付457637.18元；二、驳回原告幸是香、幸得光、幸桂花、幸草绿、彭娇连、彭冰花、彭玉美、彭爱光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2858元（原告已预交），由各原告共同承担85元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担2773元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  解利民二〇一九年五月六日书 记 员  胡 艺