江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初3985号原告：周卫星，男，1970年3月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：许寿春，男，1967年12月22日出生，汉族，居民神风证号码321023196712225230，住江苏省宝应县。被告：郝建政，男，1968年2月27日出生，汉族，汉族，住江苏省宝应县。被告：王海祥，男，1973年5月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告周卫星诉被告郝建政、许寿春、王海祥返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周卫星及其委托诉讼代理人祁兆宏、被告许寿春到庭参加诉讼。被告郝建政、王海祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卫星诉称，2016年3月28日，被告许寿春、郝建政、王海祥以陕西祥云物流有限公司三期库房钢结构工程项目为幌子，获取原告信任，导致原告与三被告签订《合作协议》一份，协议约定三被告共同投入160万元占60%股份，原告投入130万元占40%股份，并对每个人的分工、权利、义务进行了约定。《合作协议》签订后，原告投入60余万元，三被告一直没有投入，且至今未能获得承接上述工程项目的权利。三被告所承诺的陕西祥云物流有限公司三期库房钢结构工程项目不实，本案合伙人无权承建该工程。《合作协议》事实上无法履行，协议目的无法实现，其多次要求与三被告解除《合作协议》并要求返还原告投资款未果。现诉至法院请求判令：1.解除原、被告双方签订的《合作协议》，三被告返还原告投资款63.238万元并承担违约责任；2.由三被告承担本案的诉讼费用。被告许寿春辩称，陕西祥云物流有限公司三期库房钢结构工程项目并非幌子，有扬州邗建公司和陕西祥云公司签订的合同作为凭证。原告与王海祥、郝建政、许寿春签订《合作协议》，约定其三人投入160万元，原告投入130万，截至目前原告投入了63.238万元，其予以认可，其中40万元用于土方工程款，20余万元用于工资、送礼等合伙期间的正常开支。《合作协议》约定“本工程项目每位股东利益共享，风险共担，每位股东中途不得无故退股，否则一切损失自负，中途不得踢股”，基于此项约定，原告不得中途无故退股、踢股，因承接陕西祥云物流有限公司三期库房钢结构工程项目失败产生的损失，原告应与三被告共同协商，通过邗建公司起诉陕西祥云物流公司予以解决。被告郝建政、王海祥、许寿春共同提交答辩状辩称，其三人与原告为承接陕西祥云物流有限公司三期库房钢结构工程项目，合作前四人查看了项目合同、发包协议、施工图纸等与项目实施相关的资料，达成一致意见，于2018年3月26日签订《合作协议》，约定三被告投入160万元占股60%，原告投入130万元占股40%。后期合作中，原告未按照《合作协议》约定足额投入资金，而采取报案、起诉等方式，试图追回其投资款，未得到公安和法院的支持。《合作协议》明确约定“本工程项目每位股东利益共享，风险共担，每位股东中途不得无故退股，否则一切损失自负，中途不得踢股”，在项目工程没有结束，工程款尚未结算，需等待合伙事务终止再行清算的情况下，现原告要求返还投资款没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月26日，被告郝建政、许寿春（乙方）与江苏邗建集团有限公司西安分公司（甲方）签订《内部发（承）包协议书》一份，约定甲方将位于陕西省西安市沣渭新区建设工程发（承）包给乙方。2016年3月28日，原告周卫星与被告许寿春、郝建政、王海祥就祥云物流市场三期建设工程签订《合作协议》一份，约定：1.许寿春、郝建政、王海祥共同投入160万元占60%股份，周卫星投入130万元占40%股份；2.郝建政负责祥云公司和扬州邗建公司的相关事宜对接工作，并且负责祥云公司一栋一结账的附属协议。周卫星负责现场账务，并建立流水账目。王海祥、周卫星负责施工询价汇总，购买任何材料，必须有两人以上知情并签名，最终由许寿春签字生效。许寿春负责现场施工的全面工作；3.每份分包协议每人都有知情权，否则不予确认；4.如遇资金短缺按股份比例分担；5.本工程项目每位股东利益共享风险共担。每位股东中途不得无故退股，否则一切损失自负，中途不得踢股……本协议每位股东签字后生效。2016年3月24日，原告周卫星向邗建公司西安分公司账户转账40万元；2016年3月28日，原告周卫星向被告郝建政账户转账12万元；庭审中，原告周卫星另提交了其置办办公用品及其他费用开支11.238万元，上述款项合计63.238万元。对此，被告许寿春、郝建政、王海祥在庭前提交的书面答辩状中及被告许寿春在开庭审理中均予以认可。另查明，陕西祥云物流公司计划位于西咸新区沣东新城天章大道以东、丰业大道以南、建章路以西建设的祥云物流市场三期项目，因与区域规划用地性质不符未能办理许可手续，项目无立项、国土、规划、建设手续，在进行组织施工时被制止，项目停止实施。江苏邗建集团有限公司与陕西祥云物流有限公司解除协议，与郝建政、许寿春解除内部发（承）包协议。以上事实，有《内部发（承）包协议书》、《合作协议》、汇款凭证及双方当事人陈述等证据在卷证实。综合原、被告的诉辩意见以及庭审查明的事实，本院认为，本案的争议焦点为：原告要求解除其与三被告的合作协议，由三被告返还投资款并承担违约责任的主张是否有事实和法律依据？本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。本案中，原告为加入陕西祥云物流有限公司三期库房钢结构工程，与被告签订《合作协议》，对合伙的出资数额、各自分工、入伙退伙等事项进行约定，协议内容不违背法律、行政法规的强制性规定，是原、被告双方真实意思的表示，该协议合法有效。《合作协议》签订后，原告投入的财产属于合伙人共同财产，由合伙人统一管理和使用。合伙期间，因陕西祥云物流市场三期项目与区域规划用地性质不符未能办理许可手续，致使工程在进行组织施工时被制止，江苏邗建集团有限公司西安分公司与陕西祥云物流有限公司解除协议，与郝建政、许寿春解除内部发（承）包协议，导致《合作协议》约定的合伙目的无法实现。原、被告《合作协议》中约定“本工程项目每位股东利益共享，风险共担。每位股东中途不得无故退股，否则一切损失自负，中途不得踢股”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。现原、被告的合伙目的因不可归责于被告的原因致无法实现，原、被告与江苏邗建集团有限公司就祥云物流市场三期建设工程款尚未结清，合伙人共同经营期间事务尚未清算，合伙期间盈亏无法确定，而原告起诉要求三被告返还合伙投入的财产，缺乏法律依据，经本院释明后，仍坚持要求依照其诉请所依据的基础法律关系。由于原告要求解除其与三被告的《合作协议》，由三被告返还其投资款并承担违约责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告周卫星的诉讼请求。案件受理费5062元，由原告周卫星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5062元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  李成明人民陪审员  胡 琴人民陪审员  尤 慧二〇一九年五月二十二日法官 助理  王晶晶书 记 员  于峰铃