安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初663号原告（反诉被告）：合肥玉荣苗木花卉专业合作社，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘社区宝教寺。法定代表人：程龙玉，总经理。委托诉讼代理人：陆云添，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建华，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告（反诉原告）：沭阳顺之达温室工程有限公司，住所地沭阳县龙庙镇赵家庄河东组1号。法定代表人：胡亚东，总经理。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。原告（反诉被告）合肥玉荣苗木花卉专业合作社与被告（反诉原告）沭阳顺之达温室工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）合肥玉荣苗木花卉专业合作社的法定代表人程龙玉及其委托诉讼代理人陆云添与被告（反诉原告）沭阳顺之达温室工程有限公司的委托诉讼代理人周新权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）合肥玉荣苗木花卉专业合作社向本院提出诉讼请求:1、确认被告违约，并依法确认双方的《大棚材料购销合同》解除；2、判令被告返还多付出的货款237169.6元（476000-261675×92/100.8=237169.6元）；3、判令被告双倍返还定金642968元；4、判令被告承担各项损失计23754元；（其中：重做损失、新购损失16554元、工人停工待料生活补给损失：7200元（2018.12.4--2018.12.13，100元/人/天×9天×8人=7200元)；6、判令被告依法向原告出具相关货物的发票及所有的产品合格证书；7、判令被告承担本案鉴定费及诉讼费。事实与理由：2018年10月11日双方签订了《大棚材料购销合同》约定由被告向原告提供总价17472平米的塑料大棚建设材料，双方约定单价为92元/平方，总价1607424元。合同约定采用送货上门的方式，运输费用由被告负担。被告保证按照合同约定提供质量合格的货物；合同签订后原告付被告定金321484元，被告在收到定金后20—25个工作日发货，共计五车，每车付136000元，剩下货品、外遮阳网及配件薄膜最后一车到达原告处，原告付清尾款527053元，预留5%的货款80371元，待大棚验收完付清。合同签订后原告即按约履行，支付了被告定金321484元，为促使被告尽快发货，原告分别于2018年11月10日付被告146000元,2018年11月13日付被告146000元，2018年11月27日付被告184000元，总付款797484元（含定金）。被告仅发三车货，价值238830.4元的大棚骨架货品(按发货进度被告每车应提供250000元的大棚骨架货品)，原告虽多次催促被告发货，被告总是口头敷衍。被告所提供的货品存在质量问题，被告作为产品的生产者应当对其生产的产品质量负责，但其提供的一是产品无外包装；二是质量不符合国家标准、行业标准，且未在产品或者其包装上注明采用的产品标准，未以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况；三是无产品质量检验合格证明；中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；四是未能根据产品的特点和使用要求，标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量等。不符合《产品质量法》的相关要求。原告无奈只得自行购买或安排他人重做损失、新购损失16554元。另因被告拖延发货，致使原告本应申报的2018年大棚补贴不能再申报，且造成工人停工待料生活补给损失7200元。根据《产品质量法》的规定，产品存在缺陷造成他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，而依据《合同法》相关规定，质量不符合要求的，守约方可以要求减少价款。第四车货品系沭阳绿丰温室工程有限公司发货，原告认为合同系与被告签订，被告未经我方许可又让第三方发货(2018年11月29日到达，货品同样存在质量和货品不足的问题)，被告存在未按合同约定履行的情况。当日原告按合同，电话要求被告调换不合格产品，加紧送货，被告不仅未按约履行，还要求解除（终止)合同，表明不再履约。原告为减少损失，尽快建设大棚，只得履行通知义务，解除双方合同。被告的上述行为构成违约，根据《合同法》相关规定，被告收受定金却不履行约定的债务，应当双倍返还定金。综上，原告认为被告迟延履行合同义务，未按约履行，经催告后在合理期限内仍未履行，提供的产品不符合《产品质量法》的相关强制性要求，未经原告同意擅自让第三人发送存在质量问题的货物，影响我方的正常使用和向国家申请领取补贴(保留相关诉权)。被告的行为己严重违反了双方的协议约定和法律规定，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的违约责任，现我方依据《民事诉讼法》、《合同法》、《产品质量法》等相关规定，起诉至贵院，恳请贵院能依法维护原告的合法权益。被告（反诉原告）沭阳顺之达温室工程有限公司辩称：第一、原、被告双方合同约定按照涉案约定的货物分五车运送到被告处，双方并没有约定每车的货物数量和价值，原告在诉状中每车250000元的货物价值，是不符合事实的；原告诉称货物存在质量问题，原、被告达成合同时候，购买货物的是订制品，按照原告的规格定制，是按照原告提供的标准进行生产，原告目前为止没有因为质量问题向我们退换货品，我们发的货品被原告主张完毕，原告的主张不能成立；第四车发货后，原告与被告之间有过通话录音，原告对于收到的该批货品是认可的，后原告在本案中提出委托第三方进行发货属于违约行为，我们是不认可的，双方在合同中未约定，不能委托第三方进行发货，原告该部分理由不能成立；关于原被告之间的纠纷引起是因为原告方在签收第四批货物时，向被告的驾驶人索要好处费即两包香烟，双方后来因两包香烟引起纠纷，我们不知道合同正常履行的情况下，原告要求解除合同的原因，请求法院查明合同解除的原因并作出公正的裁决。被告（反诉原告）沭阳顺之达温室工程有限公司反诉提出诉讼请求：1、请求依法判决被反诉人继续履行双方于2018年10月11日签订的《大棚购销合同》；2、判决被反诉人向反诉人支付货款920013.6元；3、案件受理费由被反诉人承担。事实与理由：2018年10月11日，反诉人与被反诉人签订《大棚材料购销合同》，双方约定单价为92元/平方米，面积为17472平方米，货款总价款为1607424元，合同签订后，被反诉人支付定金321484元，反诉人在卸车之前结款136000元，2018年11月13日，因货物规格调整，双方上等每平方增加6.3元。合同签订后，反诉人按合同要求投入生产、向被反诉人送货，送货到第四车时，被反诉人拒绝支付每车应结款，2019年1月7日，被反诉人向法院起诉要求解除双方签订的购销合同。反诉人认为，被反诉人无故单方面解除合同构成违约，因反诉人已经按被反诉人定制的规格生产完成所有产品，被反诉人有义务继续履行合同，并向反诉人支付剩余货款，为此提起本诉请求依法判决。原告（反诉被告）合肥玉荣苗木花卉专业合作社辩称：针对反诉请求，第一、对于要求继续履行《大棚购销合同》，反诉原告多次多种违约，法定代表人明确表示终止合同，根据合同法的相关规定，合同已经解除要求继续履行没有事实依据，原告也发出了书面通知；反诉原告的第二项请求没有法律依据，要求支付货款92万多元不明确，没有相关事实和依据，不予认可。经审理查明：2018年10月11日原被告双方签订了《大棚材料购销合同》约定由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提供面积17472平米的塑料大棚建设材料，双方约定单价为92元/平方，总价1607424元，交货地点为合肥，合同约定运输到达站点为合肥高刘，运输费用由被告（反诉原告）负担；合同同时约定合同签订后原告（反诉被告）需支付定金321484元，被告在收到定金后开始生产产品并在20—25个工作日发货，原告（反诉被告）应当在货品到达当天卸车之前结款136000元，共计五车，每车付136000元，剩下货品、外遮阳网及配件薄膜最后一车到达原告处，原告付清尾款527053元，预留5%的货款80371元验收完付清，同时合同备注2018年10月11日原告（反诉被告）付款50000元，在预埋件到达后支付271484元，被告（反诉原告）在收到定金后开始生产。合同签订后原告（反诉被告）于2018年10月11日支付定金50000元并于2018年10月16日支付定金271484元，此后被告（反诉原告）分四次向原告（反诉被告）进行供货（每批货物价格分别为42240.2元、128273.556元、91161.108元、100000元），原告（反诉被告）分别于2018年11月10日付被告146000元,2018年11月13日付被告146000元，2018年11月27日付被告184000元，2018年11月28日被告（反诉原告）通过第三方向原告（反诉被告）发货，收货过程中双方发生矛盾(双方音频材料中显示系原告（反诉被告）方收货人员向运货司机索要香烟导致,同时也可显示出被告（反诉原告）存在送货安装配件缺失、迟延送货等合同履行瑕疵行为)，此后双方在电话中进一步争吵，双方表示终止合同并退款。上述事实由原告（反诉被告）提供的原告企业经营执照，系复印件、被告企业经营执照，系复印件、《大棚材料购销合同》及附件清单表、第1-3车发货清单、货物托运合同、网上转账电子回单、账户明细、通话录音光盘、解除合同通知书及EMS送达回执、被告（反诉原告）提供的录音光盘、绿丰公司证明结合原、被告当庭陈述足以认定本院认为：原、被告双方之前所签订的买卖合同系双方真实意思表示，真实有效，双方在电话中对于解除合同均无异议并已达成一致意见且在之后双方在事实上已经停止履行各自的合同义务，故本院对于原告（反诉被告）解除合同的诉求予以支持并驳回被告（反诉原告）的相应诉求；关于原告（反诉被告）主张的返还多付货款、双倍返还定金及承担损失问题，本院认为合同解除后已履行部分可以根据履行状况、合同性质要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失；在本案中合同解除是基于双方同意解除合同的意思表示，故对于原告（反诉被告）要求返还多支付货款中的114325元(476000元-361675元)及定金321484元的诉求予以支持；关于双倍返还定金及赔偿损失的问题，本院认为原、被告双方在履行合同中皆存在违约行为，且各自的违约行为所产生的矛盾直接导致了双方解除合同，双方应当对解除合同所产生的各自损失承担相应的责任，故对于原告（反诉被告）该部分诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）合肥玉荣苗木花卉专业合作社与被告（反诉原告）沭阳顺之达温室工程有限公司于2018年10月11日签订的大棚材料购销合同；二、被告（反诉原告）沭阳顺之达温室工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）合肥玉荣苗木花卉专业合作社多支付货款及定金合计435809元（114325元+321484元）；三、驳回原告（反诉被告）合肥玉荣苗木花卉专业合作社及被告（反诉原告）沭阳顺之达温室工程有限公司其他诉讼请求。本案本诉案件受理费12839元，减半收取6419.5元，由原告（反诉被告）合肥玉荣苗木花卉专业合作社负担3419.5元，被告（反诉原告）沭阳顺之达温室工程有限公司负担3000元；本案反诉费12839元，减半收取6419.5元，由被告（反诉原告）沭阳顺之达温室工程有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏诚成二〇一九年五月五日书记员  周林森附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。