黑龙江省林甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0623民初328号 原告：耿忠田，男，汉族，1980年4月4日出生，农民，住林甸县， 委托诉讼代理人：李葆才，鹤鸣湖镇法律服务所法律工作者。 被告：大庆市第三建筑责任有限责任公司。 法定代表人：徐昶全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师。 原告耿忠田诉被告大庆市第三建筑责任有限责任公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告耿忠田及委托诉讼代理人李葆才与被告大庆市第三建筑责任有限责任公司委托诉讼代理人王法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿忠田向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付医疗费40994.00元、2伙食补助费2700.00元、3、护理费5143.00元、4、误工费20145.60元、5、营养费6000.00元、6、残疾赔偿金55726.00元、7、鉴定费2700.00元、8、抚养费耿秋雨6945.84元、耿梦瑶37044.48元、赵立伟9261.12元，以上各项费用合计186660.04元；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年10月3日晚20点左右，原告从红旗镇返回先锋村的家，骑摩托车行驶在红旗镇通往先锋村的村通公路上该公路为新建的水泥路。行驶至村委会所在地点时，被路中的土堆绊倒，致使原告摔倒受伤昏迷，被路人发现后送往大庆市医院急救，主要伤情为脑出血，经治疗多日后恢复知觉，并逐渐好转，后因经济困难在没有完全康复的情况下出院，遗留后遗症，共计产生医药费五万元余元均是原告自行支付，原告脑部伤情仍然需要后续康复治疗，并有其他外伤需要继续治疗。本案事发路段系被告承建的村通工程，被告在该路段上堆放土堆不符合施工以及公共安全要求，被告未放置符合建设工程要求的警示标志和安全措施是过错方，为此导致原告行驶夜间行驶子在该路面摔伤，依据《侵权责任法》第八十九条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人用的承担侵权责任。”故请求法院判决被告对原告的损害承担赔偿责任，伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等待鉴定和后续发生后增加请求，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告大庆市第三建筑责任有限责任公司辩称，原告所诉没有法律依据，答辩人无需承担赔偿责任。首先，《道路交通损害赔偿解释》第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。《侵权责任法》第九十一条在公共场所或者道路上挖坑，修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵杈责任。依据上述法律规定答辩人在施工前已按照国家标准、行业标准、地方标准尽到清理、防护、警示等义务，在该案件中答辩人不存在过错，因此被告不承担赔偿责任。其次，原告在起诉状中称“依据《侵权责任法》第八十 九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”该条规定的是对没有事实法律依据非法在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的，而答辩人是按照招标途径依法取得了该路段的建设施工权，是按照规定依法将该路段封闭，并设置了明显标志和采取了安全措施。故被答辩人所诉没有法律依据，被告方无需承担赔偿责任。综上所述，被告对其也不存在过错，原告的主张缺乏相关法律依据。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据： 一、住院病案一份、出院证及诊断书、出院清单各一份、药费票据一张（复印件加盖公章），证明原告住院治疗27天，花费医疗费40994.00元的事实。被告对该组证据真实性没有异议。对证明问题有异议，药费票据中体现的40994.00元原告已得到保险赔偿，因此在此次诉讼中再次主张属于重复主张，被告对此不予认可。本院对该证据予以采信； 二、司法鉴定书原件及收据原件各一份，证明原告伤残等级情况、误工护理营养等情况，以及鉴定花费2700.00元的事实。被告无异议。本院对该证据予以采信； 三、被抚养人户口复印件三份，证明原告与该三人有抚养关系，均系原告子女的事实。被告对该组证据真实性没有异议，对证明问题有异议。该组证据中被抚养人只能体现为耿秋雨、耿梦瑶，体现不出赵立伟与原告具有抚养关系，因此被告对赵立伟不予认可。而且被告在此次事故中不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。本院对耿忠田与耿秋雨、耿梦瑶具有抚养关系予以采信； 四、现场照片2张，证明现场土堆挡道，没有设置安全防护设施；原告伤后照片2张，欲证明原告伤后被发现送到医院抢救的情况。被告认为现场照片只是局部位置，不能体现出整个路段的当时的事实情况，况且照片中体现的土堆应该是此路段的中间或是在被告封闭此路段之内，根据国家规定封闭的道路是不允许通行的，因此发生此次事故原告应承担全部责任，我方已设置路障，做到了安全警示义务；原告伤后照片因该2张照片是原告自行拍摄，当时被告不在现场，因此对该2张照片不予质证。本院对该证据予以采信； 被告为证明自己的主张向法庭提供如下证据： 情况说明、封道公告、前方施工禁止通行照片（均为原件）等一组证据，欲证明被告已按林甸县农村公路指挥部的要求及行业标准在显著位置设置封道公告、前方施工禁止通行，公告中明确了施工时间全线封闭过往沿线出入车辆绕行通行的任何车辆出现的一切事故后果均自行负责，林甸县农村公路建设指挥部出具的情况说明已对被告在施工过程中全程进行了安全检查，并作出了符合国家安全生产标准，因此被告在此次事故中已做到了安全警示义务，对该事故不存在任何过错，故被告不承担任何赔偿责任。原告在没有取得驾驶资格的情况下，驾驶无牌摩托车已严重违反了道理交通安全法，而原告越过了两道施工路障，对其后果应当预见，而对此视之不理，仍继续行驶，致使发生事故，造成的后果原告应自行承担全部责任。原告对该证据真实性有异议，这两张照片无法证实是在事发路段上设置的，没有安全措施，也没有安排专人值守，不能免责。该证据中的情况说明是2019年2月15日出示的，不能说明当时事发时的真实情况，只能是他们之间个人关系所谓，没有证据效力。原告质证认为，该组证据不具有证据效力。本院对该证据予以采信。 结合庭审过程，依照上述的有效证据，确认本案的法律 事实为： 2017年10月3日晚20点左右，原告从红旗镇返回先锋村自己家时骑摩托车行驶在红旗镇通往先锋村的村通公路上该公路为新建的水泥路。行驶至村委会所在地点时，被路中的土堆绊倒，致使原告摔倒受伤昏迷，被路人发现后送往大庆市油田总医院急救，经诊断为：开放性颅内损伤；脑挫裂伤；颅底骨折；蛛网膜下腔出血等，经治疗27日后出院。经大庆市众维司法鉴定中心鉴定认定：原告耿忠田右臂损伤损伤评定为九级伤残，脊柱损伤评定为十级伤残；误工评定为240日；护理期评定为120日；营养期评定为60日。本案事发路段系被告承建的村通工程，被告在该路段上堆放土堆达到阻止车辆通行的目的，但被告未将承建公路全部封闭，致使原告驾驶摩托车行驶到该公路的土堆时，造成原告受伤的结果。由于被告未赔偿原告损失，原告诉至法院。 另查明，原告没有取得机动车辆驾驶证，驾驶的车辆没有证照。事发后原告领取3540.00元的保险赔偿金。 经过庭审本院依法确认原告所产生费用为：医疗费40994.00元，伙食补助费2700.00元(每天按100.00元X27天=2700.00元)，护理费5143.00元(按黑龙江省2017年度居民服务和其他服务业就业人员工资68569.00元÷12月÷30天X27天=5143.00元)，误工费20145.60元(83.94元X240天=20145.60元)，营养费3000.00元(每天酌定50.00元X60天=3000.00元)，残疾赔偿金53193.00元(按2017年度农村人均可支配收入12665.00元X20年X21%=53193.00元，伤残赔偿附加指数计算为1%)，耿秋雨的抚养费6630.12元(按2017年度农村人均消费性支出10524.00元X3年X21%=6630.12元，耿梦瑶的抚养费35360.64元(按2017年度农村人均消费性支出10524.00元X16年X21%=35360.64元，因原告未提供证据证明赵立伟系自己的养子，本院对原告主张赵立伟的抚养费不予支持。综上本院确认原告产生的合理费用为167166.36元。 本院认为，原告未取得有效的机动车驾驶证无权驾驶摩托车，原告在这起事故中应负次要责任，即承担40%的责任；被告虽然称已将承建公路全部封闭，但原告还是能骑摩托车行驶到承建公路上，由此可见，被告未完全将所修道路封闭，致使原告行驶到公路的土堆时受伤的结果，被告在这起事故中也应承担一定的责任，即承担60%的责任。另原告获得保险理陪款，与本次事故无关，故对于被告主张在本次理陪中属于重复理陪的主张不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院》第一条一款、第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告大庆市第三建筑责任有限责任公司应自本判决生效之日起三日内赔偿原告耿忠田医疗费人民币100299.81元(167166.36元X60%)，余款66866.54元(167166.36元X40%)由原告耿忠田自行负担； 二、驳回原告耿忠田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费2700.00元，由被告第三建筑责任有限责任公司负担1620.00元，原告耿忠田负担1080.00元。 案件受理费4033.00元，由被告第三建筑责任有限责任公司负担2419.80元，原告耿忠田负担1313.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  张洪君 人民陪审员  孙立新 人民陪审员  赵文波 二〇一九年五月十五日 书 记 员  刘 娟