广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5487号原告：付强强，男，1992年8月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：王庭根，广东经国律师事务所律师。被告：王建利，男，1981年6月9日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：涂俊超，男，1981年7月26日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司,住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路91号102之一、901室、902室A区,统一社会信用代码9144010189045592X4。负责人：杨丙江，该公司经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域*,统一社会信用代码914401047740472240。负责人：叶俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宇，该公司员工。第三人：吴祖建，男，1981年6月15日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：卢艳辉，男，1971年9月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：陈林海，男，1988年12月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告付强强诉被告王建利、涂俊超、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称平安保险增城支公司）、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称永安保险广州中心支公司）、第三人吴祖建、卢艳辉、陈林海机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付强强的委托诉讼代理人王庭根，被告王建利，被告涂俊超，被告平安保险增城支公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加诉讼。被告永安保险广州中心支公司，第三人吴祖建、卢艳辉、陈林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付强强向本院提出诉讼请求：1．判令被告平安保险增城支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告60000元（精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，12万元赔偿限额由原告与李旺平均分配）；2．判令被告永安保险广州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告6000元（精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，1.2万元赔偿限额由原告与李旺平均分配）；3．判令被告王建利、涂俊超、平安保险增城支公司连带赔偿原告24061.22元。事实与理由：2017年12月29日1时35分许，在增城区新塘镇××大道北广州市奥蒂制衣有限公司对出路段，第三人陈林海驾驶摩托车（搭载原告和李旺）与临时停在花基起第一条车道的由被告王建利驾驶的粤Ｈ×××××号小轿车（车主为被告涂俊超）发生碰撞，后摩托车再与第二条车道行驶着的由第三人吴祖建驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车（车主为第三人卢艳辉）发生碰撞，后摩托车起火，造成陈林海、李旺及原告受伤，三车损坏的交通事故。2018年1月24日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定第三人陈林海承担事故的主要责任，被告王建利承担事故的次要责任，其他各方无责任。在事发后，原告被送往广东省水电医院住院治疗，于2018年1月13日出院，花去住院医疗费用24085.15元。2018年4月9日，广东衡正司法鉴定所对原告的伤残程度出具《司法鉴定意见书》，评定原告构成十级伤残。原告长期在广州打工谋生，各项赔偿均应按广州市城镇标准计算。另经交警部门查明，粤Ｈ×××××号小轿车在被告平安保险增城支公司处购买了交强险及商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔）；赣Ｃ×××××号重型厢式货车在被告永安保险广州中心支公司处购买了交强险，事故发生在保险期间内。在事发后，肇事车保险公司向医院垫付了医疗费5000元。事发后，陈林海、李旺及付强强三人签署了《协议书》，约定：陈林海赔偿李旺12000元、赔偿付强强8000元后，李旺与付强强的事故损失不再向陈林海主张赔偿，而只向轿车方及货车方主张赔偿等等。付强强与李旺各被评定为十级伤残，两人的经济损失较接近，现两人已达成对于交强险赔偿款进行平均分配的协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。2019年1月18日，原告向本院提交一份《变更诉讼请求申请书》，请求将上述第3项诉讼请求变更为：判令被告王建利、涂俊超、平安保险增城支公司连带赔偿原告26709.18元，诉讼请求总额变更为92709.18元。被告王建利辩称：与被告平安保险增城支公司的意见一致。被告涂俊超辩称：我购买了保险，应由保险公司负责赔偿。被告平安保险增城支公司辩称：案涉机动车在我司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。我司在事发后为原告垫付了医疗费5000元。另外，原告对事故的发生存在过错，对于超出交强险赔偿限额部分的损失，应由原告自行承担20%的过错责任，我司承担不超过24%的赔偿责任。对于原告主张的各项诉请回应如下：医疗费，对医疗费的总额异议，但应扣减15%的非医保用药；护理费，应按80元/天计算；营养费，应酌定500元；误工费，误工时间最多应计算至定残日前一天，且误工标准应按3430元/月计算；残疾赔偿金，应按农村标准计算；鉴定费，不属于保险责任范围；交通费，酌定300元；精神损害抚慰金，酌定2000元；被扶养人生活费，应按农村标准计算，且扶养年限应为177个月。被告永安保险广州中心支公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见如下：对事故的事实及责任划分，请求法院依法认定。赣Ｃ×××××号重型厢式货车在我司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。本次事故中，我司标的车为无责车辆，故我司最多在交强险无责任赔偿限额内对事故中的第三者进行赔偿。交强险无责任赔偿限额为12000元，其中医疗费赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元。且我司不承担诉讼费。第三人吴祖建、卢艳辉、陈林海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日1时35分，陈林海未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车搭载李旺、付强强，沿广州市增城区新塘镇新沙大道由北往南方向行驶，行驶至新沙××北广州市奥蒂制衣有限公司对出路段时，陈林海驾车与临时停在花基算起第一条车道由王建利驾驶的粤Ｈ×××××号小轿车发生碰撞后，二轮摩托车再与花基算起第二条车道由吴祖建驾驶的由北往南方向行驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车发生碰撞，后摩托车起火，造成陈林海、李旺、付强强受伤以及三车损坏的交通事故。2017年12月24日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈林海承担事故的主要责任，王建利承担事故的次要责任，吴祖建、李旺、付强强不承担事故责任。在事发后，原告被送往广东省水电医院住院治疗，于2018年1月13日出院，共住院15天，出院医嘱主要载明：“住院期间陪护一人；出院后全休三个月；加强营养。”2018年3月29日，原告委托广东衡正司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该鉴定所于2018年4月9日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人付强强右胫骨平台骨折，已行右膝关节镜检查清理+后交叉韧带内固定术治疗，现遗留右膝关节活动功能丧失33.33%，鉴定为人体损伤十级伤残。”为此，原告支付了鉴定费1800元。广州市增城川华服装压烫厂于2018年1月15日出具一份《工作证明》，主要载明：“兹证明本单位员工付强强，自2015年3月至2017年12月一直在本单位担任烫工一职，其每月平均工资为6500元。2017年12月29日其在广州市不幸遭遇交通事故受伤，没能来单位上班，故我单位已停发其全部工资。”对此，被告平安保险增城支公司对原告的工作和收入情况提出异议，并向本院提交一份由广州朗昊信息咨询有限公司制作的《保险调查结果报告》，该报告中附带一份由广州市增城川华服装压烫厂于2018年9月8日出具的《情况说明》，主要载明：“兹有付强强自2017年4月份到2017年11月份在我工厂上班，月平均工资为3430元。因付强强2018年1月15日来我工厂要求开具证明时未如实告知其真实用途，故原证明作废。”此外，广州市增城区新塘镇乌石村民委员会于2018年1月16日出具一份《证明》，主要载明：“兹证明付强强自2016年8月至2017年12月一直居住在本辖区广州市增城区新塘镇乌石村中宁北街8号。”根据原告提交的出生医学证明，证明其被扶养人情况如下：原告的女儿付诗诺，于2015年1月3日出生。该次事故除造成原告受伤外，还造成了二轮摩托车上的司机陈林海与乘客李旺受伤。其中，李旺已就其损失向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0118民初5493号。截止本案判决作出之日，陈林海尚未向本院提起诉讼。2018年5月7日，李旺（作为甲方）与付强强（作为乙方）签订一份《交强险款分配协议书》，主要约定：“本事故中肇事车交强险赔偿限额（含伤残限额、医疗费限额）款应该由甲乙双方享有部分，甲乙方各自平均分配享有。”再查明，粤Ｈ×××××号小型轿车的登记所有人为被告涂俊超，该车在被告平安保险增城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。而赣Ｃ×××××号重型厢式货车的登记所有人为第三人卢艳辉，该车在被告永安保险广州中心支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。在庭审中，原告确认被告平安保险增城支公司在事发后垫付了医疗费5000元；被告平安保险增城支公司则同意粤Ｈ×××××号小型轿车的交强险赔偿款项在李旺和付强强之间平均分配。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由侵权人按照过错责任比例予以赔偿。对于公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，双方均未提出异议，本院予以确认。因被告王建利承担事故的次要责任，故本院认定其应承担30%的赔偿责任。此外，原告在本案中并未主张陈林海承担赔偿责任，是其对自身权利的处分，本院予以准许。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告在本案中的损失作出如下认定：1．医疗费：26672.92元。根据原告提交的医疗费用票据（含外购膝关节支架费用），并结合病历、住院费用明细清单以及出院记录等证据，核算原告的住院医疗费为26672.92元。关于被告平安保险增城支公司提出应扣除非医保用药费用的抗辩意见，其并未提交社保部门证明或者司法鉴定意见等客观证据，证实本案存在的非医保用药的具体药品名称以及具体费用，应由其承担举证不能的法律后果，对于被告平安保险增城支公司提出的该项意见，证据不足，本院不予采纳。2．住院伙食补助费：1500元。原告住院合计15天，按100元/天的标准计算。3．护理费：1500元。原告未能举证证实护理人员的具体误工损失，故本院酌情参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算护理费；原告住院15天，核定其护理费为1500元（100元/天×15天1人/天）。4．营养费：500元。根据原告的受伤情况，酌情认定。5．误工费：11433.33元。原告提交的由广州市增城川华服装压烫厂出具的《工作证明》，载明其收入为6500元/月。但该厂后来又重新出具一份《情况说明》，对原告的前述收入事实予以否认，并重新确认其平均工资为3430元/月，故原告的误工标准应按该厂重新确认后的收入标准3430元/月计算。误工时间应计算至定残日前一天，计得误工时间为100天。据此，原告的误工费应为11433.33元（3430元/月÷30天×100天）。6．残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：104221.03元。（1）关于残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，符合法律规定，本院予以支持；根据原告的伤残等级，其伤残赔偿指数为10%，计得其残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。（2）关于被扶养人生活费。原告主张按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均消费性支出30198元/年计算，符合法律规定。原告的女儿付诗诺（于2015年1月3日出生），至原告定残之日年满3岁3个月（即39个月），扶养年限应计算177个月，由其父母2人共同扶养，故其被扶养人生活费为22271.03元（30198元/年÷12个月×177个月×10%÷2人）。据此，上述残疾赔偿金和被扶养人生活费合计为104221.03元（81950元+22271.03元）。7．鉴定费：1800元。原告提交了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。8．精神损害抚慰金：10000元。根据原告的伤残等级酌情确定，并确认该费用在交强险赔偿限额内优先受偿。9．交通费：500元。综合考虑原告的住院时间、门诊次数、进行伤残鉴定以及处理交通事故相关事宜等需要，酌情支持。上述除第1项医疗费26672.92元外，其它第2至9项损失合计为131454.36元，全部损失合计为158127.28元。本次交通事故除造成原告受伤外，还造成了李旺和陈林海受伤。其中李旺已向本院提起诉讼，而陈林海截至本判决作出之日尚未起诉。李旺与付强强两人已对案涉机动车交强险赔偿款项的分配达成一致意见，即由其两人平均分配。而陈林海作为本次事故的伤者及本案第三人，其在收到本案诉讼材料后并未到庭参加诉讼，亦未对交强险的分配提出任何异议或主张权利，应视为其放弃主张本案交强险赔偿款项的权利。且被告平安保险增城支公司亦同意原告主张的分配方案，故对于原告主张在交强险赔偿限额内由李旺与付强强各分配一半的意见，本院予以支持。对于上述第1项医疗费26672.92元，应由被告永安保险广州中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告500元。而被告平安保险增城支公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了原告5000元，故其无需再在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。对于上述第2至9项损失131454.36元，则应由被告永安保险广州中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失5500元；并由被告平安保险增城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失55000元。对于超出交强险赔偿限额部分的各项损失92127.28元（158127.28元-5000元-500元-55000元-5500元），因被告王建利应承担30%的赔偿责任，故应由被告平安保险增城支公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿各项损失27638.18元（92127.28元×30%）。被告永安保险广州中心支公司及第三人吴祖建、卢艳辉、陈林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告付强强医疗费500元；二、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告付强强各项损失5500元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告付强强各项损失55000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告付强强各项损失27638.18元；五、驳回原告付强强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117.73元，由原告付强强负担92.73元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1888元，被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担137元。原告已经预交的受理费，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司在履行上述判决义务的同时，分别直接支付1888元、137元给原告付强强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年五月二十八日书 记 员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。