昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初5920号原告：游平建，男，1974年7月22日生，汉族，身份证登记住址：四川省彭州市。委托诉讼代理人：徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏洪利，男，1973年1月10日生，汉族，户籍登记住址：重庆市璧山县。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。第三人：李文平，男，1967年5月12日生，汉族，户籍登记住址：四川省广安市。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。原告游平建与被告夏洪利、第三人李文平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游平建的委托诉讼代理人徐文学，被告夏洪利、第三人李文平的委托诉讼代理人董娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。游平建向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告插槽式快速拆装脚手架货款583093.8元，并按货款总值的30%向原告支付违约金174928.14元；2.被告支付原告因被告违约致使原告因实现债权而支付的律师费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月30日在昆明市呈贡区签订《钢管购销合同》，合同约定：被告向原告购买插槽式快速拆装脚手架，价格为每米8.2元，以实际发货单的数量来计算总价。被告指定李文平与原告方办理业务往来。合同签订后，被告到原告仓库拉走插槽式快速拆装脚手架共计71109米（2016年10月30日拉走横杆1.2米的6084米、横杆1米的6760米、横杆0.7米的2366米；2016年10月31日拉走立杆2.6米的1560米、横杆0.7米的1183米、横杆1米的10985米；2016年11月1日拉走立杆2.6米的4680米、横杆1.2米的5678.4米、立杆2.6米的4992米、横杆1.2米的4664.4米；2016年11月23日拉走立杆2.6米的11232米；2017年1月9日拉走立杆2.6米的10137.4米、立杆2.8米的786.8米），按约定每米8.2元计算，被告应当支付原告货款583093.8元。经原告多次催要，被告拒不支付。夏洪利辩称，2014年3月双方签订租赁合同，被告按照约定将设备出租给原告使用，截止2017年4月30日原告应当向被告支付租赁款。之后双方同意以被告购买脚手架的款项抵扣原告欠付的租赁款，被告购买材料的米数为71027.36米，但抵扣后原告依然欠付被告租赁款，双方对账之后原告也没有按约定支付租赁款，被告已因此向重庆当地法院起诉，双方达成调解意见。本案中原告诉称的货款已在租赁款中扣减，双方之间的买卖关系因货款抵扣租赁款而消灭。律师费不属于约定内容，本案已经诉讼，不受条款约束。李文平述称，意见与夏洪利一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的以下证据：1.发货单，因2016年12月23日及2017年1月9日的发货单上没有“租用负责人”的签名确认，故本院对该二份发货单不予确认。2.统计表，因该份统计表系原告自行制作，故本院不予确认。3.委托代理协议及律师费发票，因来源合法，故本院对真实性予以确认。对于被告提交的以下证据：1.租金计算清单，因该组证据与本案不具有直接关联性，故本院不予确认。2.情况说明，因该份说明系被告单方制作，故本院不予确认。本院确认本案以下法律事实：2016年10月30日，原告（供方、甲方）与被告（需方、乙方）签订《钢管购销合同》，约定：乙方向原告购买插槽式快速拆装脚手架，规格以实际发货单为准（立杆2.6米，18000根，46800米；横杆1米，20000根，20000米；横杆1.2米，34000根，40800米；横杆0.7米，5000根，3500米）；价格每米按8.2元计算，合计911020元（以实际发货单的数量来计算总价）；乙方安排车辆到甲方仓库，甲方负责装货，其运费由乙方负责；乙方特别指定李文平办理与甲方的往来业务，以上指定人行为属乙方行为；乙方需在2017年1月15日前将全部物资拉出甲方仓库；签订合同后，乙方到甲方仓库拉物资时需结清材料款；若乙方延迟支付材料款则视为违约，应按本合同货款总价的30%向甲方支付违约金。2016年10月30日至2016年11月1日期间，李文平拉运钢管四批次，合计48952.8米。另查明，2017年11月1日，昆明度假区大渔正兴租赁站（经营者夏洪利）向重庆市璧山区人民法院起诉彭州立信建筑劳务有限公司（法定代表人游平建）、游平建租赁合同纠纷一案，经该院审理查明，彭州立信建筑劳务有限公司、游平建因承建昆明市马街摩尔城项目工程，与昆明度假区大渔正兴租赁站于2014年3月25日签订《快拆架租赁合同》，该合同签订后，已经履行，经双方结算，截止2017年12月8日，彭州立信建筑劳务有限公司、游平建尚欠昆明度假区大渔正兴租赁站租金、维修费、材料赔偿款等各项费用306592.55元。据此，该院作出（2017）渝0120民初7556号民事调解书，确定由彭州立信建筑劳务有限公司、游平建于2019年2月10日前向昆明度假区大渔正兴租赁站支付租金、维修费、材料赔偿款等各项费用306592.55元。庭审中，原告表示共计向被告供货六批次总计71109米，其中2016年12月23日（11232米）、2017年1月9日（10924.2米）的二批次因李文平未随车拉货，故没有签字确认。被告认可2016年10月30日至2016年11月1日期间由李文平签收钢管四批次计48952.8米，对其余二批次的数量不予认可；认可从原告处共计购买钢管71027.36米，货款合计582424.4元，并表示该笔货款已在前案租赁合同中与租赁费进行抵扣。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订的《钢管购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。根据原告提交的由被告指定人员李文平签字确认的发货单，可以证实被告从原告处拉运钢管48952.8米的事实。虽然双方对2016年12月23日、2017年1月9日发生的未经李文平签字确认的二批次钢管数量存在争议，但被告在庭审中认可其共计向原告拉运购买钢管共计71027.36米，系其对事实作出的自认，故本院予以确认。对于原告主张的未付货款，根据双方约定的单价即每米8.2元，被告应向原告支付上述71027.36米钢管的货款582424.4元。对于原告主张的违约金，双方约定“乙方到甲方仓库拉物资时需结清材料款”，现被告已拉走上述钢管，但至今仍未向原告支付货款的行为已构成违约，故被告应当按照合同约定以货款总价即582424.4元的30%向原告支付违约金174727.32元。关于被告提出的该笔货款582424.4元已在（2017）渝0120民初7556号租赁合同纠纷一案中与其主张的租赁费进行抵扣的意见，因被告不能提交相关证据证实该笔货款在前案中经双方当事人协商进行抵销的事实，故本院对此辩称不予支持。对于原告主张的律师费，因合同中对该笔费用的承担并未进行约定，故本院对原告主张的律师费不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏洪利于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告游平建货款582424.4元、违约金174727.32元，以上合计757151.72元；二、驳回原告游平建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11680元，由原告游平建负担308元，由被告夏洪利负担11372元（此款原告已预交，被告负担部分于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李玉明二〇一九年五月六日书 记 员  王梦媛