湖南省岳阳县人民法院行 政 判 决 书(2019)湘0621行初19号原告杨腾芳，男，汉族，1966年3月3日出生，岳阳县人，货运司机，住湖南省岳阳县。委托代理人李雪梅，女，汉族，1967年2月28日出生，岳阳县人，系杨腾芳妻子，住湖南省岳阳县。被告岳阳县公安局，住所地岳阳县荣家湾镇东方路123号。法定代表人傅学文，局长。委托代理人周时根，男，汉族，1978年9月29日出生，岳阳县人，岳阳县公安局法制大队民警。委托代理人张卓，男，汉族，1989年11月26日出生，岳阳县人，岳阳县公安局毛田派出所民警。原告杨腾芳要求被告岳阳县公安局履行法定职责一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年3月25日向岳阳县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及诉讼须知、并依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。原告杨腾芳及委托代理人李雪梅，被告岳阳县公安局的委托代理人周时根、张卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨腾芳家与廖石富家是邻居，多年前因邻里关系不和发生过矛盾。2018年6月8日9时许，原告杨腾芳、廖石富、廖小富、李梦菲、李雪梅发生打斗。被告岳阳县公安局毛田派出所多次组织双方协调解决矛盾未果。2018年7月17日，被告岳阳县公安局作出岳县公(毛)决字[2018]第0978号、第0977号、第0979号公安行政处罚决定对参与打斗的杨腾芳拘留三日；对廖石富拘留五日；对李梦菲拘留五日的决定。原告杨腾芳诉称，原告因不服（2018）湘0621行初62号行政诉讼案开庭时，轻信法院陪审员任岳军要原告撤诉，说已同公安局协商好了，帮原告处理好(2018)第0978号行政拘留案有结果，但他们职权在身，官官相护，敷衍了事，至今没有半点结果。1、根据（2018）湘0621行初62号，10月17日中午陪审员任岳军主动联系原告，电话往来时间法院可查证，他已同县公安局协商好了，同毛田派出所处理好(2018)第0978号案叫原告撤诉，承诺会给个公正结果，但至今他们都没履行法定的职责，原告多次上访反映情况，都当面承诺处理有好结果，则背后都敷衍搪塞了事，执法者不为民伸张正义，不为民办公正实事，偏袒廖石富、廖小富、李梦菲，包庇助恶、弄虚作假，如此警匪一家，官官相互，不正之邪气，有玷污中国梦和谐社会的形象，国法难容。2、由于被告不作为决定岳县公(毛)(2018)第0978号案，造成原告受伤法鉴经济损失，名誉损失，原告提供了相关10种证据(2018)湘0621行初62号证明，被告不履行法定职责行为应承担原告法鉴证明费用及其经济损失责任的赔偿及执法者失职法律追究责任处罚公示。原告强烈要求人民法院为民伸张正义，打击严惩地痞、帮凶、失职者公审裁决：1、撤销岳县公(毛)(2018)第0978号公安行政处罚决定；2、责令执法者履行法定职责，对岳县公(毛)(2018)第0978号案中凶手公正查处执行；3、对执法者利用职权不作为偏袒廖姓、包庇助恶、弄虚作假追究法律责任处罚；4、责令执法者因多起案情不及时公正处理引起2018年6月8日血案，原告受伤法医鉴定费用承担赔偿责任。原告杨腾芳向法庭提供了七组证据、依据：第一组：公安行政处罚决定书，证明公安机关对原告杨腾芳的行政处罚。第二组：2018年6月19日的照片两张，证明公安局对摄像头进行了遮盖。第三组：治安调解协议书，证明以前廖石富一家五人对原告杨腾芳进行殴打，被派出所拘留了十天，还处罚了7000多元钱，廖石富家还有三个人没有受到处罚。第四组：2018年7月9日及2018年7月12日的照片，证明原告杨腾芳去到派出所找他们，没人理睬，人都在办公楼，没有出警。第五组：2017年10月20日的照片，证明廖石富一家打李雪梅，派出所的在场工作人员不予处理的事实，派出所的不公平。第六组证据：司法鉴定意见书，证明司法鉴定意见都是不公正的。第七组：驾驶证复印件，证明原告杨腾芳的职业。被告岳阳县公安局辩称，因原告杨腾芳以不服岳阳县人民法院作出的(2018)湘0621行初62号行政裁定书，认为撤诉非本人当时的真实意愿，遂再次就我局岳县公(毛)决字[2018]第0978号《公安行政处罚决定书》不公正处理为由，向法院提请行政诉讼，现答辩如下:我局毛田派出所在调查处理原告杨腾芳与廖石富因邻里纠纷引发打架斗殴治安行政案件上处罚公平公正，无证据证明有任何偏袒、包庇、弄虚作假行为。1.对于2015年12月12日上午8时许，原告杨腾芳与廖石富及家人因琐事发生邻里纠纷从而导致与廖石富发生斗殴一事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。我局毛田派出所先后两次组织双方调解，在原告杨腾芳和廖石富未能达成协议的情况下，就调查取证认定的违法事实，我局依法对原告杨腾芳及廖石富均作出行政拘留十日并处罚款五百元的的处罚决定。2.对于2018年6月8日原告杨腾芳与廖石富夫妇因过道归属权争议发生纠纷再次导致互殴，我局毛田派出所在通过调查取证后，同样也组织双方进行调解未果的情况下，我局依据调查的事实依法对廖石富、李梦菲分别作出行政拘留五日，对原告杨腾芳相应作出行政拘留三日的行政处罚决定，上述对于民间纠纷引发的打架斗殴治安行政案件，办案单位是严格按照调解优先原则，对于经调解未达成协议的，根据相关法律规定对相关当事人就查证的违法事实作出相应的行政处罚，充分体现了公平公正，是完全符合法律规定的。4.原告杨腾芳和当事人廖石富所提供的法医鉴定意见均由具有鉴定资质的司法鉴定所和鉴定人员出具，且鉴定的损伤部位与调查查证的事实相一致，不存在弄虚作假情况。5.对于2018年6月8日原告杨腾芳与廖石富夫妇因过道归属权发生纠纷而互殴，我局毛田派出所通过调查取证查无证据证实廖石富的妹妹廖小富及余三梅具有殴打他人行为，我局不存在给予其行政处罚。查证廖石富的儿媳李梦菲具有殴打他人的违法行为，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对其行政拘留五日，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第(四)项之规定，因李梦菲正在哺乳自己不满一周岁婴儿，决定不予执行行政拘留，我局于2018年7月17日对李梦菲作出的岳县公(毛)决字[2018]第0979号行政处罚决定书可证实。6.原告杨腾芳提出因2018年6月8日引发斗殴致使其受伤所产生的法检医疗费用要求我局承担赔偿责任行政诉讼诉求于法无据。原告杨腾芳与廖石富之间所存在的多年邻里纠纷积怨发生互殴，我局已经法定程序对相关当事人作出相应的行政处罚，原告杨腾芳所受伤害有明确实施侵害行为对象，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经调解未达成协议的，公安机关应当对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼，据此，原告杨腾芳该项行政诉讼诉求于法无据。二、公安行政处罚决定书认定原告杨腾芳的违法事实清楚、证据确实充分。1.认定的事实清楚。原告杨腾芳于2018年6月8日因过道归属权问题与廖石富妹妹廖小富发生争吵。争吵过程中廖石富听到杨腾芳辱骂家人，走到杨腾芳侧面用手掌击打杨腾芳嘴部一下，杨腾芳被打后用手握一串钥匙的右手还击击打廖石富面部，导致廖石富面部被钥匙划伤，二人随即扭打在一起。杨腾芳与廖石富发生打架后，廖石富妻子李梦菲上前帮忙，杨腾芳拿起手中钥匙串击打李梦菲被躲开后，李梦菲拿起一旁的塑料垃圾桶兜头盖脸打向杨腾芳，导致杨腾芳头部受伤，后三人被旁人劝阻，杨腾芳当即报警，并乘坐他人摩托车前往岳阳县公安局毛田派出所报案。三人打架导致杨腾芳、廖石富不同程度受伤，经双方法医鉴定均为轻微伤。毛田派出所在第一时间调查取证，并组织双方调解，并告知双方如调解未果公安机关将依法作出行政处罚，双方损害受伤造成的费用向法院提出民事诉讼，在多次调解未果的情况下，岳阳县公安局毛田派出所民警于2018年7月17日将原告杨腾芳及廖石富、李梦菲带至岳阳县公安局执法办案区。2.认定事实的证据确实充分。证人林某、付某、刘某的证言可以证实原告杨腾芳使用钥匙打伤廖石富以及杨腾芳被廖石富、李梦菲打伤的事实；岳阳市公正司法鉴定所、岳阳市维正司法鉴定所对原告杨腾芳及廖石富二人出具的法医鉴定呈轻微伤的鉴定意见可以证实双方互殴导致的结果；李梦菲提供的现场视频可以证实原告杨腾芳手握钥匙串动手打人的事实；岳阳县公安局毛田派出所制作的调解协议记录可以证实对原告杨腾芳以及廖石富、李梦菲作出行政处罚前办案单位组织了调解但未达成调解协议；医院出具对当事人李梦菲于2018年2月7日生育一女的出生医学证明，可以证实我局对当事人李梦菲因正在哺乳自己不满一周岁婴儿依照相关法律程序裁决行政拘留不予执行的事实证据；原告杨腾芳以及廖石富、李梦菲的户籍资料可以证实其三人具备违法责任主体；廖石富、李梦菲的陈述和申辩对上述违法事实作了如实的陈述并与上述证据相互印证，原告杨腾芳作出自己无殴打他人违法行为的申辩，但有上述证人证言、伤情鉴定意见、现场视频资料等证据足以认定其构成殴打他人违法。三、对原告杨腾芳作出的行政拘留三日的处罚程序合法、适用法律准确，量罚得当。1.程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，我局对原告杨腾芳在作出行政处罚前，包括案件的线索来源、管辖、受案、通知被传唤人家属、调查取证、办案期限、处罚前告知、处罚审核审批、处罚决定、通知被拘留人家属、拘留执行等严格依照程序规定。2.适用法律正确。原告杨腾芳的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人行为的违法。3.量罚得当。依据湖南省公安厅《湖南省公安行政处罚裁量权基准适用规定》(湘公发[2017]18号)关于原告杨腾芳殴打他人的行为符合情节较轻的情形是家庭成员、亲友、邻里或同事之间因琐事发生纠纷，双方均有过错，且伤害后果较轻的，处罚基准:处五日以下拘留或者五百元以下罚款。因此，对原告杨腾芳作出行政拘留三日处罚符合裁量权基准。综上所述,答辩人2018年7月17日作出的岳县公(毛)决字[2018]第0978号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当。请求人民法院依法维持答辩人对原告作出的岳县公(毛)决字[2018]第0978号公安行政处罚决定，并驳回原告其它诉讼请求。被告岳阳县公安局向法庭提供了八组证据、依据:第一组：1、接报案及受案登记表；2、到案经过；3、传唤证及被传唤家属通知书。证明2018年6月8日廖石富、李梦菲、杨腾芳殴打他人案的案件线索来源及涉案人员廖石富、李梦菲、杨腾芳到公安机关因涉嫌殴打他人违法接受询问查证的到案措施。第二组：1、证人林某、付某、刘某的证言；2、岳阳市维正司法鉴定所及公正司法鉴定所向原告杨腾芳及廖石富二人出具的司法鉴定呈轻微伤的鉴定意见;3、就法医鉴定意见公安机关向案件当事人出具的鉴定意见书。证明原告杨腾芳使用钥匙打伤廖石富以及杨腾芳被廖石富、李梦菲打伤的事实以及当事人双方互殴导致的伤害后果并向案件当事人履行告知程序。第三组：1、当事人李梦菲向公安机关提供的现场视频资料；2、就获取的视频资料制作的提取笔录。证明原告杨腾芳案发当日手握钥匙串动手打人的过程及公安机关依法程序获取相关证据。第四组：1、原告杨腾芳以及廖石富、李梦菲的陈述和申辩。证明原告杨腾芳以及廖石富、李梦菲三人因邻里纠纷引发互殴所作的如实陈述与相关证据能够相互印证。第五组：1、2018年7月17日办案单位就案件当事人廖石富、杨腾芳进行治安调解未达成调解协议书；2、对案件当事人廖石富、杨腾芳、李梦菲行政处罚前的告知笔录。证明该案在处罚前办案单位组织了案件当事人进行了治安调解未达成调解协议并落实了处罚前的告知程序。第六组：1、2018年7月17日对案件当事人廖石富、杨腾芳、李梦菲下达的行政处罚决定书；2、对案件当事人廖石富、杨腾芳执行行政拘留的执行回执以及行政拘留家属通知书；3、办案单位出具对案件当事人廖石富、李梦菲被裁决行政拘留处罚后口头告知原告杨腾芳的情况说明；4、医院出具对当事人李梦菲于2018年2月7日生育一女的出生医学证明。证明对案件当事人分别作出的行政处罚并执行了行政处罚及处罚后的告知程序，对当事人李梦菲因正在哺乳自己不满一周岁婴儿依照相关法律程序裁决行政拘留不予执行的事实证明。第七组：1、办案单位先后曾于2015年12月31日、2016年1月26日组织案件当事人廖石富、杨腾芳进行调解制作的调解记录及调解现场照片；2、曾于2016年1月26日对案件当事人廖石富、杨腾芳下达的行政处罚决定书及行政拘留执行回执。证明对2015年12月12日原告杨腾芳与当事人廖石富因邻里纠纷引发打架斗殴后公安机关先后组织了两次调解，双方当事人因调解未达成协议，就已查证的违法事实对案件当事人作出行政处罚决定的处理违法经历。第八组：1、原告杨腾芳以及廖石富、李梦菲的户籍资料。证明原告杨腾芳以及廖石富、李梦菲三人具备违法责任主体。经庭审质证，被告岳阳县公安局对原告杨腾芳提供的对第一、六、七组证据、依据没有异议；对第二组两张照片说明是不是同一个房间，第一张是宿舍，第二张照片才是办案房间；对第三组，2015年的事情已经做了处理，先组织了两次调解，后面调解不了，才进行处罚；第四组，这张照片不能证明公安干警不作为，证据不能证实任何问题；对第五组，2017年的事情与本案没有关联。原告杨腾芳对被告岳阳县公安局提供的八组证据、依据质证如下：对第一组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，派出所没有公平公正处理；对第二组有异议，证人林某等人的证词体现出来的东西与事实不符；对第三组视频是真的，但是他们录取的东西没有全面，他们打原告的没有录视频，只录取了原告打他们的视频；对第四组证据是事实，但是原告杨腾芳说的事实没有写进去，当时办案民警还说写不写都是一样的；对第五组有异议，他们没有调解过，而是直接把原告杨腾芳带来了拘留所；对第七组证据有异议；对第六、八组证据没有异议。本院对上述证据认证如下：本院根据庭审质证、当事人陈述，对原告杨腾芳提供的第一、三、七组证据、依据予以采信，对第二、四、五、六组证据、依据与本案不具关联性不予采信；对被告岳阳县公安局所举证据的第一组的第1、2项，第二组的第1项，第四、五、八组、第六组第4项、第七组第1项证据、依据予以采信，对其他证据、依据因与本案不具关联性不予采信。经审理查明，原告杨腾芳家与廖石富家是邻居，多年前因邻里关系不和发生过矛盾。2018年6月8日9时许，毛田镇八斗居委会书记刘修应与原告杨腾芳正在协调门前修路路基一事，遇廖石富的妹妹廖小富，廖小富因楼下过道归属问题与原告杨腾芳发生口角并争执谩骂。廖石富闻讯赶来从侧方在原告杨腾芳嘴部打了一下，随即原告杨腾芳予以还手，手握钥匙在廖石富面部打了一下，后杨腾芳与廖石富扭打在一起。在扭打过程中，原告廖石富妻子李梦菲、杨腾芳的妻子李雪梅和廖小富均参与打斗。杨腾芳用握着钥匙的手欲击打李梦菲，李梦菲躲避过去后用旁边一红色塑料垃圾桶击打杨腾芳头部，导致杨腾芳当场流血，后经周围群众劝阻停止打斗。原告杨腾芳被人送往当地医院包扎，并向被告岳阳县公安局毛田派出所报案。经法医鉴定意见，杨腾芳、廖石富伤势均为轻微伤。案件发生后，被告岳阳县公安局毛田派出所多次组织双方协调解决矛盾未果。2018年7月17日，被告岳阳县公安局作出岳县公(毛)决字[2018]第0978号、第0977号、第0979号公安行政处罚决定对参与打斗的杨腾芳拘留三日；对廖石富拘留五日；对李梦菲拘留五日的决定。对杨腾芳和廖石富的拘留均已执行完毕。因李梦菲正在哺乳期，决定不予执行行政拘留。另查明，2018年9月5日，原告杨腾芳将岳阳县公安局作为被告向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销岳县公(毛)决字[2018]第0978号公安行政处罚决定；2、责令被告因多次是非纠纷发生而不及时公正处理，导致原告造成损害所受伤的法检、医疗费、精神损失费、侵权名誉损失费、拘留、起诉到法院误工等责任的全部损失，按国家法律法规赔偿。本案在审理过程中，原告杨腾芳于2018年10月17日向本院撤回起诉。本案在立案和审理过程中，承办法官向原告杨腾芳释明提示：本案诉讼请求中的第1撤销岳县公(毛)(2018)第0978号公安行政处罚决定、第4责令执法者因多起案情不及时公正处理引起2018年6月8日血案原告受伤法医鉴定费用承担赔偿责任项属重复起诉；第3对执法者利用职权不作为偏袒廖姓、包庇助恶、弄虚作假追究法律责任处罚等诉讼请求不属于行政诉讼范围，本院不予审理。本院认为，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依法对违反治安管理行为人给予处罚。本案的主要争议焦点是被告岳阳县公安局是否履行了全部职责。一、关于原告杨腾芳提出对李梦菲拘留五日未执行的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（四）怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的。2018年7月，李梦菲正处在哺乳期，被告岳阳县公安局依据该条款决定不执行行政拘留并无不当。二、对其他参与打斗人员处理的问题。2018年6月8日，因楼下过道归属问题发生打斗的参与人员有杨腾芳、廖石富、李梦菲、李雪梅、廖小富，而在处理过程中，被告岳阳县公安局仅对杨腾芳、廖石富、李梦菲进行了治安处罚，对其他参与打斗人员李雪梅、廖小富的行为是否符合构成违反治安管理未进行评价，属于未完全履职。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、限被告岳阳县公安局在本判决书生效后二十日内对本案其他参与打斗人员的行为是否构成违反治安管理进行处理；二、驳回原告杨腾芳的其他起诉。案件受理费50元，由原告杨腾芳负担25元，由被告岳阳县公安局负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  徐大兵人民陪审员  瞿月爱人民陪审员  欧秋棉二〇一九年五月十五日书 记 员  胥 婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。