wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3033号原告：徐某某，男，1972年出生，汉族，住莱州市。被告：徐某某，男，1960年出生，汉族，住莱州市。原告徐某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年五月二十九日书记员  韩雅清
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初3628号之一原告：李惠珍，女，1943年3月17日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：吴洁，女，1973年4月30日出生，汉族，住广州市天河区，系原告李惠珍女儿。被告：刘士晶，男，1943年9月17日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李佛松，男，1934年12月9日出生，汉族，住广州市天河区。被告：梁锦，男，1939年10月20日出生，汉族，住广州市天河区。被告：张茂修，男，1938年12月16日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈初尤，男，1932年9月9日出生，汉族，住广州市天河区。被告：许仁杰，男，1946年7月5日出生，汉族，住广州市天河区。被告：王义敬，男，1936年10月1日出生，汉族，住广州市天河区。被告：郭亨强，男，1938年12月11日出生，汉族，住广州市天河区。被告：刘厚连，男，1940年12月16日出生，汉族，住广州市天河区。被告：曾昭君，男，1937年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李石柱，男，1929年3月8日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：中国人民武装警察部队广东省总队医院，住所地广州市天河区燕岭路268号。法定代表人：王学思，院长。原告李惠珍诉被告刘士晶、李佛松、梁锦、张茂修、陈初尤、许仁杰、王义敬、郭亨强、刘厚连、曾昭君、李石柱及第三人中国人民武装警察部队广东省总队医院相邻关系纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告李惠珍向本院提出诉讼请求：1、众被告拆除广州市天河区燕岭路268号18栋4号门加建的电梯；2、众被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月15日，广州市天河区人民法院就众被告诉原告相邻关系纠纷一案作出（2015）穗天法民四初字620号民事判决书，驳回了众被告的诉讼请求。众被告不服，上诉至广州市中级人民法院，该院于2016年9月29日作出（2016）粤01民终10470号民事裁定书，认为众被告提起该案诉讼时对涉案楼宇加建电梯并未取得建设工程规划许可证，众被告尚不具有在涉案楼宇加建电梯的合法权利，众被告起诉要求排除对涉案楼宇加建电梯的妨碍行为缺乏权利基础，故驳回众被告的起诉。但此后众被告仍在未合法取得相关许可证的情况下违法加建电梯，且加建的电梯影响到了原告的居住环境，采光、出入极大不便，侵害了原告的合法权益。本院经审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”由此可见，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应由规划主管部门根据不同的情形作出不同的处理，未经规划主管部门处理的，人民法院不予受理。经查，广州市天河区燕岭路268号18栋4号门加建的电梯至今未取得建设工程规划许可证，故当事人应向行政主管部门申请对该电梯进行处理，在行政主管部门处理后方可提起民事诉讼。故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李惠珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  伍建红人民陪审员  丘东友二〇一九年五月六日书 记 员  梁怡筠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振文，男，1954年7月17日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于文军，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：孙书明，男，1979年12月14日出生，满族，农民，住凤城市。再审申请人张振文因与被申请人于文军农村土地承包合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张振文申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项之规定，理由是，依照《中华人民共和国土地承包法》六十一条规定，法院无权要求张振文以土地流转费重新申请评估，原审以张振文拒绝以土地流转费重新申请评估为由驳回张振文的诉讼请求没有法律依据。本院认为，经查,张振文于1996年将案涉土地随出卖的房产转包给于文军，转包到期后于文军继续向村委会履行了承包义务，张振文后来又主张继续承包诉讼要求返还土地、赔偿树木损失和赔偿2005年度土地损失，经历多年多次反复审理后，2014年以调解结案，调解返还土地、赔偿2005年度土地损失。本案原审判决对张振文要求损失赔偿的主张未予支持并无不当，主要有如下理由，第一，本案诉讼请求与之前调解案件系基于同一事实，本案实际是对调解案件诉讼请求的变更和增加。第二，在后续占用土地双方责任过错方面，土地未能及时返还，确实不是于文军单方恶意所造成，涉及到原转包到期后村委会接受了于文军的继续承包经营，原审审理多次反复，于文军栽植树木的移植和补偿问题等。第三，张振文所主张的损失属于间接损失，因劳动者的耕作能力及种植结构的不同等因素而具有不确定性，应按当年同类土地的流转费用衡量占用期间的经济损失方为相对合理。在之前诉讼中，张振文也曾提出过按出租费用计算损失。经原审法院释明，张振文拒绝以上衡量经济损失的方法和标准，故原审以具体经济损失不能确定为由，对其诉讼主张未予支持，并无不妥。综上，张振文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张振文的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年五月三十日书记员 王腾浩
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初560号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人姚学，男，1983年9月6日出生于安徽省芜湖市，汉族，文化程度大专，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月11日被刑事拘留，同月18日被公安机关取保候审，2019年4月16日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕446号起诉书指控被告人姚学犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月21日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人姚学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月11日0时45分许，被告人姚学饮酒后驾驶粤AD27118号小型轿车行驶至广州市黄埔区开发大道南天机械城路段时，被执勤公安人员查获。经现场呼气式酒精测试，被告人姚学的酒精含量为122.6毫克/100毫升。同日1时7分许，被告人姚学被带至医院抽取血液样本。经鉴定，被告人姚学的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为138.60毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人姚学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚学虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人姚学判处一个月至二个月的拘役，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人姚学对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人姚学犯危险驾驶罪的上述事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片、现场执法视频截图、酒精呼气测试检测单、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴18010490504679号《法医毒物司法鉴定意见书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人姚学的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚学犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人姚学归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人姚学自愿认罪认罚，本院在公诉机关建议的量刑幅度内对其从宽处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人姚学的悔罪表现，本院决定对被告人姚学适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人姚学的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人姚学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年五月二十一日书记员  王结仪严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执2014号邹宝萍:陈国亮：关于申请执行人邹宝萍与被执行人陈国亮健康权纠纷一案，执行标的20400元，已经执行到位。（2018）苏0412民初2097号民事判决书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年五月十七日
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初302号 原告：宽甸辰阳建筑装饰有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：马翼飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邢朝晖，系该公司员工，男，1967年9月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张义，系辽宁汇丰律师事务所律师。 被告：山东自立幕墙工程有限公司，住所地山东省莱州市平里店北。 法定代表人：所世刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任建伟，系山东文景律师事务所律师。 原告宽甸辰阳建筑装饰有限公司沈阳分公司与被告山东自立幕墙工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 审理中，根据原告提供的《外墙涂料施工合同》，该施工合同盖章部分为山东明磊幕墙装饰工程有限公司，而非本案被告。本院认为，原告仅起诉被告山东自立幕墙工程有限公司主体不适格，对原告的起诉应驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宽甸辰阳建筑装饰有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费2367元（免收）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  汤祥军 审 判 员  王泉城 人民陪审员  张 静 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  王赫男
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初2353号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所地扬州市江都区利民北路129号。负责人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国，该公司员工。委托诉讼代理人：邓晓华，该公司员工。被告：陈娟，女，1981年5月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：廖陈欣，女，2004年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司与被告陈娟、廖陈欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年五月五日法官 助理  樊 静书 记 员  姜 舒
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2552号关于申请执行人天津沃趣人力资源有限公司与被执行人谷传才侵权责任纠纷一案，经本院审理，（2018）苏0104民初8128号民事判决内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十三日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1128号 原告：沈小霖，女，1988年5月2日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：康丽生，福建厦金律师事务所执业律师。 被告：叶君飞，男，1989年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告沈小霖与被告叶君飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈小霖的委托诉讼代理人康丽生到庭参加诉讼。被告叶君飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈小霖向本院提出诉讼请求：叶君飞向沈小霖返还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年1月17日按照年利率6%计至实际还清之日止）。事实与理由：2018年3月29日，叶君飞因生意周转需要，向沈小霖提出借款100000元，并向沈小霖出具了《借据》。沈小霖依约向叶君飞提供借款100000元，由沈小霖配偶施泉的银行账户转入叶君飞的农业银行账户62×××72。同日，叶君飞向沈小霖出具收据确认收到款项。后叶君飞陆续向沈小霖返还借款50000元，剩余借款沈小霖多次催讨未果,诉至本院。 叶君飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。叶君飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。沈小霖为支持其诉求，提交了《借据》《收据》、银行转账凭证、结婚证为证。本院经审查，对沈小霖提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月29日，叶君飞向沈小霖借款100000元，并出具《收据》和《借据》。《借据》载明：本人叶君飞因生意周转，今借到100000元，已打入本人名下储蓄卡（农业银行：62×××72）。《收据》载明：本人叶君飞今收到100000元。当日，沈小霖通过其配偶施泉的中信银行、招商银行账户分两次共计转账给叶君飞100000元。沈小霖自认，借款后叶君飞陆续偿还了50000元，其余借款未予偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。沈小霖主张叶君飞借款100000元，尚有50000元未偿还，提供了《收据》、《借据》及银行转账凭证为证，叶君飞未作答辩，本院予以采信。双方未约定还款期限，沈小霖依法可随时催告叶君飞还款。沈小霖现提起诉讼要求叶君飞还款50000元，系催告行为，叶君飞应在合理期限内还清借款，然叶君飞未举证证明其已还款。叶君飞未在合理期限内还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。现沈小霖主张叶君飞偿还本金50000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法不悖,本院予以支持。叶君飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上，沈小霖的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶君飞应于本判决生效之日起十日内向沈小霖偿还借款50000元及逾期利息（以50000元为基数,按年利率6%，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 如果叶君飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由叶君飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林婉璐 人民陪审员  颜立新 二〇一九年五月十七日 法官助理谢逸萱 书记员苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初6393号原告：刘留，男，1985年12月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭道宫，男，1988年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。被告：王俊，男，1977年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏省天地人建设集团有限公司，住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦A座7楼。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：石青，该公司员工。原告刘留与被告王俊、江苏省天地人建设集团有限公司（以下简称天地人公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。扬州市江都区人民检察院于2019年3月21日向本院发出《支持起诉书》。原告刘留的委托诉讼代理人杭道宫、韩玉军，被告天地人公司的委托诉讼代理人石青到庭参加诉讼，被告王俊下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘留向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付劳动报酬16590元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告王俊支付劳动报酬16590元。事实和理由：2015年前后，原告受雇于被告王俊从事光电缆线路施工工作，被告王俊平时支付原告部分劳动报酬，后因王俊拖欠大量债务不知去向，原告每年追索劳动报酬未果。由于被告天地人公司将光电缆线路施工项目由被告王俊承包，故要求天地人公司承担连带责任。如果天地人公司愿意出庭配合本案，则放弃要求其承担给付责任。被告王俊未作答辩，亦未提供证据。被告天地人公司辩称，原告是由被告王俊雇佣的，所欠劳动报酬理应由王俊支付，对原告不要求我公司承担连带责任无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王俊未到庭，故仅组织原告刘留与被告天地人公司进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，被告天地人公司曾与被告王俊签订《经营合作合同书》一份，约定当年被告王俊以被告天地人公司名义对外承接工程。2015年被告天地人公司经公开招标，入围扬州市江都区广播电视台（以下简称江都广电）施工单位，并与江都广电签订有线电视工程施工合同若干份，被告天地人公司将其承接的部分江都广电FTTH网改工程以及管道工程分包给被告王俊施工。被告王俊雇佣杭道宫、刘伟作为其承接工程的现场施工带班。原告刘留于2015年受被告王俊雇佣，在江都区网改工程中从事线路工工作，约定日工资为190元，工作共97.5天，被告王俊仅支付部分劳动报酬，后于2016年春节期间外出下落不明。2018年7月5日，经杭道宫、刘伟核算，被告天地人公司确认并盖章出具《王俊江都广电工程拖欠工资表》一份，载明尚欠原告工资16590元。原告追索劳动报酬未果，形成本案诉讼。上述事实，有当原告提供的拖欠工资表、经营合作合同书，被告提供的有线电视工程施工合同及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，劳动者有权获得劳动报酬。被告王俊欠原告刘留工资16590元，原告提供了被告天地人公司盖章确认的拖欠工资表，结合案涉工程发包方天地人公司及被告王俊雇佣的现场施工带班的证言，可以认定其真实性。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。被告王俊欠原告刘留劳动报酬确实，故对原告诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊于本判决生效之日起十日内支付原告刘留劳动报酬16590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告王俊负担，此款已由原告刘留垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣代理审判员  王溧波人民陪审员  石 琴二〇一九年五月十三日书 记 员  刘 薇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1231号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律所事务所律师。委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律所事务所律师。被告：广州住天下网络股份有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编1栋301C、D（仅限办公用途）。法定代表人：孙敏。委托诉讼代理人：陈敏乐，女，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州住天下网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年五月二十一日法官助理马浩铭书记员胡小静
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执980号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市。法定代表人：王兵,该分行行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：孔爱国，男，1975年12月9日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人孔爱国信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初7823号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡欠款本金53866.56元及利息、分期手续费、违约金（截止到2017年7月4日的利息4100.48元、分期手续费223.7元、违约金4452.99元，并按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准支付自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息及自2017年7月5日起至实际清偿之日止的违约金）；二、负担案件受理费1366元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下江苏省农村信用社联合社账户余额1620.56元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的1620.56元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年五月二十二日见习书记员  李书伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1943号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。 法定代表人罗军。 被执行人杨春丽，女，1963年9月1日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人周后强，男，1961年9月16日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人李楚苍，男，1954年1月20日出生，汉族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初5180号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周后强、杨春丽、李楚苍的银行存款人民币及其它款项人民币86230.3元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年五月二十一日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初1975号原告：吴忠市利通区双旺批发部。经营者：顾旺，男，汉族1985年8月17日出生，身份证号码：×××，中专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区芸香苑8号楼1011号。被告：吴忠市利通区食尚牧场自助餐厅。经营者：马骏骥，男，回族，1973年4月15日，身份证号码：×××，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区盛世开元小区7幢7252号。原告吴忠市利通区双旺批发部与被告吴忠市利通区食尚牧场自助餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴忠市利通区双旺批发部经营者顾旺到庭参加了诉讼，被告吴忠市利通区食尚牧场自助餐厅经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴忠市利通区双旺批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴忠市利通区食尚牧场自助餐厅立即支付原告货款6900元及利息186.51元（按年利率6%计息，时间自2018年9月29日至2019年3月1日止），之后利息支付至实际付清为止；2.本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴忠市利通区食尚牧场自助餐厅立即支付原告货款5100元及利息186.51元（按年利率6%计息，时间自2018年9月29日至2019年3月1日止），之后利息支付至实际付清为止。事实与理由：2017年7月至2018年9月期间，原告为被告供应各种饮料，经双方结算，截止2018年9月29日，被告尚欠原告饮料款6900元未支付，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未支付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告吴忠市利通区食尚牧场自助餐厅经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告供应饮料，2018年9月29日，经双方结算，被告尚欠原告饮料款6900元未支付，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到双旺饮料货款陆仟玖佰元整（6900元）欠款人：马骏骥（签字）吴忠市利通区食尚牧场自助餐厅（加盖印章）2018.9.29”。又查明，原告当庭认可被告出具欠条后，通过微信转账方式支付货款1800元。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。庭审中，原告提交加盖被告单位印章的欠条系书证原件，能够证明被告吴忠市利通区食尚牧场自助餐厅拖欠原告饮料款6900元的事实，原告当庭认可被告出具欠条后，通过微信转账方式支付货款1800元，故对原告要求被告吴忠市利通区双旺批发部支付尚欠饮料款5100元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期付款利息186.51元（按年利率6%计息，时间自2018年9月29日至2019年3月1日止），之后利息支付至实际付清为止的诉讼请求，应视为对逾期付款违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告该诉讼请求，本院按年利率6%计算，支持其自2018年9月30日至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持;1、由被告吴忠市利通区食尚牧场自助餐厅支付原告吴忠市利通区双旺批发部货款5100元及逾期付款违约金（按年利率6%计算，时间自2018年9月30日至判决确定履行之日止）；2、驳回原告吴忠市利通区双旺批发部的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告吴忠市利通区食尚牧场自助餐厅支付原告吴忠市利通区双旺批发部货款5100元及逾期付款违约金（按年利率6%计算，时间自2018年9月30日至判决确定履行之日止），限判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴忠市利通区双旺批发部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告吴忠市利通区食尚牧场自助餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 蒋耀武人民陪审员 李玉娥人民陪审员 秦爱萍 二〇一九年五月二十四日书记员 张园园附法律释明：最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1850号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。被执行人：张忠峰，男，1985年10月11日生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人张忠峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2721号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人本金111516元、利息11289.72元、分期手续费18700元、账单分期费用221.67元，合计141727.39元，并承担自2018年6月27日起至实际给付之日止的利息（日利率万分之五，按月计收复利）；二、负担案件受理费1567.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年五月二十六日见习书记员  李书伟
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1152号原告：程洪涛，男，1975年8月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告：徐文兵，男，1985年1月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。原告：徐春波，男，1957年2月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。原告：徐新军，男，1963年5月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。原告：程胜川，男，1985年3月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告：沈红，男，1980年9月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告：章乐义，男，1976年6月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告：沈邦汉，男，1962年4月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告：刘进，男，1986年10月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。以上九原告委托诉讼代理人：朱红卫，孝南区车站法律服务所工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解、和解、签收文书等。被告：张静，男，1970年7月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。第三人：程保甫，男，1980年3月19日，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告程洪涛等九原告与被告张静、第三人程保甫劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月14日公开开庭进行了审理。原告程洪涛等九原告的委托诉讼代理人朱红卫，第三人程保甫到庭参加诉讼。被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程洪涛等九原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠九原告劳务款148000元，并承担由此给原告造成经济损失1300元；2.由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年4月9日，九原告在第三人程保甫的组织下，先后在被告张静所承包的山西大同七建、中国建筑集团第八工程局项目工地上务工，务工期间，九原告是由第三人程保甫负责记工结算事项的，2016年底，第三人程保甫说由于被告张静因交通事故被刑拘了，让九原告先回家，等到春节被告出来后再负责帮九原告找被告要劳务费，但是时至今日，被告分文未支付，原告多次找第三人，但第三人总以未见到被告为由，未负责索要。为此请求人民法院依法支持九原告的请求。第三人程保甫辩称，欠程洪涛等九原告的148000元劳务款事情属实，此款应由张静支付，我是张静请来带班的，老板是张静，我只是经手人，我不承担任何责任。被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论及答辩等相关诉讼权利。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人程保甫对原告程红涛等九原告提交的证据一、二、三无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第三人程保甫没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，程洪涛等九原告在第三人程保甫的组织下，先后在被告张静所承包的山西大同七建、中国建筑集团第八工程局项目工地上务工，务工期间，原告程洪涛等九原告的工作量是由第三人程保甫负责记工结算事项的，2016年底，第三人程保甫说由于被告张静因交通事故被刑拘了，让九原告先回家，等到春节被告出来后再负责帮九原告找被告要劳务费。但是时至今日，被告分文未支付，原告多次找第三人，但第三人总以未见到被告为由推脱,以致成诉。另查明，第三人程保甫于2016年受被告张静雇请，在其所承包的山西大同工地上带班，负责记工工作，经工程结算后第三人程保甫向九原告出具（山西大同建筑工地欠工资情况）结算单一份，金额总计为148000元，另外被告张静本人在2017年1月31日对程洪涛等九原告出具一份金额50000元的欠条，该款包含在148000元内。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告程洪涛等九人在第三人程保甫的组织下，先后在被告张静所承包的山西大同七建、中国建筑集团第八工程局项目工地上务工，双方债权、债务关系明确有结算单为凭，被告张静理应支付相应的劳务款，故对程洪涛等九原告请求被告张静支付148000元劳务款的诉讼请求，本院依法予以支持。第三人程保甫系被告张静雇请记工的雇员，其出具结算单的行为系职务行为，故第三人程保甫在本案中不应承担付款责任。九原告要求被告张静赔偿经济损失的诉请，因未提供相应证据，本院依法不予以支持。被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起三日内向原告程洪涛、徐文兵、徐春波、徐胜军、程胜川、沈红、章乐义、沈邦汉、刘进支付劳务款共计148000元；二、驳回原告程洪涛、徐文兵、徐春波、徐胜军、程胜川、沈红、章乐义、沈邦汉、刘进的其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3220元，由被告张静负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万烨二〇一九年五月三十日书记员  饶果附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告程洪涛等九人证据目录：证据一：原告九人的身份证。拟证明九原告的诉讼主体资格。证据二：被告张静的户籍信息及第三人程保甫的身份证。拟证明被告及第三人身份情况。证据三：第三人程保甫代被告张静出具的结算单及被告本人出具的50000元欠条一份。拟证明被告张静2016年在承建山西大同建筑工地所欠九原告的劳务费用共计148000元。
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初5号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人孙杰，男，1979年3月24日生，汉族，初中文化，个体，住枣庄市峄城区。2018年7月13日因涉嫌聚众斗殴罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2018年8月19日经峄城区人民检察院批准逮捕，同日该局执行逮捕。辩护人王学良，山东龙头律师事务所律师。被告人刘龙龙，男，1990年3月10日生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2018年9月6日因涉嫌聚众斗殴罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同日被该局监视居住，2018年10月19日被峄城区人民检察院监视居住。同年1月3日我院办理监视居住。2019年4月25日被逮捕。被告人吕晓龙（曾用名吕振），男，1992年4月16日生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2016年12月20日因寻衅滋事罪被峄城区人民法院判处有期徒刑一年。2018年9月6日因涉嫌聚众斗殴罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同日被该局监视居住，2018年10月19日被峄城区人民检察院监视居住。同年1月3日我院办理监视居住。2019年4月25日被逮捕。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2018）109号起诉书指控被告人孙杰、刘龙龙、吕晓龙犯聚众斗殴罪,于2018年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员王爱华、周均增出庭支持公诉。被告人及辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。枣庄市峄城区人民检察院指控：聚众斗殴罪2016年3月3日下午，被告人孙杰酒后与吴某1、吴某2（均另案处理）因开玩笑过火双方发生口角互相辱骂并约架，吴某1、吴某3（吴某2儿子，另案处理）将此事告知薛某（另案处理），薛某与被告人孙杰通电话过程中亦发生口角并互相辱骂，从而薛某加入此次约架。被告人孙杰准备纠集人员前往，遂至峄城区阴平镇卜乐村附近同案被告人张纪明的办公室。被告人孙杰与吴某2、薛某等人再次通电话互相辱骂并最终约至峄城区阴平镇丁庄村附近吴某2家斗殴。被告人孙杰自行驾车前往后，张纪明为帮助孙杰，随即驾车带同案被告人吕晓龙、孙启旭、刘龙龙及屈某（另案处理）前往。被告人孙杰至吴某2家附近时，与吴某1、吴某2互相辱骂，被告人孙杰携带的水果刀被夺下，双方互相拳打脚踢，薛某纠集的陈某、薛某2等人（均另案处理）持东洋刀、洋镐把站在一边，同案被告人张纪明等人赶到后，张纪明先下车与人理论，被告人刘龙龙等人将孙杰拉到一边，双方人员之间相互辱骂、威胁、恐吓，屈某与薛某发生对峙，薛某手持仿六四手枪指着屈某腹部、屈某持水果刀架到薛某脖子互相恐吓威胁，后被人劝开各自离开。被告人孙杰驾车回家后，见家中部分物品被砸，再次驾车准备去吴某2家报复，至峄城区阴平镇金寺红绿灯北206国道见吴某3所驾车辆后，将其车辆撞停，持铁叉欲打吴某3，吴某3逃离，孙杰将吴某1停在吴某2家门口的黑色捷达车前挡风玻璃砸毁。2018年9月6日，被告人刘龙龙、吕晓龙分别主动到公安机关投案。公诉机关提供了被告人孙杰、刘龙龙、吕晓龙供述和辩解，同案犯屈某、薛某、吴某2、张纪明、孙启旭等人供述和辩解，证人孙某1、孙某2、朱某等人证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，案件侦破情况说明、办案说明、户籍信息等书证。公诉机关认为，被告人孙杰、刘龙龙、吕晓龙结伙聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人孙杰对起诉书指控内容无异议。其辩护人的辩护意见是：一、情节较轻，在事件中处于被动挨打的局面，没有实际造成他人的伤害，社会危害性较小。二、系初犯，偶犯。事情发生在2016年，事后和好，没有引发矛盾。三、到案后如实供述，认罪服法，有较好的认罪态度。综上，建议对孙杰从轻处罚，适用缓刑。被告人刘龙龙对起诉书指控内容无异议。被告人吕晓龙对起诉书指控内容无异议。经审理查明，2016年3月3日下午，被告人孙杰酒后与吴某1、吴某2（均另案处理）因开玩笑过火双方发生口角互相辱骂并约架，吴某1、吴某3（吴某2儿子，另案处理）将此事告知薛某（另案处理），薛某与被告人孙杰通电话过程中亦发生口角并互相辱骂，从而薛某加入此次约架。被告人孙杰准备纠集人员前往，遂至峄城区阴平镇卜乐村附近同案犯张纪明的办公室。被告人孙杰与吴某2、薛某等人再次通电话互相辱骂并最终约至峄城区阴平镇丁庄村附近吴某2家斗殴。被告人孙杰自行驾车前往后，张纪明为帮助孙杰，随即驾车带被告人吕晓龙、刘龙龙及屈某（另案处理）等人前往。被告人孙杰至吴某2家附近时，与吴某1、吴某2互相辱骂，被告人孙杰携带的水果刀被夺下，双方互相拳打脚踢，薛某纠集的陈某、薛某2等人（均另案处理）持东洋刀、洋镐把站在一边，张纪明等人赶到后，张纪明先下车与人理论，被告人刘龙龙等人将孙杰拉到一边，双方人员之间相互辱骂、威胁、恐吓，屈某与薛某发生对峙，薛某手持仿六四手枪指着屈某腹部、屈某持水果刀架到薛某脖子互相恐吓威胁，后被人劝开各自离开。被告人孙杰驾车回家后，见家中部分物品被砸，再次驾车准备去吴某2家报复，至峄城区阴平镇金寺红绿灯北206国道见吴某3所驾车辆后，将其车辆撞停，持铁叉欲打吴某3，吴某3逃离，孙杰将吴某1停在吴某2家门口的黑色捷达车前挡风玻璃砸毁。2018年9月6日,被告人刘龙龙、吕晓龙分别主动到公安机关投案。上述事实有被告人孙杰、刘龙龙、吕晓龙供述和辩解，同案犯张纪明、孙启旭、屈某、薛某、吴某2等人供述和辩解，证人孙某1、孙某2、朱某等人证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，案件侦破情况说明、办案说明、户籍信息等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙杰、刘龙龙、吕晓龙结伙聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，本案中几被告人不宜认定为持械聚众斗殴，其中被告人孙杰为首要分子，其他被告人为积极参加者。刘龙龙、吕晓龙自动投案如实供述，依法构成自首，可以从轻或减轻处罚。上述建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。被告人孙杰辩护人关于被告人认罪态度较好的意见予以采纳。鉴于被告人刘龙龙、吕晓龙在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定,判决如下：一、被告人孙杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年6月12日止。）二、被告人刘龙龙犯聚众斗殴罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年7月24日止。）三、被告人吕晓龙犯聚众斗殴罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  胡 伟人民陪审员  胡乐浩人民陪审员  魏萧茜二〇一九年五月十七日书 记 员  张 伟
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执129号 黄志雄、恩平市沙湖宝塔化工厂： 本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人恩平市沙湖宝塔化工厂金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初935号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年五月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9222号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一，统一社会信用代码91440105721931737C。法定代表人：李征，总经理。委托诉讼代理人：陈**，该司职员。委托诉讼代理人：黎雪莹，该司职员。被告：周彤，男，1967年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州昌跃物业管理有限公司与被告周彤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审 判 长  冯 谦人民陪审员  黄洪武人民陪审员  肖添章二〇一九年五月二十日书 记 员  梁昭仪
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执2152号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：张东，该中心总经理。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：朱夏新，男，1972年8月5日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱夏新信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初1808号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款79491.73元；二、负担案件受理费1787元、公告费600元，合计2387元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年五月十五日见习书记员  陈苏威
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初3080号原告：鲍某某，住莱州市。被告：陈某，住莱州市本院受理上列原告鲍某某、被告陈某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  滕秀桂二〇一九年五月三十日书记员  刘晓娟
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执543号之一 申请执行人：穆世军,男,1978年4月28日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：陆翔,男,1977年3月5日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人穆世军与被执行人陆翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月25日作出的（2018）皖1125民初3439号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人陆翔欠到原告穆世军借款本金136万，利息10万元，计146万元，于2018年11月30日前付15万元，2019年2月28日前付20万元，2019年8月28日前付35万元，2020年2月28日前付35万元，2020年8月28前付41万元，若有一期未付，原告穆世军有权针对下剩款项一并申请法院强制执行，并以下剩本金为基数自2018年6月25日起按月利率2%计算利息直至下剩本金清偿完毕之日止，已还款项按照先利息后本金的方式履行。案件受理费18390元，减半收取9195元，由申请执行人穆世军负担4597.5元，被执行人陆翔负担4597.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年1月18日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币17000元。 本院受理后，于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年5月28日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日约见穆世军本人签定了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年五月二十八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1600号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘永平，分行行长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：杨双全，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省平昌县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人杨双全信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10066号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人杨双全向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还透支本金71581.47元及利息、账单分期付款手续费（利息、账单分期付款手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《账单分期付款业务条款及细则》的约定，自被执行人杨双全逾期之日即2018年3月19日起计算至实际清偿之日止，但利息、账单分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费877元，由被执行人负担849元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年五月二十七日见习书记员  李书伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初744号 原告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常浏路27-11号。 法定代表人王文忠，该公司董事长。 委托代理人林金施，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理） 被告廖松阳，男，1978年9月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告韩英，女，1979年2月20日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。 原告宜昌华祥商业管理有限公司与被告廖松阳、韩英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2018年4月15日公开开庭进行了审理。原告宜昌华祥商业管理有限公司的委托代理人林金施、王悦琪到庭参加诉讼，被告廖松阳、韩英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宜昌华祥商业管理有限公司诉称，2011年1月12日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定被告将其所有的位于红星美凯龙宜昌华祥店3号楼4层0004342号商铺委托原告经营管理，原告按约定支付委托经营收益款。合同签订履行两年后，宜昌市人民政府发布《关于华祥现代商贸物流中心工程建设有关问题的会议纪要（2013）32号》，会议决定对华祥商业中心周边进行配套道路建设，包括体育场路延伸工程、东体路工程、营盘山路工程、华祥北路工程，前述道路建设工程将华祥商业中心包围，致使华祥商业中心交通严重受限，人流量大幅度降低，红星美凯龙的商户数量从452户减少为135户，截至2014年6月，商户逃租金额达1500余万元，受此影响，华祥公司对红星美凯龙约定的起租价亦由50元/㎡/月降低为12.5元/㎡/月。华祥公司2010年至2013年亏损691万元，2014年至今亏损16444万元，合计亏损约17135万元，且绝大部分亏损是在道路建设工程启动之后产生的，并且至今西陵二路、东体路、营盘山路仍未完工，华祥公司仍处于亏损状态，如要继续维持原合同，按年10%、11%、12%、13%的比例继续支付返租收益款，对宜昌华祥商业管理有限公司明显不公平。 原告认为，合同成立后，遇市政道路建设，发生了合同双方在订立合同时无法预见的，不可归责于双方当事人的重大变化，致合同之基础动摇，若继续履行合同对于原告明显不公平，属于《合同法解释（二）》第二十六条规定的情势变更。故原告诉至法院，请求判令：1、请求法院依法变更原告与被告签订的《商铺委托经营管理合同》，将租金收益款支付比例从2017年8月1日起变更为计价基础金额的3%。2、由被告承担本案诉讼费用。 被告廖松阳、韩英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年1月12日，廖松阳、韩英（甲方）与宜昌华祥商业管理有限公司（乙方）、担保方湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方拥有红星美凯龙宜昌华祥店3号楼4层0004342号商铺的合法产权，甲方将红星美凯龙宜昌华祥店3号楼4层0004342号商铺委托乙方经营管理；委托期限为2012年3月1日至2022年2月28日；乙方自2012年3月1日至2015年2月28日无需向甲方支付任何利益、费用或其他对价。自2015年3月1日至2022年2月28日，乙方按以下标准向甲方支付收益款：……2017年3月1日至2018年2月28日的收益款为33597元（税前），2018年3月1日至2019年2月28日的收益款37330元（税前）……。乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；乙方逾期付款的，逾期一天按已约定收益款的1‰向甲方支付滞纳金；甲方商铺委托经营管理所获得的委托经营收益款，其税赋由乙方统一代扣代缴；担保方保证乙方按本合同第三条的约定向甲方支付相应的收益款。湖北省华祥投资发展有限公司作为担保方在《商铺委托经营管理合同》上加盖了印章。 同时查明，宜昌市西陵二路、珍珠路综合改造工程于2008年4月16日开工，2009年9月29日竣工；宜昌市体育场路延伸段(西陵二路-华祥物流)市政工程于2009年7月26日开工，2010年7月1日竣工；宜昌市体育场路延伸段(西陵二路-夜明珠路)市政工程于2011年4月10日开工，2011年9月30日竣工；宜昌市体育场路延伸段(华祥物流-夜明珠路)市政工程于2013年10月开工，2014年11月竣工。 上述事实，有《商铺委托经营管理合同》、《关于宜昌华祥商贸中心周边道路建设情况的回复》及双方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，情势变更原则主要针对经济形势、经济政策的巨大变化，与国家对经济生活干预有直接关系，比如价格调整、经济危机、通货膨胀等等。原告于本案中主张合同成立后，遇市政道路建设，发生了合同双方在订立合同时无法预见的，不可归责于双方当事人的重大变化，致合同之基础动摇，若继续履行合同对于原告明显不公平，属于《合同法解释（二）》第二十六条规定的情势变更，进而以此为由请求判决变更原告与被告签订的《商铺委托经营管理合同》。本院认为，伴随城市的发展，城区道路改造已是惯常事件，并不具备不可预见性；市政道路建设亦非具有行业性、宏观性经济形势或政策的调整，不构成合同法意义上的“情势”，故原告所提的主张，缺乏法律规定，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宜昌华祥商业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元（原告已预交），由原告宜昌华祥商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  黄正康 二〇一九年五月十七日 书记员  孙 亮
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3413号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：林海冬。 被执行人：广州市番禺灵山造船厂有限公司，地址广州市南沙区大岗镇灵山第二工业开发区。 法定代表人：伍力。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字〔2018〕1861《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为吴小华补缴单位应缴部分住房公积金合计9845元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心南沙责字〔2018〕1861号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为吴小华补缴单位应缴部分住房公积金合计9845元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年五月十日 书记员 严嘉敏
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初518号 原告：潘洪江 原告：卢木井 被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县恩铭大道菜园路。统一社会信用代码915227225519260455。 法定代表人：覃光柏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张善斌，系该公司员工，代理权限为特别授权。 原告潘洪江、卢木井与被告贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘洪江、卢木井到庭参加诉讼，被告江宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼（被告江宇公司的委托诉讼代理人张善斌亦未到庭）。本案现已依法缺席审理终结。 原告潘洪江、卢木井向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付从2017年3月31日至2018年4月25日逾期交房违约金14,805.52元(庭审中变更为19,311.55元）；2、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金21,358.25元（从2017年7月1日至2019年4月8日止）以及从2019年4月9日起至实际交付商品房转移登记有关文书之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的樟江国际城XXX号房，合同约定2017年3月30日前交房，双方在合同中还约定，被告应于2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。原告按合同约定将房屋价款330,112元已付清，但是被告逾期交房且至今未取得初始登记，致使原告不能办理商品房所有权证书，被告已构成违约，应当承担违约责任。被告应按已交房价款日万分之一点五支付逾期交房的违约金，按日支付已交房价款0.01%的违约金至实际交付办理房屋转移登记有关文书之日，故请求支持原告诉讼请求。 原告潘洪江、卢木井为支持其诉讼主张，向本院提交了商品房买卖合同、付款票据、付款凭证、结婚证，用以证明原、被告双方签订商品房买卖合同后，原告已按约定支付全部购房款，但被告却未按约定履行义务的事实。 被告江宇公司未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交了书面答辩意见，被告认可逾期交房、逾期办证的违约事实，应交房时间为2017年3月30日，实际交房时间为2018年2月9日，逾期交房共316天，现未办理房产转移登记手续。但认为合同约定的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院予以调整。 被告江宇公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信。被告江宇公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 原、被告双方对原告购房和被告违约的事实均无异议，本院予以确认。对于交房日期，原告为支持其主张向法庭提交装修押金收据、物业管理费收据、商品住宅使用说明书及商品住宅质量保证书予以证明实际交房时间为2018年4月25日，逾期交房390天的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力亦未提出异议，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交付房屋及办理涉案房屋的初始登记，已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告提出原告主张的逾期交房和逾期交付转移登记手续违约金过高，请求人民法院进行调整的问题，被告提出逾期交房调整为日万之一点五与合同约定一致，不存在需要调整的情形。逾期交房违约金计算天数应当按合同约定的商品房交付日期的第二日起计算至实际交房日期，因此，本案的计算天数从2017年3月31日至2018年4月25日止共计390天。对于被告主张调整逾期办证违约金为日万分之零点五一，本院认为，虽然本案双方当事人在合同中约定了该项违约金的计算标准，但鉴于本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之零点五一向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金。逾期交付房屋转移登记有关文书违约时间从2017年7月1日起至2019年4月8日止共计647天。故本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：被告逾期交房违约金19,311.55元[330,112元×0.00015×390天（2017年3月31日至2018年4月25日）];被告违约后至2019年4月8日的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金10,893元[330,112元×0.000051×647天（2017年7月1日至2019年4月8日）]；2019年4月9日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日的违约金，则按上述标准继续计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告潘洪江、卢木井逾期交房违约金19,311.55元、逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金10,893元，共计30,204.55元； 二、被告贵州江宇房地产开发有限公司继续支付原告潘洪江、卢木井从2019年4月9日起至被告贵州江宇房地产开发有限公司实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金（按原告已付房款的日万分之零点五一计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取352元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈光琼 二〇一九年五月二十七日 书记员  白 荷
陕西省米脂县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0827民初345号     原告:姬树雄，男，于1942年11月10日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:常体强，男，于1968年12月12日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告姬树雄诉被告常体强民间借贷纠纷一案中，原告姬树雄于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告姬树雄申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告姬树雄撤回起诉。   案件受理费700元，减半收取350元，由原告姬树雄承担。       审判员   魏红梅                                     二0一九年五月六日                   书记员   罗利娜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初865号 原告：范文才，男，1952年6月20日出生，汉族，居民，住嘉祥县昌盛街北19巷5号楼103号，现住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王法颂（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 原告：扈东峰，男，1970年2月28日出生，回族，居民，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：王法颂（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 被告：张红卫，男1979年5月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：崔东梅（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 第三人：吴建奎，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 第三人：王文尧，男，1950年2月22日出生，汉族，嘉祥县嘉运有限公司经理，住嘉祥县。 原告范文才、扈东峰与被告张红卫、第三人吴建奎、王文尧合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文才、扈东峰、委托诉讼代理人王法颂，被告张红卫的委托诉讼代理人崔东梅，第三人王文尧到庭参加诉讼，第三人吴建奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范文才、扈东峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告及第三人于2016年8月31日签订的“合伙经营《天骄幼儿园》协议书”为有效协议；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：祥县天骄幼儿园为民办幼儿园，负责人为被告，在经营过程中，被告因资金不足，经与二原告及第三人协商，于2016年8月31日，五方共同达成了“合伙经营《天骄幼儿园》协议书”，由个人经营变更为五方共同经营。协议达成后，第三人吴建奎又将其所持股份于2018年12月18日全部转让给原告扈东峰，第三人王文尧又代表19人将其在天骄幼儿园的股份于2018年12月24日全部转让给原告扈东峰，现实际由原、被告经营，在此期间，被告提出无理要求，为避免给合伙经营带来不必要的麻烦和问题，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张红卫辩称，2016年8月31日签订协议书是事实，但对诉状中其他内容不清楚。我方认为协议有效。 第三人王文尧述称，没有意见。我认为协议有效。 第三人吴建奎未到庭陈述事实。 原告为支持起主张，提交如下证据： 证据一、2016年8月31日由原被告及第三人签订的“合伙经营《天骄幼儿园》协议书“一份，该协议是五方共同签订，内容符合法律规定，并且都有五方签字认可，应为有效协议。 证据二、2017年7月20日被告张红卫与吴建奎签订的协议书复印件一份，该协议能够证实因张红卫拖欠金德平工程款45万元，就该工程款偿还问题达成的这份协议，如张红卫不能偿还吴建奎代替张红卫偿还的45万元，张红卫将其持有的98万元股份转给吴建奎。 证据三、2016年9月7日被告张红卫的授权委托书一份，证明张红卫将其在天骄幼儿园的权利委托给其父亲张德芹（又名张进才）行使权力。 证据四、2018年12月18日股份转让合同一份，该合同是有第三人吴建奎与原告扈东峰签订，证明吴建奎将其自身持有的87万元股份和从张红卫手中转让所得的98万元股份一并转让给原告扈东峰，并且有张进才及原告范文才及第三人王文尧的签字。 证据五、2018年12月24日股份转让协议书一份，证明第三人王文尧为代表的19人，将其持有的81万元股份全部转让给原告扈东峰。 证据六、2018年12月21日，原告扈东峰与张进才签订的转让协议一份，证明张进才代表张红卫将其持有的最后的12万元股份全部转让给原告扈东峰。证据二到证据六是原被告及第三人在签订所涉的协议之后，经营期间的股权变更情况，原告要求确认涉案协议的效力问题。 被告张红卫质证认为，对证据一的真实性、关联性、合法性均予以认可。对证据二的真实性、关联性、合法性均有异议，与本案没有相应的关系，且系复印件不符合证据形式要件。对证据三真实性无法确认，与本案缺乏关联性，即使该委托书系张红卫签订，也仅是证明委托其父亲行使合伙人权利，无处分权。对证据四、五、六真实性无法确认，与本案没有关联系。 第三人王文尧质证认为，对原告的以上证据均予以确认，无异议。 被告张红卫未提供证据。 第三人王文尧未提供证据。 第三人吴建奎未到庭质证。 对原告提交的上述证据，本院作如下认证：被告张红卫对证据一的真实性、关联性、合法性均予以认可，第三人王文尧对证据一的真实性无异议，虽第三人吴建奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未对该证据进行质证，但经本院审查，该证据真实可信。对证据二、三、四、五、六，与本案虽有关联性，但对原告的主张不产生影响，故本院不作是否采信的认定。 经审理，本院认定如下事实：嘉祥县天骄幼儿园为民办幼儿园，负责人为被告张红卫。在经营过程中，被告张红卫经与原告范文才、扈东峰、第三人吴建奎、王文尧协商，于2016年8月31日共同达成了“合伙经营《天骄幼儿园》协议书”，约定：经五方协商，自2016年9月1日起，由五方共同经营天骄幼儿园，共同达成以下协议。该协议由原告范文才、扈东峰、被告张红卫、第三人吴建奎、王文尧签字按手印。 本院认为，原告范文才、扈东峰、被告张红卫、第三人吴建奎、王文尧于2016年8月31日签订的合伙经营《天骄幼儿园》协议书，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。故对原告要求确认该协议书为有效协议的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告范文才、扈东峰、被告张红卫、第三人吴建奎、王文尧于2016年8月31日签订的合伙经营《天骄幼儿园》协议书为有效合同。 案件受理费减半收取50元，申请费520元，共计570元，由原告范文才、扈东峰负担285元，由被告张红卫负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一九年五月二十八日 书记员  史作娴
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4330号申请执行人：程昊翔，男，1978年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：肖斌，男，1984年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区，住江苏省南京市浦口区。申请执行人程昊翔与被执行人肖斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初6914号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人程昊翔借款本金20000元，并支付自2017年12月1日起至判决确定给付之日止按年利率4.35%计算的利息;二、案件受理费158元,由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，冻结被执行人名下广发银行、江苏江南农村商业银行、南京银行账户，余额不超过10元；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的车辆无法处置和已冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年五月二十二日见习书记员  李书伟
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初1005号原告：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省织金县文腾街道办事处金中路63号，统一社会信用代码：91520524560929993J。法定代表人：王绍文，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李云飞，贵州施仁律师事务所律师。被告：彭元贞，男，1985年1月3日出生，穿青人，农民，现住贵州省织金县。被告：贵州织金松龙汽车销售有限公司，住所地：织金三甲街道办事处木嘎村。法定代表人：李松，该公司总经理。原告织金惠民村镇银行有限责任公司（以下简称织金惠民银行）与被告彭元贞、贵州织金松龙汽车销售有限公司（以下简称松龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告织金惠民银行的委托诉讼代理人李云飞、被告松龙公司的法定代表人李松到庭参加诉讼。被告彭元贞经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告织金惠民银行向本院提出诉讼请求：1.被告彭元贞立即偿还原告借款本金93790.74元、借期内利息29728.07元及逾期利息（以93790.74元为基数，按月利率14.25‰从2018年1月31日起计算至清偿完毕之日止）；2.原告对被告彭元贞提供的抵押担保车辆享有抵押权，对该抵押物拍、变卖有优先受偿权；3.被告彭元贞向原告支付为实现债权支付的律师费3000元；4.被告松龙公司对上述第一项、三项债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2015年1月30日，原告与二被告签订了《汽车消费借款合同》，合同约定：被告彭元贞向原告借款120000元，用于购买汽车，贷款期限为2015年1月30日起至2018年1月30日，月利率为9.5‰，还款方式为每月等额本息还款法，被告松龙公司为借款提供连带保证责任方式的担保。另外，被告彭元贞将将丰田牌小型轿车（发动机号为F417947）为该笔贷款办理了提供了抵押方式的担保，并办理了抵押登记。合同签订后，被告彭元贞按约定支付至2015年10月28日的借款本息。被告松龙公司辩称，原告所述借款的经过属实，但该笔借款我公司并未提供担保，同时原告主张的律师代理费在签订借款合同时并未告知，因此该费用我公司不应承担，故请求人民法院依法判决。被告彭元贞未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一：原告、被告松龙公司营业执照，原告法人身份证明，被告彭元贞身份证（复印件）及其未婚证明，用以证明原、被告主体资格。证据二：个人面谈记录（复印件），汽车消费借款合同，借款凭证，同意抵押承诺书，车辆登记证书，银行流水，用以证明1.原告与被告彭元贞、松龙公司之间借款、担保以及约定律师费、诉讼费等费用由被告承担的事实。证据三：民事委托代理合同，业务回单，发票（复印件），用以证明原告为实现债权支出的律师费的事实。经质证，被告松龙公司认为：对原告提供的证据一、二无异议，但我公司未向该笔借款提供担保，因此原告要求我公司承担担保的责任无事实依据；证据三的真实性无异议，但在签订合同时对律师费的约定原告没有告知我公司，因此该费用我公司不应承担。本院认为，原告提供的证据一、二客观真实，与本案待证的事实具有关联性，故作为本案的定案证据采用，但被告松龙公司并未向该笔借款提供担保，因此对原告提供的证据二证实被告松龙公司为借款提供担保的证明目的不予采纳；原告提供的证据三虽真实，但原告未向本院证实在签订合同时已向被告尽到提示及说明义务的依据，因此被告松龙公司对该证的质证意见予以采纳，故对原告的证明目的不予支持。被告彭元贞、松龙公司未向本院提供证据。依据上列有效证据，本院认定如下事实：2015年1月30日，被告彭元贞因购买汽车需要资金，双方签订了织金村银[2015]（金）车借字0050号《汽车消费借款合同》，合同约定：借款金额为120000元，贷款期限为2015年1月30日起至2018年1月30日，月利率为9.5‰，还款方式为等额本息还款法，每月还本息3951.42元。合同签订后，原告按约定将借款汇入被告彭元贞指定的账户中，被告彭元贞按合同约定偿还至2015年10月28日本息计35562.78元（本金26209.26元，利息9353.52元）。另外，2015年1月29日，被告彭元贞将丰田牌小型轿车（发动机号为F417947）为该笔贷款办理了抵押登记。在诉讼中，原告不要求被告松龙公司承担担保责任。本院认为，原告与被告彭元贞签订的借款合同未违反法律规定，该合同对双方均有约束力，由于被告彭元贞未按合同履行义务，因此原告要求被告彭元贞承担偿还责任以及松龙公司承担担保责任符合法律规定；由于被告彭元贞贷款时将丰田牌小型轿车（发动机号为F417947）办理了抵押登记，原告作为抵押权人，要求对该抵押物的拍、变卖享有优先权符合法律的规定；原、被告在订立合同时，原告未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，因此被告松龙公司对律师代理费不应承担责任的抗辩理由成立，故原告的此项主张本院不予支持；原告在诉讼中不要求被告松龙公司承担担保责任，系原告对自己诉权的处分，故本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭元贞于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告织金惠民村镇银行有限责任公司的借款本金93790.74元及按《汽车消费借款合同》的约定支付自2015年10月29日起至偿付之日止的利息；二、原告织金惠民村镇银行有限责任公司对丰田牌小型轿车（发动机号为F417947）拍、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告织金惠民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由原告织金惠民村镇银行有限责任公司承担50元，由被告彭元贞承担2780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  彭月发人民陪审员  张文群人民陪审员  陈 丹二〇一九年五月二十日书 记 员  段玉蟾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5765号原告：法意餐饮品牌管理（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区晴波路9号首层L101-102房。法定代表人：俞惠萍，董事长。委托诉讼代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：广州市金利消防工程设计安装有限公司，住所地：广州市天河区天河路228号之一2815。法定代表人：杨秋平。委托诉讼代理人：林倚正，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁财后，广东海际明律师事务所律师。原告法意餐饮品牌管理（广州）有限公司与被告广州市金利消防工程设计安装有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告法意餐饮品牌管理（广州）有限公司撤回起诉。案件受理费9152元减半收取4576元，由原告法意餐饮品牌管理（广州）有限公司负担。审 判 长  陈伟清人民陪审员  林 琳人民陪审员  罗洁玲二〇一九年五月八日书 记 员  杨 丰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1673号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：顾泓,该公司执行董事。被告：广州理德物联网科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中311号自编2-23-2（仅限办公用途）。法定代表人：朱曲鹰。原告来之知识产权服务（上海）有限公司诉被告广州理德物联网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年五月二十一日法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1165号原告：莱州某有限公司，住所地莱州市。被告：烟台某有限公司，住所地烟台市。原告莱州某有限公司与被告烟台某有限公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王培盛二〇一九年五月十日书记员  赵 静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申901号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈亚波，男。再审申请人陈亚波因劳动争议不予受理一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终814号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈亚波申请再审称，本钢集团公司违反国家相关法律和法律程序，违法重组，造成陈亚波下岗和职工档案丢失，导致本钢集团在陈亚波达到退休年龄时，不能向劳动保障主管部门如实申报，并违反本钢发人字（2000）122号文件规定，陈亚波要求按本钢在岗职工待遇办理退休，按企业干部办理退休。补发工资并支付利息的诉讼，是陈亚波与本钢集团公司之间的争议，与劳动保障行政主管部门不存在直接关系，而行政审批是依据本钢集团公司是否如实申报，劳动保障行政主管部门才能及时做到行政审批的义务。综上，请求撤销原审裁定，改判或重新审理，按本钢在岗职工待遇办理退休，补发工资及利息，按企业干部办理退休。本院经审查认为，2012年8月，本钢集团公司已经给陈亚波办理退休手续。故陈亚波诉称本钢集团公司将其职工档案丢失的事实缺乏证据证明。另外，陈亚波要求按本钢在岗职工待遇及按企业干部办理退休，系劳动保障主管部门的审批行为，原审认为不属于人民法院民事受案范围并无不当。综上，陈亚波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈亚波的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年五月二十日法官助理郭红艳书记员辛颖
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执1842号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区。代表人：刘永平，行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王莉，女，1983年5月30日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人王莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10007号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人人民币113546.84元及利息、滞纳金、分期手续费（利息按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定支付，计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，分期手续费按约定支付，但利息、分期付款手续费和滞纳金之和不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费1157元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下江苏银行账户余额1816.89元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的1816.89元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年五月十六日见习书记员  陈苏威
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2182号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：尤冬辉，男，1986年1月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人尤冬辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初1644号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金77242.73元及利息、费用（截至2016年12月17日的利息8829.95元，滞纳金21032.09元，账单分期手续费4557.83元）；二、负担案件受理费2533元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月二十日见习书记员  黄姗姗
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执1352号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区。代表人：刘永平，行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：杨玲，女，1986年2月22日出生，汉族，住重庆市大足县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人杨玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9973号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截至2018年7月16日的信用卡透支本金59006.95元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2016年8月14日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费783元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年五月十七日见习书记员  陈苏威
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执1712-2号申请执行人：莱州市诚源小额贷款有限公司被执行人：潘福财，男，1953年8月27日出生，汉族，住莱州市。被执行人：潘姿屹，女，1979年11月5日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司与被执行人潘福财、潘姿屹买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司以本院（2017）鲁0683民初4612号民事调解书已经发生法律效力、被执行人潘福财、潘姿屹拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人潘福财、潘姿屹有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人潘福财名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人潘姿屹名下的汽车一辆。三、被执行人潘福财、潘姿屹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年五月二十八日书记员  战农涛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3023号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，女，该公司员工。 被告：张学智，男，1982年1月7日出生，汉族，住宁夏彭阳县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告张学智融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林婉璐 人民陪审员  颜立新 二〇一九年五月十五日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2136号原告：张磊，男，1989年9月25日出生，汉族，住湖南省桃江县,委托诉讼代理人：张超，系原告的哥哥。被告：广东方纳建设有限公司，住所地广东省广州市天河区大灵山路61号第28栋一层H-1106房，统一社会信用代码91440101070183041E。法定代表人：谢振华。委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋约，系该公司员工。原告张磊诉被告广东方纳建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告张磊于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张磊撤诉。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告张磊承担。审 判 长  李 娜人民陪审员  丁树祥人民陪审员  林少畅二〇一九年五月七日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执8604号之二 申请执行人：广州鹏誉商务服务有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号907室。 负责人：林江填，总经理。 被执行人：付娥，女，土家族，1978年12月27日出生，住河南省商城县。 关于申请执行人广州鹏誉商务服务有限公司珠海分公司与被执行人付娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初3218号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，广州鹏誉商务服务有限公司珠海分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人付娥银行账户存款少，本院已对被执行人名下银行账户进行冻结。 （二）未查到被执行人名下有不动产相关登记资料。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）查明被执行人有梅德赛斯奔驰牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年3月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人付娥负有继续向申请执行人广州鹏誉商务服务有限公司珠海分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年五月二十八日 书记员  王钰林