山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2136号上诉人（原审原告）：吕占业，男，1960年7月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台百大商业储运有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路9号。法定代表人：郭洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱娜，山东西政律师事务所律师。上诉人吕占业因与被上诉人烟台百大商业储运有限公司（以下简称百大公司）劳动争议纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初6225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕占业上诉请求：1．撤销一审民事判决，依法改判；2.支持上诉人在一审中变更后的诉讼请求，否则驳回上诉人诉求，发回烟台市劳动人事争议仲裁委员会重新审理；3.本案的诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人认为一审法院的判决认定事实不清，判决有误，因为：一、上诉人从未收到被上诉人任何书面的解除劳动合同的通知，2010年1月26日，上诉人收到《关于吕占业同志上访问题的答复意见》，该答复意见中记载：被上诉人1998年8月28日与上诉人解除了劳动合同，但2010年1月26日上诉人仅仅是收到《答复意见》，并未收到被上诉人的解除劳动合同的书面通知，而且上诉人在收到该《答复意见》即表示对该意见不服，并不断地向各级机关反映该问题，并要求解决问题。可见，首先，上诉人认为2010年1月26日只是《上访答复意见》，不是解除劳动合同的书面通知，并且这之后，上诉人一直向各级机关多个部门反映该《答复意见》，并且多个部门一直追查该《答复意见》，至今没结果，2016年1月26日被上诉人并未告知上诉人解除劳动合同；其次，上诉人并不同意与被上诉人解除劳动合同，并积极通过各种途径向相关机关反映，因此，2010年1月26日上诉人与被上诉人之间的劳动合同并没有解除；再次，2010年1月26日的《上访答复意见》和其他上访答复意见一样，用调包计和时间差，不断变更本案事实，直到2016年9月，上诉人诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认解除劳动合同无效。据此，一审法院对此部分事实认定及判决，明显属于事实认定不清，判决有失偏颇。二、根据《关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额包含“特殊情况下支付的工资”，特殊情况下支付的工资实际上囊括了没有提供对等劳动的情形下应支付的工资。因此，根据上述规定的要旨，工资不仅包含提供了对等劳动的工资，还包含了非劳动工资。上诉人意外找到新证据，庭审中变更诉讼请求，主张追讨工资，且上诉人与被上诉人之间劳动关系仍然存续，在适用时效制度时，应对上诉人基本生存权利和上述事实充分考虑，否则，有违公平原则，因此不应受时效期间的限制。期间，被上诉人不允许上诉人上班，不允许工作，并要“弄死”上诉人，给上诉人带来死亡威胁，是上诉人不可抗力的，并且上诉人因此案压力导致抑郁多年。本案存在特殊性，上诉人在被上诉人处工作突出，上诉人是市商业局唯一一名在职委培，并越过国家高考，市委党校91届大专学历班毕业，并且考上本科，攻读两学年，因被上诉人雇凶打伤，终止学业；并且上诉人是被上诉人企业唯一国家注册，并且是国家第一批注册的经济管理专业干部，上诉人是被上诉人企业唯一有资格报考，国家承认经济管理中级职称的人；1997年4月11日，上诉人在报考晋升国家职称时，被被上诉人雇凶打伤，将其看管，并要“弄死”上诉人，导致上诉人不能参加国家晋升职称统考。依据民法损害赔偿原则和劳动合同法的国家法律法令，给上诉人造成损害，应当赔偿的原则和维护上诉人的基本权利——生存和发展权，请求法院判令被上诉人给付上诉人工资，承认上诉人应当报考晋升的职称、级别，确定上诉人的工资标准按同专业、同职称等级工资水平计算。总之，被上诉人用调包计、时间差等手段，解除上诉人劳动合同程序违法，内容造假，涉嫌伪造公文印章，徇私舞弊，伪造证据多项犯罪，并且是主观故意；逼迫上诉人分担被上诉人过错责任，没有法律依据。综上，一审法院判决缺乏事实依据，且无法律依据，严重损害了上诉人的合法权益，为此，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原判，依法改判。二审期间吕占业变更上诉请求，将待岗生活费由127400元变更为234万元（每月按照1万元计算，从1997年4月至2016年9月）。理由为：上诉人的工作岗位在当时单位只有吕占业一个人，岗位是经济管理专业干部，国家人事部颁发的证书，工资就应该每月1万多。被上诉人百大公司辩称，1、一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，请求二审法院依法维持原判。2、关于上诉人在二审中变更的诉讼请求部分，违反了先仲裁后诉讼的规定，依法应予驳回。吕占业向一审法院起诉请求：1、确认1988年9月至2016年9月24日期间吕占业、百大公司之间存在劳动关系；2、百大公司支付1997年4月至2016年9月待岗生活费127400元。一审法院认定事实：吕占业档案于1998年9月29日移交到烟台市劳动服务公司。档案材料显示：吕占业1977年12月参加工作，工资标准名称为“企干”，职务（工种）为工人或警卫，1994年1月调整工资为130元/月，1996年12月调整工资为275元/月。吕占业、百大公司之间的劳动合同于1998年8月31日期满；档案中有1998年8月28日烟台市商业储运公司作出的“关于解除吕占业同志劳动合同的决定”，内容为：“吕占业同志1995年1月以来无正当理由长时间不上班，公司先后多次派人劝其上班，该同志仍不上班。公司于1998年8月13日再次书面通知本人要求其于1998年8月14日上班，如逾期不到岗位、又无正当手续将按旷工处理。该同志接通知后仍不上班。根据《劳动法》第二十五条规定，劳动者在合同期间严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同的规定，经职工代表大会讨论通过，总公司研究决定，解除与吕占业的劳动合同”；档案中有百大公司移交给劳动服务公司的《解除劳动合同证明书》、《1998年9月29日百大公司给市劳动服务公司出具的说明》，《说明》内容如下：“我公司已于98年8月28日与吕占业解除劳动关系（见附后表）。因本人至今没有填写《失业职工登记表》，在失业登记时效期内，没能办理失业登记手续，现已过办理失业登记时效期，请接收吕占业的档案材料，并办理有关手续。”2016年9月30日，吕占业申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会（下称市仲裁委），请求裁决：1、确认1988年9月至2016年9月24日期间吕占业、百大公司之间存在劳动关系；2、百大公司支付1997年4月至2016年9月待岗生活费105000元。在市仲裁委审理中，吕占业主张其于1988年9月进入百大公司前身烟台市储运公司工作，工作至1997年4月11日。吕占业主张百大公司直至2010年1月26日才告知百大公司于1998年8月28日与其解除劳动合同的事实，但未向其出具书面的解除劳动合同通知。市仲裁委认为：吕占业要求确认1988年9月至1998年8月28日与百大公司存在劳动关系，并支付1997年4月至1998年8月待岗生活费的仲裁请求已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效。1998年8月28日百大公司与吕占业解除劳动合同，吕占业要求确认此后双方存在劳动关系并要求支付待岗生活费应当以撤销百大公司1998年8月28日作出的解除劳动合同决定为前提。吕占业自认已于2010年1月26日知晓百大公司与其解除劳动合同的事实，其并未在知道或应当知道权利被侵害起1年内申请仲裁，现提起仲裁要求确认双方在1998年8月28日之后仍存在劳动关系并要求支付待岗生活费，亦超过仲裁时效。2016年9月30日，该委做出烟劳人仲案字（2016）第142号决定书，决定对吕占业的仲裁申请不予受理。吕占业不服，诉至一审法院。庭审中，吕占业提交下列证据，以证明诉讼时效的中断：1、2005年1月11日烟台市委市政府给烟台百大集团的人民来访接待介绍信（访介字[05]年第03号），内容为：吕占业同志来访反映其原属于商业储运公司职工，因遭打击报复后，现要求找其工作关系、档案关系、党组织档案等问题。烟台市委市政府给烟台市贸易局的人民来访接待介绍信，内容为：吕占业同志来访工资关系、党员关系。2、2008年7月30日芝罘公安分局的信访户回访单。3、2009年12月7日百大公司关于吕占业上访问题的答复意见。与本案有关的内容：“吕占业1994年12月30日以后开始不正常上班，但从教育感化出发，经当时市贸易局领导出面从中做工作，百大公司无论在工作岗位安排上还是在经济利益上都做出了较大妥协让步，但吕占业仍继续长期旷工不上班，严重违反了劳动纪律和企业有关规章制度的规定。1998年8月28日经职工代表大会讨论通过，解除与吕占业劳动合同。”4、2010年2月25日烟台百大集团有限公司作出的《关于吕占业反映单位分房时违反“人口”政策等问题信访事项答复意见书》[烟百集团信访复字（2010）1号]。与本案有关的内容：据商业储运公司考勤记载，吕占业1994年12月30日以来不正常上班，特别是1997年4月11日以后，更是长达一年多旷工不上班，严重违反了劳动纪律。期间商业储运公司领导先后多次派人上门通知上班或要求提交书面病假报告，吕占业均没有办理。1998年8月28日作出解除吕占业劳动合同的决定，是根据1994年通过的《劳动法》第二十五条第（二）款“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”作出的，也符合鲁政发[1986]94号“山东省实施《企业职工奖惩条例》的若干规定”第二项第（七）条“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，扣除法定节假日天数后，连续旷工超过十五天，或一年内累计旷工时间超过三十天，企业有权予以除名”的规定，不存在领导报复陷害、不让工作问题。2010年2月25日百大集团有限公司向吕占业出具的上访答复意见表。载明：吕占业反映问题：1994年原所在单位在给职工分配住房过程中，违背“人口政策”、领导“报复陷害”问题；要求：落实人口政策，出具书面答复意见。单位答复意见：“烟台百大商业储运有限公司已出具‘关于吕占业同志上访问题的答复意见’，并于2010年1月26日由储运公司办公室姜红晓同志当面送交吕占业同志。经调查了解，百大商业储运公司答复意见情况属实，同意百大商业储运公司对吕占业同志所上访问题的答复意见。”吕占业在该意见表尾部签字表示不同意，落款时间为2010年2月25日。5、鲁访转字（烟）（2010）第74号来访事项转送单。6、烟台市公安局芝罘分局公安行政处罚决定书[烟公芝（向）决字（2010）第1258号]。7、烟台市人民政府国有资产监督管理委员会信访事项复查受理告知单。内容为：“吕占业：你的上访历史案复查申请已经受理，你不存在主动放弃房改问题。烟台市政府要求你顾全大局，配合芝罘区拆迁暂时安置，并立即落实你的住院治疗问题。2012年8月22日”。8、2015年10月28日烟台百大集团有限公司作出的《关于吕占业反映单位福利分房不合法等问题的信访事项答复意见书》[烟百集团信访复字（2015）1号]。内容同烟百集团信访复字（2010）1号。9、2015年11月25日烟台国资委出具的烟国资信访字（2015）01号复查受理通知书。10、2015年12月21日烟台国资委出具的烟国资信访字（2015）02号信访事项复查意见书。与本案有关的内容：吕占业请求复查的事项：落实追讨工资、奖金及经济补偿和赔偿，以及不让考职称、晋级造成的经济损失，恢复名誉。根据听证及律师意见，市国资委认为：烟台市商业储运公司于1998年8月28日终止与吕占业的劳动合同，不存在报销吕占业1999年以后的托儿费等费用，同意烟百集团信访复字（2015）1号处理意见。吕占业于2015年12月30日签收上述意见书。百大公司对上述证据的真实性均无异议，但主张吕占业、百大公司于1998年8月28日已解除劳动合同，上述证据不能证明诉讼时效中断。11、2016年11月22日向阳街道办事处出具的证明。内容如下：吕占业系我辖区居民，自1997年起至今多次向烟台市商业局、贸易局、国资委、公安局、计生委、国家、省、市信访局、计生委等反映其向烟台百大商业储运有限公司追讨工资、奖金、房子、工作等问题，始终未间断，至今未得到解决，期间患有抑郁症。百大公司不认可上述证明的内容。关于1997年4月11日之后吕占业未到单位上班的原因，吕占业称，因为吕占业通过信访方式反映百大公司打击报复违反计划生育政策，没有给吕占业工资、奖金、房子一事，给百大公司造成了影响，百大公司领导崔家文指使曲在柱于1997年4月11日在崔家文的办公室将吕占业打伤，之后报案，公安立案并处理，曲在柱向吕占业赔偿10000元。1997年4月11日百大公司将吕占业打伤后，一直在处理问题，吕占业2002年、2003年到储运公司要答复意见，崔家文安排公司工作人员将吕占业强行带出公司，吕占业一直到市、区两级反映要求上班。百大公司认为2005年12月22日由烟台市公安局芝罘分局凤凰台派出所给烟台百大商业储运公司出具的材料已经证明吕占业被曲在柱打伤一案证据不足。吕占业提交1997年6月5日吕占业领取1995年工资5705.14元、1994年下半年奖金1130元的收条，以证明其不上班的原因在于百大公司。吕占业称：“1994年我因为找市长控告百大公司违反人口政策，市长下命令让百大公司给我分房子，商业局以党委的名义答复‘百大公司崔家文经理错了，刘金轩书记负责改错误，欠付的奖金、工资、房子交付给吕占业。’因为之前百大公司未发放1995年的工资和1994年下半年的奖金，1997年6月5日百大公司将1995年的全年工资以及1994年下半年的奖金全部发放给吕占业，由吕占业签收，收条上除了吕占业三个字以外，都是当时的财务科长代振洪写的。吕占业签收后，百大公司未向吕占业索回收条，故一直由吕占业保管。1997年6月5日商业局科长许作镜告知吕占业‘再进公司院再打就是吕占业找事’，以此为由导致吕占业无法到百大公司单位继续上班。”百大公司认为该收条无法证明吕占业拟证明的事实。经一审法院核实，该收条除“吕占业”三个字外，其他内容系代振洪所写。吕占业主张其在1998年8月31日劳动合同到期后，曾向百大公司要求过上班，证据为2005年1月11日市政府的来访接待介绍信。吕占业称：“1998年合同到期之前具体日期记不清楚了，我去找许作镜要求续签劳动合同，我到贸易局找李作金局长要求处理曲在柱打人的事，索要曲在柱1997年4月11日打伤我之后的赔偿费以及1997年4月11日之后的工资、奖金和房子。许作镜当时是贸易局的科长，李局长将我领到许科长的办公室，告诉许科长抓紧给我处理。许科长让我到门口站着，不办。李局长让许科长带着我去百大公司单位领钱。我问李局长去了以后再打我怎么办，李局长说他领着你去，再打了是他的责任。结果去了以后许科长让我在外面传达室等着，不让我进百大公司的院，说如果我进去了打起来，他就不管了。我一直等到下午下班时候，许科长让我回去第二天再去，第二天我又到贸易局找许科长，许科长带着我到了百大公司的财务科把收条上的钱领走了。我向许作镜要求上班，许作镜让我配合他办案，让我先别去，到了1998年年底，许作镜对我要求的工资、奖金、房子、考职称、续订劳动合同问题，不出结论。1998年我曾经向许作镜书面要求过续签劳动合同，我当时写信给李局长，李局长让许作镜办理，许作镜一直也没有同意我去上班。”百大公司称：吕占业关于房子和打仗的事已经经过国资委和人民政府三级审查，已经被驳回，关于吕占业讲1998年向百大公司提出签订劳动合同是不存在的，没有提出过，也没有书面申请，合同到期后吕占业也没有要求上班。吕占业只是在2015年之后才向烟台市信访局反映此问题。2015年百大公司向烟台国资委也就是百大公司的管理机关提交了说明，在烟台国资委经过听证，百大公司也参加了，已经确认了双方之间于1998年解除劳动合同的事实。后来因为百大公司不服国资委的意见又上访到市信访局，市信访局于2016年2月14日烟政信复核字（2016）1号文认定了吕占业、百大公司之间于1998年8月份解除了双方之间的劳动合同这一事实。百大公司对其主张提交下列证据：1、1998年9月29日烟台市劳动服务公司失业科收到吕占业档案的收据。2、1998年8月28日烟台市商业储运公司作出的“关于解除吕占业劳动合同的决定”。3、企业留存的解除劳动合同证明书复印件。百大公司以上述证据证明吕占业、百大公司之间的劳动合同已于1998年8月28日解除，1998年9月29日将档案转移到劳动部门，之后吕占业未向百大公司主张过权利。吕占业对“关于解除吕占业劳动合同的决定”真实性无异议，但表示未收到该文件；以解除终止劳动合同证明书为复印件为由不予质证。4、社保缴费明细（复印件），以证明百大公司为吕占业缴纳社保至1998年8月。吕占业对证据复印件不予质证。但吕占业提交的烟台市社会保险服务中心出具的缴费证明显示百大公司为吕占业缴纳了1992年7月至1998年8月期间的社会保险金。5、烟台市人民政府关于吕占业信访事项复核意见书[烟政信复核字（2016）1号]。内容如下：吕占业反映烟台百大集团有限公司分房不公，要求追回公司当初为其分配的住房并按照第一次房改价购买。市政府查明：吕占业从1994年下半年公司分房以后开始长期不正常上班，1998年8月28日经职工代表大会讨论通过，解除其劳动合同，个人档案于1998年9月29日送交烟台市劳动服务公司挂档。市政府决定：维持烟台市人民政府国有资产监督管理委员会作出的信访复查意见（烟国资信访复字[2015]02号）。本意见为该信访事项终结性意见，吕占业不服仍以同一事实和理由提出投诉请求的，各级行政机关不再受理。吕占业对真实性无异议。6、2005年12月22日由烟台市公安局芝罘分局凤凰台派出所给烟台百大商业储运公司出具的证明（复印件），内容为：关于吕占业控告其被曲在柱打伤一案，经我所调查，吕占业控告其被曲在柱打伤，证据不足，关于吕占业因该案上访问题，由我所与吕占业协商解决，具体协商解决情况与你单位无关。吕占业表示对真实性不清楚。关于双方解除劳动合同的事实经过，百大公司称，1998年8月份公司开职代会决定解除与吕占业的劳动合同，1998年8月28日当面以书面的形式将解除劳动合同通知、解除合同证明书送达给吕占业，当时在场人有劳资科长孙言庆、保卫科长曲在柱，吕占业拒绝签字，1998年9月29日将档案递交给烟台市社保局。吕占业则称：百大公司从未通知过吕占业解除合同，但根据2009年12月7日百大公司《关于吕占业上访问题答复意见》最后填写“2010年1月26日送交本人”，吕占业自此日才知道被解除劳动合同。诉讼中，吕占业变更诉讼请求如下：1、判令百大公司解除劳动合同无效；2、补发1997年4月11日至今的工资，每个月按照3000元计算；3、补交1998年9月至今的社会保险费。百大公司表示吕占业上述诉讼请求未经过劳动仲裁部门审理，法院应该驳回吕占业的诉讼请求。一审法院认为，（一）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。从吕占业提供的上述证据可以看出，吕占业自1997年以来至今一直通过信访等各种途径反映与百大公司之间的劳动争议等问题，未超过诉讼时效。（二）吕占业、百大公司双方对1988年9月至1998年8月28日存在劳动关系均无异议，一审法院予以确认。（三）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。百大公司于1998年8月28日作出的解除劳动合同决定未有证据显示当日已向吕占业有效送达，故该解除劳动合同不生效；在3日后合同期满时，双方均未明示劳动合同已期满终止，考虑到吕占业系于1977年12月参加工作，至1998年8月解除劳动合同时已工作20多年，在未明示解除关系的情况下，劳动关系应延续；吕占业于2010年1月26日收到解除劳动合同决定，因吕占业未在1年内主张权利，故解除劳动合同发生法律效力，劳动关系延续至2010年1月26日。（四）吕占业诉请确认2010年1月26日至2016年9月24日期间吕占业、百大公司之间存在劳动关系，无事实和法律依据，一审法院不予支持。（五）生活费不是劳动者付出劳动的对价，应遵守诉讼时效的规定。吕占业与百大公司于2010年1月26日解除劳动关系，1997年4月至2010年1月26日期间，视为吕占业待岗，一审法院支持2009年1月27日至2010年1月26日期间的待岗生活费6384元，2009年1月27日之前的生活费，超过诉讼时效，一审法院不予支持。2010年1月26日之后吕占业、百大公司双方不存在劳动关系，吕占业诉请百大公司支付2010年1月26日之后的待岗生活费，于法无据，一审法院不予支持。（六）吕占业变更诉讼请求，未经过仲裁部门审理，一审法院不准予变更。综上所述，一审法院判决如下：一、确认吕占业与烟台百大商业储运有限公司于1988年9月至2010年1月26日存在劳动关系。二、限烟台百大商业储运有限公司于本判决生效之日起10日内支付吕占业2009年1月27日至2010年1月26日期间待岗生活费6384元(760元x0.7x12月)。三、驳回吕占业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。案件受理费10元，由百大公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吕占业提交烟台市商业局给吕占业的全国资格考试报名信息卡复印件及资格报名表复印件，拟证明如果上诉人当时参加了考试，取得相应的资格证书，工资将会有很大的提高，不包括奖励在内至少每月一万元。百大公司对该证据的真实性不予认可，认为吕占业提交的证据无法证实他要证明的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，上诉人吕占业二审中提交的材料系复印件，被上诉人百大公司不予认可，上述材料亦不属于二审程序中的新证据，本院不予采纳。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人的陈述以及各自提供的其他证据，可以确认吕占业于2010年1月26日收到《关于吕占业同志上访问题的答复意见》，虽该《意见》的外在形式不是解除劳动合同通知书，但该《意见》第二条中明确写到“1998年8月28日经职工代表大会讨论通过，解除了与你的劳动合同”，应当视为吕占业自2010年1月26日知道了自己与百大公司解除劳动合同的事实。一审法院认为吕占业与百大公司的劳动关系延续至2010年1月26日，并无不妥。吕占业主张双方之间自2010年1月27日至2016年9月24日期间仍存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。关于吕占业待岗生活费的计算问题，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。一审法院认定吕占业主张2009年1月26日之前的生活费超过仲裁时效，判令百大公司向吕占业支付2009年1月27日至2010年1月26日期间的待岗生活费6384元，事实清楚，于法有据。吕占业上诉主张按照每月1万元的标准计算待岗生活费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人吕占业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕占业负担。本判决为终审判决。审判长  董玉新审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一九年五月二十三日法官助理张素素书记员车丽翠