wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4143号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄铨兴，男，1963年11月17日出生，汉族，住广东省中山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄铨兴信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计至2019年1月5日的信用卡欠款本金49530.78元、零售利息4297.71元、分期手续费1047.13元、违约金1767.22元、杂费48元，之后的利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××66）截止至2019年1月5日的欠款共计56690.84元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2019年4月27日，被告拖欠贷款本金49530.78元、零售利息6756.49元、分期手续费1047.13元、杂费48元、违约金7355.32元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、杂费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄铨兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金49530.78元、零售利息6756.49元、分期手续费1047.13元、杂费48元及以尚欠本金为基数从2019年4月28日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1217.27元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十日书 记 员  李海蓝
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初7003号原告：林东照，男，苗，1975年2月26日出生，现住凯里市。被告：赵行崇，男，汉族，1987年6月21日出生，现住湖南省。被告：李彪，男，汉族，1990年8月13日出生，现住湖南省邵东县。被告：付勇民，男，苗族，1980年5月3日出生，现住贵州省凯里市。被告：杨凯菊，女，苗族，1980年6月29日出生，现住贵州省凯里市。原告林东照与被告赵行崇、李彪、付勇民和杨凯菊民间借贷纠纷一案，本院2018年11月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林东照到庭参加诉讼，被告赵行崇经公告送达，未到庭参加诉讼，被告李彪、付勇民、杨凯菊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林东照向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告赵行崇偿还原告借款本金30万元及利9.9万元（暂计算至2018年10月10日)，2018年10月11日之后的利息继续按月息2%计算至判决还清时止；2.判令被告赵行崇承担诉讼费，保全费和保函费等相关费用；3.判令被告李彪、付勇民、杨凯菊对前述借款本金及利息承担连带还款责任。事实及理由：2017年5月10日被告赵行崇向原告借款30万元，用于临时资金周转，借款期限3个月，月利息3%，到期还本息。当日被告赵行崇向原告出具《借条》，被告付勇民、杨凯菊、李彪自愿为被告借款的本息承担连带担保责任。后被告赵行崇未按约定还本付息，被告付勇民、杨凯菊、李彪也未履行担保责任，经原告多次催讨未果。截止2018年10月10日，被告赵行崇尚欠原告借款本金共计300000元，利息99000元，2018年9月11日之后的利息继续按人民法院保护的月利率3%计算至被告付清借款为止。同时被告付勇民、杨凯菊、李彪作为担保人应对被告赵行崇所欠借款本息与相关费用承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特依照法律的相关规定提出起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵行崇、李彪、付勇民和杨凯菊未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明，2017年5月10日被告赵行崇向原告借款70万元，约定月利息3%，用于资金周转，借期3个月，李彪和付勇民在该借条上签字并承诺：本人自愿作为该借款的担保人，承担该笔借款的连带还款责任，若借款人没有及时偿还该笔借款本息，由本人自愿代为偿还所有本息和承担相关的司法一切费用，法律连带责任，若有争议，认可一方可向凯里市法院提起诉讼。在履行过程中赵行崇实际只向原告借款30万元，后林东照向原告赵行崇追要未果，于2018年11月26日向本院提起诉讼。另查明：被告付勇民与被告杨凯菊是夫妻关系，2016年10月1日杨凯菊签字的《办理合作借款等相关业务的说明》内容载明：我丈夫付勇民与林东照办理的贷款、合作借款等一切事宜，只要我丈夫签字的，我都认可，共同承担相关法律责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案赵行崇向林东照借款是事实。赵行崇未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。原、被告约定的利息月息为3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”现林东照主张将月利率调整为2%，本院予以准许。故利息应从赵行崇最后支付该笔借款利息之日起计算，即借款以30万元为基数，从2018年2月11日起算至起诉之日2018年11月26日利息共计57008.22元（300000元×289天×0.24÷365），2018年11月27日后按年利率24%计算至本金及利息付清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李彪、付勇民《借条》上签有担保人应当对该笔借款承担连带担保责任。被告付勇民与被告杨凯菊是夫妻关系，杨凯菊承诺对付勇民的相关担保行为承担责任，故本案中的被告李彪、付勇民和杨凯菊对该笔30万借款的本金及利息承担连带担保责任。被告赵行崇经公告送达，未到庭参加诉讼，被告付勇民、杨凯菊、李彪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。四被告应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果，但其合法权益依法应予保护，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告赵行崇于本判决生效之日起十内支付原告林东照借款本金300000元及利息57008.22元，本金利息共计357008.22元，2018年11月27日后的利息按年利息24%计算至本金及利息付清之日止，被告李彪、付勇民、杨凯菊对借款本金及利息承担连带担保责任。二、驳回原告林东照的其他诉讼请求。案件受理费收取7286元，保全费2520元，保函费600元，共计10406元，由被告赵行崇、李彪、付勇民、杨凯菊各承担2500元，原告林东照承担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  陶林方人民陪审员  顾劲松人民陪审员  杨正华二〇一九年五月十八日书 记 员  江明琼
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018）甘0981民初2560号原告：戴某。被告：玉门市宝能矿业有限公司。法定代表人：郝某。原告戴某诉被告玉门市宝能矿业有限公司民间借贷纠纷一案于2018年12月11日向本院起诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告玉门市宝能矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：请求玉门市宝能矿业有限公司偿还原告借款282206.55元。事实与理由：2013年6月10日被告玉门市宝能矿业有限公司与戴某在拉运废渣期间，戴某向司机垫付运费，共计：582206.55元（10214.15吨×57元/吨）。拉运废渣过程中被告玉门市宝能矿业有限公司向原告给付运费共计300000元，下欠282206.55元未付清。原告于2017年11月30日向被告玉门市宝能矿业有限公司出具运费清单一份，被告玉门市宝能矿业有限公司在清单上盖章对借款予以确认。上述款项经原告多次索要，玉门市宝能矿业有限公司均以种种理由推诿，至今未付。无奈之下，诉至法院，请求判如所请。被告玉门市宝能矿业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，戴某向本院提交如下证据：1、司机出具的收款收条原件八张；2、玉门市宝能矿业有限公司确认的戴某支付运费清单原件一张；3、2013年9月至11月间戴某组织运输矿渣，玉门市宝能矿业有限公司给司机出具的矿产品计量单。以上证据证明被告欠戴某的运费282206.55元未付，对证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，在卷宗佐证。被告玉门市宝能矿业有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月至11月，戴某组织谭旭广、麻连兵、张新兵、高玉钦、严玉兵、陈岩、何延忠、殷建军、陈登文、刘飞、辛成海、魏玺杰、和文俊、梁学仁、李启龙、李全、张三礼为玉门市宝能矿业有限责任公司拉运废矿渣，双方约定运费为57元/吨，后经算账，共拉运10214.15吨矿渣，应付运费为582206.55元（10214.15吨×57元/吨）。被告玉门市宝能矿业有限公司向戴军支付运费300000元，下欠282206.55元未付清。2013年11月8日，戴某给司机付清运费。司机高玉钦等人在领款时均向戴军出具收条，确认收到运费。2017年11月30日戴某与玉门市宝能矿业有限公司协商偿还垫付运费的问题，玉门市宝能矿业有限公司在戴某出具的玉门市宝能矿业支付运费清单上注明：“具体结算以公司过磅单为准，结算应减去公司已支付款，2017.11.30”该清单上加盖有玉门市宝能矿业有限公司印章。庭审中，戴某提交了谭旭广、麻连兵、张新兵、高玉钦、严玉兵、陈岩、何延忠、殷建军、陈登文、刘飞、辛成海、魏玺杰、和文俊、梁学仁、李启龙、李全、张三礼等人的矿产品计量单，该计量单盖有“玉门宝能公司过磅专用章”。经本院对矿产品计量单核算，矿产品计量单所记载的净重吨位为10215.72吨，与戴某提供的运费清单核算的10214.15吨基本一致。以戴某与被告确认的数量为准。以上事实，有戴某在庭审中的陈述，有戴某向法庭提供司机出具的收款收条、矿产品计量单、结算单等证据，记录在案，在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。戴某提交的收条可以证明戴某替玉门市宝能矿业有限公司给司机垫付运费的事实，本院予以采信。玉门市宝能矿业有限公司在运费支付清单上盖章对矿渣的数量10214.15吨、运费57元/吨的单价予以确认，未支付的运费，应按双方约定的价格予以结算支付，应付给戴某运费552206.55元，玉门市宝能矿业有限公司已支付的300000元，应予扣除。戴某主张未付运费282206.55元，有事实依据与法律依据，玉门市宝能矿业有限公司应当偿付戴某代为垫付的运费。玉门市宝能矿业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告玉门市宝能矿业有限公司给付原告戴某垫付的运费282206.55元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元，公告费700元，全部由被告玉门市宝能矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张艳鸿人民陪审员 陈福善人民陪审员 蔺发孝 二〇一九年五月五日书 记 员 李亚伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4144号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁德鹏，男，1989年6月28日出生，汉族，住新疆哈密市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁德鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计至2018年12月31日的信用卡欠款本金35941.93元、零售利息562.56元、分期手续费848.66元、违约金500.32元，之后的利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××08）截止至2018年12月31日的欠款共计37853.47元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2019年5月1日，被告拖欠贷款本金35941.93元、零售利息2880.53元、分期手续费848.66元、违约金3540.59元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应按月支付违约金，违约金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年5月1日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁德鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金35941.93元、零售利息2880.53元、分期手续费848.66元、违约金3540.59元及以尚欠本金为基数从2019年5月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费746.33元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十日书 记 员  李海蓝
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异75号异议人（申请执行人）：许帮林，女，1963年11月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：王卫珍，女，1975年5月1日出生，汉族，户籍地在浙江省天台县，住址不详。被执行人：张焕茫，男，1969年9月21日出生，汉族，户籍地在浙江省天台县，住址不详。被执行人：广陵区双丰烟店，住所地扬州市广陵区。经营者：王卫珍，女，1975年5月1日出生，汉族，户籍地在浙江省天台县。在本院执行许帮林与王卫珍、张焕茫、广陵区双丰烟店排除妨害纠纷一案中，异议人许帮林对本院（2018）苏1002执3078号结案通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人许帮林称，三个被执行人没有按照判决要求将四望亭路50号楼西侧楼道口南面部位内的所有物品全部搬离、腾空，恢复楼道口原状，法院仅将诉讼费执行到位，要求撤销结案通知书，按照判决书继续执行。被执行人王卫珍在本院勘验现场时口头辩称已经将楼道口西侧物品搬清，双丰烟店不属于执行范围。本院查明，许帮林与王卫珍、张焕茫、广陵区双丰烟店排除妨害纠纷一案，江苏省扬州市中级人民法院二审判决王卫珍、张焕茫、广陵区双丰烟店将放置在扬州市四望亭路50号楼西侧楼道口南面部位内（即公安编号56号）的所有物品全部搬离、腾空，恢复楼道口原状。被执行人王卫珍、张焕茫、广陵区双丰烟店并未履行判决确定的搬清物品、恢复楼道口原状的义务。上述事实有一、二审判决书、当事人陈述、现场勘验笔录、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书理应及时有效履行，判决书确定的执行内容全部执行完毕后才能制作结案通知书并送达当事人，而本案中仅诉讼费执行到位，搬清全部物品、恢复楼道口原状的内容没有执行，结案通知书没有回应全部执行事项，与案件执行事实不符，异议人异议成立。被执行人不自动履行判决义务，人民法院应强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏1002执3078号结案通知，案件继续执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院提起复议。审 判 长  沈 洲人民审判员  蒋凌梅人民审判员  殷玉娟二〇一九年五月二十二日书 记 员  袁 静
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执7号 申请执行人：吴东文，男，汉族，地址：梅州市梅县区。 委托代理人：吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。 被执行人：邓剑，男，汉族，地址：梅县区。 被执行人：肖雅，女，汉族，地址：梅县区。 关于吴东文与邓剑、肖雅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1403民初1077号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款615005元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法冻结被执行人名下的银行账户（余额不足）外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结被执行人名下的银行账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执7号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年五月二十八日 书记员  曾汉兴
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初3971号之一 原告：程章和，男，1972年4月25日出生，汉族，住安徽 省宣城市宣州区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：宣城市中久建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区时代碧云间C158-B,C159-B。 经营者：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告程章和与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，原告程章和于2019年4月17日向本院申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程章和撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 审判员  杜美龄 二〇一九年五月十五日 书记员  李 琤
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初682号 原告：南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司，住所地：石南镇兴业大道恒丰香山华府2号楼01—02商铺，统一社会信用代码：914509245667674540。 负责人：陈锐，总经理。 委托代理人：邱作辉，男，1978年1月24日出生，汉族，南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司员工，住。 被告：黄XX，女，成年，住兴业县。 原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司与被告黄XX物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司在本院依法送达受理通知书中交纳诉讼费用事项后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  卢卫东 二〇一九年五月二十三日 书记员  梁雪玲
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执232号   陈顺珍、郭成仓、郭红军：   本院执行的申请人陈顺珍与被执行人郭成仓、郭红军劳动争议一案，经被执行人郭成仓、郭红军自动履行，履行金额为5500元,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年五月十七日
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初1854号原告：葛某，男，1983年7月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：魏秀刚，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。被告：焦某，女，1980年12月11日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：江侠，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告葛某诉被告焦某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏秀刚，被告焦某及其委托诉讼代理人江侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告返还财礼48200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告系二婚于2016年经媒人介绍后，双方缺乏充分了解的基础上，于××××年××月××日举行婚礼仪式，一直未办理结婚登记手续。原、被告在举行婚礼前，被告通过媒人向原告要见面礼11000元，举行婚礼时被告通过媒人向原告索要彩礼款80000元。婚后被告又向原告索要30000元用于偿还婚前的其它债务。在生活过程中被告因家庭琐事与原告生气吵架，无共同语言，分居至今，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，故起诉至贵院。被告焦某辩称，原告诉称通过媒人索要彩礼80000元及婚后索要30000元不是事实。原、被告均系二婚，简单举行婚礼后便同居生活，同居前的各项礼数都相应从简了，仅在定亲时通过媒人经手给答辩人见面礼11000元，不存在其他款项。原、被告同居后，于2017年7月因生意需要经双方协商，双方共同出资购买一辆江铃牌小型汽车，首付40000元，按揭每月3000元现已基本还清，该车系同居期间共同财产，依法应平均分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告身份证、西阳镇西阳居委会证明，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对原告所举证据证人证言，被告有异议，认为证言不属实。本院经审查认为，证人证言仅能证明订婚时原告方曾向被告方给付11000元事实，本院仅对该事实予以认定；2.对被告所举证据机动车信息查询单，原告对其证明目的有异议，认为该车系原告个人出资购买，被告没有充分证据证明其出资购买车辆。本院经审查认为，被告并未举证相应银行凭证证明其支付购车首付款或偿还按揭贷款，不能证明该车系原、被告双方同居期间共同出资购买，故对其证明目的，本院不予认定。本院查明的事实为，葛某与焦某经人介绍认识，订婚时葛某通过媒人向焦某给付彩礼11000元，后双方于农历2016年12月28日举行婚礼并同居生活，但未办理婚姻登记，2018年10月份双方分居至今。本院认为，原告葛某与被告焦某经媒人介绍于农历2016年12月28日举行婚礼并同居生活，但未办理婚姻登记。订婚时葛某通过媒人向焦某给付彩礼11000元，现原告要求返还彩礼，考虑到双方已同居生活一年有余，本院酌定焦某返还2200元（11000元×20%）。原告诉称被告向其索要80000元彩礼、30000元偿还其它债务，因其所举证据不能证明该款确实存在，故本院不予认定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、焦某于本判决生效之日起十日内返还葛某彩礼款2200元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，减半收取502.5元，由焦某负担25元，由葛某负担477.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  范荣鑫二〇一九年五月二十九日书记员  罗 珂
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初15827-15835号原告：赵志敏，男，1984年10月17日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，被告：深圳家乐福商业有限公司红宝店，经营场所深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负一层和地面一层，统一社会信用代码91440300782762244M。负责人：杨华。委托诉讼代理人：唐亮，女，1983年10月2日出生，身份证住址湖南省祁阳县，系该司员工。被告：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层，统一社会信用代码91440300717858872B。法定代表人：余正友。原告赵志敏诉被告深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司买卖合同纠纷九案，本院于2019年4月28日立案。原告赵志敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本九案按原告赵志敏撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇一九年五月十五日书记员  董漉野
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初202号 原告：张高惠，女，1973年2月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：龚雪英，女，1966年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告张高惠与被告龚雪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高惠、被告龚雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张高惠向本院提出诉讼请求：依法判令龚雪英偿还借款本金40000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 事实和理由：被告声称债务人钟巧珍需要资金周转分别于2018年5月2日原告借款30000元，2018年5月24日向原告借款10000元，两次借款计40000元，上述借款原告均交付被告收，由被告龚雪英为上述借款提供担保，并出具相应的借条给原告为据。事后，原告在无法联系债务人的情况之下向龚雪英催讨借款，龚雪英避而不见，拒不履行承担连带清偿责任，故原告诉至法院，请求判如所请。 龚雪英承认张高惠提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告龚雪英承认张高惠的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 龚雪英应在本判决生效之日起三日内偿还张高惠借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2019年3月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告龚雪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一九年五月十五日 书记员  尹佳文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初717号 原告：南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司，住所地：石南镇兴业大道恒丰香山华府2号楼01—02商铺，统一社会信用代码：914509245667674540。 负责人：陈锐，总经理。 委托代理人：邱作辉，男，1978年1月24日出生，汉族，南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司员工，住。 被告：倪XX，女，成年，住兴业县。 原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司与被告倪XX物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司在本院依法送达受理通知书中交纳诉讼费用事项后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  梁立标 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄燕丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2024号 申请执行人：广东致卓环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长兴西路3号（办公楼）二楼B区，统一社会信用代码914406055682631615。 法定代表人：梁权辉。 被执行人：厦门腾燕工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街354号，统一社会信用代码91350206776014653M。 法定代表人：徐晓刚。 申请执行人广东致卓环保科技有限公司与被执行人厦门腾燕工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1860号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付货款80025元及相应违约金予申请执行人；受理费1945.45元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托福建省厦门市湖里区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年五月二十一日 书记员  关翠芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1999号原告：张保山，男，1969年1月10日生，住盐城市。被告：孙永巧，女，1982年7月9日生，住盐城市。被告：周峰，男，1980年8月10日生，住盐城市。原告张保山与被告孙永巧、周峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡旭东独任审判，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告张保山到庭参加诉讼，被告孙永巧、周峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张保山向本院提出诉讼请求：1、被告孙永巧、周峰归还借款人民币168800元，赔偿经济损失自借款之日起银行同期贷款利率的2.5倍。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系普通朋友关系，因被告购房缺少资金，分别于2016年2月5日原告借款人民币138800元整，2016年6月21日向原告借款30000元，合计借款金额人民币168800元，被告承诺及时归还，并于同日向我出具借条，在借条上签字，借条言明“今借到张保山人民币壹拾叁万捌仟捌佰元”和“今借到张保山人民币叁万元整”。借款到期后，我多次向被告孙永巧，周峰要求偿还借款，孙永巧，周峰以种种理由拖延偿还。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙永巧、周峰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告孙永巧、周峰向原告张保山出具借条一份，载明：“今借到张保山人民币拾叁万捌仟捌佰元正（￥138800）今借人：孙永巧周峰2016.2.15”，2016年6月21日，被告孙永巧、周峰向原告张保山出具借条一份，载明：“今借到张保山人民币叁万元整（30000）今借人：周峰孙永巧2016.6.21”。另庭审中，原告张保山陈述2016年2月5日的138800元是2万、4万、6万的本金，利息是按照6分计算的，差不多是两个半月左右，最后合起来打的138800元。2016年6月21日的3万元没有含利息，是给的现金，实际给的28000元，内扣了2000元。案件在审理过程中，因被告未到庭，致无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙永巧、周峰向原告张保山借款共计168800元，有被告孙永巧、周峰出具的借条为证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，庭审中原告张保山陈述2016年2月5日的借款是在此借条前两个半月左右向被告孙永巧、周峰出借2万、4万、6万，后结账138800元，利息是月息6分。因此对于138800元中包含的利息超过年息36%部分应当予以扣除，应当为129000元。另对于2016年6月21日借款，原告张保山陈述实际给付28000元，内扣2000元。同时2016年2月15日、6月21日的两份借条中双方均未约定还款期限及利息，故对于原告要求被告孙永巧、周峰偿还借款168800元并承担自借款之日起至实际偿还之日之日止按月息25%计算利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永巧、周峰于本判决生效之日起十日内向原告张保山偿还借款157000元并承担从2019年3月11日起至实际偿还之日止以148000元为本金按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1838元，由原告张保山承担338元，被告孙永巧、周峰承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡旭东二〇一九年五月十七日书记员  蔡晶晶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202执保15号   申请人：成安县中盛机电设备安装有限公司   住所地：成安县柏寺营乡柏东村   法定代表人：孙双印，该公司总经理   被申请人：青海泰宁水泥有限公司   住所地：青海省海东市乐都区高店镇马营湾   法定代表人：钟传深，该公司总经理   申请人成安县中盛机电设备安装有限公司与被申请人青海泰宁水泥有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人成安县中盛机电设备安装有限公司于2019年5月31日向本院提出申请，要求对被申请人青海泰宁水泥有限公司在中国建设银行乐都支行的存款予以诉前保全。并以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保。本院于2019年5月31日裁定，准许申请人成安县中盛机电设备安装有限公司提出的财产保全请求。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：   冻结被申请人青海泰宁水泥有限公司银行存款1500000元。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提出诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。   本裁定送达后立即生效。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判长 刘树郁   审判员 钱索南   审判员 李鸿雁     二O一九年五月三十一日   书记员 苏进荣
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0381执1086号申请执行人：吴大清,男,1968年10月1日生,住贵州省赤水市。被执行人：赤水市路路达汽运有限责任公司,住所地贵州省赤水市天台镇销氨路料场新区西侧。法定代表人：李伟，公司经理。本院在执行吴大清与赤水市达汽运有限责任公司合同纠纷一案中，于2018年9月17日向赤水市路路达汽运有限责任公司送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令其履行给付金钱18935.00元，并承担案件受理费137.00元及执行费184.00元。截至2018年10月，本院已立案受理赖贵强等三十人申请执行赤水市路路达汽运有限责任公司返还风险金案件三十件，应执行标的为241910.68元，鉴于被执行人均系赤水市路路达汽运有限责任公司，故本院决定合并执行。查明：2018年9月27日，裁定“查封、扣押天台镇路苑小区1号楼4-4号和4-5住房两套”。同日，送达赤水市住房和建设局协助执行。2018年10月20日移送本院外委办进行资产评估。同年12月4日，根据赖贵强请求，裁定“提取赤水市路路达汽运有限责任公司应得的燃油补贴款”，送达赤水市交通运输客管局协助执行，因燃油补贴款应发放实际车主，故未提取该款支付涉案申请人。2019年1月10日，本院立案受理赤水市晨达汽车销售有限公司提出的执行异议，同月21日，本院（2019）黔0381执异1号裁定“撤销（2018）黔0381执1279号执行裁定书，排除对天台镇路苑小区1号楼4-4号和4-5号住宅的执行。”2019年3月25日，查明赤水市路路达汽运有限责任公司持有赤水市竹城公共交通有限公司12.5%的股权，同日裁定“冻结赤水市路路达汽运有限责任公司持有赤水市竹城公共交通有限公司的股权”，并送达赤水市市场监督管理局、赤水市竹城公共交通有限公司协助执行和公示。另查明：赤水市路路达汽运有限责任公司银行账户无存款，其名下登记车辆系个人挂靠经营。赖贵强等申请执行人均不同意接受以物抵债或处置赤水市路路达汽运有限责任公司提供的资产予以清偿债务，要求评估、拍变卖赤水市路路达汽运有限责任公司所持有赤水市竹城公共交通有限公司的股权。鉴于评估、拍变卖股权需较长的工作时间和诸多不确定因素等，吴大清同意终结本次执行程序。2019年4月28日，将赤水市路路达汽运有限责任公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381执1086号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 默审 判 员  徐凌东人民陪审员  黄 勇二〇一九年五月八日书 记 员  李中华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初5058号原告：南京奥鑫行商业管理有限公司，统一社会信用代码91320104MA1T7R1G4Q,住所地南京市秦淮区中山南路89号江苏文化大厦2804室。法定代表人：许金娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏鸣，江苏博事达律师事务所实习律师。被告：江苏合益辉恒企业管理有限公司，统一社会信用代码91320104MA1Q4G5H9J，住所地南京市秦淮区中山南路101号金銮大厦802室。法定代表人：周浩，该公司执行董事。原告南京奥鑫行商业管理有限公司与被告江苏合益辉恒企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告南京奥鑫行商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告南京奥鑫行商业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  乔 华人民陪审员  韩春付人民陪审员  王 超二〇一九年五月七日书 记 员  吴 甜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2427号原告：莱州市某某石材厂，住所地莱州市。被告：王某某,住胶州市。原告莱州市某某石材厂与被告青岛某某集团有限公司、被告王某某买卖合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 王 静二〇一九年五月十日书记员 宋晓飞
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执恢11号 申请执行人：福建惠安县惠尔利化工有限公司，住所地惠安县螺阳镇溪东路口。组织机构代码15623424-1。 法定代表人：康秀民，该公司总经理。 委托代理人：唐丽香，该公司职工。 被执行人：柯福泉，男，1974年12月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请人福建惠安县惠尔利化工有限公司与被执行人柯福泉买卖合同纠纷一案，于2019年1月30日向被执行人柯福泉发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已依法对被执行人柯福泉限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人柯福泉去向及可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年五月二十八日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2287号原告：襄阳立宏建材科技有限公司。住所地:襄阳市樊城区牛首镇张王岗村。法定代表人：代晓青，该公司总经理。委托诉讼代理人：马吉芬，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：陈涛，男，1975年5月27日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市襄城区。原告襄阳立宏建材科技有限公司(以下简称立宏公司)与被告陈涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立宏公司的委托诉讼代理人马吉芬到庭参加诉讼，被告陈涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款29万元，并自2018年1月1日起按月息2分计算利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告自原告处购买加气砖并结算完毕。截止2018年1月1日，尚欠货款29万元未付，被告向原告出具《欠款单》并承诺支付利息，但至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈涛未答辩。原告立宏公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据，《欠款单》一份、《送货明细》一组，均为原件，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及原告陈述，本院确认事实如下：2016年1月至2017年5月，陈涛多次购买立宏公司的加气砖。2018年1月1日，经对账，陈涛给立宏公司出具《欠款单》一份，载明：本人陈涛于2018年1月1日，共欠立宏公司砖款29万元整，上述欠款于欠款之日按月息两分利息计算。该欠款单陈涛予以了签名并捺印。本院认为：陈涛多次向立宏公司购买加气砖，双方形成了买卖合同关系。经结算陈涛给立宏公司出具了《欠款单》，载明共计欠立宏公司购砖款29万元，该《欠款单》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。立宏公司诉请要求陈涛支付拖欠的购砖款及资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。陈涛经传票传唤未到庭参加诉讼,不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈涛于本判决生效之日起十日内，向原告襄阳立宏建材科技有限公司支付拖欠的购砖款29万元；并自2018年1月1日起，按年利率24%计算，向原告支付资金占用期间的利息损失至实际付清之日止。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇一九年五月十日书记员  李明蕾
青海省海东市乐都区人民法院                            结 案 通 知 书     （2019）青0202执336号   鲍曲强介、许国明：   本院执行的申请人鲍曲强介与被执行人许国明劳动争议一案，已提及执行，现本案以销案方式结案。       二〇一九年五月二十三日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2122号再审申请人（原审被告）：山东凯宇置业有限公司。住所地：潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝，董事长。委托诉讼代理人：肖润峰，山东子伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：潍坊盛玖经贸有限公司。住所地：潍坊市潍城区福寿西街1388号鑫长城大厦1107号。法定代表人：张大伟，总经理。原审被告：临朐县晟景建材经贸有限公司。住所地：潍坊市临朐县东城街道江北建材新玻璃市场A区8号。法定代表人：王会顺，总经理。原审被告：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。再审申请人山东凯宇置业有限公司与被申请人潍坊盛玖经贸有限公司、原审被告临朐县晟景建材经贸有限公司、单继孝债权转让纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院作出的（2018）鲁07民初39号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，山东凯宇置业有限公司于2019年４月28日以各方达成和解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤回其再审申请。本院认为，山东凯宇置业有限公司在本案审查期间提出撤回其再审申请的请求，不违反法律规定，本院准予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许山东凯宇置业有限公司撤回再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年五月十二日书记员  卢欣悦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2856号原告：烟台某某水泥有限公司莱州分公司，住所地莱州市。被告：莱州市某某街道工农村村民委员会，住所地莱州市。被告：李某某，住莱州市。原告烟台某某水泥有限公司莱州分公司与被告莱州市某某街道工农村村民委员会、被告李某某买卖合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 王 静二〇一九年五月二十七日书记员 宋晓飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初9186号起诉人：段会琼，女，汉族，1972年7月5日生，住址：昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张恒嘉，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。2019年5月10日，本院收到起诉人段会琼递交的起诉状，以云南俊发物业服务有限公司、云南俊盟置业有限公司为被起诉人，请求人民法院：一、撤销《金尚壹号地下车位使用维护协议》（2016年-土地使用权终止）；二、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然双方在《金尚壹号地下车位使用维护协议》第6.2条明确约定：“在履行本协议过程中发生争议的，双方应平等协商解决。协商不成的双方可以依法向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉”，但本案为房屋买卖合同纠纷，双方的约定管辖违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，而本案涉案房屋位于云南省昆明市盘龙区金尚壹号，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对段会琼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年五月十六日书记员 李艳青
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2228号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。法定代表人：于永杰，该单位总经理。委托诉讼代理人：牟鑫、李良玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：周斌，男，1986年10月21日出生，汉族，现住莱西市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信银行信用卡青岛分中心）与被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡青岛分中心的委托诉讼代理人李良玉到庭参加了诉讼，被告周斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令周斌支付信用卡欠款共计85880.31元（截至2018年12月17日，欠款本金71706.72元，零售利息5205.97元、分期手续费3758.16元，违约金5209.46元，之后的各项费用按日万分之五计算至清偿之日止）；2.诉讼费由周斌承担。事实与理由：被告周斌在中信银行信用卡青岛分中心处申请办理信用卡，并于2015年6月27日开户。截至2018年12月17日，周斌信用卡账户欠款本息等共计85880.31元未付，经多次催收，周斌仍不归还。为维护中信银行信用卡青岛分中心合法权利，诉至法院。周斌未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，周斌向中信银行信用卡青岛分中心申领中信银行信用卡1张（卡号40×××08），并签字确认已阅读和了解“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”的全部内容，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”约定，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；周斌可选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）;账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;周斌超过到期还款日未偿还透支款的，中信银行信用卡青岛分中心有权向周斌催收、追索并有权停止周斌对卡片的使用。该合约还约定了其他事宜。周斌领取信用卡后，自2015年7月5日起开始使用。自2018年6月26日起，周斌未还最低还款，且之后再未还款，2018年12月17日，中信银行信用卡青岛分中心给周斌停止信用卡业务。中信银行信用卡青岛分中心提交的余额构成表载明，截至2018年12月17日，欠款本金71706.72元，零售利息5205.97元、分期手续费3758.16元，违约金5209.46元，共计85880.31元。上述款项经中信银行信用卡青岛分中心多次催收，周斌未还款。本院认为，周斌向中信银行信用卡青岛分中心申请办理信用卡，双方签订中信银行信用卡（个人卡）领用合约是真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照约定履行各自义务。周斌使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还透支本息。现周斌未能按约还款，依法应当承担违约责任。中信银行信用卡青岛分中心要求周斌支付信用卡本金、零售利息、分期手续费、违约金，共计85880.31元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于后期利息，因2018年12月18日后，中信银行信用卡青岛分中心停止了周斌的信用卡业务，其主张零售利息、分期手续费、违约金按日万分之五继续支付利息，本院不予支持，本院支持以欠款本金71706.72元为基数，自2018年12月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息。周斌未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周斌于本判决生效之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还欠款85880.31元及以71706.72元为基数自2018年12月18日起至欠款实际清偿之日止按日万分之五的利率标准计算的利息；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年五月二十九日法官助理李彬书记员张译方
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终204号上诉人（原审原告）：韩晓冉，女，1975年9月1日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：常大鹏，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂会梅，女，1978年8月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵必和，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙宫，河南豫和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长葛市卓越房地产有限公司。住所地：长葛市和尚桥镇东辛庄社区。法定代表人：李宽军，该公司总经理。上诉人韩晓冉因与被上诉人聂会梅、长葛市卓越房地产有限公司（以下简称卓越公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，聂会梅与卓越公司在签订《商品房买卖合同》的当天又签订了一份《补充协议》，该《补充协议》第五条约定：“若2015年6月5日前甲方（卓越公司）归还乙方（聂会梅）购房款玖拾万元人民币，乙方则无条件解除《商品房买卖合同》，否则属乙方违约，乙方则承担由此产生的经济责任和法律责任”。同时，该《补充协议》第二条约定：“鉴于目前因甲方原因无法及时给乙方开具正式购房发票，暂时以收据代替，甲方承诺于2015年6月5日前为乙方开具正式购房发票”。以上约定的内容不符合正常商品房买卖关系的交易习惯和理性买受人及时行使权利、保护自身权益的惯例做法，聂会梅对此也不能作出合理解释。本案应根据《补充协议》的约定内容，结合聂会梅购买涉案房屋的价格、履行方式以及居间费的真实性质等，对聂会梅与卓越公司之间真实的法律关系作出正确的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销许昌市中级人民法院（2018）豫10民初30号民事判决；二、本案发回许昌市中级人民法院重审。上诉人韩晓冉预交的二审案件受理费13151元予以退回。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年五月十三日书记员  刘慧蒙
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执38号 申请执行人：浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路26号12-1(A栋12层B单元）。 负责人：张建夫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林荣杰，贵州谦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春兰，贵州谦明律师事务所律师实习律师。 被执行人：赤水市同盛置业有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市万鲢路与南郊路交汇处。 法定代表人：欧德文。 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院(2018）最高法民终1107号民事判决，依法受理了浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司申请执行赤水市同盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 中华人民共和国最高人民法院于2018年12月11日作出的(2018）最高法民终1107号民事判决由贵阳铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年五月六日 书记员  张 涛
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2091号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司,住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：李公岩，男，汉族，1983年10月16日出生，住肥城市，系该单位职工。委托诉讼代理人：张杰，山东同成律师事务所律师。被告：山东弘德机械工业有限公司，住所地肥城市汶阳镇砖舍村。法定代表人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：井长安，男，汉族，1981年10月7日出生，住东平县，该公司职工。被告：山东聚源矿业集团有限公司，住所地肥城市老城镇乔庄村。法定代表人：罗文东，董事长。被告：陈峰，男，汉族，1971年7月12日出生，住泰安市泰山区。被告：李娟，女，汉族，1973年5月5日出生，住泰安市泰山区。被告：陈富胜，男，汉族，1944年10月24日出生，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告山东弘德机械工业有限公司（以下简称弘德公司）、山东聚源矿业集团有限公司（以下简称聚源矿业集团）、陈峰、李娟、陈富胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李公岩、张杰，被告弘德公司的委托诉讼代理人井长安到庭参加诉讼，被告聚源矿业集团、陈峰、李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告弘德公司偿还借款本金970万元及利息、复利、逾期利息1016899.5元(截至2019年3月5日，之后按合同约定计算至本息付清之日止)；2、依法判令被告聚源矿业集团、陈峰、李娟、陈富胜对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告弘德公司与山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下称原告）签订流动资金借款合同，约定借款970万元，授信期限自2017年12月9日至2018年12月8日。同日，被告聚源矿业集团、陈峰、李娟、陈富胜与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。后，原告依约发放了贷款970万元，约定利率为8.70000‰。原告发放贷款后，被告弘德公司未按照合同约定按时归还借款本息，被告聚源矿业集团、陈峰、李娟、陈富胜亦未承担其保证责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告弘德公司辩称，借款属实，经营困难，无力偿还。被告聚源矿业集团、陈峰、李娟、陈富胜未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、被告弘德公司、聚源矿业集团营业执照各一份；李娟、陈峰户籍证明复印件一份；陈富胜身份证复印件一份；2、借款合同、借据、利息明细各一份；3、保证合同一份；4、股东会决议二份；5、代理合同一份。经审查，上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，山东肥城农村商业银行股份有限公司与弘德公司签订流动资金借款合同，合同约定弘德公司向山东肥城农村商业银行股份有限公司借款970万元，借款期限自2017年12月9日至2018年12月8日，借期内该利率保持不变，按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人不按约定还款期限偿还到期应付本金，自逾期之日起，按本合同约定加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按时支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。2017年12月9日，原告与被告聚源矿业集团、陈峰、李娟、陈富胜签订保证合同，保证合同约定被告聚源矿业集团、陈峰、李娟、陈富胜对弘德公司的该笔贷款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为结算期届至之日起二年。上述合同签订后，原告于2017年12月9日将970万元发放给弘德公司，被告弘德公司收到借款出具借款凭证一份。借款后，弘德公司未按合同约定支付本金及利息。截止2019年5月20日，尚欠本金970万元，利息、逾期利息1337581.5元。保证人从未按保证合同履行保证责任。原告为提起本案诉讼，与山东同成律师事务所签订委托代理合同，合同约定律师费10万元。本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告弘德公司未按约定期限履行支付利息及本金的义务，已属违约，原告要求被告弘德公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告聚源矿业集团、陈峰、李娟、陈富胜签订保证合同，应当为该借款承担连带清偿责任。原告要求被告支付律师费100000元，因未提供发票及支付凭证等相关证据予以证明，本院不予支持，待原告实际支付后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东弘德公司有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金970万元；二、被告山东弘德公司有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息[截至2019年5月20日利息1337581.5元，自2019年5月21日起至实际给付之日止按本金970万元，月息（8.7‰×150%）计算]；三、被告山东聚源矿业集团有限公司、陈峰、李娟、陈富胜对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43051元，财产保全费5000元，由被告山东弘德公司有限公司负担，肥城三英纤维工业有限公司、陈峰、李娟、陈富胜承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘秀荣二〇一九年五月二十二日书记员  李 立
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初843号原告：蒋广文，男，1992年10月2日出生，汉族，湖南省新田县人，原住湖南省新田县大坪塘乡大冲村5组，现住富宁县。委托诉讼代理人：熊艳，富洲法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王志新，男，1983年7月16日出生，汉族，吉林省乾安县人，住吉林省乾安县。被告：长春市铁成奥祥物流有限公司，住所地长春市绿园区同心街道双丰村富民大街南侧王家大院酒店旁。法定代表人：周铁成，系公司董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号。负责人：赵建平。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，住所地文山市新闻路1号。负责人:粟中宁，该公司总经理。被告：富宁县永城汽车运输经贸有限公司，住所地富宁县新华镇富泰商贸城A8-88号。法定代表人：田通明。被告：蒋贤杰，男，1971年1月16日出生，湖南省新田县人，原住湖南省新田县大坪塘乡大冲村5组，现住富宁县。原告蒋广文诉与被告王志新、长春市铁成奥祥物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司、富宁县永城汽车运输经贸有限公司、蒋贤杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告蒋广文于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋广文自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋广文撤诉。案件受理费3992元，减半收取1996元，由蒋广文负担。审 判 长  王加荣审 判 员  罗忠媛人民陪审员  唐修政二０一九年五月十四日书 记 员  李洪磊
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初96号原告王小红，女，汉族，1973年9月2日出生，住宜阳县。委托代理人宋其争，男，汉族，1976年8月14日出生，住宜阳县。特别授权代理。被告宜阳县人民政府，住所地：宜阳县城关镇红旗中路5号，统一社会信用代码：11410327K246263377。法定代表人张汉智，县长。委托代理人王武江，宜阳县司法局法制办工作人员。特别授权代理。委托代理人王杏，宜阳县司法局法制办工作人员。一般代理。原告王小红诉被告宜阳县人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王小红及其委托代理人宋其争，被告宜阳县人民政府的委托代理王武江、王杏到庭参加了诉讼。原告王小红起诉称，原告在宜阳县段村菜市场内有合法的房屋及土地，因原告所在地块涉及征地，将原告的房屋及土地纳入征收范围，原告想知晓宜阳县段村菜市场内的土地性质、房屋的补偿标准、补偿费用的发放、使用和管理情况，遂于2018年11月12日以EMS的方式向宜阳县香鹿山镇人民政府申请公开上述信息，香鹿山镇政府一直未予答复。于是原告向被告申请行政复议，要求香鹿山镇政府答复原告申请的信息，被告收到原告的复议申请后，于2019年3月20日作出的宜政复决（2019）11号行政复议决定书，驳回了原告的复议申请。原告认为，被告作出的复议决定书严重侵犯了原告的合法权益，程序和实体都违法，诉讼请求:一、判决撤销被告作出的宜政复决（2019）11号行政复议决定书。二、判决被告重新作出复议决定。本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”区分复议机关的驳回复议申请究竟属于因理由不成立而驳回，还是因不符合受理条件而驳回，应当适用实质性标准。本案被诉的宜政复决（2019）11号行政复议决定书虽然在本机关认为部分出现“申请人提起的复议申请不符合行政复议受理条件”，但从该决定书驳回申请人的理由及适用的法条可以看出，宜阳县人民政府是以王小红的申请理由不成立而非不符合受理条件驳回其复议申请的，系对王小红的复议请求作出实体审查后作出的行政复议决定，属于对原行政行为的维持。据此，本案应当列宜阳县香鹿山镇人民政府和宜阳县人民政府为共同被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款：“复议机关作为共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”的规定，本案应当以宜阳县香鹿山镇人民政府确定级别管辖,即本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、河南省高级人民法院2015年5月7日印发的《关于行政案件异地管辖补充规定》第四条、洛阳市中级人民法院2015年6月30日印发的《关于行政案件异地管辖规定》，本案应当由洛阳高新技术产业开发区人民法院管辖。洛阳高新技术产业开发区人民法院受理本案后，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”的规定，将宜阳县香鹿山镇人民政府追加或列为本案共同被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送洛阳高新技术产业开发区人民法院管辖。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年五月二十日书记员 水浩浩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5070号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈喻，男，1991年3月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陈喻信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费191元，减半收取计95.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年五月二十九日书 记 员  钟文婕
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢213号申请执行人浙江利滕贸易有限公司被执行人林松盛本院在执行申请执行人浙江利滕贸易有限公司与被执行人林松盛案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十一日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初3294号原告：王某，男，1984年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国某某有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市。原告王某与被告中国某某有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年五月二十四日书记员  赵子菡
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0423民初2124号 原告：三原宁靖运输有限公司（以下简称三原宁靖）。 法定代表人：郭某某，系公司经理。 委托代理人：杨某某，陕西池阳律师事务所律师。 被告：常某某，男。 被告：张某某，男。 原告三原宁靖诉被告常某某、张某某侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三原宁靖法定代表人郭某某及其委托诉讼代理人杨某某、被告常某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三原宁靖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担无法返还陕DE208号挂车给原告造成的经济损失76909元。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2017年购买陕DB0038号重型半挂牵引车和陕DE208挂车，2017年6月6日起将该牵引车和挂车交于被告张某某经营。2018年5月，原告在三原西郊发现该挂车在被告手中，才得知张某某因资金紧缺，于2018年3月以该挂车作抵押，向被告常某某借款30000元。原告要求被告常某某返还车辆，遭到拒绝。原告向三原县公安局报警，民警介入调查，被告常某某表示愿意购买该车，但双方因价格问题未达成合意。之后，被告向原告提供了停车场的停车手续，让原告自行取回该车。原告发现该车辆已被拆解。被告明知原告是该车的所有者，仍恶意占有该车，不予返还，且在原告索要时故意毁坏车辆，其行为已严重损害了原告的合法财产权益。根据法律规定，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告常某某辩称，车辆是我从张某某处购买的，原告提及的其他事情我一概不知，原告诉请的损失我不认可。 被告张某某未到庭，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的运输协议，欲证明其营运损失，本案在审理过程中，原告放弃该诉请，故该证据与本案待证事实无关联，本院不予采信。 案件审理过程中，原告向本院提出申请，经咸阳市中级人民法院委托陕西铭建价格评估有限责任公司对涉案车辆拆解前的价值进行了鉴定，并于2018年12月1日做出陕铭评字【2018】130号评估意见书，该意见书载明：根据现有资料及现场勘验情况，经评估人员核算后确定评估标的应为人民币（大写）柒万陆仟玖佰零玖元整（¥76909.00元）。花去鉴定费6000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告三原宁靖系一家经营道路货物运输、汽车租赁、二手车交易的公司，涉案的陕DE208挂车系原告公司所有的车辆。该挂车由原告承包给被告张某某经营。2018年5月，原告发现该车辆由被告常某某占有，向三原县公安局报案。被告常某某出具二手车辆交易合同一份，被告常某某从被告张某某处以30000元的价格购得车牌号为陕DE208的挂车，该车并未办理过户手续，且车辆已被拆解。三原县公安局认为此事属于经济纠纷，不属于公安机关管辖的案件，故原告诉至本院。 本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中被告张某某将原告所有的车辆进行买卖的行为属于无权处分，无处分权人将他人所有的财产转让给受让人，所有权人原则上有权追回。但为了保护交易安全，民法上设置了善意取得制度，即在前述情形下，受让人受让该财产构成善意取得的，则受让人可以依法取得该财产的所有权，原所有权人无权向受让人追回该财产。善意取得应当符合以下条件：受让人受让该动产或者不动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。根据本案查明事实，常某某自认在购买涉案车辆时明知该车辆属于原告所有，且以不合理的价格取得该车辆，可以认定受让人常某某取得陕DE208挂车的行为不属于善意取得。因陕DE208挂车已被拆解，无法返还，经鉴定机构鉴定陕DE208挂车在拆解前的价值为76909.00元，故原告请求二被告赔偿76909元的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下： 由被告张某某、常某某于本判决生效之日起十日内支付原告三原宁靖运输有限公司76909元。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1873元（原告三原宁靖运输有限公司已预交），鉴定费6000元，由被告张某某、常某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  郑 蔓 人民陪审员  郭昭弟 人民陪审员  巩联合 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  王 媛 附法律释明： 《中华人民共和国物权法》 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的。受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产胡子耦合动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无权处分人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8324号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，总经理。被告：余祥凤，女，汉族，1983年1月16日出生，住安徽省淮南市大通区。被告：王垒，男，汉族，1984年8月11日出生，住安徽省淮南市大通区。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告余祥凤、王垒追偿权纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  聂爱桂二〇一九年五月二十九日书记员  束从晨
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初1441号原告：马某1，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马某2，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马某1与被告马某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告于2019年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告马某1的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告马某1负担。审 判 员 杨红 二○一九年五月九日法官助理 赵廷梅书 记 员 贺媛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2769号原告：莱州市某化工厂，住所地莱州市。法定代表人：王某某。被告：郑某某，男，1983年出生，汉族,住淄博市。被告：淄博某有限公司，住所地淄博市。法定代表人：吕某某。原告莱州市某化工厂与被告郑某某、淄博某有限公司运输合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔洪仁二〇一九年五月十三日书记员  彭小艺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1858号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人李志辉。 被执行人马启长，男，1965年12月3日出生，壮族，住所地广西南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12636号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人马启长的银行存款人民币及其它款项人民币14362.3元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年五月十四日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执72号 黄某某、利某某： 本院执行的黄某某与利某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的3000元，执行费50元。被执行人利某某于2019年5月9日将执行案款共3050元全部交纳，至此，本案执行完毕，执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇一九年五月十四日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2772号原告：郑某，女，1978年出生，汉族，住莱州市。被告：张某，男，1977年出生，汉族，住莱州市。原告郑某与被告张某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年五月十日书记员  李坤岭
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1381号 原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。 法定代表人：胡林明。 委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告公司员工。 委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：黄安临，男，1977年12月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：张根荣，女，1969年9月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告黄安临、张根荣追偿权纠纷一案,本院于2019年1月25日立案受理。原告明确诉请：1.被告偿还原告垫付款项共计110305.49元，截止2018年10月12日的违约金85041.03元；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费6000元；3.被告张根荣对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年5月23日公开开庭审理。原告委托代理人鲍珍方到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2012年9月，原告（乙方）与被告黄安临（甲方）签订一份《担保协议书》，约定的主要内容有：甲方因购车需向中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行申请信用卡分期，申请乙方作为甲方的担保人；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金帐户扣划或其他结算帐户中划扣或乙方应银行要求垫付甲方的逾期贷款本息、罚息及应付的手续费滞纳金的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，还应从乙方代偿之日起，按代偿款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一月支付；在甲方未按时归还银行贷款而致使逾期或未及时归还乙方垫付款时，乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费等）由甲方承担。被告张根荣向原告出具《担保函》一份，承担对被告黄安临所签订的上述《担保协议书》项下的全部义务提供反担保。2012年9月28日，被告黄安临与中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》，约定黄安临因按揭购车向银行透支104510元，需支付银行手续费11788.73元，还款期数为36期。原告作为保证人在上述银行合同上盖章，对被告黄安临在上述《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》项下透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务承担连带责任保证担保，担保期限为分期还款最后一期还款截止日之次日起两年。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2013年5月24日为被告向银行代偿13675.6元，于2013年9月25日代偿16454.92元，于2014年1月24日代偿13306.5元，于2014年2月25日代偿76.5元，于2014年3月25日代偿3230元，于2014年4月25日代偿3230元，于2014年8月25日代偿16684.41元，于2014年12月25日代偿13307.64元，于2015年4月24日代偿10358元，于2015年8月25日代偿16411.69元，于2015年12月25日代偿3525.45元，于2016年4月25日代偿44.22元，于2016年8月25日代偿0.56元，上述十三笔代偿款合计110305.49元。原告于2016年8月25日已代被告黄安临清偿了全部银行债务，但被告黄安临未向原告归还上述代偿款项。 另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费6000元。 本院认为，案涉《担保协议书》、《担保函》、《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》均属真实、有效，各方应按约履行。被告黄安临借款后未按约还款导致原告为其垫款共计110305.49元，原告依照《担保协议书》有权要求其归还，并要求被告根据合同约定赔偿违约金等损失。对原告主张的违约金本院酌情调整为30000元。对原告的律师费诉请，本院酌情支持2000元。原告要求被告张根荣对上述债务承担连带担保责任，本院认为，反担保人的保证期间应从担保人实际履行了担保责任之日起计算，原告于2016年8月25日前代偿本案所涉款项，故本案反担保责任的保证期间应从该日起计算。因张根荣和原告未约定保证期间，依照法律规定担保的保证期间为六个月，保证期间的起算应从2016年8月25日起六个月，即至2017年2月24日。原告向法院起诉要求被告张根荣承担反担保义务时已超过六个月，原告亦未有证据证实在保证期间内要求被告张根荣承担担保责任，故被告张根荣对案涉垫付款项及相应违约金、律师费免除担保责任。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄安临于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司偿付垫款110305.49元，并支付违约金30000元，合计140305.49元； 二、被告黄安临于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师代理费2000元； 三、驳回原告浙江集和汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4320元，由原告浙江集和汽车贸易有限公司负担1174元，被告黄安临负担3146元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  张更泗 二〇一九年五月三十日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303民初2174号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。 负责人：王少和，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，银行员工。 被告：涂大华，男，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：林爱琴，女，1968年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：涂大良，男，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：戴锡衡，男，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被告涂大华、林爱琴、涂大良、戴锡衡金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行撤回起诉。 案件受理案5738元，减半收取2869元，诉前财产保全申请费2520元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行负担。 审判员  胡洁茜 二〇一九年五月十七日 书记员  孔丹丹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2567号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：张惠雄,男,汉族,1980年6月11日出生,住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人张惠雄金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初7941民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张惠雄应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币14529.06元、滞纳金（违约金）人民币701.4元及利息（截至2017年11月7日利息人民币1718.43元；从2017年11月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）、受理费300元、执行费159元。因张惠雄未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2567号案件终结本次执行程序。 被执行人张惠雄负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十三日 执行员黄小微 书记员祝帅
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏0214民初1775号 原告：沈某1（曾用名沈建亮），男，1963年10月23日生，汉族，住无锡市新吴区硕放街道墙门东路二弄2号，现住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：朱振雷，无锡市新吴区硕放法律服务所法律工作者。 被告：沈某2，男，1959年11月30日生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：沈某3，女，1949年1月16日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告：沈某4，女，1952年10月24日生，汉族，住无锡市北塘区。 被告：沈某5，女，1957年11月14日生，汉族，住无锡市南长区。 被告：沈某6，女，1969年3月26日生，汉族，住无锡市北塘区。 原告沈某1与被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法由审判员程加干适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人朱振雷到庭参加诉讼，被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈某1向本院提出诉讼请求：确认位于无锡市新吴区房屋由沈某1继承，归沈某1所有。事实和理由：沈某1与沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6系兄弟姐妹关系，父母沈仁林、王满金于2011年9月16日，通过代书遗嘱方式，指定墙门东路二弄52号房屋由沈某1继承，沈仁林、王满金在遗嘱上捺印，并由居委干部黄月琴、邹建忠在场见证。后王满金、沈仁林去世，为确认继承权利，其遂诉讼来院。 沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6未作答辩。 经审理查明： 沈某1与沈某3、沈某4、沈某2、沈某5、沈某6系兄弟姐妹关系，父亲为沈仁林，母亲为王满金。位于无锡市新吴区房屋登记所有权人为沈仁林。 2011年9月16日，沈仁林、王满金通过查振兴代书遗嘱，将位于无锡市新吴区房屋指定由沈某1继承，该遗嘱由代书人查振兴签字，并由当地居委会工作人员黄月琴、邹建忠作为见证人签字，沈仁林、王满金在遗嘱上捺手印。 后王满金于2014年4月22日死亡，沈仁林于2015年3月3日死亡。 上述事实，有沈某1的陈述及其提供的户籍信息证明、房屋所有权证、遗嘱等证据在卷佐证。 本院认为，被继承人有权通过合法有效的遗嘱对其财产进行处理。本案中，沈仁林、王满金通过代书遗嘱方式，对位于无锡市新吴区房屋进行处理，指定由沈建亮继承，该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，是合法遗嘱，本院对其效力予以认定，故沈某1有权继承无锡市新吴区房屋，并取得该房屋所有权。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款之规定，判决如下： 位于无锡市新吴区的房屋由沈某1继承，归沈某1所有。 案件受理费1126元，减半收取563元（此款已由沈某1预交），由沈某1负担（沈某1自愿负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （本页无正文） 审判员  程加干 二〇一九年五月三十日 书记员  陈 静 本案援引法律条款 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代 书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初5号原告：潮州市雄达羽毛有限公司,地址：潮州市枫溪区英塘村书斋后路。法定代表人：王明雄。委托代理人：吴伟波、朱镜纯，均系广东汇俊律师事务所律师。被告：广州绒点服饰有限公司，注册地址：广州市番禺区洛浦街迎宾路上漖段东海花园会所210。法定代表人：吴铁辉。被告：张倩，女，汉族，生于1990年2月10日，住址：湖南省宜章县。被告：刘世信，男，汉族，生于1986年1月22日，住址：长沙市雨花区。原告潮州市雄达羽毛有限公司诉被告广州绒点服饰有限公司、张倩、刘世信买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告潮州市雄达羽毛有限公司委托代理人吴伟波到庭参加诉讼。被告广州绒点服饰有限公司、张倩、刘世信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市雄达羽毛有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州绒点服饰有限公司向原告支付货款人民币950118元及违约金（被告广州绒点服饰有限公司应支付自2017年9月6日起至还清全部货款之日的违约金，每日按本金950118元的1‰计算，暂计至2018年11月16日违约金为414251元）。2、判令被告张倩、刘世信对被告广州绒点服饰有限公司上述债务承担连带责任。3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告广州绒点服饰有限公司签订《羽绒采购合同》，合同约定：乙方（被告一）向甲方（原告）购买羽绒，乙方逾期付款每日按拖欠金额的千分之一向甲方支付违约金。原告依约向被告广州绒点服饰有限公司交付了羽绒，经双方对账，截止至2017年1月5日为止，被告广州绒点服饰有限公司共拖欠原告货款共计人民币1,430,118元，被告广州绒点服饰有限公司也于2017年1月16日在原告的对账函上盖章确认上述欠款信息无误。此后，被告广州绒点服饰有限公司支付部分货款，经原告多次催付，被告广州绒点服饰有限公司仍拖欠原告货款人民币950,118元。经查询，上述债务发生在被告广州绒点服饰有限公司系一人有限责任公司期间（自2016年7月18日起至2017年11月20日止），在2016年7月18日至2017年10月30日期间，系被告张倩一人独资经营被告广州绒点服饰有限公司，由于被告广州绒点服饰有限公司的股东于2017年10月30日由被告张倩变更为被告刘世信，在2017年10月30日至2017年11月20日期间，系被告刘世信一人独资经营被告广州绒点服饰有限公司。根据《公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，如被告张倩、被告刘世信不能证明其担任公司股东期间公司财产独立于自己的财产的，应当对被告广州绒点服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因此，请求法院判令被告广州绒点服饰有限公司向原告支付货款及违约金，被告张倩、被告刘世信对上述债务承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。原告潮州市雄达羽毛有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、潮州市雄达羽毛有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件一份二页。二、广州绒点服饰有限公司的信用信息公示报告复印件一份十三页。三、张倩的身份证复印件、公司登记（备案）申请书复印件一份五页。四、刘世信德身份证、公司登记（备案）申请书复印件一份五页。五、《羽绒采购合同》复印件一份二十四页。六、对账函复印件一份二十五页。被告广州绒点服饰有限公司、张倩、刘世信没有在举证期限内向本院提交相关的书面答辩及证据予以抗辩，应承担相应的举证不能的后果。本院对双方当事人无异议的证据及事实予以确认并在卷佐证。本院认为：原告潮州市雄达羽毛有限公司与被告广州绒点服饰有限公司的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告广州绒点服饰有限公司向原告购买羽绒，应承担付款义务，但被告广州绒点服饰有限公司只付还货款480000元，尚欠货款950118元，其行为已违反合同法的规定，应承担本案纠纷责任。原告请求被告广州绒点服饰有限公司付还原告货款950118元及违约金（被告应支付自2017年9月6日起至还清全部货款之日的违约金，每日按本金950118元的1‰计算，暂计至2018年11月16日违约金为414251），因原告无提供证据证明其因被告逾期付款造成的实际损失，其逾期付款损失请求过高，违约金应调整为按月利率2%计算，原告请求违约金超过部分本院不予支持；原告请求违约金自2017年9月6日以被告最后一次还款时间起计，故本院对原告该项请求予以支持。原告请求被告张倩、刘世信对被告广州绒点服饰有限公司上述债务承担连带责任，经审查，上述债务发生在被告广州绒点服饰有限公司系一人有限责任公司期间（自2016年7月18日起至2017年11月20日止），在2016年7月18日至2017年10月30日期间系被告张倩一人独资经营被告广州绒点服饰有限公司，由于被告广州绒点服饰有限公司的股东于2017年10月30日由被告张倩变更为被告刘世信，在2017年10月30日至2017年11月20日期间系被告刘世信一人独资经营被告广州绒点服饰有限公司。根据《公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告张倩、被告刘世信没有举证其担任公司股东期间公司财产独立于自己的财产，应当对被告广州绒点服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告请求被告张倩、被告刘世信对上述债务承担连带责任本院予以支持。被告广州绒点服饰有限公司、张倩、刘世信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州绒点服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市雄达羽毛有限公司款项950118元及该款自2017年9月6日起至还清全部货款之日止按月利率2%计算的违约金;二、被告张倩、被告刘世信对上述债务承担连带责任;三、驳回原告潮州市雄达羽毛有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13301元，由被告广州绒点服饰有限公司负担,被告广州绒点服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费13301元，原告潮州市雄达羽毛有限公司已预交的受理费13301元可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  陆培文二〇一九年五月二十七日书 记 员  刘 铿
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3692号原告：昝日刚，男，1980年9月29日出生，汉族，住山西省大同市平城区。被告：白将，男，1988年5月22日出生，汉族，住山西省大同市云州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：王俊斌。原告昝日刚与被告白将、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原、被告约定了保险合同争议解决方式为太原仲裁委员会，原告昝日刚的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回昝日刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘俊燕二〇一九年五月二十三日书记员  于 菲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。