贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初456号 原告陈学全，男，1971年4月16日出生，汉族，住四川省泸县。 委托代理人钟影，贵州朗意律师事务所律师，系特别授权代理。 被告沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限责任公司（简称沿河建筑公司），住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇河东开发区。 统一社会信用代码91520627215221636U。 法定代表人，张加巨，男，1956年2月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系公司总经理。 委托代理人杨又全，贵州黔沿律师事务所律师，系特别授权代理。 委托代理人郭佳，男，1982年10月7日出生，穿青人，住贵州省毕节市七星关区。系一般授权代理。 被告葛永祥，男，1975年9月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 第三人杨立辉，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省威远县。 原告陈学全诉被告沿河建筑公司、葛永祥、第三人杨立辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日、5月24日在本院第四人民法庭公开开庭进行了审理，原告陈学全及委托代理人钟影，被告沿河建筑公司委托代理人杨又全、郭佳到庭参加诉讼，被告葛永祥（公告）、杨立辉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陈学全向本院提出诉讼请求：1、判令被告沿河建筑公司、葛永祥连带支付欠原告陈学全的工程款418,344.00元，并以418,344.00元为本金基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月9日（竣工验收合格次日）起，至所欠工程款付清之日止的利率。事实和理由：被告沿河建筑公司从毕节市七星关区龙场营镇教育管理中心承建“龙场营镇中心幼儿园及学生宿舍工程”，双方于2018年8月20日分别订立了《建设工程施工合同》。2018年8月28日，被告葛永祥以毕节宏力公司的名义与杨立辉订立《龙场营镇中心幼儿园、学生宿舍建设工程劳务分包合同书》，将该工程劳务部分承包给杨立辉，后杨立辉将该劳务工程全部转交给原告陈学全进行施工，杨立辉退出劳务分包关系，由陈学全按原《龙场营镇中心幼儿园、学生宿舍建设工程劳务分包合同书》履行。该劳务工程合同双方约定了一次性包干单价幼儿园为340元/平方米、学生宿舍为300元/平方米，原告依约完成了两项工程全部劳务施工，并经验收合格,原告应获劳务工程价款为1,058,344.00元，被告已实际支付原告工程价款520,000.00元,代为支付辅助材料款120,000.00元,尚欠418,344.00元,经原告催收,被告仍未给付,诉请人民法院依法判决。 被告沿河建筑公司辩称：沿河建筑公司与陈学全、葛永祥、杨立辉无任何法律上的利害关系；陈学全不是本案适格主体；本案法律责任应由葛永祥、杨立辉承担。 被告葛永祥、杨立辉未答辩。 庭审中，到庭各方当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，经本院组织质证，各方无异议的证据有原告《身份证》复印件、被告沿河建筑公司提交的《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明》、法定代表人《身份证》复印件，经本院审查，对前述证据予以确认，并在卷为凭。对质证中有异议的证据，本院作分析认定如下： 原告证据1、被告沿河建筑公司与毕节市七星关区龙场营镇中心小学校（现为毕节市七星关区龙场营镇教育管理中心）于2012年8月20日签定的《建设工程施工合同》（幼儿园、学生宿舍）两份。2、2014年4月30日《关于龙场营中心幼儿园及中心校学生宿舍建设工程拖延工期的通知》1份，载明沿河建筑公司、毕节市七星关区龙场营镇中心小学校、毕节市七星关区龙场营镇人民政府三方均确认葛永祥系沿河建筑公司委派的工程负责人事实。3、2013年12月16日《龙场营镇施工安全现场检查记录》1份，载明原告陈学全系施工负责人事实。4、被告葛永祥以毕节宏力公司代表的身份与杨立辉2012年8月28日订立的《龙场营镇中心幼儿园、学生宿舍建设工程劳务分包合同书》1份，载明劳务工程单价为幼儿园340元/平方米、学生宿舍300元/平方米的事实。5、全国企业信用信息公示（网络截图）1份，载明毕节宏力公司法定代表人为葛永祥等事实。6、杨立辉2018年7月3日出具的《说明》1份，载明涉案工程已由杨立辉转交陈学全进行施工，杨立辉退出劳务分包关系，由陈学全与葛永祥（代表沿河建筑公司）形成劳务分包关系，进行施工和领受工程价款等事实。7、《贵州省建设工程质量监督注册登记表》2份，（幼儿园、学生宿舍），载明陆亮系被告沿河建筑公司工程项目经理等事实。8、《问题处理意见》1份，载明陆亮确认陈学全为实际施工人的事实。9、项目检查整改通知单1份，载明陈学全为劳务负责人的事实。10、基础工程验槽记录1份，载明陆亮代表沿河建筑公司对涉案基础工程验槽的事实。11、施工图纸两套，载明龙场营中心幼儿园及中心校学生宿舍工程建筑面积分别为1620平方米和442.53平方米等事实。12、工程竣工验收报告3份（幼儿园、男、女生宿舍），载明龙场营中心幼儿园及中心校男女学生宿舍工程实际建筑面积分别为1856平方米、442.53平方米、442.53平方米，涉案工程经验收合格等事实。13、工程预算审核报告2份（幼儿园、学生宿舍）。14、《基础部分大工、小工天数统计表》1份，载明经陆亮确认陈学全承建涉案工程基础设计外增加大工14个、小工220个等事实。15、基础人工费、钢筋量费用结算依据2份，载明经陆亮确认陈学全承建涉案工程基础合同外增加人工、材料、设备费242,026.00元、且未支付的事实。16、陆亮身份证复印件。17、短信截图4页。 以上证据经本院综合审查，予以确认。 为查明事实，本院依职权收集的证据有：本院已生效的（2016）黔0502民初1614号、1615号《民事调解书》各1份。经开庭质证，诉讼各方无异议。 审理中，原告陈学全向本院申请责令被告沿河建筑公司提供其与晏如永之间后期工程结算资料，本院以（2019）黔0502民初456号《民事裁定书》裁定被告沿河建筑公司提交，沿河建筑公司提交以下证据:龙场营镇教管中心幼儿园、学生宿舍相关整改费用清单复印件1页、领款单据复印件3页、收方单据复印件4页、发票复印件2页、技术服务合同书复印件1份、毕节市七星关区财政局预算审核通知书2份、七星关区设计院图纸1份、签到表复印件1份、关于解决七星关区龙场教管中心2012年男女学生宿舍主体工程质量问题的会议纪要1份、复工通知1份、送销货单据1份。以上证据用以证明陈学全未完成工程，经被告沿河建筑公司另行组织施工，支出费用417,245.00元的事实。 原告质证认为，被告提供的证据真实性无法确认，属于被告沿河建筑公司为覆盖原告诉讼金额与多个案外人串通所为，且原告承担的是劳务施工，原告提供的许多项目不属原告施工范畴。原告工程是在被告监督指挥下完成，如果工程不合格，责任在被告沿河建筑公司，况且原告并没有收到被告任何整改通知。 经本院审查，对被告沿河建筑公司提供的技术服务合同书复印件、七星关区财政局预算审核通知书、七星关区设计院图纸、签到表复印件、关于解决七星关区龙场教管中心2012年男女学生宿舍主体工程质量问题的会议纪要、复工通知予以确认。沿河建筑公司提交的其他证据，因收款方提供的是收款白条，收款人未到庭接受诉讼各方质询，对其真实性和证明目的，本院不予采信。 根据上述证据分析结合各方诉辩，本院认定如下事实：2012年8月20日，被告沿河建筑公司与毕节市七星关区龙场营镇中心小学校（现更名为龙场营镇教育管理中心）订立《建设工程施工合同》，龙场营镇教育管理中心将龙场营镇中心幼儿园及男女学生宿舍工程发包给沿河建筑公司承建，沿河建筑公司委派葛永祥为该工程负责人、陆亮为该工程项目经理。2012年8月28日，被告葛永祥以个人注册的毕节市宏力通信工程有限公司（简称毕节宏力公司）的名义与杨立辉订立《龙场营镇中心幼儿园、学生宿舍建设工程劳务分包合同书》，将该工程劳务部分（包括设备、周转材料、消耗材料等）以幼儿园340元/平方米、男女学生宿舍300元/平方米单价分包给杨立辉，约定一层线浇板完成后支付工程价款30%、二层线浇板完成后支付工程价款30%、主体完成后支付工程价款20%、竣工验收后支付工程价款20%。合同订立后，杨立辉未亲自施工，将该劳务工程全部转交给原告陈学全进行施工，杨立辉退出劳务分包关系，由陈学全实际施工。沿河建筑公司委派的工程负责人葛永祥、工程项目经理陆亮均未持异议，并多次在原告陈学全施工产生的文字资料中，对陈学全实际施工人的身份予以确认，原告陈学全完成了幼儿园、男女生宿舍主体工程。另经涉案工程项目经理陆亮确认，原告陈学全还完成涉案工程零以下基础工程增加的人工、材料、设备费价款242,026.00元。双方当庭确认，被告沿河建筑公司实际支付原告陈学全工程价款520,000.00元,代为支付辅助材料款120,000.00，共计640,000.00元。之后因其他原因，原告陈学全未完成全部工程停工，双方已实际终止合同。毕节市七星关区龙场营镇中心校于2016年3月29日向本院起诉，请求解除与沿河建筑公司签定的《建设工程施工合同》（幼儿园、学生宿舍），并要求沿河建筑公司赔偿损失，经本院主持调解，双方达成协议，由沿河建筑公司限期四个月内完成涉案工程，沿河建筑公司另委派燕如永对涉案工程继续施工，并在限期内完成了涉案工程，分别于2016年8月27日、2017年7月8日验收合格。另在燕如永施工之前，2015年5月，经贵州鑫石立建筑工程检测有限公司检测，陈学全施工的幼儿园基础及主体工程合格，男女生宿舍部分楼板厚度不满足设计要求。原、被告因工程款支付不能达成一致意见，原告诉请人民法院依法判决。 本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九规定:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。一、本案被告沿河建筑公司承建毕节市七星关区龙场营镇中心幼儿园、学生宿舍建设工程后，公司工程负责人葛永祥以个人注册的毕节宏力公司的名义与杨立辉订立合同，将该工程劳务部分（包括设备、周转材料、消耗材料等）分包给杨立辉，原告陈学全经杨立辉介绍介入该工程实际施工，杨立辉撤出该项工程，陈学全虽未与沿河建筑公司产生书面的劳务分包合同，但其实际施工人的身份，已经涉案工程负责人葛永祥、工程项目经理陆亮确认。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案葛永祥分包劳务工程和葛永祥、陆亮确认陈学全为工程实际施工人的行为，认定为职务行为，其企业法人沿河建筑公司应当承担民事责任。二、本案被告沿河建筑公司与陈学全形成事实上的劳务合同关系，陈学全应当全面履行合同内容，但陈学全未完全履行合同，按照双方约定，陈学全完成的合格主体工程，沿河建筑公司只能支付80%工程价款，存在缺陷的学生宿舍主体工程，陈学全应当赔偿因此而给对方造成的损失，扣减其不合格工程价款。三、根据公平原则，原告增加完成的涉案工程零以下基础工程增加的人工、材料、设备费价款242,026.00元，并经被告沿河建筑公司工程项目经理陆亮确认，被告沿河建筑公司应当据实支付。另对原告主张的欠付工程款利息于法有据，本院予以支持。四、经审查，原告在本案中完成的工程价款为1、幼儿园1856平方米×340元/平方米×80%=504,832.00元；2、学生宿舍885.06平方米×300元/平方米×80%=212,414.40元；3、基础工程增加价款242,026.00元。以上合计为959,272.40元。存在缺陷项目和已付款应扣减1、男、女生宿舍部分楼板厚度不满足设计要求，根据被告提交的毕节市七星关区财政局预算审核通知书第12项扣减20,304.15元×2=40,608.30元；2、被告实际以支付价款640,000.00元。被告实际应支付原告工程价款278,664.10元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限责任公司于本判决生效之日起，十日内支付原告陈学全建设工程价款278,664.10元及利息；利息以278,664.10元为本金基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算时间从2017年7月9日起，至本案执行完毕止； 二、驳回原告陈学全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7,575.00元，由原告陈学全负担2,530.00元，由被告沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限责任公司负担5,045.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  李华中 人民陪审员  吕 勇 人民陪审员  朱泽梅 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  张 伟