达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民再9号监督机关达拉特旗人民检察院。原审被告(被告)**，男，1972年9月18日出生，汉族，个体。委托代理人贺小玉，内蒙古盖伦律师事务所律师。原审原告(原告)闫茹，男，1975年10月17日出生，汉族，个体。原审第三人(第三人)王巧玲，女，1972年2月22日出生，汉族，税务局职工。委托代理人闫世明，男，1973年4月11日出生，汉族，个体，现住址同上，系原审第三人（第三人）王巧玲丈夫。申诉人原审被告(被告)**因与被申诉人原审原告(原告)闫茹、原审第三人(第三人)王巧玲案外人执行异议之诉一案，不服达拉特旗人民法院于2017年3月31日作出（2016）内0621民初2953号民事判决，向达拉特旗人民检察院申诉。达拉特旗人民检察院以达检民（行）监（2017）150XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月14日作出（2018）内0621民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告(原告)闫茹，原审被告(被告)**及其委托代理人贺小玉，原审第三人(第三人)王巧玲的委托代理人闫世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达拉特旗人民检察院提出再审检察建议，达拉特旗人民法院（2016）内0621民初2953号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。原审被告(被告)**称，1、请求法院撤销（2016）民初2953号民事判决；2、请求驳回被申请人（原审原告）的诉讼请求。3、请求依法判令本案的一审、二审的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原审原告(原告)闫茹与原审第三人(第三人)王巧玲的房屋买卖协议和收条伪造痕迹明显，申请人申请鉴定，其拒绝提供检材，人民检察院委托鉴定时，拒绝提供合同原件，原审原告(原告)闫茹向法庭提交的绿园房地产的证明，房地产的公章系其私刻的，争议车库的水务户名、用电户名均系2015年之后进行变更，均在查封之后。原审原告(原告)闫茹与原审第三人(第三人)王巧玲没有签订合法有效的书面买卖合同，未支付全部价款，原审原告(原告)闫茹在车库被查封之前没有合法占有该不动产，未过户不是原审原告(原告)闫茹的原因，不符合常理，争议车库一直登记在原审第三人(第三人)王巧玲名下，其享有所有权，原审判决原审原告(原告)闫茹享有所有权，是认定事实错误，适用法律不当。原审原告(原告)闫茹辩称，合同原件有了，收款条子让鉴定去吧。我不同意撤销。支持我的原审请求。原审第三人(第三人)王巧玲述称，我同意闫茹的请求，该房屋本来就卖给了闫茹，这是事实，我愿意承担所有的法律责任。闫茹向原审法院起诉请求：原告闫茹诉称，原告闫茹于2011年10月18日向第三人王巧玲购买了位于达拉特旗树林召镇新时代商住小区西A3楼北08号车库，双方签订了房屋买卖协议，并依据协议约定，闫茹向王巧玲履行支付购房款的义务，与此同时王巧玲也向闫茹交付了房屋。闫茹从2011年10月份收到房屋一直使用至今，在使用房屋期间，原告闫茹一直交付该房屋的水、电、暖费用。综上，诉争房屋已于2011年出售给了原告闫茹，先于保全之前，虽然未办理产权变更手续，但事实上，该房屋所有权已经转移，故请求人民法院判令停止对达拉特旗树林召镇新时代商住小区西A3楼北08号车库的执行，并判令依法予以解除查封。诉讼费用由被告承担。在本次开庭审理中，原告变更诉讼请求为：请求依法确认原告对达拉特旗树林召镇新时代商住小区西A3楼北08号车库的所有权，停止对该车库的执行。本院原审认定事实：2014年7月28日，本案被告**向达旗人民法院提出财产保全申请，申请查封登记在本案第三人王巧玲名下的位于达旗树林召镇新时代商住小区西A3楼北08号车库（证号：135XXXXXXXX1）。我院于2014年7月28日作出（2014）达保字第665号民事裁定书，查封登记在第三人王巧玲名下的该车库。2014年8月11日，我院立案受理了**诉被告王巧玲民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日作出（2014）达民初字第2368号民事调解书，由于王巧玲未履行调解书确定的给付义务，**申请执行，该案进入执行程序。2015年6月3日，本案原告闫茹提出书面异议，请求人民法院解除对上述房产的查封。达旗法院于2015年8月20日做出（2015）达执异字第55号执行裁定书，驳回闫茹的异议。另查明，2011年9月29日，第三人王巧玲向达拉特旗绿园房地产开发有限责任公司购买达旗树林召镇新时代商住小区西A3楼北08号车库。签订合同后，绿园公司出具证明，说明王巧玲曾到公司要求变更合同房产买受人为闫茹，公司答复因交易房产已经网签无法变更。2011年10月18日，第三人王巧玲与原告闫茹签订了《房屋买卖协议书》，双方约定由闫茹购买王巧玲所有的该车库，合同价款为130000元。当天闫茹给付王巧玲130000元，王巧玲给闫茹出具收据一张，写明“今收到闫茹车库款壹拾叁万元整，130000元。”2011年到2014年，原告闫茹交纳了该车库的供暖费、2012年到2015年的物业费。达旗树林召镇新时代商住小区西A3楼北08号车库2011年11月29日水卡开户名为王巧玲。2015年6月24日变更用户名为闫茹。2015年10月18日之前电卡用户名为王巧玲，之后变更为闫茹。但双方未到房管部门办理产权过户登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了民事裁定书、房屋买卖协议、物业费收据、供暖费收据、证明、证人证言、居民用水信息表、用电杂项票据等证据证实各自的主张，法庭组织双方当事人进行了举证、质证，对于双方均认可的证据及事实，本院予以确认，对于当事人有争议的证据及事实在本院认为中予以认定。本院原审认为，原告闫茹诉称其与第三人王巧玲于2011年10月18日签订了《房屋买卖合同》，合同签订后，其交清了房款，第三人王巧玲将房屋交付给其使用，故其已实际取得了该房屋的所有权，未办理产权过户手续的原因是第三人找不到房产证，无法办理过户，其对此没有过错，因此其提出的执行异议应当成立，对此本院依据本案事实，根据原告闫茹提供的证据作如下认定：第一、原告闫茹是否实际占有达拉特旗树林召镇新时代商住小区西A3楼08号车库，原告提供房屋买卖合同、交付房款收据、证人、交纳物业费收据、供暖费收据等证据证实自己的主张。本院认为，原告闫茹提供的该组证据，能够证明原告闫茹实际购买了第三人的车库，交纳了全部房款，且该车库已经交付原告闫茹使用，其父母一直居住至今，期间产生的供暖等费用均由原告闫茹缴纳。被告**辩称，原告闫茹与第三人王巧玲签订的《房屋买卖协议》实际签订日期在被告**保全查封之后，被告**申请法院对该签订时间进行鉴定，因未调取到相关笔迹，不能进行鉴定，对被告的该辩称本院不予采信。被告**辩称，水卡、电卡在2015年的时候才将户名变更为原告闫茹，开户时户名仍为第三人王巧玲，说明该房屋的实际所有权人为第三人王巧玲，根据庭审查明事实，水、电卡2015年之前的户名虽为第三人王巧玲，但是实际缴费人为原告闫茹。对被告该辩称本院不予采信。第二、原告诉称其与第三人王巧玲未办理房屋产权过户手续的原因是争议房屋因第三人王巧玲找不到房本一直未过户，原告不存在过错。根据庭审查明，原告闫茹与第三人签订了《房屋买卖协议》后，第三人到房地产公司要求变更合同买受人为闫茹，但因交易房产已经网签无法变更。后办理了房屋产权证后，第三人王巧玲称因找不到房本，一直未过户。故不能过户，原告闫茹并不存在过错。综上，本院认为，原告提出的执行异议理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、确认位于达拉特旗树林召镇新时代商住小区西A3楼北08号车库属于原告闫茹所有。二、停止对位于达拉特旗树林召镇新时代商住小区西A3楼北08号车库的执行。案件受理费2900元，由被告**负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对原审原告(原告)闫茹与原审第三人王巧玲于2011年10月18日签订了房屋买卖协议书及交款收条，原审被告(被告)**不认可，原审原告(原告)闫茹与原审第三人王巧玲认可，因此协议的双方为原审原告(原告)闫茹与原审第三人王巧玲，此协议对协议双方具有约束力，根据合同的相对性，本院对此房屋买卖协议书及交款收条予以采信。原审原告(原告)闫茹提供的物业费收据5支、证人张某的证言、王宏世的证明1份、达拉特旗耿盛物业管理有限公司的证明1份、达拉特旗绿源房地产开发有限责任公司的证明1份，与原审被告(被告)**提供的鄂尔多斯电业局达拉特供电分局的证明1份、内蒙古东源宇龙王实业（集团）有限责任公司的水费截屏1份、鄂尔多斯市人民检察院文件检验鉴定书1份存在争议，原审原告(原告)闫茹与原审第三人王巧玲认可原审被告(被告)**提供的上述证据，原审被告(被告)**对原审原告(原告)闫茹提供的上述证据有异议，本院对原审被告(被告)**提供的上述证据予以采信，对原审原告(原告)闫茹提供的上述证据不予采信。原审原告(原告)闫茹提供的证人韩某的证言，因于本院采信的房屋买卖协议书及交款收条一致，本院予以采信。据此认定事实如下：2011年9月29日，原审第三人王巧玲向达拉特旗绿园房地产开发有限责任公司购买达旗树林召镇新时代商住小区西A3楼北08号车库，并签订《商品房买卖合同》。2011年10月18日，原审第三人王巧玲与原审原告闫茹签订了《房屋买卖协议书》，双方约定由原审原告闫茹购买原审第三人王巧玲所有的该车库，合同价款为130000元。当日原审原告闫茹给付原审第三人王巧玲130000元，原审第三人王巧玲给原审原告闫茹出具收条1张。2015年10月28日，该车库电卡由原审第三人王巧玲变更为原审原告闫茹。2015年6月24日，该车库水卡由原审第三人王巧玲变更为原审原告闫茹。原审第三人王巧玲称，该车库于2012年办理了产权证。原审原告闫茹称，该车库未能办理过户是因为其自己拖延导致的。2014年7月28日，原审被告**向本院提出财产保全申请，申请查封登记在原审第三人王巧玲名下的位于达旗树林召镇新时代商住小区西A3楼北08号车库（证号：135XXXXXXXX1）。本院于2014年7月28日作出（2014）达保字第665号民事裁定书，查封登记在原审第三人王巧玲名下的该车库。2014年8月11日，本院立案受理了原审被告**诉原审第三人王巧玲民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日作出（2014）达民初字第2368号民事调解书，由于原审第三人王巧玲未履行调解书确定的给付义务，原审被告**申请执行，该案进入执行程序。2015年6月30日，原审原告闫茹提出书面异议，请求人民法院解除对上述房产的查封。本院于2015年8月20日做出（2015）达执异字第55号执行裁定书，驳回原审原告闫茹的异议。本院再审认为，本案争议焦点争议房屋原审原告闫茹是否已经占有，未能办理过户原审原告闫茹是否存在过错。原审原告闫茹主张其已经占有本案争议房屋，其提供的证据不足以证明其主张。本案争议房屋未能办理过户，原审原告闫茹称是因为其自己拖延导致的，故在本案争议房屋未能办理过户，原审原告闫茹存在过错。因此原审原告闫茹的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）内0621民初2953号民事判决。二、驳回原审原告闫茹的诉讼请求。案件受理费2900元，由原审原告闫茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  金海燕审 判 员  何春光人民陪审员  张少春二〇一九年五月三十一日书 记 员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。4、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。5、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以，维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。