广东省揭西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤5222民初279号 原告：杜某2，男，汉族，1980年6月10日出生，身份证登记住址：广东省丰顺县，。 原告：林夏，女，汉族，1984年6月15日出生，身份证登记住址：广东省廉江市，。 原告：杜某1，男，汉族，2017年3月16日出生，住址：广东省丰顺县。 法定代理人：杜某2、林某。 原告杜某2、林夏、杜某1共同委托代理人许国志，系广东海智律师事务所律师。 被告：彭大新，男，汉族，1983年6月1日出生，身份证登记住址：广东省阳江市阳东区，。 委托代理人：黄早松，系广东正大方略律师事务所律师。 被告：刘国雯，男，汉族，1981年11月10日出生，身份证登记住址：广东省信宜市，。 委托代理人：吴靖飞，系广东诚挚律师事务所律师。 委托代理人：刘德权，男，汉族，1954年12月6日出生，身份证登记住址：广东省信宜市，。 被告：茂名市长洲物流有限公司，地址：广东省茂名市茂南大道二路33号大院17号1601房，统一社会信用代码：91440902314862906E。 法定代表人：朱小峰。 被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，营业场所：茂名市油城七路33号首层、第五层，统一社会信用代码：91440900894949265U。 负责人：谭剑锋。 委托代理人：刘少彬、石翀，系广东晨辉律师事务所律师。 第三人：佛山一嗨汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91440604MA4ULWYC8X,地址：佛山市禅城区仙槎路13号首层P113号。 法定代表人：吉家飞。 原告杜某2、林夏、杜某1诉被告彭大新、刘国雯、茂名市长洲物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称平安财险茂名中心支公司）、第三人佛山一嗨汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭。审理中，被告彭大新要求追加佛山一嗨汽车租赁有限公司作为第三人参加诉讼，经审查，该公司与本案在法律上有直接利害关系，本院于2018年1月3日追加佛山一嗨汽车租赁有限公司作为第三人参加诉讼。后因同一宗涉案交通事故另一伤者钟定荣已向本院另行起诉[案号为（2018）粤5222民初196号]主张赔偿二次烧伤损失，并向本院提出对其伤残等级的鉴定申请，因钟定荣二次伤害损失与本案三原告的损失应在被告平安财险茂名中心支公司保险责任限额内按比例分摊，本院遂于2018年3月26日作出（2017）粤5222民初279号中止诉讼民事裁定书。鉴定程序结束后本案于2018年11月14日决定恢复审理。本案于2017年9月28日、2017年12月27日、2018年3月15日、2019年3月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告杜文贤、杜某2、原告杜文贤、林夏、杜某1的共同委托代理人杜某2、被告彭大新的委托代理人黄早松、被告刘国雯的委托代理人吴靖飞、刘德权、被告平安财险茂名中心支公司的委托代理人石翀等到庭参加了诉讼，被告茂名市长洲物流有限公司没有到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告杜某2、原告杜文贤、林夏、杜某1的委托代理人杜某2、被告彭大新的委托代理人黄早松、被告刘国雯的委托代理人吴靖飞、刘德权、被告平安财险茂名中心支公司的委托代理人石翀等到庭参加了诉讼，被告茂名市长洲物流有限公司没有到庭参加诉讼。庭审时，经本院向原告方释明，因原告杜文贤是涉案事故车辆苏Ａ×××××（临）的驾驶员，其在本次交通事故的责任认定中应承担50%的责任，故原告方不能把杜文贤列为本案的原告，而应作为侵权人列为共同被告，且对于涉案事故车辆苏Ａ×××××（临）小轿车车损第一项诉讼请求（主张损失71595元）属于另一法律关系。原告杜文贤、林夏、杜某1的委托代理人杜某2当庭表示放弃将杜文贤作为本案的共同原告进行诉讼，也不把杜文贤追加为共同被告，对于第一项诉讼请求，原告表示自愿放弃。被告彭大新、刘国雯、平安财险茂名中心支公司对原告主体及诉讼请求的变更均没有异议。第三次庭审时，原告杜某2、原告林夏、杜某1的委托代理人杜某2、被告彭大新的委托代理人黄早松、被告平安财险茂名中心支公司的委托代理人石翀到庭参加了诉讼，被告茂名市长洲物流有限公司、被告刘国雯、第三人佛山一嗨汽车租赁有限公司没有到庭参加诉讼。第四次庭审时，原告杜某2，原告杜某2、林夏、杜某1的委托代理人许国志、被告彭大新的委托代理人黄早松、被告刘国雯的委托代理人吴靖飞、刘德权、被告平安财险茂名中心支公司的委托代理人石翀到庭参加了诉讼，被告茂名市长洲物流有限公司、第三人佛山一嗨汽车租赁有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某2、林夏、杜某1向本院提出诉讼请求（经本院释明后变更的诉讼请求）：一、判令被告平安财险茂名中心支公司在交强险及商业三者险保险范围内分别赔偿杜某228210.37元、林夏15922.21元、杜某159646.04元（1.杜某2医疗费15860.37元、误工费3750元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、精神损害抚慰金5000元，合计28210.37元；2.林夏医疗费8222.21元、误工费1200元、护理费600元、住院伙食补助费600元、营养费300元、精神损害抚慰金5000元，合计15922.21元；3.杜某1医疗费13426.04元、护理费6600元、住院伙食补助费3300元、营养费1320元、精神损害抚慰金5000元，合计59646.04）；二、判令被告彭大新、刘国雯、茂名市长洲物流有限公司对不足部分承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。被告彭大新、刘国雯、平安财险茂名中心支公司对原告诉讼请求的更正没有意见。事实和理由：2017年4月29日5时40分左右，杜文贤驾驶苏Ａ×××××（临）号小型轿车从广州市往梅州市方向行驶，途经潮惠高速170.5KM至122KM（惠州往潮州）潮惠高速K123+900米处时，在超越右侧车道由刘国雯驾驶的粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号重型半挂牵引车（重型罐式半挂车）时，双方车辆发生刮擦，遇险时刘国雯采取措施不当，致使粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号车车辆侧翻并翻出路外，造成两车不同程度损坏，路产损失，苏Ａ×××××（临）号车上乘客杜某2、林夏、杜某1受伤，粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号车驾驶人刘国雯受伤和车上乘客钟定荣受伤，粤Ｋ×××××号车上汽油泄漏的道路交通事故。经现场勘查，取证证实，杜文贤驾驶超过核定载人数的机动车上高速公路行驶，在超越右侧车道车辆时，未保持横向安全间距，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十九条之规定，是导致此事故发生的一方面过错：刘国雯驾驶车辆遇险时，采取措施不当，没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的另一方面过错，杜文贤和刘国雯的过错行为在事故中的作用基本相当，无证据证明杜某2、林夏、杜某1、钟定荣有导致此事故发生的过错行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，杜文贤应承担此事故的同等责任，刘国雯应承担此事故的同等责任：杜某2、林夏、杜某1、钟定荣无责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告彭大新答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告杜文贤是交通事故的责任方，杜文贤和其他原告杜某2、林夏、杜某1有利益冲突关系，原告杜文贤和其他原告（杜某2、林夏、杜某1）不能作为本案的共同原告，本案立案受理程序错误。二、杜某2、林夏、杜某1作为原告起诉在本案中遗漏了必要的共同被告杜文贤以及苏Ａ×××××号（临牌）的车主和经营方。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任”，要么分案追加杜文贤为本案的被告，要么要求杜某2、林夏、杜某1明确其诉讼请求，是否放弃对杜文贤的起诉。苏Ａ×××××号（临牌）在出租时车况外观严重损坏（见交警事故的卷宗一嗨验车单），出租方及车主也应当对本案承担连带责任。同时没有按专用条款（《一嗨租赁合同专用条款》）的约定购买150万元的商业保险。三、即使可以并案审理，原告杜文贤的诉讼请求没有事实与法律依据。杜文贤不是涉案车辆的所有人，在其没有实际维修车辆或将维修款项支付给车主前，其主张车辆的损失没有事实与法律依据。四、刘国雯在本案中的行为构成紧急避险，刘国雯的避让行为挽救苏Ａ×××××3号（临牌）车上8人的生命健康，其代价是自身的十级伤残以及钟定荣的残疾（伤残等级暂未鉴定，但已确定完全丧失劳动能力），避险并未超出必要的限度。根据广东衡正法医临床司法鉴定所的鉴定意见书对本起交通事故成因的自鉴定分析：“第6页2（1）点载明，小桥车在后并速度高于在前的油罐车；第3点：地面痕迹和车辆损坏痕迹显示，油罐车在右，小轿车在左，并行中发生侧面呈角度的碰撞。第4点：“两车碰撞关系的分析确定：事故发生时油罐车在右，小桥车在左，小桥车在左侧车道赶上油罐车在并行中有向右打方向，两车发生侧面呈角度的碰撞。第7页（三）2点：“两车拖带中，油罐车向右急打方向避闪……”（五）综合评断“小桥车在发生碰撞时转向系统已驱动前轮右向转、经碰撞固定了小轿车的前轮右向转且不能回复的损坏状态”。五、鉴定意见“‘04.29’交通事故中，行驶中苏Ａ×××××3号（临牌）小型轿车前轮右向转并车头右侧与在右侧行驶的粤Ｋ×××××8粤Ｋ×××××挂）号重型油罐牵引半挂车左前部发生碰撞，碰撞后粤Ｋ×××××8粤Ｋ×××××挂）号重型油罐牵引半挂车向右急打方向避闪。”在该司法鉴定报告中多次出现了粤Ｋ×××××8粤Ｋ×××××挂）号重型油罐牵引半挂车避苏Ａ×××××3号（临牌）小型轿车的表述，并且系在并向行走过程苏Ａ×××××3号（临牌）小型轿车超车并向右打方向呈角度撞向油罐车前部，小型轿转向损坏不能复原并有拖带，油罐避闪。事故的成因非常清楚，是因小型轿车超赶并变向撞到直行中的油罐车，油罐车急打方向避闪引起事故。如果油罐车不避闪，将苏Ａ×××××3号（临牌）车上车毁8人死亡、重伤的后果，根据《机动车驾驶人安全操作规范》以及日常生活经验，应当由险情引起苏Ａ×××××3号（临牌）小型轿车一方承担本次事故的全部责任。根据《侵权责任法》第三十一条“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。”之规定，杜文贤应当承担本案事故的全部责任。五杜某2贤、林夏、杜浚剀等人除实际发生的治疗费用外，其他费用误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费用、精神抚慰金、后续治疗费、均没有证据支持。六、彭大新在本案中没有过错，不应承担任何责任，即使认为刘国雯需要承担适当赔偿责任的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，也应当明确彭大新可以向引起本案交通事故的责任方追偿的权利。七粤Ｋ×××××8号重型油罐牵引半挂车投保了交强险、第三者责任险300万元，即使需要承担责任的，也应当由保险人中国平安财产保险股份有限公司承担。 被告刘国雯答辩称：一、答辩人以及另一伤者钟定荣、茂名市长洲物流有限公司提供劳务活动的一方，驾驶的油罐牵引半挂粤Ｋ×××××8粤Ｋ×××××挂）登记在被告茂名市长洲物流有限公司名下，彭大新为该油罐车的实际支配人，在被告平安财险茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任保险，机动车综合商业保险，道路危险货物承运人两责任，特种车辆综合商业保险，事故发生在保险期间内。二、根据原告杜文贤（被答辩人）属农村户口性质，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，对被答辩人诉请的赔偿金额及项目，现举证有票据等证据的，由法院依法核定；没举证有票据等证据的，如营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费及待定残疾赔偿金、鉴定费等，应驳回其诉讼请求。三、本次交通事故也造成了答辩人伤害及十级伤残，全部经济损失共计326635.46元，被答辩人也应承担答辩人损失的赔偿责任，对此，答辩人另行诉讼主张权利。四、被答辩人因本次交通事故的损失，可按事故同等责任在我方的油罐牵引半挂粤Ｋ×××××8粤Ｋ×××××挂）号的保险中得到完全赔偿，不足部分自行承担，无须答辩人承担赔偿责任，请驳回对答辩人的诉讼请求。补充：同意被告彭大新答辩第2、3个观点。 被告平安财险茂名中心支公司答辩称：一、答辩人对四原告在本案的交通事故中所受到的损害深表同情与慰问。但答辩人只能依法依约按答辩人与被保险车粤Ｋ×××××8号重型半挂牵引车签订的第三者“交强险”和“商业险”合同保险责任限额人民币12.2万元和200万元内对原告合理、合法、合约的损害承担保险赔偿责任。本案事故有多个伤者，请法院在审理作出判决时，对交强险和商业险的保险责任限额赔偿依法审定分配。对超过第三者“交强险”赔偿限额部分，答辩人至多承担50%的赔偿责任，由于被保险车粤Ｋ×××××8号重型半挂牵引车是营运车辆，根据规定，货运车辆驾驶人需要《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，本案中驾驶人刘国雯无该证，根据答辩人与投保人签订合同免责条款的约定，答辩人不承担第三者“商业险”的赔偿责任。二、粤Ｋ×××××8号重型半挂牵引车的驾驶人和车主在事故发生后是否已向原告支付了相关赔偿款，请法院依法查清后，依法对原告的诉请予以核减。三、对三原告诉请医疗费，根据行政和保险监管部门公布的第三者“交强险”合同条款，答辩人对第三者超出医保用药标准的用药不承担保险赔偿责任，三原告的该部分损失应由事故的侵权人承担，对三原告诉请不属医保用药标准范围的用药请法院依法审查后予以剔除，不由答辩人承担。四、对原告杜浚剀诉请的后续治疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，请法院驳回原告的该项诉请，待其实际发生后再另行起诉主张。五、对三原告诉请的营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，应参照医疗机构的意见确定，三原告就医的医疗机构并未对他们需要营养支持出具意见，鉴定意见不等于医疗机构的意见，应予驳回。六、对三原告诉请的住院伙食补助费，应按他们的实际住院天数每人每天100元计算杜某2贤住院14天，林夏住院5天，杜浚剀住院32天。七、对三原告诉请的护理费，医疗机构并未对三原告住院期间需护理给出过意见，三原告住院期间的护理费在其提供的医疗费中已有支付，故属重复请求，应予驳回。如法院认为依法可支持的话，三原告的诉请也过高，他们未有证据支付其已支出护理费用，故超高部分应依法予以核减，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，应按住院期间计算护理期，每天每人不超过100元为计算标准。八、对原杜某2贤和原告林夏诉请的误工费，他们未提供因误工而减少收入的证据，他们应提供其因交通事故而产生误工损失的证据，否则应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，承担举证不能的不利后果，应驳回原杜某2贤和原告林夏关于误工费的诉请。如法院认为依法支持的话，应按广东省农村居民纯收入作为其误工的计算标准，误工期限应按其合理在住院的时间计算，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定请法院依法审定。九、对于三原告诉请的精神损害抚慰金，三原告的伤情并未构成伤残，请法院依法驳回他们的该项诉讼请求。十、对原告杜文贤诉请的车损及评估费，由于杜文贤不是车辆的所有人，车损是另一法律关系，杜文贤无权主张赔偿，不是适格的诉讼主体，予以驳回。十一、答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费用。答辩人是因作为保险人而承担保险赔偿责任，而非事故中的侵权人，且依据答辩人与被保险车辆签订的第三者“交强险”合同约定和“保监会”的相关规定，答辩人不应承担被保险人因保险事故发生的诉讼费及其他因诉讼而发生的费用，故本案的诉讼费用及鉴定费用应由侵权人承担。综上，请贵院对四原告的请求依法予以审查核定，对四原告不合理不合法不合约的请求予以驳回。 第三人佛山一嗨汽车租赁有限公司答辩称：第三人已履行车辆所有人的法定义务，对事故发生不具有过错，不应承担赔偿责任。第三人系涉事车辆粤E491J09（车架号：LBEMDAFB6GZ007333）苏Ａ×××××3号（临牌）的所有权人，并合法出租给原杜某2贤使用，系原杜某2贤未经答辩人同意私自将车辆借给杜文贤使用期间发生。答辩人的关联公司在交付该涉事车辆时，已要求承租人员提供机动车驾驶证，且在法律范围内核对其驾驶资质，并提示应严格按照车辆的性能、操作规程及相关法律驾驶车辆，故第三人的关联公司在租赁车辆过程中对承租人尽到审核注意义务，且对本次事故的发生无过错，第三人在车辆所有人层面亦无过错。综上所述，原告的损失应由实际侵权人承担，第三人作为无过错方不承担任何赔偿责任。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.道路交通事故认定书。2.被告彭大新、刘国雯、茂名市长洲物流有限公司、平安财险茂名中心支公司的相关资料复印件。3.道路交通事故车辆损失评估鉴定费用。4杜某2贤病历及清单。5.林夏病历及清单。6.杜浚剀病历及清单。7.车损鉴定机构资料。 被告彭大新提供的证据：1.鉴定意见书。2.道路交通事故认定书。3.加盟经营合同。4.机动车交通事故责任强制保险单。5.机动车综合商业保险保险单。6.道路危险货物承运人责任保险单。7.民事诉状。8.调查取证申请书。 被告刘国雯提供的证据：1.身份证、户口本、出生证、村委会证明、出入境通告证、司机电子通关卡、深圳劳动保障卡、劳动合同。2.交通事故认定书、驾驶证、道路运输资格证、行驶证、双方的保险资料。3.加盟经营合同。4普宁华侨医院住院治疗的诊断证明、病历、出院证明票据及清单。5.高州中医院住院治疗的诊断证明、出入院记录、医疗费、票据、清单。6.伤残鉴定意见书及鉴定费用。 被告平安财险茂名中心支公司当庭出示的证据：工商银行流水清单。 本院向交警部门调取的涉案交通事故的卷宗一册。 第三人佛山一嗨汽车租赁有限公司提供的证据：1.《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》《服务手册》。2.机动车行驶证。3.驾驶证。 涉案交通事故造成肇事车苏Ａ×××××3（临）号小型轿车车上有三个伤者杜某2贤、林夏、杜浚剀，造成肇事车粤Ｋ×××××8粤Ｋ×××××挂）号重型半挂牵引车这方有二个伤者即刘国雯、钟定荣。由于钟定荣二次伤害损失50%及伤杜某2贤、林夏、杜浚剀的损失50%均需在肇事车粤Ｋ×××××8粤Ｋ×××××挂）号重型半挂牵引车投保的保险公司平安财险茂名中心支公司在保险责任范围内按各自损失比例进行分摊，故本案将正在审理中的（2018）粤5222民初196号各方提供的相关证据及庭审笔录作为本案的证据使用并交由各方当事人质证。 上述证据本院均组织双方当事人予以质证，对于双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据认定如下：1.原告提供的证据1《道路交通事故认定书》及被告彭大新提供的证据1.2，被告彭大新认为根据事故原因《道路交通事故认定书》责任认定错误，杜文贤对本次事故应承担全部的责任。本院受理的同一宗交通事故的（2017）粤5222民初430号案，该案是被告彭大新作为原告起诉主张赔偿车辆损失，该案中彭大新曾对交通事故认定书提出同样的异议，本院认为彭大新未在法定复核期间向上级交通管理部门提出复核申请，在诉讼阶段又未向法庭提供足以推翻上述事故认定的新证据，故本院对于涉案事故的《道路交通事故认定书》证明效力予以确认。该案宣判后彭大新不服提出上诉，揭阳市中级人民法院作出驳回上诉维持原判的判决，现判决已生效。现在本案又以同样理由提出异议，同样理由不成立，本院不予采纳。2.因刘国雯已提供其从业资格证，被告平安财险茂名中心支公司坚持认为被告刘国雯没有从业资格证，在商业险不承担赔偿责任理由不成立，本院不予支持。 根据原、被告双方的举证、质证，综合本院调查的情况，本院认定事实如下：2017年4月29日5时40分左右，杜文贤驾苏Ａ×××××3（临）号小型轿车从广州市往梅州市方向行驶，途经潮惠高速170.5KM至122KM（惠州往潮州）潮惠高速K123+900米处时，在超越右侧车道由刘国雯驾驶粤Ｋ×××××8粤Ｋ×××××挂）号重型半挂牵引车（重型罐式半挂车）时，双方车辆发生刮擦，遇险时刘国雯采取措施不当，致粤Ｋ×××××8粤Ｋ×××××挂）号车车辆侧翻并翻出路外，造成两车不同程度损坏，路产损失苏Ａ×××××3（临）号车上乘杜某2贤、林夏、杜浚剀受伤粤Ｋ×××××8粤Ｋ×××××挂）号车驾驶人刘国雯受伤和车上乘客钟定荣受伤粤Ｋ×××××挂号车上汽油泄漏的道路交通事故。揭阳市公安交警支队高速公路四大队经现场勘查，取证证实，杜文贤驾驶超过核定载人数的机动车上高速公路行驶，在超越右侧车道车辆时，未保持横向安全间距，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十九条之规定，是导致此事故发生的一方面过错；刘国雯驾驶车辆遇险时，采取措施不当，没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的另一方面过错，杜文贤和刘国雯的过错行为在事故中的作用基本相当，无证据证杜某2贤、林夏、杜浚剀、钟定荣有导致此事故发生的过错行为。2017年6月6日，揭阳市公安交警支队高速公路四大队作出的高四公认字[2017]第00003《道路交通事故认定书》，认定杜文贤应承担此事故的同等责任，刘国雯应承担此事故的同等责任杜某2贤、林夏、杜浚剀、钟定荣无责任。 另查明，原告林夏在事故受伤后事故当天2017年4月29日入住普宁市华侨医院治疗至2017年5月4日出院，住院5天，用去医疗费8222.21元。诊断结论：多处软组织挫擦伤。出院医嘱：门诊治疗，不适随诊。原杜某2贤在事故受伤后于事故当天2017年4月29日入住普宁市华侨医院治疗至2017年5月13日出院，住院14天，用去医疗费15860.37元。普宁市华侨医院伤残鉴定书载明：出院诊断：1.右手多处挫裂伤并环指伸肌腱部分离断、上指近节指间关节开放性脱位、伸肌腱离断。2.多处软组织挫伤。出院医嘱：继续石膏外固定三周；注意休息，加强肢体功能康复锻炼；不适随诊。劳动力鉴定和后遗症：建议出院后继续休息治疗壹个月。原告杜浚剀在事故受伤后于事故当天2017年4月29日入住普宁市华侨医院治疗至2017年5月31日出院，住院32天，用去医疗费13426.04元。普宁市华侨医院伤残鉴定书载明：出院诊断：1.左侧顶骨骨折。2.头皮血肿。3.双侧额颞部硬膜下积液。4.多处软组织挫伤。5.头皮挫伤。出院医嘱：建议继续治疗及休息；定期回院复查；不适时随访。劳动力鉴定和后遗症：建议出院后继续休息及治疗贰个月。 原杜某2贤、林夏系夫妻关系，原告杜浚剀杜某2贤、林夏的儿子，未成年杜某2贤的户口性质为农业家庭户口、林夏的户口性质为非农业家庭户口。 又查明，由于钟定荣是肇事车粤Ｋ×××××8粤Ｋ×××××挂）号重型油罐牵引半挂车车上乘客，发生事故时被甩出车外受伤，后又粤Ｋ×××××挂车泄漏的汽油浸泡烧伤，造成二次伤害。钟定荣自2017年5月17日至2017年6月28日在南方医科大学南方医院住院42天治疗二次伤害，产生医疗费用140253.91元，彭大新先行垫付医疗费54440元。2017年11月8日在广东省中西医结合医院（南海中医院）办理出院，出院诊断为：1、胸腰脊髓损伤（胸12水闰，ASIA＝A）完全性截瘫；2、胸12、腰2椎体骨折术后；3、泌尿系感染；4、烧伤后残余创面；5、左耳极重度混合性聋；6、右耳中度感间神经性聋；7、急性右侧阶梯睾炎。原告的二次伤害经广东榕江法医临床司法鉴定所鉴定并出具粤榕江司鉴所[2018]临鉴字第06379号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.被鉴定人钟定荣本次车祸二次受伤致烧伤构成九级伤残；2.伤残评定后无必然发生的后续治疗；3.评定护理期限为90天，其中烧伤住院治疗期间42天配备护理人员2名/天；余护理期48天配备护理人员1名/天；4.评定营养期限为90天，建议给予营养费1800元；5.建议误工期（休息期）为120天；6.被鉴定人本次车祸二次受伤致烧伤住院期间的医疗费用（140253.91元）为合理医疗费用；住院期间外购和使用人血白蛋白、替加环素、人免疫球蛋白类特殊药品（费用金额65058.00元），具有适应症，是必须、合理的。 钟定荣属农业户口，从事运输业。钟定荣与妻子覃凤懿共生育两子：钟永燊，1995年7月11月出生，钟永鸿，1996年10月17日出生。钟定荣父亲钟德兴（1926年1月28日出生）与母亲邹立英（1923年10月30日出生）共生育七个子女。 再查明，涉案粤Ｋ×××××8粤Ｋ×××××挂）号重型油罐牵引半挂车登记车主系茂名市长洲物流有限公司，实际车主为彭大新，彭大新将涉案肇事车粤Ｋ×××××8粤Ｋ×××××挂）号重型油罐牵引半挂车挂靠在茂名市长洲物流有限公司对外经营。原告钟定荣及被告刘国雯是彭大新雇佣的司机。涉案车粤Ｋ×××××8在平安财险茂名中心支公司投保了交强险及商业三者险。商业三者险保险限额为200万元，保险期限自2016年9月29日至2017年9月28日止。涉案事故均发生在上述保险期间内。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。过错方应按照事故责任的大小承担相应的民事责任。本案交通事故中，经揭阳市公安交警支队高速公路四大队已作出的高四公认字[2017]第00003《道路交通事故认定书》，认定杜文贤应承担此事故的同等责任，刘国雯应承担此事故的同等责任杜某2贤、林夏、杜浚剀、钟定荣无责任。被告彭大新对该事故认定虽提出异议但未提供足以推翻该责任认定的新证据，故本院对涉案事故的责任认定证明效力予以确认。根据事故责任认定，法院确定杜文贤、刘国雯各承担50%的民事赔偿责任。被告平安财险茂名中心支公司承保涉案车粤Ｋ×××××8粤Ｋ×××××挂）号车的交强险及商业三者险，应按法律规定在交强险各项限额内对原杜某2贤、林夏、杜浚剀予以赔偿，在商业三者险各项限额内对原杜某2贤、林夏、杜浚剀超出交强险赔偿限额外的损失承担50%的赔偿责任；被告彭大新、茂名市长洲物流有限公司系涉案车粤Ｋ×××××8粤Ｋ×××××挂）号车的实际车主且将肇事车辆挂靠在被告茂名市长洲物流有限公司名下对外经营，故被告彭大新与被告茂名市长洲物流有限公司均应依法对被告刘国雯承担的赔偿责任负连带赔偿责任。另钟定荣作为本次交通事故中己方车辆的乘客，发生事故时被甩出车外受伤，后又粤Ｋ×××××挂车泄漏的汽油浸泡烧伤，造成二次伤害，作为己方车辆的相关赔偿义务主体来说，在该过程中钟定荣已由车上乘客转化为第三者，有权请求双方车辆的赔偿义务人赔偿其因此所受到的二次伤害损失，其损失应与本案三原告的损失按比例在被告平安财险茂名中心支公司保险责任限额范围内进行分摊。 对原杜某2贤、林夏、杜浚剀起诉请求的各项赔偿损失数额，应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》等的规定，并结合医院的鉴定意见进行计算。 一、原杜某2贤的各项损失如下： 1.医疗费按医药费正式票据计得15860.37元。原杜某2贤在事故受伤后，当天2017年4月29日入住普宁市华侨医院治疗至2017年5月13日出院，住院14天，用去医疗费15860.37元。被告平安财险茂名中心支公司辩称原告不属医保用药标准范围的用药的应依法予以剔除，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”但被告平安财险茂名中心支公司未能提供证据予以佐证，且原告住院治疗的用药系医院医生根据原告的病情需要决定使用，故本院对其辩解意见不予采纳。 2.住院伙食补助费1400元。按医院住院或出院记录证明依法核算原杜某2贤实际住院天数是14天计得100元／天×14天＝1400元。原告请求超出部分，本院不予支持。 3.原杜某2贤提出的营养费，因出院医嘱没有建议加强营养，本院不予支持。 4.原杜某2贤提出的护理费。因原告提供的医院入院或出院记录、诊断证明中均没有体现住院期间应留陪护，鉴于原告的伤情，原告要求护理费600元，理由不成立，不予支持。 5.误工费1902.25元。误工天数：住院14天，医嘱休息30天，合共44天。原杜某2贤系农业家庭户口，原告的误工费可按全省农村居民人均可支配收入15780元/年的标准计算，故误工费15780元/年÷365天×44天×1人＝1902.25元。原告请求超出部分，本院不予支持。 6.对原杜某2贤提出的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的请求，因未构成伤残，本院不予支持。 原杜某2贤的各项损失合计为19162.62元。 二、原告林夏的损失如下： 1.医疗费按医药费正式票据计得8222.21元。原告林夏在事故受伤后，当天2017年4月29日入住普宁市华侨医院治疗至2017年5月4日出院，住院5天，用去医疗费8222.21元。被告平安财险茂名中心支公司辩称原告不属医保用药标准范围的用药的应依法予以剔除，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”但被告平安财险茂名中心支公司未能提供证据予以佐证，且原告住院治疗的用药系医院医生根据原告的病情需要决定使用，故本院对其辩解意见不予采纳。 2.住院伙食补助费500元。按医院住院或出院记录证明依法核算原告林夏实际住院天数是5天计得100元／天×5天＝500元。原告请求超出部分，本院不予支持。 3.原告林夏提出的营养费，因出院医嘱没有建议加强营养，本院不予支持。 4.原告林夏提出的护理费。因原告提供的医院入院、出院记录、诊断证明中均没有体现住院期间应留陪护，鉴于原告的伤情，原告主张护理费600元，理由不成立，不予支持。 5.误工费561.30元。误工天数：住院5天。原告林夏系非农业家庭户口，原告的误工费可按全省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算，故误工费40975元/年÷365天×5天×1人＝561.30元。原告请求超出部分，本院不予支持。 6.对原告林夏提出的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的请求，因未构成伤残，本院不予支持。 原告林夏的各项损失合计为9283.51元。 三、原告杜浚剀的具体损失如下： 1.医疗费按医药费正式票据计得13426.04元。原告杜浚剀在事故受伤后，当天2017年4月29日入住普宁市华侨医院治疗至2017年5月31日出院，住院32天，用去医疗费13426.04元。被告平安财险茂名中心支公司辩称原告不属医保用药标准范围的用药的应依法予以剔除，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”但被告平安财险茂名中心支公司未能提供证据予以佐证，且原告住院治疗的用药系医院医生根据原告的病情需要决定使用，故本院对其辩解意见不予采纳。 2.住院伙食补助费3200元。按医院住院或出院记录证明依法核算原告杜浚剀实际住院天数是32天计得100元／天×32天＝3200元。原告请求超出部分，本院不予支持。 3.原告杜浚剀提出的营养费，因出院医嘱没有建议加强营养，本院不予支持。 4.原告杜浚剀提出的护理费7842.10元。虽然原告提供的医院入院或出院记录、诊断证明中均没有体现住院期间应留陪护，但鉴于原告的伤情及其系新生儿（出生44天），其住院期间必须有其母亲或者父亲一人护理，故护理费可按照其他居民服务业平均工资计算：89449元/年÷365天×32天×1人＝7842.10元。 5.对原告杜浚剀提出的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的请求，因未构成伤残，本院不予支持。 原告杜浚剀的各项损失合计为24468.14元。 综上所述，因原杜某2贤、林夏、杜浚剀（下称三原告）系同一家人，故三原告的各项损失合计为：医疗费37508.62元（8222.21元＋15860.37元＋13426.04元﹦37508.62元），住院伙食补助费5100元（500元＋1400元＋3200元﹦5100元），误工费2463.55元（561.30元＋1902.25元﹦2463.55元），护理费7842.10元。四项合计52914.27元。 四、本院受理的（2018）粤5222民初196号案依法计得此次事故造成另一伤者钟定荣二次伤害损失为：医疗费205311.91元、营养费1800元、住院伙食补助费4200元、护理费17528.09元、残疾赔偿金66891.43元、鉴定费4272元、误工费22292.05元、交通费3900元、精神损害抚慰金10000元。上述九项合计336195.48元。 本案三原告属交强险中的医疗费用赔偿限额分项范围的有医疗费、住院伙食补助费及营养费三项合计42608.62元；钟定荣二次伤害损失中属交强险中的医疗费用赔偿限额分项范围的有医疗费、住院伙食补助费及营养费三项合计211311.91元；三原告、钟定荣二次伤害损失在交强险医疗费损失占该项费用总损失的比例分别为：17%、83%，故平安财险茂名中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿三原告医疗费1700元（10000元×17%）、赔偿钟定荣二次伤害损失医疗费8300元（10000元×83%）。属交强险中死亡伤残赔偿费用范围的有丧葬费、死亡残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金，其中三原告该部分损失合计为10305.65元，钟定荣二次伤害该部分损失合计124883.57元。三原告、钟定荣二次伤害在交强险死亡伤残赔偿费损失占该项费用总损失的比例分别为：8%、92%。因此平安财险茂名中心支公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿三原告110000元×8%＝8800元，赔偿钟定荣110000元×92%＝92000元。综上，被告中国平安财险茂名中心支公司应在机动车责任强制保险限额内赔偿原杜某2贤、林夏、杜浚剀10500元（1700元＋8800元）。因钟定荣二次伤害损失应由双方车辆的保险公司在交强险责任限额之和进行赔付，超出部分由双方车辆的保险公司按责任比例在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，在（2018）粤5222民初107号案计得在肇事车苏Ａ×××××3号（临牌）小型轿车的保险公司华泰保险上海分公司在交强险限额内赔偿钟定荣二次伤害损失17900元。故钟定荣二次伤害损失超出双方车辆交强险赔偿部分之和由双方车辆保险公司按事故责任50%负担计得108997.74元[（336195.48元-对方车辆交强险赔偿额17900元-己方车辆交强险赔偿额100300元）×50%]；三原告超出交强险部分损失为21207.14元[（52914.27元-1700元-8800元）×50%]，因三原告、钟定荣二次伤害损失超出交强险赔偿部分能够在平安财险茂名中心支公司商业三者险保险限额为200万元内得到足额赔偿，故无需分摊比例，且被告刘国雯、彭大新、茂名市长洲物流有限公司也无需对平安财险茂名中心支公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。综上，被告平安财险茂名中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿三原告21207.14元。对于被告平安财险茂名中心支公司认为其无须赔偿诉讼费鉴定费的意见，鉴定费系原告对伤残等级进行鉴定必然产生的费用，诉讼费是因其怠理赔而导致原告提起诉讼产生的费用，故被告平安财险茂名中心支公司该辩解意见理据不足，本院不予采纳。被告茂名市长洲物流有限公司、第三人佛山一嗨汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、第（二）项、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车责任强制保险限额内赔偿原杜某2贤、林夏、杜浚剀10500元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在商业三者险保险责任限额内赔偿原杜某2贤、林夏、杜浚剀21207.14元； 三、驳回原杜某2贤、林夏、杜浚剀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1376.86元，由原杜某2贤、林夏、杜浚剀承担956.86元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担420元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审 判 长  黄艳清 审 判 员  杨木铭 人民陪审员  周自行 二〇一九年五月十四日 书 记 员  邹 颖 附：相关法律法规、司法解释等条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。