云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初427号原告：玉溪市江川区农村信用合作联社（曾用名江川县农村信用合作联社），住所地云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号。法定代表人：李智伟，该联社理事长。委托诉讼代理人：魏晋东，男，该联社工作人员。委托诉讼代理人：沈云忠，男，该联社工作人员。被告：孔令睿，男，1986年12月27日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢实龙，云南滇玉律师事务所律师。被告：王馨梓，女，1988年12月17日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。被告：胡录生，男，1947年4月11日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：马鸿兴，男，1962年10月15日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：罗永辉，男，1964年9月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：代大伟，云南孙文东律师事务所律师。被告：李富华，男，1964年4月6日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：罗路春，男，1964年11月29日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：马增平，男，1976年4月4日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：尹利江，男，1957年7月17日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：龚文萍，女，1983年12月5日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告玉溪市江川区农村信用合作联社与被告孔令睿、王馨梓、胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告玉溪市江川区农村信用合作联社的委托诉讼代理人魏晋东、被告孔令睿的委托诉讼代理人张蓉、被告罗永辉的委托诉讼代理人代大伟到庭参加诉讼，被告王馨梓、胡录生、马鸿兴、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市江川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决孔令睿、王馨梓偿还其联社借款本金379万元及自2017年12月21日起至2019年3月21日止的利息468477.48元，并以未偿还本金为基数、按月利率8.082008‰计付自2019年3月21日起至借款付清之日止的逾期罚息，以未偿还利息为基数、按月利率8.082008‰计付自2019年3月21日起至利息付清之日止的复利；2.判决胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判决孔令睿、王馨梓、胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍承担本案全部诉讼费用。经庭审询问，玉溪市江川区农村信用合作联社明确表示上述诉讼请求第一项中“自2017年12月21日起至2019年3月21日止的利息468477.48元”包括借期内利息、逾期罚息及复利。事实和理由：2017年5月22日，孔令睿、王馨梓以办理借新还旧贷款需要为由，向其联社申请借款。2017年5月31日，其联社与孔令睿、王馨梓签订了合同编号为14XXX02号的《个人借款合同》，约定孔令睿、王馨梓向其联社借款379万元，借款期限为12个月，即自2017年5月31日起至2018年5月31日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮62.21%，确定为月利率7.0561‰，逾期则按合同约定借款利率加收50%即以月利率8.082008‰计收罚息，对未支付的利息按合同约定借款利率加收50%即以月利率8.082008‰计收复利；还款方式为按季结息，结息日为每季度末月20日，到期还本，利随本清。同日，玉溪市江川区三农贷款联保管理协会向其联社出具《保证担保意向书》《保证担保承诺书》和《授权委托书》，胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍分别与其联社签订了合同编号为14XXX09、14XXX10、14XXX11、14XXX12、14XXX13、14XXX14、14XXX15、14XXX16的《保证合同》，约定由胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍对孔令睿、王馨梓的上述借款本息进行保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及为实现债权和相关从权利而发生的各种费用。上述合同签订当日，其联社按照合同约定向孔令睿发放了贷款379万元。贷款发放后，孔令睿、王馨梓却未按个人借款合同的约定履行付息还本义务，截至2019年3月21日尚欠其联社借款本金379万元及利息468477.48元，本息合计4258477.48元。孔令睿、王馨梓未按合同约定还本付息的行为给其联社的正常经营造成了严重影响，已构成违约，故其联社依法提起诉讼。孔令睿辩称，其对玉溪市江川区农村信用合作联社起诉的事实无异议，但对玉溪市江川区农村信用合作联社提出的要求其承担复利的诉讼请求有异议。玉溪市江川区农村信用合作联社要求其承担的逾期罚息是按照借款利率上浮50%来计算的，已经具有一定的惩罚性质，如果还要其承担复利的话，不仅是加重了其负担，而且是对其进行了双重的惩罚，而且，《个人借款合同》是玉溪市江川区农村信用合作联社单方制作和提供的，属于合同法上的格式合同，其与玉溪市江川区农村信用合作联社签订该合同时，玉溪市江川区农村信用合作联社对逾期罚息及复利的计算并未进行说明，为此，《个人借款合同》对复利的约定对其并不具有约束力。此外，其虽然愿意向玉溪市江川区农村信用合作联社偿还借款本金及相应的借期内利息、逾期罚息，但因其资金周转困难，暂时无力偿还上述借款本息，故请求玉溪市江川区农村信用合作联社在还款期限上给予宽限和在还款金额上给予减免。罗永辉辩称，其对玉溪市江川区农村信用合作联社起诉的事实无异议，但对玉溪市江川区农村信用合作联社提出的要求其承担复利的诉讼请求有异议。玉溪市江川区农村信用合作联社主张的逾期罚息和复利都是按照借款利率上浮50%的标准来计算的，也都是基于其未能按时还款应承担违约责任而主张的，如果同时计算的话，其所承担的违约责任就是双重的了。为此，对于逾期罚息和复利，玉溪市江川区农村信用合作联社只能选择一个，不能重复主张。王馨梓、胡录生、马鸿兴、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见，应视为其八人对自身答辩权利的放弃。玉溪市江川区农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《营业执照》复印件、《玉溪市江川区农村信用合作联社法人代表身份证明》、《中华人民共和国居民身份证》复印件各一份，拟证明其联社的诉讼主体资格及法定代表人身份信息；2.《中华人民共和国居民身份证》复印件十份及结婚证复印件一份，拟证明孔令睿、王馨梓、胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍的诉讼主体资格及身份信息，以及孔令睿与王馨梓系夫妻的事实；3.《个人借款申请书》复印件、《授权委托书》复印件、《保证担保意向书》复印件、《个人借款合同》复印件各一份及《保证合同》复印件八份，拟证明其联社与孔令睿、王馨梓、胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍之间存在合法有效的借款合同、保证合同，以及双方在合同中对借款、保证担保等事宜进行的具体约定；4.《云南省农村信用合作社借款借据》复印件一份，拟证明其联社向孔令睿发放了贷款379万元；5.《江川区农村信用合作联社江城信用社贷款帐》《江川县农村信用合作联社江城信用社个人逾期催收通知书》复印件各一份、《江川区农村信用合作联社江城信用社督促履行担保责任通知书》复印件八份，拟证明截至2019年3月21日，孔令睿、王馨梓尚欠其联社借款本金379万元及利息468477.48元，而且其联社多次催要均未果。经质证，孔令睿对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，罗文辉对上述证据的真实性无异议，但认为根据《江川区农村信用合作联社江城信用社督促履行担保责任通知书》复印件所载，该通知书的签收人是玉溪市江川区三农贷款联保管理协会，不是罗文辉本人，故玉溪市江川区农村信用合作联社并未向罗永辉进行过催收。本院认为，因孔令睿、罗文辉对上述证据的真实性并无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。王馨梓、胡录生、马鸿兴、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，应视为其八人对自身举证、质证权利的放弃。综合当事人提交的证据、庭审陈述及本院认证意见，本院认定本案事实如下：2017年5月22日，孔令睿、王馨梓以借新还旧为由，共同向江川县农村信用合作联社申请借款。同日，胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍向江川县农村信用合作联社出具《授权委托书》《保证担保意向书》。上述授权委托书载明：玉溪市江川区三农贷款联保管理协会协调的胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍，委托胡录生（身份证号5324221947××××××××），职务会长，代表我们办理孔令睿为期壹年金额为叁佰柒拾玖万元的贷款担保等相关事宜，由此产生的一切法律责任，我们愿意承担连带责任，授权期限2017年5月22日至2017年8月22日有效，此授权委托一经授权不得撤销。上述保证担保意向书载明：玉溪市江川区江城镇大地村委会大地村9号村民孔令睿，身份证号码5304211986××××××××，向贵社申请借款叁佰柒拾玖万元，期限壹年，经玉溪市江川区三农贷款联保管理协会协调由胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍同意保证担保此笔贷款，同时授权胡录生办理担保手续。2017年5月31日，江川县农村信用合作联社为贷款人与孔令睿为借款人、王馨梓为共同借款人签订合同编号为14XXX02的《个人借款合同》，该合同第一条约定：“本合同项下的借款金额为人民币（大写）叁佰柒拾玖万元正（小写）3790000元……”；第二条约定：“本合同项下借款用途为借新还旧，用于归还14XXX04合同项下的贷款本金……”；第三条约定：“本合同项下借款期限为12个月，自2017年5月31日起至2018年5月31日止……”；第4.1条约定：“本合同项下的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮62.21%，确定为年利率7.0561%……”；第5.1条约定：“借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利”；第6.2条约定：“借款人授权贷款人将贷款一次或分次划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算：户名：孔令睿；帐号：62×××49；开户网点：江城信用社”；第7.1.6条约定：“其他：按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款”；第10.5条约定：“借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利”。同日，胡录生为保证人（甲方）与江川县农村信用合作联社为债权人（乙方）签订合同编号为14XXX09的《保证合同》，并代马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍等人作为保证人（甲方），分别与江川县农村信用合作联社作为债权人（乙方）签订了合同编号为14XXX10、14XXX11、14XXX12、14XXX13、14XXX14、14XXX15、14XXX16的《保证合同》。上述保证合同第1.1条约定：“甲方所担保的主债权为乙方依据其与孔令睿（下称债务人）签订的下述1.1.1（下称主合同）而享有的对债务人的债权：1.1.1借款合同（编号：14XXX02）……”；第2.1条约定：“甲方承担保证责任的方式为连带责任保证”；第3.1条约定：“甲方保证担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期罚息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）”；第4.1条约定：“若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年……”。上述合同签订当日，江川县农村信用合作联社向孔令睿账号为62×××49的账户发放贷款379万元。但孔令睿、王馨梓收到上述借款后，并未按合同约定按季结息，借款到期后也未偿还借款本金及利息。庭审中，玉溪市江川区农村信用合作联社出示《江川区农村信用合作联社江城信用社贷款帐》，该贷款帐载明截至2019年3月21日，孔令睿、王馨梓共欠江川县农村信用合作联社借款本金379万元及借期内利息、逾期罚息及复利等总计468477.48元。另查明，孔令睿与王馨梓于2011年11月11日登记结婚。江川县农村信用合作联社系集体所有制企业，经营范围为吸收公众存款、发放短期、中期及长期贷款等，后因江川撤县设区于2016年10月21日更名为玉溪市江川区农村信用合作联社。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期罚息。”本案中，孔令睿、王馨梓与江川县农村信用合作联社签订的合同编号为14XXX02的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故约定内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，江川县农村信用合作联社已按合同约定，将贷款379万元发放给至指定账户，其合同义务已经履行完毕，孔令睿、王馨梓应按合同约定履行还本付息的义务，即在合同约定的借款期限内按季向江川县农村信用合作联社支付借款利息，借款到期后向江川县农村信用合作联社偿还借款本金并付清相应利息，但孔令睿、王馨梓借款后仅向江川县农村信用合作联社支付了部分借期内利息，对借款本金及剩余借期内利息、逾期罚息及复利均未予偿还，已构成违约，故孔令睿、王馨梓应按照合同约定和上述法律规定，对其二人欠江川县农村信用合作联的借款本金及借期利息、逾期罚息及复利等承担共同偿还责任，即孔令睿、王馨梓应当共同向江川县农村信用合作联社偿还借款本金379万元及截至2019年3月21日的借期内利息、逾期罚息及复利等总计468477.48元，同时应以未偿还借款本金为基数按月利率8.082008‰计付该借款自2019年3月22日起至借款还清之日止的逾期罚息，以未支付利息为基数按月利率8.082008‰计付未付利息自2019年3月22日起至利息还清之日止的复利。孔令睿、罗永辉认为玉溪市江川区农村信用合作联社同时主张逾期罚息和复利构成双重惩罚，加重了债务人及保证人的还款责任，而且逾期罚息和复利的约定属于格式条款，签订合同时江川县农村信用合作联社未予解释说明，该约定对债务人及保证人不产生约束力，故其二人不应承担复利的主张，因逾期罚息系以未偿还本金为基数进行计算，而复利系以未偿还利息为基数进行计算，玉溪市江川区农村信用合作联社同时主张并不属于重复计算，而且，孔令睿在与江川县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》中对逾期罚息及复利进行了约定，罗永辉在与江川县农村信用合作联社签订的《保证合同》中对担保责任范围包括逾期罚息及复利也进行了约定，上述约定均系合同双方的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，合法有效，即对合同双方均具有约束力，故孔令睿、罗永辉提出的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对于胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍是否应当对上述债务承担连带偿还责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍在与江川县农村信用合作联社签订的《保证合同》中已明确约定保证方式为连带责任保证，故在孔令睿、王馨梓未按合同约定履行付款责任时，江川县农村信用合作联社即玉溪市江川区农村信用合作联社既可以要求孔令睿、王馨梓履行债务，同时也可以要求胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍承担连带保证责任，即偿还相应的债务，上述还款责任并无履行先后之分，为此，对玉溪市江川区农村信用合作联社要求胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍对孔令睿、王馨梓欠付的借款本息承担连带责任的请求，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”，胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍在对上述欠款本息承担完保证责任后，有权向债务人孔令睿、王馨梓追偿。综上所述，玉溪市江川区农村信用合作联社要求孔令睿、王馨梓偿还其联社借款本金379万元及自2017年12月21日起至2019年3月21日止的利息468477.48元，并以未偿还本金为基数、按月利率8.082008‰计付自2019年3月21日起至借款付清之日止的逾期罚息，以未偿还利息为基数、按月利率8.082008‰计付自2019年3月21日起至利息付清之日止的复利；要求胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于本案案件受理费的负担，因不属于民事法律关系的调整范围，故不能成为当事人提出诉讼请求的基础，应由人民法院依据法律的相关规定予以裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孔令睿、王馨梓于本判决生效之日起60日内共同偿还玉溪市江川区农村信用合作联社借款本金379万元及自2017年12月21日起至2019年3月21日止的借期内利息、逾期罚息及复利共计468477.48元。逾期不能偿还，则以未偿还本金为基数、按月利率8.082008‰计付自2019年3月22日起至借款付清之日止的逾期罚息，以未偿还利息为基数、按月利率8.082008‰计付自2019年3月22日起至利息付清之日止的复利；二、胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍对上述第一项所涉债务承担连带清偿责任；三、胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍承担完上述第二项确定的连带清偿责任后，有权向孔令睿、王馨梓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40868元，减半收取20434元，由孔令睿、王馨梓共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  张秋红二〇一九年五月二十九日书记员  李静雯