中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初944号 原告：索翠娥，女，1963年3月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张洪历，山东纵横家律师事务所律师。 被告：胡延辉，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：程开来，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：焦明月（与胡延辉系夫妻关系），女，1990年1月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：程开来，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：梁兵义，男，1981年1月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：王娟娟（与梁兵义系夫妻关系），女，1984年11月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告索翠娥与被告胡延辉、焦明月、梁兵义、王娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索翠娥及其委托诉讼代理人张洪历，被告胡延辉、焦明月及其委托诉讼代理人程开来，被告梁兵义、王娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索翠娥向本院提出诉讼请求：1.胡延辉、焦明月偿还索翠娥借款本金250000元及利息（以本金250000元为基数，按月利率1.5%标准，自2018年2月22日起计算至2019年2月21日止，利息为18000元；自2019年2月22日起至实际给付之日止，仍按上述计算方式计算利息）；2.梁兵义、王娟娟对上述债务承担连带清偿责任；3.胡延辉、焦明月、梁兵义、王娟娟承担本案诉讼费及索翠娥支付的律师费等一切费用。 事实和理由：2018年2月22日，胡延辉向索翠娥借款250000元，用于购买房屋，约定月息为3750元，于2019年1月30日归还本金100000元，2019年12月30日归还剩余所有款项。梁兵义、王娟娟自愿为上述借款提供保证，应当对该借款承担连带清偿责任。焦明月与胡延辉系夫妻关系，上述借款用于夫妻共同购买房屋，系夫妻共同债务，焦明月应当承担共同清偿责任。借款后，胡延辉只在2018年年底支付利息27000元，其余本金和利息均未按照约定偿还，索翠娥经多次催要未果，已经构成根本违约，且胡延辉对于本案的借款金额本息提出异议，视为明确表示不再履行合同的行为，作为债权人的索翠娥有权要求胡延辉、焦明月、梁兵义、王娟娟返还拖欠的借款并支付利息。 被告胡延辉辩称，索翠娥诉称的借款250000元是包括拖欠的借款本金和利息，胡延辉在出具该250000元的欠条时，实际尚欠索翠娥借款本金120000元，其余130000元均为拖欠的利息。对于索翠娥诉称的其他事实无异议。 被告焦明月辩称，焦明月对于胡延辉已经偿还索翠娥借款的具体数额不清楚，但焦明月将其名下车辆变卖后偿还了借款本金120000元，此后又偿还借款本金40000元，另外还已经支付了部分利息。 被告梁兵义、王娟娟对于索翠娥的诉讼请求以及诉称的事实和理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。索翠娥提交了欠条、胡延辉与焦明月共有房屋的《房屋所有权证》（房权证滨字第××号）、借条、个人业务存款回单、录音资料及借款结算清单各一份等证据；胡延辉、焦明月提交了收到条两份、中国建设银行自动柜员机客户通知书一份等证据。对于以上证据，当事人经质证均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡延辉与焦明月、梁兵义与王娟娟分别系夫妻关系。 2014年4月28日，胡延辉向索翠娥借款300000元，用于购买房屋，并为索翠娥出具借条一份，约定按照月利率1.5%计算利息。该借条注明今借到索翠娥现金300000元，抵押物为房产证，梁兵义在该借条的担保人处签字。2014年4月29日，索翠娥通过梁兵义将上述300000元交付给胡延辉，胡延辉将其与焦明月共有房屋的《房屋所有权证》（房权证滨字第××号）交给索翠娥持有。 借款后，胡延辉于2015年1月1日向索翠娥还款10000元，2015年2月17日还款120000元，2016年7月7日还款40000元，2018年2月14日还款3000元，共计还款173000元。 2018年2月22日，双方经结算，胡延辉为索翠娥出具欠条一份。该欠条主要内容为，兹因胡延辉近来手头不便而向索翠娥借款250000元，期间每个月利息为3750元（0.015%），预计在2019年1月30日前归还100000元，并在2019年12月30日前归还剩余所有款项，需按时支付，不得有误。胡延辉在该欠条的借款人处签字并捺手印，梁兵义、王娟娟分别在担保人处签字并捺手印，索翠娥在出借人处签字并捺手印。 2019年2月3日，胡延辉向索翠娥还款27000元。此后，胡延辉、焦明月再未还款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。本案中，胡延辉向索翠娥借款并出具借条，双方当事人存在借贷合意；根据索翠娥提交的证据，并结合当事人双方陈述，可以确认索翠娥已经按照双方约定实际交付了出借款项的事实。故胡延辉与索翠娥之间的借款合同成立并生效。同时，焦明月陈述，本案所涉借款系用于购买住房，故应认定该借款系用于胡延辉与焦明月的夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。索翠娥关于胡延辉、焦明月对以上借款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 胡延辉于2014年4月28日出具的借条虽然没有支付利息的约定，但根据双方的结算清单、胡延辉于2018年2月22日出具的欠条，以及索翠娥提交的录音资料，可以确认双方约定按照月利率1.5%支付借款利息的事实。对于胡延辉已经偿还的款项是还本还是付息，双方存在争议，但均未提交证据证明其各自的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应视为按照先支付利息后返还借款本金的顺序清偿债务。因此，根据胡延辉还款的时间、数额，按照月利率1.5%计算：自2014年4月29日起至2015年1月1日，以本金300000元为基数，应付利息36300元，还款10000元，仍拖欠利息26300元；自2015年1月2日起至2015年2月17日，以本金300000元为基数，应付利息6750元，加拖欠利息26300元，共计33050元，还款120000元，两项相减，付息后应冲抵本金86950元，仍拖欠本金213050元；自2015年2月18日起至2016年7月7日，以本金213050元为基数，应付利息52942.93元，还款40000元，两项相减，仍拖欠利息12942.93元；自2016年7月8日起至2018年2月14日，以本金213050元为基数，应付利息61385.40元，加拖欠利息12942.93元，共计74328.33元，还款3000元，两项相减，仍拖欠利息71328.33元；自2018年2月15日起至2018年2月22日，以本金213050元为基数，应付利息745.68元，加拖欠利息71328.33元，共计72074.01元。截至2018年2月22日（出具欠条之日），胡延辉拖欠索翠娥本金213050元、利息72074.01元，本息合计285124.01元。索翠娥自愿主张250000元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。胡延辉在出具的欠条上明确承诺每月支付利息3750元，视为其自愿以本金250000元为基数，按照月利率1.5%计算利息，也即自愿承担将拖欠的部分利息作为本金再行计算的利息。但按上述方式计算利息，不得违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，即“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”胡延辉在出具欠条后的还款27000元，视为支付利息，应在应付利息中予以扣减。 胡延辉出具的欠条包括了还款数额和还款计划，且债权人、债务人及保证人均在该欠条上签字确认，该欠条实为还款协议。胡延辉在出具欠条后，除上述还款27000元外，未按照约定期限偿还相应的债务，且辩称欠条所载明的欠款数额250000元中仅包括本金100000元，其余150000元均系拖欠的利息，因该250000元包括拖欠的借款本息，其不应再继续支付利息。胡延辉的该辩解意见，及其未按约定期限还款的行为，实为明确表示或者以其行为表示不再履行主要债务，债权人可以主张撤销上述协议并要求胡延辉履行全部还款义务。 梁兵义、王娟娟自愿为上述借款提供保证，因未约定保证范围和保证方式，其应当在借款本息范围内承担连带保证责任。 另外，双方未约定债务人对债权人主张权利所支付的费用承担赔偿责任，且在庭审中，索翠娥也未提交相应证据证明其所支付律师代理费的事实，对其关于胡延辉、焦明月赔偿律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告胡延辉、焦明月于本判决生效之日起十日内归还原告索翠娥借款250000元并支付利息（自2018年2月23日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；按此方式计算的本息之和，不得超过以最初本金213050元为基数，自2018年2月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息与最初本金213050元之和；利息总额应扣减已支付利息27000元）； 二、被告梁兵义、王娟娟对以上第一项借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告索翠娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，诉讼保全费2020元，由被告胡延辉、焦明月、梁兵义、王娟娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  王庆奎 人民陪审员  徐淑红 二〇一九年五月九日 书 记 员  马 爽