wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705行审27号申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区。法定代表人赵立果，局长。委托代理人周毅、赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局工作人员。被执行人山东猎贤信息科技有限公司，住所地潍坊市奎文区。法定代表人韩龙，经理。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人山东猎贤信息科技有限公司作出的奎人社监罚字［2018］第0026号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人山东猎贤信息科技有限公司未按要求改正，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，于2018年7月12日作出奎人社监罚字［2018］第0026号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2018年5月11日接到张娜、庞苗苗、马淑祥、李鸽、栾春辉投诉，称被执行人拖欠其工资。申请执行人于2018年5月17日立案后，于2018年5月24日向被执行人送达了《调查询问通知书》。因被执行人未按照要求报送书面材料，申请执行人于2018年6月7日向被执行人下达了《责令改正指令书》，要求被执行人按照要求报送相关材料并改正完毕。因被执行人未按要求报送书面材料并进行改正，申请执行人于2018年7月3日作出《行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2018年7月12日作出《行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币12000元；2、到期不缴纳罚款按每日3%加处罚款。并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2019年1月14日作出奎人社监催字[2019]第0004号《履行行政决定催告书》，并于当日送达至被执行人处，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字［2018］第0026号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字［2018］第0026号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额（即加处罚款12000元）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  崔心波二〇一九年五月十五日书记员  马 蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1692号申请执行人:贵州遵义建安混凝土有限公司。住所地遵义市红花岗区深溪镇龙江村。统一社会信用代码：91520300755361496M。法定代表人：龚雷海，职务董事长。被执行人：贵州鲁班建工（集团）有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道梅子坳村，统一社会信用代码：915203822149914795。法定代表人：段登华。被执行人：罗义华，男，出生年月1978年4月4日生，汉族，住址：红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔0302民终1451号民事调解书，于2019年4月15日依法受理申请执行人贵州遵义建安混凝土有限公司申请执行贵州鲁班建工（集团）有限公司、罗义华买卖合同纠纷一案，申请执行内容为：请求强制执行贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔0302民终1451号民事调解书、贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9432号判决书。贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔0302民终1451号民事调解书达成的协议内容为：“一、由案外人罗义华支付贵州遵义建安混凝土有限公司商砼款人民币1619078元。从2018年3月起，每月按20万支付至支付完毕为止，如任意一期未支付，贵州遵义建安混凝土有限公司则按原审判决（2017）黔0302民初9432号民事判决书主文申请强制执行；二、如贵州鲁班建工（集团）有限公司承担债务后可直接向罗义华行使追偿权；三、本案纠纷就此终结；四、一审案件受理费19741元，减半收取9870.5元，由罗义华自愿承担。二审案件受理费19741元，减半收取9870.5元，由罗义华自愿承担；五、本调解协议经双方当事人或特别授权的委托代理人签字确认即具法律效力。”本院在执行过程中查明：罗义华尚拖欠329178元未支付申请执行人贵州遵义建安混凝土有限公司，申请执行人贵州遵义建安混凝土有限公司则应按原审判决（2017）黔0302民初9432号民事判决书主文申请强制执行，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9432号民事判决书主文未确定罗义华应当履行义务。申请执行人的执行申请不符合执行案件的受理条件，申请执行人贵州遵义建安混凝土有限公司于2019年4月25日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）黔0302执1692号申请执行人贵州遵义建安混凝土有限公司申请执行贵州鲁班建工（集团）有限公司、罗义华买卖合同纠纷一案。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年五月二十九日书记员  王世英
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1097号申请执行人：田恩群被执行人：宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人田恩群与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月六日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2092号 原告：王祥峰，男，汉族，1972年12月16日出生，住福建省晋江市。 被告：超越服饰（中国）有限公司，住所地泉州市江南高新技术电子信息产业园区。统一社会信用代码：91350500724218128R。 法定代表人：张泉溪。 诉讼代表人：超越服饰（中国）有限公司管理人。 原告王祥峰与被告超越服饰（中国）有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告王祥峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王祥峰撤回起诉处理。 审判员  王江农 二〇一九年五月五日 书记员  陈墨墨 本裁定书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -1-
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初2370号 原告：何文豪，男，汉族，1971年4月15日生，住南充市高坪区。 被告：王荣，男，汉族，1988年5月3日生，住南充市顺庆区。 原告何文豪与被告王荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。原告诉称，2015年4月29日，被告向原告借款40000元，被告王荣作为担保人，至今拒不归还本息，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告王荣向原告偿还借款40000元及利息38000元。 被告王荣在提交答辩状期间未应诉答辩。 经查，案外人秦辉燕于2015年4月29日向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到何文豪现金肆万元正，现金已给付，担保人负连带担保责任，每月给付利息壹仟伍佰元正。”案外人秦辉燕以借款人的身份在借条上签字，被告王荣以担保人的身份在借条上签字。同时，借条上注明“如发生借贷纠纷在南充市嘉陵区法院诉讼解决”。 诉讼中，经本院询问，原、被告均陈述该借条系在南充市嘉陵区签订。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据当事人之间的管辖协议，在原告起诉时能够确定管辖法院的，应从其约定。案涉借款合同系在南充市嘉陵区签订，当事人亦在借据上明确注明如发生借贷纠纷由南充市嘉陵法院诉讼解决，故本案应当由南充市嘉陵区人民法院管辖。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送南充市嘉陵区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  严钲棚 二〇一九年五月七日 书记员  李湮琰
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执49号 申请执行人周庆芝，女，汉族，住广西柳城县。 被执行人姚汉平，男，壮族，住广西柳城县。 本院于2019年1月7日立案执行周庆芝申请执行姚汉平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2018）桂0222民初2572号民事调解书，被执行人姚汉平应支付申请人周庆芝案款40000.0元，承担执行费500.0元。在执行本案过程中，查明被执行人姚汉平名下承包有位于柳城县太平镇龙兴村委瑶洞屯的南碑山的林地共计135亩，种植有尾叶桉树。现已被我院另案查封、拍卖。经双方自愿达成长期履行协议，申请执行人书面同意待另案拍卖成交后按比例参与分配，同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执49号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年五月十四日 书记员  韦云龙
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8871号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：朱文君。原告中邮消费金融有限公司与被告朱文君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1671号之二 申请执行人：上海淮畔机电设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DF1083室，统一社会信用代码91310112MA1GB2017A。 法定代表人：鲍兴军，职务，总经理。 被执行人：费强，男，1989年8月17日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初217号民事判决书，于2019年05月07日向被执行人费强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人费强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人费强在财付通支付科技有限公司08×××com账户内存款人民币13.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年五月八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2047号之一 申请执行人：平阳浩瀚电子商务有限公司，住所地平阳县昆阳镇前宕村，组织机构代码:307461952。 法定代表人：陈文浩。 被执行人：浙江开创电子商务发展有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇前宕村，组织机构代码:095168171。 法定代表人：陈世武。 本院在执行申请执行人平阳浩瀚电子商务有限公司与被执行人浙江开创电子商务发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，经查，被执行人浙江开创电子商务发展有限公司已于2018年12月7日履行生效法律文书确定的义务，故本案应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 驳回申请执行人平阳浩瀚电子商务有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年五月二十三日 书记员  孔苗苗
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初1261号原告：吴江市汇巨机械有限公司，统一社会信用代码91320509051865581B，住所地吴江市汾湖镇汾越路南侧。法定代表人：叶全金，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。被告：无锡市吉吉龙贸易有限公司，统一社会信用代码91320206056693678D，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区恒通西路3号。法定代表人：卞周晟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵定波，男，汉族，1991年9月14日出生，住重庆市巫溪县，该公司职工。第三人：张家港楠嘉物流有限公司，统一社会信用代码9132058231388015XG，住所地张家港市金港镇保税区长江中路北侧长江润发国际大厦A座1103室。法定代表人：翟亚勤，该公司董事长。本院在审理吴江市汇巨机械有限公司与无锡市吉吉龙贸易有限公司、张家港楠嘉物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市汇巨机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告吴江市汇巨机械有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许吴江市汇巨机械有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1350元，由吴江市汇巨机械有限公司负担。审判员  钱新宏二〇一九年五月二十七日书记员  高 斌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3438号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路326号。 负责人：张勇。 被执行人：冯伟光，男，1985年8月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。 原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告冯伟光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初93号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告冯伟光应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行归还信用卡透支本息合计214545.41元（利息暂计至2017年10月14日止，2017年10月15日起至实际清偿之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定继续计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告冯伟光负担案件受理费3851.81元。因义务人冯伟光未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3438号案终结本次执行程序。 被执行人冯伟光负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘远顺 执行员  谢 鹏 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈祖贤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执800号 申请执行人：韩某,男,2007年2月14日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 法定代理人：夏某（韩某之母），女，住址同上。 被执行人：韩元,男,1982年1月1日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0504民初92号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韩元银行存款人民币15248.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年五月二十二日 书记员  袁 文
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初437号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张志新，男，1979年6月17日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯赌博罪于2015年6月4日被本院判处有期徒刑一年，2015年9月13日刑满释放。因本案于2018年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。指定辩护人刘瑜、许少君，广州市增城区法律援助中心律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]386号起诉书指控被告人张志新犯危险驾驶罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人张志新及其辩护人刘瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年9月20日20时45分许，被告人张志新饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车沿广州市增城区由北向南方向行驶，行至锦城花园路段时被执勤民警当场查获。经检验，被告人张志新静脉血液中的酒精含量为99.56mg/100ml。公诉机关当庭出示了现场勘察工作照片、酒精含量鉴定书、被告人张志新的供述等证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人张志新的行为已构成危险驾驶罪。被告人张志新归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人张志新判处拘役一个月至三个月，并处罚金一千元至三千元。被告人张志新对指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。其辩护人提出：一、被告人张志新具有认罪认罚情节；二、判处被告人缓刑不致再发生社会危害，建议判处被告人缓刑。经审理查明事实与指控事实一致。另查明，2018年4月11日22时38分，被告人张志新在公里实施饮酒后驾驶机动车被查获，被广州市公安局交通警察支队增城大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元。本案行为发生在暂扣机动车驾驶证期间。上述事实有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实。受案登记表、立案决定书。张志新抓获经过。被告人张志新户籍资料。本院（2015）穗增法刑初字第438号刑事判决书，证实被告人张志新的前科犯罪情况。张志新酒驾案查获现场照片。广东康源司法鉴定所出具的康源[2018]毒鉴意字第462号司法鉴定意见书，证实被告人张志新的血液酒精含量为99.56mg/100mg。广州市公安局交通警察支队增城大队出具的穗公交决字[2018]第440124-2000792431号公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人张志新于2018年4月11日因酒驾被暂扣机动车驾驶证。驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。被告人张志新侦查阶段供述。关于被告人张志新社会危害性及是否适用缓刑的问题。被告人张志新于2018年4月11日因酒驾被交警部门暂扣机动车驾驶证，在暂扣机动车驾驶证期间仍驾驶机动车，并醉酒驾驶，其再犯危险性较高。另，其前罪犯赌博罪，属故意犯罪，前罪刑罚执行完毕短期内再犯本案醉驾行为，不知悔改。本院认为被告人张志新的社会危害性较高，不应适用缓刑。辩护人提出判处被告人缓刑不致再发生社会危害，建议对被告人张志新适用缓刑的意见理据不足，不予采纳。本院认为，被告人张志新无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张志新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张志新曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；被告人张志新有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人张志新归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人张志新认罪认罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人张志新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁榕伟人民陪审员  姚秀虹人民陪审员  毛绮丽二〇一九年五月二十三日书 记 员  温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1622号申请执行人：王成娥被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人王成娥与被执行人宁波铭尚服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保255号申请人：骆冬，男，1987年1月12日出生，汉族，住所地广州市增城区。委托代理人：廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。委托代理人：曾静仪，广东穗恒律师事务所律师。被申请人：广州市骑鹅游信息技术咨询服务有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号2308房。法定代表人：张岩。申请人骆冬于2019年5月10日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人广州市骑鹅游信息技术咨询服务有限公司价值共3140000元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人广州市骑鹅游信息技术咨询服务有限公司（统一社会信用代码：91440105093561439R）的银行存款共3140000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年五月十三日书记员  关紫维
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初9117号原告：罗良育，男，1978年10月31日出生，汉族，住所地福建省永定县。委托代理人：曹天宇，广东天穗律师事务所律师。被告：李辉，男，1990年8月7日出生，汉族，身份证地址湖南省宁远县。本院受理原告罗良育诉被告李辉追偿权纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年五月八日书 记 员  马智妍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1686号 异议人熊清辉，女，1947年6月19日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人熊清辉称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人熊清辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2742号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王殿军，男，1958年8月10日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖玉华（系王殿军之妻），住山东省聊城市茌平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽丽（系王殿军、肖玉华之女），住山东省聊城市茌平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王田田（系王殿军、肖玉华之女），住山东省聊城市茌平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茌平县温陈街道办事处史中村村民委员会，住所地山东省聊城市茌平县温陈街道办事处史中村。法定代表人：孙吉波，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茌平县温陈街道办事处史中村第二生产小组，住所地山东省聊城市茌平县温陈街道办事处史中村。代表人：王英建，组长。再审申请人王殿军、肖玉华、王丽丽、王田田因与被申请人茌平县温陈街道办事处史中村村民委员会、茌平县温陈街道办事处史中村第二生产小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王殿军、肖玉华、王丽丽、王田田申请再审称，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地方已将补偿费用支付给农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组后，在分配土地补偿费过程中产生的纠纷，属于民事受案范围。本案属于法院的受案范围。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”茌平县温陈街道办事处史中村第二生产小组经过法定程序确定了征地补偿款的内部分配方案，即便王殿军、肖玉华、王丽丽、王田田不服，亦应通过法定程序申请茌平县温陈街道办事处史中村第二生产小组按照法定程序予以变更。对分配方案的变更，涉及集体组织的群体性利益的重新分配，属于村民集体组织的民主议定范围，不能直接以司法权代替村民自治权作出决定。本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，王殿军、肖玉华、王丽丽、王田田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王殿军、肖玉华、王丽丽、王田田的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年五月十三日书记员  陈东娇
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1592号申请执行人：竺芝兰被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人竺芝兰与被执行人宁波铭尚服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特488号申请人（仲裁被申请人）：广东搜酷网咖互联网连锁有限公司广州颐高数码店。营业场所：广州市天河区天河路490号四层301、365、367A、368、自编399号。负责人：熊捷，经理。委托诉讼代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱妃，广东卓展律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州颐高信息科技集团有限公司。住所地：广州市天河区天河路490号壬丰大厦24F（市场地址：广州市天河区天河路490号1-5层）。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：吴为标，女，该公司职员。申请人广东搜酷网咖互联网连锁有限公司广州颐高数码店（以下简称广州颐高数码店）与被申请人广州颐高信息科技集团有限公司（以下简称颐高集团公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人广州颐高数码店申请称，2013年12月21日，广州颐高数码店与颐高集团公司签订《租赁合同》，该合同第5条第7款约定为：“……协商不能解决，将争议提交给租赁铺位所在地的仲裁机构……”。双方当事人约定的租赁铺位所在地既可指广东省，亦可指广州市天河区，若该租赁铺位所在地指的是广东省，因广东省内有多家仲裁机构，无法确定唯一的仲裁机构；若租赁铺位所在地指的是广州市天河区，广州市天河区并不存在仲裁机构。现仲裁涉及的各方当事人又未就仲裁机构的选择达成一致，根据《中华人民共和国仲裁法》第18条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第146条的规定，该仲裁约定无效，本案所涉租赁合同引发的纠纷应由广州市天河区人民法院进行审理。据此，广州颐高数码店申请确认其与颐高集团公司于2013年12月21日签订的《租赁合同》中约定的仲裁条款无效。被申请人颐高集团公司答辩称，第一、根据最高院仲裁法司法解释第3条和第6条的规定，判断仲裁协议效力上采取了尊重当事人意思自治的标准，只要仲裁协议对仲裁机构的表述在文字和逻辑上不发生歧异，并且从文字上确定仲裁机构，应当认定对仲裁协议的效力予以认可。第二、法经（1998）287号最高院对河北省高级人民法院甲方所在地仲裁机关认定为石家庄仲裁委，认为该约定是明确的，仲裁条款合法有效。按照本案《租赁合同》第5.4款提交仲裁机构仲裁是双方当事人签订租赁合同时的真实意思表示，该合同条款不但约定了仲裁机构还约定了仲裁事项，适用仲裁规则，符合仲裁法第16条的规定，故该仲裁协议有效。在庭询过程中，广州颐高数码店向本院提交《租赁合同》《网咖合作经营协议》《受理仲裁申请通知书》、广州市天河区人民法院受理案件通知书及传票等证据材料，拟证明其申请请求成立。颐高集团公司向本院提交中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）（2018）穗仲案字第29427号决定书，拟证明其抗辩理由成立。本院经审理查明，2013年12月21日，颐高集团公司与肖如彪、广州颐高数码店签订《租赁合同》，约定广州颐高数码店向颐高集团公司涉案承租位于广州市天河区的商铺作为互联网连锁业务经营使用事宜，合同第5.4条约定“凡因执行本合同发生的包括与本合同有关的一切争议，各方应协商解决；协商不能解决，将争议提交给租赁铺位所在地的仲裁机构，依据其当时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁结果是终局有效的”。在本案庭询过程中，双方均确认上述仲裁条款即为本案争议的仲裁条款，其中该条款内容的序号“5.4”属笔误，应为“5.7”。在上述合同履行过程中，双方发生争议，颐高集团公司作为申请人，以肖如彪、广州颐高数码店及广东搜酷网咖互联网连锁有限公司作为被申请人，向广州仲裁委提起涉案租赁合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委依据涉案《租赁合同》中的仲裁条款，于2018年11月8日受理了颐高集团公司的上述仲裁申请。2019年3月26日，广东搜酷网咖互联网连锁有限公司向广州仲裁委提交《仲裁管辖权异议申请书》，认为其与颐高集团公司之间的仲裁条款无效，该会对该案无管辖权。广州仲裁委于2019年4月4日作出（2018）穗仲案字第29427号决定书，决定如下：驳回广东搜酷网咖互联网连锁有限公司的仲裁管辖权异议申请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。本案系确认仲裁协议效力纠纷，根据上述法律规定，本院只对仲裁协议的有效与否作出审查及认定。涉案《租赁合同》第5.4（实际为5.7）条约定：“凡因执行本合同发生的包括与本合同有关的一切争议，各方应协商解决；协商不能解决，将争议提交给租赁铺位所在地的仲裁机构，依据其当时有效的仲裁规则进行仲裁……”。首先，《中华人民共和国仲裁法》第十条规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。”据此，仲裁委员会应系在市一级行政区划而设立的机构。涉案仲裁条款约定的仲裁机构为“租赁铺位所在地的仲裁机构”，该租赁铺位位于广州市天河区，故可视为双方实际约定将纠纷提交广州市的仲裁机构仲裁解决。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，广州仲裁委是唯一在广州地区登记备案设立的商事仲裁机构，故双方实际约定的仲裁机构应为广州仲裁委。据此，涉案仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应属有效条款。广州颐高数码店认为涉案仲裁条款约定的租赁铺位所在地既可以指广东省，也可以指广州市天河区，无法确定唯一的仲裁机构，系其对“租赁铺位所在地”而作的扩大或限制性解释，缺乏合理性，亦于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第十六条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回申请人广东搜酷网咖互联网连锁有限公司广州颐高数码店的申请。本案申请费400元，由申请人广东搜酷网咖互联网连锁有限公司广州颐高数码店负担。审判长  王碧玉审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一九年五月十五日书记员  陈晓君王嘉宝易臻萱
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1589号申请执行人：户改显被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人户改显与被执行人宁波铭尚服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0223执1043号申请执行人：郭变荣，女，1965年7月15日生，汉族，住开封市金明区。被执行人：陈永红，女，1968年8月23日生，汉族，住尉氏县。被执行人：吕东顺，男，1968年11月23日生，汉族，住尉氏县。本院在执行郭变荣与陈永红、吕东顺民间借贷纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2017）豫0223民初715号民事调解书，陈永红、吕东顺于2017年9月1日前偿还借款本金5万元，下欠本金15万元于2017年12月31日前还清。因陈永红、吕东顺未自觉履行还款义务，2017年9月13日，郭变荣向本院申请强制执行。本院依法向被执行人陈永红、吕东顺发出了执行通知书和财产申报令，因陈永红、吕东顺未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2017）豫0223执1043号限制消费令，并依法将陈永红、吕东顺纳入失信被执行人名单。本院分别于2017年9月15日、2018年8月17日、2019年4月30日通过网络执行查控系统对陈永红、吕东顺的存款进行了总对总查询，并于2018年8月16日对陈永红的工资收入进行冻结，于2019年1月23日对吕东顺的工资账户进行冻结，二被执行人的其他银行账户未发现存款；2018年，本院对被执行人吕东顺名下位于开封市郑开森林半岛（C块地）10号楼西单元4层西户的房产，万博时代广场一期商业楼三层357号、358号、360号商铺进行了公开拍卖，拍卖款按照查封顺序对相关债权人进行了分配，现被执行人名下已无可供执行的财产。截至目前，申请人郭变荣的债权已实现50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 刘亚辉审判员 王永刚二〇一九年五月十四日书记员 张 珂
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9253号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：付瑞先。原告中邮消费金融有限公司与被告付瑞先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执141号之二申请执行人：张廷峰，男，汉族，生于1965年2月19日，住内乡县。被执行人：李峰，男，汉族，生于1976年12月14日，住内乡县。被执行人：王娣，女，汉族，生于1981年8月23日，住内乡县。申请执行人张廷峰与被执行人李峰、王娣借款合同纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初1142号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，因双方当事人达成长期履行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执141号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷志飞审判员  秦峻潭审判员  吕继普二〇一九年五月六日书记员  刘 沂
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异464号 异议人杨晓红，女，1979年10月26日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨晓红称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨晓红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2706号 异议人沃红缨，女，1967年8月20日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人沃红缨称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人沃红缨的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终4481号上诉人（原审原告）：石庆棠，男，1972年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人（原审原告）：石庆铭，男，1978年5月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州派潭旅游发展有限公司，住所地广东省广州市增城区派潭镇文政路18号。法定代表人：潘雯雯，职务总经理。委托诉讼代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小艳，广东南国德赛律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：潮州市建筑安装总公司，住所地广东省潮州市湘桥区春荣路91号（1、3、4、5、6层）。法定代表人：张淳，职务董事长。委托诉讼代理人：任丹，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。原审第三人：广州市增城区派潭镇邓村村石屋经济合作社，住所地广东省广州市增城区派潭镇邓村村石屋经济合作社。负责人：石伟雄。上诉人石庆棠、石庆铭、广州派潭旅游发展有限公司（以下简称派潭公司）、潮州市建筑安装总公司（以下简称潮安公司）及原审第三人广州市增城区派潭镇邓村村石屋经济合作社）恢复原状纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。一审中，石庆棠、石庆铭提交1953年广东省增城县土地房产所有证用以证明其是案涉宅基地的使用权人，该证中载明的权利人为：石承德、石日轩、石月河、石镜深、石会群、张金红；派潭公司、潮安公司提交增城市派潭镇邓村村民委员会出具的《证明》用以证明石月河、石永初、石镜深、石玩新、石锡坤、石庆棠、石庆铭、石伟全、石誉康的房屋没有农村宅基地产权证，上述九人不是案涉宅基地使用权人，且上述九人在本村另有房屋，不符合“一户一宅”的法律法规及政策的规定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”本案中，石庆棠、石庆铭以其是宅基地使用权人为由，提出停止侵权、恢复原状以及损失赔偿的诉讼请求，因此，解决本案争议纠纷的关键在于审查石庆棠、石庆铭是否为案涉宅基地的合法使用权人，现双方当事人对于宅基地的权属存在争议，因此，一审法院对于争议宅基地使用权权属来源的合法性未进行审查的情况下，直接对案件进行实体处理，属于认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2120号民事判决；二、本案发回广州市增城区人民法院重审。上诉人石庆棠、石庆铭预交的二审案件受理费3690.3元予以退回；上诉人广州派潭旅游发展有限公司预交的二审案件受理费3690.3元予以退回；上诉人潮州市建筑安装总公司预交的二审案件受理费3690.3元予以退回。审判长  张怡审判员  余盾审判员  李静二〇一九年五月二十四日书记员  杨希郑志锐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初12534号之二申请人:东莞市兴旺货运代理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇海运路航运大厦二栋101房，统一社会信用代码代码为91441900794689400R。法定代表人：陈顺兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾小彬，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斯欣，广东臻善律师事务所律师。被申请人：张静雯，女，1987年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人：陈燕芬，女，1963年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。申请人东莞市兴旺货运代理有限公司与被申请人张静雯、陈燕芬运输合同纠纷一案中，申请人东莞市兴旺货运代理有限公司于2019年4月22日向本院提出财产保全的申请，请求本院立即冻结被申请人张静雯、陈燕芬银行账户内存款25177.79元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人邓建忠的该财产保全申请提供了额度为25177.79元的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市兴旺货运代理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被告张静雯、陈燕芬银行账户内存款25177.79元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  欧泽林人民陪审员  陈达生人民陪审员  何淑贞二〇一九年五月九日书 记 员  王超蕾
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异63号 异议人：辽宁立泰实业有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济开发区。组织机构代码：69618649-8。 法定代表人：杨殿起，董事长。 申请执行人：宁波御鑫矿业有限公司。住所地：浙江省余姚市城区大黄桥南路。统一社会信用代码：91330281MA2CJDJQ4U。 法定代表人：王建军，该公司董事长。 被执行人：抚顺太平洋实业有限公司。住所地：辽宁省抚顺市经济开发区顺富路宾馆3#楼。统一社会信用代码：912104005646426157。 法定代表人：杨吉芳，该公司董事长。 本院在执行（2019）浙0281执1359号申请执行人宁波御鑫矿业有限公司与被执行人抚顺太平洋实业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人辽宁立泰实业有限公司提出执行异议，要求本院撤销（2019）浙0281执1359号执行裁定书及到期债权履行通知书，解除被执行人抚顺太平洋实业有限公司对其到期债权的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人辽宁立泰实业有限公司称：辽宁省高级人民法院于2019年4月15日作出（2018）辽民终字第256号民事判决书，判令异议人向被执行人抚顺太平洋实业有限公司偿还借款。异议人认为，辽宁省高级人民法院的判决没有查清双方之间存在借款真实及合理发生的事实，缺乏法律依据，其已向最高人民法院提起申诉要求再审，请求法院支持异议人的异议请求。 异议人辽宁立泰实业有限公司未提交证据。 本院依法调取了（2018）辽民终256号民事判决书和（2019）浙0281执1359号案件相关材料。 本院经审查查明：2019年3月27日，本院依据生效的（2019）浙0281民初1134号民事调解书，立案受理申请执行人宁波御鑫矿业有限公司与被执行人抚顺太平洋实业有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0281执1359号。2019年4月1日，根据申请执行人的申请，本院出具（2019）浙0281执1359号执行裁定书冻结被执行人在异议人辽宁立泰实业有限公司享有的到期债权54373333.33元。2019年4月15日，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽民终256号民事判决书，判决异议人辽宁立泰实业有限公司给付被执行人抚顺太平洋实业有限公司本金76500000元及相应利息。次日，本院向异议人邮寄送达了上述执行裁定书及（2019）浙0281执1359号到期债权履行通知书，要求其向申请执行人宁波御鑫矿业有限公司履行到期债务54373333.33元。异议人于2019年4月23日签收了上述文书。 本院认为：异议人的异议申请，实际上是对辽宁省高级人民法院作出的（2018）辽民终256号生效判决表示不服，不属于执行异议受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人辽宁立泰实业有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 姚建林 审 判 员 卢 斌 审 判 员 张 剑 二〇一九年五月十三日 代书记员 孙 琦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7542号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：赵攀攀。原告中邮消费金融有限公司与被告赵攀攀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8671号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张汉文。原告中邮消费金融有限公司与被告张汉文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2155号 异议人杨德春，女，1974年1月25日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨德春称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨德春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2001号 异议人赵静，女，1960年5月7日生，汉族，住贵州省金沙县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵静称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵静的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1175号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：《中国家庭医生》杂志社有限公司，住所地广州市天河区天河北路179号11层。法定代表人：张意。委托诉讼代理人：王冶，广东一粤律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告《中国家庭医生》杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。2019年5月14日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年五月十六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执585号中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特右旗工业路支行、刘某某、张某某、周某某、张某某：中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特右旗工业路支行与刘某某、张某某、周某某、张某某合同纠纷一案，申请执行标的共计25052.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位25052.74元。本院已于2019年5月7日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特右旗工业路支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特右旗工业路支行向本院申请执行的（2017）内0221民初1925号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月七日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2558号原告：扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市南洋尚城48幢309室。负责人：葛军民，总经理。委托诉讼代理人：夏文莉，该公司法务。被告：李某，出生年月、居民身份证号码、性别、民族均不详，住仪征市。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年五月十六日法官助理 徐美菊书 记 员 包莉莎
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2854号 异议人李吉华，女，1954年10月3日生，汉族，住贵州省黔西县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李吉华称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李吉华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6909号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：闫斌强。原告中邮消费金融有限公司与被告闫斌强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初772号原告：李小波，男，1982年1月12日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：刘啸，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵良建，河南海搏律师事务所实习律师。被告：王增颖，男，1984年10月15日出生，汉族，住博爱县。原告李小波与被告王增颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小波的委托诉讼代理人刘啸、赵良建到庭参加诉讼，被告王增颖经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120万元及利息（以120万元为基数，按年利率6%为标准从2019年3月8日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告于2013年起陆续向原告借款，双方口头约定利息为月息2分。截止到2017年11月，被告共借原告120万元，并向原告出具借条。经原告多次讨要，被告拒不履行付款义务。被告王增颖未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告李小波围绕诉讼请求依法提交了借条一份、转账凭证八张，原告以此证明双方经结算后被告向原告借款120万元的事实。被告王增颖未到庭，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：从2013年6月份到2015年5月份，被告陆续向原告借款用于做生意，2017年11月16日，原、被告双方经对账后，被告王增颖给原告李小波出具借条一份，借条载明：今借到李小波现金人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00），借款人：王增颖，2017年11月16日。本院认为，合法的借贷应受到法律保护。被告王增颖向原告李小波借款1200000元，应当偿还。因原、被告双方未书面约定借款利息，现原告要求被告从起诉之日起即2019年3月22日，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，故原告李小波的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王增颖须在本判决生效之日起十日内偿还原告李小波借款1200000元及利息（以1200000元为本金，利息从2019年3月22日起计算至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告王增颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李纯裕二〇一九年五月九日书记员  郭璐璐河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0822民初772号本判决所适用的法律条文具体表述如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2687号原告：仪征万博物业服务有限公司，住所地在仪征市万博花苑小高层303、304室。法定代表人：张庆平，董事长。委托诉讼代理人：陈可扬，该公司项目部副主任。被告:孙桂玉,女,身份信息不详,住仪征市。原告仪征万博物业服务有限公司与被告孙桂玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告仪征万博物业服务有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间纠纷双方已自行和解，原告仪征万博物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征万博物业服务有限公司负担。审 判 员 边晓斌二〇一九年五月二十二日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2616号 异议人杨苗，女，1983年12月1日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨苗称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨苗的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4474号原告亨廷顿合金公司，住所地美利坚合众国西弗吉尼亚州25705亨廷顿市河畔道3200号。法定代表人沙利什·帕特尔，研发及科技副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人吴净，女，1984年5月20日出生，北京国舜律师事务所实习律师，住中华人民共和国山东省金乡县。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人牛三毛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第225703号关于第23702958号“INCONEL”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月27日。本院立案时间：2019年4月19日。开庭时间：2019年5月9日。被告以原告申请注册的第23702958号“INCONEL”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，整体具有很强的显著性和独创性，且原告在先的第1061261号“INCONEL”商标获准注册，已足以证明该文字具有很强的显著性。二、经过原告及其关联公司长期且广泛的使用，诉争商标已经为相关领域的中国消费者所认可和熟知，且与原告已经建立了一一的对应关系，其显著性获得了进一步的增强。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：23702958。3．申请日期：2017年4月21日。4．标识：5．指定使用商品（第6类、类似群0601；0616）：普通金属合金；镍合金；涂药焊条；药芯焊条；镍铬铁合金；焊条；电焊条；金属焊丝。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了关于词典的复印件等证据以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标“INCONEL”为纯文字商标，其中“INCONEL”可翻译为“铬镍铁合金”，使用在指定的镍铬铁合金等商品上不易被作为商标识别。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具有商标注册应有的显著特征。原告提到的其他商标的注册情形，不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。因此，被告认定诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）款规定之情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告亨廷顿合金公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告亨廷顿合金公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告亨廷顿合金公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宫朝红人民陪审员  张艳萍二〇一九年五月二十四日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初4193号原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地:杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼。统一社会信用代码：91330000592886449G。法定代表人：方兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱飞军，该公司员工。委托诉讼代理人：叶荣华，该公司员工。被告：周小龙，男，1989年5月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。本院在审理原告浙江万银投资股份有限公司诉被告周小龙追偿权纠纷一案中，须以公告方式向被告周小龙送达诉讼材料，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  唐慧农二〇一九年五月二十七日书记员  李 佳_1620483423.unknown
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2090号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南荣立建设有限公司。住所地：河南省新郑市迎宾街17号。法定代表人：王庆贺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松峰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：康春阳，男，1988年8月13日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明术，男，1964年5月12日出生，汉族，住河南省潢川县。一审被告、二审被上诉人：郑州兴业房地产开发有限公司。住所地：河南省新郑市新华路西段。法定代表人：刘建华，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：新郑市政通投资控股有限公司，住所地：河南省新郑市中华路南段188号。法定代表人：徐哲，该公司总经理。再审申请人河南荣立建设有限公司因与被申请人康明阳、张明术及一审被告、二审被上诉人郑州兴业房地产开发有限公司、新郑市政通投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，河南荣立建设有限公司于2019年5月29日以该公司与康明阳、张明术已达成和解协议为由请求撤回再审申请。本院经审查认为，河南荣立建设有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南荣立建设有限公司撤回再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年五月三十日书记员  赵永利
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初326号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人谢某某，户籍所在地赣州市宁都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月1日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]289号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年2月22日23时许，被告人谢某某步行经过赣州市章贡区水南镇寻乌路星海天城5号楼10号店铺时，发现被害人章某停放路边的一辆祥龙牌电动车未拔车钥匙，遂上前将车钥匙拔走离开。次日9时许，被告人谢某某返回用钥匙启动祥龙电动车后将车子骑走归自己使用。经鉴定，被盗电动车价格为人民币2415元。2019年2月28日，民警在赣州市章贡区京九路一小区内将被告人谢某某抓获归案。案发后，被盗的电动车已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人谢某某具有初犯、偶犯，且赃物已被追回的量刑情节，建议判处被告人谢某某拘役三个月，并处罚金人民币1000元。被告人谢某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被盗车辆已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2019年5月31日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇一九年五月三十日书记员 易文珺
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7914号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李长娥。原告中邮消费金融有限公司与被告李长娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1846号之一 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人：李志辉。 被执行人：李炳决，男，1971年2月25日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：李芝业，女，1979年7月6日出生，壮族，住广西南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13245号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李炳决、李芝业的银行存款人民币及其它款项人民币10626元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年五月六日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保117号   申请人程某某与被申请人谢某、陕西某某硬质合金工业发展有限公司、陕西汉中某某扭矩有限公司财产保全一案，本院民事审判二庭于2019年5月23日作出（2019）陕0702民初2026号民事裁定书，立案庭同日立案转执行局执行实施。现将执行情况通报如下：   执行局在执行中，   1、依法冻结了被申请人谢某在陕西中合协力供应链管理有限公司60%的股权；   2、依法冻结了被申请人谢某在陕西中合协创电力开发有限公司30%的股权；   3、以上冻结期限均为1年（自2019年5月28日至2021年5月28日止）；   4、依法冻结了被申请人谢某在招商银行账户为XXXXXXXXXXXX3113的存款14810667元（金额冻结，实际控制存款余额29019.22元），冻结期限1年（自2019年5月29日至2020年5月29日止）；   5、依法冻结了被申请人谢某在招商银行西安分行营业部账户为XXXXXXXXXXXX3113的存款14810667元（金额冻结，实际控制存款余额0.12元）、在民生银行西安分行营业部账户为XXXXXXXXXXXX7955的存款14810667元（金额冻结，实际控制存款余额0元）、在工行西安高新开发区支行账户为XXXXXXXXXXXXXXX2307的存款14810667元（金额冻结，实际控制存款余额0.93元）、在招行广州分行五羊支行账户为002003608411的存款14810667元（金额冻结，实际控制存款余额0.94元）、在光大银行西安友谊路支行账户为XXXXXXXXXXXXX9859的存款14810667元（金额冻结，实际控制存款余额10元）、在建行西安太白路支行账户为XXXXXXXXXXXXXXX0165与XXXXXXXXXXXXXXX4815的存款14810667元（金额冻结，实际控制存款余额24.05元、52.13元）、在中信银行西安南稍门支行账户为XXXXXXXXXXXX2159的存款14810667元（金额冻结，实际控制存款余额53.35元）；   6、以上冻结期限均为1年（自2019年5月30日至2020年5月30日止）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通报如下：   本院(2019)陕0702执保117号执行案件执行实施完毕，特此通报。       二〇一九年五月三十日