安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1511号 原告：张恩会，女，1976年5月7日出生，汉族，住河南省洛阳市工区。 委托诉讼代理人：许康，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕊蕊，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽飞牛科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宝塔路东、翠微路北东海花园二期1幢1306室，统一社会信用代码91340111MA2N4XG48U。 法定代表人：戴永和，公司总经理。 委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。 原告张恩会与被告安徽飞牛科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩会的委托诉讼代理人许康，被告安徽飞牛科技有限公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恩会提出诉讼请求：1、依法判令被告退回全部货款33600元；2、依法判令被告赔偿原告其他各项损失3000元，包括房租、交通、物流及误工费等；3、判令被告承担本案产生的一切诉讼费。事实与理由：原告张恩会于2018年8月左右在网站上看到全能宝共享纸巾的广告宣传，并留下自己的联系方式，后原告不停的接到全能宝销售客服的电话销售。2018年9月1日，原告与被告安徽飞牛科技有限公司签订《全能宝共享纸巾经销合同》，合同约定了代理条件，付款方式、期限，设备单价，双方权利与义务，项目收益，交货和运输等。后原告通过微信方向被告转账支付了全能宝共享纸巾设备货款33600元。2018年9月10日被告的共享纸巾机到货，共计32台。被告公司协助进行了设备安装调试，当时只有13台机器正常，剩余机器都存在各种质量问题，如卡纸、出纸不到位、坏轴等情况，已经严重影响使用，原告先后多次与被告沟通反映，被告也派技术员进行维修，但设备故障依然没有解决。后来，原告了解到其他购买纸巾机的客户也同样存在上述质量问题，并且发现设备上没有正规的包装、生产厂家、地址、也没有产品合格证、使用说明书等，被告涉嫌欺诈销售，将不合格的产品投入市场，让众多客户为被告的不合格产品买单，严重侵害了广大消费者的权益。2018年12月6日，原告同被告合肥经济技术开发区莲花市场监督管理所的调解下，未能达成调解协议。原告维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告安徽飞牛科技有限公司辩称：1、原告方起诉坚持用产品销售者责任纠纷主张，我方认为原、被告之间并非生产者与消费者或使用者之间的关系，并不属于产品质量法调整的产品销售者责任纠纷，双方系合作经营关系，也并非买卖合同关系。2、原、被告双方系合作经营合同关系，双方的合作协议仍在履行期内，原告也未要求解除合同，因此，双方的合作协议仍然合法有效。3、原告没有提供任何证据证明涉案的设备有质量问题，也没有任何证据证明给原告造成了人身和财产的损害。4、涉案的设备，因为是投放在公共场所，因此，出现部分的机器损害，属于正常情况。被告一直安排专门人员进行维护和升级，原告本身也有协助维护的义务，现原告擅自停止合作项目，被告方保留按照合同第六项第七条的规定，追究其相关法律责任的权利。5、被告愿意继续与原告合作，开拓市场，对涉案的设备进行维护升级，保证机器的正常运转，共同维护双方的共同利益，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。另外，原告方起诉坚持用产品销售者责任纠纷主张，我方认为双方并不属于产品质量法调整的产品销售者责任纠纷，双方系合作经营关系，也并非买卖合同关系，原告方未要求解除合同，合同目前仍然是合法有效的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2018年8月19日、8月21日，张恩会分两次向安徽飞牛科技有限公司转账支付了33600元，2018年9月1日，安徽飞牛科技有限公司作为甲方，张恩会作为乙方，双方共同签订一份《全能宝共享纸巾经销合作协议》，约定乙方支付人民币33600元，获得“全能宝共享纸巾”项目合同期内的约定收益运营资格，甲方同意乙方在河南省洛阳市工区区域内享有“全能宝共享纸巾”项目的非独家代理运营权；合同期限自2018年9月1日至2021年8月31日；设备合同服务单价为：挂壁式单卷纸巾设备人民币1120元／台，三合一综合卷纸巾设备人民币1300元／台；经双方协商一致，在协议期限内上述设备的所有权为乙方所有，协议期满后，如双方不再续约，视为双方合同服务期结束，乙方停止运营，配合甲方进行设备的无偿回收清点。合同同时约定了纸箱广告收益及其他商品收益的利润分配问题，约定双方属于商业合作关系，均自负盈亏。合同签订后，张恩会于2018年9月10日收到安徽飞牛科技有限公司发送的共计32台设备，并由安徽飞牛科技有限公司安装调试完毕，投入使用。运营过程中，部分纸巾设备出现故障。2018年12月4日，张恩会以纸巾设备非合格产品、安装后出现设备故障等原因向市场监督管理部门进行投诉，要求退货退款。2018年12月6日，合肥经济技术开发区莲花市场监督管理所出具（合经莲）市监终调告（12）号终止消费者权益争议调解告知书，载明因消费者在调解过程中提起诉讼，故决定终止调解。因张恩会与安徽飞牛科技有限公司就退款事宜协商不成，张恩会遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有身份证、企业信息查询单、经销合同、微信转账账单记录、投诉书、终止消费者权益调解告知书、录音、存在质量问题的产品照片、上海霖鸿网络公司在网站宣传截图、上海霖鸿网络公司企业查询信息及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：张恩会与安徽飞牛科技有限公司共同签订经销合作协议，张恩会向安徽飞牛科技有限公司支付了合同价款，安徽飞牛科技有限公司向张恩会发送了产品设备并安装投入使用，双方之间合同法律关系依法成立有效，张恩会与安徽飞牛科技有限公司均应当按照合同约定享有权利、承担义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。张恩会与安徽飞牛科技有限公司未在经销合作协议中约定合同解除情形，现张恩会并未举证证明双方之间的合同已经解除，亦未举证证明双方之间的合同存在法定解除情形，张恩会本次诉讼也未要求解除双方之间签订的经销合同，其直接要求安徽飞牛科技有限公司返还货款33600元，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张恩会的诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，减半收取为358元，由原告张恩会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年五月二十六日 书记员  王旭升 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。