黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民初42号原告（案外人）：刘林山，男，1961年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：唐守玉，黑龙江辰衡律师事务所律师。被告（申请执行人）：王海龙，男，1976年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。第三人（被执行人）：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市东安街486号。法定代表人：潘秀华，经理。委托诉讼代理人：宋伟民，男，该公司职工。第三人（被执行人）：李明国，男，1963年10月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。原告刘林山与被告王海龙，第三人密山市靖裕房地产开发有限公司（以下简称靖裕公司）、李明国案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林山的委托诉讼代理人唐守玉、被告王海龙的委托诉讼代理人秦海峰到庭参加了诉讼，第三人靖裕公司、李明国经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘林山向本院提出诉讼请求：1.请求停止对密山市龙广庭院10号楼2号车库的执行；2.依法确认密山市龙广庭院10号楼2号车库为原告所有；3.由王海龙承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月21日，刘林山与靖裕公司签订商品房买卖合同，购买密山市龙广庭院10号楼2号车库。合同签订当日，刘林山缴纳全部购房款68,125元，靖裕公司为刘林山出具收款收据。自2012年起至2018年，刘林山一直为案涉车库缴纳取暖费及电费并使用至今。2016年7月5日，鸡西市中级人民法院作出（2016）黑03执69号之一执行裁定书，裁定预查封案涉车库，刘林山对该裁定不服，于2019年3月提起执行异议。2019年3月28日，鸡西市中级人民法院作出（2019）黑03执异111号执行裁定书，裁定驳回刘林山的异议请求。刘林山认为案涉车库是其合法取得，王海龙申请查封车库的行为侵害其合法权益，故提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。王海龙辩称，刘林山系龙广庭院项目的开发商，挂靠靖裕公司，以靖裕公司名义开发建设，刘林山以龙广庭院项目部名义对外经营和销售，可以随时签订商品房买卖合同，故对商品房买卖合同的交易时间及真实性不认可。综上，请求法院驳回刘林山的诉讼请求。靖裕公司、李明国未出庭，亦未发表陈述意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（刘林山证据一的真实性及证明目的、证据六的真实性，王海龙证据一的真实性），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：第三人靖裕公司、李明国未对刘林山、王海龙提交的证据发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。王海龙对刘林山提交的证据二、三、五的真实性有异议，但未向本院举示反驳证据，刘林山能够提供证据原件供本院核对，故本院对刘林山提交的证据二、三、五的真实性予以确认；王海龙对刘林山提交的证据四未发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，该证据虽未加盖电业公司公章，但系通过电业公司打印电脑存档的缴费情况，故本院对该证据的真实性予以确认。王海龙对刘林山证据二的证明目的有异议，结合证据内容，刘林山于2012年8月21日与靖裕公司龙广庭院项目部签订商品房买卖合同，约定刘林山以68,125元的价格购买龙广庭院10号楼2号车库，建筑面积27.25平方米。同日，靖裕公司龙广庭院项目部为刘林山出具收据，认可收到车库价款68,125元，本院对上述事实予以确认。王海龙对刘林山证据三的证明目的有异议，该证据加盖密山市朝阳热电有限公司发票专用章，能够证实龙广庭院10号楼2号车库自2012年至2018年每年度缴纳供热费的具体情况，故本院对该事实予以确认。王海龙对刘林山证据四未发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，该证据打印于密山市电业公司电脑存档记录，能够体现龙广庭院自2013年9月10日起至2018年9月10日期间的电费缴纳情况，故本院对该事实予以确认。王海龙对刘林山证据五的证明目的有异议，2017年2月20日靖裕公司龙广庭院项目部出具的证明，与2017年靖裕公司在本院执行案件庭审中的自认相矛盾，故对该证据的证明目的不予确认；2017年2月22日密山市地税局密山分局证明，系对房地产行业税务管理方法的客观说明，故本院对该事实予以确认。王海龙对刘林山证据六的证明目的有异议，且异议理由成立，故本院对该证据不予确认。刘林山对王海龙证据一的证明目的有异议，因该文书已生效，且系刘林山作为靖裕公司代理人时的当庭陈述，故本院对证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靖裕公司开发建设龙广庭院小区工程，并在密山市设立靖裕公司龙广庭院项目部，由项目部负责房屋销售。2012年8月21日，刘林山与靖裕公司龙广庭院项目部签订商品房买卖合同，主要内容为：刘林山以68,125元的价格购买密山市龙广庭院10号楼2号车库，建筑面积27.25平方米。合同尾页出卖人处加盖靖裕公司龙广庭院项目部公章，刘林山名章，买受人处刘林山签名捺印。合同签订当日，靖裕公司龙广庭院项目部为刘林山出具收款收据，载明：“今收到刘林山购龙广庭院小区10号楼2号车库，27.25平方米乘2,500元，人民币68,125元”。自2012年起至2018年，刘林山一直为案涉车库缴纳取暖费及电费。对于车库价款的交付方式，刘林山主张系现金交付，并向本院举示其本人自2016年1月1日至2016年7月1日期间中国银行股份有限公司密山支行的历史交易明细，用以证实其具备现金购买能力。但案涉车库系2012年购买，刘林山既未向本院提供收据出具当日银行取现的相关凭据，亦未对款项来源及交付细节作出合理解释。案涉车库至今未办理产权登记手续。王海龙系靖裕公司、李明国债权人，因靖裕公司、李明国欠付王海龙借款，王海龙向本院提起诉讼，本院于2015年11月24日依法作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判决靖裕公司、李明国于判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14,764,911元。因靖裕公司、李明国未按该生效判决履行给付义务，王海龙于2016年6月28日向本院申请执行。本院于2016年7月5日作出（2016）黑03执69号之一执行裁定，预查封靖裕公司开发的密山市密山镇龙广庭院小区的部分房屋，其中包括案涉车库。2019年3月18日，刘林山向本院提出书面异议，要求中止执行。本院经审查，于2019年3月28日作出（2019）黑03执异111号执行裁定书，裁定驳回刘林山的异议请求。刘林山不服，以案外人身份提起本案诉讼。另查明，刘林山曾作为靖裕公司委托诉讼代理人在2017年1月18日执行听证中陈述：“龙广庭院的每栋楼房竣工验收时间不同，2015年可以开具税务发票，办理房照”。本院认为，本案争议的焦点为：是否应停止对密山市龙广庭院10号楼2号车库的强制执行。案外人执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，这不仅要对当事人是否对执行标的物享有实体权利进行判断，还要对其实体权利是否足以阻止对执行标的物的强制执行进行判断。根据《最高人民法院》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，刘林山承担其与靖裕公司房屋买卖合同的成立与法律效力、缴纳购房款的真实性承担举证责任。本案中，刘林山举示的案涉房屋买卖合同出卖人处加盖开发单位公章及刘林山名章，即刘林山代表房屋的开发单位与其本人签订买卖合同对案涉房屋进行交易，并且靖裕公司虽为刘林山出具了购房款收据，但刘林山举示的本人2016年1月1日至2016年7月1日期间中国银行股份有限公司密山支行的历史交易明细，主张其有能力现金支付购房款，但既未向本院提供收据出具当日银行取现的相关凭据，亦未对款项来源及交付细节作出合理解释，此收据不能证实刘林山实际缴付了购房款，因此原告刘林山未能举证证明关于案涉房屋交易的真实性。刘林山对案涉房屋的权利不能对抗人民法院的强制执行，案涉龙广庭院10号楼2号车库不应停止执行。综上所述，刘林山的诉讼请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，缺席判决如下：驳回原告刘林山的诉讼请求。案件受理费1,504元，由原告刘林山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郭以刚审判员  洪 明审判员  徐媛凤二〇一九年五月二十九日书记员  都 晶书记员  贾天齐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。