wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执893号申请执行人：李雪冬，男，1974年12月7日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：濮方涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董襄阳，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：冯萍，女，1970年11月25日出生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。申请执行人李雪冬与被执行人冯萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初3595号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人李雪冬借款本金59万元及利息（自2018年1月13日起至实际还款之日止，按月利率0.8%计算）;二、如被执行人冯萍不履行上述第一项债务，申请执行人李雪冬有权对被执行人冯萍用于抵押的坐落于南京市浦口区沿山大道229号8幢1105室房产，以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一项确定的数额范围内享有优先受偿权（按照抵押顺位优先受偿权，以59万元为限）;三、案件受理费10132元，诉讼保全费3770元、公告费600元，合计14502元,由被执行人负担14117元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，轮侯查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划被执行人名下中国建设银行账户存款15943.90元，并已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于南京市××区××大道××室房产、南京市××区××大道××室房产，均向首封法院发送参与分配函；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮侯查封的车辆无法处置、已拨付申请执行人的银行存款和已轮候查封并向首封法院发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十二日见习书记员  胡莉萍
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初1853号原告：赵德印，男，1982年3月13日生，汉族，住林州市。被告：赵增军，男，1963年5月6日生，汉族，住林州市。原告赵德印与被告赵增军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2019年5月27日，原告赵德印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵德印撤诉处理。审 判 长  李光华审 判 员  赵广庆人民陪审员  冯雪婷二〇一九年五月二十七日书 记 员  常永刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初795号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：刘立忠，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省紫金县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告刘立忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告刘立忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150805000517号。（三）借款金额：194000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年8月5日依约向被告发放贷款194000元，被告借款后，从2018年6月5日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金20725.97元、利息（含罚息）5414.55元、复利592.4元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金20725.97元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)5414.55元、复利592.4元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率19.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告刘立忠截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月18日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。被告刘立忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘立忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20725.97元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为5414.55元，复利为592.4元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率19.2%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘立忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告刘立忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初141号原告：叶振和，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。被告：陆伟，男，汉族，住盐城市大丰区。原告叶振和诉被告陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶振和及其委托诉讼代理人缪华银到庭参加诉讼。被告陆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶振和向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金4万元，并承担此款自起诉之日（2019年1月7日）起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：陆伟在上海开了一家公司，以高息诱骗老年人将钱出借给他。2018年6、7月份，我经朋友介绍认识了陆伟，并出借给陆伟4万元，当时口头约定月利率2%，但陆伟并未按约结息。2018年9月27日，我找到陆伟，要求其还款，陆伟向我出具了借条，借条载明：“今借叶振和人民币肆万圆整（￥40000），定于每月15日前归还本金10%，合计拾个月还清，自2018年10月15日至2019年7月15日前还清，如不能按时归还，可以向法院起诉，起诉费用由本人承担。借款人：陆伟180614176782018.9.27”。此后陆伟一直未能还款，故请求法院判如所请。被告陆伟未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对叶振和诉称的陆伟向其借款4万元事实予以确认，但关于口头约定月利率2%的事实因无证据证实不予认定。关于叶振和诉称的陆伟在上海开公司以高息诱骗老年人将钱出借给他的事实，本院依法向上海市公安局闵行分局、普陀分局等部门进行核查，并将相关线索移送上海市公安局普陀分局，该局经济犯罪侦查支队以目前没有报案人向该支队递交报案材料为由将本院移送的相关材料退回本院，故本院对于该事实不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶振和与被告陆伟之间的借贷关系，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告陆伟未能按约还款，对纠纷的形成负全部责任。原告叶振和主张被告陆伟偿还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告陆伟并承担4万元自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，应以年利率6%为限，对于不超出年利率6%的部分依法应予支持。被告陆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆伟偿还原告叶振和借款本金40000元，并承担此款自2019年1月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告陆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 沈勇兵二〇一九年五月二十一日法官助理 王玉洁书 记 员 陈 燕附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1243号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈庄华，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林金园，福建君立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈星，女，1977年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人陈庄华因与被申请人陈星民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈庄华申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，陈庄华实际欠陈星借款本金仅为308300元，即2016年10月17日出具的第三张借条对应的借款本金，并非原判决认定的937235.5元。根据陈星转账时的备注、合伙协议及证人证言等证据，可确认陈星转账给陈庄华的106200元中包含了水泥预制板厂投资款282700元和砖厂投资款300000元，共582700元，系合伙投资，不属于借款。本案三张借条与银行流水无法对应，与陈星陈述存在矛盾，陈星对此无法作出合理说明。（二）本案第一张金额为293551元的借条是合伙过程中发生工伤的债务确认，第二张金额为258718元的借条是合伙砖厂过程中对日常款项支出的债务确认。该二张借条的基础法律关系实为合伙债务，不是借贷关系，依法应按原基础法律关系处理，一审法院按民间借贷纠纷审理属适用法律错误。（三）第三张金额为680747元的借条是根据复利计息而成，依法不应支持借款计算复利。（四）刘宁作为借款人及合伙协议的签订人，虽然陈星放弃对其主张权利，但法院应该依法追加刘宁作为第三人参加诉讼。综上，请求对本案进行再审。 陈星提交意见称，陈庄华的观点在一、二审都已提出，再审申请阶段没有新的观点，故其答辩意见也与一、二审相同。其自2013年开始陆续借款给陈庄华，后来整合成本案的三张借条，原始借条已经撕掉。其共计汇给陈庄华100多万元，而三条借条总额才90多万元，其实际汇款金额已超过其主张的本金数额，尚有一部分转账的款项未经结算。第三张借条的原始本金是479300元，自2014年开始计息，其中一部分按1%月息，一部分按1.5%月息，还有一部分不计息，都不是按2%的月息，否则第三张借条金额至少达到70多万元。 本院经审查认为，原审判决认定的基本事实不清，依据不足。陈庄华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张序涛 审判员  刘云贞 审判员  郭陈颖 二〇一九年五月三十一日 书记员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢283号 席更新、席建新: 申请执行人席更新与被执行人席建新生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2018）浙0825民初1518号判决书已发生法律效力，申请执行人席更新向本院申请强制执行，本院于2019年05月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人席建新已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执恢283号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十七日
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终174号   上诉人（原审起诉人）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。   上诉人段彦龙因诉太原市万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审查认为，最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定,当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。本案中，从2018年至今，起诉人先后以产品质量为由向相关食品药品监管部门举报，然后对该部门针对其举报事项的答复或者不答复行为提起行政复议，进而向本院提起各类行政诉讼案件共计103件。其申请信息公开、行政复议、提起行政诉讼，并非因本人合法权益受到行政机关违法行政行为的侵害，而是借诉讼向行政机关施压，要求给予举报奖励或获得高额赔偿。其行为耗费了大量行政和司法资源，所提行政诉讼不具有诉的正当利益，构成滥诉，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对段彦龙的起诉，不予立案。   段彦龙上诉称：一、本案的基本事实。2018年11月4日，其向太原市万柏林区食品药品监督管理局（以下简称万柏林区食药局）邮寄201811040102号信息公开申请，申请公开太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店现有效食品经营许可证的相关信息。万柏林区食药局作出2018018号信息公开答复后，段彦龙向万柏林区政府提出F20181202005号行政复议申请，万柏林区政府不予受理，形成诉讼。二、原审以“懿旨钦定”作出裁判。法律明确规定对不予受理复议申请有权提起诉讼,因此上诉人起诉符合法律规定。原审法院不但未对行政机关多个违法行为以及为违法行为充当保护伞的渎职行为加以纠正,反而颠倒黑白指责上诉人提起诉讼非正当，不予立案是以“懿旨钦定”的方式裁判。请求：撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初24号行政裁定，指令其立案审理本案。   本院认为，原审法院根据段彦龙提起行政诉讼的情况认定其起诉不具有诉的正当利益，有事实依据，裁定不予立案符合法律规定。段彦龙的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 程彦斌   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年五月八日   书记员 武 蕾
陕西省合阳县人民法院   执行裁定书                             (2019)陕0524执异1号     异议人（利害关系人）:合阳县城关街道办事处东街村民委员会（以下简称东街村委会）。   法定代表人：王俊斌，该村委会主任。   申请执行人：李建功，男，1963年11月27日出生，汉族，高中文化，居民，住陕西省大荔县，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:申行军，男，1975年5月10日出生，汉族，初中文化，居民，住陕西省合阳县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   在本院执行李建功与申行军民间借贷纠纷一案中，异议人东街村委会对本院查封申行军所有的位于合阳县XX镇XX路XX段东侧的房屋（房屋所有权证号为合房权证私有字第3-12759）执行行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人东街村委会称，合阳县人民法院查封的申行军的XX村委XX会所有，XX房XX村委会的合法权益。并提供了房屋场地租赁合同、续建工程租赁合同、租赁合同、土地使用证证据。   本院查明，涉案财产，即位于合阳县XX镇XX路XX段东侧房屋系申行军所有，证号为合房权证私有字第3-12759号，并于2015年11月4日办理了抵押登记，抵押权人李建功，证号为合房他证抵字第20150504号，债权数额600万元整。   本院认为，对已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断其权利人。涉案房产登记在申行军名下，房屋所有权证号为合房权证私有字第3-12759号，且该房屋已进行了抵押登记，抵押权证号为合房他证抵字第20150504号。故涉案房屋系申行军所有，东街村委会称其对涉案房屋具有所有权于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：   驳回异议人合阳县城关街道办事处东街村民委员会的异议请求。   如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向渭南市中级人民法院申请复议。                                  审判长  雷宏                              人民陪审员  赵安祥                                 人民陪审员  雷亚萍     二〇一九年五月二十一日     书 记 员 杨欢201905241196311275610XXXXXXXXXXXXXXX1975051078612XXXXXXXXXXXXXXX
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终1430号上诉人(原审被告)：陈三龙，男，1989年2月26日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。被上诉人(原审原告)：邹建学，男，1981年1月14日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：祖正良，威宁彝族回族苗族自治县司法局金钟镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：赵泽贵，男，1988年5月23生，汉族，农民，住贵州省威宁县。上诉人陈三龙因与被上诉人邹建学、赵泽贵民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4820号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人陈三龙预交的二审案件受理费2200.00元，予以退回。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  曹建军二〇一九年五月二十四日书记员  刘莉丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1570号原告：肖丙珍，女，1966年3月16日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：广州天王动物保健品有限公司。住所地广州市花都区新华工业区。法定代表人：许金祥。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣达，广东富颂达律师事务所律师。原告肖丙珍诉被告广州天王动物保健品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告肖丙珍于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖丙珍向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖丙珍撤诉。案件受理费10元，由原告肖丙珍负担。审判长  龙兰军审判员  李 磊审判员  田凯晋二〇一九年五月二十二日书记员  林桂泽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4463号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：钟卫红，男，1969年9月6日出生，汉族，住所地江西省赣州市赣县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟卫红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8783号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4463号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3729号原告：蒋萍仙，女，1962年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：戴金娣，女，1961年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告蒋萍仙诉被告戴金娣、吴建中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月30日公开开庭进行审理。审理中，原告依法申请撤回对吴建中的起诉。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告蒋萍仙诉至本院，要求判令:1、被告立即归还借款本金10000元，并支付自2018年7月3日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告戴金娣未作答辩。经审理查明，2018年7月3日，被告戴金娣向原告出具借条一张，载明：“今借到蒋平仙现金10000元（壹万元整），利率2分。借款人：戴金娣2018年7月3日”。期满后，经原告多次催要无果，故原告诉至本院。庭审中，原告向法庭作如下陈述：1、该借款是原告拿10000元现金在自己家中交付给被告的；2、借条上的内容及签名均是被告戴金娣书所写；3、借条上的“蒋平仙”系原告本人，是被告笔误所致；4、借条上的“利率2分”应该是月利率2%，因为被告向其他同村村民借款的利息均是月利率2分；5、被告向原告出具借条后至今分文未付。另查明，2019年4月8日被告在本院审理（2019）苏0481民初1840号民间借贷纠纷案中明确送达地址为溧阳昆仑街道胡桥村委塘头村94号。以上事实有原告向法庭提供的证据及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，根据原告向法庭提供的证据及当庭陈述，证明原告与被告之间存在借贷关系，且借款本金为10000元的事实，本院予以确认。现原告要求被告归还该笔借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的利息，其计算利率、计算方式，符合实际情况，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告戴金娣应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋萍仙借款本金10000元，并承担以10000元为本金，自2018年7月3日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张志伟二〇一九年五月三十日书记员  陈 辰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破申17号 申请人：浙江永嘉文化书院有限公司。住所地：永嘉县沙头镇珠岸村（永嘉书院）。统一社会信用代码：91330324720088098R。 法定代表人：吴复兴。 被申请人：永嘉曙辉活动板房有限公司。住所地：永嘉县桥下镇上村村。 法定代表人：何红中，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人浙江永嘉文化书院有限公司与被执行人永嘉曙辉活动板房有限公司租赁合同纠纷一案中，发现作为被执行人的永嘉曙辉活动板房有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，经申请执行人浙江永嘉文化书院有限公司同意，将执行案件相关材料移送破产审查。2019年4月18日，本院对被申请人永嘉曙辉活动板房有限公司破产清算一案立案审查。本院依法通知了被申请人永嘉曙辉活动板房有限公司。被申请人永嘉曙辉活动板房有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人永嘉曙辉活动板房有限公司成立于2012年3月12日，注册资本50万元，登记注册股东两人，分别何红中、龚结芳，其中何红中担任被申请人永嘉曙辉活动板房有限公司执行董事兼总经理为法定代表人，龚结芳担任被申请人永嘉曙辉活动板房有限公司监事。 申请人浙江永嘉文化书院有限公司与被申请人永嘉曙辉活动板房有限公司之间存在租赁合同纠纷。2018年11月23日，本院立案执行申请人浙江永嘉文化书院有限公司与被申请人永嘉曙辉活动板房有限公司租赁合同纠纷一案。截止2019年4月18日，本院受理的以被申请人永嘉曙辉活动板房有限公司为被执行人的执行案件有3件尚未执行完毕，执行不能金额为185710.6元，其中申请人浙江永嘉文化书院有限公司对被申请人永嘉曙辉活动板房有限公司享有债权52652元及利息未获清偿。 本院认为：申请人浙江永嘉文化书院有限公司系被申请人永嘉曙辉活动板房有限公司的债权人，现被申请人永嘉曙辉活动板房有限公司经本院强制执行亦不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故申请人浙江永嘉文化书院有限公司有权向人民法院提出对被申请人永嘉曙辉活动板房有限公司进行破产清算的申请。被申请人永嘉曙辉活动板房有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其登记机关为永嘉县市场监督管理局，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人浙江永嘉文化书院有限公司向本院申请对被申请人永嘉曙辉活动板房有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理浙江永嘉文化书院有限公司对永嘉曙辉活动板房有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  麻富民 人民陪审员  厉海英 二〇一九年五月八日 书 记 员  胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民特83号 申请人：赵奇,男,汉族,1955年1月12日出生,住福建省福州市鼓楼区。 申请人赵奇申请宣告赵辉为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 被申请人赵辉，公民身份号码3501021954××××××××，女，1954年2月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请人与被申请人系姐弟关系。被申请人赵辉长期患轻度智力障碍。现申请人请求法院依法认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。 经审理查明，2019年2月26日，本院委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对被申请人有无精神病及是否具有民事行为能力进行鉴定。2019年5月7日，该鉴定所作出省精司鉴所（2019）法医精鉴字第062号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、轻度精神发育迟滞；2、目前无民事行为能力。本院认为，赵辉经鉴定为轻度精神发育迟滞，无民事行为能力人，该鉴定程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告赵辉为无民事行为能力人； 二、指定赵奇为赵辉的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴辉 二〇一九年五月十三日 书记员  陈琴 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4010号原告：东莞市旭源智能自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区第一工业区金都工业园B栋一楼，统一社会信用代码为91441900MA4WMJF86J。法定代表人：李厚良，系该公司总经理。被告：深圳市阳光海纳包装制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道龙美路民生工业园A栋A座三楼北，统一社会信用代码为9144030079799104XX。法定代表人：农惠国。原告东莞市旭源智能自动化设备有限公司与被告深圳市阳光海纳包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  方淑敏人民陪审员  方肖君人民陪审员  叶伟强二〇一九年五月十七日书 记 员  陈洁欣
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2821号原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。负责人：吴海和，该支行行长。委托代理人：曹光寒，系该行员工。被告：徐自力，男，1978年5月10日出生，汉族，住平阳县。被告：李爱雪，女，1980年11月1日出生，汉族，住平阳县。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告徐自力、李爱雪金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告徐自力偿还借款本金650000元及未还利息7323.93元（从2019年2月21日至2019年3月24日的未还正常利息3594.07元，未还复利23.48元，2019年3月25日至2019年4月16日未还罚息3706.38元），罚息（从2019年4月17日起按罚息利率计算至实际偿还之日止）；2.被告李爱雪对上述债务承担连带担保责任；3.原告对被告徐自力所有的坐落于平阳县鳌江镇兴鳌中路副食品商住楼B幢604室的房产以折价、拍卖或变卖后所得价款在1080000元范围内享有优先受偿权;4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人及抵押担保人：被告徐自力；保证人：被告李爱雪；借款本金：650000元；借款期限：2018年3月28日至2019年3月24日；借款利率：年利率6.2205%；逾期利率：罚息及复利年利率为9.33075%；借款交付情况：原告于2018年3月28日将借款650000元发放被告徐自力账户；抵押担保情况：原告与被告徐自力于2016年3月25日签订《最高额担保个人借款合同》，约定以被告徐自力所有的坐落于平阳县的房产为其自2016年3月25日起至2019年3月24日止向原告的借款提供最高额抵押担保，最高额债权为1080000元，并于2016年3月25日办理抵押登记手续。被告李爱雪在《最高额担保个人借款合同》的保证人栏上签名确认，自愿为被告徐自力向原告的涉案债务提供连带责任保证，保证期间为各笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月付息，一次还本。被告徐自力已清偿期内利息至2019年2月20日。现借款期限届满，尚欠原告借款本金650000元及自2019年2月21日起的期内利息、复息、罚息未予偿还。另查明，被告徐自力、李爱雪向原告出具的法院诉讼文书送达地址确认为平阳县。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告徐自力于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金650000元及期内利息（以未还本金650000元为基数，从2019年2月21日起按年利率6.2205%计算至2019年3月24日止），复息（以未还期内利息为基数，从2019年3月25日起按年利率9.33075%计算至实际偿还之日止），罚息（以650000元为基数，从2019年3月25日起按年利率9.33075%计算至实际偿还之日止）；二、若被告徐自力未按期履行上述债务，则原告有权以折价、拍卖或变卖被告徐自力所有的坐落于平阳县的房产（所有权证号：平阳县房权证鳌江镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2005）第2-27号）所得价款在1080000元范围内优先受偿；三、被告李爱雪对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10373元，减半收取5186.50元，由徐自力、李爱雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月十六日代书记员 李 将
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3968号申请执行人李俊艳，女，汉族住址沈阳市东陵区桃仙镇古台北村公民身份号码：被执行人杨际加，男，汉族，，住址沈阳市铁西区阔业公民身份号码：被执行人王淑艳，女，汉族，住址沈阳市皇姑区崇山西路公民身份号码：申请执行人李俊艳与被执行人杨际加、王淑艳民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初5939号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款20000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初5939号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初6251号 原告：重庆普拉狄物业管理有限公司，住所地万州区乌龙池春天花园176号门面，统一社会信用代码915001015889204216。 法定代表人：饶中云，执行董事。 委托诉讼代理人：曾华红，女，1966年9月5日生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：刘阳青，男，1959年5月4日生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 被告：何军，男，1976年8月22日生，汉族，住万州区。 原告重庆普拉狄物业管理有限公司与被告何军物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普拉狄物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉。符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定， 裁定如下： 准予重庆普拉狄物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年五月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川 书 记 员 李杰卓
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终801号 上诉人（原审原告）：陶亦磊，男，1982年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人陶亦磊因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陶亦磊上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：（一）原审法院未经开庭举证质证即认定本案中存在系统风险不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条第四项的规定，即使能够认定本案中存在系统风险，也需要被告进行举证，并经开庭质证。（二）原审法院认为对损失的认定及精算为本案的前置程序不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定，证券虚假陈述案件中的前置程序仅为有关机关作出行政处罚决定或人民法院作出刑事裁判。本案中，众和股份已于2018年5月公告收到了证券监督管理机关作出的行政处罚决定书，故陶亦磊对众和股份提起民事赔偿诉讼的前置程序已经具备，同时其起诉也符合民事诉讼法第一百零八条的规定，原审法院应当受理，而不能以自行增设的“损失的认定及精算为本案的前置程序”为由，驳回其起诉。（三）同类案件损失认定及精算均是由审理法院自行认定及计算的，未曾有过“应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算”的先例。现有的法律法规及相关的司法实践经验足以对损失作出认定及计算。即使是损失认定及精算专业性强，也可以由法院委托相关的专业机构对其损失作出精算，而不是以此为由驳回其起诉。综上，原审法院以本案存在系统风险，无法对陶亦磊的损失予以认定及精算为由驳回其起诉，没有事实和法律依据，应予撤销。 陶亦磊向一审法院起诉请求：1、判令众和股份赔偿其投资损失69691.1元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，陶亦磊遂提起本案诉讼。 一审法院认为，从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审法院对陶亦磊的起诉予以驳回。陶亦磊可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回陶亦磊的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告陶亦磊在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初285号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 刘真真
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初2813号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室，社会统一信用代码：XXX。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：李欣，女，1962年2月19日出生，回族，住北京市昌平区，公民身份证号码：×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告李欣商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年五月三十日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初161号原告：张宇晨，女，1992年8月12日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告张宇晨诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告张宇晨的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计2090元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年3月28日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告张宇晨为其陈述的事实提交如下证据：1、《收据》；2、《酷健健身俱乐部申请表》；3、招商银行信用卡对账单。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房提交一份《酷健健身俱乐部申请表》（编号：NO.000xxxx），申请加入为被告一的会员并办理了一张健身会员卡（至尊卡）。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了2090元的健身会员卡费用，并向本院提交了一份结算表，陈述尚未使用任何健身课程。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的《酷健健身俱乐部申请表》、《收据》及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一无故将健身房关闭，未能履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的2090元会员卡费用有理，应予支持。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告张宇晨赔偿损失2090元。二、驳回原告张宇晨的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0203民初5180号原告：田曙光，男，1970年1月1日出生，汉族，户籍地青岛市市南区，现住青岛市市北区。被告：青岛昊坤圣置业有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道西流亭社区南1000米。法定代表人：王昱君，总经理。原告田曙光与被告青岛昊坤圣置业有限公司（以下简称昊坤圣公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告田曙光到庭参加诉讼，被告昊坤圣公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田曙光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月1日签订借款合同，双方约定由原告向被告出借50万元，借款期限自2013年2月1日至2014年1月31日。借款期限届满后，被告迟迟不予还款，原告于2017年6月9日起诉至法院，在审理过程中，被告同意还款，请求原告撤诉。原告撤诉后，被告依然没有按照约定时间偿还借款。原告为维护权益再次起诉，望判如所请。被告昊坤圣公司未作答辩。原告田曙光围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行活期存款账户明细、收款收据以及还款协议等证据，被告昊坤圣公司在举证期间内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查原告举证并听取其当庭陈述后认为，原告提交的证据符合形式要件规定，与待证事实具有关联性，各项证据与其当庭陈述相互印证，可以作为认定案件事实的依据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告昊坤圣公司与原告田曙光签订借款合同，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2013年2月1日至2014年1月31日。合同签订当日，原告自其名下青岛农村商业银行股份有限公司尾号1490账户向被告转款50万元。同日，被告向原告出具收款收据，载明收到原告50万元，附注“借款”。2016年1月20日，双方签订还款协议，被告承诺于2016年3月31日前偿还10万元，余款40万元于2016年9月30日前还清，其他事项仍按原借款合同执行。现原告以出借款项50万元未获清偿为由诉至本院。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告昊坤圣公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，本院依法予以认定。被告作为借款人，对于借款偿还情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼、未对是否偿还借款提交证据，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告青岛昊坤圣置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田曙光借款50万元。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、财产保全费3020元、公告费600元，由被告青岛昊坤圣置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一九年五月二十七日书 记 员  初 蕾
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初991号 原告（反诉被告）：石狮奔帅保罗拉链制造有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇服装创业园F4。统一社会信用代码：913505817549518143。 法定代表人：吴文汉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王紫欣，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：石狮市狼人时装发展有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇服装创业园，统一社会信用代码：913505817297252414。 法定代表人：蔡双玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：蔡双玲，女，1972年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告（反诉被告）石狮奔帅保罗拉链制造有限公司与被告（反诉原告）石狮市狼人时装发展有限公司、被告蔡双玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23立案。本诉原告石狮奔帅保罗拉链制造有限公司于2019年5月30日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤回本诉申请，反诉原告石狮市狼人时装发展有限公司于2019年5月30日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，本诉原告石狮奔帅保罗拉链制造有限公司申请撤回对被告（反诉原告）石狮市狼人时装发展有限公司的起诉，反诉原告（本诉被告）石狮市狼人时装发展有限公司申请撤回对反诉被告（本诉原告）石狮奔帅保罗拉链制造有限公司的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）石狮奔帅保罗拉链制造有限公司撤回对被告（反诉原告）石狮市狼人时装发展有限公司的起诉； 二、准许被告（反诉原告）石狮市狼人时装发展有限公司撤回对原告（反诉被告）石狮奔帅保罗拉链制造有限公司的反诉。 本诉案件受理费5131元，减半收取计2565.5元，保全费1797元，由石狮奔帅保罗拉链制造有限公司负担；反诉案件受理费275元，由石狮市狼人时装发展有限公司负担。 审 判 长  戴剑萍 人民陪审员  洪真真 人民陪审员  林荣庚 二〇一九年五月三十日 书 记 员  胡士强 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0803执3121号 申请执行人：王玉其,男,1973年8月27日生,汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：徐阿成,男,1970年11月26日生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：徐兵,男,1972年3月4日生,汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人王玉其与被执行人徐阿成、徐兵民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初1682号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人徐阿成、徐兵于本判决生效后三日内共同偿还王玉其借款本金10万元并承担利息（以10万元为本金，按照每月2%的利率标准，从2013年8月29日计算至实际还款之日，再减去14000元）；案件受理费2300元，由徐阿成、徐兵共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2018年11月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2019年1月23日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院(2018)苏0803执3121号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年五月二十二日 书记员  周 梦
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保667号 申请保全人：普罗斯电气技术无锡有限公司，住所地无锡市高浪东路999-8-C2-301。 法定代表人：王南方，该公司总经理。 被保全人：江阴市沐天机械有限公司，住所地江阴市。 法定代表人：潘国强。 被保全人：潘国强，男，1976年4月11日出生，汉族，住江阴市。 申请保全人普罗斯电气技术无锡有限公司与被保全人江阴市沐天机械有限公司、潘国强买卖合同纠纷一案，申请保全人普罗斯电气技术无锡有限公司于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人江阴市沐天机械有限公司、潘国强名下银行存款3万元或查封其相应价值的财产。申请保全人普罗斯电气技术无锡有限公司以华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人普罗斯电气技术无锡有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人江阴市沐天机械有限公司、潘国强的银行存款或同等价值的其他财产在价值3万元以内予以查封、冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年五月十六日 书记员  钱 杰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执495号申请执行人：王政委，男，1980年10月3日出生，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县。被执行人：周辉，男，1955年1月27日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初4399号民事调解书，于2019年3月7日向被执行人周辉出执行通知书，责令被执行人周辉向申请执行人王政委偿还欠款40000元，并负担案件受理费400元、保全费420、执行费500元，合计人民币41320元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人周辉在银行或在其他单位的存款或收入41320元，或查封（预查封）、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年五月二十九日书记员  肖家平
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4246号申请人赵桂芝，女，汉族，，住所地沈阳市铁西区景星南街被执行人李绍坤，男，汉族，生，住址沈阳市铁西区翟家镇大挨金村申请人赵桂芝与被执行人李绍坤民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1631号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月22日向法院申请执行.本院依法向被执行人李绍坤邮寄了送达执行通知书，要求被执行人李绍坤给付申请执行人赵桂芝借款本金1425元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人李绍坤没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人李绍坤无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人李绍坤采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初1631号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年五月十日书记员  刘 影
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3884号原告：中山市古镇森兰灯饰厂，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：李福栊，经营者。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所辅助人员。被告：汪后华，男，1974年2月出生，汉族，住重庆市江北区。原告中山市古镇森兰灯饰厂与被告汪后华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇森兰灯饰厂的经营者李福栊及委托诉讼代理人何爱英到庭参加诉讼，被告汪后华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市古镇森兰灯饰厂向本院提出诉讼请求：一、汪后华向中山市古镇森兰灯饰厂支付货款45000元及违约金（自2019年1月1日起至清偿之日止，按30元/日计算）；二、汪后华支付律师费5000元。事实和理由：中山市古镇森兰灯饰厂与汪后华有交易往来，中山市古镇森兰灯饰厂向汪后华提供灯饰，双方约定货款月结，但汪后华收货后未按约定支付货款。2018年9月30日，双方对账并签署欠条，汪后华确认截止2018年9月30日尚欠中山市古镇森兰灯饰厂货款45000元，并承诺2018年12月30日前付清，如有违约，则按30元/日计算违约金，如因汪后华违约导致中山市古镇森兰灯饰厂产生的律师费、诉讼费等由汪后华承担。然而汪后华至今分文未付。中山市古镇森兰灯饰厂提供如下证据：1.欠条，证明汪后华确认欠中山市古镇森兰灯饰厂货款45000元，并承诺2018年12月30日前付款，如有逾期，按30元/日承担违约金，并由其支付诉讼费、律师费等维权费用；2.民事委托代理合同及律师费发票，证明中山市古镇森兰灯饰厂为实现债权支付律师费5000元。汪后华未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：中山市古镇森兰灯饰厂与汪后华素有业务往来，中山市古镇森兰灯饰厂向汪后华供应灯饰。2018年9月30日，汪后华向中山市古镇森兰灯饰厂的经营者李福栊出具欠条，确认拖欠李福栊货款45000元，并承诺2018年12月30日前付清全部货款，如逾期未付清，按30元/日支付违约金，中山市古镇森兰灯饰厂为实现债权产生的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费及诉讼费等由汪后华承担。此后，中山市古镇森兰灯饰厂多次催讨，汪后华至今分文未付，中山市古镇森兰灯饰厂遂向本院起诉，提出前述诉求。另查明：2019年3月22日，中山市古镇森兰灯饰厂与广东泽荣律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师作为诉讼代理人向本院提起本案诉讼，并向该所支付律师费5000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，汪后华欠中山市古镇森兰灯饰厂货款45000元的事实有欠条及当事人陈述为凭，汪后华未提出异议，本院予以确认。汪后华未按约定向中山市古镇森兰灯饰厂支付货款已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故中山市古镇森兰灯饰厂请求汪后华支付货款45000元及违约金，理据充分，本院予以支持。欠条约定中山市古镇森兰灯饰厂为实现债权产生的律师费由汪后华承担，中山市古镇森兰灯饰厂为提起本案诉讼亦实际产生了相关费用，故中山市古镇森兰灯饰厂请求汪后华支付律师费5000元，于法有据，本院亦予以支持。汪后华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告汪后华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市古镇森兰灯饰厂支付货款45000元及违约金（按30元/天，自2019年1月1日起计算至清偿之日止）；二、被告汪后华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市古镇森兰灯饰厂支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取计552元，由被告汪后华负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年五月十四日书记员  潘汝彤
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异24号 异议人（被执行人）：廉江市智鑫建材有限公司，住所地：廉江市石颈至长山公路旁（即K667县道17KM＋600M处鸡公埇塘蓬路口）。 法定代表人：梁海英。 申请执行人：湛江市永康化工原料有限公司，住所地：湛江市坡头区官渡镇工业园。 法定代表人：韩康称，经理。 本院在执行申请执行人湛江市永康化工原料有限公司与被执行人廉江市智鑫建材有限公司（下称智鑫公司）买卖合同一案中，被执行人智鑫公司对本院于2019年4月24日作出的（2018）粤0881执恢43号《通知》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人智鑫公司称：一、本院裁定以物抵债给申请执行人混泥土生产线（包括型号HZS180C8搅拌站一个、输送带一条、200吨重水泥罐四个）的财产是现状拍卖，不是拆卸后拍卖，两种方式拍卖价值不同，若拆卸后拍卖，产生的拆卸费用由其承担合理。若拍卖后拆卸，产生的一切费用不应由其承担，由买受人承担合理。另2019年4月24日作出的（2018）粤0881执恢43号通知对拆卸费用由谁承担问题表述不明确，应依法撤销。请求1、撤销本院于2019年4月24日作出的（2018）粤0881执恢43号《通知》。2、明确拆卸费用由申请执行人湛江市永康化工原料有限公司承担。 本院查明，申请执行人湛江市永康化工原料有限公司与被执行人廉江市智鑫建材有限公司买卖合同一案，执行案号为（2017）粤0881执53号，执行依据为本院（2016）粤0881民初1080号《民事判决书》。2018年5月10日，本院以（2018）粤0881执恢43号立案恢复执行。2018年9月18日,本院作出（2018）粤0881执恢43号之二执行裁定，将被执行人廉江市智鑫建材有限公司所有的位于廉江市石颈至长山公路旁（即K667县道17KM＋600M处鸡公埇塘蓬路口）的混泥土生产线（包括型号HZS180C8搅拌站一个、输送带一条、200吨重水泥罐四个）以第一次网络拍卖所定的保留价768500元，减去评估费7685元、该案执行费14418元，抵偿被执行人债务746397元给申请执行人湛江市永康化工原料有限公司，不足部分继续追偿。上述财产所有权自××给××人湛江市永康化工原料有限公司。本院于2018年11月15日作出（2018）粤0881执恢43号公告，责令被执行人智鑫公司在2018年12月2日前交出上述混泥土生产线给本院转交申请执行人。到期仍不履行的本院依法强制执行。2019年4月24日，本院作出（2018）粤0881执恢43号《通知》通知智鑫公司，通知内容：“本案已裁定将你公司所有的混泥土生产线（包括型号HZS180C8搅拌站一个、输送带一条、200吨重水泥罐四个）以物抵债给申请执行人，你公司逾期不交出，申请执行人申请强制交付，并提出由其直接聘请专业公司德州晟通建筑机械有限公司拆卸，经该公司评估需要拆卸费用148000元，该拆卸费用由申请执行人直接暂付给该公司，该公司负责拆卸、装车等安全作业，强制执行时间另行通知。”对此，异议人提出异议请求：1、撤销本院于2019年4月24日作出的（2018）粤0881执恢43号《通知》。2、明确拆卸费用由申请执行人湛江市永康化工原料有限公司承担。 本院认为，本院依法裁定将执行人智鑫公司所有的涉案混泥土生产线以物抵债给申请执行人，并责令被执行人期限交出。但被执行人没有履行，本院依法向其发出（2018）粤0881执恢43号通知，并无不当。被执行人异议要求明确拆卸费用由申请执行人承担，不属于异议审查范围。故异议人廉江市智鑫建材有限公司所提异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人廉江市智鑫建材有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年五月二十四日 书记员  张碧海 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢317号之一 申请执行人:杨敏，女，1967年9月21日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：谭孝均，男，1969年3月12日出生，汉族，组合四川省达州市通川区。 被执行人：四川锦泰元和房地产开发有限公司。 法定代表人：张照地，该公司董事长。 被执行人：张照地，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行杨敏与谭孝均、四川锦泰元和房地产开发有限公司、张照地民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨敏于2019年5月21日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执恢317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年五月二十一日 书记员 黄显虎
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初476号 原告李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告新余市渝水区人民政府，住所地新余市渝水区抱石大道东路32号。 法定代表人李虹，该区区长。 委托代理人纪墨晗，该区政府办工作人员。 委托代理人彭世伟，江西姚建（南昌）律师事务所律师，执业证号13601199411449696。 原告李思华诉被告新余市渝水区人民政府信息公开一案，本院2019年4月3日立案，并依法于次日向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告李思华，被告委托代理人纪墨晗、彭世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李思华诉称，2019年2月8日，原告通过互联网向被告开发的信息公开统一平台指定的邮箱发送《政府信息依申请公开表》，要求被告公开“因新余市委党校整体搬迁项目作出的社会稳定风险评估、听证材料和房屋征收决定、补偿决定以及提交给法院的强制执行申请书”，且发送成功。但被告在法定期限内未作出任何书面回复，亦未告知原告是否延期，被告的行为属于拒绝履行政府信息公开法定职责，已构成行政不作为。请求判令：被告依法公开原告要求获取的政府信息。 原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1.电子邮件截图4张及《政府信息依申请公开表》，用以证明原告于2019年2月8日向被告成功发送了《政府信息依申请公开表》；2.渝水区政府信息公开指南一份，用以证明原告性被告政府信息公开指定的邮箱发送的公开申请。 被告辩称，一、原告通过互联网渠道提交政府信息公开申请后，未于政府信息公开工作机构进行确认其提交申请的相关事宜，按照2019年4月3日修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条的规定，应视为被告至今尚未收到原告政府信息公开申请；二、原告申请被告公开的“新余市委党校整体搬迁项目作出的社会稳定风险评估、听证材料”和“提交给法院的强制执行申请书”不属于法律规定应该公开的政府信息；三、原告申请被告信息公开的“房屋征收决定、补偿决定”，已于2012年6月13日在房屋征收范围内张贴公示，原告已知晓申请内容，该申请属于重复申请，被告有权依法不予重复处理。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了下列证据：南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初173号行政判决书、（2018）赣7101行初645号行政裁定书及南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终617号行政裁定书复印件各一份，用以证明原告已获得房屋征收决定相关信息，系重复申请。 经庭审质证，原告对被告提交证据的关联性有异议，认为不能证明其主张。被告对原告提交证据的关联性有异议，认为原告从未与被告的政府信息公开机构进行确认，视为未提交申请，故不能证明其主张。 本院对证据确认如下原、被告所举证据均客观反映本案有关事实，采信意见在本院说理部分予以阐明。 经审理查明，2019年2月8日，原告通过互联网向被告开发的信息公开统一平台指定的邮箱发送了《政府信息依申请公开表》，要求被告公开被告对新余市委党校整体搬迁项目作出的社会稳定风险评估、听证材料和房屋征收决定、补偿决定以及提交给法院的强制执行申请书，且发送成功。被告在法定期限内未作回复，原告遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告作出《答复函》，对原告申请公开进行答复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》于2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布，2019年4月3日中华人民共和国国务院令第711号予以修订，修订后自2019年5月15日起施行。案涉政府信息申请发生在2019年2月8日，应适用修订前的规定。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告没有按照此规定予以答复，其行为违法。在诉讼中，被告对原告要求公开的政府信息予以了答复，但原告不撤诉，仍要求确认被告未依法公开政府信息的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款的规定，判决如下： 确认被告新余市渝水区人民政府于2019年2月8日收到原告李思华政府信息公开申请未在法定期间内予以答复的行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  周莉 二〇一九年五月十四日 书记员  黄阳
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4073号申请执行人：沈阳元和鼎盛经贸有限公司，住所地沈阳市铁西区艳欣街法定代表人：陈婉丽，系该公司经理。被执行人：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园三区法定代表人：许小军，系该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳元和鼎盛经贸有限公司诉被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初3917号民事调解书,于2018年11月14日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金100000元及利息30000元、案件受理费1450元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人银行内存款已被其他法院冻结，被执行人无车辆，在沈阳无房产信息、对外投资等，经查，被执行人在全国范围内失信信息26条，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人许小军限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3917号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年五月六日书记员  赵红玲
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1232号申请执行人：张某。被执行人：高某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2260号民事判决书，向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人高某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人高某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对高某在银行账户上的存款62883元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年五月二十四日书记员  苏彦威
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0701民初495号 原告：刘颜伟，女，1962年10月10日出生，住新疆呼图壁县。 被告：奎屯瑞晟商贸有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区物华街53号。 法定代表人：刘彦明。 第三人：刘子晟，男，2013年8月24日出生，住奎屯市。 法定代理人，周吉凤，女，1981年12月7日出生，住奎屯市。 原告刘颜伟与被告奎屯瑞晟商贸有限公司、第三人刘子晟公司决议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法通知原告刘颜伟交纳诉讼费，其未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘颜伟撤诉处理。 审判员  向洪武 二〇一九年五月二十一日 书记员  路 璐 1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1140号 申请执行人冯俊龙，男，1980年2月16日生，汉族，现住青州市。 被执行人张心义，男，1967年10月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民特31号民事裁定书，向被执行人张心义发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人张心义至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张心义在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款10000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张心义应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月十七日 代理书记员  曹雨桐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终747号 上诉人（原审原告）：徐建勇，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人徐建勇因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 徐建勇上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由：（一）一审裁定驳回起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，并缺乏法律依据。（二）一审裁定驳回起诉违反了《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定，根据该条规定，中国证券监督管理委员会福建监管局已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，本案符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。（三）一审举证责任分配错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定，本案属于特殊侵权，一审要求徐建勇找专业机构先行认定和计算损失，缺乏法律依据。（四）一审以无法认定计算损失、无法辨别和扣除系统风险所致损失以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法为由，驳回起诉，缺乏事实和法律依据。各地法院都是根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》计算确认投资者的投资损失。综上，一审裁定驳回徐建勇起诉没有事实和法律依据，应予撤销，并指令一审法院审理。 徐建勇向一审法院起诉请求：1.判令众和股份赔偿徐建勇经济损失721382.3元(投资差额损失710040元，佣金损失2927.62元和印花税损失5742.23元，利息损失2627.45元，标准按同期银行活期存款年利率0.35%计算，计算区间从徐建勇第一笔买入至2017年11月3日止)；2.本案诉讼费用由众和股份承担。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项，并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，徐建勇遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份、许建成对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对徐建勇的起诉予以驳回。徐建勇可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回徐建勇的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告徐建勇在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初228号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 刘真真
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保676号申请人：万勇，男，1966年8月16日生，汉族，户籍地常州市金坛区，现住无锡市滨湖区。被申请人：杭亚新，男，1973年5月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年5月10日受理了申请人万勇与被申请人杭亚新建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3670号。申请人万勇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭亚新的银行存款44万元或查封相应价值的财产。申请人万勇已提供担保。本院经审查认为，申请人万勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杭亚新名下银行存款44万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月十七日书记员 刘燕佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2613号原告：张威，男，1975年6月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王琦，女，1969年11月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张威与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张威、被告王琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张威向本院提出诉讼请求：王琦立即归还借款本金16800元；并支付逾期利息、违约金（自2018年8月16日起至实际给付之日止，以16800元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2018年7月16日，王琦向其提出借款，并向其出具借条，约定借款36000元，借期1个月，如到期未还清，除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利息的四倍利息及借款总额10%赔偿金和违约金。当日，其通过银行转账向王琦给付3万元，另外6000元是预扣的利息。后王琦自2018年7月17日起至同年7月27日止每日向其归还1200元，合计归还借款本金13200元。但王琦的剩余款项至今未还，故其诉至法院。王琦辩称，借款情况属实，借条系其出具，借条上写的金额是36000元，其中6000元是预扣的利息，其实际收到3万元借款本金。后其归还了13200元，现无能力归还剩余款项。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，王琦向张威出具借条，载明因为资金周转现收到张威以现金转账出借叁万陆仟元正，借期30天；如到期未还清，除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利息的四倍利息及借款总额10%赔偿金和违约金等内容。同日，张威向王琦银行转账3万元。后王琦向张威归还借款本金13200元。本院认为，涉案借条有王琦签名，系王琦的真实意思表示，除超出年利率24%的逾期利息、违约金约定外，其余内容均合法有效，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除。本案借条载明借款本金为36000元，但6000元系预扣的利息，张威实际仅出借3万元，故本案借款本金应为3万元。自然人之间借款借条未约定借款利息，视为不支付利息。借条约定如到期未还清，除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利息的四倍利息及借款总额10%赔偿金和违约金，已超过相关法律规定，张威主张逾期利息及违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。借款期限已经届满，王琦仅归还13200元借款本金，未归还剩余款项，故对张威要求王琦立即归还借款本金16800元，并按年利率24%的标准支付该款自借款到期日起至实际给付之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：王琦于本判决发生法律效力之日起10日内向张威归还借款本金16800元,并支付逾期利息、违约金（自2018年8月16日起至实际给付之日止，以16800元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元减半收取为147.5元，由王琦负担。本判决为终审判决。审 判 员 张明明二〇一九年五月十三日法官助理 李 嫏书 记 员 钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民特160号申请人：唐彩月，女，1951年4月8日出生，汉族，住永嘉县，系被申请人林祥云的妻子。被申请人：林祥云，男，1950年4月22日出生，汉族，住永嘉县。申请人唐彩月申请宣告被申请人林祥云限制民事行为能力一案，本院于2019年5月17日立案。申请人唐彩月于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人唐彩月撤诉。（此页无正文）审判员  金哲杉二〇一九年五月二十一日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0422民初558号 原告：谢明甫，男，1986年5月25日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：张伟，男，汉族，住盐边县。 被告：攀枝花市诚信达工贸有限公司，住所地攀枝花市东区桃源街96号22栋1单元10-4号，统一社会信用代码91510402399135061E。 原告谢明甫与被告张伟、攀枝花市诚信达工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告谢明甫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢明甫撤回起诉处理。 审判员 王 伟 二〇一九年五月二十七日 书记员 秦水连
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5211号原告：青岛李沧区李村街道长岭路社区长者照护中心，住所地青岛市李沧区君峰路38号甲。法定代表人：陈晓蕾，经理。被告：李军，男，1976年9月16日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告青岛李沧区李村街道长岭路社区长者照护中心与被告李军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛李沧区李村街道长岭路社区长者照护中心撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审判员  刘凤媛二〇一九年五月十六日书记员  王月霄
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1183号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石璐，女，1997年1月7日出生，汉族，住址江西省九江市湖口县，系原告员工。被告：广州市增城弦音壹俱乐部，住所地广州市增城荔城街菜园中路65号首层。法定代表人：陈路前，总经理。被告：陈路前，女，1985年12月21日出生，汉族，住址广东省增城市。二被告共同委托诉讼代理人：罗卫科，男，1976年10月16日出生，汉族，住址广东省增城市，系被告广州市增城弦音壹俱乐部员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市增城弦音壹俱乐部、陈路前著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原被告双方达成和解协议，现原告向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 长  吴 放人民陪审员  陈穗致人民陪审员  陈穗韩二〇一九年五月七日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初842号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：尤蝶峦，女，1983年03月03日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告尤蝶峦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告尤蝶峦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170907002753号。（三）借款金额：1590元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年9月9日依约向被告发放贷款1590元，被告借款后，从2018年6月7日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金538.8元、利息（含罚息）35.81元、复利1.1元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金538.8元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)35.81元、复利1.1元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告尤蝶峦截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，本院予以支持。被告尤蝶峦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告尤蝶峦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金538.8元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为35.81元，复利为1.1元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率5%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尤蝶峦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1062号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州维也纳娱乐有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路633号。法定代表人：秦伟途。委托诉讼代理人：易晓丹，女，1988年11月4日出生，汉族，住址广州市黄埔区，系被告员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州维也纳娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原被告双方于庭审后达成和解，现原告向本院书面申请撤诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  丁树祥人民陪审员  倪淑如二〇一九年五月十七日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执43号 申请人：陕西天得虹科工贸有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区新城产业园1号厂房1幢901室。 法定代表人：张万红，总经理。 委托代理人：甘波，该公司职工。 被执行人：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路18号。 法定代表人：秦志斌，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)晋7102民初391号民事调解书，于2019年5月22日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故对中铁十七局集团第一工程有限公司财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司银行存款二百三十二万四千二百四十九元九角二分及迟延履行期间的债务利息或扣留、提取相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 磊 二〇一九年五月二十二日 书记员 陈屹洲