宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0213行初12号 原告沈仕芳，男，1970年1月28日出生，汉族，上海市杨浦区人，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市。 被告宁波市奉化区人民政府萧王庙街道办事处，住所地浙江省宁波市奉化区萧王庙街道峰岭南路6号。 法定代表人陆剑波，男，主任。 出庭应诉负责人李明军，男，副主任。 委托代理人（特别授权代理）朱志宏、谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 原告沈仕芳因要求撤销被告宁波市奉化区人民政府萧王庙街道办事处作出的奉萧依申请〔2018〕第1号《政府信息依申请公开告知书》的行政行为，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日引调立案，于次日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书，又于同年2月21日正式立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告沈仕芳、被告宁波市奉化区人民政府萧王庙街道办事处的出庭应诉负责人李明军及其委托代理人朱志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宁波市奉化区人民政府萧王庙街道办事处于2018年8月31日作出奉萧依申请〔2018〕1号《政府信息依申请公开告知书》，告知原告：经审查，你申请获取的：“请依法公开附件照片中①至⑤所有城市管理行政执法人员的确切姓名、单位名称、工作电话等信息。所有答复需盖有效印章。”属于本机关的内部管理信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）款之规定，不予公开。 原告沈仕芳起诉称，2018年8月10日，其向被告申请公开2018年4月1日非法参与强拆其和家人合法住宅的第一批“城市管理行政执法人员”身份信息。2018年8月31日，被告以原告要求公开的行政执法人员身份信息系“内部管理信息”为由，拒绝公开。原告不服被告该答复行为，为此向法院起诉，请求撤销被告宁波市奉化区人民政府萧王庙街道办事处作出的奉萧依申请〔2018〕第1号《政府信息依申请公开告知书》的行政行为并责令被告限期公开原告的申请事项。 原告沈仕芳向本院提供了以下证据：1.奉萧依申请〔2018〕1号《政府信息依申请公开告知书》一份及附件照片二份，用以证明被告作出涉案行政行为的事实。2.奉萧依申请〔2018〕2号《政府信息依申请公开告知书》、奉政行复决字〔2018〕17号《行政复议决定书》各一份，用以证明原告另向被告申请4名公职人员的相关信息公开，被告答复不予公开，经奉化区人民政府行政复议，该答复被撤销的事实。3.快递单复印件二份，用于证明被告用顺丰快递向其寄送涉案告知书，程序违法的事实。 被告宁波市奉化区人民政府萧王庙街道办事处答辩称：一、被告作出的奉萧依申请〔2018〕第1号《政府信息依申请公开告知书》程序正确。原告于2018年8月10日向其申请公开所附照片中工作人员的确切名字、单位名称、职务名称、工作电话等信息，被告收到申请后，依照《政府信息公开条例》规定在法定期限内向原告送达了奉萧依申请〔2018〕第1号《政府信息依申请公开告知书》。 二、被告作出的政府信息公开告知书内容正确。被告对不属于政府信息公开的内容进行了说明，并告知原告可以依法提出行政复议、行政诉讼的权利。 三、被告作出涉案行政行为法律适用正确。被告的政府信息公开行政行为适用了《政府信息公开条例》第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第三款等相关规定。 四、原告申请公开的部分人员信息属于内部管理信息，依法不属于《政府信息公开条例》依申请公开制度所调整的政府信息，不应当予以公开。 五、根据原告于2018年4月12日签署的协议书约定，协议生效履行完毕后，原告应到法院了结所有在诉案子，也不再提起相关的诉讼和政府信息公开申请等。该协议已履行完毕，原告相应的承诺应当履行。原告现又提起相关诉讼，有违协议约定，缺乏权利保护的必要，也违背其自愿放弃诉权的约定，其起诉不符合法定受理条件，应当裁定驳回起诉。 被告宁波市奉化区人民政府萧王庙街道办事处于2019年1月23日向本院提供了以下证据：1.奉萧依申请〔2018〕1号《政府信息依申请公开告知书》一份，用以证明原告申请公开的政府信息属于内部管理信息，依法无需公开，以及该答复事实清楚，程序合法，适用法律正确的事实。2.浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02行初192号行政裁定书、浙江省高级人民法院（2019）浙行终296号行政裁定书（系当庭提交）各一份，用以证明沈夫国（沈仕芳的父亲，案件委托代理人为沈仕芳）起诉区政府强拆行为，该二级法院认定该案原告一户与相关单位签订了《房屋征收补偿协议书》并已履行，在协议中已明确放弃诉权，起诉不符合法定受理条件的事实。3.《房屋征收补偿协议书》一份，用于证明原告承诺协议履行完毕后到法院了结所有在诉案子，也不再提起相关诉讼和信息公开申请的事实。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下： 关于被告提供的证据，原告对证据1、2、3的真实性均无异议，但认为上述证据没有证据清单、来源说明以及提交人的署名，证据形式不合法；证据2中的浙江省高级人民法院（2019）浙行终296号行政裁定书系当庭补充提交，不符合举证期限规定；证据3系被告私自调取的非法证据，且该协议系针对奉化区萧王庙街道萧奉路一幢3-4室全部和萧奉路59号房产作出的约定，本案所涉的被拆房产位于萧奉路59号房产门口，没有门牌号，不在协议范围内，原告诉权不受协议限制。本院对证据1、2、3的真实性均予以确认。 关于原告提供的证据，被告对证据1没有异议，本院予以确认。被告对证据2的真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性，本院认定证据2与本案无关联性。被告对证据3的真实性没有异议，但认为该快递单证明了涉案告知书已向原告送达的事实，本院对证据3的真实性予以确认，可确认涉案告知书送达给原告的事实。 经审理查明：2018年4月1日原告一户房屋被拆除后，宁波辉宏置业有限公司受奉化区人民政府、奉化区拆迁管理办公室的委托，于2018年4月12日与原告一户（沈夫国、沈仕芳、沈小芳）订立《房屋征收补偿协议》，约定了房屋补偿款168万元人民币及2018年4月1日房屋拆除损失的一次性赔偿款27万元人民币，原告一户则承诺协议履行完毕后沈仕芳到法院了结所有在诉案子，也不再提起相关诉讼和信息公开申请。上述约定款项均已支付到位。 宁波市奉化区人民政府萧王庙街道办事处于2018年8月11日收到沈仕芳通过书面申请方式提出的政府信息公开申请。具体内容为：“请依法公开附件照片中①至⑤所有城市管理行政执法人员的确切姓名、单位名称、工作电话等信息。所有答复需盖有效印章。”被告宁波市奉化区人民政府萧王庙街道办事处于2018年8月31日作出奉萧依申请〔2018〕1号《政府信息依申请公开告知书》。该答复载明：“经审查，你申请获取的：‘请依法公开附件照片中①至⑤所有城市管理行政执法人员的确切姓名、单位名称、工作电话等信息。所有答复需盖有效印章。’属于本机关的内部管理信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）款之规定，不予公开。”上述告知书以快递方式送达原告。 本院认为，本案被诉行政行为所涉的政府信息公开内容系原告一户于2018年4月1日房屋被拆除的参与人员信息。根据在案证据及双方当事人的陈述，原告一户（沈夫国、沈仕芳、沈小芳）于2018年4月12日同相关单位订立《房屋征收补偿协议》，约定了房屋补偿款168万元人民币及2018年4月1日房屋拆除损失的一次性赔偿款27万元人民币，并承诺协议履行完毕后沈仕芳到法院了结所有在诉案子，也不再提起相关诉讼和信息公开申请。上述约定款项均已支付到位。关于原告提出的该协议仅针对奉化区萧王庙街道萧奉路一幢3-4室全部和萧奉路59号房产，本案中其向被告申请公开的信息则是关于萧奉路59号房产门口的没有门牌号的一处房产被拆的参与人员，其申请权及诉权均不受该协议限制的意见，本院认为，2018年4月1日的拆房行为属于一个不可分割的整体的行政行为，原告一户签订的《房屋征收补偿协议》当中亦针对2018年4月1日整体房屋拆除行为作出了一次性损失赔偿的约定，现原告就当日房屋拆除所涉人员的政府信息公开事项又提起本案诉讼，该事项属于协议调整范围，本案诉权应受协议约束，原告起诉缺乏权利保护的必要，不符合起诉受理条件，在立案后依法应当予以裁定驳回起诉。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈仕芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  彭 巍 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……