wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17687号之一 申请执行人：佛山市合生卫生用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇莲子塘村东北经济合作社“岚岗”地段（厂房D座），统一社会信用代码914406053980272538。 法定代表人：卢树根。 被执行人：许家龙，男，1980年8月28日出生，住四川省宜宾县。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4457号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款145063.87元及以该款为本金自2018年3月23日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托四川省宜宾市宜宾县人民法院对被执行人在其户籍所在地的财产状况进行调查。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款2251.43元，其中退付执行费50元，余款2201.43元已退予申请执行人；本院查得被执行人名下车牌号码为川Ｑ×××××的外地车辆，因去向不明，暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2201.43元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年五月三十日 书记员 刘奕敏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2251号原告：霍某，女,1977年8月18日出生，汉族，居住地大同市。被告：邓某，男，1964年1月9日出生，汉族，居住地大同市。原告霍某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某，被告邓某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告霍某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元以及利息3200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，双方约定支付借款利息。后原告多次催要借款，被告推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《借条》一份，拟证明被告向原告借款10000元并出具借条的事实。2、工商银行借记卡账户历史明细清单一份，用以证明原告向被告出借款项来源。被告邓某辩称，原、被告事实上不存在借贷关系，借条系答辩人在受他人胁迫情形下出具，不是其本人真实意思表示。被告就其答辩意见，未向本院提交证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告邓某向原告霍某出具借条一份，载明：“今有邓某向霍某借款10000元整，3个月以内付清，若过期按20000元支付，其中抵押酒厂股权证3000股，借款人：邓某。”借款逾期后，原告霍某要求被告邓某偿还借款遭拒，引发本案诉讼。上述事实，有原告提交的《借条》以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告之间民间借贷法律关系是否依法成立并生效。首先，合法的借贷关系受法律保护。原告霍某与被告邓某之间的民间借贷关系，有被告邓某出具给原告霍某收执的借条为据，且原告当庭对借款原因、借款经过及借款交付方式亦作出了合理解释，足以证实原、被告之间存在合法有效的借贷关系。其次，本案系小额借款，根据原告提供的证据并结合其当庭陈述，可以认定双方之间借贷关系依法成立并生效这一待证事实具有较高的可信度，且被告邓某作为具有完全民事行为能力的成年人，理应完全具备理解借条内容的能力，应当承担出具借条所产生的法律后果。现双方约定的还款期限已届满，被告邓某未依约偿还借款的行为已构成违约，原告诉请判令被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张借款利息的认定问题。本案原、被告在借条中未约定借款利息，且原告提供的其他证据尚不能充分证明其与被告曾约定逾期还款按每月200元（月息2%）支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期还款利息。故对原告主张从2017年3月20日起至2018年7月20日止，按照每月200元支付利息的诉请，本院在法律规定的范围内酌情认定为657元（以10000元为本金，从2017年6月21日起至2018年7月20日止，按年利率6%计算）。被告邓某虽辩称借条系受他人胁迫出具，但并未提供证据予以证实，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条规定，邓某如认为其所立《借条》系受他人胁迫所为，应于2018年3月20日前依法行使撤销权，但邓某并未在法定期限内行使权利，致使撤销权消灭，其应自行承担不利的法律后果。综上，本院对其抗辩意见不予采纳。另需指出的是，虽借条中载明以股权抵押，但原、被告没有办理股权抵押登记手续，也未履行股权转让必经的法定程序，且原告霍某在本案中未就股权抵押行使相关权利，故本案对此不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条?、第二百零六条、第二百零七条?、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邓某于本判决生效之日起十日内偿还原告霍某借款本金10000元以及利息657元。二、驳回原告霍某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由原告霍某负担13元，被告邓某负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年五月三十一日书记员 李 洋
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初60号之三原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初766号原告：李某某，男，1966年12月20日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：李某1，男，1968年9月7日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：常春年，泗水正源法律服务所法律工作者。委托代理人：张某某，女，汉族，住泗水县，系李某1之妻。第三人：李某2，女，1940年10月11日出生，汉族，住泗水县。第三人：李某3，女，1973年2月11日出生，汉族，住泗水县。原告李某某与被告李某1、第三人李某2、李某3共有权确认纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人张皓，被告李某1及其委托代理人常春年、张某某，第三人李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告对被继承财产享有的份额为八分之七，被告享有八分之一，诉讼费用共同依法承担。事实和理由：我是被告的大哥，两人父亲于1997年6月份病故，去世后留有位于房屋及院落一处，集体土地建设使用证为泗水集建（九〇）字第083107210357号。该房屋原告一直使用，现由原告居住，第三人（原被告的母亲和妹妹）均表示将继承所得份额归原告个人所有。为明确遗产应得份额，现依法诉至法院。李某1辩称，原告所述不实，该争议房产是被告与其父母一起建设的，原告没有出资，第三人应得份额也没有归原告，房子建修时被告父母承诺原告接班，房子归被告所有，原告的诉讼请求不具体，应当驳回原告的诉讼请求。李某2辩称，房子我不记得哪年建的了，我和我老伴出钱建的，建完两年我老伴就去世了，该房屋中我的份额及应继承的份额归大儿李某某所有。李某3辩称，我应当继承部分由我本人继承，房子我父亲1995年建的。经审理查明，李某2与李正荣系夫妻关系，二人育两子一女，即大儿子李某某、二儿子李某1、女儿李某3。李正荣于1997年6月因病去世。李正荣名下有位于泗水县宅基地一处（编号：泗水集建（九〇）字第083107210357号），宅基地四至：东至李某龙、南至李某寅、西至路、北至李某明。现该宅基地主房四间、牛栏一间、厕所一间、院墙。该宅基地上房屋建于1995年。被告李某1主张盖房时其出工，并提供树木及300元买钢筋，该房屋应为家庭共有财产，分割时对我出工出资应当先予分出，第三人李某2主张被告李某1出工，但未出钱。本院认为，本案双方诉争的房产系登记在被继承人李正荣名下农村宅基地一处，根据法律规定农村宅基地使用权不属于遗产，农村宅基地上的房屋属于遗产，可由继承人依法继承。本案诉争位于泗水县泗河街道办事处东涧村宅基地上房屋建于1995年系李正荣生前所建，应为李正荣、李某2夫妻共同财产，现李正荣去世，其享有的一半份额，依法应由其近亲属李某2、李某某、李某1、李某3继承，根据第三人李某2当庭陈述其应得份额全部赠与原告李某某，因此原告李某某享有房屋份额的八分之六，被告李某1享有房屋份额的八分之一，第三人李某3享有房屋份额的八分之一。被告李某1主张其在盖房时出工出资，原告及第三人均不认可被告出资，被告亦未提供相关出资证据，因此被告李某1主张其出资证据不足，依法不予认定，对于李某1出工方面，李某1作为被继承人李正荣之子，在其父盖房屋时予以义务出工，符合情理，其并不因为出工而获得房屋的部分所有权，因此被告李某1该主张无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，本案诉争登记在被继承人李正荣名下位于泗水县宅基地上房屋由原告享有八分之六的份额，被告李某1享有八分之一的份额，第三人李某3享有八分之一的份额。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人李正荣名下位于泗水县宅基地上（编号：泗水集建（九〇）字第083107210357号）房屋由原告李某某享有八分之六的份额，被告李某1享有八分之一的份额，第三人李某3享有八分之一的份额。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担70元，被告李某1负担15元，李某3负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年五月二十三日书记员 周国贵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10400号之一原告：卢智，男，汉族，1967年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人尚勇，广东银华律师事务所律师。被告：周明波，男，汉族，1969年7月4日出生，身份证住址广西容县，被告：秦丽燕，女，汉族，1991年4月8日出生，身份证住址广西容县，本院受理原告卢智诉被告周明波、秦丽燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告周明波、秦丽燕名下的价值人民币1500000元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告周明波、秦丽燕名下价值人民币1500000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇一九年五月十三日书记员  陈炯
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初6639号原告：陈秋平，男，1983年7月3日出生，汉族，个体工商户，住灌南县。委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路956号。法定代表人：周才柬，该公司董事长。委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。原告陈秋平与被告江西省建工集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告陈秋平于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秋平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秋平撤诉。案件受理费3966元，减半收取1983元（原告已预交），由原告陈秋平负担。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  李修银二〇一九年五月二十一日法官 助理  王 允书 记 员  戴文路
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执139号申请执行人：烟台阳光置业有限公司，住所地：烟台市牟平区高尔夫路6号，原石滩小区21号楼。法定代表人：黄凯，总经理。被执行人：潘熠星，男，1992年4月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人烟台阳光置业有限公司与被执行人潘熠星商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2016）烟仲字第160号裁决由烟台市莱山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年五月二十八日书记员  吕素琦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执5897号之四申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312），住所地宁波保税区鸿海商贸楼730号。主要负责人：张清和，行长。委托诉讼代理人：王梦涓，该分行员工。被执行人：宁波市虞乐进出口贸易有限公司（统一社会信用代码为913302037930052819），住所地宁波市海曙区长春路70号（4-1）。法定代表人：李火灿，董事长。被执行人：宁波创新建设有限公司（统一社会信用代码为91330205144220459F），住所地宁波市江北区文教路81号。法定代表人：劳利辉，总经理。被执行人：浙江汇鑫建设有限公司（统一社会信用代码为91330604146110130Q），住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号27楼。法定代表人：李信灿，董事长。被执行人：浙江聚鑫联合集团有限公司（统一社会信用代码为91330200144129428F），住所地宁波市海曙区长春路70号4楼。法定代表人：何火种，董事长。被执行人：宁波聚鑫置业有限公司（统一社会信用代码为91330205554544800Q），住所地宁波市江北区长兴路689弄24号3幢2-1-05室。法定代表人：刘德艮，董事长。被执行人：何利钢，男，1987年10月23日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：何火种，男，1963年11月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李金芬，女，1963年12月6日出生汉族，住波市鄞州区。本院在执行平安银行股份有限公司宁波分行与宁波市虞乐进出口贸易有限公司、宁波创新建设有限公司、浙江汇鑫建设有限公司、浙江聚鑫联合集团有限公司、宁波聚鑫置业有限公司、何利钢、何火种、李金芬金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月2日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人何利钢名下位于湖州市长兴县泗安镇三贞路200号的房地产。同月3日10时17分，买受人陈秀英（公民身份号码为3305221972××××××××）以70.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人何利钢名下位于湖州市长兴县泗安镇三贞路200号的房地产的查封；二、被执行人何利钢名下位于湖州市长兴县泗安镇三贞路200号的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为长房权证泗安字第××号；土地使用证号为长土国用（2013）第01800586号】的相应权利归买受人陈秀英所有。物权自本裁定送达买受人陈秀英时起转移；三、买受人陈秀英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年五月十三日代书记员 许诗楠
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执777号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人葛兰进，男，1964年10月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人乔永贵，女，1963年10月7日生，汉族，居民，住址同上。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行葛兰进、乔永贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初2415号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。在执行过程中，于2019年5月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛兰进、乔永贵未履行，也未申报财产。本院于2019年4月13日依法对葛兰进、乔永贵取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月29日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年5月29日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位14520元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年五月二十九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初596号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：王惠，女，1968年7月17日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告：李熹，男，1959年5月1日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告绵阳五和置业有限公司与被告王惠、李熹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人李兰兰、刘芳，被告王惠、李熹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳五和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购房款人民币7万元；2.判决被告以4万元为基数按年利率24%标准向原告支付从逾期之日起至实际付清之日止的资金利息（（其中人民币1万元从2016年4月29日起计算，人民币1万元从2017年4月29日起计算，人民币2万元从2018年4月29日起计算，暂计算至2019年1月29日止的资金利息为14400元）；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还借款7万元。事实与理由：被告因购房资金不足向原告借款7万元，约定分次还清，如逾期还款应承担违约金。被告未归还的到期借款已达到约定全部款项的五分之一，原告有权要求被告归还全部款项。 被告王惠、李熹辩称：原告主张的借款事实存在。双方的借款关系违反强制性规定，是为了完成原告零首付销售政策而产生，由原告将首付款出借给被告，再由被告将首付款转入被银行监管的原告首付款专用账户，银行查询到该笔款项由被告支付后才发放按揭贷款，其目的就是为了规避国家按揭贷款首付比例政策。原告共计向上百名客户出借贷款，原告的出借行为构成了经常性发放贷款，应当取得金融许可证，其规模性发放贷款行为属于非法经营。因此，借款违反合同法第52条规定，应认定为无效。借款金额为7万元，被告已偿还的20000元，剩余50000元未还。双方借款关系无效，原告无权要求被告支付利息，且原告逾期三年未交房，经营状况恶化，我方请求法院确定在原告未交房前被告有权暂不偿还该笔借款。 本院经审理认定以下事实：2015年4月29日，原告与被告李熹签订《分期付款协议》，约定被告因暂缺购房款，向原告申请分期付款70000元，该款分5次付清，于2016年4月29日前付款10000元，于2017年4月29日前付款10000元，于2018年4月29日前付款20000元，于2019年4月29日前付款15000元，于2020年4月29日前付款15000元，如逾期付款应按每日千分之三标准支付违约金。2015年4月29日，被告王惠、李熹向原告出具《收条》载明收到原告出借的7万元购房款。被告李熹用上述借款7万元向原告支付了部分购房款。被告李熹于2016年4月29日和2017年4月29日分别归还原告借款1万元。庭审中，被告王惠、李熹认可案涉借款系其共同借款。 诉讼过程中，原告申请财产保全支出保全费878元。 本院认为，根据查明的事实可以认定原、被告形成了金额为7万元的借款合同关系，《分期付款协议》实为借款还款协议。原告将自有资金无息借给其购房户使用，未违反法律和行政法规的强制性规定，被告主张借款关系无效不成立。被告应按约定向原告还款，现已到期的应还款合计55000元，扣除实际已归还的2万元，被告应归还35000元，并应承担该款中2万元逾期后至还清之日止按年利率6%标准计算的资金利息。分期付款协议约定如逾期还款应按每日百分之三标准支付违约金，原告主张从逾期之日起按年利率24%标准支付资金利息没有依据，本院不予支持。部分借款未到还款期限，原告主张现予偿还，本院不予支持。被告主张交房时一并还款因证据不足，且与付款协议约定不符，本院不予支持。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王惠、李熹在本判决生效后五日内偿还原告绵阳五和置业有限公司借款35000元并承担逾期资金利息，利息计算方法为：本金2万元为基数自2018年4月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费955元、诉讼保全费864元，合计1819元；由原告绵阳五和置业有限公司承担1219元，被告王惠、李熹承担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张梓入 二〇一九年五月二十二日 书记员  袁智飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7432号申请执行人王向东，男，1968年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来，总经理。申请执行人王向东依据上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115民初81496号民事判决书,于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人上海歆禺房屋租赁有限公司支付人民币35,391.54元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年五月二十一日书记员  严 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执564号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人张选腾，该支行行长。被执行人：叶国华，男，1971年9月9日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人叶国华信用卡纠纷一案中，经查，被执行人叶国华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶国华的银行存款25,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月十五日书记员  陈 磊
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1399号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。代表人：洪粮钢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨梦晓、周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：吴华坤，男，1971年2月24日出生汉族，住广东省惠东县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人吴华坤保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人吴华坤应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款53016.66元及利息。执行中，查封被执行人吴华坤名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年五月二十日代书记员 傅海根
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初723号之一原告：纽迪西亚国际有限公司(NutriciaInternationalB.V.)，住所地荷兰王国史基浦机场1118BG史基浦大道105号(SchipholBoulevard105，1118BGSchiphol，TheKingdomoftheNetherlands)。代表人：阿缇姆·谢罗夫(ArtemSerov)，知识产权法律顾问。委托诉讼代理人：杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐旌元，北京市永新智财律师事务所律师。被告：青岛哈氏乳业有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市。法定代表人：李凯，总经理。委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。被告：福建神狮日化有限公司，住所地中华人民共和国福建省漳州市。法定代表人：许松明，总经理。委托诉讼代理人：黄一敏，福建均融律师事务所律师。被告：上海雎旺信息科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市金山区。法定代表人：陈蔚茹，经理。被告：李凯，男，1989年2月4日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省徐州市。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。原告纽迪西亚国际有限公司与被告青岛哈氏乳业有限公司、福建神狮日化有限公司、上海雎旺信息科技有限公司、李凯侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。审理中,原告纽迪西亚国际有限公司向本院申请撤回对被告上海雎旺信息科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告纽迪西亚国际有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纽迪西亚国际有限公司撤回对被告上海雎旺信息科技有限公司的起诉。审 判 长  钱光文审 判 员  范静波人民陪审员  黄田花二〇一九年五月七日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
贵州省镇远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2625民初339号原告：梁厚银，男，1984年10月11日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。原告：田达芝，女，1953年8月26日出生，侗族，贵州省镇远县人，不识字，农民，住镇远县。原告：梁厚军，男，1980年2月28日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。三原告的委托诉讼代理人：唐宏洲，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：刘太玉，男，1947年11月14日出生，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县金堡镇辽家坳行政村罗家寨组。委托诉讼代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘露（被告刘太玉之女），女，1988年9月8日出生，侗族，贵州省镇远县人，大专文化，个体工商户，户籍所在地镇远县，现住凯里市。代理权限为一般授权。原告梁厚银、田达芝、梁厚军诉被告刘太玉土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告梁厚银及其三原告的委托诉讼代理人唐宏洲，被告的委托诉讼代理人王邦华、刘露到庭参加诉讼，原告田达芝、梁厚军、被告刘太玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁厚银、田达芝、梁厚军向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告位于镇远县金堡镇××行政村××家××组“塘脚（力）沟”（即被征地序号为A-388）的争议地在承包经营期间的经营管理权为原告所有；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1984年第一轮土地承包时，原告的户主梁博坤（2003年去世）以户主的名义承包了本村位于“塘脚沟”的土地，该承包土地登记的四抵为：上抵公路，下抵盘山周姓田埂，左抵杨昌华土，右抵陈光福田、代姓土埂。1998年第二轮土地承包登记时，上述争议地仍然登记在梁博坤的土地承包经营权证书上。2017年，因镇远县“两高”道路建设的需要，征收了上述争议地，国家按规定给予原告土地征收补偿，被告遂以其早年与梁博坤换地耕种为由，主张对争议地享有经营管理的权利，双方发生纠纷，经村委会两次主持调解未果，被告遂于2018年6月6日申请仲裁，镇远县仲裁委员会作出了争议地由被告经营管理的裁决。原告认为，该裁决认定的事实错误且无事实根据，特提起诉讼，请求法院确认争议地的经营管理权归原告所有。被告刘太玉辩称，第一轮土地承包时，通过抽签的方式，梁博坤抽到本案争议地“塘力沟”，刘太玉抽到距离梁博坤家较近的土地“小安鼎沟”，为方便经营管理，梁博坤与刘太玉协商对土地进行互换，互换后“塘力沟”的土地一直由刘太玉经营管理。梁博坤去世之前一直没有任何争议。1998年进行第二轮土地承包重新登记时，刘太玉就将“塘力沟”登记在自己的承包经营权证书上。发生纠纷后，在村里进行调解时，村民都证明本案争议的“塘力沟”土地一直由刘太玉管理耕种，刘太玉与梁博坤互换土地是事实。因此，原告的起诉无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。本院经审查认为：当事人的起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告梁厚银、田达芝、梁厚军与被告刘太玉因位于镇远县金堡镇××行政村××家××组“塘脚（力）沟”的土地承包经营权发生争议，原告诉请要求法院明确的是争议土地属于其承包经营管理的土地，其主张的是以持有第一轮土地承包时的土地使用证分户清册和第二轮土地承包证、土地承包明细登记卡为依据，证明该争议土地应属于其承包土地的范围。被告刘太玉则以争议地系与梁博坤互换取得，且持有第二轮土地承包经营权证书等为由，反驳原告的主张，认为争议地属于自己承包的土地。原、被告均对争议土地主张承包经营权，均提供了政府相关部门颁发的土地承包经营权证书。故本案属于土地承包经营权权属争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。庭审中，本院依法向双方当事人作了释明。现原告梁厚银、田达芝、梁厚军在未经人民政府作出处理决定前即向本院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁厚银、田达芝、梁厚军的起诉。案件受理费60元，原告梁厚银、田达芝、梁厚军已交30元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 龙    睿二〇一九年五月二十四日书记员 李莹秋（代）
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初36号原告：陈立伟，男，1991年8月17日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：王英超，系辽宁超博律师事务所律师。被告：施明文，男，1978年1月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告陈立伟诉被告施明文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈立伟及其委托诉讼代理人王英超到庭参加诉讼，被告施明文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈立伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金7.6万元整，利息暂计1000元整（自2018年12月12日起，按年利率24%计算至本金实际给付完毕之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年11月12日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告出借款项17.8万元，期限一个月，如果被告逾期未能还款，被告需每日承担10%的违约金。协议签订后，原告依约向被告支付了借款本金17.8万元，但被告未能按双方的《个人借款合同》约定履行还款义务，已经构成违约。原告多次追索无果，为维护自身权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告施明文未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，被告向原告出具借条一份，约定：本人施明文因周转需要，进项陈立伟，身份证号2113221991××××××××，借款178000元。借款期限自2018年11月12日起至2018年12月11日止，共计1个月，如还款当日借款人施明文无法还清出借人178000本金应支付利息人民币500元，续期一个月直至还清所有欠款为止。借款人：施明文。同日，原告向被告银行转款177000元，原告主张1000元系现金给付，但无证据提供。原告自认截至今，被告共偿还本金10.2万元，未偿还利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的证据及本案依法调查可以认定原告与被告之间的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金。关于借款本金数额，根据原告提供的银行交易明细显示向被告转款177000元，而对于现金交付无证据提供，故本院以银行转款数额177000元认定为借款本金。因原告自认被告已偿还本金10.2万元，故被告应偿还原告尚欠本金75000元。关于原告主张的自2018年12月12自实际清偿之日的利息，按年息24%计算。根据借条中的约定“如还款当日借款人施明文无法还清出借人178000本金应支付利息人民币500元”，应视为原、被告对借款的利率标准进行了约定，即月息0.28%（500元÷177000元）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”及第二十九条一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故被告应偿还原告借款本金75000元自2018年12月12自实际清偿之日的利息，按月息0.28%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定判决如下：一、被告施明文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈立伟借款本金75000元及利息（自2018年12月12自实际清偿之日的利息，按月息0.28%计算）；二、驳回原告陈立伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1726元，保全费790元由被告施明文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  盛 雯人民陪审员  刘世颜人民陪审员  雷中贤二〇一九年五月二十二日书 记 员  徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个人保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1656号原告吴传明，男，1967年5月4日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人李济华，河南捷达律师事务所律师。被告河南联发置业有限公司。统一社会信用代码91411526558326675E。住所地潢川县产业集聚区。法定代表人唐永彦，该公司董事长。委托诉讼代理人**，该公司法律顾问。第三人吴建，男，1966年7月29日出生，汉族，住潢川县。原告吴传明与被告河南联发置业有限公司及第三人吴建债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传明及委托诉讼代理人李济华，被告河南联发置业有限公司的委托诉讼代理人**，第三人吴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告代第三人向原告清偿债务826000元。事实与理由：2014年底，第三人吴建与老乡桂启阳合伙承包被告开发的世博国际城二期七标段11号楼施工工程。施工过程中因被告不能及时拨付工程款，致使第三人与桂启阳俩人资金缺口很大。为此，第三人吴建于2016年夏向原告借款，因其借款是为工程所需，原告于当年7月26日、31日分两笔向被告支付300000元、200000元，共计500000元。第三人于2016年7月31日向原告出具借条一张。后经原告向第三人催要借款，第三人称被告尚欠工程款200多万元，并提供《工程款最终结算单》、《工程拨款申请支付表》、《七标段工程支付明细表-11#楼》以资作证，并说其与被告法人代表系多年朋友，不好意思翻脸，只有让原告耐心等待。上述情形表明，原告对第三人的债权合法，其对被告的债权也已到期，且该债权亦非专属于其自身的债权。因此，依据相关法律规定，请求法院判决被告向原告履行第三人的借款本、息合计826000元。被告河南联发置业有限公司辩称，1、我公司作为本案诉讼主体不适格，被告与第三人不存在债权债务关系，我公司开发的世博国际城二期七标11号楼，该楼系潢川县恒大建筑工程有限公司承揽建设，与第三人吴建不发生关系，原告向法庭出具的相关证据仅证明被告尚欠建设单位款项，但不能证明该工程系第三人承建或实际施工人，不能证明被告对第三人负有债务。2、假设第三人系实际施工人，该150多万尚欠工程款也系质保金，尚未到支付期限。3、原告要求我公司代位支付责任没有法律依据，根据《合同法》的相关法律解释，首先要明确第三人和次债务人的债权债务关系，而本案第三人和被告之间的债权债务关系并不能确定，其次是债务人的债权已到期，而本案被告同施工单位潢川县恒大建筑工程有限公司债权债务关系并未到期。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人吴建述称，被告开发的世博国际城二期七标段11号楼在2014年12月开工，工程早已竣工，不存在质量保质金，工程款早就应该给付。我是该工程的承包人，可以作为第三人参加诉讼，请求法院判决被告代为第三人承担原告的借款50万元及利息。经审理查明，2016年7月，第三人吴建向原告吴传明借款500000元，于同年7月31日向原告出具借条一张，内容为：“今借到吴传明人民币伍拾万元整（500000.00），月息2分，借款人：吴建，2016年7月31日”。该款后经原告催要，第三人吴建以被告河南联发置业有限公司欠其工程款为由拖欠原告借款至今未还。被告河南联发置业有限公司与第三人吴建未签订书面建设工程施工合同，没有双方签字盖章确认的结算单据。上述事实，有当事人的陈述、身份证明、借条、银行汇款凭证等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告提交的《工程款最终结算单》、《工程拨款申请支付表》和《七标段工程支付明细表-11#楼》等证据，被告河南联发置业有限公司与第三人吴建没有签字和加盖被告公司印章予以认可，双方未实际结算，被告与第三人之间的债权债务关系本院无法确认。庭审中，被告对第三人提交的证据亦不予认可，故原告要求被告代第三人清偿债务的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告与第三人之间的债权债务关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴传明的诉讼请求。案件受理费6030元，减半收取3015元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年五月二十四日书记员  罗怀锐
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执800号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码913611008614419320。被执行人：杨文，男，1988年7月出生，汉族，住江西省弋阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人杨文信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨文6,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月二十七日书记员  陈 磊
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3914号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址：广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：蔡佳佳，广州市规划和自然资源局白云区分局（原广州市白云区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：徐兴贵，广州市规划和自然资源局白云区分局（原广州市白云区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:刘尚文，男，汉，1955年2月24日出生，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2017］1269号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令刘尚文退还在白云区钟落潭镇良田村良沙路1668号地块处非法占用1168平方米现状为果园的土地；二、令刘尚文限期拆除在白云区钟落潭镇良田村良沙路1668号地块处非法占用1168平方米现状为果园（规划为农用地不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对刘尚文非法占用的1168平方米现状为果园的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币贰万叁仟叁佰陆拾元整（￥23360）；。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区××潭镇良田村××号地块处建设一个锌瓦棚，属于非法占用土地行为。申请执行人对其处以退还土地的处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物、恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区××潭镇良田村××号地块处建设一个锌瓦棚，属于非法占用土地的行为。申请执行人对其处以限期拆除的处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区××潭镇良田村××号地块处建设一个锌瓦棚，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］1269号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一项、第二项、第三项行政处罚。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年五月二十四日 书记员 严嘉敏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7号之三原告：丰某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告丰某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告丰某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告丰某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执105号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：赵丽佳，女性，1998年07月25出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行赵丽佳借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执105号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE027731号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人赵丽佳进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年五月三十一日书记员  张晓红
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1803号原告：袁维敏，男，1970年4月10日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：李松亭，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：徐兵，男，1958年2月23日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。原告袁维敏与被告徐兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告袁维敏于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁维敏撤回起诉。案件受理费减半收取497元，由原告袁维敏负担。审判员  肖文明二〇一九年五月三十日书记员  徐艺路
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1613号之一 申请执行人:宁波通商银行股份有限公司(组织机构代码为610257014)。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：郑贤超、张楠，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：马鑫涛，男，1979年1月20日出生汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人马鑫涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马鑫涛应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款142343.99元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年五月三十日 代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5989号申请执行人欧阳永胜，男，1974年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来，总经理。申请执行人欧阳永胜依据上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115民初83204号民事调解书,于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人上海歆禺房屋租赁有限公司支付人民币39,429.66元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年五月十七日书记员  严 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初1324号 原告：龚理文，男，1968年5月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：山东佰全物业管理有限公司，地址：枣庄市市中区东湖豪庭小区。 法定代表人：杨未中，董事长。 原告龚理文与被告山东佰全物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚理文撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 曹利君 二〇一九年五月二十一日 法官助理 朱永辉 书 记 员 徐 斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26068号之一原告：郭秀成，男，1966年6月1日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：李华平，女，1988年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：广州天禧房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路10号5101房，统一社会信用代码914401010784125075。法定代表人：陈小芳，系该司董事长。委托诉讼代理人：李彪、张若晴，均系广东正大联合律师事务所律师。原告郭秀成诉被告广州天禧房地产开发有限公司（以下简称“天禧公司”）商品房预售合同纠纷一案，本案现已审理终结。原告郭秀成向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（以房款2894858元为本金，按每日万分之二的标准，自2017年8月1日起计至房屋实际交付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我方与天禧公司于2016年4月8日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由我方向天禧公司购买天河区云启街1号住宅楼自编1栋29层2904商品房一套；总价款2894858元，首期款为874858元，剩余房款2020000元于2016年4月8日按揭方式付款；若天禧公司未按约定时间交付房屋，应自交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按我方已付房价款0.02%的标准向我方支付违约金。尔后，我方依约支付购房款，但天禧公司至今未按合同约定向我方交付房屋。本院经审查查明：2014年9月28日，原广州市规划局向天禧公司核发《建设工程规划许可证》，载明：建设单位为天禧公司，建设项目名称为商业、办公、住宅楼工程4幢；建设位置为天河区车陂村文明路；建设规模为商业、住宅楼工程（自编号1#）1幢，地上39层（部分1、2层，另设地下室2层）21517平方米；住宅楼工程（自编号2#）1幢，地上39层（部分1、2层）20199平方米；等。该许可证附件《建设工程审核书》第八条载明“涉及建筑控高等专业管理问题，应征求相应管理部门意见，并按照其要求办理，若相关专业管理部门提出修改意见的，应及时到我分局办理调整建筑设计的有关手续”。2015年6月10日、8月7日，天禧公司取得《广东省广州市商品房预售许可证》，载明：项目坐落天河区车陂街道××北街东侧，项目名称云启家园，预售房屋栋号及层数1-2栋/39层，发证机关广州市国土资源和房屋管理局。预售许可证发证时已建层数为1-2栋/26层。2015年8月8日，案外人中国人民解放军九五一七一部队（以下简称“九五一七一部队”）向天禧公司发出《关于富力万科云启项目超高事》：我部在检查巡视时发现贵公司富力万科云启项目超高，其中2栋39层住宅用房，经测算该项目建成后总广州高程可达130多米，处在我部机场南端净空区域内，严重超出军用机场控高规定，影响我部飞行安全，经沟通查实，贵公司在未征求我部控高建议和相关控高审批的情况下开工建设，我部要求贵公司立即停工整改、调整建设方案报我部，按照机场控高审批高度要求处理解决。2016年4月8日，郭秀成与天禧公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定由郭秀成购买天河区云启街1号（商业、住宅楼自编1栋）2904房（以下简称“涉案房屋”）。合同签订后，郭秀成依约支付了全部购房款。庭审中，天禧公司确认涉案房屋所在楼盘1-22层已经取得了建设工程规划验收许可，23-39层至今未取得建设工程规划验收许可。我院曾就穗规建证【2014】1810号《建设工程规划许可证》的附件《建设工程审核书》向广州市国土资源和规划委员会（以下简称“市国规委”）发函调查。该委函复我院称：一、《建设工程规划许可证》附件2为《建设工程审核书》；二、《建设工程审核书》第八条所指的建筑控高管理部门包括但不限于九五一七一部队。三、经核查，我局建设工程规划许可证许可建设单位建设商业、住宅楼工程（自编号1#）1幢，地上39层（部分1、2层，另设地下室2层），商业、住宅楼工程（自编号2#）1幢，地上39层（部分1、2层），《广东省广州市商品房预售许可证》【穗房预（网）字第××号】载明预售房屋层数为39层，故云启家园80米以上建筑部分（23-39层）已取得建设工程规划许可。我局2014年9月28日核发的《建设工程规划许可证》附件2《建设工程审核书》第八条明确“涉及人防工程、环境保护、卫生防疫、园林绿化、建筑控高、轨道交通、文物保护、国家安全等专业管理问题，应征求相应管理部门意见，并按其要求办理。若相关专业管理部门提出修改意见的，你单位应及时到我分局办理调整建筑设计的有关手续”；建设单位在建设期间已收到九五一七一部队的整改意见，我局也于2015年8月11日获悉该情况后于2015年8月13日以《关于尽快办理调整建筑设计方案手续的函》提醒建设单位尽快申请调整建筑设计。因涉案房屋所在部分（23-39层）尚未通过规划验收，至今尚未交付使用，致成本讼。本院经审查认为：原广州市规划局核发的穗规建证【2014】1810号《建设工程规划许可证》中所附的《建设工程审核书》明确如楼宇建设涉及建筑控高等专业管理问题，应按相应管理部门意见办理，若相关管理部门提出修改意见的，需天禧公司办理调整建筑设计的有关手续后方可生效，可见规划部门许可天禧公司对富力万科云启家园进行住宅楼39层的建设是附条件的。根据本案查明的事实，首先，市国规委向本院出具的复函内容显示，该委确认上述《建设工程审核书》中所指的“建筑控高管理部门”包括但不限于九五一七一部队，但并未明确“建筑控高管理部门”的具体管理部门，本案中亦未有证据显示相关主管部门曾向天禧公司明确指明应向何方征求建筑控高意见。其次，九五一七一部队并非行政管理部门，其对云启家园项目超高建筑部分的处理意见并非行政决定，对于超高建筑部分应如何处理，最终仍应由相应的主管部门作出认定处理。再次，九五一七一部队作为《建设工程审核书》中所指的“建筑控高管理部门”之一，在其对云启家园项目超高建筑部分作出处理意见后，对于其核定的超高部分的建筑具体应如何处理，相关主管部门并未作出明确的处理决定，天禧公司在原广州市规划局向其发函明确要求其至该局办理调整建筑设计方案的有关手续的情况下至今亦尚未办理。综上，穗规建证【2014】1810号《建设工程规划许可证》中所涉及的住宅楼23-39层的部分（即九五一七一部队核定的建筑超高部分）的效力尚未确定，富力万科云启家园内两幢住宅楼的23-39层部分的建筑性质尚未明确，从而导致郭秀成与天禧公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》的合同效力无法确定，对于合同相对方的履约行为如何定性亦无法确定。因此，本院认为本案应由相关主管部门先予处理为宜，在相关主管部门对穗规建证【2014】1810号《建设工程规划许可证》中所涉住宅楼23-39层部分的建筑规划性质作出明确界定及处理后，再行提起民事诉讼。故对本案原告郭秀成提起的诉讼，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郭秀成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  黎婉玲人民陪审员  康国安二〇一九年五月十七日书 记 员  谢丽军陈玉娟本裁定书已于2019年月日送达
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民终1768号上诉人（一审起诉人）：于立海（于立宏、于立峰），男，汉族，1963年10月25日生，住郑州市金水区。上诉人于立海（于立宏、于立峰）因与淮阳县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2019）豫1626民初1388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。于立海（于立宏、于立峰）上诉请求：撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626民初1388号民事裁定，裁定淮阳县人民法院继续审理此案。事实和理由：首先，本次起诉，上诉人在之前起诉提交证据的基础上补充提供了三份于立海在淮阳曹河信用社工作期间以于立宏、于立峰名字办理业务的《贷款借据》及贷款人胡玉珍、于成志、刘清臣的证明，证明于立海就是贷款时署名叫于立宏、于立峰的人。结合淮阳农村信用社提交的《情况说明》《答辩状》及证据附件，上诉人于立海主张其就是于立峰应当得到法院的支持。其次，上诉人前两次起诉时均向法院提交了淮阳齐老乡于集村委会的证明，证明于立海与于立宏、于立峰同属一人，村委会的证明属于书证，法院应当确认该证据的效力。第三，淮阳农村信用联社庭审中已经承认于立海与于立峰同为一人，庭后否认其庭审陈述，违犯诚实信用原则。一审法院认为，于立海（于立宏）此前已以相同事由、相同当事人及相同标的向本院起诉，第一次一审以原告诉状中的主体于立海（于立宏）与被告淮阳农村信用合作社辩称的于立峰不能证明同属一人为由，驳回于立海起诉。于立海上诉后，二审维持了一审裁定。第二次起诉本院以起诉人于立海本次起诉，仍未提供充分证据证明于立海、于立宏、于立峰同属一人，故诉讼主体仍不适格为由，下达不予受理裁定，于立海上诉后，二审维持了一审裁定。起诉人于立海本次起诉，还是未能提供充分证据证明于立海、于立宏、于立峰同属一人，故诉讼主体仍不适格。裁定：对于立海的起诉，本院不予受理。本院经审查认为，上诉人于立海（于立宏、于立峰）与淮阳农村信用合作联社劳动争议一案，上诉人虽两次起诉，但法院均是以诉讼主体不适格为由驳回起诉、不予受理。本次起诉，上诉人在起诉时提交了于立海在淮阳曹河信用社工作期间以于立宏、于立峰名字办理业务的《贷款借据》及贷款人胡玉珍、于成志、刘清臣的证明，证明于立海就是贷款时署名叫于立宏、于立峰的人。本院审理期间，上诉人又提供了有关人员出具的证明，证明于立海与于立峰是同一个人，曾在淮阳信用联社工作过。在前两次起诉时，上诉人曾提供了丁集村委会出具的于立海（曾用名于立宏），原在淮阳信用联社曹河乡工作的证明；提供了三份证人证言，证明于立海与于立宏是同一个人，曾在淮阳信用联社工作过。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”。综合本次起诉及前两次起诉上诉人提供的证据材料，可以认定上诉人与本案有直接的利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格，故本次起诉，符合民事诉讼规定的起诉条件，人民法院应予受理。一审裁定适用法律错误，裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626民初1388号民事裁定；二、本案指令淮阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一九年五月十三日法官助理贺宁伟书记员朱相宇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执917号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人张选腾，该支行行长。被执行人：郑忠武，男，1968年4月6日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人郑忠武信用卡纠纷一案中，经查，被执行人郑忠武有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑忠武的银行存款16,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十九日书记员  陈 磊
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初1438号申请人：鄄城县平安砼业有限公司，住所地鄄城县。法定代表人：黄建场，经理被申请人：鄄城恒御建筑安装有限公司，住所地鄄城县。法定代表人：王舒，经理本院在审理申请人鄄城县平安砼业有限公司与被申请人鄄城恒御建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人鄄城恒御建筑安装有限公司名下的鄄城包商村镇银行有限责任公司账户上的存款3500000元（账号：71×××20）进行冻结，并提供了相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人鄄城恒御建筑安装有限公司在鄄城包商村镇银行有限责任公司开立的账户上的存款3500000元（账号：71×××20）进行冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文娟二〇一九年五月三十一日法官助理刘媛媛书记员周子暄
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初240号 原告：广西海熙贸易有限公司，住所地：广西柳州市九头山路2号“柳州市锦环服务有限责任公司摩托车市场”1栋18-20号，统一社会信用代码：91450200086531020G。 法定代表人：吴梦仙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘仕敏，该公司员工。 被告：柳州市城中区新概念汽车美容养护部，经营场所：广西柳州市高新南路1号威乐斯电梯厂26号楼7、8、9号门面，统一社会信用代码:92450200MA5LWU503H。 经营者：**，男，1973年12月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告广西海熙贸易有限公司与被告柳州市城中区新概念汽车美容养护部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告广西海熙贸易有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以被告已履行本案货款给付义务为由申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西海熙贸易有限公司撤诉。 案件受理费人民币800元（原告广西海熙贸易有限公司已预交），减半收取400元，由原告广西海熙贸易有限公司负担。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年五月七日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初261号之一原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初181号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人罗运基，男，1970年10月26日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地福建省平和县，住址。因涉嫌危险驾驶于2018年10月23日被取保候审。 被告人罗运基被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2019年4月25日以平检诉刑诉〔2019〕144号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年4月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人罗运基到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月26日23时许，被告人罗运基无驾驶资格酒后驾驶闽Ｅ×××××号的二轮摩托车，行经平和县长乐乡建南村路段时，被民警查获。经鉴定，被告人罗运基血液中酒精含量为111.55ｍｇ／ｌ00ｍｌ。2018年10月23日罗运基向公安局投案自首。2017年3月9日罗运基曾因饮酒后驾驶机动车，被公安局处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。 另查明，在本院审理期间，罗运基向本院预交款项5000元。 上述事实，被告人罗运基在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的户籍证明，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果、情况说明，当事人血样提取登记表，视频资料制作说明，现场勘验笔录、示意图及照片，闽鼎[2017]毒检字第L246号司法鉴定意见书，现金存款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗运基醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。罗运基能投案自首，到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能预缴罚金，酌情从轻处罚。但罗运基无驾驶资格驾驶机动车，又曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。综上，根据罗运基的犯罪情节和犯罪后的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑，并在缓刑考验期内依法实行社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人罗运基犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元(罚金已缴纳；缓刑考验期间从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾祥紫 二〇一九年五月十四日 书记员  李舒敏 附：本案相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的"道路""机动车",适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车,具有下列情形之一的,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任,或者造成交通事故后逃逸,尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶,无驾驶资格驾驶机动车,使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查,或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初32-1号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告关某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年五月八日书记员  齐光东
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终3377号上诉人（原审原告）：周世涛，男，1962年10月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：罗欢平，广东宏力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市龙湾实业集团股份有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：廖志成。上诉人周世涛因与被上诉人广州市龙湾实业集团股份有限公司（以下简称龙湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初6769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人周世涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持周世涛全部诉讼请求。事实及理由如下：一、一审判决认定事实错误。一审判决根据龙湾公司的陈述认为涉案楼盘未进行大确权，不具备将涉案房屋过户至周世涛名下的前提，但周世涛已提交了几次查册表证明涉案房屋不但已大确权，且部分小业主已通过诉讼的方式确权并办理房屋产权证，查册表已足以证明涉案房屋具备办理房屋产权证的条件。一审法院对以上事实未予以查明，如法院认为没有大确权，也应依职权向房管部门进行核实，而不是仅仅根据龙湾公司的陈述作出认定。二、一审法院法律适用错误。虽然周世涛未能提供房屋买卖合同，一审判决以及此前多次诉讼中，龙湾公司均确认双方之间的房屋买卖关系，且周世涛提供的购房发票，是真实合法有效的证明材料，在龙湾公司明确确认购房发票能证明买卖关系真实存在的情况下，一审法院仍认为周世涛未提供合法有效的购房合同。且一审法院以现在的购房政策约束2006年的房屋买卖行为，不符合限购政策的本质性要求，适用法律错误。被上诉人龙湾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。周世涛于2018年9月18日向一审法院起诉请求：判令龙湾公司将位于广州市荔湾区芳村大道西422号1303房（自编龙湾广场A座金龙湾1303号房）的房屋所有权过户至周世涛名下。经一审法院审理查明：2006年7月13日，龙湾公司向周世涛出具购房发票，载明xx广场A座xx房（涉案房屋，套内面积92.2956平方米）购房款336441元，合同号2003074236。后周世涛领取xx号xx房钥匙并居住至今。因龙湾公司与案外人广州市xx农村信用合作社存在经济纠纷，一审法院审理后对此作出判决，并在2016年12月28日的执行过程中作出（2005）穗芳法民二执字第125号之六执行裁定书，裁定查封龙湾公司名下位于广州市荔湾区xx号xx房、广州市荔湾区xx号xx房的产权。之后，周世涛在2017年3月27日向一审法院执行部门提出书面异议。经审查，一审法院认为周世涛的异议成立，因此在2017年4月26日作出（2017）粤0103执异134号执行裁定书裁定中止对广州市荔湾区芳村大道西422号1303房的执行。2018年6月12日，一审法院以（2005）穗芳法民二执字第125号协助执行通知书及执行裁定书裁定解封涉案房屋。一审庭后，周世涛向一审法院提交广州市不动产登记中心2018年10月30日出具的《依申请信息公开答复书》，内容为：xx广场A栋xx层xx房，预售证号20030207，预售人为龙湾公司，未签定预售合同，暂无房屋的有效查封信息，信息核查时间为2018年10月15日；等等。一审庭审中，周世涛确认其是天津户口，未在广州工作，没有缴纳5年以上社保，故不具备现在广州的购房资格条件，但认为双方签订买卖合同是在2006年，系在广州限购政策出台前进行交易并交付房屋。但至本案判决之前周世涛没能提供证据证明房屋管理部门答复周世涛该情况能够办理房屋产权登记。龙湾公司陈述称因开发商有矛盾，涉案房屋还没有办理大确权。一审法院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，周世涛于2006年从龙湾公司手中购得涉案房屋，并实际占有使用至今，龙湾公司对于周世涛要求将涉案房屋过户至其名下，并无异议，一审法院予以确认。但根据龙湾公司的陈述，涉案楼盘未进行大确权，故并不具备将涉案房屋过户至周世涛名下的前提。一审庭审中，周世涛亦承认其目前没有广州户籍，也没有缴纳5年以上社保，根据现广州市相关住房调控政策，周世涛暂不具备在广州市购置房屋的资格。周世涛虽称其购置房屋在限购政策出台前，符合当时的购房条件，但其并无提供相关的合法有效的购房合同，也无就该情况房屋管理部门是否能够办理房屋产权登记进行举证，应承担举证不能的责任。因此周世涛要求龙湾公司将涉案房屋过户至周世涛的请求存在履行的现实障碍，故一审法院对周世涛的诉讼请求不予支持。周世涛可在涉案房屋过户障碍消除后，再行主张其权利。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，于2018年12月14日作出如下判决：驳回周世涛的全部诉讼请求。案件受理费50元，由周世涛负担。本院经二审审理，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，当事人未提交新证据。二审另查明，周世涛在2018年1月9日以龙湾公司为被告，向一审法院提起诉讼，请求：1.龙湾公司将位于广州市荔湾区芳村大道西××房（自编龙湾广场A座金龙湾1303号房）的所有权过户至周世涛名下；2.龙湾公司承担周世涛为本案所支付的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、交通费、产权过户产生的税费及手续费、产权登记费等）。一审法院作出（2018）粤0103民初886号民事判决，判令驳回周世涛的诉讼请求。周世涛不服该判决，向本院提起上诉，本院经审查于2018年8月14日作出（2018）粤01民终11046号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。二审中，周世涛确认本案和（2018）粤01民终11046号案的基本事实情况并无变化，且按照现在的购房政策，周世涛依然不具备购房资格。本院认为，周世涛在本案中所主张的诉讼请求，与其在生效的（2018）粤01民终11046号民事判决中所主张的诉讼请求一致，且当事人相同，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案属于重复起诉，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初6769号民事判决；二、驳回周世涛的起诉。一审案件受理费50元，退还周世涛；上诉人周世涛预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 民审判员 黄春成审判员 闫 娜二〇一九年五月九日书记员 冯 韵彭诗敏
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初79号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人刘某某，男，住宁安市。2018年9月3日因本案被宁安市公安局取保候审，同年5月14日被本院取保候审。现于居住地取保候审。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）79号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员张治君出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月21日21时许，被告人刘某某驾驶车辆接载宁安市东京城镇居民被害人叶某某(男，60岁）到宁安市东京城镇福源小区门口，因是否驶入小区一事二人发生口角继而厮打，被告人用拳击打被害人头、面部数下，致其双侧鼻骨骨折、左侧眶内侧壁骨折、左侧筛窦骨折。经法医鉴定：被害人鼻部所受损伤已构成轻伤二级，左眼睑及眶部所受损伤为轻微伤。被告人已赔偿被害人损失40000元，并取得被害人的谅解。 被告人刘某某于2019年2月21日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。 公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑八个月以下的量刑意见。公诉机关提交了侦破经过、户籍证明、谅解书，证人黄某某、刘海波证言笔录，被害人叶某某陈述笔录，被告人刘某某供述笔录，宁安市公安局刑事技术大队鉴定文书等证据证实。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪的主要事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人与被害人叶某某达成赔偿协议，已赔偿被害人各项经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时综合考虑对被告人的社区矫正调查评估意见，同意适用社区矫正，符合适用缓刑的条件，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议，可酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴宝民 二〇一九年五月二十八日 法官助理 邓 妍 书 记 员 曲 通
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执117号申请执行人：王荣久，男，1953年8月21日生，汉族，住丰县。被执行人：王汝法，男，1949年8月19日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人王荣久与被执行人王汝法借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0321民初5923号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王汝法未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的?元。本院于2019年月日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年月日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2019年月日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、2019年月日本院通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房地产信息，未发现被执行人名下有房地产；4、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年五月？日书记员  张 呈
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初519号原告：黄万银，男，汉族，1970年10月16日出生，住南陵县。委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所实习律师。被告：王世发，男，汉族，1966年10月15日出生，住南陵县。原告黄万银与被告王世发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄万银及其委托诉讼代理人汪兵兵、冯承明到庭参加诉讼，被告王世发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄万银向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款10万元及逾期利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告是朋友，被告向原告借款10万元，口头约定2017年年底归还。到期后被告没有还款，原告多次讨要无果。被告王世发没有提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告向原告黄万银出具了欠条一张，上载明：今欠到黄万银人民币壹拾万元整，￥100000元，具欠人王世发，2017年1.1号。上述事实有当事人的当庭陈述及提交的身份证、户籍证明、欠条在卷证实。本院认为，被告向原告借款，出具了欠条，现原告持被告出具的条据向法院诉请，要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世发于本判决生效后十日内向原告黄万银归还借款人民币10万元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王世发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  詹爱东人民陪审员  茅金堂人民陪审员  胡锡芳二〇一九年五月十四日书 记 员  刘丽芳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2703号 保全申请人：王龙杰，男，1994年3月24日出生，汉族，住河北省武安市。 被申请人：张继云，男，2000年10月17日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张海军，男，1977年12月25日出生，汉族，住址同上。 保全申请人王龙杰诉被申请人张继云、张海军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求对鲁Ｐ×××××号小型客车一辆予以查封。 本院经审查认为，保全申请人王龙杰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将鲁Ｐ×××××号小型客车一辆予以查封，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李贵春 二〇一九年五月十六日 书记员  夏婷婷
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3898号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址：广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：蔡佳佳，广州市规划和自然资源局白云区分局（原广州市白云区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：徐兴贵，广州市规划和自然资源局白云区分局（原广州市白云区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:戴丽姬，女，汉，1985年2月11日出生，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2017］1167号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令戴丽姬退还在白云区人和镇人和村第七经济合作社暹边街西一巷9号地块处非法占用的80平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区人和镇人和村第七经济合作社暹边街西一巷9号地块搭建一栋房屋基础，属于非法占用土地行为。申请执行人对其处以退还土地的处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令限期拆除非法占用的土地上新建的房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区人和镇人和村第七经济合作社暹边街西一巷9号地块搭建一栋房屋基础，属于非法占用土地行为。申请执行人对其处以限期拆除的处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］1167号《土地违法案件行政处罚决定书》中的行政处罚。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年五月二十四日 书记员 严嘉敏
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初56号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人邓慧深，绰号“十三哥”，男，1980年5月21日出生于广西武鸣县，汉族，初中文化，户籍地和现住址均为广西武鸣县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年2月13日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同月26日经北海市铁山港区人民检察院批准逮捕，次日由北海市公安局铁山港分局执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人邓慧深犯开设赌场罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人邓慧深到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年1月，被告人邓慧深与官其恒（另案处理）准备好赌具后，以“抓摊”的赌博方式在北海市铁山港区营盘镇火禄村委会官屋村小卖部棚子里开设赌场。被告人邓慧深在赌场内负责“抓龟子”和管理赌资，官其恒受雇在赌场内负责“做数”和“抽水”，保障赌场运营。2019年2月12日，北海市公安局治安警察支队铁山港大队依法对该小卖部进行查处，公安民警当场抓获被告人邓慧深、官其恒及参赌人员官锡安、洪某等人，缴获赌资8750元，查获赌具一批。在赌场开设期间，每天平均有10余人参赌，认定的赌资累计达人民币112650元。 归案后，被告人邓慧深如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人邓慧深在庭审过程中无异议，且有受案登记表、嫌疑人信息登记表、抓获经过、现场笔录、提取笔录、扣押清单、收缴物品清单、证据保全决定书、指认照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓慧深以营利为目的，开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人邓慧深归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条的规定，判决如下： 一、被告人邓慧深犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年7月12日止；罚金已缴纳。） 二、未随案移送的赌资及赌具，依法予以没收，由扣押的公安机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 叶 艺 二〇一九年五月十五日 书记员 甘家栋 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2182号 原告：郑庆田，男，1985年4月10出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。 被告：周青龙，男，1992年4月16日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：唐慧慧，山东三禾律师事务所律师。 被告：缪秀玲，女，1980年3月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：鲁盟地产经纪连锁有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处临商一号10楼。 法定代表人：刘后英，总经理。 委托诉讼代理人：顾艳红，该公司员工。 原告郑庆田与被告周青龙、缪秀玲、鲁盟地产经纪连锁有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑庆田的委托诉讼代理人郑平平、被告周青龙的委托诉讼代理人唐慧慧、被告缪秀玲、被告鲁盟地产经纪连锁有限公司的委托诉讼代理人顾艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑庆田向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销2019年3月12日签订的《鲁盟地产买卖契约》；2、被告承担本案诉讼费用。事情和理由：原告与被告缪秀玲系夫妻，被告缪秀玲在原告不知情的情况下通过被告鲁盟地产经纪连锁有限公司介绍于2019年3月12日与被告周青龙签订《鲁盟地产买卖契约》，被告缪秀玲将位于万通盛世馨园11号楼2单元607室的房产出售给被告周青龙。该房产属于原告与被告缪秀玲的夫妻共有财产。原告特向法院起诉要求撤销2019年3月12日签订的《鲁盟地产买卖契约》。 被告缪秀玲辩称，我与原告在闹离婚，背着原告去鲁盟地产交的钥匙。 被告鲁盟地产经纪连锁有限公司辩称，2019年春节之前该房是万通盛世馨园物业经理将原告电话号码告知，与原告联系后，原告于2019年2月14日亲自与被告缪秀玲将房屋钥匙送到我公司委托出售，原告亲自签订钥匙收据，双方各执一联，原告与被告缪秀玲于2019年3月7日亲自到我公司谈买卖合同，当时我方有录像，于2019年3月12日被告缪秀玲与被告周青龙签订买卖合同，签订合同时原告在店铺门口车辆坐着，所以签订合同原告是知情的，签订合同时该房产没有办理房产证，约定在规定时间内办理房产证并完成交易，现原告提交的不动产权证显示的办证时间是2019年3月18日，房产证的共有情况是共同共有，现被告缪秀玲所述因离婚偷卖房产，与事实不符，后了解原告是因该房产涨价想解除合同另行出售，与原告不知情事实不符。 被告周青龙辩称，原告所述与事实不符，被告缪秀玲与被告周青龙签订合同时原告知情且同意。被告缪秀玲与被告周青龙签订合同前，原告郑庆田亲自去鲁盟公司送的钥匙，并且签字，可以看出原告是知情并同意卖该涉案房屋。退一步讲，即使原告不知情，被告缪秀玲签订合同后，被告周青按约定支付定金，周青龙有理由相信被告缪秀玲有权处分该房屋。现因原告与被告缪秀玲夫妻二人达不成一致，导致被告周青龙合同目的不能实现，给被告周青龙造成损失。综上，被告周青龙同意解除合同，但是被告缪秀玲违约在先，被告缪秀玲应按合同约定返还定金及利息并承担违约责任。被告周青龙保留另行起诉的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告郑庆田与被告缪秀玲系夫妻关系，2019春节左右，被告缪秀玲欲将婚姻期间购买的的位于罗庄区××园××号楼×单元××室的房产出售，并于2019年2月14日到被告鲁盟地产经纪连锁有限公司交付房屋钥匙一把，委托其代为出售。2019年3月12日，被告缪秀玲与被告周青龙通过鲁盟地产经纪连锁有限公司居间介绍，签订《鲁盟地产买卖契约》，被告缪秀玲将位于××园×号楼×单元××室的房产出售给被告周青龙，合同总价款243000元。2019年3月13日，被告周青龙向被告鲁盟地产经纪连锁有限公司交付10000元定金，因涉案房产未办理房产证，双方约定在房屋所有权证办出后三个工作日支付房屋价款的20%首付款，其余款项办理银行贷款。合同签订后原告得知被告缪秀玲与被告周青龙签订的买卖协议，明确表示不同意出售涉案房屋，要求撤销涉案合同，为此成诉。 另查明，原告郑庆田与被告缪秀玲于2019年3月18日对涉案房产办理不动产权证，权利人为郑庆田、缪秀玲，系共同共有。 上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，上诉材料，均收录在卷。 本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。涉案房产系原告郑庆田与被告缪秀玲婚姻期间购买，在双方未提交关于婚姻关系存续期间所得财产的相关约定的情况下，涉案房产系原告郑庆田与被告缪秀玲共同共有，系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”综上规定，即对涉案房产的处置应经原告郑庆田与被告缪秀玲一致同意。本案中，被告缪秀玲与被告周青龙对涉案房产签订买卖协议，原告郑庆田主张并不知情，也明确表示不同意出售，被告周青龙与被告鲁盟地产经纪连锁有限公司亦未提供证据证明原告在涉案房产转让时有同意出售的意思表示，且原告郑庆田亦未在涉案房产买卖协议上签字确认，故二被告应承担举证不能的诉讼后果，被告缪秀玲在对夫妻共同财产处分时未取得原告的同意，构成无权处分，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付受让人。”被告周青龙作为受让人对涉案房产未支付合理对价，亦未办理交付，原告郑庆田有权追回。原告要求撤销涉案合同，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款之规定，判决如下： 撤销被告缪秀玲与被告周青龙于2019年3月12日签订的编号1807750《鲁盟地产买卖契约》。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4945元减半收取2473元，由被告缪秀玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇一九年五月二十八日 书记员  张荣倩
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初2788号 原告：费宣林，男，1960年9月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李彩香，女，1964年10月12日，汉族，住浙江省浦江县。 被告：姜土生，男，1966年10年4日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告费宣林与被告姜土生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告费宣林撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告费宣林承担。 审 判 员 王宏宇 二〇一九年五月二十七日 代书记员 傅宇菲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1652号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：吴连山，男,汉族，1963年10月14日生，住沈阳市于洪区。被申请人：王立环，女，汉族，1974年05月27日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人：张云华，女，汉族，1967年4月7日生，住沈阳市于洪区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴连山、王立环、张云华名下银行存款772850.89元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴连山、王立环、张云华名下银行存款772850.89元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4384元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年五月十六日书记员  王蓓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1943号 申请执行人：宁波华信投资开发有限公司（组织机构代码:739482810），住所地：鄞州区下应北路500号。 法定代表人：徐小淇。 委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：徐福达，男，1968年4月6日出生汉族，住奉化市。 被执行人：宁波市奉化乐驰机械配件厂（组织机构代码:563887020），住所地奉化市裘村镇陶坑村西王大。 法定代表人：徐福达。 被执行人：吴吉赞，女，1969年9月18日出生汉族，住奉化市。 本院在执行申请执行人宁波华信投资开发有限公司与被执行人徐福达、宁波市奉化乐驰机械配件厂、吴吉赞民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解，但短期内暂时无法履行完毕，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执1943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年五月二十九日 代书记员  李雪芹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执6076号之一 申请执行人：宁波锦泰不锈钢有限公司（组织机构代码为57054556-3）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇龙兴村（彭家漕）。 法定代表人：胡益丰，总经理。 被执行人：宁波市鄞州万兴工贸有限公司（组织机构代码为72641433-3）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。 法定代表人：朱茉莉，总经理。 本院在执行申请执行人宁波锦泰不锈钢有限公司与被执行人宁波市鄞州万兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本案据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2017）浙0212执6076号之一案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年五月九日 代书记员  郑春尔