广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13055号原告：深圳市飞龙货运有限公司，住所地深圳市盐田区东海大道十号小区南方明珠花园二期8栋1004，统一社会信用代码91440300731131549P。法定代表人：梅长伟。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永丽，广东惟谦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2号新闻大厦1号楼20层、23楼2306室，统一社会信用代码914403008922259683。负责人:林耸。委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。原告深圳市飞龙货运有限公司（以下简称飞龙货运公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告飞龙货运公司法定代表人梅长伟及其委托诉讼代理人张吉生，被告太平洋保险委托诉讼代理人金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月12日，原告聘请的司机万春凯驾驶粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号挂重型半挂牵引车从四会往怀集方向行驶至二广高速公路G55北行线K2638+800M处时，因车辆失控侧翻后碰到中央护栏，造成车辆及道路损坏的交通事故。此事故经肇庆市交通警察支队高速公路二大队作出事故编号为NO.00008505的《事故认定书》，认定司机万春凯负此事故的全部责任。该事故导致原告粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号挂重型半挂牵引车及公路受损严重，原告为此支付路产损失费37640元，此外，车辆损失产生修理费4550元、配件费36348元、集装箱修理费14700元、施救费10000元、救援拖车费1702元。被告太平洋保险系粤Ｂ×××××重型半挂牵引车交强险、第三者商业责任险的保险公司，原告投保机动车损失险限额27万元、商业三者险150万元、新增设备损失险2万元。涉案事故发生在保险期限内。根据相关法律规定，被告应予理赔，但原告协商理赔未果，故原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告各项费用共计104940元，其中在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元、在商业三者险、车辆损失险及新增设备损失险赔偿限额范围内赔偿原告102940元（路产损失费37640元、车辆修理费4550元、配件费36348元、集装箱修理费14700元、施救费10000元、救援拖车费1702元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、涉案车辆存在超载行为，被告依据保险合同约定不予承担保险赔偿责任。据肇庆市公安交警大队出具的人交认字第【2016】第00018号道路交通事故认定书记载，万春凯驾驶违反装载规定的粤Ｂ×××××号重型半挂车行驶因操作不当失控碰撞中间护栏后，侧翻在车道内，随后又发生连环事故。本案交通事故是万春凯驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂车于2016年7月12日发生的第一起交通事故，事故发生时万春凯驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂车存在超载行为。《机动车损失保险条款》第八款第（五）约定“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定”保险人不负责赔偿。本案万春凯超载行为符合《机动车损失保险条款》第八款第（五）约定，被告依保险合同约定在车损险内不予承担保险赔偿责任。二、被告已履行了免责条款的提示义务。《保险法司法解释二》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案所引用的保险免责条款已经加黑加粗特别标注；在原告提交的保险单“明示告知”一栏中也明确提示“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑加粗突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”；投保单的“投保人声明”栏中明确告知投保人详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的和免除保险人责任部分的条款内容；在“投保人声明”中写明请详细阅读所附保险条款，加黑加粗突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容等，原告作为被保险人在保险单的投保人声明栏及“投保人声明”上盖章确认并按时交纳保费，表明原告已确认被告履行了免责条款的提示义务并完全理解并同意免责条款。以上均可证明被告尽到免责条款的提示义务，免责条款合法有效，保险条款应当作为认定案件事实的依据。三、禁止超载属于《道路交通安全法》第四十八条强制性、禁止性规定，被告仅需尽到提示义务即应认定保险免责条款合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。针对一般免责条款，法律要求保险人同时履行提示与明确说明义务，而针对保险免责条款将法律禁止性规定作为免责事由的免责条款，法律则要求保险人仅负有提示义务，而不负有明确说明义务。《道路交通安全法》第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”。被告将该法律强制性规定列入保险免责条款且已履行了提示义务，法院应当认定免责条款合法有效。四、被告不仅履行了免责条款的提示义务，还进一步向投保人进行了免责条款的解释说明。原告作为被保险人已在投保人声明处盖章确认，均可证明被告已向其进行了免责条款的解释说明。综上，被告将违反装载规定的行为列为免责条款符合法律规定且答辩人尽到了该免责条款的提示义务，人民法院应当认定免责条款合法有效。本案原告存超载免赔情形，被告依据保险合同不负赔偿责任，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，涉案交通事故发生经过，双方责任认定均与原告诉称一致。事故发生导致事故路面发生路产损失，原告提交《公路赔（补）偿清单》及发票，主张支出路产损失费37640元。原告提交深圳市华胜汽车维修有限公司开具的汽车维修费发票，主张为修理涉案车辆支出维修费4550元；提交配件购买发票、集装箱维修费发票、施救费发票及救援拖车费发票，主张为涉案车辆支出配件费36348元、集装箱维修费14700元、救援拖车费1702元及施救费10000元。并主张路产损失37640元属于第三者责任险理赔范围；集装箱维修费14700元属于新增设备险赔偿范围；车辆维修费4550元、配件费36348元、救援拖车费1702元及施救费10000元属于车损险的理赔范围。对于原告主张的上述费用及理赔险种，被告均予认可。但抗辩原告只购买了牵引车粤Ｂ×××××号车的车损险，并未购买挂车粤Ｂ×××××的车损险，因此救援拖车费1702元与施救费10000元只认可一半。被告抗辩保险公司已尽到免责条款的提示说明义务，为此提交了以下几组证据予以证明。被告提交了原告于2016年7月1日向被告出具的《投保人声明》，该声明中原告承诺在投保单上填写的各项内容均属实，已收到了各项保险条款全文，仔细阅读了保险条款。对保险人就保险条款特别是免除保险人责任的条款、投保人和被保险人义务条款、特别约定及免赔条款等内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受投保单所载各项内容。明确该声明自签章之日起生效，自2016年7月1日起至2017年6月30日止投保的保险合同均适用声明。被告提交了由原告盖章确认的《神行车保系列产品投保单》以下简称投保单，该保单由确认投保内容的责任手书，但无投保车辆、具体险种及日期。被告还提交有原告盖章的编号为ASHZ40ZH916A004605A投保单及保险单，该投保单明确投保车辆为涉案车辆。投保日期为2016年5月20日0时至2016年11月19日24时。投保单第八项“投保人声明及确认”中，明确约定投保人在完全理解保险条款内容后，需要手书“经保险人明确说明，本人已完全了解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”的内容。而该投保单显示，投保人手书一栏为空白。对于被告提交的上述证据原告不予认可。原告主张就投保人声明承诺的声明的时间是从2016年7月1日到2017年的6月一年间，不在涉案车辆的投保范围内，该证据不适用本案。原告主张在保险单的投保人声明当中，被告明确要求投保人必须手写对该免责条款完全理解的字样，要求投保人填写，但投保人并没有填写免责条款的内容，因此该条款的免责对原告不产生法律约束力。据被告提交的《机动车损失保险条款》第八条规定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。”原告主张本案的侧翻是第一次事故并不属于超载情形，相关事故认定书中并未对此进行认定，与第二次事故没有关联，不能以第二次事故的超载来抗辩第一次事故。另查，肇事司机万春凯驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂车因操作不当失控碰撞中间护栏后，侧翻在车道内，发生本案事故。在随后的五分钟又发生另起连环事故。肇庆市公安局交警支队高速二大队认定涉案车辆司机万春凯在该起事故发生时有车辆超载情形。庭审中，原告予以承认。上述事实，除了当事人的法庭陈述外，尚有道路交通事故认定书、公路赔（补）偿清单及发票、汽车维修费发票、配件购买发票、集装箱维修费发票、施救费发票、救援拖车费发票、神行车保产品投保单、保险单等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间订立财产保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效,双方应按合同约定履行各自义务。本案争议焦点在于涉案事故是否存在超载行为及被告应否承担保险责任的问题。关于本案事故是否存在超载问题。本案原告自认，在本案事故发生后的另起连环事故中，交警部门在该起事故中认定万春凯驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂车存在超载行为。该自认属于于己不利的自认，本院予以采信。虽然本案事故中，交警部门并未认定涉案车辆存在超载问题。但因两起连环事故发生间隔仅为五分钟，引起另起事故的超载行为在本案事故中也必然存在。且另起事故是因涉案车辆侧翻后再次引发的交通事故，本案事故中已发生涉案车辆侧翻事故，则显然超载行为是对车辆侧翻事故产生影响的。故原告关于本案侧翻不属于超载情形的主张，本院不予采信。关于被告应否承担保险责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单中应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告提交的《投保人声明》中明确该声明自签章之日起生效，自2016年7月1日起至2017年6月30日止投保的保险合同均适用该声明。涉案保险合同的投保日期并不在《投保人声明》承诺的投保日期中，故《投保人声明》对涉案合同不发生效力。《机动车第三者责任保险条款》中免赔的约定，属于免责条款。虽然被告对该免责条款已以黑体字等醒目字体予以提示，履行了提示义务；但在投保单第八项“投保人声明及确认”中，明确约定投保人在完全理解保险条款内容后，需要手书“经保险人明确说明，本人已完全了解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”的内容。而该投保单显示，投保人手书一栏为空白，即原告并未对上述内容进行手书确认。故无法确认原告对保险条款免责内容完全知晓并理解，即无法证明被告已就合同中免赔等免责条款对作为投保人的原告履行了明确说明义务。故被告太平洋保险应承担举证不能的诉讼后果。《机动车第三者责任保险条款》中免赔的约定，对粤Ｂ×××××重型半挂牵引车的投保人即本案原告不生效。被告就已尽保险免责条款的明确说明义务的抗辩，本院不予采信。被告仍应按照保险合同约定向原告履行保险赔付义务。关于原告损失的认定：1、原告主张路产损失37640元，并已出具发票证明自己赔偿了路产损失37640元，被告对此该损失予以认可，且认可该损失属于商业第三者责任险赔付范畴。对于原告的该项请求，本院予以认可。2、原告主张车辆损失费4550元、配件费36348元，并提交了相关发票证明车辆损失及配件损失的实际发生，对于该项主张，被告予以认可，且认可上述两项费用属于车辆损失险赔付范畴。对于原告的该项请求，本院予以认可。3、原告主张集装箱维修费14700元，提交了相关发票证明集装箱维修费用的实际发生，对于该项主张，被告予以认可，并认可该项费用属于新增设备险赔付范畴。对于原告的该项请求，本院予以认可。4、原告主张救援拖车费1702元及施救费10000元，提交了相关拖车费及施救费发票。被告对该损失的发生予以认可，并认可该两项费用属于车辆损失险赔付范畴。但抗辩原告仅购买了粤Ｂ×××××号牵引车的车辆损失险，并没有为粤Ｂ×××××号挂车购买车辆损失险，故上述费用的赔付只认可一半金额。因救援拖车费及施救费确实共同用于粤Ｂ×××××号牵引车及粤Ｂ×××××号挂车，而原告仅购买了粤Ｂ×××××号牵引车的车辆损失险，上述两项费用应扣除粤Ｂ×××××号挂车发生的一半费用。故被告应向原告赔付救援拖车费851元及施救费5000元。对于原告主张的过高部分，本院不予支持。上述费用合计99089元（37640元+4550元+36348元+14700元+851元+5000元）。因原告损失均未超出被告太平洋保险的直接赔付额度，被告太平洋保险应在保险责任限额内向原告赔偿上述费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市飞龙货运有限公司损失99089元；二、驳回原告深圳市飞龙货运有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元（原告已预交），由原告飞龙货运公司负担144元、被告太平洋保险负担2255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 丁  佳  佳人民陪审员 张  萍  萍人民陪审员 欧 阳 永 明二〇一九年五月八日书 记 员 查沛言（代）