黑龙江省绥棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1226民初71号 原告：胡玉荣，女，1968年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱林业局。 委托诉讼代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。 被告：王磊，男，1972年10月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省庆安县。 第三人：初万东，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。 原告胡玉荣与被告王磊、第三人初万东案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉荣及其委托诉讼代理人杨荣春、被告王磊、第三人初万东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡玉荣向本院提出诉讼请求：1.依法撤销黑龙江省绥棱县人民法院（2018）黑1226执350号执行裁定书对位于绥棱县博林雅苑小区5号楼10号复式房屋的执行查封，解除对该房屋的查封措施；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，原告以422710.00元的价格在黑龙江千禧房地产开发有限公司（现黑龙江万禧房地产开发有限公司）购买了博林雅苑5号楼10号复式房屋。购买之后进行了装修，因原告在外地工作不在绥棱县，该房屋一直出租给初万东居住。当该房屋能够办理产权登记手续时，发现该房屋被贵院在2018年8月28日查封。故提出案外人执行异议，绥棱县人民法院做出（2018）黑1226执异28号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为：原告与开发商签订买卖合同，交付了全部购房款，合法的取得了该房屋的所有权。该房屋不是第三人初万东的财产，因此被告申请法院查封是错误的，侵害了原告的合法权利。故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 王磊辩称，本案异议人胡玉荣起诉存在虚假诉讼，第三人初万东妻子胡玉荣与提出执行异议人的胡玉荣同名同姓，是第三人初万东为规避执行找一个与他妻子相同名字的人捏造出的虚假诉论。1.异议人陈述不符合常理。在执行异议审查异议人胡玉荣接受询问时，说不清房产及装修情况，房款交给初万东并让其装修后又租住，不符合常理。异议人胡玉荣现只居住一平房40平，两口人无正式工作，也无其它收入，何以能购置一约50万房屋，装修又在30万以上，购置家具7万多元，这与异议人收入不相符，询问中说到装修期间房主一次都没有到场，二次询间说是2013年租给初万东的房子，二次笔录中说是买完房子第二年租给初万东的房子，第一次询问说和冯波是朋友，二次询间说冯波是自己姐夫。购买房子一次询问说是初万东介绍以现金方式购买的。二次询问是初万东手里购买的。购房收据一次询问中说是在2014年5-6月份初万东交给给她的，二次询问说是一次性付的钱，付完钱后1－2个月交给她的，询问中又说到2013年3月份一次性给初万东的40多万元，而在二次询问中所说是其子在外打工2014年2月份回来一次性给付的现金42万，时间与购房时间不符合，实属恶意编造；2.案涉房屋一直由初万东假离婚夫妻居住，周围临居人人皆知，诉讼与执行是多次送达此住宅，此房是初万东承包绥化市绥棱县绥棱镇博林雅苑工程时，系开发商用此房屋抵付初万东的工程款，初万东与胡玉荣离婚协议上有关于绥化市绥棱县绥棱镇博林雅苑房屋的记载，此房就是离婚协议中所涉房屋。且二人离婚将全部财产给妻子胡玉荣，有转移规避债务之嫌；3.异议人不能取得被查封房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买合同；（二）在人民法院査封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同的约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户记。综上，原告在以下4点存疑，即异议人无合同、涉案房屋由初万东夫妻居住、异议人没有交款的能力、也没有交款的事实，应当驳回其诉讼请求，继续执行。 初万东陈述称，同意原告解除查封异议，房子是原告的，第三人只是租户。 原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：证据一购房收据，主要证实原告人于2013年3月10日在开发商处购买位于绥棱县博林雅苑5号楼10号复式房屋，现在该房屋虽然没有办理产权登记，但是该房屋所有权人是原告人；证据二房屋租赁协议，主要证实原告将涉案房屋出租给第三人使用，该房屋不是第三人初万东的合法财产，据此证明绥棱县法院（2018）黑1226执350号执行裁定书将该房屋作为第三人的财产执行查封不符合法律规定，故应当依法予以解除。 被告王磊在举证期限内向本院申请调取相关证据。 第三人初万东在举证期限内没有向本院提供证据。 本院为查清案件事实，并依据被告申请调取证据如下：黑龙江省绥棱县人民法院（2018）黑1226执异28号卷宗的相关材料，包括第三人初万东与胡玉荣离婚协议书双方信息、原告胡玉荣身份信息、询问原告的笔录、询问第三人初万东笔录、绥棱县房产物业公司收取物业费、二次供水费、垃圾费等收据四张、金都供热有限公司供热费收据两张，第三人初万东自书的叙述材料一份，依法调取的胡玉荣及其丈夫郭学、儿子郭洪亮在绥棱农业银行、绥棱邮政储蓄银行、绥棱农村商业银行的所有账户在2012年以来的银行流水。 本院对当事人提供的证据经举证、质证和综合分析后，认定如下： 原告提供的证据一购房收据一份，第三人无异议，被告王磊有异议，因第三人为本院执行案件的被执行人，且其已离婚的妻子名字与原告重名，故原告仅有此购房收据（购房收据不能显示身份信息且无购房合同）而没有其他佐证的情况下不能证实原告提供的这份证据的证明力，不足以证明原告的主张，本院不予确认；原告提供的租房协议是基于证据一而产生的，在不能确认产权的前提下，本院不能确认其真实性。 本院认为，本案是执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。在本案中原告主张其于2013年3月10日，以422710.00元的价格购买了涉案房屋，而原告与第三人离婚前的妻子重名，所以该房屋是否为原告购买并形成所有权的认定，亦即查封标的是否具有排他性的民事权益，是本案的争议焦点问题。对于原告该项主张，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，现就原告在本案诉讼中提供的证据是否能够证明在人民法院查封之前其已与黑龙江千禧房地产开发有限公司签订了合法有效的书面买卖合同及合法占有该不动产、已支付全部价款及非因买受人自身原因未办理过户登记等予以分析认定：1.原告只提供了购房收据，并没有提供书面的买卖合同，而购房收据不能显示身份信息，其亦没有其他佐证，证明收据标明的“胡玉荣”即为原告本人，故不能认定已经形成合法有效的买卖关系；2.通过涉案房屋的买卖过程、装修过程和租房时间分析。从询问原告的两次笔录、原告在庭审中的陈述内容和第三人的自叙材料中，可以表明：一是原告购买涉案楼房是经过第三人购买，原告称与第三人系朋友，在其购买涉案房屋时就认识一二年，而第三人称是在原告购买涉案房子时经人介绍认识的，且原告称购买房屋的现金40多万直接交给的第三人，与习惯常理不符；二是原告称涉案房屋的装修系第三人负责的，装修费用大约30多万元，和购房款一样将如此巨大金额的资金交付给认识不久的朋友，且原告还表明不认识第三人的原妻子胡玉荣，并对屋内家具电器等购买情况说不清楚，如何购买、购买地点、购买价款、购买收据等均不能提供，此点更与惯常思维、习惯常理不符，且没有其他证据相佐证，不能认定；三是原告与第三人的陈述的租房时间均为2014年5月，而依法调取的2013年10月12日物业费收据和取暖费收据所显示的均为初万东交纳，按照原告和第三人的陈述，购房收据是原告胡玉荣购房的凭证，购买于2013年3月10日，至此后已经与第三人无关，而由第三人缴纳两项费用明显不合理，不能认定；3.关于购房款交付、资金来源等问题。原告的两次询问笔录显示购房款是其儿子于2014年2月份从外地拿回来的大约40多万，购房收据的时间为2013年3月10日，结果自相矛盾，而其在庭审陈述中称是自家中有20多万，一直存放在家中（如此大笔钱款存放家中与常理习惯不符），其儿子回来又用银行卡带回50多万。经法院依法调取原告、原告丈夫郭学、儿子郭宏亮三人的银行流水，显示在原告诉称的购买涉案房屋期间没有此笔资金往来，而法院要求原告提供其子郭洪亮的住址和联系方式时，原告不予以提供，且原告称其不会存款，但调取的流水显示原告及其丈夫郭学有多个借记卡，并且有多笔小额资金往来。从以上分析可以看出，原告多次多处自相矛盾的表述，对购买涉案房屋的资金来源不能提供相应的证据，也没有相应的银行转账凭证或记录，更没有其他证据加以佐证，对其主张的购买房屋的事实不能认定，属证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告诉称支付全部购房价款和装修费用的事实，不能予以认定。 综上，本院（2018）黑1226执350号执行裁定书将涉案房屋作为第三人的财产执行查封符合法律规定，原告对该标的享有足以排除强制执行的民事权益的证据不足，不能证实该查封行为侵害了原告胡玉荣的合法权益，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告胡玉荣的诉讼请求。 案件受理费5725.00元，由原告胡玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  李树东 人民陪审员  赵坤妹 人民陪审员  付亚娟 二〇一九年五月十日 书 记 员  吴 迪