wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12659号原告：梁达山，男，汉族，1991年9月9日出生，户籍所在地：江西省瑞金市。原告：尹豪，女，汉族，1993年5月20日出生，户籍所在地：湖南省华容县。委托诉讼代理人：刘雪平，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：马靖桦，系广东指针律师事务所律师。被告：惠州市尊豪找房网络科技有限公司，住所地：惠州市江北三新北路28号建景丽格公寓5层30号房。法定代表人：黄华。原告梁达山、尹豪与被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁达山和尹豪的委托诉讼代理人马靖桦到庭参加诉讼，被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告梁达山、尹豪向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告于2017年5月21日签订的《腾讯街景找房连接器服务协议》（个人版）；二、被告向原告返还全部连接器服务费用人民币2万元以及以2万元为基数，按年利率24%的标准，计算从2017年5月22日起至清偿日止的全部利息（利息暂计至2018年9月3日为：469天*（2%/30天）*2万元=6253元）。三、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等为维护原告合法权益所支出的合理费用。事实和理由：2017年5月21日，原、被告经协商一致签订《腾讯街景找房链接器服务协议》（个人版）（以下简称服务协议）。服务协议约定，自2017年5月21日起至2017年6月21日期间，由被告为原告提供找房平台连接器服务，原告一次性支付服务费人民币2万元给被告。服务协议还约定服务内容如下：被告提供连接器账号及初始密码给原告使用，原告有权获得个人专属连接器及VR眼镜一个、享受VR全景看房资格、轻松了解诸多房地产项目信息等等。服务协议签订后，原告按约一次性支付了服务费人民币2万元给被告。但至今为止，经过原告多次催告，被告仍然没有按服务协议约定向原告提供连接器的账号及初始密码，也没有按约定向原告提供服务协议约定的相应服务。原告认为，原、被告都应严格履行双方签订的服务协议，遵守诚实守信的契约精神。但被告在原告按约支付了服务费后，迟迟不履行服务协议约定的义务，其行为构成根本违约，已严重地侵害原告的合法权益，浪费了原告的时间和金钱成本。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。本院查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，原告梁达山、尹豪（乙方）与被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司（甲方）签订了一份《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》，甲方为乙方提供腾讯街景找房服务事宜达成协议，合同主要内容有：1、授权使用时间1个月，自2017年5月20日至2017年6月21日，甲方在前述期限内为乙方提供腾讯街景找房连接器服务；2、乙方按本合同第三条的约定付清连接器服务费用后，甲方授予乙方连接器账号及初始密码，乙方有权登录其个人账号并注册为连接器会员，并享受连接器功能；3、除乙方已使用本合同第二条第2款第（3）项连接器功能外，乙方在本合同期限内有权向甲方申请解除本合同。乙方提供相应证明，并甲方审核确认无误后，须在15个工作日内无息退还连接器服务费用于乙方等。双方在合同上签字或签章，原告在合同上签字并按手印。其中备注协议注明“本人已享受腾讯街景连接器所有服务及海伦堡香奈花园购房优惠，不给予退款”，原告在上面按手印。合同签订后，原告向被告交费2万元。2018年4月10日，惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局向惠州市振兴投资实业有限公司发出责令整改通知书，内容为：经查，你公司开发的“香奈花园”项目销售时，由惠州市尊豪找房网络科技有限公司收取服务费的行为，违反了《惠州市人民政府办公室关于进一步加强我市房地产市场监督管理工作的通知》第1条第1款第1项：“不得由电商或其他几个针对特定项目、特定楼栋、在特定时间以入会等形式收取会费或其他任何费用”。依据《中华人民共和国行政处罚法》第23条规定，现责令你公司：1、立即停止上述行为；2、立即改正上述行为；3、请于2018年4月30日前将整改方案及情况书面报告本单位。在你公司改正完成前，本单位将暂停你公司相关业务受理。裁判理由和结果本院认为，本案是网络服务合同纠纷。本案争议问题是《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》效力问题以及被告是否应当向原告返还服务费用。《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，依法成立，合法有效。原告提交大亚湾房产管理局作出的责令整改通知书，仅是从行政管理角度对房地产开发企业作出处罚，与原告、被告签订的服务合同之间不存在直接的法律关系。从《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》备注协议可知原告已享受腾讯街景连接器所有服务及海伦堡香奈花园购房优惠，不给予退款，原告在按手印予以确认。同时该协议授权使用时间已过，故原告要求解除合同以及返还服务费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告梁达山和尹豪的诉讼请求。案件受理费456元（原告已预交），由原告梁达山、尹豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  沈苏娜人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月十六日法官助理陈煜书记员谭少君
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执异5号 案外人：蔡谨玻，男，1977年3月14日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。 案外人：张尹梅，女，1979年6月9日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。 申请人:广西兴安农村合作银行，住所地兴安县兴安镇志玲路506号。 负责人：莫训武，董事长。 原告：东兰县农村信用合作联社，住所地东兰县五峰路231-1号。 负责人：谭泽，理事长。 上述申请人、原告的委托代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 被执行人：桂林龙兴房地产开发有限公司，地址兴安县兴安镇西环路水印城市花园4栋1单元101号。 法定代表人：熊晓辉，经理。 委托代理人：张永新，男，1986年11月24日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。 本院在执行广西兴安农村合作银行诉韦美清、熊世猛、旷少刚、侯命生、旷小玉、熊晓丽、张永新、旷问艺、罗秀芳、桂林龙兴房地产开发有限公司、兴安县裕泰农业发展有限公司的借款合同纠纷财产保全执行一案中，案外人蔡谨玻、张尹梅于2019年4月16日向本院提出了异议，并提供相应的证据。 经审查查明，广西兴安农村合作银行、东兰县农村信用合作联社诉韦美清、熊世猛、旷少刚、侯命生、旷小玉、熊晓丽、张永新、旷问艺、罗秀芳、桂林龙兴房地产开发有限公司、兴安县裕泰农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，广西兴安农村合作银行以桂林龙兴房地产开发有限公司名下的69间车库系借款抵押物为由申请财产保全，本院以（2019）桂0325民初271号民事裁定书查封了桂林龙兴房地产开发有限公司名下的车库69间。案外人蔡谨玻、张尹梅则以其中22间已为其购买为由，在本院执行财产保全的过程中提出执异议。 本院认为，财产保全的查封虽然系人民法院的执行行为，但本案全保财产的前提则是被查封财产是否存在抵押，而抵押问题需要经过审理确认，而非由执行确认，故案外人申请执行异议没有法律依据，但案外人可以通过法律途参加到涉案的诉讼案件以维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下： 驳回案外人蔡谨玻、张尹梅的异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵忠杭 人民陪审员  陈光美 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年五月十三日 书 记 员  熊莉君
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初909号 原告：伍月琴，女，1947年6月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告：冯敏，女，1965年8月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告：冯小虎，男，1974年10月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 上述三原告委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师。 被告：龙游县大约克种猪试验场，住所地：浙江省龙游县东华街道城东十里铺。（统一社会信用代码：91330825732391393Y） 诉讼代表人：翁宝松，经理。 被告：翁宝松，男，1957年5月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 上述两被告委托诉讼代理人：周梅君,浙江游龙律师事务所律师。 上述两被告委托诉讼代理人：叶明轩,浙江游龙律师事务所律师实习律师。 原告伍月琴、冯敏、冯小虎与被告翁宝松、龙游县大约克种猪试验场(以下简称大约克试验场)生命权纠纷一案，于2019年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何柏良适用简易程序独任审判，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。冯小虎及三原告委托诉讼代理人胡晓颖，两被告的委托诉讼代理人周梅君、叶明轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.要求大约克试验场赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等合计346092.07元，由翁宝松承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：伍月琴、冯敏、冯小虎是冯岳祥的直系亲属。翁宝松系大约克试验场的投资人。2019年1月15日14时左右，受害人冯岳祥去邮政储蓄银行领取退休补偿返家时，途经大约克试验场公路，不慎跌入大约克试验场的化粪池中。报警后，派出所民警赶到现场，将冯岳祥送至龙游县人民医院抢救，并进行现场勘验。冯岳祥经医院抢救无效于当日16时30分死亡。三原告认为，公民的生命权受法律保护，大约克试验场、翁宝松作为化粪池的所有人和管理者，明知该化粪池池口与地面齐平，且小路地面也凹凸不平，平时也有人往此通行，存在重大安全隐患却疏于管理，未做好必要的安全防范措施，以致冯岳祥跌入池中继而死亡，对事故的发生存在过错，应承担全部责任。 大约克试验场辩称：三原告在起诉状中陈述的情况与事实不符。场内化粪池的池口有约22CM高的边沿，且周围水泥地面平整，而非三原告陈述的“化粪池池口与地面齐平，小路地面凹凸不平”等情况。化粪池是建在厂区内，不是在公共道路旁，冯岳祥回家不需经过此处，除了试验场的工作人员外也无人会经过。而且为了安全起见试验场还将化粪池建成了简易房，并设立了“水深危险请注意安全”的警示标志。因此，大约克试验场已尽到了合理的安全防范义务。冯岳祥是自己跳入化粪池的，而不是跌入，试验场工作人员发现后将其拉出并立即报警，大约克试验场无任何过错。综上，三原告要求大约克试验场承担赔偿责任无事实和法律依据，要求依法驳回其诉讼请求。 翁宝松辩称：大约克试验场是经过工商注册登记的个人独资企业，是化粪池的所有人和管理人，即使要承担责任，责任主体也是大约克试验场，而不是翁宝松个人。因此要求驳回对翁宝松的起诉。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织进行了质证，双方对证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下： 伍月琴、冯敏、冯小虎分别系冯岳祥的妻子、女儿和儿子。2019年1月15日，冯岳祥从龙游县城去往龙游县湖镇镇张王村，因迷路走进大约克试验场，13时30分左右不慎跌入场内的化粪池中，随后被大约克试验场工作人员雷木松等人救起，并报警。接警后，龙游县东华街道派出所民警赶到现场，将冯岳祥送至龙游县人民医院抢救。冯岳祥经抢救无效于当日16时30分死亡，共花抢救费3165.97元。另查明，化粪池以简易房的形式建在大约克试验场内，池口有约22CM高的边沿，门口挂有“水深危险请注意安全”的警示标志，门前水泥地面平整。 本院认为，承担一般侵权责任的前提是侵权人存在过错。本案中，冯岳祥跌入的化粪池是以简易房的形式建在大约克试验场内，并非在公共道路旁，而且化粪池池口有约22CM高的边沿，门口挂有“水深危险请注意安全”的警示标志，并没有隐蔽的危险或瑕疵，作为一个完全民事行为能力人，只要稍加注意，就可避免危险。冯岳祥因迷路走进大约克试验场内，未注意安全，造成损害的后果应由其自行承担。而且事故发生后，大约克试验场工作人员即时进行了救助，并报警处理，客观上也未造成受害人延误治疗。综上，大约克试验场在本次事故中不存在过错，不应承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告伍月琴、冯敏、冯小虎的全部诉讼请求。 案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告伍月琴、冯敏、冯小虎负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何柏良 二〇一九年五月十六日 书记员  黄 欢
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执43号申请执行人：熊容芳，女，1983年7月14日生，汉族，湖南省益阳市人。住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：贵州贵安美高信息产业科技有限公司，住所：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。法定代表人：宋玉宽，职务：总经理。统一社会信用代码：91520900356328154M。关于申请执行人熊容芳与被执行人贵州贵安美高信息产业科技有限公司申请支付令一案，本院作出的（2018）黔0403民督1号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资25278.36元。案件受理后，在执行过程中：1、本院通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、车辆及证券等信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人在安顺市××及贵安新区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院依法到国家税务总局贵安新区税务局调取被执行人纳税情况，从2017年至今，被执行人未缴纳过企业增值税。5、经现场勘查，被执行人现使用的办公场所为租赁，名下无可供执行的机器设备、办公物资。6、经本院多次查找、联系被执行人法定代表人，未能取得有效联系。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其法定代表人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的25278.36元，执行到位0元，剩余标的25278.36元未执行到位。本院已将上述执行情况向申请执行人进行释明，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年五月十三日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保176号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：张红艳，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛洁，北京市经纬律师事务所律师。被申请人：齐卫，男，1980年9月3日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码：×××。北京市住房贷款担保中心诉齐卫追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人齐卫名下价值135830.16元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结齐卫名下价值135830.16元的财产。案件申请费1199元，北京市住房贷款担保中心已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年五月七日书记员  刘鸽
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1153号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一凡，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张小鲁，男，1976年4月10日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张小鲁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初6838号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月10日的透支本金159810.28元，利息25156.24元、费用52127.48元，合计237094.00元,并支付自2016年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）;二、案件受理费2428元,由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，委托查封被执行人名下苏Ｆ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十一日见习书记员  胡莉萍
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初439号 原告：孙玉新，男，1962年8月31日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：李高雄，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 被告：齐夫镇，男，1968年12月20日出生，住新疆奎屯市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社1楼西半幅及6楼。 负责人：彭飞，该中心支公司经理。 原告孙玉新与被告齐夫镇、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告孙玉新于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙玉新以其需调查收集证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙玉新撤诉。 案件受理费700元（已减半收取），由原告孙玉新负担。 审判员  沈建琴 二〇一九年五月十五日 书记员  李 洋 1
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3008号原告：林亦选，男，1967年4月16日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：朱旗新，男，1963年12月20日出生，汉族，住平阳县。原告林亦选与被告朱旗新买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院起诉，本院立案后依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告林亦选的委托代理人支绍安到庭参加诉讼，被告朱旗新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告林亦选向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款19280元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年4月29日计至实际履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方存在生意往来关系。截止起诉之日，被告欠原告货款19280元，上述欠款至今未给付。本院认为：原告林亦选与被告朱旗新之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告朱旗新未及时给付货款，应承担违约责任。原告要求被告给付货款19280元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告朱旗新于本判决生效之日起十日内给付原告林亦选货款19280元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年4月29日计至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由朱旗新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  苏尔然二〇一九年五月二十八日书记员  郑经明
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4057号 原告：漳州市芗城区盛永不锈钢有限公司，住所地福建省漳州市芗城区土白港口工业区，统一社会信用代码91350602MA347LM799。 法定代表人：苏秀恋，总经理。 委托诉讼代理人：石彬彬，福建力幄律师事务所律师。 被告：陈武乐，男，1975年5月3日出生，汉族，住福建省东山县。 原告漳州市芗城区盛永不锈钢有限公司（下称盛永公司）与被告陈武乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石彬彬、被告陈武乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛永公司向本院提起诉讼请求：判令陈武乐支付拖欠的货款12457元，并从起诉之日按年利率6%计付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向被告供应不锈钢材料，2017年10月3日，被告向原告出具欠条一份，写明“兹欠苏秀恋不锈钢材料款计人民币贰万贰仟肆佰伍拾柒元正特此立据，如有纠纷，可向漳州市芗城区人民法院提起诉讼”后被告陆续支付部分拖欠货款，至今尚欠12457元货款未支付。此后原告多次催讨未果，请求判如所请。 陈武乐辩称，欠款属实，但原告提供的货出现质量问题，向原告反馈并要求被告查看，但被告没上去查看，无法向客户解释，致客户不付款。 经审理查明，陈武乐向盛永公司购买不锈钢，2017年10月3日，被告陈武乐向盛永公司出具一张欠条，该欠条确认，尚欠货款22457元，发生纠纷由芗城区人民法院管辖。之后，陈武乐支付了部分的款项，现尚欠货款12457元。2019年4月17日，盛永公司诉至本院。 以上事实有《欠条》及当事人的陈述等为证。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。陈武乐尚欠盛永公司货款12457元，有被告陈武乐出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，现盛永公司要求陈武乐支付尚欠的货款12457元并从起诉之日起按年利率6%计付至还清款日止的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告陈武乐应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市芗城区盛永不锈钢有限公司货款12457元，并从2019年4月17日起按年利率6%计付至还清款项之日止的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费111元，减半收取55.5元，由陈武乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴小谦 二〇一九年五月三十日 书记员  林 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （执行申请提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4425号 原告：石狮市建发布行，所在地福建省石狮市德辉文化大厦A112号。 经营者：林树鸡，男，1967年08月05日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：晋江金涛服饰有限公司，所在地福建省晋江市内坑后坑，统一社会信用代码91350582733605795B。 法定代表人：尤海涛，该公司总经理。 被告：福建省晋江市内坑观塔制衣有限公司，所在地福建省晋江市内坑镇后坑西路。 法定代表人：尤芳及，该公司董事长。 被告：尤洪文，男，1981年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市建发布行与被告晋江金涛服饰有限公司、福建省晋江市内坑观塔制衣有限公司、尤洪文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市建发布行的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告晋江金涛服饰有限公司（以下简称“金涛公司”）、福建省晋江市内坑观塔制衣有限公司（以下简称“观塔公司”）、尤洪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石狮市建发布行向本院提出诉讼请求：判决三被告立即支付原告货款240600元及自起诉之日起至被告实际付款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告金涛公司、观塔公司、尤洪文因经营生产业务需要，自2015年至2016年多次向原告购买布料，后于2016年4月1日进行对账，被告共拖欠原告货款240600元。经原告催讨，被告未能付款。对上述主张，原告提供一份出具时间为2016年4月1日、在出具时间上加盖了观塔公司财务专用章及尤洪文签名、内容为“截止至2016年4月1日晋江金涛服饰有限公司欠建发布行货款人民币贰拾肆万零陆百元整（240600）”的结账单，证明三被告拖欠原告货款。 被告金涛公司提交书面答辩状答辩：1.该案诉争的买卖合同关系实际发生在答辩人与原告之间，本案诉争货款系答辩人所欠，答辩人委托观塔公司代为进行对账，所产生的责任由答辩人承担。2.答辩人因经营之需向原告购买货物，双方约定的交易价格为含税价，原告应当向答辩人开具金额为240600元且与本案买卖合同项目相符的增值税发票。 被告观塔公司提交书面答辩状答辩：讼争的布料买卖实际发生于原告与被告金涛公司之间，被告观塔公司系受金涛公司委托并指派观塔公司财务人员尤洪文与原告进行对账及出具《结账单》一份交原告。尤洪文出具《结账单》的行为，系履行答辩人指派的职务行为，所产生的责任，应由被告金涛公司承担。 被告尤洪文未作答辩。 原告认为：1.被告金涛公司要求开具增值税发票的答辩主张，双方约定的是不含税价，且被告金涛公司未提起反诉，其该项主张缺乏事实及法律依据；2.本案买卖确系发生于原告与被告金涛公司之间，对于本案应当由金涛公司承担付款责任不持异议，原告放弃对被告尤洪文的诉讼请求。 本院认为：三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。审理过程中原告表示放弃对被告尤洪文的诉讼请求，系原告对其权利真实自愿的处分，符合法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告金涛公司向原告购买布料。2016年4月1日，被告观塔公司根据被告金涛公司的委托，指派观塔公司的员工尤洪文与原告进行对账，并出具结账单确认被告金涛公司尚欠原告货款240600元。上述货款被告金涛公司至今尚未清偿。 本院认为：原告与被告金涛公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告金涛公司拖欠原告货款240600元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。原告主张被告金涛公司支付货款利息，但未能提供证据证明双方对此约定计息，对该项主张本院不予支持。原告主张被告观塔公司应共同承担货款清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告金涛公司要求原告开具增值税发票，但未提起反诉，对此本案不予处理，被告金涛公司可另案进行主张。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晋江金涛服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市建发布行货款240600元； 二、驳回原告对被告福建省晋江市内坑观塔制衣有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4909元，因适用简易程序依法减半收取2454.5元，由被告晋江金涛服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张安腾 二〇一九年五月十四日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1390号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严秀英，女，1979年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市中凯投资开发有限公司，住福建省莆田市荔城区黄石社区居委会。 法定代表人：黄穗连，该公司总经理。 再审申请人严秀英因与被申请人莆田市中凯投资开发有限公司(以下简称中凯公司)劳动争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严秀英向本院申请再审称：1.中凯公司拖欠严秀英2017年2月至2017年3月6日的工资，在双方解除劳动关系之后，中凯公司仍然拒不支付拖欠的工资。中凯公司因未足额支付劳动报酬，严秀英有权要求支付因拖欠工资解除劳动合同的经济补偿金。2.中凯公司未与严秀英签订劳动合同，应向严秀英支付双倍工资的差额。严秀英于2016年7月1日担任中凯公司会计，于2017年3月6日被迫离职，但中凯公司在严秀英任职期间未与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，中凯公司应当向严秀英支付双倍工资。综上，请求依法对本案再审。 中凯公司提交意见称，中凯公司与严秀英签订有书面劳动合同，且严秀英系个人原因申请离职，因此，严秀英要求中凯公司向其支付双倍工资和经济补偿金缺乏事实和法律依据，请求依法驳回严秀英的再审申请。 本院经审查认为，本案严秀英起诉主张中凯公司因未与其签订劳动合同要求支付双倍工资以及未足额支付劳动报酬解除劳动合同的经济补偿金。根据查明的事实，严秀英系个人原因于2017年3月6日向中凯公司申请离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定的情形，故严秀英以中凯公司拖欠工资为由请求中凯公司支付解除劳动关系的经济补偿金的法律依据不足，不能成立。严秀英入职时与中凯公司签订有《公司员工制度（劳动合同）》，该劳动合同中严秀英的签名及所捺指印经福建中闽司法鉴定所依法鉴定，确认该合同上严秀英的签名及指印均系其本人的字迹和亲手捺印，一审法院作出（2017）闽0304民初3261号生效判决亦已据此认定中凯公司与严秀英签订有书面劳动合同，故严秀英请求中凯公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额92838元，亦缺乏事实和法律依据。一、二审判决驳回严秀英的诉讼请求，并无不当。 综上，严秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严秀英的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年五月三十一日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3178号 原告：柯和静，男，***************。 被告：徐坤，男，***************。 被告：中银保险有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区药行街139号27层。 主要负责人：姜爱萍。 原告柯和静与被告徐坤、中银保险有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告柯和静于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柯和静撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柯和静负担。 审判员  郑黎明 二〇一九年五月二十一日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终637号 上诉人（原审原告）：孙文学，男，1961年2月24日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人孙文学因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙文学上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院对本案进行审理。 事实和理由：（一）本案孙文学的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，一审法院在没有任何法律依据的情况下驳回孙文学起诉，侵犯了孙文学的合法诉权，显属错误，应予纠正。（二）一审法院认为“损失的认定及精算应为本案受理的前置程序”于法无据。实际上“损失的认定及精算”仅仅是孙文学的诉讼请求是否具体明确的问题，而本案孙文学起诉金额精确到小数点，并附有具体的损失计算表，诉讼请求非常具体明确。一审法院在无任何法律依据的情况下，擅自为投资者的诉讼设置障碍，显属错误。（三）一审法院在未开庭审理，众和股份没有答辩和举证，孙文学亦未对众和股份的举证进行质证的情况下，直接得出本案存在系统风险的结论，显然违反了《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条的规定，错误减免了众和股份的举证责任。构成未审先决，应予纠正。 孙文学向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿孙文学投资损失299676.37元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，孙文学遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对孙文学的起诉予以驳回。孙文学可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回孙文学的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条（现为第一百一十九条）规定的，人民法院应当受理。该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，孙文学在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2298号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年五月九日 书 记 员  翁鸿飞
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2247号原告：赵士锋，男，1953年6月14日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省高淳区。委托诉讼代理人：席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。被告：汪林全，男，1968年4月21日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22层。负责人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：周春艳，安徽润天律师事务所律师。原告赵士锋与被告汪林全、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士锋及其委托诉讼代理人席凉冰、被告汪林全、被告保险公司的委托诉讼代理人周春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士锋向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计124837.93元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月10日6时56分，汪林全驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的重型货车，行驶至常淳线（239省道）陶瓷厂路段变道时，与同方向孙玉香直行驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车发生碰撞后，致小轿车失控与赵士锋驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤，三车受损的交通事故。经南京市公安局高淳分局交警大队认定：被告汪林全负事故全部责任。经查，标的车系被告汪林全所有，在被告保险公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告因本次交通事故造成的相关损失未能获得赔偿，故诉至法院。被告汪林全辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故发生之后已垫付医药费18557.25元、住院伙食补助费554元；不承担本案诉讼费、鉴定费。被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，被告汪林全驾驶的车辆在我司投保了交强险和100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险有效期内，我司不承担鉴定费和诉讼费。对营养费2700元、护理费9900元、财产损失1049元、精神损害抚慰金5000元无异议，对误工期180天无异议，对误工费标准有异议，残疾赔偿金应适用农村标准，交通费由法院酌定。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日6时56分，汪林全驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的重型货车，行驶至常淳线（239省道）陶瓷厂路段变道时，与同方向孙玉香直行驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车发生碰撞后，致小轿车失控与赵士锋驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致赵士锋受伤，三车受损的交通事故。经交警部门认定，汪林全负全部责任，孙玉香无责任，赵士锋无责任。赵士锋受伤后被送往南京市高淳人民医院治疗，诊断为左侧颞顶部创伤性硬膜下出血、颅底骨折、左额颞顶骨骨折伴头皮血肿、第7颈椎骨折（左侧横突）、颈部脊髓震荡，共计住院44天，花费医药费19926.18元，该款由赵士锋支付1368.93元，汪林全支付18557.25元。赵士锋另支付住院伙食补助费554元。2019年3月27日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：赵士锋颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；误工、护理、营养期限以180日、90日、90日为宜。赵士锋支出鉴定费3700元。另查明，汪林全持有B2型机动车驾驶证，皖Ｃ×××××的重型货车系怀远县禹通汽贸有限公司所有，该车在保险公司投保了交强险及100万的商业三者险并不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、出院记录、费用清单、医药费发票、伙食费结算单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费收据、淳溪街道河城社区村民委员会证明、车辆维修费发票等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原、被告对司法鉴定意见书均无异议，本院对该司法鉴定意见书的证据效力予以采信，并作为本案中计算相应赔偿项目的依据。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，针对赵士锋的主张对其损失作如下认定：1.医药费：赵士锋治疗期间实际支出医药费19926.18元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.被告对原告主张的住院伙食补助费1320元、营养费2700元、护理费9900元、财产损失1049元、精神损害抚慰金5000元没有异议，本院予以支持；3.误工费：赵士锋提供的证据不足以证明其因交通事故导致实际收入减少，参照原告的年龄及受伤情况，本院酌定误工费用为12120元（2020元/月×6个月）；4.残疾赔偿金：赵士锋居住在城镇，故残疾赔偿金参照城镇居民标准计算，故对原告主张的70800元（47200元/年×15年×10%）予以支持；5.交通费：赵士锋主张2000元，未提供证据予以证明，本院综合原告就医地点、次数等因素，酌定400元；6.鉴定费：原告主张3700元，有鉴定费发票为证，本院予以认定。以上损失合计126915.18元。综上，赵士锋的损失123215.18元（不包含鉴定费3700元）不超过保险限额，且汪林全负事故的全部责任，故上述损失由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。汪林全支付的19111.25元由保险公司在应付给赵士锋的款项中扣除并直接支付给汪林全。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告赵士锋因交通事故造成的损失123215.18元，该款支付原告赵士锋104103.93元，支付被告汪林全19111.25元，均限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告赵士锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元、鉴定费3700元，合计4722元，由被告汪林全负担（该款赵士锋已预交，由天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在应支付给汪林全的款项中扣除，并直接支付给赵士锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年五月三十日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1382号 原告：康泽洋，男，1988年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：郭兴元，男，1972年4月28日出生，汉族，住址不祥。 原告康泽洋与被告郭兴元民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告无法提供被告的具体身份信息，本院按照原告提供的多个送达地址及联系方式均无法查找到被告，视为被告不明确，本案不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告康泽洋的起诉。 案件受理费1148元，退还原告康泽洋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长 雅 娟 审判员 何 玲 审判员 张国华 二〇一九年五月三十日 书记员 梁 彪
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初1252号本院于2019年4月26日对原告韩德坤与被告刘新伟民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1321民初1252号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，裁定如下：南召县人民法院（2019）豫1321民初1252号民事判决书最后一页第五行“本案受理费4238元，由被告负担”补正为“本案受理费4238元，减半收取2119元，由被告负担。”审判员  张允杰二〇一九年五月二十一日书记员  王召瑞
吉林省集安市人民法院刑 事 决 定 书（2019）吉0582刑更1号暂予监外执行决定书罪犯安运兰，女。因涉嫌组织、领导传销活动，于2016年3月29日被集安市公安局刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。因患疾病，经本院决定，于2016年10月28日被取保候审。本院于2017年1月10日作出（2016）吉0582刑初159号刑事判决书，以罪犯安运兰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000.00元。判决发生法律效力时，安运兰处于胃窦癌术后恢复期，卧床无法行走，委托其家属将暂予监外执行申请书送交本院，申请对其暂予监外执行。本院接到申请后，委托通化市中级人民法院组织鉴定，通化市中级人民法院委托通化市中心医院对罪犯安运兰病情进行鉴定。2018年4月22日，通化市中心医院出具临床医学诊断证明，诊断意见：1残胃炎；2胃Ca术后；3左侧基底节区腔隙性梗死。另外，通化市中心医院检验报告单、检查报告单、心电图可证明，安运兰除上述疾病外，另患有残胃多发性息肉、胃石症，窦性心动过缓并不齐（47次/分）等疾病。本院认为，罪犯安运兰行胃癌手术，属于重要脏器手术，现胃部尚存有胃炎症、胃石症、残胃多发性息肉等症状，循环功能存在严重障碍，其所患疾病属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生和计划生育委员会联合制定的《暂予监外执行规定》第十条第二项的规定，符合暂予监外执行的条件。经本院审判委员会（2019）第七次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项之规定，决定如下：将罪犯安运兰暂予监外执行。二〇一九年五月八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2754号原告：钟永生，男，1976年出生，汉族，住广州市花都区，原告：罗润红，女，1974年出生，汉族，住广州市花都区，以上两原告的共同委托代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。以上两原告的共同委托代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。被告：董志斌，男，1993年出生，汉族，住广州市天河区，被告：叶建军，男，1971年出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：张俊彦，广东木坤律师事务所律师。委托代理人：蔡少萍，广东木坤律师事务所实习律师。第三人：钟燕，女，1982年出生，汉族，住广州市花都区，原告钟永生、罗润红诉被告董志斌、叶建军及第三人钟燕委托合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告钟永生、罗润红诉称：两原告于2016年5月25日到广州公证处办理广州市花都区新华镇公益路1号骏威广场内桂苑B座9-D房的出售事宜委托公证，受托人为两被告。两被告的代理的事项包括上述房屋的查询、办理各项登记，出售、代收售楼款、缴纳费用等。但两被告接受委托后一直未向两原告报告上述房屋的处理情况。后原告到花都区房管局打印查册表，发现上述房屋已经转移登记到第三人名下，但从未收到两被告或者第三人支付的款项。经原告向花都区房管局查询得知，两被告恶意低价出售涉案房屋，两被告出售的房屋价格远远低于房屋的市场价值。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条以及第四百零六条的规定，两被告应当依法向两原告支付出售上述房屋所得的全部款项，以及赔偿两原告因低价出售涉案房屋而导致的损失。故向法院起诉，请求法院判如所请。叶建军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两原告提供涉案房产为其向被告叶建军借款115万元作担保，两原告到期未能还清全部借款时，叶建军有权处置抵押物，并以抵押物所得的价款优先受偿。出售涉案房产的《委托书》正是在此情形下签订的。双方签订的《借款合同》第15条约定：“……如发生争议，双方同意提交广州市天河区人民法院处理”，《借款合同》是主合同，本案的起诉源于该《借款合同》纠纷，故请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，《委托书》是基于担保钟永生、罗润红向叶建军的借款115万元而签订的，属于担保《借款合同》而衍生的从合同，依上述规定，应按《借款合同》的约定确定管辖法院。《借款合同》第15条约定：“……如发生争议，双方同意提交广州市天河区人民法院处理”，故现叶建军要求将本案移送至广州市天河区人民法院审理，合法有据，应予移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下:被告叶建军对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  毕杰颖二〇一九年五月九日书记员  任静欣本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0802刑初100号公诉机关营口市站前区人民检察院被告人刘辉，男，1968年11月13日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省大石桥市，现住址：辽宁省大石桥市。因本案于2018年9月10日被取保候审。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2019]54号起诉书指控被告人刘辉犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员侯园馨、代理检察员宁小浦出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月25日10时许，被告人刘辉驾驶辽Ｃ×××××号小型普通客车沿本市营大路由东向西行驶至立交桥时，超车过程中未与前车保持足够的安全距离，与未取得驾驶资格、未戴安全头盔的被害人付某驾驶的无号牌两轮机动车相撞，双方车辆损坏，被害人付某受伤。付某经医院抢救无效，于2018年7月26日因严重颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人刘辉拨打报警电话主动投案。经营口市公安局交通警察支队站前区大队认定，被告人刘辉负本起道路交通事故的主要责任，付某负次要责任。案发后，被告人刘辉赔偿被害人付某家属经济损失，被害人家属对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、户籍证明、无刑事犯罪记录证明、血样提取登记表、死亡证明、尸体处理通知书、驾驶人信息查询、交通事故损害赔偿调解申请书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿协议书、谅解书、证人梁某、张某1证言、被告人刘辉供述、交通事故司法鉴定意见书、血液中乙醇含量司法鉴定意见书、尸体检验鉴定、勘察记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘辉系自首，可对其从轻处罚。被告人刘辉已赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对被告人表示谅解，可对被告人刘辉酌定从轻处罚，对其适用缓刑。综上，本院为惩罚犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人刘辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即从判决生效之日起计算，具体以执行通知书为准。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 ： 赵 丹人民陪审员 ：韩秀艳人民陪审员 ：韩国爱二〇一九年五月二十三日书 记 员 ：索丽丽附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部责任或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1681号原告：广州市花都区花山水电攸久钢材加工店，住所地广州市花都区花山镇两龙路74号之八，注册号440121600768013。经营者：罗剑锋，男，1977年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：罗红苑，广东粤邦律师事务所律师。被告：冯有发，男，汉族，1967年6月17日出生，住广州市花都区狮岭镇联合村迳口队44号，公民身份号码。原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店与被告冯有发买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗红苑到庭参加诉讼，被告冯有发经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款62311元及利息，利息以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月31日起计算至还清款项之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯有发在2016年至2017年间在农村兴建自家房屋，故向原告购买钢材，原告依照其指示将钢材送至建房指定地点后，被告只支付一部分货款。至2017年9月21日，经双方对账，被告仍余91811元钢材款未付，当日被告立下一张欠条，约定2017年10月30日前付清。此后被告分多次支付合计29500元，最后一次付款时间是2018年1月26日。至起诉时止，被告仍余62311元钢材款未付，之后经原告多次催收，被告一直以各种理由拖着不付。故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告为证明其起诉理由成立向本院提供的证据有：欠条一张，证明被告拖欠原告62311元货款未付的事实。被告冯有发没有到庭，也没有提供书面答辩意见。原告所举书证和陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以采信认定，并据此确认原告起诉事实为本院对本案查明的事实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告起诉被告拖欠货款，提供了有被告签名确认的《欠条》为证，欠条内容明确了欠原告货款91811元。原告认为被告在立下欠条后已支付29500元，故被告实际欠原告货款为62311元。双方已对货款进行了结算，被告对未付的货款应承担清偿责任，原告要求被告支付货款62311元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。针对原告对利息的主张，由于被告以书面约定欠款于2017年10月30日付清，但逾期后未能兑现付款承诺，应承担违约责任。故对原告主张利息以欠款本金为基数从2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯有发于本判决发生法律效力之日起十日内付清62311元欠款给原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店；二、被告冯有发在偿付上项欠款的同时支付利息给原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店，利息以本金62311元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年10月31日起计至付清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由被告冯有发负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张永枫人民陪审员  何淑仪人民陪审员  温燕雁二〇一九年五月二十一日书 记 员  蓝楚茵
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初604号原告：周会玲，女，汉族，1989年10月29日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县。被告：胡常锁，男，汉族，1971年4月7日出生，住址瑞丽市，现住瑞丽市。原告周会玲与被告胡常锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周会玲到庭参加诉讼，被告胡常锁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周会玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款伍万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月4日，被告因一时资金紧张，就向原告借现金人民币3.5万元，原告分别于2015年4月4日转了2万元，5月份转了1.5万元给被告。因为是朋友，当时没有打借条，随后就联系不到被告，2019年3月14日，原告才找到被告，被告补写了借条，因为借款时间已四年多，所以被告就主动写了5万元借条，并愿意支付1.5万元的利息，约定2019年3月20日还款，但是约定时间已过，被告并未还款，原告只有起诉到瑞丽市人民法院。被告胡常锁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告胡常锁向原告出具借条，载明“我胡常锁原于2014年向周会玲借款现金人民币伍万元整，我本人胡常锁在2019年3月14日承诺向周会玲于2019年3月20日归还借款人民币伍万元整。”借款人处由被告胡常锁签名并按手印。2015年4月4日，原告向被告胡常锁银行账户转账2万元，原告自认借条中载明的本金5万元实际包含1.5万元利息。以上事实，有原告提交的借条原件1份、原告身份证复印件1份、客户存款回单原件1份；原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告提交的借条上有被告胡常锁签名、手印，双方确有借款合意。原告通过转账方式将款项交付被告，其提供的借条、客户存款回单能证实借款关系发生具有高度可能性，本院认定借款事实存在。原告实际通过银行转账形式向被告交付3.5万元，借条中载明的本金5万元实际包含了借款日至被告出具借条日的利息1.5万元，该利息计入本金符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持，借款本金为确定为5万元。公民之间或公民与法人之间合法的借贷关系应受法律保护。本案借款事实存在，被告胡常锁作为债务人对上述借款负有清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡常锁归还原告周会玲借款本金5万元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡常锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审判员  黄国倩二〇一九年五月二十八日书记员  董婷婷
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初283号 起诉人：张在福，男，汉族，1949年8月17日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人张在福向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对张在福的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -3-
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2410号 原告:毛士良，男，1967年9月28日生，满族，现住绥中县。 被告:张树学，男，1965年10月2日生，满族，现住绥中县。 原告毛士良诉被告张树学劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告毛士良到庭参加了诉讼，被告张树学经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告毛士良向本院提出诉讼请求：1，判令被告给付原告人工费7750元；2，被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日原告受雇于被告，从事木工工作，人工费每天260元，原告共为被告打工37.5天，工资合计9750元，工作期间，被告给付原告工资2000元，剩余工资7750元未给付，2017年7月22日被告出具欠条一张，被告亲笔签名，经原告多次索要，被告未给付，诉至法院。 被告张树学未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月10日原告受雇于被告，从事木工工作，人工费每天260元，原告共为被告打工37.5天，工资合计9750元，工作期间，被告给付原告工资2000元，剩余工资7750元未给付，2017年7月22日被告出具欠条一张，被告至今未给付。 本院认为，被告雇佣原告打工事实存在，拖欠原告部分工资数额清楚，被告又出具欠条，并没有按照约定时间给付，原告主张，于法有据，被告有义务及时给付拖欠的工资。 综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告张树学于本判决生效后五日内给付原告毛士良工资7750元。 如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张树学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年五月三十一日 书记员  张秋实 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1692号申请执行人：李玲，女，1975年1月4日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。申请执行人：邹艇，男，1983年6月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。被执行人：新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地江西省新余市新欣北大道1689号。统一社会信用代码：91360500680927423A。法定代表人：李旭东，该公司总经理。本院在执行申请执行人李玲、邹艇与被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司的房屋买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初4447号民事判决一案中，因被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币303490元，申请执行费4452元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年五月六日书记员 何志敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5279号 原告：施荣良，男，汉族，1975年11月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周菊花，女，汉族，1975年11月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。与原告系夫妻关系。 被告：马相清，男，汉族，1982年11月9日出生，住福建省武夷山市。 原告施荣良诉被告马相清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施荣良到庭参加诉讼。被告马相清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告施荣良向本院提出诉讼请求：请求判令被告马相清返还借款人民币30000元及利息（以30000元为本金，自2012年3月11日起按月利率2%计算至实际还款日止，暂计至起诉之日为￥50200元本息，暂合计：80200元）。 事实与理由：原告与被告是朋友关系，2012年3月11日被告因业务周转困难向原告借款人民币30000元正，约定利息按月利率3.5%计算，有被告出具的借条为证，原告于2012年6月20至2019年1月21日多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告借款人民币30000元，为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告马相清未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 本院认为，马相清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。施荣良提供的书证，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及施荣良庭审陈述，本院查明如下事实:原被告系朋友关系。2012年3月11日，被告因拓展业务资金周转困难为由向原告借款30000元，并向原告出具一张《借条》，约定借期为2012年3月11日起至2012年6月10日，双方约定月利息为0.35元。原告称借款款项通过现金方式交付给被告。后原告多次催讨借款本息未果。 本院认为，原告与被告马相清之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有被告马相清向原告出具的《借条》为证。本院予以确认。原告称月利率为3.5%，未提供充分证据，本院不予采信。被告应按年利率6%自原告诉请之日支付利息。 被告马相清经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告马相清于本判决生效之日起十日内返还原告施荣良借款本金30000元并支付利息（按照年利率6%计，自2019年2月22日起计算至款项全部还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1805元，适用简易程序减半收取903元，由被告马相清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年五月十一日 书记员  马骏超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初2805号 原告:丁某妹，女，1962年2月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某生，海南×××律师事务所律师。 被告：符某旺，男，1968年9月18日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在审理原告丁某妹诉被告符某旺排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年5月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁某妹撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告丁某妹负担，余款退回原告。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  王树良 人民陪审员  柯承合 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民初21号之二原告：湛江市鑫福房地产开发有限公司。住所地：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城综合楼公司用房三层A区。法定代表人：李林福，董事长。委托诉讼代理人：李秀英，广东国知律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钢，广东国知律师事务所律师。被告：湛江南方置业有限公司。住所地：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼三层B区。法定代表人：彭志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李璜，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：湛江建设发展集团有限公司。住所地：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城综合楼。法定代表人：唐文盛，董事长。委托诉讼代理人：李显鹏，广东瑞迪安律师事务所律师。原告湛江市鑫福房地产开发有限公司与被告湛江南方置业有限公司、被告湛江建设发展集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告湛江市鑫福房地产开发有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：湛江市鑫福房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许湛江市鑫福房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1641800元，减半收取820900元，由湛江市鑫福房地产开发有限公司负担。审判长  陈春丽审判员  郑玉莲审判员  林 竹二〇一九年五月三十一日法官助理翟锦霞书记员李欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执101号 申请执行人：吴运喜，男，1964年10月8日出生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市雨花台区。 被执行人：孟齐铭，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人吴运喜与被执行人孟齐铭买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月17日作出的(2018)皖0506民初1076号民事判决书已发生法律效力。孟齐铭应支付吴运喜货款150000元，案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由孟齐铭负担。因被执行人未按期履行义务,根据申请执行人的申请,本院于2019年1月21日立案执行。 在执行过程中,本院经全国执行查控系统的查询国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、互联网银行及银行调查了被执行人孟齐铭的财产线索,依法冻结被执行人孟齐铭银行账户以及查封车辆苏Ａ×××××一部，目前车辆尚未得到控制同时未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产或财产线索,并同意现行对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务,本院已于2019年1月21日将孟齐铭列入失信被执行人名单并进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇一九年五月九日 书记员  陶 福
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2458号原告：胡坚妹，女，1956年1月10日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告：王顺利，男，1960年9月30日出生，汉族，住永嘉县。被告：肖笑蓉，女，1961年12月7日出生，汉族，住永嘉县。原告胡坚妹诉被告王顺利、肖笑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员金哲杉适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡坚妹的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告王顺利、肖笑蓉没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡坚妹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金130000元及利息（其中本金30000元利息按月利率1.5%计算，从2018年12月20日起算至债务履行完毕止，本金100000元利息按月利率1.2%计算，从2018年8月20日起算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告肖笑蓉系多年的朋友关系。两被告称资金周转需要向原告借款，原告碍于情面，于2012年8月19日借给两被告现金30000元，被告王顺利当场出具借条一份，约定月利率1.5%2017年2月19日两被告再次向原告借款100000元，被告王顺利当场出具借条一份，约定月利率1.2%。借款后，两被告按约定向原告支付了部分利息。对剩余的部分利息迟迟不付。后经原告多次上门催讨要求两被告归还借款本金和利息无果，故酿成纠纷。被告肖笑蓉答辩称：本案借款130000元系自己与被告王顺利共同向原告所借。原告提供原告身份证复印件、被告公民身份信息、婚姻档案查询记录、借条、转账凭证证明自己的主张，经本院审核对该些证据均予以确认。被告肖笑蓉未向法庭提供证据。被告王顺利未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年8月19日，被告王顺利向原告借款30000元，并约定利息按照月利率1.5%计算。2017年2月19日，被告王顺利再次向原告借款100000元，并约定利息按月利率1.2%计算。双方未约定借款期限。借款后，被告王顺利将30000元借款的利息付至2018年12月19日，将100000元借款的利息付至2018年8月19日。剩余借款利息及本金均未偿还。故原告诉至法院。另查明，被告王顺利与被告肖笑蓉于2009年4月23日登记结婚。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告王顺利向原告亲笔出具的借条向法院提起诉讼，而被告王顺利未到庭提出抗辩，并提供证据推翻欠条记载的内容，故本院认定被告王顺利分别向原告借款30000元与100000元的事实清楚，证据确实充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告诉称王顺利借款用于家庭共同生活和经营，被告肖笑蓉答辩亦认可本案借款系夫妻共同债务，故本院认定本案借款130000元系二被告的夫妻共同债务。原、被告双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可以随时向二被告主张偿还借款，现原告起诉要求二被告偿还借款本金130000元，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已经将30000元借款的利息付至2018年12月19日，100000元借款的利息付至2018年8月19日，现原告起诉要求被告以30000元为基数偿还从2018年12月19日起计算的利息，以100000元为基数偿还从2018年8月20日起计算的利息，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王顺利、肖笑蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告胡坚妹借款本金130000元及利息（利息以本金30000元为基数按月利率1.5%从2018年12月20日起计算至实际履行完毕之日止，以本金100000元为基数按月利率1.2%从2018年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3104元，减半收取1552元，由被告王顺利、肖笑蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年五月六日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申334号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）莆田市秀屿区南日镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区南日镇海山路1号。 法定代表人肖国华，镇长。 委托代理人陈建兴、白建永，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）莆田市盛达畜牧有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区南日镇石盘村君楼28号。 法定代表人陈煌斌，执行董事。 莆田市秀屿区南日镇人民政府（以下简称南日镇政府）因莆田市盛达畜牧有限公司（以下简称盛达畜牧公司）诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行终128号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南日镇政府申请再审称，被申请人并未提供其是案涉养殖场所有权人的证据，其主体不适格。本案也没有证据证明案涉养殖场被强制拆除部分系申请人实施的，申请人主体不适格。请求依法再审。 本院认为，根据申请人南日镇人民政府在莆田市12345政务服务平台的回复内容及其在诉讼中的相关陈述，并结合原审中的其他证据，可以认定盛达畜牧公司的诉讼主体资格及其位于南日镇石盘村的养殖场被再审申请人南日镇政府强制拆除的事实存在，故盛达畜牧公司诉南日镇政府，均为适格诉讼主体。对该强制拆除行为，南日镇政府在原审诉讼过程中未向原审法院提交任何证据，且无正当理由，依法应视为其作出该强制拆除行为没有合法证据和依据，因该强制拆除行为不具有可撤销内容，故应依法确认违法。一、二审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，南日镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南日镇人民政府的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年五月二十八日 书记员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -6-
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初18号 原告：冮龙香，女，满族，1955年5月26日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县东营坊乡。 被告：张勇，男，满族，1970年7月3日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县东营坊乡。 原告冮龙香诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冮龙香到庭参加了诉讼，被告张勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冮龙香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款40000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年2月23日，被告张勇向原告冮龙香借款30000元用于给工人开资。2008年2月27日，被告又找到原告，以前一次借款数额没够给工人开资为由又借10000元。借款时被告未说何时还款，原告借款3个月后，找被告催要欠款就找不到人，这些年原告一直找被告催要欠款，但一直未找到被告。现原告为维护自身合法权益不受侵害，请求法院依法判决被告偿还原告40000元借款。 被告张勇未到庭参加诉讼，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交借条两张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张勇分别于2008年2月23日、2008年2月27日向原告冮龙香借款30000元、10000元，被告至今未付原告该借款。 本院认为，被告张勇向原告冮龙香借款，欠原告40000元属实，并有借条为证，被告理应及时偿还所欠原告借款，原告请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张勇于本判决发生法律效力之日给付原告冮龙香借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王立江 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  边久和 二〇一九年五月十七日 书 记 员  贾艳君 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执252号申请执行人聂XX，男，汉族日出生，住址沈阳市皇姑区嫩江街，公民身份证号码被执行人沈阳XX商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区艳法定代表人杜毅，系该公司经理。申请执行人聂XX诉被执行人沈阳XX商贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7215号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年1月25日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人工资13250元，案件受理费10元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无房产、无对外投资、保险理财产品。案件执行中，于2019年2月12日冻结被执行人沈阳XX商贸有限公司在盛京银行沈阳市华信支行中存款859.18元，于2019年4月4日查封被执行人沈阳XX商贸有限公司所有的车牌号为辽A232WC、辽AG6W91车辆档案。于2019年4月22日到沈阳市铁西区市场监督管理局查询被执行人出资情况，于2019年5月24日将冻结被执行人沈阳XX商贸有限公司在盛京银行沈阳市华信支行中存款862.28元扣划至沈阳市铁西区人民法院并给付申请执行人。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案申请执行人已实现债权862.28元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7215号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年五月二十八日书记员  韩 明
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初1959号 原告：蔡正才，男，1964年7月11日出生，汉族，住江山市。 被告：周远湖，男，1966年2月26日出生，汉族，住江山市区。 原告蔡正才与被告周远湖民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月28日立案。原告蔡正才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蔡正才撤回起诉处理。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年五月六日 代书记员 郑 云
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初140号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人刘志武，男，1977年10月6日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。因犯抢劫罪，于2000年7月1日被蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2009年9月17日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年12月11日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，2019年1月25日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年3月13日被本院取保候审，经本院决定，同年4月29日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人谭海银，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2019]50号起诉书指控被告人刘志武犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人刘志武及其辩护人谭海银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月7日上午11时左右，淮南市公安局交通警察支队大通大队三中队中队长陈国毅带领辅警尹某、方帑、吴某在本市上窑镇农业银行门前路段，对一辆涉嫌悬挂假牌京Ｐ×××××的保时捷卡宴机动车进行检查。该车司机被告人刘志武拒不配合执法，在执法人员让其将车熄火并出示证件时，其突然倒车将正在控制该车的尹某甩开，致尹某摔倒在地，后刘志武驾车逃离现场。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，尹某遭受他人外力作用致全身多处软组织损伤。 2018年12月7日，刘志武赔偿尹某20000元，取得了尹某的谅解，刘志武于同月11日主动到淮南市公安局上窑派出所投案。 上述事实，被告人刘志武在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、户籍信息、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、人民警察证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、门诊病历、住院病案、银行卡交易明细清单、谅解书、情况说明、证人吴某、方某、张某2、沈某的证言、被害人尹某的陈述、被告人的供述、司法鉴定意见书、辨认笔录、执法视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘志武以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法确认。刘志武具有犯罪前科，酌情从重处罚；其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，对公诉人、辩护人提出的此节意见予以采纳；对辩护人提出的刘志武赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。 根据被告人刘志武犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘志武犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年8月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李侠军 审 判 员  邵 秋 人民陪审员  吴怀开 二〇一九年五月二十日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异483号 申请人：浙江安永中资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道577号财富中心1106室，组织机构代码:MA285LQX8。 法定代表人：王洁琼。 委托代理人：佘海燕、李佳颖，浙江时代商务律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州城东支行，住所地：浙江省温州市鹿城区环城东路202号东门大厦，组织机构代码:954585994。 负责人：姜来。 被执行人：温州市顺鑫化工有限公司，住所地：浙江省温州市过境公路９９号家电综合大楼２０８室，组织机构代码:786440429。 法定代表人：张海雷。 被执行人：郑茹，女，1986年1月28日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：张海雷，男，1979年10月3日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：祝晓多，女，1981年12月21日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：王永贞，男，1968年7月19日出生，住浙江省文成县。 被执行人：陈子妙，女，1968年4月22日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：林立，男，1967年9月2日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：沈乐丹，女，1970年10月18日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：浙江旭新建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业区南汇路49号1幢2楼地（201-203室），组织机构代码:145316655。 法定代表人：陈立福。 被执行人：温州瑞秀贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道577号财富中心703室(东首)，组织机构代码:674777422。 法定代表人：胡金和。 被执行人：项淼，男，1964年11月2日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：姜洁，女，1966年4月3日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：孙国权，男，1967年2月14日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：郑贤敏，男，1962年5月2日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：徐秀兰，女，1964年2月26日出生，住温州市鹿城区。 本院执行中国工商银行股份有限公司温州城东支行与被执行人温州市顺鑫化工有限公司、郑茹、张海雷、祝晓多、王永贞、陈子妙、林立、沈乐丹、浙江旭新建设集团有限公司、温州瑞秀贸易有限公司、项淼、姜洁、孙国权、郑贤敏、徐秀兰金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人浙江安永中资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国工商银行股份有限公司温州城东支行与温州市顺鑫化工有限公司、郑茹、张海雷、祝晓多、王永贞、陈子妙、林立、沈乐丹、浙江旭新建设集团有限公司、温州瑞秀贸易有限公司、项淼、姜洁、孙国权、郑贤敏、徐秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）温鹿商初字第883号民事判决书，林立、沈乐丹、浙江旭新建设集团有限公司不服该判决，上诉于浙江省温州市中级人民法院，浙江省温州市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）浙温商终字第382号民事裁定书，裁定生效后，温州市顺鑫化工有限公司、郑茹、张海雷、祝晓多、王永贞、陈子妙、林立、沈乐丹、浙江旭新建设集团有限公司、温州瑞秀贸易有限公司、项淼、姜洁、孙国权、郑贤敏、徐秀兰未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司温州城东支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第2150号立案执行。 2019年4月2日，本院作出（2019）浙0302执异212号执行裁定书，裁定：将（2014）温鹿执民字第2150号一案的申请执行人变更为光大金瓯资产管理有限公司。 2019年3月25日，光大金瓯资产管理有限公司与浙江安永中资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：CEBAMC-YII-A-2019-003】，双方约定光大金瓯资产管理有限公司将其享有的对债务人温州市顺鑫化工有限公司、郑茹、张海雷、祝晓多、王永贞、陈子妙、林立、沈乐丹、浙江旭新建设集团有限公司、温州瑞秀贸易有限公司、项淼、姜洁、孙国权、郑贤敏、徐秀兰的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江安永中资产管理有限公司，并于2019年4月2日在《科技金融时报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，光大金瓯资产管理有限公司作为（2014）温鹿执民字第2150号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江安永中资产管理有限公司，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。浙江安永中资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第2150号一案的申请执行人变更为浙江安永中资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年五月十四日 书记员 金  霞  瑞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初283号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路5001号13号楼1-501号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：王振，山东豪德律师事务所律师。 被告：河南库课文化科技股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路65号附5号河南省发展和改革委员会培训中心二号楼4层。 法定代表人：董国良。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告河南库课文化科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年5月29日以通过其他方式解决纠纷为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  王建民