wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3601号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。 被告：王美玲，女，汉族，1985年4月8日出生，住福建省漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告王美玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人郭志鸿到庭参加诉讼，被告王美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求:1.判令被告王美玲立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计79521.73元（其中暂计至2019年1月15日本金69738.88元、利息3717.71元、分期手续费3784.5元、违约金2280.64元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由被告王美玲承担。事实与理由：被告王美玲于2016年5月20日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡）,被告王美玲填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告王美玲的申请，原告核准并向被告王美玲发放了卡号为66×××63信用卡，被告王美玲激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年1月15日，被告王美玲尚欠信用卡贷款本金69738.88元、利息3717.71元、分期手续费3784.5元、违约金2280.64元，合计79521.73元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告王美玲拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告王美玲未提供答辩意见及证据。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王美玲拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院经审理认定如下： 2016年5月20日，被告王美玲向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），填写了中信银行信用卡申请表。该申请表记载被告王美玲书面声明其已阅读全部申请材料并充分知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议各项规则。 中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1.非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。 之后，被告王美玲取得卡号62×××63中信银行信用卡（个人卡）一张并开始使用。截止2019年1月15日，被告王美玲尚欠借款本金69738.88元、利息3717.71元、分期手续费3784.5元、违约金2280.64元，合计79521.73元。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告王美玲之间的借款合同依法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。双方约定的透支利息、违约金、手续费等的合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告王美玲未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告王美玲应当向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心偿还尚欠的借款本金69738.88元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金、手续费等（各项合计利率不得超过年利率24%）。被告王美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王美玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金69738.88元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金、手续费等（各项合计利率不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元、减半收取计894元，由被告王美玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  肖基靖 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张路伟，男，1979年7月1日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：仇玉鹏，淄博临淄中平法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博市临淄春光化工有限公司。住所地山东省淄博市临淄区敬仲镇政府驻地。法定代表人：王学良，经理。委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。再审申请人张路伟因与被申请人淄博市临淄春光化工有限公司（以下简称春光公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2179号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月15日作出（2019）鲁民申1268号民事裁定，提审本案。本院依法法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张路伟及其委托诉讼代理人仇玉鹏，被申请人春光公司的委托诉讼代理人王玉同到庭参加诉讼。现已审理终结。张路伟申请再审称，有新证据证明张路伟不是买卖合同相对人；2015年5月1日《危险化学品目录(2015版)》施行前三氯氧磷属于危险品，买卖运输等均由公安部门监管并备案，不允许无资质的主体之间私自买卖；春光公司没有提交张路伟收取货物的凭证及张路伟签字的提货凭证，没有证据证实双方存在买卖合同关系；春光公司一审提交的5份出库单系伪造张路伟收签字，系虚假证据。请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。再审庭审时提交以下新证据：1、天津市联瑞阻燃材料有限公司(以下简称联瑞公司)工商登记信息及海兴海瑞阻燃材料有限公司(以下简称海兴海瑞公司)工商登记信息打印件各一份，用以证明联瑞公司及海兴海瑞公司大股东和实际控制人均系张某，该案所涉及的货物均系该两公司购买使用。该两公司具有三氯氧磷的加工、买卖等资质。2、联瑞公司证明一份。用以证明本案所涉及的货物系联瑞公司与春光公司发生的买卖关系，张路伟只是运输人，无支付货款义务，且春光公司与张某实际控制的两家公司已经收取部分货款，还拉走部分家具抵账，最终双方未进行对账清算，一审及二审法院所确定的货款数额不属实。3、产品买卖合同二份。用以证明本案所涉及的三氯氧磷系联瑞公司购买，双方之间存在货物买卖关系，张路伟与春光公司不存在货物买卖关系，春光公司称张路伟购买其货物不属实。4、质押协议打印件一份、家具清单打印件一份、照片打印件二份、银行付款回单一宗共十四页。用以证明张某所实际控制的两家公司已经支付了部分货款和用部分家具抵顶了部分货款，一审及二审法院认定的货款数额不准确，与实际欠款数额不符。5、原辅材料采购计划与实施情况总汇表。用以证明本案所涉及的货物系联瑞公司提供与海兴海瑞公司共同使用与采购。6、产品质量报告单4页、进货验证记录9页。用以证明春光公司与联瑞公司直接发生货物买卖关系，并且是直接向联瑞公司提交质量报告。7、入库单一宗。用以证明本案所涉及的货物接收方系联瑞公司，张路伟并非是货物买受人，不应当支付货物款项。8、下周采购、付款计划表共11页。用以证明联瑞公司向春光公司购买货物，并且证实货款支付责任的承担方系联瑞公司。以上证据综合证实，一审及二审法院将张路伟作为向春光公司货款支付责任方，属于认定事实错误，春光公司将张路伟作为被告诉讼，主体不适格。春光公司质证认为，除了证据2外，其余证据与本案无关，因申请人所提交的证据只能证明被申请人与联瑞公司之间存在买卖关系，并不能抵消申请人与被申请人存在买卖关系的事实。被申请人的公司是于2013年底左右，从申请人的叔叔整体转让给现在的股东，现股东接手前，申请人一直在该公司从事业务员工作，接手后申请人也到被申请人处购买货物并以不开票的方式提货，由申请人对外送货。申请人提交的证据中联瑞公司在2014年7月21日入库单中证明，该单与申请人在被申请人处在同一天购货时，被申请人为其出具的出货单载明的价格及数量均不一致，证明申请人与被申请人之间存在买卖关系，同时被申请人与联瑞公司也存在买卖关系。在原审审理过程中五份出库单记载清楚，开票的价格是5300或5400一吨，但申请人去提货时，不开票的价格是4950一吨。申请人为被申请人出具的借据中所记载的数额也是按不开票的价格出具的借据。关于证据2，证明的形式不合法，不能作为证据使用。张路伟针对被申请人质证意见所称自提货价格不同的事情，辩称其只是拉货的，不清楚价格。张路伟申请证人张某出庭作证，张某承认申请人提交的证明(证据2)是其提供，自认是联瑞公司与海兴海瑞公司的法定代表人，与张路伟没有亲属关系，淄博市临淄春光化工有限公司与其公司约有16年的业务关系，2017年与春光公司结算过货款。张某认可原审判决所涉及的交易往来是其与春光公司之间的，张路伟被起诉货款的是其与春光公司之间的交易，认为春光公司应起诉其公司，不应起诉张路伟。张某称没有单独给张路伟交易并付给张路伟货款的情况，三氯氧磷商品的特殊性不允许个人没有资质进行买卖、经营。张某另证明张路伟所签的涉案三份借款凭证没有其公司的授权，其不认可；欠条在开庭前一直没有见过，其不能明确，张路伟所签凭证无法代表其公司。关于申请人提交的证据，本院认为这些证据能够证明联瑞公司与春光公司存在货物三氯氧磷买卖关系，但是尚不能证实涉案三张借款凭证及一张借条与联瑞公司购买春光公司货物的关联性。由于春光公司在一审称其与联瑞公司不存在任何买卖关系，而这些证据证明的内容以及再审庭审春光公司承认与联瑞公司存在买卖关系，说明春光公司在其与联瑞公司是否存在买卖关系的关键问题上说法不一，原审时并未如实陈述。本院再审认为，根据已经查明的事实和在案证据，本案春光公司持三张借款凭证、一张借条起诉张路伟，要求支付拖欠的三氯氧磷化工产品货款624300元，其中2014年1月26日、3月18日的两张借款凭证上借款用途或事由上写明“天津联瑞有限公司”。涉案买卖关系中的货物三氯氧磷在2015年5月1日《危险化学品目录(2015版)》施行前，根据《剧毒化学品目录(2002年版)》属于危险品，其买卖运输等均由公安部门监管并备案，故张路伟辩称只是作为春光公司与联瑞公司货物买卖的运输人具有合理性，结合证人张某证明本案所涉及的交易是发生于联瑞公司与春光公司之间的，联瑞公司没有单独与张路伟交易并付给张路伟货款的情况，原审没有实际审查双方当事人之间交易方式、交易习惯、款项交付和货物去向等，仅依据借款凭证和借条就认定张路伟与春光公司之间买卖合同关系成立欠当。虽然联瑞公司的法定代表人张某否认授权或不认可张路伟所签的涉案借款凭证和借条，但是其承认涉案的交易往来是其联瑞公司与春光公司之间的，故应对涉案借款凭条所涉买卖合同成立、履行的要件进行审查，只有对张路伟与春光公司以及春光公司与联瑞公司之间买卖合同关系对账审查后，才能查清涉案四张借款凭条所涉货款是否应由张路伟支付给春光公司。故原审判决认定事实不清，依法应发回重审。重审时应追加联瑞公司参加诉讼，在查明有关事实后妥善作出处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2179号民事判决和山东省淄博市临淄区人民法院(2018)鲁0305民初858号民事判决；二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。审判长  王宝恒审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年五月二十三日法官助理肖俊书记员王福梅
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执695号 申请执行人：狄增海，男，1967年3月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：永年县西滩头宏兴异型平垫厂，住所地邯郸市永年区临名关镇东洺阳村四区17号。 负责人：张虎波。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2823号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人永年县西滩头宏兴异型平垫厂在金融机构的存款173724元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年五月十五日 书记员  刘 备
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初179号 原告：潍坊华奇农产品有限公司，住所地：潍坊综合保税区桃园街8号。统一社会信用代码：91370700312708905P。 法定代表人：张琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娜，山东万信律师事务所律师。 被告：张运来，男，1955年8月11日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省绥化市北林区。 原告潍坊华奇农产品有限公司（以下简称“华奇公司”）与被告张运来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华奇公司的委托诉讼代理李娜到庭参加诉讼，被告张运来经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华奇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月21日发生交通事故，需要向医院缴纳医疗费，被告分四次从原告处借款共计8万元。原告诉至本院，要求判如所请。 被告张运来未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、原告提供相同内容和格式的打印借条三份，内容为：今向潍坊华奇农产品有限公司借到人民币3000元、10000元、19000元，用于支付张运来交通事故住院医疗费用，该笔借款将于交通事故案件结案，保险公司赔付之后二日内全部还清。实际借款人张运来、代办人张达署名捺印。时间分别为2017年9月21日、2017年9月29日、2017年10月15日。 2、原告提供手写借条一份，内容为：今向于媛媛借到人民币48000元用于支付张运来交通事故住院医疗费用，该笔借款将于交通事故案件结案，保险公司赔付之后二日内全部还清。实际借款人张运来、代办人张达署名捺印。时间是2017年11月5日。原告一并提交华奇公司证明、于媛媛出具的证明和于媛媛身份证复印件等，证明张运来从于媛媛处借款48000元是代华奇公司支付的医疗费用。 原告华奇公司述称，张运来和张达系父子关系，借条上实际借款人张运来、代办人张达的名字均是张达所签，张运来在自己名字上捺印。2017年9月21日被告发生交通事故时是原告公司的员工，在原告处工作一个月左右。被告向原告借款是用于支付因交通事故住院的医疗费用，原告公司员工翟亮分四次将8万元现金直接交付医院，交款后医院出具预付款凭条，被告张运来办理出院手续时已将预付款凭条交回医院并开具了医疗费结算发票，被告先后在潍坊高新区人民医院、潍坊市脑科医院、潍坊市人民医院住院治疗。被告在潍坊市人民医院办完出院手续开具发票后原告只留存了扫描件，原告提交的医疗住院收费票据扫描件载明：姓名张运来，住院时间2017年10月16日到2017年11月6日，金额50487.56元，预交金额51000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、医疗住院收费票据扫描件、张运来户口本复印件、于媛媛和华奇公司证明以及原告当庭陈述能够相互印证，足以证明被告张运来从原告处借款8万元用于交通事故住院治疗费用的事实，本院予以确认。张运来未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担还款责任。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张运来偿还原告潍坊华奇农产品有限公司借款80000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元由被告张运来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  韩春兰 人民陪审员  谭英杰 二〇一九年五月二十二日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初3883号申请人：王远，男，1984年1月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：陈春远，男，1975年4月20日生，汉族，住苏州市。申请人王远与陈春远民间借贷纠纷一案，王远于2019年5月6日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人陈春远名下165万元存款或查封相应价值的财产。申请人以保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈春远名下银行存款人民币165万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 覃 灏二〇一九年五月七日书记员 王思师
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异194号 申请人（申请执行人）：佛山市南海新丰复合材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园工业大道，统一社会信用代码91440605724396709Y。 法定代表人：缪存良，董事长。 委托代理人：龙雪梅，广东毅隽达律师事务所律师。 被申请人：周志伟，男，1957年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：周然，男，1990年1月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系被申请人的儿子。 被执行人：珠海市信友纸塑制品有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区小林东城路118号珠海高新区恒基电子有限公司仓库1-2，注册号：440404000006654。 法定代表人：曾宪刚。 被执行人：曾宪刚，男，1971年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 本院在执行（2016）粤0605执959号，即申请执行人佛山市南海新丰复合材料有限公司与被执行人珠海市信友纸塑制品有限公司、曾宪刚买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人向本院申请追加周志伟为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人佛山市南海新丰复合材料有限公司称，请求追加周志伟为（2016）粤0605执959号案的被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。事实与理由：（2016）粤0605执959号案，经执行，因被执行人无可供执行的财产，法院依法裁定终结本次执行。现查明被执行人珠海市信友纸塑制品有限公司由曾宪刚和周志伟于2010年7月2日发起设立，注册资金为20万元，每人持股比例为50%，同时明确约定首次出资为货币出资，每人出资金额为4.45万元，于公司登记注册前到位，其余货币出资每人5.55万元于公司成立之日起两年内到位，即剩余货币出资每人5.55万元最迟应在2012年7月2日前缴足。但到目前为止，曾宪刚及周志伟仍未缴足出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，曾宪刚、周志伟作为被执行人珠海市信友纸塑制品有限公司的股东、发起人，均未足额缴纳出资，同时根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款之规定，周志伟应当在其本人未缴足出资5.55万元的本息范围内对公司债务承担责任，同时其作为发起人应当对股东曾宪刚未缴足出资5.55万元的本息范围承担连带责任。 被申请人周志伟答辩称，被申请人周志伟已于2010年6月7日缴足首次出资4.45万元，剩余5.55万元已于2013年7月1日缴至珠海市信友纸塑制品有限公司，已完成全部出资。申请人称周志伟未缴足出资，与事实不符。周志伟已向公司足额缴纳全部出资，根据公司法的相关规定，周志伟不应对珠海市信友纸塑制品有限公司的债务承担清偿责任。申请人的申请没有事实和法律依据，请法院依法处理。 本院查明，本院于2016年1月20日立案执行申请执行人佛山市南海新丰复合材料有限公司与被执行人珠海市信友纸塑制品有限公司、曾宪刚买卖合同纠纷一案，案号：（2016）粤0605执959号，执行依据为本院（2015）佛南法狮民二初字第703号民事判决。在该案执行过程中，本院于2016年4月6日作出（2016）粤0605执959号执行裁定，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本院终结本次执行，本案依法裁定（2016）粤0605执959号案终结本次执行程序。 另查明，珠海市信友纸塑制品有限公司为有限责任公司，成立于2010年7月2日，注册资本20万元，登记股东为曾宪刚、周志伟。2010年6月10日的《珠海市信友纸塑制品有限公司章程》中约定曾宪刚、周志伟二人分别以货币出资10万元，二人首次出资货币均为人民币4.45万元，均应于2010年6月8日前缴足，其余货币出资均为人民币5.55万元于公司成立之日起两年内到位。2010年6月9日的验资报告显示，截至2010年6月8日止，股东曾宪刚、周志伟分别首次实际缴纳出资额人民币4.45万元，全体股东的首次出资金额合计人民币8.9万元，并附有现金缴款单两张。 异议人提交的两份中国农业银行现金缴款单、一份珠海市信友纸塑制品有限公司银行流水显示，周志伟、曾宪刚于2013年7月18日分别向珠海市信友纸塑制品有限公司转账5.5万元，均备注为投资款。 本院认为，申请人申请依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款的规定，以周志伟、曾宪刚未足额缴纳出资为由，请求追加周志伟作为案件的被执行人，由周志伟在其本人未缴足出资即5.55万元的本息范围内对涉案债务承担责任，同时，其作为发起人对股东曾宪刚未缴足出资的5.55万元的本息范围承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人、或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。本案中，按照2010年6月10日的《珠海市信友纸塑制品有限公司章程》，周志伟、曾宪刚以货币出资10万元，首次出资均为人民币4.45万元，应于2010年6月8日前缴足，其余出资均为人民币5.55万元于公司成立之日起两年内到位。珠海市信友纸塑制品有限公司验资报告显示，周志伟、曾宪刚已于2010年6月8日前缴足4.45万元。现周志伟提供两份银行缴款单，可以证明周志伟、曾宪刚均于2013年7月18日缴足剩余的投资款5.55万元，即周志伟、曾宪刚已足额缴纳章程约定的出资。申请人以周志伟、曾宪刚未足额缴纳出资为由，请求追加被申请人周志伟为被执行人，请求周志伟在未缴足出资即5.55万元的本息范围内对涉案债务承担责任，同时，作为发起人对股东曾宪刚未缴足出资的5.55万元的本息范围承担连带责任，没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人佛山市南海新丰复合材料有限公司追加被申请人周志伟为（2016）粤0605执959号案的被执行人的请求。 如不服本裁定，认为原民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与原民事判决书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年五月三十一日 书记员  潘倩琪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12827号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：张家林，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告张家林追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。张家林未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求张家林偿还担保款29,619.65元及违约金15,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年8月30日，维仕公司、张家林与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向张家林发放金额为50,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为张家林提供担保，维仕公司为张家林向信托公司承担连带保证责任；张家林承诺自次月起连续36个月以每月2,288.89元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。张家林违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张家林应向维仕公司支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年2月起，张家林未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张家林的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为张家林支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计29,619.65元。张家林未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，维仕公司、张家林及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向张家林发放金额为50,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为张家林向信托公司承担连带保证责任，张家林则按每月贷款额的0.8%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；张家林自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,288.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,888.89元、服务费及担保费400元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此张家林必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若张家林违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张家林还应向维仕公司支付违约金15,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年9月1日依约将贷款划入张家林指定的银行账户。但自2016年2月起张家林就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张家林的长期违约行为，导致信托公司与张家林解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年7月15日向信托公司为张家林支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计29,619.65元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、张家林及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、张家林具名的《个人消费信托贷款借款借据》、张家林的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。张家林未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、张家林及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向张家林提供了贷款、服务及担保，张家林应当按照合同约定的方式分期付款。现张家林逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求张家林偿还担保债务29,619.65元及支付违约金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。张家林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张家林自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司29,619.65元；二、张家林自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元,减半收取计458元,由张家林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初917号 原告梁某，公民身份证号×××。 被告刘某，公民身份证号×××。 被告杨某。 委托诉讼代理人刘某，小学文化。 被告淡某。 梁某诉杨某、淡某、刘某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓玉独任审判，公开开庭进行了审理。梁某、刘某、杨某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，淡某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 梁某向法院提出诉讼请求，诉讼请求：1、请求判令被告刘某、杨某、淡某承担连带给付责任偿还原告借款2500000元；2、请求判令被告刘某、杨某、淡某按照月息2%给付原告梁某从2012年2月25日起至起诉之日前一日的利息4031232.88元；3、请求判令被告刘某、杨某、淡某按照月息2%承担法院受理之日起至三被告向原告履行完毕之日止之利息（利率按借款本金、年利率的24%计算）；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月21日，刘某的丈夫杨金元向梁某借款250万元，月息3%，刘某、杨某、淡某为担保人。杨金元给付利息至2012年2月25日。梁某于2013年11月15日将杨金元诉至东胜区法院，法院作出（2013）东民初字7956号民事调解书，杨金元至今未履行。依据《中华人民共和国担保法》第19条、21条及担保法解释第126条的规定，起诉担保人承担责任。 被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求，我们签字担保是普通担保，不是连带担保，我不承担还款责任。借款人是杨金元，我和杨金元是夫妻，现在杨金元已经刑事立案，杨金元名下的所有财产已经全部查封，担保期限已过，我不承担担保责任。 被告杨某答辩称，同刘某答辩意见。 淡某未作答辩。 经审理查明，2011年6月21日，刘某的丈夫杨金元向梁某借款250万元，月息3%，刘某、杨某、淡某为担保人，双方未约定还款期限，保证方式、保证期间。杨金元给付利息至2012年2月25日，梁某于2013年11月15日将杨金元诉至东胜区法院，法院作出（2013）东民初字7956号民事调解书，杨金元至今未履行义务。杨金元涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案。原告自认起诉之前未向刘某、杨某、淡某主张承担责任。以上事实有借款协议、借条、调解书为证。 本院认为，梁某诉杨某、淡某、刘某之间的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行。关于保证方式，《中华人共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。关于保证期间，第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。双方未约定保证期间，还款期间，债权人向借款人主张权利之日为2013年11月15日，视为借款到期之日，在本案起诉之前（2018年11月13日），原告自认未向保证人要求承担保证责任。据此本院认定，梁某在法律规定的保证期间未要求杨某、淡某、刘某承担保证责任，保证人免除保证责任。依照《中华人共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告梁某的诉讼请求。 案件受理费28759元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 杨 晓 玉 二〇一九年五月十四日 书记员 敖特根巴拉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8964号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：吕虎，男，1986年2月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告吕虎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1530号原告：何诗莹，女，1988年9月17日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：黎鹏俊,广东品杰律师事务所律师。委托代理人：尤玲,广东品杰律师事务所律师。被告：马祖德，男，1988年5月26日出生，汉族，户籍所在地广州市海珠区，原告何诗莹诉被告马祖德民间借贷纠纷一案，本院2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告何诗莹及其委托代理人黎鹏俊、被告马祖德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为同学关系，被告多次向原告借款，声称用于网络平台刷单挣钱，碍于同学关系，原告多次借款给被告，刚开始，被告短期将部分借款归还，到后来，被告以各种理由推脱，以致欠原告的钱越来越多。2018年11月27日，双方核对被告债务数额，经核算，扣除被告已还款项，被告尚欠原告257983.19元，双方签订《债务确认书》，被告承诺在2019年3月31日前一次性向原告清偿所有债务本金和利息。《债务确认书》签订后，被告并无按照约定向原告偿还借款，构成违约。故起诉请求：1、被告向原告归还本金257983.19元；2、被告支付利息60000元；3、被告从2018年12月27日起按未还本金按每月2%计算违约金；4、被告向原告支付律师费用24000元；5、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：向原告的借款大约是240000元左右，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年11月27日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《债务确认书》，约定：2016年6月29日至2018年10月23日甲方共向乙方借取257983.19元，自本确认书签订之日起，甲方应按上述借款本金共需付乙方利息60000元，甲方承诺在2019年3月31日前一次性向乙方清偿上述所有债务本金和利息，甲方在承诺日期前必须每月向乙方还部分本金。违约情形甲方任一个月未能按约定还本付息的，甲方违约的，影响（应向）乙方支付违约金，违约金计算按照未还本金1%每日计算。甲方违约的，应承担乙方为了维护自身权益而支出的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、财产保全的担保费等。附：甲方确认借款的转账记录共31页。转账记录含原告每次转款、被告每次还款的记录。被告签订《债务确认书》后没有还款，原告多次追索款项无着，遂向本院提起诉讼。另查，原告委托广东品杰律师事务所提起本案诉讼，支付律师费24000元。本院认为：原、被告签订了《债务确认书》，双方之间的借款合同关系成立。原告已向被告提供了借款，被告应向原告履行归还借款义务。根据《债务确认书》约定借款金额为257983.19元，并附有转账记录，被告虽有异议，但没有提供证据反驳，而且从转账记录来看，欠款金额与《债务确认书》约定的借款金额相吻合，故此，被告应将尚欠的借款本金257983.19元归还给原告。根据《债务确认书》约定“自本确认书签订之日起，甲方应按上述借款本金共需付乙方利息60000元”，故原告要求被告支付利息60000元符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求从2018年12月27日起按未还本金按每月2%计算的违约金，上述《债务确认书》约定“甲方违约的，影响（应向）乙方支付违约金，违约金计算按照未还本金1%每日计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告要求按未还本金按照每月2%计算逾期还款的违约金，不违反上述规定，本院予以支持。惟违约金的计算时间应从被告逾期还款之日即2019年4月1日起计算为宜。对于原告起诉要求的律师费24000元，符合双方所订的《债务确认书》约定“甲方违约的，应承担乙方为了维护自身权益而支出的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、财产保全的担保费等”，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内归还借款本金257983.19元及利息60000元给原告，并从2019年4月1日起至清还之日止按月利率2%计付欠款逾期还款违约金；二、被告在本判决生效之日起十日内支付律师费24000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6429.8元由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年五月三十日书 记 员  冯颖怡陈牡
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1314号 申请执行人：王淑君，女，1977年5月5日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：满开文，男，1968年2月22生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：张果利，女，1974年10月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初309号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人满开文、张果利银行存款62133元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年五月二十八日 书记员 戚智化
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初212号原告：王亮，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秋月，广东鹏派律师事务所辅助人员。被告：东莞市勤速自动化机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角社区铜古中路6号B栋三楼，统一社会信用代码为914419000956992717。法定代表人：许元标。被告：许元标，男，1983年4月13日出生，汉族，住河南省孟津县，被告：罗军，男，1973年7月13日出生，土家族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，被告：詹志兵，男，1983年3月5日出生，汉族，住湖南省桃江县，原告王亮与被告东莞市勤速自动化机械设备有限公司（以下简称勤速公司）、许元标、罗军、詹志兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，先适用简易程序后依法转为适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人刘捷，被告罗军、詹志兵到庭参加诉讼，被告勤速公司、许元标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告偿还借款本金250000元；2.四被告向原告偿还借款利息（以250000元为本金，按照月息2%计算，自2018年6月1日起计至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年1月到6月，被告勤速公司、被告许元标共同向原告借款累计250000元，用于被告勤速公司的生意资金周转。2017年5月18日，双方签订了一份《借款合同》，约定被告勤速公司、许元标应每月支付利息5000元，并于2018年11月18日归还本金，未及时偿还借款，由被告罗军、被告詹志兵共同偿还。但直到原告起诉之日，四被告仍欠原告借款本金250000元以及部分利息未支付。被告许元标、被告罗军、被告詹志兵是被告勤速公司的股东，被告许元标是被告勤速公司的法定代表人。原告多次向四被告催款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告罗军、被告詹志兵答辩称，案涉款项是原告出借给被告勤速公司，款项均是被告许元标收取，两被告对款项的用途不明；且两被告已将其在勤速公司的股份转让给被告许元标，两被告已不是勤速公司的股东，无需承担责任。被告勤速公司、被告许元标未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，2017年5月23日，原告与四被告签订《借款合同》，勤速公司（法人许元标）作为甲方、原告作为乙方，载明甲方向乙方借款250000元用于公司周转，借款周期为2017年5月18日至2018年11月18日，每月利息5000元，如甲方未能及时偿还欠款，必须由甲方内部股东许元标、罗军、詹志兵共同承担偿还等内容。原告分别于2017年5月17日和6月23日向被告许元标的账户转账150000元和41428元。原告确认仅向被告勤速公司实际出借款项191428元，并确认被告已经按照每月5000元的标准偿还了2017年5月至2018年5月的利息即65000元。另查明被告勤速公司经核准变更登记前的股东为被告许元标、被告罗军和被告詹志兵三人，后被告詹志兵和被告罗军分别于2017年8月30日和2018年5月25日将其持有的勤速公司的股权转让给被告许元标，并约定因公司债务追及到被告詹志兵或被告罗军承担责任的，由被告许元标承担。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告勤速公司、许元标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证和抗辩的权利。原告与被告勤速公司之间存在借款合同关系，原告向被告勤速公司出借款项191428元，被告勤速公司应依约向原告还款。双方约定的借款利率为月利率2%，根据原告出借款项的时间及金额，被告勤速公司应支付的借款利息为每月3828.56（191428*2%）元。根据双方的约定，被告勤速公司应向原告支付借款利息共计67944.66【150000*2%*18+41428*2%*（16+25/30）】元，现被告勤速公司已偿还借款利息65000元，故截至借款期限届满时被告勤速公司尚欠原告借款利息2944.66元。因被告勤速公司未依约向原告偿还借款本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告有权要求被告勤速公司按照月利率2%的标准自逾期还款之日即2018年11月19日继续支付逾期还款期间的利息至款项付清之日止。根据《借款合同》第三条的约定，因被告勤速公司欠付原告借款未还，被告许元标、罗军、詹志兵作为股东应向原告承担还款责任。至于被告罗军、詹志兵主张已不是公司股东，因被告罗军、詹志兵与被告许元标之间的股权转让协议系股东之间内部的约定，对原告并无约束力，故被告罗军、詹志兵仍应对被告勤速公司的前述欠款承担还款责任，本院对被告罗军、詹志兵的主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市勤速自动化机械设备有限公司、许元标、罗军、詹志兵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王亮返还借款191428元；二、限被告东莞市勤速自动化机械设备有限公司、许元标、罗军、詹志兵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王亮支付利息（截至2018年11月18日的利息为2944.66元，此后的利息以191428元为本金，按照月利率2%自2018年11月19日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元（原告已预交），由原告王亮负担786元，被告东莞市勤速自动化机械设备有限公司、许元标、罗军、詹志兵负担4264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梁 虹人民陪审员  李子聪人民陪审员  熊国柱二〇一九年五月二十八日书 记 员  谢申文（代）
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执2号之一申请执行人：魏鲁彦，男，1966年10月11日出生，汉族，居民，现住阳谷县。被执行人：潘广清，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王肖元（王晓元），女，1972年6月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人魏鲁彦与被执行人潘广清、王肖元（王晓元）借款合同纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初3883号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：被告潘广清、王肖元（又名王晓元）于2018年12月10日偿还原告魏鲁彦借款本金12000元；从2019年1月起，于每月10日前偿还原告魏鲁彦借款本金5000元，直至借款42000元还清止，其他无争议，案件受理费425元，由被告潘广清、王肖元(又名王晓元）承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。本院在执行过程中，查封被执行人潘广清名下车牌号为鲁Ｐ×××××的明锐牌小汽车一辆，因无法找到小汽车未能实际扣押车辆。未发现其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初3883号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额12000元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费80元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  师恩荣二〇一九年五月二十日书 记 员  王兴鲁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8097号申请人：张宝山，男，1986年7月21日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。被申请人：孙桂凌，男，1963年9月14日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人张宝山与被申请人孙桂凌民间借贷纠纷一案，申请人张宝山于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙桂凌名下银行存款266,000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人张宝山提供上海联合融资担保有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张宝山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙桂凌名下银行存款266,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾国华二〇一九年五月二十七日书记员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1331号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一凡，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：许军祥，男，1978年9月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许军祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初1958号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金49070.83元及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（截至2016年12月12日的利息为5858.84元、滞纳金15523.31元、账单分期手续费444.13元、现金分期手续费600元）；二、负担案件受理费1587元，公告费600元，合计2187元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下中信银行账户余额3726.88元，予以扣划并拨付申请执行人；被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的车辆，已委托扬州市广陵区人民法院代为查封，但均未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款及无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月十四日见习书记员  裴 勇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8957号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：叶陈熙，男，1985年7月9日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告叶陈熙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12813号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：吴恒，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告吴恒追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。吴恒未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求吴恒偿还担保款13,869.80元及违约金4,500元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年6月15日，维仕公司、吴恒与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向吴恒发放金额为15,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为吴恒提供担保，维仕公司为吴恒向信托公司承担连带保证责任；吴恒承诺自次月起连续36个月以每月791.67元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。吴恒违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吴恒应向维仕公司支付违约金4,500元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年11月起，吴恒未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于吴恒的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为吴恒支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14,009.80元。吴恒未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，维仕公司、吴恒及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向吴恒发放金额为15,000元、月利率为0.95%的个人消费贷款，维仕公司为吴恒向信托公司承担连带保证责任，吴恒则按每月贷款额的1.55%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；吴恒自贷款发放的次月起连续36个月以每月791.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息559.17元、服务费及担保费232.50元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此吴恒必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若吴恒违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吴恒还应向维仕公司支付违约金4,500元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年6月16日依约将贷款划入吴恒指定的银行账户。但自2015年11月起吴恒就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于吴恒的长期违约行为，导致信托公司与吴恒解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年5月13日向信托公司为吴恒支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14,009.80元。嗣后，吴恒又归还了50元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、吴恒及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、吴恒具名的《个人消费信托贷款借款借据》、吴恒的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。吴恒未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、吴恒及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向吴恒提供了贷款、服务及担保，吴恒应当按照合同约定的方式分期付款。现吴恒逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求吴恒偿还担保债务13,869.80元及支付违约金4,500元，符合法律规定，本院予以支持。吴恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴恒自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司13,869.80元；二、吴恒自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金4,500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元,减半收取计130元,由吴恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执10号申请执行人：唐顺发,男,1957年5月7日生,汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请执行人：王继江，男,1974年5月29日生,汉族,住所地：江西省抚州市金溪县。被执行人：唐情景，男，1969年3月20出生，汉族，住所地：湖南省邵东县。本院依据已发生法律效力的（2018）赣0981民初3366号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第247条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人唐情景名下位于湖南省邵东县廉桥镇太阳路(产权证号：邵房权证字第××号、土地证：邵国用2012第1300号)的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  陈文平审判员  王仕昕二〇一九年五月十八日书记员  徐 芳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终597号 上诉人（一审被告）：内蒙古建设股份有限公司。 法定代表人：王某1，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王某2。 被上诉人（一审原告）：邢某，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：渠某。 被上诉人（一审被告）：锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司。 法定代表人：宝某。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古合志律师事务所律师。 原审被告：石某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 原审被告：王某2，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人内蒙古建设股份有限公司因与被上诉人邢某、锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司，原审被告石某、王某2劳务合同纠纷一案不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人内蒙古建设股份有限公司于2019年5月16日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人内蒙古建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人内蒙古建设股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人内蒙古建设股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一九年五月二十七日 书记员 郭 淑 雯
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执322号申请执行人：孟永远，男，1969年8月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：彭建贤，男，1984年1月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：贵州诚联建设工程有限公司，住所地：湄潭县新世纪广场E栋二楼。法定代表人：安启樊，董事长。本院在执行申请执行人孟永远与被执行人彭建贤、贵州诚联建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院主持达成执行和解协议：一、由被执行人贵州诚联建设工程有限公司支付申请执行人孟永远案款309430元、及诉讼费8230元，合计317660元，具体付款方式：由法院从其账户中扣划100000元向申请执行人孟永远支付，剩余217660元，于2019年6月30日前支付50000元，2019年7月30日前支付50000元，2019年8月30日前支付50000元，2019年9月30日前支付50000元，2019年10月30日前支付17660元。二、由被执行人贵州诚联建设工程有限公司于2019年10月30日前支付申请执行费5415元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年五月二十二日书记员  何凌志
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初788号 原告：陈庆生，男，1981年11月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：叶跃辉，男，1982年11月20日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告陈庆生与被告叶跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆生到庭参加诉讼，被告叶跃辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈庆生向本院提出诉讼请求：1.判令叶跃辉立即向其返还借款200000元及利息（利息自2018年5月18日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令叶跃辉承担本案全部诉讼费。 事实与理由：2017年2月18日，叶跃辉因资金周转困难向其借款200000元，当日又转5000元用于偿还利息，本来约定借款期限一年，可是期满后未能偿还，故于2018年2月18日又重新出具一张借据。叶跃辉的利息仅付到2018年5月17日，5月18日起就没再支付。现为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 叶跃辉未作答辩亦未提交证据。 陈庆生提供借据、常住人口基本信息表、交易明细清单作为证据，叶跃辉未到庭质证，应视为其放弃质证权利。对陈庆生提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：叶跃辉因资金周转需要向陈庆生借款200000元，陈庆生于2017年2月18日以转账方式向其支付了上述款项。同日，叶跃辉又以转账方式向陈庆生支付5000元用于支付利息。2018年2月18日，叶跃辉就上述款项向陈庆生重新出具了一份借据。双方约定借款期限自2018年2月18日开始至2019年3月18日止，其中借款利率为每月2.5%，每月利息为人民币伍仟元，利息每月月前一次性偿还。陈庆生自认叶跃辉按月利率2.5%向其偿还利息至2018年5月17日，之后未再偿还过本息。陈庆生遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。 本院认为，陈庆生与叶跃辉之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为合法有效。叶跃辉向陈庆生借款200000元，有借据及交易明细清单为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。叶跃辉未按照约定还款，已构成违约，故陈庆生要求叶跃辉向其偿还借款200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于陈庆生要求叶跃辉按照月利率2%向其支付2018年5月18日起计至实际还款之日止的利息的诉讼请求。本院认为，陈庆生的上述诉求，符合双方的约定且未超过法律规定的范围，依法予以支持，故陈庆生诉请叶跃辉按月利率2%向其支付2018年5月18日起至实际还款之日止的利息，合法有据，依法应予以支持。 叶跃辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶跃辉应于本判决生效之日起十日内向陈庆生偿还借款200000元及利息（利息自2018年5月18日起至执行之日止，按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由叶跃辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年五月二十七日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保50号申请人：吕春燕，女，汉族，1988年3月9日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：洛阳家祥混凝土有限公司，住所地：河南省孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：张雷。被申请人：洛阳福昌建筑工程有限公司，住所地：河南省孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：黄萌。被申请人：洛阳塞拉维置业有限公司，住所地：河南省孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：高攀。被申请人：洛阳伟诚集团有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区联盟路文兴现代城1-4-1907号。住所地：黄继伟。被申请人：黄继伟，男，汉族，1978年11月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人吕春燕于2019年5月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人洛阳家祥混凝土有限公司、洛阳福昌建筑工程有限公司、洛阳塞拉维置业有限公司、洛阳伟诚集团有限公司、黄继伟银行存款85万元或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳家祥混凝土有限公司、洛阳福昌建筑工程有限公司、洛阳塞拉维置业有限公司、洛阳伟诚集团有限公司、黄继伟银行存款85万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年五月二十七日书记员  朱晋晋
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初2833号 原告：林育仁，男，1984年3月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄翰杰，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：朱新凯，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林育仁与被告朱新凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告林育仁于2019年5月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告林育仁以被告主动要求和解且表现出积极主动履行的态度为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林育仁撤诉。 案件受理费1341元，减半收取计670.5元，由原告林育仁负担。 审判员  康志强 二〇一九年五月八日 书记员  杨瑜瑜
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初882号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人黄幼萍，女，1967年11月30日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，会计，户籍地杭州市萧山区；因本案于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕850号起诉书指控被告人黄幼萍犯伪造公司印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控: 2017年8月，被告人黄幼萍通过他人，以人民币150元的价格伪造了杭州某某通信科技开发有限公司印章1枚，并使用该印章伪造房屋租赁合同，在工商部门办理了杭州某某机电有限公司的住所变更登记。2018年3月，被告人黄幼萍再次使用该印章伪造房屋租赁合同，在工商部门办理了杭州某某商贸有限公司的注册登记。经鉴定，上述该印章系伪造。 公诉机关认为：被告人黄幼萍的行为已构成伪造公司印章罪，系共同犯罪，被告人黄幼萍具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人黄幼萍拘役五个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人黄幼萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人黄幼萍犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人黄幼萍犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 睿 二〇一九年五月二十三日 书记员 田安琪
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初105号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人丁成鹏，男，1983年7月18日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市，捕前住威海经济技术开发区。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2009年1月23日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2013年1月30日被威海市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2013年1月30日起至2014年9月25日止。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月3日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。被告人周渝晨，曾用名周晨，男，1988年10月1日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地为威海临港经济技术开发区，现在威海临港经济技术开发区，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月5日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审，2019年1月8日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年2月28日被本院取保候审。辩护人张传军，山东海明达律师事务所律师。被告人刘华永，男，1981年11月7日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省威海市文登区，现住威海经济技术开发区，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月5日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审，2019年1月8日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年2月28日被本院取保候审。辩护人谷雨虹，山东悦程律师事务所律师。被告人桑腾宇，男，1981年11月22日出生于山东省威海市，汉族，大专文化，住威海经济技术开发区，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月5日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审，2019年1月8日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年2月28日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检未刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人丁成鹏、周渝晨、刘华永、桑腾宇犯寻衅滋事罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平、刘俊霞出庭支持公诉。被告人丁成鹏、周渝晨、刘华永、桑腾宇及辩护人张传军、谷雨虹到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，被告人丁成鹏、周渝晨、刘华永、桑腾宇于2018年10月3日0时许，在威海临港经济技术开发区饭店吃饭期间，因就餐问题与服务员即被害人岳某发生口角，继而持酒瓶、椅子等工具殴打被害人岳某，并致店内多瓶啤酒和被害人岳某的手机受损。经鉴定，被害人岳某所受损伤致躯干、四肢创口，构成轻伤二级。公诉机关认为被告人丁成鹏、周渝晨、刘华永、桑腾宇的行为构成寻衅滋事罪，并提供了书证受案登记表、抓获经过、人口信息、刑事判决书、刑事裁定书等、证人岳某1、丁某等人的证言、被告人丁成鹏、周渝晨、刘华永、桑腾宇的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、辨认笔录等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。被告人丁成鹏、周渝晨、刘华永、桑腾宇对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。被告人周渝晨的辩护人认为，被告人周渝晨系初犯，认罪态度诚恳，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有自首情节，请求对其从轻处罚。被告人刘华永的辩护人认为，被告人刘华永有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性小，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月3日0时许，在威海临港经济技术开发区饭店，被告人丁成鹏、周渝晨、刘华永、桑腾宇吃饭期间因就餐问题与服务员即被害人岳某发生口角，后四被告人持酒瓶、椅子等工具对被害人岳某进行殴打，并致店内多瓶啤酒和被害人岳某的手机受损。经鉴定，被害人岳某所受损伤致躯干、四肢创口，构成轻伤二级。案发后，被告人丁成鹏、周渝晨明知有人打电话报警，仍在案发现场等待民警处理。被告人刘华永、桑腾宇于2018年10月5日主动到威海市公安局临港经济技术开发区刑侦大队投案自首，归案后如实供述案件事实。被告人周渝晨、桑腾宇共赔偿被害人岳某各项经济损失共计人民币23万元、被告人丁成鹏的亲属代为赔偿被害人经济损失4万元、被告人刘华永赔偿被害人经济损失9万元，均取得了被害人岳某的谅解。另查，经威海经济技术开发区司法局调查评估，建议对被告人刘华永、桑腾宇适用社区矫正。经威海临港经济技术开发区司法办公室调查评估，建议对被告人周渝晨依法从轻处罚。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人丁成鹏、周渝晨、刘华永的供述与辩解、被害人岳某的陈述、证人岳某1、丁某等人的证言、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室鉴定书、现场监控视频、抓获经过、身份信息、病历、谅解书、收条、刑事判决书、刑事裁定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁成鹏、周渝晨、刘华永随意殴打他人并致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人丁成鹏、周渝晨、刘华永犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丁成鹏曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁成鹏、周渝晨明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述案件事实，系自首；被告人刘华永、桑腾宇犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对四被告人均可从轻处罚。四被告人在案发后均积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人周渝晨、刘华永之辩护人关于二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人周渝晨、刘华永、桑腾宇的犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对三被告人宣告缓刑。三被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁成鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月3日起至2020年4月2日止。）被告人周渝晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。被告人刘华永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。被告人桑腾宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  赵 燕人民陪审员  王宗文人民陪审员  徐承华二〇一九年五月二十二日书 记 员  鞠婷玉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1166号申请执行人：刘信龙，男，1994年8月7日出生，汉族，赛普健身学院部门经理，住北京市大兴区。被执行人:裴玉，男，1987年9月26日出生，汉族，个体，住北京市朝阳区。刘信龙申请执行裴玉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初20382号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘信龙向本院申请执行，要求被执行人裴玉返还房屋租赁费9500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人裴玉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人裴玉有可供执行的财产。申请执行人刘信龙亦未提供被执行人裴玉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘信龙申请执行的返还房屋租赁费9500元未受清偿。经申请执行人刘信龙确认，被执行人裴玉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘信龙享有要求被执行人裴玉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人裴玉负有继续向申请执行人刘信龙履行债务的义务。申请执行人刘信龙发现被执行人裴玉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月十日书记员 刘媛媛
福建省漳浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0623行初10号 原告黄长源，男，1966年11月7日出生，汉族，住龙海市。 被告龙海市公安局海澄派出所，住所地龙海市海澄镇民政路110号。 代表人蔡宗兴，所长。 委托代理人陈荣勇，系龙海市公安局法制大队中队长。 委托代理人陈苹裕，系龙海市公安局海澄派出所教导员。 第三人黄金水，女，1962年12月24日出生，汉族，住龙海市。 原告黄长源不服被告龙海市公安局海澄派出所作出不予行政处罚一案，于2018年12月27日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月18日立案受理，2019年1月22日向被告龙海市公安局海澄派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告黄长源、被告龙海市公安局海澄派出所副所长苏亚典以及委托代理人陈苹裕、陈荣勇到庭参加诉讼，第三人黄金水经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告龙海市公安局海澄派出所以黄长源指控黄金水以吐口水的方式对其侮辱的违法事实不能成立，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项之规定，于2018年8月1日作出龙公不罚决字（2018）00005号不予行政处罚决定书。 原告诉称:2018年6月15日18时左右，原告驾驶轿车从龙海市海澄镇黎明村高厝路口经过，黄金水朝原告开的轿车吐痰进行侮辱，但没有吐到桥车和人员，当时黄某也坐在轿车的后排。此前黄金水已经受过3次的行政处罚，共有22次辱骂黄长源和黄玉叶未处理，黄金水侮辱黄长源事实是成立的。龙海市公安局海澄派出所只有警告和处500元以下罚款的权力，未将此案移送龙海市公安局，擅自作出不予行政处罚决定违法。故请求依法撤销龙海市公安局海澄派出所作出的龙公不罚决字[2018]00005号不予行政处罚决定书。起诉时原告向本院提供了以下证据： 1、龙海市公安局行政处罚决定书二份，2、报警回执单共二十一份，3、受案回执单一份，4、黄长源、黄某询问笔录，5、福建省漳浦县人民法院行政判决书（2017）闽0623行初23号，6、医疗机构执业许可证；以上证据欲共同证明原告多次报警黄金水辱骂原告，原告向被告提供证人，被告均未作询问笔录和作出处罚。 被告龙海市公安局海澄派出所辩称：2018年6月15日18时许，黄长源报案称其驾车经海澄镇黎明村高厝路口时，黄金水以朝着他的轿车吐口水对其进行侮辱，但是没有吐到轿车和人员。经查，黄长源指控黄金水故意对其吐口水进行侮辱的违法事实不成立。认定上述的事实有报案人黄长源的陈述、证人黄某的证言、违法嫌疑人黄金水的陈述和申辩等。据此，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项之规定，对黄金水不予行政处罚。综上，该决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，要求驳回原告的诉讼请求。被告于2019年1月31日向本院提供以下证据及法律依据： 1、受案登记表、受案回执，欲证明案件依法受理。 2、集体议案纪要，欲证明集体研究讨论。 3、不予行政处罚决定书、审批报告书，欲证明处罚决定及其审批情况。 4、调查报告，欲证明调查结论。 5、情况说明，欲证明现场监控及证人情况说明。 6、本案涉案人员身份信息，欲证明人员身份信息。 7、行政案件权利义务告知书，欲证明向被询问人告知权利义务。 8、黄金水的询问笔录，9、黄长源的询问笔录，10、黄某的询问笔录；欲证明询问黄长源被侮辱的情况。 11、送达回执，欲证明送达不予行政处罚决定书。 12、延长办案期限报告书，欲证明延长办案期限审批情况。 第三人黄金水未提出答辩。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告对证据6、9、10、11、12三性均无异议，对其他证据真实性无异议，但对其内容的合法性均持异议；对原告提供的证据，被告对证据的真实性没有异议，关联性有异议，认为只能证明黄长源报警的情况，不能证明其他事实。 上述证据，本院认证如下：被告举证证据来源具有合法性、真实性、关联性，形成完整的证据链条，能够证明整个行政案件的处理过程，可以采信。对原告举示证据可以证明黄长源认为被黄金水侮辱报警的情况，对此本院予以确认。对于其欲证明其他事实，与本案不具有关联性，本院不予审查。 经审理查明，2018年6月15日18时许，黄长源向被告报案称其驾车从海澄镇黎明村高厝路口时，黄金水以朝着他的轿车吐口水的方式对其进行侮辱，但是没有吐到轿车和人员。当日被告依法受理并进行调查后，认为黄长源指控黄金水故意对其吐口水进行侮辱的违法事实不成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项之规定，于2018年8月1日作出龙公不罚决字（2018）00005号不予行政处罚决定书，黄长源不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定:公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。原告黄长源具有本案原告主体资格，有权提起本案的行政诉讼。最高人民法院《关于公安派出所就其没有处罚权的治安案件在调查后认为违法事实不成立的能否直接以公安派出所的名义作出不予处罚决定问题的答复》（[2012]行他字第7号）：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，公安派出所对于在其法定授权范围内的治安案件，有权作出处罚决定或者不予处罚决定。”故本案的被告龙海市公安局海澄派出所有权对认为违法事实不成立的作出不予行政处罚决定。本案中，被告能够根据原告报案及时予以受理，依法对案件当事人以及证人的进行询问调查，由于调取的证据不足以证明第三人黄金水有对原告吐口水进行侮辱事实。被告据此根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项之规定，对黄金水不予行政处罚决定。该决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销该决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄长源的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴昭晖 人民陪审员  郭晓君 人民陪审员  徐小莉 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  蔡毅芳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐维英，女，1963年1月9日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。徐维英因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。徐维英申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年1月27日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，徐维英于2011年1月27日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，徐维英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐维英的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月二十七日法官助理李守文书记员曲美丽
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初117号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人杨书兵，男，1965年10月20日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省定远县。曾因犯寻衅滋事罪，于1998年3月9日被定远县人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月25日被滁州市森林公安局监视居住,2019年4月24日被定远县人民检察院监视居住。本院于2019年5月22日决定对其逮捕，同日由定远县公安机关执行逮捕。现羁押于定远县看守所。 被告人杨书江，男，1969年3月23日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省定远县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月25日被滁州市森林公安局取保候审，2019年4月24日被定远县人民检察院监视居住。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2019）106号起诉书指控被告人杨书兵、杨书江犯滥伐林木罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月22日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员曹铠出庭支持公诉，被告人杨书兵、杨书江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年，定远县大桥镇三官村原村民胡兆响在定远县种植杨树。2015年胡兆响将流转的土地退回了村民组，将大坝埂上的杨树无偿送给被告人杨书兵（杨书兵在大坝内养鱼）。因杨树落叶污染鱼塘造成鱼死亡，2017年11月份和2018年四月份，被告人杨书兵在没有办理林木采伐证的情况下安排被告人杨书江将大坝埂上面的杨树砍伐掉。杨书江听从杨书兵的安排将大坝埂四周树木非法采伐。经滁州市森林林产资源交易评估咨询有限公司鉴定：定远县大桥镇三官村东杨组，小地名东杨大坝塘埂，被非法采伐杨树立木蓄积18.294立方米。 案发后，被告人杨书兵、杨书江经滁州市森林公安局电话通知到案。 上述事实，被告人杨书兵、杨书江在开庭审理过程中均无异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、归案经过、情况说明等书证，证人杨某1、李某、杨某2、杨某3等人证言，被告人杨书兵、杨书江的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人杨书兵、杨书江滥伐林木，立木蓄积达18.294立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨书兵在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；有犯罪前科，酌情从重处罚；主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨书江在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人杨书兵、杨书江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人杨书兵犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年7月21日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴清。） 二、被告人杨书江犯滥伐林木罪，单处罚金人民币三千元。 （罚金于判决生效后十日内一次性缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建 二〇一九年五月二十二日 书记员  邓明 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9026号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：张晓雄，男，1963年12月15日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张晓雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终807号上诉人（原审原告）：葛宇兰，女，汉族。委托诉讼代理人：刘洋，山西德贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫广婧，山西德贝律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨金花，女，汉族。委托诉讼代理人：马明（与杨金花系母子关系），男，汉族。上诉人葛宇兰因与被上诉人杨金花房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中上诉人原审诉请包含赔偿停工损失费、停工房租、摊支取暖费、鉴定费等，其在上诉中陈述依据侵权责任法规定及过错责任主张以上诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，本院认为，原审应向当事人释明后确定其选择违约责任或侵权责任予以审理。同时，经本院审查，双方在签订《房屋租赁合同》中并未就租赁房屋存在房屋维修押金予以约定，本院认为，既然上诉人主张返还房屋维修押金50000元，原审应就该房屋维修押金交纳的基本事实以及该维修押金返还时是否存在减少或免除事由予以查明后进行认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1838号民事判决；二、本案发回山西省长治市城区人民法院重审。上诉人葛宇兰预交的二审案件受理费2312元予以退回。审判长 孙 锐审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一九年五月二十一日书记员 张 宁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1239号原告：惠州市太东国际物流园有限公司，住址：惠州大亚湾澳头安惠大道25号太东投资大厦。法定代表人：苏志团。委托代理人：杨博，系该公司职员。被告：罗*晶，女，汉族，1992年1月9日出生，住广东省南雄市，本院于2019年3月29日受理了原告惠州市太东国际物流园有限公司诉被告罗*晶商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员徐黎适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件审理需要，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七第一项之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 徐 黎审判员 邓赛花审判员 曾日华二〇一九年五月九日法官助理钟宇蓝书记员邹晓婷
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执19-3号申请执行人李春发，男，1953年4月3日出生，汉族，住长治市郊区故县文明东路文化小区8-3-10户。被执行人许土金，男，1960年5月20日出生，汉族，住河南省济源市轵城镇许峰村，身份证号：410827196005200771。被执行人许建勇，男，1988年6月28日出生，汉族，住河南省济源市铁岸村379号，身份证号：410881198806288539。申请执行人李春发与被执行人许土金、许建勇支付令纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0411民督9号支付令，责令被执行人缴纳案件款3071986元，案件受理费10459元，执行费33120元，以上共计3115565元。本院在执行过程中查明，依法查封了被执行人许土金挂靠济源市吉安置业有限公司所开发的济源市西关桥北花园二期项目2号、3号楼尚未出售的房屋共计11套。因被执行人许土金、许建勇至今未履行义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对本院已查封的许土金、许建勇开发的济源市西关桥北花园二期项目2号楼101、102、302、501、601、602房屋；3号楼301、302、603、104、304房屋共计11套予以作价、拍卖。本裁定立即执行审判员  张晋萍二〇一九年五月二十七日书记员  卫跃国
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9711号申请人：于靖，男，1971年6月19日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：金天来，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海路路通线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施仁微。被申请人：中暨有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：虞启展。申请人于靖诉被申请人上海路路通线缆有限公司、中暨有限公司借款合同纠纷一案，申请人于靖于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海路路通线缆有限公司、中暨有限公司价值人民币250,000元的财产采取保全措施，现已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海路路通线缆有限公司、中暨有限公司银行存款250,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇一九年五月二十日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。