江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初12801号 原告：尹丽敏，女，1970年6月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：李学明，男，1973年9月29日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：沈惠芳，女，1972年9月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王蘋，系被告表哥，代理上述两被告。 原告尹丽敏诉被告李学明、沈惠芳合伙纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告尹丽敏及委托诉讼代理人马雨到庭参加诉讼，被告李学明及委托诉讼代理人王蘋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款1609000元，利息693450元，共计人民币2302450元，利息按照年利率10%，暂计算至2018年10月1日，利息支付至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息计算方式为以1609000元为本金，按年利率10%，从2015年1月1日计算至被告履行结束为止。事实和理由：原告于2007年入伙常熟市众利化纤厂，投资78万元。原告担任常熟市众利化纤厂股东期间，公司向合伙人尹丽敏个人借款70多万元。2011年，原告将合伙企业财产份额转让给二被告，二被告支付原告转让费，但二被告无钱支付，约定转让费变为借款，每年支付利息10%。截止2014年12月22日，被告向原告累计借款金额达人民币1809000元，约定借款期间为一年，2015年1月1日至2015年12月31日，年利息10%，被告签订书面借条一份。2016年，被告还款20万元，尚欠原告1609000元，现原告多次催讨无果，故诉讼来院。 被告李学明、沈惠芳辩称，原告向法庭提供的借条及收条是不符合借贷关系事实，据被告回忆说当时是受威逼的情况下才出具的借条和收条。借款的组成1809000元及收条是没有事实依据的，原告很清楚借条及收条是不真实的，所以原告向法庭提供了原众利化纤厂借款利息决算表和部分收款收据来支撑这个借贷事实，原众利化纤厂的借款利息决算表是真实的，但原告向法庭提供的收款收据是不足以证明原告向众利化纤厂出借资金的。目前据被告计算，还欠原告股金转让款及利息20多万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定以下事实：尹丽敏与徐利刚系夫妻关系。李学明与沈惠芳系夫妻关系。常熟市众利化纤厂（普通合伙）现执行人为沈惠芳，合伙人为李学明与沈惠芳。 根据原告提供的工商登记材料显示：2002年，徐金娣、王晓红、王凤英、钱丙兴、顾振明成立常熟市众利化纤厂（普通合伙），2007年6月，徐金娣退伙，尹丽敏入伙。2011年1月，尹丽敏、王晓红、王凤英、钱丙兴、顾振明退伙，李学明、沈惠芳入伙。 2011年8月18日，李学明向尹丽敏转账40000元。2012年12月24日，李学明向尹丽敏转账300000元。2013年3月22日，李学明向尹丽敏转账300000元。审理中，双方另确认李学明于2015年11月24日支付尹丽敏100000元，于2015年12月19日支付尹丽敏100000元。 审理中，原告还提供了以下证据：1、借条及收条一份，其中借条落款时间为2014年12月22日，由尹丽敏（甲方）与李学明（乙方）共同出具，载明：“甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上，达成如下协定：乙方李学明向甲方尹丽敏借人民币（现金）壹佰捌拾万零玖仟元整，借款期限于二○一五年一月一日至二○一五年十二月三十一日，年利息为百分之十，到期本息两清，逾期按每天千分之五的滞纳金付给甲方”。借条下部公证人处有孙某签字。收条为同日落款，由李学明向尹丽敏出具，载明：“今收到人民币（现金）壹佰捌拾万零玖仟元整”。收条下部公证人处有孙某签字。证明被告向原告借款1809000元的事实及双方对利息等的约定。被告质证后认为真实性无异议，但对证明目的不予认可，双方不存在借款关系，被告未收到借款，借条及收条系被告受原告胁迫所签。 原告还提供了证据2、《股金利息及退还股金明细》一份，该明细中载明共计有35人享有股金，徐利刚股金为780000元，年利率为6.5%，打95折为741000元；陈某股金为100000元，朱晓华股金为50000元，转徐利刚，瞿巧凤股金为40000元，转徐利刚。证明常熟市众利化纤厂应退还原告的股金为78万及应支付的利息。原告对此还说明当时二被告要加入常熟市众利化纤厂成为新的股东，而常熟市众利化纤厂实际有35位股东，因为二被告要加入，所以统计了每位股东的股金金额，二被告准备分两期退还35位股东的股金，其中愿意退出且拿到钱的已经签名，没有拿到钱的没有在明细上签名。3、《常熟市众利化纤厂向职工借款利息结算表》一份，其中载明徐利刚借款额为22000元，陈某借款额为50000元，年息为6%。证明常熟市众利化纤厂向原告借款22000元及约定年利率为6%。4、《常熟市众利化纤厂三期借款利息》一份，载明徐利刚的借款额为200000元，证明常熟市众利化纤厂向原告借款200000元。被告质证后对上述2、3、4三份证据真实性无异议。 原告还提供了证据：5、收据9份，其中由常熟市众利化纤厂出具的有6份，分别是：（1）2005年3月8日的收据一份，载明交款单位为徐利刚，金额为20万元，收款事由为存款；（2）2009年4月4日的收据一份，载明交款单位为尹丽敏，金额为105742.14元，收款事由为原料转入；（3）2009年4月14日的收据一份，载明交款单位为尹丽敏，金额为125000元，收款事由为往来款；（4）2009年5月10日的收据一份，载明交款单位为尹丽敏，金额为5万元，收款事由为往来款；（5）2009年6月15日的收据一份，载明交款单位为尹丽敏，金额为10万元，收款事由为往来款；（6）2010年1月30日的收据一份，载明交款单位为尹丽敏，金额为55000元，收款事由未载明；（7、8）2009年8月31日的收据2份，载明交款单位为尹丽敏，金额均为3万元，其中一份收款事由已看不清，另一份收款事由载明电费，原告说明该两份收据系同一笔钱。另有（9）2009年7月13日的收据一份，载明交款单位为尹丽敏，金额为8万元，收款事由为往来款，该份收据未有常熟市众利化纤厂盖章。上述9份收据原告证明常熟市众利化纤厂向原告供借款768430.7元。被告质证后认为真实性无异议，但不认可证明目的。 原告还提供了证据：6、常熟市众利化纤厂出具的收据两份，分别为：2002年6月12日的收据一份，载明交款单位为徐利刚，金额为78万元，收款事由为入股金；2002年8月16日收据一份，载明交款单位为瞿巧凤，金额为4万元，收款事由为股金。证明徐利刚入股78万元及瞿巧凤股金转让的事实。被告质证后认为没有异议。 审理中，原告申请证人孙某出庭作证，孙某陈述：我是尹丽敏、李学明的朋友，徐利刚是供电所所长，我是做配电的。2014年12月22日，在碧溪供电所，我、尹丽敏、徐利刚、李学明在场，当时他们在商量李学明还钱的事情，后来尹丽敏写了一张借条，李学明签字的，收条是谁写的，我记不起了，当时我在借条、收条上签字做证明的。当时没有钱款的交接，尹丽敏、徐利刚也没有逼迫李学明签字。原告质证后认为证人证言可以证明没有强迫李学明签字事实的存在。被告质证后认为与证人不是朋友，证人陈述没有款项交接，但其在借条、收条上签字，证人证言的可信度很低。 原告还申请陈某、徐某出庭作证，陈某陈述：我曾投资常熟市众利化纤厂125000元，后来该厂转给了李学明，他承诺退给我，但是后来这些股金没有还，当成借款支付我们利息，2019年2月20日转给尹丽敏，并签了股金转让协议。陈某还当庭提供了其所称的股金转让协议一份，实为证明一份，载明：本人投资在众利化纤厂的股金及借款共计125000元，至2012年12月22日止，本息共计129876元未返还，后由尹丽敏返还给本人，股权转给尹丽敏。徐某陈述：我和陈某是夫妻关系，当时尹丽敏老公是常熟市徐市电站站长，陈某是电站员工，单位里的员工曾集体投资了常熟市众利化纤厂。陈某曾向常熟市众利化纤厂投资10万元，向该厂出借5万元，后归还过25000元借款，到2012年年底左右算上利息结欠我们13万元不到点。我们将结欠的股金和借款13万不到转让给尹丽敏。后尹丽敏一直支付我们利息，但这13万不到的转让款本金没有支付我们。对于陈某、徐某的证人证言，原告质证后认为内容基本认可，双方债权让渡已经成立并且生效。被告质证后认为对证词和其证明目的不认可。 本院曾向朱晓华电话核实过股金转让的情况，其称当年确实将50000元股金转让给了徐利刚夫妻，转让款他么已经支付了。对于上述电话核实情况，原告无异议，被告认为真实性无异议，但是转让没有合法手续，不认可。 审理中，原告还提供了其制作的计算清单一份，证明借条上载明的借款金额1809000元是如何计算得出的，并对计算清单予以了解释：清单上第一部分2009年度6笔分别对应我方提交的7份收据，按照10%的年息计算到2009年12月31日，本息共计521088元。2010年1月2日借款4万元于4月10日还掉，产生利息1074元。2010年1月30日借55000元，年息是10%，上述合计61137元，加上2009年度结欠本息521088元按照年息10%计算至2010年底为573196.8元，合计金额为634333.8元。2011年、2012年被告没有归还，按年利率10%计算两年为767544元。2010年徐利刚的股金是78万元，还有朱晓华的5万股金及瞿巧凤的4万股金转让给我方，故我方的股金是87万元，打95折为826500元，股金转让时间是7月，故在7月算利息，按年利率是6.5%计算，8月起转为借款按照年利率10%计算至2010年12月31日共计为865846.35元，2011年、2012年两年没还，按照10%年利率计算利息，共计为1047674元。2010年5月常熟市众利化纤厂向徐利刚借款20万元及22000元，2010年度还了一半，还剩111000元，其中2010年4至6月李学明归还了10万元，但是利息没有支付，该部分利息李学明承诺按照6%计算，还有10万元没有归还，该部分因为该段时间李学明已经入主众利化纤厂，该笔10万元借款统一按照6.5%的年利率计算利息，计算了2010年7月一个月。11000元也是按照6.5%的年利率计算了7月份一个月的利息。之后111000元从8月开始转为借款，按照10%计算利息至2010年年底共计117813.85元。2011、2012年没有归还，计算了两年的本息为142554.75元。至2012年年底，以上三笔金额767543.89元+1047674元+142555元，合计为1957773元。因2012年12月22日被告归还了30万元，其中被告要求我们将其中129876元转给陈某，当时我方支付到其妻子徐琼英的账号，30万从12月22日至12月31日的利息是822元，故至2012年12月31日，被告结欠合计为1786827元。2013年3月22日，被告又归还了30万元，在3月22日之前我方按照总金额1786827元计算利息，本息合计1826479.8元，扣除30万元，合计金额为1526479.8元，计算至2013年12月31日本息合计为1644834元，之后被告再未还款，计算至2014年年底的本息合计为1809317.4元。2014年12月22日，原被告根据该笔金额，扣除了零头，按照1809000元被告向原告出具了借条。出具借条后，被告在2015年11月24日归还了10万元，12月19日归还了10万元。原告还说明事情的经过就是清单情况的反映，该份清单与李学明对过几次，是在李学明认可的情况下才写下借条的。被告对于上述计算清单表示不清楚。 审理中，被告李学明也向本院提供了其制作的计算清单一份，证明现结欠原告本息仅为27.36万元，原告质证后不予认可。被告李学明陈述：当时徐利刚是常熟市徐市供电所所长，常熟市众利化纤厂是徐利刚及供电所里员工合伙成立的，因为内部有矛盾，徐利刚让我吃下来，所有股东的股金按照95折返还，2011年前我把这个厂受让了下来，2010年底前我把除徐利刚外的股金全部付清了，就结欠徐利刚股金78万元。 审理中，经本院释明，原被告认可以合伙纠纷案由审理。 本院认为：根据原告提供的证据、证人证言，结合双方的陈述，被告李学明在出具借条时，不存在借款交付的事实，双方系因尹丽敏从常熟市众利化纤厂退伙，李学明、沈惠芳入伙而产生纠纷，本院的基础法律关系并非民间借贷关系，应当以合伙纠纷案由审理，经本院释明后，原被告双方对此也予以认可。李学明与尹丽敏共同出具的借条虽非双方民间借贷关系的证明，但原告提供了借款金额1809000元如何计算的明细清单，同时原告提供了上述2、3、4、5、6组证据，上述证据的真实性被告并无异议、同时结合证人证言，能够与原告提供的明细清单中列明的款项基本对应，起到佐证明细清单的作用。故本院认为双方共同出具的借条的性质实为双方对尹丽敏从常熟市众利化纤厂退伙，李学明、沈惠芳入伙而应当返还尹丽敏的股金及常熟市众利化纤厂结欠尹丽敏的债务进行的对账，该对账金额由双方签字确认，对双方具有约束力。至于被告抗辩系其在受威逼胁迫的情况下出具的借条及收条，未提供证据证明，也未在法律规定时间内行使撤销权，对此抗辩意见本院不予采纳。综上，本院认为被告李学明因入伙常熟市众利化纤厂而结欠尹丽敏股金等共计人民币1809000元的事实具有高度可能性，本院予以认定。扣除被告李学明出具借条后支付的200000元，被告李学明还应支付原告1609000元。双方于2014年12月22日对账确认欠款数额，同时约定了按年利率10%计算利息，本院认为该计息标准可以作为参照来确定逾期付款利息的计算标准，故原告主张逾期付款利息从2015年1月1日起按年利率10%计算至实际给付日止，并无不当，本院予以支持。两被告系夫妻关系，也系常熟市众利化纤厂合伙人，应当对上述债务共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第二款、第五十一条之规定，判决如下： 被告李学明、沈惠芳支付原告尹丽敏欠款合计人民币1609000元及逾期利息（以1609000元为基数，自2015年1月1日起至实际给付日止按年利率10%计算），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币25220元，由被告李学明、沈惠芳负担，原告预交诉讼费用由本院退回，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  李 远 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  徐雪英 二〇一九年五月十六日 法官 助理  陶敬渊 书 记 员  朱 晔