内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终181号 上诉人（原审被告）：陈某，现住乌兰察布市。 上诉人（原审被告）：李某，现住乌兰察布市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：裴某，内蒙古典泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：察哈尔右翼前旗蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：马某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义利律师事务所律师。 原审被告：郭某，男，现住乌兰察布市兴和县。 原审被告：池某，现住乌兰察布市兴和县。 二原审被告共同委托诉讼代理人：王某，现住乌兰察布市，系郭某弟弟。 上诉人陈某、李某因与被上诉人察哈尔右翼前旗蒙银村镇银行股份有限公司、原审被告郭某、池某金融借款合同纠纷一案，不服察右前旗人民法院（2018）内0926民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某、李某及其诉讼代理人裴某、被上诉人察哈尔右翼前旗蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘某、原审被告郭某、池某的共同委托诉讼代理人王某，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人陈某、李某的上诉请求：请求撤销察右前旗人民法院（2018）内0926民初622号民事判决，发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，一审判决认为上诉人与被上诉人签署了《借款合同》且被上诉人将出借款1930000元转入上诉人陈某账户即履行了出借义务。但事实上，上诉人陈某根本不享有打款账户的实际控制权。被上诉人实际控制着该账户，资金的转入和转出均没有通过上诉人，请人民法院核实转账权利人签名。而且被上诉人就涉案借款也一直仅向王某发出催款函，被上诉人并没有实际向上诉人履行过出借义务，仅仅虚拟了出借行为。上诉人虽是签订借款合同的主体，但实际上并未受领或使用贷款，双方并未实际履行合同，故上诉人不应承担清偿责任。二、一审判决遗漏当事人，违反法定程序。被上诉人所谓的出借款项系由被上诉人控制并用于偿还实际借款人王某在被上诉人处旧的贷款，一审中，王某也对此事实完全认可。一审中上诉人要求追加王某为被告，但一审法院置之不理。综上，被上诉人在发放贷款时对王某借名贷款的情况是明知的。上诉人充其量为王某借款的代理人，应由实际借款人承担偿还责任。 被上诉人察哈尔右翼前旗蒙银村镇银行股份有限公司答辩称：一、依据我方提交的《借款合同》、《借款借据》等证据，被答辩人在上诉材料上签字，借款合同合法有效。之后答辩人按照合同约定向陈某账户支付全部借款，履行了付款义务，陈某在借据上签字捺印。二、原审判决程序合法，王某并非合同相对人。借款合同中并未出现王某的签字，根据合同的相对性原则，答辩人只能向被答辩人主张权利。被答辩人主张的由王某归还借款没有法律依据，对于王某是否使用借款，该事实只能作为被答辩人履行还款义务后向王某追偿借款的理由，而不能作为其拒绝履行还款义务的抗辩理由。 原审原告的起诉请求：一、请求判令被告陈某、李某立即偿还原告借款本金1930000元及利息421453.02元（该利息计算至2018年8月23日），要求利随本清；二、请求判令抵押人郭某、池某对上述债务承担连带清偿责任；三、请求判令原告对被告抵押的的位××县带2、3楼享有优先受偿权；四、请求判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，2014年12月29日被告陈某作为借款人与原告蒙银村镇银行签订《借款合同》。合同约定“被告陈某向原告借款金额1930000元，借款期限为1年，即从2016年3月31日起至2017年3月23日止，借款用途购牛，借款利率为固定利率，年利率9.6%”。被告郭某以位于××县带2、3XXXX的房屋作为抵押，并签订《抵押合同》约定“……,第三条设定抵押之房地产担保范围为被担保债务的本金壹佰玖拾叁万元整及（小写）1930000利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、……”并在内蒙古兴和县房地产管理局办理了乌兰察布市房他证内蒙古自治区字第138041600244号他项权登记手续。被告郭某的妻子池某同意抵押，在抵押人处与郭某共同签字。2016年3月24日被告李某签订了配偶承诺书，承诺“本人作为借款申请人陈某的配偶，对申请人向贵行提出的借款申请承诺如下：……,三、本人承诺将与申请人共同承担该笔借款的偿还业务。如借款人不能履行借款合同，贵行可依法处置抵（质）押物，并有权直接向人民法院申请强制执行。”合同签订后，原告蒙银村镇银行于2016年3月31日分两次将借款1930000元转入被告陈某900111060100009071的账户。庭审中被告陈某、李某称，该借款是借名贷款，实际用款人为王某，但是原告不予认可与王某签有借款合同。同时被告陈某称在借款过程中原告方未履行告知义务，办理贷款时什么内容也没有看就签字了。由于被告未按约偿还借款本息，现原告提起诉讼。 一审法院认为，原、被告双方自愿在《借款合同》《抵押合同》中签字捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效。对原、被告双方均具有约束力，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告蒙银村镇银行于2016年3月31日已按约定将1930000元转入被告陈某的账户，履行了借款的义务。被告陈某未按约定履行还款义务明显违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告李某作为借款人陈某的配偶，自愿承诺与被告陈某共同偿还该笔借款。故原告主张被告陈某、李某立即偿还借款本金1930000元并按合同约定年利率9.6%计算，支付到2018年8月23日的利息421453.02元，自2018年8月24日起的利息依照原、被告约定的利率计算至借款实际付清日止的诉求，本院予以支持。被告陈某、李某称，该借款是借名贷款，借款实际用款人为王某，原告不予认可，被告未提供其他相关证据予以佐证，故本院不予采信。被告郭某、池某与原告蒙银村镇银行签订《抵押合同》约定抵押之房地产担保范围为被担保债务的本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。故被告郭某、池某应对借款本息承担共同还款的责任。本案中被告郭某、池某以位于××县带2、3XXXX的房屋为借款提供抵押，并进行了他项权抵押登记。债务人为担保债务履行，将财产抵押给债权人，未转移财产的占有，债务人未按约定日期还款或者发生双方约定实现抵押权的情形时，债权人有权就该财产优先受偿。故原告对该抵押房产享有优先受偿权。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告陈某、李某于本判决生效后十日内给付原告察哈尔右翼前旗蒙银村镇银行股份有限公司借款本金1930000元并按合同约定年利率9.6%计算，支付到2018年8月23日的利息421453.02元，自2018年8月24日起的利息依照原、被告约定的利率计算至借款实际付清日止；二、原告察哈尔右翼前旗蒙银村镇银行股份有限公司对位于××县带2、3XXXX的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25612元减半交纳12806元，由被告陈某、李某、郭某、池某负担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈某与被上诉人察哈尔右翼前旗蒙银村镇银行股份有限公司签订的《借款合同》，及原审被告郭某、池某与被上诉人签订的《抵押合同》，各方当事人对所签合同的真实性均无异议。被上诉人依据《借款合同》的约定足额向借款人陈某发放了借款，履行了其作为出借人的合同义务，上诉人陈某未能在合同约定的期限内偿还借款，构成违约。同时按照《抵押合同》的约定，作为该笔债务的抵押人也应对该笔债务承担责任。上诉人所主张其并非是该笔借款的实际用款人，虽案外人王某自认是该借款的实际用款人，但被上诉人依据《借款合同》的约定，将借款打入上诉人陈某开立的账户内，已经按照合同约定完成了打款义务，至于该款的实际用款人是否陈某，并不影响上诉人与被上诉人形成的借贷关系，而案外人自认的事实可以作为上诉人陈某、李某向其追偿的依据。 综上所述，上诉人陈某、李某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25612元，由上诉人陈某、李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇一九年五月二十三日 书记员  任志超