云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初569号原告:罗从文，男，汉族，1969年10月7日生，四川省隆昌县人，初中文化，住文山市州麻栗坡县。委托诉讼代理人孙首帅，力信达法律服务工作者（特别授权）。被告：胡国佳，男，汉族，云南省西畴县人，高中文化，住西畴县。被告：陆光梅，女，壮族，1978年1月30日生，云南省富宁县人，大学本科文化，文山市亚龙都市。委托诉讼代理人：胡国佳，男，汉族，云南省西畴县人，高中文化，住西畴县，系夫妻关系，特别授权）。原告罗从文与被告胡国佳、陆光梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告罗从文及其委托诉讼代理人孙首帅，被告胡国佳均到庭参加诉讼，被告陆光梅的委托诉讼代理人胡国佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗从文向本院提出诉讼请求：（一）依法判决二被告共同赔还原告借款陆拾万元（600000.00元）；（二）判决被告承担本案诉讼费。事实及理由，被告胡国佳因生意周转需要，经与原告商谈，被告胡国佳分三次向原告借款600000.00元整，（2016年7月22日转款100000.0元、2016年8月3日转款300000.00元、2016年8月22日转款200000.00元），借款到期被告迟迟不予还款，经原告追要后被告于2018年8月12日写下借条给原告收执，此款经原告催要至今未果。据查被告陆光梅系被告胡国佳妻子，该借款系在被告夫妻关系存续期间所借债务，属于共同债务，被告陆光梅对此债务应承担赔偿责任。原告认为被告胡国佳从原告处借款，依法应承担还本付息义务，如今拒不履行还款义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告胡国佳辩称，（一）2016年原告与被告主管的昆明北斗通星导航技术有限公司文山市分公司（以下简称分公司）合作，代理文山州4县经营业务，先后向分公司账号支付300000.00元和被告个人账号支付300000.00元作为原告代理4县的代理费用和进货款。原告代理后，先后在富宁、麻栗坡、砚山县成立代理服务部，但原告不积极开展业务，导致服务部无法经营收入，从公司购买的产品无法销售后退回公司。因此，2016年8月1日原告向被告协商，取消代理费和保证金450000.00元的交纳，签订了代理补充协议；2016年11月20日，原告因无法经营，为避免更大的损失，向被告协商以该600000.00元作为向被告购买被告主管的分公司盈利股份，并签订了购买股份协议。（二）由于市场因素，原告代理的区域由于业务不力，市场被同行竞争占领，导致被告公司业务也遭受损失。原告以被告600000.00元资金投入无法向家人交代为由，骗取被告向亲友说明此资金为原告向被告的借款，当时原告诱导：被告该资金已经是原告向被告购买其盈利股份的，并又有300000.00元是原告汇入被告公司的，被告无责任。2018年8月，请被告帮忙，写下借条让原告向其家人交代。原告以挽回投资损失为目的，让被告为原告投资损失买单。利用被告善良之心，从同被告协商免除原告加盟费、利用该600000.00元作入股被告的公司经营，骗取收回股份协议原件，再骗取被告写下借条成功，一步步的有预谋、有计划的成功骗取被告写下借条。（三）原告对加盟投资被告公司项目不开展业务，导致经营失败，诱骗被告写下借条，但被告有2017年1月27日支付原告10000.00元业务盈利的来往证据和相关证据，证明原告和被告之间是有入股事实来往、该600000.00元为原告向被告购买公司盈利股份的事实，不是借款。综上所述，被告提供的原告借条一是其中300000.00元为原告汇入被告公司的款项，无公司公章，其诉讼对象错误。二是被告与原告之间存在相关协议的签订、产生过资金往来。投资被告的业务失败后，让被告承担原告的损失，原告利用被告善良之心诱骗被告写下借条，诱骗过程有相应的证据。上述事实有据，原告的诉讼请求依法予以驳回，该借条无效，维护被告的合法权益。被告陆光梅辩称，（一）该60万元是原告与被告丈夫购买股份的经营行为，（二）请原告出示借条，因该借款数额大且原告并未向被告告知，剥夺被告的知情权，被告并未在欠条上签字认可。请原告出示被告知情该借款的相关证据，因此，被告与本案并无任何联系。本案在审理过程中，原告罗从文为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、借条及银行交易明细单，证实（1）原告按约定将借款金额分三次转账给被告，借款到期后，经过原告追要未还，并与2018年8月12日写下借条为据，（2）被告至今仍未赔还借款的事实；2、婚姻登记查询，证实（1）二被告于2015年4月8日办理结婚登记，至今双方属于合法婚姻关系；（2）被告胡国佳向原告所借款在两被告婚姻关系存续期间的事实；3、被告胡国佳亲笔书写的借条草稿原件1份，证实（1）借款60万元用途为两被告婚姻期间开设的北斗通星文山分公司进货用；（2）借条中的由胡国佳个人自行承担赔还是指由公司股东中的胡国佳个人赔还；4、北斗通星文山州县代理协议1份，证实（1）协议为合法有效的协议且该协议仍在履行期间；（2）本案原、被告双方的借贷事实与双方的关于北斗通星文山州县级代理无关，事后原告会及时向法庭提出代理协议的诉讼。经质证，被告胡国佳对原告列举的证据进行质证认为第1组证据中的借条是真实的，但是是受原告诱骗书写，银行转款明细真实性没有异议，但是对转给公司的300000.00元，个人书写借条不合法，是因为原告对投资失败无法对家人交代，才叫我写上去的，转给我个人的30万元无异议；对第2组证据的真实、合法及关联性均无异议；对第3组证据真实性无异议，不能作为证据，是原告教我书写的，我是按原告的说法书写的。对第4组证据无异议。经质证，被告陆光梅对原告列举的证据进行质证认为同被告胡国佳的质证意见一致，但借条上并无被告陆光梅的签名，该借款与被告陆光梅无关。本案在审理过程中，被告胡国佳为证实其辩解理由向法庭列举了以下证据：补充协议1份，证实原被告双方签订协议和补充协议中约定原告方需要交纳代理费和平台管理费的事实；公司利润（股份）释让协议，证实原告主张的这笔借款是原告向被告购买股份的股款的事实；银行明细单，证实原告购买股份后，被告胡国佳按约定于2017年1月27日向原告交付了股息10000.00元的事实。经质证，原告罗从文对被告胡国佳列举的证据质证认为：对第1组的真实、合法性无异议，但与本案无关联性；对2组的真实性、合法性无异议，但是与本案无关，该协议产生的时间为2016年11月20日形成的股份释让协议，时间上与借款的时间不吻合，如双方存在股份转让的事实，那么本案的借款应当在2016年11月20日之后。对银行明细三性无异议，与本案无关联，因为双方存在加盟代理关系，存在资金流动是正常的。本案在审理过程中，被告陆光梅对其辩解理由无证据向法庭列举。通过庭审举证、质证，本院认为：原告罗从文提交的第1组证据中的借条虽然客观、真实，但是该证据并不能证实原告欲证实的待证事实，不予采信。原告提交的第1组证据中银行明细单和第2组、第4组证据均客观、真实、合法且与本案有关联性，予以采信；原告提交的第3组证据虽然是被告书写，但是该证据与其他印证有300000.00元是转给北斗通星文山分公司进货用，并非转款借给被告胡国佳使用的，故该份证据部分内容客观、真实、合法，予以采信。被告胡国佳提交的证据均客观、真实且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告胡国佳与被告陆光梅是夫妻关系，被告胡国佳是昆明北斗通星导航技术有限公司文山市分公司的负责人。原告罗从文与昆明北斗通星导航技术有限公司文山市分公司的负责人胡国佳于2016年7月21日签订《北斗通星文山州县级代理协议》，约定了双方的权利和义务。2016年7月22日原告罗从文转款100000.00元给被告胡国佳（未注明转款用途及性质）。2016年8月3日向昆明北斗通星导航技术有限公司文山市分公司转款300000.00元（已注明是货款）。2016年8月22日向被告胡国佳账户转款200000.00元（未注明转款用途及性质）。双方于2016年8月1日签订补充协议，约定了双方的权利和义务。于2016年11月20日被告胡国佳与原告罗从文签订了《公司利润（股份）释让协议》，明确约定原告此前交付的600000.00元变更购买胡国佳负责的昆明北斗通星导航技术有限公司文山市分公司的50%的利润（股份）释让款。上述协议签订后，被告于2017年1月27日转款10000.00元给原告罗文从（未注明款项性质及用途）。2018年8月12日被告胡国佳向原告出具了借条一张，借条上明确载明：“今向罗从文借到人民币现金陆拾万元整（600000.00元），其中叁拾万元（300000.00元）由罗从文汇入北斗通星文山市分公司，叁拾万元（300000.00元）汇入胡国佳个人账户，此款由胡国佳个人自行承担偿还”。被告胡国佳出具借条后未及时还款。经催要未果。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间、公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中原、被告双方未签订《借款协议》。在庭审中原告虽然提交借条一份主张已将借款交给被告使用，双方已经形成民间借贷关系。被告胡国佳则辩解双方并不存在真实的民间借贷关系。争议的该笔款是因履行其他协议而发生的交易且只有300000.00元是转至其个人账户的。出具借条是受原告方诱骗而为的。被告陆光梅则辩解双方借款时其并不在场，其不知情，也没有向原告借款及在借条上签过字，其不应当承担赔偿责任。对此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”依法应由双方对各自主张的基础法律关系承担举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告仅列举借条一份不能证实双方存在真实的民间借贷关系，而被告列举的证据却能证实双方系因履行双方签订的协议而产生的金钱交易，并不存在真实的借款关系。原告主张该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陆光梅辩解其未在借条上签字且款项也不是转给其个人的，其不应当赔还该笔债务。对此，依照上述法律依据，原告列举的证据不能证实该笔借款符合最高人民法院关于认定夫妻共同债务的法定要件，故依法不应认定该笔债务夫妻共同债务。原告关于请求二被告共同赔还该笔借款的诉讼请求，不予支持。基于上述说理，原告主张该600000.00元属于民间借贷无事实依据，其请求二被告共同赔还的诉讼请求，不予支持。本案中双方的关系属于其他民事法律关系，依法应通过其他途径解决。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗从文的诉讼请求。案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由原告罗从文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年五月八日书记员  阮建峰