wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初4457号原告：张万义，男，1969年7月8日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师。被告：杨志，男，1977年10月5日出生，汉族，现在押于吉林省白城监狱。委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。原告张万义与被告杨志买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理，因双方争议较大且需进行司法鉴定，此案转为普通程序，分别于2018年3月12日、2019年4月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张万义向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付所欠化肥款1,129,487.30元并承担鉴定费27,500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2012年至2015年间多次在原告处赊购化肥，经双方2017年4月16日结算，被告尚欠原告2012年化肥款569,305.00元、2013年化肥款535,682.30元、2015年化肥款24,500.00元，以上拖欠款共计1,129,487.30元，被告分别为原告出具了欠据，双方并于结算当日签订了“协议书”，约定：所欠化肥款自当年5月1日起按月息1分计息至还款日止。此款经原告多次催要，被告未能偿还。杨志辩称：1.原告所述欠化肥款不属实，双方没有结算、没有给原告出欠条，也没有承诺支付欠款利息；2.原告涉嫌虚假诉讼，请求追究法律责任。被告经过单方拢账给付原告的化肥款己达170余万元，而实际上从原告处购买化肥只有400吨左右，价款合计约150余万元。被告并不欠付化肥款，且达到100多万元的程度；原告所谓的对账并不存在，其所述的结算只是二人一起吃饭的过程中进行了部分结算，只是单方计算和确认所购买化肥的数目和价款，并不是进行的综合结算，二人之间并没有将所有债权、债务结算清楚，也没有进行过相关的综合结算，双方的债权、债务处于不明朗状态，到底谁欠谁的钱并不清晰；原告在起诉状中所述的不是事实，被告要求与原告进行综合对账，以明确双方之间的债权、债务。被告认为双方之间的债权债务基本持平，自己并不欠付原告的化肥款，并且要求原告出示基础关系的证据，以明确双方债权、债务的真相。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：欠条三份，欠条一是2017年4月16日出具的标明2012年欠款数额是569,305.00元；欠条二是2017年4月16日出具的，标明欠2013年化肥款535,682.30元；欠条三是2017年5月31日出具的标明欠2015年化肥款24,500.00元（不以背面为准，己经废弃），说明2017年4月己经结账，被告对2012、2013、2015年的欠款予以签字，同时在欠条一、在欠条二的下面注明存在争议的部分。被告对上述证据提出异议：对2017年4月16日两个欠条上杨志的签字与被告杨志在庭前签字不一致，欠条下面的文字是后填的；原告当庭的陈述欠款时间为2011年、2012年、2013年、2015年欠的化肥款，但欠条上没有反映2011年，明显与欠条所记载的不相符，被告认为欠条上欠款人后面的“杨志”两个字不是杨志本人书写所形成的，申请对三枚欠条上杨志的签字进行鉴定。根据被告杨志的申请，本院依法委托吉林常春司法鉴定中心对原告张万义提交的三枚欠条进行笔迹鉴定，吉林常春司法鉴定中心2018年1月24日作出鉴定结论，认定此三枚欠条上“欠款人”后“杨志”签名字迹于杨志样本字迹非同一人书写。原告张万义对上述鉴定提出质询，并在此后自行委托吉林信达司法鉴定中心对2017年4月16日、2017年5月31日三份欠条上“杨志”签名字迹进行鉴定；委托吉林公正司法鉴定中心对2017年5月31日欠条上“杨志”签名字迹进行了鉴定，二鉴定中心均认定：签名字迹“杨志”与样本签名字迹“杨志”是同一人所出。张万义认为吉林常春司法鉴定中心在取样时未通知原告到场，存在与被告杨志私下接触的情形，未对检材样本进行质证，且该鉴定意见书中对比图没有样本与检材的书写特征的对比，未按照相关鉴定规范进行鉴定，以程序违法为由，要求重新鉴定。被告杨志对吉林常春司法鉴定中心鉴定予以认可，不同意重新鉴定。本院认为张万义的重新鉴定申请符合法律规定，决定对张万义提交的三枚欠条上“欠款人”后“杨志”签名字迹重新进行鉴定。经委托吉林千麦司法鉴定中心进行鉴定，结论为：《欠条》中欠款人处签名字迹“杨志”是杨志书写。被告杨志对此提出异议，认为自己未参加鉴定活动，提取样本时未通知被告委托代理人到场，应以吉林常春司法鉴定中心鉴定为准。本院对原告提交的证据予以确认；另本院在吉林省千麦司法鉴定中心提取样本前已通知被告杨志（当时在押）代理人到场，吉林千麦司法鉴定中心鉴定程序符合法律规定。对吉林省千麦司法鉴定中心的鉴定予以确认。根据原被告陈述及本院审查确认的证据，查明：被告杨志自2012年至2015年间多次在原告张万义处购买化肥，于2017年4月16日、2017年5月31日杨志分别在张万义书写的三枚欠条上的欠款人处签字，欠款总金额为1,129,487.30元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杨志多次购买原告化肥，事实存在；杨志系完全民事行为能力人，其在张万义书写的多枚欠条上欠款人处签字，应知晓签字所应承担的法律后果，虽其否认欠条上欠款人处“杨志”非其所签字，但有吉林省千麦司法鉴定中心的鉴定认定该签字系其所签，故被告杨志应给付所欠原告张万义化肥款1,129,487.30元并承担鉴定费用15,000.00元、吉林常春司法鉴定中心出庭接受质询差旅费500.00元的违约责任。原告张万义自行委托吉林信达司法鉴定中心、吉林公正司法鉴定中心鉴定费用应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨志于本判决生效之日起三日内给付拖欠原告张万义化肥款人民币1,129,487.30元；二、被告杨志赔偿原告张万义支付的吉林千麦司法鉴定中心鉴定费用15,000.00元、吉林常春司法鉴定中心出庭接受质询差旅费500.00元，合计15,500.00元；三、驳回原告张万义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,965.40元、诉讼保全申请费2,000.00元，由被告杨志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 顾 平审判员 郭聚义审判员 张文凯二〇一九年五月十五日书记员 王 霄
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初9218号原告宋来周，男，汉族，住河南省林州市。委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告刘丙忠，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告晨明金蘑菇股份有限公司。住所地：驻马店市高新区汝宁路与纬五路交叉口东北角。法定代表人安晨明。原告宋来周诉被告刘丙忠、晨明金蘑菇股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋来周及委托代理人蔡海彬到庭参加诉讼，被告刘丙忠、晨明金蘑菇股份有限公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋来周诉称，2018年1月31日，被告以经营资金困难为由，向原告借款300万元，由被告刘丙忠提供账号汇入晨明金蘑菇股份有限公司，借款支付后被告向原告出具借条一份：“今借到宋来周现金叁佰万元整（3000000.00元）利息按月息2分结，七月中、下旬连本带息一次结清，借款人刘丙忠，2015年3月21日。”借款到期后，原告多次找被告协商还款事宜，被告以种种理由拒绝偿还。因此，请求判令：被告返还原告借款300万元及利息（自2015年3月23日起，按照月利率2%计算至借款返还完毕之日止。）被告刘丙忠、晨明金蘑菇股份有限公司未答辩。经审理查明，2015年3月21日，被告刘丙忠向原告宋来周借款300万元，并出具借条一份，内容为：“今借到宋来周现金人民币叁佰万元整（3000000.00元），利息按月息2分结，七月中、下旬连本带息一次结清。借款人：刘丙忠2015年3月21日”。2015年3月23日，宋来周通过其晋商银行太原龙城支行账户向刘丙忠指定的晨明金蘑菇账号转款三笔，分别为90万元、95万元、95万元，共计280万元。借款到期后，被告未返还借款，为此成讼。审理中，宋来周提供证据：1、刘丙忠和原告的短信记录，拟证明催要借款的事实。2、《建设工程施工合同》原件一份，被告刘丙忠向原告提供的晨明公司银行账户复印件一份，拟证明刘丙忠为承揽晨明公司的工程，缴纳300万元，由宋来周向晨明公司转账280万元及向刘丙忠交付现金20万元后，签订的建设工程施工合同，其中第45页写有8#、9#各100万元，10#车间200万元，一共400万元保证金，其中包含有原告的300万元，刘丙忠的100万元。宋来周还陈述，其于2015年3月21日交付给刘丙忠20万元现金，刘丙忠出具了20万元的借条，至2015年3月23日其向刘丙忠转款280万元后，重新出具了300万元的借条，把20万元借条收回了。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行取款凭证、银行交易明细等相关证据经当庭质证，据以认定。本院认为，原告宋来周主张被告刘丙忠向其借款的事实，有借条、银行转款凭证、短信记录等证据相互印证，被告刘丙忠不到庭质证，本院予以采信，原告主张与被告刘丙忠之间民间借贷关系成立。关于原告主张的借款本金，原告宋来周仅提供280万元转款记录证明其向刘丙忠指定账户转账支付280万元，余下20万元，其未提供证据证明资金来源，也无证据证明向刘丙忠支付了该款，故本案借款本金应当按照实际交付的280万元确定。关于利息，双方约定月利率2%符合法律规定，因此，原告要求被告刘丙忠支付自2015年3月23日起，按照月利率2%计算至借款返还完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告晨明金蘑菇股份有限公司是否应当承担还款责任的问题，原告提供了刘丙忠与晨明金蘑菇股份有限公司签订的《建设工程施工合同》，拟证明借款用于晨明金蘑菇股份有限公司，要求晨明金蘑菇有限公司承担还款责任，而本案借款系刘丙忠向原告提出借款，以个人名义出具借条，并向原告提供了晨明金蘑菇股份有限公司的银行账号，作为指定收款账号，刘丙忠与晨明金蘑菇股份有限公司之间仅是合同关系，原告无证据证明其与晨明金蘑菇股份有限公司存在借贷关系，因此，原告要求被告晨明金蘑菇股份有限公司承担还款责任，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘丙忠于判决生效后十日内返还原告宋来周借款280万元及利息（自2015年3月23日起至借款返还完毕之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告宋来周的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告刘丙忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一九年五月二十四日书 记 员  孙依冰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12343号原告：唐小帅，男，1988年8月19日出生，汉族，住湖南省常宁市，被告：李子伟，男，1961年9月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告唐小帅与被告李子伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告唐小帅到庭参加了诉讼。被告李子伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐小帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告本金叁拾万元和利息（以借款本金300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2018年11月1日开始计至付清款日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月1日签订民间借贷合同一份和借款借据一份，约定原告出借被告叁拾万元。被告应在2018年11月20日之前归还原告叁拾万元及利息。原告向被告催收欠款，但被告至今尚未归还并决绝还款。特向贵院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。李子伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。唐小帅为证明其主张提供以下证据：民间借款合同、借款借据各一份，中国民生银行电子回单两份，中国工商银行取款凭证两份。因唐小帅所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：唐小帅自述其是做房产中介的。李子伟因急需资金偿还他人债务，故委托唐小帅出售其名下房产。后因房产一时难以找到买家，李子伟转而向唐小帅提出借款请求。唐小帅称其于2018年11月1日以现金形式在李子伟经营的伟哥农庄交付借款270000元给李子伟，当时在场人还有李子伟的妻子。当天双方签下民间借款合同一份：“……一、借款的基本情况：1、借款用途：资金周转。2、借款金额及人（方）式：借款金额为人民币叁拾万元（￥300000.00），以现金方式支付。3、借款期限：借款期限从2018年11月1日起至2018年11月20日止。4、借款利率：按银行同期贷款利率的四倍计息。……贷款人：唐小帅。借款人：李子伟，签订日期：2018.11.01”。贷款人、借款人落款处均为手写签名。同日，李子伟签下借款借据一张：“现借方：李子伟，身份证号码：4401021961090641X收到出借方唐小帅身份证号码：资金周转人民币叁拾万元整（￥300000元整），特立此据，借方（立据人）：李子伟，2018年11月01日”。借方（立据人）落款处“李子伟”为手写签名。2018年11月2日、11月4日唐小帅又分别转账20000元、10000元给李子伟。唐小帅称其为中恒地产唯一的股东兼经理，也是管财务的，出借的270000元现金是平时积累的现金，大部分现金是在银行取出，因其从事地产代理业务，一个月大约有三十万左右的进出账。后因唐小帅多次催讨欠款无果后诉至本院成讼。2018年12月6日唐小帅向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）粤0114民初12343号民事裁定书，财产保全费2020元。本院认为，唐小帅与李子伟之间的债权债务关系，有民间借款合同、借款借据为证，本院予以确认。关于现金交付270000元，唐小帅对借款时间、地点、在场人等细节陈述清晰，且提交的银行取款凭证可以证明其平时有大额现金支取，从而具有出借大额现金的资金基础，因此唐小帅现金交付270000元借款给李子伟具有高度可能性，本院对该事实予以确认。其余30000元借款有转账凭证为证，本院亦予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，李子伟没有按时归还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。对唐小帅主张李子伟还款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，唐小帅主张自借款之日（2018年11月1日）起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至付清款日止，未超出法律规定，本院予以支持，但以年利率24%为限。被告李子伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李子伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐小帅归还借款本金300000元；二、被告李子伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐小帅支付借款利息【利息以300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）自2018年11月1日起计至付清款日止）】；三、驳回原告唐小帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交2900元），财产保全费2020元，均由被告李子伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  刘园媛人民陪审员  黄艳芳二〇一九年五月十三日书 记 员  钟锐梁
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执45号之六 申请执行人:中国建设银行股份有限公司恩平支行，住所地恩平市恩城恩新东路2号，统一社会信用代码：9144078576572457XX。 法定代表人：刘毅。 被执行人：黄海燕，女，1980年3月24日出生，住恩平市。 被执行人：吴进喜，男，1979年7月20日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司恩平支行与被执行人黄海燕、吴进喜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1680号民事判决书偿还借款本金86166.58元及利息、律师费11102元、保全费1070元给申请执行人。在执行过程中，本院执行了34082.11元给申请执行人,被执行人的不动产正在另案处置中，名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年2月28日对被执行人采取限制消费措施,并于2019年5月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  麦小红 二〇一九年五月二十日 书 记 员  郑东炫
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终73号 上诉人（原审原告）常熟市固启精密冲压件有限公司，住所地常熟市虞山镇合丰工业小区内。 法定代表人李飞，该公司总经理。 委托代理人谢培，工作人员。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 原审第三人游长发，男，1967年8月15日，汉族，住所地陕西省岚皋县。 委托代理人王亚月，江苏和舟律师事务所律师。 上诉人常熟市固启精密冲压件有限公司（以下简称“固启公司”）因社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582行初319号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年3月22日，游长发向昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山人社局”）申请工伤认定，受伤害经过简述：2017年9月15日早上5点20分左右，我在干活冲压时砸到手，当时主管等人在场。我当天被送到医院治疗，被诊断为左手中指末节骨折伴软组织损伤。游长发并提交了昆劳人仲案字（2018）第332号《仲裁裁决书》、病历、入院记录、诊断报告、理赔决定通知书、说明、录音文字及光盘等材料。《仲裁裁决书》确认游长发与固启公司自2017年8月7日起建立劳动关系。2018年3月29日，昆山人社局出具受理通知书，并于当日向固启公司发出了限期举证通知书。固启公司未提供意见和证据。为查明游长发受伤情况，昆山人社局对游长发作调查笔录。游长发陈述：我是2017年7月进入该公司的，是一名冲压工，当时单位名称是昆山市固启精密冲压件有限公司，地址在昆山市开发区蓬朗蓬溪路东侧，目前单位已经搬到常熟去了。我是两班倒，白班工作时间从8：00至20:00，夜班是20:00至次日8:00。2017年9月14日我上夜班，约5:20我在冲压，因机器故障滑下来砸到了我的左手中指，我立即找到边上的同事，让她打老板电话。高主管和老板弟弟把我送到医院治疗，医药费是公司出的。根据双方提交的材料及调查核实的情况，昆山人社局于2018年5月23日作出昆工伤认字（2018）第03021号工伤认定决定书，认定游长发受到的伤害属于工伤，并依法向双方送达。固启公司不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，昆山人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，游长发在工作中受伤的事实有病历及出院记录、理赔决定书、工伤调查笔录等予以证实；游长发与固启公司的劳动关系由生效法律文书所确认，昆山人社局认定游长发所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确。昆山人社局于2018年3月29日受理工伤认定申请，并向固启公司发出限期举证通知书，经调查核实后，于2018年5月23日作出工伤认定决定书后向双方送达，不违反法律规定。固启公司要求撤销工伤认定决定书的理由与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回常熟市固启精密冲压件有限公司的诉讼请求。 上诉人固启公司上诉称，一、游长发与本公司不存在劳动关系。我公司是一家冲压件加工厂，有淡旺季之分，根据公司业务情况，会在旺季时聘用一些临时工人，根据其提供劳务时间支付劳动报酬。游长发系2017年8月7日进入我公司从事临时冲压劳务，公司并未建立劳动合同关系，仅仅达成临时雇佣意向。二、游长发所受伤害不构成工伤。公司规定正常上班时间是早8点到晚6点，按照游长发本人自述其2017年9月15日早5点20分受伤，该时间点并非公司规定的上班时间，公司也未安排其在时间点上班，所以其并不符合工伤认定的工作时间。三、昆山人社局作出的《工伤认定决定书》事实不清，证据不足。昆山人社局提供的医院诊断证明及理赔决定书等证据仅能证明游长发受伤的事实。《工伤调查笔录》系游长发的自述，没有证明力。综上，请求本院：1、判令撤销张家港市人民法院（2018）苏0582行初319号行政判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人昆山人社局的答辩意见同原审一致。 原审第三人游长发称，被上诉人做出的工伤认定事实清楚，法律适用正确，符合法定程序。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，游长发在工作中受伤的事实有相关证据予以证实，其与固启公司的劳动关系由生效法律文书所确认，昆山人社局认定游长发所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序亦不违反法律规定。 综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费人民币50元，由上诉人常熟市固启精密冲压件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 曹 军 审 判 员 林 磊 二〇一九年五月二十日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执198号申请执行人：王大江，男，1982年04月15日出生，汉族，记者，现住内蒙古自治区二连浩特市紫苑豪庭小区4号楼1单元502室。被执行人：苏义拉图，男，1964年02月29日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区桐安小区4号楼3单元501室。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初593号民事调解书，于2019年04月02日向被执行人苏义拉图发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏义拉图至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苏义拉图在内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市文学艺术界联合会，有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人苏义拉图在二连浩特市住房公积金。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年五月七日书记员  夏 强
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6554号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑楚新，该司职员。被告：广州市新潮派娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西773号C5房，统一社会信用代码91440101MA5AA7ND1U。法定代表人：林文庆。被告：林文庆，男，1965年3月29日出生，汉族，住广东省惠来县。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市新潮派娱乐有限公司、林文庆著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  胡文远人民陪审员  丁海军人民陪审员  冯传平二〇一九年五月二十三日书 记 员  李月芸
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2222号之一 申请执行人:何龙群 被执行人:富阳康群废旧物资有限公司、应锋平、唐彩群 依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初7399号裁决书，申请执行人何龙群于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币479400元及债务利息、执行费7091元、诉讼费8491元，并于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人富阳康群废旧物资有限公司、应锋平、唐彩群款项人民币494982元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人富阳康群废旧物资有限公司、应锋平、唐彩群名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年五月二十七日 书记员  金 忠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1738号佛山市八扬能源贸易有限公司、刘福战：关于本院商事庭移送执行佛山市八扬能源贸易有限公司、刘福战诉讼费一案，在执行过程中，由于佛山市八扬能源贸易有限公司已将本案案款以及本案执行费汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因本院商事庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月二十一日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1669号原告：周伟，男，汉族，1984年4月10日出生，住广州市花都区，被告：清远市启明农业发展有限公司，住所地清远市清城区清廓路胜利雅苑三号楼2层04号自编205室。法定代表人：俞小东。委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。原告周伟诉被告清远市启明农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟，被告的委托代理人简海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告工资共8158.91元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月22日原告正式入职被告处上班，2019年1月3日提出辞职。2018年12月1日至2019年1月3日期间被告无发放原告工资共8158.91元，详见《关于延期发放工资的通知》。被告答辩称，被告并非恶意拖欠劳动报酬。被告因为多种客观原因，造成公司资金周转紧张，导致2018年12月份工资未发，于2019年1月29日作出《关于延期发放工资的通知》，承诺2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算给原告。原告未到被告承诺的2019年3月31日支付工资就去申请劳动仲裁及提起诉讼。2019年3月28日，被告主动委托广东正鑫律师事务所马献平律师向原告发送告知函，处理之间的欠薪事宜，因此被告并非恶意欠薪。二、关于被告应当支付工资的数额的问题。被告向原告2019年2月29日发放了《关于延期发放工资的通知》，原告在通知上签字确认。被告认为该份《关于延期发放工资的通知》双方合意作出的，约定工资在2019年3月31日将前其工资一次性结算给原告，但是原告未到通知约定时间（2019年3月31日）就向清远市清城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，收到清远市清城区劳动人事争议仲裁委《不予受理通知书》后，2019年3月8日向清远市清城区人民法院提起诉讼，破坏了双方2019年3月31日支付工资的约定，又鉴于被告资金周转紧张，十分困难，处于严重亏损状态，所以被告认为2018年12月至实际离职之日止的工资应当按照基本工资发放，即每月1410元。退一步来说，就算按照《关于延期发放工资的通知》计算工资，且被告已于2019年2月2日向原告发放了1500元工资。三、关于支付工资总额2%费用补贴的问题。因为被告支付工资总额2%作为费用补贴的前提是工资应当在2019年3月31日支付，现在原告没有到2019年3月31日就向仲裁委、法院提起诉讼，因此，被告不需要向原告支付工资总额2%的费用补贴。综上所述，被告是公司经营困难导致发放不了员工工资，并非恶意拖欠工资，并且承认拖欠原告工资，但应按照基本工资向原告支付工资，恳请法院采纳被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月22日入职被告处上班，2019年1月3日提出辞职。2019年1月29日，被告向原告发出《关于延期发放工资的通知》：“2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算结员工。为表诚意，公司给予员工从2018年12月1日至2019年3月31日（或至离职日）工资总额的2%作为费用补贴。2018年12月工资7303.27元；2019年1月工资695.66元；工资总额7998.93元，费用补贴159.98元，共计8158.91元。”原告在上述通知上签名确认。2019年2月2日，原告在2018年12月部分工资签收表中签名，确认领取1500元，但认为是向被告另一老总刘俊求所借款，不是被告发放的工资。2019年3月8日，原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，该委于当天作出《不予受理通知书》。原告于2019年3月15日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其诉求的工资8158.91元，是按《关于延期发放工资的通知》中所约定的欠款金额提出。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原被告对《关于延期发放工资的通知》中原告的工资数额均已确认，本院予以认定。在上述通知向原告发出时，原告已离职，故对原告向被告主张所欠工资8158.91元，符合双方的约定，本院予以支持。虽然原告主张2019年2月2日所领取的1500元，是向被告另一老总的所借，但原告已在2018年12月部分工资签收表中签名，故可认定为被告向原告支付的工资，应予扣减。对比被告尚欠原告工资为6658.91元(8158.91元-1500元)。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定，判决如下：被告清远市启明农业发展有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告周伟支付工资6658.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市启明农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇一九年五月二十八日书记员  朱雪云附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《广东省工资支付条例》第十条第一款用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初11196号原告:杨荣驻，男，1948年2月28日出生，新西兰籍，现住新西兰。委托诉讼代理人：林栩、梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。被告：刘婉雯，女，汉族，1966年7月18日出生，身份证住址广州市越秀区。原告杨荣驻诉被告刘婉雯相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨荣驻撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告杨荣驻负担审 判 长  梁艳华人民陪审员  邓晓红人民陪审员  余丽涛二〇一九年五月八日书 记 员  郑君灏
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初985号原告王永义，男，汉族，1980年3月20日出生。被告李智，男，汉族，1990年2月2日出生。原告王永义与被告李智民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永义到庭参加诉讼。被告李智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款20000元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需于2016年9月16日向原告借款20000元，出具借条一支，打下借条后被告未给付原告借款，故原告提起诉讼。李智未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借款条据一份，证明被告向原告于2016年9月16日借款20000元，未约定利息和还款时间。被告李智未到庭，视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认，本院予以确认。本院认为，被告李智作为借款人应当承担偿还借款的责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李智于本判决生效之日给付原告王永义借款本金20000元。案件受理费150元，由被告李智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年五月十三日书记员  李逢州法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0831民初3294号 原告：泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会。 法定代表人：冯其洪，村民委员会主任。 被告：冯志强，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会诉被告冯志强排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会负担。 审 判 长  臧 华 审 判 员  马鹏飞 人民陪审员  蔡贞强 二〇一九年五月八日 书 记 员  李 诚
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保159号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年5月10日生效的(2019)皖1502民初2533号判决，向被执行人安徽墙煌彩铝科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽墙煌彩铝科技有限公司履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽墙煌彩铝科技有限公司在中国农业银行股份有限公司六安解放路支行的账户12×××95存款34731.22元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马继高 二〇一九年五月十七日 书记员  朱晓梦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6535号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黎婉婷，女，汉族，1991年6月10日出生，身份证住址：广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黎婉婷小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6535号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月十五日 书记员  郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38075号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：王航，男，1995年6月2日出生，汉族，户籍地河南省南阳市西峡县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告王航（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，王航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令王航支付本金10198元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。王航向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10198元。京东公司与王航签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向王航收取应付而未付金额的货款。王航至今拒不支付货款，故起诉至法院。王航既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告王航未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。王航于2018年1月29日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone732G金色手机”一部，订单显示商品金额4199元。白条本金欠付4199元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月30日签收。王航于2018年1月29日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8Plus64G银色手机”一部，订单显示商品金额5999元。白条本金欠付5999元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月30日签收。以上，王航合计尚欠本金10198元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，王航向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。王航在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，王航经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王航于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告王航负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告王航负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5577号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：林然红，女，1980年10月11日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林然红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9887号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人林然红还清欠款共计38582.11元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5577号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3035号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵国东 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵国东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8169号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16337.8元（其中16192.8元发还本案申请执行人，145元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初951号原告：广州瑟克赛斯机电设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街甘棠村太婆墩一巷4号，统一社会信用代码：914401133043113266。法定代表人：洪林昌，职务：执行董事。委托诉讼代理人：蔡安妮，是广东金山石律师事务所律师。被告：广州市中研精密机械有限公司，住所地：广东省广州市花都区秀全街花港大道9号，统一社会信用代码：91440111562281916L。法定代表人：钟亚东。原告广州瑟克赛斯机电设备有限公司诉被告广州市中研精密机械有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州瑟克赛斯机电设备有限公司的委托诉讼代理人蔡安妮到庭参加了诉讼，被告广州市中研精密机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州瑟克赛斯机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币40000元给原告，并从2017年11月1日起至被告实际清偿货款本金之日止按银行同期同类贷款利率计付利息给原告（至2018年12月31日为2030元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月至9月期间，原告向被告销售减速机多批，货款总值人民币67090元，双方对账后，被告向原告出具远期支票三张（号码为：67722778、67722779、67722784），但这三张支票到期后均因被告银行账户余额不足不能兑换。原告此后多次向被告追收货款，被告支付了部分货款27090元，至今尚欠货款40000元。原告认为被告恶意拖欠货款，已损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告广州市中研精密机械有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广州市中研精密机械有限公司多次向原告广州瑟克赛斯机电设备有限公司购买减速机产品。2017年9月18日，经原被告双方对账，被告欠原告货款67090元，被告开具三张支票向原告付款。该三张支票因故被退票，无法承兑，原告遂向被告要求另行支付货款。被告于2017年12月分两次共付货款27090元，尚欠货款40000元一直未付，原告遂诉至法院。本院认为，被告向原告购买产品，应依约支付货款。现原告要求被告支付未付货款40000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于逾期付款利息，原被告双方并未约定逾期付款利息。被告逾期付款，给原告造成利息损失，原告要求以未付货款为基数从2017年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市中研精密机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市中研精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州瑟克赛斯机电设备有限公司支付货款40000元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付货款为基数，从2017年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，保全费440元，合计1290元，由被告广州市中研精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年五月二十四日书 记 员  李梦圆
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执747号申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：翁国清，男，1977年10月20日出生，汉族，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人翁国清信用卡纠纷一案中，经查，被执行人翁国清有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翁国清的银行存款15000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十七日书记员  付林源
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14744号 申请执行人莫柏源，男，汉族，1954年9月13日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人麦素文，系广东捷顺律师事务所律师。 被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园，统一社会信用代码91440605231837115X。 法定代表人陈树彬。 被执行人陈树彬，男，汉族，1959年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人区德章，男，汉族，1988年7月1日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人莫柏源与被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司、陈树彬、区德章追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6636号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：截至2018年7月11日止，被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司、陈树彬、区德章欠申请执行人的代偿款本金500万元、利息189万元、违约金65万元及律师费20000元，合计7560000元，三被执行人分六期支付，于2018年8月至2019年1月每月28日前各支付126万元；如三被执行人不按上述约定的付款时间足额付款，还需向申请执行人支付以实欠代偿款本金自逾期之日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息，申请执行人有权自逾期之日起就未支付的全部款项向法院申请强制执行；案件受理费32211.25元、财产保全费5000元，合计37211.25元（申请执行人已预交），由三被执行人负担。因三被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年12月12日通过法院专递向被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司、陈树彬、区德章邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2018年10月18日、2019年4月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行有多个银行账户，部分银行账户有少量余额。由（2017）粤0605执14445、16578号等案处理。已参与分配，暂未有分配方案。 财付通无 支付宝无 公安车辆粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××。已在（2017）粤0605执16153号案查封（轮候查封），查封期限为2019年4月29日至2021年4月28日。车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 工商总局无 证券公司无 不动产位于西樵科技工业园佛山市樵利化纤织造有限公司办公室、宿舍、车间A座、车间B座、车间C座、车间D座。由（2017）粤0605执14445号案处理，已于2019年1月8日拍卖成交，成交价90830000元。已参与分配，暂未有分配方案。 动产机器设备及布料一批由（2017）粤0605执14445号案处理，已于2018年12月25日拍卖成交，成交价8270000元。已参与分配，暂未有分配方案。 本院于2018年10月18日、2019年4月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈树彬的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行广东南海农村商业银行股份有限公司账户后六位为04×××12的存款。已在（2017）粤0605执16153号案冻结，实际冻结12.93元，冻结期限为2018年7月13日至2019年7月12日。 财付通无 支付宝无 公安车辆粤Ｙ×××××于2016年6月6日过户给案外人。 粤Ｙ×××××被盗抢，达到报废标准。 工商总局于佛山市樵利化纤织造有限公司的股权份额。已在（2017）粤0605执16153号案诉讼阶段以（2017）粤0605执保2362号案查封，查封期限为2017年7月27日至2020年7月26日。 证券公司无 不动产与陈树平共有的位于西樵樵高公路北侧西樵轻纺城锦纶街31号、33号、35号。由（2018）粤0605执15232号案处理，已于2019年4月2日拍卖成交，成交价1710000元。已参与分配，暂未有分配方案。 位于西樵××登山大道桂花新村××号。由（2018）粤0605执15232号案处理，已于2019年4月2日拍卖成交，成交价2900000元。已参与分配，暂未有分配方案。 本院于2018年10月18日、2019年4月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人区德章的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产位于佛山市南海区西樵镇太平三角塘顺平街17号的土地使用权。已于（2018）粤0605执14745号案的诉讼阶段以（2018）粤0605执保1408号案查封（轮候查封），查封期限为2018年5月10日至2021年5月9日。首查封为佛山市禅城区人民法院，已发函参与执行得款的分配。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年10月19日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司、陈树彬、区德章的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2018年10月24日依法对被执行人陈树彬、区德章采取限制消费措施；于2018年12月26日依法对被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司采取限制消费措施。 五、本院于2018年4月28日依法将被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司、陈树彬、区德章纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人可供执行的财产在其他案件处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年五月八日 书记员  梁振杰
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1886号原告：蔡双成，男，1964年5月5日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：王碾滚，男，1969年6月15日生，汉族，住汝阳县。被告：王俊峰，男，1996年7月4日生，汉族，住汝阳县。共同委托代理人：靳红站，河南君信合律师事务所律师，特别授权。原告蔡双成与被告王碾滚、王俊峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对案件进行了审理。原告蔡双成及其委托代理人张国辉、被告王碾滚及其与被告王俊峰共同委托代理人靳红站到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡双成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、材料费、精神损失费等共32,700.64元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日下午14时许，被告王碾滚带着其老婆、儿子王俊峰到楼庄村东的小卖部把正在打牌的原告喊出来，并对原告实施殴打，造成原告受伤住院。原告在县医院住院数日，因考虑年关，便在1月25日请求医生准许其出院回家过年。不料，原告刚回家就开始头晕恶心，不停呕吐，于是在1月31日再次到汝阳县医院治疗，经过各项检查及医生会诊，确诊原告脑梗塞三分之二，造成原告严重偏瘫，在县医院医生的建议下转院到河科大一附院继续治疗，并支付了巨额的医疗费，被告却拒绝支付任何费用，为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告王碾滚、王俊峰辩称，原告曾就相关损失提起过诉讼，法院也作出了判决。被告已按判决书履行了赔偿义务。原告在前次起诉时，起诉标的额暂定为10,000元，具体数额等鉴定结果出来后再行确定，说明了原告在前次诉讼的最终赔偿请求中已考虑到司法鉴定的结果。原告前次诉讼中，申请了鉴定，但没有结果，原告应申请重新鉴定。但原告当时放弃了重新鉴定的机会，致使法院对第一次起诉作出了判决。原告本次起诉属重复起诉，应给以驳回。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院确认以下法律事实：2017年1月17日下午14时30分许，原告蔡双成与同村的被告王碾滚因土地发生纠纷，被告王碾滚与其子王俊峰在蔡店乡××村商店门口对原告进行殴打，被告王碾滚、王俊峰分别被汝阳县公安局处以行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。原告受伤后被送往汝阳县人民医院门诊检查并住院治疗，被诊断为“头皮血肿、多发性损伤”，住院期间陪护一人，住院8天，于2017年1月25日好转出院，住院花去医疗费3,005.4元。另查明：原告2017年1月31日至2月2日在汝阳县人民医院以“右侧大面积脑梗死、左肺肺炎、肝功能异常、肾功能异常、脑炎”住院治疗，实际支出医疗费1,668.81元，后按医院医嘱于2017年2月2日转院到河南科技大学第一附属医院，被诊断为“脑梗死、肺部感染”，继续住院治疗至2017年2月20日出院，支付医疗费用12,286.82元，出院医嘱为：1．院外注意休息，避免劳累、受凉；2．规律用药；3．定期复查；4．不适随诊。2017年2月21日，原告在汝阳县人民医院因脑梗死恢复期、左侧肢体运动功能障碍住院9天，于2017年3月2日出院，花医疗费2,335.73元，出院医嘱为：1、按时服药；2、坚持康复训练；3、1月后复诊。原告另提交2018年9月7日洛阳市第三人民医院医疗费单据一张，金额390元，但未提交相应处方。另查明，原告曾就相关损失向本院提起诉讼，起诉时，诉讼请求金额暂定10,000元，具体金额等鉴定结果出来后再行确定。根据原告申请，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告脑梗塞与二被告殴打行为之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，后该鉴定事项被鉴定机构洛阳鑫正法医临床司法鉴定所终止而终结鉴定。在此情况下，原告前次诉讼仅就2017年1月25日前首次住院治疗“头皮血肿、多发性损伤”所花的医疗费3,005.4元及相应的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等主张由被告王碾滚、王俊峰进行赔偿。对后期因脑梗等病因在汝阳县人民医院及河南科技大学第一附属医院的医疗费支出及其他损失未予主张赔偿。2017年8月30日，本院作出（2017）豫0326民初1306号民事判决书，以被告王碾滚、王俊峰侵犯原告健康权为由，判令被告王碾滚、王俊峰赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共4,833.64元。（2017）豫0326民初1306号民事判决书生效后，被告王碾滚、王俊峰已将赔偿款4,833.64元支付原告。原告提起本案诉讼后，申请对后期在医院治疗疾病与被告王碾滚、王俊峰的殴打行为是否存在因果关系进行鉴定。本院委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定。河南金剑司法鉴定中心于2018年11月7日作出鉴定意见：原告2017年1月31日在医院治疗与2017年1月17日被告王碾滚、王俊峰的殴打行为存在间接因果关系。因鉴定，原告垫付鉴定费1,000元。本院认为，原告前次诉讼时基于证据情况仅对第一次住院的相应损失进行主张，未对之后住院产生的损失进行主张，系原告对自身享有的诉讼权利的处分。原告本次诉讼请求所依据的后期住院及花费事实与前次诉讼所依据的事实并不一致，诉讼请求所依据的理由也并不完全一致。原告本次起诉的诉讼请求并未包含在原告前次起诉中，因此，原告的本次起诉不构成重复起诉。本院对被告王碾滚、王俊峰关于原告起诉构成重复起诉的辩解意见不予采纳。根据司法鉴定意见，原告在治疗“头皮血肿、多发性损伤”后，再次到医院治疗“脑梗塞”的行为与被告王碾滚、王俊峰的殴打行为存在间接因果关系，因此，被告王碾滚、王俊峰仍应对原告后期治疗“脑梗塞”的相应损失承担部分责任。在具体比例上，本院酌定由被告王碾滚、王俊峰承担20%的损失。在原告蔡双成本次损失计算上，有效医疗单据费用共16,291.36元，本院予以认定；原告提交2018年9月7日洛阳市第三人民医院医疗费单据一张（金额390元），关联性不足，本院不予认定；原告要求的误工费3,628.08元、护理费3,634.2元、营养费290元、住院伙食补助费1,230元、鉴定费1,000元，符合法律规定的标准，本院予以认定；原告主张的材料费、精神损失费，依据不足，本院不予支持；交通费，本院酌定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王碾滚、王俊峰在本判决生效后十日内赔偿原告蔡双成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失5,314.7元；驳回原告蔡双成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费290元，由原告蔡双成承担240元，被告王碾滚、王俊峰承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇一九年五月二十七日书记员  商佟佟
浙江省磐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0727刑初84号 公诉机关浙江省磐安县人民检察院。 被告人陈公林，男，1967年2月27日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省磐安县，现住浙江省磐安县。2009年1月因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑六个月；2011年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2018年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。2019年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。因本案于2019年4月28日被磐安县公安局监视居住。 辩护人杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。 磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2019]82号指控被告人陈公林犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员施希江出庭支持公诉。被告人陈公林及其辩护人杨国鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2019年4月27日9时许，被告人陈公林以溜门的方式进入被害人羊某位于浙江省磐安县家中，将其放在衣柜中的两条银项链、现金1480元、一包硬壳中华香烟、一包阳光利群香烟盗走，后逃离现场。经鉴定，硬中华香烟价格45元，利群香烟价格35元，银项链价格300元。 2、2019年5月2日凌晨1时许，被告人陈公林来到浙江省磐安县安文街道壶厅一路33号被害人李某家中，用手拧开门锁进入3楼房间实施盗窃，未盗得财物；随后来到1楼，以插卡的方式进入1楼军辉烤鸭店，将被害人李某放在店内的一串金吊坠盗走，后逃离现场。经鉴定，涉案的金吊坠价格1128元。 综上，被告人陈公林共盗窃作案2起，涉案价值人民币2988元。案发后，被盗的1480元现金、一条银项链、金吊坠均已被追回并发还被害人。 上述事实，被告人陈公林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人羊某、李某等人的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及现场照片，扣押决定书、扣押清单及照片，贵金属饰品检验证书，价格认定结论书，接受证据清单、视听资料光盘，前科判决书，病历诊断报告，抓获经过，户籍信息及被告人陈公林的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈公林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈公林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对其新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人陈公林有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人陈公林归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且所盗大部分赃款赃物已发还被害人，可以从轻处罚。辩护人据上所提请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈公林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪尚未执行完毕的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、其余赃款赃物继续予以追缴并发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱丽琴 二〇一九年五月二十四日 代书记员 林柳娟
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执886号申请执行人：张衡，男，1988年10月19日生，汉族，住安徽省太和县。被告：张龙，男，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人张衡与被执行人张龙民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初5517号民事调解书，调解：被告张龙欠原告张衡借款本金20万元及利息（月利率2%，自2018年5月1日起算至债务清偿之日），于2019年1月20日前还清。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经四次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，经查明被执行人无可供执行财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络将其纳入失信被执行人并限制其高消费。5．2019年5月8日，本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结（2019）皖1222执886号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年五月八日书记员 吴华举
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初9113—9309号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市东城天歌食品店，住所地广东省东莞市东城区莞樟路石井路段137号三楼。经营者：陈明保，男，1978年5月17日出生，汉族，住河南省潢川县，原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市东城天歌食品店著作权权属、侵权纠纷一百九十七案，本院于2018年3月6日立案，原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。该一百九十七案受理费合计人民币9850元（每案50元），减半收取共计人民币4925元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  香玉芳人民陪审员  沈西智人民陪审员  郭燕君二〇一九年五月二十七日书 记 员  邓婉茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初42号原告：广州市锐旗人力资源服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨细红。委托诉讼代理人：曾志锋，系该司职员。被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：罗志林。原告广州市锐旗人力资源服务有限公司与被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司服务合同纠纷一案，原告广州市锐旗人力资源服务有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市锐旗人力资源服务有限公司撤诉。理费660元减半收取计330元，由原告广州市锐旗人力资源服务有限公司负担。审判长  林吉审判员  李江审判员  李煜二〇一九年五月十五日法官助理王茹书记员陈慧明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9137号原告：张新茂，男，1976年11月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：滕继斌，广东创律律师事务所律师。被告：李威，男，1975年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：毕佳佳，女，1978年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告张新茂诉被告李威、毕佳佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕继斌到庭参加诉讼。被告李威、毕佳佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张新茂向本院提出诉讼请求，请求判令被告共同向原告偿还借款本金人民币400000元及利息57000元（自2015年10月1日起以400000元为本金按银行同期贷款利率暂计至偿还之日为止）。事实与理由：原被告双方于2014年6月1日签订了《借款合同》、《借款借据》，约定原告向被告出借人民币600000元，款项实际由被告所实际控制的公司广州市圣一广告有限公司使用。根据约定，原告于2014年6月6日通过银行转账方式向被告李威转款人民币380000元；2014年6月9日通过同一卡号向李威转款人民币200000元，两笔共计人民币580000元。由于双方之前仍有借款余额，故双方确认借款总额为人民币600000元。后被告分两次向原告还款人民币100000元，但剩余400000元至今未还。被告李威、毕佳佳未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，载明：“……本合同项下的借款金额为人民币600000元……本合同项下的借款期限为2年，即自2014年6月1日起，至2016年5月31日止……”该《借款合同》有原告签名以及被告签名捺印。原告方出具的《借款借据》载明：“借款人毕佳佳、李威今收到出借人张新茂人民币600000元。借款用途：经营。借款期限自2014年6月1日起至2016年5月31日止。借款采取以下第2方式：2、银行转账：借款金额600000元整以银行转账方式支付，收款账号：46×××86，户名李威；开户行招商银行。”《借款借据》有被告方的签名捺印，落款日期为2014年6月1日。《招商银行户口历史交易明细表》显示，张新茂于2014年6月6日和2014年6月9日分别向李威（账户：46×××86）转账380000元、200000元，合计580000元。庭审中，原告方陈述其系法律服务人员，被告是其认识多年的朋友。两被告是广州市圣一有限公司的实际控制人，但是他们没有担任法定代表人，被告借款用于企业资金周转。原被告之间先前有经营往来，被告之前还欠原告20000元未还，所以本案的借款以600000元计算。借款的时候有口头约定利息，按每月三分计算。被告有很多房产，但因欠款过多，其广州的房产均已被查封。被告方已偿还200000元借款。以上事实，有原告提交的借款合同、借据、银行交易明细等证据以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了借款合同、借据，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现无证据显示被告已还款，故原告要求被告偿还本金400000元，合法有据，本院予以支持。由于原告提交的证据中未显示对利息的约定，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告未按照约定期限返还借款，依据《合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，本案利息起算日为2016年6月1日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李威、毕佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张新茂偿还借款400000元及利息（自2016年6月1日起以400000元为本金按银行同期贷款利率计至偿还之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8160元，由被告李威、毕佳佳负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳上述费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 朱 颖人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘道桂二〇一九年五月二十二日书 记 员 戴凡宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初920号原告：广州市欣茂物业管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心北楼）。法定代表人：杨卉青，董事长。委托诉讼代理人：程学明，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。被告：谢俊富，男，1989年4月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：刘翠婷，女，1992年2月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州市欣茂物业管理有限公司与被告谢俊富、刘翠婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。原告广州市欣茂物业管理有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市欣茂物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费119元，由原告广州市欣茂物业管理有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年五月八日书记员  陈雪冰
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执722号 申请执行人：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地永年县临洺关镇建安街51号。 法定代表人：邢红星。 被执行人：杜文玺，男，1969年3月5日出生，汉族，住永年县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2014）永民初字第961号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜文玺在金融机构的存款92082元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇一九年五月二十二日 书记员  李 晶
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕05民终355号上诉人(一审被告)：杜学礼，男，1981年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人:焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人:李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：周红彬，男，1974年3月17日出生，汉族。委托诉讼代理人:马跃进，系陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者，特别授权。原审被告：辛黎明，男，1979年3月16日出生，汉族。上诉人杜学礼因与被上诉人周红彬、原审被告辛黎明买卖合同纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2018）陕0582民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜学礼及其委托诉讼代理人焦玉鸽、李玉洁与被上诉人周红彬及其委托诉讼代理人马跃进、原审被告辛黎明均到庭参加诉讼。本院认为，二审期间出现新证据，导致案件事实认定不清，可能影响案件公正判处。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省华阴市人民法院（2018）陕0582民初979号民事判决；二、本案发回陕西省华阴市人民法院重新审理。杜学礼预交二审案件受理费8350元予以退还。审判长  马开运审判员  雷晓宁审判员  杨 军二〇一九年五月二十九日书记员  王 芳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3567号 本院立案的被执行人黄腾缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3567号]，本案在执行过程中，被执行人黄腾应缴纳的受理费人民币1057.20元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初7159号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月三十一日
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初15044号 原告：付士河，男,1975年5月22日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 被告：张里红，女，1976年3月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院审理的原告付士河诉被告张里红合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币522000元或查封、扣押其等值财产，并提供中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司出具的信誉担保函（担保金额156600元）作担保。 本院认为，原告付士河的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告张里红的银行存款人民币522000元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永纯 二〇一九年五月七日 法官助理孙毓萍 书记员杨春霞
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2566号 申请执行人：阳江市银基房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区河堤北路1号银基商厦4楼。 法定代表人：付宜令，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许褀祥，广东德良（阳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓婷，广东德良（阳江）律师事务所律师。 被执行人：阳江市保信房地产实业有限公司。住所地：阳江市江城区河堤北路98号。 法定代表人：许崇，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人阳江市银基房地产开发有限公司与被执行人阳江市保信房地产实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初914号民事判决书，判令被执行人阳江市保信房地产实业有限公司偿还借款本金850万元给申请执行人，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人阳江市保信房地产实业有限公司名下有坐落于阳江市江城区河堤北路62、72、89号及阳江市江城区河堤北路V区4幢98号房地产，上述房地产已被本院另案[（2018）粤1702执2476号]查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月6日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年五月六日 书记员  茹海锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初947号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：叶芝华，男，1973年4月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶芝华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告叶芝华经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年1月8日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后原告向被告发放多笔贷款合计352000元，但被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即偿还借款本金352000元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）87373.21元、复利10031.04元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金352000元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告承担案件诉讼费用。被告叶芝华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月8日，被告叶芝华填写《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款45万元。2014年1月8日，原告与被告叶芝华签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2018年1月20日向被告发放贷款8笔合计352000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金352000元、利息（含罚息）87373.21元、复利10031.04元。本院认为：原告与被告叶芝华签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告叶芝华未依约还款已构成违约，原告要求被告叶芝华清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告叶芝华经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶芝华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金352000元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）87373.21元、复利10031.04元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金352000元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，由被告叶芝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2288号中国音像著作权集体管理协会、广州国贸会金乐坊俱乐部有限公司、广州市增城国贸会金乐坊西餐厅、熊锦波：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初4779、4781号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州国贸会金乐坊俱乐部有限公司、广州市增城国贸会金乐坊西餐厅、熊锦波未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本院已将执行款（扣除执行费）发放给申请人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月七日
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执230-3号申请执行人：李子胜，男，XXXX年XX月XX日出身，汉族，无业，XX省XX县XX镇XX村XX区XX号。被执行人：郝建斌，男，XXXX年XX月XX日出身，汉族，焊工，住XX省XX县XX镇XX村XX区XX排XX号。被执行人：山阴县海之源洗煤有限责任公司，住所地XX县XX镇XX村。法定代表人：王加军，总经理。关于申请执行人李子胜与被执行人郝建斌、山阴县海之源洗煤有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2018)晋0621民初498号民事判决书，向被执行人郝建斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝建斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝建斌在山西省农村信用社联合社XXXXXXXXXX账户内存款人民币1669525.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年五月二十九日书记员  朱宏杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执867号 申请执行人：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。 法定代表人：林诗灵，职务董事长。 委托代理人:李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人:易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州微康信息科技有限公司，住所地广州市海珠区新港中路397号自编76、77号A5。 法定代表人：陈霖军。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司申请执行被执行人广州微康信息科技有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初6495号民事判决书已发生法律效力。权利人上海富昱特图像技术有限公司于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人广州微康信息科技有限公司支付经济损失及合理开支共计1500元、案件受理费33元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州微康信息科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人广州微康信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月23日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执867号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月三十日 书记员  陈 勤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4703号原告:黄月爱，女，1968年4月24日出生，汉族，住广州市花都区，被告：花都市两龙居委手套厂，住所地花都市花山镇两龙。法定代表人：陈镜培。被告：广州市花都区花山镇两龙居民委员会。住所地广州市花都区花山镇两龙大街28号。组织机构代码：45539554-7。法定代表人：邝海章。委托诉讼代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。原告黄月爱诉被告花都市两龙居委手套厂、广州市花都区花山镇两龙居民委员会确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄月爱撤回起诉。案件受理费10元，由原告黄月爱负担。审判员  梁红君二〇一九年五月三十日书记员  梁欣妮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4432号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：邹海兰，女，1977年4月22日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邹海兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4432号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执恢57号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河东区东兴路2136号。 负责人：张佃全，行长。 被执行人：邱纪海，男，汉族，1975年10月29日生，住山东省沂南县， 被执行人：左振芬，女，汉族，1973年5月4日生，住山东省沂南县， 被执行人：山东凯威汽车销售服务有限公司，住所地：山东省兰山区海关路联安现代城1号楼1103室。 法定代表人：张兆林，总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人邱纪海、左振芬、山东凯威汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市东信公证处作出的（2019）鲁临沂东信证执字第191号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2019年4月8日向本院申请恢复执行,要求被执行人偿付借款80190元及利息，被执行人依法应承担执行费1103元。 本案在执行过程中，1、本院于2019年4月12日向被执行人邱纪海、左振芬、山东凯威汽车销售服务有限公司下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人邱纪海、左振芬、山东凯威汽车销售服务有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，发现被执行人邱纪海名下登记有车号为鲁Ｑ×××××的车辆，随后进行查封，未实际扣押；本院于2019年5月17日第二次进行通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，也未发现被执行人名下其他财产。 3、执行过程中，本院于2019年5月10日对执行人邱纪海、左振芬、山东凯威汽车销售服务有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年5月17日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年五月十七日 书记员  李尤奇
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终339号上诉人（原审原告）：苏玉平，男，彝族，1985年2月5日生,云南省会泽县人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：曲靖宏鑫房地产开发有限公司。法定代表人：吴翔，职务：董事长。统一社会信用代码：91530300622604589J。住所：云南省曲靖市南片区云玉路北侧与月雨路交叉口金座福城小区10幢1楼。委托诉讼代理人：姚超，曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人苏玉平因与被上诉人曲靖宏鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院(2018)云0302民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后依法组成合议庭，询问了当事人并经书面审理了本案。现已审理终结。上诉人苏玉平上诉请求：1、依法撤销曲靖市麒麟区人民法院(2018)云0302民初4487号民事判决，查清本案事实后依法改判被上诉人向上诉人支付违约金74151元；2、判令被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审未能查清事实，2014年1月18日上诉人接房时，上诉人已向被上诉人提交了书面委托书并缴纳了600元代办证费用和《商品房购销合同》约定的其他费用，上诉人履行了相应义务，被上诉人并无相反证据证明上诉人没有提交书面委托书。造成本案违约的原因并不是上诉人没有提交书面委托书，而是在上诉人起诉前被上诉人根本不具备办理不动产权证的条件。被上诉人曲靖宏鑫房地产开发有限公司答辩称，一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。苏玉平向一审法院起诉请求：1、由被告提供办理房屋不动产权证的所有手续，协助原告办理金座福城小区10幢502室的房屋不动产权证；2、由被告自2014年8月1日起至原告取得不动产权证之日止按48.7元/日向原告支付违约金（暂计至2018年8月22日违约金为74151元）；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定如下事实，原、被告于2012年8月6日签订了合同编号为10-502，合同登记号为QJ2012080707226的《商品房购销合同》，合同约定原告购买被告开发的位于曲靖市麒麟区房屋，房屋总价269158元，合同还对房屋支付方式、交房时间等内容作了约定，另该合同第十二条约定：“原、被告双方在该商品房交接手续办理完成后，原告应达到以下条件：1、原告支付全部房款、配套费、维修基金、契税及其他各项税费。2、原告向被告出具书面委托书。3、原告向被告提供完整的符合产权登记部门要求的资料（产权人及共同购买人身份证复印件、购房发票原件及办理产权证所需的其他相关资料），被告在商品房竣工交付使用且原告完成上述义务后90个工作日内向房地产产权登记机关报送申办产权登记相关手续。如原告不能按时完成上述义务，被告有权拒绝办理产权登记。”上述合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款。原告于2014年1月18日与被告办理完房屋交付手续，并缴纳了配套费、维修基金、契税、房产代办费等相关费用，但原告未向被告提交委托被告代为办理涉案房屋不动产权证的授权委托书。被告于2018年6月6日在曲靖日报社公告告知涉案小区业主及时向其提交办理不动产权登记所需的全部资料。2018年7月16日，原告向被告出具授权委托书，委托被告代为办理涉案房屋的不动产权证。2018年10月11日，被告将涉案房屋的全部办证所需资料提交曲靖市房管局，且曲靖市房管局已受理，涉案房屋不动产权证书现尚在办理中。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定严格履行合同义务。上述《商品房购销合同》关于产权登记做了明确约定，必须由原告向被告出具书面委托书、交纳各项约定费用及相关办证资料后，被告才应在90个工作日内向房地产产权登记机关报送申办产权登记的相关手续，原告提交的证据仅能证实原告向被告提交了合同约定的除授权委托书以外的全部办证资料，未提交证据证实其向被告出具了书面授权委托书，亦未提交证据证实向被告催办过产权登记事宜，涉案房屋未办理产权登记系原告未按照合同约定全面履行自己的义务所致，故原告主张由被告支付违约金的诉请无事实依据，法院不予支持。另因本案庭审前，被告已经向不动产登记部门提交了涉案房屋的全部办证资料，且不动产登记部门已经受理，故原告主张由被告提供办理房屋不动产权证的所有手续，协助原告办理金座福城小区10幢502室的房屋不动产权证的诉请已无实际意义，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回原告苏玉平的诉讼请求。案件受理费1071元（原告已预交），由原告苏玉平承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”上诉人苏玉平与被上诉人曲靖宏鑫房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定严格履行合同义务。双方在签订的《商品房购销合同》第十二条约定，双方在该商品房交接手续办理完成后，由上诉人支付全部房款、配套费、维修基金、契税及其他各项税费；由上诉人向被上诉人出具书面委托书；并由上诉人向被上诉人提供完整的符合产权登记部门要求的资料（产权人及共同购买人身份证复印件、购房发票原件及办理产权证所需的其他相关资料）。达到上述条件后，被上诉人在90个工作日内向房地产产权登记机关报送申办产权登记相关手续。上诉人与被上诉人均应按照法律的规定与合同的约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”上诉人苏玉平所提交的证据能够证实其向被上诉人提交了合同约定的除授权委托书以外的全部办证资料，未提交证据证实其向被上诉人出具了书面授权委托书。因上诉人苏玉平未能全面履行合同约定的义务，故其主张由被上诉人支付违约金的诉请无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人苏玉平的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原状。二审案件受理费1071元，由苏玉平负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年五月八日书记员  王朋飞
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执780号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。 法定代表人：陈泽鹏，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：陈冬梅，女，，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人陈冬梅信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1702民初557号民事判决书，责令被执行人陈冬梅履行支付透支款本金498737.76元及利息给申请执行人，并承担案件受理费和申请执行费的义务。但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人陈冬梅与案外人敖彩珍、陈创建、陈雪俏共同共有坐落于阳江市江城区岗背东三十五幢x号房地产，已被本案查封。但由于该房屋是被执行人陈冬梅与他人共同共有的，所以需进行析产后方能处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月28日，申请执行人到庭称，被执行人除上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，而被执行人陈冬梅与他人共有的上述房产待考虑是否提起代位析产诉讼再作决定，在此期间，同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年五月二十八日 书记员  林良超
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1374号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区。 负责人：邹建平。 被执行人：雷慧青，男，1987年8月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行与被执行人雷慧青信用卡纠纷一案中，被执行人雷慧青至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5085号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28035号原告：陈恒廖，男，1984年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：孔东培，广东百健律师事务所律师。被告：张淑贤，女，1987年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：卢志辉，广东广大律师事务所北京分所律师。原告陈恒廖与被告张淑贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈恒廖及其委托诉讼代理人孔东培，被告委托诉讼代理人卢志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恒廖向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款445200元及利息（利息自2018年8月31日起按照贷款利率6%的标准计至被告实际支付款项之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的弟弟陈恒登的配偶欧惠思的舅母。经陈恒登及欧惠思的介绍，2018年8月14日，原告向被告订购苹果手机最新款，合计支付货款482200元，被告承诺一个星期内发货，但至今三个多月了仍未发货。经原告多次上门交涉，被告退还了37000元。原告与欧惠思对账，被告退还给欧惠思款项中的70500元订购款应当是返还给原告的，如果被告对此予以认可，原告可以在诉讼请求中扣减70500元。因被告未发货亦未返还货款，原告据此诉至本院。被告张淑贤辩称：原、被告之间没有存在合同关系，所谓订购手机的事情是被告跟欧惠思和陈恒登之间通过微信、手机发生的关系，实际上被告也只是整个买卖合同关系中的居间代理人，最后的出货人是林馨，所有的发货都是由卖方林馨直接发货，现在林馨已经由被告举报，被番禺公安局派出所立案侦查，已经被番禺区人民检察院批准逮捕在押，本案整个情况是林馨诈骗，整个来龙去脉，原、被告之间是直接与林馨发生关系。经审理查明：2018年8月14日、15日、17日、28日、31日，原告分别向被告转账132200元、64000元、22000元、60000元、4000元、50000元、50000元、30000元、500000元、20000元；金额合计482200元。原告主张上述款项系向被告支付的手机订货款，被告仅退款37000元，尚欠445200元；但被告表示其仅与欧惠思之间存在订购手机的买卖关系，原告转款系受欧惠思指示，实际的合同相对方是欧惠思，而非原告。诉讼中，原告提交以下微信聊天记录，拟证实其与被告存在买卖关系及欠原告货款的事实。1.被告张淑贤与欧惠思的微信内容如下：2018年8月14日，“张淑贤：有特价”；“欧惠思：多少？”；“张淑贤：5000元一台，10台起，低于10台5500元一台”；“张淑贤：没货会全额退款”。2.被告张淑贤与原告陈恒廖的微信内容如下：2018年10月31日，“张淑贤：廖哥，忘记跟你说，民警会给你电话，因为我留了你的电话，我给欧惠思与给你的货是一起的，到时可能会问你，你是不是向我订了货，是不是给了钱，给了多少钱，一共是433000多，我等一会就发一个准确数给你，以防民警打电话给你问你话”；“陈恒廖：ok”。3.被告张淑贤与陈恒登（原告陈恒廖弟弟）的微信内容如下：（1）2018年11月11日，“张淑贤：登，你舅说：1年内清廖哥的货款，2年内清你的”；“陈恒登：这个我真的也接受不了”。（2）2019年1月7日，“张淑贤：（张淑贤向陈恒登转账2000元后）货款退款余款还有379700元”。（3）2019年2月17日，“张淑贤：（张淑贤向陈恒登发送备忘录），备忘录载明：欠欧惠思374700元；向陈恒廖转款：10.28转20000元、10.30转5000元、11.4转1000元、11.5转4000元、11.8转5000元、11.14转2000元”；“张淑贤：登，你自己看，我是不是真的不负责任，所有退款记录”。另查明：庭审中，原告陈恒廖作如下陈述：“审：原、被告之间什么时候直接认识的？原：是欧惠思告知原告被诈骗了，原告才与被告直接认识并联系。审：既然原告跟被告之间是在知道受到诈骗之后才认识的，怎么说明原、被告之间有买卖关系？原：因为我当时经欧惠思的介绍之下说欧惠思已经与张淑贤成功合作，我没有见到被告本人就根据欧惠思告知的账号直接打款给被告。审：原告从什么途径得知被告的账号？原：是欧惠思告知我被告的收款账号。”诉讼中，被告表示：1.原告系根据欧惠思的指定向被告转账，被告也是根据欧惠思的要求向其指定的原告账户退款；2.案涉款项系因为林馨的诈骗而导致的，并提交报警回执、立案告知书予以证实。本院认为：原告与被告不存在买卖合同关系，原告要求被告返还款项，于法无据，主要理由如下：第一，原告未举证证明与被告之间存在直接的买卖合同关系，案涉款项系原告根据欧惠思的指示转账给被告，原告仅仅是付款的受托方，买卖合同关系仅发生在被告与欧惠思之间。第二，从庭审询问的情况可知，原告系在欧惠思告知其被诈骗后才开始与被告联系，在订货之时原告根本不认识被告，也从未与被告联系，双方之间并未建立买卖的合意。被告与原告的微信聊天记录称“存在订货事宜”，只是为了向检察机关确认被诈骗的金额，并非真实表示双方存在买卖关系。双方之间是否存在买卖关系，应以最初原、被告之间是否存在合意来判断。第三，如原告所述，有关案涉款项，被告既有受欧惠思的指示向原告原路退还的，也有直接向欧惠思退还的，更无法说明买卖关系的相对方就是原告。因此，案涉款项的事宜应由欧惠思进行主张，原告的本案诉请本院予以驳回。至于原告的损失，亦应由原告向欧惠思主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈恒廖的诉讼请求。本案受理费4270元、保全费2920元，合计7190元，均由原告陈恒廖负担（原告已向本院全额预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵     心     晶人民陪审员 邹     允     洪人民陪审员 马利二〇一九年五月十六日法官助理陈美丹书记员王施琪