wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1212号原告：陈本兴，男，1979年2月21日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。被告：陈伟，男，1974年11月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张雷，江苏明亮律师事务所律师。原告陈本兴与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈本兴及其委托代理人朱晓冬，被告陈伟及其委托代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈本兴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还270000元现金及从2012年至今的利息，按照银行贷款利息4倍计算。事实和理由：被告于2009年至2011年期间陆续借原告现金共计35万元，后被告于2013年还现金3万元，2014年还现金5万元。余款已拖欠多年，原告多次催要无果。为此提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告提供了借条、电话录音、陈本花的证言及转款15万元给陈伟的记录、本人的取款记录、存折、拆迁协议等，证明其借款给被告并被告多次向催要及自己资金来源的事实。被告陈伟辩称，2018年12月1日出具的借条并没有实际履行，当天被告有向原告借款的合意，但当时被告在办公室开会，没有时间写借条，让原告自己写了一张借条，被告签了字。原被告是堂叔伯兄弟关系，被告在2010年左右向原告借过款，但该款项已清偿完毕。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告是堂叔伯兄弟关系。2018年12月1日被告出具借条给原告，内容是“今借陈本兴现金人民币27万元”，在借条日期之前，原告曾多次通过电话向被告催款。原告以被告未还款为由诉至法院。庭审中，陈本花（原告的姐姐）证明其转给陈伟的15万元是原告借给被告的款项，被告还欠其本人借款远超过15万元。被告亦承认收到该款，但称是其与陈本花之间的的经济往来并提供孙涛付款10万元给陈本花的银行记录，并称借过原告8万元已还掉了。本院认为，原告主张其与被告之间借贷关系提供了借条、电话录音等证据证实，被告辩称其“2018年12月1日出具的借条并没有实际履行，在2010年左右向原告借过款，但该款项已清偿完毕”，与事实不符，借条虽是2018年12月1日出具，但原告陈述的借款是发生在2009年至2011年期间，且之后电话录音证明原告多次向被告催要；被告陈述出具借条当天有借款合意，因在开会让原告写借条自己签字的经过也不合常理，如不存在借款事实，被告应撤回借条或提供要求撤回借条的相关证据。综上，原告要求被告归还借款诉讼请求，本院予以支持；但其主张的利息，因没有约定，不予支持，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效后十日内向原告陈本兴给付借款27万元及利息（从2019年2月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈本兴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元（原告已预缴），由原告负担1992元，被告负担4978元（被告于给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  董德培二〇一九年五月八日书记员  薛 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、海州区人民法院执行账号开户名称：连云港市海州区人民法院账号：32×××99开户行：连云港建行海宁西路分理处
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7213号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东君爵律师事务所律师。被告：刘战营，男，1988年7月2日出生，汉族，住河南省沈丘县，被告：王艳兵，男，1984年4月10日出生，汉族，住河南省沈丘县，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告刘战营、王艳兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加诉讼，被告刘战营、王艳兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、二被告连带赔偿原告损失25872.7元[（38961-2000）×0.7]；二、本案诉讼费由二被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉请为二被告连带赔偿原告损失27272.7元[（40961-2000）×0.7]。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2018年4月22日14时30分，在东莞市××××村口对出路段，被告刘战营驾驶豫Ｐ×××××号轻型厢式货车（登记车主为被告王艳兵）与王卓彬驾驶的粤Ｓ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经交警部门处理认定，被告刘战营由于变更车道负事故的主要责任，王卓彬由于遇情况采取措施不当负事故次要责任。（二）车辆的保险情况。粤Ｓ×××××号轿车的登记车主为王卓彬，该车由王卓彬在原告处投保了机动车损失保险限额为244992元及不计免赔，事故发生在保险期限内。（三）原告的损失和认定理由。事故发生后，粤Ｓ×××××号轿车经定损维修，产生维修费40961元，原告确认豫Ｐ×××××号轻型厢式货车承保交强险的保险公司已经赔付王卓彬2000元，故原告于2018年5月18日向王卓彬赔付38961元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有对二被告代为求偿权的权利。裁判结果本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和质证、答辩意见，视为二被告放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由二被告自行承担。本案为保险人代为求偿权纠纷。被告刘战营负事故主要责任，依法应当承担超出交强险财产损失限额70%的损失即38961×0.7＝27272.7元，被告王艳兵是豫Ｐ×××××号轻型厢式货车的所有人，未能妥善管理好车辆，依法应当对此承担连带责任。原告已就被保险人王卓彬的损失向被保险人王卓彬支付了赔偿金38961元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告享有在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对二被告请求赔偿的权利，二被告未举证证明其已经向被保险人王卓彬或者原告赔偿了其应当承担的赔偿责任，因此对原告要求二被告连带赔偿原告损失27272.7元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告刘战营、王艳兵于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付27272.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240.91元（原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由被告刘战营、王艳兵连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 彬二〇一九年五月二十四日书记员 胡颖康附法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初590号 原告：叶清儒，男，1965年8月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：姚婧，四川聚沙律师事务所律师。 被告：董顺元，男，1968年8月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：向家来，四川时来律师事务所律师。 被告：曹大苏，男，1965年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师。 被告：杨世彬，男，1962年3月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师。 被告：四川蜀泰劳务服务有限公司，住所地郫县犀浦镇国宁西路88号1栋13层1305号。 法定代表人：寇海英，总经理。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 原告叶清儒与被告董顺元、曹大苏、杨世彬、四川蜀泰劳务服务有限公司（以下简称蜀泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案各当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶清儒向本院提出诉讼请求：1.判令董顺元、曹大苏、杨世彬立即支付工程款17346元，蜀泰公司对上述款项承担连带支付责任；2.诉讼费由董顺元、曹大苏、杨世彬、蜀泰公司承担。事实和理由：董顺元、曹大苏、杨世彬挂靠蜀泰公司承包了位于成都市龙泉驿区经开区南六路的意大利维龙龙泉物流中心B区项目劳务工程（成都龙泉安博物流中心B区项目）后，董顺元于2017年7月联系叶清儒，将该项目部分钢筋工程分包给了叶清儒。2017年底，叶清儒分包的工程完工。经结算，叶清儒的工程量为130360元，至今尚欠17346元未付。 董顺元辩称，对叶清儒进行案涉工程施工以及欠付工程款的金额为17346元不持异议。但承担责任的主体不应当是董顺元，而应当是蜀泰劳务公司，董顺元只是蜀泰劳务的项目经理，不应当对外承担支付义务。案涉工程的承包商是蜀泰劳务公司。 曹大苏、杨世彬均辩称，二人与叶清儒无事实上的合同关系，二人与蜀泰公司的挂靠协议未签字，故未生效。二人未参与案涉工程施工，亦未参与工程结算，不应承担责任，请求驳回叶清儒的诉讼请求。 蜀泰公司辩称，1.蜀泰劳务公司与三被告签订了挂靠协议，挂靠协议没有具体的履行，蜀泰公司未收到工程款及挂靠的管理费，其在案涉项目仅系挂名，不应承担连带责任；2.董顺元、曹大苏、杨世彬是案涉工程实际承包人，但并非蜀泰公司员工；3.蜀泰公司并未参与结算，款项结算金额以董顺元、曹大苏、杨世彬认可的金额为准。 本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，蜀泰劳务公司作为甲方，曹大苏、杨世彬、董顺元作为乙方签订了《协议书》约定，由乙方作为甲方的委托代理人承接意大利维龙物流中心B区项目工程，甲方只承担管理责任，不负任何经济责任，甲方按工程劳务费用总额的0.6%收取管理费。 后董顺元将部分钢筋劳务工程交由叶清儒实施。 2018年1月17日，由董顺元签字确认的班级工资和费用结算单确认叶清儒班组结算金额为144829元。 2018年1月30日，董顺元向叶清儒出具了欠条载明，董顺元欠叶清儒17346元。 2018年8月28日，叶清儒与蜀泰公司签订《协议》，约定双方就龙泉安博物流中心B区项目达成以下协议：债务人曹大苏、董顺元对该项目共同承担66%（每人33%）的份额，叶清儒在收到（或办理结算）他们应承担的支付份额后，放弃对蜀泰公司和上述二债务人的诉讼或其他任何追讨的权利。叶清儒对未支付人杨世彬主张权利时，蜀泰公司必须配合并提供相关资料。叶清儒签订协议时，把合同、结算单、收款人身份证复印件及相关资料提供给蜀泰公司。 另查明，曹大苏、杨世彬、董顺元均未与蜀泰公司签订劳动合同。 以上事实，有欠条、《协议书》、《协议》及当事人陈述在案为证。 本院认为，叶清儒未签订书面合同，叶清儒陈述系董顺元联系其承包案涉工程，董顺元予以认可，结合本案合同履行情况、工程款结算以及董顺元出具欠条的行为，本院认定与叶清儒建立合同关系的相对方为董顺元。因叶清儒不具备施工资质，双方的合同系无效合同。现双方已对案涉工程进行结算，且对欠付工程款17346元的事实无争议，叶清儒可以主张款项。本案的争议焦点在于应当由谁承担工程款的支付责任。根据本案查明的事实来看，曹大苏、杨世彬、董顺元与蜀泰公司系挂靠关系，其均非蜀泰公司的员工，董顺元的行为不能构成职务行为，董顺元的该项抗辩主张不能成立，故董顺元作为合同相对方，应当承担支付责任。曹大苏、杨世彬未与叶清儒建立合同关系，故不应对该债务承担支付责任。蜀泰公司与叶清儒签订协议，仅仅是对曹大苏、董顺元承担债务份额的约定，该协议并未得到曹大苏、董顺元的认可，且蜀泰公司并无承担债务的意思表示，故蜀泰公司不应对案涉债务承担支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告董顺元于本判决生效之日起三日内支付原告叶清儒工程款17346元； 二、驳回原告叶清儒的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取117元，由被告董顺元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲彦仪 二〇一九年五月三十一日 书记员  白 秀
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢504号 申请执行人：陈永建，男，1993年7月23日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：何鹏龙，男，1988年4月10日出生，汉族，住珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人陈永建与被执行人何鹏龙民间借贷纠纷一案中，被执行人何鹏龙至今未履行本院作出的（2015）穗增法民二初字第989号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月六日 书 记 员  周金志
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1282号 本院受理的关于广东凤山石材有限公司申请执行中国十五冶金建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中，冻结了执行人的帐户，后被执行人中国十五冶金建设集团有限公司主动向本院缴纳了案款，本院将于近日将案款360116元（包括本金和利息）转入申请人立案时提供的银行帐户，请申请人注意查收，被执行人的帐户本院已解冻，现该案件本院已作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3909号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：郭瑞粉，女，1969年5月15日出生，汉族，住所地广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭瑞粉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8822号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人郭瑞粉清偿欠款本金44766.47元、利息7323.35元、滞纳金16201.74元，并支付从2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费1507.3元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3909号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执7975号之一 申请执行人:潘某，女，1979年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：杜某，男，1982年8月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人潘某与被执行人杜某离婚后财产纠纷一案，广州市中级人民法院（2018）粤01民终12826号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决，申请执行人遂申请执行,本院以(2018)粤0113执7975号案立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。同时，本院还划拨了被执行人的少量银行存款并已依法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因发现的财产已依法处分，此外未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈健根
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民终244号上诉人（原审被告）：西安邦顿建设工程有限公司。法定代表人：李晋安，任该公司经理。委托诉讼代理人：林友娜、吴毅超，陕西至正律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：李彤，男，1971年7月25日生，汉族。委托诉讼代理人：李婷、水婷，陕西秀林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚建利，男，1956年5月10日生，汉族。委托诉讼代理人：杨峰，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。原审第三人：陕西旺江南投资管理有限公司。法定代表人：郑志荣，系该公司经理。西安邦顿建设工程有限公司、李彤与姚建利建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安邦顿建设工程有限公司委托诉讼代理人林友娜、吴毅超与上诉人李彤及其委托诉讼代理人李婷、水婷以及被上诉人姚建利及其委托诉讼代理人杨峰、原审第三人陕西旺江南投资管理有限公司法定代表人郑志荣到庭参加了诉讼。本院认为，因当事人二审中提供了新的证据，案件事实需要重新查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初第2801号民事判决；二、发回陕西省富平县人民法院重审。二审案件受理费4821元，退还上诉人西安邦顿建设工程有限公司；二审案件受理费2749元，退还上诉人李彤。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇一九年五月五日书记员  郭瑞昭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初736号 原告：周亮，男，1986年11月15日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：桂林百年之家装饰工程有限公司，住所地桂林市象山区中山南路68-76号综合楼四楼，统一社会信用代码：91450300595135202C。 法定代表人：杨明明。 原告周亮与被告桂林百年之家装饰工程有限公司（以下简称百年之家公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亮到庭参加诉讼，被告百年之家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款85506元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的装修工人。2018年元月至2018年12月，原告为被告承包的芦笛华庭3-1-601室、耀和荣裕33-2-102室、鲁山水泥厂6-1-1704、漓江郡府11-3-402室、华润中央公园1-1-2003室装修。装修结束后，经核算被告共欠原告工资85506元，被告于2019年1月27日出具欠条一张。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告百年之家公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“桂林百年之家装饰工程有限公司，因融资未能及时到账，公司资金不足。暂欠（姓名）周亮，工程款项合计人民币（大写）捌万伍仟伍佰零陆元（小写）￥85506。注：2019年4月30日还清”。后经原告催要欠款，被告至今未付，遂引起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳动，被告应当支付相应的报酬。被告尚欠原告85506元的事实，有欠条予以证实，双方权利义务明确，本院予以确认。虽然原告起诉时约定的履行期限尚未届满，原告也未提供证据证明被告存在预期违约的情形，但目前被告承诺的付款期限已届满，被告仍未依约付清款项，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告支付欠款85506元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告桂林百年之家装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周亮欠款85506元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，减半收取计969元（原告已预交），由被告桂林百年之家装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙晓霞 二〇一九年五月五日 书记员  刘 涛
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7880号 广州市越秀区人民法院、颜桂云： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人颜桂云一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤53执148号 何荣灿： 关于本院刑一庭移送的何荣灿罚金执行一案，本院作出的（2014）云中法刑一初字第36号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑四终字第208号刑事裁定书已经发生法律效力。依裁判：对被执行人何荣灿处罚金人民币70000元。本院依法立案执行。案件执行过程中，被执行人何荣灿已履行完毕交纳罚金的义务。现通知如下： 本院（2019）粤53执148号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日 ——————————————————————————— 本院地址：云浮市云城区声屏路邮编：527300 联系人：曾法官、赵书记员联系电话：0766-8989087
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执24000号 关于扶宗元与广州悦粉信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初431号 原告：高林华，男，1971年11月21日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：江西晟琦工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区展坪镇新街梦山西路2号，统一社会信用代码91361000584028612H。 法定代表人：国丽娜，该公司执行董事。 原告高林华与被告江西晟琦工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。 原告高林华诉称，被告因承建广昌长桥至水南船顶隘段公路路面改造工程的建设需要，向原告购买碎石料。原、被告于2018年3月1日补签了《购买碎石料合同》。合同对材料的计量与结算、质量要求、单价、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约提供了碎石料给被告。原、被告双方于2018年4月26日结算，自2018年1月18日至2018年4月18日止，被告尚欠原告碎石款1346530元；于2018年11月7日结算，自2018年4月19日至2018年9月9日止，被告尚欠原告碎石款295088元；被告欠原告碎石款共计1641618元。经原告多次向被告催要碎石款未果，原告诉至法院。 被告江西晟琦工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，本案中被告公司住所地在江西省抚州市临川区，故本案应当由江西省抚州市临川区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然被告公司住所地在江西省抚州市临川区，但原、被告双方签订的《购买碎石料合同》中约定“甲方（被告）现承建广昌长桥至水南船顶隘段公路路面改造工程，需向乙方（原告）购买碎石料，乙方同意将碎石料运至甲方在黄府门坡顶现已建好的搅拌站”，该合同的履行地在江西省抚州市广昌县，故江西省抚州市临川区人民法院及江西省抚州市广昌县人民法院对本案均具有管辖权。此外，原、被告双方还在《购买碎石料合同》第六条中约定“双方决定如会产生各类纠纷，由广昌县人民法院管辖”，应视为双方对因本合同产生的纠纷的管辖约定。故本院受理本案，具有事实及法律依据，对被告江西晟琦工程有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告江西晟琦工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  谢心刚 二〇一九年五月十三日 法官助理谢艳萍 书记员黄海燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2861号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：向锦兵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人向锦兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7989号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4971.65元（其中4921.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初44号原告：广东大印供应链股份有限公司，住所地广州市天河区龙洞迎龙小区二巷1号702房。法定代表人：杨伟烨。委托诉讼代理人：杨华健，系该司职员。被告：山西盛林鑫工贸有限公司，住所地长治市华丰东街6号紫裕小区1号楼1单元502室。法定代表人：李绵。原告广东大印供应链股份有限公司与被告山西盛林鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨伟烨及其委托诉讼代理人杨华健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东大印供应链股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款1036600元给原告；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月24日，原告与被告签订《煤炭采购协议》,约定由原告向被告采购煤炭。签订合同后，被告声称没有资金采购煤炭，要求原告预付货款再提供煤炭，后原告分批次累计向被告预付货款2619000元，被告收到上述预付款后只向原告提供了3440吨煤炭，供货金额为1582400元，尚欠原告预付货款金额合计1036600元。原告据此诉至本院。被告山西盛林鑫工贸有限公司未答辩。经审理查明：2015年11月24日，原告与被告签订《煤炭采购协议》，约定如下主要内容：原告向被告采购煤炭，并向被告指定的下游客户山西潞安羿神能源有限责任公司（以下简称潞安公司）代理销售煤炭；收货人名称为潞安公司；订货量10000吨/月；被告负责汽车运输，潞安公司负责厂内验收；双方同意按潞安公司最终验收价下浮30%元/吨执行结算价格；被告将所发运煤炭到潞安公司指定的场地，当被告供货数量达到500吨以上为一批次，凭潞安公司出具的地磅单、煤炭化验单、被告提供的17%全额增值税（“精煤”字样）预付该批次货款的87%，其余货款在原告收到潞安公司当月全部货款后一个工作日内付清。2015年11月25日至2016年5月11日，原告分别向被告支付12次款项，分别为20万元、20万元、23万元、23.4万元、23万元、23万元、10万元、28万元、20万元、20万元、27.5万元、24万元；合计2619000元。2016年4月27日，被告向原告开具了16张增值税发票，每张票面金额为98900元，合计1582400元。诉讼中，原告表示：1.原告向被告付款后，被告仅向原告提供1582400元的货值；2.原、被告之间的采购货物的模式是先由原告向被告采购煤炭，然后卖给广西万能源贸易公司，再由广西万能源贸易公司卖给潞安羿神公司，并提交原告与广西万能源贸易公司、广西万能源贸易公司与潞安公司分别签订的《煤炭采购协议》予以证实。本院认为：原告与被告签订的《煤炭采购协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。原告已向被告支付货款2619000元，被告仅向原告供应1582400元煤炭，现原告主张被告退还剩余货款1036600元（2619000元-1582400元）合法有理，本院予以支持。被告山西盛林鑫工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西盛林鑫工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东大印供应链股份有限公司退还货款1036600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14130元，由被告山西盛林鑫工贸有限公司负担（原告已向本院预缴14130元，本院予以退回，被告径向本院缴纳14130元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵    心    晶人民陪审员 袁    春    晖人民陪审员 梁瑞芳二〇一九年五月日法官助理陈美丹书记员叶丽方
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初698号原告：肖某某，男，汉族，1983年12月28日出生，住所地：陕西省南郑县，委托诉讼代理人：明娟，广东华商律师事务所律师。被告：莫某，男，汉族，1967年2月7日出生，住所地：贵州省龙里县，第三人：惠州市杜科投资控股有限公司，住所地：惠州大亚湾西区科技创业服务中心孵化楼B栋6楼。法定代表人：莫某。原告肖某某诉被告莫某、第三人惠州市杜科投资控股有限公司（下称杜科公司）股权转让纠纷一案，本院2018年11月9日立案受理后，依法由审判员谢学炎适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托诉讼代理人明娟、被告莫某、第三人杜科公司的法定代表人莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告肖某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告股权转让款40000元及利息（自2013月1日起至实际支付止，按同期银行贷款利率计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2015年5月18日入职被告实际控制的惠州市杜科新材料有限公司以来，兢兢业业，从生产主管做到技术总监，得到被告的高度认可。2016年，为扩大公司的规模，被告要求作为公司员工的原告投资入股被告实际控制的杜科公司，原告迫于保留工作同意了，原告以9万元获得被告转让的该公司的5%股权，于2016年8月1日在工商注册资料中将原告登记为股东。后原告于2018年离职时，双方签署《退出公司协议》约定原告将持有的5%该公司股份以原价9万元转让给被告，被告友情补偿原告1.5万元作为投资收益款。协议签订后，原告积极配合被告办理了股权转让变更登记，但被告至今仍有人民币4万元的股权转让款未支付原告，现诉至贵院，请求依法保护原告的权益。原告向本院提交了如下证据，1、国际企业信用信息公示系统查询信息，拟证明企业股东情况；2、退出公司协议，拟证明股权转让情况；3、劳动合同，拟证明劳动关系；4、工商查询内档，拟证明股权转让情况及被告身份信息。被告莫某辩称，4万元是如何计算的需要核实，被告对金额有异议。因为原告当时入股时是9万元，我太太当时借给原告5万元，借的钱是从浦发行小额贷来的，是需要计算利息的。原告提出离职后，我们同意本金返还给他，另外给他1.5万元的补偿。离职协议是原告主动提出的，因原告保证不从事与被告相关的行业才能给予1.5万元的补偿，原告后来自行成立了相关公司，违背了协议精神。查明的事实2015年间，原告入职于被告实际控制的惠州市杜科新材料有限公司。2016年，被告以9万元的价格将其持有的第三人杜科公司的5%股权转让给原告。2018年2月7日，原、被告双方签订《退出公司协议》，约定肖某某名下（惠州市杜科投资控股有限公司5%股权）由原价9万元人民币转让至莫某，同时莫某友情补偿肖某某1.5万元人民币作为投资收益。2018年2月28日前完成股权转让后，同日莫某完成对肖某某的付款。2018年5月3日，双方进行股权转让的工商登记。上述协议签订后，被告未按照约定足额向原告支付上述款项，尚有4万元未支付，原告多次催讨无果，遂提诉本院请求处理。判决理由及结果本院认为，原被告之间签订的《退出公司协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应严格恪守。协议约定，在完成股权转让后，被告应向原告支付转让款9万元及投资收益1.5万元。2018年5月3日，双方已完成股权转让，被告尚有4万元未向原告支付，属违约行为。原告诉请被告支付4万元股权转让款，有事实和法律依据，本院予以支持。协议约定被告应在2018年2月28日前向原告支付转让款，被告逾期未支付，实际造成了原告资金被占用期间的利息损失，原告诉请被告支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、之规定，判决如下：被告莫某在本判决书生效之日起十日内，向原告肖某某支付款项40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年2月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至付清之日止）。案件受理费400元，由被告莫某负担。原告肖某某已向本院预交该款，由被告莫某在本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  谢学炎二〇一九年五月十三日书记员  连楚宇
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初1829号 原告：黄义虎，男，1986年6月29日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。 被告：朱以忠，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：张靳，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告黄义虎与被告朱以忠、张靳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告黄义虎于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄义虎申请撤回对被告朱以忠、张靳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄义虎撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由黄义虎负担。 审判员  王莹 二〇一九年五月十三日 书记员  张颖 附件：本裁定引用的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复50号复议申请人（被执行人）:王毕利，男，蒙古族，1959年9月13日出生，现住呼和浩特市新城区新华东大街如意路亿峰岛小区6座1单元22层1-2201。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。负责人：王文才。被执行人：乌日娜，女，现住呼和浩特市。复议申请人王毕利不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异310号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。呼和浩特市赛罕区人民法院查明，申请执行人长城内蒙分公司与被执行人王毕利、乌日娜公证债权文书纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2014年3月21日作出(2014)内证经字第02761号公证书，该公证书自《个人借款合同》、《抵押合同》生效及债权债务形成之日起，具有强制执行效力。内蒙古自治区公证处于2016年10月24日作出（2016）内证执字第352号强制执行证书。申请执行人金谷银行昭乌达支行可持本证书及本公证处出具的(2014)内证经字第02761号公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行人金谷银行昭乌达支行于2016年11月11日向本院申请执行。本院于2017年10月27日作出(2016)内0105执2209号之一裁定书，裁定的主要内容:查封被执行人王毕利、乌日娜所有的位于呼和浩特市××区字第2013117859号）；或冻结、划拨或扣留、提取其同等价值的财产。2018年8月2日，本院委托金通评估公司评估王毕利、乌日娜所有的位于呼和浩特市××区字第2013117859号）。2018年9月7日金通评估公司作出内金通估字[2018]第1186号房地产估价报告，位于呼和浩特市××区房屋，建筑面积为392.3平方米，评估单价12221元/平方米，评估总价4794298元。另查明，金谷昭乌达支行与王毕利、乌日娜公证债权文书一案，长城内蒙分公司于2018年8月20日，向本院申请变更为(2016)内0105执2209号案件的申请执行人。2018年9月20日，本院作出（2018）内0105执异214号执行裁定，裁定：变更长城内蒙分公司为(2016)内0105执2209号案件的申请执行人，该裁定书已发生法律效力。呼和浩特市赛罕区人民法院认为，评估结果仅仅是确定拍卖保留价的一个参考因素，在评估阶段如果花费过多的时间、精力和费用，不仅增加当事人的负担，而且影响执行的效率。根据法律规定，当事人或者其他利害关系人只有在有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，才可以重新评估。本案中，异议人未举出评估机构和评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法的证据，故异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第六条第二款之规定，裁定驳回王毕利的异议请求。复议申请人王毕利申请复议的主要理由，申请执行人与复议人（被执行人）王毕利签订了呼和浩特市金谷农村合作银行个人借款合同，合同编号：2014年金谷银行个借字第02012003号及（2014）内证经字第02761号公证债权文书纠纷一案，由呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行（以下简称金谷昭乌达支行）委托：“内蒙古金通房地产评估有限公司”评估王毕利位于呼和浩特市××区商业房392.3平米，（房权证号2013117858号和2013117859）于2018年8月29日，评估价为4794298元，明显低于目前市场价，此房产于2014年1月26日同样是由金谷昭乌达支行委托内蒙古弘泰资产评估事务所有限公司评估价为4707600元。自从2014年以来呼市地产一直在上涨，2014年呼市商品房均价5897元/平米，2018年9月均价10776元/平米，从呼市的整体房价走势看从2014年至2018年间房价几乎涨了两倍，而唯独被执行人的房子就不涨吗？这说明脱离了市场价格规律。从而内金通估（2018）第1186号评估报告明显不符合市场规律，请求重新评估。呼和浩特市赛罕区人民法院：“评估结果仅仅是确定拍卖保留价的一个参考因素，在评估阶段如果花费过多的时间、精力和费用，不仅增加当事人的负担，而且影响执行的效率。根据法律规定，当事人或者其他利害关系人只有在有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，才可以重新评估”为由驳回了王毕利的申请。1、赛罕区人民法院以“花费过多的时间、精力和费用”安抚被执行人；2、又以“影响执行的效率”为由主持申请执行人；3、又以“评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，才可以重新评估。”但是评估机构的评估结果必须符合市场规律。本院查明的事实与呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异310号执行裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定确定了具体的审查内容：1、当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，应当在收到评估报告后十日内向人民法院书面提出。2、当事人或者其他利害关系人申请重新评估的必要条件是，有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法。对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价仍需由市场检验。所以对重新评估规定严格控制，且必须符合上述规定。内蒙古金通房地产评估有限公司具备相应的评估资质，已列入本院入册鉴定机构，评估人员具备相应的评估资格，对本案评估程序合法。呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异310号，认定事实清楚，适用法律正确。综上，复议申请人王毕利提出的执行复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回王毕利的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异310号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月五日书记员 韩 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7804号之二原告：广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。法定代表人：刘立斌。委托诉讼代理人：王振强，广东天爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴汉楼，广东天爵律师事务所律师。被告：广东华思科金属科技有限公司，住所地广东省东莞市东。法定代表人：李锡武。被告：李锡武，男，汉族，1978年3月24日出生，住广东省广州市花都区。原告广东兴发铝业有限公司与被告广东华思科金属科技有限公司、李锡武买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因被告李锡武下落不明，本案不宜适用简易程序，需转为普通程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长 李  军  耀审判员 羊挺审判员莫曲书记员 郑  冰  倩
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初279号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人张金伟，男，1984年6月17日出生于新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月13日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2019]248号起诉书指控被告人张金伟犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员吕晓林出庭支持公诉，被告人张金伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月27日15时许，被告人张金伟酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新泰市新安路由西向东行驶至翟镇井家庄村路段时被民警查获，经现场呼气式酒精检测，其血液中酒精含量为117mg/100ml。其被口头传唤至公安机关接受调查，其供述了饮酒驾驶机动车的经过。后经检测，张金伟上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为125.6mg/100ml。 上述事实，被告人张金伟无异议，并由经当庭举证质证的张金伟的供述及辩解，证人李某的证言，物证检验报告等证据证实，予以确认。 本院认为，被告人张金伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。张金伟归案后，如实供述罪行，可从轻处罚；符合缓刑条件，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张金伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张荣斌 二〇一九年五月二十一日 书记员  马宗娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2657号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张义先。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张义先小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6032号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3373.56元（其中3323.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初518号原告：花地米，女，1954年5月4日出生，回族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：何苗，西藏自治区央金法律援助中心律师。被告：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所拉萨市，统一社会信用代码×××。法定代表人：格勒，系该公司经理。委托诉讼代理人：其美，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：祥云，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。原告花地米与被告拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。花地米向本院提出诉讼请求：1.请求被告折价向原告支付社会保险金138006元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于1964年成立，1989年办理工商登记，原告系被告的员工，1972入职后在被告处工作至1989年病休（工龄17年），原告及其他员工在被告处工作期间的劳动收入为被告取得土地使用权，并在土地上修建办公楼及沿街对外出租商品房21间，每年租金收入有600000元左右。具体资产为位于拉萨市生态路（即人民银行旁边原金珠东以南）的土地，土地使用权为3476平方米，被告和其他建筑公司在塔玛乡有2500平方米的土地，该土地被拉萨市政府征用后，政府在夺底雄巴村置换了20000平方米的土地，该土地统一由被告的总公司城关区市政建筑于2015年年初有偿转让给日喀则仁布达热瓦公司，转让款已支付给被告，此外政府在征用上述土地时对地上建筑物及种植植物补偿1200000元，被告目前已变更经营性质，由于被告企业的所有制性质为集体所有制即全体员工所有，被告目前的所有资产均为原告及其他员工劳动所创造的收入购置及建设。因此被告现有的全部资产及征用土地补偿收入和征用置换土地有偿转让收入，21间商品房每年的租金收入等应当归原告及其他员工共同所有，但是原告在被告处劳动期间工资极低，而且被告未给原告办理社会保险（养保、医保）及住房公积金，使得原告因年龄及身体状况而退休后，无退休收入保障也无相应的社会保障，为此原告曾向城关区政府反映上述情况，被告向病休的原告根据工龄补助了4000元至7000元。根据《城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院发布，2011年1月8日修订）第二十五条规定：“职业依照法律、法规的规定，在集体企业内享有下列权利（三）参加劳动并享受劳动报酬，劳动保护、劳动保险、医疗保险和休息、休假的权利，（六）享受退休养老待遇，（七）其他权利”。第三十六条规定：“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”。第三十七条规定：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”第四十九条规定：“集体企业必须依照国家规定提取职业养老、待业等保险基金，职业养老、待业等保险基金按国家规定在征收所得税前提取。专项储存、专款专用”。目前被告已未再继续经营，但是由于之前被告未给原告及其他职工缴纳社会保险致使原告在退休后无任何退休工资收入也无相应的社会保障，原告现享有的医疗保险只是作为城镇居民的医保，这与退休职工享有的医保待遇及每年的医保报销比例、限度每日的医疗费等均有极大差异，所以原告作为被告的集体所有制企业职工尽管已退休，也应当从法律上享有被告现有资产及公共积累和依法应提取职工养老等保险基金的权利。为维护原告合法权益，原告及其他员工向拉萨市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但是劳动仲裁委员会以请求超出仲裁时效为由裁定不予受理（拉劳人仲不字【2018】第37号）。因此原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告折价向原告支付未缴纳的社保138006元（2018年西藏最低工资标准1650元×41%×12月×17年）。本院经审查认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回花地米的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 达娃卓嘎二〇一九年五月十七日书记员 次仁罗布
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申65号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶正超，男，1963年9月13日生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈彩艳，女，1981年2月18日生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，男，1978年11月23日生，汉族，职员，住阜宁县。再审申请人陶正超因与被申请人陈彩艳、张勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终2247号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶正超申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人张勇于2014年7月15日、9月28日、2015年3月11日，分别向申请人借款人民币40万元、20万元和15万元，在借款时为了表明有偿还能力，由另一被申请人陈彩艳提供了阜宁县东沟初级中学出具的陈彩艳本人的收入证明，被申请人向申请人提供的该证明说明陈彩艳本人对张勇向申请人借款知情，同时也是认可的，因为按照相关规定及惯例，收入证明只有本人才能要求单位出具，既然陈彩艳提供了本人的收入证明，就应认定她已认可向申请人借钱的事实。在借款过程中，陈彩艳一直向申请人归还利息，这点从申请人向盐城中院提供的十几份银行交易凭证可以看出，陈彩艳的该行为同时表明了其对张勇向申请人的借款事后也进行了追认。另，对前述借款，两被申请人共同和申请人协商，愿意用登记在被申请人陈彩艳名下的房屋及车库来抵充所借申请人的借款，该行为足以说明被申请人陈彩艳认可了张勇向申请人借款的事实。同样，对后续借款，申请人认为均是围绕履行两被申请人没有离婚之前所欠借款而按照双方达成的协议来交付的款项，况且其中的45000元，是由被申请人陈彩艳直接出具手续，并由其收取的，虽然由张勇一人出具了借条，但该45000元是直接交给陈彩艳的，至于事后其与张勇如何处置45000元，不应该是申请人需要考虑的问题。因此，二审法院并未能查清事实。基于上述事实，在适用法律上，申请人认为，应该适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定即：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。而二审法院却错误的选择了该意见第三条的规定，属于法律适用错误。请求本院再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉借款115000是否应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》确立了处理夫妻共同债务的原则。本案借条系张勇单方出具，没有证据证明陈彩艳有共同借款的意思表示，现再审申请人没有提供有效证据证明该债务用于夫妻共同生活或用于共同生产经营，依据上述司法解释之精神，二审法院将案涉借款115000不认定为夫妻共同债务并无不妥。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陶正超的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年五月十六日书记员  陈艺梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8629号 申请执行人：李九龙,男,19XX年XX月XX日出生,汉族，住广东省大埔县。 被执行人：田桃青，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省桑植县。 申请执行人李九龙与被执行人田桃青借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4233号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，除被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××、粤Ｊ×××××的车辆（本院已查封）外，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年五月五日 书记员  施美佳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初559号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张某，男，1987年9月4日出生，汉族，河南省永城市人，文化程度初中，户籍地址河南省永城市。因本案于2019年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人郭卫中，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]516号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郭卫中到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年11月4日15时许，被告人张某去到增城区新塘镇土岭街61号金前电动车维修店内，盗得被害人陈某放在收银台上的一台红色VIVO牌X21型手机（经鉴定价值2252元）。二、2018年11月8日15时许，被告人张某去到增城区金某木吒减肥店内，盗得被害人蒋某放在店内的一个双肩包。三、2018年12月13日12时许，被告人张某去到增城区新塘镇群贤路255号中国电信营业厅内，盗得营业厅手机体验柜台上的一台蓝色VIVO牌X23型手机（经鉴定价值2798元）。四、2019年1月7日18时许，被告人张某去到增城区新塘镇群贤路246号中国移动手机店内，盗得营业厅柜台上的一台紫色的VIVO牌X23型手机（经鉴定价值2798元）。庭审中，公诉机关向法庭出示了鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。并建议对被告人张某在有期徒刑九个月以下的幅度量刑，可适用缓期刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议；2、被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；3、本案部分赃物已缴回，建议对被告人张某适用缓刑。经审理查明：一、2018年11月4日15时许，被告人张某去到增城区新塘镇土岭街61号金前电动车维修店内，盗得被害人陈某放在收银台上的一台红色VIVO牌X21型手机（经鉴定价值2252元）。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2019]136号价格认定结论书；4、视频资料；5、被害人陈某的陈述及其对监控视频的指认；6、被告人张某的供述及其对案发现场、监控视频的指认。二、2018年11月8日15时许，被告人张某去到增城区金某木吒减肥店内，盗得被害人蒋某放在店内的一个双肩包。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、视频资料、案件说明；4、被害人蒋某的陈述及其对监控视频的指认；5、被告人张某的供述及其对案发现场、监控视频的指认。三、2018年12月13日12时许，被告人张某去到增城区新塘镇群贤路255号中国电信营业厅内，盗得营业厅手机体验柜台上的一台蓝色VIVO牌X23型手机（经鉴定价值2798元）。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2019]144号价格认定结论书；4、视频资料；5、被害人黄某的陈述及其对被告人张某的辨认材料，指认了监控视频截图；6、被告人张某的供述及其对案发现场、监控视频的指认。四、2019年1月7日18时许，被告人张某去到增城区新塘镇群贤路246号中国移动手机店内，盗得营业厅柜台上的一台紫色的VIVO牌X23型手机（经鉴定价值2798元）。案发后缴获被盗手机并发还被害单位。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2019]143号价格认定结论书；4、发还物品清单；5、视频资料；6、被害单位代表吴某代的陈述及其对被告人张某的辨认材料，指认了监控视频截图；7、被告人张某的供述及其对案发现场、监控视频的指认。全案的事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、户籍材料；2、抓获经过。本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。指控第四宗犯罪的赃物已缴回并发还被害人，该宗犯罪可对被告人从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。关于公诉机关及辩护人提出可对被告人张某适用缓刑的量刑建议，经查，被告人张某在二个月内多次实施盗窃行为，其主观恶性及社会危害性较大，综合考虑被告人张某犯罪事实和量刑情节，不适宜对其宣告缓刑，故上述量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年10月14日止；罚金限在本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人张某向被害人陈得燕退赔经济损失人民币2252元；向被害人黄某退赔经济损失人民币2798元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一九年五月二十三日书 记 员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢46号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：曾纪少，男。 被执行人：阮少珍，女。 本院在执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人曾纪少、阮少珍信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1702民初229号民事判决书，责令被执行人曾纪少、阮少珍履行偿还信用卡透支款本金47647元及利息、滞纳金给申请执行人，并负担诉讼费用、申请执行费等义务，但被执行人至今未履行上述义务。申请执行人提供被执行人曾纪少有房屋一间并附房产证复印件一份，本院即到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，经查，该房屋于2016年5月6日已经过户给他人，除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  袁广峰 二〇一九年五月二十八日 书记员  张容光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38072号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：冯照强，男，1989年6月7日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区防城港市防城区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告冯照强（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，冯照强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令冯照强支付本金8354.72元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。冯照强向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8354.72元。京东公司与冯照强签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向冯照强收取应付而未付金额的货款。冯照强至今拒不支付货款，故起诉至法院。冯照强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告冯照强未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。冯照强于2017年9月9日使用“京东白条”在京东商城购买“金猴三接头皮鞋”一双，订单显示商品金额299元。白条本金欠付268.57元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月10日签收。冯照强于2017年9月7日使用“京东白条”在京东商城购买“OPPOR11Plus6GB+64GB金色手机”一部和“大咖Q13智能蓝牙耳机”，订单显示商品金额共计3699元。白条本金欠付3390.75元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月8日签收。冯照强于2017年9月13日使用“京东白条”在京东商城购买“一加手机5（A5000）6GB+64GB月岩灰手机”一部，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付2999元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月14日签收。冯照强于2017年9月15日使用“京东白条”在京东商城购买“小米红米Note5A全网通版3GB+32GB铂银灰手机”一部，订单显示商品金额899元。白条本金欠付897.4元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月16日签收。冯照强于2017年9月15日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6A2GB+16GB金色手机”一部，订单显示商品金额799元。白条本金欠付799元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月16日签收。以上，冯照强合计尚欠本金8354.72元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，冯照强向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。冯照强在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，冯照强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯照强于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8354.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯照强负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告冯照强负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5498号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。法定代表人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告:邵燕青，女，1985年11月3日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告邵燕青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉处理。审判员  张永枫二〇一九年五月二十日书记员  蓝楚茵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初5300号原告：何汉亮，男,1983年11月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈伟滔，男，1987年4月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告何汉亮与被告陈伟滔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何汉亮到庭参加诉讼，被告陈伟滔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何汉亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立刻归还原告83000元及利息暂计3000元（利息从2018年4月22日起计算，按中国人民银行同期同贷利率6%四倍计算）；2.请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同事，被告因资金周转急需借钱，被告找到原告，要求向原告借钱用于生意资金周转之用，原告看在与被告是朋友的份上，被告又是本地人，就答应了被告的借款要求，借给被告83000元。被告收到原告现金借款后，也向原告出具一份《借款借据》为凭；并承诺于2018年4月22日还款。被告借到钱后至今，经原告多次催促还钱，但被告仍然没有归还借款给原告。综上所述，被告仍没有归还借款给原告的行为，己侵犯了原告的合法经济权益。为此，原告依法提起民事诉讼。被告陈伟滔无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈伟滔未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：被告与原告妻子为同事关系，2017年4月22日，被告因资金周转向原告借款，双方签订一份《借款借据》，被告在借款人处签名，按指印。《借款借据》约定，被告向原告借款83000元，借款日期为2017年4月22日至2018年4月22日。还载明，借款人确认自签字之日视同已经收到上述现金款项。原告称，被告要求以现金交付，故向被告以现金方式交付了83000元借款。但借款到期后，被告未如约向原告归还，亦未支付利息。原告催收无果，又不清楚被告下落，遂起诉至本院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告在《借款借据》中确认“自签字之日视同已经收到上述现金款项”，本院对原告主张的以现金方式向被告交付了83000元借款的事实予以采信。被告到期未偿还借款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告向其偿还借款83000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，但被告逾期还款行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告请求被告按照年利率24%计付利息，超过法律规定，本院仅支持被告从逾期之日起，按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告陈伟滔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈伟滔于本判决生效之日起五日内向原告何汉亮偿还借款83000元及利息（利息以83000元为本金，按照年利率6%从2018年4月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何汉亮的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告陈伟滔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年五月三十日书 记 员  黄淑仪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初536号原告：依苏，男，1963年4月4日出生，回族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：何苗，西藏自治区央金法律援助中心律师。被告：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所拉萨市，统一社会信用代码×××。法定代表人：格勒，系该公司经理。委托诉讼代理人：其美，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：祥云，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。原告依苏与被告拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。依苏向本院提出诉讼请求：1.请求被告折价向原告支付社会保险金81180元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于1964年成立，1989年办理工商登记，原告系被告的员工，1975年入职后在被告处工作至1985年病休（工龄10年），原告及其他员工在被告处工作期间的劳动收入为被告取得土地使用权，并在土地上修建办公楼及沿街对外出租商品房21间，每年租金收入有600000元左右。具体资产为位于拉萨市生态路（即人民银行旁边原金珠东以南）的土地，土地使用权为3476平方米，被告和其他建筑公司在塔玛乡有2500平方米的土地，该土地被拉萨市政府征用后，政府在夺底雄巴村置换了20000平方米的土地，该土地统一由被告的总公司城关区市政建筑于2015年年初有偿转让给日喀则仁布达热瓦公司，转让款已支付给被告，此外政府在征用上述土地时对地上建筑物及种植植物补偿1200000元，被告目前已变更经营性质，由于被告企业的所有制性质为集体所有制即全体员工所有，被告目前的所有资产均为原告及其他员工劳动所创造的收入购置及建设。因此被告现有的全部资产及征用土地补偿收入和征用置换土地有偿转让收入，21间商品房每年的租金收入等应当归原告及其他员工共同所有，但是原告在被告处劳动期间工资极低，而且被告未给原告办理社会保险（养保、医保）及住房公积金，使得原告因年龄及身体状况而退休后，无退休收入保障也无相应的社会保障，为此原告曾向城关区政府反映上述情况，被告向病休的原告根据工龄补助了4000元至7000元。根据《城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院发布，2011年1月8日修订）第二十五条规定：“职业依照法律、法规的规定，在集体企业内享有下列权利（三）参加劳动并享受劳动报酬，劳动保护、劳动保险、医疗保险和休息、休假的权利，（六）享受退休养老待遇，（七）其他权利”。第三十六条规定：“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”。第三十七条规定：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”第四十九条规定：“集体企业必须依照国家规定提取职业养老、待业等保险基金，职业养老、待业等保险基金按国家规定在征收所得税前提取。专项储存、专款专用”。目前被告已未再继续经营，但是由于之前被告未给原告及其他职工缴纳社会保险致使原告在退休后无任何退休工资收入也无相应的社会保障，原告现享有的医疗保险只是作为城镇居民的医保，这与退休职工享有的医保待遇及每年的医保报销比例、限度每日的医疗费等均有极大差异，所以原告作为被告的集体所有制企业职工尽管已退休，也应当从法律上享有被告现有资产及公共积累和依法应提取职工养老等保险基金的权利。为维护原告合法权益，原告及其他员工向拉萨市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但是劳动仲裁委员会以请求超出仲裁时效为由裁定不予受理（拉劳人仲不字【2018】第37号）。因此原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告折价向原告支付未缴纳的社保81180元（2018年西藏最低工资标准1650元×41%×12月×10年）。本院经审查认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回依苏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 达娃卓嘎二〇一九年五月十七日书记员 次仁罗布
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1060号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 被执行人：李廷辉，男，汉族，1975年7月1日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陶端柏，男，汉族，1964年8月2日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊林良，男，汉族，1973年10月8日生，住江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2017年3月12日作出的（2016）赣0112民初1797号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李廷辉、陶端柏、熊林良未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年5月4日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人李廷辉、陶端柏、熊林良在银行的存款130000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一九年五月十日 书记员 杨海兰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初3840号申请人:潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。住所地：寿光市台头工业区。法定代表人：郑爱周，总经理。被申请人：徐金峰，男，1984年8月25日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司与被申请人徐金峰买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款160000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人徐金峰银行存款160000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费1320元，由申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一九年五月二十八日书记员  韩晓杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3358号 本院立案的被执行人广州市保值房地产代理有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3358号]，本案在执行过程中，被执行人广州市保值房地产代理有限公司应缴纳的受理费人民币525.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初3231号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月二十七日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1376号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司宁城支行，住所地：宁城县天义镇大宁路东侧。负责人：李某，支行行长。委托诉讼代理人：温某，男，汉族，1962年1月1日出生，住宁城县。被上诉人（原审原告）：胡某，男，1959年8月10日出生，居民，住宁城县。上诉人中国工商银行股份有限公司宁城支行（以下简称工商银行）因与被上诉人胡某借款合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。工商银行上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人偿还被上诉人胡某欠款19万元。事实与理由：上诉人、被上诉人与内蒙古正基房地产开发有限公司签订债权债务转让协议时，经核算上诉人还欠正基房地产19万元，所以被上诉人只能在19万元的债权限额内主张权利。一审法院判决超出实际欠款3336元，损害了上诉人的合法权益。被上诉人答辩服判。胡某一审起诉称，被告中国工商银行股份有限公司宁城支行偿还欠款193336元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：中国工商银行股份有限公司宁城支行拖欠内蒙古正基房地产开发有限公司216096元，截止2018年7月19日本息合计333336.10元;内蒙古正基房地产开发有限公司欠胡某400000元，截止2018年7月19日本息合计706933.33元。经三方协商，内蒙古正基房地产开发有限公司将中国工商银行股份有限公司宁城支行债权本息合计333336.10元转让给胡某，此款分别限于2018年12月末给付193336元，2019年12月末付140000元，现中国工商银行股份有限公司宁城支行迟迟未支付协议中的债权193336元，故具状起诉。一审法院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司宁城支行于本判决生效后立即偿还原告胡某欠款193336元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉称其与被上诉人、内蒙古正基房地产开发有限公司签订债权债务转让协议时经核算欠付被上诉人190000元，被上诉人仅对该190000元享有债权。但经二审庭审中双方再次核对账目，上诉人认可欠付金额为193336元，故一审判决正确。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年五月十五日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执492号申请执行人李光桃，男，汉族，生于1986年11月1日，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。被执行人赖乾明，男，汉族，生于1969年12月19日，云南省镇雄县人，初中文化，住镇雄县。关于李光桃与赖乾明承揽合同纠纷一案，云南省镇雄县人民法院于2019年1月21日作出的(2018)云0627民初744号民事调解书已发生法律效力，调解由赖乾明给付李光桃工程款人民币45000.00元，因被执行人赖乾明在法定限期内未自觉履行应尽义务，李光桃于2019年4月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人赖乾明下落不明。经本院网络查控，其银行账户暂无存款，本院通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月21日，本院告知申请执行人相关执行情况，并约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人赖乾明下落不明。经本院网络查控，其银行账户暂无存款，本院通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行条件，对本案暂予退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执492号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇一九年五月三十一日书记员 杨光德
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11784号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：赵海阳，男，1991年2月17日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵海阳借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年5月17日以与被告赵海阳已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年五月十七日书 记 员  成 乐
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终696号上诉人（原审原告）山西中通管业有限公司，住所地忻州市忻府区兰村乡工业园（南呼延村）。法定代表人：王付荣，任执行董事。委托诉讼代理人：武爱国，该公司销售经理。上诉人（原审被告）：山西潞安环保能源开发股份有限公司，住所地长治市城北东街65号。法定代表人：李晋平，任董事长。委托诉讼代理人牛文华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李啸天，北京德和衡（太原）律师事务所律师。上诉人山西中通管业有限公司因与上诉人山西潞安环保能源开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初27号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《招标文件》中规定“合同综合单价在合同执行过程中是固定不变的，不得以任何理由予以变更，即本采购合同属固定单价合同”，而山西中通管业有限公司以市场钢材价格上涨为由主张对结算价款进行调整，山西中通管业有限公司提供的数据能否突破合同的约定，继续履行原合同是否显失公平，市场价格的波动是否属于商业风险，请重审时予以考虑。另外，请依据要约承诺的有关规定，进一步查证双方在履约过程中是否就增调合同结算价款达成合意。综上所述，原审认定部分事实不清，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初27号民事判决；二、本案发回山西省襄垣县人民法院重审。上诉人山西中通管业有限公司预交的二审案件受理费12671元、上诉人山西潞安环保能源开发股份有限公司预交的二审案件受理费14232元，均予以退回。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁 二〇一九年五月二十三日书记员 陈燕娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执55号申请执行人:招商银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市。负责人:宋刚，该分行行长。委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏高的律师事务所律师。被执行人:李美龙，男，1958年7月13日生，汉族，户籍在南京市建邺区。本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人李美龙借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司南京分行依据本院已发生法律效力的（2018）苏0102民初5××号民事判决书向本院申请执行，依该判决：李美龙于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司南京分行借款本金300000元、利息1074.64元、复利25.05元、罚息7117.69元，合计308217.38元（利息、罚息计算截至2017年11月29日，自2017年11月30日起至本金清偿之日止，按年利率10.0485%的标准计算逾期罚息），并支付原告招商银行股份有限公司南京分行律师费23552元。案件受理费6277元、保全费2270元及公告费，由李美龙负担。判决生效后，被执行人李美龙未履行任何付款义务。执行过程中，本院向被执行人李美龙发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人李美龙未履行。本院依职权对被执行人李美龙名下财产情况进行调查。经查，被执行人李美龙名下有位于南京市建邺区××街××号×幢××室不动产一处。面积44.13平方米，设有三个抵押权，抵押权金额共90万元，本院首轮查封。申请执行人招商银行股份有限公司南京分行认为上述不动产价值不高，处置后其仅能受偿少部分的款项，故向本院申请不处置上述不动产。除上述不动产外，被执行人李美龙名下无存款、机动车等可供执行的财产。本院前往被执行人李美龙户籍地南京市建邺区××街××号×幢××室，未发现被执行人的下落。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。另，本院已对被执行人李美龙采取限制消费措施。目前为止，申请执行人依据本院（2018）苏0102民初5××号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及案件受理费、公告费等，被执行人李美龙全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初5××号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年五月二十一日书记员  孟 好
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初666号原告:徐艳丽，女，1971年7月23日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：贡布，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被告：芙蓉香火锅总店，住所地拉萨市×××。经营者：刘晓波，男，1982年5月17日出生，汉族，经商，现住拉萨市×××。委托诉讼代理人：孙贵林，西藏子产律师事务所律师。原告徐艳丽与被告芙蓉香火锅总店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款54485元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年初相识，原告经营干杂粮油，被告经营火锅，被告多次在原告处购买粮油，但一直未付款，经原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告系个体工商户（字号：徐艳丽粮油干杂店），而原告在庭审中陈述被告是向其经营的个体工商户徐艳丽粮油干杂店购买的粮油，而非向其个人购买的粮油，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故本院认为原告应以其经营的个体工商户的字号徐艳丽粮油干杂店为当事人向本院提起诉讼，而不应以原告个人的名义向本院提起诉讼，原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐艳丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审 判 员 慕 艳 梅 二○一九年五月二十一日法官助理 边巴丹增书 记 员 卓嘎桑姆
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6804号原告:广州迪佳物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风西路132号自编二楼D房。法定代表人：秦少瑜。委托诉讼代理人：吴彬，男，该公司员工，通讯地址。被告：张蓝月，女，1969年10月5日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市。原告广州迪佳物业管理有限公司诉被告张蓝月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告广州迪佳物业管理有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州迪佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州迪佳物业管理有限公司负担。审判长  伍丽娜审判员  张 丽审判员  李 博二〇一九年五月三十日书记员  朱 慧
文书内容合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）皖8601民初18号原告：天津银龙预应力材料股份有限公司，住所地天津市北辰区双源工业区双江道62号。法定代表人：谢铁桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢晨，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈帅，男，该公司工作人员。原告天津银龙预应力材料股份有限公司与被告中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告天津银龙预应力材料股份有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。天津银龙预应力材料股份有限公司申请撤诉符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津银龙预应力材料股份有限公司撤诉。案件受理费8,013.81元，减半收取计4,006.91元，由原告天津银龙预应力材料股份有限公司负担。审判员  陈晨二〇一九年五月八日书记员  黄珺                  附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2239号原告：蔡国栋，男，1990年4月17日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：李群龙，广东尹远律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁华响，广东尹远律师事务所实习律师。被告：广州市长鸿汽车运输有限公司，住所地广州市黄埔区信华路245号101房。法定代表人：徐先荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘政，男，1982年1月21日出生，该司职员。原告蔡国栋与被告广州市长鸿汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国栋的委托诉讼代理人李群龙，被告广州市长鸿汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告2016年3月19日签订的车辆挂靠合同；2.判令被告在判决生效后三日内协助将挂靠车辆（牵引车：粤Ａ×××××、挂粤Ａ×××××）过户到原告指定单位名下;3.判令原告向被告返还押金2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月19日签订车辆挂靠合同，约定原告将所属车辆（粤Ａ×××××、挂粤Ａ×××××）挂靠在被告名下经营。协议签订后，原告按约定履行了义务，缴纳了押金和挂靠费。2019年3月19日合同期限届满后，原告多次请求被告归还被挂靠车辆，被告无正当理由，拒不退还押金，且还要求原告额外支付8000元钱，故酿成纠纷，诉至贵院。请求人民法院依法判决，支持原告上述请求。被告辩称：对于原告的第一项诉讼请求，被告不同意；对于第二项诉讼请求，被告不予认可；第三项诉讼请求，被告确认收到原告的押金，但是不同意返还；第四项诉讼请求，被告不同意，理由为：合同是2016年3月19日至2019年3月19日到期，依照合同约定理应给原告进行过户或者迁出，但是因该车目前始终挂靠被告名下，因此被告仍承担该车所带来的风险，原告目前所缴纳的该车相关费用是到2018年，即使迁出，原告也应缴纳2019年的相关费用，办理挂靠在被告名下期间的季审、购买保险等相关业务，在符合该车所具备迁出的条件时方可办理过户迁出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月19日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，合同约定：原告将重型集装箱半挂车（车牌号为：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）挂靠在被告名下，每年12月份缴纳挂靠费用，原告承担该车辆的路费、营运证、车船税、年票、保险、季审、年审和公司管理费等；原告需交一次性押金2000元，挂靠使用三年后才可迁出或转户。迁出或转户需要同时凭押金收据和挂靠合同一起方可办理手续，否则押金不予退回；原告应在合同期满前一个星期回被告办理续期手续，期满后一个星期内未办理手续的视为自动续签。原告向被告缴纳了2000元押金，被告向原告出具了《收款收据》，确认收到该笔款项，并注明“合同期满，须凭合同及押金单方可退，缺一不可”。2017年3月20日，被告出具了一份《收据》，确认收到原告缴纳的管理费、车船税等费用合计5680元。2018年5月23日，被告出具了一份《收据》，内容为“今收到粤Ａ×××××、粤Ａ×××××2018年车队费打包价7680元（保险、年审自理），季审7月份到宏发过线交1500到修理厂即可（注：2018年以后所有每年费用都为7680元每年，不再上调）”。原告主张其2018年缴纳的该笔费用包含了2019年1月1日至3月19日期间的管理费。被告辩称原告缴纳的只是2018年的管理费，2019年的管理费尚未缴纳。2018年5月3日，案外人李柳仁为案涉粤Ａ×××××车辆投保了交强险及商业险，保险期间为2018年5月5日至2019年5月4日。本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》是双方的真实意思表示，没有违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按合同的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”根据《车辆挂靠合同》约定，原告需挂靠使用三年后才可将挂靠车辆迁出或转户，并在合同期满前一周办理续期手续，未办理的视为自动续签。该合同签订时间为2016年3月19日，至2019年3月19日已满三年。原告于2019年3月20日提起本案诉讼要求解除案涉合同，系以其行为表明不续签合同，故案涉合同应认定为因合同期限届满未续签而终止。原告现请求解除案涉合同，已无实际意义，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告请求被告协助其办理过户手续并退回押金2000元。被告辩称原告需缴纳2019年1月1日至迁出之日的管理费、道路营运证、年审费等费用后，其才愿意过户及退回押金。本院认为，案涉挂靠合同期限已届满，原告要求将挂靠车辆过户到其指定单位名下，被告应当履行协助义务。案涉合同约定原告应于每年12月缴纳管理费，但未约定12月份缴纳的是何期间的费用。但从原告提交的两份收据来看，原告是2017年3月20日、2018年5月23日缴纳的费用，再结合合同签订的时间为2016年3月19日，该付款时间与原告主张的一年一付、先交费再挂靠的形式相符合，故本院采信原告的主张，认定其2018年缴纳的费用为2018年3月19日至2019年3月19日的费用。综上分析，案涉合同于2019年3月19日期满，原告已付清管理费，不存在欠付情形。至于道路营运证、年审费等费用，属于原告自行承担的费用，被告未举证证明其为原告垫付了该费用，故被告以上述理由抗辩不返还原告的押金，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市长鸿汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告蔡国栋将案涉车辆（车牌号：粤Ａ×××××、挂粤Ａ×××××）过户至原告蔡国栋指定单位名下；二、被告广州市长鸿汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蔡国栋返还押金2000元；三、驳回原告蔡国栋的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市长鸿汽车运输有限公司负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一九年五月十日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初794号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（简称会宁农商行），住所地会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：何向东，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈洁，甘肃法钰律师事务所律师。被告：周晓栋，男，1982年9月16日生，汉族，农民。住会宁县。被告：冯学斌，男，1973年3月19日生，汉族，农民。住会宁县。原告会宁农商行与被告周晓栋、冯学斌借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。本案原告会宁农商行委托诉讼代理人陈洁，被告周晓栋到庭参加了诉讼，被告冯学斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告周晓栋偿还借款30000元及利息；2、被告冯学斌对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年6月9日原、被告签订借款合同，原告会宁农商行给被告周晓栋借款30000元，借款期限为24个月，即自2015年6月9日起至2017年6月8日止，借款期内利率为6.9%，逾期利率为10.35%，被告冯学斌为该借款进行保证担保。合同成立且生效后，原告按照合同的约定履行了付款义务。借款到期后，被告没有按照合同的约定履行还款义务。被告周晓栋的答辩意见:原告所述借款事实属实。被告现没有能力偿还借款本金，愿意偿还借款利息。被告冯学斌未出庭答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料:1、营业执照及法定代表人身份证明各1份；2、借款合同及附件1份；3、担保合同1份。经审查，原告提供的书证符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日原告会宁农商行与被告周晓栋签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，被告周晓栋向原告借款30000元，贷款种类为农户贷款，用于养殖业。借款期限为24个月，即自2015年6月9日起至2017年6月8日，双方约定借款期内利率为6.9%，没有约定逾期借款利率。被告冯学斌为该借款进行保证担保，担保方式为一般担保，担保期限约定不明。合同成立且生效后，原告按照合同的约定履行了付款义务。借款期限届满后，被告没有按照合同的约定履行还款义务。本院认为，原告会宁农商行与被告周晓栋之间签订的借款合同合法有效，被告周晓栋应当按照约定全面履行还款义务。借款到期后，被告未按期偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金及借款利息，其理由充足，本院予以支持。双方没有明确约定逾期借款利率，原告要求被告按10.35%支付逾期利息，即在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，原告的请求符合《中国人民银行关于人民币借贷利率有关问题的通知》第三条的规定，应予支持。被告应支付原告借款期内利息4140元（30000元×6.9%×2年），从2017年6月9日起至2019年5月8日逾期利息5951.25元（30000元×10.35%×23÷12）。原告会宁农商行与被告冯学斌在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，其担保方式为一般保证，被告冯学斌应为该借款承担一般保证责任。双方对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，保证期间尚未届满。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国担保法解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周晓栋于本判决生效后3日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息10091.25元，合计40091.25元；二、被告冯学斌为上述借款承担一般保证责任。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由被告周晓栋负担，被告冯学斌承担一般保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年五月八日书记员 刘 旭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执809号 申请执行人:何穗明，男，1973年4月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：李姗姗，女，1994年2月22日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人何穗明申请执行被执行人李姗姗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10509号民事判决书已发生法律效力。权利人何穗明于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人李姗姗支付下述款项给申请人：1.欠款本金3750元；2.支付从2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%的标准给付）；3.受理费50元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人李姗姗无财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执809号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年五月三十日 书记员 卿美容