广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终605号上诉人（原审被告）：李明，男，1989年3月11日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区,委托诉讼代理人：陈世君，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐爱弟，广东粤海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林福均，男，1951年10月22日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：林艳芳，女，1984年5月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，上诉人李明因与被上诉人林福均民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李明及其委托诉讼代理人唐爱弟，被上诉人林福均及其委托诉讼代理人林艳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回林福均的诉讼请求；二、一、二审案件受理费、诉讼保全费均由林福均承担。事实与理由：一、一审法院缺席判决，程序违法。一审法院未按规定送达本案诉讼文书给李明，李明对林福均起诉的内容、诉讼权利义务和开庭时间等相关事宜完全不知情。但一审法院却认为李明经合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，并缺席审理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款的规定，本案应发回重审。二、一审判决认定事实不清。李明与林福均互不相识，林福均从未因借款事宜与李明联系过。且李明今年29岁，林福均今年67岁。两人年龄相差极大，既不是亲戚朋友，也不是生意合作者，两人根本不认识。李明没有与林福均见过面，没有任何联系，双方通话记录可以对此予以佐证。事实上，李明从未向林福均提出借款。本案中，一审法院没有依法查清涉案借款的基本事实。涉案借款是李明的父亲李土华向林福均所借，李明只是涉案借款的接收人。李明的父亲李土华因资金所需，向林福均提出借款。林福均同意后，按照李土华的要求将涉案借款汇款至李明的账户。资金到账之后，李土华将涉案借款全部用于个人生意上，李明没有使用到涉案借款。而林福均故意隐藏借据，恶意将他人债务推卸给李明，应予谴责。林福均与案外人发生借贷关系时，案外人已向其出具了借据，明确约定了借款本息等相关事宜。但林福均出于个人不正当目的，隐藏借据,拒不向法庭提供，导致一审法院认定事实错误。此外，从常理分析，涉案借贷一定存在借据的。涉案借款金额为400000元，数额巨大。林福均与案外人既不是亲戚，也没有其他密切关系，林福均主张发生借贷关系时没有书面借据显然不符合常理。而且，涉案借贷关系发生在2016年1月16日，当时社会文化程度已经很高，法制社会发展较为成熟，发生数额巨大的借贷时没有书面借据极其不符合常理。唯一合理的解释是林福均恶意隐藏借据，拒不提供。林福均答辩称：一、林福均与李明家里是四代世交。林福均20岁时跟随父亲到乾塘渔业大队从事制造渔船工作直至林福均40岁。林福均在此期间每年都到李明老家造装渔船，林福均便在李明爷爷家落脚。林福均结婚和李明父亲结婚时，两家人都参加婚礼。李明的爷爷是李茂强（渔业队长），奶奶是陈惠娟，爸爸是李土华，妈妈是薛康田，叔公是李阳德、叔叔是李雄、姑姑是李华妹和李亚凤，弟弟是李华森，姐姐是李华珍，妹妹是李华坚。林福均是看着李明长大的。李明嘴巴甜，都是称呼林福均为福均叔的。二、2017年5月，林福均打电话催李明还钱，李明表示其因欠了许多借款，世贸电视屏上显示其已被列入黑名单，现在无法还款，但一旦有钱就马上归还。三、李明有两套房屋，一套位于霞××××房（已被债主查封），一套位于湛江市市辖区海滨大道中××广场××楼××房（己被4个债主查封）。但李明还有一套房是今年结婚和老婆一起居住的。请求法院对此进行核实。四、李明奶奶表示他们家在xx世家买了3套房，李明一套，姑姑李华妹一套，姑姑李亚凤一套。林福均向一审法院起诉请求：1、李明向林福均偿还借款本金400000元及利息（利息按照每年6%资金占用费的标准计算，从2016年1月1日至债务全部清偿之日止，现暂计至2018年10月17日的利息为27200元整）;2、案件诉讼费由李明承担。一审法院查明事实：李明因需要资金向林福均提出借款，林福均同意后，于2016年1月16日通过其中国工商银行账户（尾数xxxx）转账400000元到李明的中国工商银行账户（尾数xxx)。李明收到林福均的转账借款后，经林福均多次催促李明按口头约定还本付息，但李明借款至今分文未还。林福均遂于2018年10月29日向一审法院提起上述诉请。一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。李明拖欠林福均借款，事实清楚，证据充分。林福均请求李明偿还借款本金，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予又持”的规定，林福均请求李明从2016年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款时止的利息，于法无据，一审法院不予支持。林福均请求的利息应从2016年1月17日起按照年利率6%计付。李明不依约偿还借款，应承担违约责任。李明不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：限李明于判决生效之日起十日内偿还借款人民币400000元及利息（利息计算：以借款400000元为基数，从2016年1月17日起至一审法院确认的还款之日止，按照年利率6%计付）给林福均。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，诉讼保全费2670元，共计6524元，由李明承担。本院二审期间，根据李明的申请和案件审理的需要，本院调取了李明名下的手机号码：135××××9856和林福均名下的手机号码：139××××2485的通话记录以及李明在中国工商银行股份有限公司的卡号为62×××38的账户自2016年1月16日至今的银行交易明细。经质证，李明对上述通话记录和银行交易明确的真实性、合法性、关联性均没有异议，认为上述通话记录可以证明李明和林福均之间从来没有联系过；林福均向李明的账户汇入400000元并不代表着李明向林福均借款，林福均是按照李明父亲的要求转账的，和李明无关。林福均认为其在提起诉讼前，与李明一直都有联系。之后，李明就没有再接听林福均的电话。上述银行交易明细证明林福均已经转账400000元给李明。本院二审期间，被上诉人林福均提交《银行汇款凭证》一份，拟证明林福均于2016年1月16日转账400000元给李明。经质证，李明对林福均提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，但认为该转账是李明的父亲李土华与林福均之间的借贷，林福均只是通过李明的银行账户转账给李土华，与李明没有关系。本院经审查认为：中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司提供的通话记录的时间在2018年11月29日之后（即在林福均提起诉讼之后），在该时间之后李明与林福均没有电话联系，不能证明两人互不认识，故对上述通话记录，本院不予采纳。上述银行交易明细和《银行汇款凭证》与本案具有关联性，本院予以采纳。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，一审法院于2018年12月3日到坡头区乾塘镇青山东村向李明送达《应诉通知书》、《民事起诉状》、《举证通知书》、《当事人入庭前告示》、《开庭传票》、《证据材料》、《授权委托书》、《监督卡》，并在《送达回证》中备注：李同住奶奶拒绝签收，留置送达。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人李明的上诉理由和被上诉人林福均的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题如下:一、关于李明与林福均之间是否存在借贷关系的问题。一方当事人虽然没有能够提交借据等作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应凭证，即应当认为其对双方之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。在此情况下，另一方当事人如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对其主张予以举证证明。本案中，林福均于2016年1月16日转账400000元到李明的银行账户，并据此主张该款项是李明向其所借的。李明主张该款项是其父亲李土华向林福均所借，与其无关。并向本院申请调取李土华出具的《借据》，但没有明确向谁调取，且林福均明确表示李土华没有向其出具《借据》，故对该申请，本院不予准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，李明应提供证据证明其银行账户收到的400000元是其父亲向林福均所借的事实，但其对此没有提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审判决认定李明与林福均之间存在借贷关系并无不当。本案中，双方对借款期限、借款利息及逾期利率均没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林福均主张涉案借款从2016年1月1日起计算利息，但涉案借款是于2016年1月16日出借，且没有约定还款期限及利息，而林福均也没有提供证据证明其催告李明还款的具体日期，故对其上述主张，本院不予支持。涉案借款应自林福均起诉之日（即2018年10月29日）起按照年利率6%计算。一审判决涉案借款从2016年1月17日起计算利息不当，本院予以纠正。二、关于一审程序是否违法的问题。留置送达是指送达人依法将诉讼文书留在收件人住处的一种送达方式。本案中，一审法院在向李明送达《民事起诉状》、《开庭传票》等诉讼文书的《送达回证》中备注：李同住奶奶拒绝签收，留置送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，一审法院已向李明送达《民事起诉状》、《开庭传票》等诉讼文书。李明上诉主张一审法院没有送达诉讼文书给其的理由不成立，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，但实体处理部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更广东省湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初3095号民事判决为：限李明在本判决发生法律效力之日起十日内向林福均偿还借款400000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年10月29日起计至借款付清之日止）；二、驳回林福均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3854元、诉讼保全费2670元，共计6524元，由李明负担；二审案件受理费7708元，由李明负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉莲审判员  陈 红审判员  林 竹二〇一九年五月二十四日法官助理邱诗婷书记员张源良附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。