广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1531号上诉人（原审被告）：唐加福，男，汉族，1973年8月5日出生，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市开发区乐山路23号恒兴大厦22层。负责人：黄伟忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦义华，女，汉族，1964年7月11日出生，住广东省雷州市，被上诉人（原审原告）：邓康文，男，汉族，1988年11月12日出生，住址同上，被上诉人（原审原告）：钟引喻，女，汉族，1993年4月13日出生，住址同上，被上诉人（原审原告）：邓凤梅，女，汉族，1990年11月29日出生，住址同上，被上诉人（原审原告）：邓康玉，男，汉族，1992年10月15日出生，住址同上，被上诉人（原审原告）：邓凤明，女，汉族，1995年5月8日出生，住址同上，六位被上诉人共同委托诉讼代理人：黄尤，广东雷三元律师事务所律师。上诉人唐加福、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安财保湛江公司）因与被上诉人麦义华、邓康文、钟引喻、邓凤梅、邓康玉、邓凤明（以下简称麦义华等六人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院作出的（2018）粤0882民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财保湛江公司的委托诉讼代理人林小军，唐加福及其委托诉讼代理人李森，被上诉人麦义华、邓康玉、邓凤明及麦义华等六人共同委托诉讼代理人黄尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐加福上诉请求：一、撤销广东省雷州市人民法院作出的（2018）粤0882民初1813号民事判决，改判由平安财保湛江公司赔偿麦义华、邓康文、邓凤梅、邓康玉、邓凤明220765.74元；平安财保湛江公司赔偿邓康文、钟引喻210599.72元。二、判令麦义华等六人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金缺乏依据。本案邓某1与邓某2是农业家庭户口，所在的三元村委会的城乡分类代码为“220”，属于农村。且据唐加福实地了解，新村仔村和一般的农村无异，没有城镇规划区的迹象，并未正式纳入城镇范围，村民以农业为生。麦义华等六人应提供政府部门出具的关于受害人的农村承包土地全部被征收的证明，如不能提供的，应提供在城镇居住满一年以上且有固定收入的证明。但是麦义华等六人并没有提供相关的证据，应承担举证不能的责任。2、一审法院认定精神损害抚慰金过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平、受害人的伤残程度等因素综合确定。故邓某1与邓某2的精神损害抚慰金应各调整为30000元。3、一审法院支持处理丧葬事宜期间的住宿费错误。因邓某1与邓某2系爷孙关系，遗体均是在雷州殡仪馆火化，其家属也在雷州。因此处理丧葬事宜期间无需住宿。且麦义华等六人也没有提供相关的住宿费发票。4、一审法院认定交通费过高，应按200元计算。综上，邓某1及邓某2的赔偿金额未超过保险限额，唐加福无需对麦义华等六人另行承担赔偿责任。请求二审法院依法改判，维护唐加福的合法权益。麦义华等六人答辩称：1、邓某1与邓某2的死亡赔偿金应按城镇标准计算。邓某1与邓某2虽然是农业户口，但其居住地在2011年已被纳入总体规划，属于镇区范围。对此，麦义华等六人在一审时提供了充分证据予以证明，且证据是国家政府部门出具的，客观真实。至于英利镇的的城镇代码为220开头，不排除网上的统计存在出错情况。国家统计局的统计也是来源于地方政府及其职能部门报送，这些职能部门提供的数据才是最准确的。退一步讲，在难以区分是城镇居民还是城镇居民的情况下，应当以维护受害人的合法权益为先，赔偿的标准应当是就高而不就低，这个也符合民法赔偿原则。2、一审法院认定精神损害抚慰金和处理丧葬事宜期间的费用正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回唐加福的上诉请求，维持原判。平安财保湛江公司述称：同意唐加福的上诉意见。平安财保湛江公司上诉请求：一、撤销广东省雷州市人民法院作出的（2018）粤0882民初1813号民事判决主文第一项，改判为平安财保湛江公司支付麦义华等229408.93元，支付邓康文等214791.45元（上诉金额为174875.75元）。二、本案的诉讼费用由麦义华等六人承担。事实与理由：1、死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入15780元/年为标准计算。本案是发生在《广东省道路交通事故损害赔偿标准纪要》实施之后，应按统计代码220农村区域确定死亡赔偿金。麦义华等六人所提交的证据仅为规划证明，国家机关出具的统计代码效力层次比雷州和英利镇政府出具的证明高。同时此类统计数据也是由地方政府统计后上报给国家统计局。此外，从消费和收入层次来看，邓某1与邓某2所在的村庄仍然属于农村，耕地并没有被征收，即便被列入规划范围，也不属于已建成城镇范围。故不能证明邓某1与邓某2在事故前连续一年在城镇居住工作且主要收入来源于城镇。依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，邓某1、邓某2为农村户口，不应按照城镇标准处理。2、一审法院认定精神损害抚慰金过高。虽然事故责任认定书没有对邓某1驾驶的电动车性质进行认定，但交警在事故责任认定书中称邓某1无有效的驾驶证，已经倾向于认定邓某1驾驶的是机动车，且是否不属于机动车应由麦义华等六人承担举证责任。因此在事实不能查清的情况下，根据公平原则按照同等责任50%确定精神损害抚慰金。结合当地司法实践，湛江的经济水平及造成的后果，一审法院认定精神损害抚慰金不应该超过30000元。综上，一审法院认定事实有误，有违法律规定。请二审法院依法予以支持。麦义华等六人答辩称：与对唐加福的答辩意见一样。唐加福述称：没有意见。麦义华等六人向一审法院起诉请求：1、请求法院判令平安财保湛江公司在交强险和商业险限额内先予赔偿邓某1经济损失591684.07元、邓某2经济损失587970.7元给麦义华等六人，不足部分再由唐加福承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由平安财保湛江公司、唐加福承担。一审法院查明事实：2018年6月20日，唐加福驾驶粤Ｇ×××××小轿车沿207国道从雷州龙门往徐闻方向行驶，于当天07时50分许行至207国道3628KM＋480M雷州市新村仔路段时与经道路中间开口往道路西侧新村仔村口方向行驶的邓某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及电动车乘坐人邓某2当场死亡，其中电动车驾驶员邓某1受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。2018年7月12日，雷州市公安局交通警大队作出第440882120180000372号道路交通事故认定书，认定唐加福、邓某1分别承担事故的同等责任，邓某2无责任。经邓康玉申请复核，湛江市公安局交通警察支队于2018年8月24日作出湛公交复字结论［2018］第000061号道路交通事故复核结论，决定维持雷州交警大队第4408821201800072号道路交通事故认定书。事故发生当天8时，邓某1被送往湛江市农垦东方红农场医院抢救，花去医疗费375.81元，因伤情严重，邓某1当天9时16分转院到湛江农垦第二医院ICU病房抢救治疗，花去医疗费7425.61元，门诊费700元。经诊断邓某1伤情为：1、创伤性体克：2、急性重型颅脑损伤：右侧侧脑室积血；3、左侧股骨粗隆间粉碎性骨折；4、右侧股骨下段粉碎性骨折；5、双侧耻骨上下支骨折；6、左侧肱骨远端骨折；7、右侧锁骨骨折。经医生建议，邓某1当天转院到广东医科大学附属医院抢救治疗，花去医疗费474.70元。经诊断邓某1伤情为：1、失血性休克；2、骨盆骨折；3、多发肢体骨折；4、脑出血；5、胸腔闭合性扭伤待排；6、多处软组织挫伤。邓某1经广东医科大学附属医院抢教无效于当天死亡。经雷州市公安局交通警察大队委托，2018年7月2雷州公安司法鉴定中心对死者邓某1、邓某2的死因进行鉴定，鉴定意见为：邓某1符合钝性外力作用于头部及全身多处致颅脑并创伤性休克死亡；邓某2符合钝性外力作用致颅脑损伤死亡。受害人邓某1、邓某2的尸体于2018年7月6日在雷州殡仪馆火化。另查明，唐加福驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车在平安财保湛江公司购买了交强险和商业三者险（保险金额/赔偿限额50万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，唐加福赔偿死者邓某1、邓某2丧葬费各46784.5元。又查明，死者邓某1于1964年5月8日出生，其与妻子麦义华共同生育邓康文、邓凤梅、邓康玉、邓凤明四个子女。死者邓某2于2017年1月6日出生，其父母为邓康文、钟引喻。死者邓某1、邓某2为农业户口，其居住地所在的雷州市三元村委会城乡分类代码为220。三元村委会位于雷州市英利镇镇区总体规划范围内（雷州市人民政府于2014年12月10日批复英利镇镇区总体规划）。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定唐加福、邓某1分别承担事故同等责任，邓某2无责任，事实清楚，程序合法，予以采信。关于麦义华等六人主张的赔偿金额是否应按照城镇标准予以计算的问题。本案中，死者邓某1、邓某2为农业户口，其居住地所在的雷州市三元村委会城乡分类代码虽为220，但三元村委会位于雷州市英利镇镇区总体规划范围内（雷州市人民政府于2014年12月10日批复雷州市镇区总体规划）。即死者邓某1、邓某2在本次事故发生时的上一年度生活、消费均在城镇。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，麦义华等六人的有关损害赔偿费用可按城镇居民的相关标准计算。因此，麦义华等六人主张按城镇居民标准对其进行赔偿，于法有据，予以支持。唐加福、平安财保湛江公司提出应按农村居民标准计算的抗辩意见，理据不充分，不予采纳。关于平安财保湛江公司应否负担本案诉讼费的问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本案诉讼费除合同另有约定外，由平安财保湛江公司承担。平安财保湛江公司抗辩其不负担诉讼费，但没有提交任何证据予以证明。依照《诉讼费用交纳方法》第二十九条第一、二款关于“诉讼费用败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，平安财保湛江公司系本案败诉方，应承担败诉部分的诉讼费用。根据当事人提交并经确认的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）规定的条件和范围，对麦义华等六人的损失进行认定。一、对麦义华、邓康文、邓凤梅、邓康玉、邓凤明因受害人邓某1在交通事故中受伤经抢救无效死亡的合理损失认定如下：1、关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据麦义华等六人提交的医疗收费发票及费用清单，证实人邓某1门诊及住院治疗，用去医疗费8976.12元（375.81元＋7425.61元＋200元+500元+47.6元+427.1元）。麦义华、邓康文、邓凤梅、邓康玉、邓凤明主张医疗费8976.12元，予以支持。2、关于误工费的计算。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，邓某1系城中村居民，麦义华等六人没有固定收入又无法举证证明其最近三年的平均收入。其误工费按2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算。即误工费为146.16元（53347元/年÷365天/年×1天）。3、关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，邓某1在湛江农垦第二医院ICU病房抢救治疗1天，不需护工护理。麦义华、邓康文、邓凤梅、邓康玉、邓凤明主张护理费300元缺乏事实根据，不予支持。4、关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，邓某1住院治疗1天。即住院伙食补助费100元（1天×100元/天）。5、关于死亡赔偿金的计算。《解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，邓某1系城中村居民，交通事故致死时未满60周岁。即死亡赔偿金为819500元（40975元/年×20年）。6、关于丧葬费的计算。《解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案交通事故造成邓某1经抢救无效死亡。故丧葬费为46784.5元（93569元/年÷12个月/年×6个月）。7、关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，本次交通事故导致邓某1经抢救无效死亡，确实给麦义华、邓康文、邓凤梅、邓康玉、邓凤明在精神上遭受严重损害，其主张精神抚慰金，应予支持。由于唐加福承担同等责任（60%责任），邓某1在本起事故承担40%责任（本案中，由于没有证据证明邓某1驾驶的电动车超标，交警部门亦未认定该车属于机动车，故一审法院认定邓某1属于非机动车一方。即邓某1作为非机动车一方，同等责任承担40%责任），故支持精神损害抚慰金42000元（70000元×60%）。8、关于办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工损失等费用的计算。《解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，受害人邓某1因交通事故受伤经抢救无效死亡。虽然麦义华、邓康文、邓凤梅、邓康玉、邓凤明不能举证交通费和住宿费正式票据，但麦义华等六人作为死者的亲属在办理丧葬事宜时确实产生交通费、住宿费、误工费等损失。故麦义华等六人主张办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工损失一审法院予以支持。麦义华等六人主张因对受害人邓某1办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理损失可按3人3天计算。即交通费酌定2000元；住宿费为3600元（400元/天×3人×3天）；误工损失为1315.41元（53347元/年÷365天/年×3人×3天），合计6915.41元（2000元＋3600元＋1315.41元）。二、对邓康文、钟引喻因儿子邓某2在交通事故中当场死亡的合理损失认定如下：1、关于死亡赔偿金的计算。《解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，邓某2系城中村居民，交通事故致死时未满60周岁。即死亡赔偿金为819500元（40975元/年×20年）。2、关于丧葬费的计算。《解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案交通事故造成邓某2死亡。故丧葬费为46784.5元（93569元/年÷12个月/年×6个月）。3、关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，本次交通事故导致邓某2死亡，确实给邓康文、钟引喻在精神上遭受严重损害，其主张精神抚慰金，应予支持。由于邓某2在本起事故中无责任，故支持精神损害抚慰金70000元（70000元×100%）。4、关于办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工损失等费用的计算。《解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，受害人邓某1因交通事故受伤经抢救无效死亡。虽然邓康文、钟引喻不能举证交通费和住宿费正式票据，但邓康文、钟引喻作为死者的亲属在办理丧葬事宜时确实产生交通费、住宿费、误工费等损失。故麦义华等六人主张办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工损失予以支持。邓康文、钟引喻主张因对受害人邓某2办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理损失可按3人3天计算。即交通费酌定2000元；住宿费为3600元（400元/天×3人×3天）；误工损失为1315.41元（53347元/年÷365天/年×3人×3天），合计6915.41元（2000元＋3600元＋1315.41元）。综上，麦义华、邓康文、邓凤梅、邓康玉、邓凤明因邓某1在本次交通事故中受伤经抢救无效死亡遭受的损失为：1、医疗费8976.12元；2、误工费146.16元；3、住院伙食补助费100元；4、死亡赔偿金819500元；5、丧葬费46784.5元；6、精神损害抚慰金42000元；7、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用6915.41元，合计924422.19元。邓康文、钟引喻因邓某2在本次交通事故中死亡遭受的损失为：1、死亡赔偿金819500元；2、丧葬费46784.5元；3、精神损害抚慰金70000元；4、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用6915.41元，合计943199.91元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成麦义华、邓康文、邓凤梅、邓康玉、邓凤明的损失共计914422.19元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费146.16元、死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金42000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理损失6915.41元，合计915346.07元；属于医疗费用赔偿限额项下赔偿项目包括医疗费8976.12元、住院伙食补助费100元，合计9076.12元。邓康文、钟引喻的损失共计943199.91元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金70000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理损失6915.41元，合计943199.91元。即麦义华等六人的损失共计1867622.1元（924422.19元+943199.91元），属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目合计1858545.98元（915346.07元+943199.91元），已超过限额110000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例，确定交强保险的限额”的规定，先由平安财保湛江公司在限额110000元内分别赔偿麦义华、邓康文、邓凤梅、邓康玉、邓凤明54175.72元（110000元×915346.07元÷1858545.98元）、邓康文、钟引喻55824.28元（110000元×943199.91元÷1858545.98元），麦义华、邓康文、邓凤梅、邓康玉、邓凤明超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的损失为861170.35元（915346.07元－54175.72元），唐加福承担事故60%责任，应负担516702.21元（861170.35元×60%），邓某1承担事故40%责任，应负担344468.14元（861170.35元×40%）；邓康文、钟引喻超出死亡伤残赔偿限额部分的损失为887375.63元（943199.91元-55824.28元），唐加福承担事故60%责任，应负担532425.38元（887375.63元×60%），邓某1承担事故40%责任，应负担354950.25元（887375.63元×40%）；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目合计9076.12元，未超过限额10000元，应由平安财保湛江公司在限额10000元范围内向麦义华、邓康文、邓凤梅、邓康玉、邓凤明赔偿。对于唐加福负担的1049127.59元（516702.21元+532425.38元），由于唐加福驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××小轿车在平安财保湛江公司投保了商业第三者责任保险，保险金额50万元并不计免赔，故由平安财保湛江公司在商业三者险限额内赔偿麦义华、邓康文、邓凤梅、邓康玉、邓凤明246253.28元（500000元×516702.21元÷1049127.59元），赔偿邓康文、钟引喻253746.72元（500000元×532425.38元÷1049127.59元）；余下的549127.58元（1049127.59元-246253.28元-253746.72元），扣减唐加福赔偿死者邓某1、邓某2丧葬费各46784.5元后，由唐加福赔偿麦义华、邓康文、邓凤梅、邓康玉、邓凤明223664.43元（516702.21元-246253.28元-46784.5元），赔偿邓康文、钟引喻231897.78元（532425.38元-253743.1元-46784.5元）。综上，麦义华、邓康文、钟引喻、邓凤梅的合理损失924422.19元，由唐加福赔付223664.43元（已扣减唐加福赔偿的丧葬费46784.5元），由平安财保湛江公司赔付309505.12元（54175.72元+9076.12元+246253.28元），由邓某1负担344468.14元。邓康文、钟引喻的合理损失943199.91元，由唐加福赔付231897.78元（已扣减唐加福赔偿的丧葬费46784.5元），由平安财保湛江公司赔付309571元（55824.28元+253746.72元），由邓某1负担354950.25元。关于诉讼费的负担问题，唐加福应当赔偿麦义华等六人共计455562.21元（223664.43元+231897.78元）而未予赔偿，应承担败诉责任，故唐加福应当负担赔偿总额455562.21元相应的案件受理费。本案系涉及交强险和商业三者险的案件，虽然平安财保湛江公司不是侵权人，但平安财保湛江公司应当赔偿麦义华等六人共计619076.12元（309505.12元+309571元）而未予赔偿，应承担败诉责任，故平安财保湛江公司应当负担赔偿总额619076.12元相应的案件受理费。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于判决生效之日起十日内分别赔偿麦义华、邓康文、钟引喻、邓凤梅医疗费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用合计309505.12元、邓康文、钟引喻死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用合计309571元；二、限唐加福于判决生效之日起十日内分别赔偿麦义华、邓康文、钟引喻、邓凤梅死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用合计223664.43元、邓康文、钟引喻死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用合计231897.78元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7719.12元（麦义华已缴纳），由麦义华、邓康文、钟引喻、邓凤梅负担483.27元，唐加福负担3067.42元，平安财保湛江公司负担4168.43元。本院二审期间，唐加福提交两份证据（均是复印件），证据1、新村仔村照片，证明新村仔是农村；证据2、城乡分类代码，证明三元村委会的城乡分类代码为220，首位数字为2，则代表属于三元村委会管辖的新村仔村是农村。平安财保湛江公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议。麦义华等六人不同意质证。认为该证据已超过法定期限提交，且不属于新证据。对唐加福提交的以上证据，本院经审查认为：证据1的来源不清楚，且不属于二审的新证据，不予采纳；证据2为逾期提交的证据，但真实合法，对其真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：一、邓某1与邓某2的死亡赔偿金按农村还是城镇标准计算；二、一审法院认定邓某1与邓某2的精神损害抚慰金是否合理；三、一审法院认定处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费是否合理。关于邓某1与邓某2的死亡赔偿金按农村还是城镇标准计算的问题。麦义华等六人在一审诉讼期间提交了雷州市英利镇规划建设办公室出具的《证明》（雷州市英利镇人民政府盖章确认情况属实）及雷州市人民政府的批复文件，证实邓某1与邓某2户籍所在地属于镇区规划范围，以此主张事故前邓某1与邓某2居住、生活在城镇，请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。依照《中华人民共和国城乡规划法》第三条关于“城市和镇应当依照本法制定城市规划和镇规划。城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求。县级以上地方人民政府根据本地农村经济社会发展水平，按照因地制宜、切实可行的原则，确定应当制定乡规划、村庄规划的区域。在确定区域内的乡、村庄，应当依照本法制定规划，规划区内的乡、村庄建设应当符合规划要求。县级以上地方人民政府鼓励、指导前款规定以外的区域的乡、村庄制定和实施乡规划、村庄规划”的规定，镇作为城乡规划的基本单位，有权依法对本地区编制规划。唐加福、平安财保湛江公司均无相反证据予以推翻，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的后果。一审法院按照城镇居民标准计算邓某1与邓某2的死亡赔偿金并无不当。关于一审法院认定邓某1与邓某2的精神损害抚慰金是否合理的问题。涉案事故发生于2018年6月。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，精神损害抚慰金的认定，应根据侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素认定。根据涉案事故造成邓某1与邓某2死亡的严重后果，一审法院认定邓某1与邓某2精神损害赔偿金分别为42000元与70000元符合规定。关于一审法院认定处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费是否合理的问题。麦义华等六人居住在广东省××××村等地，而邓某1与邓某2分别在湛江市殡仪馆与××市殡仪馆火化，麦义华等六人为处理丧葬事宜来回两地，产生交通费与住宿费符合常理，一审法院酌情认定相应的费用合理。平安财保湛江公司、唐加福的上诉理由不成立，不予支持。综上所述，平安财保湛江公司、唐加福上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11930.51元，由中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担3797.51元（已预交），唐加福负担8133元（唐加福已预交15438.24元，其中的7305.24元由本院退回唐加福）。本判决为终审判决。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  黎振华二〇一九年五月三十日法官助理黄沛婷书记员陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。