wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执653号申请执行人：垫富宝投资有限公司，社会统一信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿某某。被执行人：昆区李水青口腔诊所。被执行人:李某某，居民身份证号码152722197908140920。本院在执行垫富宝投资有限公司与昆区李水青口腔诊所、李某某合同纠纷一案中，昆区李水青口腔诊所、李某某现经网络查控和传统查控无财产可供执行，且经社会调查下落不明，本院已对李某某限制高消费，申请执行人垫富宝投资有限公司也不能提供线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩远会审判员  白世红审判员  高智峰二〇一九年五月二十二日书记员  王宇飞附：本案适用法律条文的具体内容第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审51号申请执行人：汉川市自然资源和规划局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道268号。法定代表人：李学文，该局局长。被执行人：汉川市**管理局，住汉川市街道办事处西正街52号。法定代表人：田**，该局局长。申请执行人汉川市自然资源和规划局于2019年4月2*日向本院提出申请，要求强制执行作出的川土资罚（2018）*1号行政处罚决定书。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川土资罚（2018）*1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川土资罚（2018）*1号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川土资罚（2018）*1号行政处罚决定第二项，准予强制执行。二、川土资罚（2018）*1号行政处罚决定第一项由申请人汉川市自然资源和规划局组织实施。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  杨芬蓉二〇一九年五月七日书 记 员  何婵月
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执1246号 申请执行人：颜昌忠，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人：潘能河，男，1975年8月20日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人颜昌忠与被执行人潘能河买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初1736号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人归还货款35366元及利息1833元，受理费365元。本院依法立案执行，并于2018年11月13日发出执行通知书。 本案在执行过程中，经查，被执行人潘能河名下所有的车牌号为桂Ｅ×××××五菱牌小型汽车一辆并作出裁定对该车辆进行查封，现车辆去向不明未能处置。另向金融、房产、国土管理等部门调查，均未发现被执行人潘能河有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王礼兴 审 判 员 莫武翊 审 判 员 黎保删 二〇一九年五月六日 代书记员 陈远群
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1236号 申请执行人：雷平，男，汉族，生于1961年12月19日，住四川南充市顺庆区。 被执行人：雷敏，女，汉族，生于1963年12月27日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初6361号民事判决，立案受理申请执行人雷平与雷敏继承纠纷一案中，被执行人雷敏至今拒不履行判决书确定的第一项义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下： 一、将被继承人雷正全、苏素芳共同所有的位于南充市顺庆区桂花路13号14幢房屋（产权证号：南南监XXXXXXX；建筑面积：66.33平房米）登记为：由申请人雷平继承的16.67％份额，由被执行人雷敏继承83.33％的份额；重新办理权属证书； 二、申请执行人雷平或被申请执行人雷敏均可持本执行裁定到产权登记部门办理变更手续； 三、涉及税费各自承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇一九年五月十七日 书记员  罗婧月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4128号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：雷远飞，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省英德市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告雷远飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计至2019年1月1日的信用卡欠款本金52088.72元、零售利息2064.54元、分期手续费808元、违约金3039.99元，之后的利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××19）截止至2019年1月1日的欠款共计58001.25元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2019年5月1日，被告拖欠的贷款本金52088.72元、零售利息5485.11元、分期手续费808元、违约金11442.59元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷远飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金52088.72元、零售利息5485.11元、分期手续费808元及以尚欠本金为基数从2019年5月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1250.03元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十日书 记 员  李海蓝
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2970号原告：赵x，男，1969年12月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王xx，男，1963年9月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告赵x与被告王xx、于xx追偿权纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘廷进二〇一九年五月三十日书记员  徐银璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2117号原告:沈婷婷，女，1989年6月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：巴保雷，男，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省定远县。原告沈婷婷与被告巴保雷装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理,于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈婷婷到庭参加诉讼，被告巴保雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈婷婷向本院提出诉讼请求：判令巴保雷返还房屋装修款16500元及资金占用期间的利息520元，合计17020元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：沈刘理与沈婷婷系兄妹关系，沈刘理购买滁州市书香门第1栋1602室房屋。2018年7月份,沈刘理与沈婷婷达成一致，由沈婷婷出资装修该套房屋。2018年8月5日，沈婷婷与巴保雷签订《樱花厨卫装修合同》，约定由巴保雷对上述房屋进行装修，合同签订后，沈婷婷向巴保雷支付2万元装修款。巴保雷在拆除了装修房屋内的一面墙体后，于2018年9月18日，向沈婷婷出具一份《还款承诺书》，载明巴保雷自愿退还沈婷婷装修款16500元，分两次还清，2018年10月10日前还10000元，2018年11月16日前还剩余6500元。后巴保雷以各种理由推诿拒付该笔款项。巴保雷未到庭答辩。本院经审理认定以下事实：2018年8月5日，沈婷婷与巴保雷、安妮樱花厨卫专卖店签订《樱花厨卫装修合同》一份，约定由安妮樱花厨卫专卖店、巴保雷为沈婷婷位于滁州市书香门第1栋1单元1602室房屋进行装饰施工，总价款49000元，合同签订后开工前三天付20000元、水电验收合格后工期过半付10000元……合同签订后，沈婷婷分别于2018年8月5日、2018年8月12日支付20000元装修款。2018年9月18日，巴保雷向沈婷婷出具《还款承诺书》一份，载明：“本人巴保雷（身份证号码）与沈婷婷（身份证号码）于2018年8月5日签订书香门第1号楼1单元1602室装修合同，收取装修款20000元，现因本人原因，无法履行该合同，本人自愿退还沈婷婷装修款16500元，此款分两次还清，2018年10月10日前归还10000元，2018年11月16日前归还剩余6500元，逾期不退还上述款项，本人自愿按每日未能兑现上述承诺的，甘愿承担沈婷婷依法维权的合理支出费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等），特立此为据。本人巴保雷的送达地址如下：滁州市琅琊区滨湖小区21幢901室。承诺人：巴保雷2018年9月18日”。至起诉之日，巴保雷未支付上述款项。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。因巴保雷自身原因造成的其无法继续履行合同，其应按照《还款承诺书》上约定的期限归还沈婷婷支付的16500元，其久拖不付，显属错误，应当积极支付。沈婷婷要求巴保雷支付其逾期占用资金520元（按照年利率6%计算，其中10000元自2018年10月11日起算、6500元自2018年11月17日起算，即10000元÷365天×206天×6%+6500元÷365天×169天×6%）符合法律规定，对该请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴保雷于判决生效后五日内支付原告沈婷婷装修款16500元及逾期占用资金520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告巴保雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年五月二十九日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒附：所引用法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初499号原告吴焕城，男，汉族，1993年10月30日出生，住址：广东省海丰县，被告施华宇，男，汉族，1992年9月8日出生，住址：广东省海丰县，原告吴焕城诉被告施华宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年6月8日向原告借款人民币（下同）160000元，并出具借据一张，约定还款日期为2018年12月31日。到期后原告多次向被告索要欠款，被告于2019年1月13日还款10000元，2019年1月14日还款10000元，余款140000元经原告多次向被告要求偿还，被告均以各种理由推托不予偿还。无奈，特此向法院提起诉讼，请求：1、判决被告付还借款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：2018年初向原告借款20000元，后付还了10000元，接着向跟原告借款50000元，付了两个月息钱1000元。后因生意经营周转，于2018年6月向原告借款100000元，借款时向原告说钱没那么快还。借款时写了借条，借条期限当时随便写上时间。后原告跟我催讨欠款，但因为被告生意经营不善，无法还款，请求与原告调解解决。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金，于2018年初开始向原告借款，至2018年10月左右，被告共向原告借款160000元，被告亲笔具写一张借据给原告收执，被告并在借据上借款人处签名捺指模，但借款时间写为2018年6月8日。借条上没有约定利率，约定借款期限至2018年12月31日。借款期限满后，被告付还原告20000元，尚欠140000元至现没有付还。原告向被告催讨未果，遂于2019年3月11日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。被告对借款没有异议，但双方对还款方式没有达成一致意见，调解未果。认定上述事实的证据有：当事人到庭的陈述，原、被告身份证，借据，转账记录、聊天记录等。本院认为，被告欠原告借款140000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款140000元，合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告施华宇应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴焕城借款140000元。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，简易程序减半收取1550元，由被告施华宇负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇一九年五月十六日书记员  许泽彬
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2573号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈增辉,男,汉族,1989年3月21日出生,住址：丰顺县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人陈增辉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)粤1302民初620号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈增辉应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币12480.53元、滞纳金（违约金）人民币745.11元及利息（截至2017年3月7日利息人民币2464.65元；从2017年3月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）、受理费89元、执行费143元。因陈增辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2573号案件终结本次执行程序。 被执行人陈增辉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十三日 执行员黄小微 书记员祝帅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初178号 原告南宁市江南区江西镇同江村三江坡村民小组。 负责人梁世团，组长。 委托代理人梁钢，广西祥泰律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市青秀区嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 本院在审理原告南宁市江南区江西镇同江村三江坡村民小组诉被告南宁市人民政府不履行法定职责一案中，原告南宁市江南区江西镇同江村三江坡村民小组于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回本案起诉的申请，是其真实意思表示，不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告南宁市江南区江西镇同江村三江坡村民小组撤回起诉。 本案依法减半收取案件受理费25元，原告南宁市江南区江西镇同江村三江坡村民小组已预交案件受理费50元，由本院予以退回原告南宁市江南区江西镇同江村三江坡村民小组25元。 审判长  戴声长 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一九年五月二十七日 书记员  彭 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2576号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：薛柏春,男,汉族,1982年10月10日出生,住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人薛柏春金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初6201号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人薛柏春应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币8833.22元、滞纳金（违约金）人民币568.25元及利息（截至2017年10月27日利息人民币1325.77元；从2017年10月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）、受理费300元、执行费65元。因薛柏春未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2576号案件终结本次执行程序。 被执行人薛柏春负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十三日 执行员黄小微 书记员祝帅
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初1258号原告：曹建初，1975年10月4日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：刘来明，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海翠，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：张晓春，男，1987年2月4日生，汉族，住无锡市惠山区。原告曹建初诉被告张晓春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告曹建初及其委托诉讼代理人刘来明、被告张晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹建初向本院提出诉讼请求：判令张晓春归还借款770000元及利息（以770000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：张晓春未归还曹建初借款。张晓春辩称，借款中有320000元来自小额贷款公司，对此部分借款金额不认可，来自江苏银行的300000元贷款已归还10000元本金，故需要对其未归还的款项重新核算。经审理查明：2017年9月7日，张晓春向曹建初出具借条，言明以曹建初名义向银行借款500000元给张晓春使用，张晓春每月向银行还款。借条上未载明借期及利息。2018年11月13日，张晓春又向曹建初出具借条，言明以曹建初名义向银行贷款770000元给张晓春使用，张晓春代为还款。借条上未载明借期及利息。曹建初向本院陈述，张晓春曾以做生意为由借用其名义向银行和小贷公司借款，其名下用于接收借款和归还借款的银行卡均由张晓春保管和使用。具体借款为：2017年9月7日向江苏银行贷款300000元，2017年11月16日向上海银行贷款150000元，2017年12月14日向小贷公司借款48000元，2017年12月20日向小贷公司借款88883元，2018年3月1日向小贷公司借款45900元，2018年3月15日向上海银行贷款50000元，2018年3月24日向小贷公司借款40000元，2018年3月30日向小贷公司借款50000元，2018年5月8日向小贷公司借款38000元，上述借款均是由其和张晓春共同去银行或小贷公司办理。2018年11月13日，其与张晓春对账后确认张晓春当时还有770000元未归还，故张晓春向其出具了借条，2017年9月7日的借条则包含在2018年11月13日的借条中。因张晓春未按约还款，导致其被江苏银行起诉和小贷公司催讨，故诉至本院。对此，曹建初向本院提交江苏银行、工商银行、上海银行、建设银行的交易明细予以证明。张晓春认可借条形成的过程，并向本院陈述其在2017年12月份至2018年10月份期间以曹建初名义已向小贷公司还款66798元。对此，张晓春提供2017年9月份至2018年10月期间的建设银行交易明细清单予以证明。另外，张晓春陈述其还通过微信、支付宝、工商银行、农业银行向小贷公司还款76130元，但未就此提供证据。张晓春还陈述，2018年9月7日因江苏银行贷款到期，遂于2018年10月18日归还江苏银行10000元，2018年11月至今，未再向江苏银行、小贷公司还款。上海银行的贷款仅有150000元，且一直未归还过。曹建初认为张晓春的还款均系支付利息，归还江苏银行的10000元已被银行冲抵罚息，双方在2018年11月13日就之前的借款已经重新签订了借条。上述事实，有借条原件、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。张晓春于2017年9月至2018年5月期间以曹建初的名义分别向银行银行和小贷公司借款，2018年11月13日双方就先前的借款情况进行了对账，张晓春向曹建初出具载明借款金额为770000元的借条，故该借条已经涵盖双方先前的借贷关系。因张晓春未提供2018年11月13日出具借条后的还款证据，且自认2018年11月份至今未归还过任何款项，故对其重新核算未归还借款金额的主张，本院不予支持。综上，张晓春未归还曹建初770000元借款的事实清楚，因张晓春未及时归还借款的行为给曹建初造成了利息损失，故对曹建初主张张晓春归还借款本金770000元并支付以该款为基数，自2019年3月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算的利息的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定之规定，判决如下：张晓春于本判决发生法律效力之日起十日内归还曹建初借款本金770000元，并支付利息（以770000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元、财产保全费820元，合计1845元（此款已由曹建初预交），由张晓春负担（曹建初同意其预交的诉讼费用1845元由张晓春向其直接支付，本院不再退还，由张晓春在本判决发生法律效力之日起十日内支付给曹建初）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  程加干二〇一九年五月二十日书记员  张新武本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初168号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：唐伟，男，1987年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省永州市新田县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月12日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：李晓明，广东人为律师事务所律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人唐伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人唐伟及其辩护人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人唐伟和吴某、雷某、陆某、熊某、涂远友（以上五人已判决）、唐某（另案处理）是大亚湾区西区敏华厂的员工，负责裁剪牛皮，除雷某是裁剪组的组长外，其余人员均为裁皮某。一、2016年3月许，熊某、涂远友共同商量盗窃敏华厂内的牛皮，两人共同在车间内采用相同方式各自盗窃4次，共盗得8张牛皮，并将盗得牛皮暂时存放在涂远友出租屋内，由涂远友和唐伟一起出售给唐伟找到的收购牛皮的男子。二、2017年10月开始，吴某为谋取私利，趁中午和晚上下班没人时，将厂内的牛皮折叠起来用绑带绑在自己身上再用衣服遮住盗出厂外，并暂时存放在自己的小汽车上，后将盗得的牛皮交给唐伟、唐某，由其二人找买家出售和分赃，每次都是唐伟分钱。2017年12月开始，雷某为谋取私利，在知道吴某盗窃牛皮后，主动提出和吴某一起盗窃牛皮，并明知吴某、熊某、陆某等人盗窃牛皮仍为其提供便利。雷某采用与吴某盗窃牛皮的相同方式单独或伙同吴某共同将牛皮盗出敏华厂外，并暂时存放在吴某的车上，由吴某处理。2018年2月中下旬开始，陆某与唐某为谋取私利，共谋盗窃敏华厂牛皮。陆某采用相同的方式将自己岗位上的牛皮盗出厂外，期间还盗窃了吴某岗位上的5张牛皮，并将所盗牛皮暂时放置在唐某车上，由唐伟、唐某出售。2017年10月至2018年3月期间，熊某独自盗窃敏华厂内的牛皮30多次30多张，并将历盗牛皮暂时存放在唐伟车上，由唐伟、唐某出售。唐伟、唐某明知是以上人员盗窃所得的牛皮仍代为销售2次，第一次卖得约24000元人民币（以下币种均为人民币），由唐伟分给吴某约22000元，剩余的钱由唐伟、唐某平分；第二次卖得约19000元，唐伟扣除自己应得好处费后，分给熊某约4000元、分给吴某约4000元、分给唐某约10000元让其给陆某，唐某扣除好处费后将9000元拿给陆某。经惠州大亚湾经济技术开发区价格认证中心认定，大亚湾区西区敏华厂被盗牛皮价值67020元。上述事实，被告人唐伟在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、移交物品清单、户籍证明、到案经过，同案犯陆某、涂远友、熊某、吴某、雷某、唐某的供述，被害人刘某的陈述、被告人唐伟的供述和辩解、辨认笔录、价格鉴定意见书和现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐伟明知是犯罪所得仍代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人唐伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐伟归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，予以从轻处罚。辩护人提出被告人唐伟有坦白情节、当庭认罪、属初犯，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出对被告人唐伟判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议幅度，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人唐伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年五月二十八日书记员  肖旭宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初9189号起诉人：张蕾，女，汉族，1971年11月29日生，住址：昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张恒嘉，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。起诉人：李平，男，汉族，1980年1月10日生，住址：昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张恒嘉，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。起诉人：关福军，男，汉族，1974年9月15日生，住址：昆明市东川区。委托诉讼代理人：张恒嘉，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。起诉人：张建，男，汉族，1982年2月15日生，住址：昆明市东川区。委托诉讼代理人：张恒嘉，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。2019年5月10日，本院收到起诉人张蕾、李平、关福军、张建递交的起诉状，以云南俊发物业服务有限公司、云南俊盟置业有限公司为被起诉人，请求人民法院：一、撤销《金尚壹号地下车位使用维护协议》（2014年-2054年）；二、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然双方在《金尚壹号地下车位使用维护协议》第6.2条明确约定：“在履行本协议过程中发生争议的，双方应平等协商解决。协商不成的双方可以依法向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉”，但本案为房屋买卖合同纠纷，双方的约定管辖违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，而本案涉案房屋位于云南省昆明市盘龙区金尚壹号，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对张蕾、李平、关福军、张建的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年五月十六日书记员 李艳青
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初303号原告：蓬莱市华升电子有限公司，地址：蓬莱市经济开发区许马村南。社会信用代码：91370684165219254T。法定代表人：梁文华，任经理。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏敏，山东君孚律师事务所律师。被告：姜玉同，男，汉族，1986年04月13日生，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。被告：临沂市远通运输有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路西段（京沪高速出口东200米、义堂镇双岭路与西外环交汇处西北角）。法定代表人：崔绍伟，任总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1986年11月10日生，住临沂市兰山区，系公司员工。委托诉讼代理人：周继福，山东力维律师事务所律师。原告蓬莱市华升电子有限公司（以下简称华升电子公司）与被告姜玉同、临沂市远通运输有限公司（以下简称远通运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙良斌、被告姜玉同委托诉讼代理人吕健洋、被告远通运输公司委托诉讼代理人刘洋、周继福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华升电子公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告经济损失199176元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日，原告与被告签订了《货物运输合同》，由被告姜玉同驾驶鲁Ｑ×××××货车承运原告货物从蓬莱发货。2018年7月20日22时30分，被告姜玉同驾驶鲁Ｑ×××××货车行至昌邑市206线224KM+300M处与他人驾驶车辆相撞，造成交通事故，致使货物遭受损失。经交警认定姜玉同负全责。鲁Ｑ×××××货车登记车主为被告临沂市远通运输有限公司。事后，经原、被告双方确认货损为187976元，同时原告花费施救费用11200元。原告数次要求被告赔偿损失未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。姜玉同辩称，原告起诉状中的事实和理由部分与事实不符，货损系第二次事故造成，申请贵院追加陈茂帅、华安农业保险股份有限公司潍坊中心支公司为本案共同被告参加本次诉讼。临沂市远通运输有限公司辩称，我方并非货物运输合同的缔结方，不是适格的诉讼主体；我方不是鲁Ｑ×××××运输车辆的实际车主，也不是车辆的实际控制人，原告要求我方承担合同责任，没有事实及法律依据，应依法驳回原告对我房的诉讼请求。经庭审与质证，本院认定事实如下：2018年7月20日22时30分，被告姜玉同驾驶鲁Ｑ×××××货车运输原告货物行至昌邑市206线224km+300m处与他人驾驶车辆相撞，造成货物损失。鲁Ｑ×××××货车登记车主为被告临沂市远通运输有限公司。事故发生后，被告姜玉同在原告索赔函中确认原告货物损失共计187976元。原告主张根据双方签订运输合同，被告应赔偿原告货损187976元。被告姜玉同认可发生交通事故，但辩称货损是因交通事故发生后拖车不当造成，运输合同中没有其签字，索赔函是原告欺骗被告投保货物险，损失由保险公司理赔，被告才在索赔函上签名，索赔函内容显失公平。被告远通运输公司辩称其不是运输合同的当事人，且根据其与被告姜玉同之间的委托挂牌协议，双方不是挂靠关系。原告主张被告姜玉同虽然没有在运输合同上签字，但合同中乙方代表处的电话、车号都是姜玉同写的，且在将货物交给被告姜玉同时确认过行驶证登记信息车主为被告远通运输有限公司，才放心由被告运输，二被告之间的协议真实性原告方无法确认，被告姜玉同想要从事运输业务，就必须有挂靠单位，该协议即使有效也应内部有效。被告姜玉同记不清楚车牌及电话是否为其本人书写，认可被告远通运输公司为其挂靠单位。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，运输过程中货物的毁损、灭失除承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，应由承运人承担损害赔偿责任。原告华升电子公司将货物委托给被告姜玉同、远通运输公司托运，被告姜玉同、远通运输有限公司作为承运方，应对货物损失承担责任。原被告双方就索赔函确认原告货物损失共计187976元，被告辩称索赔函是受欺骗签署，价格显失公平，本院认为原被告在合同中约定货损按照销售价格赔偿，该约定不违反法律规定，且被告未提交证据证实经其签署的索赔函是受欺骗的条件下签署，故本院对原被告在索赔函中确认的价格予以认定原告货物损失。被告远通运输公司辩称，其与被告姜玉同之间并非挂靠关系，仅是委托挂牌关系。本院认为，道路运输经营应取得相关资质，原告华升电子公司通过行驶证相关信息信赖被告远通运输公司为本次具有资质的承运方，本院对原告主张被告运通运输公司应就本次运输过程的货物损失承担赔偿责任诉讼请求予以支持。施救费用属于交通事故损害中的损失，原告可另案主张。综上所述,原告蓬莱市华升电子有限公司的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条规定,判决如下：一、限被告临沂市远通运输有限公司于本判决生效后10日内给付原告蓬莱市华升电子有限公司货物损失187976元。二、被告姜玉同对上述损失承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，由蓬莱市华升电子有限公司225元，由临沂市远通运输有限公司、姜玉同负担4059元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 荆 超二〇一九年五月十六日书记员 李昕岩
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初355号原告王泽淋，男,汉族，1996年10月29日出生，住址广东省海丰县，被告王海泉，男，汉族，1971年10月16日出生，住址广东省海丰县，委托代理人王海升，男，汉族，1975年5月24日出生，住址广东省海丰县，第三人吴珠兰，女，汉族，1971年1月16日出生，住址广东省海丰县，原告王泽淋诉被告王海泉、第三人吴珠兰赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王泽淋、被告王海泉及其委托代理人王海升、第三人吴珠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：第三人与被告于1996年1月按民俗举行婚礼，于1996年10月29日生下原告，1997年5月30日双方在海丰县海城镇人民政府办理结婚登记，后因性格不合，双方于2016年5月17日在海丰县民政局协议离婚，《离婚协议书》约定，双方协商将夫妻共有的位于海丰县体育场龙城苑B栋A梯601套房，即房地产权证所显示的海丰县海城镇龙津西片体育东侧玖栋1-8号A梯601房，归孩子王泽淋所有，双方协助孩子过户，过户费由王泽淋负责。离婚后位于海丰县体育场龙城苑B栋A梯601套房一直由原告和第三人母子居住使用至今，被告则另组家庭。由于套房一直登记在被告名下，原告与第三人曾多次向被告提出履行离婚协议所约定的办理房产过户至原告名下的相关手续，但被告以房产需待原告结婚后才办理过户为由拒绝原告。原告认为，被告与第三人协议离婚时将涉案房产过户到原告的约定属于赠与行为，《离婚协议书》并没有对房产赠与行为附上相关条件，现被告拒绝办理相关手续的行为违反了离婚协议所约定的义务，故原告向本院提起民事诉讼，请求：1.判令被告王海泉、第三人吴珠兰将房产赠与原告王泽淋的行为有效；2.被告王海泉、第三人吴珠兰将海丰县海城镇龙津西片体育东侧玖栋1-8号A梯601房变更至王泽淋名下；3.本案诉讼费由被告承担。被告王海泉辩称：涉案房产并非被告与第三人婚内共同财产，事实上由被告父母出资购买，从购买到装修入住至交付尾款，被告及第三人均没有出资；原告提交的《房地产买卖合同》所显示的乙方签章“王海泉”不是被告本人所签，与被告在《离婚协议书》上的实际签名不一致，购房合同原件是被告父亲签名的，该房产之所以登记在被告名下是因为被告父母年龄超龄无法做银行按揭；原告成年踏入社会后，没有履行子女义务，从没有关心过被告的生活及身体，被告曾提出待原告结婚时才将房产过户至原告名下，但原告在起诉过程多次打骂被告，并威胁辱骂被告父母。由于涉案房产属于被告父母出资购买，被告没有权利将房屋赠与原告，第三人并非房屋产权人，更没有资格将不属于自己的房屋赠与原告，故被告提出撤销赠与并将房产归还被告父母。第三人吴珠兰辩称：涉案房产为第三人与被告婚姻期间的共同财产，被告父母有出首付款，但第三人与被告以夫妻名义向银行抵押贷款并由夫妻月供偿还完贷款，购房合同是真实的，第三人认可《离婚协议书》的赠与效力，同意原告的诉求并愿意配合原告向房管部门履行房产变更手续。经审理查明：第三人与被告于1997年5月30日在海丰县海城镇人民政府办理结婚登记，1996年10月29日生育原告王泽淋，2009年4月购置位于海丰县海城镇龙津西片体育东侧玖栋1-8号A梯601房屋，房地产权证上权属人登记为被告王海泉。后第三人与被告感情破裂，双方于2016年5月17日在海丰县民政局协议离婚，离婚当日签署了《离婚协议书》并提交海丰县民政局存档，《离婚协议书》第（二）条约定：“双方共有套房一间，双方名下，位于海丰县体育场龙城苑B栋A梯601，现双方协商将套房归孩子王泽淋所有，双方协助孩子王泽淋过户，过户费由王泽淋负责”。被告与第三人离婚后，原告及第三人在该房产居住至现。后原告多次要求被告将涉案房产过户至原告名下未果，原告遂于2019年1月28日向本院起诉，请求本院支持其上列诉讼请求另查：位于海丰县海城镇龙津西片体育东侧玖栋1-8号A梯601房现登记在被告王海泉名下，房地产权证号为粤房地证字第××号，登记日期为2009年4月23日。原告、被告、第三人均确认《离婚协议书》所约定的海丰县体育场龙城苑B栋A梯601房，实际与登记在被告名下的海丰县海城镇龙津西片体育东侧玖栋1-8号A梯601房系同一处房产。上述事实，有当事人到庭陈述、当事人身份信息、《离婚证》、《离婚协议书》、《出生医学证明》、《常住人口登记卡》、《房地产买卖合同》、《房地产权证》等证据相佐证。本院认为，被告与第三人在婚姻持续期间购置位于海丰县海城镇龙津西片体育东侧玖栋1-8号A梯601房屋，属于被告与第三人共同财产，原、被告有权处分自己财产。双方离婚时在民政部门的见证下所签订《离婚协议书》，系双方自愿签订，是双方真实意思，内容没有违反法律规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条【具备下列条件的民事行为有效】：“（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定，《离婚协议书》成立有效，本院依法予以采信，双方应当按照协议履行。被告与第三人将位于海丰县海城镇龙津西片体育东侧玖栋1-8号A梯601房屋赠与给原告，归原告所有，但根据《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”和《中华人民共和国合同法》第一百八十七条：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，并且双方未对赠与行为的效力附有条件或期限，故此，原告请求被告将上述房屋过户到其名下，证据充分，本院依法予以支持。被告抗辩房产为被告父母出资购买、购房合同实际为被告父亲签名，并提出应将房产归还被父母，根据《城市私有房屋管理条例》第六条：“城市私有房屋的所有人，须到房屋所在地房管机关办理所有权登记手续，经审查核实后，领取房屋所有权证；房屋所有权转移或房屋现状变更时，须到房屋所在地房管机关办理所有权转移或房屋现状变更登记手续”的规定。因涉案房产现登记在被告名下，该房产在被告与第三人在离婚前属于被告与第三人所有，并且该房产证书上并没有备注有其他共有人，被告与第三人也没有约定该房产与其他人共有，被告的抗辩与其离婚协议自相矛盾，故被告抗辩理由，缺乏证据，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下：被告王海泉、第三人吴珠兰于2016年5月17日将海丰县海城镇龙津西片体育东侧玖栋1-8号A梯601房产赠与原告王泽淋的行为成立有效。被告王海泉应于本判决生效之日起10日内将其名下的海丰县海城镇龙津西片体育东侧玖栋1-8号A梯601房产（房地产权证号为粤房地证字第××号）变更登记为原告王泽淋所有，过户所产生一切费用由原告王泽淋负责；第三人吴珠兰对以上的房产变更登记负协助办理义务。案件受理费人民币5800元，简易程序减半收取2900元，由被告王海泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇一九年五月二十七日书记员  许泽彬
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1101号 申请执行人牛文俊 被执行人毛时洪 本院在执行申请执行人牛文俊与被执行人毛时洪案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初1257号原告刘长伟，男，1968年2月10日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人王永义，系辽宁义帆律师事务所律师。被告葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛市连山区站前街。法定代表人王哲政，系该公司经理。委托诉讼代理人时凯，系北京浩天信和（沈阳）律师事务所律师。原告刘长伟与被告葫芦岛市建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年10月22日，被告在杨家杖子富儿沟承建住宅楼并与原告达成购销空心砖协议书，协议书约定了空心砖的型号、数量及价格，原告按规定的要求按期送货，货款总计1383965元，大写（壹佰叁拾捌万叁仟玖佰陆拾伍圆），到2018年11月止，原告已完全履行完毕。可是被告只给付货款620000元，大写（陆拾贰万），原告多次找该工程项目负责人魏旭岩索款，但答复都说现在没钱，原告没办法，故诉至法院，要求被告支付剩余货款763965元，由被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案原告与被告葫芦岛市建筑安装工程公司未形成买卖合同关系，双方没有直接利害关系，刘长伟不是本案合同主体，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘长伟的起诉。案件受理费11440元，退还原告刘长伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张 捷人民陪审员  赵雨暄人民陪审员  杜月迪二〇一九年五月二十八日书 记 员  蔡 博
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初735号 原告：浙江红石房地产开发有限公司，住所地：杭州市拱墅区杭办大厦2号楼。 法定代表人：万迪荣。 委托代理人（特别授权代理）：程帆、葛国杭,浙江康城律师事务所律师。 被告：杭州威尔仕健身服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路252号一层。 法定代表人：史奎谦。 被告：杭州慧柳健身服务有限公司，住所地：杭州市西湖区文二路391号5号楼二层203室。 法定代表人：徐剑雄。 被告：徐剑雄，男，1968年7月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告浙江红石房地产开发有限公司（以下简称“红石公司”）与被告杭州威尔仕健身服务有限公司（以下简称“威尔仕公司”）、杭州慧柳健身服务有限公司（以下简称“慧柳公司”）、徐剑雄房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月15日立案受理。原告诉请：1.被告威尔仕公司、慧柳公司共同向原告清偿截止2018年1月1日拖欠的租金、管理费639000元，并判令威尔仕公司支付逾期付款违约金44282元(以639000元为基数，自2018年1月1日起每日按逾期付款金额的万分之二点一计算至2018年11月30日，其后违约金并继续计至租金付清日止)；以上共计683282元；2.被告徐剑雄对被告威尔仕公司拖欠的上述租金、管理费639000元承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月22日公开开庭审理。原告委托代理人程帆、葛国杭到庭，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告红石公司于2015年6月30日与被告威尔仕公司签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于杭州市.6平方米，248号（部分）及252号的一层、面积为156.26平方米的房屋出租给威尔仕公司。租期自2017年1月1日至2023年2月15日止。租赁费用由租金和管理费组成，前二年每年租金和管理费分别为113.6万元和56.8万元，支付方式为每三个月一付（提前一月支付）。如承租方逾期支付租金，每日应承担逾期支付租金及管理费的万分之二点一的违约金。在该租赁合同履行期间，原告红石公司与被告威尔仕公司、慧柳公司签订了《租赁合同(主体变更)》协议。约定自2018年1月1日起，红石公司同意将原租赁合同中的承租主体由威尔仕公司变更为慧柳公司，原租赁合同中的权利义务由慧柳公司概括承受。2018年1月1日前威尔仕公司欠付的租金、管理费由威尔仕公司承担。后威尔仕公司和慧柳公司共同向原告出具《红石馆（杭州威尔仕健身服务有限公司）会馆租金欠租部分支付时间说明》，确认威尔仕公司2017年8月16日至2017年12月31日期间欠租费用共计639000元并承诺于2018年6月底前由威尔仕公司分两次向原告付清，2018年1月1日之后拖欠的租金由慧柳公司支付给原告。因威尔仕公司未支付原告上述款项，2018年10月19日，慧柳公司法定代表人徐剑雄向原告出具《承诺函》，承诺慧柳公司拖欠原告的租金，及包括威尔仕公司拖欠的63.9万元租金，由慧柳公司至迟于2019年1月底支付原告。并承诺其作为慧柳公司法定代表人，为保证慧柳公司履行上述承诺，其个人自愿为慧柳公司的上述欠租承担连带责任担保。后原告催讨无果，诉至来院。 本院认为，案涉《房屋租赁合同》系红石公司与威尔仕公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约履行。现有证据证实威尔仕公司拖欠原告租金、管理费共计639000元的事实清楚，故原告主张被告威尔仕公司支付上述款项并按合同约定支付自2018年1月1日起的逾期付款违约金有事实和法律依据，本院予以支持。但约定的违约金过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，自2018年1月1日至款项实际付清为止，对原告超出部分诉请，本院不予支持。被告徐剑雄作为慧柳公司法定代表人，承诺上述租金由慧柳公司支付，其签字应是代表慧柳公司，所产生的法律后果应由慧柳公司承担。慧柳公司自愿对威尔仕公司的所欠款项承担还款义务系债务加入，故原告主张被告慧柳公司共同支付639000元的诉请本院予以支持。被告徐剑雄承诺其个人自愿为慧柳公司的上述欠租承担连带责任担保，故应对上述639000元承担连带清偿责任。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州威尔仕健身服务有限公司、杭州慧柳健身服务有限公司于本判决生效之日十日内支付原告浙江红石房地产开发有限公司租金、管理费共计639000元； 二、被告杭州威尔仕健身服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江红石房地产开发有限公司违约金36500元（暂计至2018年11月30日，自2018年12月1日起、以639000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率一点三倍计算至实际付清日止）； 三、被告徐剑雄对上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江红石房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10634元，保全费3936元，合计14570元，由原告红石公司负担79元，被告威尔仕公司负担14491元，被告慧柳公司、被告徐剑雄对其中14126元连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  王敏华 二〇一九年五月十日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保126号     申请人齐建玲与被申请人甘国全财产保全一案，于2018年9月28日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2018）陕0702财保48号民事裁定书的内容，速裁中心依（2018）陕0702执保173号协助执行通知书:   依法冻结了汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702执恢244执行案件中拍卖XXX剩余款项220094.61元。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕0702执保173号执行案件执行实施完毕，于2019年5月20日结案。       二〇一九年五月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2114号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，系该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：魏李刚，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号19021705110396。被告：肖新华，男，1984年7月28日出生，汉族，身份证地址江西省吉安市永新县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告肖新华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人梁伟东、被告肖新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款共计67406.44元（欠款暂计至2018年7月6日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用。被告肖新华答辩称，被告欠的本金只有3万多元，但原告称本金有4万多元，加上利息及滞纳金有6万多元，被告想分期还款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，认定如下事实：一、被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××24。二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1;最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。境内透支取现手续费按境内透支取现金额的一定比例收取；人民币卡为2.5%，最低人民币10元；双币卡为2.5%，最低人民币10元；境内转账手续费按境内转账金额的一定比例收取，对私为转账金额的2.5%，人民币卡、双币卡最低为人民币10元；溢缴款转账金额的0.5%，人民币卡、双币卡最低为人民币5元、最高为人民币50元；挂失费按挂失次数手续，每次为人民币35元；快递手续费为按业务笔数收取，收费标准为人民币20元；消费分期还款（样样行）分期手续费的基准费率可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，每账单月为一期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，手续费率相当于每期0%到1%；如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费；账单分期手续费可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，每账单月为一期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，手续费率相当于每期0%到1%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳本金及未付分期还款手续费；透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费可选分3期、6期、12期、18期、24期、36期、48期、60期偿还，每账单月为一期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，手续费率相当于每期0%到1%；该比例因合作方或客户资质不同而异；如选择提前偿还，需偿还未付本金及未付分期还款手续费；瞬时通按月收取，每卡为人民币3元；IC卡工本费按卡收取，每卡按人民币20元收取。三、原告按照《广东发展银行信用卡客户协议》中关于银行有权对本协议及附件作出修改的约定，于2016年11月1日在官网上公布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”及“超限费”服务项目，并对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1,或按协议约定收取。原告于2017年12月29日在官网上公布了《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，载明：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分的6%收取违约金；客户不存在连续2个月以上未还清每期账单最低还款额的，恢复5%收取违约金。同时违约金最低收取限额为：个人单币卡（含公务卡）RMB30/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB30/USD2，单位卡最低RMB10/USD1,或按协议约定收取。四、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至2018年7月6日，被告尚欠原告欠款本金44120.08元，利息19710.86元，违约金1571.5元，其他手续费2004元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告未依约偿还所欠款项，已经构成违约，根据双方合同约定，原告有权要求被告清偿欠款本金及由此而产生的利息、滞纳金。本院对原告的相关诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息、违约金以及其他手续费，因为本案信用卡业务中包含了财智金业务，被告抗辩称利息过高，依据相关法律规定，上述利息、罚息、以及复利合计不能超过年利率24%的标准，对原告过高部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖新华应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金44120.08元以及利息（其中利息包含违约金和其他手续费；此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，上述利息、违约金以及手续费合计不能超过年利率24%的标准）。二、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1485元，由被告肖新华负担。上述费用原告已预付，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杜进审判员  高熙审判员  苏轶二〇一九年五月十三日书记员  郭丽
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初2083号 原告：高志钢，男，1969年10月13日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：沈家旭，海阳市东村法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司。 代表人：辛蓬勃，该公司经理。 委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。 原告高志钢与被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告高志钢及委托诉讼代理人沈家旭，被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司的委托代理人王静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高志钢诉称：2016年11月1日，被告徐文泽驾驶鲁Ｙ×××××号客车经过高凤路与迟家村口处左转弯时与直行的我发生事故，致两车损坏，我受伤。为维护我的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿我因事故造成后续治理费，我后续治理费的各项损失为：医疗费12462.74元、住院伙食补助费900元、护理费900元、交通费600元，合计14862.72元。 被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及保额50万元的商业三者商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明：2016年11月1日，被告徐文泽驾驶鲁Ｙ×××××号客车经过高凤路与迟家村口处左转弯时与直行的高志钢无证驾驶的机动车发生事故，致两车损坏，高志钢受伤。此起事故，经海阳市公安局交警大队认定，徐文泽承担事故的全部责任，高志钢不承担责任。高志钢受伤后到山东省文登整骨医院住院治疗，共花费医疗费12462.74元，提供门诊病历、门诊收费票据、住院病历、住院费用清单等予以佐证。被告无异议，但要求扣除非医保用药。原告主张住院伙食补助费900元（住院9天，每天100元），被告无异议。原告主张护理费900元，由原告的小舅子董芳护理9天，按照城镇标准计算，提供身份证。被告不予认可，同意按照农村居民标准计算，原告同意。原告主张交通费600元，保险公司认可400元，原告同意。 综上所述，本院认定原告高志钢的各项损失为：医疗费12462.74元、住院伙食补助费900元、护理费401.84元、交通费400元，共计14164.58元。由被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高志钢的各项损失共计14164.58元。55037.79元。 二、驳回原告高志钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元减半收取计77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇一九年五月二十二日 书记员  马小莹
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初218号原告：杜洪光，男，汉族，1973年11月30日出生，住辽宁省海城市。被告：赵丹，女，汉族，1979年9月25日出生，住辽宁省海城市。被告：孔维海，男，汉族，1976年5月29日出生，住辽宁省海城市。原告杜洪光与被告赵丹、孔维海买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即给付原告货款55252元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营一服装店。2018年3月26日始至2018年6月28日止，二被告多次在原告处购买针织布，累计欠款55252元，有被告方自提及原告送至隆滨预缩厂、姐夫裁剪等送货方式，均由被告方及预缩厂负责人签字为凭。原告曾多次向被告索要货款，被告均已种种理由推拖。故诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，因原告提供的被告赵丹、孔维海地址不明确，本院无法按照原告所提供的被告住所地向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告杜洪光对被告赵丹、孔维海的起诉。案件受理费1182元免收，退还原告杜洪光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵业伟人民陪审员  陈 岩人民陪审员  宋洋逸二〇一九年五月十三日书 记 员  曹 妍
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保7号 中国农业银行股份有限公司北海某某支行、李某某： 关于申请人中国农业银行股份有限公司北海某某支行与被申请人李某某借款合同纠纷财产保全一案，本院作出（2019）桂0512民初88号民事裁定书，查封被申请人李某某名下位于广西北海市铁山港区***大道***号的房产，后本院又作出（2019）桂0512民初88号之一民事裁定书，解除对被申请人上述房产的查封。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案按“保全完毕”的方式结案。 二〇一九年五月十三日
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执36号 申请执行人：朱子阳，男，汉族，1971年7月19日生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：周朝瑛，贵州同徽律师事务所律师。 被执行人：戴永祥，男，汉族，1956年8月8日生，住贵州省安顺市西秀区。 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院(2018）最高法民终248号民事判决，依法受理了朱子阳申请执行戴永祥借款合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 中华人民共和国最高人民法院于2018年4月25日作出的(2018）最高法民终248号民事判决由贵州省安顺市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年五月六日 书记员  张 涛
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初3646号起诉人：戴东明，男，1971年7月15日出生，汉族，江苏省淮安市淮阴区王家营街道杨庄村农民，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人:高鹏，男，1962年10月22日出生，汉族，北京重型电机厂延庆分厂法务，住北京市延庆区。2019年4月9日，本院收到起诉人戴东明起诉被告北京市华锐建筑劳务有限公司（以下简称华锐公司）、第三人北京建海建筑工程有限公司（以下简称建海公司）合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人戴东明向本院提出诉讼请求：1、请求判令华锐公司立即为起诉人开具海淀区2017年户内设备改造和农宅节能保温改造工程早已到期尾欠质保金和煤改电外线电缆的增值税发票；2、请求判令华锐公司与建海公司给付起诉人户内设备改造和农宅节能保温改造工程已经早已到期的尾欠质保金计69286.44元和煤改电外线电缆材料款18715.91元，合计88002.35元。起诉人戴东明起诉称：2017年7月2日，戴东明挂靠华锐公司同建海公司签订了《北京市海淀区煤改电安装工程合同》和《北京市海淀区煤改电安装工程劳务分包合同。同日，戴东明又与华锐公司签订了《工程项目内部承包合同》，该工程在施工地点即：海淀区内已经验收合格，且该3份合同戴东明与华锐公司和建海公司之间大部分已经履行，只因华锐公司不给戴东明开具增值税发票，由此造成建海公司无法与戴东明结算工程质保金尾欠款和材料款。经多次催促，华锐公司拒绝出具增值税发票，造成上述3份合同不能彻底履行，建海公司无法支付戴东明尾欠款88002.35元。为此，特向法院提起诉讼。起诉人戴东明提交以华锐公司为甲方其本人为乙方签订的《工程项目内部承包合同》。经审核，《工程项目内部承包合同》中载明：第一条承包工程项目概况：1、工程名称：海淀区2017年“煤改电”户内设备改造和农宅节能保温改造工程；2、工程地址：北京市海淀区；4、工程价款500万元；5、承包范围和内容：详见招标文件（包括《招标文件》、《施工合同》、《补充条款》和施工合同相关的文件）的施工范围和内容及甲方与建设单位签订的施工合同约定的施工范围和内容。第二条承包费用：2、本工程由甲方代征代缴的税费（增值税、印花税、企业所得税、个人所得税以及该工程注册备案费等），均由乙方承担。第三条承包的指标:1、工程质量标准：按国家相关规范、标准验收，并达到甲方与建设单位签订的施工合同中的质量标准要求；2、安全指标：无重伤、死亡事故，轻伤事故不高于2%。双方还约定了其他事项。本院经审查认为，起诉必须符合法定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，起诉人戴东明与华锐公司之间的纠纷，从双方签订的合同名称及双方约定的权利义务内容判断，双方之间形成的纠纷属于建设施工合同法律关系纠纷，而建设施工地点不属于门头沟区人民法院辖区，故本院对此案无管辖权。经释明，戴东明坚持提起诉讼，依法应裁定不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人戴东明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张金星二〇一九年五月七日书记员  黄雨静
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3073号原告：黄某，女，1978年11月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：陈某，男，1963年3月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告黄某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年五月二十七日书记员  王义梁
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执异29号 案外人：周连媚，女，1970年4月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人：秦锋、吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。 申请执行人:孙晓鸣，男，1965年6月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:黄春光，男，1970年2月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。 案外人周连媚申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人周连媚称，一、被执行人于2006年3月购买丰田牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××，以下简称涉案车辆）登记在其名下，该车辆系婚后购买用于夫妻共同生活，属于夫妻共同财产；二、被执行人承担的债务系个人之债并非夫妻共同债务，与案外人无关。据此，特向法院提出执行异议，请求：1、请求依法解除对被执行人名下涉案车辆采取的查封与执行措施；2、请求确认涉案车辆系异议人与被执行人共同所有；3、即便对涉案车辆予以执行，但在执行时也应当保留异议人对涉案车辆所占份额。 为证明自己主张的事实，案外人向本院提交如下证据：证据1、案外人身份证复印件；证据2、结婚证复印件；证据3、鉴定评估报告书复印件；证据4、拍卖通知书复印件。 本院审查查明，原告孙晓鸣与被告黄春光民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月20日作出（2018）浙0303民初1839号民事判决，判决如下：被告黄春光于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓鸣借款本金866514元及利息（从2014年1月28日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止并扣除150000元）。上述判决于2018年8月27日生效，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2018）浙0303执3035号。 另查明，涉案车辆现登记在被执行人黄春光名下，本院于2018年10月20日作出（2018）浙0303执3035号之二执行裁定对涉案车辆进行查封并进行司法处置。 证明以上事实有如下证据予以证明：证据4、拍卖通知书复印件；证据5、（2018）浙0303执3035号之二执行裁定书。 本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……。涉案车辆现登记在被执行人黄春光名下，本院对涉案车辆予以查封及处置并无不当。案外人周连媚提供的证据不能证明其系涉案车辆的权利人，故其提出的异议理由不能排除本案执行。案外人提出的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人周连媚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。 审判长 方宏斌审判员孙孟审判员娄伟伟 二〇一九年五月七日 书记员 王      炯      达
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初3414-3号申请人：刘世清，男，汉族，1978年9月6日生，住新蔡县。被申请人：龚东庆，男，1980年3月6日生，住新蔡县。被申请人：徐晶，女，1986年1月1日生，住新蔡县。本院在审理申请人刘世清与被申请人龚东庆、徐晶租赁合同纠纷一案中，申请人刘世清于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人龚东庆名下位于新蔡县新正路与蔡州大道交叉口南锦绣江南1号楼1单元4层401住房，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人龚东庆名下位于新蔡县新正路与蔡州大道交叉口南锦绣江南1号楼1单元4层401住房。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国清二〇一九年五月二十七日书记员  金 杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民申5号再审申请人：贾旭辉，男，1981年9月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。再审被申请人：王风华，男，1959年12月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。再审申请人贾旭辉与被申请人王风华财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）豫1202民初516号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾旭辉申请再审称，（2019）豫1202民初516号民事判决认定“被告贾旭辉将原告王风华的车辆开走，一直未予返还，侵犯了原告王风华的合法权益”认定事实错误，导致判决结果根本不当。具体理由为：再审申请人贾旭辉经再审申请人查证，发现王风华名下的豫Ｍ×××××号汽车仍然正常年审、正常使用。该证据足以证明王风华的车辆并未丢失，仍然由王风华正常控制，正常使用，认定贾旭辉侵权的事实不成立。本院经审查认为，申请人贾旭辉提出的再审申请证据不足，本院不予支持。依照《中华民族共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾旭辉的再审申请。审判长  薛敏章审判员  柯予新审判员  翟二民二〇一九年五月二十七日书记员  李 云
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初540号 原告：洪某，女，1994年9月16日出生，黎族。公民身份号码：×××。 被告：符某，男，1989年10月10日出生，黎族，现住海南省昌江县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：敖道忠，昌江县乌烈法律事务所法律工作者。 原告洪某诉被告符某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某、被告符某及委托诉讼代理人敖道忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洪某向本院提出诉讼请求：一、判决变更原、被告共同生育的女儿符某1、符某2的抚养权归原告，抚养费由原告自行承担；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍恋爱后于2015年2月12日登记结婚。登记前双方分别于2012年10月9日、2014年9月26日共同生育了女儿符某1、符某2。双方登记结婚后不久，原、被告经常因家庭琐事闹矛盾导致夫妻感情不和，致使夫妻二人长期分居生活，互不往来。后原告向本院起诉离婚，经本院主持调解，于2017年11月30日作出（2017）琼9026民初2045号民事调解书，原、被告自愿离婚，婚生女儿符某1、符某2由被告抚养，原告自2017年12月起，每月28号前支付女儿符某1、符某2抚养费每人600元，共计1200元，直至二个女儿年满十八周岁止。双方离婚后，被告一直没有工作，每月都向原告要抚养费，只要原告没有支付够就骂原告。被告根本没有自食其力抚养过二个女儿，孩子的起居生活、学习也从未过问。原告离婚时由于没有工作，孩子又小，家里也没有人能帮忙看护孩子才草率同意将二个女儿的抚养权暂交给被告，现原告经过努力，已经有了固定工作，且有能力和精力照顾孩子，原告认为二个女儿随原告共同生活更利于孩子成长。变更抚养权后，被告可在征得原告同意的情况下探望孩子。综上，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告所述不属实，原、被告离婚后二个孩子一直是由被告抚养，被告也有自己的工作，被告从事厨师行业，月收入在4000元左右，且被告从未拒绝过让原告探望孩子。 原告洪某为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1（2017）琼9026民初2045号民事调解书，证明原、被告离婚时，双方调解二个孩子由被告抚养。 2短信记录、转帐记录，证明被告对原告恶语相向及原告每月支付二个女儿的抚养费的事实。 被告经质证，对原告提供的证据1的三性无异议；证据2的三性无异议，但认为2019年以来原告只支付了1700元的抚养费。 被告未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1是本院生效调解书，内容真实、来源合法，与本案有关联，并经被告质证无异议，本院予以采信；原告提交的证据2是聊天记录和转账记录，本院对其真实性予以确认。 综合本院采信的上述证据及原、被告的陈述和答辩，本院确认如下事实： 原告与被告经本院组织调解，于2017年11年30日自愿离婚，双方协议婚生女儿符某1、符某2由被告抚养，原告自2017年12月起，每月28日前支付二个女儿的抚养费每人600元，共计1200元直至二个女儿年满十八周岁止。2019年4月17日，原告以被告没有固定工作，且不照顾二个孩子的生活起居、学习为由，向本院提起诉讼，请求变更二个孩子抚养权归原告。 本院认为，本案系变更抚养关系纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（一）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养孩子的；（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（三）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（四）有其他正当理由需要变更的。”根据上述法律规定，只有在上述情形的情况下，未与子女共同生活的一方才可以请求变更抚养权。本案中，原告以被告没有固定工作，游手好闲，不照顾二个孩子的生活和学习为由提起诉讼请求变更二人女儿的抚养权，但未提出充分的证据证实被告有上述法律规定的情形，故对原告请求变更孩子抚养权的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告洪某的诉讼请求。 案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告洪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  谭凌云 二〇一九年五月二十八日 书记员  李彩娜 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见 16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。 （一）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养孩子的； （二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有为利影响的； （三）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的； （四）有其他正当理由需要变更的。 《窗体顶端 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4051号原告：江艾玲，女，1964年1月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：安徽天一纸业有限公司，住所地安徽省涡阳县城东镇，统一社会信用代码91341621683634108A（1-1）。法定代表人：陈建其。委托诉讼代理人：刘维国、吴强，安徽重信众合律师事务所律师。原告江艾玲与被告安徽天一纸业有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江艾玲及其委托诉讼代理人马淼淼，被告安徽天一纸业有限公司的委托诉讼代理人刘维国、吴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江艾玲向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告补缴拖欠的医疗保险和大病救助金1862.5元(不包括5月份以后)；2.判令被告一次性预留医疗保险和大病救助金16万元；3.由被告承担拖欠期间原告的医疗费；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在安徽天一纸业有限公司工作，是单位正式退休职工。2015年企业关停时，安置方案中约定对8原告的医保问题解决，但自2018年10月至今被告多方推诿，原告多次要求被告支付拖欠的医疗保险和大病救助金，被告拒不支付。为此，原告向法院提起诉讼。安徽天一纸业有限公司辩称，1.医疗保险待遇纠纷属于劳动争议案件，应仲裁前置，没有经过劳动仲裁程序，不能直接向人民法院起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案是因为政策性关停改制引发的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，应通过政府或主管部门协调解决。3.原告属于退休人员，已依法享受退休待遇，其医疗保险待遇应由医保中心负责；补缴医疗保险和大病救助金纠纷案件不属于人民法院受理民事案件的范围。4.要求被告一次性预留医疗保险和大病救助金16万元，承担拖欠期间原告的医疗费无事实和法律依据。5.安徽天一纸业有限公司2015年6月被责令关停，2015年7月公司占用的土地被涡阳县土地储备发展中心收储，现虽未办理注销手续，但公司已名存实亡，无法承担相应的责任。综上，原告起诉被告无论程序上还是实体上均不符合法律规定，请法院依法驳回原告的起诉。本院认为,医疗保险属于社会保险范畴。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。”据此，对于用人单位欠缴、拒缴社会保险费，或因缴纳年限、缴纳基数发生的争议事项，应由社会保险费征收机构处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，用人单位安徽天一纸业有限公司已为龚文东办理了社会保险手续，江艾玲仅对拖欠的医疗保险和大病救助金要求补缴，该争议不属于人民法院受案范围，因此，江艾玲起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江艾玲的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一九年五月二十八日书记员  杨 洋
柳州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂7101民初10号 原告：中铁二十五局集团第六工程有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市红岩路二区75号。统一社会信用代码：914502007322252646。 法定代表人：来荣国，该公司总经理。 被告：南宁振全建筑劳务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道432号滨江·丽景花园19-1-203号。 法定代表人：蒋钦平，该公司总经理。 原告中铁二十五局集团第六工程有限公司与被告南宁振全建筑劳务有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告中铁二十五局集团第六工程有限公司于2019年5月24日以当事人双方已在庭外达成和解为由向本院申请撤回对被告南宁振全建筑劳务有限公司的起诉。 本院认为，原告中铁二十五局集团第六工程有限公司的申请符合法律规定，是其在法律范围内对自身权利的自由处分，不损害国家、集体或者第三人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中铁二十五局集团第六工程有限公司撤回对被告南宁振全建筑劳务有限公司的起诉。 本案案件受理费45588元，减半收取22794元，财产保全费5000元，合计27794元（原告已预交27824元），由原告中铁二十五局集团第六工程有限公司负担；余款30元退回给原告中铁二十五局集团第六工程有限公司。 审判员  谢天福 二〇一九年五月二十七日 书记员  王 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9292号原告：四川达能食品饮料有限公司，统一社会信用代码：915101835920845937。住所地：成都市邛崃市临邛工业大道8号。法定代表人：顾培基，行政负责人。委托诉讼代理人：潘英，四川达能食品饮料有限公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢伟坤，广东卓信律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐云梅，女，1973年7月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院受理原告四川达能食品饮料有限公司与被告徐云梅劳动争议纠纷一案后。经审查，原告四川达能食品饮料有限公司与被告徐云梅收到云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字（2018）932号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决，先后提起诉讼。本案被告徐云梅起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）云0102民初12573号原告徐云梅与被告四川达能食品饮料有限公司、达能（中国）食品饮料有限公司劳动争议纠纷一案审理，本案终结诉讼。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年五月二十七日书 记 员 俞雄艳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院不 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）黑0603刑更1号罪犯王作成，男，1968年7月8日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，大庆市龙凤区兴盛隆服务派遣公司工人，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省大庆市龙凤区）。本院于2018年11月2日作出（2018）黑0603刑初262号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯王作成拘役三个月，并处罚金人民币9000元。2018年11月20日，大庆市第一看守所以罪犯王作成患有心律失常、心血管N症、心房纤颤为由向本院出具了看守所暂不予收押通知书。2019年5月13日，罪犯王作成以其患严重性心脏病无法监内服刑为由向本院申请暂予监外执行。本院委托黑龙江省医院司法鉴定中心对罪犯王作成的病情进行鉴定。2019年4月16日，黑龙江省医院司法鉴定中心《鉴定意见书》鉴定意见为：王作成患高血压病3级很高危，心律失常，心房纤颤。其所患疾病病情未达到《暂予监外执行规定》（保外就医严重疾病范围）规定的疾病程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定如下：对罪犯王作成暂不予监外执行。审判长  杨跃龙审判员  孙景耀审判员  王立国二〇一九年五月二十日书记员  于美琪附本决定适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终1675号上诉人（原审原告）：崔树坤，男，1967年5月5日出生，汉族，住河北省大城县。委托诉讼代理人：王绍忠，河北红杉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚有芳，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：郑立果，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李默涵，河北天枢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宝柱，男，1965年5月19日出生，汉族，住河北省大城县。委托诉讼代理人：商艳霞，河北恩为律师事务所律师。上诉人崔树坤因与被上诉人龚有芳及被上诉人李宝柱之间租赁合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，关于上诉人崔树坤本案中主张的2013、2014年度的房屋租金，应查明2013年、2014年龚有芳是否租用过该涉案房屋，审理时应依据在案的相关证据并结合廊坊友诚铝业有限公司的实际经营状况依法据实予以认定。涉案房屋租赁的相关事宜系崔树坤与龚有芳签订的协议书；被上诉人李宝柱诉称2012年7月份就涉案房产已与龚有芳终止了租赁关系，李宝柱的该主张是否具有事实基础应进一步核实。另外，2013年、2014年度涉案房屋若仍由龚有芳租赁，应进步一查明龚有芳对该两年房屋租金交纳的情况。在查清上述事实后对本案依法据实予以裁决。故原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初653号民事判决；二、本案发回河北省大城县人民法院重审。上诉人崔树坤预交的二审案件受理费5590元，应予以退回。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年五月二十六日法官助理马占书记员路洁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2109号再审申请人（一审原告、一审被告，二审上诉人）：郭宝，男，1962年4月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被申请人（一审被告、一审原告，二审上诉人）：山东新方集团股份有限公司。住所地:潍坊市坊子区工矿路。法定代表人：王明峰，董事长。委托诉讼代理人：赵希江，男，1965年９月７日出生，汉族，该公司员工，住潍坊市坊子区。再审申请人郭宝与被申请人山东新方集团股份有限公司（以下简称新方集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院作出的（2017）鲁07民终7043号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。郭宝申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。事实和理由：一、申请人自2002年7月在被申请人下属的公开招工点报名进入被申请人处工作。二、原审对申请人提供的2003年4月30日收款收据不认可是错误的。三、被申请人提供的劳务合同和派遣人员名单是虚假的，所主张的劳务派遣是不存在的。四、申请人的劳动岗位不适用于劳务派遣的范围，被申请人所主张的劳务派遣应属于无效。被申请人新方集团提交书面意见称：申请人为劳动派遣人员，其再审理由不能成立，请求依法驳回再审请求。本院经审查认为，一、关于郭宝与新方集团劳动关系存续期间的认定问题。郭宝主张其于2002年7月通过新方集团下属的招工点报名到新方集团处工作，但其未提交证据予以证明，其应当承担对其不利的法律后果。从原审查明事实看，郭宝虽提供了2003年4月30日的收款收据，但收款收据载明的客户名称并非其本人名字，不能直接证明系其本人交的款，故原审不予支持是正确的。因2006年1月1日的收款收据客户名称为郭宝，故原审认定郭宝与新方集团劳动关系的起始时间为2006年1月1日，具有事实依据。又因2011年11月10日郭宝与安丘市鑫盛劳务输出有限公司签订书面劳动合同后，双方之间建立了新的劳动关系。故原审认定郭宝与新方集团于2006年1月１日至2011年11月9日存在劳动关系，并无不当。二、关于案涉劳动合同、劳务派遣协议的效力认定问题。郭宝主张新方集团提供的劳动合同、劳务派遣协议以及派遣人员名单系虚假证据，同时亦主张新方集团与安丘市鑫盛劳务输出有限公司签订的劳务派遣协议应为无效，但其未提供相应的证据证明，其应当承担对其不利的法律后果，故原审对其该项主张不予支持，并无不当。综上，郭宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭宝的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年五月十二日书记员  卢欣悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田立杰，男，1991年1月31日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：田禾（系田立杰姐姐），女，住山东省日照市岚山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁建港航局集团有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室—39999（集中办公区）。法定代表人：许四发，董事长。委托诉讼代理人：李恺，男，该单位职工。委托诉讼代理人：祝汉新，男，该单位职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市锦泰建筑设备租赁有限公司，住所地山东省日照市青岛路与太公岛二路十字路口北路西。法定代表人：徐善森，经理。再审申请人田立杰因与被申请人中国铁建港航局集团有限公司、日照市锦泰建筑设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，田立杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年五月二十七日法官助理法如春书记员史慧丽
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初1506号原告王雪军，男，1978年12月30日生，汉族，农民，住内黄县。原告董俊力，男，1968年7月14日生，汉族，农民，住内黄县。原告董建国，男，1965年4月11日生，汉族，农民，住内黄县。三原告委托诉讼代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告陈建波，男，1985年3月8日生，汉族，农民，住内黄县。被告孝感市华茂林建筑劳务服务有限公司，住所地，孝感市星火小区星火街109号，法定代表人：王甫，职务：经理。委托诉讼代理人杨西兵，该公司员工。委托诉讼代理人杨德明，湖北书院律师事务所律师。被告中建一局集团建设发展有限公司，住所地，北京市朝阳区望花路西里17号。法定代表人：廖钢林。职务：总经理。原告王雪军、董俊力、董建国与被告陈建波、孝感市华茂林建筑劳务服务有限公司（以下简称孝感华茂林劳务公司）、中建一局集团建设发展有限公司（以下简称中建一局发展公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人宗和平、被告孝感华茂林劳务公司的委托诉讼代理人杨西兵、杨德明到庭参加了诉讼，被告陈建波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，三原告申请撤回对被告中建一局发展公司的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付三原告等农民工工资款157798元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原告通过被告陈建波介绍在被告华茂林劳务公司为被告中建一局公司建设昆河一号4#楼、锦上国际商铺干活。2015年12月10日，经结算，被告欠原告工资款157798元未结清，并由被告陈建波出具证明条为凭。经原告多次催要，被告拒不给付原告工资款，为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，现诉至法院，望判如所请。被告陈建波未到庭未答辩。被告孝感华茂林劳务公司辩称，原告与陈建波2015年12月10日结算，被告陈建波并出具证明，超过三年才向法院起诉，超过诉讼时效，本案被告陈建波身份不确认，不符合起诉条件，华茂林公司分包了中建一局的昆河一号二次结构工程，原告的欠款事实无法确定，系被告陈建波自己出具的证明，其作为本案责任承担主体，证明是无效的，为转移债务，原告无证据证实在昆河一号工作，和华茂林之间有法律关系。王甫与陈建波已经结算完毕，不承担责任，其保留追究陈建波诈骗的刑事责任和民事追偿权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，中建一局公司与被告孝感华茂林劳务公司签订了二次结构工程施工合同，被告中建一局系承包人，被告孝感华茂林劳务公司系分包人。发包人为包头市方兴置业有限公司，分包工程为内蒙古包头市昆河1号二标段工程，分包工程承包范围为昆河1号二标段项目2#、4#、S2、S4二次结构工程。分包合同价款为5134298.25元，工期为2014年3月15日至2015年5月31日。该工程期间，以三原告王雪军、董俊力、董建国为代表的十六位农民工随被告陈建波到该工地打工，从事砌墙等二次结构工程等工作。被告陈建波系实际施工人。后三被告未及时向三原告等十六位农民工支付劳动报酬。被告陈建波于2015年12月10日出具证明，证明内容为：“证明孝感华茂林劳务有限公司在2014年至2015年期间所欠王雪军、董俊力、董建国等工人工资余款157798元未结清。备注：昆河一号4#楼、锦上国际商铺施工陈建波2015.12.10号”。三原告据此起诉被告支付拖欠工资。另查明，诉讼中，被告孝感华茂林劳务公司提交与陈建波的结算单、领款凭证复印件用于证明其已与被告陈建波结算并结清欠款。三原告对此有异议，被告孝感华茂林劳务公司亦未在法定期限内提交原件予以证明。中建一局提交其与被告孝感华茂林劳务公司签订的二次结构工程施工合同、分包工程结算书、被告华茂林劳务公司出具的承诺函用于证明其已经履行了所有合同义务。原告、被告华茂林劳务公司对中建一局提交的证据没有异议。再查明，被告孝感市华茂林劳务公司称与被告陈建波系劳务分包合同关系，但双方没有分包合同。被告陈建波无劳务用工承包分包资质、无用工主体资质。骆望林系被告孝感华茂林劳务公司员工。被告孝感华茂林劳务公司提供的结算单、领款凭证复印件上有骆望林的签名。本院认为，我国法律规定，农民工的合法权益依法应予保护，严厉打击各种组织、企业和个人拖欠农民工工资的行为。本案中，中建一局公司系工程承包人，被告孝感华茂林劳务公司系分包人。被告陈建波系砌筑工程实际施工人。对于农民工及农民工代表主张劳务费的纠纷，应参照适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，其中第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。我国《合同法》第二百七十二条规定：“禁止分包单位将其承包的工程再分包”。本案中，承包企业为中建一局公司，分包企业为被告孝感华茂林劳务公司，从中建一局提交的二次结构施工合同、分包工程结算书、被告孝感华茂林劳务公司出具的承诺函来看，中建一局公司已履行了全部合同义务。故中建一局公司无需承担给付工资的义务。被告孝感华茂林劳务公司作为分包企业，又将部分工程分包给无用工资质的包工头被告陈建波，系违法分包。被告孝感华茂林劳务公司亦未提供充足的证据证明已支付了工人工资报酬，以三原告为代表的十六人到该项目工程打工，接受劳务一方为被告陈建波和被告孝感华茂林劳务公司，故被告孝感华茂林劳务公司应对三原告等十六位农民工工资与被告陈建波承担连带给付责任。三原告请求被告陈建波给付工资款157798元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告孝感华茂林劳务公司对此承担连带给付责任。诉讼中，三原告申请撤回对被告中建一局发展公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。对于被告孝感华茂林辩称的原告起诉超过诉讼时效的事由，因三原告等农民工逢年过节就催要工资款，且三原告起诉时未超过诉讼时效，故对此意见，本院不予采纳。被告孝感华茂林劳务公司与被告陈建波之间的纠纷，被告孝感华茂林劳务公司可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：限被告陈建波于本判决生效后十日内给付原告王雪军、董俊力、董建国农民工工资人民币157798元。被告孝感市华茂林劳务服务有限公司对第一项给付义务承担连带责任。驳回原告王雪军、董俊力、董建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由被告陈建波、被告孝感市华茂林劳务服务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 博二〇一九年五月二十五日书记员 杜小论