广西壮族自治区武宣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1323行初3号 原告覃胜勇，男，1973年3月5日出生，壮族，农民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人覃胜权，男，覃胜勇胞兄。 被告武宣县公安局，住所地：武宣县武宣镇西环路政法新区。 法定代表人玉光，局长。 行政机关负责人陈锋，武宣县公安局副局长。 委托诉讼代理人雷明，男，武宣县公安局法制大队大队长。 委托诉讼代理人韦国浪，男，武宣县公安局城关派出所教导员。 原告覃胜勇不服被告武宣县公安局作出的武公行罚决字［2016］第03229号《行政处罚决定》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月18日立案后，于2019年1月25日向被告武宣县公安局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年3月4日对本案和（2019）桂1323行初2号、4号案进行公开开庭合并审理。原告覃胜勇的委托诉讼代理人覃胜权，被告武宣县公安局行政机关负责人陈锋、委托诉讼代理人雷明、韦国浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武宣县公安局于2016年10月21日作出的武公行罚决字［2016］第03229号《行政处罚决定》，认定覃胜勇于2016年10月17日到北京中南海周边进行非法信访，被北京警方训诫；2016年10月18日，覃胜勇又到中南海周边信访，再次被北京警方训诫。北京警方通知前往处理时，覃胜勇要继续在北京中南海周边信访，后被传唤回武宣县公安局城关派出所处理。武宣县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对覃胜勇处以行政拘留五日的行政处罚。 原告覃胜勇诉称，2016年10月15日，原告和覃胜权、覃庆律根据民政部、区民政厅、来宾市民政局的相关文件精神和国防部首长办公室的通知，到中央军委办公厅要求解决覃荣堂遭受不公正待遇的历史遗留问题，被北京警方盘查并送到马家楼访民服务招待所休息。19日，来宾市专案组、市公安局、县公安局、县民政局、镇政府、住京办共9人到马家楼访民服务招待所把我们接回武宣。之后，武宣县公安局以非法进京上访、扰乱单位秩序为由，在没有签发《行政处罚决定书》和办理任何法律手续的情况下，对原告处以行政拘留5天的处罚。在拘留期间，被告不分昼夜对原告多次提审，不让睡觉，并威胁恐吓，还将原告拉到马步派出所拍照、盖手印，致使原告的身心和精神受到极大伤害，对家庭生活也造成恐慌和不安。2018年6月25日，原告向被告申请行政赔偿，同年8月24日，被告作出武公行赔字［2018］01号《行政赔偿决定书》决定不予赔偿。原告于2018年10月22日向武宣县人民法院提起行政赔偿诉讼，武宣县人民法院2018年12月14日作出（2018）桂1323行赔初1号《行政赔偿判决书》，对原告要求撤销武宣县公安局作出武公行罚决字［2016］第03228号、第03229号、第03230号《行政处罚决定书》没有进行司法审查，该判决认为被告对原告的行政拘留处罚尚未被确认违法，原告请求赔偿于法无据，驳回原告要求被告给予赔偿的诉讼请求。由于法院在前案中没有对被告作出行政拘留的行政行为进行司法审查，导致原告请求赔偿被驳回，现原告重新提起诉讼，请求法院予以支持。 被告武宣县公安局辩称，覃胜勇等人于2012年报案称，其亲属覃荣堂的军人荣誉证等物品被盗，要求公安机关查处。经三里派出所调查，无法证实军人荣誉证等物品是否存在。该案因案发已久，现场不复存在，没有价格评估，也超过了时效故不予立案。覃胜勇等人多次到武宣县民政局等单位要求为其亲属“平反”，相关单位已明确作出答复。覃胜勇等人对答复不满，多次到北京中南海周边地区进行非正常上访被公安机关多次训诫且不听劝阻。因覃胜勇于2016年10月17日又到中南海周边信访被处罚。对覃胜勇的行政处罚，符合《信访条例》《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》《公安机关办理行政案件程序规定》《治安管理处罚法》的相关规定。综上所述，本局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当，原告要求撤销于法无据。 被告武宣县公安局在规定期限内向法庭提交了如下证据，意在证明其上述抗辩理由成立： 1．受案登记表； 2．行政审批表行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书； 3．传唤法律文书； 4．呈请抽样取证法律文书； 5．北京市公安局西城分局训诫书； 6．行政案件权利义务告知书； 7．户籍证明、抓获经过； 8．覃胜勇、覃庆律的询问笔录； 9．黄上奖、韦绍衍、吴凤连的询问笔录； 10．李永的询问笔录； 11．《信访条例》《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》《公安机关办理行政案件程序规定》《治安管理处罚法》等相关文件摘录。 经本院组织质证，原告覃胜勇对被告证据的质证意见归纳如下：对证据1的真实性有异议，认为其没有被训诫过；对证据2中的公安行政处罚审批表、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书没有异议，对行政处罚告知笔录和行政处罚决定书有异议，表示没有收到行政处罚告知笔录和行政处罚决定书；对证据3中的传唤审批表、传唤证没有异议；对证据4、6没有异议；对证据5的真实性有异议，表示没见过训诫书；对证据7中的户籍证明没有异议，对抓获经过的真实性有异议，表示没有被抓获；对证据8的真实性没有异议，但表示其没有到过中南海，也没有被训诫；对证据9中陈述其到中南海信访、受到训诫的部分有异议，其他无异议；对证据10中陈述其非法上访的部分有异议，其他无异议；对证据11不予认可，认为被告适用法律法规错误，但表示不清楚该适用哪些法律法规。 根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对被告武宣县公安局提交的证据均予以确认。 经审理查明，2016年7月5日、2016年9月9日，覃胜勇与覃胜权、覃庆律到北京中南海周边信访，分别被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次。2016年10月17日、18日，覃胜勇与覃胜权、覃庆律又到北京中南海周边信访，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次，然后被送回武宣。2016年10月20日，武宣县公安局三里派出所以涉嫌扰乱单位秩序为由传唤覃胜勇到城关派出所接受询问。2016年10月21日，武宣县公安局城关派出所制作了一份《行政处罚告知笔录》，该笔录告知覃胜勇“你的行为已经构成扰乱单位秩序，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对你进行处罚”，同时告知覃胜勇依法享有陈述和申辩的权利。覃胜勇明确表示不提出陈述和申辩，并在笔录上签字按手印。同日，武宣县公安局作出武公行罚决字［2016］03229号《行政处罚决定书》，决定对覃胜勇处以行政拘留五日的行政处罚。覃胜勇在该行政处罚决定书的“被处罚人”处签字按手印。当日，武宣县公安局将覃胜勇送到武宣县拘留所执行，并于次日向覃胜勇家属送达了《行政拘留家属通知书》。 另查明，覃胜勇与覃胜权系同胞兄弟，覃胜权与覃庆律是父子关系。2018年10月22日，覃胜权、覃胜勇、覃庆律向本院提起行政赔偿诉讼，请求武宣县公安局赔偿其进京上访的经济损失，同时要求撤销武宣县公安局作出的武公行罚决字［2016］第03228号、第03229号、第03230号《行政处罚决定》，经本院释明后，同意将撤销请求另案主张。 审理期间，原告覃胜勇表示就本案事实没有证据提交法庭。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。本案中，原告覃胜勇于2016年10月21日在武公行罚决字［2016］第03229号《行政处罚决定书》上签字按手印，其提起行政诉讼的最后期限为2017年4月22日；审理期间，也没有证据表明，原告覃胜勇有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，本院认为，原告覃胜勇向本院提起诉讼明显已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告覃胜勇的起诉。 案件受理费50元，退回原告覃胜勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦 祺 审 判 员  廖文军 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年五月十日 法官 助理  覃荣利 书 记 员  韦佳蓉