wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初1343号 原告：浙江省轻纺集团进出口有限公司，住所地：杭州市太和广场8号1501室。 法定代表人：陆利江，董事长。 委托诉讼代理人：周冰冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈林燕，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州惠吉服饰有限公司，住所地：杭州市萧山区市北开发区建设四路111号。 法定代表人：董建明，总经理。 被告：董建明，男，1976年4月4日出生，汉族，户籍所在地：杭州市萧山区。 原告浙江省轻纺集团进出口有限公司与被告杭州惠吉服饰有限公司、董建明民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杭州惠吉服饰有限公司向原告偿还借款本金120000元、利息1200元，违约金（按每月1.5%，暂算至2018年7月16日起至2019年2月28日止共计228天为13493元，应算至付清止）；2、判令被告董建明承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日对本案公开开庭进行了审理。原告浙江省轻纺集团进出口有限公司的委托诉讼代理人周冰冰到庭参加诉讼，被告杭州惠吉服饰有限公司、董建明经本院传票传唤，无正当理由。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月13日，原告浙江省轻纺集团进出口有限公司（作为甲方）与被告杭州惠吉服饰有限公司（作为乙方）、董建明（作为担保方）订立《借款协议》一份，约定乙方资金紧张，于2018年6月13日向甲方借款120000元，并委托甲方以货款方式支付给被告杭州惠吉服饰有限公司，乙方每1个月按月利率1.0%支付甲方利息，并承诺在2018年7月15日之前还清甲方本金120000元及所有利息；如逾期，则乙方向甲方支付违约金，违约金计算方式按每月1.5%支付违约金，该借款与代理业务中的资金往来无关；被告董建明自愿以公司、个人资产及其家庭资产为乙方因本协议无效产生的缔约过错责任、返还借款责任（乙方向甲方返还借款120000元，利息和违约金按实际天数计算）承担缔约过错责任及连带担保责任，即乙方违约时由董建明无条件代乙方偿还甲方所支付上述借款120000元、利息和违约金，同时承诺承担相应违约责任或缔约过错责任，而不管本协议是否有效，担保方的担保期限从借款应还款之日起两年内有效，即从2018年7月15日至2020年7月14日有效等。协议签订后，被告杭州惠吉服饰有限公司于2018年6月15日向原告出具付款委托书一份，委托原告将货款120000元支付至指定的案外人宁夏宁朔集团西太达农工贸有限责任公司的账号。原告于2018年6月15日向该指定账号转账120000元。后借款期限届满，二被告未依约偿付本息，遂成讼。 本院认为，原告与被告杭州惠吉服饰有限公司、董建明之间的《借款协议》是当事人真实的意思表示，应属合法有效。当事人应当按照约定履行相应的义务。被告杭州惠吉服饰有限公司逾期未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款的偿付责任及相应的违约责任。原告主张被告杭州惠吉服饰有限公司偿付借款本金120000元，借期内利息1200元，并以120000元为基数，按月利率1.5%标准支付自2018年7月16日起至款项付清之日止的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董建明自愿在借款协议担保人处签字，理应按约承担连带清偿责任。二被告未到庭，视为放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州惠吉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江省轻纺集团进出口有限公司借款本金120000元、利息1200元、自2018年7月16日至2019年2月28日的违约金13493元，并支付自2019年3月1日起至借款还清之日止相应的违约金（以120000元为基数，按月利率1.5%标准计算）； 二、被告董建明对上述第一项付清义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2994元，减半收取1497元，由被告杭州惠吉服饰有限公司、董建明共同负担。 原告浙江省轻纺集团进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州惠吉服饰有限公司、董建明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杭岑 二〇一九年五月六日 书记员  许超
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终460号 原公诉机关温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）毛道群，男，1977年1月26日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2019年3月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月8日转取保候审。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人毛道群犯危险驾驶罪一案，于2019年4月18日作出（2019）浙1081刑初555号刑事判决。原审被告人毛道群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年2月28日19时50分许，被告人毛道群酒后驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车，途经温岭市时，因醉酒困倦停车入睡，后于2019年2月28日21时22分许被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人毛道群血液中的酒精含量为197mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人毛道群拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 原审被告人毛道群以原判量刑过重为由提出上诉，要求对其适用缓刑。 经二审审理查明的事实、证据与原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）毛道群违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉理由，经审理认为：原判适用认罪认罚从宽制度审理本案，被告人毛道群在一审阶段对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议并签字具结，现其关于原判量刑过重，要求适用缓刑的上诉理由是对认罚承诺的违背，其理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 朱康华 审 判 员 沈建宇 二〇一九年五月二十四日 代书记员 严亚飞
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初6835号 原告：浙江蓬嘉染料有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1888号16层F室，统一社会信用代码：91330108MA28WJME9D。 法定代表人：张善生。 委托诉讼代理人：翁国有、童顺根，浙江尹天律师事务所律师。 被告：浙江佳翊诚印染有限公司，住所地浙江省杭州市临安区天目山镇环城北路1号，统一社会信用代码：91330185MA28LYFY95。 法定代表人：王玉友。 委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。 被告：刘恒兵，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：胡杰丰，钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：罗青英，女，1978年8月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：胡杰丰，钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。 原告浙江蓬嘉染料有限公司（以下简称蓬嘉公司）与被告浙江佳翊诚印染有限公司（以下简称佳翊诚公司）、刘恒兵、罗青英买卖合同纠纷一案，原告蓬嘉公司于2018年12月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付原告货款312050元；2、被告赔偿原告逾期付款损失至付清之日（暂计至2018年12月10日为46862.66元）；3、被告赔偿税款损失4659.66元；4、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，适用简易程序于2019年3月12日公开开庭审理。原告蓬嘉公司委托诉讼代理人翁国有、童顺根、佳翊诚公司的委托诉讼代理人龚鹤方及刘恒兵、罗青英共同委托诉讼代理人胡杰丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月5日至2018年5月22日，蓬嘉公司与佳翊诚公司签订五份《购销合同》，约定：蓬嘉公司向佳翊诚公司供应染料，结算方式及期限为供方开具增值税发票，需方承诺四月底付清合同货款，逾期供方有权将逾期欠款按2%月利率计提利息向需方收取。后蓬嘉公司向佳翊诚公司供货金额共计881000元。蓬嘉公司确认退货金额为68950（37500+31450）元。2018年3月6日，佳翊诚公司向蓬嘉公司转账支付200000元；2018年3月31日，佳翊诚公司向蓬嘉公司转账支付200000元；2018年6月8日，佳翊诚公司向蓬嘉公司转账支付100000元，以上共计500000元。 2018年3月21日至2018年5月29日，蓬嘉公司向佳翊诚公司开具多份增值税专用发票，金额合计881000元。佳翊诚公司予以抵扣。 本院认为：根据蓬嘉公司提供的证据，能表明蓬嘉公司与佳翊诚公司之间存在买卖合同关系，佳翊诚公司尚欠货款312050元。佳翊诚公司未按约支付，应承担相应违约责任。就第二项诉讼请求，从合同内容来看，双方当事人约定的逾期付款利息应当是逾期付款的违约金，本院予以确认。就第三项诉讼请求，蓬嘉公司未提供相应证据证明，且未证明其实际损失超出违约金的约定范围，故本院不予支持。就蓬嘉公司主张刘恒兵、罗青英承担共同还款责任的诉请，根据合同相对性原则，本案合同签订方、付款方、发票抬头均为佳翊诚公司，故对蓬嘉公司相应诉请本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江佳翊诚印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江蓬嘉染料有限公司货款312050元； 二、被告浙江佳翊诚印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江蓬嘉染料有限公司逾期付款利息损失（暂计至2018年12月10日为46862.66元，之后按合同约定支付至实际付清之日）； 三、驳回原告浙江蓬嘉染料有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3377元、保全费2338元，合计5715元，由被告浙江佳翊诚印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年五月二十四日 代书记员 徐心伊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1203号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：储瑞琴。 委托诉讼代理人：王汉军，北京市元昊律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛一涵。 委托诉讼代理人：王汉军，北京市元昊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢新华。 第三人（一审被告、二审被上诉人）：江苏东来房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路41号。 法定代表人：承强，董事长。 第三人（一审被告）：承强。 第三人（一审被告）：张惠亚。 再审申请人储瑞琴、毛一涵因与被申请人卢新华以及第三人江苏东来房地产开发有限公司（以下简称东来公司）、承强、张惠亚案外人执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终975号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 储瑞琴、毛一涵申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定之情形，应予再审，请求：撤销原审判决，维持江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民初441号民事判决。主要理由如下： 原审判决以不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”这一法定条件为由，对储瑞琴、毛一涵的诉讼主张不予支持系适用法律错误。储瑞琴、毛一涵的主张也符合该司法解释第三十条“金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”规定的情形，应获得支持。且原审判决认定的部分事实不清，在认定38套房屋均系储瑞琴、毛一涵共有以及认定只缴纳了36套房屋的维修基金和物业费，与事实不完全相符，储瑞琴、毛一涵已经实际占有案涉房屋，且签订房屋买卖合同时间早于卢新华的债权。 本院经审查认为，根据本案查明的基本事实和相关法律规定，储瑞琴、毛一涵关于原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定情形的再审申请事由不能成立，理由如下： 本案中，储瑞琴、毛一涵和东来公司签订案涉房屋买卖合同的真实意思表示是用房屋冲抵借款，该合同实质上是以物抵债协议，是债务人东来公司履行债务的一种变通方式，目的在于消灭毛文光（系储瑞琴的配偶、毛一涵的父亲）对东来公司的债权而非单纯的房屋买卖行为。在东来公司于2014年就开具了购房发票、提交了初始登记证，案涉房屋已经具备办理过户登记的条件后，直至无锡市中级人民法院2016年9月27日查封案涉房屋前，储瑞琴、毛一涵仍未办理过户登记，案涉房屋未办理过户登记系因储瑞琴、毛一涵自身原因所致，其应当自行承担相应的法律后果。原审法院以其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”这一法定要件为由，认定储瑞琴、毛一涵对案涉房屋不享有足以排除强制执行的实体权益并无不当。而且，无证据表明储瑞琴、毛一涵办理了案涉房屋所有权预告登记，故也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定的“办理了受让物权预告登记”这一法定要件，其相应主张亦不能成立。至于储瑞琴、毛一涵在人民法院查封案涉房屋前实际占有与否、共有关系认定准确与否，如上所述，亦不能阻却享有合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行。故原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误之情形。 关于是否有新的证据足以推翻原审判决的问题。储瑞琴、毛一涵申请再审时，提交了购房合同、购房发票、前期物业管理服务协议、租赁合同等证明材料，意在证明其已经实际占有案涉房屋。如上所述，因其自身原因未办理过户登记，即便其已经实际占有案涉房屋，也不足以推翻原审判决。 综上，储瑞琴、毛一涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回储瑞琴、毛一涵的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 张 华 审判员 尹颖舜 二〇一九年五月十四日 法官助理杨照远 书记员李璐
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5035号之一 原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。 法人代表：赵狄，董事长。 委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：李雪梅，女，1959年8月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：汤磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：吕远晓，女，1977年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：秦宝德，男，1974年8月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院受理原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告李雪梅、汤磊、吕远晓、秦宝德小额借款合同纠纷一案，被告汤磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由其经常居住地法院即金华市婺城区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系合同纠纷，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原、被告双方在《保证借款合同》中约定“向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，合同中约定的贷款人东阳市金立小额贷款有限公司住所地在东阳市，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告汤磊对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆丽敏 二〇一九年五月五日 书记员  张 榕
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初917号原告：任忠得，男，1976年4月1日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市，职业不详。被告：陆明，男，1989年11月5日出生，汉族，其他身份事项不详。本院在审理原告任忠得与被告陆明民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月31日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许任忠得撤诉。案件受理费465元，减半收取232.5元，由任忠得负担。审 判 长  刘淑霞审 判 员  陈怡波人民陪审员  马 凡二〇一九年五月三十一日书 记 员  姜学林
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7197号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行，统一社会信用代码：9153010067658056XM。营业场所：昆明市海源中路经典名居7幢106、107号铺面。负责人：杨智超。委托代理人：支晋昆，男，汉族，1964年3月3日出生，系该支行职员，特别授权代理。委托代理人：蒋桦，男，苗族，1977年6月18日出生，系该支行职员，特别授权代理。被告：郑福艳，女，汉族，1971年6月9日出生，身份证登记住址云南省昭通市巧家县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行诉被告郑福艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行的委托代理人支晋昆到庭参加诉讼，被告郑福艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行诉称：2016年8月26日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》与《补充协议》，约定原告向被告提供借款78万元，有效期自2016年8月26日至2035年8月26日，年利率为基准利率（2018年5月按年利率4.9%计算）。双方对还款方式、违约责任均作了约定。同时被告自愿以其贷款购买的房产为该笔借款提供抵押担保，该抵押物现已办理抵押登记。原告依约履行了放款义务，被告自2018年2月起未按时还款。为维护自身合法权益，故起诉请求判令：1.被告归还借款本金741256.83元，并支付截至2018年5月16日的利息、罚息及复利共计18471.65元，及自2018年5月16日起至款项还清为止的利息及罚息；2.原告对被告设定的抵押物（坐落于昆明市盛世·领南A幢2单元9-10层902号，房屋所有权证号0005475）实现抵押权并优先受偿；3.本案诉讼费及原告为实现债权所支出的全部费用由被告承担。被告郑福艳无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年8月26日，被告郑福艳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》及《补充协议》，约定原告向被告发放贷款78万元，用于被告购买坐落于昆明市盛世·领南A幢2单元9-10层902号房屋。贷款期限为228个月，自2016年8月26日至2035年8月26日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。被告授权原告将贷款发放至被告本人的银行账户62×××57。还款方式为按月等额本息法，在每期还款日16点前，被告应向还款账户中按应还款额足额存入资金。被告自愿以其所有的上述房屋（房屋产权证号：云（2016）官渡区不动产权第0005475号）为涉案贷款提供抵押担保。同时，合同还约定，被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按借款利率基础加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他影响贷款足额偿还的违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并可处分抵押物，实现抵押权。合同签订后，原告向被告的个人账户放款78万元。2016年10月19日，被告购买的上述房产在昆明市国土资源局办理了抵押登记。被告自2016年10月14日起第一期还款，2018年1月20日后至开庭之日未再还过款。经统计，原告共归还贷款本金32087.03元、利息及罚息47708.62元，尚欠贷款本金747912.97元、期内利息84373.73元未归还。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《个人购房/购车借款及担保合同》、《补充协议》、《公证书》复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、放款单、个人贷款受托支付转账凭证、不动产权证书复印件、不动产登记证明、还款流水详情等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请贷款用于购买房产，原告经被告房产抵押后向其指定的银行账户划款78万元，原被告双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，受法律保护。被告未按时还款已构成违约，其违约行为已符合合同约定的贷款提前到期的情形，原告于2018年5月16日向本院提起诉讼，视为贷款期限已于当日提前届满，被告有义务向原告归还剩余的贷款本金，并承担相应的违约责任。现原告在被告实际欠款范围内要求被告归还贷款本金并支付相应利息、罚息及复利，有相应事实和法律依据，本院予以支持，但罚息及复利的总和不应超过以未还本金为基数按年利率24%计算的金额。关于抵押权优先受偿的问题，因抵押物担保的债权实际存在，且依法办理了抵押登记，现原告请求对依法抵押的房产享有优先受偿权，该项诉请有相应事实及法律依据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑福艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行贷款本金人民币741256.83元，期内利息、罚息及复利共计人民币84373.73元，并按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%计付自2018年5月16日起至还清之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利的总和不得超过以未还本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、若被告郑福艳到期不能履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行有权以被告郑福艳所有的位于昆明市盛世·领南A幢2单元9-10层902号房屋【云（2016）官渡区不动产权第0005475号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费人民币11397元，由被告郑福艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年五月十三日书 记 员  邵琦淞
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0213民初989号原告：蒋忠，男，1965年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。被告：刘齐军，男，1973年4月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：何卓君，浙江波宁律师事务所律师。委托代理人：孙洁，浙江波宁律师事务所律师。原告蒋忠为与被告刘齐军房屋买卖合同纠纷一案，于2019年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告蒋忠及其委托代理人程冠方、被告刘齐军及其委托代理人何卓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋忠起诉称：原告有位于奉化区宅基地房屋一套[土地证号：奉集建（95）字第7-34-B-224],1999年左右原、被告签订一份房屋买卖协议，约定原告出卖上述房屋给被告，价格22000元。因被告非本村村民，该房屋无法过户，该买卖行为无效。故请求判令确认原、被告买卖位于奉化区宅基地房屋的协议无效，并判令被告立即腾退房屋。被告刘齐军答辩称：一、不能以无法过户为由认定本次买卖无效；二、涉诉买卖行为发生在现行《中华人民共和国土地管理法》修改以前，原先法律未对土地使用权的转让作出限制性规定，故不应适用现行规定；三、涉案契约签订时已经过奉化区村委会批准和认可；四、被告对房屋进行过装修且维护多年，原告要求被告腾房，违背诚实信用原则和公平原则。原告蒋忠为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了村委会证明一份、宗地资料一份，用以证明原告出售涉案宅基地房屋给被告的事实。被告刘齐军向本院提供了房屋买卖契约、村委会证明、照片、证人证言各一份，用以证明被告购买涉案房屋经所在村委会批准认可且经装修后居住至今的事实。对原告提供的证据，被告刘齐军对上述证据的真实性没有异议。经审查，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据，原告蒋忠对房屋契约、村委会证明、照片的真实性没有异议，但对证人证言有异议。经审查，本院确认证人证言中的装修问题与本案无关联性，其他证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：1998年10月5日，原告蒋忠与被告刘齐军签订了房屋买卖契约一份，约定原告蒋忠出售其所有的位于奉化区的房屋[土地证号：奉集建（95）字第7-34-B-224]给被告刘齐军，价格为22000元。协议签订后，原告蒋忠支付了22000元购房款，并经过装修后居住至今。另查明，涉案房屋的土地属于农村集体土地，被告刘齐军非宁波市奉化区村民。本院认为：无效合同自始无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告刘齐军从购买涉案房屋至今非宁波市奉化区集体经济组织成员，不具有购买宅基地必须具备的主体资格，涉案房屋买卖契约虽签订在《中华人民共和国合同法》和现行《中华人民共和国土地管理法》发布以前，但相关司法解释规定，合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定，而1988年修正的《中华人民共和国土地管理法》亦规定集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有。据此，该房屋买卖契约因违反效力性强制性规定而无效，因该无效合同取得的财产，应当予以返还，被告刘齐军需从涉案房屋内搬离，但考虑到双方存在购房款返还纠纷、被告刘齐军需另觅住处等事宜，本院酌情给予被告刘齐军六个月的腾房时间。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，判决如下：一、确认原告蒋忠、被告刘齐军于1998年10月5日签订的《房屋契约》无效；二、被告刘齐军于本判决生效之日起六个月内从宁波市奉化区房屋腾退[土地证号：奉集建（95）字第7-34-B-224]。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘齐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  吴项南二〇一九年五月二十日法官助理沈文达书记员章倩炜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1068号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：金净，女，1974年3月29日出生，汉族，住广州市天河区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与金净借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10036号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，金净应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97515.24元及其利息、逾期利息【截止至2018年7月30日，利息（含利息、罚息）为44062.35元，复利为9480.52元；自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率22.68%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】等。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月16日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院于2019年1月30日轮候查封了被执行人金净名下位于广州市番禺区市桥街大东路7巷6号702房的50%房产份额，经申请执行人申请，本院已发函广州市黄埔区人民法院要求参与分配，但仍未收到答复。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执1068号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年五月十六日 书记员  刘淳挺
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执257号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2楼5层5001，统一社会信用代码91440300MA5EY9BK26。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托代理人：李远，该公司员工。 被执行人:林海珠，女，汉族，1979年7月16日出生，住广东省肇庆市广宁县。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人林海珠借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月14日作出的（2018）保裁网字第3622号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人深圳国曙商业保理有限公司的申请，本院于2019年4月8日立案执行，申请执行标的金额为70732.47元。 本院查明，被执行人林海珠的住所地在广宁县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人林海珠的住所地在广宁县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，经广东省高级人民法院批准，指定广宁县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第3622号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年五月二十九日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终494号上诉人（原审原告）：沈贺，男，汉族，1975年10月26日出生，住海城市。委托代理人：马越，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市人民政府。住所地：鞍山市铁东区南胜利路36号。法定代表人：余功斌，市长。委托代理人：王喆，市司法局工作人员。委托代理人：于军，辽宁合成律师事务所律师。上诉人沈贺因诉被上诉人鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）行政复议决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审原告沈贺一审诉称，原告在海城市腾鳌镇××组××号有土地一处，并拥有合法住宅，因“鞍山紫竹重型铸件有限公司”项目被征收。原告认为征收决定违法，向原审被告鞍山市政府申请了行政复议，被告以不符合受理条件为由驳回了原告的复议申请。故诉至法院请求依法撤销被告作出的鞍政行复字第（2018）124号行政复议决定书，责令其重新作出复议决定，并承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实是，关于原告沈贺诉被告海城市人民政府、被告鞍山市人民政府征收补偿决定一案，鞍山市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）辽03行初45号行政判决书，该判决经审理查明，原告沈贺系海城市××鳌镇周正村村民，其父沈云芳（已死亡）原在海城市××鳌镇周正村拥有《农村集体土地使用证》及《房屋产权证》登记的土地使用权和房屋使用权。2011年11月21日辽宁省人民政府将海城市腾鳌镇相关集体土地证为国有，被告海城市人民政府于2011年8月1日作出海政征字（2011）15号《房屋征收决定》，并于2017年2月7日作出海征补决字（2017）1号《房屋征收补偿决定书》。原告不服，向被告鞍山市政府提出复议申请，2017年4月13日被告鞍山市政府作出鞍政行复字第（2017）1号《行政复议决定书》，原告不服，提起行政诉讼。该案作出一审行政判决：一、撤销被告海城市人民政府2017年2月7日作出的海征补决字（2017）1号《房屋征收补偿决定书》；二、撤销被告鞍山市人民政府2017年4月13日作出的鞍政行复字第（2017）1号《行政复议决定书》。沈贺就该案没有提出上诉，该案一审行政判决已经发生法律效力。2017年3月20日，原告沈贺向被告鞍山市政府提出行政复议申请，复议请求为：依法撤销被申请人海城市政府于2011年8月1日作出的海政征字（2011）15号《房屋征收决定》。被告鞍山市政府于2018年8月22日作出鞍政行复字第（2018）124号行政复议决定书，以申请人于2017年3月20日向本机关提出行政复议申请已超过法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回行政复议申请人沈贺的行政复议申请，并将复议决定邮寄送达沈贺。沈贺对鞍山市政府作出的上述行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，当事人对行政行为不服的，可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的,再向人民法院提起诉讼；或者直接向人民法院提起行政诉讼。无论当事人选择以上何种途径主张权利，诉至法院后，均涉及对被诉行政行为的起诉条件的审查。具体就本案而言，鞍山市政府以沈贺超期申请复议作出驳回复议申请的行政复议决定书，该行政复议决定系程序驳回复议申请，其性质类似对当事人超期申请复议的信访答复，且答复内容没有对沈贺设定新的权利义务关系，沈贺在本案所提起诉讼，实质仍是不服海政征字（2011）15号房屋征收决定认为应予撤销，故其围绕上述房屋征收决定提起的诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定，即自该行政行为作出之日起五年。因（2017）辽03行初45号行政判决书已明确认定海城市人民政府系于2011年8月1日作出海政征字（2011）15号《房屋征收决定》，该行政判决书已发生法律效力对本案具有裁判拘束力，而沈贺提供的证据不足以否认上述生效裁判文书认定事实，故关于上述房屋征收决定可以依法提起诉讼的最长期限应到2016年8月1日止。本案沈贺虽是选择先申请行政复议，对复议决定不服再向法院起诉，但其不服上述房屋征收决定最初主张权利的时间应认定为2017年3月20日，已经超出行政诉讼法规定的可以提起诉讼的最长五年期限，故人民法院对其诉讼依法不应受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈贺的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还原告。上诉人沈贺上诉称，上诉人提起的行政复议及行政诉讼均在法定的期限内。上诉人在2017年2月27日通过信息公开得知房屋征收内容后，于3月20日提起的行政复议在法定的申请期限内。即使海城市人民政府于2011年8月1日作出了海政征字（2011）15号房屋征收决定，但该决定并未进行公告，上诉人并不知晓，故上诉人在知晓征收内容后提出行政复议并没有超过申请期限。另，本案系因征收决定导致的不动产物权变动引发的纠纷，应适用二十年的最长起诉期限。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令其对本案继续审理。被上诉人鞍山市政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人因对被上诉人作出的复议决定不服，在收到复议决定书之日起十五日内提起本案诉讼，人民法院应当依法立案。上诉人的诉讼请求是依法撤销被上诉人作出的鞍政行复字第（2018）124号行政复议决定并责令其重新作出，故本案的审查客体应为被上诉人作出的复议决定是否正确。虽然依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款“当事人对行政行为不服的，可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的,再向人民法院提起诉讼；或者直接向人民法院提起行政诉讼”的规定，上诉人对海城市人民政府作出的海政征字（2011）15号房屋征收决定存在异议，还享有向人民法院提起行政诉讼的权利，但其并未选择诉讼的救济途径。一审法院以上诉人提起要求撤销海城市人民政府作出的房屋征收决定的行政诉讼，不符合人民法院受理条件为由，裁定驳回其起诉，与上诉人的诉求不一致，属于审查客体和适用法律错误，依法应予纠正。综上，上诉人沈贺的起诉符合法定条件，依法应予审理。一审裁定结果不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，如下裁定：一、撤销鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初160号行政裁定；二、指令鞍山市中级人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年五月二十一日法官助理马妮书记员刘桐阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初8671号原告：任继红，女，1963年9月11日出生，汉族，户籍地河北省。委托诉讼代理人：解同旺，河北林风律师事务所律师。被告：汇潮支付有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨国春，职务总经理。委托诉讼代理人：刘萍。委托诉讼代理人：铁慧敏。原告任继红与被告汇潮支付有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告任继红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失480000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事现货铜业务，被告系网上支付平台。2014年10月开始，原告投资现货铜交易，向南昌仟百鑫投资咨询有限公司于被告处注册的电子支付账号转入480000元。后原告发现其投资款无法取回，遂于2015年7月向献县公安局报案，献县公安局在侦查过程中发现南昌仟百鑫投资咨询有限公司实际并未在被告处开立电子账户，系犯罪嫌疑人冒用南昌仟百鑫投资咨询有限公司的相关材料进行注册。原告认为被告未尽到资金管理和相应的审核义务，且犯罪嫌疑人至今无法确定，原告的相关损失应由被告赔偿。故诉至法院，请求判如所请。被告汇潮支付有限公司辩称，被告系从事第三方支付业务的公司。原告系在南昌仟百鑫投资咨询有限公司运营的网站上购买现货铜理财产品，网址为www.886520dnf.cn，被告作为支付公司并不从事具体理财活动的。原告在该网站上购买理财产品，系先由南昌仟百鑫投资咨询有限公司在该网站上发起付款请求，通过被告提供的支付接口，跳转到相应的银行网站界面，原告输入其银行卡信息、密码等，在输入信息正确之后，银行会将相应的金额扣除，然后结算至被告公司，之后被告在扣除一定的手续费之后将剩余的钱款结算至南昌仟百鑫投资咨询有限公司。被告在接受客户申请注册账户时，会对客户的相关材料进行审核，已经充分尽到了相关的审核义务。当客户系公司时，被告并无法查询到工商登记机关备案的相关公司的营业执照等材料，因而被告本身并没有能力对客户提供的营业执照等材料的真伪进行鉴别。故本案与被告无关，被告认为本案应移送公安机关处理。本院经审查认为，根据原告提供的献县公安局治安行动大队于2019年2月25日出具的情况说明中记载，献县公安局治安行动大队于2015年7月接到报案，对彭庆顺、任继红、白全峰等三人被诈骗一案进行立案侦查。现就原、被告之间的争议，需要首先查明是否属于刑事案件处理范围。本院认为，根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回任继红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一九年五月二十七日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1539号 原告：赵井亮，男，1983年1月28日出生，汉族，无业，现在彰武县。 委托诉讼代理人：洪艳，系沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：刘欣波，男，1974年11月5日出生，汉族，户籍黑龙江省巴彦县，现住彰武县。 委托诉讼代理人：李彦春，系刘欣波妻子。 被告：李彦春，女，1975年7月25日出生，汉族，住彰武县。 原告赵井亮与被告刘欣波、李彦春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵井亮，被告李彦春及被告刘欣波的委托诉讼代理人李彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵井亮向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告返还借款本金40000元，并按约定支付利息。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日被告刘欣波、李彦春（系夫妻关系）向我借款人民币40000元。出具欠据一份。约定还款期限为2018年3月12日，并口头约定逾期不还利息按2分计算。现该借款还款期限己过，我多次向被告催要均未果。为维护本人合法权益免受损失,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定.对被告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即返还借款本金40000元，并按约定支付利息。案件受理费由被告承担。 刘欣波、李彦春辩称，借款本金40000元属实，但从借款之日起我们一直按照月利率4分给付利息，我要求把多给付的利息返还。况且，现在我们没有钱在承担利息了。 本院经审理认定事实如下：被告刘欣波与李彦春系夫妻关系，2018年2月11日，原告赵井亮与被告刘欣波签订借款合同，约定借款40000元，借款期限1个月。到期后，刘欣波没有偿还本金，而是按照月利率40‰给付利息。现赵井亮诉求刘欣波、李彦春给付本金及利息。上述事实，有原告向法庭提交的借款合同及双方当事人当庭陈诉在卷佐证。 庭审后，经承办法官电话核实，原告赵井亮认可被告刘欣波按照40‰计算利息，每月给付1600元，给付了5个月。本院对此予以确认。 本院认为，合法的借贷关系法律予以保护，原、被告之间签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，原被告均应该按照约定履行相关义务，被告没有按照约定偿还借款是违约行为，应当承担相应的还本付息的法律义务，二被告系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务、共同偿还，原告合理诉求本院予以支持；被告实际支付利息利率为40‰，超出了法律规定，应予调整，根据法律的规定，被告自愿给付利息的利率不超过30‰，现被告要求超出部分退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款之规定，判决如下： 一、被告刘欣波、李彦春在本判决生效后10日内偿还原告赵井亮借款本金40000元及利息，从2018年7月11日起至本息全部偿还完毕止按照月利率20‰计算利息。 二、被告刘欣波、李彦春清偿上述款项时扣减多给付的利息2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘欣波、李彦春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 于 丽 二〇一九年五月三十日 书记员 刘莎莎
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1674号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人袁志勇，男，1991年8月11日出生，汉族，江西省分宜县人，住址分宜县，身份证住址分宜县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人袁志勇的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初193号民事判决一案中，因被执行人袁志勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人袁志勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币36666元，执行费450元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月六日书记员  黎 青
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯永军，男，1966年1月29日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张延新，男，1972年3月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。再审申请人侯永军因与被申请人张延新房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2018)甘04民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯永军申请再审称，张延新只支付1万元房款，原审认定支付3.7万元证据不足。张延新未按约定付清房款，因此侯永军按约定有权收回房屋，有权解除合同，张延新依法应承担违约责任。因涉案房屋未办理过户手续，因此双方的购房合同为无效合同。原审法院认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，双方房屋买卖价款为3.9万元，张延新按约定支付3.7万元后，要求侯永军协助办理过户手续，侯永军以房屋未过户为由主张双方购房合同无效，是以其不履行合同的结果来评判该合同效力，显然不能成立。关于合同签订当日已给付2.7万元，侯永军曾在一审法院审理时作出自认，且与当场交付房屋（钥匙）以及此后由张延新占有使用该房屋等事实相互印证。原审判决并无不当。侯永军同时主张合同无效和违约责任自相矛盾，其申请再理由不能成立。综上，侯永军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回侯永军的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 杨 军 二Ｏ一九年五月十四日书记员 赵小芳
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初1081号原告：江西四创商贸发展有限公司。住所地：樟树市杏佛路89号7楼10室。法定代表人：南冬，公司董事长。委托诉讼代理人：邓俊楠，公司员工。委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。被告：邓世庭，女，汉族。委托诉讼代理人：杨波，男。原告江西四创商贸发展有限公司（下称原告）与被告邓世庭（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓俊楠和被告的委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年7月3日签订的三份商品房买卖合同；2.判令被告支付逾期付款违约金35000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，原告与被告签订了三份商品房买卖合同。约定，被告向原告购买太平洋广场1#2#楼A-1522、A-706、A-1521三套公寓房，A-1522房价款291318元（首付款151318元，按揭款14万元），A-706房价款164858元（首付款84858元，按揭款8万元），A-1521房价款277569元（首付款147569元，按揭款13万元）。被告仅于2018年7月6日向原告支付A-1522房首付款151318元、A-706房首付款84858元和A-1521房首付款147569元，三套公寓房的余款35万元至今未付，也未办理银行按揭，原告多次与被告协商未果。被告的行为已构成违约，根据合同第七条的约定，应解除合同，由被告承担违约责任。被告辩称，我购买上述三套公寓房约定的付款方式为银行按揭，2019年3月5日，太平洋广场的销售钱多多告知我银行按揭办不下来，但我们夫妻征信良好。后与钱多多沟通协商时，我明确表示会在2019年5月中下旬付清剩余款项。现要求原告将付款方式由银行按揭改为全额一次性付款，并按之前全额支付房款优惠3个点的政策继续履行合同。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：3份合同、3张收款收据。被告对上述原告所举证据不持异议，但称原告一直未给这3份合同，在应诉时才从法院拿到该3份合同的复印件。被告未提交证据。经审核上述证据符合有关证据的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2018年7月3日，原告与被告签订了三份商品房买卖合同。约定，被告向原告购买太平洋广场1#2#楼A-1522、A-706、A-1521三套公寓房，A-1522房价款291318元（首付款151318元，按揭款14万元），A-706房价款164858元（首付款84858元，按揭款8万元），A-1521房价款277569元（首付款147569元，按揭款13万元）；买受人在签订合同当天支付首付款，余款由买受人通过银行按揭贷款方式支付；买受人应在出卖人约定的时间内及时办理按揭手续，逾期办理或因买受人不能办理按揭手续的，逾期满30日内（含30日）则按日向出卖人支付应付款万分之一的违约金；逾期30日以上，则选择如下方式：1.改为一次性付款，即立即补足总合同价款，优惠条件不变。2.双方解除合同，买受人按累计应付款的10%向出卖人赔偿损失。合同签订后，被告未得到涉案3份合同的原件或复印件。2018年7月6日，被告向原告支付了A-1522房首付款151318元、A-706房首付款84858元和A-1521房首付款147569元。因银行按揭贷款未获批准，原、被告进行协商，被告提出改为一次性付款，愿意在2019年5月中下旬付清剩余款项，但双方未达成一致意见，原告遂于2019年3月27日以被告逾期未付三套公寓房的剩余款35万元为由诉至本院。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系原告提供的格式条款合同，条款内容产生歧义时，应作出有利于被告的解释。上述条款“买受人应在出卖人约定的时间内及时办理按揭手续，……买受人按累计应付款的10%向出卖人赔偿损失”的字体进行了加黑加粗，合同中与该条款不一致的地方应以该条款为准。该条款赋予了被告在银行按揭贷款未获批准的情况下，有选择一次性支付剩余房款的权利，而被告在双方协商时亦表达了一次性支付剩余房款的意愿，况双方并未约定银行按揭贷款的付款期限，原告也未举证证明银行按揭贷款未获批准系被告的责任，故原告要求解除双方签订的三份商品房买卖合同及由被告支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，本院不予支持。需要指出的是，原告在双方签订合同后未将合同原件交被告持有，侵犯了被告的合法权利。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江西四创商贸发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11487元，由原告江西四创商贸发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。审 判 长  彭祖源人民陪审员  曾恒清人民陪审员  罗 江二〇一九年五月十七日书 记 员  付婷婷
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执520号 本院在执行永康市房地产管理委员会与吕栽培房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人吕栽培具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将吕栽培纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月五日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1785号申请执行人朱生根，男，1963年2月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人沈小平，男，1976年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人何辉瑞，男，1968年4月1日生，汉族，江西省新余市人，新余市瑞亦新型建材有限公司法人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人朱生根与被执行人沈小平、何辉瑞的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初8015号民事判决一案中，因被执行人沈小平、何辉瑞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人沈小平、何辉瑞在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币338023元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黄剑霞
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初1109号 原告：张茄芬，女，1950年12月5日出生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：吴兴超,江苏菱方圆律师事务所律师。 被告：王玉春，男，1984年1月2日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼，统一社会信用代码91320200836003041D。 负责人：苏剑,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。 原告张茄芬与被告王玉春、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年01月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茄芬及其委托诉讼代理人吴兴超、被告王玉春、被告保险公司的委托诉讼代理人陈明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张茄芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用142332元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年11月21日17时左右，在342省道88.1KM处，王玉春驾驶苏Ｂ×××××牵引车，苏Ｂ×××××半挂车，撞到张茄芬驾驶的电动自行车，造成张茄芬受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：王玉春承担全部责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定、保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。原告未能提供事故发生前后一年的收入情况，不认可原告主张的误工费、不认可原告主张的车损。住院伙补天标准认可30元，不承担诉讼费及鉴定费，要求扣除10%的非医保用药。 被告王玉春辩称：不同意承担10%的非医保用药，其他与保险公司意见一致。事故发生后垫付了费用20000元,要求保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定、保险情况同诉讼请求所述。张茄芬构成十级伤残。张茄芬定残时68周岁,王玉春在事故发生后已支付了张茄芬20000元。 本院认为,本起事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，王玉春在本起事故中承担全部责任，应承担全部赔偿责任。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，且王玉春也不同意扣除，故本院对该抗辩意见不予采信。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。王玉春垫付的费用保险公司应予返还。张茄芬主张直接财产损失300元，并提供了拖车费和维修费发票，王玉春也承认事故发生后存在拖车的事实，电动自行车维修费的金额也不大，本院予以支持。张茄芬主张误工损失27000元，提供了村委会的证明以及土地承包经营权证，证明张茄芬在受伤前种田，还到菜场去卖小菜。本院认为，村委会无法准确了解张茄芬卖小菜的实际收入情况，对该证据本院不予采信；张茄芬与丈夫和女儿家庭承包2.22亩农村土地，但张茄芬已68周岁，已达法定退休年龄，又未能提供事故发生前后一年的收入情况，本院对张茄芬主张误工损失的请求不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目原告主张证据、计算方法本院认定 医疗费41492医疗费票据等41492 住院伙补170050元/天*34天1700 营养费270030元/天*90天2700 交通费1000本院酌定500 护理费480060天*80元/天4800 误工费27000不予支持 残疾赔偿金5664012年*47200元/年*0.156640 精神抚慰金5000交强险中优先支付5000 财产损失300本院认定300 原告总损失140632113132 赔偿计算交强险:77240死亡伤残66940 医疗费用10000 财产损失300 三者险：（113132-77240）*100%35892 保险公司赔偿原告：77240+35892-20000（王玉春垫付）=9313293132 保险公司赔偿王玉春2000020000 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿张茄芬93132元，赔偿王玉春20000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告张茄芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3616元，其中案件受理费1112元减半收取计556元，鉴定费3060元。由张茄芬负担114元，由保险公司负担3502元。（张茄芬同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3502元由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王俐强 一九年五月三十日二○ 一九年五月三十日 书记员  包正萍
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异113号案外人：宋晓光，男，1981年11月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人宋晓光于2019年4月29日对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下北京现代牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋晓光称，申请执行人恒赢禄商贸公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院查封了登记在一运客运公司名下的前述车辆。一运客运公司仅是该车辆的登记名义人，该车辆实际由案外人宋晓光出资购买，宋晓光系该车辆的实际所有人。同时，该车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳等都是由宋晓光负责。因此，宋晓光该车辆的实体权利人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，如贵院对该车辆采取执行措施，将出现用宋晓光的财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害宋晓光的合法权益。现宋晓光依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”的规定向贵院提起执行异议，望贵院依法支持宋晓光的请求。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，本院于2019年3月19日作出（2019）津0112执1293号之二执行裁定书，裁定如下：查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｍ×××××、津Ａ×××××号车辆，期限为二年（自2019年3月19日至2021年3月18日止）。2019年4月29日，案外人宋晓光对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下北京现代牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案车辆并无不妥，现案外人宋晓光所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回宋晓光的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月七日书记员  孔庆丽
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2007号原告:蒋俊英，女，1954年7月8日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告：刘清朝，男，1965年9月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：常熟市洁霸物业管理有限公司，住所地江苏省常州市常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A幢2105。法定代表人：钱伟东，经理。被告:常熟市洁霸物业管理有限公司冠县第一分公司，住所地山东省冠县建设路第三水厂对过。主要负责人：姚洪芝，经理。被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区长江路109号武楼综合楼21号楼西门市4、5、6号。主要负责人:宋光,总经理。委托诉讼代理人：闫蕾，该公司职工。委托诉讼代理人：张文，该公司职工。原告蒋俊英与被告刘清朝、常熟市洁霸物业管理有限公司（简称洁霸公司）、常熟市洁霸物业管理有限公司冠县第一分公司（简称洁霸冠县公司）、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋俊英的委托诉讼代理人杨凤振，被告刘清朝、保险公司的委托诉讼代理人闫蕾、张文到庭参加了诉讼。被告洁霸公司、洁霸冠县公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋俊英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、复印费、住院伙食补助费、住院期间误工费、住院期间护理费共计67026.68元，其他损失鉴定后另行主张。事实与理由:2018年10月16日8时23分许，被告刘清朝驾驶苏Ｅ×××××轻型载货专项作业车，沿309线由西向东行驶至309线720公里400米转弯时，与原告碰撞，致使原告受伤。经冠县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘清朝承担事故全部责任。苏Ｅ×××××轻型载货专项作业车登记车主为被告洁霸公司；被告洁霸冠县公司为该车投保交强险一份，商业三者险100万元并不计免赔；投保公司为浙商财产保险股份有限公司冠县支公司。被告刘清朝辩称，肇事车苏Ｅ×××××轻型载货专项作业车是冠县分公司的。我是公司员工，履行司机职务。被告洁霸公司未在法律规定期限内提交答辩状。被告洁霸冠县公司未在法律规定期限内提交答辩状。被告保险公司辩称，肇事车苏Ｅ×××××轻型载货专项作业车在我公司投保了交强险和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。车辆属于特种作业车，驾驶员没有提供相应上岗操作资格证，我公司不予承担商业险赔偿。复印费属于间接损失不予承担。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日8时23分许，刘清朝驾驶苏Ｅ×××××车沿国道309线由西向东行驶至309线720公里400米转弯时，与行人蒋俊英碰撞，致使蒋俊英受伤。经冠县交警大队认定，刘清朝负全部责任，蒋俊英无责任。苏Ｅ×××××车登记车主为被告洁霸公司。驾驶员为刘清朝，其系洁霸冠县公司员工，事故发生时是履行司机职务。该车在保险公司投保交强险和100万元第三者责任险并不计免赔。事故发生在保险期间。原告蒋俊英因伤在冠县中心医院住院治疗24天后转入聊城市人民医院住院治疗15天，个人实际共支出医疗费39159.96元。原告另支出病历复印费8元。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。根据事发经过、责任划分等情形，本院确定苏Ｅ×××××车一方承担100%的赔偿责任。蒋俊英因涉案事故所致损失，依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在第三者责任险限额范围内根据事故责任比例予以赔偿。被告洁霸冠县公司未到庭且未提交营业执照，其相应权利义务应由被告洁霸公司享有和承担。保险公司主张苏Ｅ×××××车属于特种作业车，驾驶员没有提供相应上岗操作资格证，保险公司不承担商业险赔偿责任，但未提交相应免赔条款和已明确告知投保人的书面证据，本院不予支持。原告主张的其他损失应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。综上，原告损失项目及数额为：医疗费39159.96元（不包括医保支付部分）、住院伙食补助费1170元、住院期间误工费2176.2元、住院期间护理费2720.25元、复印费8元，共计45234.41元。故应由保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失14896.45元，在第三者责任限额内赔偿原告各项损失共计30329.96元。由被告洁霸公司向原告赔偿病历复印费8元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告蒋俊英损失14896.45元，在第三者责任限额内赔偿原告蒋俊英损失30329.96元，共计45226.41元；二、被告常熟市洁霸物业管理有限公司赔偿原告蒋俊英损失8元；三、驳回原告蒋俊英其他诉讼请求。上述第一、二项须于判决生效后十日内履行。案件受理费1476元减半收取738元，由原告蒋俊英负担238元，由被告常熟市洁霸物业管理有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年五月二十三日代书记员 李 彬
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1501号 原告：浙江金腾机械制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇西堠工业集聚区甬金路2号。 法定代表人：贺乾辉，总经理。 委托诉讼代理人：董夏通，浙江震舟律师事务所律师。 被告：张家港市神丹机械有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇协仁村。 法定代表人：陈敏霞，执行董事。 原告浙江金腾机械制造有限公司诉被告张家港市神丹机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告浙江金腾机械制造有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解，且被告已按和解内容履行完毕为由申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江金腾机械制造有限公司撤回起诉。 案件受理费487.50元，因当事人达成和解后撤诉，本院予以免收。 审判员  沈妙军 二〇一九年五月二十七日 书记员  金 力
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终273号上诉人（原审原告）上海申楼装饰工程有限公司分公司，住所地上海市松江区仓丰路1123号一层。法定代表人乔春来，经理。被上诉人（原审被告）上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区荣乐东路2378号。法定代表人彭再德，局长。委托代理人陈蓓丽，上海市松江区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人高悦琼，上海市松江区人力资源和社会保障局工作人员。第三人汪业东，男，汉族，1968年12月24日生，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住上海市松江区。本院在审理上诉人上海申楼装饰工程有限公司分公司诉被上诉人上海市松江区人力资源和社会保障局所作工伤认定决定一案中，因上诉人上海申楼装饰工程有限公司分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照上诉人上海申楼装饰工程有限公司分公司撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海申楼装饰工程有限公司分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇一九年五月二十四日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执3645号 申请执行人周子俊： 被执行人瑞安市仁欧汉堡店、周德寿： 申请执行人周子俊与被执行人瑞安市仁欧汉堡店、周德寿商事仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人周子俊向本院申请强制执行，本院于2019年05月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市仁欧汉堡店、周德寿已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执3645号案件执行完毕。 二〇一九年五月三十一日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初11389号原告：朱秋燕，女，1970年8月18日出生，汉族，户籍地：浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈思思，浙江法之剑律师事务所律师。被告：江西博太印业有限公司，统一社会信用代码：913609826859519910，住所地：江西省樟树市大桥街道办事处板桥工业园。法定代表人：周雪影。被告：周雪影，女，1976年1月14日出生，汉族，户籍地：浙江省苍南县。原告朱秋燕与被告江西博太印业有限公司、周雪影买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思思到庭参加诉讼，被告江西博太印业有限公司、周雪影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱秋燕向本院提出诉讼诉请：1.判令被告江西博太印业有限公司偿还原告欠款29700元及利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告周雪影对上述款项承担共同偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：判令被告偿还原告货款26700元并赔偿利息损失（以26700元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；被告周雪影对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年年4月10日，江西优启实业有限公司将名称变更为江西博太印业有限公司，法定代表人仍为周雪影。被告周雪影在2017年5月25日与原告就之前购买纸张货款进行结算，结欠原告货款29700元，并由被告周雪影亲自出具《欠据》一份，以明确被告的欠款事实。欠据出具后，被告周雪影曾多次承诺偿还货款，但至今未偿还。综上，原、被告之间买卖合同关系，事实清楚，证据确凿。被告江西博太印业有限公司依法应偿还原告欠款本金及利息损失，被告周雪影应承担连带偿还责任。请求依法支持原告的诉请。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证明、人口信息，用以证明原、被告的身份情况；2.欠据，证明欠款的事实；3.工商企业登记信息，用以证明公司名称变更情况。被告江西博太印业有限公司、周雪影未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示，并经本院审核认为，上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。本院经审理认定：2013年、2014年间，江西优启实业有限公司多次向原告朱秋燕购买薄膜。2015年5月25日，双方进行结算，江西优启实业有限公司结欠原告货款29700元，之后，被告分别于2018年2月14日和6月16日偿还2000元、1000元。尚欠26700元至今未还。另查明，江西优启实业有限公司于2017年4月10日变更为江西博太印业有限公司。本院认为，江西优启实业有限公司向朱秋燕购买薄膜，双方形成买卖合同关系，江西优启实业有限公司欠朱秋燕货款，事实清楚，证据充分。根据《公司法》的有关规定，有限责任公司名称的变更、股东股权的转让和法定代表人的变更，均属于公司登记事项的变更，除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权债务应予以承继。公司进行名称变更并不影响其对外债务的承担，原公司的债务由变更名称后的公司承担清偿责任。本案中，由于江西优启实业有限公司现已变更为被告江西博太印业有限公司，案涉债务依法应由被告江西博太印业有限公司承担，原告请求被告江西博太印业有限公司承偿还欠款26700元并赔偿利息损失，符合法律规定，应予支持。被告周雪影系被告公司的法定代表人，其作为公司经办人的身份在欠据上签字，应视为履行公司职务的行为，原告要求其承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江西博太印业有限公司于本判决生效后十日内支付朱秋燕货款26700元并赔偿利息损失（以26700元为基数，自2018年11月28日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回朱秋燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由江西博太印业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈诗意人民陪审员  黄金华人民陪审员  章晶晶二〇一九年五月二十八日书 记 员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国公司法》……有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变为更有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初13500号之一原告：上海米赢商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋凯。委托诉讼代理人：金治军，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海添跃企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余春福。被告：西藏大竹企业管理有限责任公司，住所地西藏拉萨市。法定代表人：杜梦姣。委托诉讼代理人：邹甫文，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹龙飞，上海市百汇律师事务所律师。原告上海米赢商务咨询有限公司与被告上海添跃企业管理有限公司(以下简称添跃公司)、西藏大竹企业管理有限责任公司(以下简称大竹公司)合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案。原告上海米赢商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求终止《租赁收益权转让协议》(以下简称转让协议)；2、请求判令被告添跃公司支付转让协议项下租赁收益款人民币896万元；3、请求判令被告添跃公司支付逾期付款违约金424,480元，以按期应付收益为基数，按日利率千分之一，自2018年12月3日起计算至实际支付日；4、请求判令被告大竹公司承担质押担保责任，偿还转让协议项下的债权；5、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、保全服务费以及原告其他为实现本协议约定收益的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告添跃公司与上海米地信息科技有限公司(以下简称米地公司)签署《平台服务协议》(以下简称服务协议)，约定通过米地公司运营的一米好地平台转让其合法享有的受益权，向受让其他受益权的平台注册会员融资。2017年11月28日，原告与被告添跃公司以及受让方通过在线点击确认的方式签订转让协议。被告添跃公司与受让方约定项目期限为12个月，到期后被告添跃公司应按约向受让方支付项目收益。受让方按约自2017年12月7日起至2018年3月14日通过江西银行分十次向被告添跃公司支付认购款，合计1,000万元。被告添跃公司按约应于项目期限届满时向受让方支付项目收益合计1,120万元。为担保主协议项下实际发生的债权以及在主协议生效前受让方与被告添跃公司至今已经发生的债权，原告于2017年12月12日分别与被告大竹公司签订《最高额质押合同》(协议编号：YMHD2017-111)(以下简称质押合同1号)，约定以被告大竹公司所持有的被告添跃公司35.70%股权担保最高本金金额为3,500万元的债权等。截至2019年2月15日，被告添跃公司已逾期支付7期项目收益合计784万元。据此，原告提起诉讼。被告大竹公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据转让协议“要点提示”第1条，该协议应由租赁收益权的转让方、租赁收益的受让方以及原告共同签署；根据转让协议第2.1条，该协议经各方签署后方可成立，但根据转让协议签署页所示，该协议仅有转让方及原告的签章，并未有受让方的签章，据此被告大竹公司认为转让协议未成立。原告通过与受让方签署多份《债权转让协议》，取得了被告添跃公司部分剩余租赁收益权及与此相关的其他权利，但因转让协议并未成立，只能按照原来债权人与被告之间符合法律规定的管辖地提起诉讼，不可依据未成立的转让协议的条款确定管辖地。而原债权人是单个独立的个体，虽然债权都转让给了原告，但仍然是要按照不用主体与被告之间的法律关系来确定管辖地。在没有合同的情况下，如果选择合同履行地管辖，也只能是每一个原债权人的户籍所在地，没有证据显示他们的户籍都在浦东，因此上海市浦东新区人民法院是否有管辖尚不确定。如果选择被告所在地，所有案件应由上海市宝山区人民法院管辖。据此，被告大竹公司请求将本案移送上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本院注意到，案涉转让协议明确约定“本协议双方对协议存在任何争议的，应优先协商解决，协商不成任何一方均应提交至本协议签订地(上海市浦东新区)人民法院诉讼裁决”。本案原告依据转让协议向本院提起诉讼，符合合同的约定及法律的规定。据此，本院对原告提起的本次诉讼具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告西藏大竹企业管理有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告西藏大竹企业管理有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一九年五月十三日书记员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初3531号原告：朱凤琴，女，出生于1969年4月9日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王金峰，执业证号：31601011100074，郑州市新密市斗法律服务所法律工作者。被告：王小红，女，出生于1973年2月6日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：陈新华，执业证号：14101200110853504，河南青屏律师事务所律师。原告朱凤琴与被告王小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤琴的委托诉讼代理人王金峰、被告王小红的委托诉讼代理人陈新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款489900元，并从借款之日起按商业银行贷款利率支付借款利息至借款清偿之日，并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:被告做生意急用钱，于2016年3月16日向原告借款489900元(从原告建设银行卡中支取现金300000元、转款189900元)。约定借款临时短期使用后即归还。但被告推拖至今拒不归还借款。被告王小红辩称:本案所涉款项系原告支付其2016年3月15日出借给被告的50万元借款，该笔债权已经由法院判决处理，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据原、被告的陈述和举证、质证情况，本案确认如下法律事实：1、2016年3月16日，朱凤琴通过中国建设银行取现30万元，并向王小红转款189900元，被告王小红共收取原告489900元。2、2016年3月15日被告王小红向原告朱凤琴出具一份借款50万元的借条。该笔债权债务已经人民法院生效判决认定处理。判决结果及理由本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张2016年3月16日向被告出借489900元，但原告提供的证据及被告的自认，仅能证明被告于2016年3月16日收到原告款项489900元，不能证明原、被告于2016年3月16日发生借贷关系；而被告辩称该489900元系原告履行2016年3月15日被告向原告借款50万元的交付义务，且因原告不能举证2016年3月15日借款的交付凭证，称2016年3月15日的50万元借款系现金交付，本院对该理由无法予以采信，被告的解释更符合常理和逻辑。因此，本院认定2016年3月16日被告收到原告的489900元系2016年3月15日被告出具借条中的借资，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱凤琴的诉讼请求。本案受理费8800元，减半收取为4400元，由原告朱凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇一九年五月二十七日书记员  赵盈茜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2538号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海燕，女，1970年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。诉讼代理人：冯永雄，广东曜信律师事务所律师。诉讼代理人：张益良，广东曜信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：松岗东方综合批发市场物业管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：贾海丰，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市聚德丰投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：张伟明，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟明，男，1961年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟娟，女，1958年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。再审申请人刘海燕因与被申请人松岗东方综合批发市场物业管理（深圳）有限公司（以下简称松岗东方公司）、深圳市聚德丰投资有限公司（以下简称聚德丰公司）、张伟明、张伟娟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终18194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海燕申请再审称，二审判决认定《保证合同》无效，松岗东方公司不承担保证责任，适用法律错误，依法应予纠纷。（一）二审判决以推定方式认定刘海燕知晓松岗东方公司的章程以及张伟娟超越权限，属于主观臆断，缺乏事实和法律依据。（二）申请人刘海燕为善意第三人，二审判决适用法律错误。（三）即使松岗东方公司没有董事会决议，导致合同无效，但其担保行为是由公司法定代表人代表公司作出，担保人松岗东方公司也有重大过错，松岗东方公司也应当承担相应的法律责任，其可以在赔偿后对债务人或者反担保人另行提起诉讼。（四）张伟娟、张伟明为东方公司的实际控制人，松岗东方公司为聚德丰公司借款提供担保已实际上获得松岗东方公司唯一股东晴晖公司的同意。《保证合同》经松岗东方公司法定代表人、实际控制人张伟娟签字并加盖松岗东方公司印章，张伟娟在《保证合同》上签字并未超越权限。申请人作为盖章第三人，其合法权益应当受到保护。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为松岗东方公司是否应对涉案借款本息承担连带清偿责任。本案中，债权人依据《保证合同》向松岗东方公司主张保证责任，松岗东方公司认为涉案《保证合同》的签署未经松岗东方公司董事会或松岗东方公司唯一股东香港晴晖实业有限公司决议同意，松岗东方公司原法定代表人张伟娟超越权限签署的涉案《保证合同》对松岗东方公司无法律效力。《中华人民共和国合同法》第五十条的规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。因此，本案中，张伟娟代表松岗东方公司签署《保证合同》，对松岗东方公司是否发生法律效力，取决于张伟娟签署《保证合同》的行为是否超越权限以及债权人是否知道或者应当知道张伟娟超越权限。（一）对于张伟娟是否超越权限签署涉案《保证合同》的问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业股资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，松岗东方公司的公司章程第十二条规定：“公司设立董事会。董事会是公司最高权力机构，决定公司的一切重大事项，并向投资者负责”，第四条规定“公司性质为有限责任公司。是晴晖实业有限公司独资经营企业”，第五条规定“本公司是经中国政府有关批准机构批准成立，并在深圳市注册登记的外资企业，为中国法人”。依照上述公司法规定和松岗东方公司的公司章程规定，松岗东方公司为涉案债务提供担保应当经过松岗东方公司董事会决议或松岗东方公司唯一股东香港晴晖实业有限公司书面同意。而本案《保证合同》签署时，张伟娟并未出示松岗东方公司的董事会决议或松岗东方公司唯一股东香港晴晖实业有限公司书面同意，亦无证据证明张伟娟在涉案《保证合同》上签字及加盖非松岗东方公司备案公章的行为，系得到松岗东方公司董事会或者香港晴晖实业有限公司的授权，故二审法院认定涉案《保证合同》的签署未经松岗东方公司董事会或松岗东方公司唯一股东香港晴晖实业有限公司决议同意，张伟娟系超越权限签署涉案《保证合同》，并无不当。再审申请人主张张伟娟、张伟明为松岗东方公司的实际控制人，松岗东方公司为聚德丰公司借款提供担保已实际上获得松岗东方公司唯一股东晴晖公司的同意，但其未能提供充分的证据加以证明，对此，本院不予采信。（二）对于债权人刘海燕是否知道或者应当知道张伟娟签署涉案《保证合同》系超越权限的问题。刘海燕作为深圳市天海翔云投资咨询有限公司法定代表人及盈通投资咨询（深圳）有限公司监事、贤用投资咨询（深圳）有限公司监事，其应当知晓法定代表人、董事会及股东会在公司经营管理中的决策权限，以及公司章程对于公司人员对内对外经营管理行为的规制作用，《保证合同》中亦明确了保证人公司章程修改系通知事项。刘海燕理应知晓松岗东方公司的章程。而《中华人民共和国公司法》第十六条规定了公司为他人提供担保，须依照公司章程的规定，由董事会、股东会或股东大会等机构决议。刘海燕应当知晓上述法律规定，而张伟娟在签署涉案《保证合同》时并未提供松岗东方公司的董事会决议或松岗东方公司唯一股东香港晴晖实业有限公司书面同意的文件。因此，刘海燕知道或者应当知道张伟娟签署涉案《保证合同》是超越权限的。综上所述，张伟娟超越权限订立《保证合同》，相对人刘海燕知道或者应当知道张伟娟超越权限，张伟娟代表松岗东方公司签署《保证合同》，对松岗东方公司不发生法律效力。因此，二审法院认定松岗东方公司无需就聚德丰公司所欠借款本息向刘海燕承担连带清偿责任，并无不当。刘海燕所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，刘海燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘海燕的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年五月三十一日书记员 刘鑫文
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2314号 申请执行人盛志荣，男，1966年10月28日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人黄春晓，未知，1976年4月9日出生，住杭州市西湖区。 被执行人胡霞军，男，1969年10月25日出生，住浙江省常山县。 被执行人彭清佩，男，1968年10月9日出生，住杭州市下城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0106民特285号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款2702014元，并承担执行费29420元，合计2731434元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡霞军、彭清佩的银行存款2731434元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚秋明 二〇一九年五月八日 书记员  程玉勤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8094号原告：陈志明，男，汉族，1984年4月15日出生，住址：广州市番禺区。委托代理人：陈国立。第一被告：彭碧蓉，女，汉族，1974年1月26日出生，住址：长沙市岳麓区。第二被告：惠城区尚尚品家居用品店，住所地：惠州市河南岸演达大道港惠新天地购物中心第五层第A5018、A5019号铺。经营者：彭碧蓉。本院在审理原告陈志明与被告彭碧蓉、惠城区尚尚品家居用品店合伙协议纠纷一案中，原告陈志明于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈志明撤回起诉。案件受理费1201元（已减半收取，原告已预交），由原告陈志明负担。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月十六日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初89号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人刘某，男，1974年5月18日出生于贵州省晴隆县，汉族，文盲，无业，户籍地贵州省晴隆县。曾因犯盗窃罪于2008年4月8日被判处有期徒刑二年十个月，2010年9月9日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪于2018年9月25日被决定刑事拘留，2019年1月17日被抓获并羁押，同年1月22日被执行刑事拘留，同年30日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2019]69号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员周鲁婧、检察官助理唐荻出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月18日上午，被告人刘某与吴某2因施工问题发生纠纷。当晚，被告人刘某至舟山市定海区岑港街道涨次广东长大公路工程有限公司富翅门大桥项目部38号宿舍内聊天。期间，被告人刘某和吴某2、吴某1父子因当日上午之事再次发生争执，被告人刘某随手拿起一只啤酒瓶砸向吴某1的头部，致使吴某1头面部多处受伤。后被告人刘某逃离现场。 经舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定：吴某1因外伤致头面部多处创，累计长度超过10.0cm,其损伤程度为轻伤一级。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1陈述、证人张某、吴某2、吴某3、吴某4、江某、柳某、王某证言、勘验笔录、体表原始伤情记录表、伤势照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书及释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某此前曾因故意犯罪受刑事处罚，现又重新犯罪，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年一月十七日起至二0二0年三月十六日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  顾凌晓 人民陪审员  毛苗福 人民陪审员  张 臻 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  刘君杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初949号原告:王桂兰，女，1953年10月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人:胡振国，讷河市通江法律服务所法律工作者。被告：宋德庆，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，户籍所在地讷河市，现下落不明。原告王桂兰与被告宋德庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰及其委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼。被告宋德庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。王桂兰向本院提出诉讼请求：2015年10月1日，被告因家庭生活所需，经吴艳手在原告处借款10,000.00元，约定月利1分，未约定还款期限。后经原告多次索要，被告一直推脱。2018年9月9日，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初3745号裁定准许原告撤回起诉，现被告仍未履行给付义务。宋德庆未提交答辩状，亦未出庭。经审理查明:原告庭审中申请证人赵某、车某出庭作证证实在原告女儿家原告王桂兰将10,000.00元交给被告宋德庆。原告称2015年10月1日在被告给付两年利息后重新给原告出具了借据，原据被告已收回。认定上述事实，有原告提供的借据、证人赵某、车某证言在卷佐证。本院认为，原告申请证人赵某、车某出庭作证证实在原告女儿家原告王桂兰将10,000.00元交给被告宋德庆，证人赵某证实此笔借款本金利息都没有偿还，但原告自述被告已给付两年利息，故赵某证言与原告自述存在矛盾之处；证人车某证实借款本息是否偿还不清楚，同时，原告未提供其他证据佐证2015年10月1日的“欠条”系被告重新出具，并亲笔书写。因本案是以公告送达的方式向被告送达的开庭传票等材料，被告未到庭应诉，原告提供的“欠条”不足以认定原告主张的事实，故原告主张缺乏证据，本院不予支持。被告宋德庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王桂兰的诉讼请求。案件受理费25.00元、公告费260.00元，合计285.00元，由原告王桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  范艳伟人民陪审员  李桂英人民陪审员  杨春梅二〇一九年五月二十八日书 记 员  杨 丹
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初867号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人伏某某，男，1992年3月4日出生，汉族，初中文化，江阴市云亭街道球道俱乐部工作，户籍所在地江苏省滨海县，住江阴市。2018年12月25日到案，次日因涉嫌犯聚众斗殴罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）789号起诉书指控被告人伏某某犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院经审查于2019年5月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申、检察官助理刘莎出庭支持公诉，被告人伏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控：陈南京（另案处理）于2018年12月23日凌晨5时许，与徐某甲（另案处理）在江苏省常州市武进区一赌场内因赌博发生口角，被在场人员劝开后双方约至江阴市澄江街道绮山路上尚大酒店门口斗殴。陈南京纠集杨某、徐某乙（均另案处理）一同至江阴市上尚大酒店门口，并在回澄途中授意杨某电话纠集被告人伏某某、李某等人参与斗殴。后杨某通过电话及微信纠集被告人伏某某、李某等人至江阴市上尚大酒店门口参与斗殴。被告人伏某某又纠集胡杰（另案处理），李某又纠集饶某、陈某、汪某（均另案处理）等人。 同日早上7时许，被告人伏某某与胡杰先行驾车到达江阴市绮山路上尚大酒店门口，并将两根不锈钢钢管藏至酒店门口花坛内，后陈南京等人陆续驾车到达江阴市绮山路上尚大酒店门口。 同日早上7时50分许，徐某甲、戴其浩、董某（均另案处理）等人到达江阴市绮山路上尚大酒店门口，徐某甲在与陈南京理论时，李某采用脚踹方式对徐某甲进行殴打，后徐某甲掏出事先准备好的菜刀将李某左臂砍伤，并持菜刀对着被告人伏某某、李某等人乱砍，接着，被告人伏某某及李某、饶某、胡杰、陈某等人持不锈钢钢管、棒球棍、水果刀等工具对徐某甲进行追打，期间被告人伏某某用不锈钢钢管将徐某甲头部打伤，后双方均逃离现场。 斗殴致被告人伏某某、李某、徐某甲三人受伤。经江阴市公安局鉴定，被告人伏某某的损伤程度为轻微伤、李某的损伤程度为轻伤二级、徐某甲的损伤程度为轻微伤。 2018年12月25日，被告人伏某某到江阴市公安局要塞派出所投案自首。 上述事实，被告人伏某某多次供述在卷，开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，且有伤势照片，病历资料，证人陈南京、李某、汪某、徐某乙、陈某、徐某甲、饶某、杨某、朱某、董某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录，搜查笔录，刑事案件侦破经过，监控视频，被告人伏某某的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伏某某为争强斗狠，在公共场所持械聚众斗殴，其行为确已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。被告人伏某某系自首，自愿认罪认罚，予以减轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人伏某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人伏某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月25日起至2020年12月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年五月三十一日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏破终4号上诉人（原审申请人）：江阴佳旺置业有限公司，住所地在江苏省江阴市鲥鱼港路38号。法定代表人：顾凤明，该公司总经理。被上诉人（原审被申请人）：镇江亚太投资有限公司，住所地在江苏省镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。法定代表人：吴春波，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。上诉人江阴佳旺置业有限公司（以下简称佳旺公司）因与被上诉人镇江亚太投资有限公司（以下简称亚太公司）申请破产清算一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11破申20号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，佳旺公司于2019年4月28日以其与亚太公司已庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，佳旺公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许佳旺公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  张俊勇二〇一九年五月五日书 记 员  白 妍
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1194号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉忠，男，1963年9月12日出生，汉族，呼伦贝尔市忠林建筑安装有限责任公司经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杨雅芝，呼伦贝尔市海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）:哈尔滨市第九建筑工程有限责任公司。法定代表人：回力，该公司总经理。一审被告:海拉尔天润房地产开发有限公司。法定代表人：王润庭，该公司董事长。再审申请人李玉忠因与被申请人哈尔滨市第九建筑工程有限责任公司（以下简称哈九建公司）、一审被告海拉尔天润房地产开发有限公司（以下简称天润公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉忠申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。事实及理由为：一、二审法院以天润公司出具的2016年8月3日的收据为依据，认定李玉忠与哈九建公司已经结清了全部工程款错误。因为在一、二审庭审中，各方都一致认为在李玉忠同意承担社保费的情况下，工程款是全部结清了，而实际是李玉忠不同意承担社保费，因为双方未约定社保费由李玉忠承担，而相关法律亦规定社保费应由建设单位缴纳，并在工程竣工后由建设行政主管部门将社保费划拨到建设施工企业账户。而天润公司并未缴纳此项费用，亦不应进行扣除。二、根据《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法实施细则》第三条、第十条规定，缴纳社保费的义务主体是天润公司，社保费是工程造价的一部分，不能由此推断社保费由实际施工人即李玉忠承担。本院经审查认为，本案双方争议的问题是哈九建公司、天润公司应否给付李玉忠工程款234406元及相应利息。根据一、二审查明的事实，哈九建公司提交的2016年8月3日金额为26000元的《收据》，内容为“天润瑞景6号楼、7号楼、F区5号楼工程款已全部结清”，李玉忠在收据上签名。李玉忠认为收据中“已全部结清”是后填写的，但没有提供证据予以证实，也没有申请法院鉴定“已全部结清”是否为之后填写，则二审法院据此认定双方已经全部结清工程款，李玉忠再另行主张工程款没有依据，而予以驳回并无不当。综上，李玉忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李玉忠的再审申请。审判长  王佐玲审判员  王 帅审判员  杜 娟二〇一九年五月十三日书记员  关 键