广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1627号原告：浙江中吉物流有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县县城大奇山路937号213室。法定代理人：唐某。委托代理人：陈咸，广东赋诚律师事务所律师。被告：谢志勇，男，1971年1月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：占永彪，广东粤通律师事务所律师。被告：莫智刚，男，1965年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所佛山市季华五路9号。负责人：陈勇。原告浙江中吉物流有限公司诉被告谢志勇、莫智刚、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（简称人保佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告浙江中吉物流有限公司的委托代理人陈咸、被告谢志勇及其委托代理人占永彪到庭参加诉讼。被告莫智刚、被告人保佛山分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢志勇、被告莫智刚向原告支付维修费239893元、吊车施救费12000元、拖车救援费450元、评估费8200元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在承保范围内对第一项诉讼请求承担保险责任；3、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月10日，被告谢志勇驾驶车牌号为粤Ａ×××××的丰田小轿车在高速公路花都段行驶过程中出现妨碍安全驾驶的违法行为，造成原告工作人员颜安所驾驶的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车车牌：浙Ａ×××××）与之相撞，并造成颜安所驾驶的车辆侧翻的交通事故。经广州市公安局交通警察支队高速一大队认定，被告谢志勇对此次交通事故负全部责任。被告谢志勇当时所驾驶的车辆所有人为被告莫智刚，交强险和商业险的承保人为被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，原告为颜安所驾驶的车辆的所有人。交通事故发生之后，原告为此支出了维修费239893元、吊车施救费12000元、拖车救援费450元、评估费8200元。被告谢志勇、被告莫智刚未向原告赔偿任何费用，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司亦未向原告承担保险责任。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所求。被告人保佛山分公司提交书面答辩状辩称：一、事故发生时，粤Ａ×××××号牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及10万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内，交强险在保险责任限额内医疗限额1万元，其中包含医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等，残疾赔偿金11万元，财产损失2000元。本次事故中，被保险人承担全部责任。二、关于各项损失：1、维修费，仅提供浙Ａ×××××号重型半挂牵引车的维修费发票，相应的维修清单并没有提供，是否与本次交通事故有关的维修更换件，我司无法核实。2、吊车施救费，应以合理、必要为标准予以认定，请法院核实。3、拖车救援费，应以合理、必要为标准予以认定，请法院核实。4、评估费，根据民事诉讼法规定，该费用为原告证实自己损失的费用，且我司拥有定损技能而原告方选择自行物价定损，同时该部分损失为间接损失，我司根据条款约定对于此类间接损失亦不承担赔偿责任。三、关于诉讼费用的承担，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第七款规定，交强险和商业险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不由我司承担。被告谢志勇辩称：我方对事故责任划分有异议，对维修费金额有异议，我方认为责任限额之内的责任应当由保险公司承担，超出的部分由法院依法判决。被告莫智刚既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告谢志勇承担事故的全部责任，颜安不承担此事故的责任。原告浙江中吉物流有限公司是浙Ａ×××××号重型半挂牵引车和浙Ａ×××××号挂车的车主。事故造成浙Ａ×××××号重型半挂牵引车和浙Ａ×××××号挂车受损。原告浙江中吉物流有限公司委托广州市华盟价格事务所有限公司对原告车辆损失维修费用进行评估，广州市华盟价格事务所有限公司作出《评估结论书》，评估浙Ａ×××××号重型半挂牵引车受损维修总费用为184355元，评估浙Ａ×××××号挂车受损维修总费用为55538元。浙江中吉物流有限公司将浙Ａ×××××号重型半挂牵引车和浙Ａ×××××号挂车送维修，产生维修费用共239893元。粤Ａ×××××号牌小轿车的车主是被告莫智刚，该车在被告人保佛山分公司投保了交强险和10万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告谢志勇主张花都交警作出的事故认定书对责任划分有误，未提出相反证据予以推翻，本院确认公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确。粤Ａ×××××号牌小轿车在被告人保佛山分公司投保了交强险和商业第三者责任险，人保佛山分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告谢志勇承担事故的全部责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担100%的赔偿责任。由于粤Ａ×××××号牌小轿车在被告人保佛山分公司投保了商业第三者责任险，被告谢志勇应向原告承担的赔偿责任应先由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内承担，不足部分再由被告谢志勇承担。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、车辆维修费用，原告主张239893元，提供了广州市华盟价格事务所有限公司的《评估结论书》及维修费发票，本院对该项费用予以支持。2、吊车施救费用凭发票计算为12000元。3、拖车救援费凭发票计算为450元。4、评估费凭发票计算为8200元。原告的上述损失合计260543元，已超出交强险财产损失赔偿限额的2000元。故被告人保佛山分公司应在交强险限额内向原告支付2000元。对于超出交强险限额的部分即258543元，由被告谢志勇承担100%的责任。该金额已超出商业第三者责任险保险限额，故由被告人保佛山分公司在商业第三者责任险限额内向原告赔付100000元。对于超出商业第三者责任险的158543元，由被告谢志勇承担赔偿责任。被告莫智刚经本院传票传唤无到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在交强险责任限额内向原告浙江中吉物流有限公司赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在商业第三者责任险责任限额内向原告浙江中吉物流有限公司赔偿100000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告谢志勇向原告浙江中吉物流有限公司赔偿158543元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费5208元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担2039元，由被告谢志勇承担3169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年五月十七日书 记 员  周裕园