广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22652号原告：佛山市钿汇不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路38号力源物流城B区66号之2，统一社会信用代码91440606584745232G。法定代表人：谭大斌。委托诉讼代理人：舒瑜，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，男，1976年8月30日出生，汉族，住陕西省西乡县，系该公司员工。被告：深圳市可能机电技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区凤凰街道甲子塘社区欧博工业园办公楼1楼和2楼，统一社会信用代码91440300775583336J。法定代表人：杨源泉。委托诉讼代理人：陈理贤，女，1974年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告：杨源泉，男，1981年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区,被告：冯莉华，女，1979年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区,原告佛山市钿汇不锈钢有限公司与被告深圳市可能机电技术有限公司、杨源泉、冯莉华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理，依法适用简易程序审理。被告深圳市可能机电技术有限公司、杨源泉、冯莉华在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年1月3日作出（2018）粤0606民初22652号之一民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告深圳市可能机电技术有限公司不服该裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）粤06民辖终270号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院后于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告及被告深圳市可能机电技术有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨源泉、冯莉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市钿汇不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告深圳市可能机电技术有限公司立即向原告支付货款401834.7元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；二、被告杨源泉、冯莉华对货款217978.7元及利息部分承担连带责任；三、三被告承担原告实现债权的律师费用32000元；四、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告深圳市可能机电技术有限公司于2015年3月开始向原告采购不锈钢材料，自2017年8月起开始拖欠原告货款，截至起诉之日被告共拖欠原告货款401834.7元，经原告多次催促，被告深圳市可能机电技术有限公司分别于2018年8月31日、2018年10月15日向原告交付两张金额共计401834.7元的支票，随即告知其账户中没钱，要求原告不要向付款银行提示付款，并承诺采取其他付款方式向原告支付货款，导致原告所收支票超过提示付款期限。被告杨源泉、冯莉华于2017年12月29日与原告签订连带清偿协议书，承诺对货款中的217978.7元及所产生的利息承担连带清偿责任。原告与被告深圳市可能机电技术有限公司已形成买卖合同法律关系，与被告杨源泉、冯莉华已形成担保合同法律关系，被告深圳市可能机电技术有限公司拖欠原告货款已属违约行为，被告深圳市可能机电技术有限公司应当向原告支付拖欠的货款及因迟延支付所产生的利息，被告杨源泉、冯莉华应当承担合同约定部分的连带保证责任。被告深圳市可能机电技术有限公司答辩称，一、截止至2017年12月31日，被告深圳市可能机电技术有限公司拖欠原告的货款为217978.7元，被告杨源泉、冯莉华已经对该笔欠款签订了风险管控连带责任，从这一点可以看出被告杨源泉、冯莉华是认真做实业敢于承担责任的人；二、2017年未付货款为217978.7元，2018年1月至10月期间被告深圳市可能机电技术有限公司向原告采购不锈钢板共606022元，共计应付货款824000.7元，截止2018年10月已经支付的货款422166元，其中2017年的货款已经清偿完毕，2018年的货款支付204187.3元，剩余应付货款为401834.7元；三、2018年10月15日，被告深圳市可能机电技术有限公司向原告开具一张面额为401834.7元的支票，由于被告的货款没有及时回拢，恰好公司处于银行续贷过程中，被告冯莉华也一直与原告公司的王杰进行联系，并承诺于12月份款项回拢及银行续贷后再支付，但是原告为了自保及自私的想法于2018年11月15日起诉被告深圳市可能机电技术有限公司，并冻结了被告的5个账户，给被告深圳市可能机电技术有限公司造成了恶劣的影响，致使被告深圳市可能机电技术有限公司在2019年5月4日到期的一笔贷款没有续贷成功，使得被告深圳市可能机电技术有限公司本来紧张的资金流动性雪上加霜，还以被告杨源泉、冯莉华已经支付的款项目没有拿回风险管控连带责任协议书为理由起诉是极其不合理的，也对被告杨源泉、冯莉华的信用造成了严重影响；四、综上，被告深圳市可能机电技术有限公司不是恶意拖欠货款，同时被告承认拖欠货款的事实，请求法院考虑原告的行为对被告深圳市可能机电技术有限公司造成的严重影响及被告在极度困难时期，给予分期付款的期限；五、原告主张的律师费、诉讼费、保全费及被告杨源泉、冯莉华的连带责任没有依据，不应当由被告承担；六、被告深圳市可能机电技术有限公司已经支付的货款中原告没有开具相应的发票给被告深圳市可能机电技术有限公司，且国家规定的税率已经调低，减少的税金原告应当向被告深圳市可能机电技术有限公司支付。经审理查明，原告佛山市钿汇不锈钢有限公司与被告深圳市可能机电技术有限公司之间存在业务往来，原告向被告深圳市可能机电技术有限公司供应不锈钢材料。双方签订过部分销售合同，原告根据被告的订单送货至被告的经营地址，并由被告在送货单上签名确认收货。2017年12月29日，原告作为甲方与被告深圳市可能机电技术有限公司作为乙方，被告杨源泉、冯莉华作为连带清偿责任人签订《客户风险管控连带清偿协议书》一份，协议书约定乙方负责人确认2017年欠到甲方的货款为217978.7元，并自愿承担连带清偿责任，连带清偿责任人处由被告杨源泉、冯莉华签名，并确认对上述欠款自愿承担连带清偿责任。甲乙双方约定在协议书签订后180个工作日内乙方无法付清甲方全部货款的甲方有权启动追责程序，并约定乙方债务连带清偿责任人已经清楚债务包括：欠款本金、利息、违约金、律师费等实现债权的费用。该份协议书由原告的代表王杰签名及被告深圳市可能机电技术有限公司盖章，以及被告杨源泉、冯莉华签名并加捺指模确认。协议签订后，原告与被告深圳市可能机电技术有限公司继续进行业务往来，截止至2018年7月，被告深圳市可能机电技术有限公司拖欠原告的货款合计401834.7元。被告深圳市可能机电技术有限公司在2018年8月向原告出具面额分别为207978.7元及193856元的支票两张用于支付货款，但是上述支票均未能兑现。另查明，被告杨源泉为被告深圳市可能机电技术有限公司的法定代表人兼股东。再查明，原告与广东深大地律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派律师代理其与被告深圳市可能机电技术有限公司、杨源泉、冯莉华的案涉买卖合同纠纷一案，并支付了律师费32000元。本院认为，根据原告提供的销售合同、送货单、订货单复印件，结合原告及被告的陈述，原告与被告深圳市可能机电技术有限公司存在买卖合同关系的事实清楚，被告深圳市可能机电技术有限公司对于拖欠原告的货款数额401834.7元无异议，本院予以确认。被告深圳市可能机电技术有限公司拖欠该费用没有清偿，原告主张从起诉之日起计算逾期付款利息的请求合理有据，予以支持。本案的争议焦点在于2017年被告深圳市可能机电技术有限公司拖欠的货款是否已经清偿完毕，被告杨源泉及冯莉华是否仍需要承担连带清偿责任。根据双方签订的协议，被告杨源泉及被告冯莉华是对被告深圳市可能机电技术有限公司在2017年期间拖欠原告的货款217978.7元及利息、实现债权的费用承担连带清偿责任，属于承担连带保证责任的意思表示，该情况为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。被告深圳市可能机电技术有限公司协议签订后共向原告付款422166元，该情况原告及被告深圳市可能机电技术有限公司均予以确认，对该事实是予以认可。被告深圳市可能机电技术有限公司认为该422166元的款项应当是优先用于清偿2017年拖欠的货款，余款才是支付2018年的货款。而原告则认为该款项只有10000元用于清偿2017年拖欠的货款，其余款项均为2018年的货物往来款项的支付。本院对此分析认为，首先，原告及被告深圳市可能机电技术有限公司并未约定过被告深圳市可能机电技术有限公司在2018年之后支付的款项优先用于偿还2017年拖欠的货款，且原告及被告深圳市可能机电技术有限公司在2017年12月29日之后并未进行过书面对账，双方并未确认过2017年的货款是否已经清偿完毕；其次，根据原告提供的付款清单，其确认被告清偿了2017年拖欠货款中的10000元，2017年拖欠未付货款为207978.7元，该情况也与被告深圳市可能机电技术有限公司开具的面额为207978.7元的支票的情况相吻合。被告深圳市可能机电技术有限公司在诉讼中称其是支付给原告一张面额401834.7元的支票，但实际上是两张支票，且支票金额与原告的陈述相互印证了2017年货款207978.7元未支付的情况；再次，原告与被告深圳市可能机电技术有限公司在2018年期间还存在多笔交易，2018年的货款实际也未结清，被告未能举证证明其2018年支付的款项不是用于支付2018年期间产生的货物，且原告的结算方式并不固定，结算期限也未约定，被告的证据并不能证明2018年款项优先用于支付2017年的拖欠货款，应当承担举证不能的不利后果。综上，被告深圳市可能机电技术有限公司未能清偿2017年拖欠货款，尚欠货款207978.7元的盖然性较大，本院予以确认。关于原告主张的律师费，原告提供委托代理合同及发票，证明律师费的真实发生，且双方在清偿协议书中也明确了被告杨源泉、冯莉华对于被告深圳市可能机电技术有限公司的债务及实现债权的费用包括律师费承担连带清偿责任，该条款可视为被告深圳市可能机电技术有限公司确认由于其逾期付款自愿承担原告实现债权产生的律师费，该条款为双方自愿签订，故原告主张要求三被告承担该费用合理有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告深圳市可能机电技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市钿汇不锈钢有限公司支付货款401834.7元及逾期利息（逾期利息计算方式：以401834.7元为基数，从2018年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际清偿之日止）；二、被告杨源泉、冯莉华对于本判决第一项中被告深圳市可能机电技术有限公司应负担的债务中的207978.7元货款及相应的逾期付款利息承担连带清偿责任；三、被告深圳市可能机电技术有限公司、杨源泉、冯莉华应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市钿汇不锈钢有限公司支付律师费32000元；四、驳回原告佛山市钿汇不锈钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3903.76元，财产保全费2720元，合计6623.76元（原告已预交），由被告深圳市可能机电技术有限公司、杨源泉、冯莉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇一九年五月十五日书记员  卢致慧卢杏冰