wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初1497号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地：邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码：91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该银行职工。被告：孟召万，男，1974年05月03日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：刘相菊（孟召万之妻），女，1977年02月21日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：陈夫胜，男，1970年09月12日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：冯玉明，男，1967年01月03日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：孟现华，男，1980年05月17日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：孟召龙，男，1973年03月28日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孟召万、刘相菊、陈夫胜、冯玉明、孟现华、孟召龙金融借款合同纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李怀霞、被告孟召万、陈夫胜、孟召龙到庭参加诉讼，被告刘相菊、冯玉明、孟现华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令孟召万、刘相菊归还借款268800.00元，利息85773.33元，本息合计354573.33元。(利息计算至2019年02月21日，之后利息等按合同约定的利率计算至清偿之日止)；2、判令陈夫胜、冯玉明、孟现华、孟召龙担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年11月03日，孟召万与农商行达成【（邹城农商行田黄支行）个借字（2016）年第0132号】《个人借款合同》，约定借款金额26.9万元，借款用途为借新还旧。同日，陈夫胜、冯玉明、孟现华、孟召龙与农商行签订【（邹城农商行田黄支行）保字（2016）年第0132号】《保证合同》，约定为上述借款承担连带清偿责任。另，2016年10月29日，孟召万家属刘相菊签订《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带偿还责任。农商行于2016年11月03日依约向孟召万发放贷款26.9万元，利率为9.06250‰，到期未还。经多次催要，孟召万、刘相菊不履行还款义务，陈夫胜、冯玉明、孟现华、孟召龙不履行连带清偿责任。农商行依法提起诉讼。孟召万答辩称，对农商行起诉书没有意见。陈夫胜答辩称，对第二次签的合同借新还旧，没看清什么意思，也没说清什么意思。孟召龙答辩称，当时我们在外打工，银行让我们去签字，我也不知道什么意思。刘相菊、冯玉明、孟现华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，证据并在卷佐证。本院经审理认定：2016年11月03日，孟召万与农商行签订【（邹城农商行田黄支行）个借字（2016）年第0132号】《个人借款合同》，合同中约定借款金额26.9万元，借款用途为借新还旧，期限为2016年11月3日至2017年10月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日其在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，陈夫胜、冯玉明、孟现华、孟召龙与农商行签订【（邹城农商行田黄支行）保字（2016）年第0132号】《保证合同》，约定为上述借款承担连带清偿责任。合同中约定保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币26.9万元。保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年10月29日，孟召万妻子刘相菊签订《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带偿还责任。2016年11月03日，农商行依照合同约定向孟召万发放贷款26.9万元，利率为9.06250‰，截止到2019年02月21日，孟召万尚欠借款268800.00元，利息85773.33元。本院认为，农商行与孟召万签订的《个人借款合同》、与陈夫胜、冯玉明、孟现华、孟召龙签订的《保证合同》系当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应自觉履行。农商行已依合同约定发放贷款，履行了自己的义务；孟召万未按合同约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。农商行要求陈夫胜、冯玉明、孟现华、孟召龙对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告刘相菊签订共同还款承诺书，系其真实意思表示，原告农商行要求刘相菊承担共同还款责任，于法有据，予以支持。原告要求保全费及实现债权的所有费用由孟召万、刘相菊、陈夫胜、冯玉明、孟现华、孟召龙承担，未提交相关证据，本院不予支持。刘相菊、冯玉明、孟现华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、请求判令被告孟召万、刘相菊于本判决生效十日内向原告山东邹城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金268800.00元，利息85773.33元(计算至2019年2月21日)及自2019年02月22日起至实际给付之日，按照合同约定计算的利息。二、被告陈夫胜、冯玉明、孟现华、孟召龙对上述借款本息履行连带清偿责任。在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告孟召万、刘相菊追偿。三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6619元，由被告孟召万、刘相菊、陈夫胜、冯玉明、孟现华、孟召龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审 判 长  芦雅君人民陪审员  孙继泉人民陪审员  赵士华二〇一九年五月二十三日书 记 员  孙晓彦
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3424号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李春静，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙树华，男，1963年3月21日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司北京分公司）因与被上诉人沙树华财产保险合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司北京分公司上诉请求：1、请求依法撤销（2018）冀0981民初3036号号民事判决书，发回重审或依法改判（不服金额69380元）；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：根据发动机涉水损失险保险条款第一条保险责任的约定“保险期间内，投保了本附加的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿；”故本案中上诉人仅对保险车辆因本次事故造成的发动机损失承担赔偿责任。而本次事故中保险车辆因涉水事故造成的损失不仅仅包含发动机损失，一审法院判决上诉人承担除发动机中缸外的其他损失显然已经超出保险合同约定的保险人的保险责任，对上诉人一方显失公平。另本案被上诉人主张的车辆损失仅为评估费用，其并未提交相关证据证明车辆已实际维修并实际产生维修费用，上诉人请求法院确认上诉人在就发动机中缸损失承担赔偿责任后有权回收该发动机中缸。综上所述，上诉人认为一审判决确定的上诉人的赔偿责任已超出保险合同约定的保险责任，请依法支持上诉人的上诉请求。本案审理中，上诉人又补充事实和理由为：评估报告中机动车损失项目清单记载发动机中缸已折残，显然不是涉水事故造成的，即便如此，我司仍同意就发动机中缸损失全额赔偿151482元已是极大让步，其他损失仍让我司赔偿不合理。沙树华答辩称，上诉人的上诉理由以及庭审当中的补充意见均没有事实和法律依据，被上诉人在上诉人处投保了机动车损失险，以及发动机涉水险，本次事故也是因车辆涉水造成发动机损失，除涉水外还有其他损失，其损失应当由上诉人予以赔偿，请求驳回上诉，维持原判。沙树华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告车损费220862元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、机动车登记证书，证明原告对本案车辆具有所有权。2、太平洋保险公司神行车保机动车保险单，证明原告车辆在被告处投保了机动车损失险、发动机涉水损失险、不计免赔等，事故发生在保险期间内。3、河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书一份，证实原告的车辆损失220862元。4、鉴定费发票两张，鉴定费为11200元。5、被告提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，证实保险人的保险范围及规定。一审法院认为，原告车辆在被告处投保了机动车损失险、发动机涉水损失险、不计免赔，事故发生在保险期间内，被告应当按照合同约定及时予以赔偿。原告主张的车辆损失220862元，有双方认可的鉴定机构河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书予以证实，一审法院予以确认。鉴定费11200元系鉴定车辆损失的必要费用，依法应当由被告负担。被告辩称的鉴定损失金额过高，残值过低，发动机中缸备注已折残明显，其他配件的损失均不属于保险责任，不在发动机涉水赔付险的范围内，以及享有15%的绝对免赔率的主张，没有提交证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失220862元及鉴定费11200元。案件受理费2306元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案所涉公估报告系一审法院委托河北天元保险公估有限公司作出，上诉人没有提供证据证明该报告存在法定重新鉴定的情形，故本院对河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆出具的车损公估报告予以确认。上诉人主张一审法院判决上诉人承担除发动机中缸外的其他损失显然已经超出保险合同约定的保险人的保险责任，因本案被上诉人车辆在上诉人处投保了机动车损失险、发动机涉水损失险、不计免赔，上诉人没有提供证据证明其对发动机中缸外的其他损失不予赔偿在订立合同时已经向投保人作出提示并明确说明，故对上诉人上述主张本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,535元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担1,535元。本判决为终审判决。审判长 高 娜审判员 张兆阳审判员 余志刚二〇一九年五月二十三日书记员 于童帅
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       案号                       （2019）辽0291民初3133号                               当             事             人                       原告                       林豹，男，1980年12月16日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。             张洋，女，1986年3月9日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。             委托诉讼代理人：林豹（原告张洋配偶），自然身份同上。                               被告                       大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金窑路38号7-1号1层。             法定代表人：武立民，董事长。             委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日出生，被告公司职员，住大连市中山区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求判令被告给付二原告逾期交房违约金（自2016年5月14日起至实际交房之日止，按已付房款总额461362元的日万分之一计算）。             事实与理由：2012年9月14日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，二原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。                               被告             辩称                       确实存在逾期交房情况,对二原告请求的违约金无异议，不同意调解。                                                     房屋             地址                       图强街283栋—8—2号                       房屋             面积                       82.44平方米                               房屋             价款                       461 362元                       约定             交付                       2014年7月31日                               未交             原因                       被告自身原因造成。                               违约             约定                       如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向二原告支付已付房款万分之一违约金。                               本院认为                       被告未依约交付房屋的行为构成违约，二原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条                               裁判主文                       被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告林豹、张洋逾期交房违约金（自2016年5月14日起至实际交房之日止，按已付房款总额461 362元的日万分之一计算）。             案件受理费571元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审判员  张景馨 二〇一九年五月二十八日 书记员  王嘉明
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1835号申请执行人：某肥业有限公司法定代表人：吴某，经理。被执行人:某农业发展有限公司法定代表人：张某，执行董事。某肥业有限公司依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2035号民事判决书申请执行某农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2018年11月28日立案。在执行过程中，某县某镇人民政府正在与相关企业洽谈冷库买卖事宜，当前冷库等设施无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2035号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年五月二十八日书记员 刘智博
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4780号原告：中山市石岐区光明市场永隆水产店，住所地广东省中山市石岐区光明市场首层A29.30卡，统一社会信用代码442000600739266。经营者：黄永山，男，1952年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳欣，广东凯行律师事务所实习律师。被告：中山市颐东大酒楼有限公司，住所地广东省中山市石岐区兴中道6号二幢201，统一社会信用代码91442000769315597A。法定代表人：梁锐宏，执行董事。委托诉讼代理人：朱雪芳，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周姗，广东邦仁律师事务所律师。原告中山市石岐区光明市场永隆水产店（以下简称永隆水产店）诉被告中山市颐东大酒楼有限公司（以下简称颐东公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永隆水产店的委托诉讼代理人黄俊鹄、陈泳欣，被告颐东公司的委托诉讼代理人朱雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永隆水产店向本院提出诉讼请求：被告颐东公司向原告永隆水产店支付货款296665元。事实与理由：原告永隆水产店与被告颐东公司一直有业务往来，被告颐东公司通过其采购人员吴永华多次向原告永隆水产店采购海鲜等货物。被告颐东公司在收到货物后，至今仍有296665元货款未支付，其于2019年1月29日在19份欠条中盖章确认上述欠款事实。原告永隆水产店认为，被告颐东公司拖欠货款的行为已违反了合同法的相关规定，严重侵害原告永隆水产店的合法权益。原告永隆水产店为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告永隆水产店为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：收条若干。被告颐东公司辩称：1.确认原告永隆水产店起诉的部分金额145774.5元，原告永隆水产店并未向被告颐东公司供应过其余货款所涉及货物；2.原告永隆水产店就被告颐东公司所不确认的货款部分所提交的11份收条，其是被告颐东公司出具给案外人吴永华的收条。被告颐东公司认为是吴永华将11份收条的债权转让给原告永隆水产店，其所涉及的实为债权转让纠纷，而非本案的买卖合同纠纷，原告永隆水产店应当另行起诉。经审理查明：永隆水产店持有收条19份，其中8份载明供应商为永隆水产店（华仔），均由颐东公司于2019年1月29日加盖财务专用章确认收货，金额总计145774.5元。颐东公司对前述货款145774.5元予以确认。另外11份收条载明供应商为采购（华仔），亦由颐东公司于2019年1月29日加盖财务专用章确认收货，金额总计150890.5元，该11份收条均载有吴永华手书的“转给永隆收，吴永华”字样。永隆水产店凭该19份收条多次向颐东公司追讨货款无果后，遂于2019年2月25日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系合同纠纷。颐东公司对永隆水产店持有的8份收条所载货款金额145774.5元不持异议，本院予以确认。颐东公司应向永隆水产店支付前述货款145774.5元。本案双方争议的焦点问题是对于另外11份收条所涉的货款150890.5元，永隆水产店能否在本案中予以主张。颐东公司辩称永隆水产店所提交的该11份收条是其与案外人吴永华之间的收条，案外人吴永华将11份收条债权转让给永隆水产店，其所涉及的实为债权转让纠纷，而非本案的买卖合同纠纷，永隆水产店应当另行起诉。诚然，案外人吴永华向永隆水产店转让该11份收条的行为，系债权转让行为，其与双方不持异议的前8份收条涉及的买卖合同关系是不同的法律关系，但是，为减少当事人的诉累，同时避免司法资源的浪费，永隆水产店在本案中一并主张并无不妥。该11份收条由颐东公司加盖财务专用章予以确认，其上由吴永华载明收条款项转给永隆水产店收取，在永隆水产店提起本案诉讼过程中，债权转让的通知已到达颐东公司，债权转让对颐东公司发生效力，本院认定永隆水产店合法持有上述11份收条并享有对应债权。颐东公司应当向永隆水产店支付该11份收条所载明的货款150890.5元。综上所述，颐东公司合计应向永隆水产店支付货款296665（145774.5+150890.5=296665）元。永隆水产店的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市颐东大酒楼有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市石岐区光明市场永隆水产店支付货款296665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，减半收取为2875元（该款原告中山市石岐区光明市场永隆水产店已预交），由被告中山市颐东大酒楼有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市石岐区光明市场永隆水产店。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一九年五月二十五日书记员  林婉婷李小穆
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1082号之四 申请执行人：黄俊叶，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：罗大利，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人黄俊叶与被执行人罗大利劳务合同纠纷一案，因被执行人罗大利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗大利在安徽省农村信用社联合社621×××597账户内存款人民币8410.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月十三日 书记员  曹友喜
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初311号 原告：晏海忠，男，1980年1月10日生，云南省牟定县人，住楚雄市。 委托诉讼代理人：徐海，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王丽，女，1963年5月13日生，云南省牟定县人，住牟定县。 原告晏海忠诉被告王丽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晏海忠及其委托诉讼代理人徐海、被告王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晏海忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告建房工程款79225元，并承担自2017年9月1日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系牟定县共和镇平屯社区居委会发科屯居民，2016年牟定县“9.30”洪涝灾害中，被告户的房屋受损，需重建。2017年3月20日，原、被告双方经协商，签订了《建房合同》，对双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定为被告建房，建房过程中，原告又为被告建盖了除合同约定以外的两处房屋。至2017年8月，全部房屋建盖完毕并交付被告使用。经估算，建房工程款共计199225元，至交房时，被告共支付工程款12万元，尚欠79225元。经原告多次催要，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王丽辩称：一、被告与原告协商并签订建房合同，即在被告原第一层上面加盖两层半，以包工不包料，按质按量的方式承包，价格为360元/平方米，被告房屋每层84.4平方米，两层半为211平方米，工程款应为75960元；二、建盖的石棉瓦平房是按160元/工时计价，共36个工时，应付工程款5760元；三、老房屋重建，一层为38.64平方米，二层为53.9836平方米，共计92.5336平方米，应付工程款33312.096元；四、合同以外的工程（一层周围贴瓷砖、楼道瓷砖、盖树脂瓦），应付工程款11351.765元。上述四项工程应付工程款126383.76元，被告已付12万元，尚欠原告的工程款仅为6383.76元。五、原告建盖的房屋多处存在质量问题，被告要求原告进行返工修复，被告支出材料费7148元，已超出尚欠原告的工程款，且现在房屋仍存在多处质量问题，原告应及时进行修复。综上，双方没有经过验收结算，原告的起诉没有事实及法律依据，请求人民法院查明事实后依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告自己承担。 原告晏海忠为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1、身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 证据2、建房施工合同，欲证明双方的合同关系及合同中的约定；合同中第二项约定是甲方完成，但实际是乙方进行施工，合同中第一项是甲方提供劳务技术及模板等，实际是乙方提供；双方合同约定的承包价为360元与要求甲方提供模板等相关；余款是验收合格后一次付清； 证据3、工程费用测算清单，欲证明应付工程款的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2，合同中由甲方提供劳务技术及模板等不予认可，合同签订后是乙方修改为由乙方提供，第二项也是乙方修改；对证据3，是原告自己测算的，不能证实原告的主张，不予认可。 被告王丽为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1、建房合同，欲证明双方对权利义务进行约定的情况； 证据2、房屋工程结算清单，欲证明原告完成的工程量及应付工程款的情况； 证据3、收条，欲证明被告已经支付原告建房工程款120000元的事实； 证据4、建房图，欲证明被告房屋建筑面积的情况； 证据5、照片，欲证明原告建盖的房屋存在质量问题的事实。 经质证，原告晏海忠对被告王丽提交的证据3无异议，对证据1，与原告提交的合同有两处不同，第一项及第二项多了两个“乙”字，原告不认可，在第四项中原告的是2000元，被告提供的是2万元，对其余内容认可；对证据2三性均不认可，属于被告单方制作；对证据4三性均不认可，并没有城建部门的签章，属于被告单方制作；对证据5三性均不认可，没有拍摄的时间及地点。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，对当事人无异议的证据的证明力予以认定。对原告晏海忠提交的证据2,与被告王丽提交的证据1，对双方提交的施工合同，因原告不具备相应的建筑施工资质，双方签订的建房合同系无效合同，故对双方提交的建房合同，本院不予认定；对原告提交的证据3，系原告单方制作，其不能证明原告建盖的房屋的建筑面积及模板等相关费用的支付情况，对其证明力，本院不予采信。对被告提交的证据2、4，系被告单方制作及结算，不够证明房屋的建筑面积，对其证明力，本院不予采信；对被告提交的证据5，无法证明原告建盖的房屋存在质量问题的事实，对其证明力，本院不予采信。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2017年3月20日，原、被告双方经协商，签订了《建房合同》，被告按照360元/平方米的价格以包工不包料的方式将自己的房屋承包给原告进行施工，合同对双方权利义务进行了约定。另查明，原告晏海忠不具有相应的建筑施工资质。合同签订后，原告按照合同约定为被告建房，至2017年8月，房屋建盖完毕后交付给被告使用。因双方对建筑面积、工程质量等相关事宜存在较大争议，双方至今未进行结算。原告晏海忠于2019年3月7日向本院提起诉讼，后本院组织双方对建筑面积进行测算，但双方对测算范围及测量方式争议较大，无法确定建筑面积及工程款，后本院依职权委托评估鉴定，但原告不同意进行鉴定，被告也不愿意预交鉴定费。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告晏海忠为被告王丽建房提供劳务，并将建好的房屋交付被告王丽使用，后双方因对建房面积及工程质量争议，未进行结算，虽然原告为建盖了房屋，但原告提交的证据不能证明原告建盖房屋的面积及被告应支付的其他费用，本院组织双方对建筑面积进行测算，但双方对测算范围及测量方式争议较大，无法确定建筑面积及工程款，后本院依职权委托评估鉴定，但原告不同意进行鉴定，被告也不愿意预交鉴定费。在无法确定建筑面积及工程款的情况下，应由负有举证责任的一方当事人承担举证不利的后果，故对原告要求被告支付工程款79225元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告晏海忠的诉讼请求。 诉讼费979元，由原告晏海忠承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  郑和顺 二〇一九年五月二十九日 书记员  李红琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10490号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。法定代表人：谭志平。被告：冯镜萍，女，1969年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告冯镜萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费缴费期限尚未届满，本院对此予以免交。审判员  林思彤二〇一九年五月十五日书记员  冼彩萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执38号之二 申请执行人：邱金昌，男，1979年8月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈梅耀，男，1976年5月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：王丽春，女，1978年3月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 本院2019年1月2日立案受理的申请执行人邱金昌与被执行人陈梅耀、王丽春房屋买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初2944号民事判决书，被执行人应支付申请执行人房产过户的各项税费及代偿款30516.75元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年五月三十日 书记员 张丹（代）
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终270号 上诉人（原审起诉人）苏州航跃建筑工程有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道尹山桥57号。 法定代表人：宋昭华，执行董事。 上诉人苏州航跃建筑工程有限公司不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506行初6号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州航跃建筑工程有限公司上诉称:上诉人作为吴中区尹山桥57号的合法承租权人，其对租赁合同中所约定的土地有权进行占有、使用及收益，同时有权对侵犯其权益的主体提起诉讼。上诉人起诉的是行政强拆行为，并非起诉苏州市吴中区城南街道办事处向林通公司发出的相关通知的行政行为。苏州市吴中区城南街道办事处违法实施强制措施，严重侵害上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，裁定由原审法院立案审理。 本院经审查认为，根据上诉人苏州航跃建筑工程有限公司起诉时提供的证据反映，上诉人苏州航跃建筑工程有限公司与苏州林通化工科技股份有限公司分别于2017年8月23日、2017年11月28日签订《租赁合同》和《补充租赁合同》，租赁的标的物均是土地的使用权，并没有租赁厂房的约定。现上诉人苏州航跃建筑工程有限公司起诉认为苏州市吴中区城南街道办事处对其合法经营的厂房进行强拆的行为违法，但并没有举证证明被拆除的厂房其拥有所有权或者合法占有、使用的权利，故原审法院对上诉人苏州航跃建筑工程有限公司的起诉不予立案并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘 红
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初3204号 原告：周衍官，男， 1955年2月15日出生汉族，住宁海县。 被告：夏悦妹，女，1948年11月22日出生汉族，住宁海县。 被告：娄宝才，男，1944年5月3日出生汉族，住宁海县。 原告周衍官为与被告夏悦妹、娄宝才民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。同日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现二被告付清欠款，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告周衍官撤回起诉。 案件受理费400元，予以免交。 审判员  仇华 二〇一九年五月十六日 法官助理 张若男 代书记员
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1001号原告:苗某，男，1971年10月1日生，汉族，高平市人，农民，现住泽州。被告：司某，男，1984年12月17日生，汉族，泽州县泽州县人，农民。原告苗某诉被告司某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告苗某与被告司某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告司某立即支付原告钢材款75622元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告之前在生意上有合作关系，被告多次从原告处赊欠钢材。截止2019年被告共计拖欠原告钢材款77622元。经原告多次催要，被告于2019年2月1日向原告出具欠条一支，欠条载明“今欠到，苗某钢材款七万柒仟陆佰贰拾贰元整77622元，司某，2019.2.1，身份证号：×××”。但是之后被告仅向原告支付了2000元，余款至今偿还。被告迟迟不予偿还欠款的行为给原告的生活和工作带来了很大的不方便。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法查明案件事实，并支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告司某未向本院提交答辩状。经审理查明，原告苗某与被告司某长期存在生意上的往来关系，被告多次从原告处赊欠钢材。截止2019年2月被告共计拖欠原告钢材款77622元。经原告多次催要，被告于2019年2月1日向原告出具欠条一支，欠条载明“今欠到，苗某钢材款七万柒仟陆佰贰拾贰元整77622元，司某，2019.2.1，身份证号：×××”。之后被告仅向原告实际履行了2000元，余款至今尚未偿还。为此，原告依法遂向法院院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即向原告支付剩余钢材款75622元；案件受理费由被告承担。以上事实由原告提供的被告出具的欠条一支以及原被告当庭一致陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原被告形成钢材买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，本院予以确认。双方依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告苗某作为出卖人依约定将钢材交付给被告司某，被告司某作为买受人未按照合同约定支付全部价款，构成违约，故原告要求被告履行剩余货款75622万元的诉讼请求，本院予以支持。被告当庭主张短期内无能力清偿剩余款项，其要求三至四年内还清，原告对此坚决不同意，且金钱债务不发生履行不能，故对被告该项主张本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告司某自本判决生效之日起十日内清偿原告苗某钢材款75622元整。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元（原告苗某已预交），减半收取，由被告司某承担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 王建国 二〇一九年五月二十七日书记员 张国卿
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7522号原告：深圳市深科元物业管理有限公司。法定代表人：严勇，董事长。委托诉讼代理人：周峰，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹晴晴，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳TCL光电科技有限公司。法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：焦昌彩，公司员工。委托诉讼代理人：任宇红，公司员工。本院受理的原告深圳市深科元物业管理有限公司诉被告深圳市TCL光电科技有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2019年3月26日立案。原告深圳市深科元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深科元物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  庞海婷二〇一九年五月三十日书记员  黄丽娜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3008号罪犯王莹宝，男，1985年5月29日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2016年10月31日作出（2016）浙0111刑初640号刑事判决，以被告人王莹宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元；责令退赔人民币36764.87元。判决生效后，该犯于2016年11月17日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王莹宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王莹宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯；已履行罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王莹宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，且综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王莹宝减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月23日起至2023年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理陈婕妤书记员吴宏丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小文，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春阳，广东卓尚律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张耀中，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈荣锋，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省罗定市。再审申请人李小文因与被申请人张耀中、陈荣锋合同纠纷，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终22781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李小文申请再审称:（一）李小文与陈荣锋达成的赔偿协议约定在无法出租案涉租赁房屋的情况下由张耀中进行赔偿，各方都清楚张耀中才是真正的交易方。（二）《定金协议》是李小文提前拟定的，其中写明的“陈荣锋方”就是指真正的交易方张耀中，张耀中指示陈荣锋签名，实际收取租金的也是张耀中。（三）张耀中与陈荣锋之间是代理关系，张耀中应当承担对李小文的赔偿责任。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于李小文在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及一审被告的陈述对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李小文的再审申请。审判长  陈小丽审判员  许 娟审判员  王红英二〇一九年五月二十四日法官助理吴小语书记员李艳丽
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1469号 原告：温州银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路162号。（统一社会信用代码：91330825589018755K） 诉讼代表人：喻建华，支行行长。 委托诉讼代理人：何俐莹，支行员工。 被告：杨菲，女，1989年8月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称温州银行）为与被告杨菲信用卡纠纷一案，于2019年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年5月8日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人何俐莹到庭参加诉讼。被告杨菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州银行向本院提出诉请：1、判令被告杨菲归还信用卡透支款99693.23元、利息及费用4579.28元、违约金766.72元（利息、违约金和费用暂计算至2019年3月1日，之后产生的利息、违约金和费用根据信用卡信用合约之规定据实计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，杨菲主动向原告申请办理金鹿心想卡一张，申请额度100000元，卡号为62×××01。2016年4月6日开始，杨菲进行消费透支。2018年9月8日到期还款时，被告未履行还款义务，并产生逾期。截止2019年3月1日，杨菲欠原告本息费用合计人民币105039.23元（其中透支本金99693.23元，利息及费用4579.28元，违约金766.72元）。为此原告诉诸法院。 被告杨菲在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。 原告向本院提交了温州银行金鹿信用卡申请表、信用卡审批表、联网核查、个人信用报告、单位证明、客户家庭资产负债情况表、心想卡/聚财卡使用规则告知书、申办信用卡推荐函、信用卡透支基本信息、信用卡交易明细各一份。 本院认为，被告杨菲不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。 根据本案认定的证据及原告的陈述，本院经审理认定的事实为：2016年3月17日，杨菲向原告申请办理金鹿心想卡一张，申请额度100000元，卡号为62×××01。2016年4月6日开始，杨菲进行消费透支100000元，2018年8月8日前均按金鹿心想卡信用合同的约定及时归还借款和利息。但2018年9月8日到期还款时，杨菲未履行还款义务并产生逾期。截止2019年3月1日，杨菲欠原告本息费用合计人民币105039.23元，其中透支本金99693.23元，利息及费用4579.28元、违约金766.72元。至今，杨菲未归还原告透支本金99693.23元和利息及相关费用。 本院认为，原告与杨菲之间的金鹿心想卡信用合同系当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。杨菲在核准的额度内进行了透支消费，就应当按照信用卡信用合同的约定及时归还借款和利息。被告杨菲至今未归还原告透支本金99693.23元和利息及相关费用，已属违约，应承担相应的民事责任。原告要求杨菲归还透支本金及按金鹿心想卡信用合同约定总的利息、费用合理合法，本院予以支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨菲归还原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行金鹿心想卡透支款99693.23元及利息、费用和违约金（利息、费用和违约金计算至2019年3月1日止为5346元，其他自2019年3月2日起至履行完毕之日止按金鹿心想卡信用合同的约定据实计算，利息、费用和违约金总额不得超过年利率24%），款于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告杨菲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴菊仙 二〇一九年五月八日 法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初14667号 原告：尹占毫，男，1985年1月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告：杨小龙，男，1988年4月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告尹占毫与被告杨小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告杨小龙下落不明无法送达诉状副本，本院于2019年1月17日裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告尹占毫到庭参加诉讼，被告杨小龙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、民事裁定书、举证通知书等材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告尹占毫向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即返还购买泵车款38900元及违约金5000元并承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告向被告购买泵，支付了订金38900元，后因被告原因无法交付泵车，现原告要求被告退还订金38900元并赔偿5000元的违约金。 被告杨小龙未作答辩。 经审理查明：2018年1月，尹占毫欲需要购买一台泵车，通过微信方式与杨小龙取得联系，双方约定由尹占毫向杨小龙购买泵车一台。后尹占毫分别于2018年2月4日、2018年2月21日、2018年3月6日、2018年3月21日通过微信向杨小龙转账5000元、2000元、5000元、1900元，于2018年2月12日向杨小龙指定的账户转账25000元。后因杨小龙无法向尹占毫交付双方约定的泵车，杨小龙同意返还已付款项38900元并赔偿5000元损失，但杨小龙至今未付。 以上事实，有原告尹占毫提供的微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、录音资料及原告方的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人协商一致可以解除合同，合同解除后，已经履行的，当事人有权根据履行情况恢复原状并赔偿损失。本案中，原告尹占毫向杨小龙购买泵车并交付定金38900元，但由于被告杨小龙无法交付适合原告尹占毫的泵车，双方同意解除合同并返还款项38900元并赔偿5000元损失。因被告杨小龙至今未履行返还义务和赔偿损失，依法应该承担相应的法律责任。故对原告尹占毫要求被告杨小龙返还款项并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小龙于本判决生效之日起十日内返还原告尹占毫款项38900元； 二、被告杨小龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹占毫损失5000元。 履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由被告杨小龙负担并于本判决生效之日起十日直接给付原告尹占毫。原告尹占毫已预交的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  向 军 人民陪审员  吴卫群 人民陪审员  蔡丽琴 二〇一九年五月二十二日    书记员吴旷怡 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1372号申请执行人：上海方饰木业有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：方斌，董事长。被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢虹。申请执行人上海方饰木业有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初33661号民事判决，于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司履行生效判决义务。本院立案后，依法于2019年2月1日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次对被执行人名下财产进行调查，未查到被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。同年4月24日，执行法官至被执行人住所地现场调查，未查到被执行人的实际经营地，去向不明。以上事实，有本院调查的材料等为证。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年5月6日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初33661号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  周广元审判员  桑 斐二〇一九年五月十五日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4931号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市品翰娱乐有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市稠城街道工人西路9号七楼L702。 法定代表人：王锦勤。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市品翰娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市品翰娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第5期（共七首《开挂侠》、《当你老了》、《鱼儿》、《法国老画家》、《格格不入》、《安眠药》、《IAmYesIAmNo》)；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第5期；本案原告主张歌曲《开挂侠》、《当你老了》、《鱼儿》、《法国老画家》、《格格不入》、《安眠药》、《IAmYesIAmNo》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人西路与北门街交叉路西北角义乌之心七层皮卡花生KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2018年3月28日；有限责任公司；经营范围为KTV、餐饮服务、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2504号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共26个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市品翰娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第5期(《开挂侠》、《当你老了》、《鱼儿》、《法国老画家》、《格格不入》、《安眠药》、《IAmYesIAmNo》）著作权的行为； 二、被告义乌市品翰娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市品翰娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1342号之一申请执行人：朱胜玲，女，1961年10月22日生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人：蔡海波,男，1988年5月1日生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人：蔡海艳，女，1986年2月20日生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人：蔡双燕，女，1987年3月25日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：南京安居物业有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市凯迪塞纳河畔10号101室，统一社会信用代码913411035704478912。负责人：侯庆相，系该公司经理。本院在执行申请执行人朱胜玲、蔡海波、蔡海艳、蔡双燕与被执行人南京安居物业有限公司滁州分公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人南京安居物业有限公司滁州分公司名下有财产，冻结了被执行人曾南京安居物业有限公司滁州分公司的财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人南京安居物业有限公司滁州分公司财产的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 盛  军二〇一九年五月三十日书记员 程余梦丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5576号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：谢志云，男，1985年7月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告谢志云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年4月30日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢、林润生到庭参加诉讼，被告谢志云并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计51473.41元（其中本金47369.96元、利息3250.81元、罚息680.92元、复利171.72元，利息、罚息、复利暂计至2019年2月22日，自2019年2月23日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按罚息标准月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8117元；3.本案因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月21日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年2月22日，被告共拖欠原告全部本息合计51473.41元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告谢志云未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2016第RL2********7号），约定被告向原告贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；合同还约定，若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告支付了贷款本金100000元。被告收取贷款后，自2018年10月21日开始没有按时归还本息，截止至2019年2月22日被告拖欠的逾期本金为13915.79元，未到期本金为33454.17元。原告为提起本案诉讼委托了广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，约定支付律师费8117元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金47369.96元依法有据，本院予以支持。关于利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.53%，该约定符合法律规定，本院予以支持，但因被告欠供后至2019年2月22日止，原告即同时计算正常利息及按照利息利率上浮50%计收罚息，并且计收利息复利，该时期的利息、罚息、复利的总和已超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算所得，故本院将上述利息、罚息、复利的总和调整为3862.20元（47369.96元×24%÷365×124），超出部分本院不予支持。关于全部本金到期日期，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”因无证据显示原告于本案诉前向被告送达宣告案涉贷款提前到期的通知,故前述贷款合同自附有原告宣告案涉贷款提前到期的起诉书等应诉材料有效送达被告时，即2019年4月18日到期。2019年2月23日起至2019年4月18日全部贷款到期期间，根据合同约定，利息应以未到期本金为基数按合同约定固定月利率1.53%计算，同时对到期本金计收罚息，按合同约定月利率上浮50%计算，即月利率2.295%（1.53%×1.5），对利息按罚息利率计收复利，三者相加其实已超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算所得，超出部分本院不予支持。自2019年4月19日起，原告主张的罚息、复利的利率过高，本院调整为以尚欠本金为基准按年利率24%计算。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告表示该部分费用并未实际发生，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为4000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢志云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币47369.96元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年2月22日止，利息、罚息、复利合共3862.20元；自2019年2月23日至2019年4月18日期间，利息、罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算；自2019年4月19日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告谢志云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费4000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为644.88元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担54元，由被告谢志云承担590.88元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年五月十六日书记员  黄锦雄
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更601号罪犯梁佳，男，1981年5月14日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2016年11月24日作出(2016)桂0902刑初454号刑事判决，以梁佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2015年11月4日起至2023年11月3日止。宣判后，被告人梁佳不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）桂09刑终648号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年3月10日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年4月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年5月起至2018年12月止，累计获得表扬四个。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁佳减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁佳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁佳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1323号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区。法定代表人：李明耀。被执行人：刘成龙，1976年3月20日出生，汉族，男，住江苏省射阳县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司申请执行刘成龙依据本院作出的（2017）苏0924民初2796号民事判决书，该法律文书确定的义务：被执行人于本判决生效后十五日内向紫金财产保险股份有限公司返还垫支款48999元，案件受理费1025元刘成龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。本院在执行过程中查明：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人名下银行账户的少量余额予以冻结。查明被执行人刘成龙名下无房产、无车辆3、已于2019年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、已于2019年5月27日和申请人谈话，申请人表示再给被执行人半年还款期限，并同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，被执行人银行账户余额较小予以冻结，已于2019年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费,；因申请人表示同意被执行人延期履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0924民初2796号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年五月二十七日书记员  蒋海艳
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0125民初598号 原告：韦辉辉，男，1988年6月15日出生，壮族，户籍地广西忻城县，现住广西上林县。 被告：上林县富通汽车服务有限公司，住所地广西上林县大丰镇北关4队宾马二级公路莲花路段。 法定代表人：温坚峰。 委托诉讼代理人：樊海宁，广西达兰律师事务所律师。 原告韦辉辉与被告上林县富通汽车服务有限公司（以下简称富通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦辉辉、被告富通公司的委托诉讼代理人樊海宁均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦辉辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还5000元订金给原告；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日原告打算向被告购买一辆荣威牌小汽车，当天交纳了5000元订金，后因资金不足放弃购买该小汽车，未与被告签订车辆买卖合同。原告多次要求被告返还订金5000元，但被告均未予理睬，并且建议原告向法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，原告交给被告5000元的性质应当为订金，订金不具备定金所具有的担保性质，仅具有预付款的性质，应属于原告的预付款，因原告与被告未能达成车辆买卖协议，故被告负有将5000元订金返还给原告的义务。为维护原告合法权益，因此特向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉请。 被告富通公司辩称，一、车辆买卖合同是非要式合同，不一定要签订买卖合同；二、收据已载明买卖合同的主体、买卖的标的物、型号、颜色、总价以及车辆的支付方式，根据车辆交易习惯，在确定双方车辆买卖合同主要内容后，原告向被告支付了5000元订金，是作为原告购车本案车辆法人预付款，双方约定在被告将车辆运回到被告处后通知原告来办理交付余下首付款以及车辆按揭贷款手续，被告已经根据双方约定履行了合同的相关义务，原告向被告交付5000元购车订金后，被告同意原告购买车辆的邀请，并在收取订金后，使用拖车将原告要求购买的车辆从南宁运回上林，并通知原告交付剩余的购车款项，但原告最后称资金不足放弃购买该车，并不再交付该车剩余款项，原告的行为属于单方面违约，原告要承担相应的违约责任；三、被告已实际履行相关义务，产生的拖车运费1000元和销售该车辆所预期应得利润5000元，原告因违约给被告造成至少6000元的损失，因此原告所交的5000元订金应冲抵原告因违约给被告造成的6000元损失。 原告韦辉辉为证明其主张向本院提供如下证据：收据一份。 被告富通公司未向本院提供任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，韦辉辉打算在富通公司购买汽车一辆，并通过转账方式向富通公司支付5000元。同日，富通公司为其开具编号为2387153的收据一张，收据金额为5000元，收据载明“今收到韦辉辉购车订金5000元，荣威RX52018款20T两驱手动旗舰版白色，车价97800元”字样。后因原告放弃购买该汽车，致汽车买卖协议没有履行。原告便要求被告富通公司返还预先支付的订金5000元，因被告富通公司拒绝返还，原告遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。庭审中，被告富通公司认可原告向被告支付的5000元购车订金，属于原告订购车辆预付款的性质。 本院认为，收据系双方当事人的真实意思表示，应予认定合法有效。收据中载明韦辉辉向富通公司支付的5000元系订金。因双方未约定“订金”的性质，根据通常的理解，“订金”中的“订”为“预先约定”之意，“订金”应为预先支付的款项即预付款，且被告富通公司也认可本案5000元订金的性质属于预付款。预付款，无论双方哪方反悔，预付款都应退还，并不具有惩罚性。经审理查明的事实，原告未实际购买被告提供车辆，致购车协议不能继续履行，故原告要求被告返还“订金”5000元的主张本院予以支持。需要指出的是，对于本案的合同是否成立、双方是否存在违约行为等并非本案争议的焦点，故本院不予论述，如果双方认为对方存在缔约过失或违约行为，给己方造成损失，可以另行主张权利。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告上林县富通汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦辉辉返还订金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告上林县富通汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  姚 蔚 二〇一九年五月二十一日 法官助理  张秀关 书 记 员  覃小密 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条 当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初1847号原告：王真，男，1988年9月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王晓宇，男，1994年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王真与被告王晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年5月20日，原告王真经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王真撤诉处理。案件受理费50元（已减半），由原告王真负担。审 判 员 林戈二〇一九年五月二十日法官助理吴佳琪代书记员 项瑜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市佳裕置业有限公司。住所地：广东省广州市白云区松南路60号大院自编32号。法定代表人：郑秀莲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许奋飞，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊锋，广东合盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市华侨糖厂。住所地：广东省广州经济技术开发区东区开创大道372号。法定代表人：赵壁秋，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市诚威投资管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区松洲街松南路60号大院内自编地A10、A11、A12、A13、A14、A15、A16、A17、A18、A19、A20、A21、A22、A23、A24、A25、C05房。法定代表人：徐秋秋，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林媛媛，女，1973年3月12日出生，汉族，住广东省从化市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市澳力士健身有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区西增路63号自碥18号A11一楼。法定代表人：陈振维，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州宇拓投资顾问有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区彭城东路38、40号自编之一房。法定代表人：谢孝方，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈艳芳，女，1981年11月7日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：广州富古文化传播有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区西增路63号自编22号D3－336房。法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。被申请人（一审被告）：广州源创自然投资管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区西增路63号自编22号D3－02B。法定代表人：谢尚招。被申请人（一审被告）：广州市瑞致智能科技研究院有限公司。住所地：广东省广州市白云区松南路60号大院内自编B19、B20号房。法定代表人：柴兴通。再审申请人广州市佳裕置业有限公司（以下简称佳裕公司）因与被申请人广州市华侨糖厂（以下简称华侨糖厂）、广州市诚威投资管理有限公司（以下简称诚威公司）、林媛媛、广州市澳力士健身有限公司（以下简称澳力士公司）、广州宇拓投资顾问有限公司（以下简称宇拓公司）、陈艳芳、广州富古文化传播有限公司（以下简称富古公司）、广州源创自然投资管理有限公司（以下简称源创公司）、广州市瑞致智能科技研究院有限公司（以下简称瑞致公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终13972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳裕公司申请再审称：（一）一、二审诉讼程序违反民事诉讼法的规定。1、一审判决将民事诉讼法第六十四条规定的三种适用情形均作为本案先行判决的依据，属于适用法律错误。2、民事诉讼法第一百五十三条的规定，仅仅应适用于对数项诉讼请求事项之中的其中一项独立的诉讼请求事项且无重大事实争议和不违反现行基本法律制度的前提下作出的判决。但是，一、二审判决并没有依法或者依规查明本案的基本事实。（二）一、二审未查明案件的基本事实。1、一、二审判决断章取义，没有依法全面客观地认定解除合同通知书的全文内容。2、一、二审判决均遗漏查明被申请人已经自行收回的其余全部房屋场地数量和面积，遗漏查明还有其他房屋场地被案外第三人即施工方占有的面积，且遗漏认定了申请人并无自行占有任何房屋场地的基本事实。3、一、二审判决没有依法查明认定本案土地收储的生效时间，没有认定本案租赁房屋及其土地属于哪一种土地储备范围及其形式，因而无视申请人依法享有的法定承租权利。4、租赁合同约定租赁期间转让该房屋时，出租方须提前不少于3个月书面通知申请人，但一、二审判决却没有依据上述约定认定被申请人没有依法及时通知申请人。（三）一、二审判决理由说理和适用法律存在多处错误。1、一、二审判决均未依法查明并全面客观地认定被申请人2014年3月13日发出的解除租赁合同通知书的全文内容。2、本案当事人争议的焦点之一主要是，被申请人解除合同的事实依据是否真实有效，解除合同的依据是否已经成就，但一、二审判决均未依法查明并作出分析认定。在2014年3月13日之前，《补充协议书》第八条已经明确约定的“合同终止和解除的条件”并没有成就。被申请人的解除合同通知书既没有任何事实依据，也没有任何合同依据和法律依据。3、本案当事人争议的焦点之一主要是，政府土地收储的程序、生效时间及本案租赁房屋是否属于收储的范围。但一、二审判决均未作出分析认定并错误地认定了土地收储的生效时间。4、一、二审判决均适用法律错误。被申请人不作任何赔偿甚至不提出补偿方案和具体补偿金额，就要求申请人先搬迁，违反了“先补偿、后搬迁”的基本法律原则。据此，佳裕公司向本院申请再审。华侨糖厂提交意见称：1、华侨糖厂与佳裕公司之间的租赁合同已于2014年3月13日依法解除，佳裕公司与次承租人的租赁合同也随之解除，两审法院认定事实正确。2、两审法院判令佳裕公司向华侨糖厂交还广州市白云区松南路60号涉案场地具有充足的事实及法律依据。3、两审法院关于承诺函的效力认定正确。4、两审法院审判程序正当，符合民事诉讼法及相关法定程序的规定。综上所述，两审法院认定事实清楚，法律依据充分，请求依法驳回佳裕公司的再审请求，维持原判。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据佳裕公司申请再审的理由，本案需审查的焦点问题是：1、案涉租赁合同是否解除。2、一、二审法院是否可以先行判决。关于案涉租赁合同是否解除的问题。根据华侨糖厂、佳裕公司在《补充协议书》中的约定，如因政府行为造成本协议无法履行时，由双方友好协商解决。可见，双方对存在政府征收土地的可能性已有所预见，且约定了相应的免责解除条件。而广州市土地开发中心于2014年2月14日所作出的关于案涉地块已经作为政府储备用地的发函，可视为上述约定的解除条件已成就，故华侨糖厂通知佳裕公司解除租赁合同，符合案涉合同的约定及法律规定。且已生效的（2015）穗中法民五终字第2846号民事判决，认定双方的房屋租赁合同因政府行为而终止履行，佳裕公司未能提供证据推翻上述事实。因此，佳裕公司主张案涉合同解除的条件并未成就，缺乏相应的事实依据。关于一、二审法院是否可以先行判决的问题。民事诉讼法第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”因关于案涉场地占有使用费的部分事实需进一步核实，一、二审法院根据现已查明的事实，仅处理华侨糖厂关于佳裕公司等交还场地的诉讼请求，符合上述法律规定，该处理结果并无不妥。综上所述，广州市佳裕置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市佳裕置业有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年五月十六日书记员  罗莹莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3398号原告：广东利尔化学有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头小乌村。法定代表人：曾令习。委托代理人：岳民，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：陈梓杰，广东诺臣律师事务所工作人员。被告：深圳市圣慧发科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区A3、A4栋汇潮大厦A3栋634号。法定代表人：唐兆锁。委托代理人：陈纪纲，广东鼎行律师事务所律师。原告广东利尔化学有限公司诉被告深圳市圣慧发科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年5月28日以另案起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东利尔化学有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东利尔化学有限公司负担。审判员  胡名态二〇一九年五月二十八日书记员  黄桂欢
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初125号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人阮思高，男，1976年9月20日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月18日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2019年3月19日由南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2019年4月19日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）73号起诉书，指控被告人阮思高犯故意伤害罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人阮思高到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年9月29日晚，被告人阮思高停放在自家门口的小汽车被覃某驾驶的货车刮中电缆线后砸中而受损。双方因赔偿问题未能达成协议。同年10月28日，覃某、皮某、黄某三人到领取被暂扣的货车时，阮思高认为自己没有得到赔偿就将货车拦下不给离开，双方因此发生冲突，后阮思高等人将皮某、覃某、黄某打伤。经鉴定，皮某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人阮思高主动到公安机关投案，并赔偿了三被害人三十万元，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人阮思高的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。被告人阮思高案发后主动到公安机关投案，是自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人阮思高的犯罪事实。 经开庭审理，被告人阮思高对公诉机关指控的犯罪事实及罪名故意伤害均无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、刑事谅解书、收据、被告人阮思高的户籍证明；被告人阮思高的供述；被害人皮某、覃某、黄某的陈述；法医学临床学鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录、现场图、现场照片，现场指认照片等。 本院认为，被告人阮思高故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阮思高犯故意伤害罪成立。被告人阮思高案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；本案系民间矛盾引发，被告人阮思高能赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，依据被告人阮思高的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑；为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款的规定，判决如下： 被告人阮思高犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  梁恒斐 二〇一九年五月八日 书记员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初625号 原告：杭州久喜贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道世融商业中心2幢2001室。 法定代表人：高春燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。 被告：邹袁，女，1996年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告杭州久喜贸易有限公司与被告邹袁侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告杭州久喜贸易有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州久喜贸易有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州久喜贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州久喜贸易有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年四月九日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1569号 原告：吴高杰，男，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志青，浙江星册律师事务所实习律师。 被告：金峰卫，男，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告吴高杰与被告金峰卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴高杰的委托诉讼代理人蔡菊仙、林志青到庭参加诉讼，被告金峰卫经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴高杰向本院提出诉讼请求：金峰卫立即付清所欠货款计人民币14000元及赔偿利息损失（息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：吴高杰与金峰卫一直有男款服装批发生意往来，截止2013年4月4日，金峰卫在吴高杰所经营的位于中国日用品商业城5区13排20号购买男装后，尚欠货款共计14000元。上述货款金峰卫至今未还。故，吴高杰提起诉讼。 金峰卫未作答辩，也未提供证据。 吴高杰围绕诉讼请求向本院提交吴高杰身份证复印件一份（经核对与原件无异）、金峰卫户籍证明一份、结算欠条一份。金峰卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。吴高杰提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院查明的事实与吴高杰陈述事实一致。 本院认为，吴高杰与金峰卫之间的买卖合同合法有效，金峰卫应当按照双方结算的数额支付货款。根据双方结算的欠条货款，金峰卫尚欠货款14000元至今仍未支付，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。故，吴高杰的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金峰卫于本判决生效之日起十日内返还吴高杰货款本金人民币14000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年3月4日起至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由金峰卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  朱 玛 二〇一九年五月二十一日 代书记员  吴亚妮
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1628号申请执行人任丘市人民法院。被执行人高宇，男，1983年8月20日出生，汉族，天津市人。被执行人张涛，男，1983年10月10日出生，汉族，内蒙古人。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982刑初130号刑事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张涛的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年五月十日书记员  郑志雄
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初385号 原告：邵立华，男，1981年6月27日生，汉族，农民，住肃宁县。 委托代理人：林川，男，河北旭宁律师事务所律师。 被告：河间市第一建筑安装工程公司，社会统一信用代码：911309847131813158，地址：河间市曙光西路4号，负责人：高永健，职务：总经理。 委托代理人:孙立强，该公司职员。 委托代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。 被告：杨建国，男，1964年4月25日生，汉族，农民，住北京市西城区。 原告邵立华与被告河间市第一建筑安装工程公司（以下简称河间公司）、杨建国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告河间公司委托代理人到庭参加诉讼，被告杨建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邵立华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款320000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：河间公司与兴宁公司签订建设工程施工合同，河间公司承建金地雅居小区1#楼、2#楼、3#楼、地上车库，5#楼、地下车库工程，2013年11月21日河间公司与被告杨建国签订“目标管理责任书”，确定杨建国为以上工程的项目负责人。2015年12月1日杨建国以河间公司名义与原告邵立华签订墙面刮白及屋顶打磨施工合同，2018年2月13日杨建国为原告出具欠条一张，欠条中记载“欠邵立华工程款大白32万元整，10月以前清”。原告提交的证据有：河北省建设工程合同（复印件）两份、目标管理责任书（复印件）两份，该组证据证实河间公司承建以上工程的事实和杨建国为以上工程项目负责人的事实；金地雅居墙面刮白及屋顶打磨施工合同一份、欠条一张，证实原告与被告之间的法律关系及欠款数额。 河间公司辩称，河间公司与原告方不存在合同关系，不应给付原告任何费用。 经过庭审质证，被告对原告的陈述及证据意见为：1、对建筑施工合同的真实性没有意见，该合同是杨建国是借用河间公司的资质施工，实际施工人是杨建国，其相应的债权债务应杨建国承担，与河间公司没有关系。2、关于管理责任书的质证意见同证据1的意见。3、对于打磨施工合同的真实性、关联性均不予认可，该合同中没有河间公司的盖章，不能确认是杨建国本人签字，同时也不能证明原告按照合同约定履行了合同义务，既然是建筑施工合同，理应有其他施工过程中的书面凭证，用于佐证；4、对于欠条的真实性、关联性均不予认可，首先是没有河间公司的盖章确认，其次没有计算出欠款数额的依据，证据3中，并没有确认工程量。所以欠款的数额没有准确的依据。 本院经审理认定事实如下：兴宁公司与河间公司签订建筑工程施工合同，将金地雅居1#楼、2#楼、3#楼、地上车库、5#楼、地下车库工程发包给河间公司。2013年11月21日河间公司与杨建国签订目标管理责任书，确定杨建国为上述工程的项目负责人。2015年12月1日，杨建国与原告签订金地雅居墙面刮白及屋顶打磨施工合同。2018年2月13日，杨建国为原告出具欠条一张，载明欠邵立华工程款大白32万元正，10月以前清。 本院认为，兴宁公司与河间公司签订建筑工程施工合同、河间公司与杨建国签订目标管理责任书能够证实杨建国系河间公司在兴宁公司金地雅居工程的项目负责人。杨建国的在该处的行为系职务行为，河间公司应当承担责任。杨建国与原告签订的金地雅居墙面刮白及屋顶打磨施工合同及杨建国出具的欠条能够证实河间公司欠原告32万元。债务应当清偿，河间公司应当给付原告32万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告河间公司于本判决生效之日起十日内给付原告邵立华工程款32万元。 二、驳回原告邵立华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元由被告河间公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王洪新 二〇一九年五月二十九日 书记员  胡瑶瑶
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终486号 上诉人（一审起诉人）：周连顺，男，1962年11月7日出生，汉族，住桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：周连妹，女，1960年7月20日出生，汉族，住桂林市七星区。 上诉人周连顺、周连妹（以下简称周连顺等2人）因确认行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服桂林市中级人民法院(2019)桂03行初16号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人周连顺等2人上诉称，周连顺等2人作为中国公民具有起诉的主体资格，起诉明确了被告，提出了明确的诉讼请求和事实根据，提供了证明被毁坟墓和强运骨骸的现场照片及公告等证据，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案错误。桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）、桂林市七星区穿山街道办事处（以下简称穿山街道办）及桂林市七星区民政局（以下简称七星区民政局）在征地和迁坟过程中严重侵害群众知情权，对周连顺等2人的合法诉求不予回应，组织人员强行刨挖祖坟，给周连顺等2人造成极大伤害，一审法院应当开庭审理，允许老百姓依法维权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。 本院认为，本案被诉行政行为系强制迁坟行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，周连顺等2人主张七星区政府、穿山街道办、七星区民政局于2018年11月13日共同实施了强制迁坟行为，应当提供初步证据予以证明。鉴于实施被诉行政行为的行政机关并不等同于有法定管辖权的行政机关，结合周连顺等2人提供的证据材料分析，在未听取七星区政府、穿山街道办及七星区民政局答辩意见的情况下，尚不能将七星区政府排除在实施被诉行政行为的主体之外，亦无法判断本案的适格被告，故一审法院在立案审查阶段即以七星区政府、穿山街道办不是本案适格被告，本案应由桂林市七星区人民法院管辖审理为由，裁定对周连顺等2人的起诉不予立案不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销桂林市中级人民法院(2019)桂03行初16号行政裁定； 二、本案指令桂林市中级人民法院依法立案。 审判长 杨 钉 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年五月十六日 书记员 何 洁
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2918号原告：张某，男，汉族，1959年8月18日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：郭某，男，汉族，1960年10月13日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：马发年，男，汉族，1963年1月7日出生，住灌云县。被告：灌云县伊山镇披甲墩村民委员会，住所地灌云县伊山镇披甲墩村。法定代表人：刘书波，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐殿领，男，汉族，1954年11月7日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：何维喜，男，汉族，1962年10月6日出生，住灌云县。原告张某与被告郭某、被告灌云县伊山镇披甲墩村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某其委托诉讼代理人李广余、被告郭某及其委托诉讼代理人马发年到庭参加诉讼，被告灌云县伊山镇披甲墩村民委员会经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告四间房屋拆迁补偿款计70174.8元（根据“北环路233国道地块项目分户估价结果”表上的补偿总价123806元÷7间房屋=17680元，17680元×4间=70720元。原告只要求70174.8元）、交通费1000元，共计71174.8元；本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年10月购买案外人潘志余在被告处的4间房屋，原告将购房款交于卖房人后，一直在外打工。该房产于2016年12月份被233国道征用拆迁，当时该房产共计7间，原告4间，被告郭某3间，而被征用房地产时被告郭某和被告灌云县伊山镇披甲墩村民委员会将房产全部登记在被告郭某名下，原告家人告知原告涉案房产被征用，原告即回来处理该事。被告郭某隐瞒该房产登记在其名下的事实，由被告灌云县伊山镇披甲墩村民委员会出具证明，领取了部分征用补偿款。原告多次找二被告处理未果。该补偿款在伊山镇财政所的账户上，领该款项需要被告灌云县伊山镇披甲墩村民委员会出具证明。被告郭某只能领取7间房屋的3间补偿款约计53040元，而被告郭某实际上已从该账户领取了60000元，多领了6960元。要求被告退回多领的钱。被告郭某辩称，原告起诉我主体不适格。该拆迁是由灌云县伊山镇233国道征用土地拆迁，跟我无任何关联。原告诉称经买卖获得房屋，而我不是房屋买卖的相对人。补偿款在伊山镇财政所账户上，是6间房屋共计123806元，我于2017年上半年从该账户上领取44000元，另有伊山镇拆迁办奖励我10000多元，共计领走60000多元。请求驳回对我的起诉。被告灌云县伊山镇披甲墩村民委员会未答辩。本院经审查认为，民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。不符合起诉条件的，应依法裁定驳回起诉。本案所涉房屋已被征用拆除，原告张某举证的“北环路233国道地块项目分户估价结果”所登记的被征收人为被告郭某，原告张某诉称其为被征收拆除所涉四间房屋的实际权利人，该诉求的实质是对上述登记的被告郭某为被征收人的否定，根据相关法律规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的属于行政诉讼的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。本案案件受理费1580元（其中：原告张某重复交纳790元），退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  吉志军二〇一九年五月二十八日书记员  熊芳林法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2231号 原告：张筱广，男，汉族，1958年8月28日生，住丹阳市。 被告：陈爱婵，女，汉族，1958年12月11日生，住丹阳市。 原告张筱广与被告陈爱婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张筱广到庭参加诉讼，被告陈爱婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张筱广向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款本金26万元，并支付自2009年12月18日起至实际还清之日止按照年利率16%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年12月18日，被告向原告借款26万元，并立有借据，因被告至今未归还借款，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告陈爱婵未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2002年开始，被告向原告借款。2009年12月18日，经双方结算，被告向原告重新出具借条一张，载明：“今借到张筱广人民币：贰拾陆万元正（260000.00元），年息按16%计算，到还款结束为止。此据”。因被告未及时归还原告借款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的借条及其庭审陈述所证实。 本院认为，借款人应当及时归还借款。被告陈爱婵尚欠原告张筱广借款26万元的事实，由原告提供的借条、原告的陈述等证据所证实，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任，对原告要求被告归还借款本金26万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2009年12月18日起至实际还清之日止按照年利率16%计算的利息，双方在借款时约定按年息16%计算利息，该约定符合法律规定，原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。被告陈爱婵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈爱婵于本判决生效后10日内向原告张筱广支付借款本金26万及利息（自2009年12月18日起至实际还清之日止、按照年利率16%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2600元，保全费2020元，合计4620元，由被告陈爱婵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  熊英 二〇一九年五月二十八日 书记员  王琳 附本判决适用法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执832号之一 申请执行人：武汉大成高新科技有限公司，住所地：武汉市洪山区武珞路717号兆富国际大厦1709室。 法定代表人：羿金安，该公司总经理。 被执行人：刘荣，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖北省潜江市， 本院在执行申请执行人武汉大成高新科技有限公司与被执行人刘荣借款合同纠纷一案中，双方当事人已了结此案，且申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2016)鄂0111民初1136号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 定 帆 二〇一九年五月二十二日 书记员 李雨萌