wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初402号 起诉人：郭明恩，男，汉族，1958年8月11日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人郭明恩向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对郭明恩的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3944号原告：邓玉兰，女，1975年8月6日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：李秋辉，男，1975年7月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系原告的丈夫。被告：廖建平，男，1963年9月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：贺花荣，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告邓玉兰诉被告廖建平、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告邓玉兰于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓玉兰向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓玉兰撤诉。案件受理费70元，由原告邓玉兰负担。审判员 李 磊二〇一九年五月十七日书记员 林桂泽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1147号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人张庆功，男，1990年1月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初504号民事调解书，向被执行人张庆功发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人张庆功至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张庆功在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款50000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张庆功应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月二十一日 代理书记员  曹雨桐
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初7455号 原告：凡玉兰，女，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：郑忠晓，男，1979年10月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林侠，男，1969年8月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告凡玉兰与被告郑忠晓、林侠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后。原告凡玉兰于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凡玉兰撤诉。 案件受理费580元，减半收取计290元，由原告凡玉兰负担。 审 判 长  徐蓬勇 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  杨孙文 二〇一九年五月二十一日 法官助理 兼书记员 陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4352号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街43号。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：张长青，男，1976年4月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告张长青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告张长青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张长青偿还信用卡欠款本金31750.89元及利息（截止2017年10月5日，产生利息18378.38元，自2017年10月6日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算）；2.被告张长青偿还信用卡产生的其他费用2792.04元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项，特向贵院提起诉讼。被告张长青未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张长青未出庭质证，原告举示的信用卡申请表、交易明细及情况说明真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年4月7日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××79的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年10月5日，该信用卡已产生欠款本金31750.89元、利息18378.38元、其他费用2792.04元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款。因被告张长青未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告张长青尚欠本金、利息及其他费用数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长青于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金31750.89元；二、被告张长青于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2017年10月5日，利息为18378.38元；自2017年10月6日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告张长青于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用2792.04元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取562元，由被告张长青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年五月八日书记员  司晴
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2856号原告：海门市四甲镇人民政府（统一社会信用代码11320684014246239H），住所地江苏省海门市四甲镇。法定代表人：黄辉，镇长。委托诉讼代理人：孙青、俞嘉铃，江苏联佑律师事务所律师。被告：曹金美，女，1955年1月18日生，汉族，住江苏省海门市。被告：翟俊，男，1982年1月10日生，汉族，住江苏省海门市。原告海门市四甲镇人民政府与被告曹金美、翟俊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。原告海门市四甲镇人民政府于2019年5月20日提出撤诉申请。本院认为，原告海门市四甲镇人民政府的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海门市四甲镇人民政府撤诉。案件受理费50元，由原告海门市四甲镇人民政府负担。审判员  杜开宇二〇一九年五月二十日书记员  钟也欧
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终711号 原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林建斌，男，1979年8月2日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月21日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2019年2月20日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人林建斌犯妨害公务罪一案，于2019年2月20日作出（2019）闽0503刑初30号刑事判决，以被告人林建斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人林建斌不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人林建斌以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人林建斌申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人林建斌撤回上诉。 福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年五月十三日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初4083号 原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。 负责人付学武，系该公司总经理。 委托代理人彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告孙茂春，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。             负责人付学武，系该公司总经理。             委托代理人彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告孙茂春，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2016年6月20日至2019年2月15日期间拖欠的物业费6549元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       151.61平方米                               收费             标准                       1.20元/平方米/月                       欠费时间                       2016年6月20日至2019年2月15日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。被告拒交物业费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。             关于原告要求被告给付2016年6月20日至2019年2月15日期间拖欠的物业管理费6549元诉讼请求，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，被告应给付原告2016年6月20日至2019年2月15日期间物业费5791.50元。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告孙茂春自本判决发生法律效力之日起三日内向原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司支付2016年6月20日至2019年2月15日期间的物业费5791.50元。             二、驳回当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告孙茂春承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年五月六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1848号申请执行人晏水云，男，1972年1月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人陈思和，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄兰英，女，1963年2月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人晏水云与被执行人黄兰英、陈思和的民间借贷、保证合同纠纷的（2019）赣0502民初885号民事判决一案中，因被执行人黄兰英、陈思和未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄兰英、陈思和在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30000元，申请执行费350元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月十五日书记员  黄丽平
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执697号之一申请执行人：黄洋，女，1995年1月7日出生。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会。被执行人：王四会，男，1972年3月20日出生。北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第0618号裁决已经发生法律效力，申请执行人黄洋向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行后依法向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司、王四会发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司、王四会银行存款人民币一万三千三百六十四元九角。二、冻结、划拨被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司、王四会应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司、王四会应负担的申请执行费人民币一百零一元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司、王四会应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年五月三十日书记员 李子英
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1326号申请执行人：王呈良，男，1981年9月10日生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：无锡汇鑫置业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。诉讼代表人：无锡汇鑫置业有限公司管理人。申请执行人王呈良与被执行人无锡汇鑫置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏0211民初1158号民事判决书已发生法律效力。依据该判决确认：王呈良对无锡汇鑫置业有限公司享有工资139767元、经济补偿金55429元、差旅招待费3339.5元；案件受理费7236元，由无锡汇鑫置业有限公司负担4204元，由王呈良负担3032元。根据申请执行人王呈良的请求，本院于2019年4月12日立案执行。本案执行过程中，申请执行人王呈良于2019年4月30日向本院撤销执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利，申请执行人王呈良向本院撤销执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1158号民事判决书的执行。当事人申请恢复执行的，应当在收到本裁定书之日起两年内向本院提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月十一日书 记 员  蒋晓军
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初367号 起诉人：陈美华，男，汉族，1957年1月1日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人陈美华向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对陈美华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4374号 原告：谢波林，男，汉族，1979年4月12日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 被告：钟小玲，女，畲族，1991年7月13日出生，住福建省晋江市。 原告谢波林与被告钟小玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢波林的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告钟小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢波林向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款135600元及自起诉之日起至被告实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告向原告购买石雕墓碑，经双方对账，被告分别于2017年3月7日、2017年4月18日确认尚欠原告货款100600元、108000元，嗣后被告陆续付款，至今尚拖欠货款135600元。 对上述主张，原告提供销货单二份，证明被告拖欠原告货款。 被告钟小玲未作答辩。 本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买石雕墓碑，被告分别于2017年3月7日、2017年4月18日确认尚欠原告货款100600元（尚未扣除定金50000元）、108000元，嗣后被告陆续付款，至今尚拖欠货款135600元。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款135600元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。原告主张被告支付货款利息，但未能提供证据证明双方对此约定计息，对该项主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟小玲应于本判决生效之日起十日内支付原告谢波林货款135600元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012元，因适用简易程序依法减半收取1506元，由被告钟小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张安腾 二〇一九年五月十日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初152号原告：林洁君，女，1985年9月11日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路19号天安星河广场。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告林洁君诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告林洁君的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计1111元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年11月2日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告林洁君为其陈述的事实提交如下证据：1、《收据》；2、《酷健健身俱乐部申请表》。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，原告因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房提交一份《酷健健身俱乐部申请表》（编号：NO.000xxxx），申请加入为被告一的会员并办理了一张健身会员卡（半年卡）。2018年11月5日，原告又在被告一处办理了升级两年卡。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了880元的健身会员半年卡费用及231元的升级两年卡费用，并向本院提交了一份结算表，自认已使用部份健身课时，尚未使用的课时金额为1065元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的《酷健健身俱乐部申请表》、《收据》及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了46元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为1065元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告林洁君赔偿损失1065元。二、驳回原告林洁君的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3038号 申请执行人：温州市鹿城区丰门菲美度鞋厂，住所地：温州市鹿城区丰门街道尚正路139号五楼，组织机构代码:MA295XBB6。 经营者：饶宗进。 被执行人：夏艳山，男，1982年6月12日出生，住湖南省安化县。 申请执行人温州市鹿城区丰门菲美度鞋厂依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初1464号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏艳山银行存款人民币24000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月五日 书 记 员  吕宏伟
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2526号申请执行人王友红，男，1974年11月7日生，汉族，住常州市新北区。被执行人顾连华，男，1988年1月1日生，汉族，住常州市新北区。被执行人徐花，女，1988年9月18日生，汉族，住址同上。王友红与顾连华、徐花民间借贷纠纷案件，本院作出的（2017）苏0411民初1365号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求两被执行人共同支付借款800000元及相应利息，承担案件受理费、公告费合计3260元，本案执行费依法由被执行人负担。现已执行到位1684.7元。本案于2018年10月11日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查证，被执行人资金账户合计余额不足500元，本院已查封。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。                  工商投资股权              经查证，被执行人在工商管理部门未有注册登记、持股信息。                  不动产登记信息              经不动产登记中心查证，被执行人无不动产登记信息。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费。                  悬赏执行公告              本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，目前暂无财产举报信息。                  协查              被执行人不在原址居住，目前下落不明。            本院依法向申请执行人发出执行情况告知书，告知了本案的执行情况并要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，期限届满后，申请执行人未能提供任何财产线索。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、悬赏执行公告、执行告知书等证据予以证实。综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初1365号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年五月六日书记员  陈亚彪附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、江苏江南银行股份有限公司魏村支行6231891500108560935，查封期限自2018年10月15日至2019年10月14日止。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初773号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人钟仕平，男，1992年3月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌盗窃罪于2018年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕591号起诉书指控被告人钟仕平犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人钟仕平到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年11月，被告人钟仕平以协助被害人武某购房为名，取得被害人武某的身份证、农业银行卡后，利用其手机号，从中绑定被害人武某的身份证、农业银行卡注册支付宝账号、微信账号各1个。2018年11月27日至2018年12月5日，被告人钟仕平以支付宝、微信转账方式，多次转走被害人武某的农业银行卡款项共140301.04元。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人钟仕平无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关结合被告人钟仕平盗窃数额巨大、坦白、认罪认罚、退赔并取得被害人谅解等情节，建议本院对被告人钟仕平判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人钟仕平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人钟仕平犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，被害人武某提供的中国农业银行个人明细对账单、支付宝和财付通（微信）交易记录，被告人钟仕平的户籍材料，被害人武某的陈述及其对被盗刷银行卡的照片指认，被害人武某对被告人钟仕平的辨认笔录，证人刘某的证言及其对被告人钟仕平的辨认笔录，被告人钟仕平的供述及其对盗窃时使用的支付宝账号、交易记录的指认等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人钟仕平无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人钟仕平的行为，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人钟仕平归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人钟仕平取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟仕平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月10日起至2021年12月9日止），并处罚金一万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  谭伟平人民陪审员  曾笑华人民陪审员  姜 元二〇一九年五月二十二日书 记 员  郑婷婷戴梓莹附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保673号申请人：严立军，男，1971年1月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：朱明杰，男，1982年10月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：陆波，男，1975年4月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2019年5月9日受理了申请人严立军与被申请人朱明杰、陆波民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3634号。申请人严立军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱明杰、陆波的银行存款5万元或查封相应价值的财产。申请人严立军已提供担保。本院经审查认为，申请人严立军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱明杰、陆波名下银行存款5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月十七日书记员 刘燕佳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1646号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高纯飞，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞风梅，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林金桃，女，1972年5月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人高纯飞、俞风梅因与被申请人林金桃民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高纯飞、俞风梅申请再审称，原审程序违法，认定事实不清、证据不足。（一）原审程序错误。1.对林金桃提供的27万元借条，高纯飞已经提出异议，该借条并非高纯飞签名，亦非高纯飞的儿子所写，原审未组织鉴定，程序严重错误。2.18万元利息的协议超过诉讼时效，该协议签署时间是2015年7月9日，但林金桃起诉时间是2017年11月15日，显然超过原民事诉讼法规定的2年诉讼时效。高纯飞在一审时已经提出来，但一审法院在明知该借条超过诉讼时效的情况下依然判决高纯飞、俞风梅归还款项，显然错误。（二）原审认定事实不清，27万元借条系林金桃伪造，高纯飞的借款本金已经全部归还。1.高纯飞没有承认欠27万元本金。高纯飞在2018年1月29日平潭法院所作的笔录中，明确说明了所有的借款本金已经归还。关于林金桃提供的其丈夫和高纯飞的电话录音，高纯飞从来没有承认欠林金桃本金27万元，认为欠本金27万都是林金桃丈夫林性强自己说的。当时通话中，双方同时在说话，而且都是自说自话。高纯飞在广西的工地，现场环境非常嘈杂，根本无法听清说话内容，高纯飞一直以为对方说的是欠利息18万元的事情。2.原审对讼争借条具体由高纯飞哪个儿子签署无法说清，签写的情况未调查清楚。根据多个证人及林金桃自己的陈述，27万元借条不是高纯飞写的，既然不是高纯飞所写，为何还要高纯飞还清，显然原审认定事实错误。各证人对27万元借条签署情况陈述模棱两可，时间和借条上的时间无法对应，且证人都是老人家，记性不好，原审均是根据旁证来认定事实，并非根据鉴定确认案件事实，显然错误。3.借条有明显的涂改。从涂改痕迹看是2016年改到2015年7月9日，而林金桃及证人又陈述这不是2015年7月所写，而是事后写的，具体时间忘记了，显然这是伪造变造借条的行为。4.根据欠18万元利息的协议，林金桃手中没有本金的借条，如果高纯飞有欠本金，为何不把本金一起写进利息的协议，这是值得怀疑的地方。根据民间借贷习惯，如果结算，就会把本金欠多少、利息欠多少全部结算清楚，而不会只结算利息却本金没有借条，林金桃都知道利息要写条子，却不写本金，显然不符合常理。实际上，协议写的就是18万元借款利息，没有欠本金，也就是只欠18万元利息。5.本案借款没有汇款凭证。林金桃主张借给高纯飞50万元却没有借条，也没有汇款凭证，故不应认定借款真实。6.高纯飞于2015年2月17日从自己的建设银行账户归还林金桃丈夫林性强10万元，且因林金桃当时没有农业银行账户，高纯飞通过农业银行向林金桃女婿许强的农业银行账户转账42.85万元，因此50万元借款本金已经全部归还完毕。综上，高纯飞、俞风梅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于：1.27万元借条是否真实、高纯飞是否结欠林金桃27万元本金？2.林金桃一审起诉是否已经超过诉讼时效期间？ 关于争议焦点1，高纯飞对27万元借条真实性提出异议，但其在原审期间未提出鉴定申请，原审未组织鉴定并无不当。对于高纯飞结欠林金桃27万元本金的事实，林金桃一审提交了录音及多个证人证言予以证明。两段录音中，高纯飞有多次提到尚欠二十几万本金，高纯飞对录音真实性无异议，录音的谈话内容与证人证言、借条内容相互佐证，能够证明高纯飞尚欠林金桃27万元本金的事实。高纯飞称其从自己的建设银行账户归还林金桃丈夫林性强10万元、通过农业银行向林金桃女婿许强的农业银行账户转账42.85万元，均发生于本案借条出具及录音之前，不能视为偿还本案借条项下的27万元，故高纯飞关于本案借条项下尚欠款项已经还清的主张不能成立。关于争议焦点2，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”林金桃于2017年11月15日提起诉讼，故应适用三年的诉讼时效期间。且本案借条、协议等债权凭证未约定还款时间，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故本案林金桃一审起诉并未超过诉讼时效期间。 综上，高纯飞、俞风梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高纯飞、俞风梅的再审申请。 审 判 长  高晓嵘 审 判 员  黄晓文 代理审判员  冯 娟 二〇一九年五月三十一日 法官助理时凯 书记员赵宇宏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执607号 申请执行人:宁夏和润商务信息咨询有限公司,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王天骄,该公司执行董事。 被执行人:马慧,女,1966年4月21日出生,回族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区 被执行人:马玉庭,男,1965年2月7日出生,回族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区 被执行人:马梦雪,女,1990年2月18日出生,回族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区 被执行人:宁夏颐嘉房地产有限公司,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：马玉庭,该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4082号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行。本案应执行标的3283576元（含执行费34887元），未执行标的3283576元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下有房屋数套，已被我院查封、轮候查封等，因房屋有抵押，故无法处置。此外被执行人无银行存款，车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其他被执行人无银行存款，车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。此外被执行人无银行存款，车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其他被执行人无银行存款，车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4082号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年五月三十日 书记员  赵少宾
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执34号申请执行人：赵宝连，男，1978年2月1日出生，汉族，济南连旺水产批发商行经营者，住济南市槐荫区.被执行人：王辉，女，1970年3月7日出生，汉族，济南孚高能源科技有限公司法定代表人，住济南市市中区.申请执行人赵宝连与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，经调查发现，本案被告已于法定期限内上诉，本案的判决依据尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）鲁0103执34号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年五月十一日书记员  周晓燕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终679号 上诉人（原审原告）：姜莉，女，1975年4月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人姜莉因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初60号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 姜莉上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院审理本案。事实和理由为：（一）原审法院未经审理即裁定驳回，严重侵犯上诉人的合法权益。（二）原审法院认定本案的事实错误，在没有组织双方当事人举证质证、答辩等正常诉讼活动的情况下，违法认定本案必须以在证券监督部门的指导监督下由专业的机构作出系统性风险的认定和损失的精算为案件审理的前提，严重剥夺上诉人的诉讼权利。（三）原审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据，严重侵犯上诉人的合法权益。 姜莉向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿张庆标投资损失2229984.4元；2.判令许建成对损失承担连带清偿责任；3.判令众和股份、许建成承担本案全部诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，姜莉遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对姜莉的起诉予以驳回。姜莉可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回姜莉的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原审原告姜莉在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初60号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年五月十五日 书 记 员  赵宇宏
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执914号申请执行人：扬中市国土资源局，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：殷新华，局长。委托诉讼代理人：陆洲，该局工作人员。被执行人：扬中市水之韵家庭农场，住所地扬中市。经营者：朱彩霞。申请执行人扬中市国土资源局与被执行人扬中市水之韵家庭农场行政非诉非法占地一案，扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚(2016)044号行政处罚决定书已经发生法律效力。依据该决定书，被执行人应退还非法占用的2773平方米的土地、拆除非法建筑1105平方米的建筑物和其他设施、交纳罚款83190元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月21日立案执行。执行过程中，申请执行人以情况有变为由向本院提交书面申请，要求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1182执914号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年五月二十日书记员 姚胜男
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初6号 原告：刘春菊，女，1970年2月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：潘枫林，男，1988年11月30日出生，汉族，安徽省安庆市人，住浙江省杭州市西湖区。(现在浙江省海宁市看守所)。 原告刘春菊为与被告潘枫林民间借贷纠纷一案，于2019年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘春菊、被告潘枫林到庭参加诉讼。由于本案不能在规定的审限内结案，经双方当事人同意，经本院院长批准，本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。 刘春菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年10月24日需资金周转向原告借款50000元，在2017年1月24日因未能按时还款并立借条。被告至今未归还借款。 潘枫林辩称，原告诉称与事实不符，被告未向原告借款。被告于2017年1月24日向原告出具借条，是因为被告与妻子阙起玲(系原告女儿)吵闹，为安抚妻子情绪，在妻子逼迫的情况下出具的。2016年10月24日，确实有一笔50000元款项由原告丈夫阙雪清账户转给被告，但该款是赠与行为，被告当日就将该款汇给妻子阙起玲。由于被告与妻子阙起玲当时没有领结婚证，但两人的小孩将于2016年11月出生，原告为了照顾被告与妻子阙起玲的生活，才将该款赠与被告及阙起玲生活使用。 本院经审理认定，2016年10月24日，原告丈夫阙雪清在招商银行衢州龙游支行在被告潘枫林账户存入50000元，在用途栏内填写借款。2017年1月24日，潘枫林向原告出具借条一份，载明：因公司及家庭周转需要向刘春菊借款5万元整，无利息。2016年10月24日到账，后续偿还，立此字据。原告女儿阙起玲与被告于2017年4月21日登记结婚，婚前于2016年11月26日生育一小孩。以上事实，有存单、借条、结婚证以及双方当事人陈述证实。 双方争议的焦点是：原告丈夫阙雪清存入被告账户50000元是否系被告向原告的借款。被告认为没有向原告借款，出具的借条是为了安慰原告女儿阙起玲的情绪才出具的，并且当日就将该款汇给阙起玲，并提供了微信转账记录，在2016年10月24日分三次以微信转账给阙起玲52000元。原告质证认为，对该证据无异议，但认为与本案无关，当时是被告向原告借款。同时，原告也提供了阙起玲通过支付宝转账给被告的转账记录，共转账60000余元的事实。被告对原告提供的证据无异议，但认为当时被告与原告女儿阙起玲一起共同生活，有一些其他往来款。本院认为，双方对对方提供的证据均无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告女儿阙起玲当时已经与被告一起共同生活，被告于2016年10月24日将52000元通过微信转账给阙起玲，同样在2016年11月26日前后，阙起玲均有将款通过支付宝转账给被告，被告与原告女儿阙起玲之间互有款项往来。故被告将52000元款项转账给阙起玲，并不能以此否认向原告借款50000元的事实，且被告出具给原告的借条是在2017年1月24日补写的借条，在借条上明确写着“因公司及家庭周转需要向刘春菊借款5万元整，无利息”，结合原告丈夫阙雪清在招商银行衢州龙游支行在被告潘枫林账户存入50000元时，在用途栏内填写“借款”的事实，可以认定该50000元系被告向原告借款的事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于2016年10月24日向原告借款50000元，有存款凭条、借条等证据证实，可以认定。双方未约定还款期限，原告可以随时主张要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款50000元，理由正当，应予支持。被告认为并没有向原告借款，出具借条是为安慰阙起玲的情绪等抗辩意见，无证据证明，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 潘枫林于本判决生效之日起十日内归还刘春菊借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由潘枫林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 傅建华 二〇一九年五月九日 代书记员 陈 璟
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初891号原告:王婷，女，1995年9月22日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：扬州和平医院，住所地扬州市邗江中路181号。法定代表人：徐新东，该院院长。原告王婷与被告扬州和平医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法由审判员沈滢适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。王婷到庭参加诉讼，扬州和平医院经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王婷向本院提出诉讼请求：判令扬州和平医院支付拖欠的工资21150元。事实及理由：由于原法人旧账官司，账号被封，造成资金短缺，拖欠本人从2018年1月至2018年8月的工资21150元。扬州和平医院未到庭，亦未提交书面答辩材料。王婷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2019年4月24日，扬州和平医院出具欠条，载明拖欠王婷工资人民币贰万壹仟壹佰伍拾元整。上述事实，有王婷的当庭陈述、扬州和平医院欠条等证据加以证明，因扬州和平医院无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩权利，本院依法予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。扬州和平医院欠王婷的工资有其出具的欠条为证，王婷的诉讼请求应予支持。扬州和平医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对各项权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州和平医院于本判决生效后三日内支付原告王婷工资款计人民币21150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告扬州和平医院负担（此款原告王婷已预交，被告扬州和平医院于履行上述义务时一并加付给原告王婷）。本判决为终审判决。审判员  沈滢二〇一九年五月十七日书记员  周凡
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初311号 起诉人：施茂辉，男，汉族，1963年9月4日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人施茂辉向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对施茂辉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初383号 起诉人：张清乐，男，汉族，1955年2月13日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人张清乐向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对张清乐的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初390号之二原告：山花地毯销售有限公司，住所地威海市环翠区和平路-113-1号（山花大厦），统一社会信用代码91371000595233507F。法定代表人：刘晓芳，执行董事。委托诉讼代理人：于年义，系该单位法律办主任。委托诉讼代理人：陈晓云。被告：重庆文杰酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道春华大道99号，统一社会信用代码91500112MA5AQ5PCXW。法定代表人：秦定文，总经理。委托诉讼代理人：张发艳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告山花地毯销售有限公司与被告重庆文杰酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 艳人民陪审员  林均彩人民陪审员  柳立莲二〇一九年五月七日书 记 员  刘向蓉
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初1961号 原告：蔡正才，男，1964年7月11日出生，汉族，住江山市。 被告：刘帮风，男，1963年7月3日出生，汉族，住泰顺县。 原告蔡正才与被告刘帮风民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月28日立案。原告蔡正才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蔡正才撤回起诉处理。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年五月六日 代书记员 郑 云
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初4841号原告：钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行，住所地：贵州省六盘水市钟山区康乐南路与公园路交叉路口，注册号：520201600087515。经营者：田小飞，女，1969年11月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：陈胜，男，1969年10月24日出生，汉族，系经营者田小飞丈夫，住贵州省六盘水市钟山区明湖路64号301室。被告：苏委，男，1995年12月20日出生，汉族，原住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现下落不明。原告钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行与被告苏委车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行的经营者田小飞及其委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼。被告苏委经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款18000元，利息2544元（从2018年5月5日起至2018年12月11日止，按约定2%计，以后仍按此计算至付清本息为止）。本息合计：20544元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日被告到原告将代思琼委托原告租赁行代为出租的贵Ｂ×××××号小轿车租走，双方就此签定了一份《六盘水汽车租赁合同》，到2018年5月5日18时被告将车交还给原告，经结算被告应支付原告租车费18000元，由于当时被告无款支付，就口头向原告承诺过几天支付，事后，被告没有履行付款承诺，经原告多次索要未果。无奈之下，原告只好依法诉至法院，请求判决如前诉。被告苏委未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苏委未到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、营业执照、经营者身份证，该组证据能够证明原告的诉讼主体资格，故本院予以确认；2、被告身份证，该证据系复印件，但原告陈述该证据来源于被告向其租车时提供，能够证明被告的身份信息情况，故本院予以确认；3、《六盘水汽车租赁合同》，原告提交的系原件，该证据中具有原告的盖章和被告的签名按手印，且被告在举证期限内未向本院提交证据予以反驳，故本院予以确认；4、《车辆委托代管代租协协议》、欠条，结合本院在庭审中对代思琼的询问，该组证据能够证明被告尚欠原告租赁费，后向代思琼出具欠条的事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日被告苏委向原告租赁车辆，双方签订《六盘水汽车租赁合同》，约定：“被告向原告租赁贵Ｂ×××××号宝马牌轿车，起租里程6568公里。起租时间从2018年3月8日18时10分起，还车时间为2018年5月5日18时。租金为400元/天，保证金1000元。如被告逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额30%交纳滞纳金，逾期归还租赁车辆的，除续费计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。车辆承租期间发生维修等费用由被告方承担”。涉案车辆贵Ｂ×××××号车系案外人代思琼委托原告出租。因被告未按约支付租金，2018年5月5日代思琼找到被告，被告苏委向代思琼出具欠条的一份，载明：“本人苏委（身份证号：）欠代思琼（身份证号：）租金（租用车辆：贵Ｂ×××××号车）现金人民币大写壹万捌仟元（小写18000.00整），定于2018.5.12日还清，如果不还，百分之二利。欠款人：苏委，2018.5.5日”。欠条的18000元中有4800元系因被告使用该车辆被刮擦而应当支付原告的修理费，其余13200元系租金。因原告被告未按约支付，故原告诉至本院。另，原告陈述被告租赁涉案车辆共计58天，产生租金23200元，苏委共计支付10000元（其中包含保证金1000元），故尚欠原告租金为13200元。本院认为，原告钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行与被告苏委签订的《六盘水汽车租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按合同的约定履行，被告租赁原告对外租赁的车辆使用就应当按照合同的约定支付租金，造成维修的费用应由被告方承担。本案中被告租赁原告对外租赁的车辆后未能全部支付租赁费，所以向委托原告出租涉案车辆的案外人代思琼出具欠条一份，欠条载明了欠款的性质、金额以及还款时间，而在举证期限内被告也未向本院提交证据证明其已偿还欠款18000元的事实，故对原告要求被告偿还欠款18000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，欠条中载明：“定于2018.5.12日还清，如果不还，百分之二利”，该约定未表明系按月利率2%计算利息，还是按年利率2%计算利息，属于约定不明，而双方在合同中约定违约金相对较高，但被告确未按约定的日期支付欠款，给原告造成一定损失，故本院酌情按中国人民银行同期存款基准利率年利率4.75%计算利息，从2018年5月12日起至2018年12月11日止，为496元（18000元×4.75%×6个月29天）。从2018年12月12日起至欠款支付完毕之日止的利息仍按年利率4.75%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告苏委于本判决生效之日起十日内支付原告钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行18000元；二、被告苏委于本判决生效之日起十日内支付原告钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行从2018年5月12日起至2018年12月11日止的利息为496元（从2018年12月12日起至欠款18000支付完毕之日止的利息仍按年利率4.75%计算）。案件受理费314元，公告费1200元，由被告苏委负担（原告已预交，被告苏委于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  娄成志人民陪审员  刘荣武人民陪审员  肖艾群二〇一九年五月三十日书 记 员  廖正文
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初514号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地:广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。委托诉讼代理人：何永东，该行职员。被告：黄汉庭，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告黄汉庭信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼，被告黄汉庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还信用卡透支款共3672.62元，其中本金2556.20元以及利息792.80元、逾期还款违约金323.62元。（暂计至2019年2月7日止，从2019年2月8日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄汉庭于2013年10月29日向原告申请开立信用卡，原告于2014年3月24日向其发放信用卡一张，卡号为62×××43，永久信用额度5000元，临时额度总授信值9000元。被告领取信用卡后，于2014年4月16日开始持续透支消费，期间正常还款。2018年6月3日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年2月7日止，被告尚欠透支款共3672.62元，其中本金2556.20元以及利息792.80元、逾期还款违约金323.62元。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告黄汉庭未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、金穗贷记卡申请表及开卡资料；3、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料；4、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录。被告黄汉庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告黄汉庭于2013年10月29日向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开立信用卡，原告于2014年3月24日向其发放信用卡一张，卡号为62×××43。被告领取信用卡后，于2014年4月16日开始透支消费，期间正常还款。2018年6月3日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年2月7日止，被告尚欠透支款共3672.62元，其中本金2556.20元以及利息792.80元、逾期还款违约金323.62元。本院认为，经被告黄汉庭申请原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行审核，原告将信用卡发放给被告使用后，原、被告之间已形成了信用卡纠纷的权利义务关系，双方因该信用卡使用而产生的权利义务关系依法应由《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》调整。被告在享受了使用该信用卡透支款项消费的权利后，亦应当履行依规定偿还透支款项及相关费用的义务。截至2019年2月7日止，被告尚欠透支款共3672.62元，其中本金2556.20元以及利息792.80元、逾期还款违约金323.62元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄汉庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄汉庭于本判决生效之日起十日内偿还透支本金2556.20元、利息792.80元、逾期还款违约金323.62元，合共3672.62元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年2月7日止，2019年2月8日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄汉庭负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费25元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇一九年五月十三日书记员  吴丽仪申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初852号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：张宗业，男，1974年07月05日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告张宗业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告张宗业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171113000670号。（三）借款金额：1590元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年11月15日依约向被告发放贷款1590元，被告借款后，从2018年7月13日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金672.12元、利息（含罚息）38.82元、复利1.03元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金672.12元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)38.82元、复利1.03元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告张宗业截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，本院予以支持。被告张宗业经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张宗业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金672.12元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为38.82元，复利为1.03元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率5%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张宗业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2781号原告：钟维庆，男，1951年5月28日出生，汉族，住广州市花都区，原告：冯清容，女，1951年2月6日出生，汉族，住广州市花都区，两原告共同委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。被告：董志斌，男，1993年2月14日出生，汉族，住广州市天河区，被告：叶建军，男，1971年6月20日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：张俊彦，广东木坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡少萍，广东木坤律师事务所实习人员。第三人：卓镇校，男，1992年2月18日出生，汉族，住广州市海珠区，原告钟维庆、冯清容与被告董志斌、叶建军及第三人卓镇校委托合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告钟维庆、冯清容诉称：两原告于2016年5月25日到广州公证处办理广州市花都区狮岭镇东升西路17号房的出售事宜委托公证，受托人为两被告。两被告的代理的事项包括上述房屋的查询、办理各项登记、出售、代收售楼款、缴纳费用等，但两被告接受委托后一直未向两原告报告上述房屋的处理情况。后原告到花都区房管局打印查册表，发现上述房屋已经转移登记到第三人名下，但从未收到两被告或者第三人支付的款项。经原告向花都区房管局查询得知，两被告恶意低价出售涉案房屋，两被告出售的房屋价格远远低于房屋的市场价值。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条以及第四百零六条的规定，两被告应当依法向两原告支付出售上述房屋所得的全部款项，以及赔偿两原告因低价出售涉案房屋而导致的损失。被告叶建军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：钟维庆、冯清容及案外人钟永生作为共同借款人分别向叶建军借款55万元、70万元，并提供包括涉案房产在内的两套房产作为担保，三借款人到期未能还清全部借款时，叶建军有权处置抵押物，并以抵押物所得的价款优先受偿。涉案出售房产的公证《委托书》正是在此情形下签订的。双方签订的《借款合同》第15条约定：“……如发生争议，双方同意提交广州市天河区人民法院处理”。《借款合同》是主合同，本案的起诉源于双方的借款合同纠纷，故请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，《委托书》是为了保证在钟维庆、冯清容到期未能还清全部借款时叶建军有权处置抵押物而签订，依照上述法律规定，应按《借款合同》的约定确定管辖法院。《借款合同》第15条约定：“……如发生争议，双方同意提交广州市天河区人民法院处理”。故被告叶建军的管辖权异议成立，本案应移送广州市天河区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下:本案移送广州市天河区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇一九年五月十七日书记员 杜晓嘉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7446号原告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司，住所地：惠州市下埔麦地路73号愉景大厦4层01号。法定代表人：赖达扬。委托代理人：谢晓婷，广东铸铭律师事务所律师。委托代理人：潘尚昆，广东铸铭律师事务所实习律师。被告：广州银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文昌二路11号瑞嘉大厦。负责人：郑文伟。第三人：邹皓彦，男，汉族，1982年12月8日出生，住址：惠州市惠城区。第三人：白雨菡，女，汉族，1988年1月9日出生，住址：惠州市惠城区。第三人：邹伟光，男，汉族，1955年11月13日出生，住址：惠州市惠城区。第三人：毕瑞坚，女，汉族，1963年3月22日出生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告惠州市利物铺信用担保投资有限公司与被告广州银行股份有限公司惠州分行、第三人邹皓彦、第三人白雨菡、第三人邹伟光、第三人毕瑞坚执行异议之诉一案中，因原告惠州市利物铺信用担保投资有限公司未依法按时缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张永生人民陪审员  蔡 军人民陪审员  刘 华二〇一九年五月二十日书 记 员  李敏玲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异117号 案外人綦晓云，女，1985年12月18日出生，住所地山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人张喆、袁旭，均为山东海鲲律师事务所律师。 申请执行人深圳前海中贸通供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMFXY7A。 法定代表人周开宇，董事长。 委托诉讼代理人马磊、马鹏，均为安徽安港律师事务所律师。 被执行人山东省国际贸易集团中心，住所地青岛市东海西路12号甲，统一社会信用代码91370000163045019Y。 法定代表人王学贵。 被执行人凯远集团公司，住所地青岛市南海路11号，统一社会信用代码913700001630538449。 法定代表人杨乐源。 被执行人青岛泰达投资有限公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲301室，统一社会信用代码913702007504331042。 法定代表人李书俊。 本院在执行深圳前海中贸通供应链管理有限公司（以下简称前海中贸通公司）与山东省国际贸易集团中心、凯远集团公司、青岛泰达投资有限公司（以下简称青岛泰达公司）一案过程中[执行案号为（2019）粤03执283号]，案外人綦晓云向本院提出书面异议，请求解除对被执行人青岛泰达公司持有的××股权份额的查封措施。本院依法立案受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人綦晓云异议称，一、案外人根据其与青岛泰达公司签订的《无锡红杉兴业股权投资合伙企业（有限合伙）委托投资协议》（一期）（二期）（三期）（四期）的约定，实际出资4万元，并委托青岛泰达公司代为持有相关股权份额。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条“实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持”等相关规定，应当认定案外人为上述××股权份额的实际权利人；二、根据最高人民法院《关于适用 案外人向本院提交了《无锡红杉兴业股权投资合伙企业（有限合伙）委托投资协议》（一期）（二期）（三期）（四期）、转账凭证、收据等证据材料复印件，以证明其异议主张。 就案外人所提异议，申请执行人前海中贸通公司答辩称，一、案外人与青岛泰达公司签订的协议仅具有内部效力，对于外部第三人而言，股权登记具有公信力，申请执行人作为青岛泰达公司的债权人，有权申请对被执行人持有的涉案股权进行强制执行；二、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条系解决实际出资人与名义股东之间的内部争议的处理，并不适用本案，第二十五条是指名义股东处分股权而侵害实际出资人的利益，并不同于人民法院的查封行为。综上，请求驳回案外人的异议请求。 本院查明，申请执行人前海中贸通公司与被执行人山东省国际贸易集团中心、凯远集团公司、青岛泰达公司买卖合同纠纷一案，根据本院业已生效的（2018）粤03民初341号民事判决书，山东省国际贸易集团中心应向前海中贸通公司支付货款92303600元及逾期付款违约金12798369.6元，山东省国际贸易集团中心已支付的保证金5497800元从前海中贸通公司应收取的货款及逾期付款违约金总额中予以抵扣；凯远集团公司、青岛泰达公司对上述债务承担连带清偿责任。凯远集团公司、青岛泰达公司代为清偿后有权向山东省国际贸易集团中心追偿。在诉讼过程中，依申请执行人前海中贸通公司的保全申请，本院冻结了青岛泰达公司持有的××股权，冻结期限自2018年3月19日至2021年3月18日止。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断;……”根据上述规定，在案外人异议审查程序中，人民法院依照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断股权的权利人。本案中，涉案股权登记在被执行人青岛泰达公司名下，即应视为被执行人青岛泰达公司名下的财产，本院查封涉案股权，符合法律规定。案外人綦晓云主张其为涉案股权的实际权利人，请求法院解除查封，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回案外人綦晓云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年五月二十九日 书记员 许 多
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初206号 原告：大盛融资租赁有限公司，住所地：金华市双龙南街1338号。 法定代表人：陈汉生,公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈影，公司员工。 被告：程祖贤，男，1989年7月21日出生，汉族，住安吉县 原告大盛融资租赁有限公司诉被告程祖贤追偿权纠纷一案，于2019年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告大盛融资租赁有限公司委托诉讼代理人沈影到庭参加诉讼。被告程祖贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理。 原告大盛融资租赁有限公司起诉称：被告于2018年2月融资租赁奥迪A6小轿车一辆（车牌号浙Ｆ×××××），同时被告向工商银行金华婺城支行（下称工行）申请信用卡，通过信用卡透支支付租金，然后以每月分期方式偿还透支的资金，透支金额为441200元，分期还款为60期，即首期偿还的金额为8476元，以后每期偿还的金额为8456元。工行、被告签订了《（汽车融资租赁）牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告为债务人。原告为被告向工行提供保证担保。 2018年2月，工行按约定发放了信用卡（卡号为：62×××07）并同年3月22日提供了透支款项。被告起初还款一期后就一直逾期。同年7月因被告一直未还款，原告联系到被告就有关还款事项进行协商。双方协商车辆由原告开回，若被告还清逾期则将车辆取回，若被告无法偿还逾期款而原告代偿的用于抵扣原告代偿款。到2018年8月23日，已累计欠款达44441.1元，工行要求原告履行保证责任，于同月24日从原告账户上划走担保款441761.45元，结清了62×××07卡业务。原告代被告偿还全部未还款项后，联系了被告，被告声称经济困难无力支付欠款。原告委托金华市亮点二手车鉴定评估有限公司对车辆进行评估，当时该车评估价为27.8万元。同时原告向被告寄送了《车辆处置告知函》告知车辆价值275250元。至起诉之日被告未还款。现请求：1、判令被告归还原告代偿款166511.45元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告从2018年8月24日起至实际履行完毕之日止的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。 被告程祖贤未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告的诉称基本一致。有原告提交的原、被告身份证明、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、信用卡交易明细、代偿款票据、结算证明、车辆处置告知函、评估报告、二手车合同等证据及原告当庭的陈述证实。 本院认为，被告程祖贤与银行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系双方真实意思表示，本院确认其效力。因被告未按约向工商银行归还借款，原告作为保证人向工商银行代偿借款。原告诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程祖贤应于本判决生效之日起十日内归还原告垫付款166511.45元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告从2018年8月24日起至实际履行完毕之日止的利息损失）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1815元(原告已预交，已减半收取)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖樟洪 二〇一九年五月二十七日 代书记员 陈 瑾
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1479号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘永平，分行行长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王亚男，女，1987年7月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人王亚男信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9998号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人王亚男向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还透支本金81557.55元及利息（利息按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，自被告王亚男逾期之日即2018年1月21日起计算至实际清偿之日止。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费1081.5元，由被执行人负担1015.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下财付通账户存款1788.87元，并已拨付申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付的财付通账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月十六日见习书记员  刘煜凡