wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初135号原告：黄文意，女，1994年7月3日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。原告：徐文娟，女，1993年5月18日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。两原告的共同诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路19号天安星河广场一期。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告黄文意、徐文娟诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告黄文意、徐文娟的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等损失共计10000元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年8月17日在被告一处办理健身会员卡。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告黄文意、徐文娟为其陈述的事实提交如下证据：1、《酷健健身俱乐部私人教练课程合约》；2、收据；3、微信转账记录。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，原告黄文意、徐文娟因健身需要与被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房签订了一份《酷健健身俱乐部私人教练课程合约》，约定课程总结数为24节（月），课程单价416元/课时（月），协议总价为10000元。后两原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，两原告已向被告一支付了10000元的健身私教课程费用并向本院提供一份结算表，自认已使用了17个健身课时，剩余未服务金额为2912元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区307-309号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，原、被签订的《酷健健身房俱乐部私人教练课程合约》系双方真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，两原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了7088元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为2912元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告黄文意、徐文娟赔偿损失2912元。二、驳回原告黄文意、徐文娟的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1152号申请执行人:吕红青，男，1973年2月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人:高明星，男，1979年10月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏明松置业有限公司，住所地：灌南县。法定代表人：王琼，总经理。申请执行人吕红青申请被执行人高明星，江苏明松置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初4588号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月22日立案受理。执行过程中，申请执行人吕红青自愿撤回对被执行人高明星，江苏明松置业有限公司的执行申请，故申请执行人吕红青向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人吕红青的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执1152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年五月二十九日书记员 丁智宇
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执444号之六 申请执行人：岱山县城市建设投资开发有限公司，住所地岱山县高亭镇鱼山大道691号211、213、214、216室，统一社会信用代码9133092179337292X0。 法定代表人：田辉，该公司总经理。 委托代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。 被执行人：钟慧芳，女，1965年2月20日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人岱山县城市建设投资开发有限公司与被执行人钟慧芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）浙0921民初1776号民事判决书已发生法律效力，因被执行人钟慧芳未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岱山县城市建设投资开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为被执行人钟慧芳支付给申请执行人岱山县城市建设投资开发有限公司租金175667.5元，支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算到2018年12月26日为4831元，2018年12月27日以后的逾期付款违约金以尚欠租金为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际支付日）、律师代理费4000元，并承担案件受理费2100元。 执行中，申请执行人岱山县城市建设投资开发有限公司与被执行人钟慧芳达成长期履行执行和解协议，被执行人钟慧芳已履行执行款26100元（其中案件受理费2100元、律师代理费4000元），并向本院交纳申请执行费2698元，且申请执行人岱山县城市建设投资开发有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0921执444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年五月十七日 代书记员 李 梅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初3011号 原告:浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路29号。 负责人：杨璐艳。 委托诉讼代理人：郑亦明，系公司员工。 被告：王少锋，男，1993年3月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：王力，男，1969年5月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行（以下至判决主文前简称诸暨农商银行）与被告王少锋、王力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，应原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施，后依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告诸暨农商银行的委托诉讼代理人郑亦明到庭参加诉讼；被告王少锋、王力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨农商银行向本院提出诉讼请求：１.被告王少锋归还原告借款本金人民币20万元，并支付计算至2019年2月20日止的利息1410.5元，合计201410.5元，2019年2月21日起至借款款项实际付清之日的利息按照合同的约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清；２.被告王力对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月5日，原告与被告王少锋签订了一份个人循环借款合同，贷款人为诸暨农商银行，借款人为王少锋，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）贰拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2018年5月5日起至2021年5月3日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。另原告与被告王力签订了一份共同还款承诺书，约定：王力自愿作为连带共同债务人对借款人王少峰编号为8961120180026186号的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人于原告签订的相关合同执行。2018年5月5日，原告按合同约定将20万元贷款分二笔汇入被告王少锋账户，第一笔金额10万元，约定贷款期限为2018年5月5日至2019年5月4日止，月利率为6.525‰；第二笔金额10万元，约定贷款期限为2018年5月5日止2021年5月3日止，月利率为7.124999‰。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2019年1月20日止的利息；2019年1月21日至2019年2月20日的利息1410.5元，借款本金20万元以及此后的利息、借款人至今未付。现该笔贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《个人循环借款合同》第七条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定的时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后仍迟迟未还。 被告王少锋、王力均未作答辩，也未向本院提供书面证据。 原告诸暨农商银行为证明起诉主张的事实向本院提供了个人循环借款合同一份、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印二份、共同还款承诺书一份、利息清单一份、快递单、提前收回贷款告知书一组。上述证据经庭审出示，两被告未到庭，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，且原告保证其真实性，故对其证明力予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 另查明，《个人循环借款合同》第六条约定：“发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……”该条还约定：“在合同有效期内借款人发生违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；……” 本院认为，原告诸暨农商银行与被告王少锋之间签订的个人循环借款合同，系各方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告王力自愿为被告王少锋与原告诸暨农商银行签订的的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，未违反法律法规的禁止性规定，亦属合法有效。被告王少锋向原告借款20万元，借款后未按照合同约定按期支付利息，被告王力作为连带共同还款责任人未履行还款责任，事实清楚，证据充分。被告王少锋、王力未按照合同约定履行义务，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告在规定的时间内提前偿还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王少锋应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行借款本金人民币200000元，并支付计算至2019年2月20日止的利息1410.5元，合计201410.5元，2019年2月21日起至借款款项实际还清之日的利息按照合同的约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清；款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王力对被告王少锋的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4321元，依法减半收取2160.5元，财产保全费1620元，合计3780.5元，由被告王少锋、王力共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇一九年五月十六日 书记员  杨 琼
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2027号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人王鑫，男，1993年4月5日生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市大冶市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人王鑫的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8403号民事判决一案中，因被执行人王鑫未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王鑫在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3503元，执行费50元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十七日书记员  黎 青
江苏省宝应县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1023执恢656号 申请人中国农业银行股份有限公司某某县支行与夏某某借款合同纠纷一案（2019）苏1023执恢656号，执行标的31344.10元，经本院强制执行，执行到位31344.10元，案款双方自行交接完毕。至此，申请人中国农业银行股份有限公司某某县支行向本院申请强制执行（2018）苏1023民初4142号民事判决书内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初2499号原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区工业一区。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁嵘，该公司法务人员。被告：山东亚通路桥工程机械有限公司，住所地莱芜市莱城区北路(北埠工业园）。法定代表人：徐会英，该公司董事长。原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告山东亚通路桥工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年5月21日向原告送达了诉讼费预缴通知单，要求其在收到该通知单之日起七日内向本院交纳案件受理费，如在收到本通知单次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。本案中，原告未能在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柴修峰二〇一九年五月三十日书记员  王晨露
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初328号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人吴承业，男，1985年9月5日出生于广西壮族自治区上林县，汉族，初中文化，户籍地广西上林县。因本涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月9日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，2019年1月1日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉【2019】251号起诉书指控被告人吴承业犯贩卖毒品罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人吴承业对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月9日16时许，被告人吴承业在南宁市西乡塘区新阳路永和桥底，向陈某出售一小包毒品海洛因（净重0.12克）。双方交易完成后被公安当场抓获。 对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受理登记表、立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过、情况说明、扣押物品清单；证人陈某的证言、被告人吴承业的供述与辩解、南公刑鉴（化）字[2018]3221号检验报告、毒品称量、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人吴承业违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.12克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人吴承业在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人吴承业犯贩卖毒品罪的事实事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人吴承业违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴承业归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人因吸食毒品被处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，与本案不属于同一法律事实，其被行政拘留、强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期，但其被抓获当日可以折抵刑期。根据被告人吴承业的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴承业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被抓获当日可以折抵刑期。即自2019年1月1日起至2019年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 2扣押在案的现金人民币三十元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  闭汉文 二〇一九年五月八日 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9905号原告：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1109室，统一社会信用代码91440606055332184M。法定代表人：李耀洪。委托诉讼代理人：陈标，男，系原告员工。被告：黎伟彬，男，1995年6月25日出生，住所广西壮族自治区玉林市玉州区，原告佛山市车之港汽车租赁有限公司与被告黎伟彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日依法受理。本院于2019年4月24日向原告佛山市车之港汽车租赁有限公司送达受理案件通知书及预交诉讼费通知书，原告未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市车之港汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 蔡 珊二〇一九年五月六日书记员 冯晓聪
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1312号 原告：潘文贵，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：朱金保，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：陈荣平，男，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：夏宗源，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告潘文贵、朱金保、陈荣平与被告夏宗源建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金保、陈荣平及其共同的委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼，被告夏宗源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘文贵、朱金保、陈荣平共同向本院提出诉讼请求：1.判令夏宗源立即给付三原告工程款938037元；2.本案诉讼费用由夏宗源负担。三原告当庭将诉请由938037元变更为928037元。事实与理由：2012年，被告夏宗源与父亲共同在太白镇新镇区开发“太白商贸”壹号楼工程建设。三原告为被告包公包料施工，工程竣工并交付被告后，2015年10月9日后，经双方结算，被告共欠三原告工程款1201037元，并出具欠条一张交三原告收执。之后，三原告多次找被告催要欠款，被告分四次给付26.3万元，之后又给付1万元，现尚欠928037元未支付。目前，三原告急需资金支付农民工工资，被告拖欠给付。故三原告无奈之下，诉至法院，望判如所请。 夏宗源未作答辩，庭前其父代为向本院提交借条复印件两份、债务代偿协议复印件一份。 本院经审理认定事实如下：2012年，三原告自被告处承接太白镇新镇区开发的“太白商贸”壹号楼工程建设。三原告为被告包公包料施工，工程经竣工验收并交付使用。2015年10月9日，经双方结算，被告共欠三原告工程款1201037元未支付，并出具欠条一张交三原告收执。欠条出具后，被告先后多次共给付三原告工程款273000元，余款928037元经三原告多次催要未果，以致成诉。 以上事实，由三原告的当庭陈述及其提交在卷的欠条佐证，足以认定。 本院认为，夏宗源将其工程交由不具备建筑施工企业资质的个人施工，双方的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收并交付使用，承包人潘文贵、朱金保、陈荣平请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告双方已就三原告承包施工的工程量进行了结算，被告夏宗源应按结算确定的金额向三原告支付工程款，现三原告持据主张欠款，于法有据，应予支持。被告夏宗源未到庭参加诉讼，庭前由其父代为向本院提交借条复印件两张、债务代偿协议复印件一份，鉴于被告夏宗源未到庭提交相关证据材料的原件，且三原告对上述证据复印件均不予认可，本院对夏宗源父亲代为提交的借条复印件两张、债务代偿协议复印件不作认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏宗源于本判决生效之日起十日内一次性给付原告潘文贵、朱金保、陈荣平工程款928037元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6590元（已减半收取），由被告夏宗源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年五月二十一日 书记员 张曼稚
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执412号 申请执行人刘先敏,男,1968年10月12日出生,汉族,江西省吉水县人,住江西省吉水县。 被执行人江西昌乐建设工程有限公司，统一社会信用代码:91361128731981359Y，住所地鄱阳县芦田乡政府院内。 申请执行人刘先敏与被执行人江西昌乐建设工程有限公司合同纠纷一案，执行标的19.4551万元。本院（2018）赣1128民初4316号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人江西昌乐建设工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人江西昌乐建设工程有限公司在鄱阳县教育体育局有工程款收入。另，本院立案执行的（2019）赣1128执462号案件、（2019）赣1128执713号案件、（2019）赣1128执886号、（2019）赣1128执893号、（2018）赣1128执977号案件，执行标的（或剩余标的）分别为24.7816万元、21.6003万元、81.8283万元、12.3572万元、10万元，被执行人江西昌乐建设工程有限公司亦未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、扣留被执行人江西昌乐建设工程有限公司在鄱阳县教育体育局的工程款收入本息共计人民币1801401.73元（详见附件，利息计算至2019年5月31日）； 二、未经本院准许，任何单位和个人不得以任何形式擅自支取、转移上述财产，否则，本院将依法追究相关单位及人员的责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 艾鹏远 二〇一九年五月三十一日 代书记员 毛孝有 （江西）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04认台1号申请人：胡金凤，女，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被申请人：黄荣清，男，1964年1月10日出生，住台湾省桃园市（大园区户政事务所）。申请人胡金凤申请认可台湾地区苗栗地方法院107年度婚字第76号民事判决一案，本院于2019年4月1日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。胡金凤申请称，其经人介绍认识黄荣清，双方于2001年6月18日在浙江省丽水市结婚，后感情不和，台湾苗栗地方法院于2018年10月30日判决双方离婚，现向法院申请确认该离婚判决书的效力。黄荣清未作陈述。本院经审查认为，胡金凤申请认可台湾地区法院民事判决，据此提供了判决书、家事判决确定证明书及离婚证明书，以证明其主张。胡金凤提供的上述材料均系原件，且加盖有台湾当地公证处的印章以及浙江省公证协会的副本核对专用章，故对其提供的材料的真实性应予确认。根据上述证据，胡金凤起诉黄荣清请求离婚一案，已由台湾地区苗栗地方法院于2018年10月30日作出107年度婚字第76号民事判决，判决准许胡金凤与黄荣清离婚，并于同年12月10日出具《台湾苗栗地方法院家事判决确定证明书》，证明该判决业于2018年12月8日确定。同时，台北市中山区户政事务所于2019年1月15日出具离婚证明书，载明：兹证明黄荣清与胡金凤于2018年12月8日离婚生效，2019年1月15日在台北市中山区户政事务所办理离婚登记。以上判决不存在《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条规定不予认可的情形，应当认可其法律效力。据此，依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：认可台湾地区苗栗地方法院107年度婚字第76号民事判决。案件申请费400元，由申请人胡金凤负担。公告费300元，由申请人胡金凤负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。审判长 谭 灿审判员 陈 远审判员 章玉萍二〇一九年五月二十一日书记员 陈 诚
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2987号申请执行人韩法华，男，1947年8月22日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人邬伟邦，男，1950年12月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请人韩法华与被执行人邬伟邦借款纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初6756号民事调解书发生法律效力，依据该民事调解书确认：一、邬伟邦于2018年10月23日前返还韩法华借款510000元及利息176250元；二、本案受理费减半收取5483元，由邬伟邦负担，于2018年10月23日前支付给韩法华。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月29日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款，被执行人的其余银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有无锡市新安大白龙桥堍，已被本院轮候查封。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案尚有案款510000元，利息176250元，诉讼费5483元，合计691733元及相应迟延履行金未执行到位，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6756号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十五日书 记 员  沈哲忱
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终1749号上诉人（原审被告）：王继锋，男，1979年5月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市，上诉人（原审被告）：骆霞，女，1981年4月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人保财险襄阳开发区支公司），住所：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道。代表人：付伟，人保财险襄阳开发区支公司经理。上诉人王继锋、骆霞与中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司保险纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王继锋、骆霞未在法定期限内缴纳上诉费，同时未办理相关上诉费减免等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王继锋、骆霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年五月五日法官助理罗伟伟书记员曾傲
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初95号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人钱某，男，1998年8月27日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省固镇县，暂住舟山市定海区。因涉嫌交通肇事罪于2018年10月17日被取保候审。现在暂住地。 舟山市定海区人民检察院以舟定检新刑诉[2019]18号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛、检察官助理郭栋出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月17日早上，被告人钱某驾驶鄂Ｆ×××××号轻型封闭货车沿舟山市新城海景道由西往东行驶，7时45分许，其途经海景××茶山××路段时，与前方推行自行车由南往北横过道路的行人王某（男，1947年11月出生）发生碰撞，造成车辆受损、王某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人钱某立即报警，并在现场等候交警前来处置。 经舟山市公安局新城交通警察大队对事故现场勘查、调查分析后认定，被告人钱某驾驶机动车上道路行驶时，安全意识不强，对前方道路情况观察不细，盲目行驶；其行经没有交通信号的道路时，未避让横过道路的行人，承担本起道路交通事故的全部责任。 经舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定，王某符合因颅脑及胸内脏器损伤而死亡。 案发后，被告人钱某已支付被害人近亲属部分赔偿款，并取得对方谅解。 上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、周某、郭某、赵某、唐某1证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、车辆称重记录单、居民死亡医学证明书、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人钱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人钱某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后钱某积极赔偿被害人家属损失，并取得对方谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  顾凌晓 人民陪审员  林意红 人民陪审员  王建舟 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  徐明青 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3397号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：郑艾明，男，1987年12月21日生，汉族，户籍地江苏省淮安市清江浦区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告郑艾明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告郑艾明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金7753.07元、利息1088.39元、分期手续费600元、违约金2536.69元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年6月15日，被告在原告处申领了卡号为62×××80的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告郑艾明未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年6月9日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，并与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额为5万元，期数为36期，每期手续费率为0.6%。2018年5月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年1月9日，被告共结欠原告欠款本金7753.07元、利息1088.39元、分期手续费600元、违约金2536.69元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑艾明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金7753.07元及利息、分期手续费（自2018年5月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告江苏银行股份有限公司承担10元，由被告郑艾明承担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年五月七日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初4194号 原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地：上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。 法定代表人：李立力。 委托诉讼代理人：李益鹏，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：乐清市柳市麦得龙日用品店，住所地：浙江省乐清市柳市镇兆丰西路82号。 经营者：陈浩，男，1989年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 原告上海英雄（集团）有限公司与被告乐清市柳市麦得龙日用品店侵害商标权纠纷一案,本院于2019年4月16日立案。原告上海英雄（集团）有限公司于2019年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告上海英雄（集团）有限公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海英雄（集团）有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。 审 判 员 张绍国 二〇一九年五月二十九日 法官助理陈瑶 代书记员 叶柠檬
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1276号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行，住所地：开化县桐村镇桐村村鲁家坞102号，统一社会信用代码：91330824054219278J。 负责人：项秀军，该支行行长。 委托诉讼代理人：应震，男，1989年9月11日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县，该行职工。 被告：陈则丰，男，1988年5月12日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：燕小妮，女，1986年6月17日出生汉族，河南省永城市人，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行与被告陈则丰、燕小妮金融借款合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉，要求判令：一、被告陈则丰立即向原告返还借款本金50000元并支付利息（利息计算至2019年4月17日为3845.54元），2019年4月18日起的利息按合同约定计付至实际清偿日止；二、被告燕小妮对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由陈则丰、燕小妮负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行审理，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行委托诉讼代理人应震到庭参加诉讼，被告陈则丰、燕小妮经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月14日，被告陈则丰向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行借款50000元，双方签订个人循环借款合同，约定借款期限至2019年4月13日。同日，由被告燕小妮出具保证函，为陈则丰在2017年4月14日至2019年4月13日期间内，为最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2018年4月11日依约发放贷款，约定借款期限至2019年4月12日，月利率为7.665518‰，后被告未依约履行还款义务，截至2019年4月17日，尚欠借款本金50000元及利息3845.54元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈则丰于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行借款本金50000元，并支付至2019年4月17日止的利息3845.54元，自2019年4月18日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告燕小妮对上述款项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1146元，减半收取573元，由被告陈则丰、燕小妮共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年五月二十二日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民初51号 原告：广西北部湾银行股份有限公司百色分行。住所地：广西壮族自治区百色市那毕大道12号百色投资大厦东塔楼一楼121商铺。 负责人：梁锦雄，该行副行长。 委托诉讼代理人：冷宗晋，男，广西北部湾银行股份有限公司法务经理。 委托诉讼代理人：黄仁谊，男，广西北部湾银行股份有限公司客户经理。 被告：广西翔吉有色金属有限公司。住所地：广西壮族自治区隆林县新州镇城北。 法定代表人：吴堪吉，该公司董事长。 被告：广西翔吉物流有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市高新区快速环道南面。 法定代表人：周月东，该公司总经理。 被告：广西翔吉贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市高新区南二路2号。 法定代表人：吴堪吉，该公司总经理。 被告：南宁银杉电线电缆有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市北湖路东五里6号。 法定代表人：骆建雄，该公司总经理。 被告：广西罗文货运有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市大学西路11号南宁相思湖新区管委会办公室大楼五楼505号。 法定代表人：林文杰，该公司总经理。 被告：广西骏威贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路28号水榭花都2栋4单元902号房。 法定代表人：莫小楠，该公司总经理。 被告：吴堪吉，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被告：周月东，女，1967年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行与被告广西翔吉有色金属有限公司、广西翔吉物流有限公司、广西翔吉贸易有限公司、南宁银杉电线电缆有限责任公司、广西罗文货运有限公司、广西骏威贸易有限公、吴堪吉、周月东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行审理。 原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告广西翔吉有色金属有限公司偿还原告贷款人民币138200000元，利息、罚息、复利暂计51545698.47元(利息、罚息、复利暂计至2017年12月21日，利息、罚息、复利按借款合同约定计收至被告还清款项之日止)，本息合计189745698.47元；2.请求判令被告广西翔吉物流有限公司、广西翔吉贸易有限公司、南宁银杉电线电缆有限责任公司、广西罗文货运有限公司、广西骏威贸易有限公司、吴堪吉、周月东对被告广西翔吉有色金属有限公司上述债务承担连带保证担保责任；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:2014年7月23日至2015年1月8日期间，原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行与被告广西翔吉有色金属有限公司签订十九份《流动资金借款合同》，原告分别根据十九份《流动资金借款合同》的约定，先后向被告广西翔吉有色金属有限公司发放十九笔贷款，共计138200000元。为保证上述债权的实现，原告分别与被告广西翔吉物流有限公司、广西翔吉贸易有限公司、南宁银杉电线电缆有限责任公司、广西罗文货运有限公司、广西骏威贸易有限公司、吴堪吉、周月东签署了《最高额保证合同》，均约定被告广西翔吉物流有限公司、广西翔吉贸易有限公司、南宁银杉电线电缆有限责任公司、广西罗文货运有限公司、广西骏威贸易有限公司、吴堪吉、被告周月东分别各自在人民币366000000元最高借款额度内为原告债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告依约向被告广西翔吉有色金属有限公司发放贷款人民币共138200000元，完成了合同约定的贷款义务。但被告广西翔吉物流有限公司未能依照合同约定归还贷款本金、利息，经原告多次催收亦无果。上述贷款于2015年1月8日全部到期，被告广西翔吉有色金属有限公司仍未能清偿所欠本息，其余被告广西翔吉物流有限公司、广西翔吉贸易有限公司、南宁银杉电线电缆有限责任公司、广西罗文货运有限公司、广西骏威贸易有限公司、吴堪吉、周月东也未能承担担保责任。 本院经审查认为，原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行诉请被告广西翔吉有色金属有限公司偿还贷款本息，系根据双方之间于2014年7月23日至2015年1月8日期间签订的十九份《流动资金借款合同》而提出，该十九份《流动资金借款合同》系双方当事人分别签订而单独成立，每份合同签订的时间不同，约定的借款期限、借款金额、借款利率、逾期罚息等合同主要条款不同，合同履行情况也不一致，因此，原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行不应将十九份《流动资金借款合同》合并成一个纠纷案件向本院提起诉讼。原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行提起的本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行的起诉。 原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行预交的案件受理费990528.5元，由本院直接退回给原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年五月二十一日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终1104号 上诉人（原审被告）：江西省天腾信息产业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号，统一社会信用代码：913601007511372275。 法定代表人：肖山，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区中山西路10号滨江首府，统一社会信用代码：9136010051622715U。 负责人：黄挺，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡叶莉，江西中恩律师事务所实习律师。 原审被告：杨祖德，男，1976年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。 原审被告：天腾动漫科技（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道698号浙江大学国家大学科技园A区501室，统一社会信用代码：91360100553528286P。 法定代表人：傅冬梅，该公司董事长。 上诉人江西省天腾信息产业有限公司（以下简称天腾信息公司）因与被上诉人华夏银行股份有限公司南昌分行、原审被告杨祖德、天腾动漫科技（江西）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人天腾信息公司于2019年5月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，天腾信息公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江西省天腾信息产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1866元，减半收取933元，由上诉人江西省天腾信息产业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李明 审判员  王璐 审判员  周雪 二〇一九年五月二十八日 法官助理简花平 书记员周海燕
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执53号之一 申请执行人：平湖市三峰箱包辅料厂，住所地：平湖市新埭镇大齐塘集镇西首（原新埭供销社五金大楼），组织机构代码:789653083。 法定代表人：周三根。 被执行人：平湖市君鼎箱包有限公司，住所地：平湖市新棣镇兴旺村（原兴旺皮件厂南侧，上海塘东侧），组织机构代码:327834525。 法定代表人：刘绪成。 申请执行人平湖市三峰箱包辅料厂与被执行人平湖市君鼎箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初2511号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市三峰箱包辅料厂向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人平湖市君鼎箱包有限公司支付申请执行人平湖市三峰箱包辅料厂货款39320.55元、违约金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费3238元。 执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人平湖市君鼎箱包有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖市君鼎箱包有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人平湖市君鼎箱包有限公司法定代表人刘绪成于2019年1月11日向本院申请财产，公司名下有缝纫机、充绒机、办公设备等财产可供本院执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖市君鼎箱包有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人公司注册地进行了实地调查。查明，被执行人平湖市君鼎箱包有限公司名下无车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人平湖市君鼎箱包有限公司名下有银行存款20755元，本院已予以扣划；其名下的缝纫机、压力机，办公用品等财产，本院已依法拍卖，得款149800元。前述款项扣除本院被执行人为平湖市君鼎箱包有限公司案件的执行费，保全费、受理费及评估费等相关费用后，皆用于支付平湖市君鼎箱包有限公司工人工资。故，本案执行标的执行到位3238元，尚有执行款69320.55元未执行到位。 鉴于被执行人平湖市君鼎箱包有限公司拒不履行，本院已对被执行人平湖市君鼎箱包有限公司采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及对其法定代表人刘绪成采取边控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市三峰箱包辅料厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人平湖市君鼎箱包有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执53号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范钟兴 二〇一九年五月二十三日 书记员  陆 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57356号原告：唐卫洋，男，1958年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：文婉瑶，女，1982年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐卫洋与被告文婉瑶相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告唐卫洋、被告文婉瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐卫洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除安装在原告住房上海市浦东新区碧云路XXX弄XXX号XXX室南面东侧小房间墙体外的空调外机，并将该墙体上原开孔洞铺设的空调管线拆除。事实和理由：原、被告系一墙之隔邻居。2019年初，被告在房屋装修过程中，将客厅大功率空调外机装在原告东侧小房间外墙的平台上，并在与原告东侧小房间相邻的承重墙开孔洞，铺设空调室内机与室外机连接管线。因空调外机高度与原告东侧小房间窗户的窗台齐平，室外机排气口与原告窗户成九十度，严重违反了《国家空调安装标准》，空调室外机工作时产生的震动、噪音、粉尘、冷热强排气流等，严重影响了原告的正常生活，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告文婉瑶辩称，被告在安装空调外机时参考借鉴了小区内同户型一些邻居的做法，空调外机紧贴在被告家阳台西侧面，安装的区域属于公共部位，被告不存在侵占原告外墙空间的情况，空调外机排风方向与原告房间窗户成九十度角，且高度很低，故不适用《国家空调安装标准》中关于最近距离的有关规定。现被告安装的空调外机对原告的日常生活并无影响，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系上海市浦东新区碧云路XXX弄XXX号XXX室产权人、被告系上海市浦东新区碧云路XXX弄XXX号XXX室产权人。原告房屋居西，被告房屋居东。2019年1月，被告在其房屋南阳台的西侧(阳台外)安装空调外机一台。2019年7月，原告提起本案诉讼，诉请同前。经本院现场勘查：被告安装的空调为格力品牌，制冷输入功率2312W，空调外机距原告东侧小房间墙体26厘米。空调外机排风口向西，排风口中心距原告东侧小房间窗户中心95厘米，距原告东侧小房间墙体55厘米。以上事实，有房产权证、不动产登记簿、现场照片、现场勘查图及当事人在庭审中的陈述等在案予以佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据《上海市空调设备安装使用管理规定》的有关规定，空调设备安装应当尽量选择尽可能远离相邻方门窗的部位。结合本案双方提供的证据和现场勘验情况，被告在其南阳台西侧安装的空调外机距离原告东侧小房间墙体仅26厘米，且空调排风口斜对原告房屋固有窗口距离过近，空调运作时确实会给原告正常生活造成不便，故原告要求被告拆除空调外机及相应空调管线的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告文婉瑶于本判决生效之日起十五日内将安装在上海市浦东新区碧云路XXX弄XXX号XXX室南阳台西侧的空调外机及铺设的空调管线拆除。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告文婉瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  卢贤凤二〇一九年五月五日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初842号 原告李方松，男，1975年10月9日出生，汉族，宾阳县。 诉讼委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。 被告陈树森、张小华，男，1976年1月24日出生，汉族，宾阳县。 被告张小华，女，1978年6月15日出生，汉族，宾阳县。 上述被告共同诉讼委托代理人陈明伟，男，1946年11月10日出生，汉族，住宾阳县。 原告李方松与被告陈树森、张小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方松及其诉讼委托代理人甘友思、被告陈树森和被告张小华的共同诉讼委托代理人陈明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李方松向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈树森、张小华归还原告借款本金1000000元及按年利率18%计算支付该款从2017年12月1日起至还清之日止的利息；2、判决被告陈树森、张小华负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈树森、张小华为夫妻。2014年7月16日，被告陈树森、张小华以经商为由向原告借款300000元，借期一年；2014年8月17日，被告陈树森、张小华第二次向原告借款100000元，借期一年。2015年9月24日，被告陈树森、张小华第三次向原告借款600000元，借期一年。前二次借款，被告陈树森、张小华出具了借条，第三次借款，被告陈树森、张小华出具了借款承诺书，三次借款利息均按月息一分五厘计算。被告陈树森、张小华已支付利息至2017年11月，以后利息和本金没有归还支付。现请求法院判决被告陈树森、张小华归还原告借款本息及承担诉讼费用。 原告李方松对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条二张，证明被告陈树森、张小华第一、第二次向原告借款300000元、100000元的事实；2、借款承诺书二份，证明被告陈树森、张小华2015年9月24日第三次向原告借款600000元及与第一、第二次借款共计1000000元，被告陈树森、张小华二次出具承诺书承诺归还的事实；3、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人或其账户交易明细单，证明原告已向被告转付借款及被告还息情况。 被告陈树森、张小华辩称,借款1000000元是事实，对借条及借款承诺书的真实性没有异议，利息已付至2017年11月，未付利息同意原告起算方法从2017年12月1日起算。借款属夫妻共同使用，同意共同偿还，但目前经济遇到困难，近期难以归还。 被告陈树森、张小华没有向本院提供证据。 被告陈树森、张小华对原告提供的证据没有异议。原告李方松提供的证据真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案有效证据及原、被告诉辩质证意见和庭上陈述，本院认定以下事实：被告陈树森、张小华为夫妻关系。2014年7月16日，被告陈树森、张小华以经商为由向原告借款300000元，借期一年,出具了借条，借条载明：“今借到李方松人民币300000元，定于2015年7月16日全部归还所借本金。借款人陈树森、张小华2014年7月16日。”被告陈树森、张小华在借款人栏上签名并摁印。2014年8月17日，被告陈树森、张小华第二次向原告借款100000元，借期一年，出具了借条，借条除借款标的与第一次借款标的不同外，其它内容和格式相同，被告陈树森、张小华在借款人栏上签名并摁印。2015年9月24日，被告陈树森、张小华第三次向原告借款600000元，借期一年，连同第一、第二次借款标的出具了借款承诺书，借款承诺书载明：“陈树森、张小华夫妻俩同意用房屋宾阳县宾州镇商贸城竹木市场（荣和花园）4号楼1单元400号（房产证）及房屋宾阳县宾州镇商贸城东四路北段18号（土地证、房产证）两栋房屋抵押，向李方松借款人民币1000000元，借款期限自2015年9月24日至2016年9月24日。承诺借款期满后，若违约不按时归还的，陈树森、张小华夫妻俩自愿将房产变卖归还银行完后，房屋售卖款全部用来归还李方松，陈树森、张小华夫妻俩无异议。借款人陈树森、张小华2015年9月24日。”被告陈树森、张小华在借款人栏上签名并摁印。2017年5月31日，陈树森、张小华再次向原告出具借款承诺书，承诺内容除借款期限改变为自2017年5月31日至2018年5月31日外，其它内容不变。三次借款，双方口头约定利息按月息一分五厘计算。被告陈树森、张小华已支付利息至2017年11月止，以后利息和本金没有归还支付。原告李方松因被告陈树森、张小华不能继续支付利息和归还借款本金，遂诉至本院。 本院认为，被告陈树森、张小华三次向原告李方松借款共计1000000元，有借条、借款承诺书和银行卡交易明细清单为据，被告陈树森、张小华没有异议，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。原告李方松履行了出借义务。被告陈树森、张小华应当按照合同约定的期限归还履行借款人的还款义务。被告陈树森、张小华未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款约定了年利率18%利息（月息一分五厘），原告诉讼主张按年利率18%计算归还借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但已付利息应予扣减。原告李方松诉讼请求理由成立，本院予以支持，被告陈树森、张小华应当归还原告李方松借款1000000元及按年利率18%计算支付该款从2017年12月1日起至还清之日止的利息。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告陈树森、张小华归还原告李方松借款1000000元及按年利率18%计算支付该款从2017年12月1日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费15960元，减半收取7980元，由被告陈树森、张小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年五月十五日 书记员  严慧娟
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初4224号 原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地玛格丽特商业中心东区1幢12号三楼。 负责人：张志斌。 被告：吴鸿海，男，1975年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司与被告吴鸿海物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  何鲁峰 二〇一九年五月五日 书记员  凌 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初2040号原告：张建国，男，1959年12月21日出生，汉族，农民。委托代理人：顾凌艳，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：陈海峰，男，1968年10月1日出生，汉族，农民。原告张建国诉被告陈海峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托代理人顾凌艳到庭参加诉讼，被告陈海峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建国诉称，要求被告支付劳务费及所垫付的材料款48887.8元。事实与理由：2016年7月，被告雇佣原告承建位于克什克腾旗万合永镇托河林场及下马场四住户的牲畜棚圈及暖圈工作。安装棚圈屋顶的彩钢，按照安装彩钢的平米数连工带料每平方米53元，项目结束后，被告未给付原告上述费用，经多次索要未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提交2016年7月12日吴占龙140.94平方米×2的彩钢瓦票据一枚；2016年7月14日吴占龙43.2平方米×2的彩钢瓦票据一枚；2016年7月19日刘景文73.7平方米×2的彩钢瓦票据一枚；2016年7月25日方艳新95.26平方米×2的彩钢瓦票据一枚；2016年7月22日谷显国123.2平方米×2的彩钢瓦票据一枚；证明原告为上述五处彩钢棚所用彩钢瓦总数为952.6平方米，总价款为50487.8元。被告陈海峰未到庭，未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证质证权利。本院对原告所提交证据予以采信。经本院审理查明，2016年7月，被告陈海峰雇佣原告张建国承建四户五处彩钢牲畜棚圈及暖圈工作，安装棚圈屋顶的彩钢。按照安装彩钢平米数连工带料每平方米53元。原告为被告总计安装彩钢平米数为952.6平方米，总价款为50487.8元。期间被告为原告结算4000元，代原告购买彩钢花费18000元，同时为吴占龙建门楼多出的彩钢平米数（在总平米数之内）由吴占龙直接给付原告1600元。现被告尾欠原告劳务费及材料费合计26887.8元。本院认为，被告陈海峰雇佣原告安装四户五处的牲畜棚圈及暖圈的屋顶彩钢工程。双方约定每平方米的价格为53元，包括工料。原告为被告安装总平米数为952.6平方米，总价款为50487.8元，期间被告结算了4000元，又代原告购买彩钢花费18000元以及为吴占龙建门楼多出的彩钢款1600元，应在总价款中予以扣除，故被告实际欠原告26887.8元。该款在原告为被告完成工作后，被告应及时支付，但被告怠于履行给付义务，故原告要求被告给付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈海峰于本判决生效之日起十日内给付原告张建国劳务费及材料费26887.8元；二、驳回原告张建国其他诉讼请求。案件受理费1024元，减半收取512元，原告张建国负担240元，被告陈海峰负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一九年五月八日书记员 张有恒
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执895号申请执行人张青贵，男，1980年9月17日生，穿青人，贵州省水城县人。被执行人王光猛，男，1986年7月8日生，苗族，贵州省水城县人。被执行人水城县高鑫石材厂，住所地：水城县野钟乡归贵坪村，统一社会信用代码：9152021MA6DJY2175。法定代表人：高亚，系该厂投资人。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初491号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人张青贵169729元，执行费2446元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年5月7日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、工商总局。经查被执行人王光猛有2个银行账户、存款合计为14660.91元，无互联银行账户、证券信息及工商总局信息；无证券信息、工商总局信息。2019年5月20日，申请执行人与被执行人在我院达成了和解履行协议：1、本案执行标的169729元，2、王光猛定于2019年5月20日支付申请人20000万元，剩余款项申请人与被执行人私底下自行协商，3、执行费2446由刘能守自愿承担。同日，申请执行人向我院申请：自愿撤回本案的强制执行程序。2019年5月24日，经我院合议庭合议一致同意后，申请人自愿撤回强制执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2019）黔0221执491号案件的执行。终结执行后，如被执行人未如期履行，申请人可在被执行人最后一笔还款期限两年内再次申请恢复执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年五月二十四日书记员  朱 林
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1024民初1806号原告：中国建设银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道穿城北路1-1号。负责人：李桂春，行长。委托代理人：应军匡、朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。被告：陈彧，男，1981年12月9日出生，汉族，住仙居县。被告：蒋琴琴，女，1981年12月28日出生，汉族，住仙居县。被告：浙江台州中仁置业发展有限公司，住所地仙居县南峰街道世纪华都1211室。法定代表人：张建，执行董事。委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司仙居支行（以下简称建设银行）与被告陈彧、蒋琴琴、浙江台州中仁置业发展有限公司（以下简称中仁置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人应军匡，被告蒋琴琴、中仁置业的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼。被告陈彧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈彧、蒋琴琴立即共同归还原告借款本金人民币521005.90元及截止2019年4月3日的利息、罚息26137.61元，并支付自2019年4月4日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费11100元；2、判令原告对被告陈彧、蒋琴琴提供抵押的坐落在仙居县福应街道翡翠华府6幢602室的房地产以折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；3、判令被告中仁置业对被告陈彧、蒋琴琴的上述第一项所有债务承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，原告与三被告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》合同约定，由原告向被告陈彧提供借款本金人民币60万元。借款期限为240个月，贷款利率为基准利率下调5%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款采用按月等额本息还款法。同时约定，借款人不按约定足额偿还借款本息或者其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告蒋琴琴出具了一份还款承诺书，承诺为被告陈彧的该笔贷款承担共同还款责任。此外，被告陈彧、蒋琴琴提供仙居县福应街道翡翠华府6幢602室的房地产作为抵押为借款提供担保并做了抵押预告登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、原告为实现债权的费用等。合同同时约定，被告中仁置业为该笔债务提供阶段性连带责任保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止。保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、原告为实现债权的费用等。借款合同生效后，原告按约发放给被告陈彧借款人民币60万元，履行了自己的义务。被告陈彧取得借款后，未按约履行自己的还款义务，现已逾期多期构成违约。截止2019年4月3日，被告陈彧尚欠原告借款本金521005.9元及利息、罚息26137.61元，虽经原告多次催讨，但被告陈彧、蒋琴琴仍未履行还款义务，被告中仁置业也未履行担保责任。被告蒋琴琴对原告诉称的事实及诉讼请求没有异议。被告陈彧未答辩。被告中仁置业对原告诉称的事实没有异议；但认为在要求被告中仁置业承担连带责任前，应先处置被告陈彧、蒋琴琴提供抵押的房地产。本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的个人住房（商业用房）款合同、结婚证、还款承诺书、房屋预告登记证明、个人贷款支付凭证、对账单、结算试清、律师费发票及当事人的陈述。本院认为：原告建设银行与被告陈彧、蒋琴琴、中仁置业之间订立的《个人住房（商业用房）借款合同》，各方当事人意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告建设银行按约履行了放款义务，但被告陈彧、蒋琴琴未按约定期限支付利息和归还借款本金，已构成违约。被告中仁置业作为保证人依约应负连带责任。原告建设银行的诉讼请求合法，本院予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彧、蒋琴琴在判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司仙居支行借款本金人民币521005.90元及利息、罚息、复利（截止2019年4月3日欠利息、罚息、复利为26137.61元，以后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至判决履行完毕之日止），并支付原告中国建设银行股份有限公司仙居支行为实现债权而支付的律师费用11100元。二、被告浙江台州中仁置业发展有限公司对被告陈彧、蒋琴琴应付款项承担连带清偿责任。被告浙江台州中仁置业发展有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告陈彧、蒋琴琴追偿。三、原告中国建设银行股份有限公司仙居支行对被告陈彧、蒋琴琴所有的坐落仙居县福应街道翡翠华府6幢602室的抵押房地产[房屋预告登记证明号为：台房预仙字第××号]折价或以拍卖、变卖所得价款在上述借款本息及相关费用范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9382元，减半收取4691元，由被告陈彧、蒋琴琴、浙江台州中仁置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 泽二〇一九年五月二十三日代书记员  俞依伶
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初203号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人姜长柱，男，1968年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌非法占用农用地罪，经开鲁县森林公安局决定，于2019年1月14日被开鲁县森林公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人姜长柱犯非法占用农用地罪，于2019年4月28日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法独任审理，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员刘继忠出庭支持公诉，被告人姜长柱到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，2016年8月8日，被告人姜长柱与开鲁县开鲁镇民族村签订土地承包合同，合同约定承包期限为30年，土地亩数为70亩，土地经营性质为小生物圈治理。同年11月份，被告人姜长柱将承包土地内树全部采伐。同年12月20日，被告人姜长柱明知王某承包其土地种植农作物土地转包给王某。2017年3月20日王某又将此地转包给樊洪涛种植西瓜。后樊洪将此地种植西瓜，经鉴定，樊洪涛种植西瓜有56.088亩属于林地，并造成严重毁坏。到案后，被告人姜长柱如实供述了自己的犯罪事实。   上述事实，被告人姜长柱在开庭审理时亦无异议，且有人口详细信息表、到案经过、转让合同、承包合同、林木采伐许可证、证人任某、迟某、邢某、王某的证言、现场勘查笔录、照片、毁坏程度鉴定等证据在卷佐证。   本院认为，被告人姜长柱违反土地管理法规，改变被占用林地用途种植农作物，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪，应依法惩处。开鲁县人民检察院指控成立，应予支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，在庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，已恢复造林，且已全部成活，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人姜长柱犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5600.00元。（已缴纳）   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 马金龙     二0一九年五月八日   书记员 王运达   附注：《中华人民共和国刑法》   第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初341号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：李天照，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告李天照、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，李天照的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城11号楼2单元17层***号房屋（以下简称涉案房屋）继续执行。事实和理由：1．李天照和德宝公司所签订的《商品房认购书》不是商品房买卖合同，双方不存在正式的商品房买卖合同关系；2．即使双方签订了商品房买卖合同，也因未取得商品房预售许可证而归于无效；3．《收据》不能证明已支付了全部购房款。被告李天照辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，其交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了涉案房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对涉案房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1．本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2．各购房人为生活自住型购房消费者,对涉案房屋享有足以排除执行的物权期待权；3．根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行涉案房屋的权利；4．商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2012年5月23日，李天照与德宝公司签订《商品房认购书》，约定其购买德宝公司开发的涉案房屋，其在接到该公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。其支付了全部购房款，并于本院查封前从该公司领取了房屋钥匙。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理产权过户手续。2．2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。3．2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城的部分房产，其中包括1号楼、2号楼、10号楼、16号楼。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。2017年11月15日，本院查封了德宝国际名城的部分房产，其中包括11号楼、13号楼。4．德宝公司于2012年3月9日取得德宝国际名城1号楼、2号楼、10号楼的商品房预售许可；2014年4月1日取得16号楼的商品房预售许可；11号楼、13号楼至今未取得预售许可。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记，德宝公司在审批、建房、验收过程中存在问题的责任，亦不应由买受人承担。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  翟长玺人民陪审员  黄继利人民陪审员  李东英二〇一九年五月三十日法官 助理  王雅玮书 记 员  杨紫梦
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保459号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：宫某，男，1983年6月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：赵某2，女，1981年4月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：赵某1，男，1969年12月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：曲某珍，女，1965年6月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人宫某、赵某2、赵某1、曲某珍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宫某、赵某2、赵某1、曲某珍银行存款11万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年5月17日冻结了被申请人宫某、赵某2、赵某1、曲某珍部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人宫某、赵某2、赵某1、曲某珍保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保459号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月二十三日 书记员  董 蕾
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3271号 原告：阜南县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇环北路45号，统一社会信用代码91341225353234873C。 法定代表人：李琰炜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王艳喜，该公司员工。 被告：安徽泰龙木业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县王堰镇孙寨村，统一社会信用代码91341225580135381R。 法定代表人：马祥叶，该公司经理。 原告阜南县中小企业融资担保有限公司与被告安徽泰龙木业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阜南县中小企业融资担保有限公司委托诉讼代理人王艳喜到庭参加诉讼，被告安徽泰龙木业有限公司法定代表人马祥叶经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿银行借款本息2559552元及资金占用期间利息损失、违约金（资金占用期间利息损失、违约金以131760元为本金，自2018年12月30日起按月利率2%计算至债务清偿完毕止；以2427792元为本金，自2019年3月6日起按月利率2%计算至债务清偿完毕止；2.依法判令原告对被告提供的动产抵押（抵押登记号：0558008020017006）及厂房土地、房产等不动产抵押物享有优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月29日，原被告签订委托担保合同，约定原告为其向安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）借款300万元提供担保，被告以其厂房土地、房产等生产设备等为原告提供反担保。2018年1月29日，被告向阜南农商行借款300万元，期限1年、年利率8.64%。原告为上述借款本息的80%承担连带担保责任。后因被告未按约定还款，阜南农商行从原告账户上划扣2559552元用于偿还被告的借款。后原告向被告追偿，被告拒绝还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，被告与阜南农商行签订《流动资金借款合同》，约定被告向阜南农商行借款300万元，借款期限为2018年1月29日至2019年1月29日，当日，阜南农商行向被告发放贷款300万元。同日，原、被告签订《委托担保合同》，约定：原告为被告向阜南农商行的贷款提供担保。2018年1月29日，原被告签订《反担保抵押合同》，约定：被告以其合法拥有的房产抵押给原告，作为原告为被告提供借款担保的反担保，双方未办理抵押登记。2018年1月30日，原、被告办理动产抵押登记，约定被告以其合法拥有的热压机、发电机等固定资产作抵押。 因被告未能按期偿还上述借款本息，2018年12月30日，阜南农商行从原告账户扣划131760元，用于偿还被告所欠贷款;2019年3月6日，阜南农商行从原告账户扣划2427792元，用于偿还被告所欠贷款。 本院认为，原、被告签订的委托担保合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告向阜南农商行代偿了借款本息，已履行其保证人义务，有权就其垫付款项2559552元(131760元+2427792元)向被告追偿。因双方在委托担保合同中未约定利息计算，故原告要求被告支付资金占用期间利息，本院不予支持。 因原、被告办理了抵押登记，原告有权就被告的抵押物：被告所有的机械设备优先受偿。但原告要求被告以其房产、厂房等承担抵押责任，因抵押财产无土地使用证、房产证，本院无法确认土地性质及房地产权属，亦无法处置，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第五十三条、第七十五条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽泰龙木业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告阜南县中小企业融资担保有限公司代偿款2559552元；逾期被告优先用其机械设备对上述贷款予以抵付，原告阜南县中小企业融资担保有限公司优先受偿； 二、驳回原告阜南县中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13638元（原告预交），由被告安徽泰龙木业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一九年五月二十九日 书记员  张静云
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初472号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人丁争光，男，1992年11月8日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，务工，住河南省郸城县，2019年4月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月24日被临海市公安局取保候审。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕478号起诉书指控被告人丁争光犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋琪出庭支持公诉，被告人丁争光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月28日晚，被告人丁争光酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车从椒江区前所街道西洋塘驶往临海市杜桥镇金都花园附近，途经湖田路口时与王某驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，丁争光的血液中乙醇含量为153mg/100ml。 案发后丁争光弃车逃离事故现场，后丁争光主动电话联系公安机关回到事故现场等候。其到案后如实供述主要犯罪事实。被告人丁争光已赔偿被害人王某人民币7万元，并取得了王某的谅解。 上述事实，被告人丁争光在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、谅解书、行车轨迹及照片、道路交通事故现场照片、通话记录，证人张某的证言，被害人王某的陈述，检验报告、道路事故责任认定书，辨认笔录及照片，抽血视频、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁争光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁争光具有自首情节，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人丁争光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  卢爱彬 二〇一九年五月二十三日 代理书记员  陈 昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2130号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地:河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。法定代表人：张帆，副总经理。委托诉讼代理人：刘冠举，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李光磊，男，汉族，1995年6月28日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平财险郑州公司）因与被上诉人李光磊财产保险合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险郑州公司的委托诉讼代理人刘冠举，被上诉人李光磊的委托诉讼代理人陈法制到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险郑州公司上诉请求：撤销河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初203号民事判决，改判减少赔偿金额60000元。事实和理由：1.该事故仅有虞城县公安局出具的事故证明，没有出具“道路交通事故责任认定书”，不能证明保险事故真实发生；2.机动车所有权发生转移的，应当办理变更登记，事故车辆行车证显示车主仍为胡相志。李光磊对保险标的不具有保险利益，没有向上诉人请求给付保险金的权利；3.车辆损失评估价值过高，且未见维修发票，不能证明实际支出维修费用；4.诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。李光磊辩称：“道路交通事故证明”能够证明涉案保险事故真实发生。涉案车辆已经由胡相志转让给了李光磊，李光磊对事故车辆享有保险利益，具有保险金请求权。上诉人主张评估鉴定结论损失价值过高，没有事实及法律依据，保险公司依法应承担诉讼费、鉴定费，原审判决保险公司承担鉴定费、诉讼费并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李光磊向一审法院提出诉讼请求：1.判令太平财险郑州公司赔付保险金200000元，后变更为202590元；2、评估费、诉讼费由太平财险郑州公司承担。一审法院认定事实：2018年12月10日20时10分许，李建威驾驶渝Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶至利民镇北关村时，在会车时采取措施不当撞在路边楼板墩上，造成渝Ｆ×××××号小型轿车损坏，构成交通事故，李建威负此次事故全部责任，承担由此事故造成的渝Ｆ×××××号小型轿车全部损失费。本案在审理过程中，应李光磊申请，经评估，该车辆损失价值为202590元。李光磊作为保险人为渝Ｆ×××××号小型轿车在太平财险郑州公司投保了机动车第三者责任险、车辆损失险及不计免赔率等险种，其中机动车第三者责任保险限额1000000元、车损险限额280320元，且事故发生在保险期间内。一审法院认为：被保险人李光磊与太平财险郑州公司签订的机动车第三者责任保险、车辆损失险合同属于有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。李建威系渝Ｆ×××××号小型轿车的合法驾驶人，驾驶渝Ｆ×××××号小型轿车在上述事故发生地点发生交通事故，造成所投保的车辆渝Ｆ×××××号小型轿车损失，经评估该车辆损失价值为202590元。李光磊作为车辆所有人和被保险人对已投保的车辆损失险享有保险利益，即享有对保险金的请求权，李光磊请求太平财险郑州公司在车辆损失险赔偿限额范围内支付保险金，合法有据。太平财险郑州公司拒不支付保险金，构成合同违约，应承担支付保险金的违约责任。本案交通事故经虞城县公安局交通警察大队认定，李建威负此次事故全部责任，承担由此事故造成的渝Ｆ×××××号小型轿车全部损失费。李光磊所有的渝Ｆ×××××号小型轿车在太平财险郑州公司投保了车辆损失险及不计免赔率险，车损险限额280320元，且本案事故发生在保险期间内，故李光磊请求太平财险郑州公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿保险金202590元，合法有据，不超出其保险限额，予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因本案事故李光磊支付的评估费3500元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，太平财险郑州公司辩称的评估费属于间接损失，不应由保险公司承担的理由不能成立。关于诉讼费的承担问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二条规定：当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费数额。因此，本案诉讼费应由太平财险郑州公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决：太平财险郑州公司于判决生效之日起三日内在车辆损失险限额内赔偿李光磊保险金202590元。案件受理费4338元，减半收取2169元，评估费3500元，共计5669元，由太平财险郑州公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于涉案保险事故是否真实发生的问题，公安机关出具的“道路交通事故证明”，明确记载了事故发生的时间、地点、成因及责任主体和责任承担人等事项，完全具备“道路交通事故认定书”的全部要件内容，能够证明涉案保险事故真实发生；关于上诉人是否享有保险利益，有无保险金请求权的问题，涉案车辆已经由胡相志转让给了李光磊，是否变更登记，不影响李光磊对车辆享有所有权，且涉案保险合同投保人和被保险人均为李光磊，李光磊对事故车辆享有保险利益，具有保险金请求权；关于车辆评估鉴定结论应否采信的问题，涉案“车辆价值鉴定结论”系双方共同参与，通过法院统一对外委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，上诉人主张评估鉴定结论损失价值过高，没有事实及法律依据，本院不予支持；关于保险公司应否承担诉讼费、鉴定费的问题，因鉴定费系为查明涉案车辆损失价值必须支付的客观费用，《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费应由败诉方负担，原审判决保险公司承担鉴定费、诉讼费并无不当。综上所述,上诉人的上诉理由不成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费4338元,由上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年五月二十七日书记员 陈 晨
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终4095号上诉人（原审原告）：安徽佳成架业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县牌坊回族乡人民政府大院内，统一社会信用代码913401007627840241。法定代表人：张新荣，总经理。委托诉讼代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽昊磊建筑工程有限公司，住所地肥东县龙塘乡宋村，统一社会信用代码913401221493057775。法定代表人：夏英才，总经理。原审被告：合肥群鹏工贸有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇九龙路，统一社会信用代码913401237608420244。法定代表人：黄伯元，总经理。上诉人安徽佳成架业有限公司（以下简称佳成公司）因与被上诉人安徽昊磊建筑工程有限公司（以下简称昊磊公司）、原审被告合肥群鹏工贸有限公司（以下简称群鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初5463号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。佳成公司的上诉请求为：撤销安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初5463号民事裁定，裁定发回重审或指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，佳成公司起诉时明确了昊磊公司的名称及官方工商注册地址，一审法院也电话联系上了昊磊公司的法定代表人，但其拒绝来拿诉讼文书副本，一审法院向昊磊公司的法定代表人邮寄送达诉讼文书被对方拒收，此情形一审法院可通过公告送达文书及传票。一审法院认为佳成公司不能提供昊磊公司准确的送达地址，并以本案没有明确的被告为由驳回起诉，属于适用法律错误。昊磊公司辩称，没有收到一审法院的传票和诉讼文书，一审法院也没有联系上昊磊公司，昊磊公司如接到文书会出庭应诉。群鹏公司述称，对佳成公司的上诉没有异议。佳成公司向一审法院提出的起诉请求：判令昊磊公司支付工程款347188元及利息（以347188元为基数，从2018年5月30日按同期银行贷款利率计算到2018年9月30日至判决生效）；群鹏公司在欠付工程款范围内承担给付责任；案件的诉讼费及保全费用由昊磊公司、群鹏公司承担。一审法院认为，佳成公司不能提供昊磊公司等准确的送达地址，一审法院经查证后仍不能确定昊磊公司送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回佳成公司起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定：驳回佳成公司起诉。本院认为，佳成公司提供了昊磊公司的营业执照信息，据此足以确定昊磊公司的名称、住所等信息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款有关“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，本案的被告明确。此外，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》已对原告起诉时提供的被告住址无法送达问题作出明确规定，即人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，一审法院以佳成公司不能提供昊磊公司准确的送达地址为由认定本案被告不明确，并裁定驳回佳成公司起诉，违反了上述司法解释的规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初5463号民事裁定；二、本案指令安徽省肥西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一九年五月七日书记员  施佳佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1601号 本院受理的申请执行人上海万科物业服务有限公司嘉兴分公司与被执行人蒋智灵物业服务合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人蒋智灵已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初4214号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执1601号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖01民特129号申请人：安徽佬侉头餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路与郎溪路交叉口保利合肥东郡购物中心4楼4006室。法定代表人：李建忠，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。被申请人：权家凤，女，1998年12月29日出生，汉族，住安徽省寿县。申请人安徽佬侉头餐饮管理有限公司（以下简称“佬侉头餐饮公司”）与被申请人权家凤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月25日立案后进行了审查，现已审查终结。佬侉头餐饮公司称，撤销（2018）合瑶劳仲裁字第768号仲裁裁决书第一项、第二项，本案诉讼费由权家凤承担。事实与理由：佬侉头餐饮公司与权家凤之间是劳务关系，并不是劳动关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》。且本案在劳动仲裁审理过程中，出现两个案号即（2018）合瑶劳仲裁字第768号和（2018）合瑶劳仲裁字第781号。故（2018）合瑶劳仲裁字第768号仲裁裁决书在认定事实、适用法律以及程序上均存在错误，请求予以撤销。权家凤称，我在佬侉头餐饮公司从事收银员工作，干了快两个月，公司老板让我签订一份协议，因为欠我工资，所以我申请了仲裁。经审查查明：2019年2月13日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2018）合瑶劳仲裁字第768号仲裁裁决书，裁决：一、佬侉头餐饮公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付权家凤2018年7月1日至2018年8月28日期间的工资共计5613元；二、佬侉头餐饮公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付权家凤解除劳动关系经济补偿金共计3000元。本裁决为终局裁决。本院认为，仲裁委员会基于双方当事人的陈述以及举证情况，对权家凤主张与佬侉头餐饮公司之间存在劳动关系的事实作出认定，并适用相关的法律、法规对权家凤的仲裁请求作出裁决，适用法律、法规并无不当。佬侉头餐饮公司认为仲裁裁决认定事实和适用法律错误要求撤销的理由不能成立，本院不予支持。关于仲裁裁决书中出现的两个案号，明显为笔误，佬侉头餐饮公司以此认为仲裁裁决违反法定程序要求撤销的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回安徽佬侉头餐饮管理有限公司的申请。本案案件受理费400元，由申请人安徽佬侉头餐饮管理有限公司负担。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年五月十日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工作医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执408号申请执行人：潘某，男，1955年2月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：左某，男，1947年9月9日生，汉族，居民，住住连云港市海州区关于申请执行人潘某诉被告左某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018苏0724民初519号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额120238元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年五月三十日书记员  付海洋
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执834号之二 申请执行人刘洪霞，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人马向民，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行刘洪霞与李志强、马向民借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马向民名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月三十一日 书记员  李 森