wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终159号上诉人(原审原告)上海眺观工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人罗庆平。上诉人(原审原告)上海大丰食品机械厂，住所地上海市青浦区。法定代表人宋春其。上诉人(原审原告)上海九峰水泥有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王晓荣。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。上诉人上海眺观工贸有限公司(以下简称“眺观工贸公司”)、上海大丰食品机械厂、上海九峰水泥有限公司不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，眺观工贸公司等三个公司不服上海市人民政府作出的沪府土[2016]623号《关于批准青浦区人民政府2016年第四十八批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》，向原审法院提起本案之诉，请求判决撤销上海市人民政府作出的上述批文。上海市人民政府辩称，眺观工贸公司等三个公司要求撤销的批文是政府组织征收活动中的一个行政程序，不属于单独可诉的行政行为。该批文对眺观工贸公司等三个公司的合法权益明显不产生实际影响，且未直接设定其权利义务，不应属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求驳回眺观工贸公司等三个公司的起诉。原审认为，眺观工贸公司等三个公司要求撤销的批文系市政府作出的征用土地的决定，未直接设定其权利义务，对其合法权益不产生实际影响，不具有可诉性，依法不属于行政诉讼的受案范围，遂裁定驳回眺观工贸公司等三个公司的起诉。眺观工贸公司等三个公司不服，以上海市青浦区人民政府依据该批文批准征收，侵害其利益为由，向本院提起上诉，请求二审撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，上诉人眺观工贸公司等三个公司不服被上诉人上海市人民政府作出的征用土地批文，向原审法院提起本案之诉。因该批文系被上诉人上海市人民政府批准上海市青浦区人民政府就农用地转用、补充耕地、征收土地方案的请示，所作批准文件，未直接设定上诉人眺观工贸公司等三个公司的权利和义务，不属人民法院行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人眺观工贸公司等三个公司的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年五月二十七日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终294号上诉人(原审起诉人)王建民，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人王建民因不服上海市闵行区人民法院(2019)沪0112行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王建民上诉称，其以上海市公安局为被告要求撤销王建良迁入北王51-1号户口，不属于重复起诉。上诉人虽确就王建良的户口问题提起过诉讼，但都未得到实体审理，而且所列被告不一样。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人诉至原审法院，要求撤销王建良迁入北王51-1号户口。根据原审查明的事实，上诉人曾于2015年3月10日向上海市宝山区人民法院提起行政诉讼，请求确认上海市公安局宝山分局罗南派出所违法核发《居民户口薄》，户别非农家庭户，户主王建良，户号610649，住址上海市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51-1号，判令该所纠正错误，将王建良户口迁入上海市宝山区菊太路1221弄302室。上海市宝山区人民法院作出(2015)宝受初字第17号行政裁定，裁定对王建民的起诉，不予受理。上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中受终字第108号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。后王建民就王建良的户口于2011年6月16日从上海市宝山区刘行镇老安村张家桥33号迁入至上海市宝山区罗店镇蔡家弄北王51-1号一事又提起行政诉讼，上海市宝山区人民法院、上海铁路运输法院、上海市第三中级人民法院分别作出(2017)沪0113行初273号、(2018)沪7101行初254号、(2018)沪7101行初255号、(2018)沪03行初95号行政裁定，对王建民的起诉不予立案或驳回王建民的起诉。2016年3月王建民再以上海市公安局、上海市宝山区人民政府、上海市宝山区规划和土地管理局、上海市公安局宝山分局罗南派出所为被告，向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销王建良户口迁出陈白弟的户口登记表、撤销户口迁入罗店镇蔡家弄北王51-1号的户口登记表，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02行初117号行政裁定，对王建民的起诉不予立案。上诉人对该诉讼过程亦无异议。上诉人再行提起本案诉讼，属于重复起诉，不符合法定起诉条件。上诉人的上诉请求和理由，缺乏依据，本院不予支持。原审裁定对王建民的起诉不予立案，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚佐莲审判员  程 黎审判员  鲍 浩二〇一九年五月二十九日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审299号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人陈孝君，男，1956年9月1日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]117号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年8月30日作出甬鄞土资罚[2018]117号行政处罚决定，认定被执行人陈孝君未经批准，于2004年6月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇北岙村土地建天井。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为173平方米。根据2003年土地利用现状图，占用前的该地块涉及未利用地173平方米（属荒草地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地173平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准（试行）》3对应的裁量标准，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的173平方米土地；2.对在非法占用的173平方米建设用地上新建的天井和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币3460元。原宁波市国土资源局于2018年8月30日向被执行人陈孝君送达甬鄞土资罚[2018]117号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年3月4日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催[2018]117号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年8月30日作出的甬鄞土资罚[2018]117号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年五月二十九日 代书记员  汪思颖 ??1?
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1265号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梅州市龙母嶂生物科技有限公司。住所地：广东省兴宁市大坪镇大新街2号。委托诉讼代理人：罗灼尧，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁鸼，广东中深律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广东海丰鞋业有限公司。住所地：广东省广州市增城区石滩镇荔石路。法定代表人：王弘，董事长。委托诉讼代理人：李晓宁，广东盛世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永岳，广东盛世律师事务所律师。一审第三人：钟思顺，男，1964年1月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人梅州市龙母嶂生物科技有限公司（以下简称生物公司）因与被申请人广东省海丰鞋业有限公司（以下简称鞋业公司）、一审第三人钟思顺返还原物纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2018)粤14民终1099民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。生物公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。二审判决仅根据鞋业公司提供的声明书，而无视钟思顺所陈述的事实，认定王震乾、宋经纬于2014年9月12日所支付给钟思顺的款项系代为履行《协议书》的义务，是不合理、不公正的。案外人王震乾、宋经纬与钟思顺之间的法律关系与本案属不同的法律关系，王震乾、宋经纬与钟思顺之间的法律关系应另寻法律途径解决。即使二审法院错误的认定王震乾、宋经纬支付的款项系代鞋业公司履行《协议书》的义务，也应当判决钟思顺将相应的款项支付给生物公司，而不应不对此进行处理。（二）二审法院关于争议款项性质的举证责任分配错误，生物公司不应承担举证责任，更不应承担举证不能的不利后果。综上，请求撤销二审判决，对本案予以再审改判。鞋业公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，生物公司的再审申请不符合法律规定，请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷，根据生物公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为鞋业公司是否已按照《终止房地产转让协议书》约定全面履行其应返还535万元给生物公司的义务。本院对此分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”鞋业公司主张其已依约向生物公司返还《终止房地产转让协议书》约定的735万元，提供了《终止房地产转让协议书》、银行转账记录等证据为据，上述证据可证明双方约定735万元应在签订协议的当日，即2014年9月12日返还给生物公司；其中有535万元需转入钟思顺在兴宁市农业信用合作联社的账户；案外人王震乾、宋经纬于2014年9月12日向钟思顺在兴宁市农业信用合作联社的账户汇款535万元，同时王震乾、宋经纬向法院出具证明，证明其二人系鞋业公司的高层管理人员，受鞋业公司的委托以其二人的个人账户向钟思顺转账535万元；钟思顺确认收到王震乾、宋经纬汇入的535万元。鞋业公司提供的上述证据已足以形成证据链，证明其已在约定的时间向约定的收款人转账，即其已向生物公司返还735万元。生物公司主张其未收到535万元，王震乾、宋经纬汇款给钟思顺的535万元属王震乾、宋经纬因另外原因给付的款项，但未能举证证明钟思顺与王震乾、宋经纬存在其他的法律关系，依法应承担举证不能的不利后果，一、二审判决据此驳回生物公司的反诉请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅州市龙母嶂生物科技有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年五月三十一日书记员  林冰燕
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初755号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人邬某明，男，1993年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年2月25日被惠州市公安局刑事拘留,同年2月28日被惠州市公安局取保候审，同年4月10日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年4月26日以惠城检公诉刑诉〔2019〕662号起诉书指控被告人邬某明犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员郑伟红出庭支持公诉，被告人邬某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月8日01时35分许，惠州市交警支队江北大队民警在惠城区东江大桥北路段设卡查车时，发现驾驶号牌为粤Ｌ×××××的小型轿车的司机邬某明浑身酒气有危险驾驶的嫌疑，经呼气式酒精测试，结果104mg/100ml。经鉴定，邬某明血液乙醇含量97.52mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邬某明醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邬某明如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邬某明对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年2月8日01时35分许，惠州市交警支队江北大队民警在惠城区东江大桥北路段设卡查车时，发现驾驶号牌为粤Ｌ×××××的小型轿车的司机邬某明浑身酒气有危险驾驶的嫌疑，经呼气式酒精测试，结果104mg/100ml。经鉴定，邬某明血液乙醇含量97.52mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人邬某明无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邬某明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邬某明归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚,根据被告人邬某明的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邬某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年五月十五日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18828号原告：汤文兴，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省高州市，被告：劳侨德，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省廉江市，原告汤文兴诉被告劳侨德劳务合同纠纷一案，本院2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告汤文兴到庭参加了诉讼。被告劳侨德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤文兴诉称：我与被告是员工关系，因拖欠货款的还款期已到，但被告拒不还款，故我特向法院提起诉讼，请求判令被告清偿欠款45810元，本案诉讼费用由被告承担。被告劳侨德没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告是深圳市平安达（腾飞）快递有限公司的新港地区的承包者。2017年7月25日，原告以该公司法定代表人的名义与被告签订《外务员收派协议》，约定被告自愿加入该公司从事收派快递和收取货款业务。原告表示被告实际是为其工作，但在工作过程中被告收取货款并未交回给其，故其与被告于2017年10月14日签订《协议书》约定被告应交还货款。该《协议书》约定，原告是“平安达快递新港店的实际经营者”，被告是原告的员工，被告确认截至2017年10月12日其在与客户的来往业务中代为收取客户货款共45810元，现就被告向原告偿还代收款事宜达成协议；被告承认私自接收并挪用了原告的客户货款共45810元；原告同意被告以银行转账方式分三次返还上述货款至原告指定账户，其中2017年10月31日偿还8000元、2017年11月30日偿还8000元、2018年3月30日偿还29810元。原告表示，其并未为其承包该快递业务进行工商登记。原告称上述协议签订后被告并未支付过任何款项，其向被告追讨欠款未果，遂以“民间借贷纠纷”为由提起本案诉讼。原告表示其提起本案诉讼后，被告共向其偿还12000元。法庭向原告释明本案并无借贷关系存在，本案纠纷是双方在履行劳务合同关系中产生，故本案应属劳务合同纠纷。对此原告表示清楚。本院认为：根据原、被告签订的《外务员收派协议》和《协议书》，结合原告并未为其承包快递业务的经营进行工商登记的事实，可以认定原、被告之间已经形成个人之间的劳务合同。原、被告在履行该劳务合同的过程中产生纠纷，后签订《协议书》确定被告应向原告返还其收取的货款，该协议并未违反法律的强制性规定，已经双方签字成立生效，双方均应依约履行。现被告未能按协议约定返还货款，故原告起诉要求被告返还尚欠货款，于法有据，本院对此予以支持。上述《协议书》约定的返还货款的期限已届满，被告仅返还12000元货款，故被告应立即向原告返还剩余货款33810元。因被告是在原告提起诉讼后才返还部分货款，即被告在原告提起本案诉讼时并未返还任何货款，故本案诉讼费用应全部由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告劳侨德在本判决生效之日起七日内，向原告汤文兴返还代收的货款33810元。二、驳回原告汤文兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费945.3元由被告劳侨德负担。被告劳侨德应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费直接支付给原告汤文兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  梁丽芳二〇一九年五月二十四日书 记 员  杨晓燕付璇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5624号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：庞志文，男，1987年1月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告庞志文信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）粤0105民初9939号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金29988.13元、利息12765.22元、滞纳金10187.64元及从2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1123.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人庞志文纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5624号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十一日 书记员  谭丽萍
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1895号 原告：李恒，男，1992年2月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：雷立，男，1995年9月30日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告李恒与被告雷立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告李恒于2019年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告雷立的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李恒自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李恒撤回起诉。 案件受理费226元，减半收取计113元，由李恒负担（已交纳）。 审判员  徐宇娟 二〇一九年五月十三日 法官助理陈璟 书记员王芳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0481执1394号之六 申请执行人：林汉宗，男，1955年10月11日出生，汉族，住岑溪市。 委托代理人：刘兆雄（特别授权），广西直航律师事务所律师。 被执行人：袁妙惠，女，1969年4月16日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人林汉宗与被执行人袁妙惠追偿权纠纷一案，本院（2017）桂0481民初2689号民事判决已经发生法律效力，被执行人袁妙惠应向申请执行人林汉宗返还土地出让金128225.45元，负担诉讼受理费2865元。申请执行人林汉宗于2018年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人袁妙惠发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人袁妙惠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；依法扣划被执行人袁妙惠的存款4275元，且已发放给申请执行人林汉宗；依法查封被执行人袁妙惠在岑溪市包茂高速引线旁边有国有土地使用权[证号：岑国用号；宗地号，土地面积：118.51㎡]。2019年5月17日，申请执行人林汉宗与被执行人袁妙惠达成执行和解：一、（2017）桂0481民初2689号民事判决确定被执行人袁妙惠应向申请执行人林汉宗返还土地出让金128225.45元，并承担诉讼费2865元，扣减本院已扣划的4275元，目前尚欠126815.45元未履行。被执行人袁妙惠自愿支付120000元并负担执行费1866.36元，申请执行人林汉宗自愿放弃剩余的款项、利息及迟延履行金等。二、上述款项分两期付清，第一期于2019年6月28日前履行60000元及执行费1866.36元，第二期于2019年12月底前履行60000元，如袁妙惠不按期限履行的，依法恢复原生效判决执行。至此，本案执行到位金为4275元。本院认为，申请执行人林汉宗与被执行人袁妙惠自愿达成执行和解协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2018）桂0481执1394号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 黄 友 二〇一九年五月二十三日 法官助理 黎凤英 书 记 员 胡健霞
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11062号之一 原告：王永涛，男，1953年12月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陈生良，男，1959年6月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告王永涛诉被告陈生良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告王永涛于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永涛的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王永涛撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由王永涛负担。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  邬忠明 人民陪审员  陈红霞 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  郑建强
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异141号案外人：温兴元，男，1973年2月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人温兴元于2019年5月7日对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下中通牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人温兴元称，申请执行人恒赢禄商贸公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院查封了登记在一运客运公司名下的前述车辆。一运客运公司仅是该车辆的登记名义人，该车辆实际由案外人温兴元出资购买，温兴元系该车辆的实际所有人。同时，该车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳等都是由温兴元负责。因此，温兴元系该车辆的实体权利人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，如贵院对该车辆采取执行措施，将出现用温兴元的财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害温兴元的合法权益。现温兴元依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”的规定向贵院提起执行异议，望贵院依法支持温兴元的请求。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，本院于2019年3月19日作出（2019）津0112执1293号之二执行裁定书，裁定如下：查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｍ×××××、津Ａ×××××号车辆，期限为二年（自2019年3月19日至2021年3月18日止）。2019年5月7日，案外人温兴元对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下中通牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案车辆并无不妥，现案外人温兴元所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回温兴元的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月十七日书记员  孔庆丽
湖南省保靖县人民法院 决 定 书 （2019）湘3125司惩9号 被拘留人:石清兰，女，1961年9月15日出生，苗族，籍贯湖南省保靖县人。 本院在执行李波与石清兰财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人石清兰拒不履行本院（2018）湘3125民初761号民事判决书确定的义务：拒不申报财产、赔偿李波各项经济损失20239元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对石清兰拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 审判员 ：黄友军 二〇一九年五月十七日 书记员 ：张子鹏
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2368号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被告：尹乐，男，1994年8月28日出生，汉族，住陕西省城固县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告尹乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年五月二十三日 书记员  戴 娓
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1069号上诉人（原审被告）：陈六香，女，1968年6月16日出生，汉族，住江西省新干县。被上诉人（原审原告）：何爱中，男，1970年3月22日出生，汉族，住江西省新干县。上诉人陈六香因与被上诉人何爱中买卖合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2019）赣0824民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈六香，被上诉人何爱中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈六香上诉请求：一、依法撤销原判，改判驳回何爱中一审诉求；二、一、二审案件受理费由何爱中承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，何爱中未履行完合同义务，双方就铝合金窗并未达成合意，上诉人主张要用钢化玻璃，但被上诉人强行安装了普通玻璃。何爱中辩称：双方就铝合金窗的材料和安装达成了口头协议，约定安装普通玻璃，答辩人已经履行完合同义务。而后经双方结账，陈六香出具金额为2000元的欠条，不存在胁迫的情形。何爱中向一审法院起诉请求：一、判令陈六香立即支付所欠何爱中2000元；二、诉讼费用由陈六香负担。一审法院认定事实：2015年12月份，陈六香位于新干县金川镇洋峰垦殖场B06栋2单元402室房屋需要装修。后陈六香在何爱中处购买玻璃、铝合金等材料用于做该房屋的铝合金窗和不锈钢防盗窗。后何爱中到陈六香家中丈量尺寸，并根据陈六香的要求提供了玻璃、铝合金等材料。2016年1月底，何爱中将玻璃、铝合金等均安装完毕。经双方结算，何爱中提供的玻璃、铝合金等材料总货款为6000元，陈六香向何爱中支付了4000元，剩余2000元未付。2016年2月5日，陈六香向何爱中出具了一份欠条，欠条载明：“兹欠到何爱中人民币贰仟元整（小写：2000元）。此据，欠款人：陈六香”。陈六香在欠款人处签名。此后，陈六香未向何爱中付款。一审法院认为：陈六香因房屋装修向何爱中购买玻璃、铝合金等装修材料，双方已形成了买卖合同法律关系。何爱中已向陈六香提供了装修材料，且已安装完毕，已履行了合同义务，陈六香理应向何爱中支付货款。双方经结算，陈六香需向何爱中付款6000元，其仅付款4000元，剩余2000元至今未付。故何爱中要求陈六香支付货款2000元符合法律规定，予以支持。陈六香辩称何爱中擅自发货、强行安装玻璃，却未提供证据予以证实，且陈六香向何爱中支付了大部分货款，剩余货款亦向何爱中出具了欠条，欠条未另付条件，可以说明陈六香对何爱中提供的材料及安装服务是认可的。故陈六香辩称何爱中需将玻璃更换成钢化玻璃后才付款的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：陈六香应于本判决生效之日起五日内支付何爱中货款2000元。案件受理费50元，减半收取25元（何爱中已预交），由陈六香负担。二审中，陈六香提交安装完毕后的现场照片两张，拟证明装修用的是普通玻璃不是钢化玻璃，安全护栏被何爱中切除了。何爱中质证称，对其真实性有异议，只能证明未安装防护栏存在安全隐患，当时双方约定的就是装普通玻璃，不能证明其未按陈六香的要求去安装。本院认为，该证据仅能证明何爱中在陈六香住处安装的是普通玻璃。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，陈六香因装修需要向何爱中订购铝合金窗、玻璃等装修材料。陈六香与何爱中系买卖法律关系，根据双方口头协议，何爱中到该房屋量尺、提供玻璃、铝合金材料并予安装，何爱中已履行完合同义务。经双方结算，何爱中提供的玻璃、铝合金等材料总货款为6000元，陈六香向何爱中支付4000元后，陈六香出具欠条证实其尚欠何爱中货款2000元，陈六香出具欠条后未按约付清欠款，构成违约，原审法院判其支付何爱中货款2000元符合规定。陈六香上诉主张何爱中未履行合同义务，未按口头约定安装钢化玻璃。本院认为，陈六香并未提供证据证明双方约定是安装钢化玻璃，且本案铝合金门窗、玻璃安装在前，相应材料款支付在后，何爱中若未按约定安装钢化玻璃，陈六香完全可以拒付材料款，而非正常结算、支付绝大部分材料款且出具欠条载明余款，陈六香该上诉主张与正常的交易习惯相悖，不合常理，本院不予采信。综上所述，陈六香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈六香负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年五月二十日法官助理王拯书记员纪慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17018号 申请执行人深圳市领创精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第二工业大道127号，统一社会信用代码914403007992354756。 法定代表人谢武俊。 被执行人东莞市冠怡仪表技术有限公司，住所地东莞市长安镇沙头社区裕成路西209号，统一社会信用代码91441900090190070U。 法定代表人李大红。 申请执行人深圳市领创精密机械有限公司与被执行人东莞市冠怡仪表技术有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16318号民事判决书、深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1464号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人东莞市冠怡仪表技术有限公司支付申请执行人深圳市领创精密机械有限公司货款75800元及利息，受理费848元、保全费778元由被执行人东莞市冠怡仪表技术有限公司承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年五月九日 书记员  徐 立
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执132号 申请执行人：谭永强，男，1976年12月27日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：黄婷婷，广东真智律师事务所律师。 委托代理人:张丽明，广东真智律师事务所律师。 被执行人：莫运波，男，1972年9月19日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人谭永强与被执行人莫运波民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3060号民事判决，责令被执行人莫运波偿还借款本金20000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人莫运波有房地产一间已被本院另案查封，正在处理中，本案已参与分配，除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年五月二十日 书记员  陈国鹏
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1941号 原告：宁波精益微型轴有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道麻厂路8号，统一社会信用代码913302836102511067。 法定代表人：董祥义，该公司董事长。 委托代理人：刘燕妮，浙江和义观大律师事务所律师。 委托代理人：刘宸，浙江和义观大律师事务所律师。 被告：马升，男，1965年7月15日出生，汉族，住宁波市。 委托代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。 原告宁波精益微型轴有限公司为与被告马升劳动争议纠纷一案，于2019年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，经查明，本院于2018年12月13日作出的（2018）浙0213民初4961号民事判决书已发生效力，该民事判决书认为2016年2月、3月的工资6万元属于重复诉讼，且马升存在单方解除劳动合同行为，现本院认为无效的劳动合同不存在解除情形，（2018）浙0213民初4961号民事判决书对合同解除进行审理的前提是认定该合同是合法有效的。现在没有发生新的事实情况下，原告现要求判令原、被告签订的《劳动合同》无效的诉讼请求，显然构成重复起诉，应当予以驳回起诉，而原告的第二项诉讼请求是基于第一项诉讼请求成立的情况才能继续审理，故也应予以驳回起诉。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 驳回原告宁波精益微型轴有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  吴项南 二〇一九年五月三十日 法官助理沈文达 书记员章倩炜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1672号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人严新军，男，1977年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人严新军的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5658号、（2018）赣0502执保1417号民事判决一案中，因被执行人严新军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人严新军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币129078元，执行费1836元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月六日书记员  黎 青
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2335号 申请执行人：广州市海珠区工商行政管理局，住所地广州市海珠区广州大道南915号7-16楼。 法定代表人：蒋薇，局长。 委托代理人：张洁颜，该局工作人员。 委托代理人：梅方方，该局工作人员。 被执行人：广州市淼纹服装有限公司，住所地广州市海珠区龙潭村万年东街2号二楼201。 法定代表人：杨洋钊。 原告广州市海珠区工商行政管理局诉被告广州市淼纹服装有限公司行政非诉执行纠纷一案，广州铁路运输第一法院于2018年6月12日作出的（2018）粤7101行审3832号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区工商行政管理局于2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款60000元及加处罚款60000元，共计120000元。本院于2019年2月20日立案执行，并于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人广州市淼纹服装有限公司名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人广州市淼纹服装有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2335号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月二十日 书记员  谭丽萍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终924号上诉人（原审被告）：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号，统一社会信用代码913608007788476240。法定代表人：李松岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭太平，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凯，男，汉族，1992年12月7日出生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐俊松，江西文冠律师事务所实习律师。上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司因与被上诉人李凯商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉安市润阳房地产开发有限公司于2019年5月16日提出撤回上诉的申请。本院认为，吉安市润阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市润阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年五月十六日法官助理高晓丽书记员王荷英
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3288号原告：章枝梁，男，汉族，1981年12月9日生，住贵阳市白云区。委托代理人：喻红，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。被告：王俊，男，黎族，1977年9月5日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告章枝梁诉被告王俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章枝梁委托代理人喻红到庭参加了诉讼。被告王俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案已审理终结。原告提出如下诉请：1、依法判决被告偿还原告借款本金11万，自2018年9月8日起，以11万元为基数，按年利率12%向原告支付利息，直至利随本清（利息暂计算3000元，以实际发生为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月8日，被告王俊因资金周转困难向原告借款11万元，被告向原告出具借条一张，约定借款利息为每月1%，当日，原告通过银行转账的方式，按照借条约定的账户向被告转款11万元。还款期限为2019年1月30日，但还款期限届满，被告王俊未按约定向原告归还借款本金和利息。原告因此起诉至法院。被告王俊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年9月8日，被告向原告出具借条一张，载明“被告因资金周转困难向原告借款11万元，约定借款利息为每月1%，还款期限为2019年1月30日，收款户名为白茗贵及账号等”。当日原告通过双方约定的银行帐户，向户名为白茗贵的银行转账转款11万元，被告一直未偿还本息，原告因此诉至法院。上诉事实，有原告的陈述及原告提供的借条、银行转款凭证予以佐证，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据原告提供的借条，银行转账凭证证明被告王俊向原告章枝梁借款11万元的事实，被告应承担还款责任。双方约定了借期内利率为月1%，未超出法律规定，双方约定了还款期限，现被告已逾期未还款，原告主张借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊于本判决生效之日起十日内偿还原告章枝梁借款110000元及利息（以110000元为基数，按照年利率12%，从2018年9月8日起算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元（已减半，原告已预交），由被告王俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年五月三十日书记员  邓 晗
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初738号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人郭亮(自报)，男，1991年9月18日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市。被告人李伟(自报)，男，1993年8月21日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2019］2622号起诉书指控被告人郭亮、李伟犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月23日17时许，被告人郭亮、李伟经预谋后合骑一辆电动自行车至上海市嘉定区南翔镇轨交11号线2号口非机动车停放点，由被告人李伟在附近望风，被告人郭亮采取撬锁搭线的方式将被害人陈华夏停放于此的一辆凤凰牌TDR297Z型电动自行车(经认定，价值人民币2,700元，已缴获发还)窃走，后由被告人李伟将窃得的电动自行车骑回至上海市宝山区五星村马三34号藏匿。公安机关经侦查，于2019年2月28日抓获被告人郭亮、李伟，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人郭亮、李伟具有如实供述等处罚情节，建议判处被告人郭亮、李伟拘役五个月以上六个月以下，罚金人民币一千元。被告人郭亮、李伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭亮、李伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人郭亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年7月27日止。)二、被告人李伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年7月27日止。(上述罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)三、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一九年五月二十二日书记员  朱正怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5028号之一 原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。 法人代表：赵狄，董事长。 委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：叶丽，女，1983年12月3日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：蒋小军，男，1983年11月1日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：汤磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：李雪梅，女，1959年8月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：马文进，男，1967年1月10日出生，汉族，住东阳市。 本院受理原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告叶丽、蒋小军、汤磊、李雪梅、马文进小额借款合同纠纷一案，被告汤磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由其经常居住地法院即金华市婺城区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系合同纠纷，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原、被告双方在《保证借款合同》中约定“向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，合同中约定的贷款人东阳市金立小额贷款有限公司住所地在东阳市，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告汤磊对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆丽敏 二〇一九年五月五日 书记员  张 榕
云南省昭通市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云06刑辖13号水富市人民法院：你院《关于被告人陈永杰受贿、滥用职权一案指定管辖的请示》收悉。经审查决定，因本案昭通市人民检察院向我院协商将该案指定原水富县人民法院管辖已经本院同意，故本案指定你院管辖。请你院收到此决定书后，依法办理相关事宜。二〇一九年五月十三日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1947号申请执行人敖文奇，男，1984年10月8日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人兰宁，男，1983年5月22日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张俊，男，1983年9月10日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人敖文奇与被执行人张俊、兰宁的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1412号民事判决一案中，因被执行人张俊、兰宁未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张俊、兰宁在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币35786元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月十五日书记员  陈 寰
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0921执1128号 何胜东、上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司： 申请执行人何胜东与被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司劳动争议仲裁执行一案，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司需要履行执行款1万元，并支付申请执行费50元。我院在执行中，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司已履行执行款1万元，并向本院缴纳申请执行费50元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执36号之一被执行人：舒城飞龙客运有限公司。法定代表人：石春能，经理。涂正和等25人与舒城飞龙客运有限公司联营合同纠纷一案，本院（2015)六民二终字第00499号民事判决已发生法律效力。因舒城飞龙客运有限公司未缴纳其应负担的二审诉讼费3420元，本院于2019年2月20日立案执行。执行中，本院依法向被执行人舒城飞龙客运有限公司发出执行通知书并裁定冻结其银行存款4000元。现本案被执行人应负担的二审诉讼费及执行费已执行到位，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人舒城飞龙客运有限公司银行存款4000元的冻结。本裁定立即执行。审判长 赵 明审判员 叶志刚审判员 徐学文二〇一九年五月二十八日书记员 陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5163号原告：李昆，女，1965年11月24日出生，汉族，云南省昆明市人，在云南九万里药业有限公司工作，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：鲁有林、王宁，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南杏德投资有限公司，统一社会信用代码：91530103086383769W。住所：云南省昆明市盘龙区人民东路6号新华大厦第14层DE座。法定代表人：郑义，总经理。委托诉讼代理人：郑军，该公司员工，特别授权代理。原告李昆与被告云南杏德投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昆及其委托诉讼代理人王宁，被告云南杏德投资有限公司的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款1000000元及该款项自2015年9月14日起至实际清偿完毕之日止按银行同期贷款利息标准计算的资金占用费（暂计算至2019年3月13日，100万元×5%÷12×42个月=175000元），两项合计1175000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告云南杏德投资有限公司经营陷入困境，濒临破产倒闭。被告及其股东为挽救公司，恳求原告注入经营流动资金归还银行贷款，以解燃眉之急。经被告及其股东与原告协商，决定由原告以股权转让款形式将资金注入被告账户。原告按约于2015年9月14日将100万元款项以“股权转让”的名义转账至被告账户，被告反悔未办理股权转让登记手续。后因被告经营不善，负债累累，经营持续恶化，且股东之间分歧不断，最终导致原告虽注入资金，但未取得对应股权。所投入的100万元的资金，经被告确认转为被告向原告借入的款项，由被告及时归还原告。经原告一再催促，被告始终以经营困难为由拒不还款。原告为维护合法权益，因此提起诉讼。被告云南杏德投资有限公司辩称：由于原告的违约，100万是当初转股的定金，应驳回原告的诉求，诉讼费由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，原告李昆转账100万元至被告云南杏德投资有限公司账户，汇款附言：股权转让。同日，被告云南杏德投资有限公司向原告李昆出具《收条》，载明：“今收到李昆交到云南杏德投资有限公司股份贰拾捌股（朱红伍股、杨正雄伍股、李勤宏柒股、雷远国伍股、郑军肆股、王希文壹股、杨锡光壹股）的股权款1000000.00元（壹佰万元）人民币定金。由朱红董事长签收。（备注：“郑军”改为郑义；“李勤宏“改为李琼英”）。2015年9月15日，原告李昆与被告云南杏德投资有限公司股东签订以下《股权转让协议》：1、与朱红签订《股权转让协议》约定朱红将其云南杏德投资有限公司的部分股权170万元，按125万元转让给李昆；2、与杨锡光签订《股权转让协议》约定杨锡光将其云南杏德投资有限公司的部分股权34万元，按25万元转让给李昆；3、与王希文签订《股权转让协议》约定王希文将其云南杏德投资有限公司的部分股权34万元，按25万元转让给李昆；4、2015年9月17日与李琼英签订《股权转让协议》约定李琼英将其云南杏德投资有限公司的部分股权238万元，按175万转让给李昆；5、与雷远国签订《股权转让协议》约定雷远国将其云南杏德投资有限公司的部分股权170万元，按125万元转让给李昆。上述五份《股权转让协议》均约定原告李昆应于2015年9月17日前支付股权转让款。但庭审中，原被告均确认，原告李昆仅于2015年9月14日向被告云南杏德投资有限公司支付股权转让定金100万元，后未支付剩余股权转让款，且均未按约办理股权转让变更手续。2018年6月29日，被告云南杏德投资有限公司出具《说明》，载明：“二○一七年五月以来，李昆多次要求退还其在我公司的款项，经查二○一五年九月十四日我公司收到李昆汇来的人民币壹佰万元整，汇款附言为股权转让。我公司现有财务档案中没有有关公司股东出让股权给李昆的任何协议，且壹佰万在我公司财务账上以借入资金记账，并且昆明亚太会计师事务所二○一五年十月三十日对我公司的财务审计报告也认定此款为公司借入款项，而且我公司股东与李昆之间没有实际发生任何股权转让行为。故此壹佰万的款项应为我公司向李昆的欠款。”另查明：被告云南杏德投资有限公司于2019年5月5日形成《云南杏德投资有限公司股东会决议》，说明云南杏德投资有限公司于2018年6月29日给李昆出的《说明》文件，将“股权转让定金”变更为“公司向李昆的欠款”，直接损害了公司和股东的利益，对其不予认可；同时该份文件没有开过股东会，剥夺了股东的知情权，对其不予认可。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务人应当按照合同约定或者依照法律规定，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，全面履行义务。本案中，被告云南杏德投资有限公司出具《收条》载明收到原告李昆的“股权款定金”100万元，后股权转让协议未能履行，被告云南杏德投资有限公司于2018年6月29日向原告李昆出具《说明》确认“此壹佰万的款项应为我公司向李昆的欠款”，虽然被告辩称其内容未经过转股股东和法人确认故对证明内容的真实性不予认可，但本院认为该份《说明》加盖有被告云南杏德投资有限公司的公章，作为原告的交易相对方有理由相信盖具公司印章的意思表示代表了公司的真实意思表示，虽然被告云南杏德投资有限公司提供《股东会决议》对该份《说明》不予认可，但其内部的约定并不影响其对外责任的承担。综上，对2018年6月29日出具的《说明》其法律后果理应由被告云南杏德投资有限公司承担，故结合原告的请求权内容，对于原告李昆主张被告云南杏德投资有限公司返还100万元欠款的诉讼请求，予以支持。其次，原告李昆主张被告云南杏德投资有限公司支付自2015年9月14日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利息标准计算的资金占用损失，未超过法律的相关规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南杏德投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告李昆100万元，并支付资金占用损失（以100万元为基数计算，自2015年9月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15375元，减半收取计7687.5元，由被告云南杏德投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年五月九日书记员  朱 瑾
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初3880号 原告：宁波保税区天驰国际贸易有限公司(统一社会信用代码：913302012564315762)。住所地：宁波保税区兴农大厦4-278号。法律文书送达地址:慈溪市新城大道北路595号香格大厦910室。 法定代表人：赵军苗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师，执业照号：13302201510324734。 委托诉讼代理人：徐烽，浙江煜华律师事务所律师，执业照号：13302201810044271。 被告：罗桂飞，女，1963年12月21日出生汉族，住慈溪市。 被告：慈溪市龙山诺迪塑料制品厂（统一社会信用代码：91330282L36485778R）。住所地：慈溪市龙山镇方家河头村付家塘。 主要负责人：高洽凯，该厂厂长。 原告宁波保税区天驰国际贸易有限公司（以下简称天驰公司）与被告罗桂飞、慈溪市龙山诺迪塑料制品厂（以下简称诺迪厂）票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林鑫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告汇票金额5万元，并支付自2016年8月24日起至实际清偿日止、按中国人民银行规定利率计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与慈溪市观海卫群创五金配件厂（以下简称群创厂）有买卖合同关系。群创厂交付原告银行承兑汇票一份用以支付群创厂的货款，汇票票号为3130005136367354、票面金额5万元、出票日期为2015年11月4日、汇票到期日为2016年5月4日、付款行为临商银行宁波观海卫支行，出票人为被告诺迪厂，收款人为群创厂。后该汇票依次背书给慈溪市开吉电器有限公司、浙江永杰铝业有限公司、杭州名扬天制衣有限公司、绍兴县勇创工贸有限公司、抚顺东海纺织有限公司。2016年8月24日，抚顺东海纺织有限公司持该汇票委托中国农业银行股份有限公司收款时遭到临商银行宁波分行拒付，并出具《拒绝付款理由书》一份给抚顺东海纺织有限公司。2017年4月14日，抚顺东海纺织有限公司向慈溪市人民法院提起诉讼，诉请原告、诺迪厂、慈溪市开吉电器有限公司连带支付抚顺东海纺织有限公司汇票金额5万元及相应利息。2017年8月14日，慈溪市人民法院作出(2017)浙0282民初4082号民事判决书，判令原告、诺迪厂、慈溪市开吉电器有限公司连带支付抚顺东海纺织有限公司汇票金额5万元及自2016年8月24日起至实际清偿日止、按中国人民银行规定利率计算的利息。2018年1月10日原告向抚顺东海纺织有限公司全额支付了执行款5万元及相应的款项。另，2018年9月17日，群创厂作为个体工商户注销登记，被告罗桂飞系群创厂的经营者。为此，原告提起上述诉请。 两被告均未作答辩。 本院查明的事实与原告诉称的一致，（认定依据由原告提供的银行承兑汇票、工商登记、民事判决书、扣款凭证及原告在庭审中的陈述予以证实）。 本院认为，抚顺东海纺织有限公司持有的涉案承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，其作为持票人证明其汇票权利。根据票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人中的任何一人或数人或全体行使追索权，即可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及相应的利息损失。汇票的出票人、背书人应对持票人承担连带责任。原告作为背书人已向抚顺东海纺织有限公司履行了全部款项，故有权向其前手出票人、收款人追偿，因收款人群创厂已注销，可由其经营者承担相应的责任，现原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条，第六十一条第二款第（一）项，第六十八条，第七十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗桂飞、慈溪市龙山诺迪塑料制品厂于本判决生效之日起七日内连带支付原告宁波保税区天驰国际贸易有限公司汇票金额5万元及自2016年8月24日起至实际清偿日止、按中国人民银行规定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由两被告共同负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陈 莹
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2283号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：孙树宝男，1991年2月1日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告孙树宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年五月二十二日 书记员  项红华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执669号之二 申请执行人阳艳，女，1977年9月23日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人王晖，男，1968年10月20日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-2室。 法定代表人王晖 被执行人南宁市肥满地肥业有限公司，住所地南宁市科园大道68号软件园二期3号楼第三层。 法定代表人杨啟宏 阳艳申请执行王晖、南宁市骏通融资性担保有限公司、南宁市肥满地肥业有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0103民初11390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王晖、南宁市骏通融资性担保有限公司、南宁市肥满地肥业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阳艳于2019年2月12日向本院申请强制执行，申请标的为139483元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、公积金、金融理财等情况，发现被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司、王晖名下有多处房产，但均被其他案件查封在先，并轮候查封了被执行人王晖名下位于南宁市××民族大道××号南宁华润中心南写字楼两处不动产，但上述两处不动产均轮候查封，故在本案暂无法执行。另外冻结了被执行人名下银行账户存款以及公积金账户，但其账户被其他案件冻结在先。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为139483元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11059号之一 原告：王永涛，男，1953年12月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陈生良，男，1959年6月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告王永涛诉被告陈生良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告王永涛于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永涛的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王永涛撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由王永涛负担。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  邬忠明 人民陪审员  陈红霞 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  郑建强
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2193号 原告：刘克祥，男，1977年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：鞠文权，男，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：马利明，男，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘克祥与被告鞠文权、马利明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘克祥到庭参加诉讼，被告鞠文权、马利明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘克祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元、利息4000元（利息计算至2019年2月12日，以后利息按月息2分另行计算至还清本息为止）合计204000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2018年2月12日，二被告以资金周转困难为由，向原告借款200000元，约定月息3分，原告于借款当天通过银行转账的方式将上述借款转给二被告，二被告给原告出具借条一份，后经原告多次催要未果。 被告鞠文权、马利明未答辩，亦未提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：二被告于2018年2月12日共同向原告借款200000元，并给原告出具借条一张，约定利息每月6000元。原告通过银行转账的方式转给二被告各转款100000元。 原告自认二被告按约定每月6000元，已偿还11个月的利息共66000元，利息已结付至2019年1月12日。 本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。二被告共同向原告借款，有借条及转账凭据记录在卷，原告与二被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告要求二被告偿还借款200000元并按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鞠文权、马利明于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘克祥借款200000元，并从2019年1月13日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2180元（原告已预交），由被告鞠文权、马利明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年五月八日 书记员  骆华迪
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初207号原告宋会春，女，汉族，1969年3月4日出生，住郑州市中原区。被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军，河南省人民政府办公室工作人员。原告宋会春不服被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）豫政复决[2019]2067号行政复议决定（以下简称行政复议决定）一案，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼，本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。原告宋会春，被告河南省政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月19日，河南省政府作出行政复议决定。河南省政府认为，原告的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回原告的行政复议申请。原告宋会春起诉称，2019年1月28日，其向河南省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）邮寄信函，该厅拒收。为此，原告向被告申请行政复议，请求确认拒收行为违法，并责令省住建厅采取补救措施和赔礼道歉。被告以“被申请人不存在拒收申请人信件”为由作出了驳回原告行政复议申请的决定。请求判令：依法撤销被告省政府作出的行政复议决定，并重新作出行政行为。原告宋会春向本院提交了以下证据：1、行政复议决定；2、退回的邮寄信件。被告河南省政府辩称，行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告的起诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请依法驳回原告的诉讼请求。被告河南省政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书材料一份及邮寄证明；2、行政复议决定书；3、申请人邮件封面及邮寄快递单查询结果单；4、迁址公告；5、投递员出具的证言；6、答复通知书及相关邮政特快专递单。经过庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据1-4真实性无异议，本院予以采信；原告对被告的证据5、6的真实性有异议，但证据5是被告在行政复议过程中，依法调查取得的证据，证据6是被告按照行政复议程序作出的通知，原告的异议没有证据支持，本院对其异议不予采信；被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，2019年2月18日，原告向被告邮寄行政复议申请书，要求确认省住建厅拒收信函的行为违法，并责令省住建厅采取补救措施和赔礼道歉。同年3月19日，河南省政府作出行政复议决定，原告不服提起行政诉讼。另查明，2019年1月28日，原告向省住建厅邮寄信函，向省住建厅申请行政复议，请求撤销郑州市城市管理局作出的关于宋庄安置区违法施工问题的回复，对违法施工行为作出查处。该申请被拒收，原告以省住建厅拒收行为违法为由，向河南省政府申请行政复议。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。由此可知，我国实行的是一级复议制度，对于违反一级复议制度的申请，行政机关可以口头释明后不作任何处理。根据上述规定，原告向省住建厅申请行政复议后，无论省住建厅是否作出复议决定，原告均无权再向省住建厅的上级单位或机关申请行政复议。原告如不服，可以提起行政诉讼或者向其上级单位或机关申请复议监督。综上，原告对复议机关的行为不服，再提起行政复议的行为没有法律依据，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告宋会春的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  王 伟审 判 员  杨跃纲二〇一九年五月二十九日法官助理谷会迎代理书记员  李淑静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初7061号 原告:宁夏百联科技服务有限公司，住所地:宁夏银川市金风区。 法定代表人:刘志文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马鹏波，宁夏丰安律师事务所律师。 被告:郭兴元,男,1972年4月28日出生,汉族,住宁夏银川市金凤区。 被告:康萍芝,女,1972年6月23日出生,满族,住宁夏银川市金凤区。 被告:尤庄丰,男,1977年10月21日出生,汉族,住宁夏中宁县室。 被告:黄晓红,女,1979年11月10日出生,汉族,住宁夏中宁县。 被告:康在昕,男,1981年12月9日出生,汉族,住宁夏中宁县。 被告:严彩香,女,1987年1月4日出生,汉族,住宁夏中宁县。 原告原告宁夏百联科技服务有限公司诉被告郭兴元、康萍芝、尤庄丰、黄晓红、康在昕、严彩香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告宁夏百联科技服务有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏百联科技服务有限公司撤回对被告郭兴元、康萍芝、尤庄丰、黄晓红、康在昕、严彩香的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏百联科技服务有限公司撤诉。 案件受理费4540元，减半收取2270元，公告费400元，由原告宁夏百联科技服务有限公司负担。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  金惠侠 人民陪审员  杨生明 二〇一九年五月九日 书 记 员  李桂霞
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5680号原告：胡文武，男，汉族，1987年2月15日出生，身份证登记地址湖北省汉川市。委托代理人：金正义，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：李江兵，男，回族，1969年6月1日出生，身份证登记地址云南省昆明市五华区。本院于2019年4月1日立案受理了原告胡文武诉被告李江兵民间借贷纠纷一案，原告胡文武于2019年5月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告胡文武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡文武撤回起诉。案件受理费人民币552元，减半收取276元，由原告胡文武承担。审判员  杜小伦二〇一九年五月二十日书记员  邵琦淞
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1309号 原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码91330825769632509M)，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。 法定代表人：徐水华，董事长。 委托诉讼代理人：徐运江，男，1986年3月28日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，系浙江龙游农村商业银行股份有限公司员工。 被告：龙游铁成农业科技开发有限公司(统一社会信用代码91330825329996050C)，住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路27号。 法定代表人：付铁城。 被告：付铁城，男，1965年6月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：夏卫红，女，1968年7月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：王水耀，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：傅铁梅，女，1967年10月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司（以下简称龙游农商行）与被告龙游铁成农业科技开发有限公司(以下简称龙游铁成公司)、付铁城、夏卫红、王水耀、傅铁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游农商行的委托诉讼代理人徐运江、被告王水耀、傅铁梅到庭参加诉讼、被告龙游铁成公司、付铁城、夏卫红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江龙游农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求龙游铁成公司偿还借款本金100万元元及利息（利息从2019年1月21日起按合同约定据实计算）；2.付铁城、夏卫红、王水耀、傅铁梅承担连带还款责任；3.由龙游铁成公司、付铁城、夏卫红、王水耀、傅铁梅承担本案一切诉讼费用和保全费用。事实与理由：龙游铁成公司于2018年3月8日向龙游农商银行借款100万元，双方签订流动资金保证借款合同9231120180009706，借款期限为2018年3月8日至2019年3月7日止，按合同约定计付利息。由王水耀、傅铁梅提供保证；付铁城、夏卫红出具保证函保证。借款期限到期后，经龙游农商银行多次催收无果，故向本院起诉提出前述诉请。 龙游农商行为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据： 龙游农商行营业执照副本复印件、变更登记情况、龙游铁成公司、付铁城、夏卫红、王水耀、傅铁梅身份证复印件、借款申请书复印件（经核对与原本无异）、流动资金保证借款合同（经核对与原本无异）、融资保证函（经核对与原本无异）、借款借据（经核对与原本无异）、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印回单各一份。 王水耀、傅铁梅答辩称，借款是事实的，其二人为龙游铁成公司的借款提供连带责任保证也是事实的，对龙游农商行陈述的事实也无异议。但因其养猪场的猪得了非洲猪瘟，故目前无力偿还。要求龙游铁成公司自己承担还款责任。 王水耀、傅铁梅未向本院提供证据材料。 龙游铁成公司、付铁城、夏卫红、未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。 对龙游农商行提供的证据，经庭审举证质证，龙游农商行、王水耀、傅铁梅均无异议，龙游铁成公司、付铁城、夏卫红无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对龙游农商行所提供的证据进行质证的权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定，对其相应的证明力本院亦予以确认。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实如下： 2018年3月8日，龙游铁成公司、王水耀、傅铁梅与龙游农商银行签订了流动资金保证借款合同，约定龙游铁成公司向龙游农商行借款100万元。借款期限为2018年3月8日至2019年3月7日，合同并约定了借款利率、还款方式、违约责任等其他相关事项。该借款由付铁城、夏卫红、王水耀、傅铁梅提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，龙游农商行于2018年3月8日向龙游铁成公司放款100万元。借款后，龙游铁成公司仅支付了部分利息，自2019年1月21日起利息就没有支付过，本金至今分文未还。付铁城、夏卫红、王水耀、傅铁梅也未履行担保还款义务。 本院认为，原被告之间签订的流动资金保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，是有效合同，依法应予以保护。龙游农商行已按约履行发放贷款义务，龙游铁成公司应当按约定归还本息。龙游铁成公司未按合同约定归还借款本息，显属违约，龙游农商行可按合同约定要求龙游铁成公司在借款期限届满后归还借款本息。付铁城、夏卫红、王水耀、傅铁梅的保证方式为连带责任保证，龙游农商行向本院起诉时保证期限尚未到期，付铁城、夏卫红、王水耀、傅铁梅应对龙游铁成公司的借款本息承担连带保证责任。故龙游农商行要求龙游铁成公司归还借款本息，并要求付铁城、夏卫红、王水耀、傅铁梅承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。龙游农商行和龙游铁成公司已在借款合同中约定借款人自愿承担龙游农商行为实现债权支付的所有费用，故龙游农商行要求铁成农业科技公司支付其为实现债权而花费的保全费5000元，并由付铁城、夏卫红、王水耀、傅铁梅承担连带支付责任，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龙游铁成农业科技开发有限公司归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款100万元及利息（利息自2019年1月21日起至款还清之日止按合同约定利率据实计付），息随本清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，付铁城、夏卫红、王水耀、傅铁梅承担连带还款责任。 二、龙游铁成农业科技开发有限公司支付浙江龙游农村商业银行股份有限公司为实现债权而花费的诉讼保全费5000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，付铁城、夏卫红、王水耀、傅铁梅承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13972元，减半收取6986元，由龙游铁成公司、付铁城、夏卫红、王水耀、傅铁梅负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐宇娟 二〇一九年五月十三日 法官助理陈璟书记员王芳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特87号申请人：天津市畅和电动自行车业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业区发安路57号。法定代表人:王银坤，总经理。委托诉讼代理人：李宜清，男，该公司人事部主管。被申请人：贺同磊，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：赵建娜，天津金辰律师事务所律师。申请人天津市畅和电动自行车业有限公司与被申请人贺同磊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年4月4日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市畅和电动自行车业有限公司称，要求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字[2019]第72-1号仲裁裁决，诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：仲裁裁决所依据的事实不清。仲裁仅因申请人未能提供被申请人入职时间的有关凭证就认定双方于2017年6月27日至2018年11月23日存在劳动关系不公平。仲裁根据照片打印件证据认定双方的劳动关系建立于2017年6月27日存在逻辑问题。在仲裁中被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，裁决所根据的证据是伪造的。贺同磊称，对仲裁裁决无意见。经审查查明，2018年11月23日，贺同磊就确认2017年6月27日至2018年11月23日劳动关系、解除劳动合同经济补偿金、防暑降温费等事项向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，后天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会依据被申请人的请求事项于2019年2月28日分别作出津北辰劳人仲裁字[2019]第72-1号终局裁决,及津北辰劳人仲裁字[2019]第72-2号非终局裁决。现天津市畅和电动自行车业有限公司已经就以上非终局仲裁裁决向天津市北辰区人民法院起诉，该案已被受理。本院认为，天津市畅和电动自行车有限公司既向本院就津北辰劳人仲裁字[2019]第72-1号终局裁决申请撤销，又因不服津北辰劳人仲裁字[2019]第72-2号非终局裁决向天津市北辰区人民法院提起诉讼，该终局裁决应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字[2019]第72-1号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人贺同磊负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年五月十四日法官助理郑全超书记员李艾
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127财保4号之一 申请人：杭州丰丽包装有限公司，住所地：浙江省淳安县文昌镇潭头村工业园区内6号。 法定代表人：洪智剑，执行董事。 委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。 被申请人：福建申石蓝食品有限公司，住所地：福建省福鼎市文渡项目区A-3号。 法定代表人：刘贤汉，执行董事兼总经理。 本院于2019年4月25日作出的（2019）浙0127财保4号财产保全民事裁定。福建申石蓝食品有限公司于2019年4月29日向本院提出异议，称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，杭州丰丽包装有限公司的保全申请应向有管辖权的人民法院依法申请，本案合同中明确约定的有管辖权限的法院，一是合同签署地；二是定作方所在地，两条均符合福建申石蓝食品有限公司所在地人民法院管辖。福建申石蓝食品有限公司要求依法解除保全措施或移交其所在地法院，并责令保全人承担其由此造成的名誉损失费，具体金额以实际损失情况另案处理。 本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在合同中约定合同履行地为定作方所在地，即福建申石蓝食品有限公司住所地，因此本院无管辖权，应将保全案件材料移送至有管辖权的法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 保全材料移送至福建省福鼎市人民法院。 审判员  鲁拥民 二〇一九年五月六日 书记员  项红华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21812号原告：崔松伟，男，1979年5月26日生，汉族，户籍地河南省南阳市，现住上海市青浦区。被告：陆高书，男，1969年4月18日生，汉族，户籍地江苏省大丰市。原告崔松伟与被告陆高书劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2019年1月28日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告陆高书送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告崔松伟到庭参加诉讼，被告陆高书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告崔松伟诉称：1.依法判令被告支付拖欠劳务工资人民币5,300元；2、被告应赔偿原告损失费530元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告主动撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原告与被告签订口头劳务合同，原告为被告从事家装油漆工作，2018年5月30日，被告出具欠条，确认结欠原告工资计5,300元，原告经催讨无效，故请求判如所请。被告陆高书未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年底至2018年春节前原告为被告承接的门面房、住宅房进行油漆，2018年5月30日，被告出具欠条一份确认结欠原告劳务工资报酬计5,300元，承诺于2018年6月5日前支付，但届时被告未按约支付，原告经交涉无效遂诉诸本院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、原告提供的欠条等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，劳务者有依法取得劳务报酬的权利。本案中，根据原告的陈述及提供的证据，能够认定原告为被告提供劳务的事实。该劳务关系未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效。原告提供劳务后，被告拖欠劳务报酬至今，损害了原告的合法权益，应承担继续履行的民事责任。被告未按约支付原告劳务工资5,300元已构成违约，故本院对原告的诉请予以支持。原告申请撤回要求被告赔偿损失530元，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告陆高书应于本判决生效之日起十日内支付原告崔松伟劳务工资5,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由被告陆高书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  纪照洪人民陪审员  许国强二〇一九年五月十六日书 记 员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1756号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人付敏军，男，1995年5月9日出生，汉族，住新余市高新开发区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人付敏军的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初378号民事判决一案中，因被执行人付敏军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人付敏军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币16534元，执行费148元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月九日书记员  黎 青
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初10005号原告：王光艳，男，1973年2月15日出生，住新沂市。法定代理人王某（系王光艳配偶），女，1980年10月25日生，汉族，农民，住新沂。被告：王金顶，男，1976年2月17日生民，住新沂市。被告：天安财产保险取份有限公司邳州支公司，住所地邳州市文苑路李口家具城综合楼。负责人：董夫奇，该公司经理第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地新沂市开发区上海路8号新沂市交警大队。负责人：范海玲，该公司经理。原告王光艳与被告王金顶、天安财产保险取份有限公司邳州支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。王光艳的法定代理人王某于2019年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王光艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王光艳撤诉。案件受理费减半收取计659元，由王光艳负担。审 判 长  陈冬丽人民陪审员  周 佳人民陪审员  鲍 威二〇一九年五月三十一日法官 助理  赵向东书 记 员  刘桐良
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申25号再审申请人（一审原告）：陆海观，男，汉族，1951年4月2日出生，住嘉兴市秀洲区。被申请人（一审被告）：朱震华，男，汉族，1966年3月23日出生，住嘉兴市秀洲区。再审申请人陆海观因与被申请人朱震华健康权纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初4945号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陆海观申请再审称：有证据证明其在调解时由于对伤情的严重程度不知情，且再审申请人患有严重白内障，左眼略有光感几近失明，右眼也患有白内障视力极差,文化水平低，年纪高，无法自行完成调解内容的阅读与理解，当时法庭没有解释清楚调解内容，以致因重大误解签订了上述调解协议。请求法院依法撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初4945号民事调解书，并判决支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案再审申请人称，其在一审法院签订民事调解书时存在重大误解，请求本院撤销该民事调解书，但是其请求的事实与理由并非民事诉讼法规定的民事调解书可以申请再审的情形，故其申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陆海观的再审申请。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年五月六日书记员 严     瑾
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初1183号 原告：刘国华，男，1949年5月15日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：刘家兴，男，1972年10月4日出生，蒙古族，住贵州省大方县，系原告之子。 被告：吴太山，男，1946年7月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：吴红祥，男，1970年8月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告刘国华与被告吴太山、吴红祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。 原告刘国华祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决火山村“海螺洞打砂厂”土地一片的使用权归还给原告所有；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由： 2005年原告用自己沙冲丫口的承包土地同火山村的村民吴明国在海螺洞打石厂的两环承包土地置换，方便原告在这里开山炸石。2006年11月原告的三子刘家荣、四子刘家军经过各级部门的批准在原告开采石头的地方办砂厂。吴太华就来堵砂厂，后刘家荣到响水法庭起诉吴太华，村支两委证实土地的使用权是原告家的。后砂厂因整合停止，刘家荣将砂厂平整，2017年12月20日，原告在正常使用该土地的过程中，遭到两被告的殴打并经公安部门进行了处理。综上所述，二被告无视原告的合法权益的存在，不但对原告依法享有的土地使用权进行侵犯，还非法伤害原告的身体，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴太山辩称：我以前在原告刘国华家儿子刘家荣办砂石厂的地方开垦了几块荒地，原告家开办砂石厂要占用到我的这块地，刘家荣与我协商，我要求刘家荣拿他的西坝大田的土给我种，刘家荣不同意，最终我们协商刘家荣租用我的土地，一次性给我1500.00元的租金，待砂石厂不办后将地归还给我使用，租金当时就给付了，只是当时没有其他人在场。现在由于砂石厂不办了，原告家要在原来办砂石厂的地方修房子，修房子的地方占用了我租给刘家荣的土地，所以在其修房子的过程中我家就阻止，所以发生纠纷。 被告吴红祥辩称：我的意见和我父亲吴太山的意见一致，双方争议的土地面积约150平方米左右。 经审理查明：原告刘国华和被告吴太山、吴红祥均是毕节市金海湖新区响水乡火山村火山组村民。该村村民吴明国在本村海螺洞打石厂有承包地。2015年，原告刘国华用自己位于本村沙冲丫口的承包地与吴明国位于海螺洞打石厂的承包地互换。2006年11月原告之子刘家荣在本村海螺洞办打石厂，占用了原告刘国华向吴明国互换的承包地，同时也占用了被告吴太山在海螺洞打石厂所开的荒地。同年修火山村通村公路占用了刘国华向吴明国互换来的承包地的部分（约11.8平方米）。2011年11月，刘家荣的开采许可证到期，刘家荣将打砂厂转让给他人，继续开办的打砂厂不在原来的位置。后来，刘家荣将位于火山村同村公路北面原开办打砂厂的地方进行平整长久作他用。2017年12月，二被告以刘家荣原开办打砂厂占用其所开荒地为由阻止刘家荣使用平整过的土地，同时主张刘家荣平整的土地中约40平方米的土地（争议之地）就是其原来荒地的位置，要求刘家荣返还。原告以刘家荣平整的土地系其与吴明国互换的土地为由与二被告发生争执并产生抓打，为此原告与被告吴太山均被公安机关处以200元罚款的行政处罚，被告吴红祥被处以拘留五日的行政处罚。经现场勘验，双方争议之地与原告刘国华互换的原吴明国的土地不重叠。 以上事实有火山村委会三份证明、营业执照、采矿许可证、本院制作的现场勘验图以及双方庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告双方谁对争议之地享有合法的经营权。庭审中，原告所举证据仅证明了争议之地在打砂厂采矿许可证范围，不能证明争议之地在其吴明国调换的承包地范围内。事实上，原告向吴明国换来的承包地以及被告吴太山原开荒地的原始地貌早已因刘家荣开办打砂厂占用变得面目全非，没法确定具体的四至界限。本院现场勘验图也是凭当时知情的村支书李忠及村委计生人口主任吴太顺的回忆和大概的边界指划制作的，虽然不一定准确，但从图中可以看出争议之地与原告向吴明国换来的土地的位置明显没有交叉重叠之处。故原告不能以争议之地系其向吴明国换来的承包地为由主张争议之地的合法经营权，也不能以争议之地在开采许可证范围之内主张权利，因开采许可证批准的是开采矿石（石灰石）的权利，不是土地使用证，何况开采许可证早已于2011年11月过期，也就是说原告未能举证证明其对争议之地享有合法的经营权。对二被告而言，现在的争议之地不一定就是原来吴太山所开荒地的准确位置，即使是，二被告也未能举证证明其对争议之地享有合法的经营权。综上所述，原、被告双方均未能举证证明其对争议之地享有合法的经营权，争议之地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四第三项：“人民法院对下列起诉分别情形予以处理：（3）依照法律规定应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”和《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案当事人之间的纠纷应当由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第三项以及《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘国华的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告刘国华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审判员  胡其勇 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈玉娇
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更77号罪犯张维，男，1981年7月12日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，大专文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年3月5日作出（2019）浙0481刑初171号刑事判决，以被告人张维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张维在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年3月至2019年3月至2019年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯张维在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯张维在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张维的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役二个月十天，并处罚金人民币5000元(刑期自2019年3月19日起至2019年5月20日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年五月十三日书记员  龙 娇