wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申803号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎某1，男，1956年5月24日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村西街107号。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代县峨口镇富村下园街村委会，住所地：山西省忻州市代县峨口镇富村下园街村。   法定代表人：郎某2，该村村委会主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，1951年10月11日出生，汉族，住山西省忻州市代县峨口镇富村下园街村。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郎某3，男，1969年10月30日出生，汉族，住山西省忻州市代县峨口镇富村下园街村。   再审申请人郎某1因与被申请人代县峨口镇富村下园街村委会（以下简称村委会）、张某、郎某3土地承包纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终2115号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人郎某1的再审请求为：1.撤销山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终2115号民事判决。2.改判确认被申请人将再审申请人承包地发包给被申请人张某、被申请人郎某3的行为无效；三被申请人返还再审申请人的承包地；三被申请人连带赔偿原告损失8000元。3.一审、二审诉讼费用由三被申请人承担。其事实与理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决己经认定再审申请人的土地承包期为“1984年3月起至1999年3月止”，但又认定“村委会分别在1990年和1993年调整了本案诉争土地，将本案诉争土地发包给张某和朗万平”是合法的，二者事实认定明显出现矛盾。既然再审申请人的土地承包期1999年3月到期，那么村委会是无权在到期（1999年3月）之前调整涉案土地的，但村委会却分别在1990年和1993年就调整了涉案土地，故调整行为当然即为违法和无效。2.原判决适用法律确有错误。原判决以“中共中央办公厅、国务院关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知（1997年）、《中华人民共和国土地承包法》（2003年）的颁布时间迟于村委会将诉争土地发包给张某（1990年）、郎某3（1993年）的时间”为由，认定再审申请人请求返还诉争土地没有事实根据和法律依据是完全错误的。根据1986年4月12日颁布的《民法通则》80条的规定，“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护”。因此，村委会在土地承包期内不得以任何理由将再审申请人的土地发包给他人，再审申请人请求返还诉争土地有事实根据和法律依据。3.本案案由为土地承包经营权纠纷，属于物权纠纷，不应受诉讼时效所限。况且根据一审证人郎某4的证言，再审申请人直到2016年土地重新确权时才知晓诉争土地被他人耕种。   本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系土地承包纠纷。争议焦点问题为：村委会将本案讼争土地调整发包给张某和郎某3的效力如何认定、应否向郎某1返还承包土地并赔偿损失。   第一，1984年3月1日代县人民政府为郎考祥下发了承包土地使用证，该使用证记载承包期限为1984年3月起之1999年3月止。在郎考祥承包土地到期之前，村委会根据当时村里人员变化和土地数量的实际情况，对每年死亡、迁出、户在人不在（在外打工、不经营承包土地者）的承包地收回然后承包给新增人口，分别于1990年和1993年把本案讼争土地调整发包给张某和郎某3的行为，并未违反1986年4月12日颁布的《民法通则》和当时的其他法律法规。   第二，中共中央办公厅、国务院关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知颁布于1997年8月27日，《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行。村委会将本案讼争土地发包给张某和郎某3的事实发生于1990年和1993年，因此，不能用以上事实发生后颁布实施的法律法规作评判依据。   第三，村委会将本案讼争土地发包给张某和郎某3，该合同系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同有效，故对郎某1请求确认村委会将本案讼争土地发包给张某和郎某3的行为无效的主张不予支持。   第四，在1999年3月后，郎某1并未与村委会继续签定书面承包合同，其应当知悉其不再对该诉争土地具有承包经营权，且其多年来亦未主张本案讼争土地的承包经营权，故其请求返还本案讼争土地的诉讼请求没有事实和法律依据，对其主张本院不予支持。   第五，原审判决并未以郎某1的诉求超过诉讼时效作为判决驳回其诉讼请求的依据，故此理由不能成立。   第六，现有证据不能够证明郎某1因讼争土地而受损失，对其要求三被申请人连带赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。   综上，再审申请人郎某1的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人郎某1的再审申请。   审判长 仲俊光   审判员 刘 英   审判员 刘志刚     二○一九年五月二十二日   书记员 梁墨玉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2281号申请执行人：海宁市红光制刷厂，住所地浙江省海宁市（原祝桥小学内）。负责人：茅建清，个体工商户。委托诉讼代理人：成培曦，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾天翔，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被执行人：南京金环球进出口有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：徐秋明，总经理。被执行人：徐秋明，男，汉族，1962年8月12日生，南京金环球进出口有限公司总经理，住南京市秦淮区。申请执行人海宁市红光制刷厂与被执行人南京金环球进出口有限公司、徐秋明合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6964号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解书，被执行人应给付申请执行人449271.27元，并负担案件受理费4019.5元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人海宁市红光制刷厂与被执行人协商后，双方决定自行解决，无需法院强制执行，并撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执2281号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月二十日执 行 员  苏 进见习书记员  沈玲玲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2284号 原告：施秀听，男，1978年5月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：黄海棋，男，1984年9月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：王云满，男，1978年5月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告施秀听与被告黄海棋、王云满民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告施秀听于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施秀听撤诉。 本案受理费940元，减半收取470元，由原告施秀听负担。 审判员  陈海鸥 二〇一九年五月十四日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初1950号原告：孙传纲，男，1964年2月4日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：夏惠平，男，1967年8月7日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏红军，男，该公司员工。原告孙传纲与被告夏惠平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传纲、被告夏惠平、被告保险公司的委托诉讼代理人魏红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计21365.75元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月26日13时13分，被告夏惠平驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，在常淳线（239省道）兰州拉面路段右转弯时，与直行的原告孙传纲驾驶的轻便摩托车（搭载杨某）发生碰撞，致原告、杨某受伤，两车受损。该事故在2019年2月19日经南京市公安局高淳分局交通警察大队作出事故认定，认定被告夏惠平负全部责任，原告无责任。另查明，被告夏惠平在被告保险公司处投保了交强险及商业险。被告夏惠平辩称，对事故发生和责任认定无异议，夏惠平支付医药费638.73元，另给付原告200元。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议，夏惠平驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和金额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司愿意承担合理损失；对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失有异议，交通费由法院酌定。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日13时13分，夏惠平驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，在常淳线（239省道）兰州拉面路段右转弯时，与直行的孙传纲驾驶的轻便摩托车（搭载杨某）发生碰撞，致孙传纲、杨某受伤，两车受损。经交警部门认定，夏惠平负全部责任，孙传纲无责任，杨某无责任。孙传纲受伤后被送往南京市高淳中医院治疗，诊断为右下肢软组织挫伤，花费医药费2293.48元，该款由孙传纲支付1654.75元，由夏惠平支付638.73元。夏惠平另向孙传纲支付200元。另查明，夏惠平持有C1E型机动车驾驶证，车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车系其所有，该车在保险公司投保了交强险和100万的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、门诊疾病诊断证明书、医药费发票、救护车收据、驾驶证、行驶证等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院将其作为本案中划分责任的依据。关于原告主张的误工期、护理期、营养期，本院认为原告因本起事故造成右下肢软组织挫伤，因治疗和康复的需要而无法参加工作，需要休息，存在误工，并且需要加强营养作为辅助治疗措施，以利于损伤恢复和身体康复。参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）等相关规定，结合原告损伤状况、治疗及恢复情况，并结合病历和疾病诊断证明书，本院酌定原告误工期限50日、营养期限7日，无需护理。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，根据原告的主张对其损失认定如下：1.医药费：孙传纲治疗期间实际支出医药费2293.48元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费：孙传纲治疗期间未住院，本院对该费用不予支持；3.营养费：本院按营养期限7天、20元/天计算，认定为140元；4.护理费：本院对该费用不予支持；5.误工费：原告提供的证据不足以证明其因交通事故导致实际收入减少，本院酌定为5000元（100元/天×50日）；6.财产损失、衣物损失：原告未提供证据，本院不予支持；7.交通费：孙传纲主张300元，仅提供了南京市急救中心收费收据，本院综合原告就医地点、次数等因素，认定300元。夏惠平驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和金额为100万元并不计免赔的商业三者险，且负事故全部责任，原告的上述损失7733.48元均在保险限额范围内，故该款应由保险公司赔偿。夏惠平垫付的838.73元，孙传纲应予返还，该款由保险公司在应支付给孙传纲的款项中扣除并直接支付给夏惠平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告孙传纲损失7733.48元，该款支付孙传纲6894.75元，支付夏惠平838.73元；二、驳回原告孙传纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告夏惠平负担（该款孙传纲已预交，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在应支付给夏惠平的款项中扣除，并直接支付给孙传纲）。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇一九年五月二十日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初814号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：丘敬芯，女，1980年12月18日出生，汉族，住广东省东源县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告丘敬芯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告丘敬芯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170323007994号。（三）借款金额：6370元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年3月25日依约向被告发放贷款6370元，被告借款后，从2018年6月23日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金4005.47元、利息（含罚息）193.28元、复利6元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金4005.47元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)193.28元、复利6元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告丘敬芯截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，本院予以支持。被告丘敬芯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告丘敬芯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4005.47元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为193.28元，复利为6元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率5%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丘敬芯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6310号 申请执行人：肖云志，女，汉族，1976年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：彭露琳，男，汉族，1966年6月2日出生，身份证住址江西省吉安市新干县。 被执行人：周建中，男，汉族，1970年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人肖云志与被执行人彭露琳、周建中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初9214号民事判决已经发生法律效力，因被执行人彭露琳、周建中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人偿还借款人民币130万元及利息（利息按照每年24%的标准，以130万元为基数支付自2017年9月8日至实际清偿之日止），本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人彭露琳、周建中出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法冻结并扣划被执行人彭露琳名下银行账户存款人民币12128.77元；轮候冻结了被执行人周建中持有的深圳市××50%的股权。 2019年4月26日，申请执行人肖云志与被执行人彭露琳签订执行和解协议，约定于和解协议签订当日，被执行人彭露琳向申请执行人肖云志偿还借款本金100万元，申请执行人肖云志收到款项后向本院申请解除对被执行人彭露琳银行账户、支付宝的冻结，向本院申请暂缓拍卖被执行人彭露琳名下位于江西省新干县××镇××房产，同时将被执行人彭露琳移出失信被执行人名单，解除限制高消费。2019年12月25日前，被执行人彭露琳向申请执行人肖云志支付尾款人民币30万元，申请执行人肖云志收到余款后放弃对彭露琳继续追索利息，向本院申请解除对被执行人彭露琳名下位于江西省新干县××镇××房产的查封，但继续保持对周建中追索利息。 现申请执行人肖云志已收到被执行人彭露琳支付的首期款100万元，本院已解除对被执行人彭露琳银行账户、支付宝的冻结，并将被执行人彭露琳移出失信被执行人名单，解除限制高消费。另外，未发现被执行人周建中名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人周建中纳入失信被执行人名单，并对被执行人周建中采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月二十日 书记员  尚昌隆
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1258号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区三六零空间大厦法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事.被执行人李连宝，男，出生，住址沈阳市沈河区北二经街身份证，被执行人李航，男，生，住址沈阳市沈河区北二经街号份证本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人李连宝、李航追偿权纠纷一案的（2019）辽0106执1258号一案中，被执行人应给付申请执行人代付款43799.91元，代付款的利息（以代偿款7312.91元为基数，从2017年9月26日起计算；以代偿款36487元为基数，从2017年11月3日起计算，均至结清之日止），案件受理费1031元及迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4682号民事判决书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起两年内来法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年五月七日书记员韩明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0305民初17883号原告：海能达通信股份有限公司。被告：上海圣骐电子科技有限公司。原告海能达通信股份有限公司诉被告上海圣骐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，适用普通程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨鹏燕到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款本金156358.35元及逾期利息80309.34元（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，暂计至2018年4月16日，2018年4月16日至清偿之日止利息依据前述标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期向原告采购对讲机等产品，双方在交易过程中以财务对账单作为结算付款之依据。原告完全按照被告之要求提供产品，截至2012年3月，被告确认应付货款为156358.35元，经原告多次催款，被告至今仍未支付前述应付货款。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告未答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交证据依法予以采信，并根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告提交了2011年12月份财务对账单、深圳增值税专用发票、海能达OA办公自动化系统的订单及送货记录以证明双方存在买卖合同关系。经查，2011年12月份财务对账单载明：发函单位（部门）为海能达通信股份有限公司财务部，内容为根据贵司与我司的交易协议与交易记录，财务部根据回款冲旧账的原则，贵司已有逾期账款，截止2011年12月31日贵公司尚欠款项为87308.35元，烦请核对确认后签章回传并及时回款。对账单下方有被告上海圣骐电子科技有限公司的盖章，落款日期为2012年3月21日。深圳增值税专用发票载明：发票号码为10169706，销货单位为原告海能达通信股份有限公司，购货单位为被告上海圣骐电子科技有限公司，货物或应税劳务名称为耳机、电池、中转台、对讲机、车台，价税合计69800元。海能达OA办公自动化系统的订单及送货记录显示：原告有通过公快、调账的运输方式向被告收货地址出货；提交日期为2012年2月17日的国内客户信用释放页面显示客户名称为被告上海圣骐电子科技有限公司的信用释放后累计欠款156358.35元；提交日期为2012年3月23日的货物内销业务出货页面显示原告开具了发票号码为10169706的增值税专用发票。原告提交了2019年12月份财务对账单及原告名称变更资料，以证明双方已从2009年开始就发生了交易，交易以来，双方均通过原告发出财务对账单，被告以盖章方式对应付账款予以确认的方式进行对账及原告名称发生过变更。以上事实，有原告提交的各项证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告提交了财务对账单、深圳增值税专用发票、海能达OA办公自动化系统的订单及送货记录能与原告的主张相互印证。原告称，被告应付货款156358.35元包括2011年12月份财务对账单的87308.35元及深圳增值税专用发票的69050元。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃自身的抗辩权利。因此，本院采信被告尚欠原告货款156358.35元的事实，被告应向原告支付货款156358.35元。关于逾期利息。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，本院予以确认。原告提交的财务对账单、深圳增值税专用发票及海能达OA办公自动化系统的订单及送货记录均未列明付款期限，因此，逾期利息从原告起诉之日即2018年8月28日起，以156358.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至款项偿清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海圣骐电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海能达通信股份有限公司支付货款156358.35元及逾期利息（逾期利息以156358.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2018年8月28日起计算至款项偿清之日止）；二、驳回原告海能达通信股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4850元，由被告上海圣骐电子科技有限公司负担3427.17元，原告海能达通信股份有限公司负担1422.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年五月二十二日书 记 员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2755号之一 原告：宁波市北仑利铖模具材料有限公司（统一社会信用代码：91330206561294934T）。住所地：宁波市北仑区大碶街道庙前山路209号5幢（1）一楼。 法定代表人：李胜海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：宁波众宇环保科技有限公司（统一社会信用代码：91330206309071560Y）。住所地：宁波市北仑区大碶龙潭山二路26号1幢01号第一层-4。 法定代表人：林宇平。 本院在审理原告宁波市北仑利铖模具材料有限公司与被告宁波众宇环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波众宇环保科技有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑利铖模具材料有限公司撤回对被告宁波众宇环保科技有限公司的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，保全费733元，合计758元，由原告宁波市北仑利铖模具材料有限公司负担。 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年五月三十日 代书记员 汪黎黎
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2820号原告：李福林，男，1942年出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。被告：李柜螳（曾用名：李桂棠），男，1976年出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告李福林诉被告李柜螳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用小额诉讼程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李福林的委托代理人汤刚，被告李柜螳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福林向本院明确诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2016年、2017年、2018年的土地承包款合计3603.6元；2.解除原、被告签订的《租赁协议》；3.被告在解除协议后10天内清空责任田上的绿化树木，并将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田（地名三级水田0.84亩）退还给原告；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是广州市花都区新雅街团结村同村村民,被告李柜螳在2013年1月1日与原告签订了一份《租赁协议》,协议约定将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田(地名:三级水田)出租(实际应为发包)给被告用于种植绿化树木,责任田面积为0.84亩,协议约定的租金(实际应为承包款)为每亩每年承包款1300元,承包款每三年上浮10%,承包期限从2013年1月1日至2028年12月31日。被告承包原告责任田的前几年均有按时向原告支付承包款,从2016年开始,被告便开始拖欠原告承包款,至今共拖欠原告2016年、2017年、2018年承包款合计3603.6元。被告因种植绿化树木,与原告等35户村民签订了承包责任田的《租赁协议》,由于被告拖欠原告等35户村民承包款的行为,原告等35户村民多次与被告协商,要求支付承包款及退还责任田。并多次向村委及新雅司法所申请调解,被告均置之不理,既不愿意支付承包款,也不愿意将责任田退还。故向法院起诉，请求法院判如所请。原告为证明其主张成立向本院提供的证据有：1.《租赁协议》，证明被告承包原告责任田情况及租金情况；2.《证明》及拖欠租金的列表，证明被告承包原告责任田及拖欠承包款的情况；3.照片，证明被告承包原告责任田现状情况。当庭补充提交：4.原告所在的经济社花都区××街××西北经济合作社在2000年分责任田记录情况；5.广州市花都区××街××西北经济合作社及村委会出具的责任田分田到户承包情况。被告李柜螳辩称：对李福林的起诉没有异议。我现在存在经济危机，本人也是残疾人，没有生产能力，无力按时缴纳承包款。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日李福林（甲方）与李柜螳（乙方）签订《租赁协议》，约定李福林向李柜螳出租“三级水田”0.84亩给李柜螳种植绿化树木。租金以年期计算，每亩每年租金1300元；租赁期限以三年为一租期，三年后租金在原价基础上浮10%；租金支付形式以每年先交租金后种植的方式交付租金；租赁期限从2013年1月1日至2023年12月31日。上述合同签订初期李柜螳尚能按时交纳承包款，自2016年起李柜螳便开始拖欠承包款。李福林起诉称李柜螳拖欠2016年度、2017年度及2018年度的承包款共计3603.60元。李柜螳对李福林起诉的承包款数额没有异议。本院认为，李福林与李柜螳于2013年1月1日签订的《租赁协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，李福林已将上述涉案水田交给李柜螳种植绿花树木，但李柜螳没有按时支付租金，致使李福林依据《租赁合同》获得租金的合同目的不能实现，李柜螳已构成根本违约，故李福林起诉要求李柜螳支付未付承包款3603.6元，解除涉案《租赁协议》，并要求李柜螳清空责任田上的绿化树木，交还上述涉案责任田，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李柜螳于本判决生效之日起十日内向李福林支付2016年度至2018年度的承包款共计3603.6元；二、解除原告李福林与被告李柜螳于2013年1月1日签订的《租赁协议》；三、被告李柜螳于本判决生效之日起一个月内清空李福林名下位于广州市花都区新雅街团结村西北经济合作社地名为“三级水田”上的绿化树木，将上述“三级水田”0.84亩退还给原告李福林。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告李柜螳负担。本判决为终审判决。审判员  毕杰颖二〇一九年五月二十四日书记员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1429号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人:张东，总经理。被执行人：施开华，男，1956年3月5日生，汉族，住本市玄武区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人施开华信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）苏0104民初8541号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人透支本金67598.25元及利息、滞纳金等，并负担诉讼费用2090元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结了被执行行人名下退休工资账户，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月二十三日见习书记员  刘煜凡
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1267号原告：李清钰。被告：李旭东。被告：刘美珍。原告李清钰诉被告李旭东、刘美珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告李清钰及其委托诉讼代理人郭嘉丽到庭参加了诉讼，被告李旭东、刘美珍经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带偿还借款本金9万元及利息6667.2元（以9万元为本金，自2017年7月8日开始，按中国人民银行同期贷款年利率计算，暂计至2018年12月12日，实际计至款项全部还清之日止）；2、本案诉讼费、担保费等费用全部由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是亲属关系，两被告之间为夫妻关系。2017年7月初两被告以购房、买车首期款没有筹够为由多次打电话向原告借钱，原告自己并没有足够的存款，但念及亲情还是向其他人借够9万元于2017年7月8日转到被告李旭东名下的银行卡，并书面约定借款利息按还款时银行利率结算。半年过后，原告要求两被告还款，两被告一直推拖说资金周转不过来，欠款没办法按时还上，原告基于对两被告的信任，给予了两被告足够的宽限期。但2018年4月以来，原告多次催促两被告还款，两被告答应还钱，但实际敷衍了事，一直未还款。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告李旭东、刘美珍未答辩，亦未举证、质证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李旭东向原告出具借条，载明：本人李旭东于2017年7月8日向李清钰（妹妹）处共借款9万元（人民币）整，经双方约定所借钱款利息按还款时银行利率结算。具体还款期限由双方另行协商。特立此据为证。借条下方有借款人李旭东字样的签名、指印及证件号码，放款人李清钰的签名、指印及证件号码，落款日期为2017年7月8日。招商银行户口历史交易明细表载明：原告于2017年7月8日向被告李旭东转帐9万元。原告提交了结婚证、短信聊天记录，以证明两被告为夫妻关系，原告有通过短信要求两被告还款，两被告同意返还本金及利息，但一直未返还。以上事实，有借条、招商银行户口历史交易明细表、结婚证、短信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。当事人应对自己的主张提交证据予以证明，否则承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交了借条、招商银行户口历史交易明细表、短信聊天记录以证明双方存在借款关系。经查，上述证据能互相印证，形成证据链对原告的主张进行证明，因此原告主张被告偿还借款本金9万元，本院予以支持。关于被告刘美珍的责任。原告称，被告刘美珍与被告李旭东系夫妻关系，涉案借款系两被告用于购买车辆接送小孩上下学的，因此被告刘美珍应对涉案借款承担连带偿还责任。本院认为，涉案借条是被告李旭东向原告出具的，涉案借款也系转入被告李旭东名下账户，且原告对其该主张未提交任何证据予以证明，亦未有证据显示涉案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而做出，故本院对于原告要求被告刘美珍对涉案借款承担连带偿还责任的诉请不予支持。综上，涉案款项应由借款人李旭东承担清偿责任，被告李旭东应向原告偿还借款本金9万元。关于借款利息。涉案借条上双方约定了借款利息按还款时银行利率计算，原告主张借款利息从2017年7月8日起按中国人民银行同期贷款年利率计算，本院予以支持。故本案借款利息应以借款本金9万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率，从2017年7月8日起计算至款项付清之日止。被告李旭东、刘美珍经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭东应于本判决生效之日起十日内偿还原告李清钰借款本金9万元及利息（利息以借款本金9万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率，从2017年7月8日起计算至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216.68元，由被告李旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  王建丽人民陪审员  刘秀红二〇一九年五月二十八日书 记 员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初858号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：李与、郑凯，系该行员工。 被告：谢尚彪，男，1982年9月12日出生，汉族，住平阳县。 被告：杨菲，女，1988年2月18日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告谢尚彪、杨菲金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告谢尚彪偿还原告借款本金52000元及利息、罚息、复利；2、被告杨菲对上述债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用及保全费由被告承担。 本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2016年8月24日，被告谢尚彪和原告签订借款合同，双方在借款合同及借款借据中约定借款10万元，借款期限自2017年8月20日至2018年8月15日，月利率为7.975‰，逾期利率按11.9625‰计息，被告杨菲为上述借款提供连带责任保证。同日，原告向被告谢尚彪发放贷款10万元。现被告尚欠借款本金52000元及利息、罚息、复利未予偿还。 另查，原告曾于2019年4月17日向本院申请诉讼保全，支付申请费220元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告谢尚彪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款52000元及利息734.20元、罚息（以每期应还未付的借款本金为基数，按月利率1.19625%计息，从2018年8月16日开始计息至实际履行之日止）、复利（以未还期内利息为基数，按月利率1.19625%计息，从2018年8月16日开始计息至实际履行之日止）； 二、被告杨菲对上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费1800元，保全申请费220元，由谢尚彪、杨菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏尔然 人民陪审员  毛海青 人民陪审员  黄纪安 二〇一九年五月十六日 代书 记员  吕 宁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3021号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：李龙，男，汉族，1989年10月10日出生，住福建省平潭县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告李龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人杨长清到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令李龙立即向浦发银行福州分行偿还贷款本金100000元及相应的利息、罚息、复利（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2018年9月7日，利息、罚息和复利为22232.46元）；2.判令李龙向浦发银行福州分行支付为实现债权而支出的律师代理费7500元；以上暂计诉讼标的额为129732.46元。3.判令李龙承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）。事实和理由：2015年11月18日，李龙和浦发银行福州分行签订个人“点即贷”借款合同，贷款金额为人民币壹拾万元。合同约定：①李龙向浦发银行福州分行申请个人消费贷款10万元。贷款期限12个月，自2015年11月18日起至2016年11月18日止；②贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；③还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为18日；④李龙贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××78，户名：李龙；⑤若李龙逾期还款，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；⑥若李龙在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由李龙承担；⑦本合同自李龙在线确认同意即视为签署本合同并生效。2015年11月18日，浦发银行福州分行依约向李龙账户发放10万元贷款，李龙于当日支用。自2016年11月起，李龙未按合同约定的时间及金额还款，浦发银行福州分行多次催收未果，暂计至2018年9月7日，李龙尚欠浦发银行福州分行贷款本金余额100000元及利息、罚息计22232.46元，合计122232.46元。 李龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月18日,浦发银行福州分行与李龙签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定借款金额为100000元；借款用途为住房装修；借款期限为12个月，即从2015年11月18日起到2016年11月18日止；借款执行利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为18日；李龙未按合同约定履行还款义务，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。同时约定李龙不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，浦发银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由李龙全数负担。 2015年11月18日，浦发银行福州分行向李龙账户放款100000元。后李龙自2016年11月起即出现逾期还息的情况。 2019年3月14日，浦发银行福州分行向福建联合信实（福州）事务所支付律师代理费7500元。 本院认为，浦发银行福州分行与李龙签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现李龙未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求李龙偿还剩余借款本金100000元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。浦发银行福州分行要求李龙支付其为实现债权支出的律师代理费7500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 李龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李龙于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金100000元及暂计至2018年9月7日止的利息、罚息、复利共22232.46元，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际还款之日止）； 二、李龙于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费7500元； 如李龙未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2894元，适用简易程序减半收取1447元，由李龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年五月二十八日 书记员  叶 炜 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初6482号 原告：宁波大客食品科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2CLGH75Y）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天高巷258号601-3室。 法定代表人：邬屹波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏军强，浙江红邦律师事务所律师。 被告：杭州诺丁食品有限公司(统一社会信用代码为913301097909487005)。住所地：杭州市萧山区临浦镇通一村。 法定代表人：何尔信，该公司总经理。 原告宁波大客食品科技有限公司为与被告杭州诺丁食品有限公司定作合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院起诉，请求判令：被告杭州诺丁食品有限公司退还原告宁波大客食品科技有限公司保证金100000元，并支付自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息。 被告杭州诺丁食品有限公司未作答辩。 本院查明的事实如下：2019年3月13日，原、被告签订《产品加工合作协议》一份，约定：原告委托被告加工小桃酥、白色恋人饼干，加工合作期自2019年3月11日至2020年3月10日；由原告以传真、电子邮件等方式向被告下达订单，提供每批次加工产品的品种、口味、数量、交货时间、技术要求等；经双方协商同意，首次签订合同时，原告支付被告100000元做为保证金，此保证金在双方取消合作时，被告需在15个工作日内退还给原告；原告如不按期付款，被告有权拒绝交货，如原告延期七个工作日付款，被告有权处理其产品，原告已付的保证金按相对损失赔付给被告；如一方违约导致本合同无法履行或继续履行，则另一方有权以书面的形式通知违约方解除本合同并保留向违约方索取赔偿的权利。2019年3月27日，原告依照合同约定向被告汇付100000元保证金，被告于同日出具收款收据予以确认。后原告出于对产品质量的考虑，在第一次下单前要求取消合作，退回已支付的保证金。 以上事实，由原告提供的《产品加工合作协议》、汇款凭证、收款收据、微信聊天记录，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订《产品加工合作协议》后，原告在第一次下单前要求取消合同，双方实际已无法继续履行该合同。根据原告提供的微信聊天记录，被告在订单到达前实际尚未为合同准备原材料，被告亦未到庭提供证据证明其为履行合同义务遭受损失，故对于原告要求被告返还保证金100000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息，并无合同及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州诺丁食品有限公司返还原告宁波大客食品科技有限公司保证金100000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宁波大客食品科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杭州诺丁食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇一九年五月三十日 代书记员  孔文静
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1987号申请执行人张新仁，男，1960年3月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖风景名胜区。被执行人彭小宝，男，1966年12月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人傅根香，女，1965年7月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张新仁与被执行人傅根香、彭小宝的提供劳务者受害责任纠纷的（2018）赣0502民初488号民事判决一案中，因被执行人傅根香、彭小宝未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅根香、彭小宝在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币648901元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十七日书记员  何晓莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初809号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：雷桂容，女，1978年05月17日出生，汉族，住广东省平远县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告雷桂容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告雷桂容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170327000185号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年4月3日依约向被告发放贷款1300元，被告借款后，从2018年1月27日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金1022.22元、利息（含罚息）69.41元、复利2.96元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金1022.22元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)69.41元、复利2.96元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告雷桂容截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，本院予以支持。被告雷桂容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告雷桂容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1022.22元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为69.41元，复利为2.96元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率5%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷桂容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执149号申请执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈光跃（曾用名：陈宇），男，1970年3月26日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区现羁押于攀枝花市看守所。关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请强制执行陈光跃没收财产纠纷一案，经查，被执行人陈光跃在攀枝花农村商业银行股份有限公司持有股权，现陈光跃未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百八十七条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：对以陈光跃名义持有攀枝花农村商业银行股份有限公司的全部股份予以冻结三年，冻结期限三年，冻结期间不得转让、买卖、抵押等。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 梁 毅二〇一九年五月二十一日书记员 倪为民
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初4799号原告：杨贵云，男，1972年9月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李翔，系贵州星黔律师事务所律师，执业证号:15202200610366716。委托诉讼代理人：邝科秀，系贵州星黔律师事务所律师，执业证号：15202201811033421。被告：朱绪祥，男，1970年5月19日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明。原告杨贵云与被告朱绪祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵云的委托诉讼代理人李翔、邝科秀到庭参加诉讼。被告朱绪祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵云向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行机动车辆买卖合同义务，即协助原告方办理贵Ｂ×××××机动车辆过户手续；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2012年11月10日，原、被告双方签订《车辆买卖协议》，协议约定：被告将其所属的贵Ｂ×××××丰田汽车转让给原告，并协助原告方过户。但协议签订后，被告拒不履行协助过户义务。2018年3月15日，原告向法院提起诉讼，鉴于该车辆当时存在违法未处理，故贵院作出(2018)黔0201民初1303号《民事判决书》，判决认定《车辆转让协议》合法有效，但客观不具备过户条件。现原告已经将车辆违章处理了，客观障碍已经不存在，被告仍拒不履行协助义务，故向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉请。被告朱绪祥未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱绪祥未到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、身份证二份，该组证据能够证明原、被告的身份信息情况，故本院予以确认；2、《车辆转让协议》、贷款结清证明、车辆购置、税费发票、机动车登记证书、行驶证，能相互证明原告杨贵云以130000元价款向被告朱绪祥购买贵Ｂ×××××号丰田汽车，该车已于2018年4月23日解除抵押登记的事实；3、（2018）黔0201民初1303号民事判决书，该证据系生效法律文书，与本案具有关联性，故本院予以确认；4、机动车查询结果、罚款缴费账单，原告提交原件，该证据与本案具有关联性，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，被告朱绪祥（甲方）与原告杨贵云（乙方）签订《车辆买卖协议书》，约定甲方将其所有的贵Ｂ×××××号丰田轿车以130000元价款出售给乙方，支付方式为现金支付，甲方收到车辆转让款后，应立即交付该车并不得干涉乙方使用，过户费由乙方承担。协议签订后，原告杨贵云多次联系被告朱绪祥配合过户未果，故诉至本院。本院认为，原告杨贵云与被告朱绪祥签订的《车辆转让协议》未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，本院予以确认。被告朱绪祥理应按合同约定将该车过户登记在原告名下，故对该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告朱绪祥于本判决生效之日起十日将贵Ｂ×××××号丰田轿车过户登记在原告杨贵云名下。案件受理费2300元，公告费900元，由被告朱绪祥负担（原告已预交，被告朱绪祥于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  娄成志人民陪审员  刘荣武人民陪审员  肖艾群二〇一九年五月三十日书 记 员  廖正文
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11434号 原告：晋江市联兴橡塑有限公司，住所地福建省晋江市内坑黄塘，统一社会信用代码：91350582733630851K。 法定代表人：姚聪晓，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜永法，福建协志律师事务所律师。 被告：汪桂榕，曾用名汪桂阳，男，汉族，1982年11月20日出生，住泉州市鲤城区。 原告晋江市联兴橡塑有限公司与被告汪桂榕买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市联兴橡塑有限公司的委托诉讼代理人刘晓明到庭参加诉讼，被告汪桂榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晋江市联兴橡塑有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告汪桂榕立即偿还原告货款89400元并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告向原告购买鞋材边角料，经双方对账，被告于2018年7月19日出具结欠款凭证确认拖欠原告货款89400元。嗣后被告未能偿付欠款。对上述主张，原告提供一份结欠单证明其主张。 被告汪桂榕未作答辩。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其来源、形式合法，与本案具有关联性，被告对其真实性亦未提出异议，本院依法认定其证明力。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买鞋材边角料，后经双方对账，被告于2018年7月19日出具结欠款凭证确认拖欠原告截止至2017年5月9日的货款89400元。被告现仍拖欠原告货款89400元。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款89400元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。原告以被告违约为由，请求被告支付原告按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，该损失可自原告主张权利之日即起诉之日起算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告汪桂榕应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市联兴橡塑有限公司货款89400元并以此为基数支付原告自2018年7月5日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款经济损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2035元、公告费560元，由被告汪桂榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年三月十一日 书记员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初1697号 原告：付智正，男，汉族，1966年10月1日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：谢意，四川宗正律师事务所律师。 被告：珠珊建设集团有限公司，住址：江西省新余市渝水区抱石东大道新澳国际大厦四楼。 法定代表人：刘瑞华。 原告付智正诉被告珠珊建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中原告付智正向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付智正的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告付智正撤回对被告珠珊建设集团有限公司民间借贷纠纷一案的起诉。 本案适用简易程序，收取案件受理费5400元，由原告付智正自行承担。 审判员  袁波 二〇一九年五月二十七日 书记员  易迪
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 决 定 书（2019）晋0702刑初259号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人巩宏明，男，1983年11月18日出生于山西省晋中市和顺县，汉族，初中文化，捕前系和顺县村民，住。2019年2月12日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被榆次分局刑事拘留，2019年3月9日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人巩宏明犯销售伪劣产品罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。晋中市榆次区人民检察院指控，被告人杨某（已起诉）是山西华峥翰霖商贸有限公司的实际负责人，被告人巩宏明在2018年7月至9月期间在该公司与杨某合伙经营，负责销售、送货、收款等。被告人杨某以每箱120元价格从一个其自述东北人（微信号：wxid_c7bIqfpk8hbml1，微信昵称：那些过去的事，经查，该人姓名隋宏伟，已上网刑拘）的手里进购百威酷尊啤酒，按每箱163元的价格销售给秦某200箱，按每箱165元的价格销售给秦某600箱，共计800箱，销售金额131600元；销售给闫红伟共计230箱，每箱170元，销售金额39100元。期间，被告人巩宏明负责从隋宏伟处接货和给秦某、闫红伟送货。被告人杨某将销售给秦某的800箱百威啤酒，受秦某委托发往北京和西安的经销商处。在秦某、闫红伟报案后，被告人杨某主动联系闫红伟将闫红伟处未销售20箱的百威酷尊啤酒原价回收。2018年9月，被告人杨某与其女朋友赵某及犯罪嫌疑人巩宏明开车到西安，联系西安的经销商赔付现金34000元，拿乐堡啤酒顶货280箱，将未销售的150箱百威啤酒回收。将经北京经销商售出后客户退回的52箱百威啤酒原价回收（已扣押）。2018年9月5日秦雷、闫红伟到榆次分局报案称：2018年7月、8月间从榆次区郭家堡乡大东关村山西华峥翰霖商贸有限公司杨峥处购买的百威牌酷尊啤酒疑似为假冒产品。经百威公司对榆次分局提供的被告人杨某销售的百威酷尊啤酒提样鉴定，送检产品并非百威（中国）销售有限公司及其指定的工厂生产，属假冒产品。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人巩宏明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。经审查，晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉〔2019〕170号起诉书（注明巩宏明已逮捕）指控被告人杨某犯销售伪劣产品罪，于2019年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案[案号为：（2019）晋0702刑初177号]。本院认为，本案与（2019）晋0702刑初177号案件存在共同犯罪的情况，为提高诉讼效率，利于查明案件事实，以便案件的公正审理，本案应并入（2019）晋0702刑初177号案件审理。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三条第（二）项之规定，决定如下：本案并入本院（2019）晋0702刑初177号案件审理。二〇一九年五月十五日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1660号 上诉人（原审被告）：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区锦尚公寓7楼。 法定代表人：郑怀祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凤娟，女，回族，1977年2月16日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 上诉人（原审被告）：宁夏第二建筑有限公司第八分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区锦尚公寓3楼。 负责人：张学林，公司总经理。 委托诉讼代理人：张建礼，男，汉族，1976年10月13日出生，宁夏第二建筑有限公司第八分公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被上诉人（原审原告）：李文少，男，汉族，1968年2月20日出生，个体，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：陈子宇，北京市泽元（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉凯迪电力环保有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。 法定代表人：徐尹生，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵小平，男，汉族，1980年11月29日出生，武汉凯迪电力环保有限公司职工，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：孙大为，男，汉族，1983年8月28日出生，武汉凯迪电力环保有限公司职工，住安徽省桐城市。 原审被告：神华国能宁夏鸳鸯湖发电有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇回民巷。 法定代表人：于建民，公司总经理。 委托诉讼代理人：费红珍，女，汉族，1965年8月18日出生，神华国能宁夏鸳鸯湖发电有限公司职工，住北京市宣武区。 原审第三人：宁夏天人建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。 法定代表人：赵树山，公司经理。 上诉人宁夏第二建筑有限公司、宁夏第二建筑有限公司第八分公司与被上诉人李文少、武汉凯迪电力环保有限公司、原审被告神华国能宁夏鸳鸯湖发电有限公司、原审第三人宁夏天人建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因双方已庭外和解，上诉人宁夏第二建筑有限公司、宁夏第二建筑有限公司第八分公司于2019年5月24日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁夏第二建筑有限公司、宁夏第二建筑有限公司第八分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人宁夏第二建筑有限公司、宁夏第二建筑有限公司第八分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1814元，减半收取907元，由上诉人宁夏第二建筑有限公司、宁夏第二建筑有限公司第八分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3043号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：郑康斌，男，汉族，1964年12月02日出生，住罗源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告郑康斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人杨长清到庭参加诉讼，被告郑康斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令郑康斌立即向浦发银行福州分行偿还贷款本金16000元及相应的利息、罚息、复利（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2018年10月10日，利息、罚息和复利为5328.56元）；2.判令郑康斌向浦发银行福州分行支付为实现债权而支出的律师代理费7500元；以上暂计诉讼标的额为28828.56元。3.判令郑康斌承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）。事实和理由：2017年01月13日，郑康斌和浦发银行福州分行签订个人“点即贷”借款合同，贷款金额为人民币柒万捌仟元。合同约定：①郑康斌向浦发银行福州分行申请个人消费贷款7.8万元。贷款期限12个月，自2017年01月13日起至2018年01月13日止；②贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；③还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为13日；④郑康斌贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××03，户名：郑康斌；⑤若郑康斌逾期还款，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；⑥若郑康斌在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由郑康斌承担；⑦本合同自郑康斌在线确认同意即视为签署本合同并生效。2017年01月13日，浦发银行福州分行依约向郑康斌账户发放7.8万元贷款，郑康斌陆续支用。自2018年01月起，郑康斌未按合同约定的时间及金额还款，浦发银行福州分行多次催收未果，暂计至2018年10月10日，郑康斌尚欠浦发银行福州分行贷款本金余额1.6万元及利息、罚息和复利计5328.56元，合计21328.56元。 郑康斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年01月13日,浦发银行福州分行与郑康斌签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定借款金额为78000元；借款用途为住房装修；借款期限为12个月，即从2017年1月13日起到2018年1月13日止；借款执行利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为13日；郑康斌未按合同约定履行还款义务，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。同时约定郑康斌不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，浦发银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由郑康斌全数负担。 2017年01月13日，浦发银行福州分行向郑康斌账户放款78000元。后郑康斌自2018年1月起即出现逾期还息的情况。 2019年3月14日，浦发银行福州分行向福建联合信实（福州）事务所支付律师代理费7500元。 本院认为，浦发银行福州分行与郑康斌签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现郑康斌未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求郑康斌偿还剩余借款本金16000元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。浦发银行福州分行要求郑康斌支付其为实现债权支出的律师代理费7500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 郑康斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑康斌于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金16000元及暂计至2018年10月10日止的利息、罚息、复利共5328.56元，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际还款之日止）； 二、郑康斌于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费7500元； 如郑康斌未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费520元，适用简易程序减半收取260元，由郑康斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶 炜 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初667号原告：西藏大有电力实业有限责任公司，住所地达孜县。法定代表人：胡霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李建忠，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。被告：浪卡子县大有新能源开发有限公司，住所地浪卡子县。法定代表人：丁正红，系该公司执行董事兼总经理。本院于2019年3月12日立案受理了原告西藏大有电力实业有限责任公司与被告浪卡子县大有新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告西藏大有电力实业有限责任公司于2019年5月8日以被告已向原告归还借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏大有电力实业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏大有电力实业有限责任公司撤诉。案件受理费21119.7元（原告已预交），依法减半收取计10559.85元，由原告西藏大有电力实业有限责任公司负担。审 判 员 南 姆 措二〇一九年五月八日法官助理 卓玛次仁书 记 员 白玛索吉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1381号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。 负责人杨新军，行长。 被执行人王廷，男，1983年8月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人田玉明，女，1983年6月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人丁志勇，男，1970年1月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人刘向芹，女，1986年9月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人杨绪国，男，1973年6月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人丁风，女，1974年11月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）南商初字第XX号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查封了被执行人名下车辆。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人丁志勇名下车牌号鲁Ｂ×××××号；被执行人王廷名下车牌号鲁Ｂ×××××号车辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年五月二十二日 法官助理  孙兴文 书 记 员  原 超
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2072号原告：商丘市银河棉业股份有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区闫集乡。法定代表人闫德永，该公司总经理。诉讼代表人：商丘市银河棉业股份有限公司破产管理人。负责人刘愚。委托诉讼代理人：刘亚楠、徐慧霞（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区发展投资有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人祁宪治，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡乾坤，男，汉族，1990年11月9日出生，住河南省永城市，系该公司员工。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。本院在审理原告商丘市银河棉业股份有限公司诉被告商丘市睢阳区发展投资有限公司借款合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年五月二十四日书记员  高秀敏
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初642号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人郑宏贤，男，1976年3月19日出生，汉族，文化程度初中，住广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人梁月宝，广东古武律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2019]463号起诉书指控被告人郑宏贤犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人郑宏贤及辩护人梁月宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2014年8月7日22时许，被告人郑宏贤在广东第二师范学院广东二建工地办公室与被害人洪某1发生争执，继而伙同同案人郑某3（另案处理）等人用拳脚殴打被害人洪某1，导致其受伤。经鉴定，被害人洪某1鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。2018年11月28日，被告人郑宏贤被公安人员抓获。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人郑宏贤无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。综合被告人郑宏贤认罪、未赔偿等情节，建议本院对被告人郑宏贤判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人郑宏贤对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见:1、被告人郑宏贤归案后如实供述自己的罪行；2、本案的起因是工友纠纷，案发时被告人郑宏贤喝了酒，意识不清醒，属于激情犯罪，事后被告人郑宏贤也非常后悔；3、被告人郑宏贤对之后发生的事情并不清楚；4、被告人郑宏贤是初犯。请求法庭对被告人郑宏贤从轻处罚。经审理查明：2014年8月7日22时许，被告人郑宏贤在广东第二师范学院广东二建工地办公室与被害人洪某1发生争执，继而伙同同案人用拳脚殴打被害人洪某1，导致被害人洪某1受伤。经鉴定，被害人洪某1损伤程度为轻伤二级。2018年11月28日，被告人郑宏贤被公安人员抓获。上述事实，获经过；现场勘验检查笔录；穗花公(司)鉴(伤)字[2014]2284号鉴定书；被害人洪某1的陈述、对被告人郑宏贤的辨认笔录；证人郑某1、郑某2的证言、对被害人郑宏贤的辨认笔录;被告人郑宏贤的供述、对案发现场的指认；被告人郑宏贤的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑宏贤无视国家法律，伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人郑宏贤适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人郑宏贤伙同同案人故意伤害他人身体致一人轻伤二级，且未赔偿被害人的损失，应相应惩处。被告人郑宏贤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案因工友纠纷引起，可酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人郑宏贤的犯罪手段、后果、社会危害性及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑宏贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年11月27日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 冲人民陪审员  徐艺华人民陪审员  麦贵红二〇一九年五月二十七日书 记 员  阳秋林利文智附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03协外认13号申请人：薛跃茹，女，1981年2月22日出生，中华人民共和国公民，汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市，现住意大利共和国。委托诉讼代理人：陈积棉，男，1969年6月14日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市。申请人薛跃茹申请承认和执行外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。薛跃茹申请承认意大利共和国罗马普通法院作出的5380/18号离婚判决。事实和理由：薛跃茹与蔡之德于2016年6月10日在意大利注册结婚，婚后没有生育子女。因感情彻底破裂，双方于2017年9月17日向罗马普通法院提出协议离婚。2018年2月16日，罗马普通法院作出5380/18号离婚判决书。经审查认定，意大利共和国罗马普通法院于2018年2月18日作出5380/18号判决书，判决内容为：按照蔡之德与薛跃茹双方协议，同意双方离婚。同日，双方共同声明放弃上诉中级法院的权利，同意将此判决书立即发送至民政局作出相关备注。本院经审查认为，意大利共和国罗马普通法院作出的5380/18号判决关于蔡之德与薛跃茹离婚的内容，不存在《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条、第十三条、《中华人民共和国和意大利共和国关于民事司法协助的条约》第二十一条的规定，裁定如下：对意大利共和国罗马普通法院作出的5380/18号判决书中关于蔡之德与薛跃茹离婚的法律效力予以承认。案件申请费500元，由申请人薛跃茹负担。审 判 长 曹启东审 判 员 蔡蓓蓓审 判 员 曾 慧二〇一九年五月二十七日法官助理周婷婷代书记员 李鹏程
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1572号原告：唐军华，男，1982年9月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：翁泽熙，男，1995年11月19日生，汉族，住广东省广州市花都区。原告唐军华诉被告翁泽熙劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告唐军华于2019年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐军华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐军华撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告唐军华负担。审判长  龙兰军审判员  李 磊审判员  田凯晋二〇一九年五月十三日书记员  林桂泽
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初629号 原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。 法定代表人：李刚鸣，该银行董事长。 委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘纯刚，该银行职员。 被告：张凯贵，男，1964年6月26日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：高建娥，女，1971年10月26日出生，汉族，住南县，系被告张凯贵之妻。 被告：高丽，女，1982年1月13日出生，汉族，住湖南省南县。 原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告张凯贵、高建娥、高丽借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼，被告张凯贵、高建娥、高丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凯贵、高建娥归还原告借款本金288,000元及利息，利息按合同约定计算至借款还清之日；2、判令被告张凯贵、高建娥承担违约责任，在约定利率基础上另行加收逾期罚息20%，3、判令被告高丽承担连带责任，连带偿还前述本金和利息；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张凯贵于2016年7月30日同原告签订《个人借款合同》，从原告南县农商银行处借款288,000元，借期12个月，借款月利率10.1138‰，逾期另行加收20%罚息，被告高丽自愿为该笔贷款提供连带责任担保。借款到期后，虽经原告多次催要，张凯贵未依约归还贷款本金及利息，被告高丽也没有履行担保责任。 被告张凯贵、高建娥、高丽均未到庭，也没有提交书面答辩状。 原告南县农商银行围绕诉讼请求，依法向本院提交了原告的营业执照复印件及被告的身份证复印件、《个人借款合同》、《结婚证》、《共同借款人承诺书》、《农村商业银行借款借据》、《入账凭证》、《保证合同》等证据。结合庭审中原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 被告张凯贵因木材加工需要资金周转，曾从南县农商银行贷款，但贷款期限届满后无力偿还，遂采取“以贷还贷”方式，于2016年7月30日同原告签订《个人借款合同》2份，约定从原告处借款200,000元和88,000元，合计288,000元，借期12个月，借款月利率10.1138‰，逾期另行加收20%罚息。高建娥系张凯贵之妻，于2016年7月30日向贷款人出具了共同借款人（夫妻）承诺书两份，承诺对该两笔借款本息承担共同清偿责任。借款合同签订后，被告张凯贵于当日获得贷款288,000元。被告高丽与原告南县农商银行签订《保证合同》2份，自愿为张凯贵的两笔借款提供连带责任担保，担保期限为贷款期限届满之日起两年，担保范围包括该贷款项下的本金、利息、罚息，以及实现债权的费用等。 上述合同签订后，被告张凯贵于2016年7月30日获得原告发放的贷款288,000元，但被告张凯贵没有按合同约定支付利息，借款到期后，也没有归还借款本金。 本院认为，被告张凯贵与南县农商银行签订《个人借款合同》向南县农商银行借款288,000元，并对利率、借期、逾期罚息等事项进行约定，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张凯贵获取贷款后，未能依约支付利息，其行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任；被告高建娥为张凯贵的借款签署了共同借款人（夫妻）承诺书，该两笔借款应认定为夫妻共同债务，被告高建娥应承担共同还款责任。《保证合同》约定被告高丽对借款承担连带责任担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息等，故对原告请求被告高丽连带清偿被告张凯贵的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张凯贵、高建娥在本判决生效后15日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金288,000元及合同期内利息34,953.29元，两项合计322,953.29元。逾期利息以本金288,000元为基数，按月利率12.1366‰的标准，从2017年7月31日起计算至清偿之日止。 二、由被告高丽对上述借款本息承担连带清偿责任，被告高丽承担保证责任后，有权向债务人张凯贵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,620元，减半收取计2,810元，由被告张凯贵、高建娥、高丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  艾可书 二〇一九年五月二十三日 法官助理周文彪 代理书记员  段 密 附录：本案所适用法律条文摘录 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 3.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1633号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：庹丹丹，男，1988年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人庹丹丹信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初5543号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司人民币本金77070.84元及费用（利息、滞纳金按照信用卡领用合约的约定支付，滞纳金计算至2016年12月31日止，利息自被执行人逾期之日起即2017年11月25日起计算至实际清偿之日止，但累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，2017年1月1日后收取的违约金应退还被执行人，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）;二、案件受理费1058元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十一日见习书记员  胡莉萍
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初1321号原告：黄少敏，女，1982年12月27日出生，住广州市从化区，被告：广州市从化区良口镇塘料村经济合作社，住所地广州市从化区良口镇塘料村经济合作社。负责人：严路明，职务社长。原告黄少敏与被告广州市从化区良口镇塘料村经济合作社（以下简称经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄少敏、被告经济社负责人严路明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告依法返还征地款2万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年政府征收了原告所在的从化区塘料村的土地，且将征地款汇入被告账户。后经村集体召开会议形成了征地补偿款分配方案，由被告进行分配。原告可分得5万元征地补偿款，但被告仅发放了3万元给原告，剩余2万元经原告多次要求，被告拒绝支付。原告认为，征地补偿款是全体村民集体决定分配的，被告未按照方案执行，侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院。被告辩称，2010年政府已经将征地款转入被告账户，根据当时的村规民约，原告有权分配征地补偿款，且被告当时已经发放了3万元给原告，后来由于部分村民提出离婚、外嫁等人员无权分配，所以剩余2万元一直没有发放给原告。经审理查明，原告因为婚姻关系，2009年12月23日将户口从广东省从化市良口镇达溪村黄围队8号迁入广东省广州市从化区良口镇塘料村49号。2017年原告离婚，但户口没有迁出，仍在广东省广州市从化区良口镇塘料村49号，并且一直在村中居住，现未改嫁。被告就塘料村征地补偿款分配问题召开社员代表会议，有90%的户代表签名通过了《塘料村征地款分配方案》，该方案内容如下：一、参加分配的人员“自2010年7月，政府将塘料村征地补偿款（简称征地款）汇入本村账户之日起计算参加分配的人员，塘料村内全体健在的村民，以及2018年12月31日（包含2018年12月31日内）之前出生，加入本村人口，有权参加分配”。二、征地款的分配比例，凡是符合本方案第一条规定范围内的本村人口，属于农村户口的人员，按平均人口分配全额的百分之一百参加分配；属于外农业人口的人员，按平均人口分配金额的百分之六十参加分配。以上方案由全体村民讨论后，经百分之六十以上村民（户代表）同意后实施。原告是农村户口，根据《塘料村征地款分配方案》，原告应分得征地补偿款5万元，但被告仅发放了3万元给原告，剩余2万元经原告多次催收，被告均拒绝给付。以上事实有原告提交的《塘料村征地款分配方案》、同意上述分配方案的村民（户代表）签名表、塘料村集体土地款分配签收表等证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿款等费用”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）、第二十七条第二款规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”之规定，本案中，被告获得征地补偿款后，召开村民会议表决通过《塘料村征地款分配方案》，程序符合法律规定，内容不违反公序良俗，不违反法律的强制性规定，也没有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，该分配方案合法有效，被告应按照分配方案发放款项。原告是该集体农村户口成员，符合分配方案中按照百分之一百分配的条件，故被告应按该方案分配5万元征地补偿款给原告，但被告发放了3万元给原告后，以原告已离婚为由，截留了剩余的2万元，被告的行为侵害了原告的合法权益。据此，原告请求被告支付2万元征地补偿款的诉讼请求有理，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第四条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告广州市从化区良口镇塘料村经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付20000元给原告黄少敏。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告已预交），由被告广州市从化区良口镇塘料村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晓东二〇一九年五月二十九日书记员  邝梓成
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2593号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。被告：邓丽琴，女，1978年10月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告邓丽琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖栎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金264746.10元及利息26085.68元、复利1932.38元，共计292764.16元（截至2019年2月14日，自2019年2月15日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费1000元均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：邓丽琴。签约情况：2017年12月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款额度：50万元，自本合同生效之日起不超过5年。贷款本金：31.3万元。贷款期限：自2017年12月29日至2020年12月28日。约定还款方式：等额还款法。还款日：首次还款日为2018年1月20日，以后每月20日为还款日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：被告最后一次正常还款时间为2018年7月20日。截止2018年7月20日，尚欠本金264746.1元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用自最后一次实际还款日起，按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张的律师费1000元，证据充分，本院予以支持。被告邓丽琴经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓丽琴于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金264746.1元、律师费1000元及利息（以本金为基数，自2018年7月20日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十四日书记员 万冰妮