wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初3463号 原告：胡征达，男，1994年7月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：叶云法，男，1964年12月13日出生，汉族，住温岭市。 原告胡征达与被告叶云法民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告胡征达于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡征达撤诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告胡征达负担。 审 判 员 林敏华 二〇一九年五月五日 代书记员 李安澜
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执4号 申请执行人：朱某平，男，1966年6月26日出生，汉族，甘肃省崇信县人，住甘肃省崇信县。 被执行人：马某瑞，男，1971年11月24日出生，汉族，甘肃省崇信县人，住甘肃省崇信县。 本院在执行朱某平诉马某瑞借款合同纠纷一案中，依据（2018）甘0823民初784号民事调解书所确定的内容，被执行人马文瑞应给付申请执行人朱建平案件款112000元，并且负担案件受理费1270元、执行费1580元，以上总计114850元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，在穷尽了财产查控措施以后，发现被执行人无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，因被执行人无法联系查找，本院依法作出拘留决定书移送公安机关协助布控，本院依法与申请执行人进行约谈，申请执行人亦不能提供可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长刘西平 审判员梁孝贤 审判员唐国兵 二〇一九年五月三十日 书记员信瑞航
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初3421号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：官四红，男，1970年4月22日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被申请人：曾玲，女，1979年11月15日出生，汉族，住址湖南省冷水江市，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告官四红、曾玲金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人官四红、曾玲名下共计价值163070.61元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人官四红、曾玲名下共计价值163070.61元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 卫人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  刘 芳二○二○一九年五月六日书记员叶俊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐天保，男，1955年7月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南恒瑞管桩科技有限公司，住所地湖南省沅江市琼湖街道办事处界和村窑湖组。法定代表人：李希达，公司董事长。委托诉讼代理人：江浩，沅江市和谐法律服务所法律服务工作者。再审申请人徐天保因与被申请人湖南恒瑞管桩科技有限公司（以下简称恒瑞公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1069号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐天保申请再审称，原审认定事实错误，依法申请再审。请求：撤销二审裁定，判决支付徐天保赡养抚慰金95232元、50万元精神损失费、差旅费5万元、误工费5万元，支付徐浪的女儿、母亲、弟弟、妹妹等各项费用共计2853984元。本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷。原审已查明，徐天保之子徐浪因工死亡，恒瑞公司已经交纳工伤保险费。在用人单位职工已参加工伤保险并缴费的前提下，徐天保主张其个人符合工伤保险内供养亲属抚恤金发放对象条件，应根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”的规定，向工伤保险基金申领。在本院组织双方当事人询问中，徐天保向本院提交了湖南省益阳市中级人民法院于2019年4月23日作出的（2019）湘09行终57号行政判决书，该判决书载明“沅江市工伤保险所根据政策对徐浪家属进行工亡补偿，对徐浪之女徐一婷、之母单国云给予了供养亲属抚恤金待遇”。徐天保在本院询问中亦自认当地工伤保险所赔偿了67万元并于2017年7月中旬已打到徐浪之妻的账户上。本案系因徐天保申领供养亲属抚恤金过程中发生纠纷，并非人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审裁定驳回徐天保的起诉并无不当。至于徐天保对湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09行终57号行政判决不服，徐天保可走行政案件的申诉救济途径，亦非属于本案民事案件的审查范围。综上，徐天保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐天保的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年五月二十四日法官助理黄理书记员伍晶
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初5207号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道大桥东路2号。 法定代表人：冯华良，系该行董事长。 委托诉讼代理人：柴红萍，系该行职员。 被告：黄琳舒，男，1991年12月3日出生，汉族，广西壮族自治区象州县人，住广西壮族自治区象州县。 被告：徐英梅，女，1990年12月8日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，住广西壮族自治区平南县。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告黄琳舒、徐英梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法由审判员李荣震适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人柴红萍到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、被告黄琳舒、徐英梅归还原告借款18502.61元及手续费2210元，并支付自2018年12月15日起至款付清之日止按担保借款合同及丰收信用卡章程的约定计算的利息，利随本清；二、若两被告不履行上述还款义务，则原告对抵押物（桂Ｇ×××××号力帆汽车）经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权；3、被告徐英梅承担连带保证责任。庭审中，原告将第一项诉请变更为被告黄琳舒、徐英梅归还原告借款16348.33元及手续费1870元，并支付自2019年2月20日起至按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清。事实和理由：两被告因抵押贷款购车所需，于2016年12月16日和原告签订了《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》及《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》。合同约定分期资金为51000元，分期三年，分期手续费6120元。另就抵押权利、担保人、违约责任等具体事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告黄琳舒发放了贷款，办理了车辆抵押手续，被告黄琳舒现已顺利购得车辆，并支付了至2018年11月21日止的按揭贷款。自2018年12月起已连续三期未按约支付按揭贷款，担保人徐英梅亦未履行担保责任。两被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护其合法权益，故起诉至本院。 两被告未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明：2016年12月16日，两被告为购车需要，与原告签订了信用卡汽车分期业务担保借款合同，约定：被告黄琳舒向原告贷款51000元，贷款手续费6120元，分36期付款，如连续逾期2期以上，或累计逾期3期（含）以上，则原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求被告黄琳舒立即偿还透支未还的全部款项，如不按时还款构成违约则必须支付全额手续费，逾期利息按所欠款项的万分之五计算；被告徐英梅为保证人，为贷款承担连带责任保证责任；若同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任，银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。同日，两被告还与原告签订了信用卡大额分期卡分期付款抵押合同，约定：抵押物为登记在被告黄琳舒名下的桂Ｇ×××××号汽车，抵押担保的范围为主合同项下的分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等全部应付款项以及原告为实现债权、抵押权所发生的费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、催收费等）。2017年3月8日，双方办理了抵押登记，抵押物为登记在被告黄琳舒名下的桂Ｇ×××××号汽车，抵押权人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。2016年12月19日，原告依约将贷款51000元汇入汽车销售方诸暨市新中义汽车销售服务有限公司账户。被告黄琳舒归还23期贷款及手续费后不再履行还款义务，2019年2月18日，案外人诸暨市新中义汽车销售服务有限公司代被告黄琳舒偿还了3000元，尚欠原告贷款本金16348.33元及手续费1870元。 上述事实，除了原告的庭审陈述外，还有原告提供的借款合同、借贷卡交易明细、抵押合同、机动车登记证书、购车发票、行驶证复印件、信用卡申请表、信用卡申请书、付款凭证等证据予以证实。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后对上述证据均予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告黄琳舒签订的分期付款抵押合同及信用卡汽车分期业务担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告黄琳舒未按约定归还借款本金及手续费，已连续逾期2期以上，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告黄琳舒归还贷款本金16348.33元及手续费1870元，合计18218.33元，并支付该款自2019年2月20日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，本院予以支持；被告黄琳舒将其名下的桂Ｇ×××××号汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，原告请求就该抵押物经法定程序处置后的价款享有优先受偿权，符合双方约定，本院予以支持；原告另请求被告徐英梅承担连带清偿责任，符合约定，本院亦予以支持；两被告经本院传票传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告黄琳舒归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款贷款本金16348.33元及手续费1870元，合计18218.33元，并支付该款自2019年2月20日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司对登记在被告黄琳舒名下的力帆牌桂Ｇ×××××号汽车经法定处置后的价款享有优先受偿权； 三、被告徐英梅对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费318元，依法减半收取159元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司负担26元，由被告黄琳舒、徐英梅负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇一九年五月二十三日 书记员  徐 昂
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执25号申请执行人：刘国新，男，1970年出生，汉族，住高台县南华镇。被执行人：闫贵，男，1969年出生，汉族，住高台县南华镇。申请执行人刘国新与被执行人闫贵追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2017）甘0724民初3881号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人闫贵偿付申请执行人刘国新代其偿还的借款本息53985.2元，并承担利息5128.5元，共计59113.7元。并承担案件受理费1275元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人闫贵未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人刘国新向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费806元。案件执行过程如下：1.2019年1月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年1月7日、2019年2月11日、2019年4月10日、2019年5月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息。3.2019年1月23日，因被执行人闫贵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。4.2019年1月23日，因被执行人闫贵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。5.2019年5月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但其表示不同意终结本次执行程序。本案执行标的59113.7元、诉讼费1275元、执行费806元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年五月二十七日书记员  李 鹏
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02破终3号上诉人（一审申请人）：醴陵泓嘉机械实业有限公司，住所地：湖南省醴陵市阳三石路121号。法定代表人：李文军。委托诉讼代理人：杜南羲，湖南南羲律师事务所律师，代理权限：一般代理。上诉人醴陵泓嘉机械实业有限公司申请破产清算一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281破申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人杜南羲参加听证。醴陵泓嘉机械实业有限公司上诉请求：1.请求中级人民法院依法撤销醴陵市人民法院（2019）湘0281破申3号民事裁定书；2.请求中级人民法院裁定醴陵市人民法院受理上诉人的破产清算申请。事实与理由：1.上诉人提交了审计报告，补充了相关材料，一审裁定不予受理上诉人破产清算申请的事实依据明显不足；2.一审裁定不予受理上诉人破产清算申请明显适用法律错误。本院认为：上诉人向人民法院申请破产清算，应当向法院提交财产财产状况的详细说明，债务清册，债权清册、及历年财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况等相关资料。上诉人虽补充了相关审计报告，根据本案现有证据，仍不足以证明上诉人确已不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，一审法院对上诉人的破产清算申请不予受理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇一九年五月五日法官助理曾海燕书记员罗茜琼
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初2940号 原告：重庆洋文贸易有限公司。住所地：重庆市江北区五红路15号附12号。 法定代表人：孙育霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷雪玲，该公司员工。 被告：象山鼎基机械制造有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区滨海工业园G-10号。 法定代表人：陈永见。 原告重庆洋文贸易有限公司与被告象山鼎基机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后。原告重庆洋文贸易有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许重庆洋文贸易有限公司撤诉。 案件受理费794元，减半收取397元，由重庆洋文贸易有限公司负担。 审 判 员 欧仙允 二〇一九年五月十五日 代书记员 蒋洪娴
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初3122号 原告：吴江润福祥纺织助剂有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场六商区西幢21号。 法定代表人：王琛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩笑，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：射阳荣盛印染有限公司，住所地盐城市生态染整工业集中区(射阳县临海镇)。 法定代表人：熊大国，该公司执行董事。 原告吴江润福祥纺织助剂有限公司与被告射阳荣盛印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日、30日公开开庭进行了审理。原告吴江润福祥纺织助剂有限公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼，被告射阳荣盛印染有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴江润福祥纺织助剂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款69860元及利息损失(以69860元为基数，自2018年10月26日起至款项实际结清止，按照年利率6%计算)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2018年4月起，被告与原告发生业务往来关系。期间，被告向原告采购防水剂，型号分别为FA-3850、FA一3930、FA-2030。2018年10月25日，经双方对账后盖章确认，被告尚欠原告货款金额为69860元。后原告多次向被告催讨，均未果。故原告诉至法院，请判如所请。 被告射阳荣盛印染有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、对账单一份，证明截至2018年10月25日被告确认结欠原告货款69860元。 2、增值税专用发票复印件两份，证明原告分别于2018年5月21日、6月20日向被告开具发票金额为82560元、54000元。 被告对上述证据未到庭质证。 原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下： 2018年4月25日，被告向原告购买型号FA-3850的防水剂1440公斤，计货款64800元，型号FA-3930的防水剂120公斤，计货款10560元，型号FA-2030的无氟防水剂120公斤，计货款7200元；同年5月19日，被告向原告购买型号FA-3850的防水剂1200公斤，计货款54000元。2018年10月25日，双方对账后盖章确认，扣除被告已付的70000元后被告尚欠原告货款69860元。后原告多次向被告催讨无着，致引起纠纷。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告货款的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告货款，并承担利息损失和相应的诉讼费用。对于利息损失，因对账单上未约定付款时间，故应从原告起诉之日即2019年3月4日起算。原告主张从2018年10月26日起算，不符合法律规定，故原告的这一主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告射阳荣盛印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江润福祥纺织助剂有限公司支付货款69860元及利息损失(自2019年3月4日起至实际给付之日止，以69860元为基数，按年利率6%计算)。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63） 二、驳回原告吴江润福祥纺织助剂有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，减半收取为792元，由原告负担12元，被告负担780元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。被告负担部分，原告已预交，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员  陆明荣 二〇一九年五月五日    书记员  盛晓玲 附录法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执恢82号之一申请执行人熊拯中，男，1978年12月20日出生，住绍兴市越城区。被执行人朱冠，男，1991年1月16日出生，住绍兴市越城区。申请执行人熊拯中与被执行人朱冠房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初4796号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊拯中依法向本院申请执行，2018年8月28日，双方达成执行和解协议，但被执行人朱冠除了支付7000外，对其余的执行款未按期履行，本院于2019年1月31日立案恢复执行。执行标的为被执行人朱冠支付申请执行人本金53000元,并负担执行费800元。执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人朱冠发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人朱冠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱冠未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱冠名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人朱冠名下无有效可供执行的银行大额存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院于2019年5月6日扣划被执行人银行存款3030.90元。截止2019年5月9日，本案执行标的已执行到位3030.90元。暂未发现被执行人朱冠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱冠拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱冠作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人朱冠采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人熊拯中。综上，被执行人朱冠房屋租赁合同纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执恢82号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王丽萍审判员  赵志明审判员  陈宝良二〇一九年五月九日书记员  张少楠
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢239号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人郭长富申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郭长富金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十四日
宁夏回族自治区银川市金风区人民法院 民 事 判 决 书 （２０１９）宁0106民初4352号 原告（反诉被告）:银川碧桂园房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:林致胜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘淑萍，宁夏兴业律师事务所律师。 被告（反诉原告）:马娟,女,1979年8月27日出生,汉族，住宁夏回族自治区中卫沙坡头区。 委托诉讼代理人：闫建龙，宁夏平瑞律师事务所律师。 原告银川碧桂园房地产开发有限公司与被告马娟合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川碧桂园房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人刘淑萍，被告马娟及其委托诉讼代理人闫建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银川碧桂园房地产开发有限公司就本诉向本院提出诉讼请求:一、依法解除原、被告双方签订的两份《车位有偿使用协议书》被告向原告支付违约金37200元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月23日原告与被告签订两份《车位有偿使用协议书》,协议中约定被告购买原告位于银川市××区的220号、227号车位使用,价格分别为11.5万元、13.3万元;被告应当在签订协议时分别支付首付款1.5万元、3.3万元,并于2018年1月26日以前支付剩余款项20万元,逾期未付,原告有权依法解除合同并要求被告支付协议总价15%的违约金。截止目前,被告支付完定金及首付款后并未按照协议约定支付剩余款项,尚欠原告合计20万元未付。综上所述,原告多次向被告催收剩余车位使用款未果,为维护原告合法权益,根据我国相关法律,现向贵院依法提出诉讼,望判如所请。 被告马娟辩称，同意解除两份车位有偿使用协议书。对违约金有异议，根据法律规定，违约金应为3900元。我方认为违约金过高，申请法院予以调整。按照定期存款利率1.5%计算。违约金应不超过损失方30%，即3000元+900元。 反诉原告马娟就反诉向本院提出诉讼请求：1、返还车位使用费2.8万元；2、返还定金2万元；3、被反诉人承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月23日反诉人与被反诉人签订两份《车位有偿使用意向书》,约定反诉人购买被反诉人位于银川市××区的220、227号车位使用,价格分别为11.5万元、13.3万元;反诉人应当在签订协议时各支付定金1万元整(定金共计2万元)紧接着,双方又签订两份《车位有偿使用协议书》,约定反诉人就以上两个车位分别支付部分使用费1.5万元(含前述定金1万元)、3.3万元(含前述定金1万元)给被反诉人。 反诉被告银川碧桂园房地产开发有限公司辩称，1、双方签订的车位有偿使用意向书及协议书系双方真实意思表示，合法有效，应按照约定予以履行。2、反诉原告违反协议约定第二条第二款，反诉被告有权解除本协议并要求其支付违约金，按照合同约定为37200元。3、因反诉原告拖欠费用导致违约所产生的违约金，在超过违约金的价款，在合同解除后且反诉原告依法承担违约金后可以予以退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认证如下:原告银川碧桂园房地产开发有限公司提交证据《车位有偿使用意向书》、《车位有偿使用协议书》、《已到期应缴款通知书》、《逾期付款违约金明细》，以上证据合法、有效，本院予以采信。被告马娟提交证据银联商务转账流水、车位有偿使用协议书、银联商务转账流水，以上证据合法有效，本院予以采信。拒贷证明该证据真实有效，但其出具时间为2019年1月31日与约定付款时间2018年1月26日相隔一年，其证明目的本院不予采信。 根据当事人提交的证据及当庭陈述、举证质证，双方无争议的事实本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：原、被告签订《车位有偿使用协议书》中约定，被告马娟必须在2018年1月26日前，支付车位总使用费的未支付部分，即10万元（13.3万元）、10万元（总价11.5万元）。被告未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向原告银川碧桂园房地产开发有限公司支付违约金。逾期支付达90天的，原告银川碧桂园房地产开发有限公司有权解除本协议书，被告马娟应向其支付使用费总额15%的违约金。被告马娟已付4.8万元。 本院认为，原告与被告签订的《车位有偿使用协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有约束力。合同双方应依约履行合同，被告未按照合同约定时间支付剩余车位使用费构成违约，应承担违约责任。违约金双方约定为总使用费的15%过高，本院调整为未支付款项同期人民银行贷款利率，即200000元×4.35%÷365天×430天（2018年1月26日-2019年4月1日）＝10249.3元。原、被告均同意解除车位有偿使用协议，本院予以支持。合同解除后，原告银川碧桂园房地产开发有限公司应退还被告马娟已支付车位使用费4.8万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、解除原告银川碧桂园房地产开发有限公司与被告马娟于2017年12月23日签订的《车位有偿使用协议书》（地下车位220、227）； 二、被告马娟支付原告银川碧桂园房地产开发有限公司违约金10249.3元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告银川碧桂园房地产开发有限公司返还被告马娟车位使用费4.8万元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费365元，由被告马娟负担100.56元，由原告银川碧桂园房地产开发有限公司负担264.44元。反诉案件受理费500元，由原告银川碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年五月二十五日 书记员  于 楠 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1191号 申请执行人葛小军，男，1976年2月17日出生，住金华市金东区。 被执行人盛卓良，男，1982年6月14日出生，住金华市金东区。 被执行人高志苓，女，1988年8月29日出生，住金华市金东区。 申请执行人葛小军与被执行人盛卓良、高志苓买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初6326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人盛卓良、高志苓未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛小军向本院申请强制执行。本院于2019年04月26日立案执行。本案申请执行标的金额为1593121.47元及利息。 在执行过程中，申请执行人葛小军与被执行人盛卓良、高志苓于2019年5月7日自愿达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0703执1191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷 二〇一九年五月九日 书记员 薛      来      竞
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1423刑初51号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人何优祖，绰号“米龙机”、“阿花”，男，1980年5月15日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，小学文化，原广西东兴市富安居房地产有限公司内勤，户籍所在地广西来宾市兴宾区，住所地广西来宾市公交公司住宅区。曾因犯盗窃罪，于2013年11月19日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金一万元，2016年2月7日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月4日被广西龙州县公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于广西龙州县看守所。 广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2019）30号起诉书指控被告人何优祖犯非法拘禁罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员吴佳财出庭支持公诉，被告人何优祖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，此前因钟某（已判刑）将二十万元交给被害人严某1合伙做生意，后来钟某欲向严某1取回这二十万元，而此时严某1称没钱，就将两套家具抵押给钟某，而钟某不同意。钟某多次向严某1索要二十万元无果后，于2016年7月4日上午9时许，邀上韦某2（另案处理），韦某2又叫上何某（已判刑）以及被告人何优祖，在龙州县城强行将被害人严某1拉上车带到来宾市区关押。并对严某1实施殴打、使用械具捆绑，强迫严某1写下欠条。同年7月6日下午，公安机关将严某1解救出来，严某1被限制人身自由长达54个小时。经鉴定，被害人严某1的人体损伤程度为轻伤一级。 上述事实，被告人何优祖无异议，且有经查证属实的立案决定书、何优祖的户籍证明以及被抓获经过、本院（2017）桂1423刑初46号刑事判决书、广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法刑初字第1510号刑事判决书、被害人严某1伤势鉴定意见、证人韦某1、赵某、严某2、严某3等的证言、被害人严某1的陈述、同伙钟某、何某的供述、被告人何优祖的供述与辩解以及现场勘验检查笔录、辨认、指认笔录和有关照片材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何优祖伙同钟某、何某等人为帮钟某索取债务，把被害人严某1从龙州县城非法拘禁到广西来宾市区，期间对严某1实施殴打、捆绑，致使严某1身受轻伤一级，拘禁时间长达52个小时，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，在共同犯罪中，何优祖起次要作用系从犯，依法应当从轻处罚，且其归案后尚能坦白认罪，依法可从轻处罚，但其前罪刑满释放后未满五年又重新故意犯罪系累犯，依法应当从重处罚。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何优祖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2020年8月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张胜民 二〇一九年五月二十七日 书记员  农银玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初180号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。 被告：张力荣，男，1997年2月4日出生，汉族，住四川省郫县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告张力荣追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，由审判员朱成均与人民陪审员谢恩金、人民陪审员钟家元组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼，被告张力荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼，请求判令：1、被告支付原告代偿款3882.54元；2、被告支付原告代偿款资金占用利息，以3882.54元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月24日）起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告为购买成都康乐电器有限公司的vivox5max白色16G手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台运营方，以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款3508元，其中商品借款2598元（由商家收取），借款管理费910元（由普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告未依约还款，致使原告于2018年4月24日依约履行担保责任,支付代偿款3882.54元。为维护自身合法权益，故向法院起诉，望判如所请。 被告张力荣未进行答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《商品交付确认书》、《个人借款申请表》《授权委托书》、个人借款合同条款与条件、还款提示单、代偿逾期借款情况证明、《代偿通知书》、业务回单、《有利网借款协议》等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，被告张力荣与普惠快信公司签订《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，约定由张力荣授权普惠快信公司以张力荣名义借款，购买成都康乐电器有限公司的vivox5max白色16G手机。2015年7月21日，张力荣、普惠快信公司、弘合柏基公司、诚信祥公司共同签订《有利网借款协议》，约定由普惠快信公司通过弘合柏基公司运营的“有利网”平台进行借款，借款3508元，其中商品借款2598元由商家收取，借款管理费由普惠快信公司及第三方服务方收取，还款期数18期，并由诚信祥公司承担连带担保责任。2015年7月18日，张力荣从商户处领取该商品。协议签订后，张力荣未依约还款。诚信祥公司于2018年4月24日依约履行担保责任,支付代偿款3882.54元。上述事实，经本院组织质证，本院予以确认。 本院认为，被告张力荣因购买手机于2015年7月18日签订《授权委托书》《个人借款申请表》，授权普惠快信公司为其办理个人借款服务，并与出借人、普惠快信公司、弘合柏基公司，以及原告诚信祥公司等签订《有利网借款协议》，上列行为不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。被告张力荣未按《有利网借款协议》载明的期限履行归还借款本息的义务，属于违约。原告诚信祥公司依约承担担保责任，于2018年4月24日代为履行归还全部借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告诚信祥公司取得向被告张力荣追偿的权利。原告诚信祥公司要求被告张力荣支付代偿本金、利息等共计3882.54元，被告张力荣并未提供证据予以反驳，故对原告诚信祥公司的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告诚信祥公司对于利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告诚信祥公司要求被告张力荣承担实现债权的费用，因其并未提交相应证据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张力荣于本判决生效后五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付借款本金及利息共计3882.54元，并从2018年4月24日起，以未付款为基数，按照年利率6%支付逾期利息至该款付清时止。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费50元，由被告张力荣负担。此费用已由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  钟家元 二〇一九年五月二十二日 法官 助理  周 珮 书 记 员  陈 茜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终391号上诉人（原审被告）：东莞弘景置业有限公司，住所：东莞市常平镇司马村司马工业区富林大道一号201房。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：张越，男，汉族，1987年1月6日出生，公民身份证住址：广州市海珠区，委托诉讼代理人：林佳清，女，汉族，1992年10月8日出生，公民身份证住址：广东省揭阳市空港经济区，被上诉人（原审原告）：雷加龙，男，汉族，1988年7月22日出生，公民身份证住址：广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审原告）：史胜琴，女，汉族，1992年1月24日出生，公民身份证住址：广西荔浦县，以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：默淑恒，系广东商达（东莞）律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾献林，系广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞弘景置业有限公司与被上诉人雷加龙、史胜琴商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1108号民事裁定，向本院提起上诉。东莞弘景置业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《关于适用若干问题的意见》第4条的规定，本案应由东莞弘景置业有限公司主要办事机构所在地人民法院即广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。雷加龙、史胜琴未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定并无违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，且应优先于法定管辖。因案涉房屋位于东莞市常平镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞弘景置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月六日书记员  张 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1682号之六 申请执行人：曹洪，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王丽，女，1968年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被执行人：王世岩，男，1968年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现于广东省阳春监狱服刑。 本院在执行曹洪与王丽、王世岩民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0202民初438号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封位于芜湖市××广场××楼××室房屋及所享有的土地使用权； 二、查封期限三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年五月二十二日 书记员  丁 潮
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执829号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301117。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人董朝金，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与董朝金、董贵金、冯伟听、苏银环执行案由一案中，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董朝金名下银行存款127952.47元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月三十日 书记员  崔继刚
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执648号 申请执行人：桐乡市恒发海绵有限公司。 被执行人：浙江钰盛家具有限公司。 本院在执行申请执行人桐乡市恒发海绵有限公司与被执行人浙江钰盛家具有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行73835元执行款以及1165元执行费，申请执行人自愿放弃申请执行的其余执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3561号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区。负责人：黄守卫，行长。被执行人韩勇兵，男，1978年7月23日出生，汉族，住湖北省潜江市，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初9025号民事判决书，依法向被执行人韩勇兵发出执行通知书，责令被执行人韩勇兵支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行254961.68元，并承担本案案件受理费5254元，执行费3803元。合计264018.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人韩勇兵的财产，限额264018.68元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年五月二十日法官助理程光大书记员陈菲
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2841号 原告：杨丽平，女，1974年4月28日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：张熠，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：李彩萍，女，1973年11月17日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。 第三人：张臣晓，男，1971年3月5日出生，汉族，住临海市。 原告杨丽平与被告李彩萍及第三人张臣晓赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨丽平撤诉。 案件受理费6827元，减半收取3413.50元，由原告杨丽平负担。 （本页无正文） 审 判 员  傅 煊 二〇一九年五月二十日 代书记员  余燕苹
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初1934号原告：王娇，女，汉族，1985年1月15日出生，住址沈阳市铁西区景兴北街46号1-16-2。公民身份号码：210321198501150626。被告：沈阳市铁西区八度空间歌厅，住所地沈阳市铁西区北二中路6号S.A-06-1、S.A-06-4。投资人：艾玉炜，男，汉族，1978年6月27日出生，住址辽宁省大连市甘井子区姚靳街3号4-2-3。公民身份号码：210204197806271393。委托代理人：李瑞，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告王娇与被告沈阳市铁西区八度空间歌厅劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娇、被告沈阳市铁西区八度空间歌厅委托代理人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娇诉称，原告自2017年3月14日开始在被告处上班，每月1日、每周六、周日及法定节假日都不能正常休息，也未给予补助和加班费。因单位拖欠工资，离职后不让领取失业金。在试用期的三个半月，被告没有给原告缴纳保险，未及时签订书面劳动合同，原告工作期限为2017年3月14日至2018年12月10日，未满两年，被告欠原告2018年12月份工作9天的工资。现请求法院判令：1、被告支付原告失业金赔偿8000元；2、被告给付节假日赔偿18000元；3、被告给付试用期未缴纳保险赔偿9000元；4、被告给付未及时签订劳动合同的双倍工资补偿；5、2018年12月份9天的工资780元。被告沈阳市铁西区八度空间歌厅辩称，原告主张的节假日加班费，我方已于正常工作时间给予补休，不存在加班情况。社会保险费属于保险征缴部门的法定责任，不是人民法院的受理范围。本案为原告主动解除劳动合同，不存在赔偿失业金的情形。截止到12月10日前工资已经交付给了原告。经审理查明，原告自2017年3月14日开始在被告处上班月工资2600元。2017年7月1日，原、被告签订书面劳动合同。原告工作期间，未按正常法定节假日休息。经查，原告在2017年9月法定假日上班3天，补休1天，实际加班2天；10月法定假日上班7天，补休4天，实际加班3天；11月法定假日上班4天，未补休；12月法定假日上班6天，补休1天，实际加班5天；2018年1月法定假日上班5天，补休2天，实际加班3天；2月法定假日上班6天，补休3天，实际加班3天；3月法定假日上班6天，补休2天，实际加班4天；4月法定假日上班5天，补休5天，实际加班0天；5月法定假日上班7天，补休2天，实际加班5天；6月法定假日上班5天，补休1天，实际加班4天；7月法定假日上班6天，补休1天，实际加班5天；8月法定假日上班6天，补休3天，实际加班3天；9月法定假日上班8天，补休2天，实际加班6天；10月法定假日上班9天，补休3天，实际加班6天；11月法定假日上班6天，未补休。以上原告实际加班天数为59天,其中2017年国庆节3天、2018年元旦1天、除夕至初二3天、劳动节1天、端午节1天、中秋节1天、国庆节3天，共计13天，应按三倍工资计算。原告起诉前就本案诉讼请求向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月17日沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书，原告因此向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、入职登记表、交接明细、考勤表、打卡记录、银行交易明细等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告自2017年3月14日开始在被告处上班，双方于此时建立劳动关系，应订立书面劳动合同，但被告直至2017年7月1日，才与原告签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故被告应当给付原告因未签订书面劳动合同的工资差额为2017年3月14日至2017年6月30日的工资，即为9360元（2600元/月÷30天×108天）。关于原告要求被告给付节假日赔偿18000元的诉讼请求，原告在被告处工作期间，尚有59天在节假日加班未有补偿，其中13天应按3倍工资计算，故原告应当支付被告该59天的加班费用6240元（2600元/月÷30天×46天+2600元/月÷30天×13天×2倍）。关于原告要求被告给付试用期未缴纳保险赔偿9000元、赔偿失业金8000元的诉讼请求，因该请求事项不属于本院受案范围，本院不予审理。关于原告要求被告给付2018年12月份9天的工资780元的诉讼请求，虽然被告辩称已经在12月27日支付原告该部分工资1000元，但原告对此不予认可，认为该1000元系被告补发的原告的11月份的工资。本院根据原告的工资实际发放情况认定被告并非按时足额给原告发放工资，均延后发放一个月左右，且该1000元数额与原告的9天工资不对应，故对原告的该主张予以支持，数额为780元（2600元/月÷30天×9天）综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十一条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区八度空间歌厅于本判决生效之日起十日内给付原告王娇因未签订书面劳动合同的工资差额9360元；二、被告沈阳市铁西区八度空间歌厅于本判决生效之日起十日内给付原告王娇59天的加班费6240元；三、被告沈阳市铁西区八度空间歌厅于本判决生效之日起十日内给付原告王娇2018年12月的工资780元；四、驳回原告王娇的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市铁西区八度空间歌厅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  秦木二〇一九年五月二十二日书记员  王群本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终2293号 上诉人（原审被告）：深圳必美德投资控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：袁芳，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：兰艳霞、李力，浙江五联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘建永，男，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：贾熙明，浙江天册律师事务所律师。 上诉人深圳必美德投资控股有限公司（以下简称必美德公司）因与被上诉人刘建永股权转让纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 必美德公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中必美德公司支付刘建永逾期利息损失766453.02元（暂算至2018年10月15日，之后至实际付清为止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的判决内容，并且依法改判为驳回刘建永关于逾期利息损失的诉讼请求；2.由刘建永承担本案相应诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。一、必美德公司与刘建永并未对逾期付款的违约责任作出约定，必美德公司无需支付逾期付款利息。双方签订的《股权转让补充协议》中并未对逾期付款的违约责任作出约定，刘建永在一审庭审阶段亦未举证证明损失的存在，因此，必美德公司无需向刘建永支付逾期付款的利息。二、退一步讲，即使支付利息，利息的起算日应当从2017年8月3日起计算。根据《股权转让补充协议》的约定，刘建永需在2015年12月31日前充分准备股权转让的资料，并提出变更登记申请，根据通常理解，股权转让也可以在一个月内完成，但事实上，直至2017年8月3日，双方才完成股权变更登记手续。根据合同法第六十六条的规定，本案中，由于刘建永直至2017年8月3日才完成股权变更登记手续，必美德公司可以行使同时履行抗辩权，付款期限应当从2017年8月3日起算。综上，请求二审法院在重新认定有关事实的情况下，依法作出改判。 刘建永答辩称：按照双方签订的股权转让合同的约定，必美德公司应在2016年3月31日前支付股权转让款，但其未支付。一审法院判决要求必美德公司按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年4月1日开始计付利息的判决合法。一、按照法律规定，向市场监督管理局申请股权变更登记的主体是贝因美集团有限公司，而非股权转让双方。刘建永签署了落款时间为2015年12月31日的，同意股权转让的股东会决议，已完成股权变更登记的配合义务。至于必美德公司什么时候去办理股权的工商变更登记是其自身问题，和刘建永无关。二、按照工商登记显示谢宏、袁芳和必美德公司分别持有贝因美集团有限公司87.09%（其中1.88%在讼争过程中）、10%、2.56%的股权。谢宏和袁芳分别持有必美德公司70%、30%的股权。两家公司的法定代表人都是袁芳。三、在本案一审庭审过程中，必美德公司对于刘建永应当支付利息及计付利息的起止时间及金额都无异议，都已经表示认可。必美德公司的上诉只是为了拖延时间，其增加了刘建永的诉讼成本。按照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，必美德公司应赔偿刘建永因其上诉而支出的律师费。综上所述，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请驳回必美德公司的上诉请求。 刘建永向一审法院起诉请求：必美德公司支付转让款450万元，并支付利息损失766453.02元（暂算至2018年10月15日，之后至实际付清为止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 一审法院认定事实：2016年2月1日，必美德公司与刘建永签订《股权转让补充协议》一份。协议约定，刘建永将持有贝因美集团有限公司0.094%股权转让给必美德公司，转让价款12182400元，付款届满期限为2016年3月31日。 协议签订后，必美德公司向刘建永支付转让款7682400元。具体分别如下：2016年12月6日支付500万元，2017年1月26日支付2065800元，2018年2月21日支付50万元，代付借款本息116600元。上述股权于2017年8月3日办理变更手续。 一审法院认为：必美德公司未按约定付款，已构成违约，应承担违约责任。刘建永要求其支付剩余转让款450万元，该院予以支持。有关逾期利息损失，刘建永要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，在合理范围之内，该院予以支持。经核算，截至2018年10月15日，共计利息766453.02元。之后利息继续按照上述标准计算。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决：必美德公司于判决生效之日起十日内支付给刘建永股权转让款450万元，并支付逾期利息损失766453.02元（暂算至2018年10月15日，之后至实际付清为止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果必美德公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48665元，由必美德公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。 本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为必美德公司是否应向刘建永承担逾期利息损失；如应承担，逾期利息的起算日如何确定。根据刘建永与必美德公司签订的《股权转让补充协议》第2.2条的约定：必美德公司于2016年3月31日前向刘建永指定账户以转账方式支付股权转让款。因此，双方就必美德公司支付股权转让款的期限约定明确，现必美德公司未按约履行付款义务，构成违约，并给刘建永造成损失。双方虽未约定逾期付款的违约责任，但根据法律规定，必美德公司仍应承担相应的损害赔偿责任。一审判决按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2016年4月1日起算逾期付款利息，并无不当。必美德公司上诉要求自2017年8月3日起算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，必美德公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11465元，由深圳必美德投资控股有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐鸣卉 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇一九年五月七日 书记员  王路洋
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更32号 罪犯胡新兵，男，1987年2月3日出生，四川省合江县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）泸刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人胡新兵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人41120.32元。被告人胡新兵不上诉。经本院复核审理，于2016年5月25日以（2016）川刑核72236393号刑事裁定，判处被告人胡新兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯胡新兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯胡新兵于2016年6月28日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯胡新兵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯胡新兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年五月五日 书记员  骆 锐
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初621号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。 法定代表人：王耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告：宿迁市洋河镇美酒酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河镇东圩村。 法定代表人：吴正启。 被告：当涂县安德利购物中心有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇。 原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告宿迁市洋河镇美酒酒业有限公司、当涂县安德利购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年5月20日申请撤回对被告宿迁市洋河镇美酒酒业有限公司、当涂县安德利购物中心有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年五月二十七日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初5099号原告大连乾元达建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区华家街道华家村。法定代表人刘军，该单位经理。委托代理人于茜茜，女，1987年5月20日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人李延勇，男，1970年9月5日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告张海涛，男，1977年7月6日生，满族，住辽宁省大连市西岗区。被告宫本祥，男，1960年11月28日生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告大连乾元达建设工程有限公司与被告张海涛、宫本祥借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告大连乾元达建设工程有限公司委托代理人于茜茜、李延勇，被告张海涛到庭参加了诉讼。被告宫本祥经本院公告传票送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，截至2015年10月15日，第一第二被告尚欠原告借款人民币7万元。2015年9月23日，第一第二被告与原告签订借款合同，约定因漳州市招商局集团山体开采项目三个山头承包费，向原告借款7万元。约定借款期限自2015年9月23日至2015年10月15日止，逾期还款的，按银行同期贷款基准利率的3倍支付违约金。截至2018年10月10日，第一第二被告并没有履行该借款合同，综上，原告为了维护自己的合法权益，请求法院予以公证的裁决。其诉讼请求为：判令张海涛、宫本祥共同偿还借款人民币7万元，并支付违约金。被告张海涛辩称，对借款事实有异议，该笔借款没有打给我，当时为了拿一个工程，我和原告公司的法人都是很多年的合作关系了，当时原告拿钱的时候，我以为这个钱给我，但这个钱也没有给我。被告宫本祥经本院公告传票送达，无正当理由拒不到庭，未发表意见，亦未向法庭出示证据。经审理查明，2015年9月23日，原告与二被告签署借款合同。合同明确约定了原告与二被告在合同下的借款金额、出借方式、借款期限以及违约责任等。该借款合同有原告公司印章，二被告分别签字并填写身份证号码。同日，原告所属员工于茜茜向案外人王慧丽308399133063招商银行账号跨行转账汇款70000元。二被告出具收条一张。该借条载明：“今收到招商银行转账70000.00元（大写：人民币柒万元整），该款项为收款人向出借人乾元达公司的借款。”该收条有二被告签字确认。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证、收条以及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款后应按约定的借款期限偿还。但二被告未能及时履行借款合同中其应当尽到的及时还款义务，产生违约责任，应当支付相应的违约金。二被告共同向原告借款，应当就还款义务承担连带责任。关于违约金计算一节，原告大连乾元达建设工程有限公司与被告张海涛、宫本祥借款合同约定自违约责任之日起按照中国人民银行同期贷款利率3倍计算，直到二被告还清为止。因银行利率的三倍未超过法律的禁止性规定，应予支持。自2015年10月15日至2015年10月23日，共计9天，违约金为238元（70000×4.6%×3/365×9）；自2015年10月24日至2019年5月31日，共计3年220天，违约金为35937.33元（70000×4.75%×3×3+70000×4.75%×3/365×220）。从2019年6月1日起至实际清偿之日，以实际欠付本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率3倍继续计算被告应支付的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告张海涛、宫本祥自本判决生效之日起十日内共同偿还原告大连乾元达建设工程有限公司借款人民币7万元并支付违约金（自2019年6月1日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）。二、被告张海涛、宫本祥自本判决生效之日起十日内共同偿还原告大连乾元达建设工程有限公司自2015年10月15日至2019年5月31日违约金36175.33元。案件受理费1550元、公告费710元，共计2260元（原告已预交），由被告张海涛、宫本祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 员  邹本刚人民陪审员  广 莉人民陪审员  冯秀娟二〇一九年五月三十一日书 记 员  张 颖
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执812号 申请执行人：粟刚，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李开兵，四川盆地律师事务所律师。 被执行人：邹家海，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行申请执行人粟刚与被执行人邹家海买卖合同纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人货款40000元，申请执行人粟刚于2019年5月9日向本院撤销本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0184执812号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  陈 琳 二○一九年五月十七日书记员刘文学
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8928号申请执行人高金奇，男，1963年1月15日出生，住唐山市。被执行人玉田县昌盛线材制造有限公司，住所地玉田县鸦鸿桥镇河东村。法定代表人：郑立军。本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院作出的（2018）冀0229民初1525号民事判决书，已向被执行人玉田县昌盛线材制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人玉田县昌盛线材制造有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：（查封□、冻结□、划拨□）被执行人银行存款元或等价值财产。不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员 王振民 年月日书记员 李卓然
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：满文英，女，1980年10月7出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：李武（系满文英之夫），住湖南省麻阳苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳天弘置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路88号。法定代表人：王晓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡萍，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹润琦，湖南天戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南衡一建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路57号。法定代表人：肖辉，系该公司董事长。再审申请人满文英因与被申请人衡阳天弘置业有限公司（以下简称天弘公司）、湖南衡一建设集团有限公司（以下简称衡一公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。满文英再审请求：撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1131号民事判决，依法提审本案并改判支持再审申请人的诉讼请求。事实与理由：1.原审判决认定童星公寓小区建成后未经组织竣工验收投入使用与事实不符；原审判决认定天弘公司对损害后果的原因大小及具体参与度无法确定属认定事实不符合证据；原审判决认定噪音污染已超过诉讼期、噪音分贝是否超过数据及造成多大损害无证明材料不符合法律程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，噪音分贝大小环保部门有数据，噪音污染造成损害有标准可以参考，法院未职权调取，也没有如实告知。2.二审时，法官在庭审期间多次打断并终止申请人的辩解，剥夺当事人的辩论权利。3.应申请人要求2018年6月经湖南省建设工程检测中心对5、7、8、9栋基础重新检测结论是四栋房屋局部基础存在不均匀下沉，属新证据。本院经查认为，本案系侵权责任纠纷。再审申请人满文英请求天弘公司就其施工过程中产生的噪音污染请求赔偿噪音污染损害费、上访交通费、误工费、精神损害赔偿费等损失，满文英并未提供证据证明噪音污染的程度、损害的具体情况等。满文英称环保部门做了检测，要求人民法院到环保部门调取证据。因满文英并未向人民法院提交调查取证的书面申请，且该部分证据也不属于民事诉讼法规定的应由人民法院调取的证据。满文英的该一主张不能成立。满文英在原审提交的童星公寓的竣工鉴定材料、衡阳市住房和城乡建设局对天弘公司下达的《责令整改通知书》和有关满文英等人上访情况和上访次数等证明材料，虽然可以证明天弘公司的打桩施工行为对其房屋裂缝的产生造成一定侵害以及满文英等人存在多次上访的事实，但从双方反映的情况看，相关职能部门已就此召集各方进行协商，形成会议纪要，该部分证据不能证实满文英在本案中诉称的噪音侵权行为、损害后果以及两者之间的因果关系。至于满文英提出的二审剥夺其辩论权利，程序违法的问题。满文英的该一主张不符合事实，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人满文英的申请再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人满文英的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十四日法官助理陈莹书记员吴宇容
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初3430号原告：邵明喜，男，1971年10月1日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：马光飞，男，1972年1月30日生，汉族，农民，住安徽省萧县。原告邵明喜诉被告马光飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明喜到庭参加诉讼;被告马光飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵明喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告马光飞偿还土工布款13000元，并偿还三年多的利息4680元，合计17680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马光飞在白土镇承包公路工程，经人介绍给被告马光飞送土工布，被告欠我17680元未付，请求贵院依法保护我的合法权益。本院经审理认定的事实如下：被告马光飞在萧县白土镇承包公路工程,经他人介绍,由原告邵明喜给被告马光飞送土工布24074米,每米0.54元,折款13000元,被告马光飞给原告邵明喜出具欠条一张,内容为:欠条，今欠土工布钱13000元，壹万叁仟元整，马光飞，2015年10月13日。原告邵明喜多次催要，被告马光飞未及时给付。原告邵明喜针对其诉讼请求向本院提交了被告马光飞所打欠条一份，本院对被告马光飞欠原告邵明喜土工布款13000元的事实予以认证并在卷佐证。本院认为：被告马光飞赊欠原告邵明喜的土工布，尚欠原告邵明喜13000元，并给原告出具欠条一张，被告马光飞应及时给付欠款，对原告邵明喜要求被告马光飞偿还土工布款13000元的主张，本院予以支持。原告邵明喜要求被告偿利息4680元，原告邵明喜未向本院提供证据,对原告邵明喜要求被告马光飞承担利息4680元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马光飞于本判决生效后10日内偿还原告邵明喜土工布款13000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费125元，减半收取63元由被告马光飞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 朱 博二〇一九年五月二十九日书记员 王勇闯
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初5443号 原告：中国平安保险（集团）股份有限公，住所地广东省深圳市福田区福华路。 法定代表人：马明哲，董事长。 委托诉讼代理人：张新河、喻新星，广东君逸律师事务所律师。 被告：平阳县梦妮制衣厂，住所地浙江省平阳县万全镇。 经营者：龙孟甜，男，1987年11月2日出生，住湖南省。 本院在审理原告中国平安保险（集团）股份有限公司与被告平阳县梦妮制衣厂不正当竞争纠纷一案中，原告中国平安保险（集团）股份有限公司以双方已达成和解为由于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国平安保险（集团）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安保险（集团）股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1550元，减半收取775元，由原告中国平安保险（集团）股份有限公司负担。 审 判 员 赵章瑜 二〇一九年五月三十一日 代书记员 胡夏晨 -??1?-
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13192号原告：胡叶，男，1981年4月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被告：上海聚智商贸有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第3幢222室。法定代表人：麦国喜。原告胡叶诉上海聚智商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告胡叶在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡叶撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年五月三十日法官助理刘杰书记员伍津君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1706号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。被申请人唐创涛，男，汉族，1990年10月16日出生，身份证住址广东省惠来县。被申请人谢亚辉，男，汉族，1985年8月10日出生，身份证住址广东省惠来县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3047863.47元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以3047863.47元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人唐创涛、谢亚辉名下价值3047863.47元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十三日书记员  韩 笑
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更628号罪犯周云，男，1956年8月11日出生，汉族，初中文化，捕前任玉林市玉州区名山供销合作社主任，原户籍所在地玉林市玉州区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2014年11月20日作出(2014)玉区法刑初字第493号刑事判决，以周云犯受贿罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年6月7日起至2020年6月6日止。宣判后，被告人周云不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）玉中刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月3日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年1月5日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年10月6日止。执行机关西江监狱于2019年4月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年5月15日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯周云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2017年度获评为监狱优秀学员，自2017年9月起至2018年12月止，累计获得表扬三个。报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。贵港市人民检察院对执行机关的提请减刑建议没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯周云减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周云减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初3394号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李定燕，女，汉族，1974年8月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告李定燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告李定燕的起诉。案件受理费762元（原告已预交），减半收取,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担381元，剩余381元退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年五月五日书 记 员  符慧芸
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终538号上诉人（原审被告）：王某1，男，1973年5月15日生，汉族，现住高平市。被上诉人（原审原告）：山西元通茂森金融外包服务有限公司，住所地太原市小店区晋阳街东沺二巷3号三恒煤化工大厦A座1603号。法定代表人：陈某，任总经理。委托诉讼代理人：尹某，男，汉族，1984年9月1日生，山西元通茂森金融外包服务有限公司职工。委托诉讼代理人：郭某，男，汉族，1994年2月16日生，山西元通茂森金融外包服务有限公司职工。原审被告：史某1，女，1991年9月24日生，汉族，高平市人。原审被告：史某2，男，1963年10月3日生，汉族，高平市人。原审被告：王某2，女，1967年8月25日生，汉族，高平市人。上诉人王某1因与被上诉人山西元通茂森金融外包服务有限公司（以下简称元通公司）、原审被告史某1、史某2、王某2债权转让合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2018）晋0581民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某1、被上诉人的委托诉讼代理人尹某、郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某1、史某2、王某2经传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。王某1上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1、翼龙贷网违法放贷，其债权转让是否合法有效，一审未予查清；2、利息按照国家银行贷款利率计算，翼龙公司暴力催收，应赔偿其损失；3、其只收到借款本金5万元，已支付高平翼龙贷12个月利息，并非一审认定的11个月。元通公司辩称，本金为56210元，利息应按借款合同约定17%的利率计算。翼龙公司的暴力催收与其无关，与本案亦无任何关系。元通公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告王某1支付借款本金60000元，及借款利息850元；2、请求法院判令被告王某1按照年利率24%支付自逾期之日起至起诉之日止的利息32074.52元；3、请求法院判令被告王某1按照年利率24%支付自起诉之日起至全部欠款还清之日止的利息；4、请求法院判令被告王某1支付原告因诉讼产生的律师费8000元；5、请求被告史某1、史某2、王某2承担连带责任；6、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王某1通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）向*纯芳、*幸等借款6万元，借款利率17%，还款期限为2015年5月16日至2016年5月15日，12个月还清。*纯芳、*幸等为协议出贷方，翼龙公司为管理方。史某1、史某2、王某2作为该笔借款的担保人，担保期限为主债务履行期限届满之日起2年。王某1收到翼龙贷网所借款实际本金56210元，现王某1已还11个月的利息9350元。翼龙公司将出借人债权进行收购。2018年8月5日，翼龙公司与元通公司签订《债权转让协议》，将其在翼龙网贷出借人处收购的全部债权转让给元通公司，其中包括本案所涉借款。另，翼龙贷高平公司在向贷款户收贷过程中，曾一度违反法律规定，采取滋扰、辱骂、喊喇叭、喷大字、纠缠等方式逼迫贷款户还钱，内设机构混乱，给许多贷款户造成还款不能的诸多不便。现该公司部分人员已被追究刑事责任。一审法院认为，被告王某1通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司借款本金为56210元。被告王某1应按照双方所签合同偿还借款本金，并按合同约定的年利率17%偿还利息，被告王某1已支付的利息9350元，可从其应还利息中折抵。借款期间，因翼龙贷高平公司违法收贷，内设机构一度混乱，确实给被告还贷造成诸多不便，故对原告请求的按年利率24%支付逾期利息及律师费，不予支持。因该债权已被温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购，并通过北京同城翼龙网络科技有限公司转让给了原告元通公司，且通过短信向被告履行了通知义务，故该债权应由原告享有，被告王某1应依约向原告元通公司履行还款义务。被告史某1、史某2、王某2对该笔借款虽提供了担保，但已超过了保证期限，故不再承担保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故该院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第三条之规定，判决：一、被告王某1在判决生效后十日内偿还原告山西元通茂森金融外包服务有限公司借款本金56210元，并从借款之日起至本判决生效之日止按合同约定的年利率17%支付利息（被告已支付利息的9350元，从其应支付利息中折抵）。二、驳回原告山西元通茂森金融外包服务有限公司的其他诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审认定事实和证据，本院依法予以确认。本院二审另查明，本院（2018）晋05刑终393号刑事判决认定：翼龙贷高平公司为高平市新翼龙企业形象策划有限公司，该公司与翼龙公司签订合作协议，成为翼龙公司在高平的合作商。该公司部分人员因在向贷款户收贷过程中违反法律规定，以寻衅滋事罪被追究刑事责任。本院认为，翼龙公司与王某1签订的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，合同的各方当事人均应履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，翼龙公司将对王某1的债权转让给元通公司，并通过短信通知了王某1，故该债权转让合法有效。王某1主张翼龙公司在收债过程中暴力催收，应赔偿其损失，但翼龙公司暴力催收不影响债权转让的效力，王某1该主张不能成立，依法不予支持。关于王某1实际借款本金及利息计算标准问题。上诉人王某1主张借款本金应按照其实际收到的50000元计算，但未能提供证据证明其仅收到50000元，故对该项主张不予支持；其主张已归还12个月的利息亦无证据予以证明，本院亦不予支持。上诉人王某1还主张借款利息应按照国家银行贷款利率计算，但从王某1与翼龙公司签订借款合同来看，合同约定的年利率为17%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条对年利率24%的上限规定，故一审认定按照合同约定的17%计算借款利息并无不当，本院予以维持。综上，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 崔胜利审 判 员 祁 俊 二○一九年五月八日法官助理 杨 帅书 记 员 郭 昕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6234号 崔广成、广东宏宇陶瓷控股有限公司： 关于崔广成申请执行广东宏宇陶瓷控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，被执行人广东宏宇陶瓷控股有限公司向本院缴纳了52292.68元，该款扣除本案执行费672元，余款51620.68退申请执行人崔广成，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年五月二十七日
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执452号之一申请执行人辽宁正鑫资产管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街58-12号，统一社会信用代码91210114335711517Y。法定代表人朱铁庄，该公司总经理。被执行人锦州亿华铁合金进出口贸易有限公司，住所地锦州市太和区**号。法定代表人孙孟杰，该公司总经理。被执行人孙孟杰，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人锦州市太和区英杰养殖场，住所地锦州市太和区**号。法定代表人孙孟杰，该养殖场场长。被执行人初玉英，女，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市凌河区。原申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社与被执行人锦州亿华铁合金进出口贸易有限公司、孙孟杰、锦州市太和区英杰养殖场、初玉英金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初627号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月9日立案执行。本院于2019年3月27日变更辽宁正鑫资产管理有限公司为本案申请执行人。在执行过程中，被执行人锦州亿华铁合金进出口贸易有限公司名下位于锦州市太和区***号的国有土地使用权（地号02551609号）、太和区**号房屋（权证号凌西××号），被执行人锦州市太和区英杰养殖场名下位于锦州市太和区**号的国有土地使用权（地号025516号）、太和区**、**、**号房屋（权证号凌西××号）为抵押物；在被执行人应履行义务范围内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人锦州亿华铁合金进出口贸易有限公司名下位于锦州市太和区**号的国有土地使用权（地号02551609号）、太和区**号房屋（权证号凌西××号）；二、查封被执行人锦州市太和区英杰养殖场名下位于锦州市太和区**号的国有土地使用权（地号025516号）、太和区**、**、**号房屋（权证号凌西××号）；二、查封期限均为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇一九年五月十四日书记员  王寒
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1284号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行被执行人：曾兴申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人曾兴信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初575号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人曾兴未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年4月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的157973.77元，被执行人应负担的执行费2270元，合计160243.77元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾兴银行存款人民币160243.77元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年五月十五日书记员  邢 嘉
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终106号上诉人(原审原告)王焕金，男，1942年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人孟宪东，市长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林晶华，区长。上诉人王焕金因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）、内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）行政批复及行政复议一并审查规范性文件一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王焕金向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院起诉称，案涉赤红政字〔2017〕105号《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》（以下简称《征地补偿安置方案批复》）《赤峰市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）赤红政征告字〔2017〕第7号《赤峰市红山区人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》）以及红山区政府批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》（以下简称《征地补偿安置方案》）违反法律规定，请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》，一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容的合法性。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，原告的诉讼请求包括撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》、一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性，其中请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》所指向的行政行为是红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的行政行为，而审查《征收土地方案公告》的合法性所指向的行政行为是征收土地方案的公告行为，审查《征地补偿安置方案》的合法性所指向的行政行为是赤峰市国土资源局红山区分局作出的征地补偿安置方案，三者是相互独立的行政行为，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案经当庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故应驳回其起诉。并且，原告针对的红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案行为，是土地征收及补偿过程中的一个阶段性行为，不直接对外发生法律效力，不直接对相对人权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。上诉人王焕金上诉称，原审裁定适用依据、认定事实、对证据采信、审查行政程序有误。一、原审裁定认为上诉人诉讼请求所指向的是三个相互独立的行政行为，在一个诉讼中提起不符合法律规定。上诉人认为三者不是相互独立的行政行为。《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案》属于规范性文件，与《征地补偿安置方案》的批复文件具有法律上的联系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。二、原审裁定认为红山区政府批复《征地补偿安置方案》的行为是阶段性行为，不直接对相对人权利义务产生实际影响。上诉人认为上诉人与红山区政府因征地补偿、安置引起争议实质是《征地补偿安置方案》批复的争议，《征地补偿安置方案》一经批复具有实施的法律效力，其实施与上诉人（被征收人）有了实际的影响而产生争议。赤峰市国土资源局红山区分局向上诉人作出的《责令限期交付土地的决定》证明其实施《征地补偿安置方案》已经经过红山区政府批复，故批复已经对上诉人产生实际影响。请求撤销原审裁定，指令赤峰市中级人民法院继续审理。本院认为，（一）关于被诉《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》是否属于受案范围的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案中，被上诉人红山区政府作出被诉《征地补偿安置方案批复》是对《征地补偿安置方案》履行法定审查批准职责，系对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，上诉人针对红山区政府的上述批准行为提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，上诉人针对被上诉人红山区政府作出的上述批复行为及被上诉人赤峰市政府作出的维持红山区政府批准行为的行政复议决定提起的行政诉讼，应一并驳回起诉。（二）关于《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》是否符合一并附带审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”规定，一并请求对规范性文件进行审查，以对行政行为的起诉符合起诉条件为前提。本案中，上诉人针对批复行为及复议决定的起诉不符合法定起诉条件，故其提出的一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性的请求不符合法定条件。综上所述，一审裁定以不符合起诉条件为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一九年五月二十四日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2226号原告：廖明霞，女，1977年10月5日出生，汉族，四川省蓬溪县人，现住北京市丰台区。被告：河北美联房地产开发有限公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香公路116号。法定代表人：祝军，总经理。委托诉讼代理人：王迎宾，该公司法务。原告廖明霞与被告河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖明霞及被告的委托诉讼代理人王迎宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖明霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房违约金，自2014年9月1日至2016年2月17日两书一表实际交房日共533天，应支付延期交房违约金，按每日全款万分之二补偿，补偿金额为60，209元（563，763元×0.0002×533天）；2.判令被告支付自2013年11月1日至2014年8月31日共304天，应支付延迟交房违约金，按每日全款万分之一点五补偿，补偿金额为25，707元（563，763元×0.00015×304天）。在2016年3月5日收房当日，抵扣了两年物业费5，095元（132.65平方米×1.6元×24个月）及壁挂炉费用5，500元，故被告还应支付补偿款15，112元；3.判令被告支付延期提供该商品房地产权属证书违约金5，639元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月14日，原告购买被告开发的香河县蒋辛屯镇香公馆一期5号楼1单元101室。原告即日起向被告支付首付款325，750元。双方签订商品房买卖（预售）合同，总房款666，050元。2014年5月20日，原告收到网签合同，合同约定2014年8月31日前交房，总房款563，763元已全部支付给被告。2016年3月5日，原告获得该商品房的增值税发票，金额为563，763元。根据合同第八条、第九条和第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记备案机关。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人同意按已付房款的1%向买受人支付违约金。根据合同，被告应当在2014年11月31日前提供该房屋产权证书，但被告迟迟不履行自己的责任和义务，构成违约，应当支付违约金5，637元（563763×1%）。被告延期交房已经给原告造成很大的经济损失。合同签订后，被告仍然不按合同约定，提供该房屋产权手续，导致原告的房屋不能抵押贷款，更不能直接销售买卖。因该房屋手续不全，直接和间接给被告造成很大的经济损失。故原告提起诉讼，请依法予以支持。被告美联公司辩称，因被告延期交房，在原告收房时，被告用两年物业费和壁挂炉的费用，折抵两年延期交房的违约金，故对原告主张的违约金不同意支付。因原告至今未能交付公维基金及契税，导致无法办理房产证，故不同意支付原告主张的延期办证违约金。原告的主张已超过诉讼时效。本院经审理，认定事实如下：2011年2月14日，原告购买了被告开发的香河县房屋，并交付了首付款325，750元。2012年6月23日，原告交纳剩余房款238，225元。2014年3月16日，原、被告签订关于香公馆延期交房的补充协议，协议约定交房期限延期至2014年8月31日前。以本协议签订时原告（甲方）已交房款为基数，自2013年11月1日起，按照每日万分之壹点伍向原告支付违约金至2014年8月31日止。以前述标准计算违约金，不支付现金，抵顶物业费，按照折抵期间再加送百分之贰拾；等等。2014年5月20日，原告与被告签订了商品房买卖合同。合同中约定：出卖人（被告）应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经质量监督部门备案验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产证权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金；等等。2016年2月17日，原告接受涉案房屋，领取了住宅质量保证书、住宅工程使用说明书。2016年3月5日，被告为原告出具了销售不动产统一发票，金额为563，763元。以上事实，有收款收据、银行转账凭条、商品房买卖合同、关于香公馆延期交房的补充协议、销售不动产统一发票、住宅质量保证书、住宅工程使用说明书及当事人陈述等证据所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的关于香公馆延期交房的补充协议及商品房买卖合同是双方当事人的真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定，各自履行相应的义务。原告要求被告支付自2013年11月1日至2014年8月31日的延期交房未给付的违约金15，112元，支付原告2014年9月1日至2016年2月17日的违约金60，209元。被告辩称其已用两年物业费和壁挂炉费用折抵了违约金，原告的主张已超过诉讼时效，不同意再支付。原告要求被告支付2013年11月1日至2016年2月17日期间延期交房违约金，被告抗辩其已超过诉讼时效。因原告于2016年2月17日接受涉案房屋，其应当知道权利受到侵害，但其于2019年4月18日向本院起诉被告，已超过诉讼时效三年，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持，对被告的抗辩意见予以采信。原告要求被告支付延期办证违约金5，639元，被告辩称原告未能交付公维基金和契税，导致不能办理产权证。原告未能提供证据证实其已经交纳公维基金及契税等相关费用，被告未能将办理产权登记的资料向办理权属登记的机关备案。因原告未履行相关义务，而要求被告支付违约金无法律依据，故本院对原告的该项请求不予支持，对被告的抗辩意见予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告廖明霞的诉讼请求。案件受理费1，824元，减半收取912元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐天峰二〇一九年五月二十八日书记员  李龙静
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初151号 原告韩丽莉，女，汉族，1964年11月25日出生，退休，洮南市人，现住洮南市。 被告张祥，男，汉族，1987年01月10日出生，洮南市人，现住洮南市。 被告赖晓旭，男，蒙古族，1986年6月11日出生，洮南市人，职员，现住洮南市。 原告韩丽莉与被告张祥、赖晓旭借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩丽莉、被告赖晓旭到庭参加诉讼，被告张祥经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩丽莉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款人民币300,000.00元及利息（自2017年10月1日起至给付之日止，月利率按1.5%计息）。2、由被告承担案件受理费。事实与理由：二被告是朋友关系。2016年7月24日由被告赖晓旭担保从原告处借款590,000.00元，约定2017年7月24日一次还清欠款，2017年9月24日被告偿还290,000.00元，还欠300,000.00元，被告一直未还。现原告诉至法院，要求被告付欠款人民币300,000.00元，并按约定支付利息。 被告张祥未到庭参加诉讼，未递交答辩。 被告赖晓旭辩称，当时借款是50万元，不是59万元，现在已经偿还了40多万元。而且我是担保借款，不是借给韩丽莉，是借给池庆的。我是担保人，现在担保期已经过了，他们找我担保的时候。之后还款是用的车辆抵押，所以已经还了40多万元，中途还了具体多少钱没有通知我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月24日由被告赖晓旭担保，被告张祥从原告韩丽莉处借款500,000.00元，同时出具了一张590,000.00元借据，借款期限为2016年07月24日到2017年7月24日还款，借款人为张祥，连带责任担保人为赖晓旭。2017年9月24日被告张祥偿还韩丽莉借款290,000.00元。 本院认为，被告张祥为原告出具的借据是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，借据合法有效对当事人具有法律约束力。被告张祥未按期约定的时间旅行还款义务属于违约，被告张祥应当承担违约责任。原告要求按照欠条约定的59万元作为借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，原告实际提供的借款金额为50万元，因此原被告借款的本金应当认定为50万元。关于被告赖晓旭的连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告赖晓旭同原告韩丽莉之间并未就保证期间进行约定，在保证期限内未要求保证人赖晓旭承担保证责任，现保证期限已过，免除保证人赖晓旭的保证责任。原告韩丽莉要求被告赖晓旭承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。因原被告之间就借款利息未做约定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”予以保护。被告经张祥本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告张祥于本判决生效之日起十日内偿还原告韩丽莉欠款本金21万元及利息（按照年利率6%计算，自2019年01月11日起开始计算至给付之日止利息）。 二、被告赖晓旭不承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,000.00元由被告乔卧龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  铁文 二〇一九年五月二十九日 书记员  贺群
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211财保95号 申请人：叶世贤，男，1981年11月7日出生，汉族，住所地浙江省。 委托诉讼代理人：涂婧，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被申请人：李鸿，男，1981年12月22日出生，汉族，住所地贵州省遵义县。 被申请人：张琴，女，1986年11月15日出生，汉族，住所地贵州省桐梓县。 申请人叶世贤于2019年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李鸿、张琴所有的价值人民币150000元的财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人叶世贤提供信用担保。 本院经审查认为，申请人叶世贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人李鸿、张琴所有的价值人民币150000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费1270元，由申请人叶世贤负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇一九年五月二十四日 代书记员 张 燕