上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2063号原告：朱友生，男，1960年12月29日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。法定代理人：施小英，(系原告妻子)，女，1961年7月4日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇新桥村XXX号。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：施海勇，男，1973年11月8日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。原告朱友生诉被告施海勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱友生的委托诉讼代理人钱蕾、被告施海勇、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人黄勐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱友生向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告各项经济损失计人民币429131.25元；二、要求被告平安财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告施海勇承担。事实和理由：2017年11月7日，被告施海勇驾驶牌号为沪CPXXXX小型轿车在崇明区陈家镇裕西村XXX号东侧水泥路处时与原告骑驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经上海市崇明区公安局交通警察大队认定，被告施海勇负事故全部责任，原告无责任。2018年5月14日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，精神鉴定意见为：被鉴定人朱友生之颅脑损伤(蛛网膜下腔出血等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。肢体鉴定意见为：被鉴定人朱友生之左腓骨中上段骨折，左外踝骨折致左踝关节功能丧失58%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天；行左腓骨多发性骨折剩余内固定拆除术，可酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：朱友生同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。被告平安财险上海分公司系沪CPXXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告施海勇辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。事发后为原告垫付现金20500元，要求在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对原告的肢体鉴定结论认可，但对其精神鉴定结论不认可，申请精神重新鉴定。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市公安局崇明分局交警支队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。被告平安财险上海分公司对该鉴定意见有异议，但其未提供相反证据推翻原告的鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，被告施海勇表示事发后为原告垫付现金20500元，要求一并处理。原告对此无异议，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对住院伙食补助费390元(20元/天×19.5天)、营养费4800元(40元/天×120天)达成一致意见且符合法律规定，故本院对上述损失依法予以确认。2、原告主张医疗费60084.40元，被告平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。故本院确认原告的医疗费为60084.40元。3、原告主张护理费8672元(住院期间2432元+60元/天×104天)。被告平安财险上海分公司不认可住院期间护理费，统一认可40元/天，期限认可120天。本院认为，原告住院期间护理费是实际发生的损失且有相关票据佐证，另根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为7632元(2432元+50元/天×104天)。4、原告主张误工费31435.25元(4490.75元/月×7个月)。被告平安财险上海分公司认可最低工资标准。本院认为，根据相关标准及原告提供的营业执照和公司证明，本院确认原告的误工费为31435.25元(4490.75元/月×7个月)。5、原告主张残疾赔偿金299349.60元(68034元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金11000元(50000元×22%)。被告平安财险上海分公司对标准及年限认可，总系数认可12%。根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。6、原告主张衣物损失费300元。被告平安财险上海分公司认为该项主张无依据，不予认可。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。7、原告主张交通费500元。根据原告就诊的时间、地点及次数，被告平安财险上海分公司认可原告交通费300元尚属合理，本院予以确认。8、原告主张车辆修理费800元。被告平安财险上海分公司认可700元，原告表示同意，本院予以确认。9、原告主张鉴定费7100元(精神鉴定4500元+肢体鉴定2600元)。被告平安财险上海分公司认可肢体鉴定费2600元，精神鉴定费不予认可。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故原告主张鉴定费并无不当，本院予以确认。10、原告主张代理费5000元。被告施海勇表示同意承担代理费，故本院予以确认。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告施海勇负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪CPXXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告施海勇承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告朱友生医疗费10000元、精神损害抚慰金11000元、残疾赔偿金99000元、衣物损失费200元、车辆修理费700元，合计人民币120900元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告朱友生医疗费50084.40元、住院伙食补助费390元、营养费4800元、护理费7632元、误工费31435.25元、残疾赔偿金200349.60元、交通费300元、鉴定费7100元，合计人民币302091.25元；三、被告施海勇赔偿原告朱友生代理费5000元，与被告施海勇为原告朱友生垫付的现金20500元相折抵，原告朱友生应于本判决生效之日起十日返还被告施海勇15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7436元，减半收取计3718元，由原告朱友生负担25元，被告施海勇负担3693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇一九年五月三十一日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。