江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3964号原告：陶应生，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被告：叶兴堂，男，1969年4月10日出生，汉族，住高邮市。被告：扬州鑫堂物流有限公司，住所在高邮市汤庄镇工业集中区。法定代表人：叶兴堂。被告：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所在无锡市南长区五星家园787-1号。负责人：陈建兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。原告陶应生诉被告叶兴堂、扬州鑫堂物流有限公司（以下简称鑫堂物流公司）、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶应生的委托诉讼代理人葛扬，被告鑫堂物流公司的法定代表人叶兴堂即本案被告、被告保险公司的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶应生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失473536.2元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日14时左右，被告叶兴堂驾驶苏Ｋ×××××号重型货车由东向西向北右转弯行驶至扬州市江都区328国道294KM+500M处时，与由东向西行驶的原告陶应生驾驶的电动车发生交通事故，致原告陶应生受伤，两车损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告叶兴堂负事故的全部责任，原告陶应生不负事故的责任。苏Ｋ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，原告的损失未能获得赔偿，原告为了维护自身的合法权益，故诉至本院。被告鑫堂物流公司和被告叶兴堂共同辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，苏Ｋ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，叶兴堂垫付医疗费17818.7元和交通费373.9元，共计18192.6元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元。对原告的损失在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日14时左右，被告叶兴堂驾驶登记在被告鑫堂物流公司名下的苏Ｋ×××××号重型货车由东向西向北右转弯行驶至扬州市江都区328国道294KM+500M处时，与由东向西行驶的原告陶应生驾驶的电动车发生交通事故，致原告陶应生受伤，两车损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告叶兴堂负事故的全部责任，原告陶应生不负事故的责任。苏Ｋ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告叶兴堂垫付原告医疗费7548.7元、救护车费用270元，给付现金10000元，共计17818.7元，被告保险公司垫付医疗费10000元。原告受伤后被送至江苏省苏北人民医院住院治疗14天，该院出院诊断：左眼眼球破裂；左眼多发眼睑裂伤；左眼多发眶骨骨折；左侧上颌骨骨折；左侧鼻骨骨折。出院医嘱：继续用药，门诊随诊等。审理中，经原告申请，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工期、营养期、护理期进行了鉴定，2019年1月23日，该所作出的鉴定意见为：原告陶应生因外伤左眼球破裂，遗留左眼球萎缩，构成七级伤残，建议误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告陶应生交纳鉴定费2211.8元。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、叶兴堂的驾驶证、苏Ｋ×××××号重型货车的行驶证、保险单、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费。原告因治疗共产生医疗费20016.1元，原、被告分别提供医疗费票据、出入院记录、费用清单等。本院核对金额无异。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，并要求扣除在国药控股扬州有限公司苏北新特药房购买药品的相关费用。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院对此不予采纳。国药控股扬州有限公司苏北新特药房购买的药品亦与本起交通事故有因果关系，应予以认定，故本院确认医疗费为20016.1元；2、住院伙食补助费。原告主张520元（40元／天×13天），各被告均无异议，本院予以认定；3、营养费。原告主张营养费1800元（30元／天×60天），各被告均无异议，本院予以认定；4、护理费。原告主张护理费5975元［1275元+100元/天×（60-13）天］，提供住院期间的护理费发票、司法鉴定意见书等。各被告对护理费发票予以认可，并认可出院后的护理费为60元/天。本院结合司法鉴定意见书中的护理期限，确认原告的护理费为4035元［1275元+60元/天×（60-14）天］；5、误工费。原告主张误工费16500元［（3300元/月÷30）天×150天）］，提供江苏江都建筑安装工程承包有限公司出具的误工证明、工资发放表以及该单位的营业执照复印件、司法鉴定意见书，证明原告从事建筑工作，月工资为3300元。各被告认为原告未提供银行流水和劳动合同，对误工费不予认可。本院认为，原告提供的上述证据能够证明原告的工作情况及收入情况，根据司法鉴定意见书确定原告的误工天数为150天，故本院认定误工费为16500元［（3300元/月÷30）天×150天）］；6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金377600元（47200元/年×20年×40%），提供上述误工证据和司法鉴定意见书。各被告认为应按农村标准计算残疾赔偿金。本院认为原告提供的上述证据足以证明原告以非农收入为主要生活来源，应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。故本院认定残疾赔偿金为377600元（47200元/年×20年×40%）；7、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费29462元（29462元/年×5年÷4×40%×2人），提供陶应生父母陶光红和王传会的身份证复印件、寿县堰口镇许寺民族村村民委员会及堰口派出所的证明，寿县社会保险事业管理局的证明，证明原告父母生有四名子女，因为年老体衰丧失劳动能力，没有生活来源，也未享受养老待遇，需要四名子女共同扶养。各被告认为原告未能提供被扶养人丧失劳动能力的证明，且根据原告提供的寿县堰口镇许寺民族村村民委员会及堰口派出所的证明，其生活消费及居住地均在安徽农村，应当按照安徽农村标准进行计算。本院认为原告的伤情已构成七级伤残，且至原告定残时其父母陶光红和王传会均已年满75周岁，原告亦提供证据证明其父母无其他生活来源，故对原告主张的被扶养人生活费应予以支持。另根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……。”根据法律规定，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故本院确认被扶养人生活费为29462元（29462元/年×5年÷4人×40%×2人）；8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金20000元。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为18000元；9、鉴定费。原告主张鉴定费2211.8元，提供鉴定费票据，本院核对票据原件无异，被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院认为，原告为明确自身伤残程度及误工、护理、营养期限而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故确认鉴定费为2211.8元；10、交通费。原告主张交通费1000元，另被告垫付救护车费用270元，提供收据。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等酌定交通费为570元；11、财物损失。原告主张车损1000元，未提供证据。因原告对其主张未提供证据证明，故本院不予支持。据此，本院确认原告的各项损失合计470714.9元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告叶兴堂负事故的全部责任，原告陶应生不负事故的责任。因苏Ｋ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元（已垫付的医疗费用赔偿限额10000元应予扣减），超出交强险责任限额部分350714.9元，由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿。被告叶兴堂垫付的17818.7元，扣除其应承担的诉讼费1384元后，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还16434.7元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶应生损失460714.9元（其中给付原告陶应生444280.2元，此款汇入陶应生账户，户名：陶应生，账号：62×××75，开户行：中国农业银行江都支行；给付被告叶兴堂16434.7元，款项汇至叶兴堂帐户，户名：叶兴堂，账号：62×××71，开户行：中国农业银行高邮三垛支行）；二、驳回原告陶应生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1384元，由被告叶兴堂负担，此款已在被告叶兴堂垫付原告的赔偿款中予以扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年五月三十一日书 记 员  何 青