wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2973号原告：伍小霞，女，1963年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄想雯，系广东智田律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向东，系广西桔乡律师事务所律师。被告：梁湛华，男，1963年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告伍小霞与被告梁湛华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍小霞的委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，被告梁湛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍小霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金110000元及违约金（自2017年6月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款150000元，并于2017年4月26日向原告出具《借条》，原告委托何淑君以银行转账的方式向被告支付该笔借款。还款期限届满前，被告曾向原告还款40000元，还款期限届满后，被告至今未偿还剩余借款。原告经多次催收，无果。为维护自身利益，原告诉至法院。原告伍小霞对其诉请提交的证据有：1、《借条》一份；2、中国银行转账凭证两张；3、《利息约定》一张；4、《证明》、何淑君身份资料各一份。被告梁湛华辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告与原告是生意上的合作关系，不是借贷关系。被告向原告出具的《借条》是在原告威逼下签写的，被告不予承认，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告梁湛华对其辩称提交的证据：1、营业执照一份；2、中国建设银行个人活期交易明细二十四页；3、《借款合同》一份；4、商品房买卖合同（编号20XXXXX7）；5、个人购房按揭借款合同（郑婉霞）；6、微信转账记录八页；7、《借条》（2017年6月10日）；8、（2017）粤2072民初7870号民事裁定书一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告称被告因资金周转需要向其借款150000元，被告主张双方是合作借款给案外人郑婉霞购房，是生意上的合作关系，不是借贷关系。2017年4月26日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款150000元，并承诺于2017年6月15日前还清，该《借条》的借款人落款处有被告梁湛华的签名及按捺指印。2017年4月28日，原告委托其女儿何淑君通过银行转账的方式向被告汇款150000元。该款项被告主张是双方合作垫付案外人郑婉霞购房，原告而支付的投入款。借款后，原告称被告曾向其归还40000元，剩余借款本金110000元至今未偿还。原告为维护自身利益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告伍小霞与被告梁湛华之间存在民间借贷关系。关于双方的争议分析如下：关于借款数额的争议。原告举证的《借条》，证明了双方有借款发生的事实，原告举证的中国银行转账凭证，证明了原告将借款实际交付给被告的事实，事实清楚，证据充分。被告则主张双方有合作关系，双方的合作应予清算，《借条》是原告胁迫其签订的，但被告对其主张并未提交证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。借款后，原告称被告曾归还40000元本金，尚欠原告借款110000元未偿还，综上，本院确认被告尚欠原告借款110000元。关于双方是否存在合作关系的争议。被告主张原、被告双方是生意上的合作关系，双方合作垫付案外人郑婉霞购房以赚取手续费及差价利润，被告对其主张提交了《借款合同》、商品房买卖合同、个人购房按揭借款合同（郑婉霞），原告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认，认为与本案无关。根据被告提交的该组证据反映，被告与案外人郑婉霞有借贷关系，并未反映与本案借贷有关联，关于被告主张原告返还合作投资款48400元，属另一法律关系，被告可通过其他法律途径予以解决。关于违约金的问题。双方于《借条》中已明确约定逾期归还借款按银行商业贷款超期利率的两倍计算违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现原告自愿调整为从2017年6月16日起按照年利率24%计算违约金至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁湛华于本判决生效之日起三日内偿还借款110000元及支付违约金（以实欠款额为基数，从2017年6月16日起按年利率24%计至实际清偿之日止）给原告伍小霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告梁湛华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年五月二十七日书记员  陈妹妹
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初836号原告：上海萄枝财务管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙淑艳，执行董事。委托诉讼代理人：杨永彬。委托诉讼代理人：朱桂凤。被告：上海水荣文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：荣方，总经理。委托诉讼代理人：沈金阳。委托诉讼代理人：李娜。原告上海萄枝财务管理咨询有限公司(以下至判决主文前均简称为萄枝公司)与被告上海水荣文化传播有限公司(以下至判决主文前均简称为水荣公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，分别于同年2月25日、同年3月25日两次公开开庭进行了审理。后本院依法适用普通程序，于2019年5月29日再次公开庭进行了审理。原告萄枝公司的委托诉讼代理人杨永彬、朱桂凤，被告水荣公司的委托诉讼代理人沈金阳参加了三次的庭审，被告水荣公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加第一、二次的庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告广告制作费39,800元并赔偿原告经济损失16,000元。事实和理由：2017年7月23日，原、被告签订广告制作及发布协议，约定被告为原告制作招商广告在“中国搜索”平台予以发布。为此，原告向被告支付发布费39,800元。但被告至2019年1月中旬仍未完成发布，原告在几经催促无果的情况下，于2019年1月11日向被告明确表示无需发布，并要求退款无果。由于被告迟迟未作发布，使原告利益受损。被告辩称，对原、被告双方签订的服务合同无异议，被告一直在为原告提供服务。在原告没有网站的情况下，被告义务帮助原告建立了网站，后因原告提供的域名无法解析，被告又出钱为原告购买了域名。在被告准备上线时，要求原告提供法定代表人手持身份证的照片，但原告一直未能提供，直至2018年7月才将照片交给被告。2018年9月至10月，因绑定原告的服务器出现问题，被告又自掏腰包为原告租用了服务器。2018年11月26日向“中国搜索”提交材料。2019年1月21日，经“中国搜索”审核通过上线成功，故被告已履行了合同义务。况且，合同未对推广的具体时间作出承诺，被告可以在任何时候发布，故不应当退款和赔偿损失。经审理查明，被告水荣公司原名为上海翼匡文化传播有限公司。2017年7月23日，原、被告签订《中国搜索推广服务合同(关键词推广类)》一份，约定：乙方(即本案被告)是中国搜索在上海地区代理商，甲方(即本案原告)希望通过乙方购买“中国搜索关键词推广”服务推广其网站。推广服务内容中约定的推广词为“公司注册”，推广位置“前三”，推广服务费为39,800元。合同同时约定：乙方仅保证甲方网站总的推广期间，但不对推广的起始时间进行任何承诺和保证；甲方尚未开通的网站将不能使用推广服务，甲方必须保证提交的网站或网页可以正常访问，不能正常访问的网站，乙方有权暂时中止推广服务，直至甲方恢复该网站的正常访问，但因甲方网站或网页不能正常访问而产生的费用损失等由甲方自行承担。协议签订当日，原告向被告支付服务费39,800元。被告向原告发送牌匾一块，注明萄枝公司为中国搜索推荐诚信企业(2017年7月-2018年7月)。因被告未能发布，原告于2019年1月11日至被告处要求退款，未果。2019年1月16日，“中国搜索”发布了原告的相关信息，发布的关键词为“工商注册”“财税代理”“代理记账”，在“联系我们”处，无原告的联系电话及地址。庭审中，双方确认在签订合同时约定的推广关键词为“公司注册”“代理记账”“上海公司注册”。以上事实由原告提供的中国搜索推广服务合同、牌匾、录音资料、上海公安局案件接报回执单、网页打印件，被告提供的中国搜索网页截图、聊天记录等以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原告要求被告返还制作发布费的理由是被告未在约定的期限内履行合同义务，且在原告明确要求退款的前提下，被告仍作出不符合合同约定的发布，不能视为被告已履行合同义务；而被告认为导致其迟延发布的原因是原告未能及时向被告提供相关材料，且合同未对推广时间作出约定，其可在任意时间发布。对此，本院认为，首先，服务合同约定：被告仅保证网站总的推广期间，但不对推广的起始时间进行任何承诺。虽然该约定未能明确推广的具体时间点，但保证了推广期间，而该期间合同未作约定。根据被告向原告提供的牌匾记载，萄枝公司被授予了中国搜索推荐诚信企业，期限为2017年7月-2018年7月。从常理推断，该时间段应当视为推广期间。即被告应当自2017年7月起，在合理的期限内完成服务。但事实上，被告于2019年1月16日才完成发布，显然已超过了通常认知的合理期间，也有违原告订立合同之初衷。如若被告所述可以在任何时间完成推广，则无需在授信牌匾中注明期限。其次，被告认为迟延完成推广是因原告未能及时提供相关材料，一则被告未能提供证据证明原告存在不配合被告及时提供相关材料之情形；二则被告也未能提供证据证明其因原告不及时提供相应材料对原告有过催促；再则即便如被告所述为原告免费提供建立网站、购买服务器等服务，但该免费的服务不能成为被告迟延近一年半的时间才完成推广的理由。再次，在原告于2019年1月11日至被告处明确要求退款的情况下，被告于2019年1月16日作出发布，但发布的关键词与经双方确认的关键词并不一致，且未记载原告的联系电话及联系地址等关键信息，显然有违原告签订服务合同之本意，也势必影响了原告签订合同之目的的实现。况且，2019年1月16日的发布并未由原告提供配合，说明被告由于原告的原因导致不能发布或迟延发布的辩称缺乏可信度。综上，本院认为，被告未能在合理期限内履行合同义务，应当返还原告已支付的39,800元。对于原告要求被告赔偿损失16,000元之诉请，由于被告的违约造成了原告可期待利益损失，被告应当予以赔偿，本院综合考量本案的发布载体、发布期间等实际情况，酌定由被告赔偿原告损失3,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海水荣文传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海萄枝财务管理咨询有限公司服务费39,800元；二、被告上海水荣文传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海萄枝财务管理咨询有限公司经济损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,195元，由原告负担279元、被告负担916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪叶平人民陪审员  陈忠涛人民陪审员  樊庭豪二〇一九年五月三十一日书 记 员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16501号之三原告：上海宇湃供应链管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈丽，经理。委托诉讼代理人：程一洋，男。委托诉讼代理人：黄铁山，上海正源律师事务所律师。被告：深州市鑫湘林电子有限公司，住所地广东省深州市。法定代表人：刘太得，销售。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：XX，男，1984年2月15日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。原告上海宇湃供应链管理有限公司与被告深州市鑫湘林电子有限公司、XX买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告上海宇湃供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告上海宇湃供应链管理有限公司与被告深州市鑫湘林电子有限公司签署的两份采购合同；2.判令原告退还向被告深州市鑫湘林电子有限公司14万片MURATA(春田品牌)集成电路；3.判令被告深州市鑫湘林电子有限公司返还货款408,000元；4.判令被告深州市鑫湘林电子有限公司赔偿原告实际损失391,561.50元；5.判令被告深州市鑫湘林电子有限公司赔偿原告可得利润损失82,600元；6.判令被告深州市鑫湘林电子有限公司承担律师费15,000元，财产保全保险费1,100元；6.被告XX对被告深州市鑫湘林电子有限公司上述第三、四、五项债务的履行承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告深州市鑫湘林电子有限公司有商业合作，被告XX系被告深州市鑫湘林电子有限公司唯一的自然人股东。2018年7月，原告与被告深州市鑫湘林电子有限公司签署合同，原告向被告购买MURATA牌集成电路产品，约定被告XX个人账户收款。嗣后，原告将购置于被告产品转售给案外人，因产品质量问题，造成案外人成品烧毁。同年8月13日，经原告客户索赔，原告全额赔偿客户损失391,561.50元。原告认为，因为被告提供不合格产品造成原告及原告客户的损失发生，故提起诉讼，主张解除合同，退款退货，赔偿损失。本院经审查认为，上海市公安局城市轨道和公交分局已对被告XX涉嫌销售假冒注册商标商品进行立案侦查。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、驳回原告上海宇湃供应链管理有限公司的起诉，案件受理费免于收取；二、本案移送上海市公安局城市轨道和公交分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  李 琛人民陪审员  倪顺法二〇一九年五月八日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初4434号 原告：徐顺华，男，1965年8月13日出生，汉族，住乐清市。 法定监护人：徐玉青，女，1956年7月21日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。 被告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市清远路226-240号。 负责人：林宏余。 被告：程炳乾，男，1969年5月10日出生，汉族，住乐清市。 第三人：钱小乐，女，1968年12月15日出生，汉族，住乐清市。 第三人：赵胜珍，女，1972年3月26日出生，汉族，住乐清市。 原告徐顺华与被告温州银行股份有限公司乐清支行、程炳乾、第三人钱小乐、赵胜珍案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告徐顺华向本院提出诉讼请求：1、停止对坐落于乐清市产的执行；2、判决先处置被告程炳乾名下的财产；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告温州银行股份有限公司乐清支行诉被告程炳乾、钱小乐、徐顺华、赵胜珍金融借款合同纠纷一案，判决案号为（2017）浙0382民初8789号，执行案号为（2017）浙0382执7951号。在执行的过程中，原告提出先处置主债务人程炳乾名下房产，理由如下：一、原告不是涉案债务的借款人，所涉款项也不是原告使用。原告身患残疾，导致手脚活动不便，生活不能自理、无法自行进行行为活动，坐落于乐清市产是原告的唯一住房。原告身患残疾，不能自理，已给亲戚朋友造成巨大的负担，如住房被拍卖，原告将无地方可住，并会给身边的人造成进一步的负担。二、经打听，被告程炳乾名下的房产已处于征收拆迁规划之列，房产拆迁的补偿款可偿还债务，实在无必要拍卖原告的房产。现原告提出执行异议，被裁定驳回，故起诉。 本院经审查认为，本案涉案标的坐落于乐清市的房产系生效法律文书（2017）浙0382民初8789号民事判决书所确定的抵押物，查封该抵押物系根据生效判决采取的执行措施。案外人提起执行异议之诉应与原判决、裁定无关，本案中，原告徐顺华系涉案标的的抵押人，其对本院查封该抵押物的执行行为不服不能提出案外人执行异议之诉，故原告的诉请不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回徐顺华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  韦开云 人民陪审员  蔡许玉 人民陪审员  朱旭隆 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  郑小东
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终336号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁光平，又名梁桥成，绰号浩然、三眼，男，2000年5月23日出生于贵州省罗甸县，苗族，小学文化，农民，住罗甸县。2016年11月因犯抢夺罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2018年3月因犯聚众斗殴罪和盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，服刑于浙江省未成年人管教所。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月4日被慈溪市公安局解回再审，2019年4月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人梁光平犯寻衅滋事罪一案,于2019年4月24日作出（2019）浙0282刑初421号刑事判决:一、被告人梁光平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；前判决宣告其犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。与本罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人梁光平不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁光平申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）梁光平撤回上诉。 浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282刑初421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 坚 审判员 吴旭峰 审判员 尹振国 二〇一九年五月十日 书记员 夏学波
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初176号 原告：谢建新，男，1960年5月14日出生，汉族，住第八师一五〇团。 委托诉讼代理人：刘燕莉，新疆天众律师事务所律师。 被告：徐文华，女，1967年6月28日出生，汉族，住第八师一五〇团。 原告谢建新与被告徐文华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建新及委托诉讼代理人刘燕莉、被告徐文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢建新向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告农资款17862元及利息（自2014年4月17日至判决生效时止），17862元×6%/年；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，被告从原告处购买农资PE支管720米，单价4.1元，共计价款2952元，2014年5月26日被告从原告处购买尿素11000公斤，单价1.81元，共计价款14910元。被告给原告出具欠条两张。2011年150团总库改制由个人承包，所欠债务债权均有谢建新个人承担。原告多次索要欠款，被告以各种理由拒绝还款，无奈之下，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告徐文华辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由认可，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，第八师一五〇团物资总库改制由个人承包经营，债权债务由个人承担。原告谢建新承包了该物资总库进行经营。2014年4月17日，被告从物资总库购买农资PE支管720米，单价4.1元，共计价款2952元。2014年5月26日，被告又从物资总库购买尿素11000公斤，单价1.81元，共计价款19910元。两次购买物资，被告徐文华均在“石河子一五〇团物资出库单”上“欠款人签名”处签字，并另行书写了欠条两张。另查明，被告于2018年12月份偿还欠款5000元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。依法成立的合同受法律保护。被告徐文华从物资总库取走PE支管和尿素等农资，在出库单上签字，并出具欠条，双方已形成买卖合同法律关系。一五〇团物资总库在2011年改制后实际由原告谢建新经营，即物资总库的农资实际所有人是原告谢建新。原告已履行合同义务交付了被告PE支管和尿素，被告应按照约定履行支付货款的义务，偿还原告欠款17862元（2952元+19910元-5000元），故原告谢建新要求被告偿还欠款17862元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对利息的主张，双方在欠条中明确约定“欠款人必须在当年团兑现后一个月内付清欠款。如不还款按当年贷款利息算”，故利息应为4644.12元（17862元×6%÷12月×52个月，2015年1月1日到2019年4月17日）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告徐文华于本判决生效之日起十五日内给付原告谢建新欠款本金17862元及利息4644.12元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取123元（原告已预交），由被告徐文华负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇一九年五月五日 书记员  周晶洁
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5127号 原告：张昌平，男，1956年4月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：李中良，男，1975年1月8日出生，汉族，往东阳市。 本院在审理原告张昌平与被告李中良民间借贷纠纷一案过程中，原告张昌平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费900元（已减半收取），由原告张昌平承担。 审判员  胡航晓 二〇一九年五月二十二日 书记员  许媛婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初1410号原告：洛阳中重发电设备有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区建设路277号。法定代表人：王春民，总经理。被告：山西合盛工贸有限公司。住所地：稷山县城西丰喜工业园区3号。法定代表人：苏真明，总经理。原告洛阳中重发电设备有限责任公司诉被告山西合盛工贸有限公司为承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告洛阳中重发电设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合同剩余款8.65万元及利息5.06万元（暂从2009年3月1日开始按同期银行贷款利率计算至2018年12月25日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2007年5月21日签订《汽轮机发电机组加工制造供货合同》一份，该合同约定由原告向被告提供C3-3.43/0.98汽轮机一台，合同总价173万元整。合同生效后，原告按合同约定履行了交货义务，但被告不按合同约定履行付款义务。截止到目前，剩余合同质保金款8.65万元早已到期，原告多次向被告主张支付剩余货款，但被告始终不予支付。为此，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。经审查，本院认为，被告山西合盛工贸有限公司已于2016年4月14日在山西省稷山县人民法院申请破产，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，原告洛阳中重发电设备有限责任公司应向山西省稷山县人民法院提起诉讼或申报债权，原告洛阳中重发电设备有限责任公司向我院提起诉讼，不符合法律规定，应依法驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洛阳中重发电设备有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  何冬梅人民陪审员  吴晓娟二〇一九年五月十日书 记 员  闫帅辉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初7523号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：黄德强，重庆溯源律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李玉泽，重庆溯源律师事务所律师，特别授权。被告：冯亮，男，汉族，1982年6月9日出生，住辽宁省沈阳市大东区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告冯亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行委托诉讼代理人李玉泽到庭参加诉讼，被告冯亮经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金294582.08元及截至2019年5月4日的贷款利息11090.47元、罚息12.2元、复利26.49元；2.请求判令被告支付从2019年5月5日（含）起至贷款本息清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以未偿还的本金294582.08元为基数，复利以未支付的利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%后，再上浮３0%计算）；3.请求判令本案律师费2264.77元由被告承担；4.请求判决确认原告对位于重庆市九龙坡区XXXX房产享有优先受偿权；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月11日，被告与原告签订编号39431716000256《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定原告向被告提供总额300000元、期限324个月的贷款，用于购买重庆市九龙坡区XXXX号房产，采取按月等额还本付息方式还款。被告以该房产向原告提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。2017年7月1日，原告依约向被告发放了上述贷款。自201８年7月起，被告未按约定还款，经原告催告后又多次发生逾期，截至201８年12月12日，被告逾期未还金额为8028.4元。鉴于被告的行为已严重违约,原告为维护合法权益，特提出诉讼。被告冯亮未作答辩。原告光大银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《个人贷款合同（抵押、保证）》及附表、借据、不动产登记证明、不动产权证、还款明细表、《个案委托代理合同》及附表、增值税专用发票、招商银行收款回单等证据；被告冯亮未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《个人贷款合同》签订时间：2017年5月11日。2.借款人：冯亮。3.借款金额：30万元。4.贷款期限：324个月，自2017年5月11日起至2044年5月11日止。5.贷款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.9%下浮10%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为4.41%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。6.还款方式：等额还本付息。7.逾期罚息、复利利率：逾期罚息为贷款执行利率基础上上浮30%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。8.提前收回贷款的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息。9.实现债权费用的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人支付其他应付款项，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等。10.抵押物：坐落于九龙坡区XXXX号房屋，所有权人冯亮。11.抵押登记：已办理。12.抵押担保范围：借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付的合理费用。二、合同履行事实13.贷款发放时间：2017年7月1日。14.欠款情况：截止2019年5月4日,冯亮尚欠借款本金294582.08元、利息11090.47元、罚息12.2元、复利26.49元。15.原告为实现债权支付律师费金额：2264.77元。本院认为，光大银行重庆分行与冯亮之间的借款、抵押合同法律关系依法成立，合法有效。冯亮未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，光大银行重庆分行有权要求冯亮立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利并按约赔付律师费。冯亮以自有房屋为借款提供担保，双方签订抵押合同并依法办理抵押登记，光大银行重庆分行有权就抵押物优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯亮自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金294582.08元，支付截至2019年5月4日的贷款利息11090.47元、罚息12.2元、复利26.49元，并支付自2019年5月5日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金294582.08元为基数，复利以尚欠利息11090.47元为基数，均按照按贷款执行利率上浮30％计算）；二、被告冯亮自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费2264.77元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告冯亮名下位于重庆市九龙坡区XXXX号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在第一、二项债权范围内优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3024元，由被告冯亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年五月八日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初353号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人黄成成，男，1982年11月12日出生，因本案于2018年12月3日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]319号起诉书指控被告人黄成成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2018年11月29日1时32分许，被告人黄成成酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至南京报业集团附近时，被执勤民警查获。民警当场对被告人黄成成进行呼出气体酒精含量测试，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人黄成成血样中检出乙醇成分，含量为174.2mg/100ml。 被告人黄成成归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄成成具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人黄成成拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人黄成成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄成成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄成成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年五月六日 见习书记员  徐蝶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7112号原告：陈东升，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈康夫，上海金显律师事务所律师。委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。被告：上海享顺五金制品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：鲍增友，该公司经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。原告陈东升与被告上海享顺五金制品有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈康夫，被告的委托诉讼代理人汪少军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为沪ETXXXX的解放牌重型仓棚式货车的所有权归原告所有；2.解除原、被告双方签订的《车辆挂靠代管合同》；3.被告协助原告办理将上述车辆过户至原告名下的手续。事实和理由：2018年3月5日,原告与被告订立《车辆挂靠代管合同》,约定将原告购置的车牌号为沪ETXXXX的解放牌重型仓栅式货车挂靠至被告处从事营运业务,挂靠费用按年1,200元计算。协议签订后,原告依约以现金形式支付了2018年的挂靠费用。然而,被告未依约为原告办理车辆营运手续,致使原告至今无法从事营运业务,订立合同的目的无法实现;同时,被告突然要求原告按年26,000元支付费用,且拒不向原告说明收费依据及变更原因,并称如原告不依据该标准支付挂靠费用,则拒不配合原告办理挂靠车辆的审验等手续。原告认为,被告的此种单方变更双方约定的行为违反诚实信用原则,且其未依约为原告办理挂靠车辆的营运手续直接导致原告订立诉争合同的目的无法实现,严重侵害了原告的合法权益。遂涉诉。被告辩称，不同意原告所有诉请。原、被告双方是车辆挂靠关系。原告没有按照挂靠合同约定交付2019保险费。虽然登记为非营运，但是不影响原告使用，且原告是知道车辆性质的，如果原告要求更改车辆性质，被告可以配合。被告至今没有收到原告的26,000元，该费用也是用来缴纳2019年的挂靠费、保险费、行驶证审验费有关的服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告于2018年1月28日与案外人上海韵诚汽车销售有限公司签订《购车合同》购买了涉案车辆。原告于2018年3月5日与被告签订《车辆挂靠代管合同》约定，原告将自购货车挂靠被告处自主经营；挂靠时间为五年；每年原告向被告缴纳代管费1,200元，被告为原告代办各种事项；原告向被告预交下一期保费，交强险、车辆损失险、不计免赔、第三者责任险必须投保，由被告统一办理。涉案车辆行驶证显示，该车车辆为解放牌重型仓栅式货车，识别代号为：LFNAHUKMXH1E72213，使用性质为非营运。庭审中，原告确认被告曾于2018年11月30日之前要求其将涉案车辆变更为营运性质，但需要向原告额外收取4,500元。本院认为，原、被告双方签订了车辆挂靠协议，双方的挂靠经营协议系双方真实意思表示、合法有效。涉案车辆虽登记于被告名下，但该车辆系原告向被告购买且完成交付，故所有权属于原告。因此，原告要求确认涉案车辆归其所有的诉讼请求，于法有据，予以支持。涉案车辆未取得道路运输许可证(即属非营运车)，依据《中华人民共和国道路运输条例》第63条规定，违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原、被告签订挂靠协议，原告车辆挂靠于被告名下目的就是为了营运。现被告为系争车辆性质登记为非营运，即未取得道路运输许可证。依法经营运输业是对所有从事运输业人员的共同要求，既约束原告也约束被告。原、被告车辆挂靠关系成立后，被告最初将涉案车辆登记为非营运性质车辆，而后又要收取额外费用以将涉案车辆变更为营运车辆，现原告不予接受。原告将该车辆用作运输业务即面临违反《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定的风险。被告系提供挂靠服务的公司，其应该比原告更清楚运输业的管理规定，故其应在建立挂靠关系之始就应积极告知相关办理道路运输许可证的条件并为原告提供合法的挂靠服务，但其至今未积极提供，并在涉案挂靠合同以外另设置相关条件。现原告拒绝被告为涉案车辆变更为营运车辆，确实妨碍了自身营运，可以认为该违约行为致使原告将该车辆挂靠于被告的合同目的无法实现。考虑因被告违约行为损害了双方的信任，导致双方挂靠关系不能顺利持续，且具有服务内容的合同履行应以双方相互信任为基础，原、被告双方目前状况也难以顺利维持挂靠关系。故原告要求解除系争合同的诉讼请求，本院应予支持。合同解除后，被告应协助原告办理涉案车辆过户至原告名下的手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，判决如下：一、原告陈东升与被告上海享顺五金制品有限公司于2018年3月5日签订的《车辆挂靠代管合同》解除；二、确认车辆识别代号为LFNAHUKMXH1E72213的解放牌重型仓栅式货车为原告陈东升所有；三、被告上海享顺五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈东升办理将车辆识别代号为LFNAHUKMXH1E72213的解放牌重型仓栅式货车过户至原告陈东升名下的手续。案件受理费已减半收取计1,650元，由被告上海享顺五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年五月十日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初221号原告：张军，男，汉族，1991年2月3日出生，住福建省诏安县。委托代理人：巫业辉，广东扬权律师事务所律师。被告：曾嘉辉，男，汉族，1996年6月9日出生，住广东省五华县。委托代理人：钟东荣，广东兴民律师事务所律师。原告张军与被告曾嘉辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巫业辉、被告曾嘉辉及其委托代理人钟东荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还货款35446元，2、请求判令被告向原告支付瓷砖运费5280元，3、强求判令被告赔偿原告直接经济损失55820元，以上合计96546元，4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告订购白色聚晶瓷砖740箱（共2220片），货款总计35446元，因原告已将该批瓷砖转销售给漳州市龙文区玛缇建材经营部，经原告指示，货款由漳州市龙文区玛缇建材经营部直接支付给被告。货品由原告安排物流公司至被告佛山市南海区的经营地提货，运费5280元。后漳州市龙文区玛缇建材经营部在使用该批瓷砖是发现瓷砖有严重色差，且釉面不平整，遂要求解除与原告签订的《瓷砖采购合同》并要求赔偿损失及违约金共计55820元。原告认为因被告产品存在质量问题，无法使用，导致原告严重违约，造成了重大损失，被告应予以退货退款，并赔偿原告因此所产生的损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判准上述诉请。被告曾嘉辉辩称：原告诉讼请求无事实依据，原告实际支付给被告的货款为人民币31550元。原告在2018年7月25日向我定购“白聚晶”优等品3A包装（规格80*80）瓷砖700箱（每箱3片），双方商定价格每片14.8元，总价31080元，原告另外支付装车费每箱0.5元合计350元，商定后原告通过他人转款35446元，但被告在7月25日、8月2日分两次退还3896元给原告，被告实际收款31550元。原告雇请物流公司将瓷砖运走，过了六天，原告说瓷砖存在色差问题，但图片无法验证，经多次协商均无法解决。原告诉请被告退还货款、支付瓷砖运费及赔偿经济损失均无法律依据，双方买卖合同已经履行，被告提供的产品是佛山正规陶瓷厂家生产的国标产品，原告应提供有资质的鉴定机构对产品质量的鉴定结论。即使产品有质量问题，被告也只能承担违约责任，由于双方没有约定，原告可以选择、更换、退货、减少价款等违约责任。原告与第三方的交易被告不知情也与被告无关，第三方的损失以及原告对第三方的违约责任是否真实存在，被告无法考证真实性。原告的损失没有法律规定应由被告承担。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下事实：原、被告均为瓷砖销售商。2018年7月18日，原告与漳州市龙文区玛缇建材经营部（以下简称建材部）签订了《瓷砖采购合同》，约定建材部向原告购买白色聚晶的瓷砖6125片。为了向建材部提供货源，原告于2018年7月25日向被告采购了前述部分瓷砖，并通过订单确认以15.8元/片的价格采购了2220片（740箱×3片）等级为优3A，规格为80（厘米）且颜色为白聚晶的瓷砖（无具体产品品牌），另外包括370元的货物上车搬运费用，双方确认此次交易金额为35446元。当日，原告通过他人（张美丽）向被告银行账户转账支付了35446元货款。原告支付货款后到被告指定的地点提货，但未对该批瓷砖进行检验，随即委托被告将该批瓷砖通过广州市弘远物流有限公司托运至福建省漳州市芗城区交由漳州市龙文区玛缇建材经营部使用，该物流费用亦由原告支付。交易后，被告通过微信于2018年7月25日、2018年8月2日分别向原告转账1796元、2100元，即返还原告的销售利润。2018年7月31日，上述瓷砖的使用人建材部以“该批次瓷砖有严重色差，且釉面不平整”为由向原告发出《告知函》，并要求退货及赔偿17870元的经济损失及违约金36750元。庭审中，原告当庭提交四小块瓷砖样本，并认为标号为①、②、③的瓷砖色差无误，但对其质量是否符合标准不予确认，标号为④的存在严重色差，且釉面不平。对此，被告抗辩原告无证据证实其提交的四块瓷砖为被告销售的产品，对原告意见不予以认可,且以无法确认是否同一批瓷砖为由不同意对现仍存在福建漳州市仓库的瓷砖进行质量鉴定。双方协商未果，原告认为因被告未按订单要求发货导致原告的损失应由被告赔偿，但被告拒不同意赔偿，现诉请法院支持原告。另查明，1、原、被告交易前未确定产品的样本也未保存该批瓷砖的实际样本；2、2018年7月25日订单记载“1、本公司销售的产品为处理产品，数量有误差，以实际装货数量为准！破损率为2%-7%！……”。本院认为，本案的焦点为涉案的瓷砖是否存在质量问题及原告转售瓷砖后造成的损失是否应由被告承担。关于涉案瓷砖的质量问题。案件审理过程中，虽然原告提交双方的微信聊天记录及案外人梁钊荣与被告协调沟通的录音资料拟证实涉案瓷砖存在色差及质量问题，但被告均予以否认，原告的上述证据不足以确认涉案的瓷砖存在质量问题，而且庭审中原告对其提交的四块瓷砖亦仅确认其中标号为④的瓷砖存在严重色差及釉面不平问题，原告未再提供其他证据互相印证，原告证据不充分，本院对原告的上述理由不予支持。双方基于自由买卖，双方达成口头购销协议后，原告上门提货，虽然双方没有约定具体的品质验收标准及验收时间，但结合订单中的条款已明确提示“1、本公司销售的产品为处理产品，数量有误差……”，故不论是数量还是质量问题，原告提货后均应及时履行验收义务，特别是瓷砖色差问题一般可直接辨别，但原告未经验收即转售他人并发往异地，造成涉案货物难以确定，且双方交易时并未保存该批次瓷砖的样本，根据“谁主张，谁举证”的规则，原告应提供证据证实其当庭提供的四块瓷砖或其他可能进行鉴定的瓷砖均为涉案的特定物，为本院对瓷砖质量鉴定提供实际可行性，综上所述，原告应自行承担举证不能的法律后果。关于原告转售瓷砖后造成的损失问题。根据合同相对性原理，被告没有与案外人龙文区玛缇建材经营部签订买卖合同，原告转售瓷砖通过差价获取销售利润是其独立的民事行为，且原、被告之间亦没有约定具体的违约条款，故原告的违约损失要求被告承担并无法律依据，本院依法不予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张军的诉讼请求。本案受理费2213.65元（原告已预交），由原告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李国政人民陪审员  刘国平人民陪审员  陈尚明二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈丽静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2704号之一 申请执行人：衡紫龙，男，1994年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市凡帝罗装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会近良路11号星汇华轩19号铺之一。 法定代表人：黄宏毅。 被执行人：黄宏毅，男，1996年10月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告衡紫龙与被告佛山市凡帝罗装饰有限公司、黄宏毅装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22208号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市凡帝罗装饰有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告衡紫龙支付装修工程款66593.39元及逾期付款违约金（从2018年10月27日起按月利率2%计算至被告付款之日止）；被告黄宏毅对上述债务承担连带清偿责任，如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费732.42元由两被告负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，联系到被执行人，但被执行人黄宏毅两次承诺到庭而失信未到庭。 四、已向佛山市顺德区公安局发出协助查控被执行人黄宏毅名单，协助查找其下落，并协助执行拘留决定。 五、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院于2019年5月13日已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务67325.81元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市凡帝罗装饰有限公司、黄宏毅负有继续向申请执行人衡紫龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴 凯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄底工程建设有限公司。住所地娄底市氐星路2号。法定代表人:胡劲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱慧，该公司员工。委托诉讼代理人：曹元泽，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭江蒙，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢炳庚，男，1967年11月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志，男，1972年11月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡坚锋，男，1971年9月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：谢利池，湖南楚为律师事务所律师。以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：孙鹏，湖南楚为律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱卫平，男，1969年9月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱文秋，男，1966年9月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人娄底工程建设有限公司（以下简称娄底工程公司）与被申请人谭江蒙、谢炳庚、刘志、胡坚锋、朱卫平、朱文秋建设工程合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13民终1728号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为,娄底工程建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省娄底市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年五月三十一日书记员 肖湘青
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初712号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人穆卫星，男，1988年6月22日出生，汉族，初中文化，人力资源中介，户籍所在地江苏省灌云县，住江苏省常州市武进区。2016年10月12日因犯寻衅滋事罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月27日刑满释放。2018年12月13因涉嫌犯聚众斗殴罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 被告人霍正虎，男，1995年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌云县，住江苏省常州市武进区。2018年12月13因涉嫌犯聚众斗殴罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 被告人沙廷昌，男，1993年5月20日出生，彝族，小学文化，无业，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。2015年10月12日因吸毒被江苏省常州市公安局天宁分局行政拘留十日。2019年1月3因涉嫌犯聚众斗殴罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）608号起诉书指控被告人穆卫星、霍正虎、沙廷昌犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院经审查于2019年4月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇、检察官助理刘莎出庭支持公诉，被告人穆卫星、霍正虎、沙廷昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人穆卫星于2018年10月21日晚，接到其女友周某电话得知周某与他人发生争执，并在电话里听到一男子（杨朔）喊着“你叫人过来试试”等言语，遂产生与他人斗殴故意，即纠集被告人霍正虎、沙廷昌和穆某（另案处理）、夏某（另案处理）欲与对方人员斗殴，并让夏某准备了红缨枪、砍刀、钢管等斗殴械具。 上述人员准备完毕后，从常州市湖塘出发至江阴市璜土镇石庄启港苑C区13幢南面停车场处，各自手持砍刀、红缨枪、钢管等人上前追打杨朔未果，被告人穆卫星、霍正虎、沙廷昌对停放在此处误认为是杨朔的杜某的苏Ｂ×××××长城皮卡车、王某的浙Ｆ×××××奇瑞轿车进行打砸，经鉴定，两辆汽车损毁价值人民币3200余元。 被告人穆卫星、霍正虎、沙廷昌被抓获后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人穆卫星、霍正虎、沙廷昌多次供述在卷，开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，且有被砸汽车照片，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，证人杨朔、周某、穆某、夏某、冯某等人的证言笔录，被害人杜某、王某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录，刑事案件侦破经过，监控视频，被告人穆卫星、霍正虎、沙廷昌的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人穆卫星、霍正虎、沙廷昌为争强斗狠，在公共场所持械聚众斗殴，三被告人的行为确已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。被告人穆卫星、霍正虎、沙廷昌在聚众斗殴过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以减轻处罚。被告人穆卫星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人穆卫星、霍正虎、沙廷昌犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人穆卫星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月13日起至2020年12月12日止）。 二、被告人霍正虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月13日起至2020年6月12日止）。 三、被告人沙廷昌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月3日起至2020年7月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年五月十四日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2022号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人林小勇，男，1975年9月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人林小勇的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初116号民事判决一案中，因被执行人林小勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林小勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3789元，执行费50元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十七日书记员  黎 青
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3060号申请执行人：陈永川，女，1977年4月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：陈华侨，男，1967年7月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0382民初1187号民事判决书，于2018年11月12日受理陈永川申请执行陈华侨民间借贷纠纷一案。被执行人陈华侨应支付申请人案款100000.00元，承担案件受理费3200.00元及本案执行费1448.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人陈华侨有银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、债券登记信息等财产情况。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈永川发现被执行人陈华侨有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年五月十四日书记员 刘运蛟
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终135号上诉人(原审原告)崔美英，女，1937年1月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人袁勇明，男，1958年6月27日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。委托代理人苏捷。上诉人崔美英因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初333号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年7月26日，上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)对董家渡12号及14号地块(一期)旧城区改建项目作出黄府征〔2016〕6号房屋征收决定并在征收范围内公告了决定及房屋征收补偿方案，签约期限为2016年9月25日至同年12月25日止。2016年12月20日，签约率超过85%，符合协议生效条件。上海市小石桥街XXX号公房在征收范围内，房屋类型为旧里、用途为居住，租赁部位为底层西后间12.2平方米，公用租赁部位为底层灶间、底层客堂、晒台、天井。核定建筑面积为18.79平方米。房屋承租人为崔美英。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，该房屋市场评估单价为人民币33,020元/平方米(一审笔误为33,030元/平方米)，评估均价为38,885元/平方米，估价时点为2016年7月26日。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)向崔美英户送达了分户评估报告单，崔美英户未在规定的期限内申请复估、鉴定。2017年9月23日，黄浦房管局向崔美英户送达房屋征收评估报告意见征询告知单，崔美英户未在规定期限内提交书面意见。崔美英户在册户籍人口3人(即崔美英、袁娅萍和顾有为)，崔美英户未提出居住困难审核申请。因双方未就征收补偿协商一致，黄浦房管局于2018年3月15日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向崔美英户送达了居住困难审核申请征询单和会议通知，并于同月21日审理调解。崔美英委托其子袁勇明出席了审理调解会，未与黄浦房管局达成一致。2018年4月11日，黄浦区政府经审查作出沪黄府房征补〔2018〕039号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人崔美英户，用于产权调换的房屋为上海市听达路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积71.22平方米，价值744,079.33元)，产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,386,989.07元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人崔美英户房屋差价642,909.74元；二、房屋征收部门支付崔美英户其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿9,395元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，购房剩余补贴225,018.41元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出本区日期结算；三、崔美英户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内腾退本市小石桥街XXX号房屋，并办理移交手续。黄浦区政府送达了房屋征收补偿决定书并公告。崔美英不服，向原审法院提起本案之诉。原审认为，黄浦区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。因崔美英户与黄浦房管局就征收补偿事宜无法达成协议，黄浦房管局报请黄浦区政府作出征收补偿决定。黄浦区政府将相关材料送达崔美英户，组织崔美英户与黄浦房管局调解，经调解未果后在法定期限内作出征收补偿决定并送达，并在征收范围内公示，被诉补偿决定程序符合规定。黄浦区政府认定被征收房屋建筑面积18.79平方米，可得货币补偿款1,386,989.07元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付崔美英户其他补贴等费用，事实清楚，适用法律规范正确，符合征收相关规定及补偿方案。遂判决驳回崔美英的诉讼请求。崔美英不服，向本院提起上诉。上诉人崔美英上诉称，被诉补偿决定没有提供改建地段安置房屋、没有按土地出让合同提供“回搬”安置房屋，安置房屋远离市中心，请求二审撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人黄浦区政府辩称，本案系房屋征收补偿决定，被征收公房承租人可以在本地块安置房源中选择，上诉人崔美英要求“回搬”缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人黄浦房管局述称，与被上诉人黄浦区政府意见一致。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，原审第三人黄浦房管局因与上诉人崔美英在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人黄浦区政府作出补偿决定，被上诉人具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。被上诉人受理后，核实了相关材料，组织审理调解，上诉人崔美英委托其子袁勇明出席了审理调解会，但双方未能达成协议。被上诉人遂在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书同时公告，行政程序合法。被上诉人根据上诉人户租用居住公房凭证及房籍资料摘录表记载的独用居住面积乘以相应系数计算被征收公房建筑面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以价值744,079.33元的安置房产权调换补偿金额为1,386,989.07元的被征收房屋，再计算差价款，并支付补贴款项等，均无不当，亦符合房屋征收补偿方案。原审判决驳回上诉人崔美英的诉讼请求正确，应予维持。涉案房屋征收补偿方案中有就近安置房源，故上诉人崔美英上诉对安置房源提出的异议，缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人崔美英负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年五月二十七日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1897号申请执行人：运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站，经营者：万英，被执行人：北京城建五建设集团有限公司山西分公司，负责人：陈玉进，被执行人：北京城建五建设集团有限公司，法定代表人：廖安国，关于申请执行人运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站与被执行人北京城建五建设集团有限公司山西分公司、北京城建五建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终577号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人北京城建五建设集团有限公司山西分公司、北京城建五建设集团有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十八日书记员  许 洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2166号申请执行人：刘磊，男。被执行人：西安海荣房地产集团有限公司。法定代表人：郑青海，董事长。本院在执行刘磊与西安海荣房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人刘磊依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初8834号民事判决，于2019年2月22日向本院申请执行，执行标的为2840元。执行中，申请执行人刘磊于2019年5月22日向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执2166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年五月二十二日书记员  苏 敏
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3444号   原告：常馨支,女,1969年1月4日出生,汉族,住（送达地址）：临汾市,×××。   委托代理人:霍随军，山西诚敏律师事务所律师。   被告：史泉洲,男,汉族,1993年2月24日出生,现住甘肃省宁县。   被告:史虎宁,男,汉族,住址同上,系×××号白色海马轿车所有人。   原告常馨支与被告史泉洲、史虎宁交通事故纠纷一案。本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员刘长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告常馨支委托代理人霍随军到庭参加或诉讼，被告史泉洲、史虎宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告常馨支向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔付原告损失16417元;2、本案相关诉讼费用由被告承。事实与理由：2018年9月19日,被告史泉州驾驶被告史虎宁所有的×××号海马牌车尧都区贡院路菜市××路时,与原告驾驶×××号大众牌车相撞,造成原告车辆损坏。事发后,原告在4s店维修支出16417元。2018年12月4日,临汾市公安局交通警察支队南城大队作出第×××号道路交通事故认定书,被告负事故全部责任。被告拒绝提供车辆投保的保险公司名称。原告多次与被告协商处理,但被告置之不理,故诉至贵院,望判如所   原告递交以下证据：   1、原告身份证复印件，被告车辆所有人的信息及驾驶人史泉洲的档案信息；   2、原告×××机动车行驶证；   3、×××道路交通事故认定书，认定：原告不承担事故责任，被告负全部责任；   4、事故车辆预估单，原告车辆在4S店维修金额；   5、增值税发票，原告维修费用16417元。   被告史泉洲未递交答辩状，亦未递交证据；   被告史虎宁未递交答辩状，亦未递交证据。   经审理查明，2018年9月19日,被告史泉洲驾驶被告史虎宁所有的×××号海马牌车行驶至临汾市尧都区贡院街菜市场路段变道时,与原告驾驶的×××号大众牌车相撞,造成原告车辆损坏。经临汾市公安局交通警察支队南城大队勘察，作出第×××号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全责，原告不承担责任。该事故车经临汾市上海大众新盛红龙4S店进行维修。花费16417元修理费。原告诉称，被告未能递交投保的保险公司名称，现将被告诉至法院请求承担以上损失。以上事实有原告陈述及证据在案佐证。   本院认为，被告史泉洲驾驶车辆与原告车辆相撞造成交通事故，经交警部门认定，被告负事故的全责，有交警部门认定书为证，本院予以采信。原告事故车辆经修理后，花费修理费16417元，有4S店的维修明细及税务部门开具的发票为证，本院予以采信。被告驾驶车辆行驶中，违反交通法规，造成交通事故，现原告诉求被告承担16417元的赔偿责任，依法有据，本院予以支持。关于交通事故中保险公司的赔偿责任宜另行处理。综上，为维护当事人双方的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：   被告史泉洲于判决生效之日起十日内赔偿原告常馨支车辆损失16417元。   如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。   案件受理费210元，减半收取105元，由被告史泉洲承担。   本判决为终审判决。   审判员 刘长青     二零一九年五月三十一日   书记员 李冰岩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5674号原告：邱钦杰，男，1988年7月8日出生，汉族。被告：何志林，男，1993年4月27日出生，汉族。原告邱钦杰与被告何志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告邱钦杰到庭参加诉讼，被告何志林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱钦杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款1000元及利息35元；2.被告向原告支付罚息，按年利率24%，从2017年4月16日起计至实际清偿完毕之日止，暂计至2018年12月23日为401元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司开发运营的手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2017年2月18日，被告在“借贷宝”上发布借款要约，承诺到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读后同意借款给被告，并通过第三方支付平台将1000元转账划付至被告账户。双方还约定了借款利率、借款期限等内容。但借款到期后，被告经催促仍未还款，故原告提起诉讼。被告何志林未提交答辩意见、证据及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。结合当事人的证据以及陈述，本院查明如下：“借贷宝”是由案外人成都借宝科技有限公司（原由案外人人人行科技股份有限公司，以下称“人人行”）开发运营的网络借贷信息中介平台（域名：www.jiedaibao.com）。原告与被告均是“借贷宝”的注册用户，原告的“借贷宝”账户编号为54×××43，被告的“借贷宝”账户编号为58×××60。2017年2月18日，原告与被告在“借贷宝”上达成《借款协议》，约定：1.被告向原告借款1000元，借款利率为年利率18%，借款期限10天，自2017年2月18日起至2017年2月28日止，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。2.借款流程为原告通过“借贷宝”平台同意向被告出借资金后，将出借资金存入原告“借贷宝”账户，并授权人人行将出借资金由原告“借贷宝”账户划转至被告“借贷宝”账户，划转完毕即视为借款成功，次日起计算利息。3.还款日的次日视为宽限期，被告在还款日未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照约定的借款利率计算利息；被告于宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照年利率24%计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。4.本协议采用电子文本形成制成，经被告通过“借贷宝”平台在线同意发布成立，在原告的出借资金划付至被告“借贷宝”账户之日起生效。各方均认可电子文本形成的协议效力。原告、被告均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。同日，原告将其“借贷宝”账户上的资金1000元划付至被告的“借贷宝”账户上。后被告在借款期限届满后没有还本付息，原告与被告多次达成《借款展期协议》，约定自2017年3月1日起借款期内的利息按照年利率24%计算。双方于2017年3月29日签订最后一份《借款展期协议》，确认欠款本金为1000元，并约定借款展期至2017年4月14日。但展期后到期日届满，被告仍未还本付息，故原告提起诉讼。以上事实，有《借贷宝平台情况说明》、《借款协议》、《用户注册协议》、用户注册信息、转账记录、还款转账记录、《借款展期协议》、送达地址确认书及当事人的陈述附卷为证。本院认为，原告主张被告尚欠借款本金1000元及利息35元，有上述所列证据予以证明，在被告未提交相反证据反驳的情况下，本院予以确认。现借款期限届满，被告未清偿借款本息，原告诉请被告返还借款本金1000元、利息35元并按照《借款协议》的约定，从2017年4月16日起按年利率24%计付逾期利息至实际清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何志林于本判决生效之日起三日内偿还原告邱钦杰借款本金1000元、利息35元及逾期利息（按照年利率24%，从2017年4月16日起计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元，由被告何志林承担。本判决为终审判决。审判员  伦雪莹二〇一九年五月二十九日书记员  陈桂朱附：相关的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4823号之二原告：陈明阳，男，汉族，1953年12月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：张海东，系广东商盾律师事务所律师。委托代理人：唐高娃，系广东商盾律师事务所实习律师。被告：曾常青，女，汉族，1983年6月3日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告陈明阳与被告曾常青民间借贷纠纷一案中，原告陈明阳于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈明阳撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由原告陈明阳负担。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月二十二日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执恢107号唐红珍、岱山县巨辉船舶工程服务有限公司： 申请执行人唐红珍与被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司需要履行执行款6285.6元。我院在执行中，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司已履行执行款6285.6元，并向本院交纳申请执行费50元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高新博，男，1963年10月16日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于敬波，女，1964年9月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳天恒物业服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台南大街40号（124门）。法定代表人：刘汶硕，该公司经理。再审申请人高新博、于敬波因与被申请人沈阳天恒物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终6614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高新博、于敬波申请再审称：再审申请人有新的证据，足以推翻原审判决。原审判决适用法律错误，2016年以前的物业费超过诉讼时效，理应减免。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人未提交足以推翻原审判决的新的证据。物业公司通过张贴《催缴通知单》的形式催缴物业费属于常用做法，沈阳天恒物业服务有限公司提交的《催缴通知单》，构成诉讼时效中断，再审申请人关于本案超过诉讼时效的主张本院不予支持。综上，高新博、于敬波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高新博、于敬波的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年五月二十一日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执260号申请执行人：付某，男，1950年7月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：沈某，男，1975年11月22日生，汉族，居民，住灌南县。关于付某申请执行沈某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5063号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。在执行过程中，于2019年2月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年2月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈某未履行，也未申报财产。本院于2019年2月20日依法对沈某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月27日，申请人付某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年5月30日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位25213元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年五月二十八日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1069号申请人：柳宝勇，男，汉族，1981年3月2日出生，住故城县，被申请人：刘利民，男，汉族，1971年6月8日出生，住北京市丰台区，原告柳宝勇与被告刘利民为民间借贷纠纷一案，申请人柳宝勇于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘利民名下的银行存款65万元或查封其相应价值的财产。担保人罗鑫以其名下京Ｆ×××××号陆地巡洋舰小型越野客车一辆为申请人提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封罗鑫名下京Ｆ×××××号陆地巡洋舰小型越野客车一辆；二、冻结被申请人刘利民名下的银行存款65万元或查封其相应价值的财产。案件申请费3770元，由柳宝勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李兵开二〇一九年五月二十三日书记员  孟翠翠
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1052号 原告：谢作珍，男，1975年5月7日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：魏云亮，系石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：贾震，男，1987年6月24日出生，汉族，住北京丰台区。 原告谢作珍与被告贾震买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢作珍及其委托诉讼代理人魏云亮到庭参加诉讼，被告贾震未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢作珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款24750元及利息（暂计1000元）共计25750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，被告从原告处购买鸡腿等货物，货物价款总计24750元。原告根据与被告的约定，将货物通过888货运发送给被告，付款方式为“到付”。被告接收货物后却据不给付货款。经原告多次与被告协商，被告却百般推脱，拒不给付。原告为了维护自己合法权益，故诉至法院，望贵院依法审理，判如所请。 诉讼中，原告谢作珍放弃要求被告给付利息1000元的请求，仅要求被告给付其货款24750元。 原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原、被告之间的微信聊天截图4页，证明被告向原告订货的事实；2、2018年8月22日迦南食品有限公司销售单及奎远物流运单，证明原告已将被告所订的货物出库并通过物流方式发往被告处；3、原、被告之间的微信聊天截图2页，证明被告已经收到货物，且承认欠原告货款的事实。 被告贾震未答辩。 本院经审理查明：2018年8月22日，原告以石家庄市迦南食品有限公司的名义通过奎远物流向被告贾震发送乡巴佬品牌货物，其中包括原告的天风100克盐焗鸡腿50件，每件175元；卢老大110克盐焗鸡腿50件，每件175元；天风120克香酥腿50件，每件145元。以上货物共计150件，总价值24750元。被告收到货物后，原告曾多次向被告催要此货款，被告至今未给付原告货款。 另查明，石家庄市迦南食品有限公司是自然人独资企业。原告谢作珍系该公司的法定代表人，是实际出资人。 本院认为，原告谢作珍作为自然人独资企业石家庄市迦南食品有限公司的实际出资人，以自己个人的名义起诉被告，符合法律规定。原告谢作珍与被告贾震之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。 原告向本院提交了石家庄市迦南食品有限公司销售单，该销售单中标明：客户是北京贾震189××××5055；天风100克盐焗鸡腿50件，每件175元；卢老大110克盐焗鸡腿50件，每件175元；天风120克香酥腿50件，每件145元。以上货物共计150件，总价值24750元。原告提交的奎远物流运单委托书，其上载明：日期，2018年2月22日；货物名称乡巴佬，件数312；始发地石家庄，目的地北京；收货人：贾震。原告谢作珍提交的其与被告贾震的微信截图及录像证明原、被就货物的名称、单价、数量进行了商定。该微信截图及录像还能证明原告多次向被告催要货款，被告拒不给付的事实。原告提交的三组证据相互印证，能够证明被告尚欠原告总价值24750元货款的事实。原告现在要求被告给付清货款24750元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付1000元利息的请求，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可。被告贾震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾震于本判决生效后十日内给付原告谢作珍货款24750元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，因简易程序减半收取222元，保全费290元，由被告贾震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一九年五月十日 书记员  崔光达
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）赣04执139号申请执行人：佳誉恒达有限公司,住所地:香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室,登记证号码:59702704-000-04-18-8。授权代表:陈平,该公司董事。被执行人：江西果王饮料有限公司，住所地：武宁县新宁镇东渡开发区。法定代表人：叶存森，该公司负责人。被执行人：叶存森，男，汉族，1949年9月4日出生。住九江市武宁县。本院在执行佳誉恒达有限公司与叶存森金融不良债权转让合同纠纷一案中,江西省九江市中级人民法院2018年12月13日作出（2017）赣04民初104号民事判决已发生法律效力。申请执行人佳誉恒达有限公司于2019年4月8日向本院申请执行，本院已立案执行。现因被执行人财产所在地位于武宁县人民法院辖区内，为方便当事人和减少执行成本，该案由武宁县人民法院执行更有利于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人佳誉恒达有限公司与叶存森金融不良债权转让合同纠纷一案，由武宁县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年五月二十五日书记员 刘 翔
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行初13号原告张进京，男，1963年9月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人刘伟，山东霖鑫律师事务所律师。被告烟台市牟平区市场监督管理局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人杨军，局长。委托代理人史新宇，该局工作人员。委托代理人赵美洁，该局工作人员。原告张进京诉被告烟台市牟平区市场监督管理局市场监管行政登记一案，本院受理后，原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张进京撤回对被告烟台市牟平区市场监督管理局的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张进京交纳。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一九年五月二十四日书 记 员  刘雪靖
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2291号 申请执行人杭州觅依服饰有限公司，住所地杭州市西湖区文新街道古墩路387号（金桂大厦）1117室-2，组织机构代码:586519044。 法定代表人沈星辰。 被执行人王政军，男，1986年1月20日出生，住广西省柳州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0106民初8315号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款278000元，并承担执行费4070元，案件诉讼费4645元，合计286715元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王政军的银行存款286715元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚秋明 二〇一九年五月七日 书记员  程玉勤
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初335号原告崔群，女，1970年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清。委托代理人李伟东。委托代理人吴亮。原告崔群不服被告上海市公安局虹口分局政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。被告上海市公安局虹口分局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭对本案进行了审理。原告崔群，被告上海市公安局虹口分局的委托代理人李伟东到庭参加了庭审。本案现已审理终结。被告上海市公安局虹口分局于2018年12月5日作出编号：沪公虹信息公开[2018]31号-告《告知书》(以下简称被诉告知)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(三)项之规定答复原告，其要求获取的“2018年8月3日申请人在(上海市高阳路XXX号)虹口区嘉兴路派出所接受询问的笔录信息”，因本机关未制作,该信息不存在。原告诉称，2018年8月3日其在嘉兴路派出所接受询问，其中一名警察在询问笔录上做记录，履行职责，符合政府信息公开条例第二条等规定的政府信息构成要件，所制作的询问笔录应客观存在并且装入档案长期保存，被告不得自行销毁；被告所提交的查询记录因形成很随意，故不能证明被告已经尽到合理的查找和检索义务；询问笔录反映了公安机关处置警情的相关记录和处理结果，并非履行内部管理职责产生的信息，不需要讨论研究，被告答复信息不存在，与客观事实不符，严重损害了原告的合法权益。因此，请求撤销被告作出的被诉告知，责令被告对原告信息公开申请重新作出答复。被告辩称，其收到原告提出的政府信息公开申请后，在嘉兴路派出所的档案室对2018年8月3日形成的所有纸质材料和电子信息进行检索，已经尽到合理检索义务；因其并未制作原告要求获取的信息，故作出被诉告知，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年11月20日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求“公开2018年8月3日申请人在(上海市高阳路XXX号)虹口区嘉兴路派出所接受询问的笔录信息”。同月22日，被告出具政府信息公开申请收件回执。经审查，被告于2018年12月5日作出被诉告知，依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项之规定告知原告，因其未制作，该信息不存在。原告不服，起诉至本院。以上事实由原、被告提交的被诉告知，被告提交的政府信息公开申请及信封、政府信息公开申请收件回执及送达凭证、政府信息公开文件材料检索查询记录、被诉告知的送达凭证等材料以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，被告作为行政机关具有受理原告向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。被告认定，原告要求获取的信息未制作、不存在，有其提交的政府信息公开文件材料检索查询记录予以证明，故其依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项之规定作出被诉告知，并无不当。原告诉称，其要求获取的信息客观存在，被告未尽合理检索义务，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告崔群的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告崔群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  李小妹人民陪审员  徐永珠二〇一九年五月二十八日书 记 员  田洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1508号 原告：杨丰华男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。 被告：方养寿男，1970年1月10日出生，汉族，住淳安县。 原告杨丰华因与被告方养寿修理合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付修理费56599元并承担该款自2017年9月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丰华到庭参加了诉讼，被告方养寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告经营的工程车在原告的修理店进行修理，拖欠修理费未付。2016年2月15日，被告出具欠条一份，认可尚欠原告修理费56599元，并承诺该款于2016年3月15日付清。此后被告未能按约付款，仅于2019年2月2日支付原告5000元，故成讼。另，以56599元为基数从2016年3月16日起至2019年9月5日按年利率6%计算的利息为5075元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方养寿于本判决生效之日起十日内支付原告杨丰华修理费56599元并支付该款从2017年9月6日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，减半收取671元，由被告方养寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年五月九日 书记员  戴 娓 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2896号原告：雷庆安，男，汉族，1983年4月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：张斌，男，汉族，1989年10月27日出生，住址：湖北省通山县。原告雷庆安诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷庆安到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告雷庆安诉称，原被告之前就认识的，后来有段时间就没有联系。但是大家都在仲恺做劳务，2018年5月份，被告突然找到我说借钱，借钱缘由是支付员工工资，本着同行又认识的前提下我就借了被告60000元整，被告答应5月底全部还清。然而事情并非那样，被告对于欠钱是一拖再拖，我也是一催再催。实在是没办法了，我只能通过法律途径来维护我的权益了！综上所述，根据被告的侵权事实，原告的诉讼请求是有事实根据和法律依据。现原告多次向被告协商未果，为维护原告的合法杈益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，恳请人民法院依法裁决。诉讼请求：一、被告承担原告的诉讼费用。二、被告立即归还原告的借款陆万元整。被告张斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，被告于2018年7月6日向原告出具一份《欠条》，载明：今欠雷庆安员工工资65000元，于2018年7月9日前结清。另欠雷庆安员工工资60000元，于2018年8月1日前结清。原告称其从事劳务派遣行业工作，与被告系认识约五、六年的朋友，被告于2018年上半年找其借款，称用于发放员工工资，原告通过银行转账先后借款给被告6万元，另被告借用原告营业执照与被告合作伙伴签订合同涉及金额65000元，该合作伙伴找原告还款，原告因此报警，后被告母亲承诺先偿还65000元，遂让被告出具了上述欠条，将被告欠其合作伙伴（65000元）及原告的（60000元）的两笔款均写在一张欠条上，欠条上除被告签名外，被告母亲及原、被告共同认识的朋友梁光利也在上面签了名。出具欠条后，被告偿还了65000元，该65000元先支付给原告，再由原告支付给被告的合作伙伴，但欠原告的60000元至今未偿还。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款60000元，有被告出具的欠条、转账凭证等为证。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，依法可以确认。借款后被告未依约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雷庆安返还借款人民币60000元。本案受理费650元（原告已预交），由被告张斌负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一九年五月二十七日法官助理张岳灵书记员李诗琪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1768号申请执行人：罗鹏，男，1990年1月1日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：汪莉，女，1968年4月9日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人罗鹏与被执行人汪莉的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初749号民事判决一案中，因被执行人汪莉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人汪莉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20150元，申请执行费202元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年五月十日书记员 何志敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1930号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁欣妍，女，汉族，1979年6月1日出生，住海南省儋州市。委托诉讼代理人:罗燕梅，广东臻善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市匠品工程项目管理有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道星城社区学星路76号新世纪星城53栋办公楼4071。法定代表人：黄振宇，该公司董事长。再审申请人梁欣妍因与被申请人东莞市匠品工程项目管理有限公司（以下简称匠品公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁欣妍申请再审称，（一）梁欣妍自2017年3月27日入职匠品公司处，双方未订立书面劳动合同，故匠品公司应向梁欣妍支付未订立书面劳动合同二倍工资。（二）2017年8月8日《协议书》内容显失公平，应予撤销。首先，《协议书》不符合一般协议书的格式要求。其次，《协议书》有关“双方无任何劳动及经济纠纷”的约定不包含二倍工资差额，梁欣妍对该约定存在重大误解。再次，匠品公司未按照《协议书》的约定为梁欣妍补缴社会保险，二审认定匠品公司已按《协议书》支付补偿款与事实不符。（三）匠品公司应足额向梁欣妍支付加班费。梁欣妍与匠品公司约定月工资3000元，每周工作五天。因梁欣妍每周六都到匠品公司处加班，故匠品公司应当支付加班费。一、二审按照1510元/月计算加班工资错误。据此，梁欣妍请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据梁欣妍申请再审的事由，就本案审查重点论述如下：关于未订立书面劳动合同二倍工资差额的问题。梁欣妍提交的《协议书》显示，2017年8月8日，梁欣妍与匠品公司签订《协议书》约定解除劳动关系、由匠品公司结清剩余工资并支付一个月工资作为补偿、补缴四个月社会保险。同时，双方确认无任何劳动及经济纠纷。梁欣妍主张上述《协议书》有关“双方无任何劳动及经济纠纷”的约定不涉及二倍工资差额的支付问题，但未提交证据证明双方另行对二倍工资差额的问题进行协商，亦未在《协议书》中明确约定梁欣妍可另行主张二倍工资差额。因此，二审结合梁欣妍的工作年限、《协议书》约定的补偿金数额及《协议书》的履行情况，认定双方在签订《协议书》时已协商处理了未订立书面劳动合同二倍工资差额的问题，并无不当。关于加班费的问题。因双方未订立书面劳动合同，梁欣妍亦主张与匠品公司没有约定工资构成及加班费的具体计算方式，故一、二审按照东莞市2017年企业职工月最低工资标准1510元计算梁欣妍加班工资，进而认定匠品公司已足额支付加班工资，亦无不当。综上，梁欣妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁欣妍的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年五月三十一日书记员  岳理珍
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1982号 原告：杜沙津，男，汉族，1949年5月15日出生，住四川省青川县。 被告：张彩春，男，汉族，1950年8月15日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：邓永亮，四川聚仁德律师事务所律师。 第三人：王开书，男，汉族，1955年10月18日出生，住四川省青川县。 本院在审理原告杜沙津与被告张彩春、第三人王开书租赁合同纠纷一案中，原告杜沙津向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杜沙津的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告杜沙津撤回起诉。 本案案件受理费163元，由原告杜沙津负担。 审判员 张 少 二〇一九年五月二十四日 书记员 阳友亮
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初147号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人丁万骏，男，2000年3月21日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年10月3日被刑事拘留，2018年10月16日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人丁万骏犯盗窃罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员王日成出庭支持公诉，被告人丁万骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控： 2018年9月28日4时许，被告人丁万骏在广南大道与南秀西路交叉路口旁的良熙建材经营部盗窃被害人田某现金人民币15000元。 为证实指控事实，广南县人民检察院列举了物证手提包、剩余赃款、用赃款购买手机的照片，户口证明、前科查询记录、抓获经过、扣押清单、接受证据清单，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录及照片，道路卡口监控视频等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人丁万骏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁万骏具有坦白及赔偿被害人全部损失，并取得谅解的情节，建议对丁万骏在十个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人丁万骏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2018年9月28日4时许，被告人丁万骏进入广南大道与南秀西路交叉路口旁的良熙建材经营部，盗窃被害人田某的人民币15000元。案发后，公安机关追回被盗人民币794元，发还被害人田某。被告人丁万骏的亲属代为赔偿被害人田某经济损失人民币20000元，取得被害人田某的谅解。 上述事实，被告人丁万骏在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询、网上在逃查询记录、抓获经过，被害人田某的陈述，证人刘某、丁某的证言，被告人丁万骏的供述与辩解，现场勘验、辨认、扣押笔录及照片，发还清单、收条、谅解书、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁万骏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人丁万骏到案后，其亲属代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人田某的谅解，其如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人丁万骏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余光武 二〇一九年五月十六日 书记员  张佳佳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初134号原告：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告李咏城诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计4740元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年4月9日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告李咏城为其陈述的事实提交如下证据：1、支付宝转账记录。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原告李咏城因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房申请加入为会员并购买了30个课时的私教课程。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了4740元的健身课程费用并向本院提交一份结算表，自认已使用了3个健身课时，尚未使用的课时金额为4266元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的支付宝转账记录及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了474元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为4266元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告李咏城赔偿损失4266元。二、驳回原告李咏城的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷