上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初24758号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨阳，上海天闻世代(杭州)律师事务所律师。被告：上海万美文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴娟红，该公司客服。委托诉讼代理人：张政霄，男。原告广东原创动力文化传播有限公司(以下简称原创动力公司)与被告上海万美文化传播有限公司(以下简称上海万美公司)、被告浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用普通程序，审理中，经原告原创动力公司的申请，本院于2019年1月9日裁定准许其撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告原创动力公司的委托诉讼代理人杨阳，被告上海万美公司的法定代表人吴娟红及委托诉讼代理人张政霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原创动力公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵害原告作品信息网络传播权的行为，即被告上海万美公司官网(www.021tianmei.com)上删除涉案图片；2.被告上海万美公司赔偿原告经济损失及合理费用共计150,000元。法庭审理中，原告确认被告官网上已经删除涉案图片，所以撤回第一项诉请。事实和理由：原告系“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象的著作权人，2008年8月29日，原告在广东省版权局对“动画片《喜羊羊与灰太狼》之美羊羊、喜羊羊、灰太狼、红太狼、沸羊羊、懒羊羊、慢羊羊”的美术作品进行了著作权登记。原告的“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象具有极高的市场价值，2018年3月1日，原告发现被告未经原告授权许可，在淘宝网上使用美羊羊、喜羊羊、灰太狼、沸羊羊、慢羊羊等动画形象图片泳衣产品宣传，以获得商业利益。原告认为被告的行为侵害了其享有的作品信息网络传播权，为保护其自身权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告上海万美公司辩称：不同意原告诉请。原告陈述的淘宝网店以及www.021tianmei.com均是被告备案经营的。涉案图片是被告公司之前的员工上传的，但是图片在线时间很短，很快就将相关的图片下架了。www.021tianmei.com上的涉案图片在开庭之前已经删掉了。被告认为原告主张赔偿及合理费用数额过高。原告的版权是受让所得的，但没有提供受让合同和受让期限，因此，被告认为原告诉讼主体不适格。被告使用涉案图片仅仅作为服装租赁的展示，淘宝店和官网的流量很低，没有给原告造成经济损失。被告认为原告起诉前没有通知被告删除，故被告不构成侵权。经审理查明：2007年7月11日，广东省版权保护联合会颁发作登字：19-2007-F-1016号证书，作者：谭淑君，著作权人：原创动力公司，作品名称：暖羊羊，作品类型：美术作品，作品完成日期：2005年9月18日，作品登记日期：2007年7月11日。2008年8月29日，广东省版权保护联合会颁发作品登记号为作登字：19-2008-F-1172号证书，作者：罗应康，著作权人：原创动力公司(受让取得)，作品名称：动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之四沸羊羊，作品类型：美术作品，作品完成日期：2003年12月18日，作品登记日期：2008年8月29日。2008年8月29日，广东省版权保护联合会颁发作登字：19-2008-F-1173号证书，作者：罗应康，著作权人：原创动力公司(受让取得)，作品名称：动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之二喜羊羊，作品类型：美术作品，作品完成日期：2003年12月18日，作品登记日期：2008年8月29日。2008年8月29日，广东省版权保护联合会颁发作登字：19-2008-F-1174号证书，作者：罗应康，著作权人：原创动力公司(受让取得)，作品名称：动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之五美羊羊，作品类型：美术作品，作品完成日期：2003年12月18日，作品登记日期：2008年8月29日。2008年8月29日，广东省版权保护联合会颁发作登字：19-2008-F-1178号证书，作者：罗应康，著作权人：原创动力公司(受让取得)，作品名称：动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之七红太狼，作品类型：美术作品，作品完成日期：2003年12月18日，作品登记日期：2008年8月29日。2008年8月29日，广东省版权保护联合会颁发作登字：19-2008-F-1177号证书，作者：罗应康，著作权人：原创动力公司(受让取得)，作品名称：动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之六灰太狼，作品类型：美术作品，作品完成日期：2003年12月18日，作品登记日期：2008年8月29日。2008年8月29日，广东省版权保护联合会颁发作登字：19-2008-F-1175号证书，作者：罗应康，著作权人：原创动力公司(受让取得)，作品名称：动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之三慢羊羊，作品类型：美术作品，作品完成日期：2003年12月18日，作品登记日期：2008年8月29日。2008年8月29日，广东省版权保护联合会颁发作登字：19-2008-F-1176号证书，作者：罗应康，著作权人：原创动力公司(受让取得)，作品名称：动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之一懒羊羊，作品类型：美术作品，作品完成日期：2003年12月18日，作品登记日期：2008年8月29日。2018年3月6日，原告委托代理人潘南婷至浙江省杭州市钱塘公证处进行证据保全公证，该公证处于2018年3月22日出具(2018)浙杭钱证内字第3041号公证书。该公证书显示，2018年3月6日，该公证处公证员监督潘南婷使用公证处的计算机进行清洁后，进行如下操作：在互联网浏览器输入www.taobao.com,按回车键进入并浏览相关页面。点击页面顶部搜索栏上方的“店铺”后在搜索栏输入“上海万美演出服装租赁”，点击搜索，点击从上至下的第一个搜索结果“上海万美演出服装租赁”，进入相关页面，将鼠标放置在页面顶部的“上海舞美戏服租赁总店”处，点击“公司信息”，显示公司名称：上海万美文化传播有限公司，注册地址：上海市虹口区新建路XXX号底层7110室。返回“上海万美演出服装租赁”淘宝店铺首页，下拉该页面，显示一张红太狼灰太狼形象图片(原告提供公证书光盘截图23页)，点击该红太狼灰太狼形象图片(原告提供公证书光盘截图27页)，下拉该页面，出现的一张红太狼、灰太狼图片和一张灰太狼放大图片(原告提供公证书光盘截图29页)，该图片下方是一张喜羊羊和灰太狼图片(原告提供公证书光盘截图30页)，下拉显示有一张灰太狼图片和一张美羊羊图片(原告提供公证书光盘截图31页)，下拉左侧图为一张暖羊羊图片，右侧为一张懒羊羊图片(原告提供公证书光盘截图32页)，下拉为一张美羊羊的图片(原告提供公证书光盘截图33页)。下拉为一张美羊羊与喜羊羊的图片(原告提供公证书光盘截图34页)，下拉为一张沸羊羊的图片(原告提供公证书光盘截图35页)，下拉为一张慢羊羊图片(原告提供公证书光盘截图37页)。在该淘宝店铺下方，有被告经营网站的网址www.021tianmei.com,复制该链接，输入地址栏，进入被告经营的网站。下拉该页面，一张灰太狼喜羊羊的小图(原告提供公证书光盘截图45页)，点击“喜羊羊灰太狼卡通人偶服饰”，进入界面，下拉该界面，有一张灰太狼图片(原告提供公证书光盘截图48页)，点击页面搜索框正下方的卡通人偶进入界面，下拉该界面，有一张沸羊羊的图片(原告提供公证书光盘截图50页)，下拉该界面，出现一张灰太狼和喜羊羊图片(原告提供公证书光盘截图52页)。经庭审比对，原告主张就公证取得的上述图片向被告主张侵权责任，且上述图片与原告享有著作权的美术作品一致。被告确认原告发表的比对意见。2019年3月18日，浙江省杭州市互联网公证处出具变更说明，内容为：2018年11月13日浙江省司法厅批复同意将浙江省杭州市钱塘公证处更名为浙江省杭州市杭州互联网公证处……公证处名称变更后，业务主体和法律关系不变，原有的业务关系和服务承诺保持不变，公证效力不变……。2019年4月25日，浙江省杭州市杭州互联网公证处作出(2018)浙杭钱证内字第3041号补1补正公证书，内容为：浙江省杭州市杭州互联网公证处(原浙江省杭州市钱塘公证处)根据《公证程序规则》第六十三条的规定，经自查，依法对(2018)浙杭钱证内字第3041号公证书做如下补正：(一)将公证词中“八、……将鼠标放置在页面顶部的“上海舞美戏服租赁总店”处，显示相关内容：点击“公司信息”，根据提示完成验证后进入相关页面；关闭浏览器中从左至右第三个选项卡页面；点击显示页面中的“《喜洋洋与灰太狼》红太狼服装租赁行走卡通人偶妈妈侠老婆Wolnie”图片，进入并浏览相关页面……”修改为“八、……将鼠标放置在页面顶部的“上海万美演出服装租赁”处，显示相关内容；点击“公司信息“，根据提示完成完成验证后进入相关页面；关闭浏览器中从左至右第三个选项卡页面；点击显示页面中的“《喜洋洋与灰太狼》红太狼服装租赁行走卡通人偶妈妈伏老婆Wolnie”图片，进入并浏览相关页面……”(2018)浙杭钱证内字第3041号公证书须于本补正公证书一并使用。庭审中，经原被告双方确认，被告已删除其网站内的涉案图片。另查明，原告为本案支付公证费2500元,在本案中主张1,000元。以上事实由(2018)浙杭钱证内字第3041号公证书、(2018)浙杭钱证内字第3041号补1补正公证书、(2017)浙杭钱证内字第17240号公证书、(2017)浙杭钱证内字第17241号公证书、(2017)浙杭钱证内字第17242号公证书、(2017)浙杭钱证内字第17243号公证书、(2017)浙杭钱证内字第17244号公证书、(2017)浙杭钱证内字第17245号公证书、(2017)浙杭钱证内字第17246号公证书、(2017)浙杭钱证内字第17247号公证书、公证费发票等以及本院审理中当事人的陈述等予以证实。本案争议焦点为：1.被告的行为是否构成侵害涉案作品的信息网络传播权；2.如果构成侵权，被告需要承担的责任。本院认为，涉案卡通形象系通过独特的表现手法对相关动物原型进行创作，形成独特的有审美意义的卡通造型，体现作者的独创性，具有艺术价值及可复制性，属于我国著作权法保护的美术作品。本案中，根据原告提供的证据，可以认定原告有权提起本案诉讼。我国《著作权法》第十条第一款第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”本案中，被告在淘宝网店及其经营的网站上使用图片与原告主张权利的美术作品基本一致。被告未经权利人许可，在其淘宝网店及其经营的网站上发布涉案图片的行为，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其行为不构成侵权，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明原告因侵权所受实际损失或被告因侵权所获利益，现原告主张法定赔偿，本院综合考虑原告涉案作品的影响力、知名度、被告具体的侵权行为情况酌情判定被告应承担的赔偿数额。原告主张合理费用为公证费1,000元、律师费6,000元、差旅费3,000元，因原告只提供了公证费发票、而未提交律师费与差旅费相关凭证，但考虑到原告的确委托律师代理本案，本院将根据相关部门有关律师收费的规定，并考虑案件的难易程度，与律师工作量等因素酌情予以支持。关于公证费，因涉案公证书涉及多个主体，故本院酌情予以支持。原告在审理中撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款规定,判决如下：被告上海万美文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失8,000元及为维权支出的合理费用5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担1,507元,被告上海万美文化传播有限公司负担1,793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年五月三十日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（四）美术、建筑作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……三、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。……