wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4989号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王健，男，1977年9月10日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 再审申请人王健诉江苏省盐城市大丰区人民政府大中街道办事处（以下简称“大中街道办”）、江苏省盐城市大丰区公安局（以下简称“大丰公安局”）、江苏省盐城市大丰区人民政府（以下简称“大丰区政府”）行政其他一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）苏09行初243号行政裁定：对王健的起诉，不予立案。王健不服提起上诉后,江苏省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）苏行终47号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王健仍不服,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王健请求本院撤销一、二审裁定，改判确认大中街道办、大丰公安局、大丰区政府共同实施的关押行为违法,支付其赔偿款人民币92255.76元、精神抚慰金51000元、打印及邮寄费800元、相关诉讼费用1000元。王健申请再审的主要事实和理由为：其在信访过程中被非法关押，导致身心及精神痛苦；原审裁定不予立案认定事实不清，程序违法，应予纠正。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有事实根据。因再审申请人王健提供的现有证据不能证明大中街道办、大丰公安局、大丰区政府共同实施了对其非法关押的行为，故再审申请人向原审提起本案之诉，缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王健的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月三十日 书记员 罗梦娟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执2781号 被执行人:张怀林，男，1976年3月7日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 关于张怀林被判处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1694号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，张怀林应缴纳罚金人民币3000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员      宝 二〇一九年五月十六日 书记员  袁海荣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1591号申请执行人：荆斌，男被执行人：王存虎，男关于申请执行人荆斌与被执行人王存虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6378号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人荆斌向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王存虎银行账户存款547800元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月八日书记员  许 洁
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执200号申请执行人陈某某与被执行人鲁某民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2018）苏1023民初2933号民事判决书，申请执行标的51045.00元，经本院立案执行，案款及利息全部到位，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月五日
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1492号 原告：汤小武，男，1979年4月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：倪国涌，男，1967年2月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：林晓东，男，1990年4月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告汤小武与被告倪国涌、林晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汤小武撤回起诉处理。 审判员  沈妙军 二〇一九年五月七日 书记员  金 力
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1681号 原告：陈志银，男，1967年10月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：张越平，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 被告：陈军期，男，1977年1月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县。 被告：黄念俊，女，1985年11月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告陈志银与被告陈军期、黄念俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 陈志银向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款200000陈志银向本院提出诉讼请求：1。要求二被告归还借款200000元及利息27000元（暂算至2019年4月16日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，陈军期、黄念俊系夫妻关系。陈军期于2018年4月16日因经营缺乏资金向陈志银借款200000元，口头约定利息按月利率1.5分计付，双方约定借款期限为一年。借款后，黄念俊支付借款利息至2018年7月份。借款本金及其余利息经陈志银多次催收二被告至今未还。故向本院起诉提出前述诉请。 本院经审查认为，因陈军期涉嫌非法集资犯罪已被刑事拘留，本案亦涉嫌刑事犯罪，故本案不属民事诉讼受案范围，陈志银的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈志银的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐宇娟 二〇一九年五月十六日 法官助理陈璟 书记员王芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6270号原告：王鸿，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码513************790。委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。被告：周文方，男，1974年2月19日，汉族，住广东省阳春市**************,公民身份号码441************238。被告：周丽雯，女，1987年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区***************，公民身份号码441************328。被告：林显宝，男，1984年2月22日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************219。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。王鸿及其委托诉讼代理人梁凤洁，被告林显宝到庭参加诉讼，周文方、周丽雯经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鸿向本院提出诉讼请求：1.判令由周文方、周丽雯、林显宝立即向王鸿支付拖欠货款人民币362558元；2.判令由周文方、周丽雯、林显宝立即向王鸿支付上述货款利息4497.27元(以其中100000元为基数按年利率9%支付自2018年11月11日起至实际支付完毕之日止的逾期付款利息，暂算至2019年1月28日为1950元，以其中100000元为基数按年利率9%支付自2018年12月1日起至实际支付完毕之日止的逾期付款利息，暂算至2019年1月28日为1450元，以其中162558元为基数按年利率9%支付自2019年1月1日起至实际支付完毕之日止的逾期付款利息，暂算至2019年1月28日为1097.27元)；3.由周文方、周丽雯、林显宝承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：王鸿经营童装批发生意，周文方、周丽雯、林显宝多次向王鸿批发童装供童装店售卖，王鸿依照周文方、周丽雯、林显宝意思将童装送至周文方、周丽雯、林显宝在禅城区简村所经营的“童心缘”服装店。2018年1月27日至同年5月28日期间，王鸿向周文方、周丽雯、林显宝供应货物金额累计七十万余元，截止至2018年10月28日，周文方、周丽雯、林显宝尚欠王鸿362558元，由周丽雯出具欠条确定欠款事实，并约定分期偿还所欠货款，但周文方、周丽雯、林显宝未支付过任何一期货款。周文方、周丽雯、林显宝拒不支付货款的行为严重损害了王鸿的合法权益，为此，特诉请法院依法支持王鸿的诉求。林显宝称，林显宝对王鸿与周文方、周丽雯的合作具体不清楚，对案涉金额也不清楚，都是周丽雯、周文方与王鸿对数。林显宝只是偶尔送货。双方谈合作的时候，林显宝与周丽雯、周文方去过几次王鸿的办公室。周丽雯与周文方合作的时候林显宝不是在服装店工作，只是晚上下班的时候，遇到王鸿送货就帮忙签收，林显宝与王鸿接触很少。林显宝与周丽雯曾是夫妻关系，已于2018年5月24日离婚。周丽雯答辩称，对于王鸿的起诉没有任何意见，确认欠王鸿货款362558元。2017年10月开始跟周文方合作做童装生意，刚开始时周文方说负责工厂的运作下单，周丽雯负责销售。每个月周丽雯都分利润给周文方，直接转账到周文方账户或者微信支付。周文方未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。周丽雯、周文方经本院传票传唤没有到庭，视为自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审理认定事实如下：王鸿与周丽雯存在服装的买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。2018年1月至5月期间，王鸿多次向周丽雯供货，货物由周丽雯、林显宝在送货单签名签收。2018年10月28日，周丽雯向王鸿出具《欠条》，确认欠王鸿货款362558元，并承诺在2018年11月10日偿还10万元，2018年11月30日偿还10万元，剩下货款在2018年12月31日前还清。期限届满后，周丽雯未向王鸿支付任何款项。另查，周丽雯与林显宝为夫妻关系，双方于2018年5月24日登记离婚。本院认为，周丽雯欠王鸿货款362558元事实清楚、证据充分，周丽雯亦不持异议，本院对此予以确认。《欠条》约定的付款期限已经届满，王鸿诉请周丽雯支付货款362558元于法有据，本院予以支持。周丽雯未按约定期限支付货款，王鸿主张按约定的每期货款逾期之日起按年利率9%计算逾期付款利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”林显宝与周丽雯为夫妻关系，本案货款发生于其夫妻关系存续期间。且林显宝确认其参与周丽雯与王鸿之间的交易活动，故本案债务应当认定为林显宝与周丽雯共同经营所负的夫妻共同债务。王鸿主张林显宝对上述债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于周文方应否对本案债务承担责任的问题。王鸿主张周文方与周丽雯、林显宝是合伙经营，但并无直接证据证明三人为个人合伙关系并以合伙体的名义与其建立合同关系。王鸿申请的证人反映的也都是证人自己与周丽雯的交易情况，证人并不清楚王鸿与周丽雯、周文方之间的交易关系。王鸿提供的录音中周文方也并没有明确承认三人是合伙体与王鸿建立合同关系。王鸿在庭审中确认洽谈生意时是周文方介绍周丽雯、林显宝与其交易，并不知道周文方与周丽雯、林显宝是合伙关系。即说明王鸿明知是与周丽雯、林显宝建立合同关系，合同相对方是周丽雯、林显宝。实际的交易过程当中，也是周丽雯、林显宝履行收货、付款、出具欠条等合同义务。因此，应当认定本案交易的相对方为周丽雯、林显宝。王鸿主张周文方对本案债务承担清偿责任，理据不足，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、周丽雯应于本判决生效之日起十日内支付货款362558元及相应逾期付款利息予王鸿，逾期付款利息分段计算：以其中10万元为本金自2018年11月11日起至实际清偿之日止按年利率9%计算，以其中10万元为本金自2018年12月1日起至实际清偿之日止按年利率9%计算，以其中162558元为本金自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率9%计算；二、林显宝对上述第一判项确定的债务承担共同清偿责任；三、驳回王鸿的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为3402.92元（王鸿已预交），由周丽雯、林显宝负担，其应于本判决生效后十日内向本院交纳。对于王鸿预交的受理费3402.92元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年五月三十一日书记员 邓恩明
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初4291号 原告：绍兴市众合物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区胜利东路365号富绅大厦108#。 法定代表人：张抖法。 委托诉讼代理人：张抖法、孟田英，分别系该公司法定代表人和员工。 被告：杨文琴，女，1979年11月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市众合物业管理有限公司与被告杨文琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市众合物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市众合物业管理有限公司负担。 审判员  韩咪竹 二〇一九年五月十五日 法官助理张锴 书记员沈敏
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1846号 原告：舒海轶，女，1985年8月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：郑国成，男，1989年7月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。 原告舒海轶与被告郑国成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告舒海轶于2019年5月26日以双方当事人已达成庭外和解为由，向院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑国成的起诉。 本院认为，原告舒海轶的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许舒海轶撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由舒海轶负担（已交纳）。 审判员  徐宇娟 二〇一九年五月二十七日 法官助理陈璟 书记员王芳
河北省临西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0535刑初23号公诉机关河北省临西县人民检察院。被告人郝丽娟，女，1973年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市桥东区，现住邢台市桥东区。2008年3月27日被邢台县人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，2012年2月26日减刑刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，2017年9月13日被临西县公安局取保候审；2019年1月24日被本院取保候审。辩护人李学翔，临西县法律援助中心律师。河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2018]4-1号起诉书指控被告人郝丽娟犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉，被告人郝丽娟及其辩护人李学翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省临西县人民检察院指控，2013年11月至12月份的一天，李某（已判）在邢台市大玺洗浴中心组织袁某等人利用牌九进行赌博，被告人郝丽娟在赌场上放贷，为参赌人员提供资金。公诉机关当庭出示证人耿某、唐某等人的证言；被告人郝丽娟的供述与辩解；耿某、赵某对郝丽娟的辨认笔录；李某、周某等人的刑事判决书、曹某等刑事判决书、释放证明、户籍证明、抓获证明等证据对指控的犯罪事实予以证实，认为被告人郝丽娟为他人赌博提供资金，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人郝丽娟系累犯、从犯、自首，应在从重处罚的前提下，从轻处罚。被告人郝丽娟当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人李学翔提出的辩护意见是对起诉书指控的罪名无异议，被告人郝丽娟系自首从犯，当庭认罪，现有证据证明其仅参与一次赌博，在该起赌博中，仅提供给赵某一次资金，没有其他证据证明向他人提供赌资。数额较小，情节轻微，应酌定从轻处罚。经审理查明，2013年11月至12月份的一天，李某（已判）在邢台市大玺洗浴中心组织袁某、赵某等人利用牌九进行赌博，被告人郝丽娟在赌场上放贷，为参赌人员提供资金，其中为赵某提供资金二十万元。2017年9月12日，被告人郝丽娟主动归案。上述事实，被告人郝丽娟在开庭审理过程中亦无异议，且有1、证人唐某、耿某、赵某的证言；2、被告人郝丽娟的供述与辩解；3、耿某、赵某对郝丽娟的辨认笔录；4、李某、周某等人的刑事判决书，曹某、王某等人的刑事判决书、郝丽娟释放证明、户籍证明、抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝丽娟在赌场内为他人赌博提供赌金帮助，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人郝丽娟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郝丽娟在赌博共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，应当从轻处罚；主动归案，归案后如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人郝丽娟犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张振海审 判 员  张书斌人民陪审员  沈洪欣二〇一九年五月三十日书 记 员  刘晓东
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书(2019)鲁1625民初730号之一原告：博兴县浩祯之星环保设备有限公司，住所地博兴县湖滨镇寨郝村文化街363号。法定代表人：郝亮，该公司经理。被告：日照长航橡胶股份有限公司（原名莒县恒通橡胶有限公司），住所地日照市莒县阎庄镇阎庄村。法定代表人：史胜磊，该公司经理。原告博兴县浩祯之星环保设备有限公司与被告日照长航橡胶股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年03月22日立案。博兴县浩祯之星环保设备有限公司诉称，2017年8月，被告订购原告生产的等离子机组、风箱、烟罩、烟道等环保设备，设备价值77000元。原告按订购合同的约定安装到位并交付使用。被告已支付货款67800元，剩余9200元尚未支付。请求法院判令被告向原告支付设备款9200元及损失。日照长航橡胶股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告与原告没有签订过设备订购合同，原告提交的合同复印件是假的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释中规定：合同约定地点的，已约定的履行地点为合同履行地……。该合同约定的履行地点为被告所在地，即该合同履行地为日照市莒县。因此贵院对该案无管辖权，本案应移送莒县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同关系，属于合同纠纷的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同第十一条规定：“解决合同纠纷的方式：双方友好协商，协商无效由供方所在地人民法院判决”。合同甲方（需方）为莒县恒通橡胶有限公司即日照长航橡胶股份有限公司；合同乙方（供方）为博兴县浩祯之星环保设备有限公司。此约定与法有据，为有效条款，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，被告应依约履行合同义务。原告博兴县浩祯之星环保设备有限公司向其（供方）住所地的博兴县人民法院提起诉讼符合法律规定。因此，博兴县人民法院对本案有管辖权。综上，被告日照长航橡胶股份有限公司提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回被告日照长航橡胶股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢丽云二〇一九年五月五日书记员  王 蒙
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1532号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：张雪华，女，1955年1月7日出生，汉族，户籍所在地西宁市，现住济南市***。原告济南万怡物业服务有限公司与被告张雪华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员  丁哲二〇一九年五月三十日书记员  吴妍
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初370号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人宋方杰，男，1985年12月7日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，无业，住尉氏县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年11月29日投案，同日被取保候审，2019年3月25日被继续取保候审，同年4月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人梁超，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人宋方杰犯虚开增值税专用发票罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，于同年5月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员戴德华出庭支持公诉，被告人宋方杰及其辩护人梁超到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2016年6月份左右，被告人宋方杰伙同张某、刘某（均已判刑）盗用姜某1、徐某、王某1的居民身份证件，通过工商代理人员在永嘉县市场监督管理局注册温州思博商贸有限公司和温州佳博商贸有限公司，领取增值税专用发票用于虚开牟利。温州思博商贸有限公司于2016年7月份领取增值税专用发票25份，其中24份虚开给莘县佳鑫广铁有限公司，虚开金额共计2399040元，税额为407837元；温州佳博商贸有限公司于2016年7月份领购增值税专用发票25份，虚开金额共计2408051.63元，税额为409368.77元；上述温州佳博商贸有限公司、温州思博商贸有限公司开具的增值税专用发票均已全额抵扣，税额共计人民币817205.51元。另已查扣温州佳博商贸有限公司于2016年8月份领购增值税专用发票50份。 被告人宋方杰于2018年11月29日向永嘉县公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋方杰伙同他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额达50万元以上，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人宋方杰系自首，并有立功表现，建议从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，依法判处。 被告人宋方杰对公诉机关指控的基本事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出，1.对指控的基本事实及罪名没有异议；2.宋方杰与同案犯张某巍、刘某的作用相当；3.宋方杰系自首；4.其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功。综上，请法庭予以减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2016年6月份左右，被告人宋方杰伙同张某、刘某（均已判刑）盗用姜某1、徐某、王某1的居民身份证件，通过工商注册代理人员在永嘉县市场监督管理局注册温州思博商贸有限公司和温州佳博商贸有限公司，领取增值税专用发票用于虚开牟利。温州思博商贸有限公司于2016年7月份领取增值税专用发票25份，其中24份虚开给莘县佳鑫广铁有限公司，虚开金额累计为2399040.2元，税额为407836.74元。温州佳博商贸有限公司于2016年7月份领购增值税专用发票25份，虚开金额累计为2408051.63元，税额为409368.77元。上述温州佳博商贸有限公司、温州思博商贸有限公司开具的增值税专用发票均已向税务部门申报抵扣，税额合计为817205.51元。另已查获温州佳博商贸有限公司于2016年8月份领购的增值税专用发票50份。经查，被告人宋方杰非法获利达2万余元。 2018年11月29日，被告人宋方杰主动向公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。 另查明，2019年4月23日，被告人宋方杰协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。 上述事实，被告人宋方杰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某巍、刘某的供述，证人郑某、姜某1、姜某2、王某1、徐某、陈某、王某2、梁某的证言，接受证据清单、公司登记基本情况、工商登记材料、浙江省增值税专用发票、税款缴纳通知书、增值税专用发票电子底账信息查询材料、增值税纳税申报表、增值税开具情况表、银行交易明细、税务部门提供的相关材料、立功材料、行政处罚决定书、刑事判决书、辨认笔录、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋方杰伙同他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人宋方杰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首；且协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，决定予以从轻处罚。相应辩护意见予以采纳。对于辩护人提出被告人宋方杰的作用问题。经查认为，被告人宋方杰伙同他人注册空壳公司，又寻找受票方进行虚开发票，根据其犯罪情节，其起主要作用。对于辩护人提出对被告人宋方杰适用缓刑的意见。经查认为，根据其犯罪情节及社会危害性，对其不宜适用缓刑。相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋方杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2022年8月25日止。） 二、追缴被告人宋方杰违法所得人民币2万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  胡忠钦 人民陪审员  胡林洁 二〇一九年五月十六日 书 记 员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初838号 原告马琳娇，女，1985年4月27日出生，汉族，住宾阳县。 诉讼委托代理人李威，广西中司律师事务所律师。 被告王家浩，男，1982年7月8日出生，汉族，住宾阳县。 诉讼委托代理人郑之豪，广西桂新律师事务所律师。 原告马琳娇与被告王家浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马琳娇的诉讼委托代理人李威、被告王家浩的诉讼委托代理人郑之豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马琳娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王家浩归还原告马琳娇借款400000元及按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付该款自2018年1月11日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告王家浩承担。事实和理由：2017年，被告王家浩因从事个体经营需要多次向原告借款。2018年1月11日，经双方结算确认后被告王家浩向原告出具了借款合同，确认借款400000元，借款利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，按月收息。借款后，被告一直未按照约定支付利息，原告多次催促，被告均不归还。现请求法院判令被告王家浩尽快归还原告借款、支付利息及承担相应费用。 被告王家浩辩称，原告诉称被告2017年多次向其借款，没有事实依据。被告虽与原告签有借款合同，但借款合同里肆拾万元的“肆”字及捺印不是被告所写所印，借款合同签订后，被告没有从原告处收到400000元借款。原告诉请没有事实和法律根据。请法院驳回原告的诉讼请求。 原告马琳娇对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借款合同一份，证明被告王家浩2018年1月11日向原告马琳娇借款400000元的事实；2、手机短信记录截图，证明原告多次催促被告还款，被告承认借有原告400000元未还，同意已还的25000元是作为利息归还。 被告王家浩质证认为，借款合同上的“肆”字及手印不是被告所为，所以借款合同不能作为定案依据；手机短信记录上没有显示记载具体年份，所以也不能作为定案依据。 被告王家浩没有向本院提供证据。 本院对原、被告提供的证据确认如下：原告马琳娇提供的借款合同为原被告签订，手机短信记录截图为原告与被告手机联系的内容，借款合同与手机短信记录内容相互关联和印证，真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案确认的证据及原被告的诉辩质证意见和庭上陈述，本院认定以下事实：原告与被告王家浩曾发生借贷关系。2018年1月11日，原告与被告王家浩双方对借款确认后签订了一份借款合同，合同主要载明：“甲方（出借人）马琳娇乙方（借款人）王家浩一、甲方同意借现金人民币肆拾万元（￥：400000元）给乙方。二、借款利率按商业银行同期贷款利率四倍计算，按月收息。三、违约责任……。四、合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。五、争议解决方式……。本合同一式二份，双方各执一份。甲方（出借人）马琳娇乙方（借款人）王家浩2018年1月11日。”原告在甲方（出借人）栏上签名，被告在乙方（借款人）栏上签名并摁上手印。借款合同在合同乙方借款人名字、乙方身份证号码、借款金额肆拾万元的肆字、乙方借款人的签名和落款日期共五处摁有手印，被告承认除借款金额肆拾万元的肆字手印不是其摁和不是其所写外，其它四处手印为其所摁。事后，被告在2018年期间付给了原告25000元利息。2019年2月，原告通过打电话、发短信向被告追偿借款400000元，被告短信回复其经济困难、尽量争取早点归还、逐渐归还，同意2018年已付原告的25000元作为归还借款的利息。原告认为被告还贷遥遥无期，遂诉至本院。在诉讼过程中，本院根据原告的申请，诉讼保全了被告487400元限额内的财产，作出了(2019)桂0126民初838号民事裁定书。 本院认为，本案争议焦点是：1、借款合同是否有效。2、双方签订了借款合同，但借款是否已实际履行？ 借款合同是否有效问题。被告对借款合同除借款金额肆拾万元的大写肆字签写和摁印有异议外，对其它内容没有异议，但合同的借款金额肆拾万元不但有大写，还有小写，被告予以认可，那么，合同对借款数额也是明确的，清楚的。另一方面，签订一份大额借款合同，对被告来说是一种严肃的民事法律行为，对合同的其它条款足够认真的注意而对合同的借款标的重要条款疏忽，在借款数额还不确定之下即在借款人栏和合同其它需要注意内容处摁上手印，还完成了合同的执拿交付保管，不符合一般常理和习惯。原被告签订的借款合同成立有效。 关于借款是否已经履行问题。签订了借款合同，并不代表借款实际发生。原告提供了双方手机的短信联系内容，手机显示短信发生的时间为2月17日，即2019年2月17日，原告短信明确向被告催收所欠的400000元和利息及提出对被告已付的25000元作为利息的处理，被告对欠款数额和未付过利息不予否认，对已付的25000元作为利息表示同意。被告实际借到了原告400000元的事实通过手机短信得以验证。原告履行了借款合同出借的义务。被告向原告借款400000元未还、借款利息未付和被告已付的25000元算作归还利息通过手机短信得以确认。 借款数额较大，原告没有转帐的凭单提供，在有证据已证明借款行为成就情况下，原告诉称被告与其签订合同前曾向其借款、合同是对之前借款数额的重新确认，对原告诉称，本院予以认可。被告辩称没有从原告处得到400000元借款、借款合同上的“肆”字及手印不是被告所为借款合同不能作为借款定案依据等，理由不成立，本院不予采信。借款合同约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，利率没有超过年利率24%，符合法律规定；被告已付利息25000元，予以扣减。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王家浩应归还原告马琳娇借款400000元及按中国人民银行同期贷款利率四倍支付该款自2018年1月11日起至还清之日止的利息，已付25000元作为利息在利息结算时予以扣减。合法债务应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告王家浩归还原告马琳娇借款400000元及按中国人民银行同期贷款利率四倍支付该款自2018年1月11日起至还清之日止的利息。被告王家浩已付25000元作为借款利息在利息结算时予以扣减。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8611元，减半收取4305.50元，诉讼保全费2957元，由被告王家浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年五月二十九日 书记员  严慧娟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4598号 原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。 法定代表人：朱海荣，董事长。 委托诉讼代理人：宣艳秋、何志飞，原告单位员工。 被告：胡沙，男，1982年2月17日出生，汉族，住义乌市。 被告：张含彦，女，1986年7月16日出生，汉族，住义乌市。 被告：程坚强，男，1974年12月24日出生，汉族，住义乌市。 被告：蒋卫芳，女，1973年11月5日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司为与被告胡沙、张含彦、程坚强、蒋卫芳金融借款合同纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告胡沙、张含彦立即归还原告借款15万元，利息（含罚息、复息）9877.36元（利息已计算至2019年3月1日止，以后利息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止），合计159877.36元；2、被告程坚强、蒋卫芳对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月30日，被告程坚强、蒋卫芳向原告出具《保证函》一份，承诺其二人同意为原告向债务人胡沙在2018年9月30日至2021年9月29日期间内提供的最高融资限额人民币15万元的所有融资债权提供连带责任保证。最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围，即保证范围包括但不限于所有融资债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。 同日，原告与被告胡沙签订《信用借款合同》一份，约定原告向借款人发放借款15万元，期限自2018年9月30日起至2018年10月29日止；借款利率在贷款基准利率水平上上浮176%，即合同月利率为10.005‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔贷款执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。2018年9月30日，被告张含彦向原告出具《共同债务确认书》一份，承诺其对被告胡沙自2018年9月30日至2021年10月29日期间内向原告的借款在最高额15万元范围内承担共同债务责任。 上述合同签订后，原告按约向被告胡沙发放贷款15万元。贷款发放后，被告胡沙、张含彦仅支付了计算至2018年10月23日止的利息。嗣后，仅支付利息2.43元，余款均未偿付；各保证人也未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡沙、张含彦于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金15万元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，自2018年10月24日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的2.43元）。 二、被告程坚强、蒋卫芳对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749元，由被告胡沙、张含彦负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 李 刚 二〇一九年五月六日 书记员 吴瑶琳
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申150号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)函复一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终344号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵继华申请再审称：再审申请人上诉的理由是认为一审裁定未对被诉函复是否属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形进行审理，二审裁定对上诉理由作了改变，认定事实错误。当事人适用第七十五条提起的行政诉讼不应排除在行政诉讼受案范围之外，二审裁定适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项的规定申请再审，请求撤销(2018)沪03行终344号行政裁定。本院认为，再审申请人赵继华向静安房管局提出政府信息公开申请，要求公开“对赵继华(身份事项同申请人)2015年8月6日写给静安区住房保障和房屋管理局的人民来信(挂号邮寄)，给信访人赵继华的是否受理告知(根据《政府信息公开答复书》静房管集信受[2015]NO316提出查询，2017年9月27日该局给出《告知书》。此为第二次申请)”，静安房管局函复再审申请人，因涉及信访事项，建议其按《信访条例》的规定向相关部门查询或咨询。再审申请人就该函复提起行政诉讼。因再审申请人系以政府信息公开的方式要求获取信访信息，静安房管局的函复系对信访事项的处理，不属于行政诉讼的受案范围。原一、二审裁定符合法律规定。再审申请人提出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条提起的行政诉讼不应排除在受案范围之外，该主张缺乏法律依据。赵继华的申请再审理由不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  王 兵二〇一九年五月二十二日书记员  王全泽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初8674号原告：白全峰，男，1970年8月8日出生，汉族，户籍地河北省。委托诉讼代理人：解同旺，河北林风律师事务所律师。被告：汇潮支付有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨国春，职务总经理。委托诉讼代理人：刘萍。委托诉讼代理人：铁慧敏。原告白全峰与被告汇潮支付有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告白全峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失306000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事现货铜业务，被告系网上支付平台。2014年10月开始，原告投资现货铜交易，向南昌仟百鑫投资咨询有限公司于被告处注册的电子支付账号转入306000元。后原告发现其投资款无法取回，遂于2015年7月向献县公安局报案，献县公安局在侦查过程中发现南昌仟百鑫投资咨询有限公司实际并未在被告处开立电子账户，系犯罪嫌疑人冒用南昌仟百鑫投资咨询有限公司的相关材料进行注册。原告认为被告未尽到资金管理和相应的审核义务，且犯罪嫌疑人至今无法确定，原告的相关损失应由被告赔偿。故诉至法院，请求判如所请。被告汇潮支付有限公司辩称，被告系从事第三方支付业务的公司。原告系在南昌仟百鑫投资咨询有限公司运营的网站上购买现货铜理财产品，网址为www.886520dnf.cn，被告作为支付公司并不从事具体理财活动的。原告在该网站上购买理财产品，系先由南昌仟百鑫投资咨询有限公司在该网站上发起付款请求，通过被告提供的支付接口，跳转到相应的银行网站界面，原告输入其银行卡信息、密码等，在输入信息正确之后，银行会将相应的金额扣除，然后结算至被告公司，之后被告在扣除一定的手续费之后将剩余的钱款结算至南昌仟百鑫投资咨询有限公司。被告在接受客户申请注册账户时，会对客户的相关材料进行审核，已经充分尽到了相关的审核义务。当客户系公司时，被告并无法查询到工商登记机关备案的相关公司的营业执照等材料，因而被告本身并没有能力对客户提供的营业执照等材料的真伪进行鉴别。故本案与被告无关，被告认为本案应移送公安机关处理。本院经审查认为，根据原告提供的献县公安局治安行动大队于2019年2月25日出具的情况说明中记载，献县公安局治安行动大队于2015年7月接到报案，对彭庆顺、任继红、白全峰等三人被诈骗一案进行立案侦查。现就原、被告之间的争议，需要首先查明是否属于刑事案件处理范围。本院认为，根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回白全峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一九年五月二十七日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执398号之一 申请执行人：姚国阳，男，1961年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：杨国显，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被执行人：冠科（福建）电子科技实业有限公司，住所地晋江市罗山街道后林社区，统一社会信用代码91350582782194427X。 法定代表人：柯少纯。 被执行人:柯少纯，男，1966年9月9日出生，Ａ）。 本院在执行申请执行人姚国阳与被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司、柯少纯民间借贷纠纷一案中，本案执行依据（2017）闽02民初611号民事判决书已发生法律效力，因冠科（福建）电子科技实业有限公司、柯少纯未能履行法律文书所确定的义务，本院于2019年4月3日立案执行。案号为(2019)闽02执398号，申请执行标的金额为借款本金22432807元，利息6684954.16元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年4月10日，本院通过法院专递向二被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书和报告财产令，其中冠科（福建）电子科技实业有限公司由他人签收，柯少纯邮件被退回。 2、2019年4月，本院通过执行网络查控系统，查询并冻结被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司银行存款共计86551.54元，本院依法扣划作为执行费收取；查封被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司名下两部汽车，但未实际控制；轮候查封被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司名下位于罗山街道后林社区房产。 3、2019年4月23日，本院制作限制消费令，对二被执行人采取限制消费措施。 4、2019年5月14日，本院约谈申请执行人的代理人杨国显，告知了本院采取的前述执行措施及相关执行情况，其表示被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司名下房产本案系第50几轮轮候查封，车辆未实际扣押，无法处置。其目前没有被执行人下落和财产线索，被执行人在外地，同意不到被执行人所在地进行调查，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司、柯少纯名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本院应依法对本案终结本次执行程序，申请执行人姚国阳若发现被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司、柯少纯有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人姚国阳发现被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司、柯少纯有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 池 审 判 员  纪珠英 审 判 员  袁爱芬 二〇一九年五月十五日 代书记员  陈莹莹 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12811号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室法定代表人：曹孛。委托诉讼代理人：刘莹、沈奡，云南滇铭律师事务所律师，一般授权代理。被告：纳梅，女，1962年9月4日出生，回族，住昆明市五华区。原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称鑫钰公司）诉被告纳梅融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月27日公开开庭进行审理。原告鑫钰公司的委托诉讼代理人刘莹、沈奡到庭参加诉讼，被告纳梅因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付汽车融资租赁租金17100元（2850元/期*6期=17100元）。2、请求判令被告向原告支付汽车融资尾付款110010元。3、请求被告向原告支付违约金6840元。4、判令被告承担本案律师代理费用4000元；以上合计137950元。5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2017年11月21日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，该合同约定：原告向被告融资支付购车款人民币114000元整（车牌号为云Ａ×××××），原告将购买车辆租赁给被告继续使用，被告每月向原告支付租金2850元，租赁期为6期。到期后支付原告尾付款110010元。双方约定，被告向乐静支付11400元业务服务费后，原告向被告支付剩余款项102600元。原告履行付款义务后，被告未按约履行支付租金的义务。综上所述，被告的行为己构成实质性违约，现原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告纳梅未到庭亦未提交书面答辩意见。原告鑫钰公司针对其主张提交以下证据材料：1、营业执照、身份证复印件及法定代表人身份证明。2、结婚证。3、汽车租赁合同。4、中国民生银行转账凭证。5、汽车租赁合同付款时间表。6、委托函。7、委托协议。8、律师费发票。被告纳梅未到庭亦无证据提交。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤期满后未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：2017年11月21日，原告鑫钰公司（出租人、甲方）与被告纳梅（承租人，乙方）签订《上海鑫钰融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：1、甲方根据乙方的要求购买车辆并租给乙方使用，甲方在支付乙方租赁车辆的购车款后，即取得租赁车辆的所有权；2、租赁车辆主要信息为别克凯越1.8自动LS顶级版，购车款总额114000元，融资总额114000元，融资首付款0元，融资尾付款110010元。租赁期限为6个月，起租日自出租人按合同约定交付租赁车辆之日起计算，每月还款租金2850元；3、甲方向乙方交付租赁车辆前，乙方需向甲方支付全额购车款的6﹪作为履约保证金，乙方同意由甲方在支付全额购车款时将履约保证金予以扣除，履约保证金在乙方已按合同约定结清全部债务（包括但不限于租金、违约金、甲方为实现债权而支付的合理费用等）且无任何违约行为的前提下，由甲方全额无息退还。4、租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时支付租金的，甲方有权提前解除合同并收回车辆，乙方应即刻付清全部剩余租金及其它合同约定的应付款项；5、当乙方未按约定支付其中任何一期租金或其它应付款项时，甲方除有权采取前述措施外，还有权将乙方已支付的履约保证金作为逾期还款违约损害赔偿而不予退还；6、甲方有权向乙方追索因保护合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等……。此外，双方于同日签订“汽车租赁合同之补充条款”约定，为方便乙方对该车辆的使用，不到车辆管理部门办理车辆登记管理变更手续，该车辆依然登记在被告名下。另查明，2017年11月23日，鑫钰公司向被告支付102600元，并依据被告的指示向案外人乐静转款11400元。庭审中，原告陈述，被告租赁车辆后未曾支付租金。本院认为，原告上海鑫钰融资租赁有限公司与被告纳梅签订的《上海鑫钰融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经全额支付了购车款，被告未按期支付租金已构成违约，对原告要求由其支付6期租金17100元，以及尾付款110010元有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案违约金及律师费，因合同中约定：“当乙方未按约定支付其中任何一期租金或其它应付款项时，甲方有权将其已支付的履约保证金作为逾期还款违约损害赔偿而不予退还”。合同约定履约保证金为购车款的6﹪，即6840元（114000×6﹪），该笔款项被告在合同签订时未实际向原告支付，现原告作为违约金在本案中主张，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。律师费原告提交了相应票据且未超出合理范畴，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告纳梅于本判决生效之日起十五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付租金17100元、尾付款110010元，两项合计127110元。二、由被告纳梅于本判决生效之日起十五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付违约金6840元。三、由被告纳梅于本判决生效之日起十五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元由被告纳梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年五月十三日法官助理李媛媛书记员王智熳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2991号 原告：广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司，住郫县郫筒镇文信路89号9号楼。 法定代表人：叶伟雄，职务总经理。 委托代理人：黄永岗，男，汉族，1976年6月6日出生，住重庆市涪陵区，系公司员工。 被告：杨楠,女,汉族,1982年9月23日出生，住成都市青羊区。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告杨楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后。原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司于2019年5月21日向本院提出书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年五月二十一日 书记员  张凝
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异234号案外人：梁恩荣，女，1965年1月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人梁恩荣于2019年5月24日对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下宇通牌（车牌号：津Ｃ×××××）车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁恩荣称，申请执行人恒赢禄商贸公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院查封了登记在一运客运公司名下的前述车辆。一运客运公司仅是该车辆的登记名义人，该车辆实际由案外人（申请异议人）梁恩荣出资购买，梁恩荣系该车辆的实际所有人。同时，该车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳等都是由梁恩荣负责。因此，梁恩荣系该车辆的实体权利人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，如贵院对该车辆采取执行措施，将出现用梁恩荣的财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害梁恩荣的合法权益。现梁恩荣依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”的规定向贵院提起执行异议，望贵院依法支持梁恩荣的请求。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，本院于2019年3月19日作出（2019）津0112执1293号之二执行裁定书，裁定如下：查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｍ×××××、津Ａ×××××号车辆，期限为二年（自2019年3月19日至2021年3月18日止）。2019年5月24日，案外人梁恩荣对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下宇通牌（车牌号：津Ｃ×××××）车辆提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案车辆并无不妥，现案外人梁恩荣所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回梁恩荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月三十一日书记员  孔庆丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1418号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王子宁，男，1970年6月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原南街16-2号（21-09）。负责人：李小强，该分公司总经理。再审申请人王子宁因与被申请人陕西百乐实业发展有限责任公司纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终2409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王子宁申请再审称：辽宁百乐戎达与陕西百乐事业恶意串通，通过虚构事实骗取物业合同。物业服务整体转包，合同签订程序违法，恶意架空法律法规。原审法院无视不履行合同的违约行为，判决显失公平。王子宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，案涉三份《华锐桃源欣城物业管理服务委托合同》均系合同双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。现被申请人为园区提供物业服务管理，再审申请人作为业主获得了被申请人提供的物业管理服务，应向被申请人支付物业服务费。关于再审申请人主张被申请人系恶意取得物业合同的问题。现有证据无法证明再审申请人的该项主张，且华锐桃源欣城业主委员会对2013年1月1日签订的物业管理服务委托合同亦盖章确认，事后被申请人按照合同约定提供服务，园区内业主亦按照该合同约定交纳物业费。故本院对再审申请人的该项主张不予认可。关于再审申请人主张被申请人提供的物业服务未达到合同约定标准的问题。现有证据不足以证明物业服务未达标，且即便物业服务存在瑕疵，亦不构成根本违约，不能作为再审申请人拒绝交纳物业费的理由。故原审法院对其该项主张未予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王子宁的再审申请。审  判  长  孙弘达审  判  员  杜 刚审  判  员  李 侃二〇一九年五月三十一日法官助理李雪书记员（代）  曲 宏
重庆市梁平区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）渝0155司救执2号 司法救助申请人陈太珍，女，生于1952年12月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 司法救助申请人陈太珍于2019年4月28日向本院提出救助申请。理由为：申请人陈太珍因遭受人身损害受伤不能劳动，没有生活来源，造成了家庭经济困难，且为农村低保户，被执行人又无可供执行的财产。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，申请人陈太珍系重庆市梁平区梁山街道八角社区居民委员会（以下简称：八角居委会）雇请的公路清洁工，双方签订《公路管理员保洁协议》。2018年7月30日5时30分许，张光华驾驶一辆金彭牌三轮电动车由星桥镇狮子村往城区北门农贸市场行驶，当行驶至八角村平野之村大门往城区方向20米处公路时，撞倒了正在路边清扫马路的申请人陈太珍，造成申请人陈太珍受伤的交通事故。经认定，张光华承担此次交通事故的全部责任，陈太珍不承担本次交通事故的责任。申请人受伤后，被送至梁平区人民医院住院治疗37天，住院期间的医疗费由张光华垫付。申请人院外门诊复查及院外购药用去医疗费1502.20元，购买辅助器具用去85.00元。2018年10月31日，经重庆市梁平司法鉴定所鉴定，陈太珍的伤残程度为九级；护理期评定为90日；营养期评定为90日；续医费评估为12000.00元，鉴定费2500.00元，由申请人陈太珍支付。另查明，申请人陈太珍的户籍系城镇居民家庭户。申请人陈太珍以其在提供劳务过程中受伤可以请求雇主赔偿为由，诉至本院，请求判令八角居委会赔偿陈太珍各项损失154193.3元。2018年12月3日重庆市梁平区人民法院作出（2018）渝0155民初6917号民事判决书。张光华因病于2018年12月11日死亡。八角居委会不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉。重庆市第二中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）渝02民终26号民事裁定书，裁定发回重审。重庆市梁平区人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，申请人陈太珍申请追加张正友、文继凤、张阳军、张阳芳为被告，后陈太珍口头撤回对张阳军、张阳芳的诉讼请求。经审查后，重庆市梁平区人民法院经口头裁定：准许陈太珍撤回对张阳芳、张阳军的诉讼请求。2019年4月11日，重庆市梁平区人民法院作出（2019）渝0155民初1715号民事调解书，双方达成如下协议：一、原告陈太珍因本次交通事故导致的护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、营养费、后续医疗费、鉴定费、医疗费、残疾辅助器具费等，由被告张正友、被告文继凤在继承被继承人张光华的遗产范围内赔偿原告陈太珍70000元，限本调解协议生效后2日内付清。二、原告陈太珍因本次交通事故导致的其他损失由原告陈太珍自行承担。该民事调解书生效后，张正友、文继凤未自动履行，申请人陈太珍于2019年4月15日向本院申请执行，本院在执行过程中，查明张光华无财产可供被执行人张正友、文继凤继承，此案法院无法执行。 另查明，现申请人陈太珍系城镇低保户，享受最低生活保障，无其他生活来源。陈太珍的伤残也尚未治愈，急需继续治疗。 本院司法救助委员会认为，申请人陈太珍虽通过民事调解由被告张正友、被告文继凤在继承被继承人张光华的遗产范围内赔偿原告陈太珍70000元，该民事调解书生效后，张正友、文继凤未自动履行；申请执行后，本院在执行过程中，查明张光华无财产可供被执行人张正友、文继凤继承，此案法院无法执行。申请人陈太珍系城镇低保户，享受最低生活保障，无其他生活来源。申请人陈太珍的伤残也尚未治愈，急需继续治疗。申请人陈太珍的情况符合《重庆市司法救助实施办法（试行）》第四条第一款第（七）项的情形，应当给予司法救助。同时根据《重庆市司法救助实施办法（试行）》第六条第（二）项的规定，救助标准中救助金额应以做出审批意见时上一年度职工月平均工资为基准，一般在36个月的工资总额之内，原则上，救助金额应在12个月的工资总额之内。另根据《关于规范司法救助标准和生活困难认定条件的实施细则（试行）》第二条第（六）项的规定对于道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤亡，伤残当事人或依靠已死亡当事人收入为主要生活来源的近亲属无法经过诉讼获得赔偿，造成申请人生活较困难的，在1至12个月工资总额之内予以救助。我市现适用的职工月平均工资为2017年职工月平均工资5907.42元，故对申请人陈太珍救助70000元，符合在1至12个月工资总额之内予以救助之规定。 综上所述，依照《重庆市司法救助实施办法（试行）》第四条第一款第（七）项、《重庆市司法救助实施办法（试行）》第六条第（二）项、《关于规范司法救助标准和生活困难认定条件的实施细则（试行）》第二条第（六）项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人陈太珍司法救助金70000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年五月八日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1581号之二 申请执行人李海勇，男，1972年6月28日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县。 被执行人刘芳，女，1979年2月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李明伟，男，1966年11月10日出生，汉族，住广西灵山县。 李海勇与刘芳、李明伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终6930号民事判决书，向被执行人刘芳、李明伟发出执行通知书，责令被执行人刘芳、李明伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李明伟名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李明伟名下车牌号为粤Ｂ×××××小型普通客车一辆。 二、查封期限为贰年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初145号原告：古艳莲，女，1975年7月9日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告古艳莲诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告古艳莲的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计1380元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年6月23日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告古艳莲为其陈述的事实提交如下证据：1、《收据》；2、《酷健健身俱乐部申请表》。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，原告因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房提交一份《酷健健身俱乐部申请表》，申请加入为被告一的会员并办理了一张健身会员卡（2年卡）。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了1380元的健身会员卡费用，并向本院提交了一份结算表，自认已使用部份健身课时，尚未使用的金额为1064元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的《酷健健身俱乐部申请表》、《收据》及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了316元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为1064元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告古艳莲赔偿损失1064元。二、驳回原告古艳莲的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初387号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人沙某，男，1958年5月23日出生，2011年9月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币六万元，2015年4月10日刑满释放。因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月10日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉（2019）359号起诉书指控被告人沙某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月29日至2019年4月11日，被告人沙某先后五次至南京市秦淮区洪武路88号悦荟商场2楼沃尔玛超市，盗窃洋河天之蓝白酒10瓶，价值人民币3395元。 2019年4月11日19时许，被告人沙某被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，案发后，被告人沙某已赔偿被害单位经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人沙某具有坦白的法定从轻处罚情节、已赔偿被害单位经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节、有犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人沙某拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人沙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人沙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2019年4月12日至2019年7月11日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年五月十四日 见习书记员  徐蝶
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10194号之一 原告王莉莉，男，1983年5月4日出生，汉族，住河南省卢氏县。 被告胡彦华，女，1980年4月5日出生，汉族，住河南省周口地区商水县。 原告王莉莉诉被告胡彦华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，原告王莉莉于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王莉莉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王莉莉撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告王莉莉承担。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  吴玉萍 二〇一九年五月五日 书 记 员  李学娟
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初1161号原告：史增见，男，1990年6月出生，汉族，系个体。委托诉讼代理人：耿新龙，系额敏县正信法律服务所法律工作者。（特别代理）被告：关贵运，男，1950年11月出生，汉族，系打工人员，现住新疆额敏县。被告：王新河，男，1965年3月出生，汉族，现住新疆额敏县。原告史增见与被告关贵运、王新河民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告史增见及其委托诉讼代理人耿新龙、被告关贵运到庭参加了诉讼。被告王新河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告史增见向本院提出的诉讼请求：1、判令被告关贵运偿还借款6万元。2、判令被告王新河承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告关贵运办厂急需资金从原告处借款6万元，被告关贵运承诺尽快偿还原告，原告多次催要被告一直未偿还，2018年4月3日被告关贵运给原告书写欠条一张，由被告王新河进行了担保。借款到期后，被告以种种理由推脱至今未偿还借款，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护。被告关贵运答辩称，被告关贵运借原告的钱是事实，被告和王新河共同偿还原告的借款。被告王新河未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2016年被告关贵运办厂急需资金从原告处借款6万元，被告关贵运承诺尽快偿还原告借款，原告多次催要后被告一直未偿还。2018年4月3日被告关贵运给原告书写欠条一张，该欠条载明，被告关贵运借原告史增见现金6万元，如发生纠纷，解决纠纷产生的诉讼费、律师费等由被告承担，被告王新河在该借条上签名担保。被告至今未偿还原告借款。认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提交的2018年4月3日原、被告签订的借条一份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告关贵运提供借款6万元时，原告和被告关贵运之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告关贵运应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款。被告关贵运至今未履行还款义务，属于违约行为，被告关贵运应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款。被告王新河是被告关贵运偿还借款的保证人，原告和被告王新河之间保证合同成立，且在保证期间内。被告关贵运不履行偿还借款的义务，被告王新河按照保证合同约定承担连带保证责任。被告王新河承担保证责任后，有权向被告关贵运追偿。故原告的诉讼主张，证据充分符合法律的规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关贵运于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告史增见借款6万元；二、被告王新河对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额6万元。案件受理费减半收取688元，投递费130元，合计818元（原告史增见已预交），由被告关贵运、王新河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。审 判 员 李斐民 二○一九年五月八日法官助理  邓艳书 记 员 孙海文
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初738号原告：遂川县江山钢管脚手架租赁中心，住所地遂川县砂子岭工业园区南区秀洲路（段志军店面），注册号360827600169516。被告：张根林，男，1970年5月21日生，汉族，住遂川县。被告：廖炎平，男，1975年2月18日生，汉族，住遂川县。原告遂川县江山钢管脚手架租赁中心与被告张根林、廖炎平租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告遂川县江山钢管脚手架租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张根林支付租赁费41828.98元，并支付相应赔偿款、违约金及滞纳金；2、被告廖炎平对第1项债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告张根林于2014年12月21日签订《租赁合同》，约定由原告出租钢管和扣件给被告，用于被告承包的江胜电子工程，同时约定了租赁费的计算方式、租赁期间、租赁物毁损的赔偿标准及违约金问题，被告廖炎平在担保人一栏签字。合同签订后，原告保质保量向被告交付了钢管和扣件，被告签字进行了确认。但被告长期未按合同约定支付租赁费。原告多次催索无果，请求法院依法判决。本院按照原告遂川县江山钢管脚手架租赁中心提供的被告张根林的送达地址及联系方式无法通知被告张根林应诉，经本院查证后仍不能确定其送达地址。经本院向原告释明，原告未提供被告张根林合法有效的身份证件，亦不同意变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告遂川县江山钢管脚手架租赁中心的起诉。案件受理费665元，退回原告遂川县江山钢管脚手架租赁中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  孙志亮二〇一九年五月二十一日书记员  郭 烽
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执恢23号申请执行人：信丰县恒隆小额贷款股份有限公司，住所地：江西省信丰县嘉定镇圣塔东路2号。法定代表人：曹新友，公司董事长。被执行人：袁宜海，男，汉族，1965年11月15日生，住江西省信丰县。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2017）赣07民初124号民事调解书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁宜海的银行存款总计240万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  曾 军二〇一九年五月十二日代理书记员  何锦涛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂珍，女，1951年11月7日出生，汉族，住廊坊市大城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张娟娟，女，1981年3月31日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，2007年10月4日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，女，2010年10月11日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某3，女，2013年9月17日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北煜方建筑材料有限公司。住所地：河北省高邑县仓房工业区。法定代表人：暴记忠，该公司负责人。再审申请人刘桂珍、张娟娟、李某1、李某2、李某3因与被申请人河北煜方建筑材料有限公司侵权责任纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终5922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘桂珍、张娟娟、李某1、李某2、李某3因申请再审称，被申请人作为用工一方，在为李建通提供劳动工具和工作、居住场所的过程中存在明显过错，被申请人对李建通的死亡应当承担过错责任，一审法院认定当事人对造成损害均没有过错属事实不清；一审法院适用《民法通则》第一百三十二条的规定，判决被申请人承担50%的责任，属适用法律错误。特申请再审。本院经审查认为，申请人刘桂珍、张娟娟、李某1、李某2、李某3主张被申请人对李建通的死亡存在明显过错，应当承担过错责任，但没有提供充分证据证明，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对申请人的主张不予支持并无不妥。虽申请人在原审中提交了鉴定，但不能证明死者的具体死因及死亡时间，原审判令双方对李建通的死亡产生的损失予以分担，并无不当。综上，刘桂珍、张娟娟、李某1、李某2、李某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘桂珍、张娟娟、李某1、李某2、李某3的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年五月二十七日书记员  石 一
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民辖终36号上诉人（原审被告）：禹城金球华地置业有限公司，住所地山东省禹城市行政街558号。法定代表人：唐君，该公司经理。被上诉人（原审原告）：安玉东，男，1969年8月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：唐君，女，1951年1月14日出生，汉族，禹城金球华地置业有限公司经理，现住山东省禹城市。上诉人禹城金球华地置业有限公司因与被上诉人安玉东、一审被告唐君合资、合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案,不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民初179号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人禹城金球华地置业有限公司上诉称，根据合同相对性原则，合同的效力只约束签约合同的当事人，上诉人并非《合作协议书》及《补充协议书》的合同相对人，因此不应受协议中关于管辖权约定的约束，同时《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而上诉人的住所地和合同履行地皆为德州市，故本案应当由德州市中级人民法院管辖，请求依法裁定撤销呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民初179号民事裁定，依法裁定将本案移送至德州市中级人民法院审理。被上诉人安玉东、一审被告唐君未作书面答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，安玉东起诉要求返还本金2000万元及利息，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》规定，呼和浩特市中级人民法院有权管辖一方当事人住所地不在内蒙古自治区行政辖区内的诉讼标的额2000万以上的第一审民事案件。涉案《补充协议》约定协商不能解决的可向原告所在地人民法院提起诉讼合法、有效。安玉东的住所地在呼和浩特市，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，呼和浩特市中级人民法院对本案有管辖权。故原审法院裁定驳回禹城金球华地置业有限公司管辖权异议的处理并无不当，上诉人禹城金球华地置业有限公司的上诉理由没有法律依据，不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年五月五日书记员 赵 瑾
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异233号案外人：梁恩荣，女，1965年1月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人梁恩荣于2019年5月24日对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下宇通牌（车牌号：津Ｃ×××××）车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁恩荣称，申请执行人恒赢禄商贸公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院查封了登记在一运客运公司名下的前述车辆。一运客运公司仅是该车辆的登记名义人，该车辆实际由案外人（申请异议人）梁恩荣出资购买，梁恩荣系该车辆的实际所有人。同时，该车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳等都是由梁恩荣负责。因此，梁恩荣系该车辆的实体权利人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，如贵院对该车辆采取执行措施，将出现用梁恩荣的财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害梁恩荣的合法权益。现梁恩荣依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”的规定向贵院提起执行异议，望贵院依法支持梁恩荣的请求。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，本院于2019年3月19日作出（2019）津0112执1293号之二执行裁定书，裁定如下：查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｍ×××××、津Ａ×××××号车辆，期限为二年（自2019年3月19日至2021年3月18日止）。2019年5月24日，案外人梁恩荣对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下宇通牌（车牌号：津Ｃ×××××）车辆提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案车辆并无不妥，现案外人梁恩荣所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回梁恩荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月三十一日书记员  孔庆丽
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执499号之一申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人陈若虹，该分行行长。被执行人徐鸿，男，汉族，1986年11月3日生，住江西省新余市渝水区。申请执行人江西银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502初1478号民事判决书于2019年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐鸿（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明询到被执行人徐鸿名下有赣Ｋ×××××号宝马小车一辆，属轮候查封。经到被执行人徐鸿住所地查找，未能找到被执行人。2019年1月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款237053元，执行费3456元，截至2019年5月22日未执行240509元（包含执行费）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十二日书记员  黎 青
甘肃省金昌市中级人民法院行政裁定书（2019）甘03行初43号原告：吴志威，男，1958年11月3日出生，汉族。住所：武威市。委托诉讼代理人：徐文成，甘肃森博律师事务所律师。被告：武威市凉州区人民政府。住所：武威市凉州区东大街66号。法定代表人：高加志，区长。委托诉讼代理人：张铭德，凉州区住房和城乡建设局副局长。委托诉讼代理人：陈守安，甘肃纵横律师事务所律师。第三人：凉州区西郊公园。住所：武威市凉州区公园路12号。法定代表人：王泽元，主任。委托诉讼代理人：马维鸿，甘肃纵横律师事务所律师。本院在审理原告吴志威诉被告武威市凉州区人民政府行政强制一案中，原告当庭以诉讼请求暂时无法明确为由申请撤诉。本院认为，原告吴志威以诉讼请求不具体明确向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律、法规禁止性规定，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款规定，裁定如下：准许原告吴志威撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴志威负担。审 判 长 石建民审 判 员 叶志卫审 判 员 张建伟 二〇一九年五月五日法官助理 张 芳书 记 员 鲁美君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3424号原告吴侍崇，男，汉族，1991年7月4日出生。委托代理人杨璟，广东鹏商律师事务所律师。委托代理人巫雯怡，广东鹏商律师事务所律师。被告李广，男，汉族，1994年7月8日出生。被告深圳九口文化传播有限公司（以下简称“九口公司”）。法定代表人李广。原告吴侍崇诉被告李广、九口公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴侍崇诉称，2018年4月，被告李广以设立中的被告九口公司为名义招聘原告到被告李广处任职，由原告担任内部管理一职，原告与被告李广约定原告的每月薪资为13,000元，被告李广向原告承诺待被告九口公司完成工商设立登记后与原告签订正式的劳动合同。原告于2018年4月3日入职后，接受被告李广的劳动安排以及管理，根据其所承接的项目需求完成工作职责向被告李广交付工作成果，但被告李广直至2018年5月31日也未向申请人支付任何劳务报酬。被告九口公司在2018年6月12日完成工商设立登记后，被告李广也未与原告补签劳动合同。原告多次向被告李广主张劳务报酬，但被告李广均以各种理由借口推脱，后断绝与原告的沟通。被告李广以设立中的被告九口公司招聘原告到被告九口公司处任职，被告李广在被告九口公司筹备设立期间因被告九口公司筹备设立所产生的债务应由被告九口公司承担，且被告李广作为被告九口公司的法定代表人及唯一股东，在不能证明其个人不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。诉讼请求：1、判令二被告向原告支付2018年4月3日至2018年5月31日劳务报酬共计25,350元（4月：13,000元/月÷20天*19天=12,350元；5月：13,000元）；2、判令二被告向原告支付迟延支付劳务报酬利息（自起诉之日起算，按同期银行贷款利息标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告李广、九口公司共同辩称，第一，原、被告之间认定的是合作关系，并非劳务关系，故原告要求的薪资是不成立的。第二，被告九口公司成立前原、被告之间的关系结束。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：《李广与沈慧微信聊天记录》中显示，2018年5月21日，沈慧提到“可是我们虽然合同签订3,2号我们就已经全员在工作状态了”，李广回复“OK…”。2018年5月22日，沈慧提到“还是需要很俗的说一下钱的问题，我和跳跳大概是13,000…；小铭大概是8,000…如果可以的话，希望能在下午七点前给我…然后剩下的…你能在24号之前给我吗？…”，李广回复“可以”。另外，沈慧提到“你分开给我们。毕竟是工资，该有的仪式感还是要有”，李广回复“嗯”。2018年5月23日，沈慧提到“说真的。你大概啥时候能发工资？”，李广回复“这两天”。2018年5月25日，沈慧提到“这次发工资的时候，你把全月的一起发吧”，李广回复“一次性发两个月有点困难。我尽量早发几天”。沈慧又说“不是两个月。是一个月的全款”，李广答道“OK”等等。《微信工作群聊天记录》中能够证明黄鼎铭、吴侍崇、沈慧在为被告李广工作期间按照项目需求交付了相应的工作成果。2018年6月12日，被告九口公司经过工商注册成立，被告李广系公司法定代表人。2018年7月12日，深圳前海汉名技术有限公司出具《公司声明》，内容载明：“深圳九口文化传播有限公司负责人李广以与员工签订劳动合同没有模板为由，向本公司借用劳动合同电子版，在合同中加入自己的名字后打印出来使用，并告诉其员工等‘深圳九口文化传播有限公司’注册下来后再以新公司的名义重新签订劳动合同，本公司对此行为并不知情。2018年4月1日至2018年5月23日期间，本公司借与深圳九口文化传播有限公司负责人李广‘南山区大冲新城花园2栋2C座3111房’作为团队办公室，公司与深圳九口文化传播有限公司员工之间不存在劳务关系、商业合作关系”。原告吴侍崇曾于2018年8月23日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提交申请，以劳动争议为由起诉被告九口公司，仲裁请求为：1、支付拖欠的2018年4月3日至2018年7月31日工资共计51,350元；2、2018年6月12日至2018年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资共计21,450元；3、被迫解除劳动合同经济补偿金6,500元；4、本案律师费5,000元；5、确认申请人吴侍崇与被申请人九口公司存在劳动关系。该委于2018年10月8日作出深宝劳人仲（西乡）案【2018】810号仲裁裁决书，裁决驳回吴侍崇的全部仲裁请求。本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务关系，是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。劳务合同可以是书面形式，也可以是口头形式和其他形式。本案中，黄鼎铭、吴侍崇、沈慧作为一个团队，于2018年4月3日至2018年5月22日期间在被告李广租用或借用的工作地点为其提供平面设计的劳务，因此被告李广应当按照其与沈慧约定的数额即每月13,000元向原告吴侍崇支付报酬。但截至本案庭审之日，李广尚未履行付款的义务，故其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告李广应向原告吴侍崇支付报酬21,233.33元（13,000元/月÷30天×49天）。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。对于原告的其他请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李广应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴侍崇人民币21,233.33元；二、驳回原告吴侍崇的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币217元，由被告李广承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年五月二十日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终268号 上诉人（原审起诉人）缪兴官，男，1941年2月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 上诉人缪兴官不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初108号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人缪兴官上诉称:上诉人是吴中区区级事业单位参公管理的退休人员，一直依法享有国家规定的住房补贴。住房补贴不属于苏州市吴中区交通运输局决定的奖惩等内部人事管理事项，本案应属行政行为的相对人之间就依法行政涉及权利和义务的争议，应当属于人民法院受理行政案件范围。苏州市吴中区交通运输局应当依照苏州市府、吴中区府规范性文件规定履行给付义务，人民法院应予维护政府规范性文件的尊严，保障文件实施，保护当事人的合法权利。请求二审法院撤销原审裁定，依法立案。 本院经审查认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人缪兴官的诉讼请求是要求苏州市吴中区交通运输局补发上诉人应享有2017年度及2018年度国家调整（增长）的离退休费所对应的住房补贴差额，该请求不属于法院受理行政案件的范围。且缪兴官与苏州市吴中区交通运输局之间也无证据证明双方系行政管理关系，所以原审法院作出的不予立案的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年五月十三日 书记员  刘 红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初955号原告：卢利宾，男，1978年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐艳华，女，1975年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告卢利宾与被告徐艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邵巍仆到庭参加诉讼，被告徐艳华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢利宾向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款人民币588600元。二、判令被告向原告支付以上述金额为基数计算自2016年1月7日起至实际还清之日止的利息（按年利率24%计算）；现暂计算至2019年1月7日的利息为423792元。以上合计：人民币1012392元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年1月1日起至2015年12月31日期间，被告需资金周转多次向原告借款，原告向被告出借款项后，被告未按约归还全部本金及利息。在原告多次催讨下，被告与原告就被告欠款本金及利息进行了结算确认，被告至今仍欠原告借款本金588600元。前述欠款本金及利息经原告多次催要未果，现为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉请。被告徐艳华未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告卢利宾围绕诉讼请求依法提交了证据,被告徐艳华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告徐艳华放弃对原告卢利宾所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。对本案事实本院认定如下：2015年1月29日原告通过银行转账方式向被告徐艳华卡号62×××34的银行账户转账740000元，双方口头约定借款利率每日千分之一。借款本金支付后，被告向原告偿还部分借款本金，但未支付利息。2016年1月6日，原、被告签订《借据》，当中载明借款人被告徐艳华与出借人原告卢利宾自2015年1月1日至2015年12月31日期间发生借款往来，被告徐艳华尚欠借款本金588600元，并约定自借据签订起至款项结清之日止，被告徐艳华按剩余欠款本金的千分之一支付利息。本院认为，原告卢利宾与被告徐艳华签订的《借据》系双方真实意思表示，根据原告提供的证据，结合原告卢利宾提交的银行流水，可以确定原、被告之间存在以588600元为本金的借款合同关系，且原告卢利宾已经按照约定向被告徐艳华支付借款本金。双方签订《借据》后，被告徐艳华未能按照《借据》约定还本付息，原告卢利宾据此主张被告徐艳华还剩余本金588600元，并支付自2016年1月7日起至本息全部清偿之日止，按年利率24%计算的利息。因原告卢利宾的诉讼请求有《借据》约定及银行流水为凭，且符合法律、司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐艳华于本判决生效后十日内向原告卢利宾偿还借款本金588600元。二、被告徐艳华于本判决生效后十日内向原告卢利宾支付自2016年1月7日起至全部款项付清之日止，以借款本金588600元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13912元，由被告徐艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年五月七日法官助理刘志恒书记员杨云虎
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2825号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市第四建筑安装有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街146号。法定代表人：白翠茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：田强，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金聚，男，1969年9月14日出生，汉族，住南宫市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄天地房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街293号。法定代表人：傅栓增，该公司董事长。再审申请人邯郸市第四建筑安装有限公司（以下简称邯郸四建）因与被申请人张金聚、石家庄天地房地产开发有限公司（以下简称天地公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀05民终2883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邯郸四建申请再审称，天地公司2016年4月25日制作的记账凭证证明，天地公司已于2016年4月25日代扣邯郸四建工程款80万元，张金聚与邯郸四建之间的债权债务关系自扣款之日起已消灭；张金聚不是欠条所有权人，欠条所有权人是天地公司；南宫市人民法院（2018）冀0581民初556号判决书中载明的第15项证据证明，天地公司已扣除邯郸四建80万元工程款的事实。以上证据足以推翻一、二审判决，恳请贵院依法再审本案。本院经审查认为，邯郸四建委托的工程项目经理田贵兵以邯郸四建的名义与张金聚签订了《商品混凝土购销合同》，合同履行后，田贵兵为张金聚出具了欠条，邯郸四建在一审庭审中认可所购混凝土已为工程所用，应认定邯郸四建与张金聚为该合同的主体，且合同已实际履行，邯郸四建应按照合同约定履行给付货款的义务。关于邯郸四建应付的80万元货款债务是否转让给天地公司，本案中张金聚对债务转让不认可，邯郸四建也没有证据证明张金聚同意债务转让，无论邯郸四建与天地公司如何约定，对张金聚均无约束力。原判决判令邯郸四建给付张金聚货款及利息并无不当。综上，邯郸四建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邯郸四建的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年五月二十七日书记员  石 一