江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终959号上诉人（原审被告）：赖九生，男，1977年11月15日出生，汉族，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：钟秋发，江西客家人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖日珠，男，1954年7月26日出生，汉族，住赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：何华英，女，1955年12月25日出生，汉族，住赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：幸仁芳，女，1990年8月14日出生，汉族，住赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：赖斌，男，2009年2月9日出生，汉族，住赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：赖添凤，女，2015年3月4日出生，汉族，住赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：赖添龙，男，2015年3月4日出生，汉族，住赣州市南康区。六被上诉人共同委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赖日曙，男，1968年11月29日出生，汉族，住南康区。上诉人赖九生因与被上诉人赖日珠、何华英、幸仁芳、赖斌赖添龙、赖添凤、赖日曙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人赖九生及其委托诉讼代理人钟秋发，被上诉人赖日珠、幸仁芳及其委托诉讼代理人卢毓津，被上诉人赖日曙到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人赖九生的上诉请求：一、撤销赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初5193号民事判决第一项；二、请求改判由被上诉人赖日曙承担相应的赔偿责任；三、请求变更由上诉人赖九生承担20%的赔偿责任；四、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。上诉人赖九生与被上诉人赖日曙是加工承揽关系，被上诉人赖日珠是分包人，一审法院判定被上诉人赖日曙不承担赔偿责任，不符合事实，违背公正原则；二、一审判决适用法律错误，一审法院认定了被害人未按照要求安装好自己携带的吊机违规作业，导致自己死亡的事实，被害人具有重大过错，依法应当承担主要责任，上诉人不应当承担70%的赔偿责任；三、本案的被上诉人赖日珠夫妻没有丧失劳动能力，被上诉人赖日珠有承包小工程的收入，一审判决支持其被扶养人生活费不符合法律规定。被上诉人赖日珠大妻生有包括受害人赖飞古在内子女有6人，每月领取国家发放的养老金100元，一审判决计算赖日珠夫妻被扶养人生活费错误；四、事故主要原因归于受害人赖飞古不当操作吊机，一审判决支持其精神抚慰金诉讼请求不符合法律精神，应予撤销。被上诉人赖日珠、何华英、幸仁芳、赖斌、赖添凤、赖添龙答辩称，上诉人赖九生的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。1.从该上诉状可以看出上诉人赖九生的房屋主体已经完工，叫死某以及赖日珠做事是为了完成楼梯间的浇筑，法律关系应当是死某与赖九生是雇佣关系；2.根据派出所及刑警队调取的笔录可以看出，导致死某死亡的原因是外力造成的，而上诉人赖九生为了将斗车挂上钩子，导致吊机坠落，从而将受害人赖飞古带下导致死亡，应由上诉人赖九生承担主要责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉维持原判。被上诉人赖日曙答辩称，一、赖日曙与受害人赖飞古属工友关系，均受雇于上诉人赖九生；二、赖飞古在为上诉人赖九生提供劳务过程中死亡，责任在于赖九生，应由其承担本案全部赔偿责任。赖日珠、何华英、幸仁芳、赖斌、赖添凤、赖添龙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币1241647元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月11日，被告赖九生需浇筑自有房屋三楼楼梯间楼面。原告近亲属赖飞古到赖九生家做工。当天下午，因需要吊浇筑楼面的材料，赖飞古从自己家中带一吊机到被告赖九生房屋的楼顶。赖飞古还未按照要求安装好吊机就将钢丝绳下放开始作业，导致赖飞古和吊机一起掉下一楼地面摔伤，后经抢救无效死亡。原告支付了医药费2774.45元。赖飞古需要抚养的人有：父亲赖日珠（1954年7月26日生，5人共同抚养）、母亲何华英（1955年12月25日生，5人共同抚养）、儿子赖斌（2009年2月9日生、单独抚养）、女儿赖添凤（2015年3月4日生、2人共同抚养）、儿子赖添龙（2015年3月4日生、2人共同抚养）。事故发生后，被告赖九生向原告支付了27000元丧葬费。一审法院认为，原告近亲属赖飞古到赖九生做工，双方形成了劳务关系。赖飞古在向被告赖九生提供劳务时发生事故死亡，根据法律规定，被告赖九生应承担赔偿责任。赖飞古在吊机未安装好就开始作业，自身存有过错，依法可以减轻被告赖九生的赔偿责任。一审法院认定由被告赖九生承担70％的赔偿责任，原告自行承担30％的责任。被告赖九生称工程系发包给被告赖日曙，赖飞古系受被告赖日曙雇请，但没有向一审法院提交充分的证据予以证明，对被告赖九生的该辩解一审法院不予支持。被告赖日曙在本案没有过错，依法不应承担赔偿责任。赖飞古系农业家庭户籍，原告未提交证据证明赖飞古的主要收入来源及居住在城镇，故其死亡赔偿金应按2017年度江西省农村居民人均可支配收入13241元／年计算20年，为人民币264820元。原告主张的丧葬费31534.45元、医药费2774.15元有事实和法律依据，一审法院予以认定。原告主张的被抚养人生活费，因被抚养人均系农业家庭户籍，其生活费应按2017年江西省农村居民人均消费支出9870元／年计算。因被抚养人有数人，且前十三年总额超出了上一年度农村居民人均消费支出9870元／年的总额，故前十三年按9870元／年计算，为128310元。被抚养人赖日珠超出十三年之后剩余的3年的抚养费为5922元（3年×9870元／年÷5人）；被抚养人何华英超出十三年之后剩余的4年的抚养费为7896元（4年×9870元／年÷5人）。为此，被抚养人生活费为142128元。原告主张精神损害抚慰金50000元过高，结合本案双方的过错程度及当地的生活水平，对此金额一审法院酌定为人民币30000元。综上，原告的损失为：死亡赔偿金264820元、丧葬费31534.45元、医药费2774.15元、被抚养人生活费142128元、精神损害抚慰金30000元，合计人民币471256.6元。故被告赖九生应承担的赔偿款为329880元（471256.6元×70％），减去其已经支付的27000元，尚应赔偿302880元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十七条、二十八条、二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赖九生赔偿原告赖日珠、何华英、幸仁芳、赖斌、赖添凤、赖添龙人民币302880元，限本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告赖日珠、何华英、幸仁芳、赖斌、赖添凤、赖添龙的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15975元（缓交），减半收取7987.5元，由原告负担1987.5元，被告赖九生负担6000元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明，被上诉人赖日珠在询问调解庭审中自认其与何华英共生育包括受害人赖飞古在内子女共六人。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，赖飞古参与上诉人赖九生房屋的楼梯间浇筑工程，双方形成劳务关系。上诉人赖九生主张被上诉人赖日曙雇佣赖飞古无事实依据，本院不予采纳。本案中，上诉人赖九生作为接受劳务一方，未提供安全防护措施，现场安全管理不到位，存在过错，致使赖飞古在提供劳务过程中死亡，应当承担事故的主要责任。赖飞古在吊机未安装好就开始作业，不当操作吊机作业身亡，自身具有过错，应承担事故的次要责任。根据双方的过错及原因力大小，本院酌定由上诉人赖九生承担55%的赔偿责任，赖飞古自行承担45%的责任。关于被抚养人生活费，一审法院确定前十三年被抚养人生活费计算为128310元；被上诉人赖日珠与何华英共生育包括受害人赖飞古在内子女共六人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。故被抚养人赖日珠超出十三年之后剩余的3年的抚养费为4935元（3年×9870元／年÷6人），被抚养人何华英超出十三年之后剩余的4年的抚养费为6580元（4年×9870元／年÷6人）。为此，本案被抚养人生活费为139825元。关于精神损害赔偿，受害人赖飞古因本次事故死亡，对被上诉人赖日珠等人精神上造成了较大的伤害，一审法院根据侵权人的过错程度、损害后果以及本地的平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为30000元适当。综上，被上诉人赖日珠、何华英、幸仁芳、赖斌、赖添凤、赖添龙的损失为：死亡赔偿金264820元，丧葬费31534.45元，医药费2774.15元、被抚养人生活费139825元、精神损害抚慰金30000元，合计468953.6元。上诉人赖九生应承担的赔偿款为257924.48元（468953.6元×55%），核减已支付的27000元，尚应赔偿230924.48元。综上所述，上诉人赖九生的上诉请求部分成立，予以支持。一审法院认定主要事实清楚，适用法律正确，但划分责任及计算被抚养人生活费有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初5193号民事判决第二项；二、变更江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初5193号民事判决第一项为：上诉人赖九生赔偿被上诉人赖日珠、何华英、幸仁芳、赖斌、赖添凤、赖添龙人民币230924.48元，限本判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费15975元（缓交），减半收取7987.5元，二审案件受理费4429元，上诉人赖九生预交4429元，合计12416.5元，由上诉人赖九生承担6829元，由被上诉人赖日珠、何华英、幸仁芳、赖斌、赖添凤、赖添龙承担5587.5元。本判决为终审判决。审 判 员  李 平审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇一九年五月二十日代理书记员  胡子仪书 记 员  黄 婧