wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3371号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：沈曙光，男，1969年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告沈曙光信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告沈曙光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金17411.33元、利息766.58元、分期手续费2400元、违约金2213.56元（截至2018年3月13日，自2018年3月14日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年1月19日，被告在原告处申领了卡号为62×××92的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告沈曙光未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年1月15日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。同日，被告通过信用卡办理了分期付款业务，与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额12万元，期数为36期，每期手续费率为0.5%。2017年11月25日，被告出现逾期还款行为。截至2018年3月13日，被告共结欠原告欠款本金17411.33元、利息766.58元、分期手续费2400元、违约金2213.56元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈曙光于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金17411.33元及利息、分期手续费（自2017年11月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，减半收取计185元，由原告江苏银行股份有限公司承担18元，由被告沈曙光承担167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年五月八日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3200号-1原告：广东高仕电研科技有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇平稳村广珠路306号西100米A101。法定代表人：牛国春。委托诉讼代理人：白增辉，该公司员工。被告：惠州市领德科技有限公司，住所地广东省惠州市潼侨镇联发大道89号中健科技园3#厂房。法定代表人：叶学彬。委托诉讼代理人：刘运宏，该公司员工。本院受理原告广东高仕电研科技有限公司诉被告惠州市领德科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《买卖合同》约定交货地为被告所在地，因合同引起争议协商不成，提交买方所在地司法管辖，因此本案不应由本院管辖，请求将本案移送至有管辖权的被告住所地人民法院审理。经审查，本院认为：本案属于买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案《买卖合同》中约定发生争议由买方所在地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定，被告提出管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下:本案移送广东省惠州市惠城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年五月十四日书记员  张晓瑜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4680号原告：杨云，女，1979年10月26日出生，彝族，云南省景洪市人，在昆明益多房地产经纪有限公司工作，住云南省昆明市。被告：孙丽梅，女，1970年7月26日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。被告：罗玉仓，1967年8月15日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。被告：罗曼源（曾用名：罗丽蕊），女，1997年9月11日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：罗玉仓，1967年8月15日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市嵩明县，系被告罗曼源父亲，特别授权代理。原告杨云与被告孙丽梅、罗玉仓、罗曼源民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云到庭参加诉讼，被告孙丽梅、罗玉仓、罗曼源经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金6万元及支付逾期还款利息，计算至还清借款本金之日止，暂计至2019年3月31日为29500元；2、判令三被告对上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。事实和理由：原告于2018年12月25日，做为借条出借人与被告孙丽梅、被告罗玉仓拟定借条条款内容，因原告不在昆明特委托张亚芳为此事代理人帮忙见证并办理借条事宜，2018年12月25日书面完成了被告孙丽梅、罗玉仓向原告借款6万元的事实，原告应被告要求向其女儿罗曼源中国银行卡号62×××27网银转账6万元，实现三被告实际从借条处收款的目的，因此作为实际借款享有人为三被告共同拥有。事实和理由有借条和银行处原告个人账交易明细清单为证。被告孙丽梅于2019年1月31日通过微信转给原告支付部分利息后（为2019年1月份利息为1800元）对本金及利息再未归还。原告多次向被告孙丽梅合被告罗玉仓催要本金和利息无果，因此提起诉讼。被告孙丽梅、罗玉仓、罗曼源未到庭，无答辩意见。原告杨云围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《借条》，欲证明原被告之间存在借款关系；2、个人账户交易明细清单，欲证明原告向被告交付借款6万元。被告孙丽梅、罗玉仓、罗曼源经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告杨云（出借人）委托代理人张亚芳与被告孙丽梅（借款人）、被告罗玉仓（共同借款人）签署《借条》，载明：“借款人孙丽梅、共同借款人罗玉仓今向出借人杨云借款陆万元整，借款期限自2018年12月25日起至2019年1月31日，共壹个月，利率为每月3%即1800元，全部本息（共计61800元）于2019年1月31日前一次性还清。借款人和出借人双方协商同意违约责任：借款人逾期未还款，按逾期500元每天乘以逾期天数总计金额支付违约金给出借人；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产和股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”。另查明：1、2018年12月25日，原告杨云通过其平安银行卡（账号：62×××70）向被告罗曼源（账号：62×××27）转账6万元，转账备注：借条转账，我是出借人；2、庭审中，原告杨云陈述被告未归还借款本金，明确其在本案中主张的利息为2019年2月1日至实际清偿之日止的逾期利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。第一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定。本案中，被告孙丽梅作为借款人、被告罗玉仓作为共同借款人向原告杨云出具《借条》，原告杨云向被告孙丽梅、罗玉仓指定的收款人罗曼源交付借款6万元，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，故本院依法确认本案民间借贷关系依法成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护。现还款期限届满，被告孙丽梅、罗玉仓应偿还原告杨云借款本金6万元。第二，关于被告罗曼源的责任。根据本案的现有证据，被告罗曼源未在本案《借条》上签字，并非该笔借款关系的借款人，在本案中其仅是作为被告孙丽梅、罗玉仓的指定收款人。原告杨云也未提供证据证明被告罗曼源系共同还款人，故在本案中被告罗曼源不是承担责任的适格主体。综上，对于原告杨云主张由罗曼源承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。第三、关于逾期利息。根据《借条》“借款人逾期未还款，按逾期500元每天乘以逾期天数总计金额支付违约金给出借人”的约定，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，结合原告的请求权内容，本院依法确认被告孙丽梅、罗玉仓应向原告杨云支付借款本金6万元自2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽梅、罗玉仓于本判决生效后十日内返还原告杨云借款本金60000元，并支付逾期利息（以60000元为基数，从2019年2月1起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，）；二、驳回原告杨云的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，减半收取计1019元，由被告孙丽梅、罗玉仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年五月十日书记员  朱 瑾
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌陵江送变电工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村一组（小微企业创业园B区21号）。法定代表人：袁青龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘迪艳，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王达明，男，1967年6月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原审被告：唐明清，男，1959年2月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。再审申请人宜昌陵江送变电工程有限公司（以下简称陵江公司）因与被申请人王达明及原审被告唐明清股东资格确认纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陵江公司申请再审称，一、原审判决认定事实缺乏证据证明。1.王达明应缴注册资金45000元，实缴15000元，其庭审自认收到退股金15000元与陵江公司提供的收据、记账凭证、领条相印证，足以证明王达明实缴注册资金15000元的事实。原审法院认定王达明出资45000元，占注册资本总额比例的15%属事实认定不清，证据不足；2.15000元系唐明清委托陵江公司代付给王达明的股权转让款，而非陵江公司退还的股金。二、原审法院适用法律错误。王达明请求确认案涉《股东会决议（一）》和《股东会决议（二）》无效，已超过诉讼时效，且其请求撤销《股权转让协议》也已超过法定期限。陵江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：本案名为王达明与陵江公司股东资格确认纠纷，实为陵江公司内部股东之间的纠纷。陵江公司提交的收据、记账凭证、领条等证据证明王达明从陵江公司领取现金15000元，王达明亦自认收到该15000元退股金，由此可以证明陵江公司已将投资款退还王达明。王达明收到退股金后多年未提异议，表明其对该事实予以认可。虽然宜昌市夷陵区工商行政管理局工商登记资料载明王达明持有陵江公司15%的股权，但该登记具有宣示性效力而非设权性效力，原审法院仅依据工商登记确定案涉股权的权利归属，缺乏事实基础和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省宜昌市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年五月二十二日法官助理刘毅书记员张丽
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初2531号原告：王晓峰，男，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：钟永其,平湖市当湖法律服务所法律工作者。被告：高振生，男，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被告：唐德钢，男，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告王晓峰诉被告高振生、唐德钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓峰的委托诉讼代理人钟永其，被告高振生的委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼，被告唐德钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高振生立即归还借款250000元；2.被告高振生立即支付逾期还款利息损失(以本金150000元自2018年1月25日起，以本金100000元自2018年5月15日起，按银行间期贷款基准利率四倍计)；3.被告唐德钢对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、财产保全费，投保保单费用、法律服务费由被告承担。庭审后原告放弃部分诉讼请求，第1项变更为被告归还236000元，第2项逾期还款利息其中136000元自2018年2月25日起计算。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，被告高振生因做生意缺乏资金周转为由分别于2017年11月24日，同年11月14日分二次向原告借款人民币250000元，并由被告唐德钢作为上述二次借款的担保人。原告把上述二次借款借给被告高振生后。被告高振生和被告唐德钢当场出具借条各一份。且约定了还款日期，但二被告借款到期后，虽经原告多次上门催讨和电话催讨，二被告至今对上述借款分文未还，故酿成本案。被告高振生答辩称：原告借给二被告总计250000元事实清楚，但实际借款都是二被告共同所借，其中150000元由被告唐德钢实际使用，被告高振生实用100000元。从原告起诉至今被告高振生已经偿还借款本金18000元。该借款应当由二被告共同偿还，被告唐德钢应归还150000元本金，被告高振生归还82000元本金。原告主张利息按同期贷款利率四倍计算不符合法律规定，也不符合双方约定。原告诉讼请求由二被告承担法律服务费用没有依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告唐德钢未作答辩。原告针对自己的诉请，提供了借条和银行转帐记录，委托代理合同、授权委托书、保险单及发票作为证据，被告高振生对借条和银行转帐记录，三性均无异议，被告唐德钢并非是担保人，而是实际借款人；对保险单和发票三性均无异议；对委托代理合同、授权委托书三性均有异议，从借款合同来看，载明的是律师费用，没有包括法律服务所收取的费用，加盖的是法律服务所的章，且收费没有依据，没有提供原告缴纳的合法票据。本院对事实认定如下：被告于2017年11月14日出具借条一份，写明被告高振生向原告借款100000元，约定于2018年5月14日前还清，被告唐德钢作担保，原告于2017年11月16日通过银行转帐给被告高振生100000元；被告高振生2017年11月24日向原告出具借条一份，写明被告高振生向原告借款150000元，约定于2018年2月24日前还清，被告唐德钢作担保，同日原告通过银行转帐给被告高振生150000元。上述借款均约定，如超期未还的，按日万分之二支付利息；因此借款产生的所有纠纷费用由借款人承担，包括但不限于(诉讼、保全、执行及律师费)。被告高振生在庭审中陈述其已归还原告部分款项，原告认可收到2018年4月24日转账1万元，2019年1月29日转账2000元，2019年1月30日支付1000元，2019年2月1日支付1000元，合计14000元。该14000元作为归还2017年11月24日150000元借款的本金。本院认为：一、借条上被告高振生作为借款人签字，被告唐德钢作为担保人签字，故二人分别为借款人和担保人，实际借款如何使用不影响二被告在本案中的地位，被告高振生承担对借款的还款责任，被告唐德钢承担连带清偿责任；二、法律服务费属于因原告催讨所发生的费用，但由于原告方未提供实际缴纳费用的发票凭证，故对该费用不予认定；三、原告因诉讼保全购买的保险费，不是属于诉讼保全的必要费用，不予支持。关于利息，双方约定的逾期利息为日万分之二，未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高振生于本判决生效后十日内归还原告王晓峰借款本金236000元并支付利息(136000元为本金从2018年2月25日起，100000元本金从2018年5月15日起，均按日万分之二计算至判决确定的履行之日止)；二、被告唐德钢对被告高振生的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告王晓峰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费2020元，合计诉讼费7070元，由原告王晓峰负担396元，由被告高振生、唐德钢负担6674元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  张 娜人民陪审员  张惠芳人民陪审员  周振华二〇一九年五月二十一日书 记 员  周丹妮
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执95号申请执行人：何跃，男，1970年11月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。被执行人：陈跃，男，1960年12月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院在执行何跃与陈跃劳务合同纠纷一案中，责令被执行人陈跃履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈跃缴纳4000.00元后至今未履行。执行过程中暂未查找到被执行人陈跃的可供执行财产，本院于2019年1月24日对被执行人陈跃限制高消费，并于2019年4月2日将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。因被执行人陈跃经电话联系后始终未到法院履行义务，我院已将其报送公安机关作为临控对象。现申请人无法提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年五月三十日书记员 游 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保622号申请人：宣志兴，男，1963年2月9日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：李镇来，男，1963年3月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人宣志兴与被申请人李镇来民间借贷纠纷一案，申请人宣志兴于2019年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李镇来的银行存款110万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人李镇来的银行存款110万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年五月七日书记员  易 瑛
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初1508号   原告：王立儿，男，1982年1月23日出生，汉族，住海口市。   被告：王明政，男，1982年4月10日出生，汉族，住海口市。   原告王立儿与被告王明政民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理本案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立儿、被告王明政均到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。   原告王立儿向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息8100元（以50000元为本金，以月利率0.006的标准，自2016年11月1日起算至被告实际偿清之日止，暂计至2019年2月1日的利息为8100元）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是战友关系，被告王明政因建房和进货用钱急为由，来到凤翔街道大园社区大园里路41号，向原告王立儿借款总共人民币50000元，于2016年11月11日向原告借款人民币50000元，被告王明政出具一份“借据”。在借据上双方约定；原告多次向被告催讨，被告至今未还钱；为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。   被告王明政辩称：被告对原告主张的50000元借款予以认可，但被告实际收到的借款本金为30000元，另外20000元作为支付原告另一笔借款200000元的利息。   原告围绕其诉请及事实理由提交了1.《借条》（2016年11月1日，50000元）、2.被告写给原告的信件、3.微信聊天记录（一张、2018年7月22日）、4.《借条》（2016年3月17日，20000元）。被告对上述证据的真实性均无异议，被告未提交证据。且经与原件核对无异，本院对原告提交所有证据的真实性均予以采信并记录在案。   本院经审理认定的事实如下：被告王明政于2016年11月1日向原告出具一张《借条》，载明王明政于2016年11月1日，因生意急用资金周转，借到朋友王立儿人民币伍万整（￥50000元），本人王明政在此承诺一定按时归还，若没有按时归还所造成的一切法律责任由借款人王明政承担，特此立据。原告王立儿称其已于同日给付被告现金50000元，被告王明政当场将20000元还给原告，以偿还2016年3月17日的20000元借款。   再查，被告王明政于2016年3月17日出具一张《借条》，载明借到2万元，出借人处空白，被告王明政认可该笔20000元借款系其向原告王立儿所借，该借条上还有手写的备注“2016年5月17日还完”。被告称其已经于该时间偿清20000元借款给原告王立儿，但经本院询问具体是如何还款的，被告回答“不知道”。   另查，原、被告称50000元的借款口头约定利息按月利率3%计算。原告称双方约定2017年春节前还清，其自2016年12月份开始向被告催款。被告称其于2016年12月12日被告王明政被关押在监狱时向原告写信，因其无经济能力还款给原告，承诺等其出狱会还款给原告。原告称被告未归还借款本金及给付利息，遂本案成讼。   本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告已提交两张《借条》以证明其与被告之间的借贷关系，原告庭审中的陈述与借条所载明的内容可相互印证。关于原告是否实际出借50000元的事实，虽然被告不认可收到原告所述出借借款50000元的事实，并称其已偿还原告2016年3月17日出借的20000元，但经本院询问其还款的事实，被告称无法说清，因此本院无法采信被告的抗辩意见。综上，本院认定原、被告之间存在真实、有效的借贷关系，原告已向被告支付借款本金50000元，被告应履行相应的还款义务。双方未约定还款时间，视为借期不明确，原告作为债权人有权随时要求被告还款，原告现诉至法院主张被告偿还50000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。   关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。但本案原告仅主张按月利率0.6%标准计付利息，本院视为原告对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以照准。另，双方未约定还款期限，且原告无证据证明其已于起诉前曾向被告主张还款，被告亦未明确承诺还款时间，故本院酌定被告应自起诉之日起即2019年2月25日起至实际偿清之日止，以50000元为基数，按月利率0.6%向原告计付利息。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   1限被告王明政于本判决生效之日起七日内向原告王立儿偿还借款本金50000元及逾期还款利息（以50000元为基数，自2019年2月25日起至实际偿清之日止，按月利率0.6%计付）；   2驳回原告王立儿其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费626元（原告已预交），由被告王明政负担539元，由原告王立儿负担87元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 刘海云     二〇一九年五月三十日   法官助理 唐梦丹   书 记 员 符睿儒   速 录 员 刘紫恒   附相关法律及解释条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   窗体顶端   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A191925&tiao=206“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)   窗体底端   窗体顶端   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=29“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)   窗体底端   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2733号申请执行人：潘丽华，女，1959年9月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：张建军，男，1974年8月11日生，汉族，住江阴市。被执行人：冯兰英，女，1954年8月5日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人潘丽华与被执行人张建军、冯兰英民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3711号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、张建军、冯兰英于本判决生效后立即支付潘丽华20000元及利息（以20000元为基数，自2016年5月21日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。二、张建军于本判决生效后立即支付潘丽华56379元及利息（以56379元为基数，自2017年5月31日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。三、驳回潘丽华的其他诉讼请求。如张建军、冯兰英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取855元，由张建军、冯兰英共同负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月9日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，查得被执行人冯兰英名下有银行存款人民币7671元，已扣划，扣除执行费50元，剩余7621元发还申请人。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人张建军名下所有的牌号为苏Ｂ×××××车辆，上述车辆档案已被本院查封，但车辆下落不明无法执行。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，冯兰英因年纪大及身体原因无法对其采取拘留措施，未找到被执行人张建军下落，目前被执行人张建军下落不明。因被执行人张建军、冯兰英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币68758元及执行费人民币1009元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3711号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月八日书 记 员  阚嘉炜
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢86号 申请执行人：刘勇亮。 被执行人：高青众益化工有限公司,住高青县经济开发区。 法定代表人：王平。 本院在申请执行人刘勇亮与被执行人高青众益化工有限公司劳动争议一案，被执行人高青众益化工有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人刘勇亮申请执行的（2019）鲁0322执恢86号执行完毕。 审判长  蔡雁飞 二〇一九年五月十五日 书记员  史雪慧
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异50号 案外人：金函熙，女，1998年8月3日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。 申请执行人：金美行，男，1981年4月28日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：江玲娥，女，1969年9月13日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：江方琴，女，1967年5月17日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：江玲君，女，1970年3月4日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：卢群华，女，1974年7月2日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2018）浙1081执6724号申请执行人金美行与被执行人江玲娥、江方琴、江玲君、卢群华民间借贷纠纷一案中，案外人金函熙对本院查封、拍卖被执行人卢群华与他人共同所有的坐落在温岭市箬横镇三居南新村29-31号的不动产【产权证号：箬横145340；土地证号：温国用2006字第G5108号】的执行措施提出书面异议，要求解除查封，中止对涉案不动产的执行。本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人金函熙称，涉案不动产原属卢群华与金军平所有，案外人系卢群华与金军平的女儿。2007年5月25日，卢群华与金军平达成离婚协议，约定涉案不动产归案外人所有，并于同日在温岭市民政局办理离婚登记手续，因涉案不动产仍有银行抵押贷款，故当时无法办理所有权转移登记手续。此后，涉案不动产一直由案外人居住至今。现温岭法院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初17065号民事判决书，在执行（2018）浙1081执6724号申请执行人金美行与被执行人江玲娥、江方琴、江玲君、卢群华民间借贷纠纷一案中，查封了涉案不动产并决定拍卖以清偿卢群华的担保债务。案外人认为卢群华、金军平在协议离婚中对涉案不动产的处分行为合法有效，案外人因此取得了涉案不动产的相关权利，且时间远远早于金美行的普通债权。另，因不动产存在抵押贷款，未办理过户登记手续的原因非因案外人自身，客观上，案外人实际占有并居住涉案房屋至今，故案外人对涉案不动产享有足以排除强制执行的民事权益。为此，请求温岭法院依法中止对涉案不动产的执行。案外人金函熙向本院提供本人身份证复印件一份、（2018）浙1081执6724号之二裁定书复印件一份、（2018）浙1081执6724号公告复印件一份、《离婚协议书》复印件一份、产权证复印件一份、箬横镇人民政府出具的证明复印件一份作为证据。 本院查明，金美行与江玲娥、江方琴、江玲君、卢群华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2017）浙1081民初17065号民事判决，责令江玲娥偿还给金美行借款10万元，并支付自2014年5月20日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；江方琴、江玲君、卢群华对上述款项承担连带共同保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585元，由江玲娥、江方琴、江玲君、卢群华共同负担。因江玲娥、江方琴、江玲君、卢群华未履行，金美行向本院申请执行。本院于2018年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法裁定查封、拍卖涉案不动产。 另查明，金军平与卢群华于2007年5月25日在温岭市民政局协议离婚，约定涉案不动产归女儿金函熙即案外人所有。 上述事实，有本院（2017）浙1081民初17065号、（2018）浙1081执6724号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为,本案争议的焦点在于离婚协议中的赠与行为能否排除法院执行。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定，“赠与的财产依法需要办理登记等手续的,应当办理有关手续”。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”故不动产的赠与自办理相关不动产的变更手续时才生效。本案中，金军平与被执行人卢群华在离婚时虽约定约定将涉案不动产赠与案外人，但案外人一直未办理涉案不动产的过户手续，涉案不动产一直登记在金军平与被执行人卢群华名下，故本院依法查封并执行被执行人卢群华的份额,并无不妥。综上，本院对案外人的异议请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人金函熙的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  毛魏魏
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初406号 原告：陈祖福，男，1963年4月26日出生，汉族，住岱山县。 被告：汤伟良，男，1967年5月11日出生，汉族，住岱山县，现住于岱山县。 原告陈祖福与被告汤伟良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈祖福、被告汤伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祖福向本院提出诉讼请求：1.被告汤伟良归还借款本金30万元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年被告汤伟良因还贷款所需向原告借款30万元，被告借款后，经原告多次催讨，被告未予归还，故原告诉至法院。 被告汤伟良辩称，原告诉称属实，其曾因归还农村信用社贷款的需要向原告借款20万元，后又向原告借款10万元，共计借款30万元，借款后，其向原告补写了30万元借条一张。 原告陈祖福为证明自己的主张，向本院提交借条一张，用以证明被告汤伟良向其借款30万元的事实。 对原告提供的证据，被告汤伟良无异议。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告汤伟良因归还银行贷款的需要，向原告借款20万元，由原告汇入被告汤伟良的账户。后被告汤伟良又以归还银行贷款所需向原告借款10万元，原告现金交付给被告汤伟良。上述两笔借款当时，被告未出具借条，后被告补写借款金额为30万元的借条一张。借款后，被告汤伟良未予归还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告汤伟良向原告借款后，理应及时归还借款，现被告汤伟良未予归还借款，故原告有权要求被告汤伟良归还借款本金30万元。经本院当庭释明，原告自愿放弃自起诉之日起，被告逾期归还借款的利息，系是对自身权利的处分，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告汤伟良于本判决生效之日起十日内归还原告陈祖福借款本金30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告汤伟良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 程园园 二〇一九年五月十七日 代书记员 虞梦洁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执273号 金碧物业有限公司北海分公司、李凤云： 关于申请执行人金碧物业有限公司北海分公司与被执行人李凤云借款合同纠纷一案，北海市银海区人民法院作出的（2018）桂0503民初1127号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李凤云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金碧物业有限公司北海分公司于2019年3月19日向本院中请强制执行，请求被执行人詹旭华支付诉讼费4440元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人金碧物业有限公司北海分公司以被执行人李凤云已履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请以执行完毕方式结案。 本院认为，（2018）桂0503民初1127号民事判决书确定的关于诉讼费部分的内容已经全部执行完毕，申请执行人金碧物业有限公司北海分公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人李凤云交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 北海市银海区人民法院作出的（2018）桂0503民初1127号民事判决书关于诉讼费部分的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月十三日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异48号 案外人：朱文耕，男，1952年5月16日出生，汉族，住温岭市。 案外人：叶冬领，女，1955年1月16日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：郭思佑，女，1978年8月5日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：丁秋蓉，女，1973年6月1日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2018）浙1081执7091号申请执行人郭思佑与被执行人丁秋蓉民间借贷纠纷一案中，案外人朱文耕、叶冬领对本院查封、拍卖登记在丁秋蓉和朱亚明名下的位于温岭市松门农场的不动产﹝不动产权证号：浙（2018）温岭市不动产权第0004800﹞的执行措施提出书面异议，要求中止执行。本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人朱文耕、叶冬领称，案外人朱文耕、叶冬领系夫妻关系，系被执行人丁秋蓉的公公、婆婆。申请执行人郭思佑和被执行人丁秋蓉是同母异父的亲姐妹关系。2018年4月4日，郭思佑起诉丁秋蓉，声称丁秋蓉分别在2016年6月18日、2017年10月20日、2017年12月10日向郭思佑借款80000元、95000元、220000元，三张借条合计金额395000元，要求偿付。开庭审理时丁秋蓉未到庭，未经质证，缺席判决。出借人郭思佑无业，无收入来源，借款没有银行汇款凭证，涉嫌虚假诉讼，丁秋蓉企图侵占案外人的房屋。法院在执行（2018）浙1081民初4493号判决书一案中，于2019年2月12日作出（2018）浙1081执7091号罚款决定书，拍卖被执行人丁秋蓉与朱亚明共有的坐落于松门镇松门农场不动产权证号为浙（2018）第0004800号的房屋。为此，案外人不服，特提出要求中止执行（2018）浙1081执7091号执行裁定书。理由如下：一是温岭法院已经立案受理案外人朱文耕、叶冬领起诉被执行人丁秋蓉和丈夫朱亚明为被执行的房产所有权确认纠纷一案，该案正在审理中。2019年2月21日，案外人朱文耕、叶冬领曾对温岭法院（2018）浙1081执7091号申请执行人郭思佑，被执行人丁秋蓉的执行一案提出执行异议，但被驳回。为此，2019年3月28日，案外人涉案不动产的房产所有权纠纷事宜向温岭法院起诉被执行人丁秋蓉及丈夫朱亚明，温岭法院以（2019）浙1081民初2892号立案受理，并于2019年5月5日开庭审理，尚未完毕，故要求法院查明事实，中止执行。二是案外人朱文耕、叶冬领在2019年5月5日在庭审中提交的证据，足能证明本案被执行房产是两位案外人出资建造的事实。在庭审中，案外人提交了2013年5月1日案外人与朱亚明、丁秋蓉签订的建房协议书，建房承包人陈卫法当庭作证，该房屋建造一年期间，都由朱文耕负责管理并支付给陈卫法建房款168000元，建房期间，从未见到朱亚明、丁秋蓉到过现场，也未支付房款。三是案外人认为涉案不动产虽然登记在丁秋蓉、朱亚明名下，但案外人及孙女朱悦均为共有人，故丁秋蓉仅占1/5份额。涉案不动产系朱文耕在松门农场的老屋拆一还一而建造，根据温岭市自然资源和规划局的《温岭市个人建房用地审批表》显示，建房用地上报审批时有朱文耕、叶冬领、朱悦等5人姓名。因此，该房屋是5人共有，被执行人丁秋蓉仅占1/5份额，且涉案不动产土地权源来自朱文耕被注销的土地证号为温国用（2009）第G07273号土地使用权证，故涉案不动产事实上系案外人朱文耕、叶冬领所有。四是温岭市自然资源和规划局已受理案外人朱文耕、叶冬领对涉案不动产的房产所有权的异议登记事宜，并在《申请受理通知书》中通知案外人于2019年5月13日到松门分局领取证书。因为涉案不动产，被执行人丁秋蓉仅占1/5份额，且两案外人年迈多病，经济困难，故要求中止执行，让案外人能在自己建造的唯一一处房屋内安度余生。综上，案外人提起如上异议。案外人朱文耕、叶冬领向本院提供两案外人身份证复印件各一份、（2018）浙1081民初4493号民事判决书及裁定书复印件各一份、（2018）浙1081执7091号罚款决定书及裁定书复印件各一份、（2019）浙1081执异20号受理执行异议案件通知书复印件一份、朱文耕土地使用权证复印件一份、（2019）浙1081民初2892号传票复印件一份，民事起诉状及证据复印件一份（15页），关于要求变更诉讼请求的申请书复印件一份、温岭市自然资源和规划局受理通知书（编号:201905090083）复印件一份作为证据。 本院查明，在审理郭思佑与丁秋蓉民间借贷纠纷一案过程中，依据当事人的申请，本院于2018年4月26日诉讼保全查封了朱亚明、丁秋蓉名下的涉案不动产。本院于2018年5月28日作出（2018）浙1081民初4493号民事判决，责令丁秋蓉偿还给郭思佑借款395000元，并支付自2018年4月4日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3612.5元，保全费3020元，共计人民币6632.5元，由丁秋蓉负担。因丁秋蓉未履行，郭思佑向本院申请执行。本院于2018年9月5日立案执行。本院在发布迁出房屋公告等文书后，于2019年2月12日裁定拍卖涉案不动产。 另查明，2019年3月1日，案外人朱文耕、叶冬领以涉案不动产系其所有等为由向本院提出异议，本院于2019年3月5日作出（2019）浙1081执异20号执行裁定驳回了案外人朱文耕、叶冬领的异议请求。案外人未提起执行异议之诉。该执行裁定生效后，朱文耕、叶冬领又向本院提起关于涉案不动产的所有权确认纠纷一案，本院受理后于2019年5月8日作出(2019)浙1081民初2892号民事裁定，驳回了朱文耕、叶冬领的起诉。本院已于2019年5月10日向朱文耕、叶冬领送达该民事裁定书。 上述事实，有本院（2018）浙1081民初4493号、（2018）浙1081执7091号、（2019）浙1081执异20号、（2019）浙1081民初2892号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”案外人对于法院已查封的不动产主张所有权，应当通过案外人执行异议程序进行救济。本案中，两案外人已就涉案不动产主张所有权排除执行于2019年3月1日提起案外人执行异议，本院已作出（2019）浙1081执异20号执行裁定驳回异议，但两案外人未对该执行裁定提起案外人异议之诉。两案外人怠于行使自己的诉权在先，滥用诉讼权利在后，是明显利用诉讼程序拖延法院的执行程序。综上，本院依法对两案外人的本次执行异议不予受理。另，两案外人提出的被执行人涉及虚假诉讼的问题，并非执行异议受理的范围，本院依法不予受理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下： 不予受理案外人朱文耕、叶冬领的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  张妙花 二〇一九年五月二十二日 代书 记员  陈燕燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初7604号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，女，系该公司员工。被告：佛山市南海天辅星四维教育咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城二期B4号楼B4207商铺，统一社会信用代码×××56Ｙ。法定代表人：叶惠枝。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告佛山市南海天辅星四维教育咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年五月二十一日书记员  陈钟锋
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初150号原告：薛晓燕，女，1985年5月25日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告薛晓燕诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告薛晓燕的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计4740元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年6月13日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告薛晓燕为其陈述的事实提交如下证据：1、两份《收据》；2、两份POS签购单。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，原告薛晓燕因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房申请加入为会员并办理了健身会员卡（两年卡）。2018年7月23日，原告又在被告一处办理了续课（12节，单节280元）。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了1380元的健身会员卡两年卡费用及3360元的续课费用，并向本院提交了一份加盖有被告公章的收据及一份结算表，自认已使用部份健身课时，尚未使用的课时金额为2995元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区307-309号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的收据及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了1745元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为2995元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告薛晓燕赔偿损失2995元。二、驳回原告薛晓燕的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执2612号 申请执行人傅光福： 被执行人华允贤： 申请执行人傅光福与被执行人华允贤民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞马商初字第00262号民事判决已发生法律效力，申请执行人傅光福向本院申请强制执行，本院于2019年04月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人华允贤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执2612号案件执行完毕。 二〇一九年五月九日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执676号之一 申请执行人定陶汇融粮食种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区城中街西段路南（顺达宾馆西邻）。组织机构代码(统一社会信用代码)：08396697-7。 被执行人杨兴青，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行定陶汇融粮食种植专业合作社与赵自印、杨兴青借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨兴青名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月五日 书记员  李 森
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初591号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人邓某某，男，1983年12月27日出生，汉族。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人邓某某犯诈骗罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年1月起，被告人邓某某在微信聊天中对被害人王某某谎称其所在公司提供福利，组织去菲律宾旅游，但需自己承担机票费用。并分别于2019年1月30日和2月1日，以签证费、机票费和出境保证金等名义，骗取了被害人王某某人民币共计7,100元。期间，被告人邓某某又通过微信聊天向王某某的朋友蔡某某谎称可以帮其介绍工作，并以代办本科文凭等理由先后于2019年2月21日和2月25日骗取了被害人蔡某某人民币共计9，335元。2019年4月8日公安人员将被告人邓某某抓获。邓某某到案后如实供述了上述事实，并退赔了犯罪所得人民币16,435元。上述事实，被告人邓某某在庭审中亦无异议，且有被害人王某某、蔡某某的陈述及其提供的手机转账记录、微信聊天记录，公安机关出具的工作情况，刑事判决书、释放证明，被告人邓某某的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，并退赔了钱款，依法从轻处罚。据此,为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年12月7日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年五月二十二日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪的除外。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保709号申请人：无锡创隆机电设备有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：张翼。被申请人：宁波伯克杰特工业风机有限公司，住所地宁波市。法定代表人：JanBerg。本院于2019年5月17日受理了申请人无锡创隆机电设备有限公司与被申请人宁波伯克杰特工业风机有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3907号。申请人无锡创隆机电设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁波伯克杰特工业风机有限公司的银行存款12万元或查封相应价值的财产。申请人无锡创隆机电设备有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡创隆机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宁波伯克杰特工业风机有限公司名下银行存款12万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月二十八日书记员 刘燕佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初108号 原告：苏建民 委托诉讼代理人：范颂阳，四川明炬律师事务所律师。 被告：高敏 被告：天全县川达宾馆 投资人：苟中镒。 原告苏建民与被告高敏、天全县川达宾馆（以下简称川达宾馆）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建民及其委托诉讼代理人范颂阳到庭参加诉讼。被告高敏、川达宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏建民向本院提出诉讼请求：1.判令高敏归还其借款本金85万元并支付利息（利息计算方式：以65万元为基数，从2016年9月19日起按照年利率24%计算至付清之日止；以20万元为基数，从2016年1月26日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令川达宾馆对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年期间其陆续向高敏出借90万元用于川达宾馆经营；2014年7月26日，高敏向其出具借条，载明了借款本金为90万元，月利率2%，借款期限为两年，川达宾馆为担保人；借款期届满后，高敏未如期还款，其与高敏于2018年8月24日核算后出具《情况说明》，确认高敏自2016年9月19日起就65万元本金未付利息，从2016年1月26日起就20万本金未付利息，川达宾馆仍对上述债务承担连带责任。其多次催收未果，特诉至来院。 被告高敏、川达宾馆未作答辩。 经审理查明，2014年7月26日，高敏出具《借条》，载明：“今借到苏建民现金人民币900000.00元（大写玖拾万元整），此借款构成2014年元月26日借10万元，2014年4月26日借10万元，2014年7月19日借到50万元，2014年7月26日借20万元，累计90万元（分别由银行转账），借款期限两年，借款利息为月息20‰（千分之二十），按月支付。”川达宾馆以担保人名义在该《借条》上签字。2018年8月24日，高敏在该《借条》下方备注：2016年9月19日起65万元未付利息，2016年元月26日起20万元未付利息。2018年10月28日，高敏出具《情况说明》，载明：“我共计向苏建民借款90万元，已归还5万元，尚欠85万元及相应资金利息，这些借款均用于天全县川达宾馆经营”。川达宾馆以担保人名义在上述《情况说明》下方载明：“上述借款情况属实，我单位同意继续为上述借款及利息承担连带担保责任，担保期限为主债务期限届满之日起两年”。 另查明，2014年4月8日，苏建民向天全县恒川经营部转账100000元；同年6月6日，天全县恒川经营部向苏建民转款50000元；同年6月19日和7月21日，苏建民分别向天全县恒川经营部转账400000元、400000元。 庭审中，苏建民称高敏要求其将案涉款项转至天全县恒川经营部账户，因其转款在前，高敏出具《借条》在后，高敏出具《借条》时凭记忆记录的转款时间，因此银行转款凭证上记载的转款时间并不能与《借条》上载明的时间一一对应。 以上事实有《借条》《情况说明》、银行转款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告高敏、川达宾馆经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对苏建民提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。苏建民所举证据《借条》《情况说明》、银行转款凭证，能够形成证据锁链并证明苏建民主张的借款关系成立并生效。苏建民依约交付借款后，高敏超出约定的还款期限仍未归还借款，构成逾期。故苏建民要求高敏归还借款本金85万元的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，苏建民提出利息的计算方法（以65万元为基数，从2016年9月19日始按照年利率24%计算至付清之日止；以20万为基数，从2016年1月26日始按照年利率24%计算至付清之日止）符合法律规定，本院予以支持。川达宾馆自愿为上述借款向苏建民提供连带责任保证，苏建民在保证期间内向其主张权利，川达宾馆应对高敏的上述债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高敏于本判决生效之日起十日内向原告苏建民偿还借款本金85万元并支付利息，利息计算方式为：以65万元为基数，从2016年9月19日始按照年利率24%计算至付清之日止；以20万为基数，从2016年1月26日始按照年利率24%计算至付清之日止； 二、被告天全县川达宾馆对被告高敏上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告高敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16680元，减半收取计8340元，保全费5000元，由被告高敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年五月十七日 书记员  傅 奕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48785号原告：汤某某，男，1975年2月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告：罗某某，女，1993年12月25日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海市建纬律师事务所律师。原告汤某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某某、被告罗某某的委托诉讼代理人陈佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金48,600元；2、要求被告给付原告查询户籍费用500元。3、要求被告支付原告快递费20元、打印费和复印费50元、误工费400元、交通费8元等，共计478元。事实和理由：原、被告于2017年6月左右通过百合网相识，双方仅是普通朋友关系。因被告没有工作，无生活来源，被告自2017年8月5日起至2018年5月10日期间向原告出借涉诉钱款，现要求被告归还借款本金和为本次诉讼产生的如上支出。被告罗某某辩称，原、被告于2017年初至2018年初期间系恋爱关系，所以双方并不存在借贷关系。关于其他诉请，因没有约定，故均不认可。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日至2018年5月10日期间，原告向被告给付钱款共计48,600元，明细如下：1、2017年8月5日，原告通过微信向被告微信(账号为：walztt)转账2,000元，聊天记录显示：“我先借你两千块，你备着，如果没用上。回来马上要还给我的哦”。2、2017年8月21日，原告通过工商银行ATM机向被告工行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)现金存款3,000元。被告微信中表示收到上述款项。3、2017年9月8日，原告通过工商银行ATM机向被告工行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)现金存款1,000元。4、2017年10月11日，原告通过工商银行ATM机向被告工行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)现金存款3,000元。5、2017年10月15日，原告通过其名下银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXX)的账户向被告工行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账了5,000元。6、2017年11月10日，原告向被告工行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)存入3,000元。7、2017年11月13日，原告通过工商银行ATM机向被告工行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)现金存款25,000元，用于被告归还阿里小贷。8、2018年4月10日，原告通过宁波银行向被告工行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账3,000元，用于被告归还花呗。9、2018年5月10日，原告通过宁波银行向被告工行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账3,600元。以上款项共计48,600元，被告均在微信中表示收到，也认可上述款项为借款。另查明，“walztt”为被告的实名认证的微信号，并绑定财付通账户。审理中，被告提供情况说明，表示涉诉的被告工行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)因银行卡遗失已办理注销手续，故无法提供该账户的交易记录，亦无法确认收到被告主张的款项。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告多次向被告给付资金，被告均在微信中表示收到并认可为借款，双方之间的借贷关系依法成立。现原告主张要求偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。结合庭审中的证据，现借款本金本院认定为48,600。关于原告的其余诉请，缺乏约定及法律依据，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告罗某某应于本判决生效之日起十日内返还原告汤某某借款本金48,600元；二、对于原告汤某某的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取596.8元(原告汤某某已预缴)，由被告罗某某负担507.5元，由原告汤某某负担89.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年五月二十日书记员 张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初130号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人胡更生，男，1969年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省，现住于江西省浮梁县。2000年3月因吸食毒品被强制戒毒三个月；2000年12月因吸毒被劳动教养；2004年2月因吸毒被劳动教养；2010年4月因吸毒被强制戒毒二年；2012年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2014年8月18日刑满释放；2016年2月因吸毒被行政拘留并强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月18日被刑事拘留，于2019年2月1日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]108号起诉书指控被告人胡更生犯贩卖毒品罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员李剑云出庭支持公诉，被告人胡更生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年1月16日20时，汪某（已被行政处罚）电话联系被告人胡更生，要求购买200元海洛因。二人约定在浮梁县景北大桥桥头旁的万豪大酒店门口交易。双方如约交易，胡更生交付海洛因1小袋，汪某支付了现金人民币160元。2019年1月18日10时许，汪某电话联系被告人胡更生，要求购买海洛因。二人约定在景德镇市珠山区麻石弄的沿河路边交易。双方到达现场，正在交易时即被赶到现场的公安人员抓获归案。公安人员从胡更生处扣缴海洛因2小包（净重1.14克）和甲基苯丙胺片剂5粒（净重0.53克），从汪某处扣缴毒资900元。经现场检测，胡更生、汪某的检测样本经快速检测试剂（吗啡）检测，结果均呈阳性。上述事实，在开庭审理过程中被告人胡更生不持异议，并有抓获经过、扣押清单、收缴毒品登记表、行政处罚决定书、本院的（2012）珠刑初字第71号刑事判决书、释放证明书、吸毒人员查获详细信息、人口信息简项查询；辨认笔录、提取笔录、称重照片；现场监控视频及称重视频等视频光盘2张；景德镇市公安司法鉴定中心出具的（景）公（司）鉴（化）字[2019]5号毒品检验鉴定报告、现场检测报告书；证人汪某的证言等证据证明，足以认定。本院认为，被告人胡更生明知是毒品，而向他人贩卖2次，并从其处扣缴海洛因1.14克和甲基苯丙胺片剂0.53克，其行为构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡更生归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；另曾因吸毒被多次行政处罚，酌情可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡更生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2020年5月17日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年五月十七日书记员  胡郑滋
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初1347号 原告：张玉芹，男，1953年2月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王苓娣（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：葛建斌，男，1966年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省南通市海安县。 被告：南通海洲建设集团有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市任城区王母阁路108号沿街综合楼。统一社会信用代码91370811083955469Ｒ。 法定代表人：刘长明，系该公司经理。 被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号。统一社会信用代码9132062170374257ＸＢ。 法定代表人：刘长明，系该公司经理。 被告：嘉祥明生置业有限公司，住所地嘉祥县祥城新区洪山路西、吉祥路北。统一社会信用代码91370829059032031Ｗ。 法定代表人：谢军明，系该公司经理。 原告张玉芹与被告葛建斌、南通海洲建设集团有限公司济宁分公司、南通海洲建设集团有限公司、嘉祥明生置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉芹的委托诉讼代理人王苓娣到庭参加诉讼，被告葛建斌、南通海洲建设集团有限公司济宁分公司、南通海洲建设集团有限公司、嘉祥明生置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张玉芹向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告互负连带责任共同给付拖欠原告工资4950元。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年7-8月份，原告张玉芹跟随被告葛建斌在南通海洲建设集团有限公司济宁分公司承建的嘉祥明生置业有限公司开发的嘉祥玉兰花园工地上干零活，约定每天工资150元，计工33天，计款4950元。2017年9月11日，原告到被告项目部向葛建斌索要工资时，被告南通海洲建设集团有限公司给原告出具承诺书一份，承诺2017年12月31日前将欠原告工资付清，但截止到原告起诉之日被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告葛建斌未作答辩。 被告南通海洲建设集团有限公司济宁分公司未作答辩。 被告南通海洲建设集团有限公司未作答辩。 被告嘉祥明生置业有限公司未作答辩。 经审理查明，原告张玉芹于2016年7-8月份，在南通海洲建设集团有限公司嘉祥玉兰花园项目部从事零工。南通海洲建设集团有限公司嘉祥玉兰花园项目部针对2016年1-9月份零工部门的零工工资制作表格一份，零工人员工资合计66300元，其中原告工作33天，合计工资4950元。表格上加盖了项目部印章和经办人员签字。2017年9月11日，南通海洲建设集团有限公司嘉祥玉兰花园项目部出具承诺书一份，承诺书载明“本公司承诺在玉兰花园一期二期工程中所欠零工工资，在2017年12月31日前全部结清。所欠人员：（张照稳、张照贤、杨宪花、李美英、魏小文、张照春、刘训停、田容华、付庆华、张新华、李巧云、张照芝、张海图、陈巧荣、刘震荣、陈来云、张翠兰、胡小菊、张焕英、孙元锐、张玉芹、张发春、杨焕英、刘松香）”，项目部加盖了项目部公章。原告及其余零工人员追要工资未果，诉来本院。 上述事实，由原告提交的项目部盖章确认的零工工资表、承诺书等证据在卷为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。原告到被告南通海洲建设集团有限公司承建的嘉祥玉兰花园项目中，从事建筑零活，付出了劳务，理应得到相应的劳务报酬。被告南通海洲建设集团有限公司作为该工程的承包单位，以项目部的名义向原告出具了零工工资表和承诺书，被告南通海洲建设集团有限公司应当承担给付义务。对于原告要求被告葛建斌、南通海洲建设集团有限公司济宁分公司、嘉祥明生置业有限公司共同承担给付义务的请求，本院认为，因被告葛建斌既未到庭亦未答辩，且原告提交的证据中没有体现出被告葛建斌在涉案工程项目中处于何种法律地位，原告要求其承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。对于南通海洲建设集团有限公司济宁分公司，原告提交的证据亦未体现该分公司在涉案项目中处于何种法律地位，原告要求其承担责任，亦缺乏事实依据，本院不予支持。对于被告嘉祥明生置业有限公司，该公司虽然在本次诉讼中未到庭，但该公司在关联案件【2019】鲁0829民初1241号案件中到庭答辩，认为该案件的原告张翠兰与嘉祥明生置业有限公司不存在劳动关系或雇佣关系，明生置业有限公司不能直接支付零工人员的工资，可以在应付南通海洲建设集团有限公司工程款范围内协助支付，并提交了数份协助执行裁定书，以证明明生置业公司目前尚欠南通海洲建设集团有限公司的工程款已经由法院裁定停止支付。根据相关裁定书的内容，能够认定明生置业公司仍欠南通海洲建设集团有限公司的未付工程款数额在一千万元以上。本案原告及其余相关联的在该项目部从事零工的人员，其工资总额仅六万余元，故原告要求被告明生置业有限公司在欠付被告南通海洲建设集团有限公司工程款范围内承担给付义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院根据原告提交的证据和查明确认的事实，依法审处。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通海洲建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张玉芹工资款4950元。 二、被告嘉祥明生置业有限公司于本判决生效之日起十日内在欠付被告南通海洲建设集团有限公司工程款范围内向原告张玉芹承担给付义务。 三、驳回原告张玉芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告南通海洲建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘 莹
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3102号上诉人（原审原告）：合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天柱路68号，统一社会信用代码91340100562176956X。法定代表人：王杨，总经理。委托诉讼代理人：洪家凤，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：丁浩，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。上诉人合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司（以下简称雄瑞公司）因与被上诉人丁浩劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雄瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判雄瑞公司与丁浩自2016年3月10日之后不再存在劳动关系。事实与理由：丁浩与雄瑞公司签订的书面劳动合同已于2016年3月10日到期，此后丁浩自动离开公司不再来上班，应视为丁浩不同意维持原劳动合同约定条件续签合同，因此双方不再存在劳动关系。仲裁委将一份不符合证据形式要求且根本无法确认真实性的录音证据作为定案依据，明显违背本案基本事实。案外人陈俊美并非雄瑞公司股东，与雄瑞公司没有任何法律关系。陈俊美汇给丁浩的工资与雄瑞公司无关。仲裁委和一审法院将雄瑞公司、合肥市农家乐酒店管理有限公司、陈俊美这三个完全独立的主体混为一体，从而推定雄瑞公司与丁浩存在劳动关系，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院判如所请。丁浩辩称：雄瑞公司上诉理由不能成立，2016年3月10日书面劳动合同到期后，双方依旧维持劳动关系，只是未再续签书面劳动合同。一审判决正确，请求二审法院予以维持。雄瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令丁浩与雄瑞公司之间无劳动关系；2.本案诉讼费用由丁浩负担。一审法院认定事实：2015年8月15日，丁浩入职雄瑞公司从事传菜员工作，双方签订《劳动合同》一份，约定：聘用期限自2015年8月10日起至2016年3月10日止，合同还对其他事项进行了约定。雄瑞公司在甲方合肥市农家乐酒店管理有限公司处加盖公章，丁浩在乙方处签名并按手印。雄瑞公司给丁浩发放了工作服、工作牌、并收取丁浩工作服押金。雄瑞公司发放丁浩工资至2016年12月份。2018年1月28日，陈俊美将丁浩2017年10月、11月、12月、2018年1月份的工资支付至丁浩母亲代玉霞银行账户内。2018年6月，丁浩向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会就双方之间是否存在劳动关系提起劳动仲裁申请。2018年7月23日，该仲裁委作出（2018）合高新劳人仲案字第231号仲裁裁决书，裁决：丁浩与雄瑞公司自2015年8月10日与雄瑞公司开始存在劳动关系。雄瑞公司不服该裁决，在法定期限内，向一审法院提起诉讼，请求判如所请。另查明：2018年1月18日晚20时左右，丁浩在传菜的过程中，从楼梯上滑倒，经合肥市第一人民医院诊断为右髌骨骨折。丁浩多次与雄瑞公司协商工伤认定未果。再查明：雄瑞公司的股东为张瑞明、王杨，合肥市农家乐酒店管理有限公司的法定代表人为张瑞明，股东为陈俊美、张瑞明、何忠伟。雄瑞公司在仲裁庭陈述：雄瑞公司及合肥市农家乐酒店管理有限公司对外简称均是农家乐公司。一审法院认为：根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案中，雄瑞公司认可自2015年8月10日至2016年3月10日期间与丁浩存在劳动关系。雄瑞公司应当就2016年3月10日与丁浩劳动合同解除（终止）的事实承担举证责任，雄瑞公司既未举证证明其与丁浩解除了劳动关系，又未举证证明其支付了丁浩解除劳动关系经济补偿金以及退还押金、出具解除劳动关系证明，且雄瑞公司发放丁浩工资至2016年12月份，根据法律规定，2016年3月10日后，视为雄瑞公司与丁浩按原条件履行劳动合同，现雄瑞公司主张与丁浩不存在劳动关系，证据不足，该院依法不予支持。该院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司与丁浩自2015年8月10日起存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为：丁浩与雄瑞公司签订的《劳动合同》于2016年3月10日期满。丁浩主张合同到期后仍在雄瑞公司原岗位工作，双方劳动关系延续，为此丁浩提供了银行流水予以证实。丁浩的银行流水可以反映2016年3月10日之后雄瑞公司仍然按月向丁浩发放工资，且每月发放数额固定，并不存在中断。而雄瑞公司主张双方劳动关系于2016年3月10日合同期满后终止，未提供任何证据予以证实，其辩称2016年3月10日之后向丁浩的汇款是补发之前拖欠的工资，缺乏依据，本院不予采信。雄瑞公司的关联企业合肥市农家乐酒店管理有限公司股东陈俊美在丁浩受伤后向丁浩转款的行为亦能佐证双方劳动关系并未因合同到期而终止。综上所述，雄瑞公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年五月六日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初6437号原告陈辉，男，汉族，1986年12月12日出生。委托代理人何小兵，广东省淳锋律师事务所律师。被告深圳市都市货的运输有限公司。法定代表人徐建建。被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司。法定代表人匡斌。委托代理人黄勇武，男，系公司员工。本院受理的原告陈辉与被告深圳市都市货的运输有限公司、华安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告陈辉向本院申请撤诉。本院认为，原告陈辉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈辉撤诉。案件受理费964元，由原告负担。审判员 李    璐二〇一九年五月二十二日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4094号原告：赵永生，男，1981年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈艳，河北京拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳，河北京拓律师事务所实习律师。被告：三河市桑达太阳能技术有限公司，住所地三河市三皇路东侧，统一社会信用代码91131082061655318K。法定代表人：刘忠晓，公司经理。委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。原告赵永生与被告三河市桑达太阳能技术有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永生的委托诉讼代理人陈艳、孙艳，被告三河市桑达太阳能技术有限公司的委托诉讼代理人徐振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金96044.60元；2.请求判令被告支付原告从入职起算至解除劳动关系期间的加班报酬153661元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2000年11月1日与被告建立劳动关系，在生产部，从事玻璃加工工作，一直在被告住所地三河市齐心庄镇上班。被告经常要求原告加班且不支付加班工资。2018年9月10日被告要求员工去泃阳镇新厂区上班，因新址根本不具备正常上班的工作条件，无法开展生产工作，被告强硬要求去新厂址上班，原告和其他同事与被告沟通时，被告就于2018年9月19日发出《开除通知书》，称原告工作态度不认真，无故旷工多日，给予开除处分。三河市劳动仲裁委对本案审理中，对原告提供的证据认定存在片面性导致事实认定不清、适用法律错误。第一、关于违法解除劳动合同，原告因被告搬迁厂区后未提供劳动条件，无法开展工作便与被告协商，而被告就解除了劳动合同，仲裁未查清事实就认定解除合同符合法律归属，理由不足。第二，关于拖欠原告的加班报酬，原告提供的证据可以证实确实存在加班的事实，而仲裁片面认定了原告提供的加班证据，这对原告极不公平，由此作出的裁决与真实情况不符，不能作为定案依据。现原告依据《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告三河市桑达太阳能技术有限公司辩称，原告提出的诉讼请求及事实理由均不成立，仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。第一、被告不存在违法解除劳动合同行为，被告提出解除劳动合同是因原告自2018年9月10日至2018年9月19日一直未上班，无故旷工多日，严重违反公司的规章制度，并且原告对旷工的后果明知，给公司造成了极大负面影响，所以被告无奈依据员工手册，结合劳动合同法第39条规定，合法解除劳动合同，不应支付任何赔偿金。第二、原告不存在加班事实。第三、原告诉称新厂址不具备工作条件，无法开展生产工作，理由不成立，首先劳动合同约定工作地点为公司经营地域范围内，原厂址与新厂址均属三河市经营地域范围内，并且被告制定了交通食堂等公司福利配套措施，给予交通补助、免费提供早餐午餐，不会导致原告工作困难程度增加；其次，由齐心庄镇搬到泃阳镇新厂址工作是由于原租赁合同到期，出租方不再续租，不然被告不可能花费巨大人力物力来搬厂址；即便不是租赁合同到期，也是用人单位基于生产经营需要对经营自主权的合理调整，不违反法律规定，同时整厂搬迁必须有搬运机组装备的过程，被告不存在没有提供工作条件的情形，并且在这期间无论工人做什么工作，只要到单位上班，被告都发放工资，事实上，新厂完全具备正常的工作条件。所以原告以此理由旷工不上班，违反合同约定及法律规定，且在另案（2019）冀1082民初54号等案件已经确认变更地点不违反合同约定。本院经审理认定事实如下：原告赵永生于2000年11月到被告处生产部从事玻璃加工工作，双方于2017年1月1日订立无固定期限劳动合同，工作地点为公司经营地域范围内。2018年，被告因原厂房租赁期限届满，将厂房从三河市齐心庄镇搬迁至三河市泃阳镇，并于2018年9月5日向全厂员工下发通知，通知内容为“因公司生产经营需要，自2018年9月10日起，全体员工需到我公司泃阳镇厂区（具体地址：三河市城南平香路31号）上班，并自2018年9月10日起发放交通补贴，标准为每人6元/日。望全体员工严格遵守公司的规章制度，按时到岗工作”。被告于2018年9月19日向原告出具《开除通知书》，内容为“员工赵永生在公司工作中态度不认真，屡犯公司规章制度，无故旷工多日，给公司其他员工及所在部门造成严重的不良影响，对此，经公司研究决定，给予赵永生开除处分，即日起解除劳动合同、终止劳动关系。限期三个工作日内办理离职手续”。原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。另查明，2018年12月17日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被申请人支付申请人违反解除劳动关系的赔偿金96044.60元；二、被申请人支付申请人从入职起算至解除劳动关系期间的加班报酬153661元。三河市劳动争议仲裁委员会于2019年3月18日作出三劳人仲案[2018]627号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。被告认可仲裁裁决结果。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，一、关于原告主张的被告违法解除劳动合同的赔偿金。被告主张原告在2018年9月10日至9月19日期间无故旷工，其向本院提交的《考勤签到表》显示原告在上述期间未签到上班。但原告当庭表示该期间没有无故旷工，其在9月11日请假一天，9月12日、13日在老厂区搬货，14日后未上班是因其向被告发出要求解决搬迁问题的申请函并等待被告解决搬迁问题。因被告在2018年9月5日即通知全体员工自2018年9月10日起前往新厂区上班，但原告主张其在2018年9月12日、13日在老厂区搬货的事实未提交证据佐证，且原告在2018年9月14日后未上班无合法事由，被告依据《员工手册》第4.2.6条“连续旷工三天或连续两个月累计旷工超过3天以上（含），可解除劳动合同并没有任何经济补偿”解除与原告的劳动合同关系，不违反法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告主张的加班报酬。原告提交了玻璃车间工作群里的聊天记录截图、张海军的工作记录日记、玻璃加工转续单，用以证明原告加班的事实，被告对该组证据的证明目的均不认可。综合原告提交的用以证明其加班事实的证据，系当事人单方制作，且未记录年份，不足以证明原告存在自入职起节假日均加班的事实，故原告主张被告支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵永生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年五月二十九日法官助理殷瑞芬书记员张薇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 纳 入 失 信 名 单 决 定 书 （2019）浙0502执1900号 本院在执行申请执行人湖州春跃纺织贸易有限公司与被执行人梅献珍买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人梅献珍有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条之规定，决定如下： 将梅献珍纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出立即生效。 二〇一九年五月十四日
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终521号上诉人（原审被告）：甘肃一源环保型煤有限公司，统一社会信用代码91620922MA740H317R。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某，甘肃永奋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃汉池律师事务所律师。原审被告：彭某，住甘肃省瓜州。上诉人甘肃一源环保型煤有限公司因与被上诉人周某、原审被告彭某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2019）甘0922民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人甘肃一源环保型煤有限公司自愿向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人甘肃一源环保型煤有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人甘肃一源环保型煤有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11472元，减半收取5736元，由上诉人甘肃一源环保型煤有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 丽审判员 王振生审判员 张秀荣 二〇一九年五月十七日书记员 王 欢
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初2332号申请人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。负责人：李光金，行长。委托诉讼代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸发，山东领先律师事务所律师。被申请人：徐林川，男，1972年9月11日出生，汉族，住东营市河口区。申请人中国民生银行股份有限公司东营分行与被申请人徐林川金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行于2019年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款15万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐林川名下的银行存款15万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1270元，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年五月十三日书记员  赵成城
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终209号上诉人（原审被告）：王燎原，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县，经常居住地江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：浙江豪邦涂料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇工业园区。法定代表人：沈和平。上诉人王燎原因企业承包经营合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初2481号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人（原审被告）的经常居住地在江苏省昆山市，江苏省昆山市人民法院有权管辖本案。原审裁定认定事实不清。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《承包经营合同》和《〈承包经营合同〉补充协议》中均明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，经协商不成时，任何一方均可以向被上诉人所在地嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼解决。该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年五月二十九日书记员 严     瑾
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1039号 被执行人：陈振兴（自报），男，1991年2月28日生，国籍不明，住阳江市江城区，公民身份不明。现正在服刑。 本院在执行被执行人陈振兴罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702刑初153号及（2018）粤17刑终177号刑事判决，被执行人陈振兴应履行缴纳罚金3000元的义务，但其没有履行。因无法查明被执行人的公民身份情况，故未能向市住建局、国土局、车管所、银行等部门及通过法院综合系统委托相关金融机关查询被执行人的财产状况，且被执行人现仍在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执1039号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年五月三十日 书记员  陈国鹏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2684号原告：沈威，男，1990年1月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。被告：高磊，男，1970年2月9日出生，住新沂市。原告沈威与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈威的委托诉讼代理人孙浩轩到庭参加诉讼；被告高磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈威向本院提出诉讼请求：1.判令高磊偿还借款本金40000元及利息（自2017年6月15日按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2.判令高磊偿还借款本金19000元及利息（自2017年4月14日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止）；3.诉讼费用由高磊承担。事实和理由：2017年4月14日前一星期左右，高磊因资金周转需要向沈威借款59000元，沈威通过信用卡刷卡方式支取59000元交付给高磊。2017年4月14日，高磊向沈威出具40000元借据一张，并约定按月利率为1.5%支付利息，借款期限至2017年6月14日，逾期则按照月利率300%支付利息。因出具该借据时高磊承诺其中的19000元借款在两三天内偿还，故未让高磊直接出具59000元总借据。因高磊未按照约定偿还上述19000元借款，经催要后，高磊在上述40000元借据上重新向沈威出具19000元欠条一份，该欠条中未约定还款期限及借款利息。因借款后高磊只偿还3000元，借款本金及剩余利息经沈威多次催要未果，故沈威提起本案诉讼。高磊未作答辩。沈威为证明其诉讼主张，向本院提交了高磊于2017年4月14日出具的借条原件一张，借条主要内容为：“今借到沈威现金肆万元整，￥40000.00使用期限为2017年4月14日至2017年6月14日止，月利率为1.5%。如到期不及时还款，借款人自愿自借款日起按月利率300%支付利息直至本息还清日止。借款人：高磊2017年4月14日另欠壹万玖仟元正，计19000.00”。高磊无正当理由未到庭，视为放弃举证质证权利，本院对沈威提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据上述有效证据及沈威的庭审陈述，本院对沈威诉称的高磊向其借款59000元的事实，予以确认。本院认为：沈威与高磊之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对沈威要求高磊偿还借款本金59000元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案40000元借据中载明的借款期限至2017年6月14日，逾期按照月利率300%支付利息，故沈威要求高磊自2017年6月15日起按照月利率2%支付利息的诉讼主张，不违反双方约定及法律规定，本院依法予以支持；庭审中，沈威自认高磊借款后已偿还3000元，因双方对该笔还款的款项性质未作说明，应视为对利息的支付，并应从沈威主张的利息中予以扣除。因另一笔19000元欠据中未载明借款期限及利息，应视为不定期的无息借款，故沈威主张的该笔欠款利息，应自起诉之日即2019年3月8日予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈威偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2017年6月15日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；并扣除已给付的3000元利息）。二、高磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈威偿还欠款本金19000元及利息（以19000元为基数，自2019年3月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回沈威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元（已减半收取），由高磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈冬丽二〇一九年五月十五日法官助理 赵向东书 记 员 沈俊宪
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1071号上诉人（原审原告）：王根华，男，汉族，1980年6月19日生，住遂川县。被上诉人（原审被告）：刘五香，女，汉族，1975年3月1日生，住遂川县。上诉人王根华因与被上诉人刘五香买卖合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王根华上诉请求：一、依法撤销原判第二项，改判被上诉人刘五香支付其因诉讼支出的律师代理费4000元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：由于被上诉人刘五香不履行合同义务，上诉人为实现合法债权委托律师诉讼并实际支付4000元律师代理费，该4000元律师代理费并非违约金，而系实现债权所支付的合理费用，双方结算时明确约定刘五香逾期支付货款，应承担王根华实现债权而诉讼支付的律师费、交通费、诉讼费等所有费用，该约定符合双方意思自治，并不违法，一审不支持律师代理费不当，请求依法改判。刘五香未予答辩。王根华向一审法院起诉请求：1、判令刘五香给付其钢筋款8500元，并给付2019年1月2日以前的利息1530元，从2019年1月3日起至还清日止按月利率2%支付利息；2、刘五香支付其因本次诉讼支出的律师代理费4000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王根华是无字号的个体工商户，经营一家钢筋水泥销售店。2017年，刘五香因建设三家村农庄需要，分数次向王根华购买钢筋。2018年2月14日，经双方结算，刘五香尚欠王根华钢筋款8500元，刘五香向王根华出具欠条一张，载明：“今欠到王根华钢筋款计人民币捌仟伍佰元整，此欠款限2018年4月1日之前还清，逾期每月按欠款的2%计算利息，并承担王根华实现债权而诉讼支付的律师费、交通费、诉讼费等所有费用。”经王根华催收，刘五香未支付欠款。王根华为本次诉讼聘请了律师代理，支付代理费4000元。一审法院认为：刘五香向王根华购买钢筋，欠王根华货款8500元，有欠条为据。刘五香未按欠条约定的数额和期限给付所欠货款，属违约，应承担违约责任。王根华主张刘五香给付货款及逾期利息，符合法律规定，予以支持。但王根华主张律师费，一审认为，买卖合同中对利息及其他损失的约定属违约责任的性质，本案欠款8500元，双方对此既约定违约的逾期利息，又约定了律师费用等，现王根华主张刘五香给付律师费用4000元，超过了欠款总额的40%，其主张的违约损失过高，故仅支持其利息损失，对其主张的律师费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘五香自判决生效之日起十日内向王根华给付货款8500元，并按年利率24%计付此款自2018年4月2日起至还清日止的利息。二、驳回王根华的其他诉讼请求。本案受理费52元，减半收取26元，由刘五香负担18元，王根华负担8元。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘五香拖欠王根华货款8500元，双方协商约定“刘五香2018年4月1日之前还清，逾期每月按欠款的2%计算利息，并承担王根华实现债权而诉讼支付的律师费、交通费、诉讼费等所有费用”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，应予采信。刘五香至今未付货款，且无正当理由拒不出庭应诉，其应按约向王根华支付符合受诉法院所在地司法实际的合理的律师代理费，王根华虽提供委托代理合同、律师代理费发票以证实本案律师代理费为4000元，但其未举证证明其确已实际支付，且争议标的额仅为8500元的简单案件收取4000元律师代理费明显超出受诉法院所在地司法实际，考虑到王根华因本案委托律师必然支付一定律师代理费，从合理性角度出发，本院酌定支持其律师代理费2000元。双方约定的律师费用并非当然等同与违约金，可视为胜诉方因诉讼维权行为所支付的必要开支和合理损失，在双方对此有明确约定的情形下，判决败诉方予以分担律师代理费费，一定程度上会提高守约方的举证能力和诉讼能力，对违约方起到警示、惩罚作用，同时会促使当事人守约守法、谨慎诉讼、善意和解，共同促成良性的诉讼环境和诚信的社会环境，故一审对王根华关于律师代理费的诉请不予支持欠妥，本院予以纠正。综上所述，王根华的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持遂川县人民法院（2019）赣0827民初213号民事判决第一项；二、变更遂川县人民法院（2019）赣0827民初213号民事判决第二项为：刘五香于本判决生效之日起十日内支付王根华因本案预付的律师代理费2000元；三、驳回王根华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26元，由王根华负担8元，刘五香负担18元；二审案件受理费50元，由王根华负担25元，刘五香负担25元。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  胡文君审判员  李伟杰二〇一九年五月十三日法官助理王拯书记员纪慧