江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终350号原公诉机关江西省宁都县人民检察院。上诉人（原审被告人）何新安（绰号“麻布袋”），男，1960年8月7日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民，家住江西省宁都县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。辩护人李小东，江西翠微律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何爱民（绰号“姨婆子”），男，1969年10月30日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，家住江西省宁都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。指定辩护人郭逸成，江西南芳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何龙生（绰号“养牯”），男，1965年3月23日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，家住江西省宁都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。辩护人宋煊，江西赣宁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何广东，男，1971年11月8日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，家住江西省宁都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月20日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于石城县看守所。指定辩护人钟多娣，江西南芳律师事务所律师。原审被告人何建明，男，1965年8月19日出生于江西省宁都县，汉族，文盲，农民，家住江西省宁都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。原审被告人何老九(又名何九连)，男，1967年9月20日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，家住江西省。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。原审被告人宋发秀，女，1958年2月22日出生于江西省宁都县，汉族，文盲，农民，家住江西省宁都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。原审被告人谢三秀，女，1958年8月16日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，家住江西省宁都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月14日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。于2019年1月27日被取保候审。原审被告人曾招娣，女，1970年8月19日出生于江西省宁都县，汉族，文盲，农民，家住江西省宁都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月23日被羁押，同年6月26日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。江西省宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人何新安、何爱民、何龙生、何建明、何老九、何广东、宋发秀、谢三秀、曾招娣犯寻衅滋事罪，被告人何新安犯敲诈勒索罪、妨害公务罪一案，于2019年2月21日作出（2018）赣0730刑初433号刑事判决。原审被告人何新安、何爱民、何龙生、何广东不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，为加快宁都县工业经济发展，2013年6月28日，宁都县人民政府与江西省宝华山集团宁都恒丰矿冶有限公司签订了《宁都县青塘化工园区招商引资合同书》，由江西省宝华山集团在宁都县青塘镇赤水村范围内建设一个年产120万吨矿粉生产线及配套年产120万吨钙粉生产线项目，该项目于2017年8月立为赣州市市级重点项目。项目选址定在青塘镇赤水村何某20锦峰果业（现更名为奉硕果业）脐橙场内，清表及征地相关工作由青塘镇人民政府负责开展。2014年3月2日，青塘镇人民政府与何某20签订了果园征用补偿协议，何某20同意征用部分果园给青塘镇政府用作项目的建设用地。宁都县人民政府、青塘镇人民政府相继完成了该项目批建的相关手续。2014年3月下旬，青塘镇人民政府按照协议支付了500万元补偿款（果园附着物含脐橙树、水池、水管、房屋等，按宁府发2011（16）号文件的补偿标准)给奉硕果业。期间，青塘镇政府就该项目建设通过发宣传资料、开座谈会等方式向涉及征地村民进行了宣传，并已取得了三分之二村民的同意。在随后青塘镇政府征地清表过程中，被告人何新安为了非法利益纠集被告人何爱民、何龙生、何建明等人经常在一起，以该项目建设水泥厂会污染环境为借口组织村民阻止青塘镇政府开展征地清表工作。青塘镇政府每次开展清表工作前，被告人何新安都会纠集被告人何爱民、何龙生、何建明等人商讨如何阻止青塘镇政府清表工作（砍脐橙树）事宜，他们先后纠集村民在赤水村篮球场、赤水村的庙里及兴国县梅窖镇的饭店等地方进行开会商讨。有二次，被告人何新安趁赤水村村民在村里看戏时，拿着话筒走上戏台对看戏的村民喊话，煽动村民要团结起来阻止政府在果园开展清表工作。在阻止青塘镇政府清表工作过程中，逐步形成了以被告人何新安为首，被告人何爱民、何龙生、何建明为重要成员，被告人何老九、何广东、宋发秀、谢三秀、曾招娣积极参与的恶势力犯罪集团。为更好组织村民阻止青塘镇政府在奉硕果园开展清表工作，被告人何新安、何爱民、何建明、何龙生、何广东等人私自成立了一个理事会，建立了一个微信群，并形成初步分工，被告人何新安一般幕后策划和指挥；被告人何爱民、何龙生负责向村民收取上访经费，何爱民记帐，何龙生管钱并负责带村民去上访；被告人何建明一般负责通知村民到现场阻工，并联系村民参加开会。被告人何爱民、何龙生组织村民凑钱上访，共收到了30000多元的上访经费。从2014年7月——2017年9月，为通过上访给青塘镇政府施加压力达到阻止清表的目的，被告人何新安、何爱民、何龙生、何建明等人共组织村民六次分别到宁都、赣州、南昌、北京等地有关部门上访。其中2014年9月4日组织五、六十名村民到宁都县人民政府办公大楼采取静坐等方法上访，经在场工作人员及公安民警多次劝说拒不离开，扰乱了党政机关秩序，造成群众围观，影响恶劣，村民何陈福、何某6等五人被宁都县公安局行政拘留五日。2017年9月，被告人何新安个人承担全部上访费用，并给每位上访人员每人每天100元好处费，共出资10000余元安排被告人何龙生、何广东及其他三个村民共五人去北京上访。当这五个上访人员回到青塘镇时，被告人何新安、何建明组织六、七十名村民到青塘街上打鞭炮迎接。从2014年7月至2017年5月期间，被告人何新安、何爱民、何龙生、何建明等人多次组织、煽动村民几十人甚至一二百人围殴堵截正在开展清表工作的镇村干部，在有公安民警在现场处警的情况下仍然打砸镇村干部随行车辆，强拿硬要清表工作人员的财物，对现场的镇村干部的人身及财产安全造成极大的损害。被告人何老九、何广东、宋发秀、谢三秀、曾招娣积极参与了其中部分或全部违法犯罪活动。另外被告人何新安还有妨害公务、敲诈勒索的犯罪事实。被告人何新安、何爱民、何龙生、何建明、何老九、何广东、宋发秀、谢三秀、曾招娣等人的具体犯罪事实如下：一、寻衅滋事的事实1、2014年7月15日下午，青塘镇政府组织工作人员第一次对奉硕果业脐橙场开展清表作业。当时被告人何新安正在脐橙场上班，其看到青塘镇政府的工作人员正拿着油锯在砍伐脐橙树，就开始口头呵斥、阻挠镇政府的干部开展清表工作，之后引来其他正在脐橙场上班的工人与其一同阻止镇政府的工作人员开展清表工作。在场的镇村干部遭到被告人何爱民、何龙生、何建明、宋发秀、谢三秀、曾招娣等一二百名村民的阻扰，被告人何建明、曾招娣等人持木棍围殴在场干部，派出所设置的警戒线被割断，导致镇政府的清表工作无法进行。2、2014年8月15日早上8时许，青塘镇政府工作人员以及工人何某1、何某2等人一同去果园砍除脐橙树。被告人何爱民、曾招娣等人得知情况后立即通知赤水村一、二百名村民携带工具前往现场阻止。被告人何爱民、何龙生、何建明、宋发秀、谢三秀、曾招娣等人到达现场后先包围了镇村干部的随行车辆，不让镇政府工作人员驾车离开。随后大部分村民使用携带来的工具开始围攻在场的干部及砍树工人，砍树工人看到这种情形后，准备带着砍树的油锯骑摩托车离开现场，被被告人何建明等人拦了下来。其中砍树工人何某2驾驶的摩托车（车牌为赣Ｂ×××××）和一把油锯、何某1的两把油锯被被告人何建明、何爱民等人强行扣押了下来。之后被告人何建明将摩托车推回家后藏匿在被告人谢三秀家中老房子里。油锯则分别被被告人何爱民等人带回了家中。3、2014年12月12日，被告人何龙生、何建明、宋发秀等人组织40多名村民到赤水村委会，质问镇村干部2014年12月11日为何去脐橙场砍了脐橙树。被告人何龙生将挂在村委会门口墙上的“宝华山集团”字样的铁牌匾用脚踹下损毁。4、2015年9月9日早上8时许，青塘镇政府由廖某1镇长带队来到奉硕果业脐橙场拔除被村民擅自种植的脐橙苗。被告人何龙生、何爱民、何建明、何广东、何老九、谢三秀、曾招娣、宋发秀等一二百名村民携带镰刀、木棍及铁链等工具陆续赶到现场。被告人何龙生等人质问在场的镇村干部为何拔除他们种植的脐橙苗。随后被告人何建明、谢三秀、宋发秀、曾招娣等人就对赖某1、何某7、曾某、廖某1等镇村干部进行撕扯，还使用携带的工具随意殴打干部。被告人何建明用木棍对赖某1头部、手部等部位进行殴打，赖某1和何建明摔倒在一颗脐橙树下后，在场被告人见状也过去对赖某1拳打脚踢，其中被告人何老九抓扯了赖某1的衣领，被告人谢三秀、宋发秀等人撕扯镇干部陈某的头发、衣服。随后，被告人曾招娣、谢三秀、宋发秀等人指责镇长廖某1带队来进行清表，并抓扯廖某1，被告人何建明、何龙生、何老九等人见状也对廖某1进行殴打。镇干部曾某等人将廖某1转移至孙某的汽车上躲避围殴时，均遭到暴力殴打而受伤。被告人何建明还用木棍将孙某的越野车（车牌号为赣Ｂ×××××）引擎盖、车窗玻璃砸坏。大约持续了2小时后，被告人何龙生、何广东等人组织村民砍树将公路堵住，围住镇村干部不让离开现场。当天11时许，青塘镇镇党委书记上某及青塘派出所民警接到报告后来到现场。被告人何龙生、何爱民、何广东等人提出要上某对拔掉的脐橙苗进行赔偿，并安排被告人何老九等人负责看守住廖某1、曾某等镇干部，不让他们离开现场。至当日16时许，被告人何龙生、何爱民、何广东等人以在场镇村干部“生命安全”要挟上某，要求上某必须对他们进行“赔偿”才会让现场的干部离开。被告人何龙生等人提出需赔偿五万四千元钱，后经村委会干部何某5劝解，最后上某被迫向被告人何龙生、何广东等人支付四万七千元钱后，才得以安全离开现场。整个过程持续约8个小时。经鉴定，廖某1、赖某1、曾某、何某7四人伤情为轻微伤。5、2017年5月16日16时，宁都县政府黄某2副县长带领工作人员驾驶三辆轿车到青塘镇赤水村水湖组调研恒丰矿冶项目选址工作，被告人何新安、何爱民、何建明等人带领七、八十名村民进行阻扰。其中被告人何新安、何建明等人倚靠在车辆引擎盖上不让车辆正常行驶，村民还将干柴、石头等堆放在马路当中阻止车辆通行，并威胁要杀掉个把人来。后黄某2等人被迫弃车徒步下山，整个拦截过程持续约两个多小时。原判认定上述案件事实，有物证公安机关扣押的摩托车及油锯，被害人上某、何某1、何某2的陈述，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，证人廖某1、赖某1、何某4、孙某、何某5、曾某、何某6、何某7、符某、陈某、李某1、赵某、何某8、何某9、何某10、吴某1、吴某2、何某1黄某1、郭某、何建明、何某12、何某13、何某14、何某15、何某16、何某17、何某18、李某2、余某的证言，被告人何新安、何爱民、何龙生、何建明、何老九、何广东、宋发秀、谢三秀、曾招娣在侦查阶段的供述与辩解等证据证实。二、被告人何新安妨害公务的事实。2015年2月26日晚，青塘派出所接到群众举报依法到被告人何新安家查处赌博，当时民警在被告人何新安家控制了参与赌博的二十多名参赌人员。在民警对赌博现场取证过程中，被告人何新安打电话叫来其他村民。被告人何新安情绪激动，指责民警没有证据证明其家中有人赌博，威胁民警要将已经控制的店门打开，并在村民的配合下强行把店门打开放走被控制的参赌人员。从被告人何新安家中窜出来的参赌人员及在外围观的村民继续对派出所执勤民警口头威胁，拉扯民警衣服。被告人何新安一直不配合去派出所接受调查，对着民警指指点点、辱骂、推搡，并煽动村民将民警围住不让离开，导致青塘派出所查处赌博的执法行动无法进行。次日中午，青塘派出所民警携带传唤证依法传唤被告人何新安去派出所接受调查时，被告人何新安拒不配合，青塘派出所民警再次遭到何建明、曾招娣等几十名村民的围攻阻拦，被迫放弃传唤。原判认定上述事实，有证人何龙生、宋发秀、曾招娣、朱某、温某、何某19、何某10、何某4的证言，执法记录仪视频，以及被告人何新安在侦查阶段的供述与辩解等证据证实。三、被告人何新安敲诈勒索的事实因被告人何新安组织赤水村村民在征地现场阻挠青塘镇政府开展清表相关工作，延缓了江西省宝华山集团恒丰矿冶有限公司项目落地建厂时间。被告人何新安向江西省宝华山集团宁都恒丰矿冶有限公司的负责人何某3提出，如果要其不参与阻止青塘镇政府的清表工作，就要向其个人支付四万元。江西省宝华山集团宁都恒丰矿冶有限公司为避免更大的损失，被迫于2015年4月15日在赤水村委会内向被告人何新安支付了四万元现金。被告人何新安当场表示以后不再参与阻止清表工作，并会去做其他村民的工作。但被告人何新安此后仍然组织何龙生、何爱民、何建明等人阻止青塘镇政府的清表工作，致使江西省宝华山集团恒丰矿冶有限公司项目建设一直无法推进。原判认定上述事实的证据，有被害人何某3的陈述，辨认笔录，证人何某5、李某1的证言，受案登记表，常住人口信息表及前科证明，赣州市劳动和社会保障局工伤认定书、行政判决书、宁都县劳动争议仲裁委员会宁劳仲（2007）调字第02号仲裁调解书等，相关文件批复及宁都县政府人民政府办公室抄告单，青塘镇赤水村恒丰矿冶征地补偿金发放表，被告人何新安在侦查阶段的供述与辩解等证据证实。针对控辩双方的意见，根据查明的事实和证据，原审法院对相关争议的焦点评判如下：（一）关于被告人何新安、何爱民、何龙生、何建明等9人是否属于恶势力犯罪集团及成员的认定问题。综合何爱民、何龙生等被告人的供述、被害人上某、何某2、何某1的陈述，证人廖某1、何某4、何某6、吴某2、何某9、李某2等人的证言，以及执法记录仪视频等证据表明，为了达到阻止青塘镇政府在青塘奉硕果园开展清表工作的目的，被告人何新安纠集被告人何爱民、何龙生、何建明等人经常在一起，私自成立理事会，多次邀集村民开会商讨阻止青塘镇政府清表工作事宜、安排人员向村民收取上访经费及上访，多次组织、煽动村民几十人甚至一二百人围殴堵截正在开展清表工作的镇村干部，在有公安民警在现场处警的情况下仍然打砸镇村干部随行车辆，强拿硬要清表工作人员的财物，对现场的镇村干部的人身及财产安全造成极大的损害，还肆意到一级基层组织村委会将挂有“宝华山集团”字样牌匾踢掉损毁，拦截县政府调研工作的车辆和人员，恐吓调研人员。可见，被告人何新安、何爱民、何龙生、何建明等人多次实施的寻衅滋事的违法犯罪活动，扰乱了经济、社会生活秩序和破坏了社会管理秩序，造成了较为恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪集团的组织特征和行为特征，属于恶势力犯罪集团。在犯罪集团中，被告人何新安幕后策划和指挥，并二次在现场组织村民寻衅滋事，起组织、领导作用，系首要分子；被告人何爱民、何龙生、何建明具体负责收取上访经费、带村民上访、邀集村民开会等，在阻工现场起着带头作用，为犯罪集团的重要组织成员，且较为固定，系主犯；被告人何老九、何广东、宋发秀、谢三秀、曾招娣积极参与，起次要或者辅助作用，系从犯。因此，被告人何新安、何爱民、何龙生、何建明、何老九、何广东、宋发秀、谢三秀、曾招娣及相关辩护人关于被告人不属于恶势力犯罪集团及成员的辩解、辩护意见，不予采信。(二)关于被告人被告人何新安、何爱民、何龙生、何建明等9人的行为是否构成寻衅滋事罪的问题。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，寻衅滋事罪是严重扰乱社会秩序的犯罪，其侵犯的客体是公共秩序，并侧重于公共秩序的维护;客观方面主要表现为实施了破坏社会秩序的行为，即随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的；主观方面表现为直接故意，且具有漠视社会秩序、无事生非的鲜明特点。根据现已查明的事实和证据表明，为了达到阻止青塘镇政府开展清表工作的目的，被告人何新安纠集被告人何爱民、何龙生、何建明等人经常在一起商讨如何阻止青塘镇政府清表工作事宜，私自成立理事会，多次邀集村民开会、组织村民上访，多次组织、煽动村民几十人甚至一二百人围殴堵截正在开展清表工作的镇村干部，在有公安民警在现场处警的情况下仍然打砸镇村干部随行车辆，强拿硬要清表工作人员的财物，对现场的镇村干部的人身及财产安全造成极大的损害，还肆意到一级基层组织村委会将挂有“宝华山集团”字样牌匾踢掉损毁，拦截县政府调研工作的车辆和人员，恐吓调研人员。综上，被告人何新安、何爱民、何龙生、何建明、何老九、何广东、宋发秀、谢三秀、曾招娣等人漠视社会秩序，或组织、领导或直接参与实施肆意殴打、围堵拦截、强拿硬要等违法犯罪活动，其行为具有寻衅滋事罪的行为特征和表现，符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，应当以寻衅滋事罪追究各被告人的刑事责任。相关被告人及其辩护人认为相关被告人的行为不构成寻衅滋事罪的辩解、辩护意见，不予采信。（三）关于被告人何新安的行为是否构成敲诈勒索罪的问题。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，敲诈勒索是指行为人对被害人实施威胁或要挟的方法，迫使其交付数额较大的财物的行为。构成敲诈勒索罪必须具备的要件有：（1）行为人有非法占有他人财物的主观故意；（2）行为人实施了以威胁或要挟的方法迫使被害人交付财物的行为；（3）数额较大或多次敲诈勒索，或有其他的加重情节。江西宁都宝华山水泥有限公司（现名称为江西宝华山集团宁都恒丰矿冶有限公司）于2004年1月与本案被告人何新安签订了采石及购销石灰石合同。2005年1月，何新安雇请的员工何某22在采石过程中死亡。为此，何新安与江西宁都宝华山水泥有限公司之间就何某22的赔偿、工伤认定等问题发生纠纷。该纠纷后经相关的法律程序处理，被告人何新安对于2007年6月30日经宁都县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书亦无异议，仲裁调解书也执行完毕。因此，综合被告人何新安的供述、被害人何某3的陈述、证人何某5等人的证言等证据根据表明，被告人何新安无正当理由要求江西宝华山集团宁都恒丰矿冶有限公司再支付因工人死亡事故的赔偿款项。被告人何新安向江西省宝华山集团宁都恒丰矿冶有限公司的负责人何某3提出，如果要其不参与阻止青塘镇政府的清表工作，就要向其个人支付四万元，并承诺其还会主动跟其他村民做工作，要求他们也不要去参与阻工。证明被告人何新安有非法占有江西宝华山集团宁都恒丰矿冶有限公司财物的主观故意。同时，因被告人何新安组织赤水村村民在征地现场阻挠青塘镇政府开展清表相关工作，延缓了江西省宝华山集团恒丰矿冶有限公司项目落地建厂时间。江西省宝华山集团宁都恒丰矿冶有限公司为避免更大的损失，被迫于2015年4月15日在赤水村委会内向被告人何新安支付了四万元现金。但被告人何新安此后仍然组织何龙生、何爱民、何建明等人阻止青塘镇政府的清表工作，致使江西省宝华山集团恒丰矿冶有限公司项目建设一直无法推进。证明被告人何新安采用以阻工相要挟的方法迫使江西宝华山集团宁都恒丰矿冶有限公司向其支付现金人民币四万元。所以，被告人何新安的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应当以敲诈勒索罪追究被告人何新安的刑事责任。被告人何新安及其辩护人辩解、辩护称被告人何新安不构成敲诈勒索罪的意见，与查明的事实和法律不符，不予采信。（四）关于被告人何新安的行为是否构成妨害公务罪的问题。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，妨害公务罪是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。构成妨害公务罪必须具备以下条件：（1）犯罪主体只能为自然人（单位不能构成本罪）；（2）行为人具有妨害公务的主观故意，并实施了该行为；（3）使用了暴力或威胁的方法。根据本案查明的事实和证据证明，其一，被告人何新安有拒不配合青塘派出所查处赌博行为以及去青塘派出所接受调查的主观故意。其二，2015年2月26日晚，青塘派出所在被告人何新安家查处赌博过程中，被告人何新安打电话叫来其他村民一并进行阻挠。被告人何新安情绪激动，指责民警没有证据证明其家中有人赌博，威胁民警要将已经控制的店门打开，并在村民的配合下强行把店门打开放走被控制的参赌人员。被告人何新安一直不配合去派出所接受调查，对着民警指指点点、辱骂、推搡，并煽动村民将民警围住不让离开，导致青塘派出所查处赌博的执法行动无法进行。次日中午，青塘派出所民警携带传唤证依法传唤被告人何新安去派出所接受调查时，被告人何新安仍不配合，并再次遭到何建明、曾招娣等几十名村民的围攻阻拦，青塘派出所民警被迫放弃传唤。这证明被告人何新安在妨害青塘派出所执法过程中实施了暴力、威胁的方法，致使青塘派出所依法查处赌博的行动无法进行。被告人何新安的行为构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究被告人何新安的刑事责任。被告人何新安及其辩护人辩解、辩称何新安不构成妨害公务罪的意见，不予采信。综上，原审法院认为，被告人何新安、何爱民、何龙生、何建明等人纠集在一起，在青塘镇政府推进工业项目建设中，有组织地煽动村民起哄闹事和上访，结成了犯罪集团，多次实施肆意殴打、围堵拦截、强拿硬要等违法犯罪活动，破坏了社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。在犯罪集团中，被告人何新安起组织、领导作用，是首要分子；被告人何爱民、何龙生、何建明为重要组织成员，系主犯；被告人何老九、何广东、宋发秀、谢三秀、曾招娣积极参与违法犯罪活动，起次要或辅助作用，系从犯。另外，被告人何新安以非法占有为目的，以要挟的手段索取他人财物，数额较大，构成敲诈勒索罪；被告人何新安还以暴力、威胁手段阻碍人民警察依法执行职务，构成妨害公务罪。被告人何新安是首要分子，按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚。被告人何爱民、何龙生、何建明是主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人何爱民当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人何龙生能如实供述，具有坦白情节，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人何老九、何广东、宋发秀、谢三秀、曾招娣是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。同时被告人何老九、宋发秀、曾招娣能当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、各被告人认罪悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，第二百七十四条，第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第二款、第三款、第四款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款、第六十九条之规定，经审判委员会讨论决定，作出如下判决：一、被告人何新安犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年十个月；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯妨害公务罪判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人何建明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。三、被告人何爱民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。四、被告人何龙生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。五、被告人何广东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。六、被告人何老九犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。七、被告人宋发秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。八、被告人谢三秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。九、被告人曾招娣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。十、责令被告人何新安、何爱民、何龙生、何建明、何老九、何广东、宋发秀、谢三秀、曾招娣向被害人上某退赔人民币四万七千元。十一、责令被告人何新安向江西宝华山集团宁都恒丰矿冶有限公司退赔人民币四万元。十二、未随案移送的宁都县公安局扣押的财物：油锯三把、摩托车一辆予以发还给被害人何某1、何某2；被告人何新安的现金人民币七千五百九十五元、银行卡二张、手机一台等物品，由扣押机关依法处置。何新安上诉提出他没有实施过寻衅滋事行为，也没有参与清表阻拦，更没有实施过暴力阻碍执法、妨害公务行为，原判认定他的行为构成寻衅滋事罪、妨害公务罪、敲诈勒索罪错误。何新安的辩护人提出：1、原审判决认定何新安是恶势力犯罪集团的组织者、策划者、指挥者是错误的；2、何新安的行为不构成寻衅滋事罪、妨害公务罪、敲诈勒索罪；3、原审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。何爱民上诉提出：1、他不是组织、策划者，阻工是村民自发、自愿，他没有实施具体的阻拦施工行为，也不属于积极参加者；2、他与村民之间不是共同犯罪；3、他无需参与退赔上某四万七千；4、原判量刑过重。请求二审从轻处罚。指定辩护人提出：1、何爱民不属于组织者、积极参与者。2、何爱民不应当认定为恶势力团伙成员。何龙生及其辩护人上诉、辩护提出：1、原判将何龙生认定为恶势力犯罪集团主犯与事实不符；2、案发后，何龙生能坦白罪行；3、庭审时何龙生能认罪悔罪，且又是残疾人；4、原判决对何龙生量刑过重。请求二审法院对何龙生从轻处罚。何广东上诉提出：1、他到达清表现场及上访是为了维持自身的合法权益；2、村民阻工是自发、自愿的行为，他的行为不构成寻衅滋事罪；3、他即使构成了寻衅滋事罪，也量刑过重。请求二审法院从轻处罚。指定辩护人提出：1、何广东不能认定为恶势力犯罪集团成员；2、何广东的行为不构成寻衅滋事罪。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，也经一审庭审质证属实，本院予以确认。关于何新安及辩护人上诉、辩护提出何新安不属于恶势力犯罪集团的组织者、策划者，何新安的行为不构成寻衅滋事罪、妨害公务罪、敲诈勒索罪的问题，何爱民及其辩护人提出何爱民不属于组织者、积极参与者，不应当认定为恶势力团伙成员的意见，何龙生及其辩护人提出何龙生不是恶势力犯罪集团主犯的意见，何广东及其辩护人提出何广东不应当认定为恶势力犯罪集团成员，何广东的行为不构成寻衅滋事罪的意见。原判已作了充分阐述，本院意见与其相同，不再赘述。本院认为，上诉人何新安、何爱民、何龙生、何广东等人伙同原审被告人何老九、何建明、宋发秀、谢三秀、曾招娣纠集在一起，在青塘镇政府推进工业项目建设中，有组织地煽动村民起哄闹事和上访，结成了犯罪集团，多次实施肆意殴打、围堵拦截、强拿硬要等违法犯罪活动，破坏了社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，其行为均已构成寻衅滋事罪。在犯罪集团中，何新安起组织、领导作用，是首要分子；何爱民、何龙生、何建明为重要组织成员，系主犯；何老九、何广东、宋发秀、谢三秀、曾招娣积极参与违法犯罪活动，起次要或辅助作用，系从犯。上诉人何新安以非法占有为目的，以要挟的手段索取他人数额较大的财物，其行为又构成敲诈勒索罪；上诉人何新安以暴力、威胁手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为还构成妨害公务罪。上诉人何新安是首要分子，按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚。上诉人何爱民、何龙生、原审被告人何建明是主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。上诉人何爱民当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。上诉人何龙生能如实供述，具有坦白情节，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。何老九、何广东、宋发秀、谢三秀、曾招娣是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。同时何老九、宋发秀、曾招娣能当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二百七十七条规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。关于各上诉人提出原判量刑过重的问题，经查，原审法院根据各上诉人的犯罪事实、性质、社会危害程度，并考虑其在共同犯罪中的地位作用以及坦白罪行等事实和量刑情节，对各上诉人判处的刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。何新安的无罪辩解及何爱民、何龙生、何广东要求二审再予以从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  黄 璐审 判 员  徐 操二〇一九年五月二十八日代理书记员  刘 璐代理书记员  刘姝晨