湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行初10号 原告：江永县黄甲岭页岩石岭砖厂，住所地江永县黄甲岭乡石岭苦乐背塘。 代表人:欧阳美旺，该厂个体工商户。 委托诉讼代理人：万江宁，湖南盘瑶律师事务所律师。 被告：江永县人民政府，住所地江永县潇浦镇千家峒路27号。 法定代表人：唐德荣，该县县长。 委托诉讼代理人：杨建文，江永县自然资源局局长。 委托诉讼代理人：何杰顺，江永县自然资源局工作人员。 第三人：江永县自然资源局（原名江永县国土资源局），住所地江永县潇浦镇永阳路177号。 法定代表人：杨建文，该局局长。 委托诉讼代理人：何杰顺，江永县国土资源局工作人员。 原告江永县黄甲岭页岩石岭砖厂（以下简称石岭砖厂）不服被告江永县人民政府（以下简称县政府）行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2号依法立案受理后，当日分别向被告县政府，第三人江永县自然资源局（以下简称县资源局）邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员成大辉担任审判长，与审判员于朝晖、人民陪审员王耀组成合议庭，书记员寇伶俐担任法庭记录，于2019年2月20日下午在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。原告石岭砖厂代表人欧阳美旺及其委托诉讼代理人万江宁，被告县政府的委托诉讼代理人杨建文、何杰顺，第三人县资源局法定代表人杨建文及其委托诉讼代理人何杰顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石岭砖厂起诉请求：1、确认被告县政府委托第三人县资源局强制拆除原告的砖厂违法；2、由被告县政府赔偿原告开办砖厂的投资款283万元(含原材料3万元)及利润100万元，第三人县资源局承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2007年建成石岭砖厂，第一期投资80万元。其中，建转窑约30万元，购设备约15万元，清理场地约10万元，建厂棚约10万元，建设安装供电设备约15万元。建设初期年生产红砖约1000万块，年利润约30万元；从2011年开始由于房地产市场行情转好，生产的红砖供不应求，年生产红砖约1500万块，年利润120万元以上，到2014年达到最高峰，年利润300万元；由于经济效益特别好，原告决定2015年初扩大生产规模、更新生产设备，追加投资200万元，拆除旧厂棚，搭建了新的厂棚投资60万元，购买新的生产制砖设备投资约40万元，新增500KVA的变压器投资约10万元，新购东方红802推土机一台12万元，新购二手铲车一台15万元，办理采矿许可证并缴纳规费8万元，新建烟囱一个投资10万元，其余为生产销售流动资金。生产设备更新后，产能达到年产3000万块红砖，年利润都在100万元以上。2015年9月2日，原告取得了第三人县资源局颁发的C4311252010117130081429《采矿许可证》，有效期限叁年；2016年1月19日，取得江永县市场和质量监督管理局核发的《营业执照》。 2017年底，江永县经信委带领国网湖南省电力有限公司江永县供电分公司工作人员罗光辉到原告砖厂，强行把原告的电力供应截断；后被告委托第三人县资源局通知原告与另外三个砖厂的经营者到国土局开会，会议要求原告等人自动拆除砖厂，原告及另外三个砖厂表示：不进行合理补偿，坚决不同意拆除；过了两天，见原告没有自动拆除砖厂，第三人县资源局杨建文局长带领执法大队十多个工作人员，来到原告的砖厂，二话不说，就命令挖机强行拆毁了原告的部分砖窑及烟囱(详见照片)，导致原告不能进行生产经营，购回的3万元煤渣及页岩不能使用，造成原告不动产灭失及利润等损失，共计383万元。原告不服，向松柏瑶族乡及县委县政府反映，要求赔偿原告损失，无果；今年3月份，听说湖南省委巡视组来江永县巡视，原告就到信访局找到巡视组反映江永县环境保护局关闭原告砖厂和江永县国土资源局强行拆毁原告砖厂的情况，要求补偿损失，妥善处理。江永县环境保护局收到原告的信访材料后，2018年6月27日向原告送达了江永县环保局信访复字(2018)18号《关于欧阳美旺信访事项的答复意见书》，确认：“经过调查核实，石岭砖厂为2007年建成并投产，投资额280万元，设计年产量3000万块”。第三人江永县国土资源局至今不给原告任何书面答复。 原告石岭砖厂为了维护企业的合法权益，于2018年8月7日向道县人民法院提起行政诉讼，状告第三人县资源局违法实施行政强制行为，并请求行政赔偿。道县人民法院经过开庭查明：第三人县资源局系受被告县政府委托对原告实施行政强制行为，第三人不是适格的被告主体，应以江永县人民政府作为本案被告。于是原告申请撤诉，道县人民法院于2018年10月10日作出(2018)湘1124行初60号行政裁定：准许原告撤诉。 2018年10月17日，第三人县资源局的法定代表人带领其单位工作人员20多人及其拆除工程队，在没有出示执法证、工作证及强制拆除决定书的情况下，继续对原告的砖窑(未拆除部分)进行彻底拆除，导致损失进一步扩大。 原告石岭砖厂认为，原告不仅办理了《营业执照》，而且还取得第三人单位核发的《采矿许可证》，是依法成立的个体工商户，砖厂的所有生产设施和设备均属于经营者的私有财产，砖厂的生产经营权，均受法律保护。被告没有法律依据，也没有依照法定的程序就委托第三人实施强制拆除原告砖厂，更没有告知原告享有陈述权、申辩权、行政复议权、行政诉讼等权利及权利救济途径，也不出示任何执法手续，擅自对原告的砖厂实施强制拆除，拆毁了原告砖厂用于生产的砖窑和烟囱，侵害了原告的私有财产权利和个体工商户的生产经营权，给原告带来了特别重大的损失，包括物权的灭失及生产经营利润的损失；被告的行为违反了《行政强制法》第八条、第十八条规定及国务院《个体工商户条例》第二条第三款规定、《民法通则》第七十五条第二款规定、《物权法》第六十六条规定，是明显的违法行为；第三人明知被告县政府委托其实施强制拆除原告砖厂的行政命令明显违反法定程序，不向县政府提出改正或者撤销的意见，仍然对原告执行违法强拆，也应承担连带责任。被告作为国家行政机关，应该依照法律的授权行使公权力，应保护公民和民营企业的合法权益，可是被告及第三人的行为仿佛置法律于不顾，置习总书记的多次“关于将公权力关在笼子里”的指示于不顾，漠视私有财产的保护，任意侵害原告的私有财产权利，属于滥用公权力的行为。 原告石岭砖厂为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据： 证据1、《营业执照》，拟证明原告是依法成立的个体工商户。 证据2、《采矿许可证》，拟证明原告取得了第三人县资源局的采矿许可。 证据3、砖厂被第三人拆毁的现场照片及视频光盘，拟证明被告实施了违法行为，造成原告砖厂砖窑及烟囱被拆毁，砖厂从此停产。 证据4、《关于欧阳美旺信访事项的答复意见书》，拟证明原告砖厂投资280万元，第三人将原告砖厂列入关闭范围。 证据5、办理《采矿许可证》的费用票据4张金额8万元，拟证明原告取得第三人许可取土生产，向被告缴纳规费8万元，取得了被告核发的《采矿许可证》。 证据6、监测费缴款书一份，拟证明原告向江永县环境保护局缴纳监测费4000元。 证据7、砖机产品销售合同，拟证明原告2015年更新生产设备，开支206,800元。 证据8、庭审记录，拟证明第三人县资源局承认拆除原告砖厂。 证据9、（2018）湘1124行初第62号《行政裁定书》，拟证明原告曾向道县人民法院起诉后撤回起诉。 江永县人民政府辩称：1、按照国务院、国家环保部、湖南省人民政府、永州市人民政府的要求，原告石岭砖厂不符合环保产业要求，应当强制关闭。按照《中华人民共和国循环经济法》第二十三条第三款“禁止损毁耕地烧砖。在国务院或者省、自治区、直辖市人民政府规定的期限和区域内，禁止生产、销售和使用粘土砖”。根据江永县人民政府办公室江永政办函[2017]64号《关于转发的通知》的要求，江永县环保局在全县范围内开展了砖瓦行业环保专项执法检查。在检查中发现石岭砖厂生产的砖坯为实心粘土砖，在检查中还发现该砖厂破碎工程没有建设除尘设施，制备成型二段没有建设除尘设施，没有安装废气在线监测，无组织排放不达标，该企业不符合国家的产业政策，属应采取有效措施淘汰关闭的企业之一。根据环境保护部环办部监函[2017]1095号《关于开展砖瓦行业环保专项执法检查的通知》要求：“对超标排放污染物的违法企业责令整改，处以罚款，拒不改正的，实施按日连续处罚，并可采取限制生产，停产整治措施。情节严重的，依法报经有批准权的人民政府批准，责令停业关闭”。为此，原告石岭砖厂属于淘汰的砖厂，应予强制关闭。2、江永县人民政府依法关闭拆除原告石岭砖厂程序合法。为了全面贯彻落实中央、省、市关于砖瓦窑专项整治工作，2017年12月22日，江永县科商粮经信委带领国网湖南省电力有限公司江永县供电分公司给被原告石岭砖厂下了停止供应电力的通知，科商粮经信委工作人员在下通知给原告的时候，明确告知原告石岭砖厂不符合国家环保要求，应予关停，并告知他要将未烧完的砖坯尽快烧完，烧完以后不得再进行生产。原告石岭砖厂满口答应，表示愿意配合。而原告石岭砖厂于2018年1月8日领取了拆窑费5000元后，将科商粮经信委的警告置若罔闻，继续扩大再生产。2018年10月17日，江永县人民政府按照中央环保督察反馈问题整改的工作要求，组织相关部门开展关于原告石岭砖厂拆除的行动。参加本次行动的单位有：县政府办、县科商粮经信委、县国土局、县住建局、县环保局、县林业局、县水利局、县安监局、县食药工商质监局、松柏乡人民政府、县国网电力公司。3、拆除原告石岭砖厂没有损坏任何机械设备。综上，近年来江永县人民政府坚决贯彻落实“绿水青山就是金山银山”的发展战略，对生态环境，市容市貌加大整治力度，淘汰落后产业。全县有五家砖厂被淘汰，他们都领取了拆窑费，只有原告石岭砖厂出尔反尔，不自行拆窑。再说了，拆除石岭砖厂是国家的要求，江永县人民政府组织人员对原告石岭砖厂进行现场清理，并没有对原告石岭砖厂的财产进行损毁，无过错可言，因此，请求人民法院驳回原告石岭砖厂的诉讼请求。 被告江永县人民政府为支持其作出的行政行为，在举证期间内提交如下证据： 证据1、江永县人民政府办公室《关于转发的通知》，拟证明原告砖厂属于淘汰砖厂。 证据2、江永县整顿取缔违反法律法规及不符合国家产业政策的粘土砖企业工作方案，拟证明江永县取缔砖厂的相关方案。 证据3、国家有关粘土砖法律法规及产业政策摘要，拟证明政策法律依据。 证据4、关于中央环保督察反馈问题整改情况报告，拟证明县资源局做的汇报，江永县有五家粘土砖企业关闭。 证据5、江永县人民政府中央环保督察反馈问题销号确认表，拟证明把这五家砖厂取缔销号。 证据6、江永县中央环保督察反馈问题公示销号确认表，拟证拟证明把这五家砖厂取缔销号。 证据7、领条，拟证明原告石岭砖厂在江永县国土资源局领取了拆窑费。 证据8、国务院办公厅关于加强环境监管执法的通知，拟证明政策法律依据。 证据9（环办环监函）[2017]1095号文件，拟证明针对砖瓦行业不符合行业取缔的政策依据。 第三人江永县自然资源局陈述：原告石岭砖厂，在2017年7月27日《永州市砖瓦行业环保专项执法检查行动工作方案》中被明确界定为关闭淘汰的砖瓦企业。按照相关法律法规规定，理应关停、拆除，不能再进行生产。江永县科技商务粮食和经济信息化委员会作出《关于江永县石岭砖厂的停产通知》下达后，原告石岭砖厂满口答应，表示愿意配合，并于2018年1月8日到第三人县资源局处领取了拆窑费5000元后，将科商粮经信委的警告置若罔闻，继续扩大再生产。2018年10月17日，江永县人民政府按照中央环保督察反馈问题整改的工作要求，按照《江永县整顿取缔违反法律法规及不符合国家产业政策的粘土砖企业专项行动工作方案》，组织相关单位和人员对石岭砖厂现场进行清理，并没有对原告的机械设备等财产进行损毁。因此，原告石岭砖厂要求赔偿损失没有法律依据。请求法院依法驳回原告石岭砖厂的诉讼请求。 第三人县资源局在举证期限内没有提交证据： 经庭审举证质证，原告石岭砖厂、被告县政府、第三人县资源局三方当事人相互之间发表了如下质证意见。 原告石岭砖厂对被告江永县人民政府提交证据发表如下质证意见： 证据1、真实性无异议，该文件自相矛盾，行文2017年7月27日，但是附的检查表是2017年8月30日。文件无授权给被告强行拆除原告的砖厂，所以不合法。 证据2、3，真实性无异议，合法性有异议。 证据4、5、6，合法性有异议，原告的砖厂是合法成立，没有任何单位给原告下文关闭企业。 证据7、8，无异议。 证据9、真实性无异议，合法性不发表意见。 被告江永县人民政府对原告石岭砖厂提交的证据发表如下质证意见： 证据1-5、8、9，无异议。 证据6、7，对关联性有异议，与本案无关联性。 第三人县资源局对原告石岭砖厂提交的证据发表质证意见为：与县政府的质证意见一致。 本院综合庭审中各方当事人的举证目的和质证意见，对三方当事人提交的证据综合分析认证如下： （一）对被告江永县人民政府提交的证据认证为：证据1、3、8、9，因是国家政策和法律法规，本院予以采信；证据2、4—6，因是落实国家政策的工作职务行为，本院予以采信；证据7，因符合证据规则的“三性”，本院予以采信。 （二）对原告石岭砖厂提交的证据认证为：证据1—5、8、9，因当事人无异议，本院予以采信；证据6、因符合证据规则的“三性”，本院予以采信；证据7、因没有附销售发票，证据不完整，本院不予采信。 经审理查明：江永县黄甲岭页岩石岭砖厂于2007年建成，厂址在江永县黄甲岭乡石岭苦乐背塘，生产的砖坯为实心粘土砖，建设初期年生产红砖约1000万块。2015年，该砖厂扩大生产规模，年生产红砖约3000万块。2015年9月2日，原告石岭砖厂取得了第三人江永县自然资源局颁发的C4311252010117130081429《采矿许可证》，有效期限叁年，至2018年9月2日止。2016年1月19日，原告石岭砖厂取得江永县市场和质量监督管理局核发的个体工商户《营业执照》。但该砖厂一直没有办理土地用地手续和环境影响评价手续，也一直没有取得《排污许可证》和《安全生产许可证》。在2017年全市砖瓦行业环保专项执法检查中发现：原告石岭砖厂破碎工程没有建设除尘设施，制备成型二段没有建设除尘设施，没有安装废气在线监测，无组织排放不达标，等等。依照永州市自然资源局永环函[2017]163号《永州市砖瓦行业环保专项执法检查行动工作方案》规定，原告石岭砖属于关闭淘汰的砖瓦企业，应关停、拆除，不能再进行生产。为了全面贯彻落实中央、省、市关于砖瓦窑专项整治工作，2017年12月，江永县科技商务粮食和经济信息化委员会向原告石岭砖厂下达了《关于江永县石岭砖厂的停产通知》，国网湖南省电力有限公司江永县供电分公司给被原告石岭砖厂下了停止供应电力的通知，并明确告知原告石岭砖厂：因不符合国家环保要求，应予关停，并告知他要将未烧完的砖坯尽快烧完，烧完以后不得再进行生产。原告石岭砖厂满口答应，表示愿意配合，并于2018年1月8日到第三人县资源局处领取了拆窑费5000元。但后来原告石岭砖厂将江永县科技商务粮食和经济信息化委员会的通知和警告置若罔闻，继续扩大再生产。根据中央环境保护巡视督查组“两断三清”的要求，第三人县资源局杨建文局长带领执法大工作人员，强行拆除了原告石岭砖厂部分砖窑及烟囱，强行停止了原告的生产经营活动。2018年8月7日，原告石岭砖厂向道县人民法院提起行政诉讼，状告第三人县资源局违法实施行政强制行为，并请求行政赔偿。随后原告又申请撤诉，道县人民法院于2018年10月10日作出(2018)湘1124行初60号行政裁定：准许原告撤诉。2018年10月17日，县政府按照中央环保督察反馈问题整改的工作要求，组织第三人县资源局等相关部门对原告石岭砖厂的非法砖窑进行了彻底拆除。原告石岭砖厂不服，向本院提起行政诉讼。 另查明：江永县国土资源局于2019年2月更名为“江永县自然资源局”。 本院认为，本案系行政强制拆除纠纷。双方当事人争执的主要焦点为：1、原告石岭砖厂是否为合法企业；2、被告县政府行政强制拆除行为是否合法。 （一）关于原告石岭砖厂是否为合法企业的问题。从原告石岭砖厂提交的证据和本院查明的事实显示：石岭砖厂于2007年建成投产后，一直没有办理土地用地手续和进行环境影响评价，也一直没有取得《排污许可证》号《安全生产许可证》。虽然原告于2015年9月2日取得了《采矿许可证》，但该证已经于2018年9月2日到期。原告石岭砖厂虽然于2016年6月19日取得了个体工商户《营业执照》，但该证只是证明企业进行了登记，并不能证明企业是否合法。因此，原告石岭砖厂于2018年10月17日被强制拆除时是非法企业，不受法律保护。 （二）关于被告县政府行政强制拆除行为是否合法的问题。因为，《中华人民共和国循环经济法》第二十三条第三款规定“禁止损毁耕地烧砖。在国务院或者省、自治区、直辖市人民政府规定的期限和区域内，禁止生产、销售和使用粘土砖”。《湖南省新型墙体材料推广应用条例》第二十五条第二款规定“禁止任何单位和个人占用耕地建窑或者在耕地上取土生产实心砖”，等等。故被告县政府对原告石岭砖厂进行拆除具有法律法规依据；在程序上，被告县政府于2017年12月授权江永县科技商务粮食和经济信息化委员会向原告石岭砖厂下达了《关于江永县石岭砖厂的停产通知》，国网湖南省电力有限公司江永县供电分公司给被原告石岭砖厂下了停止供应电力的通知，并明确告知其因不符合国家环保要求，应予关停。原告石岭砖厂当时满口答应，表示愿意配合，并于2018年1月8日到第三人县资源局处领取了拆窑费5000元。但后来原告石岭砖厂对通知和警告置若罔闻，继续扩大再生产。2018年10月17日，根据中央环境保护巡视督查组对反馈问题整改工作“两断三清”的要求，被告县政府组织相关部门对原告石岭砖厂的非法砖窑进行了彻底拆除，这属于对非法企业的取缔行为。因此，本案被告县政府行政强制拆除行为合法。 关于原告石岭砖厂在起诉中提出“确认被告县政府强制拆除原告砖厂行为违法、赔偿原告砖厂投资款283万元及利润100万元，并承担本案受理费”的诉讼请求，因与法律法规和国家政策不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告江永县黄甲岭页岩石岭砖厂的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告江永县黄甲岭页岩石岭砖厂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  成大辉 审 判 员  于朝晖 人民陪审员  王 耀 二〇一九年五月十七日 书 记 员  寇伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。