黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初241号原告:肖福军，1965年10月18日出生，男，汉族，住所地林口县；原告:林志，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住所地林口县；原告:房树安，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住所地林口县；原告：王庆君，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，住所地林口县；原告：林万云，男，1947年9月19日出生，汉族，农民，住所地林口县。原告：周连鹏，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住所地林口县。六原告共同委托诉讼代理人：刘玉升，男，林口县林口法律服务所法律工作者。被告：董振宽，男，1973年4月2日出生，汉族，住所地林口县。被告：曹春阳，男，1978年9月23日出生，汉族，住所地林口县。原告房树安、林志、王庆君、肖福军、林万云、周连鹏与被告董振宽、曹春阳种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖福军、林志、房树安、林万云及六原告的委托诉讼代理人刘玉升、被告董振宽、曹春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款50850元（56.5亩×900元），并要求二被告从2018年10月1日起给付欠款利息至实际给付日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：六原告与被告董振宽是同村村民，2018年4月中下旬，被告董振宽求助本村的治保主任刘子臣用村里的广播通知，表明他于2018年要在本村发展甜玉米种植产业，他负责提供种子、农药、化肥，还提供农机具及进行技术指导，到了秋收季节他负责地头收购，每亩地按900元收购。六原告知情后分别与其联系，并与其达成了种植回收合意。双方商议后由被告董振宽负责供给以上所述的生产资料，原告便开始种植甜玉米，六原告共种植了56.5大亩。到了九月份收购季节被告董振宽通知以上种植户，要求将所种植的甜玉米都送到小盘道村广场由被告曹春阳负责收购，得知后六原告就按照被告的旨意将所种的玉米全部运到被告指定的地点。运送到之后因当时没有装车为止就没有给原告结算货款。事后经原告多次索要，被告以种种理由推脱，至今未履行给付义务。被告董振宽辩称：一、首先该纠纷不是种植、养殖回收合同纠纷，我们双方并没有合同。二、事实与理由是原告和我是同村村民，我是通知了种植产业，但是不是我要发展种植产业，是我提供种子农药化肥和农机具，但是不是我提供的，是牡丹江恒稷农业科技有限公司给提供的，到秋季负责地头收购，每亩地900元是实际情况，是当时公司承诺的。原告分别与我联系，说他们有意种植，但不是和我达成种植协议，是与公司达成协议，是公司把生产资料拉来，然后我给他们分的，六原告共种植56亩，到了收购季节不是曹春阳收购的，是公司在小盘道收的，原告把玉米全都送到指定地点小盘道。运到之后铲车装车，当时没有过秤，一起装的车拉走了，大家的都装在了一起，按照亩数分钱。最后粘玉米都拉走了，拉走了33公顷的面积共计373.34吨，当时没给钱。后来我们和原告一起去要了，最后按照每垧地5500元给的。公司说产量不够，春天的时候公司规定是每亩3750斤，结果没有达到这个产量，所以每亩只给5500元，钱我们拿回来之后给各原告分，各原告不同意，所以一直僵持到现在。被告曹春阳辩称：不是我收购的，也不是我签的合同，我只是一个联系人，种子生产资料也都是公司出的，最后要钱的时候也是我们一起去的，拿完钱之后因为没有按照当时约定的900元给付，所以各原告有意见了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：证据一，大盘道村委会出具的证明一份，该证据证明六原告于2018年在大盘道村实际种植粘玉米数为56.5亩。被告董振宽质证认为：对房树安的5.5亩有异议，他的多了0.5亩。被告曹春阳质证认为：我不知道，我没意见。证据二，大盘道村治保主任刘子臣出具的证明一份（附身份证复印件一份），意在证明，是被告董振宽找我利用村里的广播通知发展种植粘玉米，每亩净900元（大亩），种子、化肥、农药都由董振宽负责提供。因现在正是防火期证人无法出庭作证。二被告质证认为，没有异议。二被告为证明其主张向法庭提供证据如下：证据一，粘玉米种植合同一份，甲方是牡丹江恒稷农业科技有限公司，乙方是唐晓春（小盘道村村民），意在证明是公司与各农户签订的种植回收合同，而不是二被告，每亩地的收购标准是3750斤。原告质证认为：对该证据有异议，从签约主体上看，该合同是牡丹江恒稷农业科技有限公司与小盘道村民唐晓春之间的协议，而不是原、被告之间的协议，因此，该合同不能作为证明原、被告之间权利义务关系的依据。证据二，收条一份，意在证明牡丹江恒稷农业科技有限公司收到小盘道村曹阳等粘玉米共373.34吨，共33公顷面积，时间是2018年11月27日。原告质证认为：对该证据的形式要件和要证明的问题均有异议，从证据本身来讲该证据是公司所出具的收条，应当有公司的印章，另外，从收购玉米的数量上看，共计373.34吨，刚才被告当庭辩解该数量包含了六原告种植面积内的玉米。牡丹江恒稷农业科技有限公司收到本案被告曹春阳的以上玉米数，从中可以说明两方面的法律关系：曹春阳与该公司存在着委托关系或者种植回收关系，假如被告曹春阳与该公司存在种植回收关系，那么他就应与第一被告共同承担对于六原告的给付义务，而不是与他无关。被告曹春阳确认，收条上写的小盘道“曹阳”是其本人。虽然条上写的是小盘道，但是大盘道和小盘道两个村加一起共收了373.34吨。通过双方的举证质证可以认定，六原告听了被告董振宽的宣传，从董振宽的手中取得了种子、化肥、农药等，种植了粘玉米，秋收后也按董振宽的指示，将粘玉米送到了指定的地方（小盘道广场），未过秤，就直接被牡丹江恒稷农业科技有限公司拉走，后来因未得到钱，二被告就组织了很多人去向牡丹江恒稷农业科技有限公司要钱，去的人中就有六原告中的林志、房树安。后因每亩地产量未达到3750斤，牡丹江恒稷农业科技有限公司只按每亩地550元给付了回收款，六原告的回收款（按每亩550元计算）现在在被告董振宽手中。再查明，六原告与二被告之间没有签订任何书面的种植回收合同。本院认为，六原告是听了被告董振宽的广播，才在被告董振宽的手中拿了种子、化肥、农药种植了粘玉米，秋收后又按照其要求送到了指定的地点，未过秤就被回收走了。可以确定六原告与被告董振宽之间形成了事实上的种植回收合同关系。被告董振宽虽然举证粘玉米种植合同一份，甲方是牡丹江恒稷农业科技有限公司，乙方是唐晓春（小盘道村村民），意在证明是公司与各农户签订的种植回收合同，而不是二被告，每亩地的收购标准是3750斤。此证据恰好证明被告曹春阳在小盘道联系种植户时向其释明了回收方是牡丹江恒稷农业科技有限公司，并且联系好后让种植户与公司之间签订了种植回收合同。而被告董振宽没有证据证明其在大盘道联系种植户时向其释明了回收方是牡丹江恒稷农业科技有限公司，并且联系好后也没让种植户与公司之间签订了种植回收合同。六原告只是按被告董振宽的广播要求履行了合同，被告董振宽对广播的内容（每亩净900元）没有异议，双方没有签订书面合同，对合同的权利和义务没有明确约定，并且秋收时未过秤就回收走了，不能证明六原告每亩地的产量未达到3750斤。未签订书面合同和未过秤就回收的责任应由被告董振宽承担。被告曹春阳与六原告之间不存在合同关系，不应承担责任。被告董振宽对房树安种植的土地面积5.5亩有异议，认为多了0.5亩。因此证据是大盘道村委会所出具的，被告又未举出反驳证据，故本院对房树安种植的土地面积为5.5亩予以确认。二被告认为在他们向牡丹江恒稷农业科技有限公司要回收款时，原告林志、房树安也去了，可以认为六原告知道回收公司是牡丹江恒稷农业科技有限公司，不是二被告的主张，本院不予支持。至于二被告与牡丹江恒稷农业科技有限公司的纠纷，不是本案审理范围，可另行主张权利。关于六原告主张要求被告给付利息的请求，因双方没有约定什么时间给付回收款，也未举证证明他们向被告主张权利的时间，所以六原告要求被告从2018年10月1日给付利息的请求本院不予支持。综上所述，对于六原告要求被告董振宽给付欠款50850元的请求本院予以支持，其他请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告董振宽于本判决生效后十日内给付原告房树安、林志、王庆君、肖福军、林万云、周连鹏粘玉米回收款50850元；驳回原告房树安、林志、王庆君、肖福军、林万云、周连鹏的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，减半收取计434.5元，由被告董振宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 赵 强二〇一九年五月七日书记员 张凤丹