南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初169号 原告南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路185号。 法定代表人王中宁，南京新鸿运物业管理股份有限公司董事长。 委托代理人黄远、陈路，南京新鸿运物业管理股份有限公司工作人员。 被告南京市秦淮区人力资源和社会保障局，住所地南京市秦淮区中华路505号。 法定代表人黄永青，南京市秦淮区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人邱健，南京市秦淮区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人胡艳艳，江苏东恒律师事务所律师。 第三人刘晶，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人马时春（系刘晶舅舅），系社区推荐，××族，住南京市秦淮区。 原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运公司）不服被告南京市秦淮区人力资源和社会保障局（以下简称秦淮区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2018年11月9日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月24日立案后，于2019年1月28日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因刘晶与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告新鸿运公司委托代理人黄远，被告秦淮区人社局出庭应诉负责人王宏祥及委托代理人邱健、胡艳艳，第三人刘晶及委托代理人马时春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦淮区人社局于2018年6月8日作出宁人社工认字〔2018〕QH-0297号《认定工伤决定书》，认定刘志明在单位推草时突发疾病，经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告新鸿运公司诉称：被告将宁人社工认字〔2018〕QH-0297号《认定工伤决定书》下达给原告没有法律依据。事故发生时刘志明未参加工伤保险，刘志明在原告处工作不属于劳动合同法调整的范围，刘志明的社会保险由其具有劳动合同关系的单位缴纳。因此，原告诉至法院，请求撤销被告作出的宁人社工认字〔2018〕QH-0297号《认定工伤决定书》。 原告未提供证据材料。 被告秦淮区人社局辩称：一、被告收到原告的工伤认定申请后，在法定期限内进行了处理并作出认定结论，认定事实清楚，程序合法。2018年4月16日，原告向被告提交其员工刘志明的工伤认定申请材料，被告于当日向其出具受理决定书，予以受理。在原告提交的工伤认定申请表中，原告陈述刘志明系其员工，从事保安工作。2018年4月11日上午10时在江宁区月华路南京气象观测站用草坪机推草时跌了跤，后送医抢救，于同日12:07分宣布抢救无效死亡。经查：刘志明在原告公司从事保安工作，事发时工作地点为江宁区月华路南京气象观测站。2018年4月11日上午，刘志明在观测站用草坪机推草，10点前停下，刘志明向同事郭本智及观测站副主任张军陈述其在推草时跌了一跤，身体不舒服。后张军将刘志明送往南京市第一医院抢救，于当日12:07分宣布死亡。基于以上事实，2018年6月8日，被告作出宁人社工认字〔2018〕QH-0297号《认定工伤决定书》，并送达原告。二、被告作出宁人社工认字〔2018〕QH-0297号《认定工伤决定书》适用法律正确。刘志明在工作时摔倒，引发身体不适，送医后不到两小时即死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，应当认定为工伤。原告认为刘志明未参加工伤保险，刘志明在其处工作不属于劳动合同法的调整范畴，被告不应当将《认定工伤决定书》下达给原告。被告认为，刘志明与原告签订的虽名为劳务协议书，但从该协议的内容可以看出，合同中明确了乙方为“职工”，内容包括工作岗位、工作内容、工作地点、工作时间、休息休假、工资发放等内容，具备了劳动合同的一般特征。在原告提交的《工伤认定申请表》中，其更是将刘志明认定为“公司员工”，也确认刘志明系在本单位工作中突发疾病，经抢救无效死亡，并且在“劳动关系单位及承担工伤保险责任单位签章”处盖章确认，故被告认定原告与第三人存在劳动关系，并承担工伤保险责任，被告将《认定工伤决定书》送达给原告并无不当。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 证据1、工伤认定申请表； 证据2、介绍信及受托人身份证复印件； 证据3、劳务协议书； 证据4、郭本智出具的书面证明及身份证复印件； 证据5、张军出具的书面证明及身份证复印件； 证据6、门诊病历； 证据7、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证； 证据1-7证明原告向被告提交了关于刘志明的工伤认定申请材料。 证据8、秦人社工受字[2018]第0297号《工伤认定申请受理决定书》； 证据9、宁人社工认字〔2018〕QH-0297号《认定工伤决定书》； 证据10、送达凭证； 证据8-10证明被告受理了原告的申请，在规定时间内作出工伤认定决定，并送达原告。 被告向本院提供了以下法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十五条；《工伤认定办法》第二十二条。 第三人刘晶述称：同意被告的意见，不认可原告的主张，有关原告陈述不知道刘志明有其他劳动关系，以及刘志明提出不缴纳社保，都没有相应的证据支持，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人未提供证据材料。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4-7真实性没有异议，关联性有异议；对证据8-10真实性没有异议，不能证明原告认可工伤决定书。第三人对被告提交的证据没有异议。 本院对以上证据认证如下：被告秦淮区人社局提交的证据系其在工伤认定程序中形成的有关材料，本院予以采纳。 经审理查明，第三人刘晶系刘志明之女，刘志明生前系原告公司的员工，在江宁区科学××月华路南京气象观测站从事保安的工作。2018年4月11日，刘志明在用草坪机推草时突发疾病，经抢救无效死亡。2018年4月16日，原告向被告提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、介绍信及身份证复印件、劳务协议书、事故见证人出具的书面证明、门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证等证据予以证明。经初步审查，被告于当日予以受理，并作出《工伤认定申请受理决定书》。2018年6月8日，被告作出宁人社工认字〔2018〕QH-0297号《认定工伤决定书》，认定刘志明在单位推草时突发疾病，经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，诉至本院。 本院认为，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当认定为工伤。被告秦淮区人社局作为秦淮区社会保险行政部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作，具有对其管辖范围内发生的工伤依法进行认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”本案中，工伤认定的申请由原告即死者刘志明所在用人单位提出，相关申请材料也由原告向被告提供。被告经审查认为原告提供的申请材料足以证明刘志明与原告之间具有劳动关系且在工作时间和工作岗位上突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡，予以认定为工亡，并无不当。在被告作出工伤认定的决定后，原告主张刘志明不是自己的员工，既与其此前主动提出工伤认定申请的主观意愿相违背也无客观证据予以证实，并不能以劳动者与用人单位之间签订的书面合同的名称来直接认定双方之间的劳务关系。被告秦淮区人社局收到工伤认定申请后，履行了受理、审查等程序，在法定期限内作出了认定决定，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定认定刘志明所受伤害为工伤，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此原告关于撤销《认定工伤决定书》的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告南京新鸿运物业管理股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴 霞 人民陪审员  刘广荣 人民陪审员  陈 菲 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈 强