wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执923号 因被执行人屈华云（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年五月十六日 （院印）
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执恢241号 浙江武义农村商业银行股份有限公司、吴小勇： 申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人吴小勇信用卡纠纷一案，（2017）浙0723民初2933号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴小勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执恢241号案件执行完毕。 二〇一九年五月十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2234号 申请执行人：黄端杰，男，1990年5月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 申请执行人黄端杰与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2018]8120号仲裁调解书已发生法律效力。权利人黄端杰于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付9208.57元。本院于2019年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人黄端杰申请执行的时候没有提供被执行人广东链动网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广东链动网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广东链动网络科技有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广东链动网络科技有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年5月14日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年5月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2234号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈 勤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3099号 原告：金华市威科工贸有限公司，住所地浙江省金华市金东区岭下镇工业功能区（金岭东路39号）。 法定代表人：王德胜，总经理。 委托诉讼代理人：徐军飞，李旭珍，浙江易美律师事务所律师。 被告：佛山市南海金骑士贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐碧豪新村南侧中一碧豪综合楼4楼自编2号。 法定代表人：栗军云，执行董事。 委托诉讼代理人：邢万里，浙江专橙律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。 原告金华市威科工贸有限公司与被告佛山市南海金骑士贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年9月7日立案。原告金华市威科工贸有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市威科工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告金华市威科工贸有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告金华市威科工贸有限公司负担。 原告金华市威科工贸有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  王 伟 二〇一九年五月十四日 书 记 员  项施施
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4667号原告：何宏，男，汉族，1979年10月6日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洁，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理被告：钱超，男，汉族，1984年6月7日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告何宏与被告钱超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告何宏现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何宏的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何宏撤回起诉。案件受理费216元，减半收取即108元，由原告何宏承担。审判员  杨文昆二〇一九年五月二十八日书记员  罗娅琼
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初170号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人万守忠（乳名：老九），男，1979年9月6日出生，汉族，小学文化程度，个体经营者，住安徽省定远县。曾因犯抢劫罪，于1999年12月13日被江苏省南京市下关区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2005年7月15日被安徽省明光市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2005年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月19日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月29日被变更强制措施为取保候审。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）第159号起诉书指控被告人万守忠犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杨丽斌出庭支持公诉，被告人万守忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年6月初的一天，被告人万守忠在海盐县乐购超市附近，将被害人韩某使用的放在车内储物盒内的他人农业银行卡1张窃走，后于同月8日从该银行卡内取走现金人民币2000元。2018年12月29日，被告人万守忠的亲属代为退还赃款人民币2000元并获得谅解。 上述事实，被告人万守忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人沈某、谢某的证言，海盐县公安局受案登记表、抓获经过、辨认笔录、接受证据材料清单、调取证据通知书及清单，手机内银行卡交易短信照片，ATM取款视频截图，谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人万守忠以非法占有为目的，在曾因盗窃受过刑事处罚的情况下，又采用秘密手段窃取他人财物计现金人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人万守忠在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人万守忠的家属代其退还了全部赃款并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人万守忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，可折抵11日。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  齐奎 二〇一九年五月十五日 法官助理纪玉兰 书记员吴李琳
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执302号之二被执行人：陈洪杰，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍所在地海南省乐东县，现在监狱服刑。公民身份号码：×××。本院在执行被执行人陈洪杰贩卖毒品罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、传票，责令被执行人陈洪杰缴纳罚金3000元，但被执行人未按执行通知书履行缴纳义务，因在监狱服刑经本院传唤无法到本院接受询问。在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人陈洪杰名下银行存款574.74元至国库，余款2425.26元经查询被执行人陈洪杰名下银行存款、住房公积金、不动产并到其住所地村委会进行财产调查，均未发现可供执行的财产。本院于2019年5月16日依职权向被执行人陈洪杰发出限制消费令。经查，被执行人陈洪杰现在监狱服刑，本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓海南省乐东黎族自治县人民法院2019年5月27日（打印3份） {文书日期} 附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0304执99号申请执行人：于振,男性,住鞍山市铁东区被执行人：郑洪荣,男性,1966年1月25日出生,住大连市甘井子区；徐宝刚,男性,1963年4月10日出生,住鞍山市立山区羊草庄本院在执行于振与郑洪荣、徐宝刚合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 韩 峰审判员 王 博二〇一九年五月二十三日()书记员 姜忠良
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初881号 原告：谢汝就，男，壮族，1966年2月17日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：樊绍峰，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：韦唯，女,壮族，1981年12月27日出生，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：吕国铭，广西子春律师事务所律师。 原告谢汝就与被告韦唯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢汝就的委托诉讼代理人樊绍峰，被告韦唯的委托诉讼代理人吕国铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢汝就向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款28000元，并支付利息17220元（利息计算：从2012年1月至2019年，按年利率9%计算）。事实和理由：被告是保险公司业务员。2010年，原告妻子发生交通事故，被告负责对该交通事故办理理赔，原、被告因此相识。2010年，被告以购买一部小汽车为由向原告借款33000元现金，并承诺于2011年归还。2011年，被告未按约还款，原告多次向被告催讨，但被告均以没有钱还为由拒绝还款。2011年7月1日，原、被告就还款问题达成协议，并共同签写了一份《还款协议》，双方在协议中对还款时间及期数等事项进行了约定，但被告仅于2011年12月偿还5000元，此后分文未还。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告韦唯辩称：1、原告主张的借款事实不存在，被告不应承担偿还借款本金及支付利息的义务，被告并非平安保险公司业务员，被告仅仅是去保险公司学习的学员，并没有帮被告的妻子办理理赔，原告在诉状中陈述的事实与理由不属实；2、原告是以暴力胁迫，以限制被告人身自由的方式来逼迫被告签写《还款协议》，被告至始至终不认可该笔债务，原告主张的借款实际上是原、被告之间交往所花费用，并不是所谓的借款。 本案的争议焦点：本案借款是否真实存在，如存在，数额为多少，利息该如何计算。 原告谢汝就提交的证据有：《还款协议》。 被告韦唯提交的证据有：1、出警现场记录；2、照片。 本院经审理认定事实如下：2010年，被告以购买一部小汽车为由向原告借款33000元现金，并承诺于2011年归还,经原告多次催款未果后，2011年7月1日，原告与被告就还款问题，协商达成《还款协议》，协议约定：从2011年起每年12月31日前还五千元，直到2016年12月31日前还清所有借款，若被告未履行还款义务，将按推后时间付滞纳金。被告仅于2011年12月偿还5000元，此后分文未还。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告主张《还款协议》系被胁迫所写，借款并不存在，2011年12月存入原告账户的5000元不是还款，是给付原告交往时原告开销的费用。 本院认为，被告主张《还款协议》系被胁迫所写，并出具出警现场记录，但该记录并未体现被告2011年7月1日被告被原告胁迫，且在双方被带回派出所调解后，被告亦未向警方陈述被原告胁迫写下《还款协议》，警方记录仅称双方已自行协商处理好。另被告于2011年12月存入原告账户5000元，与《还款协议》约定内容和原告所做陈述能相互印证，可推断原、被告双方自愿签订《还款协议》，系双方真实意思表达，可认定原、被告之间形成借款合同关系，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金28000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息的计算。《还款协议》未约定借期内利息，仅约定被告没有履行义务，将按推后时间付滞纳金，此处所称滞纳金本院认为应理解为利息，但该协议对利率约定不明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，故对借期内利息本院不予支持。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张从2012年1月至2019年按年利率9%计算利息有误，本院予以调整，利息应以28000元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月起至被告清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韦唯向原告谢汝就偿还借款本金28000元； 二、被告韦唯向原告谢汝就支付逾期利息（利息的计算方式：以28000元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月起至被告清偿借款之日止）； 三、驳回原告谢汝就的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费465元（原告谢汝就已预交），由原告谢汝就负担65元，由被告韦唯负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙炜磊 二〇一九年五月二十四日 法官助理罗旭幸 书记员彭靖
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执恢1103号之二 申请执行人：成都天府新区银泰小额贷款有限公司（原名称为成都双流银泰小额贷款有限公司）。住所地：成都市。 法定代表人：葛燕升，董事长。 委托代理人：杨晓春，成都天府新区银泰小额贷款有限公司员工。 委托代理人：王倩妮，四川伦典律师事务所律师。 被执行人：成都永进设备租赁有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：李永。 被执行人：李永，男，1975年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：赵小丽，女，1979年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都永熠机械设备有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人；李永。 本院执行申请执行人成都天府新区银泰小额贷款有限公司与被执行人成都永进设备租赁有限公司、李永、赵小丽、成都永熠机械设备有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）川0116民初4933号民事判决书确定的付款义务,执行标的金额3426169元，执行费36662元。本院2018年10月18日裁定对查封的被执行人赵小丽所有的车牌号为川Ａ×××××车辆进行评估拍卖，该车评估价为24.43万元，该车二次拍卖流拍后，申请执行人成都天府新区银泰小额贷款有限公司同意以第二次流拍价抵偿上述部分债务，实际抵偿金额为195440元，对剩余债务，被执行人应当继续清偿，除此外再未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其法定代表人高消费，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；对被执行人已采取的限制消费措施和财产控制措施不解除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年五月五日 书记员  江雅莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4061号 原告：尤某某，女，1986年2月1日生，汉族，居民，住临沂市沂水县。 委托诉讼代理人：董肇阳，山东诚杰律师事务所律师。 被告：临沂某某有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：赵某某，总经理。 委托诉讼代理人:陈广帅,山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曹琪禹,山东上和律师事务所律师。 原告尤某某诉被告临沂某某有限公司（以下简称城区开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某某的委托诉讼代理人董肇阳，被告城区开发公司的委托诉讼代理人陈广帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尤某某向本院提出诉讼请求：1、令被告向原告支付逾期交房的违约金16095元；2、案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年5月18日,原告与被告签订了商品房预售合同,合同编号为**。合同约定的房屋交付期限为2017年5月31日前，并约定逾期交付超过90日,买受人要求继续履行合同的,自合同约定的最后交付期限第二天至实际交付之日,出卖人按日向买受人支付万分之一的违约金。原告多次向被告售楼处主张违约金,被告拒不支付，原告起诉至法院。 城区开发公司辩称，被告开发建设的新东关项目由于政府征收拆迁,某某方案延期变更等第三方原因,出现部分房屋延期交付,该原因被告无法预料和控制,系不可抗力,由此产生的责任不应由被告承担,同时原告所主张的赔偿数额明显过高,原告诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告（买受人）尤某某与被告（出卖人）城区开发公司签订了《商品房预售合同》一份，合同编号为：**。合同约定，由原告购买被告开发的“某某改造工程”36号楼1单元1803室住宅一套（含储藏室一间），预测建筑面积121.08平方米，每平方米5795.25元，总价款为788965元。 合同主要内容为：第七条付款方式及期限约定：买受人于2016年5月3日前向出卖人支付购房首付款388965元；余款400000元，通过银行按揭贷款支付。第九条商品房交付条件约定：该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件:1.该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告，该商品房为住宅的,出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付期限约定：出卖人应当在2017年5月31日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时,出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件；出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全,不能满足第九条约定条件的,买受人有权拒绝接收,由此产生的逾期交付责任由出卖人承担,并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任约定：除不可抗力外,出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的,双方同意按照下列第1种方式处理:1.按照逾期时间,分别处理((1)和(2)不作累加)。(1)逾期在90日之内(该期限应当不多于第八条第1(1)项中的期限),自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金(该违约金比率应当不低于第八条第1(1)项中的比率)。（2）逾期超过90日(该期限应当与本条第(1)项中的期限相同)后,买受人有权解除合同。买受人解除合同的,应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款(含已付贷款本金及利息部分),并自买受人付款之日起,按照4.3%(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率)计算给付利息；同时,出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1（该比率应当不低于本条第1(1)项中的比率)的违约金。双方还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告实际支付购房款778047.3元。被告于2017年11月20日向原告交付房屋。后原、被告因逾期交房发生争议，原告诉至本院。 本院认为，原告尤某某与被告城区开发公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同第十一条约定，被告应当于2017年5月31日前将涉案房屋交付原告使用，现原告陈述房屋交付时间为2017年11月20日，被告虽有异议但未提交证据予以证实，故被告交房时间晚于约定交付时间，被告构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”，被告应当按照合同约定支付给原告违约金的数额为13382.4元（778047.3元×0.0001/天×172天）。故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。 被告主张其之所以逾期交房，系涉案房屋所属的新东关项目由于政府征收拆迁,某某方案延期变更等第三方原因,出现部分房屋延期交付,该原因被告无法预料和控制,系不可抗力，原告对此不予认可，且被告提交的证据不足以证实其主张，被告所作的上述陈述并非不可抗力，并非其延期交房的正当理由，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告临沂某某有限公司于本判决生效后十日内支付给原告尤某某逾期交房的违约金13382.4元； 二、驳回原告尤某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元（已减半），由原告尤某某负担17元，由被告临沂某某有限公司负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一九年五月十五日 书记员  许宇翔
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10245号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：张学琎，男，1986年12月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告张学琎劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人陈彩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金3719元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告张学琎辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月16日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，本院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告以因原告拖欠被告工资，被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思表示。本院对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。原告金泰帆公司提供的短信发送记录显示已经发送被告。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为3397.62元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-96号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金3719元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金3719元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金3719元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年五月十五日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9237号原告：梁有凤，女，1962年8月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：陈永隆，男，1969年11月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。本院在审理原告梁有凤与被告陈永隆买卖合同纠纷一案中，原告梁有凤自愿于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁有凤申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁有凤撤回起诉。本案受理费减半收取为217.6元（原告已预交），由原告梁有凤负担。审判员 洪 勉二〇一九年五月三十一日书记员 郑凤婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖民申2187号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：于小红，女，1975年1月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏娜，安徽程家伟律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙建玲，女，1948年12月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。再审申请人于小红因与被申请人孙建玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于小红申请再审称:1、原审法院将2015年7月27日的欠条认定为借款是错误的。于小红与孙建玲之间仅有一笔10万元借款，发生于2014年9月2日，于小红于2016年2月1日已全部偿还该笔借款。于小红已履行临泉县人民法院(2017)皖1221民初2179号民事判决。原审法院基于2015年7月27日于小红向孙建玲出具的欠条（实际为还款计划）而认定是借款错误。2、关于欠条资金来源认定错误。案涉欠条是对尚欠10万元本金及利息的还款计划。原审仅凭未出庭的证人证言就认定是“借款”违反法律规定。3、关于孙建玲对欠条内容涂改伪造法院未鉴定错误：2015年7月27日于小红出具的欠条抬头写有“还款计划”，但孙建玲提供的欠条却没有“还款计划”，因此欠条存在涂改行为。在一、二审中于小红都要求进行鉴定但法院并未依法进行鉴定。4、按照孙建玲所说，于小红共计借其两笔借款每笔10万元。但孙建玲关于两笔借款分开起诉违背常理。5、孙建玲属重复起诉，人民法院应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上所述，本案中再审申请人于小红不应该承担偿还借款责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项之规定申请再审。本院经审查认为:2014年9月2日于小红借款100000的借条上约定月利息为0.01元，即月息1分。而于小红2015年7月27日出具的案涉欠条载明约定月息0.2分，即月息2厘，两张条据上约定的利息不同。故于小红主张2015年7月27日出具的案涉欠条与2014年9月2日于小红出具的100000元借条系同一笔借款的理由，本院不予采信。再审申请人于小红称其2015年7月27日出具的案涉欠条抬头写有“还款计划”，但于小红没有证据证明其在案涉欠条上曾写有“还款计划”字样，亦不能证明其书写的案涉欠条系针对2014年9月2日100000元借条的还款计划。故其该项再审申请理由本院不予支持。综上，于小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于小红的再审申请。审判长 李 峰审判员 曹化元审判员 汪慧丽二〇一九年五月十七日法官助理宋一书记员丁林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初13789号原告：王玉霞，女，汉族，1989年9月30日出生，住云南省昆明市西山区。被告：张文元，男，汉族，1984年10月19日出生，住云南省昆明市五华区。原告王玉霞与被告张文元民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。2019年5月9日，原告王玉霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王玉霞撤诉处理。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告王玉霞负担。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年五月九日书 记 员  蒲跃洲
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初2934号原告：张浩纬，男，1993年12月9日出生，个体户，住泗洪县。被告：王威，男，1995年8月3日出生，无业，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：李苏雅，女，1996年3月17日出生，个体户，住泗洪县。原告张浩纬与被告王威、李苏雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告张浩纬、被告王威到庭参加诉讼，被告李苏雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张浩纬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（从借款之日起按照年利率36%计算至实际履行之日止）；2.依法判令李苏雅对王威2018年3月26日的30000元借款及利息承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告王威是朋友关系，2018年3月被告王威向原告借款本金30000元整，由被告李苏雅作为担保人，借期60天，约定月利息为3分。2018年5月6日，被告王威以朋友开养猪场需要周转为由再次向原告借款20000元，约定年利率36%，2018年6月5日偿还。到期后，上述款项经原告催要，被告未予偿还，故诉至法院。被告王威辩称：原告陈述属实。但偿还过原告借款利息8300元。被告李苏雅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年3月26日，被告王威立据向原告借款30000元，口头约定月息三分，2018年5月25日偿还，被告李苏雅担保。2018年5月6日被告再次立据向原告借款20000元，约定年息36%，2018年6月5日偿还。后被告王威陆续偿还原告借款利息8300元，剩余款项均未偿还，故原告诉至法院。本院认为，借款人应在约定的期限内返还借款。原被告之间的民间借贷合同合法有效，原被告约定了明确的还款期限，到期后被告未返还借款构成违约，应承担继续履行等违约责任。现原告要求被告偿还借款50000元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。对于借款利息，因原被告并未明确已还利息8300元用于偿还哪一笔借款，故应优先用于清偿没有担保人的20000元借款，截至2019年5月31日，按照月息三分计算该笔借款利息应为7700元，故对于涉案的20000元借款原告应从2019年6月1日起按照年利率24%计算利息。对于余下的600元还款，应用于抵扣30000元借款20天的利息，故涉案30000元借款应从2018年4月16日起按照年利率24%计算利息。被告李苏雅和原告之间的保证合同合法有效，被告李苏雅作为担保人与原告对保证方式和保证期间均未作出约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。涉案的30000元借款2018年5月25日到期，到期后六个月内原告并未提供证据证明其向被告李苏雅主张过权利，保证期间经过，被告李苏雅对上述借款不再承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王威于本判决生效之日起十日内偿还原告张浩纬借款本金50000元及利息（其中30000元从2018年4月16日起至实际履行完毕之日止、其中20000元从2019年6月1日起至实际履行完毕之日止，均按照年利率24%计算利息）。二、驳回原告对被告李苏雅的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取计808元，由被告王威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1616元。代理审判员  潘心雨二〇一九年五月三十一日书 记 员  郁欣雨附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古冠麟庄园农牧业发展有限公司。法定代表人：杨晓全，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网内蒙古东部电力有限公司松山区供电分公司。负责人：王子恩，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁牛特旗解放营子乡三道杖房村民委员会。法定代表人：张凤生，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁牛特旗解放营子乡三道杖房村头道杖房村民组。负责人：鲍秀才，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。负责人：刘桂茹，总经理。再审申请人内蒙古冠麟庄园农牧业发展有限公司（以下简称冠麟庄园）因与被申请人国网内蒙古东部电力有限公司松山区供电分公司（以下简称松山供电公司）、翁牛特旗解放营子乡三道杖房村民委员会（以下简称三道杖房村委会）、翁牛特旗解放营子乡三道杖房村头道杖房村民组（以下简称头道杖房村民组）、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冠麟庄园申请再审称，原审判决采信证据错误，认定事实缺乏证据证明。冠麟庄园在原审中提交了多份证据证明财产损失是因高压线绑线脱落造成短路引发火灾，其中包括翁牛特旗森林公安桥头派出所的勘验检查笔录及GPS图、失火现场图、400亩林火基地平面图、460亩管道布置图、现场照片等多组书证，包括办案机关的勘验检查笔录，足以证明火灾发生的原因。各被申请人并未提交可以推翻申请人主张的实质性证据，更多的是相互之间的责任推诿。原审判决对冠麟庄园提交的证据不予采信错误。对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院应当调查收集。原审中对于火灾成因进行鉴定的鉴定内容为：“由于贵院委托鉴定事项涉及到对起火原因的鉴定，因事故点时间久远，放电痕迹几乎不复存在，已超出我中心业务范围，故我中心不能受理该鉴定委托。”后冠麟庄园又向原审法院申请现场勘验，同样未果。对于认定本案的关键事实火灾成因的问题上，申请人因客观原因无法自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，符合再审条件。综上，请求依法撤销赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4085号民事判决，依法改判或发回重审。松山供电公司提交意见称，冠麟庄园的再审理由不能成立。（一）冠麟庄园在原审中提交起火原因的证明，主要是森林公安桥头派出所的勘验、检查笔录（非火灾事故认定书)，该笔录记载当事人只有杨晓全一人，杨晓全是冠麟庄园的股东，其他当事人并没有在场。而笔录的第二页载明：“经当事人指认，现场起火点在西梁果树园的第一根高压线杆，因绑线脱落，一条高压线与线杆瓷瓶脱节，与另一条高压线短路产生火花，火花落地，引燃地上荒草……”，上述描述是杨晓全的主观推测，不是森林公安工作人员的勘察、检查结果，因为笔录记载的勘察检查时间是从2014年5月16日13时40分开始，这个时间点火已被扑灭，且笔录明确是当事人指认，而不是勘察检查后确认。因此，该份笔录并没有给出起火原因及起火点的相关结论。况且，根据《火灾事故调查规定》第五条的规定，公安消防机关是对火灾事故进行认定的专门机关。桥头派出所虽然隶属于公安机关，但其不是法定的火灾事故认定的专门机关，因此其出具的勘验检查笔录不能作为认定起火原因的证据使用。原审判决未予采信该份证据完全正确。（二）冠麟庄园提供证据中除上述“桥头派出所笔录”外就是证人证言，但证人证言中没有一人亲眼看到起火的原因，都是用推测或者自认为的言语予以表述。另外认定起火原因是一项复杂程度高、认定难度大、专业性极强的工作，不能简单凭借几个证人就能确定的。原审判决未予采信证人证言也是正确的。（三）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第六十五条规定，当事人应当对自己的主张负有及时提供证据予以证明的责任。在冠麟庄园没有提供合法有效足以证明其主张的证据的情况下，无需各被申请人提供反驳的证据。冠麟庄园应当承担其举证不能的法律后果。（四）松山供电公司在一审中提交的运行记录、线路设备事故报告及电流运行曲线电脑截图可以证明火灾发生当天24小时内，涉案供电设施运行正常，未出现跳闸情况。如果当天出现短路，必定跳闸，电流曲线必然要间断，这是一个电力常识。虽然上述证据系松山供电公司单方提取或制作，但上述证据系原始形成，计算机的信息图是连续不断的记录电流运行的曲线，电表的信息记录是每隔10分钟记录一次，以上两份证据能够互相印证，电压的运行情况是平稳的，波动的范围是在规定的范围之内的，且在电脑中提取的设备运行曲线图是人为无法剪辑或编辑的，可以证明造成火灾的原因并不是高压线短路打火造成。（五）二审期间，合议庭进行现场实验，结果显示线路并不能接触，并对勘查过程进行了录像。原审法院依冠麟庄园请求委托鉴定机构对火灾原因进行了鉴定，只是鉴定机构客观无法做出相应的鉴定意见。这与法院不去委托有着本质的区别。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条和第九十六条的规定，只有涉及国家利益、国家秘密、社会公共利益、商业秘密、个人隐私、国家机关保存、身份关系等情形的，且与案件相关的证据，人民法院依申请或依职权进行调取，对于其他证据还应当遵循“谁主张，谁举证”的原则，而不能将举证责任强加到法院身上。综上，请求依法驳回冠麟庄园的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉火灾是否系高压线路导线脱瓶上拔短路打火引起。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，高压电致害侵权责任的构成要件为实施高度危险行为、发生损害后果及存在因果关系。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，冠麟庄园应对其主张侵权事实承担举证责任。首先，原审期间，冠麟庄园提交的翁牛特旗森林公安局桥头派出所勘验检查笔录，其中关于火灾原因的表述，系依冠麟庄园股东杨晓全指认形成，没有经过实际勘查并依职权作出原因认定；提交的证人赵某12证言前后矛盾，证人赵某12、李某没有出庭，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，“无正当理由未出庭作证的证人证言”不能单独作为认定案件事实的依据。其次，松山供电公司主张案涉线路没有发生短路打火，提交了供电时段参数及当日供电曲线图，证明当日木头沟10kv平房1225线电压、电流正常，功率正常，供电平稳，无线路跳闸、短路状况。再次，一审法院依松山供电公司申请就火灾原因委托司法鉴定，鉴定机构均未予以受理。综上，原审判决综合本案相关证据和事实，认定冠麟庄园主张案涉火灾系高压线路导线脱瓶短路打火导致证据不足，并无不当。综上，内蒙古冠麟庄园农牧业发展有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古冠麟庄园农牧业发展有限公司的再审申请。审判长  付建斌审判员  康 凯审判员  塔 娜二〇一九年五月十日书记员  杜 娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1328号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码为9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁建发，广东协远律师事务所律师。 被执行人：东莞市厚街1188洗车店。住所地：东莞市厚街镇桥头村祠边小区三横路36号之一，组织机构代码为L6303072-8。 经营者：熊雨峰。 被执行人：熊雨峰，男，1991年12月16日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人东莞市厚街1188洗车店、熊雨峰民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初4355号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人东莞市厚街1188洗车店、熊雨峰应向申请执行人垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金29999.99元及利息、违约金，并承担诉讼费800元。本院已于2019年1月22日立案强制执行。 在本案的执行过程中，经调查，被执行人东莞市厚街1188洗车店已停止经营，现场无可供执行的财产。本院经多方查找，经未找到被执行人熊雨峰。本院依法向两被执行人公告送达了执行通知书以及报告财产令，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告财产。本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院轮候登记查封了被执行人熊雨峰名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，但未能查获，故本院暂无法处理。本院轮候登记查封了被执行人熊雨峰名下位于东莞市南城区××村××太××道西侧城市假日二期A座1012号的房产所属份额（房产证号为04××32），经查，上述房产首封法院为广东省博罗县人民法院，本院已向该院申报债权，并告知申请执行人该案的承办法官及联系方式。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实两被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询两被执行人的财产情况，但未查到两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。现两被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈雪敏 二〇一九年五月十五日 书记员  李钦杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2613号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路218号。负责人：刘占军，支队长。委托诉讼代理人：李国栋，许超林，山东群创律师事务所律师。被告：孙占国，男，1974年2月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：战龙申，男，1978年10月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队诉孙占国等追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，按照原告聊城市公安局交通巡逻警察支队提供的被告战龙申的地址，多次送达未果，原告聊城市公安局交通巡逻警察支队又不能提供被告战龙申准确的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告聊城市公安局交通巡逻警察支队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇一九年五月五日书记员  邢丽燕
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1178号 原告：章彬彬，男，1979年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。 被告：章建明，男，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告章彬彬与被告章建明民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院起诉，诉请：1、被告章建明归还原告章彬彬借款本金450000元并支付利息（利息自2016年8月20日起以本金400000元为基数按月利率2%计算至款项付清之日止；自2016年8月20日起以本金50000元为基数按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告章建明于2012年5月9日、2015年7月4日、2016年7月20日分别向原告借款50000元、200000元、200000元（合计450000元），各出具借条一份给原告章彬彬（共三份），其中2012年5月9日的借款利息约定按照月利率1.5%计算，2015年7月4日、2016年7月20日的借款利息均约定按照月利率2%计算。借款后经原告章彬彬多次催讨，被告章建明支付了截至2016年8月19日止的利息，对之后的借款本息至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告章建明于本判决生效之日起十五日内偿还给原告章彬彬借款本金450000元并支付利息（利息自2016年8月20日起以本金400000元为基数按月利率2%计算至本判决履行完毕止；自2016年8月20日起以本金50000元为基数按月利率1.5%计算至本判决履行完毕止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8390元，减半收取4195元，由被告章建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费8390元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一九年五月十日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初146号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人刘超,男,1995年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省武胜县。因本案于2018年7月13日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞149号起诉书指控被告人刘超犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年6月，被告人刘超自称“婷婷”加入“引狼入室”陌陌聊天群，谎称自己可以代为购买足球彩票，于2018年6月21日至2018年6月26日期间，骗取群主赖某共计4800元、群成员张某1的200元、张某2的85元、陈某200元，共计5285元。案发后，被告人刘超已经将违法所得退还各被害人。2018年7月13日被告人刘超被民警捉获后如实供述上述事实。被告人刘超的行为已经构成诈骗罪，建议判处有期徒刑六个月，并适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人刘超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人刘超犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已经预缴纳）； 二、对被告人刘超扣押在案的诈骗所用的手机依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年五月三十日 书记员  张 廷
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执2188号之一 申请执行人：黄丽彬，女，1975年11月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：黄阿桂，女，1979年9月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人黄丽彬与被执行人黄阿桂借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为10000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年五月五日 书 记 员  张晓盈
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执671号之一 申请人：熊宗祥，男，1978年7月21日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：周国民，男，1978年3月30日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人熊宗祥与被执行人周国民买卖合同纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初7710号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人熊宗祥向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人周国民归还申请执行人熊宗祥支付货款21670元，并负担案件受理费171元、执行费225元。 执行立案后，本院于2019年2月21日向被执行人周国民发出执行通知书、报告财产令，要求周国民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周国民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周国民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下均无银行存款、有价证券、机动车辆、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人周国民拒不履行又未报告财产，已将被执行人周国民纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人熊宗祥，其同意终结本次执行程序。 综上，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执671号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年五月二十八日 代书记员 王旭丹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执518号 申请执行人霍明月，女，1949年8月13日出生，满族，住承德市隆化县。 被执行人郭亚静，女，1980年5月27日出生，汉族，住双桥区。 申请执行人霍明月与被执行人郭亚静民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的(2018)冀0802民初1021号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币30万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年3月1日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2019年3月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2019年4月29日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2019年3月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2019年5月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的(2018)冀0802民初1021号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年五月十三日 书记员  张 旭
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初4125号原告：徐州正义工贸有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山县柳新镇陈塘村。统一社会信用代码：320323000050359。法定代表人：刘文仟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘成森，该公司员工。被告：贵州赣林矿业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区平正乡葛藤村。统一社会信用代码：91520000580663942P。法定代表人：吕贵明。原告徐州正义工贸有限公司诉被告贵州赣林矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告徐州正义工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州正义工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  高松二〇一九年五月二十四日法官助理蒲维书记员万苍霖
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执359号之九申请执行人：蔡美君，女，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：郑在晋，男，1958年1月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人蔡美君与被执行人郑在晋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑在晋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑在晋在湖北省农村信用社联合社81×××17账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年五月九日书记员  蒋 励
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢248号 本院受理的申请执行人姜兴法与被执行人宁超民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初2889号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执恢248号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年五月十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5593号原告：重庆宝石达物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花达到52号B幢1-14#统一社会信用代码91500115595182615X。法定代表人：周小平，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。被告：黄伟，男，1983年11月16日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告重庆宝石达物流有限公司与被告黄伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告黄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告于2015年3月26日签订的《普通货车挂靠经营合同》；2、请求依法判令被告支付管理费及违约金合计10000元整给原告(其中管理费4500元，违约金5500元)；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告于2016年4月起未按约向原告缴纳管理费，该挂靠车辆保险及年检到期后，被告拒绝投保和审验车辆，给原告带来严重的安全隐患，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。被告未到庭，无辩称意见。原告围绕诉讼请求提交了《普通货车挂靠经营合同》、车辆登记证书、交强险保单复印件、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单等证据；被告未到庭质证，亦未提供证据。原告举示的前述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将其渝A3XX17号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2015年3月26日起至该车按国家规定报废为止；被告按年向原告缴纳全年管理费1500元，逾期不缴纳，原告有权解除合同；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担；被告必须按时参加车辆年审、年检，定期进行车辆的维护、保养；被告经营出现困难可向原告申请将车辆转让他人经营，但必须结清欠费，被告不得私自转让挂靠车辆，否则视为违约；同时约定原、被告如未按约履行合同，违约方应承担违约金10000元，如履行合同发生的一切法律关系由重庆市巴南区人民法院管辖。履行中，被告从2016年4月起未交纳管理费，截止2019年3月累计拖欠原告管理费4500元[(1500元÷12个月)×36个月]=4500元）。另查明，渝A3XX17号车辆检验有效期至2016年4月30止，交强险保险有效期至2015年6月10日止该车辆逾期未检验、未续保。本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费，截止2019年3月累计拖欠原告管理费4500元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《普通货车挂靠经营合同》并由被告支付拖欠的管理费4500元的理由成立，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付5500元违约金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案中虽然合同约定了一方违约支付另一方10000元违约金，但过高，由于被告未按约定缴纳管理费，在原告不能证明其实际损失的情况下，结合合同履行和原告实际损失情况，本院酌定将违约金调整为1350元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第一百一十四条第一款及第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆宝石达物流有限公司与被告黄伟于2015年3月26日就渝A3XX17号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宝石达物流有限公司管理费4500元；三、被告黄伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宝石达物流有限公司违约金1350元；四、驳回原告重庆宝石达物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元，由被告黄伟负担(此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年五月二十日书记员  刘 余
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5750号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：蔡伟欣，男，1985年12月1日出生，汉族，住广东省。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡伟欣信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初7453号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人蔡伟欣清还欠款本金39997.37元、利息10879.37元、滞纳金13152.67元，并支付从2015年10月29日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1400.7元。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5750号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0782民初3039号原告：山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司。住所地：诸城市林家村镇林家村二村。法定代表人：孙炳善，该公司董事长。委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文凯，山东贝特律师事务所实习律师。被告：孙松方，男，1979年8月20日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。原告山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司与被告孙松方劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温明伟、刘文凯，被告委托诉讼代理人孙宝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不予支付被告经济补偿21451.5元及2019年1月份工资4290元，共计25741.5元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2019]第67号仲裁裁决书裁决结果错误，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至法院。孙松方辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，合法有效，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：被告于2014年到原告单位工作，系原告单位参保职工。工作期间，原告通过银行为被告发放工资。被告的工资账户交易明细显示2014年9月30日发放工资4047元。被告提供正常劳动至2019年2月8日，原告拖欠被告2019年1月份工资4290元未及时发放。2019年2月19日，被告向原告邮寄送达解除劳动合同告知书，理由是原告未依法及时足额支付劳动报酬和未及时缴纳社会保险，快递单上注明内件品名为“解除劳动合同告知书”，邮件经三次投递均被原告拒收。原告拒收通知后，于同年2月22日向被告邮寄送达解除劳动关系决定，理由是被告自2019年2月14日连续旷工多天，公司决定自2月18日起解除劳动合同。原告提交的被告离职前12个月的工资发放表载明被告月平均工资为4290.3元。后被告提出仲裁申请，要求原告支付工资、差旅费、带薪年休假工资、经济补偿等，仲裁委于2019年3月27日作出诸劳人仲案字[2019]第67号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2019年1月份工资4290元及经济补偿21451.5元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。仲裁裁决以后，原告已向被告发放2019年1月份工资。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的相关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。对于拖欠被告2019年1月份工资未及时发放的事实，原告予以确认，并称未及时发放的原因是被告未在考勤表上签字，但原告未举证证明双方约定先在考勤表上签字然后再发放工资，其抗辩理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的相关规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。因此，在被告通过快递方式提出与原告解除劳动合同后，原告应当向被告支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”对于工作的开始时间，原告称被告于2016年11月份到公司工作，这与被告提交的工资账户交易明细所载明的工资发放时间不符；原告违反诚信诉讼原则，应承担不利的法律后果，故本院采信被告主张的自2014年2月份开始工作，至2019年2月19日提出解除劳动合同时，其工作年限5年，根据双方一致确认的被告月平均工资4290.3元，原告应当支付被告经济补偿21451.5元（4290.3元/月×5个月）。因被告提出解除劳动合同在先，故原告再以被告旷工为由向被告邮寄送达解除劳动关系决定，不符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司支付给被告孙松方解除劳动合同经济补偿21451.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨清河二〇一九年五月二十四日书记员  陈 冲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执769号申请人:余大壮,男,1996年7月14日出生,22岁,汉族,号码341202199607140717,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:安徽恒拓置业有限公司,住阜阳市颍州区颍上南西侧鸿达棉织小区3#楼26幢204室,法定代表人：谢昊,机构代码：9134120008034980XE本院在执行余大壮与安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月1日作出的（2018）皖1202民初6873号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年01月29日立案执行，于2019年02月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年五月二十四日书记员  曹培军
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1455号被执行人：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层，统一社会信用代码913411036849594573（4-5）。法定代表人：武昌平，该公司董事长。本院在执行被执行人中建永顺集团有限公司其他案由一案中，经查，被执行人中建永顺集团有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人中建永顺集团有限公司价值人民币3380元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年五月二十一日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1768号申请人广东华兴银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心B栋01层05B.08A单元、02层04.06单元、27层01单元，统一社会信用代码914403000614239633。代表人盛红明，行长。委托代理人龚俊慧，女，汉族，1988年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。委托代理人翁伟强，男，汉族，1992年9月9日出生，身份证住址江西省上饶市广丰县。被申请人农立勇，男，壮族，1983年4月6日出生，住址广西天等县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值84455.71元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以84455.71元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人农立勇名下价值84455.71元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十五日书记员  丁志豪
山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋03行初120号原告尹素萍，女，汉族，1963年4月26日出生，住山西省太原市。委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市胜利街99号。法定代表人侯森，职务区长。出庭应诉负责人杨昆，职务副区长。委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。原告尹素萍要求被告太原市杏花岭区人民政府履行补偿安置职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月31日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告尹素萍的委托代理人孙晓阳，被告太原市杏花岭区人民政府的出庭应诉负责人杨昆及该政府的委托代理人邵占虎、梁生星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹素萍诉称，原告在太原市XXX区XXX有合法宅基地并在地上建设有房屋，因XXX社区整村拆除改造项目，原告房屋被纳入拆迁范围。至今，有关部门未依法对原告进行补偿。为获得合法补偿，原告向被告邮寄了《补偿申请书》，但被告拒收，并告知原告向城中村改造办公室申请。后原告向城中村改造办公室邮寄申请，城中村改造办公室也拒绝签收。原告认为集体土地的征收是市、县人民政府的职责，被征收人有获得合理补偿的权利，被告拒绝履行补偿安置职责侵害了原告合法权利，故提起诉讼，请求依法确认被告拒绝履行补偿安置职责违法，并责令其履行法定职责。被告太原市杏花岭区人民政府辩称，XXX社区被太原市人民政府列入“城中村”改造项目，对此，XXX社区两委经过“四议两公开”程序，根据《土地管理法》、《村民委员会组织法》等制定并出台了《XXX社区整村改造方案》。被告并未对该村的集体土地进行征收，原告的集体土地收回是XXX社区的村集体自治行为，故被告不具有原告诉请的补偿安置职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据、依据：1.原告身份证明；2.《补偿申请书》；3.原告向太原市杏花岭区人民政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.《致XXX社区全体居民的一封信》；5.XXX社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。以上证据用以证明原告宅基地上房屋被拆迁，根据证据6可以证实拆迁改造工程系被告组织实施，原告以邮寄方式向被告申请要求补偿安置，被告拒绝对原告补偿的事实。被告太原市杏花岭区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.王某某等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.XXX社区“城中村改造会议纪要”；5.《XXX社区整村改造方案》；6.XXX社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。以上证据用以证明原告所在社区王某某等人曾向被告提出申请，要求被告进行补偿，但XXX社区城中村改造是该社区通过“四议两公开”形式进行的村集体自治行为，被告不具有该职责。经庭审质证，被告认为原告提交的证据不能证明被告对原告具有安置补偿职责，被告在收到相关申请后非常重视，向XXX乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。原告认为被告提交的证据1-3与本案无关联性，对证据4的真实性、关联性不予认可，对证据5-6的合法性不予认可，并认为证据7的部分信息真实，部分信息不准确，对证据8的证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据可以证实原告向被告申请要求被告履行补偿安置职责的事实，但不能证明被告具有该补偿安置职责。被告提交的证据能够证明原告所在社区被列入城中村改造，该社区经“四议两公开”形式作出补偿安置方案的事实。经审理查明，太原市杏花岭区XXX乡XXX社区被列入太原市“城中村”改造村之一。原告在该村建有房屋。太原市杏花岭区XXX乡XXX社区居民委员会根据《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，通过“四议两公开”程序，于2017年10月22日制定《XXX社区整村改造方案》，并公布《致XXX社区全体居民的一封信》。2018年11月，原告以邮寄方式向被告提起申请，要求被告对原告进行安置补偿，被告拒收。原告不服，遂形成本案诉讼。另查明，太原市杏花岭区XXX乡XXX社区的其他居民曾向被告申请，要求被告履行安置补偿职责。2018年12月17日，被告向XXX乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。本院认为，因集体土地上建筑物、构筑物被拆迁引起的安置补偿可以分为两种，一种是市、县人民政府对集体土地进行征收引起的征收安置补偿，此情况下对被征收人的补偿主体为征收人市、县人民政府；另一种是对集体土地上建筑物、构筑物进行拆迁引起的安置补偿，此情况下对被拆迁人的补偿主体为拆迁人。本案中，原告提供的证据无法证明被告对涉案集体土地进行过征收，被告也否认该事实，且双方当事人均认可涉案集体土地性质至今未改变，故本案不存在被告因征收集体土地而对被征收人进行补偿的事实。另根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，太原市杏花岭区XXX乡XXX社区具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造过程中，该社区通过“四议两公开”程序，制定《XXX社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确了拆迁主体为太原市杏花岭区XXX乡XXX社区居民委员会，故该社区的拆迁补偿主体也应为太原市杏花岭区XXX乡XXX社区居民委员会。综上，被告不具有原告诉请的补偿安置职责，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告尹素萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  黄哲霞人民陪审员  栗占勇二〇一九年五月二十一日书 记 员  郭姝月
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2137号原告：郑树波，男，1995年10月26日出生，汉族，广东省普宁市人，居民身份证住址：广东省普宁市。被告：安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店。住所地：武汉市硚口区长宜路1号（荟聚·竹叶海购物中心）一、二层。负责人：谢驰耀，该店店长。委托代理人：任飞、谢会英，该店员工（特别授权）。原告郑树波诉被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店产品责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成由审判员严俊担任审判长、人民陪审员裘嫚丽、胡威参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑树波、被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店的委托诉讼代理人任飞、谢会英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑树波向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款5.10元；2、判令被告赔偿原告1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月5日在被告开设的店铺购买了乐堡啤酒，价格5.1元，产品条形码：6901672650071，生产日期为2018年3月3日，保质期：9个月。上述产品超过保质期，被告作为该产品经营者，违反食品安全法相关规定，故诉至法院。被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店辩称：我店不同意赔偿。我们不确定所买的东西是我们商场的，需要原告提交相关证据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，原告在被告处购买了乐堡啤酒一瓶，单价5.1元，生产日期为2018年3月3日，保质期9个月。原告认为涉案产品出售时已超过保质期，被告作为经营者未尽到审查义务，将不符合食品安全标准的食品出售到消费者手中，遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告郑树波于2018年12月5日在被告处购买的食品其保质期已过期，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但被告作为上述食品的销售者，过期食品未及时下架处理，仍然继续销售，系不履行法定义务的行为，按照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”，第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，以及第一百五十条：“本法下列用语的含义……食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限”的规定，被告经营超过保质期的食品，违反了上述法律强制性规定，应当承担向原告退还货款5.1元，按照其价款10倍的标准计算为51元，但不足1000元，依据上述规定，被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店应向原告郑树波赔偿1000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店于本判决生效之日起十日内退还原告郑树波购物款5.1元。二、原告郑树波于本判决生效之日起十日内向被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店退还购买的乐堡啤酒（条形码：6901672650071）一瓶，若不能退还则按所购价款5.1元抵上述第一项应退还的购物款。三、被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店于本判决生效之日起十日内向原告郑树波赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店负担（此款原告郑树波已支付25元，被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 俊人民陪审员  裘嫚丽人民陪审员  胡 威二〇一九年五月三十一日书 记 员  余 维
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初142号原告:瞿宏刚，男，1968年11月7日生，汉族，经商，住湖南省溆浦县，（未出庭）委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘中南，男，1963年8月15日生，汉族,经商，住湖南省娄底市娄星区，（未出庭）被告：吴太双，男，1964年1月3日生，汉族,经商，住湖南省新化县，（未出庭）原告瞿宏刚与被告刘中南、吴太双买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿宏刚的委托诉讼代理人徐玉连到庭参加诉讼,被告刘中南、吴太双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿宏刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即给付原告货款81333元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2018年8月18向原告购买了一些矿石，经结算被告方共计欠原告81333元的货款。后出具欠条，签欠条时被告方承诺在两个月内付清货款。但到期后，二被告至今仍未履行给付义务。为此，原告诉至法院。被告刘中南、吴太双未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告瞿宏刚围绕其诉讼请求依法提交了欠条1份。被告刘中南、吴太双未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的欠条上有被告刘中南、吴太双的签名及捺印，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2018年8月18日，被告刘中南、吴太双出具给原告瞿宏刚欠条一份，欠条载明“欠瞿宏刚货款捌万壹仟叁佰叁拾叁元（小写81333元）。归还货款为两个月内。”该款到期后，二被告仍未给付。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告刘中南、吴太双欠原告瞿宏刚货款81333元的事实，有二被告出具的欠条为据，故对原告瞿宏刚要求被告刘中南、吴太双给付货款81333元的诉讼请求本院予以支持。被告刘中南、吴太双经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘中南、吴太双于本判决生效之日起十五日内给付原告瞿宏刚货款81333元。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费1830元，由被告刘中南、吴太双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李 彪审 判 员  董新书人民陪审员  濮玉东二〇一九年五月二十九日书 记 员  钱 程
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3617号原告：程大军，男，1986年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈云胜，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍余记，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：董庆如，男，1966年11月29日出生，汉族，住山东省济南市长清区。原告程大军与被告董庆如买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款11万元及违约金22000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告素有业务往来，经双方结算，被告向原告出具《欠款凭证》一份，确认欠原告鞋子货款110000元，并约定于2016年4月7日前存入原告账户，如不能按时还款，原告有权收取全部应还款的20%作为违约金。但《欠款凭证》出具之后，被告并未按约偿还货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董庆如于判决生效之日起十日内偿付原告程大军货款110000元及违约金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元（已减半收取），由被告董庆如负担（被告董庆如须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年五月七日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初47号原告：张俊生，男，1947年12月20日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：张明月，（系原告张俊生的儿子），男，1975年8月10日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：侯马市张村街道办事处褚村村民委员会，住所地山西省侯马市张村街道办事处褚村。法定代表人：薛海山，主任。原告张俊生与被告侯马市张村街道办事处褚村村民委员会（以下简称褚村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊生及其委托诉讼代理人张明月、被告的法定代表人薛海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付拖欠原告工程款409920元及利息（利息自2014年1月1日起至2018年12月31日止，按月息6厘计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年4月15日原被告签订《褚村安装市自来水工程土方工程施工协议书》约定“工程期限：五个月（2012年4月28日至9月28日）。甲方在2012年12月31日前兑付工程费70%-80%，其余部分经2013年全年质量检验确认工程无缺陷时，在本年底将剩余的20%-30%工程费全部付清”。合同签订后原告如约履行了协议约定的义务，并经自来水公司验收，但被告仅在2012年至2013年分多次向原告支付340000元工程款，仍欠409920元工程款久拖不予决算，而拒付拖欠至今。2018年2月11日经原被告双方签订工程施工协议书参与人签订《褚村安装市自来水工程土方工程决算书》，确认“大队还欠乙方款409920元（实欠）”。但继任村委会拒付，为此，提起诉讼，以求公断。褚村村委会辩称，村里已开会，认可拖欠原告工程款数额为377875.80元，确定该欠款数额时，原告同意放弃利息，故不认可利息。村里资金紧张，有很多事要办，同意分期给原告支付，三年内付清。本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，原、被告双方签订了《褚村安装市自来水工程土方工程施工协议书》。协议中约定由原告承揽被告自来水工程中的路面开挖、回填土方，废料清运等工程，工程期限为五个月（从2012年4月28日至9月28日），工程完工并经验收后，被告应予2012年12月31日前支付工程费70%-80%，质保期约定为1年，届时，如不存在质量问题，被告将剩余20%-30%的工程费全部付清。签订协议后，原告按约施工，到回填阶段，经原、被告双方协商后确定，部分回填工程原告不再履行，改由被告另找他人施工，该部分工程款未给原告结算。在施工过程中被告陆续支付原告工程费340000元，2019年4月11日，经原、被告对账结算尚欠377875.80元未支付给原告，当时，就该应付数额被告给原告出具了书面凭据：“褚村村委会安装自来水土方工程劳务费，应付张俊生377875.80元。褚村村委会（由被告的法定代表人薛海山在书面凭据上加盖了侯马市××道民委员会公章），2019年4月11日。”随后，原告认为被告除应支付工程费外，还应承担利息损失，被告认为不应计算利息；另，原告认为应立即清偿，被告认为需分期偿还。就还款事宜，因原、被告双方未能达成共识，遂要求依法判决。本院认为，原告为被告的自来水工程施工事实清楚，该工程按时完工后，已投入使用至今，未出现质量问题。应付原告工程款数额377875.80元，双方均予以认可，此款已拖欠多年，现原告要求被告立即清偿，并无不当，本院应予支持；该工程费被告本应于2013年12月31日质保期届满时付清，但被告未信守承诺按约定履行，应认定其构成违约，原告要求被告承担利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持，利息应依照法律规定计算，而非按月息6厘计算；被告称原告已自愿放弃了利息，但未提供相关证据予以佐证，鉴于此，被告之观点，因证据不足，本院无法采纳。综上所述，原、被告之间的自来水工程施工协议合法有效，受法律保护，原告按协议约定履行了自己应完成的部分工程，使褚村村民用上自来水，原告的施工行为应予提倡，其合法的施工报酬及相应利息损失，依法应予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告侯马市张村街道办事处褚村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张俊生自来水工程施工费377875.80元及利息（利息以377875.80元为基数，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元（已减半收取），由被告侯马市张村街道办事处褚村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨林栋 二〇一九年五月六日书记员 刘嘉玉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1075号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人胡欣欣，女，1986年8月22日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，2019年2月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年4月17日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。2019年5月6日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]900号起诉书指控被告人胡欣欣犯危险驾驶罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人胡欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年2月24日22时11分许，被告人胡欣欣醉酒（经检验血液中乙醇含量为192.7mg/100ml）后驾驶一辆粤Ｘ×××××号二轮摩托车，驶至佛山市顺德区大良街道云良路丽景花园对开时，与停放在路边停车泊位内谢某的粤Ｘ×××××号小型轿车、王某的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人胡欣欣受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人胡欣欣承担此事故的全部责任，谢某、王某无责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：户籍证明；查获经过；被告人胡欣欣的供述；证人谢某、王某的证言；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；车物损失价格鉴定结论书及明细表；鉴定聘请书、车辆技术检验鉴定报告书及告知书；发还清单；道路交通事故现场勘查笔录及照片；事故现场、采血及呼气测试照片；车辆痕迹记录意见表；申请书及赔偿协议书；110警情详细信息表；视听资料。公诉机关建议判处被告人胡欣欣拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人胡欣欣对上述罪名、事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明,被告人胡欣欣在案发后分别赔偿了粤Ｘ×××××号轿车车主谢某、粤Ｔ×××××号轿车车主王某因事故造成的经济损失，并取得了二位车主的谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的110警情详细信息表、被告人胡欣欣的供述、申请书、赔偿协议书予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人胡欣欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡欣欣醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人胡欣欣归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人胡欣欣赔偿了交通事故受害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人胡欣欣的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人胡欣欣的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人胡欣欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张圆婷二〇一九年五月十日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2943号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南平江农村商业银行股份有限公司（原平江县农村信用合作联社），住址地平江县城关镇天岳大道。法定代表人：方玉书，董事长。委托诉讼代理人：方克虎，男，湖南平江农村商业银行城关支行行长。委托诉讼代理人：李律己，湖南湘杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程眼望，男，汉族，1978年1月12日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南华银汽车贸易有限公司，住所地长沙市开福区三一大道269号。法人代表人：陈卫东，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈轮辉，女，汉族，1965年1月5日出生，住平江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁湘伟，男，汉族，1965年1月1日出生，住平江县（系陈轮辉之夫）。再审申请人湖南平江农村商业银行股份有限公司（以下简称平江农商银行）因与被申请人程眼望、湖南华银汽车贸易有限公司（以下简称华银公司）、陈轮辉、袁湘伟第三人撤销之诉一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平江农商银行申请再审称，1.原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定被申请人在2015年4月已经提起第三人撤销之诉、执行异议之诉、第三人申请再审及认定被申请人取得案涉房屋的物权缺乏证据证明。2.原审法院判决没有法律依据，适用法律错误。原审对（2013）湘平法民初字第1883号民事判决第三项中涉及“所抵押的位于岳阳楼区.98平方米的房屋，原告享有优先受偿权”的内容予以撤销没有法律依据。原审法院参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定再审申请人抵押权不得对抗被申请人，适用法律错误。3.原一审法院存在多项程序违法行为。依法申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.改判驳回被申请人的原诉讼请求;3.判决诉讼费用由被申请人承担。程眼望提交意见称，被申请人与华银公司签订的《房地产买卖合同》合法有效，再审申请人不应当直接从被申请人所有的房屋上实现债权，请求人民法院支持被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，第一，一方面，一审法院立案庭出具的《说明》，可以证明相关程序事实。另一方面，当事人向法院提出执行异议、第三人撤销之诉、执行异议之诉、第三人申请再审等行为，均表明其对相应判决或裁定内容有异议并已积极作为。故原审法院据此认定被申请人提出第三人撤销之诉未超过法律规定的除斥期间并无不当。第二，原审已查明，购房人已实际支付了绝大部分购房款，华银公司已实际交付房屋，购房人已实际使用房屋，双方均已实际履行该合同。虽然涉案房屋没有办理过户登记，但其过错不在于购房人。华银公司违反诚实信用原则、违反合同约定将已出售、已交付房屋办理抵押登记，平江农商银行未尽审慎审查义务、未依据相关规定对该抵押房产状态进行调查评查，均应承担相应责任。第三，原审法院参照《最高人民法院关于建设工程价款先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条“消费者交付购买商品房的全部或者在部分的款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，认定平江农商银行的抵押权不得对抗购房人，符合立法精神和立法本意，并无不当。第四，平江农商银行主张本案一审程序违法，但并未提供相关证据予以证明，本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的程序违法的情形。综上所述，平江农商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南平江农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年五月二十七日法官助理黄理书记员伍晶