云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3037号上诉人（原审原告、被告）：昆明福得宝经贸有限公司，住所地昆明市官渡区东聚小车汽配城B7幢1号。法定代表人：梁星霞。委托诉讼代理人：吴学成、张扶舒慧，云南勤业律师事务所律师。上诉人(原审被告、原告）：李成虎，男，1994年6月2日生，汉族，住云南省宣威市。委托代理人：何建，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明福得宝经贸有限公司（以下简称福得宝公司）、李成虎因劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初6540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福得宝公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判；诉讼费由李成虎承担。主要上诉事实和理由：一审法院认定事实不清，判决福得宝公司支付绩效金缺乏事实依据。绩效金发放是有条件的，若全年任务不能完成，中途离职等是不能享有的。李成虎没有完成全年任务计划，还违反公司制度被开除，不应支付绩效金。姜应波在没有职权、未经公司考核的情况下，私自签署绩效金确认表不应采信。李成虎诉称的垫付费用，并未提交有效证据证实，且与劳动争议不是一个法律关系，本案中不应当支持。针对福得宝公司的上诉，李成虎答辩称，不认可福得宝公司的上诉理由，与李成虎上诉意见一致。李成虎上诉请求：撤销一审判决，改判支持李成虎一审的诉讼请求；诉讼费由福得宝公司承担。主要上诉事实和理由：福得宝公司一审提交的考勤记录系其单方制作，不能作为认定李成虎入职时间的依据，李成虎实际入职时间为2016年10月1日，双倍工资差额的诉讼请求并未超过诉讼时效。以考勤表认定2017年7月和9月李成虎未出勤有误。福得宝公司应当支付2017年7至9月的工资。李成虎并未违反公司管理及财务制度，福得宝公司也没有相应制度，李成虎从未见过。双方解除劳动关系属于违法解除，福得宝公司应当支付经济赔偿金。针对李成虎的上诉，福得宝公司答辩称，李成虎系2016年1月入职，二倍工资差额的请求已经超过仲裁时效。李成虎因违反公司管理和财务制度，福得宝公司依法解除劳动合同，不应当支付经济赔偿金。李成虎2017年7月起未到福得宝公司工作，福得宝公司并未拖欠工资。福得宝公司向一审法院起诉请求：1.福得宝公司无需向李成虎支付二倍工资32270元；2.福得宝公司不应向李成虎支付2017年7月至2017年8月的工资6454元。李成虎向一审法院起诉请求：1.福得宝公司向李成虎支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额120000元；2.福得宝公司向李成虎支付违法解除劳动关系的经济赔偿金24000元；3.福得宝公司向李成虎支付2017年2月1日至2017年6月30日期间扣发的绩效金15750元；4.福得宝公司向李成虎支付拖欠2017年7月1日至2017年8月31日的工资24000元；5.福得宝公司向李成虎支付李成虎为其垫付的燃油费100元、招待费1994元、设备费6000元；6.福得宝公司为李成虎补缴2016年10月1日至2017年8月31日的社会保险。一审法院经审理确认以下事实：李成虎于2016年1月1日入职福得宝公司工作，岗位销售经理，福得宝公司未与李成虎签订书面劳动合同，未为李成虎缴纳社会保险。2017年7月31日，福得宝公司确认未发放李成虎2017年2月1日至2017年6月30日绩效金15750元及未报销费用8094元。李成虎2017年6月起旷工，2017年9月4日，福得宝公司作出《关于公司员工李成虎、杨鹏、缪金开除通知》，以李成虎严重违反公司管理制度及财务制度，给予开除处理。李成虎于2018年5月7日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院审理后作出昆劳人仲案字（2018）第1515号《仲裁裁决书》，裁决：1.福得宝公司应当自裁决书生效之日起十五日内支付李成虎2016年11月至2017年8月的二倍工资32270元；2.福得宝公司应当自裁决书生效之日起十五日内支付李成虎2017年7月至8月工资6454元；3.福得宝公司按照社会保险经办机构核实数为李成虎补缴自2016年10月至2017年8月的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费，单位部分单位承担，个人部分个人承担；4.驳回李成虎的其他申请请求。双方均不服该仲裁裁决诉到一审法院主张上述诉请。一审法院认为：根据庭审查明的事实及双方当事人的陈述，双方对建立劳动关系的事实均无异议，能够证实李成虎于2016年1月1日入职福得宝公司的事实，一审法院依法予以确认。李成虎主张2016年10月1日入职，但未举证证实，亦未举证对福得宝公司所举《考勤记录》予以反驳，故对李成虎的主张一审法院不予采纳。关于二倍工资差额的问题。因未签订书面劳动合同的二倍工资属于用人单位未依法与劳动者订立书面劳动合同而应向劳动者支付的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，故二倍工资应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效。又因未订立书面劳动合同的行为处于持续的状态，故二倍工资的仲裁时效应从福得宝公司应当支付李成虎二倍工资的最后一个月届满之日即2017年1月1日起计算一年至2018年1月1日止。本案中，李成虎于2018年5月7日向劳动争议仲裁院申请劳动仲裁主张二倍工资，已超过仲裁时效，故对其二倍工资差额的主张，一审法院依法不予支持。关于违法解除劳动关系的赔偿金的问题。本案中，李成虎自2017年6月起旷工，2017年9月4日，福得宝公司以李成虎严重违反公司管理制度及财务制度为由解除与李成虎的劳动关系，故福得宝公司属于合法解除劳动关系，其无须支付李成虎违法解除劳动关系的赔偿金，对李成虎主张福得宝公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金的请求一审法院依法不予支持。关于绩效金、垫付费用、拖欠工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，根据庭审查明的事实，福得宝公司未发放李成虎2017年2月1日至2017年6月30日绩效金15750元、未报销费用8094元，根据上述法律规定，福得宝公司应当予以支付。李成虎主张的2017年7月1日至2017年8月31日期间的工资，根据福得宝公司所举证据《考勤记录》，能够证实李成虎自2017年6月起即未为福得宝公司提供劳动，故对李成虎主张福得宝公司支付拖欠工资的请求一审法院依法不予支持。关于补缴社会保险的问题。缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故李成虎要求补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、福得宝公司于判决生效之日起十日内支付李成虎绩效金15750元、未报销费用8094元；二、驳回福得宝公司的其他诉讼请求；三、驳回李成虎的其他诉讼请求。案件受理费20元，由福得宝公司负担。二审中，福得宝公司提交以下证据：1.薪资发放管理办法、2017年总经理考核责任制、2017年损益预算表、2017年6月30日损益表，欲证实根据管理规定，若全年任务不能完成，全年绩效不再发放，中途离职也不享有绩效奖，2017年公司并未达到销售目标，故不具备发放绩效奖的条件；2.公司发文2017年第10号，欲证实总经理姜应波从2017年5月16日起工作内容调整为催收应收帐，其无权于2017年7月31日出具绩效金确认表。李成虎经质证认为，三性均不认可，都是福得宝公司单方制作，李成虎从未见过。本院对福得宝公司提交的证据将在本院认为部分予以评述。针对一审法院确认的案件事实，福得宝公司对绩效金和未报销费用有异议，其认为姜应波无权代表公司确认绩效金和未报销费用。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：李成虎主张的二倍工资差额、绩效金、未报销费用、违法解除劳动关系的赔偿金、拖欠工资、补缴社会保险是否应当支持？本院认为：关于二倍工资差额的问题。李成虎主张自己系2016年10月1日入职，故诉请的二倍工资差额并未超过1年的仲裁时效。经本院审查，一审中，福得宝公司提交考勤表，李成虎虽然有异议，但是并未举证反驳。故一审法院认定李成虎入职时间为2016年10月1日，其诉请的二倍工资差额超过了1年的仲裁时效不予支持，有事实和法律依据，本院予以维持。关于绩效金的问题。福得宝公司主张，姜应波无权代表公司确认绩效金，且根据公司的规定，不具备发放绩效金的条件。本院认为，福得宝公司关于薪资发放管理办法等文件及姜应波调整工作内容的文件并未向劳动者告知，一审中姜应波亦出庭作证，证实了其签字确认的绩效金的真实性，故本院对福得宝公司二审中提交的证据不予确认。一审法院认定福得宝公司应当支付李成虎尚欠的绩效金并无不当，本院予以维持。关于未报销费用的问题。如前所述，该金额已经得到姜应波的确认，一审法院予以认定并无不当。此外，该费用是李成虎履行劳动义务过程中产生的，现双方解除劳动关系，一审法院在本案中予以处理亦无不当，本院予以维持。本院对福得宝公司二审所提事实异议不予确认。关于违法解除劳动关系的赔偿金的问题。福得宝公司主张，李成虎违反公司的管理和财务制度，福得宝公司系合法解除劳动关系，不应当支付经济赔偿金。李成虎则主张，考勤表、制度等是福得宝公司单方制作，不予认可，其并未旷工和私自收取货款。本院认为，双方间建立劳动关系后，劳动者应当遵守劳动纪律、履行劳动义务。现福得宝公司提交的考勤表反映，李成虎2017年6月起旷工，李成虎虽然对考勤表有异议，但是并未举证反驳，本院对考勤表予以确认。本院认为，福得宝公司解除劳动关系属于合法解除，无须支付李成虎违法解除劳动关系的赔偿金。关于拖欠工资问题。如前所述，本院采信福得宝公司提交的考勤表。李成虎主张，其2017年7月和8月均提供劳动，但是并未举证证实，故本院对其主张福得宝公司拖欠2017年7月和8月的工资的主张不予支持。关于补缴社会保险的问题。一审法院认定，缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故本案中不予处理亦无不当，本院予以维持。综上，福得宝公司、李成虎的上诉请求均没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由昆明福得宝经贸有限公司承担10元，由李成虎承担10元。本判决为终审判决。审判长  夏静良审判员  杨 雪审判员  王 瑞二〇一九年五月十六日书记员  焦 菡