wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6682号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《声声慢》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《声声慢》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《声声慢》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《声声慢》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《声声慢》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《声声慢》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《声声慢》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初710号原告:逯雅星，现住内蒙古乌兰察布市，系×××号小型轿车驾驶人。被告：李帅，现住内蒙古呼和浩特市，系×××号小型轿车驾驶人。本院在审理原告逯雅星诉被告李帅机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于二0一九年五月二十日立案。因原告逯雅星未按规定预交案件受理费。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按逯雅星撤诉处理。审判员 王文兵 二0一九年五月二十七日书记员 刘晓婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2790号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：潘耀华,广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥,广东昆吾律师事务所律师。被告：高耀荣，男，1964年2月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告高耀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告高耀荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月20日。（二）合同名称：《个人担保贷款合同》，合同编号平银广州分部新车天河团队个担贷字第BC2017102099002209_1号。（三）借款金额：17万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮71.5789%，调整方式为按月浮动，现年利率8.15%。（六）还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。（七）罚息利率：合同约定利率加收50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年10月31日依约向被告发放贷款17万元，被告借款后，从2018年02月28日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2019年05月10日，被告尚欠原告借款本金156543.96元、利息10796.77元、逾期利息6074.3元(含罚息4985.12元、复利1089.18元)。（十一）原告诉讼请求：1．被告向原告偿还贷款本金156543.96元及其利息、逾期利息〔截止至2019年05月10日利息10796.77元、罚息4985.12元、复利1089.18元；从2019年05月11日起至实际清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利〕；2．被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告高耀荣截止至2019年5月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息及截至清偿之日止的逾期利息（即罚息和复利）符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告高耀荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高耀荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金156543.96元、利息10796.77元及其逾期利息（截止至2019年5月10日逾期利息6074.3元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告高耀荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  赵巧林人民陪审员  曾璐玥二〇一九年五月二十四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院执行的被执行人黄暖威一审受理费一案[（2019）粤0118执3252号，经办人：刘伟宗]，执行过程中，被执行人黄暖威应缴纳的受理费人民币7440元已被执行完毕。 特此证明 二〇一九年五月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3272号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗政许。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗政许小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8687号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4140.1元（其中4090.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执958号 申请执行人：江苏神工智能科技有限公司，住所地江苏省泰州市寺巷街道办事处振兴路北侧、吴陵南路西侧中小企业创新创业产业园标准厂房一期3幢2、3层，统一社会信用代码91321291MA1N4K495A。 法定代表人：封桂林。 被执行人：佛山市柜邦家铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰小洞村工业区12号之二，统一社会信用代码91440605MA4X0LBP66。 法定代表人：马绿园。 申请执行人江苏神工智能科技有限公司与被执行人佛山市柜邦家铝业有限公司买卖合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终5972号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款4712.5元及违约金1000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入实现被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 张 苑 华 执行员 黎 晓 云 二〇一九年五月二十八日 书记员 唐黄少芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2835号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：贺阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贺阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7963号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4282.44元（其中4232.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初72号 原告：广昌县金融工作办公室，住所地江西省广昌县旴江镇河东新区人民政府二楼，统一社会信用代码123611325584748971。 负责人：陈敏，该办公室主任。 委托诉讼代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：抚州昌裕包装有限公司，住所地广昌县工业园区，注册号：361030210002570。 法定代表人：施巨叶。 原告广昌县金融工作办公室（以下简称广昌金融办）与被告抚州昌裕包装有限公司（以下简称昌裕公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广昌金融办委托诉讼代理人柳敏捷到庭参加诉讼，被告昌裕公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌金融办向本院提出诉讼请求：1.依法判令昌裕公司归还广昌金融办已代偿的借款本息人民币100万元和利息（自2014年12月1日起至还清全部本息之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息，截止2018年6月30日利息为215000元）；2.本案诉讼费用由昌裕公司承担。事实与理由：2014年6月6日，昌裕公司与中国建行广昌支行（以下简称建行广昌支行）签订《中国建设银行“助保贷”业务申请表》，向建行广昌支行申请“助保贷”业务。后双方于2014年8月22日签订《信用证开证合同》，约定开证金额为230175美元。后建行广昌支行依据合同约定开证放款，但昌裕公司逾期未还款，建行广昌支行根据与广昌金融办的约定，从广昌金融办的银行账户上扣除了昌裕公司所贷款本息100万元用于代偿。代偿后经广昌金融办多次向昌裕公司催要，昌裕公司至今无还款之意，故诉至法院。 昌裕公司未作答辩。 广昌金融办围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.广昌金融办事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法人身份证、《中国建设银行“助保贷”合作协议》及广府办发（2012）57号文件，证明广昌金融办的主体资格及身份关系，广昌金融办与建行广昌支行进行了该贷款的合作及合作后逾期贷款的代偿责任；2.昌裕公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证，证明昌裕公司的身份情况及诉讼主体资格；3.中国建设银行“助保贷”业务申请表、《信用证开证合同》、放款通知单、中国建设银行结售汇牌价，证明昌裕公司与建行广昌支行签订了《中国建设银行“助保贷”业务申请表》，向建行广昌支行申请“助保贷”业务，并签订《信用证开证合同》，约定开证金额为230175美元，后建行广昌支行依据合同约定开证放款；4.关于使用助保金代偿抚州昌裕包装有限公司贷款的函、中国建设银行支款凭证、单位客户专用回单，证明昌裕公司逾期还款，建行广昌支行根据与广昌金融办的约定从广昌金融办的银行转户上扣除了昌裕公司所贷款本息合计100万元用于代偿。经审查，上列证据真实有效，来源合法，与广昌金融办诉请相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据及广昌金融办的陈述，认定如下事实： 2012年10月29日，广昌人民政府办公室印发的广府办发〔2012〕57号文件第四章第二十七条载明：“县助保办在建设银行开设专户存放助保金和政府风险补偿资金，该账户性质为保证金账户，封闭运行，专户管理。助保金池资金本金仅用于助保贷业务的担保及代偿，除代偿外不得提取和支用。”2014年7月14日，建行广昌支行（甲方）与广昌金融办（乙方）签订《“助保贷”业务合作协议》，协议第十四条约定：“当借款企业出现欠息或逾期，或贷款到期前借款企业发生危及甲方债权的情形时，甲乙双方均应加强贷款催收，要求借款企业采取多种手段筹集资金进行还款。同时，由甲方出具《关于使用助保金代偿XX公司XX万元贷款的函》后，应在3个工作日内，使用企业缴纳的助保金进行代偿，超过3个工作日未代偿的，甲方有权从保证金账户直接扣划相应款项，直至保证金账户中的助保金余额为零。”2014年6月6日，昌裕公司向建行广昌支行（乙方）提交《中国建设银行“助保贷”业务申请表》，向建行广昌支行申请“助保贷”业务。2014年8月2日，昌裕公司与建行广昌支行签订《信用证开证合同》，开证金额230175美元，期限从2014年8月22日至2014年11月19日，手续费率2126.82元。贷款到期后，昌裕公司未按约归还贷款，2014年12月1日，建行广昌支行向广昌金融办发出《关于使用助保金代偿抚州昌裕包装有限公司23.0175万美元贷款的函》。根据其与广昌金融办签订的《“助保贷“业务合作协议》约定，2014年12月1日，建行广昌支行从广昌金融办保证金账户（账号36×××36-600002）扣划100万元，用于代偿昌裕公司贷款本息。后广昌金融办多次向昌裕公司催要代偿款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，昌裕公司与建行广昌支行签订的《信用证开证合同》、建行广昌支行与广昌金融办签订的《“助保贷”业务合作协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。建行广昌支行于2014年8月22日按约向昌裕公司发放了贷款230175美元，履行了合同义务，但贷款到期后，昌裕公司未按约定全额归还贷款本息，构成违约，应依法承担民事责任。因该涉案贷款系“助保贷”，根据建行广昌支行与广昌金融办签订的《“助保贷”业务合作协议》，昌裕公司逾期贷款本息100万元已由广昌金融办于2014年12月1日代为全部清偿完毕。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故广昌金融办要求判令实际债务人昌裕公司归还代偿款100万元，于法有据，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故广昌金融办要求昌裕公司自2014年12月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。昌裕公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照〈中华人民共和国合同法〉第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 抚州昌裕包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付广昌县金融工作办公室代偿款共计100万元及利息（资金占用期间的利息按年利率6%计算，从2014年12月1日起支付至代偿款项还清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15735元，由抚州昌裕包装有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  曾恒兴 人民陪审员  赖新华 人民陪审员  钟 岚 二〇一九年五月二十九日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初1115号之二原告：解某，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。被告：赵某，男，1978年5月4日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：张世祥，河南盛意律师事务所律师。被告：薛某，男，1972年4月13日出生，汉族，住河南省开封市杞县。委托诉讼代理人：张世祥，河南盛意律师事务所律师。被告：孙某，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省开封市杞县。委托诉讼代理人：刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐霞，河南盛意律师事务所律师。原告解某与被告赵某、薛某、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，被告赵某、薛某、孙某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，本案应移送河南省杞县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告谢家志主张被告赵某、薛某、孙某连带负责付清货款及利息，请求本院判决被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即解某的住所地河南省宁陵县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院享有管辖权，故被告的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告赵某、薛某、孙某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  武洋二〇一九年五月二十二日书记员  李喆
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初2424号原告：高尚成，住湖南省祁东县。被告：李鸿飞，住广东省大埔县。原告高尚成诉被告李鸿飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高尚成到庭参加诉讼,被告李鸿飞经本院合法传唤，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高尚成向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付装修工程款56510元及逾期付款利息（利息以56510元为本金，从2017年6月21日起，按照中国人民银行同期一年期贷款利率的标准，从2017年6月27日计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，被告将位于广州市南沙区环市大道中万达广场XX栋XX层、XX栋XX层的装修工程（以下统称涉案工程）承包给原告施工。原、被告于2017年5月6日签订《装修工程协议》，约定工程项目、工期及工程款结算期限。2017年5月18日，原告依约完工，并出具工程结算单，包括施工前的消防设施移动工程，总工程款为136510元，被告对工程款总额没有异议。施工前后被告共计支付工程款80000元，其中2017年5月29日通过银行转账方式分别支付工程款30000元，其他通过现金或微信转账方式支付。之后，被告以各种理由拖欠，迟迟不肯支付剩余工程款，并拒绝与原告沟通，为此，原告提起本案诉讼。被告李鸿飞无答辩，亦未举证。经审理查明：2017年5月6日，原、被告签订《装修工程协议》，约定：2017年4月经双方协商约定，将位于广州市南沙区环市大道中的万达广场XX层、层部分装修工程承包给高尚诚。具体工程项目包括：两层楼地面砖（约1900平方米）铺砖、搞保护、搞卫生以及部分改动和其他杂事等。总装修款约12630元（该价款为预估数额，各项目单价和总价款以约定和实际施工面积计算为准）。装修工程发包经施工人（高尚诚）同意后承诺在两层楼装修工程全部完工后（2017年5月20日前）结算全部装修工程款，不得拖欠。该协议空白处有以下手写内容，备注：泥水工程约定在5月15日前必须全部完成，完工后付80%（5月20日）、余款20%，6月20日前付清（如有质量的问题由工队负责返工）。该协议空白处另有一行手写文字消防栓解移动工程款10200元。原告在庭审中陈述“消防栓解移动工程款10200元”是自己在2017年4月份手写加上去的，合同中高尚诚就是原告本人，只不过打错了字，是笔误。原告在庭审中另陈述其施工具体内容包括：万达广场XX栋XX层、XX栋XX层的未铺地砖前搞卫生、铺完地面搞保护、天花墙面地板改动、XX栋电梯通道保护、XX栋XX层外门移动、XX栋卫生间程箱回填陶粒、XX栋XX层、XX栋XX层玻璃门安装和修补地面、XX栋XX层搬走木板和不锈钢及地面卫生清洁、XX栋XX层铺窗台地砖及不锈钢保护、XX栋XX层、XX栋XX层铺地面砖1960平方米、其他杂事以及消防栓解移动工程，包工不包料；原告于2017年3月24日开工，施工后才补签了书面的《装修工程协议》，2017年5月15日完工。原告提供其手写的抬头为“广州市南沙区环市大道万达广场工程项目XX、XX栋XX、XX层”清单一份，载明：未铺地砖前搞卫生每一层各1000×2=2000元；铺完地面搞保护2000元；XX、XX栋2层解动4200元；XX通道铺木板时工350元；XX栋17层补门边解动时工500元；XX栋程箱回填好掘出回填陶粒时工500元；XX、XX装玻璃门打烂水管补地面、通道12个，1000元；XX栋搬木板、不锈钢、地面搞卫生500元；XX栋铺窗台、不锈钢保护时工500元；铺窗台地砖每一米40元×200米=8000元；XX、XX栋地面砖1960㎡×31元=61760元；XX、XX栋杂事45000元。共计126310元。该手写清单没有任何人签名。原告在庭审中确认该证据是其单方制作的，且不申请对其完成的工程价款进行司法鉴定。原告另提供其手写的抬头为“广州市南沙区万达广场消防栓解移动工程项目XX栋”的清单一份，载明：拆原来消防栓8个×200=1600元；拆除装消防栓洞口6个×200=1200元；装好消防栓补四周边150×8=1200元；装好消防栓背后砌砖、批荡40㎡=2500元；拆消防栓洞口补砖、批荡8×200方=1600元；B5、B6安全出口3×2=6×200=1200元；XX、XX区原来状电箱拆3×300=900元；共计10200元。该清单空白处手写有“消防栓解移负责人李伟159404439392017、2、27号”。原告在庭审中陈述李伟是万达广场消防工程部负责消防栓解移工程的负责人，与被告无关，当时被告让原告做消防栓解移工程，原告要求相关人员签名才同意做，所以在做工程前制作了该清单，李伟签名确认后才进行了施工，施工完毕后交付给了被告。原告在庭审中确认被告共支付工程款80000元，其中2017年5月23日微信转账支付5000元，2017年5月29日通过银行转账支付15000元，2018年2月2日微信转账支付8000元，其余款项通过现金方式支付。原告另提供原、被告之间的微信聊天记录，原告在微信中多次向被告追索涉案工程款，微信中双方并未对被告欠付的工程款数额进行确认。原告确认其不具备相应的施工资质。本院认为：根据原、被告签订的《装修工程协议》内容和原告对涉案工程施工内容的陈述可以看出，原告施工的内容技术含量不大、非关键性、基本属于劳务性质，故原告实际是对涉案工程进行劳务分包，上述合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对其主张的装修工程款56510元负有举证责任，根据原告提供的证据，仅能证明原、被告签订了《装修工程协议》，原告对涉案工程进行了施工，但不能证明原告实际完成的工程量以及被告欠付的工程款金额。原告提供的“广州市南沙区环市大道万达广场工程项目XX栋XX层”清单是其单方制作的，没有被告的签名确认；原告提供的“广州市南沙区万达广场消防栓解移动工程项目XX栋”清单是在施工前制作的，也没有经过被告的签名确认；原告提供的微信聊天记录中被告也并未对其欠付的工程款金额进行确认；原告亦不申请对其主张的工程价款进行司法鉴定。综上，原告应当承担举证不能的法律后果，原告的主张依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高尚成的全部诉讼请求。案件受理费659元，由原告高尚成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张大会二〇一九年五月二十九日书记员  钟秀娟
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢17号 申请执行人：黎志高，男，汉族，1982年8月1日出生，身份证地址：广州市从化区。 被执行人：黎锦钿，男，汉族，1962年6月18日出生，身份证地址：广州市从化区。 关于黎志高与黎锦钿借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）粤0117民初766号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黎志高于2019年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人黎锦钿清还借款本金10000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权10000元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权10000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢17号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年五月三十日 书记员  姚小玲
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执81号之一 申请执行人：陈钟涛，男，1956年11月18日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：蔡春忠，男，1967年10月29日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人陈钟涛与被执行人蔡春忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案执行，并向被执行人蔡春忠发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行付还申请执行人借款1500000元及利息，案件受理费18900元，但被执行人逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人蔡春忠在金融机构有开立存款账户，其名下有车牌号码为粤Ｄ×××××的丰田牌小汽车一辆，本院依法裁定冻结、查封被执行人蔡春忠存款账户和上述车辆，因查封车辆未能扣押到案，目前暂不能处置变现，余均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执81号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年五月二十三日 书记员  郭可茵
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初451号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人左建成，男，1986年4月4日出生，汉族，文化程度大专，住陕西省浦城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人陈志斌，广东合誉律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检未检刑诉[2019]20号起诉书指控被告人左建成犯寻衅滋事罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人左建成及其辩护人陈志斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年8月10日凌晨，同案人汶继秦、丁某（均另案处理）在广州市花都区公益市场附近的粤盛便利店门口因琐事与被害人徐某1、李某1等人发生冲突，期间，李某1用矿泉水瓶砸中同案人汶继秦的鼻子致伤，后因双方协商不成，同案人汶继秦遂电话纠集了被告人左建成以及其他同案人（均另案处理）等人携带作案工具若干木棍来到上址，用木棍打被害人徐某1、贾某1、李某1。经鉴定，被害人徐某1的损伤程度属轻微伤；被害人贾某1的损伤程度属于轻微伤；被害人李某1的损伤程度属轻微伤；同案人汶继秦的损伤程度属轻微伤。公诉机关提交了相应的证据，据此认为被告人左建成无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。综合被告人左建成的犯罪手段、认罪态度等情节，建议本院对被告人左建成以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年八个月以下。提请本院依法判处。被告人左建成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名没有异议，并提出被告人存在如下从轻、减轻处罚的量刑情节：（1）被告人左建成出生在北方，江湖义气比较重、法律意识淡薄，容易受到朋友的蛊惑从而走上违法犯罪的道路。（2）被告人已全部赔偿受害人的经济损失，得到受害者的谅解。（3）被告人已当庭自愿认罪，悔罪态度良好，而且被告人有年幼的女儿和年长的父母需要照顾，妻子没有稳定收入。综上，请求给予被告人一个改过自新的机会，并从轻处罚判处八个月以下有期徒刑。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人左建成犯寻衅滋事罪的事实清楚，另查明，2019年1月30日，被告人左建成的家属共赔偿被害人徐某2、李某2、贾某230000元，并取得三被害人的谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人左建成的户籍证明、身份查询材料；抓获经过、到案经过；同案人汶继秦、丁某的身份查询资料；现场照片；中国移动通信客户单；情况说明；现场检测报告书、被告人左建成、同案人汶继秦、同案人丁某对尿检照片的指认；行政处罚决定书；涉案车辆查询情况；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；刑事谅解书、三名被害人的身份证复印件；被害人的身份查询材料；辨认笔录；勘验号K4401141608002018080535现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；被害人贾某2、徐某2、李某2的报案陈述；证人周某、麦某、李某3、黄某的证言；被告人左建成的供述及辩解；同案人汶继秦、丁某的证言；广东省广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗花公（司）鉴（法临）字【2018】01977号、01978号、01979号、01980号鉴定书；法医学伤情检验证明书；视听资料制作说明、2018年8月10日3时许，在广州市花都区花城街公益村-回龙里中路寻衅滋事的视频资料；审讯视频；被告人左建成对截图的指认等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人左建成无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节有：1、被告人左建成当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、被告人左建成赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人左建成的犯罪手段、社会危害性等情节决定对被告人左建成从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人左建成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年6月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  彭洁萍人民陪审员  姜 元人民陪审员  李汉清二〇一九年五月二十一日书 记 员  戴梓莹谢满辉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3346号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王文杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王文杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8764号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1100元（其中1050元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的冀Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1047号原告：陈国兴，男，1988年5月29日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：梁俊杰，广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。被告：殷俊荣，男，1993年5月11日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张才丰，广东政衡律师事务所实习律师。原告陈国兴与被告殷俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，由审判员吕存阳适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁俊杰与被告的委托诉讼代理人古志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款60000元给原告，并从2014年11月1日起按年利率20%计付利息至付清之日止，暂计至起诉之日止，本自共计110000元；2、判令被告支付法律服务费2500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，原告通过银行转账和现金支付付清给至被告，被告签下了《借据》和《收据》并承诺尽快归还，口头约定了每月利息为3%。但事后原告多次催促被告偿还本金，被告称暂无偿还能力，有意拖延和逃避，拒不归还借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起民事诉讼。被告殷俊荣辩称，一、原告主张被告借款60000元不是事实，被告只是收到原告转账支付的50000元；二、双方没有约定利息，本案不应计算利息，三、被告借款后，已经通过微信转账、现金向原告归还47700元，只同意偿还剩余款项；四、服务费没有发票证明已经发生，借款合同没有约定我方需要支付服务费，不同意支付。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2014年11月1日，被告（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，如甲方不按时归还借款和利息，应支付借款本金的20%作为违约金，乙方因此向人民法院起诉，甲方并应承担法院的诉讼费用和乙方聘请律师的费用等内容。同日，原告向被告转账支付了50000元，被告向原告立下《收据》，载明：今收到陈国兴给来的现金大写￥陆万元整，小写（￥60000元）元整，本人绝对履行《借款合同》，如有违反接受借款人的任何处罚和法律制裁，特此证明。对于借款的支付，原告主张是转账支付了50000元，另现金支付了10000元，但被告认为其只是收到了转账的50000元，没有收到现金，因为原告是强势方，所以就没有要求更改借款金额。庭审中，原告明确借款合同没有约定利息，口头约定是月息4分，有时是微信转账支付，有时是每月支付，有时是间隔几个月支付，但都是按每月4分计算，具体金额记不清了，聊天记录和银行卡找不到了，无法提供证据；被告则确认双方在借据没有约定利息，口头约定了月息2分，且借款后没有支付利息，协商是在本金归还后，一次性补偿10000-20000元给原告，另其已经归还了47700元（其中：银行卡转账3600元一次、4800元三次、2400元三次、20000元一次、微信支付2500元一次），表示在庭后一周内提交相关证据予以证明，但至今未提供。原告主张其委托广州市从化区众心法律服务所代理本案诉讼，并提供《民事委托代理合同》为证，要求被告支付法律服务费2500元，被告认为原告没有提供发票证明已实际发生，且在借款合同中也未约定需要支付服务费。本院认为，原告主张被告向其借款60000元，其中转账支付50000元，现金支付10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案原告转账支付的借款50000元，被告确认收到，本院予以认定。对于原告主张现金支付的10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，以现金支付的，自借款人收到借款时可视为具备上述第二百一十条关于自然之间借款合同的生效要件，现被告抗辩没有收到现金10000元，原告未举证证明其已将借款10000元实际支付给了被告，故本院对原告的主张不予支持，采信被告的抗辩意见，确认本案借款金额为50000元。双方在《借款合同》中未约定利息，原告在诉状中主张是口头约定月息3分，庭审中主张是口头约定4分，且自认已按4分月息收取了被告支付的利息，具体时间、金额无法明确。被告庭审中确认有口头约定月息2分，不承认有支付利息，仅是偿还了47700元的本金，并主张是约定在偿还本金后一并支付10000元至20000元的利息给原告。鉴于双方均未提供证据证明各自的主张，导致对本案结果有实质性影响的事实无法查清，原告作为主张债权的一方，对其自认的内容应作对被告有利的推断，并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院推定原告收取被告支付的利息共47700元，因被告未明确支付时间，本院确定在其应支付利息的总金额中予以扣除，现原告要求被告从2014年11月1日起至付清款项之日止按年利率20%计付利息，经核算，以50000元为本金从2014年11月1日起按年利率20%计算至原告起诉之日止的利息应为43506.85元（50000元×20%÷365天×1588天），已经收取的利息不得重复主张，因此，被告已经支付的利息超出43506.85元的部分4193.15（47700-43506.85）元应抵扣本金，故被告应偿还原告借款本金45806.85（50000-4193.15）元，并以45806.85元为本金，从原告起诉之日至付清款项之日止按年利率20%计付利息给原告。至于法律服务费的问题。原告仅提供《民事委托代理合同》，未提供相关费用支出的凭证，不能证明该费用已实际支出，故原告要求被告支付法律师服务费2500元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告殷俊荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金45806.85元及利息（以45806.85元为本金，从2019年3月8日起至付清款项之日止，按年利率20%计付）给原告陈国兴；二、驳回原告陈国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元（原告已预交），由原告陈国兴负担739元，被告殷俊荣负担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年五月二十三日书记员  胡 蔚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2190号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：康钊、王孝琼，均系广东启润律师事务所律师。 被执行人：刘双琼，女，1977年8月15日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘双琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18038号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，刘双琼应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金240000元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月7日，利息（含罚息）98834.4元、复利19504.03，自翌日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率基数上浮50%计算】、律师费500元；以及负担案件受理费5460元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人刘双琼在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执2190号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年五月三十日 书记员 郑旭昇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1113号 吴伟强： 关于你犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初106号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1113号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12462号原告：吉安德博特建材有限公司，住所地江西省吉安市吉州区阳明东路9号D栋5楼，统一社会信用代码：91360802MA35JK3G5Y。法定代表人：施华。委托诉讼代理人：朱小云，系江西弘道律师事务所律师。委托诉讼代理人：简玲，系江西弘道律师事务所律师。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-8房，统一社会信用代码：91440101065824190X。法定代表人：张洪江，执行董事。委托诉讼代理人：姬孟歌，系单位职工。本院在审理原告吉安德博特建材有限公司诉被告中铁三局集团广东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉安德博特建材有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安德博特建材有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉安德博特建材有限公司撤回起诉。本案受理费5240元减半收取2620元，由原告吉安德博特建材有限公司负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  赵巧林人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月二十一日书 记 员  林苗苗
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初898号之二原告：赖锦登，男，1986年10月3日出生，汉族，住广州市增城区。被告：赵锡榕，男，1994年10月20日出生，汉族，住广州市增城区。原告赖锦登与被告赵锡榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告赖锦登以双方达成和解为由于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赖锦登的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖锦登撤诉。费50元，由原告赖锦登负担。审 判 长  张 靖审 判 员  温向政人民陪审员  黎灿锋二〇一九年五月二十日书 记 员  钟巧羚
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4175号原告：董锡铭，男，1969年2月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：何玉峰，女，1968年12月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。两原告的共同委托代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告：潘松敬，男，1953年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：汤翠兰，女，1956年11月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：广州市恒敏房地产代理有限公司，住所地广州市增城区荔城街开园中路31号首层。法定代表人：罗锦新。原告董锡铭、何玉峰诉被告潘松敬、汤翠兰，第三人广州市恒敏房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月10日向原告董锡铭、何玉峰送达预交诉讼费通知单，告知两原告应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费，但两原告收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告董锡铭、何玉峰自动撤回起诉处理。审判员 刘 勋二〇一九年五月二十七日书记员 刘耀允
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3177号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：张万龙，男，1977年5月15日出生，汉族，住广西平南县。 平安银行股份有限公司广州分行与张万龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18415号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人张万龙应清偿借款本金65042.08元及利息（截止至2017年11月9日的利息30271.39元、复利6656.31元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付），支付律师费500元，承担受理费1910元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一九年五月三十日 书记员  梁梦琳
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执687号申请执行人:骆鹏文，男，1979年11月8日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：陈冰妮，女，1987年8月22日生，汉族，住广东省阳春市。本院在执行申请执行人骆鹏文与被执行人陈冰妮民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初4955号民事判决，被执行人应偿还借款20000元及该款利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人除有工资收入外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已冻结了被执行人的工资帐户，并将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年五月二十二日书记员  柯大广
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初168号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人马灵通，男，1989年10月14日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月15日被宁阳县公安局取保候审。宁阳县人民检察院以宁检刑检刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人马灵通犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人马灵通到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月14日15时许，被告人马灵通饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至宁阳县时，被执勤民警查获。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，马灵通上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为100.9mg/100ml。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、到案经过等书证；证人胡某的证言；被告人马灵通的供述与辩解；鉴定意见；等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马灵通违反道路交通运输管理法规，在公共交通道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马灵通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董道山人民陪审员  王仕芳人民陪审员  胡秋玉二〇一九年五月十七日书 记 员  尹晓玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6708号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《秋意上心头》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《秋意上心头》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《秋意上心头》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《秋意上心头》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《秋意上心头》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《秋意上心头》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《秋意上心头》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
福州市中级人民法院 商请指定管辖复函 （2019）闽01刑辖96号 福州市人民检察院： 你院榕检公一商指[2019]12号关于犯罪嫌疑人林祥容贩卖毒品案商请指定管辖函已收悉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院同意指定福州市长乐区人民法院受理该案。特此函复。 抄送：长乐区人民法院 二〇一九年五月二十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4336号原告:钟玉彩，女，1967年9月17日出生，汉族，住广州市花都区，被告：花都市两龙居委手套厂，住所地花都市花山镇两龙。法定代表人：陈镜培。被告：广州市花都区花山镇两龙居民委员会。住所地广州市花都区花山镇两龙大街28号。组织机构代码：45539554-7。法定代表人：邝海章。委托诉讼代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。原告钟玉彩诉被告花都市两龙居委手套厂、广州市花都区花山镇两龙居民委员会确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟玉彩撤回起诉。案件受理费10元，由原告钟玉彩负担。审判员  梁红君二〇一九年五月三十日书记员  梁欣妮
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0706民初9839号 原告：李德排，男，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：连云港市东奇机动车检测有限公司，住所地连云港市海州区。 法定代表人：杨成，该公司总经理。 被告：连云港盛通机动车检测有限公司，住所地连云港市海州区新浦经济开发区东海路10号。 法定代表人：唐兆洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱晓旭，江苏港人律师事务所律师。 被告：杨成，男，1969年9月20日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告李德排与被告连云港市东某机动车检测有限公司（以下简称东某公司）、连云港盛某机动车检测有限公司（以下简称盛某公司）、杨成损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德排及其委托诉讼代理人张晨、被告东某公司的法定代表人杨成、被告盛某公司的委托诉讼代理人朱晓旭、被告杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德排向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告签订的2018年7月18日《协议书》；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告东某公司股东，占股比例43.3%；被告杨成系东某公司股东，占股比例56.7%。2018年7月18日，东某公司与盛某公司签订《协议书》，约定将东某公司全部财产转让给盛某公司。根据《公司法》以及东某公司章程规定，杨成无权以东某公司名义将公司全部资产转让。同时，盛某公司作为受让财产一方，其所受让的全部资产，属于受让公司重大财产事项，理应对合同相对方是否有权出让财产进行审查，至少应包括是否具有股东会决议，并经股东签字确认。盛某公司未核实，显然存在重大过错。被告的行为损害了作为公司股东的原告的利益。 被告东某公司与杨成共同辩称：盛某公司已履行协议，偿还了债务，协议不应撤销。 被告盛某公司辩称：1、盛某公司主体不适格，盛某公司不应作为被告，而应作为第三人。2、原告的请求权基础不符合法律规定。3、原告以损害股东利益责任纠纷起诉东某公司及盛某公司于法不合，应裁定驳回起诉。4、即便符合起诉条件，本案诉争协议，盛某公司系善意第三人而真实有效，且盛某公司已取得相关设备的所有权。 当事人围绕诉讼请求提供了工商登记信息、公司章程、协议书、收条、回单、房屋租赁协议、债务承担协议、合同书、民事裁定书、仲裁裁决书、通话录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下： 一、东某公司系2014年8月13日设立的有限责任公司，公司注册资本120万元。东某公司股东为杨成、李德排，杨成认缴出资68万元，李德排认缴出资52万元。 2018年7月18日，东某公司（甲方）与盛某公司（乙方）签订《协议书》一份，约定：鉴于甲方欠房租款，租期至2019年4月1日（40万元）和设备款（19万元）尚未偿还，经甲乙双方协商一致，甲方把现有的机动车检测设备（设备清单见附件）转让给乙方，由乙方偿还甲方所欠的房租和设备款。协议还对其他事项进行了约定。 二、李德排对东某公司出资已转让。2016年5月，李德排、东某公司实际管理人杨某1、杨成达成书面结算协议，将李德排对东某公司的出资款及其他借款一并结算，结算金额200万元。李德排认可结算款200万中包含其对东某公司的出资款。由于杨某1等未按约定付清结算款，李德排将杨某1、朱某、杨成、杨某2诉至本院，要求偿还欠款。2018年5月26日，本院经审理作出（2017）苏0706民初8738号民事判决书，判决：杨某1于本判决发生法律效力之日起十日内向李德排偿还借款1442270元及支付利息、律师费5000元；二、杨成、杨某2对杨某1的上述债务承担连带给付责任，杨成、杨某2承担保证责任后，有权向杨某1追偿；三、驳回李德排对朱某的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 本院认为，根据本案查明的事实，能够认定李德排与杨某1、杨成等于2016年5月，已就包括李德排对东某公司出资款在内的账目进行结算，且李德排就欠付的结算款进行诉讼，法院已作出生效判决。故李德排实际已让出东某公司股权。本案中，李德排提起损害股东利益责任纠纷之诉，鉴于其实际已让出公司股权，虽未办理相关登记手续，但其已不再是股东身份，不享有股东的相关权利义务，故其原告主体不适格，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李德排的起诉。 案件受理费9700元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  卜玉霞 人民陪审员  季建华 人民陪审员  郭家民 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  董延磊 书 记 员  张 颜 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7858号 原告：白世锋，男，1979年6月3日出生，满族，住沈阳市浑南区。 被告：蔡高辉，男，1964年5月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：陈植，公司经理。 委托诉讼代理人：孟召伟，男，公司员工。 原告白世锋诉被告蔡高辉、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白世锋，被告保险公司委托代理人孟召伟到庭参加了诉讼，被告蔡高辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失1350元（每天270元，共计5天，270元×5天=1350元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日8时45分，原告驾驶车号辽AGxxxx蓝色出租车行驶至阳光路大通湖街，与被告驾驶车号辽A7xxxx的小型客车发生交通事故。经于洪区交警大队鉴定被告车辆负全责，此事故造成原告车辆受损，原告因车辆受损不能正常营运，现要求被告赔偿原告5天的停运损失1350元。 被告蔡高辉未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。 被告保险公司辩称：辽A7xxxx车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司对原告车辆定损2950元，且已于2019年4月3日赔款完毕。本案原告主张的停运损失费属于交强险及商业三者险明确约定的免责事由，属于间接损失，保险公司不同意赔偿。诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证和认证，本院认定事实如下：2019年3月27日8时，唐刚驾驶辽AGxxxx出租车行驶至阳光路大通湖街，与被告驾驶的辽A7xxxx的小型客车发生交通事故。事故经于洪交警大队认定被告蔡高辉承担事故全部责任。辽AGxxxx号出租车是原告所有，唐刚系其雇佣的驾驶员，该车挂靠在沈阳康福德高汽车服务有限公司名下。事故发生后，辽AGxxxx号送至沈阳市大东区裕丰达汽车维修中心修理，至3月31日下午5时修理完毕。肇事车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告蔡高辉经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。公民合法的财产权受法律保护。原告车辆损坏是由于被告蔡高辉侵权行为所致，故被告应承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在保险公司投保交强险及商业险，被告保险公司应该在法律规定的保险限额内承担赔偿责任。辽AGxxxx号出租车系营运车辆，其被碰撞致损并修理，必然造成其停运损失。参照沈阳市出租汽车行业协会日平均收入标准，确定原告车辆每小时停运损失为11.25元，肇事车辆停运时间为105小时，故原告车辆停运损失为1181.25元。按照损失补偿原则，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔付。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告白世锋车辆停运损失1181.25元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡高辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵崇邦 二〇一九年五月二十三日 书记员  林诗阳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2031号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应缴纳的受理费人民币10元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19221号原告：林杏银，女，1972年12月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：黄伟昌，广东驰锐律师事务所律师。被告：广州洪德置业有限公司，地址广州市海珠区。法定代表人：李晓帆，总经理。委托代理人：罗淡鹏，被告公司职员，联系地址。原告林杏银诉被告广州洪德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2002年12月24日签订《商品房买卖合同》（以下简称为《合同》），约定原告向被告购买广州市房（现地址为广州市海珠房），建筑面积为169.49平方米，总金额为1334903元。《合同》第五条第四款中约定“买受人不退房的，实测计价面积小于合同约定计价面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含本数）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”；《合同》第十五条中约定“如果由于出卖人的责任，导致买受人不能在房屋交付使用后365日内取得房地产权属证书的，出卖方同意按已付房价款的1%支付违约金”。《合同》签订后，原告依约定向被告支付了全部购房款，并于2004年7月3日收楼。此后，原告多次要求被告办理过户登记，但被告均未能依约办理。直至2017年3月27日，原告才最终取得涉案房屋的权属登记证。此外，2016年8月19日，经广州市房地产测绘院对涉案房屋测绘，涉案房屋实际面积为163.83平方米，小于合同约定面积达5.66平方米。故起诉请求判令：1、被告向原告返还因涉案房屋实测计价面积小于合同约定计价面积所产生的房款差额共计人民币44578元；2、被告向原告支付逾期办理产权过户登记手续的违约金共计人民币571872.5元（从2005年7月3日起至2017年3月27日，共4284日，每日按万分之一的标准计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：对原告的第一项诉讼请求无异议。不同意原告的第二项诉讼请求，因为对逾期办理产权过户登记手续的违约金双方在合同中是有一个明确的约定，不同意原告变更计算方式。经审理查明：2002年12月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人以1334903元向出卖人购买房；建筑面积为169.49平方米；商品房交付后，实测计价面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意买受人不退房的，实测计价面积小于合同约定计价面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含本数）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后365日内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；等。之后，原告依约向被告支付购房款1334903元。根据广州市不动产权证记载：广州市海珠区房的用途均为住宅,建筑面积分别为76.97平方米、86.86平方米；登记时间为2017年3月27日；权属人为原告;等。庭审中，双方当事人均确认现广州市海珠区房的房屋总建筑面积为163.83平方米，比合同约定的建筑面积169.49平方米减少了5.66平方米，原告要求被告补偿面积差44578元，被告表示同意。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告据此已取得了广州市海珠区房的不动产权证。关于减少面积部分，原、被告已协商一致，本院予以准许，被告应支付面积差房款44578元给原告。至于迟办证违约金，是由于被告的原因所导致，被告应承担违约责任，故原告要求被告向其支付迟办证违约金的请求合理，但违约金应按合同约定的按已付房价款1334903元的1%计算，即为13349.03元，原告主张的超过该部分的违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告广州洪德置业有限公司在本判决生效之日起10日内向原告林杏银支付面积差房款44578元；二、被告在本判决生效之日起10日内支付迟延办证违约金13349.03元给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9964.5元，由原告负担9028.5元，被告负担936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  胡广萍人民陪审员  钟永华二〇一九年五月二十八日书 记 员  颜 姣刘汉尧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特527号申请人：广州花园里发展有限公司，住所地:广东省广州市花都区富源三路8号自编3栋101室。法定代表人：翁品。委托代理人：邹阳、韩荣，均系北京市中伦（广州）律师事务所律师。被申请人：瞿成竑，男，1966年1月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：马晓艳、胡柳，均系广东广悦律师事务所律师。申请人广州花园里发展有限公司（以下简称：发展公司）与被申请人瞿成竑申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人发展公司称：瞿成竑于2019年5月3月25日依据《借款补充及担保协议书》及《抵押合同》中的第十条仲裁条款向中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）提请仲裁。瞿成竑关于涉案房屋的仲裁请求属于不动产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。《抵押合同》中的仲裁条款违反了上述法律规定，应属无效。广州仲裁委无权管辖涉案纠纷。请求确认双方于2018年11月6日签订的《抵押合同》中的仲裁条款无效。被申请人瞿成竑答辩称，仲裁条款合法有效，广州仲裁委有权受理仲裁申请。仲裁不实行级别管辖和地域管辖，专属管辖不涉及将争议提交仲裁解决的情形。经审查，瞿成竑作为甲方，发展公司作为乙方，双方于2018年11月6日签订的《抵押合同》，该合同第十条第2款约定：“凡因本协议或本协议第一条所述借款合同有关的争议或纠纷，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向中国广州仲裁委员会提起仲裁。”本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”根据上述法律规定，上述合同中的仲裁条款有仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项及选定的仲裁委员会，符合法定有效要件，是合法有效的。仲裁不实行级别管辖和地域管辖，涉案纠纷不属于应适用专属管辖规定的情形。发展公司主张仲裁条款无效于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人广州花园里发展有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人广州花园里发展有限公司负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一九年五月二十七日书记员 黄晓君李蕴妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2186号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：梁芬，女，1972年1月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告梁芬信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告梁芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年3月20日向原告申领了信用卡，卡号：62×××21。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。分期手续费收费标准为期数为1期的，月手续费率为1.5%；期数为3期的，月手续费率为0.82%；期数为6期的，月手续费率为0.82%；期数为12期的，月手续费率为0.77%；期数为24期或36期的，月手续费率为0.76%。（三）欠款情况：截至2017年4月20日，拖欠信用卡消费本金29966.66元、利息8397.64元、滞纳金10183.64元、违约金0元、其他费用40元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2017年4月20日的信用卡欠款本金29966.66元、利息8397.64元、滞纳金10183.64元、违约金0元、其他费用40元（分期手续费），及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费以及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年4月20日信用卡欠款本金29966.66元、利息8397.64元、滞纳金10183.64元、分期手续费40元〔自2017年4月21日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元，由被告梁芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3131号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡职仙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8267号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的闽Ｄ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1123号 被执行人：康后祥，男，1974年3月11日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。 关于康后祥犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初9号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，康后祥应立即履行上述判决所确定的缴纳罚金人民币5,000元的义务。因康后祥没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人康后祥送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并划扣了被执行人康后祥名下银行账户存款1130.21元，本院已上缴国库。本院依法委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，对被执行人康后祥限制消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初9号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1123号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月十三日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑终58号原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）田本仁，男，1948年5月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地延吉市，住延吉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。2017年4月19日被延吉市人民检察院取保候审，2018年4月18日被监视居住。本院于同年6月7日对其重新办理取保候审手续。辩护人张树阁，吉林达公伟业律师事务所律师。辩护人袁黎，吉林信责律师事务所律师。吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控原审被告人田本仁犯诈骗罪一案，于2019年2月28日作出（2018）吉2401刑初335号刑事判决。原审被告人田本仁不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年5月份，被害人刘某为争取龙井至大浦柴河高速公路标段施工审批项目，找到李某1（已故）让其帮忙找关系，李某1将田本仁介绍给刘某，田本仁称其可以帮忙办理上述审批项目，但需要办事经费疏通关系。同年6月8日，刘某将人民币300万作为办事经费汇至李某1的账户。2013年6月9日至2013年12月11日，被告人田本仁以购买字画、日本军刀、玉佩送领导疏通关系为由，从李某1处分四次拿走共计人民币235万元，同年6月13日，被告人田本仁又以办事经费的名义，通过银行转账的方式，从刘某处拿走人民币30万元，后用于偿还个人债务以及消费。原审认定上述事实的依据有被告人田本仁的供述，案件来源及归案情况、身份证明、违法犯罪信息查询情况说明、调取证据通知书、银行户主信息、银行流水账单、个人业务凭证、短信记录、病例复印件、死亡证明、企业信息、情况说明、高速公路建设管理工作程序、辨认笔录、被害人刘某的陈述、证人证言等证据。原判认为，被告人田本仁以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田本仁拒不认罪，应当酌情从重处罚。关于被告人田本仁及其辩护人提出的其受刘某的请托帮忙办理高速公路审批项目，虽然事没办成，但其确实帮忙操作，且为了给刘某办事，其先花自己钱或借钱购买字画、军刀、玉佩送给领导疏通关系，从刘某处拿的办事经费大部分用于还先行垫付的办事经费，故其行为不构成诈骗罪的辩解和辩护意见，经查，被告人田本仁辩解其花费200余万元购买字画、军刀、玉佩送给领导，如此价格不菲的物品，其无法说明购买的详细经过，又无法合理解释物品的去向，上述物品均无有效购买凭证，且其于2013年5月份受刘某办事请托，同年6月份刘某将办事经费300万钱转给李某1，在这一个月期间内，其先借钱购买用于疏通关系的字画等物品，明显不符合常理，再者证人宋某、李某2、史某均证实田本仁未提过高速公路审批一事或在上述时间段向自己借过钱，田本仁转账给自己的钱是为了偿还欠款，与本案无关，且田本仁每次供述（包括庭审中辩解）之间存在矛盾，不能作出合理解释，如此自相矛盾的翻供无法自圆其说，属无理辩驳。转账记录显示，被告人田本仁于2016年8月12日转账给李某1200万元，后李某1又分多次转给田本仁195万元，田本仁明知刘某请托的高速公路审批项目办不成，不顾刘某多次要求退还办事经费，有能力偿还而不偿还，其主观上具有非法占有的故意。故上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。关于被告人田本仁及其辩护人提出的刘某是替延边广顺公司办事，现无法确定刘某转给李某1的办事经费是刘某本人的钱还是延边广顺公司的钱，本案被害人不明确的辩解和辩护意见，经查，被害人刘某为争取承建高速公路审批项目请托李某1帮忙，再由李某1请托被告人田本仁，刘某应田本仁的要求将办事经费汇给李某1，再由李某1汇给田本仁，上述情节与被告人田本仁的供述、证人李某1的证言、被害人刘某的陈述及银行转账记录相互吻合，足以认定刘某花钱请托田本仁办事的事实，现除被告人田本仁辩解之外无其他证据证明该办事经费为施某的钱，且就本案而言，无论高速公路审批项目办下来之后最终受益者是谁、办事经费由谁出，不影响被告人田本仁以非法占有为目的骗取他人财物的主观故意以及客观诈骗行为的认定。故上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人向法庭提交的田莉、邓守信的证明材料以及施某出具的承诺书，经查，上述证明材料仅能证明田莉等二人在田本仁办公室见过军刀、字画，无法证明其他事实，且现未找到施某本人，故无法核实该承诺书的真实性以及所证明内容，上述证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田本仁犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元。二、责令被告人田本仁依法退赔被害人刘某人民币二百六十五万元。上诉人田本仁的上诉理由及辩护人的辩护意见：本案应属民事争议；田本仁没有虚构事实，没有非法占有的目的；原判认定田本仁犯诈骗罪的事实不清，证据不足，应按照疑罪从无原则，做出无罪判决。二审审理期间，上诉人田本仁申请证人施某出庭作证，提交了马红秋、楼红艳的证明材料。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，原审被告人田本仁以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。关于上诉人田本仁及其辩护人提出的本案应属民事争议，原判认定田本仁犯诈骗罪的事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，田本仁以帮被害人找关系办高速公路批文需要购买字画、玉器、打点领导关系为由骗取被害人钱财，有田本仁的供述与被害人陈述相互印证，并有书证、证人证言等证据佐证，足以认定田本仁主观上以非法占有为目的，客观上使用欺诈方法骗取他人钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人田本仁及其辩护人提出的原判认定刘某为本案被害人事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决对此意见已经释明，其驳回理由并无不当，故本院对此意见不予采纳。关于上诉人田本仁提交的证明材料、证人出庭的申请，经查，侦查机关依法调取的证明本案事实的各项证据，已经一审法院质证属实并确认，能够证明本案事实，田本仁提交的证明材料，与本案缺乏直接的证明关系，且无法否定在案已经查明的事实和证据。故对其提交的证明材料不予采信，其所提申请不予支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史 磊审判员 金尚杰审判员 朴龙俊二〇一九年五月二十七日书记员 李今兰
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初109号原告：吴在新，男，1956年6月16日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张向辉，江苏华德律师事务所律师。被告：江苏金豹装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程1608号。法定代表人：李玉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕宏伟、顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。第三人：何建华，男，1966年1月12日生，汉族，住连云港市海州区。第三人：寇京东，男，1968年6月1日生，汉族，住连云港市海州区。原告吴在新与被告江苏金某装饰工程有限公司（以下简称金某公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，在诉讼过程中依原告申请追加何建华、寇京东为第三人参加诉讼并公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人张向辉、被告的委托诉讼代理人顾雷、第三人何建华到庭参加诉讼，第三人寇京东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴在新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款125780元及利息（利息以未挂账部分60877元为基数，自2015年2月17日计算至付款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告承建多处工程，截止到2018年3月11日，经双方对账，被告挂账欠原告工程款64903元，未挂账部分60877元，合计欠原告工程款125780元，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金某公司答辩称，2018年3月11日，经双方核对账目，我公司挂账尚欠原告工程款64903元，原告主张的挂账单之外欠付的工程款6万余元均发生在2015年，挂账单所欠的64903元已包含该款项，原告再主张该款项无事实及法律依据。第三人何建华辩称，所有需要挂帐的工程量账单都由我签字，但对原告提供的工程量账单是否已经挂账我不清楚。第三人寇京东未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本案原告围绕诉讼请求向法院提交了公司工程挂帐余款单、会所瓦工工程量单据、酒吧街8号楼内装瓦工工程量单据等证据，被告未提交证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：被告金某公司将其承建的多处工程分包给原告进行施工，双方未签订书面合同。2018年3月11日，被告金某公司向原告出具《公司工程挂账（余款）单》，记载“兹有吴在新在___工程施工结束后，尚有工程余款（人民币大写）：陆万肆仟玖佰零叁元整还未结清。经核算无误后于2019年春节前全部结清，特此证明。”被告对该欠款事实及数额均无异议。诉讼中，原告称自己对被告承包的会所瓦工工程及酒吧街8号楼内装瓦工工程进行了施工，并提供工程明细，其中，会所瓦工工程量明细载明了地面瓷砖铺贴等11个工程项目及每个项目的工程量、单价、合计，该工程合计20452.61元，签名处为“施工人：吴在新设计部：工程量确认张某2015年2月16日项目经理：工程量确认寇京东2/16何建华”以上签名均为手写。酒吧街8号楼内装瓦工工程量明细载明了地面瓷砖铺贴等4个工程项目及每个项目的工程量、单价、合计，该工程合计40425元，签名处为“施工人：吴在新设计部：工程量初步预量确认张某2015年2月16日项目经理：工程量确认寇京东2/16何建华”以上签名均为手写。以上工程款共计60877元，庭审中，原告称已收到被告支付的酒吧街瓦工工程款5000及会所瓦工工程款10000元，共计15000元，剩余款项被告未支付。另查明，第三人何建华与寇京东当时均系被告金某公司的职工，何建华当时在被告公司担任项目部经理。被告金某公司确认何建华的签字能够代表公司行为诉讼中本院经向第三人寇京东询问，寇京东称自己在工程量单上的签字是证明原告对该工程进行过施工，原告提供的工程量单上有自己及张某、何建华的签字，能够确认原告的施工工程量及价格。本院认为，被告金某公司将其承建的多处工程劳务分包给原告进行施工，双方存在劳务分包合同关系，被告欠付原告的工程款应当依法清偿。原告主张的被告尚欠工程款由两部分组成，一部分是双方无异议的挂账单项下的工程款64903元。另一部分是原告主张未挂账的酒吧街及会所瓦工工程款60877元，该部分工程款由被告公司的相关工作人员核实并签字确认，欠款事实成立。被告辩称该部分工程款已包含在挂账单当中，依法不能成立，理由是：1.如果上述工程款已经挂账，工程款清单原件应当被金某公司收回，但目前原件尚在原告处保存。2、被告未能提供证据证实其挂账单项下包含哪些工程项目，即不能证实该部分工程款已经挂账。原告自认已收到该部分工程款15000元，即未挂账的工程款为60877元-15000元=45877元。本院确认被告合计欠原告工程款为64903元+45877元=110780元，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏金豹装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴在新110780元及利息（利息以45877元为基数，自2015年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2816元（原告已预交）,由原告负担336元，由被告负担2480元，被告负担的部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年五月二十七日法官 助理  王肖琳书 记 员  韦 玲法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。上诉费预交收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1885号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明