山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0891行初7号原告张殿臣，男，汉族，1951年7月18日出生，住山东省济宁市任城区。委托代理人温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师，代理权限一般授权。委托代理人金珊，北京盈科律师事务所律师，代理权限一般授权。被告济宁高新技术产业开发区管理委员会，住所地济宁市海川路9号产学研基地A1楼。法定代表人刘章箭，主任。委托代理人杨杰，山东公明政和律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人朱磊，山东公明政和律师事务所律师，代理权限特别授权。被告济宁高新区柳行街道办事处，住所地济宁市高新区柳行街道菱花路杨柳国际新城。法定代表人张茂盛，主任。委托代理人李硕，山东舜鸿律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人高增宝，山东舜鸿律师事务所律师，代理权限特别授权。被告济宁高新技术产业开发区住房和城乡建设局，住所地济宁市海川路9号产学研基地A1楼。法定代表人闫春雷，局长。委托代理人陈兴岗，该单位工作人员房建处副处长，代理权限特别授权。第三人济宁高新区柳行街道办事处小屯村村民委员会。负责人王培兴，主任。原告张殿臣诉被告济宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、被告济宁高新区柳行街道办事处（以下简称柳行街道办事处）、被告济宁高新技术产业开发区住房和城乡建设局（以下简称高新区住建局）、第三人济宁高新区柳行街道办事处小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）行政强制一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。原告张殿臣及其委托代理人温奕昕、金珊，被告高新区管委会的委托代理人杨杰，被告柳行街道办事处的委托代理人李硕、高增宝，被告高新区住建局的委托代理人陈兴岗到庭参加诉讼，第三人小屯村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张殿臣诉称，原告是山东省济宁市××新区××街道办事处××村村民，在小屯拥有房屋。2018年原告所有房屋因《小屯××棚户区改造》项目被列入拆迁范围，但原告并未与拆迁方就拆迁事宜达成合意。2018年7月24日，在原告并未签署《安置补偿协议》且未经过法定程序的情况下，被告对原告房屋实施拆除，并全部毁损屋内财产。此行为严重侵犯了原告的合法权益，且违反了《土地管理法》及《土地管理法实施条例》等法律规定。三被告共同强拆了原告房屋，为维护原告的合法权益提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。请求:1、依法确认被告2018年7月24日强制拆除原告位于山东省济宁市××新区××街道办事处××村幸福路351号房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。被告高新区管委会辩称，原告张殿臣所述没有事实和法律依据，被告没有作出“强制拆除”原告所述房屋的行政行为。一、原告所述房屋系由小屯××委组织人员拆除，拆除过程中没有行政行为参与，不属于行政受案范围。经被告核实，张殿臣所述房屋位于济宁市××新区××街道办事处××村，2018年6月，小屯村委为改善小屯群众居住环境，在广泛征求村民意见基础上，依据村民自治原则，开展了本村房屋改造、搬迁工作，涉案房屋系由小屯村委组织人员拆除，整个过程没有行政行为参与，更不存在行政违法情况。二、原告张殿臣所述房屋系经其本人签字认可后拆除，不存在强制拆除的情况。自2018年6月29日，小屯“两委”进行入户调查，征求全体村民对小屯××棚户区改造的意见，原告张殿臣同意并签署《小屯××棚户区改造意见确认书》，明确记载“本户保证积极配合村两委及相关部门做好旧房搬迁事宜，保证按期搬迁、按期交房，争取早改造、早受益；本户同意就近回迁，就近安置”，确认书的内容可以说明，原告系同意交房、搬迁的。而且在小屯××委组织拆除房屋时，原告已将涉案房屋内的财产搬迁完毕，房屋已腾空，在确认财产及人身安全后，小屯××委组织人员对涉案房屋进行了拆除工作。故本案中不存在原告所诉称的未就拆迁事宜达成合意，违法拆除房屋致其屋内财产损坏的事实，整个拆除过程亦不存在强制拆除的情况。综上，张殿臣诉称的违法行为没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。被告柳行街道办事处辩称，一、我单位未实施原告诉称的行为，非本案适格被告，原告对我单位的诉求无事实依据，应予驳回。2018年4月25日，案涉小屯党支部及小屯村委会向我单位及柳行街道党工委提交《小屯××棚户区改造申请》。6月28日，小屯××委会在村内各路段公布张贴了《高新区柳行街道办事处小屯××棚户区改造补偿安置告知书》。6月29日，小屯××委会进行入户调查，就公布的补偿安置方案，征求全体村民对小屯××棚户区改造的意见，并签署《小屯××棚户区改造意见确认书》。至2018年7月28日，在保证村民及相关物品办理房屋后，开始由小屯××委组织房屋拆除。整个房屋拆除过程，均由小屯“两委”组织拆除，我单位未参与其中，也未组织人员对原告诉称的房屋进行强制拆除。故我单位在案涉房屋拆除过程中，未作出任何具体行政行为，更不存在强制拆除原告房屋的行为。在本案房屋拆迁过程中不存在可诉的行政行为，原告的诉讼请求没有相应事实依据。二、案涉房屋的拆除不存在违背原告意愿强制拆除其房屋的情况，其房屋的拆除是经原告本人同意并认可的。原告张殿臣同意并签署了《小屯××棚户区改造意见确认书》，原告系同意按期搬迁、交房。且房屋拆除时，原告已将其房屋内的财产搬离完毕，房中无人居住，在确认财产及人身安全后，拆迁公司对房屋予以拆除。故本案不存在原告诉称的未就拆迁事宜达成合意，违法拆除房屋致其屋内财产损坏的事实。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告高新区住建局辩称，小屯拆迁活动与我单位无关，我单位没有参与强拆行为。第三人小屯××委会未到庭答辩。在庭审后法庭向其调查时述称，小屯××棚户区改造活动系村委会组织实施的，强制拆除是村委会委托拆迁公司执行。围绕本案中是否存在强制拆除行为，三被告是否实施强制拆除行为的焦点问题，原告提交了身份证复印件、集体建设用地使用权证、公证书、宅基地使用情况表、权属界址示意图以及收费收据、房屋照片及视频、高新区柳行街道办事处小屯村棚户区改造补偿安置告知书、拆除房屋现场照片、视频资料、录音资料、柳行街道办事处出具的清表通知、山东省自然资源厅告知书、济宁市人民政府办公室依申请公开政府信息答复书等证据，用于证明原告房屋所在的小屯因棚户区改造被拆除，在拆除前现场被告柳行街道办事处工作人员作拆除动员工作，拆除后亦有被告柳行街道办事处的工作人员在现场，高新区管委会为小屯××棚户区改造项目征收主体，柳行街道办事处实施了房屋拆除工作，高新区住建局对违法强拆承担责任。三被告质证认为，原告提供的上述证据不能证明原告所诉房屋是被强拆的，更不能证明三被告通过实施行政行为参与强拆，案涉房屋拆除是小屯××委会在其职权范围内的自制意识表示的合法的民事行为。被告柳行街道办事处提交了小屯××棚户区改造申请、小屯村民委员会出具的情况说明、高新区柳行街道办事处小屯××棚户区改造补偿安置工作协议及高新区柳行街道办事处小屯××棚户区改造补偿安置工作协议、原告签署的《济宁高新区柳行街道办事处小屯××棚户区改造意见确认书》及《小屯××棚户区改造意见确认书统计表》等证据，用于证明小屯民居住的房屋已接近危房，村民强烈要求改造，小屯××委会依照村民自治原则实施改造工作，被告柳行街道办事处未实施拆除行为，原告签署了改造意见书，同意拆除其房屋。原告质证认为，对证据的真实性、关联性和证明目的均不认可，不能证明原告同意交房。被告高新区管委会、高新区住建局对柳行街道办事处提供的证据无异议。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的身份证、集体建设用地使用权证、公证书、宅基地使用情况表、权属界址示意图以及收费收据，证实原告在小屯××棚户区改造范围内有合法住房。被告柳行街道办事处提交的《小屯××棚户区改造申请》、小屯两委于2018年7月5日的《高新区柳行街道办事处小屯××棚户区改造补偿安置工作协议》两份的真实性予以确认。经审理查明，2018年4月25日，小屯支部委员会、小屯××委会向柳行街道办事处、党工委提交《小屯××棚户区改造申请》，认为小屯村民居住的房屋已接近危房，安全隐患逐年增大，出行极不方便，为改善村民居住环境，应村民强烈要求，申请按照高新区现行周边村庄棚改政策对小屯进行整体棚户区改造。2018年6月28日，小屯××委会在村内张贴《高新区柳行街道办事处小屯××棚户区改造补偿安置告知书》，就补偿安置方案予以公开告知。2018年7月5日，小屯两委召开补偿安置工作会议，讨论通过《小屯××棚户区改造补偿安置工作决议》，该决议确定小屯××棚户区改造的补偿安置实施细则，包括补偿安置标准等。同日，小屯两委召开第二次补偿安置工作会议，讨论通过补偿安置中的搬家时间、房屋丈量时间、房屋评估时间、交房及交房奖励时间等各个时间节点、期限等。原告张殿臣系柳行街道办事处小屯村民，1990年9月取得济郊集建（90）字第081105200257号集体土地建设用地使用证，并在上述土地建设房屋。2018年7月24日原告房屋被拆除。本院认为，第三人小屯民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村级事务实行民主决策，民主管理。被告柳行街道办事处提交的《小屯××棚户区改造申请》、小屯××委会张贴的《高新区柳行街道办事处小屯××棚户区改造补偿安置告知书》、小屯两委于2018年7月5日的《高新区柳行街道办事处小屯××棚户区改造补偿安置工作协议》两份，证明小屯××棚户区改造工程是第三人小屯××委会应小屯村民强烈要求，依照村民自治原则，在村两委召开会议后，经过村级民主程序讨论决定的村民自治活动。案涉房屋的拆除应认定是小屯××委会作出的村民自治行为，该行为不属行政诉讼受案范围。原告提供的证据证明了其房屋被拆除，但不能证明系被告高新区管委会、柳行街道办事处、高新区住建局实施。原告以高新区管委会、柳行街道办事处、高新区住建局为被告，无事实依据。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张殿臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠人民陪审员  陈宪文人民陪审员  陈成林二〇一九年五月十六日书 记 员  王丽丽