wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4268号 原告：施发叔，男，汉族，1986年3月15日出生,住福建省大田县。 被告：林慧芳，女，汉族，1992年8月7日出生,住福建省晋江市。 原告施发叔与被告林慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施发叔到庭参加诉讼，被告林慧芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告借款197700元及利息29655元（利息暂计算至2019年1月份）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月5日从原告处借走人民币197700元，并出具一份借条给原告收执，同时承诺分月还清借款本息。 被告林慧芳未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，欲证明被告尚欠原告借款的事实。 本院认为，被告林慧芳未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。 经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定： 原、被告双方通过网络聊天相识。之后，原告陆续通过微信、支付宝转账给被告款项或被告直接登陆原告账户转走原告款项。2018年3月5日，原、被告进行核对，被告确认向原告借款197700元，双方约定月利率为1.5%；同时被告承诺分二十四期偿还，即每期于每月28日归还借款本金8235元、利息2965.50元，每月偿还本息计11200.50元。嗣后，因被告没有按约偿还原告本息，原告遂于2019年3月29日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告将款项借给被告，被告未按约归还原告借款，应承担相应的违约责任。本案原、被告双方虽约定分二十四期归还借款本息即还款期限至2020年3月5日，但被告至原告起诉时已连续12个月未归还原告借款本息，现原告请求被告归还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对本案借款明确约定借款月利率为1.5%，现原告请求被告归还其借款197700元及至2019年1月份的利息29655元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林慧芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告施发叔借款197700元及至2019年1月份的利息29655元，本息合计200665元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4709元，减半收取为2354.5元，由被告林慧芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年五月十日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条【法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初805号 原告：陈昶锦，男，1972年12月14日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：王喜军，江苏云台山律师事务所律师。 被告：方正芳，女，1984年10月9日生，汉族，户籍地浙江省东阳市，暂住地浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。 原告陈昶锦与被告方正芳返还原物纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。 原告陈昶锦诉称，原告与被告系朋友关系，2016年初，原告因事外出，将苏Ｇ×××××号大众甲壳虫轿车（该车2009年4月购买价格30万元）交给被告代为保管，后来原告向被告多次催要车辆。2016年12月18日下午，被告在微信中告知原告已经将车辆私自拿到黑市上出售给他人。经原告多次交涉至今，被告一直无法归还车辆。为保护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告方正芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告所列地址“连云港市开发区XXXXXX”，既不是被告的住所地，也不是被告的经常居住地。原告为了获得贵院的管辖权，虚构被告住所地、居住地，故贵院对该案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告的户籍地为浙江省XXXXX，但自2017年7月30日，被告在浙江省杭州市萧山区连续居住满一年，并工作至今。综上，被告认为依据上述法律规定以及关于原告就被告原则，本案非专属管辖，也无约定管辖的情形。不论依据住所地还是经常居住地，贵院亦无管辖权。根据被告目前在杭州市萧山区居住并连续工作满一年以上，依法应将案件移送杭州市萧山区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告提供被告的住所地为“连云港市开发区XXXX”，该地址系被告于2013年10月19日进行的暂住登记，2014年11月28日被注销。根据被告提供的其身份证复印件及流动人口登记表证实被告户籍地位于浙江省东阳市南马镇，2017年7月至今经常居住地在浙江省杭州市萧山区，故根据上述法律规定，被告要求将案件移送杭州市萧山区法院管辖，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告方正芳对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判员  屠维维 二〇一九年五月二十九日 书记员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民辖终6号 上诉人（原审被告）：西藏中瑞矿业发展有限责任公司。住所地西藏拉萨市。 法定代表人：黄若朝，系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：西藏利丰工贸有限公司。住所地西藏拉萨市。 法定代表人：邵堂臣，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：西藏中瑞矿业发展有限责任公司谢通门分公司。住所地西藏日喀则市。 负责人：代祥军。 上诉人西藏中瑞矿业发展有限责任公司（以下简称中瑞公司）因与被上诉人西藏利丰工贸有限公司（以下简称利丰公司）、被上诉人西藏中瑞矿业发展有限责任公司谢通门分公司（以下简称谢通门分公司）买卖合同纠纷一案，不服日喀则市中级人民法院（2019）藏02民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中瑞公司上诉称，日喀则市中级人民法院违背了案件事实与法律规定，属于错误的裁定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定将本案移送至拉萨市中级人民法院进行审理。依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。谢通门分公司作为上诉人的分公司，其民事责任应由公司承担。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，中瑞公司作为被告，住所地为西藏拉萨市柳梧新区柳梧大道5号拉萨国际总部城7幢，应属于拉萨市中级人民法院的管辖范围，日喀则市中级人民法院对本案无管辖权。 利丰公司、谢通门分公司未答辩。 本院经审查认为：本案上诉人中瑞公司、被上诉人谢通门分公司与被上诉人利丰公司签订的《锌精矿购销合同》中已明确了争议解决方式，“双方因履行本合同发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，任何一方有权直接向卖方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本案中的卖方为中瑞公司、谢通门分公司，其谢通门分公司在日喀则市谢通门县，双方约定不违反专属管辖和级别管辖的约定。因此，本案应由日喀则市中级人民法院管辖，中瑞公司对本案管辖权提出的上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 熊 红 利 审判员 米玛次仁 审判员 德  吉 二〇一九年五月二十日 书记员 索朗多吉
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初2703号原告：徐大印，男，1968年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：向宗泽，男，1955年10月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律服务工作者。原告徐大印与被告向宗泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大印及其委托诉讼代理人周仕君，被告向宗泽及其委托诉讼代理人周文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐大印向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款293000元，并从2014年5月24日起，以293000元为基数，按年利率24%支付利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告徐大印将将对利息的诉讼请求变更为：以293000元为基数，从起诉之日即2019年3月13日起按年利率6%计算至付清为止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因车辆运输急需资金周转，于2014年3月至5月期间分三次共向原告借款293000元。被告向原告出具借条两张，每张借条上载明借款的金额，双方并口头约定了利息。原告多次电话催收无果，为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告向宗泽辩称，被告并未向原告借款29.3万元，被告通过山西土石方工程认识了原告，双方约定共同投资该工程，后因原告认为可能存在风险，不愿再投资，为此，被告与原告商量借款5万元用于处理工程善后事宜，原告向被告出借5万元，双方口头约定，利息按月利率10%计算，支付借款时扣除了当月利息5000元，实际借款金额为45000元。后原告将历年未支付的利息累计成本金，要求被告出具了借款金额为25万元的现金借条，但该借款并未实际产生。另一张借款金额为4.3万元的借条，是原、被告之间的工程进行结算后，被告需向原告支付的工程款，因当时被告无钱支付，才向原告出具的该借条。综上所述，原、被告之间因工程合作需要，存在部分资金往来，但是该部分资金双方在生意亏损后已结算清楚。因此，本案的借款本金实为45000元，而非293000元。故请求驳回原告要求被告返还借款293000元及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年期间被告向宗泽多次向原告徐大印借款，原告以现金和转账的方式向被告支付了借款。被告于2015年6月7日向原告出具借条一张，载明“今借到徐大印现金人民币肆万叁仟元整（43000），还款三个月。此据借款人：向宗泽（签名并捺印）身份证XX2015年6月7日”，又于2017年9月14日向原告出具借条一张，载明“今借到重庆合川区渭沱镇老街三十号徐大印现金人民币元正，贰拾伍万元正还款日期三个月此据向宗泽（签名并捺印）身份证号XX2017年9月14日”。出具借条后，被告向宗泽至今未向原告偿还上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向宗泽向原告徐大印借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，以上事实足以证明原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，双方均应忠实履行各自的义务。现借款已到期，故原告徐大印要求被告向宗泽偿还借款本金29.3万的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因本案所涉借条并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告从其起诉之日即2019年3月13日起，以29.3万元为基数，按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告向宗泽提出的原告仅向其支付借款4.5万元，其余借款并未实际支付，2015年6月7日的借款金额为4.3万元的借条实际系双方合伙做工程结算后被告应当支付给原告的工程款，2017年9月14日的借款金额为25万元的借条，系借款本金4.5万元加上按月利率10%计算的利息20.5万元，共计25万元的辩解意见，本院经审查认为，首先，被告在审理中未举示任何证据证明原、被告有合伙做工程的事实；其次，被告亦无证据证明双方之前对借款利息的约定为月利率10%。被告作为有完全民事行为能力的成年人，应当知晓出具借条会导致的法律后果，且从出具借条至今，被告未采取报案或收回借条等任何补救措施，也不符合常理，故对被告向宗泽的该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告向宗泽于本判决生效后十日内返还原告徐大印借款本金29.3万元及利息（利息以29.3万元为基数，从2019年3月13日起，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元，减半收取2847.5元，由被告向宗泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄小琴二〇一九年五月二十三日法官助理 张明凤书 记 员 何杰蕤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5080号之一 被执行人：佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 关于被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16325号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：案件受理费1050元，由被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司负担。因义务人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院伦教法庭于2019年4月22日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、依法审查限制高消费的适用条件，已依法对被执行人限制高消费。 本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为1100元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5080号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月二十八日 书记员 梁洁坤
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初3352号 原告：宁波银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区过境路1525号长城大厦一层。统一社会信用代码：9133030005832717X0。 负责人：王驰，该支行行长。 委托诉讼代理人：林雅、叶小丽，系支行工作人员。 被告：周展亮，男，1976年7月16日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。 原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行为与被告周展亮金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼。请求判令：一、被告周展亮偿付原告借款本金195674.63元、期内利息702元、复息19.92元及逾期利息（暂算至2019年4月14日为5674.50元，以借款本息之和196376.63元为基数，从2019年4月15日起至实际履行之日止，按年利率10.53%计算）；二、被告周展亮偿付原告借款本金100000元、逾期利息（暂算至2019年4月14日为2255.84元，以借款本金100000元为基数，从2019年4月15日起至实际履行之日止，按年利率10.104960%计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行审理并当庭予以宣判。原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行的委托诉讼代理人林雅到庭参加诉讼，被告周展亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2013年12月19日，被告周展亮向原告申请办理了白领通综合业务。2014年1月13日，被告周展亮与原告签订编号为07606BL20148044《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：在合同约定的三年有效期之内，原告可以根据被告周展亮的申请，向被告周展亮一次或分次发放贷款，最高贷款限额为20万元；具体发放的每笔借款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准；本合同项下的借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准，按月结息的，结息日为每月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期时利随本清；本合同有效期限内，逐笔贷款的利率以发放时原告决定的利率为准；未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，有权计收复利；如借款人未按期偿付本息，原告有权宣布借款合同提前到期等。2016年12月21日，原告的白领通综合业务征信系统依据被告的征信及使用情况，给予继续延期三年，即合同有效期延长至2020年1月12日。 合同签订后，被告周展亮分别于2018年1月8日提取借款200000元，借款期限至2019年1月8日，年利率7.02%，逾期利息为约定利率上浮50%，即年利率10.53%；于2018年1月8日提取借款100000元，借款期限至2019年1月8日，年利率6.73664%，逾期利息为约定利率上浮50%，即年利率10.10496%。截止2019年4月14日，被告尚欠原告借款本金共计295674.63元、期内利息702元、复息19.92元及逾期利息7930.34元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周展亮应于本判决生效后10日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金195674.63元、期内利息702元、复息19.92元及逾期利息（暂算至2019年4月14日为5674.50元，从2019年4月15日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金与期内利息之和为基数，按年利率10.53%计算）； 二、被告周展亮应于本判决生效后10日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金10万元、及逾期利息（暂算至2019年4月14日为2255.84元，从2019年4月15日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率10.10496%计算）。 本案受理费5865元，减半收取2932.5元，由被告周展亮负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张宪武 二〇一九年五月三十日 代书记员 邱琪琦 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3777号原告：谷成海，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。被告：阚东亮，男，1984年1月13日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。原告谷成海与被告阚东亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告谷成海于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷成海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷成海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谷成海负担（已预交）。审判员  李清励二〇一九年五月十六日书记员  王 琦
江西省寻乌县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0734刑初69号自诉人黄金良，男，1982年9月23日出生，汉族，住寻乌县。自诉人黄越来，男，1977年5月4日出生，汉族，住寻乌县。自诉人黄承明，男，1973年9月3日出生，汉族，住寻乌县。自诉人黄世安，男，1964年1月10日出生，汉族，住寻乌县。自诉人黄佛金，男，1983年8月4日出生，汉族，住寻乌县。本院收到自诉人黄金良、黄越来、黄承明、黄世安、黄佛金控诉被告人杨某的刑事自诉状，请求：1、依法惩处被告人诽谤自诉人的犯罪行为；2、判决被告人公开向自诉人赔礼道歉、澄清事实、消除影响。本院审查认为，根据自诉人提供的现有证据，自诉人要求追究被诉人诽谤的刑事责任，缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的立案受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人黄金良、黄越来、黄承明、黄世安、黄佛金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  任福生审 判 员  赖建春人民陪审员  陈 辉二〇一九年五月三十日法官助理华运萍书记员王丽娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔01行初852号原告贺从弟，男，1958年1月29日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人陈忠华，贵阳市云岩区黔东法律服务所法律服务工作者。被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县翠屏西路104号。法定代表人管庆良，县长。委托代理人付海亮，修文县人民政府工作人员。被告修文县房屋征收管理局，住所地贵州省修文县龙场镇思源路91号。法定代表人敖胜军，局长。委托代理人曹宽义，贵州黔文律师事务所律师。第三人李菊，女，1980年9月9日出生，住贵州省修文县。委托代理人刘兴才，男，1968年4月12日出生，住址同上，系李菊之丈夫。第三人陈伟，男，1968年4月12日出生，住贵州省修文县。原告贺从弟因城乡建设行政管理行政补偿一案，于2018年8月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告修文县人民政府、修文县房屋征收管理局，第三人李菊、陈伟送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告贺从弟及其委托代理人陈忠华，被告修文县人民政府的委托代理人及行政机关负责人委托代为出庭工作人员付海亮，第三人李菊及其委托代理人刘兴才到庭参加诉讼，第三人陈伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺从弟诉称：原告于2002年5月13日取得位于修文县龙场镇阳明东路木材公司宿舍1栋1层1号房屋所有权，产权证号为修房权证龙场镇字第××号，建筑面积为103.1平方米，于2003年5月12日取得位于修××××号房屋所有权，产权证号为修房权证龙场镇字第××号，建筑面积为110.92平方米。修文县因城区改造建设，将原告的上列房屋纳入拆迁红线范围内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条列》第二十五条第一款的规定，应与原告订立补偿协议，但被告在未与原告签订《房屋征收补偿协议》的情下，将原告合法取得的房屋进行了拆除，且未向原告支付房屋征收补偿款。故向人民法院提起行政诉讼，诉请：一、依法判决被告支付原告房屋征收补偿款920286元；二、判决本案诉讼费用由被告承担。原告贺从弟向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证；2.不动产登记信息表；3.国有土地使用权证；4.建设工程规划许可证；5.营业执照；6.原告两套房屋的征收补偿款明细表；7.2000年9月1日由贵阳市修文县木材公司发出的通知。被告修文县人民政府辩称：2014年12月23日修文县人民政府发布公告，对修文县龙场镇城区人民北路原林业局地块旧城改造项目红线范围内的房屋及附属物进行征收。项目征收范围内1539.47平方米的土地使用权属修文县木材公司，房屋开发建设是原告贺从弟，并陆续将房屋对外出售，商住房屋共计32套32户，本案所涉1栋1层1号、1幢4层403号房屋系其中两套。针对于案涉的1栋1层1号房屋，该房屋在建成后已出售并交付给修文县木材公司职工芦淑章，在房屋征收时，芦淑章已经逝世，其继承人陈伟与其他继承人达成一致由陈伟一人所有，2015年1月8日被告与第三人陈伟签订《国有土地上的房屋征收补偿协议书》，以产权调换方式对陈伟进行安置补偿。针对案涉的1幢4层403号房屋，该房屋在2006年11月17日由原告与李菊签订并公证的《存量房买卖合同》出售并交付李菊，2015年1月14日被告与第三人李菊签订《国有土地上的房屋征收补偿协议书》，以产权调换方式对李菊进行安置补偿。被告于2015年12月将第三人李菊、陈伟移交的涉案房屋依法进行了拆除。原告对被告的异议实质上仅是其与房屋买受人就安置补偿发生的争议，不属于行政诉讼范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告修文县人民政府向本院提交了以下证据：1.修文县人民政府关于龙场镇城区人民北路原县林业局地块旧城改造项目房屋征收决定的公告；2.修文县龙场镇城区人民北路原县林业局地块旧城改造项目国有土地上的房屋征收补偿方案；3.房屋征收补偿协议书及附属资料。被告修文县房屋征收管理局答辩意见与被告修文县人民政府答辩意见一致，其向本院提交的证据以及证据的证明目的与被告修文县人民政府提交的证据以及证据的证明目的一致。第三人李菊答辩意见同修文县人民政府一致。第三人李菊未向本院提交证据。经庭审质证，原、被告提交的全部证据符合证据的的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：原告贺从弟系修文县木材公司加工厂的负责人，于1999年4月19日取得修建编号627号《建设工程规划许可证》，该证载明建设单位贺从弟，建设位置阳明东路，建设规模1500㎡。2000年4月1日，修文县木材公司作为土地使用权人取得使用权面积为539.47㎡的修土国用（籍）字第724号《国有土地使用证》。后原告作为建设单位开发建设房屋共计32套，并陆续将房屋对外出售，现上述房屋均已被征收并得到相应补偿。1999年11月4日，芦淑章作为修文县木材厂职工，以成本价25000元购买本案所涉坐落龙场镇阳明东路木材公司宿舍1栋1层1号房屋，并在银行办理抵押贷款支付房款。房屋建成后，原告将房屋交付芦淑章使用。2002年5月13日，原告贺从弟取得上述房屋的所有权证书，编号为修房权证龙场镇字第××号。2003年5月12日，原告取得修房权证龙场镇字第××号《房屋所有权证》，2006年11月17日，原告与第三人李菊签订《存量房买卖合同》，作价33800元将编号为修房权证龙场镇字第××号的房屋转让给李菊。2014年12月23日，修文县人民政府发布《龙场城区人民北路原县林业局地块旧城改造项目房屋征收决定的公告》，上述两套涉案房屋均在征收红线范围内。2015年1月8日，修文县房屋征收局与芦淑章的继承人陈伟签订房屋征收补偿协议，对陈伟的上述房屋进行征收并予以安置补偿。2015年1月14日，修文县房屋征收局与李菊签订房屋征收补偿协议，对李菊的房屋实施征收并进行了补偿。原告贺从弟认为被告的行为损害了其合法权益，因此诉至本院，诉请如前所述。本院认为：修文县人民政府系涉案房屋的征收主体，修文县房屋征收管理局作为具体实施征收补偿事宜的部门，均是本案的适格被告。原告的诉求为要求被告支付房屋征收补偿款920286元。首先，原告与被告之间并未就房屋征收行为达成征收补偿协议，故被告并不存在支付补偿款的约定义务。其次，原告主张其拥有所有权的两套涉案房屋，已分别于1999年、2006年出售于李菊、芦淑章并交付使用，且在购买人居住使用至今的十余年间，原告虽形式上持有上述房屋的所有权证，但对房屋权属该实质问题却均未提出异议，故原告现主张其系房屋的实际所有权人显然不符常理，且有违诚信精神。再次，庭审中，原告对房屋已出售于李菊、芦淑章并无异议，但认为购房人并未依约足额交付购房款，又结合购房人已实际居住使用十余年的事实，可以看出，原告提起本案诉讼实质是双方因履行房屋买卖合同而引起的纠纷，对此各方应通过民事诉讼途径予以解决，不宜在本案行政诉讼中处理。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告贺从弟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贺从弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一九年五月七日法官助理胡应萍书记员文梅
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民初22号 原告：中商华夏物产有限责任公司，住所地拉萨市堆龙德庆区羊达工业园区373号。 法定代表人：刘光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘旭，西藏泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙兆强，西藏泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 被告：江苏美钢管业有限公司，住所地江苏省扬州市江都区兴港路1号。 法定代表人：卞小亮。 原告中商华夏物产有限责任公司与被告江苏美钢管业有限公司购销合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，原告中商华夏物产有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交获批准，但未在缓交期限内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中商华夏物产有限责任公司撤回起诉处理。 审判长 熊 红 利 审判员 德  吉 审判员 米玛次仁 二〇一九年五月二十七日 书记员 普  珍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4464号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合9肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：唐永忠，男，1993年9月22日出生，汉族，美团调度员，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告唐永忠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈、被告唐永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额10541.47元，其中本金9632.53元、利息444.33元、违约金464.61元（截至2019年1月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年6月8日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××57。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告唐永忠答辩称对本金、利息无异议，违约金过高部分请法院依法核减。本院经审理认定事实如下：被告唐永忠于2017年6月8日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××57的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月28日，该卡累计透支本金9632.53元、利息444.33元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告唐永忠于2017年6月8日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金9632.53元、利息444.33元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：被告唐永忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月28日的欠款本金9632.53元、利息444.33元，自2018年1月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元,减半收取26元，由被告唐永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一九年五月十五日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3665号原告：三河市隆昌商品混凝土有限公司，住所地三河市段甲岭镇辛庄户村，统一社会信用代码911310820708156515。法定代表人：王利，经理。委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。被告：王彬，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍所在地三河市。原告三河市隆昌商品混凝土有限公司与被告王彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市隆昌商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河市隆昌商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告商砼款68520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年9月，原告陆续为被告供应商砼，后经双方进行对账结算，被告共计欠商砼款68520元。后经原告多次催要，被告一直推脱拒付，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求。被告王彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2017年9月15日至9月21日止，原告陆续为被告供应商砼，后经双方进行对账结算，被告共计欠原告商砼款68520元未付。对此事实，有原告提供的对账单及原告的陈述予以证明属实。本院认为，被告拖欠原告商砼款68520元未付，事实清楚，证据充分，被告应履行偿还货款的义务。被告未出庭应诉，视为其放弃了抗辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王彬于判决生效后五日内偿还给原告三河市隆昌商品混凝土有限公司商砼款人民币68520元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1513元，减半收取计756.5元，由被告王彬负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年五月二十二日书记员  王 琦
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1895号原告：马某，女，1968年4月14日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：田某，男，1956年8月20日出生，汉族，农民。住靖远县。原告马某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10000元、支付利息25200元，合计35200元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年经朋友介绍认识被告，经双方协商，达成共识，被告向原告借款10000元，并出具了借条，当时口头约定月息0.03元，未约定还款期限。后原告需用钱，上门催要多次，被告均以种种理由推诿，被告至今没有还款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告田某辩称，2012年被告借原告10000元属实，约定月息0.05元，利息一月500元，借款没有约定还款期限，当时被告给原告支付了9个月的利息；2013年原告要求被告把这个债务转给闫武全，当时闫武全有被告的10000元债务，原告要求转移债务被告同意了，三方在电话中说好同意债务转移，现在原告要求被告支付借款本金及利息，被告不同意给付，因为被告的债务转移了。本院经审理认定事实如下：2012年6月18日被告出具借条，内容：“今借到马改兄现金人民币10000元”；2012年或2013年原告同意被告将债务转移给第三人闫武全，后原告一直向第三人闫武全主张债权；原、被告及第三人协议债务转移时被告未将借据收回。本院认为，原、被告双方虽然未办理书面的债务转移手续，但双方口头协议且原告同意债务转移；《中华人民共和国合同法》第八十四条规定债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意；债务转移后原告也一直向第三人主张债权，因此应认定债务转移是合法有效的；债务转移成立后虽然被告未收回借据，但不影响债务转移的效力，债务转移成立后被告已不是借款合同的当事人，不应再承担偿还责任，由第三人取代债务人的地位，对债权人负责偿还债务，原告应当向接受债务的第三人主张债权，因此原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  万生业二〇一九年五月十六日书记员  张 娜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《诉讼费用交纳办法》第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9013号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：齐加伟，男，1987年4月8日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告齐加伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1126号之一 申请执行人龙岩市金恒机械制造有限公司，住所地：漳平市工业园区和安小区，统一社会信用代码：91350881689379865E。 法定代表人吴金良。 被执行人石狮市荣翔针织机械有限公司，住所地：石狮市锦尚镇西坑工业区，统一社会信用代码：91350581660393145D。 法定代表人黄金灯。 被执行人黄金进，男，1979年08月13日出生，住永春县。 申请人龙岩市金恒机械制造有限公司与被执行人石狮市荣翔针织机械有限公司、黄金进买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年五月二十九日 书记员  龚晓茵
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执5747号 申请执行人：孙立荣，女，1960年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王广杰，男，1970年1月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：梁明霞，女，1986年2月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂智宏建筑材料有限公司，住所地临沂市郯城县李庄镇界牌村村口。 法定代表人：梁淑凤，经理。 本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1302民初7928号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人临沂智宏建筑材料有限公司所有的位于临沂市郯城县李庄镇界牌村的财产一宗（详见查封财产清单）； 二、续行查封被执行人临沂智宏建筑材料有限公司名下的土地证号为郯国用（2014）第132号的土地使用权； 三、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘世进 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨 帆
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初715号原告：张敬江,男,1970年10月26日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：白象云,莒县城阳法律服务所法律工作者。被告：张敬田，男，1955年2月24日出生，汉族，农民，住莒县。原告张敬江与被告张敬田民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敬江的委托诉讼代理人白向云到庭参加诉讼，被告张敬田经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敬江向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还借款26535元及利息；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告以急需资金为由，向原告借款26535元，该款经原告催要被告拖付至今。张敬田未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.被告张敬田于2017年7月29日为原告张敬江出具的借条1份，借条内容为“今借到张敬江现金贰万元正（￥20000元正）使用期1年计息1分2018年7月29日到期借款人：张敬田2017年7月29日”。2.被告张敬田于2017年8月5日为原告出具的借条1份,借条内容为“今借到张敬江现金6535元陆仟伍佰35元正借款人：张敬田2017年8月5号”。被告张敬田未到庭质证亦未提供证据。对于原告张敬江提交的借条，因被告张敬田未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，借条中载明借款数额、出借人及借款人姓名，并有张敬田的签字、盖章，应当作为认定案件事实的根据。故对于张敬田提交的借条，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张敬田周转资金为由，分别于2017年7月29日向原告借款2万元，借款期限1年，年息1分，于2017年8月5日向原告借款6535元，未约定借款期限和利息。被告张敬田于2017年外出后无法联系。张敬江、李英春、张敬良、李英德、刘培增、张修友于2019年1月2日向本院申请诉前财产保全，本院以（2019）鲁1122财保2号民事裁定书轮候查封张敬田名下的位于莒县承包的养殖场内房屋及设施一宗，原告支出保全费207元。原告于2019年1月14日诉至本院，请求处理。本院认为，债务应当清偿，被告张敬田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证及举证的权利。被告张敬田向原告张敬江借款26535元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告约定2017年7月29日2万元借款年利率1分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2017年8月5日6535元借款利息，但未提供证据证实，被告应自起诉之日起按年利率6%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张敬田于判决生效后十日内付还原告张敬江借款26535元及利息（其中20000元利息自2017年7月29日起以20000元为基数按约定利率计算至履行完毕之日;其余6535元利息自2019年1月14日起以6535元为基数按年利率6％计算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，保全费207元，均由被告张敬田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛审 判 员  伦志臣人民陪审员  冯俊华二〇一九年五月二十五日书 记 员  孙桂礼
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初981号   原告岳广明，男，1965年2月20日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。   被告吕金良，男，1961年12月15日出生，汉族，山西省襄垣县，现住长治市。   原告岳广明诉被告吕金良借款纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告吕金良的地址，未能向被告吕金良送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告吕金良的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。   本院认为：因本院按原告岳广明提供的被告吕金良的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告吕金良的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告吕金良送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告岳广明的起诉。   案件受理费2638元，退还原告岳广明。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 孟淑珍   审判员 李惠园   审判员 王宁宁     二〇一九年五月十六日   书记员 郭骏骝
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9315号 原告：郭建，男，1985年5月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：吴载健，男，1988年3月21日出生，汉族，住福建省连城县。 原告郭建与被告吴载健民间借贷纠纷一案，因原告郭建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，由郭建负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  吕雅龙 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1989号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐刚，男，1970年10月21日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张斌，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，山东万桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李文志，男，1955年3月21日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。二审被上诉人（一审被告）：淄博新升瑞服饰有限公司，住所地山东省淄博市张店区张田路与联通路交汇处宏程金街。法定代表人：王玉明，经理。二审被上诉人（一审被告）：胡立跃，男，1960年1月1日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。二审被上诉人（一审被告）：王玉明，女，1959年12月8日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。系胡立跃之妻。二审被上诉人（一审被告）：淄博宏佳经贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团西路121甲1号8号楼2023号。法定代表人：陈民聚，经理。二审被上诉人（一审被告）：淄博联合利丰制衣有限公司，住所地山东省淄博高新区兰雁大道以北鼎宏路9号。法定代表人：胡立平，总经理。二审被上诉人（一审被告）：陈民聚，男，1962年12月16日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。二审被上诉人（一审被告）：郑娟，女，1979年2月26日出生，回族，现住山东省淄博市张店区。再审申请人徐刚因与被申请人李文志，二审被上诉人淄博新升瑞服饰有限公司、胡立跃、王玉明、淄博宏佳经贸有限公司、淄博联合利丰制衣有限公司、陈民聚、郑娟民间借贷纠纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐刚申请再审称，1.一审判决申请人承担担保责任的依据系2013年12月9日签订的《借款协议》上出现了申请人的名字。但事实上，申请人并没有为案涉的借款提供过担保，该证据上的签名并非申请人本人所签，而是他人模仿伪造。且只有抬头部分“丙方”处有“徐刚”签名，而落款“丙方”处并无“徐刚”签名。2.本案卷宗中以申请人名义向法院出具的授权委托书中的签名，明显不是申请人的笔迹，而是他人模仿伪造。申请人自始至终不知道本案的存在，也未参与本案的诉讼程序。3.在申请人没有参加一二审审理的情况下，一二审法院均是在申请人缺席的情况下作出的判决。一二审程序中所有的诉讼文书，包括《应诉通知书》《开庭传票》及一二审的《民事判决书》等均没有送达到申请人本人，申请人对此毫不知情。4.被申请人在起诉状中明确申请人作为借款人应当对借款承担偿还责任，而原审生效判决却判决申请人承担保证责任，属于超出诉讼请求。5.本案应适用《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款的规定，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六、八、十、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，经查阅一审卷宗材料，三次庭审的开庭传票及应诉通知书等相关法律文书均非徐刚本人签收，签收人亦非相关法律规定的可代收法律文书的人员；据庭审笔录记载，徐刚三次庭审均未到庭，结合其委托诉讼代理人本次申请再审期间提交的、主要内容为：“其未与徐刚本人签订相关委托手续。”的情况说明，原审在审判程序上存有瑕疵，应通过再审予以纠正。综上，申请人徐刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省淄博市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年五月十六日法官助理肖俊书记员王福梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2807号之一 被执行人：刘淑琼，女，1971年1月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：谢荣泸，男，1965年5月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 关于被执行人刘淑琼、谢荣泸其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初658号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：案件受理费4300元，由被执行人刘淑琼、谢荣泸负担。因义务人刘淑琼、谢荣泸未按上述生效法律文书履行义务，本院大良法庭于2019年3月8日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、依法审查限制高消费的适用条件，已依法对被执行人限制高消费。 本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为4350元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2807号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月二十八日 书记员 梁洁坤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2790号之一 被执行人：翁荣隆，男，1968年9月10日出生，台湾地区居民，现住址广东省佛山市顺德区。 被执行人：洪霞，女，1979年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：**，男，1976年7月3日出生，汉族，住湖南省澧县。 关于被执行人翁荣隆、洪霞、**其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1799号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：案件受理费8135.42元，由被执行人翁荣隆、洪霞、**负担。因义务人翁荣隆、洪霞、**未按上述生效法律文书履行义务，本院民二庭于2019年3月8日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人洪霞下列银行账户（1.开户行：中国农业银行顺德金斗支行，账号：62×××65；2.开户行：交通银行佛山龙江支行，账号：62×××52，冻结期限均自2019年3月20日起至2020年3月19日止）。 （二）扣划被执行人洪霞的银行存款4157.55元。 三、依法审查限制高消费的适用条件，已依法对被执行人限制高消费。 本案已执行标的金额为4157.55元，未执行的标的金额为4027.87元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2790号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月二十九日 书记员 梁洁坤
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初434号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人诸田肖，男，1983年7月18日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化程度，务工，户籍所在地温州市瓯海区，因犯寻衅滋事罪，于2005年11月2日被判处有期徒刑九个月；因犯开设赌场罪，于2010年1月19日被本院判处有期徒刑五年三个月；因犯故意伤害罪，于2015年1月23日被本院判处有期徒刑一年十个月（刑期至2016年7月8日止）。因吸毒，先后于2003年12月19日、2008年1月30日、2017年2月9日被温州市公安局鹿城区分局、温州市公安局交通治安分局、温州市公安局瓯海区分局行政拘留十四日、十五日、十五日；因故意毁坏公私财物，于2007年5月18日被行政拘留十五日；因吸毒，于2017年2月16日被温州市公安局瓯海区分局责令社区戒毒三年。因本案，于2019年3月20日向公安机关投案并被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]402号起诉书指控被告人诸田肖犯故意伤害罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官余如锋，被告人诸田肖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月15日18时许，被告人诸田肖在温州市瓯海区咖啡吧楼下与被害人刘某1因琐事发生口角争执，双方互相扭打，被告人诸田肖用脚踹被害人刘某1的手臂、背部等位置致其受伤。经鉴定，被害人刘某1左侧肱骨颈粉碎性骨折（已达到轻伤一级程度），T11-L1椎体左侧横突骨折（已达到轻伤二级程度），综合评定损伤程度达到轻伤一级。案发后，被告人诸田肖已支付被害人刘某1医药费人民币4万元。2019年3月20日，被告人诸田肖主动至公安机关投案，并作如实供述。上述事实，被告人诸田肖在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，身份信息，归案经过说明，情况说明，犯罪前科劣迹材料，证人林某、汪某的证言，被害人刘某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，行政检查笔录，行政辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人诸田肖故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人诸田肖系累犯，且有其他犯罪前科和劣迹，依法应予以从重处罚。鉴于被告人诸田肖有自首情节，结合已赔偿被害人部分经济损失等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人诸田肖犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一九年五月三十一日书记员  张 洁
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执448号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606816724173944，住所地贵溪市冶金大道。负责人：蒋某科，该支行行长。被执行人李某辉，男，1962年10月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被执行人杨某兰，女，1963年1月3日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被执行人李某成，男，1988年1月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行依据已经发生效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初135号民事判决书于2019年4月25日向本院申请执行。本院于2019年4月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨某兰、李某辉、李某成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人坐落于鹰潭市沿江大道7号清波雅苑临江苑3号楼二层住宅3025（房产证号：鹰潭市房权证月湖区字第××号、面积108.51平方米）、鹰潭市沿江大道7号清波雅苑临江苑3号楼西单元202、10-12号（房产证号：鹰潭市房权证月湖区字第××号、面积191.03平方米）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  官盱华二〇一九年五月十三日（江西）书记员  倪 星
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢624号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人王少吉，男，1990年02月01日出生，住石狮市。 被执行人姜迎如，女，1988年04月22日出生，住石狮市。 本院在执行申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人王少吉、姜迎如借款合同纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年五月二十三日 书记员  黄凤梅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9057号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：丁萍,女,1990年8月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告丁萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初982号 申请人：唐汉顺，男，1974年6月30日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨英花，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被申请人：李惜华，女，1976年11月23日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人唐汉顺与被申请人李惜华民间借贷纠纷一案，申请人唐汉顺于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李惜华所有的址在东山县XX路X侧、XX路X侧XX号楼XX号房屋在价值50000元内予以查封。申请人唐汉顺以中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诉讼财产保全担保提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对李惜华所有的址在东山县XX路X侧、XX路X侧X号楼XX号房屋在价值50000元内予以查封。查封期限为三年。 案件申请费520元，由申请人唐汉顺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈舜茹 二〇一九年五月二十八日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初611号 原告：洪宝恋，女，1966年5月29日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被告：蔡开云，男，1994年6月11日出生，汉族，住漳浦县。 原告洪宝恋与被告蔡开云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。2019年5月5日，洪宝恋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按洪宝恋撤诉处理。 案件受理费500元，减半收取计250元，由洪宝恋负担。 审 判 长  黄锦洪 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一九年五月五日 书 记 员  张志勇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国全，男，1977年2月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新民市城乡建设综合行政执法中心。所在地：新民市。法定代表人柏林，该中心主任。委托代理人王利春，该中心工作人员。委托代理人鄢恒辉，辽宁振兴律师事务所律师。再审申请人张国全因诉新民市城乡建设综合行政执法中心（原新民市城乡管理行政执法局）责令拆除违法建筑决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1260号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张国全申请再审称：原审判决认定事实及理由不清，证据未经质证，适用法律不当，涉案房屋有审批手续、有产籍、有施工号，不是违法建筑，请求撤销新民市城乡管理行政执法局作出的《责令拆除违法建筑决定书》。新民市城乡建设综合行政执法中心辩称，张国全的建筑物未取得建设工程规划许可证，并由新民市规划和国土资源局认定为违法建筑。答辩人据此作出的《责令拆除违法建筑决定书》并送达给张国全，其依据的事实、适用法律及程序并无不当，该行政行为合法有效。张国全的再审申请无事实依据，不符合法律规定，请求法院依法驳回张国全的再审申请。2018年10月19日，中共新民市委办公室下发新委办发[2018]73号文件，原新民市城乡管理行政执法局的职责由新民市城乡建设综合行政执法中心承继。本院经审查认为，根据《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条之规定，各区、县（市）城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权，即被申请人具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案申请人所有的案涉建筑物未取得建设工程规划许可证，且违反新民市城镇总体规划，经新民市规划和国土资源局认定为违法建筑，被申请人依职权据此作出《责令拆除违法建筑决定书》，其所依据的事实、适用法律及程序并无不当。对于申请人提出的庭审中证据未经质证一节，经查，原审法院在庭审中对原、被告提交法庭的证据均在庭审中予以了质证，另申请人提出的涉案房屋有审批手续、产籍、施工号一节，经查无事实法律依据，不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回张国全的诉讼请求并无不当。综上，张国全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张国全的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月十日书记员 曲美丽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1294号 申请执行人：张丽，女，1982年1月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：张峥，男，1989年5月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初7339号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张峥银行存款678888.00元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年五月二十四日 书记员 戚智化
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8343号之一原告：上海阳极铝业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘军荣，执行董事。委托诉讼代理人：朱子寒，上海申京律师事务所律师。被告：纳瑞盛(上海)实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：汪波涛，上海达贤律师事务所律师。原告上海阳极铝业有限公司与被告纳瑞盛(上海)实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和合同履行地均在上海市嘉定区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，故要求本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，所涉的14份销售合同均对解决合同纠纷的方式进行了约定，内容为“若协商不成，向供方所在地人民法院诉讼”，而合同的供货方为原告，其住所地在上海市奉贤区南桥镇旗港路XXX号XXX幢，为本院辖区，故本院具有管辖权。在合同协议管辖条款合法有效的情况下，确定案件管辖应优先适用管辖条款，不应再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。但即使适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因涉案14份合同均明确约定了合同履行地为上海市奉贤区，依合同履行地本院也有管辖权。综上，本院对被告的异议理由不予采信，且被告无视涉案合同管辖条款的存在，无视14份合同对合同履行地的明确约定，涉嫌滥用诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回被告纳瑞盛(上海)实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一九年五月五日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执495号申请执行人：田福成，男，1964年10月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:王营生，男，1973年5月20日出生，汉族，无业，住河南省平舆县。田福成申请执行王营生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初9528号民事判决书已发生法律效力。田福成向本院申请执行，要求被执行人王营生给付租金125470.16元、装运费9784.25元、丢失租赁器材费用52891元、案件受理费3000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王营生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人王营生名下银行存款2196.03元予以执行并发还申请人田福成。经查，本院未发现被执行人王营生有其他可供执行的财产。申请执行人田福成亦未提供被执行人王营生可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田福成申请执行的租金125470.16元、装运费9784.25元、丢失租赁器材费用52891元、案件受理费3000元以及迟延履行期间的债务利息，已清偿2196.03元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人田福成确认，被执行人王营生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田福成享有要求被执行人王营生继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王营生负有继续向申请执行人田福成履行债务的义务。申请执行人田福成发现被执行人王营生有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十五日书记员 王 杰
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民再44号 再审申请人（一审被告）：张媛媛，女，1988年1月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张战海（系张媛媛之父），1962年11月14日出生，汉族，住新疆石河子市。 被申请人（一审原告）：邱剑泽，男，1987年8月11日出生，汉族，住长乐市。 一审被告：邱剑波，男，1985年9月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 一审被告：林秀芳，女，1989年6月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 一审被告：邱剑云，男，1987年5月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一审被告：张宝俤，男，1966年1月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人张媛媛因与被申请人邱剑泽、一审被告邱剑波、林秀芳、邱剑云、张宝俤民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初583号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月17日作出（2018）闽01民申435号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张媛媛及其委托诉讼代理人张战海、被申请人邱剑泽到庭参加诉讼。经本院依法传唤，一审被告邱剑波、林秀芳、邱剑云、张宝俤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人张媛媛申请再审请求：1、改判张媛媛不承担共同还款人责任或直接予以纠正；2、诉讼费,公告费由被申请人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。本案所涉债务本是邱剑波的个人债务而邱剑云单方面在邱剑波多张借条上补签签名，去承担本不属于他的债务，是他的个人行为。张媛媛并未签字，对此毫不知情，且不同意也不认可。张媛媛更未受益、邱剑云对外承担数额累计高达200多万债务，数额巨大明显超出家庭日常生活需要。二、原审适用实体法律不当。夫妻共同债务的认定必须以《婚姻法》为据，以用于夫妻共同生活为要件，而原判决只机械简单地适用24条、不适用《婚姻法》第41条和17条而作出共债判决，适用法律错误，结果明显不公平。 被申请人邱剑泽辨称，张媛媛跟邱剑云是在2012年结婚的，在2017年离婚的。邱剑云在协议上签字的时间是2014年10月份，当时张媛媛跟邱剑云是夫妻关系，应共同承担责任。 一审被告邱剑波、林秀芳、邱剑云、张宝俤未发表意见。 邱剑泽向一院起诉请求：1、判令邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤共同向邱剑泽偿还借款本金100000元及利息（按月利率1.6%计息，从2014年9月20日算至还清款项之日止）；2、判令本案诉讼费用由邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤负担。 一审法院认定事实：2013年5月19日，邱剑波向邱剑泽借款100000元，同日邱剑泽向邱剑波银行账户转账100000元，并由邱剑波向邱剑泽出具一张借条为据，口头约定借款月利率为1.6%。借款后，邱剑波按月支付利息至2014年9月19日止。之后，邱剑波未支付利息。邱剑泽向邱剑波催讨还款未果，经协商，邱剑云、张宝俤作为共同借款人在上述借条中签字确认并在借条上书面补充约定借款月利率为1.6%。后邱剑泽催讨还款未果，故诉至法院。 另查明，邱剑波与林秀芳于2012年11月12日在福州市晋安区民政局登记结婚，于2016年9月2日登记离婚；邱剑云与张媛媛于2012年8月23日在福州市晋安区民政局登记结婚，于2017年4月21日登记离婚。 一审法院认为，邱剑泽与邱剑波、邱剑云、张宝俤之间的借贷关系，有邱剑波、邱剑云、张宝俤出具的借条为据，予以确认。邱剑泽请求邱剑波、邱剑云、张宝俤偿还借款100000元，于法有据，予以支持。邱剑泽与邱剑波、邱剑云之间约定借款利率未违反法律规定，邱剑泽请求邱剑波、邱剑云、张宝俤按约定支付利息，予以支持。虽然邱剑波、邱剑云是以个人名义向邱剑泽借款，但是借款发生在邱剑波与林秀芳、邱剑云与张媛媛婚姻关系存续期间，邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛未提供证据证明该借款系邱剑波、邱剑云的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述债务应当认定为邱剑波与林秀芳、邱剑云与张媛媛夫妻共同债务。邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。 一审法院判决如下：邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤应于本判决生效之日起五日内偿还邱剑泽借款本金100000元及利息（按月利率1.6%计息，从2014年9月20日算至还清款项之日止）。本案案件受理费3228元，由邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤负担。 本案再审期间，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院再审对原审查明的事实予以确认。 本院再审认为，关于本案所涉借款是否属于邱剑云与张媛媛的夫妻共同债务的问题。本案借款系邱剑波向出借人借款并出具借条，出借人亦将借款款项转账到邱剑波的银行账户。而邱剑云系在借款发生后在借条上作为共同借款人签字承担债务。该借条上并没有张媛媛的签字确认，亦无证据证明张媛媛事后对此作出追认。而且本案现有证据不足以证明借款款项系用于邱剑云与张媛媛的夫妻共同生活、共同生产经营。因此，原审认定该借款属于邱剑云与张媛媛的夫妻共同债务，依据不足，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初583号民事判决； 二、邱剑波、林秀芳、邱剑云、张宝俤应于本判决生效之日起五日内偿还邱剑泽借款本金100000元及利息（按月利率1.6%计息，从2014年9月20日算至还清款项之日止）； 三、驳回邱剑泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费3228元，由邱剑波、林秀芳、邱剑云、张宝俤负担；再审案件受理费3228元及公告费，由张媛媛负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 蕤 审判员 邱 平 审判员 张 伟 二〇一九年五月十七日 实习法官助理 陈昕 书记员 何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初2402号 原告：龙井市台岛大高粱酒坊，住所地吉林省龙井市龙门街向上胡同75号。 经营者：赵进喜，男，1971年3月8日生，汉族，该酒坊经理，住所吉林省龙井市龙门街龙门社区二十组。 被告：延吉市宝岛酒类经销部，住所地延吉市爱丹路2057-3-2号 经营者：孙延斌，男，1956年11月8日生，汉族，该经销部经理，现住吉林省延吉市北山街丹桂委。 原告龙井市台岛大高粱酒坊（以下简称台岛酒坊）诉被告延吉市宝岛酒类经销部（以下简称宝岛经销部）合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，于2016年10月11日作出民事判决。台岛酒坊不服本院判决上诉至吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院，该院审理后作出（2016）吉24民终1838号判决，维持原判。台岛酒坊不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院上述判决，申诉至吉林省高级人民法院。该院于2017年12月27日作出民事裁定，撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1838号判决书及本院（2016）吉2401民初3782号判决书，发回本院重审。本院另行组成合议庭适用普通程序，分别于2018年7月26日、2019年5月17日公开开庭对本案进行了审理。台岛酒坊的负责人赵进喜、宝岛经销部的负责人孙延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台岛酒坊诉称：2013年3月7日，台岛酒坊与宝岛经销部签订“中华老字号台湾高粱酒”延边总代理经销权承包合同书，合同第一条、第十一条约定：在合同签订一年内有一方反悔，由反悔方付对方违约金50万元，次年后反悔由违约方向对方支付违约金数额按照实际市场评估计算，最低不低于50万元。2013年5月，宝岛经销部未经我方同意擅自向他人售酒构成违约，该事实已经被生效法律文书确认。且后来发现宝岛经销部销售给我的酒不是中华老字号，中华老字号未经相关部门批准核实，上述事实构成违约。现台岛酒坊诉至法院要求：判令宝岛经销部台岛酒坊立即支付违约金50万元。 宝岛经销部辩称：台岛酒坊的诉讼请求已经过了2年的诉讼时效，本院（2016）吉2401民初120号判决书中并没有确定我方违约。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明：2013年3月7日，台岛酒坊与宝岛经销部签订一份“中华老字号台湾高粱酒”延边总代理经销权承包合同书，期限自2013年3月7日起至2023年3月7日止。主要内容为：台岛酒坊在本合同有效期内，作为宝岛经销部在延边地区范围内经销台岛高粱酒和特泉高粱酒，宝岛经销部不得以任何形式向约定好的延边区域内销售产品；宝岛经销部在延吉市必须负责协调质量监督局、工商局、税务、卫生防疫站、酒类专卖、消协等部门的相关事宜。台岛酒坊合法经营，若有违法经营行为，后果由台岛酒坊承担（由台岛酒坊缴纳税款）；宝岛经销部保证产品质量，台岛酒坊不得销售过质保期的产品；台岛酒坊全年订货不得少于200万元，每月销售不得低于20%的增长；双方在合同签订后一年内有一方反悔，由反悔方付对方违约金50万元，次年后反悔，由违约方向对方支付违约金数额按实际市场评估计算，最低不低于50万元。合同签订后，2013年3月7日至2013年6月29日间，台岛酒坊从宝岛经销部处共进货113555元。2013年5月18日至2013年5月26日，宝岛经销部向延吉百货大楼销售“中华老字号台湾高粱酒”。2013年5月22日，宝岛经销部在延吉市向袁子和出售了两箱中华老字号台湾高粱酒。另涉案的厦门市同安特泉酒业有限公司生产的“台岛高粱酒”印有中华老字号标识，厦门市同安特泉酒业有限公司经中华人民共和国商务部政府信息公开函确认不属于中华老字号企业。台岛酒坊与宝岛经销部认可于2013年6月29日解除了双方签订的“中华老字号台湾高粱酒”延边总代理经销权承包合同书。 另查，2012年2月8日，王庆英（孙延斌的妻子）与厦门市同安特泉酒业有限公司（以下简称厦门公司）签订一份“中华老字号台湾高粱酒”销售合同，约定厦门公司授权王庆英为台湾高粱酒在吉林省延吉市的代理商，约定代理区域为延吉市、敦化市、龙井市、图们市、珲春市、和龙市、汪清县和安图县。2012年2月15日，厦门公司向被告出具一份授权委托书，具体事由为：委托被告为本公司延边地区系列白酒销售代理，有效期自2012年2月15日起至2023年2月15日止。 再查，另案中孙延斌主张赵进喜违反涉案合同条款，从2013年5月未在孙延斌处进货，且赵进喜私自从厂家即厦门同安特泉酒业有限公司及该厂驻天津的办事处购货，该行为构成违约。本院经审理认为赵进喜未能按合同约定及时履行购货义务及赵进喜直接向厦门公司购货并支付货款的行为构成违约，本院于2016年4月18日作出（2016）延民初字第160号民事判决，赵进喜向孙延斌支付违约金25万元，并给付孙延斌拖欠的货款6516元及利息。 认定上述事实的主要证据有：“中华老字号”台湾高粱酒销售合同、授权委托书、“中华老字号”台湾高粱酒延边总代理经销权承包合同书、（2016）吉2401民初120号判决书、解除合同通知书、中华人民共和国商务部政府信息公开函、酒类流通随附单等证据以及庭审笔录。 本院认为：原、被告之间签订的“中华老字号台湾高粱酒”延边总代理经销权承包合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。宝岛经销部违反合同约定，擅自向延吉百货大楼及个人销售“中华老字号台湾高粱酒”构成违约，按照合同约定应承担违约责任。宝岛经销部以其经销的厦门市同安特泉酒业有限公司生产的“台岛高粱酒”冒用中华老字号标识，该行为构成欺诈并构成违约。本院根据宝岛经销部履行涉案合同期间的违约行为，结合另案确认的赵进喜违约赔偿金额，对台岛酒坊主张宝岛经销部支付50万元违约金的诉讼请求，酌情支持25万元。 关于宝岛经销部主张的台岛酒坊诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，孙延斌诉赵进喜合同纠纷一案中，赵进喜在庭审中多次抗辩孙延斌在履行合同过程中亦存在违约行为，其上述行为应认定为赵进喜有以孙延斌的违约之债抵销赵进喜违约之债的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第八项规定“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（八）在诉讼中主张抵销”，故本院对宝岛经销部提出的本案已超过诉讼时效的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第八项之规定，判决如下： 被告延吉市宝岛酒类经销部于本判决发生法律效力后立即向原告龙井市台岛大高粱酒坊支付违约金25万元。 案件受理费7920元（原告已预交7920元），由被告延吉市宝岛酒类经销部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 张念德审判员金龙浩审判员张妍妍 二〇一九年五月二十九日 书记员 张      晨      玲
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1115号 原告：王伟平，男，1952年11月12日出生，汉族，住自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李伟，男，四川宣意律师事务所律师。 被告：自贡市传人彩灯文化艺术有限公司，住所地自贡市自流井区汇川路雄飞凯悦星城10栋2-6-29号。 法定代表人：冷建刚，董事长。 委托诉讼代理人：童新跃，男，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，女，四川泽仁律师事务所实习律师。 原告王伟平诉被告自贡市传人彩灯文化艺术有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟平的委托诉讼代理人李伟、被告的委托诉讼代理人童新跃、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间费116000元，另收到合同余款39万元再支付居间费3.9万元。事实与理由：被告因业务对外拓展，要求原告为其提供居间媒介服务。2017年9月18日，被告向原告出具书面承诺函承诺，公司在四川阆中及广东的灯展项目，保证灯展项目签订后，公司每个项目按合同总金额的10%用于奖励王伟平，资金到账当日付给。原告收到被告出具的承诺函，经艰苦努力于2017年10月30日促成了被告在阆中与阆中汇人文化传媒有限公司签订《2018阆中首届“阆苑·良宵”春节灯会暨庙市制作施工总承包合同》，后又协助原告履行完成了该合同。依据该合同，被告应收总合同款200万元，其实收156万元，通过诉讼将收39万元，根据被告出具给原告的承诺函，其应支付原告15.6万元，但实际被告仅给原告4万元，余款却以各种理由拒付，原告为维护自己的合法权益，原告特依法诉请人民法院公正裁判。 被告自贡市传人彩灯文化艺术有限公司（以下简称自贡传人彩灯公司）答辩称原、被告双方不存在居间合同关系；被告出具的承诺函为负条件的承诺函，兑现承诺的条件是有特殊贡献，而原告在阆中项目中没有贡献，该项目的现状为处于亏损状态，故不应兑现承诺。被告曾支付了4万元给原告是事实，但系被告在被欺诈的情况下支付，被告保留追回的权利。 经审理查明：自贡传人彩灯公司系依法成立，从事彩灯工程策划、设计、制作、安装等项目的有限责任公司。因原告王伟平为自贡传人彩灯公司介绍彩灯工程项目，自贡传人彩灯公司于2017年9月18日作出《承诺函》载明：“在洽谈四川阆中及广东区间开发区的灯展项目，对特别贡献的人员，特别承诺如下：本公司保证灯展项目签订后，公司每个项目按合同总金额的10%用于奖励王伟平。（因合作方式为对方出资，即按收款金额和以上约定比例，资金到账当日付给）”。2017年11月26日，自贡传人彩灯公司与阆中汇人文化传媒有限公司（以下简称“汇人文化公司”）签订《2018阆中首届“阆苑·良宵”春节灯会暨庙市灯组制作施工总承包合同书》，约定汇人文化公司为甲方、自贡传人彩灯公司为乙方。约定甲方将2018阆中首届“阆苑·良宵”春节灯会暨庙市灯组制作发包给乙方施工；甲方包干制作费为200万元，乙方于2018年2月10日完成彩灯设计、制作、安装。2017年12月16日，被告向原告支付款项4万元。另查明，自贡传人彩灯公司与汇人文化公司在合同签订后，就该合同的履行发生纠纷，自贡传人彩灯公司于2018年4月24日向本院提起诉讼，要求汇人文化公司向其支付工程款44万元以及按合同约定计算的滞纳金。本院于2018年5月15日作出（2018）川0302民初973号民事判决书，判决汇人文化公司支付自贡传人彩灯公司工程款390000元，驳回了传人彩灯公司的其余诉讼请求。判决审理查明：在《2018阆中首届“阆苑·良宵”春节灯会暨庙市灯组制作施工总承包合同书》签订后，自贡传人彩灯公司按约入场履行合同义务，汇人文化公司如期使用原告所制作的灯组开展2018阆中首届“阆苑·良宵”春节灯会，至庭审结束汇人文化公司共支付自贡传人彩灯公司工程款156万元。 上述事实有以下证据及本案庭审笔录予以证实：1、原、被告身份证明；2、《承诺函》一张；3、《2018阆中首届“阆苑·良宵”春节灯会暨庙市灯组制作施工总承包合同书》；3、证人李某的证言；4、（2018）川0302民初973号民事判决书；5、中国银行交易流水明细清单。 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原、被告双方虽然没有签订书面合同，但根据被告出具的承诺函结合原告陈述以及证人证言可认定，被告方有委托原告提供媒介服务，促成订立阆中地区彩灯项目合同的意思表示，并出具了《承诺函》作为对支付原告报酬的约定，且于签订《2018阆中首届“阆苑良宵”春节灯会暨庙市灯组制作施工总承包合同书》后支付了原告部分报酬4万元，原告方予以接受。原、被告双方属于以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立居间合同，该居间合同不违反法律和行政法规的强制性规定，原、被告之间居间合同关系成立。依照《合同法》第四百二十六条的规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”。被告在出具《承诺函》后与汇人文化公司签订了《2018阆中首届“阆苑·良宵”春节灯会暨庙市灯组制作施工总承包合同书》，应根据约定支付原告报酬。因被告与汇人文化公司在合同履行中产生纠纷，汇人文化公司实际已支付被告156万，尚有39万未支付，故被告应当支付原告116000元，并在39万到账后再支付原告3.9万元。关于被告辩称原告未在阆中项目中作出贡献和支付原告4万元系受欺诈的意见，因未提供证据予以证明，故本院不予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下： 被告自贡市传人彩灯文化艺术有限公司于本判决生效后十日内向原告王伟平支付居间费116000元，在收到合同余款390000元后再支付居间费39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告自贡市传人彩灯文化艺术有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  何苗 二〇一九年五月十三日 书记员  王丹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12829号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：南兵，男，1990年9月15日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告南兵追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。南兵未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求南兵偿还担保款23,677.15元及违约金8,400元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年5月7日，维仕公司、南兵与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向南兵发放金额为28,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为南兵提供担保，维仕公司为南兵向信托公司承担连带保证责任；南兵承诺自次月起连续36个月以每月1,477.78元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。南兵违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，南兵应向维仕公司支付违约金8,400元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年1月起，南兵未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于南兵的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为南兵支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计23,677.15元。南兵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，维仕公司、南兵及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向南兵发放金额为28,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为南兵向信托公司承担连带保证责任，南兵则按每月贷款额的1.4%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；南兵自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,477.78元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,085.78元、服务费及担保费392元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费70元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此南兵必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若南兵违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，南兵还应向维仕公司支付违约金8,400元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年5月11日依约将贷款划入南兵指定的银行账户。但自2016年1月起南兵就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于南兵的长期违约行为，导致信托公司与南兵解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年7月15日向信托公司为南兵支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计23,677.15元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、南兵及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、南兵具名的《个人消费信托贷款借款借据》、南兵的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。南兵未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、南兵及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向南兵提供了贷款、服务及担保，南兵应当按照合同约定的方式分期付款。现南兵逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求南兵偿还担保债务23,677.15元及支付违约金8,400元，符合法律规定，本院予以支持。南兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、南兵自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司23,677.15元；二、南兵自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金8,400元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元,减半收取计301元,由南兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执1158号申请执行人：新乡县农村信用合作联社，住址地新乡县府前街与中央大道交叉口东南角。被执行人：孙喜军，男，1981年3月22日出生，汉族，住辉县。被执行人：张春云，女，1980年6月28日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人:刘爱珍，女，1975年9月7日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人：李郭灵，男，1973年11月28日出生，汉族，住址同上。关于新乡县农村信用合作联社与孙喜军、张春云、刘爱珍、李郭灵借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民初1306号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2018年12月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院于2018年12月14日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，我院对被执行人的银行、证券、车辆、房屋、工商进行了多次查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。由于执行人名下无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0721执1158号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年五月十五日书记员 李文江
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执315-4号 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司。 被执行人：苏洪阳，男，1968年5月23日生，汉族，农民，住泗水县。 关于申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人苏洪阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月22日冻结了被执行人苏洪阳在中国银行xxxx账户内存款人民币2233.97元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人苏洪阳在中国银行xxxx账户内存款人民币131850.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张祥峰 二〇一九年五月七日 书记员  徐 丹
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初744号 原告：蔡景业，男，1955年3月17日出生，满族，现住通化县。 被告：通化东方物业服务有限公司，住所地：通化市。 法定代表人：董怀清，总经理。 原告蔡景业与被告通化东方物业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡景业，被告通化东方物业服务有限公司法定代表人董怀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡景业向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即给付原告工程款338，636.26元；2、本案的诉讼费等实现债权而产生的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月6日签订了《一期防水维修施工合同》，被告委托原告对通化高力御景首府一期22户房屋防水维修，工程总造价150,000.00元，即每户工程单价价款为6，818.18元。一期工程顺利竣工后，被告如约向原告支付了工程款。鉴于原告在一期工程中的良好工程质量和信誉，被告同意将通化高力御景首府二期防水维修工程再次发包给原告施工并约定按照一期施工合同中约定的工程单价标准执行二期的维修工程。二期维修工程过程中共计防水维修57户，合计工程价款388，636.26元。二期维修工程竣工后，被告只向原告支付了50,000.00元的工程款，尚欠338，636.26元至今没有支付。期间原告多次与被告协商支付工程款事宜，但被告总以公司负责人变更等等理由推脱。原告迫于无奈向贵院提起诉讼。 终上所述，请贵院依法裁判，支持原告的诉求，切实维护原告的合法权益。 通化东方物业服务有限公司辩称，2018年9月28日企业法人变更本人，对本案事实不了解。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年7月6日签订了《一期防水维修施工合同》，被告委托原告对通化高力御景首府一期22户房屋防水维修，工程总造价150,000.00元，即每户工程单价价款为6，818.18元。一期工程竣工后，被告将通化高力御景首府二期防水维修工程再次发包给原告施工并约定按照一期施工合同中约定的工程单价标准执行二期的维修工程。二期防水维修最后确认为57户即每户工程单价价款为6，818.18元，合计工程价款388，636.26元。二期维修工程竣工后，被告只向原告支付了50,000.00元的工程款，尚欠338，636.26元至今没有支付。 认定上述事实的证据有：一期防水维修施工合同、63户防水维修单及主管签字、录音及录音整理材料、维修操作方法、维修回访登记、索要工程款情况说明。 本院认为，原、被告虽无书面施工合同，但原告按照被告口头约定为其辖区内业户房屋做防水维修，工程已完工并且有辖区内业户回访签字，被告应当履行给付义务，违约应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下： 被告通化东方物业服务有限公司于本判决生效后立即给付原告蔡景业工程款338，636.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，189.00元，由通化东方物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈炳杰 二〇一九年五月九日 书记员  寇 维