wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1276号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）李涛，男，1998年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市云阳县。因故意伤害嫌疑，于2018年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人李涛犯故意伤害罪一案，于2019年3月25日作出（2019）粤0309刑初525号刑事判决。宣判后，原审被告人李涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人李涛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李涛申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李涛撤回上诉。深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初525号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年五月十五日书记员 陈思莼（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1912号 原告：夏丽成，住淳安县。 被告：宋荣林，住淳安县。 本院在审理原告夏丽成与被告宋荣林民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告自愿申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏丽成撤回起诉。 案件受理费102元，减半收取计51元，由原告夏丽成负担。 代理审判员 方 莹 二〇一九年五月八日 代书 记员 陶明珠
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1361号 原告：程学敏，男，1954年4月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：胡允畴，男，1952年6月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告程学敏与被告胡允畴追偿权纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告程学敏到庭参加诉讼，被告胡允畴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告程学敏向本院提出诉讼请求：⒈判令被告胡允畴偿还原告38000元及利息损失（以38000元为基数按年利率6%计算，自起诉之日起计算至被告结清本金之日止）；⒉本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年11月29日，原告为被告向文成县城南农村信用合作社融光分社借款100000元提供保证担保。此后，文成县城南农村信用合作社融光分社起诉要求被告胡允畴还款并支付利息，并要求原告和胡杰承担保证责任。此案经温州市中级人民法院作出生效判决，原告与胡杰需承担连带共同保证责任。原告不服判决，向浙江省高级人民法院申诉再审，浙江省高级人民法院于2018年7月12日作出裁定，驳回了原告的再审申请。前述案件经强制执行，原告承担了38000元保证责任。原告认为，保证人承担保证责任后，有权向被告追偿；原告为被告代偿债务，造成利息损失，亦有权向被告追偿。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡允畴未作答辩，也未提供证据材料。 经审理查明：2004年11月29日，被告胡允畴向原文成县城南农村信用合作社融光分社借款100000元，原告程学敏及案外人胡杰为该笔借款提供连带保证担保。2005年8月31日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批准，原文成县城南农村信用合作社融光分社的债权债务为原文成县农村信用合作联社承受。2006年10月23日，原文成县农村信用合作联社起诉至本院，要求判令被告胡允畴偿还借款本金100000元及利息，原告程学敏及案外人胡杰承担连带偿还责任。该案经审理和执行，现已执行完毕。原告程学敏共为被告胡允畴代为偿还38000元，被告胡允畴至今尚未将上述款项偿还给原告。故成讼。 上述事实，有原告提供的身份证、被告的人员档案、借款申请书、借款借据、取款凭条、存款凭条、（2006）文民初字第487号民事判决书、（2008）温民二终字第145号民事判决书、浙江省文成县人民法院函、执行款明细、执行完毕证明等证据予以证实。 本院认为：承担保证责任的保证人，依法有权向债务人追偿。 本案中，原告程学敏代被告胡允畴向案外人偿还借款，故其有权向被告胡允畴追偿。原告代被告偿还债务，被告未及时向原告返还，必然产生利息损失，故原告主张利息损失于法有据，故予以支持。被告胡允畴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡允畴于本判决生效之日起十日内偿还原告程学敏代偿款38000元及利息损失（从2019年4月26日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告胡允畴负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈尔赞 二〇一九年五月二十二日 书记员  赵琼琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1825号申请人苏书甲，男，汉族，1969年9月29日出生，身份证住址河北省辛集市。被申请人红岭控股有限公司，住所地江苏省南通市港闸区江海佳苑19幢15层，统一社会信用代码91320600MA1NB7BK21。法定代表人周世平。被申请人红岭资本管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区金融大街19号3层B301，统一社会信用代码911101020679849640。法定代表人周世平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1400000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以1400000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人红岭控股有限公司、红岭资本管理（北京）有限公司名下价值1400000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十七日书记员  丁志豪
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执546号之三申请人宜都市中顺商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91420581MA487D0W72，住所地宜都市陆城西湖二路2号。法定代表人向家群，公司执行董事。被执行人章军，男，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2018)鄂0581民初1253号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人章军在财付通支付科技有限公司xxxxx43@wx.tenpay.com账户内存款人民币603.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年五月二十一日书记员  任 嵬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初9573号原告：重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司，住所地重庆市南岸区长生路46号2幢2-写字间2，统一社会信用代码91500108676119503N。法定代表人：叶凤鸣，董事长。委托代理人：彭承林，重庆瀛永律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：潘湖边，重庆瀛永律师事务所律师（特别授权）。被告：刘燕，女，汉族，1974年3月5日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：邱华，男，汉族，1964年2月16日出生，系被告配偶，住重庆市南岸区（特别授权）。原告重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司（以下简称“粮食集团南岸公司”）与被告刘燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粮食集团南岸公司的委托代理人彭承林，被告刘燕的委托代理人邱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告粮食集团南岸公司诉称：被告系原告出租房屋的承租人，2017年9月1日被告与原告签订了《资产（物业）管理合同》，约定物业管理费每月850元。期满后，被告拒不退房，原告不得不继续对物业进行管理，以保证物业的安全，导致原告产生物业管理费增加，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付物业管理损失费5950元（从2018年9月1日至2019年3月31日）；2、从2019年4月1日起至搬出之日止，按每月850元标准计算管理损失费。被告刘燕辩称：原告所述不属实，关于交费问题，我从1999年承租原告房屋以来，一直按时缴纳各项费用，直到2018年7月26日下午4:30，原告的一个中年员工电话通知我房子他们不租了，合同立即解除，房租不用交了，因此从2018年9月1日以后的房屋管理费用我就没有缴纳属实，但是不是我不交，而是原告不收。经审理查明，原告系铜元局粮站办公楼三楼所有权人，2017年8月31日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告将前述房屋租赁给被告使用，租赁期从2017年9月1日至2018年8月31日，每月租金850元，按月支付。同日双方签订了《资产（物业）管理合同》，约定资产《物业》服务管理从2017年9月1日起至2018年8月31日，每月850元，约定原告是该房屋的产权人及管理人，履行资产（物业）管理职能，被告应自觉接受原告的资产（物业）管理，遵守资产（物业）管理规定。2018年9月6日原告向被告发出《限期归还承租房屋的律师函》，告知被告租赁合同已经届满，应当返还承租的房屋并告知被告如果不返还房屋原告将采取的各种收回房屋的措施。被告称未接收到该律师函。庭审过程中，被告认可在合同到期之后，前述房屋依然由被告在实际占有，未返还给原告。上述事实，有房屋产权证、房屋租赁合同、《资产（物业）管理合同》、重庆市财政局文件批复等证据，并经当庭质证，结合原、被告双方的陈述，足以认定。本院认为，原、被告签订《资产（物业）管理合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，当事人应依约全面履行义务。本案中，该《资产（物业）管理合同》虽然已经到期，但被告实际依然占有使用该房屋，并未按照房屋租赁合同的约定向原告返还房屋，作为涉案房屋的实际使用人，应当向原告缴纳管理费，现原告请求按照《资产（物业）管理合同》约定的标准向原告缴纳管理费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司缴纳从2018年9月1日至2019年3月31日的资产（物业）管理费5950元，并向原告支付从2019年4月1日起以每月850元的标准计算至实际返还房屋之日止的资产（物业）管理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘燕承担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇一九年五月三十一日书记员  马 晶
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审52号申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人李恒山，局长。委托代理人金玉斌，该局科长。被执行人王某，女，汉族，1997年1月7日出生，住山东省新泰市。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局向本院申请强制执行王某社会抚养费征收一案。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局认定，被执行人王某与左某于2018年9月18日在岱岳区妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出岱费征字[2018]255号《社会抚养费征收决定书》，决定对王某违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费15006.00元（大写：壹万伍仟零陆元整），逾期不缴，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经审查本院认为：申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局作出的岱费征字[2018]255号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人王某。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效征收决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。另查明申请人原名称为泰安市岱岳区卫生和计划生育局，现更名为岱岳区卫生健康局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局对被执行人王某作出的岱费征字[2018]255号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：社会抚养费15006元及滞纳金；二、案件执行费由被执行人王某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 娟人民陪审员  何敬辰人民陪审员  刘丽华二〇一九年五月十七日法官助理付福云书记员罗慧
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢246号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人潘应田、杨金土申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人潘应田等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初14567号之一 原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司职工。 委托诉讼代理人：俞意磊，该公司职工。 被告：王李波，男，1985年11月20日出生汉族，户籍所在地天台县。 被告：汤飞伟，女，1986年11月25日出生汉族，户籍所在地天台县。 原告宁波华安担保有限公司与被告王李波、汤飞伟追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波华安担保有限公司撤诉。 案件受理费451元，减半收取222.5元，由原告宁波华安担保有限公司负担。 审 判 长  李胜利 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  姚亚琴 二〇一九年五月十七日 代书 记员  杨利波
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初94号 原告：刘阳，女，汉族，1985年6月16日生，住丹阳市。 被告：郭友良，男，汉族，1962年8月24日生，住丹阳市。 被告：张桂平，女，汉族，1977年6月8日生，住丹阳市。 原告刘阳与被告郭友良、张桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼，被告郭友良、张桂平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告借款本金25万元，并按照年利率6%支付自借款之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：两被告于2017年7月30日向原告借款25万元，原告以银行转账方式交付给被告，并由被告张桂平向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郭友良、张桂平未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告张桂平向原告借款25万元，被告并出具了借条。因被告未及时还款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 另查明：被告郭友良、张桂平于2005年3月30日登记结婚，于2018年5月3日登记离婚。 以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行交易明细清单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及原告的陈述所证实。 本院认为，借款人应当及时归还借款。被告张桂平尚欠原告借款本金25万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以认定，故被告张桂平应当归还原告借款本金25万元。原告主张自借款之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，因双方在借款时没有约定利息，故对原告主张的借期内利息本院不予支持，本院支持原告自起诉之日起计算的逾期利息。关于原告要求被告郭友良对上述款项承担共同还款责任，借款时两被告虽然为夫妻关系，但原告并未举证证明上述款项用于夫妻共同生活或共同经营，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭友良、张桂平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告张桂平于本判决生效后十日内向原告刘阳支付借款本金25万元及逾期利息（自2019年1月2日起至实际给付之日止、按照年利率6%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费600元,合计5650元，由被告张桂平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  蒋国祥 二〇一九年五月十日 书 记 员  王 琳 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执2318号申请执行人魏建文，男，汉族，1990年6月15日出生。被执行人郑州党世君商贸有限公司。被执行人郝世旭，男，汉族，1978年2月4日生。关于魏建文申请执行郑州党世君商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）豫0103民初13303号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年3月20日向我院申请强制执行，在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、于2019年3月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2019年3月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、于2019年3月25日将被执行人郑州党世君商贸有限公司在限高系统限制高消费、纳入失信人员名单；4、2019年4月18日启动传统查控，经查被执行人无房产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；5、于2019年5月6日向申请人告知相关执行情况，申请人申请执行186109元及利息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执2318号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李昌松二〇一九年五月六日书记员  樊军政
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1724民初1746号原告：马哑巴，男，1947年2月20日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：孙海臣，河南绍晟律师事务所律师。被告：赵乾坤，男，汉族，1994年6月24日出生，住河南省平舆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1层2层。法定代表人：潘建华，该公司负责人。委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。原告马哑巴诉被告赵乾坤、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称中国财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马哑巴委托代理人孙海臣、被告赵乾坤、被告中国财险驻马店支公司委托代理人王占兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费等各项费用23671.34元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月14日，被告赵乾坤驾驶肇事车辆因操作不当与原告发生交通事故，造成原告受伤及其驾驶的车辆损坏。原告受伤后，被送至正阳县人民医院进行救治，花费大量医疗费用，被告拒绝支付。被告驾驶车辆在被告中国财险驻马店支公司购买有交强险和商业三责险。为维护原告合法权益，请法院依法支持原告诉求。被告赵乾坤辩称，被告在保险公司购买的保险在有效期，其驾驶证、行驶证也都合法有效，给原告造成的损失应由保险公司赔偿。被告中国财险驻马店支公司辩称，如果事故车辆存在保单约定的免责情形，公司不承担赔偿责任；对于原告诉求无事实和法律依据的部分，应当驳回。且按照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费等其他间接费用。经审理查明，2019年2月14日，被告赵乾坤驾驶肇事车辆因操作不当与原告发生交通事故，造成原告受伤及其驾驶的车辆损坏。经正阳县交警大队作出的道路交通事故认定书认定，赵韩负事故的全部责任，马哑巴无事故责任。原告马哑巴受伤后，于2019年2月14日在正阳县人民医院住院治疗25天，于2019年3月11日出院，在正阳县人民医院花费医疗费及检查费共计10950.69元；出院诊断：头部外伤，头皮挫裂撕脱伤，左侧第7肋骨骨折、双侧胸腔积液。另查明：肇事车辆驶豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告中国财险驻马店支公司投保有交强险和保险限额为1000000元的商业险，且事故发生在保险期限内。同时查明，原告马哑巴属五保贫困户，为农村户口，2017年河南省居民服务和其他行业在岗职工年平均工资39522元。上述事实有原告提交的交通事故认定书、正阳县人民医院及正阳县人民医院医疗费票据、出入院证、诊断证明书、病历、保险单抄件、及被告赵乾坤提供的驾驶证复印件等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗的合理费用以及因误工减少的收入。被告赵乾坤驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车与与原告发生交通事故，造成原告受伤及其驾驶的车辆损坏。经正阳县交警大队作出的道路交通事故认定书认定，赵韩负事故的全部责任，马哑巴无责任。因被告赵乾坤驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告人民财险投保有交强险，根据法律规定，应先由被告中国财险驻马店支公司在交强险责任限额内赔偿原告合理损失。另因该肇事车辆在被告中国财险驻马店支公司投有限额为1000000元的商业险，赵乾坤在交强险责任限额范围外的赔偿，由被告中国财险驻马店支公司根据事故责任比例在商业三者险限额内进行赔偿。根据原、被告双方举证材料，马哑巴事故受伤，各项损失数额为：1、医疗费合计10950.69元；2、护理费为2707元（25天×3952元÷365天）；3、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天），原告起诉要求2500元，无法律依据，不予支持；4、营养费500（25天×20元/天），原告请求2500元，不予支持；5、原告请求交通费500元，虽未提供交通费发票，但考虑本案原告的住院天数和实际情况，本院予以支持；原告要求被告支付误工费，因原告未提供因误工实际减少的收入证据，本院不予支持。以上合计15907.69元。因被告赵乾坤在该次事故中承担全部责任，其在被告中国财险驻马店支公司投有交强险和商业三者险，综上，被告中国财险驻马店支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告马哑巴各项损失合计15907.69元，案件受理费属于间接损失，不属于被告中国财险驻马店支公司赔偿的范围，应由实际侵权人赵乾坤承担。被告赵乾坤及中国财险驻马店支公司辩称的部分理由成立，予以采纳。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告马哑巴各项损失共计15907.69元；二、驳回原告马哑巴其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，减半收取98.5元，由被告赵乾坤承担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高美清二〇一九年五月十九日书记员  吴 玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1260号之一申请执行人：许晨晨，男，汉族，1986年9月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘洪涛，男，汉族，1980年1月15日出生,住阜阳市。被执行人：张磊磊，男,汉族，1985年5月15日出生，住颍东区。被执行人：李佩佩，女,汉族，1985年7月16日出生，住阜阳市开发区。本院在执行许晨晨与刘洪涛、张磊磊、李佩佩民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初4834号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月4日立案执行，于2019年3月11日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年五月三十日书记员 张 杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤月春，男，1966年2月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任海波，男，1962年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周明亮，男，1967年10月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭跃辉，女，1968年8月8日出生，汉族，住湖南省。再审申请人汤月春因与被申请人任海波、周明亮、彭跃辉房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤月春再审请求：撤销一、二审判决，依法改判三被申请人连带赔偿申请人装修及物品损失221707元、营业损失31400元，本案诉讼费用由被申请人承担。汤月春申诉的主要理由：1.二审审理严重违反法定程序，剥夺当事人的辩论权利。二审庭审时任海波未到庭也未委托代理人到庭，但是二审判决书却记载了任海波答辩意见。2.原审认定案涉《房屋租赁合同》到期后的性质错误。申请人和被申请人任海波在原合同到期后转为不定期租赁合同关系，双方的权利义务应当依照原合同约定处理。3.原审没有查明第三方经营“享佳宾馆”的租赁价格，严重侵害了申请人在同等价格下的优先续租权。4.原审判决对申请人诉请的装修损失、物品设备损失及营业损失的责任认定，适用法律错误，显失公平。原审判决未查明被申请人滥用房东强势地位，采取暴力手段迫使申请人无法经营的原因事实。5.被申请人周明亮、彭跃辉在涉案租赁合同于2016年9月30日到期后，负有促成续签租赁合同的协助义务，但是他们没有依约积极促成续签，应当对申请人承担违约责任并赔偿损失。任海波提交答辩意见称：原审事实审查清楚，认定正确。原审判决对申请人诉请的装修损失、物品设备损失及营业损失的责任认定基本准确，比较公正。申请人主张的营业损失没有事实和法律依据，应当予以驳回。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，申请人汤月春系涉案租赁房屋的次承租方，申请人与承租方彭跃辉签订的转租协议《承租协议》应当受《房屋租赁合同》的约束，汤月春亦知晓《房屋租赁合同》载明的租赁期限。2016年9月30日租赁期届满，《房屋租赁合同》《承租协议》均到期终止，合同当事人的权利义务关系消灭。后任海波和周明亮、彭跃辉及汤月春虽就续租问题进行了协商，但没有形成一致意见，现没有证据显示任海波或者彭跃辉同意继续按原租赁协议履行。虽然协商续签事宜过程中，各方当事人均默许以20000元押金折抵合同到期之后的租金，但是该事实不能证明任海波或者彭跃辉具有同意续租的意思表示，且汤月春在合同到期后并未按原租赁协议约定的标准支付租金，故不能认定符合《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定的情形而转为不定期租赁合同。申请人主张涉案合同到期后转为不定期租赁合同关系的再审理由不能成立，本院不予采纳。关于损失数额计算的问题。首先，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”涉案租赁合同已经到期，《承租协议》亦未对已经形成附合的装饰装修费用的承担作出约定，原审对汤月春要求赔偿装饰装修损失的主张不予支持并无不当。其次，2016年9月30日涉案租赁合同到期后，汤月春应当自行取回未形成附合的装饰装修及物品设备，并清退移交房屋。出租方任海波亦多次要求汤月春腾空房屋，但是汤月春没有及时清空导致损失扩大，其应自行承担不利后果。且汤月春也没有提交充分证据证明具体物品设备构成、价值及遗失情况。原审法院根据本案实际情况，综合考量双方过错程度、房屋面积、经营时间等因素，酌情判决任海波赔偿汤月春损失25000元并无不当。最后，涉案租赁合同到期后，汤月春无权继续占用房屋进行经营，汤月春亦没有证据证明被申请人在涉案租赁合同的履行过程中存在暴力手段阻止经营的违约行为，现汤月春要求被申请人赔偿汤月春的营业损失没有事实和法律依据。因此，申请人主张原审判决对其诉请的装修损失、物品设备损失及营业损失的认定显失公平的再审理由不能成立，本院不予采纳。此外，虽然《承租协议》约定了彭跃辉有帮助汤月春续订租赁合同的义务，但是并未明确续租不成功的违约责任，且彭跃辉已经实际履行了协调义务，汤月春未能续租系因汤月春自己未能和任海波就租金标准达成一致。故申请人主张周明亮、彭跃辉应当对汤月春承担违约责任并赔偿损失的再审理由不能成立，本院不予采纳。另，同等价格下的优先续租权仅约定于《房屋租赁合同》中，根据合同的相对性原则，汤月春并非该租赁合同的当事人，也就无权享有优先续租权，更不能以此为由抗辩合同到期终止的效力，申请人主张原审未查明第三方租赁价格，严重侵害其法定权利的再审理由不能成立，本院不予采纳。至于申请人主张二审程序违法的问题。经查，二审法院依法组织当事人开庭进行了审理，任海波未出庭也未委托诉讼代理人出庭，系任海波对自身权利的处分，并不影响案件实体审理，也不必然影响任海波提交的答辩意见的效力。二审判决书未列明当事人出庭情况亦无不当，不影响案件实体判决结果，在申请人没有提供证据证明二审存有其他程序违法的情况下，申请人主张二审审理程序严重违反法定程序的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤月春的再审申请。审判长  李宇先审判员  舒志宏审判员  周光清二〇一九年五月十五日法官助理刘盼清书记员邱冰
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2083号原告：夏磊磊，男，1994年3月2日出生，汉族，安徽省马鞍山市博望区人，住安徽省马鞍山市博望区。被告：龙游大润发商贸有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县老火车站北侧人民广场。（统一社会信用代码：91330800310580610F）法定代表人：胡荣法，董事长。夏磊磊与龙游大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告夏磊磊于2019年5月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，夏磊磊的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏磊磊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由夏磊磊负担(已交纳)。审判员  吴菊仙二〇一九年五月三十一日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022执195号 申请执行人黄尚佳，男，1976年5月1日出生，壮族，广西田东县人，住田东县。 被执行人苏锋森，男，1974年4月27日出生，壮族，广西田东县人，住田东县。 申请执行人黄尚佳与被执行人苏锋森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）桂1022民初521号民事调解书已发生法律效力，因被执行人苏锋森在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄尚佳向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人黄尚佳与被执行人苏锋森双方经协商于2019年5月29日达成执行和解协议，申请执行人黄尚佳于2019年5月29日提起撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1022执195号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年五月二十九日 书记员  陆安娜
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初620号原告：河南省裕达混凝土有限公司，住所：新乡县朗公庙镇南固军村。法定代表人：刘锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦雪，河南晟海律师事务所律师。被告：李法坤,男,1970年6月7日出生,汉族,住获嘉县。原告河南省裕达混凝土有限公司诉被告李法坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人秦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省裕达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付商品砼货款423300.93元并支付自2017年9月1日至实际清偿完毕之日止的违约金（按月息2分的标准计算）。事实和理由：原告于2013年4月6日开始向被告承建的原阳县龙源新镇廉租房4#楼供应商砼,并于2013年4月9日补签《商品混凝土供需合同》。该工程原告共计向被告供应商砼845.14M3，货款为224642.7元，运费1049元，共计225691.7元。2014年8月23日原告又向被告承建的新乡市平原新区三全公租房柱基项目供应商品砼，并于2014年8月31日补签《商品混凝土供需合同》。该工程原告共计向被告供应商品砼3634.62M3，货款为963174.3元，运费434.93元，共计963609.23元。以上货款经原告多次催讨，2017年7月12日被告向原告出具两条《欠条》，承诺龙源新镇廉租房4#楼欠款59691.7元、平原新区三全公租房柱基项目欠款963609.23元均于2017年8月31日前偿还。但截至目前，经原告向别搞多次催讨，被告仍欠原告共计423300.93元未偿还。诉至法院，请求依法裁决。李法坤未到庭亦未提交任何证据材料。原告向本院提交的证据有：第一组证据：2013年4月6日《商品混凝土供需合同》1份，对账单5份，2015年6月12日欠条1份，2017年7月12日《欠条》1份；证明：1、原告与被告之间买卖合同合法有效，双方之间对于产品交付、货款结算、违约责任等进行了明确的约定；2、合同第五条第一项第8条约定，若不能按合同约定付款，每逾期一天，向供方支付日千分之五的违约金；3、原告依约向被告提供商品砼共计845.14M3，货款总额为224642.7元，运费1049元，共计225691.7元；3、被告李法坤2017年7月12日向原告出具《欠条》一份，认可尚欠货款59691.7元，并承诺于2017年8月31日一次性偿还。第二组证据：2014年8月31日《商品混凝土供需合同》1份，对账单2份（含2015年6月12日欠条、2017年7月12日欠条）；证明：1、原告与被告之间买卖合同合法有效，双方之间对于产品交付、货款结算、违约责任等进行了明确的约定；2、合同第五条第一项第9条约定，若不能按合同约定付款，每逾期一天，向供方支付日千分之五的违约金；3、原告向被告供应商品砼3634.62M3，货款963174.3元，运费434.93元，共计963609.23元；4、被告李法坤2017年7月12日向原告出具《欠条》一份，认可货款共计963609.23元未付，并承诺于2017年8月31日一次性偿还，至今尚欠363609.23元。经庭审查证，原告证据与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对原告证据真实性予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原、被告2013年4月6日签订《商品混泥土供需合同》，合同对产品交付、货款结算、违约责任等明确约定。合同签订后，原告向被告指定工地供应商品砼845.14M3，货款总额224642.7，共计225691.7元（含运费1049元）。后经双方结算，被告于2017年7月12日，向原告出具欠条一份，载明欠货款59691.7元，预计2017年8月31日偿还。原、被告2014年8月31日签订《商品混泥土供需合同》，合同对产品交付、货款结算、违约责任等明确约定。合同签订后，原告向被告指定工地供商品砼3634.62M3，货款为963174.3元，共计963609.23元（含运费434.93元）。后经双方结算，被告于2017年7月12日，向原告出具欠条一份，载明欠货款963609.23元，预计2017年8月31日偿还，后支付部分货款，尚欠363609.23元。两份合同的第五条第一项第8条均约定：每逾期一天，向供方支付日千分之五的违约金。本院认为：原告与被告签订的商品砼买卖合同合法有效，原告依约向被告交付了商品砼，被告应依约支付货款。现被告未完全履行付款义务，原告诉讼请求被告支付所欠货款，本院依法予以支持。因双方对付款期限和逾期付款违约责任做出约定，现原告要求被告支付货款423300.93元并按月息2分的标准支付违约金（自2017年9月1日至实际清偿完毕之日止），本院认为应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限李法坤于判决生效之日起十日内支付河南省裕达混凝土有限公司商品砼货款423300.93元并支付违约金（自2017年9月1日至实际清偿完毕之日止，按月息2分的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7650元，由李法坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟审 判 员  吕海玲人民陪审员  刘 毅二〇一九年五月三十一日书 记 员  李瑞娟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初7651号原告：樊恒昌，男，1992年6月15日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：马广宇、张闻欣，上海市协力(苏州)律师事务所律师。被告：陈敏华，男，1963年9月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告樊恒昌诉被告陈敏华民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月7日立案受理，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告樊恒昌委托诉讼代理人马广宇到庭参加诉讼,被告陈敏华经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告樊恒昌诉称：1、判令原、被告于2018年1月30日签订的《借款协议书》解除；2、判令被告给付借款20万元；3、判令被告支付利息32000元(自2018年4月1日暂时计算至2018年12月2日止，8个月，按年息24%计算，以后按同样方式计算至付清借款时止)；4、判令被告承担律师费5000元，5、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月30日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限一年，月息3%，按月支付，如被告不能按期支付利息，经原告催讨后仍不支付的视为被告根本违约，原告有权解除合同提前收回借款本息。借款协议第五条第三款还约定了合同解除、违约责任及承担方式：被告根本违约的，原告有权单方解除协议，收回借款，并有权按照年息36%要求被告支付利息。形成诉讼的交通费、律师费由被告承担。借款协议订立当天，原告汇给了被告20万元，被告收款后，开始二个月按期支付了利息12000元(现金)，之后利息不付，原告多次通过电话、微信、上门催讨，被告避而不见。被告陈敏华未作答辩。经审理查明：2018年1月30日，原、被告签订《借款协议书》一份。协议约定：被告向原告借款20万元，借款期限一年，月息3%，按月支付。借期为2018年1月30日至2019年1月30日止。如被告不能按期支付利息，经原告催讨后仍不支付的视为被告根本违约，原告有权解除合同提前收回借款本息。被告根本违约的，原告有权单方解除协议，收回借款，并有权按照年息36%要求被告支付利息。形成诉讼的交通费、律师费由被告承担。借款协议订立当天，原告汇给了被告20万元，被告收款后，开始二个月按期支付了利息12000元(现金)，之后利息一直未付。审理中，原告举证如下：1、借款协议、转账凭证及收条，证明借款事实。2、代理合同以及发票，证明支付律师费。上述事实，有原告提供双方身份信息、借款协议、转账凭证、收条、代理合同、律师费发票及当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定了本息支付方式、期限，现被告未能按约履行，被告应承担违约责任。原告主张双方于2018年1月30日签订的《借款协议书》予以解除，符合法律规定，可予准许；合同解除后，被告应及时归还原告借款20万元；关于原告主张的利息请求，本院认为借期内可按原告请求的年息24%计算；逾期付款利息因双方约定不明，可按同期同类银行贷款利息予以计算；超过部分请求之利息不予支持；原告主张被告承担律师费5000元，符合双方约定，应予准许；被告陈敏华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告樊恒昌与被告陈敏华签订的借款合同于2018年4月1日起解除。二、被告陈敏华应支付原告樊恒昌借款本金人民币20万元。三、被告陈敏华应支付原告樊恒昌以20万元为基数、自2018年4月1日起至2019年1月30日止、按照年利率24%计算的利息；同时，被告陈敏华还应向原告支付以20万元为基数、自2019年2月1日起至实际付清之日计，按照同期同类银行贷款利率计的逾期付款利息。四、被告陈敏华应支付原告樊恒昌律师费人民币5000元。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告樊恒昌其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币2427.5元,由被告陈敏华负担（原告樊恒昌已自愿垫付，不再退还，由被告陈敏华于本判决生效之日起十日内直接支付原告樊恒昌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  孙明二〇一九年五月二十日书记员  杨剑
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民初106号申请人：中国农业发展银行驻马店市驿城区支行，住所地驻马店市驿城区文明路与团结路交叉口西北角。负责人：丁军锋，行长。被申请人：驻马店南方中天纺织集团有限公司，住所地驻马店市高新区南区。法定代表人：陈祥，总经理。被申请人：陈祥，男，汉族，1984年10月29日出生，住福建省长乐市。被申请人：刘仕务，男，汉族，1980年7月12日出生，住福建省长乐市。申请人中国农业发展银行驻马店市驿城区支行与被申请人驻马店南方中天纺织集团有限公司、陈祥、刘仕务金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业发展银行驻马店市驿城区支行向本院申请财产保全，申请冻结上述各被申请人银行存款1.465亿元或者查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，中国农业发展银行驻马店市驿城区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结驻马店南方中天纺织集团有限公司、陈祥、刘仕务银行存款1.465亿元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一九年五月六日书记员  刘 柯
（2019）粤19刑终446号姚尊某强制猥亵、侮辱妇女罪人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初487号原告：伊春市伊春区康家橱柜店，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办高潮街交通新苑2号楼东数第四户门市，组织机构代码：L3600632-7。经营者：张继武。委托诉讼代理人：张成珍，女，1975年8月7日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。被告：刘洋，男，住所地黑龙江省伊春市伊春区。被告：孙秀丽，女，住所地黑龙江省伊春市伊春区。原告伊春区康家橱柜诉被告刘洋、孙秀丽买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告伊春市伊春区康家橱柜店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇一九年五月二十八日书记员  王瑛娇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执305号 苏配连、北海市侨港镇华侨水产公司： 本院执行的申请执行人苏配连与被执行人北海市侨港镇华侨水产公司劳务争议一案，在执行过程中，本院已划拨到被执行人北海市侨港镇华侨水产公司银行存款55858元。本院在收取本案执行费726元后，已将案件款55132元退付至申请执行人苏配连的银行账户。本院认为，被执行人北海市侨港镇华侨水产公司基于（2018）桂0503民初1443号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3604号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：孟治国（公民身份号码×××），男，1977年11月16日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告孟治国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告孟治国经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟治国向原告偿还截止2017年11月20日的信用卡欠款本金1915.22元，利息989.02元，逾期还款违约金113.47元，取现手续费10元，共计3027.71元；2.判令被告向原告支付自2017年11月21日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由2011年8月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对还款方式、利息、逾期还款违约金等收费标准的约定以及双方权利义务的约定。原告同意了被告的申请，向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告于2011年8月17日开卡使用。截止2017年11月20日，该信用卡账户欠款本金1915.22元，利息989.02元，逾期还款违约金113.47元，取现手续费10元，共计3027.71元，原告催收无果，特诉至法院。被告孟治国未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.账户详细信息。本院经审理认定事实如下：2011年8月6日，孟治国向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利；利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规规定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容；该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。孟治国在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。2011年8月17日，农行丰台支行批准了孟治国的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2017年11月20日，该信用卡账户欠款本金1915.22元，利息989.02元，逾期还款违约金113.47元，取现手续费10元，共计3027.71元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟治国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。孟治国与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向孟治国提供了消费透支金融服务，孟治国即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。孟治国逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求孟治国偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。孟治国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孟治国于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金1915.22元以及截至二〇一七年十一月二十日止的利息989.02元、逾期还款违约金113.47元、取现手续费10元；二、孟治国于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一七年十一月二十一日起至实际给付之日的利息、复利及逾期还款违约金（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告孟治国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  任桂珍人民陪审员  张克敏二〇一九年五月五日书 记 员  王雪彤
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0727执71号申请执行人陈宝山，男，1966年3月30日出生，住磐安县。被执行人朱尚奎，男，1963年7月15日出生，住磐安县。申请执行人陈宝山与被执行人朱尚奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民特309号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年01月08日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币40万元及相应利息，并负担案件执行费5900元。执行立案后，本院于2019年01月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱尚奎名下有房产。我院已依法对被执行人朱尚奎所有的位于磐安县安文镇壶厅东路52号的房产予以拍卖。本案按比例分配到金额1459元。本院已查封了被执行人朱尚奎所有的坐落在磐安县××石头村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年5月28日，本案执行标的执行到位1459元。鉴于被执行人拒不履行法律生效文书，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0727执71号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 孔瑞斌二〇一九年五月二十八日代书记员 郑定邦
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执1418号孙邦：孙邦与中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计12203.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12203.00元。本院已于2019年5月20日将该款转付给孙邦。至此，孙邦向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初677号原告：刘俊香，女，1964年12月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：兰西县鑫盛物业有限公司。法定代表人：康成，职务经理。本院在审理原告刘俊香诉被告兰西县鑫盛物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘俊香于2019年5月13日向本院申请撤回对被告兰西县鑫盛物业有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告兰西县鑫盛物业有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘俊香撤回对被告兰西县鑫盛物业有限公司的起诉。审判员 韩 成二〇一九年五月十三日书记员 柳成林
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初1340号原告：丁伟波，男，1988年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：王永升，男，1978年4月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告丁伟波与被告王永升民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 萍审判员 罗晓晶审判员 董敬敬二〇一九年五月九日书记员 邢艳丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
舟山市普陀区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0903执386号之一 被拘留人:郑鲁波，男，1977年11月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行裘松岳与郑鲁波、李红梅（2018）浙0903民初2968号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对郑鲁波拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月二十四日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1918号 上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司，住所地：威宁县草海镇人民中路39号，统一社会信用代码：915205267801903698。 负责人：陈奇，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗闪，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陆继红，女，1991年12月3日生，汉族，住本县哲觉镇。 被上诉人（原审被告）：崔同波，男，1987年10月7日生，汉族，住本县哲觉镇。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵洪雁，威宁彝族回族苗族自治县黑石头镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：顾广超，男，1984年9月20日生，汉族，住本县黑石头镇。 被上诉人（原审被告）：威宁县金龙客运有限责任公司，住所地：威宁县六桥街道新光开发区，统一社会信用代码：915205266629816109。 法定代表人:张桂英。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下简称威宁中财保）因与被上诉人陆继红、崔同波、顾广超、威宁县金龙客运有限责任公司（以下简称金龙客运）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人威宁中财保上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人承担100元赔偿责任；2.二审诉讼费由被上诉人陆继红、崔同波承担。事实及理由：一审法院对法律的适用和理解错误。本案中，贵F08930号车在上诉人处投保交强险，驾驶人顾广超在事故中不承担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定“被保险人无责任时，交强险财产损失赔偿限额为100元”。一审法院按照不分责不分项确定交强险限额内的赔偿责任不当，属于对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定理解和适用有误，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条款条例》的规定，按照分责分项原则，改判上诉人承担100元赔偿责任。为此，上诉人特提出上诉。 被上诉人崔同波、陆继红、顾广超、金龙客运未作书面答辩。 一审原告陆继红向一审法院提出诉讼请求：请求判决威宁中财保在交强险限额内赔偿原告以上19923元损失。 一审法院查明：2018年7月3日11时24分，崔同波持C1驾照驾驶登记为陆继红所有的贵FXQ853小型汽车由威宁县城往黑石头镇方向行驶，当该车行驶至秀河线787KM+200M处时，与相对方向行驶的金龙客运所有的由顾广超驾驶的贵F08930中型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故经威宁县公安交警大队现场勘验检查后认定崔同波承担全部责任。贵F08930中型普通客车投交强险于威宁中财保，事故发生时在保期内。贵FXQ853小型汽车受损后被送至威宁县钟南汽车修理厂修理，用去修理费19323元、施救费600元，两项共计19923元，该费用原告未获得赔偿，故诉至一审法院。 一审法院认为，本案原告主张的事实清楚、证据充分，其要求的赔偿数额真实合理，虽然此次事故系崔同波全责，但原告的损失应由威宁中财保在交强险内不分责不分项予以赔付。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司在交强险内不分责不分项赔付原告陆继红车辆修理费等损失人民币19923元，限本判决生效之日起十日内履行。案件受理费150元由被告崔同波承担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人主张应按照无责赔付标准予以赔付的上诉理由，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。据此，一审法院按照不分责、不分项限额赔偿的原则，认定上诉人威宁中财保应在交强险限额范围内对案涉事故所致损失承担保险赔偿责任并无不当，上诉人的上诉理由没有充足的事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人威宁中财保的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年五月七日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初626号原告：廉江市廉美包装材料有限公司。住所地：廉江市吉水镇上坝村民委员会上坝村旁。统一社会信用代码：91440881576471526P。法定代表人：黄忠勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：麦超，男，1970年1月24日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告：湛江喜红集团有限公司。住所地：佛山顺德（廉江）产业转移工业园鹤岭片二号。统一社会信用代码：91440881770160510Y。法定代表人：阮汝翅，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑学敏，广东直尺律师事务所律师。原告廉江市廉美包装材料有限公司与被告湛江喜红集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告廉江市廉美包装材料有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，其该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廉江市廉美包装材料有限公司撤诉。案件受理费389元，由原告廉江市廉美包装材料有限公司负担。审判员 林 梁二〇一九年五月八日书记员 何伟雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初1402-1号原告：籍昌福，男，1966年8月1日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：胡俊莹，山东师郯律师事务所，律师。被告：郯城县红花供销合作社。法定代表人：张强，主任。委托诉讼代理人：孙守芳，山东金雀山律师事务所，律师。本院在审理原告籍昌福与被告郯城县红花供销合作社劳动争议纠纷一案中，因本案需要以另一案审判结果为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼审 判 长  王义祥人民陪审员  房春节人民陪审员  谢士娟二〇一九年五月二十一日书 记 员  江 山
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初3412号 原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码913310818482978171。 主要负责人：叶志，该支行行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被告：林巧，男，1985年11月19日出生，汉族，住温岭市。 原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林巧信用卡纠纷一案，原告于2019年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年12月20日的透支利息，共合计60761.27元（其中贷款本金39977.61元、利息及分期利息17996元、滞纳金2312.46元、消费分期手续费475.2元），并支付自2017年12月21日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉请为：判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年12月20日的透支利息，共合计60286.07元（其中贷款本金39977.61元、利息及分期利息17996元、滞纳金2312.46元），并支付自2017年12月21日起按日利率万分之五的标准以本金39977.61元为基数计算至实际履行完毕止的利息，放弃主张消费分期手续费475.2元，其他诉请不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2007年3月8日，被告林巧向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请办理“金穗贷记卡”，并填写了金穗贷记卡申请表一份，表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息；同时合约对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。嗣后，原告经审核批准向被告发放了卡号为40×××12的金穗贷记卡一张，被告领取该卡后，自2007年4月开始陆续进行取现、消费等交易，期间数次更换信用卡。截止2017年12月20日，被告共欠原告透支本金39977.61元、消费分期手续费475.2元、利息及分期利息17996元，以及2015年12月至2016年6月期间产生的滞纳金2312.46元，以上合计60761.27元，遂成讼。 本院认为，被告自愿向原告申请办理金穗贷记卡，并愿意接受相关章程及领用合约的约定，原、被告之间形成的信用卡合同关系依法成立有效。被告在使用信用卡进行交易后未按约归还透支款项，应承担相应的违约责任。故原告要求其偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，具有事实和法律依据，原告自愿放弃主张消费分期手续费，系对自身享有的诉讼权利的自由处分，本院予以准许，且原告主张的截止2017年12月20日的透支利息及滞纳金亦未超出有关规定，故对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林巧于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金39977.61元及截止2017年12月20日的利息及分期利息17996元、滞纳金2312.46元，以上合计60286.07元，并支付自2017年12月21日起以透支本金39977.61元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际偿付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1307元（原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行已预交1319元），减半收取653.5元，由被告林巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇一九年五月五日 代书记员 高晨诚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13225号原告:张宏斌，男，汉族，1969年4月8日出生，住址上海市徐汇区。委托代理人：汪涛，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人：施伊琳，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：深圳星睿信息投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市龙岗区坂田街道雅宝路1星河WORLDA栋大厦26层A2601号，统一社会信用代码9144030035945704X4。执行事务合伙人：施建圳。被告：深圳合众合投资有限公司，住所地深圳市福田区华富街道上步北路2009号宝源大厦11楼，统一社会信用代码91440300311627345Y。法定代表人：韩雪。被告：韩臻，男，汉族，1968年2月13日出生，住址广东省深圳市福田区。原告曹益与被告深圳星睿信息投资合伙企业（有限合伙）、深圳合众合投资有限公司、韩臻公司增资纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。共同委托代理人：李富社，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人：刘楠，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。原告诉称，2016年3月21日，原告与深圳公众信息技术有限公司（以下简称“目标公司”）及其股东等签署《关于深圳公众信息技术有限公司的增资协议》（以下简称“增资协议”），约定原告以3000万元认购目标公司159.6213万元新增注册资本，占目标公司注册资本的2.97%。2016年3月26日，原告与目标公司、三被告等签署《关于深圳公众信息技术有限公司的回购协议》（以下简称“回购协议”），约定，若杭州华星创业通信技术股份有限公司对目标公司收购事宜不成功的，且目标公司未按《回购协议》提供经审计的财务报告的，则原告有权要求三被告收购原告持有的目标公司股权，收购金额为投资本金+资本成本（原告缴清投资款或付清股权转让款之日起至原告收到全部收购款之日，按年利率10%计算），由此产生的税务由三被告承担。各方还约定：任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应向守约方支付不少于人民币100万元的违约金。2016年2月26日，原告缴纳增资款600万元。2016年3月30日，原告缴纳增资款2400万元。2016年4月20日，原告经工商登记为目标公司的股东。2016年11月18日，杭州华星创业通信技术股份有限公司发布《关于终止重大资产重组事项的公告》，明确终止对目标公司的收购。原告根据《回购协议》约定要求三被告收购原告持有的目标公司2.97%股权，但三被告未履行收购义务。综上，原告特诉至法院，请求法院判令：1.三被告回购原告持有的深圳公众信息技术有限公司2.97%股权，并支付股权回购款36271232.88元；2.三被告向原告支付违约金100万元；3.三被告承担全部诉讼费用。三被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告与三被告等签订的《关于深圳公众信息技术有限公司的回购协议》系在签订《关于深圳公众信息技术有限公司的增资协议》前提下签订的，前者是对后者的补充，因此，原被告之间的纠纷为公司增资纠纷。《关于深圳公众信息技术有限公司的增资协议》中第八条明确约定“本协议各方因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均可向丙方（即深圳公众信息技术有限公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。深圳公众信息技术有限公司的住所地位于深圳市。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因此，三被告请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。经审查，2016年3月26日，原告（甲方六）与被告深圳合众合投资有限公司（乙方一）、深圳星睿信息投资合伙企业（有限合伙）（乙方二）、深圳公众信息技术有限公司（丙方）以及其他各方签订《关于深圳公众信息技术有限公司的增资协议》，就丙方新增注册资本达成一致意见，该增资协议第八条约定“本协议各方因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成的，任意一方均可向丙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。深圳公众信息技术有限公司原住所地位于深圳市科技园科苑路科兴科学院A2幢10楼1002室,于2018年6月26日变更为深圳市粤海街道高新南九道与高新南十道交汇处卫星大厦15层1502室。本院认为，本案系在公司增加注册资本过程中因增资行为引起的纠纷，案由应变更为公司增资纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉及深圳公众信息技术有限公司的增资事宜，原告与各被告签订的《关于深圳公众信息技术有限公司的增资协议》中关于管辖的约定不违反专属管辖规定，且深圳公众信息技术有限公司住所地未在本院管辖区域范围内，故本院对本案不具有管辖权。综上，被告深圳星睿信息投资合伙企业（有限合伙）、深圳合众合投资有限公司、韩臻提出的管辖权异议，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条的规定，裁定如下：被告深圳星睿信息投资合伙企业（有限合伙）、深圳合众合投资有限公司、韩臻对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柏    慧人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年五月五日书 记 员 林巧茹（代）
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1804号申请执行人：王某，男，1983年10月29出生，汉族，住淅川县。被执行人：张某，男，1969年02月15出生，汉族，住淅川县。被执行人：南阳市碧丹源生态科技有限公司。住所地：南阳市卧龙区。法定代表人：刑某。申请执行人王某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初964号民事判决书申请执行与张某、南阳市碧丹源生态科技有限公司借款合同纠纷一案，我院于2018年11月22日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初964号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年五月十七日书记员 ： 全 鹏
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10241号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：刘洪起，男，1974年5月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告刘洪起劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金5176.49元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告刘洪起辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月17日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，本院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告以因原告拖欠被告工资，被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思表示。本院对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4808.15元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-92号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金5176.49元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金5176.49元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金5176.49元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年五月十五日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初211号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人罗某，男，1993年8月9日出生，住湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 辩护人于利娜，江苏增宽律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人于利娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月到12月间，被告人罗某冒充女性，通过“珍爱网”婚恋交友平台结识被害人顾某、陈某，后以谈恋爱的名义骗取顾某人民币88301.5元、骗取陈某人民币24120元。 2019年2月21日，被告人罗某在常德市武陵区被公安机关抓获，后如实供述了上述主要犯罪事实。 另查明，案发后，罗某亲属已代为赔偿两名被害人经济损失，并取得其谅解。 上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有SKⅡ化妆水、苹果笔记本电脑照片等物证，抓获经过、扣押清单、谅解书等书证，证人郭朝阳等人的证言，被害人顾某、陈某的陈述，微信聊天记录、转帐记录等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罗某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年2月22日起至2022年2月21日止。罚金已缴纳。） 二、被告人罗某的作案工具手机，予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王扩军 人民陪审员  许慧敏 人民陪审员  袁 丽 二〇一九年五月十三日 书 记 员  王新颖
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1663号申请执行人：闫隆，男性，1995年06月18出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：张玉岩，女性，1973年10月27出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行闫隆与张玉岩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张玉岩未履行（2018）辽0203民初1455号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张玉岩银行存款24000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年五月二十八日书记员  许 猛
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执296号   申请执行人赵萍，女，汉族，1972年5月27日出生，住青海省湟源县。   被执行人李秉强，男，汉族，1971年3月14日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初1068号民事调解书，于法定期限内向被执行人李秉强发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李秉强银行、信用社等有储蓄业务单位的存款10202元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年五月十六日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢69号申请执行人：马太永被执行人：李续申请执行人马太永与被执行人李续买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计63315元。经本院立案执行，现已执行到位63315元。本院已于2019年5月16日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)辽0105民初787号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年五月十六日
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1725号 原告：蒋彩香，女，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：郑富，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告蒋彩香与被告郑富为民间借贷纠纷一案，原告蒋彩香于2019年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑富立即归还原告蒋彩香借款本金10万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2014年1月18日，被告郑富向原告蒋彩香借款10万元，被告郑富出具给原告借条一张，之后，原告将10万借款通过银行转账给被告。借款后，被告至今未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑富于本判决生效之日起十日内归还原告蒋彩香借款本金10万元，并支付利息（从2019年4月19日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑富负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年五月二十一日 代书记员 成霓霞
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3330号 原告：周雷城，男，1965年3月9日出生汉族，住象山县。 被告：陈玉芬，女，1970年9月3日出生，汉族，住象山县。 被告：屠如祥，男，1968年12月19日出生，汉族，住象山县。 原告周雷城与被告陈玉芬、屠如祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告周雷城于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周雷城在诉讼过程中，申请撤回起诉，系其对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许周雷城撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由周雷城负担。 （本页无正文） 审 判 员 欧仙允 二〇一九年五月七日 法官助理赵宏丹 代书记员 蒋洪娴
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黔南州鑫众联出租车有限公司。住所地：都匀市七星路78号。 法定代表人施全胜，该公司总经理。 委托代理人李忠伦，贵州纵贯律师事务所律师。 委托代理人何清，贵州纵贯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）都匀市道路运输管理局。住所地：都匀市斗篷山路53号。 法定代表人杨帆，该局副局长。 委托代理人胡蝶，贵州匡大律师事务所律师。 委托代理人吴沛，贵州匡大律师事务所实习律师。 黔南州鑫众联出租车有限公司因诉都匀市道路运输管理局行政许可一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黔南州鑫众联出租车有限公司申请再审称：1.原判将被申请人违法告知行政复议机关的违反法定程序行为认定为程序瑕疵，违反法律规定。该权利影响到再审申请人的陈述、申辩权利，也影响到案件管辖权的确定，属于重大且明显的程序违法行为。2.原判以《都匀市出租车准入与退出机制》第五条第（二）项规定，认定再审申请人未投入50辆出租车，适用法律错误。该规定属出租车公司在经营过程中新增车辆的许可条件，与本案没有关联性。3.撤销许可决定没有适用《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十八条第二款规定，也没有说明有相应事实，原判超出撤销决定所认定的事实范围和法律规范。4.再审申请人已经提供43辆出租车办理运营手续，但被申请人以不足50辆而拒绝办理运营手续，进而撤销再审申请人的道路运输许可，不符合比例原则。同时，被申请人提供的证据证实其他公司也不符合车辆数量要求，但未撤销其他公司的许可，不符合公平原则。5.行政撤销决定以车辆数未达50辆为由撤销再审申请人的运营许可，没有法律依据。 都匀市道路运输管理局答辩称：1.答辩人错误告知复议机关属于程序瑕疵。该行为并不会剥夺被答辩人的复议权，也不会一定造成管辖权变更，未造成被答辩人实质性损害。2.《巡游出租车经营服务管理规定》明确规定申请出租车经营行政许可车辆数量要达到要求，被答辩人在申请许可时，自愿承诺投入50辆车。因被答辩人在法定时间内未投入承诺数量的车辆，答辩人作出撤销行政许可符合法律规定。综上，答辩人撤销对被答辩人的行政许可于法有据,程序正当,请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人对被申请人作出的撤销行政许可决定未申请行政复议，而是直接提起本案行政诉讼，再审申请人的救济途径已通过诉讼程序得到保障，被申请人错误告知复议机关的行为并未对再审申请人造成实质影响。再审申请人提出被申请人错误告知复议机关的行为属于严重程序违法的主张不能成立。 被申请人作出的匀运许撤（2018）001号《交通行政许可撤销决定书》中，并未认定再审申请人存在无正当理由超过180天不投入符合要求的车辆运营或者运营后连续180天以上停运的事实，也未引用《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十八条第二款作为撤销行政许可的法律依据，一二审法院适用《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十八条第二款规定进行裁判不当，本院予以指正。 本案争议焦点为：被申请人以再审申请人“未达行政许可要求的50辆车辆数要求”为由，撤销对再审申请人的行政许可，是否合法。《都匀市出租车行业改革实施方案》规定，都匀市出租车行业改革通过清退提前收取的经营权剩余有偿使用费，改革后出租车经营权改为无偿使用，优先给予原出租车个体经营业主办理新增车辆经营权手续，鼓励公司化运营。与改革实施方案同时发布的《都匀市出租车准入和退出机制》第五条规定：“参加首次出租车增车的企业须符合下列条件：（一）公司经营的由公司提出申请，个体经营的由加盟的公司提出申请；（二）首次申请成立出租车公司的经营车辆不得低于50辆，车辆标准必须满足车辆准入条件；（三）现从事出租汽车驾驶工作的驾驶员需与原公司、原经营者解除合同后方可提交增车资料；同一驾驶员不得在一家以上公司同时提供资料，否则不得参与首次投放；……”根据上述条文理解，《都匀市出租车准入和退出机制》第五条中的“参加首次出租车增车”，应包括此次改革清退原经营权有偿使用费后，重新办理经营权的车辆。再审申请人作为都匀市出租车行业改革后新成立的出租车经营企业，应当遵守《都匀市出租车准入和退出机制》第五条关于新成立公司车辆数量不得低于50辆的规定。 被申请人在2017年11月26日向再审申请人颁发经营许可后，经过多次延期，再审申请人至2018年7月11日仍未能提供符合50辆数量要求的车辆资料，被申请人已经为再审申请人留足了合理期限，再审申请人在此期限内仍不能提供符合要求的车辆数量，被申请人撤销行政许可，具备合理性。因此，被申请人以“未达行政许可要求的50辆车辆数要求”为由，撤销对再审申请人的行政许可，具有合法性和合理性。再审申请人在具备条件后，仍可重新向被申请人提出许可申请。一审判决驳回黔南州鑫众联出租车有限公司的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，再审申请人黔南州鑫众联出租车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回黔南州鑫众联出租车有限公司的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  石佳宏 审判员  崔凤芹 二〇一九年五月十六日 法官助理李彪 书记员罗威
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终500号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。法定代表人：刘华础。被上诉人（原审原告）：天津优量锂能科技有限公司，住所地：天津经济技术开发区睦宁路57号A座A-306室。法定代表人：杨作芬。委托诉讼代理人：张凤霞，天津韬鼎律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因与被上诉人天津优量锂能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初5210号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市迈科新能源有限公司上诉称，东莞市迈科新能源有限公司曾与天津优量锂能科技有限公司约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，驳回天津优量锂能科技有限公司的起诉。被上诉人天津优量锂能科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审被告东莞市迈科新能源有限公司的住所地位于东莞市大朗镇，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人称其曾与天津优量锂能科技有限公司约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，未能就此举证证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年五月二十一日书记员  张 芳
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1090号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：黄琳伟，男，1976年5月17日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告黄琳伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金29999.1元、利息2802.23元、费用5669.71元（其中滞纳金和违约金800.71元，其他费用4869元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币38471.04元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年7月3日获得批准，卡号为：6221550891351359。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币38471.04元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告黄琳伟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄琳伟于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金29999.1元、利息2802.23元、费用5669.71元（其中滞纳金和违约金800.71元，其他费用4869元），共计38471.04元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，由被告黄琳伟负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告黄琳伟于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8561号 原告：杨忠平，男，1967年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：吴菊玲，女，1971年3月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：杭州修养坊健康科技连锁有限公司，住所地：杭州市西湖区北山街道白沙泉34号201室。 法定代表人：吴明明。 本院在审理原告杨忠平、吴菊玲诉被告杭州修养坊健康科技连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨忠平、吴菊玲于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨忠平、吴菊玲的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨忠平撤回起诉。 本案案件受理费575元，减半收取288元，由原告杨忠平、吴菊玲负担。 审判员 李 丽 二〇一九年五月十四日 书记员 汤靓靓
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2488号申请执行人王庆林，男，汉族，1982年6月8日出生，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人邵红爱，女，汉族，1976年1月3日出生，户籍所在地浙江省东阳市，本院于2017年8月11日作出（2017）鄂0106财保147号执行裁定书，查封登记在被申请人邵红爱名下位于武汉市武昌区徐家棚汉飞?滨江国际（金龙大厦）1栋B座27层2606室的房屋（权证：市20××05），现被执行人邵红爱已经按照（2017）鄂0106民初8032号民事判决书的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：解除对被执行人邵红爱名下位于武汉市武昌区徐家棚汉飞?滨江国际（金龙大厦）1栋B座27层2606室房屋（权证：市20××05）的查封本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月十日书记员  祝黛
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初628号原告：陈震宇，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁彬，广东洊江律师事务所律师。被告：苏剑雷，男，1989年4月12日出生，汉族，住广东省怀集县，原告陈震宇与被告苏剑雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈震宇的委托诉讼代理人袁彬到庭参加诉讼，被告苏剑雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈震宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿尚欠原告借款本金10万元及按年利率24%支付自2018年8月21日起至清偿之日的利息（利息计算方式：以10万元为本金按年利率24%暂计至2019年3月21日止为14000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈震宇与被告苏剑雷是朋友关系。被告因资金周转于2018年5月20日向原告借款10万元并于当日签订了《借款合同》，双方约定借款期限为3个月，从2018年5月20日至2018年8月20日，逾期不还，则按借款本金每日收取5%的违约金。原告于当日将10万元借款现金支付给被告，被告出具《收据》给原告收执。但借款到期后，被告没有依约归还借款，经原告多次催收均未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院判如所请。被告苏剑雷既未向法庭提交答辩意见，也没有向法庭提交证据。原告陈震宇为证明其主张，向本院提交了以下证据：借款合同、收据、原被告身份证复印件，拟证明被告向原告借款的事实。经审查，本院对陈震宇的证据认证如下：苏剑雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。陈震宇提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，苏剑雷与陈震宇签订《借款合同》，内容为“借款人苏剑雷向贷款人陈震宇借款人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元。合同约定借款期限为3个月，即从2018年5月20日至2018年8月20日。借款人承诺于合同结束日一次性归还贷款人的借款本金。逾期不还，则按借款本金每日收取5%的违约金，并向法院起诉及追究借款人、法律责任”，被告苏剑雷在借款人处签字确认，并在同日签订收据，收据显示被告苏剑雷已收到原告陈震宇的借款100000元。借款到期后，被告苏剑雷没有依约还款，经原告多次催收均未果，故原告诉诸本院。庭审中原告方确认逾期利息按年利率24%计算。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。苏剑雷向陈震宇借款100000元的事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。借款逾期后苏剑雷未能及时向陈震宇偿还借款本金显属违约，应依法承担违约责任，故陈震宇要求苏剑雷清偿借款本金10000元及按年利率24%计算利息的请求属理据充分，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏剑雷自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈震宇偿还借款本金100000元和利息（利息计算方式：自2018年8月21日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算利息）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告苏剑雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄钧福二〇一九年五月十六日书记员  陈珮怡