湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民初1133号原告：陈亿，男，汉族，1980年8月14日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王勇，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，湖南骄阳律师事务所律师。被告：长沙创芯集成电路有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区（泉塘街道）映霞路29号。法定代表人：黄曦，执行董事。委托诉讼代理人：周小同，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周哲，湖南华湘律师事务所律师。被告：黄曦，男，汉族，1967年10月18日出生，住广东省台山市。委托诉讼代理人：周小同，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周哲，湖南华湘律师事务所律师。原告陈亿与被告长沙创芯集成电路有限公司（以下简称创芯公司）、黄曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，本案依法由审判员杨霞担任审判长，与审判员李建新、人民陪审员曹群辉组成合议庭，由书记员焦傲雷担任记录，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈亿委托诉讼代理人王勇、陈华，被告创芯公司及黄曦共同委托诉讼代理人周小同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈亿向本院提出诉讼请求：1、判令创芯公司偿还原告借款本金人民币22896123元；2、判令创芯公司以1300万元为基数自2016年5月17日至实际履行之日止、以9896123元为基数自2016年5月25日至实际履行之日止，按每月2%支付原告利息（利息暂计起诉之日为1050万元）；3、判令创芯公司支付原告因实现债权而发生律师费95万元；4、判令黄曦对创芯公司上述应负债务承担连带责任；5、两被告共同承担本案诉讼及财产保全费。事实与理由：2016年5月29日，原告与被告创芯公司及黄曦签订《担保借款合同》，约定：创芯公司向原告借款；借款金额为人民币22896123元整；借款期限为2个月，利息为月利率2%；借款偿还创芯公司有关湖南辉宏控股集团有限公司、武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司执行案件的费用，偿还创芯公司应付深圳市怡亚通供应链股份有限公司债务；原告直接或委托第三方将借款直接支付到湖南省长沙县人民法院执行局指定账户，原告直接或委托第三方将借款直接支付到深圳市怡亚通供应链股份有限公司账户。黄曦为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之次日起两年。担保范围为被告在本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、及原告为实现债权与担保债权而发生的一切费用（包括但不限于：诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、不超过责权总额10％的律师费、差旅费等）。原告分别于2016年5月17日、2016年5月24日依约通过银行转账和委托第三方向被告足额支付借款人民币22896123元，被告签字盖章予以确认。但此债权到期后创芯公司并未按约定履行还款义务，虽经原告多次催收，两被告对此置之不理。鉴于以上事实与理由，原告与两被告之间的签订的《担保借款合同》系三方真实意思表示，不违反国家强制性法律规定合法有效，三方都应当诚实信用地履行合同义务，原告依据合同约定支付借款，但创芯公司无正当理由拒不偿还全额借款及利息，依法应当承担违约责任。黄曦应对借款本息及违约金承担清偿责任。据此，原告为维护自己的合法权益，起诉至本院，请求判如所请。被告创芯公司、黄曦共同辩称：1、陈亿以月利率1%获取资金，又按2%的月利率转借给创芯公司、黄曦，其行为是高利转贷，涉嫌犯罪。创芯公司、黄曦与陈亿之间的借贷合同应认定无效。2、因主合同无效，则担保人的保证担保亦无效，且陈亿在起诉时已经超过了担保的保证期间，故担保人黄曦无需承担担保责任。3、股权转让款当中500万元定金不应当计算利息。借款合同实际上包括两部分内容，一个是借款，另一个是股权转让款的结算，结算款计算存在问题，被告欠原告的本金实际应为19879977元。4、关于律师费的问题，因现在被告没有看到委托代理合同原件，也不知道是否开具了发票，如果没有合同原件、发票，被告不应该承担律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈亿为支持其主张，向本院提交了下列证据：第一组证据、担保借款合同及附件支付明细，拟证明：2016年5月29日原告与被告创芯公司及黄曦签订《担保借款合同》，合同对借款金额、期限、用途、支付方式进行约定：创芯公司向原告借款人民币22896123元整；借款期限为2个月，利息为月利率2%；借款用于偿还创芯有限公司有关湖南辉宏控股集团有限公司、武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司执行案件的费用，用于偿还创芯公司应付深圳市怡亚通供应链股份有限公司债务，被告委托原告直接向有关部门、公司支付。黄曦为借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之次日起两年。担保范围为被告在本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、及原告为实现债权与担保债权而发生的一切费用，合同就双方权利义务、违约责任等进行详细约定。第二组证据、借款合同，拟证明：原告支付被告借款本金来源情况。原告为了履行《担保借款合同》约定付款义务，原告于2016年5月17日与长沙星为置业有限公司签订《借款合同》向长沙星为置业有限公司借款1300万支付给被告偿还债务。长沙星为置业有限公司与长沙经济技术开发区经沣小额贷有限责任公司于2016年5月17日签订《借款合同》，向长沙经济技术开发区经沣小额贷有限责任公司借款1300万，上述借款用于支付给原告陈亿。借款合同约定长沙经济技术开发区经沣小额贷有限责任公司从长沙经济技术开发集团有限公司账户发放贷款，贷款转至湖南省长沙县财政局非税收入管理专户。第三组证据、民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、委托付款函、进账单、借支单、汇款汇出回单、电子回单缴款书，拟证明：被告与湖南辉宏控股集团有限公司民间借贷纠纷案件湖南省长沙县人民法院于2015年11月25日作出（2015）长县民初字第03881号判决书，湖南省长沙县人民法院于2016年1月21日作出民事裁定书裁定冻结了被告名下的坐落于湖南省长沙县土地使用权。鉴于上述情况，被告于2016年5月17日向陈亿出具委托付款函，委托陈亿将借款16846123元支付到湖南省长沙县人民法院执行局指定账户。原告于2016年5月17日出具委托付款函，委托长沙星为置业有限公司将1300万元支付到湖南省长沙县人民法院执行局账户。长沙经济技术开发区经沣小额贷有限责任公司通过长沙经济技术开发集团有限公司账户于2016年5月17日向湖南省长沙县财政局非税收入管理专户支付1300万元；陈亿2016年5月17日向湖南省长沙县财政局非税收入管理专户支付9494761元；2016年6月2日陈亿向长沙星为置业有限公司借款75750元并委托支付到湖南省长沙县财政局非税收入管理专户。湖南省长沙县人民法院于2016年5月17日、2016年5月17日、2016年6月2日分别出具了金额为1300万元、9494761元、75750元的《湖南省非税收入一般缴款书》，确认收到原告代被告支付的款项。第四组证据、民事裁定书、和解协议书、委托付款函、结算业务申请书、汇款汇出回单，拟证明：证明广东省深圳市福田区人民法院于2015年12月31日作出民事裁定书，冻结了被告名下的坐落于湖南省长沙县土地使用权。2016年5月23日原告与被告、深圳市怡亚通供应链股份有限公司达成《和解协议书》，原告代被告向深圳市怡亚通供应链股份有限公司还款600万元；深圳市怡亚通供应链股份有限公司向法院提交解除财产保全申请，申请解除对土地使用权的查封。被告于2016年5月24日出具委托付款函，委托原告分别将605万元支付给深圳市怡亚通供应链股份有限公司和汪圣平账户，原告于2016年5月23日出具委托付款函，委托长沙星为置业有限公司将400万元支付到深圳市怡亚通供应链股份有限公司账户。长沙经济技术开发区经沣小额贷有限责任公司通过长沙经济技术开发集团有限公司账户于2016年5月24日向深圳市怡亚通供应链股份有限公司账户支付400万元。2016年5月24日陈亿向深圳市怡亚通供应链股份有限公司支付200万元；2016年5月24日陈亿向汪圣平支付50000元。第五组证据、委托代理合同，拟证明：证明因被告不按照《担保借款合同》的约定归还本息，导致原告必须通过诉讼来实现债权，原告为实现该笔债权聘请湖南骄阳律师事务所律师代理案件。原告于2018年3月20日签订《委托代理合同》，代理合同约定支付律师费950000元。根据《担保借款合同》约定，原告产生的律师代理费应当由两被告承担。第六组证据、股权转让协议、内资企业登记基本情况表、营业执照，拟证明：证明原告于2016年5月17日与被告签订《股权转让协议》，被告将其持有长沙星为置业有限公司95%转让给原告。被告因需要履行《股权转让协议》的土地分宗过户手续，为了解除被告债权人对土地的司法冻结向原告借款，有关担保借款合同附件支付明细中确定扣除股权转让款1724388元系上述股权转让协议约定的款项。被告办理了长沙星为置业有限公司股权转让工商登记手续，原告夫妻持有长沙星为置业有限公司百分之百的股权，原告系长沙星为置业有限公司法定代表人。第七组证据、增值税普通发票，拟证明：2016年7月19日长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司向长沙星为置业有限公司出具了湖南增值税普通发票，收取了长沙星为置业有限公司两个月利息总计26万元，收取借款咨询费39万元。虽然2016年5月17日与长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司签订的《借款合同》约定借款期间2016年5月17日至2016年8月16日利息标准为月1%，但加上支付咨询费39万元，实际支付借款利息及费用为每月2%；根据2016年5月17日与长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司签订的《借款合同》第三条第二款的复合下列条件之一的，全部贷款金额在整个贷款期限内的贷款利率调整为贷款利率的两倍。根据《借款合同》约定，以及原告实际支付借款利息及费用为每月2%，原告与被告之间约定的借款利息为每月2%不存在高利转贷及牟利情形。被告创芯公司、黄曦对原告陈亿提交第一组证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议。对第二组证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，不能达到原告证明目的。对第三组证据的真实性无异议，对委托付款函的合法性、关联性有异议。对第四组证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议。对第五组证据，因没有发票，不能证明实际支付该笔费用，且因《担保借款合同》无效，对于由创芯公司承担该项费用的约定亦无效，陈亿主张该笔费用无依据。对第六组证据的真实性无异议、合法性、关联性有异议，不能达到陈亿的证明目的。对第七组证据的真实无异议，不能达到陈亿的证明目的，不能证明陈亿没有牟利，相反证明了陈亿的借款来源于金融机构。被告创芯公司、黄曦为支持其主张，向本院提交了下列证据：证据1、长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司工商信息及股东出资信息、长沙经济技术开发区投资控股有限公司工商信息，拟证明：1、长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司注册资本为1.2亿元，有12位股东；2、长沙经济技术开发区投资控股有限公司以及长沙经济技术开发集团有限公司均是长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司股东；3、长沙经济技术开发区投资控股有限公司是长沙经济技术开发集团有限公司的全资子公司；4、长沙经济技术开发区投资控股有限公司与长沙经济技术开发集团有限公司合计占股长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司40%，长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司的实际控制人为长沙经济技术开发集团有限公司。证据2、《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》及最高人民法院立案庭负责人就上海金融法院案件管辖司法解释答记者问、《金融机构编码规范》、（2014）浦刑初字第1608号，拟证明：1、长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司属于民法上的金融机构；2、向长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司贷款后高利转贷的行为构成刑法上的“高利转贷罪”。证据3、湖南星为置业有限责任公司工商登记信息，拟证明：陈亿夫妻为湖南星为置业有限责任公司百分之百持股人，陈亿为湖南星为置业有限责任公司法定代表人，实际控制人，有能力掌控湖南星为置业有限责任公司一切行为。证据4、三份借款合同，拟证明：陈亿以湖南星为置业有限责任公司名义向长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司以1%月利率借款1300万元，然后以自己名义以2%月利率转借给创芯公司，牟利1%，利息差价高达100%。创芯公司知晓陈亿出借款项的来源，陈亿的行为是高利转贷，其与创芯公司的《担保借款合同》无效；陈亿与湖南星为置业有限责任公司签订《借款合同》是为了掩盖其高利转贷的事实，是以合法行为掩盖非法目的，同样无效。证据5、创芯公司抵押登记信息，拟证明：陈亿以湖南星为置业有限责任公司向长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司贷款是由创芯公司向长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司直接提供的抵押担保，创芯公司财产符合抵押贷款的条件。且实际上，创芯公司被要求以全部近1亿元的动产作为抵押，并办理了抵押登记。而作为中间转贷者，无论是湖南星为置业有限责任公司还是陈亿均未向长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司提供任何担保，即长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司通过其转贷并未能降低长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司任何风险，仅仅只是让其赚取了100%的利息差。证据6、长沙经济技术开发集团有限公司工商信息，拟证明：长沙经济技术开发集团有限公司实际为长沙经济技术开发区管理委员会控制，创芯公司是长沙经济技术开发区管理委员会招商引资入园的企业。与长沙经济技术开发区管理委员会存在复杂的经济往来，为保障自己权益，利用长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司控制创芯公司财产。故此，长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司向湖南星为置业有限责任公司出具贷款，却以创芯公司财产做抵押，且要求远高于贷款额度的财产作为抵押。证据7、《股权转让框架协议》、定金及借款明细表、收款凭证，拟证明原告与创芯公司于2015年4月8日签订《股权转让框架协议》，约定陈亿应于协议签订之日起五日内支付标的公司（创芯公司）定金500万元。即陈亿于2015年4月9日和4月10日支付的（300+200）500万元系定金而非借款，不应该计算利息。证据8、套取小额贷款公司资金转贷型高利转贷罪案例文书，拟证明：原告涉嫌高利转贷罪，转贷行为及涉及的借款合同均无效。原告陈亿对被告创芯公司、黄曦提交的证据1的合法性、真实性、关联性有异议。长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司以及长沙经济技术开发集团有限公司的性质应以工商登记的信息为准，而且上述公司的性质跟本案无关。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议。不能证明被告所证明的目的，原告的行为不构成高利转贷。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议。湖南星为置业有限责任公司属于独立的法人，即使原告夫妻为股东，也并非一人公司。对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议。首先，长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司的借款合同约定利息为月1%，但是其逾期付款，贷款借款、借款利率调成为2%，加上借款合同约定的预期违约罚息。原告实际上支付的小额贷借款成本超过了月2%。从借款合同本身的约定来看，原告不存在赚取利息差的问题。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议。没有任何证据证明抵押财产的详细清单，也没有抵押合同，以及其他的证据佐证被告以其设备为本案涉及的借款提供抵押担保。对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，单凭一个工商信息不能证明被告所要证明的目的。对证据7的股权转让框架协议、收款凭证真实性无异议，借款明细表的真实性有异议，借款明细应以双方签字确认的为准。关联性有异议，有关框架协议转让款的结算的纠纷与本案无关，是另行处理的范围。如被告认为股权转让协议已经结算，存在异议，应当另行起诉，与本案的款项无关。本院认为原告陈亿提交的证据与本案存在关联性，能作为本案认定事实的依据，本院予以确认。被告创芯公司提交的证据1、4、5与本案存在关联性，能作为本案认定事实的依据，本院予以确认。被告创芯公司提交的证据2、8不能作为证据使用，本院不予采信。被告创芯公司提交的证据3、6、7与本案不存在关联性，本院不予采信。根据上述证据，本院经审理查明：2016年5月29日，陈亿与创芯公司及黄曦签订《担保借款合同》，约定：创芯公司向陈亿借款；借款金额为人民币22896123元整；借款期限为2个月，从2016年5月17日至2016年7月16日止，利息为月利率2%（其中13000000元从2016年5月17日起计息，9896123元从2016年5月25日起计息）。合同中同时约定：逾期还款的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止除按本合同约定利率收取利息外另加收逾期违约金，违约金按逾期还款额的日千分之五计算。借款合同附借款支付明细载明：借款9570511元偿还创芯公司有关湖南辉宏控股集团有限公司的案款、借款9000000元偿还创芯公司有关湖南辉宏控股集团有限公司，借款2000000元偿还创芯公司有关深圳市怡亚通供应链股份有限公司的案款；借款50000元偿还创芯公司有关深圳市怡亚通供应链股份有限公司的案款；借款4000000元偿还创芯公司有关深圳市怡亚通供应链股份有限公司的案款，上述款项共计24620511元。双方确认，根据创芯公司与陈亿签订的《股权转让协议》，陈亿支付应支付给创芯公司的股权转让款1724388元整直接在以上借款中抵扣，创芯公司实际借款金额为22896123元整。黄曦为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之次日起两年。担保范围为创芯公司在本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、及原告为实现债权与担保债权而发生的一切费用（包括但不限于：诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、不超过责权总额10％的律师费、差旅费等）。陈亿分别于2016年5月17日、2016年5月24日依约通过银行转账和委托第三方向创芯公司足额支付借款人民币22896123元，创芯公司签字盖章予以确认。在陈亿向创芯公司支付的借款款项中有1300万元系陈亿向长沙星为置业有限公司借款，长沙星为置业有限公司再向长沙经济技术开发区经沣小额贷有限责任公司借款而来，长沙经济技术开发区经沣小额贷有限责任公司委托长沙经济技术开发集团有限公司直接支付了本案的借款1300万元，上述事实创芯公司在向陈亿借款时就知道。在长沙星为置业有限公司与长沙经济技术开发区经沣小额贷有限责任公司的《借款合同》中约定：长沙经济技术开发区经沣小额贷有限责任公司向长沙星为置业有限公司提供贷款1300万元，贷款期限3个月，贷款月利率1%，同时约定长沙星为置业有限公司未在贷款期限届满之日偿还全部贷款本息则整个贷款期限内的贷款利率调整为贷款利率的两倍即月利率2%。在违约责任中同时约定，未按时足额偿还借款本息的，长沙星为置业有限公司须按日支付违约金，违约金为未还清贷款本息的日千分之三。另长沙星为置业有限公司向长沙经济技术开发区经沣小额贷有限责任公司支付了13万元/月的咨询费共计39万元。2018年3月20日陈亿与湖南骄阳律师事务所律师签订《委托代理合同》，陈亿委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼，约定合同签订后十五日内支付代理费950000元,但诉讼中陈亿并未提交支付凭证。长沙星为置业有限公司的法定代表人为陈亿，股东为刘莉、陈亿。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中双方诉争的焦点问题为：1、双方的借款合同中涉及出借金额22896123元中的1300万元的部分是否有效，1300万元的借款应如何计算利息；2、借款担保合同中的1300万元的担保合同是否有效，担保责任应如何承担；3、创芯公司、黄曦主张的股权转让中定金500万元不应当计算利息是否应予支持；4、陈亿主张的律师费是否应予支持。关于第1个焦点问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……。本案中陈亿及创芯公司均明知借款金额中的1300万元系从金融机构借贷而来再转借给创芯公司，而且从双方的合同中体现，陈亿在转借贷款的同时提高了借款的利率，根据上述法律规定，应认定陈亿与创芯公司及黄曦签订的《担保借款合同》中涉及的1300万元的部分无效。因合同无效，合同中约定的借款利率无效，考虑到陈亿已实际将1300万元转借给创芯公司的事实，本院认定，创芯公司应向陈亿返还1300万元借款，并从实际借贷之日即2016年5月17日起按月利率1%的标准向陈亿支付借款利息。陈亿与创芯公司及黄曦签订的《担保借款合同》中另外借贷的9896123元系陈亿的自有资金，该部分合同有效，创芯公司应向陈亿返还9896123元借款，并从实际借贷之日即2016年5月25日起按月利率2%的标准向陈亿支付借款利息。关于第2个焦点问题，因陈亿与创芯公司及黄曦签订的《担保借款合同》中涉及的1300万元的部分无效，故合同中的担保条款亦无效，担保人黄曦系创芯公司的法定代表人，其知晓1300万元借款资金来源于金融机构的事实，故担保人对担保合同无效亦有过错。《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中黄曦对担保合同无效有过错，黄曦对于创芯公司1300万元借款的本金及利息不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任，黄曦承担赔偿责任后可向创芯公司追偿。黄曦对于创芯公司另外向陈亿借贷的9896123元的本金及利息部分承担连带清偿责任，黄曦承担连带清偿责任后可向创芯公司追偿。关于创芯公司、黄曦主张的股权转让中定金500万元不应当计算利息的问题，因涉及创芯公司的股权转让问题，不属于本案审理范围，且陈亿对此不予认可，故本案中不予处理。关于陈亿主张的律师费问题，虽然陈亿提交了委托代理合同，但并没有提交支付凭证及发票，故本院对该请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、长沙创芯集成电路有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈亿借款本金1300万元及利息，利息以1300万元为本金按月利率1%的标准从2016年5月17日起计算至本金实际清偿之日止；二、若长沙创芯集成电路有限公司不能清偿上述第一项的债务，则黄曦对不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任，黄曦承担赔偿责任后可向长沙创芯集成电路有限公司追偿；三、长沙创芯集成电路有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈亿借款本金9896123元及利息，利息以9896123元为本金按月利率2%的标准从2016年5月25日起计算至本金实际清偿之日止；四、黄曦对上述第三项承担连带清偿责任，黄曦承担连带清偿责任后可向长沙创芯集成电路有限公司追偿；五、驳回原告陈亿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213531元，由原告陈亿负担42706元，由被告长沙创芯集成电路有限公司、黄曦负担170825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨 霞审 判 员  李建新人民陪审员  曹群辉二〇一九年五月二十七日书 记 员  焦傲雷附法律条文《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。