四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初725号 原告：张宗勇，男，1977年4月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘小维，四川远创律师事务所律师。 被告：许红兵，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑禄祥，宣汉县下八法律服务所法律工作者。 原告张宗勇与被告许红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金260000元，并从逾期之日起按月利率3%支付利息至付清时止；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告多次共计在原告处借款260000元，并出具了书面借据。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，遂起诉来院。 被告许红兵辩称，已经偿还本金90000元。 原、被告围绕其主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息、民事裁定书、借条原件3张、罗江农商行交易明细，均系书证原件或与原件核对一致的复印件，且被告也无异议，本院予以采信；对原告提交的农业银行交易明细和被告提交的其本人陈述笔录、建设银行交易明细、农商银行交易明细及证人杨某、许某的证词，双方互不认可，本院将结合庭审查明予以综合认定。 经审理查明，2016年7月13日，被告许红兵因承包工程欠缺资金第一次在原告张宗勇处借款50000元，并由被告出具了借条，借条载明“借条今借到张宗勇人民币50000.00元（伍万元正）此款以转账形式转入许某帐户农商银行（帐号62×××94）此款本人承诺在2016年9月13日还清月息以3%计算此据借款人许仁兵（签字并捺印）2016年7月13日见证人：张东生”。同时，借条上的“2016年9月13日”有由“2016年8月13日”涂改而来的痕迹。 2016年7月31日，被告因承包工程欠缺资金第二次在原告处借款140000元，双方口头约定月息3%，并由被告出具了借条，借条载明“借条今借到张宗勇人民币140000.00元（大写壹拾肆万元正）此款以转账方式转入许某帐户（62×××94）本人承诺在2016年12月底之前还清此笔债务，如若到期未还清此款，本人自愿以名下凯迪拉克牌（川Ｓ×××××）轿车一辆作为相应的偿还款抵押给张宗勇，以上内容属实，由本人亲自书写，无任何异议。借款人许仁兵（签字并捺印）见证人：许某2016年7月31日”。同日，原告向被告指定的收款人即被告之子许某转款140000元。 2016年8月9日，被告因承包工程欠缺资金第三次在原告处借款5000元，双方口头约定月息3%，被告未出具借条，原告于同日向被告之子许某转款5000元。 2017年4月14日，被告因承包工程欠缺资金第四次在原告处借款40000元，双方口头约定月利率3%，并由被告出具了借条，借条载明“借条今借到张宗勇人民币40000.00元（肆万元正）此款已转账形式转入许某农商银行卡号（62×××94）借期10天之内还清，以上内容属实，本人书写无任何异议。借款人许仁兵（签字并捺印）2017.4.14日”。同日，原告向被告之子许某转款40000元。 借款到期后，原告多次催收无果，遂于2019年2月25日起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，2016年8月13日，原告向被告之子许某转款50000元。2016年8月1日、2016年9月1日、2017年1月27日，2017年11月7日，被告通过其子许某先后四次分别向原告转款40000元、5000元、20000元、20000元，共计85000元。 审理中，原告主张被告第一次借款时出具的借条落款时间实际是“2016年8月13日”，是被告误写为“2016年7月13日”，但未提供足够证据予以证明，被告也不予认可；原告还主张被告另在其处借款25000元，其中于2018年1月24日、1月31日向被告母亲刘明芬分别转款10000元，另给付被告现金5000元，也未提供足够证据予以证明，被告也不予认可；被告主张原告每次借款时均按月息3%的标准扣除了一个月的利息，同时其于2017年农历12月偿还原告现金30000元，共计已偿还原告本金115000元，但未提供足够证据予以证明，原告也不予认可。 本院认为，2016年7月至2017年4月，被告许红兵因承包工程欠缺资金先后四次共计在原告张宗勇处借款235000元属实，并由被告出具了共计230000元的借条，同时被告对未出具借条的5000元借款也予以认可，故原、被告之间已形成合法的借贷关系。审理中，原告主张被告另在其处借款25000元，其中于2018年1月24日、1月31日向被告母亲刘明芬分别转款10000元，另给付被告现金5000元，未提供足够证据予以证明，被告也不予认可，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告前述主张，本院不予支持。审理中，原告还主张被告第一次借款时出具的借条落款时间实际是“2016年8月13日”，是被告误写为“2016年7月13日”，但未提供足够证据予以证明，被告也不予认可，且与借条上“2016年9月13日”由“2016年8月13日”涂改而来的痕迹不符，故对原告前述主张亦不予支持。同时原告于2016年8月13日向被告之子许某转款的50000元，与本案无关，权利人可另行主张权利。审理中，被告主张原告每次借款时均按月息3%的标准扣除了一个月的利息，但未提供足够证据予以证明，原告也不予认可，对被告该主张，本院不予支持。综上，被告在原告处借款的本金金额共计应为235000元。 被告主张其于2017年农历12月偿还原告现金30000元，共计已偿还原告本金115000元，但未提供足够证据予以证明，原告也不予认可，被告虽然已通过其子许某向原告转款85000元，但依照最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告通过其子许某向原告转款的85000元应当认定为支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但本金金额应为235000元。 原、被告约定按月利率3%计算利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，截止2016年8月1日，被告按年利率36%应支付2016年7月13日50000元借款的利息应为10000元，故原告应返还被告超出部分的利息为30000元；被告支付的其他45000元利息均未超过年利率36%，结合本案实际，应均予以抵扣按年利率24%计算的利息较为适宜。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告按月利率3%即年利率36%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，应按年利率24%的标准计算从逾期之日起至付清时止的利息，并扣减原告应返还被告的利息30000元及被告另支付的利息45000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告许红兵于本判决生效后十五日内偿还原告张宗勇借款本金235000元并支付利息（其中利息以50000元为基数，从2016年9月14日起按年利率24%支付至付清之日止；以140000元为基数，从2017年1月1日起按年利率24%支付至付清之日止；以5000元为基数，从2019年2月25日起按年利率24%支付至付清之日止；以40000元为基数，从2017年4月24日起按年利率24%支付至付清之日止；并扣减原告张宗勇应返还被告许仁兵的利息30000元及被告许仁兵另支付的利息45000元）； 二、驳回原告张宗勇的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告张宗勇负担200元，由被告许红兵负担2400元；案件申请费3020元，由被告许红兵负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  侯骏 二〇一九年五月二十七日 书记员  石磊