wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终634号 上诉人（原审原告）：马丽娜，女，1979年7月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人马丽娜因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 马丽娜上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院对本案进行审理。 事实和理由：（一）本案马丽娜的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，一审法院在没有任何法律依据的情况下驳回马丽娜起诉，侵犯了马丽娜的合法诉权，显属错误，应予纠正。（二）一审法院认为“损失的认定及精算应为本案受理的前置程序”于法无据。实际上“损失的认定及精算”仅仅是马丽娜的诉讼请求是否具体明确的问题，而本案马丽娜起诉金额精确到小数点，并附有具体的损失计算表，诉讼请求非常具体明确。一审法院在无任何法律依据的情况下，擅自为投资者的诉讼设置障碍，显属错误。（三）一审法院在未开庭审理，众和股份没有答辩和举证，马丽娜亦未对众和股份的举证进行质证的情况下，直接得出本案存在系统风险的结论，显然违反了《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条的规定，错误减免了众和股份的举证责任。构成未审先决，应予纠正。 马丽娜向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿马丽娜投资损失14317.45元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，马丽娜遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对马丽娜的起诉予以驳回。马丽娜可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回马丽娜的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条（现为第一百一十九条）规定的，人民法院应当受理。该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，马丽娜在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2301号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年五月九日 书 记 员  翁鸿飞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4319号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李惠生，男，1958年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐妙凤，女，1961年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶小清，女，1982年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：杨海伟（系叶小清丈夫），住福建省厦门市同安区。 再审申请人李惠生、徐妙凤因与被申请人叶小清返还原物纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终3123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李惠生、徐妙凤申请再审称，（一）申请人购房后，开发商即将讼争储藏间交付给申请人使用，至今已逾二十年，黄计划与申请人均无异议。后黄计划将房屋出售给叶小清，叶小清办理房屋过户登记后发现储藏间的位置标识在申请人的储藏间上，诉请要求申请人返还讼争储藏间。申请人才发现房管部门在办理产权登记时将储藏间登记错误。申请人提起行政诉讼，厦门市国土资源与房产管理局没有证据证明其为黄计划办理讼争储藏间确权登记具有合法依据，一审判决撤销了上述行政机关关于黄计划储藏间的确权登记。 （二）（2017）闽02民终3138号民事裁定书是错误的，违背客观事实，申请人已经申请再审。 （三）开发商出具了书面说明，可证明申请人购买的储藏间就是目前由其使用的讼争储藏间。该证明作为新证据，可以认定房屋所有权证中关于讼争储藏间的标识是错误的。 叶小清提交意见称，（一）在案的《商品房预售合同》、开发商提供给房管局的红线图及其讼争储藏间实物上方标示的红漆编号均可证明，开发商对1#、2#储藏间的具体方位意思表达清楚、明确。房管局对1#、2#储藏间的初始确权登记是工作人员根据开发商提供的红线图并通过现场调查，结合《商品房预售合同》绘制而成，是正确的。李惠生、徐妙凤一直占用叶小清的1#储藏间拒不归还。 （二）徐妙凤的产权登记档案材料中《土地房屋登记卡》（厦地房证字第××号存根）中领证人签章一栏显示其对权证记载的相关内容核对无误，而非其所称的在起诉时才发现。 （三）房管部门作为确认不动产所有权的行政机构，其出具的产权证具有物权公示效力。叶小清的房产权证上明确载明其系讼争1#储藏间所有权人。综上，请求驳回李惠生、徐妙凤的再审申请。 本院经审查认为，叶小清以讼争储藏间所有权人的身份诉请申请人返还原物，申请人则抗辩其才是讼争物权的真实权利人。申请人的该抗辩是否成立直接关系到叶小清的诉请能否得以支持，故讼争储藏间的实际权利人属于本案实体审查的范围。虽然房屋所有权证可作为推定享有权利的证据，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持，因此行政机关的确权登记并非民事诉讼中不动产权属确认的唯一凭证。在有充分证据证明公示的物权和实际的物权不一致时，法院应根据查明的真实物权状态作出相应的判决。本案中，讼争储藏间自开发商交付起即由申请人占有、使用。再审审查中，本院从厦门市国土房产测绘档案管理中心调取的证据显示，开发商提供的平面图中并未标明储藏间的序号，即何间为1#储藏间，何间为2#储藏间。涉案房屋的开发商亦证明出售给申请人的储藏间就是申请人现占有、使用的那间。叶小清主张行政机关系依据开发商提供的红线图进行初始登记，事实依据不足。综合考量讼争储藏间的实际使用情况、涉案房屋开发商的证据和本院调取的证据，可以证明讼争储藏间存在初始登记瑕疵的极大可能性。在此情况下，法院应对申请人的抗辩主张进一步审查，以确认不动产登记簿的记载与真实权利状态是否相符。而原一、二审法院未对申请人的相关主张进行审查，仅以不动产登记簿记载的内容认定叶小清系讼争储藏间所有权人，事实依据不足。 善意取得是针对无处分权人将财产转让给受让人，受让人在一定条件下取得受让财产所有权的法律制度。本案中，黄计划在出售房屋时，其为所有权人，并非无处分权人。作为受让人，叶小清并不存在受让房屋所有权被他人追回的风险，因此不符合善意取得适用的前提条件，故叶小清主张其为善意第三人，法律依据不足，不予支持。另外，讼争储藏间一直由申请人占有使用，而黄计划占有使用的系另一侧储藏间，叶小清在购得讼争房产后实际占有和使用的也是另一侧储藏间。故在房产交易中，叶小清也是基于黄计划对另一侧储藏间的占有公示而产生信赖。综上，李惠生、徐妙凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省厦门市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  张丹萍 代理审判员  孙 艳 二〇一九年五月三十一日 法官助理陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 窗体顶端 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 窗体底端 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1233号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈坤灿，男，1993年1月3日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：王逸熙，男，1990年9月22日出生，汉族，住福建省永春县，由永春县桃城镇丰山村民委员会推荐。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈巧玲，女，1963年10月4日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：王逸熙，男，1990年9月22日出生，汉族，住福建省永春县，由永春县桃城镇丰山村民委员会推荐。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海鹏，男，1974年5月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市九一南路65号保险大厦。 代表人：邓斌，该公司经理。 再审申请人陈坤灿、陈巧玲因与被申请人李海鹏、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈坤灿、陈巧玲申请再审称，（一）根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险公司作为提供格式合同的一方应履行其关于免责条款的提示及明确告知义务后方能免责。一、二审判决未查明保险公司是否履行了该义务即认定其免责，明显错误。（二）保险公司一审提供的投保单上签名并非陈坤灿、陈巧玲所签，陈坤灿、陈巧玲于一、二审诉讼中已经提出异议并申请对该签名笔迹进行司法鉴定，从而查明保险公司提供的投保单是否有效，保险公司是否尽到提示、说明义务，但一、二审法院均未予准许也未予答复就作出判决，事实不清，判决不公。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，陈坤灿、陈巧玲申请再审以保险公司提供的投保单上陈巧玲签名并非其所签为由主张保险公司未尽提示和说明义务，但本案交通事故系因陈坤灿在左弯道未保持安全车速且操作不当所致，且陈坤灿在事故发生后逃逸，经交警部门认定，陈坤灿应承担事故全部责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”以及第九十九条“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；”之规定，车辆发生交通事故后逃逸系属法律法规禁止行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，故保险公司将逃逸情形作为商业险免责事由，依法只需履行提示义务。李海鹏原审诉讼中提供的《机动车商业保险保险单（正本）》，陈坤灿、陈巧玲对此并无异议，其中“重要提示”栏已经特别提示请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额等，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”规定，应认定保险公司已经尽到提示义务。陈坤灿、陈巧玲申请再审主张投保单上陈巧玲签名并非其所签，但未否认已经收到《机动车商业保险保险单（正本）》及保险条款，故生效判决认定保险合同约定保险公司对驾驶员逃逸的情形可以拒赔商业险，保险公司不必承担本案商业险的赔偿责任，并无不当。 综上所述，陈坤灿、陈巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈坤灿、陈巧玲的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年五月三十一日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1362号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈建国，男，1978年6月5日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月10日被晋江市公安局刑事拘留，同年1月13日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1052号起诉书指控被告人陈建国犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人陈建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月9日23时许，被告人陈建国醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至晋江市，被公安机关查获。经检测，陈建国血液中乙醇浓度为117.24ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈建国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人陈建国拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了扣押决定书，扣押清单，财物入库清单，司法鉴定意见书，身份户籍材料，无违法犯罪记录证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，接受证据清单及驾驶证、行驶证、身份证复印件，照片，行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，现场检测报告书，现场笔录，扣押笔录，公安机关的查获、破案经过等证据证实。 被告人陈建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中,被告人陈建国向本院预缴罚金人民币4000元。 本院认为，被告人陈建国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建国归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年五月二十七日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －4－ －5－
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2805号原告：林应沂，男，1975年4月29日出生，汉族，住平阳县。被告：陈耀虎，男，1968年4月7日出生，汉族，住平阳县。原告林应沂诉被告陈耀虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理，原告起诉要求：一、判令被告陈耀虎偿还借款79000元及利息（按月利率0.7%计息，从2016年10月1日计至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏尔然适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告之间曾有经济往来。2016年9月26日，被告陈耀虎出具借条一张，确认向原告林应沂借款100000元，约定月利率为0.7%。借款后，被告仅偿还部分借款本金21000元，剩余借款及利息至今未偿还。本院认为：原、被告双方之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，内容合法，对原、被告双方均具有法律约束力。原告现要求被告偿还剩余借款79000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告陈耀虎于本判决生效之日起十日内偿还原告林应沂借款79000元及利息（按月利率0.7%计息，从2016年10月1日计至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取1095元，由陈耀虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  苏尔然二〇一九年五月十三日书记员  郑经明
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执恢46号 申请执行人：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河口双河社，组织机构代码73655403-0。 法定代表人：王容，经理。 委托代理人：张本伦，该公司员工。 被执行人：涂仲礼，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市南川区。 本院在申请执行人重庆宇记运输有限责任公司与被执行人涂仲礼挂靠经营合同纠纷一案中，原重庆市万盛区人民法院于2011年8月1日作出的（2011）盛法民初字第00218号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人涂仲礼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆宇记运输有限责任公司于2019年01月09日向本院申请执行。 本案在执行中查明：1、财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人涂仲礼名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产。 2、实地调查。本院到被执行人涂仲礼登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪； 3、线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索； 4、限制消费。由于被执行人涂仲礼拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制消费； 5、约谈。本院依法约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人陈康磊可供执行的财产线索及实际居住地点，并同意案件终结本次执行程序。 上述事实，有调查材料、财产查询反馈汇总表、财产控制反馈信息表、笔录等证据材料在卷佐证。 综上，本案本次执行到位0元，尚有执行标的33381.2元未清偿。 本院认为，被执行人涂仲礼无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）渝0110执恢46号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代桂林 审判员  赵俊杰 审判员  朱丽华 二〇一九年五月二十二日 书记员  司贤龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执188号 申请执行人：贺今海，男，1974年8月9日出生，户籍地址长沙市开福区。 被执行人:李小芳，女，1973年9月15日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 申请执行人贺今海与被执行人李小芳婚姻家庭纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终15479号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人款项人民币763770.49元，本院于2019年01月03日依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已经按照和解协议内容向申请执行人支付执行和解协议约定的全部款项，本案已经履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行过程中，当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，申请执行费共计人民币6650元已交纳，故本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： （2019）粤0305执188号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  严俊涛 二〇一九年五月二十七日 书记员  薛创西
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执3234号之一申请执行人：杨桂富，男，1957年9月5日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：密伟，男，1962年10月27日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人杨桂富与被执行人密伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初10776号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、归还申请执行人借款本金900000元及逾期利息（逾期利息以900000元为基数，按照年利率24%，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、支付申请执行人律师费32000元；三、负担案件受理费13890。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年8月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人杨桂富撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0104执3234号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖   海   祥审 判 员 吴良根审判员唐风华二〇一九年五月十六日见习书记员 胡   莉   萍
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初303号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人李黎源，男，1996年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省泉州市安溪县。2019年4月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]238号起诉书指控被告人李黎源犯诈骗罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员张枥文出庭支持公诉，被告人李黎源及辩护人刘尽忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月至2019年3月间，被告人李黎源通过名为“潘婷源”的微信号冒充女性身份，虚构缺少生活费等事实，先后骗取被害人陈某人民币105709元。被害人陈某在本市湖里区多地将上述钱款通过微信、支付宝等方式转至被告人李黎源的微信账户及其提供的银行账户中。 2019年4月1日，被告人李黎源在其暂住处被公安机关抓获，到案后如实供述以上事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈某的陈述、证人李某的证言、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、支付宝交易记录、现场照片、户籍信息、到案经过、情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人李黎源以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计人民币105709元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李黎源判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。 被告人李黎源对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人刘尽忠对指控事实、罪名、量刑建议亦无异议。 经审理查明，2018年11月至2019年3月间，被告人李黎源通过名为“潘婷源”的微信号冒充女性身份，虚构缺少生活费等事实，先后骗取被害人陈某人民币105709元。被害人陈某在本市湖里区多地将上述钱款通过微信、支付宝等方式转至被告人李黎源的微信账户及其提供的银行账户中。 2019年4月1日，被告人李黎源在其暂住处被公安机关抓获，到案后如实供述以上事实。民警在该处查获vivo手机1部、OPPO手机1部、建设银行卡2张、工商银行卡1张、农业银行卡1张，上述物品现均暂扣于厦门市公安局金山派出所。 本案审理期间，被告人李黎源通过亲属赔偿被害人陈某人民币105709元，并取得被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈某的陈述、证人李某的证言、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、支付宝交易记录、现场照片、收条、谅解书、户籍信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李黎源以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计人民币105709元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李黎源归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，均可从轻处罚。其赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李黎源犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日至2022年3月31日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。) 二、暂扣于厦门市公安局金山派出所的vivo手机1部、OPPO手机1部，予以没收；建设银行卡2张、工商银行卡1张、农业银行卡1张，发还被告人李黎源。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：张晓毅 人民陪审员 ：杨振宇 人民陪审员 ：杨静芳 二〇一九年五月十四日 法官助理：林轶琳 书 记 员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1926号申请执行人：侯丽华，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴工北街身份证号码被执行人：吴红艳，女，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区卫工南街身份证号码申请执行人侯丽华申请执行被执行人吴红艳民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12500号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。经多次查询，被执行人吴红艳名下无可供执行银行存款。无可供执行证券。无可供执行保险收益。无可供执行到期债权。本院于2018年1月10首位查封了被执行人吴红艳名下辽A1WL25车辆档案，该车辆迄今未实际控制。本院于2018年1月11日轮候查封被执行人吴红艳名下的位于沈阳市铁西区腾飞一街37-1号1-3-1，建筑面积为169.45平方米的房产；轮候查封被执行人吴红艳名下的位于沈阳市铁西区滑翔路12-4号1-7-1，建筑面积为183.32平方米的房产；轮候查封被执行人吴红艳名下的位于沈阳市东陵区东陵东路128-3号一单元-1-3，建筑面积为340.55平方米的房产。我院已对被执行人吴红艳采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无财产可供执行，本院已电话通知申请执行人本案被执行人的财产情况和本案执行情况。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12500号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杜 娟执行员 张文波执行员郑所亮二〇一九年五月二十二日书记员李弘雪
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4144号申请执行人张英，男，，汉族，住址辽宁省辽阳市弓长岭区选矿路身份证号被执行人马馨，男，，汉族，住址沈阳市铁西区颂工申请执行人张英与被执行人马馨民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初4531号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款3000元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款，现无可供执行财产。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初4531号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初3770号原告：马迎锋，男，1971年1月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。被告：王金明，男，1995年11月2日生，汉族，芜湖市人，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在审理原告马迎锋诉被告王金明民间借贷纠纷一案中，原告马迎锋于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马迎锋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马迎锋撤回起诉。诉讼保全费1020元，由原告马迎锋负担。审判员  周忠明二〇一九年五月二十八日书记员  童 璐
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申901号   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：太原市天帮工程机械设备租赁有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区北大街7号佳兴2号公寓楼第10幢03单元0001号房。   法定代表人：黄某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张某，山西杏梅律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：太原万厦建筑设备租赁有限公司。住所地：山西省太原市晋源区晋源镇东门外晋源区鱼种场。   法定代表人：苑某，该公司总经理。   再审申请人太原市天帮工程机械设备租赁有限公司（以下简称天帮公司）因与被申请人太原万厦建筑设备租赁有限公司（以下简称万厦公司）租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终3131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   天帮公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。天帮公司与万厦公司依据签订《租赁塔机合同》约定，履行了各自的权利与义务。万厦公司向天帮公司交付塔机，天帮公司向万厦公司支付了相应的租赁费。其中天帮公司支付租赁费中539000元通过转账付款，327000现金付款。付款现金明细中相应的付款日期均能印证付款情况（其中万厦公司给天帮公司2014年12月23日开具两张发票，68000元一张，59000元一张。该两笔是天帮公司黄赛鹏个人卡中取现给付。2016年4月27日开票100000元两张，该两笔款支付是从公司账户支取现金支付）。目前天帮公司已经支付万厦公司租赁费总计866000元，经双方于2015年结算并确认，天帮公司应支付万厦公司832722元，目前，经核对天帮公司多支付租赁费万厦公司33278元。并按照合同该约定天帮公司应支付万厦公司管理费64300元，本案的客观事实是天帮公司根本不存在拖欠万厦公司塔机的租金。所以恳请查明事实，依法发还重审，依法驳回万厦公司的全部诉讼请求。（二）原判决适用法律确有错误的。在本案诉讼中经核对，天帮公司支付万厦公司租赁费总计866000元，万厦公司仅出具了发票707000元，剩余的已付款额159000元至今未给予天帮公司开具发票。万厦公司在收到天帮公司866000元付款后仅出具了合计为707000元的发票，该发票是万厦公司在收到天帮公司的付款后开具的发票，是合法有效的收款收据，是经济活动中收付款项的凭证。天帮公司通过现金支付款项，均能按照日期的流水证明印证付款的客观事实。相反，万厦公司无任何证据能够证明天帮公司付款事实的不存在。但是，一、二审法院却擅自认为发票只是完税凭证，而不是付款凭证，不能证明付款事实的存在，曲解了发票的证明功能，应予纠正。《发票管理办法》第四条规定：“发票，是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。   综上所述，天帮公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护天帮公司的合法权益。   本院经审查认为，天帮公司称以现金方式支付万厦公司租赁款32.7万元，但未提交证据证明承办人是谁，是谁将现金交付给万厦公司，交付给万厦公司哪位工作人员。且万厦公司不认可天帮公司向其以现金方式交付租赁费，天帮公司的证据不能证明其主张，故天帮公司该主张不能成立。对于万厦公司出具的发票是否能作为天帮公司付款凭据的问题，双方对于先开票后付款，还是先付款后开票，双方合同中未有约定，从双方的付款、开票的行为也不能确定是哪种方式，且天帮公司亦不认为万厦公司出具的发票及收据反映的金额是其支付的租赁款，故不能以万厦公司出具的发票作为天帮公司付款凭据。天帮公司提交的证据不足以证明其向万厦公司支付现金的主张，一、二审法院依法确认天帮公司承担不利后果，并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回太原市天帮工程机械设备租赁有限公司的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一九年五月二十四日   书记员 王婷婷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4496号之二 申请执行人：孙静雨，女，1987年7月20日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张勇军，成都市锦江区德强法律服务所法律工作者。 被执行人：张鹏飞，男，1989年2月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：任泽娟，女，1964年9月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行孙静雨与张鹏飞、任泽娟民间借贷纠纷一案中，依据（2017）川0116民初7448号民事判决书依法向被执行人张鹏飞、任泽娟发出执行通知书和报告财产令，责令其按照判决书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的7251804.38元，实际执行到位162526元。执行中，本院依法拍卖张鹏飞名下位于成都市青羊区车位，两次流标后申请执行人孙静雨同意以138000元接受抵偿。本院查封了张鹏飞名下位于成都市青羊区；查封任泽娟名下位于成都市青羊区房屋。上述房屋被多家法院查封且设置了高额抵押权，本院不具备处置权和处置条件。通过网络查控，本院扣划了张鹏飞账户内的银行存款24526元。本院已将张鹏飞、任泽娟列入失信人员名单和限制消费。申请执行人孙静雨同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向彬 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵磊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执31号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道19号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：胡芳，该行行长。被执行人：谢俊，男，1985年9月11日生，汉族，长沙市人，住宜春市袁州区。被执行人：何清，女，1986年12月6日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，与谢俊系夫妻关系。本院在执行申请人执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被执行人谢俊、何清金融借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行向本院提出撤回对被执行人谢俊、何清的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执31号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年五月二十七日书记员  晏 洁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2333号原告：张素琴，女，汉族，生于1965年5月1日，宁夏中卫市，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中卫市。被告：高新平，男，汉族，生于1975年9月18日，宁夏中卫市人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。现羁押于中卫市看守所。原告张素琴与被告高新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素琴，被告高新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元，支付利息20100元([100000*1.5%*13个月十200元*3个月]自2018年4月15日计算至2019年5月15日）自2019年5月16日之后的借款利息以100000元为基数按照月息1.5%计付至被告还清借款本息之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月11日，高新平以资金周转困难为由原告借款100000元并向原告出具了借款单，双方约定借款利息为月息1.5%，利息于每月15日前支付。2018年4月21日，被告因涉嫌刑事犯罪被中卫市公安局沙坡头分局刑事拘留后再未向原告支付过利息，本金也至今未能偿还。为此原告诉至本院。被告高新平辩称，借款属实，但因其现在涉嫌刑事案件被羁押，没有办法向原告偿还借款，法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借款单1份、业务凭证2份，被告质证后无异议，对其证明效力本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告高新平因资金周转向原告借款，原告向被告通过银行转账的方式支付借款9万元，并通过现金方式支付借款1万元。同日，被告向原告出具借款单一份，双方仅约定于每月15日付息，但对利率约定不明。后因被告高新平涉嫌刑事案件被拘留，上述款项被告未向原告返还。为此原告诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告高新平下欠原告借款本金10万元未还的事实，有原告提供的证据在卷证实，事实清楚，被告高新平应承担返还责任。对原告要求被告支付利息20100元(自2018年4月15日计算至2019年5月15日），2019年5月16日之后的借款利息以100000元为基数按照月息1.5%计付至被告还清借款本息之日的诉讼请求。经审查，根据本案证据，原、被告在借款单中对借款利率、逾期利率、还款期限并未约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院以借款本金10万元为基数，按照年利率6%自原告自起诉之日2019年5月21日起计算利息至本金付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高新平于本判决生效后十五日内向原告张素琴支付借款本金10万元，2019年5月21日起的利息，以借款本金10万元为基数，按照年利率6%计算至本金付清之日止；二、驳回原告张素琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1351元，由原告张素琴负担234元，由被告高新平负担1117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。    审 判员  刘保宇                    二○一九年五月二十九日             书记员   陈娜       本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1826号 原告：黄印强，男，1977年1月18日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：黄发源，男，1975年7月25日出生，汉族，住南安市。 原告黄印强与被告黄发源民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行审理。原告黄印强委托的诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告黄发源经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄印强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄发源立即偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人，又一起在东莞塘厦做生意，被告因资金需要于2013年5月27日向原告借款10万元整，口头约定月利息2000元，借款期限三个月。期满后，被告并未还本付息，2016年12月27日，被告应原告要求再立下一份借条，双方没有约定借款期限和利息。借款后，原告多次找被告催讨，被告均以种种理由搪塞拖延，后来就无法联系上。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。 被告黄发源未作答辩，也未提供任何证据。 原告黄印强提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.被告户籍证明复印件一份，证明被告身份信息；3.借条二份，证明被告向原告借款10万元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明：2013年5月27日，被告黄发源因资金周转需要向原告黄印强借款10万元，并亲笔出具借条一份交原告收执，约定还款期限为2013年8月26日。借款到期后，经原告催讨，被告未能偿还借款。2016年12月27日，被告黄发源向原告黄印强重新出具一份记载本案诉争借款的借条给原告收执，借条上未约定借款利息，也未约定借款期限。出具借条后，经原告催讨，被告黄发源未能偿还本案借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄发源向原告黄印强借款10万元，事实清楚，证据充分，有原告提交的借条二份为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告黄发源在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告黄发源偿还借款10万元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方虽未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告请求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告黄发源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄发源应于本判决生效后十日内偿还原告黄印强借款10万元及利息（利息自2019年2月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告黄发源负担，被告黄发源应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林必金 人民陪审员  程侨扬 人民陪审员  叶永宏 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  王冰星 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初834号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：李小强，男，1962年04月10日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李小强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告李小强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160512000687号。（三）借款金额：423000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年5月12日依约向被告发放贷款423000元，被告借款后，从2018年7月12日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金79115.35元、利息（含罚息）25540.09元、复利2819.29元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金79115.35元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)25540.09元、复利2819.29元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告李小强截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月18日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。被告李小强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李小强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79115.35元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为25540.09元，复利为2819.29元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李小强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告李小强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初2914号 原告：杨建平，男，汉族，1956年7月9日，福建省福州市鼓楼区。 被告：陈境鸿，女，汉族，1977年5月28日出生，住福建省福州市。 原告杨建平诉被告陈境鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨建平向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还人民币30万元整，本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告陈境鸿于2016年11月20日出具借条向原告杨建平借款人民币30万元整，约定借期一年，月利率1.5%，利息每季度结算。但其至今未还款。至2018年6月20日的利息共计85500元，当日被告还款5500元并提出还款计划，承诺于2018年6月21日先还款利息5500元，接下来每月20日还利息4500元，至2019年1月20日还清之前所欠利息8万元，从2019年2月20日起每月还款贰万元整，利息照扣，直至余额还清。被告至今未按约还款。 陈境鸿辩称，同意偿还借款及利息5800元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月20日，被告陈境鸿出具借条向原告杨建平借款人民币30万元整，约定借期一年，月利率1.5%，利息每季度结算。当日原告通过其妻子徐峻的银行帐户向被告陈镜鸿转帐支付30万元。但被告未按约还款。仅于2018年6月20日还款5500元，并作出还款计划，承诺于2018年6月21日还款利息5500元，接下来每月20日还款利息4500元，至2019年1月20日还清之前所欠利息8万元，从2019年2月20日起每月还款贰万元整，利息照扣，直至余额还清。被告至今未按约还款。 本院认为，被告同意偿还借款，故原告的诉讼请求可予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告陈境鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建平借款本金30万元。 本案受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇一九年五月二十日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初162号原告：黄立林，男，1983年12月17日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告黄立林诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告黄立林的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计1380元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年3月25日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告黄立林为其陈述的事实提交如下证据：1、《收据》；2、《酷健健身俱乐部申请表》；3、电子转账。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，原告因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房提交一份《酷健健身俱乐部申请表》（编号：NO.000xxxx），申请加入为被告一的会员并办理了一张健身会员卡（两年卡）。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了1380元的健身会员卡费用。经询问，原告自认已使用部分健身课程，尚未使用的金额为1030元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的《酷健健身俱乐部申请表》、《收据》及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了350元等值的健身课程，故被告一需向原告赔偿的金额应为1030元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告黄立林赔偿损失1030元。二、驳回原告黄立林的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1404号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行、杨皖亮、杨文真、杨体波： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行与被执行人杨皖亮、杨文真、杨体波金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行于2019年04月30日申请恢复强制执行，本院依法立案恢复执行，现本次恢复案件已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1404号案件执行完毕。 二〇一九年五月五日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申822号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：眉山市城建房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区高灯路，统一社会信用代码：91511400709147616B。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩宇，四川星奎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文宏，四川星奎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘军，男，汉族，1961年12月19日生，北京保利龙马资产管理有限公司员工，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：吴涛，河北钰烁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。 原审第三人：北京保利龙马资产管理有限公司，住所地：北京市西城区教场口街1号6号楼506室（德胜园区）。 法定代表人：马文轩，总经理。 再审申请人眉山市城建房地产开发有限公司因与被申请人刘军、原审第三人北京保利龙马资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 眉山市城建房地产开发有限公司申请再审称：请求撤销一二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；本案一二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一二审法院认定再审申请人未依约履行支付股权转让款余款9000万元的合同义务，属于事实认定错误，再审申请人支付9000万元股权转让款的前提条件未成就，再审申请人支付股权转让款余款9000万元的实付金额未确定；一二审法院认为再审申请人未依约履行代偿2亿元债务的合同义务，属于事实认定错误，《框架协议书》第5条及《一览子协议》第2条关于眉山城建公司代偿巨明公司2亿元债务的约定，实质上是关于案涉股权转让款支付方式的约定，再审申请人以代偿债务方式支付2亿元股权转让款的条件亦未成就；一二审法院认为再审申请人已无法履行《框架协议书》，属于事实认定错误，再审申请人完全具有支付股权转让款和偿还约定债务的能力，刘军以其行为表明《框架协议书》仍在继续履行；一二审法院采信了王伟于2015年10月15日出具的《承诺书》和北关村村委会出具的巨明公司因资金不到位无法开发的证明，属于证据认定错误，关于《承诺书》首先，眉山城建公司已严格按照《框架协议书》的约定履行了相关合同义务，其次，王伟作为巨明公司法定代表人，在签署该份《承诺书》时，因刘军、巨明公司不履行生效裁判文书，正在被法院司法拘留，关于北关村村委会出具的证明北关村村委会只代表村民与巨明公司、王伟沟通协调案涉土地拆迁安置事宜，从未参与刘军与眉山城建公司之间的纠纷，更不知晓《框架协议书》和巨明公司与刘军于2014年6月3日签署的《关于北关村二三期平改工程的协议书》的内容；一二审法院依照《中华人民共和国合同法》关于合同解除的规定，解除了《框架协议书》，属于事实认定和适用法律严重错误。 刘军提交意见称：一二审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回眉山城建公司再审申请。 本院经审查认为：被申请人刘军与申请人眉山市城建房地产开发有限公司以及原审第三人北京保利龙马资产管理有限公司签订的《股权转让框架协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订至今四年多时间，眉山市城建房地产开发有限公司只履行了部分合同义务，对合同中约定的由眉山市城建房地产开发有限公司承担的两亿人民币的债务中，眉山市城建房地产开发有限公司主要履行了前期的合同股权款一千万元，还有为了办理股权变更登记手续解除与中信银行股权质押的三千万元。合同签订后眉山市城建房地产开发有限公司并未对唐山市巨明房地产开发有限公司所持土地进行过拆迁安置及开发，且该宗土地已进入执行拍卖程序。眉山市城建房地产开发有限公司主张依据2014年6月3日协议应由刘军负责前期工作，因合同中约定刘军是协助落实，且协议第五条约定乙方应支付刘军1000万元相关费用，眉山市城建房地产开发有限公司二审提交的汇款凭证为109万元，并没有完成合同约定义务，故眉山市城建房地产开发有限公司主张没有对巨明公司名下的土地进行开发的责任在于刘军理据不足。关于眉山市城建房地产开发有限公司的法定代表人王伟于2015年10月15日出具的承诺书在一审诉讼中王伟承认该承诺书内容是真实的，在承诺书中自认对于因眉山市城建房地产开发有限公司资金问题导致未能履行框架协议书约定的支付股权转让款和承担巨明公司的对外债务是眉山公司的违约行为。关于2014年6月17日迁安市迁安镇北关村村民委员会与唐山巨明房地产开发有限公司签订的补充协议书只有复印件，无法核实其真实性。刘军在一审诉讼中提供的证据证实，眉山市城建房地产开发有限公司对外负债数额较大，已无力履行股权转让协议书约定的支付股权转让款和偿还约定债务的义务，签订股权转让协议书的目的已经无法实现，因此，一二审法院判令解除三方签订的股权转让框架协议书，并无不妥。关于双方共同确认的合同条件，双方共管1000万元保证金已转化为股权转让款，眉山市城建房地产开发有限公司办理股权变更登记手续解除与中信银行股权质押的三千万元，眉山市城建房地产开发有限公司主张的其他偿还的债务，因眉山市城建房地产开发有限公司在一审中未提起反诉，眉山市城建房地产开发有限公司可就上述款项另案解决。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。眉山市城建房地产开发有限公司提交的“新证据”不足以推翻原判决。 综上所述，申请人眉山市城建房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回眉山市城建房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇一九年五月十五日 书记员  解宇卫
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申986号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常胜利，男，1955年10月19日出生，满族，西安铁路局安康东站退休职工，住陕西省安康市。   委托代理人：常子杨，女，1985年4月16日出生，回族，安康市广播电视台记者，住陕西省安康市汉滨区堰家坝区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（西京医院）[原中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院）]。住所地：陕西省西安市。   法定代表人：李晓康，该院院长。   再审申请人常胜利因与被申请人中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（以下简称西京医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终10490民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   常胜利申请再审称，（一）一二审法院依据西安市医学会的《医疗事故技术鉴定书》作为审判依据，与西京医院卷宗69页的自我供述相矛盾，其所提供的附件眼科手术台硅油和申请人的诊疗事实视网膜复位相矛盾、和病历记录相悖，而认定西京医院使用的眼科硅油是合法合规使用的鉴定有误。西京医院对申请人使用未经国家批准的医疗器械为侵权，2008年实施眼科手术硅油器械证书和病案记录型号、代理公司不符系伪造证据。对被申请人提交的硅油证书一审法院未让申请人质证，故该事故鉴定书不能作为定案的依据。（二）一审判决由申请人承担举证不利的后果适用法律错误。一审由合议庭单一法官独自审理，开庭时被申请人只提供病案记录，并未提交收费记录等病案证据，申请人当庭提交收费记录中的人工晶体和眼科硅油与被申请人提供的病案记载不相符。应直接推定西京医院承担全部责任。病案中三次手术同意书签字不一样，一审法院对此问题视而不见，未予认定。被申请人的行为已涉嫌故意犯罪。鉴定机构选取和程序错误，申请人申请医疗过错鉴定，但一审法院多次送去无资质鉴定机构无法进行鉴定，使申请人不能充分行使诉权，该责任应由西京医院承担。二审庭审取消辩论环节，程序错误。（三）一二审遗漏或者超出诉讼请求。一二审法院对申请人因眼内无晶体诉讼申请的医疗损害赔偿争议事项，无任何判决和说明，对晶体摘除、病历篡改、伪造的事实、对侵犯申请人的知情权和损害行为，对诊疗过程中医疗器械是否具备合法来源等关键性争议焦点均未说明和释明。特此申请法院再审本案。   西京医院提交意见称，本案经过两级法院审理，程序合法。两级法院查明的事实均属实无误，申请人的残疾系其眼部状况疾病本身的转归，与医方的医疗行为不存在因果关系。申请人不能提供证明医方存在医疗过错，过错与其损害之间存在因果关系的证据，二审适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条的规定“以下列情形之一的药品，按假药论处：…（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；…”及《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定“医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未经依法注册、无合格证明文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械。”二审审理中，西京医院提交其手术中使用的进口眼科硅油的医疗器械注册证时间是2009年9月，该硅油型号与2008年9月常胜利在西京医院手术中所使用的硅油型号相同。西京医院使用未经国家批准的进口眼科硅油具有过错。二审判决认定西京医院对常胜利的诊疗行为不存在过错缺乏证据证明。常胜利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，对于申请人的其他申请理由在再审中一并予以审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   指令西安市中级人民法院再审本案。                  审判长  王选民   审判员  赵建民   审 判 员  张明霞     二○一九年五月二十八日     法官助理  李 娜   书记员  唐 璇      1
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初320号 起诉人：陈台平，男，汉族，1954年9月16日出生。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人陈台平向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对陈台平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2318号之一 申请执行人：刘春梅，女，1977年7月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈正武，男，1968年10月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人刘春梅与被执行人陈正武不当得利纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执2318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 朱 桢 审判员 黄光辉 审判员 林 洁 二〇一九年五月七日 书记员 闻伟伟 温州市鹿城区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0302执2318号之一 申请执行人：刘春梅，女，1977年7月23日出生，住浙江省温州市鹿城区松台街道水心樱组团16幢605室，公民身份号码:510726197707234825。 被执行人：陈正武，男，1968年10月30日出生，住浙江省温州市鹿城区蒲州街219号，公民身份号码:330303196810300312。 本院在执行申请执行人刘春梅与被执行人陈正武不当得利纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执2318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长朱桢 审判员黄光辉 审判员林洁 二〇一九年五月七日 书记员闻伟伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1820号申请执行人陈木根，男，1956年12月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人彭武华，男，1987年4月5日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市上高县。被执行人江西省高安汽运集团嘉泰汽运有限公司，住所地江西省高安市田南镇，统一社会信用代码：913609835638466403。法定代表人：陈金。本院在执行申请执行人陈木根与被执行人彭武华、江西省高安汽运集团嘉泰汽运有限公司的机动车交通事故责任纠纷的（2018）赣0502民初7819号民事判决一案中，因被执行人彭武华、江西省高安汽运集团嘉泰汽运有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭武华、江西省高安汽运集团嘉泰汽运有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1962元，申请执行费50元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月十五日书记员  欧阳娇
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执3248号之一 移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王言庆，男，2000年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 执行移送执行机关平潭县人民法院刑事审判庭移送执行关于被执行人王言庆罚金一案，福州市中级人民法院作出的（2017）闽01刑终1016号刑事裁定书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年12月4日移送执行，要求王言庆缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院于2018年12月5日向王言庆发送执行通知书、报告财产令，于12月27日向王言庆发送执行决定书、限制消费令。鉴于王言庆拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将王言庆纳入失信被执行人名单。本案中王言庆未履行生效法律文书确定的义务，尚有罚金1000元未缴纳。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现王言庆有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年五月十五日 书记员  林 泳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初5615号原告：饶静，女，汉族，1979年2月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告：中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司，住所：广东省广州市越秀区广州大道。负责人：张学萍本院在受理原告饶静诉被告中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司人寿保险合同纠纷一案后，于2019年3月20日向原告开具了《预交受理费通知书》，原告于2019年3月20日签收该缴费通知书后未在七日内缴交本案受理费3050元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 梅二〇一九年五月三十日书记员 黄梦珍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0305执2971号 申请执行人：唐甲长，男，汉族，身份证住址陕西省安康市汉滨区。 被执行人：深圳市比维视创科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道与塘岭路交汇处金骐智谷（崇文花园4号办公楼）19楼1906房，统一社会信用代码91440300578845210B。 法定代表人：黄华文。 申请执行人唐甲长与被执行人深圳市比维视创科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20959号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终4620号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年5月15日向本院申请强制执行：请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币22917.5元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人的法定代表人黄华文采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月十四日 书记员  郭素珍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2802号原告：李爱霞，女，1987年11月9日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：柯邦华，男，1980年9月18日出生，汉族，住广东省阳春市，原告李爱霞与被告柯邦华民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告欠款170000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。案涉《借款条（借款协议）》、手写补充协议的内容与形式均未违反法律规定，且有被告的签名捺印确认，故本院对其效力予以确认。综合《借款条（借款协议）》、被告签名捺印的手写补充协议记载的内容及原告庭审中的陈述，可相互印证，形成完整证据链，足以证明被告向原告借款170000元且已实际收取该借款的事实，本院予以确认。《借款条（借款协议）》约定借款期限为2017年1月10日至2020年1月10日，虽然原告起诉时案涉借款期限尚未届满，但被告签名捺印的手写补充协议约定被告每月至少向原告归还2000元，且该协议载明2017年6月1日生效，现被告未举证证明其自2017年6月1日起按协议每月至少向原告归还2000元，被告怠于履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项和第一百零八条的规定，被告的行为应视为以自己的行为表明不履行合同义务，符合预期违约的情形，原告有权提前收回借款，可以在履行期限届满之前要求被告承担还款责任，原告现诉请被告归还全部借款本金170000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：限被告柯邦华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李爱霞返还借款本金170000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元（原告已预交），由被告柯邦华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  叶伟忠人民陪审员  郑卜如二〇一九年五月二十一日书 记 员  黄雪兴彭立文
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初710号原告:刘希勒，男，1985年1月12日出生，广东省阳春市人。被告:王才烨，男，1985年12月30日出生，广东省阳春市人。被告:魏丹虹,女，1988年12月20日出生，广东省阳春市人。原告刘希勒诉被告王才烨、魏丹虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘希勒，被告王才烨、魏丹虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘希勒向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款本金50000元及利息(利息按月利率1.5%计算，从2018年11月1日起计算至还清款项之日止);2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系同事关系。2018年9月27日，被告王才烨以需资金周转为由，多次向原告哀求提出借款，因又有被告魏丹虹自愿作担保人，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄50000元借给被告，被告王才烨出具了借条一张。借款时口头约定每月支付给原告利息。后被告共支付给了原告1个月的利息。截至2018年11月，被告多次以种种理由和借口未偿还借款和支付利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告；现被告王才烨已失联，被告魏丹虹作为担保人，应承担连带偿还责任；但两被告以种种理由逃避不还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。被告王才烨辩称：不同意原告的部分诉讼请求，向原告借款50000元属实，同意偿还借款，但应当按照年利率6%支付利息，不同意按照月利率1.5%支付利息。被告魏丹虹辩称：不同意原告的诉讼请求，借款人是被告王才烨，我只是担保人，应当由被告王才烨偿还借款，不应当由我偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件；2、借据，该借据载明：“今借到刘希勒人民币现金伍万元整，用于周转，双方约定于二○一九年春节前还清。立此据为凭证。担保人：魏丹虹，日期：2018年9月27日，借款人：王才烨，日期2018年9月27日”；两被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王才烨于2018年9月27日向原告借款50000元，被告魏丹虹作为担保人，借款时被告王才烨、魏丹虹分别在原告借据中借款人和担保人一栏签名，借据原件交由原告收执，作为双方债权债务的凭据。上述借款书面约定了还款期限，并口头约定借款利息为月利率10%，庭审时，原告自认借款时按月利率10%预先扣除5000元利息，实际支付45000元借款给被告王才烨。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告王才烨向其借款50000元，提供了借据原件予以证明，两被告对该借据的真实性无异议，本院依法予以采纳。因此原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受保护。借款时约定了还款期限和借款利率，故被告王才烨的上述借款为定期有息借贷，现原告诉请被告偿还借款符合法律规定，应予支持。原告在庭审中承认借款时预先扣除利息5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告王才烨应偿还尚欠的借款本金45000元（50000元-5000元）给原告。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告诉请被告王才烨从2018年11月1日起按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，应予支持，该息计至实际给付之日止。被告魏丹虹作为担保人在借据担保人栏签名，自愿为被告王才烨向原告借款作保证是其真实意思表示，因而原告与被告魏丹虹的保证合同关系依法成立。双方对保证方式没有作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，双方约定的还款期限是2019年春节前，原告于2019年2月22日起诉主张被告魏丹虹承担还款责任，故被告魏丹虹依法应对被告王才烨上述所负的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告王才烨在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金45000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2018年11月1日起计至实际给付之日止）给原告刘希勒；二、被告魏丹虹对被告王才烨的上述第一判项的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告刘希勒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告刘希勒负担60元，被告王才烨负担503元，被告魏丹虹承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姜晶晶二〇一九年五月六日法官助理杨欣欣书记员欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2336号原告：吴志强，男，1981年3月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：黄万钞，浙江省苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：叶旺友，男，1961年11月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：白锡安，男，1962年5月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告吴志强因与被告叶旺友、白锡安劳务合同纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告叶旺友支付工资款118300元及利息损失（自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.被告白锡安对被告叶旺友的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，原告吴志强为被告叶旺友做装修工程。2018年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告工资款123300元，被告叶旺友于当日出具欠条一份，确认上述欠款，并承诺于2018年10月还60000元至70000元，余款于2019年8月还清，被告白锡安在担保人栏上签名捺印。后经原告催讨，被告仅支付5000元，余款118300元至今未予支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告叶旺友于本判决生效之日起十日内支付原告吴志强工资款118300元及利息损失（自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、被告白锡安对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由叶旺友、白锡安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月二十八日代书记员 李 将
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初939号 原告：浙江希玛科技有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛街道东蒙工业区。 法定代表人：谢法献，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨张欢，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乐赛，1980年11月25日出生，系公司职工。 被告：重庆瑞顿电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇兰花新村D1栋27-7-7号。 法定代表人：黄传华，系公司执行董事兼总经理。 原告浙江希玛科技有限公司与被告重庆瑞顿电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款31792元并支付逾期利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告重庆瑞顿电器有限公司需公告送达，故转为普通程序，组成合议庭于2019年5月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告浙江希玛科技有限公司从事经营销售电子类产品，2015年1月4日至2016年10月23日期间，被告重庆瑞顿电器有限公司陆续向原告购买电子产品，后经双方结算，被告尚欠原告货款31792元，并在对账单上盖章予以确认，原告已开具了增值税发票。对账单确认后，被告未履行支付货款义务，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆瑞顿电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江希玛科技有限公司货款31792元及逾期付款损失，逾期付款损失自2019年4月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费595元,公告费260元，由被告重庆瑞顿电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈群雾 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  梁 菲 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初937号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人何义坤，男，1984年12月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地重庆市巫山县。2004年8月12日因犯抢夺罪被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑一年；2008年4月1日因犯抢夺罪被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑二年；2012年4月20日因犯抢夺罪被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2017年12月25日因犯危险驾驶罪、盗窃罪被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]785号起诉书指控被告人何义坤犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人何义坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月25日3时许，被告人何义坤酒后与朋友李振某一块去到广州市花都区新街大道61号诗怡会所沐足消费，何义坤因结账问题与工作人员发生争执，何义坤动手殴打该店工作人员张某、孙某甲（经鉴定，损伤程度均为轻微伤）、孙某乙（未构成损伤）以及朋友李振某，并将店内的液晶电视打烂（经物价鉴定，价值462元人民币）。结合被告人何义坤是累犯、未赔偿、坦白认罪的情节，建议判处被告人何义坤有期徒刑一年六个月以下。被告人何义坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人何义坤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人何义坤认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何义坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年五月二十一日书记员  郑婷婷陶志敏
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303财保24号解除保全申请人：刘燕，女，1977年11月20日生，居民身份证号码370403197711206141，汉族，住山东省枣庄市薛城区临城办事处清泉花苑4单元301室。被申请人：付晶，女，1988年6月29日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。解除保全申请人刘燕与被申请人付晶诉前财产保全一案。本院于2019年5月5日作出(2019)苏0303财保23号民事裁定，查封、扣押刘燕所有的车牌号为鲁Ｄ×××××车辆。2019年5月10日解除保全申请人刘燕向本院提供1万元现金作为担保，请求解封鲁Ｄ×××××车辆。本院经审查认为，解除保全申请人刘燕的解封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对刘燕所有的车牌号为鲁Ｄ×××××车辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺秀风二〇一九年五月十日书记员  许 蕊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初758号原告：毕月明，女，1971年7月16日出生，汉族，广州市花都区，委托诉讼代理人：姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞，广东聚方律师事务所实习律师。被告：徐明泉，男，1990年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县，原告毕月明诉被告徐明泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕月明及其委托诉讼代理人姜顺玲、梁春霞到庭参加诉讼。被告徐明泉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕月明向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告货款27385元及利息暂定850元（利息自2017年12月16日起计算至被告还清上述款项止，按照中国人民银行同期贷款的利率计算）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告从事出售熟食生意，2017年4月至2017年7月期间，原告多次向被告供应烧鸭，送到被告指定铺位，双方对结算无约定。2017年11月30日经双方微信对账，最终确认欠货款总额为37385元。2017年12月15日，被告通过微信转账偿还10000元给原告，之后原告多次向被告催还剩余货款，但截至今日，被告一直没有结清，尚欠原告27385元。原告认为，原告已按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合同权益。被告徐明泉未作答辩。原告毕月明围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：原告经营出售熟食生意，2017年4月至2017年7月期间，原告多次向被告供应烧鸭，送到被告指定铺位，双方对结算无约定。2017年11月30日，经双方微信对账，最终确认欠货款总额为37385元。2017年12月15日，被告通过微信转账偿还10000元。2018年3月27日。双方再次微信对账，确认被告欠原告货款27385元。本院认为：被告向原告购买烧鸭，应当支付货款。原告诉求被告支付所欠货款27385元，于法有据，本院予以支持。被告没有及时付款，造成原告利息损失，原告诉求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，于法有据，但由于双方对付款期限没有约定，故利息应从起诉之日起开始计算为宜，对此，本院依法予以调整。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐明泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕月明支付货款27385元并自2019年1月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付货款利息至货款付清之日止；二、驳回原告毕月明的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505.8元，由被告徐明泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  谭洁明二〇一九年五月二十日书 记 员  黄远果