山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初296号原告：李某李某，女，汉族，住吕梁市，住吕梁市。身份证号：××××××委托诉讼代理人：成某成某，女，1968年8月10日生，汉族，住吕梁市，住吕梁市，系原告表妹。身份证号：××××××被告：中国邮政集团公司吕梁市分公司。负责人：**兵，总经理。委托诉讼代理人：任某任某，山西鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦某焦某，山西鼎和律师事务所实习律师。被告：山西联合网络通信有限公司吕梁市分公司。负责人：严勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某王某，山西航宇律师事务所律师。原告李某李某与被告山西邮政集团公司吕梁市分公司、山西联合网路通信有限公司吕梁市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某李某向本院提出诉讼请求：1、补发从1998年至2014年的工资共计94360元；2、判令被告向原告支付解除劳动合同后的经济补偿金29155元；3、请求被告支付原告未足额缴纳医疗保险、养老保险等各项社会保险给原告造成的经济损失共计280000元。事实与理由：原告于1990年经过离石县劳动局招收为原山西省吕梁地区邮电局劳动服务公司合同制工人，与山西省吕梁地区邮电劳动服务公司正式签订劳动合同，工作岗位为营业员，原告从1990年至1998年一直在该公司上班。1998年，山西省吕梁地区邮电局劳动服务公司分立为中国邮政集团吕梁市分公司和中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司，邮电局对于原告在哪个分公司上班一直没有安排，也未通知原告上班。合同到期后，分立后的中国邮政集团公司吕梁市分公司和中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司既没有与原告续签合同，也没有通过任何形式与原告解除劳动关系。从1998年至现在，被告一直未向原告支付工资及缴纳社会保险等费用，导致原告生活困难，也不能享受养老保险待遇。综上，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中国邮政集团公司吕梁市分公司辩称，1、本案不属于人民法院的受案范围，最高法司法解释3第二条，被告单位改制是政府改制；2、原告的诉讼主体不适格，无证据证明原告与被告邮政公司之间存在劳动关系；3、被告的主体也不适格，从原告的起诉状可以看出，当初与原告建立劳动关系也是未分营之前的劳动局下属的劳动服务公司，原告与被告之间无任何关系；4、本案超过了仲裁时效，1998年《中华人民共和国劳动合同法》并未设立，劳动仲裁时间为60天，已经超过；5、本案也超过了起诉期限，原告申请仲裁是2019年1月7日，当日仲裁委就向原告送达了不予受理通知书，超过了15天的起诉期间；6、即便存在劳动关系，原告也应当适用修改之前的劳动法；7、原告在起诉状中要求补发1998年至退休之日工资的请求，无事实与法律依据；8、第二项诉讼请求，无证据证明原告与被告之间存在劳动关系，无事实与法律依据；9、诉讼请求第三项也无事实和法律依据；10、原告的三项诉讼请求自相矛盾。被告山西联合网络通信有限公司吕梁市分公司辩称，和被告邮政公司的答辩意见基本一致。本案不属于人民法院受案范围，1998年邮电局分营后，并未直接分营出被告公司，联通公司的诉讼主体不适格。原告只能适用修改之前的劳动法，且原告98年之后就再未劳动，不存在补发工资之说。原告与被告之间不存在劳动关系，原告请求支付经济补偿金和赔偿损失的请求，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告李某李某从1984年起在山西省吕梁地区邮电局劳动服务公司开始工作，1990年7月29日，经离石县劳动局劳招字（90）第48号招收合同制工人录用通知书录为邮电局劳动服务公司合同制职工。同日，原告与山西省吕梁地区邮电局劳动服务公司签订十年的劳动合同，合同期为：1990年7月29日起至2000年7月29日止，期限届满，即终止执行。合同同时约定，原告在合同期内的工资性补贴，按照本人标准工资额的百分之十五计发。1990年4月29日转正定级，工种为营业员。1998年原山西省吕梁地区邮电局根据山西省邮电管理局《关于印发山西省邮电分营工作实施方案的通知》《晋邮电发1998224号》分营意见及指导精神，以（吕邮电发98144号）文件《成立吕梁地区邮电分营工作机构的通知》，并制定了《吕梁地区邮电局（现业）分营工作操作方案》（吕邮电发98238号），方案中明确规定，机构划分实行多种经营划分，即：专业属性较为明确的通信器材公司、通信工程公司、通信设计所、公话公司、土建装潢公司划归电信局。专业属性不明确的生活服务公司、印刷厂、加油站、车辆维修站、计算机门市部和海信门市部归邮政局。人员划分跟随人随事走的原则，即：生活服务公司门市部的邮电正式职工划归邮政局。通信器材公司、通信工程公司、通信设计所、公话公司、土建装潢公司的邮电正式职工划归电信局。在1998年邮电分营时，原山西省吕梁地区邮电局并未按分营方案明确原告的归属。根据《吕梁地区邮电局关于分营工作操作方案等问题的通知》可以看出，原告应被划分到了被告山西联合网络通信有限公司吕梁市分公司，被告一直没有安排原告上班，致使原告一直处于待岗中。在此期间，原告持续、不间断的找二被告的个人领导，以及通过政府信访渠道，要求二被告解决，但一直未果。本院认为，原告从1984年开始在原吕梁地区邮电局劳动服务公司开始工作，1990年经离石县劳动局招收为正式合同制工人，并有主管部门原吕梁地区邮电局加注意见并盖章，工作岗位为营业员。原吕梁地区邮电局虽在1998年在山西省邮电管理局主导下进行了分营，但并不存在裁员的情况，且分营发生在原告与原吕梁地区邮电局签订的劳动合同期内。按照1998年原吕梁地区邮电局分营方案，原告应分营到现山西联合网络通信有限公司吕梁市分公司，但被告山西联合网络通信有限公司吕梁市分公司未按方案要求安排原告上岗，原告一直处于待岗，劳动关系存续。工资是劳动者提供劳动，用人单位支付报酬，原告从1998年原吕梁地区邮电局分营后再未上班，原告主张被告支付其从1998年至2014年工资94360元的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。但因原告与原吕梁地区邮电局签订的劳动合同仍在合同，应依据《国有企业富余职工安置规定》第八条：经企业职工代表大会讨论同意并报企业行政主管部门备案，企业可以对职工有期限的放假。职工放假期间，由企业发给生活费。《山西省国有企业富余职工安置实施办法》第八条：企业对职工可实行有期限的放假，最长期限不超过一年。第十一条：应当发给职工生活费的标准由企业自主确定，但不得低于职工本人基本工资的70%。因原告与被告于2016年发生争议，故被告应参照2016年的最低工资标准支付原告一年的待岗生活费，计算为：1520元×12个月=18240元。另依据《社会保险法》第四十四条之规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费，被告山西联合网络通信有限公司吕梁市分公司应从分营接管原告之日，即1998年9月起为原告缴纳失业保险金。《山西省劳动和社会保障厅关于印发〈失业人员管理工作操作流程〉的通知》第七条：核定失业人员领取失业保险金期限，以失业人员累计缴纳失业保险费时间确定，第6项规定“累计缴纳失业保险时间满六年的，领取失业保险金的期限为十五个月；以后每满一年领取失业保险金增加一个月，最长不超过二十四个月”，以及山西省人民政府办公厅《关于调整我省失业保险金标准的通知》之规定：失业保险标准分类，吕梁为二类每月领取1060元。原告从分营到被告山西联合网络通信有限公司吕梁市分公司至今，按政策可领取到24个月的失业保险金。因此被告山西联合网络通信有限公司吕梁分公司应支付未按时足额给原告缴纳失业保险所造成其少领24个月的失业保险金，计算为：1060元/月×24个月=25440元。在原吕梁地区邮电局分营后，被告山西联合网络通信有限公司吕梁市分公司既未安排申请人上班，也未与原告续签劳动合同，亦未以任何形式通知与原告终止劳动关系。但原告的法定退休年限为2014年，故原告主张被告支付其解除劳动关系后的经济补偿金的请求，本院予以支持，计算为：1520元/年×30年（1984年-2014年）=45600元。原告主张被告支付未足额缴纳医疗保险、养老保险等各项社会保险给原告造成的损失280000元，社会保险费的缴纳属于劳动行政部门管理的范畴，不属于人民法院受理的范畴。故依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条、《中华人民共和国社会保险法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告山西联合网络通信有限公司吕梁分公司在本判决生效后十日内补发原告李某李某待岗期间的生活费18240元；二、被告山西联合网络通信有限公司吕梁分公司在本判决生效后十日内支付原告李某李某1984年至2014年解除劳动关系后的经济补偿金45600元；三、被告山西联合网络通信有限公司吕梁分公司在本判决生效后十日内支付原告李某李某因未足额缴纳失业保险造成的损失25440元；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁国际宾馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郝海珍 二〇一九年五月十七日书记员 谢莉瑜