贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2165号原告张开明，男，1967年9月22日生，汉族，住贵阳市观山湖区。原告张金贵，男，1994年1月18日生，汉族，住贵阳市观山湖区。二原告共同委托代理人吴多美，贵州贵达律师事务所律师。被告贵州中航南方机械化建设有限公司，住所地贵阳市云岩区公园北路51号凯迪大厦13楼33号一单元，统一社会信用代码：91520103053344413F。法定代表人韩忠强，总经理。被告胡凯，男，1964年5月6日，汉族，住贵州省大方县。第三人张开顺，男，1970年11月16日生，汉族，住贵阳市观山湖区。第三人张开文，男，1975年10月17日生，汉族，住贵阳市观山湖区。原告张开明、张金贵诉被告贵州中航南方机械化建设有限公司、胡凯、第三人张开顺、张开文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张开明、张金贵及其委托代理人吴多美，被告贵州中航南方机械化建设有限公司（以下简称中航公司）、第三人张开顺、张开文到庭参加诉讼。被告胡凯下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张开明、张金贵诉称，被告胡凯与第三人张开顺、张开文约定成立个人合伙，共同承建相关建筑项目，并自2014年7月27日起，以被告中航公司的名义，先后向原告借款共计527765.47元，并约定月利率5%。后被告到了支付利息时，又推脱无线，并先后向原告写下借条和欠条，共计借欠原告660000元的利息，即被告没有支付原告一分钱的现金利息，这些到期利息，全部是打的借条和欠条。被告向原告借款数额巨大，时间长久，至今，被告未实际支付原告一分钱的本息，给原告造成了巨大的经济损失。原、被告双方进行了多次协商还款付息事宜，均未果。请求：1、判令被告支付原告借款本息1187765.47元（其中本金527765.47元，利息660000元）；2、判决被告支付原告自2018年5月11日起至被告还清上述所有借款本金时止的利息（按月利率2%计算）。被告中航公司辩称，本案借款与中航公司无关，系被告胡凯向原告借款，若系中航公司借款，借条中应盖中航公司财会专用章而不是第一工程处合同专用章，请驳回原告诉讼请求。被告胡凯未到庭，无答辩。第三人张开顺陈述，张开顺与张开文和胡凯是朋友关系，一起合伙做工程，张开顺经手的钱是原告转账的，钱已被胡凯转走，基本都是借款。第三人张开文陈述，张开文与张开顺、胡凯一起合伙做工程，当时，是由张开文、张开顺出资，以胡凯为主做工程，关于借款的问题张开文不清楚。经审理查明，原告张开明与原告张金贵系父子关系。原告张开明与第三人张开顺、张开文系亲兄弟关系。2014年7月4日，被告胡凯与被告中航公司的名义与原告张金贵及案外人熊益志签订《内部施工管理责任书》，该责任书尾部被告胡凯作为中航公司的法定代表人签名盖私章，无中航公司公章。2014年7月27日，由第三人张开顺作为经办人签名，向原告张开明出具收据收取了原告张开明工程保证金190000元，该收据上盖有“中航公司第一工程处合同专用章”，被告胡凯于2016年2月26日在该收据上签名并注明“情况属实”。2014年7月28日由被告胡凯、第三人张开顺、张开文共同签名向原告张开明出具借到100000元的借条，该借条上盖有“中航公司第一工程处合同专用章”。2014年8月10日，被告胡凯作为经手人签名盖私章并盖“中航公司第一工程处合同专用章”向原告张开明出具借到130000元的借条。2014年11月9日，第三人张开文作为证明人签名，第三人张开顺作为经手人签名向原告张开明出具借到10000元的借条，2016年2月26日，被告胡凯在该借条上签名并注明“情况属实”。2015年5月10日，被告胡凯向原告出具借到60000元的借条。2016年2月26日被告胡凯向原告张开明出具借到37765.47元的借条，同日，被告胡凯、第三人张开顺、张开文共同向原告张开明出具借到260000元的借据一份，注明付利息21个月，办公室借用。2016年11月4日，被告胡凯、第三人张开文、张天顺向原告张开明出具借到144000元的借据一份，注明付3月4日至11月4日利息。2018年3月4日被告胡凯向原告出具欠条一份，载明“今欠到张开明2016年11月4日—2018年3月4日总计16个月利息，本金320000元，每月利息16000元，共计256000元。欠款人胡凯”。庭审中，二原告陈述款项是现金或银行转账支付方式，部份钱转到胡凯的账上，部分钱转到张开顺账户或指定账户，但未举证以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张开明、张金贵主张被告中航公司、胡凯向其借款本金527765.47元，被告中航公司不认可借贷关系，被告胡凯下落不明未到庭参加诉讼，二原告应对借贷关系的成立承担举证证明的责任，二原告举证的《内部施工管理责任书》及2014年7月27日收到190000元的工程保证金收据不能证明借贷关系，二原告因该法律关系主张债权应另行解决。二原告举证的借条、借据形式上能证明借贷关系，但需对出借人、借款人作具体的分析认定。二原告举证的所有借条、借据载明的出借人均为张开明，故本案应认定张金贵不是出借人，张金贵请求归还借款，本院不予支持；二原告举证的借条、借据中，有的虽盖有“中航公司第一工程处合同专用章”，但二原告并未举证证明款项转入被告中航公司的账户，且企业法人出具的借据盖企业下属部门合同专用章，而非企业财会专用章，不符合交易习惯，故二原告主张中航公司为借款人本院不予支持；被告胡凯、第三人张开文、张开顺共同出具的借条、借据，原告仅主张被告胡凯是借款人归还款项，本院不予支持，对此类借条、借据原告张开明应另行解决；对于被告胡凯单独出具的借条、借据，应认定被告凯胡是借款人，由其承担债务清偿责任，被告胡凯分别于2014年8月10日、2015年5月10日、2016年2月26日，2018年3月4日向原告出具借条三份和欠条一份，三份借条载明借款本金共计227765.47元，欠条内容载明的借款本金为320000元，利息每月16000元，该欠条应为原告张开明与被告胡凯对借款本息结算后出具，故应认定借款本金为320000元，该欠条约定的利息每月16000元折算利率应为年利率60%，有悖于法律规定，本院依法仅按年利率24%计算支持借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第118条“民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第27条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，判决如下：一、被告胡凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张开明归还借款本金人民币320000元，并从2016年11月4日起按年利率24%计算支付利息至借款全部还清之日止；二、驳回原告张开明、张金贵的其余诉讼请求。案件受理费15490元，由原告张开明、张金贵负担6190元，被告胡凯负担9300元（原告张开明已预交7745元，被告胡凯于履行本判决时一并支付给原告张开明1555元，直接向本院交纳7745元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  彭贵霓人民陪审员  简明芝二〇一九年五月十七日书 记 员  张煜堃