浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初20232号 原告：钟新泉，男，1968年11月2日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：骆艳、王韵超（实习），浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：宋建华，男，1977年7月9日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：王嵬，浙江川丰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号。 法定代表人：姜楠。 委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。 被告：张海洪，男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：黄红英、叶伟荣，浙江川丰律师事务所律师。 被告：横峰县天顺物流有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县人民大道10号。 法定代表人：潘昌玉。 被告：金华市盈鑫建筑材料有限公司，住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇浦口村。 法定代表人：高志苓。 委托诉讼代理人：陈根基，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被告：楼成法，男，1957年11月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：楼其森，男，1963年6月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：楼滨琴，男，1956年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告钟新泉为与被告宋建华、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称“人保财险台州分公司”）、张海洪、横峰县天顺物流有限公司（以下简称“天顺公司”）、金华市盈鑫建筑材料有限公司（以下简称“盈鑫公司”）、楼成法、楼其森、楼滨琴生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2018年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。因被告宋建华对原告自行委托鉴定的意见书有异议，本院依法委托相关机构作出鉴定意见后，于2019年5月8日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆艳、被告宋建华及其委托诉讼代理人王嵬、被告人保财险台州分公司的委托诉讼代理人高勇、被告张海洪的委托诉讼代理人黄红英、被告盈鑫公司的委托诉讼代理人陈根基、被告楼成法、楼其森、楼滨琴到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋建华、张海洪、天顺公司、盈鑫公司、楼成法、楼其森、楼滨琴赔偿原告2205024.30元（庭审中明确），各被告间承担连带赔偿责任；二、判令第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：楼成法雇佣原告为楼其森、楼滨琴位于的房屋从事打混凝土工作。2018年1月25日，楼其森、楼滨琴向盈鑫公司购买混凝土，盈鑫公司于事发当日临时租赁天顺公司的水泥泵车，车牌为赣Ｅ×××××，实际车主为张海洪，车辆投保于人保财险台州分公司。因宋建华在驾驶操作泵车时因操作不当导致泵车侧翻，造成原告重伤。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成人体一级损伤，终身护理。原告治疗期间，经义乌市信访机构协调，先后收到楼成法5万元、张海洪30万元、盈鑫公司2万元、楼其森5万元、建房购买的保险公司赔付6万元，共计48万元。原告还有年迈的父母需要扶养。 被告宋建华辩称，具体数额重新鉴定为准。被告在本案受雇于他人提供劳务，该事实明确、雇佣关系清楚。因而，被告应承担与其在本案中所处法律关系、地位相适应的责任，而并非同其他被告承担连带责任。 被告人保财险台州分公司辩称，对本次事故的发生事实没有异议，但本次事故并不是交通事故，故我司在交强险范围内是不需要赔偿的，仅需在商业三者险赔偿。该事故车辆在我公司投保了商业险、交强险以及不计免赔。保险赔偿时需审核投保人车辆的行驶证及驾驶员驾驶证，因本案投保人未到庭，我方无法核实行驶证是否有效年检，在此前提下，我方认为对本次事故无需进行理赔。对原告方的损失问题，我们核算的医疗费是482950.74元，剔除没有发票的会诊手术费用3000元及非医保费用48295.74元，核定为431655元；住院伙食补助费30元/天乘以194天，是5820元；误工费115.19元每天，223天计算，25687.37元；护理费住院这段时间是按照150元每天乘以223天，出院后按部分护理75元计算，暂时计算5年，共计170325元；五年后的护理费应到期后另行主张；残疾赔偿金因本案原告并非金华户籍人员，所以按照浙江省农民人均纯收入计算27302元乘以20年再乘以赔偿系数98%，合计是535119.2元；营养费按照60元每天乘以223天是13380元；交通费无异议；住宿费因原告是在义乌当地进行治疗，故不需另行支付住宿费，而且原告方提供的住宿费收据也并不是正式的发票，且租赁的是商务公寓，所以住宿费不需要赔偿；被抚养人生活费与残疾赔偿金理由一致，是19707元乘以12年乘以98%除以6，是38625.72元；鉴定费不属于保险公司理赔范围；残疾补助器具费，没有相应的依据证明其合理性，不予赔偿；精神损害抚慰金原告要求过高，认可两万元。对本次事故的责任比例，我们认为被告宋建华操作泵车时操作不当，应承担本次事故的责任，但是原告在工作中疏忽大意，也负有相当过错，故两者应当承担事故的同等责任。 被告张海洪辩称，被告不是侵权人，盈鑫公司承租车辆用于供货，其为实际运行、支配和运行利益者，被告张海洪已失去对该车的控制。楼成法、楼其森、楼滨琴作为原告雇主未尽现场管理义务，未疏散现场泵车作业时无关的人员包括原告，造成原告受伤，因此上述被告应对原告损失承担责任。该车在人保财险台州分公司投保了交强险、商业险100万元，应由保险公司在保险责任范围内赔偿。原告作为完全行为民事人，并非现场施工人员，其因对自身安全尽到注意义务。综上被告并非赔偿义务人，请求驳回对其诉请。具体赔偿费用按重新鉴定的意见书，医疗费按发票计算。 被告盈鑫公司辩称，被告在本案中不承担任何赔偿义务和责任，主体不适格，应驳回对被告的起诉。张海洪所有的赣Ｅ×××××号水泥泵车，由案外人盛卓良租用，两者之间是租赁关系，对原告造成伤害与盛卓良已无关联性。原告在本案中未尽其安全义务，存在自身过错，依法应承担其相应的责任。护理费计算错误，护理系数应为50%，原告提供的是100%，护理时间应以3年计算为宜。原告提供的房租费、水电费等与本案不具有关联性，并不是本案的赔偿项目，依法予以扣除。 被告楼成法辩称，原告是我雇佣来的，我是包清工的，原告没有资质的。让我承担连带责任是没有法律依据。这个事情是因为司机操作不当造成倒塌，责任由司机承担。事故发生时已经是第五次在那里卸货，前面四次水泥泵车停在另外地方的。 被告楼其森辩称，我当天已经再三交代司机停在原来打过水泥的地方，那里已经打过四次了，他不听，要放在另外的地方。出事当日，我们的木工、钢筋、泥水师傅的工资是赔钱给我们了，因为事故造成停工。具体是混凝土公司还是泵车公司赔偿的记不清楚。 被告楼滨琴辩称，出事当天我是最后到场的，由于事故停工，造成我的房子也漏水。那天浇水泥，宋建华走来走去搞什么不知道。原来说七点钟怎么不打了，原来那个地方不是打了四次，他说我不知道。联系义乌的人过来具体怎么谈不知道，就和我们说这种事情不用我们管，是他的事情。摆好后，有无规定路程是否安全，操作泵车是否合格，我问宋建华，他也讲不清楚。那天一开始，房东是不知道的，听到出事了才下去的。总而言之是因为宋建华没有安全操作，造成事故受伤的。我是没有责任的，我们是有保险过，出事的房子不是在我房子那边，保险也没有保在一起。我这边保险公司说和我没关系。楼其森当时一共收到3200元，过一周后说不够，又补偿了两千不到，说一共五千，这是木工、钢筋、泥水工的损失。 原告向本院提供的证据材料及到庭被告的质证如下： 1、协调会纪要、事故证明、事故警情、城西派出所证明、建房工程承包协议各一份，证明水泥泵车侧翻事故经过。 被告宋建华质证称，对协调会纪要的真实性无异议，确实是开过会，但基于是信访局牵头和街道、保险公司等参与的会议纪要，该会议纪要没有本案原被告签字，既没有各方当事人签字，也没有信访局的公章，对其该份会议纪要中陈述的部分事故发生细节并不完全准确；对事故证明三性无异议，但其证明能力有限，证明事项比较少；对事故警情无异议，对城西派出所证明的真实性合法性无异议，由城西派出所出具的证明对事故发生原因作的描述有异议，并不真实准确，城西派出所为出警单位，并不是事故原因的勘察单位，该份证据的形式并不符合规范的出警单位出具的文件；对建房工程承包协议的三性无异议。该份证据中楼成法、楼其森、楼滨琴三被告的诉讼地位和法律关系，各自为雇主和承包人等法律地位。 被告人保财险台州分公司质证称，无异议。 被告张海洪质证称，会议纪要的客观性，关联性和证明目的有异议，该份纪要只能证明出事协调的经过，没有笔录，只是政府部门对工作的总结。对事故警情无异议。对派出所证明同被告宋建华的质证意见；对证据承包协议的真实性无法核实，因为我们不是当事人。该组证据不能达到其证明目的。 被告盈鑫公司、楼成法、楼其森、楼滨琴质证称，会议纪要、事故证明、城西派出所证明三性均有异议，没有盖章，也没有原被告参与，事故证明的形式不符合法律规定，无法核实。对建房工程承包协议无异议。 2、门诊病历、医疗费发票、残疾器具发票、协议书各一份，出院记录两份，证明原告治疗情况及医疗费483267.10元的事实。被告宋建华质证称，三性无异议。被告人保财险台州分公司质证称，没有正式发票的证据有异议，协议书没有相应的发票。被告张海洪质证称，医疗费有财务章盖过的无异议，具体金额由法院核实。对残疾器具发票不是医疗费的财务用章，是一个有限公司盖章，应予剔除。协议书没有相应发票，对会诊手术三千元不予认可。被告盈鑫公司、楼成法、楼其森、楼滨琴质证称，真实性均无异议，对协议书的意见同被告张海洪意见。 3、交通费发票、医院便利店发票、莲呈酒店收据、莲呈酒店消费明细、房屋租赁协议、租房发票、欧景商务公寓房屋租赁合同、欧景商务公寓收据各一份，证明交通费727.5元、住宿费14736元，住院期间生活用品消费913元的事实。被告宋建华质证称，对交通费发票、医院便利店发票、莲呈酒店收据、莲呈酒店消费明细无异议，对其余的三性有异议。被告人保财险台州分公司质证称，交通费发票有异议，便利、酒店发票不是正式发票不予认可，租赁协议不认可，原告系在义乌治疗，也没有正式发票。被告张海洪质证称，交通费按照住院天数20元每天计算，其余证据均与本案无关。被告盈鑫公司、楼成法、楼其森、楼滨琴质证称，交通费按住院天数计算，其余与本案无关，都是收款收据，无法证明原告损失。 4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告伤残等级及鉴定费3300元的事实。被告宋建华质证称，真实性无异议，但意见书为原告单方申请鉴定，对其鉴定结果有异议。被告人保财险台州分公司质证称，应以重新鉴定为准，发票真实性无异议。被告张海洪质证称，对真实性无异议，但鉴定结果因是原告单方申请鉴定，对其鉴定结果有异议。被告盈鑫公司、楼成法、楼其森、楼滨琴质证称，宋建华已提出重新鉴定。 5、证明一份，证明原告被扶养人情况。被告宋建华、人保财险台州分公司质证称，对三性无异议。被告张海洪质证称，对三性均有异议，无相应的户口簿、身份证、形成证据链，无法查明被抚养人真实的情况。被告盈鑫公司、楼成法、楼其森、楼滨琴质证称，三性均有异议，应提供户口簿、当事人的身份信息加以核实。 6、泵车第三者责任保险保单一份，证明泵车已向人保财险台州分公司投保第三者责任保险的事实。出庭被告对证据均无异议。 被告盈鑫公司向本院提供证据材料及原告、出庭被告的质证意见如下： 1、盈鑫公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告盈鑫公司诉讼主体不适格。原告对关联性有异议，不能证明被告主体不适格。被告宋建华对三性无异议，但可证明被告的主体适格。被告人保财险台州分公司无异议。被告张海洪对证明目的有异议，可证明民事诉讼主体资格。 2、泵车租赁合同、账务确认单各一份，证明张海洪所有的水泥泵车由案外人盛卓良租用，而并非盈鑫公司租用，本案与盈鑫公司无关，租赁期间出租方的保险费及一切安全、机械事故责任全部由张海洪承担。原告称不能达到被告的证明目的。被告宋建华对真实性有异议，宋建华并非确认单的当事人。被告人保财险台州分公司称是否有租赁合同由法庭审核。被告张海洪认为盛卓良代表盈鑫公司签订泵车租赁合同无异议，其为职务行为，从合同中可看出承租方不可能是个人，泵车的停放、调度均需公司运作，该证据恰好证明被告为实际承租方。 3、借条一张，证明原告案发后向盈鑫公司借款2万元的事实。原告、被告宋建华对真实性无异议，关联性无异议，当时协调时责任无法划分，盈鑫公司同意先垫付2万元，要求以借条形式，原告治病心切出具了借条。被告人保财险台州分公司称因不是当事人，真实性无法确认。被告张海洪认为可证明盈鑫公司作为当事人曾介入本案处理。 被告楼成法、楼其森、楼滨琴认为其是向混凝土公司拿材料，三组证据与其无关。 被告楼成法提供的证据及原告、出庭被告的质证意见： 收款收据一份，证明混凝土公司支付3200元。出庭被告对该证据均无异议。 本院依法委托重新鉴定的鉴定费发票、司法鉴定意见书及当事人的质证意见如下： 鉴定费发票、金华精诚司法鉴定所编号为精诚[2018]临鉴字第12244号司法鉴定意见书各一份，证明宋建华支出重新鉴定费7380元，伤残评定为二级、四级、八级、九级各一处，误工期、护理期、营养期自受伤之日至首次鉴定前一日，完全护理依赖，护理人数的评定不属于法医临床鉴定范畴的事实。当事人均无异议。被告人保财险台州分公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。 本院认证意见：原告提供的证据1真实性可确认，整个事发经过需综合其他证据进行认定；证据2中的协议书，没有交付依据，不予确认。证据显示原告共住院三次，住院天数分别为169天、18天、6天，共计193天；证据3中交通费与原告事故发生时间吻合，予以确认。莲呈酒店的住宿费部分有结账单及发票，予以确认。房屋租赁费用缺少交付依据，且发票非正式票据，收款收据票号连续，明显为事后出具，不予确认。便利店发票购买物品与原告受伤有关，予以确认；证据4以重新鉴定为准；证据5，结合户籍等信息，可予确认；证据6，出庭被告无异议，予以确认。盈鑫公司证据1可确认；证据2可证明盛卓良租用了泵车，结合盈鑫公司的庭审陈述，可确认盛卓良为混凝土业务员；证据3，结合案情，应认定为预付的款项，而非借款。被告楼成法提供的证据与本案无关。 根据本院已认定的证据，结合双方当事人的庭审陈述，认定事实如下： 义乌市村民楼其森将房屋以包清工（每平方200元）形式承包给楼成法施工，后楼成法雇佣钟新泉。楼其森向盈鑫公司购买混凝土，由盈鑫公司送货到现场。盈鑫公司通过业务员盛卓良办理租赁手续，调度租用了赣Ｅ×××××号泵车。2018年1月25日7时50分许，宋建华（由张海洪雇佣、发工资）驾驶的赣Ｅ×××××号混凝土泵车到楼滨琴在工地。因房东与宋建华对之前架过泵车的场地是否再适合架泵车有争议，经几次协商无果，在调度指派的业务员到现场后确定了架泵的位置。8时30分许，泵车司机宋建华操作赣Ｅ×××××号混凝土泵车泵送混凝土几分钟时，泵车因地基松软发生左前轮陷入，车头部下陷车尾翘起，泵臂砸到正在一楼楼层上准备铺楼板混凝土的钟新泉，造成其严重受伤。钟新泉被120送入义乌復元医院就诊，诊断为闭合性腹部、颅脑、胸部损伤、颈部损伤、左侧胫腓骨开放性骨折、左跟骨骨折等，住院至2018年7月31日。后又在该院住院，住院时间为2018年9月10日至2018年9月16日。在医院共支出医疗费480445.44元、交通费727.5元、住宿费4490元、残疾器具护理物品等7373元。 钟新泉支付鉴定费3300元，自行委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，该所于2018年9月5日作出鉴定意见为：损伤与本次事故存在完全作用关系；根据受伤部位不同分别构成人体损伤一级、四级、八级、九级残疾；误工期、护理期、营养期结止鉴定前一日；完全护理依赖（一级护理）。本案受理后，宋建华对人体损伤等级、误工期等不服提出重新鉴定并垫付7380元鉴定费，本院委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：钟新泉2018年1月25日外伤至“T5椎体爆裂性骨折致胸髓损伤伴完全性截瘫，双下肢肌力0级；左全肺切除术后；脾破裂切除术后；左侧第2-9肋骨及右侧第1、3-6、8肋骨骨折”，评定为一处二级伤残、一处四级伤残、一处八级伤残、一处九级伤残；误工时间、护理时间、营养时间自受伤之日至首次鉴定前一日；完全护理依赖，护理人数的评定不属于法医临床鉴定范畴。张海洪已支付30万元、盈鑫公司支付2万元，楼成法支付5万元。楼其森从保险公司理赔的6万元已支付钟新泉，另又支付5万元。 钟新泉有两个儿子徐德行（2008年12月1日出生）、徐德衡（2011年1月4日出生），父亲钟元河（2001年2月去世），母亲方金莲（1950年5月16日出生）。钟新泉共有五个兄弟姐妹。 赣Ｅ×××××号混凝土泵车挂靠在天顺公司名下，投保险种：交强险、第三者责任险（保险金额100万元）、不计免赔率，保险期间：2018年1月6日至2019年1月5日。驾驶员、操作员宋建华具有有效的机动车驾驶证、泵车操作证。 张海洪与盈鑫公司业务员盛卓良于2016年10月31日签订《泵车租赁合同》一份，约定：租赁设备为赣Ｅ×××××号泵车，租期自2016年11月1日至2017年12月31日止，每方20元，操作人员进入承租方施工现场，必须遵守承租方施工现场的规章制度，服从承租方的安排和管理，出租方承担泵车的保险费等，并承担租赁期间因自身原因所发生的一切安全、机械事故责任。承租方为出租方泵车操作人员提供住宿、就餐条件和泵车停放场地。承租方保证出租方泵车必须安全状况下施工。2018年3月15日，张海洪出具确认单，确认截止2018年3月15日的泵车泵送费、维修费已全部结清。 本院认为，原告按侵权之诉主张权利，关键在确定侵权人及相应的责任划分。本案事故不是发生在被告楼滨琴房屋的建造现场，被告楼滨琴也无过错行为，无需承担赔偿责任。本案中被告宋建华为直接驾驶、操作泵车人员，因其车辆管理不当造成泵臂砸人，其为直接侵权人。被告张海洪作为被告宋建华的雇主，与被告宋建华承担连带赔偿责任。肇事车辆实际车主为张海洪，该车辆挂靠于被告天顺公司，被告天顺公司应承担连带责任。盈鑫公司为泵车的承租人，根据租赁合同约定，盈鑫公司具体安排泵车停放操作位置，事故发生当天停放位置也由盈鑫公司指定，盈鑫公司应承担与其过错相当的责任。被告楼其森没有核实相应的施工资质，存在选任、提示的过错，应承担部分责任。被告楼成法作为原告的雇主及现场管理人员没有提供安全防护措施并告示相关操作规则，也应承担部分责任。原告从事危险作业时，需配备安全帽、时刻注意周边情况等，存在一定的过错。本案酌定被告宋建华承担70%的责任，被告盈鑫公司承担18%的责任，原告、被告楼成法、被告楼其森各承担4%的责任。 虽然泵车作业时车辆不属于行驶状态，但泵车作业是经常状态，参保交强险的目的就是经常状态下发生事故能获得保障。且中国保监会保监厅（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》规定：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例”。故被告人保财险台州分公司应在交强险、商业险的责任限额内承担赔偿责任。医疗费中非医保费用在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付，超出部分酌定按5%为超过医保同类医疗费用，由侵权人按赔偿责任比例承担，但加上其他费用考虑过错后，相应的费用明显超出商业险保险限额，故可不予细分赘述，超出保险限额部分由侵权人按赔偿责任比例承担。 被抚养人生活费计入残疾赔偿金。后续护理费计入护理费，暂按八年计算。残疾器具按实际支出为准，评残前一日以第一次鉴定时间为准。原告的合理损失为：医疗费480445.44元+残疾赔偿金1164155元（824101.60+53074.84）+住院伙食补助5790+护理费471450元（33450+438000）+误工费25687.37元+营养费20070元+交通费727.50元+住宿费4490元+残疾器具护理物品7373元，合计2180188.31元。另原告为查明伤残自行委托而支出的鉴定费3300元，非必要的合理费用由原告自行承担。依法重新鉴定支出的鉴定费7380元，为查明、确定损失程度的必要合理费用，依法应由保险人承担。被告宋建华应支付原告的赔偿金为：2180188.31元×70%+精神损害抚慰金33600元=1559731.82元。被告人保财险台州分公司就上述被告在交强险限额内赔偿原告12万元，第三者责任险限额内赔偿原告损失100万元。被告张海洪、天顺公司对被告宋建华应承担部分承担连带责任。被告宋建华、张海洪、天顺公司自行应赔付原告439731.82元，其中张海洪已赔偿30万元，应予扣除，尚需赔偿139731.82元。盈鑫公司应付原告赔偿金为：2180188.31元×18%+精神损害抚慰金8820元=401253.89元，扣除已付2万元，尚需赔偿381253.89元。被告楼成法应付原告赔偿金为：2180188.31元×4%+精神损害抚慰金1960元=89167.53元，扣除已付5万元，尚需赔偿39167.53元。被告楼其森已付金额与其应承担责任相当，不需再行支付赔偿款。原告的部分诉请，本院予以支持。两被告辩解有理部分，予以采信。被告天顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告宋建华、张海洪、横峰县天顺物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟新泉各项损失139731.82元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告钟新泉12万元、第三者责任险范围内赔偿原告钟新泉100万元，合计112万元。 三、被告金华市盈鑫建筑材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟新泉各项损失381253.89元。 四、被告楼成法于本判决生效后十日内赔偿原告钟新泉各项损失39167.53元。 五、驳回原告钟新泉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12220元，由原告负担2908元，被告宋建华、张海洪、横峰县天顺物流有限公司负担774元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担6207元，被告金华市盈鑫建筑材料有限公司负担2113元，被告楼成法负担218元；案件受理后产生的鉴定费7380元（被告宋建华垫付），由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一九年五月二十四日 代书记员 金宴宇