wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6958号申请执行人葛军，男，1965年12月30日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人佟建雪，男，1969年2月19日出生，汉族，住北京市房山区。葛军与佟建雪机动车交通事故责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初8715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛军于2019年11月25日向本院申请执行佟建雪133,547.36元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人张维送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张维名下财产；扣划佟建雪银行卡内余额11322.76元；冻结被执行人佟建雪名下银行账户,余额不足；对佟建雪采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位41322.76元，未执行到位标的92224.60元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时(有明确财产线索)，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年五月七日书记员  韩江雪
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初139号起诉人李清林，男，汉族，1965年11月28日出生，住河南省安阳市殷都区。本院收到起诉人李清林起诉河南省市场监督管理局一案的起诉状。起诉人李清林请求法院判决撤销河南省市场监督管理局2019年4月18日作出的《行政处罚案件撤案处理通知书的合法性审查申请的答复》并确认其乱作为违法；责令河南省市场监督管理局在法定期限内根据起诉人申请依法作出书面的合法性审查意见书并送达起诉人。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。本案中，起诉人李清林向河南省市场监督管理局递交《安药监局捏造以“平原药厂制假”作为违法主体作出撤案行政处理书文件的合法性审查申请书》，要求河南省市场监督管理局审查确认安阳市药监局捏造以“平原药厂制假”作为违法主体作出的假立案查处、假移交公安、撤案处理通知的具体行政行为违法；责令安阳市药监局依法向司法机关移送此起涉嫌犯罪案件、追究“高学文制假涉嫌犯罪”的刑事责任；责令安阳市药监局对其长期行政不作为、乱作为的违法行政行为给李清林直接造成的经济损失给予行政赔偿，而河南省市场监督管理局作为上级行政机关对其下级行政机关行政行为的审查处理，系内部层级监督行为，起诉人李清林对此提起的诉讼属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人李清林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，经释明起诉人仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项的规定，裁定如下：对李清林的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  黄喜安审 判 员  李 潇人民陪审员  郑卫东二〇一九年五月五日代理书记员  王导未附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项裁定适用下列范围：（一）不予立案；
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1241号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人彭冬梅，女，1971年11月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省岳阳市临湘市，以上个人信息均由被告人彭冬梅自报）。因涉嫌犯赌博罪于2018年11月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕1117号起诉书指控被告人彭冬梅犯赌博罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人彭冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2018年7月起，被告人彭冬梅在东莞市莞城区八达路铭可达合家欢百货店内，通过微信非法收受他人外围“六合彩”投注，汇集后报单给上家“朝赢@天下”（具体情况不详，另案处理），从中收取投注总额2%的好处费。截止案发，被告人彭冬梅共收受周某2、王某1、王某2、周某1等8人投注，投注金额累计约12万元，获利约2400元。2018年11月29日21时许，公安机关在上述百货店内将被告人彭冬梅抓获。上述事实，被告人彭冬梅在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人周某2、王某1、王某2、周某1的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机4部物证，到案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证，被告人彭冬梅的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭冬梅无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人彭冬梅犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭冬梅归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人彭冬梅的身份问题。根据被告人彭冬梅归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人彭冬梅以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人彭冬梅适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人彭冬梅的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭冬梅犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年6月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、随案移送的手机4部（详见物品清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  李志敏人民陪审员  张嘉雯二〇一九年五月五日书 记 员  冼欣倩(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终280号上诉人（原审被告）:孙爱武，男，1974年11月29日出生，汉族，住吉林省辉南县。被上诉人（原审原告）：温州瓯江北岸急救站，住所地：浙江省永嘉县江北街道码道村江北大街。法定代表人：陈金西，该站站长。上诉人孙爱武因挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2019)浙0324民初1714号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人长期居住于温州市瓯海区瓯盛锦园，涉案车辆主要运行于温州瓯海区上蔡村附一医的病人接送业务。根据《民事诉讼法》第21条和第23条的规定，请求二审撤销原审裁定，将本案移送至温州市瓯海区人民法院或吉林省辉南县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人自行出资购买了浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××救护车二辆，因救护车需要有急救站急救资质方可营运，上诉人与被上诉人签订二份《救护车代管协议书》，该代管协议的履行地在永嘉县，故永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月十七日代书记员 邹素静
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1988号之四申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：曲利强，男，1978年7月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。关于申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行与被执行人曲利强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612刑初255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，申请执行标的4844999.00元，本院于同日立案执行。在执行过程中对被执行人进行了财产调查，于2018年12月19日将被执行人曲利强登记在曲永桂名下的股票强制抛售后执行款291212.19元；于2018年12月19日划拨被执行人曲利强在中国工商银行洛阳洛南支行银行存款9800元；2019年3月7日划拨被执行人曲利强在中国工商银行牟平政府街支行银行存款892446.67元，执行款已经发放给申请执行人。本院于2018年11月30日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年五月八日书记员  曲 敏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执380号之一上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执380号申请执行人：杨伦，男，1991年5月20日出生，住四川省。被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢虹，董事长。申请执行人杨伦与被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2018)办字第1328-33号裁决书于2019年1月4日向本院申请执行,要求被执行人钱款15,000元。本院于2019年1月向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年1月18日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无证券及房地产等。被执行人名下银行存款、车辆产权已被他案轮候冻结、查封，目前无法处置。执行期间，本院至被执行人原租用的办公地查明，被执行人已搬迁，原办公地点有案外人租赁使用。本院于2019年2月22日约谈申请执行人未果，本院通过法院系统“12368”平台，短信告知申请执行人案件执行情况。申请执行人现无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年五月九日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年五月十四日书记员  沈 莹附：相关法律条文
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初148号     原告：王某，现住海口市。公民身份证号码：×××。   原告：张某1，现住海口市。公民身份证号码：×××。   两原告共同委托诉讼代理人：余某，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。   被告：张某2，住海南省海口市，住海南省海口市，住海南省海口市。公民身份证号码：×××。   被告：吴某1，住海南省海口市。公民身份证号码：×××。   被告：吴某2，住海南省海口市。公民身份证号码：×××。   被告：吴某3，现住海南省海口市。公民身份证号码：×××。   原告王某、张某1与被告张某2、吴某1、吴某2、吴某3建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、张某1及委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告张某2、吴某1、吴某2、吴某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某、张某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令确认原告王某、张某1与被告张某2、吴某1、吴某2、吴某3于2015年3月22日签订的《土地转让协议书》合法有效；二、依法判令被告张某2、吴某3、吴某2、吴某3协助原告王某、张某1位于海口市××区琼山籍国用（2001）字第25-0113号证的宅基地使用权证办理到原告王某、张某1的名下；三、本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告与被告于2015年3月22日签订《土地转让协议书》并约定将坐落于海南省海口市××区地号为245，图号为11-44-3的琼山籍国用（2001）字第25-0113号项下的土地面积为313.50平方米的土地转让给原告，土地转让价为每平方米3190元，共计人民币1000000元，当天原告现金支付10000元定金给被告，被告也写了收条收据，在2015年5月1日原告通过朋友王彦峰汇给被告990000元。既然被告转让已把该地转让给原告，按法律有关规定和合同约定，应协助原告把上述的土地过户到原告名下，由于其他原因，但至今尚未过户到原告的名下。   原告认为，原告和被告签订的《土地转让协议书》是双方在平等互利、协商一致的基础上自愿达成的，是双方的真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、法规的强制性或禁止性规定，属有效合同，受法律保护。况且原告已经向被告付清全部的土地使用权转让款，至今被告未协助该地过户到原告名下，况且俩原告在该地上已经建起一幢居民楼，以中间为分界一人一半。因此请人民法院支持原告的诉讼请求。   被告张某2、吴某1、吴某2、吴某3未到庭，未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了证据的举证。原告提交的证据如下：一、《土地使用证》，证明登记在被告张某2名下的土地证项下的土地合法有效；二、《土地转让协议书》，证明原告和被告对涉案地进行买卖交易的事实；三、收款《收据》，证明被告收取了原告所交的土地款100万元的事实；四、被告身份证复印件，证明被告张某2的身份的事实。   上述证据已经本院的审查，可以采信。   经审理查明，原告王某、张某1与被告张某2、吴某1、吴某2、吴某3于2015年3月22日签订《土地转让协议书》，约定将被告张某2名下坐落于海南省海口市××区琼山籍国用（2001）字第25-0113号，面积为313.50平方米的土地转让给原告，土地转让价为每平方米3190元，共计人民币1000000元，合同约定原告一次性支付土地价款，被告愿意协助原告过户。原告已经全部支付了支付土地价款，并在该地上建起了房屋，被告也将国有土地使用权证原件交给原告，但涉案土地至今没有办理过户手续。   另，被告张某2与吴某1吴某1、吴某2、吴某3系母子（女）关系。   本院认为，原告与被告签订的《土地转让协议书》，是合同各方当事人自愿达成的一致意见，是各方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规禁止性规定，属于合法有效的合同，应受法律保护。原告依约向被告支付了全部转让款，被告也将琼山籍国用（2001）字第25-0113号交付给原告，被告有协助办理过户义务。故原告的主张，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、确认原告王某、张某1与被告张某2、吴某1、吴某2、吴某3于2015年3月22日签订《土地转让协议书》合法有效；   二、被告张某2、吴某1、吴某2、吴某3协助原告王某、张某1将位于海口市××区琼山籍国用（2001）字第25-0113号土地使用权证办理到原告王某、张某1的名下。   案件受理费人民币13800元，由被告张某2、吴某1、吴某2、吴某3负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年五月五日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国物权法》   第一百四十三条建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。   第一百四十四条建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押的，当事人应当采取书面形式订立相应的合同。使用期限由当事人约定，但不得超过建设用地使用权的剩余期限。   第一百四十五条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执3166号之一申请执行人：宋玉鹏，男，1982年10月9日出生。被执行人：吴鹏，男，1987年1月27日出生。申请执行人宋玉鹏与被执行人吴鹏借款合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院作出的(2019)京0116民初2565号民事调解书，确定被执行人吴鹏于2019年10月1日前给付申请人宋玉鹏赔偿款10000元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人宋玉鹏于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月21日依法向被执行人吴鹏发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人吴鹏不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，除对被执行人吴鹏名下存款扣划4508.74元外，未发现被执行人吴鹏有其他可供执行财产。本院依法对被执行人吴鹏采取限制高消费措施后，被执行人仍未履行文书所附义务。申请执行人宋玉鹏无法提供被执行人吴鹏其他财产或财产线索。经本院与申请执行人宋玉鹏联系并告知其相应权利，其明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人宋玉鹏尚未实现的债权，应由被执行人吴鹏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人宋玉鹏发现被执行人吴鹏有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇二〇年五月九日书记员  王英楠
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初2542号原告：叶贵明，男,1969年8月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：温州滨海物业管理有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区汤家桥鸿福家园1幢601室，统一社会信用代码913303037490286033。法定代表人：麻永明。原告叶贵明与被告温州滨海物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告叶贵明以双方达成和解为由,于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶贵明提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶贵明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶贵明负担。审判员  谢力二〇一九年五月九日法官助理王梅玉书记员张黎诗
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2728号原告：裴某某，男，1954年4月7日出生，汉族，农民，住临猗县。现住临猗县。被告：崔某某，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：裴某某，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：薛某某，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住临猗县。原告裴某某与被告崔某某、裴某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某、被告崔某某、裴某某均到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理期间，原告裴某某于2020年5月6日以双方已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴某某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告裴某某负担。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年五月六日法官 助理  王谷岩书 记 员  吕思倩书 记 员  吕思倩
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初933号 原告：李金锁，男，1968年1月23日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：张强，海阳留格法律服务所法律工作者。 被告：隋淑福，男，1964年2月16日出生，汉族，住海阳市。 被告：杜永莲，女，1965年3月8日出生，汉族，住海阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。 原告李金锁与被告隋淑福、杜永莲加工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金锁的委托诉讼代理人张强、被告隋淑福、杜永莲的委托诉讼代理人徐宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李金锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依法偿还欠款40000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，经营石材厂。2017年12月19日，原告与被告签订承包合同，合同约定，原告出人工，用被告工厂的设备，由被告调料加工，被告按加工方数付给原告加工费。2018年9月18日因政策原因，石材厂停工。经双方结算对账后，被告付给了原告部分加工费，尚欠40000元，被告杜永莲给原告出具欠条一份。后经原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拖欠至今。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 隋淑福、杜永莲辩称：原告所述与事实不符，被告不欠原告款项，请求法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：隋淑福与杜永莲系夫妻关系。2017年12月19日，隋淑福（甲方）与李金锁（乙方）签订承包合同一份，约定“甲方将生产车间承包给乙方，乙方组织生产。乙方配备管理、会计、大锯工人3人、切机工人4人、磨工2人，按照客户所下发的料单计划加工石材，乙方交五千做信誉保证金，明年作为启动资金”。2018年9月18日上午双方对账后，杜永莲给李金锁出具欠条一张，记载“今欠款40000肆万元正2018年9月18日杜永莲”。当日下午16时18分，杜永莲通过手机银行转给李金锁中国农业银行账户46000元，下午16时22分，隋淑福通过微信转给李金锁800元。 本院认为，本案争议焦点是隋淑福、杜永莲是否尚欠李金锁加工费。隋淑福、杜永莲主张杜永莲上午出具欠条后，于下午将46000元（欠条上记载的40000元，保证金5000元，工具折价1000元）转给李金锁，并在欠条上写下“以上账全部清账”，后该欠条被李金锁偷偷拿走，其提交手机拍摄的欠条照片一张，予以证明李金锁提交的欠条不完整。经质证，李金锁对该照片的真实性和合法性有异议，主张双方结算后杜永莲给其转账46000元，同时给其出具了欠条，当时欠条上并未写“以上账全部清账”这几个字，且这几个字应该表示双方账目清算完毕而并非表示款项交接完毕。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，隋淑福、杜永莲对2018年9月18日出具的欠条欠李金锁40000元加工费的事实不持异议，但主张已经偿还了该欠款，隋淑福、杜永莲对此应承担举证责任加以证明。根据李金锁提供的银行卡交易明细清单显示杜永莲于2018年9月18日下午16时18分转账到李金锁农业银行账户46000元，该笔转账时间发生在双方对账结算出具欠条之后，可以证明是出具欠条之后的还款。双方均认可欠条是上午出具的，李金锁虽主张是转账46000元后才给其出具的欠条，但其该主张与转账发生在下午不符，且其提交的欠条下半部分被撕掉证据存有瑕疵，对被撕掉的“以上账全部清账”其亦未作出合理解释，另其在第二次庭审时主张当天下午其在去莱州的路上，第三次庭审时又主张当天下午在隋淑福的办公室，其陈述前后矛盾，故本院对其主张不予采信。 综上，李金锁要求隋淑福、杜永莲偿还加工费40000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李金锁的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告李金锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  宋显忠 人民陪审员  孙延祥 人民陪审员  鲁文芳 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  隋 鹏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1628号罪犯吴坤琴，女，1984年7月3日出生，汉族，大专文化，四川省犍为县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年12月27日作出(2017)浙1002刑初928号刑事判决，以被告人吴坤琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；已退出的赃款计人民币35000元予以追缴。宣判后，被告人吴坤琴不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）浙10刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯吴坤琴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴坤琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯吴坤琴已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴坤琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴坤琴予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月九日代书 记员  王 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保23号申请人：华夏银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦1楼门面、第2、3、4、21号。负责人：于国庆，行长。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被申请人：王超男，1990年9月1日出生，汉族，住所地长沙市高新区。本院在审理申请人华夏银行股份有限公司长沙分行与被申请人王超金融借款合同纠纷一案中，华夏银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结王超的银行存款650000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。华夏银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。本院经审查认为，华夏银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结王超的银行存款650000元或查封、扣押其等价值的财产。案件申请费3770元，由华夏银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 杨 宜二〇一九年五月七日书记员 黄子钰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1583号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人龙先佑，男，1963年12月5日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地湖南省蓝山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）辩护人常鹏里，广东泰旭律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1480号起诉书指控被告人龙先佑犯故意伤害罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉。被告人龙先佑及其辩护人常鹏里到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人龙先佑是东莞市望牛墩镇官派村博昌材料有限公司员工。2018年11月17日9时30分左右，东莞市鑫旺木业有限公司工作人员张某、李某、段某以及被害人刘某1等9人到博昌材料有限公司追讨货款。期间张某与博昌材料有限公司老板娘邹某1发生争吵，随后张某、段某、李某与邹某1发生扭打。被害人刘某1与被告人龙先佑上前劝架时发生冲突，相互殴打，后龙先佑从后抱住刘某1，两人在扭打中一起绊倒在地上，龙先佑压在了刘某1身上，致刘某1右肱骨大结节粉碎性骨折（经鉴定，刘某1的损伤已达轻伤一级）。2018年11月18日5时许，被告人龙先佑接到公安机关电话通知后，主动到派出所接受调查。上述事实，被告人龙先佑在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场视频及截图，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，到案经过，常住人口信息，户籍材料，行政处罚决定书，病历资料，说明材料等书证，证人张某、段某、李某、陈某、钱某、刘某2、梁某、邹某1、邹某2等人的证言，被害人刘某1的陈述及指认笔录，被告人龙先佑的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。被告人龙先佑的辩护人对指控的事实及罪名无异议，但提出以下辩护意见，1、本案系民事纠纷引发，被告人龙先佑主观恶意不大，且被害人一方对案发具有一定过错；2、被告人龙先佑具有自首情节，当庭自愿认罪，认罪态度好，具有悔罪表现；3、被告人龙先佑系初犯、偶犯，无违法犯罪记录，综上建议法院对被告人龙先佑从轻处罚。本院认为，被告人龙先佑无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙先佑犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙先佑案发后主动到案，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。鉴于双方对本案的引发均存在一定过错，可酌情对被告人龙先佑从轻处罚。关于被告人龙先佑的辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人龙先佑的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人龙先佑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2019年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄  审判员  黄海文二〇一九年五月八日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执544号宋满：你/你单位与姜艳萍机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币37755.7元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费466元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年五月八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0504民初2244号 原告：吕龙，男，1959年1月7日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。 被告：本溪泛亚环保热电有限公司，住所地：本溪市明山区峪明路百兴巷28-5栋1-6层。 法定代表人：范亚军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆峰，该公司综合办主任。 原告吕龙与被告本溪泛亚环保热电有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于二○一八年八月十日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕龙，被告本溪泛亚环保热电有限公司的委托诉讼的代理人李香莹、周庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告（2009-2011）经济补偿金6000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告员工，从2009-2018年一直在被告处工作。被告于2011年6月与原告终止合同。在此同时，由于被告单方面行为把各个分场的维修人员委托给当时在泛亚热电维修锅炉工程的狄老板（2011.6-2012.3），现在由于企业转制同我们终止合同。被告只给从2012-2018这六年的经济补偿，原告认为不合理，按法律规定，原告应得到9年补偿，故原告诉至法院。 被告本溪泛亚环保热电有限公司辩称，不同意给付原告经济补偿金，因为原告是在2011年6月13日因违反规定才被解除的劳动合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2009年3月11日，原告与被告签订劳动合同，合同约定：固定期限自2009年3月起至2010年8月31日止；原告从事焊工工作，工作地点为检修分场。之后，原告分别于2012年5月1日、2015年5月1日与被告签订书面劳动合同，合同期满为2018年4月30日。2018年5月2日，原、被告签订了解除/终止劳动合同证明，双方解除了劳动关系，约定被告给付原告经济补偿金12000元，但实际被告给付原告经济补偿金14000元。现原告认为被告只给付了2012年至2018年的经济补偿金，2009年至2011年的经济补偿金没有给付，故原告诉至法院。 另查明，2011年6月23日，被告以原告罢工违反公司规定将原告进行了开除。 再查明，原告在2017年5月至2018年4月期间的月平均工资为2000元。 本院认为，被告公司对原告进行开除的程序并不合乎相关法律的规定，被告对原告的开除并不生效，故原告要求被告给付2009年至2011年的经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下： 被告本溪泛亚环保热电有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告吕龙经济补偿金四千元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费十元，由被告本溪泛亚环保热电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  田 婷 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  曹锡美 二〇一九年五月十三日 书 记 员  费 阳 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执1004号本院在执行申请执行人张文伦;邓小菊与被执行人温从钊劳务合同纠纷一案中，因被执行人温从钊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将温从钊纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月五日
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执256号 王汉泉、黄金容、高要市恒福房产发展有限公司： 王汉泉、黄金容与高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的7566.99元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执380号之二 申请执行人余双龙，男，1969年5月17日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人方禄表，男，1971年7月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人余双龙与被执行人方禄表民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1041号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余双龙向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人方禄表支付案款517520元及利息，并负担执行费7575元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月24日向被执行人方禄表发出执行通知书、报告财产令，但被执行人方禄表未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人方禄表银行存款，截至2019年5月7日，被执行人方禄表无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人方禄表不动产登记情况，经查被执行人方禄表名下有杭州市滨江区临江花园25幢1单元301室不动产登记信息，该房屋本院予以查封，并由（2019）浙0108执940号执行案件进行处置，本案参与分配。 4．通过网络查控系统查询被执行人方禄表机动车登记情况，经查被执行人方禄表名下有浙Ａ×××××机动车登记信息，本院予以查封，因未实际扣押，故无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人方禄表股权、证券登记情况，经查被执行人方禄表名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年2月15日传唤被执行人方禄表到庭接受调查询问，被执行人方禄表无正当理由拒不到庭。 7．于2019年3月8日依法将被执行人方禄表纳入失信被执行人名单。 8．于2019年3月5日到杭州市××区××沿街道之江社区对被执行人方禄表生活居住、劳动就业等情况进行现场调查。 截至2019年5月7日，被执行人方禄表尚应支付案款517520元及利息，并负担执行费7575元。暂未发现被执行人方禄表有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人余双龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方禄表暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执380号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇一九年五月七日 书记员  徐雪平
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2446号原告：陈乃楷，男，1970年12月7日出生，汉族，住平阳县。被告：林帮武，男，1970年2月18日出生，汉族，住平阳县。原告陈乃楷与被告林帮武民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告林帮武偿还借款20万元并支付利息（以20万元为基数，从2016年2月4日起按月利率1.1%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2011年9月3日，被告林帮武向原告陈乃楷借款20万元并向原告出具相应数额的借款借据一份。上述借款，双方约定利息按月利率1.1%计算，未约定还款日期。借款后，至本案原告起诉之日止，被告林帮武仅按约向原告偿还借款利息至2016年3月2日止，尚欠原告借款本金20万元及其余利息未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告林帮武于本判决生效之日起十日内偿还原告陈乃楷借款20万元及利息（以借款本金20万元为基数，从2016年2月4日起按月利率1.1%计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元，减半收取2744元，由林帮武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年五月十四日代书记员 曾新伊
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行赔初12号原告张伟英，女，1961年12月出生，汉族，住蓬莱市。被告蓬莱市公安局，住所地:蓬莱市钟楼东路69号。法定代表人李坤，局长。原告张伟英与被告蓬莱市公安局行政赔偿一案，本院于2019年4月8日立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”依照前述规定，本案应由基层人民法院管辖。原告选择其辖区所属区片内的山东省烟台市福山区人民法院管辖本案，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四、第十五条的规定，裁定如下：本案移送山东省烟台市福山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴继辉人民陪审员  高风秋人民陪审员  迟荣庚二〇一九年五月十七日书 记 员  肖 晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初24178号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人：禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：杨洁真，男，汉族，1974年10月01日出生，住址广东省揭阳市榕城区，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉处理。审审 判 长 李 琼人民陪审员 胡 卫人民陪审员 周艾黎二〇一九年五月八日书 记 员 孙圣烈
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书       （2018）陕0103执4183号申请执行人：瞿淼，女，1975年5月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：陈卫杰，男，1971年12月28出生，汉族，住西安市碑林区教工。被执行人：西安励致科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：陈卫杰，总经理。本院在执行瞿淼与陈卫杰、西安励致科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月23日作出的（2018）陕0103 民初485号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈卫杰、西安励致科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人瞿淼向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币本金200000元及延迟付款期间的债务利息，执行费5460元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，本院已对被执行人实施限消费措施。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，被执行人名下查无银行存款、-1-车辆，本院已依法轮候查封被执行人名下房产。本案尚未执行标的人民币本金200000元及延迟付款期间的债务利息，执行费5460元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已依法轮候查封被执行人名下房产，被执行人现确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 员   侯 剑 莉  二〇一九年五月三日                       书 记 员   李    谊 -2- 1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1698号罪犯陈美春，女，1971年8月25日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，现在浙江省。浙江省平阳县人民法院于2012年3月20日作出（2012）温平刑初字第247号刑事判决，以被告人陈美春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年；责令退赔共同违法所得人民币19735元及戒指等物品，返还给各被害人。判决生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈美春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈美春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈美春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈美春减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月3日起至2021年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月九日代书 记员  金 娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初字3855号原告：珠海市翔海物业管理有限公司。住所地：珠海市前山翠微街二号东方新地15栋104房。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，系该公司员工。被告：杨运国，男，汉族，1976年10月13日出生，居住地：珠海市香洲区。本院审理原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告杨运国物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市翔海物业管理有限公司于2019年4月28日向本院申请撤回对被告杨运国的起诉。本院认为，原告珠海市翔海物业管理有限公司向本院申请撤回对被告杨运国的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回对被告杨运国的起诉。本案受理费人民币25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司负担（已预交）。（本页无正文）审判员  彭海欧二〇一九年五月八日书记员  罗 艳
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0213执973号申请执行人：沈基良，男，1963年5月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：董永友，男，1964年11月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人沈基良与被执行人董永友劳务合同纠纷一案中查明，被执行人董永友违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人董永友纳入失信被执行人名单。期限二年。若期间申请执行人发现被执行人有其它应当纳入失信被执行人名单情形的，应当在上述期限届满前15日内向本院提出延长纳入失信被执行人名单期限的书面申请；被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月二十七日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更999号罪犯崔学建，男，1968年3月17日出生，汉族，小学文化，河南省开封市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省兰考县人民法院于2008年9月19日作出（2008）兰刑初字第247刑事判决，以被告人崔学建犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；撤销河南省开封县人民法院（2006）开刑初字第170号判决的被告人崔学建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑；决定合并执行有期徒刑十六年，并处罚金6000元。宣判后，被告人崔学建等人不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）汴刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯崔学建于2008年12月3日被交付河南省豫东监狱执行。在刑罚执行过程中，经河南省商丘市中级人民法院三次裁定，对该犯共减去有期徒刑三年三个月。2018年8月17日，罪犯崔学建调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月10日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警**出庭执行职务。罪犯崔学建到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯崔学建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯崔学建对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，建议本院综合罪犯崔学建犯罪的性质、情节、财产刑义务及改造表现后依法作出裁决。经审理查明，罪犯崔学建在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查，河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14刑更751号刑事裁定书中认定该犯原判罚金已缴纳。罪犯崔学建系在缓刑考验期内又犯本案之罪，在此次黑社会性质犯罪中系组织领导者。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔学建在服刑期间，虽能遵守监规纪律，接受教育改造，但其在此次黑社会性质犯罪中系组织领导者，又系在缓刑考验期内又犯新罪。综合罪犯崔学建犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法定减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯崔学建不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月九日代书 记员  金 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3107号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市城南新区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室。负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：孙兆富，男，1963年3月1日生，住盐城市亭湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告孙兆富信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼，被告孙兆富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行盐城分行诉称：2011年8月15日，被告孙兆富向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××78，被告孙兆富在申请表上签字并出具了承诺书。被告孙兆富在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年3月20日，被告孙兆富所持信用卡累计欠款人民币25579.19元。原告多次要求被告孙兆富偿还欠款，但至今未能偿清欠款，故请求法院判令：1、被告孙兆富立即偿还信用卡欠款共计25579.19元（截至2019年3月20日欠款本金19990.42元，利息2428.83元，滞纳金3031.93元，并支付2019年3月21日起至实际给付之日止的利息、违约金）；2、承担律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告孙兆富未答辩。经审理查明：2011年8月15日，被告孙兆富向原告邮政银行盐城分行申请办理了信用卡，卡号为62×××78，被告孙兆富在申请表上签字并出具了承诺书，该承诺书载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。对此，原告邮政银行盐城分行按约向被告孙兆富发放了上述信用卡，被告孙兆富开始透支使用。后被告孙兆富未能及时还款，经催收亦未还款。截至2019年3月20日欠款本金19990.42元，利息2428.83元，滞纳金3031.93元（2015年2月21日至2016年10月28日）。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国邮政储蓄银行《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第五条第五项约定：甲方因催收而产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、承诺书、信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息及2015年2月21日至2016年10月28日的滞纳金诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张滞纳金的其实质为领用合约中约定的滞纳金，但由于本案被告的违约行为发生在2017年1月1日以后，原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兆富应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本金19990.42元，利息2428.83元，滞纳金3031.93元，合计25579.19元，并支付自2019年3月21日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、被告孙兆富应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的其他诉讼请求。如果被告孙兆富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，依法减半收取232元，由被告孙兆富负担（原告已预交，被告孙兆富应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年五月二十九日书记员 石建华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2584号原告：山东某公司，住龙口市。被告：长沙某公司，住湖南。本院受理上列原告诉被告加工合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年五月七日书 记 员  胡韵梓
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2073号被执行人韩亮亮，男，1984年9月11日出生，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304刑初1055号刑事判决书，业已受理被执行人韩亮亮生产、销售有毒、有害食品罪一案。因被执行人韩亮亮未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩亮亮的银行存款人民币7000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年五月六日代书 记员  吴昊然
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执恢470号申请执行人国投山西煤炭运销有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河东路森林公园辰憬国际高尔夫俱乐部2号楼。法定代表人：赵天雪，董事长。被执行人北京久升智远投资有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区888号。法定代表人：王轩，经理。申请执行人国投山西煤炭运销有限公司与被执行人北京久升智远投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）怀民（商）初字第04120号民事判决书，该判决书确认北京久升智远投资有限公司返还国投山西煤炭运销有限公司货款四百零三万三千六百八十元及利息。案件受理费二万一千四百六十八元，由北京久升智远投资有限公司负担。该判决书已发生法律效力。因北京久升智远投资有限公司未履行其义务，国投山西煤炭运销有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日依法立案执行，2016年10月31日，该案终结本次执行程序。2019年9月3日，本院对该案恢复执行。本案在恢复执行过程中，本院向被执行人北京久升智远投资有限公司送达执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人北京久升智远投资有限公司未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人北京久升智远投资有限公司名下财产进行统查，未发现可供执行财产线索。本院已依法对被执行人北京久升智远投资有限公司采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人北京久升智远投资有限公司现无可供执行财产，申请执行人国投山西煤炭运销有限公司不能提供被执行人北京久升智远投资有限公司可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人国投山西煤炭运销有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京久升智远投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人国投山西煤炭运销有限公司发现被执行人北京久升智远投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京久升智远投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  朱洪日审 判 员  李印强二〇二〇年五月十三日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执158号 蔡颖华、蔡忠荣、高要市恒福房产发展有限公司： 蔡忠荣、蔡颖华与高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的11060.25元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2358号原告：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。负责人：方虹，支行行长。委托诉讼代理人：林月超，系支行员工。被告：陈爱萍，女，1963年5月2日出生，汉族，住平阳县。原告温州银行股份有限公司昆阳支行诉被告陈爱萍信用卡纠纷一案，原告于2019年3月29日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈爱萍偿还信用卡透支本金148969.62元、违约金(按本金余额5%计收，暂计至2019年3月1日的为81933.29元)及随心分手续费（按日万分之二点一七计收，暂计至2019年3月1日为11814.97元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种心想卡卡号申领时间二〇一六年四月二十六日信用额度150000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；分期手续费按日利率万分之二点一七计收。透支事实2016年5月13日开始透支，透支金额2000元，截至2019年3月1日透支本金148969.62元、违约金81933.29元，分期手续费11814.97元。还款事实2019年3月7日最后一次还款100元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金148969.62元还款违约金按透支本金5％一次性计收为7448.48元元元手续费按透支本金日万分之二点一七计收，暂计至2019年3月1日为11814.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告陈爱萍于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行信用卡透支款本金148969.62元、违约金7448.48元、随心分手续费（截至2019年3月1日为11814.97元，从2019年3月2日起以透支本金148969.62元为基数，按日利率万分之二点一七计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元，减半收取计1639.50元，由陈爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员陈钦法二○一九年五月十六日法官助理周翰代书记员曾新伊
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2955号原告：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地平阳县水头镇同盛华景园6、7幢114-116室、205室。负责人：陈方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈波、林振勤，系该行员工。被告：郑发兴，男，1969年10月2日出生，汉族，住平阳县。原告温州银行股份有限公司昆阳支行诉被告郑发兴信用卡纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告郑发兴偿还信用卡透支本金24431.46元及支付至清偿完毕之日止的违约金（违约金每月按最低还款额度5%计收）与利息（按日万分之五计收，暂计至2019年4月1日为239.55元）及手续费（暂计至2019年4月1日为810元及提前还款手续费为281.25元），之后至实际清偿之日的利息根据欠款本金按日利率万分之五计收；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种银台金卡卡号申领时间二〇一三年五月十五日信用额度30000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；分期手续费按日利率万分之二点一七计收。透支事实2013年5月22日开始透支，透支金额28300元，2017年2月25日最后透支30000元，截至2019年4月1日透支本金24431.46元、利息239.55元、分期手续费810元、提前还款手续费281.25元。还款事实2019年4月29日最后一次还款2100元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金24431.46元还款违约金按透支本金5％一次性计收为1116.57元元元利息截至2019年4月1日为239.55元，从2019年4月2日起，以透支本金22331.46元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告郑发兴于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行信用卡透支款本金24431.46元、利息（截至2019年4月1日为239.55元，从2019年4月2日起，以透支本金22331.46元为基数按日利率万分之五计收）、违约金1116.57元、手续费810元及提前还款手续费281.25元；二、驳回原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由郑发兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员陈钦法二○一九年五月十六日法官助理周翰代书记员曾新伊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执608号之二 申请执行人广西南宁橙社文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道1666号上东国际T3栋2820号。 法定代表人：石健茂。 被执行人广西北部湾众赛汽车文化发展有限公司，住所地南宁市青秀区凤翔路2号香榭里花园一期5号楼1单元50103号房。 法定代表人：蒋世伶。 广西南宁橙社文化传播有限公司与广西北部湾众赛汽车文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2019）桂0103执608号冻结裁定，冻结了被执行人广西北部湾众赛汽车文化发展有限公司名下银行账户存款62120元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西北部湾众赛汽车文化发展有限公司名下银行账户存款62120元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年八月六日 书记员 谢  可
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初3385号原告：佛山市谦和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰西路7-11号2楼211房，统一社会信用代码91440604789447060H。法定代表人：范佛光。委托诉讼代理人：李丙华，男，1980年6月19日出生，汉族，住河南省许昌县，系公司员工。被告：林小梅，女，1975年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市谦和物业管理有限公司诉被告林小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付住宅物业管理费477.48元；2、被告立即向原告支付公共分摊电费105.95元；3、被告向原告支付车位管理费200元；4、被告立即向原告支付因拖欠上述管理费而产生的逾期违约金1080.75元（自2015年12月1日起按照日千分之一标准暂计算至2016年4月1日，自2018年5月31日起至实际清偿日按照同样标准计算，具体计算过程见附件）；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订一份《意境星语花园物业服务协议》，约定由原告为被告所有的位于佛山市禅城区江湾二路10号意境星语花园7座505房物业提供物业管理服务，该物业建筑面积为91.82㎡。根据双方《意境星语花园物业服务协议》约定，按照1.30元/平方米/月的标准计算物业管理费，被告须在每月10日前履行缴纳物业管理费的义务，否则须每天按拖欠费用金额的1‰向原告支付逾期违约金。《意境星语花园物业服务协议》签订后，原告依约为被告提供物业管理服务，已履行其应尽的合同义务，但自2015年12月起，被告一直未按物业服务合同约定，按时足额向原告缴纳相应的物业管理费及公共分摊水电费，至2018年5月，被告尚拖欠原告1864.18元（其中物业管理费477.48元、公共分摊水电费105.95元，逾期违约金1080.75元）。针对被告的上述违约行为，原告已多番催告被告，敦促其补交欠款，但被告一直不予以理会。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告辩称，拒绝缴纳该费用，因为该费用已经交了，在原告退场前，被告缴纳了装修订金，原告在2016年撤场，原告在撤场时需要结清管理费及押金，原告已经退还了押金，因此被告的管理费是已经缴纳的了，对管理费和滞纳金均有异议。诉讼中，原告提交以下证据：1、物业服务协议，证明原告与被告约定原告为被告房屋所在小区提供物业服务，约定了房屋的面积、缴费标准、缴费日期及违约金的标准。2、欠费明细表，证明被告的欠费时间及明细。诉讼中，被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换、质证，对证据认定如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认；证据2，被告有异议，经审查，本院不予确认，仅作为计算欠费情况的参考。经审理查明：原、被告签订《意境星语花园物业服务协议》，约定由原告为被告位于佛山市禅城区江湾二路10号7座505单元提供物业管理服务，物业服务费标准为1.30元/月/平方米，停车位服务费为1.60元/月/平方米。物业服务费用主要用于以下开支：1、管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；3、物业管理区域清洁卫生费用；4、物业管理区域绿化养护费用；5、物业管理区域秩序维护费用；6、办公费用；7、物业管理企业固定资产折旧；8、物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；9、管理费用分摊；10、法定税费。被告负有按时足额缴交物业管理服务费用及其他相关费用的合同义务，且应自收楼之日起每月10日前向原告支付物业服务费用。如被告未能按时足额支付上述相关费用，应从逾期之日起每日按应交纳费用金额的1‰的标准向原告支付违约金。另查明，根据原告提交的欠费明细表，违约金暂计至2018年5月31日。庭审中，被告陈述：确认50元每月的车位管理费，原告有提供车位的相关服务。通过现金方式缴纳管理费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务协议，系各方当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格依约履行。关于物业管理费及公摊电费。依据涉案《物业服务协议》的约定，被告负有依约按期支付物业管理费、公摊电费及停车费的合同义务，原告主张被告拖欠物业管理费477.48元、公共分摊电费105.95元、车位管理费200元，被告对金额不持异议，仅辩称已经缴清，但未提供缴清凭证予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告该项主张，合法有据，本院予以支持。关于违约金。被告未依约交纳物业费用，构成违约，原告有权按照合同计收违约金，但合同约定的违约金标准为日千分之一，显然过高，且被告提出异议，应予调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院将违约金标准调整为年利率24%。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的第一款的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。鉴于原告未提供其诉前催收的证明，依照上述法律规定及违约金标准，本院酌定至2019年5月7日，被告应付的违约金为360元，此后至实际清偿日止的违约金按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林小梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市谦和物业管理有限公司支付物业管理费477.48元、公共分摊电费105.95元、车位管理费200元及违约金360元（违约金暂计至2019年5月7日，此后以上述尚欠物业管理费、公摊电费、车位管理费为基数，按年利率24%计至实际清偿日止）；二、驳回原告佛山市谦和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告佛山市谦和物业管理有限公司负担12元、被告林小梅负担13元。本判决为终审判决。审判员  黎秋华二〇一九年五月七日书记员  潘有鹏
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初647号原告：刘吉亮，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：周承圣、李凯华，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。原告刘吉亮与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凯华、被告委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金和鉴定费共计72600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，原告在被告处投保了意外伤害保险，且交纳了保费，保险金额为：意外伤害保险金额50000元、意外医疗保险金额20000元、住院津贴50元/天，保险期间自2018年5月25日0时起至2019年5月24日24时止。2018年7月18日，原告发生交通事故受伤，住院22天，花费医疗费70000余元。原告为维护合法权益，特具此状诉于法院，望贵院查明事实，依法支持原告请求。庭审中，原告变更诉讼请求数额为43786.1元。被告辩称：原告诉请数额过高。原告于事故发生后并未向我司报案，如原告提供证据证实诉状中所称事故为保险事故，我司同意在保险范围内赔偿原告合理、合法损失。但原告主张的伤残赔偿金应按照保险条款约定的伤残评定标准进行评残，并按保险条款约定的相应比例赔付。经审理查明：2018年5月25日，原告购买了北京未艾信息服务有限公司的艾安康5+2健康服务卡一张，该卡附赠由被告承保的意外伤害保险一份，保障内容为：意外伤害保险金额50000元、意外医疗保险金额20000元、住院津贴50元/天，保险期间自2018年5月25日0时起至2019年5月24日24时止。保障内容中还约定：意外医疗费用需符合就诊地医保或农合报销标准。经医保或农合报销的，在扣除100元免赔后100%比例赔付，未经医保或农合报销则扣除100元免赔后，按80%赔付。被保险人因意外伤害住院治疗，住院津贴日额为50元，意外住院津贴每次事故绝对免赔3天，全年意外住院津贴最高给付180天。2018年7月18日，曲福全驾驶鲁Ｙ×××××号车辆行驶至302省道龙口市北马镇九里路口处时，与刘吉亮驾驶的三轮摩托车相撞，致原告受伤。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，曲福全负事故主要责任，刘吉亮负事故次要责任。原告受伤后被送至龙口市人民医院治疗，住院22天，花费医疗费72407.6元。鲁Ｙ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司投保交强险及商业险，在处理交通事故纠纷中，由中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司赔付原告医疗费52185.32元。经原告委托，济南三和司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见书，鉴定结论为：参照《人身保险伤残评定标准》，刘吉亮的损伤符合九级伤残。原告花费鉴定费1500元。后原告诉至本院。还查明：平安附加意外伤害保险条款第五条（二）伤残保险责任，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残之一的，保险人伤残评定标准所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。第七条，被保险人在下列期间遭受伤害导致身故或伤残的，保险人不承担给付保险金的责任：（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行使证的机动车期间。另查明：发生涉案交通事故时，刘吉亮无证驾驶无牌三轮摩托车。诉讼中，被告对济南三和司法鉴定所作出的鉴定意见书不认可，但被告未能提交该鉴定意见书鉴定伤残等级过高或鉴定程序存有瑕疵的证据，也未提交书面重新鉴定申请书。原告同意医疗费扣除100元免赔额，同意住院津贴扣除免赔3天。上述事实有原告陈述，艾安康服务卡，事故认定书，住院病历、费用清单、医疗费单据，鉴定意见书、鉴定费收据，保险条款等，在卷佐证。本院认为：原告购买艾安康5+2服务卡，附赠被告承保的意外伤害保险，被告对承保事实予以认可，原被告之间的人身保险合同关系成立，本院予以确认。被告辩称原告在发生事故时无有效驾驶证驾驶机动车，属于保险条款约定的免赔情形。该条款属于免责条款。在投保时，被告还应向原告履行提示义务，被告未能举证证明在投保时已将保险条款交付原告并将免责条款向投保人进行了提示，故该条款对原告不产生效力，对被告该抗辩主张，本院不予支持。被告辩称原告医疗费应扣除100元免赔额后按80%比例赔付。原告认可扣除100元免赔额，但主张投保时被告未就医疗费给付比例向投保人进行提示和说明。以上条款属于免除保险责任条款。对于免责条款在投保时，保险人在投保时须向投保人进行提示和说明，否则不产生法律效力。被告未能提交证据证明上述条款在投保时向投保人进行了提示和说明，故该约定对原告不生效，被告该抗辩主张，本院不予支持。被告辩称原告已从第三者取得了医疗费赔偿，被告只对原告医疗费剩余部分承担保险责任。人身保险合同是以人的身体、寿命作为保险标的的保险合同，不适用损益填补原则，对被告该抗辩主张，本院不予支持。涉案保险以人身保险伤残评定标准规定的保险金给付比例赔付保险金，本院认为该行业标准将被保险人伤残程度的重与轻和保险人给付保险金的多与少相对应，是兼顾被保险人利益的同时合理分担各方权利义务的约定。保险金给付比例为国务院保险监督管理机构将给付保险金的标准与被保险人的伤残程度相对应而设定并明令要求业内各保险公司在商业保险中采用的人身伤残保险金给付标准。该比例表载明九级伤残对应的保险金给付比例为20%。原告在保险期间内意外受伤，在龙口市人民医院住院治疗22天，花费医疗费72407.6元。被告应理赔给原告伤残保险金10000元（50000元×20%）、医疗保险金20000元、住院津贴950元{50元/天×（22天-3天）}。鉴定费是为了查明原告损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内给付原告刘吉亮保险金30950元并承担鉴定费1500元。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1615元，由原告承担1004元，由被告承担611元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  马衍永人民陪审员  姚克永二〇一九年五月八日书 记 员  毛建龙
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15224号之一原告东莞市贵来新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区虾公坎盈泰楼1号，统一社会信用代码：91441900351967141H。法定代表人杨贵尊。委托代理人杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。委托代理人陈娇玉，广东嘉茂律师事务所律师助理。被告新余安曼服饰有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区仰天岗国际生态城1号，统一社会信用代码：91360503MA37TA8D1W。法定代表人石松。被告佛山市西伍服饰有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区忠信路83号自编1号201室-501室，统一社会信用代码：914406046824503311。法定代表人石松。本院在审理原告东莞市贵来新材料科技有限公司诉被告新余安曼服饰有限公司、佛山市西伍服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市贵来新材料科技有限公司撤回对被告新余安曼服饰有限公司、佛山市西伍服饰有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为3187.53元，保全费2211.68元，共计5399.21元，已由原告预交，均由原告负担。审判员 朱 昉二〇一九年五月七日书记员 黎灵杰徐婴仪
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执124号 梁洁和、莫奕植、高要市恒福房产发展有限公司： 莫奕植、梁洁和与高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的12018.80元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1241号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。统一社会信用代码：91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托代理人：严甜甜，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：徐海哨，男，汉族，1973年10月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：林碧华，女，汉族，1973年5月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人徐海哨、林碧华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初35号民事判决已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月7日立案执行。执行标的为被执行人徐海哨、林碧华返还申请执行人浙江金盛担保有限公司代偿款本金33898.87元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费410元。执行立案后，本院于2018年11月13日向被执行人徐海哨、林碧华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐海哨、林碧华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐海哨、林碧华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对各被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。被执行人徐海哨名下财付通账户内的存款1338.33元，已被本院扣划，扣除本案执行费410元、案件受理费648元后，剩余执行款280.33元已发放给申请执行人;被执行人徐海哨名下位于浙江省温州市鹿城区藤桥镇石埠村南市中路258号房屋，已设定抵押，且由温州市鹿城区人民法院在先查封，本院已登记轮侯查封，本院对此无司法处置权，已告知申请执行人参与分配。此外，被执行人在温州市住房公积金管理中心无缴纳记录。截至2019年5月5日，本案执行标的已执行到位280.33元。暂未发现被执行人徐海哨、林碧华有其他可供执行的财产。已对被执行人徐海哨、林碧华采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江金盛担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐海哨、林碧华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙03执1241号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员郑远二〇一九年五月五日书记员 陈            素
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1763号原告：赵清芹，女，1969年10月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘鹏，山东坤拓律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：黄渭，职务：总经理。原告赵清芹与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，因双方当事人于庭外达成和解，原告于2020年4月30日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赵清芹撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告赵清芹负担。审判员  王珉二〇一九年五月六日书记员  邹琦
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初861号原告：王中伟，男，汉族，1987年8月1日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘玉庆，河南道胜律师事务所律师，特别授权。被告：杨会照，男，汉族，1970年2月19日出生，住嵩县。被告：杨凯源，男，汉族，1995年11月27日出生，住嵩县，系第一被告儿子。原告王中伟与被告杨会照、杨凯源民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉庆到庭参加诉讼。被告杨会照、杨凯源经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨会照偿还原告借款本金25000元及利息（利息按本金25000元、月息2分，从2016年1月计算至实际履行之日）；2、被告杨凯源对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告杨会照以生意周转为由向原告借款35000元。原告当天将35000元交付给被告杨会照后，其给原告出具了借条一张，载明借款事实及使用期限。被告杨凯源作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告杨会照提出继续使用借款并支付了部分利息。大约2015年年底，被告杨会照归还本金10000元。被告杨会照（在电话中，有录音）辩称，忘记开庭时间，目前在甘肃打工，担保人杨凯源是他儿子，也在外地打工，没法到庭。借原告35000元已还10000元下欠25000本金属实，同意归还剩余25000元，在2019年年底前将本息清偿完毕，但原告定的利息太高，是月息5分，已经按此利息封到2016年7月8日（一年零一个月），请求减免部分利息。被告杨凯源逾期未提供书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，被告杨会照以向原告借款35000元。原告当天将35000元交付给被告杨会照后，其给原告出具了借条一张，载明借款数额及使用期限（一个月）。双方口头约定月息3分。被告杨会照儿子杨凯源作为担保人在借条上签字，并同意以其经营的铝合金门市作为抵押。借款到期后，被告杨会照提出继续使用借款并支付了2016年7月8日前的利息。大约2015年年底，被告杨会照归还本金10000元。本院认为，借款人应当按约定利率及时清偿本息，担保人应当承担连带保证责任。本案中，被告杨会照应承担不及时还款的违约责任。原告同意被告杨会照4个月还款应予准许。被告杨凯源作为担保人应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告杨会照于判决书生效后120日内偿还原告王中伟借款本金25000元及利息（利息按本金25000元、月息2分，从2016年7月8日计算至判决书规定的履行期届满之日）；二、被告杨凯源对上述款项承担连带责任；三、被告杨凯源承担连带责任后，有权向被告杨会照追偿。四、驳回原告王中伟其他诉讼请求。案件受理费减半收取计456元，由被告杨会照负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年五月六日书记员  张 璐
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1718号申请执行人：王某1，女，2007年12月10日出生，住秦皇岛市。法定代理人：徐某，系申请人母亲。被执行人：王某2，男，1978年10月4日出生，住秦皇岛市。本院在执行王某1与王某2婚姻家庭纠纷一案，2019年5月6日申请执行人王某1向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303民初623号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 汉 二〇一九年五月六日书记员 张勤坚
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1542号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈旭，男，1982年11月1日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省永州市零陵区。2013年11月20日因犯故意伤害罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年1月25日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1431号起诉书指控被告人陈旭犯盗窃罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉。被告人陈旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月25日7时许，被告人陈旭去到东莞市高埗镇冼沙村尾嘉信生活超市对面，见被害人钟某1途经该处，且其外套口袋有一部手机。陈旭尾随钟某1至高埗镇冼沙村尾村土灶柴火鱼店门前，将钟某1放在外套口袋的一部小米牌手机（约价值1600元）扒走后离开。接着陈旭去到高埗镇冼沙村尾嘉信生活超市对面路段，见被害人丁某在一早餐档买早餐，陈旭走到丁某后面将丁某放在外套口袋的一部华为荣耀V8手机（约价值900元）扒走后逃离现场。2018年12月30日9时30分许，公安机关在东莞市高埗镇低涌村3区187号出租屋306房将被告人陈旭抓获，缴获外套、镊子等物。上述事实，被告人陈旭在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，价格认定参考结论书及明细表，检验报告，受案登记表，到案经过，户籍材料，刑事判决书及释放证明，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，说明材料等书证，被害人钟某1、丁某的陈述，被告人陈旭的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈旭无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈旭当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人陈旭适用判处七个月至一年七个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。暂扣于东莞市公安局高埗分局的摩托车一辆（详见随案移送物品文件清单），因权属不清，本院处理无据，由暂扣机关查清权属后，依法处理。视被告人陈旭的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人陈旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年8月29日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员     审判员  黄海文二〇一九年五月八日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4057号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所地扬州市江都区利民北路东侧。法定代表人：范登星，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓晓华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈建国，该公司工作人员。被告：陈星云，男，2003年10月1日出生，汉族，住江都区。被告：陈志才，男，1977年12月31日出生，汉族，住江都区。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司与被告陈星云、陈志才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司负担。审判员  黄忠宝二〇一九年五月六日书记员  练庆颖
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执536号山东澳信石化装备工程有限公司：你/你单位与孙明劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币57124.44元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费757元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年五月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4042号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。被告：钟国刘，女，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告钟国刘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄安娅二〇一九年五月六日书记员  周 瑄
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初682号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人:侯利军，行长。委托代理人:宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:郑勇，男。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告郑勇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼,本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人宋伟豪到庭参加诉讼。被告郑勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月28日，原告中行开封分行为被告郑勇办理了爱家信用卡一张，额度为200000元。被告郑勇自2017年11月23日开始逾期还款。经原告中行开封分行多次催收，被告郑勇无理推拖。现原告诉至本院，要求被告郑勇偿还截止2018年10月5日的本金218740.72元、利息12008.9元，共计230749.62元，并按照信用卡合同的约定支付自2018年10月5日至还清所有欠款之日止的本金和利息。被告郑勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月28日，被告郑勇向原告中行开封分行申请办理爱家分期信用卡一张，专项分期额度为200000元，期数为60期，费率为19.5%。2017年4月27日，被告郑勇向原告中行开封分行出具《信用卡爱家分期个人承诺函》一份，内容为：“本人（姓名：郑勇，身份证号码：）向贵行申请爱家分期业务，再次作出如下的声明和承诺：本人同意在所申请的爱家分期业务未全部结清前（包括但不限于办理分期业务产生的本金、利息、手续费、滞纳金、违约金、损害赔偿金，以及贵行因实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等因本人违约而给贵行造成的损失和其它所有本人应向贵行支付的款项），编号为项下约定的抵押物的抵押登记不得解除。本人此次在贵行申请爱家分期业务，所获爱家分期产品额度用于购车，审批放款后资金进入如下账户：户名：兰考荣生汽车服务有限公司；账号：17×××29；此账户非银证通账户，且未开通“证券交易资金自动转账委托业务”（即银券转账业务）、第三方存管业务“等功能。本人将按信用卡专项分期业务条款规定使用资金，保证资金不用于股本权益性投资及股票买卖，不用于有价证券、期货等方面的投资经营，且允许贵行必要时对本人账户的资金实施监管。如贵行发现资金流向与人民银行和银监会要求不一致，同意贵行根据分期业务申请的违约责任条款追究本人的违约责任，并承诺一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。本人声明书作为爱家分期业务申请的有效组成部分将持续有效，直至本人还清所有分期每月应还款项、手续费及利息等。本声明书应本人签字后生效。声明及承诺人：郑勇，日期：2017.4.27.2017年4月27日，被告郑勇向原告出具《爱家分期划款委托书》一份，内容为：“兹有本人郑勇在贵行申请人民币20万元的信用卡爱家分期额度，现申请提款20万元，用于支付购车的款项，本人授权贵行将此提款金额人民币贰拾万元整（小写：200000.00）以转账方式直接转入兰考荣生汽车服务有限公司在中国工商银行兰考支行开立的账户中，账号为：17×××29。本人在此确认：一旦贵行将贷款转入上述账户，贵行的放款义务即履行完毕。重要提示：本委托书是无条件和不可撤销的，经申请人签名或签章后正式生效。申请人（签名或盖章）：郑勇，有效证件号码：.日期：2017.4.27。原告中行开封分行向被告郑勇指定的银行账户转入200000元。截止2018年10月5日，被告郑勇欠原告本金218740.72元、利息12008.9元，合计230749.62元。以上事实有《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期划款委托书》、被告信用卡消费记录、欠款明细、收入证明及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，被告郑勇经与原告平等协商向原告申领的信用卡，并自愿在《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期划款委托书》上签字，故该合约有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿，原告已向被告汇入款项，被告郑勇应按时偿还所欠款项。被告郑勇未履行付款义务，应当承担付款之责。故对于原告要求被告郑勇偿还截至2018年10月5日的本金218740.72元、利息12008.9元，合计230749.62元及自2018年10月5日至还清所有欠款之日止的本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告郑勇付给原告中国银行股份有限公司开封分行本金218740.72元、利息12008.9元，合计230749.62元及自2018年10月5日至还清所有欠款之日止的本金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2381元，由被告郑勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 李 柏 青二〇一九年五月二十一日代书记员 陈珊珊·
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执237号 梁鉴辉、邓景惠、高要市恒福房产发展有限公司： 梁鉴辉、邓景惠与高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的10718.90元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1194号 申请执行人张某，女，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人韩振海，男，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人常秀娟，女，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人韩某1，女，2013年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 法定代理人张某，系韩某1母亲。 申请执行人韩某2，女，2016年8月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 法定代理人张某，系韩某2母亲。 被执行人李斐，男，1978年8月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 被执行人朱雪辉，男，1973年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 权利人张某、韩振海、常秀娟、韩某1、韩某2依据已经发生法律效力的（2018）浙0108民初3760号民事调解书于2019年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2019年4月28日撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）浙0108执1194号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 执行员  倪寿波 二〇一九年五月五日 书记员  华 康