广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4270号原告：邱某某，男，汉族，1993年12月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：杨丰怿，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：利某某，男，汉族，1995年8月3日出生，住址：海南省文昌市，委托诉讼代理人：余宙，广东法盛律师事务所律师。第三人：陈某某，男，汉族，1976年9月30日出生，住址：广东省花都区，原告邱某某与被告利某某、第三人陈某某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托诉讼代理人杨丰怿、被告利某某及其委托诉讼代理人余宙均到庭参加诉讼，第三人陈某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原、被告签订的《质押债权转让协议》；2、请求贵院依法判令被告返还原告256000元及自2018年1月23日起至实际清偿之日止的利息（利息以256000元为基数按同期银行货款利率计收)；3、请求贵院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月23日，原告向被告以债权转让的形式购买一辆宝马牌小汽车(车主陈某某)，车牌号码为粤Ａ×××××，双方约定购车款为256000元，双方签订合同后，原告委托案外人陈燕梅向被告转账支付了上述购车款。合同签订后，因被告仍留有汽车钥匙，在原告使用一段时间后，车辆被不明人士开走，原告随即报案，经公安调查了解，是上述汽车车主存在其他债务。2018年7月23日，在惠州市××马安镇惠安墓园发生汽车被人开走的情况，公安机关表示是民事纠纷不予处理。汽车被不明人士开走后，原被告双方签订的《质押债权转让协议》已经无法实际履行，原告多次要求被告退还购车款，但是经原告多次催收，被告一直拖延支付，截止日前，被告仍未实际归还。本案的纠纷应当为债权转让纠纷，而且本次债权转让，利某某没有通知陈某某，根据规定该转让没有发生法律效力。邱某某围绕其诉讼请求依法提交证据（复印件）如下：证据1、邱某某身份证。证据2、利某某户籍人口基本信息、陈某某身份证复印件1份。证据3、《质押债权转让协议》。证据4、银行转账电子回单。证据5、机动车行驶证。证据6、《车辆质押借款转让协议书》、《委托书》、借条、《质押债权转让协议》、《汽车质押借款协议书》、3张网上银行电子回单。利某某辩称：1、原告的诉请没有事实和法律依据，具体如下：首先，原告诉请解除双方签订的《质押债权转让协议》不符合合同法第94条，关于合同解除的条件，原告已经依照合同的约定履行完毕全部义务。2、其次，涉案车辆实际是否丢失？只是原告的片面之词，依据民诉法，谁主张谁举证的原则，原告有义务对其主张提供相应的证据，否则合议庭应对其主张的事实不应采纳。即使退一步而言，车辆丢失也是原告保管不当所致与被告无关。综上，请求合议庭依据事实和法律，驳回原告的诉请。利某某为其辩称提交证据如下：证据7、《质押债权转让协议》、《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》。陈某某未作出述称。陈某某未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经案外人的介绍与被告相识，双方于2018年1月23日在惠城区河南岸某公司办公场所签订了1份《质押债权转让协议》、1份《质押债权转让及质押车辆（债权附属品）交接免责协议》。其中《质押债权转让协议》主要约定：“债权转让方利某某，债权受让方邱某某。质押车辆号牌是粤Ａ×××××，车辆品牌为宝马528，车辆型号为BMW7201FW，发动机号2182C698；甲乙双方经友好协商，就甲方关于转让其与陈某某之间的债权债务事宜。二、乙方向甲方支付了上述约定的款项，甲方就质押车辆及与质押有关的证件、文件、材料等交付乙方。甲方保证其所交付的质押车辆及质押证件，文件、材料等来源真实，合法有效。保证车辆不是盗抢、租赁、走私、套牌。乙方受让甲方在上述转让协议中的所有权利和义务；三、本协议签订后，如该质押车辆转押后因涉及到违法犯罪事实或被其他人主张权利索回等，不影响本债权转让协议的效力，责任由乙方自行承担，与甲方无关；四、甲方已向乙方如实告知质押车辆的基本情况，如车辆性能、瑕疵、事故史、维修史等，乙方对此完全知情且表示接受。五、如原车主需要赎回车辆，可以直接向乙方支付相应款项，甲方可以协助乙方办理赎车事宜；七、甲乙双方定于2018年1月23日移交质押车辆，车钥匙1把。至此，双方的权利义务终结，质押车辆由乙方全权负责，与甲方无关。最后的加黑字体以上各项条款双方当事人均已全部阅读并理解，自愿接受全部条款，本合同经双方签字后生效。”，《质押债权转让及质押车辆（债权附属品）交接免责协议》主要约定：3、本车辆在交付之后，包括但不限于以下风险：因质押车辆灭失、被盗抢、交通违章、事故、车辆年检、保险以及国家关于机动车管理的政策和机动车的状态改或法律法规发生变化、所有人的债务纠纷、经济纠纷等。以上全部风险责任在车辆交付后由接收人全部承担；4、在车辆交付前，接收人已明确了解该机动车辆状态及债权，并自愿接受；5、以上各项条款双方当事人均已全部阅读并理解，自愿接受全部条款，并签字确认生效。合同签订后，原告委托案外人陈某梅通过招商银行的账户18×××ＸＸ转账给利某某256000元。被告将粤Ａ×××××小型轿车与该车车钥匙、行驶证和车辆所有人陈某某与案外人代某某签署的《质押借款协议书》、代某某与代某某与梁某某签署的《质押债权转让协议》、《汽车质押借款协议书》、网上银行电子回单等资料交付给原告。至今被告没有向第三人履行债权转让通知义务。本院认为：本案涉及两个法律关系，原告和被告属于债权受让人和债权转让人的债权转让关系，而原告和第三人关系属于新债权人和主债务人的债权债务关系。原告和被告签订了1份《质押债权转让协议》、1份《质押债权转让及质押车辆（债权附属品）交接免责协议》，是双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性的规定，依法成立并已发生法律效力。原告已明悉转让债权的金额、质押物车辆状况和受让债权的相关风险（包括实现债权和使用车辆等），双方已按照合同的约定行使了合同权利和履行了主要义务。原告取代了被告和案外人债权人的地位又成为第三人新的债权人，原告享有《债权转让协议》的合同权利和承担受让债权的风险。另一个法律关系，是原告与第三人的债权债务关系，债权人即被告转让权利，应当通知债务人即第三人。未经通知的，该转让对债务不发生效力，债务人享有对抗受让人即原告的抗辩权，但不影响债权转让人即被告与受让人原告之间债权转让协议的效力。即前一个法律关系已经依法成立并已生效，后一个法律关系待债权转让人通知第三人才发生转让债权效力。被告没有履行债权转让的通知义务，原告可以要求其继续履行。原告的诉讼请求，不符合合同法第三十二条、第四十四条、第八十条的有关的规定，本院不予支持，除非《质押债权转让协议》、1份《质押债权转让及质押车辆（债权附属品）交接免责协议》被撤销或确认无效外。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。综上所述，原、被告的质押债权转让行为依法成立并生效，原告的诉讼请求，不符合合同法的有关规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第七十九条、第八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邱某某的诉讼请求。本案受理费5268元，公告费560元，共5828元，由原告邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  魏智斌人民陪审员  杨宇思人民陪审员  周富忠二〇一九年五月二十五日书 记 员  许伟成附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。