文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初11660号原告：曾庆洪，男，汉族，1969年2月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。被告：重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路，统一社会信用代码91500116903597784T。负责人：黄祥，经理。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿永霞，重庆季霖律师事务所律师。原告曾庆洪与被告重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司（以下简称民达公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告曾庆洪及其委托诉讼代理人万文清，被告民达公司的委托诉讼代理人瞿永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆洪向本院提出诉讼请求：1.确认渝C×××××号出租车所有权由原告享有；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其第1项诉讼请求为确认渝C×××××号出租车裸车、车牌及附属设备（顶灯、计价器、GPS）所有权由原告享有。事实与理由：原告长期以被告名义从事出租汽车挂靠经营，双方已签订多份出租车经营合同，2013年双方最后一次签订《出租汽车经营合同》，约定由原告出资购买车辆，承担经营所需所有费用及全部风险，被告提供经营许可并收取管理费，且不承担风险，其实质即为挂靠经营。原告现经营的车牌号为渝C×××××的车辆为原告出资购买（原告向被告缴纳的首付承包费包含车辆及附属设备购置款），因原告另行组建出租车公司需对该车所有权进行确认。被告民达公司辩称，1.原、被告签订案涉承包经营合同，原告向被告缴纳首付承包费前，被告的集团公司已出资购买案涉车辆并交付被告，且将案涉车辆所有权登记在被告名下，被告依法取得案涉车辆所有权。另外，被告经重庆市江津区人民政府许可，取得出租汽车客运经营权指标，被告依法取得案涉车辆客运经营权；2.原、被告签订的合同系承包经营合同，原告每月向被告缴纳承包费，接受被告管理，原、被告之间系承包经营合同关系，不存在挂靠经营的特征，非挂靠经营，表现为合同约定合同期内GPS服务费、车辆营业税金及附加费均由被告承担。此外，原告推荐的驾驶员与被告还存在劳动关系，被告每月向原告推荐的驾驶员发放工资，为其购买社保，双方存在管理与被管理的人身隶属关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告民达公司于1998年8月18日成立，经营范围：出租客运、普通货运（按许可证核定事项和期限从事经营）；汽车租赁；销售：汽车零部件。2013年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《出租汽车经营合同》，约定：“……第二条合同期内，甲方购置出租汽车壹辆，使用期限为6年，到期实行报废处理。出租汽车基本信息如下：车牌号渝C×××××，厂牌型号长安SC7165A……车辆配置的附属设施设备有：附：车辆交接表……第四条本合同签订后，乙方在向甲方足额缴纳第十条、第十一条及第十二条约定费用的情况下，甲方将购置的出租汽车及配备的各种营运附属设施设备和各种营运证照等交与乙方投入营运。乙方必须保证出租汽车的正常运行，同时须每月按时缴纳承包费及管理费和本合同约定的其它相关费用……第六条合同期届满，乙方应立即停止营运，将车辆（不得拆卸零部件，须符合报废标准）及该车的全部证照、证件等相关手续交与甲方，如乙方未按时将车辆及相关证照、证件等手续交与甲方，所发生的一切责任和费用由乙方承担。车辆到期报废当月的承包费及管理费（如跨月，则应含次月的）由乙方承担，不足一月按一月计算……第九条本合同期限从2013年6月1日起至2019年5月31日止，共计6年。合同期满后，本合同及乙方承包经营权自行终止。新的出租汽车经营模式按当时国家有关法律法规执行。第十条接车前，乙方应向甲方缴纳首付承包费190202元。第十一条合同期内，乙方应于每月25日前向甲方交纳次月承包费及管理费6360元。第十二条合同期内，乙方按本合同第二十五条规定的保险项目，按年度一次性缴纳方式向甲方缴纳保险费，具体交费金额以交费时相应年度的标准缴纳。第十三条合同期内GPS服务费、驾驶员工资、驾驶员基本社会保险费（按规定由企业承担部分）、车辆营业税金及附加由甲方承担；除本合同明确约定的由甲方承担的费用外，保持车辆经营状况的费用、经营中成本费用及其他一切费用均由乙方承担……第十五条出租汽车的营运收入除向甲方缴纳承包费外，其余营运收入由乙方自留使用……第十六条每辆出租汽车配置从业驾驶员2人，由乙方推荐甲方聘用，并与甲方建立劳动用工关系。第十七条合同期间，驾驶员的工资标准为1500元/月.人，于次月25日前由甲方支付给驾驶员……第二十条为加强安全风险管理，本合同实行安全风险责任金制度，乙方在签订本合同时，须一次性向甲方缴纳安全风险责任金10000元，驾驶员缴纳安全风险责任金5000元，安全风险责任金不计息……第二十三条合同期满后，乙方按时向甲方交回完整的车辆及证照、证件等手续和随车配置的设施设备等物品……第二十七条甲方的权利和义务1.甲方有权按照本合同约定向乙方收取各项费用……第二十八条乙方的权利和义务……2.乙方有权要求甲方提供办理相关营运手续、证件的服务……第三十七条车辆报废残值收益归甲方所有，车辆报废残值由甲方赠与乙方。第三十八条甲乙双方在合同期内不得将车辆用于抵押、担保、抵债和擅自转让……”。被告民达公司在该合同落款“甲方（签章）”处加盖公章，原告曾庆洪在“乙方（签字）”处签名捺印。2013年5月23日，原告按照双方约定向被告支付220000元（含首付承包费190202元、保险费等）。2013年5月31日，被告将案涉车辆交付原告，随车设备含顶灯、计价器、GPS。此后，原告按照合同约定按月向被告缴纳承包费及管理费。另查明：2013年5月20日，重庆交运汇达汽车销售有限公司向被告出具案涉车辆机动车销售统一发票（价税合计81000元）。后被告缴纳案涉车辆购置税并于2013年5月29日办理车辆所有权注册登记手续，取得机动车注册登记证书、机动车行驶证，均载明车辆所有人为被告。另被告于2013年5月31日取得案涉车辆的道路运输证。本院认为，被告是依法成立具备企业法人资格的组织，并依法享有政府许可的道路运输经营权，原、被告于2013年6月1日签订的《出租汽车经营合同》系双方自愿签订且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。关于案涉出租汽车裸车、附属设备（顶灯、计价器、GPS）及车辆号牌所有权归谁所有的问题。现评析如下：首先，原告举示的证据不足以证明案涉车辆及附属设备由其购买，而被告举示了机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证书、机动车行驶证等证据，能够证明案涉车辆系由被告出资购买。其次，原、被告签订的《出租汽车经营合同》明确约定“甲方（被告）将购置的出租汽车及配备的各种营运附属设施设备和各种营运证照等交与乙方（原告）投入营运”，“合同期届满，乙方（原告）应立即停止营运，将车辆（不得拆卸零部件，须符合报废标准）及该车的全部证照、证件等相关手续交与甲方（被告）”，“合同期内GPS服务费、驾驶员工资、驾驶员基本社会保险费（按规定由企业承担部分）、车辆营业税金及附加由甲方（被告）承担”，“合同期满后，乙方（原告）按时向甲方（被告）交回完整的车辆及证照、证件等手续和随车配置的设施设备等物品”，“车辆报废残值收益归甲方（被告）所有，车辆报废残值由甲方赠与乙方（原告）”，即双方一致认可车辆及附属设备归被告所有。最后，原告诉称其向被告缴纳的190202元，包含车辆及附属设备购置款，但无其他证据佐证，且《出租汽车经营合同》第十条约定“接车前，乙方（原告）应向甲方（被告）缴纳首付承包费190202元”，故本院认定该款系按《出租汽车经营合同》约定缴纳的首付承包费，而非车辆及附属设备购置款。故案涉车辆及附属设备（顶灯、计价器、GPS）的所有权人系被告而非原告。关于车辆号牌的所有权，车辆在办理注册登记后，号牌由公安机关核发，未经公安机关依法办理变更登记前，该号牌与车辆具有不可分割性。故原告请求确认案涉车辆号牌所有权归其所有，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告曾庆洪的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告曾庆洪的诉讼请求。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告曾庆洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯俊二〇一九年五月二十七日法官助理 吴越书 记 员 曹成