湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1230民初755号 原告：杨正艳，女，1969年2月19日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：石未波，湖南指南律师事务所律师。 被告：徐亮娥，女，1973年12月2日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：莫竹秀，女，1940年9月20日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：莫保冰，女，1996年9月26日出生，侗族，教师，住湖南省通遒侗族自治县。 共同委托诉讼代理人：曹修权，男，住湖南省通道侗族自治县，由通道侗族自治县双江镇城北社区居委会推荐代理。 第三人：石立忠，男，1970年10月5日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 原告杨正艳与被告徐亮娥、莫竹秀、莫保冰、第三人石立忠执行异议之诉一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告杨正艳及其委托诉讼代理人石未波，被告徐亮娥、莫竹秀、莫保冰及其共同委托诉讼代理人曹修权，第三人石立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正艳向本院提出诉讼请求：不得执行原告杨正艳与第三人石立忠在通道侗族自治县国有土地上房屋征收办公室（以下简称通道国征办）共同所有的房屋征收补偿款中属于原告杨正艳的征收补偿款252309.23元。事实和理由：2013年10月21日，通道侗族自治县人民法院就徐亮娥、莫竹秀、莫保冰与石立忠民间借贷纠纷一案作出（2013）通民二初字第49号民事判决，判令石立忠偿还徐亮娥、莫竹秀、莫保冰借款本金及利息共计420000.00元。该案民事判决生效后，徐亮娥、莫竹秀、莫保冰向通道侗族自治县人民法院申请强制执行。2018年11月5日，杨正艳以案外人的名义对执行标的提出书面异议，同年11月20日，通道侗族自治县人民法院作出（2018）湘1230执异8号执行裁定，驳回案外人杨正艳的异议请求。 原告杨正艳认为，通道侗族自治县人民法院在执行本案第三人石立忠的财产时，将原告杨正艳的财产当做第三人石立忠的财产予以执行，侵犯了原告杨正艳的合法权益，应当停止执行属于原告杨正艳的财产。1.登记在第三人石立忠名下，位于通道侗族自治县双江镇棉花地XX号XXXX甲砖混结构综合楼是原告杨正艳与第三人石立忠的共同财产。原告杨正艳与第三人石立忠于1993年4月8日登记结婚，2014年8月25日登记离婚。登记在第三人石立忠名下，位于通道侗族自治县双江镇棉花地XX号XXXX甲砖混结构综合楼是原告杨正艳与第三人石立忠在婚姻关系存续期间所得。原告杨正艳与第三人石立忠登记离婚时，双方在离婚协议书中也明确了该房屋属于双方的共同财产，并对房屋分割问题也进行了约定，原告杨正艳占40%的份额。该房屋被通道侗族自治县人民政府征收后，应得的房屋征收补偿款为2371995.00元。按原告杨正艳与第三人石立忠在离婚协议中约定的房屋分割份额，该房屋征收补偿中，原告杨正艳应得948798.00元；2.第三人石立忠所欠徐亮娥、莫竹秀、莫保冰的债务系其个人债务，原告杨正艳没有偿还义务。在通道侗族自治县人民法院于2013年10月21日作出的（2013）通民二初字第49号民事判决中，已明确第三人石立忠欠被告徐亮娥、莫竹秀、莫保冰的债务是第三人石立忠的个人债务，因此，原告杨正艳没有偿还义务；3.通道侗族自治县人民法院于2018年11月20日作出的（2018）湘1230执异8号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。房屋征收补偿款是原告杨正艳与第三人石立忠的共同财产，各占50%，离婚协议中约定原告杨正艳占40%，并未损害债权人的利益；4.原告杨正艳已领取房屋征收补偿款420000.00元，第三人石立忠已领取房屋征收补偿款948000.00元，原告杨正艳与第三人石立忠的女儿石慧已领取房屋征收补偿款100000.00元，按原告杨正艳与第三人石立忠在离婚协议中约定的分割比例，第三人石立忠的份额已领取完毕，原告杨正艳还有528798.00元未领取。通道侗族自治县人民法院在执行申请执行人刘茂强与被申请人石立忠民间借贷纠纷一案中，将房屋征收补偿款491685.77元扣划给申请执行人刘茂强后，剩余未领取的房屋征收补偿款为412309.23元，不足528798.00元，差额为116488.77元，该差额部分的房屋征收补偿款属于原告杨正艳的财产。通道侗族自治县人民法院在执行申请执行人刘茂强与被执行人石立忠民间借贷纠纷一案中，执行了属于原告杨正艳的房屋征收补偿款116488.77元，侵害了原告杨正艳的合法权益。 被告徐亮娥、莫竹秀、莫保冰在法定的答辩期限内未提交书面民事答辩状，庭审中被告徐亮娥、莫竹秀、莫保冰的共同委托诉讼代理人曹修权口头辩称，1.原告杨正艳与第三人石立忠于2014年8月25日登记离婚，本案据以执行的生效法律文书系通道侗族自治县人民法院于2013年10月21日作出的（2013）通民二初字第49号民事判决书，该案讼争的借款发生在原告杨正艳与第三人石立忠婚姻关系存续期间。通道侗族自治县人民法院（2013）通民二初字第49号民事判决书生效后，徐亮娥、莫竹秀、莫保冰于2014年5月29日向通道侗族自治县人民法院申请强制执行，通道侗族自治县人民法院立案后作出(2015)通执字第15号执行裁定书，依法扣留第三人石立忠的房屋征收补偿款，因房屋征收补偿款尚未到位，暂予终结执行。执行期间，原告杨正艳于2015年9月16日在通道侗族自治县人民法院参与调解，并于当天在通道国征办写下“协助第三人石立忠清偿龙仁光、徐亮娥的债务”的字据，原告杨正艳知道第三人石立忠欠被告徐亮娥、莫竹秀、莫保冰的债务，并同意归还；2.原告杨正艳于2018年11月5日向通道侗族自治县人民法院提出执行异议申请，被裁定驳回后，又于2018年12月4日提起本案诉讼，执行异议申请时间和本案起诉时间均已过三年诉讼时效；3.原告杨正艳与第三人石立忠在离婚协议中对财产的分割，被告徐亮娥、莫竹秀、莫保冰均不知情，离婚协议中的财产分割不能对抗被告徐亮娥、莫竹秀、莫保冰的债权。 第三人石立忠辩称，第三人石立忠欠被告徐亮娥、莫竹秀、莫保冰的420000.00元并非借款，而是第三人石立忠与莫秀铁于2006年各投资120000.00元合伙种植反季节蔬菜亏损后，第三人石立忠独自承担的亏损款240000.00元，加上2分利息，本息合计为420000.00元。2015年9月16日，被告徐亮娥、龙仁光与第三人石立忠在通道国征办达成调解协议，原告杨正艳在第三人石立忠的房屋征收款不足以清偿被告徐亮娥、龙仁光的债务时，协助第三人石立忠清偿被告徐亮娥、龙仁光的债务。刘茂强执行案中，通道侗族自治县人民法院将该给被告徐亮娥、龙仁光的40余万元扣划给刘茂强，已扣划到原告杨正艳在房屋征收补偿款的份额。待刘茂强案结束后，第三人石立忠将320000.00元打到被告徐亮娥账户上。 原告杨正艳围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、离婚登记信息复制件1份，证明原告杨正艳与第三人石立忠的婚姻关系存续期间为1993年4月8日至2014年8月25日； 2、《房屋登记查询证明》《石立忠预估价结果一览表》《房地产预估结果一览表》《附属物预估价一览表》《石立忠装饰装修情况明细表》复制件1组（5页），证明：①第三人石立忠名下房屋所有权证号为通房权证（2001）字第XXXX号的房屋系原告杨正艳与第三人石立忠在婚姻关系存续期间取得，属于原告杨正艳与第三人石立忠的共同财产；②所有权证号为通房权证（2001）字第XXXX号的房屋被征收后的预估价为1?856296.00元； 3、《房屋征收货币补偿明细表》复制件1份（4页），证明所有权证号为通房权证（2001）字第XXXX号的房屋被征收后，房屋补助费预计为515699.00元，加上房屋预估价1?856296.00元，合计为2?371?995.00元； 4、湖南省通道侗族自治县人民法院（2013）通民二初字第49号民事判决书复制件1份（5页），证明第三人石立忠所欠莫秀铁（莫秀铁的继承人徐亮娥、莫竹秀、莫保冰）的债务系第三人石立忠的个人债务，原告杨正艳的财产份额不应当被执行； 5、《离婚协议》复制件1份，证明原告杨正艳与第三人石立忠于2014年8月25日登记离婚，离婚时，双方对共同财产分割的约定为：原告杨正艳占通道侗族自治县双江镇棉花地XX号房屋（通房权证（2001）字第XXXX号）的40%，第三人石立忠占40%，女儿石慧占20%； 6、《关于征收石立忠房屋补偿款分配的说明》、收款收据复制件1组（16页），证明原告杨正艳已从通道国征办领取房屋征收补偿款420000.00元，第三人石立忠已领取房屋征收补偿款948000.00元，第三人石立忠占有的份额已领取完毕，女儿石慧已领取房屋征收补偿款100000.00元； 7、《说明》复制件1份，证明原告杨正艳与第三人石立忠从2015年至今已陆续从通道国征办领取房屋征收补偿款1468000.00元，通道侗族自治县人民法院执行扣划491685.77元，通道侗族自治县人民法院执行扣划房屋征收补偿款侵害了原告杨正艳合法权益； 8、湖南省通道侗族自治县人民法院（2018）湘1230执异8号执行裁定书复制件1组（5页），证明该裁定书认定的“该房屋征收补偿款用于清偿债务后，杨正艳可凭离婚协议向石立忠主张权利。”实际上是将第三人石立忠的个人债务强行认定为原告杨正艳和第三人石立忠的共同债务，侵害了原告杨正艳的合法权益； 9、毕业证、暂住证复印件1组（2页），证明原告杨正艳与被告石立忠的女儿石慧在珠海市读书，原告杨正艳与石慧在珠海市生活，被告石立忠借款时没有与原告杨正艳商量，第三人石立忠向莫秀铁借款是第三人石立忠的个人债务。 被告徐亮娥、莫竹秀、莫保冰未提交证据。 第三人石立忠未提交证据。 被告徐亮娥、莫竹秀、莫保冰对原告杨正艳提交第1号无异议，但认为原告杨正艳与第三人石立忠仍居住在一起；对第2号证据中的房屋登记查询证明无异议，对预估计结果一览表的真实性有异议，认为房屋价值预估价1856296.00元与实际补偿款2371995.00元不符，应以实际补偿款为准；对第3号证据有异议，认为提供的是复印件，且未盖公章、无办事人员签字；对第4号证据无异议，但对其拟证明债务系第三人石立忠的个人债务的证明目的有异议；对第5号证据中原告杨正艳与第三人石立忠已登记离婚的事实无异议，但认为离婚协议有规避债务的嫌疑，离婚协议只对原告杨正艳与第三人石立忠有效，不能对抗被告徐亮娥、莫竹秀、莫保冰的债权；对第6号证据的领款事实无异议，但对原告杨正艳欲证明第三人石立忠已将其所有的款项领取完毕有异议，原告杨正艳与第三人石立忠的离婚协议不能对抗债权人，原告杨正艳与第三人石立忠将夫妻共同财产赠送给女儿石慧，侵犯了债权人的合法权益；对第7号证据无异议，但认为是否侵犯原告杨正艳的合法权益应由法院认定；对第8号证据无异议，但认为不能证明侵犯原告杨正艳的合法权益；对第9号证据不予质证，应该份证据系逾期提交的证据。 第三人石立忠对原告杨正艳提交第1、4、5、6、7、8、9号证据无异议；对第2号证据中的房屋价值1856296.00元不认可；对第3号证据有异议，认为房屋征收协议还未签订。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告杨正艳提交的第2、3号证据，原告杨正艳与第三人石立忠于1993年4月8日登记结婚，于2014年8月25日登记离婚。权证号为通房权证（2001）字第XXXX号的房屋系原告杨正艳与第三人石立忠在婚姻关系存续期间取得，应是原告杨正艳与第三人石立忠的共同财产。房屋被征收后，通道国征办对该房屋进行预评估，预评估结果为房屋预估价1856296.00元、房屋补助费预计515699.00元，原告杨正艳证明的事实为房屋的预估价，本院予以采纳；原告杨正艳提交的第4号证据，（2013）通民二初字第49号民事判决书中的债务人仅为第三人石立忠，原告杨正艳并非该案件的当事人，但仅凭该证据不能证明债务是第三人石立忠的个人债务；原告杨正艳提交的第5号证据，原告杨正艳与第三人石立忠在离婚协议中对共同财产的分割，债权人并不知情，离婚协议仅对原告杨正艳与第三人石立忠有效，不能对抗第三人；原告杨正艳提交的第6号证据，权证号为通房权证（2001）字第XXXX号的房屋被征收后，预计补偿房屋征收补偿款2?371?995.00元，原告杨正艳、第三人石立忠及原告杨正艳与第三人石立忠的女儿石慧已陆续在通道国征办预领房屋征收补偿款1468000.00元，该份证据不能证明第三人石立忠的房屋征收补偿款已领取完毕；原告杨正艳提交的第7号证据，原告杨正艳与第三人石立忠的离婚协议仅对原告杨正艳与第三人石立忠有效，房屋征收补偿款预计剩余数额超过491685.77元，该证据不能证明划扣房屋征收款侵害了原告杨正艳的合法权益；原告杨正艳提交的第8号证据，从裁定书的内容中看仅表明了离婚协议对原告杨正艳与第三人石立忠有效，并未将第三人石立忠的个人债务强行认定为原告杨正艳和第三人石立忠的共同债务；原告杨正艳提交的第9号证据，暂住证能够证明原告杨正艳在该段时间居住在珠海市，但不能证明原告杨正艳不知晓第三人石立忠借款之事。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨正艳与第三人石立忠于1993年4月18日登记结婚，婚姻关系存续期间，双方在通道侗族自治县双江镇棉花地共同修建了砖混结构房屋一栋（权证号：通房权证（2001）字第XXXX号），该房屋属于原告杨正艳与第三人石立忠的共同财产。第三人石立忠因种植蔬菜失败，欠下许多债务，债权人经常上门催债，原告杨正艳与第三人石立忠认为此事已影响到原告杨正艳的病情恢复，第三人石立忠不听原告杨正艳劝阻继续从事蔬菜种植，并经常为此发生争吵，导致双方不能继续共同生活，于2014年8月25日在通道侗族自治县民政局婚姻登记处登记离婚。双方在《离婚协议》中，就上述房屋的分割问题进行了约定，原告杨正艳与第三人石立忠各占40%份额，原告杨正艳与第三人石立忠的女儿石慧占20%份额。 通道国征办征收上述房屋后，对房屋进行了预评估，房屋预估价为1856296.00元、房屋补助费预估价为515699.00元，共计2371995.00元，但原告杨正艳与第三人石立忠尚未与通道国征办签订房屋补偿协议，房屋最终征收补偿款数额尚未确定。 原告杨正艳已从通道国征办预领房屋征收补偿款420000.00元、第三人石立忠预领948000.00元、原告杨正艳与第三人石立忠的女儿石慧预领100000.00元。通道侗族自治县人民法院在执行申请执行人刘茂强与被执行人石立忠民间借贷纠纷一案中，从通道国征办应补偿给第三人石立忠的房屋征收补偿款中执行扣划了491685.77元给申请执行人刘茂强。 2013年10月21日，本院作出（2013）通民二初字第49号民事判决，由本案第三人石立忠归还本案被告徐亮娥、莫竹秀、莫保冰借款本金及利息共计420000.00元。 2015年4月9日，本院作出（2015）通执字第15-1号执行裁定，扣留被执行人即本案第三人石立忠在通道国征办的房屋征收补偿款450000.00元，扣留期限为六个月。2018年11月5日，原告杨正艳对（2015）通执字第15-1号执行裁定书提出书面异议，本院于2018年11月20日作出（2018）湘1230执异8号执行裁定，驳回原告杨正艳的异议请求。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告杨正艳申请执行异议与执行异议之诉是否已过诉讼时效；二、原告杨正艳与第三人石立忠在离婚协议中对共有财产的分割协议能否对抗债权人；三、原告杨正艳对执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益。 一、关于原告杨正艳申请执行异议与执行异议之诉是否已过诉讼时效的问题。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”该条规定的“该执行标的执行程序终结”是指执行标的已完成权属变更登记且相关价款已经分配完毕。本案中，被告徐亮娥、莫竹秀、莫保冰与第三人石立忠民间借贷纠纷一案，执行程序尚未终结，故原告杨正艳提出执行异议未超过法定期限。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原告杨正艳于2018年11月5日向本院提出书面异议，本院于2018年11月20日做出执行裁定书，原告杨正艳于2018年12月5日向本院提交民事起诉状，并未超过15日，故原告杨正艳提起执行异议之诉未超过法定期限。 二、关于原告杨正艳与第三人石立忠在离婚协议中对共有财产的分割协议能否对抗债权人的问题。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原告杨正艳与第三人石立忠离婚时，对位于通道侗族自治县双江镇棉花地XX号XXXX甲砖混结构综合楼的分割进行了约定，原告杨正艳占40%份额，第三人石立忠占40%份额，原告杨正艳与第三人石立忠的女儿石慧占20%份额。该协议是原告杨正艳与第三人石立忠的内部协议，被告徐亮娥、莫竹秀、莫保冰对此并不知情，故该协议仅对原告杨正艳与第三人石立忠有效，不能对抗债权人。 三、关于原告杨正艳对执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。 根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间的所得属于夫妻共同财产。”本案中，通道侗族自治县双江镇棉花地XX号XXXX甲砖混结构综合楼系原告杨正艳与第三人石立忠在婚姻关系存续期间所得，属于原告杨正艳与第三人石立忠的共同财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，原告杨正艳与第三人石立忠在离婚协议中有共有财产分割的约定，被告徐亮娥、莫竹秀、莫保冰当庭表示对该协议不知情，且认为该协议不能对抗被告徐亮娥、莫竹秀、莫保冰的债权，故该协议仅对原告杨正艳与第三人石立忠有效。法院在查封、扣押、冻结房屋征收补偿款时，可以将原告杨正艳与第三人石立忠共有的财产进行查封、扣押、冻结。且本案中，原告杨正艳与第三人石立忠尚未与通道国征办签订房屋征收补偿协议，房屋征收补偿款的具体数额尚未确定。原告杨正艳要求不得执行原告杨正艳与第三人石立忠在通道国征办共同所有的房屋征收补偿款中属于原告杨正艳的征收补偿款252309.23元，但原告杨正艳未提交证据证明其占有的份额具体数额为多少，且未提起析产诉讼，故本院对原告杨正艳的诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条、第四百六十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下： 驳回原告杨正艳的诉讼请求。 案件受理费5085.00元，由原告杨正艳负担（已免交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  钟 林 人民陪审员  胥家权 人民陪审员  **萍 二〇一九年五月八日 法官助理  李凯琪    书记员 李凯琪（兼） 附件： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间的所得属于夫妻共同财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内日审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的； （二）案外人就执行标的享有不足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求； 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第四百六十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。