安徽省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖行终540号上诉人（一审原告）邵凯、黄根苗等47人（名单附后）。诉讼代表人邵凯，男，汉族，1961年11月10日出生，住合肥市瑶海区。诉讼代表人黄根苗，女，汉族，1944年11月21日出生，住合肥市瑶海区。诉讼代表人陈祥柱，男，汉族，1954年4月12日出生，住合肥市瑶海区。诉讼代表人徐玲，女，汉族，1958年9月16日出生，住合肥市瑶海区。诉讼代表人赵江平，男，汉族，1965年6月18日出生，住合肥市瑶海区。委托代理人彭鹏，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托代理人王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）合肥市瑶海区人民政府，住所地合肥市明光路1号。法定代表人单虎，区长。出庭负责人董志慧，该区副区长。委托代理人袁会，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人杨俊武，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。法定代表人凌云，市长。委托代理人杨忠，合肥市人民政府复议应诉办公室主任。上诉人邵凯、黄根苗等47人因诉合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）房屋征收决定及合肥市人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01行初336号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人暨诉讼代表人邵凯、黄根苗、陈祥柱、赵江平及委托代理人彭鹏、王钰，被上诉人瑶海区政府出庭负责人董志慧及委托代理人袁会，被上诉人合肥市人民政府委托代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年4月11日，合肥市瑶海区发展和改革局作出《关于加快推进小汽车修理厂A1、A2、A3地块旧城改造项目的通知》(瑶发改[2018]4号)，明确决定对小汽车修理厂A1、A2、A3地块实施改造。合肥市规划局瑶海分局《关于小汽车修理厂地块规划意见的函》认定该地块符合城乡规划。根据《瑶海区土地利用总体规划图(2006—2020年)》该区域在允许建设用区。20l8年5月7日，合肥市瑶海区人民代表大会常务委员会出具的《情况说明》，明确该项目已经被纳入2018年旧城改造计划。2018年6月22日，合肥市瑶海区大建设指挥部出具的《情况说明》，明确该项目已经纳入瑶海区旧城改造的专项规划。2018年6月22日，瑶海区政府房屋征收办公室针对该项目进行了社会稳定风险评估，并制作了《合肥市瑶海区小汽车修理厂旧城改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》。项目启动前，被告将补偿需要的资金转入征收实施单位瑶海区三里街街道办事处大建设账户中，资金专款专用。2018年4月12日，征收实施单位瑶海区三里街街道办事处将该项目房屋调查结果在征收范围内进行公示，同时对房屋测绘套内建筑面积在征收范围内进行了公示。该项目已经于2017年12月4日通过自荐和推荐的方式产生16位群众代表，2018年4月18日，征收实施单位召开了选定评估公司的会议，由群众代表采用少数服从多数的原则确定了项目评估公司。2018年5月15日，评估公司作出了《房地产预评估报告》，征收实施单位在小修厂生活区进行了公示。2018年5月15日，瑶海区房屋征收办公室根据《房地产预评估报告》制作了《瑶海区小修厂生活区改造项目国有土地房屋征收补偿方案(征求意见稿)》，当日在征收范围内进行了公示，公示的期限不少于30日。公示期满，根据群众反映的情况，瑶海区房屋征收办公室于2018年6月20日将《意见征集及修改情况公示》在征收范围内进行公示。2018年7月11日，瑶海区政府作出合(瑶)房征决[2018]2号《合肥市瑶海区房屋征收决定》(以下简称2号《征收决定》)，同日瑶海区政府发布合(瑶)房征告[2018]2号《合肥市瑶海区房屋征收决定公告》。公告的期限不少于30日，且已经明确告知了行政复议和行政诉讼的权利。《征收补偿方案》也一并在征收范围内进行公示。根据《征收补偿方案》规定，房屋征收实行异地产权调换，安置地点为龙翔家园。一审法院另查明，涉案征收项目由Al、A2、A3共三个地块组成，其中A1地块面积25.5196亩，规划中的天长路纵贯其中。A2地块面积2.3908亩。A3地块面积29.10亩，原为安徽省合肥小汽车维修服务有限责任公司的建设用地。合肥市土地储备中心已与安徽省合肥小汽车维修服务有限责任公司达成国有建设用地使用权预收储协议，将该地块收储。2018年10月12日，瑶海区政府作出并公告了《关于的补正公告》，将A3地块从征收范围中剥离。征收项目周边没有建设安置房的基本条件，也不存在安置房源。原告不服瑶海区政府作出的2号《征收决定》，向合肥市人民政府申请行政复议，要求撤销2号《征收决定》。8月6日，合肥市人民政府收到行政复议申请并予以受理。8月8日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，向瑶海区政府送达《提出答复通知书》，要求其在收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请作出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，瑶海区政府于2018年8月13日作出行政复议答复书，并提供了有关材料。因不能在法定期限内作出行政复议决定，合肥市人民政府于9月30日作出《决定延期通知书》，行政复议决定延期至2018年11月5日前作出，并于2018年10月8日送达瑶海区政府和原告。2018年10月18日，合肥市人民政府作出了合复决[2018]186号《行政复议决定书》（以下简称186号《复议决定书》），决定维持瑶海区政府作出的2号《征收决定》。并分别送达瑶海区政府和原告等被征收人.一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据上述规定，被告瑶海区政府具有作出房屋征收决定，并发布征收决定公告的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第一款规定“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定”。第（五）项规定“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”属于“为了公共利益的需要”。第九条第一款规定“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”本案中，涉案项目系为了实施瑶海区小汽车修理厂A1、A2地块旧城改造，经合肥市瑶海区发展和改革局同意实施，合肥市规划局认定该地块符合城乡规划，瑶海区土地利用总体规划图显示，该区域在允许建设用地区域。该项目已纳入瑶海区旧城改造的专项规划，并纳入2018年瑶海区国民经济发展计划。因此，涉案项目系为了公共利益需要，并符合国民经济发展规划、土地利用规划，城乡规划和专项规划，纳入了瑶海区国民经济和社会发展年度计划，被告瑶海区政府作出的涉案征收决定符合法律、法规规定。实施过程中，征收实施单位已经对房屋征收的社会稳定风险进行评估，社会稳定风险较小。补偿资金亦在征收决定前足额转入征收实施单位三里街街道办事处的大建设账户中，符合专款专用要求。在作出征收决定前已对被征收人的房屋进行产权调查，并将调查结果在征收范围内进行了公示。《征收补偿方案》(征求意见稿)在征收范围内进行了公示，且公示的时间不少于30日。根据被征收人反馈的情况进行了修改，并将修改情况在征收范围内进行了公示。被告作出征收决定后及时在征收范围内进行了公告，公告日期不少于30日，依法保障了被征收人行政复议、行政诉讼的权利。因此，涉案征收决定在实施程序上符合法律、法规的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。本案中，案涉《征收补偿方案》对被征收人应得的补偿内容、范围、标准、方式均进行了规定，相关规定无违法之处。案涉项目系旧城改造，在案涉《征收补偿方案》中，被告提供用于产权调换的房屋在龙翔家园，系异地安置，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的应当提供改建地段或者就近地段的房屋进行安置的要求不尽相符。但鉴于A1地块有规划中的天长路纵贯其中，A2地块面积狭小，征收范围内不存在大规模建造住宅用房的条件，同时，征收项目周边没有建设安置房的基本条件，也不存在安置房源，小修厂旧城改造项目客观上存在难以做到让被征收户原址或就近安置的情况；另外，《征收补偿方案》确定异地产权调换将考虑房屋的区位价格的不同，调整调换的系数，最大程度的保障了被征收人的合法权益，故案涉《征收补偿方案》规定异地安置并无不当。综上所述，瑶海区政府作出的2号《征收决定》及案涉《征收补偿方案》，事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。合肥市人民政府行政复议程序合法。原告的诉讼理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邵凯、黄根苗等47人的诉讼请求。邵凯、黄根苗等47人上诉称，一、一审判决对部分事实认定错误。包括：1、瑶海区政府并未提供任何证据证明群众代表是通过自荐和推荐方式产生，事实上16名代表中有15名选择了货币补偿，唯一选择就近安置的被排除在代表之外，选择评估公司的16名代表与上述16名群众并不完全一致；2、瑶海区政府未能提供证据证实“房屋调查结果、《房地产预评估报告》、《瑶海区小修厂生活区改造项目国有土地房屋补偿方案（征收意见稿）》、《（公示稿）意见征集及修改情况公示》、《房屋征收决定公告》、《征收补偿方案》”在征收范围内公示。该政府提交的复印件不能作为认定事实的证据，且照片存在近远景不一致、张贴区域是来安新村的问题；3、瑶海区政府提供的瑶海区规划局出具的函可以证明涉案地块规划用途包括居住用地，完全符合建设安置房的基本条件。4、瑶海区政府提供的资金转入凭证均为复印件，不能证实“项目启动前，瑶海区政府将补偿需要的资金转入征收实施单位瑶海区三里街街道办事处大建设账户中，资金专款专用”的事实。二、一审判决适用法律错误。包括：1、瑶海区政府提供的《房地产预评估报告》明确称：“被征收房屋交通方便、周围住宅小区林立、靠近医院和商场、学区属于蚌埠路第二小学和三十八中、基础设施和配套设施完善”，可以证明上诉人住房不符合旧城区改建条件；2、瑶海区政府向一审法院提供的证据，不能证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合国民经济和社会发展年度计划；3、被诉征收决定程序存在未将需要在征收范围公示的材料公示、剥夺被征收人听证权、未能依法确定原地或就近安置的问题，程序违法，一审认定程序合法错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。一审原告向一审法院提交了以下证据：证据一、2号《征收决定》、186号《复议决定书》证明目的：原告所诉的具体行政行为。证据二、瑶海区规划局出具的《函》，证明目的：二被告所称案涉项目征收后的规划用途为“道路与交通设施、社区服务用房、公共绿地”，不符合事实。一审被告瑶海区政府向一审法院提交了以下证据：证据一：《关于加快推进小汽车修理厂A1、A2、A3地块旧城改造项目的通知》（瑶发改[2018]4号）及《更正说明》，证明目的：证明该项目符合国民经济发展计划，证据来源：合肥市瑶海区发展与改革局。证据二：《关于小汽车修理厂地块规划意见的函》，证明目的：证明该项目符合城乡规划，证据来源：合肥市规划局。证据三：小汽车修理厂改造面积计算图，证明目的：证明该项目的红线范围，证据来源：合肥市瑶海区人民政府、合肥市测绘设计研究院。证据四：瑶海区土地利用总体规划图，证明目的：证明该项目符合土地利用规划，其中红色区域表示允许建设用区，该地块在允许建设用区范围，证据来源：合肥市国土资源局瑶海分局。证据五：《情况说明》，证明目的：证明该项目被纳入2018年旧城改造计划，证据来源：合肥市瑶海区人民代表大会常务委员会。证据六：《情况说明》，证明目的：证明该项目已经纳入了瑶海区旧城改造专项规划，符合专项规划，证据来源：瑶海区大建办。证据七：征收范围的房屋的部分照片及《瑶海区来安路9栋二层居住用房使用安全鉴定报告》、《房屋安全鉴定报告》（8栋），证明目的：证明征收范围内房屋的情况，从图中能看出该地区设施落后，房屋陈旧，周围环境卫生较为恶劣，此外还存在大量的危房不宜居住，因此旧城改造具有一定的紧迫性。证据来源：三里街街道办事处。证据八：《合肥市瑶海区小汽车修理厂旧城改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》，证据目的：证明该项目进行了充分的社会稳定风险评估，风险较小，证据来源：瑶海区房屋征收办公室。证据九：合肥瑶海区行政事业单位往来资金单位到账通知单7张，证明目的：证明该项目动迁前资金足额到位，并专款专用，资金账户为三里街大建设资金专户，证据来源：徽商银行。证据十：2018年4月12日《小汽车修理厂旧城改造项目房屋调查结果公示》及张贴图片、征收范围内房屋测绘面积公示图片，证明目的：证明该项目进行了产权调查和摸底登记，并将结果在征收范围内进行了公示，证据来源：合肥市瑶海区三里街街道办事处。证据十一：《公示》及公示照片，证明目的：证明2017年12月4日选取了13栋楼的群众代表，在征收范围内进行了张贴公示并拍摄了当时的照片，证据来源：三里街街道办事处。证据十二：2018年4月18日三里街街道小汽车修理厂A1、A2、A3地块旧城改造项目选定评估公司会议记录、群众代表签到簿、群众代表选票，证明目的：证明该项目通过群众代表选取了评估机构，证据来源：合肥市瑶海区三里街街道办事处。证据十三：《预评估报告》及公示图片，证明目的：证明该项目房屋的预评估报告，货币化补偿的市场价格，证据来源：新安评估公司。证据十四：《瑶海区小修厂生活区改造项目国有土地房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、《公示》及图片，《（公示稿）意见征集及修改情况公示》及公示图片，证明目的：证明该项目征收补偿方案的征求意见稿已经在征收范围内公示，且期限不少于30日，征求意见后，有根据群众反映的情况进行修改，修改后在征收范围内再次公示。证据十五：合（瑶）房征告[2018]2号《合肥市瑶海区房屋征收决定公告》、2号《征收决定》、《瑶海区小修厂生活区改造项目国有土地房屋征收补偿方案）及公示图片，证明目的：证明该项目房屋征收决定，房屋征收补偿方案已经在征收范围内进行公示，且公示的期限不少于30日。证据十六：房屋征收决定补正公告，主要是把征收范围内的A3地块剔除，只涉及A1、A2地块，补正公告发布并于同日张贴。一审被告合肥市人民政府向一审法院提交了以下证据：证据一、行政复议申请书；证据二、提出答复通知书和送达回证；证据三、行政复议答复书和证据目录；证据四、决定延期通知书和送达回证；证据五、行政复议决定书及送达回证。以上证据证明复议程序合法。以上证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，瑶海区政府作出2号《征收决定》的合法性要件包括:符合公共利益的需要、符合相关规划和计划的要求、遵循法定的程序。关于是否符合公共利益需要的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第(五)项规定,由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要属于公共利益的范畴。本案中，涉案项目系A1、A2地块的旧城改造，结合瑶海区政府提交的案涉项目中部分被征收房屋系危旧房等证据，及上诉人在二审庭审自述其涉案房屋建设于上世纪七十年代至本世纪初，可以确认被诉征收决定是为了改善群众居住环境,完善城市规划布局,提升城市功能,系基于符合公共利益的需要而作出。关于上诉人认为其房屋基础设施和配套设施完善，不应被纳入征收范围的问题。本院认为,旧城改建并非特指具体房屋,而应根据城市规划并结合所在区域的整体配套设施等诸多因素予以综合认定。本案所涉项目已被纳入2018年旧城改造计划，项目征收范围亦经规划部门确定,故上诉人的上述主张缺乏事实根据和法律依据。关于是否符合相关规划和计划要求的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定,征收房屋的各项建设活动,应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划,旧城区改建应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，合肥市瑶海区发展和改革局同意实施涉案征收项目，合肥市规划局认定征收项目符合城乡规划，瑶海区土地利用总体规划图显示，项目建设在允许建设用地区域。该项目已纳入瑶海区旧城改造的专项规划，并纳入2018年瑶海区国民经济发展计划。因此，涉案项目符合国民经济发展规划、土地利用规划，城乡规划和专项规划，纳入了瑶海区国民经济和社会发展年度计划。关于是否遵循法定程序的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十至十三条的规定,市、县级人民政府作出房屋征收决定主要应当遵循下列程序:一是拟定征收补偿方案、对征收补偿方案进行论证并予以公布,对征收补偿方案应征求公众意见并将征求公众意见情况予以公布;二是按照有关规定进行社会稳定风险评估;三是做到征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。本案中,瑶海区政府提供的证据能够证明其履行了上述法定程序。合肥市人民政府收到上诉人的行政复议申请后,在法定期限内作出行政复议决定,符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定,且上诉人对合肥人民市政府作出行政复议决定的程序合法性亦没有异议,故涉案行政复议程序合法。另，关于上诉人认为其房屋系因旧城改建被征收，故要求瑶海区政府给予原地安置的问题。对此，本院认为，本案中，瑶海区政府虽是以旧城改建的名义对涉案地块房屋进行征收，但该政府在复议程序中向复议机关合肥市人民政府出具回函并在二审庭审中说明，明确了涉案地块房屋拆除以后，征收范围内土地的用途为道路与交通设施、社区服务用房、公共绿地，原址不会建设商品住宅，因此，上诉人要求原地安置，客观上无法实现。由于对被征收人无法原地安置，故瑶海区政府应严格依法做好补偿工作，确保被征收人得到公平补偿，不降低原有居住水平。同时，本院亦指出，涉案征收项目在征收过程中，先后出现地块变动、面积更正、用地性质表述不同等问题，瑶海区政府在今后征收工作中应更加严谨，避免类似情况发生。综上，一审判决驳回上诉人邵凯、黄根苗等47人的诉讼请求，并无不当。邵凯、黄根苗等47人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费人民币50元,由上诉人邵凯、黄根苗等47人负担。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年五月十六日书记员  潘玉丹附1、上诉人名单：上诉人（一审原告）滕茂芳，女，汉族，1975年11月7日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）祝秀，女，汉族，1978年3月3日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）许继忠，男，汉族，1970年7月8日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）梁发保，男，汉族，1964年10月12日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）李明根，男，回族，1958年1月28日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）赵江平，男，汉族，1965年6月18日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）王正兴，男，汉族，1953年9月17日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）何大可，男，汉族，1967年11月4日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）万勇，男，汉族，1968年3月28日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）陈祥柱，男，汉族，1954年4月12日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）宣以芳，女，汉族，1960年7月9日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）韦振刚，男汉族，1971年5月8日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）张正满，男，汉族，1949年2月10日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）詹斌，男，汉族，1954年11月28日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）徐伦，男，汉族，1941年8月29日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）徐文斌，男，汉族，1971年3月3日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）戴国栋，男，汉族，1955年6月17日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）许业顺，男，汉族，1981年6月10日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）孙洪均，男，汉族，1962年7月2日出生，住蚌埠市怀远县。上诉人（一审原告）宇雅莉，女，汉族，1992年10月2日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）夏家宏，男，汉族，1964年12月21日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）夏家兵，男，汉族，1967年9月23日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）周祖湘，男，汉族，1942年4月9日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）刘庆阳，男，汉族，1973年3月12日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）黄根苗，女，汉族，1944年11月21日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）徐玲，女，汉族，1958年9月16日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）孙玉婷，女，汉族，1960年2月9日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）刘秀芳，女，汉族，1943年11月12日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）王胜庆，男，汉族，1946年7月18日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）毛爱和，男，汉族，1972年7月10日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）张剑，男，汉族，1964年7月13日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）王剑华，女，汉族，1961年12月28日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）韩伟伟，男，汉族，1983年2月6日出生，住安徽省涡阳县。上诉人（一审原告）庆祖仁，男，汉族，1950年9月12日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）孙传凤，女，汉族，1966年6月5日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）郝祥瑞，男，汉族，1957年3月31日出生，住合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）邵凯，男，汉族，1961年11月10日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）邵德新，男，汉族，1928年9月5日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）方天敏，男，汉族，1956年7月30日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）宋中华，女，汉族，1956年8月5日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）赵江淮，男，汉族，1963年9月25日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）杨本俊，男，汉族，1965年10月6日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）方道兰，女，汉族，1941年4月15日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）何宗曙，男，汉族，1946年7月23日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）解光华，女，汉族，1958年1月28日出生，住合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）马军，男，汉族，1972年12月29日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）徐光泽，男，汉族，1950年3月31日出生，住合肥市庐阳区。附2:本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。