广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2747号原告：佛山市蒙贝文化传播有限公司。法定代表人：陈燕辉，任总经理。委托诉讼代理人：邱德居，广东人民时代律师事务所律师。被告：钟振东，男。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑应盛，广东宝慧律师事务所实习律师。本院于2019年1月29日受理了原告佛山市蒙贝文化传播有限公司（以下简称蒙贝公司）与被告钟振东劳动合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈燕辉、委托诉讼代理人邱德居、被告的委托诉讼代理人谢川到庭参加了诉讼。审理过程中，双方当事人共同申请和解时间60日，本院予以准许。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）确认2017年9月1日至2018年6月20日期间双方存在劳动关系；（2）解除申请人与被申请人劳动关系；（3）被申请人支付2018年6月工资5000元；（4）被申请人支付代通知金5000元；（5）被申请人支付2017年9月至2018年6月未签劳动合同的双倍工资差额45000元；（6）被申请人支付经济补偿金5000元；（7）被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金10000元。2.劳动仲裁情况。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年1月14日作出佛南劳人仲案字［2018］4163号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人、被申请人于2017年9月1日至2018年6月20日期间存在劳动关系；二、被申请人在裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年6月工资差额332.82元；三、被申请人在裁决书生效之日起十日内向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金5000元，双方解除劳动关系；四、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求：（1）确认原、被告不存在劳动关系；（2）原告无需向被告支付2018年6月工资差额332.82元、经济补偿金5000元。4.被告的入职时间：2017年9月1日。5.参加社会保险情况：原告为被告参加了2018年2月至6月期间的社会保险。6.签订劳动合同情况：原、被告签订了《聘用合同》，签订时间显示为2018年1月1日，合同约定有效期2年，自2018年1月1日起至2020年1月1日止。7.工作情况：被告任策划总监。8.工资情况：原告于每月15日左右通过法定代表人的银行账户向被告发放上月工资，被告已收取2017年9月至2018年6月期间的工资5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、4665.10元、4645.10元、4645.09元、4645.09元、3000.51元，其中从2018年2月开始每月扣除社保个人应缴纳部分；被告的平均工资为5000元/月。9.其他相关事实。原告是2016年4月28日成立的有限责任公司。钟振东曾作为申请人以蒙贝公司为被申请人提起劳动仲裁，案号为佛南劳人仲案字[2018]2569号，要求裁决被申请人支付：（1）2017年9月至2018年6月期间未签订劳动合同双倍工资差额50000元；（2）2018年7月工资5000元。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字［2018］2569号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。钟振东不服，向本院提起诉讼，本院经审理后于2018年11月30日作出广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20849号民事判决，判决：一、蒙贝公司于判决发生法律效力之日起十日内支付2017年10月至12月未签订劳动合同的二倍工资差额15000元予钟振东；二、驳回钟振东的其他诉讼请求。蒙贝公司不服，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月28日作出广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2175号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。原告主张：坚持原、被告双方形成合伙关系，不是劳动关系，但是原告尊重法院判决；被告上班至2018年6月5日，于6月4日搬走了公司的办公设备，故原告无需支付被告2018年6月任何工资。被告主张：佛山市中级人民法院已对双方的劳动关系进行查明并在判决书中予以认定；被告工作至2018年6月20日；原、被告因公司的日常运营有争执，原告的法定代表人陈燕辉告知被告以后不需要来上班，被告从2018年6月20日开始没有上班，双方劳动关系是由原告提出而解除。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、身份证；2.佛南劳人仲案字[2018]4163号仲裁裁决书；3.佛山市蒙贝文化传播有限公司项目出资证明书；4.视频谈话内容摘要；5.周例会记录；6.监控视频及截图；7.广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2175号民事判决书。经质证，被告对原告提供的证据1、2、7无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明内容有异议，该证明书载明仅是音疗治愈项目的合作，该证明书是钟振东参与蒙贝公司合伙经营，但是作为原告公司股东之一的吴考文并没有在这份出资书上有任何体现，结合实际情况，音乐治疗项目只是蒙贝公司的一个子项目，蒙贝公司还有叫乔迪的少儿钢琴项目，项目的合作人并不是蒙贝公司的合伙人，钟振东在之前根本就不认识陈燕辉，双方不可能存在就蒙贝公司达成合伙意向的基础，且出资5000元，以相机作为抵押就能够参与一个公司的合伙是根本不现实的。对证据4、6有异议，该组证据与本案诉争的劳动关系的事实无关联。对证据5中确认有被告签名的周例会记录，没有被告签名的不予确认，被告实际工作至2018年6月20日。（二）被告提交了如下证据：1.广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20849号民事判决书；2.企业信用信息公示报告；3.工资银行流水；4.证人吴某、李某询问笔录及两证人身份证。经质证，原告对被告提供的证据1、2无异议，但被告是原告公司的合伙人。对证据3的真实性无异议，但无法反应真实的工资情况，应以劳动合同的约定为准。对证据4有异议，该两证人是真实存在的，但谈话的内容是不真实的，且与被告有利害关系，无法证明被告所要证明的内容。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原、被告是否存在劳动关系的问题。首先，双方签订的《聘用合同》虽名为聘用合同，但双方对合同期限、工作内容、工作报酬等都作出了明确约定，符合劳动合同的构成要件，且合同上有被告的签名以及原告法定代表人签名及公司盖章，该合同是双方的真实意思表示。其次，根据银行流水，原告逐月15日左右向被告转账支付款项，符合用人单位向劳动者支付劳动报酬的特征。再次，原告作为用人单位依法为被告参加社会保险。可见，原、被告之间有签订劳动协议，且协议已实际履行，故双方之间存在劳动关系。另外，被告从2017年9月1日开始在原告处工作，原告主张被告工作至2018年6月5日，被告则主张工作至2018年6月20日。原告作为用人单位，没有提供证据证实其主张，应自行承担举证不能的法律后果，故本院对被告的主张予以采信，本院确认被告工作至2018年6月20日，双方的劳动关系于当天解除。综上，本院确认原、被告于2017年9月1日至2018年6月20日期间存在劳动关系。原告主张双方不存在劳动关系，缺乏理据，本院不予采信。二、关于原告应否支付2018年6月工资差额的问题。根据上述论述，被告工作至2018年6月20日，该月的工资为3333.33元（5000元/月÷30日×20日）。鉴于原告已为被告参加了2018年6月的社会保险，每月扣除社会保险个人缴纳部分354.90元（5000元－4645.10元），且原告已支付该月工资3000.51元，故原告已支付该月工资3355.41元（354.90元＋3000.51元），对比，原告已足额支付被告该月工资。故原告无需支付2018年6月的工资差额332.82元予被告。原告的该项诉讼请求合理合法，本院予以支持。三、关于原告应否支付经济补偿金的问题。被告主张双方劳动关系由原告提出而解除，原告予以否认。鉴于双方未提供充分的证据证实各自的主张，而被告已于2019年6月20日离开原告处，在双方均无法证明劳动关系解除原因的情况下，本案可视为用人单位提出且经双方协议一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，原告应向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作满6个月但不满1年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金5000元（5000元×1个月）。原告主张无需支付经济补偿金，缺乏理据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认佛山市蒙贝文化传播有限公司与钟振东于2017年9月1日至2018年6月20日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2018年6月20日解除；二、佛山市蒙贝文化传播有限公司无需支付2018年6月工资差额332.82元予钟振东；三、佛山市蒙贝文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动关系的经济补偿金5000元予钟振东；四、驳回佛山市蒙贝文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  姚淑玲二〇一九年五月十五日书记员  杨 洋