wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2326号 原告：成都天与地物流有限公司，住所地成都市双流区西航港街道西南会缘汽车汽配城1-38号。 法定代表人：李苑，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽娟，女，1991年4月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张雅妮，女，1992年9月19日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司工作人员。 被告：刀登，男，1970年6月10日出生，藏族，住四川省稻城县。 原告成都天与地物流有限公司（以下简称“天与地公司”）与被告刀登挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天与地公司的委托诉讼代理人唐丽娟到庭参加诉讼，被告刀登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 天与地公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除天与地公司、刀登签订的《汽车挂靠合同》；2.判令刀登将川Ａ×××××号车辆过户登记至刀登名下；3.判令刀登向天与地公司支付违约金40000元；4.判令刀登向天与地公司支付2018年度3600元车辆挂靠费。事实与理由：2017年2月，天与地公司、刀登双方签订《汽车挂靠合同》约定，刀登将其购买的川Ａ×××××号车辆登记在天与地公司名下从事经营活动，每年2月28日前向天与地公司支付3600元服务费。现因刀登至今未缴纳2018年度车辆挂靠费，未通过天与地公司同意投保，也未按时审车且未经天与地公司同意自行办理审车手续，属于严重违约。根据合同约定，天与地公司享有单方解除权，刀登还应支付违约金40000元，并配合办理相应车辆过户手续。为维护天与地公司的合法权益，特诉至本院，望判如所请。 刀登未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院围绕天与地公司提交的证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年2月26日，天与地公司、刀登签订了《汽车挂靠合同》，天与地公司为合同甲方，刀登为合同乙方，双方在合同中约定：第一条乙方在保留所有权的情况下，自愿将其所有的货运车辆登记在甲方名下，由甲方为乙方提供车辆营运服务，服务期间由乙方向甲方支付营运服务费用及本合同约定的其它费用。车辆详细资料如下：厂牌型号欧曼牌，发动机号89412XXX，车架号LRDS6PEB2HT0XXX。第二条服务期限为该车辆的法定使用年限，使用年限届满后，乙方应将该经营车辆和营运证件交还给甲方进行报废处置，车辆报废后双方合同关系终止。第四条服务汽车的月定额规费（本合同简称规费）每月300元，全年共计人民币3600元（大写：叁仟陆佰元整）；乙方应当于每年2月28日以前向甲方缴纳本年度的全年规费。第五条车辆应当按甲方规定进行投保。乙方必须购买交强险和商业险，其中第三者责任险不低于100万元，乘坐险每座不低于10万元，不计免赔险，以上保险均由甲方统一投保，保险费用由乙方承担。乙方应当在保险到期之前1个月以内向甲方一次性交清下一年度的保险费。购买保险或保险期满后未按如上要求续买，视为违约。因为脱保造成的一切损失由乙方自行承担。在此情况下，甲方有权单方面解除本合同。第十条乙方未按时向甲方缴纳规费、保险费、保证金等相关费用，甲方享有单方解除合同的权利。合同解除后一个月内，乙方应到甲方处并配合甲方办理车辆登记变更手续。第十二条乙方违反本合同的，除应赔偿甲方损失外，还应赔偿甲方违约金肆万元。天与地公司在甲方栏处加盖公章，刀登在乙方栏处签名捺印。 合同签订后，刀登将川Ａ×××××号车挂靠到天与地公司名下，该车登记所有人为“成都天与地物流有限公司”。刀登仅缴纳2017年度服务费3600元，2018年2月28日起未向天与地公司缴纳服务费，刀登尚欠天与地公司2018年度服务费3600元。从2018年2月28日开始，刀登未再通过天与地公司购买保险。 庭审中，天与地公司向本院明确，2018年度服务费的起算时间为：2018年2月28日起至2019年2月27日止。目前，案涉货车川Ａ×××××号尚未因安全事故造成天与地公司损失。 另查明，天与地公司提交的案涉货车的车辆注册登记摘要信息载明：“机动车所有人为成都天与地物流有限公司，机动车登记编号：川Ａ×××××，车架号：LRDS6PEB2HT00XXX，发动机号码：89412XXX”。 本院认为，天与地公司与刀登签订的《汽车挂靠合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，应属有效。由于刀登未按时向天与地公司缴纳服务费和保险费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对天与地公司诉请要求刀登支付服务费的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本案中，因合同约定“乙方未按时向甲方缴纳规费、保险费、保证金等相关费用，甲方享有单方解除合同的权利。合同解除后一个月内，乙方应到甲方处并配合甲方办理车辆登记变更手续”。基于刀登的违约行为，天与地公司诉请解除合同及将车辆过户至刀登名下的主张，本院予以支持。对于天与地公司要求刀登支付违约金40000元的主张，虽然合同约定刀登违反本合同，除应赔偿天与地公司损失外，还应赔偿天与地公司违约金40000元，但本院认为合同约定的违约金过高，且刀登也未造成天与地公司损失，故将违约金酌情调整为2000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除成都天与地物流有限公司与刀登于2017年2月26日签订的《汽车挂靠合同》； 二、刀登于本判决生效之日起十日内协助成都天与地物流有限公司将牌号为川Ａ×××××的车辆变更登记至刀登名下； 三、刀登于本判决生效之日起五日内向成都天与地物流有限公司支付服务费3600元及违约金2000元； 四、驳回成都天与地物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由刀登负担58元，由成都天与地物流有限公司负担387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡俐 二〇一九年五月二十三日 法官助理张学十 书记员王丹
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3299号原告：邱亚晏，男，汉族，1965年7月10日出生，住广东省高州市，委托诉讼代理人：何伯才，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海颖，广东普罗米修（茂名）律师事务所实习律师。被告：赖兴洋，男，汉族，1988年5月15日出生，住广东省茂名市电白区，原告邱亚晏与被告赖兴洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱亚晏的委托诉讼代理人何伯才到庭参加诉讼，被告赖兴洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱亚晏向本院提出诉讼请求：一、判决被告赖兴洋向原告偿还借款17000元以及滞纳金（按月利率2%计，自2018年3月12日起计至还清借款之日止，暂计至起诉日滞纳金为2040元）；二、请求判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告赖兴洋向原告借款，原告通过现金的方式将17000元借给被告赖兴洋。双方约定借款期限为90天，定于2018年3月11日前一次性还清，否则超期按期按每天10%的滞纳金罚款。为证明借款事实的存在，被告赖兴洋当天也向原告出具了有其亲笔签名的借款。近日，原告找到被告赖兴洋要求其偿还借款及支付滞纳金，但被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正审理，并依法支持原告诉讼请求为盼。被告赖兴洋不作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：一、原告的居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、广东公安人口信息查询资料，证明被告赖兴洋的诉讼主体适格；三、《借据》，证明被告赖兴洋于2017年12月11日向原告借款17000元的事实。被告赖兴洋不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告持《借据》一份为证据提起本案诉讼，《借据》内容为：“现赖兴洋，身份证号：，借到邱亚晏先生人民币壹万柒仟元整元（￥17000.00元），借款期限90天，定于2018年3月11日前一次性还清，否则超期按期按每天百分之拾滞纳金罚款，该项借款本人愿意以个人全部财产作为抵押，此据”，《借据》落款借款人栏为“赖兴洋”（手写签名并按捺指印），载明日期为2017年12月11日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告于2017年12月11日向原告借款17000元的事实，提供了《借据》一份在案为证，《借据》内容明确载明了原、被告之间的借贷关系。据此，原告的主张证据充分，应予认定。合法的借贷关系受法律保护。本案借款双方约定的还款期限至2018年3月11日，现已逾期，原告诉请被告偿还借款17000元合理合法，本院予以支持。双方还约定，被告超期还款按每天10%滞纳金罚款，该滞纳金计算方法明显过高，原告请求被告按月利率2%从借款逾期之日起支付滞纳金，符合法律对民间借贷利率的相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告赖兴洋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱亚晏偿还借款17000元及滞纳金（按月利率2%计，从2018年3月12日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（原告已预交），由被告赖兴洋负担。公告费600元，由被告赖兴洋负担。该公告费已由原告交纳，由被告在履行本案债务时一并付还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李洁梅人民陪审员  郑 尚人民陪审员  廖启兰二〇一九年五月十四日法官助理潘海丽书记员邹世峰
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000034030 案号：(2019)鲁0611民初1403号 孙茂美、王京坤： 我院已接到你诉王玉章追索劳动报酬纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000034030 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年五月二十七日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初418号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦吉凡，男，1983年3月6日出生，壮族，广西大化瑶族自治县人，初中文化，无业,户籍所在地为广西大化瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2011年1月10日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2011年9月14日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月18日被羁押并被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人刘定波，广东核略律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]348号起诉书指控被告人韦吉凡犯盗窃罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。因本案出现不适宜简易程序审理的情形，本院于2019年3月8日转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝、卓旭出庭支持公诉，被告人韦吉凡及其指定辩护人刘定波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年10月8日3时许,被告人韦吉凡翻墙进入东莞市茶山镇超朗村宇隆电工材料有限公司B车间内盗取重约103公斤铜线（经鉴定价值约5665元）。次日韦吉凡将盗来的铜线以1100元的价格变卖。为支持上述指控,公诉机关向本院提供了证人贺某的证言，被害人邓某的陈述，现场勘验材料,东莞市价格认定参考结论书,监控录像，到案经过，被告人韦吉凡的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人韦吉凡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。在法庭上，被告人韦吉凡对公诉机关指控的罪名没有异议，提出其只是偷了约39公斤铜线，并非起诉书指控的103公斤铜线。被告人韦吉凡的指定辩护人提出韦吉凡有坦白情节，自始至终口供一致，有悔罪表现等辩护意见，请求对韦吉凡从轻处罚。经审理查明，2018年10月8日凌晨3时许,被告人韦吉凡翻墙进入东莞市茶山镇超朗村东莞宇隆电工材料有限公司B车间内盗取重约40公斤铜线（价值约2200元）。次日韦吉凡将盗来的铜线以1100元的价格变卖。破案后，被盗铜线无法起回。上述事实，有公诉机关提供、并经法庭质证、认证的东莞宇隆电工材料有限公司行政助理邓某的陈述，证人贺某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，光盘一张，东莞市价格认定参考结论书，受案登记表、抓获经过，户籍材料，工商资料，授权委托书，损失情况说明，进价单、进度跟踪表，职员登记表，刑事判决书，被告人韦吉凡的供述及辨认笔录等证据证实。关于认定本案被盗铜线的重量和价值的问题，经查，被害公司的行政助理邓某于2018年10月10日报案，陈述东莞宇隆电工材料有限公于2018年10月8日8时许发现被盗大约130公斤铜线，价值约10000元。后东莞宇隆电工材料有限公于2018年10月12日出具损失情况说明称该公司于2018年10月8日被盗铜线103公斤，每公斤62元，总价值8060元。被告人韦吉凡在侦查阶段及检察阶段均供述其于2018年10月8日通过翻墙进入东莞宇隆电工材料有限公司，再通过窗户爬进B车间，到机器旁徒手盗走两捆共约40公斤铜线，后翻墙出去。当天中午，其把偷来的铜线卖给路边骑着电动三轮车收废品的人，大约40公斤，卖了约1100元。在庭审中，被告人韦吉凡供述其一次性偷了39公斤左右铜线，用两个袋子装着翻墙离开现场，后以14元一斤卖给收废品的，总共卖了1100元。综合上述证据，被害单位报案所称被盗财物的数量和价值前后不一致，而被告人在侦查、检察、法院阶段均稳定供述被盗铜线在39-40公斤左右，再结合被告人是徒手盗窃，本院采信被告人的供述，认定被盗铜线重40公斤，再结合东莞市价格认证中心出具的价格认定参考结论书被盗铜线的全新市场价55-62元/公斤，折合人民币2200元。故被告人韦吉凡提出的辩解意见，本院予以采纳。关于被告人韦吉凡的指定辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人韦吉凡无视国法，曾因盗窃罪受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦吉凡犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控被告人韦吉凡盗窃东莞宇隆电工材料有限公司B车间铜线重约103公斤,价值约5665元的事实证据不足，本院予以纠正。被告人韦吉凡归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人韦吉凡判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人韦吉凡的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦吉凡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年6月17日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人韦吉凡于判决生效之日起三日内退赔东莞宇隆电工材料有限公司人民币2200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 树 棠人民陪审员 赖 美 元人民陪审员 欧阳旭萍二〇一九年五月十七日书 记 员 杨 林 润（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6003号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：钟炎光，男，1985年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金250413.09元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）99968.09元、复利24406.05元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额274000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年8月26日(到期日为2019年8月26日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月21日，尚欠借款本金250413.09元、利息（含罚息）99968.09元、复利24406.05元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟炎光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金250413.09元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）99968.09元、复利24406.05元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年8月26日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告钟炎光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6929.3元（原告已预交），由被告钟炎光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执570号 申请人：何占恒,男,1989年6月13日出生,住住安徽省蒙城县。 被执行人：张燕，女，汉族，1974年7月26日，蒙城县。 被执行人：徐飞，男，汉族，1970年7月14日出生，住址同上。 本院在执何占恒申请执行张燕、徐飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人何占恒同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1527号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐绍祥 二〇一九年五月二十八日 书记员  朱长林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6017号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：周俊，男，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金112337.32元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）42833.41元、复利10019.22元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额126000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年8月24日(到期日为2019年8月24日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月21日，尚欠借款本金112337.32元、利息（含罚息）42833.41元、复利10019.22元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金112337.32元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）42833.41元、复利10019.22元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年8月24日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告周俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3613.79元（原告已预交），由被告周俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4055号原告:方锦民，男，1965年4月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：孙丽丽，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽欣，广东君直律师事务所律师。被告：黄锡毫，男，1972年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈淑吟，女，1972年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区，与被告黄锡毫系夫妻关系。被告：陈淑吟，女，1972年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告方锦民诉被告黄锡毫、陈淑吟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 余 静二〇一九年五月二十九日书记员 杨志仙周颖君
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2227号 原告：王伟平，男，1957年9月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：**，山东泛海律师事务所律师。 被告：代增元，男，1968年3月12日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告王伟平与被告代增元合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟平的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告代增元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟平向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的委托代理合同；2.判令被告返还原告支付给被告的全部费用共计34300元及利息，利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计至实际返还之日；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月21日、2010年8月30日原被告签订两份委托代理合同，约定由被告为原告代理相关民事案件。被告收取各项费用34300元后，未履行代理义务。原告多次要求其履行合同，被告均以各种理由拖延，至原告起诉之日被告也未就代理案件向法院起诉。合同目的已无法实现。 被告代增元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。原告提交收到条两份，上分别载明：“今收到案件诉讼费用捌仟捌佰元整（8800.00）代增元2014.2.25”、“今收到公告登报纸费用贰仟元整代增元2015.3.4”，结合原告提交的原被告分别于2010年6月21日、2010年8月30日签订的两份委托代理合同，本院认定事实如下：原被告双方间的委托合同关系成立且真实、有效。原告分别于2014年2月25日、2015年3月4日向被告支付费用共计10800元。被告代增元在收取代理费用后未履行合同义务。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告代增元是否于2010年6月21日收取代理费6000元，原告提供原被告于2010年6月21日签订的委托代理合同一份证明其主张。其中第六条约定：“根据代理费约定：业务收费的有关规定，经双方协商，甲方应向乙方缴纳代理费人民币陆仟元，于2010年6月21日前付清。”该证据只能证明双方签订了委托代理合同并约定了缴纳代理费的金额和时间，并不能认定被告代增元已收到代理费6000元。对于原告主张代增元于2010年6月21日收取代理费6000元，本院不予支持。2.关于被告代增元是否于2010年8月30日增加收取代理费2000元。原告提供原被告于2010年8月30日签订的委托代理合同一份证明其主张。其中第六条约定：“根据代理费约定：业务收费的有关规定，经双方协商，甲方应向乙方缴纳代理费人民币增加贰仟元，于2010年8月30日前付清。”该证据只能证明双方签订了委托代理合同并约定了缴纳代理费的金额和时间，并不能认定被告代增元已收到增加收取的代理费2000元，对于原告主张代增元于2010年8月30日增加收取代理费2000元，本院不予支持。3.关于被告是否以寻找营业执照、砸保险柜、报案费等为由向原告收取共计15500元的财物，因原告没有提供相应证据证明该主张，本院不予认可。 本院认为，本案属于委托合同纠纷，争议的焦点问题是：合同是否应当解除；被告收取原告费用的具体金额。 关于合同是否应当解除。本案中，原被告双方签订委托代理合同之日到本案立案之日，时间跨度长达八年之久。原告主张，被告收取费用后，一直没有履行合同义务，被告亦未提供证据证明已履行合同义务，应当认定为合同目的不能实现。原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告收取原告费用的具体金额。本院根据原告提供的证据，认定被告共收取原告费用共计10800元，原告请求判令被告返还34300元的主张，本院不予支持。原告主张被告按同期银行贷款利率自起诉之日起计算到实际返还之日支付利息，因双方未明确约定，于法无据，本院不予支持。 被告代增元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告王伟平与被告代增元签订的委托代理合同； 二、被告代增元返还原告王伟平10800元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王伟平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，由原告王伟平负担358元，由被告代增元负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  郑传孝 人民陪审员  赵学龙 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年五月二十二日 法官 助理  齐国强 书 记 员  孙 敏
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢15号 潘志光、恩平市北源实业总公司： 本院在执行申请执行人潘志光与被执行人恩平市北源实业总公司借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2012）江恩法民二初字第57号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年五月十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6141号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈景凤，女，1977年2月26日出生，汉族，住广东省阳西县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈景凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8480号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人陈景凤支付款项79925.11元。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6141号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十四日 书记员  肖 晗
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初4573号原告：赵夫罗，男，1974年8月13日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王荣来，巩义市金剑法律服务所法律工作者。被告：岳怀亮，男，1978年7月14日出生，汉族，住河南省巩义市。原告赵夫罗与被告岳怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告赵夫罗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵夫罗撤回起诉处理。审判员  郅守峰二〇一九年五月二十九日书记员  吕婉颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6322号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李艳虎，男，1985年3月25日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金327463.92元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）87055.46元、复利14084.96元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额410000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年10月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月21日，尚欠借款本金327463.92元、利息（含罚息）87055.46元、复利14084.96元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳虎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金327463.92元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）87055.46元、复利14084.96元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李艳虎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7736.56元（原告已预交），由被告李艳虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异55号 案外人：简曼桃，女，1958年2月21日出生，汉族，身份证住址：广州市东山区，现住广州市。 委托代理人：段汉明，广州市荔湾区昌华法律服务所法律工作者。 申请执行人:中铁一局集团有限公司。住所地：西安市雁塔北路1号。 法定代表人：张为和，职务：董事长。 被执行人：广州市越秀区城市建设开发公司。住所地：广州市越秀区海珠北路55号。 法定代表人：叶宇骏，职务：副总经理。 本院在执行申请执行人中铁一局集团有限公司与被执行人广州市越秀区城市建设开发公司（以下简称越秀城建）建设工程合同纠纷一案中，案外人简曼桃对本案查封广州市西X路X号X房（以下简称涉案房屋）的所有权向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人简曼桃称，2000年4月7日其与越秀城建签订了《商品楼房合同》约定同意其订购西X路X小区B4栋北向北梯14层第1404房，该房建筑面积为70.199平方米，其中8.50326平方米是作为拆除简广希、简见希房屋的产权补偿，25.9608平方米按每平方米2000元计价，22.2035平方米按每平方米1700元计价,10平方米按每平方米5000元计价，3.53144平方米按每平方米6000元计价，该单元总价款为160856.19元，其先支付75%楼款，入住时再支付25%的楼款，其依约交付了全部房款。2008年9月28日其与越秀城建签订了《补充协议书》约定由越秀城建提供西华路221号北门1105房，其已搬迁至涉案房屋。因越秀城建至今未为其办理房产证，其向法院提起诉讼后才发现涉案房屋被查封，现法院已驳回其起诉，故其请求法院解除查封涉案房屋。 案外人简曼桃为证明其主张提供了：1、其与越秀城建签订约定其订购西X路X小区B4栋北向北梯14层第1404房建筑面积为61.69574平方米，另8.50326平方米是作为拆除简广希、简见希房屋的产权补偿，25.9608平方米按每平方米2000元计价，22.2035平方米按每平方米1700元计价,10平方米按每平方米5000元计价，3.53144平方米按每平方米6000元计价，总价款为160856.19元的《商品楼房合同》及《补充合同说明》；2、越秀城建于2000年7月4日、2001年7月17日开具其支付西华路东风小区B4栋北门1404房回迁超面积房款41805.49元、补房款（二期）20902.75元的《发票》各1张；3、其起诉越秀城建请求支付西华路东风小区B4栋北门1404房逾期交楼违约金，法院认定双方于2000年4月7日签订的《商品楼房合同》合法有效而判决越秀城建向其支付逾期交楼违约金的（2003）越法民三初字第1822号《民事判决书》；4、其于2008年9月28日与越秀城建签订约定越秀城建补偿给其回迁的西X路自建的B4栋11层北门1105房即西华路221号北门1105房，现回迁楼已全部竣工，其同意办理回迁房入住手续并一次性结清临迁费43049元的《补充协议书》；5、越秀城建于2008年10月7日开具其支付西华路自编B4幢北门1105房回迁超面积房款98147.95元（备注：房款抵拆迁款43049元、交现金55098.95元）的《发票》；6、查册日期为2018年6月15日，简见希、简广希为西华路XX巷5号、7号、13号、17号共有权人的《广州市不动产登记查册表》；7、其起诉越秀城建为其办理房产证因涉案房屋被查封，本院裁定驳回其起诉的（2018）粤0104民初31945号《民事裁定书》；8、其户籍登记在涉案房屋的《户口簿》；9、其缴纳涉案房屋电费、水费、气费《发票》若干张。 本院查明，据广州市房地产档案馆于2015年4月28日出具的《广州市预售商品房申领预售许可证情况登记表》记载：预售证号：040194，项目名称：康业阁，房产地址西华路221-245号、长福东街1-3、2-12号，申报单位：广州市越秀区城市建设开发公司。 在执行期间，本院于2010年5月12日作出（2003）越法执字第620-14等号《民事裁定书》，裁定查封被执行人越秀城建名下所有的广州市西X路XX号、长福X街X号康业阁全部[预售证号：040194]（已售出部分及已被查封部分除外）。后本院多次进行续封，现续封期限至2021年5月9日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人简曼桃提供的上述证据足以证明涉案房屋是越秀城建拆迁原西华路捶帽横巷5号、7号、13号、17号后补偿及出售给案外人的房产，且案外人在本院查封前已与越秀城建签订书面的买卖合同，支付全部房款并合法占有使用，现未有证据证明未办理房屋过户登记是案外人自身的原因，案外人所享有的物权期待权应受到法律的保护，能够排除执行，故对其提出的执行异议请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下: 中止本院（2003）越法执字第620号案对广州市西X路X号X房的执行。 当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年五月三十日 书记员  朱林霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6287号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：梁发金，女，1964年3月11日出生，汉族，住福建省长汀县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金150019.38元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月15日，利息（含罚息）77247.08元、复利21446.05元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年9月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月15日，尚欠借款本金150019.38元、利息（含罚息）77247.08元、复利21446.05元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁发金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金150019.38元及利息、罚息、复利[截至2018年11月15日，利息（含罚息）77247.08元、复利21446.05元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告梁发金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5038.18元（原告已预交），由被告梁发金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢141号 申请执行人：侯中伏，男，汉族，1964年5月15日出生，住湖南省株洲县。 被执行人：赵清海，男，汉族，1966年10月4日出生，住广州市白云区。 申请执行人侯中伏与被执行人赵清海其他案由一案，本院作出的（2016）粤0111民初5039号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月15日依法立案执行，执行标的为103190元，执行费为1448元。因对被执行人名下财产进行拍卖，本院于2019年2月21日依法恢复执行。经执行，本院依法拍卖被执行人赵清海名下车牌号码为粤Ｅ×××××北京现代牌汽车一辆，拍卖成交为34020元，扣减拍卖辅助费272.16元，余款33747.84元（含预缴评估费700元）发还申请执行人。此外，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢141号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡礼聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6241号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：谢林涛，男，1963年8月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金140569.87元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）44981.5元、复利8661.33元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额176000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年8月11日(到期日为2019年8月11日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月21日，尚欠借款本金140569.87元、利息（含罚息）44981.5元、复利8661.33元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢林涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金140569.87元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）44981.5元、复利8661.33元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年8月11日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告谢林涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4194.25元（原告已预交），由被告谢林涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1623号原告：陈焕琼，女，汉族，1959年3月18日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人:周国辉，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被告：陈影齐，女，汉族，1979年10月4日出生，住广东省东莞市，原告陈焕琼诉被告陈影齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告陈焕琼的委托诉讼代理人黎婉珊到庭参加诉讼，被告陈影齐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焕琼向本院提出诉讼请求：1、被告陈影齐偿还原告借款本金20000元及利息（利息以借款20000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准从起诉之日即2019年1月10日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告陈影齐承担。事实与理由：被告于2013年4月1日因事周转向原告借款人民币20000元，原告于借款之当日将上述现金款项出借给被告。至今，原告虽曾多次向被告催讨上述借款，但被告一直未予偿还。现被告拒不偿还上述借款，原告唯有诉至法院，请求法院判如所请。被告陈影齐未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，其与被告是很早就认识的朋友关系，被告于2013年4月1日以有急事需资金周转为由向其提出借款20000元，其表示同意并当天将现金20000元交付给被告，被告当时承诺会尽快还钱，故双方没有约定具体的还款时间，也没有约定借款利息。但其后被告一直没有向原告还款，原告对次催款未果，甚至已联系不上被告。原告并提供一张借条予以佐证，该借条的具体内容为：本人陈影齐借陈焕琼现金人民币20000元（贰万元正）。庭审中，原告称，虽然原告起诉前只知道被告的名字以及被告是东莞市中堂镇东泊陈屋村的人，后根据法院给予的立案补充材料通知书到公安部门查询，因中堂镇东泊陈屋村名为陈影齐的只有一人并经辨认照片，原告确认了被告的具体身份信息。以上事实，有原告陈焕琼提供的借条、广东公安户籍人口信息查询资料等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的借条等证据的真实性，本院依法予以确认。原告主张被告曾向其借款20000元至今未归还的事实清楚，证据充分，本院予以采信。故原告诉请被告归还借款本金20000元及支付逾期还款利息（利息以20000为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从起诉之日即2019年1月10日计至实际清偿之日止）合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈影齐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈焕琼归还借款本金20000元及支付逾期还款利息（利息以20000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从起诉之日即2019年1月10日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预付），由被告陈影齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周昭君人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  陈肖飞二〇一九年五月三十日书 记 员  黎晓明钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执887号 申请执行人：郑树生，男，1976年3月7日出生，汉族，现住乐昌市。 被执行人：廖河增，男，1976年3月31日出生，汉族，住乐昌市。 郑树生与廖河增借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初719号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的判项，被执行人廖河增应于判决生效之日起十日内偿还170000元给申请执行人，并承担案件受理费3354.74元及执行费2500元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，郑树生向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日依法立案受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人廖河增发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人既未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，其亦未到本院接受询问。 二、四次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆和工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 发现被执行人廖河增名下登记有12辆车辆。其中，1辆为摩托车，11辆为小汽车。除2013年登记的1辆车已被另案查封外，其余均为报废车辆，故本案未采取强制措施。 三、通过到被执行人廖河增的户籍所在地及其村委会进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人廖河增发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院经书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人除上述已查明财产之外其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖河增负有继续向申请执行人郑树生履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年五月十日 书记员  徐铭杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5659号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：肖家军，男，1975年6月12日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金185314.13元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）54488.07元、复利10306.39元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额198000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年3月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金185314.13元、利息（含罚息）54488.07元、复利10306.39元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖家军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金185314.13元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）54488.07元、复利10306.39元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告肖家军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5059.12元（原告已预交），由被告肖家军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十五日书 记 员  陈金连
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初4655号原告：薛煌，男，1985年11月8日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京壹能教育科技有限公司，注册地南京市玄武区珠江路688号-310室，实际经营地南京市鼓楼区水佐岗6号万谷产业园103-6室。法定代表人：鲁娟。委托诉讼代理人：徐恬，女，该公司工作人员。原告薛煌与被告南京壹能教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告薛煌向本院提出诉讼请求为：1.支付拖欠工资及误工损失共计6000元;2.赔偿入职以来双倍工资128000元。事实和理由：原告2018年2月20日入职，2018年10月22日离职，被告拖欠9月工资至10月20日才支付，10月工资至今未支付。另被告未与原告签订劳动合同，故申请双倍赔偿。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，原告的劳动合同履行地在南京市鼓楼区，被告南京壹能教育科技有限公司注册登记地虽在南京市玄武区，但其实际经营地为南京市鼓楼区，因用人单位所在地及劳动合同履行地均不在本院辖区范围，故本院对本案无管辖权，本案应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋红宁二〇一九年五月十五日书记员  刘方园
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5685号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：马彬，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南省息县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金186585.54元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）50918.73元、复利8023.63元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年4月6日(到期日为2019年4月6日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月16日，尚欠借款本金186585.54元、利息（含罚息）50918.73元、复利8023.63元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金186585.54元及利息、罚息、复利[截至2018年11月16日，利息（含罚息）50918.73元、复利8023.63元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年4月6日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告马彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4990.41元（原告已预交），由被告马彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十五日书 记 员  陈金连
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1908号原告：王振达，男，1973年3月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王惠明，男，1971年3月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。原告王振达与被告王惠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告王振达于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振达的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王振达撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王振达负担。（此页无正文）审判员  王华华二〇一九年五月二十三日法官助理王怡书记员毛一佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异284号 申请人：广州康赐投资咨询有限公司，住所地广州市番禺区大石街北联围仔工业区2号A座215。 法定代表人：何卫虾，董事长。 委托代理人：孙剑，广东法丞律师事务所律师。 委托代理人：梁贤璐，广东法丞律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东山支行（原中国农业银行广州支行），住所地广州市越秀区东风东路745号之三。 负责人：饶本勇。 被执行人：广东荣晖信息工程有限公司，住所地广州市天河区林和中路172号5楼506房。 法定代表人：黎晓春。 被执行人：广东荣晖建设工程有限公司，住所地广州市天河区林和中路172号5楼504房。 法定代表人：黄培炎。 被执行人：广州市弘升时进电子科技有限公司，住所地广州市荔湾区周门北路40号综合大楼309A房。 负责人：刘嵘。 被执行人：刘嵘，男，1969年8月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：程晓晖，女，1972年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州东山支行（以下简称农行东山支行）与被执行人广东荣晖信息工程有限公司、广东荣晖建设工程有限公司、广州市弘升时进电子科技有限公司、刘嵘、程晓晖借款合同纠纷一案中，申请人广州康赐投资咨询有限公司（以下简称康赐公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据： 1.中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）于2015年9月24日签订的《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分15号）、双方于2015年10月22日在《南方日报》刊登包含该案债权的《债权转让通知暨债权催收联合公告》。 2.粤财公司与广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）于2017年3月20日签订的《债权转让协议》（协议编号：GDFAMC01-2017018）、双方于2017年6月15日在《南方日报》刊登包含该案债权的《债权转让通知暨债权催收联合公告》。 3.康赐公司与锐捷公司于2017年6月16日签订的《单户债权转让协议》。 4.锐捷公司于2017年6月16日向本院出具的《债权转让确认书》、粤财公司于2017年9月12日出具的《债权转让确认书》以及中国农业银行股份有限公司广州淘金支行于2017年10月12日出具的《债权转让确认书》。 5.康赐公司、锐捷公司于2017年6月19日向广东荣晖信息工程有限公司、广东荣晖建设工程有限公司邮寄《债权转让通知书》的EMS底单及显示两邮件已妥投的特快专递邮件查询通知。 6.广东省广州市广州公证处出具的《公证书》，公证内容为康赐公司与锐捷公司向程晓晖、刘嵘、广州市弘升时进电子科技有限公司邮寄《债权转让通知书》。 本院查明，关于农行东山支行与广东荣晖信息工程有限公司、广东荣晖建设工程有限公司、广州市弘升时进电子科技有限公司、刘嵘、程晓晖借款合同纠纷一案，本院于2008年12月30日作出（2008）越法民二初字第3185号民事判决，判决如下：一、广东荣晖信息工程有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，清还借款本金1000万元给农行东山支行，并从2008年3月21日起至还清之日止，按银行同期逾期贷款利率计付利息，按季结息，对不能支付的利息计付复利给农行东山支行。二、广东荣晖信息工程有限公司不履行上述还款义务时，农行东山支行有权以刘嵘用于抵押的位于广州市越秀区xx房折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。三、广东荣晖建设工程有限公司、广州市弘升时进电子科技有限公司、刘嵘、程晓晖在上述抵押房产价值范围以外对广东荣晖信息工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，广东荣晖建设工程有限公司、广州市弘升时进电子科技有限公司、刘嵘、程晓晖承担担保和保证责任后，有权向广东荣晖信息工程有限公司追偿。案件受理费85179元、保全费5000元，由广东荣晖信息工程有限公司负担，广东荣晖建设工程有限公司、广州市弘升时进电子科技有限公司、刘嵘、程晓晖负担连带责任。 上述判决生效后，经农行东山支行申请，本院以（2009）越法执字第1875号案立案执行。 另查，2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与粤财公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分15号），约定将包含该案的债权转让给粤财公司，并于2015年10月22日在《南方日报》刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》,告知债务人向粤财公司履行还款义务。 2017年3月20日，粤财公司与锐捷公司签订《债权转让协议》（协议编号：GDFAMC01-2017018），约定将包含该案债权的资产包转让给锐捷公司，并于2017年6月15日在《南方日报》刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知债务人向锐捷公司履行还款义务。 2017年6月16日，锐捷公司与康赐公司签订《单户债权转让协议》，约定将锐捷公司对债务人广东荣晖信息工程有限公司、广东荣晖建设工程有限公司、广州市弘升时进电子科技有限公司、刘嵘、程晓晖的债权转让给康赐公司。康赐公司于2017年6月19日向广东荣晖信息工程有限公司、广东荣晖建设工程有限公司邮寄《债权转让通知书》，告知上述债权转让情况，该物流查询通知显示已妥投；锐捷公司及康赐公司于2017年6月27日通过广东省广州市广州公证处向广州市弘升时进电子科技有限公司、刘嵘、程晓晖邮寄了《债权转让通知书》，告知上述债权的转让情况。 对于上述债权转让事实，锐捷公司、粤财公司、中国农业银行股份有限公司广州淘金支行分别于2017年6月16日、2017年9月12日、2017年10月12日出具了《债权转让确认书》予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，农行东山支行根据（2008）越法民二初字第3185号民事判决取得涉案债权后，作为其上级公司的中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与粤财公司签订书面的债权转让协议，约定将涉案债权转让给粤财公司，并以在报纸上刊登公告的形式将债权转让事实通知了债务人。之后，案涉债权以同样方式先后转让给锐捷公司、康赐公司，且均履行了通知债务人的义务。上述债权转让过程有锐捷公司、粤财公司、中国农业银行股份有限公司广州淘金支行出具的债权转让确认书佐证，故本院予以认定。现康赐公司申请变更为本执行案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人广州康赐投资咨询有限公司为本院（2009）越法执字第1875号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  易超前 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年五月三十日 书记员  王月娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7418号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：张杏蓉，女，1980年9月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张杏蓉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16572号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人张杏蓉支付款项24046.16元。本院于2019年5月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7418号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十一日 书记员  肖 晗
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3090号 原告:广安市川渝宏泰商业管理有限公司,住所地广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，经理。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。 被告:金有于,女,1962年2月17日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称“川渝宏泰公司”）与被告金有于合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。依法适用简易程序公开开庭审理。原告川渝宏泰公司的委托代理人黎术刚、邱德学，被告金有于及其委托诉讼代理人蒋坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告川渝宏泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2014年11月16日签订的《市场委托培育协议》已于2018年9月17日解除；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告与川渝宏泰公司于2014年11月16日签订了《市场委托培育协议》，约定被告对原告的商铺进行市场运营、培育和经营管理，委托市场培育期限为10年，在委托培育前三年，被告不支付任何使用费或收益金、租金等。委托培育的第四至十年，从2017年10月1日开始计算装修补贴金，，每次上半年支付时间为：4月1日与10月1日分别支付半年装修补贴金。四年至六年装修补贴金为16927元/半年，第七到十年装修补贴金为19044元/半年。后因国际国内经济形势发生重大变化，受经济下行趋势严重影响，川渝家居城市场不景气，委托事项无法实现，协议无法履行。2018年4月起原告多次要求被告解除协议但无法达成一致意见，原告遂于2018年9月17日向被告送达了《解除书通知书》,被告收悉后未及时前来办理交接，原告又于2018年12月1日向被告发送《解除善后事宜处理通知书》，被告已确认收悉。根据相关法律规定，该解除通知书已生效，原告为维护自身权益，根据相关法律规定提出上述诉求，呈请法院依法判决。 被告金有于辩称，她没有收到解除通知书，且是川渝宏泰公司单方的通知，不同意解除《市场委托培育协议》，如果解除协议，原告应赔偿她的损失；商铺没有租出去不是原告拒绝支付款项的理由，原告至今都没有向被告支付装修补贴金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合本院采信的证据，对本案事实认定如下： 2014年11月27日，原告金有于与川渝建材城签订了《商品房买卖合同》，购买了川渝建材城开发的位于广安市房屋（用途为商业，合同备案号为：201411270000363）。2014年11月16日，被告金有于作为委托方（甲方）与原告川渝宏泰公司为受托方（乙方）签订了《市场委托培育协议书》，约定将其购买的川渝建材城开发的“广安川渝家居建材城”一期16栋2层13号商品房交由原告川渝宏泰公司经营管理。该房屋市场委托培育协议书第二条第1项约定“委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止”；第二条第2项约定“装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等。委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方；四至六年装修补贴金为：16927元；第七至十年装修补贴金为19044元／半年”；第二条第3项约定“以为乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任”。 协议签订后，被告将其房屋交由原告川渝宏泰公司培育管理，2018年9月17日，因市场不景气导致受托事务无法实现，川渝宏泰公司向被告金有于送达了一份《解除通知书》，主要内容为：解除金有于于2014年11月16日与川渝宏泰公司所签订的《市场委托培训协议书》，并自解除后，双方均不再履行《市场委托培育协议书》约定的权利义务。2018年12月1日，川渝宏泰公司通过手机短信向被告发送《解除善后事宜处理通知书》，通知其《市场委托培育协议书》已解除，告知其10日内前往办理交接手续，30日内前往就装修补贴金有关事宜进行商议。庭审中被告表示接收到了该条短信通知。 上述事实的认定有：原、被告双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《市场委托培育协议书》、短信发送截屏等证据佐证。 本院认为，原告川渝宏泰公司与被告金有于签订的《市场委托培育协议书》，是被告将其所有的房屋委托被告川渝宏泰公司进行市场培育，原、被告之间是委托合同关系川渝宏泰公司称已经于2018年9月17日向被告送达了《解除通知书》，但无相关送达资料，本院不予采信。川渝宏泰公司于2018年12月1日向被告短信发送了《解除善后事宜处理通知书》，被告亦表示收到了该条短信，则应于当日知道合同已经解除的事实。根据《合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，被告金有于与原告川渝宏泰公司于2014年11月16日签订的《市场委托培育协议书》已经于2018年12月1日解除。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下： 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告金有于于2014年11月16日签订的《市场委托培育协议》于2018年12月1日解除。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告金有于负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘竞 二〇一九年五月十七日 书记员  陈莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第三百九十六条委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百一十条委托人与受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5245号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：安娟，女，1977年2月23日出生，汉族，住湖南省双牌县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告安娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5828号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人安娟支付款项77655.36元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5245号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十二日 书记员  肖 晗
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执439号 恩平市人民法院、恩平江鸿鞋业有限公司： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平江鸿鞋业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2005）恩法民初字第1442号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年五月二十日
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1083号原告：云南程砼建材有限公司。住所：安宁市太平镇始甸办事处妥乐村。法定代表人：程速川，总经理。委托诉讼代理人：廖明威，云南恒矩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南建投第十一建设有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区三台路。法定代表人：陈飞鹏，董事长。委托诉讼代理人：唐如斌，云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告云南程砼建材有限公司与被告云南建投第十一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员尹红伟独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖明威、被告的委托诉讼代理人唐如斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付剩余货款241302元；二、判令被告向原告以241302元为基数，按月利率2%计算，支付自2017年6月30日起至实际清偿之日止期间的逾期付款的违约金（暂计算至2019年3月30日，逾期付款违约金为101346.84元，以上两项合计342648.84元（逾期付款违约金暂计算至2019年3月30日）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告云南建投第十一建设有限公司在承建“云南滇凯节能科技有限公司浮法玻璃生产工艺厂房办公楼、研发中心及相关附属工程”项目时为向原告购买商品混凝土，双方签订了《昆明市商品混凝土购销合同》，该合同对付款期限，逾期付款违约金等进行了明确约定。2017年6月29日，经双方代表结算确认，被告尚欠原告货款391302元未付。原告于当日按照被告的要求，向被告开具了应收尾款391302元的增值税普通发票。而被告在收到原告开具的发票后，仅向原告支付了150000元货款，余款241302元，虽经原告多次催要，至今未付。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：对原告主张的第一项诉讼请求无异议。原告方主张的第二项诉讼请求，合同中第六条第四项约定供货款支付方式，余款明确在工程主体断水后两个月支付。该涉案工程断水是在2017年10月份，逾期违约金应该从2017年12月份开始计算。违约金计算标准在合同第8条第九项有约定，按月1%计算违约金。第九条也有约定，按照欠款之3%计算违约金。原告主张的违约金无事实与法律依据。原告举证如下：一、昆明市商品混凝土购销合同一份；二、收条一份；三、云南增值税普通发票一份，欲证实诉求成立。被告质证意见：对原告方提交的第一组、第二组、第三组证据的三性均予以认可。被告举证如下：一、昆明市商品混凝土购销合同一份；二、结算单二份；三、付款凭证四份；四、委托书一份。欲证实答辩主张成立。原告质证意见：对被告方提交的以上证据三性均予以认可。说明一点：结算单虽然是与云南丹心商贸有限公司进行结算，但是供货是由被告进行使用，被告应该进行支付相应的货款。经审查，双方的证据均可以采信，其证明内容本院在下面阐述。本院确认本案如下法律事实：被告在承建“云南滇凯节能科技有限公司浮法玻璃生产工艺厂房办公楼、研发中心及相关附属工程”项目时向原告购买商品混凝土，双方签订了《昆明市商品混凝土购销合同》，该合同对付款期限，逾期付款违约金等进行了明确约定。合同中第六条第四项约定货款支付方式，余款明确在工程主体断水后两个月支付。违约金计算标准在合同第八条第九项有约定，按每月1%计算违约金。第九条也有约定，按照基价之3%计算违约金。2017年6月29日，经双方代表结算确认，被告尚欠原告货款391302元未付。原告于当日按照被告的要求，向被告开具了应收尾款391302元的增值税普通发票。被告在收到原告开具的发票后，向原告支付了150000元货款，尚余尾款241302元未付，虽经原告多次催要，至今未付成诉。另查明，涉案工程于2017年10月断水。双方交易总额为1771302元。本院认为，双方对于尾欠货款金额为241302元并无争议，争议点仅仅在于违约金应如何计算。按照双方合同的约定，应当解释“基价”系双方交易总额1771302元,按此计算3%的固定违约金，按照尾欠款为基数，自断水后2个月即2017年12月1日起，以每月1%计算浮动违约金。故原告关于按照每月2%计算违约金并无合同依据，本院不予采纳；被告关于“基价”解释为尾欠款的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南建投第十一建设有限公司于判决生效之日起十日内支付原告云南程砼建材有限公司货款尾款241302元并承担相应违约金（计算方法：固定违约金为1771302元之3%即53139.06元，浮动违约金为：以241302元为本金，自2017年12月1日起按照每月1%计至偿清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6440元，减半收取为3220元，由被告云南建投第十一建设有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。审判员  尹红伟二〇一九年五月二十二日书记员  李丽红
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8250号 申请执行人：王渊，男，汉族，1982年10月24日出生，身份证住址浙江省永嘉县，住广州市白云区。 被执行人：广州网铭贸易有限公司，住所地广州市白云区广园中路211号1011之十五。 法定代表人：马荣林。 申请执行人王渊与被执行人广州网铭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终5268号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日依法立案执行，执行标的为230362元，执行费为3355元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执8250号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年五月十日 书记员  胡礼聪
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1045号 朱晓辉、姜瀚、黄荷花： 本院在执行申请执行人朱晓辉与被执行人姜瀚、黄荷花民间借贷纠纷一案，原审案号：（2017）浙0108民初3039号，经法院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十七日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5512号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李明阳，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省始兴县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金175421.96元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）42236.7元、复利6835.96元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额192000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年4月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金175421.96元、利息（含罚息）42236.7元、复利6835.96元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金175421.96元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）42236.7元、复利6835.96元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李明阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4674.91元（原告已预交），由被告李明阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十五日书 记 员  陈金连
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322财保42号之一 申请人：曾天佑，男，1994年2月26日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：张开烈，男，1963年11月2日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：曾海英，女，1976年4月21日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：张开根，男，1975年5月6日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：张辉，男，1986年11月16日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：上栗县杨梅天马花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇新杨村，统一社会信用代码91XXXX9P。 投资人：张辉。 申请人曾天佑与被申请人张开烈、曾海英、张开根、张辉、上栗县杨梅天马花炮厂诉前财产保全一案，本院于2019年4月11日作出（2019）赣0322财保42号民事裁定，冻结被申请人张开烈、曾海英、张开根、张辉、上栗县杨梅天马花炮厂银行存款人民币500000元或查封、冻结被申请人相应价值的其他财产。现因申请人曾天佑在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，故本院依职权解除对上述财产采取的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除本院原依据（2019）赣0322财保42号民事裁定书对被申请人张开烈、曾海英、张开根、张辉、上栗县杨梅天马花炮厂的财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易建军 二〇一九年五月十一日 书记员  江文娟
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2355号之二原告：王继友，男，1945年3月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告：高素荣，女，1949年3月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告：姚淑玲，女，1970年6月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告：王影，女，1992年8月31日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告：王某，女，2009年10月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。五原告共同委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。五原告共同委托诉讼代理人：王诚，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。被告：宁波祥丰宏运物流有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道肖桥头村13-14号。统一社会信用代码：91330283MA281BE379。法定代表人：石瑞启，该公司总经理。原告王继友、高素荣、姚淑玲、王影、王某与被告宁波祥丰宏运物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，原告王继友、高素荣、姚淑玲、王影、王某于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王继友、高素荣、姚淑玲、王影、王某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王继友、高素荣、姚淑玲、王影、王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王继友、高素荣、姚淑玲、王影、王某负担。审判员  王华华二〇一九年五月十七日法官助理王怡书记员毛一佳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执4889号申请执行人:武娜，女，1974年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京名翔国际影院管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号（金源时代购物中心5层东南角）。法定代表人：吴道根，经理。本院在执行武娜与北京名翔国际影院管理有限公司经济补偿金纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人北京名翔国际影院管理有限公司的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京名翔国际影院管理有限公司的可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京名翔国际影院管理有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年五月十八日书记员 储志蕊
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执151号之二 申请执行人：陈玉霞，女，汉族，1968年3月22日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：吕福城，男，汉族，1970年5月12日出生，住汕头市潮南区。 申请执行人陈玉霞与被执行人吕福城民间借贷纠纷一案，本院根据广东省汕头市中级人民法院的指定，于2019年1月29日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行付还申请执行人借款90000及利息和案件受理费1250元，但逾期未履行。本院依法作出(2019)粤0514执151号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人吕福城在金融杌构的存款，划拨到被执行人吕福城在金融机构存款4960.74元；以(2019)粤0514执151号之一执行裁定书，裁定查封被执行人吕福城名下车牌号码为粤Ｄ×××××别克牌轿车一辆(尚未扣押到案，无法处置)，经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执151号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年五月二十日 书记员  连佳纯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异259号 申请人：深圳小麦资产管理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平东路46号金凤凰豪苑C楼2楼201。 法定代表人：孙秉源。 委托代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。 委托代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。 申请执行人：韩国全球投资有限公司Ⅱ（KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED），住所地香港特别行政区金钟夏道18号海富中心2座18楼1808室。 法定代表人：SUNYONGSUK。 被执行人：广东中侨企业公司，住所地广州市天河北路567号904房。 法定代表人：陈英向。 被执行人：揭阳市华侨宾馆，住所地揭阳市榕城区榕华大道。 法定代表人：陈英向。 被执行人：广东侨海工贸发展有限公司，住所地广州市天河北路567号芳草园A1幢9C室。 法定代表人：吴建荣。 本院在执行申请执行人韩国全球投资有限公司Ⅱ（以下简称全球公司）与被执行人广东中侨企业公司（以下简称中侨公司）、揭阳市华侨宾馆（以下简称华侨宾馆）、广东侨海工贸发展有限公司（以下简称侨海公司）借款合同纠纷一案中，申请人深圳小麦资产管理有限公司（以下简称小麦公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据： 1.（2004）东法执字第2163-2号裁定书，证明全球公司从中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行受让了（2004）东法执字第2163号案所涉债权。 2.日期为2018年1月9日的《债权转让协议》（编号：2018-1）以及债权转让明细表，证明小麦公司从全球公司处受让了涉案债权。 3.日期为2018年1月9日的《单户债权转让确认书》及债权转让明细表，证明全球公司确认《债权转让协议》中所涉债权已转让给小麦公司。 4.《南方日报》2018年1月17日版上刊登的《债权转让暨催收公告》，证明全球公司和小麦公司将债权转让事实通知了债务人。 本院查明，根据本院作出的（2003）东法民二初字第603号民事判决，中侨公司应向中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行偿还借款本金80万元以及利息。如中侨公司不履行上述判决，中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行对华侨宾馆抵押的揭阳市xx房屋依法处分所得款项优先受偿，不足清偿部分由侨海公司承担连带清偿责任。 上述判决生效后，根据中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行的申请，本院于2004年5月14日立案执行。 2012年3月6日，本院作出（2004）东法执字第2163-2号裁定，裁定将全球公司变更为该执行案的申请执行人。 另查，2018年1月9日，全球公司与小麦公司签订了《债权转让协议》（编号：2018-1）以及债权转让明细表，约定将涉案债权转让给小麦公司。 同日，双方签署了《单户债权转让确认书》及债权转让明细表，全球公司确认《债权转让协议》中所涉债权已转让给小麦公司。 2018年1月17日，双方在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，将债权转让事实通知了债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，全球公司根据（2004）东法执字第2163-2号裁定取得涉案债权后，与小麦公司签订了书面的债权转让协议，约定将涉案债权转让给后者，并以在报纸上刊登公告的形式将债权转让事实通知了债务人。上述债权转让过程合法有效，全球公司亦单独书面确认了债权已转让给小麦公司的事实，现小麦公司要求变更为本执行案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人深圳小麦资产管理有限公司为本院（2004）东法执字第2163号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  易超前 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年五月三十日 书记员  王月娇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初623号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 法定代表人：胡天保，系该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。 被告：**列，男，1991年11月17日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被告**列信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行负担。 审判员 张 巍 二〇一九年五月十四日 书记员 梁艳春
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5246号原告：陈昆鹏，男，汉族，1985年6月6日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市梁园区房地产管理局，住所地：商丘市梁园区果园路66号，统一社会信用代码：12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：局长。被告：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，职务：总经理。委托诉讼代理人：马宗瑞、张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院认为本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 黄 玲二〇一九年五月十三日书记员 任梦娜
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执77-1号申请执行人李某，住栖霞市。被执行人蒋某，住栖霞市。被执行人史某，住栖霞市。被执行人王某，住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人蒋某，史某，王某有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤二〇一九年五月二十日书记员  董铁军
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初1884号 原告：谢广群，女，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：刘某，男，2006年10月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 法定代理人：刘会海，男，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系刘某父亲。 共同委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：嘉善华江置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇汇源路192号。 法定代表人：赵国平，执行董事。 原告谢广群、刘某与被告嘉善华江置业有限公司（以下简称“华江公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人刘会海、二原告共同委托诉讼代理人袁立中到庭参加诉讼，被告华江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢广群、刘某向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《商品房买卖合同》，配合原告将位于嘉善县房屋转移登记到二原告名下；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月15日，案外人龙志军、车丽萍与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定由被告将姚庄景江花苑4幢1单元701室房屋出售给龙志军、车丽萍，总价为552067元。2016年9月13日，因龙志军自身工作变更，与同事刘会海协商，签订了一份转让协议以总价58万元的价格将上述房屋转让给刘会海。当日刘会海向龙志军转账35万元用于归还银行按揭贷款。并按被告华江置业的要求，向被告支付172067元（后被告已将此钱支付给龙志军），被告此前收到的38万元贷款直接算作二原告购房款，剩余房款57933元已通过微信转账给龙志军。 2017年2月15日，龙志军与被告就原商品房买卖合同事宜向嘉善县公证处申请公证，双方于当日解除商品房买卖合同。 2017年3月15日，二原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定由被告将景江花苑4幢1单元701室房屋出售给二原告。二原告于2017年10月搬入房屋居住至今。原告认为，现如今已经具备办理转移登记的条件，被告应当按约定配合二原告办理。综上，请贵院依法裁判，支持原告的诉请。 庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华江公司未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，案外人龙志军、车丽萍与被告华江公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由龙志军、车丽萍购买华江公司开发的坐落于嘉善县房屋，建筑面积为98.99平方米，价款为552067元；自行车库F1-31号，面积6.72平方米，价款18816元。付款方式约定为首付172067元，余款38万元办理银行按揭贷款。双方还就其他相关事项进行了约定。 2016年9月13日，案外人龙志军作为卖方与刘会海作为买方签订《房屋买卖协议合同》一份，约定刘会海购买龙志军拥有的华江公司开发的坐落于嘉善县房屋，建筑面积为98.99平方米；自行车库F1-31号，面积6.72平方米，价款18816元。上述房产交易价格总价为561184元，卖方原定总价为552067元，合同签订之日，买方向卖方支付差额9117元。签协议前，买方已支付20000元定金，除去差价，还余10883元补充为房款。龙志军银行所剩贷款金额为350000元，刘会海帮助还清，此款为刘会海购买龙志军房子的首付款。因撤销合同时间未定，故2016年11月30日前，龙志军给刘会海流动资金80000元，等公证处公证好，刘会海与华江公司签订合同，贷款下来后，130000元给龙志军。双方还就其他相关事项进行了约定。同日，刘会海作为代理人通过中国农业银行银行从原告谢广群账号向龙志军转账350000元。 2017年2月15日，案外人龙志军、车丽萍与被告华江公司协议解除双方于2014年3月15日签订的《商品房买卖合同》，约定：协议生效后，景江花苑4幢1单元701室房屋返还华江公司，华江公司应返还龙志军、车丽萍支付的172067元。同日，双方向浙江省嘉善县公证处申请办理前面的《协议书》公证。2017年2月16日，浙江省嘉善县公证处做出（2017）浙善证字第339号公证书予以证明。 2017年3月15日，原告谢广群、刘某与被告华江公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由谢广群、刘某购买坐落于嘉善县房屋，建筑面积为98.99平方米，价款为552067元；自行车库F1-31号，面积6.72平方米，价款18816元。付款方式约定为一次性付款552067+18816=570883元。双方还就其他相关事项进行了约定。同日，被告华江公司收到原告谢广群房款172067元。 2018年12月25日，刘会海通过中国农业银行银行向华江公司转账14565.71元，交易附言为契税。 另查明，1、原告谢广群与刘会海系夫妻，原告刘某与刘会海系父子。2、案涉房屋嘉善县无抵押、无查封，房屋所有权人为被告华江公司。 本院认为，原告谢广群、刘某与被告华江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，并且根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。截至日前，案涉房屋登记在华江公司名下，房屋出卖人华江公司应当将案涉标的物的所有权转移于买受人谢广群、刘某，原告谢广群、刘某要求被告对该不动产协助办理权属登记具有法律依据，故本院予以支持。因不动产权属转移登记产生的税费根据有关法律规定由当事人承担。被告华江公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉善华江置业有限公司十日内协助将案涉房屋（坐落于嘉善县权属转移登记至原告谢广群、刘某名下，税费根据相关法律规定交纳。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告嘉善华江置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一九年五月二十八日 法官助理安锐 书记员陈海强