北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初48149号原告：章棣和，男，1936年12月5日出生，汉族，中国交响乐团退休演奏员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张楠，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：于双艳，北京市中咨律师事务所律师。原告：崔祝平，女，1940年4月27日出生，汉族，中国交响乐团退休演奏员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张楠，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：于双艳，北京市中咨律师事务所律师。被告：尹光浩，男，1976年9月12日出生，朝鲜族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：阎超美，辽宁天衡律师事务所律师。原告章棣和、崔祝平（以下称姓名，合述时称二原告）与被告尹光浩（以下称被告）物权保护纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人张楠、于双艳、被告委托诉讼代理人阎超美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求尹光浩赔偿财产损失1233214元。事实和理由：章棣和与崔祝平系夫妻。尹某与辛某系夫妻关系。尹光浩系尹某与辛某之独子。尹某于1995年去世。辛某于2004年去世。辛某去世前，向我夫妻二人借款共计人民币641200元以及美元35340元。辛某去世后，我夫妻持辛某书写的欠条向其子尹光浩主张债务。尹光浩拒绝还款。为此，我二人将尹光浩诉至法院，要求其偿债。经审理，法院于2004年12月作出(2004)朝民初字第15573号民事判决，判令：一、尹某名下的北京市朝阳区和平街10区27号楼4单元某号房屋（以下简称某号房屋）（建筑面积53.02平方米）以及尹某、辛某名下的北京市宣武区铁鸟胡同X号院内平房5间（以下简称铁鸟胡同平房）归我二人所有；二、我二人给付尹光浩遗产折价款119266.67元。一审判决做出后，尹光浩不服提出上诉，北京市第二中级人民法院审理后，维持了原审判决。二审判决作出后，尹光浩拒不履行判决书，我二人申请执行。执行过程中，我二人得知尹光浩将某号房屋以及铁鸟胡同平房过户给他人，导致生效判决至今无法执行。现尹光浩既不偿还借款，法院执行庭也一直未将某号房屋及铁鸟胡同平房过户至我名下。综上，因尹光浩拒不履行判决书的行为，导致我二人不能取得应得的房屋，其行为侵犯了我二人对某号房屋享有的物权权益，我二人的损失为两套房屋的评估价779000元及该款自2005年4月15日至2017年6月15日的利息（按年利息6%计算），减去我应付尹光浩的补偿款119266元，为1233214元。故我二人诉至法院，要求尹光浩对此进行赔偿。被告辩称，一、二原告从未取得过涉案的两处房产（某号房屋和铁鸟胡同平房）物权，更谈不上物权保护。二原告2004年起诉的案由是民间借贷纠纷。二、2004年涉案的两处房产被北京市朝阳区人民法院执行局依据生效的(2004)朝民初字第12788号民事调解书执行给了申请执行人姜某，我是被执行人，执行案号是（2004）朝执05006号和05731号。三、2004年法院执行两处涉案房产时，该两处房产既没有抵押权又没有经法院的诉讼查封保全，姜某申请执行立案的日期和提供被执行人财产线索（即两处涉案房产）的日期是2004年5月12日，而当时本案二原告起诉的民间借贷纠纷还没有立案，根据北京市朝阳区人民法院(2004)朝民初字第15573号卷宗记载原告立案的日期是2004年5月28日。四、我依据生效的民事调解书和协助执行通知将自己的财产和继承的财产依法过户给姜某，是履行了生效法律文书的行为，没有侵犯二原告的权益。五、2005年4月15日(2004)朝民初字第15573号民事判决生效后，二原告申请执行，由于没有可供执行的标的，2005年该案执行终结并归档，执行卷宗号是（2005）朝执字第05298号。二原告明知该执行标的物己被执行走，时隔12年后又重新向我主张权利，没有事实和法律依据且超过诉讼时效。综上所述，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的事实，本院予以确认：章棣和、崔祝平与尹光浩之父尹某为同事关系。辛某与尹某系夫妻。某号房屋于1994年10月8日登记在尹某名下。铁鸟胡同平房于1994年8月30日登记在为尹某、辛某共有，二人各占二分之一。尹某于1995年11月1日去世。全某（1919年8月28日出生）为尹某之母。2002年3月15日，章棣和、崔祝平分两笔向辛某借款21.2万元，辛某承诺最迟于2004年3月15日还款。辛某以302号楼房作为抵押，借贷双方未办理抵押登记。2004年1月17日，章棣和、崔祝平分四笔向辛某出借4340美元、31000美元、人民币49200元以及人民币38万元。辛某承诺于2005年3月17日还款，对于38万元人民币以及31000美元的债务，辛某以铁鸟胡同平房5间作为抵押，借贷双方未办理抵押登记。2004年3月2日，辛某去世。2004年3月，尹光浩以铁鸟胡同平房产权证不慎丢失为由，向北京市宣武区房屋土地登记发证事务所申请对原共有权证登报声明作废并申请遗失补证。2004年4月23日，姜某以民间借贷纠纷为由将尹光浩诉至本院要求偿还借款本金75万元及利息20.5万元。2004年5月8日，双方达成调解协议，本院根据该调解协议作出(2004)朝民初字第12788号民事调解书，尹光浩于调解书生效之日起三日内返还姜某款项75万元并支付利息20.5万元。2004年5月12日，姜某向本院申请强制执行。2004年5月18日，章棣和、崔祝平将尹光浩诉至本院，要求尹光浩以其继承其母辛某的遗产偿还欠款人民币641200元以及35340美元。尹光浩在答辩期内提出管辖权异议，要求将案件移送北京市宣武区人民法院审理。2004年6月28日，本院作出(2004)朝民初字第15573号民事裁定，驳回尹光浩提出的管辖权异议，当日向尹光浩送达。尹光浩不服该裁定，提起上诉。尹光浩与姜某达成执行和解，尹光浩同意以其继承的铁鸟胡同平房以及某号房屋折抵欠款95万元，姜某同意。2004年7月6日，本院就上述执行和解情况向北京市朝阳区房屋和土地资源管理局、北京市宣武区房屋和土地资源管理局作出情况说明。2004年7月14日，尹光浩因未交纳管辖异议的上诉费用，被本院按撤回上诉处理。2004年7月19日，北京市宣武区公证处作出（2004）京宣证字第5483号公证书，载明：被继承人尹某之母全某表示自愿放弃继承权，故铁鸟胡同平房中尹某的遗产份额由其子尹光浩继承。2004年7月28日，章棣和、崔祝平诉尹光浩借贷纠纷一案第二次开庭中，尹光浩称其祖母全某住在延边龙井市，具体地址忘了，可以在一周内提供全某的地址；辛某遗产的析产继承没有做。2004年8月16日，章棣和、崔祝平诉尹光浩借贷纠纷一案第三次开庭，尹光浩称其提供不了全某的地址、电话，全某没有与其联系，并申请对欠条载明的“辛某”的签字进行笔迹鉴定。该次庭审中，章棣和、崔祝平一方申请进行房屋价值评估。2004年8月20日，尹光浩要求本院给双方一定的时间进行和解，本院告知尹光浩最好将全某的住址告知法院。2004年9月6日，尹光浩向本院提交了笔迹鉴定申请。2004年9月30日，本院因无法与尹光浩取得联系，故以公告方式通知尹光浩于2004年12月10日开庭。2004年10月17日，尹光浩电话通知法院因其无法缴纳鉴定费，故放弃笔迹鉴定的申请。2004年10月19日，铁鸟胡同平房转移登记至尹光浩名下。2004年10月25日，尹光浩将铁鸟胡同平房过户至姜某名下。2004年10月26日，本院委托北京中必达资产评估有限责任公司对涉案房屋进行价格评估，评估结论为：截止评估基准日2004年10月19日，某号房屋的评估价值为31.28万元；铁鸟胡同平房评估价值为46.71万元。2004年11月25日，吉林省龙井市人民法院受本院的委托对全某对尹某遗产主张权利进行询问，全某顺表示对尹某的遗产主张权利。2004年12月11日，本院作出(2004)朝民初字第15573号民事判决：某号房屋及铁鸟胡同平房归章棣和、崔祝平所有；章棣和、崔祝平于判决生效后十日内一次性给付尹光浩应继承尹某遗产的折价款119266元。2004年12月30日，尹光浩不服该判决，提起上诉。在二审中，尹光浩提出其不清楚尹某与辛某的财产状况。2005年1月6日，尹光浩向北京市朝阳区房屋管理局提交了将302号楼房过户至姜某名下抵债的申请。2005年1月27日，尹光浩将某号房屋转移登记至姜某名下。2005年4月15日，北京市第二中级人民法院作出(2005)二中民终字第2168号民事判决，驳回上诉，维持原判。终审判决作出后，章棣和、崔祝平申请执行未果。2005年4月25日，姜某将铁乌胡同平房5间分别转移登记至张涛、钟益棋、张明啓、徐国良、徐茂良名下。2005年4月27日，姜某将某号房屋转移登记至屠岸名下。本院认为，被告虽对姜某负有债务，并经法院调解书确认，但是否必须以涉案房屋抵债，被告可以选择。在法院一审判决作出后，被告已知悉该判决内容，该判决虽因被告提起上诉尚未生效，但根据一审判决，涉案房屋归二原告所有，二原告对取得涉案房屋的物权具有合理的期待，被告亦应当尊重法院判决。然而，被告在双方诉讼期间，无视法院已作出的判决，将房屋抵债并过户给案外人，具有明显的恶意。根据该案二审法院判决，涉案房屋归二原告所有，该判决系形成权判决，涉案房屋应当自判决生效之日起发生物权变动效果，目前，尚无其他法律文件对该生效判决确定的物权予以推翻。虽然被告恶意处分房屋的行为明显不当，但姜某从被告处受让房屋并实际办理了房屋变更登记，客观上发生了物权变动的效果。基于上述情况，二原告未向现物权登记人姜某主张物的权利，而是在本案中向被告要求赔偿损失。本院认为，被告的恶意处分行为是导致二原告对涉案房屋物权合理期待落空的直接原因，其侵权的故意与原告物的损失之间因果关系明显，在原告持有法律生效文书的情况下，其以物权保护纠纷为由要求被告赔偿，符合逻辑，无法苛责。现二原告以两套房屋的评估价779000元及该款自2005年4月15日至2017年6月15日的利息（按年利息6%计算），减去我应付尹光浩的补偿款119266元为1233214元，要求被告对此进行赔偿，本院结合房屋评估及同期中国人民银行贷款利率标准等因素认为二原告主张的损失并无不当，故予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告尹光浩于本判决生效之日起七日内赔偿原告章棣和、崔祝平经济损失1233214元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15899元，由被告尹光浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蔡 峰人民陪审员  贾松涛人民陪审员  罗小灵二〇一九年五月五日书 记 员  马 悦