江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0203民初632号 原告：珠海民商企业管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室31442，统一社会信用代码91440400MA4WNE736L。 法定代表人：陶静远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽娜，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚久娟，该公司员工。 被告：恒邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道远东怡景花园1栋负二层14号复式店面，统一社会信用代码91360200MA35RDJ43G。 法定代表人：程立苹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚舜之，该公司员工。 委托诉讼代理人：柴智强，江西三人行律师事务所律师。 原告珠海民商企业管理有限公司（以下简称“珠海民商公司”）与被告恒邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称“恒邦财险景德镇中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告珠海民商公司委托诉讼代理人张丽娜、姚久娟，被告恒邦财险景德镇中心支公司委托诉讼代理人姚舜之、柴智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珠海民商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时向原告出具原告所投保商业车辆保险的保费发票；2.判令被告依照《保险法》第十五条和第四十七条的规定及保单特别条款的约定向原告退还保费合计人民币51142.95元；3.判令被告向原告支付损害赔偿款合计人民币22616.80元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至2018年8月期间，景德镇远东汽车运输有限公司（以下简称“远东公司”）、景德镇晟华物流有限公司（以下简称“晟华物流”）拟就赣Ｈ×××××等10辆车在被告处投保商业车辆保险，且被告方出具了保单。后上述两公司基于资金周转需要向原告合作的贷款方申请上述保险约定金额同等额度的借款，该借款支付至原告，指定由原告作为投保人购买所涉及车辆的商业保险。原告根据远东汽车、晟华物流的申请向被告定向支付借款金额后，被告向原告出具了相应的保单资料，上述保单中特别约定“保单只有投保人有权发起退保，退保时无需经过被保险人或其他权益人的同意，保费原路退回至付款账户，任何情况下退保账户都不得变更，账户为珠海民商企业管理有限公司，账号为61×××11”。在2018年6月至2018年11月期间，被告根据原告及被保险人的要求，将上述保单的投保人变更为原告。原告于2018年12月11日向被告申请上述保单的退保事宜，但被告却以种种理由拒绝退保，违反了相关法律规定及保单约定，已构成违约，使原告遭受实际经济损失，故原告诉至法院。 被告恒邦财险景德镇中心支公司辩称，1.远东公司和晟华物流作为投保人向其投保商业第三者险属实，但其承保后已依约向远东公司和晟华物流签发保单和保费增值税专用发票；2.至今其仍未收到原告提出解除保险合同的口头或纸质材料，原告也未派人与其办理退保手续，退还其开具的保费增值税发票和结算应退保费；3.其未收到原告解除保险合同要求，故不存在违约情形，不应承担损害赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告珠海民商公司为证明其主张提交如下证据： 1.被保车辆保单（车牌号为赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、新车A08430、粤Ａ×××××共计10辆车）、10辆车保费的转账凭证共计7张，证明原告投保并缴纳保费的事实； 2.原告委托北京德恒（深圳）律师事务所出具的致恒邦财险景德镇中心支公司律师函一份，证明原告主张退保； 3.国家企业信用信息公示系统上的恒邦财险景德镇中心支公司营业执照信息一份，证明被告经营场所； 4.转账凭证系统截图一份，证明恒邦财险江西分公司与恒邦财险景德镇中心支公司的账号是一致的。 被告恒邦财险景德镇中心支公司为证明其主张提交如下证据： 1.被告的营业执照复印件一份，证明被告主体适格； 2.江西增值税专用发票复印件10张，证明被告已依约向投保人远东公司开具了投保车辆保险费发票共计10张； 3.公告复印件一份，证明远东公司登报公告遗失案涉保险发票； 4.律师函、邮政特快专递单复印件各一份，证明被告收到寄件人为于家浩、单位为北京德恒（深圳）律师事务所律师函，没有收到原告的任何材料； 5.保险条款第三十五条，证明保险责任开始后，投保人解除合同的，保险人有权按日扣减保费。 被告恒邦财险景德镇中心支公司对原告珠海民商公司提供的上述证据的真实性均不持异议，原告珠海民商公司对被告恒邦财险景德镇中心支公司提供的被告营业执照、江西增值税专用发票10张、公告一份、律师函、邮政特快专递单一份的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的保险条款，原告的质证意见为系空白投保单，没有盖章，不予认可，本院认为，保险条款是被告为了重复使用而预先拟定，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定,该保险条款需经保监会备案，原告提供的保单中重要提示部分也明确“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，故本院对该保险条款作为本案保险合同的组成部分予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日至2018年8月7日，景德镇远东汽车运输有限公司、景德镇晟华物流有限公司在被告恒邦财险景德镇中心支公司处为10辆汽车投保机动车商业保险，分别为赣Ｈ×××××汽车（险种为机动车第三者责任险，保费11808.98元，保险期间为2018年9月7日至2019年9月7日）、赣Ｈ×××××汽车（险种为机动车第三者责任险，保费9597.75元，保险期间为2018年7月3日至2019年7月3日）、赣Ｈ×××××（险种为机动车第三者责任险和车上人员责任险，保费14323.22元，保险期间为2018年6月8日至2019年6月8日）、赣Ｈ×××××（险种为机动车第三者责任险和车上人员责任险，保费14323.22元，保险期间为2018年6月8日至2019年6月8日）、赣Ｈ×××××（险种为机动车第三者责任险，保费8266.29元，保险期间为2018年10月1日至2019年10月1日）、赣Ｈ×××××（险种为机动车第三者责任险，保费11808.98元，保险期间为2018年11月5日至2019年11月5日）、赣Ｈ×××××（险种为机动车第三者责任险和车上人员责任险，保费13106.21元，保险期间为2018年4月27日至2019年4月26日）、赣Ｈ×××××（险种为机动车第三者责任险，保费7085.39元，保险期间为2018年11月3日至2019年11月3日）、新车A08430（险种为机动车第三者责任险，保费11808.98元，保险期间为2018年8月8日至2019年8月8日）、粤Ａ×××××（险种为机动车第三者责任险和机动车损失险，保费14040.42元，保险期间为2018年8月16日至2019年8月16日）。原告珠海民商公司向被告恒邦财险景德镇中心支公司交纳上述10辆汽车的保费合计116269.44元。被告恒邦财险景德镇中心支公司分别就上述10辆汽车的保险单作出变更批单，将投保人变更为原告珠海民商公司。 保险单“特别约定”一栏中载明“…2.本保单只有投保人有权发起退保，退保时无需经过被保险人或其他权益人的同意，保费原路退回至付款账户，任何情况下退保账户不得变更，账户为珠海民商企业管理有限公司，账号61×××11”。保险单“重要提示”一栏中载明“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。…”《机动车商业保险条款》第三十五条第二款约定“保险责任开始后，投保人要求解除保险合同的，自通知保险人之日起，本保险合同解除。保险人按日收取自保险责任开始之日起至合同解除之日止期间的保险费，并退还剩余部分保险费”。 原告珠海民商公司委托北京德恒（深圳）律师事务所于2019年2月21日向被告恒邦财险景德镇中心支公司发出《律师函》，写明因其拒绝原告珠海民商公司提出的退保申请，故要求其在收到律师函之日起5个工作日向原告珠海民商公司退还保费51142.95元并支付损害赔偿款22616.80元。被告恒邦财险景德镇中心支公司于2019年2月25日签收该律师函。 本院认为，被告向原告签发保险单，是双方的真实意思表示，保险合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。根据双方合同约定“保险责任开始后，投保人要求解除保险合同的，自通知保险人之日起，本保险合同解除。保险人按日收取自保险责任开始之日起至合同解除之日止期间的保险费，并退还剩余部分保险费”，原告作为投保人有权解除保险合同，原告委托北京德恒（深圳）律师事务所向被告发出《律师函》通知被告退还保费，足以表明原告要求解除合同，被告签收《律师函》之日即2019年2月25日，双方保险合同即解除。原告于2019年2月21日发出《律师函》时，其向被告投保的案涉车辆的保险责任均已开始，被告可按日收取自保险责任开始之日起至合同解除之日即2019年2月25日期间产生的保险费，并退还剩余部分保险费，故被告应向原告退还保险费49515.42元。具体计算方式如下图：                            序号                       车牌号                       保费（元）                       保险责任开始之日至合同解除之日（天数）                       应收保费（元）                       应退保费（元）                               1                       赣H29729                       11808.98                       2018.9.7-2019.2.25（172天）                       11808.98×172÷365＝5564.78                       6244.2                               2                       赣H80085                       9597.75                       2018.7.3-2019.2.25（238天）                       9597.75×238÷365＝6258.26                       3339.49                               3                       赣H80089                       14323.22                       2018.6.8-2019.2.25（263天）                       14323.22×263÷365＝10320.57                       4002.65                               4                       赣H80911                       14323.22                       2018.6.8-2019.2.25（263天）                       14323.22×263÷365＝10320.57                       4002.65                               5                       赣H96766                       8266.29                       2018.10.1-2019.2.25（148天）                       8266.29×148÷365＝3351.81                       4914.48                               6                       赣H96770                       11808.98                       2018.11.5-2019.2.25（113天）                       11808.98×113÷365＝3655.93                       8153.05                               7                       赣H99310                       13106.21                       2018.4.27-2019.2.25（305天）                       13106.21×305÷365＝10951.76                       2154.45                               8                       赣H96778                       7085.39                       2018.11.3-2019.2.25（115天）                       7085.39×115÷365＝2232.38                       4853.01                               9                       新车A08430                       11808.98                       2018.8.8-2019.2.25（202天）                       11808.98×202÷365＝6535.38                       5273.6                               10                       粤AS8936                       14040.42                       2018.8.16-2019.2.25（194天）                       14040.42×194÷365＝7462.58                       6577.84                                                     合计                                                                   66654.02                       49515.42                对于原告要求被告开具增值税发票的诉请，因开具增值税发票是被告按照双方合同约定应承担的义务，但原、被告之间的保险合同已于2019年2月25日解除，且根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对于原告的上述诉请，本院不予支持。 对于原告要求被告承担赔偿损失的违约责任的诉请，原、被告之间的保险合同已于2019年2月25日解除，现原告以被告拒绝退保费构成违约为由要求其赔偿损失，没有合同依据，也未提供证据证明其实际损失，故对于原告的上述诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后十日内向原告珠海民商企业管理有限公司退还保费49515.42元； 二、驳回原告珠海民商企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，由原告珠海民商企业管理有限公司承担574元，由被告恒邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司承担1170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  刘经晶 人民陪审员  刘茜华 人民陪审员  黄小明 二〇一九年五月三十日 书 记 员  方 凤