广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16145号原告（原告）：佀立文，男，1974年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。原告（原告）：曾瑞婉，女，1972年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。被告（嘉祈公司）：佛山市顺德区嘉祈房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺路嘉信广场东区，统一社会信用代码：91440606777815639F。法定代表人：吴柏恒。委托诉讼代理人：胡丽丽，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧婷，广东南天明律师事务所律师。被告（万卓公司）：佛山市顺德区万卓装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良兴顺路嘉信广场二期E409号铺之一，统一社会信用代码：914406060766833463。法定代表人：苏裕富。委托诉讼代理人：胡丽丽，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧婷，广东南天明律师事务所律师。第三人：广东顺德金发物业代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会兴顺路嘉信城市广场二期A110，统一社会信用代码：91440606398174827M。原告佀立文、曾瑞婉与被告佛山市顺德区嘉祈房产有限公司（下称嘉祈公司）、佛山市顺德区万卓装饰工程有限公司（下称万卓公司）、第三人广东顺德金发物业代理有限公司（下称金发物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佀立文及两原告的共同委托诉讼代理人林志荣、谢跃健，被告嘉祈公司、万卓公司的共同委托诉讼代理人胡丽丽、高慧婷到庭参加诉讼，第三人金发物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，被告嘉祈公司、万卓公司分别提起反诉，本院经审查后予以合并审理（以下按本诉称谓）。诉讼中，原、被告双方向本院申请，要求给予七十天自行协商，本院经审查后予以准许，该期间依法在审限中予以扣减；另外，本院在诉讼中依法向中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行、佛山市顺德区国土城建和水利局、佛山市顺德区档案馆发函调查，该调查期间亦依法在审限中予以扣减。本案现已审理终结。原告佀立文、曾瑞婉向本院提出诉讼请求：１．判令解除原告与嘉祈公司签订的《商品房买卖合同》，嘉祈公司立即退还原告已经支付的购房款288304元；２．请求解除原告与万卓公司签订的《委托装修合同》，万卓公司立即退还原告支付的装修款47696元。事实和理由：嘉祈公司位于佛山市顺德区杏坛镇二环路293号的“嘉信绿景公馆”由第三人金发物业公司代理销售，原告于2018年5月27日通过第三人金发物业公司销售人员罗春华认购了“嘉信绿景公馆”1号楼202单元，该单元购房款总价是1116000元，当时罗春华给原告做出的方案是把购房款分为两部份：1、房款959304元（其中首付288304元，另外671000元申请银行购房按揭贷款）；2、装修款156696元（其中首付47696元，另外109000元申请银行装修贷款），原告把自己的基本情况明确告知了销售人员罗春华及现场的农业银行信贷工作人员麦某玲并询问是否可以成功贷款，销售人员罗春华和农业银行信贷人员表示贷款没有问题。基于此信任及可以通过贷款支付后期房款的答复，原告于2018年5月27日除了支付购房定金外，按照销售人员罗春华的要求，当日还支付了全部首期款，共计336000元。原告支付购房首期款后，于2018年6月4日与嘉祈公司签订《商品房买卖合同（预售）》。于2018年6月6日，销售人员罗春华向原告出具了购房定金及首期款的收据（4张）。原告将申请银行贷款所需的相关资料交付给销售人员罗春华向银行办理贷款手续，农业银行答复审批贷款没有通过，罗春华后来将申请贷款所需的相关资料交给顺德农村商业银行办理，顺德农村商业银行办理也答复审批贷款没有通过。嘉祈公司于2018年7月17日向原告发出《致嘉信绿景公馆1号楼202单元业主函》，要求原告一次性支付剩余房款，原告于2018年8月6日向嘉祈公司发出《来函复函》，表明自己没有能力一次性支付。综上所述，销售人员罗春华承诺可以为原告办理银行贷款，原告才支付购房定金及购房首付。现银行贷款未能获得审批属于不可归责于双方的事由，该事由导致合同不能继续履行。被告嘉祈公司辩称，一、原被告双方签订的《商品房认购书》、《商品房买卖合同》及补充协议对以按揭付款方式及按揭付款方式未能通过的处理方式有明确的约定，原告因自身原因不能获得按揭银行审批而不能支付购房余款，不属于不可归责于双方的事由；二、原被告双方不存在以按揭贷款通过作为商品房买卖合同履行的前提的约定，原告按揭贷款未能通过而不能支付剩余房款，应自行承担相应的法律责任。综上，原告因自身原因不能以按揭贷款的方式付款已构成根本违约，无权解除合同和全额退还已付购房款，请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告万卓公司辩称，一、原告不能通过按揭贷款手续支付剩余房款，嘉祈公司发函要求原告转为一次性付清余款，在原告不予理会的情况下，嘉祈公司已向原告发出解除《商品房买卖合同》的函，《商品房买卖合同》已经于2018年7月31日解除；二、原告既然选择商业贷款的方式支付购房余款，对按揭手续是否能够顺利通过应有预期的判断，并有义务保证自身具有按揭贷款的条件并综合考虑和估量自身的付款能力，原告未能通过按揭贷款导致不能支付房款是其自身原因导致，并非原告诉称的属于不可归责于双方的事由；三、既然《商品房买卖合同》因原告违约而解除，《委托装修合同》失去履行的基础亦随之解除，按照《委托装修合同》第五条第（2）款的约定，答辩人有权解除合同并要求支付违约金，原告无权解除合同和要求全额退还已付装修款。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告嘉祈公司反诉称，原告于2018年6月4日与被告嘉祈公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买嘉祈公司开发的位于佛山市顺德区杏坛镇二环路293号嘉信绿景公馆1号楼202单元，购房款为959304元，原告选择商业贷款方式支付购房余款671000元。《商品房买卖合同》签订后，原告申请按揭贷款的银行向嘉祈公司反馈称，两原告因其购买房屋的首期房款来源于购房前不久贷款获得的一笔大额信用卡消费贷，且有多次银行逾期还款等原因，导致银行不能通过其按揭申请。在原告无法成功办理按揭手续后，原告拒绝与嘉祈公司按合同约定协商变更付款方式。为尽量维护双方的利益都不受损害，嘉祈公司积极与原告沟通协调解决办法，协商期间嘉祈公司提出转名至原告已成年女儿名下，以其女儿名义申请银行贷款，银行已经回复可以处理，但是最终被原告否决。在给予原告一个多月的时间考虑和处理后无果，嘉祈公司只能发催交函催告原告在限期内一次性付清购房余款，但原告置之不理，无奈下嘉祈公司发函告知原告于2018年7月31日起正式解除《商品房买卖合同》。原告于2018年8月6日致函明确表示无法一次性支付购房余款，并向法院提起诉讼，诉请解除《商品房买卖合同》，两原告的行为已构成根本违约行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四第一条第2款约定：“如买受人未能按期提交资料或提交的资料不齐全或不符合要求，未办理银行按揭贷款手续的，视为买受人违约，买受人按下列约定承担违约责任……（2）逾期超过10日后，买受人应于逾期满10日的次日一次性支付清购房余款和违约金，否则出卖人有权解除合同，并由买受人按照购房总价款的20%向出卖人支付违约金。”现因原告无法履行付款义务，又未能与嘉祈公司协商其他付款方式并提起诉讼解除合同已构成根本违约，嘉祈公司有权解除《商品房买卖合同》的同时，要求原告按约支付相应违约金。《商品房买卖合同》解除后，原告应当配合嘉祈公司办理案涉房屋的合同网签备案注销手续，但原告至今未配合嘉祈公司办理相关解除手续。综上所述，原告无法履行付款义务，构成根本违约，嘉祈公司有权依照合同约定解除合同并要求原告支付约定的违约金。据此，嘉祈公司请求：1.判令确认嘉祈公司与两原告签订的《商品房买卖合同》于2018年7月31日解除；2.判令两原告向嘉祈公司支付购房总价款20%的违约金191860.8元；3.判令两原告协助嘉祈公司办理佛山市顺德区杏坛镇二环路293号嘉信绿景公馆1号楼202单元的合同网签备案注销手续，且办理合同网签备案注销手续所需费用由两原告承担。针对嘉祈公司的反诉，原告辩称，一、双方都请求解除合同，但解除时间不应该是2018年7月31日，解除的原因是因为被告嘉祈公司的销售代理人即第三人的工作人员罗春华，对原告是否能够贷款存在误解，并向原告陈述可以贷款，结果不能贷款，才导致合同不能履行，所以不是原告的原因导致违约；二、被告嘉祈公司反诉要求支付违约金没有事实与法律依据，本案合同不能继续履行，是因为上述第一条陈述的原因，所以被告嘉祈公司要求支付20%的违约金没有事实依据，即使法院最终认定原告有违约的情形，该违约金过高，超出被告嘉祈公司的实际损失，而该20%违约金是根据总房价计算，几乎等于原告已经支付的房款，这是不合理的，也显失公平，原告认为可以适用定金条款；三、有关网签备案注销的手续，原告根据法院调取的函，反映涉案房屋进行了网签，但是没有备案，如果网签需要注销的，原告同意协助，但是因为没有备案，所以原告不需协助。被告万卓公司反诉称，两原告于2018年6月4日与嘉祈公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买嘉祈公司开发的位于佛山市顺德区杏坛镇二环路293号嘉信绿景公馆1号楼202单元，购房款为959304元，原告选择商业贷款方式支付购房余款671000元。同日两原告与万卓公司签订了《委托装修合同》，约定原告委托万卓公司对上述房屋进行装修，装修款总价为156696元，装修首期款47696元于2018年6月4日支付，余款109000元于2018年7月4日支付。据第三人称，两原告不能支付剩余购房款，《商品房买卖合同》于2018年7月31日解除。2018年8月，两原告向法院起诉要求万卓公司退还装修款。两原告的行为已构成根本违约。根据双方签订的《委托装修合同》第五条第2款（2）约定，如买卖合同因原告的原因解除而导致装修合同解除的，装修合同解除在房屋交付给万卓公司装修前的，原告应向万卓公司支付装修费用总额30%的违约金。现因原告原因（存在根本违约）导致《商品房买卖合同》解除，亦直接造成《委托装修合同》失去履行的基础而解除，原告应当承担《委托装修合同》约定的违约责任，向万卓公司支付相应违约金。综上所述，原告存在根本违约致《商品房买卖合同》解除，也直接导致《委托装修合同》无法继续履行，构成根本违约，万卓公司有权解除《委托装修合同》并要求原告承担违约责任。据此，万卓公司请求：1.判令解除两原告与万卓公司签订的《委托装修合同》；2.判令两原告向万卓公司支付房屋装修总价款30%的违约金，即47008.8元。针对万卓公司的反诉，原告辩称，一、双方签订的《委托装修合同》第七条第三点明确约定了该合同的生效条件之一是合同附件一、附件二经甲乙双方签字盖章，但是该合同的附件一、附件二并没有原告的签字，所以该合同虽然已经签订，但是至今没有生效；二、既然合同仍未生效，万卓公司要求原告按合同的约定支付违约金没有事实、法律依据；三、诉讼费应当由万卓公司承担。第三人金发物业公司述称，金发物业公司是嘉祈公司的物业销售代理公司，负责代理销售嘉祈公司开发的嘉信绿景公馆项目。原告于2018年5月27日前来销售中心看房，签订《商品房认购书》认购了绿景公馆1号楼202房，并于2018年6月4日签订了《商品房买卖合同》及办理相关银行按揭手续。原告因其个人原因（据银行工作人员转述：银行审批中心进行原告的按揭申请审批过程中，发现原告有六次银行逾期还款记录，且怀疑原告支付的涉案房屋首期款的来源是其之前办理的一笔大额信用卡消费贷，故要求原告提供相关证明资料说明其大额消费贷的资金去向，但原告无法提供任何资料，所以银行不能接受其按揭申请）不能通过按揭贷款手续支付剩余房款，在知悉该事情后，金发物业公司的销售员积极协助与原告及被告嘉祈公司进行沟通协调，希望能够促使原告和被告嘉祈公司解决问题。期间原告提出了找他人受让房屋并一次性付款，或用其女儿的名义买房贷款等方法处理，被告嘉祈公司均表示可以考虑接受，让原告向被告嘉祈公司提出书面申请，但最终原告并未作出任何行动。原告在签订《商品房认购书》前已向其意向按揭银行咨询按揭的相关事宜，在签订《商品房买卖合同》前再一次咨询了按揭银行后办理了按揭贷款手续。金发物业公司并非银行工作人员，根本无权也不会做出任何关于银行按揭的承诺。《商品房认购书》、《商品房买卖合同》均在销售现场进行了公示，而且，金发物业公司在原告认购涉案房屋前，已明确告知银行按揭付款及逾期付款的相关责任，且按揭问题在《商品房认购书》、《商品房买卖合同》中均有明确的约定。原告因其个人原因导致无法贷款，理应按照合同约定履行，与其他人没有任何关系。综上所述，金发物业公司并不存在任何过错与责任，原告也无权解除合同。诉讼中，原告提供商品房认购书、销售员名片、购房方案、商品房买卖合同（预售）、购房定金收据、首期款收据、POS机消费存根单、维修资金缴款单、通知单、催告函、邮寄详情单、来函复函以支持其诉讼请求；被告嘉祈公司提供商品房预售许可证、商品房认购书、商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同补充协议、催款函、EMS快递单、解除《商品房买卖合同》的函、来函复函等证据以支持其诉讼请求；被告万卓公司提供委托装修合同（复印件，共6页，含主合同两页，附件1一页，附件2一页，附件3两页）、申请书、承诺确认书等证据以支持其诉讼请求。诉讼中，本院依法向中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行、佛山市顺德区国土城建和水利局、佛山市顺德区档案馆发函调查，上述三部门均对相关问题予复函回复，复函经当庭出示，原、被告对真实性均无异议。经审查，原告、被告嘉祈公司、被告万卓公司提供的上述证据，以及本院依法调取的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年5月27日，应嘉祈公司要求，佀立文签署了一份《承诺确认书》，确认已成功认购嘉祈公司的嘉信绿景公馆1号楼202号房屋，知悉商品房的价格包括毛坯购买价、房屋装修款两部分，接受以上两部分价格分别由其与嘉祈公司、万卓公司分别签订《商品房买卖合同》、《委托装修合同》，如发生法定或约定的其他无法完成后续交易手续的情况，《商品房买卖合同》、《委托装修合同》同时解除，不得单独终止或解除其中之一。2018年5月27日，应嘉祈公司要求，佀立文签署了一份《申请书》，确认已于当日成功认购嘉祈公司的嘉信绿景公馆1号楼202号房屋，知悉嘉祈公司及其推荐的装修单位万卓公司提供的装修标准、装修费用，申请将购买的房屋按照《委托装修合同》约定的装修交付标准进行统一装修。2018年5月27日，佀立文、曾瑞婉通过银行转账的方式，分三次向嘉祈公司支付了首期房价款合共288304元，同日又通过银行转账的方式，分两次向万卓公司支付了装修款合共47696元。2018年6月4日，佀立文、曾瑞婉与嘉祈公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，双方约定：一、佀立文、曾瑞婉向嘉祈公司购买位于佛山市顺德区杏坛镇二环路293号嘉信绿景公馆1号楼202号房屋，预测建筑面积共104.35平方米，总价款959304元；二、佀立文、曾瑞婉应于2018年6月4日前支付首期房价款288304元，余款671000元于2018年6月7日前向银行申请办理按揭手续，按照按揭方式付款；三、除不可抗力外，佀立文、曾瑞婉未按照约定时间付款的，按照商品房买卖合同补充协议处理。同日，佀立文、曾瑞婉与嘉祈公司签订了一份《商品房买卖合同补充协议》，约定：一、买受人如逾期付款超过30日的，视为佀立文、曾瑞婉无正当理由终止合同，嘉祈公司有权解除合同，佀立文、曾瑞婉须向嘉祈公司支付购房总价款的20%作为违约金；二、本合同因法律规定或约定解除的，双方应互相配合办理合同备案登记的注销、抵押登记注销及按揭合同解除等手续，嘉祈公司在前述各项手续办理完毕、买受人将商品房交还给出卖人后的15个工作日内退还买受人已付款项；若买受人拒绝配合办理上述解除手续的，则自本合同解除之日起，按照合同总价款的万分之一的标准按日向出卖人支付违约金，直到配合办妥之日；按照约定应计算违约金或利息的，退款时一并计算。2018年6月6日，嘉祈公司向佀立文、曾瑞婉开具《收据》两份，确认收到佀立文、曾瑞婉交付的购房款合共288304元。《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》签订时，佀立文未向商品房销售人员说明其本人曾于2018年5月份在其他银行办理了一笔500000元的个人消费贷款，且该款用于支付涉案房产的首期款及装修款。《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》签订后，佀立文、曾瑞婉向中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行申请办理余下房款的银行按揭手续，但因佀立文拒不提交该笔500000元的个人消费贷款的相关用款资料，故该行拒绝办理相关的按揭贷款。之后，佀立文、曾瑞婉曾向其他银行申请办理房屋的按揭手续，但均未能成功办理。2018年7月17日，嘉祈公司向佀立文、曾瑞婉发出催款通知，要求佀立文、曾瑞婉于2018年7月24日前付清剩余的购房款671000元，否则按照《商品房买卖合同》追究法律责任。2018年7月26日，嘉祈公司向佀立文、曾瑞婉发出《解除的函》，告知佀立文、曾瑞婉，根据《商品房买卖合同补充协议》第三条第二款的规定，《商品房买卖合同》自2018年7月31日起正式解除。佀立文、曾瑞婉于2018年7月27日收到上述《解除的函》。之后，佀立文于2018年8月6日向嘉祈公司发出《来函复函》，确认嘉祈公司于2018年7月17日发出的函已收悉，并回复如下：当时嘉祈公司的销售代理罗某华认为可以成功办理银行按揭，基于信任才支付了购房首期款288304元及装修首期款47696元，但后来银行按揭未能成功办理。佀立文并表示，佀立文、曾瑞婉无能力自行支付购房余款。2018年6月4日，原告与被告嘉祈公司、万卓公司签订了一份《委托装修合同》，约定：一、佀立文、曾瑞婉委托万卓公司对嘉信绿景公馆1号楼202房屋进行装修，万卓公司按本合同附件一《装修户型平面图》和附件二《装修内容和设备标准》进行装修装饰；二、佀立文、曾瑞婉应向万卓公司支付装修费156696元，于2018年6月4日前支付47696元，于2018年7月4日前支付109000元；三、根据买卖合同约定，嘉祈公司交付房屋给佀立文、曾瑞婉的期限为2018年12月30日前，嘉祈公司于上述交付期限届满之次日起将房屋交付给万卓公司进行装修，万卓公司应在90日内完成装修；四、本合同生效后，如买卖合同因佀立文、曾瑞婉的原因解除而导致本合同在房屋交付装修前解除的，佀立文、曾瑞婉应向万卓公司支付装修费用总额30%的违约金；五、本合同在以下条件全部具备时生效：1、买卖合同已生效；2、本合同经佀立文、曾瑞婉、嘉祈公司、万卓公司三方签字（盖章）；3、本合同附件一、附件二经佀立文、曾瑞婉、万卓公司签字（盖章）；六、本合同生效后，如买卖合同因法定或约定解除的，本合同于买卖合同解除的同时解除。2018年6月6日，万卓公司向佀立文、曾瑞婉开具了《收据》两份，确认收到佀立文、曾瑞婉的装修款合共47696元。佀立文、曾瑞婉至今未在《委托装修合同》的附件一、附件二签名。另查明，《委托装修合同》的附件一是装修内容及设备标准，附件二是装修户型平面图；原告与被告嘉祈公司已于2019年4月3日自行办理了案涉房产的合同网签备案注销手续，被告嘉祈公司并撤回了相关的诉讼请求；第一次开庭时（2018年9月27日），被告万卓公司确认涉案的房屋未进行装修；涉案的商品房已取得了预售许可证。本院认为，原告佀立文、曾瑞婉于2018年6月4日与被告嘉祈公司签订《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》时，已明确知悉涉案商品房的价格包括毛坯购买价、房屋装修款两部分，原告佀立文、曾瑞婉明确知道需签订商品房买卖合同及委托装修合同，故在签订上述《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》时，原告佀立文、曾瑞婉的意思表示真实，《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》成立并生效。被告嘉祈公司因原告佀立文、曾瑞婉未能按约定支付购房余款，已向原告佀立文、曾瑞婉发出了催告及解除合同的通知，故原告收到解除合同的通知之日即2018年7月27日，《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》解除。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”因原告佀立文在2018年5月份的一笔消费贷款违反了不能用于购买商品房的规定，银行拒绝向佀立文提供按揭贷款，导致原告佀立文、曾瑞婉无法支付购房余款，原告佀立文对此有过错。考虑到涉案商品房可转售给他人，未造成被告嘉祈公司的巨大损失。被告嘉祈公司请求原告佀立文、曾瑞婉支付购房总价款的20%即191860.8元作为违约金，过分超过了损失，原告佀立文、曾瑞婉认为过高并请求本院予以减少，应予准许，故本院对此予以调整，结合本地区商品房价格的走势，酌定由原告佀立文、曾瑞婉向被告嘉祈公司支付违约金60000元。因原告佀立文、曾瑞婉已向被告嘉祈公司支付了购房款288304元，即被告嘉祈公司应退还228304元。原告佀立文、曾瑞婉于2018年6月4日与被告万卓公司签订的《委托装修合同》约定，附件一、附件二经佀立文、曾瑞婉、万卓公司签字（盖章）后，《委托装修合同》才生效，但佀立文、曾瑞婉至今未在上述附件一、附件二上签名，即《委托装修合同》约定的生效条件未成就，《委托装修合同》未生效。万卓公司收取的原告佀立文、曾瑞婉的装修款47696元，应予退还。在第一次开庭时，被告万卓公司明确表示涉案的商品房并未进行装修，即万卓公司并未实际履行合同，故不存在损失的问题。万卓公司请求按照《委托装修合同》的约定，由原告佀立文、曾瑞婉赔偿损失，理由不充分，本院不予支持。另外，因《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》已解除，《委托装修合同》是依据上述合同而订立，故《委托装修合同》亦应同时解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）佀立文、曾瑞婉与被告（反诉原告）佛山市顺德区嘉祈房产有限公司于2018年6月4日签订的《商品房买卖合同（预售）》于2018年7月27日解除；二、被告（反诉原告）佛山市顺德区嘉祈房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告（反诉被告）佀立文、曾瑞婉退还购房款228304元；三、确认原告（反诉被告）佀立文、曾瑞婉与被告（反诉原告）佛山市顺德区万卓装饰工程有限公司于2018年6月4日签订的《委托装修合同》，于2018年7月27日解除；四、被告（反诉原告）佛山市顺德区万卓装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告（反诉被告）佀立文、曾瑞婉退还装修款47696元；五、驳回原告（反诉被告）佀立文、曾瑞婉的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）佛山市顺德区嘉祈房产有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）佛山市顺德区万卓装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3170元，由原告（反诉被告）佀立文、曾瑞婉负担370元，由被告（反诉原告）佛山市顺德区嘉祈房产有限公司负担2300元，由被告（反诉原告）佛山市顺德区万卓装饰工程有限公司负担500元；被告（反诉原告）佛山市顺德区嘉祈房产有限公司提起的反诉的受理费2068.61元，由被告（反诉原告）佛山市顺德区嘉祈房产有限公司负担1768.61元，由原告（反诉被告）佀立文、曾瑞婉负担300元；被告（反诉原告）佛山市顺德区万卓装饰工程有限公司提起的反诉的受理费487.61元，由被告（反诉原告）佛山市顺德区万卓装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一九年五月六日书记员 黄 敏 仪