上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初29号原告王晓平，男，1969年1月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人沈红兵，男。委托代理人黄悦辉，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人朱一云，女。原告王晓平诉被告上海市公安局宝山分局(以下简称公安宝山分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)治安行政处罚及行政复议一案，本院于2019年1月4日收到原告起诉状副本，并于同年1月7日立案受理，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭审理了本案。原告王晓平、被告公安宝山分局的委托代理人沈红兵、黄悦辉，被告市公安局的委托代理人朱一云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2018年9月4日，被告公安宝山分局对原告王晓平作出宝公行罚决字[2018]103150号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定2018年7月28日14时30分许，非正常上访人员王晓平伙同王美莉等人(另处)在河北省秦皇岛市北戴河区海滨汽车站附近进行非正常上访时被当地民警查获，并于次日9时许移交上海警方处理。王晓平于2018年7月31日在押解回沪途中，趁民警不注意在南京站站台逃逸。2018年8月6日13时许，王晓平至被告所投案，但拒不承认有寻衅滋事行为。上述事实有书证、违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证实，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十六条第(四)项、第九十二条之规定，决定给予王晓平行政拘留十五日(已于2018年8月6日刑事拘留，刑拘折抵十五日)的行政处罚。2018年12月20日被告市公安局作出(2018)沪公法复决字第427号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被告公安宝山分局作出的被诉处罚决定。被告公安宝山分局向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据和证据材料：1、《治安管理处罚法》第二条、第七条、第二十六条第(四)项、第七十七条、第九十一条、第九十二条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条；《公安机关办理行政案件程序规定》(以下简称《程序规定》)第九条，证明被告作出被诉处罚决定的职权依据、法律适用及执法程序依据；2、刑事案件受案登记表；3、立案决定书；3、拘留证；4、变更羁押期限通知书；5、释放通知书；6、行政案件受案登记表；7、行政处罚告知笔录；8、行政处罚复核审批表；9、被诉处罚决定；10、2018年8月6日、8月7日、8月16日讯问笔录三份；11、2018年7月21日、7月24日、8月21日询问笔录三份；12、情况说明；13、照片3张；上述证据2-13证明被告曾于2018年7月24日明确告知原告不得去北戴河非法上访，原告却于同年7月27日至北京信访，随后从北京坐火车于7月28日凌晨至秦皇岛市，乘坐公交至北戴河区并于当日被民警查获，7月31日在民警押解回上海途中，原告在南京火车站逃逸，后于8月6日自动投案；14、沪公(黄)行罚决字[2013]第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，证明原告曾于2013年8月2日因扰乱公共场所秩序被处行政拘留十日；15、原告基本信息。原告王晓平诉称，其于2018年7月27日在北京信访，周末前往秦皇岛旅游吃海鲜，住在秦皇岛附近的南站旅馆，次日在北戴河海滨汽车站进站上车时，因查验身份证显示“信访人员”被告知由上海驻京办来接，果然由上海驻京办人员接走并送回上海，原告无任何违法行为却由被告宝山公安分局于2018年8月6日以所谓“寻衅滋事”罪对原告刑事拘留，投入宝山区看守所。同年9月4日宝山公安分局又出具被诉处罚决定，将刑事拘留变更为行政拘留，称原告在河北省秦皇岛市北戴河区海滨汽车站附近非正常上访时被当地查获，所谓“非正常上访”不是法律概念，与其适用《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项“其他寻衅滋事”行为风马牛不相及，十五日拘留必须“情节严重”之证据未看到，事实不清，证据不足，应予撤销。原告于2018年11月7日向被告市公安局提交行政复议申请，市公安局却予以维持，被诉复议决定应予一并撤销。原告当庭提交招待所收据一份，证明其系去北戴河游玩。被告公安宝山分局辩称，2018年7月28日王晓平在河北省秦皇岛市北戴河区海滨汽车站附近无故滋事，进行非正常上访，被当地警方查获后，将其移送给上海警方并带回上海。另查明，原告曾于2012年10月因扰乱公共场所秩序被处行政拘留5日，2013年8月因扰乱公共场所秩序被处行政拘留10日。故被告作出被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法律规定的程序和权限，依法应驳回原告诉讼请求。被告市公安局辩称，其于2018年11月7日受理原告的行政复议申请，经审查后认为被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，故于2018年12月20日作出被诉复议决定，维持了公安宝山分局作出的被诉处罚决定并送达原告，请求驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据和证据材料：1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请的内容和提交的材料；2、行政复议申请受理通知书，证明市公安局于2018年11月7日依法受理复议申请；3、行政复议答复意见书及证据材料，证明公安宝山分局于2018年11月12日依法进行行政复议答复；4、被诉复议决定及送达凭证；5、《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十二条第一款、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条，作为被诉复议决定的职权依据、法律适用及执法程序依据。经庭审质证，对被告公安宝山分局提供的证据及依据，被告市公安局均无异议；原告均不予认可，认为其没有违法行为，询问笔录、讯问笔录缺乏真实性，有诱供嫌疑，照片也无法证明原告存在违法行为；非正常上访也并非违法犯罪概念；情况说明仅称看到原告在北戴河周边出现；被告也未提供证据证明原告在六个月内曾受到治安管理处罚。对被告市公安局提交的证据、依据，被告公安宝山分局均无异议；原告均不予认可。对原告提交的证据，两被告均认为与本案无关联性。经审理查明，2018年8月6日被告公安宝山分局对原告王晓平作出拘留决定，以原告涉嫌寻衅滋事将其羁押至同年9月4日。同日，被告经受案并依法展开调查处理，认定原告于2018年7月28日在河北省秦皇岛市北戴河区海滨汽车站犯有寻衅滋事的违法行为，遂对原告进行了事先告知，经复核程序后，于当日作出被诉处罚决定，因刑事拘留折抵，被诉处罚决定未予实际执行。原告对被诉处罚决定不服提起行政复议，市公安局于2018年11月7日依法受理后，经审理于同年12月20日作出被诉复议决定，原告收到后仍不服，遂诉至我院。本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《程序规定》第九条第一款规定：由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。由此宝山公安分局对本案具有管辖权。又根据《行政复议法》第十二条的规定，被告市公安局作为被告公安宝山分局的上级主管部门，有权受理和处理针对公安宝山分局提出的行政复议申请。被告公安宝山分局根据对原告的拘留证、变更羁押期限通知书、释放通知书、讯问笔录、询问笔录、情况说明等证据，认定原告于2018年7月28日在河北省秦皇岛市北戴河区海滨汽车站犯有寻衅滋事的违法行为并依据《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项、第九十二条的规定，对原告作出行政拘留十五日的行政处罚并依法予以折抵，认定事实清楚，适用法律正确。被告公安宝山分局经过立案、调查、处罚事先告知、复核等程序后作出被诉处罚决定，并送达原告，执法程序并无不当。市公安局作为复议机关，在收到原告的复议申请后，履行了受理、审查等程序，作出被诉复议决定，复议程序并不存在违法情形。综上，原告要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王晓平的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王晓平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  胡伟亮人民陪审员  贺鹤勇二〇一九年五月十六日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。