辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1074号原告：徐某，女，1942年1月17日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘慧，辽宁启成律师事务所律师。被告：陈某，女，1969年1月25日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托诉讼代理人：林治亮，辽宁尊合律师事务所律师。被告：汪某，男，1963年12月19日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被告：王某，男，1966年10月7日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。原告徐某诉被告陈某、被告汪某、被告王某继承纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）辽0202民初6035号民事判决书，大连市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）辽02民终10233号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人刘慧、被告陈某的委托诉讼代理人林治亮、被告汪某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对被继承人张廷惠银行账户内的175282.09元进行析产，按法定继承进行分割。原告依据的事实及理由：原告徐某与被继承人张廷惠系再婚夫妻，二人于××××年××月××日登记结婚，张廷惠于2016年5月28日去世，双方无共同婚生子女。被告陈某系张廷惠与前妻的婚生女，被告汪某及王某（曾用名汪满堂）系徐某与前夫的婚生子，徐某与张廷惠结婚时，汪某和王某尚未成年，跟随母亲及继父共同生活至能够独立生活时止。张廷惠去世时，在大连银行有一张100000元的定期存单，2016年8月19日到期，系徐某与张廷惠的夫妻共同财产，2018年4月9日该笔款项被陈某擅自取走。张廷惠去世时，建设银行工资卡内有余额3087.74元，2016年11月补发2016年退休调待1060元，以上4147.86元系属于夫妻共同财产。2018年1月社保支付丧葬费15710元及一次性救济费52365元，截至2018年3月21日，张廷惠账户余额内为72291.20元。原告一直无工作，依靠张廷惠生活。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法先析产，后继承。被告陈某辩称，不同意原告的诉讼请求。1.本案原告未对张廷惠尽到夫妻间的抚养义务，陈某的父亲于2014年曾提起离婚诉讼，在该诉讼中讲明本案原告未尽照料抚养的情形。原告名义上虽为老人的妻子，但双方感情已经破裂，原告无业，30余年一直靠老人工资供养，至老人去世仍受其恩泽，由铁路段每月发放遗属救济金，在其去世后非但不履行亲属义务，而且多次当被告面辱骂父亲，甚至将遗像损毁。为达到将唯一女儿即被告赶走的目的，多次辱骂被告，损毁被告私人物品，被告已在秀月街派出所报案。2.本案老人住院产生的相关费用以及故去产生的大额处理后事的费用，涉案的银行存款10万元已在处理老人身后世及生前医疗救治中花费完毕。同时在2016年至2018年，基于原告与本案被告共同居住在同一公租房的事实，额外产生的水电等生活开支消费中已产生了11764.6元的公共花销。3.对方提出的2016年5月从工资卡内取出的8000元，为老人生前取款，取后当即交予老人，老人自己用于购买药品。该笔钱老人去世已经不存在，该药在老人去世后由被告扔了。4.被告未与原告商量就买了丧葬用品一节，为了让老人走的体面些，尽量买点好的无可厚非。5.原告与其他两个被告互相袒护支持，老人在放弃抚养自己亲生女儿的前提下，养育过他们，他们不知回报，平时不探望老人，老人住院也不伺候，老人去世也不管不问，根本未履行继子应尽义务，已丧失继承权利。6.案涉的10万元定期存款不应为夫妻共同财产，该账户内的金额系被继承人的婚前个人财产，该笔资金是被继承人与原告结婚之前居住的大连市中山区房屋动迁产生的动迁款项。被告汪某辩称，同意原告的诉讼请求。对原告陈述的事实没有异议，要求继承我的份额。被告王某辩称，同意原告的诉讼请求。对原告陈述的事实没有异议，要求继承我的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张廷惠，1944年11月5日出生，××××年××月××日与原告徐某登记结婚，2016年5月28日死亡。其法定继承人为其妻原告徐某、其女被告陈某、其继子被告汪某、继子被告王某。原告徐某与被继承人张廷惠系再婚，被告汪某、被告王某在其母原告徐某与被继承人张廷惠再婚时，未达到能依靠自己收入独立生活的年龄，被继承人曾于另案中明确表述二人系由其抚养长大。另查明，被继承人张廷惠死亡时，留有大连银行定期储蓄100000元，生成利息2880元，由被告陈某于定期期满后一次性支取；截至2018年9月21日，张廷惠名下07×××78的中国建设银行工资账户存款余额为72402.09元，其中被继承人死亡时存款余额3087.74元、单位补发2016年退休调待1060元、发放丧葬费15710元、一次性救济费52365元，至2018年9月21日产生利息179.35元。该单位同时出具证明，认定原告系张廷惠的供养直系亲属。另查，被告陈某在被继承人生前照顾较多，被继承人去世后的后事及丧葬费用也均由陈某处理和支付。原告徐某、被告汪某、被告王某均同意放弃对于丧葬费15710元的继承。本院认为，本案系继承纠纷，因不存在遗嘱，被继承人张廷惠死亡后，应依法定继承办理。被告汪某、被告王某在其母原告徐某与被继承人张廷惠再婚时，并未达到能依靠自己收入独立生活的年龄，故二被告应属于与被继承人有扶养关系的继子女，依法成为其第一顺序继承人。因被告陈某在被继承人去世前照顾较多，且后事均由其处理，依法应予多分遗产份额，综合本案具体情况，由被告分得遗产的55%，原告徐某、被告汪某、被告王某各分得遗产的15%为宜。因继承从被继承人死亡时开始，故2016年5月28日前即张廷惠生前银行账户款项支取及消费，不属于遗产范围。对于遗产数额的计算，定期储蓄本金及利息102880元，被继承人死亡时工资账户存款余额3087.74元及补发退休调待1060元合计4147.74元，属于夫妻共同财产，应先分一半为原告所有，剩余部分及被继承人去世后工资帐户产生的利息179.35元属于遗产范围。案涉定期存款102880元中51440元（102880元÷2）属于原告徐某所有，另外51440元属于遗产范围，由被告陈某分得28292元（51440元×55%），原告徐某、被告汪某、被告王某各分得7716元（51440元×15%）；因被告陈某将该款项取出，故应由其向原告徐某返还59165元（51440元＋51440元×15%），向被告汪某、被告王某各返还7716元（51440元×15%）。被继承人工资账户4147.74元中的2073.87元系原告徐某所有，其余的2073.87元及利息179.35元合计2253.22元属于遗产范围，该款项依法由被告陈某分得1239.27元（2253.22×55%），原告徐某、被告汪某、被告王某各分得337.98元（2253.22×15%）。因丧葬费及一次性救济费均已实际发放至被继承人账户，本院一并处理。被继承人生前单位确认原告系张廷惠的供养直系亲属，依据《大连市劳动局、总工会关于印发的通知》（大劳险字[1994]124号）规定，该一次性救济费为向原告发放，应由原告所有。经过庭审查明的事实，被告陈某负担了老人去世时丧葬费用，且原告、被告汪某、被告王某均同意放弃对于丧葬费的主张，故丧葬费均由被告陈某所有。关于被告陈某辩称案涉10万元定期存款系被继承人个人财产一节，因无证据证明，本院不予采信。关于被告陈某辩称就案涉10元定期存款与原告徐某、被告汪某、被告王某协商过用于给被继承人办理后事，三人均表示放弃该款项一节，经质证原告提交的影像资料，该影像资料只能证明陈某丈夫孙昌久与原告徐某、被告汪某、被告王某对相关款项进行过交流和协商，并不能证明其最后协商有明确的结果，也无法证明原告徐某、被告汪某、被告王某明确表示放弃自己分割夫妻共同财产或部分遗产继承权的意思表示，故对被告陈某的这一答辩意见本院不予支持。关于被告陈某辩称其支出被继承人生前的住院费用、超出单位发放丧葬费部分的处理后事的费用、去世后公租房的日常公共消费支出等费用，不属于本案审理范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第一条、第五条、第十条、第二十六条，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某59165元、返还被告汪某7716元、返还被告汪满堂7716元；若被告陈某逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、张廷惠名下07×××78的中国建设银行账户中存款本金4147.74元及利息179.35元，其中2411.85元归原告徐某所有，1239.27元归被告陈某所有，337.98元归被告汪某所有，337.98元归被告汪满堂所有；三、张廷惠名下07×××78的中国建设银行账户中一次性救济费52365元归原告徐某所有，丧葬费15710元归被告陈某所有；四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费3860元，由原告徐某负担2510元，由被告陈某负担970元，由被告汪某负担190元，由被告王某负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  谢淑云人民陪审员  盛 君二〇一九年五月八日书 记 员  陈婉婷