云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民初47号之二原告：太平洋证券股份有限公司。住所地：云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼。法定代表人：李长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：段彦、郭磊，北京天驰君泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：达孜县恒盛股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：西藏自治区拉萨市达孜县工业园区。执行事务合伙人：肖艳。被告：肖艳，女，汉族，1986年3月8日生，住湖北省应城市。被告：上海佳铭房产有限公司。住所地：上海市松江区泖港镇中南路32号。法定代表人：徐学青，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶吟丹，北京市环球律师事务所上海分所律师。代理权限：特别授权代理。被告：百世通利（上海）磁能源有限公司。住所地：上海市奉贤区联合北路215号第1幢2095室。法定代表人：闫冬，该公司执行董事。原告太平洋证券股份有限公司（以下简称太平洋证券）诉被告达孜县恒盛股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称恒盛投资）、肖艳、上海佳铭房产有限公司（以下简称佳铭公司）、百世通利（上海）磁能源有限公司（以下简称百世公司）、陶力伟、张宏真质押式证券回购纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告太平洋证券诉称，1、判令被告恒盛投资向原告返还初始交易本金264223000元；2、判令被告恒盛投资支付自2018年3月21日起至2018年6月20日止的利息5237533.17元；3、判令被告恒盛投资以264223000元为基数，按年利率8.4%向原告支付自2018年6月21日起至该款项还清之日止的利息（算至2019年1月22日为13255187.17元）；4、判令被告恒盛投资以264223000元为基数，按照每年18%的标准向原告支付自2018年6月28日起至该款项还清之日为止的违约金(算至2019年1月22日为27611303.50元)；5、判令被告恒盛投资以5637533.17元为基数，按照每日万分之五的标准，支付自2018年6月21日至2018年6月28日为止的罚息22550.13元；6、判令被告恒盛投资向原告支付实现债权而发生的律师费1086223.51元；7、判令被告陶力伟、张宏真在其逾期未实缴出资的金额范围内向原告承担清偿责任；8、判令被告肖艳、佳铭公司、百世公司对被告恒盛投资的上述义务承担连带责任；9、确认原告在前述各项款项总额范围内对被告恒盛投资用于质押的20810000股商赢环球（证券代码600146）股票享有优先受偿权；10、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告恒盛投资签订了《股票质押式回购交易客户协议及风险揭示书》，明确约定了双方在协议书项下的股票质押式回购交易中的权利义务。2016年10月10日，双方签订了《太平洋证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书》（编号Z590201610100001），约定原告作为融出方，被告恒盛投资作为融入方，被告恒盛投资以其持有的20810000股商赢环球（证券代码600146）限售流通股股票出质给原告，自原告处融入资金人民币193533000元，购回利率为8%，付息方式为季度付息，支付时间为每自然季的第三个月的第20个自然日（非工作日顺延）。初始交易日为2016年10月10日，购回交易日为2019年10月9日。同日，原告与被告佳铭公司签订了《保证合同》，约定被告佳铭公司为被告恒盛投资的前述债务提供连带责任保证担保。前述协议签订后，原告向被告恒盛投资支付了初始交易金额人民币193533000元。2016年12月7日，双方再次签订了《太平洋证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书》（编号Z590201612070001），约定原告作为融出方，被告恒盛投资作为融入方，被告恒盛投资以其持有的5362894股商赢环球（证券代码600146）限售流通股股票出质给原告，自原告处融入资金人民币70690000元，购回利率为7%，付息方式为季度付息，支付时间为每自然季的第三个月的第20个自然日（非工作日顺延）。初始交易日为2016年12月7日，购回交易日为2019年12月6日。同日，原告与被告佳铭公司签订了《保证合同》，约定被告佳铭公司为被告恒盛投资的前述债务提供连带责任保证担保。前述协议签订后，原告向被告恒盛投资支付了初始交易金额人民币70690000元。2016年11月25日，双方签订了《太平洋证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书》（编号Z590201611250001），约定部分解除质押股数5362894股。2017年12月26日，原告与被告恒盛投资签订了《股票质押式回购交易客户协议》及《股票质押式回购交易协议书》之补充协议，约定编号为Z590201612070001的股票质押式回购交易，其购回利率自2018年1月1日（含）从7.0%提高为7.9%，2018年1月1日（含）以后适用修改后的购回利率。2018年6月13日，原告与被告恒盛投资就前述交易再次签订补充协议，约定将购回利率自2018年4月1日起提高至8.4%。2018年6月13日，原告与被告恒盛投资签订了《股票质押式回购交易客户协议》及《股票质押式回购交易协议书》之补充协议，约定编号为Z590201610100001的股票质押式回购交易的购回利率自2018年4月1日起提高至8.4%。2018年7月3日，由于被告恒盛投资未按照约定支付2018年第二季度的利息5637533.17元，原告向被告恒盛投资发出了《违约通知函》，要求被告恒盛投资偿还融出资金本息并支付因违约而产生的违约金。2018年8月18日，由于被告恒盛投资用于质押的股票市值跌破了最低履约保障比例标准，原告向被告恒盛投资发出了《通知函》，要求被告恒盛投资偿还融出资金本息并支付因违约而产生的违约金。2018年8月27日，由于被告恒盛投资未按照前述两个函件的要求履行义务，原告委托德恒律师事务所的律师向被告恒盛投资发出了《律师函》，要求被告恒盛投资向原告支付融出资金本息并支付违约金。另外，被告陶力伟和被告张宏真为被告恒盛投资的合伙人，二被告均未按照合伙协议的约定向被告恒盛投资缴付出资，应当在其逾期缴付的出资范围内向原告承担清偿责任。综上所述，由于被告恒盛投资至今仍未按照双方协议的约定履行相应的给付义务。而被告肖艳为被告恒盛投资的普通合伙人，被告佳铭公司、被告百世公司均为被告恒盛投资提供了连带责任保证担保，因此，前述三被告应对被告恒盛投资的全部债务承担连带清偿责任。被告陶力伟、被告张宏真作为被告恒盛投资的有限合伙人应就未实缴部分范围内承担清偿责任。为此，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告佳铭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案存在不同的请求权基础，一是质押式证券回购纠纷，即太平洋证券与恒盛投资之间，二是债权人代位诉讼，即太平洋证券与陶力伟、张宏真之间；2、根据太平洋证券与恒盛投资签订的《股票质押式回购交易客户协议及风险提示书》第六十六条的约定，本案提交法院管辖的前提是经中国证券业协会证券纠纷调解中心调解，现本案未经该程序，故法院管辖的前提不成立。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，太平洋证券的主要办事机构所在地为北京，本案涉诉前，太平洋证券与佳铭公司来函和去函的地址均在北京市，故太平洋证券自身也认可其主要办事机构所在地为北京，本案应由北京市高级人民法院管辖；3、鉴于太平洋证券要求陶力伟、张宏真在未出资范围内对恒盛投资承担补充清偿责任，诉讼逻辑的实质为债权人行使代位诉讼，以股东出资纠纷为事实追究股东出资责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条，以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，次债务人张宏真的户籍地为上海市，故本案应由上海市高级人民法院管辖。本院经审查认为，首先，太平洋证券与恒盛投资之间存在质押式证券回购的法律关系，太平洋证券为债权人，恒盛投资为债务人。因恒盛投资为有限合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款的规定：“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”陶力伟、张宏真作为恒盛投资的有限合伙人，应以其二人认缴的出资额为限对合伙企业的债务承担责任。太平洋证券诉请陶力伟、张宏真在逾期未向恒盛投资实缴出资的金额范围内承担责任，是依附于本案中太平洋证券与恒盛投资之间的债权债务关系，因此，本案不属于代位权纠纷。佳铭公司认为本案应由张宏真的户籍所在地法院管辖，即由上海市高级人民法院管辖的异议不能成立；其次，太平洋证券与恒盛投资签订的《股票质押式回购交易客户协议及风险提示书》第十五章第六十六条有“本协议执行中如出现争议，应首先通过友好协商解决。协商解决不成的，可提交中国证券业协会证券纠纷调解中心进行调解。协商或调解不成的，提交乙方所在地人民法院诉讼裁决”的约定，但该约定并非强制性约定，调解也并非本案诉讼必须具备的前置条件，佳铭公司认为本案未经调解程序，法院无管辖权的异议不能成立；第三，《中华人民共和国公司法》第七条规定：“依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。”第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”而太平洋证券的营业执照登记的住所为：云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼。目前并无证据证明太平洋证券的住所有所变更，据此，佳铭公司认为本案应由北京市高级人民法院管辖的异议亦不能成立。综上，被告佳铭公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回上海佳铭房产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海佳铭房产有限公司负担。如不服本案裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 高 雁审判员 王 超审判员 杨 宏二〇一九年五月七日书记员 张艺严