wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初260号 原告：金银玉，女，1953年3月17日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：张龙河（系金银玉次子），住吉林省龙井市。 原告：张龙海，男，1985年7月7日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：张龙河（系张龙海亲弟），住吉林省龙井市。 原告：张龙河，男，1985年7月7日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市。 被告：孙有玉，男，1949年9月19日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：孙永实（系孙有玉长女），住吉林省龙井市。 被告：龙井市东盛涌镇石井村村民委员会，住所地：吉林省龙井市东盛涌镇石井村。 法定代表人：朴明伍，村主任。 原告金银玉、张龙海、张龙河与被告孙有玉、被告龙井市东盛涌镇石井村村民委员会（以下简称石井村村委会）之间农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金银玉及原告张龙海的委托诉讼代理人张龙河、被告孙有玉及其委托诉讼代理人孙永实、被告石井村村委会的法定代表人朴明伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金银玉、张龙海、张龙河向本院提出诉讼请求：判令1.确认二被告于2005年2月17日签订的土地流转合同无效；2.孙有玉返还1.52公顷土地。事实与理由：1995年，张元日以户主身份与石井村村委会签订土地承包合同，承包1.52公顷土地。2005年2月17日，二被告签订土地流转合同，将涉案土地1.52公顷流转至孙有玉名下。张元日于2018年9月9日死亡。涉案土地的流转行为未得到我方的授权，也未在流转合同上签字，应为无效合同。孙有玉现耕种涉案土地应予以返还。 孙有玉辩称，张元日一家因出国用钱，将房屋和土地以1.1万元的价格出卖给我。张元日妻子金银玉出具收条一份，并将房屋所有权证、土地使用证交给我。小组组长李成国曾联系过张元日，张元日表示认可流转行为，在此情况下形成了土地流转合同。本村村民对此均知情，并出具书面签字证明。签订合同时，张元日一家在韩国，无法到场，但我相信李成国有代理权，可以代表张元日，故流转合同是有效的。 石井村村委会辩称，2005年开始，张元日一家不在本村生活。村里向土地经营管理站询问，土地经营管理站表示对于事实情况清楚并且村里能出示证明的村户可以办理土地流转合同。李成国是张元日一家所在小组的组长作为证明人出具证明，证明张元日连房带地卖给孙有玉的事实，据此村里在土地流转合同上加盖公章。 本院经审理认定事实如下：张元日（已死亡）作为农户代表人在龙井市东盛涌镇石井村第二轮土地承包时，取得了涉案1.52公顷土地承包经营权。张元日与金银玉为夫妻关系，张龙海、张龙河为其子。2004年，张元日一家因出国务工将涉案土地交由孙有玉耕种，并将房屋出售给孙有玉，共收取1.1万元。金银玉出具收条一份。2005年2月17日，案外人李成国（时任小组组长）与孙有玉签订了土地流转合同书，将涉案土地以0.3万元的价格转让给孙有玉，并已办理了更名手续。土地流转合同书中，石井村村委会在发包方处加盖公章，龙井市东盛涌镇农村承包合同管理站作为鉴证机关加盖公章。孙有玉耕种涉案土地至今。 认定上述事实的证据有：承包土地台账、收条、土地流转申请表及原、被告的陈述。 本院认为，原、被告对涉案土地流转合同签字时张元日一家未到场的事实均无异议，作为转让方签字人李成国的签字行为是否构成表见代理即成为本案的争议焦点。结合本案案情，李成国时任小组组长；流转合同签订时石井村村委会作为发包方、土地经营管理站作为鉴证机关均加盖了公章以及延边地区“连房带地”的交易习惯，孙有玉有理由相信李成国有代理权，本院认为该代理行为有效，故对原告提出确认流转合同无效及返还涉案土地的诉讼请求，本院不予支持。原告方提出仅将房屋出售，未将承包土地一并转让的主张，但无法提供涉案土地承包经营权证书（庭审时自认证书丢失），故对此主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下： 驳回原告金银玉、张龙海、张龙河的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告金银玉、张龙海、张龙河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  于季伟 二〇一九年五月三十一日 书记员  张莉敏
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初173号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人彭闯，男，2000年6月26日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年2月16日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）126号起诉书指控被告人彭闯犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人彭闯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年2月15日11时许，被告人彭闯和张某（另案处理）、罗某（另案处理）相互商量后，在蒙自市兴业路海妹儿重庆老火锅店内，将被害人艾某放在收银台上的一部金色乐视牌LsLetvX500型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值100元。2.2019年2月15日16时许，被告人彭闯与张某（另案处理）、罗某（另案处理）相互邀约，到蒙自市同德广场的“小鸡配鱼”餐厅内，将被害人冯某放在收银台上的一部玫瑰金色苹果7plus手机盗走。经鉴定，被盗手机值3800元。上述犯罪事实，被告人彭闯在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、被害人艾某、冯某的陈述、证人赵某、吴某的证言、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证指认照片、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、购物发票、情况说明、监控视频、同伙张某、罗某的供述、被告人彭闯的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭闯无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭闯的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人彭闯到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭闯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2019年8月15日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年五月十四日书记员 马永建
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2301民初1547号原告：郝美菊，女，1974年1月8日生，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，无业，住楚雄州禄丰县。原告：许全甫，男，1974年11月22日生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，无业，系原告郝美菊丈夫，住址同上。二原告委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师（特别授权）。被告：张林，男，1973年9月16日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，个体，住楚雄市。委托诉讼代理人：赵婷婷，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。原告郝美菊、许全甫与被告张林委托合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝美菊、许全甫的委托诉讼代理人何玉明，被告张林的委托诉讼代理人赵婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝美菊、许全甫向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告款项400万元、利息72万元，并按年利率6%支付从2018年5月8日至400万元还清时止的利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。原告因生产经营需流动资金，委托云南昊圻建筑有限公司于2015年1月30日与楚雄市农村信用合作社签订《流动资金借款合同》，代为向该社贷款400万元，并于同日出具由昊圻公司收到贷款后全额转入被告个人账户的《委托支付授权书》。2015年5月5日，昊圻公司收到400万元贷款。被告于5月8日全额收到昊圻公司转入的该款。原告也于同日出具收到昊圻代为收取的全部贷款的《收条》。但被告收取贷款后，拒不交付给原告，经原告催促，被告均以种种理由推诿，至今分文未付。综上所述，被告作为受托人依法应当将委托收取的款项交给作为委托人的原告，但被告收款后不履行交款义务，侵犯了原告的合法权益。现依法起诉，请求判决。被告张林辩称：原告与被告之间不存在委托合同关系，原告郝美菊委托昊圻公司将400万元贷款转入被告张林账户，是因为原、被告之间存在债权债务关系，该400万元贷款转入被告账户是原告用于归还欠被告的借款本息，借款本息是228万元。剩余171.5万元被告已全额转入原告的账户，因此本案委托合同关系没有事实和法律依据，原告的诉请不能成立，请求法院予以驳回。原告郝美菊、许全甫针对起诉向本院提交了以下证据：1、委托支付授权书，证明原告于2015年1月30日委托昊圻公司将收到的贷款全额转入被告张林个人账户；2、民事判决书，证明被告张林于2015年5月8日全额收到昊圻公司转入的400万元贷款，视同原告郝美菊同日收到昊圻公司转交的全部贷款。经质证，被告张林对原告郝美菊、许全甫提交的证据1无异议，能证明委托合同关系是成立于郝美菊和昊圻公司之间，证明郝美菊向张林归还借款，而并非受托收款；证据2无异议。被告张林针对辩解向法院提交了以下证据：1、借款合同；2、转账凭证、收条，证明原告于2013年10月19日向被告张林借款70万元，以及张林向其交付借款的事实；3借款合同；4、支付凭证、收条，证明原告于2013年11月14日向被告张林借款70万元，以及张林向其交付借款的事实；5、借条；6、交付凭证，证明原告于2015年1月5日向被告借款10万元，以及被告向其支付借款的事实；7、债权债务确认书；8；支付凭证、收条；9、委托贷款三方协议，证明双方于5月10日对上述三笔借款本息进行结算，确认原告尚欠被告借款本息228.5万元本息的事实。经质证，原告郝美菊、许全甫对被告张林提交的证据1、2中的2013年10月19日郝美菊收到10万元认可；2013年10月21日收到20万元认可；对于2013年10月21日的40万元不认可；证据3、4中的2013年11月14日收到的10万元认可，对2013年11月14日收到7万元认可，交通银行的53万元不认可；证据5、6中认可收到9万5千元，不是10万元；证据7、8不认可，没有收到那么多本金，同时利息是如何计算没有明细，原告也还了大部分了；对2015年5月8日收到20万元一笔、80万元一笔原告认可；2015年5月19日收到30万元认可，2015年5月21日收到30万元认可，而不是收条上所写的1715000元，实际只是收到160万元，证据9无异议，但是对被告的证明目的不认可。本院认为，原告郝美菊、许全甫提交的证据1证实了原、被告签订了委托支付授权书，证据2证实了法院昊圻公司与原告至今的委托合同纠纷案进行了判决。被告提交的证据1、2、3、4、5、6证实了原告向被告借款的事实，证据被告向原告借款的事实，证据7、8、9证实了原、被告对上述三次借款进行结算，确认了原告尚欠被告的借款本息228.5万元，同时证明了被告已经向原告返还了171.5万元。根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：原、被告系熟人关系。2013年10月19日原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款700000元，同日，原告向被告出具收条，确认收到借款700000元。2013年11月14日原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款700000元，同日，原告向被告出具收条，确认收到借款700000元。2015年1月5日原告向被告借款100000元，同日，原告向被告出具借条，确认此款已经转入自己的卡上。后原告委托云南昊圻建筑有限公司代其向楚雄市农村信用合作社贷款4000000元，2015年1月30日云南昊圻建筑有限公司与楚雄市农村信用合作社签订《流动资金借款合同》，代为向该社贷款400万元。同日，原告向云南昊圻建筑有限公司出具《委托支付授权书》，委托云南昊圻建筑有限公司在收到上述贷款后全额转入被告的账户。2015年5月5日，楚雄市农村信用合作社将4000000元转入云南昊圻建筑有限公司账户。2015年5月8日云南昊圻建筑有限公司将4000000元转入被告个人账户，同日原告向云南昊圻建筑有限公司出具收条，认可此贷款已经收到。2015年5月10日，原、被告对借款进行结算，签订了《债权债务确认书》，该确认书载明：截止到2015年5月10日，原告尚欠被告借款本息2285000元未归还（其中借款本金1500000元、利息785000元）。此后，被告在扣除2285000元后将1715000元转给了原告，原告出具了收条给被告。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，根据原告与云南昊圻建筑有限公司签订的《委托支付授权书》，原告的贷款4000000元转入被告的账户是原告的真实意思表示，其目的就是为了归还被告的借款。被告收到款项后，按照原、被告签订的《债权债务确认书》，扣除借款本息2285000元后，已将剩余款项1715000元转给了原告。以上民事活动，均是双方自愿才能完成。故原告要求被告归还款项的诉请不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第五条及《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：驳回原告郝美菊、许全甫的诉讼请求。案件受理费22280元（已减半收取），由原告郝美菊、许全甫承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  王玉平二〇一九年五月六日书记员  杨雨凡
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1218号上诉人（原审被告）：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路2号美易美家酒店13楼。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁春雷、李翔，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王科，男，1978年3月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：胡祎，女，1982年3月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。共同委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司因与被上诉人王科、胡祎房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初5825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费130元，减半收取为65元，由上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年五月二十九日书记员 张诗怡
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2252号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行。住所地：浙江省永嘉县碧莲镇下村双桥东路4号。负责人：汤泼泼，支行行长。委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：潘晓勇，男，1984年12月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：李倩倩，女，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘永文，男，1967年8月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被告潘晓勇、李倩倩、刘永文金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘晓勇、李倩倩共同归还原告借款本金100000元、期内利息2523元及支付逾期利息、复息（自2018年12月18日起至实际履行完毕之日止，逾期罚息以本金100000元为基数，复息以期内利息2523元为基数，均按月利率12.18‰计算）；2.被告刘永文对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费由三被告负担。本院受理后，原告向法院申请财产保全，本院于3月26日依法查封、冻结、扣押了被告潘晓勇、李倩倩、刘永文名下价值10万元的财产。依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理，原告的委托代理人麻建春到庭参加诉讼，被告潘晓勇、李倩倩、刘永文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月19日，原告与被告潘晓勇签订一份编号永农商银碧莲（2016）循借字第8571120160044759号《个人循环借款合同》，并与被告刘永文签订一份保证函。合同载明：借款额度、期限与用途为本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2016年12月19日起至2018年12月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度……具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款用途为进材料；借款利率：本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。……还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。……保证方式：保证人自愿为本合同贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。……保证期间：本合同保证期限根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。……保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。……被告潘晓勇以借款人身份在合同上签字并捺印确认，被告刘永文以保证人身份在合同上签字并捺印确认，原告以贷款人身份在合同上盖贷款合同章确认。原告于借款合同签订后向被告潘晓勇发放了100000元贷款。借款期限为2017年12月18日至2018年12月17日，借款月利率为8.7‰。借款期限届满后，被告潘晓勇未归还借款本息，被告刘永文也未履行担保责任，故原告诉至法院。另查明，被告潘晓勇与被告李倩倩于2007年4月9日办理结婚登记手续，2017年6月9日办理离婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘晓勇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行借款本金100000元、期内利息2523元及逾期利息、复息（自2018年12月18日起至实际履行完毕之日止，逾期罚息以本金100000元为基数，复息以期内利息2523元为基数，均按月利率12.18‰计算）；二、被告刘永文对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2350元，减半收取1175元，保全费1020元，共计2195元，由被告潘晓勇、刘永文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年五月八日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沈铁西执恢第628号申请执行人：白文松，男出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区五爱街，身份证号被执行人：陈多学，男汉族，住址沈阳市铁西区云峰北。身份证号申请执行人：白文松诉被执行人：陈多学民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2015年12月4日做出（2015）沈铁西民三初字第02108号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2016年3月22日立案执行，于2016年12月19日将本案终结本次执行程序。于2018年9月18日恢复执行，执行案号为（2018）辽0106执恢628号。2018年9月20日经沈阳市中级人民法院技术处随机选定辽宁华益房地产土地评估有限公司对该房产进行评估，该公司于2018年9月28日作出辽华益（ZF）房评字[2018]第064号《房地产估价报告》，评估总价值148.82万元（单价9158元/㎡）。我院向双方当事人送达评估报告书，双方均无异议。申请人要求对该房屋予以拍卖，2018年12月6日首拍价1488200元为起拍价因无人竞买而流拍。2019年2月2日二拍降价20%，以1190560元为起拍价,因无人竞买而流拍。2019年4月1日变卖价为1190560元，由买受人张宸（210521199211100036）竞得。1190560元已由抵押权法院和平法院截留走90万元，286365元已经转至申请人白文松名下，4195元为此286365元的执行费。本案现因被执行人暂无财产可供执行，经法院调查未发现其可供执行的财产，申请人亦提供不出其他线索。经权利人同意，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第02108号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年五月二十七日书记员  葛菁华
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执3047号 申请执行人：蔡美云，女，1972年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏爱平，女，1976年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛理文，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人蔡美云与被执行人魏爱平、薛理文民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初1617号民事判决书]中，于2018年11月16日向魏爱平、薛理文发送执行通知书、报告财产令，于12月14日向魏爱平、薛理文发送执行决定书、限制消费令。鉴于魏爱平、薛理文拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将魏爱平、薛理文纳入失信被执行人名单。本案中魏爱平、薛理文未履行还款义务，尚欠蔡美云借款本金210000元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，魏爱平、薛理文名下位于福建省平潭县××路南段××区的房产尚属在建工程，暂无法处置。此外，未发现魏爱平、薛理文有其他可供执行的财产。现蔡美云同意本案先终结本次执行程序，待魏爱平、薛理文有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年五月十二日 书记员  林 泳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初376号 起诉人：何玉金，男，汉族，1954年5月7日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何玉金向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何玉金的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018)云0627民初3681号原告徐来飞，女，1975年7月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告镇雄县岩脚煤矿有限责任公司。住所地镇雄县黑树镇黑树村，组织机构代码：78168199。法定代表人孟宪忠，系该公司董事长。原告徐来飞与被告镇雄县岩脚煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年四月十六日公开开庭进行审理。原告徐来飞到庭参加诉讼，被告镇雄县岩脚煤矿有限责任公司经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、法官承诺书、廉政监督卡及开庭传票后，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐来飞诉称，2012年2月，被告因煤矿建设所需，我与被告经协商，由我拉砖卖给被告，被告应付给我的砖款可转作为我向被告购煤的预付款。2013年因黑树村要修建铁路，被告就停止生产，2014年11月19日，被告出具了尚欠我建筑材料款4508.00元的证明给我。后经我多次催要，被告均以其未收到政府的关闭款为由拒绝支付。故诉请人民法院判决：1、被告支付我材料款人民币4508.00元，并按照银行同期贷款利率支付我2014年11月19日起至履行完毕之日止的利息；2、由被告承担该案诉讼费。被告镇雄县岩脚煤矿有限责任公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：被告出具的“证明”一份，载明:“证明今镇雄县岩脚煤矿欠徐来飞建筑材料款肆仟伍佰零捌圆整（小写：4508元）如有任何涂改都无效。特此证明镇雄县岩脚煤矿2014年11月19日星期三”（落款日期上盖有镇雄县岩脚煤矿有限责任公司的公章，证明上有用签字笔写的“属实：孟宪忠”的字样）。被告镇雄县岩脚煤矿有限责任公司未质证亦未提举证据。本院依职权调取了以下证据：对胡某（镇雄县煤炭工业局生产股股长）的调查笔录一份，证实:因政策原因，被告已于2014年10月左右被关闭，现煤矿既没有设备也无人员。被告被关闭后因补偿方案被告不同意，故相关的补偿事宜就停了下来。现无法联系被告。对本院依职权调取的证据，原告质证后无异议。本院审查认为，原告提交的证据系被告出具，盖有被告的公章，应予以采信。本院依职权调取的证据，来自于被告行政主管部门的工作人员，原告无异议，故也予以采信。综上所述，结合庭审中查明的事实，本院认定本案法律事实如下：被告镇雄县岩脚煤矿有限责任公司因煤矿建筑所需向原告徐来飞购买水泥砖。2014年11月19日，经双方结算，被告确认还尚欠原告砖款4508.00元，原告出具了“证明”给原告，载明:“证明今镇雄县岩脚煤矿欠徐来飞建筑材料款肆仟伍佰零捌圆整（小写：4508元）如有任何涂改都无效。特此证明镇雄县岩脚煤矿2014年11月19日星期三”（落款日期上盖有镇雄县岩脚煤矿有限责任公司的公章，证明上有用签字笔写的“属实：孟宪忠”的字样）。本院认为，债务应当清偿，被告以“证明”的形式确认还尚欠原告建筑材料款人民币4508.00元，被告未及时履行债务是不对的，也给原告造成一定的损失。原告要求被告从出具“证明”之日（2014年11月19日）起按照银行的同期同类贷款利率支付利息也符合法律规定，应予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告镇雄县岩脚煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内，支付给原告徐来飞建筑材料款人民币4508.00元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2014年11月19日起至履行完毕之日止的利息。案件受理费人民币50.00元，由被告镇雄县岩脚煤矿有限责任公司负担。该判决生效后，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审 判 长  曾永雄审 判 员  严 义人民陪审员  郑 帅二〇一九年五月八日书 记 员  申登龙附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执475号 申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司，住所地青岛市崂山区李沙路北侧。 法定代表人：魏华磊。 被执行人青岛麒龙科技发展有限公司，住所地青岛市市南区南京路100号创意100产业园3号416室。 法定代表人：蔡震宇。 本院依据已经发生法律效力的山东省青岛市中级人民院作出的（2016）鲁02民终XX号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院以（2015）南商初字第XX号民事裁定书查封了被执行人名下的股权。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人青岛麒龙科技发展有限公司持有的青岛农村商业银行股份有限公司的股权。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年五月二十九日 法官助理  孙兴文 书 记 员  原 超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4829号原告：赵伟，女，1984年3月14日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李东升，男，1985年7月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市四方区山东路177号510户。法定代表人：迟进臣，职务执行董事。委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。原告赵伟与被告青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李东升、被告盈秀公司的委托诉讼代理人龙会会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付违约金7464.09元。事实与理由：原、被告于2011年11月30日签订青岛市商品房预售合同，合同约定：原告向被告购房，被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋。原告已按约向被告支付了全部房款，而被告直到2014年8月26日才交付房屋，根据合同约定，被告应承担违约责任，按照原告已付总房款的日万分之一支付300天的违约金。期间原告多次向被告讨要违约金，被告以各种理由不予支付。被告盈秀公司辩称，诉讼时效制度是一项基本法律制度，对个人和企业应平等适用。本案在《民法总则》实施前，应当适用当时的两年的诉讼时效。被告于2014年8月26日交房，原告主张逾期交房违约金的诉讼时效应从次日起算。原告起诉时间已超过法定的诉讼时效期间，其已丧失胜诉权。即使按照新《民法总则》三年的诉讼时效，原告也已超过诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，被告对原告陈述的事实基本认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2011年11月30日原、被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的青岛市金沙路12号（盈秀花园）*户房屋，房款259660.80元，合同约定被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋，逾期交房每日按已付房款的万分之一计算支付违约金。原告已按约向被告支付了全部房款，被告于2014年8月26日向原告交付房屋。原告称曾多次向被告索要违约金，并申请证人陈某出庭作证。该证人作证称，其与原告是盈秀花园小区的邻居，2016年6月其曾开车带着原告一起到被告单位售楼中心找过被告单位迟总索要违约金，迟总让二人回去等着。被告对证人证言不予认可，认为原告与证人所述索要违约金的地点不一致，关于迟总的答复二人所述也不一致，故二人所述均不可信。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。原告对其所述的曾于2016年期间向被告索要违约金，能够提供证人证言予以证明，故原告向被告索要违约金的行为构成诉讼时效中断，原告起诉并未超过诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。被告逾期向原告交付房屋，应支付原告逾期交房违约金7763.8元（259660.8元×0.0001×299天）。原告仅主张7464.09元，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：被告青岛盈秀房地产发展有限公司向原告赵伟支付违约金7464.09元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一九年五月六日书 记 员  孙晓蕾
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢220号申请执行人刘洋，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区河北乡寨龚家.居民身份证号码：被执行人长白山森工集团佳泰暖芯科技股份有限公司,住所地吉林省汪清县汪清镇东镇法定代表人李夫，系该公司总经理。申请执行人刘洋与被执行人长白山森工集团佳泰暖芯科技股份有限公司委托合同纠纷执行一案，当事人自愿达成和解协议，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第2407号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年五月二十二日书记员刘影
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初933号 原告（执行案外人）：刘愉建，男，1984年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：濮迅诺，浙江海昌律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦一、二层，统一社会信用代码913303287043749085。 负责人：徐晓伟，系该支行行长。 被告（被执行人）：陈全英，女，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告刘愉建与被告中国银行股份有限公司文成县支行、陈全英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行了审理。 原告刘愉建向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销本院（2015）温文执民字第587-1号执行裁定书；2.请求依法中止对坐落于温州市瓯海区梧埏镇河庄路17号房屋（温房权证瓯海区字第××号）的执行，并依法解除对涉案房屋的查封措施；3.请求依法判令被告陈全英办理瓯海区梧田街道东垟路B-20地块文化广场3幢1601室安置房权属登记，并协助原告刘愉建办理该安置房相关不动产权属过户登记手续；4.本案相关诉讼费等由俩被告共同承担。 事实和理由：文成县人民法院在执行中国银行股份有限公司文成县支行与陈全英信用卡纠纷强制执行一案中，于2016年1月7日作出了（2015）温文执民字第587-1号执行裁定，于2016年1月13日查封了登记在被告陈全英名下坐落于温州市瓯海区梧埏镇河庄路17号房屋（温房权证瓯海区字第××、06××56号）。2017年9月1日，原告刘愉建以案外人身份，向文成法院就上述执行标的提出执行异议，后经文成法院协调，先行撤回了该执行异议。2018年9月27日，原告刘愉建再次向文成法院提起执行异议，文成法院于2019年3月13日作出（2015）温文执民字第587号之三执行裁定书，驳回了原告刘愉建的执行异议申请。原告刘愉建认为，文成法院作出的（2015）温文执民字第587号之三执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请，但原告作为涉案房屋买受人，已依法享有该房屋物权期待权，能够排除执行，依法应当予以确认并保护，理由如下：1.原告刘愉建在涉案房屋被查封前已签订合法有效的书面房屋买卖，属于人民法院应予支持的能够排除执行的情形之一；2.原告刘愉建在人民法院查封前已合法占有该不动产，属于人民法院应予支持的能够排除执行的情形之二；3.原告刘愉建虽未支付全部价款，但已按照相关合同约定支付约定的全部价款，亦同意在此次执行异议诉讼认定后将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，属于人民法院应予支持的能够排除执行的情形之三；4.涉案房屋（旧房、新房）未办理过户登记手续并非买受人刘愉建自身原因导致，属于人民法院应予支持的能够排除执行的情形之四。综上，原告刘愉建认为其享有的权益的各项情形均符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的各项规定，其权益足以排除强制执行。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，原告刘愉建虽提出过执行异议申请，但其以未交清购房尾款异议理由不成立为由，向本院申请撤回执行异议申请。其后，原告再次就同一执行标的向本院提出执行异议申请，2019年3月13日，本院作出（2015）温文执民字第587号之三执行裁定书，依法裁定不予受理，故原告的执行异议申请未经异议审查程序，其因此而提起的执行异议之诉，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款的规定，裁定如下: 驳回原告刘愉建的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  陈越光 人民陪审员  严昌定 二〇一九年五月七日 书 记 员  吴 莹
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初195号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人谢军，男，1969年11月19日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，无业，住蒙自市。因本案于2018年12月26日被蒙自市公安局决定取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）148号起诉书指控被告人谢军犯危险驾驶罪于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人谢军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月12日，谢军醉酒驾驶云Ｇ×××××小型普通客车，沿蒙自市北京路由南向北行使，当日20时40分许，当车行至蒙自市米处时，车辆失控造成车辆前部撞击路边电杆致车辆燃烧，云Ｇ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，驾驶人谢军弃车逃离现场。经鉴定：谢军血液中乙醇含量为259.52mg/l00mL。经勘查及调查后认定被告人谢军承担此次事故全部责任。上述犯罪事实，被告人谢军在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、证人姚某的证言、当事人血样提取登记表、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见告知书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、赔偿协议、视频资料、被告人谢军的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢军无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢军的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谢军醉酒驾驶机动车，乙醇含量达259.52mg/l00mL，依法应当从重处罚。被告人谢军到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。案发后，被告人谢军积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：被告人谢军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金8000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年五月二十四日书记员 马永建
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢12号之九申请执行人:程文华,男,1974年2月14日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:李立云,男,1964年3月14日出生,汉族,住安徽省舒城县。被执行人:李七林,男,1971年1月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:安徽省庐江县连沣油脂有限公司,住安徽省庐江县庐城镇军二西路193号,法定代表人：李立云,机构代码：74679011-7本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2006)庐民二初字第375号民事判决书，向被执行人李七林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李七林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李七林在中国建设银行6217001780006599062_156_1账户内存款人民币16404.00元。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年五月六日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终336号 上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，男，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人陈松强，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林锦梅，女，1970年9月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）因林锦梅诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初488号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告仓山区政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。2017年5月12日，被告作出仓政征〔2017〕1号《房屋征收决定》，并于当日公告征收范围、征收部门和征收实施单位等，还附上房屋征收补偿方案。原告林锦梅、陈安保夫妻共有的房屋在该征收范围内。被告为了三叉街旧改项目顺利进行，成立了若干个征收小组，小组组长及成员由区部门领导和工作人员等组成。原告因不同意拆迁补偿安置方案，没有签订《补偿安置协议书》。2017年11月29日，原告的房屋被强行拆除。原告不服，提起诉讼，请求确认被告2017年11月29日组织实施强制拆除原告房屋的行为违法。 原审认为，根据原告提供的相关证据，其中《三叉街旧改项目征收范围示意图》表明三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。现场照片、图片等证据表明项目“指挥部”带队领导处于强制现场。公安机关《报案笔录》表明强制拆除现场工人受拆迁指挥部指派。因征迁指挥部是由政府设立的临时机构，其行为后果应由政府承担。结合原告提供的因强拆而报警的录音内容，考虑到原告在强制拆除事实行为中所处的举证弱势地位，可以认定原告对于被诉强拆行为由被告实施的事实已经完成提供初步证据证明的责任。而被告主张其没有实施强拆行为，则其应当对该主张承担相应举证证明责任，但被告没有明确合理说明，也没有在举证期限内提供相应证据证明被诉强拆行为由其他主体实施。且强拆行为的结果客观上也契合了被告政府征收房屋用于建设三叉街旧改项目的征收意图。根据原、被告提供的证据，考虑三叉街旧改项目的范围和影响，实施强制拆除行为所动用的力量，并结合被告是征收决定作出主体和被诉强拆行为受益主体的情况，可以认定仓山区政府是本案适格的被告主体。但是，被告仓山区政府在未与原告就涉案房屋征收达成补偿安置协议，未依法作出补偿安置决定及未履行相应的法定程序情况下，强行拆除原告的房屋，程序违法。鉴于该强制拆除行为是已实施终了的事实行为，不具有可撤销内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告仓山区政府2017年11月29日组织实施强制拆除原告林锦梅房屋的行为违法。 上诉人仓山区政府不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。其主要上诉理由是：一、原审对于双方当事人所承担举证责任的认定存在不公平之处，违背行政诉讼法“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”的精神。二、被上诉人所提交的证据材料不足以证明仓山区政府实施了本案被诉的行政强制拆除行为，原审仅根据被上诉人提供的有限证据认定仓山区政府组织了强拆行为是错误的。三、原审在被上诉人提交的证据不足以证明仓山区政府实施了本案被诉强拆行为的情况下，以主观推定的方式认定仓山区政府实施了强拆行为，没有事实与法律依据。综上，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉，依法判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人林锦梅答辩称：一、原审判决只是依据福建省高级人民法院（2018）闽行终817号行政裁定确认上诉人是适格被告，如上诉人对（2018）闽行终817号行政裁定有异议，依照行政诉讼法的规定应向上级法院提出再审或向人民检察院提起抗诉。二、上诉人违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条规定，未经任何法定程序就实施违法强拆行为。三、被上诉人提供的证据可以充分证实三叉街旧改项目系上诉人的建设项目及上诉人的违法事实。综上，原审判决认定上诉人是适格被告主体，在未与被上诉人达成补偿安置协议，未依法作出补偿安置决定及未履行相应的法定程序情况下，强行拆除被上诉人房屋的行为违法是依法判决的结果。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 经审查，当事人提供的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。上诉人仓山区政府在诉讼中并未提供原审判决书中所列证据“A3、《财物清单》复印件一份”，本院予以指正。原审认定的案件事实，有相关证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”发生法律效力的本院（2018）闽行终817号行政裁定书已经认定上诉人仓山区政府是本案被诉行政强制行为法律责任的承担主体，是本案适格被告，且该行政裁定书已经阐述了裁判理由。故上诉人仓山区政府关于其不是被诉强拆行为实施主体，应当撤销原判、驳回起诉的上诉理由不能成立，不予支持。案涉房屋征收决定作出之后，上诉人仓山区政府既未与被上诉人林锦梅达成征收补偿协议，也未依法作出征收补偿决定，被上诉人林锦梅的房屋即被强制拆除，该强制拆除行为缺乏事实和法律依据，原审判决确认该行为违法，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福州市仓山区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张思薇 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28911号原告：冯明刚，男，1967年2月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：广州市天河区黄村中英文学校，住所地广州市天河区前进街龙步西路10号。法定代表人：林增涛。委托诉讼代理人：张文斌，广东合邦律师事务所律师。原告冯明刚与被告广州市天河区黄村中英文学校（以下简称黄村中英文学校）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯明刚、被告黄村中英文学校的委托代理人张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告冯明刚、被告黄村中英文学校对以下第八项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告冯明刚于2018年10月9日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、被告黄村中英文学校支付劳动合同期满未续签的解除劳动合同经济补偿金23047.65元；2、被告黄村中英文学校补缴2013年8月至2014年5月期间社会保险。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月4日作出了穗天劳人仲案〔2018〕5446号仲裁裁决，驳回了原告冯明刚的全部仲裁请求。四、诉讼请求：1、被告黄村中英文学校支付原告冯明刚五个月的经济补偿金23047.65元；2、本案诉讼费由被告黄村中英文学校承担。五、劳动关系及工作岗位：原告冯明刚于2013年8月1日入职被告黄村中英文学校处工作，岗位为教师。双方签订最后一份劳动合同的合同期限为2017年7月15日起至2018年7月10日止。最后工作日是2018年7月10日。六、社会保险：被告黄村中英文学校为原告冯明刚缴纳了2014年6月至2018年5月期间社会保险费。七、离职前12个月平均工资：4768元。八、经济补偿：2018年7月6日，原告冯明刚向被告黄村中英文学校提交了《教师调动申请表》，以的“回家方便”为由申请调入龙涛实验学校。被告黄村中英文学校盖章确认同意调动。2018年7月7日，广州市花都区龙涛实验学校盖章同意接收。被告黄村中英文学校称广州市花都区龙涛实验学校为不同法人，均属于广东龙涛教育发展公司，调动前后的待遇基本一致。原告冯明刚称被告黄村中英文学校不愿与其续签劳动合同，被告黄村中英文学校于2018年7月6日上午拒绝与其签合同构成事实上的解雇，其签署上述《教师调动申请表》是因为被告黄村中英文学校怕其起诉，故挖了陷阱让其跳，上述《教师调动申请表》系被告黄村中英文学校设计的圈套，但签署后被告黄村中英文学校并没有把上述表格给其本人，对此提交了证据通话录音。经质证，被告黄村中英文学校确认证据通话录音系原告冯明刚与被告黄村中英文学校校长的对话记录，但认为只是协商过程，并非结果，没有反映沟通事实的全部，也没有反映出其作出最终的决定。原告冯明刚称，签署《教师调动申请表》后，广州市花都区龙涛实验学校没有通知过其去报到。被告黄村中英文学校则称广州市花都区龙涛实验学校应该有通知，但对此并未提交证据。法院认定及理由：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，广州市花都区龙涛实验学校虽然在《教师调动申请表》上盖章确认同意调入，但《教师调动申请表》的内容并不具备劳动合同的各项要素，广州市花都区龙涛实验学校盖章确认同意调入仅仅只是劳动关系建立前的协商，不能视为原告冯明刚与广州市花都区龙涛实验学校之间订立了劳动合同，且原告冯明刚亦未实际为广州市花都区龙涛实验学校提供劳动，故原告冯明刚未与广州市花都区龙涛实验学校建立劳动关系，不符合劳动者非因本人原因从原用人单位被安排至新用人单位处工作的情形，且被告没有提交任何证据证实原告拒绝调动至广州市花都区龙涛实验学校，因此本院采信原告的主张，认定调动行为并未实际发生。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”现原告冯明刚与被告黄村中英文学校的劳动关系于2018年7月10日到期后，无证据表明原告冯明刚不同意与被告黄村中英文学校续订劳动合同，故被告黄村中英文学校应向原告冯明刚支付经济补偿金。经核算，原告冯明刚向被告黄村中英文学校主张的经济补偿金23047.65元并不违反法律规定，系其权利的自行处分，故本院予以确认。因此，被告黄村中英文学校应向原告冯明刚支付经济补偿金23047.65元。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市天河区黄村中英文学校应向原告冯明刚支付经济补偿金23047.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市天河区黄村中英文学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  张少贞人民陪审员  谈凤英二〇一九年五月二十九日书 记 员  黄金馨池嘉欣
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申504号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，男，1975年11月16日出生，汉族，住山西省绛县。   委托诉讼代理人：史某，山西欣哲律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，1962年9月13日出生，汉族，住山西省侯马市。   再审申请人赵某因与被申请人张某定金合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   赵某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定1万元系定金并认定赵某违约缺乏依据：其一，双方当事人均认可是预付货款；其二，没有任何依据认定双方当事人约定买卖苗木数是1300棵，并且在第一车苗木交易后尚有后续买卖合同需履行；其三，将无法核实真伪的微信聊天记录截图作为定案证据认定赵某违约。（二）原判决适用法律确有错误。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第118条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。张某出具的收押金的收据，且没有任何证据证明双方约定了定金性质，原审法院适用担保法第89条关于给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金的规定，属于适用的法律与案件性质明显不符，确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条规定，应当认定为原判决适用法律确有错误。   综上所述，赵某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护赵某的合法权益。   本院经审查认为，本案争议的焦点是赵某交付的10000元的性质。张某出具的收条中注明的虽是压金，但从赵某与张某之间的微信聊天记录中可知，赵某、张某均提出定金的事情。赵某是在支付第一批苗木款的同时交付的10000元，从交付的时间可知目的是为了确保双方之间随后的苗木买卖顺利履行。一、二审法院根据举证规则结合案件情况，认定10000元是定金，并无不当。赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回赵某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 刘慧慧     二○一九年五月八日   书记员 王婷婷
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2742号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：汤毅彬，男，系该单位工作人员。 被告：陈添有，男，1981年5月29日出生，汉族，住漳浦县。 被告：朱萍，女，1983年11月17日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈添成，男，1980年9月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈文香，女，1985年5月21日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告陈添有、朱萍、陈添成、陈文香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人汤毅彬到庭参加诉讼，陈添有、朱萍、陈添成、陈文香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令陈添有、朱萍归还借款本金100000元及截止2018年9月6日的利息10415.9元，并支付自2018年9月7日起至还清之日止按月利率13.81125‰计息；请求判令陈添成、陈文香对上述债务承担连带清偿责任；请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，陈添有因养殖对虾需要，与原告签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年4月25日起至2019年4月24日止，由贷款人在最高贷款本金余额100000元内，对借款人一次或分次发放贷款。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次陈添有向原告借款100000元，借款期限为2017年4月24日至2018年4月23日，约定月利率为9.2075‰。陈添成、陈文香与原告签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔贷款发生在被告陈添有和朱萍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据相关法律规定，陈添有、朱萍应承担共同偿还责任。期满后陈添有未依约支付本息，截止2018年9月6日尚欠借款本息合计110415.9元。被告经原告多次催讨，拒不履行还款义务。 陈添有、朱萍、陈添成、陈文香没有提供答辩意见。 漳浦县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交以下证据材料加以证实：1、2016年4月25日签订的一份《最高额保证借款合同》（贷款人漳浦农村信用合作联社、借款人陈添有、保证人陈添成、陈文香）。2、2017年4月24日有陈添有签名的一张《福建农村信用社农商银行借款借据》。3、一份《普通贷款账户交易明细查询登记簿》和一份《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》（截止2018年9月6日尚欠本金100000元、利息10415.9元）。4、陈添有与朱萍的身份证、结婚证各一份，陈添成与陈文香的身份证、结婚证各一份。陈添有、朱萍、陈添成、陈文香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日陈添有因养殖对虾需要，以陈添成、陈文香为保证人，与漳浦农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年4月25日起至2019年4月24日止，由贷款人漳浦农村信用合作联社在最高贷款本金余额100000元内对借款人陈添有一次或分次发放贷款。该合同详细规定贷款人、借款人和保证人的权利义务及违约责任条款。其中针对利息规定：若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据上述合同约定，2017年4月24日陈添有向漳浦农村信用合作联社借款100000元，借款期限为2017年4月24日至2018年4月23日，约定月利率为9.2075‰，漳浦农村信用合作联社依约及时足额发放贷款。期满后借款人未依约支付本息，截止2018年9月6日陈添有该笔借款结欠本金100000元，利息10415.9元。经原告催讨，陈添有未能归还贷款债务。 本院又查明：在2016年4月25日陈添有与漳浦农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》时，陈添有与朱萍属合法夫妻关系，朱萍为上述合同签订提供其身份证和结婚证，并在复印件上签名确认。 本院认为，贷款人漳浦县农村信用合作联社、借款人陈添有与保证人陈添成、陈文香签订的《最高额保证借款合同》合法有效，依法受法律保护。漳浦县农村信用合作联社依照合同按时足额履行对陈添有发放贷款，但陈添有未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款责任。陈添成、陈文香为借款连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。该笔贷款发生在陈添有和朱萍婚姻关系存续期间，贷款用途为家庭养殖对虾，朱萍知悉贷款情况并提供必要身份材料，属夫妻共同债务，根据相关法律规定，陈添有、朱萍应承担共同偿还责任。 综上所述，漳浦县农村信用合作联社请求判令陈添有、朱萍归还借款本金及利息，陈添成、陈文香承担连带清偿责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈添有、朱萍、陈添成、陈文香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈添有、朱萍应于本判决生效之日起十日内归还漳浦县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付截止2018年9月6日的利息10415.9元，以及支付从2018年9月7日起至清偿日止按月利率13.81125‰计算的利息。 二、陈添成和陈文香对上述债务负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2509元，适用简易程序审理减半收取1254.5元，由陈添有、朱萍、陈添成和陈文香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年五月二十七日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1067号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州维也纳娱乐有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路633号。法定代表人：秦伟途。委托诉讼代理人：易晓丹，女，1988年11月4日出生，汉族，住址广州市黄埔区，系被告员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州维也纳娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原被告双方于庭审后达成和解，现原告向本院书面申请撤诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  丁树祥人民陪审员  倪淑如二〇一九年五月十七日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢61号申请执行人阎振国，男，汉族日出生，住址沈阳市铁西区兴顺街公民身份证号码：被执行人王鑫，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区路官一街，身份证号码：申请执行人阎振国诉被执行人王鑫代销合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民三初字第1084号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请恢复执行，本院于2019年1月28日立案执行。本院依法向被执行人送达报告财产令，要求被执行人给付申请执行人货款5752元，案件受理费200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无房产、无住房公积金、无对外投资、保险理财产品。案件执行中，于2019年1月31日向沈阳市自然资源局查询被执行人王鑫房产情况，经查被执行人王鑫无不动产权属登记信息于2019年2月15日查封被执行人王鑫所有的车牌号为辽A798RA车辆档案。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民三初字第1084号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二○一九年五月二十七日书记员韩明
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异386号 申请人：上海祥中珠宝首饰有限公司，住所地：上海市浦东新区祝桥镇港洪路500号1层，统一社会信用代码：913101150625111218。 法定代表人：姜峰。 申请执行人：中国长城资产管理公司上海办事处，住所地：上海市浦东区陆家嘴环路333号东方汇经中心11楼，组织机构代码:83448432-0。 法定代表人：陶永平。 被执行人：温州市金丝帛贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城路金山商场３４号，组织机构代码:73381825-6。 法定代表人：刘超超。 被执行人：陈建华，男，1970年9月13日出生，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码:330302197：009132032。 被执行人：余虹，女，1968年12月7日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：陈怀中，男，1970年1月3日出生，住温州市鹿城区。 本院执行申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处与被执行人温州市金丝帛贸易有限公司、陈建华、余虹、陈怀中金融不良债权追偿纠纷一案的过程中，申请人上海祥中珠宝首饰有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收公告》等证据。 经审查查明：中国长城资产管理公司上海办事处与温州市金丝帛贸易有限公司、陈建华、余虹、陈怀中金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）温鹿商初字第6206号民事判决书，判决生效后，温州市金丝帛贸易有限公司、陈建华、余虹、陈怀中未履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理公司上海办事处向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执1214号立案执行。 2016年12月30日，中国长城资产管理公司上海办事处名称变更为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。 2018年11月27日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让合同》【编号：中资-T04号】，双方约定中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司享有的对债务人温州市金丝帛贸易有限公司、陈建华、余虹、陈怀中的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2019年1月8日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年1月22日，浙江省浙商资产管理有限公司与上海祥中珠宝首饰有限公司签订了《债权转让协议》【编号：02WZB2018004-6号】，双方约定浙江省浙商资产管理有限公司享有的对债务人温州市金丝帛贸易有限公司、陈建华、余虹、陈怀中的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，并于2019年2月20日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国长城资产管理公司上海办事处作为（2016）浙0302执1214号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，为此双方分别签订了《债权转让合同》、《债权转让协议》并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。上海祥中珠宝首饰有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执1214号一案的申请执行人变更为上海祥中珠宝首饰有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员  朱 桢 二〇一九年五月十三日 代书记员  缪丰繁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1185号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石璐，女，1997年1月7日出生，汉族，住址江西省九江市湖口县，系原告员工。被告：广州市增城弦音壹俱乐部，住所地广州市增城荔城街菜园中路65号首层。法定代表人：陈路前，总经理。被告：陈路前，女，1985年12月21日出生，汉族，住址广东省增城市。二被告共同委托诉讼代理人：罗卫科，男，1976年10月16日出生，汉族，住址广东省增城市，系被告广州市增城弦音壹俱乐部员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市增城弦音壹俱乐部、陈路前著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原被告双方达成和解协议，现原告向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 长  吴 放人民陪审员  陈穗致人民陪审员  陈穗韩二〇一九年五月七日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初4037号 原告：潍坊宜联贷金融信息服务有限公司，驻潍坊市奎文区新华路以东北宫东街以北（吉祥大厦A幢4楼415室）。 法定代表人：任爱霞，总经理。 委托诉讼代理人：崔国财，山东致允律师事务所律师。 被告：李文全。 被告：陈秀萍。 被告：张宝任，1963年月3月24日生。 被告：张彦。 被告：王俊军。 被告：鹿洪瑞。 原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司与被告李文全、陈秀萍、张宝任、张彦、王俊军、鹿洪瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司委托诉讼代理人崔国财到庭参加了诉讼，被告李文全、陈秀萍、张宝任、张彦、王俊军、鹿洪瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊宜联贷金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文全偿还借款本金54059元及利息；2.判令被告陈秀萍、张宝任、张彦、王俊军、鹿洪瑞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李文全在2015年5月27日通过原告向张爱耕等人借款人民币60000元，为此三方签订了借款合同一份，合同约定，张爱耕等人向被告李文全出借60000元，借款时间为2015年5月27日至2016年5月26日，陈秀萍、张宝任、张彦、王俊军、鹿洪瑞依据《三户联保最高额保证借款承诺书》按照单个人最高额60000元的数额承担保证担保。2016年9月10日，张爱耕等人将该债权依法转让给原告，还款期限到期后被告未如期偿还借款，原告多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 李文全、陈秀萍、张宝任、张彦、王俊军、鹿洪瑞均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，张爱耕等九人作为贷款人，李文全作为借款人，张宝任、王俊军作为保证人，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司作为居间人，签订借款合同一份，约定，贷款金额为60000元，贷款期限自2015年5月27日至2016年5月26日，共12个月，贷款期限内贷款利率按照年利率10%，保证人的保证期间为本合同约定的还款期限届满后两年。违约责任：借款人未按约定向贷款人还本付息的，每日按未支付贷款本金的万分之八支付逾期罚息，并对其他事项进行了约定。2015年5月27日，被告李文全出具金额为60000元的借款凭证一份。原告提供国付宝资金结算账单一份，证明于2015年5月28日向李文全中国农业银行62284……8068账户转账54059元。 2015年5月22日，李文全、陈秀萍、张宝任、张彦、王俊军、鹿洪瑞签订三户联保最高额保证借款承诺书一份，约定，经平等协商，李文全、张宝任、王俊军经由潍坊宜联贷金融信息服务有限公司及其运营的“e联贷”网站向贷款人借款（具体借款要素、金额、期限以及合同编号以借款合同为准），三方联保人相互提供单人最高额为人民币60000元的保证担保。互保的范围包括，主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金和中介服务费、税费等应付费用及债权人实现债权的费用等，三方联保人互保的每个主合同的保证期间单独计算，自每个主合同约定的贷款到期日之次日起计算两年，三方联保人在本承诺有效期内任一时点最高额度内，均可通过潍坊宜联贷金融信息服务有限公司及其运营的“e联贷”网站循环接受贷款人的贷款，在本协议有效期内，只要经由潍坊宜联贷金融信息服务有限公司及其运营的“e联贷”网站提供的居间服务借入贷款的，互保各方即承担相互担保最高额保证责任。陈秀萍在李文全签字下方“共同还款人（配偶）”处签字捺印，张彦在张宝任签字下方“共同还款人（配偶）”处签字捺印，鹿洪瑞在王俊军签字下方“共同还款人（配偶）”处签字捺印。 原告提供债权转让通知书一份，证明张爱耕等九人于2016年9月10日将对李文全所享有的借款本金60000元及利息的相关债权整体转让给潍坊宜联贷金融信息服务有限公司，并通知了李文全、陈秀萍。 关于利息，原告主张以54059元为基数，自出借之日起按照年利率24%计算至实际还款之日。 上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、资金结算账单、三户联保最高额保证借款承诺书、债权转让通知书等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，出借人张爱耕等人与李文全、张宝任、王俊军通过潍坊宜联贷金融信息服务有限公司签订的书面借款合同，以及李文全、陈秀萍、张宝任、张彦、王俊军、鹿洪瑞签订的三户联保最高额保证借款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，且合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。出借人已依约向李文全履行了借款的交付义务，但李文全未按约偿还本息，其行为构成违约，应当承担偿还借款本金、利息、罚息等责任。陈秀萍作为李文全的配偶在三户联保最高额保证借款承诺书的共同还款人处签字，应对李文全的上述债务承担共同还款责任。现张爱耕等人已将其对被告李文全的债权转让给潍坊宜联贷金融信息服务有限公司，并书面通知了李文全、陈秀萍，故潍坊宜联贷金融信息服务有限公司有权依照借款合同的约定向借款人、担保人主张权利。 原告主张的借款本金数额，应以其实际交付的数额54059元予以认定。关于原告主张的利息和罚息，借期内利息应按照年利率10%计算，借期届满后的利息，应自2016年5月27日起，以54059元为基数，按年利率24%计算。 关于张宝任、张彦、王俊军、鹿洪瑞的责任问题。借款合同约定张宝任、王俊军对李文全借款承担连带责任保证，保证期间为合同约定的还款期限届满后两年，至原告起诉时已超出保证期间，原告未提供证据证明其曾在保证期间内向担保人主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人张宝任、王俊军的保证责任应予免除。故原告要求张宝任、张彦、王俊军、鹿洪瑞承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告李文全、陈秀萍偿还原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司借款本金54059元及利息（以54059元为计算基数，2015年5月27日至2016年5月26日期间的利息，按照年利率10%计算，2016年5月27日至实际给付之日止的利息按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元，减半收取575.5元，财产保全费620元，共计1195.5元，均由被告李文全、陈秀萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王世燕 人民陪审员  李宗芹 人民陪审员  孙春萍 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  刘炳明
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0108执恢295号申请执行人孙健，男，，汉族，户籍地沈阳市铁西区保工北街身份证号码被执行人：周恒，男，，汉族，户籍地沈阳市铁西区北四西路，身份证号码申请执行人孙健与被执行人周恒装饰装修合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1888号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人工程款27000元，案件受理费238元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1888号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  张文波审判员  孙 恺二〇一九年五月二十三日书记员于淼
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3324号原告：张某，女，1983年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托代理人：徐玉华，安徽省庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告：肖某1，男，1982年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告张某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。依法由审判员徐明泽适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐玉华、被告肖某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某诉称：原、被告于2000年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名肖某2；2018年8月原告曾经起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回诉讼请求后，夫妻关系未能和好，仍持续分居生活至今，故再次起诉要求离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。肖某1在庭审中辩称：原告所述自由恋爱、登记结婚、生育子女情况属实。原告在2018年起诉离婚被法院判决驳回后，一直在外打工。因孩子在原告家生活，被告多次到原告家，原、被告无根本性矛盾，为了孩子着想，故不同意离婚。经审理查明：张某与肖某1系邓湖中学同学关系，于2000年自由恋爱，2004年正月初六开始同居生活，××××年××月××日在白湖镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名肖某2，现在庐江三中读初中二年级，每天乘公交车上学，居住在白湖镇邓湖村汤坝村民组，由张某母亲抚养教育，张某本人在上海打工，肖某1在湖南打工，肖某1打工回家偶尔去张某母亲家探视肖某2。婚后，张某与肖某1夫妻感情较好。2017年8月双方因购买车辆和其他琐事发生吵打，致夫妻感情有所损害。2018年8月张某起诉离婚被本院判决驳回后，张某与肖某1天各一方打工，夫妻关系未能和好，亦未进一步损害。张某起诉离婚的原因仍然是对肖某12017年发生的吵打不能原谅。肖某1再次当庭承认错误，考虑孩子肖某2正处于学习和成长的关键时期，请求张某予以原谅。证明上述事实的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实；3原、被告的当庭一致的陈述，证明双方生育一子及婚生子现在的读书、生活现状的事实。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：夫妻感情确以破裂是准予离婚的法定条件。张某与肖某1从同学关系到自由恋爱，后自愿领取结婚证登记结婚，生育一子肖某2现读初中二年级，期间持续了长达18年时间，夫妻关系较为稳定。2017年8月双方因购买车辆和其他琐事发生吵打，致夫妻感情有所损害。肖某1当庭表示承认错误、改正缺点。而张某对肖某1的道歉不依不饶，一味纠缠肖某1的过错不能原谅。岂不知，幸福美满的婚姻并非不存在任何矛盾，彼此互谅互让、相互包容，守着一段冷暖交织的光阴慢慢变老，才是婚姻的真谛。本案张某与肖某1婚姻出现问题，正是彼此缺乏包容理解和有效沟通所致。离婚不仅影响婚姻当事人，还会影响家庭其他家庭成员的生活，更是对未成年子女产生巨大的影响，未成年子女将因父母离婚而失去对他们健康成长至关重要的东西---温馨的家庭。离婚对未成年子女的影响是一个累积过程，会严重影响未成年子女的性格和人生观，甚至会影响他们一生的幸福。本案张某与肖某1婚生子肖某2正值成长和读书的关键时期，张某与肖某1应深刻认识离婚将对肖某2未来的生活产生的影响，尤其张某应端正婚姻态度，深刻认识婚姻关系中所蕴含的伦理道德，给孩子在成长的关键期一个完整温馨的家。只要双方多沟通交流，相互关心，相互信任，共同承担家庭责任，尤其要共同为肖某2的健康成长着想，双方是有和好可能的。本院衡其婚姻关系无根本性矛盾，夫妻感情并未确已破裂，故对张某再次要求与肖某1离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人合法的权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告肖某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐明泽二〇一九年五月十五日书记员  房泽中附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省永嘉县人民法院 决 定 书 （2019）浙0324司惩9号 被罚款人：施秀听，男，1978年5月26日出生，汉族，住永嘉县。 本院在审理原告施秀听与被告黄某、王某满民间借贷纠纷一案中，发现原告施秀听在案件审理过程中作虚假陈述，故意隐瞒相关事实，妨碍了人民法院审理案件，决定予以罚款处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对施秀听罚款人民币30000元。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月十四日 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2027号 原告：陈泉林，男，1957年5月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：龚文泉，男，1956年10月14日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈泉林与被告龚文泉因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈泉林到庭参加诉讼，被告龚文泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈泉林向本院提出诉讼请求：龚文泉偿还陈泉林借款400735元及利息（其中230000元自2015年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，154000元自2016年4月27日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息；16735元自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息）。诉讼过程中，陈泉林变更诉讼请求为：龚文泉偿还陈泉林借款384000元及利息（其中230000元自2015年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，154000元自2016年4月27日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息）。事实和理由：龚文泉因莆田市秀屿区大丘中学、秀山中学和岭美安置房办理决算和审计急需一笔资金周转，于2015年10月1日向陈泉林借230000元，约定借款月利率为3%，于2016年9月30日前还清，因陈泉林是向别人转借款项所以有利息。2015年10月28日，龚文泉向陈泉林借款154000元，并约定于2016年4月27日前还清，因为是陈泉林自己的款项，所以没有约定利息。上述两笔借款合计384000元，龚文泉在取得借款后，无正当理由拒不按约履行还款义务，且存在逃避债务倾向，已构成违约。 龚文泉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供龚文泉出具的借款合同二份作为证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年起，龚文泉以莆田市秀屿区大丘中学、秀山中学和岭美安置房办理决算和审计急需资金周转为由向陈泉林借款230000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为2015年10月1日起至2016年9月30日止，时由龚文泉在陈泉林提供的借款合同上签名确认。2015年10月28日，陈泉林又向龚文泉借款154000元，双方约定借款期限为2015年10月28日起至2016年4月27日止，未约定借款利率，时由龚文泉在陈泉林提供的借款合同上再次签名确认。之后，龚文泉经陈泉林催讨分文未还，致讼。案经审理，因龚文泉未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚文泉向陈泉林借款共计384000元，有当事人陈述和借款合同二份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现陈泉林诉讼请求龚文泉偿还借款384000元及利息（其中230000元自2015年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，154000元自2016年4月27日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息），其中关于230000元借款本息的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持；另154000元于2016年4月27日尚不应当开始计算利息，应自2016年4月28日（逾期还款之日）起至还清之日止按年利率6%计算利息。龚文泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龚文泉应在本判决生效之日起十日内偿还陈泉林借款384000元及利息（其中230000元自2015年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，154000元自2016年4月28日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息）； 二、驳回陈泉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9868元，减半收取计4934元，由龚文泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林凤忠 二〇一九年五月二十三日 法官助理吴倩 书记员陈丽娟 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1252号原告：曹德钰，女，1990年11月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：余双玲，系贵州衡从律师事务所律师，执业证号15202201411837697。被告：黄国耘，男，1978年10月13日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告曹德钰与被告黄国耘民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德钰的委托诉讼代理人余双玲、被告黄国耘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹德钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还向原告借款117000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告黄国耘因开办幼儿园缺资金自2016年11月30日至2016年12月9日共计向我借款117000元，因我与被告系表兄妹关系，故没有约定利息，仅是说我随时需要，被告随时偿还，但现在我需要该款向被告催要，被告拒绝偿还，故诉至法院。被告黄国耘辩称，请求驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。我收到原告打款117000元非借款，是原告在我这里投资虚拟货币（DK货币）的款项，另原告的两个孩子和原告家亲戚的孩子也在我的幼儿园里学习，117000元也有一部分是用于三个孩子在我幼儿园里的费用。因投资是自愿参与，盈亏自己承担，就算我们是表兄妹关系，投资的亏损我们无法控制，不应由我方承担该笔费用，并且我也返款37013元给原告和三个孩子入托的费用为17600元，该部分金额应该扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对被告提交的银行流水5页，因能证明被告汇款给原告的事实，故对该事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹德钰于2016年11月30日汇款18000元、2016年12月3日汇款25000元、2016年12月9日汇款74000元，共计分三次汇款117000元给被告黄国耘；之后，被告黄国耘2017年2月3日汇款15345元、2017年3月14日汇款5000元、2017年4月14日汇款10600元、2017年5月14日汇款3068元，共四次汇款34013元给原告曹德钰。本院认为，虽然原告曹德钰仅仅依据其自2016年11月30日至2016年12月9日的银行凭证向本院主张其转款到被告黄国耘账户的117000元系被告向其借款，而被告称该款有一部分系原告支付给被告投资虚拟货币（DK货币）的款项，另一部分系原告支付给被告的孩子入托费，但对此被告未能提交原告委托被告进行投资的证据，也未能向本院提交其以原告名义进行投资的证据和原告应支付孩子入托费给被告的证据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故据此对被告的该辩称本院不予采信，应认定被告向原告借款事实存在，扣除被告于2016年12月9日之后支付给原告的款项34013元，被告尚欠原告82987元未还，被告应偿还给原告，对原告主张超过该金额部分本院不予支持。对被告2016年10月10日支付给原告的3000元的款项，因被告认可是与原告的其他经济往来，故与本案无关。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄国耘于判决生效后十日内偿还原告曹德钰的借款本金82987元。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告曹德钰的其他诉讼请求。案件受理费2640元，因适用简易程序减半收取1320元，原告曹德钰负担383元，由被告黄国耘负担937元（本院予以缓交至执行中，由原告及被告在执行中分别向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  王厚菊二〇一九年五月二十三日书记员  陈 鉴
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3124号之一 原告：王明兰，女，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亮，安徽长城律师事务所律师。 被告：王伟，男，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：陈莲华，女，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告王明兰诉被告王伟、陈莲华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  鲁玲岚 人民陪审员  万 师 人民陪审员  汪震波 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  王宏慧
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1897号 申请执行人潘述光，男，1957年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人林香秀，女，1975年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 潘述光与林香秀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终3156号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林香秀名下银行账户存款911992元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保764号董臣兴：你申请保全中煤第五建设有限公司，中煤第五建设有限公司现代钢结构厂一案，现已保全完毕。特此通知。二〇一九年五月二十日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初1884号原告：邢羿，男，1992年6月27日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：张震，男，1993年10月6日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告邢羿与被告张震民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢羿到庭参加诉讼，被告张震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢羿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金160000元及迟延履行金1600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张震于2018年1月-2月，以急需周转资金为由，向原告邢羿陆续借款30000元整，原告邢羿未收到被告张震亲笔所写借条。被告张震于2018年2月2日，以急需周转资金为由，向原告邢羿借款100000元整，原告邢羿收到被告张震亲笔所写借条一份。被告张震又于2018年2月11日，以急需周转资金为由，向原告邢羿借款50000元整，原告邢羿收到被告张震亲笔所写借条一份。原告邢羿与被告张震在借款时口头约定，当原告邢羿急需要钱的时候，提前十五天告知被告张震，被告张震将按时归还所借的钱款。2018年4月14日，被告归还30000元。2018年5月1日，经原、被告结算，被告张震尚欠原告借款本金150000元，并承担10000元利息，定于2018年12月31日归还，承诺若未归还支付全部借款的1%作为迟延履行金。后原告多次催讨，被告张震均以过几天归还为由拖延，原告遂诉至法院。被告张震未作答辩，亦未提供证据。原告邢羿围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告张震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月份左右，被告张震向原告邢羿借款30000元。2018年2月2日，被告张震向原告借款100000元。2018年2月11日，被告张震向原告借款50000元。2018年4月14日，被告张震归还30000元。2018年5月1日，经原、被告结算，被告张震尚欠原告邢羿借款160000元，其中包括借款本金150000元及利息10000元，定于2018年12月31日归还，被告张震承诺若未归还愿意按照全部借款的1%支付迟延履行金，并重新向原告邢羿出具借条一张。后原告邢羿多次催讨，被告张震未履行还款义务，引发纠纷。本院认为，原告邢羿与被告张震之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经催告后未归还借款，应承担相应的责任。借贷双方在前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告要求被告支付借款160000元及1600元迟延履行金的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张震应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邢羿支付借款160000元及迟延履行金1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，由被告张震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年五月七日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3169号 申请执行人：严平,男,汉族,1965年4月27日出生,汉族,住淮安区。 被执行人：朱文秀,男,汉族,1957年5月15日出生,汉族,住淮安区。 申请执行人严平与被执行人朱文秀民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2018)苏0803民初2211号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，朱文秀于本判决生效后十日内偿还严平借款2万元；案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由朱文秀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年12月3日，向被执行人发出执行通知及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年3月4日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的20860元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院(2018)苏0803民初2211号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年五月二十四日 书记员  周 梦
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初2140号原告：李十贵，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************。公民身份号码：440************032。委托诉讼代理人张弘，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人林金生，广东鸿基律师事务所实习律师。被告：黄亚裕，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************之一。公民身份号码：440************032。原告李十贵诉被告黄亚裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告李十贵于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李十贵在宣判前申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李十贵撤诉。案件受理费2150元，由原告李十贵负担。审判员  李志强二〇一九年五月二十日书记员  钟倩雯
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执942号 申请执行人：王侠，女，1975年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：徐洋，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人王侠与被执行人徐洋买卖合同纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额30万元及利息。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执942号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年五月三十日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初152号申请人：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦。法定代表人：王建东，董事长。委托诉讼代理人:安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晓燕，天津长丰律师事务所律师。被申请人：临沧市泛华育林有限公司，住所地云南省临沧市林翔区博尚镇大芋地。法定代表人：陈景元，执行董事。被申请人：福建南安泛华大酒店有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道8号。法定代表人：陈景红，执行董事。委托诉讼代理人：黄岁阳，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鸿颍，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。被申请人：云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司，住所地云南省临沧市林翔区博尚镇大芋地。法定代表人：陈景元，董事长。申请人北方国际信托股份有限公司与被申请人临沧市泛华育林有限公司、福建南安泛华大酒店有限公司、云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人北方国际信托股份有限公司于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人临沧市泛华育林有限公司、福建南安泛华大酒店有限公司、云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司名下价值98119024.52元的银行存款，或查询、查封、扣押、冻结其相应等值财产（包括但不限于房屋、股权、证券等财产）。担保人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北方国际信托股份有限公司申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人临沧市泛华育林有限公司、福建南安泛华大酒店有限公司、云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司名下银行账户存款98119024.52元或查询、查封、冻结、扣押其相应等值财产。案件申请费5000元，由申请人北方国际信托股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁 辉审 判 员  吴晓勇人民陪审员  宁 艳二〇一九年五月十五日书 记 员  刘 悦