wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督361号申请人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。负责人：楼数。委托代理人：叶杨鹏、许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：聂剑，男，1984年8月22日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人中国人民财产保险股份有限公司台州分公司于2019年5月21日向本院申请支付令。申请人称，2015年10月26日，被申请人向申请人投保，约定被申请人聂剑向中国光大银行股份有限公司台州支行借款70000元，如不按约归还，由申请人代为偿还全部借款本息。申请人代偿后，被申请人要归还全部款项并赔偿损失。2015年10月30日，被申请人与中国光大银行股份有限公司台州支行签订《贷款合同》，约定借款70000元，年利率6.65%，还款方式为等额本息，分36期偿还。被申请人未按约履行，申请人于2016年6月22日代偿全部借款本息64247.53元。要求被申请人聂剑偿付代偿款64247.53元，违约金（截止2019年4月30日为44630.62元，2019年5月1日至偿还之日，按月利率2%计算），并支付保险费3096.24元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人聂剑应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人中国人民财产保险股份有限公司台州分公司代偿款64247.53元，违约金（截止2019年4月30日为44630.62元，2019年5月1日至偿还之日，按月利率2%计算），并支付保险费3096.24元。申请费847元，由被申请人聂剑负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇一九年五月二十二日法官助理徐士华代书记员  周晨晓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3866号 原告：张力卫，男，1982年10月23日出生，满族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：郭永辉，男，1980年9月26日出生，汉族，职工，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：张静，女，1985年6月11日出生，汉族，个体，现住址同上。 原告张力卫与被告郭永辉、张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张力卫到庭参加诉讼，被告郭永辉到庭参加诉讼，被告张静经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告张力卫诉称，被告郭永辉、张静因生活需要，先后从我处借款四笔：第一笔2017年1月5日，借款本金54000元，约定月利息2分，还款日期为2018年1月5日；第二笔2017年3月5日，借款本金35400元，约定月利息1.5分，还款时间2018年1月5日；第三笔2017年3月13日，借款本金58200元，约定月利息2分，还款时间2018年1月13日；第四笔2017年3月14日，借款本金6000元，没有利息。上述欠款到期后，我多次向被告郭永辉、张静索要，二人拒不偿还，故诉至法院，要求被告郭永辉、张静偿还欠款本金153600元，利息68760元{54000元×0.02元×26个月（自2017年1月5日至2019年3月5日）＋35400元×0.015元×24个月（自2017年3月5日起至2019年3月5日）＋58200元×0.02元×24个月（自2017年3月13日起至2019年3月13日止）}，本息合计222360元。 被告郭永辉辩称，情况属实，我认可。这是我和我前妻张静签字的。 被告张静未答辩。 经审理查明，原告张力卫与被告郭永辉、张静系朋友关系。二被告因生活需要，先后从原告张力卫处借款四笔：第一笔2017年1月5日，借款本金54000元，约定月利息2分，还款日期为2018年1月5日；第二笔2017年3月5日，借款本金35400元，约定月利息1.5分，还款时间2018年1月5日；第三笔2017年3月13日，借款本金58200元，约定月利息2分，还款时间2018年1月13日；第四笔2017年3月14日，借款本金6000元，没有利息。上述欠款到期后，原告张力卫多次向被告郭永辉、张静索要，二人拒不偿还，故原告张力卫诉至本院，要求被告郭永辉、张静偿还欠款本息合计222360元。 上述事实，有被告签名捺印的借据原件、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告张力卫与被告郭永辉、张静民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告张力卫已按照约定为被告郭永辉、张静提供借款，被告郭永辉、张静理应积极偿还欠款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭永辉、张静自本判决生效之日起十日内给付原告张力卫欠款本金153600元； 二、被告郭永辉、张静自本判决生效之日起十日内给付原告张力卫利息68760元{54000元×0.02元×26个月（自2017年1月5日至2019年3月5日）＋35400元×0.015元×24个月（自2017年3月5日起至2019年3月5日）＋58200元×0.02元×24个月（自2017年3月13日起至2019年3月13日止）}； 以上两项合计222360元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4635.4元，因本案适用简易程序审理减半收取2317.7元，由被告郭永辉、张静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇一九年五月二十一日 书记员 邰吉祥
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1034号之一 申请执行人：任振东,男,汉族,1980年8月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁艳,男,汉族,1980年7月16日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行任振东与丁艳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人丁艳名下位于淮北市相山区濉溪路东××北××室房产,查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年五月二十一日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7855号原告：广东俊一明玻璃科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺园西路3号。法定代表人：王耀明。委托诉讼代理人：邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。被告：佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺祥南路1号之一。法定代表人：彭坚。原告广东俊一明玻璃科技有限公司诉被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓钰明到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除《厂房（土地）租赁合同》，自解除合同之日起15日内清空搬离租赁厂房；2.判令被告立即支付租金338740.24元；3.判令原告没收租赁押金196338.3元；4.判令被告支付滞纳金33874元；5.判令被告承担本案的律师代理费40000元；6.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年2月28日签订《厂房（土地）租赁合同》，被告承租原告位于佛山市顺德区××××××路×号的厂房拟作设备生产、安装调试等用途。合同约定：出租厂房面积为5286.45平方米、空地面积3774.48平方米，租赁期10年，即从2012年6月1日至2022年5月31日，月租金每年递增4%，2019年起每月租金为169370.12元（含税）。被告应于每月10日前将当月的租金及相关费用汇至原告指定的账户上。若被告逾期缴纳租金的，原告除有权没收租赁押金外，被告还需承担因此而产生的律师费、诉讼费以及滞纳金等违约责任内容。合同签订后，原告依约全面履行了出租人的义务，使被告顺利投入经营运作。但被告从2018年11月起开始不按时缴纳甚至拖欠租金，原告每月虽再三催收甚至发函，被告一直未完全履行缴纳义务，截至2019年3月25日，被告已拖欠2019年2月-3月份的租金等费用共计338740.24元。上述费用至今仍未支付。为此原告多次联络被告处理相关事宜，但被告仍拒不履行。综上所述，原告有理由相信被告的经营已出现严重困难，若与被告继续维持租赁合同关系，将给原告带来重大的经济损失。因此，为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判！被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年2月28日签订《厂房（土地）租赁合同》一份，约定被告承租原告位于佛山市顺德区××××××路×号的1号厂房、2号厂房、门卫室及外围空地，拟作设备生产、安装调试之用；出租厂房面积为5286.45平方米、空地面积3774.48平方米；租赁期10年，从2012年6月1日至2022年5月31日；厂房及门卫室每平方米租金每月为15元，即每月为79296.75元，外围空地每平方米每月为5元，即每月为18872.4元，合计98169.15元，上述租金未含税及物业管理费，上述税票若须出具，原告配合处理，费用均由被告承担；自2015年1月1日起，月租金每年递增4%，之前不变；对于原告投资的400KVA变压器及其配套强电系统，被告愿意在租赁期内以每月10000元的租金租用，若须开具税票，费用由被告另行支付；自厂房交付使用后，每半年为周期的第一个月10日前支付本周期（6个月）的租金，直至合同期满；若被告逾期缴纳租金的，每逾期一日应向原告支付拖欠租金总额万分之五的滞纳金，并承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，原告有权终止租赁协议；被告应于2012年6月1日前向原告支付共计2个月厂房租金即196338.3元作为租赁押金；被告在租赁期间要求中途退租，可视为单方面终止合同，必须提前3个月书面通知原告，租赁押金不作退还，原告中途要求被告退租，必有提前3个月书面通知被告，并赔偿2个月租金作为被告损失；原告除有权没收租赁押金外，被告还需承担因此而产生的律师费、诉讼费以及滞纳金等违约责任内容。合同签订后，原告向被告交付了涉案租赁物，被告向原告交纳了租赁押金196338.3元。然，被告未向原告支付2019年2月、3月的租金。原告为进行本案诉讼，与广东宏骏律师事务所签订了委托代理合同一份，并支付律师费40000元。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，被告应按合同约定向原告支付租金，现其未能向原告支付2019年2月、3月的租金，已经构成违约，据双方的约定，原告请求解除涉案租赁合同并要求被告自合同解除之日起15日内清空搬离租赁厂房、支付拖欠的租金有理，本院予以支持。关于租金，原、被告约定厂房及门卫室、空地每月租金为98169.15元，自2015年1月1日起，租金每年递增4%，则2019年每月租金应为119437.78元，400KVA变压器及其配套强电系统每月租金10000元，合计被告每月应向原告支付租金129437.78元。也就是说，被告应向原告支付拖欠的2019年2月、3月的租金合计258875.56元。原告请求的租金包含了税费，但原告并无证据证明其已经缴纳了税费，也无证据证明其税费的计算方法符合法律规定。故对其税费部分本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告违约，应按双方的约定向原告支付违约金，原被告在合同中约定逾期缴纳租金的，每逾期一日应向原告支付拖欠租金总额万分之五的滞纳金，并承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，则违约金应以拖欠的租金258875.56元为基数，自2019年1月11日起按日万分之五计算至被告清偿之日，律师费40000元应由被告承担。原、被告对于租赁押金的约定，是作为履约定金来使用的，主要保证原、被告双方不能中途退租，而非是作为租金逾期支付的违约金，原告请求将其没收无理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告签订的《厂房（土地）租赁合同》解除；二、被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司于《厂房（土地）租赁合同》解除起十五内清空搬离佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺祥南路1号厂房；三、被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东俊一明玻璃科技有限公司租金258875.56元及违约金（违约金计算：以258875.56元为基数，自2019年1月11日起按日万分之五计算至被告清偿完毕之日止）；四、被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东俊一明玻璃科技有限公司律师费40000元；五、驳回原告广东俊一明玻璃科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为27833.43元（原告已预交），由原告广东俊一明玻璃科技有限公司负担12344.43元，被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司负担15489元并直接支付给原告广东俊一明玻璃科技有限公司，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一九年五月二十八日书记员  梁颖儿
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0781刑初68号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人方远烈，男，1952年6月16日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省兰溪市。因涉嫌开设赌场犯罪于2018年10月19日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。 辩护人金晓英，兰溪市法律援助中心指派的浙江大名律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人方远烈犯开设赌场罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员俞骅出庭支持公诉。被告人方远烈及其辩护人金晓英到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰溪市人民检察院指控：2018年8月至9月期间，在被告人方远烈在自己开办的位于兰溪市茶店中开设赌场。召集李某、唐某、方某1、洪某、倪某、方某2、方某3、童某、邵某、方某4、吴某等人以“牌九”形式进行赌博，并从中抽头获利6500余元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人供述和辩解等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人方远烈以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人方远烈对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。 辩护人金晓英对公诉机关指控的被告人方远烈犯开设赌场罪的罪名和基本犯罪事实没有异议。提出的辩护意见是：1、被告人主观恶性小、社会危害性小，犯罪时间短、已退赃，可以从轻处罚；2、被告人没有犯罪前科，且自愿认罪；3、被告人当庭认罪，建议从轻处罚。 经审理查明，2018年8月至9月期间，被告人方远烈以营利为目的，在浙江省兰溪市其经营的茶店内，为赌博人员李某、方某1、洪某、童某、邵某、倪某、方某2、方某3、吴某、方某4、唐某等人以“推牌九”的方式赌博提供场地、赌具，从中抽头渔利共计人民币6110元。 2018年11月2日，公安机关暂扣被告人方远烈人民币6500元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人方远烈的供述；2、证人李某、方某1、洪某、童某、邵某、倪某、方某2、方某3、张某、吴某、方某4、金某、唐某的证言；3、行政处罚决定书；4、抓获经过；5、被告人方远烈的户籍信息。 本院认为，被告人方远烈以营利为目的，开设赌场并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方远烈抽头渔利共计人民币6110元，公诉机关指控被告人方远烈抽头渔利人民币6500余元不当，系计算错误，应当依法予以纠正。被告人方远烈归案以后能如实供述自己的罪行，对被告人方远烈依法予以从轻处罚。根据被告人方远烈的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人方远烈适用缓刑。辩护人提出的被告人方远烈主观恶性小、已退赃、没有犯罪前科且自愿认罪等辩护意见，与本案的法律事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人方远烈犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人方远烈违法所得人民币6110元，予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡公益 审 判 员  王梦佳 人民陪审员  吴国荣 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  叶 青
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5182号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所律师实习律师。被告：张东川，男，汉族，1990年1月23日出生，住广东省普宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张东川信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款共计112366.35元（截至2018年8月17日，欠款本金98058.21元，利息948.67元，违约金2362.27元，账单分期手续费3797.2元，现金分期手续费7200元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2013年1月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为37×××62。截至2018年8月17日止被告累计欠款共计112366.35元未给付。原告自2018年6月9日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询、《招商银行信用卡章程》及改版公告、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及启用公告、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡E招贷业务条款及细则以证明其主张。本院经审理查明，被告于2013年1月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为37×××62，按日息万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；双方并约定分期业务手续费的收费标准，等等。截至2018年8月17日，被告拖欠本金98058.21元、利息948.67元、违约金2362.27元、账单分期手续费3797.2元、现金分期手续费7200元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述及举证进行抗辩、质证等权利，本院依法可缺席裁判。原、被告之间形成的信用卡合同关系，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还欠款本金98058.21元、账单分期手续费3797.2元、现金分期手续费7200元及利息，符合双方签订的《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》有关逾期还款的利息、费用等的约定，本院予以支持。关于逾期违约金。第一，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告收取违约金是增加收费项目，而该收费项目在被告申领案涉信用卡时所知悉的领用合约及《招商银行信用卡章程》上均没有约定，领用合约第六条关于收费项目或标准变化一经公布、无须另行通知被告的约定，适用范围应以被告申领信用卡时双方约定的收费项目为限；第二，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，即使被告可以通过账单获知原告要求其支付违约金，但由于账单没有载明违约金的计付标准，现有证据亦不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告并与被告协商一致。综上，本院认为原告向被告收取违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张东川于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金98058.21元、账单分期手续费3797.2元、现金分期手续费7200元及利息（截至2018年8月17日的利息948.67元，此后的利息从2018年8月18日起以98058.21元为本金，按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费1273.66元，由被告张东川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年五月二十九日书记员  杜秋兰
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初1072号 原告：周伟珍，女，汉族，1986年4月15日出生，住杭州市富阳区。 被告：郭慧花，女，汉族，1988年1月18日出生，住杭州市富阳区。 被告：陈斌，男，汉族，1982年10月18日出生，住杭州市富阳区。 本院在审理原告周伟珍与被告郭慧花、陈斌民间借贷纠纷一案中，原告周伟珍于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周伟珍申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周伟珍撤回起诉。 本案受理费109元，减半收取54.5元，由原告周伟珍负担。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  汪土池 人民陪审员  王 宏 二〇一九年五月二十九日 代书 记员  孙蕾婕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执696号之一申请执行人：陈永红，女，1967年7月28日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：张军，男，1975年10月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陈晓玲，女，1973年8月18日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人陈永红与被执行人张军、陈晓玲民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人张军、陈晓玲名下财产进行查询，被执行人名下银行账户已被冻结，余额不足以偿还债务，被执行人陈晓玲名下房产已被本院依法查封，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年五月二十七日书记员  钱 叶
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3810号原告：张云熙，男，1974年9月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杨俊贤，山东现河律师事务所律师。被告：江西省水建建设工程有限公司（以下简称江西水建公司），住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道塘墀社区金五路50号。法定代表人：诸三英，经理。委托诉讼代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。原告张云熙与被告江西水建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云熙的委托诉讼代理人杨俊贤、被告江西水建公司的委托诉讼代理人孙瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云熙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款30万元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年签订项目组织实施协议，由原告以被告的名义叫标平度市店子镇2017年省级美丽乡村示范村建设项目，中标后，原告负责投资并组织施工完毕，现已竣工。根据上述协议第八条第4项的约定，被告应向原告支付工程款为1027812元，现原告仅向被告主张其中的30万元，余款另案主张。被告江西水建公司辩称，1、原告所诉与事实不符，依据原、被告所签协议书第八条第4项的规定，只有政府将工程款拨付给被告，被告才能支付给原告，现政府实际拨款74万元，其中65万元被告已经支付给原告，另外9万元被原告私自支走，被告的付款远远超出了原告的主张，所以原告的请求应当驳回。2、据被告调查，原告私自将工程分包给他人，并且违反约定到政府私自支取了9万元工程款，被告将保留依据协议书追究原告相关责任的权利。经审理查明，2017年8月24日，被告江西水建公司中标由平度市店子镇人民政府招标的店子镇2017年省级美丽乡村示范村建设项目中的下洄村道路建设工程EPC总承包工程。此后，被告与原告签订项目组织实施协议，将上述工程转包给原告施工，协议约定：工程开竣工时间为2017年9月1日至2018年1月1日，承包价款105.96万元。协议第八条第4项约定：工程款汇入被告账户后，被告应确保工程款专款专用；被告扣除监督管理费按工程款3%和被告财务部门相关税金后应及时返还给原告。案外人吕智华作为担保人在合同落款处签字。协议签订后，原告组织人员施工完毕。涉案工程政府部门尚未出具审计报告。平度市店子镇人民政府已打到被告账户的涉案工程款为65万元，经原告同意后平度市店子镇人民政府还支付给他人涉案工程款9万元。2019年2月3日，原告与吕智华给被告提供了两人的身份证复印件，并在两身份证复印件下方书写了收到被告45万元的收条，内容为：“今收到江西省水建建设工程有限公司山东分公司（平度下洄村美丽乡村）工程款450000元，大写：肆拾伍万元。收款人：吕智华收款人：张云熙”。同日被告给吕智华银行卡打款444860元。关于为什么打款给吕智华以及收条数额与打款数额不一致问题，被告解释说是原告要求将款打到吕智华卡上的，原告之前从被告处预支了5140元，所以打款时被告扣除了5140元。原告对被告的上述解释不予认可，认为被告应当将款直接打给原告，而不应打给吕智华，原告没有收到被告的45万元，原告只认可收条上张云熙的签字，称其他内容不是自己书写，不认可。经本院释明，原、被告均不同意申请追加吕智华参加诉讼，并称吕智华的手机已停机，公安机关也在找他，他现在躲起来了，找不到人。2019年4月8日，原告给被告出具委托书，委托被告支付给青岛磊彤春建筑工程有限公司水泥款25万元，并提供了磊彤春公司的开户行及账户。2019年4月28日，被告分3次打给磊彤春公司水泥款共计261000元。原告给被告出具了收到工程款20万元的收条，双方均认可该20万元包含在上述261000元的水泥款中。对于上述委托付款数额、实际打款数额、收条数额不一致问题，被告解释：因出具委托书及收条时原告与磊彤春公司尚未就水泥款进行结算，故款项均为大约数额，后来磊彤春公司称原告欠其水泥款261000元，所以实际打款261000元。原告称不清楚。上述事实，有原告提供的投标书、中标书、项目组织实施协议，被告提供的平度市店子镇人民政府打款65万元的结算业务申请书、原告与吕智华共同出具的45万元的收条、被告给吕智华打款成功的截图打印件、原告出具的付款委托书、被告给磊彤春打款的银行汇单、原告出具的20万元的收条及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，原告作为自然人，无建筑施工资质，其与被告签订的项目组织实施协议，违反法律的强制性规定，为无效合同。合同无效，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。原、被告所签施工协议第八条第4项约定，工程款汇入被告账户后，被告在扣除3%的管理费及税金后支付给原告。本案争议的焦点是被告打给吕智华的44万余元工程款能否认定是原告收取被告的工程款，本院认为原告与吕智华向被告提供了自己的身份证复印件，且两人作为共同收款人为被告出具了45万元的收条，从收条的内容及形式上看，原告对吕智华作为该笔工程款的收款人是许可的，故本院认定被告打给吕智华的44万余元工程款属于原告收取被告的工程款。至于吕智华收到上述款项后是否付给了原告，系另一法律关系，原告可另行主张。现查明平度市店子镇人民政府汇入被告账户的涉案工程款为65万元，平度市店子镇人民政府经原告许可向他人支付涉案工程款9万元，共计74万元；原告收取涉案工程款数额为：原告与吕智华共同出具收条的45万元、经原告许可平度市店子镇政府付给他人的9万元、经原告授权被告付给磊彤春公司的261000元,共计801000元。从上述数字可以看出，原告实际收到的工程款已经超出了合同约定的被告应付款数额，原告起诉要求被告再支付工程款30万元，不符合合同约定，本院不予支持。被告的答辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张云熙的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2095元，共计4995元，由原告张云熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘虹二〇一九年五月二十三日书记员  董蕊
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）宁04执15号 青海众信建筑安装有限公司陕西分公司、固原华星置业有限公司： 青海众信建筑安装有限公司陕西分公司与固原华星置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的共计4115008.3元，其中，工程款本金2839036.58元，利息共计1128421.56元，迟延履行利息78499.16元，被执行人应负担一审案件受理费27755元，执行案件受理费41296元。本院于2019年1月7日立案执行，2019年4月28日，被执行人给付了本案全部执行标的，本院已将案件申请费上缴宁夏财政厅收费收入集中户，将案款全部发放给申请执行人。至此，青海众信建筑安装有限公司陕西分公司向本院申请执行的（2017）宁民初17号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢442号申请执行人:夏红群被执行人:黄剑通本院在执行申请执行人夏红群与被执行人黄剑通民间借贷纠纷一案中，（2018）浙0703民初5219号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款21000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十一日
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执1842号申请执行人：李某某，男，1963年2月28出生，汉族，住淅川县城关镇。被执行人：刘某某，男，1970年2月20出生，汉族，住淅川县城关镇。申请人李某某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1427号民事判决书申请执行与刘某某借款合同纠纷一案，我院于2018年11月30日立案。在执行中，被执行人刘某某已全部履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定,通知如下：本院（2018）豫1326民初1427号民事判决书的借款合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年五月二十二日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2781号原告：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906982。法定代表人：张兴银，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。委托代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师（实习律师）。委托代理权限为：特别授权。被告：李云强，男，1963年9月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区小湾组，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：皮尚权，贵州十朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋启勇，贵州十朋律师事务所（实习）律师。本院在审理原告贵州银龙物业管理有限公司与被告李云强物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月8日以希望与被告协调解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州银龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取203.00元，由原告贵州银龙物业管理有限公司负担。审判员  廖华容二〇一九年五月八日法官助理任继芬书记员黄娜娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执683号申请执行人杨振廷，男，1957年8月2日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张淑红，女，1970年8月25日生，满族，个体工商户，住河北省承德市双桥区。关于杨振廷与张淑红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初4887号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人张淑红至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人张淑红的银行存款予以冻结。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审判员  丛熠蛟二〇一九年五月十四日书记员  马瑞民
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2584号原告秦某某，男，1974年11月7日生，汉族，住许昌市建安区。委托代理人赵国明，许昌市建安区国明法律服务所法律工作者。被告胡某某，男，1978年8月8日生，汉族，住住禹州市。被告李某某，女，1978年2月4日生，汉族，住住禹州市。原告秦某某诉被告胡某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告秦某某及委托代理人赵国明、被告胡某某、李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是亲戚关系。2014年4月16日、2016年4月19日,被告为做生意分两次向原告共计借款187000元，几年来，原告不断向被告追要，被告都以无钱为由不予偿还。现在被告连电话都不接。为维权，依据《合同法》、《民法总则》的相关规定，原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还借款187000元及其利息；2、本案的诉讼等费用由二被告承担。被告胡某某辩称，借款属实，但是需要结算下账目，看看具体我还欠原告多少钱。被告李某某辩称，我现在跟胡某某已经离婚了，对胡某某在外面欠的账我不清楚，我也没花这些钱。原告秦某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条一份，据以证明被告于2014年4月16日向原告借款1万元的事实。3、欠条一份，据以证明被告胡某某于2016年4月19日借原告现金87000元的事实。被告胡某某未向本院提交证据材料。被告李某某向本院提交证据材料有：离婚证一份，据以证明自己和胡某某于2017年已经离婚的事实。经庭审质证，被告胡某某对原告提交的证据的真实性无异议。被告李某某对原告提供的证据认为不清楚借款的事。原告对被告李某某提供的离婚证的真实性无异议，但认为二被告离婚是在该笔债务发生之后，存在恶意逃避债务的嫌疑。对原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，被告胡某某对该两笔借款的事实予以认可，能够证明被告胡某某在与被告李某某夫妻关系存续期间两次向原告借款共计187000元的事实。故对原告提供的证据，本院予以采信。对被告李某某提供的证据，本院认为，该证据能够证明原、被告于2017年7月18日协议离婚的事实。经审理查明：被告胡某某先后于2014年4月16日、2016年4月19日两次向原告秦某某借款100000元、87000元，共计187000元。被告胡某某分别向原告出具了借条。后被告偿还原告55000元，剩余借款132000元，被告至今未予偿还原告。另查明：被告胡某某与被告李某某于1998年结婚，于2017年7月18日离婚。本院认为，债务应当清偿。被告胡某某两次借原告现金187000元，事实清楚，证据确凿，有被告胡某某出具的借条为证。被告胡某某应承担偿还剩余借款132000元的民事责任。关于被告李某某应承担的责任问题，本院认为，二被告于1998年结婚，于2017年7月离婚，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告李某某对该借款本金132000及其利息也应承担共同还款责任。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，双方就利息问题在借条上并未进行约定，且被告也不予认可，其利息应从原告主张权利之日即原告向本院起诉之日（2019年3月12日），参照上述规定年利率6%计算，从2019年3月12日起计算至借款全部还清之日止。原告要求被告偿还借款本金187000元及按照月息2分计算利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡某某、李某某于本判决生效之日起七日内偿还原告秦某某借款本金132000元及其利息，利息按照年利率6%从2019年3月12日起计算至借款全部还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4040元因适用简易程序减半收取2020元，由二被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一九年五月二十七日书记员 赵世刚
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1771号 原告：梁润开，男，1955年2月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：欧明彬，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘丽莉，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 被告：东莞市茶山瑞聪制衣厂，经营场所东莞市茶山镇卢边村卢边工业区。 经营者：马成相，男，户籍所在地四川省达县。 原告梁润开与被告东莞市茶山瑞聪制衣厂劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 原告梁润开向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告2018年4月至5月存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付2018年4月至5月工资1800元；3、判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资3600元；4、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金300元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年4月在被告马成相位于宾阳县东莞市茶山瑞聪制衣厂工作，工作任务主要是从事杂工工作，双方未签订合同，工资是按件计算，以现金方式发放工资，但工资发放时间不固定。被告自2018年4月至5月拖欠原告工资共计1800元，原告多次向被告追索未果。由于被告未及时足额支付劳动报酬，原告要求解除劳动合同。原告于2018年9月4日向宾阳县劳动和社会保障监察部门投诉，未能得到解决。2019年4月29日向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以不符合受理条件为由，作出不予受理决定。根据相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，原告请求确认双方劳动关系，以及要求被告支付拖欠的工资，赔偿未签订劳动合同二倍工资和解除劳动关系经济补偿金，属劳动者与用人单位之间发生的劳动争议。劳动仲裁是处理劳动纠纷的前置程序，原告依法应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁不服方可向法院起诉。原告在向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，被申请人系马成相，而非本案被告东莞市茶山瑞聪制衣厂，现原告不服宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院起诉本案被告，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁润开的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 松 二〇一九年五月三十一日 书记员 丁京声
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1718号颍泉区行流镇宁大小学：你单位与魏峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初3527号目录判决已发生法律效力。申请执行人魏峰于二Ｏ一九年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款129687.00元2.缴纳申请执行费1845.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年五月二十一日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3329号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈小斌，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小斌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）粤0105民初6152号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人陈小斌支付370858.96元及诉讼费5380.60元。本院于2019年3月25日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人陈小斌的财产线索。 执行过程中，本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有银行存款10617.69元，本院已扣划10617.69元，扣缴部分执行费59元后余款10558.69，已支付给申请执行人。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。本院向浙江省永嘉县人民法院发函协助调查被执行人的去向及财产情况，该院反馈未发现被执行人有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月22日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年5月29日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3329号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月三十日 书记员  李艳丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初960号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘嘉明，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告刘嘉明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金74414.98元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月17日的零售利息784.45元、分期手续费4074.48元、违约金260.69元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××29）截止至2018年11月17日的欠款共计79534.6元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：暂计至2019年3月17日，被告刘嘉明尚欠贷款本金74414.98元、利息5819.12元、手续费4074.48元、违约金7311.47元，合计91620.05元，此后的利息以本金74414.98元为基数按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月17日，被告拖欠原告信用卡欠款本金74414.98元、零售利息5819.12元、分期手续费4074.48元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年3月17日止，被告应支付信用卡本金74414.98元、利息5819.12元、手续费4074.48元，以及以本金74414.98元从为基数2019年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘嘉明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月17日的信用卡欠款本金74414.98元、利息5819.12元、手续费4074.48元以及以本金74414.986元为基数从2019年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1788.36元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月三十一日书 记 员  伦健安
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初100号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人谢虎林，男，1974年1月21日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地为宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月24日被鄂托克前旗公安局取保候审。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞100号起诉书指控被告人谢虎林犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月24日02时01分许，被告人谢虎林醉酒后驾驶车牌号为×××的“宝马”牌小型普通客车，沿鄂托克前旗敖东高速由南向北行驶至35公里处将车停在应急车道内休息时，被执勤民警查获。2019年1月24日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人谢虎林被查获时血液中酒精含量为115.686mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人谢虎林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢虎林到案后如实供述，可认定坦白，可从轻处罚；被告人停车后被查获，可从轻处罚；被告人醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，从重处罚。建议判处被告人谢虎林拘役一个月至一个月零十五日，并处罚金三千元。被告人谢虎林对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，鄂托克前旗人民检察院指控被告人谢虎林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人停车后被查获，可从轻处罚；被告人醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢虎林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏尼日哈勒二〇一九年五月五日书记员 车 梦 杨相关法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初2715号 原告：陈佳，男，1989年1月26日出生，汉族，住乐清市。 委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。 被告：曹卫琪，男，1989年4月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告陈佳与被告曹卫琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告陈佳于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈佳撤诉。 案件受理费1763元，减半收取881.50元，由原告陈佳负担。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年五月二十一日 代书记员 陈 艳 —— ——
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终393号上诉人（原审被告）：东莞弘景置业有限公司，住所：东莞市常平镇司马村司马工业区富林大道一号201房。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：张越，男，汉族，1987年1月6日出生，公民身份证住址：广州市海珠区，委托诉讼代理人：林佳清，女，汉族，1992年10月8日出生，公民身份证住址：广东省揭阳市空港经济区，被上诉人（原审原告）：郭传先，男，汉族，1978年9月22日出生，公民身份证住址：河南省邓州市，被上诉人（原审原告）：杨艳玲，女，汉族，1978年9月1日出生，公民身份证住址：河南省邓州市，以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：默淑恒，系广东商达（东莞）律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾献林，系广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞弘景置业有限公司与被上诉人郭传先、杨艳玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1110号民事裁定，向本院提起上诉。东莞弘景置业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《关于适用若干问题的意见》第4条的规定，本案应由东莞弘景置业有限公司主要办事机构所在地人民法院即广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。郭传先、杨艳玲未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定并无违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，且应优先于法定管辖。因案涉房屋位于东莞市常平镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞弘景置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月六日书记员  张 芳
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执恢13号申请执行人李建广，男，1967年3月21日生，汉族，山西省泽州县高都镇人。被执行人山西双南庄煤业有限公司。法定代表人：焦三乐，任该矿长。申请执行人李建广与被执行人山西双南庄煤业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2009年12月2日作出（2009）泽民初字第835号民事调解书。内容：一、被告双南庄煤矿归还原告李建广借款25万元，分两次支付，于2009年12月4日归还原告李建广15万元，余款10万元于2010年3月1日前付清，案件诉讼费7300元（原告已预交），减半收取3650元，由被告山西双南庄煤业有限公司负担。现已发生法律效力，权利人李建广于2019年1月18日向本院申请执行，要求山西双南庄煤业有限公司归还借款及利息共计109088元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：1、通过总对总网络查控对银行账户、互联网银行、不动产、车辆信息、公司信息、证券信息、进行查询，未发现可供执行财产。2、已对被执行人发出限制消费令，依法将其纳入失信被执行人。3、经不动产查询、工商股权查询未发现可供执行财产。4、经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年五月十四日执行员  秦云峰书记员  郭子皓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初2729号 原告：朱敖英，女，1962年4月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：孟忠，男，1966年8月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告朱敖英与被告孟忠民间借贷纠纷一案中，因原告朱敖英未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，且不符合法律规定的可减交、免交的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱敖英自动撤回起诉处理。 审判员 曹 刚 二〇一九年五月六日 书记员 季旭亮
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初348号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：刘跃俊，女，系原告职工。 被告：李景友，男，1965年6月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告李景友信用卡纠纷一案中，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担。 (此页无正文) 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  王美东 人民陪审员  周圣望 二〇一九年五月十四日 代书 记员  陈资裔
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9421号原告：李菊，女，汉族，1975年4月24日出生，住重庆市永川区。原告：吕容，女，汉族，1975年10月19日出生，住重庆市永川区。被告：重庆美全商业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路176号附26号，统一社会信用代码91500105584286857B。法定代表人：姚玉茂，总经理。委托代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师（特别授权）。原告李菊、吕容诉被告重庆美全商业物业管理有限公司（以下简称“美全物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李菊、吕容，被告美全物业公司的委托代理人贺彬霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊诉称：二原告系位于南岸区桃源路*号附*号房屋业主。2015年12月23日，原告与美全物业公司签订了《重庆美全·世纪城委托代管协议》。自2017年5月16日起，被告美全物业公司不再向原告支付租金。故原告起诉至法院请求：一、判令被告支付原告2017年5月16日至2019年3月31日的租金167865元及违约金（以每季度拖欠的租金为基数，按照日万分之五计算至2019年3月31日止），二、诉讼费用由被告承担。被告美全物业公司辩称：1、原告与被告签订重庆美全.世纪城委托代管协议是属实的，拖欠原告诉求的2017年5月16日至2019年3月31日的租金167865元也属实，因被告自身经营困难，非恶意拖欠；2、违约金缺乏法律和事实依据，也过高，不应得到支持。经审理查明：原告李菊、吕容系重庆市南岸区桃源路*号附*号房屋的产权人，房屋建筑面积49.29平方米。2015年12月23日，原告李菊、吕容作为甲方与乙方被告美全物业公司签订了《重庆“美全·世纪城”委托代管协议》，将上述房屋委托给被告美全物业公司统一经营管理。该协议约定委托管理期限自2015年12月24日起至2025年9月30日止，在委托管理期间甲方定期向乙方收取租金，租金于每经营季度最后一月的次月5个工作日内支付。该合同第9.4约定：如乙方逾期支付租金3个月以上的，乙方向甲方支付当季应付租金的两倍作为违约金，同时甲方有权解除本合同。该协议还约定了具体租金标准、双方权利义务等内容。庭审中，原、被告均认可被告2017年5月16日至2019年3月31日期间拖欠原告租金167865元未付。但被告认为原告请求的违约金缺乏法律和事实依据，也过高，不应得到支持。上述事实，有不动产权证书、《重庆“美全·世纪城”委托代管协议》等证据及原、被告陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告之间签订的《重庆“美全·世纪城”委托代管协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，原、被告均应当按照协议约定内容履行自己的义务。庭审中，双方均认可被告拖欠原告2017年5月16日至2019年3月31日期间的租金167865元，现原告要求被告支付拖欠的租金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告认为上述协议第9.3条明确约定了按照所欠金额的日万分之五作为违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告重庆美全商业物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李菊房屋租金167865元（2017年5月16日至2019年3月31日），并支付违约金（违约金以被告重庆美全商业物业管理有限公司每季度所欠租金为基数，按照日万分之五为标准，从每季度最后一月的次月第6个工作日开始计算至2019年3月31日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元减半收取2334元，由被告重庆美全商业物业管理有限公司承担（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇一九年五月三十日书记员  马 晶
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建慧，女，1958年9月11日出生，汉族。委托代理人：袁耀鸿、程路，均系广东佳思特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：文锋，广州市国土资源和规划委员会工作人员。委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：潘卫兴，女，1950年8月11日出生，汉族。一审原告、二审上诉人：张建昭，男，1952年3月6日出生，汉族。一审原告、二审上诉人：张建中，男，1962年3月14日出生，汉族。一审原告、二审上诉人：张建权，男，1953年11月13日出生，汉族。一审原告、二审上诉人：张子杰，男，1959年10月12日出生，汉族，香港特别行政区居民。原审原告张建慧、张建昭、张建中、张建权、张子杰（以下简称张建慧等人）诉广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）不动产登记行政纠纷一案，广州铁路运输中级法院于2017年10月26日作出(2017)粤71行终1551号行政裁定。申请人张建慧不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建慧申请再审称：涉案土地及房屋产权证明不真实不合法，行政机关自查自纠行为没有诉讼时效的限制，申请人起诉没有超过诉讼时效。综上，请求撤销原一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被申请人广州市国规委提交意见称：被诉发证行为有充分的事实根据和法律依据，申请人提起诉讼已超过二十年诉讼时效。综上，请求驳回再审申请。本院认为，本案系不动产登记纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据本院调阅原一、二审卷宗审查，1991年11月20日，潘卫兴、潘国有、潘瑞莲、潘卫群、潘国保、潘卫东、潘国雄七人通过继承取得位于广州市荔湾区荔湾路荔溪东约中一巷10号房屋的共有权证。2016年7月8日，潘卫兴、潘瑞莲、潘卫群、潘国保、潘卫东、潘国雄六人委托潘国有向广州市荔湾区不动产登记中心申请变更上述房产权证中记载的不动产地址，将原记载地址名称“荔湾区荔湾路荔溪东约中一巷10号”变更为“荔湾区荔溪中一巷10号”。广州市国规委经审查核准后向潘卫兴等七人的上述房产共有权核发新的不动产权证，证号分别为：潘卫兴，粤（2016）广州市不动产权第05210467号；潘国有，粤（2016）广州市不动产权第05210468号；潘瑞莲，粤（2016）广州市不动产权第05210469号；潘卫群，粤（2016）广州市不动产权第05210470号；潘国保，粤（2016）广州市不动产权第05210471号；潘卫东，粤（2016）广州市不动产权第05210472号；潘国雄，粤（2016）广州市不动产权第05210473号。2017年3月23日，申请人张建慧等人以其父亲张松于1955年取得位于“荔湾东路荔湾中一巷5号”的房地产所有证，其通过继承取得该房地产所有证的所有权，广州市国规委向潘卫兴核发粤（2016）广州市不动产权第05210467号不动产权证的房屋座落在其房地产所有证的土地之上，该发证行为侵害其合法权益等为由，向广州铁路运输第一法院提起本案诉讼，请求撤销被申请人2016年为原审第三人核发的被诉《不动产权证》。本案诉讼期间，各方当事人对涉案不动产权证变更登记前后的地址名称即“广州市荔湾区荔湾路荔溪东约中一巷10号”与“荔湾区荔溪中一巷10号”确为同一地址没有异议。原一、二审法院经审理认定，本案申请人张建慧等人起诉的行政行为系广州市国规委于2016年7月8日向原审第三人核发的粤（2016）广州市不动产权第05210467号《不动产权证》的行为。被诉不动产权证为1991年11月20日产权证核准地址名称变更后换发的产权证，其他登记内容未发生变化，且各方当事人对变更前后的地址名称确为同一地址没有异议，故广州市国规委作出的这一变更登记发证行为并未改变不动产所有人或其他利害关系人的权利义务。张建慧等人在诉讼期间虽补充提交了相应证据，但上述补充证据仍是为了证明1991年9月25日、1991年11月20日的产权证违法，因上述行政行为均已明显超过法律规定的二十年最长起诉期限，相关利害关系人对1991年的发证行为已丧失诉权。因此，广州市国规委2016年作出的地址名称变更登记行为对张建慧等人的合法权益并不产生实际影响，申请人张建慧等人起诉广州市国规委2016年变更登记发证行为，不符合法定起诉条件。原一、二审法院据此裁定驳回申请人张建慧等人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，涉案土地及房屋产权证明不真实不合法，行政机关自查自纠行为没有诉讼时效的限制，申请人起诉没有超过诉讼时效等，请求撤销原一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，张建慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张建慧的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年五月二十日书记员  刘桂宜
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 虞福仙、浙江顺风交通集团有限公司： 申请执行人虞福仙与被执行人浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院以（2019）浙0783执恢1827号立案恢复执行。经执行，（2018）浙0783执3862号案件已于2019年5月7日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年五月七日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终820号上诉人（原审原告）：路广智，男，1952年2月7日出生，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审被告）：内蒙古大兴安岭建通经济贸易有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市康乐西街9号。该公司目前状态为被牙克石市市场监督管理局吊销，未注销，尚无变更后的法定代表人登记信息。被上诉人（原审被告）：中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市康乐西街9号。法定代表人：韩彦，董事长。上诉人路广智因与被上诉人内蒙古大兴安岭建通经济贸易有限公司、中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司劳动争议一案，不服牙克石市人民法院（2018）内0782民初2485号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，路广智提交书面申请，以服从一审裁定书为由，请求撤回本案上诉。本院认为，路广智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许路广智撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。路广智交至本院的20元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年五月二十九日书记员  曹慧玲附：本裁定所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1299号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张丽霞，女，1971年3月19日出生，汉族，个体户，住辽宁省辽阳市。委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王建军，男，1974年12月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人张丽霞因与被申请人王建军房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2018）内03民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。张丽霞申请再审称，原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六)项的规定，提出再审申请。请求依法撤销乌海市海勃湾区人民法院(2018）内0302民初837号民事判决第三项和乌海市中级人民法院(2018)内03民终688号民事判决，并改判为：1、退还张丽霞房屋租金62550.5元；2、王建军赔偿装修、装饰损失28万元；3、王建军给付张丽霞缴纳的罚款10092元。本案一、二审及再审诉讼费均由王建军承担。事实与理由：（一）本案中公安消防虽针对张丽霞做出了《行政处罚决定书》，并导致房屋租赁合同无法继续履行，究其根本原因是由于王建军的过错行为所致，王建军应承担全部过错责任。本案一、二审法院遗漏了一个重要事实，就是王建军明知道诉争房屋开办洗浴经营，其仍将未经综合验收的房屋出租。双方从2012年12月5日开始建立了诉争房屋的租赁法律关系，并签订了多份房屋租赁合同，王建军和另外两个案外人共同将已经打通的房屋作为一个统一的整体出租给张丽霞用于开办洗浴业务，张丽霞在租赁三间房屋时，一再强调消防验收的问题，王建军保证该房屋的建筑主体已经通过验收，建筑主体已经经过消防验收，已向公安消防部门备案，取得建筑主体消防验收意见书，并在租赁合同中明确保证其对该房屋享有完全的出租权的前提下张丽霞才同意租赁该房屋。否则，张丽霞不可能签订上述房屋租赁合同，如租赁房屋不符合租赁用途，存有明显瑕疵，出租人有义务如实向承租人予以说明，但王建军并未如实告知该房屋建筑消防未通过验收的事实。王建军的行为违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国建筑法》的相关规定，张丽霞在不知情的情况下，花费巨额资金进行装修、装饰，最终导致租赁合同目的无法实现，王建军应该承担全部过错责任。（二）本案的装修、装饰的现值损失应该由王建军承担。2012年12月5日，双方签订的房屋租赁合同约定，同意该房屋办完入户手续后立即交付张丽霞用于装修，装修不得改变房屋内承重结构。根据上述约定，王建军同意张丽霞接收房屋后进行装修、装饰。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》的相关规定，“因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装修装饰残值损失的，应予支持”，故王建军应承担赔偿装修和装饰的残值损失的责任。（三）王建军应退还剩余已付租金62520.55元,并分担公安消防部门的罚款。因张丽霞已经预交纳了部分租金，但因王建军的过错行为导致合同目的无法实现，故理应退还2017年2月19日之后的租金。2017年2月19日，张丽霞开办的洗浴会所被查封后，张丽霞的代理人就立即通知王建军解除租赁合同，并处理合同解除后的善后事宜，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除。本案中一审法院认定的合同解除时间为2017年2月19日是正确的。同时，因王建军的原因导致被公安消防部门罚款，由此导致的损失，应该由王建军按照房屋面积进行分担。本院经审查认为，乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初837号民事判决驳回张丽霞关于请求王建军赔偿装修损失28万元及给付缴纳的罚款10092元的诉讼请求，张丽霞对此并未提起上诉，此种情况下，乌海市中级人民法院仅就王建军的上诉请求审理并作出判决，符合法律规定。现张丽霞申请再审提出，请求依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初837号民事判决第三项和乌海市中级人民法院（2018）内03民终688号民事判决，改判为：1、退还租金62550.5元；2、赔偿装修损失28万元；3、给付缴纳的罚款10092元。张丽霞关于赔偿损失及给付罚款的请求应当在本案二审上诉期间提出，但张丽霞并未就该项诉讼请求提起上诉，因此，本院对张丽霞关于赔偿装修损失28万元及给付罚款10092元的再审理由依法不予审查。关于张丽霞主张王建军应当退还其房屋租金62550.5元的问题，该问题涉及张丽霞与王建军签订的《房屋租赁合同》的解除时间如何确定。经审查，2017年2月19日乌海市海勃湾区公安消防大队对张丽霞经营的原海勃湾区媚力港湾沐浴会所作出《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，主张解除合同的，应当通知对方，张丽霞并未提交其于此时向王建军发出解除合同通知的相关证明，故张丽霞再审主张合同解除时间为2017年2月19日依据不足。本案租赁合同以诉讼方式要求解除，合同解除时间应以起诉状副本送达时间确定，二审判决以张丽霞向法院主张解除租赁合同的时间即2018年3月8日确定为租赁合同解除之日，并未损害张丽霞的利益，二审判决据此计算实际发生的房屋租赁费并无不当，张丽霞该项再审理由依据不足。综上，张丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张丽霞的再审申请。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  黄 凯二〇一九年五月二十三日书记员  崔月婷
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初285号原告：刘杰，男，1989年12月22日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：戴萍，江苏同盛律师事务所律师。被告：江苏澳深国际贸易有限公司，注册登记地南京市高淳区经济开发区花山路8号1幢。法定代表人：朱长春。被告：朱长顺，男，1963年9月10日生，汉族，住南京市建邺区，现被羁押。被告：姚璟，男，1982年10月23日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王重飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。本院受理原告刘杰诉被告江苏澳深国际贸易有限公司、朱长顺、姚璟民间借贷纠纷一案后，被告姚璟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告江苏澳深国际贸易有限公司的主要办公地点在南京市建邺区，被告朱长顺、姚璟的经常居住地亦在南京市建邺区，故该案应移送南京市建邺区人民法院审理。经审查，被告江苏澳深国际贸易有限公司的注册登记地为南京市高淳区经济开发区花山路8号1幢，但该公司并未在上述地点经营，其主要办事机构在南京市建邺区；另被告朱长顺、姚璟的经常居住地亦在南京市建邺区。本院认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，现被告江苏澳深国际贸易有限公司的注册登记地虽在南京市高淳区，但其主要办事机构在南京市建邺区，而其他被告的住所地均不在南京市高淳区，故本院无管辖权。现被告姚璟要求将本案移送至南京市建邺区人民法院管辖的要求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将本案移送至南京市建邺区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  王和平二〇一九年五月二十日书 记 员  缪赟赟
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9026号申请执行人吴江市松陵镇金久五金电器商行，住所地苏州市吴江区松陵镇大发市场7-E4。法定代表人沈小荣。委托代理人姚学中，吴江区震泽法律服务所法律工作者被执行人浙江万峰建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。法定代表人高峰。申请执行人吴江市松陵镇金久五金电器商行与被执行人浙江万峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9800号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告浙江万峰建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市松陵镇金久五金电器商行货款1162201.7元以及利息（以1162201.7元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15314元，由原告吴江市松陵镇金久五金电器商行负担54元，由被告浙江万峰建设集团有限公司负担15260元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市松陵镇金久五金电器商行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××67，开户行：中国农业银行吴江分行营业部），原告吴江市松陵镇金久五金电器商行已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告浙江万峰建设集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市松陵镇金久五金电器商行于2018年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1358764.70元，执行费15988.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年11月16日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2017年5月19日，本院向各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人浙江万峰建设集团有限公司名下有位于百官街道财富广场××室的房地产，上述房地产已被本院查封(查封期限为2019年4月1日至2022年3月31日，今后如需续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内以书面形式向法院提出申请，逾期未申请造成不利后果均由申请执行人自行承担)，但本院属于轮候查封，故暂时无法处置。3、2018年12月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人浙江万峰建设集团有限公司名下有银行存款818094.94元，上述款项已扣划至本院账户，经扣除本案执行费后，本案申请执行人共分配到款项543098元。被执行人浙江万峰建设集团有限公司名下登记有车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆，上述车辆已被本院查封(查封期限为2019年4月1日至2021年3月31日，今后如需续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内以书面形式向法院提出申请，逾期未申请造成不利后果均由申请执行人自行承担)，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年5月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1358764.70元，实际执行到位543098.00元，剩余815666.70元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9800号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年五月十日书记员  陈志威
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1992号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝亮，男，1955年3月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：包宏昌，男，1955年12月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审第三人：呼伦贝尔华联房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河东胜利大街。法定代表人：李苏亚，董事长。.审申请人李宝亮因与被申请人包宏昌、原审第三人呼伦贝尔华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终44号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宝亮申请再审称，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。适用最高人民法院的法复（1994）3号批复的前提是当事人约定供方交货后，需方立即交款的情形，本案不具备这个前提条件，二审判决适用法律错误，请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，本案焦点为李宝亮与包宏昌之间是否存在债权债务关系。根据本案查明的事实，李宝亮承包华联公司工程期间，华联公司指定李宝亮在包宏昌处提取钢材，华联公司直接向包宏昌结算钢材款，双方当事人在原庭审期间陈述也进一步证实，李宝亮到包宏昌处提取钢材，签字确认数量，华联公司将钢材款直接打入包宏昌账户，2004年4月20日，2013年1月12包宏昌与华联公司结算时签订协议书的事实，足以证实李宝亮仅代华联公司履行提货签字手续，其所持有的欠据、收条应当认定为华联公司与包宏昌之间进行结算的一个凭证，李宝亮与包宏昌之间不存在债权债务关系。另查明，本案争议的欠据、收条发生于李宝亮承包华联公司建设工程期间，包宏昌与李宝亮无其他钢材买卖交易行为，李宝亮依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，直接向包宏昌主张权利无事实和法律依据。经审查，二审法院以时效已过驳回李宝亮的请求存在不妥之处，但认定包宏昌与华联公司为钢材买卖合同的相对方，认定事实清楚，依法应当予以维护。综上，申请人李宝亮再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宝亮的再审申请。审判长 张 冉审判员 刘洪舫审判员 郭 河二〇一九年五月二十一日书记员 赵 瑾
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初3416号原告：薄祥仲，男，1976年3月30日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：洪德明，东海县驼峰法律服务所法律工作者。被告：李新华，男，1969年9月8日出生，汉族，住东海县。原告薄祥仲与被告李新华租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告薄祥仲到庭参加诉讼，被告李新华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告给付原告挖掘机费用13000元整;2、要求被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年被告租用原告挖掘机并雇佣原告司机在被告自家门前挖下水道。经催要结算，被告于2017年3月8日书写欠原告挖掘机费用13000元整（包括人工费）。经催要，被告迟迟未付。为了维护原告的合法权益，根据事实，依据法律的规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李新华未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告李新华因租用原告挖掘机为其挖下水道而欠原告租赁费用，经双方结算，被告于2017年3月8日向其出具欠条一份，具体内容如下：“欠条今欠挖机款¥13000元正.（大写壹万叁仟元正）李新华2017.3.8。”该欠款经原告催要被告至今未给付原告。上述事实，有原告陈述、计算清单及欠条予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告李新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。被告租用原告挖掘机挖下水道，双方形成租赁合同法律关系，经双方结算被告尚欠13000元（包括人工费），被告应及时支付该项费用，久拖不付，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李新华于本判决生效后10日内支付原告薄祥仲租赁费用13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告负担。本判决为终审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年五月十五日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1570号原告：王某，女，1973年8月8日出生，汉族，住沧县东关采油三厂新区。委托诉讼代理人：韩永军，男，汉族，1970年5月22日出生，身份证事情：130921197005221470，系社区推荐。被告：田某，男，1960年7月25日出生，汉族，住运河区。委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。原告王某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人韩永军，被告田某及委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、双方共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，在相互未深入了解的情况下，于××××年××月××日草草登记结婚。双方均系再婚，婚后没有生育子女，因缺乏交流沟通，彼此并未建立夫妻感情。2016年后更是分居生活至今，中间少有电话联系，由于双方互无好感，近期中断联系。由此可见，双方无感情可言，应解除这种名不符实的婚姻。原告曾于2018年7月19日向运河区法院提起离婚诉讼，运河区法院于2018年9月18日判决不准原、被告离婚。自接到判决书后，已满半年，双方已无共同生活之意，且分居已超过两年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求法院支持原告诉求。请求法院依法分割双方婚后共同财产，1、××××年8月购买轿车-辆（车牌号为：冀Ｊ×××××）；原告单位福利性质购买的坐落在滨海新区经济适用房一套（产权证号：津2019滨海新区大港不动产权第1002956），面积98.98平方米，权利人为王某、马梓铭，王某占80%产权，马梓铭占20%产权。田某辩称，1、原告所诉不是事实，原、被告双方有牢固的感情基础，双方自2006年相识后同居生活，在建立深厚的感情基础上于××××年登记结婚，且至今未完全分居，平常未在一起只是因为原告工作需要而已，双方感情并未破裂，故原告对于离婚的请求不能成立，被告不同意离婚；2、如果离婚的话，对于原告所称滨海新区房产中有马梓铭20%产权不予认可，而且双方还有位于运河区被告夫妻共同财产，应依法予以分割。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期感情尚可，后双方在共同生活期间常因家庭琐事产生矛盾，原告于2018年7月19日起诉至本院，要求与被告离婚。本院于2018年9月18日作出（2018）冀0903民初3792号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但判决后原、被告夫妻关系未得到改善，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。另查明，原、被告名下财产有，1、登记在原告名下冀Ｊ×××××号别克轿车一辆，现由原告使用；2、登记在原告王某及案外人马梓铭名下位于滨海新区经济适用房一套（产权证号：津2019滨海新区大港不动产权第1002956）；3、登记在原告王某名下位于运河区（产权证号：房权证沧市字第××号）。本院认为，原、被告作为夫妻，理应互敬互爱，互相忠诚，和睦相处，共同承担起对家庭的责任，但原、被告经常为家庭琐事发生争吵，严重影响了夫妻感情。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及本院作出（2018）冀0903民初3792号民事判决后双方没有好转的夫妻关系现状综合分析，原、被告夫妻感情确已破裂，因此，本院对于原告的离婚诉求予以支持。关于原、被告财产的分割，登记在原告名下冀Ｊ×××××号别克轿车一辆，双方均认可该车现价值40000元，因该车一直由原告使用，故本院判决冀Ｊ×××××号别克轿车归原告王某所有，王某给付被告田某车辆折价款20000元。关于原告主张的登记在原告王某及案外人马梓铭名下位于滨海新区经济适用房一套（产权证号：津2019滨海新区大港不动产权第1002956），因被告对该套房产产权登记不予认可，且该房产关系到案外人利益，故本案不予涉及，双方可另行主张权利。关于被告要求依法分割位于沧州市产（产权证号：房权证沧市字第××号）的主张，经查实，该套房产登记在原告王某名下，房产登记日期为2007年4月2日，被告称该房产系其出资购买，应属夫妻共同财产，但未提供相应证据，可待证据充分后另行主张权利，故本案不予涉及。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告田某离婚。二、登记在原告王某名下冀Ｊ×××××号别克轿车一辆，归原告所有，原告给付被告田某车辆折价款20000元。限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原、被告各负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一九年五月二十七日书记员 龚建芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执178号之一 申请执行人：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：束龙胜，该公司董事长。 被执行人：张尹明，男，汉族，住江西省九江市彭泽县。 申请执行人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司与被执行人张尹明承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初427号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张尹明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1,126.70元。 本裁定书立即执行。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月二十日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执145号之一申请执行人：滁州市志成食品有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园,统一社会信用代码91341103774984832L。法定代表人：万驰，该公司总经理。被执行人：刘子国，男，1979年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院在执行申请执行人滁州市志成食品有限公司与被执行人刘子国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘子国名下有财产，冻结了被执行人刘子国的财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘子国财产的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 盛  军二〇一九年五月八日书记员 程余梦丹
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初125号 原告：云南白药集团健康产品有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。 被告：常山县思苗食品经营部。经营地址：浙江省常山县辉埠镇石姆岭村龙山路67号。 经营者：鲁芝凤，女，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告常山县思苗食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年五月三十日 书 记 员  李苏笛
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初160号 原告：辽阳市白塔区利嘉建材经销站，住所地辽阳市太子河区铁西路6号。 负责人：郭传军，经理。 被告：辽阳市利民虫草种植专业合作社，住所地辽阳市太子河区肖夹河村。 法定代表人：王晓东，主任。 原告辽阳市白塔区利嘉建材经销站（以下简称利嘉建材）与被告辽阳市利民虫草种植专业合作社（以下简称利民虫草）买卖合同纠纷一案，2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利嘉建材的负责人郭传军，被告利民虫草的法定代表人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利嘉建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我站给付货款21,692元；2、判令被告向我站给付逾期付款利息（2015年2月18日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2011年3月15日至2013年1月15日，被告在我站购买木材、水泥、油漆、石棉瓦等物，累计41,629元。2012年1月21日、2015年2月17日，被告分别向我站给付10,000元、10,000元，尚欠21,692元。我站多次向被告索要，被告以各种理由推脱。 被告利民虫草辩称：原告所述属实，拖欠货款属实，对原告所举证据无异议，希望依法判决。 本院经审理查明，被告在2011年3月15日至2013年1月15日间在原告处购买木材、水泥、油漆、石棉瓦等物，总价41,629元。被告分别于2012年1月21日、2015年2月17日向原告给付10,000元、10,000元，尚欠21,692元。 确认上述事实的依据有欠条一张及当事人当庭陈述在卷为凭。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。 本院认为，买受人应当向出卖人给付货款并承担给付逾期付款利息的责任。本案中，被告在原告处购买木材等物，应当向原告给付货款；根据欠条及原告陈述，尚欠原告21,692元，最后一次给付货款的时间为2015年2月17日；故原告要求被告给付货款21,692元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算2015年2月18日至实际给付之日）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告辽阳市利民虫草种植专业合作社于本判决生效后十日内向原告辽阳市白塔区利嘉建材经销站给付货款21,692元，并按中国人民银行同期贷款利率向被告给付2015年2月18日至实际给付之日的逾期付款利息。 案件受理费449元，由被告辽阳市利民虫草种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  李艳春 人民陪审员  胡古月 人民陪审员  郑春有 二〇一九年五月七日 书 记 员  赵冬媚 本文书所依据的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异280号 申请人：橡树联合3号资产管理有限公司（英文名称：OCMUnited3Limited），住所地香港铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。 授权代表：陈柏香。 委托诉讼代理人：许鹏程，广东信标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆媛媛，广东信标律师事务所律师。 原申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。 负责人：黄俊平。 被执行人：佛山新耀电子科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华富北路1号3号车间六层之一。 法定代表人：朱德胜。 被执行人：佛山市仁慧贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华富北路1号宿舍二层之三。 法定代表人：华杰。 被执行人：佛山市鸿之光贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华富北路1号办公楼（三层之四）。 法定代表人：项家宝。 被执行人：佛山市雅博士医疗设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道（富湾）东诚路（厂房四）。 法定代表人：黄立权。 被执行人：佛山市宏洋五金机电有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华富北路1号3号车间一层之一。 法定代表人：杨忠智。 被执行人：朱德胜，男，1972年9月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 本院在执行（2016）粤0606执1076号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下称华融资产广东分公司）与被执行人佛山新耀电子科技有限公司、佛山市仁慧贸易有限公司、佛山市鸿之光贸易有限公司、佛山市雅博士医疗设备有限公司、佛山市宏洋五金机电有限公司、朱德胜金融借款合同纠纷一案过程中，申请人橡树联合3号资产管理有限公司向本院申请变更其为该案申请执行人，并提交了（2014）佛顺法民二初字第712号民事判决书、（2016）粤0606执1076号执行案件受理通知书、执行裁定书、《债权转让协议》、《债权转让证明》、报纸公告等证据材料。 本院经审查查明，关于原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山新耀电子科技有限公司、佛山市仁慧贸易有限公司、佛山市鸿之光贸易有限公司、佛山市雅博士医疗设备有限公司、佛山市宏洋五金机电有限公司、朱德胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第712号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司顺德分行将其在上述判决书确定的债权转让给华融资产广东分公司，因义务人未按上述生效法律文书履行义务，华融资产广东分公司向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）粤0606执1076号。 2018年7月9日，华融资产广东分公司与申请人签订《债权转让协议》，约定华融资产广东分公司向申请人转让包括债务人为佛山新耀电子科技有限公司的债权标的。双方于2018年10月15日在《南方日报》刊登中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨与橡树联合3号资产管理有限公司债权催收联合公告，登载上述债权转让事宜并通知债务人向申请人履行还款义务。华融资产广东分公司于2018年12月24日出具《债权转让证明》，确认已将其对借款人为佛山新耀电子科技有限公司、担保人为佛山市仁慧贸易有限公司、佛山市鸿之光贸易有限公司、佛山市雅博士医疗设备有限公司、佛山市宏洋五金机电有限公司、朱德胜享有的全部债权及其附属从权利转让给申请人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”（2016）粤0606执1076号案件的执行依据是生效的（2014）佛顺法民二初字第712号民事判决书，华融资产广东分公司作为（2016）粤0606执1076号案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述（2014）佛顺法民二初字第712号民事判决书确定债权的权利。申请人与华融资产广东分公司签订债权转让协议，以及在《南方日报》上刊登的债权转让暨催收公告，已履行通知债务人的义务，华融资产广东分公司认可申请人取得该债权，申请人橡树联合3号资产管理有限公司主张其已受让涉案债权，并申请变更其为（2016）粤0606执1076号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更橡树联合3号资产管理有限公司为（2016）粤0606执1076号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年五月二十八日 书记员  汪晓娜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执异30号 案外人：桐梓县吉新商贸有限公司，住所地桐梓县燎原镇思源实验学校旁。 法定代表人：周朝华，系该公司总经理。 委托代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。 委托代理人：张绍勇，贵州贵遵律师事务所律师。 申请执行人：周建刚，男，汉族，1969年11月出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：谭刚，男，汉族，1969年4月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：唐诗静，女，汉族，1968年3月出生，贵州省桐梓县人，住址同上。 在本院在执行周建刚与谭刚、唐诗静借款合同纠纷一案中，案外人桐梓县吉新商贸有限公司（下称“吉新公司”）对本院查封位于桐梓县尚河城x栋吉新公司仓库内4200件红牛产品不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吉新公司称，位于桐梓县尚河城x栋吉新公司仓库内4200件红牛产品是案外人所有，案外人与申请人、被执行人之间没有债权债务关系，吉新公司于2018年11月21日成立，成立后吉新公司与北京红牛饮料销售有限公司贵州分公司签订经销认购协议书，独家经销桐梓县内的红牛产品，并与原代理商办理了交接，交接后吉新公司购进了涉案的4200件红牛产品。2018年12月22日吉新公司法人周朝华与冯露、王英达成《临时合作协议》，合伙经营红牛产品，三人共同筹资，由冯露负责购买，涉案4200件红牛产品的款项由冯露的账户支付，4200件红牛被存放于吉新公司在桐梓县尚河城的仓库内，涉案红牛产品不是吉新公司代谭刚保管，综上请求解除查封停止执行。 申请执行人周建刚没有发表答辩意见。 被执行人谭刚、唐诗静没有发表答辩意见。 周建刚申请执行谭刚、唐诗静借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，执行中，于2019年1月22日作出（2019）黔0322执182号执行裁定书，裁定“一、查封被执行人谭刚名下位于桐梓县尚河城桐梓县吉新商贸有限公司仓库内250ml×24/件×4200件红牛；二、查封期限为两年。” 案外人吉新公司于2018年11月21日成立，登记机关为桐梓县市场监督管理局，法定代表人为周朝华，桐梓县市场监督管理局在2018年11月23日向该公司发出食品经营许可证，2018年11月30日周朝华与前红牛经销商遵义齐毅商贸有限公司的法定代表人谭刚进行交接，2018年12月1日周朝华与苟永签订《商铺租赁合同》，约定苟永将尚河城x号门市后面库房租给周朝华使用，租期为10年，从2018年12月1日起至2028年12月1日止，租金为每年12000元，周朝华与冯露、王英于2018年12月22日签订《临时合作协议》，约定三人共同出资经营红牛，其中冯露负责衔接厂家打款等相关工作，2018年12月24日开始，冯露开始向北京红牛饮料销售有限公司贵州分公司打款，2019年1月15日，北京红牛饮料销售有限公司贵州分公司与吉新公司签订《2019年经销商认购协议书》。前红牛经销商遵义齐毅商贸有限公司的仓库位于桐梓县××镇。 本院认为，吉新公司提供的证据能够证明吉新公司是红牛公司在桐梓县现在的经销商，负责红牛产品在桐梓县的销售，2018年11月30日，吉新公司法定代表人周朝华就与前红牛经销商遵义齐毅商贸有限公司的法定代表人谭刚进行交接，吉新公司自2018年12月以来就与红牛公司展开业务往来，而涉案红牛产品是在2019年1月22日被查封，在吉新公司代理销售之后，且堆放于的仓库也是吉新公司租赁的，故涉案红牛产品应属于吉新公司所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对涉案红牛产品的的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 侯  杰 审 判 员 陈 刚 刚 人民审判员 令狐昌美 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 王 小 松
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1113号 原告：贺月香，汾阳市栗家庄乡石庄村西南街29号。 被告：阳光财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地汾阳市西河中路省运加油站对面。 负责人：李海鹏，系公司经理。 被告：梁冬生，汾阳市文峰街道办事处圪垛北街20号居民。 原告贺月香与被告阳光财产保险股份有限公司汾阳支公司、梁冬生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，本院向被告送达起诉状副本等手续时，被告辩称其不具有诉讼主体资格，不能应诉。 本院认为，本案被告主体不适格，原告应向阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司提起诉讼，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贺月香的起诉。 案件受理费845元，退还原告贺月香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇一九年五月二十四日 书记员  李 智 第1页共4页