福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4677号 原告：林维，女，汉族,1977年4月4日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张江波，福建拓中律师事务所执业律师。 被告：黄艳，女，汉族，1978年11月17日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：陈龙，男，汉族，1976年4月12日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：翁芸，女，汉族，1983年6月7日出生，住福建省福州市台江区。 被告：郑旭丹，男，汉族，1980年5月11日出生，住福建省福州市台江区。 被告：郑伟，男，汉族，1981年12月13日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：吴冬香，女，汉族，1978年11月25日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：邓晓曦，女，汉族，1982年3月13日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：林琦，男，1966年5月21日出生，住福建省福州市台江区。 被告：蒋华君，女，1976年6月19日出生，住福建省福州市台江区。 被告：余杭辉，男，汉族，1982年4月25日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：林益，女，汉族，1978年11月6日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：杨眉，女，汉族，1965年12月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：刘亮，男，汉族，1979年8月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 以上十三位被告共同推荐诉讼代表人：陈龙、余杭辉。 原告林维与被告黄艳、陈龙、翁芸、郑旭丹、郑伟、吴冬香、邓晓曦、林琦、蒋华君、余杭辉、林益、杨眉、刘亮（以下简称黄艳等13人）、第三人黄晓勇执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年10月10日立案受理,2018年10月22日，林维以本案处理结果执行款不影响黄晓勇实体权利，黄晓勇并无参加本案诉讼的必要，申请撤回对黄晓勇的起诉。2018年10月30日，黄艳等13人共同选定诉讼代表人陈龙、余杭辉作为13个被告的委托诉讼代理人参加诉讼。2018年11月27日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理,原告林维及其委托诉讼代理人张江波，被告黄艳、郑旭丹以及诉讼代表人陈龙、余杭辉到庭参加诉讼，本案经审批延长审限一个月，现已审理终结。 林维向本院提出诉讼请求：1.撤销福州市晋安区人民法院（以下简称晋安法院）于2018年8月4日作出的执行款分配方案通知；2.撤销陈龙按其债权额20％计算优先分配的执行款，相应款项按比例重新进行分配；3.以（2015）晋民初字第5294号民事调解书确定的借款本金188万元及自2015年1月1日起计算至本案判决确定的还款之日止按月利率2％计付的利息之和为基数，作为其债权总额按比例参与扣除房租提留、诉讼费、执行费等优先项后剩余拍卖款的分配；4.由晋安法院重新制作执行分配方案；5.本案全部诉讼费用由黄艳等13人共同负担。事实和理由：其诉黄晓勇民间借贷纠纷一案，晋安法院于2016年1月15日作出(2015）晋民初字第5294号民事调解书。由于黄晓勇未按生效民事调解书确定的内容履行给付义务，其向晋安法院申请强制执行。2018年8月8日，晋安法院向其送达执行款分配方案通知，其对此不服，并于2018年8月22日向晋安法院提出书面异议。经晋安法院通知，其他申请执行人，即黄艳等13人对其书面异议提出反对意见，由此引发本案诉讼。首先，其据以提出执行申请并参与本次拍卖款分配的法律文书系晋安法院于2016年1月15日作出（2015）晋民初第5294号民事调解书，主要内容为:一、黄晓勇自愿于2016年1月24日前归还林维借款本金188万元，并自2015年1月1日起至本金付清之日止按月利率2％计付林维利息；二、若黄晓勇未按上述期限归还借款本息，则应自2016年1月25日起至本金付清之日止，以本金188万元按月利率2％计付林维逾期利息；”该民事调解书已经发生法律效力，且已由法院依法执行立案，其计算本次分配比例的基数及具体款项金额的依据均是明确、充分且效力既定的，晋安法院执行局应严格按照该生效法律文书确定的债权总额计算其应分配的份额。其次，原分配方案仅以其债权本金作为基数参与执行款的分配，此举不仅直接导致分配结果对其显失公平，并且这一做法已经明显违背现行有效的最高院司法解释的规定，杜撰的所谓“先本后息”没有任何依据，必须依法纠正。最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条明确规定，在被执行人的财产不足以清偿全部债务的情况下，“应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”。就其持有的生效法律文书所确定的金钱债务而言，其金额应为本金188万元及自2015年1月1日起至前述本金还清之日止按月利率2％计付的利息，两项暂计金额超过300万元。因此其请求依法按照其债权本息总额作为基数，按比例参与本案执行款的分配，有充分、确定的法律依据。再次，原分配方案按陈龙的债权额的20％计算，优先为其分配执行款。其认为此举系对《福州市中级人民法院关于参与分配具体适用的指导意见》第九条的误读与机械适用，依法亦应予纠正。上述指导意见第九条规定，“被执行人的财产无法清偿所有债务时，对首先采取财产诉讼保全措施的债权人，可以适当提高执行款分配比例。其债权额低于保全财产价额的，则在保全财产范围内，提高比例幅度为其债权额的15％到20%”。该意见的初衷在于对首封债权人基于其所起的作用而进行的倾斜性保护，但该等倾斜性保护并非每个案件的“应当”之举，而系“可以”酌定的情节。就本案而言，参与分配的各申请执行人在被执行人发生债务危机之后，均及时依法提起诉讼，因此首封债权人所起作用并不突出，加之在本案执行款与被执行人的债务总规模存在巨大差额的情况下，依法不应当机械适用上述意见第九条的规定，否则将对包括其在内的其他申请执行人的合法权益构成实质损害，实际降低了其他生效法律文书所确定的合法债权的金额。最后，本案系在被执行人黄晓勇的财产不足以清偿全部债务的情况下，各申请执行人即本案原被告依据各自持有的生效法律文书申请执行、参与分配，由此引发的异议、争议应以此为前提依照法律规定的程序进行各自权利的主张。综上所述，请求依法支持其诉讼请求，切实依法、平等、公平地维护本案双方当事人应有的、生效法律文书所确定的合法债权权益。 黄艳等13人辩称，2018年8月4日，晋安法院作出的执行款分配方案通知，其实该分配方案早在2016年12月15日就己经作出，因当时被执行人黄晓勇位于福州永丰瑞景的房产己由晋安法院执行局于2016年8月26日依法拍卖并获得拍卖款293.5万元，2016年12月15日，债权人之一的林维与其根据晋安法院执行局的通知到执行法官办公室签名确认该分配方案时，林维提出异议，矛盾激烈，导致分配方案无法实行。晋安法院执行局为了缓和矛盾，暂停发放拍卖款。2018年4月13日，其等13人询问晋安法院执行局何时分配拍卖款，回复是需提出恢复执行申请，并在2018年8月4日重新作出该笔执行款的分配方案（分配内容与2016年12月15日做出的分配方案无异）。林维又提出异议，其余所有债权人均提出反对其意见，林维即按晋安法院执行异议流程就此分配事宜提起诉讼。其等13人在此提出本案经过时间流程，系防止林维误导审判，即该笔执行款的分配方案已于2016年12月15日由晋安法院执行局执行法官提出并己由其签字确认，林维所提出的执行款分配方案通知仅是晋安法院执行局重新启动分配流程后于2018年8月4日重新作出。首先，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定“在被执行人的财产不足以清偿全部债务的情况下，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”，林维提出主张从2015年1月1日开始计算的高达24％的利息再加上其188万元本金就是林维应参与分配的金钱债务，其等13人予以反对，林维24％的高额年息不应被计入14位债权人的本金参与执行款的分配。若按林维提出的方案进行分配必然导致严重的执行分配不公，破坏债权平等。因被执行人黄晓勇的财产不能清偿所有债务，且本案可执行款293.5万元与被执行人债务总计850.18万元，存在巨大差额，属于资不抵债的情况，在所有涉案14位债权人的本金都无法被清偿的情况下，林维提出以其债权本金188万元再加上24％年息的利息总额并计超过300万元作为的基数参与本案执行款的分配，林维的诉求是从其为数不多的本金赔偿款中分割不应属于林维的部分。若林维的诉求得到支持，则违背公平，损害其等13人的合法权益。在计算迟延履行加倍利息时，应根据2014年8月1日发布的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，也应适用“先本后息”的清偿顺序原则计算执行付款，即本案所有涉及迟延履行加倍利息的诉求部分都不应参加本案执行款的分配。其次，晋安法院执行局在原分配方案中根据《福州市中级人民法院关于参与分配具体适用的指导意见》第九条中规定给予陈龙相关20％的首封奖励完全合理合法，首封债权人陈龙起到的作用非常重要，能够及时意识到风险并通知晋安法院执行局冻结被执行人的房产，防止了被执行人及其家人以各种方式变相转卖本次分配所涉及的房产，逃避债务的情况发生。其等13人共同反对林维提出的意见。林维提供的民事调解书中本金188万元与（2015）仓刑初字第929号刑事判决书中涉及林维的本金173万元不符合。是否应更正以173万元为林维的正确本金参与分配。根据黄晓勇配偶吴择兰所提供的情况说明透露，2015年1月28日，黄晓勇被仓山公安分局拘留后，黄晓勇福克斯小汽车（车牌号：闽Ａ×××××）当即由林维私卖并私吞款项，黄晓勇还在派出所里，无法亲自卖车或授权卖车。最后，本案全部诉讼费用由林维负担。综上所述，林维应剔除高额利息要求，以173万本金作为债权总额与其本金一起按比例参与扣除房租提留、首封奖励、诉讼费、执行费等优先项后剩余拍卖款的平等分配，法院应当驳回林维的诉讼请求。 双方当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行举证、质证，对双方无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下： 黄晓勇因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月30日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。2015年12月12日，福州市仓山区人民法院作出（2015）仓刑初字第929号刑事判决书，判决被告人黄晓勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币五万元；责令黄晓勇在本判决生效之日起十日内退赔被害人余杭辉经济损失一百二十五万元。该案判决于2016年1月11日生效。2015年5月7日，本院作出（2015）晋民初字第1574号民事调解书，黄晓勇应在2015年5月20日前偿还邓晓曦借款15万元。该调解书于2015年5月7日生效。2015年5月12日，本院作出（2015）晋民初字第1605号民事调解书，黄晓勇应在本调解生效之日起十日内偿还陈龙借款本金110万元。该调解书于2015年5月19日生效。2015年5月18日，福州市台江区人民法院作出（2015）台民初字第1527号民事调解书，黄晓勇同意返还翁芸借款10万元，于2015年5月31日前一次性还清。该调解书于2015年5月18日生效。2015年5月29日，本院作出（2015）晋民初字第1818号民事调解书，黄晓勇于2015年6月10日前偿还吴冬香借款99.4万元。该调解书于2015年5月29日生效。2015年5月29日，本院作出（2015）晋民初字第1834号民事调解书，双方当事人均确认黄晓勇尚欠郑伟借款50万元，该款黄晓勇应于本调解协议生效之日起七日内归还郑伟。该调解书于2015年5月29日生效。2015年6月2日，本院作出（2015）晋民初字第1398号民事调解书，黄晓勇、吴择兰应在本调解生效之日起三日内偿还黄艳借款本金105万元及利息0.98万元；若未按约定履行还款义务，黄晓勇、吴择兰自愿于黄艳申请强制执行之日起就未还本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至清偿全部借款止。该调解书于2015年6月2日生效。2015年6月10日，本院作出（2015）晋民初字第2379号民事调解书，黄晓勇应在2015年6月15日前偿还郑旭丹借款20万元、利息1.8万元。该调解书于2015年6月10日生效。2015年6月23日，福州市台江区人民法院作出（2015）台民初字第1446号民事调解书，黄晓勇同意于2015年6月30日前一次性偿还林益借款本金5万元。该调解书于2015年6月23日生效。2015年7月3日，福州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第2717号民事调解书，黄晓勇应在2015年7月10日前偿还杨眉借款本金30万元。该调解书于2015年7月3日生效。2015年8月12日，福州市中级人民法院作出（2015）榕民初字第734民事调解书，黄晓勇应于2015年8月16日前付清蒋华君、林琦借款本金人民币65万元。该调解书于2015年8月12日生效。2015年12月12日，福州市仓山区人民法院作出（2015）仓刑初字第929号刑事判决书，黄晓勇应在本判决生效之日起十日内退赔被害人余杭辉经济损失125万元。该判决书于2016年1月11日生效。2016年1月15日，本院作出（2015）晋民初字第5294号民事调解书，黄晓勇应在2016年7月10日前归还林维借款本金188万元；并自2015年1月1日起至本金付清之日止按月利率2%计付利息。该调解书于2016年1月15日生效。2016年4月12日，本院作出（2015）晋民初字第4971号民事判决书，黄晓勇应在本判决生效之日起三日内偿还刘亮借款本金25万元。该判决书于2016年4月30日生效。 2016年9月29日，本院出具拍卖成交确认书，确认买受人吕彬于2016年8月26日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物，即福州市晋安区文博路XX单元，成交价293.5万元。拍卖款全额已于2016年9月8日缴入法院账户。2016年12月15日-19日，本院将拍卖标的物款项分配比列方案告知当事人并制作笔录时，黄艳、陈龙、翁芸、郑伟、吴冬香、邓晓曦、余杭辉、林益、杨眉、刘亮均没有异议。林维在执行笔录中以首封优先受偿20%比列没有法律依据及债务总额应以本金加利息作为分配标准为由提出异议。因双方当事人对执行款分配方案意见不一致，故本案拍卖款无法分配。 2018年8月4日，本院作出执行款分配方案通知，内容为，被执行人黄晓勇执行款分配表：1.申请人黄艳，申请标的105.98万元，诉讼费7125元，分配比率12.8%，实际分配金额329332.61元，尚欠债务金额73046.39元。2.申请人陈龙，申请标的110万元，财产保全首封20%计22万元，诉讼费7350元，分配比率10.63%，实际分配金额273459.8元，尚欠债务金额606540.2元。3.申请人翁芸，申请标的10万元，诉讼费1150元，分配比率1.21%，实际分配金额31074.98元。4.申请人郑旭丹，申请标的21.8万元，诉讼费2337.5元，分配比率2.63%，实际分配金额67743.45元，尚欠债务金额150256.55元。5.申请人郑伟，申请标的50万元，诉讼费4400元，分配比率6.04%，实际分配金额155374.89元，尚欠债务金额344625.11元。6.申请人吴冬香，申请标的99.4万元，诉讼费6870元，分配比率12%，实际分配金额308885.28元，尚欠债务金额685114.72元。7.申请人邓晓曦，申请标的15万元，诉讼费1150元，分配比率1.18%，实际分配金额46612.47元，尚欠债务金额103387.53元。8.申请人林琦、蒋华君，申请标的65万元，诉讼费5150元，分配比率7.845%，实际分配金额201987.35元。9.申请人余杭辉，申请标的125万元，分配比率15.09%，实际分配金额388437.22元。10.申请人林维，申请标的188万元，诉讼费12725元，分配比率22.7%，实际分配金额584209.58元，尚欠债务金额1295790.42元。11.申请人林益，申请标的5万元，分配比率0.6%，实际分配金额15537.49元。12.申请人杨眉，申请标的30万元，诉讼费2900元，分配比率3.62%，实际分配金额93224.93元。13.申请人刘亮，申请标的25万元，诉讼费2500元，分配比率3.02%，实际分配金额77687.45元，尚欠债务金额172312.55元。以上合计申请标的850.18万元，财产保全22万元，提留房租8万元，诉讼费57032.5元，分配比率100%。执行款分配说明：1.被执行人黄晓勇、吴择兰债务总额850.18万元，被执行人共有房产福州市晋安区文博路XX单元，成交价293.5万元。在本院申请人共8人，台江法院申请人有2人，福州中院申请人2人（1件），仓山法院申请人1人，鼓楼法院申请人1人，共计13个申请人参与分配。2.优先项：首封20%、房租提留8万元、诉讼费、执行费。3.依最高人民法院判决精神，除当事人有特别约定，否则被执行人的财产不足已清偿全部债务的，计算执行付款时应适用“先本后息”清偿顺序原则。4.本案因当事人对上述分配原则异议而中止分配，经申请恢复。如有异议在本方案送达后十五日内内向本院立案庭提出异议申请。逾期未提起诉讼的，本院依原分配方案进行分配。该执行款分配方案送达当事人后。2018年8月22日，林维提出书面异议，请求：1.撤销本院于2018年8月4日作出的晋安法院执行款分配方案通知。2.以（2015）晋民初字第5294号民事调解书确定的借款本金188万元以及自2015年1月1日起至前述本金还清之日止按月利率2%计付的利息，两者之和作为其的债权总额参与黄晓勇房产拍卖款293.5万元的分配。3.撤销债权人陈龙按其债权额的20%计算优先分配的执行款，相应款项按比例重新进行分配。本院将该异议送达各方当事人后，2018年8月31日，黄艳等13人提出书面反对意见。2018年9月21日，本院向林维发出通知，告知本院受理被执行人黄晓勇的执行标的款293.5万元已制作执行款分配方案，并送达各方当事人。林维于2018年8月22日对执行款分配方案提出书面异议，本院将林维的书面异议送达其他当事人，现黄艳等13人对林维的异议提出书面反对意见，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条第二款规定，将该反对意见送达林维，林维应在收到本通知之日起十五日内以提出反对意见的债权人、被执行人为被告向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼，本院依原分配方案进行分配。林维于2018年9月25日签收上述通知后，于2018年10月10日提起本案诉讼。 2018年10月31日，被执行人吴择兰出具情况说明：2015年1月28日，黄晓勇被福州市公安局仓山分局拘留时将黄晓勇的闽Ａ×××××号福克斯小车钥匙交给林维转交给其，但其取车时，林维告知车已被林维私下卖掉并私吞卖车款。当时黄晓勇被拘留无法亲自卖车或授权卖车，要求法院予以彻查。2018年11月27日开庭审理中，林维确认黄晓勇被公安机关羁押时将闽Ａ×××××号福克斯小车交给其，其将该车以3万元卖给中介，抵扣之前所欠利息，但没有调解笔录在记录。 本院认为，法院作出的民事调解书、民事判决书、刑事判决书经送达发生法律效力后，法院对不履行生效法律文书所规定的义务的当事人依法强制执行。被执行人黄晓勇及其配偶吴择兰未履行已生效法律文书所规定的金钱给付义务金额超过850万元，本院据以执行拍卖被执行人黄晓勇、吴择兰的共有房产即福州市晋安区文博路XX单元，成交价仅293.5万元，由此可以认定被执行人的财产无法清偿所有债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”故余杭辉等不在本院申请执行的案件当事人在本案执行程序开始后，申请参与分配，符合法律规定。因被执行人黄晓勇犯诈骗罪，致使本案14位债权人的债权无法全部实现，本案借款事实大部分发生2014年至2015年，即已生效刑事判决认定黄晓勇实施犯罪行为期间；本案所有的法律文书亦在黄晓勇被刑事拘留后产生、生效；生效法律文书既有刑事判决书，亦有民事判决书、民事调解书，而刑事判决只有判决退赔经济损失，即只有退赔本金，不赔利息，而民事调解既有约定还本金，又还利息，即因适用法律不同，而导致处理结果不同；由于被执行人黄晓勇财产不足以清偿生效法律文书确定的金钱债务，且本案中只有黄艳、郑旭丹、林维三人（三个案件）调解有约定返还利息；为平衡借款权利人之间的利益关系，平衡民事判决、民事调解与刑事判决的差异，兼顾经营利益与风险的共存关系，根据公平原则以及刑事优于民事原则，本案可以参照刑事判决惯例，只计算直接损失即借款本金，不计算间接损失即借款利息，就是说在被执行人已被追究刑事责任，财产无法还清全部债务的情况下，可以适用执行先本金后利息的清偿顺序。林维提出要求以（2015）晋民初字第5294号民事调解书确定的借款本金188万元及自2015年1月1日起计算至本案判决确定的还款之日止按月利率2％计付的利息之和为基数，作为其债权总额按比例参与扣除房租提留、诉讼费、执行费等优先项后剩余拍卖款的分配的诉讼请求，其中借款本金主张的诉讼请求，本案执行款分配方案已经予以支持，其提出以利息之和为基数，作为其债权总额按比例参与扣除房租提留、诉讼费、执行费等优先项后剩余拍卖款的分配的诉讼请求，有违公平原则，本院不予支持。根据《福州市中级人民法院关于参与分配具体适用的指导意见》第九条“被执行人的财产无法清偿所有债务时，对首先采取财产诉讼保全措施的债权人，可以适当提高执行款分配比例。其之前额高于保全财产价额的，则在其债权额的范围内，提高比例幅度为保全财产价额的15%到20%；其债权额低于保全财产价额的则在保全财产范围内，提高比例幅度为其债权额的15%到20%。”之规定，可以认定上述执行款优先分配比例属奖励性质，但仅适用于财产保全首先查封的债权人，陈龙未提供其在诉讼过程中提出财产保全申请及法院裁定对本案拍卖房产进行冻结首先查封的证据，故其提出其有权获得20％首封奖励的主张，不能予以支持。本院于2018年8月4日制作的执行分配方案中对陈龙获得财产保全首封20％的奖励，没有依据，存在错误，据此，林维提出要求撤销本院作出的执行款分配方案通知；撤销陈龙按其债权额20％计算优先分配的执行款，相应款项按比例重新进行分配诉讼请求，本院予以支持。因执行款分配方案已被撤销，由于重新制作执行分配方案系本院执行局的职责范围，不属于审判业务庭的职责范围，故林维应在本判决生效后重新向本院执行局申请重新制作执行分配方案。 分配方案异议之诉的目的在于解决争议当事人之间关于分配方案的争议，根据审执分离原则，法院在审理过程中对在执行程序中对执行款分配方案的金额、依据是否存在错误进行审查。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十二条规定已明确将分配方案异议之诉的审理范围限于财产分配方案，黄艳等13人提出（2015）晋民初字第5294号民事调解书确定的借款本金188万元依法不能作为执行依据的主张，属当事人对执行依据即生效法律文书认定的事实持有异议，不属于本案执行款分配方案异议之诉的审理范围,本院不作处理。林维提出其他诉讼请求，本院不予支持。林维申请撤回对黄晓勇的起诉，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 一、撤销本院于2018年8月4日作出的执行款分配方案通知（包含撤销陈龙按其债权额20％计算优先分配执行款）； 二、驳回林维的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由林维负担50元，由陈龙负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  阮文斌 人民陪审员  刘用惠 人民陪审员  严日成 二〇一九年五月十日                                                               法官助理  林颖                                                                 书记员  黄磊磊 附页： 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。 参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第四条被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》 第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。 《福州市中级人民法院关于参与分配具体适用的指导意见》 第九条被执行人的财产无法清偿所有债务时，对首先采取财产诉讼保全措施的债权人，可以适当提高执行款分配比例。其之前额高于保全财产价额的，则在其债权额的范围内，提高比例幅度为保全财产价额的15%到20%；其债权额低于保全财产价额的则在保全财产范围内，提高比例幅度为其债权额的的15%到20%。 第十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。执行法院在制作分配方案时，可以先由所有的债权人和债务人进行协商，意见一致的，按照一致意见制作分配方案；意见不一致的，由执行法院依职权按照清偿顺序制作分配方案。分配方案一般应当记载下列事项： 当事人姓名或者名称、地址； 可供分配款项总额； 债权总额、各债权人的债权额及各债权的性质、参与分配的依据； 分配顺序及各债权受偿分配的比例和数额； 分配方案制作及实施分配的日期； 不服分配方案的救济途径。 第十二条债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 第十五条本指导意见由福州市中级人民法院审判委员会负责解释。