wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终2083号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码91411600770868463Y负责人：苏平峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪芬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：侯柚，男，1968年5月16日出生，汉族，住商水县。被上诉人（原审原告）：郭大英，女，1970年6月4日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：王贝贝，女，1996年10月22日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：陈壮壮，男，1994年8月9日出生，汉族，住商水县。被上诉人（原审被告）：刘春英，女，1963年10月4日出生，汉族，住址同上。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人侯柚、郭大英、王贝贝、被上诉人陈壮壮、刘春英机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人范雪芬，被上诉人陈壮壮、刘春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决或依法改判；2、被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一审法院认定事实不清。事故中有一辆无责任车辆，一审法院未扣除无责任车辆应承担的赔偿责任。陈壮壮、刘春英辩称，没有异议。侯柚、郭大英、王贝贝向一审法院起诉请求：被告赔偿原告侯柚、郭大英、王贝贝医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计51350元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月8日18时45分，在商水县××（××）郝庄村处，被告陈壮壮驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北向东左转弯行驶时，与由南向北行驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车及路东侧骑坐着停放的二轮电动车人侯柚、手扶着二轮电动车的行人王贝贝、站着的行人郭大英发生交通事故，造成车辆受损，三原告受伤。经商水县公安交通警察大队认定，被告陈壮壮负事故的全部责任，三原告及其他人无责任。事故发生后，原告侯柚、郭大英、王贝贝分别在商水县人民医院住院20天、21天、10天，花住院费11555.9元、11709.21元、3233.53元。原告侯柚驾驶的二轮电动车受损维修花费350元。同时查明，豫Ｐ×××××号小型轿车登记所有人为被告刘春英，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为500000元的商业第三者责任险，保险期限均自2018年11月30日，期限一年。另查明，2018年度河南省农村居民人均纯收入为13830.74元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，故首先应由机动车所投保的被告保险公司在交强险内承担赔付责任，不足部分依照责任比例划分赔偿责任。本案原告侯柚的损失有：医疗费11555.9元、营养费400元（20元/天×20天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、护理费2019元（36848元/365天×20天）、误工费758元（13830.74元/365天×20天）、车损350元，以上共计16082.9元。原告郭大英的损失有：医疗费11709.21元、营养费420元（20元/天×21天）、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、护理费2120元（36848元/365天×21天）、误工费796元（13830.74元/365天×21天），以上共计16095.21元。原告王贝贝的损失有：医疗费3233.53元、营养费200元（20元/天×10天）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、护理费1009元（36848元/365天×10天）、误工费379元（13830.74元/365天×10天），以上共计5321.53元。关于原告主张的交通费因无据可供，不予支持。本案肇事车辆投有交强险和不计免赔的商业第三者责任险，对同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定保险的赔偿数额。本案中被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告侯柚7127元、郭大英6916元、王贝贝3388元，对三原告的下余损失，因被告陈壮壮负事故的全部责任，且未超出商业第三者责任险的赔偿限额，故由被告保险公司在第三者责任险内分别予以赔付：原告侯柚8955.9元、郭大英9179.21元、王贝贝1933.53元。被告刘春英不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告侯柚损失7127元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告侯柚损失8955.9元，共计16082.9元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告郭大英损失6916元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告郭大英损失9179.21元，共计16095.21元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告王贝贝损失3388元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告王贝贝损失1933.53元，共计5321.53元。上述判决事项于本判决生效后10日内履行完毕。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由三原告负担155元，被告陈壮壮负担370元。二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据本案交通事故认定，陈壮壮负事故的全部责任，侯柚、郭大英、王贝贝及另一车辆驾驶人付起无责任，上诉人作为陈壮壮驾驶车辆投保的保险公司，应当在交强险和商业三者险内向侯柚、郭大英、王贝贝承担赔偿责任。根据规定，付起驾驶的车辆应担承担无责赔付责任。但两者是不同责任主体之间所应各自承担的责任，基于法律规定承担的无责赔付责任与上诉人承担的全责无关联，不能互相代替，不应从上诉人所应承担的赔偿责任中扣除。被上诉人侯柚、郭大英、王贝贝并未起诉案外人付起，上诉人也未能提供证据证明无责任方付起已经向侯柚、郭大英、王贝贝进行了赔付。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年五月二十一日书记员  刘 鑫
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1030号原告：高双喜，男，1988年9月19日出生，住内蒙古包头市。被告：张敬伟，男，1976年11月26日出生，住河北省石家庄市定县。本院在审理原告高双喜与被告张敬伟民间借贷纠纷一案中，原告高双喜以自愿撤诉为由，于2019年5月30日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告高双喜以自愿撤诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高双喜撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），由原告高双喜负担。审判员 杜岩 二〇一九年五月三十日书记员 李腾附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2713号罪犯**，男，1979年12月23日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2012年3月28日作出(2012)台临刑初字第250号刑事判决，以被告人**犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2012年4月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106财保384号 申请人：吴明智，男，1978年10月20日出生，汉族，住海口市。 委托代理人：陈向权，北京长安（海口）律师事务所律师。 被申请人：杨戈南，男，1984年9月17日出生，汉族，住海口市。 申请人吴明智于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨戈南名下位于海口市国贸大道56号北京××层房（不动产权证号：琼（2018）海口市不动产权第XXXX号）。申请人吴明智以其名下位于海口市××路房（不动产权证号：海口市房权证海房字第XXXX号）作为诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人杨戈南名下位于海口市国贸大道56号北京××层房（不动产权证号：琼（2018）海口市不动产权第0077096）； 二、查封申请人吴明智以其名下位于海口市××路房（不动产权证号：海口市房权证海房字第XXXX号）。 案件申请费5000元，由申请人吴明智负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 萍 二〇一八年十二月十二日 书记员 吴京祖
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初2935号 原告：周静，女，1998年2月8日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：彭祝安，男，1957年1月11日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：彭祝强，女，1969年6月18日出生，汉族，住海南省海口市。 原告周静与被告彭祝安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静、被告的委托诉讼代理人彭祝强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周静向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租赁押金5200元；2.判令被告承担本诉讼费用。事实与理由：原告于2017年8月16日租赁被告位于海口市××区房，签订租赁合同一年，租金每月2600元，签订合同之日原告付被告租赁押金5200元，约定合同满期交付房子之日退还。2018年8月15日租赁合同终止，由于台风影响经和被告协商同意原告2018年9月13日搬出房子退钥匙于被告，原告因不慎丢失押金条，经多次和被告协商退还押金未果。 被告彭祝安辩称，1.没有租赁合同，不能确定租赁关系；2.微信聊天记录无法核实具体款项是否转给被告本人，没有法律效力；3.7800元转账不能证明是给被告支付了押金5200元，有可能是其他费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据:微信转账截图，证明原告已于2017年8月16日向被告转账7800元证明原、被告之间是存在房屋租赁关系的，双方约定2600元一个月的房租，押二付一方式支付。被告对上述证据的真实性不予认可。本院对原告提交的上述证据原件予以核对无异，本院对上述证据的真实性予以确认。但，微信转账记录未能显示对方收款人的信息，且原告未能提交租赁合同予以核对，本院无法查实其与被告是否存在租赁合同关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告庭审中表示其遗失了租赁合同和押金收据原件，向本院提交微信聊天及转账记录，旨在证明其与被告存在租赁合同关系，被告在双方解除租赁合同后未向其返还押金。被告不认可其与原告存在房屋租赁合同关系。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能举证证明微信聊天的对象系被告或是被告的代理人，亦未能举证其向被告支付押金，应承担举证不能的不利后果。故，原告诉请被告返还押金没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周静的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告周静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  文国琼 二〇一九年五月三十日 书记员  莫 桓
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初2932号原告：武松，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：武冰雪，女，1987年10月15日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：武超，男，1948年2月4日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。武松诉武超民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。武松的委托诉讼代理人武冰雪、武超已到庭参加诉讼，现已审理终结。武松向本院提出诉讼请求如下:请求判令武超偿还借款本金10000元及利息。事实及理由:2013年2月22日被告武超向原告借款30000元，并约定月息1分。武超分别于2014年2月22日、2015年2月22日结算了利息。之后被告一直没有还款，经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。武松提供证据为：证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，借据一份，证明被告武超于2013年2月22日向原告借款30000元，并约定月息1分。武超分别于2014年2月22日、2015年2月22日结算了利息。被告武超辩称，对原告所述事实及所举证据无异议。武超未举证。武松提供的证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月22日被告武超向原告借款30000元，并约定月息1分。武超分别于2014年2月22日、2015年2月22日结算了利息。2015年2月22日之后至今武超未还款。本院认为，武超向武松借款本金30000元，武超接收了借款并出具借据，属民间借贷。借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，应予以支持。综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：武超于本判决生效之日起五日内偿还武松借款本金30000元及利息(本金30000元自2015年2月23日至偿还之日按约定利率月息1%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元，由武超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘毅二〇一九年五月二十八日书记员  李义
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执1836号 北京华联商厦股份有限公司： 关于冯亚林等人申请执行与你公司的租赁合同纠纷等22案，本院已根据申请人的申请，依据相关法律文书于2019年5月20日执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十日
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书(2019）浙0424执恢220号李徐兵、张海明:本院于2019年5月9日立案的申请人陈卫明与被执行人李徐兵、张海明民间借贷纠纷执行一案，本案在恢复执行中被执行人张春雷履行法律文书确定的义务138820元。本案执行完毕已结案。特此证明二〇一九年五月十七日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3832号原告：冯远浪，男，1995年6月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：张志强，男，1972年6月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告冯远浪与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现存在不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告冯远浪到庭参加诉讼，被告张志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯远浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金人民币15000元，利息2700元（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率6%计付，暂计自2015年6月28日至2018年6月28日止，实际按还清款日为准），共计人民币17700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意经济周转困难，于2015年6月28日向原告借款现金人民币15000元整,并出具借条(具体内容详见借条)，双方约定借款期限为2015年6月28日至2015年12月28日。然而，在借款期限届满后，原告多次催还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还；原告曾多次打电话给被告，但电话打通故意不接；于是原告上门催被告还借款，被告一再拖延，诸多理由敷衍。被告这种行为让原告无法理解，十分无奈。综上所述,原告认为，被告欠原告的借款，有被告出具的借据，事实清楚，证据确凿，足以认定被告经原告主张权利，拒不归还借款，损害了原告的合法权益。因此原告向本院提起诉讼。庭审中原告变更了诉讼请求，将第一项诉讼请求中的“判令被告立即归还本金人民币15000元，利息2700元（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率6%计付，暂计自2015年6月28日至2018年6月28日止，实际按还清款日为准），共计人民币17700元”变更为“判令被告立即归还本金人民币15000元，利息自2015年6月28日至2018年6月28日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，此后利息不再主张”。被告张志强未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告张志强向原告借款10000元人民币，并出具借据交原告收执，该借据内容为：“今借到冯远浪人民币壹万圆整，于2015年12月28日前还清。借款人：张志强，2015年6月28日”，并在借款人出按捺指印。庭审中，原告称被告为原告同学的父亲，被告因养鸟生意需要资金周转而向原告借款10000元，原告以现金交付给被告，双方无约定利息，但约定被告一个月内偿还借款。原告未对诉请的15000元中的其余5000元提供证据予以证实。以上事实有原告冯远浪提交民事起诉状、原告身份证、被告人口信息查询表复印件、欠条一份及本院庭审笔录、问话笔录等材料在卷为据。本院认为，原告冯远浪与被告张志强于2015年6月28日出具的欠条有被告签名和捺印确认，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，本院予以确认。被告作为借款人，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。关于本金问题，按照2015年6月28日的欠条显示，被告向原告借款10000元，且原告庭审中亦称借款本金为10000元。原告未举证证实诉请中的另外5000元本金，本院对该5000元本金不予支持，故本案借款本金为10000元。关于利息问题。原、被告双方并未约定借款期间利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告诉请被告支付借款期间的利息，本院不予支持。原告诉请的利息实为逾期利息，即自2015年12月29日至2018年6月28日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。综上所述，被告张志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：被告张志强于本判决生效之日起10日内向原告冯远浪一次性偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2015年12月29日起至2018年6月28日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.5元，其中由原告冯远浪负担100元，被告张志强负担142.5元，公告费600元由被告张志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一九年五月三十一日法官助理朱旭鹏书记员何广然
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书(2019）浙0424执恢224号海盐华艺包装厂:本院于2019年5月9日立案的申请人浙江大洋包装有限公司与被执行人海盐华艺包装厂买卖合同纠纷执行一案，本案在恢复执行中被执行人海盐华艺包装厂履行法律文书确定的义务97073.53元。本案执行完毕已结案。特此证明二〇一九年五月十七日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1121号之一 申请执行人吴丽君，女，1963年12月5日出生，住慈溪市。 被执行人慈溪市万锦机械工贸有限公司，住所地慈溪市宗汉街道永安路758号，组织机构代码:799544278。 法定代表人：张建平。 本院在执行吴丽君与慈溪市万锦机械工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人慈溪市大展五金制品有限公司以被执行人慈溪市万锦机械工贸有限公司资不抵债，无法清偿到期债务为由向本院申请对被执行人慈溪市万锦机械工贸有限公司破产清算。本院于2019年1月9日作出（2018）浙0282破申20号民事裁定，裁定受理了慈溪市大展五金制品有限公司对慈溪市万锦机械工贸有限公司的破产清算的申请，故本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执1121号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 陈再波 审 判 员 叶海慧 二〇一九年五月三十一日 代书记员 邵杨圣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1860号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人李志辉。 被执行人王云梅，女，1979年10月20日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人倪建湖，男，1980年12月31日出生，汉族，住所地广西南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12637号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人倪建湖、王云梅的银行存款人民币及其它款项人民币19322元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年五月十三日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2744号罪犯沈文湃，男，1996年11月29日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，住福建省诏安县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年9月8日作出（2016）浙0783刑初903号刑事判决，以被告人沈文湃犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金4000元。判决生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯沈文湃在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯沈文湃在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈文湃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯沈文湃予以假释（假释考验期限自2019年6月5日起至2020年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执273号之一 申请执行人:杨新付，男，汉族，1954年11月24日出生，住福建省仙游县。 被执行人：黄玲，男，汉族，1972年8月3日出生，住四川省乐山市。 申请执行人杨新付与被执行人黄玲租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初5574号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付租金90000元及受理费5650元。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年一月十日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，本院依法扣划被执行人存款2701.26元，结转本案执行费50元后，余款2651.26元退回申请人；另外，本院查明被执行人名下有粤Ｊ×××××号牌汽车一辆，但该车未能扣押，暂无法处理，本院对该车辆依法予以查封。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执273号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年五月十日 书记员  陈健浩
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初828号之一原告陈玉兰，女，1969年3月4日出生，湖北省应城市人，应城永盛兽药经营部经营者，住湖北省应城市。被告向成翠，女，1963年8月7日出生，湖北省应城市人，家庭养殖户，住湖北省应城市。被告刘某一，男，1984年3月6日出生，湖北省应城市人，被告向成翠之长子，住址同上。被告刘某二，男，1986年4月7日出生，湖北省应城市人，被告向成翠之次子，住址同上。原告陈玉兰与被告向成翠、刘某一、刘某二买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，审理过程中，原、被告双方自愿和解，原告方已收到被告方给付的兽药款人民币2500元，被告方并自愿承担本案案件受理费25元。原告陈玉兰于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉兰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告陈玉兰撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元由被告向成翠、刘某一、刘某二负担，财产保全费50元由原告陈玉兰负担。审 判 长  田晓波审 判 员  徐红斌人民陪审员  陈曙萍二〇一九年五月二十日书 记 员  彭文娟
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执223号之一 申请执行人董光磊，男，汉族，1987年1月1日，住山东省济阳县。 被执行人杭州司南网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路26号金绣国际科技中心B座707室，组织机构代码MA2AY7HH-1。 法定代表人黄必果。 申请执行人董光磊与被执行人杭州司南网络科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2018）786号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人董光磊向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州司南网络科技有限公司支付案款77504元及利息，并负担执行费1062元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月17日向被执行人杭州司南网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州司南网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州司南网络科技有限公司银行存款，截至2019年5月28日，被执行人杭州司南网络科技有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州司南网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州司南网络科技有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州司南网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州司南网络科技有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州司南网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州司南网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年1月17日传唤被执行人杭州司南网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州司南网络科技有限公司在传票指定时间无正当理由拒不到庭。 7．于2019年2月18日依法将被执行人杭州司南网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。 8．于2019年3月28日到杭州××产业开发区（滨江）市场监督管理停止变更被执行人杭州司南网络科技有限公司的公司名称、法定代表人或主要负责人，停止为被执行人杭州司南网络科技有限公司办理注销登记手续。 截至2019年5月28日，被执行人杭州司南网络科技有限公司尚应支付案款77504元及利息，并负担执行费1062元。暂未发现被执行人杭州司南网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人董光磊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州司南网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执223号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇一九年五月二十八日 书记员  徐雪平
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初8185号原告：徐炳根，男，1967年7月13日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：周军燕，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：136012014115964262。委托诉讼代理人：宋婧，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011809210212。被告：徐心茹，女，1996年12月27日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。第三人：徐保根，男，1966年8月20日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告徐炳根诉被告徐心茹、第三人徐保根所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐炳根的委托诉讼代理人周军燕、宋婧到庭参加诉讼，被告徐心茹、第三人徐保根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐炳根诉称：原、被告双方系叔侄关系。2014年为帮助被告出国留学，原告将其自有的位于南昌市东湖区福州路X号X栋X单元X楼X室房屋通过房屋买卖形式过户登记至被告名下，涉案房屋一直由原告的女儿徐思桐居住。2018年被告将原告的女儿徐思桐起诉至东湖区人民法院，要求徐思桐返还原物及搬离涉案房屋，且在该案庭审中，被告代理人明确表示不将涉案房屋过户登记至原告。为此，原告提起诉讼，1、请求判决位于南昌市东湖区福州路X号X栋X单元X楼X室房屋所有权归原告所有并责令被告立刻将该房屋过户登记至原告名下；2、请求判决上述房屋过户登记至原告名下所产生的所有费用由被告承担。3、请求判决被告承担本案诉讼费。被告徐心茹未应诉答辩。第三人徐保根未应诉答辩。经审理查明：原告徐炳根系第三人徐保根弟弟（系兄弟关系），被告徐心茹系第三人徐保根女儿（系父女关系）。原坐落东湖区福州路X号X栋X单元X楼X室（建筑面积81.06m2）房屋所有权登记在原告徐炳根名下，该房屋所有权归原告所有。2008年9月18日，原告徐炳根与其配偶曹媛媛协议离婚时将该房屋处分给女儿徐思桐，但未办理该房屋权属过户手续，该房屋所有权仍登记在原告徐炳根名下。2014年10月30日，第三人徐保根为了其女儿即被告徐心茹出国留学提供财产担保，第三人徐保根便向原告徐炳根暂借其所有的坐落于东湖区福州路X号X栋X单元X楼X室房屋用于被告出国留学作为房产担保。为此，第三人徐保根向原告徐炳根出具《承诺书》一份（原告陈述原承诺书遗失，该承诺书系事后补签），承诺书内容为：“为了帮助我女儿徐心茹出国求学提供房产担保，徐炳根、曹媛媛和徐思桐念及亲情，共同同意将位于南昌市福州路X号X栋X单元X楼X室（户名：徐炳根）的房产暂借并通过买卖的形式过户到徐心茹的名下，为保证该房产过户后不出现任何纠纷，本人作为徐心茹的父亲（监护人）特向徐炳根、曹媛媛、徐思桐承诺如下：一、该房屋实际所有权人是徐思桐。二、该房屋过户到徐心茹名下后，徐心茹不得买卖、转让、抵押该房产。该房屋的所有权及附属权均属曹媛媛和徐思桐所有，徐心茹对该房屋无任何权利。三、不影响徐思桐的居住。四、徐心茹一定在完成学业或该房产过户到其名下四年后，无条件将该房产过户还给徐思桐名下。五、该房产在过户返还给徐思桐时产生的所有费用均由本人承担。”第三人将《承诺书》交给原告后，原告于2014年11月26日以房屋买卖的形式将其所有的坐落东湖区福州路X号X栋X单元X楼X室房屋权属过户登记至被告徐心茹名下，当时被告徐心茹仍未满18周岁。被告徐心茹取得该房屋所有权后，被告徐心茹亦出国留学，但第三人徐保根和被告徐心茹均未向原告支付购房款。另查明：2018年8月24日，徐心茹在本院立案起诉徐思桐，要求徐思桐将坐落东湖区福州路X号X栋X单元X楼X室房屋腾退并返还给徐心茹及赔偿租金损失4万元。2018年11月2日，本院作出（2018）赣0102民初6319号民事判决书，判决驳回徐心茹的诉讼请求，现该民事判决已发生法律效力。上述事实，房屋所有权证，承诺书、离婚协议、（2018）赣0102民初6319号民事判决书、证人证言以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：原坐落东湖区福州路X号X栋X单元X楼X室房屋所有权归原告享有。2014年10月30日，第三人为了被告出国留学担保便向原告“借房”，第三人便向原告出具《承诺书》，原告接受第三人出具的《承诺书》后并将该诉争房屋权属过户登记至被告名下。至此，第三人与原告之间形成“借房”合同法律关系。由于第三人与原告之间的“借房”合同意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，故第三人与原告之间形成的“借房”合同合法有效，该合同对当事人具有法律效力。所有权确认纠纷是指所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷，根据本案查明的事实，该诉争房屋在第三人向原告“借房”之前，该房屋归原告所有明确无异议。2014年10月30日，第三人与原告“借房”达成合意后，原告依“借房”协议约定将该房屋所有权过户至被告名下后，该房屋所有权已不属于原告享有也是明确的，对原告而言只不过是第三人未按《承诺书》的承诺履行义务，致使该房屋权属仍登记在被告名下而已。对于承诺书的履行问题，原告应按照合同之债主张权利，现原告通过确认之诉寻求救济属于路径选择错误，故原告请求判决确认坐落东湖区福州路X号X栋X单元X楼X室房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。关于原告与被告之间是否形成直接的“借房”合同法律关系？2014年10月30日，第三人向原告出具《承诺书》时，被告当时未满18周岁，虽然第三人系被告的父亲（监护人），但从第三人出具承诺书中的内容看，第三人向原告“借房”时并未使用被告的名义向原告“借房”，第三人而是以自己的名义直接向原告“借房”，在原告未提供其他相关证据证明系被告向原告“借房”的情况下，故原告与被告之间并未形成直接的“借房”合同法律关系，故原告请求判决被告协助办理该诉争房屋权属过户的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐炳根的诉讼请求。原告徐炳根预交案件受理费6040元、保全费2100元，合计8140元，由原告徐炳根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐荣根人民陪审员  魏竹子人民陪审员  陈 冬二〇一九年五月十日书 记 员  吴春霞附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1649号 原告：陈广金，男，汉族，1967年1月16日出生，个体，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市华盖鑫宏建设开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区永兴路169号鑫宏苑商住楼，统一社会信用代码为91370400742408443M。 法定代表人：种道华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李征，山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：于保静，山东薛国律师事务所律师。 原告陈广金诉被告枣庄市华盖鑫宏建设开发有限公司（以下简称华盖鑫宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广金及委托诉讼代理人王纯银、被告华盖鑫宏公司法定代表人种道华及委托诉讼代理人李征、于保静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广金向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告为原告办理产权确权手续；2、请求法院依法判令被告未及时取得房地产权属支付原告违约金3,827元和因基础设施公共配套建筑设施支付原告违约金125,716.95元以及利息；3、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2007年11月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的位于薛城区永兴路北侧、长青巷西侧的地块上的鑫宏苑商住楼2-401房屋一套，建筑面积约133.93平方米，每平方米售价为2,858元。合同第17条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90日内办理权属登记并约定了违约金等责任。另外依据合同第16条约定，于2008年5月31日达到使用要求，但被告至今尚未为原告办理权属手续，且没有达到使用要求。 被告华盖鑫宏公司辩称，根据双方签订的买卖合同第17条规定，被告仅负责向产权登记部门提供相应的资料予以备案，也就是说被告仅有协助办理产权证的义务，而非为原告办理产权登记；被告于2008年5月18日将所购房屋交付给原告，根据有关法律规定权利人自知道或应当知道其权利被侵害时计算诉讼时效，本案原告要求办理违约金时效已超过法律规定的三年诉讼时效。同时不能办证并非被告原因，被告交房时与原告同时对房产进行验收，双方签有竣工验收合格证，对所有配套设施均予以认可，对于原告要求的公共配套设施的违约金，因原被告双方另行签订了一份共同约定书,该约定书明确了公共设施范围,被告在交付房屋时所有配套设施均达到了合同约定标准不存在违约情形，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2007年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于薛城永兴路北侧长青巷西侧的鑫宏苑商住楼2-401室房屋一套，建筑面积约135.17平方米，单价2,858元每平方米，总价款386,242元。《商品房买卖合同》第十六条约定：与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、电、供暖、燃气、公共绿地、公共道路、公共停车场），被告承诺于2008年5月31日达到使用要求，逾期未达到使用条件的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。合同第十七条还约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的按已付房价款的1%向买受人支付违约金。 合同签订后，原告向被告支付了购房款，并于2008年5月18日验收了上述房屋，原告在商品房工程三方竣工验收合格证上签字。 2008年1月2日，原告、被告与销售代理人枣庄嘉禾房地产营销策划有限公司三方签订特别约定书，三方关于薛城区鑫宏苑商住楼之商品房买卖合同部分内容调整，特别约定如下：……3、商品房买卖合同第一十六条只保留(1)上水下水、（2）电、（3）供暖、（4）燃气四条承诺；……8、本共同约定书同已签订的商品房买卖合同有同等法律法规效力；……。原告在该共同约定书上签字并按指纹印。 对双方存在争议的焦点问题： 一、本案商品房销售合同的效力问题。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院依法确认其效力，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。 二、关于原告与被告及销售代理人枣庄嘉禾房地产营销策划有限公司共同签订的共同约定书的效力问题。本院认为，该约定书系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法确认其合同效力，对三方有法律及合同约束力，应视为对商品房买卖合同有关条款的特别约定。 三、关于原告要求被告为其办理产权确权手续的诉请。根据法律规定和合同约定，被告负有将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行备案的义务，但其不具有直接办理房屋产权确权手续的职能和合同义务，故原告要求被告办理房屋产权确权手续的请求，因没有法律依据，本院不予支持。 四、关于原告要求判令被告因未及时取得房地产权属支付原告违约金的诉请。由于《商品房买卖合同》约定被告应在商品房交付使用后90日内将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，而被告向原告交付房屋的时间为2008年5月18日，至本案起诉之日，原告的该项诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。 五、关于原告主张基础设施、公共配套建筑未达标违约金及利息的诉请。《商品房买卖合同》第十六条约定，被告承诺与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、电、供暖、燃气）于2008年5月31日达到使用要求，逾期未达到使用条件的，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2008年5月18日，原告在商品房工程三方竣工验收合格证上（包括上水、下水、电、供暖、燃气、公共绿地、公共道路、公共停车场的验收）签字，已验收了涉案房屋，达到了使用要求；另外，原告、被告及销售代理人又针对该商品房买卖合同签订了特别约定，对商品房买卖合同第一十六条只保留(1)上水下水、（2）电、（3）供暖（4）燃气四条承诺，该承诺对双方有合同及法律约束力，因而原告的该项诉请没有事实依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈广金的诉讼请求。 案件受理费2,814元，由原告陈广金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  薛兆永 审 判 员  王 雷 人民陪审员  刘丙堂 二〇一九年五月十四日 书 记 员  薛 婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢441号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初6081号民事判决书,于2019年05月29日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江汇升供应链股份有限公司、浙江和绍贸易有限公司、绍兴汉邦纺织品有限公司、董海燕、董军伟、王新芳、洪国君、程冬霞、陈叶标金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1181974.83元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审287号 申请执行人宁波市生态环境局（统一社会信用代码为11330203002940602W），住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人庞诗丹，工作人员。 被执行人宁波通舟电力设备有限公司（统一社会信用代码为91330212796027363L），住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇里蔡村。 法定代表人朱国华 申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行由其作出的鄞环行罚〔2018〕（53）号行政处罚决定，本院于2019年5月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市鄞州区环境保护局于2018年8月28日作出鄞环行罚〔2018〕（53）号行政处罚决定，认定被执行人宁波通舟电力设备有限公司从事热浸锌项目的生产，于2007年1月通过环评审批，于2008年在现址建成并投产，并于2011年12月经过环保“三同时”验收。但申请执行人于2018年7月20日对被执行人进行现场执法检查时，发现被执行人酸洗线正在生产，酸雾收集处理设施未开启，部分酸雾通过车间开启的窗户排至外环境。被执行人通过不正常运行大气污染防治设施的方式排放大气污染物的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，对此，申请执行人根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，对被执行人作出罚款100000元的行政处罚。原宁波市鄞州区环境保护局于2018年8月31日向被执行人送达鄞环行罚〔2018〕（53）号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行处罚决定书所确定的义务。2019年3月7日，原宁波市鄞州区环境保护局向被执行人送达鄞环行督2019年第31号《督促履行行政处罚决定通知书》，限被执行人在收到本通知书十日内缴纳罚款100000元，但被执行人至今仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，组建宁波市生态环境局鄞州分局，作为市生态环境局的派出机构，行使原宁波市鄞州区环境保护局的职责，原宁波市鄞州区环境保护局现不再保留。 本院认为，原宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波通舟电力设备有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市鄞州区环境保护局于2018年8月28日作出的鄞环行罚〔2018〕（53）号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年五月二十九日 代书记员 孙柳静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5675号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：许桂全，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金258967.42元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）71069.81元、复利11866.51元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额370000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年6月21日(到期日为2019年6月21日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月16日，尚欠借款本金258967.42元、利息（含罚息）71069.81元、复利11866.51元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许桂全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金258967.42元及利息、罚息、复利[截至2018年11月16日，利息（含罚息）71069.81元、复利11866.51元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年6月21日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告许桂全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6436.05元（原告已预交），由被告许桂全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十五日书 记 员  陈金连
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执785号 申请执行人：张士伟，男,1974年2月26日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：谢建设，男,1972年12月20日生，汉族，住安徽省桐城市。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2018)皖1622民初3072号民事调解书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的26150.00元及利息，未执行标的26150.00元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初3072号民事调解书，立案执行的申请执行人张士伟申请执行谢建设追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行过程中，已于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2019年3月6日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时于2019年3月6日将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初3072号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年五月二十九日 书记员  朱长林
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0212执5970号宁波汉迈机械制造股份有限公司：关于申请执行人岑伟岳与被执行人宁波汉迈机械制造股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民特528号民事裁定书[即执行案号:（2018）浙0212执5970号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年五月二十一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢846号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区。 委托代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：赖科科，男，汉族，1976年5月31日出生，住增城市。 被执行人：汤玉兰，女，汉族，1985年8月12日出生，住增城市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州云山支行与被执行人赖科科、汤玉兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第1751号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月8日依法立案执行，执行标的为785645.77元，执行费为10256元。因对被执行人赖科科名下财产进行拍卖，本院于2018年8月28日依法恢复执行。经执行，本院依法拍卖被执行人赖科科名下位于增城市×××××房的房屋，现该房屋已拍卖成交，执行到位1051512元，其中10256元转执行费。此外，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，发现被执行人汤玉兰名下有车牌号码为粤Ｌ×××××起亚牌汽车一辆、被执行人赖科科名下有车牌号码为粤Ｓ×××××三菱牌汽车一辆，本院已对上述两辆汽车作档案查封。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，案外人罗海航对拍卖房产的分配方案提出执行异议。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人表示不能提供，在执行异议听证期间，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执恢846号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡礼聪
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1008号申请执行人:锡山区捷迅五金厂，统一社会信用代码92320205MA1Q3QJF3A，住所地无锡市锡山区。经营者：平瑞珍，女，1981年4月26日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：顾裕滔，江苏金渠律师事务所律师。被执行人：无锡卡摩动力科技有限公司，统一社会信用代码91320214051878964E，住所地无锡市新吴区。法定代表人：苏圣坚，该公司董事长。关于申请执行人锡山区捷迅五金厂（以下简称捷迅五金厂）与被执行人无锡卡摩动力科技有限公司（以下简称卡摩动力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）苏0214民初5449号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、卡摩公司结欠捷迅厂货款43249元，于2019年1月31日前付清；二、双方当事人就本案再无其他纠葛；三、案件受理费减半收取441元（此款已由捷迅厂预交），由卡摩公司负担。卡摩公司于2019年1月31日前将应支付的案件受理费441元直接支付给捷迅厂。因卡摩动力公司未履行生效法律文书确定的义务，捷迅五金厂向本院申请强制执行，执行标的为43690元。本院于2019年4月1日立案受理。并于当日作出（2019）苏0214执1008号执行裁定书，裁定本院作出的（2018）苏0214民初5449号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对卡摩动力公司进行了财产调查，情况如下：卡摩动力公司名下无银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无对外投资。本院至卡摩动力公司所在地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法向卡摩动力公司法定代表人发出限制高消费令并将卡摩动力公司纳入失信被执行人名单。本案经执行尚有43690元未执行到位。本院向捷迅五金厂发出财产查控告知书，将上述执行情况告知其，要求其向本院提供卡摩动力公司其他财产线索，不申请对卡摩动力公司进行财务审计。捷迅五金厂明确表示卡摩动力公司除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案捷迅五金厂享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于卡摩动力公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对卡摩动力公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，捷迅五金厂亦未提供卡摩动力公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初5449号民事调解书的本次执行程序。待今后发现卡摩动力公司其他可供执行的财产后，捷迅五金厂可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  许 超人民陪审员  顾秋英二〇一九年五月二十二日书 记 员  侯勇杰
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执1382号申请执行人边少玲，女，1963年3月29日出生，住所地河北省衡水市安平县。被执行人曹占辉，男，1979年5月14日出生，住所地石家庄市裕华区。被执行人河北乾盛房地产经纪有限公司，住所地石家庄市怀特商业广场B座1102室。法定代表人：曹占辉。石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初3978号民事判决书已发生法律效率，但被执行人曹占辉、河北乾盛房地产经纪有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人曹占辉、河北乾盛房地产经纪有限公司在银行的存款1505650元及利息、诉讼费11148元、保全费5000元、执行费17618元或查封、冻结、扣押其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳二〇一九年五月十三日书记员  宁晨泉
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执75号之一 申请执行人：林国强，男，住安徽省祁门县。 申请执行人：林晓玲，女，住安徽省祁门县。 被执行人：周朝辉，男，住安徽省祁门县。 本院在执行林国强、林晓玲与周朝辉机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人周朝辉有可供执行的财产，本院依法向被执行人下发限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年五月十三日 书记员 余 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6088号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：唐鹏威，男，1976年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金204691.86元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）43845.66元、复利5901.32元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额242000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年3月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金204691.86元、利息（含罚息）43845.66元、复利5901.32元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐鹏威应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金204691.86元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）43845.66元、复利5901.32元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告唐鹏威应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5124.08元（原告已预交），由被告唐鹏威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执437号 恩平市人民法院、恩平江鸿鞋业有限公司： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平江鸿鞋业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2005）恩法民初字第1440号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年五月二十日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3101号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路235号。负责人：金泽民，该行行长。委托诉讼代理人：孙喆，河南耀骅律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈延佳，河南耀骅律师事务所执业律师。被告：姚泰权，男，1991年7月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：洛阳弘业置业有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区芳泽路1号。法定代表人：曹东辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋雅丽，河南广文律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：胡涛，河南成务律师事务所执业律师。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建设银行洛阳分行）与姚泰权、洛阳弘业置业有限公司（以下简称弘业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行洛阳分行的委托诉讼代理人陈延佳、被告姚泰权、被告弘业公司的委托诉讼代理人宋雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求解除建设银行洛阳分行和姚泰权于2013年9月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的借贷关系；2.判令姚泰权偿还借款本金、利息及罚息共计772676.12元（该数据暂算至2017年12月31日）及从2018年1月1日至本息全部清偿之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利利率按合同约定执行）；3.判决建行银行洛阳分行对位于洛阳市高新技术产业开发区创业路东、芳泽路北、滨河路西、防洪渠南富地蓝泊湾1幢1-2602抵押房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.判令弘业公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由姚泰权、弘业公司承担。事实和理由:2013年9月22日，姚泰权和建设银行洛阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，根据合同约定，姚泰权从建设银行洛阳分行处贷款820000元，用于购买位于洛阳市高新技术产业开发区创业路东、芳泽路北、滨河路西、××渠南××房产，借款期限360个月，即从2013年9月22日至2043年9月22日止。姚泰权以上述房产作抵押担保。2013年9月27日，双方办理了预购商品房抵押权预告登记。弘业公司对该笔借款承担保证责任，保证方式为抵押加阶段性保证。合同签订后，建设银行洛阳分行将借款划入弘业公司账户，姚泰权不按照约定履行还款义务，存在严重违约行为。依照合同相关约定，建设银行有权解除《个人住房（商业用房）借款合同》的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求姚泰权立即清偿全部借款本息及相关费用，弘业公司承担保证责任。姚泰权辩称，想与银行调解，把逾期部分结清，再还一部分，剩余部分按月还贷。弘业公司辩称，1.欠款数额以银行提交的为准；2.涉案房屋办理了抵押权预告登记，银行在房屋能够办理不动产登记三个月内未登记，预告登记失效，银行不具有优先受偿权。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2013年9月22日，姚泰权（借款人、抵押人）、弘业公司（保证人）、建设银行洛阳分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额820000元，用于购买弘业公司开发的洛阳市高新技术产业开发区创业路37号富地蓝泊湾1幢1-2602号房产，借款期限360个月，从2013年9月22日起至2043年9月22日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还金额为5388.19元；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人将款项一次性划入弘业公司名下账户；借款人以上述房屋作为抵押财产提供抵押担保；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。关于违约情形和责任，合同第十五条约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；合同第十六条约定出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除与借款人的借贷关系。2013年9月27日，建设银行洛阳分行、姚泰权对抵押房产进行预购商品房抵押权预告登记（预告登记号：洛房预市字第00168888号）。2013年11月1日，建设银行洛阳分行发放贷款820000元。目前，涉案房产未办理抵押权设立登记。姚泰权《中国建设银行个人贷款对账单》显示，2017年3月开始不再主动按时还款，均为扣划款项。截至2018年12月10日，贷款余额761766.71元，拖欠利息、罚息7532.65元。本院认为，本案《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。姚泰权获得建设银行洛阳分行贷款820000元，但在合同履行中存在多次未按约定还款情况，构成违约，应当承担相应违约责任。建设银行洛阳分行要求解除借贷关系、提前清偿贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。涉案抵押房屋办理了抵押权预告登记，在其转化为抵押权设立登记之前，债权人不享有抵押权，故建设银行洛阳分行主张对涉案抵押房屋享有优先受偿权的请求，不予支持。弘业公司为姚泰权的借款提供连带责任保证，因涉案抵押房屋尚未办妥抵押权设立登记，本案债务仍在保证期间内，弘业公司依法应当承担连带责任。其承担保证责任后，有权向姚泰权追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司洛阳分行与姚泰权2013年9月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、姚泰权于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金761766.71元及利息、罚息7532.65元（利息、罚息暂计算至2018年12月10日，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至款项付清之日止，具体以银行信息系统计算的数据为准）。三、洛阳弘业置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；洛阳弘业置业有限公司清偿后，有权向姚泰权追偿。四、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如姚泰权、洛阳弘业置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11527元，保全费4383元，合计15910元，由姚泰权、洛阳弘业置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李东晓人民陪审员  赵元维人民陪审员  叶顺法二〇一九年五月二十三日书 记 员  史向丹
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1320号管殿美：盛鹏：管殿美申请执行盛鹏身体权、健康权纠纷一案，申请执行的标的金额为7290.52元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，现已全部执行完毕,本院另收取执行费50元。至此，管殿美向本院申请执行的（2019）苏0214民初418号民事判决书已全部执行完毕，对盛鹏采取的强制措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1102民初4243号 原告：王兆洋，男，1987年10月26日生，住淮安市清浦区。 委托诉讼代理人：徐祥，江苏金银河律师事务所律师。 被告：胥巧仙，女，1979年2月27日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：邓健、朱文行，江苏恒强律师事务所律师。 原告王兆洋诉被告胥巧仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，于2019年1月9日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兆洋的委托诉讼代理人徐祥、被告胥巧仙及其委托诉讼代理人邓健到庭参加了诉讼；依法于2019年4月12日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王兆洋的委托诉讼代理人徐祥、被告胥巧仙的委托诉讼代理人朱文行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王兆洋诉称：2018年6月份，被告胥巧仙向原告王兆洋借款7.5万元，原告王兆洋于6月10日打款1万元给被告胥巧仙，于6月11日打款1万元给被告胥巧仙，于6月16日打款5000元给被告胥巧仙，于7月19日打款5万元给被告胥巧仙，当日被告胥巧仙出具了借条和收条各一份，注明收到原告借款7.5万元整。原告于2018年8月13日将1.5万元通过转账方式借给被告。借款到期后，被告未归还，故诉至法院，请求：1、判令被告胥巧仙立即归还借款本金90000元、利息7200元(2018年7月24日至2018年11月23日）及2018年11月24日以后的逾期利息，承担律师费16000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告胥巧仙辩称：自己不认识原告王兆洋，自己借钱是通过陈杰，陈杰借钱给自己是套路贷，不应受法律保护。 经审理查明：2018年6月份，被告胥巧仙向原告王兆洋协商借款75000元，原告王兆洋于2018年6月10日通过银行转账10000元给被告胥巧仙，于2018年6月11日通过银行转账10000元给被告胥巧仙，于2018年6月16日通过银行转账5000元给被告胥巧仙，于2018年7月19日通过银行转账50000元给被告胥巧仙，2018年7月19日被告胥巧仙出具了借条一份，言明“本人胥巧仙向原告王兆洋借款人民币75000元整，定于2018年7月23日全部归还。如逾期未能全额还款，除归还全额本金外，还应承担银行同期贷款的四倍利息，从借款日开始计算，另支付借款金额的20%作为违约金，并承担债权人追讨债务的费用（诉讼费，律师代理费，差旅费，公证费及其他支出的费用），被告胥巧仙同日还出具收条一份，注明收到王兆洋借款7.5万元整。原告王兆洋于2018年8月13日将1.5万元通过转账方式给付被告胥巧仙。借款到期后，被告胥巧仙未归还借款。 原告王兆洋为本案诉讼已支付律师费16000元。 上述事实，有当事人陈述、借条、收条、银行往来凭证等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告胥巧仙因经营需要累计向原告王兆洋借款90000元，故原、被告之间已形成了借款合同关系，被告胥巧仙应偿还原告王兆洋借款本金90000元及利息。被告胥巧仙在借条上写明向原告王兆洋借款75000元，收条上也明确写明是收到原告王兆洋借款75000元，原告王兆洋多次汇款90000元的直接对象也均是被告胥巧仙，故被告胥巧仙辩解自己未直接向原告王兆洋借款无证据证实，本院不予采纳。原告主张被告应按照年利率24%给付借款本金90000元自2018年7月24日起至实际给付之日止的逾期利息，本院认为75000元的借款，原、被告在借条中有明确的利率约定，利息可以按照年利率24%从2018年7月23日起计算至实际给付之日止，另外15000元的借款，原、被告没有借条明确约定利率，利息可以按照年利率6%从起诉之日2018年11月14日起计算至实际给付之日止。被告胥巧仙的借条明确约定被告承担债权人追讨债务的费用（诉讼费，律师代理费，差旅费，公正费及其他支出的费用），现原告王兆洋为本案诉讼支付律师费16000元，被告胥巧仙应给付原告王兆洋律师费16000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胥巧仙于本判决生效之日起十日内归还原告王兆洋借款本金75000元及利息（利息按照24%的年利率计算，自2018年7月24日计算至实际付清之日止）。 二、被告胥巧仙于本判决生效之日起十日内归还原告王兆洋借款本金15000元及利息（利息按照6%的年利率计算，自2018年11月14日计算至实际付清之日止）。 三、被告胥巧仙于本判决生效之日起十日内给付原告王兆洋律师费16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，由被告胥巧仙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。） （此页无正文） 审 判 长  花秀骏 人民陪审员  尚 化 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年五月十三日 书 记 员  蒋嘉琰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执153号之一 申请执行人：郑德洪，男，1970年12月6日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：杨红娟、刘小军，女，1982年7月28日出生，汉族，住址湖南省邵阳县。 被执行人：刘小军，男，1979年6月29日出生，汉族，住址湖南省邵阳县。 关于申请执行人郑德洪与被执行人杨红娟、刘小军民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初18号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息。未发现被执行人有可供划拨的银行存款。轮候查封被执行人杨红娟名下粤Ｓ×××××的车辆档案，因未实际控制车辆，暂时无法处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执153号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4000号 申请执行人：冯群娣，女，汉族，1970年7月15日出生，住广州市白云区。 委托代理人：易军，广东信耀律师事务所律师。 被执行人：林玉婵，女，汉族，1970年7月8日出生，住广州市白云区。 申请执行人冯群娣与被执行人林玉婵合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4143号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日依法立案执行，执行标的为20000元，执行费为200元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款2504.81元，本院予以扣划并发还申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。2019年5月28日，本院前往被执行人所属村委会查找被执行人下落，并向该村委会发出截留分红执行裁定书及协助执行通知书。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4000号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡礼聪
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执440号 恩平市人民法院、恩平江鸿鞋业有限公司： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平江鸿鞋业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2005）恩法民初字第1443号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年五月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42059号原告：高海虹，女，1977年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。委托诉讼代理人：杨金柏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海泊宝佩投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：董召其。原告高海虹与被告上海泊宝佩投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告高海虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还理财款人民币(以下币种相同)544,481元及该款利息(按中国人民银行同期贷款利率,自2019年2月1日起计算至实际给付之日止)；2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月26日，原告与被告的工作人员就委托理财一事在网上进行磋商，次日被告工作人员在其网络平台上为原告开设了个人账户后，原告当天汇款544,481元至上述账户中，约定该款交被告运作管理3个月，期间被告支付原告每年24%的固定收益，期满后被告返还原告理财款。2018年10月24日，原告要求被告返还理财款，但被告无法兑现。本院经审查认为，2019年3月15日，被告因涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局浦东分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告高海虹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一九年五月二十三日书记员  樊如意附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初9605号原告：苏州杰铖泰自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MQG4P4Q,住所地昆山市周庄镇大桥路200号3号房。法定代表人：吴接建。委托诉讼代理人：刘苏伟，江苏普思律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐想，江苏普思律师事务所律师。被告：法博智能装备工程（常州）有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MXAJ907，住所地常州市金坛区儒林镇长湖路21号。法定代表人：潘沥。原告苏州杰铖泰自动化科技有限公司与被告法博智能装备工程（常州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产750000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额750000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年五月二十日书记员  王珉瑛
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初17号之一解除保全申请人：闫光金，男，汉族，1963年3月25日生，住所地渑池县城关镇孟岭村。被申请人：三门峡宏达路桥工程有限责任公司，住所地河南省渑池县仰韶东街。法定代表人：侯学刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告闫光金与被告三门峡宏达路桥工程有限责任公司、陈三军建筑施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出（2019）豫1221民初17号民事裁定书，冻结了三门峡宏达路桥工程有限责任公司存款106万元（开户银行：中国银行渑池支行，账号25×××31）。解除保全申请人闫光金于2019年5月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告自愿申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对三门峡宏达路桥工程有限责任公司存款106万元（开户银行：中国银行渑池支行，账号25×××31）的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  师耀伟审 判 员  马瑞阳人民陪审员  董佳琦二〇一九年五月三十日书 记 员  王 慧
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执430号 恩平市人民法院、恩平江鸿鞋业有限公司： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平江鸿鞋业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2005）恩法民初字第1433号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年五月二十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初3076号原告：王平安，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：冯军，男，汉族，1977年4月5日出生，住宿州市埇桥区。原告王平安与被告冯军合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平安到庭参加诉讼，被告冯军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款37800元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日，被告欠原告货款37800元，并向原告出具欠条。原告多次催要无果，故诉讼来院，请求处理。冯军未答辩。经审理查明：2017年6月20日，被告欠原告竹片款37800元，并向原告出具欠条一张，予以确认。之后原告催要无果，诉讼来院请求处理。本院认为，被告冯军欠原告王平安货款37800元，并向原告出具欠条。现原告要求被告支付货款37800元，合法有据，本院予以支持。被告冯军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯军于本判决生效后十日内付给原告王平安货款37800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告冯军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费744元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  周红梅二〇一九年五月二十四日书记员  杨 颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6259号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：钟建华，男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金195814.83元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）52929.79元、复利8805.08元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额270000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年7月26日(到期日为2019年7月26日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月21日，尚欠借款本金195814.83元、利息（含罚息）52929.79元、复利8805.08元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金195814.83元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）52929.79元、复利8805.08元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年7月26日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告钟建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5170.74元（原告已预交），由被告钟建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13762号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。 被告：文秀琼，女，1980年12月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告文秀琼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。被告文秀琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告文秀琼立即偿还大连银行成都分行借款本金440138.32元并支付利息49653.22元、分期手续费42018.24元，共计531809.78元（以上还付金额计算至2018年10月11日止，自2018年10月12日起至实际付清所有款项期间的利息、分期手续费、违约金、年费等款项的还付金额按照约定另行计算）；2、判令文秀琼承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2014年5月23日，文秀琼于大连银行成都分行处办理大连银行信用卡，文秀琼向大连银行成都分行提交了大连银行信用卡申请表，并签字确认大连银行现金分期产品告知书。大连银行成都分行在核实了文秀琼相关基本信息及经营信息后，为文秀琼办理了信用卡。而后，文秀琼为使用信用卡内金额，对其进行了分期，但未依据双方约定按时足额还付相关款项。 被告文秀琼未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，文秀琼向大连银行成都分行申请信用卡，申明知晓并愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡个人领用合约载明：甲方为大连银行股成都分行，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的透支利息，乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。大连银行现金分期产品告知书载明：分期期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%至1.2%。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 文秀琼向大连银行成都分行申请办理信用卡后，经大连银行成都分行审核，向文秀琼签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的持卡人账单查询，截止2019年5月28日，文秀琼尚欠大连银行成都分行信用卡透支本金440138.32元、利息49653.22元、分期手续费42018.24元。 上述事实有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、信用卡个人领用合约、大连银行现金分期产品告知书、账务明细、交易明细表等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，文秀琼未按信用卡个人领用合约约定向大连银行成都分行归还信用卡透支款，应承担归还本息、分期手续费的违约责任。截止2019年5月28日，文秀琼尚欠本金440138.32元、利息49653.22元、分期手续费42018.24元，应当按约归还大连银行成都分行。关于2019年5月29日起至清偿之日止的利息，按照信用卡个人领用合约的约定，以尚欠本金为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。文秀琼的违约行为，给大连银行成都分行产生的损失主要为资金占用损失，大连银行成都分行主张的利息足以弥补其损失，且大连银行成都分行与文秀琼双方对违约金也无协议约定，对违约金本院不予支持。关于2019年5月29日起至清偿之日止的分期手续费、年费等，因大连银行成都分行未提交相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 一、被告文秀琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金440138.32元、分期手续费42018.24元、利息49653.22元（利息截止2019年5月28日；从2019年5月29日起至本金给付清结之日止的利息，以尚欠本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9118元，由被告文秀琼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 锐 人民陪审员  吴成亮 人民陪审员  吴宇斌 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  杨继伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5634号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄锋华，男，1976年3月20日出生，汉族，住湖南省东安县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金187185.98元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）58169.18元、复利11497.97元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年2月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金187185.98元、利息（含罚息）58169.18元、复利11497.97元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锋华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金187185.98元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）58169.18元、复利11497.97元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄锋华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5160.29元（原告已预交），由被告黄锋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十五日书 记 员  陈金连
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执893号 本院依据已发生法律效力的（2019）浙1021民特94号民事裁定，在申请执行人沈美婷与被执行人林敏民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人林敏未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人林敏，女，1977年2月19日出生，住玉城街道知青路1号，公民身份号码:3326271977××××××××。纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十一日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初3685号原告：湖北融鸿达投资担保有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡徐东路7号湖北华天大酒店7层1房。法定代表人：定伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李方彪，湖北扶轮律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：冯贤菊。被告：陈兴安。原告湖北融鸿达投资担保有限公司与被告冯贤菊、陈兴安追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 新 文人民陪审员 吴 小 蕊人民陪审员 张  明二〇一九年五月十三日书 记 员 蔡郑美佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢321号之二 申请执行人：林传敏，男1965年05月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：许翠华，女1964年03月25日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人林传敏与许翠华买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2010)镜民二初字第00128号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人许翠华的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年五月十日 书记员  罗荣荣
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初2371号原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市经济开发区1号大街68号2幢3层307室。法定代表人：陈欣文。委托诉讼代理人：卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所。委托诉讼代理人：潘露露，北京大成（杭州）律师事务所被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101室。法定代表人：张朝阳。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年五月二十二日书记员  林子轩
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执3043号申请执行人王玉飞，男，1966年12月11日生，汉族，个体工商户，住灌南县。被执行人王德海，男，1967年10月11日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王玉飞与被执行人王德海买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初3357号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年5月28日与被执行人达成和解协议。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成的和解协议符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年五月三十一日书记员  朱倩倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6134号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：苏萍，女，1984年3月15日出生，汉族，住广东省英德市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8471号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人苏萍支付款项55359.99元。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6134号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十四日 书记员  肖 晗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7413号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：巢健军，男，1986年10月7日出生，汉族，住广州市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告巢健军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16578号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人巢健军支付款项90746.24元。本院于2019年5月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7413号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十一日 书记员  肖 晗
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初448号原告：王丹卉，女，汉族，1970年3月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为提出、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出反诉或者上诉的权利；被告：秦伟，女，汉族，1978年12月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：秦玉竹，男，汉族，1972年3月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告王丹卉与被告秦伟、秦玉竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹卉委托代理人王亚平到庭参加诉讼，被告秦伟、秦玉竹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王丹卉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数从2017年1月15日起按照年息6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承但。事实和理由：2016年12月30日，被告秦伟向原告王丹卉提出借款30万元整，并承诺15日后立即归还。原告同意后遂于当日向秦伟农商银行茅箭支行账户（62×××40）转款30万元整，秦伟出具了书面借条。2017年1月15日借款到期后秦伟并未还款，在其后近两年时间内原告多次催促还款，秦伟均避而不见并以种种理由推诿至今。二被告系夫妻关系，秦伟欠钱不还的行为严重损害了原告的合法财产权益，故依法向贵院提起诉讼。被告秦伟、秦玉竹经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及相关证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告秦伟向原告王丹卉出具借条，约定借款30万元，借款时间十五天。同日，原告王丹卉向被告秦伟账户（62×××40）转款30万元。后借款未还，引起诉讼。另查明，被告秦伟与被告秦玉竹于2002年1月28日登记结婚。本院认为，被告秦伟向原告王丹卉借款30万元，有借条、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，但逾期还款应承担逾期利息。本案借款虽发生在被告秦伟与秦玉竹夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意识表示，其主张被告秦玉竹承担偿还责任，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告秦伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王丹卉借款本金30万元及利息（自2017年1月15日起，按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告王丹卉对被告秦玉竹的诉讼请求和其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告秦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 全 琳二〇一九年五月二十八日书记员 赵梦娇