wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初1300号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地山东省邹城市平阳路836号。负责人：李广志，行长。委托诉讼代理人：马骥（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。被告：宗艳，女，汉族，1970年12月20日出生，居民，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告宗艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人马骥、曹连杰到庭参加诉讼。被告宗艳经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令宗艳偿还所欠建行信用卡透支本金66523.10元、费用8589.80元、利息3503.68元（截止到2019年2月7日），合计78616.58元，并向建行支付自2019年2月8日起至欠款实际清偿之日止的费用、利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定的利率和计费方法计算）；2、依法确认建行对宗艳宗艳名下号牌为鲁Ｈ×××××、车架号为LEFDJ3BB3GTP39677的江铃牌小型普通客车享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：宗艳在建行申请办理信用卡一张（卡号为62×××65）进行透支消费。2016年11月15日，宗艳向建行提交《信用卡购车分期网络申请确认单》，申请确认办理龙卡信用卡购车分期付款业务。2016年12月8日，宗艳与建行签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定建行为宗艳办理龙卡信用卡分期付款业务，本金金额为104000元，分期付款用于被告购买非经营用途的江铃驭胜汽车一辆（号牌为鲁Ｈ×××××、车架号为LEFDJ3BB3GTP39677），分期期数为48期，手续费为分期付款本金金额的16.32%。合同另约定宗艳以该车作为偿还合同项下债务的担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，宗艳进行购车及其他透支消费后，未依约履行还款义务，截止到账单日2019年2月7日，宗艳尚欠透支本金66523.10元、费用8589.80元、利息3503.68元，合计78616.58元。建行经多次催要未果，故诉至法院。宗艳未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，宗艳拒不到庭参加诉讼,放弃质证的权利。本院经审査,建行提交证据具有真实性、合法性和关联性,为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2012年12月28日，宗艳向建行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡（卡号：62×××65）。中国建设银行龙卡信用卡领用协议中约定，透支利息日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)，由甲方承担。2016年11月15日，宗艳向建行签名提交《信用卡购车分期网络申请确认单》，确为本人申请，填写内容完全属实，其本人已阅读《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款各项规则。2016年12月8日，宗艳与建行签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定建行为宗艳办理龙卡信用卡分期付款业务，本金金额为104000元，分期付款用于购买非经营用途的江铃驭胜汽车一辆（号牌为鲁Ｈ×××××、车架号为LEFDJ3BB3GTP39677），分期期数为48期，手续费为分期付款本金金额的16.32%。宗艳违反合同约定的，建行有权宣布合同项下的分期付款债务全部到期，要求宗艳立即清偿剩余分期付款本息及相关费用，宗艳未按合同约定偿还分期付款金额及龙卡信用卡其它应还款项，建行自记账日起计收利息，并自到期还款日起收取滞纳金。宗艳同时办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号为370032334895。抵押担保范围为合同项下全部债务范围，包括但不限于购车分期金额本金、手续费、利息（包括复利和罚息）、滞纳金、违约金、赔偿金、宗艳应向建行支付的其他款项、建行实现债权及担保权利发生的费用。合同签订后，宗艳开卡消费，但未依约履行还款义务。截止到账单日2019年2月7日，宗艳欠透支本金66523.10元、费用8589.80元、利息3503.68元。建行为本次诉讼支付律师费800元。本院认为，建行与宗艳签订的龙卡信用卡购车分期付款抵押合同，不违反法律、行政法规的强制性规定且抵押物办理抵押登记，该合同为有效合同。建行按约履行了付款义务，宗艳未按照合同约定按期履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。建行主张宗艳偿还欠款本金、利息、手续费，证据充分，予以支持。建行请求依法就抵押物优先受偿，于法有据，予以支持。建行要求宗艳承担其支付的本案律师费符合合同约定，本院予以支持。宗艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗艳于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行信用卡透支本金66523.10元，支付费用8589.80元、利息3503.68元（截止到2019年2月7日）及自2019年2月8日起至欠款实际清偿之日止的费用、利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定的利率和计费方法计算）。二、原告中国建设银行股份有限公司邹城支行对被告宗艳名下号牌为鲁Ｈ×××××、车架号为LEFDJ3BB3GTP39677的江铃牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。三、被告宗艳于本判决生效十日内支付原告中国建设银行股份有限公司邹城支行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，由被告宗艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇一九年五月三十一日书 记 员  孙晓彦
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执199号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市光孝路6号。 委托代理人：廖进流、王剑涛，广东韶大律师事务所律师。 被执行人：肖富昌，男，汉族，原住始兴县太平镇，现住址不详。 中国建设银行股份有限公司韶关市分行与肖富昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2038号民事判决书已于2018年12月22日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：肖富昌应于判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司韶关市分行支付欠款本金101754.35元及利息5287.3元（利息暂计至2018年6月30日，之后按日利率万分之五计算至清偿之日止），滞纳金及手续费16415.86；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1385元及财产保全费1137元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到本院配合调查，亦未向本院申报财产。 二、通过执行查控系统向工商、证券、保险、不动产、银行、互联网银行、车辆管理部门查询被执行人的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过执行查控系统冻结了被执行人名下的银行账号（账号内无资金可供执行）。 三、已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）粤0203执199号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  朱建祥 二〇一九年五月十四日 书记员  赖彦均
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7223号之一申请人：张振洲，男，1931年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。申请人：张晓英，女，1955年7月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。申请人：王强，女，1955年11月21日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。被申请人：王胜，女，1958年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：马小佐，男，1957年8月26日出生，汉族，住天津市南开区。申请人张振洲、张晓英、王强与被申请人王胜、马小佐所有权确认纠纷一案，申请人张振洲、张晓英、王强向本院申请财产保全，请求对被申请人王胜名下坐落于天津市南开区华苑新城云华里1-1-102号房屋予以查封。申请人张振洲、张晓英、王强提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人张振洲、张晓英、王强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王胜名下坐落于天津市南开区华苑新城云华里1-1-102号房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王骁骁二〇一九年五月三十日法官助理康哲书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初8176号申请人：赵国权，男，1973年2月5日生，汉族，住江阴市。被申请人：陆品山，男，1967年8月22日生，汉族，住江阴市。赵国权与陆品山民间借贷纠纷一案中，申请人赵国权于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆品山的银行存款40万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人赵国权申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陆品山的银行存款40万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年五月二十八日书记员  胡玥
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执2359号 申请执行人黄嫔 被执行人周博 本院在执行申请执行人黄嫔与被执行人周博案由教育培训合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1102民初4255号原告:黄丹，女，1986年1月26日生，住镇江市。委托诉讼代理人：王芳，镇江市京口区城东法律服务所。被告：镇江积家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321191072752279U，住所地镇江市京口区学府路12号20幢116室。法定代表人：白敏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。原告黄丹与被告镇江积家装饰工程有限公司（以下简称积家公司）劳动争议纠纷一案，本院2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日首次公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序之情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年5月13日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王芳，被告积家公司的委托诉讼代理人周玉才二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丹向本院提出诉讼请求：1.被告积家公司支付工资14000元；2.被告积家公司支付未签订合同双倍工资差额44000元。事实和理由：原告于2017年5月至被告处从事室内设计，月发工资4000元。原告工作期间，被告一直未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2018年8月29日，原告向被告提出辞职，并解除双方劳动关系。被告尚欠工资14000元。为维护原告合法权益，故为所请。被告积家公司辩称，1.双方具有劳动合同关系，原告应当劳动仲裁前置，其未申请仲裁而提起诉讼应当驳回；2.原告主张未签订劳动合同双倍工资无事实和法律依据，具体理由在于双倍工资不是劳动报酬，应当按一般仲裁时效期间起算，本次诉讼已超过了仲裁时效的规定。本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对结算单、工资表、微信记录、参保证明等证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月起，黄丹至积家公司处从事设计工作，月均工资4000元，但双方未签订书面劳动合同。2018年8月29日，黄丹因身体原因向积家公司提出辞职并获得准许。积家公司同时确认欠付黄丹2018年6月至8月工资合计14000元整（含提成）。2018年10月25日，黄丹向镇江市京口区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。另查明，积家公司自2018年5月开始为黄丹缴纳社会保险。本院认为，原、被告双方已建立事实劳动关系，原告提供劳动后，被告应当支付相应工资。劳动关系建立超过一个月不满一年，用人单位仍未订立书面劳动合同的，还应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告主张欠付工资14000元及未签订劳动合同工资差额44000元（11个月×4000元），并无不当，应予支持。被告据此提出的辩论意见无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告镇江积家装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄丹支付工资14000元及未订立书面劳动合同二倍工资差额44000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告镇江积家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 斌人民陪审员  赵志华人民陪审员  查 玫二〇一九年五月十三日书 记 员  朱胜楠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2541号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：廖虹、李鑫，均系江西艾民律师事务所律师。被告：范继林，男，1983年10月17日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告范继林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫、廖虹到庭参加诉讼，被告范继林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息共计人民币70459.5元（暂计至2019年2月2日，其中本金58603.05元，利息190.63元，违约金295.37元，已入账手续费1299.48元，未入账手续费10070.97元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2019年2月3日起至执行终结止）；3、被告承担本案的诉讼费及其它实现债权的全部费用。事实与理由：1、信用卡办理情况。2016年9月19日，被告向原告申办信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》，并申明遵守领用合约的规定。领用合约约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息条款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××07。3、信用卡分期情况。2016年9月19日，被告向原告申请办理爱家分期业务并经原告审核同意。根据原告、被告之间签署的《爱家分期业务申请表》的约定，双方确认：分期付款期数为60期，分期金额为100000元，手续费率为19.5%，分期手续费按月收取；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并进入账户，被告需在每月到期日前按期还款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。2016年9月，原告依约向被告发放了贷款100000元。被告使用原告核发的信用卡消费和还本付息。分期还款过程中，被告未按约定还款，自2018年12月4日开始逾期。截止2019年2月2日止，被告尚欠原告信用卡本金58603.05元，利息190.63元，违约金295.37元，已入账手续费1299.48元，未入账手续费10070.97元，总计欠款金额70459.5元。4、实现债权的费用支付情况：原告为处理本案纠纷，委托江西艾民律师事务所代为诉讼，已支付律师费3000元。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照，被告身份证复印件、《信用卡申请表》（含所附信用卡章程及领用合约）、《爱家分期业务申请表》、《分期业务客户告知书》、中国银行特种转账传票、信用卡交易流水、欠款明细以及欠款截屏、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截止2019年2月2日止，被告尚欠原告信用卡本金58603.05元，利息190.63元，违约金295.37元，已入账手续费1299.48元，未入账手续费10070.97元，总计欠款金额70459.5元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3000元。审理中，原告明确应收费用具体包含逾期还款违约金以及分期付款手续费，其中逾期还款违约金实际系滞纳金，本案中，截止2019年2月2日，逾期还款违约金（实际系滞纳金）以及分期付款手续费分别为295.37、11370.45元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；关于应收利息，因领用合约中对计算标准有明确约定，故本院亦予以支持，但不应超过年利率24%；关于逾期还款违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，但其未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对于原告诉请被告支付逾期违约金之诉请，本院不予支持；关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范继林于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金58603.05元、利息190.63元、分期付款手续费11370.45元（自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%）；二、被告范继林于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费820元（已减半收取），由被告范继林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十九日书记员 万冰妮
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执98号申请执行人：吴良宏，男，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：黄土生，浙江省龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被执行人：林芝，男，1973年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人吴良宏与被执行人林芝不当得利纠纷一案，本院作出的(2018)浙0825民初2427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴良宏向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人林芝支付申请执行人吴良宏垫付的工程款21000元，同时负担案件受理费200元、执行费215元。执行立案后，本院于2018年1月8日向被执行人林芝发出执行通知书、报告财产令，要求林芝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林芝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林芝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，又到被执行人所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林芝名下无不动产登记信息、机动车登记信息、股权登记信息。截至2019年5月27日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人林芝有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林芝拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴良宏。综上，被执行人林芝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执98号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张曹波二〇一九年五月二十七日书记员  甘咏华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114破申3号申请人：岳阳银若贸易有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇云丰村刘冲组，统一社会信用代码91430603MA4L39UD1N。法定代表人：虞文彪。委托诉讼代理人：韩素娴，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦悦，广东穗卫律师事务所律师。被申请人：广州市花都区工业发展总公司（曾用名：花都市工业发展总公司、花县工业发展总公司），住所地广州市花都区新华街五华直街20号之二二层。法定代表人：陈庆大。2019年4月18日，申请人岳阳银若贸易有限公（以下简称银若公司）以被申请人广州市花都区工业发展总公司（以下简称工业总公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对工业总公司进行破产清算。本院于2019年4月25日通知了工业总公司。工业总公司在法定期限内未提出异议。本院查明：工业总公司成立于1992年4月21日，法定代表人为陈庆大，主管部门为花县县政府，住所地位于广州市花都区新华镇五华直街20号之二二层，注册资本111万元，公司类型为全民所有制，经营范围为建材、装饰材料批发。工业总公司的登记机关为广州市花都区工商行政管理局，工业总公司现时仍处于“在营（开业）企业”状态。工业总公司自述公司已停止经营，现有职工为法定代表人1人。工业总公司持有广州市花都区巴江航运公司100%股权（该公司于1992年9月19日成立，现为存续状态），持有广州市花都区花都水泥厂100%股权（该公司注册资本300万元），持有广州花都陶瓷厂有限公司75%的股权（该公司注册资本756.3万美元），持有花都市金城物业管理有限责任公司66.67%股权（该公司注册资本为30万元人民币，已被注销），持有广州市花都水泥有限公司50%股权（该公司注册资本为10000万，现为在业状态）。工业总公司自述没有其他资产。（2001）穗中法经初字第00687号民事判决书判决：1.花都市印刷厂在判决生效之日起十日内偿还660351.83美元及利息（其中2000年5月21日前的欠息是506658.53美元，从2000年5月21日起至付清款之日止，按银行同期外汇贷款利率计息）给原告中国华融资产管理公司广州办事处；2.被告花都市工业发展总公司对上述债务承担赔偿责任。上述民事判决书生效后，中国华融资产管理公司广州办事处向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院指定由本院执行。本院于2002年11月19日立案执行，执行案号为（2002）花法执字第4170号。后本院查明申请执行人尚有本金660351.83美元未受偿，被执行人已无财产可供执行，于2004年1月5日作出民事裁定书，裁定（2001）穗中法经初字第00687号民事判决书未执行部分终结执行。2007年6月19日，中国华融资产管理公司广州办事处将（2001）穗中法经初字第00687号民事判决书确定的债权转让给广州大沅贸易有限公司，广州大沅贸易有限公司向本院申请裁定变更执行主体。后广州大沅贸易有限公司将上述债权转让给银若公司，银若公司向本院提出异议申请变更其为申请执行人，本院于2019年2月21日作出裁定，裁定变更（2002）花法执字第4170号案的申请执行人为银若公司。广州大沅贸易有限公司以发现被执行人财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于2007年10月23日裁定变更执行主体，并于2007年10月30日立案恢复执行，执行案号为（2007）花法执字第3653号，后本院于2007年12月4日作出民事裁定书，再次裁定（2001）穗中法经初字第00687号民事判决书未执行部分终结执行。银若公司确认（2001）穗中法经初字第00687号民事判决书确定的债权之后未再受偿。经调查，工业总公司在本院作为被执行人的执行案件共39件（包括申请人岳阳银若贸易有限公司作为债权人的案件），执行标的额共计约2亿元。工业总公司向本院提交其公司到期债务清单一份，清单上列明的债务合计人民币1.4347亿元、美元400万，工业总公司确认上述债务均未清偿。本院认为：工业总公司住所地位于广州市花都区新华街五华直街20号之二二层，属本院辖区内，本院对本案具有管辖权。银若公司对工业总公司享有合法的到期债权且未获受偿，银若公司主体适格。工业总公司系企业法人，属于适用《中华人民共和国企业破产法》的适格主体。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……”。虽然工业总公司持有广州市花都区巴江航运公司等五家公司的股权，但工业总公司经人民法院强制执行，不能清偿其对银若公司的到期债务，应认定工业总公司明显缺乏清偿能力。银若公司向本院提出对工业总公司进行破产清算的申请，符合上述法律规定，本院予以受理。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理岳阳银若贸易有限公司对广州市花都区工业发展总公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  胡运如审判员  徐韵琪审判员  尹 琪二〇一九年五月十七日书记员  骆雪玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2708号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东君信律师事务所实习人员。被告：黄生辉，男，1971年9月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告黄生辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人周华章、古小婷到庭参加诉讼。被告黄生辉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还截止至2019年3月10日的欠款本金122493.58元、利息9032.99元、还款违约金1090.17元、手续费（含未到期）18300元，从次日起利息及还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止；2．被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告依约向被告黄生辉发放了借款，但被告黄生辉未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告黄生辉未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年3月4日，被告黄生辉向原告申请开立金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，银行按月计收复利；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。原告接受申请并向被告黄生辉核发了卡号为62×××34的金穗贷记卡。2017年3月21日，原告（贷款人）与被告黄生辉（持卡人、借款人）签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还应还款额，当期应还分期本金享受免息待遇，否则按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利中的任何一项构成违约，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，宣布合同项下债务全部到期；分期资金用途为家装分期，分期本金金额为150000元，分期手续费率为15%，手续费为22500元，分期偿还，分期期数为60个月。2017年3月21日，原告向被告黄生辉发放了借款150000元。庭审中原告明确：被告黄生辉取得借款后未依约按期归还借款本息，截止至2019年3月10日，尚欠原告借款本金122493.58元、手续费（含未到期）18300元、利息9032.99元、违约金1090.17元。本院认为：原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》为双方的真实意思表示，合同合法、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费、违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄生辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金122493.58元、手续费（含未到期）18300元及利息、违约金〔截止至2019年3月10日，利息9032.99元、违约金1090.17元，从次日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告黄生辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  刘楚境二〇一九年五月二十二日书 记 员  高诗韵
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）赣0502执3812号申请执行人叶志刚，男，1983年10月14日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被执行人向华，男，1970年10月20日，汉族，住新余市渝水区。被执行人王艳，女，1985年1月15日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人叶志刚(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2180号民事判决书于2018年11月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向向华、王艳（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查询到被执行人财产。2018年12月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年1月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款160000元，执行费2300元，截至2019年5月20日尚有162300元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十日书记员  黎 青
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7675号 申请执行人:黄汉栋，男，汉族，1990年11月7日出生，户籍地址广东省揭阳市榕城区。 申请执行人:李新龙，男，汉族，1990年9月5日出生，户籍地址广东省惠州市大亚湾区。 被执行人:深圳投之家金融信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300319780555B。 法定代表人：郑林国。 申请执行人黄汉栋、李新龙与被执行人深圳投之家金融信息服务有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]8738、8742号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳投之家金融信息服务有限公司共计人民币94174.40元及利息，本院于2018年12月03日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人就包括本案在内的相关联案件共向本院交纳执行款人民币121208.72元，本院按比例向申请执行人黄汉栋发放执行款人民币8379.13元，向申请执行人李新龙发放执行款人民币12244.53元。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  陈盛超 二〇一九年五月二十九日 书记员  薛创西
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2124号原告：蒲宝胜，男，1961年9月12日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：彭春堂，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。被告：彭秋收，男，1975年11月26日出生，汉族，住平度市。原告蒲宝胜与被告彭秋收劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲宝胜的委托诉讼代理人彭春堂到庭参加诉讼，被告彭秋收经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲宝胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付给原告劳务费18000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年夏，被告雇佣原告安装天花板，至今尚欠原告劳务费18000元，原告曾向被告催要，被告均以钱没要上来，资金紧张为由拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告彭秋收未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭秋收，又名彭化杰。从2011年至2016年年底，原告蒲宝胜给被告彭秋收干活，主要从事天花板安装。被告彭秋收共欠了原告蒲宝胜劳务款18000元。原告称其多次向被告催讨，被告均以原告所干工程存在质量问题为由，不予支付。以上事实有原告提交的通话录音、通话记录详单及庭审笔录予以证明，可以认定。本院认为，被告彭秋收未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃。被告彭秋收雇请原告蒲宝胜从事天花板安装。原告与被告之间形成劳务关系，被告向原告提供了劳务，原告应按被告的劳动成果支付相应的劳动报酬，原告尚欠被告劳动报酬18000元未付，应承担继续给付的义务。原告蒲宝胜向被告彭秋主张劳务款18000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告彭秋收经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：被告彭秋收于判决生效后十日内偿还原告蒲宝胜劳务款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告彭秋收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王钦波            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年五月七日书记员付亭亭
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3118号 原告：陈策，男，1980年9月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈碎伍，男，1970年6月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈策与被告陈碎伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年5月21日，原告陈策向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈策撤诉。 案件受理费828元，减半收取计414元，由原告陈策负担。 审判员  虞玲玲 二〇一九年五月二十一日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0114清申1号申请人：程国培，男，1973年10月23日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被申请人：广州市普天成龙电子有限公司，住所地广州市花都区新华街九塘制式厂房F栋1404号。法定代表人：孙玉峰。申请人程国培以被申请人广州市普天成龙电子有限公司于2012年2月27日被广州市工商行政管理花都分局作出吊销营业执照的行政处罚决定，但被申请人广州市普天成龙电子有限公司吊销营业执照后，未及时对公司资产进行清算为由，申请本院指定清算组对被申请人广州市普天成龙电子有限公司进行强制清算。根据申请人程国培提供的申请材料，被申请人广州市普天成龙电子有限公司被广州市工商行政管理花都分局作出吊销营业执照的行政处罚决定的事实清楚、法律关系明确，本院决定采用书面方式对是否受理申请人提出的强制清算申请进行审查，并于2019年3月15日依法向被申请人公告送达了强制清算申请书及证据、异议期通知书，告知被申请人如对本院采用书面方式进行审查以及对申请人提出的强制清算申请有异议，应当自收到通知书之日起七日内向本院书面提出。异议期满后，被申请人未向本院提出书面异议。本院查明：被申请人广州市普天成龙电子有限公司成立于2007年6月8日，住所地位于广州市花都区新华街九塘制式厂房F栋1404房，法定代表人为孙玉峰，注册资本为30万元，经营范围为生产、加工、批发、零售家用电气、计算机及其配件、音像设备、光学仪器设备、制冷空调设备，股东为孙玉峰（持股比例98%）、徐崇文（持股比例2%）。2012年2月27日，广州市工商行政管理局花都分局因被申请人广州市普天成龙电子有限公司未接受年度检验，对被申请人广州市普天成龙电子有限公司作出吊销营业执照的行政处罚。被申请人广州市普天成龙电子有限公司现处于吊销状态。2011年11月2日，本院作出（2011）穗花法民三初字第368号民事判决如下：一、广州市普天成龙电子有限公司自判决发生法律效力之日起十日内支付装修工程款46400元给程国培；二、驳回程国培的其他诉讼请求。该判决生效后，程国培向本院申请执行，执行案号为（2013）穗花法执字第3599号。本院认为：本案系对公司申请强制清算的案件。被申请人广州市普天成龙电子有限公司住所地位于广州市花都区新华街，属本院辖区范围，本院对本案具有管辖权。被申请人已被广州市工商行政管理花都分局作出吊销营业执照的行政处罚决定，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，被申请人应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算，但被申请人至今未成立清算组进行清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司解散逾期不成立清算组进行清算，债权人有权申请人民法院指定清算组对公司进行清算。申请人程国培对被申请人广州市普天成龙电子有限公司的债权经生效法律文书确认，申请人主体适格。综上，经对申请人提供的清算材料进行审查，申请人提出的强制清算申请符合法律规定的立案条件，本院予以受理。为此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人程国培对被申请人广州市普天成龙电子有限公司提出的强制清算申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡运如审判员  徐韵琪审判员  尹 琪二〇一九年五月二十四日书记员  骆雪玲
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初1659号 原告陈贞中，男，1965年11月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告陈和才，男，1974年9月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 案由民间借贷纠纷 诉讼请求1.判令被告陈和才偿还原告陈贞中借款65,900元及利息（其中本金54,000元自2018年4月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日利息为12,960元）；2.被告陈和才承担本案的全部诉讼费用。 本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贞中到庭参加诉讼，被告陈和才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，陈贞中与陈和才之间的借贷关系，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，陈和才尚欠债务应当偿还。陈贞中请求本金54,000元自2018年4月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。陈和才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 陈和才应于本判决生效之日起10日内偿还向陈贞中借款65,900元及相应利息（其中本金54,000元的利息自2018年4月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,772元，减半收取计886元，由陈和才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  廖良清 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈雅茵  -3-
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1091财保13号 申请人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。 负责人：沈高升，该行行长。 委托代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。 委托代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。 被申请人：扬州燕立商贸有限公司，住所地扬州市邗江路17号601室。 法定代表人：张夏立，该公司执行董事。 被申请人：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地扬州市维扬路108号开发大厦北附楼一楼。 法定代表人：蒋玉宏，该公司董事长。 被申请人：江苏华利文化传媒有限公司，住所地扬州市兴城西路179-2号-402（华利国际大厦）。 法定代表人：金宏星，该公司执行董事。 被申请人：金宏星。 被申请人：江苏华利文化产业有限公司，住所地扬州市兴城西路179-1号（华利国际大厦）。 法定代表人：金宏星，该公司执行董事。 申请人中信银行股份有限公司扬州分行于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院：1、冻结被申请人扬州燕立商贸有限公司、江苏华利文化传媒有限公司、金宏星、江苏华利文化产业有限公司银行存款人民币3100万元或查封扣押其它等值相应财产；2、查封被申请人江苏中泽房地产开发有限公司名下依云城邦花园22幢1101室、39幢504室房产。申请人中信银行股份有限公司扬州分行向本院提供保证书进行担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司扬州分行的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人扬州燕立商贸有限公司、江苏华利文化传媒有限公司、金宏星、江苏华利文化产业有限公司银行存款人民币3100万元或查封扣押其它等值相应财产； 二、查封被申请人江苏中泽房地产开发有限公司名下依云城邦花园22幢1101室、39幢504室房产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封、扣押不动产及其他财产权期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人中信银行股份有限公司扬州分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈滢 二〇一九年五月二十一日 书记员  周凡
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初7449号原告：卞毅，男，1979年9月20日生，汉族，户籍住址常州市新北区。委托诉讼代理人：孟菲菲，江苏远舟律师事务所律师。被告：孙俊，男，1981年12月2日生，汉族，住常州市武进区。被告：孙焕云，男，1954年7月17日生，汉族，住常州市武进区。被告：唐丽娜（别名顾丽娜），女，1982年2月22日生，汉族，住常州市武进区。原告卞毅与被告孙俊、孙焕云、唐丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员马年效、周珊妹组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案，原告卞毅及其委托诉讼代理人孟菲菲和被告孙焕云到庭参加诉讼，被告孙俊、唐丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙俊、孙焕云、唐丽娜归还原告借款28800元；2、判令被告孙俊、唐丽娜支付原告以28800元为本金，按同期银行贷款利率（年利率5%）从2017年6月27日起至实际履行之日止计算的借款利息；3、本案诉讼费由被告孙俊、孙焕云、唐丽娜承担。事实和理由：原告与被告孙俊系朋友关系，被告唐丽娜与孙俊系夫妻关系。被告孙俊因生意资金紧张而向原告多次借款，被告唐丽娜也多次共同向原告借款。2017年7月25日，经原告与被告孙俊结算，2017年6月27日至2017年7月19日期间，扣除被告已归还的借款，被告孙俊仍有借款61000元未归还，故由被告孙俊亲笔出具借条，后原告多次催告要求被告孙俊、唐丽娜还款，但二被告仅归还部分借款。2017年10月8日，原告再次至三被告家中要求还款，经原、被告共同对账，确认仍有借款28800元未归还，被告孙焕云（被告孙俊父）主动承诺于2018年9月30日前还款，故由被告唐丽娜书写借条，由被告孙焕云在借条上签字予以确认，但履行期限已过，三被告均未按承诺还款。现原告诉诸法院，请求判如所请。被告孙焕云辩称，原告在诉状中陈述的不属实，我只认可我签字的借条，对另一张借条真实性不认可。当时，我愿意为我儿子还款，所以将我儿子的债务转到我身上，原告也是认可的，但在我签借条后原告仍多次骚扰我儿子、媳妇，还扣了我儿子的一台笔记本电脑、一部手机、两台打字机、一些桌子、椅子，我认为要抵扣10000元的债务，因原告不同意还骂我，我现在还很气愤，故还款的事情要先搁置，现我无能力还款了。被告孙俊、唐丽娜未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：被告孙焕云与孙俊系父子关系。被告孙俊与唐丽娜于2008年6月13日登记领证结婚，双方于2016年6月27日在当地民政部门登记领证离婚。原告与被告孙俊于2008年相识并成为关系密切的朋友，被告孙俊自2017年6月26日起因经营旅游业缺资金多次向原告借款，原告自当日起至2017年7月19日陆续出借给被告孙俊150000元，被告孙俊、唐丽娜在2017年6月30日至同年7月25日间陆续归还了原告借款计89000元。同年7月25日，原告与被告孙俊经对账，被告孙俊尚欠原告借款61000元，并由被告孙俊向原告出具借条1张，载明：“今有孙俊（）自2017年6月27日起至2017年7月19日止，期间累计向卞毅借款人民币陆万壹仟元正，此笔借款为临时性周转，因孙俊还款不力，故写此借条立据为证，此借款自2017年6月27日起按银行同期贷款利率计算直至还清本息后，此据由孙俊本人收回，立据借款人：孙俊，2017年7月25日”。事后，被告孙俊、唐丽娜又偿还了原告部分借款。同年10月8日，原告与被告孙俊、唐丽娜经共同对账结算，扣除已还款项，被告孙俊尚欠原告借款28800元。因原告催要还款，被告孙焕云于当日自愿向原告表示，由其偿还被告孙俊所欠原告的借款28800元，并向原告出具了由被告唐丽娜代书的由其签字确认的借条1份，载明：“今借到卞毅贰万捌仟捌佰元整，此笔借款约定于2018、9、30日一次性结清，2017、10、8晚，孙焕云”。嗣后，因被告孙俊、孙焕云到期均未能按约偿还欠款28800元，原告经催要未果，遂起诉来院，要求判如所请。上述事实有原告及被告孙焕云的当庭陈述及原告向本院递交的借条2张、银行转账明细1张、手机微信账单打印件2张和被告孙焕云提交的结婚证、离婚证各1本等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙俊向原告借款时，被告唐丽娜与孙俊已离婚，且被告孙俊在2017年7月25日在借贷双方结算后向原告出具的借条中，被告唐丽娜未以借款人的身份在该借条上签名确认，根据共债共签的原则，被告孙俊结欠原告的28800元的借款债务，既非被告唐丽娜与孙俊在婚姻存续期间的形成的夫妻共同债务，又不构成被告唐丽娜与孙俊共同借款行为形成的债务，被告唐丽娜向原告偿还2000元的行为，系第三人为债务人向债权人代偿债务的行为，合法有效，但以此推定被告唐丽娜系上述借贷关系的共同债务人，予法无据，故被告唐丽娜在本案中对被告孙俊结欠原告的借款债务依法不承担还款责任。被告孙焕云向原告出具载明还款金额和日期的借条，系第三人自愿债务加入，该行为合法有效，对被告孙焕云具有法律约束力，因该债务加入并未免除原债务人孙俊的还款责任，故被告孙俊与孙焕云应依法共同偿还原告28800元的借款债务，且被告孙俊还应按约支付原告该款自2017年6月27日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求中，要求被告孙俊、孙焕云共同偿还其借款28800元及被告孙俊支付其该款自2017年6月27日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；其余请求，因证据不足，本院不予支持。被告孙焕云的抗辩理由，因无事实和法律根据，本院不予采信。被告孙俊、唐丽娜经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙俊、孙焕云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卞毅借款本金28800元。二、被告孙俊于本判决生效之日起十日内支付原告卞毅以28800元为基数自2017年6月27日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息。三、驳回原告卞毅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告孙俊、孙焕云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹为人人民陪审员  马年效人民陪审员  周珊妹二〇一九年五月六日书 记 员  蔡宗翠
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初6435号之一申请人：天津汇和机电设备安装股份有限公司，住所天津市河西区郁江道17号（陈塘科技文化园创业园105-16号）。统一社会信用代码91120103732807352Q法定代表人：孙巨岗，该公司总经理。被申请人：天津朗威建筑工程有限公司，住所天津北辰区北仓镇政府院内。统一社会信用代码91120222687727942A法定代表人：高凤琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。本院在审理原告天津朗威建筑工程有限公司与被告天津汇和机电设备安装股份有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年5月27日向本院申请，解除对申请人名下交通银行津南支行账号12×××60、兴业银行天津分行账号44×××19采取的保全措施。申请人以其名下坐落于天津市蓟州区30号房屋提供反担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定裁定如下：一、解除对申请人天津汇和机电设备安装股份有限公司名下交通银行津南支行账号12×××60采取的保全措施；二、解除对申请人天津汇和机电设备安装股份有限公司名下兴业银行天津分行账号44×××19采取的保全措施；三、查封申请人天津汇和机电设备安装股份有限公司名下坐落于天津市蓟州区30号房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  张国栋二〇一九年五月二十七日书记员  路 琦
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初500号 原告：许开元，男，1986年1月24日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告：蔡荣民，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告许开元与被告蔡荣民买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许开元的委托诉讼代理人蔡雅玲到庭参加诉讼，被告蔡荣民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许开元向本院提出诉讼请求：1、判令蔡荣民立即支付许开元货款567248元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息；2、判令蔡荣民负担本案诉讼费用。事实和理由：蔡荣民因经营之需陆续向许开元购买布料，2018年6月22日经双方对帐核算，蔡荣民尚欠许开元货款567248元未支付，并由蔡荣民出具欠款凭证确认结欠货款的事实，并对相关条款进行约定。此后经许开元催讨，蔡荣民拒不支付货款。 蔡荣民在法定期限内未提出书面答辩。 许开元围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、居民身份证一份，证明许开元的基本身份情况及诉讼主体资格。2、户籍证明一份，证明蔡荣民的基本身份情况及诉讼主体资格。3、欠款凭证一份，证明蔡荣民截至2018年6月22日止结欠许开元货款567248元的事实。 本院认定如下：因蔡荣民未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。许开元提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡荣民因需向许开元购买布料。2018年6月22日，双方进行结算，蔡荣民结欠许开元货款567248元，并在许开元收执的欠款凭证上签名予以确认。2019年1月10日，许开元以催讨未果为由诉至本院。 综上所述，本院认为，许开元与蔡荣民之间买卖合同关系有欠款凭证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定蔡荣民尚欠许开元货款567248元。现许开元要求蔡荣民偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。蔡荣民欠款后经催告未还，应当承担违约责任，许开元请求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。蔡荣民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 蔡荣民应在本判决生效后10日内偿还许开元货款567248元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自2019年1月10日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9472元，由蔡荣民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭清漂 人民陪审员  邱煌乐 人民陪审员  傅跃华 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  张灿煌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执329号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，行长。 被执行人陈桂霞，女，1972年10月12日出生，汉族，住平度市。 被执行人陈孟泽，男，1971年1月25日出生，汉族，住平度市。 被执行人许淑霞，女，1970年10月19日出生，汉族，住平度市。 被执行人荆朋茂，男，1968年11月9日出生，汉族，住平度市。 被执行人荆春英，女，1970年5月8日出生，汉族，住平度市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0202民初XX号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查封了被执行人名下的房产。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人陈孟泽名下位于平度市崔家集镇徐家阳召村XX号房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年五月二十九日 法官助理  孙兴文 书 记 员  原 超
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执复32号复议申请人（异议人、被执行人）：苗泽田，男，汉族，1990年7月12日出生，住河北省邯郸市肥乡县。申请执行人：天铁物流有限责任公司，住所地河北涉县井店。诉讼代表人：天铁物流有限责任公司重整管理人。被执行人：河北鼎德贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区邯马大街以东古城纬二路以南（邯郸国际陆港有限公司3号楼5层）。法定代表人：苗盛田，该公司经理。被执行人：侯娇娇，女，汉族，1987年12月15日出生，住河北省邯郸市成安县。复议申请人苗泽田不服天津市第二中级人民法院（2019）津02执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）在执行申请执行人天铁物流有限责任公司与被执行人河北鼎德贸易有限公司、侯娇娇、苗泽田买卖合同纠纷一案中，苗泽田对二中院查封其名下房屋的执行行为不服，向二中院提出书面执行异议称，二中院作出的（2018）津02执749号之一执行裁定，对其采取执行措施是错误的，其在生效判决中承担的是补充赔偿责任，请求法院撤销（2018）津02执749号之一执行裁定。二中院查明，天铁物流有限责任公司与河北鼎德贸易有限公司、侯娇娇、苗泽田买卖合同纠纷一案，该院于2018年6月28日作出（2018）津02民初84号民事判决：一、解除天铁物流有限责任公司与河北鼎德贸易有限公司2017年10月31日签订的《工业品买卖合同》；二、河北鼎德贸易有限公司于判决生效之日起十日内返还天铁物流有限责任公司货款375.5万元,并以375.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付自2017年12月15日起至实际给付之日止的利息；三、苗泽田在抽逃出资549.995万元的本息范围内对河北鼎德贸易有限公司上述第二项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、侯娇娇在抽逃出资449.995万元的本息范围内对河北鼎德贸易有限公司上述第二项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；五、驳回天铁物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年8月24日，二中院裁定受理天铁物流有限责任公司重整案，并指定了重整企业管理人。2018年10月10日，二中院向邯郸市邯钢附属企业公司送达（2018）津02执749号执行通知书，要求其向天铁物流有限责任公司重整管理人履行到期债权3953369元以及自2018年8月29日起至实际付清之日止的利息，不得向河北鼎德贸易有限公司清偿。2018年10月12日，邯郸市邯钢附属企业公司提出执行异议，认为不存在到期债权，请求法院撤销（2018）津02执749号执行通知书。2018年10月30日，二中院作出（2018）津02执749号之一执行裁定：一、在5499950元本息范围内冻结、划拨苗泽田银行存款3755000元；二、在4499950元本息范围内冻结、划拨侯娇娇银行存款3755000元；三、在5499950元本息范围内冻结、划拨苗泽田以3755000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2017年12月15日起至2018年8月28日的利息115011元，以及未偿还本金数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2018年8月29日起至实际付清止的利息；四、在4499950元本息范围内冻结、划拨侯娇娇以3755000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2017年12月15日起至2018年8月28日的利息115011元，以及未偿还本金数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2018年8月29日起至实际付清止的利息；五、在5499950元本息范围内冻结、划拨苗泽田应承担的案件受理费36840元、保全费5000元、执行费41518元，以上合计83358元；六、在4499950元本息范围内冻结、划拨侯娇娇应承担的案件受理费36840元、保全费5000元、执行费41518元，以上合计83358元；七、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，分别在5499950元和4499950元本息范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖苗泽田、侯娇娇应当履行义务部分的其他财产。2018年1月12日二中院依据天铁物流有限责任公司的申请对苗泽田名下坐落河北省邯郸市复兴区花园巷18号汇景阁1-1503号房产进行了查封。因该房产设定了抵押，抵押价值较高，天铁物流有限责任公司向二中院申请，放弃对上述房屋的拍卖。二中院于2019年1月24日解除了对上述房屋的查封。二中院认为，该院作出的（2018）津02民初84号民事判决已经发生法律效力，该判决虽然判决苗泽田承担的是补充赔偿责任，根据目前该院查明的事实，河北鼎德贸易有限公司无财产可供执行，该院执行苗泽田名下房屋并无不当。现二中院已经解除对苗泽田房产的查封，苗泽田仍坚持其异议请求没有依据，该院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，二中院于2019年2月29日作出（2019）津02执异24号执行裁定：驳回异议人苗泽田的异议请求。复议申请人苗泽田不服，向本院申请复议，请求撤销二中院（2019）津02执异24号执行裁定书和（2018）津02执749号之一执行裁定书中对其的执行措施。复议申请人苗泽田主张的事实与理由如下：一、（2018）津02民初84号民事判决书违反管辖规定，认定事实错误，适用法律错误，不应当判决其承担责任；二、（2018）津02民初84号民事判决认定复议申请人苗泽田在河北鼎德贸易有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，现有证据证明河北鼎德贸易有限公司对于邯郸市邯钢附属企业公司享有债权800余万元，二中院在未执行河北鼎德贸易有限公司财产及核实其已无财产可供执行的情况下，下发（2018）津02执749号之一执行裁定书对其的执行措施违反法律规定。本院查明的事实与二中院查明的事实一致。另查，二中院于2018年10月10日通过执行网络查控系统对被执行人河北鼎德贸易有限公司提起财产查询，截至2018年10月30日，协执单位反馈信息汇总未发现被执行人河北鼎德贸易有限公司可供执行的财产。本院认为，首先，复议申请人苗泽田主张本案的执行依据即（2018）津02民初84号民事判决错误，可通过其他法定程序予以救济，本案不予审查，当事人应当履行生效法律文书确定的义务。其次，复议申请人苗泽田主张被执行人河北鼎德贸易有限公司对于邯郸市邯钢附属企业公司享有债权800余万元，二中院依法向邯郸市邯钢附属企业公司送达了履行到期债权通知书，邯郸市邯钢附属企业公司在法定期限内提出书面异议，复议申请人对异议部分债权强制执行的请求，本院不予支持。二中院根据查明的事实，河北鼎德贸易有限公司无财产可供执行，作出（2018）津02执749号之一执行裁定并无不当。综上，复议申请人的复议请求理由不足，本院不予支持。（2019）津02执异24号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人苗泽田的复议申请，维持天津市第二中级人民法院（2019）津02执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹明庆审判员  李 华审判员  张 宇二〇一九年五月二十三日法官助理解丹书记员李颖
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初2775号之一解除保全申请人：王玉文，男，1976年3月出生，汉族，居民，住费县。公民身份号码：被申请人：侯晏茹，女，1999年12月出生，汉族，居民，住费县。解除保全申请人王玉文与被申请人侯晏茹道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）鲁1325民初2775号财产保全的裁定，依法扣留被申请人侯晏茹在费县人民法院(2019)鲁1325民初2252号案件中的案款4996.9元。现解除保全申请人王玉文向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人侯晏茹在费县人民法院(2019)鲁1325民初2252号案件中案款4996.9元的扣留。审判员  刘飞鸿二〇一九年五月二十七日书记员  王 慧
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执439号被执行人：林荣国，男，生于1968年6月21日，汉族，住四川省威远县连界镇。本院刑事审判庭移送执行林荣国责令退赔一案，现查明：被执行人林荣国在中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人林荣国在中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县连界镇营业所内存款12517.63元。二、划拨被执行人林荣国在中国工商银行股份有限公司四川省内江威远川威支行内存款182.37元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年五月十日书记员  周 倩
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初2017号 原告:福记社水漆有限公司，住所地成都市郫都区三道堰镇青塔村四组71号。 法定代表人：杨久付。 委托代理人:王利平，四川子归律师事务所律师。 被告:四川宏泰熊猫专用汽车制造有限公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇西郊工业园。 法定代表人：张志炫。 原告福记社水漆有限公司与被告四川宏泰熊猫专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后,依法进行审理。 本院经审理认为,原告福记社水漆有限公司诉讼请求、事实和理由不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告福记社水漆有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年五月八日 书记员  张凝
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋刑更58号 罪犯南某，男，1970年8月2日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山西省临猗县，现在山西省临汾监狱服刑。 山西省运城市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）运中刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人南某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿24484.5元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2016年4月1日以（2016）晋刑核97813156号刑事裁定，予以核准。判决、裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2018年12月6日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯南某在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯南某因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿24484.5元。死刑缓期二年执行判决的确定之日为2016年5月12日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯南某确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬3次。 本院认为，罪犯南某在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯南某的刑罚，减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2018年5月12日起执行），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 李永静 审判员 郭军学 二〇一九年五月十三日 书记员 张 蕾
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3211号原告：招松坚，男，1970年8月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：罗敏瑜,广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：叶秉光,广州金鹏律师事务所律师。被告：李树垣，男，1973年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：陆华芳，女，1976年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告招松坚诉被告李树垣、陆华芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，并于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告招松坚的委托代理人罗敏瑜、叶秉光，被告陆华芳到庭参加诉讼，被告李树垣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招松坚诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告因生产经营资金周转需要于2014年3月26日向原告借款人民币300万元，原告依约向被告指定的账户划付了借款。后因两被告未能偿还该笔借款，经协商双方于2017年3月15日重新立下《借款合同》（编号：借字20170315号）对借款予以确认；同时双方同意由两被告提供其名下的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二区十六座102的土地房产（粤房地权证佛字第××号）对该笔借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记手续【粤(2017)佛三不动产证明第0009958号】。但此后两被告未依约履行按月支付利息的义务，经原告多次追偿亦未果；而两被告提供抵押担保的房产己因另案被佛山市三水区人民法院强制执行并拟进入拍卖执行程序。原告认为，原、被告之间己建立合法有效的借款合同关系，且原告己依约借出借款，被告理应按约还款付息，然而被告并未依约履行，应当承担违约责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.两被告共同清偿拖欠原告的借款本金人民币300万元及利息（从2017年3月15日起计至清偿之日止，按月利率1%计付）；2.原告对两被告提供抵押担保的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二区十六座102的土地房产（粤房地权证佛字第××号）享有抵押权并就本案债务对该抵押物处分后所得价款享有优先受偿权；3.两被告承担本案全部诉讼费用。被告陆华芳辩称：对原告的诉讼请求没有异议。被告李树垣未答辩。经审理查明：原告诉称事实与事实相符。另，原告（乙方、贷款人）与被告（借款人、甲方）于2017年3月15日签订的《借款合同》载明：借款金额为3000000元，借款期限为2017年3月15日至2019年9月15日；借款利率按月息10‰计算，按月结算；甲方保证按如下方式向乙方归还借款，利息按月支付，于每月25日前转账到乙方账户，本金于2019年9月15日前一次还清。合同还对其他事项进行了约定。同日，原被告签订了《房地产抵押合同》，约定由两被告提供位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二区十六座102的房产作为案涉债权的抵押担保，抵押担保主债权金额为人民币3000000元，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。之后，被告一直未向原告偿还借款本息。2019年3月8日，广东省佛山市三水区人民法院作出《通知》，并向原告送达了该通知。该通知中，广东省佛山市三水区人民法院告知原告该院拟依法拍卖位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二区十六座102的房产，通知原告如主张对上述不动产变现款享有优先受偿权，应向该院提交书面申请，并提交已确认原告享有抵押权及相应优先受偿金额的生效法律文书以供该院审查等。本院认为：案涉《借款合同》及《房地产抵押合同》系当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，且原告亦已向被告提供了300万元借款，故上述合同依法成立，且发生法律效力，各方应当按照合同约定履行义务。原告依约向两被告提供借款后，两被告一直未依约向原告支付借款利息，构成违约，应承担违约责任，原告要求两被告向其偿还借款本金3000000元及利息（利息以未偿还借款本金为基数，按月利率1%标准从2017年3月15日起计至借款清偿之日止），理据充分，本院予以支持。根据《房地产抵押合同》约定，被告李树垣、陆华芳以其所有的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二区十六座102的房产作为抵押物对案涉债务承担抵押担保责任，且已就案涉抵押房产办理了抵押登记，抵押权已经生效，原告请求对上述抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树垣、陆华芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招松坚偿还借款本金3000000元及利息（利息以未偿还借款本金为基数，按月利率1%标准从2017年3月15日起计至借款清偿之日止）；二、原告招松坚对被告李树垣、陆华芳所有的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二区十六座102的房产，经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18384元（原告已预交），由被告李树垣、陆华芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一九年五月十六日书记员  吴嘉泺附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十三条：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初408号 起诉人：何吓玉，男，汉族，1943年12月14日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何吓玉向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何吓玉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月二十日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2048号申请执行人郑红梅，女，1975年7月11日生，汉族，住新余市渝水区，被执行人桂文兵，男，1982年2月18日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人郑红梅与被执行人桂文兵的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初5615号民事判决一案中，因被执行人桂文兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人桂文兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币28038元,申请执行费321元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月二十日书记员  黄丽平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初6842号之一 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市湖滨北路17号。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁培娜，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：林赞助，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：林麦花，女，1975年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告林赞助、林麦花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年五月十四日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初3028号原告：王选芬，女，1973年1月2日出生，汉族，住永嘉县。被告：吴丽琴，女，1972年10月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告王选芬与被告吴丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年5月17日原告王选芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王选芬撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王选芬负担。（此页无正文）审判员  金哲杉二〇一九年五月十七日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民特30号 申请人：宁夏川悦酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街256号。 法定代表人：陈翀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王娜，女，1991年12月17日出生，汉族，该公司员工。 被申请人：熊文刚，男，1983年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。 申请人宁夏川悦酒店管理有限公司与被申请人熊文刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人宁夏川悦酒店管理有限公司申请事项：1.撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁字（2019）54-1号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2019）54-1号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求以撤销。依照仲裁裁决查明的事实，被申请人于2018年11月30日离开申请人处，但未查明是何原因离开，被申请人在未经申请人作出任何决议、也未向申请人履行任何手续的情况下，自行离职不再到单位报到，对此离职行为，仲裁裁决未予认定，并以申请人无证据证实系被申请人自行离职应承担举证不能的责任，进而裁决要求由申请人支付经济补偿金，属于事实认定不清，不符合证据分配原则。 被申请人熊文刚辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，申请人的撤销请求无事实与法律依据。一、仲裁程序中，被申请人向仲裁庭举证微信截图一份，申请人通过申请人建立的“凯达酒店大家庭群”发布通知，要求已接到解除劳动关系口头通知的员工尽快办理离职手续、给被申请人下发的解除劳动合同通知书，还有给杨彦红、马淑霞、徐彦明（同为申请人公司员工）下发的解除劳动关系通知书，能够证实申请人未提前30日通知劳动者违法解除与被申请人劳动关系的事实，并不是被申请人自行擅离工作岗位，系申请人违法解除。二、申请人没有证据证明系被申请人自动离职，应承担举证不能的责任。在银兴劳人仲裁字【2019】137号案件仲裁申请书中，申请人认可“因经营的凯达酒店出现经营困境，需要整顿重新确定经营模式等问题，便将可能需要歇业的情况提前告知被申请人等七人”，该自认与被申请人提供的相关证据相印证。 经审查查明，2019年2月28日，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字（2019）54-1号仲裁裁决书，终局裁决：宁夏川悦酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付熊文刚2018年11月工资1421元，经济补偿金7824元，两项合计9245元；对熊文刚的其他申请请求不予支持。 另查明，被申请人熊文刚于2016年5月2日入职申请人宁夏川悦酒店管理有限公司，岗位为库管，月工资2608元，双方分别于2016年8月1日、2017年3月1日签订书面劳动合同，合同期限至2018年2月28日。申请人于2017年3月为被申请人缴纳社会保险。申请人于2018年12月6日出具解除劳动合同通知书以“劳动期限届满，且因公司经营困难，将准备歇业，故无继续用工的需求”为由将被申请人辞退。申请人已支付被申请人2018年11月工资1187.17元，下余部分未支付。2018年12月4日被申请人向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：申请人支付解除劳动合同经济补偿金7824元；支付被申请人2018年11月工资2608元；支付被申请人2018年4月至2018年11月未签订书面劳动合同的双倍工资20864元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明仲裁委所作出的以上仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的;经审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中根据申请人出具的解除劳动合同通知书，申请人以其经营困难、准备歇业为由解除与被申请人的劳动关系，《中华人民共和国劳动法》第二十七条规定：用人单位濒临破产进行法定整顿期间或生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前30日向工会或全体职工说明情况，听取工会或职工意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员。第二十八条规定：用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。故仲裁裁决要求申请人向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。申请人主张系被申请人自行离职无证据证实，亦与其出具的证据内容冲突。申请人的申请理由不能成立。本案双方争议符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决情形。银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确、程序合法。庭审中，申请人也未能提交证据证实涉案仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的申请撤销仲裁裁决的其他情形，故申请人的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏川悦酒店管理有限公司的申请。 申请费10元，由申请人宁夏川悦酒店管理有限公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年五月十四日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的法条 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4759号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽律师事务所律师。被执行人：耿锋，男，1984年2月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与耿锋银行卡纠纷一案过程中，本院于2019年3月18日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初20546号民事判决书，于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆等登记信息。另被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年5月28日，被执行人应向申请执行人偿还本金7839.77元，并支付利息、分期手续费、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4759号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇一九年五月二十八日法官助理  秦 冲书 记 员  林怡君
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2673号 原告：温州婷淅贸易有限公司，住平阳县万全镇章桥村粮油东路109号。 法定代表人：黄海鸽。 委托代理人：彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：庹德波，男，1982年6月2日出生，汉族，住瑞安市。 原告温州婷淅贸易有限公司与被告庹德波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告温州婷淅贸易有限公司的委托代理人彭锡奇到庭参加诉讼，被告庹德波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州婷淅贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款146930元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年4月11日计至实际履行之日）；2、本案受理费由被告承担。 本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方曾有商业往来。2017年6月17日，经双方结算，被告欠原告货款297730元。之后，被告给付部分货款，剩余货款146930元至今未给付。 本院认为：原告温州婷淅贸易有限公司与被告庹德波之间的合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告庹德波尚欠货款未付清，应负违约责任。现原告要求被告给付货款146930元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告庹德波于本判决生效之日起十日内支付原告温州婷淅贸易有限公司货款146930元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年4月11日计至实际履行之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3239元，减半收取1619.50元，由庹德波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年五月十六日 代书记员 吕 宁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终800号 上诉人（原审原告）：曾庆梅，女，1960年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人曾庆梅因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曾庆梅上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：（一）原审法院未审理即裁定驳回起诉，严重侵犯其合法权益。曾庆梅于2019年1月22日按照原审法院要求缴纳了案件受理费，原审法院于当日下午向其开具了诉讼收费专用票据，次日即作出裁定驳回其起诉。原审法院未通知其到庭，也未开庭审理，在其还在补充证据的时候，就作出驳回裁定书，严重违反法律规定。（二）原审法院认定事实错误，严重剥夺其诉讼权利。1.其已向原审法院提交了本案不存在系统性风险的证据，原审法院未经双方当事人举证、质证、答辩，即先入为主地认定存在系统性风险，明显剥夺了其诉讼权利。2.其已向原审法院明确采取何种损失计算方法、采取损失计算方法的理由等，即使众和股份认为曾庆梅主张的损失差额计算方式不正确，也应当由众和股份提出抗议，再由人民法院指定专业机构进行核算或由法院认定计算方式和损失金额，但原审法院在没有听取双方举证、质证、答辩的情况下，违法认定其投资损失差额应当由专业机构认定，该行为侵犯了诉讼参与人的合法诉讼权益。（三）原审法院驳回其起诉没有法律依据，严重侵犯其合法权益。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷，法律没有明确规定必须以在证券监督部门的指导监督下“由专业的机构认定系统风险及损失的精算”作为案件审理的前提，原审法院以此为由驳回其起诉，明显违法。综上，原审法院审理程序违法、认定事实错误，裁定驳回起诉严重侵犯了其合法权益。 曾庆梅向一审法院起诉请求：1、判令众和股份赔偿其损失251941.96元；2.判令许建成对上述损失承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，曾庆梅遂提起本案诉讼。 一审法院认为，从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审法院对曾庆梅的起诉予以驳回。曾庆梅可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回曾庆梅的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告曾庆梅在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初49号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 刘真真