wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民特789号 申请人：陈林林，男，1953年12月9日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：卞国雄、王颖青，上海盛联律师事务所律师。 申请人：马古平，男，1965年10月13日出生，汉族，住安吉县。 申请人陈林林与申请人马古平买卖合同纠纷一案，在立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在人民调解员主持下达成以下协议： 一、申请人马古平给付申请人陈林林货款65928元及利息3465.76元，合计69393.76元，于2019年8月30日前一次性给付原告； 二、若申请人马古平按上述约定履行，则申请人陈林林放弃其他诉讼请求，否则申请人马古平有权就未履行款项及违约金2000元一并向法院申请强制执行； 协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。 本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书即日起发生法律效力。 审判员 王 笑 二〇一九年五月十六日 书记员 曾英英
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3629号申请执行人：郑弟华，男，汉族，1965年5月20日出生，住武汉市东西湖区，被执行人：荆州市藻林房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区南湖路110号亚太商务大酒店4楼。法定代表人：龚荣华。被执行人：龚荣华，男，汉族，1961年1月18日出生，现住址荆州市沙市区，申请执行人郑弟华与被执行人荆州市藻林房地产开发有限公司、龚荣华诈骗罪一案，申请执行人郑弟华依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106刑初1003号刑事判决书及湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01刑终67号刑事裁定书，向本院申请执行。本院依法向被执行人荆州市藻林房地产开发有限公司、龚荣华发出执行通知书，责令：被执行人荆州市藻林房地产开发有限公司、龚荣华偿付追缴的赃款1630000元，并将上述款项退赔给申请执行人郑弟华。但被执行人荆州市藻林房地产开发有限公司、龚荣华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市藻林房地产开发有限公司、龚荣华的银行存款1630000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年五月二十日书记员  李 娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初786号原告：陈莉莉，女，1987年12月22日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：朱基军，系原告的配偶。被告：中山市远晟房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：赵建军。原告陈莉莉诉被告中山市远晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序。原告陈莉莉于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈莉莉撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈莉莉负担。审判长  卢钊洪审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年五月三十一日书记员  杨 慧庞增博
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1639号 申请执行人许晓丹： 被执行人蔡建、胡爱琴： 申请执行人许晓丹与被执行人蔡建、胡爱琴民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01942号民事判决已发生法律效力，申请执行人许晓丹向本院申请强制执行，本院于2019年05月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡建、胡爱琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1639号案件执行完毕。 二〇一九年五月三十日
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0328民初177号 原告：倪天贵，男，汉族，生于1980年7月12日，住宝鸡市金台区，农民。 被告：倪乾功，男，汉族，生于1961年11月22日，住千阳县，农民。 原告倪天贵与被告倪乾功不当得利纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告倪天贵于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪天贵的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪天贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪天贵负担。 审 判 员 贾乾文 二〇一九年五月七日 法官助理 程宝红 书 记 员 杨 光 1
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初1757号原告：梁美荣，女，1951年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：张长卫，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住址同上（系梁美荣的丈夫）。被告：陈香玲，女，1962年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：陈永华，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。以上两被告共同委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师，执业证号13413201010432649。原告梁美荣与被告陈香玲、陈永华物权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张长卫，被告陈香玲、陈永华的共同委托诉讼代理人郑权长均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告对梁百通的监护权，并赔偿原告姐弟房屋、土地、财产、经济损失、生活费用等80万元。事实与理由:原告父亲梁守民1980年收养智障儿童梁百通为义子，2004年原告出嫁，2008年原告父亲患脑梗塞，不能走动神志不清，被告陈香玲通过无民事行为能力的梁百通，从原告父子手里要去户籍证、土地证、银行储蓄卡、低保、养老等证件，由被告陈香玲来监护梁百通，领取原告家的银行储蓄、低保、地补、养老等资金。原告父亲于2011年农历8月24日医治无效死亡，被告陈香玲在原告父亲生病、死亡过程中没花一分钱。两被告得知原告父亲死亡后，从萧县龙城镇请来与原告无任何关系、被告陈永华的表弟梁立新，三人共同操办丧事，被告陈永华与梁立新用1350元购买棺材，原告尽其所有办理丧葬事宜，又拿出3000元给被告作为丧事底金，被告办了10桌饭，原告置办酒水。原告父亲丧事结束后，被告方瞒着原告与梁立新签订协议，确定合伙监护梁百通，拿走原告父亲丧事收取的礼金及原告给的3000元丧事底金后，以包吃住外加月工资1500元为由将梁百通骗到外地劳动至今未归。被告对原告辱骂、殴打，致其头部受伤形成脑梗塞，生活不能自理。被告陈香玲、陈永华共同辩称：1、本案不存在监护权返还问题，监护权是确认之诉，本案应首先确认案外人梁百通为无民事行为能力或限制行为能力人，被告陈香玲、陈永华至今均不是梁百通的监护人，故不存在原告诉求返还问题；2、两被告没有侵占案外人梁百通、原告梁美荣任何财产，不存在任何侵权行为，故原告要求赔偿各项费用80万元无事实依据；3、被告陈香玲、陈永华作为案外人梁守民所在村委会负责人，在梁守民丧事上个人出资购买了棺材，并支付殡仪馆各项费用，已尽到作为乡邻和村干部的职责。综上，原告的诉求缺乏事实依据，请求法院判决驳回原告对二被告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：原告梁美荣父亲梁守民1980年收养智障儿童梁百通为义子，2004年原告出嫁，原告父亲于2011年9月21日（2011年农历8月24日）死亡。现原告梁美荣及丈夫（委托诉讼代理人）张长卫称被告陈香玲、陈永华取得对梁百通的监护权，并以此盗领原告家银行卡、地补、低保、养老等资金，收走原告姐弟耕种的小麦，抢占原告家的房屋、土地、财产等，但均无证据证明。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告取得了梁百通的监护权既无书面证明材料，亦无被告对梁百通监护的行为存在，更无被告盗领原告家银行卡、地补、低保、养老等资金，收走原告姐弟耕种的小麦，抢占原告家的房屋、土地、财产等证据，因此，原告的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁美荣的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告梁美荣负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梁兴营二〇一九年五月八日书记员  王宗迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初1759号原告：庆阳市西峰城区热力集团有限公司，住所地：庆阳市西峰区北地西路（新区供热公司院内）。法定代表人：韩韬，该公司经理。委托诉讼代理人：支雯，汉族，庆阳市西峰城区热力集团有限公司职工，住庆阳市。委托诉讼代理人：付辉，汉族，庆阳市西峰城区热力集团有限公司职工，住庆阳市。被告：苏蕻锝，汉族，合水县人民医院退休职工，住庆阳市。原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司（以下简称西峰热力公司）诉被告苏蕻锝供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西峰热力公司的委托代理人支雯、付辉，被告苏蕻锝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西峰热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付其拖欠的供热费3040元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2012年开始，原告为被告所在的小区集中供热，与被告形成了事实上的供用热力合同关系。供热费按照建筑面积计算，2018-2019年采暖季每平方20元，被告房屋的建筑面积为152.02平方米，每个采暖季供热费用3040元，在每年11月15日供热开始前应交清当年的供热费。但自原告为被告供热以来，被告至今拖欠原告2018-2019年度供热费共计3040元，已构成严重违约。故提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告苏蕻锝辩称，我居住在庆阳市西峰区世纪新村怡心苑2单元xxx室，房屋面积152.02平方米。去年我已经报停暖气费了，我现在有2018-2019年度缴纳的管道过热费票据。2017-2018年度，我去原告公司缴纳过热费，但原告没有收取。对于原告要求我支付2018-2019年度暖气费的诉讼请求我不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了交费查询单，采暖年度用户停热审批工作单，庆阳市西峰区供热公司收费收据等证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：原告是西峰区城区集中供热管理的事业单位，原告为被告所居住的小区集中供热，与被告形成了事实上的供用热力合同关系。被告居住的房屋面积为152.02平方米，2018-2019年度采暖季每平方米20元，共计3040元，在每年11月15日供热开始前应缴清当年的供热费。本院认为，供用热力合同是供暖人向用暖人供暖，用暖人支付暖气费的合同。原、被告双方虽然未签订书面的供热合同，但原告向被告提供了供热服务，被告也接受了此项服务，双方之行为系真实意思表示，应受法律保护，原、被告均应全面适当履行自己的义务，对原告要求被告支付2018年-2019年度供暖费3040元的诉讼请求，予以支持。被告辩称其已向原告支付了2018-2019年度的暖气过热费，但其提交的《庆阳市西峰区供热公司收费收据》系被告缴纳的2017-2018年度的暖气过热费，故被告这一辩解理由不予支持。被告又辩称其已向原告申请报停暖气，但原告以被告室内采暖系统为大循环为由并未同意被告的报停申请，故对被告该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告苏蕻锝支付原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司2018-2019年度供热费3040元。上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告苏蕻锝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 郭 岩代理审判员 次文博人民陪审员 何晓军 二〇一九年五月八日书 记 员 孟星辰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执10514号之一 申请执行人：东莞市虎门业丰鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区蔗寮工业区8号。统一社会信用代码为441900604043018。 法定代表人：王成忠。 被执行人:东莞市国祺电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区连心路13号连心科技园二楼202。统一社会信用代码为91441900MA4W33BU3E。 法定代表人：郑家俊。 本院受理的申请执行人东莞市虎门业丰鞋材加工厂与被执行人东莞市国祺电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初9935号民事调解书已发生法律效力。被执行人应当支付申请执行人货款30000元，违约金2400元，承担执行费386元，合计32786元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。经核实,被执行人已不在原址经营,现场未留下可供执行的财产线索。另，本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年五月五日 书 记 员  麦海辉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4053号原告：杨易福，男，汉族，1967年6月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：宋思海，男，汉族，1978年6月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告杨易福诉被告宋思海劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，原告杨易福于2019年5月7日以双方私下达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杨易福向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨易福撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告杨易福负担。审判员  宋小满二〇一九年五月七日法官助理李书伟书记员张卓楠
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执934号申请执行人：陈柱威，男，1978年8月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：陈仙丽，女，1969年8月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人陈柱威与被执行人陈仙丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特1365号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款27400元及相应的利息。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执934号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 超审判员 陈 波审判员 徐龙华二〇一九年五月五日书记员 朱明杰
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执2160号之一 申请执行人方家维，男，1962年6月2日出生，住浙江省常山县。 申请执行人方家维与被执行人黄金良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初226号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方家维向本院申请强制执行。本院于2018年12月7日立案执行。执行标的为被执行人黄金良支付申请执行人借款本金423400元及利息并承担申请执行费8134元、诉讼费4947元。 执行立案后，本院于2018年12月12日向被执行人黄金良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求黄金良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄金良未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄金良的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人黄金良名下有银行存款、不动产、有价证券、公积金等可供执行的财产。截至2019年5月27日，本案所有标的未执行到位。 鉴于被执行人黄金良违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人黄金良采取纳入失信被执行人名单、限制消费、微信失信曝光的执行措施,同时对被执行人黄金良作出拘留十五日的决定，并请求公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄金良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执2160号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱海涛
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢312号 申请执行人：周锦礼,男,汉族,1976年5月10日生,住安徽省长丰县。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路120号，组织机构代码74891448-6。 法定代表人：周家胜，董事长。 本院在执行申请执行人周锦礼与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 马 静 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十八日 书 记 员 杨晶晶
江苏省张家港市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0582行初62号 原告昆山通达顺劳务服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路1008号-174室。 法定代表人金雅明，该公司总经理。 委托代理人王翠，该公司人事，住所地山东省菏泽市牡丹区。 被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 出庭负责人陈芳，该局副局级主任。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 第三人李青青，女，1995年6月23日生，汉族，住所地甘肃省合水县。 原告昆山通达顺劳务服务有限公司（以下简称昆山通达公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字【2018】05928《工伤认定决定书》于2019年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月11日立案后，向被告昆山人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的李青青为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告昆山通达公司的委托代理人王翠，被告昆山人社局负责人陈芳、委托代理人吴小轩到庭参加诉讼。第三人李青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 被告昆山人社局于2018年9月13日作出昆工伤认字【2018】05928《工伤认定决定书》。主要内容为：2018年5月9日，李青青在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经昆山市第一人民医院于2018年5月9日诊断为右小腿受伤、牙损伤、右肘部受伤、右前臂受伤、多处皮肤挫伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定李青青受到的伤害属于工伤。 原告昆山通达公司诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2018年9月13日作出的昆工伤认字[2018]第05928号工伤认定决定书。原告认为被告作出的认定书事实采信有偏差，法律适用有误，第三人不是在下班回家必经途中发生的交通事故，不应认定为工伤。原告特向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销该认定书。 原告提供证据：1、昆工伤认字【2018】第05928号工伤认定决定书；2、病历，证明2018年5月9日李青青就诊经过；3、影像学检查报告单，证明右侧耻骨近段可疑骨折；4、出院小结，证明李青青住院诊疗经过；5、事件经过说明书，证明李青青口述事情经过；6、事件经过说明书，系巩艳霞口述事情经过；7、事故路线图，证明李青青绘制事发路线图；8、打卡记录，证明上下班打卡记录；9、交通事故认定书，证明2018年5月9日11时34分昆山市开发区同丰路珠江御景门口发生的李青青负同等责任的交通事故；10、全日制劳动合同书，证明签署的合同期限为2018年3月27日-2020年3月27日的劳动合同书；11、李青青身份证复印件；12、昆山市人力资源和社会保障局行政许可证，证明昆山市人力资源和社会保障局正常经营状态。 被告昆山人社局辩称，原告与李青青有劳动关系，李青青的上班时间为：白班7：40上班，中午11：25至12：05是吃饭休息时间。由于厂里办理了工资卡需要银行激活，5月10日就要发工资了，2018年5月9日，李青青利用中午吃饭时间前往银行办理工资卡激活手续，还没到银行就发生了交通事故受伤。我局认为单位为李青青办理工资卡但未激活，李青青利用中午吃饭时间去办理可视为下班，其次，李青青去银行办理工资卡激活也是属于合理的生活需要。我局作出的认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告昆山市人社局提供证据：1、工伤申报证据清单；2、李青青身份证复印件；3、全日制劳动合同书；4、病历、检查报告单及出院小结；5、道路交通事故认定书；6、路线图；7、事件经过说明书；8、考勤记录；9、受伤经过陈述；以上1--9证明劳动关系以及发生交通事故受伤治疗事实；10、李青青工伤调查笔录；以上10证明单位提供的证据材料；11、工伤认定申请（表）；12、授权委托书及王翠身份证复印件；13、《工伤认定受理通知书》及送达回执；14、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上11--14证明工伤认定程序合法；15、《工伤保险条例》节选；16、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；15--16证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。 第三人李青青未予述称。 经庭审质证，原、被告对相互证据真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，双方当事人对本案基本事实无异议：即2018年5月9日第三人李青青在中午下班以后到银行去办理工资卡的激活，还没有到银行的时候就发生了非本人主要责任交通事故并受伤。争议的是被告认为李青青下班后去银行激活银行卡可以视为是一种下班途中，也是一种解决合理生活需要的行为；而原告认为这是第三人办理私事的行为，不能认定工伤。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案中，李青青在中午下班后去银行办理工资卡的激活过程中受到非本人主要责任的交通事故伤害，昆山人社局因而认定李青青为工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告昆山通达顺劳务服务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告昆山通达公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 (此页无正文) 审 判 长  孙国忠 审 判 员  寿仕元 人民陪审员  谢 俊 二〇一九年五月九日 书 记 员  夏怡恬
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执8887号申请人张恩林，男，1975年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人何泽宝，男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。原告张恩林与被告何泽宝建设工程分包合同纠纷、民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初12319号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告何泽宝于本判决生效之日起十日内支付原告张恩林人民币293000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69），如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告张恩林负担3600元，由被告何泽宝负担5200元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人张恩林已向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年11月19日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年11月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为沪Ｈ×××××小型汽车一辆，本院依法予以查封，查封期限自2019年4月19日起至2021年4月18日止。该车均去向不明，本院暂时无法处置。若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。3、2018年11月14日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、2019年4月10日，本院依法委托南部县人民法院查询被执行人在该地不动产财产线索，反馈被执行人无任何可供执行财产。5、2019年5月5日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的298200元，执行费4373元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、委托函等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初12319号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年五月五日书记员王蕾
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执265号   申请执行人樊宗兴，男，汉族，1968年4月28日出生，住青海省湟中县。   被执行人云国鹏，男，汉族，1993年2月7日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初167号民事调解书，于法定期限内向被执行人云国鹏发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人云国鹏银行、信用社等有储蓄业务单位的存款8061元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年五月七日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保157号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路89号。 代表人：薛建通该公司经理。 委托诉讼代理人：李淮，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方辉，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被申请人：顾战友，男，1974年9月10日出生汉族，住宁海县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司于2019年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人顾战友的银行存款23860.09元，或冻结支付宝账户、查封、扣押同等价值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人顾战友的银行存款23860.09元，或冻结支付宝账户、查封、扣押同等价值财产。 案件申请费259元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  仇华 二〇一九年五月九日 法官助理 张若男 书记员
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2525号原告：叶俊江，男，1989年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：台州高速泰和房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区路北街道银安街169号天和壹号茗苑13-A幢银安街241号。委托代理人：吴平波，男，汉族，1989年2月18日出生，住浙江省宁波市海曙区，系公司员工。委托代理人：张路，男，汉族，1988年1月7日出生，住浙江省宁波市江东区，系公司员工。原告叶俊江与被告台州高速泰和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告叶俊江、被告台州高速泰和房地产开发有限公司的委托代理人吴平波、张路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶俊江向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告按照商品房买卖合同提供原告所购房屋东芝电梯一套，价值壹拾伍万元整。二、本案诉讼费由被告承担。2018年4月19日，原告叶俊江，在中央山公馆签定了房屋买卖合同，购入中央山公馆排屋30-4号，合同编号分别为：2018331004XS0031520，支付了房屋定金，并在约定期限内支付了房屋余款。当时合同约定（参照合同第14页）附件四上第9条约定，提供东芝电梯一套，直至房屋交付后1年，房产商并无兑现合同约定。原告认为，原告已支付全部房屋款项并交纳维修基金和物业费用，并无违约，履行了全部合同义务。被告应按双方约定和诚实守信原则提供东芝电梯，侵害了原告的合法权益。被告台州高速泰和房地产开发有限公司辩称：一、被告销售给原告的是毛坯房屋，原告在2018年3月去往被告处认购房屋，房屋是现房销售，已经通过政府验收，房屋内的装饰设备已经完成建设，房屋内并不包含电梯，原告已经查勘过房屋，且签订了书面的查勘记录。二、原、被告就现房的交付于签订房屋买卖合同当日又签订了补充协议，补充协议中明确房屋内装饰设备以当时现场查勘为标准，明确告知原告是没有电梯的。原告在四月前交清了房款，办理了收房手续，在验收房屋的时候再次告知原告不包含电梯，原告亦签字确认了。三、2018年4月份交付的房屋，已经一年有余，原告现在才向我方主张，有违交易常识。四、原告购买的排屋所涉电梯实际上不属于电梯井道，属于设备管井，不符合国家安装电梯的规定。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，原告叶俊江到被告台州高速泰和房地产开发有限公司的中央山公馆30幢04室看房，房屋为毛坯现房，未安装电梯，原告查勘后在现房查勘确认书的买受人处签字确认。2018年4月19日，原、被告签订了商品房买卖合同（合同编号：2018331004xs0031520）以及补充协议，被告将中央山公馆30幢04室以及相应的地下室出卖给原告。合同第三条约定：该商品房的设计用途为住宅，结构、层高、阳台见补充协议。合同第十四条约定：双方将该商品房的装饰、设备标准约定于本合同附件四，如为精装修房，双方应当约定装修使用的主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容。合同附件四约定：如为精装修房，应当约定主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容，第9项载明电梯品牌为东芝。补充协议第10.4条约定商品房装饰、设备标准在交付时以现状为准，第23.1条约定现房或准现房买卖的，买受人确认已审慎地完成了本项目周边、本项目内部及《买卖合同》项下商品房内外的现场勘查，装饰、设备标准以现状为准。2018年4月27日，原告支付了相应的房款、物业费以及物业维修基金。同日，原告在物业人员的陪同下对案涉房屋进行了验收并填写了中央山公馆房屋验收单。上述事实有商品房买卖合同及其补充协议、浙江省专项维修资金专用收据、浙江增值税普通发票两份、现房查勘确认书、中央山公馆房屋验收单以及原、被告的陈述所证实。本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方在商品房买卖过程中是否达成了交付电梯的合意。原告诉称被告销售人员在查勘现房时承诺有赠送电梯，没有提供相关证据，本院不予采信。本案所涉的商品房买卖是现房销售，且在签订商品房买卖合同前，原告已经对房屋的状况进行了现场勘查，确认是毛坯现房且没有电梯。原、被告签订的合同以及补充协议约定了房屋交付的标准以现房查勘的现状为准。原告所称的在合同附件四中对电梯以及电梯的品牌进行了约定，但是合同附件四以及合同的第十四条均明确了如精装修房，则双方约定装修使用的主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容，但本案所涉的房屋系毛坯房，并非精装修房，并不适用该条约定。故此，本院认定原、被告双方在本案所涉的中央山公馆30幢04室的买卖过程中并没有达成交付电梯的合意，原告要求被告按照合同约定提供东芝电梯一套，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告叶俊江的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告叶俊江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈媛二〇一九年五月二十二日代书记员 徐盼附件：本判决所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民初15号 原告：吴秀真，女，1963年2月17日出生，台湾地区居民，住台湾地区宜兰县。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 被告：防城港通达房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区桃花湾紫荆小区A1号。统一社会信用代码：91450600564049993M。 法定代表人：刘德宽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀秦，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃燕，广西万益（防城港）律师事务所实习律师 原告吴秀真与被告防城港通达房地产开发有限公司（以下简称通达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴秀真的委托诉讼代理人李植善，被告通达公司的委托诉讼代理人杨秀秦、覃燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀真向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：5-1821）；二、被告向原告返还购房款本金346310元及利息56220.51元（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，以172704元为基数，自2015年3月16日开始暂计至2018年12月31日为止，利息为32236.88元；以110676元为基数，自2015年11月8日开始暂计至2018年12月31日为止，利息为16778.94元；以73000元为基数，自2016年12月13日开始暂计至2018年12月31日，利息为7204.69元；以上利息共计56220.51元，余下利息计算至被告付清款项之日为止）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为5-1821），约定原告购买被告开发的位于防城港市中心区北半路站前路的“四通八达国际广场”项目北港城5号楼18层1821号房。合同签订后，原告根据约定支付完全部购房款346310元，并且已经于2016年12月15日到防城港市地税局缴纳契税。根据合同第八条及第十五条的约定，被告应当于2015年12月30日向原告交付验收合格的商品房，于商品房交付使用及买受人支付全部房款后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告直至2016年12月才向原告交付商品房，且至今没有将办理权属登记需由被告提供的符合办证要求的资料报产权登记机关备案。原告认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵照合同履行。而在本案中，原告已经根据合同约定履行完成支付房款及缴纳契税等相关义务，但被告并没有按照合同约定履行相关义务，导致原告无法在合同约定的期限内取得房产证，被告的行为已经构成违约。根据合同约定及相关法律规定，原告有权解除合同，并要求被告返还全部购房款及赔偿利息损失。 通达公司辩称，一、原被告双方已在涉案《商品房买卖合同》第十九条中约定了因履行合同发生的争议应提交防城港仲裁委员会仲裁，法院不应当受理本案。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。但仲裁协议无效的除外”以及涉案合同第十九条之规定，原被告在签订合同时已经明确约定因该合同履行发生争议的由双方当事人协商解决，协商不成的提交防城港仲裁委员会仲裁，故本案争议应提交防城港仲裁委员会仲裁，法院应当驳回吴秀真的起诉。二、吴秀真的解除权已消灭，其行使解除权不符合涉案合同关于解除合同的约定。吴秀真主张通达公司逾期办证而解除合同，涉案合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用且买受人支付全部房款后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权备案。如由于出卖人原因，出卖人未按照合同约定期限向主管部门报送办证资料超过一年，导致买受人无法办理房屋产权登记的，买受人有权解除合同。”,涉案房屋的交房日期为2016年12月13日，根据合同约定，若确因通达公司原因导致吴秀真无法办理房屋产权登记的，吴秀真自2018年12月13日起有权解除涉案合同；但合同附件四补充协议第五条第二款中明确约定“除合同另有约定外，若出现法定或合同约定的买受人可以解除合同或要求退房的事由，买受人在该事由发生之日起15日内必须以书面的形式通知出卖人，解除合同时，买受人须按该商品房总房款的20%支付违约金。如在15日内未收到买受人解除合同或要求退房的书面通知，则视为买受人放弃了合同的解除权及要求退房的权利，买卖双方继续履行合同。”，根据该约定，若吴秀真认为通达公司违约，至迟应在2018年12月28日以书面形式通知通达公司解除合同，可吴秀真在诉讼前从未向通达公司主张解除合同，更未向通达公司发出书面解除通知。本案诉讼材料的提交时间为2019年1月4日，已经明显超过合同约定的解除时间。根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十五条：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭”之规定，吴秀真行使解决权不符合合同约定的行使期限，其解除权消灭，应当继续履行合同。三、吴秀真主张按银行同期贷款利率计算利息没有事实依据和法律依据。根据合同第十五条：“买受人有权解除合同，并有权要求出卖人退还已付购房款和赔偿利息损失，利息可参照中国人民银行公布的同期定期存款利率计算。”约定，即使涉案合同符合解除条件，吴秀真在主张赔偿利息损失时应按照该约定参照中国人民银行公布的同期定期存款利率计算，而不是以吴秀真主张的贷款利息进行计算，吴秀真的主张没有事实根据和法律依据。 本院经审查认为，本案原告吴秀真系台湾地区居民，而台湾地区与我国内地属于一国之内的不同法域，其法律冲突问题应参照我国涉外案件的相关规定进行处理，故应先确定准据法的适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，双方当事人在庭审中均选择适用中华人民共和国内地法律，故本案应当适用中华人民共和国内地法律。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”之规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉。本案中，吴秀真与通达公司签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定涉案合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，解决不成的提交防城港仲裁委员会仲裁。该条款系双方协议仲裁的条款，且约定的仲裁机构明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，该条款应为合法有效。吴秀真主张该条款无效的理由不能成立，故本案应当由原告吴秀真向防城港仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴秀真的起诉。 案件受理费7337.96元（原告吴秀真已预交），由本院予以退还原告吴秀真。 如不服本裁定，原告吴秀真可在裁定书送达之日起三十日内，被告防城港通达房地产开发有限公司可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 蒙志相 审 判 员 黄玉霞 审 判 员 李丽莉 二〇一九年五月六日 法官助理 黄 颖 书 记 员 高新波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1982号申请人李志兴，男，汉族，1992年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人朱易向，男，汉族，1982年8月15日出生，身份证住址广东省龙川县。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值108000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以108000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人朱易向名下价值108000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十八日书记员  韩 笑
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2323号原告：崇川区跃豪房产中介服务部，住所地南通市崇川区桃坞路89号莘园大厦四层447室。经营者：赵明跃，男，1990年11月7日生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：蒋进冬，江苏山水律师事务所律师。被告：朱益军，男，1989年2月18日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：张莉莉，女，1987年10月21日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告崇川区跃豪房产中介服务部与被告朱益军、张莉莉居间合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇川区跃豪房产中介服务部委托诉讼代理人蒋进冬到庭参加诉讼，被告朱益军、张莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崇川区跃豪房产中介服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告中介费44000元、违约金5000元、律师费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，在原告的促成下，两被告作为买方与丁新春、潘琴及原告三方签订《房屋买卖协议》，约定两被告以2200000元的价格购买丁新春、潘琴名下的凤凰莱茵苑11幢307室房屋，原告作为中介方提供相关中介服务，合同约定，在《房屋买卖协议》签订之日两被告及丁新春、潘琴支付44000元作为原告的中介费。该协议中还约定：如被告违约，则定金不予退还外赔偿卖方100000元，并支付双方的中介费44000元；买卖双方未按约定支付原告工作报酬的，则另支付违约金5000元；任何一方违约，违约方另需承担对方实际发生的律师费、诉讼费。协议签订后，两被告仅向卖方支付了10000元，余款未付，已构成违约。原告认为，两被告既已违约，理应按照合同约定承担全部中介费，并支付违约金。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告朱益军、张莉莉未应诉答辩。因被告朱益军、张莉莉未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告崇川区跃豪房产中介服务部提供的房屋购买居间协议及看房确认书、房屋买卖协议、民事（行政）委托代理合同、增值税发票等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，原告崇川区跃豪房产中介服务部（丙方、居间方）与被告朱益军、张莉莉（乙方、买方）以及丁新春、潘琴（甲方、卖方）签订《房屋买卖协议》，协议主要约定：甲方自愿将南通市凤凰莱茵苑11幢307室（含车位一个）出售给乙方，成交价2200000元；甲乙双方在协议签订之日，由乙方支付44000元作为丙方为双方达成协议而进行的工作报酬和成本支出的补偿；甲乙双方任何一方违约的，支付双方的中介费44000元，甲乙双方未按约定支付丙方工作报酬的，则各另付丙方违约5000元；特别承诺：任何一方违约，违约方另需承担对方实际发生的律师费，诉讼费，对此甲乙双方均无异议。原、被告双方及丁新春、潘琴均在该协议签订或盖章确认。协议签订后，两被告未能按约支付中介费及购房款。丁新春、潘琴作为卖方于2019年1月10日向本院起诉要求朱益军、张莉莉承担相应违约责任。本院作出的（2019）苏0602民初388号民事判决，认定丁新春、潘琴违约，并判令承担相应违约责任，该判决已生效。2019年3月9日，原告与江苏山水律师事务所签订《民事（行政）委托代理合同》，委托该所代理案涉纠纷，并已支付律师费5000元。本院认为，案涉《房屋买卖协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应恪守履行。两被告与案外人丁新春、潘琴经原告居间介绍，成功签订案涉房屋买卖协议，虽然最终未能成交过户，但并非原告原因，而是被告因违约导致。现原告要求被告朱益军、张莉莉支付中介费44000元及违约金5000元，符合双方合同约定亦未超出法律规定，本院依法予以支持。至于原告主张的律师费损失，房屋买卖协议中律师费的约定是对甲乙双方房屋买卖的约定，而不是对居间合同的约定，故对原告主张的律师费本院不予支持。被告朱益军、张莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱益军、张莉莉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告崇川区跃豪房产中介服务部中介费44000元、违约金5000元，合计49000元。二、驳回原告崇川区跃豪房产中介服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半），由被告朱益军、张莉莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陆栋梁二〇一九年五月二十七日法官助理 郁 华书 记 员 李 展
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1345号 原告:李子波,男,1971年12月26日出生，汉族，现住长春市。公民身份号码：×××。 被告:吉林省建安消防安全工程有限公司，住所地长春市绿园区西新镇富民大街双丰集团办公楼。 法定代表人:盛晓颖，经理。 委托诉讼代理人：吕杨，女，1980年2月16日生，汉族，系公司财务主管，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨育松，吉林策业律师事务所律师。 原告李子波与被告吉林省建安消防安全工程有限公司（以下简称建安公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子波，被告建安公司的委托诉讼代理人吕杨、杨育松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李子波向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告人工费177434.00元及利息（利息自起诉日按照年6%计算至判决生效之日止）;2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更请求额177434.00元为172514.42元。事实与理由：原、被告于2016年11月29日和12月10日签订包工合同两份，内容为原告承包被告通风及防排烟工程，合同总造价737965.88元。合同签订后，原告按合同规定完成了各项工作，工程经验收合格，已经交付使用。现被告已支付了560531.88元，尚欠177434元人工费，原告多次催要未果，故提起诉讼，要求判如所请。 被告建安公司辩称，在原告出示有效欠款证据的情况下，我方服从法院裁决，但需要阐明的是即便存在欠款，也是因为原告在其他被告的施工工地无故拉走了被告14万元镀锌板材，给被告造成数十万元的经济损失，我方已经进入诉讼程序。我方不同意支付利息，因为合同没有约定利息。 经审理查明，2016年11月29日、2016年12月10日原、被告分别签订包工合同（及附件）各一份，《包工合同》约定，李子波承包建安公司的长春吾悦广场商业消防工程，承包内容为通风及防排烟工作（消防送风、排风排烟、卫生间排风、厨房事故排风系统等），一至五层及层面层。付款方式：1、风管安装按15天付款一次;2、按实际完成工程量的80%付款，调试检测合格后付10%，完工经消防验收合格，结算完毕再付10%。合同约定了暂定总价，另约定以双方确认的，最后实际完成风管工程量为准。该工程于2017年7月28日完工。2018年1月，经各方结算，该工程总造价737965.88元，扣除相应款项后，工程总价款为701883.42元，建安公司已支付大部分工程款。原告李子波现以被告建安公司2019年应付帐款记载的欠款余额80716.126元及质保金36898.294元为据，要求被告给付所欠工程款117614.42元，以及在此工程之外的零活款15660.00元、自其他人处接手继续完成部分的工程款39300.00元，主张被告共计欠款172574.42元。被告于庭审中承认尚欠原告工程款80716.126元，另有质保金36898.294元尚未到期，主张原告对被告施工的全部工程款均已结算完毕，除以上欠款外不存在其他单独的欠款项目。 本院认为，原、被告签订的包工合同为双方真实意思表示且已实际履行完毕，合同合法有效。关于现尚欠工程款数额，原告对被告应付帐款记载的欠款余额不持异议，且双方未约定工程质保金事宜，故应付帐款记载的欠款余额117614.42元均应给付原告。因被告未支付欠款，造成原告利息损失，故原告要求自起诉之日即2019年4月22日起按照年6%计算利息至判决生效之日止的主张本院依法予以支持。原告主张双方另有包工合同之外的其他项目欠款54960.00元，但未能提供充分证据予以证实，故依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林省建安消防安全工程有限公司于本判决生效后立即给付原告李子波所欠工程款117614.42元及利息（利息自2019年4月22日起，按照年利率6%计算至判决生效之日止）； 二、驳回原告李子波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3849.00元（原告已预交），由被告吉林省建安消防安全工程有限公司负担2652.00元，于本判决生效后立即执行，原告李子波负担1197.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邹华娟 人民陪审员  杜晶惠 人民陪审员  张淑杰 二〇一九年五月三十日 书 记 员  李文杰
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初125号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人沈文科，男，1982年2月14日出生于广东省平远县，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地广东省平远县，现住浙江省东阳市。2019年4月12日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月19日转取保候审（已羁押八日）。现在家。 公诉机关以仙检公诉刑诉﹝2019﹞127号起诉书指控被告人沈文科犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人范某出庭，指控：2019年3月29日21时27分许，被告人沈文科饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车行驶至仙居县M路段时被执勤民警当场查获，现场酒精呼气测试结果为162mg/100ml。经抽血送台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人沈文科血液中的酒精含量为212mg/100ml。认为被告人沈文科具有归案后如实供述的法定从轻处罚情节，认罪认罚，结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，建议判处被告人一个月十五日拘役并处罚金。 被告人沈文科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈文科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人沈文科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押八日，折抵刑期八日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张巧巧 二〇一九年五月七日 代理书记员  叶飘飘 ? 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更46号 罪犯吉事日呷，男，1979年3月27日出生，四川省普格县人，彝族，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）川凉中刑初字第193号刑事判决，以被告人吉事日呷犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉事日呷未提出上诉。经本院复核审理，核准被告人吉事日呷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯吉事日呷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉事日呷于2016年8月25日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吉事日呷在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯吉事日呷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 何 丛 审判员 任冀川 二〇一九年五月六日 书记员 杨 爽
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初139号原告：常立芬，女，汉族，应县金城镇西北角村人，住应县东关大队。委托诉讼代理人：刘飞，女，汉族，住应县东关大队，系原告女儿。委托诉讼代理人：王成兵，应县民生法律服务所工作者。被告：李常青，男，汉族，怀仁县金沙滩镇盐丰营村人，现住该村。被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司（以下简称联合财保太原市迎泽区支公司）。负责人：张俊义，任公司经理。委托诉讼代理人：郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人民财保太原市分公司）。负责人：王抗区，职务经理。原告常立芬诉被告李常青、联合财保太原市迎泽区支公司、人民财保太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常立芬的委托诉讼代理人刘飞、王成兵，被告联合财保太原市迎泽区支公司的委托诉讼代理人郭鸿燕到庭参加了诉讼；被告李常青、被告人民财保太原市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医药费18509.12元、住院伙食补助费17900元、营养费8950元、护理费18795元、救护车费1400元、鉴定费2200元、残疾赔偿金81569.6元、精神抚慰金7000元、误工费35700元、交通费2000元、后续治疗费80000元，总计274023.72元。二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告李常青驾驶晋FCR轿车由怀仁驶往应县，18时许车辆沿大石线由西向东行至62KM+800M处，超越前方车辆过程中驶入路面中，两车发生碰撞，碰撞后电动三轮车侧翻于道路北侧边沟，造成电动三轮车驾驶员李学文、乘员常立芬受伤、两车受损的交通事故。经应县交警队事故责任认定，被告李常青负此次事故全部责任，李学文、常立芬无责任。该起事故致使原告受伤，在应县人民医院接受治疗，经医院诊断为：胫骨骨折、左眼睑撕裂伤、皮肤裂伤（额部、唇）、创伤性牙齿脱落，全身多处软组织损伤、复视、鼻骨骨折。共住院179天。经山西卓信司法鉴定所鉴定：原告面部鉴定为十级伤残，眼睛复视鉴定为十级伤残，面部瘢痕及色素异常的后续治疗费用约4万元左右，牙齿脱落种植的治疗费月3-4万元。肇事车辆在联合财保投了交强险、在人民财保投了限额50万元三者责任险，事故发生在保险期内。原告一直未获得赔偿，故向人民法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉求。被告李常青未作答辩。被告联合财保太原市迎泽区支公司辩称：一、肇事车辆在我公司投保交强险，事故造成两人受伤；其中伤者李学文已于2018年提起诉讼，应县人民法院作出2018晋0622民初732号判决书，判决我公司赔偿李学文19013.8元，我公司已经履行了赔偿义务。我公司在交强险项下医疗限额10000元，财产损失限额已经用完，死亡伤残剩余102986.2元。二、本案原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、救护车费、后续治疗费，我公司不承担赔付义务，应由商业险赔付。三、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费等各项损失，在死亡伤残项下剩余的102986.2元内赔偿。住院病例首页住院天数是179天，但住院的临时医嘱单和长期医嘱单可以看出从6月12日到出院期间无诊疗行为，明显存在挂床现象，由此产生的相关扩大费用包括误工、护理费应由原告自己承担。四、我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告人民财保太原市分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月12日，被告李常青驾驶晋FCR086轿车由怀仁驶往应县，18时许车辆沿大石线由西向东行至62KM+800M处，超越前方车辆过程中驶入路面中，两车发生碰撞，碰撞后电动三轮车侧翻于道路北侧边沟，造成电动三轮车驾驶员李学文、乘员常立芬受伤、两车受损的交通事故。2018年4月26日，应县交警部门《作出应公交认字【2018】第181047号《道路交通事故认定书》，认定李常青负事故全部责任，李学文、常立芬无责任。原告受伤后，当下送入应县人民医院住院治疗，诊断为：1、右胫骨骨折，2、左眼脸撕裂伤、皮肤裂伤（额部、唇），3、创伤性牙齿脱落、全身多处软组织损伤，4、复视、鼻骨骨折。花费医药费19781.12元（含救护车费1400元）。2018年10月8日，原告出院，2019年3月22日，朔州市中级人民法院委托山西卓信司法鉴定所对原告进行伤残级别鉴定及后续治疗费评定。2019年4月2日，该鉴定所作出卓信司鉴所【2019】临鉴字第029号《司法鉴定意见书》，评定原告为双十级伤残；后续治疗费评定：面部瘢痕及色素异常的后续治疗费用约40000元左右，牙齿脱落种植的治疗费约3-4万元。原告为此支付鉴定检查费128元，鉴定费2200元。治疗期间，被告李常青先行给付原告4000元。另查明：被告李常青所有的晋FCR086号轿车在联合财保太原支公司投了交强险；在人民财保太原分公司投了商业三者险，限额500000元，事故发生在保险期内。同起交通事故中受伤的李学文已先于原告向本院提起诉讼，本院于2018年8月15日作出【2018】晋0622民初732号民事判决书，判决联合财保在交强险内赔偿李学文19013.8元，其中医药费10000元及财产损失2000元限额已用完。本院认为：被告李常青驾驶机动车行驶，违反右侧通行原则，逆向行驶且遇情况未能按照操作规范安全文明驾驶，造成事故，交警部门所作道路交通事故认定书认定被告李常青承担事故全部责任，责任划分恰当，本院予以确认，被告李常青应承担由此产生的赔偿责任。保险公司应在保险合同约定的限额内依法承担相应的理赔责任，原告因此次事故产生的损失有：一、医疗费19909.12元（含鉴定检查费128元）。二、残疾赔偿金29132元/年*20年÷10*120％，为69916.8元。三、误工费按居民服务业105元/天*354天（定残前一日），为37170元。四、原告提交的病例及用药清单证实，其最后一次诊疗及用药时间为2018年6月12日，其后至2018年10月8日出院一直处于挂床状态，故对其住院实际治疗天数本院综合考虑为60天，依此计算：1、护理费105元/天*60天，6300元；2、住院期间伙食补助费100元/天*60天，6000元；3、营养费50元/天*60天，3000元。五、精神抚慰金酌定为6000元。六、后续治疗费80000元，七、交通费酌定1000元。上述各项费用加上鉴定费2200元，共计人民币231495.92元；由联合财保太原支公司在交强险内赔付102986.2元，剩余128509.72元由被告人民财保太原市分公司负责赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告联合财保太原市迎泽区支公司于本判决生效后十日内一次性理赔原告常立芬102986.2元。二、被告人民财保太原市分公司于本判决生效后十日内一次性理赔原告常立芬人民币128509.72元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（被告李常青先行给付的40000元执行当中应予折抵）案件受理费1438元，减半收取719元，由被告李常青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇一九年五月十五日书记员  李晓云
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初3598号原告：赵飞颖，男，1989年5月6日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张军，男，1978年4月23日出生，汉族，无固定职业，住红山东路三院西北方老雷家四十铺羊肉面，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0039。 原告赵飞颖与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵飞颖到庭参加了诉讼。被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵飞颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张军偿还原告赵飞颖借款1万元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2018年6月8日，被告张军向原告借款3万元， 2018年6月21日，被告张军通过微信转账的方式向原告偿还2万元借款。剩余本金在未支付，故原告诉至法院。被告张军未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             原告赵飞颖围绕诉讼请求依法提交的证据本院依法予以确认。本院经审理认定的事实如下：2018年6月8日，被告张军向原告赵飞颖借款3万元，约定2018年6月20日前还清还款，未约定借款利率。被告向原告出具借款条据一支，载明：“今借到赵飞颖人民币叁万元整（30000元），张军，2018年6月8日。2018年6月20前还清借款”。后被告张军偿还借款2万元，剩余1万元被告未偿还。故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。本院认为：原告赵飞颖与被告张军之间的借款关系明确。故原告请求被告张军偿还借款1万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：本判决生效后五日内，由被告张军偿还原告赵飞颖借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                                                                                                            审  判  员      杨桂宁                                 二〇一九年五月五日                              书  记  员      鱼晓卉1
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执14号 钦州市中商海洋生物有限公司、钦州市钦南区人民政府： 本院执行的申请人钦州市中商海洋生物有限公司申请执行钦州市钦南区人民政府行政案由一案，被执行人钦州市钦南区人民政府分别于2019年3月9日及2019年5月9日将全部执行案款及执行费汇入本案子账户。本案申请人与被执行人达成和解协议且和解协议履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年五月九日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执83号申请执行人:胡志华，男，1975年6月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：徐续川，男，1960年1月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。胡志华与徐续川民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）苏0922民初4272号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告徐续川自本判决生效之日起十日内支付原告胡志华材料款107295元及利息（自2017年7月18日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案受理。本院在执行申请执行人胡志华与被执行人徐续川债权转让合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令并限制出入境。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年五月二十三日书记员  李 任
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执4273号申请执行人江苏诺安投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场粤闽浙商区。法定代表人施金铛，董事长。委托代理人吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。委托代理人唐娟，江苏力信律师事务所律师。被执行人吴昭群，男，1972年9月27日生，A），现住江苏省苏州市吴江区。被执行人张琼滨，女，1976年2月2日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人吴江鸿维纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽和服商区G幢21号。法定代表人蔡小明。被执行人蔡小明，男，1981年11月29日生，汉族，住福建省晋江市。原告江苏诺安投资有限公司与被告吴昭群、张琼滨、吴江鸿维纺织有限公司、蔡小明债权转让合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初8366号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏诺安投资有限公司于2018年5月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2253545元及利息，执行费24935元。在执行过程中本院依法对被执行人吴昭群、张琼滨名下位于苏州市吴江区盛泽镇西白洋市场路北侧和服商区房地产进行评估、拍卖，最终以3035200元拍卖成交。本案受偿分配债权40120元。此外，本案未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人于2019年5月10日向本院书面申请撤销对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、撤销执行申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。申请执行人亦有权处分法律赋予的权利，申请执行人向本院撤销执行申请，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初8366号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月十一日书记员  嵇浩恩
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2040号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：何东辉，男，1986年11月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：黄欣欣，女，1983年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：周连芬，女，1988年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告何东辉、黄欣欣、周连芬为金融借款合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何东辉偿付借款本金200000元、截至2019年3月26日利息1881.38元、罚息2101元，并支付自2019年3月27日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、被告何东辉承担本案诉讼费、保全费等实现本诉债权的相关费用；3、被告黄欣欣、周连芬对被告何东辉的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告何东辉与被告周连芬共有的坐落于台州市黄岩区宁江明月花园紫云苑9幢2单元2102室[不动产权证号浙（2016）台州黄岩不动产证明第0002643号]的房产，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告何东辉、黄欣欣、周连芬经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定:2018年3月12日，原告与被告何东辉、黄欣欣、周连芬签订个人小额保证借款合同，约定：被告何东辉向原告借款人民币贰拾万元正，月利率为9.55‰，借款起止日期自2018年3月12日起至2019年3月5日止，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率加收50%计收逾期利息等；被告黄欣欣、周连芬对贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告何东辉发放贷款200000元。之后，被告何东辉未按约还款，截至2019年3月26日尚欠原告本金200000元、利息1881.38元、罚息2101元，被告黄欣欣、周连芬亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何东辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金200000元、利息1881.38元、罚息2101元，并支付自2019年3月27日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告黄欣欣、周连芬对上述款项负连带责任，被告黄欣欣、周连芬承担保证责任后，有权向被告何东辉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，诉讼保全费1570元，合计3750元，由被告何东辉负担，被告黄欣欣、周连芬负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 张 跃二〇一九年五月十日书记员 沈博文附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执761号之一申请执行人任雪峰，男，汉族被执行人高震，男，汉族本院执行的任雪峰与高震民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院于2018年10月13日作出的（2018）陕0802民初6902号民事判决书，向被执行人高震发出执行通知书，责令二被执行人向任雪峰偿还借款本金100万元并支付从2014年5月19日起至款付清之日止以还款之日以月利率2%计算的利息，负担案件受理费18300元，申请执行费18500元。在执行过程中，查明被执行人高震名下有榆阳区肤施路南端1幢1层03号（房产证号：0099607）房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高震名下的位于榆阳区肤施路南端1幢1层03号（房产证号：0099607）房产一处；二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一九年五月十七日书记员  牛 伟
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8889号 被执行人王竟，男，1996年5月28日出生，彝族，户籍所在地云南省昭通市彝良县。 被执行人王竟刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971刑初1188号刑事判决书，被执行人王竟应缴纳罚金6000元。由于被执行人王竟未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王竟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人仅有部分银行存款可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人王竟在中国工商银行20×××07账户存款，当天实际冻结1112.28元，冻结期限至2020年4月23日；冻结被执行人王竟在财付通账户存款，当天实际冻结103.06元，冻结期限至2020年4月28日,扣划了被执行人银行存款1112元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人王竟发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8889号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一九年五月二十九日 书记员  廖翠文
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终423号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司，统一社会信用代码：91330100699802428C，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号1701室。 负责人：吉世旺，总经理。 委托诉讼代理人：许艳，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：鄢桂英，女，1954年9月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：林志军，浙江浙援律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李家来，男，1982年11月6日出生，汉族，住河南省商城县。 上诉人紫金财产保险股份有限公司浙江分公司因与被上诉人鄢桂英、李家来机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2019）浙0824民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司浙江分公司以已与被上诉人鄢桂英达成和解为由，于2019年5月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人紫金财产保险股份有限公司浙江分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人紫金财产保险股份有限公司浙江分公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年五月二十三日 法官助理潘婷 书记员程涵薇
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更216号罪犯雍卫星，男，1964年11月19日出生，汉族，籍贯辽宁省丹东市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2015年12月14日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2015）丹刑一初字第56号刑事判决，以被告人雍卫星犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人雍卫星不服，提出上诉。经本院审理，于2016年12月23日以（2016）辽刑终20号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年12月23日起至2018年12月22日止。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯雍卫星，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯雍卫星的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年12月23日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终915号上诉人（原审被告）：闫文萍，女，1971年5月18日出生，汉族，住平山县，委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段祥栓，男，1954年10月8日出生，汉族，住冀州区，原审被告：河北亚庆纺织科技有限公司，住所地:平山县平山镇中白楼村。法定代表人：王建霞，总经理。原审第三人：刘建刚，男，1978年5月8日出生，汉族，住石家庄市平山县，上诉人闫文萍因与被上诉人段祥栓，原审被告河北亚庆纺织科技有限公司，原审第三人刘建刚买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人闫文萍委托诉讼代理人王树明到庭参加诉讼，被上诉人段祥栓、原审被告河北亚庆纺织科技有限公司及原审第三人刘建刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。闫文萍提起上诉称：请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审认定本案主体错误。本案系上诉人与被上诉人之间的合同法律关系，与原审被告无关。本案中对该批货物的单价、标准、重量均是上诉人与被上诉人口头协商的，与原审被告无关，事后也未经其追认。根据合同相对性原则，一审法院判决原审被告承担合同法律后果，无任何事实及法律依据。2.一审法院扣除2018年2月8日上诉人为被上诉人开立的50000元承兑汇票系错误的。被上诉人对上诉人提交的各个付款证据的真实性无异议，但认为2018年2月8日上诉人为被上诉人开立的50000元承兑汇票在（2018）冀1181民初1870号民事判决中已经扣除，故在本案中不予支持系错误的。（2018）冀1181民初1870号民事判决上诉人不承担责任，被上诉人应当对该笔款项予以返还，一审法院扣除该款项，没有事实根据。被上诉人段祥栓、原审被告河北亚庆纺织科技有限公司、原审第三人刘建刚均未到庭亦未提交书面答辩意见。段祥栓向一审法院起诉请求：1、判令河北亚庆纺织科技有限公司、闫文萍偿还货款（皮棉）17526元及利息；2、判令河北亚庆纺织科技有限公司、闫文萍承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：段祥栓及其关联人员或公司与河北亚庆纺织科技有限公司及其关联人员或公司之间存在棉花（皮棉）的贸易关系，双方业务往来密集，有多笔业务往来账目尚未完全结算。本案涉及的买卖合同系双方于2018年1月16日发生的，即河北亚庆纺织科技有限公司向段祥栓购买了16包重3.418吨价值47510元的皮棉，2018年1月17日，河北亚庆纺织科技有限公司支付段祥栓29984元，剩余17526元未支付。一审法院经审理认为：商事活动应遵循交易规则以及契约精神，法律保护合法交易。本案中段祥栓为河北亚庆纺织科技有限公司提供货物后，河北亚庆纺织科技有限公司理应按照双方的约定或者交易习惯支付对价。河北亚庆纺织科技有限公司拒不支付剩余货款的行为严重违反了交易规则和契约精神，段祥栓请求被告河北亚庆纺织科技有限公司支付货款和利息的请求，符合法律规定本院予以支持。段祥栓主张闫文萍支付货款的请求，因该买卖关系系发生在段祥栓与河北亚庆纺织科技有限公司之间，闫文萍系行使职务行为，故该请求本院不予支持。对于闫文萍称2018年给付的货款已超过欠款的抗辩事由，本院审查其提交的进货、付款情况账目后，又对本院的（2018）冀1181民初1870号案件相核实，发现2018年2月8日开立的承兑汇票已在该案中扣除，故其抗辩本院亦不予支持。刘建刚作为运输货物的承运人，因运输合同中并未约定其代收付货款，故段祥栓对刘建刚的请求本院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定的规定判决：一、限被告河北亚庆纺织科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告段祥栓货款17526元，并自2018年1月18日起至上述款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费119元由被告河北亚庆纺织科技有限公司承担。本院二审期间，上诉人闫文萍新提交如下证据：（2018）冀1181民初1870号民事判决书，证明2018年本案纠纷已经解决。被上诉人段祥栓、原审被告河北亚庆纺织科技有限公司、原审第三人刘建刚均未到庭亦未发表质证意见。本院对上述证据的认证意见：因（2018）冀1181民初1870号案件系衡水市冀州区人民法院依法作出，本院对其真实性予以确认，但该案与本案不具有关联性。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人段祥栓追索货款纠纷一案，一审法院已判令合同的相对人河北亚庆纺织科技有限公司向被上诉人段祥栓承担清偿货款的责任，并未判令上诉人闫文萍承担清偿责任。判决后，原审被告河北亚庆纺织科技有限公司未在法定期限内提出上诉，系其对诉讼权利和实体权利的自由处分，为法律所允许，这也表明原审被告河北亚庆纺织科技有限公司对一审判决认定事实和适用法律的认同，对判决结论的服从。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十四条的规定，原告起诉必须符合“与本案有直接利害关系”的条件，二审法院审理上诉案件，除依照二审程序规定外，还应适用一审普通程序的规定，因此上诉人提起上诉也应符合“与上诉案有直接利害关系”的条件，即应具有上诉利益。本案中，上诉人闫文萍在本案一审及二审庭审中均主张其系原审被告河北亚庆纺织科技有限公司业务经理，故应认定其与被上诉人段祥栓之间的业务往来均系履行职务行为。因闫文萍所提供的证据均不能证实其与案涉货物的买卖存在明确的合同关系，且其亦非判决实体义务的承担者，故在一审判决未判令上诉人闫文萍承担民事责任的情况下，上诉人闫文萍就没有将其对一审法院判决的质疑递交二审法院裁判的基础，即上诉人闫文萍与上诉案不具有直接利害关系，不具有上诉利益，上诉人闫文萍不能针对一审判决提起上诉。综上所述，闫文萍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人闫文萍负担。本判决为终审判决。审判长  李永玮审判员  王江丰审判员  关信娜二〇一九年五月二十八日法官助理刘畅书记员孙蕊
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0725执1865号 申请执行人：赵某某，山丹县居民。 被执行人：刘某某，山丹县居民。 申请执行人赵某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年10月8日作出的（2018）甘0725民初965号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘某某偿付原告赵某某案款286184元，由被告刘某某承担。 由于被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩某已向本院申请执行，本院于2018年12月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年12月14日，本院依法向被执行人陈某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年12月14日、2019年1月25日、2019年2月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2018年11月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年12月23日，因被执行人刘某某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年3月18日，本院约谈申请执行人赵某某，告知了其本案的执行情况，赵某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人刘某某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的286184元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人赵某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人赵某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  钱广雄 二〇一九年五月二十日 书记员  李晓龙
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0122刑初151号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人柯军松，男，汉族，1977年11月4日出生，高中文化程度，农民，住浙江省桐庐县。2009年9月26日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留五日；2012年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元，2014年4月23日刑满释放。因本案于2019年1月15日被桐庐县公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。 公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人柯军松犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人李某出庭，指控:被告人柯军松因琐事对桐庐县富春江镇人民政府及富春江镇横山村民委员会心生不满，故以撒尿、泼粪等手段对横山村委及富春江镇政府进行辱骂、恐吓： 1.2018年12月9日晚，被告人柯军松用牙签塞住横山村委大门的锁芯，并在大门处撒尿。2.2018年12月24日凌晨1时许，被告人柯军松将事先准备好的粪便泼洒至富春江镇人民政府二楼镇长、书记办公室门口。3.2018年12月31日凌晨2时，被告人柯军松将事先准备好的粪便泼洒至横山村委门口。4.2019年1月4日左右凌晨，被告人柯军松将事先准备好的粪便泼洒至横山村委便民服务中心门口台阶上。5.2019年1月7日凌晨2时许，被告人柯军松将事先准备好的粪便泼洒至横山村委二楼村主任办公室门口。6.2019年1月15日凌晨1时许，被告人柯军松将事先准备好的粪便泼洒至横山村委的不锈钢门上，并将村委会门口垃圾桶内的垃圾倾倒至村委大门口。公诉机关据此认定被告人柯军松辱骂、恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人柯军松归案后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人柯军松在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人柯军松有期徒刑十个月。 被告人柯军松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柯军松犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人柯军松在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人柯军松自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下: 被告人柯军松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年11月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 华 二〇一九年五月六日 书记员 孔雅婷 ? 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初4539号 原告：韦纪军，男，1970年10月31日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告：范樟林，男，1971年7月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上述二原告的委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被告：马朋飞，男，1982年12月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被告：安菲菲，男，1986年12月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。 本院在审理原告韦纪军、范樟林与被告马朋飞、安菲菲合同纠纷一案中，原告韦纪军、范樟林于2019年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告马朋飞、安菲菲的起诉。 本院认为，原告韦纪军、范樟林的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韦纪军、范樟林撤回对被告马朋飞、安菲菲的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦纪军、范樟林负担（已交纳）。 审 判 长  何桂花 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  刘建萍 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王 辉
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初757号原告爱阁瑞奇(开封)饲料有限公司，统一社会信用代码914102005749823732。法定代表人KIMJEUNGKOO，任总经理。住所地开封黄龙产业集聚区纬六路经一路交叉口。委托诉讼代理人张继坤，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告禹州市文涛养殖种植有限公司，统一社会信用代码91411081066480705A。法定代表人张钿苑。住所地禹州市浅井镇浅井村。被告张钿苑，女，汉族，1996年10月8日生，住河南省偃师市。被告张俊保，男，汉族，1968年12月30日生，住河南省偃师市，现住禹州市。被告张俊才，男，汉族，1973年7月27日生，住河南省偃师市，现住新郑市。原告爱阁瑞奇（开封）饲料有限公司（以下简称爱阁瑞奇公司）诉被告禹州市文涛养殖种植有限公司（以下简称禹州文涛公司）、张钿苑、张俊保、张俊才买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱阁瑞奇公司代理人张继坤到庭参加诉讼，被告禹州文涛公司、张钿苑、张俊保、张俊才经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告爱阁瑞奇公司向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同立即清偿饲料货款570811元，并支付逾期付款违约金，违约金以570811元为本金，每日按日息0.1%计算，自2018年1月25日起至清偿完全部货款之日止；2、要求被告承担原告因诉讼支出的律师费用25000元。3、要求被告承担诉讼费用、保函保险费用及保全费用。事实与理由：原告爱阁瑞奇公司同被告禹州文涛公司于2018年元月25日签订饲料购销协议，原告爱阁瑞奇公司作为供货方，被告禹州文涛公司作为需方。双方在合同中明确约定了双方的权利、义务，争议解决方式。合同生效后，原告爱阁瑞奇公司及时向被告提供了符合国家标准的合格饲料。经过双方对账，双方最终确认被告禹州文涛公司欠原告爱阁瑞奇公司货款570811元。被告张俊保作为被告禹州文涛公司的担保人向原告爱阁瑞奇公司出具担保书，并承诺于2019年1月24日前还清货款。双方签订了分期付款协议，被告张俊才作为禹州文涛公司的实际控制人在分期付款协议上签字确认。如果被告在还款过程中有其中任何一期未按时或足额支付，原告爱阁瑞奇公司有权立即要求被告支付剩余各期欠款。协议中明确约定了逾期付款违约金；协议还明确约定了违约方应承担守约方支出的包括但不限于律师费用等损失。协议签订后，被告并未按照协议及时清偿任何一笔货款。原告爱阁瑞奇公司经多次和被告协商还款事宜未果，故特向贵院提出诉讼，要求贵院依法判如所请。被告禹州文涛公司、张钿苑、张俊保、张俊才均未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2018年6月20日，原告爱阁瑞奇公司同被告禹州文涛公司签订分期付款协议，被告张俊才在落款处签字并加盖了禹州文涛公司公章。该协议明确显示被告禹州文涛公司欠原告爱阁瑞奇公司货款共计570901元，但是经最终对账确定欠货款总计应为570811元，和原告起诉的货款数额一致，本院予以确认。协议第一条约定了分期付款期限，自2018年8月25日起至2019年1月24日止，被告禹州文涛公司应在每月25日前向原告爱阁瑞奇公司支付人民币95151元，直至还完第一条双方确认的欠款为止；第二条：乙方（禹州文涛公司）未按照协议约定时间按期还款的从违约之日起按违约金额的日0.1%向甲方（原告爱阁瑞奇公司）支付逾期付款违约金。如果乙方在还款过程中，有其中任何一期借款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付；协议第四条：因履行本协议产生的诉讼费用（包括但不限于）诉讼费用、律师费用、评估费用、执行费用由乙方承担。赊销担保书加盖有被告禹州文涛公司公章，有担保人张俊保签字认可，被告张俊保在600000元的货款范围内承担担保责任。担保范围为贷款本金、利息、违约金、损失赔偿金等。经双方确认的对账函显示，被告禹州文涛公司欠付货款共计570811元。因被告禹州文涛公司并未履行任何一笔货款，原告爱阁瑞奇公司诉至本院。另查明，原告爱阁瑞奇公司与河南源翔律师事务所签订服务协议并支付律师费用25000元。为了财产保全支付保函费用960元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告爱阁瑞奇公司与被告禹州文涛公司签订的《分期还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当严格按照约定履行义务。被告禹州文涛公司在2018年6月20日确认下欠的饲料款总额并承诺还款期限，同时承诺若未按约定及时还款自违约日开始每天按违约金额的0.1%支付违约金，故对原告爱阁瑞奇公司所主张的欠款570811元，本院予以支持。关于违约金。还款协议载明违约金的数额适当，依据公平原则、诚实信用原则，本院确定按违约金款总额的日息0.1%计算，对原告爱阁瑞奇公司所主张的违约金部分予以支持，具体计算方法为：根据协议约定，自2018年8月25日起至2019年1月24日止，该货款分六期还完，每期金额为95151元。截止到2019年1月25日违约天数为153天。本段期间的违约金为95151元×0.1%×（153天+122天+92天+61天+31天）=43674.31元；自2019年1月26起，按照欠款总额570811元为本金，按照日息0.1%计算，至还完货款之日止。因双方在分期还款协议中明确约定“因履行本协议产生的诉讼费用（包括但不限于）诉讼费用、律师费用、评估费用、执行费用由乙方承担”，原告爱阁瑞奇公司为本次诉讼支付的保函费用960元及律师费用25000元，应由被告禹州文涛公司承担。被告张俊保自愿为被告禹州文涛公司的欠款600000元提供担保，不违反法律规定，被告张俊保应对被告禹州文涛公司的上述债务承担担保责任。被告禹州文涛公司具有法人资格，依法独立承担民事责任，原告爱阁瑞奇公司要求张钿苑、张俊才对被告禹州文涛公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告禹州文涛公司、张钿苑、张俊保、张俊才经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告禹州市文涛养殖种植有限公司于本判决生效之日起十日内向原告爱阁瑞奇（开封）饲料有限公司支付货款570811元及违约金（其中自2018年8月26日起至2019年1月25日止，违约金为43674.31元；自2019年1月26日起至还清货款之日止，以570811元为基数，按照日息0.1%计算违约金），并支付律师费25000元及保函费用960元；二、被告张俊保对被告禹州市文涛养殖种植有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告爱阁瑞奇（开封）饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9508元，保全费3520元，共计13028元，由被告禹州市文涛养殖种植有限公司、张俊保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  徐咏梅审 判 员  贾 琳人民陪审员  孙春雨二〇一九年五月二十日书 记 员  孟超阳