wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终1853号 上诉人（原审原告）：金东，男，汉族，1971年6月29日出生，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈念念，男，汉族，1987年2月1日出生，户籍地安徽省怀远县，现在合肥市义城监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：荣雷，男，汉族，1985年12月25日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，现在合肥市义城监狱服刑。 上诉人金东因与被上诉人陈念念、荣雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2018）皖0111民初3657号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人金东上诉请求：一审法院认定上诉人已获得的赔偿金额42万元，是陈浩和薛晓磊为了获得上诉人的谅解，从而获得减轻刑事处罚，对上诉人所作出的精神损害赔偿。在原刑事审判过程中，两被上诉人未对上诉人进行过任何的民事赔偿，上诉人依法可另行提起民事诉讼，要求两被上诉人承担医药费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等34万余元，上诉人放弃要求侵权人陈浩和薛晓磊承担民事赔偿责任，但不能因此判决免除两被上诉人的民事赔偿责任。请二审法院查明事实改判。 被上诉人陈念念、荣雷因在服刑二审未到庭。 金东向一审法院起诉请求：1、判决两被告赔偿原告各项损失合计340213.51元（医疗费60313.01元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费7320元、误工费23833.5元、鉴定费1430元、伤残赔偿金189840元、精神损害抚慰金20000元、交通费10000元、被扶养人生活费21777元、眼镜置换费用400元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月11日12点多，原告朋友许俊勇约原告在位于合肥市包河区区北门张师傅牛肉面馆吃面，吃面时，因许俊勇、原告与陈念念发生口角，为此双方产生不快，后被告陈念念及其女友马丽以打电话等方式召集王飞、陈浩、薛晓磊、荣雷等人。许俊勇看到对方通过电话召集人过来，叫来了曹家强、王斌。后曹家强、王斌到达面馆，王斌、许俊勇就和陈念念厮打起来，原告与曹家强上去帮助时，陈念念激烈反击，原告等人从面馆逃出时，恰与到达现场的王飞、陈浩、薛晓磊、荣雷等人相遇，原告等人见对方人多肯定要吃亏，于是四处逃离，由于原告脚上穿着拖鞋跑的慢，被告陈念念、荣雷等人追赶上将其按倒在地，陈念念与原告厮打在一起，对原告实施拳打脚踢，荣雷用脚踢踹原告头面部。陈念念、荣雷等人对原告实施拳打脚踢当场导致原告昏死过去，后原告被送往安徽省立医院救治，经医院诊断为眼眶下壁骨折、右眼球破裂并外露、鼻骨骨折、上颌骨骨折、肋骨多根骨折、肩关节脱位及功能丧失等损伤。被告陈念念、荣雷等人对原告实施故意伤害的犯罪行为致使原告身体受到严重伤害，原告在经济受到巨大损失及精神上遭受巨大损害，依法应由被告负责赔偿，而两被告至今未对原告给予任何赔偿。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认定事实：2017年3月11日13时15分许，在合肥市包河区区北门张师傅牛肉面馆内，陈念念与其女友马丽因琐事与金东、许俊勇发生口角，陈念念、马丽通过电话、微信等方式召集王飞、陈浩、薛晓磊、荣雷等人过来，金东、许俊勇通过电话等方式召集曹家强、王斌等人过来。约20分钟后，曹家强、王斌先行到达现场，与金东、许俊勇在面馆内殴打陈念念。之后，金东等四人从面馆内逃出，恰与到达现场的王飞、陈浩、薛晓磊、荣雷等人相遇，许俊勇持铁锹击伤王飞头面部，陈念念继续追赶金东，与其扭打、摔抱在一起，对其拳打脚踢；陈浩、薛晓磊、荣雷等人均踢踹金东，其中荣雷有踢踹头面部行为，薛晓磊有踩踏颈脖部行为。打架过程中，造成王飞左眼眶内壁骨折等损伤，陈念念后枕部受伤，金东眶下壁骨折、鼻骨骨折、上颌骨骨折、肋骨骨折、肩关节脱位及肩关节功能丧失等损伤。原告金东受伤后被送往安徽省立医院救治，当日转往上海交通大学医学院附属第九人民医院，诊断为右眼球破裂、眶颌面多发骨折。 再查明，2017年3月23日，陈念念、薛晓磊被抓获归案；同日，陈浩、荣雷主动至公安机关投案。案发后，薛晓磊与金东就本次民事赔偿事宜已达成协议，赔偿金东各项经济损失合计37万元并已履行，金东对薛晓磊的行为给予谅解；陈浩及其亲属自愿赔偿金东的经济损失5万元，并交至法院。2018年2月12日，本院作出（2017）皖0111刑初954号刑事判决书，判决陈念念犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零四个月；陈浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；薛晓磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；荣雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。陈念念、荣雷现均在合肥市义城监狱服刑。2018年4月3日，金东诉至一审法院，要求被告陈念念、荣雷承担民事赔偿责任。在审理过程中，由法院委托，2018年9月30日，安徽新莱蒂克司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定金东因外伤致右眼盲目4级，为人体损伤八级伤残；评定金东人身损害的误工期为180日，护理期60日，营养期为90日。金东支付鉴定费1430元。 另查明，原告金东户籍地为合肥市瑶海区，城镇居民。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。金东受伤的过程，一审法院（2017）皖0111刑初954号刑事判决书中已经查明，系陈念念与其女友马丽因琐事与金东、许俊勇在面馆发生口解，后双方均邀集他人参加斗殴。金东等四人在面馆内殴打陈念念后，从面馆内逃出，陈念念追上金东后，与陈浩、薛晓磊、荣雷等人共同实施了对金东的伤害行为，陈念念、荣雷等人构成共同侵权，应对金东的各项损失承担民事赔偿责任。侵权责任法规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。人身损害的民事赔偿责任是以弥补权利人的损失为目的，是补偿性赔偿，其适用的原则是全部赔偿即填平原则，禁止任何人从不当行为中获益。案发后，金东已获得薛晓磊赔偿其各项经济损失合计37万元、陈浩及其亲属赔偿其经济损失5万元，故金东已实际获得赔偿42万元，而本案中原告金东的诉讼请求为340213.51元，即便不考虑金东自身过错对侵权人承担民事赔偿责任的影响，金东从薛晓磊、陈浩二人处获得的赔偿亦已足以弥补其损失，金东要求陈念念、荣雷再进行赔偿不符合侵权责任法第二十条规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条之规定，判决：驳回原告金东的诉讼请求。 案件受理费减半收取为3202元，由原告金东负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，因此，案涉四侵权人应承担连带赔偿责任，一审法院认定本案是补偿性赔偿，其适用的原则是全部赔偿即填平原则并无不当，故上诉人的损失已获得填平。一审法院认定事实，适用法律均无不当，上诉人金东上诉不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3703元，由上诉人金东负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年五月五日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2786号申请执行人:王硕奎，男，1980年2月14日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：国信中财建设有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：阎慧坚，该公司总经理。关于申请执行人王硕奎与被执行人国信中财建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初2876号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、国信中财建设有限公司于2018年10月1日前支付王硕奎工资差额11.2万元。二、上述款项支付完毕后，双方就劳动关系项下再无纠葛。三、案件受理费减半收取5元，由王硕奎承担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月14日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤回执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2876号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月九日书 记 员  阚嘉炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初780号原告杨光明，男，1959年10月14日出生，汉族，医生，住内蒙古林西县。身份证号码：委托诉讼代理人李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告姜富贵，男，1971年12月8日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告姜富贵委托诉讼代理人崔树梅，系本案被告崔树梅。崔树梅，女，1973年6月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县大井镇中兴村五组。身份证号码：×××被告王华，男，1971年9月9日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告候文良，1952年12月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告王华、候文良的委托诉讼代理人王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。原告杨光明诉被告姜富贵、崔树梅、王华、侯文良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨光明的委托诉讼代理人李志玲、被告崔树梅即被告姜富贵的委托诉讼代理人崔树梅、被告王华、侯文良的委托诉讼代理人王世鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨光明向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付借款本金120000元；二、被告支付自2018年8月18日后利息按2分连续计算至借款本金加利息全部偿还清为止；三、要求担保人承担连带偿还责任；四、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告姜富贵、崔树梅经王华、候文良担保在我处借款120000元，于2017年9月18日出具借据一枚，经多次向借款人及担保人索要，至今尚未偿还，因此，诉至法院。姜富贵、崔树梅辩称：借款属实，一直按月偿还利息，利息已经还到2019年1月份，想和原告协商分期付款。王华、候文良辩称：担保属实，尚未到给付期限，原告提起诉讼，没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告姜富贵、崔树梅由被告王华、侯文良提供担保在原告处借款人民币120000元，并为原告出具等额借据一枚，约定月利率为20‰，借款期限为二年。原告于同日通过向被告姜富贵账户转账的方式交付借款。后借款人偿还利息至2018年8月18日，本金及后续利息后经原告多次催要，被告均未偿还。上述事实有原告提交的借据一枚、内蒙古农村信用社（回单）一枚及原被告双方当庭陈述予以证明。本院认为：原告与被告之间借款合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案合同双方约定有还款期限，原告起诉之日借款未到还款期限，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，保全费1120元，由原告杨光明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 谷文玲 二○一九年五月二十日书记员 冯艳秋
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初360号 原告：王国强，男，1963年10月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周望金，浙江剡城律师事务所律师。 被告：徐岳顺，男，1964年12月20日出生，汉族，住嵊州市。 原告王国强与被告徐岳顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告王国强的委托诉讼代理人周望金到庭参加诉讼；被告徐岳顺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元，并支付该款自2011年1月21日起至付清日止按月利率15‰计算的利息；开庭当天，原告将该诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款20000元，并支付该款自2011年1月22日起至付清日止按月利率15‰计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月21日，被告因需向原告借款20000元，并出具借条一份，载明向原告借款贰万元整，月息壹分半。但时至今日，被告未归还任何本息。故特向法院起诉，望判如所请。 被告徐岳顺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证；同时，原告当庭陈述其以现金方式交付了案涉的20000元借款款项，现已多次向被告催讨，但被告至今未曾归还任何款项。本院经审理认定事实与原告陈述内容基本一致。另查明，双方未约定案涉借款的借款期限。 本院认为，原告王国强与被告徐岳顺之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告提供了借款，被告理应在原告催告后的合理期限内及时返还借款并支付约定的利息；但现被告未按约还本付息，已构成违约，尚应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐岳顺返还王国强借款本金20000元，并支付该款自2011年1月22日起至付清日止按月利率15‰计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，由徐岳顺负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  裘海燕 人民陪审员  张夏法 人民陪审员  郑慧丰 二〇一九年五月六日 书 记 员  邢浙燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终1956号上诉人(原审被告)：朱钦龙，男，1952年4月1日生，汉族，户籍地址为江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱黎明，女，1972年12月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原审被告：朱光明，男，1983年1月1日生，汉族，住江西省赣州市。上诉人朱钦龙因与被上诉人朱黎明及原审被告朱光明民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4466号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱钦龙上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人偿还本金12万元及利息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人不具有本案诉讼主体资格，其未提供证据证明“朱敏”的身份，“朱黎明”与“朱敏”的关联性；2.一审认定事实错误，本案应为合伙纠纷，并非民间借贷纠纷；3.被上诉人未能举证证明其向上诉人支付了相应款项，一审判决无事实和法律依据。朱黎明辩称，朱钦龙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。朱光明述称，对上诉人朱钦龙的上诉没有意见。朱黎明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告偿还借款本金12万元；2.依法判令被告支付原告从2011年3月22日起按月利率1％计付利息至本息付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告朱钦龙因生意周转需要向原告借款，原告于2011年3月21日通过农行现金存入120000元进入被告朱钦龙账户，被告朱钦龙出具收据一张。后被告在收到借款后一直未偿还。一审法院认为，原告提供收据来证明其支付给被告朱钦龙12万元系出借给被告朱钦龙，庭审中被告朱钦龙辩称，本案并非民间借贷纠纷，应为合伙纠纷，并向法庭提交收据（存根）复印件、通告复印件、通告复印件等证据予以证明，但这些证据并不能证明被告的主张，且原告在庭审中亦予以否认，故对被告朱钦龙的辩解，一审法院不予采纳，对原告要求被告朱钦龙偿还借款12万元的主张，一审法院予以支持。原告要求被告朱钦龙从2011年3月22日起按月利率1％计付利息，但未向法庭提交证据证明双方之间有过利息的约定，故对原告的这一诉请，一审法院不能完全支持，仅支持被告朱钦龙从起诉之日（2018年9月19日）起以借款12万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告朱黎明。原告要求被告朱光明承担共同还款责任，但未向法庭提交证据证明被告朱光明与本案有直接利害关系，故对原告此项请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱钦龙应偿还原告朱黎明借款本金12万元；二、被告朱钦龙在偿还借款本金12万元的同时，应当从2018年9月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至还清借款之日止，息随本清；三、履行期限：上述款项限被告朱钦龙于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告朱黎明其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人朱黎明持有上诉人出具的收据并已提供证据证明其与“朱敏”同属一人，且上诉人一审时并未提出此抗辩，被上诉人依借款收据向上诉人主张债权，符合法律规定。被上诉人一审时已提交了上诉人出具的收据及与收据时间相吻合的银行流水，足以证明其已向上诉人交付了12万元借款的事实。上诉人称本案为合伙纠纷，并非民间借贷纠纷，但现有证据不足以证明双方之间存在合伙关系，一审认定双方系民间借贷关系并无不当，上诉人应承担归还借款的责任。综上所述，朱钦龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2755元，由上诉人朱钦龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年五月二十一日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初650号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人郭鸿飞，男，1996年4月25日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，务工，住阳谷县。因本案于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 辩护人陈豪展，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告人王强强，男，1998年1月1日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，住阜南县。因本案于2018年11月21日被关押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所所。 被告人张从伟，男，1996年2月13日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，务工，住赫章县。因本案于2018年12月10日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。 浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕600号起诉书指控被告人郭鸿飞、王强强、张从伟犯聚众斗殴罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员赵聪出庭支持公诉，被告人郭鸿飞及其辩护人陈豪展、被告人王强强、张从伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月25日下午，杨某（已判刑）因怀疑蒋某（未满十六周岁）要殴打自己，便纠集被告人郭鸿飞等人在乐清市柳市镇蟾东村凉亭殴打了汪某。汪某将其被打之事告知蒋某后，杨某一方与蒋某一方在电话中发生争执，双方约定通过打架解决纠纷，并分别纠集人员。被告人郭鸿飞和杨某等人携带工具，由被告人王强强驾驶车辆送到约架的地点即乐清市柳市镇吕庄大桥附近；郑某（已判刑）、沈某（未满十六周岁）纠集被告人张从伟等人来到约架地点，因担心不敌而逃跑。被告人郭鸿飞、王强强和杨某等人驾车追寻，而后在乐清市附近发现落单的被告人张从伟。被告人郭鸿飞和杨某等人持工具殴打被告人张从伟，造成被告人张从伟受伤及携带的手机受损。经鉴定，被告人张从伟的损伤程度为轻微伤。 2018年12月10日下午，被告人张从伟经民警通知，到乐清市公安局柳市分局接受调查。2019年3月25日，被告人郭鸿飞家属与被告人张从伟家属就赔偿事宜达成调解协议。 另查明，2018年11月22日凌晨，被告人王强强打电话将被告人郭鸿飞从乐清市柳市镇黄华三村家中约出，由公安民警将被告人郭鸿飞及同案犯杨某抓获。 上述事实，被告人郭鸿飞、王强强、张从伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科情况核实证明、刑事判决书、病历材料、刑事和解协议书、刑事谅解书、抓获经过说明、情况说明、证人汪某、蒋某、沈某的证言、同案犯杨某、郑某的供述、辨认笔录、检查笔录、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、物品照片、视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭鸿飞、王强强、张从伟聚众斗殴，其中被告人郭鸿飞持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人郭鸿飞、王强强、张从伟犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭鸿飞如实供述自己的罪行。被告人王强强在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，且协助公安机关抓获同案犯，系立功。被告人张从伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。综合上述情节，依法对被告人郭鸿飞、王强强、张从伟从轻处罚。辩护人关于被告人郭鸿飞具有相关法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人郭鸿飞三年以上三年六个月以下有期徒刑；判处被告人王强强八个月以上一年六个月以下有期徒刑；判处被告人张从伟六个月以上一年二个月以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议，幅度适当。但根据本案的具体犯罪事实与情节，不宜对被告人张从伟适用缓刑。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人郭鸿飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2021年11月21日止）。 二、被告人王强强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年9月20日止）。 三、被告人张从伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年9月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶利民 人民陪审员  金 晶 人民陪审员  林渝宸 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  李汶熹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终136号上诉人（原审原告）陆清茂，男，1952年4月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）荆州市荆州区人民政府，住所地荆州市荆州区荆州中路80号。法定代表人夏光宏，区长。上诉人陆清茂因诉荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）要求履行法定职责一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10行初52号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，陆清茂房屋为集体土地上房屋，根据查明的事实，被告荆州区政府因荆州区城北快速路建设项目仅对所涉国有土地上房屋作出征收决定，该征收行为并不涉及原告房屋。根据原、被告双方提交的《荆州区城北快速路建设项目集体土地上房屋搬迁与补偿方案》，其第五条明确载明：郢城镇人民政府为搬迁主体，城北快速路项目部为搬迁实施单位。同时，《荆州区中心城区集体土地上房屋搬迁安置补偿指导意见（试行）》第二条规定，中心城区各镇、办及城南开发区为房屋搬迁责任主体，各村、居委会为搬迁实施单位，负责本辖区内集体土地上房屋的搬迁安置与补偿工作。也就是说，被告荆州区政府不是本案所涉荆州区城北快速路建设项目集体土地上房屋搬迁的责任主体，也不具有对被搬迁人进行搬迁安置补偿的职责。本案诉讼中，原告也没有向法院举证证明，荆北村部分集体土地因城北快速路建设项目被协议搬迁时，其他被搬迁人的搬迁安置补偿协议是由被告荆州区政府签订和作出的事实证据。因此，原告要求被告对其集体土地上房屋作出征收安置补偿既无法律依据，也没有事实依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定：驳回原告陆清茂的起诉。陆清茂上诉称，原审裁定认定事情和适用法律错误。涉案项目征收对象涉及国有土地和集体土地上房屋，荆州区政府是征收主体，理应履行补偿安置职责。请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。本院认为，本案中，陆清茂曾多次向法院提起诉讼，尚无生效裁判和证据可以证明荆州区政府征收、拆除了本案所涉的房屋等建筑物。荆州区政府不是本案所涉荆州区城北快速路建设项目集体土地上房屋搬迁的责任主体，不具有搬迁安置补偿职责。同时，陆清茂提交的证据材料，均不能证明荆北村部分集体土地因城北快速路建设项目被协议搬迁时，其他被搬迁人的搬迁安置补偿协议是由荆州区政府签订和作出的事实证据。陆清茂对荆州区政府的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定驳回起诉符合法律规定。陆清茂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年五月二十七日法官助理许龙书记员杜思远
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初2153号 原告：杭州萧山林芬纺织有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇衙前路485号。 法定代表人：徐虎林。 委托诉讼代理人：张薇，浙江近山律师事务所律师。 被告：苍南格多莱制衣厂，住所地温州市苍南县宜山镇环城南路70-78号。 执行事务合伙人：谢中立。 被告：谢中立，男，1972年11月15日出生，汉族，住温州市苍南县。 原告杭州萧山林芬纺织有限公司与被告苍南格多莱制衣厂、谢中立买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令二被告立即向原告支付拖欠的货款人民币324128.10元及相应的逾期付款利息（自2019年2月1日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月13日，原告为甲方，被告苍南格多莱制衣厂为乙方，被告谢中立为丙方，就乙方拖欠甲方货款事宜，三方签订还款协议书一份：一、甲、乙双方经对账确认，直至2018年8月13日止，乙方尚欠甲方货款人民币354128.10元。二、乙方承诺，上述欠款在2019年1月底前支付人民币15万元，余款人民币204128.10元在2020年1月底前分4次支付，其中在2019年4月底前支付5万元，在2019年7月底前支付5万元，在2019年10月底前支付5万元，剩余款项54128.10元在2020年1月底前全部付清。三、丙方自愿对乙方的上述债务承担共同还款责任。四、如乙、丙未按第二条约定按时、足额支付，甲方有权就剩余未付部分款项一并提前向乙、丙方主张权利。五、本协议签订地为绍兴市越城区，若有纠纷，由协议签订地法院处理。六、本协议一式三份，经三方签字或盖章后生效。原告法定代表人徐虎林代表原告签字，被告谢中立作为执行事务合伙人代表苍南格多莱制衣厂签字，同时在丙方一栏中签字。原告自认，还款协议书签订后，被告方支付货款30000元。 本院认为，原告与被告苍南格多莱制衣厂之间的买卖合同关系依法成立并有效。双方签订还款协议书，明确欠款金额和还款计划，被告谢中立自愿对被告苍南格多莱制衣厂的债务承担共同还款责任，现二被告未按合同约定偿还欠款，原告要求就未付部分款项324128.10元向二被告主张权利，并要求支付相应利息损失，理由正当，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苍南格多莱制衣厂、谢中立共同支付原告杭州萧山林芬纺织有限公司货款324128.10元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自2019年2月1日起至判决确定履行之日止的逾期利息损失，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取3081元，由被告二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  何鲁峰 二〇一九年五月三十一日 法官助理王伊凝 书记员凌萍 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申672号再审申请人（一审被告）：林晓青，女，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：李帅、赵波，均系万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：邱福新、陈微，均系广东乐融律师事务所律师。原审上诉人（一审被告）：王剑，男，汉族，住江西省上饶市信州区。再审申请人林晓青因与被申请人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）及原审上诉人王剑金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林晓青申请再审称：王剑贷款用途为“个人经营”，应属于个人债务，且王剑未将涉案借款告知林晓青，林晓青不应对王剑的涉案债务承担共同清偿责任。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系金融借款合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，王剑涉案债务发生于其与林晓青夫妻关系存续期间。林晓青在一审诉讼被追加为被告前，以被告王剑配偶的名义签收了一审法院向王剑送达的诉讼材料，但林晓青作为被告在一、二审诉讼中均未应诉答辩，且在一审判决其承担共同清偿责任后亦未提起上诉，应视为其接受一审判决结果，二审法院经审理作出维持原判的判决，亦未改变一审判决对林晓青权利义务的判定，故本院对林晓青的申请再审事由依法不予审查。综上所述，林晓青申请再审的理由依据不足，本院不予支持。林晓青的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林晓青的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年五月十五日书记员  钟阳娟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周钟北，男，1958年3月17日出生，汉族，哈尔滨市电碳厂退休工人，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人周钟北房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，周钟北明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与周钟北签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束周钟北和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。周钟北一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与周钟北签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理于莹书记员勾翔龙
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1803号原告：济南万佳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：乔峰，经理。委托诉讼代理人：房姝轶，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹仁群，山东商经律师事务所律师。被告：王爱卫，女，1974年7月7日出生，汉族，住济南市。原告济南万佳物业管理有限公司与被告王爱卫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告济南万佳物业管理有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万佳物业管理有限公司负担。审判员  丁哲二〇一九年五月二十二日书记员  吴妍
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初364号原告马秀兰，女，1957年7月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱礼华(原告丈夫)，1958年1月10日出生，汉族，住同原告。被告上海市静安区人民政府彭浦新村街道办事处，住所地上海市。负责人李彦平。委托代理人成亮，男。委托代理人张亦南，上海君伦律师事务所律师。原告马秀兰不服被告上海市静安区人民政府彭浦新村街道办事处(以下简称“彭浦新村街道”)政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案,现已审理终结。原告诉称，2017年10月13日其由被告多人以强制手段从原告居住小区会所大厅带出后被关押在上海市崇明岛前卫村XXX号失去人身自由至11月1日被放出来。原告申请要求获取此期间被告(1)看管人员支付费用、经费来源；(2)哪一级领导作出的看管决定、主管领导的姓名、职务。该信息系被告在履行看管原告职责过程中制作或者获取、记录、保存的信息，与原告有着切身利益关系，但被告拒绝提供。原告故提起诉讼，请求：1、依法撤销被告上海市静安区人民政府彭浦新村街道办事处作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告曾就本案相同事由(仅仅是时间从2016年变更为2017年)起诉过被告，且法院已经做出生效判决，认定被告的咨询回复行为对原告的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受理范围，驳回了原告起诉。本案与原告以上案件的法律关系性质相同，被告在本案中对原告的信息公开申请给予了及时、准确的咨询回复，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，2018年10月8日，被告彭浦新村街道收到原告马秀兰提出的政府信息公开申请，要求获取：1.彭浦新村街道在10月13日至11月1日和十九大期间维稳费用、支出费用信息(看管人员的支出费用和经费来源)；2.在此期间，彭浦新村街道办事处负责关押本人的人员名单、姓名、职务。2018年10月11日，被告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，告知原告，其要求获取的信息因客观上不存在，该信息无法提供。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告马秀兰信息公开申请形式上为政府信息公开申请，实质内容为咨询，被告彭浦新村街道对该咨询所作的答复，对原告的合法权益不产生实际影响，因此，原告提起的诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告马秀兰的起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，退还原告马秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇一九年五月十五日书记员 彭思怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5424号原告：深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530103557796069M。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线2190号金域缇香花园商业1幢三层02室。负责人：赵鹏举。委托代理人：腾琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：孙贝，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈玉，女，汉族，1977年11月12日出生，身份证登记地址云南省昆明市五华区。本院于2019年4月1日立案受理了原告深圳万科物业服务有限公司昆明分公司诉被告陈玉物业服务合同纠纷一案，原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司于2019年5月9日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司承担。审判员  杜小伦二〇一九年五月九日书记员  邵琦淞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3254号原告：韩丽华，女，1987年1月24日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：刘来明，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：唐慧洁，男，1981年9月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：唐建法，男，1958年1月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告韩丽华与被告唐慧洁、唐建法房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩丽华的委托诉讼代理人刘来明到庭参加诉讼，被告唐慧洁、唐建法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩丽华向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与唐慧洁、唐建法于2018年10月11日签订的《无锡市房屋转让协议》；2.要求唐慧洁、唐建法双倍返还定金共计20万元；3.诉讼费、保全费由唐慧洁、唐建法承担。事实和理由：2018年10月11日，其与唐慧洁、唐建法签订《无锡市房屋转让协议》一份，约定其以91万元价格购买唐慧洁、唐建法共有的位于无锡市民丰北苑57-1801室面积为109.75平方米房屋，唐建法、唐慧洁系父子关系。其于同日依约支付10万元定金，余款81万元双方口头约定过户当天交付。待双方办理过户手续时，发现涉案房屋因唐慧洁、唐建法债务问题被无锡市梁溪区人民法院分别于2018年11月1日、12月4日查封。其多次催促唐慧洁、唐建法排除障碍，继续履行合同，但二人表示无力解决，无法履行过户手续。其为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。唐慧洁、唐建法未作答辩。本院经审理认定事实如下：无锡市民丰北苑57-1801房屋系唐慧洁、唐建法共同共有。2018年10月11日，唐慧洁、唐建法与韩丽华在中介方无锡市易宝房产咨询有限公司的居间下签订一份《无锡市房屋转让协议》，协议约定唐慧洁、唐建法自愿将坐落在民丰北苑57-1801室房屋出售给韩丽华，该房屋建筑面积为109.75平方米；房屋成交价格为91万元，韩丽华将房屋买卖定金10万元于2018年10月11日转入唐慧洁、唐建法指定账户，唐慧洁、唐建法出具收条；双方约定于2018年12月10日前办理产权转让手续；唐慧洁、唐建法保证上述房屋权属清楚，若发生与唐慧洁、唐建法房屋有关的产权纠纷或债权债务，概由唐慧洁、唐建法负责清理，并承担相应的责任；唐慧洁、唐建法于2018年10月15日前将房屋腾空交于韩丽华；唐慧洁、唐建法需配合韩丽华处理该房屋所有债务纠纷。合同签订同日，韩丽华分2次各转账5万元合计10万元至唐慧洁账户，唐慧洁收款后出具收条一份，确认收到韩丽华转账10万元作为购买无锡市民丰北苑57-1801房屋的定金。2018年11月1日无锡市民丰北苑57-1801房屋被无锡市梁溪区人民法院查封；2018年12月4日，上述房屋再次被该院轮候查封。2018年12月11日，唐慧洁、唐建法与韩丽华至无锡市不动产登记中心办理过户登记手续时，因涉案房屋被人民法院查封，导致无法办理过户手续。后因唐慧洁、唐建法既未排除障碍，继续履行交付房屋义务、办理过户登记，亦未向韩丽华返回10万元定金。韩丽华遂提起本次诉讼。本院认为,房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人,买受人支付价款的合同。韩丽华与唐慧洁、唐建法关于民丰北苑57-1801室房屋的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应按约履行。韩丽华依约向唐慧洁、唐建法支付定金10万元，二人收到定金后未向韩丽华履行交付房屋并办理过户手续的合同义务，依法应当双倍返还定金20万元。唐慧洁、唐建法未积极排除履行障碍导致涉案房屋不能过户，致使韩丽华不能实现获得涉案房屋产权的合同目的。韩丽华有权单方解除双方于2018年10月11日签订的《无锡市房屋转让协议》。故本院对韩丽华要求解除上述合同及双倍返还定金20万元的诉讼请求予以支持。唐慧洁、唐建法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担未能抗辩的法律后果。唐慧洁、唐建法系败诉方，应当承担本案的诉讼费用。综上所述，本院对韩丽华的全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除韩丽华与唐慧洁、唐建法于2018年10月11日签订的《无锡市房屋转让协议》。二、唐慧洁、唐建法于本判决发生法律效力之日起十日内返还韩丽华定金20万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6450元、保全费2020元，二项合计8470元（韩丽华已预交），由唐慧洁、唐建法负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给韩丽华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 包宇红二〇一九年五月二十八日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1035号原告谭俏滨，男，汉族，1981年6月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人吴文燕，广东博研律师事务所律师。委托代理人甘育宏，广东钦典律师事务所律师。被告黄传波，男，汉族，1976年12月15日出生，身份证住址福建省周宁县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告偿还原告本金1000000元及利息（利息以本金1000000元为本金，自2014年12月19日起按月利率2%付至全部借款本息清偿之日止）；2、被告支付原告律师费79000元；3、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄传波应于本判决生效之日起十日内向原告谭俏滨归还借款本金680000元及利息（利息以680000元为本金，自2015年4月20日起按月利率2%计至本金清偿之日止）；二、被告黄传波应于本判决生效之日起十日内向原告谭俏滨支付律师费损失79000元；三、驳回原告谭俏滨的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22920元，由原告负担7047元，被告负担15873元；公告费450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一九年五月二十八日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执1445号 周月葵、周月佳、李寿兆、卓玉杯、陈章华： 关于申请执行人周月葵、周月佳与李寿兆、卓玉杯、陈章华宅基地使用权纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2018）粤04民终2737号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初220号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人夏定法，男，1985年12月22日出生，汉族，初中文化，住四川省绵阳市游仙区，2018年1月8日因赌博被浦江县公安局行政罚款三百元；2019年1月16日因赌博被浦江县公安局行政拘留3日；2019年3月8日因饮酒后驾驶机动车被浦江县公安局罚款一千九百元人民币，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2019年4月21日被浦江县公安局行政拘留20日罚款2900元，于2019年5月8日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]207号起诉书指控被告人夏定法犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人夏定法到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月21日2时51分，被告人夏定法醉酒后在机动车驾驶证暂扣的情况下驾驶浙Ｇ×××××轿车途经浦江县路段时，与前方同向行驶的周某驾驶的浙G2496警普通二轮摩托车（车载李某1）发生追尾，造成两车损坏，周某、李某1受伤。事故发生后被告人夏定法驾车逃离现场后于4时许被交警抓获。经当场酒精呼气测试，结果为115mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人夏定法血液中的酒精含量为139mg/100mL。经浦江县公安局法医鉴定：李某1构成轻伤二级。经浦江县公安局交警大队事故责任认定：被告人夏定法承担事故全部责任。 上述事实，被告人夏定法在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、李某1、李某2的证言，公安机关强制措施凭证，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单、病历资料，现场勘查笔录、现场示意图、照片，检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，事故责任认定书，监控视频，违法犯罪信息核查表，被告人夏定法的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏定法违反道路交通安全法规，在驾驶证暂扣期间醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成交通事故后驾驶逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人夏定法归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人夏定法犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2019年7月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 洪秀珍 二〇一九年五月二十八日 代书记员 方 芳
黑龙江省双桦人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7528民初58之一号原告韩丽娟，女，48岁，1970年11月17日，地址：桦南林业局。被告张淋淇，男，38岁，1980年11月22日，地址：桦南林业局。被告苏坤，女，63岁，1956年2月25日，地址：桦南林业局。被告张升利，男，65岁，1953年11月9日，地址：桦南林业局，本院在审理原告韩丽娟诉被告张琳淇、苏坤、张升利民间借贷一案中，原告韩丽娟于2019年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张升利、苏坤的工资予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告韩丽娟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告苏坤及张升利在中国农业银行的工资账户，冻结额度为2万元。（苏坤账号：62×××62；张升利账号：62×××76）冻结期限12个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜宗伟二〇一九年五月二十二日书记员  宋 瑶
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民终240号上诉人（原审被告）：金昌市金屹立商贸有限公司，住所地金昌市金川区长春路5号（维和保安服务有限公司二楼）。法定代表人：程立志，经理。委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永昌县城关镇永福祥商行，住所地永昌县城关镇东湖花园D区1号楼商铺。经营者：张金永，男，1976年2月21日出生，汉族，个体工商户，住永昌县城关镇永福祥商行。上诉人金昌市金屹立商贸有限公司因与被上诉人永昌县城关镇永福祥商行买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2019)甘0302民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人永昌县城关镇永福祥商行以双方已协商解决纠纷为由，申请撤回起诉。本院认为，被上诉人永昌县城关镇永福祥商行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初300号民事判决；二、准许被上诉人永昌县城关镇永福祥商行撤回起诉。一审案件受理费556元，减半收取278元，由被上诉人永昌县城关镇永福祥商行负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人永昌县城关镇永福祥商行负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 伟审判员 王希望审判员 贾春花 二Ｏ一九年五月二十九日书记员 冯玉霞
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0113刑初118号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人刘某甲，男，1985年3月29日生，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。2018年5月22日因涉嫌抢劫罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。辩护人葛立军，安徽卞和律师事务所律师。手语翻译祁萍。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2019）60号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪、抢劫罪，于2019年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张全建出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人葛立军、手语翻译祁萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2017年3月28日，被告人刘某甲至安徽省怀远县某某社区某某组X号被害人梅某家中，窃得一台银灰色苹果IpadAir平板电脑和100元现金。后被告人刘某甲将该平板电脑放置于被害人梅某家附近，该平板电脑被梅某找回。经鉴定，该平板电脑价值人民币1190元。2018年3月16日，被告人刘某甲翻窗进入南京市栖霞区某某公馆工地集体宿舍E103室实施盗窃，窃得现金人民币600余元和一部OPPO手机。后被被害人刘某乙发现，刘某乙随即上前抓住被告人刘某甲。被告人刘某甲为逃避抓捕，现场使用菜刀将被害人刘某乙手背砍伤，并将手机交还给被害人，随即翻窗逃离现场。经鉴定，该OPPO手机价值人民币1300元，被害人刘某乙的损伤程度为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。公诉机关认为，被告人刘某甲入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某甲在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘某甲判决宣告以前一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九之规定，应当数罪并罚。被告人刘某甲系聋哑人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻处罚。提请法院依法判处。被告人刘某甲及其辩护人对指控的事实和定性均不持异议。其辩护人提出被告人系聋哑人、构成坦白、涉案金额相对较小、系初犯、认罪悔罪的罪轻意见。经审理查明：2017年3月28日，被告人刘某甲至安徽省怀远县某某社区某某组X号被害人梅某家中，窃得一台银灰色苹果IpadAir平板电脑和100元现金。后被告人刘某甲将该平板电脑放置于被害人梅某家附近，该平板电脑被梅某找回。经鉴定，该平板电脑价值人民币1190元。2018年3月16日，被告人刘某甲翻窗进入南京市栖霞区某某公馆工地集体宿舍E103室实施盗窃，窃得现金人民币600余元和一部OPPO手机。后被被害人刘某乙发现，刘某乙随即上前抓住被告人刘某甲。被告人刘某甲为逃避抓捕，现场使用宿舍内的菜刀将被害人刘某乙手背砍伤，并将手机交还给被害人，随即翻窗逃离现场。经鉴定，该OPPO手机价值人民币1300元，被害人刘某乙的损伤程度为轻微伤。2018年5月22日，被告人刘某甲被民警抓获归案。本案审理期间，被告人近亲属代为退赔被害人刘某乙经济损失人民币600元，被害人梅某放弃赔偿要求。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：物证菜刀，接处警工作登记表、常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、残疾人证、刑事摄影照片、情况说明等书证，证人董某等人的证言，被害人梅某、刘某乙的陈述、被告人刘某甲的供述和辩解，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学鉴定书、法医物证鉴定书、南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格认定意见、南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、怀远县价格认证中心出具的价格认定意见、蚌埠市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，南京市公安局栖霞分局、怀远县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录等，证据的来源和使用程序合法，各证据间相互印证，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；其在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲判决宣告以前一人犯数罪的，应当数罪并罚；构成坦白，可以从轻处罚；其系聋哑人，可以从轻、减轻处罚。被告人刘某甲使用凶器致人轻微伤，酌情从重处罚；退赔被害人刘某乙经济损失，酌情从轻处罚。被告人刘某甲的辩护人提出的罪轻意见，经查属实，本院予以采信。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第十九条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  岳永俊人民陪审员  韦跃峰二〇一九年五月二十二日书 记 员  朱绍蓓
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民撤3号原告:马昀，男，1976年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈春龙，上海金南强律师事务所律师。被告：张敏，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：嘉善疆江食品有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇镇南路3号。统一社会信用代码913304216982550553。法定代表人：姜江。原告马昀与被告张敏、嘉善疆江食品有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年12月6日立案。原告马昀于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马昀申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，未违反法律、法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许马昀撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由马昀负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年五月二十一日书记员  张靖怡
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑勇军，男，1972年9月9日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：黄露，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈孝军，男，1962年10月9日出生，汉族，住湖北省天门市。再审申请人郑勇军因与被申请人陈孝军股权转让纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2018）鄂96民终670号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑勇军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  杨豫琳审判员  陈 茁审判员  王 赫二〇一九年五月八日书记员  张思哲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民终1096号上诉人（原审原告）：东营市康元交通事故救助中心。住所地：山东省东营市黄河路交通事故处理服务中心。统一社会信用代码：52370500MJE267455B。法定代表人：刘海东，主任。被上诉人（原审被告）：王成，男，1979年3月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：毛新海，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：李永江，男，1964年1月14日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：浙江安可物流有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市广宜文苑8幢403室。统一社会信用代码：91330402676191919W。法定代表人：戴雪萍，经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。统一社会信用代码：91330401704404767A。负责人：焦宏伟。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。营业场所：吉林省松原市宁江区沿江东路988号。统一社会信用代码：91220700778712324L。负责人：高洪涛。上诉人东营市康元交通事故救助中心（以下简称康元救助中心）因与被上诉人王成、毛新海、李永江、浙江安可物流有限责任公司（以下简称安可公司）、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安嘉兴公司）、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。康元救助中心上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。事实和理由：一审法院以涉案事故认定书未作出对死者与王成、毛新海等人的交通事故之间的责任认定为由，认定康元救助中心不符合法律规定的起诉条件，系认定事实错误、适用法律不当。康元救助中心在事故发生后实际垫付了死者的相关赔偿款，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，康元救助中心起诉符合法律规定的条件。结合山东省东营市公安局交通警察支队出具的事故过程说明和相关刑事判决书，可以确定该事故的全部经过以及死者无事故责任，因此一审裁定的理由不能成立，应予纠正。康元救助中心向一审法院起诉请求：1.王成、毛新海、李永江、安可公司、平安嘉兴公司、大地松原公司赔偿康元救助中心垫付给杜某近亲属的死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.50元、被扶养人生活费260337元、办理丧事人员误工费8170元，各项损失共计805025.50元；2.诉讼费用由王成、毛新海、李永江、安可公司、平安嘉兴公司、大地松原公司负担。事实和理由：2013年9月15日22时50分许，王成驾驶吉Ｊ×××××重型半挂牵引车（登记所有人为李永江）牵引悬挂黑Ｂ×××××号牌重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1387公里+100米处时，与前方同向停止于此处的毛新海驾驶的浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车（登记所有人为安可公司）碰撞后，驶出路面冲入道路东侧路边沟内，致使浙Ｆ×××××重型罐式半挂车所载液化气泄漏，双方车辆及部分路政设施损坏，浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车发生爆炸，致杜某死亡，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属三大队作出东公交直（三）认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，认定王成承担事故的主要责任，毛新海承担事故的次要责任。请求判如所请。一审法院认为：康元救助中心提供的东营市公安局交通警察支队直属三大队于2013年10月15日作出的东公交直（三）认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，并未作出对杜某与王成、毛新海、李永江、安可公司等交通事故之间的责任认定，康元救助中心不符合法律所规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回康元救助中心的起诉。一审中，康元救助中心提交了东营市交警部门出具的《道路交通事故认定书》、《关于“9.15”事故的情况说明》，以证明事故发生经过及其垫付赔偿款的事实。《道路交通事故认定书》载明：2013年9月15日22时50分许，王成驾驶吉Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引悬挂黑Ｂ×××××号牌重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1387公里+100米处时，与前方同向停止于此处的毛新海驾驶的浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车碰撞后，驶出路面冲入道路东侧路边沟内，致浙Ｆ×××××重型罐式半挂车所载液化气泄漏。《关于“9.15”事故的情况说明》载明：前述事故发生后，浙Ｆ×××××重型罐式半挂车所载液化气泄漏，引燃驶入现场的对向车道内杨德前驾驶的鲁Ｑ×××××红旗牌小型轿车及同向车道内杜某驾驶的鲁Ｅ×××××五十铃牌轻型普通货车、何富贵驾驶的宁Ｂ×××××宝马牌小型越野客车、王金刚驾驶的鲁Ｖ×××××雪佛兰牌小型轿车，造成杨德前、李银儒、杜某、俞仲静、何富贵、高泽坤、杨军营、魏常华、王兆宝当场死亡，贲昆进、王金刚经医院抢救无效死亡。事故发生后，康元救助中心全额垫付了11名死者的损害赔偿费用和鲁Ｑ×××××、鲁Ｅ×××××、宁Ｂ×××××、鲁Ｖ×××××四辆车及所载货物的损失。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由道路交通事故社会救助基金先行垫付的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》、《关于“9.15”事故的情况说明》等材料，本案死者杜某之死亡与王成、毛新海之间的涉案交通事故具有关联性，一审法院在未对侵权事实进行查明、侵权责任进行认定的情况下，仅以《道路交通事故认定书》未作出对杜某与涉案交通事故之间的责任认定为由，裁定驳回康元救助中心的起诉，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1141号民事裁定；二、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年五月五日书记员 陆燕瑜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3370号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村。负责人：蔡伟登。委托诉讼代理人：周启明，广东金腾律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董韵婷，女，1994年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社（以下简称蔡家股份经济社）因与被申请人董韵婷侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡家股份经济社申请再审称：二审判决认定的基本事实错误，任意作出扩张且歪曲的解释，明显违背公认的日常生活经验法则，也缺乏证据证明。1.众所周知，每日只有一个“零时零分零秒”，是指每日开始的最初时间点，也是昨天的最后时间点。根据文义理解，结合蔡家股份经济社签订征地补偿协议的实际时间，“签订征地补偿协议当日的零时零分零秒”应指“2015年6月18日0时0分0秒”，即“2015年6月17日24时”，但二审法院却作任意扩张且歪曲的解释，认为每日有二个“零时零分零秒”，明显违背公认的日常生活经验法则。2.蔡家股份经济社提交的白沙桥经联社、白沙桥居委会出具的证明与集体经济组织的一系列的会议记录以及分配方案相符合，并且与董韵婷在一审中提交的《信访事项回复意见书》的描述相互印证，也与董韵婷提交的会议记录等其它证据相互吻合。3.董韵婷确认于2015年6月18日上午9时30分出资3300元购买蔡家股份经济社的股份，故董韵婷于2015年6月18日上午9时30分才正式成为蔡家股份经济社的集体经济组织成员。综上，董韵婷并不在涉案征地补偿款分配方案中有权取得征地补偿款的人员范围之内。4.蔡家股份经济社于2015年6月17晚召开土地征收协议会议，讨论正式签订征地补偿协议的日期，当晚会议并没有涉及征地补偿款分配方案，只是表决同意签订佛山西站征地留用地转国有（征收）协议，签合同确定日期定于2015年6月18日，孙永祺作为户代表只是表决赞成通过正式签订佛山西站征地留用地转国有（征收）协议的日期。但二审法院却作出扩张且违背日常生活经验法则的解释来支持董韵婷的诉求。况且，相关会议主持人在召开会议时也没有口头表示截止时间为签订征地补偿协议当日二十四时止。5.根据分配方案，征地补偿款的计算分配截止时间以签订征地补偿协议当日的零时零分零秒止，而佛山市南海区狮山镇白沙桥经济联合社已于2015年6月12日与佛山市南海区狮山镇拆迁办公室罗村工作站签订征地补偿协议，因此，董韵婷并不符合分配方案的资格条件，无权取得本次征地补偿分配款。据此，蔡家股份经济社申请再审。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是涉案征地补偿款分配方案确定的“以签订征地补偿协议当日的零时零分零秒止”应如何理解。该表述在实践中容易产生歧义。为此，白沙桥经联社、白沙桥居委会先后出具两份内容相互矛盾的证明。白沙桥经联社作为涉案征地补偿款分配方案的最初拟定方，在董韵婷提起本案诉讼前，出具《证明》确认该截止时间应理解为“签订征地补偿协议当日的24时止”，在董韵婷提起本案诉讼后，又出具完全不一致的证明内容。在白沙桥经联社未能作出合理解释的情况下，二审法院认为宜作出有利于董韵婷的解释并无不当。此外，董韵婷于2015年6月17日与蔡家股份经济社成员孙某1登记结婚，于2015年6月18日出资购股，迁入成为蔡家股份经济社集体经济组织成员，同时放弃其原户籍所在地即佛山市南海区狮山镇狮岭村大珠江股份合作经济社的股份。蔡家股份经济社于2015年6月17日晚召开土地征收协议会议，讨论通过征地补偿款分配方案及正式签订征地补偿协议的日期，孙某1及其父母孙某2、刘某均参加了该会议，并由孙某2作为户代表签署赞成意见。二审法院综合考虑上述事实，认定涉案征地补偿款分配方案明确的“以签订征地补偿协议当日的零时零分零秒止”，应理解为以签订征地补偿协议当日的二十四时止，更符合本案的实际情况，并无不当。综上，蔡家股份经济社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年五月三十日书记员  洪喜芬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1893号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该支行行长。被执行人李志，男，1987年2月18日出生，汉族，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人李志的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3710号民事判决一案中，因被执行人李志未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李志在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币37295元，申请执行费459元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6796-1号申请执行人刘乃嘉，曾用名刘琳，女。被执行人张文，男。被执行人孙婷，女。本院在执行申请执行人刘乃嘉与被执行人张文、孙婷机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘乃嘉依据西安市中级人民法院已发生法律效力的（2016）陕01民终8009号民事判决书向本院申请执行，执行标的为被执行人张文、孙婷返还申请执行人刘乃嘉在西安市红十字会医院治疗时所拍X光片、颈及腰椎核磁共振成像片、核磁共振成像检查报告单及病历，并支付受理费123元。执行中查明，本案被执行人张文、孙婷应返还申请执行人刘乃嘉的执行标的物现已灭失，双方当事人对折价赔偿不能协商一致。另本院已执行回受理费123元并已发还申请执行人刘乃嘉。故本案终结执行，申请执行人可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执6796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇一九年五月十二日书记员 姚柏岑
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   {案号}   山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1026民初216号之一   原告：刘海林，男，1963年6月28日出生，汉族，山西省安泽县马壁乡石槽村村民，住安泽县府城镇风池村。   委托诉讼代理人：刘金桃，山西涛瑞律师事务所律师。   被告：段文志，男，1959年2月1日出生，汉族，山西省安泽县府城镇风池村村民，住该村。   委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。   原告刘海林与被告段文志农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月16日裁定转为普通程序，并于2019年5月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘海林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按原告刘海林撤回起诉处理。   已经收取的案件受理费10500元，减半收取计5250元。   审 判 长 陈建国   审 判 员 丁清亮   人民陪审员 雷双财     二〇一九年五月二十七日   书 记 员 李 欢
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1055号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉新欣建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区凤凰镇新凤大道38号。法定代表人：曾庆喜，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浏阳市关口仕奇建材租赁部，住所地湖南省浏阳市关口街道办事处电网站后面。经营者：周仕奇，男，1990年2月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨令军，男，1979年10月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷恋，男，1992年11月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人武汉新欣建筑工程有限公司（以下简称新欣建筑公司）因与被申请人浏阳市关口仕奇建材租赁部（以下简称仕奇租赁部）、杨令军、殷恋建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新欣建筑公司向本院申请再审称，原判判令新欣建筑公司向仕奇租赁部支付租金及违约金，没有法律依据。1、根据合同相对性原则，杨令军与荣欣租赁部签订的《建筑器材租赁合同》及杨令军、殷恋与仕奇租赁部重新签订的《建筑器材租赁合同》，杨令军、殷恋与仕奇租赁部才是涉案合同当事人，仕奇租赁部应向合同的另一方当事人请求支付租金及违约金。再审申请人与杨令军、殷恋签订的《外脚手架分包合同》，双方仅系工程分包关系，再审申请人并未在《建筑器材租赁合同》签章。2、从仕奇租赁部一审起诉状可知，仕奇租赁部对新欣建筑公司与杨令军、殷恋的分包关系早已明知，因杨令军、殷恋并非新欣建筑公司员工，亦不存在新欣建筑公司的任何授权，且在《建筑器材租赁合同》的履约过程中，新欣建筑公司并未与仕奇租赁部或荣欣租赁部发生直接往来关系，仕奇租赁部在一审提交的租赁结算表，均证明系仕奇租赁部与杨令军、殷恋直接办理的结算，与新欣建筑公司无关，杨令军、殷恋的行为不符合表见代理的构成要件。3、虽然仕奇租赁部向一审法院提交了加盖万家乐商城项目部印章的一份证明，但该证明仅能证明杨令军、殷恋所租用的建筑器材用于了万家乐商城项目工程的事实，并不能作为新欣建筑公司愿意承担付款义务的契约性承诺。4、在与本案有关联的新欣建筑公司与杨令军、殷恋建设工程合同纠纷一案，浏阳市人民法院(2017)湘0181民初3718号民事判决已经发生法律效力。该生效判决确认新欣建筑公司与杨令军、殷恋签订的《外脚手架分包合同》无效，确认新欣建筑公司已经支付杨令军、殷恋相关费用的事实，并判令支付余款559031元。新欣建筑公司已于2017年12月底前按(2017)湘0181民初3718号民事判决的内容主动向杨令军、殷恋履行了全部付款义务，双方就分包关系的权利义务已结清。本案二审判令新欣建筑公司支付租金及违约金，与生效判决确认的上述事实不符，将导致新欣建筑公司重复支付相关费用，属于认定事实错误。请求：撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，新欣建筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年五月十五日书记员 刘逸帆
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2060号上诉人(原审原告)：江西省广蓝传动科技股份有限公司，住所地：江西省兴国县经济开发区新区（C2-3／C3-3／C4-3地块办公楼）。法定代表人：李金平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赖自清，男，1973年8月15日生，汉族，住江西省兴国县。上诉人江西省广蓝传动科技股份有限公司因与被上诉人赖自清劳动争议一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1007号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江西省广蓝传动科技股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人从2017年9月8日起按月向被上诉人支付伤残津贴；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。根据国务院《工伤保险条例》第三十五条的规定，被上诉人享受的伤残津贴应由上诉人按月支付，而不应该一次性支付。赖自清未提交书面答辩意见。江西省广蓝传动科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告江西省广蓝传动科技股份有限公司向被告赖自清支付一次性伤残补助金30030元（1430元×21个月）；2.依法判决原告江西省广蓝传动科技股份有限公司按月向被告赖自清支付伤残津贴；3.本案诉讼费由被告赖自清负担。一审法院认定事实：被告赖自清系原告的员工。2016年8月16日，被告经赣州市疾病预防控制中心职业病诊断为“矽肺贰期”。同年11月22日，兴国人力资源和社会保障局做出兴人社伤认字（2016）第63号《认定工伤决定书》，认定被告患职业病矽肺贰期为工伤，2017年9月8日，赣州市劳动能力鉴定委员鉴定被告为四级伤残。2018年4月2日，兴国县劳动仲裁委员会做出兴劳人仲字第（2017）第198号《仲裁决定书》，仲裁裁决结果：一、被申请人江西省广蓝传动科技股份有限公司支付申请人赖自清一次性伤残补助金60003.72元；二、被申请人江西省广蓝传动科技股份有限公司支付申请人赖自清2017年9月8日至2022年9月7日伤残津贴共计128579.4元；三、2022年9月8日以后的伤残津贴，被申请人江西省广蓝传动科技股份有限公司按月支付给申请人赖自清；四、被申请人江西省广蓝传动科技股份有限公司支付申请人赖自清1个月停工留薪期工资2857.32元；五、被申请人江西省广蓝传动科技股份有限公司支付申请人赖自清劳动能力鉴定费260元；六、驳回申请人赖自清的其他仲裁请求。另查明，被告在职期间，原告没有为被告缴纳工伤保险，被告工资按件核实，2015年8月份工资1482.12元，9月份工资2389元，10月份工资3251.1元，11月份工资2131.06元，12月份工资3607.08元，2016年1月份工资2992.8元，2月份工资3053.45元，3月份工资3729.98元，4月份工资3458.98元，5月份工资2628.56元，6月份工资2821.18元，7月份工资2743.13元，平均月工资为2857.32元。一审法院认为，依照《工伤保险条例》第三十五条规定，原告一次性给付被告的伤残补助金应按月平均工资2857.32元标准计算。裁决原告一次性给付被告五年的伤残津贴，仲裁期间原告没有提出异议，也减轻了原、被告双方讼累。兴国县劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果合法有效，处理并无不当，原告提起诉讼，没有新的事实和提供新的证据，一审法院予以驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，原告江西省广蓝传动科技股份有限公司已预缴，由原告负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第三十五条规定的“从工伤保险基金按月支付伤残津贴”的前提是用人单位已给劳动者缴纳工伤保险，本案中，上诉人未给被上诉人缴纳工伤保险，因此根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，被上诉人的工伤保险待遇项目和标准参照该条例第三十五条执行。对于一次性支付被上诉人五年伤残津贴的支付方式，上诉人在仲裁期间并未提出异议。故一审判决认定兴国县劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果合法有效，据此驳回上诉人的诉讼请求，处理并无不当。综上所述，江西省广蓝传动科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西省广蓝传动科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年五月三十日法官助理张可代理书记员  刘应松
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2524号原告：魏某，男，1982年10月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：王某，女，1984年12月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省凤阳县。原告魏某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告魏某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。魏某申请申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告魏某负担。审判员  秦玉梅二〇一九年五月二十日书记员  欧丽云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18160号原告：姚昌，男，1973年9月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。被告：姚平，男，1967年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苗伟，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊益，上海创远律师事务所律师。被告：上海上钢物业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王来华，总经理。委托诉讼代理人：陈麒麟，男。原告姚昌诉被告姚平、上海上钢物业公司(以下简称上钢物业)确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告姚昌及其委托诉讼代理人张磊，被告姚平的委托诉讼代理人苗伟、黄俊益，被告上海上钢物业公司的委托诉讼代理人陈麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告姚平与被告上海上钢物业公司就上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市共有住房出售合同》无效，恢复至使用权状态；2.判令两被告承担本案案件受理费。事实与理由：上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告与被告姚平父亲姚金根单位增配的使用权房，承租人系姚金根。原告与被告姚平母亲胡细妹与原告户籍一直在该房屋内。1996年，被告姚平的户籍从他处迁入系争房屋内。2000年3月17日，被告姚平在未征得原告同意下，私刻原告印章在《职工家庭购买公有住房协议书》上盖章，并擅自于2000年5月17日与被告上海上钢物业公司就系争房屋签订《上海市公有住房出售合同》。2017年9月3日，姚金根去世后，原告才得知系争房屋产权已于2000年登记在被告姚平一人名下，原告故涉诉。被告姚平辩称，《职工家庭购买公有住房协议书》系各方当事人平等协商后签订，已经履行了19年了。且经过公房管理所及不动产登记交易中心的确认。故被告姚平不同意原告的诉讼请求。被告上钢物业辩称，《职工家庭购买公有住房协议书》是经原告盖章确认的，所以《职工家庭购买公有住房协议书》和《上海市公有住房出售合同》依法有效。故被告上钢物业不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：姚金根与胡细妹系夫妻关系，原告与被告姚平均系姚金根与胡细妹所生之子。姚金根于2017年9月3日报死亡。坐落于上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋为姚金根单位增配的使用权房。承租人为姚金根，增配人员：姚金根、胡细妹、原告姚昌、姚阿毛四人。1996年2月被告姚平将户口迁入系争房屋，后系争房屋承租人变更为被告姚平。2000年3月17日，胡细妹、被告姚平以及原告姚昌签订《职工家庭购买公有住房协议书》，约定以姚平名义将该使用权房屋转为产权房。2000年5月17日，被告姚平与被告上钢物业签订《上海市公有住房出售合同》，约定由姚平出资购买系争房屋。现原告姚昌以《职工家庭购买公有住房协议书》上并非原告盖章及系争房屋转为产权房之事原告事先并不知情为由，请求判如所请。庭审中，被告上钢物业虽称办理购房手续时原告姚昌本人必须到场，但是目前无法确认《职工家庭购买公有住房协议书》上原告姚昌的盖章是否系原告姚昌本人所为。而原告提供的证人胡细妹在庭审中明确表示，当初系争房屋买卖手续都由其至物业公司办理的。《职工家庭购买公有住房协议书》、《上海市公有住房出售合同》上的签字是由其代签的，图章是由其加盖的。当初购买房屋时，并未告知原告姚昌。另查，1998年11月26日，原告姚昌与上海华高房地产经营公司就上海市浦东新区华高二村19幢(号)33号503室签订《上海市内销商品房预售合同》。上述事实，由原、被告的当庭陈述，证人证言，原告提供的上海市住房调配通知单、居民户口簿、常口历史库信息资料、职工家庭购买公有住房协议书、上海市公有住房出售合同、上海市房地产权证、不动产登记簿、上海市内销商品房预售合同、房屋交接书、本户人员情况表、购房人缴付费用计算、公有住房出售价格计算表在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。从本院查明的事实来看，本案的原告不仅是系争房屋的原始受配人，且在他处未享受福利分房待遇等。故原告具备购买系争房屋的资格。然被告姚平在未经原告同意下，擅自以其名义将系争房屋以售后公房形式转为产权房，确实侵犯了原告的合法权益。被告上钢物业虽称按规定办理买卖系争房屋手续时原告理应在场，但未提供证据证明《职工家庭购买公有住房协议书》上原告盖章系原告本人所为，且证人胡细妹也认可是其本人至被告上钢物业办理购房所有手续，也未通知原告。故被告上钢物业上述陈述无事实依据，且明显存在审核不当之事实。现原告要求两被告就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，系争房屋恢复使用权性质房屋之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。同时被告上钢物业也应将收取的购房款按规定返还给被告姚平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认被告上海上钢物业公司与被告姚平就上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；二、被告上海上钢物业公司于本判决生效之日起两个月内办理上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复使用权的相关手续，并负责从专户退还相应的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由被告姚平、上海上钢物业公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吕 琪二〇一九年五月十七日书记员 孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8288号原告：严小灵，男，汉族，1965年5月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：彭志强，男，汉族，1979年7月27日出生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告严小灵与被告彭志强民间借贷纠纷一案中，因原告严小灵从立案之日即2019年4月18日至2019年5月6日未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐秀群二〇一九年五月六日法官助理张燕书记员庄梦帆
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3345号 原告：黄正星，男，1957年2月12日出生，汉族，住临海市。 法定代理人：丁国玲，女，1960年1月21日出生，汉族，住临海市。 被告：褚燕玲，女，1960年10月30日出生，汉族，住临海市。 被告：周永达，男，1958年12月9日出生，汉族，住临海市。 原告黄正星与被告褚燕玲、周永达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告黄正星于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：黄正星的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许黄正星撤回起诉。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由黄正星负担。 审 判 员 鲍仲德 二〇一九年五月二十四日 代书记员 叶彬彬
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执134号之一   申请人：孟祥伦，男，汉族，系博乐市居民。   被执行人高远，身份证，×××，住温泉县。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执134号之一裁定书，于2019年05月09日向被执行人高远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人高远在中国邮政储蓄银行xxxxxxxx账户内存款人民币44966.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张春梅   二〇一九年五月九日   书记员 丁丰保
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3187号 张国健、施南辉： 本院受理的申请执行人张国健与被执行人施南辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20000元。 在执行过程中，被执行人施南辉父亲代为履行付款15000元，余款5000元申请执行人张国健表示自愿放弃。至此，本院（2018）浙0482执3187号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月八日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初2377号原告：张某某，男，1976年8月14日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：郭某某，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：靳某某，女，1987年8月27日出生，汉族，住河南省汝州市。原告张某某与被告郭某某、靳某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年5月20日，张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。审判员  刘兵伟二〇一九年五月二十二日书记员  王晓东
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民申1号 再审申请人（原审被告）：郭婵娟，女，1978年8月20日出生，汉族，住玉环市。 被申请人（原审原告）：赵宝灵，男，1987年9月2日出生，汉族，住玉环市。 原审被告：李永平，男，1978年8月18日出生，汉族，住玉环市。 再审申请人郭婵娟因与被申请人赵宝灵、原审被告李永平民间借贷纠纷一案，不服玉环市人民法院（2017）浙1021民初3234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人郭婵娟于2019年4月22日向我院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，郭婵娟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许郭婵娟撤回再审申请。 审 判 长  林必贵 人民陪审员  苏新水 人民陪审员  张全喜 二〇一九年五月十日 代理书记员  梁 杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保388号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：泸州市鼎宇钢管有限公司，住所：四川自贸区川南临港片区西南商贸城15幢1层395-400号，统一社会信用代码：9151050475472702XF。 法定代表人：汤昌会。 被申请人：中资国金建设有限公司（曾用名：四川宇禾建设工程有限公司），住所：成都市武侯区二环路南三段5号12F东区，统一社会信用代码：91510000793958955D。 法定代表人：廖义全。 被申请人：钟小波，男，汉族，1986年6月10日出生，住四川省南部县。 被申请人：陈金泉，男，汉族，1974年2月10日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0504民初184号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告中资国金建设有限公司（曾用名：四川宇禾建设工程有限公司）钟小波、陈金泉名下所有的价值28万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 兵 二〇一九年五月二十日 书记员 李国芬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2760号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：罗俊坚，男，1977年12月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：谢丰凯，广东丰粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少娜，广东丰粤律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈卫奎，男，1967年2月10日出生，汉族，住广东省梅州市蕉岭县。委托诉讼代理人：刘海苑、曹怡婷，均为广东粤梅律师事务所律师。一审第三人：梅州市口岸局。住所地：广东省梅州市梅江区江南新中路3号。法定代表人：吴献华，该局局长。再审申请人罗俊坚因与被申请人陈卫奎，第三人梅州市口岸局房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗俊坚申请再审称：（一）一审法院委托广州兢业建筑结构技术有限公司出具的《危险房屋鉴定报告》明显依据不足。1.该报告仅依据行业标准作出鉴定结论，不符合法律规定。2.该报告未按报告所依据的鉴定规程和规范进行鉴定，采集样本容量的方式不符合所依据的技术规程要求，也未按照作为其鉴定依据的《混凝土结构设计规范》中“钢筋混凝土结构的混凝土强度不应低于C20”的要求出具鉴定意见。3.鉴定结论并没有否认涉案建筑物存在安全问题。（二）二审判决认定涉案建筑物属于合法建筑缺乏依据。根据涉案建筑的规划许可证，建设规模注明新建两层，建筑面积1780平方米，而实际建筑层数是三层，建筑面积2949平方米，可见该建筑物超标违建，租赁合同无效。其中B栋房屋的所有权证登记建筑面积为1314.3平方米，但房屋鉴定报告明确该处鉴定面积为2949平方米，与记载面积不符。涉案建筑物也没有竣工验收合格报告等法律文件。（三）因梅州市政府投资建设项目管理中心于2010年6月出具检测报告，得出涉案建筑物混凝土强度未满足设计要求，部分楼板厚度不符合建筑规范要求的结论，罗俊坚出于公共安全考虑，主动停业，并已于2015年1月2日退场，其不应再交纳2014年6月至2015年9月的租金。据此，罗俊坚向本院申请再审。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。关于涉案房屋租赁合同的效力问题，罗俊坚申请再审认为，涉案房屋未按照建设工程规划许可证的规定建设，房屋实际面积与房产证登记面积不符，属于违法建筑。经审查，涉案房屋已经领取了房屋所有权证，罗俊坚关于房屋属于违法建筑，建筑面积与实际面积不符的主张，缺乏事实依据，二审未予支持并无不当。关于涉案房屋是否存在严重安全隐患无法正常使用的问题。根据一审法院委托广州兢业建筑结构技术有限公司作出的《危险房屋鉴定报告》，结论为涉案房屋结构承载力基本能满足正常使用要求，个别结构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。罗俊坚主张鉴定意见依据不足，但其提交的证据不足以反驳鉴定意见，二审采信该鉴定意见并无不当。因罗俊坚未依约交纳租金，构成违约，二审判决解除涉案租赁合同，罗俊坚支付拖欠租金并依约承担违约责任，并无不当。综上，罗俊坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗俊坚的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年五月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执52号申请执行人罗玉菊，女，1971年6月28日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人翟才林，男，1946年1月23日，汉族，居民，住灌南县。被执行人徐祝安，男，1968年9月17日生，汉族，居民，住灌南县。关于罗玉菊申请执行徐祝安民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初2053号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年01月03日立案受理。本院受理后，于2019年1月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年1月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐祝安未履行，也未申报财产。本院依法对徐祝安采取财产调查等措施。经本院执行被执行人徐祝安偿还申请人罗玉菊借款13000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人徐祝安名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人徐祝安名下无可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人徐祝安的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月二十二日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更80号罪犯周雪桃，男，1969年4月25日出生，汉族，江苏省兴化市人，小学文化，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2018年12月17日作出（2018）浙0483刑初1136号刑事判决，以被告人周雪桃犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2019年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周雪桃在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年1月至2019年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯周雪桃在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯周雪桃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周雪桃的刑罚，减去拘役十天，即减为拘役五个月二十一天，并处罚金人民币4000元(刑期自2018年12月7日起至2019年5月27日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年五月二十三日书记员  施佳媛
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终2045号上诉人(原审被告)：陈昊，男，1978年8月6日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：陈辉，男，1974年10月28日生，汉族，住江西省赣州市兴国县，系陈昊哥哥。被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：张铖，男，1975年12月8日生，汉族，住江西省赣州市兴国县，系该支行员工。上诉人陈昊因与被上诉人中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈昊于2019年5月27日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，陈昊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈昊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈昊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年五月二十七日法官助理张可代理书记员  刘应松
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执2823号之一 申请执行人：陈拥军，男，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司，住所地嘉兴经济开发区桐乡大道1235号，组织机构代码:56815996-2。 法定代表人：张晓莉 申请执行人陈拥军与被执行人嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初6687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈拥军向本院申请强制执行，本院于2018年8月30日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人租金收益113684元及逾期付款利息损失（以556842元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，分别自2016年7月1日、2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1278元。 执行立案后，本院于2018年8月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院收到第三人嘉兴东兴置业有限公司代为缴付的执行款19467.44元并已交付申请执行人。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人张晓莉作出限制出境措施并协同公安机关予以布控。2018年8月30日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人法定代表人高消费；2019年5月7日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年5月9日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执2823号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张君铭 代理审判员  于 洋 执 行 员  陈昭明 二〇一九年五月二十日 书 记 员  蔡冬燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初6955号原告王某，公民身份证号：×××。被告赵某，公民身份证号：×××，现住呼和浩特市。本院在审理原告王某与被告赵某所有权确认纠纷一案中，原告王某于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费100元由原告王某负担。审 判 长  满德呼审 判 员  陈海燕人民陪审员  孙玉霞二〇一九年五月二十日书 记 员  周 燕