云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初145号 原告：王文明，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，云南省广南县人，住勐腊县。 原告：吴仕仙，女，1973年7月6日出生，彝族，农民，云南省广南县人，住勐腊县。 原告：严某某，女，1997年7月18日出生，汉族，农民，云南省宁洱县人，住勐腊县。 原告：王某，女，2018年8月6日出生，汉族，住勐腊县。 法定代理人：严某某，女，1997年7月18日出生，汉族，云南省宁洱县人，系王某母亲，住勐腊县。 四原告共同委托诉讼代理人：刘智勇，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。 被告:王华文（曾用名王六），男，1986年2月3日出生，拉祜族，云南省墨江县人，住勐腊县。 委托诉讼代理人：吴正星，勐腊县法律援助工作者。一般授权代理。 原告王文明、吴仕仙、严某某、王某与被告王华文触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告王文明、吴仕仙、严某某、原告王某法定代理人严某某及其四原告共同委托诉讼代理人刘智勇、被告王华文及其委托诉讼代理人吴正星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付四原告损失如下：1、死亡赔偿金197240元（9862元/年×20年）；2、丧葬费47844元（95688元/年÷2年）；3、被抚养人王某的生活费72243元（8027元/年×18年÷2人）；4、处理丧事误工费2400元（4人×3天×200元/天）及火化费700元，遗物处理费80元，骨灰盒、红绸、骨灰袋、骨灰保护剂、石棉垫1570元，运费、尸袋费1060元，上述费用合计323137元。事实和理由：被告叫石场的车拉碎石渣填被告的房基怕车子将电线拉断，2018年11月19日，被告夫妇到王联冲家要求王联冲（又名王连聪）第二天（即2018年11月20日）将勐捧镇林场三队路边的电线用竹竿撑高，以免拉石子的车辆将电线拉断，如果王联冲一个人弄不了，可叫旁边帮忙割胶的小伙子刀云飞帮助。2018年11月20日下午16时左右，王联冲按被告的要求，拖着三根竹子去找刀云飞一起去撑电线，王联冲用竹竿撑着电线将电线撑高，刀云飞稳住竹竿，王联冲爬到电线杆上将多余的电线往电浮上绕两圈，王联冲在绕电线过程被电击中从电杆掉落，后王联冲被送到勐腊县第二人民医院抢救。2018年11月20日17时26分，勐腊县第二人民医院宣布，王联冲因电击伤临床死亡。原告认为王联冲在被告的安排下，为被告的利益撑电线发生触电死亡事故，被告应对原告进行赔偿。请人民法院依法判决，实现原告的诉讼请求。 庭审中，四原告表示涉案的电线为220伏民用电线，共有6家人（原告王文明、被告王华文、案外人李真林、陈晓艳、王家福、鲁德忠家）在使用，6家人都是涉案电线的受益人，电线由6家人共同管理共同使用，因为有石场的车出入经过，不经常去撑高就会被拉石子的车挂断，都是6家人哪家有时间就由哪家去撑高。电线为塑料包裹的绝缘铝芯线，撑电线以前离地有3米高，撑高后有4米高。 被告辩称，被告只是叫王联冲用竹竿撑电线，但王联冲却爬电线杆触电身亡，王联冲的死亡与被告的安排不存在因果关系。2018年11月20日15时26分时，王联冲打电话给被告，告诉被告电线已撑好，故王联冲爬电杆之前，已实际完成了被告安排的用竹竿撑电线工作。王联冲爬电杆的行为系其个人行为，被告安排王联冲用竹竿撑电线的目的是只要撑高电线就可以保证路下的行人、车辆的安全通行，所以被告没有要求王联冲爬电线杆。从询问笔录和证人证言来看，被告并没有要求王联冲爬电线杆，而王联冲又是爬电线杆触电身亡，所以王联冲的死亡和被告无关。综上，王联冲的死亡与被告没有因果关系，被告没有义务承担赔偿责任，原告的起诉没有依据，请驳回原告的诉讼请求。 庭审中，被告表示涉案的电线为220伏民用电线，共有6家人（原告王文明、被告王华文、案外人李真林、陈晓艳、王家福、鲁德忠家）在使用，6家人都是涉案电线的受益人，电线由6家人共同管理共同使用，因为有石场的车出入经过，不经常去撑高就会被拉石子的车挂断，都是6家人哪家有时间就由哪家去撑高。电线为塑料包裹的绝缘铝芯线，撑电线以前离地有3米高，撑高后有4米高。因为电线在路边会被车子挂断，但被告要去修理车子没有时间，所以才叫王联冲去撑电线的，平时6家人都是这么做的，被告还和王联冲说可以叫刀云飞帮忙。王联冲出事的当天被告的地基已填好，没有拉运碎石，被告当时在外边修车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 四原告向本院提交如下证据： 1、常住人口登记卡4份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明原告王文明、吴仕仙的基本身份信息及与死者王联冲的关系。 2、结婚证1份、编号为2XXXXX9的生育证1份、出生医学证明1份（均为复印件，均与原件核对无异），欲证明原告严某某与王联冲的关系，以及王某系严某某与王联冲的婚生女的关系。 3、制作单位为勐腊县公安局勐捧派出所，被询问人为王华文、刀云飞、王文明、王联光、李明寿、徐德芬的询问笔录复印件各1份、严某某在勐腊县公安局勐捧派出所的询问笔录复印件2份、严某某询问笔录2份（均与原件核对无异），欲证明被告要求并安排王联冲撑高通电电线期间，王联冲触电死亡的事实。 4、勐腊县第二人民医院尸体解剖告知书1份、勐腊县第二人民医院危重（Ι级）患者护理记录单1份、勐腊县第二人民医院临时医嘱单1份、病程记录1份、勐腊县第二人民医院临床死亡确认书1份、勐腊县第二人民医院气管插管和机械通气知情同意书1份、心电图报告2份（均为复印件，均与原件核对无异），欲证明王联冲被电击伤从高处掉落后，经抢救无效死亡的事实。 5、收据2份、发票2份（均为复印件，均与原件核对无异），欲证明原告安葬王联冲产生的费用。 经质证被告对原告证据1、2的真实性、合法性认可，不认可关联性，认为王联冲系爬电杆死亡，被告只是安排王联冲撑电线，并非是爬电杆。对证据3的真实性、合法性认可，不认可关联性，认为撑电线的事情有4人知晓，均表明是王联冲自己爬电杆致死，该行为超出了被告的安排。认可证据4、5的真实性、合法性，不认可关联性。 被告向本院提交以下证据： 1、制作单位为勐腊县公安局勐捧派出所，被询问人为王华文、刀云飞的询问笔录各1份、严某某的询问笔录2份（均与原件核对无异），欲证明被告只要求王联冲用竹竿撑电线，没有叫王联冲爬电杆。 2、证明人为刀云飞的证明1份，欲证明竹竿撑电线已完成，爬电杆是王联冲的个人行为。 3、通话记录清单打印件1份，欲证明2018年11月20日15时26分，王联冲用竹竿撑好电线，被告没有要求王联冲爬电线杆的事实。 经质证，四原告对被告证据1的真实性、合法性、关联性认可，认为不能证明被告的证明观点。不认可证据2的真实性、合法性、关联性，认为证人未出庭接受法庭质询。不认可证据3的真实性、合法性、关联性，认为仅是通话记录，未有通话录音内容。 本院认为，原告证据1、2，能证明四原告的身份情况，以及四原告系死者王联冲的第一顺序继承人的事实，本院予以采信。原告证据3及被告证据1均系勐腊县公安局勐捧派出所在涉案事故发生后向本案当事人及其他证人制作的询问笔录，因与本案具有关联性，本院予以采信。证据4能证明王联冲于2018年11月20日下午16时许爬电线杆绕电线期间不慎触电跌落，后送至勐腊县第二人民医院救治，于2018年11月20日17时25分死亡，产生了遗物处理费80元，骨灰盒、红绸、骨灰袋、骨灰保护剂、石棉垫1570元，火化费700元，尸袋、运尸费1060元，上述费用合计3410元的事实，本院予以采信。被告证据2，因证人刀云飞未到庭接受法庭质询，且其证明内容与其在公安机关的陈述不一致，本院不予采信。证据3系通话记录，因无通话录音内容，不能确认与本案的关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王华文、王文明、李真林、陈晓艳等六家共用的民用电力电线位于勐捧镇林场三队路边，该电线为塑料包裹的铝芯线，架空的电杆为竹竿或木杆。2018年11月19日，王华文到王联冲家要求王联冲次日将路边六家人共用的民用电力电线撑高，以防过路车辆将电线挂断。2018年11月19日16时许，王联冲砍伐了3根干竹竿后请刀云飞协助其将电线撑高。王联冲为收紧电线，爬上电杆缠绕电线期间不慎触电跌落。王联冲遭电击后被送往勐腊县第二人民医院救治，因伤情严重于2018年11月20日17时26分死亡，产生遗物处理费80元，骨灰盒、红绸、骨灰袋、骨灰保护剂、石棉垫1570元，火化费700元，尸袋、运尸费1060元。 另查明，王文明、吴仕仙系王联冲父母，严某某系其妻子。严某某与王联冲于2018年8月6日共同生育女儿王某。王文明、吴仕仙、严某某职业均为农民。 本院认为，本案系四原告亲属王联冲在接受被告工作安排即撑高电线期间触碰民用电线产生的触电人身损害责任纠纷。本案争议焦点：1、被告是否需承担赔偿责任，责任如何分担？2、原告主张的各项费用是否合理合法？关于被告是否需承担赔偿责任，责任如何划分的问题。通过庭审、举证、质证，可证实王华文于2018年11月19日指使王联冲将王华文、王文明（王联冲家）、李真林、陈晓艳等6家人共用的民用电线撑高，以防过往车辆将电线挂断，故可确认涉案电线系原、被告及李真林、陈晓艳等6家人共用，使用该电线的人家均为共同受益人，全体共同受益人均应在受益范围内承担相应赔偿责任。同时，因王联冲撑高电线，攀爬电杆的行为主要来源于被告的安排指使即被告与王联冲之间形成雇主和雇员的雇佣劳务关系，王联冲并非电工，不具排除电力隐患的能力，故被告不仅应在受益范围内承担责任，同时还应对安排选人不当承担雇主的赔偿责任。王联冲作为具有完全民事行为能力的成年人，其在从事被告指使的工作中理应具有相应用电安全注意义务，其本身不是电工，在被告未提供相关安全设施的情况下，王联冲超出被告的安排攀爬竹木结构通电的电杆，对危险应为明知，其主观上过于自信并放任危险发生，本身存在过错。综上，根据双方当事人的过错程度，以及本案的客观事实，本院酌定王联冲死亡产生的损失由四原告承担40%的赔偿责任，由被告承担20%的赔偿责任，虽其余受益人应共同分担剩余份额的赔偿责任，但经本院释明，原告自愿放弃追加其他共同受益人作为本案被告参与诉讼，应视为原告放弃对其他共同受益人主张权利。关于原告主张的各项费用是否合法合理的问题。为维护各方当事人的合法权益，以及各方责任分担的问题。原告主张的死亡赔偿金197240元、丧葬费47844元，因均未超过其可主张的权利范围，本院均予以支持。被抚养人王某的生活费，因王某于2018年8月6日出生，故原告主张的被抚养人生活费72243元，未超过其有权主张的权利范围，本院予以支持。办理丧事误工费，因四原告均为农民，四原告也未举证证实其办理丧事的实际误工损失，故本院参照2018年度从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58667元/年，按照3人3天计算，即支持1446.58元（58667元/年÷365天×3人×3天）。因本院已支持了丧葬费，故对原告主张的火化费、遗物处理费、骨灰盒、红绸、骨灰袋、骨灰保护剂、石棉垫、运送尸体运费、尸袋费的诉讼请求，本院均不予支持。综上，本院确认王联冲因触电死亡产生的损失合计为318773.58元（死亡赔偿金197240元+丧葬费47844元+被抚养人生活费72243元+误工费1446.58元）。根据责任划分比例，故被告应赔偿四原告的损失为63754.72元（318773.58元×20%）。对被告辩称其只安排王联冲撑高电线，并未指使王联冲爬电杆，王联冲爬电杆前已完成了其安排的工作任务，王联冲的死亡与其无因果关系，无需承担本案责任的辩解，因王联冲撑电线系受被告的指使，即使超出了被告的安排指使，被告也不得据此免除赔偿责任，故对被告的该辩解，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告王文明、吴仕仙、严某某、王某因王联冲触电死亡产生的死亡赔偿金197240元、丧葬费47844元、被抚养人王某的生活费72243元、误工费1446.58元，合计318773.58元，由被告王华文赔偿20%即63754.72元，于本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告王文明、吴仕仙、严某某、王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元，由原告王文明、吴仕仙、严某某、王某负担1698元，被告王华文负担418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  朱正武 人民审判员  李 莉 人民审判员  刀荣华 二〇一九年五月十六日 书 记 员  盘丽珍