广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1036号原告：赖高望，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：单湛波，男，1984年11月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。共同委托诉讼代理人：李会文，广东广岭律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。被告：广州增城区石滩粮食管理所，住所地广东省广州市增城区石滩镇立新路2号。负责人：潘龙山（工商登记为关淦运）。委托诉讼代理人：胡志强，该所财务主管。被告：广州市增城区粮食局，住所地广东省广州市增城区惠民路1号。法定代表人：袁俸农，该局局长。委托诉讼代理人：张文彤，该局科长。原告赖高望、单湛波与被告广州增城区石滩粮食管理所（以下简称石滩粮所）、广州市增城区粮食局（以下简称增城粮食局）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人张佩琪，被告石滩粮所的委托诉讼代理人胡志强，被告增城粮食局的委托诉讼代理人张文彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖高望、单湛波向本院提出诉讼请求：1.判令被告石滩粮所向两原告归还借款本金180万元及利息（自2018年9月1日起按月利率1.2%计至清偿之日止）；2.判令被告增城粮食局对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月，被告石滩粮所因经营需要以与原告赖高望签订《销售合同》、与原告单湛波签订《采购合同》的方式向两原告借款180万元，双方约定按月利率1.2%的标准（即21600元）支付利息至实际清偿之日。合同签订后，原告按约定通过转账的方式向被告石滩粮所支付借款180万元。被告石滩粮所在收到借款后，向原告赖高望出具了《收据》，并向原告支付利息至2018年8月。之后，被告石滩粮所未按期支付利息，原告多次催收未果。被告增城粮食局作为被告石滩粮所的投资人，理应对被告石滩粮所的债务承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告将诉讼请求第一项主张的利息起算时间由2018年9月1日变更为2018年8月1日。被告石滩粮所辩称，确认收到原告赖高望的转账款项180万元，但款项是属于货款或是借贷无法确认，由法院依法认定；原告提供的《确认函》是石滩粮所的前任所长关淦运在停职后签署的，并未加盖石滩粮所的公章，对其真实性不予认可；石滩粮所不确认之前向原告单湛波支付的款项21600是借款利息，但也不清楚该款项是何种性质。被告增城粮食局辩称，请求驳回原告对增城粮食局的诉讼请求。增城粮食局并非适格的被告，也非合同主体，原告的诉求与增城粮食局无法律关系；被告石滩粮所是依法注册的企业法人，是涉案合同的主体，以其经营管理的财产为限对外独立承担责任；两被告之间是独立的法律主体，不存在人员、财产混同的情形，原告要求增城粮食局承担清偿责任无事实和法律依据。增城粮食局作为被告石滩粮所的上级管理单位，在2006年就下达了不准被告石滩粮所新增债务的通知，本案的纠纷是原告与被告石滩粮所为了规避规定才签订的合同，不应向原告支付利息。原告围绕其诉讼请求提交销售合同、采购合同、确认函、银行转账凭证、收据、账户历史明细清单、微信聊天记录作为证据。两被告未提交证据到庭。原告保证所提交证据的真实性、合法性和关联性。相关证据经庭审质证并在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，原告赖高望（订货单位/甲方）与被告石滩粮所（供货单位/乙方）签订《销售合同》一份（合同编号：ST20170602），合同主要约定：乙方向甲方销售大米360吨，金额共计180万元（含税），货款于合同签订后10日内汇至乙方指定账户，合同有效期从签订之日至2017年9月10日止，甲方到乙方指定仓库自提，等等。2017年6月8日，原告赖高望通过其在广发银行开立的账户（尾2313），向被告石滩粮所在华夏银行开立的账户（尾号9775）转账180万元。同日，被告石滩粮所向原告赖高望出具《收据》（NO：7277851）一份并加盖被告石滩粮所的财务专用章，《收据》记载收到“预收赖高望货款”180万元。2017年6月10日，原告单湛波（供货单位/甲方）与被告石滩粮所（订货单位/乙方）签订《采购合同》一份（合同编号：ST20170610），合同主要约定：乙方向甲方购入大米360吨，金额共计1864800元（含税），乙方在合同签订后30天内汇订金21600元至甲方指定账户，合同有效期从签订之日至2017年9月10日止，乙方到甲方指定仓库自提，等等。2017年7月11日至2018年8月10日期间，在每月的10号左右，被告石滩粮所通过其开设的银行账户（尾号9775或4325），向原告单湛波在工商银行开设的账户（卡号尾号8597），每月固定汇款21600元。另查，原告未提供微信聊天记录的原件到庭，经核查聊天记录内容，主要是原告单湛波向对方（微信号：×××,电话：138××××1775，原告备注的名称：关淦运石滩粮所）催收利息，对方并无异议。此外，原告提供被告石滩粮所的原法定代表人关淦运（已于2018年8月23日停职）于2018年12月3日签署的《确认函》一份，确认被告石滩粮所由于经营需要与原告签订的《销售合同》、《采购合同》实质为借款合同，借款金额为180万元，借款期间月利息为1.2%，利息支付至2018年8月10日。又查，被告石滩粮所系依法登记成立的全民所有制企业；被告增城粮食局系行政机关，亦系被告石滩粮所的上级管理单位。庭审中，原告主张案涉款项实际上是由两原告共同出借给被告石滩粮所的，案涉款项属民间借贷，所签订的《销售合同》、《采购合同》是被告石滩粮所为了规避监管而要求原告签订的；被告石滩粮所的代理人对此表示不清楚。本院认为，从当事人的陈述及在案证据分析，原告与被告石滩粮所之间存在的是民间借贷关系。首先，签订《销售合同》、《采购合同》的双方，均未提供证据证明存在真实的买卖关系，双方并未按合同的约定履行供货义务。其次，《销售合同》、《采购合同》在签订时间、履行期限、货物数量、金额等存在高度的契合性，系“名为买卖，实为借贷”，《销售合同》为借款性质，《采购合同》为还款性质，双方实际上通过《销售合同》、《采购合同》的方式，对借款金额、期限、利息等进行约定。再次，被告石滩粮所在收到原告的180万元后，在每月相对固定的时间向原告支付固定的金额21600元，支付时间长达一年，已明显超出合同约定的履行期限，更加能印证双方之间款项来往性质实为借贷。最后，被告石滩粮所是否通过签订《销售合同》及《采购合同》的形式规避借贷行为，属于被告石滩粮所的内部管理行为，在不存在违反法律、行政法规强制性规定内容的情形下，合同的形式并不影响对原告与被告石滩粮所之间真实借贷关系的认定。据此，在没有证据证明被告石滩粮所已归还借款的情况下，原告有权向被告石滩粮所催收欠款，被告石滩粮所应向原告清偿借款本金180万元。关于利息的计算问题。被告石滩粮所在收到原告的借款180万元后，在每月相对固定的时间向原告支付固定的金额21600元。被告石滩粮所的上述行为，再结合《采购合同》等在案证据，应确定借贷双方实际约定的月利息为21600元，即月利率1.2%（21600元÷1800000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张利息按月利率1.2%计至清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告出借款项的时间，以及被告石滩粮所实际支付利息的期数，案涉借款的利息应自2018年8月8日计算更为适当。关于被告增城粮食局的责任承担问题。被告石滩粮所系独立的企业法人，具有人格独立、财产独立的特点，依法独立承担民事责任。被告增城粮食局与被告石滩粮所仅存在行政上的管理关系，并无证据证明被告增城粮食局存在需要对案涉债务承担清偿责任的情形。原告主张被告增城粮食局对案涉借款承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州增城区石滩粮食管理所于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赖高望、单湛波清偿借款本金180万元及利息（以180万元为基数，自2018年8月8日起按月利率1.2%计至清偿之日止）；二、驳回原告赖高望、单湛波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10792元（已按简易程序收取），由被告广州增城区石滩粮食管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年五月十五日书记员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。