浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行初239号原告胡伟学，男，汉族，1973年7月2日生，住桐乡市，起诉状确认地址桐乡市崇福镇青阳路76号。原告吕敏，男，汉族，1975年10月20日生，住桐乡市。被告桐乡市人民政府，住所地桐乡市行政中心1号楼。法定代表人于会游，市长。委托代理人姚光亮，桐乡市司法局副局长。委托代理人姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。原告胡伟学、吕敏不服被告桐乡市人民政府（土地管理）行政复议决定，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告桐乡市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告胡伟学、吕敏，被告桐乡市人民政府委托代理人姚光亮、姚宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐乡市人民政府于2018年11月13日作出桐政复字[2018]38号《桐乡市人民政府行政复议决定书》认定，2013年申请人（胡伟学、吕敏）的部分承包土地已由浙江省人民政府作出的浙土整立字[2013]0142号《浙江省农村综合整治项目审批意见书》依法予以征收。2018年申请人所在村委会就征收地块进行土地平整，申请人到土地平整现场后认为土地平整有侵占其承包土地，拨打110报警，后向行政复议机关提出行政复议申请。该决定书认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可向行政机关提出行政复议申请。本案中，申请人所涉案的土地已在2013年依法予以征收，并进行了补偿，因此涉案土地与申请人无利害关系，申请人不符合提出行政复议的条件。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，决定驳回申请人胡伟学、吕敏的行政复议申请。原告胡伟学、吕敏诉称，桐乡市崇福镇人民政府（以下简称崇福镇政府）发出强制占用土地通知后，雇佣外地人员多次强制侵占原告承包土地及毁坏农作物。2018年7月20日原告闻讯赶到现场，见合法财产遭到侵害而报警，但公安机关并未查处。为此，原告申请被告复议，要求确认崇福镇政府侵占原告承包地并毁坏农作物行为违法，但被告驳回了原告的复议申请。该复议决定违反法律规定。请求：判令被告撤销桐政复字[2018]38号《桐乡市人民政府行政复议决定书》；案件受理费由败诉方承担。原告胡伟学、吕敏提交了下列证据：1.原告的《行政复议申请书》，用以证明原告与涉案土地有关。2.被告作出的桐政复字[2018]38号《桐乡市人民政府行政复议决定书》，用以证明被诉具体行政行为不合法。3.现场照片9张，用以证明原告承包地受到非法侵害。4.原告的《浙江省农村集体土地承包证》和户籍登记材料，用以证明原告与本案存在利害关系。5.浙江省人民政府办公厅关于原告胡伟学信息公开申请答复意见及所附的浙土整立字[2013]0142号《浙江省农村综合整治项目审批意见书》，用以证明本案是整治项目，并非征收土地。6.浙江省人民政府浙政复[2018]376号《浙江省人民政府复议决定书》，用以证明复议决定明确整治项目土地使用权不变，原告仍然享有土地使用权。被告桐乡市人民政府辩称，被告作出的桐政复字[2018]38号《桐乡市人民政府行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原告主张的被侵占的承包地已在2013年经浙江省人民政府批准被征收并予补偿，其与该幅土地已无利害关系，原告不符合提起行政复议的申请人资格。2.被告对原告的复议申请进行了依法审查，通知被申请人答复，并组织双方进行听证，在此基础上作出的涉案复议决定程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告桐乡市人民政府提交了下列证据：1.⑴原告《行政复议申请书》及邮寄凭证，⑵现场照片及原告身份证复印件，⑶《行政复议申请材料补正通知书》及送达回证。2.⑴《行政复议申请书》（补正后）及邮寄凭证，⑵崇福镇星火村村民委《通知》，⑶现场照片，⑷原告胡伟学、吕敏户的《浙江省农村集体土地承包权证》《常住人员登记表》《户口簿》及身份证复印件，⑸《行政复议受理通知书》及送达回证，⑹《行政复议答复通知书》及送达回证。证据1-2，用以证明原告申请行政复议、补正过程及提交的相关证据。3.⑴崇福镇政府《行政复议答复书》，⑵浙江省人民政府浙土整立字[2013]0142号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》，⑶桐乡市人民政府《征收土地方案公告》，⑷《土地征收补偿协议》及用地图，用以证明被申请人崇福镇政府答复的内容及提交的相关证据。4.⑴《行政复议听证通知书》及送达回证，⑵《行政复议听证笔录》，用以证明被告在复议过程中组织听证的情况。5.《行政复议决定延期通知书》及送达回证，用于证明因案情复杂，被告决定延期作出复议决定。6.桐政复字[2018]38号《桐乡市人民政府行政复议决定书》及送达回证，用以证明被诉复议决定认定事实清楚、程序合法并已送达。7.浙江省人民政府浙政复[2018]554号《浙江省人民政府复议决定书》，用以证明原告对浙江省人民政府浙土整立字[2013]0142号《浙江省农村综合整治项目审批意见书》不服申请复议，省人民政府已作出维持该审批意见书的复议决定。8.桐乡市崇福镇2012-69商服地块用地图，用以证明原告承包地的位置及土地平整的范围。9.法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。经庭审质证，对被告提交的证据，原告对证据1、2、3-1、4、5、6的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）没有异议，但认为：证据3-2浙土整立字[2013]0142号《浙江省农村综合整治项目审批意见书》与原告申请信息公开获取的“审批意见书”不一样；证据3-3《桐乡市人民政府征收土地方案公告》及《土地征收补偿协议》、用地图没有看到过；证据7与本案无关；证据8桐乡市崇福镇2012-69商服地块用地图的真实性不予认可。对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为证据3的现场照片拍摄的区位不清楚，不能证明崇福镇政府实施了侵权行为；证据4记载的土地使用证因登记的土地已被征收，故与本案无关联；证据6浙政复[2018]376号《浙江省人民政府复议决定书》所涉及的土地整治项目与涉案土地不是同一个整治项目，综合整治方式不一样，故与本案无关联。本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据1、2、3-1、4、5、6“三性”无异议，被告对原告提交的证据真实性无异议，对此本院予以确认。被告提交的证据3-2浙土整立字[2013]0142号《浙江省农村综合整治项目审批意见书》，与原告提交的证据5的附件“审批意见书”内容相同，真实性予以确认；证据3-3《桐乡市人民政府征收土地方案公告》及《土地征收补偿协议》、用地图，原告称未看到过，但不能否认其真实存在；证据7浙江省人民政府的复议决定书，关系到国家征收、使用涉案土地的批准事实，与本案存在关联；证据8桐乡市崇福镇2012-69商服地块用地图来源于桐乡市国土资源局，该局证明其呈报省人民政府审批征用土地时的“用地图”与该图一致，只是改变了名称，故真实性予以确认。原告提交的《浙江省农村集体土地承包证》和户籍登记材料，证明原告申请复议的主体资格，与本案存在关联；证据6浙政复[2018]376号《浙江省人民政府复议决定书》不针对涉案土地整治项目，与本案争议不具关联性，其证明效力不予认定；原告提交的其余证据的证明目的被告虽不认可，但证明目的是当事人附加在证据上的主观意见，不影响证据自身的“三性”，故本院予以确认。经审理查明：经被告桐乡市人民政府申请，浙江省人民政府于2013年3月28日作出浙土整立字[2013]0142号《浙江省农村综合整治项目审批意见书》。审批意见为“同意桐乡市崇福镇芝村村等四村农村土地综合整治项目立项，核准项目规划新增耕地18.4783公顷（其中建设用地复垦18.4783公顷）；使用挂钩指标18.4783公顷，安排建新区用地20.6026公顷（农用地18.4783公顷＜耕地16.0071公顷＞，建设用地2.1243公顷﹚，征收集体土地14.6898公顷，使用集体土地5.9128公顷。该项目应在立项批准启动后，2016年3月前实施完成，上报省国土资源厅复核验收。”。2017年12月1日崇福镇政府与崇福镇星火村常乐寺桥8组签订了《土地征收补偿协议》，原告胡伟学、吕敏在桐乡市原××乡××（芝村乡已并入崇福镇）的部分承包地（田）在上述批准征收范围内。2018年5月30日，崇福镇星火村村委会向7、8组发出了签订征收协议、办理养老保险、迁坟等征迁相关事项通知，嗣后对征收范围内的土地实施了平整行为。2018年8月18日原告胡伟学、吕敏向被告桐乡市人民政府申请行政复议。原告认为崇福镇政府自发出强制占用土地通知后，雇佣外地人员多次强制侵占原告承包土地及毁坏农作物。2018年7月20日原告闻讯赶到现场，见合法财产遭到侵害而报警，但公安机关并未查处。故请求确认崇福镇政府强制侵占原告承包土地并毁坏农作物的行政行为违法。经原告补正后，被告于2018年8月22日立案受理。崇福镇政府接到被告的书面通知后，于2018年8月29日作出了书面答复并提交了相关证据。2018年11月5日被告组织双方当事人进行听证。因案情复杂，被告决定延期至2018年11月16日前作出复议决定，并书面通知了双方当事人。2018年11月13日被告桐乡市人民政府作出了桐政复字[2018]38号《行政复议决定书》（内容如前），于同月14日向原告及崇福镇政府进行了送达。原告不服该复议决定，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。此外，原告于2018年11月23日向浙江省人民政府申请行政复议，以浙土整立字[2013]0142号《浙江省农村综合整治项目审批意见书》主要事实不清、适用依据错误、违反法定程序为由，请求撤销该审批意见，浙江省人民政府于2019年2月1日作出了维持该审批意见的行政复议决定。本院认为，原告胡伟学、吕敏认为行政机关平整行为侵犯了其集体土地承包权而申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，其具有申请行政复议的主体资格。经本院对双方提交的证据审核认定，被诉复议决定认定“2013年申请人（胡伟学、吕敏）的部分承包土地已由浙江省人民政府作出的浙土整立字[2013]0142号《浙江省农村综合整治项目审批意见书》依法予以征收。2018年申请人所在村委会就征收地块进行土地平整”的事实清楚，证据充分。原告胡伟学、吕敏部分承包地（田）被平整的行为发生在对土地综合整治的征收过程中，2018年5月30日崇福镇星火村村委会在平整前发布的通知也明确了征收内容，故土地平整行为与征收实施行为相关。政府征收行为与“强制侵占原告承包土地及毁坏其农作物”的侵权行为既不属于同一法律关系，也不属于同一法律事实，且从原告在本案诉讼前就浙江省人民政府批准“桐乡市崇福镇芝村村等四村农村土地综合整治项目”行为申请行政复议证明，其也明知征收行为的存在。对此，原告主张崇福镇政府实施“强制侵占原告承包土地及毁坏其农作物”无事实基础。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第㈢项规定，申请行政复议需要“有具体的行政复议申请和理由”，由于本案原告申请“强制侵占原告承包土地及毁坏其农作物”事实基础不存在，故要求确认“强制侵占原告承包土地及毁坏其农作物”违法的请求理由不成立。《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第㈡项规定“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请，故被告桐乡市人民政府决定驳回原告行政复议申请的结果正确。原告若对征收实施行为不服，可另行救济，不属于本案审理范围。综上，被告桐乡市人民政府作出涉案的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡伟学、吕敏的诉讼请求。案件受理费50元由原告胡伟学、吕敏共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  李土根审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年五月二十四日书 记 员  张琳嫣