wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1035号原告乔门，男，汉族，1954年10月12日出生。被告高文明，男，汉族，50岁。被告安侯娥，女，汉族，50岁，现住址同上，系被告高文明的配偶。原告乔门与被告高文明、安侯娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔门，被告高文明，安侯娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔门向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款40000元。2、判决二被告给付从起诉之日至实际给付之日的利息，按月利率2%计算。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月29日被告高文明、安侯娥向原告借款50000元，约定月息2分，未约定还款时间，后被告给付原告利息40000多元，其中10000元抵顶本金，下欠本利被告一直不给付，现原告提起诉讼。高文明、安侯娥均未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借据原件一份，证明二被告于2012年9月29日向原告借款5万元，约定月息2分，未约定还款时间。被告高文明、安侯娥均未到庭，视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认，本院予以确认。本院认为，被告高文明、安侯娥作为借款人应当承担偿还借款的责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高文明、安侯娥于本判决生效之日给付原告乔门借款本金40000元。二、被告高文明、安侯娥于本判决生效之日给付原告乔门从2019年3月11日起至借款清偿之日止按上述借款本金按月利率2%计算的利息。案件受理费400元，由被告高文明、安侯娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年五月十三日书记员  李逢州法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终685号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）王大治，男，1977年9月8日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市从化区，现住广东省广州市荔湾区。因本案于2018年7月24日被刑事拘留，2018年8月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。原审被告人周春晓，女，1980年11月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市从化区，现住广东省广州市荔湾区。因本案于2018年7月24日被取保候审，2018年10月25日被继续取保候审。原审被告人刘建东，男，1990年4月15日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。因本案于2018年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月24日被逮捕，2018年12月24日被取保候审。原审被告人梁茂林，男，1993年1月29日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省高州市。因本案于2018年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月24日被逮捕，2018年12月24日被取保候审。广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人王大治、周春晓犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，原审被告人刘建东、梁茂林犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2018年12月24日作出（2018）粤0104刑初1139号刑事判决。原审被告人王大治不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料、上诉及辩护意见，提讯上诉人王大治，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。一审判决认定，2016年7月29日，广东省渔政总队广州支队会同广州市公安局越秀区分局在广州市越秀区东园横路3号越秀南客运站检查时，发现收货人为被告人周春晓的石某1等水生野生动物物种活体197只。从2016年7月份开始，被告人王大治伙同被告人周春晓、刘建东在广州市荔湾区花地湾越和花鸟鱼艺大世界水族区N12档“盛大水族”非法收购并销售石某1，被告人王大治是老板，组织石某1的货源及销售；被告人周春晓负责财务工作；被告人刘建东协助销售石某1并负责石某1的养殖和售后服务等。被告人梁茂林于2018年4月份经招聘进入该档口工作，协助销售石某1并负责石某1的养殖和售后服务等。公安机关经侦查，于2018年7月19日9时许，在上述档口将被告人刘建东、梁茂林抓获归案，现场缴获石某1205只（经鉴定：均属于《濒危野生动植物种国际贸易公约附录Ⅰ，ⅡandⅢ》中的附录Ⅱ，均属于保护动物）。于2018年7月24日11时许，在广州市荔湾区花地大道176号402房将被告人王大治、周春晓抓获归案。一审认定上述事实，有缴获的石某1照片，案发现场档口的照片，执勤见证，抓获经过、破案报告，扣押决定书、扣押清单，缴获的销售石某1单据，广州市水生野生动物救护中心保护动物（制品）暂存登记清单，现场勘验笔录，证人吕某等人的证言，被告人王大治、周春晓、刘建东、梁茂林的供述及海南省海洋与渔业科学院出具的司法鉴定意见书等证据予以佐证。一审判决认为，被告人王大治、周春晓非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人刘建东、梁茂林非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。在共同犯罪中，被告人王大治起主要作用，是主犯，被告人周春晓、刘建东、梁茂林在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王大治、周春晓、刘建东、梁茂林归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人周春晓、刘建东、梁茂林的上述情节，并对他们适用缓刑确实不致再危害社会，依法对被告人周春晓、刘建东、梁茂林均从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人王大治有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；建议判处被告人周春晓、刘建东、梁茂林有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以依法适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告人王大治犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万元；二、被告人周春晓犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金一万元；三、被告人刘建东犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元；四、被告人梁茂林犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；五、缴获的石珊瑚205只及被告人王大治、周春晓用于作案的手机由广州市公安局越秀区分局予以没收。上诉人王大治及其辩护人提出的上诉意见是：1.一审认定从2016年7月开始王大治伙同周春晓等人非法收购销售石某1缺乏充分、有效的证据支持；且王大治店里珊瑚种类较多，存在普通珊瑚，不能轻易认定其于2018年7月前甚至于2016年7月就开始实施非法收购、销售行为；王大治在被抓捕前根本不知道其销售的珊瑚系国家保护的珍贵、濒危野生动物，其主观恶性较小，应从轻减轻处罚。2.本案犯罪情节较轻，王大治认罪悔罪，宣判缓刑也不致再危害社会，恳请法庭依法对其免适用缓刑。本院经审理查明，一审认定被告人王大治、周春晓犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人刘建东、梁茂林犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人王大治、原审被告人周春晓非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物,其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪,原审被告人刘建东、梁茂林非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物,其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪,依法均应予惩处。关于上诉人王大治及其辩护人提出的一审认定其于2018年7月前甚至于2016年7月就开始实施非法收购、销售行为缺乏充分、有效的证据支持，王大治在被抓捕前根本不知道其销售的珊瑚系国家保护的珍贵、濒危野生动物，其主观恶性较小，应从轻减轻处罚的意见，经查，证人吕某等人的证言以及原审被告人周春晓、刘建东、梁茂林的供述可以证实上诉人王大治多次收购、出售石某2的行为，其授意原审被告人周春晓、刘建东、梁茂林非法出售，表明其主观上具有放任的故意，故上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于上诉人王大治及其辩护人提出的本案犯罪情节较轻，王大治认罪悔罪，请求适用缓刑的意见，经查，该辩护意见其在一审中已提出过，一审法院依据其在共同犯罪中地位、作用，量刑时亦予以从轻考虑，做出量刑并无不当，二审中又以相同理由提出，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，罪名和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁阳开审判员  茹艳飞审判员  刘 欢二〇一九年五月六日书记员  胡 涛汤嘉慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执476号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24—28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：欧阳婷、石晓敏，均系该行职员。 被执行人：广州恒济贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中路1418号2C11房，组织机构代码75779374-3。 法定代表人：林楚鹏。被执行人：广州市天云网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中1418号2C12房，组织机构代码79550718-9。 法定代表人：杨文生。 被执行人：林楚鹏，男，1971年6月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居南区3幢之三401房，身份证号码440527197106291258。 被执行人：林映贞，女，1970年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居南区3幢之三401房，身份证号码440524197002103989。 被执行人：雷倩丽，女，1991年8月23日出生，汉族，住湖南省洞口县岩山乡青桥村双江组，身份证号码430525199108234120。 被执行人：杨文生，男，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区华景北路191号306房，身份证号码445281198007257012。 被执行人：彭红林，女，1978年1月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区华景北路191号306房，身份证号码362331197801114427。 被执行人：杨如忠，男，1980年9月16日出生，汉族，住广东省普宁市南径镇东岗竂村东岗竂村下组片88号，身份证号码445281198009162113。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终4529号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州市天云网络科技有限公司、广州恒济贸易有限公司、林楚鹏、林映贞、雷倩丽、杨文生、彭红林、杨如忠未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行2019年1月8日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金2056854.84元及罚息、复利（截至2016年6月6日，罚息98590.72元、复利1970.54元；自2016年6月7日起至实际清偿之日止，罚息以2056854.84元为基数，按年利率8.4%上浮30%计算）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费、财产保全费38630元、公告费1000元、执行费29530元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，除本院另案已查封的被执行人林楚鹏所有的位于广州市番禺区大石镇洛溪新城芳花园洛涛居南区3幢之三401房外，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人未主动履行义务，本院在另案的执行中裁定拍卖上述房产。经网络司法拍卖，上述房产以3169214元成交。因被执行人有多个债权人，在设有抵押的债权依法优先受偿后，其他普通债权按比例进行分配，申请执行人分得334022.45元。 另查明，申请执行人提供的被执行人林楚鹏所有的位于广州市白云区广花路新市花园新花一街1号20、26铺已被本院另案拍卖；被执行人彭红林所有的位于广州市天河区华景北路191号306房的产权已转移。被执行人林楚鹏、林映贞、雷倩丽、杨文生、杨如忠名下的车辆均已被另案查封。 鉴于被执行人未全部履行生效判决确定的义务，2019年5月20日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿334022.45元。对于剩余债务的执行，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执476号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年五月二十二日 书记员 陈雪雾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初15387号原告：广州寰城实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路365号之一3005房，统一社会信用代码914401017676675056。法定代表人：李智。委托代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。被告：广东奇虎生态集团有限公司，住所地广东省东莞市常平镇金美村常朗路66号金美科技园3号楼413，统一社会信用代码914419000734790678。法定代表人：黎汝才。原告广州寰城实业发展有限公司诉被告广东奇虎生态集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在本院通知原告广州寰城实业发展有限公司于七日内预交本案受理费后，原告广州寰城实业发展有限公司无正当理由逾期未予预交，因此，本院依法按原告广州寰城实业发展有限公司自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  丘东友人民陪审员  康国安二〇一九年五月十四日书 记 员  廖嘉欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9681号原告：姚廷相，男，汉族，1984年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：曾庄健，广东都汇律师事务所律师。被告：郑楚兴，男，汉族，1957年12月18日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区，原告姚廷相诉被告郑楚兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告姚廷相及其委托诉讼代理人曾庄健到庭参加诉讼。被告郑楚兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款100000元并按年利率6%自2017年8月19日起计付利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的女婿是同学关系。2017年8月18日，被告以资金周转困难为由分两次向原告借款共100000元，碍于同学面子，原告同意借款并分两次每次5万元汇至被告账户内，双方没有约定具体的还款时间。后原告曾电话催促被告还款，并在2018年2月7日、8日以手机短信方式向被告催讨，被告均以各种理由拖延，原告特此具状起诉被告。诉讼中，原告确认被告已于2019年3月28日通过微信转账方式向原告归还借款本金1000元。被告郑楚兴未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于对本案事实的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交了平安银行个人账户交易明细清单及手机短信记录等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证的权利；其三，原告就其与被告的关系、借款经过、借款用途等，均作出了合理说明。因此，本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告之间存在借贷合同关系，该借贷关系符合法律规定，受法律保护。被告收到原告出借款项后，经多次催讨仍未在合理期间履行还款义务，应承担违约责任，所欠借款本金99000元应予归还。原、被告均为自然人，双方没有对借款约定借期及利息，应视为不计利息，故原告主张自借款次日起计付利息，本院不予支持，但被告经原告催讨仍未还款，应自原告起诉之日起计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑楚兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚廷相偿还借款99000元及利息（利息以99000元为基数自2019年4月22日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告姚廷相的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取1190元，由被告郑楚兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审审判员  侯文彪二〇一九年五月二十四日书记员  汪凯宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4680号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：程文锋，男，1984年2月8日出生，汉族，住所地湖北省武穴市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告程文锋信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初8175号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金34998.89元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人程文锋的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月17日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月16日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月16日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地湖北省武穴市人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年5月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4680号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十一日 书记员  曾 婧
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初19990号原告：傅日初，1981年11月19日出生，汉族，身份证住址：广东省大埔县，被告：广州市华通市场经营管理有限公司，住所地：广州市白云区穗和西五街1号110房。法定代表人：吴乾水。原告傅日初与被告广州市华通市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告傅日初于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许傅日初撤诉。案件受理费1199元，由傅日初负担。审判员  张里活二〇一九年五月二十一日书记员  陈珊珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执39号之一 申请执行人：刘占利，男，1990年3月25日出生，汉族，住山东省冠县。 被执行人：佛山市百冠科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松夏工业园科技中路6号（车间A之一），统一社会信用代码914406056824247824。 法定代表人：吴党权。 申请执行人刘占利与被执行人佛山市百冠科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18133号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付货款61770元予申请人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款61770元。本院于2019年1月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年五月三十日 书记员 范晓敏
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0211行审13号申请执行人开封市龙亭区人民政府。组织机构代码证00531749-6。住所地河南省开封市体育路14号。法定代表人张正濠，区长。委托代理人高令乾，河南千盛律师事务所律师，特别授权代理。被申请人翟国庆，男，汉族，1969年9月10日生，住河南省开封市金明区。申请人开封市龙亭区人民政府于2019年4月16日向本院申请强制执行龙政征补决字【2018】518号房屋征收补偿决定书。本院依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。经审查查明：申请执行人开封市龙亭区人民政府于2018年12月14日对被执行人翟国庆作出龙政征补决字【2018】518号房屋征收补偿决定书，并于2018年12月16日送达被执行人翟国庆。申请执行人开封市龙亭区人民政府又于2019年3月13日作出履行房屋征收补偿决定催告书，并于2019年3月20日送达被执行人翟国庆。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；第一百五十七条规定，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。本案被执行对象为不动产，并在本院辖区内，本院依法对本案具有管辖权。申请执行人于2018年12月14日作出龙政征补决字【2018】518号房屋征收补偿决定书。并于2018年12月16日送达被执行人翟国庆。被执行人收到该房屋补偿决定书后的6个月内享有依法起诉的权利，而申请执行人开封市龙亭区人政府于2019年4月16日向本院申请强制执行房屋征收补偿决定书，很明显申请人的申请不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条之规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第三项之规定，裁定如下：申请执行人开封市龙亭区人民政府作出的龙政征补决字【2018】518号房屋征收补偿决定书，不准予强制执行；申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向开封市中级人民法院申请复议。审判长  黄卫勇审判员  于振宇审判员  张 浩二〇一九年五月十日书记员  吴 翰
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初210号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人徐安海，男，1969年4月4日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2012年5月2日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年1月8日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年2月2日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]192号起诉书指控被告人徐安海犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人徐安海到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，1、2019年1月8日，被告人徐安海在宣威市火车站6路公交车站台扒窃了被害人唐某的一部魅族手机。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机在被盗时点零售价格为人民币788元。 2、2018年12月29日，被告人徐安海在宣威市火车站6路公交车站台扒窃了被害人孔某的一部OPPO手机。经宣威市发展改革局价格认证中心认定，被盗手机在被盗时点的零售价格为人民币1840元。 3、2018年10月11日，被告人徐安海在宣威市火车站3路公交车站台扒窃了被害人浦某的一部VIVO手机。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机在被盗时点的零售价格为人民币1380元。 公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人徐安海以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐安海归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关认为被告人徐安海有坦白情节，依法可从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；部分被盗财物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚，建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人徐安海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。 经审理查明，一、2018年10月11日中午，被告人徐安海在宣威市火车站3路公交车站台扒窃了浦某装在外衣口袋内的一部VIVO手机，后将手机销赃挥霍。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1380元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人浦某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，视频辨认笔录及照片，调取证据清单及监控视频资料，价格认定结论书与被告人徐安海的供述记录相互印证，予以证实。 二、2018年12月29日中午，被告人徐安海在宣威市火车站6路公交车站台扒窃了孔某放在其男朋友阚世来外衣口袋内的一部OPPO手机，后将手机销赃挥霍。经宣威市发展改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1840元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人孔某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，视频辨认笔录及照片，调取证据清单及监控视频资料，价格认定结论书与被告人徐安海的供述记录相互印证，予以证实。 三、2019年1月8日上午，被告人徐安海在宣威市火车站6路公交车站台扒窃了唐某装在外衣口袋内的一部魅族手机，被巡逻至此的宣威市公安局民警现场抓获，被盗手机已追回并发还被害人。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币788元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人唐某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，辨认被盗手机照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书与被告人徐安海的供述记录相互印证，予以证实。 另外，公诉机关还提交了人口基本信息，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据证实本案事实。 本院认为，被告人徐安海以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐安海归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。其有犯罪前科，且多次扒窃作案，酌情从重处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下： 被告人徐安海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2020年3月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李波 人民陪审员  何盼 人民陪审员  刘镔 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  柴榕
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初314号 原告:任宪才,男,汉族,1954年5月17日生,住长春市宽城区。 委托代理人:马桂香,女,汉族,1954年11月29日生,住长春市宽城区,系原告之妻。 被告：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春市净月潭经济旅游开发区紫荆路和柳樱路交汇处净月绿色小区35号。 法定代表人：王宝成，总经理。 委托代理人：李江，吉林金律达律师事务所律师。 委托代理人：刘学军，吉林衡丰律师事务所律师。 原告任宪才诉被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0194民初547号民事判决书，被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司向吉林省长春市中级人民法院提起上诉，吉林省长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终3093号裁定，撤销本院民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告任宪才及其委托代理人马桂香，被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司的委托代理人李江、刘学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任宪才诉称，2013年10月，原告购买被告开发的康诗丹郡团购房7栋503室，建筑面积93.93平方米，单价3920元每平方米，11月1日双方签订了《商品房内部认购意向协议书》。原告按照协议约定交纳了总房款368206元。被告违反了协议第六条“出卖人应当在2014年10月30日前，将符合本协议书约定的商品房交付买受人使用，如出卖人逾期交房，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行”。但是，被告在逾期1029天的2017年8月25日交付房屋的情况下，口头答应会考虑违约金的问题，至今迟迟不予兑现。为了挽回原告的利益损失、严格履行协议、维护法律的尊严，特提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告逾期交房违约金37888元；2、诉讼费由被告承担。 被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司辩称,我方不同意原告诉请,因原告购买的房屋没有销售许可证,按照法律规定所签合同为无效合同,违约金条款也是无效的。 经审理查明，2013年11月1日原告任宪才与被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司签订《商品房内部认购意向协议书》，协议书中载明原告认购被告开发的晟鑫·康诗丹郡7栋2单元503室房屋，该房屋建筑面积为93.93平方米，单价为3920元/平方米，房屋总价款为368206元。协议书中约定协议签订当日，原告向被告累计交纳总房款的100%；在原告认购商品房所在项目开盘一个月后，双方正式签订《商品房买卖合同》前，被告免费为原告更名一次；协议书还约定被告应当在2014年10月30日前，将符合本协议书约定的商品房交付原告使用，如被告逾期交房，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行。 另查明，协议签订当日，原告向被告支付购房款368206元。2017年8月25日，被告向原告交付了涉案房屋。被告对涉案房屋至今未取得商品房预售许可证。 以上事实有原、被告陈述及原告当庭提供的《商品房内部认购意向协议书》、财务收据、物业费收款收据等在卷为凭，足以认定。 双方在庭审中对本案的事实并无异议，争议焦点主要集中在：原、被告签订的《商品房内部认购意向协议书》为预约合同还是本约合同，被告是否应承担违约责任。本院认为，原、被告签订的《商品房内部认购意向协议书》第七条明确约定，双方具体的权利义务在正式的《商品房买卖合同》中进行约定，因此本案原、被告签订的《商品房内部认购意向协议书》为约定签订本约合同的预约合同。该合同不违反法律法规的强制性规定，合同约定内容真实合法有效，当事人双方均应信守合同，故，原告要求被告依据该协议书中关于违约金的违约条款支付违约金的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任宪才支付违约金37888元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，由被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李浩人民陪审员侯淑英人民陪审员董传军 二〇一九年五月七日 书记员 占                领
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6695号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《月娘岛有我在等你》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《月娘岛有我在等你》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《月娘岛有我在等你》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《月娘岛有我在等你》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《月娘岛有我在等你》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《月娘岛有我在等你》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《月娘岛有我在等你》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27952号原告：魏安，男,1976年9月10日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：钟学屏、撒西，广东百高律师事务所律师、实习律师。被告：广州伍洲通货运代理有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：魏安。第三人：广州市天河区市场和质量监督管理局，住所地：广州市天河区。法定代表人：姚忠伟。原告魏安诉被告广州伍洲通货运代理有限公司、第三人广州市天河区市场和质量监督管理局姓名权纠纷一案中，本院立案后，原告魏安于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告魏安撤诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告魏安负担。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  袁 芳人民陪审员  毛德龙二〇一九年五月二十八日书 记 员  周 舟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15996号原告：刘岩，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省睢县。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区，统一社会信用代码91440101618514927N。法定代表人：丁磊。原告刘岩诉被告广州网易计算机系统有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，现原告刘岩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘岩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘岩撤回起诉。受理费100元，减半收取50元，由原告刘岩负担。（本页无正文）审判员  黄慧敏二〇一九年五月八日本件和原本核对无异书记员  吴 剑
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0822民初1032号 原告：于利彬，男，1977年9月8日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：李长林，男，1975年7月27日生，汉族，农民，住通榆县。 原告于利彬与被告李长林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于利彬到庭参加诉讼、被告李长林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于利彬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金12000.00元及利息，承担诉讼费。事实与理由：2017年3月2日，李长林在于利彬处借款12000.00元，约定按月利率2%计息，还款时间为2017年10月30日之前，此款到期后经原告索要，被告未予偿还。 李长林未出庭，无答辩意见。 当事人于利彬围绕诉讼请求依法提交了李长林出具的欠据一份，证明被告在原告处借款时间、金额、约定利率、约定还款时间的事实。 当事人于利彬围绕诉讼请求依法提交了李长林出具的欠据一份，李长林未出庭答辩且于利彬提交的证据系原始证据、直接证据，本院对于利彬提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2017年3月2日，李长林在于利彬处借款12000.00元，约定按月利率2%计息，还款时间为2017年10月30日之前，此款到期后经于利彬索要，李长林未予偿还。 本院认为，双方涉及的问题为被告应否偿还于利彬借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”李长林在于利彬处借款，并约定借款利率、还款时间，李长林应按约定偿还于利彬借款本息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告李长林于本判决生效后十日内给付原告于利彬借款12000.00元，并从2017年3月2日起至还清借款之日止按月利率2%支付此款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50.00元，由被告李长林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张志立 二〇一九年五月九日 书记员  郝 闯
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执426号 本院受理的申请执行人谭友贵申请执行被执行人广州润辉建筑工程实业有限公司劳动争议一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2942号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邹静。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邹静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8071号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初15620号原告：东莞市好手机电科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇缪边鸿利工业区14号。法定代表人：张玉辉。委托诉讼代理人：张振荣，男，1984年4月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，该公司员工。被告：梧州市鸿图精密压铸有限公司，住所地：梧州进口再生资源加工园区。法定代表人：冯就图。原告东莞市好手机电科技有限公司与被告梧州市鸿图精密压铸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原告于2019年5月27日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市好手机电科技有限公司撤回对被告梧州市鸿图精密压铸有限公司的起诉。案件受理费2673.86元，由原告东莞市好手机电科技有限公司负担。审判员  许任宁二〇一九年五月二十八日书记员  刘靖娴
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1021号之一申请执行人：尹颜清。被执行人：陈强、李贻海。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初8156号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈强、李贻海的存款、收入450000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月十七日书记员 张丙红
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初785号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。 被告：顾顶高，男，汉族，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告顾顶高信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告顾顶高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金1407.58元（截至2018年11月26日）并自2018年11月27日起按日万分之五的利率计算逾期付款利息至实际付款之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日，被告顾顶高在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××44。被告顾顶高开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2018年11月26日，顾顶高已拖欠贷款余额1407.58元。原告多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。 顾顶高未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××44； 2、签约申领时间：2016年9月5日。 二、信用卡欠款情况（截至2018年11月26日） 1、欠款总额：1407.58元； 欠款明细：本金1407.58元； 逾期情况：被告自2017年12月30日起未足额还款； 3、催收历史：原告于2018年2月8日起通过短信、电话等方式向被告催收，被告均未足额还款。 三、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据中信银行信用卡领用合约约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、信用卡领用合约所涉费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 上述事实由经本院确认的中信银行信用卡申请表、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史、中国人民银行银发[2016]111号文件及原告网站的公告予以证实。 本院认为：原告与被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应据实履行各自的义务。被告未按约还款，构成违约，应偿还所欠本金及相应的利息，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾顶高自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金1407.58元及自2018年12月27日起以未还本金为基数按照每日万分之五计算至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告顾顶高负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年五月八日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初2034号原告：遵义鼎雄峰混凝土工程股份有限公司。统一社会信用代码：91520300MA6DRCE33T。地址：贵州省习水县土城镇水狮坝村。法定代表人罗顶。委托代理人蒲小平，系贵州黔北律师事务所律师。被告：贵州永合建筑工程公司。统一社会信用代码：91522731216480015X。地址：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道办事处振兴路。法定代表人欧阳治若。委托代理人李定洪，系贵州黔北律师事务所律师。原告遵义鼎雄峰混凝土工程股份有限公司（以下简称鼎雄峰公司）诉被告贵州永合建筑工程公司(以下简称永合公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告遵义鼎雄峰混凝土工程股份有限公司法定代表人罗顶及委托代理人蒲小平与被告贵州永合建筑工程公司委托代理人李定洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎雄峰公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付欠原告货物（混凝土）款1050000.00元及资金占用费124000.00元，共计1174000.00元；二、并由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告以招投标形式在习水县土城镇取得了承建习水县土城镇高坪棚户区安置房工程项目。被告在建设中需要混凝土等建筑材料。原被告双方签订了混凝土销售合同，原告按合同约定向被告送混凝土若干方。后因被告资金困难，原被告解除合同，事后经双方结算，被告向原告出具了支付承诺书，被告欠原告货物（混凝土）款1050000元。双方结算后被告至今未履行给付义务，故原告持其诉请至法院，望判如所请。被告永合公司辩称：一、对原被告买卖合同关系不持异议；二、被告方对原告方向其供应的混凝土数量持异议，原被告双方在解除买卖合同关系后与新公司签订购买合同时被告发现，对于同一面积下的混凝土面积存在三四十平的差异，被告方在结算后才发现数量差异，故被告方在答辩期内提出评估申请，要求以评估后数量计算；三、关于资金占用费，被告方不予认可，首先原告方向被告方供应混凝土已经包含相应利润，且被告方未及时支付货款是因为发包方土城政府没有支付工程款所致，同时被告向原告出具承诺书中资金占用费约定是原告方采取阻工下才签的，不是被告方真实意思表示，而且所约定资金占用费标准明显过高。综上，请求法庭对原告起诉数量依法评估后据实计算，对资金占用费酌情支持，要求减少到年利率6%。同时，公司提交了追加土城镇人民政府为被告的申请书和评估申请书。经审理查明：被告永合公司与习水县土城镇人民政府签订《建设工程施工总承包框架协议》，承建习水县土城镇2018年度高坪棚户区安置房工程项目。被告永合公司与原告鼎雄峰公司于2017年11月1日签订《混凝土销售合同》，《混凝土销售合同》约定由原告向被告承建的工程运输混凝土，付款方式为月结：采用月结100%方式购买混凝土，执行本合同附件双方协商确认的价格表。被告使用混凝土每月3日前对账10日前付款，待楼房封顶后全部尾款15日内一次性付清。同时约定：未按约定期限足额履行合同付款义务，每逾期一天承担所浇筑商砼未付款总价款的千分之五的违约金。原告按合同约定向被告运送混凝土，后因被告资金困难，原、被告解除合同，并经结算，由被告永合公司代理人黄政于2018年9月1日向原告出具了《贵州永合建筑工程公司欠混凝土款支付承诺》，内容为：永合公司与鼎雄峰公司合作习水县土城镇高坪棚户区安置房项目混凝土购销合同，由于公司资金存在问题，没有按合同约定时间付款，且后期鼎雄峰公司不答应给我公司项目垫资，经双方协商解除合同，解除合同的相关条款：1、我公司欠贵公司混凝土款项为185万元，在2018年9月1日支付50万元，2018年9月10日支付50万元，2018年9月30日支付50万元，剩余35万元在2018年10月20日前全部付清，尾款以双方对账金额为准。2、本混凝土款项在规定时间内支付，如不按时支付约定的混凝土款，贵公司可以把我公司项目土城镇高坪棚户区安置房堵停，而且每逾期一天，我公司按未付总金额的3%每天支付资金占用费。在《贵州永合建筑工程公司欠混凝土款支付承诺》上加盖了被告永合公司习水县土城镇2018年度高坪棚户区改造项目部印章。后被告履行了部分款项，尚有1042745元未支付给原告。上述事实，有原告提交的营业执照复印件、法人身份证明、混凝土销售合同、混凝土调价单、承诺书、结算对账函，被告提交的营业执照复印件及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系受法律保护。经双方结算，被告尚有1042745.00元的混凝土款未支付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告诉请被告支付货款1042745.00元有理，本院予以支持。原、被告签订的《混凝土销售合同》及被告出具给原告的《贵州永合建筑工程公司欠混凝土款支付承诺》均对逾期付款明确了过高的违约责任，现原告降低标准按月利率3%仅主张4个月的资金占用费，符合当事人的约定，综合本案被告差欠原告款项的金额、时间，对原告主张被告支付资金占用费124000.00元的诉请，本院予以支持。对被告永合公司关于追加习水县土城镇人民政府为被告的申请，根据合同的相对性，本案系原、被告之间因买卖合同而产生诉讼，如习水县土城镇人民政府有工程款未按期支付给被告永合公司，永合公司可另行向习水县土城镇人民政府主张权利。故，对被告永合公司追加习水县土城镇人民政府为被告的申请，本院不予准许。被告永合公司以原告在供应混凝土过程中通过弄虚作假的多种手段对所供应的混凝土数量进行虚构登记结算，给被告永合公司造成30余万元的损失，申请对原告所供应的涉案棚户区一单元第五层以下、二单元第六层以下的混凝土数量进项评估，因被告并未提出相应证据证明原、被告之间的结算存在弄虚作假等情形，且原告提供的《混凝土销售合同》、《结算对账函》、《贵州永合建筑工程公司欠混凝土款支付承诺》等证据能够形成证据链予以确认被告尚差欠原告款项1042745.00元的事实。故，对于被告永合公司提出的评估申请，本院不予准许。综上，为督促当事人诚实守信，履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州永合建筑工程公司在本判决生效后15日内支付原告遵义鼎雄峰混凝土工程股份有限公司欠款1042745.00元及资金占用费124000.00元，共计1166745.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7683.00元（原告已预交），由被告贵州永合建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  吴文杰二〇一九年五月十四日书记员  陈田田
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3204号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蓝志强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8341号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2375号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：郑洪伍，总经理。 委托代理人：王立军，男，1964年8月24日生，汉族，该公司法律顾问，住宁江区。 被告：苏海洋,男,其他情况不详。 原告与被告物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元由本院退还给原告 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘琦琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28880号原告：吴水州，男，1957年5月10日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：唐腾晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱英，女，1958年10月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所实习律师。原告吴水州与被告朱英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴水州的委托诉讼代理人唐腾晖、刘翔宇，被告朱英及其委托诉讼代理人颜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴水州向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金17万元及利息（以17万元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自2007年7月起至2010年8月期间因资金周转多次向原告借款并出具借条，被告在此期间也归还了部分借款。至2010年8月5日，被告累计尚欠借款17万元，被告对此出具借条确认。原告多次催还，但被告最终拒接电话拒绝还款。被告朱英辩称：被告认为双方不存在借款关系，请求驳回原告的全部诉讼请求，具体理由如下：一、原告提供的证据仅有借条，没有提供任何的款项交付凭证。原告提供了7张借条，从借款的金额来看有10多万的借条，也有8万元和9万元的借条，原告称六笔借款全部都是以现金交付的，我方认为这不符合生活常理。就算是现金交付，原告也应当提供现金的收据。二、原告提供的7张借条时间跨度非常长，第一张借条时间是2007年7月24日，最后一张借条的落款时间是2010年8月5日。原告为何在被告没有按期还款情况下持续三年向被告借出多笔款项？这明显不符合生活常理。三、原告不能就借款发生的真实原因、款项交付的实际情况、资金的具体流向以及被告还款的情况作出合理的说明并提供相应的证据，恳请法庭审查本案借款的真实性。经审理查明：2007年7月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：借到吴水州5万元正，以廖粤房产证抵押。2008年2月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人朱英因生意急需资金周向吴水州借9万元正，本人提供房产证担保。2008年4月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到吴水州5000元正。2008年9月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到吴水州8000元正。2008年12月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到吴水州128000元正。2009年4月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到吴水州9万元正。2010年8月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：借到吴水州17万元正。原告向本院提交上述7份借条、权属人为廖粤的房地产权证复印件一份以及原告的兴业银行账户交易记录一份，原告表示：1.原告与被告原为省冶金公司下属服装厂的同事，是多年朋友，被告后来自己经营制衣厂，因经营需要如支付工人工资或进货等向原告多次借款；2.借款均在借条出借当日通过现金交付，交付地点要么在被告的金英制衣厂里，要么在原告家中；3.被告在2008年、2009年期间有还过款，还款后也有借新款，最后一份2010年17万元的借条是双方对尚欠款项的结算，也是原告起诉的涉案款项。4.兴业银行账户交易记录显示钟某于2009年5月5日向原告账户转账15万元的记录，钟某是被告在韶关钢铁厂第四小学做老师时的同事，当时是被告拿着银行卡在兴业银行广州花城支行柜员机上操作转了15万元给原告用于还款。被告确认上述7份借条为其本人签名出具，但否认与原告存在借款关系。被告表示：1.原告在1993年10月份被省冶金公司开除，被告在1993年5月开始正式承包工厂，后期原告不断拉生意给被告，所以有来往，2007年后原告就跑到被告工厂里当采购，但被告对原告不信任，所以都是由原告先垫钱出来采购，原告垫钱之前会要求被告先写对应的借条，货拉回来后都有跟财务进行对账结清，当时没想到将借条拿回来。2.不确认2010年17万元的借条是对借款的结算，当时是原告叫被告介绍徐某卖一批货给他，原告以17万元买进，17万元是给了徐某，徐某是被告的战友。原告说要被告作保证，保证货能卖出去，卖不出去就要收回17万元，于是要求被告写下17万元的借条和提交被告儿子廖粤的房产证复印件作为抵押。后来原告以25万元将货物卖出，又没将借条退还被告，上述事情发生在2010年7月至8月期间。3.对于上述陈述，被告无证据提交。4.对于原告的兴业银行交易记录，不确认其关联性，被告认识钟某，但从未通过钟某的账户向原告还款。本院认为：关于原告与被告之间是否存在借贷关系的问题。第一，案涉7份借条中，除了2008年2月26日的9万元借条外，其余借条被告均明确写明“借到”原告款项，此与原告所述借款通过现金交付相符。上述借条均为被告手写，语义明确，并无歧义，被告是多年经商的成年人，应当知晓出具上述借条的法律后果，现被告辩称原告未实际交付借款缺乏依据，本院不予采信。第二，关于被告向原告提供其儿子的房产证复印件作担保的事宜，分别记载于2007年7月24日借条及2008年2月26日借条之中，被告在庭审陈述时却表示是发生在2010年7月至8月出具最后一份17万元借条期间，其陈述与证据显示事实存在矛盾。第三，对于2007年至2009年的6份借条，被告辩称是其经营制衣厂期间原告代垫的采购货款，并称货买回来后都已经过财务当场报销结算，但被告未能提供任何证据予以证明。而且，被告虽称忘记收回6份借条原件，但在办理财务结算的同时，可让原告出具款项结清的凭证。被告在多次结算中未有此合理措施，这与生活常理及财务制度不符。第四，对于2010年的17万元借条，被告辩称是其介绍原告向被告战友进货，并为此作保证写下的借条，但被告未提交证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。即便如被告所述是因其他原因出具17万元借条，也可视为原、被告双方经协商，将基础关系转化为借贷关系。原告据此主张被告还款，并无不当。综上所述，本院依法采信原告主张，认定原告与被告之间存在民间借贷关系。关于原告要求被告归还17万元及利息的问题。如前所述，被告借款后至今未还，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告归还17万元及利息（自起诉之日2018年12月17日起至实际清偿之日止，以本金17万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴水州偿还借款本金17万元及利息（自2018年12月17日起至实际清偿之日止，以本金17万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告朱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年五月二十七日书 记 员  谢宜静全养娣
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复41号 复议申请人（异议人、被执行人）：福建兴顺物流有限公司，住所地福建省福州市鼓山镇鼓四村前横路中段，组织机构代码26057118-4。 法定代表人：吴维洁，总经理。 申请执行人：叶腾，男，1965年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人：颜淑芬，女，1969年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈勇文，男，1969年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：许金塔，男，1985年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：庞商平，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：福州速而达汽车运输有限公司，住所地福建省晋安区福兴大道32号1号楼一层，组织机构代码78450560-4。 法定代表人：刘文荣，总经理。 被执行人：黄水勇，男，1966年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶蒜花，女，1965年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 复议申请人福建兴顺物流有限公司（以下简称兴顺公司）不服厦门市集美区人民法院（2018）闽0211执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市集美区人民法院查明，兴顺公司已向厦门市集美区人民法院缴纳人民币465807.44元用以履行（2012）厦民提字第16、17、18、19号民事判决书中第五项中庞商平、速而达汽车运顺有限公司应支付给叶腾、颜淑芬、叶文信、叶秀缎、叶金鱼、叶剪花、叶文财，叶披治赔偿款的义务。厦门市集美区人民法院于2017年8月18日作出（2013）集执行字第1161号之三执行裁定书，并于2017年11月24日冻结兴顺公司的银行账户。 本案的争议焦点在于庞商平、速而达运输有限公司应支付的赔偿款是否仅限于（2012）厦民提字第16、17、18、19号民事判决书中第五项的内容。 兴顺公司认为，尽管生效的民事判决第六项确定庞商平、速而达公司与黄水勇、叶蒜花互负连带责任，但并不当然得出兴顺公司对黄水勇、叶蒜花承担连带责任，判项中也无明确兴顺公司对黄水勇、叶蒜花的债务承担连带责任。兴顺公司的连带赔偿义务业经生效判决确定，其仅应对（2012）厦民提字第16、17、18、19号民事判决书中第五项的内容承担连带责任，故集美区人民法院对兴顺公司采取执行措施是不适当的，且无法律依据。 申请执行人认为，黄水勇、叶蒜花与庞商平、速而达汽车运输有限公司互负连带责任，故庞商平、速而达汽车运输有限公司应支付的赔偿款应包括其与黄水勇、叶蒜花共应支付的赔偿款。 厦门市集美区人民法院认为，（2010）集民初字第884、885、886、887号民事判决书第六项载明，被告黄水勇、叶蒜花与被告黄商平、速而达汽车运输有限公司互负连带责任。为了充分保障申请执行人的权益，申请执行人认为庞商平、速而达汽车运输有限公司应支付的赔偿款不应仅限于（2012）厦民提字第16、17、18、19号民事判决书中第五项所载的内容，亦应包括第四项所载的内容，即包括黄水勇、叶蒜花应支付的赔偿款并无不当，予以支持。根据（2010）集民初字第884、885、886、887号民事判决书第五项，兴顺公司对庞商平、速而达汽车运输有限公司应支付的赔偿款承担连带责任，并不局限于（2012）厦民提字第16、17、18、19号民事判决书中第五项的内容，依法作出（2013）集执行字第1161号之三执行裁定书并冻结兴顺公司银行账户并无不妥。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回福建兴顺物流有限公司的异议请求。 复议申请人兴顺公司称，兴顺公司已根据（2010）集民初字第884、885、886、887号民事判决第五项，履行了对庞商平、速而达汽车运输有限公司应承担赔偿金额的连带责任合计465807.44元。厦门市集美区人民法院（2018）闽0211执异2号执行裁定做扩大化的理解，没有任何事实与法律依据。尽管上述民事判决书第六项确定庞商平、速而达汽车运输有限公司与黄水勇、叶蒜花互负连带责任，但不当然得出复议人也对黄水勇、叶蒜花的赔偿款承担连带责任，况且判项中也无明确复议人对第二项的的债务承担连带责任。厦门市集美区人民法院冻结复议人账户系简单地以数学定理推定复议人也对判决主文第二项承担连带责任，继续对复议人采取执行措施错误，应解除冻结措施。 本院查明，厦门市集美区人民法院本案查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，涉案执行依据（2010）集民初字第884、885、886、887号民事判决书，及（2012）厦民提字第16、17、18、19民事判决书，判决兴顺公司对庞商平、速而达汽车运输有限公司应支付的赔偿款承担连带责任；及黄水勇、叶蒜花与被告庞商平、速而达汽车运输有限公司互负连带责任。根据上述生效判决内容，庞商平、速而达汽车运输有限公司应支付的赔偿款包括黄水勇、叶蒜花应支付的赔偿款。因此，鉴于兴顺公司对庞商平、速而达汽车运输有限公司应支付的赔偿款承担连带责任，厦门市集美区人民法院对兴顺公司采取执行措施并无不当。综上所述，兴顺公司的复议请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回福建兴顺物流有限公司的复议申请，维持厦门市集美区人民法院（2018）闽0211执异2号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年五月二十九日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（五）异议裁定对应当适用第规定审查处理的异议，错误适用第规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢181号之一 申请执行人：钟叔宏,男，1972年7月2日出生，汉族，住址广东省博罗县。 被执行人：郑华锐，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人钟叔宏与被执行人郑华锐民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初2891号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款。被执行人郑华锐名下粤Ａ×××××车辆达到报废标准。被执行人郑华锐名下位于广东省广州市增城区的房产由（2017）粤0183执4060号案件处置，经第二次网络公开拍卖流拍，又经网络公开变卖不成交。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢181号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十日 书 记 员  陈洁锋
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2223号之一 申请执行人:张玉琴 被执行人:富阳康群废旧物资有限公司、应锋平、唐彩群 依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初7397号裁决书，申请执行人张玉琴于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币319600元及债务利息、执行费4694元、诉讼费6094元，并于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人富阳康群废旧物资有限公司、应锋平、唐彩群款项人民币330388元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人富阳康群废旧物资有限公司、应锋平、唐彩群名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年五月二十七日 书记员  金 忠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1175号 申请执行人：陈明亮，男，1973年5月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：柯德伟，男，1954年3月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 本院在执行申请执行人陈明亮与被执行人柯德伟民间借贷纠纷一案中，被执行人柯德伟至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初178号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  吴俊澎
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初2325号 原告：南京如通设备租赁有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道五里工业园1号。 法定代表人：顾建华，经理。 委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。 被告：中建环球建设集团有限公司，住所地在南京市星火路17号中建环球大厦。 法定代表人：马亚军，董事长。 原告南京如通设备租赁有限公司与被告中建环球建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后。原告南京如通设备租赁有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京如通设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费100元，由原告南京如通设备租赁有限公司负担。 审判员  俞昌盛 二〇一九年五月二十八日 书记员  徐 乔
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异40号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：李凤玲，女，1991年11月12日出生，汉族，该公司职员，通讯地址广州市天河区。 委托代理人：吴海宁，男，1987年7月10日出生，汉族，通讯地址同上。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原中国农业银行广州市番禺支行），住所地广州市番禺区市桥光明北路227号。 负责人：黎志嵘，行长。 被执行人：广州市南沙区万顷沙镇农业开发实业公司，住所地广州市南沙区万顷沙镇新垦繁荣路新垦市场南排铺位1-45号。 法定代表人：陈泽文。 被执行人：广州市南沙区万顷沙镇经济发展总公司，住所地广州市南沙区万顷沙镇新垦繁荣路新垦市场南排铺位1-35号。 法定代表人：温江红。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称农行番禺支行）与被执行人广州市南沙区万顷沙镇农业开发实业公司（以下简称农发公司）、广州市南沙区万顷沙镇经济发展总公司（以下简称经发公司）借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更为（2009）南法执字第805号案的申请执行人，并提供了《分户转让协议》《债权转让确认函》《债权清单明细》、报刊公告等。 本院查明，农行番禺支行诉农发公司、经发公司借款合同纠纷一案中，本院审理后，于2009年3月30日作出（2009）南法民二初字第25号民事判决，判决农发公司向农行番禺支行清偿借款本金1,700,000元及利息，经发公司承担连带清偿责任等。 该判决于2009年4月17日发生法律效力。 2009年5月31日，农行番禺支行向本院申请执行，本院审查后立案（2009）南法执字第805号执行。 2009年11月19日，本院出具（2009）南法执字第805-1号执行裁定，查明暂未发现农发公司、经发公司有可供执行的财产，裁定该案终结本次执行。 另,本院于2009年3月30日作出（2009）南法民二初字第24号民事判决，判决农发公司向农行番禺支行清偿借款本金1,295,000元及利息，经发公司承担连带清偿责任等。 文盛公司提交的证据如下：证据一、2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（乙方）签订的《委托资产分户转让协议》，内容为甲方将其对债务人农发公司共计2笔债权转让给乙方，共计本金2,995,000元及利息等。证据二、2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在羊城晚报刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告。证据三、中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，内容为该行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）于2016年6月22日与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签署的《委托资产批量转让协议》，将项下4276户资产及其附属权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。该行确认协议项下债权已转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。证据四、2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（甲方）与文盛公司（乙方）签订的《分户转让协议》，内容为甲方将其对农发公司共计2笔，共计本金2,995,000元及利息转让给乙方等。证据五、2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与文盛公司在南方日报刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告。证据六、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2018年11月2日出具的《债权转让确认函》，内容为2016年6月22日，该司自中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部受让了《债权清单明细》所示886户债权，2018年5月22日，该司与文盛公司签订《债权转让合同》，将附件《债权清单明细》所示886户债权转让给文盛公司。该司确认附件《债权清单明细》所示债权已合法转移至文盛公司。 本院认为，文盛公司通过协议转让取得了（2009）南法执字第805号案的执行依据—（2009）南法民二初字第25号民事判决书的确定债权，转让人出具了《债权转让确认函》给予确认，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人确定该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故文盛公司申请变更为（2009）南法执字第805号案的申请执行人是合法有据的，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为（2009）南法执字第805号案申请执行人，原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行在该案中的权利义务由申请人上海文盛资产管理股份有限公司继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年五月十六日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4115号 本院执行广州汇盛自动化科技有限公司申请执行广州市创先机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市创先机械设备有限公司已履行完毕（2018）粤0113民初10702号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执4115号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十三日
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初893号 原告：杨生元，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：王天祥，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告杨生元与被告王天祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨生元到庭参加诉讼，被告王天祥经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨生元向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付工资20900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告在经营客运车辆过程中，雇佣原告杨生元为驾驶员，每月工资4500元。2016年3月18日至同年9月20日期间，原告为被告驾驶客运车辆，期间被告给付原告部分工资，2017年3月19日，经双方结算，被告尚欠原告工资20900元，由被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告均推诿拒付。 王天祥未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份。对证据和事实本院认定如下： 对杨生元提交的欠条，本院认为，该证据其形式、来源合法、内容真实、数额明确，杨生元陈述相印证，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 2016年3月18日至同年9月20日期间，王天祥雇佣杨生元为其经营客运车辆运营期间的驾驶员，约定每月工资4500元，期间王天祥给付杨生元部分工资，2017年3月19日，经双方结算，王天祥尚欠杨生元工资20900元，由王天祥向杨生元出具欠条一份。后杨生元多次催要，王天祥均推诿拒付。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案王天祥在经营客运车辆期间雇佣杨生元为其驾驶员，王天祥应当按照约定及时向杨生元支付劳动报酬，但王天祥支付部分劳动报酬后，尚欠杨生元20900元未付，其应当恪守承诺及时给付，但王天祥未按约定给付欠款，其行为有失诚信，其应当承担继续给付的义务。 综上所述，杨生元的诉讼请求，有王天祥出具的欠条佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王天祥自本判决书生效后10内给付杨生元劳动报酬20900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由王天祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  罗小霞 二〇一九年五月二十日 书 记 员  马国宏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3588号 本院立案的被执行人卢应洪缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3588号]，本案在执行过程中，被执行人卢应洪应缴纳的受理费人民币860.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初358号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月三十一日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执906号之六 申请执行人:梁锦流，男，1976年12月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：卢伟豪，男，1988年7月13日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人梁锦流与被执行人卢伟豪民间借贷纠纷一案中，卢伟豪至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2880号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  邱荣丹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执1739号申请执行人陈勇。被执行人张贤成。申请执行人陈勇与被执行人张贤成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）湘0181民初7391号民事判决书，并已发生法律效力。。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张贤成银行存款311144元（其中含申请执行费4499元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇一九年五月二十九日书记员 邱梦星
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3643号 本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行申请执行王洪标、刘四妹借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人王洪标、刘四妹已履行完毕（2018）粤0113民初3204号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3643号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十三日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7182号原告：张楠，男，1987年8月11日出生，汉族，住三河市北城电信局片华泰都市。被告：刘森，男，1987年12月4日出生，汉族，住三河市。被告：吴春艳，女，1988年3月1日出生，汉族，住三河市。原告张楠与被告刘森、吴春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张楠到庭参加诉讼，被告刘森、吴春艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元；2、判决被告以借款本金50000元为基数，按月利率为2%为标准自2017年10月15日起向原告支付利息至付清之日止（暂计至2018年7月30日为9500元）；3、判决被告向原告支付违约金10000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告经协商一致，约定由原告借给二被告50000元用于资金周转，月利率为2%，如二被告到期未能还清利息需承担所欠款项20%的违约金。原告按约定向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，借款期满后，被告经原告多次催要后仍未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院维护原告的诉讼请求。庭审过程中，原告自愿放弃要求二被告支付违约金10000元的诉讼请求。被告刘森未提出书面答辩意见。被告吴春艳未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了署名被告刘森、吴春艳的借条1张、原告中国建设银行银行卡客户交易明细清单1张。借条中载明借款人为被告刘森、吴春艳，出借人为原告张楠，借款金额为50000元，利息为月利率2%，还款日期为2017年11月14日前。中国建设银行银行卡客户交易明细清单载明原告于2017年10月15日向被告刘森账户转账45000元。依据原告提交的证据及庭审陈述，本院经审理查明事实如下：1、原告主张二被告偿还借款50000元，理由是二被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账方式给付被告刘森借款45000元，通过现金方式给付被告刘森借款5000元，在原告向二被告支付借款50000元后，二被告为原告出具了借条，并约定于2017年11月14日前偿还原告借款本金及利息，但二被告自借款后未按约定向原告偿还借款本金或利息，现尚欠原告借款本金50000元。2、原告主张二被告自2017年10月15日起以未偿还的借款本金为基数、按月利率2%的标准支付利息，理由是二被告向原告借款时，约定利息按月利率2%为标准计算，但二被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，应自2017年10月15日起向原告支付利息至借款本金付清之日止。庭审中，原告陈述借条中原告的签名及捺印系原告本人所签所捺，被告刘森的签名及捺印系其本人所签所捺，被告吴春艳的签名及捺印系其本人所签所捺，借条中的其余手写部分及捺印均为被告刘森所写所捺。本院认为，原告主张二被告偿还借款50000元，并提供了借条和中国建设银行银行卡客户交易明细清单予以证明，依据原告提交的证据可以证明原告已向二被告支付了50000元的借款，被告刘森、吴春艳未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立。原告主张二被告自2017年10月15日起以未偿还的本金为基数、按月利率2%的标准支付利息，被告刘森、吴春艳未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，依据原告提交的证据，双方在借条中对借款利息进行了明确的约定，二被告未按约定偿还原告借款及支付利息，应承担支付利息的民事责任，原告主张的利息计算标准不违反法律规定，且起算日期合理，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告自愿放弃要求二被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律和行政法规的强制性规定，且不损害他人利益，本院予以照准。综上所述，原告要求二被告偿还借款50000元并自2017年10月15日起以未偿还的借款本金为基数、按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘森、吴春艳于本判决生效后十日内偿还原告张楠借款50000元，并自2017年10月15日起向原告张楠支付利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%为标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告刘森、吴春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一九年五月七日书 记 员  刘莎莎
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1251号 原告：陶某某，女，1964年6月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李森，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，1966年7月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。 原告陶某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托诉讼代理人李森，被告王某某的委托诉讼代理人成永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陶某某向本院提出诉讼请求：判决被告王某某偿还借款本金223875元，并承担利息11400元，合计337875元。事实和理由：被告王某某曾租住我的房屋。自2013年起，被告王某某因经营多次向我借款，至今尚欠借款本金223875元未能归还。现请求人民法院依法判决。 被告王某某辩称：我曾向原告陶某某借款是事实，但所借款项均已还清。故请求人民法院依法处理。 原告陶某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2013年4月18日王某某出具的170000元，约定月利率为2.5%（原告陶某某陈述此款系之前借款汇总而来，已还50000元，尚欠120000元）；2、2013年6月18日王某某出具的50000元借据一份；3、2013年12月18日被告王某某出具的40000元借据一份；4、2015年5月23日被告王某某出具的100000元借据一份；5、2017年10月18日被告王某某出具的150000元借据一份，原告陶某某陈述此据实际出借金额为50000元；6、2016年6月30日王某某出具的550000元借据复印件一份，原告陶某某陈述出具此据的原意是对此之前的借款及利息进行汇总，后王某某给期一份500000元的商业承兑汇票，王某某将此据收回；7、500000元承兑汇票及王某某承诺书一份，以证明该承兑汇票并未如被告王某某所承诺的那样，至今未能兑付；8、通话录音，以证明被告王某某一直承诺还款；9、微信转账记录605次截图及银行还款往来，证明被告王某某在2016-2018年间共还款154815元。对原告陶某某提交的证据1、2、3、4、5，被告王某某对真实性无异议，但对利息超过法定标准的不予认可，同时认为因款项已还清，对关联性不予认可；对证据6不予认可，认为该借据并不存在；对证据7真实性无异议，但认为此承兑汇票应是真实的，应至出票人处进行托收；对证据8真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据9无异议。本院经质证后认为，原告陶某某提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告王某某因需资金曾向原告陶某某借款，2013年4月18日，王某某向原告陶某某出具170000元借据一份，约定月利率为2.5%。2013年6月18日、12月18日、2015年5月23日，被告王某某分别立据向原告陶某某借取50000元、40000元、100000元，其中2015年5月23日借据注明：此款系购画所用，如画出售还款200000元，如暂不出售按月息4%计算。2017年10月18日，被告王某某再次向原告陶某某借款50000元，由王某某出具150000元借据一份。借款后，被告王某某偿还了170000元借款本金50000元，后于2016年至2018年间通过微信及银行转账方式多次向原告陶某某还款154815元，余款未能归还。为此，原告陶某某诉至本院。 另查明：2016年6月30日，被告王某某曾就之前的借款及利息向原告陶某某出具了550000元借据一份。2017年9月18日，王某某给了陶某某票号为21550953的商业承兑汇票一份，票面金额为500000元，并将550000元借据收回，同时出具承诺书一份，载明：本人王某某给陶某某的商业承兑汇票是真实有效的，票号为21580953，如果此票是假的，由我本人承担法律责任。该承兑汇票原告陶某某至今未能兑付。陶某某当庭表示该汇票同意由被告王某某拿去自行兑付，然后双方结账。原告陶某某主张2013年4月18日的借据以本金120000元自借款之日起至2016年4月18日按月利率2%计算，对于被告王某某已还款154815元，同意抵冲所借款项本金。 本院认为，债务应当清偿。原告陶某某与被告王某某间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告王某某借款后未及时偿还借款，应承担全部违约责任。被告王某某辩称借款已全部偿还完毕，对此未能提交证据，本院不予采纳。原告陶某某要求被告王某某偿还借款本金205185元，并承担以本金120000元自2013年4月18日起至2016年4月18日至按月利率2%计算的利息86400元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王某某偿还原告陶某某借款人民币205185元，并承担约定利息86400元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告陶某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6368元，减半收取3184元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  蒋为华 二〇一九年五月十三日 书记员  吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5238号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所：广州市花都区风神大道10号C栋3楼。统一社会信用代码：91440101671817475T。法定代表人：彭炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娟，女，1979年5月8日出生，汉族，住湖南省灃县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，女，1987年12月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系该公司员工。被告:吴创武，男，1989年3月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，被告：马燕丹，女，1988年5月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告广州保利城物业管理有限公司与被告吴创武、马燕丹物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月30日立案。原告广州保利城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州保利城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年五月十五日书记员  卢燕瑜
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执620号 关于申请执行人禤金玲与被执行人广西理文林业科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）桂0422民初1754号民事判决书、梧州市中级人民法院于2019年3月22日作出的（2019）桂04民终28号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西理文林业科技发展有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人禤金玲于2019年4月23日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年4月24日向被执行人广西理文林业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人广西理文林业科技发展有限公司支付经济补偿金17703.7元、失业保险待遇24192元，共41895.7元；并负担案件申请执行费528.44元的义务。被执行人广西理文林业科技发展有限公司主动履行了上述义务，将款项汇入本院代管款账户。 本院认为，申请执行人禤金玲基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币528.44元已由被执行人广西理文林业科技发展有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 被执行人广西理文林业科技发展有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年五月十六日
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0303民初872号申请人：张静波，女，1954年3月27日出生，住四平市铁东区。被申请人：史元达，男，1965年7月11日出生，汉族，住四平市铁东区。原告张静波与被告史元达民间借贷纠纷一案，张静波于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人史元达名下财产（11.8万元）予以查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司四平市中心支公司诉讼保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查询、冻结被申请人史元达的名下的银行存款11.8万元或查封等额财产；案件申请费1110元，由张静波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新玲二〇一九年五月二十一日书记员  杜 欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9800号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：易赛芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告易赛芳金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东到庭参加了诉讼。被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费，暂计至2019年2月26日共计65873.87元（其中本金53200元、利息509.68元、还款违约金1334.88元、手续费10829.31元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2018年3月15日，被告易赛芳向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2018年3月19日，原告与被告易赛芳订立《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定：原告在被告易赛芳名下信用卡内授予分期授信额度57000元，额度有效期60个月，用于购车；分期期限为60期，分期手续费率为20％，手续费11400元，额度一次性使用，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成额度有效额缩短、分期提前结清等事由，手续费不予退还；借款人未期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2018年3月22日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告易赛芳名下前述信用卡内建立了分期。被告于2018年8月开始逾期还款。二、欠款情况：被告易赛芳于2019年4月4日还款12239.25元。原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年4月30日向被告送达起诉状副本。截至2019年4月30日，原告主张该被告尚欠分期本金44650元、利息0元、分期手续费9120元、还款违约金0元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告易赛芳在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求其偿还分期欠款本息、手续费、还款违约金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。因被告易赛芳在起诉后有部分还款，故本院贵原告请求超出部分数额不予支持。另，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告易赛芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金44650元、分期手续费9120元及利息（暂计至2019年4月30日利息为0元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由原告负担134元，被告易赛芳负担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年五月二十八日书记员 莫敏轩