浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初1935号原告：王忠俭，男，1968年12月28日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：左权，山东远识律师事务所律师。被告：尚显贵，男，1973年12月2日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。被告：温州百家快运服务有限公司，住所地浙江省温州市瓯海梧田南村（104国道旁东庄加油站对面）-1，统一社会信用代码91330304792071404C。法定代表人：张震。被告：浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市百里西路工会大厦1幢2101室，统一社会信用代码91330300550510371N。负责人：王军，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：张让，男，1982年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司职工。被告：包海杰，男，1980年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：文成县长途汽车运输有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路818号客运旅游集散中心，统一社会信用代码91330328704374529K。法定代表人：季碎平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：包晓玲，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系文成县长途汽车运输有限公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司文成支公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路588号1楼、590-594号（双号）1-2楼、596号2楼，统一社会信用代码913303288458246778。负责人：范盛，系该支公司经理。委托诉讼代理人：周杰，男，1991年2月11日出生，汉族，住浙江省文成县，系中国人民财产保险股份有限公司文成支公司职工。委托诉讼代理人：卓婷婷，女，1986年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县，系中国人民财产保险股份有限公司文成支公司职工。第三人：黄祥忠，男，1951年6月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。第三人：陈益升，男，1959年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告王忠俭与被告尚显贵、温州百家快运服务有限公司（以下简称百快公司）、浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称浙保公司）、包海杰、文成县长途汽车运输有限公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称人保公司），第三人黄祥忠、陈益升机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年12月21日，被告百快公司以涉事重型半挂牵引车实际车主为黄祥忠、陈益升为由向本院申请追加黄祥忠、陈益升，本院依法追加黄祥忠、陈益升为本案第三人。本案分别于2019年2月14日、4月29日两次公开开庭进行了审理。原告王忠俭及其委托诉讼代理人左权、被告尚显贵、被告浙保公司的委托诉讼代理人张让、被告长运公司的委托诉讼代理人包晓玲、被告人保公司的委托诉讼代理人卓婷婷、第三人黄祥忠、陈益升到庭参加第一次诉讼。原告王忠俭及其委托诉讼代理人左权、被告浙保公司的委托诉讼代理人张让、被告长运公司的委托诉讼代理人包晓玲、被告人保公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加第二次诉讼。被告包海杰、百快公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠俭诉称：2017年11月15日，被告尚显贵驾驶浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引浙Ｃ×××××号重型集装箱半挂车）从温州方向驶往文成县峃口镇方向。6时35分，途经一花线30ＫＭ180Ｍ文成县弯道地段时，车辆与相向而行由被告包海杰驾驶的浙Ｃ×××××号大型普通客车交会时发生碰撞，造成乘坐浙Ｃ×××××号客车的原告王忠俭等人受伤。该事故经文成县公安局交通警察大队认定，被告尚显贵、包海杰各负此次交通事故的同等责任，乘车人王忠俭在该次事故中无责任。原告受伤后在文成县人民医院住院治疗15天，经诊断为出血性休克、小肠断裂伤（两处）、肠系膜撕裂伴血管离断、腹膜炎、颈椎间盘突出等，花去医疗费32692.02元。后在家治疗效果不好，于2017年12月4日在邹平县人民医院住院治疗8天，花去医疗费4211.85元。原告构成人体损伤致残程度九级伤残。另外，浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车车主系被告百快公司，该车在被告浙保公司投保了交强险和商业三责险。浙Ｃ×××××号大型普通客车所有人系被告长运公司，该车在被告人保公司投保了交强险、商业三责险，事故发生在保险期内。故起诉请求法院判决：1、被告尚显贵、百快公司、包海杰、长运公司赔偿原告各项经济损失合计385710.28元；2、第三人陈益升、黄祥忠对被告百快公司应承担的部分承担连带赔偿责任；3、被告浙保公司、人保公司在保险责任限额范围内对上述款项承担赔付责任；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告主张残疾赔偿金及被扶养人生活费按照2018年年度城镇标准标准计算，故变更第一项诉请的金额为402381.68元（已扣除被告长运公司垫付的款项1万元）。原告王忠俭为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、被告包海杰、尚显贵当事人信息查询、百快公司、人保公司、浙保公司、长运公司企业信息查询各一份，以证明被告的诉讼主体资格；3、交通事故认定书、机动车保险单、行驶证、驾驶证各一份，以证明涉案事故发生经过和责任承担以及涉事车辆投保情况、被告尚显贵、包海杰具有驾驶资格的事实；4、住院病历、医疗费单据各一份，以证明原告因该起事故住院治疗及花去医疗费36735.88元的事实；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，以证明原告因此次交通事故致残等级、三期等情况以及支出鉴定费的事实；6、常住人口登记卡索引表、邹平县民委员会证明各一份，以证明原告被扶养人情况及家庭人员情况；7、邹平焦桥秀美日用品经营部营业执照副本一份、邹平县民委员会证明各一份，以证明原告妻子曲秀梅系邹平焦桥秀美日用品经营部经营者，其丈夫车祸后护理丈夫两个月，该护理人员的误工费参照同行业标准计算；8、邹平县中王机械有限公司营业执照副本、邹平县中王机械有限公司证明、停发工资证明、劳动合同各一份、考勤表、工资表各三份，以证明原告系邹平县中王机械有限公司员工，其月平均工资7000元及原告车祸后至2018年5月停发工资的事实；9、交通费单据及住宿费单据36张，以证明原告因此次交通事故花去交通费8090元及住宿费248元的事实。被告尚显贵答辩称：其是受雇于两个第三人的司机，对事故认定有异议，其不应该承担赔偿责任。被告尚显贵未提供证据材料。被告百快公司答辩称：对原告的伤残等级有异议，认为应按2017年年度农村居住人均可支配收入24956元/年计算，误工费标准有异议，原告提供的证据不能证明原告的月平均工资为7000元。被告百快公司提供如下证据：1、营业执照复印件一份，以证明被告百快公司的诉讼主体资格；2、委托管理合同、黄祥忠、陈益升身份证、行驶证复印各一份，以证明第三人黄祥忠、陈益升与被告百快公司系挂靠关系的事实。审理中，被告百快公司于2019年1月6日向本院申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年3月29日，温州东海司法鉴定所作出温东司鉴所[2019]临鉴字第434号鉴定意见书。被告浙保公司答辩称：一、对于原告陈述的事实发生经过及责任认定无异议。事故车辆在被告浙保公司投保了交强险、限额为100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，商业险按50%承担赔偿责任。二、对于原告要求赔偿的项目：1、医疗费应剔除非医保费用和非相关用药；2、住院伙食补助费应按30元/天计算；3、残疾赔偿金应按农村标准计算，被扶养费人未提供家庭成员关系表，无法证明人员间的关系；4、误工费未提供工资收入证明，按100元/天计算；5、护理费住院期间应按110元/天、非住院期间应按90元/天；6、交通费酌情认可1000元；7、住宿费系非正规发票不予认可；8、精神抚慰金认可5000元；9、鉴定费、诉讼费不予承担。三、本案还有其他8个受伤人员，交强险需预留。综上，请求法院依法判决。被告浙保公司未提供证据材料。被告包海杰未作答辩，也未提供证据材料。被告长运公司答辩称：一、对于原告陈述的事实发生经过及责任认定无异议。事故车辆在被告人保公司投保了交强险、限额为100万元商业三者险及不计免赔险，每座130万元的承运人责任险。二、被告长运公司在事故后给付原告1万元。三、对于原告要求赔偿的项目：1、医疗费应剔除非医保费用；2、住宿费是间接费用，非正规发票不予赔偿；3、交通费应以受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用为准，与就医地段、时间、人数、次数不相符合的应予以剔除；4、伤残赔偿金，原告的户口属于农业家庭，应按农村标准计为99824元，被扶养人生活费的标准也应按农村标准，还要乘以伤残等级比例计为9046.5元；5、误工费应按100元/天计算为12000元；6、对护理费标准有异议，住院期间应按110元/天、非住院期间应按90元/天；7、住院伙食补助费应按30元/天计算；8、精神抚慰金认可6000元；9、营养费、鉴定费没有异议。综上，请求法院依法判决。被告长运公司提供如下证据材料：1、收条一份，以证明被告长运公司给付原告1万元的事实；2、保单抄件一份，以证明被告长运公司的投保情况。被告人保公司答辩称：一、对于原告陈述的事实发生经过及责任认定无异议。根据事故责任认定，双方属于同等责任，赔偿比例应按50%处理，因原告是承保的车上人员，故该案应先行在交强险内先行赔偿后，剩余损失双方各按50%处理。二、浙Ｃ×××××号车辆在被告人保公司承保了承运人责任险，保险时间2017年11月1日至2017年11月30日，保险金额130万元每人。三、对于原告要求赔偿的项目：1、医疗费剔除非医保用药5508.28元，核为31213.6元；2、鉴定费2080元认可；3、住宿费系间接损失，不赔偿；4、交通费认可2000元；5、伤残赔偿金应按农村标准计为99824元，被扶养人生活费应按农村标准乘以伤残比例20%计为9046.5元；6、误工费应按100元/天计为14400元；7、护理费住院期间应按110元/天、非住院期间应按90元/天计算核为9020元；8、住院伙食补助费应按30元/天计算；9、营养费没有异议；10、精神抚慰金认可6000元。被告人保公司提供保险单抄件一份，以证明车辆投保情况。第三人陈益升答辩称：被告尚显贵系第三人陈益升、黄祥忠的驾驶员，涉事的浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引浙Ｃ×××××号重型集装箱半挂车）实际所有人是第三人陈益升、黄祥忠，车辆挂靠在被告百快公司。事故发生后，其和第三人黄祥忠给了15000元给百快公司，百快公司有没有给原告不清楚。若保险公司赔偿之后仍需其赔偿的话，其不愿意承担责任。其他的同保险公司意见一样。第三人陈益升未提供证据材料。第三人黄祥忠答辩称：被告尚显贵系第三人陈益升、黄祥忠的驾驶员，涉事的浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引浙Ｃ×××××号重型集装箱半挂车）实际所有人是第三人陈益升、黄祥忠，车辆挂靠在被告百快公司，赔偿责任应由百快公司先行承担。第三人黄祥忠未提供证据材料。本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认证如下：一、对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8，被告尚显贵、浙保公司、长运公司、人保公司及第三人陈益升、黄祥忠无异议，经本院审核，上述证据来源合法、内容真实、与本案密切相关，本院予以认定；证据4，被告尚显贵、浙保公司、长运公司、人保公司及第三人陈益升、黄祥忠对医疗票据无异议，医疗费由法院核实。本院认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案密切相关，本院予以认定；证据9，被告尚显贵、浙保公司、长运公司、人保公司及第三人陈益升、黄祥忠对交通费票据真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，原告提交的交通费票据中，部分并非是原告本人乘坐，部分存在联号现象，部分与其就诊时间、地点、人数不相符合，部分非因就医治疗所支出的费用，但原告因治疗、复查等事宜需花费一定的交通费属客观实际，综合本案实际，本院酌情确定合理的交通费为3500元。住宿费收据系非正式发票，另住宿费票据非因就医治疗所支出的费用，故对住宿票据本院不予认定。二、对被告百快公司提供的证据1、2，原告及被告尚显贵、浙保公司、长运公司、人保公司及第三人陈益升、黄祥忠均无异议，经本院审核，上述证据来源合法、内容真实、与本案密切相关，本院予以认定。三、对被告长运公司提供的证据，原告及被告尚显贵、浙保公司、人保公司及第三人陈益升、黄祥忠均无异议，经本院审核，上述证据来源合法、内容真实、与本案密切相关，本院予以认定。四、对被告人保公司提供的证据，原告及被告尚显贵、浙保公司、长运公司及第三人陈益升、黄祥忠均无异议，经本院审核，上述证据来源合法、内容真实、与本案密切相关，本院予以认定。五、对温东司鉴所[2019]临鉴字第434号鉴定意见书，原告及被告浙保公司、长运公司、人保公司均无异议，经本院审核，上述证据来源合法、内容真实、与本案密切相关，本院予以认定。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2017年11月15日，被告尚显贵驾驶浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引浙Ｃ×××××号重型集装箱半挂车）从温州市方向驶往文成县峃口镇方向。6时35分许，途经一花线30ＫＭ180Ｍ文成县弯道地段，车辆与相向由被告包海杰驾驶的浙Ｃ×××××号大型普通客车交会时发生碰撞，造成原告、包海杰、李美珠、林界亮、王亦汉、潘方总等13人受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经文成县公安局交通警察大队作出文公交认字（2017）第20648号道路交通事故认定书，认定被告尚显贵雨天驾驶机动车行经事故发生地段遇相对方向来车时，由于未靠道路右侧行驶而发生交通事故，是造成该交通事故的一方面原因。被告包海杰雨天驾驶机动车行经事故发生地段，由于未降低行驶速度以致遇情况措施不及时而发生交通事故，是造成该交通事故的另一方面原因。被告尚显贵、包海杰的过错行为在该交通事故中所起的作用及过错的严重程度基本相当，应各负此交通事故的同等责任，乘车人原告、李美珠、林界亮、王亦汉、潘方总等12人在该交通事故中无责任。原告受伤先后在温州医科大学附属第一医院文成院区、邹平县人民医院门诊、住院治疗，共住院23天。2018年1月2日，原告自行委托邹平县人民医院司法鉴定所对其伤残等级及因果关系、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年1月22日，邹平县人民医院司法鉴定所作出邹医司鉴所[2018]临鉴字第001号鉴定意见书，认为原告因车祸致小肠断裂坏死行肠部分切除术后构成人体损伤致残程度九级伤残。其误工期评定为120日；护理期限评定为60日，其中2人护理30日，1人护理30日；营养期限评定为60日。事故发生至今，被告长运公司给付原告10000元。2018年7月10日，原告诉至本院要求被告赔偿相应损失。事故车辆浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引浙Ｃ×××××号重型集装箱半挂车）实际所有人为第三人陈益升、黄祥忠，上述车辆挂靠在被告百快公司名下。被告尚显贵系第三人陈益升、黄祥忠的驾驶员，事故发生在工作期间。该半挂牵引车在被告浙保公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。事故车辆浙Ｃ×××××号大型普通客车实际所有人为被告长运公司，被告包海杰系被告长运公司的驾驶员，事故发生在工作期间。该客车在被告人保公司投保交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔和每座责任限额为130万元的承运人责任保险，事故发生在保险期内。原告王忠俭于2016年3月21日与案外人邹平县中王机械有限公司签订劳动合同，从事销售经理工作。原告与案外人曲秀梅系夫妻关系，生育一子一女，女儿王迪于1995年9月16日出生，儿子王松宝于2003年1月5日出生。原告母亲李春香于1940年2月3日出生，生育四子一女，现住邹平县。审理中，被告百快公司对原告的伤残等级申请重新鉴定。本院依法委托温州东海司法鉴定所作出鉴定，认为原告于2017年11月15日因交通事故受伤致小肠断裂伤（两处）、肠系膜撕裂伤伴血管离断等，临床行小肠部分切除+端端缝合术、肠系膜缝合术、腹腔冲洗引流术等治疗，已构成人体损伤致残程度九级伤残。另查明，本事故受害人林界亮、李美珠、潘方总、王亦汉也分别于2018年9月18日、9月26日、12月3日诉至本院，林界亮在交强险医疗费用赔偿范围的损失为10906.26元；属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失为118509.1元。李美珠在交强险医疗费用赔偿范围的损失为32699.44元；属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失为112479.2元。潘方总在交强险医疗费用赔偿范围的损失为16565.49元；属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失为3812.49元。王亦汉在交强险医疗费用赔偿范围的损失为18969.71元；属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失为80397.66元。本院认为，被告尚显贵驾驶的浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车与被告包海杰驾驶的浙Ｃ×××××号大型普通客车交会时相撞，致使浙Ｃ×××××号车辆乘客王忠俭、林界亮、李美珠、潘方总、王亦汉等人受伤，被告尚显贵、包海杰应各负此交通事故的同等责任，两人的行为已侵害了原告王忠俭的人身权益。对于两车的责任分担，应由尚显贵驾驶的浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引浙Ｃ×××××号重型集装箱半挂车）承担50%的责任，由包海杰驾驶的浙Ｃ×××××号大型普通客车承担50%的责任为宜。包海杰系被告长运公司的驾驶员，尚显贵系第三人陈益升、黄祥忠的驾驶员，在执行工作任务时发生事故，致他人损害，应由用人单位即被告长运公司、第三人陈益升、黄祥忠承担侵权责任，被告百快公司作为浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车的挂靠单位，应对原告的损失与第三人陈益升、黄祥忠承担连带赔偿责任。事故车辆浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告浙保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险；浙Ｃ×××××号大型普通客车在被告人保公司投保了承运人责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告浙保公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的经济损失进行先行赔偿。对原告超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的经济损失，由上述事故车辆根据责任比例承担赔偿责任。浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车应承担的款项，由被告浙保公司在第三者责任险责任限额范围内直接予以支付给原告，不足部分，由第三人陈益升、黄祥忠自行负责赔偿，并由被告百快公司承担连带赔偿责任。浙Ｃ×××××号大型普通客车应承担的款项，由被告人保公司在承运人责任险范围内直接予以支付给原告，不足部分，由被告长运公司自行负责赔偿。至于被告浙保公司认为应在交强险范围内为本次事故中的其他伤者预留份额的意见，本院认为事故中造成多人受伤的，保险公司应在交强险内根据各伤者的损失比例分别支付，但本次事故中，其他伤者包海杰、毛振坦、王春芬、郑国和、雷阿亮、郑小妹、夏碎华、夏克培并未起诉要求赔偿，无从确认其损失，故对被告浙保公司的意见，本院不予采纳。对原告诉请的各项赔偿项目及数额，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，审核认定如下：1、医疗费：根据原、被告提供的医疗票据，核定为36721.88元。2、住院伙食补助费：原告住院23天，原告主张的住院伙食补助费标准过高，应予调整为每日30元，计为690元（30元/天×12天）。3、营养费：原告营养期经鉴定为60日，其主张该项费用1800元，本院予以确认。4、误工费：原告误工期经鉴定为120日，因未提供相应的证据证实近年来的收入情况，故按2017年浙江省私营单位制造业就业人员年平均工资46046元为标准，计为15138元（46046元/年÷365日×120日）。5、护理费：原告的护理期经鉴定为60日，其中2人护理30日，1人护理30日。其中住院23日，按2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资61099元计算，非住院期间37日按2017年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资40210元为标准，计为12547元（61099元/年÷365日×23日×2+40210元/年÷365日×7日×2+40210元/年÷365日×30日）。6、残疾赔偿金：原告虽系农业家庭户，但事发前其持续务工满一年以上，应以2018年浙江省城镇常住居民人均可支配收入55574元为标准；其伤情经鉴定为九级伤残，赔偿指数为20%，故该项费用为222296元（55574元/年×20年×20%）。被扶养人生活费，原告定残时其母亲已年满75周岁，育有五个子女；其儿子王松宝已年满15周岁，故该项费用为17299元（34598元/年×5年×20%÷5人+34598元/年×3年×20%÷2人），上述两项费用合计为239595元。7、精神损害抚慰金：原告因伤致九级伤残，其主张该项费用10000元，予以确认。8、交通费：根据原告的就医情况，酌定为3500元。9、鉴定费：2080元，予以确认。原告诉请的住宿费248元因未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计为322071.88元。其中属于交强险医疗费用赔偿范围的损失为39211.88元（36721.88+690+1800），属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失为280780元（15138+12547+239595+10000+3500）。另案林界亮属于交强险医疗费用赔偿范围的损失为10906.26元，属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失为118509.1元；李美珠属于交强险医疗费用赔偿范围的损失为32699.44元，属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失为112479.2元；潘方总属于交强险医疗费用赔偿范围的损失为16565.49元，属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失为3812.49元；王亦汉在交强险医疗费用赔偿范围的损失为18969.71元，属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失为80397.66元。五人的损失已超出交强险无责赔偿限额，应按五人的损失比例确定被告浙保公司交强险对于五人的赔偿数额，故被告浙保公司应在交强险医疗费用赔偿范围内赔付本案原告3313.13元[39211.88×10000÷（39211.88+18969.71+16565.49+10906.26+32699.44）]，在交强险死亡伤残赔偿范围内赔付原告51823.69元[280780×110000÷（280780+80397.66+3812.49+118509.1+112479.2）]，合计55136.82元（3313.13+51823.69）。超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的经济损失266935.06元（322071.88-55136.82），由浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车承担50%的赔偿责任，为133467.53元。因鉴定费1040元（2080×50%）不在被告浙保公司的承保范围，应由第三人陈益升、黄祥忠承担，并由被告百快公司承担连带赔偿责任，其余费用132427.53元（133467.53-1040）由被告浙保公司在第三者责任险中直接支付给原告。综上，被告百快公司、第三人陈益升、黄祥忠赔付原告1040元，被告浙保公司应赔付给原告187564.35元（55136.82+132427.53）。剩余损失133467.53元（266935.06×50%）由浙Ｃ×××××号大型普通客车承担赔偿责任，并由被告人保公司在承运人责任险中直接支付给原告。但因被告长运公司已支付原告10000元，应在人保公司需支付的款项中予以扣除，并由被告长运公司和人保公司自行理直。综上，被告人保公司应赔付给原告123467.53元（133467.53-10000）。被告包海杰、温州百家快运服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王忠俭187564.35元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司文成支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王忠俭123467.53元；三、被告温州百家快运服务有限公司、第三人陈益升、黄祥忠于本判决生效之日起十日内赔付原告王忠俭1040元；四、驳回原告王忠俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7336元，由原告王忠俭负担1646元（已交纳），由被告温州百家快运服务有限公司、第三人陈益升、黄祥忠负担2845元，由被告中国人民财产保险股份有限公司文成支公司负担2845元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  张一科人民陪审员  陈越光二〇一九年五月二十二日代书 记员  彭晓晓