长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0192民初357号原告长春竭诚会务有限公司，住所地长春市经济技术开发区。法定代表人刘乃胜，经理。委托诉讼代理人侯国涛，吉林名瑞律师事务所律师。被告马玉，女，1971年4月16日生，住长春汽车经济技术开发区。委托诉讼代理人郑平，吉林万公律师事务所律师。第三人姜奇，男，1962年11月16日生，住长春汽车经济技术开发区。委托诉讼代理人张晓巍，吉林万公律师事务所律师。原告长春竭诚会务有限公司（以下简称竭诚公司）诉被告马玉、第三人姜奇债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告竭诚公司的法定代表人刘乃胜及委托诉讼代理人侯国涛，被告马玉及其委托诉讼代理人郑平、第三人姜奇的委托诉讼代理人张晓巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。竭诚公司向本院提出诉讼请求：1.撤销被告马玉将其位于长春市高新区乙五路与超然街交汇处长春恒大绿洲（一期）2幢2单元508号房转让给第三人姜奇的行为；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告负担原告行使撤销权所支付的律师代理费。2018年5月28日，原告增加诉讼请求：1.被告和第三人限期将诉争房产的产权变更登记至被告马玉名下，恢复原状；2.被告负担原告行使撤销权所支付的律师代理费7000元；3.被告负担因实施财产保全所支付的担保费7000元；4.被告负担财产保全费4520元。事实及理由：原告于2013年9月5日注册成立，邵永绪占40%股权，刘乃胜占30%股权，第三合伙人王宣占30%股权，刘乃胜为原告法定代表人、执行董事。2015年11月18日，股权变更后，邵永绪占70%股权，刘乃胜占30%股权，刘乃胜为原告法定代表人。自原告运营以来，被告邵永绪多次从原告处借款，共计398万余元没有偿还，被告马玉与邵永绪原系夫妻关系，二人于2016年1月20日离婚。2017年3月6日，原告起诉至长春市绿园区人民法院，2018年3月12日该案经长春市中级人民法院二审终审判决判决为：一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初979号民事判决第一项；二、变更长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初979号民事判决第一项为：邵永绪于本判决生效后立即偿还长春竭诚会务有限公司借款2132017.11元，并自2016年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，马玉对上述借款中的2014387.11元本金及对应的利息与邵永绪承担共同偿还责任。2018年2月2日，原告在长春市房产档案馆查询，发现被告马玉与受让人姜奇在2017年7月21日签订《转让合同》，马玉将其名下位于长春市高新区乙五路与超然街交汇处长春恒大绿洲（一期）2幢2单元508号房转让给姜奇，房屋转让价格为叁拾万元（300000.00元）。按照《长春房产网》显示，长春恒大绿洲（一期）新房销售起步价格为6800元/平方米，在2017年7月二手房市场均价为8561元/平方米，而被告马玉转让给姜奇的房屋价格为2553元/平方米，该价格明显低于涉案房屋应有的价值，马玉的行为属于以明显不合理的低价转让财产的行为。马玉在原告提起诉讼之后非法转让房产，并且名下没有其他不动产，致使原告的债权无法实现。姜奇作为受让人，在购买房屋时应当知道马玉所卖房屋的价格，其亦对涉案房屋应有的价值有所了解，姜奇在明知马玉以不合理低价出售房屋的情形下仍然购买，可以推定姜奇与马玉在签订房屋转让合同时具有恶意，故原告有权行使撤销权。请求依法撤销被告逃避债务上述恶意转让财产导致原告债权无法受偿的行为。被告马玉辩称：1.原告在2018年4月16日通过股东会决议，已免去刘乃胜法定代表人职务，故刘乃胜无权代表原告公司行使民事权利，公司原股东邵永绪起诉刘乃胜要求变更法定代表人一案长春市经开法院已受理，因该案审理结果对本案有重要影响，故本案应中止审理。2.被告马玉将房屋转让第三人的民事行为合法有效，第三人已经取得房屋物权故不具有撤销买卖行为的可行性。3.原告的撤销申请不符合合同法规定的条件，法庭应驳回原告的诉讼请求。第三人姜奇陈述：不同意原告的诉请，第三人与被告马玉之间的交易属于合理合法的交易，第三人交付了房屋的购买款684750.13元，并实际取得了房屋，现该房登记在第三人名下，请求法院依法保护第三人与被告马玉之间的合法交易。经审理查明：原告竭诚公司于2013年9月5日注册成立，注册资本为人民币100,000.00元，刘乃胜为该公司股东兼法定代表人，被告邵永绪为该公司股东。2013年8月23日至2016年3月31日期间，被告邵永绪向原告借款多笔且被原告认为用于个人生活及经营。2017年3月，原告为索要上述借款将被告邵永绪、马玉起诉至长春市绿园区人民法院。该院于2017年11月27日作出（2017）吉0106民初979号民事判决书，判令“一、被告邵永绪、马玉于本判决生效后立即共同偿还原告长春竭诚会务有限公司借款本金人民币42,000.00元及利息，利息自2017年3月6日起至本判决生效时止，按年利率6%计算；二、驳回原告长春竭诚会务有限公司其他诉讼请求。”竭诚公司不服该判决上诉至长春市中级人民法院，该院于2018年3月12日作出（2017）吉01民终6528号民事判决书，判令“一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初979号民事判决第一项；二、变更长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初979号民事判决第一项为：被上诉人邵永绪于本判决生效后立即偿还上诉人长春竭诚会务有限公司借款2132017.11元，并自2016年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（年利率不超过6%），被上诉人马玉对上述借款中的2014387.11元本金及对应利息与被上诉人邵永绪承担共同偿还责任；三、驳回上诉人长春竭诚会务有限公司其他诉讼请求。”竭诚公司、邵永绪、马玉均就该判决向吉林省高级人民法院申请再审，该院于2018年11月12日作出（2018）吉民再251号民事判决书，判令“一、维持吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终6528号民事判决主文第一项、第三项；二、变更吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终6528号民事判决主文第二项：邵永绪于本判决生效后立即偿还长春竭诚会务有限公司借款2368717.11元，并自2016年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（年利率不超过6%），马玉对上述借款中的2251087.11元本金及对应的利息与邵永绪承担共同偿还责任。”2017年7月20日，马玉（甲方）与第三人姜奇（乙方）签订《购房协议》一份，约定马玉将其所有的位于恒大绿洲（一期）2栋2单元508室，面积117.5平方米的房屋以684750.13元价格出售给第三人姜奇。购房款由三部分构成：1.2016年12月19日甲方欠乙方165094.51元（此款是姜奇代借给马玉用于偿还马玉与邵永绪欠付中国建设银行贷款）；2.乙方先行支付该房屋贷款219655.62元；3.乙方另付马玉购房款300000.00元，待房屋更名后付款。2016年12月19日，第三人姜奇代为偿还案外人邵永绪中国建设银行贷款165094.51元，有邵永绪中国建设银行个人贷款对账单以及姜奇中国建设银行存款账户信息及明细账查询打印单据为证。2017年7月6日，第三人姜奇代被告马玉偿还案涉房屋的贷款219655.62元，有姜奇中国工商银行第000109凭证一份及被告马玉的长春市住房公积金还款入账凭证一份为证。2017年7月21日，被告马玉出具手写收条一份，载明收到姜奇交付的购买恒大绿洲（一期）2幢2单元508号购房款300000.00元整。2017年7月28日，第三人姜奇取得案涉房屋不动产权证书。经原告申请，本院于2018年5月29日作出（2018）吉0192民初357号民事裁定，查封第三人姜奇名下坐落于长春市高新区乙五路与超然街交汇处长春恒大绿洲（一期）2幢2单元508号，建筑面积为117.5平方米，丘地号8-5/805-5（508），权利证号为吉（2017）长春市不动产权第XXXX号的房产一处。另查明：1.案涉房屋为被告马玉于2010年10月25日购买，总房款为685416元。2.被告马玉与被告邵永绪于1994年5月1日登记结婚，2016年1月20日二人登记离婚。2018年5月28日，原告竭诚公司因在本案中投保诉讼保全责任保险支付保险费1500元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中原告作为债权人已经就其对马玉与案外人邵永绪享有的债权申请执行，该案尚在执行过程中，目前不能确认马玉和邵永绪没有偿还能力，故无法认定马玉转让案涉房产的行为有害于原告享有的债权。另外，被告马玉将其所有的位于恒大绿洲（一期）2栋2单元508室房屋出售给第三人姜奇，第三人姜奇支付对价684750.13元，该价款与马玉购买该房屋时支付价款基本相当，且将案涉房屋已更名过户至姜奇名下。原告主张被告以明显不合理低价将房屋出售给第三人，但其提供的长春市房地产网有关案涉房屋所属楼盘的二手房交易价格并非物价部门指导价或相关行政管理机构出具的市场价格，不能作为认定案涉房屋交易时市场价格的依据，亦不能认定被告以明显不合理低价将房屋出售给第三人。因原告未提供相应的证据证明被告以明显不合理低价出售房屋，亦未证明该转让行为对债权人造成损害，本院对原告主张其作为债权人行使撤销权的相关诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告长春竭诚会务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告长春竭诚会务有限公司负担。保全费4520元，由原告长春竭诚会务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 沈楠代理审判员李书代理审判员裴铭浩二〇一九年五月六日书记员 程                 红