安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初1722号 原告：朱宝胜，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：盛况，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：阮世海，男，1978年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：张明世，安徽峭正律师事务所律师。 被告：陈建义，男，1957年1月24日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。 原告朱宝胜、盛况、阮世海与被告陈建义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝胜、盛况、阮世海共同的诉讼代理人纪斌、被告陈建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱宝胜、盛况、阮世海向本院提出诉讼请求：判令被告立即双倍返还定金100万元。事实和理由：三位原告与被告于2016年4月签订《房屋买卖定金合同》，约定被告将自己所有的位于马鞍山市全部的房屋（建筑面积2209.49平方米、小区配套幼儿园专用房）卖予三位原告，房款为550万元，定金为50万元，剩余房款支付方式和比例双方在签署正式房屋买卖合同前商定。定金合同签订后，三位原告于2016年4月8日汇给被告50万元定金，之后双方一直就付款时间、交房时间（房屋一直由被告对外出租）进行协商。2017年被告提出房款要上涨，原告也同意了部分上涨要求，可是被告一直不配合签订正式房屋买卖合同，直至2018年11月被告以高价将案涉房屋出售给他人。被告的行为已严重违反定金合同的约定，现被告拒绝退回50万元定金，故三位原告诉至法院，望判如所请。 陈建义辩称，案涉房屋一共有7个股东。案涉房屋就是出租给朱宝胜，幼儿园一直是朱宝胜爱人在经营。2012年1月19日，朱宝胜未经过被告同意将幼儿园转租给他人。2016年4月8日，原告三人与被告签订了定金合同，阮世海转账支付被告50万元。之后不知道什么原因，阮世海退出了，盛况无业，朱宝胜也没有钱，所以房款一直没有支付。后朱宝胜说要支付房款，被告7个股东有6人于2016年8月份来到马鞍山，和朱宝胜见面了，朱宝胜又说没有钱。后被告又去上海找阮世海、盛况，但这二人不见被告。2017年10月21日，朱宝胜带了另外两个人到青田找被告，双方谈定购房款是670万元，2018年3月份付清。2018年3月15日，朱宝胜打电话问被告是不是把案涉房屋卖给别人了，被告说没有卖，虽然有人有意向。2018年5月底，被告联系朱宝胜要求他准备好钱，双方又重新谈定好购房款是682万元。2018年5月31日之后朱宝胜一直没有联系被告，也没有付款。2018年6月初，被告将案涉房屋以682万元卖给他人，卖房前，被告微信和朱宝胜说过。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。位于马鞍山市全部的房屋原系登记于陈建义名下所有。2016年4月，陈建义（卖方）与朱宝胜、盛况、阮世海（买方）签订《房屋买卖定金合同》一份，约定卖方将上述房屋卖予买方，成交总金额为550万元；买方同意在定金合同签署后1个工作日内将买卖定金50万元以转账的方式交付卖方指定的账号，双方签署正式房屋买卖合同后，此定金自动转为购房款，如逾期未付，此定金合同无效；卖方承诺此房屋无用以抵押借贷等其他情况，如因此原因或卖方自身其他原因，导致房屋无法顺利过户，卖方需返还买方上述定金的双倍；如买方因自身原因放弃购买房屋，则卖方有权不予返还定金部分；剩余房款支付方式和比例双方在签署正式房屋买卖合同前商定；本合同签订之日起，买方完成全部房款交付，房屋交易所产生的一切税费由买方承担。2016年4月8日，阮世海转账支付陈建义50万元，陈建义出具收条确认收到朱宝胜、盛况、阮世海购买上述房屋定金50万元。2017年10月，朱宝胜、盛况等前往陈建义住所地与陈建义商谈合同事宜。2018年6月，陈建义与案外人签订《房屋买卖合同》，将上述房屋出售于案外人。2018年12月11日，朱宝胜、盛况、阮世海向陈建义邮寄《要求签订房屋买卖合同函》一份，称依据双方之间的《房屋买卖定金合同》的约定，要求陈建义尽快与其联系并在收到本函一周内与其签署正式的房屋买卖合同，若陈建义在此期限内未与其签署正式的房屋买卖合同、或不予答复，则视为陈建义不再愿意将上述房屋出卖给其。双方争议的事实，陈建义在与他人签订房屋买卖合同之前有无通知朱宝胜、盛况、阮世海。陈建义提供微信聊天记录证明其于2018年5月通过微信告知朱宝胜案涉房屋竞投到2018年5月31日止，如未能准备好现金视为弃权，朱宝胜、盛况、阮世海虽对该证据真实性不予认可，但结合微信聊天记录的内容与本案其他证据材料，且朱宝胜、盛况、阮世海未提供相反证据推翻该聊天记录的真实性，可以认定陈建义在出售案涉房屋给他人之前曾催促朱宝胜备好现金准备签订房屋买卖合同事宜，而截至陈建义出售房屋给他人止双方仍未能签订正式的房屋买卖合同。 本院认为,依据法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。陈建义辩称案涉房屋系其和其他六个股东共同投资购买，但该房屋登记于陈建义名下，应认定该房屋系陈建义所有，陈建义主张的与其他六股东之间的关系，不影响其就该房屋对外的所有权主体身份。陈建义与朱宝胜、盛况、阮世海签订的《房屋买卖定金合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，朱宝胜、盛况、阮世海依约支付了定金50万元，故该合同合法有效。依据《房屋买卖定金合同》约定的内容，该合同性质属预约合同，所涉定金是双方为签订正式房屋买卖合同而设立的担保，其性质属于立约定金。根据本案查明事实，双方于2016年4月签订定金合同后，有就变更房款数额及支付方式进行协商，但双方一直未能协商一致并签订正式的房屋买卖合同，朱宝胜、盛况、阮世海亦未实际支付陈建义除定金外的房款。因购房款的数额及支付方式系正式的房屋买卖合同的重要条款，双方在长达两年的时间内对此未能协商一致，系因不可归责于当事人双方的事由导致房屋买卖合同未能订立，陈建义应将定金50万元返还给朱宝胜、盛况、阮世海。陈建义将房屋另行出售给他人，系在其与朱宝胜、盛况、阮世海签署定金合同长达两年后，经陈建义催促双方仍未能协商一致签订正式的房屋买卖合同的情况下，不能因此认定陈建义的行为构成违约，对朱宝胜、盛况、阮世海要求陈建义双倍返还定金的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈建义于本判决生效之日起七日内返还原告朱宝胜、盛况、阮世海定金50万元； 二、驳回原告朱宝胜、盛况、阮世海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告朱宝胜、盛况、阮世海负担2500元、被告陈建义负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇一九年五月二十三日 书记员  张 玲 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。