厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2018)闽72民初926号 原告：林香何，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。 被告：林而俊，男，1978年6月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈群，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 原告林香何与被告林而俊船舶租用合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日进行证据交换，2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告林香何及其委托诉讼代理人常文、张璐，被告其委托诉讼代理人陈群、林伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林香何向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还为经营“远东9”、“万通9”、“万通158”而发生的借款360万元及利息，利息按照月息1.8%自2018年9月1日起计算至被告实际支付之日止；2、请求判令被告立即向原告支付因租赁“远东9”轮产生的违约金20万元；3、请求判令被告立即向原告返还“万通158”轮租赁押金35万元；4、请求判令被告立即向原告支付为经营“万通9”而发生的欠款30万元；5、请求判令被告立即向原告支付为经营“万通9”而发生的欠款20万元及利息，利息按照月息1.8%自2018年11月1日起计算至被告实际支付之日止。6、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即向原告返还为经营“远东9”、“万通9”、“万通158”而发生的借款360万元及利息，利息按照月息1.8%自2018年9月1日起计算至被告实际支付之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费5000元、保费9600元。事实与理由：2017年9月18日，原告林香何与被告林而俊签订了一份光船租赁合同，约定被告林而俊将其所属的“万通158”、“远东9”、“万通9”三轮出租给原告。2018年1月6日、2018年9月6日，原被告又分别签订了两份补充协议书，将“远东9”、“万通9”退还给被告，并对借款、欠款、租金、押金、违约金等内容进行了补充约定。约定：“远东9”、“万通9”、“万通158”三艘船舶在租赁期间双方已发生的相关租金、押金、借款、欠款等相关账务经双方核准后截止到2018年8月30日止，被告尚欠原告人民币360万元借款，按照月息1.8%计算利息。 原告为支持自己的主张提交了证据,被告质证及本院认证如下： 证据1、光船租赁合同，用以证明被告将“万通158”、“远东9”、“万通9”出租给原告使用。被告对其证明力没有异议,本院予以确认。 证据2、收条，用以证明被告收到原告支付的三条船订金（实为押金）200万元。被告对该证据的真实性有异议。经查，被告在庭审时经对账已确认欠款360万元，本院认定，该360万元的数额与原告的起诉金额一致，被告承认该金额的行为属于自认，故本院确认欠款金额，对订金、还款等事宜不再审查。 证据3、船舶所有权证书、船舶国籍证书、船舶检验证书簿，用以证明“万通158”、“远东9”、“万通9”均系海船，“万通158”船籍港南京港，“远东9”船籍港防城港、“万通9”船籍港北海港。被告对其证明力没有异议,本院予以确认。 证据4、补充协议书（2018年1月6日签订），用以证明原被告对“远东9”提前还船、“万通9”租金、押金变更等事宜进行补充约定。被告对其证明力没有异议,本院予以确认。 证据5、租金收条，用以证明原告就三条船支付租金的情况。被告对其证明力没有异议,本院予以确认。 证据6、补充协议书（2018年9月6日签订），用以证明原被告对“万通9”提前还船、“万通158”、“远东9”、“万通9”三艘船舶在租赁期间已发生的相关租金、押金、借款、欠款、违约金等相关账务进行补充约定。本院对该证据的认证意见同对原告证据2的认证。 证据7、借条，用以证明被告按照补充协议书（2018年9月6日签订）第一条的约定向原告出具360万元的借条，并约定利息按照月息1.8%计算。被告对其证明力没有异议,本院予以确认。 证据8、借条，用以证明被告按照补充协议书（2018年9月6日签订）第三条的约定向原告出具20万元的借条，无利息。被告对其证明力没有异议,本院予以确认。 证据9、收条，用以证明被告按照补充协议书（2018年9月6日签订）第九条的约定向原告出具35万元“万通158”订金（实为押金）的收条。被告对其证明力没有异议,本院予以确认。 证据10、借条，用以证明被告按照补充协议书（2018年9月6日签订）第十一条的约定向原告出具20万元的借条，并约定利息按照月息1.8%计算。被告对其证明力没有异议,本院予以确认。 证据11、对账单及银行付款流水、情况说明，用以证明原告为被告支出的代付及借款共计7472352.6元。包括代垫的原告承租之前被告拖欠的“万通158”、“万通9”、“远东9”船员工资931000元、挂靠费282812元、代垫2017年“远东9”和“万通158”船舶在福安船厂上坞维修费（该款汇入被告所指定的林贻康账户）、代付被告之前拖欠昌源公司的相关款项（付薛学云、赵永账户）1496956.6元、汇被告本人账户191万、以及其他费用1201584元；被告对其签字确认的证据的证明力没有异议,本院予以确认。 证据12、民事裁定书、发票，用以证明原告因申请诉前财产保全，产生5000元保全费，9600元保费。被告对其证明力没有异议,本院予以确认。 被告林而俊辩称：1.360万元款项的性质不清且依据不足，案涉360万元的借条系经营案涉船舶而发生的借款，则其本质系借贷纠纷。因此，原告诉求被告返还借款360万元及利息与本案船舶租用合同纠纷并非同一法律关系，不属于本案审理的范围，应依法予以驳回；如360万元系经营船舶而发生的欠款，但原告仅有被告出具的借条，无法阐明该欠款的具体构成并提供与之相对应的支付凭证等证据予以证明欠款的实际发生。因此，根据谁主张谁举证的法律原则，原告的主张依据不足，应由原告承担举证不能的法律后果。2.原告诉请的保全费和保费没有法律依据，依法予以驳回。 被告为支持自己的主张提交了证据，原告质证及本院认证如下： 证据1、船舶交接书，用以证明被告于2017年10月28日将“万通158”船舶移交给原告。原告对其证明力没有异议,本院予以确认。 证据2、“万通158”难船探摸报告，用以证明万通158”船舶于2018年9月7日（即原告的承租期内）在汕头南澳岛以南约5海里处三礁触礁搁浅。原告对其证明力没有异议,本院予以确认。 证据3、沿海内河船舶一切保险保险单，用以证明“万通158”船舶投保时的价值为1100万元。原告对其证明力没有异议,本院予以确认。 证据4、收条，用以证明原告已于2018年10月7日收到《补充协议书》（2018年9月6日签订）第十条项下的30万元利息款。原告对其证明力没有异议,本院予以确认。 证据5、船舶交接书，用以证明“万通9”、“远东9”、“万通158”三艘船舶的交接时间。原告认为实际交船时间为2017年10月2日，本院认为，原告已撤回与船舶交接时间相关的诉讼请求，该证据已与本案无关，故本院对该证据不予分析认定。 根据对以上证据的分析与认定，结合本案庭审笔录，本院查明： 2017年9月18日，原告林香何与被告林而俊签订了一份《光船租赁合同》，约定被告林而俊将其所属的“万通158”、“远东9”、“万通9”三轮出租给原告。2018年1月6日、2018年9月6日，原被告分别签订了两份《补充协议书》，将“远东9”、“万通9”退还给被告，并对借款、欠款、租金、押金、违约金等内容进行了补充约定。约定：“远东9”、“万通9”、“万通158”三艘船舶在租赁期间双方已发生的相关租金、押金、借款、欠款等相关账务经双方核准后截止到2018年8月30日止，被告尚欠原告360万元借款，按照月息1.8%计算利息；双方确认每个月的船舶租金用于抵扣借款、欠款本息，即林香何无需另行向林而俊支付船舶租金，该租金直接抵扣林香何所借、所欠林而俊的款项，“万通158”的租金为每月20万元，租期为2018年8月28日至2020年4月27日。 另查明，因申请诉前财产保全，原告支付5000元保全费，9600元保费。 又查明，“万通158”已于2018年9月7日触礁搁浅。 本院认为，本案是一起船舶租用及营运借款合同纠纷，原被告签订《光船租赁合同》及《补充协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同及协议书的约定履行义务和行使权利。 在履约过程中，双方对于拖欠的租金、押金、借款、欠款等相关债务数额，已在补充协议中予以明确，被告应及时给付双方确认的360万元，由于被告没有给付相应款项，已构成违约，被告应按双方约定且不违反法律规定的利率给付利息。在原告船舶租赁期间，“万通158”轮发生触礁事故，被告无法以租金抵扣借款、借款的本息，还款的方式发生改变，由于原、被告无法就还款的方式进行协商或补充，被告以现金的方式返还该笔360万元的借款及自2018年9月1日起至实际支付之日止按月息1.8%计算的利息，截止判决之日，已到期8个月的债权（2018年8月28日-2019年4月28日），按每月20万元计算共计160万元，本院认定被告应支付原告160万元，其余诉求属于未到期债权，应予以驳回。 关于因诉前财产保全而支出的保费9600元的承担问题，本院认为，保费并非诉讼费用，是保险公司出具保函所产生的保险费用，系原告为实现诉讼财产保全目的而产生的费用，该费用不属于违约后必然发生的损失，并非必然产生的费用，也没有合同依据及法律明确规定，应由原告自行承担。 关于保全费及诉讼费的承担，本院将依照《人民法院诉讼费管理办法》进行判定。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林而俊应于本判决生效之日起十日内支付原告林香何160万元，并按下述表格分段支付利息； 月份2018年8月28日-2018年9月28日2018年9月29日-2018年10月28日2018年10月29日-2018年11月28日2018年11月29日-2018年12月28日2018年12月29日-2019年1月28日2019年1月29日-2019年2月28日2019年3月1日-2019年3月28日2019年3月29日-实际支付之日止 本金20万元40万元60万元80万元100万元120万元140万元160万元 利率月息1.8%月息1.8%月息1.8%月息1.8%月息1.8%月息1.8%月息1.8%月息1.8% 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费35600元，由原告林香何承担19778元,被告林而俊负担15822元;因诉前保全而产生的（2018）鄂72财保239号保全申请费5000元，由原告林香何承担3333元,被告林而俊负担1667元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 洪 审判员 曾大津 审判员 王端端 二〇一九年五月十四日 法官助理李慧 书记员高彩虹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -10-