湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初39号原告廖某某，女，汉族，1967年5月13日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区。法定代表人周春晖，区长。原告廖某某因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）土地行政征收纠纷一案，于2019年1月11日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系xx街道xx村村民，原告家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，被告发布字【2014】第14号《征收土地方案公告》，原告家庭承包地在该公告范围之内。原告通过信息公开途径得知，长沙市国土资源局芙蓉区分局、芙蓉区政府都未制作、未保存涉案集体土地的《征收土地方案》或《征用土地方案》，长沙市国土资源局亦找不到上述方案。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《建设用地审查报批管理办法》第十七条、十九条、《征收土地公告办法》第四条的规定，芙蓉区政府发布《征收土地方案公告》，必须以经过批准的《征收土地方案》作为依据，本案中不存在经相关单位批准的《征收土地方案》，被告发布的《征收土地方案公告》中所载的《征收土地方案》系伪造。原告认为，被告伪造并组织实施字【2014】第14号《征收土地方案公告》中所载的《征收土地方案》的行为违法，请求：1、判决确认被告芙蓉区政府伪造字【2014】第14号《征收土地方案公告》中所载的《征收土地方案》的行为违法；2、判决确认被告组织实施其伪造的字【2014】第14号《征收土地方案公告》中所载的《征收土地方案》的行为违法；3、诉讼费由被告负担。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权。二、芙蓉区政府发布《征收土地方案公告》程序合法。涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，并通过红线图、《土地勘测定界技术报告书》、宗地图等确定了具体的征地范围、面积等。三、《征收土地方案公告》的内容合法。涉案公告的制定依据为《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》等，包含了征地补偿标准、农业人口安置办法等，完全符合法律规定。四、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第14号《征收土地方案公告》以区政府为被告向贵院提起诉讼，要求撤销该公告，贵院依法驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。故本案诉讼标的已经为前案的生效判决所羁束，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。五、原告提起行政诉讼超过起诉期限。本案《征收土地方案公告》于2014年9月发布，原告起诉早已超过六个月的法定期限，起诉不符合法律规定。六、关于原告提出的与“区政府发布的字【2014】第14号《征收土地方案公告》审批前有关事项的问题。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目再向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2002）政国土字第196号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收集体土地94.3398公顷作为长沙市2001年第三批次芙蓉区统征地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第14号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2002]政国土字第196号审批单批准征收集体土地94.3398公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下：被征地的所有权人；建设用地项目名称；征地位置；征地面积；补偿标准；农业人员安置途径；补偿登记手续办理等内容。2015年7月6日，芙蓉区国土局将征地补偿安置方案报长沙市芙蓉区人民政府批准后，于7月7日作出了（2015）第08号《征地补偿安置方案实施公告》（以下简称《实施公告》），对征收土地的位置、面积、房屋数量、征地补偿费用、补偿明细的查询机构、安置办法、集体经济组织和村民提出异议的权利、方式、期限等内容予以公示，并在征收范围内进行了张贴。2016年1月13日，原告对其户《限期腾地决定》提起行政诉讼，后于2016年3月7日撤回起诉，芙蓉区法院作出(2016)湘0102行初84号《行政裁定书》，准许其撤诉申请。2016年10月9日，芙蓉区法院作出（2016）湘0102执2719号《执行裁定书》，准予强制执行芙蓉国土分局对原告户作出的《限期腾地决定》。原告于2019年1月15日针对涉案征地补偿安置方案及实施公告提起行政诉讼，芙蓉区人民法院作出(2019)湘0102行初21号《行政裁定书》，驳回原告的起诉。另查明，原告同村村民甘某某就芙蓉区政府发布的字（2014）第14号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初422号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就196号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案甘某某的起诉。甘某某不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月30日作出（2017）湘行终466号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。再查明，原告同村村民甘某某不服（2015）第08号《征地补偿安置方案实施公告》，向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，该院作出（2016）湘0102行初269号行政判决，确认上述公告的合法性，判决驳回甘某某的诉讼请求。甘某某不服提起上诉，经本院二审于2016年12月12日作出（2016）湘01行终853号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院经审查认为：第一，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为或者不作为行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。火炬村部分村民2016年已就被告芙蓉区政府作出《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经我院一审和省高院二审裁定驳回起诉。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。根据省高院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权利义务不产生实际影响，原告主张的芙蓉区政府伪造《征收土地方案》的行为没有依据。第二，原告主张被告组织实施伪造的《征收土地方案》的行为违法。该主张实际是针对该项目《征地补偿安置方案实施公告》、《限期腾地决定》等后续行为，而根据本院查明的事实，该《实施公告》已为本院（2016）湘01行终853号《行政判决书》所羁束，《限期腾地决定书》业已生效被强制执行，原告再行提起本案诉讼亦不符合法律规定。第三，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，经查明的事实，涉案《征收土地方案公告》、《实施公告》分别于2014年9月16日、2015年7月7日在被征收范围内张贴公示。且原告于2016年1月13日对其户《限期腾地决定书》分别提起行政诉讼，据此可知原告最迟于2016年1月13日已经知道芙蓉区政府作出的《征收土地方案》及后续组织实施行为的内容，其认为该《方案》系芙蓉区政府伪造，其组织实施违法，应当自知道该行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼，其于2019年1月11日提起本案诉讼，请求我院对芙蓉区政府公告《征收土地方案》及后续组织实施的行为进行司法审查，已经超过法定的起诉期限。原告认为其通过信息公开途径才得知《征收土地方案公告》所依据的《征收土地方案》不存在，才知晓征收土地方案被伪造的事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的期限不计算在起诉期限内。本案中，原告早已经知道《征收土地方案公告》所载《征收土地方案》的内容，其上述主张不属于因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故对于该项主张，本院不采纳。综上所述，原告所诉内容已为生效判决所羁束，且已经超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）、（九）项之规定，裁定如下：驳回原告廖某某的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 刘 青二〇一九年五月六日书记员 卿艳丹附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。