wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初757号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人范某定，男，1984年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月11日被惠州市公安局刑事拘留，同年1月18日被惠州市公安局取保候审，同年4月24日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年4月26日以惠城检公诉刑诉〔2019〕679号起诉书指控被告人范某定犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人范某定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年12月19日1时52分许，被告人范某定酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区被设卡查车的交警查获。经现场酒精检测，其乙醇成分含量为175mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为174.69mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人范某定醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范某定如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人范某定对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年12月19日1时52分许，被告人范某定酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区被设卡查车的交警查获。经现场酒精检测，其乙醇成分含量为175mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为174.69mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人范某定无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某定犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范某定归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚,根据被告人范某定的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人范某定犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年五月十五日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初4409号原告：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。法定代表人：王永令，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。被告：邹玉翠，女，1968年10月9日出生，汉族，住山东省海阳市。原告山东金鹏针业集团有限公司与被告邹玉翠劳动争议一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张少君与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付独生子女父母退休一次性养老补助20522.4元。事实和理由：原、被告双方因独生子女父母退休一次性养老补助问题发生争议，被告到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出烟芝劳人仲案字（2018）第1690号裁决书，裁决原告向被告支付独生子女父母退休一次性养老补助20522.4元，原告不服该裁决，诉至本院。被告辩称，原告与被告订立书面劳动合同，为被告缴纳了社会保险费，2018年10月被告在原告处办理了退休手续，原告未支付被告独生子女父母退休一次性养老补助。要求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告系独生子女母亲，于1993年12月8日生育一子房静祥，并领取了独生子女优待证。原告原系被告单位职工，直至2018年10月份被告从原告单位退休。原告未支付其独生子女父母一次性养老补助。2018年11月份，被告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求原告支付其独生子女父母一次性养老补助20522.4元。2019年1月29日，该委作出烟芝劳人仲案字（2018）第1690号裁决书，裁决原告支付被告独生子女父母一次性养老补助20522.4元。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称其公司资金周转困难，无力全额支付。对于仲裁裁决中确认支付被告独生子女父母一次性养老补助20522.4元无异议。本院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。被告系独生子女母亲，于2018年10月份从原告单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由原告履行支付一次性养老补助待遇的义务，数额为68408×30%＝20522.4元。被告不能因其资金周转困难而免除此义务。综上所述，判决如下：限原告山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告邹玉翠独生子女父母一次性养老补助20522.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东金鹏针业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  建  华二〇一九年五月二十一日书记员 林迎秋（代）
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3100号原告：真彩文具股份有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇炎武北路889号，统一社会信用代码9132050077151806XC。法定代表人：黄小喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：巫圆声，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：余敏雄，男，汉族，1970年7月25日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗江湘，广东凯成律师事务所律师。原告真彩文具股份有限公司与被告余敏雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，并于2019年4月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人巫圆声、被告的委托诉讼代理人罗江湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告真彩文具股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告绩效工资71400元，2018年1月至9月年终奖105000元，合计171400元。事实和理由：被告离职时尚未就2018年4月至9月绩效提交书面考核申请，被告在职时可申请无理由未申请业绩考核，原告不应支付2018年4月至9月绩效工资。双方劳动合同未约定年终奖金且原告按照双方劳动合同支付了被告工资，因此仲裁裁决原告支付被告年终奖金认定事实不清，证据不足。综上，请求法院撤销原仲裁裁决，依法判决，支持原告的诉讼请求。被告余敏雄辩称：2014年被告入职原告公司，之后原告于2015年10月将被告调到公司总部昆山上班，并于2015年10月9日与原告签订为期3年的劳动合同，合同约定被告从事管理工作，合同履行过程中，被告实际工资结构为基本工资、季度绩效工资、年终工资，其中基本工资为20000元/月，季度绩效计算公式30000元×季度考核分/85，年终工资140000元/年。在3年劳动期限到期时，被告于2018年9月4日向原告提出离职申请，在离职申请时，被告要求原告发放年终收入及2、3季度奖金，2019年1至9月工作时间发放3个季度的年终收入，原告法定代表人书面确认同意，之后原告并未按约定向被告支付绩效工资及年终工资，综上我方同意原仲裁机构对相关事实的认定，对裁决结果无异议，请求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了昆劳人仲案字[2018]第2821号仲裁裁决书、EMS快递单号及查询结果、昆山市社会保险参保证明，被告向本院提供了劳动合同、离职申请单、离职证明、工资银行流水、2016年至2018年绩效考核表、公司内部文件、被告账户网银截图。本院根据双方的质证意见并审查确认证据，认定事实如下：2015年10月9日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，被告从事管理工作，劳动报酬约定为：原告对被告实行基本工资、岗位工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，其中基本工资1680元/月，岗位工资与绩效工资共18320元/月(税前)，工资总额为20000元/月(税前)。另查明，关于绩效工资的发放情况，根据工商银行流水显示，2017年6月8日原告转账支付被告35234.12元、2017年8月25日原告转账支付被告29392.94元、2017年12月28日案外人钱佳萍个人转账支付被告34517.65元、2018年2月8日原告转账支付被告30434.12元、2018年7月19日原告转账支付被告31274.12元。被告主张上述款项为2017年1季度至2018年1季度的绩效工资，绩效工资为一季度一结算，在下个季度末支付上季度绩效工资，绩效考核的计算公式为30000元×分数/85，2018年二季度、三季度绩效工资(2018年4月至9月)未支付，被告2018年二季度得分为105.82，三季度为96.48。关于年终奖金，根据招商银行流水及招商银行交易详情显示，2017年1月24日案外人钱佳萍个人转账支付被告140000元，附言为2016年终部分；2018年2月8日案外人钱佳萍个人转账支付被告140000元，附言为年终部分。被告主张上述款项分别为2016年至2017年的年终工资。案外人钱佳萍为江苏德孚投资有限公司总经理，江苏德孚投资有限公司为原告公司发起人之一。在本案仲裁阶段，原告确认案外人钱佳萍在原告处任职，但否认支付过被告年终奖，并主张不排除公司高层个人认可某公司高管作出的奖励，不构成公司常规做法。再查明：2018年9月4日，被告提出离职申请，在离职申请单中，被告要求原告在2018年9月26日前：1、发放二、三季度奖金，2、按1-9月的工作时间，发放三个季度的年终收入，原告的法定代表人黄小喜在离职申请单人事主管签核处书写“同意”字样，并签字确认。被告余敏雄因与原告因上述事实发生劳动报酬争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、支付2018年4月至9月绩效工资71400元；2、支付2018年1月至9月期间九个月的年终部分收入105000元；3、被告所支出的全部仲裁费用由原告承担。该委于2019年1月7日作出裁决：一、自本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告2018年4月至9月(2018年二季度、三季度)绩效工资71400元、2018年1月至2018年9月所应分摊的年度奖金105000元。二、对被告的其他申诉请求，本委不予支持。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。本院认为：用人单位应当按约足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，本案被告主张的2017年1季度至2018年1季度绩效工资支付情况为：2017年6月8日原告转账支付被告35234.12元、2017年8月25日原告转账支付被告29392.94元、2017年12月28日案外人钱佳萍个人转账支付被告34517.65元、2018年2月8日原告转账支付被告30434.12元、2018年7月19日原告转账支付被告31274.12元，被告主张上述绩效工资按照30000元*分数/85的方式计算，该计算方式符合2017年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度、2018年第一季度的绩效指标分数，故被告主张2018年第二季度指标分数105.82，另2018年第三季度指标分数96.48，原告作为用人单位并未能举证证明被告在职期间的绩效情况，应承担对其不利的法律后果，故本院对被告主张按2018年第二季度、2018年第三季度绩效指标分数计算绩效工资，本院予以确认，经核算为71400元。关于年终奖励，原告于2017年、2018年分别向被告发放140000元，而被告提供的离职申请单为被申请人处的格式文件，被告提出了支付年终工资的请求，原告人事主管签核同意，故原告应支付申请人2018年1月至2018年9月所应分摊的年度奖金105000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九、第三十条之规定，判决如下：原告真彩文具股份有限公司于本判决生效后十日内向被告余敏雄支付2018年4月至2018年9月绩效工资71400元，2018年1月至2018年9月年终奖105000元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告真彩文具股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年五月十三日书记员  潘成昊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭玉明，男，1964年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：龚迅，广东天胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟华盛，男，1958年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市。一审被告：曾年妹，女，1963年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：梁承雍，广东胜伦律师事务所律师。一审第三人：东莞市大朗镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：叶灼华。再审申请人谭玉明因与被申请人钟华盛及一审被告曾年妹、一审第三人东莞市大朗镇公共汽车有限公司（以下简称大朗公汽公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2018)粤19民终8699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人谭玉明申请再审称，（一）钟华盛只作为签约代表在《挂靠经营合同》上签名，钟华盛并非签约主体和合同相对方，不享有合同权利。以此钟华盛不是本案适格主体，无权向谭玉明主张涉案燃油补贴款。（二）钟华盛的主张已超过诉讼时效。钟华盛依据《挂靠经营合同》主张权利，但该合同已由生效判决认定自2012年7月11日解除。而大朗公汽公司从2013年12月23日开始与谭玉明、大朗镇政府、东莞市财政局等就租赁经营、挂靠经营、补贴等产生一系列纠纷，说明钟华盛最迟在2013年12月23日已经知道其权利受到侵害，其2017年才起诉，明显超过诉讼时效。（三）谭玉明有权获得全部燃油补贴款。（2012）11号大朗镇委镇政府工作会议纪要写明会议决定由大朗公的公司对谭玉明的90台车进行收购，并指出同意“承接谭玉明与钟华盛4月6日签订的协议”。钟华盛参与了会议，对此并无提出反对意见。2012年7月19日，大朗公的公司根据会议纪要的决定，与谭玉明签订了《协议书》，明确了由谭玉明取得全部燃油补贴款。虽然大朗公汽公司未能成功收购谭玉明的90台车，但在政府的协调和主持下，大朗公汽公司与谭玉明在2012年4月6日签订的协议书所确定的处理方案，已通过由大朗公的公司收购的形式完成，相当于大朗公汽公司的合同地位已由大朗公的公司取代，因此在大朗公的公司成功收购谭玉明90台车的基础上，谭玉明有权获得全部的燃油补贴款。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案是挂靠经营合同纠纷。根据谭玉明申请再审的请求及理由，争议的焦点问题是：钟华盛是否为适格的主体；钟华盛的诉请是否已过诉讼时效；谭玉明是否应当按照合同约定比例向钟华盛支付燃油补贴款。关于钟华盛是否为适格主体的问题。经查，案涉的《租赁经营合同》以及《挂靠经营合同》经生效判决确认为合法有效。根据《租赁经营合同》的约定，钟华盛对大朗公汽公司享有经营权利，且租赁期间所产生的一切债权债务及风险责任均由钟华盛自行享有和承担。大朗公汽公司在本案审理期间，确认钟华盛在《租赁经营合同》租赁期间，大朗公汽公司的权利义务由钟华盛独自享有和承担，并且对钟华盛在本案中依据《挂靠经营合同》向谭玉明主张案涉补贴分成款并无异议。一、二审法院据此认定钟华盛有权依据《挂靠经营合同》诉请案涉补贴分成款，并无不当。谭玉明申请再审主张钟华盛非本案适格主体，理据不足，本院不予采纳。关于钟华盛的诉请是否已过诉讼时效的问题。钟华盛在租赁经营大朗公汽公司期间作为公司实际经营人及法定代表人，在《挂靠经营合同》被法院判决解除后，代表大朗公汽公司就租赁经营、挂靠经营、补贴等问题与谭玉明、大朗镇政府、东莞市财政局等协商，并提起一系列诉讼，钟华盛为保护自身利益已积极行使了诉权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条关于“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，一、二审法院认为钟华盛的诉请因大朗公汽公司提起一系列案件的诉讼而构成诉讼时效中断，并无不当。对于谭玉明申请再审所提钟华盛的诉请已过超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。关于谭玉明是否应当按照合同约定比例向钟华盛支付燃油补贴款的问题。谭玉明申请再审主张大朗公汽公司的合同地位已由大朗公的公司取代，在大朗公的公司成功收购谭玉明90台车的基础上，谭玉明有权获得全部的燃油补贴款。对此本院认为，虽然2012年4月6日钟华盛与谭玉明就案涉补贴事宜曾经签订《协议书》，但该《协议书》约定由谭玉明获得案涉燃油补贴款的前提系钟华盛成功收购谭玉明挂靠的90台车。从谭玉明提交的[2012]11号大朗镇委镇政府工作会议以及谭玉明与大朗公的公司签订的《协议书》可得知，钟华盛收购并未成功，谭玉明全额获得案涉燃油补贴款的条件并未成就，且未有证据显示钟华盛同意由大朗公的公司承接2012年4月《协议书》确定的处理方案。谭玉明关于大朗公汽公司的合同地位已由大朗公的公司取代，谭玉明有权依据与大朗公的供述签订的《协议书》获得全部的燃油补贴款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。钟华盛有权根据《挂靠经营合同》的约定，对谭玉明挂靠经营期间政府或部门规定公交线路所享有的政府各项补贴款项享有50%的权益。双方在一、二审期间对燃油补贴款的数额并未提出异议，一、二审法院支持了钟华盛的诉请，并无不当。综上，谭玉明申请再审的请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，谭玉明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭玉明的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年五月××日书记员 刘鑫文
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4811号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱祎，该公司员工。被告：袁小碧，女，1973年2月22日生，汉族，住宜兴市。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告袁小碧追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人朱祎到庭参加诉讼，被告袁小碧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁小碧立即支付垫付的医疗费44070元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日19时53分许，王文杰驾驶正三轮载货摩托车，行驶至230省道周铁镇龙渎路口处，撞到本案被告袁小碧，导致被告袁小碧受伤。事发后，被告袁小碧被送至宜兴市中医医院进行抢救。因事故责任人无力承担抢救费用，徐春林（被告袁小碧丈夫）向其公司申请垫付医疗费，后其公司审核同意垫付了抢救费用共计44070元。经查明，被告袁小碧就赔偿事宜与王文杰已经达成协议，王文杰共计赔偿310000元（包含医疗费等各项损失）一次性了结。由于该赔偿金额已经超过其公司垫付金额，现依据相关规定向被告袁小碧追偿。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告袁小碧未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年4月25日19时53分许，王文杰驾驶正三轮载货摩托车，行驶至230省道周铁镇龙渎路口处，撞到袁小碧，导致袁小碧受伤、车辆受损的事故。事发后，王文杰驾车逃逸，后投案自首。经宜兴市公安局交通警察大队认定，王文杰负事故全部责任，袁小碧不负责任。2、徐春林与袁小碧系夫妻关系，于2012年7月24日登记结婚。3、事发后，袁小碧被送至宜兴市中医医院抢救。徐春林于2016年4月29日出具垫付申请书，申请紫金公司垫付抢救费用。紫金公司于2016年4月29日经审核后批准，为袁小碧垫付抢救费用合计44070元。在徐春林签署的《承诺书》中，明确：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。4、2016年7月18日，王文杰与袁小碧达成赔偿协议，王文杰一次性赔付袁小碧各项损失310000元，包含医疗、伤残、护理、误工等各项损失。后王文杰因本案被判处有期徒刑三年，缓刑四年。本院认为：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理机构，为袁小碧先行垫付抢救费用44070元后，有权向交通事故责任人追偿。经交警部门认定，王文杰负事故全部责任，故保险公司有权向王文杰追偿。但王文杰与袁小碧已经就交通事故的赔偿事宜达成协议，且王文杰已经赔付完毕，故紫金公司所垫付的44070元费用应当由袁小碧在赔偿款中返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：袁小碧于本判决发生法律效力之日起10日内支付紫金财产保险股份有限公司44070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为451元，由袁小碧负担。袁小碧应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳，紫金公司预交的诉讼费用可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴时力二〇一九年五月二十三日书记员  蒋佳能
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执140号之一 申请执行人：赖秋云，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人：黎荣林，男，1984年7月24日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：谢浩伦，男，1994年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人赖秋云、黎荣林与被执行人谢浩伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3779号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人谢浩伦确认尚欠申请执行人赖秋云、黎荣林借款本金加利息共524447元，被执行人谢浩伦承诺于2018年12月31日之前向申请执行人支付100000元，于2019年4月30日之前向申请执行人支付150000元，于2019年8月31日之前向申请执行人支付150000元，于2019年12月31日前向申请执行人支付124447元；如被被执行人谢浩伦未能按时履行上述第一项条款的支付义务，申请执行人赖秋云、黎荣林可就未支付金额向法院申请执行；受理费4677.5元，执行费7691.25元，由被执行人谢浩伦负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执140号执行裁定，于2019年1月11日查封了被执行人谢浩伦名下粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号车辆。因上述车辆仅档案查封，无法处置。被执行人谢浩伦名下粤Ｊ×××××号车辆因车主信息不符，未能进行查封。本院作出（2019）粤0608执140号执行决定书，依法将被执行人谢浩伦纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人亦无法找到上述车辆下落和提供其他财产线索，申请本院终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人谢浩伦的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人谢浩伦在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人谢浩伦有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年五月二十五日 书记员  何桂文
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初544号 原告：中国农业银行股份有限公司云和县支行，住所地浙江省丽水市云和县凤凰山街道中山路162号，统一社会信用代码913311251484801000。 负责人：王锐，该行行长。 委托诉讼代理人：徐伟明，男，1962年7月4日出生，汉族，住云和县，系该支行员工。 被告：廖月深，男，1978年3月7日出生，汉族，住云和县。 被告：雷张琴，女，1984年7月24日出生，汉族，住云和县。 被告：蒋伟明，男，1979年11月11日出生，汉族，现住云和县。 原告中国农业银行股份有限公司云和县支行与被告廖月深、雷张琴、蒋伟明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告廖月深、雷张琴归还原告中国农业银行股份有限公司云和县支行借款本金300000元及利息5366.43元（该利息暂计算至2019年4月17日，之后的利息按合同约定计算至全部借款本金还清时止）；3、被告蒋伟明对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人徐伟明、被告廖月深到庭参加诉讼，被告雷张琴、蒋伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2017年1月24日，原告中国农业银行股份有限公司云和县支行与被告廖月深、蒋伟明签订了编号为ABC（2016）6001《农户贷款借款合同》，约定借款额度为300000元，期限为2017年1月24日至2020年1月23日，借款用途为大棚蔬菜扩建改造及生产用房，一年期以内执行固定利率，一年期以上执行浮动利率，按季结息，到期还本，被告蒋伟明为该笔借款提供最高额保证担保，担保债务最高限额为450000元。同日，被告雷张琴签署《共同债务确认书》，确认廖月深的上述借款本息为共同债务。2017年1月24日，原告向被告发放了300000元借款，执行利率5.4375%，逾期利率8.15625%。之后，被告未按约定归还借款本息。截止至2019年4月17日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息5366.43元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖月深、雷张琴于本判决生效之日起五日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司云和县支行借款本金人民币300000元及利息（截止至2019年4月17日，利息共计5366.43元，之后的利息按合同约定计算至全部款项还清时止）； 二、被告蒋伟明在450000元范围内对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5881元，减半收取2942元，由被告廖月深、雷张琴、蒋伟明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吕圣文 二〇一九年五月二十一日 法官助理王晓庆 书记员洪丽玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初2238号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：徐培泉,浙江达才律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻亮,浙江达才律师事务所实习律师。被告：李鑫鑫，男，1989年12月14日出生，汉族，住东阳市。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告李鑫鑫金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李鑫鑫偿还原告贷款本金人民币157731.75元，利息人民币104289.77元、复利人民币35139.84元（利息、罚息、复利暂算至2018年10月15日，之后按照合同的约定具体计付至实际履行完毕之日止）；2、被告承担原告为本案债权支出的律师费1000元及诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款为26万元，借款期限为36个月，借款用途为购家私电器，借款利率为年利率21.6%，如有任何一期逾期，则从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）；还款方式为按月等额还本付息法，每月22日为还款日。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款26万元。嗣后，被告按约还款至2016年6月22日，此后仅支付利息35.85元。截止2016年6月22日，尚欠本金157731.75元。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费1000元。本院认为，原告主张的利、罚息、复利之和折算后已超过月利率2%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鑫鑫于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币157731.75元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，但折算后最高不得超过月利率2%，自2016年6月23日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的35.85元）。二、被告李鑫鑫于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5757元，由原告负担845元，被告负担4912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  季东勤人民陪审员  王宏大人民陪审员  王雄斌二〇一九年五月二十八日书 记 员  吴瑶琳
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初280号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人崔某，男。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）207号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指控，2019年2月3日3时许，被告人崔某饮酒后驾驶车牌号为陕A7X38Z的白色宝马牌小型轿车，沿本市碑林区XX城XX路由东向西行驶至振兴路路口时，被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人崔某的血醇浓度为163.84mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人崔某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人崔某拘役一个月至三个月，并处罚金。    被告人崔某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔某自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条第一款之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。   审  判  员     刘  晓  光                         二О一九年五月十三日      书  记  员     杨      繁 1
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异180号异议人（被执行人）：李述强，男，1970年7月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王凤军，天津捍正律师事务所律师。申请执行人：张圣品，男，1979年9月18日出生，汉族，住山东省金乡县。在本院执行申请执行人张圣品与被执行人李述强财产权属纠纷一案中，异议人李述强对（2019）津0112执恢97号案件执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李述强称，异议申请人李述强与异议被申请人财产权属纠纷一案津南法院于2013年3月15日经调解作出（2013）南民一初字第875号《民事调解书》。双方达成如下协议：一、李述强一次性给付张圣品欠款150000元，于2013年3月15日偿还张圣品80000元，2013年3月25日之前偿还20000元，2014年2月28日之前偿还50000元。二、在张圣品处的李述强的工具，张圣品于2013年3月25日之前返还李述强；在张圣品处的李述强的工具箱，归张圣品所有。调解书下发当日，异议申请人李述强就依照调解书的约定给付了张圣品80000元。但是，张圣品并未按调解书的约定于2013年3月25日之前将在张圣品处的李述强的工具返还李述强。于是，李述强于2014年3月4日向津南法院申请强制执行，执行案号（2014）南民执字第478号。至今，李述强执行案号（2014）南民执字第478号执行返还工具的案件未得到执行！未得到执行的原因是由于津南法院审理人员的过错，造成在（2013）南民一初字第875号《民事调解书》中未明确记载应返还工具的具体名称、数量！而津南法院只执行原执行申请人张圣品的（2019）津0112执恢97号案件，进而贵院冻结并划转了异议申请人李述强在中国农业银行62×××77账户内存款人民币50650元，并作出（2019）津0112执恢97号之一《执行裁定书》。异议申请人认为：两个执行案件所依据的均是贵院一份（2013）南民一初字第875号《民事调解书》，贵院现在只是强制执行原执行被申请人李述强，而对同样是被执行申请人的张圣品不返还工具执行案--（2014）南民执字第478号不采取执行措施，不进行实质性强制执行。明显有失公允，对异议申请人不公平。故，提出执行异议申请，请求依法维护执行异议申请人李述强的合法权益。本院查明，原告张圣品与被告李述强财产权属纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）南民一初字第875号民事调解书，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李述强一次性给付原告欠款150000元，于2013年3月15日偿还原告80000元，2013年3月25日之前偿还20000元，2014年2月28日之前偿还50000元。二、在原告处的被告的工具，原告于2013年3月25日之前退还给被告；在原告处的被告的工具箱，归原告所有。三、案件受理费2975元由原告承担。后案件进入执行程序，本院于2014年8月5日作出（2014）南执字第478号民事裁定书，裁定如下：本院的（2013）南民一初字第875号民事调解书的本次执行程序终结。该案于2019年1月24日恢复执行。2019年5月8日，异议人李述强对（2019）津0112执恢97号案件执行行为不服，向本院提出书面异议。本院认为，张圣品与李述强双方于2013年3月15日已达成调解协议，即（2013）南民一初字第875号民事调解书，且已发生法律效力，李述强应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法对李述强实施的执行行为并无不妥，关于李述强提出的两个执行案件所依据的均是（2013）南民一初字第875号民事调解书，现只是强制执行李述强，而对张圣品不返还李述强工具且不采取执行措施，不进行实质性强制执行的主张,其异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下：驳回李述强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月二十二日书记员  孔庆丽
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执1420号 申请执行人瑞安市大博服装厂： 被执行人刘晏飞： 申请执行人瑞安市大博服装厂与被执行人刘晏飞加工合同纠纷一案，（2017）浙0381民初14446号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市大博服装厂向本院申请强制执行，本院于2019年02月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘晏飞家属李珊代被执行人刘晏飞履行案款8万元，申请人放弃剩余案款及利息、迟延履行期间的债务利息等，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执1420号案件执行完毕。 二〇一九年五月三十日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初865号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人郭某某，女，1985年1月18日出生，汉族，户籍所在地河南省灵宝市。辩护人冯玉军，上海旭路伟光律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2019)450号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人冯玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月起，黄1(已判决)为牟取非法利益，通过杨某(已判决)在上海市宝山区水产路XXX号XXX楼开设的“晶邦咖啡厅”，由杨某帮忙管理，黄1招募兰秀琴、路某某、廖某、王某2、黄某2(均已判决)等人为酒托女，负责约见男网友并引诱消费；招募李龙梅(已判决)为收银员，负责收银、帮忙接待客人；招募谭某某(已判决)为调酒师，负责低档酒冒充高档酒的调配；招募被告人郭某某和覃某某(已判决)为服务员，负责接待客人、帮忙结账；招募雷某某(已判决)为财务，负责记录营业款、酒托女提成款；招募韩某某(已起诉)为保安，负责望风、保护酒托女。上述人员分工合作、相互配合，以上述酒托女将男网友带至该咖啡厅高额消费的方式骗取被害人许某某、孙某某、郑某某等11名被害人共计人民币40,925元。被告人郭某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙某某、许某某、唐某某、郑某某、方某某、陈某1、马某某、陈某2、林某某、王1、曹某某的陈述及相关辨认笔录；证人黄1、杨某、韩某某、雷某某、谭某某、覃某某、王某2、廖某、路某某、黄某2等人的证言及相关辨认笔录；上海市公安局宝山分局调取的交易记录、消费清单；公安机关出具的《办案说明》、《抓获证明》、《搜查笔录》、《协助查询财产通知书》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片；上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；中国农业银行银行卡交易明细清单；《刑事判决书》；被告人郭某某的户籍信息及其在案供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，结伙他人，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年9月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年五月十七日书记员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5242号原告：周世良,男,1985年10月1日出生,汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：石祖新，上海九泽律师事务所律师。被告：孙驰，男，1978年3月3日出生，汉族，住所地江苏省无锡市梁溪区。审理原告周世良与被告孙驰不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。周世良诉称，1.孙驰向周世良返还10万元，并支付利息损失（以10万元为基数，自2018年12月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2孙驰承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月初，案外人李阳阳告知周世良，其正在准备与案外人翁成坚合伙受让孙驰所有的位于上海市普陀区家餐饮店，并邀请周世良一起参与。周世良认为只要条件合适，可以考虑合伙。在谈判过程中，孙驰称须先支付20万元诚意金才能谈合同签订事宜。基于三人合伙的预期，周世良与李阳阳遂于2018年12月20日别打款10万元至孙驰的个人账户。孙驰收到诚意金后提出转让条件：转让费15万元、押金等另计。周世良与李阳阳均认为转让费过高，表示不能接受，而翁成坚认为可以接受，且三人还在经营方向、占股比例等合伙条件方面发生分歧，周世良与李阳阳遂决定放弃受让，三人最终未能达成合伙。因合伙受让未果，翁成坚于当日单独与孙驰签订了转让合同，受让了该餐饮店。因双方未能达成门店转让，周世良多次请求孙驰返还前期支付的10万元诚意金，但孙驰均以各种理由拒绝。周世良认为，在双方未能就门店转让达成一致意见，且孙驰已与他人签订转让合同的情况下，孙驰拒不返还诚意金属于不当得利，依法应予返还。孙驰在提交答辩期间未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民户籍所在地；经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，孙驰的住所地是江苏省无锡市梁溪区芦庄四区31号401室，但孙驰提供的上海市公安局签发的居住证能够以证明其经常居住地为上海市闵行区华友路260弄25号402室，该地址属于上海市闵行区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 薛 耀二〇一九年五月三十日书记员 赵蕴怡
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2368号原告：王德彬，男，1970年5月20日出生，汉族，住新郑市。被告：张献军，男，1981年12月18出生，汉族，住新郑市。原告王德彬与被告张献军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德彬到庭参加诉讼，被告张献军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王德彬向本院提出诉讼请求：判令张献军返还订金10000元。事实和理由：经双方协商，约定王德彬租赁张献军位于新郑市××镇东苑社区北门1号门面房，王德彬于2018年11月15日向张献军交付订金10000元。双方约定于2018年11月19日签订正式租赁合同。后因其他原因，双方没有签订正式租赁合同，王德彬一直没有使用张献军的房屋。王德彬找张献军协商返还订金，张献军一直不予返还。为维护合法权益，特提起诉讼。张献军未作答辩,亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：经双方协商，王德彬欲租赁张献军位于新郑市××镇东苑社区北门1号门面房，并于2018年11月15日向张献军交付订金10000元。同日，张献军向王德彬出具一份《收条》，该收条载明：今收到王德彬租房订金10000元（位置位于东苑社区北门门面房1号），于2018年11月19号双方签订正式租赁合同。过期无效。张献军在该收条上附有其身份证号码。此后，双方并未签订正式租赁合同，王德彬亦没有使用张献军房屋。后王德彬向张献军催要订金未果，诉诸本院。上述事实，有当事人的陈述，《收条》予以证明。本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。本案中，王德彬为租用张献军的房屋，向张献军交纳订金10000元，但此后双方未履行双方之间的口头合同，王德彬亦没有使用张献军的房屋。因此，张献军应当返还王德彬上述订金。王德彬要求张献军返还订金10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张献军于本判决生效之日起十日内返还原告王德彬订金10000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张献军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年五月二十四日代理书记员  王如月
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执恢31号之七 申请执行人：吴传保，男，汉族，1977年12月6日出生，住芜湖市弋江区。 被执行人：孙东山，男，汉族，1962年4月17日出生，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00258号民事判决书，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙东山的交通银行账户212100元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年五月二十二日 书记员  张轲杰
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执92号申请执行人:王明祥，男，1974年7月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被执行人:王玉永，男，1972年10月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民特435号民事裁定书，受理王明祥申请执行王玉永民间借款纠纷一案。被执行人王玉永应给付申请人案款3590元，并承担诉讼费0元及执行费50元，共计3640元。在执行过程中，被执行人王玉永下落不明，亦未找到被执行人王玉永其他可供执行的财产，对被执行人王玉永已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人王玉永下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一九年五月二十日书记员  王 莉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初1361号原告：游银花，女，1989年10月出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。被告：高少兵，男，成年人，现住新疆额敏县。原告游银花与被告高少兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。依法适用简易程序，于2019年5月13日公开（缺席）开庭进行了审理，原告游银花到庭参加诉讼。被告高少兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告游银花向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告装修款15317元。二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告欠原告装修款22117元，被告给原告出具了一份欠条。后来被告向原告支付6000元。剩余15317元，被告一直未支付。故原告提起诉讼。被告高少兵未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明确认事实如下：2017年，原告承包被告的房屋装修工程。装修工程完工后，被告向原告支付了部分装修款。2017年9月9日，被告给原告出具《欠条》一份。该欠条载明：“欠游银花22117元整（贰万贰仟壹佰壹拾柒元整），装修款。”。后被告未向原告分两次支付6000元，尚欠15317元未支付。故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《欠条》一份，及原告的当庭陈述，予以证实。本院予以采信，作为认定案件事实的根据。本院认为，原告向法庭提交的《欠条》及原告的陈述，能够证实原告与被告间存在装饰装修关系且被告欠原告剩余装修款15317元未付的事实，本院予以确认。因此，被告高少兵应当依法在原告主张权利时全面履行给付金钱的义务，至今未付构成违约，理应继续履行给付金钱的合同义务。所以，原告要求被告高少兵给付剩余装修款15317元（22117元减去原告自认已付的6000元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高少兵于本判决生效之日起十日内给付原告游银花剩余装修款15317元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额15317元，案件受理费184元，减半收取92元，投递费100元，合计192元（原告游银花已预交），由被告高少兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 高智军 二○一九年五月十三日书记员 张雅歆
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初2600号申请人：陈兴海，男，1975年5月21日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：叶美柳，女，1974年10月13日出生，汉族，住广东省陆河县。被申请人：杨延迪，女，1992年12月18日出生，汉族，住东营市东营区。申请人陈兴海与被申请人叶美柳、杨延迪不当得利纠纷一案，申请人陈兴海于2019年5月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款56万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人陈兴海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人叶美柳、杨延迪的银行存款56万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费3320元，申请人陈兴海已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年五月二十二日书记员  赵成城
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0802执恢472号 申请执行人：娄黎明，男。 被执行人：曹石选，男。 关于申请执行人娄黎明与被执行人曹石选借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）晋0802民初5336号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人娄黎明向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。经查明，被执行人曹石选有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹石选银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张彦宏 二Ｏ一九年五月二十二日 书记员许洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初9260号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所，一般授权。 被告:税文成，男，汉族，1981年9月27日出生，住成都市青羊区。 被告：徐娜，女，汉族，1981年12月22日出生，住成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告税文成、徐娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨碧到庭参加诉讼，被告税文成、徐娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的贷款本金306577.58元，利息、罚息95413.91元，复利19484.97元，合计421476.46元。（暂计算至2018年5月3日，实际支付到本金全部清偿之日）2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费54791.94元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币500000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还本付息；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.6%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼（合同签订时，原告住所为青羊区）等。并就罚息、复利、违约金、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告税文成、徐娜未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务还款清单、配偶同意借款声明等证据，因被告税文成、徐娜未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2015年7月16日，税文成作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方借款500000元，借款期限36个月，固定月利率1.6%，若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方未及时足额归还借款本息视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中税文成另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。2015年7月14日，徐娜向平安银行成都分行出具配偶同意借款声明，表示已知悉并同意借款人税文成向平安银行成都分行申请贷款500000元等相关事宜并愿意与借款人共同承担全部债务。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年7月16日一次性向税文成发放贷款，贷款期限36个月，固定月利率1.6%。贷款发放后，被告税文成于2016年8月16日开始逾期，迟延归还本金并支付利息、复利。2016年12月16日，被告税文成未按时足额履行当期还款义务，并连续逾期17期。截至2018年5月3日，被告税文成尚欠贷款本金306577.58元，利息、罚息95413.91元，复利19484.97元。 另查明，税文成与徐娜于2006年6月23日登记结婚。 本院认为，平安银行成都分行与税文成签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向税文成发放贷款500000元，税文成未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求税文成偿还截止2018年5月3日尚欠的贷款本金306577.58元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告另主张的截至2018年8月16日尚欠的利息、罚息95413.91元，复利19484.97元，及自2018年5月3日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款月利率为1.6%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金306577.58元为基数，从2016年12月16日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。平安银行成都分行主张被告徐娜为上述债务承担共同还款责任，有《配偶同意借款声明》为证，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告税文成、徐娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金306577.58元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金306577.58元为基数，从2016年12月16日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8444元，保全费2627元，共计11071元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担1170元，由被告税文成、徐娜负担9901元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 颜 淑 人民陪审员 王 川 二〇一九年五月二十日 书 记 员 文艺洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94271号原告：姜奎君。委托诉讼代理人：秦郭瑞。委托诉讼代理人：康雪林。被告：姜奎生。委托诉讼代理人：李军。被告：姜某。被告：王冰。委托诉讼代理人：姜某。被告：王某。法定代理人：姜某，身份同上。原告姜奎君（以下简称姓名）与被告姜奎生、姜某、王冰、王某（以下简称姓名并称四被告）占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。姜奎君及其委托诉讼代理人秦郭瑞、康雪林，姜奎生的委托诉讼代理人李军，王冰的委托诉讼代理人、王某的法定代理人兼被告姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜奎君向本院提出诉讼请求：要求四被告将北京市朝阳区松榆西里*楼*门601室房屋腾空，交还给我；要求四被告支付逾期返还该房屋的占用费（自2018年7月21日起至实际返还之日止，按每月6000元计算）。事实与理由：姜奎生是我兄，姜某、王冰系姜奎生的女儿、女婿，王某系姜某、王冰之子。北京市朝阳区松榆西里*楼*门601室房屋系我所有，姜奎生以女儿姜某结婚想过一、两年二人世界为由，向我借房暂住，并表示需要时可随时返还。考虑到亲情，我将房屋的钥匙给姜奎生。之后姜奎生安排姜某、王冰一家居住。之后因孩子上学，四被告一家长期在火桥北里居住，但仍占着涉案房屋，还换了锁。我多次主张返还，四被告不但拒绝还骂我，无奈下我起诉至法院。四被告辩称：北京市朝阳区松榆西里*号楼*门601室房屋是拆迁安置房，被拆迁人是张某某（姜某奶奶）、姜发启。姜发启因单位分配了住房，故安置后张某某是该房屋的承租人，也是户主。经张某某授意，姜某的户口随张某某落户在该房屋。2006年姜某结婚，姜某和王冰为无房户，且上述房屋自拆迁安置后长期空置，经姜发启、张某某同意，姜某一家三口在该房屋居住至今从未搬出。后张某某去世，2016年姜奎君在明知姜某为合法共居人且长期在此居住，姜某及王冰为无房户的情况下，在购买该房屋时仍采取隐瞒共居人姜某，且未对姜某全家做出合理安置的情况下窃取得该房屋产权。在其取得该房屋产权之后，竟恶意诬告四被告妨害，要求姜某一家搬离该房屋的同时，还要求姜某支付该房屋租金。姜某从始至终都是该房屋的合法共居人且长期居住在此，而且姜某跟姜奎君之间并不存在租赁关系，姜奎君的请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜奎生与姜奎君系兄弟关系，姜某系姜奎生之女儿；姜某与王冰于2006年6月登记结婚，王某系姜某、王冰之子。1993年1月9日，姜奎君、姜奎生之母张某某作为被拆迁人与拆迁人签订房屋拆迁安置补助协议，约定被拆迁房屋位于东四西大街*号，有正式户口4人，安置人口为张某某及其夫姜发启，安置房屋为北京市朝阳区松榆西里*号楼*层*单元601室房屋（以下简称601室房屋）房屋。601室房屋安置后，该房屋原由张某某承租。2010年张某某去世后，姜奎君于2012年4月作为承租人签订《公有住宅租赁合同》，承租601室房屋。2015年7月8日，姜奎君作为购房方与出售方北京市**开发公司签订《房屋买卖合同书》，按成本价购买601室房屋，后于2016年7月1日取得该房屋的所有权证。姜某与王冰于2006年结婚后搬入601室房屋居住。另查，姜发启、张某某、姜奎君、姜奎武的户口曾登记在东四西大街81号。1999年1月，张某某、姜奎君的户口从东四西大街81号迁入601室房屋，同时姜某的户口从其他地址迁入601室房屋。姜奎君主张户口迁入手续由姜奎生办理，姜奎生在未告知的情况下，将姜某的户口一并迁入601室房屋。四被告主张经张某某、姜发启建议，姜奎生、姜奎君共同办理姜某的户口迁入手续。姜奎君主张2006年姜奎生提出姜某结婚，借用601室房屋，可随时归还，姜奎君同意后将房屋钥匙交姜奎生。姜奎君就其主张向本院提供姜奎英的证言、姜奎君与姜奎生的电话录音。四被告主张601室房屋安置后曾空置，无人居住，2006年姜某经张某某同意借用601室房屋，姜奎生从姜奎君处取得601室房屋钥匙，后姜某一家三口在该房屋居住至今，并主张601室房屋变更承租人时，姜发启及姜发启的6个子女同意将承租人变更至姜奎君名下，当时约定该房屋作为姜发启的遗产，在姜发启去世后由6个子女进行分配，在此情况下，姜某签署了同意将承租人变更为姜奎君的材料。姜奎君主张拆迁时家里已协商将601室房屋给姜奎君，故在办理承租人变更时，家里成员没有异议，均同意变更至姜奎君名下。本院认为：姜奎君作为601室房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。姜某一家系因借用原因在601室房屋内居住，姜奎君不同意继续出借房屋，故姜某一家继续使用该房屋无法律依据。四被告辩称601室房屋应作为姜发启的遗产进行分配，亦缺乏依据。姜奎君要求四被告腾空、交还601室房屋的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。姜奎君要求四被告支付房屋使用费，本院根据实际情况予以酌定。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告姜奎生、姜某、王冰、王某于本判决生效后十日内将北京市朝阳区松榆西里*楼*层*单元601室房屋腾空，交原告姜奎君。二、如被告姜奎生、姜某、王冰、王某未依上述第一项腾退北京市朝阳区松榆西里*楼*层*单元601室房屋，被告姜奎生、姜某、王冰、王某于本判决生效后十日内按每月六千元的标准给付原告姜奎君房屋使用费至腾退该房屋之日止。三、驳回原告姜奎君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告姜奎生、姜某、王冰、王某负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  童雪霏人民陪审员  赵金燕人民陪审员  李秀敏二〇一九年五月二十二日书 记 员  杨 琳
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初471号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人张海军，男，1988年7月15日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，经商，住河南省长葛市。2019年4月11日因本案被临海市公安局取保候审。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕475号起诉书指控被告人张海军犯故意伤害罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋琪出庭支持公诉，被告人张海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月8日晚，被告人张海军与被害人朱某在临海市交叉口因车辆行驶的问题发生打架，期间被告人张海军用拳头击打朱某的头面部，致其受伤。经鉴定，被害人朱某蛛网膜下腔出血，其损伤程度达轻伤二级。 被告人张海军被传唤到案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人朱某经济损失人民币30000元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张海军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、和解协议书，谅解书，收条，被害人朱某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张海军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海军归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已与被害人达成和解协议，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人张海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  卢爱彬 二〇一九年五月二十三日 代理书记员  陈 昕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1566号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗俊丰，女，汉族，1971年8月15日出生，住浏阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周利珍，女，汉族，1975年11月4日出生，住浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭迎春，男，汉族，1969年1月2日出生，住浏阳市。再审申请人罗俊丰因与被申请人周利珍、彭迎春民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01民终10125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗俊丰向本院申请再审。请求:1.撤销一、二审判决，驳回周利珍要求罗俊丰承担还款责任的诉讼请求;2.由被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由:一、诉争借款系周利珍主动向彭迎春提供，且主要用于彭迎春偿还担保债务，彭迎春收到借款后，将部分款项直接转账偿还债务，部分款项通过取现或刷卡方式使用，并未用于家庭共同生活或投资经营。原审法院认定借款系罗俊丰介绍具有高度可能性且不排除该款项用于家庭生活，明显与事实不符。二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，债权人对超出家庭日常生活需要的债务负举证责任，而原审法院仅凭生活经验和高度可能性对案件定性，罔顾司法解释具体规定，未让债权人周利珍承担任何举证责任错误。请求支持申请人的再审申请。本院经审查认为，本案彭迎春向周利珍借款的本金及约定的利息各方均无异议，予以确认。焦点是涉案借款是否属于罗俊丰与彭迎春夫妻存续期间的共同债务。本案借款认定属于共同债务的理由主要有：一是罗俊丰与周利珍为办公室同事，彭迎春向周利珍借款时，彭迎春和罗俊丰夫妻感情尚可，从常理推测周利珍应该会向罗俊丰提及和商量过此事。罗俊丰辩称对借款不知情，其辩解理由不合常理。二是彭迎春与罗俊丰在外共同成立公司，两人对公司的运营及财务状况是知情的，彭迎春在外以个人名义担保的款项之一，就是为与其夫妻俩成立的公司具有相同业务的公司提供担保，也说明罗俊丰对彭迎春在外以个人名义借款知情的可能性较大。三是在本案借款发生之前，罗俊丰曾向周利珍借款，而且金额较大，依生活经验，罗俊丰也应该知道涉案借款。四是彭迎春收到借款后，部分款项用于取现和支付给案外人，罗俊丰、彭迎春拒不提供支付给案外人的用途，不排除诉争借款系用于彭迎春与罗俊丰夫妻共同生活或者生产经营的可能性。由此，原判根据高度盖然性、优势证据原则，认定涉案借款属彭迎春与罗俊丰夫妻存续期间的共同债务并无不当。综上，罗俊丰申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗俊丰的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年五月二十七日书记员 刘逸帆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1780号申请执行人梁晓秋，男，1965年3月6日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人江西省百乐米业股份有限公司，住所地：江西省新余市高新区赛维大道1211号。法定代表人：张锁根，该公司董事长。被执行人张锁根，男，1964年10月8日出生，汉族，住新余市。被执行人彭小琴，女，1972年4月9日出生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人梁晓秋与被执行人张锁根、江西省百乐米业股份有限公司、彭小琴的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初2068号民事调解一案中，因被执行人张锁根、江西省百乐米业股份有限公司、彭小琴未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张锁根、江西省百乐米业股份有限公司、彭小琴在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币795246元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月九日书记员  郎世平
六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖15执恢24号之五申请执行人：安徽国元创投有限责任公司；被执行人：方业龙。本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院生效的(2015)六民二初字第00266号判决，于2018年12月7日向被执行人方业龙发出执行通知书，责令被执行人方业龙（写明指定履行的义务）。本院查明房产证号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人方业龙所有的房产证号。二、查封期限为1095天。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  王丽华书记员  陶兴苗二〇一九年五月十四日
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初1236号 原告：王才彪，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：叶加叨，男，1944年10月10日出生，汉族，住乐清市。 原告王才彪与被告叶加叨承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告王才彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王才彪撤回起诉处理。 审 判 长  包秀露 审 判 员  王 磊 人民陪审员  章云伟 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  许雅群
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执263号申请执行人：逯巍,男性,1979年11月8日出生,住商丘市被执行人：黄文建,男性,1972年9月30日出生,住商丘市本院在执行逯巍与黄文建借款合同纠纷一案中，本院在执行逯巍与黄文建借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了下列措施：向被执行人黄文建发出了执行通知书，责令在限定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构，网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且下落不明，且申请人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待对被执行人继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月十三日书记员  马培强
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初1735号 原告：陈宏力，男，1974年2月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：温岭市新河莲商食品商行，住所地：温岭市新河镇新新北路330号。统一社会信用代码92331081MA2AKQJ94D。 经营者：王必云。 委托诉讼代理人：林玲，浙江力汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勤，浙江力汇律师事务所律师。 原告陈宏力与被告温岭市新河莲商食品商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告陈宏力于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈宏力撤诉。 案件受理费1209元，减半收取604.50元，由原告陈宏力负担。 审判员  郭群瑶 二〇一九年五月二十八日 书记员  林晓峰
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初190号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人张艳红，女，1976年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙自治区古通辽市开鲁县，住开鲁县。2018年3月16日因赌博被开鲁镇派出所罚款五百元。因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月28日被开鲁县公安局刑事拘留，2019年3月5日被依法逮捕，2019年5月8日被开鲁县人民法院取保候审。   辩护人于春江,系内蒙古义源律师事务所律师。   被告人牛英杰、男，1969年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙自治区古通辽市开鲁县，住开鲁县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月30日被开鲁县公安局刑事拘留，2019年3月5日被依法逮捕，2019年5月8日被开鲁县人民法院取保候审。   辩护人周尚,系内蒙古义源律师事务所律师。   公诉机关开鲁县人民检察院于2019年4月17日以开检公诉刑诉[2019]97号起诉书，指控被告人张艳红、牛英杰涉嫌开设赌场罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了此案。开鲁县人民检察院指派检察员韩图雅、林宁出庭支持公诉，被告人张艳红及辩护人于春江、被告人牛英杰及辩护人周尚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明，2018年6月10日至2019年1月27日期间，被告人张艳红、牛英杰以营利为目的，共同租赁王树华所有的在开鲁镇胜利小学南侧的平房，又购置麻将机两台，麻将牌两副，又准备了中国移动字样和六桂福珠字样的卡片及扑克牌，然后由被告人张艳红、牛英杰、通过分别邀约或亲自参加以兑换筹码后打麻将的方式进行赌博，每锅赌资600元，抽头渔利50元，以微信转账或现金方式结算，共抽头渔利累计金额4万元，被告人张艳红、牛英杰各分得2万元。2019年1月27日案发。公安机关追缴被告人张艳红非法所得一万元，案发后被告人张艳红、牛英杰如实供述了犯罪事实。   另查明：   1、2018年3月16日，开鲁县公安局开公（城）行罚决字[2018]73号行政处罚决定书，对张艳红因赌博行为违反治安管理处罚法规定，给予罚款五百元行政处罚。   2、2019年2月20日，开鲁县公安局治安大队，已将赌具麻将两副、扑克牌两副、中国移动字样和六桂福珠字样的卡片筹码六十张焚毁掩埋。   上述事实被告人张艳红及其辩护人于春江、牛英杰及其辩护人周尚在开庭审理时均无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人的常住人口信息表、归案情况说明、行政处罚决定书、罚没款专用收据、内蒙古自治区非税收入一般缴款书、大师傅查找情况说明、前科劣迹情况说明、赌具销毁情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、赌具照片及记账本、提取笔录及手机截图、证人张某1、张某2、吕某、王某证言、被告人张艳红、牛英杰供述与辩解等证据。经查各证据来源合法、内容客观真实，俱与本案有内在联系，故全部予以采信。   本院认为，公诉机关指控被告人张艳红、牛英杰的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人张艳红、牛英杰以营利为目的，通过提供场所、赌具、筹码，并设定打麻将每局600元抽头渔利50元方式，通过邀约他人或亲自参加进行赌博，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应予惩处。二被告人合伙开设赌场，渔利平分，系共同犯罪；案发后二被告人如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，二被告人的辩护人分别提出各自的被告人如实供述犯罪事实，系坦白的辩护意见予以采纳；二被告人认罪态度较好，积极上交全部犯罪非法所得，主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚，结合开鲁县司法局社区矫正中心评估意见，根据本案犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：   被告人张艳红犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）   (缓刑考验期从判决确定之日起计算)   二、被告人牛英杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）   (缓刑考验期从判决确定之日起计算)   追缴被告人张艳红非法所得人民币两万元（已缴纳）   追缴被告人牛英杰非法所得人民币两万元（已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李恩来   审 判 员 杨 波   人民陪审员 周永祥     二0一九年五月十七日   书 记 员 王家齐   附注：《中华人民共和国刑法》   第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。   开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。   第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初4464号 原告：施俊红，男，1985年3月19日出生汉族，户籍在金华市婺城区，现住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：施乐生，男，1963年12月20日出生住金华市金东区（系原告父亲）。 被告：丁小奇，男，1984年10月20日出生汉族，住浙江省永嘉县。 原告施俊红与被告丁小奇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施乐生到庭参加诉讼；被告丁小奇经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告施俊红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付汽车借用款及违章罚款4780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告向原告借用浙Ｇ×××××马自达小轿车一辆，双方约定被告每天支付原告汽车借用款180元。被告于2019年2月18日将车开回，共借28天，合计产生汽车借用款5040元，期间产生违章罚款100元。减去借车押金360元，被告尚欠4780元，经原告多次催讨无果。 被告丁小奇未作答辩。 经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：原、被告签订的汽车借用合同合法有效。被告尚欠原告汽车租赁费4680元、借车期间因违章被罚款100元的事实清楚，应予认定。被告在归还车辆时未付清租金，后经原告多次催讨又不支付，已构成违约，应承担违约责任；并应赔偿原告因违章罚款造成的损失。原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告丁小奇于本判决生效之日起十日内支付原告施俊红汽车租赁费4680元、赔偿损失100元，合计4780元。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告丁小奇负担（在履行时直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇一九年五月二十八日 代书记员 沈丽薇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9306号之一 申请执行人：梁志学，男，1980年3月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。 被执行人：李智安，男，1983年3月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告梁志学诉被告李智安民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年10月18日作出的（2018）粤0105民初6238号民事判决书已发生法律效力。权利人梁志学于2018年11月30日向本院申请执行，要求被执行人借款本金200000元，并从2018年6月7日起按年利率6%计付利息至实际清偿之日止,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年11月30日立案执行，并于2018年12月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示并根据申请执行人提供的财产线索，本院已向广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社、琶洲第九经济合作社发出了扣留、提取被执行人李智安在琶洲第九经济合作社的分红的协助执行通知书和执行裁定书，经执行，已提取到被执行人李智安的分红款共30134元，本院已将上述执行款中的1742元用于清偿本院（2019）粤0105执1123号诉讼费执行案，将4350元清偿本院（2019）粤0105执2698号诉讼费执行案，鉴于本院尚有李智安作为被执行人仍在执行中的案件有三件，分别是（2018）粤0105执9306号、（2019）粤0105执1369号、（2018）粤0105执9438号三案，因执行到的执行款不足以清偿全部的债权，故本院拟将剩余执行款24042元按照三案的本金比例进行分配，经计算，（2018）粤0105执9306号案分得13367.35元、（2019）粤0105执1369号案分得6683.68元、（2018）粤0105执9438号案分得3990.97元。另因（2018）粤0105执9306号案的申请执行人梁志学在本院尚有作为被执行人的（2018）粤0105执7504号案且该案尚在执行中，故本院拟将本案中待发还给梁志学的13367.35元以梁志学的名义转入（2018）粤0105执7504号案中作为梁志学在该案中的执行款。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人李智安纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9306号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月二十四日 书记员  谭丽萍
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2022号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：杜汉光，男，1969年7月8日出生，汉族，阳谷县农商行客户经理，住聊城市东昌府区。委托代理人：孙凯，男，1989年2月15日出生，汉族，阳谷县农商行客户经理，住聊城市东昌府区。被告：张兆宪，男，1973年11月17日出生，汉族，阳谷县定水镇张八堤口村居民，住。被告：马焕云，女，1968年1月17日出生，汉族，阳谷县定水镇张八堤口村居民，住。被告：张目礼，男，1982年7月3日出生，汉族，阳谷县定水镇张八堤口村居民，住。被告：王秋荣，女，1978年2月13日出生，汉族，阳谷县定水镇张八堤口村居民，住。被告：张兆杰，男，1971年8月18日出生，汉族，阳谷县定水镇张八堤口村居民，住。被告：朱玉清，女，1970年3月12日出生，汉族，阳谷县定水镇张八堤口村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告张兆宪、马焕云、张目礼、王秋荣、张兆杰、朱玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜汉光、孙凯到庭参加诉讼，被告张兆宪、马焕云、张目礼、王秋荣、张兆杰、朱玉清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兆宪、马焕云偿还借款本金79430.23元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月21日原告与被告张兆宪、张目礼、张兆杰签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，同日，与马焕云、王秋荣、朱玉清签订了共同承担债务承诺书。2016年5月31日我行根据借款合同约定向张兆宪发放贷款80000元，2017年5月8日到期。贷款到期后，我行信贷员多次催要，至今仍欠借款本金79430.23元。被告张兆宪、马焕云未按照合同约定履行还款义务，其余被告未履行相应的保证责任。张兆宪、马焕云、张目礼、王秋荣、张兆杰、朱玉清未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户评级授信申请审批书、共同还款承诺书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、活期存款账户明细；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2015年5月21日，被告张兆宪向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告张兆宪授信额度为80000元，授信期限自2015年5月21日至2017年5月20日。2015年5月21日被告马焕云、王秋荣、朱玉清出具联户联保贷款共同承担债务承诺书，承诺：对其他联保人依据主合同在原告处借款产生的债务承担连带清偿责任。2015年5月21日被告张兆宪、张目礼、张兆杰向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告张兆宪、张目礼、张兆杰签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2015年5月21日至2017年5月20日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告张兆宪、张目礼、张兆杰均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2016年5月31日，被告张兆宪向原告申请提款80000元。原告根据被告张兆宪的申请，为被告张兆宪出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××66的账户内。该笔借款月利率为7.64875‰，于2017年5月8日到期。借款后，被告张兆宪于2017年7月13日偿还借款本金5元；于2017年7月30日偿还借款本金100元；2017年9月21日偿还借款本金0.01元；2018年7月12日偿还借款本金68.75元，2018年9月21日偿还借款本金0.01元；2018年9月27日偿还借款本金396元，共支付利息4165.66元，联保人未承担保证责任。现被告张兆宪尚欠原告本金79430.23元及利息。本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款借款借据上均有被告张兆宪本人的签名、手印，且被告张兆宪活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告张兆宪在原告处借款80000元事实清楚，证据确凿，故被告张兆宪对尚欠借款本金79430.23元依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告张兆宪应支付原告相应利息。被告马焕云出具了联户联保贷款共同承担债务承诺书，因此，被告马焕云应承担共同还款责任。被告张目礼、张兆杰自愿与被告张兆宪组成联保小组，且被告王秋荣、朱玉清出具了联户联保贷款共同承担债务承诺书承诺书，故对该笔借款应承担连带还款责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告张兆宪、马焕云、张目礼、王秋荣、张兆杰、朱玉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兆宪、马焕云于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金79430.23元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息4165.66元，按合同约定利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；被告张目礼、王秋荣、张兆杰、朱玉清对第一项之内容承担连带还款责任；被告张目礼、王秋荣、张兆杰、朱玉清承担还款责任后，依法享有向被告张兆宪追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，减半收取计893元，由被告张兆宪、马焕云、张目礼、王秋荣、张兆杰、朱玉清负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一九年五月十七日书记员  王英杰
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1483号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省开阳县城关镇城西路，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷，理事长。委托诉讼代理人：蔡晓娜，女，1989年3月8日生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系该社职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陶运红，男，1982年5月11日生，汉族，住开阳县，系该社职工，特别授权代理。被告：杨均富，男，1984年11月14日出生，汉族，住开阳县，被告：石春梅，女，1989年08月30日出生，汉族，住开阳县，原告开阳县农村信用合作联社与被告杨均富、石春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月17日受理后，依法由审判员周音奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告开阳县农村信用合作联社特别授权委托代理人蔡晓娜与被告杨均富到庭参加诉讼，被告石春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告杨均富、石春梅偿还原告借款本金49991.95元及截止至2019年3月4日利息7195.46元、罚息21122.13元，并支付自2019年3月5日起以实际欠付本金为基数按合同载明的贷款利率水平加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2、案件受理费、保全费、公告费由被告杨均富、石春梅负担。事实及理由：2014年8月19日，被告杨均富与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告为被告杨均富授信贷款金额50000元，时间24月，合同约定：还款方式为按季结息、按期一次性还本，逾期支付利息的，应计算复利，逾期偿还借款本金的，罚息为合同约定借款利率上加收50%。同日，被告石春梅与原告签订共同债务确认书，明确被告杨均富《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下产生的所有借款均系被告杨均富与石春梅的共同债务，被告石春梅自愿承担连带还款责任。上述合同及确认书签订后，依被告杨均富、石春梅申请，原告向被告发放借款50000元，借款期限为2014年8月19日至2016年8月18日，贷款利率为月利率9.225‰，被告杨均富、石春梅在借据上签字捺印确认。借款发放后，截止2019年3月5日，被告仅偿还本金8.05元，利息4797.03元，余款至今未付，故原告起诉如诉请。原告提交的证据有：（一）原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证、被告结婚证，证明原、被告主体适格；（二）《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、授信额度通知书、共同债务确认书、借款申请书各一份，证明原、被告签订借款合同，借贷关系成立，合同约定借款期间为2014年8月19日至2016年8月18日，月利率9.225‰，罚息为贷款利率上加收50%，被告石春梅承担连带还款责任；（三）《贵州省农村信用社借款借据》1份，证明原告已向借款人发放贷款50000元；（四）欠付利息表、还款清单，证明被告还款付息情况。被告杨均富辩称：原告所述属实，没有意见。被告杨均富未提交证据。被告石春梅未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，2014年8月19日，被告杨均富与原告签订开阳农信社营（2014）农借字001002014081900002号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告为被告杨均富授信贷款金额50000元，时间24月，合同约定：逾期支付利息的，应计算复利，逾期偿还借款本金的，罚息为借据上约定借款利率上加收50%。同日，被告石春梅与原告签订共同债务确认书，明确被告杨均富《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下产生的所有借款均系被告杨均富与石春梅的共同债务，被告石春梅自愿承担连带还款责任。上述合同及确认书签订同日，依被告杨均富、石春梅申请，原告向被告发放借款50000元，借款期限为2014年8月19日至2016年8月18日，贷款利率为月利率9.225‰，被告杨均富、石春梅在借据上签字捺印确认。借据上同时确定，按季结息，按期还本。借款发放后，截止2015年5月26日，被告清偿到期利息后仅偿还本金8.05元，余款至今未付，故原告起诉要求被告偿还。上述事实，有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨均富与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款50000元，至今未完全清偿，故对原告请求被告杨均富清偿借款的请求，应予支持。因被告石春梅作为杨均富之妻出具《共同债务确认书》交原告确认该借款为共同债务，自愿对被告杨均富与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下产生的借款承担连带责任，故该债务为被告杨均富、石春梅共同债务，应由被告杨均富、石春梅共同偿还。对应还款额，对下欠本金49991.95元，应予偿还；对利息应予支持，应自2015年5月27日至2016年8月18日以本金49991.95元为基数，月利率9.225‰计算；对罚息应予支持，应从2016年8月19日起以未偿还本金为基数，以月利率11.9925‰计算至本金还清止；对复利应予支持，对2015年5月26日至2016年8月18日期间未支付利息以月利率11.9925‰从2016年8月19日起计算至该部份利息付清止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨均富、石春梅在本判决生效后三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金49991.95元及利息（自2015年5月27日至2016年8月18日以本金49991.95元为基数，月利率9.225‰计算）、罚息（从2016年8月19日起以未偿还本金为基数，以月利率11.9925‰计算至本金还清止）、复利（对2015年5月27日至2016年8月18日期间未支付利息以月利率11.9925‰从2016年8月19日起计算至该部份利息付清止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费879元（已减半），由被告杨均富、石春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年五月二十一日书记员  王仕容
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初401号起诉人袁玉青，男，1964年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人袁玉青向本院提交行政起诉状,请求判令：1.确认被起诉人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局于2015年1月19日将上海市杨浦区平凉路福禄街XXX弄XXX号后楼、三层阁房屋公房承租人变更为第三人上海卫百辛(集团)有限公司的行为违法；2.撤销被起诉人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局颁发给第三人上海卫百辛(集团)有限公司的租用公房凭证。起诉人袁玉青诉称，上海市杨浦区平凉路福禄街XXX弄XXX号后楼、三层阁房屋(以下简称涉案房屋)承租人原系起诉人奶奶袁阿凤。1994年2月10日，袁阿凤去世。2000年1月14日，涉案房屋承租人变更为起诉人姑母袁菊美。2007年7月16日，袁菊美去世。起诉人及其父母系涉案房屋共同居住人，袁菊美去世后，起诉人及其父母多次申请变更承租人，但均被拒。2019年3月，起诉人在另案诉讼中得知，涉案房屋承租人已于2015年1月19日变更为第三人上海卫百辛(集团)有限公司。被起诉人在起诉人不知情的情况下，变更涉案房屋承租人，违反法定程序，侵害了起诉人的合法权益，故起诉人向本院提起行政诉讼。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼，但应符合法定的起诉条件。现起诉人提起诉讼之所涉内容不属于行政诉讼的受案范围，经本院释明，起诉人仍坚持起诉，故本次起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，裁定如下：对袁玉青的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡韶华审 判 员  张晴莎人民陪审员  徐德媛二〇一九年五月九日书 记 员  刘菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初143号起诉人潘付春，男，1963年4月17日出生，住贵州省开阳县。起诉人潘付春以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向本院提起行政诉讼。事实与理由为：潘付春向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月7日，贵州省司法厅针对潘付春提出的申请作出《关于对的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。潘付春对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决297号《不予受理行政复议申请决定书》，以贵州省司法厅作出的回复是就潘付春寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对潘付春提出的行政复议申请，决定不予受理。潘付春对此不服，起诉至我院，请求法院判决撤销司法部作出的（2018）司复决297号《不予受理行政复议申请决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，潘付春对贵州省发展和改革委员会作出的黔发改建设〔2015〕1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对潘付春的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的（2018）司复决297号《不予受理行政复议申请决定书》对潘付春的权利义务也不产生实际影响。因此，潘付春对司法部的《不予受理行政复议申请决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人潘付春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年五月二十二日法官助理 金珍珍书 记 员 孟千壹
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3834号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金崇华，该公司员工。 被告：王金法，男，1956年8月20日出生，汉族，住临海市。 被告：王前木，男，1969年11月18日出生，汉族，住临海市。 被告：谢久江，男，1966年8月3日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王金法、王前木、谢久江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 阮志强 二〇一九年五月二十八日 法官助理章巧燕 代书记员 李欣潞
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终951号上诉人（原审被告）：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号，统一社会信用代码913608007788476240。法定代表人：李松岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭太平，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张星琴，女，1990年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：周斌，男，1987年2月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上列二被上诉人的委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师。上列二被上诉人的委托诉讼代理人：唐俊松，江西文冠律师事务所律师。上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司因与被上诉人张星琴、周斌商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司于2019年5月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  胡文君审判员  李伟杰二〇一九年五月十六日法官助理王拯书记员纪慧