wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3578号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区人民政府。住所地：福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人：林涛，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区宦溪镇人民政府。住所地：福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人：龚璀，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区城市综合执法局。住所地：福建省福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人：熊辉，该局局长。 再审申请人陈传兵诉被申请人福建省福州市晋安区人民政府（以下简称“晋安区政府”）、福建省福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称“宦溪镇政府”）、福建省福州市晋安区城市综合执法局（以下简称“晋安区执法局”）行政强制一案,福建省福州市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）闽01行初178号行政裁定：驳回陈传兵的起诉。陈传兵不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年9月19日作出（2018）闽行终768号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈传兵仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈传兵向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。陈传兵申请再审的主要事实和理由为：1.即使再审申请人的房屋系违章建筑，政府部门也应按照法定程序进行，给予其陈述申辩等救济途径;2.被申请人晋安区政府、宦溪镇政府和晋安区执法局的强拆行为可能危及其合法房屋废墟下的大量家庭财产;3.再审申请人合法房屋被强拆后，没有居住场所，失去经济来源。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人陈传兵提供的现有证据不能证明被申请人晋安区政府、宦溪镇政府和晋安区执法局对其房屋实施了强拆行为，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈传兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈传兵的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月三十日 书记员 罗梦娟
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执547号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司董事长。 委托代理人：张俊彦，广东木坤律师事务所律师。 被执行人：郑广平，男，汉族，1984年6月13日生，住广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人郑广平国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行北海国际仲裁院于2019年3月27日作出的（2018）北国仲字第58315号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年4月28日依法立（2019）粤09执547号案执行。 本案在执行过程中，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请撤销上述案件的执行申请。 本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执547号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  李超学
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3372号原告：李某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：杨某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告李某诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月16日以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员  杨莉二〇一九年五月十六日书记员  于昕
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终256号上诉人：冉素芳，女，1941年7月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人王明先，男，1967年6月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区（原告女婿）。被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人姜有为，市长。委托代理人吴锦，市政府工作人员。委托代理人唐宁，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。法定代表人王心宇，区长。委托代理人赵晨，区政府工作人员。委托代理人唐宁，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市自然资源局浑南分局（原沈阳市规划和国土资源局浑南分局），住所地沈阳市浑南新区世纪路15号。法定代表人裴世涵，局长。委托代理人聂铁军，单位工作人员。委托代理人张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市沈北新区辉山街道办事处，住所地沈阳市沈北新区辉山大街123号。法定代表人刘立辉，主任。委托代理人尹洪涛，单位工作人员。委托代理人赵天超，辽宁良友律师事务所律师。上诉人冉素芳诉被上诉人沈阳市人民政府、沈阳市浑南区人民政府、沈阳市自然资源局浑南分局、沈阳市沈北新区辉山街道办事处国有土地使用权证违法并撤销一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告冉素芳一审诉讼请求，依法确认四被告颁发东陵国用（2002）字第宅国有土地使用权证违法并撤销。一审法院查明的事实是，冉素芳于2002年取得东陵国用《中华人民共和国国有土地使用证》。2018年6月19日，原告提起本诉。一审法院认为，冉素芳于2002年取得被诉国有土地使用证，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告自2002年取得国有土地使用证，至2018年6月提起本诉，已经超出法律规定的起诉期限；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，沈阳市人民政府既非被诉行为作出机关亦非职权变更后继续行使职权的行政机关，故并非本案适格被告。经释明，冉素芳拒绝变更。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定，本案不属于本院管辖的第一审行政案件。故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（二）、（三）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告冉素芳起诉。案件受理费50元，退还原告冉素芳。上诉人冉素芳上诉称，第一、上诉人的起诉并未超过诉讼时效。上诉人在土地被征收后因宅基地没有得到补偿开始进行投诉、上访，在此过程中发现自身合法权益被侵犯，及时提起了本案诉讼，并未超过两年期限。而且，是否超过诉讼时效需要在案件实体审理过程中审查，不应在程序审查中作为驳回上诉人诉讼的理由。第二、沈阳市人民政府应为本案适格被诉主体。根据沈政【2003】118号《关于委托管理辉山畜牧场国有土地使用权的批复》载明“市政府决定收回沈阳市辉山畜牧场所辖区域国有土地使用权，并委托沈阳农业高新技术开发区管委会依法管理和使用”以及沈政【2003】7号《关于进一步撤销部分开发区（园区）核减部分开发区（园区）规划面积的通知》，可知沈阳市人民政府既是争议土地的决策机构，也是案涉土地的处置机关，所以起诉沈阳市人民政府符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，判决或裁定由原审法院对上诉人的诉讼请求进行实体审理。被上诉人沈阳市人民政府辩称，本案上诉人的诉请是确认发证行为违法并撤销，沈阳市人民政府并非案涉国有土地使用证的发证机关，未作出被诉行政行为，故不是本案的适格被告。被上诉人沈阳市浑南区人民政府辩称，第一、上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。上诉人针对发证行为违法而提起本诉，其应在收到土地使用证之日就已知晓被诉行政行为的内容及作出机关。除此之外，上诉人签署的拆迁补偿协议针对的是国有土地上城市房屋实施拆迁行为，上诉人在签署该协议时亦应知晓案涉土地性质为国有，故上诉人于2018年提起诉讼超过了法定起诉期限。第二、案涉土地上的房屋已被拆迁，上诉人也已签署了补偿协议、领取了补偿款并上交了土地使用权证，其已丧失案涉土地的使用权，无权再对发证行为提起诉讼，不具备原告主体资格。被上诉人沈阳市自然资源局浑南分局辩称，其并非案涉土地使用权证的发证机关，不是本案适格被告。其余意见同沈阳市浑南区人民政府的答辩意见。被上诉人沈阳市沈北新区辉山街道办事处辩称，其不具有制作、发放土地使用权证的行政职权，有关土地使用证的权属及登记问题均与其无关，不是本案的适格被告。其余意见与其他被上诉人的答辩意见一致。本院二审查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,上诉人于2002年取得案涉国有土地使用证。当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因该土地使用证明确载明“国有土地”性质，上诉人如对土地性质存在异议或者认为发证机关发证程序违法而要求撤销土地使用证，按照上述司法解释的规定，应于取证后2年内提出，但其于2018年6月才提起本诉，已经超过了法律规定的起诉期限，故原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年五月十五日法官助理刘进军书记员刘云龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民监705号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨远桃，女，1961年7月10日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：缪大林，男，1978年8月10日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：王亚平，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，国浩律师（南京）事务所律师。再审申请人杨远桃与被申请人缪大林房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终11312号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。杨远桃申请再审称：1、诉争房屋可以过户的事实系缪大林捏造。2017年5月11日房产中介短信通知申请人过户资料准备已就绪并通知办理过户时，缪大林并未将银行同意贷款的相关资料等准备就绪，中介方南京九曦房地产经纪中心提供了虚假消息。此后申请人多次要求缪大林提供用于银行贷款的《南京市存量房买卖合同》及银行贷款预审批通过的证据，但其均拒不提交，二审判决对于上述相关事实未予认定错误。2、申请人曾向南京市江宁区房产交易中心口头咨询，该中心答复买方贷款购房须在过户前通过银行贷款预审批；按照银行的规定需要办理贷款预审批的客户必须签订网签版《房屋买卖合同》，申请人从未签订网签版《房屋买卖合同》，缪大林不具备办理银行贷款预审批的条件，诉争房屋无法过户，故合同未履行的违约责任应由缪大林承担。综上，一、二审判决无视银行贷款流程及当地房产交易规程，仅根据中介的虚假短信以及定金合同，认为缪大林已履行合同错误，请求依法再审本案。被申请人缪大林提交意见称：1、合同履行过程中杨远桃从未提及缪大林不符合贷款条件而拒不履行合同，缪大林此后购买其他房屋并已办理了银行贷款，证明缪大林符合贷款条件；2、关于银行预审批问题。中介一审出庭作证，证明本案交易发生时南京市江宁区的政策确实存在银行预审批环节，但实际操作中银行的预审批均交由与银行合作的担保公司，担保公司对贷款资质预审批后口头告知交易双方是否符合贷款条件，如符合即由银行审批办理相关贷款。一、二审中杨远桃与中介方均陈述，过户之前，双方到银行提交了贷款审批的相关资料，银行认可缪大林符合贷款条件。综上，请求驳回杨远桃的再审申请。本院经审查认为：杨远桃申请再审的理由均不成立。具体理由为：1、杨远桃与缪大林、南京九曦房地产经纪中心于2017年4月25日签订的《房地产买卖定金合同》就标的、价款等主要内容均约定明确，该合同合法有效，当事人应按照约定全面履行。缪大林向杨远桃交付定金后，经缪大林及中介方催告，杨远桃未于2017年5月15日前将房屋过户给缪大林，其行为已构成违约。缪大林有权要求解除合同，并主张双倍返还定金。2、杨远桃称之所以拒不办理过户，是由于缪大林未在过户截止日内办理银行预审批、不符合贷款条件，经查，杨远桃收取缪大林交付的定金后，于约定的过户日前五天即2017年5月10日，向南京九曦房地产经纪中心工作人员发送短信称合同虚假不愿意履行合同，中介方工作人员于5月11日短信回复称合同经双方签字确认内容真实并告知杨远桃担保公司已通过审核、买方贷款材料已准备就绪并约杨远桃于5月12日办理产权过户，此后杨远桃未予回复。5月14日杨远桃又向缪大林发送短信，称其房屋存在周边有变压器、墙体渗水、下水道老化堵塞等问题，询问缪大林方是否接受，在缪大林回复愿意接受并要求5月15日双方至房产交易中心完成过户事宜后，杨远桃回复“我必须首先等着中介来找我打官司，其他的只能暂停”，杨远桃上述往来信息表明协议签订后其主观上并不希望协议得以继续履行，在缪大林要求履行房屋过户后其明确表示拒不履行，三方信息并未涉及缪大林贷款审批的相关事宜，申请再审中杨远桃亦未提交缪大林不符合贷款条件或由于缪大林的原因导致合同无法履行的相关证据，且缪大林事后通过贷款方式在江宁区购买了其他房屋亦可证明缪大林具备贷款购房的条件。杨远桃申请再审称缪大林及中介方未办理贷款审批、买方不符合贷款条件导致合同不能履行的理由，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨远桃的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 周 成法官助理 张俊勇二〇一九年五月二十九日书 记 员 白 妍
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1569号 申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行： 被执行人浙江一本鞋业有限公司、浙江匡瑞特鞋业有限公司、徐启华： 申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江一本鞋业有限公司、浙江匡瑞特鞋业有限公司、徐启华合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04959号民事判决已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2019年05月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江一本鞋业有限公司、浙江匡瑞特鞋业有限公司、徐启华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1569号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十四日
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初831号 原告：舟山市定海区海洋科技创业中心有限责任公司，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道西段10号第四层。 法定代表人：姚红光，该公司董事长。 被告：浙江龙裔节能科技发展有限公司，住所地舟山市定海区兴舟大道157号A306-21室。 法定代表人：吴裔兵，该公司执行董事。 原告舟山市定海区海洋科技创业中心有限责任公司（以下简称海洋科创公司）与被告浙江龙裔节能科技发展有限公司（以下简称龙裔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海洋科创公司的法定代表人姚红光到庭参加诉讼，被告龙裔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 海洋科创公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付尚欠的房租38507.40元、电费2241元，合计40748.40元。事实和理由：2018年5月30日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定：1.原告将自己所有的位于舟山市定海区的房屋出租给被告。2.租赁期限为2018年6月1日起至2021年5月31日止。3.每月租金2139.30元，每半年支付一次。第一期租金于合同签订后3日内支付，以后每期租金提前5个工作日支付。4.被告经营用电的费用（包括中央空调电费）自理，按舟山新区的收费标准按实收取。合同还约定了其他内容。同年9月17日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于舟山市定海区的房屋出租给被告。其他约定同前述《房屋租赁合同》相同。2018年6月1日之前，原告就已将上述两份《房屋租赁合同》所涉的房屋交给被告使用。但被告未向原告支付租金电费。截至2019年2月底，被告欠原告九个月的租金，计38507.40元。该期间1309号房屋发生电费（含中央空调电费）936元、1311号房屋发生电费（含中央空调电费）1305元，合计2241元。原告已代被告垫付该款，被告未将该款支付给原告。 龙裔公司未答辩。 被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。经审理，根据原告提交的不动产权证书、《房屋租赁合同》、装修申请表、钥匙移交收条、电费明细、电费收缴通知单、电费发票、电表情况照片及原告庭审陈述等证据，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为：原、被告签订的两份《房屋租赁合同》皆系双方真实意思表示，又不违反法律规定，合法有效。被告未按约向原告支付房租，已违约。对原告要求被告支付尚欠租金及垫付电费的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江龙裔节能科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舟山市定海区海洋科技创业中心有限责任公司支付租金38507.40元、电费2241元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取410元，由浙江龙裔节能科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇一九年五月三十一日 书记员  张舟颖 -4- -3-
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初41号原告：清华大学，住所地北京市海淀区清华园，统一社会信用代码×××24Ｄ。法定代表人：邱勇，该校校长。委托诉讼代理人：韩清怀，山东浩尚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：程相慧，山东浩尚律师事务所律师，特别授权代理。被告：抚州市临川区清华园幼儿园，住所地江西省抚州市临川大道759号，统一社会信用代码×××95Ｄ。法定代表人：徐淑霞，该园园长。清华大学与抚州市临川区清华园幼儿园侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告清华大学于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清华大学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清华大学撤诉。案件受理费8,800.0元，减半收取计4,400.0元，由原告清华大学负担。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 万燕飞二〇一九年五月二十二日书记员 徐彦芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2844号原告：张庆文，男，1963年7月21日出生，汉族，赤峰市戒毒所职工，住赤峰市。被告：楚艳来，男，1975年10月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告张庆文与被告楚艳来民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆文到庭参加诉讼。被告楚艳来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张庆文向本院提出诉讼请求：1.判令楚艳来立即偿还借款20000元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际还清时止；2.判由楚艳来负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，楚艳来向张庆文借款50000元，楚艳来得到借款后向张庆文出具借据一枚。此后，楚艳来仅偿还了30000元，剩余20000元至今未还。楚艳来辩称，其确实向张庆文借过50000元，但已全部清偿。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，楚艳来向张庆文借款50000元，并为张庆文出具借据一枚，双方未约定借款期限和利息。此后，楚艳来向张庆文偿还了30000元，剩余20000元至今未还。现张庆文诉至本院，诉请如上。本院认为，楚艳来对其与张庆文之间存在50000元的借款事实无异议，其仅抗辩称已全部清偿。张庆文认可楚艳来向其偿还了30000元，对于楚艳来辩称的涉案20000元已由他人代为偿还的事实不予认可，称楚艳来当时确实对他说由他人代为偿还，但该人并未偿还。楚艳来针对其抗辩主张未提供有效证据予以佐证，故其抗辩主张依法不能成立。双方就涉案借款未约定还款时间及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张庆文现主张楚艳来偿还借款并支付相应逾期利息，于法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：被告楚艳来于本判决生效后五日内偿还原告张庆文借款20000元，并以20000元为基数自2019年4月15日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由楚艳来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年五月三十一日书记员 刘新蒙
中华人民共和国江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初19号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人N某T(加菲),男,1992年11月20日生,赞比亚国籍，无业,住江苏省南京市江宁区。因涉嫌盗窃罪于2018年9月9日被南京市公安局江宁分局刑事拘留,同年10月15日经南京市江宁区人民检察院批准逮捕,次日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。指定辩护人庄宇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕855号起诉书指控被告N某T犯盗窃罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员张新佳、代理检察员徐佳出庭支持公诉，被告N某T及其辩护人、翻译人员臧书轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年6月至同年9月间,被告N某T先后8次在南京市江宁区南京XX大学盗窃他人物品,共计价值人民币4480元。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告N某T的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告N某T对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告N某T犯盗窃罪的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告N某T归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，盗窃的部分财物已经配合退还被害人，认罪悔罪态度良好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年6月至同年9月间,被告N某T先后8次在南京市江宁区南京XX大学盗窃他人物品,具体事实分述如下:1.2018年6月10日左右的一天,被告N某T在南京市江宁区南京XX大学学生发展中心113室等处窃得被害刘某乙联想笔记本电脑1台、华为荣耀6手机1部,后以人民币1000元的价格将联想笔记本电脑销赃。2.2018年6月13日凌晨,被告N某T在南京市江宁区南京XX大学学生发展中心329室,窃得被害人王某甲苹果5C手机(价值人民币100元)1部、苹果iPadPro平板电脑1台,后以人民币600元的价格将苹果iPadPro平板电脑销赃。3.2018年6月17日，被告N某T在南京市江宁区南京XX大学计算机科学与技术学院楼103室，窃得被害人胡某蓝色东芝移动硬盘1个(价值人民币110元)、被害人盛某数据移动硬盘1个(价值人民币140元)、被害人孙某华硕笔记本电脑1台、被害人王某乙和陈某的身份证各1张。4.2018年7月10日左右的一天，被告人N某T在南京市江宁区南京XX大学电子信息工程学院主楼108室,窃得被害人周某佳能相机1台,后以人民币1400元的价格销赃。5.2018年7月30日凌晨，被告人N某T在南京市江宁区南京XX大学电子信息工程学院主楼507室,窃得被害人申某东芝移动硬盘1个(价值人民币180元)、被害人董某西部数据移动硬盘1个(价值人民币150元)、被害人季某蓝色双肩背包1个(内有身份证、学生证等物品)。6.2018年7月的一天，被告人N某T在南京市江宁区南京XX大学电子信息工程学院134室,窃得被害人王某西部数据移动硬盘1个(价值人民币130元)7.2018年8月的一天，被告人N某T在南京市江宁区南京XX大学电子信息工程学院132室,窃得被害人黄某西部数据移动硬盘1个(价值人民币70元)。8.2018年9月的一天，被告人N某T在南京市江宁区南京XX大学计算机科学与技术学院楼420室,窃得被害人夏某苹果笔记本电脑1台,后以人民币600元价格销赃。2018年9月8日，被告人N某T被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。上述苹果5C手机、移动硬盘等物品已被公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人N某T供认不讳。本案事实另有扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、刑事摄影照片、抓获经过、外国人签证/居留许可/绿卡详细信息表等书证，证人郎某、于某、程某、刘某的证言，被害人王某、胡某等人的陈述，南京市江宁区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，南京市公安局江宁分局开发区派出所出具的现场勘验笔录、检查笔录，证人刘某、被告人N某T的辨认笔录，视听资料监控录像光盘、电子数据微信聊天及转账记录等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人N某T以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。南京市玄武区检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人N某T归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款，第二百六十四条，第三十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人N某T犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，驱逐出境。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月9日起至2019年7月8日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人N某T退赔各被害人的经济损失。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  周琪宝人民陪审员  王月珍二〇一九年五月七日书 记 员  吴双香
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初2104号之一原告：鲁保国，男，1972年3月15日出生，汉族，阳谷县石佛镇鲁庄村居民，住。被告：阳谷县石佛镇利民粮食收购点，经营者宋臣，男，成年，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔讷河市。被告：宋臣，男，成年，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔讷河市。原告鲁保国诉被告阳谷县石佛镇利民粮食收购点、宋臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，适用简易程序审理。因宋臣下落不明，本案不适用简易程序，于2019年5月15日裁定转为普通程序，并于2019年5月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告鲁保国撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  张保山人民陪审员  宋士和人民陪审员  张怀新二〇一九年五月三十一日书 记 员  王英杰
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初107号    原告：张志鸿，男，1965年6月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十三连务工人员，住该团。   被告：马传旗，男，1966年7月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十二连职工，住该团。   被告：王栋，男，1985年11月1日出生，汉族，四川来疆务工人员，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   原告张志鸿与被告马传旗、王栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志鸿、被告马传旗到庭参加诉讼。被告王栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张志鸿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告张志鸿劳务费180,000元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年至2016年期间，被告马传旗、王栋在一二七团十五连和十二连承包土地，原告张志鸿夫妻两人给二被告管理棉花，期间，原告多次要求二被告支付劳务费。2017年4月15日，经核算，二被告尚欠原告张志鸿劳务费180,000元，同日二被告给原告张志鸿出具180,000元的欠条一张。原告张志鸿多次索要未果，诉至法院。   被告马传旗对原告张志鸿所述事实及诉讼请求均无异议。   被告王栋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的欠条，经质证，被告马传旗无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。   根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月至2016年，原告张志鸿给被告马传旗、王栋管理棉田，具体工作为播种、放苗、定苗、除草、浇水等，期间，被告马传旗、王栋支付原告张志鸿部分生活费。2017年4月15日，经原告张志鸿与被告马传旗、王栋算账，二被告尚欠原告张志鸿劳务费180,000元，双方约定当年年底付清并出具了欠条。原告张志鸿向二被告索要劳务费未果，诉至法院。   本院认为, 原告张志鸿给被告马传旗、王栋管理棉田，被告马传旗、王栋支付原告张志鸿劳务报酬，双方形成劳务合同关系。原、被告双方经过算账确定被告马传旗、王栋尚欠原告张志鸿劳务费180,000元，并由被告马传旗、王栋共同出具欠条。被告马传旗、王栋应当按约定向原告张志鸿支付劳务费。被告王栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告马传旗、王栋于本判决生效后十日内一次性支付原告张志鸿劳务费180,000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,900元，减半收取计1,950元（原告已交纳），由被告马传旗、王栋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。         审判员 宋海军     二〇一九年五月十六日     书 记 员魏 金 栋       1
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初167号原告：朱丹，女，1997年11月16日出生，汉族，住址：湖南省衡东县，诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县，被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路19号。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告朱丹诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告朱丹的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等损失共计6100元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年9月17日在被告一处办理健身会员卡。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告朱丹为其陈述的事实提交如下证据：1、收据；2《酷健健身俱乐部私人教练课程合约》。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告朱丹因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房申请加入为会员并办理了健身会员卡（私教）。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了5250元的健身会员卡费用，并向本院提交了一份加盖了被告一公章的《收据》。庭审中，原告自认使用了部分健身课时，但未能说明具体使用了多少个课时。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区307-309号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的《收据》及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持。但原告自认使用了部分健身课时，又未能陈述使用了几个健身课时，根据公平原则，结合原告开卡的时间及被告失联的时间，本院推定原告已使用了200元等值的3个月课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为5050元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告黄慧娴赔偿损失5050元。二、驳回原告黄娜婷的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执821号之三被执行人：刘海燕，女，1984年7月5日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县。本院在执行刘海燕罚金一案中，于2019年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海燕在中国建设银行的银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年五月五日书记员  胡诗珅
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执396号之一 申请执行人环贸实业集团有限公司，住所地香港。 法定代表人：王伟荣。 被执行人惠州市中泰汽运能源有限公司，住所地惠州市。 法定代表人：王同孝。 申请执行人环贸实业集团有限公司与被执行人惠州市中泰汽运能源有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3810号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月6日，申请执行人环贸实业集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市中泰汽运能源有限公司将位于博罗县长宁镇波浪山的6亩土地（含地上500㎡铁棚、150㎡铁皮房）恢复原状后返还给申请执行人，并支付租金（自2018年1月起按6万元/年支付至租赁物返还之日止）、诉讼费2610.00元、执行费800.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市中泰汽运能源有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市中泰汽运能源有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市中泰汽运能源有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市中泰汽运能源有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市中泰汽运能源有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市中泰汽运能源有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人环贸实业集团有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市中泰汽运能源有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执396号申请执行人环贸实业集团有限公司与被执行人惠州市中泰汽运能源有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年五月二十九日                                                                                                                                                      法官助理   黄培源                                                                                                                                                          书记员 张俊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6920-1号申请执行人西安民阳贸易有限公司。法定代表人崔金添，总经理。被执行人陕西洵阳圣地劳务有限责任公司。法定代表人柯增尚，总经理。本院在执行申请执行人西安民阳贸易有限公司与被执行人陕西洵阳圣地劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安民阳贸易有限公司依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3542号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为392137.83元。执行中查明，被执行人陕西洵阳圣地劳务有限责任公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；其公司名下无银行账户开户；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已限制被执行人陕西洵阳圣地劳务有限责任公司法定代表人消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年五月二十日书记员 张小五
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执恢235号 申请执行人：武汉宝童投资管理有限公司,住湖北省武汉市江汉区中央商务区泛梅国际SOHU城（一期）7幢32层3号。 被执行人：汤万里,男,1980年11月9日出生，汉族,住湖北省京山县， 被执行人：金凡,女,1986年8月10日出生,汉族，住湖北省京山县， 本院在执行申请执行人武汉宝童投资管理有限公司与被执行人汤万里、金凡借款合同纠纷一案中，已向被执行人汤万里、金凡发出执行通知书及财产报告令，并对被执行人汤万里、金凡采取了限制高消费、设置失信名单等执行措施。经查询被执行人金凡的财产，银行存款、车辆、房产等均无信息，被执行人汤万里的存款、车辆无信息，已对被执行人汤万里的抵押房屋进行评估、拍卖、变卖均流拍。申请执行人武汉宝童投资管理有限公司的债权金额为465202.25元，尚未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  罗翠琼 二〇一九年五月九日 书记员  黄松涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5777号起诉人：陈显丽，女，汉族，1982年2月10日生，四川省泸州市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人黄治策、周艺，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人陈显丽以云南汇都商场管理有限公司、云南金马源房地产开发（集团）有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求：1、判令两被告向原告支付租金收益23,666.67元（以10万元为本金，按年利率12%计算至实际还清之日止，暂计算至2019年5月10日）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费。经本院审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”起诉人陈显丽依据其与被起诉人签订的《汇都国际商业物业委托经营合同》及《协议书》的约定向本院起诉，可确认双方是因不动产租赁而产生的合同纠纷，因双方约定的管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。因此，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于昆明市盘龙区东风东路汇都国际一期，不在我院辖区，故本院对该案无管辖权。依昭《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对陈显丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年五月十六日书记员 杨旭波
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执658号 申请执行人程巧萍，女，1966年2月23日出生，汉族，住武义县。 被执行人于晋，男，1982年4月6日出生，汉族，住武义县。 被执行人李玲，女，1989年2月7日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人程巧萍与被执行人于晋、李玲民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01652号判决书已发生法律效力。申请执行人程巧萍于2019年04月08日向本院申请执行，要求被执行人于晋、李玲支付执行款20万元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人于晋、李玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人于晋、李玲有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人于晋、李玲有其他可供执行的财产。申请执行人程巧萍向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人于晋、李玲目前无财产可供执行，申请执行人程巧萍亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执658号案终结本次执行程序。申请执行人程巧萍今后若发现被执行人于晋、李玲有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年五月二十七日 代书记员 叶      建      莉
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执734号 被执行人匡应策，男，1984年12月6日出生于湖南省双峰县，汉族，住湖南省双峰县印塘乡湄水村。 湖南省涟源市人民检察院指控被执行人匡应策诈骗罪一案，本院于2018年11月14日作出的（2017）湘1382刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效文书履行义务，于2019年4月8日移送本院执行局执行。 本院于2019年4月9日发起总对总网络财产查控，查询上述被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年4月19日向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现上述被执行人有可供执行的财产。 本院认为，截止2019年5月15日，本案应当执行的标的金额为55588元，但未执行到位，经本院采取上述执行措施外，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人在监狱服刑，为避免本案久执不结，本案以终结执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1382执734号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  黄平良 审判员  严楚军 审判员  李洪毅 二〇一九年五月十五日 书记员  唐永康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1724号 原告：龙游县易泊科技有限公司（统一社会信用代码91330825MA28FRAU2C），住所地浙江省龙游县龙洲街道文化东路511号。 法定代表人：蔡智杰，经理。 被告：王峰，男，1965年4月6日出生，汉族，河北省高阳县人，住河北省保定市高阳县。 原告龙游县易泊科技有限公司与被告王峰服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告龙游县易泊科技有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王峰的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龙游县易泊科技有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许龙游县易泊科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙游县易泊科技有限公司负担（已交纳）。 审判员  徐宇娟 二〇一九年五月十日 法官助理陈璟 书记员王芳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申916号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李傑，男，1961年8月23日出生，汉族，住湖北省硚口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹承欣，男，1990年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：刘锴，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁振凤，湖北山河律师事务所律师。一审被告：李伟，男，1986年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。一审被告：刘曌，男，1984年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人李傑因与被申请人邹承欣、一审被告李伟、刘瞾民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终5028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李傑申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决认定的诉讼主体错误。邹承欣没有向原审法院提交其签名的起诉状。李傑、李伟、刘瞾均与邹承欣素不相识，李傑未与邹承欣签订《借款合同》。李傑向案外人武汉国亚投资担保有限公司出具的收条，系李傑代表武汉杰成置业发展有限公司向武汉国亚投资担保有限公司出具的收条，该收条上明确载明“经手人李傑”，李傑个人与邹承欣没有法律上的利害关系。二、原审判决认定事实的主要证据系伪造，李傑向原审法院申请对伪造的证据进行司法鉴定，原审法院至今未答复，为查明案情，请求准许对伪造的没有借款起止时间、合同签订日期的合同及还款计划书进行司法鉴定。三、原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审认定邹承欣与李傑、李伟、刘瞾签订的《借款合同》未经当事人庭审质证。四、原一审法院审判组织组成不合法，应适用普通程序的民事纠纷案件，采取简易程序独任审判，且8个多月才审理结案。五、原审判决适用法律错误。原审判决适用的法律与案件性质明显不符，李傑与邹承欣之间并无民间借贷关系。李傑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，依据二审查明的事实，本案各方当事人对《借款合同》的尾页和骑缝页上各方签名及手印真实性均予以真实；李傑认可实际收到由邹承欣账户支付的借款金额，并出具《收条》；双方当事人对一审判决认定借款人已偿还的金额扣息充本的计算均无异议。《借款合同》显示，甲方（贷款人）邹承欣，乙方（借款人）李傑，丙方（保证人）李傑、李伟、刘曌，李傑关于其未与邹承欣签订《借款合同》，以及《借款合同》系伪造的再审主张缺乏事实和法律依据。本案中《借款合同》、《收条》、《还款计划书》及银行支付凭证形成证据链，原审法院认定李傑与邹承欣之间形成借贷关系并无不当。邹承欣的委托诉讼代理人刘锴、袁振凤及李傑均参加了一、二审庭审，且二审程序中，双方当事人均承认《借款合同》的尾页和骑缝页上双方当事人的签名及其手印均真实，李傑关于原审认定邹承欣与李傑、李伟、刘瞾签订的《借款合同》未经当事人庭审质证的再审事由不能成立，本院予以驳回。李傑在二审中并未对一审适用简易程序提出上诉，故李傑关于本案一审审判组织的组成不合法的再审事由本院不予审查。综上，李傑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李傑的再审申请。审判长  孙刚审判员  方庆审判员  牛卓二〇一九年五月七日法官助理刘佳书记员徐善龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州信天电气工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区490号3层291房。法定代表人：傅争钱，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉才，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市城投资产经营管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区流花路117号内自编22号。法定代表人：陈强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市城投环境能源投资管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大学城明志街1号信息枢纽楼9楼。法定代表人：张忠，该公司董事长。一审第三人：深圳中电长城能源有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区长城工业园厂房十栋5楼北、厂房二。法定代表人：于吉永。再审申请人广州信天电气工程有限公司（以下简称信天公司）因与被申请人广州市城投资产经营管理有限公司（以下简称城投资产公司）、广州市城投环境能源投资管理有限公司（以下简称城投环境能源公司）以及一审第三人深圳中电长城能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信天公司申请再审称，（一）二审法院已在确认侵害债权的基础上认定城投资产公司、城投环境能源公司拆除涉案光伏板的行为不具有正当性，且二者对信天公司的财产损害主观上存在过错。（二）二审法院认定事实错误，涉案发电设备不因被申请人或部分商户不使用或暂时不使用就丧失功能或没有存在的必要而必须拆除，而且涉案场馆暂时没有用电需求不代表之后的合同期内都无用电需求。（三）城投资产公司、城投环境能源公司无权因其与广百世贸流花公司之间能源管理服务协议的解除就将涉案发电设备拆除，该能源管理服务协议的签订时间是在双方签订项目合作合同之后，并非涉案光伏发电项目合作合同签订和履行的前提。（四）涉案光伏发电项目的年发电量相对于涉案场馆的年用电量而言，相差悬殊，故对如此少量的光伏板所发电量，涉案场馆完全可以消耗。（五）涉案光伏发电设备已经全部拆除，且该设备一经拆除就全部报废，而根据项目合作合同的约定，设备所有权归城投集团。城投资产公司、城投环境能源公司主张合同收益无法计算，但实际上应按信天公司对涉案光伏发电设备的投入成本来计算损失并进行赔偿。据此，信天公司申请再审本案。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，侵权责任成立的要件包括行为人存在过错、发生损害后果、行为人的过错与损害后果之间有因果关系。信天公司以涉案项目的收益权受到损害为由提起本案侵权诉讼，其诉讼请求只有符合侵权责任的全部构成要件，方能成立。根据一、二审法院查明的事实，由于广州国际服装展贸中心1MWp太阳能光电建筑应用项目建成后用电需求丧失，该项目实际并无收益，且信天公司与城投环境能源公司签订的《项目合作合同》亦未对信天公司在该项目中的收益作出保证。因此，无论城投资产公司、城投环境能源公司对拆除涉案光伏板是否存在过错，在无用电需求就无财产收益的情况下，信天公司在本案中并不存在实际的收益权损失。在本案侵权责任的构成要件不能成立的情况下，一、二审法院驳回信天公司有关城投资产公司、城投环境能源公司连带赔偿涉案项目收益权损失的诉讼请求，并无不当。综上所述，信天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州信天电气工程有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年五月十五日书记员  岳理珍
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2534号原告：林灵通，男，1976年11月29日，汉族，住浙江省临海市。被告：上海正月文化发展有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道腾达路527号。负责人：周勇。本院在审理原告林灵通与被告上海正月文化发展有限公司台州分公司为劳务合同纠纷一案中，原告于2019年5月14日以被告已履行完毕讼争债务为由向本院撤回起诉。本院认为，原告林灵通自愿申请撤回起诉，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林灵通撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告林灵通负担。审 判 员 吴金燕二〇一九年五月十四日代书记员 张倩倩
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执846号雷余峰：申请执行人林洪与被执行人你的买卖合同纠纷一案。（2019）浙0825民初377号法律文书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行，现本案已经执行完毕，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）浙0825执846号案件已执行完毕。二〇一九年五月二十七日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终4464号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：王美娟，女，1973年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人王美娟，原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初7399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，安徽博锐商业管理有限责任公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一九年五月三十一日法官助理朱斌斌书记员顾斯斯附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0606刑初288号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人陈旭东，男，1997年11月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人陈旭东犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员邱长洲出庭支持公诉，被告人陈旭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年3月12日22时30分许，被告人陈旭东酒后驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号黑色奥迪轿车，沿樊城区清河路由北向南行驶至清河路长征路小学门前路段时，被执勤民警当场查获。 经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：从送检的被告人陈旭东血液中检测出乙醇，其含量为134.10mg/100ml，为醉酒后驾车。 被告人陈旭东归案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人陈旭东在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过，车辆行驶证等书证、司法鉴定意见书，视频资料光盘及制作说明，被告人陈旭东的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈旭东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危及公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈旭东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其请求从轻处罚的意见予以采纳。被告人陈旭东犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下： 被告人陈旭东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈小锋 二〇一九年五月二十三日 书记员  焦 阳
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执687号之二 申请执行人定陶汇融粮食种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区城中街西段路南（顺达宾馆西邻）。组织机构代码(统一社会信用代码)：08396697-7。 被执行人李承祖，男，汉族，住山东省菏泽市。 本院在执行定陶汇融粮食种植专业合作社与李承祖、郭新红借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李承祖名下银行存款70000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月五日 书记员  李 森
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初716号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行。 代表人：孙琦，行长。 住所地：蒙阴县高都镇驻地。 委托诉讼代理人：李建，该行职工。 被告：王少刚,男，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：吴园荣，女，汉族，居民，住址同上。 被告：王少法,男,，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：吴汉林,男,，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被告王少刚、吴园荣、王少法、吴汉林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王少刚、吴园荣、王少法、吴汉林经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告王少刚于2016年1月31日在我行借款453000元，利率为9.81667‰，到期日为2019年1月30日。现欠我行贷款本金233000元及利息，要求四被告偿付借款本息。 四被告均未向本院递交答辩意见。 庭审中，原告就其诉讼主张向本院提交以下证据：一、个人借款合同一份证实借款合同关系。二、保证合同证实保证人承担连带保证责任。三、贷转存凭证证实原告支付借款。四、2018年7月31日张义香偿还本金22万元。 四被告未向本院提交证据。 根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年1月31日被告王少刚与原告签订个人借款合同，期限自签订日到2019年1月30日，贷款金额453000元，月利率为9.81667‰，利随本清。同日原告与吴园荣、张义香、王少法、吴汉林签订保证合同，由上述四人为原告借款本息提供连带保证责任担保。2016年1月31日原告将借款汇至王少刚指定账户。并查明2018年7月31日张义香偿付现金220000元，截止2019年5月20日被告王少刚尚欠本金233000元，利息158408.57元。 上述事实有原告提供的借款借据、借款合同、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被告王少刚签订借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。王少刚未按合同约定按时偿还借款本金及利息已构成违约，原告要求被告偿还借款本金并支付到付清时的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴园荣、王少法、吴汉林应依照约定承担担保责任，原告未对张义香提起诉讼应视为放弃对保证人张义香的保证担保。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王少刚偿付原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款233000元及利息158408.57元。 二、被告吴园荣、吴汉林、王少法对上述借款本息负连带保证责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4795元，减半收取2397.5元，由被告王少刚负担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年五月二十日 书记员  张 妍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保705号申请人：吉宝湖畔（无锡）房地产开发有限公司,住所地无锡市滨湖区。法定代表人：程路，该公司总经理。委托诉讼代理人：周希成，江苏开炫律师事务所律师。被申请人：陈鹏，男，1982年3月23日生，汉族，住无锡市粱溪区。被申请人：徐俪文，女，1985年8月7日生，汉族，住无锡市粱溪区。本院于2019年5月14日受理了吉宝湖畔（无锡）房地产开发有限公司与陈鹏、徐俪文房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3740号。申请人吉宝湖畔（无锡）房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈鹏、徐俪文的银行存款5889659元或查封相应价值的财产。申请人吉宝湖畔（无锡）房地产开发有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人吉宝湖畔（无锡）房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈鹏、徐俪文名下银行存款5889659元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月二十四日书记员 刘燕佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初850号 原告潘园园，女，1995年1月6日出生，汉族，住宾阳县。 诉讼委托代理人莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。 诉讼委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。 被告韦光，男，1988年6月22日出生，汉族，住宾阳县。 原告潘园园与被告韦光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘园园的诉讼委托代理人莫林鹤到庭参加了诉讼，被告韦光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦光归还原告潘园园借款40000元及按年利率6%计算支付该款自2018年6月30日起至还清之日止利息；2、本案诉讼费用由被告韦光承担。事实和理由：2018年5月30日，被告韦光以生意资金紧张为由向原告借款40000元，约定一个月归还，出具了借条。借款到期后，原告多次催收，被告韦光没有归还。现请求法院判令被告韦光尽快归还原告借款、支付利息及承担相应费用。 原告潘园园对其陈述的事实向本院提供如下证据：2018年5月30日借条一张，证明被告韦光于2018年5月30日向原告借款40000元的事实。 被告韦光未作出答辩，未提供证据。 被告韦光未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告潘园园提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2018年5月30日，被告韦光向原告潘园园借款40000元，借期一个月，被告韦光当天向原告潘园园出具了借条，借条载明：“今借到潘园园人民币40000元，用于资金周转，借款时间一个月，一经签字生效。借款人韦光2018年5月30日”被告韦光在借款人栏上签名及摁上指印。借款到期后，被告韦光没有归还。原告潘园园遂诉到本院。 本院认为，被告韦光2018年5月30日向原告潘园园借款40000元，意思表示真实，有被告韦光签名确认的借条为凭，证据充分，借贷事实清楚，借款合同成立。被告韦光应当按照合同约定的期限归还原告借款。被告韦光没有按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款合同没有约定利息，原告潘园园现主张按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定。被告韦光应归还原告潘园园借款40000元和按年利率6%计算支付该款从借款逾期之日2018年6月30日起产生的逾期利息。原告潘园园诉讼请求理由成立，本院予以支持。合法债务应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦光归还原告潘园园借款40000元及按年利率6%计算支付该款从2018年6月30日起至还清之日止产生的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费860元，减半收取430元，由被告韦光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年五月六日 书记员  严慧娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许仕新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省宜兴市公路管理处（宜兴市超限检测站），住所地宜兴市宜城街道氿滨北路318号-2号。法定代表人：曹炜，该管理处主任。再审申请人许仕新因与被申请人江苏省宜兴市公路管理处（宜兴市超限检测站）（以下简称公路管理处）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终2986号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。许仕新申请再审称，1996年4月，许仕新接受公路管理处聘用在丁蜀镇定溪村村段担任公路养护工。2000年5月15日许仕新在工作期间发生交通事故，造成三级伤残。公路管理处未申报工伤，导致许仕新错失申报工伤有效期，后公路管理处向许仕新赔偿2万元，双方达成赔偿协议。但许仕新未被认定工伤责任在公路管理处，原裁定未支持许仕新要求认定工伤并由公路管理处给付工伤保险待遇的诉讼请求，不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，2000年5月15日许仕新因交通事故受伤，经交警部门处理，认定其负次要责任，肇事方赔偿其各项损失65000元。2001年5月12日许仕新与公路管理处达成书面协议，接受公路管理处给付的一次性伤残抚恤金、伤残补偿金计20000元，并表示双方纠纷一次性了结，今后再无牵连。2016年，许仕新又多次信访要求工伤鉴定并享受工伤待遇，后经有关部门协调给予其困难补助5000元，许仕新于2016年1月28日再次作出书面承诺，表示“双方纠纷一次性终结”，与公路管理处等单位及部门“再无牵连和纠葛”，“从此以后停诉息访，决不反悔。”而此后，许仕新又申请工伤认定，并就工伤认定问题继续向多个部门信访。宜兴市人力资源和社会保障局于2016年11月2日作出不予受理决定书，告知其申请工伤认定已超过规定时限，不符合工伤认定受理条件。江苏省人力资源和社会保障厅于2017年1月4日书面建议许仕新在法定时限内提起行政诉讼。2017年3月许仕新提起本案民事诉讼，要求认定工伤并由公路管理处给付工伤保险待遇。由于工伤认定系劳动保障部门行政职责，不属于人民法院民事案件受理范围，又由于根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，劳动者因工伤请求用人单位依法承担给付工伤保险待遇的争议，须经劳动争议仲裁委员会仲裁后，人民法院才予受理，而本案未经劳动争议仲裁，原审法院裁定驳回许仕新起诉，适用法律并无不当。综上，许仕新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许仕新的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  周晓璐审 判 员  潘四海法官助理  石肖然二〇一九年五月七日书 记 员  曹晓洁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1761号申请执行人：崔波，男，1965年7月28日出生，汉族，住临猗县。被执行人：仙青军，男，1970年1月29日出生，汉族，住永济市。关于申请执行人崔波与被执行人仙青军债权纠纷一案，永济市人民法院作出的（2010）永民初调字第294号民事调解书已经发生法律效力。运城市中级人民法院指定本院强制执行，本院于2019年5月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人仙青军银行账户存款216704元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一九年五月十七日书记员  李 彤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1198号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪寿良。 委托诉讼代理人:戴俊，江苏慧冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人:秦岭,江苏慧冠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭祥灯。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赖拥军。 一审被告、二审被上诉人：叶锦花。 一审被告、二审被上诉人：曾道其。 一审被告、二审被上诉人：张文锋。 再审申请人缪寿良因与被申请人郭祥灯、赖拥军及一审被告叶锦花、曾道其、张文锋民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 缪寿良申请再审称，1、案外人陈木矿和缪寿良签订的《自然股东代持协议书》以及汇款凭证等十余份新证据可以证明案涉协议系股权转让，本案4500万元是股权转让款；2、原判决认定缪寿良与郭祥灯、赖拥军存在借款的事实缺乏证据证明；3、原判决以缪寿良举证不能为由进行改判，属于适用法律错误；4、原判决超出郭祥灯、赖拥军的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项之规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，缪寿良的申请再审事由不能成立，理由如下： 郭祥灯、赖拥军主张其与缪寿良之间存在民间借贷关系，并提交了银行转账凭证来证明其已经通过叶锦花、曾道其、张文锋的账户向缪寿良支付了案涉借款4500万元，上述汇款的《中国银行结算业务申请书》中汇款的用途均填写为“借款”。缪寿良认可其最终取得了该4500万元款项。郭祥灯、赖拥军对双方之间存在民间借贷关系且已生效尽到了初步的举证证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。缪寿良否认借款事实主张，以股权转让进行抗辩，则应对股权转让负相应的举证责任。但缪寿良提供的分别与郭祥灯、赖拥军签订《自然股东代持协议书》的时间晚于支付款项的时间，且上述协议约定的300万元股权转让款与本案所涉款项4500万元数额明显不符。缪寿良添加“注:每股壹拾伍元人民币”在其单方持有的合同上的内容只是其单方意思表示，而不是与相对方意思表示一致的合意，郭祥灯、赖拥军不认可该手写内容，且该手写内容与合同中股权转让价格约定内容亦不相符，故该内容对郭祥灯、赖拥军不具有约束力。缪寿良提交的上述证据未能达到高度盖然性的标准，其所抗辩的股权转让待证事实缺乏证据支撑。在上述查明事实基础上，原审认定本案基本事实是民间借贷而非股权转让不缺乏证据证明，适用法律并无不当。缪寿良以案外人陈木矿和缪寿良签订的《自然股东代持协议书》以及汇款凭证等证据作为“新证据”的主张，不符合民事诉讼法第二百条第一项的规定，本院不予支持。郭祥灯、赖拥军共同提交的郭祥灯妻子何桂香的银行存款明细账单，证明归还借款130万元。对此，缪寿良认为该证据真实性无法确认，对其关联性有异议，与本案无关，存款明细里面的转出方和转入方都不是本案当事人，在此情况下，原判决根据查明的事实，判令缪寿良归还郭祥灯、赖拥军借款本金4500万元及利息，不超出诉讼请求。 综上，缪寿良提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回缪寿良的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 张 华 审判员 尹颖舜 二〇一九年五月十四日 法官助理杨心忠 书记员李璐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1723号申请执行人宋有生，男，1970年10月31日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人陈小敏，男，1972年9月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人宋有生与被执行人陈小敏的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6981号民事判决一案中，因被执行人陈小敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈小敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币648115元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月七日书记员  李程勇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3826号之一 申请执行人:浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，组织机构代码:09576418-4。 法定代表人：邱鹏飞。 被执行人：金荣君，男，1984年9月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：王月芳，女，1963年5月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人金荣君、王月芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初5387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月06日立案执行。执行标的为：被执行人金荣君支付申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司代偿款11135.58元及利息损失3485.28元（利息暂计至2018年11月13日，之后利息以11135.58元为基数，按年利率24%计算至被告清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，支付实现债权的律师代理费2500元。被执行人王月芳对上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。并负担案件诉讼费104元。 执行立案后，本院于2018年12月07日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人名下仅有少量存款，本院已司法冻结，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2018年12月07日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 2019年5月22日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3826号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  程计钦 代理审判员  于 洋 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  郁俭军
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1960号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人谭雪花，女，1988年10月15日出生，江西省新余市人，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人钟小永，男，1978年5月17日出生，江西省新余市人，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人谭雪花、钟小永的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初7153号民事判决一案中，因被执行人谭雪花、钟小永未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人谭雪花、钟小永在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币117242元，申请执行费1659元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月十六日书记员  欧阳娇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执854号之一申请执行人渝水区魁星阁路顺泰钢管租赁服务部，住所地江西省新余市渝水区魁星阁路。统一社会信用代码：92360502MA35T8K8XP。经营者：李慧珍，女，汉族，1975年2月8日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人宋军平，男，汉族，1979年11月14日生，江西省新余市人，住江西省新余市。申请执行人渝水区魁星阁路顺泰钢管租赁服务部依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初8556号民事判决书，于2019年2月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，查明被执行人宋军平有车辆可供执行，本院依法查封了被执行人宋军平所有的赣Ｋ×××××号猎豹牌小车一辆，因未能控制该车辆，暂无法处置。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行240986元，截至2019年5月27日未执行240986元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年五月三十一日书记员  黄丽平
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执253号申请执行人张金金，女，1989年3月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人舒尧尧，男，1989年8月2日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人张金金申请被执行人舒尧尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初2180号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。执行过程中，申请执行人张金金自愿撤回对被执行人舒尧尧的执行申请，故申请执行人张金金向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人张金金的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人张金金撤回对被执行人舒尧尧执行申请，终结（2018）苏0724民初2180号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月三十一日书记员  姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3156号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：张静，女，汉族，1989年2月9日出生，住广东省兴宁市，本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  老善涵二〇一九年五月二十七日书记员  谢芝华
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1907号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道142号。负责人李年生，职务：该行行长。被执行人黄扬扬，男，1988年10月3日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中囯农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人黄扬扬的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初586号民事判决一案中，因被执行人黄扬扬未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄扬扬在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11578元，申请执行费74元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2962号上诉人（原审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭苗苗,安徽润天(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡炳礼，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原审被告：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室，统一社会信用代码91340121669484860U。法定代表人：王志法，总经理。上诉人桂仁亮因与被上诉人胡炳礼、原审被告长丰县万胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂仁亮于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂仁亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桂仁亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桂仁亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年五月二十日书记员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初346号申请人:吉林省佳顺兴经贸有限公司。住所：吉林省农安县合隆镇北凯旋路666号正一栋8号。法定代表人：唐静。被申请人：吉林省日辉房地产开发有限公司。住所：长春经济技术开发区东福林家园（西区）一期38/39-A2幢115号。法定代表人：刘勇。本院在审理申请人吉林省佳顺兴经贸有限公司与被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人吉林省佳顺兴经贸有限公司于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司的银行账户存款人民币1065万元或查封、扣押其同等价值财产。本院于2019年4月26日作出（2019）吉01民初346号民事裁定，冻结被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司在银行的存款及查封了其名下的土地使用权。申请人吉林省佳顺兴经贸有限公司于2019年5月8日向再次提出查封申请，请求查封、冻结被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司名下的财产。本院经审查认为，申请人吉林省佳顺兴经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司在长春经开融丰村镇银行营业部，账号为×××的银行账户存款；二、冻结被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司在中国工商银行吉林省长春经济技术开发区支行，账号为×××的银行账户存款；三、冻结被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市同志街支行，账号：×××的银行账户存款；四、冻结被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司长春富奥花园支行，账号×××＿1的银行账户存款；五、轮候查封吉林省日辉房地产开发有限公司名下的，坐落于东至会展大街、南至芜湖路、西至虹桥街、北到北海路，不动产权证号：2014070011800，面积24929平方米的土地使用权，期限三年；六、以上第一、二、三、四项冻结的银行存款以1065万元为限，期限均为一年。案件申请费5000元，由申请人吉林省佳顺兴经贸有限公司负担（预交）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一九年五月九日书 记 员  王 杨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢麦莲，女，1962年4月25日出生，汉族，住湖南省安化县，系李国中之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文美开，女，1938年10月16日出生，汉族，住湖南省安化县，系李国中之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李妍，女，1986年4月12日出生，汉族，住湖南省安化县，系李国中之女。以上三上诉人之共同委托诉讼代理人：罗斌，湖南资声律师事务所律师。以上三上诉人之共同委托诉讼代理人：刘艳湘，湖南资声律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安化县马路镇人民政府，住所地安化县马路镇。法定代表人：李溧，该镇镇长。委托诉讼代理人：夏智育，湖南义剑（安化）律师事务律师。再审申请人卢麦莲、文美开、李妍与被申请人安化县马路镇人民政府（以下简称马路镇人民政府）义务帮工人受害责任纠纷一案，湖南省安化县人民法院于2018年4月17日作出（2018）湘0923民初第102号民事判决。卢麦莲、文美开、李妍不服，提起上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2018年9月10日作出(2018)湘09民终1093号民事判决，已经发生法律效力。卢麦莲、文美开、李妍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书，本院拟先提审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  刘登辉二〇一九年五月二十八日法官助理刘建基书记员周杰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2700号原告：徐学文，男，1973年9月19日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。被告：张加燕，女，1982年8月24日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：朱荣君（系被告丈夫），男，1975年8月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告徐学文与被告张加燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐学文向本院提出诉讼请求：1、被告张加燕给付货款39273元，被告退回最后一批服装59件；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告存在多年的服装销售业务，原告是加工方，被告销售原告加工的服装。截止2018年9月1日，被告欠原告贷款45453元未付，扣除客户的扣款及最后一批服装货款后，被告还应给付39273元，故诉讼。被告张加燕辩称，双方存在服装销售业务及被告欠原告货款属实，但金额有误，应当扣减三处客户扣款计760元，以及最后一批存在质量问题的服装60件的价款5400元（已退回原告1件，另59件在被告处）。原告还应赔偿被告的各项损失。经审理查明，原告徐学文与被告张加燕存有多年服装销售业务，被告销售原告加工的服装。2018年，双方在最后一批服装往来中产生矛盾，该批服装共60件，每件90元，现被告已退回原告1件，仍有59件在被告处。庭审中，被告承认所欠货款金额为45433元，但应当扣除往来中客户的扣款760元（三处扣款）和最后一批存有质量问题的服装货款5400元，并赔偿被告的损失。对此，原告同意从欠款中扣减上述款项，并撤回了要求被告支付利息的请求，只要求被告给付货款39273元。至于被告主张的损失，其未予认可。诉讼中，被告对其主张的损失未提供相应证据证实。上述事实，有原、被告提供的聊天记录截图，以及双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。庭审中，原、被告对欠款金额39273元均无异议，本院予以确认，因此，被告应当给付此款，并向原告退回最后一批服装59件。至于被告主张的损失，因其未提供相应证据证实，本案不作处理，被告若有证据，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张加燕于本判决生效之日起十日内给付原告徐学文货款39273元；二、被告张加燕于本判决生效之日起十日内将由其保管的服装59件退还原告徐学文，如不退还，则按每件90元给付原告徐学文。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取468元，由被告张加燕负担。原告徐学文预交的936元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起10内将上述费用交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费936元。审判员  刘家云二〇一九年五月二十七日书记员  戴艳蕾自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0402执485号 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人林顺秀金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0402民初7434号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人林顺秀具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人林顺秀（公民身份号码：3302251987××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十五日
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初444号 原告：覃志勇，男，壮族，1973年2月1日出生，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦洪华，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：覃志松，男，壮族，1978年1月30日出生，住大化瑶族自治县。 被告：梁慧，女，汉族，1978年8月22日出生，住大化瑶族自治县。 原告覃志勇诉被告覃志松、梁慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃志勇申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告覃志勇撤诉。 案件受理费9754元，减半收取计4877元，由原告覃志勇负担。 审 判 员 覃良耿 二〇一九年五月十日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 韦香朱
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1430号原告：杨继明，男，1987年9月10日出生，苗族，住凯里市开怀片区。原告：蒋伯香，女，1989年1月22日出生，汉族，住黎平县敖市镇秦溪村九组，现住凯里市开怀片区。被告：黔东南贵仁房地产开发有限公司，住所地：凯里市开怀片区金山大道78号丽景东庭。法定代表人：郑飞。第三人:中国工商银行股份有限公司凯里分行,住所地:凯里市北京西路15号。负责人：向立高，行长。委托诉讼代理人：熊武飞，男，苗族，1968年12月7日出生，住凯里市，公司员工。原告杨继明、蒋伯香诉被告黔东南贵仁房地产开发有限公司（以下简称：贵仁房产公司）、第三人中国工商银行股份有限公司凯里分行（以下简称：工行凯里分行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法追加工行凯里分行作为第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨继明、蒋伯香，第三人工行凯里分行的委托诉讼代理人熊武飞到庭参加诉讼。被告贵仁房产公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继明、蒋伯香向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告偿还原告首付房款111603元、车位费5000元、代收费190元，共计116793元；三、判令被告偿还已付款116793元的利息损失41782.69元和违约金54892.71元，共计96675.4元；四、判令银行按揭贷款258000元，现已还款共计98568.65元，由被告赔偿给原告。事实与理由：2014年3月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于凯里市开怀片区金山大道78号丽景东庭三区第4幢3单元6层3-6-1号房，建筑面积为105.34平方米，套内面积为90.54平方米，合同签订之日交付首期房款111603元，余款258000元以银行按揭支付。被告应于2015年3月31日前向原告交付该商品房，但截至至今天，被告一直未能交付商品房。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。庭审中，原告明确第四项诉讼请求为判令被告返还银行按揭款258000元给原告。被告贵仁房产公司未递交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。第三人工行凯里分行述称：鉴于原告诉请没有针对第三人的诉请，那么第三人请求法院根据相关司法解释，仅处理商品房买卖合同，对借款担保合同不处理。经审理查明，原告杨继明、蒋伯香作为买受人、被告贵仁房产公司作为出卖人于2014年3月5日签订了一份《商品房买卖合同》。合同主要约定：1、买受人以贷款方式向出卖人购买其开发的丽景东庭三区的第4幢3单元6层3-6-1号房，建筑面积为105.34平方米，总价为369603元，合同签订之日交付首期房款111603元，余款258000元以银行按揭支付。2、出卖人应当在2015年3月31日前向买受人交付该商品房。3、逾期交房超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付清购房款的1%向买受人支付违约金。杨继明、蒋伯香交付了购房首付款111603元后，于2014年9月16日支付了按揭款258000元。截止至开庭之日，该房屋尚未交付。庭审中，因被告未到庭，未能主持双方当事人进行调解。另查明，截止至2019年5月17日，原告已偿还第三人借款本金66205.58元、利息37832.16元。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。商品房买卖合同是房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”被告未能按照合同约定的期限向原告交付房屋，且逾期超过30日是事实。被告逾期交房的行为致使与原告的商品房买卖合同目的不能实现。合同约定的解除条件已成就，作为解除权人的原告提出解除与被告签订的《商品房买卖合同》，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。合同解除后，已支付的相应款项应予以返还。一、关于返还购房款的问题，原告实际支付的购房款为369603元（首付款111603元+银行贷款258000元），原告的诉请，于法于约有据，本院予以支持。二、关于返还车位款5000元及代收费190元的问题，原告已提供相应证据予以佐证，本院予以支持。三、关于利息损失的问题，原告主张以111603元为基数按照月利率0.675计算53个月（2014年3月5日至2018年8月5日）共计41782.69元，计算有误，参照中国人民银行同期贷款利率计算，利息应为25974.2元，本院依法予以调整。四、关于违约金的问题，合同约定逾期交房超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，违约金应为3696.03元，对原告的该项诉请，本院依法予以调整。被告贵仁房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，但合法权益亦予以保护，本院依法予以缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、解除原告杨继明、蒋伯香与被告黔东南贵仁房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。二、被告黔东南贵仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨继明、蒋伯香购房款（含按揭贷款）369603元。三、被告黔东南贵仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨继明、蒋伯香车位款、代收费共计5190元。四、被告黔东南贵仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨继明、蒋伯香利息25974.2元及违约金3696.03元。五、驳回原告杨继明、蒋柏香的其余诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2990元，由原告杨继明、蒋伯香负担425元，被告黔东南贵仁房地产开发有限公司负担2565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 肖  艳  婷二〇一九年五月二十三日书记员 谢涓涓（代）
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申98号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)吴锦章，男，1956年8月2日出生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人吴锦章因不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115行初570号行政裁定和上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1218号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴锦章申请再审称，其依据邮政法退休，但被窃取了退休工资卡，档案亦被造假，交金单位由崇明县邮政局篡改为东珠劳务公司，使其由退休变为退工，再审申请人的合法权益受到严重侵犯，故向人民法院提起行政诉讼。再审申请人请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。吴锦章以上海市崇明区陈家镇劳动保障事务所、上海市崇明区人力资源和社会保障局为被告诉至法院，提出“验看假档案，追查真档案；原崇明县邮政局交金，现东珠劳务公司交金，篡改证据”的诉讼请求，系对人事档案记载的交金单位等内容有异议，该争议并非行政争议，不属于行政诉讼的受案范围。故再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的法定起诉条件，一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。综上，吴锦章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴锦章再审申请。法官助理王立帆审判长  马浩方审判员  张 璇审判员  包建俊二〇一九年五月二十七日书记员  王立帆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。