wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初8567号原告：东莞市蒙自源饮食有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇新旧围村大塘路39号综合楼三楼。法定代表人：李红伟。委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。原告：东莞市融源食品科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇新旧围村大塘路39号。法定代表人：李红伟。委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。被告：孙元宏，男，汉族，1972年1月18日出生，住山东省烟台市福山区，本院在审理原告东莞市蒙自源饮食有限公司、东莞市融源食品科技有限公司诉被告孙元宏特许经营合同纠纷一案中，原告东莞市蒙自源饮食有限公司、东莞市融源食品科技有限公司于2019年5月20日以与被告达成调解为由向本院提出申请撤回对被告孙元宏的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市蒙自源饮食有限公司、东莞市融源食品科技有限公司撤回对被告孙元宏的起诉。本案减半收取案件受理费人民币264.96元，由原告东莞市蒙自源饮食有限公司、东莞市融源食品科技有限公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年五月二十一日书 记 员  黄婉玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执23号之一申请执行人：吴涛，女，汉族，1968年9月29日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓宁，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：路传宝（曾用名：路传保），男，汉族，1959年7月7日生，户籍地在安徽省蚌埠市怀远县。关于申请执行人吴涛与被执行人路传宝民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初6××0号民事调解书，本院已立案受理，申请执行标的额为200435元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院调查的线索，委托安徽省××县人民法院前往安徽省蚌埠市××县××村××队××号查找被执行人无果，本院前往南京市浦口区××路××号××幢××单元××室查找被执行人无果。2、本院依职权查控被执行人名下财产，冻结其银行账户，但并无可供执行的存款。被执行人名下位于南京市浦口区××路××号××幢××单元××室不动产，本院已以立案在先的（2018）苏0102执1××3号案件（已终结本次执行程序）查封该不动产，故本院不再另行查封。另查明，被执行人名下无可供执行的机动车、股权等其他财产。3、本院已对被执行人限制高消费。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查到被执行人廖桂发有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年五月二十七日书记员  朱 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3505号原告：郑泽辉，男，汉族，1994年1月1日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：韦孜，广东天穗律师事务所律师。被告：广州苞赢科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中路307号（C栋）4309、4310房。法定代表人：周展宏。被告：周展宏，男，汉族，1989年10月25日出生，身份证住址浙江省嘉兴市南湖区。本院在审理原告郑泽辉与被告广州苞赢科技有限公司、周展宏股权转让纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑泽辉撤回起诉。案件受理费450元减半收取225元，由原告郑泽辉负担。审 判 长  曾东明人民陪审员  罗素君人民陪审员  张友辉二〇一九年五月三十日书 记 员  饶瑞娟
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异99号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码：914404018914762371。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：从化市民乐粮油贸易有限公司，住所地从化市民乐镇河西北路十一号。 法定代表人：陈汝杭。 被执行人：广州市从化区民乐粮食管理所，住所地广州市从化区鳌头镇民乐墟，统一社会信用代码：9144018419127373XK。 法定代表人：李志民。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行从化市民乐粮油贸易有限公司、广州市从化区民乐粮食管理所（曾用名：从化市民乐粮食管理所）借款合同纠纷一案【（2007）从法执字第492号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异99号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2006）从法民二初字第914号民事调解书；3.（2007）从法执字第492号民事裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函;7.借款合同；8.债权划转协议书。 经审查，农业银行从化支行与从化市民乐粮油贸易有限公司、广州市从化区民乐粮食管理所借款合同纠纷一案，本院于2006年8月17日作出的（2006）从法民二初字第914号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书：一、被告从化市民乐粮油贸易有限公司欠原告农业银行从化支行借款本金125万元及利息（1998年12月10日起至1999年6月10日止，按年利率6.12%计息；从1999年6月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），被告从化市民乐粮油贸易有限公司定于2006年10月17日前还清给原告；二、被告广州市从化区民乐粮食管理所对被告从化市民乐粮油贸易有限公司本协议第一项的债务承担连带清偿责任；三、本案受理费20958元，由两被告共同负担，两被告应于2006年10月17日前支付给原告。调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行于2007年2月2日向本院申请强制执行，本院以（2007）从法执字第492号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2006）从法民二初字第914号民事调解书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第1项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第278项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2006）从法民二初字第914号民事调解书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第1项为本案债权。2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第240项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第236项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2007）从法执字第492号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月十三日 书记员  郑奕蕴
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初268号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人郑某，出生于河北省武邑县，现住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）273号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年1月10日10时许，被告人郑某持已被注销的驾驶证且醉酒后(经检测，血中乙醇浓度131.9mg/100ml)驾驶已达到报废标准的“建设”牌×××普通二轮摩托车，沿本市昆都仑区白云路由北向南行驶至与昆工路交叉口处，被执勤民警查获。   上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇浓度检验报告、被告人郑某的供述、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郑某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人郑某认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：   被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 刘锋     二〇一九年五月十三日   书记员 李辉   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1126号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：杨时仲，男，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 关于本院移送执行杨时仲案件受理费纠纷一案，要求被执行人杨时仲支付（2018）粤0105民初358号案的案件受理费13090.7元。本院已于2019年1月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨时仲名下有位于增城市（现为广州市增城区）新塘镇****房的房产，本院（2018）粤0105执8588号案已依法轮候查封上述房产。发现被执行人杨时仲名下有车牌号码为粤Ｈ×××××的汽车一辆，本院（2018）粤0105执8588号案已依法查封上述车辆的汽车档案，查封期限为：2018年11月19日至2020年11月19日止，因车辆去向不明，暂无法扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人杨时仲未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人杨时仲纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人杨时仲高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执1126号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十日 书记员  覃 佩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3595号 本院立案的被执行人刘细坤缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3595号]，本案在执行过程中，被执行人刘细坤应缴纳的受理费人民币1830.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初1525号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月三十一日
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初273号   原告：闫湃，男，1994年9月12日出生，汉族，住长治市。   被告：刘达，男，1976年2月14日出生，汉族，住长治市。   原告闫湃与被告刘达借款纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年5月13日，原告闫湃向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告闫湃提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告闫湃撤回起诉。   诉讼费1650元，减半收取825元，由原告闫湃承担。   审判员 王琼琼     二〇一九年五月十三日   书记员 刘 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初19501号原告：东莞市道滘镇大罗沙股份经济联合社，住所：广东省东莞市道滘镇大罗沙村。负责人：刘森明，该单位理事长。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：张金锡，男，1942年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告东莞市道滘镇大罗沙股份经济联合社（以下简称“大罗沙经联社”）诉被告张金锡租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年1月23日、2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告大罗沙经联社委托诉讼代理人黄振中到庭参加诉讼，被告张金锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大罗沙经联社向本院提出诉讼请求：1.解除大罗沙经联社与张金锡于2003年12月26日签订的《土地租赁合同书》；2.张金锡立即交还所租赁的土地；3.张金锡立即支付土地租金（或使用费）3364315.8元及逾期付款利息（自起诉时起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项时止）；4.张金锡自2018年7月1日起按每月21253元的标准支付土地租金（或使用费）至交还租赁土地时止；5.本案诉讼费用由张金锡承担。事实与理由：2003年12月26日，大罗沙经联社的前身即东莞市道滘镇大罗沙经济联合社与张金锡签订了一份《土地租赁合同书》，约定由大罗沙经联社将位于东莞市××××三围（土名）一块17325平方米的土地有偿出租给张金锡兴办工业使用。土地四至为东至南丫河，南至8米间距，西至60米工业大道，北至温炳登租地界12米间隔，租赁年限为50年，自2004年1月1日起至2053年12月30日止，租金为每月每平方米1.1元，每5年递增5%，租金在当月底前缴交，大罗沙经联社给予张金锡免租期半年，即自2004年1月1日起至2004年6月30日止，自2004年7月1日起开始计租。如张金锡连续一年不交租金的，大罗沙经联社有权收回该土地，张金锡在该地上的所有建筑物及机械设备归大罗沙经联社所有，大罗沙经联社并保持有追收张金锡所欠租金的权利。合同书还对其它事项作出了约定。签订合同后，大罗沙经联社依约将土地交付给张金锡使用，但张金锡在接收到该租赁土地后，并未按照合同书约定对该地块进行填土，亦不对该地块开发建设，更不向大罗沙经联社支付任何租金，虽经大罗沙经联社连年追讨，均未果。被告张金锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2003年12月26日，张金锡与大罗沙经联社签订《土地租赁合同书》，约定由张金锡承租大罗沙经联社位于东莞市大罗沙大章沙东三围一处土地，四界为“东至南丫河；南至8米间距；西至60米工业大道（包括预留14米）；北至温炳登租地界12米间隔，具体方位面积以实地测量为准”，由张金锡用于兴办工业，租金每平方米每月壹元壹角，每五年递增5%，租赁期限为50年，自2004年1月1日起至2053年12月30日止。本院通知大罗沙经联社与张金锡于2019年4月10日前往案涉租赁土地进行现场勘查，张金锡经公告通知未到现场参与勘查。本院经现场勘查发现，案涉租赁土地现场并无开发痕迹。2019年1月28日，本院向东莞市自然资源局发出《调查函》。2019年2月20日，东莞市自然资源局复函称案涉地块面积为14747.7平方米，于2012年11月30日办理集体土地所有权确权登记，所有权××为东莞市道滘镇大罗沙股份经济联合社农民集体。大罗沙经联社主张案涉土地已交由张金锡使用，2003年12月31日大罗沙经联社已收取张金锡所支付的押金50000元。以上事实，有大罗沙经联社提交的土地租赁合同书、落实市政府文件的通知、道滘镇（2010-2020年）土地利用总体规划图调整后及东莞市道滘镇大罗沙股份经济联合社用地红线图、收款收据，以及本院开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。张金锡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。大罗沙经联社主张其与张金锡之间存在租赁关系，并提交了土地租赁合同予以证明。经查，案涉土地为农民集体所有土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，该土地不得出租用于非农业建设。案涉《土地租赁合同书》违反法律、行政性法规的强制性规定，系无效合同，故大罗沙经联社主张解除《土地租赁合同书》，于法无据，本院不予支持。大罗沙经联社主张由张金锡归还案涉土地并按照《土地租赁合同书》支付使用费。经查，现场勘查可见案涉土地未进行开发使用，亦未见现场有人使用，大罗沙经联社主张已将案涉土地交付张金锡使用并提交押金收款收据予以证明，大罗沙经联社所提交的收款收据为大罗沙经联社单方制作，张金锡未予以确认，本院不予采信。退一步说，即便收款收据是真实的，也不能证明案涉土地已实际交付张金锡使用。故大罗沙经联社主张由张金锡归还案涉土地并按照《土地租赁合同书》支付使用费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，缺席判决如下：驳回原告东莞市道滘镇大罗沙股份经济联合社的全部诉讼请求。本案受理费33714.52元（原告东莞市道滘镇大罗沙股份经济联合社已预交），由原告东莞市道滘镇大罗沙股份经济联合社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬审 判 员  金晓谦人民陪审员  李志敏二〇一九年五月二十九日书 记 员  黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28216号之二原告：林耿生，男，1973年11月7日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：黄春梅、何斯敏，依次为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：广州市天德置地投资有限公司，住所在广州市天河区临江大道5号2903房。法定代表人：杨丽吟。被告：庄创中，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍在广东省普宁市。被告：杨丽玲，女，1983年10月13日出生，汉族，户籍在广东省普宁市。被告：杨丽吟，女，1980年6月24日出生，汉族，户籍在广东省普宁市。本院在审理原告林耿生诉被告广州市天德置地投资有限公司、庄创中、杨丽玲、杨丽吟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林耿生申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林耿生撤回起诉。本案受理费210800元减半收取105400元、财产保全费5000元，合计110400元，由原告林耿生负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年五月三十日书记员 李静仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保136号申请人：张惠杰，男，汉族，1978年5月27日出生，身份证住址福建省厦门市思明区，委托代理人:张莉、赵若娴，系广东连越律师事务所律师。被申请人：**江，男，汉族，1981年6月7日出生，身份证住址广东省惠来县，申请人张惠杰与被申请人**江因合同纠纷，申请人张惠杰于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人**江名下价值670000元的财产予以保全，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人张惠杰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人**江的财产在价值670000元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年五月二十九日书记员  陈 若
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初3841号 原告：青岛高科热力有限公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：吕良玉，董事长。 委托代理人：窦晓冰，山东正洋律师事务所律师。 被告：赵立宽，男，汉族，住所地：青岛市苗岭路。 原告青岛高科热力有限公司诉被告赵立宽供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告青岛高科热力有限公司法定代表人吕良玉、委托代理人窦晓冰；被告赵立宽已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛高科热力有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告欠交供热费18188.7元及滞纳金；2、依法判令被告承担本案的诉讼费及其它相关费用。事实与理由：原告对被告青岛市崂山区苗岭路户房屋于八个采暖季（2007-2008、2009-2010、2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017）分别进行了供热，被告应向原告缴纳供热费18188.7元（2311.6×7+2007.5）（根据《青岛市供热条例》、《青崂价格[2008]1号文件》规定）。经原告多次联系被告催缴前述供热费，但被告至今拒绝缴纳。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，望依法判令。 被告赵立宽答辩称：1、被告已经缴纳了2007-2008，2009-2010,2011-2012的供热费；2、剩余供热季度的供热费应当按照《青岛市供热条例》的规定缴纳。 原告为证明自己的主张，提交供热缴费存根联，证明被告系案涉房屋的缴费主体该房屋面积缴费面积为76.04平方米，应缴费金额为2311.6元。 被告对原告提交证据没有异议。 被告提交证据如下： 证据一：室内检测单，证明自2002年起，被告的房屋存在供热不达标的情况。 证据二：缴费发票，证明被告缴纳了2003-2004年度，2004-2005年度，2005-2006年度的供热费，在此期间原告退还了上一季度的采暖费不达标的费用，2006-2007年度，2008-2009年度期间的供热费同时提交2010年11月24日的供热费缴纳凭证证明被告缴纳了2010-2011年度的供热费。 原告对被告提交证据质证称：1、对证据一的真实性认可。但仅其中2016年1月22号与本案相关，同时，该测温单注明如室温不达标请于一周内连续测温，否则视为达标。因此仅凭该测温单无法证实被告主张的供热不达标的事实。2、对于证据二真实性认可，原告本次诉讼并未包含证据二所涉的缴费年度。 经庭审质证，本院依法对双方当事人提交的证据认定如下：1、对原告提交的供热费存根联，因被告无异议，认可其为缴费主体，本院对该证据依法予以认定。2、对被告提交的证据一显示自2002年开始，被告的房屋在采暖期室温最高为16.2度，最低则13.4度，该证据可以证明被告抗辩供热不达标的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。2、对被告提交的证据二，可以证明原告因供热不达标曾与被告达成和解，被告每个采暖季按照50%缴纳供热费的事实。依据上述认定的有效证据及当事人的庭审陈述，本院查明如下事实： 被告系青岛市苗岭路户业主，原告为被告房屋提供冬季供暖服务，供热面积76.04㎡，供热费按房屋每平方米30.4元收取，被告住宅应交纳的供热费为每年2311.6元。2007年至2017年期间，被告共有8个采暖期的供热费未缴纳。依据被告提交的《青岛高科热力有限公司室温检测单》显示：2002年12月12日，原告上门测温数据为：居室1为16.1℃，居室2为15.6℃，居室3为15.8℃，厅为15.5℃；2002年12月27日，原告上门测温数据为：居室1为15.9℃，居室2为14.6℃，居室3为16℃，厅为15.8℃；2004年12月24日，原告上门测温数据为：居室1为14.5℃，居室2为13.4℃，居室3为13.8℃，厅为14.1℃；2005年1月2日，原告上门测温数据为：居室1为13.4℃，居室2为14.4℃，居室3为16℃，厅为14.1℃；2005年2月26日，原告上门测温数据为：居室1为16.2℃，居室2为13.8℃，居室3为14.9℃，厅为14℃；2006年1月22日，原告上门测温数据为：居室1为13.8℃，居室2为14.7℃，居室3为14.6℃，厅为14.4℃。 另查明，原告曾与被告就2003-2004、2004-2005、2005-2006三个采暖期的供热费达成和解，被告于2006年4月18日按照50%缴纳了供热费后，原告向人民法院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告提供了供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告在享受到原告提供的供热服务后，理应及时向交纳供暖费，故原告起诉要求被告给付拖欠供暖费之理由正当，本院应予支持；但原告作为供热方，在其享有收取供暖费权利的同时，亦负有为采暖用户提供安全、稳定且符合政府规定供暖温度的服务义务。被告答辩称涉案年度供暖温度不达标，并提交了原告出具的《室温检测单》及原告同意被告按照50%缴纳供热费的单据。依据上述事实，本院认定原告提供的供热不达标，因被告不能举证证明2006年之后采暖期内的室内温度数据，综合本院查明事实，对被告2007至2017年期间的8个采暖季应交纳的供热费，本院酌情减免50%。被告应当向原告缴纳的供热费为9094.35元（18188.7×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 一、被告赵立宽于本判决生效后十日内给付原告青岛高科热力有限公司2007至2017年期间的采暖费9094.35元。 二、驳回原告青岛高科热力有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由原告负担127.5元，被告负担127.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  辛 辉    人民陪审员李巨光 二○一九年五月十三日 书记员李明瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1997-2号 申请执行人：谢谦，男，汉族，1995年10月15日出生，汉族，住：山西省长治市城区。 被执行人：陆通多，男，1964年1月8日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人谢谦与被执行人陆通多民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初12217号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金59400元及利息（违约金）9193.32元予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费1852.98元，由被执行人负担1550元，于履行上述判决义务时迳付还予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还借款本金59400元及利息（违约金）9193.32元、受理费1550元予申请执行人，以上暂计70143.32元。本院于2019年2月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人陆通多名下位于佛山市南海区丹灶镇银河居民委员会湾头村头村民小组6号的房地产权,但经本院向银河居委会调查及实地勘查，该房屋多年无人居住及修缮，多处有裂痕，处理价值不大。本院对上述房地产作查封处理，未作进一步处置。本院轮候查封了被执行人陆通多名下位于佛山市南海区丹灶镇沙田新村三巷8号的房地产权，经查，该房产由佛山市中级人民法院查封并拍卖处置，本院已向佛山市中级人民法院发函参与分配，暂未收到该院复函。本院向被执行人住所地的丹灶镇银河居委会进行调查，该居委会反映被执行人在村里没有购买股份，故没有分红。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年五月二十日 书记员  罗翠仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初3431号之一原告：潘某，女，汉族，1994年11月20日出生，住广东省潮安县。原告：郭某，男，汉族，1990年9月24日出生，住广东省汕头市澄海区。两原告共同委托诉讼代理人：陈强基，广东骏道律师事务所律师。被告：广州某投资管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：张某某。被告：广州某化妆品有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：蒋某某。原告潘某、郭某与被告广州某投资管理有限公司、广州某化妆品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。潘某、郭某于2019年5月22日以其与广州某投资管理有限公司已就解除合同事宜协商一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某、郭某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘某、郭某撤回起诉。本案受理费4794元、保全费3625元，由原告潘某、郭某负担。审判员  黎美仪二〇一九年五月二十七日书记员  杜嘉华
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保56号 广西壮乡房地产开发有限公司： 本院在执行吴崇光、祝美英与你房屋买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院于2019年4月18日作出（2019）桂0422财保30号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人吴崇光、祝美英名下的银行存款在9311.28元的限额内予以冻结； 二、对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于藤县人民法院代管款账户的担保现金在9311.28元限额内予以冻结。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 案件申请费113元，由申请人广西壮乡房地产开发有限公司负担。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：卓法官联系方式：7290961 二〇一九年五月五日 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执905号 申请执行人江油市农村信用合作联社大康分社。 负责人伍家荣，理事长。 被执行人任良均，男，1962年08月10日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人刘小华，女，1976年01月03日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2262号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人任良均、刘小华的银行存款15987.56元（其中含借款本金8656.30元、利息7056.26元，已预交的案件受理费275.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费140.00元，一并从被执行人任良均、刘小华处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年五月十七日 书记员  敬桂兰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1469号孙志国：根据本院作出的（2017）粤0112民初768号民事判决，你应缴纳案件受理费742元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年2月28日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的互联网银行(财付通)存款792元（包括案件受理费742元、执行费50元）。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月十三日
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124民初810号 申请人覃秋乔，女，1986年3月18日出生，壮族,住马山县。 被申请人谭春涛，女，1979年3月11日出生，壮族，住马山县。 本院在受理申请人覃秋乔与被申请人谭春涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月16日向马山县人民法院提出财产保全的申请，要求在法院执行查控系统中对被申请人谭春涛名下的财产进行保全，保全额度为50000.00元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第五条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、对被申请人谭春涛名下的财产进行保全，保全总额度为50000.00元。保全期限为12个月。保全期限届满前申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、对申请人覃秋乔的担保人何敏名下车牌号为桂Ｍ×××××东风本田小轿车一辆予以查封。查封期限为12个月。 案件申请费520.00元,由申请人覃秋乔预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韦汉克 二〇一九年五月十六日 书记员  王慧华
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初5242号原告：**胜，男，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：童国灿，男，1969年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段9-2、9-3片区滨江明珠综合楼A栋二楼。负责人：曹建勋，职务不详。本院在审理原告**胜诉被告童国灿、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告**胜于2019年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告**胜撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**胜撤回起诉。案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告**胜负担。审判员 陶 蕾二〇一九年五月二十二日书记员 钟扬雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3080号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高建伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8215号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初408号 原告:盐山县农村信用联社股份有限公司，地址：盐山县县城东环路。 法定代表人：李风山，系公司董事长。 委托代理人:卢永生，男，1965年7月28日生，汉族，职工，住盐山县，任该公司职工。 被告:杨天星，男，1964年1月15日出生，汉族，住盐山县。 被告:杨志荣，男，1972年2月24日出生，汉族，住盐山县。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社）与被告杨天星、被告杨志荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告联社委托诉讼代理人卢永生到庭参加了诉讼，被告杨天星、被告杨志荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联社诉称，被告杨天星于2017年8月28日在原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款10万元，双方约定借款利率10.875‰，于2018年8月27日到期。由被告杨志荣自愿提供担保，现该笔借款已严重逾期，经原告多次催要借款本金及利息，被告杨天星于2017年9月27日向原告联社偿还借款利息17.17元，于2018年1月21日向原告联社偿还借款利息1元，共计偿还借款利息18.17元，剩余借款本金及利息一直未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求利息自2017年8月28日至2018年8月27日按月利率10.875‰即年利率13.05%计算，自2018年8月28日至实际还款日按约定利率年利率13.05%上浮50%即年利率19.575%计算。 被告杨天星、被告杨志荣在法定答辩期限内未予答辩。 原告联社为证实自己的主张向法庭提交证据：借款申请书一份、借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、担保人自愿担保书、二被告身份证复印件各一份。 被告杨天星、被告杨志荣未出庭参加诉讼，放弃质辩权。 根据原告提交的以上证据及当庭陈述，本院确认事实如下：被告杨天星因需用资金为由于2017年8月28日在原告处借款10万元，并于当日与原告签订《个人借款合同》一份，双方约定借款期限自2017年8月28日至2018年8月27日止，借款利息为月利率10.875‰即年利率13.05%，逾期加罚原利率50%。原告将借款10万元汇入被告杨天星的账户中。被告杨志荣自愿为被告杨天星以上借款提供连带责任保证。被告杨志荣于2017年8月28日与原告签订《保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。2017年9月27日，被告杨天星向原告联社偿还借款利息17.17元，于2018年1月21日向原告联社偿还借款利息1元，剩余借款本金及利息一直未还，原告诉至本院。 本院认为，原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告杨天星的借贷关系受法律保护。被告杨天星与原告联社签订了个人借款合同，并有借款借据为证，且原告履行了向被告杨天星支付借款10万元的义务，在原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告杨天星之间形成了合法有效的借款合同法律关系。因此被告杨天星负有按照约定期限偿还原告联社借款本金和利息的义务。被告杨志荣自愿为被告杨天星向原告借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同及保证担保承诺书，且原告起诉在保证期间内。故被告杨志荣应对被告杨天星以上借款承担连带担保责任。原告主张借款期间利息按双方约定月利率10.875‰即年利率13.05%，逾期加罚原利率50%计算符合法律规定，本院予以支持。被告杨天星已向原告联社偿还借款利息18.17元，在应向原告偿还的借款总利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨天星于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数按年利率13.05%计算自2017年8月28日至2018年8月27日止。自2018年8月28日起以借款本金10万元为基数按年利率13.05%上浮50%计算至实际偿还之日止，并扣除被告杨天星向原告联社已偿还的借款利息18.17元）。 二、被告杨志荣对被告杨天星以上债务承担连带担保责任； 三、驳回原告盐山县农村信用联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告杨天星、被告杨志荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王君默 审 判 员  刘 晓 人民陪审员  窦树良 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  刘晓艳
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢78号 申请执行人王振海与被执行人王秉利、张欣然民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法去济南住房公积金中心提取被执行人住房公积金48300元，申请执行人王振海自愿放弃剩余案款的执行，至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26700号原告：郑永平，男，1969年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。委托诉讼代理人：罗翔、陶远恒，分别系广东诺品律师事务所律师、实习律师。被告：周玉林（曾用名周志明），男，1963年9月6日出生，汉族，户籍地址广州市黄埔区。被告：陈继柱，男，1979年6月13日出生，汉族，户籍地址广东省新丰县。原告郑永平与被告周玉林、陈继柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永平及其委托诉讼代理人罗翔、陶远恒到庭参加诉讼。被告周玉林、陈继柱经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑永平诉称：2015年，被告周玉林、陈继柱以合伙做生意需要资金为由向原告借款，原告于同年8月份按两被告指示向被告陈继柱名下账户转账交付借款145000元。同年9月，被告周玉林向原告出具《借条》一张。借款期限届满后，两被告未依约还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告清偿借款本金145000元及利息（自2015年10月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金145000元为基数，按月利率2%的标准计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告周玉林、陈继柱均未到庭应诉答辩。经审理查明：2015年9月11日，被告周玉林向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郑永平145000元。到陈总面付清。（陈继柱）面付清，借条归还周玉林烧掉。每超一天按1%计回郑永平。（利息）”，该借条还备注“2015年9月底要付清”。为证明上述合同项下交付事实，原告向本院提交其名下《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》，该清单显示原告于2015年8月11日、2015年8月13日、2015年8月14日向账户“62×××79”转账50000元、30000元、10000，上述合计90000元。该清单还显示2015年8月22日、2015年8月24日、2015年8月27日、2015年8月30日、2015年9月6日向“陈*柱”名下银行账号尾号为1302账户转账汇款5000元、3000元、20000元、2000元、4000元，上述合计34000元。至于剩余借款21000元，原告表示是取现后直接存入被告陈继柱的工商银行账户。庭审中，原告表示涉案上述“62×××79”、“陈*柱”均指向被告陈继柱名下银行账户。两被告得款后本息未还。经原告追讨后被告周玉林向其出具涉案借条。本院认为：原告郑永平就其与被告周玉林的借款关系，向本院提供《借条》及相关银行转账流水予以证明。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告周玉林得款后未依约还款，现原告诉请被告清偿欠款本金145000元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，《借条》约定借款利息日利率为1%，该利率标准明显高于法律规定的上限，原告现诉请按月利率2%的标准计算，符合民事处分原则及法律规定，本院对此予以支持。至于利息起算日问题。本院认为，《借条》中约定借款应于2015年9月底前还清，借款期限届满后被告本息未还，原告现诉请被告自2015年10月1日起向其计付利息，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。综上，被告周玉林应向原告清偿的款项为：借款本金145000元及利息（以借款本金145000元为基数，自2015年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。关于被告陈继柱共同还款的问题。本院认为，被告陈继柱未在涉案借条中签名，其亦未向原告作出过任何共同借款或还款的意思表示。涉案借款虽交付至“陈*柱”银行账户，但该账户为被告周玉林指定收款账户，该收款行为不视为账户户主的借款行为。原告诉请被告陈继柱承责依法无据，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告周玉林、陈继柱经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周玉林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑永平清偿借款本金145000元及利息（以借款本金145000元为基数，自2015年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；二、驳回原告郑永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5040元，由原告郑永平负担240元，被告周玉林负担4800元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  卓燕君人民陪审员  王玉珊二〇一九年五月九日书 记 员  汤嘉欣何家杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2577号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董美艳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董美艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5901号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29886号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艾瑾，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：谢利平，男，1965年2月4日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。被告：杨佩华，女，1969年4月4日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谢利平、杨佩华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、陈艾瑾到庭参加了诉讼，被告谢利平、杨佩华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告谢利平与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告谢利平提供可循环借款额度50万元。后原告依约发放借款，被告谢利平借款后未依约还款。被告杨佩华与被告谢利平系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告谢利平向原告偿还借款本金414136.81元及利息、罚息、复利（截至2019年3月12日，利息62355.57元、罚息17933.17元、复利9299.65元；从2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；二、被告谢利平承担原告为实现债权的律师费30000元；三、被告杨佩华对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费。被告谢利平、杨佩华均未答辩。经审理查明：2013年11月11日，被告谢利平向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告谢利平未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告谢利平立即归还借款本息及其他费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告谢利平承担；8、申请表借款人配偶签名处载有“杨佩华”字样的签名。原告审核并通过被告谢利平的申请，向被告谢利平发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告谢利平提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2013年12月6日起至2018年12月6日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与前述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2013年12月至2018年2月间向被告谢利平发放借款共计4415000元。被告谢利平借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款流水汇总表》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年3月12日，被告谢利平拖欠原告借款本金共计414136.81元、利息共计62355.57元、罚息共计17933.17元、复利共计9299.65元。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告谢利平之间的借款合同关系成立有效。被告谢利平借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金414136.81元及截至2019年3月12日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告谢利平支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告杨佩华的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为购买原材料。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告谢利平，未将被告杨佩华列为交易对象。其次，案涉《生意人卡（生意红）申请表》中的“杨佩华”字样，系签在借款人配偶签名栏，而非借款人或者保证人签名栏，被告杨佩华并未向原告做出共同借款的意思表示。再次，原告未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务为夫妻共同债务，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张被告杨佩华对被告谢利平的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告谢利平、杨佩华经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢利平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金414136.81元及利息（截至2019年3月12日，利息62355.57元、罚息17933.17元、复利9299.65元；自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以逾期本金414136.81元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担510元，由被告谢利平负担8080元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张 代二〇一九年五月十三日书 记 员  汤嘉欣黎娟
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初268号原告：尹凤妮，女，1939年4月3日出生，汉族，住邢台市邢台县。委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。被告：景肖克，男，1986年3月22日出生，汉族，住邢台经济开发区。被告：史静娜，女，1986年12月3日出生，汉族，住邢台经济开发区。二被告共同委托诉讼代理人：郑祎，男，1956年8月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系被告景肖克舅舅。原告尹凤妮与被告景肖克、史静娜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹凤妮的委托诉讼代理人张晓燕、被告景肖克、被告史静娜的共同委托诉讼代理人郑祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹凤妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失153373.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在两被告经营的板厂加工点工作。2018年5月4日下午6点左右在工作时被木板砸伤,随即去诊所诊治。2018年5月5日早上原告疼痛难忍，被送往邢台县中心医院治疗，因伤情极其严重，后被转至邢台市人民医院治疗，住院24天。经医生诊断本次事故造成原告下列人身伤害：脾破裂、失血性休克、血小板增多症、消化道出血等。邢台市人民医院为原告进行诊治,并进行了脾切除手术。原告多次与被告商谈赔偿事宜，被告只赔偿了原告10000元，剩余费用拒绝支付，至今双方就赔偿事宜也未协商一致。原告认为，被告雇佣原告在其板厂工作，原告在从事雇佣工作中受伤，两被告依法应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益。现根据相关规定诉至贵院。请贵院支持原告的诉讼请求。被告景肖克、史静娜辩称，二被告不认识原告，双方不存在雇佣关系。原告受伤对二被告提起诉讼，起诉主体不适格，请法院依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：被告景肖克、史静娜在邢台县时村开办板条加工厂，原告尹凤妮在该厂从事起钉工作。2018年5月4日，加工厂的工人霍三妮在搬送木板时不慎将木板甩到尹凤妮左侧肋部。次日早晨，尹凤妮被往邢台县中心医院抢救，被诊断为创伤性脾破裂、血小板增多症等。后被送往邢台市人民医院手术治疗，在该院住院24日。原告尹凤妮共花费医疗费101861.31元。2019年4月7日，邢台正和司法医学鉴定中心出具邢司医鉴（2019）临鉴字第273号司法鉴定意见书，认定原告脾破裂行脾切除术后为八级伤残，护理期为50日，营养期为80日。原告为此支付鉴定费1600元。本院认为，本案的争议焦点在于原告尹凤妮是否为被告景肖克、史静娜在邢台县时村开办板条加工厂雇佣的工人，原告伤情是否是在工作期间造成的。原告为此向本院提供了霍三妮、**妮、张聚生、霍克林四名证人证言，以证明原告受伤的过程以及事故发生后双方调解的过程。二被告对上述证人证言提出异议，并也向本院提供了张立根、范挪的、侯小红、史和平四名证人，用于证明2018年5月4日未发生砸伤原告的事故。通过对以上证人证言分析，可以看出原告方证人对事故发生时的细节描述更为详细。而且被告方的四名证人在陈述时，除了明确对2018年5月4日未发生木板砸人事故进行了陈述外，对其他诸如四名证人工作时间、收入等细节问题描述较为含糊。且被告证人张立根在作证时称在二被告开办的板条厂起钉的工人存在无人管理，相互不认识的情况存在。二被告作为板条厂的开办者、经营者，其应当对在其厂里从事起钉工作的工人负有管理、统计的义务，且应当保存工人工资发放表等原始材料，但二被告未能就在其厂里工作工人的数量、人员构成向本院提供相关证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。综上，原告尹凤妮提供的证人证言与录音证据可相互印证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定原告尹凤妮与被告景肖克、史静娜之间存在雇佣关系，且原告尹凤妮在工作时被景肖克、史静娜雇佣的霍三妮砸伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告景肖克、史静娜雇佣的工人霍三妮在工作过程中砸伤原告尹凤妮，二被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告尹凤妮的损失认定如下：1、医疗费101861.31元。原告主张的药房购药花费6991元，但未能提供正式的发票，且上述收款收据中并无购药人名称，也未能向本院提供医院出具的外购药证明，故本院对上述费用不予支持。2、护理费5100元，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费25天*50元=1250元；4、营养费80天*30元=2400元；5、残疾赔偿金12881*5*30%=19321.5元；6、交通费500元；7、鉴定费1600元；8、精神抚慰金5000元。以上八项共计137032.81元。原告认可被告已垫付10000元，应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告景肖克、史静娜于本判决生效后十日内赔偿原告尹凤妮各项损失共计127032.81元。二、驳回原告尹凤妮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,359.0元，减半收取计1,679.5元，由被告景肖克、史静娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李依娥二〇一九年五月六日书记员  王若颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3025号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李雪白。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李雪白小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8159号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民再7号 原审原告：吴振全，男，1971年9月4日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地梅河口市，现住梅河口市。 原审被告：尹旭颖，女，1989年2月18日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。 原审原告吴振全与原审被告尹旭颖林业承包合同纠纷一案，吴振全于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后于2017年6月12日作出（2017）吉0581民初693号民事判决，已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2018年9月17日作出（2018）吉0581民监3号民事裁定，裁定本案再审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法适用普通程序另行组成合议庭再审本案，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原审原告吴振全到庭参加诉讼，原审被告尹旭颖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴振全向本院提出诉讼请求：1.要求确认坐落于梅河口市进化镇碱水村老王坟后旺5.73公顷的柞树防护林、碱水村黑片砬子14.55公顷的柞树防护林、碱水村大架山16.73公顷的柞树防护林使用权归原告所有；2.被告尹旭颖协助原告办理上述林权证的更名手续。事实和理由：2014年6月25日，原、被告签订《森林转让协议书》，被告将其经营的坐落于梅河口市进化镇碱水村老王坟后旺5.73公顷的柞树防护林、碱水村黑片砬子14.55公顷的柞树防护林、碱水村大架山16.73公顷的柞树防护林，共计三块林地37.01公顷，以6万元的价格转让给原告，转让费用一次性支付，转让期限从2014年6月25日至2050年12月31日止。同日，原告将6万元交付给被告，被告将三块林地的林权证交付给原告，并承诺配合变更登记。原告经营上述林地至今，被告一直未配合原告进行林权变更登记。 尹旭颖未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和质证。 本院原审认定的案件事实：根据吴振全提供的证据能够证明原告诉称的三处林地于2001年4月2日被梅河口市进化镇碱水村承包给邹殿福，承包期限为50年，后陆续转包至刘明军、李鸿良、尹旭颖，尹旭颖于2010年11月22日办理了梅林证字（2010）第2200366197号林权证、梅林证字（2010）第2200366198号林权证、梅林证字（2010）第2200366199号林权证。2014年6月25日，尹旭颖与吴振全签订协议，将上述三个林权证登记范围内的坐落于梅河口市进化镇碱水村老王坟后旺5.73公顷的柞树防护林、碱水村黑片砬子14.55公顷的柞树防护林、碱水村大架山16.73公顷的柞树防护林使用权转让给吴振全，转让期限40年，即从2010年6月21日起至2050年12月31日止，吴振全支付了合同约定的转让费6万元。因尹旭颖一直未协助吴振全办理上述林权证变更登记手续，吴振全起诉要求确认双方转让合同约定的林地使用权归其所有，尹旭颖协助办理使用权更名手续。本院原审认为，吴振全提供的证据能证明双方转让林地的事实，吴振全的诉求请求应该予以支持。本院原审判决：确认原告吴振全与被告尹旭颖于2014年6月25日签订的森林转让协议有效，坐落于梅河口市进化镇碱水村老王坟后旺5.73公顷的柞树防护林、碱水村黑片砬子14.55公顷的柞树防护林、碱水村大架山16.73公顷的柞树防护林使用权归吴振全所有，被告尹旭颖于本判决生效之日起立即协助原告吴振全办理尹旭颖名下梅林证字（2010）第2200366197号林权证，梅林证字（2010）第2200366198号林权证，梅林证字（2010）第2200366199号三份林权证的更名手续。 本院经再审查明事实如下：2014年6月25日，尹旭颖与吴振全签订森林转让协议，尹旭颖将坐落于梅河口市进化镇碱水村老王坟后旺5.73公顷的柞树防护林、碱水村黑片砬子14.55公顷的柞树防护林、碱水村大架山16.73公顷的柞树防护林，共计三块37.01公顷，作价人民币6万元整，将使用权转让给吴振全，转让期限40年，即从2010年6月21日起至2050年12月31日止，尹旭颖将三份林权证交于吴振全，吴振全支付了合同约定的转让费6万元并一直经营林地至今。该三处林地系于2001年4月2日被梅河口市进化镇碱水村承包给邹殿福，承包期限为50年，后相继转包至刘明军、李鸿良、尹旭颖，尹旭颖于2010年11月22日办理了梅林证字（2010）第2200366197号林权证、梅林证字（2010）第2200366198号林权证、梅林证字（2010）第2200366199号林权证。吴振全于2017年3月13日向本院起诉，要求确认其经营的上述林地使用权归其所有，尹旭颖协助其办理更名手续。本院作出的判决生效后进入执行程序，执行过程中本院执行局发现，以上林地因吉林省永大工程机械集团有限公司与宋红君、尹旭颖买卖合同执行一案已被长春市经济技术开发区人民法院于吴振全与尹旭颖签订林业转让协议前的2013年11月7日、2014年12月23日查封，查封期限分别为一年，2015年12月23日查封期限为三年，本案无法执行。本案经本院审判委员会讨论决定进行再审，再审过程中以上查封期限到期，长春市经济技术开发区人民法院未进行续查封。 以上事实有吴振全原审时提供的林权证复印件3份、林地转让合同及协议复印件5份、尹旭颖身份证复印件1份及再审时自本院执行卷宗调取的长春经济技术开发区人民法院执行裁定书3份、协助执行通知书3份、送达回证3份及梅河口市林业局林政科出具的“关于尹旭颖位于梅河口市金华镇碱水村林地使用权及林木所有权、使用权协助查封情况的说明”1份予以证实。 本院再审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”，该法第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，该法第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，吴振全与尹旭颖签订的森林转让协议书系双方自愿签订，合法有效，虽然签订协议时争议的林地已经被人民法院查封，但不影响双方合同的效力，只关涉到执行问题，现长春经济技术开发区法院对林地的查封期限已过，执行不能问题已不存在，吴振全要求确认三处林地使用权归其所有，尹旭颖协助其办理更名手续的诉讼请求应予以支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下： 维持本院（2017）吉0581民初693号民事判决。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长 田 硕 审判员 王亚军 审判员 王吉玲 二〇一九年五月十七日 书记员 于峻名
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1844号原告：展某1，男，汉族，1966年6月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告：展某2，男，汉族，1989年11月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告：王某1，女，汉族，1967年7月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人：孙某1，系甘肃德言盛律师事务所律师。原告：毛某1，女，汉族，1989年1月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人：孙某1，系甘肃德言盛律师事务所律师。原告：王某2，男，汉族，1972年11月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告：孙某2，男，汉族，1956年9月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告：王某3，男，汉族，1971年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告：毛某2，女，汉族，1973年10月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人：孙某1，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1966年3月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：朵某，男，汉族，1960年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。(缺席)原告展某1、展某2、王某1、毛某1、王某2、孙某2、王某3、毛某2诉被告李某、朵某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告方诉称，2015年3月，二被告雇佣上列原告到其承包的酒泉市××县的修渠工程上从事水泥板预制工作。工程结束后，经结算，二被告应支付上列原告劳务工资54247元，当时二被告以未结算上工程款为由未向原告方支付工资，2016年2月6日二被告向原告方出具欠条一张，约定于2016年3月1日还清，如还不清承担月息3分。欠条出具后二被告向原告王某2、毛某2各偿还5000元的劳务工资，剩余劳务工资44247元至今未付，（其中拖欠原告展某1劳务工资2030元、拖欠展某2劳务工资7416元、拖欠原告王某1劳务工资9202元、拖欠原告毛某1劳务工资9869元、拖欠原告王某2劳务工资2250元、拖欠原告孙某2劳务工资6794元、拖欠原告王某3劳务工资3545元、拖欠原告毛某2劳务工资3141元）。现原告起诉要求：一、要求二被告立即支付拖欠上列原告44247元的劳务工资（其中拖欠原告展某1劳务工资2030元、拖欠展某2劳务工资7416元、拖欠原告王某1劳务工资9202元、拖欠原告毛某1劳务工资9869元、拖欠原告王某2劳务工资2250元、拖欠原告孙某2劳务工资6794元、拖欠原告王某3劳务工资3545元、拖欠原告毛某2劳务工资3141元）及逾期利息3982元，合计48229元；二、本案诉讼费由二被告承担。被告李某辩称，拖欠民工工资属实,但工程发包方不承认我,只认朵某,去年工程发包方给朵某给过20000元,但朵某没有给民工发工资,我不承担责任,这钱应该由朵某承担。被告朵某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年3月，被告李某雇佣原告展某1、展某2、王某1、毛某1、王某2、孙某2、王某3、毛某2到其与被告朵某承包的酒泉市××县的修渠工程上干活，工程结束后，经原告与被告李某、朵某结算，被告李某、朵某欠原告展某1、展某2、王某1、毛某1、王某2、孙某2、王某3、毛某2劳务工资44247元，并向原告出具欠条一张，双方约定于3月1日之前还清欠款，到期还不清承担月息三分，后被告向原告支付欠款10000元，下剩欠款被告没有偿还。现原告起诉要求：一、要求二被告立即支付拖欠上列原告44247元的劳务工资（其中拖欠原告展某1劳务工资2030元、拖欠展某2劳务工资7416元、拖欠原告王某1劳务工资9202元、拖欠原告毛某1劳务工资9869元、拖欠原告王某2劳务工资2250元、拖欠原告孙某2劳务工资6794元、拖欠原告王某3劳务工资3545元、拖欠原告毛某2劳务工资3141元）及逾期利息3982元，合计48229元；二、本案诉讼费由二被告承担。上述事实，由原告提交的欠条及原告与被告李某的当庭陈述予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李某、朵某拖欠原告劳务报酬的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告李某、朵某支付劳务工资44247元的诉讼请求本院予以支持，因双方对约定还款期限及利息均不明确，致使原告要求被告承担的利息无法计算，属约定不明，因此，对原告要求被告李某、朵某支付利息3982元的诉讼请求本院不予支持。被告朵某未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、朵某支付原告展某1劳务工资2030元、展某2劳务工资7416元、王某1劳务工资9202元、毛某1劳务工资9869元、王某2劳务工资2250元、孙某2劳务工资6794元、王某3劳务工资3545元、毛某2劳务工资3141元，合计44247元，限于判决生效后一个月内履行完毕；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1006元，减半收取503元，由被告李某、朵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二〇一九年五月七日书记员 刘智渊附:所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初451号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曾汉修，曾用名曾海广，男，1979年6月3日出生，汉族，文化程度中专，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年12月19日被羁押，次日被行政拘留，同年12月29日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人许少君、刘瑜，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]387号起诉书指控被告人曾汉修犯故意伤害罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人曾汉修及其指定辩护人刘瑜到庭参加诉讼。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年12月19日凌晨2时许，被告人曾汉修在广州市增城区荔城街莲园西路怀疑人生酒吧喝酒时与被害人张某朋等人因琐事争吵继而发生打斗，被告人曾汉修将被害人张某朋打伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。庭审中，公诉机关向法庭出示了法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等证据材料，据此指控被告人曾汉修故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处刑罚。并建议对被告人曾汉修判处有期徒刑六个月至九个月。被告人曾汉修对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人曾汉修归案后如实供述；2、被告人赔偿被害人损失并取得谅解；3、被告人无恶意伤害被害人的故意，仅是踢了被害人一脚，且被害人存在一定过错。综上建议宣告缓刑或者免除处罚。经审理查明：2018年12月19日凌晨2时许，被告人曾汉修在广州市增城区荔城街莲园西路怀疑人生酒吧喝酒时与被害人张某朋等人因琐事争吵继而发生打斗，被告人曾汉修将被害人张某朋打伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。另查明，案发后，被告人曾汉修家属赔偿被害人人民币6万元，被害人出具谅解书对被告人曾汉修表示谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人曾汉修的户籍信息；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、穗公（司）鉴（法临）字[2018]02483号鉴定书；6、刑事谅解书、收据；7、广东康源司法鉴定所鉴定意见书；8、证人张某、汤某1的证言以及辨认笔录；9、被害人张某朋的陈述及对案发现场、监控视频截图的指认；10、被告人曾汉修的供述及其对案发现场、作案工具的指认。本院认为，被告人曾汉修无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾汉修犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾汉修归案后如实供述，依法可以从轻处罚；被告人赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人曾汉修如实供述、赔偿被害人并取得谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人曾汉修的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曾汉修犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  赖远明人民陪审员  阮伊莉二０一九年五月十日书 记 员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13324号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲，该所所长。委托诉讼代理人：欧阳兵、李玉琼，广东岭南律师事务所律师。被告：梁浩逊，男，汉族，1957年5月6日，身份证地址广州市白云区。本院受理原告广州市民政局房屋管理所诉被告梁浩逊房屋租赁合同纠纷一案后，于2019年3月22日向原告送达了《缴费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。原告到庭明确表示不缴纳受理费且申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州市民政局房屋管理所撤回起诉。审判长  邓小斌审判员  李 博审判员  周鸿明二〇一九年五月九日书记员  徐 娟
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2264号之二 申请执行人:夏至生 被执行人:章超立 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人夏至生于2019年05月24日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币105700元（利息暂计算至2019年05月28日）及债务利息、执行费1486元、诉讼费1087.5元，并于2019年05月24日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人章超立款项人民币108273.5元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人章超立名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年五月二十八日 书记员  蔡雪峰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初3163号原告：王家翠，女，汉族，生于1964年7月24日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人:张晓霞,重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：王叔兵，男,汉族，生于1965年12月8日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人:沈扬,重庆谦和谦律师事务所律师。被告：王鹏，男,生于1990年10月12日,住重庆市开州区。被告：王剑桥，男,生于1998年5月11日,住重庆市开州区。原告王家翠与被告王叔兵、王鹏、王建桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家翠的委托诉讼代理人张晓霞、被告王叔兵的委托诉讼代理人沈扬到庭参加了诉讼，被告王鹏、王剑桥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王家翠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款本金50000元(伍万元整)，并从2016年1月25日按照月利息2分计算至付清之日止。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告家庭做工程差钱周转，在2014年1月15日向原告借款50000元，大写伍万元整，约定利息2分，并出具了借条一份，借条载明“今借到王家翠现金50000元整，大写伍万元，利息2%，利息一个月结算。按月结息1000元。借款人：谢某某，借款人：王叔兵从2014.1.25借2016年1月25日”,双方于2016年1月15日更换借条，原告多次催收无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告王叔兵辩称，1、借款金额及真实性以银行转账为准；2、王叔兵陈述借条上的字是其在情不得已的情况下签的，并不知情这一笔钱的用途；3、另外二被告是王叔兵的儿子，其中王剑桥是去年找回的，在其四岁时走丢的儿子，故王剑桥不知道该笔借款。并在其母亲生前没有任何的经济往来，并且两个儿子都书写了放弃继承的声明，自其母亲过世之后，也没有继承任何的债权和财产；4、王叔兵本人并不认识原告。被告王鹏、王建桥未到庭应诉答辩。本院经审理查明事实如下：2014年1月15日，谢某某、王叔兵因资金周转需要向原告王家翠借款50000元，并于同日向原告王家翠出具了借条一份，借条载明“今借到王家翠现金50000.00元整，大写伍万元，利率2%，利息一个月结算。按月结息1000元”。2016年1月15日，原、被告双方更换借条，将上述借条中借条时间改为“2016年1月25日”，并在借条中添加“从2014.1.25日借”，双方重新更换借条后，被告未偿还借款本金及利息。另查明，王叔兵与谢某某原系夫妻关系，双方生育王鹏、王剑桥，谢某某于2016年7月1日去世。本案在审理过程中，王鹏、王剑桥向本院提交放弃继承权声明书，主要内容为：对被继承人谢某某的财产及其债权等任何遗产，自愿无条件放弃继承权。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中被告王叔兵向原告王家翠借款50000元的事实成立，有被告王叔兵签名捺印的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。关于利息问题，借条中约定“利率2%”，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告起诉主张被告从2016年1月25日起按照年利率24%支付利息至还清该笔款项时为止，本院予以支持。被告王鹏、王剑桥作为谢某某的法定继承人，根据继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限，民事责任应由其遗产继承人在其遗产继承范围内承担，本案中，原、被告均未提供谢某某存有哪些遗产的证据，本院无法查实，王鹏、王剑桥作为谢某某的法定继承人声明放弃继承谢某某遗产的行为，牵涉有另外的法律关系，不宜在一案处理，故王鹏、王剑桥仍应在其继承谢某某遗产范围内承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王叔兵在本判决生效后十五日内偿还原告王家翠借款本金50000元，并以50000元为基数从2016年1月25日起按照年利率24%支付利息至借款付清之日止，由被告王鹏、王剑桥在本判决生效之日起十五日内在继承谢某某遗产范围内承担清偿责任。二、驳回原告王家翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王叔兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  成 丹二〇一九年五月二十日法官助理  王 凯书 记 员  伍席容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3283号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：谭惠，女，1979年1月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与谭惠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26782号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2019年2月14日向本院申请执行，被执行人谭惠应偿还借款本金62679.39元及利息43444.06元、复利14649.39元、延期利息，并承担案件受理费1900元、律师费500元、执行费1748元。 本案在执行过程中，本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年5月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3283号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年五月二十二日 书记员  李远威
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初6379号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司，统一社会信用代码：913213005571164144，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。 法定代表人：王耀，董事长。 委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。 被告：常熟市辛庄镇新合作常客隆连锁超市张桥加盟店，统一社会信用代码：92320581MA1NGKU02P，经营地江苏省常熟市辛庄镇（张桥）张卫公路33号。 负责人：俞仁玉，女，汉族，1965年4月10日出生，住江苏省常熟市。 本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告常熟市辛庄镇新合作常客隆连锁超市张桥加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年5月27日向本院申请撤回对被告常熟市辛庄镇新合作常客隆连锁超市张桥加盟店的起诉。 本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回对被告常熟市辛庄镇新合作常客隆连锁超市张桥加盟店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告常熟市辛庄镇新合作常客隆连锁超市张桥加盟店的起诉。 案件受理费减半收取人民币200元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。 审判员  李军 二〇一九年五月二十八日 书记员  胡越
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4190号原告：彭振雄，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广东华生司法鉴定中心，住所地广东省广州市越秀区越秀南路204/206/208号五楼、十七楼，统一社会信用代码344400000651992338。机构负责人：张宁。本院于2019年2月19日受理原告彭振雄与被告广东华生司法鉴定中心（以下简称华生中心）服务合同纠纷一案，被告华生中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称其中心已于2018年5月30日变更住所地，由原来的广州市天河区林和西横路209号大荣商业楼A座501－503单元变更为广州市越秀区越秀南路204/206/208号五楼、十七楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由广东省广州市越秀区人民法院审理，遂向本院请求将案件移送广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告华生中心的住所地已于2018年5月30日变更为广州市越秀区越秀南路204/206/208号五楼、十七楼，故华生中心的住所地在广州市越秀区，不在本院的管辖范围内，故本案应由广东省广州市越秀区人民法院审理。综上，被告广东华生司法鉴定中心提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定如下：本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判长 苏 扬审判员 李 江审判员 李 煜二〇一九年五月六日书记员 林洁玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民特27号申请人：黄某1，男，1967年2月7日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人：区某，女，1939年9月26日出生，汉族，住广州市天河区。代理人：黄某2，女，1963年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。申请人黄某1申请认定被申请人区某无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人黄某1称：申请人的母亲区某属于重度失能人员，已丧失民事行为能力。现申请：1.认定被申请人区某无民事行为能力；2.指定申请人黄某1为被申请人区某的监护人。经审理查明：申请人认为被申请人重度失能，已丧失民事行为能力，并申请对被申请人目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定。本院委托中山大学司法鉴定中心对此进行鉴定，中山大学司法鉴定中心于2019年5月31日出具中大（精）鉴字第J2019168号《司法鉴定意见书》，认定：被申请人区某患海默目前处于“痴呆”状态，无主动言语、动作或示意，不能有效交流，无法表达其本人意愿，无法处理其个人事务及维护其个人合法权益，目前无民事行为能力。本院认为：经鉴定，被申请人目前无民事行为能力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定被申请人区某无民事行为能力。二、指定申请人黄某1为被申请人区某的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 越二〇一九年五月二十日书记员 胡明露
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执833号 申请执行人江油市农村信用合作联社二郎庙分社。 负责人伍家荣，理事长。 被执行人张从林，男，1976年03月07日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2161号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张从林的银行存款8075.00元（其中含借款本金7800.00元，已预交的案件受理费275.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人张从林处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年五月十三日 书记员  敬桂兰
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1977号 原告：松原某物业管理有限公司，住所：松原市宁江区 法定代表人：邹海军，经理。 委托代理人：王艳军，男，1981年4月26日生，蒙古族，系原告单位职员，住宁江区。 被告：于天明，男，1968年2月16日生，汉族，前郭县国税局职员，住宁江区。 原告松原市某物业管理有限公司诉被告于天明物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳军到庭参加诉讼，被告于天明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的奥林匹克花园小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2018年1月1日至2019年12月31日的物业费3800元、电梯维护保养费分摊373.5元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业费3800元、电梯维护保养费分摊373.5元及违约金。 被告未答辩。 经审理查明，2015年10月30日，原被告签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期服务协议》，约定：原告负责该小区的物业管理，物业费实行预交，每年1月31日前交纳全年物业费，住宅按建筑面积每月每平方米交1.5元。原告向被告索要2018年1月1日至2019年12月31日物业费3800元、电梯维护保养费分摊373.5元未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《松原奥林匹克花园物业管理前期服务协议》不违反国家相关的法律法规，该协议合法有效，原告已按协议履行了协议约定的物业管理义务，被告应按协议约定交纳物业管理费。原告诉请的电梯维护保养费分摊不属原被告约定的物业管理服务费，本案中不予保护。对于原告诉请的违约金，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告于天明于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日物业费3684.6元（102.35平方米×1.5元×24个月）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年五月六日 书记员  刘琦琦
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2119号 原告：石狮市潮鑫纺织品科技有限公司,住所地福建省泉州市石狮市金相路鸿隆轻纺城4-6号202室,统一社会信用代码91350581M0001AA07X。 法定代表人：洪肇沛,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:吴清清,福建佳汇律师事务所执业律师。 被告：林远停，男，1979年12月2日出生，住福建省晋江市。 原告石狮市潮鑫纺织品科技有限公司（以下简称潮鑫公司）与被告林远停买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。诉讼中，潮鑫公司于2019年4月2日向本院申请财产保全。本院经审查，于2019年4月2日作出（2019）闽0581民初2119号民事裁定书，裁定冻结林远停开立在中国农业银行股份有限公司的账号为62×××73的存款，冻结期限为1年，财产保全价值以165473元为限。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮鑫公司委托的诉讼代理人吴清清、被告林远停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潮鑫公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付尚欠原告货款165473元及支付逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率，即年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营之需，以“林远程”名义陆续向原告购买布料。被告确认截至2016年1月12日止，共结欠原告206473元货款未付。后经原告多次催索，被告仅支付41000元，剩余165473元至今未付。以上事实有被告亲笔签名交由原告收执的《欠条》一份为凭。 林远停承认结欠潮鑫公司货款165473元的事实，但辩称双方没有约定利息，其对潮鑫公司请求按年利率6%赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求不认可。 潮鑫公司围绕诉讼请求依法提交了林远停于2016年1月12日出具的《欠条》。林远停对潮鑫公司所提交的证据的合法性、真实性、关联性均无异议。林远停没有提交证据。对潮鑫公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，林远停结欠潮鑫公司货款165473元的事实，有林远停出具的《欠条》为凭，证据充分，予以认定。潮鑫公司与林远停之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。林远停经潮鑫公司起诉催告仍未偿还所欠货款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。林远停拖欠潮鑫公司货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的利息损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，潮鑫公司请求判令林远停偿还货款165473元并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林远停应在本判决生效后五日内偿还原告石狮市潮鑫纺织品科技有限公司货款165473元，并赔偿自2019年3月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3609元减半收取1804.5元，财产保全申请费1347元，由被告林远停负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  康志强 二〇一九年五月十三日 书记员  杨瑜瑜 速录员  柳丽娜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执710号 申请执行人：李柳芳，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：阳江市信鑫海产品有限公司。住所地：广东省阳江市江城区银岭科技产业园B12-4-1号。 法定代表人：付仕发。 本院在申请执行人李柳芳与被执行人阳江市信鑫海产品有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初5079号民事判决，责令被执行人支付劳动报酬34894元。在执行中，经协商，双方达成如下和解协议：阳江市信鑫海产品有限公司欠李柳芳工资34894元，定于2019年5月28日前支付3600元，余款31294元从6月份起分7个月付清，每月28日前支付4470元。申请执行人同意终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1702执710号案终结执行。 一方当事人不履行或不完全履行上述和解协议，申请执行人可以在民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月二十八日 书记员  沙运红
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢545号之一 申请执行人：增城市新塘标奇纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：何炳培，该公司总经理。 被执行人：中山市梵佐服饰有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：洪炜南。 被执行人：蔡佳，男，1980年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 关于申请执行人增城市新塘标奇纺织品有限公司申请执行被执行人中山市梵佐服饰有限公司、蔡佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初3088号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人蔡佳所有的位于××××房产，因信息不全，无法评估，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢545号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  朱志平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2769号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张小丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张小丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6146号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16360.22元（其中16215.22元发还本案申请执行人，145作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的豫Ａ×××××、豫Ｌ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍