江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初1734号 原告：吴红兵，男，1975年11月3日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：尹玉君，男，1981年2月9日出生，汉族，住涟水县。 被告：苏州阿潘物流有限公司，住所地太仓市城厢镇西郊东街132－2号。 法定代表人：沈猛，经理。 委托诉讼代理人：潘祝林，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢104、105、1901。 负责人：苏金华，总经理。 委托诉讼代理人：张颖，江苏**华律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：龚铂原，该单位员工。 第三人：泰兴市第二人民医院，住所地泰兴市黄桥镇致富南路43号。 法定代表人：曹兵，院长。 委托诉讼代理人：周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 原告吴红兵与被告尹玉君、苏州阿潘物流有限公司（以下简称阿潘物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称太平洋财保太仓公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）、第三人泰兴市第二人民医院（以下简称市二院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红兵的委托诉讼代理人季新虎、被告尹玉君、被告阿潘物流公司的委托诉讼代理人潘祝林、被告太平洋财保太仓公司的委托诉讼代理人张颖、第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人龚铂原、第三人市二院的委托诉讼代理人周新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴红兵向本院提出诉讼请求：判令尹玉君、阿潘物流公司及太平洋财保太仓公司赔偿各项损失合计945537.04元。事实与理由：2018年7月15日18时10分左右，尹玉君驾驶苏Ｅ×××××重型仓栅式货车沿229省道由南向北行驶至148公里980米处时，与右侧同向驾驶电动自行车的李某发生交通事故，致李某受伤，经抢救无效于2018年7月31日死亡。尹玉君驾驶的车辆行驶证登记的所有人为阿潘物流公司，该车辆在太平洋财保太仓公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内。吴红兵系李某的近亲属，因损失未获赔偿，诉至人民法院。 尹玉君辩称，对事发经过及其驾驶的车辆投保的事实无异议。其驾驶的车辆行驶证登记的所有人为阿潘物流公司，其为实际车主，双方系挂靠关系。事发后，其与受害方达成协议，除太平洋财保太仓公司依法应承担的赔偿责任外，其一次补偿受害方62000元，受害方放弃要求其承担其他赔偿责任的权利。请求人民法院依法处理。 阿潘物流公司辩称，尹玉君与阿潘物流公司系挂靠关系，请求人民法院依法处理。 太平洋财保太仓公司辩称，对事发经过及尹玉君驾驶的车辆投保的事实无异议。本起事故系李某占用机动车道、不当超越尹玉君驾驶的车辆所致，李某应负事故的全部责任。即使人民法院认定尹玉君对事故的发生具有一定过错，应负事故的相应责任，因尹玉君无从业资格证，同时其驾驶的车辆前轮制动不合格，故商业三者险拒赔。事发后，太平洋财保太仓公司垫付李某医疗费10000元。对吴红兵主张的损失，太平洋财保太仓公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费不予认可；死亡赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金按责承担；丧葬费无异议；参加处理事故处理人员误工费及交通费不予认可；不承担诉讼费。 紫金财保公司述称，事发后社会道路救助基金垫付李某医疗费59592.68元，应优先返还。 市二院述称，事发后李某被送至市二院医治，尚欠其医疗费31268.36元，应优先返还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对尹玉君驾驶的车辆投保、尹玉君与阿潘物流公司系挂靠关系、尹玉君与受害方达成协议及太平洋财保太仓公司垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，2018年8月20日，泰兴市公安局交通警察大队就本起事故出具了道路交通事故证明，在“调查道路交通事故得到的事实”部分载明：2018年7月15日18时10分左右，尹玉君驾驶苏Ｅ×××××重型仓栅式货车沿229省道由南向北行驶至148KM+980M地段时，与右侧同向李某驾驶的“雅进”牌电动自行车发生交通事故，致李某受伤，经抢救无效于2018年7月31日死亡。经查：1.事发地段道路为省道，南北走向，双向四车道，两侧设非机动车道，道路中心用双黄线分隔道路走向，其中机动车道宽370cm，非机动车道宽330cm，沥青路面，道路平坦，视线良好。2.经泰兴市公安局物证鉴定室鉴定：李某符合交通事故致颅脑损伤死亡。3.经泰兴市机动车辆安全技术检测站检测：苏Ｅ×××××重型仓栅式货车前轮制动不合格。4.经泰兴市益帆机动车检测有限公司检测：“雅进”牌电动自行车前、后轮制动有效。现无法查清事发时李某驾驶电动自行车的动态，而对该事实情况的查明将直接确定当事人有无过错及过错的严重程度。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定，出具此道路交通事故证明。 再查明，李某因本起事故至市二院住院13天，产生住院医疗费106861.04元（其中太平洋财保太仓公司垫付10000元、社会道路救助基金垫付59592.68元、尚欠市二院31268.36元）、门诊医疗费28214元，合计135075.04元。 又查明，李某出生于1952年11月27日。其与配偶吴春和生有一女吴红霞、一子吴红兵。李某的父母先于李某死亡。吴春和、吴红霞明确因李某死亡造成的相应损失由吴红兵主张。 案件审理中，本院依职权至交警部门调取了事故卷宗。尹玉君于2018年7月16日接受交警部门询问时陈述：“……我驾驶苏Ｅ×××××重型仓栅式货车从黄桥装好货后沿229省道由北向南行驶至与珊七线交叉路口时，正好绿灯亮时，我车子的前面有两个老太太驾驶电动自行车，然后我就按喇叭让她们避让，然后两个老太太就往边上的人行横道避让了下，我就继续往前准备通过红绿灯路口，行驶到一半的时候，我从反光镜看到后面有一个老太太撞到我的车倒下来了，然后我就往边上停车……对方车子的龙头撞到我车子的右侧后面的护栏……这起事故中我认为我的观察力度不够，判断也是不怎么准确……”事故卷宗内保存的事发前后的视频显示，李某驾驶非机动车在机动车道内由北向南行驶，行至路口时由机动车道向非机动车道偏让，尹玉君同向驾驶机动车超越李某，双方发生碰撞。另，吴红兵曾于2018年9月18日就李某因本起事故死亡造成的损失诉至本院，后于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。该案审理中，本院至泰兴市进行调查，村民反映李某生前正常做小工。 本案的争议焦点为：1.在交警部门对案涉交通事故的责任未作出具体认定的情况下，如何认定事故当事人的赔偿责任？2.驾驶人无从业资格证、被保险机动车检验不合格，商业三者险能否拒赔？3.李某因本起事故死亡造成的损失如何认定？ 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。李某因本起事故死亡，其近亲属吴红兵有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于争议焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；…”由此可见，在交通事故发生时，尤其在无法认定事故责任的情况下，应当适用过错推定原则，需要由机动车一方进行举证，证明其没有过错，而是非机动车、行人一方的原因导致该起事故的发生或者非机动车、行人一方对事故发生具有一定的过错，才可以要求非机动车、行人一方承担一定的责任。结合尹玉君的陈述及视频分析，尹玉君在超越从机动车道向非机动车道偏让的李某时，判断错误，未能确保安全通行，致本起事故发生，存在过错。李某驾驶非机动车在机动车道内行驶，对本起事故亦存在一定的过错。李某死亡产生的损失，本院认定由尹玉君承担80%的民事赔偿责任。 关于争议焦点二，虽然商业三者险保险合同约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿，但并未明确具体是哪些许可证书、必备证书，仅是笼统概括描述为“许可证书或其他必备证书”，且尹玉君持有B2驾驶证已经能够证明其具有驾驶案涉车辆的能力，其有无道路货物运输从业资格证，属于国家机关对相应行业的管理范畴，从业资格证的有无并不当然导致车辆运行风险系数的增加或者减少，太平洋财保将无资格证免赔纳入格式条款中，系免除其应承担义务并加重被保险人责任、排除被保险人依法享有理赔权利的情形，明显有违公平，故该免责条款无效，对太平洋财保太仓公司辩称尹玉君未领取从业资格证而商业三者险拒赔之理由，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”该条款规定“机动车定期进行安全技术检验”是指机动车在机动车安全技术检验机构的定期检验。尹玉君驾驶的车辆检验有效期截止2019年3月，表明该车辆定期检验合格，事发时处于法定的检验周期内，尹玉君对车辆制动不合格无重大过失。尹玉君驾驶的车辆事发时制动不合格不应认定为“未按规定检验或检验不合格”的情形，对太平洋财保太仓公司辩称案涉车辆前轮制动不合格而商业三者险拒赔之理由，本院亦不予采纳。 关于争议焦点三，根据吴红兵的诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，吴红兵主张135075.04元，有医疗文证证明，本院予以认定。太平洋财保太仓公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任，对其辩称医疗费应扣除15%的非医保用药之理由，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，吴红兵主张260元（20元/天×13天）。李某住院13天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为260元。 3.营养费，吴红兵主张260元（20元/天×13天）。按20元/天的标准，计算13天，营养费为260元。 4.护理费，吴红兵主张1300元（100元/天×13天）。其主张按100元/天计算，结合李某的伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算13天，护理费为1300元。 5.误工费，吴红兵主张1300元（100元/天×13天）。吴红兵主张按100元/天计算，结合其所举证据及本院调查情况，可以认定李某事发前做小工，其主张的该标准与本地区同行业工资水平相符，本院予以认定，误工期限计算13天，误工费为1300元。 6.死亡赔偿金，吴红兵主张708000元（47200元/年×15年）。李某事发前主要收入来源于非农业，对吴红兵按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算死亡赔偿金的主张，本院予以认定。李某死亡时年满六十五周岁，死亡赔偿金计算年限为十五年。死亡赔偿金为708000元。 7.精神损害抚慰金，吴红兵主张50000元。本起事故致李某死亡，给吴红兵造成严重的精神打击，本院酌定为40000元。 8.丧葬费，吴红兵主张36342元，太平洋财保太仓公司无异议，本院予以认定。 9.参加处理事故人员误工费及交通费，吴红兵主张13000元。根据本案实际情况，本院酌定为4000元。 上述损失合计926537.04元，由太平洋财保太仓公司在交强险责任限额内赔偿120000元；超出部分，尹玉君应承担的赔偿责任，不超过商业三者险责任限额，由太平洋财保太仓公司赔偿其中的80%即645229.63元，太平洋财保太仓公司共应赔偿765229.63元，扣除其垫付的10000元，并返还社会道路救助基金的管理者紫金财保公司59592.68元及市二院31268.36元后，太平洋财保太仓公司应赔偿吴红兵664368.59元；其余损失由吴红兵自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿吴红兵664368.59元。 二、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付紫金财产保险股份有限公司59592.68元、给付泰兴市第二人民医院31268.36元。 三、驳回吴红兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5128元，减半收取2564元，由吴红兵负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年五月十七日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧