辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终1993号上诉人（原审被告）：李海文，男，汉族，1963年1月17日出生。住所地：鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：鞍山雨润农产品交易中心有限公司，住所地：鞍山市千山西路8号（达道湾镇政府后楼202室）。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人李海文因与被上诉人鞍山雨润农产品交易中心有限公司（以下简称鞍山雨润公司）民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海文上诉请求：1.请求撤销(2017)辽0303民初952号民事判决,一审判决认定事实不清,证据不足,程序违法,适用法律错误,请求贵院撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审,查清事实、重新审核或者将本案发回重审；2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。上诉事实和理由:一、一审法院认定事实不清,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)法释(2015)18号第十九条所规定情形其中(三)、(四)、(十)所规定内容。1.由公开资料可以知道:鞍山雨润公司现有以下民间贷诉讼(2018)辽0303民初1706号、(2017)辽0303民初949号、(2018)辽0303民初1705号、(2017)辽0303民初921号、(2016)辽0303民初2849号、(2017)辽0303民初952号，鞍山雨润公司至少有以上民间借贷诉讼案件原审法院并没有执行《规定》,违反法定程序。2.鞍山雨润公司以欺骗、隐瞒事实的形式,在违背我真实意愿的情况下,使我写下借条。并以此向法院提起诉讼,违背了《规定》十九条(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形;原审法院并没有执行《规定》,违反法定程序。3.鞍山雨润公司作为出借人,在鞍山雨润农产品交易中心进场经营合同存在伪造,违反《规定》十九条(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。二、原审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定适用法条不当、程序不当;1.法院在让我提交证据时,我按照法院要求,去鞍山市中级人民法院参与随机抽取鉴定机构,当抽取成果产生之后,由沈阳某鉴定公司抽中原审法院提出抽出鉴定机构无法鉴定,试问一家没有鉴定能力的鉴定机构为什么会参与抽签,之后又给我抽到了家北京的鉴定机构,北京的鉴定机构口头说无法鉴定,之后法院再无安排鉴定机构,也无通知我应何时再次鉴定,我在等候的过程中法院直接做出判决,法院的举证程序存在不当行为,故举证不利责任应由法院承担,而不是我本人。原审法院法条不当、举证程序不当。三、因为有新的证人出现,证人的出现将能有力的证明鞍山雨润农产品交易中心进场经营合同存在伪造的可能,而一审法院并未向我调取新证人的证言，所以向贵院提出上诉申请,还望贵院能够予以同意。鞍山雨润公司辩称：服从一审判决。鞍山雨润公司向一审法院起诉请求：1.要求被告返还欠款67500元及利息；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年原、被告签订进场经营合同，合同约定原告为被告提供经营场所，被告经营水果批发业务。协议签订后，被告以生产经营需要为由向原告借款67500元，并写下经营承诺书及承诺交易量，原告将借款汇入被告账户，但被告于2016年初至今没有再经营，原告有权解除合同并要求被告返还借款，现被告拒绝还款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2014年11月26日，被告李海文与原告鞍山雨润公司签订鞍山雨润农产品交易中心进场经营合同，双方约定被告李海文到原告的市场从事经营活动。同日，被告李海文向原告借款67500元用于被告的日常经营，并向原告出具了借款凭证，借款凭证记载借款金额为67500元，借款期限为3年，自2014年11月27日至2017年11月27日止。后原告将借款除扣除取暖费部分，余款汇入被告账户。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告、被告之间的借贷事实存在，有原告提供的借款凭证及借款承诺原件在卷佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告要求被告给付借款67500元的诉讼请求，该院予以支持。关于被告辩称本案并非借贷关系一节，被告提出辩解后，但未能提供相应的证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的此项辩解该院不予支持。关于原告主张被告支付利息一节，原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应自原告起诉之日起按年利率6%给付原告利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告李海文于判决生效之日起10日内偿还原告鞍山雨润农产品交易中心有限公司借款67500元及利息（利息以67500元为本金，按年利率6%计算，计算期限为2017年3月29日至借款还清之日止）。案件受理费1488元和保全费695元（原告已预交），由被告李海文负担，随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于李海文提供的胡某、郭某、李素芹借款凭证，该三份借款凭证在还款约定上与本案借款凭证不同，该三份借款凭证有单独约定，本案借款凭证没有约定，且该三份借款凭证不能证明本案争议的款项是补偿款，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。关于关于证人沈某、胡某、郭某的证言，该三份证言均是证明证人本人与鞍山雨润公司之间的纠纷，而非李海文与鞍山雨润公司之间的纠纷，同时该三人的借款凭证与本案并不完全相同，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人之间的借贷法律关系成立，有借款凭证及银行转账记录在卷佐证，李海文承认收到涉案款项，一审法院判决李海文还款并无不当，本院予以维持。关于李海文主张本案是补偿款而不是借款，借条是鞍山雨润公司以欺骗、隐瞒事实的形式,在违背其真实意愿的情况下所写一节。本案借贷法律事实，有借款凭证及银行转账记录在卷佐证，李海文主张是补偿款及违背其真实意愿写的借条，但未能提供相应的证据予以证明，该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于李海文提出鞍山雨润公司提供的鞍山雨润农产品交易中心进场经营合同存在伪造并申请对该合同进行鉴定一节。本案案由为民间借贷纠纷，出借人提供了借款凭证及银行转账，足以证实双方借贷法律关系成立，与双方当事人所签订的进场经营合同并无必然的关联性，李海文也未提供相应的证据证明经营合同存在伪造及该合同与民间借贷的关联性，对李海文的此项主张，本院不予支持。综上所述，李海文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488元，由上诉人李海文负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年五月二十二日法官助理冷新生书记员李鑫