上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初6844号原告：齐军伟，男，1986年7月17日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。被告：庄德新，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：柴维斌，上海智坚律师事务所律师。原告齐军伟与被告庄德新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告齐军伟及其委托诉讼代理人刘龙彦、被告庄德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐军伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金255,000元；2；要求被告支付原告自2018年11月23日起至实际清偿之日止，以255,000元为本金，按照年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。2018年1月，被告以急需用钱为由向原告借款。经双方协商，原、被告就借款事宜达成一致意见，约定被告向原告借款，月利率为9%。在双方就借款事宜达成一致意见后，原告于2018年1月8日出借被告100,000元，于2018年1月31日出借被告100,000元，于2018年2月6日出借被告55,000元，原告按约将上述255,000元，转入被告支付宝账户及银行账户。原告履行付款义务之后，被告仅支付了原告部分利息。被告未按约履行还款义务的行为构成违约，现原告为维护其自身合法权益，遂诉讼来法院。被告庄德新辩称，2018年1月8日，原告借款给其100,000元，借款期限2个月，未约定利息。2018年1月31日，原告借款给其100,000元，借款期限3个月，未约定利息。2018年2月6日，原告借款给其55,000元，借款期限3个月，未约定利息。借款之后，其于2018年3月9日归还原告9,000元，于2018年3月12日归还原告40,000元，于2018年4月1日归还原告9,000元，于2018年4月9日归还原告5,000元，于2018年4月14日归还原告4,500元，于2018年4月16日归还原告5,000元，于2018年4月26日归还原告4,500元，于2018年5月10日归还原告5,000元，于2018年5月14日归还原告50,000元，于2018年5月21日归还原告5,000元，于2018年8月2日归还原告10,000元。综上，其已累计归还了原告共计147,000元，故其只同意归还原告108,000元，并支付原告自2018年2月6日起至实际还清之日至，以本金108,000元基础，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原告通过支付宝借款给被告100,000元，双方确认借款期限2个月。同年1月31日，原告通过支付宝借款给被告100,000元。当日被告向原告出借借条一份，内容如下：“本人庄德新(借款人)XXXXXXXXXXXXXXXXXX由于资金周转特向好友齐军伟(出资人)借款人民币拾万元整100,000，由齐军伟支付账号XXXXXXXXXXX转入借款人庄德新支付宝账户XXXXXXXXXXX，借款期限为1个月(2018年1月31日/2018年3月2日)一次结清。如有违约逾期所造成的一切后果由借款人庄德新承担。”庄德新在借款人处签名并捺印。借条下方载明收条，内容如下：“今收到齐军伟人民币拾万元整由支付宝转入。”庭审中，双方确认该笔借款实际口头约定借款期限3个月。同年2月6日，原告通过支付宝借款给被告55,000元，双方确认借款期限3个月。上述三笔借款，除了2018年1月31日的借款外，剩余两笔借款被告均未向原告出借过借条及收条。另查明，2018年2月8日被告归还原告9,000元，2018年3月9日被告通过支付宝转账归还原告9,000元(转账备注利息)，2018年3月12日被告通过支付宝转账原告40,000元(转账名称为还12号钱)，2018年4月1日被告通过支付宝转账归还原告9,000元(转账备注利息，10万2号)，2018年4月9日被告通过支付宝转账归还原告5,000元(转账备注5万5千利息)，2018年4月14日被告通过支付宝转账归还原告4,500元(转账备注10万半个月利息)，2018年4月16日被告通过支付宝转账归还原告5,000元(转账备注4月16日利息)，2018年4月26日被告通过支付宝转账归还原告4,500元(转账备注利息)，2018年5月10日被告通过支付宝转账归还原告5,000元(转账备注利息)，2018年5月14日被告通过支付宝转账归还原告50,000元，2018年5月21日被告通过支付宝转账归还原告5,000元(转账备注利息)，2018年8月2日被告通过支付宝转账归还原告10,000元(转账备注还款)。又查明，2018年2月12日，原告支付宝转账给被告35,500元。原告表示该笔钱款系其另外借款给被告35,500元，被告于2018年3月12日转账给其的40,000元，系归还原告于2018年2月12日借款本金及利息，并非系被告归还原告的本案所涉借款。被告表示2018年2月12日原告转账给被告的35,500元系被告之前多还的利息原告退给被告，2018年3月12日被告转账给原告的40,000元系归还的本案原告所诉的借款本金。庭审中，针对被告的还款，原告认为被告系归还利息，对于超出年利率36%的部分，原告同意先抵扣被告之后未付的利息，再抵扣本金；被告认为系归还本金，如法院认定系利息，对于超出年利率36%的部分，同意在本案中一并处理。以上事实，由原告提供的支付宝账单详情、借条附收条、网页截图，被告提供的支付宝账单详情、支付宝账单明细以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现根据原告提供的证据及双方的陈述，可以证实原告共计借款给被告255,000元的事实。借款之后，被告陆续归还了原告部分钱款，关于被告于2018年3月12日向原告转账的40,000元双方具有争议，原告主张系被告归还原告于2018年2月12日另外出借给被告的35,500元借款，与本案无关。被告则否认2018年2月12日原告曾出借给被告35,500元，主张40,000元系其归还原告本案所诉借款，2018年2月12日原告转账给被告的35,500元如属实，应系原告退还被告的利息。本院认为，根据民事诉讼举证责任规则，是否还款的举证责任在于被告，现原告举证可以证明原告曾于2018年2月12日通过支付宝转账给被告35,500元，被告称该35,500元系原告退还被告的利息并未提供充分的证据予以证明，本院难以采信。现原告称2018年3月12日被告转账给被告40,000元系归还原告另外于2018年2月12日出借给被告的钱款及利息，结合被告该笔转账的备注，原告所称具有一定的可信度，故在此情况下，被告应当进一步举证其于2018年3月12日转账给原告的40,000元系归还本案原告主张借款，现被告未能举证，应当承担举证不能后果，故本院对被告主张其于2018年3月12日转账给原告的40,000元系归还本案原告所诉借款不予采纳。本案中，双方对于被告归还原告的钱款系借款本金还是利息亦有争议，原告主张双方约定被告按月利率9%支付原告借款利息，被告归还原告的钱款均系归还借款利息。被告主张双方仅约定要支付利息，但未明确约定利息金额，其归还原告的钱款均系归还的借款本金。本院认为，被告通过支付宝于2018年3月9日起至2018年5月10日及2018年5月21日归还原告的钱款中均备注了利息，该部分还款应视为双方均认可系归还利息，故本院作为被告归还原告利息处理。对于2018年2月8日的还款因现有的证据不足以证明双方借款约定了明确的利息，根据相关法律规定，视为不支付借款利息，故本院作为被告归还原告的借款本金处理。根据双方庭审中确认的三笔借款的借款期限，被告未按时还清借款应分别于2018年3月8日起、2018年5月1日起、2018年5月6日起支付原告逾期利息，且因双方借款视为不支付借款利息，故逾期利息本院酌情按年利率6%计算。故2018年5月14日、2018年8月2日被告归还原告的钱款，虽无证据证明系归还借款本金还是利息，但应先予以抵扣逾期利息，再作为被告归还原告本金。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。从本案查明的情况看，被告归还原告的部分利息已超过按年利率36%计算的利息，对于超过36%部分的利息当属无效，被告可请求原告返还，现原、被告均同意超过年利率36%的利息部分在本案中一并处理，故本院依相关法律规定按照先抵充利息再抵充主债务的方式抵扣。即先用于充抵被告尚未支付原告的逾期利息，再充抵本金。对于未超过按年利率36%计算的利息，因被告已自愿支付原告，且未违反相关法律规定，本院不再干涉。综上，经计算,至2018年8月2日，被告尚欠原告借款本金188,517.92元，至2018年8月2日的逾期利息已付清。被告自2018年8月3日起未再归还原告逾期利息及本金，而至2018年8月2日，被告可主张原告返还的超过按年利率36%计算的利息部分金额为21,620.88元，经计算，该金额大于被告拖欠原告的自2018年8月3日至本案判决之日止的按年利率6%计算的逾期利息，故被告可主张返还的利息先充抵被告拖欠的自2018年8月3日起至本案判决之日的逾期利息后再充抵本金，抵扣之后，至本案判决之日，被告尚欠原告借款本金175,725.97元，故本院对原告主张借款本金的合理部分予以支持，对原告主张的逾期利息，因自2018年8月3日起至本案判决之日止的逾期利息已由原告应返还被告的超过年利率36%计算利息部分予以抵充，故本院支持自本案判决第二日起至实际还清之日止，以175,725.97元，按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告庄德新于本判决生效之日起十日内归还原告齐军伟借款本金175,725.97元；二、被告庄德新于本判决生效之日起十日内支付原告齐军伟自2019年5月14日起至实际还清之日止，以175,725.97为基数，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,568.79元，由原告齐军伟负担796.32元，被告庄德新负担1,772.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一九年五月十三日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年36%部分的利息除外。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。