安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初4458号 原告：伍和祥，男，1972年4月4日生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托代理人：李祎，安徽明泉律师事务所律师。 被告：金忠良，男，1971年2月21日生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。 委托代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 第三人：夏宗江，男，1966年12月4日生，汉族，住安徽省郎溪县。 第三人：郑建，男，1967年10月18日生，汉族，住安徽省广德县。 原告伍和祥诉被告金忠良合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，诉讼过程中，经被告金忠良申请，本院依法追加夏宗江、郑建为本案第三人参加诉讼。本案经过两次公开开庭进行了审理。原告伍和祥及其委托代理人李祎、被告委托代理人涂中良、第三人夏宗江两次庭审均到庭参加诉讼，第三人郑建第一次庭审到庭参加诉讼，其第二次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍和祥诉称：2012年，原告伍和祥借用江苏山水建设集团有限公司资质中标“广德县无量溪河滨河公园六角七层塔工程”，并于2012年8月28日与案外人徐光侠签订了工程内部合伙承包合同书，合同第八条约定合伙方式为原告打包收讫中标价13%利润，按工程拨款收讫扣完为准，工程盈亏对伍和祥无关。说明该合同实际为转包合同，合同履行过程中，案外人徐光侠中途退出，被告金忠良接手承包工程，但未签订书面合同，工程施工期间，被告金忠良资金不足，原告陆续垫付了大量资金。2015年工程基本完工后，原告与被告核对账目，确定被告金忠良应偿还原告垫付资金为630600元，被告金忠良于2015年10月31日向原告出具了借条和承诺，此后，原告向被告金忠良催要借款未果，现请求：1、判令被告金忠良立即偿还原告借款本金630600元及利息（利息按月息2%自2014年3月15日计算至实际清偿日止）；2、判令被告金忠良承担本案诉讼费用。 金忠良辩称：1、本案案由有异议，原、被告是合伙关系。2、原、被告于2014年3月16日将合伙承建的广德县无量溪河公园六角七层塔工程项目木结构制作与安装发包给第三人郑建施工，施工款219万元全部是被告支付的。3、第三人夏宗江是原告的妻弟，被告已支付给原告等150万元左右（该款是原告指示被告打入夏宗江账户），4、该工程项目尚欠材料款等200万元左右，债权人均向被告主张权利。5、原告提供的证据所谓的借条所涉款项实为原、被告合伙承建该工程项目的出资款，不是借款。6、该工程项目实为亏损项目，原告应承担亏损，被告对原告承担的亏损数额准备另行起诉原告。7、原告提供的2012年8月28日原告和徐光侠订立的工程内部合伙承包合同，约定的内容违反法律规定，原告无权收取13%的利润，为了查明本案事实，徐光侠也应参与本案诉讼。8、2016年4月20日，原告曾以民间借贷为由起诉被告，后原告撤诉。综上，请求依法驳回原告诉请。 第三人夏宗江辩称：被告打借条时我在场，是前期结算后的账目，被告付给我的钱与本案借款无关。 第三人郑建辩称：我认识被告，不认识原告，我的工程款是问被告金忠良要的，原、被告之间的账目我不清楚。 伍和祥为证明其主张向法庭提举下列证据： 证据1、原告身份证。证明：原告主体资格。 证据2、建设工程施工合同、工程内部承包合同、协议书、票据收据6份（6万元收条系复印件）。证明：原告挂靠在江苏山水公司承建的工程在2012年8月转包给徐光侠。徐光侠离开后由本案被告接手，2014年3月被告将木结构施工转包给了郑建。原告支出了款项给被告和郑建。 证据3、财务资料10页。证明：被告在2013年-2015年对案涉工程工程款的结算，由被告领取工程款的事实。 证据4、借条、承诺各一份。证明：原告与被告没有合伙关系，双方对前期原告垫付的款项统计结算了。借条实际形成时间是2015年10月31日。 金忠良为证明其主张向法庭提举下列证据： 证据1、被告身份证。证明：被告身份等情况。 证据2、协议。证明：原、被告合伙承建广德无量河公园景观工程六角七层塔等情况。 证据3、收条2份。证明：被告已支付给郑建制作与安装木结构劳务费2190000元。 证据4电子转账凭证。收条一份、银行明细清单。证明：被告已支付原告1555000元。 证据5（2016）皖1822民初1358号民事裁定书、应诉通知书、民事起诉状。证明：原告于2016年4月21日以民间借贷为由起诉被告，于2016年9月30日撤回起诉。 证据6、（2017）皖1822民初2815号受理案件通知书、民事起诉状、调解协议。证明：被告已支付给郑建制作与安装木结构劳务费2190000元及该劳务费全部是被告支付的。证明广德无量河公园景观工程六角七层塔实际施工人是被告等情况。 证据的质证意见及本院认证如下：被告对原告证据1没有异议，本院予以采信；被告对原告证据2建设工程施工合同没有异议，对内部合伙承包合同书有异议，认为该协议不合法，合同是本案原告和徐光侠订立的，与夏宗江无关，对协议没有异议，通过协议可以看出原、被告系合伙关系，票据收据不能证明原告的证明对象，被告对原告证据3中只要有原件或国有公司加盖公章的均予以认可，但对原告的证明对象有异议，本院经审查认为，原告证据2、3系原、被告、第三人及案外人承包、转包工程以及进行部分结算的材料，反映了本案的基础法律关系，对此本院予以认定；被告对原告证据4真实性没有异议，但认为借条载明的内容与事实不符，实际为原告的出资款，承诺形成时间是下面记载的时间，借条时间也是下面落款时间。后经对借条和承诺的形成时间进行司法鉴定，鉴定结论后，被告方变更质证意见为借条和承诺形成时间均是2014年3月15日。本院经审查认为，原告证据4借条、承诺的落款时间分别是2014年3月15日和2015年10月31日，根据日常生活经验法则并结合鉴定结论，本院采信借条和承诺形成时间均是2015年10月31日。 原告对被告证据1、2、5真实性、关联性没有异议，证据2是原告与被告最初的法律关系的证据之一，本院对被告证据1、2、5予以采信；原告对被告证据3、4、6认为与原告主张的诉请和事实没有关联性，本院经审查认为，被告证据3系第三人郑建出具给被告的收条，被告证据系被告支付给第三人夏宗江的款项，被告证据6是其他案件的材料，被告证据3、4、6均与本案无直接关联性。 诉讼过程中，经原告方申请，本院委托了南京东南司法鉴定中心对借条和承诺手写文字形成时间的先后顺序进行鉴定，该鉴定中心于2019年4月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2014.3.15”的借条与标称日期为“2015.10.31”的承诺上手写文字的形成时间基本一致，不应有各自标称日期所示的时间差。该司法鉴定意见书经原、被告、第三人质证无异议，本院予以采信。 根据本院采信、认定的证据及原、被告、第三人的当庭陈述，确认如下案件事实：2012年，原告伍和祥借用江苏山水建设集团有限公司资质中标“广德县无量溪河滨河公园六角七层塔工程”。2012年8月28日，原告伍和祥与案外人徐光侠签订了一份工程内部合伙承包合同书，该合同书约定：原告伍和祥与案外人徐光侠进行友好合作，内部责任承包，案外人徐光侠为该工程项目负责人，管理与该工程施工有关的一切事务，该合同同时约定了工程履约保证金的缴纳方式、施工安全、质量、工期、资金管理、利润分成、费用承担等条款。该合同履行过程中，案外人徐光侠中途退出，被告金忠良承接承包上述工程，原、被告双方未签订书面协议，工程施工期间，原告伍和祥陆续垫付了部分资金。2015年10月31日，原、被告核对账目进行结算，确定被告金忠良应支付原告伍和祥垫付工程款为630600元，被告金忠良于2015年10月31日当天向原告伍和祥出具了借条和承诺，借条内容为：“借到伍和祥人民币陆拾叁万零陆佰元整。注：按月息2分计息。具借人金忠良。2014.3.15”。承诺的内容为：“关于广德县六角七层塔工程木工班组郑建与伍和祥签订的合同款由金忠良本人负责结，与伍和祥无关。承诺人：金忠良。2015年10月31日”。后因该借条上的款项被告一直未支付给原告伍和祥，为此原告伍和祥曾于2016年以民间借贷法律关系起诉被告金忠良，后原告伍和祥于2016年9月30日撤诉。现原告伍和祥再次诉至本院。 另，诉讼过程中，经原告方申请，本院委托了南京东南司法鉴定中心对借条和承诺手写文字形成时间的先后顺序进行鉴定，鉴定费为10320元。 本院认为：本案原告伍和祥与案外人徐光侠签订工程内部合伙承包合同书进行相关工程承建，该内部合伙承包合同书对双方合作工程项目负责、建设工程资金安排、资金管理、利润分成等进行了约定，故原告伍和祥与案外人徐光侠成立合伙法律关系。之后案外人徐光侠中途退出，应视为案外人徐光侠退伙，被告金忠良承接上述工程，虽然原、被告双方未签订书面协议，但仍应认定为被告金忠良入伙，故本案原、被告亦成立合伙法律关系。2015年10月31日，原、被告双方核对合伙账目，双方共同确定被告金忠良借到原告伍和祥630600元，被告金忠良并向原告伍和祥出具了借条和承诺，并将借条落款时间书写为“2014.3.15”。上述借条和承诺是原、被告共同核定合伙账目的结果，亦是被告金忠良作出的真实意思表示，故原告伍和祥要求被告金忠良支付上述款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金忠良欠原告伍和祥630600元及利息（利息从2014年3月15日计至本判决确定支付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16720元，鉴定费10320元，合计27040元，由被告金忠良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  郭敦福 人民陪审员  何朝霞 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  傅 婧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。