wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5412号 原告：孙国娣，女，1957年3月20日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：姜甬峰，男，1984年10月12日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。 原告孙国娣为与被告姜甬峰民间借贷纠纷一案，于2019年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙国娣到庭参加诉讼，被告姜甬峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙国娣以被告姜甬峰未按约归还借款本息为由,请求判令：被告姜甬峰返还原告借款本金15000元，并支付自2018年6月11日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。 被告姜甬峰未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2018年5月31日，被告姜甬峰因急需用钱为由向原告孙国娣借款，并向原告出具借条一份，借条约定被告向原告借款15000元，并约定于同年6月10日前归还。原告于同日通过微信转账的方式向被告交付借款15000元。但被告嗣后分文未付。 以上事实由原告提供的借条、微信聊天记录、微信转账记录以及原告的陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜甬峰向原告孙国娣借款后，未按时归还，理应承担违约责任，原告诉请被告姜甬峰归还借款15000元，本院予以支持。因借条中未约定借款利率，故原告主张自借款逾期之日按年利率6%计算利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告姜甬峰归还原告孙国娣借款本金15000元，并支付自2018年6月11日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告姜甬峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年五月二十四日 法官助理吴佳乐 代书记员 侯 燕
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初3027号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路1298号。法定代表人：吴明安，董事长。委托诉讼代理人：朱利洲，该银行职工。被告：周文，男，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：吴利平，女，1980年6月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：肖文平，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告周文、吴利平、肖文平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱利洲到庭参加了诉讼，被告周文、吴利平、肖文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、周文归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息10348.6元（计算至2019年4月1日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计110348.6元；2、吴利平、肖文平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月5日，浙江长兴农村商业银行股份有限公司与周文签订《个人循环借款合同》，约定浙江长兴农村商业银行股份有限公司向周文提供借款额度10万元。同日，吴利平、肖文平向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》，承诺为周文的借款提供连带责任保证。合同签订后，周文向浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款10万元。借款到期后，周文未能按期履行付息义务。浙江长兴农村商业银行股份有限公司经多次催讨无果，故诉至法院。浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请、确认书》、《个人循环借款合同》各一份，证明周文向浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款额度为10万元；2、《保证责任约定书》二份，证明吴利平、肖文平为周文的借款提供连带责任保证；3、自助放款凭证一份，证明浙江长兴农村商业银行股份有限公司向周文发放借款10万元，并约定借期到2019年3月15日；4、利息清单一份，证明截止至2019年4月1日，周文尚欠浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息10348.6元。周文、吴利平、肖文平未作答辩，也未向本院提交证据。对上述浙江长兴农村商业银行股份有限公司提交的证据，周文、吴利平、肖文平因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，浙江长兴农村商业银行股份有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2017年4月5日，浙江长兴农村商业银行股份有限公司与周文签订《个人循环借款合同》一份，约定浙江长兴农村商业银行股份有限公司向周文提供借款额度10万元，期限自2017年4月5日起至2019年3月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮97%确定，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，吴利平、肖文平向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》各一份，承诺为周文的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，周文发向浙江长兴农村商业银行股份有限公司自助借款10万元，约定借款期限至2019年3月15日。借款到期后，周文未按合同约定履行还本付息义务，吴利平、肖文平也履行担保义务。截止到2019年4月1日，周文尚欠本金10万元、利息10348.6元，浙江长兴农村商业银行股份有限公司催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）浙江长兴农村商业银行股份有限公司与周文签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。浙江长兴农村商业银行股份有限公司依约向周文提供借款后，周文即负有依约定归还本金、支付利息的义务。周文未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司全部借款本息的民事责任；（二）吴利平、肖文平向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》，为周文的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，吴利平、肖文平应对上述借款本息承担连带清偿责任。吴利平、肖文平在承担保证责任后，有权向周文追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款10万元、利息10348.6元（计算至2019年4月1日），合计110348.6元，限于本判决生效之日起十日内付清；2019年4月1日之后的利息，以借款本金10万元为基数，按《个人循环借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告吴利平、肖文平对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告吴利平、肖文平在承担保证责任后，有权向被告周文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1253.5元（已减半收取），诉前财产保全费1320元，合计2573.5元，由被告周文、吴利平、肖文平共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一九年五月二十九日书记员  徐小燕
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4926号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市品翰娱乐有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市稠城街道工人西路9号七楼L702。 法定代表人：王锦勤。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市品翰娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市品翰娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第11期（共八首《伤》、《卷珠帘》、《她》、《夜》、《WeAreOne》、《要死就一定要死在你手里》、《一个人》、《纹身》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第11期；本案原告主张歌曲《伤》、《卷珠帘》、《她》、《夜》、《WeAreOne》、《要死就一定要死在你手里》、《一个人》、《纹身》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人西路与北门街交叉路西北角义乌之心七层皮卡花生KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2018年3月28日；有限责任公司；经营范围为KTV、餐饮服务、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2504号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共26个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市品翰娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第11期（《伤》、《卷珠帘》、《她》、《夜》、《WeAreOne》、《要死就一定要死在你手里》、《一个人》、《纹身》）著作权的行为； 二、被告义乌市品翰娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）1200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市品翰娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执713号之一 申请执行人：陈冬花，女，1961年8月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：缪建荣，男，1963年4月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人陈冬花与被执行人缪建荣民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执713号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈海翔
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终790号上诉人（原审原告）朱夏根，男，1970年8月18日出生，汉族，住温岭市。委托代理人吴卫国，男，1962年7月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人王宗明，市长。委托代理人李青青，温岭市自然资源和规划局工作人员。委托代理人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。朱夏根因温岭市人民政府（以下简称温岭市政府）土地行政批准一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。朱夏根原审起诉称：朱夏根所有坐落于箬××号房屋与朱梅福（已亡故，系朱沛法、朱沛聪的父亲）原141号房屋相邻，两屋之间隔着朱夏根的承包田。现朱沛聪户拆除老屋新建四层房屋，已侵占两屋之间的空地和排水沟。同时朱沛聪户屋檐外挑，滴水落入朱夏根的承包田，严重影响朱夏根水田的灌溉、生产、通行等权利。且朱沛聪、朱沛法在相邻关系建房协议书上伪造了朱夏根的签名。朱夏根认为，温岭市政府在没有核实朱沛聪、朱沛法户提交的相邻关系建房协议书的情况下，擅自对朱沛聪、朱沛法户作出建房审批行为是错误的、程序违法，剥夺了朱夏根的权利。综上所述，温岭市政府所作出的本案审批行政行为，存在错误，程序违法，侵害了朱夏根的合法权益。请求撤销温岭市政府对朱沛聪户作出的个人建房用地审批行政行为。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。庭审中，朱夏根称朱沛聪房子建到水沟上面，占了公共道路，没有占用朱夏根的承包地，故本案审理重点是温岭市政府作出的被诉行政许可行为有无侵犯朱夏根的相邻权。根据《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，经现场勘察，朱夏根的房屋与朱沛聪新建、扩建的房子同排相邻，屋前是村公路，屋后是承包田，因此朱沛聪新建的房屋对朱夏根的通行无影响。现房屋之间的间距较宽，故对通风、采光也无影响。综上，朱夏根对被诉行政许可行为无利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，朱夏根的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回朱夏根的起诉。朱夏根上诉称：一、一审裁定认为上诉人与被诉行政行为无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，不符合法定条件，裁定驳回起诉错误。首先，朱沛聪房屋与上诉人房屋同排相邻，由于被上诉人批准朱沛聪的改扩建行为，导致朱沛聪房屋与上诉人房屋间距小于4米，对上诉人的采光、通风、安全等具有一定影响，而且，朱沛聪房屋前墙角挂到上诉人的承包田上。屋檐外挑，滴水落入上诉人的承包田，严重影响上诉人水田的灌溉、生产、通行等。更为严重的是朱沛聪建造的房屋，造成上诉人的房屋出现严重裂缝，影响房屋安全。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，上诉人与被诉行政行为有利害关系，具有诉讼主体资格。其次，朱沛聪在向温岭市住房和城乡建设规划局申请乡村建设规划许可证时，伪造并提供了相邻关系的建房协议书。二、被上诉人对朱沛聪户作出的改扩建房屋的审批行为没有依据，且程序违法。依据行政诉讼法第七十条的规定，应予撤销。（一）从被上诉人提供的村民（代表）会议纪要是虚假的，2018年1月9日的乡村建设规划许可证是朱沛法骗取的。（二）被上诉人作出审批行政行为违反法定程序，没有核实建房申请材料的实质内容。也没有告知上诉人进行申辩，剥夺了陈述和申辩的权利。（三）被上诉人作出审批行政行为明显不当。朱沛聪系非农户，其户口在太平街道，依法不得享有宅基地使用权。而且审批行为导致上诉人与朱沛聪房屋的间距小于4米，不符合《建筑设计防火规范》、《农村防火规范》的要求。综上，请求：一、依法撤销（2019）浙10行初41号行政裁定书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。温岭市政府答辩称：一、一审法院认定上诉人对被诉行政许可行为无利害关系正确。一审庭审中，上诉人称朱沛聪户房屋建到水沟上面，占了公共道路，没有占用上诉人的承包地。一审法院庭后法院经现场勘察，确认了上诉人与朱沛聪户新扩建的房屋同排相邻，屋前是村公路，屋后是承包田，认为对上诉人的通行无影响，同时房屋之间的间距较宽，对通风、采光等也无影响，因此，认定上诉人对被诉行政许可行为无利害关系正确。二、一审法院依据查明的事实，依法作出驳回起诉的裁定，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人朱夏根以朱沛聪户建新房屋侵占两家之间的空地和排水沟，以及朱沛聪新建房屋屋檐外挑，滴水落入其承包田，影响水田灌溉、生产、通行等权利，被上诉人在未核实朱沛聪户提交的相邻关系建房协议的情况下批准其建房错误为由，向原审法院提起诉讼，请求撤销被上诉人对朱沛聪户作出的个人建房用地审批的行政行为。经查，上诉人的房屋与朱沛聪户新建房屋系同排相邻，屋前是村公路，屋后是承包田，原审法院经实地勘察，两屋之间的间距较宽，朱沛聪的新建房屋对朱夏根户的通行、通风、采光并无影响。朱夏根提出朱沛聪户新建房屋扩建后与其房屋间距不足4米，但未能提供朱沛聪户新建房屋超越了其原有房屋所在土地的规划红线范围，侵犯其通行等的相关证据。且朱夏根在原审庭审中自认朱沛聪新建房子建到水沟上面，占了公共道路，没有占用朱夏根的承包地。综上，朱夏根称被诉行政行为侵犯其相邻权，缺乏事实依据。一审裁定认为其不具有原告主体资格，并无不当。朱夏根提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  王红根审判员  马惟菁审判员  董 东二〇一九年五月二十八日书记员  朱胤佐
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初842号原告：普富投资管理股份有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层。法定代表人：余献光，董事长。委托诉讼代理人：严卓力，该单位工作人员。被告：黄闻喜，男，1984年9月29日出生，汉族，住乐清市。原告普富投资管理股份有限公司（以下简称普富投资公司）与被告黄闻喜民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款100000元、利息560元及逾期息、违约金（逾期息、违约金以100000元为基数，按月利率2%自2018年8月13日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至2018年12月13日本金、利息、逾期息、违约金共计108693.33元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月11日，被告黄闻喜与原告普富投资公司（原名称为温州富民投资管理有限公司）、案外人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商银行）签订《个人（保证）借款服务协议》，约定：借款金额100000元；借款方式为被告黄闻喜通过鹿城农商银行拥有并运营的“富民融通”投融资平台向合适的出借人进行借款；借款期限自全额借款从出借人托管专户转入被告指定的银行卡之日起至2018年8月10日止；借款月综合费率8.4‰，借款期限届满未归还视为逾期，对逾期后的借款按月综合费率的150%计算逾期综合费用，并加收月综合费率的150%作为违约金；还款方式为按月还息，借款到期日一次性归还借款本金；每月20日为结息日，次日为结算日；鹿城农商银行未能足额扣划收取被告应付到期本金、期内综合费用及逾期综合费用、违约金等，由原告作为债权受让人受让出借人对被告所持有的债权；原告受让债权后，享有借款本金、期内综合费用、逾期综合费用、违约金等全部按照本合同债权人所享有的全部债权；债权转让通知一经发出即视为送达，发生债权转让效力。2017年8月15日，被告黄闻喜通过“富民融通”投融资平台获得借款100000元。但被告仅支付综合费用至2018年7月20日。2018年8月10日，借款期限届满，被告未按约还款，鹿城农商银行遂于同月13日向原告发出《债权转让通知书》，要求原告依约受让逾期借款本息。当日，原告按照《个人（保证）借款服务协议》的约定为被告代偿了借款100000元及期内综合费用560元、逾期综合费用126元。2018年12月13日，原告通过手机短信方式向被告送达了《债权转让通知书》。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄闻喜于判决生效之日起十日内偿还原告普富投资管理股份有限公司借款100000元、综合费用560元及逾期综合费用、违约金（逾期综合费用、违约金自2018年8月13日起至履行完毕之日止，以未还借款本金为基数，合计按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2474元，公告费420元，合计2894元，由被告黄闻喜负担（被告黄闻喜须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡佳颖人民陪审员  周选慈人民陪审员  郑黎萍二〇一九年五月十五日代书 记员  杨彬彬
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执9126号之一 申请执行人:金业凯，男，1993年9月10日出生，住诸暨市。 被执行人:葛海波，男，1976年3月6日出生，住绍兴县。 申请执行人金业凯与被执行人葛海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初1189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金业凯向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行。被执行人葛海波应归还借款30000元并及该款自2017年6月19日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费550元、申请执行费354.13元。 执行立案后，本院于2018年11月16日向被执行人葛海波发出执行通知书、报告财产令和传票，要求葛海波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛海波逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并通过执行网络查控系统对被执行人葛海波的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，只发现少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执9126号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年五月二十三日 书记员  张叶飞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初209号 原告：李文洪，男，1967年6月26日出生，汉族，个体，现住*，身份证号*。 被告：宋连庆，男，1978年10月20日出生，蒙古族，科左后旗信用联社职工，原住*，现下落不明，身份证号*。 原告李文洪诉被告宋连庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李文洪到庭参加诉讼，被告宋连庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文洪向本院提出诉讼请求：一，要求被告偿还借款本金30000.00元，利息12960.00元，利息偿还至本金还清为止。二，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告宋连庆向我借款30000.00元，双方约定月0.024元的利息，借款期限为3个月，被告给我出具一枚借据，到期后没有还上本金，但被告每月还利息直到2017年6月20日，之后不再还利息了。后我多次向被告索要，被告以种种理由推托至今，拒不偿还，且下落不明，无奈现诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。 被告宋连庆未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告宋连庆从原告处借款30000.00元，双方约定还期3个月，月利息2分4，原被告双方签定借款协议，被告宋连庆为原告出具一枚借据，并在借款人处签字捺印。到期后被告未偿还本金，但每月还利息直到2017年6月20日，后下落不明，2019年1月原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告所提供的借据一枚及借款协议，符合法律规定，也能够证明原告与被告间存在借贷关系，本院对以上证据予以采信。原告主张从2017年6月20日起按月2分4利计息，但原告所主张利率，超过法律规定的利率，应按月2分利计息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告宋连庆在判决书发生法律效力后十日偿还原告李文洪借款本金30000.00元，利息10800.00元（从2017年6月20日至2018年12月20日，共18个月，按月2分计息，计算方法：30000.00X0.02X18=10800.00），本利合计40800.00元。2018年12月20日以后仍按月2分计算，直到被告还清本利和为止。 案件受理费874.00元，由被告负担820.00元，原告自行负担54.00元。公告费由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李光璞 人民陪审员  李剑虹 人民陪审员  张 乐 二〇一九年五月十六日 书 记 员  巴晓鹏
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初95号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，公司董事长兼。委托诉讼代理人：李志芳，河北纳达律师事务所律师。被告：杨红霞，女，汉族，1986年7月26日生，住石家庄市裕华区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告杨红霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人李志芳到庭参加了诉讼，被告杨红霞经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告理赔款54479.33元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期保费5573元；3、请求依法判令被告向原告支付违约金50012.02元（违约金以理赔款及逾期保费共计60052.33元为基数，自2016年6月28日起按照每日千分之一的利率标准，暂计至2019年1月2日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告作为投保人向原告投保保证保险以中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称“农行华兴支行”）为被保险人与原告签订保单号为12494042600001912039的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。每月保费为1520元。2015年2月9日，被告与农行华兴支行签订借款合同，合同约定借款金额为80000元，借款期限为36个月。其后，农行华兴支行按照借款合同的约定向被告发放共计80000元人民币贷款，但自2016年3月9日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2016年6月28日按照保险合同的约定向被保险人农行华兴支行进行理赔，理赔金额为54479.83元人民币，农行华兴支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2019年1月2日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金50012.02元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此。依据《民事诉讼法》的规定，请求贵院查明事实，并依法判决。被告杨红霞未答辩。本院经审理查明，2015年2月9日，杨红霞作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人消费贷款保证保险保险单》，被保险人为农行石家庄华兴支行，保证保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为1520元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2015年2月9日，杨红霞与农行石家庄华兴支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为80000元人民币，借款期限为36个月，贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，农行石家庄华兴支行向杨红霞发放了80000元人民币贷款。杨红霞按约支付借款本息、保险费至2016年3月9日，后未再支付借款本息、保险费。根据《平安个人消费贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年6月28日，平安财险公司按照保险合同的约定代杨红霞还款，向农行石家庄华兴支行支付代偿理赔款金额共计54479.33元，农行石家庄华兴支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认农行石家庄华兴支行已收到理赔款。至平安财险公司代偿日即2016年6月28日，杨红霞拖欠平安财险公司保险费5573元。以上事实有平安财险公司提供的《个人担保借款合同》、《平安个人消费贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、对账单等予以证明。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人消费贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款54479.33元予以支持。保证保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至保险人向银行理赔之日止，故对于原告要求被告给付未付保费5573元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照理赔款及逾期保费共计60052.33元为基数，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2016年6月28日至本判决的生效之日。对于原告主张应由被告承担律师代理费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。被告杨红霞未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息54479.33元和逾期保险费5573元，共计60052.33元，并支付以60052.33元为基数自2016年6月28日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告杨红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2500元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  张璐璐审判员  吕 伟审判员  刘如敏二〇一九年五月六日书记员  尹云婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5809号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：马榕福，男，汉族，1958年8月20日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告马榕福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人严淋到庭参加诉讼。被告马榕福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令马榕福偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币188301.23元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币163043.12元，利息人民币10661.11元，违约金人民币13369.33元，手续费人民币1227.67元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费由马榕福承担。 事实和理由：2014年10月8日，马榕福向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为加速积分白金卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定马榕福如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由马榕福承担。发生与合约相关法律纠纷的，马榕福提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2014年10月21日，浦发银行福州分行通过马榕福的申请，为其办理了信用卡，账户号为13×××29，卡号为62×××64，信用额度为人民币225500元。2014年10月27日，马榕福开卡使用该信用卡。马榕福自2018年6月30日起开始拖欠还款，最后一次于2018年12月16日还款人民币200.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，马榕福累计拖欠本息等共计188301.23元。经过浦发银行福州分行多次催款，马榕福仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，马榕福应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现马榕福不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求马榕福立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行福州分行多次催索马榕福还款未果，遂诉至法院。 马榕福未向本院提交书面答辩意见。 马榕福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的《信用卡申请表》以及信用卡申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、《余额构成表》、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。 本院认为，马榕福向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与马榕福形成信用卡领用合同法律关系。马榕福使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求马榕福偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保马榕福充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与马榕福协商一致，其单方增加违约金收费对马榕福不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求马榕福支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。马榕福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马榕福于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金162693.12元，并支付其利息及相关费用【暂计至2019年5月14日的利息为24168.67元，手续费为1227.67元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4066元，减半收取2033元，由马榕福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年五月二十八日 法官助理李佳佳 书记员林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1330号申请执行人张义仁，男，1965年7月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人李耀平，男，1957年3月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，本院根据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初7994号民事判决书，依法向被执行人李耀平发出执行通知书，责令被执行人李耀平履行下列义务：一、支付申请执行人张义仁借款本金790000元；二、支付迟延履行期间的债务利息20046元（以790000元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2018年12月11日起暂算至2019年5月5日止）；三、承担本案受理费6619元、执行费10432元。合计827097元。但被执行人李耀平至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李耀平存款827097元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月五日书记员  祝黛
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执256号申请执行人：安宁千磊石材机械经营部。经营者：袁全军，男，汉族，1976年2月17日生，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：李应平，男，汉族，1982年5月4日生，贵州省盘县人，住云南省安宁市太平大西部石材城。申请执行人安宁千磊石材机械经营部与被执行人李应平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）云0181民初2433号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告李应平向原告安宁千磊石材机械经营部支付货款30000.00元，并支付逾期利息。因被执行人李应平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安宁千磊石材机械经营部向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月23日立案执行，执行标的为30275.00元及利息，执行费354.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2019年3月29日对登记在被执行人名下云Ａ×××××依法予以查封，因未实际控制，暂时无法处置；另查询到被执行人经营一家石材部，但该石材部的机械设备已被本院（2019）云0181执保25号诉讼保全，本案没有处置权。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一九年五月六日书记员 何 敏
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执230号 申请执行人：王远奎，男，1979年1月23日出生，汉族，住安微省广德县:。 被执行人：罗建根，男，1976年9月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人王远奎与被执行人罗建根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4953号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗建根未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王远奎向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行，执行标的为被执行人罗建根给付申请执行人王远奎货款200000元，并负担案件受理费2150元。 执行立案后，本院于同日向被执行人罗建根发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人罗建根申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人罗建根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗建根的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到（数量）被执行人住所地对被执行人罗建根的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。2019年2月20日，被执行人罗建根名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年5月5日，本案尚未执行到位200000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费2150元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人罗建根有其他可供执行财产。 本院已对被执行人罗建根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗建根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执230号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年五月五日 书记员 陈林浩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1478号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：万成景，男，1994年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告万成景信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告万成景经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决万成景立即支付信用卡贷款余额42527.82元，暂时计算至2018年5月10日。其中，贷款本金为40119.05元，利息为932.26元，分期手续费1124.95元，违约金351.56元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令万成景承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月28日，万成景在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××42。万成景卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年5月10日已经发生贷款余额42527.82元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，万成景至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。万成景未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，万成景向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××42。万成景在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（万成景，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年5月10日，万成景透支本金40119.05元、利息932.26元，合计41051.31元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，万成景向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现万成景透支信用卡本金40119.05元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请万成景支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告万成景于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年5月10日卡号62×××422的信用卡欠款本金40119.05元、利息932.26元，合计41051.31元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告万成景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2819号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人：李振平，该公司总经理。委托代理人：彭建华、韦思华，广东德纳律师事务所律师。被告：朱正中，住江西省莲花县。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司深圳分公司）与被告朱正中保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年3月26日起诉，本院于同日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司深圳分公司的委托代理人韦思华和被告朱正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱正中赔偿原告人保公司深圳分公司损失36000元；2.判令被告朱正中支付前述损失至还清之日止的利息（其中2018年11月21日至2019年2月17日的利息为323.8元，计算公式为36000元×4.9%÷365天×67天）；3.被告朱正中承担本案诉讼费。事实与理由：原告人保公司深圳分公司承包了豫Ｑ×××××车，被保险人为刘彦巩，商业险保险期间自2018年6月9日至2019年6月8日止，其中车损险保额为100502.4元。2018年9月28日，被告朱正中驾驶粤Ｂ×××××车与豫Ｑ×××××车在莞佛高速-41公里+200M西行北侧发生碰撞，造成豫Ｑ×××××车受损。经交警部门认定，粤Ｂ×××××车负全部责任。事后，经定损，豫Ｑ×××××车产生维修费35200元、拖车费800元。经被保险人申请，原告最终赔付36000元。原告人保公司深圳分公司作为保险人承担赔付责任后，依法享有对被告朱正中追偿的权利。原告人保公司深圳分公司提供证据：机动车辆商业险保单信息、交通事故认定书、机动车辆保险索赔申请书、赔款收据、索赔申请书、权益转让书、实物赔付确认书、车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单、车辆损失情况确认书、深圳增值税专用发票、深圳增值税电子普通发票、计算书列表、中国建设银行网上银行电子回执、行驶证。被告朱正中答辩称：不同意原告人保公司深圳分公司的诉讼请求。原告人保公司深圳分公司主张的修理费36000元过高，工时费为7000余元，不符常理。不同意支付利息，即便需要支付利息，计算利息的基数也过高。案涉事故发生时，我投保的保险刚过期3天。我此前与豫Ｑ×××××车车主沟通时，告诉过他4S店的维修费用太高，我无力支付，要求他不要去4S店维修而去修理厂维修，但其不放心，还是到4S店进行了维修并让自己投保的保险公司出险。被告朱正中未提供证据。经审理查明：豫Ｑ×××××车向人保公司深圳分公司投保了机动车商业险，被保险人为刘彦巩，其中机动车损失保险保额为100502.4元，保险期间为2018年6月9日至2019年6月8日。2018年9月28日20时04分，朱正中驾驶粤Ｂ×××××车在莞佛高速-41公里+200M西行北侧处与豫Ｑ×××××车等车辆发生交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》载明豫Ｑ×××××车车主为刘彦巩，认定朱正中负事故的全部责任，事故其他当事人无责任，损失赔偿调解结果为朱正中承担事故所有其他当事人的损失费用。人保公司深圳分公司人保公司提供的《实物赔付确认书》载明，刘彦巩同意豫Ｑ×××××车前往深圳市标新汽车有限公司进行维修，维修费由人保公司深圳分公司直接与深圳市标新汽车有限公司结算。人保公司深圳分公司于2018年11月21日向深圳市标新汽车有限公司和骉马汽车科技（深圳）有限公司分别转账支付35200元、800元，转账时均备注用途为“00000240L67G+豫Ｑ×××××+刘彦巩+赔款”。深圳市标新汽车有限公司于2018年11月15日以人保公司深圳分公司为购买方开具价税合计34400元的增值税专用发票，载明应税劳务、服务名称为“*劳务*维修费”。深圳市鑫顺丰拖车服务有限公司于2018年10月31日以豫Ｑ×××××为购买方开具价税合计800元的增值税普通发票，载明应税劳务、服务名称为“*生活服务*拖车费”。人保公司深圳分公司于2019年1月15日就豫Ｑ×××××车出具两份《车辆损失情况确认书》，其中一份载明换件金额26875.12元、工时费7183.48元、辅料金额341.4元，定损合计金额34400元，所附《修理项目清单》列明了29项修理项目，《零部件更换项目清单》列明了49项零部件更换项目；另一份《车辆损失情况确认书》载明工时费金额800元，定损合计金额800元，所附《修理项目清单》仅列明“低碳：座椅靠背总成”这一修理项目工时费为800元。庭审中，人保公司深圳分公司明确要求赔付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。朱正中负案涉交通事故的全部责任，且经调解同意承担事故所有其他当事人的损失费用，其应对豫Ｑ×××××车车主刘彦巩的损失承担赔偿责任。人保公司深圳分公司作为豫Ｑ×××××车的机动车损失险保险人，对被保险人进行赔付后，有权向朱正中主张代位求偿权。人保公司深圳分公司向向深圳市标新汽车有限公司和骉马汽车科技（深圳）有限公司转账付款时的备注用途及相关发票，已形成证据链，足以证明人保公司深圳分公司已赔付合计36000元。人保公司深圳分公司要求朱正中赔偿36000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。人保公司深圳分公司无证据证明其于2018年11月21日履行赔付义务后即有向朱正中告知赔付情况及主张权利的事实，其要求朱正中支付自2018年11月21日起的赔付款利息，缺乏依据，本院酌定利息自本案起诉之日（2019年3月26日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至赔付款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定，判决如下：一、被告朱正中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿保险赔偿金损失36000元；二、被告朱正中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付利息（以36000元为基数，从2019年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告朱正中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈文铂二〇一九年五月二十七日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1926号申请人权克旋，男，汉族，1990年6月30日出生，身份证住址广州市番禺区。委托代理人朱元，广东卓建律师事务所律师。委托代理人蔡彬，广东卓建律师事务所实习律师。被申请人深圳市前海中金国富基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319784513X。法定代表人刘华。被申请人东莞市志诚非融资性担保有限公司，住所地东莞市南城街道鸿福路102号汇成大厦606号，统一社会信用代码91441900345362007D。法定代表人吴志军。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1738354.79元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保全额以1738354.79元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市前海中金国富基金管理有限公司、东莞市志诚非融资性担保有限公司名下价值1738354.79元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十三日书记员  韩 笑
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执109号 申请执行人：兰秀芳，女，壮族，农民，现住南丹县。 被执行人：佘小春，男，汉族，个体户，现住南丹县。 申请执行人兰秀芳与被执行人佘小春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）桂1221民初134号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人佘小春不履行生效法律文书确定的义务。权利人兰秀芳于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人请求被执行人佘小春支付赔偿款78721.77元，承担案件受理费1142元。申请执行后被执行人佘小春还应承担执行费1098元。 在执行过程中，申请执行人兰秀芳与被执行人佘小春自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，并且双方在达成执行和解时被执行人佘小春即交付赔偿款20000元及缴纳执行费1098元。本案当事人达成执行和解协议不用法院强制执行，符合终结执行程序条件。如被执行人佘小春不按执行和解协议内容履行义务时，申请执行人兰秀芳可以依据原生效法律文书确定的内容再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221执109号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇一九年五月十四日 书记员  陆 睿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8057号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。被告：范少珍，女，1970年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告范少珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年5月21日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告范少珍并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计203227.7元（其中本金181251.53元、利息17523.72元、罚息2991.33元、复利1461.12元、罚息、复利暂计至2019年3月24日，自2019年3月25日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费17161元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月18日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告范少珍未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2017第RL×号），约定被告向原告贷款234000元用于子女教育，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告支付了贷款本金234000元。被告收取贷款后，自2018年9月18日开始没有按时归还本息，截止至2019年3月24日被告拖欠的逾期本金为41990.14元，未到期本金为139261.39元。被告于2019年4月16日收到原告向其发出的律师函，原告以此告知被告合同项下贷款提前到期。原告为提起本案诉讼委托了广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求宣布全部借款全部提前到期，并要求被告归还尚欠借款本金181251.53元符合双方约定，依法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的问题，因被告已于2019年4月16日收到原告发出的宣布合同项下贷款提前到期的律师函，故本院确认涉案借款自2019年4月16日起全部提前到期。原告宣布提前到期的通知到达被告处前的利息按约定贷款利率计算，罚息以分段逾期金额按本约定贷款利率加50%计收、复利以分段利息为本金按罚息利率计算。即截止至2019年4月16日的借款利息应为19649.8元（截止至2019年3月24日为17523.72元＋此后至2019年4月16日止产生的2126.08元）；截止至2019年4月16日的罚息为3730.15元（截止至2019年3月24日为2991.33元＋此后至2019年4月16日产生的738.82元）；截止至2019年4月16日的复利应为1769.45元（截止至2019年3月24日为1461.12元＋此后至2019年4月16日产生的308.33元），则截止至2019年4月16日，尚欠利息、罚息、复利合计为25149.4元，上述合计未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年9月18日）计算至2019年4月16日按年利率24%之限额，故本院对此予以支持，自2019年4月17日起，罚息、复利利率不得超出年利率24%的限额。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告并未提交证据证实该部分费用已实际发生，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，另外综合考虑《委托诉讼/仲裁协议》中约定的代理事项的全部内容，酌情调整为8000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告范少珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币181251.53元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年4月16日止，利息、罚息、复利合共计收25149.4元，自2019年4月17日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告范少珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2302.92元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担95.73元，由被告范少珍承担2207.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年五月二十四日书记员  冼彩萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5029号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人马骏。委托代理人赵波、李本秀（实习），云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告李双双，女，汉族，1988年2月5日生，住云南省昆明市官渡区。被告朱广成，男，汉族，1989年6月23日生，住云南省宣威市。被告李小林，男，汉族，1964年8月15日生，住四川省合江县。被告郑登英，女，汉族，1967年1月10日生，住四川省合江县。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，原告于2019年5月24日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费5001元，减半收取2500.5元，由原告中国民生银行股份有限公司昆明分行承担，剩余2500.5元退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。审判员  李曰福二〇一九年五月二十四日书记员  王英凯
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初105号 原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。 被告：常山县王芝香水果店。经营地址：浙江省常山县芳村镇芳村村。 经营者：王芝香，女，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告福建恒安集团有限公司与被告常山县王芝香水果店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年五月九日 书 记 员  李苏笛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3394号原告：谢福铿，男，1966年11月19日出生，汉族，住福建省仙游县，委托代理人：谢友才，系原告儿子。被告：罗世亮，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，原告谢福铿与被告罗世亮合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法由审判员孙皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢福铿及其委托代理人谢友才、被告罗世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还押金3万元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：被告为南沙金街C6-119号商铺的原租户，原告与被告协商拟转租该商铺，2019年4月9日原告向被告支付3万元押金。2019年4月15日，被告约商铺业主与原告签订租赁合同，但因原告与业主就合同条款未达成一致，双方未能签订租赁合同。原告认为被告应退还押金，但遭到被告拒绝，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告于2019年3月底与被告商谈转租事项，其他人也有转租意向，被告优先考虑原告，并在收取原告押金3万元后将原贴于商铺的转租公告撕毁，不再转租其他人。因原告未能签订租赁合同，被告商铺延迟于4月26日才转让出去，增加了将近一个月租金10800元的支出，应予扣减。2.因商铺业主不在南沙，被告承诺业主前来南沙签合同即支付其1万元，该部分费用应予扣减。3.因原告没有签订租赁合同，导致被告经营商铺没有解聘员工，员工继续工作产生工资成本约2万元，应由原告负担。综上，因原告导致的相关费用已超过3万元，被告无需向原告退还押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的事实，本院认定如下：被告为南沙万达金街C6-119号商铺原租户，该商铺月租金10800元。被告为转租该商铺在商铺门口张贴公告。原告与被告联系后于2019年4月9日向被告支付押金3万元，被告向原告出具收条。双方约定商铺总转租费用26万元，其余23万元于原告与业主签订租赁合同当日付清。同日，被告将原贴于门口的商铺转租公告移除。2019年4月13日，原、被告和业主就签订租赁合同事项进行协商，原告因对业主提供的《商铺租赁合同》中有关违约责任的约定存有异议，与业主未能达成一致意见，最终未签订租赁合同。被告主张2016年4月26日将该商铺转租他人，业主与该转租人订立了新的租赁合同。被告另提出微信转账记录拟证明其为约业主来南沙签订新租赁合同，向业主支付1万元作为往返费用，并确认未将该情况告知原告。原告否认该费用的关联性。被告认为原计划4月底解聘经营店铺的员工并将商铺交付原告，因原告未能签订租赁合同，被告不得不继续经营并留用员工，产生了额外工资支出。本院认为，原、被告就商铺转租事宜进行协商，双方虽未签订书面合同，但原告支付押金3万元，被告出具收条，双方还约定了后续转让款金额及支付条件，双方合同关系依法成立。原告因未能与业主签订新租赁合同，要求被告退还押金，被告亦将商铺转租他人，并主张因扣减相应费用后无需再退还押金，从双方行为可推定案涉合同客观上已无法履行，当事人对于解除合同已达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，双方应终止履行案涉合同，原告交付的押金应予返还。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为被告向原告返还的押金是否应扣减被告新增加的租金、员工工资及被告向业主支付的1万元费用。根据案件事实，案涉合同解除是因为原告与业主未能就租赁合同条款达成一致导致，对此原、被告双方均无过错。而原告交付押金后，被告移除原张贴的商铺转租公告，与原告磋商转租事宜，会在一定期间内丧失交易机会，由此产生的延迟转租的事实，确会导致增加商铺租金支出。基于公平原则，可由原、被告双方共同分担，各负担50%。至于延迟期间的确定，本院认为4月13日原告与业主协商不成后经过合理期间，被告即可开始重新寻求转租意向方，结合本案案情，该期间可从2019年4月9日起酌情计算至原告与业主协商不成之日起的3日后，即2019年4月16日，共计7天。被告主张延迟期间计至商铺实际转租之日4月26日缺乏合理依据，本院不予采信。上述7天折算租金支出为2520元（10800元/月÷30天/月×7天），原告应负担50%即1260元。至于被告主张延迟转租导致员工工资额外支出，其没有提交相应证据证实，且该部分费用系被告自身经营店铺的成本，与商铺转租产生的费用并无关联，故对该项扣减请求不予支持。至于被告向业主支付的1万元费用，系其自行与业主约定事项，且未事先告知原告并取得其认可，故其要求原告负担该费用的理据不足。综上，被告应向原告返还押金剩余部分28740元（30000元-1260元）。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗世亮于本判决生效之日起五日内向原告谢福铿一次性返还款项28740元；二、驳回原告谢福铿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告谢福铿负担12元，被告罗世亮负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙皓二〇一九年五月三十日法官助理赵丹书记员谭晓琪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执666号之五申请执行人：陈某1，男，2006年8月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。法定代理人：刘某（陈某1之母），女，住安徽省庐江县。申请执行人：陈某2，女，2012年2月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。法定代理人：刘某（陈某2之母），女，住安徽省庐江县。被执行人：陈延中，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初3672号民事判决书，向被执行人陈延中发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈延中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈延中在财付通支付科技有限公司085e9858e1bb25033595e303c@wx.tenpay.com账户内存款人民币889.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年五月五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初798号原告：周印明，男，1973年7月17日出生，汉族，南丰县人，户籍地：南丰县县。委托诉讼代理人：李雷（系原告周印明的堂妹)，女，1987年5月16日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，代理权限：一般代理。被告：朱海军，男，1981年8月9日出生，汉族，南丰县人，户籍地：南丰县县。原告周印明与被告朱海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周印明的委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼，被告朱海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周印明向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱海军归还原告周印明借款本金60000元及利息（从2017年11月7日按年利率18%算至实际给付日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告以经营资金需要向原告周印明借款60000元，出具借条并约定12个月后一次还清借款，利息按照私人借贷利息支付。借款到期后，被告却拒不归还借款，故原告周印明诉至贵院。被告朱海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告朱海军向原告周印明借款60000元，原告周印明通过现金方式支付借款60000元给被告朱海军，被告朱海军向原告周印明出具借条一份并签名摁印。借条内容原文如下“为资金周转需要，现收到周印明身份证号为以今日现金方式支付借出人民币60000.00大写陆万元整借款日期为（自2017年11月7日至2017年11月7日止），月利率（15%）到期时本息一并还清，如到期末还清，愿按月利率计付逾期利息。立此为据。备注：借款资金用于周转不做违法犯罪用途。借款人签名：朱海军。借款人身份证号码：。借款人电话：159××××7722。2017年11月7日”。借款到期后，被告朱海军未归还本金并支付利息。以上事实有原告提供的借条等证据在案为凭。被告朱海军未到庭质证，视为放弃质证权利。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告朱海军向原告周印明借款并出具了借条，周印明以现金形式给付了借款，双方之间形成了借贷关系并合法有效。被告朱海军未按约定及时偿还款，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题。原告陈述双方约定的月利率是1.5%，借条载明月利率15%是书写错误少打了一个小数点，也符合民间借贷的习惯，本院予以采信；故原告主张的按年利率18%计算利息，未超过年利率24%的上限，本院予以支持。被告朱海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海军于本判决生效之日起十日内归还原告周印明借款本金60000元及利息（从2017年11月7日起按月利率1.5%计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告朱海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴[签章]二〇一九年五月二十九日书记员  王彤欣
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1774号 申请执行人：倪联群，男，1968年8月23日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：周燕明，男，1959年10月10日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人倪联群与被执行人周燕明民间借贷纠纷的（2018）浙0781民初4920号民事判决书一案中，于2019年5月8日向被执行人周燕明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执1774号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈 萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1764号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈修元，男，1956年10月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省扬州汽车运输集团公司，住所地江苏省扬州市渡江南路27号。法定代表人：曹远志，该公司总经理。再审申请人陈修元因与被申请人江苏省扬州汽车运输集团公司（以下简称扬汽公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。陈修元申请再审请求：撤销一、二审民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.原审法院认定事实部分错误。陈修元1978年从部队复员后被分配到扬汽公司从事驾驶员工作。由于得罪了领导，1988年9月12日被逼辞职。陈修元通过申诉、协商还是回到扬汽公司继续就业。1993年，陈修元所在班组推选葛鸣为代表与公司签订内部承包经营合同。从合同内容看，发包方是扬汽公司的分公司，并非扬汽公司，承包方为葛鸣，是扬汽公司的内部管理合同。合同约定，葛鸣应每月向扬汽公司缴纳应交费用工伤互助费（非本司职工免交），陈修元每月都被扣交工伤互助费。陈修元自始至终并未以外来人员的身份与葛鸣签订合同，而是以扬汽公司的职工身份被指派到葛鸣处从事工作，关键是工资按月发放，非按次发放，都是由葛鸣转交。2.适用法律错误。扬汽公司一直未与陈修元签订书面劳动合同，一、二审法院未依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，来确认双方的劳动关系，而是根据劳动关系特征的概念认定陈修元与扬汽公司之间不存在劳动关系，陈修元不能认可。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该条对劳动关系成立的法律特征作出了明确规定，即同时具备主体资格符合法律法规规定、劳动者与用人单位之间存在隶属关系、接受用人单位的管理、从用人单位领取劳动报酬、劳动是用人单位业务组成部分。本案中，首先，陈修元述称1988年是被逼辞职，与在卷的辞职报告内容不符，其也未提供证据予以证明，故本院不予采信。陈修元与扬汽公司解除劳动关系后，并未与扬汽公司签订书面劳动合同，其也未提供工资支付凭证、缴纳社保记录、招聘登记表等证明回到扬汽公司继续就业，与扬汽公司存在隶属关系。其次，虽然陈修元提交的驾驶员上岗证为扬汽公司所颁发，接受扬汽公司日常管理、受扬汽公司规章制度管理和约束，但由于汽车运输行业系公共服务行业，法律、行政部门、行业协会等均有要求，扬汽公司对客运车辆驾驶员的资格进行审查、统一办理上岗证、并进行相关日常及交通安全管理，属于行业规范管理，不能视为扬汽公司对陈修元的劳动用工管理。再次，陈修元是受扬汽公司的承包线路的车主雇佣，工资由承包线路的车主发放。陈修元称其工资是由葛鸣领取后转交，并无充分证据证明，其与扬汽公司在经济上不存在隶属性。综上，陈修元与扬汽公司之间的关系不符合劳动关系成立的法律特征，双方不存在劳动关系。陈修元的再审申请理由不能成立，一、二审判决驳回陈修元的诉讼请求并无不当。陈修元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈修元的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年五月八日书记员  黄晶焱
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1212号之七 申请执行人：丁自力，男，1966年6月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运田，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张坤，男，1962年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人丁自力与被执行人李运田、张坤民间借贷纠纷一案，因被执行人张坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张坤在安徽省农村信用社联合社622×××996账户内存款人民币3563539.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月五日 书记员  曹友喜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初887号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军。 委托代理人（特别授权代理）：王辉，原告公司员工。 被告：沈如甫，男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：沈爱如，女，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告浙江南方担保投资有限公司诉被告沈如甫、被告沈爱如追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告诉请：1.被告沈如甫归还原告代偿款84116元；2.被告沈如甫支付赔偿金13980.08元（以代偿款84116元为基数，自2018年1月9日起暂计至2018年10月12日止按每日万分之六计算，此后至实际履行日止的违约金按上述标准另行计算）；3.被告沈爱如对上述债务承担连带担保责任；4.由两被告承担本案诉讼费、公告费。本院依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告沈如甫、被告沈爱如经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月19日，原告（担保人，乙方）与被告沈如甫（借款人，甲方）、被告沈爱如（反担保人，丁方）签订《车贷服务合同》，约定被告沈如甫欲贷款购买汽车，申请原告作为被告沈如甫该笔贷款的共同偿债人，并由原告向贷款银行提供全额保证金质押担保；被告沈爱如自愿为原告的服务提供连带责任保证反担保。合同另约定，如被告沈如甫未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致原告承担责任，原告有权向被告沈如甫进行追偿，追偿金额包括原告支付给贷款人的全部代偿资金、原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用、贷款金额30%的违约金。2017年4月19日，被告沈如甫与中国农业银行股份有限公司桐乡市支行（以下简称农行桐乡支行）签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告沈如甫向农行桐乡支行申请分期资金金额100000元，分期还款期数为36期（每一个月为一期）。原告在该合同的保证人落款处盖具公章，为被告沈如甫在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等提供连带责任保证。此后，农行桐乡支行按约发放了贷款。然被告沈如甫未按期返还贷款，导致原告于2018年1月9日向农行桐乡支行垫付84116.08元。至今，被告沈如甫未返还原告上述垫付款，被告沈爱如亦未履行连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈如甫于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款84116.08元，并支付原告浙江南方担保投资有限公司相应违约金（在25234.8元的最高限额内，以84116.08元为基数、按照每日万分之五的利率标准自2018年1月9日起计算至实际付清之日止）。 二、被告沈爱如对被告沈如甫的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1126元，由被告沈如甫负担，被告沈爱如负连带责任。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈如甫、被告沈爱如于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年五月十日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2725号上诉人（原审原告）：姚霞，女，1960年8月15日生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳防爆新普电机有限公司，住所地：南阳市高新区2号工业园。法定代表:人吕海燚，任公司总经理。上诉人姚霞因与被上诉人南阳防爆新普电机有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省宛城区人民法院（2018）豫1302民初1178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。姚霞上诉请求：依法撤销原审民事裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：一审法院以上诉人无相关证据证实为由，裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实错误。南阳防爆新普电机有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。姚霞向一审法院起诉请求：依法判令南阳防爆新普电机有限公司偿还借款190万元及利息，本案诉讼费、财产保全费、执行费、律师费及原告为实现债权而发生的相关费用据由南阳防爆新普电机有限公司承担。一审法院认定事实：原告起诉陈述，其2015年4月16日、4月20日共计借给被告190万元，该款经原告催要，被告未归还。原告提供的证据两组借款合同及借据复印件。诉讼中，根据原告申请，本院要求被告提供公司的财务凭证资料，经现场核对，并未查找到原告陈述的证据材料。经本院释明，原告并未在法庭限定的时间内提供证据原件或其他可以印证的证据材料。一审法院认为，当事人向人民法院提起诉讼，应当陈述基本的案件事实、理由并提供初步证据材料。本案中，原告陈述了相关事实，但并无证据证实。即原告所提本案诉讼不符合民事诉讼法规定的受理条件，本案应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回原告姚霞的起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，一审以姚霞无证据证实其主张成立，不符合立案标准为由，裁定驳回姚霞的起诉，属裁判依据错误、案件处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省宛城区人民法院（2018）豫1302民初1178号民事裁定；二、本案指令河南省宛城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇一九年五月二十八日法官助理赵琳书记员郭璐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4591号 原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201。 法定代表人：赖家锋。 委托诉讼代理人：郭玲娟,浙江乾衡律师事务所律师。 被告：东海县虞美人珠宝有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇幸福北路166号新城水榭花都6-1号。 法定代表人：徐国胜。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告广州玉滴珠宝有限公司因与被告东海县虞美人珠宝有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年11月29日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告广州玉滴珠宝有限公司的委托诉讼代理人郭玲娟，被告东海县虞美人珠宝有限公司的法定代表人徐国胜，浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。2019年5月8日，原告广州玉滴珠宝有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤诉。 案件受理费人民币2410元，减半收取1205元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担。 原告广州玉滴珠宝有限公司，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  潘美华 二〇一九年五月二十日 书 记 员  黄 芳
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初147号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人郭辉辉，男，汉族，1990年5月4日出生，2005年5月24日因盗窃被东阳市公安局治安罚款二百元。 辩护人赵羽，浙江朗威律师事务所律师。 被告人胡华，男，汉族，1988年8月2日出生。 辩护人文涛，浙江新湖律师事务所律师。 被告人文佳鹏，男，汉族，1990年11月12日出生。 辩护人万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告人周辉，男，汉族，1987年11月18日出生。 辩护人王潇达，浙江新湖律师事务所律师。 被告人李洋洋，男，汉族，1987年11月1日出生。 辩护人龚锡松，浙江朗威律师事务所律师。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2019）149号起诉书指控被告人郭辉辉、胡华、文佳鹏、周辉、李洋洋犯寻衅滋事罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员陈月影、代理检察员丁丁，被告人郭辉辉及其辩护人赵羽、胡华及其辩护人文涛、文佳鹏及其辩护人万小琴、周辉及其王潇达、李洋洋及其辩护人龚锡松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2018年10月26日6时30分许，被告人郭辉辉、李洋洋与海底捞员工即被告人胡华等人在本市上城区庆春路锦和大厦五楼海底捞火锅店吃饭时，因搭讪女性顾客与邻桌顾客宗某、被害人宋某等人发生口角，后郭辉辉使用啤酒瓶砸向宋某头部，随即双方被海底捞员工及朋友拉开。后宗某、宋某等人准备离开海底捞，但被海底捞夜班经理即被告人周辉拦下要求买单，宗某随即微信联系朋友洪成宇买单，但未联系上，被告人周辉、文佳鹏见状即将宗某拉出电梯不准其离店，此时民警接警赶至现场。因双方仍继续争吵，被告人郭辉辉、胡华、文佳鹏等人不顾民警劝阻开始对宗某进行殴打。再次被拉开后，宗某同事即被害人李某、刘某、宋某上楼了解情况，一出电梯门即被被告人郭辉辉、胡华、文佳鹏、周辉、李洋洋等人拳打脚踢，直至李某、刘某被殴打倒地。后增援PTU民警赶至现场维持秩序，并将被告人郭辉辉、胡华、周辉、李洋洋等人带至小营派出所接受调查。次日，被告人文佳鹏主动至小营派出所接受调查。经杭州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人宋某的伤势程度已构成轻伤一级，被害人李某、刘某的伤势程度已构成轻微伤。案发后，被告人郭辉辉、胡华、文佳鹏、周辉、李洋洋等人共赔偿被害人宋某、李某、刘某一方人民币四十万元，并已取得被害方谅解。 公诉机关认为，被告人郭辉辉、胡华、周辉、李洋洋有赔偿被害人损失并获得谅解；如实供述的处罚情节，被告人文佳鹏有自首；赔偿被害人损失并获得谅解的处罚情节，被告人郭辉辉、胡华、文佳鹏、周辉、李洋洋在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人郭辉辉有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；被告人胡华有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月；被告人文佳鹏有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月；被告人周辉有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人李洋洋有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人郭辉辉、胡华、文佳鹏、周辉、李洋洋及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人郭辉辉、胡华、文佳鹏、周辉、李洋洋签字具结。 经审理查明，2018年10月26日6时30分许，被告人郭辉辉、李洋洋与海底捞员工即被告人胡华等人在本市上城区庆春路锦和大厦五楼海底捞火锅店吃饭时，因搭讪女性顾客与邻桌顾客宗某、被害人宋某等人发生口角，后郭辉辉使用啤酒瓶砸向宋某头部，随即双方被海底捞员工及朋友拉开。后宗某、宋某等人准备离开海底捞，但被海底捞夜班经理即被告人周辉拦下要求买单，宗某随即微信联系朋友洪成宇买单，但未联系上，被告人周辉、文佳鹏见状即将宗某拉出电梯不准其离店，此时民警接警赶至现场。因双方仍继续争吵，被告人郭辉辉、胡华、文佳鹏等人不顾民警劝阻开始对宗某进行殴打。再次被拉开后，宗某同事即被害人李某、刘某、宋某上楼了解情况，一出电梯门即被被告人郭辉辉、胡华、文佳鹏、周辉、李洋洋等人拳打脚踢，直至李某、刘某被殴打倒地。后增援PTU民警赶至现场维持秩序，并将被告人郭辉辉、胡华、周辉、李洋洋等人带至小营派出所接受调查。次日，被告人文佳鹏主动至小营派出所接受调查。经杭州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人宋某的伤势程度已构成轻伤一级，被害人李某、刘某的伤势程度已构成轻微伤。案发后，被告人郭辉辉、胡华、文佳鹏、周辉、李洋洋等人共赔偿被害人宋某、李某、刘某一方人民币四十万元，并已取得被害方谅解。 上述事实有被害人的陈述、证人证言、警情详情单、调取证据清单、接受证据材料清单、微信聊天记录照片、行政处罚决定书、户籍证明、无违法犯罪证明、归案经过、情况说明、伤势照片、医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、刑事谅解书、鉴定书、辨认笔录及照片、现场监控录像光盘、执法记录仪录像光盘、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭辉辉、胡华、文佳鹏、周辉、李洋洋随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人文佳鹏系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人郭辉辉、胡华、周辉、李洋洋到案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人郭辉辉、胡华、文佳鹏、周辉、李洋洋赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的相应意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人郭辉辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人胡华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 三、被告人文佳鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 四、被告人周辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 五、被告人李洋洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 娄 磊 二〇一九年五月二十四日 书记员 陈誉峰 （以下为空白页）
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初92号之四原告：东莞市福磁电子有限公司，住所地在东莞市凤岗镇金凤凰工业区金城路A008厂房，统一社会信用代码914419007792482449。法定代表人：严国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪志涵，江苏瀛慈律师事务所律师。被告：南通三轩机电设备有限公司，住所地在南通市港闸区果园路3、5号1-3号房，统一社会信用代码91320611MA1TEUE53N。法定代表人：朱学娣，职务不详。委托诉讼代理人：黄建新，男，汉族，1966年10月22日出生，住南通市开发区。该公司经理。原告东莞市福磁电子有限公司与被告南通三轩机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告东莞市福磁电子有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市福磁电子有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市福磁电子有限公司撤诉。案件受理费400元、财产保全费420元,合计820元，由原告东莞市福磁电子有限公司负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年五月十七日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执577号申请执行人：米俊仙，女，1976年10月15日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。被执行人：张晓军，男，1975年12月25日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1199号民事调解书，受理米俊仙与张晓军民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓军所有的银行存款376310元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年五月二十八日书记员 马晨晨
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初73号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人陈某，男，1971年，汉族，厨师，住滨海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月4日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年1月9日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年5月10日经本院决定被逮捕。现羁押看守所。 辩护人张建，江苏民和众律师事务所律师。 江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2019］6号起诉书，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张建均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，2018年4月27日23时许，被告人陈某酒后驾驶普通二轮摩托车，沿滨海县东坎镇阜东北路由北向南行驶至东坎中路交叉路口处时，与沿东坎中路由西向东的潘涛骑行的自行车发生碰撞，致双方受伤。经鉴定，陈某血样中检出乙醇，含量为104.5mg/100ml。经滨海县公安局交通警察大队认定，陈某负此事故全部责任，潘涛无责任。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人陈某的供述、证人证言、户籍证明、发破案经过、鉴定意见等证据，认为被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人陈某系坦白，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。 被告人陈某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年4月27日23时许，被告人陈某酒后驾驶普通二轮摩托车，沿滨海县东坎镇阜东北路由北向南行驶至东坎中路交叉路口处时，与沿东坎中路由西向东的潘涛骑行的自行车发生碰撞，致双方受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，陈某血样中检出乙醇，含量为104.5mg/100ml。经滨海县公安局交通警察大队认定，陈某负此事故全部责任，潘涛无责任。 案发后，被告人陈某归案后如实供述全部犯罪事实，被告人陈某积极赔偿潘涛各项损失合计人民币30000元，并取得对方谅解。 上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人王义明、于庆书、祖道春、杨素兰、潘涛等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所检验报告书，赔偿协议书、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。 为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一九年五月十日起至二Ｏ一九年六月九日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长 李 吉 审 判 员 许 连 人民陪审员 陈 江 二〇一九年五月十日 法官 助理 熊雯新 书 记 员 徐姗姗 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员 载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品 危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执363号之一申请执行人潘宝锋，男，1983年1月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人刘小惠，女，1960年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告潘宝锋与被告刘小惠民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初7956号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告潘宝锋于2019年01月08日依法向本院申请执行，要求被告刘小惠给付人民币869184.43元及相应利息。被执行人刘小惠依法应承担执行费11092元，诉讼费4662元。执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人刘小惠发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人刘小惠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘小惠未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘小惠名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘小惠名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年5月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人刘小惠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘小惠拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人刘小惠采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人潘宝锋。综上，被执行人刘小惠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执363号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  王建国二〇一九年五月五日书记员  李婷婷