山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初553号原告：陈藤，女，1990年11月5日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：林旭峰，男，1987年10月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠群，山东瀛伟律师事务所律师。原告陈藤与被告林旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈藤、被告之委托诉讼代理人蔡言新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款150000元，并承担自2017年6月至2018年10月期间的利息9243.75元（按同期银行贷款利息4.35%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2017年5月，被告多次向我借款，合计金额150000元，并于2017年5月5日出具欠条。现我数次索款，被告均无理拖欠，诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告所称与事实不符，原、被告之间并无150000元借款事实发生。2015年下半年起，原、被告之间存在多笔相互之间的经济往来，其中原告向被告支付过款项，被告也向原告支付过款项，但从未形成150000元的借款事实，因此，被告并无向原告偿还150000元借款及利息的义务。本院经审理认定事实如下：一、庭审中，原告主张，我和被告原系同事关系，2015年10月起，被告多次向我借款，我以现金、信用卡套现、支付宝转账的形式出借了款项，其中2015年10月至2016年3月全部为现金和信用卡套现，这期间的借款被告偿还了一部分，具体还了多少记不清了，2016年3月以后，以支付宝转账为主，还有部分现金借款；因为上述借款没有出具单独的欠条，我和被告协商对账后，被告于2017年5月5日向我出具欠条，承认截至该日还有150000元的借款没有偿还，包括本金144000元以及2016年4月至2017年5月的利息6000元。原告为此提交如下证据：1、欠条一张。载明：“今借陈藤人民币150000（拾伍万元整），于2017年6月1日前归还。林旭峰2017.5.5。”2、支付宝转账记录18张，金额共计102000元。分别为：2016年4月11日支付宝转账26000元、2016年4月21日支付宝转账37000元、2016年9月4日支付宝转账4400元、2016年10月10日支付宝转账400元、2016年10月11日支付宝转账4500元、2016年11月15日支付宝转账2000元、2016年12月2日支付宝转账4000元、2016年12月7日支付宝转账4000元、2016年12月10日支付宝转账3700元、2017年1月15日支付宝转账1500元、2017年2月10日支付宝转账5000元、2017年3月16日支付宝转账6000元、2017年4月23日支付宝转账2000元、2017年4月27日支付宝转账1500元，共计102000元。3、原告的交通银行信用卡电子账单一宗、招商银行信用卡消费明细一宗。载明：2015年10月1日取现2000元、2015年10月2日取现2000元、2015年10月4日取现2000元、2015年10月7日取现2000元、2015年10月9日取现2000元、2015年10月10月取现2000元、2015年10月11日取现2000元、2015年10月16日取现2000元、2015年10月22日取现2000元、2015年11月1日取现2000元、2015年11月4日取现2000元、2015年11月4日刷卡6050元、2015年11月24日刷卡20000元、2015年12月1日取现2000元、2015年12月14日取现2000元、2015年12月20日取现2000元、2015年12月23日取现1800元、2015年12月23日刷卡7000元、2016年1月5日刷卡4000元、2016年3月5日刷卡8000元，共计74850元。4、短信聊天记录打印件一份。载明：“2017年8月15日被告：钱没凑好，不知道怎么接你电话，我也不知道怎么说了，你要是觉得怎么办你就办吧，要求你再缓几天，我没话说了。原告：那你凑了多少？缓几天是多久？我最开始也没打算让你一次还清，可你至少有点表现吧，都是我花高息借的啊，我没有要还的啊，不还的话我以后买房子都贷不了款的啊，我也要生活啊。……被告：3天之内给你，别打了，没话说了。2017年8月21日原告：我知道你经济不宽裕，但是我生活也确实有困难，所以如果你确实一次性还不了，我们可以商量一个靠谱的切实可行的还款政策，比如分多少期每期还多少。”经质证，被告对证据1的真实性没有异议，但主张该证据的真实意思表示为自2017年5月5日起向原告借款150000元，但原告并未实际履行支付借款的义务。对证据2的真实性没有异议，认可收到支付宝转账的102000元，也认可该款项为借款，但主张与本案无关，对证据3的真实性没有异议，但认为与本案无关，不能证明原告将取现和套现的款项交给了被告，对证据4的真实性没有异议，认为其内容仅能反映被告欠原告钱，不能体现欠款数额，也不能体现所欠款项就是原告提交证据1上的欠款。被告主张其已向原告偿还了70427元并提交如下证据：1、支付宝转账记录21张，金额共计45527元。分别为：2015年10月1日转账500元、2016年4月1日转账127元、2016年7月10日转账3200元、2016年7月15日转账1000元、2016年7月27日转账1000元、2016年8月10日转账3500元、2016年8月26日转账1100元、2016年9月1日转账3100元、2016年9月26日转账1000元、2016年10月1日转账2300元、2016年10月10日转账5000元、2016年10月24日转账5000元、2016年11月25日转账1000元、2016年12月6日转账4000元、2016年12月10日转账4000元、2016年12月20日转账2200元、2016年12月27日转账1000元、2017年1月15日转账1500元、2017年2月25日转账5000元。2、微信转账记录7张，金额共计24900元。分别为：2015年11月8日转账20000元、2016年9月10日转账2600元、2017年3月17日转账300元、2017年4月1日转账2000元。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，认可收到上述款项，但主张证据1中2016年4月1日转账的127元是餐费、2016年7月15日转账的1000元系赠与，证据2中2016年9月10日转账的2600元中有600元系赠与、2017年3月17日转账的300元是餐费，其余系偿还2015年10月至2016年3月期间原告以现金、信用卡取现、信用卡刷卡方式支付的借款，因信用卡取现有手续费及万分之五的日息，综合2016年4月以后的支付宝转账借款及借款利息，被告于2017年5月5日出具欠条，承诺于2017年6月1日前归还150000元。庭审中，原告要求以150000元为基数，按照同期银行贷款利率4.35%计算自2017年6月至2018年10月的利息9243.75元。被告对此不予认可，认为借款未支付，不存在利息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告于2017年5月5日向原告出具的欠条明确记载其借原告150000元，承诺于2017年6月1日前归还的事实清楚，此系被告的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，被告应按照约定履行还款义务。原告自认该150000元中有144000元的借款本金、6000元的利息，此系当事人对其民事权益的处分，本院对此不予干预。被告未能提交证据证明其于2017年5月5日之后向原告偿还过借款，故原告要求被告偿还欠款并支付资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持，原告主张的利率未超过相关标准，本院对此予以支持，但原告计算的本金基数有误，本院将对此予以调整。综上所述，本院对原告主张的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林旭峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈藤借款本金144000元、利息6000元，并支付自2017年6月至2018年10月的逾期利息8874元，以上共计158874元。二、驳回原告陈藤的其他诉讼请求。如果被告林旭峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，由原告陈藤负担4元，被告林旭峰负担1738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一九年五月二十四日书记员  任裕华