wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执18号 申请执行人：张松远，男，汉族，无固定职业，现住新疆石河子市。 被执行人：姜凯，男，汉族，石河子天筑集团一分公司项目经理，现住新疆石河子市。 被执行人：朱志强，男，汉族，无固定职业，现住新疆石河子市。 本院在执行申请执行人张松远与被执行人姜凯、朱志强建设工程施工合同纠纷一案中。查明，本院作出的（2017）兵0801民初708号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张松远于2019年1月11日向本院申请强制执行。本案执行标的额为¥909065元，申请执行费¥11491元，共计¥920556元，均未履行。在执行过程中，本院对被执行人姜凯、朱志强名下银行存款、不动产、机动车等财产状况进行了调查，并对被执行人姜凯名下银行存款账户采取了冻结措施。经查，被执行人朱志强名下无不动产、机动车登记信息，仅有零星银行存款，远不足以支付案款。被执行人姜凯名下无不动产登记信息，但有机动车一部，车号为“新C66837”。且被执行人姜凯在第八师中级人民法院执行局，有巨额债权已执行到位，因第三人提出执行异议之诉，故该笔款项暂未发放。本院已于2019年1月18日向第八师中级人民法院执行局申请协助扣留、提取被执行人姜凯应收案款958466元。 本案执行过程中，申请执行人张松远与被执行人姜凯、朱志强达成执行和解，并于2019年5月20日向本院申请撤销对本案的强制执行。经审查，申请执行人申请撤销执行确系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)兵0801执18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  蔡海龙 审判员  何 军 二〇一九年五月二十二日 书记员  罗天明
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1891号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该支行行长。被执行人黄军辉，男，1975年9月3日出生，汉族，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人黄军辉的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3698号民事判决一案中，因被执行人黄军辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄军辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币41529元，申请执行费523元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初698号 原告：张燕飞，女，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：邱启瑜，男，1951年7月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：郑红芳，女，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告张燕飞与被告邱启瑜、郑红芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，因原告张燕飞未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 程园园 二〇一九年五月二十四日 代书记员 虞梦洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4838号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙露，女，1964年10月11日出生，汉族，住江苏省泰州市明珠花园Ｂ区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淇，男，1993年6月29日出生，汉族，住江苏省泰州市明珠花园Ｂ区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人孙露、王淇诉被申请人江苏省人民政府（以下简称“江苏省政府”）行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年5月8日作出（2016）苏01行初632号判决：驳回孙露、王淇的诉讼请求。孙露、王淇不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年7月4日作出（2017）苏行终1057号行政判决：驳回上诉，维持原判。孙露、王淇仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙露、王淇请求本院撤销一、二审判决及被诉[2016]苏行复不字第193号《不予受理行政复议申请决定书》，责令江苏省政府重新作出行政复议决定。孙露、王淇申请再审主张的主要事实和理由为：涉案《国有土地使用权出让合同补充协议》（以下简称《补充协议》）与其具有法律上的利害关系，江苏省泰州市人民政府是本案行政复议的适格被申请人，江苏省政府应受理其行政复议申请。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请应当具备的条件。本案中，再审申请人孙露、王淇向被申请人江苏省政府申请行政复议，请求撤销《补充协议》。该《补充协议》系江苏省泰州市国土资源局（以下简称“泰州市国土局”）和泰州开发公司就明珠小区相关土地的出让问题所作的约定，其内容主要为土地出让金和评估费等费用的征缴、土地开发面积的调剂、新开发地块土地使用证起始时间的确定等。该《补充协议》未直接设定再审申请人的权利和义务，故再审申请人与该《补充协议》无利害关系。《补充协议》虽然是根据泰州市政府专题会议纪要和泰州市国土局局务会会议纪要精神签订，但不属于《实施条例》第十三条规定的涉案《补充协议》系由泰州市政府批准的情形，故泰州市政府并非系本案适格的复议被申请人。被申请人江苏省政府收到再审申请人的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉不予受理行政复议申请决定，并无不当。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙露、王淇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙露、王淇的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月二十九日 书记员 罗梦娟
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初1714号原告：付安忠，男，1963年6月25日出生，汉族，住潢川县。被告：付文海，男，1970年9月9日出生，汉族，住潢川县。原告付安忠与被告付文海买卖合同纠纷一案，原告付安忠于2019年4月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付安忠撤回起诉。本案受理费55元，由原告付安忠负担。审判员  刘鸿钧二〇一九年五月九日书记员  付 静
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初717号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人饶皇兴，男，1964年10月17日出生于江西省宜春市，汉族，大专文化，农民，住宜春市丰城市。因本案于2019年1月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。经本院决定，于2019年5月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2019〕703号起诉书指控被告人饶皇兴涉嫌非法经营罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉，被告人饶皇兴及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师蒋龙涯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月至2019年1月10日期间，被告人饶皇兴在温岭市小店内以“六合彩”方式赌博，接受谢某、甘某、鄢某等人多期投注，投注额达人民币10万余元，从中获取中彩返利等，共计获利人民币2万余元。 2019年1月10日20时40分许，温岭市公安局城北派出所民警在温岭市货抓获被告人饶皇兴。被告人饶皇兴归案后如实供述其涉案事实。 上述事实，被告人饶皇兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、甘某、鄢某的证言，手机微信聊天记录截图，转账记录截图，现场笔录，辨认笔录，物证检验记录，物证手机一部，户籍证明及侦查人员出具的归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人饶皇兴非法经营六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人饶皇兴归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人饶皇兴犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年1月29日止。） 二、追缴被告人饶皇兴的犯罪所得人民币二万元，上缴国库。 三、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈志兵 二〇一九年五月二十二日 代书记员 杨 慧 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21476号原告莫锦东，男，汉族，1964年10月8日出生，身份证住址为广东省深圳市宝安区，委托代理人张腾飞，广东瀛尊律师事务所律师。被告莫伟强，男，汉族，1964年10月12日出生，住址为广东省云浮市郁南县，委托代理人靳自本，广东时文律师事务所律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币10万元及逾期还款利息（利息按照年利率6%，从2016年8月22日至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用、保全费。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告莫伟强应于本判决生效之日起十日内向原告支付借款莫锦东50000元及逾期还款利息（以50000元为本金，自2016年10月1日起按年利率6%计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由原告负担1144元，由被告负担1398元；公告费450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  黄满银人民陪审员  孙牧晓二〇一九年五月二十九日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1181执1565号 浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行、朱笑荣、张献霞： 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行与被执行人朱笑荣、张献霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行依据已发生法律效力的（2018）浙1181民初2300号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为被执行人朱笑荣、张献霞支付申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行借款本金396038.39元及利息。在执行过程中,申请执行人已受偿借款本金及利息共计414488.41元（本息结清），并同意结案。据此，龙泉市人民法院（2018）浙1181民初2300号民事判决书所确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1063号上诉人（原审被告）：吉安市智和二手车交易市场有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南专业市场规划区内，统一社会信用代码91360802550872612C。法定代表人：汤希贤，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗义熠，男，汉族，1989年11月9日出生，住江西省吉安市青原区。原审被告：刘辉，男，汉族，1989年1月4日出生，住江西省安福县。上诉人吉安市智和二手车交易市场有限公司（以下简称智和公司）因与被上诉人罗义熠、原审被告刘辉买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人智和公司以及被上诉人罗义熠、原审被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智和公司上诉请求：撤销原审判决第二项，本案诉讼费由罗义熠和刘辉承担。事实和理由：1、《二手车流通管理办法》第二十三条规定，对交易违法车辆的，二手车交易市场经营者和二手车经营主体应当承担连带赔偿责任和其他相应的法律责任。该办法只能作为行政管理执法的依据，原审法院适用上述办法判决上诉人承担连带责任，明显于“法”无据。另，罗义熠与刘辉二手车直接交易，根据合同相对性，智和公司不是该二手车买卖合同的当事人。原审法院判决智和公司承担连带责任，无事实依据，更无法律依据。2、退一步讲，即便依据《二手车流通管理办法》第二十三条，智和公司也没有交易违法车辆，无须承担连带责任。该交易虽经过智和公司开具发票，但交易标的物并非是违法车辆，只是后来发现保单是虚假的。3、刘辉作为涉案车辆的卖方，有义务提供真实合法有效的车辆凭证和信息。刘辉提供伪造虚假的保单，应由其本人承担全部责任。罗义熠辩称，一审判决正确，建议维持一审判决。刘辉未陈述意见。罗义熠向一审法院起诉请求：1、判令刘辉和智和公司连带赔偿经济损失28330.94元及逾期利息（以28330.94元为基数，自2019年1月15日起按年利率6%计算至赔偿付清之日止，暂计算至2019年1月21日的利息为28.33元）；2、判令本案诉讼费由刘辉和智和公司共同承担。一审法院认定事实：2017年7月4日，原车主刘友斌将赣Ｄ×××××雪佛兰小型轿车转让给了刘辉，车牌号变更为赣Ｄ×××××。2017年8月25日，刘辉通过二手车交易市场智和公司将赣Ｄ×××××车转让给罗义熠，转让价款为1.5万元，车牌号变更登记为赣Ｄ×××××，并随车移送了为赣Ｄ×××××投保的中国人保枣庄分公司出具的交强险保单，保单保险期间为2017年3月23日至2018年3月22日。2017年11月5日，罗义熠驾驶赣Ｄ×××××号车沿吉安市吉州区中山路由东向西行驶至中山西路斑马线路段时，与案外人陈艳莉骑行的吉安2568A二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损、陈艳莉受伤的交通事故。2018年12月25日，吉安市中级人民法院作出二审判决，认定罗义熠不负事故责任，但应赔偿陈艳莉交强险无责范围内的损失12000元，赔偿陈艳莉超出交强险范围内的损失15087.94元，罗义熠负担案件受理费1218元、反诉费25元，并查明罗义熠驾驶的车辆未依法投保交强险。2019年1月15日，罗义熠依法履行了自己的判决义务。一审法院认为，当事人应当严格按照约定履行自己的义务，履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应承担赔偿损失的违约责任。因刘辉向罗义熠移送的交强险保单无效，根据《二手车流通管理办法》第二十二条的规定未履行完交付单证的义务，造成罗义熠对陈艳莉承担交强险无责范围内的责任，给罗义熠造成了损失1.2万元，刘辉应予赔偿。因罗义熠赔偿陈艳莉27087.94元、诉讼费1218元，刘辉赔偿罗义熠交强险损失1.2万元，故酌定刘辉应赔偿罗义熠诉讼费损失600元。综上，刘辉共应赔偿罗义熠各项损失1.26万元。因超出交强险范围的损失15087.94元、反诉费25元与刘辉未依法投保交强险之间不存在因果关系，罗义熠要求刘辉赔偿交强险外的15087.94元、反诉费25元的请求，不予支持。因双方没有约定，罗义熠要求支付逾期利息的请求，不予支持。因智和公司对车辆保险单的有效性没有履行好确认责任，根据《二手车流通管理办法》第二十三条的规定，罗义熠要求智和公司承担连带责任的请求，可予以支持。关于无效保险单的责任最终承担问题，根据合同相对性原则，刘辉可在向罗义熠履行完自己的责任后另行主张赔偿。综上所述，罗义熠的诉讼请求予以相应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、刘辉赔偿罗义熠损失12600元，限判决生效后5日内付清；二、吉安市智和二手车交易市场有限公司对上述义务承担连带责任；三、驳回罗义熠的其他诉讼请求。案件受理费254元，由罗义熠负担134元，刘辉与智和公司负担120元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：智和公司是否应承担连带赔偿责任？智和公司上诉提出《二手车流通管理办法》只能作为行政管理执法的依据，原审法院适用该办法判决其承担连带责任明显于“法”无据的意见，经查，《二手车流通管理办法》是由商务部、公安部、国家工商行政管理总局、国家税务总局联合发布的部门规章，根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第六条，该《二手车流通管理办法》可以作为裁判说理的依据。《二手车流通管理办法》第十五条规定二手车交易市场经营者应当确认卖方有效的机动车车辆保险单，第二十二条、第二十三条规定不具有车辆保险单的车辆禁止经销、买卖、拍卖和经纪，并规定交易违法车辆的二手车交易市场经营者应当承担连带赔偿责任和其他相应的法律责任。故原审判决智和公司承担连带责任并无不当。综上所述，智和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由吉安市智和二手车交易市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年五月二十日法官助理高晓丽书记员王荷英
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3395号 原告：顾菊清，女，1960年11月28日出生，汉族，住临海市。 被告：陶福苏，男，1964年1月20日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。 原告顾菊清与被告陶福苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告顾菊清于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：顾菊清的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许顾菊清撤回起诉。 案件受理费950元，减半收取475元，由顾菊清负担。 审 判 员 鲍仲德 二〇一九年五月二十七日 代书记员 叶彬彬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1052号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地：广东省佛山市南海区黄岐岐西路70号，统一社会信用代码：91440605980055954C。 负责人：潘少颜。 被执行人：黎国辉，男，1988年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人黎国辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10829号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人黎国辉应于判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金274179.76元、爱家分期手续费39200元、计至2018年7月23日的利息6492.15元、及以所欠本金274179.76元为基数从2018年7月24日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行。案件受理费3163.77元，由被执行人黎国辉负担并应于判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据案件执行需要，本院依法决定将被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一九年五月十五日 书记员  区志刚
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执322号 李龙吉、上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司： 申请执行人李龙吉与被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的23290元。我院在执行中，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司已履行执行款23290元，并向本院缴纳申请执行费249元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5421号原告：深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530103557796069M。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线2190号金域缇香花园商业1幢三层02室。负责人：赵鹏举。委托代理人：腾琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：孙贝，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨红，女，汉族，1969年5月22日出生，身份证登记地址云南省昆明市五华区。本院于2019年4月1日立案受理了原告深圳万科物业服务有限公司昆明分公司诉被告杨红物业服务合同纠纷一案，原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司于2019年5月15日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司承担。审判员  杜小伦二〇一九年五月十五日书记员  邵琦淞
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2496号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，统一社会信用代码913302837723336737，住所地：宁波市奉化区锦屏街溆浦南路1号、3号。 负责人：江焘，系该支行行长。 委托诉讼代理人：汪洁，该支行员工。 委托诉讼代理人：程旭辉，该支行员工。 被告：梁果，男，1988年2月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省西充县，现住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商银行大桥支行）诉被告梁果金融借款合同纠纷一案，原告农商银行大桥支行诉请判令被告梁果归还借款本金9211.51元及相应利息（截止2019年5月5日应付利息269.76元，2019年5月5日后的利息按借款合同约定支付至款清日止）。本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行大桥支行的委托诉讼代理人程旭辉到庭参加诉讼，被告梁果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2019年1月3日被告向原告借款10000元，签订书面借款合同约定月利率1%，还款方式为等额本息还款法，共付12期，每期本息合计888.49元，首次还款日为1月20日，此后每月的20日为还款日；未按期足额归还当期借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款后被告梁果付了一期的本息，之后未再支付分文，现尚欠原告本金9211.51元。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。根照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁果应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金9211.51元并支付自2019年1月21日起至2019年2月20日止按本金9211.51元按月利率1%计算的贷款利息； 二、被告梁果应于本判决生效后五日内支付原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行自2019年2月21日起至款清日止按本金9211.51元按月利率1.5%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁果负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡敏赞 二〇一九年五月二十一日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初771号 原告：王成美，女，汉族，1970年4月15日出生，住址:江苏省邳州市。 被告：孙路，女，汉族，1981年6月2日出生，，住址：徐州市泉山区。 第三人：江苏永利不动产经纪有限公司，住所地：徐州市民主南路燎原巷综合楼（建银开发）709室。 法定代表人：孙雪，经理。 原告王成美徐州分公司与被告孙路、第三人江苏永利不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。案件审理过程中，原告王成美于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王成美自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王成美撤诉。 案件受理费12220元，减半收取为6110元，保全费用4827元，合计10937元，由原告王成美负担。 审 判 长  王继红 人民陪审员  陈秋平 人民陪审员  徐 红 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  高鹏林 书 记 员  朱 贺
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申678号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘果云，女，汉族，1968年1月24日出生，住长沙市天心区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市壕铭文教用品有限公司，住所地长沙县干杉镇斗塘新村（原斗塘小学）。 法定代表人：张学勇。 再审申请人刘果云因与被申请人长沙市壕铭文教用品有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘果云申请再审称：1、根据民事诉讼法第二百条第二款的规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人就本人加班180.5小时的事实提供了几十份书证，而法院对公司财务制度予以认定，进而剥夺申请人合法取得加班工资12839元的权利，终审对申请人提交的加班180.5小时只认定加班2天按589.65元支付加班工资，是没有任何法律依据和证据能够支持的。2、根据民事诉讼法第二百条第三款、第四款的规定，原判决认定的主要证据是伪造的。终审认定的被申请人提交的《业务提成明细表》，既不合法又缺乏真实性，被申请人未提供明细表所载明业务员工资和提成已交纳个人所得税的完税证明，也未提供所载明的业务项目费用已交纳相关税费的证据，终审认定的主要证据是伪造的，也是没有经过法庭质证的，应当不予认可。3、根据民事诉讼法第二百条第六款，原判决适用法律错误，二审法院在被申请人未提供证据证明已依法支付的情况下判决壕铭公司按基本月工资2850元的50%支付1425元是不合法的，终审应依法确认申请人加班工资技术来核算加班工资和经济补偿金，应将业务提成计算在内。综上，被申请人违法约定超长试用期、未依法与申请人签订劳动合同、强迫申请人超长时间加班、违法解除劳动关系并不及时足额支付基本工资、加班工资和业务提成以及支付经济补偿金的违法行为都没有得到法律追究，请求高院依法支持申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于申请人提出的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。经查，刘果云在壕铭公司工作期间的工作模式为不坐班、不打卡，听从公司业务安排，工作时间十分灵活。刘果云虽在原审中提供了其曾在夜间进行工作的部分证据，但这些证据还不足以证明其确实超过法定工作时间，故其主张加班180.5小时的依据不足，原审认定事实的证据确实、充分。关于申请人提出的“原判决认定的主要证据系伪造”的问题。经查，刘果云、壕铭公司双方未签订书面提成协议。刘果云对壕铭公司在原审中提交的提成明细统计表（刘果云）中的项目名称、合同金额、回款金额、备注所列内容无异议，只是对提成计算方法有异议。原审法院参照壕铭公司的业务主管待遇薪资制度的规定计算刘果云的提成并无不当。刘果云在本院审查期间称二审认定的主要证据是伪造的，但未提供证据予以证实，本院不予采信。关于申请人提出的“原判决适用法律错误”的问题。经查，壕铭公司在劳动合同到期前即告知刘果云不会与其续签劳动合同，双方劳动合同终止。壕铭公司应当支付刘果云经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”刘果云在壕铭公司处工作时间为二个月零几天，壕铭公司应支付半个月的经济补偿1425元（2850元×0.5）给刘果云，原审判决适用法律并无不当。 综上，刘果云申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘果云的再审申请。 审判长  涂晓晖 审判员  王典良 审判员  欧阳卓 二〇一九年五月三十日 书记员  陶止戈
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2337号 申请执行人：珠海市香洲山姆会员商店。 被执行人：李成材，男，1983年4月24日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。 关于珠海市香洲山姆会员商店与李成材责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1896号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因李成材未按上述生效法律文书履行义务，珠海市香洲山姆会员商店向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年五月十六日 书记员  袁海荣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1918号申请执行人：运城市众鑫小额贷款有限责任公司，住所地。法定代表人：曲补清。被执行人：山西大华精工精密铸造有限公司，。法定代表人：谢安运，总经理。被执行人：山西新通源食品有限公司，。法定代表人：张琨。被执行人：张琨。被执行人：张瑜。被执行人：王震。被执行人：谢安运。关于申请执行人运城市众鑫小额贷款有限责任公司与被执行人张琨、张瑜、王震、谢安运、山西新通源食品有限公司、山西大华精工精密铸造有限公司保证合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终643号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城市众鑫小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张琨、张瑜、王震、谢安运、山西新通源食品有限公司、山西大华精工精密铸造有限公司银行账户存款1449647.02元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十九日书记员  许 洁
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初900号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘盼，男，24岁，1994年7月1日生，汉族，初中文化，个体回收，户籍所在地安徽省临泉县，现住江阴市。2019年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2019年5月27日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕864号起诉书指控被告人刘盼犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人刘盼于2019年3月26日20时许，在江阴市滨江东路297号兴澄钢厂2号门东侧辅道上，乘隙窃得被害人杨某的灰色台铃牌电动自行车1辆及电动车座椅下的硬中华香烟1盒、黄鹤楼香烟1盒、南京（精品）香烟4盒，合计价值人民币3203元。案发后，电动车已追缴并发还被害人。 另查明，案发后，硬中华香烟1盒、黄鹤楼香烟1盒、南京（精品）香烟5根均已追缴并发还被害人。 再查明，案发后，经与被害人杨某联系，被害人表示被盗的剩余南京（精品）香烟不需要被告人刘盼退赔。 公诉机关认为被告人刘盼具有坦白的处罚情节，建议判处被告人刘盼拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人刘盼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘盼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下： 被告人刘盼犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月27日起至2019年7月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年五月二十七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖新民，男，1956年9月29日出生，住所地广东省深圳市盐田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市海龙王房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路深港花园一楼105。法定代表人：何云龙，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何云龙，男，1954年4月15日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。两被申请人共同委托诉讼代理人：潘广禄，北京德恒（深圳）律师事务所律师。两被申请人人共同委托诉代理人：曹子隆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。再审申请人廖新民因与被申请人深圳市海龙王房地产开发有限公司（以下简称海龙王公司）、何云龙合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖新民申请再审称,其与两被申请人签订的《合作开发宗地号为H402-43土地合同书》（以下简称涉案合同）系合法有效的，申请人已经按该合同的约定履行了义务，使海龙王公司在与深圳银行会议中心（酒店）有限公司的纠纷案件中获得胜诉，争取回了权益。故此，两被申请人应继续履行涉案合同并依法确认申请人享有的权益，但两被申请人却丧失诚信拒绝继续履行合同。申请人已提供了足够多的证据，在两被申请人没有任何证据可推翻的情况下，申请人的诉求理应得到支持，但原审法院却对此并未支持。故此，特向省法院申请再审。被申请人海龙王公司、何云龙提交意见称，（一）涉案合同第三条第四款为附生效条件的条款，即合同所涉32%股权（32%权益）执行回转后合同方可生效。由于涉案土地32%权益尚未执行回转至海龙王公司名下，故合同尚未生效。（二）涉案合同虽名为合作开发土地合同，但实质是委托合同，即海龙王公司委托申请人协助提供该司与深圳银行会议中心（酒店）有限公司纠纷案件的上诉服务。根据委托合同，申请人仅可请求海龙王公司偿还其垫付实际发生的相关费用并请求适当报酬（如有），而无权要求其他利益。而且，涉案合同所涉的合作开发约定属无效条款，违反了合作建房应通过招标拍卖挂牌等公开方式进行的规定。（三）何云龙不是涉案合同当事人，不是适格被告。（四）申请人部分再审请求超出原一审诉讼请求范围，应不予审理。本院认为，再审申请人廖新民申请再审意见与其上诉意见基本一致，且在申请再审期间未提交新的证据材料。对于廖新民上述意见，原审判决根据各方当事人诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上所述，廖新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖新民的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年五月三十日书记员  赵时雨
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初363号 申请人：江西泰和南方水泥有限公司，住所地：江西省泰和县澄江镇上田黄岗。统一社会信用代码913608261622711022。 被申请人：澄江镇黄冈村4组。 主要负责人：罗金元，该村小组组长。 被申请人：罗金元，男，1962年3月22日出生，汉族，住江西省泰和县。 申请人江西泰和南方水泥有限公司与被申请人澄江镇黄冈村4组、罗金元合同纠纷一案，申请人江西泰和南方水泥有限公司于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结申请人根据《协议书》支付给被申请人的赔偿预付款300000元（户名：罗金元，账号62×××07）。申请人江西泰和南方水泥有限公司以其公司财产提供担保。 本院经审查认为，申请人江西泰和南方水泥有限公司申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结申请人江西泰和南方水泥有限公司根据《协议书》支付给被申请人澄江镇黄冈村4组的赔偿预付款300000元（该款项存在户名为罗金元，账号为62×××07的账户上），期限为12个月。 案件申请费2020元，由申请人江西泰和南方水泥有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈荣暖 二〇一九年五月十日 书记员  徐薇伟
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1126民初2215号 原告：梅跃秀，女，1938年6月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系受害人吴德来的母亲。 委托诉讼代理人：夏吉友，安徽江安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所律师。 被告：陆维尚，男，1993年11月24日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。统一社会信用代码91320300836435258L。 负责人：金轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。 原告梅跃秀与被告陆维尚、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅跃秀的委托诉讼代理人夏吉友、姜玉刚，被告陆维尚、被告平安财保徐州支公司的委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅跃秀向本院提出诉讼请求：1、判令陆维尚赔偿丧葬费等各项损失合计417742元；2、判令平安财保徐州支公司在保险责任限额内直接赔偿；3、本案诉讼费用由陆维尚、平安财保徐州支公司承担。庭审中，梅跃秀变更诉讼请求为423873（增加医疗费6131元）。事实与理由：梅跃秀系受害人吴德来的唯一近亲属。2019年1月17日，陆维尚驾驶苏Ｃ×××××小型客车沿凤五路行驶至凤阳县黄湾乡牛王村路段时，车辆碰撞到前方同向吴德来驾驶的人力三轮车，造成吴德来受伤、车辆受损的交通事故，后吴德来经抢救无效死亡。案经交警部门认定陆维尚承担事故的全部责任。苏Ｃ×××××小型客车所有人为陆维尚，该车在平安财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险(100万元且不计免赔)，事故发生在保险期间。陆维尚应承担赔偿责任；平安财保徐州支公司应当在保险责任额内直接赔偿梅跃秀。 陆维尚辩称，我没有什么意见，我垫付丧葬费33000元，医疗费6131元，要求在本案中一并解决。 平安财保徐州支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元并不计免赔，事故在保险期间。请依法审查驾驶员具备驾驶资格、涉案车辆具备行驶车辆的情况下，我公司愿意在承保限额内承担相应赔偿。事故认定书中记载涉案车辆违反相关法律规定，不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，根据保险约定，我公司商业险部分不承担责任。死者性质为农村，死亡赔偿金应按照农村标准计算；死者生前精神智力不好，属于低保户，不应支持被抚养人生活费；陆维尚涉及交通肇事罪以获得相应的刑事责任，根据相关法律，精抚不予支持；医疗费应扣除15%的非医保；我公司不承担诉讼费。 经审理本院认定事实如下：2019年1月17日18分许，陆维尚驾驶苏Ｃ×××××小型客车沿凤五路行驶至凤阳县黄湾乡牛王村路段时，由于观察疏忽，车辆碰撞到前方同向吴德来驾驶的人力三轮车，造成吴德来受伤、车辆受损的交通事故。案经凤阳县公安局交通管理大队认定，陆维尚承担事故的全部责任；吴德来无责任。吴德来受伤后被送凤阳县中医院抢救，当日转到蚌埠医学院第二附属医院抢救，伤情被诊断为：1、特重度颅脑损伤，2、肋骨骨折，3、气道异物，4、左小腿骨折？。当日家人放弃救治，吴德来于2019年1月8日死亡。吴德来花费医疗费6131.66元，该医疗费由陆维尚垫付。事故发生后，陆维尚垫付丧葬费33000元。 苏Ｃ×××××小型客车所有人为陆维尚，该车在平安财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险(100万元并不计免赔），事故发生在保险期间。 吴德来系农村居民，1962年3月14日出生。梅跃秀系吴德来母亲，1938年6月17日出生，共生育三个子女。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，案经凤阳县公安局交通管理大队认定，陆维尚负此次事故的全部责任，吴德来无责任，当事人均未提出异议，本院予以确认。 原告主张医疗费6131元、丧葬费32575元、死亡赔偿金279920元、被抚养人生活费21247元，符合法律规定，予以确认。原告精神抚慰金80000元，考虑本案情况，精神抚慰金酌定为70000元。原告主张处理事故、丧葬事宜费用4000元，根据本案情况，本院酌定为2000元。原告损失合计411873元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陆维尚驾驶的车辆在平安财保徐州支公司投保了交强险及商业三者险。原告的损失应由平安财保徐州支公司先在交强险内赔偿，不足部分平安财保徐州支公司在商业险责任范围内承担赔偿责任。陆维尚垫付39131元，要求一并处理，原告得到赔偿款后应返还。平安财保徐州支公司辩称，陆维尚已被追究刑事责任，其公司不赔偿精神抚慰金，无法律规定，合同亦未约定，故不予采信。平安财保徐州支公司辩称，事故认定书中记载涉案车辆违反相关法律规定，不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，根据保险约定商业险部分不承担责任，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（三）项第1目约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销，或者未按规定检验或检验不合格”，保险公司不负赔偿责任，陆维尚驾驶的苏Ｃ×××××小型客车已按规定进行了年检并检验合格，故平安财保徐州支公司提出免责，不符合合同约定，理由不能成立，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七、第二十八条、第二十九、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梅跃秀各项损失合计411873元； 二、原告梅跃秀得到上述赔偿款后返还被告陆维尚垫付款39131元。 三、驳回原告梅跃秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7658元，减半收取3829元，由原告梅跃秀负担108元，被告陆维尚负担2672元，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1049元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨春权 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡楠楠
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3638号原告：杨宜平，男，1987年12月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：鲍克海，男，1995年9月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地位于海口市。被告：毛小群，女，1979年9月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地位于四川省武胜县。被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（统一社会信用代码：91460000901251499J），住所地位于海口市龙华区国贸大道2号海南时代广场12楼。负责人：王新。被告：琼海睿琪电子科技有限公司（统一社会信用代码：91469002552775744P），住所地位于琼海市嘉积镇登心岭34号。法定代表人：周建军。原告杨宜平诉被告鲍克海、毛小群、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司、琼海睿琪电子科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告杨宜平于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宜平自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨宜平撤诉。案件受理费250元，由原告杨宜平负担。审判员 陈孟灿 二○一九年五月二十四日书记员 蒋 靖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3213号原告熊镇义，男，汉族，1964年2月15日生。委托代理人胡明才，河南信申律师事务所律师。被告宋德全，男，汉族，1962年5月19日生，住信阳市平桥区。原告熊镇义诉被告宋德全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告熊镇义及其委托代理人胡明才到庭参加了诉讼，被告宋德全经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2016年以来，原告给被告供应煤炭，双方业务往来中，被告一直压有原告部分尾款，截止2017年底，经结算被告欠原告款67000元。原告多次催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告欠款67000元。被告未到庭，无答辩。经审理查明：2016年至2017年底，被告购买原告的煤炭，经双方结算，被告于2018年1月1日向原告出具欠条一份，内容“今欠到熊老板煤款陆万柒仟元整（￥67000元）落款人宋德全”.但是到期后被告未能偿付此款。原告索要无着，故向本院起诉。本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告煤炭款67000元，有其出具的欠条在卷证实。原告凭条主张权利，理由正当，对其诉讼请求本院应予以支持。被告经本院传票传唤后未到庭，视为放弃质辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋德全应在本判决生效后五日内给付原告熊镇义煤炭款67000元。本案诉讼费738元，减半收取369元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年五月十八日书记员  汪峥
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初142号原告：田甜，女，1989年5月10日出生，汉族，住址：广东省东莞市南城区。诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告田甜诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告田甜的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计1185元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年4月25日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告田甜为其陈述的事实提交如下证据：1、《收据》；2、《酷健健身俱乐部申请表》。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房提交一份《酷健健身俱乐部申请表》（编号：NO.000xxxx），申请加入为被告一的会员并办理了一张健身会员卡。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了1185元的健身会员卡费用，并向本院提交了一份结算表，自认已使用部份健身课时，尚未使用的金额为1037元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的《酷健健身俱乐部申请表》、《收据》及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了148元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为1037元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告田甜赔偿损失1037元。二、驳回原告田甜的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书(2019)鲁1625民初808号之一原告：山东省博世精密薄板有限公司，住所地山东省博兴县曹王镇。法定代表人：曹新聪，公司经理。委托代理人：见康，山东莫同律师事务所律师。被告：李学宽，男，汉族，1975年01月17日，住苏州市吴江区。山东省博世精密薄板有限公司与被告李学宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。山东省博世精密薄板有限公司诉称，原、被告存在彩钢板买卖业务，截止2018年08月31日，被告欠原告货款368890元，原告曾多次向被告主张权利未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付货款368890元。李学宽在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，一、被告李学宽与原告未签订任何书面合同，也未约定纠纷管辖法院。二、本案被告住所地和买卖合同履行地为江苏省苏州市吴江区震泽镇。三、根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案的管辖法院应为苏州市吴江区人民法院。请求贵院将本案移送有管辖权的苏州市吴江区人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告虽然没有订立书面的合同，但双方的交易行为形成买卖合同关系，属于合同纠纷的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条中的给付货币，是指争议的合同义务以给付货币为内容。本案被告的合同义务是给付货币，并非交付货物。因此，本案属于争议标的为给付货币的情形，应适用接受货币一方所在地为合同履行地的管辖规定。根据上述司法解释，本案被告李学宽的合同义务是给付货币，原告山东省博世精密薄板有限公司为接受货币一方且住所地在山东省博兴县，即合同履行地为山东省博兴县。因此，博兴县人民法院对本案有管辖权。综上，被告李学宽提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下:驳回被告李学宽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢丽云二〇一九年五月六日书记员  王 蒙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26661号原告深圳市朗和科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横坪东路1108号201之1，统一社会信用代码914403007839478497。法定代表人王宏利，总经理。委托代理人周凤玲，广东晟典律师事务所律师。委托代理人熊姿，广东晟典律师事务所实习律师。被告深圳创通美科技有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道石围社区石围油麻岗工业区33号D栋二、三、四楼，统一社会信用代码91440300687585550Y。法定代表人何旭华。被告深圳市博创嘉科技有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道石围社区石围油麻岗工业区33号D栋五楼，统一社会信用代码91440300MA5EHPHWXM。法定代表人赵淑珍。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告向原告支付货款42370元及利息（利息按同期人民银行借款利息为基数自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案所有诉讼费及其他相关费用均由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定两被告尚欠原告货款本金42370元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳创通美科技有限公司、深圳市博创嘉科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市朗和科技有限公司偿还货款42370元及利息（以42370元为本金自2018年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元、财产保全费443.7元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  李 慧人民陪审员  李克勤二〇一九年五月十七日书 记 员  彭俊翔书 记 员  王 欢
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初948号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘文才，男，27岁，1991年11月5日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江阴市。2012年10月7日因盗窃被江阴市公安局行政拘留五日；2018年4月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月2日刑满释放。2018年9月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年10月3日由江阴市公安局取保候审；2019年4月3日因本案第3笔盗窃事实被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被常州市公安局钟楼分局刑事拘留，同月10日因被告人刘文才在取保候审期间再犯新罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月26日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕806号起诉书指控被告人刘文才犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、被告人刘文才于2016年7月12日下午，采用拉插销等手段进入江阴市利港街道江市卫生院西侧平房，窃得被害人江某放在桌子抽屉内的人民币30元、苹果6手机1部(价值人民币2100元)。 2、被告人刘文才于2018年1月中旬的一天晚上，采用推门等手段进入江阴市利港街道邮电路28号实施盗窃，窃得被害人姚某家一楼西面卧室内的人民币8000元、软中华香烟1包。 3、被告人刘文才于2019年3月27日上午，在常州市钟楼区西园西村7幢丁单元402室女朋友丁某家中，趁无人之机，窃得被害人丁某放在客厅的黑色拎包内的人民币3000元。 案发后，被告人刘文才家属代为退赔被害人姚某人民币5000元。 公诉机关认为被告人刘文才具有坦白的处罚情节，建议判处被告人刘文才有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。 被告人刘文才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘文才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款第二条第（一）项、第三条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人刘文才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月3日起至2020年3月24日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人刘文才退赔违法所得计人民币8130元，分别发还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年五月二十七日 书记员  卞书明
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1257号之二被执行人耿燕飞，男，1982年6月7日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2017)鲁0285民初4684号民事判决书，向被执行人耿燕飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿燕飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿燕飞在中国农业银行62×××16账户内存款人民币80650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年五月八日书记员  吕肖霖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨慧平，男，1964年1月13日出生，汉族，住江西省高安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省樟树市人民政府。住所地：江西省樟树市药都南大道25号。 法定代表人：董晓明，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省宜春市人民政府。住所地：江西省宜春市市政大楼。 法定代表人：王水平，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：刘娜，江西省宜春市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：刘邦良，江西省宜春市司法局工作人员。 再审申请人杨慧平因与被申请人江西省樟树市人民政府、被申请人江西省宜春市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服江西省高级人民法院2018年10月8日作出的（2018）赣行终773号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人杨慧平以其已实际获取涉案政府信息、争议已解决为由，于2019年4月26日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人杨慧平向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人杨慧平撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月九日 书记员 罗梦娟
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执518号 申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 法定代表人：乔阳，职务：董事长。 被执行人：徐雪琴，女，1987年9月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行创格融资租赁有限公司与徐雪琴融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人徐雪琴发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现经查明被执行人徐雪琴有荣威牌赣Ｅ×××××、众泰牌赣Ｅ×××××汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人徐雪琴所有的荣威牌赣Ｅ×××××、众泰牌赣Ｅ×××××汽车，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇一九年五月八日 书记员  吕 敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3494号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，男，1988年8月20日生，汉族，系深圳市住宅物业管理有限公司工作人员，住贵州省盘县。代理权限：特别代理。被告：吴永双，男，1982年11月16日生，苗族，贵州省务川县人，户籍地：贵州省务川县仡佬族苗族自治县，现住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司（以下简称深圳市住宅物业公司）诉被告吴永双物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业公司之委托诉讼代理人赵腾飞，被告吴永双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市住宅物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业管理费3360元及违约金3376.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》（以下简称《前期物业合同》），合同约定业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费用，未能按时交纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。合同签订后，原告正式入驻位于贵阳市××马掌坡路的绿地伊顿公馆，并安排原告贵州分公司为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业B7-1-12-2号业主，物业面积为93.32㎡，按约定应当向原告交纳自2016年6月1日至2018年5月31日期间的物业管理费用3360元，但被告一直拒绝缴费，至今已经逾期，产生违约金3376.8元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催交未有效果，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决，维护原告的合法权益。被告吴永双辩称，一、对原告主张的物业管理费金额属实，但我们不交纳物业管理费有合理的理由，因为原告服务不到位，未尽到职责，存在不作为行为，包括利用公共区域谋利，违规使用电梯打广告等；二、我们双方没有对违约金进行过约定，原告现主张违约金是没有事实和法律依据的；三、原告也没有向我们公示过交纳物业费的通知书。综上所述，请求法院依法公正判决。根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院认定的事实如下：原告深圳市住宅物业公司系依法成立的物业管理企业，其经营范围包括物业管理等项目。被告吴永双系贵阳市××马掌坡路绿地.伊顿公馆B7-1-12-2号房屋的业主。2013年9月26日，原告深圳市住宅物业公司与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为绿地.伊顿公馆小区提供物业服务，高层住宅物业费收费标准为：1.37元/月/㎡、电梯运行维护费为：0.23元/月/㎡，二次加压供水设备设施运行维护费为：0.10元/月/㎡，合计为1.7元/月/㎡。物业费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额交纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。被告收房之后实际是由原告对该小区进行物业服务。原告于2018年5月底从该小区退出。被告房屋的建筑面积为93.32㎡，原告实际按照1.5元/月/㎡的标准收取了物业费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，被告未交纳自2016年6月至2018年5月共计24个月的物业管理费。经原告多次催收未果，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。审理中另查明，原告在为案涉小区提供物业服务期间的确存在物业服务不到位的情况，导致部分业主拒交物业费。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的《营业执照》《前期物业服务合同》《民事起诉状》《应收款明细表》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。物业服务合同系双务合同，物业服务企业需按照约定履行义务，业主则需按照约定交纳物业管理费，以利于物业服务企业对小区进行更好的管理。本案中，原告与被告虽未签订相应的物业服务合同，但原告深圳市住宅物业公司与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，被告系绿地.伊顿公馆小区业主，案涉《前期物业服务合同》应当对其具有约束力，且被告已实际接受了原告深圳市住宅物业公司提供的物业服务，因此，被告应当按照协议的约定履行交纳物业管理服务费的义务。然而，被告在原告催交物业管理费后，仍拒不向原告交纳物业管理费，其主观上具有过错，行为上已经构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告诉请判令被告支付物管费的主张，理由充分，本院予以支持。审理中，原告主张被告应按1.5元∕月∕㎡的标准交纳物业费，被告对此收费标准亦未提出异议，故本院按1.5元∕月∕㎡的标准判决予以支持，故被告每月应交纳的物业费为140元。被告现应交纳的物业管理费金额为140元×24个月=3360元。审理中，被告提出原告的管理不到位等问题，被告可按规定向有关部门进行反映，并由有关部门进行处理，以期得到解决，但不得以拒交物管费进行对抗。因此，对被告提出的辩解主张，本院不予采纳。关于原告主张的违约金的问题。本院认为，全面而周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通。作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴永双于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司自2016年6月至2018年5月期间的物业管理费3360元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告吴永双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年五月二十四日书记员 张立婧
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初303号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省开阳县城关镇城西路，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷，理事长。委托诉讼代理人：蔡晓娜，女，1989年3月8日生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系该社职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘一嘉，女，1991年10月8日生，汉族，住贵州省开阳县城关镇城北路98号园林鑫城8栋1单元901室，系该社员工，特别授权代理。被告：杨万洪，男，1972年02月07日出生，汉族，住重庆市铜梁县安溪镇新桥街53号2号，现住开阳县，原告开阳县农村信用合作联社与被告杨万洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开阳县农村信用合作联社特别授权代理人蔡晓娜到庭参加诉讼，被告杨万洪因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律手续，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告杨万洪偿还原告借款本金81051.48元及截止2018年11月2日欠付利息14774.06元、罚息31454.46元，并支付自2018年11月2日起以实际欠付本金为基数按借据载明的贷款利率水平加收50%标准计算借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告杨万洪与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于经营周转，贷款期限为2014年8月28日至2016年8月27日，借款利率为月利率9.8‰，还款方式为按月结息、按期还本。借款人不能按期付息则按罚息计收复利。借款人在本合同项下贷款逾期的，应计收罚息，罚息利率为合同载明利率基础上加收50%。合同签订后，原告于2014年9月1日向被告发放借款10万元，被告在借据上签字捺印确认，至2018年11月2日，被告杨万洪共计偿还本金18948.52元，利息4532.23元。因被告未按期偿还本息，故原告起诉如诉请。原告提交的证据有：（一）企业法人营业执照一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体身份适格；（二）个人借款合同一份，证明借款人与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，借贷关系成立，并约定了借款期限、利率、罚息；（三）借据一份，证明原告已向被告发放贷款10万元；（四）欠付利息表、还款明细、银行流水各一份，证明被告还本付息情况。被告杨万洪未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，2014年8月28日，被告杨万洪与原告签订筑开农信紫江分社借字2014年20140828-1号《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于经营周转，贷款期限为2014年8月28日至2016年8月27日（实际放款日及到期日以借款借据为准），借款利率为月利率9.8‰（固定利率），还款方式为分期还款、按月还款、等额本息还款法。借款人不能按期付息则计收复利。借款人在本合同项下贷款逾期的，应计收罚息，罚息利率为合同载明利率基础上加收30%。合同签订后，原告于2014年9月1日向被告发放借款10万元，被告在借据上签字捺印确认，至2016年8月31日，被告杨万洪未偿还本金为81051.48元，借款期内利息14774.06元。因被告未按期偿还本息，故原告起诉如诉请。上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据来源合法，经庭审出示，能证明本案事实，可以作为本案定案证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告订立借款合同，不违反法律规定，该合同自成立便生效，双方应按合同约定全面履行自己义务，现被告未按合同履行还款付息义务，原告诉请被告履行，予以支持。对原告请求偿还本金81051.48元，因被告未偿还，本院对该请求予以支持；对利息，至借款到期日被告欠付息为14774.06，计算符合合同约定，予以支持。对复利，双方在合同中进行了约定，应予支持，应以未偿还利息14774.06元为基数，以月利率12.74‰从2016年9月1日起计算至该部份利息还清止；对罚息，双方在合同中进行了约定，应予支持，应以未偿还本金为基数，以月利率12.74‰计算，从2016年9月1日起至本金清偿完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨万洪在本判决生效后三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金81051.48元、利息14774.06元、罚息（以未偿还本金为基数，月利率12.74‰，从2016年9月1日起计算至本金清偿完毕止）、复利（以利息14774.06元为基数，月利率12.74‰从2016年9月1日起计算至该部份利息还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，由被告杨万洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周音奎人民陪审员  孔佑玉人民陪审员  罗洪英二〇一九年五月十六日书 记 员  王仕容
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3793号申请执行人宜春市赛威特房地产开发有限公司，住所地江西省宜春市宜湖路（海驿山庄内）。法定代表人孙启东，该公司执行董事。被执行人胡盟，男，1973年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人罗小兵，男，1976睥5月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人周春明（曾用名周军敏），男，1976年2月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人宜春市赛威特房地产开发有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4101号民事判决书于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡盟、罗小兵、周春明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，未发现被执行人有可供执行财产，经到被执行人住所等地查找，没有找到被执行人。2019年3月26日，本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行1200150元及利息、执行费14402元均没有执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年五月七日书 记 员  何晓莲
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1555号 申请执行人华峰资产管理有限公司： 被执行人巫小祥、叶丽玲： 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人巫小祥、叶丽玲追偿权纠纷一案，（2018）浙0381民初5506号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人巫小祥、叶丽玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1555号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8631号 申请执行人曹某,男,XXXX年XX月XX日出生,住广东省大埔县。 被执行人韦某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广西上林县。 申请执行人曹某与被执行人韦某民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初4210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，发现被执行人韦某名下有车牌号为粤Ｔ×××××号汽车一辆，已查封该车辆档案。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人韦某列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人韦某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年五月二十七日 书记员  韩韵诗
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执171号申请执行人：黄自林，男，1970年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市裕民街道办事处，公民身份号码×××。被执行人：李晓东，男，1979年11月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住银川市兴庆区，公民身份号码×××。本院在执行黄自林与李晓东民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄自林要求被执行人李晓东返还借款2万元，负担案件受理费210元、申请费203元；将李晓东纳入失信被执行人名单并限制高消费，对李晓东的银行存款、房产、车辆、工商登记、土地、互联网银、证券等信息进行查询，未发现可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴华审判员  范永华审判员  龚廷明二〇一九年五月二十九日书记员  赵文兰
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0322执610号 申请执行人：高佃平，男，1963年6月7日出生,汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：高洪芬，女，1963年7月30日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：李爱武，男，1963年3月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人高佃平与被执行人高洪芬、李爱武借款合同纠纷一案，被执行人高洪芬、李爱武已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2018)鲁0322民初328号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱民 二〇一九年五月十四日 书记员  孙 颖
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申791号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马建荣，男，1958年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱思毅，上海市青浦区住房保障和房屋管理局局长。原审原告：章程，男，1978年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人马建荣因划定物业管理区域决定诉被申请人上海市青浦区住房保障和房屋管理局(以下简称青浦区房管局)及原审原告章程一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终503号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马建荣申请再审称，捷克住宅小区一至三期是整体开发，分期建设项目，原审法院没有对小区物业区域划分有关物业管理区域内同一《前期物业服务合同》下却有两种物业收费的情况进行审理。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，青浦区房管局提供的(青)共确(2015)233号《业主公有房地产认定证明》，能够证明捷克住宅小区公寓楼与一至三期的物业管理用房、业主委员会用房及其他相关设施设备为全体业主共有，该小区属于整体开发、分期建设项目，根据《上海市住宅物业管理规定》第七条之规定，应当划分为一个物业管理区域。考虑到物业的共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素，青浦区房管局将捷克住宅小区划分为一个物业管理区域并予以公告，符合《物业管理条例》第九条、《上海市住宅物业管理规定》第九条之规定。该被诉划定物业管理区域的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。因马建荣的诉请主张缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。马建荣申请再审要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，马建荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回马建荣的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年五月十日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异129号案外人：陈智斌，男，1970年7月2日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人陈智斌于2019年5月7日对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下舒驰牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈智斌称，申请执行人恒赢禄商贸公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院查封了登记在一运客运公司名下的前述车辆。一运客运公司仅是该车辆的登记名义人，该车辆实际由案外人陈智斌出资购买，陈智斌系该车辆的实际所有人。同时，该车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳等都是由陈智斌负责。因此，陈智斌系该车辆的实体权利人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，如贵院对该车辆采取执行措施，将出现用陈智斌的财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害陈智斌的合法权益。现陈智斌依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”的规定向贵院提起执行异议，望贵院依法支持陈智斌的请求。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，本院于2019年3月19日作出（2019）津0112执1293号之二执行裁定书，裁定如下：查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｍ×××××、津Ａ×××××号车辆，期限为二年（自2019年3月19日至2021年3月18日止）。2019年5月7日，案外人陈智斌对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下舒驰牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案车辆并无不妥，现案外人陈智斌所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回陈智斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月十七日书记员  孔庆丽
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初1090号原告：郭东林，男，1977年3月出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。被告：胡登俊，女，1990年4月出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。委托诉讼代理人：孙万明，男，1986年8月出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。（特别代理）原告郭东林与被告胡登俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告郭东林、被告的委托诉讼代理人孙万明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郭东林向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付装修款6万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，原告与被告签订了家庭装修合同，合同约定原告为被告装修房屋，包工包料的方式，价款75000元。合同签订后被告支付原告材料款15000元。装修完成后，经被告验收后交付被告，被告也已实际入住。原告多次索要剩余6万元装修款，被告拖欠至今未给付。故提起诉讼，请求依法判决。被告胡登俊答辩称：原告的装修质量不合格，也没有完全按照合同约定装修，只要原告将地砖换成合同约定的佛山牌瓷砖被告就支付剩余的装修款。本院经审理认定的事实如下：2018年4月29日，原告与被告签订了家庭装修合同，合同约定原告为被告装修房屋，包工包料的方式，价款75000元。合同签订后被告支付原告材料款15000元。装修完成后，经被告验收后交付被告，被告也已实际入住。原告多次索要剩余6万元装修款，被告拖欠至今未给付。认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提供的家庭装修合同一份；3、被告提供的房屋装修后的照片15张。本院认为：原、被告达成的装修协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当遵循诚实信用原则严格按照协议约定履行各自义务。被告已经实际入住该装修房屋，足以认定被告已经实际验收合格。原告已履行装修义务，被告未履行付款义务，被告属于违约行为，实属不当。被告应当承担继续履行的违约责任，向原告支付剩余工程款6万元。被告答辩所述工程质量不合格及原告未按照合同约定使用佛山牌瓷砖，因被告未向法庭提交任何证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡登俊于判决生效之日起十五日内给付原告郭东林装修款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额6万元，案件受理费减半收取650元，投递费120元，计770元，由被告胡登俊负担（此费用被告胡登俊在支付欠款时一并给付原告郭东林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员 李斐民 二○一九年五月九日法官助理  邓艳书 记 员 孙海文
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初700号起诉人常学敏，女，1963年7月25日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。2019年5月10日，起诉人常学敏以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告向本院起诉。起诉人常学敏诉称，《宣武区人民政府关于天桥危旧房改造实施办法》自2000年11月30日实施，2000年12月4日原宣武区天桥危旧房改造工作办公室（以下简称天桥危改办）与我签订《回购协议》。该协议程序违法，天桥危改办未提交房屋拆迁许可证，不具备拆迁主体资格。西城区政府作为天桥危旧房改造房屋征收实施主体，委托天桥危改办与我签订的《回购协议》属于行政合同范畴，故请求依法确认西城区政府于2000年12月4日与我签订的《回购协议》违法并撤销该《回购协议》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项关于“起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理”的规定，经审查，起诉人常学敏曾于2018年1月以西城区政府为被告，针对2000年12月4日双方签订的《回购协议》向本院提起了确认无效之诉，本院以不符合法定起诉条件为由作出(2018)京04行初5号《行政裁定书》，驳回了常学敏的起诉。北京市高级人民法院作出（2018）京行终4054号《行政裁定书》，维持一审裁定。鉴于起诉人常学敏本次起诉与前诉的诉讼标的相同，属于重复起诉，故不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人常学敏在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人常学敏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年五月十七日法官助理 王开平书 记 员 秦 爽
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初4540号原告：东莞市兄奕塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地区旗岭围工业区。法定代表人：罗贵东。委托诉讼代理人：屈梦颖、方一平，均系广东名道律师事务所律师。被告：广东艺可家居有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区杏坛镇工业区科技五路1号A区。法定代表人：何志叶。原告东莞市兄奕塑胶制品有限公司诉被告广东艺可家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告东莞市兄奕塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人屈梦颖，到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市兄奕塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款381121元及利息4676.1元（详见清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，2018年6月至12月期间，被告向原告采购封边条等货物，并约定结算方式为月结30天，含税，双方于次月5日前对账。原告依约向被告送货共计货款381121元，被告均签字确认收货。根据原、被告约定，原告已按约向被告送货，被告应向原告支付货款381121元，但截至2019年1月被告仍未向原告支付货款，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、交易情况1.原告主张2018年6月至12月期间向被告送货，货款合计381121元，双方通过QQ、微信传输文件，并提交采购订单、送货单、对账单拟以证实。送货单列明品名、规格、单位、数量、单价、金额等类目，收货处均有人员签名。采购订单、对账单均为打印件，采购订单有人员签名，2018年6至10月对账单有手写确认货款，并有人员签名，且有加盖广东艺可家居有限公司财务专用章。对账单列明送货情况与送货单对应一致，确认的货款分别为2018年7月5日对账确认2018年6月货款77420元,2018年8月3日对账确认2018年7月货款64623元，2018年9月4日对账确认2018年8月货款48418元，2018年10月9日对账确认2018年9月货款41494元，2018年11月6日对账确认2018年10月货款59789元，2018年11月货款51881元，2018年12月货款37496元。2.原告另提交《应收账款明细表》一份，列明2018年9月至12月原告货款金额，与对账单金额对应一致，对账人处加盖被告公章，并有手写内容确认货款金额合计190660元，有“何志叶17/1”字样签名。3.原告另提交QQ聊天记录截图，显示双方通过QQ对账，截图中有《应收账款明细表》的照片。二、付款情况2019年1月10日，被告向原告出具支票一张，号码314××××4430-44462198，金额190461元，用途为货款。原告主张该支票为被告用于支付2018年6至8月货款，因账户余额不足，而未能承兑，原告持有该支票原件。原告主张被告未支付过货款，原告诉请货款金额为2018年6月至12月的货款金额，即上述支票金额加上《应收账款明细表》金额，合计381121元。三、其他1.原告主张双方约定货款支付方式为月结30天，并提交报价单拟以证实，报价单注：“以上报价含税，月结30天送货到贵司。”但报价单未有原件，且送货单、对账单均未约定货款支付方式，且被告实际付款时间亦不符合月结30天的约定，故原告该项主张缺乏依据，本院不予采纳。2.2019年2月19日，原告以诉称理由诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠原告货款381121元，有原告提交证据为证，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采纳，被告至今未付货款，实属违约，原告诉请被告支付货款381121元，合法有据，本院予以支持。至于利息，被告未支付货款，确属违约，本院酌情认定为，以全部未付货款381121元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2019年2月19日起计至实际清偿之日止，应以381121元为上限，原告诉请超出前述数额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广东艺可家居有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市兄奕塑胶制品有限公司支付货款381121元；二、限被告广东艺可家居有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市兄奕塑胶制品有限公司支付利息（以381121元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年2月19日起计至实际清偿之日止，以381121元为上限）；三、驳回原告东莞市兄奕塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3543元（原告已预交），保全费2449元（原告已预交），均由被告广东艺可家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  崔丽君二〇一九年五月二十日书记员  王雅仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。