山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初7028号 原告：刘鲁洪，男，1984年8月1日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托代理人：田伯承（特别授权），男，1968年3月9日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：洪秀辰，男,1984年12月18日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托代理人：韩文强（特别授权），山东法至上律师事务所律师。 被告：孟凡建，男，1980年4月17日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托代理人：周茂标（特别授权），山东法至上律师事务所律师。 原告刘鲁洪与被告洪秀辰、孟凡建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘鲁洪委托代理人田伯承、被告洪秀辰委托代理人韩文强、被告孟凡建委托代理人周茂标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鲁洪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失110000元；二、各项诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年5月27日下午17时左右，原告在被告孟凡建家中喝酒过程中，与被告洪秀辰打赌，原告输了50元钱，因不能及时兑付给洪秀辰，招致酗酒的洪秀辰和原告翻脸、并与之相互厮打；而同时酗酒的被告孟凡建不但不制止，却一手掐拦原告的脖子、一手用螺丝刀恐吓原告，让被告洪秀辰肆意妄为、动用酒瓶、暖瓶打伤原告。被孟凡建的妻子制止事态后，原告离开了打架现场，不但没人护送喝酒的原告，而且当原告准备走出被告孟凡建宅院时，回头却见被告洪秀辰拎着木棍、骂着向原告扑来时，原告反击。厮打中，被告洪秀辰跳起来猛踢喝多的原告左大腿外侧，同时向后诳原告，致使原告跪倒在地、撞击到大门框上，造成原告脸部、左膝盖部受伤；原告跌倒受伤之后，被告孟凡建从自家平方顶跳下来，趁机继续对原告拳打脚踢，直至被人拉开为止。 被告洪秀辰辩称，答辩人洪秀辰没有对原告进行殴打，多个证人能够证实原告的受伤是由于原告自己摔倒所导致的，与答辩人洪秀辰没有任何关系，洪秀辰不存在侵害原告健康权的情形，原告在起诉状中陈述的事实与理由完全是原告为达到诉讼目的所捏造的，原告要求被告洪秀辰承担赔偿责任没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对洪秀辰的诉讼请求，维护被告洪秀辰的合法权益。 被告孟凡建辩称，孟凡建不存在侵害原告健康权的情形，原告要求被告孟凡建承担赔偿责任没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对孟凡建的诉讼请求，理由如下：1、孟凡建不存在对原告进行殴打的行为，原告在起诉状中陈述的事实与理由完全是原告为达到诉讼目的所捏造的；2、根据孟凡建在庭审前申请法院调取的相关卷宗材料可以看出，原告及原告妻子在接受公安机关的询问时均表示原告的伤不是孟凡建造成的，其他证人也没有任何人说是孟凡建打伤的。 原告刘鲁洪为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告的身份证原件及复印件，证明原告作为诉讼主体适格； 证据2、济宁附院邹城院区门诊病例、住院病例、用药清单，证明酒后对原告造成的损害后果（即：受伤左髌骨骨折、左面部鲜血直流）； 证据3、2018年9月10日济宁正诚司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，证明原告所受损害已构成十级伤残； 证据4、原告所在工作单位《工资收入证明》一份，证明原告系从事非农、林、牧、副、渔业的人员，属城镇在职职工收入，也即原告的伤残赔偿金应按城镇在职职工或城镇居民收入标准计偿损失； 证据5、原告《房屋租赁合同》及房屋租金《收据》； 证据6、原告生活消费的部分水费《收据》、煤气费《收据》、电费《收据》； 证据4、5、6的关联性均能充分证明：案发生前后，原告居住生活所在地是城镇，也即证明系城镇居消费或支出。 证据7、原告的二名护理人员身份证原件及复印件各一份，证明案发时，护理人员住所地是城镇，系城镇居消费和支出；并且从事非农、林、牧、副、渔业的人员，属于城镇居民收入，也即原告的护理费用损失应按城镇居民收入标准计偿损失。 证据8、医疗发票23张，证明医疗费18978元(合计损失18978.34元）； 证据9、法医鉴定费发票1张，证明法医鉴定费为1200元； 证据10、山东增值税发票一张，证明残疾器具费为450元； 证据11、交通费发票13张，证明交通费合计损失503.5元，原告请求赔偿为300元。 被告孟凡建发表质证意见如下：证据1真实性无异议，从证据1反映原告居住在，也就是说原告户籍应该属于农村，公安机关对原告询问时所说的地址是一致的。证据2、真实性无异议，但对证明目的案件的受伤原因有异议，关于证据3，伤残鉴定是单方委托，对其鉴定有异议。证据4有异议，首先从形式上讲并无经办人签字，而且是财物专用章，财物并不能证明双方之间是劳动合同关系，其劳动关系应当提供相关的签订的劳动合同，并且出具公职单，应该是一年之前的公职单。证据5有异议，首先应当提供租赁合同中的房屋是否属于出住方所有，另外原告一直在刘付村居住并未在城里居住，此合同与事实不符。证据6有异议，首先不是正式的发票，另外假设有租赁房屋的事实也不能证明原告是为了居住使用，因为用户名称本身就是习福信，只是在上面有其他人备述的实际交款人，所以并不能证明此款就是原告所交，习福信的用户名与出租方相互矛盾，并且证据6没有煤气和电费的收据。对于检查证明有异议，首先该证明应该是有改动，另外出具时间是2018年11月16日，根据病历主治大夫姓韩但是诊治单的主治的大夫不是同一个人，另外公章也只是门诊部的公章。证据7有异议，未提供务工减少工资的复印件，另外出具证明的单位是原出租合同的出租人，那么原告与该公司以及陪护人员沈庆民存在利害关系，对于陪护根据调取的公安部门录像其母亲当天是在陪护，并没有所说的两人陪护。证据8无异议，住院的原始发票没有意见，但对于出院之后的发票有异议，原告并没有提出门诊病历或医师的处方。证据9鉴定费是复印件不是原件。证据10对其关联性有异议，首先没有医师出具的需要辅助器材的证明，另外是在医院之外购买的，看不出所购买物品具体是什么。证据11有异议，首先出租车发票应不属于赔偿范围，应当以普通交通费为主，2出租车是同一辆出租车的发票，明显与生活经验常理不符，并且时间都是2018年11月份与原告伤情治疗没有因果关系，对于汽油购买发票购买方是济南的一家公司并不是原告，并且销售方是济宁的一家公司并不是邹城的公司，明显不是原告所使用的。 被告洪秀辰发表质证意见如下：质证基本与被告孟凡建一致，另外补充：（1）对于原告对本案的成因所提交的证据以及主张，被告洪秀辰不认可，具体意见辩论时发表；（2）原告举证的其在城镇居住工作的相关证据与原告本人与医院陈述的信息相互矛盾，应当按照农村居民标准；（3）对于护理费用原告在举证时候主张护理人有固定工作，再具体计算费用时又按照城镇居民标准计算违反法律规定。 被告洪秀辰、孟凡建庭前申请法院调取公安机关的询问笔录一组，原告刘鲁洪对公安机关的询问笔录发表质证意见如下：根据被告方调取的材料充分证实原告所受的损害与两被告有直接的因果关系。表现在（1）被告孟凡建系喝酒的召集者，被告洪秀辰作为同饮者与原告发生争执并厮打；（2）充分证明原告所受损害与两被告有直接关系；（3）两被告不但不尽保护、协助、救助、救护、照顾的义务，而与原告发生厮打，是造成原告人身损害的主要原因，根据人身损害司法解释第二条相关规定，两被告应当承担过失损害的所有相关赔偿责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘鲁洪主张被告洪秀辰、孟凡建对其殴打并造成其人身伤害，应赔偿其各项经济损失。对于原告诉称的侵权责任适用过错责任，即原告应举证证明二被告对其遭受身体损伤具有过错，该条件是请求二被告承担侵权责任的前提条件。原告现有证据不足以证实其身体伤害系由二被告对其实施殴打行为造成，根据法院调取的公安机关的相关询问笔录亦不能清晰、准确地反映二被告对原告实施了殴打行为并致损，公安机关并未出具行政处罚决定书认定原告所受伤害系二被告造成。综上，依照与《中华人民共和国民法总则》第三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘鲁洪的诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告刘鲁洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 强 人民陪审员 徐 雷 人民陪审员 任淑芹 二〇一九年五月五日 书 记 员 王秀琪