山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申337号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区黄家沟村。法定代表人：黄式明，主任。委托诉讼代理人：刘海元，威海高新田和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：威海恒宝祥房地产开发有限公司,住所地威海市沈阳路91-2号。法定代表人：丛德海，执行董事。委托诉讼代理人：李寅旭，山东常春藤律师事务所律师。再审申请人威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会因与被申请人威海恒宝祥房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄家沟村委会申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于物业开办费。依据双方签订的《合作开发协议》第五条约定的是项目开发完成后，小区物业管理及费用承担问题，而不是物业开办费，物业开办费本就应当由被申请人承担。申请人主张对于自己分得的楼房由申请人进行物业管理，不需要被申请人管理，二审判决申请人承担对方的物业开办费，没有任何依据。2.关于绿化带涉及施工费。依据双方签订的《合作开发协议》第二条第三项的约定，涉及合作项目开发区域内的全部绿化、硬化及一切附属工程费用全部由被申请人承担，与申请人无关，二审法院判决原绿化带搬迁后的新建绿化硬化涉及施工费用由申请人分担一半，与合作开发协议的内容相悖。3.关于登记测绘费依据双方签订的《合作开发协议》第四条第二项的约定申请人协助被申请人办理开发项目建设所需的一切手续，办理手续过程中需向各部门缴纳的一切费用由被申请人负担。被申请人却依据协议第四条第一项第7条的约定要求承担登记、测绘费，因为不属于税费，申请人不应承担。（二）二审法院剥夺了申请人质证的权利。在2018年7月27日下午开庭中，申请人请求至少给予1个月的质证期，但只给了4天的质证期，质证期未到，二审法院就于2018年7月31日邮寄到申请人单位，程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。恒宝祥公司辩称，（一）原审法院认定的事实正确。1.二审法院判令申请人承担物业开办费正确。首先整个项目完成后被申请人已经通过公开招标的方式将整个项目交付给了威海恒宝祥物业公司，二审法院到高区房屋管理局物业办查明招标程序完全合法，申请人并未提出任何质疑，被申请人交付了全部的物业开办费，开办费已经实际发生；其次，物业开办费是开发企业向业主交付房屋之前向物业公司支付的前期物业管理费用，申请人是合作开发的一方主体，分得项目40%，该部分房产的物业开办费就应当由申请人承担。再次，根据《合作开发协议》第五条的约定，前期产生物业开办费申请人按照比例分担。2.二审法院判令申请人承担绿化带的相关费用有理有据。双方开发的楼房以北与世昌大道以南之间的绿化带在合作开发的红线以外，不属于合作开发的建设范畴，被申请人已经在二审期间提交了改造项目地图予以证实。另外该绿化带一直由园林局负责养护也进一步说明不属于合作开发范畴。正因为不属于合法开发范畴，双方才在《合作开发协议》第十三条进行了约定，通过被申请人与申请人共同向高区政府申请重做方案，并且均在变更图纸上盖章确认也可以证实申请人对绿化带调整是一起参与、共付费用的。3.二审法院判令申请人承担登记、测绘费正确。《合作开发协议》第四条约定的“费”就包括涉案的测绘、登记费。第四条第一项约定的费用仅指“办理开发建设手续”即开工、施工、备案手续的费用，而测绘、登记费是综合验收后办理产权登记的费用，明显不属于“办理开发建设手续”支出的费用。（二）二审程序合法。1.二审提交的证据双方均充分质证。被申请人提交的证据均是当庭出具原件，让申请人核对并发表质证意见，申请人当庭未发表质证意见的，法院给了申请人充分的时间提交书面意见，申请人不提交是对自己权利的放弃。2.本案主要证据已经在一审阶段充分质证。一审中申请人对审计报告未提出充足的反驳证据，又未申请工程鉴定，二审阶段亦是如此，二审法院根据优势证据原则判案并无不当。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原二审判令申请人承担物业开办费、涉案绿化带的相关费用以及登记、测绘费是否正确。关于物业开办费。物业开办费是指物业公司对所服务的项目在筹备期间所发生的费用，该项费用应由项目开发建设单位负担。涉案工程项目是由双方合作开发，申请人也是开发建设单位。且双方签订的《合作开发协议》第五条约定，项目开发完成后，小区物业管理交由村委或者其他有资质的物业公司管理，交付时若需费用由甲乙双方按分得的面积比例承担。根据查明的事实，涉案工程项目的前期物业服务经过了公开招标，威海恒宝祥物业公司中标，并进驻涉案小区提供了前期物业服务，申请人也认可威海恒宝祥物业公司已经进驻小区，涉案物业开办费已经实际发生。原二审依据上述约定，判令申请人对涉案工程已经发生的物业开办费按照房产分配比例承担并无不当。关于涉案绿化带的相关费用。根据原审查明的事实，双方争议的绿化带位于涉案旧村改造开发楼房以北、世昌大道以南，原属于政府建设养护，黄家沟村进行整体旧村改造时即将该绿化带纳入整体改造范围，该绿化带由政府免费迁移，后由被申请人出资重做，重做绿化带时的设计图纸双方当事人均签字认可。关于该项费用的分担，双方合作开发协议第十三条约定，双方开发的楼房以北与世昌大道以南之间的绿化带若需调整与取消时，由甲乙双方申请上级主管部门批准调整，费用由甲乙双方共同负担。申请人认为，绿化带调整与取消系指绿化带搬迁，而不包括绿化带重做的费用，且高区管委会的批复说明绿化带重做的费用由建设单位负责，该建设单位仅指被申请人；被申请人则认为绿化带调整与取消包括绿化带搬迁，也包括绿化带重做的费用，且高区管委会批复中提到的建设单位应包括合作开发的双方。双方当事人对合作协议第十三条的理解产生争议，原审根据查明的事实，依据公平原则，判令被申请人出资建设绿化带所支付的费用由双方当事人共担亦无不当。关于登记费和测绘费的分担。关于上述费用的负担，申请人认为双方合作开发协议第四条第二项约定，申请人协助被申请人办理开发项目建设所需的一切手续，办理手续过程中需向各部门缴纳的一切费用由被申请人负担。根据上述约定该项费用应由被申请人负担。被申请人则认为，上述约定的费用仅指开工、施工、备案手续的费用，而测绘、登记费是综合验收后办理产权登记的费用，不属于办理开发建设手续支出的费用，并主张应适用甲方权利义务的第七条，即申请人负担所分得楼房产权的所有税费。原审法院根据双方合作开发协议的约定，认定登记费和测绘费性质属于涉案工程办理产权证书时支出的相关税、费，申请人应负担上述费用亦无不当。关于申请人主张二审法院剥夺了申请人质证权利的申请理由。经查阅二审卷宗，在2018年7月27日下午的庭审调查中，被申请人出示了证据，申请人要求回去落实，法庭向其释明三日内落实并书面回复法院，逾期视为举证不能，承担不利后果。故，申请人主张二审法院给了4天质证期，却在质证期未到时就于2018年7月31日下判决，剥夺其质证权利的理由不能成立，依法不予支持。综上，再审申请人威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、四项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年五月十五日法官助理柴华书记员王亚男