wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705行审20号申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区。法定代表人赵立果，局长。委托代理人周毅、赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局工作人员。被执行人山东坤临泰人力资源管理咨询有限公司，住所地潍坊市奎文区。法定代表人王坤，经理。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人山东坤临泰人力资源管理咨询有限公司作出的奎人社监罚字［2018］第0004号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人山东坤临泰人力资源管理咨询有限公司未按要求改正，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，于2018年1月5日作出奎人社监罚字［2018］第0004号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2017年7月20日接到王新婷、张朦、贾玉豪、于燕燕、张凯兰投诉，于2017年7月21日接到潍坊市政务服务热线电话转交的金凯伦、高连梅、谭淞文、贾玉豪、张凯兰、张凯投诉，称被执行人拖欠其工资。申请执行人于2017年7月5日立案后，于2017年7月6日向被执行人送达了《调查询问通知书》。因被执行人未按照要求报送书面材料，申请执行人遂于2017年7月4日向被执行人下达了《责令改正指令书》，要求被执行人接受调查询问并提供相关资料。因被执行人未按要求接受调查询问并提供相关资料，申请执行人于2017年10月17日作出《行政处罚事先告知书》，并于当日公告送达被执行人。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2018年1月5日作出《行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币12000元；2、逾期不缴纳罚款按每日3%加处罚款。并于当日公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2018年9月26日作出奎人社监催字[2018]第0014号《履行行政决定催告书》，并于当日公告送达被执行人，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字［2018］第0004号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字［2018］第0004号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额（即加处罚款12000元）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  崔心波二〇一九年五月十五日书记员  马 蕾
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初4945号 原告：胡延军，男，汉族，住滨州市滨城区。 被告：董宁，男，汉族，住滨州市。 原告胡延军与被告董宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡延军到庭参加诉讼，被告董宁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡延军向本院提出诉讼请求：1.判令被告董宁立即偿还原告借款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日被告董宁以资金周转为由向原告胡延军借款6000元，借款期限自2018年7月23日至2018年8月22日止。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告董宁未作答辩。 原告胡延军围绕诉讼请求提交了借款合同一份、借记卡明细一份、借款条一份，经审查对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年7月23日，董宁与胡延军签订借款合同，合同约定董宁向胡延军借款6000元，期限为2018年7月23日到2018年8月22日。签订合同后，胡延军于2018年7月23日通过农业银行账户为62×××70的卡号转入董宁尾号为1875的农行账户6000元。被告董宁收到款项后于当天为胡延军出具了借款条，并自愿定于2018年8月22日偿还。根据胡延军陈述，董宁借款后未偿还过任何款项。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效。本案中从原告胡延军提交的借款合同、借记卡明细和借款条等证据并结合其陈述，能够认定胡延军已将借款本金6000元通过银行转账方式实际交付给董宁，双方间的民间借贷合同法律关系已生效，董宁应按照约定履行还款义务。借款条中已约定还款期限，借款到期后被告董宁未履行还款义务，胡延军有权要求董宁偿还借款本金，对胡延军要求董宁偿还借款本金6000元的诉讼请求依法予以支持。董宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董宁于本判决生效之日起十日内偿还原告胡延军借款本金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告董宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  廉爱翠 人民陪审员  赵新民 二〇一九年五月二十日 书 记 员  孙春丽
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执7218号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心、邓永洪： 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人邓永洪信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执7218号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8335号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：韩柯。原告中邮消费金融有限公司与被告韩柯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7087号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：庄伟杰。原告中邮消费金融有限公司与被告庄伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1879号原告：张利辉，男，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张利志（系原告的弟弟），男，住呼和浩特市。被告：魏娜，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱喜俊，内蒙古秀合律师事务所律师。原告张利辉与被告魏娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张利辉及其委托诉讼代理人张利志、被告委托诉讼代理人朱喜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款51800元，并自2019年2月20日起按照年利率6%的标准计算利息至付清为止；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日，被告向原告借款51800元，原告以现金方式向被告提供了借款，被告向原告出具了借条。被告借款后，原告多次催促被告偿还借款，但被告以各种理由予以拒绝，至今尚未予以偿还，故原告诉至法院。被告魏娜辩称，认可被告曾向原告借款51800元，但该款项被告已经还清。借款时原告向被告提供了一张原告的光大银行银行卡，被告每月向该卡上打款，被告已经履行了还款义务。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告魏娜向原告张利辉出具《借条》一张，载明“今借张利辉51800元”，被告魏娜认可收到51800元。原告张利辉（账户尾号为8390）的中国光大银行对私客户对账单显示，该账户于2017年6月7日收到3100元（3000元+100元），2017年7月7日收到4000元，2017年8月7日收到3100元，2017年9月7日收到3000元，2017年10月7日收到3000元，2017年11月8日收到3000元，2017年12月5日收到3100元，2018年1月6日收到3100元，2018年2月5日收到3100元，2018年3月7日收到3040元，2018年4月7日收到3100元，2018年5月7日收到3100元，2018年6月8日收到3000元，2018年7月9日收到3100元，2018年8月8日收到3040元，上述共计46880元。另，被告称曾通过微信转账在2018年9月8日向原告偿还3040元，2018年11月19日偿还3040元。原告认可收到上述银行转账46880元及微信转账6080元，但认为是偿还的利息钱而非本金，与本案借款不是同一笔借款。本院认为，原、被告双方对于被告魏娜曾于2017年5月9日向原告张利辉借款51800元的事实不存在争议，双方存在有效的民间借贷关系，本院对该部分事实予以确认。双方争议在于被告魏娜是否已向原告全部偿还上述款项。被告魏娜抗辩，被告已通过向原告提供的银行卡分期汇款的方式，全部清偿了上述借款债务。原告张利辉认可收到被告向其银行卡中分期汇入的46880元及微信转账6080元，但认为并非偿还本案借款，而是其他债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告银行转账及微信汇款系偿还其他债务，应当提交证据加以证明，因原告未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。综合原告张利辉（账号尾数为8390）的中国光大银行对私客户对账单及双方当事人陈述等证据，能够认定被告已经向原告全部清偿本案借款债务，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张利辉的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元（原告已预交），由原告张利辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞 二〇一九年五月二十二日书记员 丁娟芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执995号之二申请执行人：周淑云，女，1958年2月16日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：储建国，江苏储建国律师事务所律师。被执行人：通州市平潮油厂，住所地南通市通州区。法定代表人：秦建仁。周淑云与通州市平潮油厂债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初4333号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付1510862.1元等，本院于2018年3月12日立案受理。执行过程中，本院查封了被执行人名下土地，因其上有案外人建筑物，暂未能处置。2019年5月22日，申请执行人向本院申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下土地，因其上有案外人建筑物，暂未能处置，后申请人向本院申请撤回执行请求，系其对自身权利的处置，于法不悖，本案应终结执行。终结执行后，若被执行人未履行，申请执行人可在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0612执995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十二日书记员  陈 燕
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执912号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：李志强，男，汉族，1991年9月12日生，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人李志强信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李志强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人李志强7,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  周贻平二〇一九年五月三十日书记员  陈 磊
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2413号之三申请执行人：张忠，男，1963年12月25日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：杨锦东，男，1968年12月29日出生，汉族，住南通市通州区。张忠与杨锦东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初2117号民事调解书已发生法律效力，依该判决，杨锦东应结欠张忠租赁费220000元、利息10000元等，杨锦东给付张忠代垫的案件受理费2515元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付247515元。本院于2018年7月26日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年7月30日、2018年9月17日、2018年10月29日、2019年5月23日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，但未能发现被执行人可供执行的财产。3.本院依法拍卖被执行人杨锦东名下坐落于平潮镇文峰路1号书香华庭3幢0-25室的不动产，共得拍卖款79000元，扣除过户税费596.90元、拍卖辅助费1000元后，余款77403.10元已退付于申请执行人。4.本院已发函被执行人住所地村（居）委会调查三被执行人的财产信息，但未能提供被执行人可供执行的财产。5.本院向被执行人作出落款时间为2018年9月26日的限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已发还申请执行人77403.10元、收取执行费3613元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十三日书记员  季 燕
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1689号 原告：徐明芬。 被告：董显奇。 被告：姜京霞。 原告徐明芬与被告董显奇、姜京霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐明芬、被告董显奇、姜京霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明芬诉称：二被告系夫妻关系。被告董显奇以做生意需要资金为由于2014年分三次向原告借款10000元、10000元、20000元，共计40000元，并分别出具一份借条，口头约定月息3分，其中第二张、第三张借条还约定2至3个月还清。被告于借款的当日支付给原告利息300元、300元、600元。借款后，被告董显奇于2014年7月24日支付6月和7月的利息共2400元，于2017年10月30日归还本金2000元，被告姜京霞于2016年7月19日归还本金2000元。现二被告尚欠借款本金36000元。故起诉：要求二被告归还原告借款36000元，并支付自2014年8月起至实际还清之日止按月利率3%计算的利息。 被告董显奇辩称：借款属实。但借款的用途是用于赌博。借款当日支付给原告的1200元是送给原告的，其余支付给原告的钱都是归还本金。本案与被告姜京霞无关，不应让姜京霞还款。 被告姜京霞辩称：其原本不知被告董显奇向原告借款之事，代董显奇归还给原告2000元属实，但这是帮董显奇转一下账，本案与自己无关，不同意共同还款。 经审理查明：被告董显奇分别于2014年5月3日、5月14日、5月21日向原告借款10000元、10000元、20000元，并出具借条，被告在借款时分别向原告支付了一个月利息300元、300元、600元。借款后，被告董显奇于2014年7月24日支付利息2400元、于2017年10月30日归还2000元，被告姜京霞于2016年7月19日通过银行转账归还2000元。上述事实有原告提交的三份借条、银行账户明细予以证明。 本院认为，因三份借条未写明借款利率，应视为无息借款，原告要求被告支付借款利息的请求，不予支持。但原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，既有借条也有电话录音予以证明，应予支持。被告董显奇称借款系用于赌博，归还的款项均为借款本金，因无充分证据予以证明，本院不予认定。被告姜京霞向原告归还2000元借款，视为其对借款事实的事后追认，原告要求被告姜京霞承担共同还款责任，应予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告董显奇、姜京霞于判决生效后十日内归还原告徐明芬借款36000元； 二、驳回原告徐明芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元（已减半），由被告董显奇、姜京霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年五月十三日 书记员  罗 晶
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民申10号再审申请人（原审原告、原审反诉被告）：安某1，男，汉族，1993年6月28日生，住北京市朝阳区。再审申请人（原审原告、原审反诉被告）：余某，女，汉族，1960年9月27日生，住信阳市平桥区。被申请人（原审被告、原审反诉原告）：安某2，男，汉族，1987年1月29日生，住郑州市金水区。再审申请人余某、安某1因与被申请人安某2继承纠纷一案，不服本院（2018）豫1503民初15号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，余某、安某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  潘弢审判员  李华审判员  张晓二〇一九年五月二十日书记员  王茜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4414号原告：庄业东，男，1970年12月29日生，汉族。被告：孙洁，女，1984年10月29日生，汉族。原告庄业东与被告孙洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄业东、被告孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄业东诉称：2019年1月17日8时，其驾驶车辆苏AD57935号小型轿车与被告孙洁驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告孙洁负事故全部责任。因本次交通事故，其车辆损坏，共维修44天。其从事出租车营运每天收入400元，故要求被告孙洁赔偿其营运损失17600元。被告孙洁辩称，其愿意赔偿原告庄业东合理损失，但原告车辆维修时间过长，主张标准过高。经审理查明：2019年1月17日8时20分，被告孙洁驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，在金盛路名佳嘉园路段出来转弯过程中，与原告庄业东驾驶直行车牌号为苏AD57935的小型轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，当事人孙洁负全部责任，当事人庄业东无责任。2019年2月13日15时54分，原告庄业东将车辆苏AD57935号小型轿车送至南京恒凯新能源汽车销售服务有限公司维修，于2019年3月1日11时至12时左右取车。后原告庄业东诉至法院。另查明：苏AD57935号小型轿车登记车主为南京玺智汽车租赁有限公司，该车的使用性质为预约出租客运，原告庄业东具有道路运输从业资格证。苏Ａ×××××号小型轿车系被告孙洁所有。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、维修停运时间报备单、维修工单、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。原告庄业东提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告孙洁承担事故全部责任，本院予以认定。苏AD57935号小型轿车的使用性质为预约出租客运，原告庄业东具备道路运输从业资格，其确实因交通事故造成了营运损失。从道路交通事故认定书、原告庄业东提供的维修停运时间报备表、维修工单以及关于送车维修时间、取车时间的陈述来看，可以认定苏AD57935号小型轿车实际维修的时间为15.5天。原告庄业东主张营运损失标准为400元/天，虽提供了收入流水，但该证据并不充分，本院不予采纳。关于营运损失标准，本院酌定为300元/天。经计算，营运损失为4650元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告孙洁赔偿原告庄业东营运损失4650元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告庄业东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告孙洁负担（此款已由原告庄业东垫付，被告孙洁在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年五月三十日法官助理 汤淑明书 记 员 林玮冰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1283号之六 申请执行人：毕兴才，男，1966年4月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：刘东，男，1974年12月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：张鸿雁，女，1975年12月24日出生，汉族，住址同上。 被执行人：南充东鸿商贸有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院(2019)川1302民初964号民事判决书，受理毕兴才申请执行刘东、张鸿雁、南充东鸿商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘东、张鸿雁、南充东鸿商贸有限责任公司银行存款1755934.5元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年五月二十四日 书记员  王涵
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执314号 申请执行人：陈根娣，女，1941年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：董再根，男，1952年10月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人陈根娣与被执行人董再根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5390号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事裁定确定的义务，申请执行人陈根娣向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人董再根支付申请执行人陈根娣借款50000元。 案件立案后，本院于2019年1月16日向被执行人董再根发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人董再根逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人董再根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董再根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。另本院线下对被执行人的不动产情况进行了调查。调查结果为：被执行人董再根有位于杭州市××区灵桥镇××村房产××幢，已纳入拆迁范围，因房屋权属存在争议，且被执行人董再根已另案向本院提起诉讼，故暂无法处置。2018年10月22日，本院从被执行人董再根开户于中国工商银行股份有限公司富阳支行12×××36账户中扣划案款1209275元，由于该款项为被执行人董再根涉拆迁房产的首笔拆迁款，因房屋权属存在争议，上述款项暂无法进行分配。被执行人董再根名下无其他财产可供执行。 本院于2019年4月20日对被执行人董再根进行入户调查，发现被执行人去向不明。 截至2019年5月28日，本院暂未执行到位案款。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈根娣，申请人未能提供被执行人名下其他可执行的财产线索。 综上，被执行人董再根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执314号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年五月二十八日 代书记员  卢震旦
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2295号之一申请执行人：张敏，男，1964年8月16日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：镇雪峰，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。被执行人：南通百瑞杰钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91320612687199852D，住所地南通市通州区。法定代表人：张泳，董事长。张敏与南通百瑞杰钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初3373号民事判决书已发生法律效力，依该判决，南通百瑞杰钢结构工程有限公司需在判决生效后支付张敏230000元、相应利息及诉讼费2450元。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付货款230000元、迟延履行期间的债务利息及诉讼费2450元。本院于2018年7月17日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院依法于2019年5月21日前多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现南通百瑞杰钢结构工程有限公司名下有可供执行的财产。3、本院在执行过程中查明，被执行人南通百瑞杰钢结构工程有限公司厂区内的所有财产已经被本院另案依法处置，暂时未能分配。4、本院向被执行人南通百瑞杰钢结构工程有限公司发出落款时间为2019年5月21日限制消费令。5、本院至被执行人南通百瑞杰钢结构工程有限公司住所地村委会调查，该村干部反映被执行人南通百瑞杰钢结构工程有限公司在外有大量债务，且不知被执行人经营者下落，亦无其他财产线索提供。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并征询是否采取执行悬赏措施。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未申请采取执行悬赏措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已经依法处置未能分配的财产外，未发现其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十七日书记员  季 燕
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执93号 被执行人李伟良，男，1991年2月11日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人李伟良犯盗窃罪罚金一案，(2017)粤0803刑初414号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，限被执行人李伟良在本判决发生法律效力之日起十日内分别向本院缴纳3000元罚金，上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年五月二十四日 书记员 李辉华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3656号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该行董事长。委托诉讼代理人：杨磊，系公司员工（特别授权）。被告：黄小保，男，汉族，1987年5月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：涂明英，女，汉族，1992年8月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，本院立案受理原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下称：遵义农商行）与被告黄小保、涂明英金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商行的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告黄小保、涂明英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄小保、涂明英立即偿还贷款本金5万元及利息12744.92（暂计算至2018年8月31日，以后利息按照合同继续计算，利随本清）；2、本案诉讼费用、以及原告实现债权的费用由二被告承担。事实和理由如下：被告黄小保、涂明英于2015年3月11日在原告处借款5万元，并签订编号为遵县农信社（2014）年西坪信用社农户信用贷字009102015031100011号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，用于经营瓷砖，借款期限为36个月，贷款利息为月利率8.626‰。若逾期归还本息，按照该合同载明的贷款利率基础上加收50%，按月结息。合同签订后，2015年3月11日原告向被告黄小保的存款账户汇入了借款本金5万元。截止2018年8月31日，被告已经逾期偿还本金达6个多月，利息已经逾期达27个月未支付。原告经多次催收，被告仍拒不支付，遂诉至法院，望判如所请。被告黄小保、涂明英未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告黄小保、涂明英于2014年9月10日登记结婚，于2015年3月11日在原告处借款5万元，并签订编号为遵县农信社（2014）年西坪信用社农户信用贷字009102015031100011号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，用于经营瓷砖，借款期限为36个月，贷款利息为月利率8.626‰。若逾期归还本息，按照该合同载明的贷款利率基础上加收50%，按月结息。2015年3月11日，原告依约向被告黄小保的银行账户发放了5万元的贷款，但自2016年6月20日后被告即未向原告支付利息，已经构成了利息逾期，截止2018年8月31日累计欠息12477.92元。且借款到期后，被告亦未偿还本金。上述款项逾期后经原告多次催收无果，遂成本案诉讼。本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人理应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告发放了5万元贷款，其发放贷款的义务履行完毕，但二被告未依约支付借款合同约定的本金及利息。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，对原告诉请被告黄小保、涂明英偿还借款本金5万元、支付借款期限内的利息及在月利率8.626‰的贷款利率水平上加收50%计算逾期贷款利率的请求，本院予以支持。上述借款用于经营瓷砖，属于家庭共同生产生活开支，虽然借款发放给被告黄小保，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，该笔借款发生在被告黄小保和被告涂明英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告涂明英作为被告黄小保的配偶应当承担偿还责任。被告黄小保、涂明英经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄小保、涂明英于本判决生效后十五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金50,000.00元(大写：伍万元整)并按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率据实计算利息、罚息，利随本清。案件受理费减半收取684.30元（原告已预交），由被告黄小保、涂明英承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  彭仕康二〇一九年五月二十七日法官助理夏定乾书记员郭艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4735号 原告：临沂市兰山区亚圣民间资本管理有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道曲沂社区沿街17号。 法定代表人：许士杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 被告：李传凯,男,1983年5月17日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区亚圣民间资本管理有限公司与被告李传凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区亚圣民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人彭庆青到庭参加诉讼，被告李传凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市兰山区亚圣民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿借款22000元及利息（资金占用费）、违约金、实现债权费用；2、判决确定原告就被告所有的鲁Ｑ×××××轿车拍卖或变卖款享有优先受偿权;3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月份,被告因购车需要从原告处借款，并签署相关借款合同等书证,同时办理车辆抵押登记手续用以确保顺利清偿,后借款实际交付,但其后被告违约不按约定偿还,多次催要其推脱拒不清偿,故而诉讼。综上，原、被告之间民间借贷关系事实清楚证据确凿,约定合法有效,根据相关约定被告严重违约,原告有权请求被告立即清偿本息及其他费用(资金占用费、违约金、实现债权费用等),相关约定合法有效应予支持，现结合合同法及司法解释，据实诉讼望支持。 被告李传凯未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，被告李传凯（甲方）与原告临沂市兰山区亚圣民间资本管理有限公司（乙方）签订借款合同（等额等息），约定甲方向乙方借款22000元，借款期限为2018年5月22日至2019年11月21日，借款利率为月息2%，还款方式为自借款出借的次月起按月偿还，每月偿还1692元；借款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收违约金,依据初始借款金额的0.5%收取,按日计算,违约金=初始借款金额×0.5%×逾期天数；当甲方有下列情形之一发生时，乙方有权视为合同到期并提前终止本合同，并要求甲方立即清偿借款本息，滞纳金等，同时承担相应的违约责任:（一）未按时向乙方偿还借款本金或支付利息；…;甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务,无论任何原因导致乙方的合同利益和合同权利受到损害,甲方将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等,还包括乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。同日，原告与被告签订了汽车抵押合同，约定被告李传凯以其名下所有的鲁Ｑ×××××奇瑞牌汽车为其在原告处的上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。上述协议、合同签订的同日，原告公司通过其财务人员张付芳的银行账户向被告李传凯的银行账户出借借款本金19560元，剩余借款本金2440元，原告公司主张系通过现金方式支付，同日，被告李传凯为原告公司出具收到借款22000元的收条一份，收条内容为“本人李传凯收到临沂市兰山区亚圣民间资本管理有限公司借给本人的人民币22000元，其中包含银行转账19560元，现金2440元”。因被告李传凯未按时偿还借款，原告公司于2019年3月22日起诉至本院。本案审理过程中，原告公司提交了借款合同、收条、电子银行回单、抵押合同、车辆所有权证书、代理合同及律师费发票等证据，原告公司主张，原告于2018年5月22日向被告交付借款22000元，被告以其名下的鲁Ｑ×××××车辆为上述借款提供担保并办理了抵押登记，原告为本次诉讼维权支付律师费用1500元。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，原告临沂市兰山区亚圣民间资本管理有限公司与被告李传凯签订的借款合同、汽车抵押合同，均系当事人双方的真实意思表示，原告按约履行了出借借款义务，有电子银行回单以及被告李传凯出具的收到条予以证实，被告李传凯未按合同约定向原告偿还借款本金或利息，原告公司有权终止合同，并要求被告偿还借款本金22000元及利息、违约金等。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合本案双方借款合同对利息、违约金等的约定，本案对原告主张的利息、违约金等按照年利率24%计算，对其超过的部分，本院不予支持。原告主张其为本次诉讼支出律师费1500元，有代理合同及律师费发票等证实，根据双方合同约定，本院对原告要求被告支付其支出的1500元律师费的诉求予以支持。原、被告签订的汽车抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，且涉案鲁Ｑ×××××奇瑞牌汽车办理了抵押登记，应为有效合同，因被告李传凯未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，原告对以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权。被告李传凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果，不影响本院对事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，判决如下： 一、被告李传凯于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区亚圣民间资本管理有限公司借款本金22000元及利息、违约金（以借款本金22000元为基数，自2018年5月22日起至实际履行之日止，按年利率24％一并计算利息、违约金）； 二、被告李传凯于本判决生效后十日内支付原告临沂市兰山区亚圣民间资本管理有限公司支出的律师费1500元； 三、被告李传凯如未按本判决第一、二项确定的期限履行义务，原告临沂市兰山区亚圣民间资本管理有限公司有权以被告李传凯设定抵押的鲁Ｑ×××××奇瑞牌汽车进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告李传凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年五月六日 代书记员 陆 槿
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢536号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，组织机构代码67101656-4。负责人：马旭升，该支行行长。被执行人：马雁荣，女，1978年8月11日出生，汉族，户籍所在地河南省武陟县，现住重庆市长寿区。被执行人：刘平安，男，1975年7月15日出生，汉族，住址现住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人刘平安、马雁荣金融借款合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）长法民初字第05479号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘平安、马雁荣未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2018年6月28日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人刘平安、马雁荣偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行借款本金300000元及利息、罚息和复利46831.63元，共计346831.63元，并按照双方签订的《个人额度借款合同》约定支付自2015年7月23日起至本金付清时止的利息、罚息和复利，代理费6500元，诉讼费3251元。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，查封了刘平安名下的车辆，但未实际控制无法处置，处置了刘平安所有的位于重庆市长寿区XX西路X号X幢X单元X-X号房屋，扣除执行中产生的费用、为被执行人保留基本生活房屋租金等，实际执行到位135348元，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘平安、马雁荣暂无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行亦未提供被执行人刘平安、马雁荣有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年五月二十四日书记员  陈 磊
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0223执887号申请执行人：齐平，女，1969年2月9日生，回族，住尉氏县。被执行人：陈永红，女，1968年8月23日生，汉族，住尉氏县。被执行人：吕东顺，男，1968年11月23日生，汉族，住尉氏县。本院在执行齐平与陈永红、吕东顺民间借贷纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2017）豫0223民初2791号民事调解书，陈永红、吕东顺于2017年7月3日前偿还原告齐平借款本金5万元及利息，下欠本金25万元及利息于2017年7月10日前还清。因陈永红、吕东顺未自觉履行还款义务，2017年9月5日，齐平向本院申请强制执行。本院依法向被执行人陈永红、吕东顺发出了执行通知书和财产申报令，因陈永红、吕东顺未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2017）豫0223执887号限制消费令，并依法将陈永红、吕东顺纳入失信被执行人名单。本院分别于2017年9月12日、2018年6月20日、8月17日、2019年4月30日通过网络执行查控系统对陈永红、吕东顺的存款进行了总对总查询，并于2018年8月16日对陈永红的工资收入进行冻结，于2019年1月23日对吕东顺的工资账户进行冻结，二被执行人的其他银行账户未发现存款；2018年，本院对被执行人吕东顺名下位于开封市郑开森林半岛（C块地）10号楼西单元4层西户的房产，万博时代广场一期商业楼三层357号、358号、360号商铺进行了公开拍卖，拍卖款按照查封顺序对相关债权人进行了分配，现被执行人名下已无可供执行的财产。截至目前，申请人齐平的债权已实现50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 刘亚辉审判员 马卫红二〇一九年五月十四日书记员 张 珂
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2129号 原告：兰莲金，女，1954年11月4日出生，畲族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：谢琼书，福建天福律师事务所律师。 被告：陈端玉，女，1968年3月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原告兰莲金与被告陈端玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰莲金向本院提出诉讼请求：依法判令陈端玉偿还兰莲金借款120000元，支付截止2019年4月7日利息4420元，并继续支付从2019年4月8日起至借款还清为止按月利率1.3%计算的利息。事实和理由：兰莲金与陈端玉系朋友关系。陈端玉因建房缺乏资金，分别于2013年1月21日、2013年2月7日向兰莲金借款100000元、20000元，共计120000元，两次借款均约定月利率1.3%，陈端玉分别向兰莲金出具了借条。兰莲金以现金方式将借款当面交付给陈端玉。借款后，陈端玉分别支付两笔借款利息至2019年1月21日、2019年2月7日止。现兰莲金急需用款，多次向陈端玉催讨无果，只好向法院起诉。 陈端玉辩称，兰莲金诉称属实，但陈端玉借款后均按约定给付利息，双方约定半年付息一次，下次付息时间是2019年的8月份，现兰莲金突然向陈端玉主张还款，陈端玉目前没有能力一次性还款，陈端玉借款是用于做生意，后生意亏本，且陈端玉被他人所欠借款达三十多万元，希望能与兰莲金协商按一个季度还5000元分期还款。 本院经审理认定如下事实：陈端玉分别于2013年1月21日、2013年2月7日向兰莲金借款100000元、20000元，共计120000元，两次借款均约定月利率1.3%，半年付息一次，陈端玉分别向兰莲金出具了借条。兰莲金以现金方式将借款交付给陈端玉。借款后，陈端玉分别支付两笔借款利息至2019年1月21日、2019年2月7日止。现兰莲金急需用款，多次向陈端玉催讨无果而诉至本院。以上事实，有双方当事人的陈述、兰莲金提供的借条原件两份等证据所证实。以上证据经庭审质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈端玉分别两次向兰莲金借款共计120000元，约定月利率1.3%，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，约定的利率适当，陈端玉依法负有偿还借款本息的义务。现兰莲金主张陈端玉偿还借款本金，支付截止2019年4月7日利息4420元，并继续支付从2019年4月8日起至借款还清为止按月利率1.3%计算的利息。因陈端玉已分别支付两笔借款利息至2019年1月21日、2019年2月7日止，故兰莲金主张至2019年4月7日利息4420元，存在计算错误，本院按借款本金100000元、20000元分别从2019年1月22日、2019年2月8日起计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 陈端玉应在本判决生效之日起十日内偿还兰莲金借款120000元及利息（按月利率1.3%计算，其中本金100000元、20000元分别从2019年1月22日、2019年2月8日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元，减半收取计1394元，由陈端玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一九年五月十七日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8585号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：冯业旺。原告中邮消费金融有限公司与被告冯业旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2825号 异议人黄小群，女，1967年3月5日生，布依族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄小群称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄小群的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执992号之一 申请执行人：李少洋，男，1961年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：陈灏铮，广东鼎柱铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹佳婕，广东鼎柱铭律师事务所律师。 被执行人：刘燕娜，女，1981年11月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。 本院在执行申请执行人李少洋与被执行人刘燕娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年4月28日自愿达成和解协议，协议内容如下：一、双方确认申请执行本金100000元、利息40500元（自2016年7月13日起至2019年5月13日止）及诉讼费1470元，合共141970元。被执行人刘燕娜应于协议签订之日付还申请执行人李少洋本金40000元。二、被执行人尚欠贷款本金60000元、利息40500元、诉讼费1470元，合共101970元。被执行人按如下计划还款：于2019年6月起，每月15日前向申请执行人李少洋（交通银行汕头分行营业部，账号：62×××77）支付1500元，直至本息清偿之日止。三、如被执行人刘燕娜任意一期未能按时足额还款，视为全款到期，申请执行人李少洋有权申请恢复本案执行程序。如被执行人刘燕娜能依约按时足额清偿本息，则申请执行人李少洋放弃其他执行请求。四、执行费1422元由被执行人刘燕娜交纳。本院认为，各方当事人自愿达成和解，依法可以终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0511执992号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年五月二十五日 书记员  佘 璇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1958号 异议人王玉珍，女，1959年9月11日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王玉珍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。请求法院维护异议人的异议请求。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王玉珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2139号 异议人曾玉学，女，1959年11月29日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人曾玉学称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人曾玉学的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9186号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：蔡琦。原告中邮消费金融有限公司与被告蔡琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7959号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：胡威。原告中邮消费金融有限公司与被告胡威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1696号 原告：曾造荣，男，1969年07月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：张金琴，福建粱峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏文，福建粱峰律师事务所律师。 被告：朱汉军，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告曾造荣与被告朱汉军间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾造荣的委托诉讼代理人张金琴到庭参加诉讼，被告朱汉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾造荣向本院提出诉讼请求：1．判令朱汉军偿还借款本金10000元并支付自2016年6月10日起还清之日止按月2%计算的利息；2．判令朱汉军偿还借款本金5000元并支付自2016年7月24日起还清之日止按月2%计算的利息；3．判令朱汉军偿还借款本金5000元并支付自2016年10月1日起还清之日止按月2%计算的利息。事实和理由：朱汉军以投资需要资金为由，分别于2016年6月10日、2016年7月24日、2016年10月1日向曾造荣借款各10000元、5000元、5000元，合计借款20000元，均约定月利率2%，没有约定还款期限。当日均出具借条一张给曾造荣收执。后经曾造荣多次催讨，朱汉军未偿还借款。 朱汉军未作答辩。 曾造荣围绕诉讼请求依法向本院提交了借条三张，证明朱汉军于2016年6月10日向曾造荣借款10000元、于2016年7月24日向曾造荣借款5000元、于2016年10月1日向曾造荣借款5000元，均约定月利率2%的事实。 朱汉军未向本院提交证据。 朱汉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和举证质证的诉讼权利。经庭审审查，曾造荣举证的借条，内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱汉军于2016年6月10日向曾造荣借款10000元，约定月利率2%；于2016年7月24日向曾造荣借款5000元约定月利率2%；于2016年10月1日向曾造荣借款5000元，约定月利率2%，三笔借款均未约定还款期限。后经曾造荣催讨，朱汉军未能偿还借款。曾造荣于2019年3月7日诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，曾造荣与朱汉军之间债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。 曾造荣诉请朱汉军归还借款本金20000元。朱汉军出具的借条三张明确载明共计借款金额为20000元，朱汉军未提出反驳意见，本院认定借款20000元未归还。借款时双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，作为出借人的张曾造荣可随时向借款人朱汉军催讨。经曾造荣催讨，朱汉军未能归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，曾造荣据此起诉请求判令朱汉军偿还借款本金有事实和法律依据，本院依法支持。 曾造荣诉请朱汉军支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息。双方约定月利息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，曾造荣的利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 朱汉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱汉军应于本判决生效之日起十日内偿还曾造荣借款本金10000元，并支付自2016年6月10日起至还清款项之日止按照月利率2%计付利息。 二、朱汉军应于本判决生效之日起十日内偿还曾造荣借款本金5000元，并支付自2016年7月24日起至还清款项之日止按照月利率2%计付利息。 三、朱汉军应于本判决生效之日起十日内偿还曾造荣借款本金5000元，并支付自2016年10月1日起至还清款项之日止按照月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取计270元，由朱汉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇一九年五月三十一日 法官助理戴新宝 书记员  张美香 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄印华，女，1957年1月4日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东润华物业管理股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区段店镇古城村西、220国道北侧雪佛兰4S展厅三楼。法定代表人：杨立群，董事长。再审申请人黄印华因与被申请人山东润华物业管理股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院2017年12月6日做出的（2017）鲁01民终7853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄印华再审请求撤销二审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。黄印华于2015年3月16日到齐鲁医院做保洁，工作两天后，因故从医院的济众楼调整到肿瘤病房，工资为每月1450+750元，工作到2015年7月11日，又调整到普通病房。工作一两天后，被申请人的管理人员又要调整黄印华去其他病房，黄印华拒绝调整并回家养病直至8月1日。被申请人应黄印华申请为其安排工作到儿童病房，工作了3天，被申请人的物业主管苏某因黄印华早退10分钟要求其辞职，黄印华的辞职信不是出于本意，当时已经克扣其2015年4月1日到30日劳务费1100元，2015年7月12日至22日普通病房做保洁工作的劳务费也没给。2016年1月14日，被申请人的物业主管杨某又要黄印华重新到齐鲁医院作保洁工作，一直工作到9月14日，即中秋节前一天，又被解雇，期间又克扣黄印华2016年2月1日到15日的劳务费830元、2016年的中秋节过节费80元、2015年8月1日到3日儿童病房3天劳务费150元、2016年9月23日100元劳务费。2015年7月1日、2日，黄印华还为被申请人垫付了擦玻璃费400元和洗地费300元，被申请人也应该支付。黄印华还提供了其在被申请人工作期间的中国银行账户下的银行流水作为新证据以证明被申请人并未按时支付报酬。本院经审查认为，黄印华再审中主张的新证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条中规定的情形，不是新的证据，本院不予采纳。对黄印华的其他再审申请理由，纵观黄印华的再审申请书，主要是对有关事实的单方陈述，并未明确指出原审何处存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项所规定的情形。综上，黄印华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄印华的再审申请。审判长 曹 毅审判员 娄勇军审判员 岳彩林二〇一九年五月七日书记员 王 策
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3353号 原告：罗春，男，1988年12月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：张婷，广西法律事务中心法律工作者。 被告：陈清，女，1980年10月3日出生，汉族，住北流市，现住址北流市。 原告罗春与被告陈清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告陈清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金80000元及利息（利息的计算：以80000元为基数，从2018年7月5日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。因资金周转需要，被告于2018年7月1日向原告借款80000元。原告则于当天通过支付宝向被告转账30000元，于7月5日再次通过支付宝向被告转账50000元。被告收到借款后，于2018年7月5日向原告出具《借条》一份。约定借款期限为一个月，到期还本，每月前两天按约定支付利息。还款期限届满后，被告未及时归还借款。原告曾多次要求被告归还借款，均未果。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈清未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院认定如下：对于语音光碟，欲证明原、被告双方已就借款利息达成按月利率5分计算的事实。因无法确认光碟中的语音为原、被告双方的声音，且语音中约定的利率超过法律最高限定，本院对该证据不予采纳；对于原告提交的其他证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方是朋友关系。2018年7月1日，被告因资金周转需要向原告提出借款80000元。原告同意被告的借款请求，于当天通过支付宝转账的方式将30000元借款交给被告，于7月5日再次通过支付宝转账方式将50000元借款交给被告。被告收到80000元借款后，于2018年7月5日向原告出具《借条》一份。约定：借款期限为一个月，即从2018年7月5日起至2018年8月5日止，到期偿还本金；被告应于每月前两天按约定支付利息。借款期限届满后，被告未按期返还借款，亦未向原告支付过利息。经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝偿还。 本院认为，被告向原告借款80000元，并向原告出具《借条》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。被告在借款期限届满后，没有依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于本案的利息问题，《借条》中虽注明有按约定支付利息，但却未明确有利息的计算方法，属于约定不明。对原告要求从借款之日起按年利率24%计算利息的主张，无法律依据，本院不予支付。根据相关法律规定，结合本案实际情况，本院认为本案利息应以80000元为基数，从逾期还款之日起，按年利率6%计算。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈清应向原告罗春返还借款本金80000元； 二、被告陈清应向原告罗春支付借款利息（利息的计算：以80000元为基数，从2018年8月5日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由被告陈清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  黄 飞 人民陪审员  梁文成 二〇一九年五月三十日 法官 助理  李良妹 书 记 员  陈思敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2536号原告：吴勇，男，1973年5月13日生，汉族。委托诉讼代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽林，安徽王良其律师事务所实习律师。被告：朱红岩，女，1967年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：孙友，江苏磐笃律师事务所律师。原告吴勇与被告朱红岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴勇及其委托诉讼代理人罗亚民、李泽林，被告朱红岩的委托诉讼代理人孙友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱红岩归还原告吴勇借款60万元及逾期利息（以60万元为本金，自2018年5月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告支付律师代理费4万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，被告朱红岩向原告吴勇借款50万元，原告即通过其妻杨萍分别于5月5日、5月26日通过银行转账给被告45万元、5万元，合计50万元。同年5月28日，原告与被告签订借款协议，约定年息12万元。2018年9月28日，原告根据被告要求通过银行转账出借给被告10万元。后被告仅归还借款利息12万元，余款一直未能给付。原告经多次索要无果，为维护合法权益，原告委托律师作为一审诉讼代理人，诉至法院。被告朱红岩辩称，1、其向原告借款60万元属实，其中50万元约定了借款利息，另10万元借款未约定借款利息，其借款后已归还12万借款利息；2、其与原告未约定律师费用的承担，故其不应承担律师费。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，被告朱红岩之妻杨萍通过中国民生银行转账汇款给被告朱红岩5万元，同年5月26日，杨萍又通过中国民生银行转账汇款给被告朱红岩45万元，合计50万元。2017年5月28日，被告向原告出具借条一份，载明“今借吴勇伍拾万元整（500000.00）元年利息壹拾贰万元（120000.00）元利息半年一付。借款人：朱红岩2017.5.28”。2018年9月28日，原告通过中国工商银行转账汇款给被告10万元。2018年12月19日，原告妻子杨萍通过微信向被告发送信息，要求被告归还原告转账汇款的出款10万元，被告回复信息“知道了”，但未能归还此款。经原告索要，被告于2017年12月5日、2018年7月21日及同年9月5日分别支付借款利息5万元、5万元及2万元，合计12万元，余款一直未能给付。原告诉至本院。另查明，审理中，原告之妻杨萍陈述，其于2017年5月5日和同年5月26日受吴勇委托分两次向被告转账汇款计50万元，该款系被告向原告借款，原告出借的款项，由原告向被告主张该借款本息，其不再向被告主张该款项的相关权利。对此，被告予以确认。上述事实有借条、中国民生银行汇款业务凭证、中国民生银行电子银行业务回单打印件、个人转账汇款手续打印件各一份、微信聊天记录截屏打印件6份、律师代理费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告吴勇就其主张与被告朱红岩之间存在借款关系提供了证据，可以认定吴勇与朱红岩之间存在民间借贷关系。原告吴勇依约向被告朱红岩出借了款项，被告朱红岩未按约归还借款本息，应当依照约定还款并承担逾期还款的违约责任。本案中，原被告就50万元借款的借款利息（经计算年利率为24%）进行了明确约定，该借款利率并未超过法律规定的标准，故被告应当按约履行还本付息的义务。根据约定该50万元借款利息为12万元，被告分三次支付借款利息计12万元，应视为被告已支付该50万元的借款利息。借款到期后，被告未能按约归还借款，应承担逾期还款利息，原告提出要求被告偿付逾期利息（以50万元为基数，自2018年5月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）的主张，符合法律规定，故本院予以支持。原告提出要求被告承担工商银行转账出借的10万元利息（按年利率24%计算）的主张，因原被告未就该笔借款明确约定借款利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率24%偿付利息的诉请，于法无据，故本院不予支持。根据规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于该笔借款双方虽未约定借款期限，但原告已通过其妻明确向被告进行催告，要求被告还款，但被告未能按期还款，应向原告偿付资金占用期间的利息，故对原告主张该笔借款利息（以10万元为基数，自原告明确催告日的第二天起即2018年12月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的部分，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因被告不予认可，且原被告在借款时并未对律师代理费作出明确约定，且该律师代理费并非原告的必要支出，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱红岩于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴勇借款60万元及逾期利息（以50万元为基数，自2018年5月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以10万元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费11050元，诉讼保全费3920元，合计14970元，由被告朱红岩负担14000元，原告吴勇负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  任华顺人民陪审员  张永才人民陪审员  陈文霞二〇一九年五月十三日书 记 员  宋苗苗
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异64号 异议人（案外人）：孙月君，女，1975年8月21日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市南雷路31号。统一社会信用代码：91330281717200958U。 代表人：宋春海，行长。 被执行人：浙江超群通信设备有限公司。住所地：余姚市牟山镇青港村。统一社会信用代码：913302817342675802。 法定代表人：魏群，总经理。 被执行人：宁波贝泰灯具有限公司。住所地：余姚市阳明街道方桥村。统一社会信用代码：91330281796030220L。 法定代表人：芦世杰，总经理。 被执行人：魏群，男，1969年6月18日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：陈红红，女，1971年5月25日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行（2018）浙0281执4525号申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人浙江超群通信设备有限公司、宁波贝泰灯具有限公司、魏群、陈红红金融借款合同纠纷一案中，异议人孙月君提出执行异议，要求本院中止对其向被执行人浙江超群通信设备有限公司租赁房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人孙月君称：2015年7月25日，异议人与被执行人浙江超群通信设备有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定租赁位于余姚市牟山镇青港村浙江超群通信设备有限公司公司内部分厂房12年。异议人已付清前6年房租331776元。异议人认为，该租赁合同是合法有效的，应受法律保护，要求阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，故请求法院中止对其租赁房屋的执行。 申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行答辩称：被执行人浙江超群通信设备有限公司在2013年4月19日和申请执行人签订抵押合同时出具过承诺函，承诺抵押房产未存在出租事项，在2016年8月25日签订抵押合同时也出具过承诺函，承诺抵押房产未存在出租事项。而异议人仅提交了房屋租赁合同，未提供相应的支付凭证予以证明。申请执行人认为异议人所称租赁行为系虚构。此外，浙江超群通信设备有限公司第一次向申请执行人抵押房产是在2013年4月19日，因该次贷款到期未还，又于2016年8月25日抵押房产，“借新还旧”，故浙江超群通信设备有限公司的借款具有持续性，要求驳回异议人的执行异议，保护优先受偿权。 异议人孙月君向本院提交房屋租赁协议书复印件一份、营业执照复印件一份。 申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行提交保存在余姚市市场监督管理局综合档案室的房屋租赁协议一份。 本院经审查查明：异议人孙月君系自然人独资有限责任公司宁波日辉节能科技有限公司的法定代表人，该公司成立于2015年8月10日，登记住所地为余姚市牟山镇青港村。在该公司的工商登记档案里存放着一份租房协议。该租房协议签订于2015年8月7日，约定租赁浙江超群通信设备有限公司的部分厂房，租赁期限自2015年8月7日起至2018年8月6日止。该租房协议的内容与异议人提交的异议证据《房屋租赁协议书》不一致。《房屋租赁协议书》约定的租赁期限为2015年7月25日到2027年7月24日止，落款时间为2015年7月25日。 另查明，本案所涉被执行人浙江超群通信设备有限公司名下的位于余姚市牟山镇青港村的房地产于2016年8月25日设定抵押，抵押权人为申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行。 本院认为：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。异议人孙月君提交的《房屋租赁协议书》与工商登记档案中的租房协议内容并不一致。根据工商登记档案中的租房协议，房屋租期已经届满，且异议人没有提交支付房屋租金的凭证。故异议人提交的证据不能证明其与被执行人浙江超群通信设备有限公司的房屋租赁合同关系合法有效。异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人孙月娟的执行异议。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  卢斌 审 判 员  张剑 人民陪审员  黄芳 二〇一九年五月十日 代书 记员  孙琦
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0612执恢293号之二申请执行人：南通市通州区品和农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：姜华。委托诉讼代理人：顾微微，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：陈曦，男，1987年3月16日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：朱峰，男，1978年6月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通珠峰光电科技有限公司，住所地如皋市。法定代表人：朱峰。被执行人：江苏凯业装饰材料有限公司，住所地如皋市。法定代表人：李凯峰。被执行人：李凯峰，男，1978年4月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：赵芳，女，1978年11月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通秀岛旅游开发有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人董玉静。被执行人：董玉静，女，1977年4月15日生，汉族，住南京市六合区。南通市通州区品和农村小额贷款有限公司与陈曦、朱峰、南通珠峰光电科技有限公司、江苏凯业装饰材料有限公司、李凯峰、赵芳、南通秀岛旅游开发有限公司、董玉静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）通商初字第0495号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈曦应偿还申请执行人借款本金300万元、利息214500元、实现债权的费用10000元。如被执行人陈曦未能按上述期限履行，申请执行人对处置被执行人南通珠峰光电科技有限公司设定的抵押物（如皋市长江镇海坝村12组的7496平方米的国有土地使用权）的价款享有优先受偿权；被执行人朱峰、南通珠峰光电科技有限公司、江苏凯业装饰材料有限公司、李凯峰、赵芳、南通秀岛旅游开发有限公司、董玉静对处置南通珠峰光电科技有限公司抵押财产不足清偿部分承担补充连带清偿责任；案件受理费、保全费合计21727元，由被执行人承担。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为给付本息3246227元等。本院于2018年3月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年3月18日、2019年5月27日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院处置被执行人南通珠峰光电科技有限公司所有的位于如皋市长江××坝村××组的7496平方米的国有土地使用权，经过两轮拍卖、变卖程序，仍流拍。申请执行人不申请以物抵债。4.本院已向被执行人作出落款时间为2019年5月15日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下虽有房产，但经处置后仍流拍，申请人亦不申请以物抵债。此外无可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人杨煜宁负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十七日书记员  陈 燕
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3464号之一申请执行人：高平，男，1963年12月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被执行人：杜卫红，女，1972年9月5日生，汉族，住南通市通州区。高平与杜卫红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初1756号民事判决书已发生法律效力。依该判决，杜卫红应偿还高平劳务工资141750元及案件受理费3136元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付劳务工资141750元等。本院于2018年11月29日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2018年12月3日、2019年3月26日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心查询，根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院至被执行人住所地天星村调查，未发现可供执行的财产线索及被执行人的下落。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年3月26日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十日书记员  陈 燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8737号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：邹乾。原告中邮消费金融有限公司与被告邹乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初372号原告马通，男，1974年6月21日生，汉族，居民。被告沈世军，男，1981年12月24日生，汉族，居民。原告马通诉被告沈世军健康权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马通、被告沈世军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马通向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿其医疗费930.88元、误工费2800元、营养费1200元、交通费300元，合计5230.88元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月24日20时30分左右，原告在珑湾花园二期西门正常执勤时，27栋2001室业主沈世军驾驶车辆外出时产生5元停车费，业主认为收费不合理，不愿意缴纳，进而出口伤人，并升级为对原告动手、推搡，冲突过程中原告未还手，后报警处理并至医院治疗，诊断为头颈部外伤，休息一周，产生经济损失，双方经公安机关调解未果。被告沈世军辩称：对于双方发生纠纷的事实认可，对于原告主张的损失，其只愿意承担医药费，其他费用不认可，请求驳回原告其他诉讼请求。本案原告马通围绕诉讼请求提交了接处警工作登记表、病历、疾病诊断书复印件、医疗费发票复印件、工资条。本院依法组织双方对上述证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，原告马通与被告沈世军因停车费产生纠纷，并伴有肢体冲突，公安机关出警后，组织双方进行协商调解，但双方未能达成一致意见。原告马通在纠纷中受伤，后至南京同仁医院治疗，产生经济损失。审理中，原告马通在限定期限内未能提交案涉医疗费票据原件、误工费相关证据，亦未向本院提交证据调取申请，以致其分项下经济损失数额无法查实。本院认为：公民享有健康权。侵害让人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，马通履行职务行为向业主沈世军收取停车费用，沈世军不满收费标准，双方产生争执，进而升级为人身冲突，沈世军将马通打伤。沈世军侵害了马通健康权，冲突过程中马通未还手，沈世军应负事件的全部责任，对马通因本次伤害产生的经济损失应予赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告马通在本次侵害中，虽然产生了医疗费等损失，但在限定期限内未能提交案涉医疗费票据原件、误工费相关证据，亦未向本院提交调取申请，其应承担相应的举证不能后果，故对原告主张的医疗费、误工费，因无相关证据予以证实，本院不予支持。对原告主张的营养费，结合原告伤情，本院酌定为140元（20元/天*7天）。对原告主张的交通费，结合原告就医次数以及路线，本院酌定为50元。故对原告马通主张的经济损失，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈世军于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告马通因伤产生的经济损失170元。二、驳回原告马通的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取200元，由被告沈世军负担。（此款已由原告马通垫付，被告沈世军在支付上述款项时应加付此垫款）如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 闫立海二〇一九年五月五日法官助理 胡健志书 记 员 郑 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019）新0104民初2927号原告：王彬，男，1973年10月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：唐家春，新疆青玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彩艳，新疆青玄律师事务所律师。被告：付**，男，1982年6月12日出生，汉族，住克拉玛依市。本院受理的原告王彬与被告付**民间借贷纠纷一案，被告付**于2019年5月6日向本院提出管辖异议，认为其住所地位于克拉玛依市。请求将本案移送有管辖权的克拉玛依区人民法院管辖审理。经审查本院认为，民间借贷是出借人和借款人的合约行为，双方存在合同法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告出示的《借款协议》第八条适用法律及争议解决的第2条已约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；若人人行作为被告（或之一）的，由人人行所在地人民法院管辖”，约定可以由出借人住所地人民法院管辖。本案中原告住所地为乌鲁木齐市新市区，属于乌鲁木齐市高新区（新市区）辖区，依法可以由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。故被告付**的管辖异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告付**对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  秦立芬二〇一九年五月十日书记员王庆昱娇
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初149号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人陆永林，男，1995年5月10日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年4月17日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人陆永林犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员郑礼鹏出庭支持公诉，被告人陆永林到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年2月17日14时许，被告人陆永林在广南县上饮酒后驾驶一辆无号牌二轮普通摩托车，在底基街上将陆某1撞伤，陆某1被拉到广南县人民医院医治，经鉴定为轻伤一级。经调查，陆永林未取得机动车驾驶证，民警在现场对陆永林进行酒精检测，检测结果乙醇含量为114mg／100ml。经对陆永林血液中的乙醇含量进行检验，检出陆永林血液乙醇含量为211.57mg／100ml。广南县公安局交通警察大队现场勘查，认定陆永林承担此次事故的全部责任，陆某1不承担此事故的责任。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人陆永林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人陆永林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人陆永林向本院列举了谅解书，用以证明其已取得被害人陆某1的谅解。 经审理查明，2019年2月17日，被告人陆永林无证酒后驾驶佛斯弟牌FT150-20型无号牌普通二轮摩托车，由广南县旧莫乡底基村驶往猫街村方向，14时20分，车辆行驶至广南县珠西线K24至底基K6+500m路段，车辆右侧车身与行人陆某1相撞，无号牌普通二轮摩托车倒地后向前滑行又与停于右前方路边陆某1的云Ｈ×××××号小型普通客车左后侧相刮擦，造成陆某1受伤，两车受损的道路交通事故。经认定，被告人陆永林承担此次事故的全部责任。经鉴定，陆某1损伤程度为轻伤一级，被告人陆永林在事故发生时血样中乙醇含量为211.57mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人陆永林自动投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人陆永林已支付了被害人陆某1的医疗费。经本院主持调解，被告人陆永林自愿定于2019年10月10日前一次性赔偿附带民事诉讼原告人陆某1误工费、住院伙食补助费、交通费、修理费等经济损失共计人民币10000元，被害人陆某1对被告人陆永林的行为表示谅解。 上述事实，被告人陆永林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；受案登记表、立案决定书，查获经过、到案说明，户口证明、前科查询、在逃人员查询记录，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，谅解书；证人陆某2、陆某3的证言；被害人陆某1的陈述；被告人陆永林的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆永林在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陆永林自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陆永林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陆兰春 二〇一九年五月十三日 书记员  张佳佳