湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘10民初257号 原告：郴州市金贵银业股份有限公司。 法定代表人：曹永贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨跃，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行。 主要负责人：朱海东，该行行长。 委托诉讼代理人：刘晔，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭环宇，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。 原告郴州市金贵银业股份有限公司（以下简称金贵银业公司）与被告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行（以下简称浦发银行珠海分行）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金贵银业公司的委托诉讼代理人杨跃，被告浦发银行珠海分行的委托诉讼代理人刘晔、谭环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金贵银业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令浦发银行珠海分行赔偿金贵银业公司损失41,518,128.28元；2、浦发银行珠海分行赔偿金贵银业公司资金占用损失1,453,134.49元（从2017年5月12日计算至2017年11月11日），并以41,518,128.28元为基数，按同期银行贷款利率计算至浦发银行珠海分行清偿之日止；3、本案全部诉讼费用由浦发银行珠海分行负担。事实和理由：2013年10月9日，金贵银业公司与浦发银行珠海分行、深圳市恒宝丰实业有限公司（以下简称恒宝丰公司）签订《三方合作协议》，约定：恒宝丰公司为履行其与金贵银业公司之间的购销合同，向浦发银行珠海分行申请办理以金贵银业公司为收款人的承兑汇票，用于支付货款；浦发银行给予恒宝丰公司的综合最高授信额度60,000,000元，额度有效期6个月，敞口授信余额不超过最高授信额度，恒宝丰公司在浦发银行珠海分行首次存入的保证金不低于银票票面的40%，银行承兑汇票到期之前，恒宝丰公司应将保证金余额与票面差额悉数存入保证金账户，并不得以任何理由和方式动用保证金，浦发银行珠海分行有权拒绝和不受理恒宝丰公司的此类申请；银行承兑汇票到期前15日，恒宝丰公司未将保证金足额存入约定的保证金账户，浦发银行珠海分行有权要求金贵银业公司承担差额付款责任。合同签订后，浦发银行珠海分行分别于2013年10月9日、2013年10月16日、2014年4月3日、2014年5月13日、2014年9月15日分五次向恒宝丰公司开具银行承兑汇票，每次票面金额均为50,000,000元，汇票到期日分别为2014年4月9日、2014年4月16日、2014年10月3日、2014年11月13日、2015年3月15日。2014年9月29日，恒宝丰公司请求金贵银业公司提供资金30,000,000元并出具《承诺函》，承诺该30,000,000元用于覆盖三方之间的“厂商银”业务敞口，待30,000,000元解冻后，该款转入金贵银业公司指定银行。浦发银行珠海分行对此《承诺函》明知且承认该承诺函对其具有法律效力。金贵银业公司于2014年9月30日向恒宝丰公司支付30,000,000元，同日恒宝丰公司将该30,000,000元转入保证金专用账户。因恒宝丰公司未履行2014年11月13日到期的承兑汇票敞口，金贵银业公司又于2014年11月13日向浦发银行珠海分行支付了30,000,000元。2015年3月，金贵银业公司收到浦发银行珠海分行的付款通知，要求金贵银业公司支付2014年9月15日出票的承兑汇票差额，金贵银业公司回函说明已于2014年9月30日向保证金账户支付了30,000,000元，但浦发银行珠海分行却将金贵银业公司、恒宝丰公司、李显球诉至法院，要求恒宝丰公司偿还第五次承兑汇票垫款本金及罚息，金贵银业公司承担连带责任。广东省珠海市香洲区人民法院作出（2015）珠香法民二初字第1894号民事判决：1.恒宝丰公司于判决生效之日起5日内偿还承兑汇票垫款本金30,000,000元及截止2015年8月16日的罚息2,295,000元；2.恒宝丰公司自2015年8月17日起至清偿之日止以30,000,000元为基数按每日万分之五计算罚息；3.李显球对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4.金贵银业公司对上述1、2项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后可向恒宝丰公司追偿；5.案件受理费203,275元，财产保全费5000元，由恒宝丰公司、金贵银业公司、李显球负担。判决生效后，广东省珠海市香洲区人民法院从金贵银业公司账户中执行扣划了42,118,128.28元。在该案的审理过程中，金贵银业公司才得知浦发银行珠海分行在2014年10月8日将金贵银业公司代付的保证金30,000,000元从恒宝丰公司的保证金专用账户转至恒宝丰公司的其他账户中，同日恒宝丰公司将该30,000,000元相继转出。根据《三方合作协议书》第三条、第七条约定，该30,000,000元保证金的涵盖范围是本协议项下浦发银行珠海分行开具的所有汇票的本金和利息，恒宝丰公司不得以任何理由和方式动用，同时根据恒宝丰公司《承诺函》，即便该30,000,000元满足解冻条件，也应该转入金贵银业公司账户，何况中国银监会办公厅《关于银行承兑汇票业务案件风险提示的通知》明文规定，保证金比例必须适当且足额到位，不得挪用或提前支取。浦发银行珠海分行在承兑汇票尚未到期且存在敞口风险的情况下，违反合同约定和银监会的管理规定，将保证金转至恒宝丰公司的一般账户中，造成金贵银业公司财产损失，侵犯了金贵银业公司的财产权益，依法应当承担赔偿责任。 浦发银行珠海分行辩称，1、浦发银行珠海分行未实施不法行为。案涉30,000,000元属于金贵银业公司与恒宝丰公司之间的款项往来，不属于具体银票项下保证金，浦发银行珠海分行解冻不违反法律和监管规定，而且浦发银行珠海分行解冻案涉30,000,000元至恒宝丰公司账户符合三方约定，浦发银行珠海分行无义务确保恒宝丰公司依约归还该款项至金贵银业公司。2、金贵银业公司无41,518,100元损失。金贵银业公司所说“损害事实”，即广东省珠海市香洲区法院依据广东省珠海市中级人民法院作出的生效判决，强制金贵银业公司履行该生效判决确定之义务所形成的事实，该事实并非浦发银行珠海分行实施不法行为所致之“损害事实”。而就浦发银行珠海分行解冻案涉30,000,000元，广东省珠海市中级人民法院、广东省高级人民法院生效判决已确认该款项系金贵银业公司与恒宝丰公司之间的往来款项，金贵银业公司有权向恒宝丰公司主张返还，与浦发银行珠海分行并无关联，也不属于浦发银行珠海分行所致之“损害事实”。另金贵银业公司收取了银票兑付款50,000,000元，该款与金贵银业公司支付给恒宝丰公司的30,000,000元以及金贵银业公司承担差额垫付款责任的41,518,100元相抵扣后，金贵银业公司客观上也仅存在20,000,000元“损失”，且该等损益均发生在金贵银业公司和恒宝丰公司之间，与浦发银行珠海分行无关。3、浦发银行珠海分行的行为与金贵银业公司的结果之间无因果关系。金贵银业公司依恒宝丰公司的单方承诺向其转账30,000,000元，后未及时收获该款，系恒宝丰公司违约所致，与浦发银行珠海分行无关。金贵银业公司被法院强制执行41,518,100元，系金贵银业公司自愿签约承担恒宝丰公司银票差额付款责任产生的后果，并非浦发银行珠海分行侵权。综上，浦发银行珠海分行不构成侵权，请求法院驳回金贵银业公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和答辩提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对金贵银业公司提交的证据认证如下：浦发银行珠海支行对证据一至证据七、证据十、证据十一、证据十四至证据十八、证据二十一、证据二十二的真实性、合法性无异议，且上述证据与本案有关，本院予以采信；浦发银行珠海支行对证据八的真实性无异议，且业务联系单系浦发银行珠海支行出具，对证据八本院予以采信；浦发银行珠海支行对证据九的真实性无异议，且该证据与证据八、证据十能够相互印证，对于证据九本院予以采信；证据十三系金贵银业公司单方出具的回函，且浦发银行珠海支行不予认可，本院不予采信；证据十九、证据二十系浦发银行内部管理规定，因广东省珠海市中级人民法院在另案中责令浦发银行珠海支行提供关于保证金的管理规定，但是浦发银行珠海支行未提供，因此，对于证据十九、证据二十本院予以采信。 对浦发银行珠海支行提交的证据认证如下：金贵银业公司对第一组证据的真实性无异议，且第一组证据中的三份判决书已经生效，与本案具有关联性，本院予以采信；第二组证据中的三方合作协议书、承诺函，金贵银业公司亦作为证据提交，本院予以采信。 根据当事人的举证质证情况以及本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 2012年，金贵银业公司、恒宝丰公司、浦发银行珠海分行签订《三方合作协议（适用于连带差额付款模式）》，约定由浦发银行珠海分行为恒宝丰公司与金贵银业公司的购销合同货款结算提供增值服务，由恒宝丰公司申请浦发银行珠海分行开立收款人为金贵银业公司的银行承兑汇票，用于购销合同项下采购款的支付，最高授信额度60,000,000元，额度有效期为一年，单笔承兑汇票期限最长不超过6个月。该合同没有签署日期，起止时间不详。 2013年10月9日,浦发银行珠海分行与恒宝丰公司、金贵银业公司签订2013-001号《三方合作协议》，约定的主要内容如下：一、为履行恒宝丰公司与金贵银业公司之间的购销合同，恒宝丰公司在购销合同有效期内，向浦发银行珠海分行申请开立以金贵银业公司为收款人的银行承兑汇票，用于购销合同项下货款的支付；二、浦发银行珠海分行给予恒宝丰公司本协议项下最高综合授信额度人民币60,000,000元，额度有效期为2013年9月16日至2014年9月16日；三、恒宝丰公司向浦发银行珠海分行申请签发银行承兑汇票时，恒宝丰公司在浦发银行珠海分行首次存入的保证金比例不得低于银票票面金额的40%，银行承兑汇票到期前，恒宝丰公司应将保证金余额与票面金额的差额悉数存入保证金账户中，恒宝丰公司不得以任何理由和任何方式动用保证金，浦发银行珠海分行有权拒绝和不受理恒宝丰公司的此类申请，浦发银行珠海分行为恒宝丰公司开立的单笔银行承兑汇票的期限最长不超过6个月，浦发银行珠海分行与金贵银业公司定期对账；四、恒宝丰公司在向金贵银业公司提货前，应首先向浦发银行珠海分行交纳与该次提货金额等额的保证金，保证金存入恒宝丰公司在浦发银行珠海分行开立的保证金账户，恒宝丰公司不得动用。浦发银行珠海分行在收到恒宝丰公司交纳的与该次提货金额等额的保证金后出具《提货通知单》，并将《提货通知单》直接交付给金贵银业公司；金贵银业公司只凭浦发银行珠海分行开具的《提货通知单》原件给予恒宝丰公司提货。恒宝丰公司逐笔交存的保证金加上其初始交存的开票保证金等于恒宝丰公司向浦发银行珠海分行申请开立的银票票面金额时，浦发银行珠海分行应为恒宝丰公司签发完毕该银票项下所有货物的《提货通知单》；五、银行承兑汇票到期前30日，恒宝丰公司应将足额保证金存入恒宝丰公司在浦发银行珠海分行开立的保证金账户，否则，银行承兑汇票到期时因保证金账户余额不足造成浦发银行珠海分行垫款的，浦发银行珠海分行有权按照其垫付金额的日利率万分之五逐日计算垫款罚息，并要求恒宝丰公司偿付；银行承兑汇票到期前15日，恒宝丰公司未将足额保证金存入恒宝丰公司在浦发银行珠海分行开立的保证金账户，则浦发银行珠海分行有权要求金贵银业公司承担浦发银行珠海分行开具的银行承兑汇票票面金额减去金贵银业公司收到浦发银行珠海分行开具的《提货通知单》所记载的、且已发货的总金额后余额的付款责任，即差额付款责任。金贵银业公司应根据浦发银行珠海分行签发的《付款通知书》无条件的在银行承兑汇票到期前向浦发银行珠海分行履行差额付款责任，超过约定时间未付款的即视为逾期。若逾期，金贵银业公司应按照日利率万分之五的逾期利率标准向浦发银行珠海分行承担罚息。金贵银业公司根据本条承担的差额付款责任，为无条件承担差额付款责任；六、金贵银业公司保证，在浦发银行珠海分行要求金贵银业公司承担连带差额付款责任时，不得以商品价格或其他任何理由抗辩差额付款责任，金贵银业公司在本协议项下的差额付款责任是无条件和不可撤销的；七、金贵银业公司及恒宝丰公司为本协议项下具体业务而交存的保证金自存入本协议项下业务而开立的保证金账户之日起，该保证金及由此产生的利息均作为履行本协议项下的偿债义务的担保。金贵银业公司及恒宝丰公司特此确认，浦发银行珠海分行有权自保证金账户中主动扣划资金用于偿付金贵银业公司及恒宝丰公司到期应付而未付浦发银行珠海分行的款项及相关费用。如果保证金账户余额不足以支付上述款项，金贵银业公司及恒宝丰公司必须立刻补足。案外人李显球为上述协议提供连带责任担保，担保债务余额最高不超过1亿元。 上述合同签订后，浦发银行珠海分行先后于2013年10月9日、2013年10月16日、2014年4月3日、2014年5月13日、2014年9月15日分五次向恒宝丰公司开具银行承兑汇票，每次票面金额合计均为50,000,000元，五次承兑汇票开票前的初始保证金都已足额到位，上述汇票到期日分别为2014年4月9日、2014年4月16日、2014年10月3日、2014年11月13日、2015年3月15日。恒宝丰公司为上述承兑汇票在浦发银行珠海分行开立保证金账户，账号：19610158700000455。2014年3月10日该保证金账户入账30,000,000元，余额30,041,340.17元；3月15日入账29,958,659.83元，保证金余额60,000,000元，以上60,000,000元分别于第一笔、第二笔承兑汇票到期日即2014年4月9日、4月16日各转走30,000,000元，摘要为“承兑汇票到期处理”；2014年9月3日，上述保证金账户进账30,000,000元，同年10月8日因“承兑汇票到期处理”转出；至此，前三笔承兑汇票结清。 2014年9月15日，恒宝丰公司将其19610168200005619号保证金账户内（与30,000,000元差额保证金账号不是同一账号）内存款20,000,000元质押给浦发银行珠海分行，浦发银行珠海分行向恒宝丰公司开具了第5次承兑汇票，到期日为2015年3月15日。 2014年9月29日，恒宝丰公司向金贵银业公司出具《承诺函》，内容为：为配合浦发银行珠海分行“厂商银”业务的续做，经双方协商，由金贵银业公司于2014年9月30日转入恒宝丰公司30,000,000元，恒宝丰公司再转入浦发银行珠海分行保证金账户，用于先期覆盖2014年10月份到期的承兑汇票敞口，待30,000,000元解冻后，该款转入金贵银业公司指定银行，如恒宝丰公司未按约执行，恒宝丰公司承担浦发银行珠海分行30,000,000元款项的归还及因此引起的一切法律责任。2014年9月30日，金贵银业公司向恒宝丰公司中国农业银行深圳市福田支行账户转款30,000,000元，恒宝丰公司于同日先将30,000,000元转入其在浦发银行珠海分行开立的一般账户中，然后再转入保证金账户。2014年10月8日，浦发银行珠海分行自行填写《珠海分行（对公授信保证金返还）业务联系单》，以业务需要为由将该30,000,000元退还至恒宝丰公司一般账户中，审批意见载明“9月末补充保证金进行风险缓释。10月8日转出保证金。”30,000,000元保证金释放后，2014年11月13日到期的承兑汇票保证金出现差额。该笔承兑汇票到期前，浦发银行珠海分行要求恒宝丰公司补足保证金余额，恒宝丰公司于2014年10月27日承诺会在承兑汇票到期日前补足保证金差额，但直至该笔承兑汇票到期前的最后一日2014年11月2日，浦发银行珠海分行仍未收到恒宝丰公司的保证金。同日，浦发银行珠海分行向金贵银业公司、恒宝丰公司发出付款通知，要求补足该笔承兑汇票保证金差额。2014年11月13日，金贵银业公司向浦发银行珠海分行支付30,000,000元。浦发银行珠海分行收到该款项后，于2014年11月14日向金贵银业公司出具《说明》，确认第4次银行承兑汇票项下差额结清。 第5次承兑汇票到期前，浦发银行珠海分行于2015年3月3日向金贵银业公司发出催款通知，提出第5次承兑汇票存在30,000,000元保证金差额，要求金贵银业公司承担差额付款责任。2015年3月11日，金贵银业公司《回函》：金贵银业公司已于2014年9月30日通过恒宝丰公司账户向保证金账户支付了30,000,000元，无需承担第5次承兑汇票的差额付款责任。2015年3月13日，浦发银行珠海分行向恒宝丰公司发出《催收通知书》，提出第5次承兑汇票将于2015年3月15日到期，但保证金还存在30,000,000元差额，要求恒宝丰公司在承兑汇票到期前将30,000,000元存入保证金账户，恒宝丰公司没有按照浦发银行珠海分行的要求补足保证金差额。浦发银行珠海分行又于2015年3月13日、3月16日持续向金贵银业公司发出催款通知，要求金贵银业公司承担差额付款责任，金贵银业公司未再理会浦发银行珠海分行。因双方对保证金差额是否存在有争议，浦发银行珠海分行没有向金贵银业公司发出2014年9月15日开具的银行承兑汇票项下的《提货通知单》，并向广东省珠海市香洲区人民法院提起诉讼，请求：1.判令恒宝丰公司偿还垫款30,000,000元；2.判令恒宝丰公司偿付自承兑汇票到期次日起至实际偿还垫款之日止罚息；3.判令担保人李显球对恒宝丰公司上述一、二项债务承担连带责任；4.判令金贵银业公司对恒宝丰公司上述一、二项债务承担共同付款责任；5.判令恒宝丰公司、李显球、金贵银业公司承担诉讼费及浦发银行珠海分行实现上述债权的全部费用。广东省珠海市香洲区人民法院认为：1.恒宝丰公司出具给金贵银业公司的《承诺函》明确载明2014年9月30日交存的保证金解冻后应退回金贵银业公司指定账户，则金贵银业公司明知该30,000,000元尚需解冻，因此该30,000,000元是浦发银行珠海分行主张的为配合“厂商银”续做的过渡性资金，不是金贵银业公司主张的用于覆盖第5次承兑汇票敞口的保证金；2.浦发银行珠海分行、金贵银业公司、恒宝丰公司未约定2014年9月30日恒宝丰公司支付至保证金账户的30,000,000元是第5次承兑汇票的差额保证金或提货保证金，金贵银业公司于当天向恒宝丰公司支付30,000,000元属于金贵银业公司与恒宝丰公司之间的资金往来，与第5次承兑汇票差额保证金没有直接关联；3.《三方合作协议》约定恒宝丰公司在承兑汇票到期前30日应足额将保证金存入保证金账户，第4次承兑汇票保证金差额缴存最后期限正是2014年10月，足以认定《承诺书》中载明的覆盖2014年10月到期的“厂商银”业务敞口是指第4次银行承兑汇票保证金敞口；4.第5次承兑汇票保证金差额未缴存，存在敞口30,000,000元。2016年3月3日，广东省珠海市香洲区人民法院作出（2015）珠香法民二初字第1894号民事判决，判令恒宝丰公司于判决生效后5日内偿付浦发银行珠海分行承兑汇票垫款30,000,000元及罚息2,295,000元，合计32,295,000元，金贵银业公司和李显球承担连带清偿责任。金贵银业公司不服，向广东省珠海市中级人民法院提起上诉称，金贵银业公司2014年9月30日转给恒宝丰公司后由恒宝丰公司转入保证金账户的30,000,000元是第5次承兑汇票的差额保证金，浦发银行珠海分行违背《三方合作协议》约定，擅自提前支取保证金，导致第5次承兑汇票存在敞口，不应由金贵银业公司承担责任。广东省珠海市中级人民法院认为：根据《三方合作协议》约定，承担保证金支付义务的主体是恒宝丰公司不是金贵银业公司，2014年9月30日金贵银业公司支付给恒宝丰公司并由恒宝丰公司缴存至保证账户的30,000,000元是保证金，因恒宝丰公司出具给金贵银业公司的《承诺函》明确该30,000,000元可以解冻，恒宝丰公司在该款解冻后未依据其承诺将30,000,000元转至金贵银业公司账户，金贵银业公司应向恒宝丰公司主张权利，与金贵银业公司应根据《三方合作协议》承担差额付款责任没有关联。2016年12月21日，广东省珠海市中级人民法院判决维持了广东省珠海市香洲区人民法院一审判决。金贵银业公司仍不服，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院认为2014年9月30日恒宝丰公司支付至保证金账户的30,000,000元是为了配合“厂商银”业务续做的保证金，与任何一笔已经开具的承兑汇票都无关联，于2017年12月29日裁定驳回了金贵银业公司的再审申请。（2015）珠香法民二初字第1894号民事判决生效后，广东省珠海市香洲区人民法院于2017年5月10日、12日从金贵银业公司账户扣划执行标的款41,518,128.28元。金贵银业公司因此提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明，2017年中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。 本院认为，本案的争议焦点是：浦发银行珠海分行于2014年10月8日将涉案30,000,000元款项转出恒宝丰公司的保证金账户，是否侵害了金贵银业公司的权利，应否承担相应的责任。 本案的关键在于确定涉案30,000,000元的性质。广东省珠海市中级人民法院作出的已生效判决认定，2014年9月30日金贵银业公司支付给恒宝丰公司并由恒宝丰公司缴存至保证金账户的30,000,000元是保证金，而且2014年10月8日该30,000,000元从恒宝丰公司保证金账户转出时，浦发银行珠海支行出具的业务联系单上亦注明转出的是保证金。浦发银行珠海支行辩称涉案30,000,000元系临时性过渡资金无事实依据，本院不予采纳。因此，涉案30,000,000元应认定为保证金。金贵银业公司、恒宝丰公司与浦发银行珠海支行签订的《三方合作协议书》约定，恒宝丰公司应将保证金余额与票面差额悉数存入保证金账户，并不得以任何理由和方式动用保证金，浦发银行珠海分行有权拒绝和不受理恒宝丰公司的此类申请。《中国银行业监督管理委员会办公厅关于银行承兑汇票业务案件风险提示的通知》第三条规定，办理业务过程中，必须确保承兑保证金比例适当且及时足额到位，不得以贷款或贴现资金缴存保证金，不得挪用或提前支取保证金，不得将保证金账户与其他账户串用。《上海浦东发展银行银行承兑汇票承兑业务管理办法》第十五条规定，承兑保证金必须封闭管理，用于支付到期的银行承兑汇票。严禁客户保证金账户与结算账户串用，未经风险管理部门审批，不得提前支取保证金。根据上述三方当事人的约定以及相关银行规定，银行承兑汇票保证金只能用于支付到期的银行承兑汇票，不能挪作他用或者提前支取。浦发银行珠海支行于2014年10月8日在第四次承兑汇票到期前（第四次承兑汇票于2014年11月13日到期）将恒宝丰公司保证金账户中的保证金解冻至恒宝丰公司的一般银行账户，违反了三方当事人的合同约定和相关银行规定。因此，浦发银行珠海支行存在侵权行为。 浦发银行珠海支行于2014年10月8日将涉案30,000,000元解冻后，导致2014年11月13日到期的承兑汇票存在30,000,000元差额保证金，并由金贵银业公司将该30,000,000元差额保证金予以补足。第五次承兑汇票到期后，保证金仍然存在30,000,000元差额，浦发银行珠海支行起诉至广东省珠海市香洲区人民法院，并要求金贵银业公司承担差额付款责任。广东省珠海市香洲区人民法院作出（2015）珠香法民二初字第1894号民事判决，判令恒宝丰公司于判决生效后5日内偿付浦发银行珠海分行承兑汇票垫款30,000,000元及罚息2,295,000元，合计32,295,000元，金贵银业公司和李显球承担连带清偿责任。2016年12月21日，广东省珠海市中级人民法院判决维持了广东省珠海市香洲区人民法院一审判决。（2015）珠香法民二初字第1894号民事判决生效后，广东省珠海市香洲区人民法院从金贵银业公司账户扣划执行标的款41,518,128.28元。根据以上事实，正是由于浦发银行珠海支行提前解冻承兑汇票保证金，导致保证金不能完全覆盖第五次承兑汇票的敞口，并由金贵银业公司最终承担了第五次承兑汇票的差额付款责任。因此，浦发银行珠海支行的行为确实造成了金贵银业公司41,518,128.28元的损失。浦发银行珠海支行提前解冻30,000,000元保证金的行为与金贵银业公司的损失之间有因果关系，应承担侵权的赔偿责任。而金贵银业公司于2017年5月12日承担差额垫付款及罚息41,518,128.28元后，客观上确实造成了金贵银业公司的资金被占用期间的利息损失，该占用资金的利息亦应当列为金贵银业公司的损失。资金占用期间（2017年5月12日至2017年11月11日）的利息计算为903,019.29元（41,518,128.28元×6个月/12个月×4.35%）。金贵银业公司要求浦发银行珠海支行支付2017年5月12日至2017年11月11日期间的资金占用利息损失1,453,134.49元，本院予以支持903,019.29元，对于超出部分不予支持。 综上所述，金贵银业公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告郴州市金贵银业股份有限公司损失41,518,128.28元； 二、被告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郴州市金贵银业股份有限公司资金占用损失903,019.29元（暂计至2017年11月11日，后续资金占用损失以41,518,128.28元为基数，按照4.35%的年利率计算至上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行偿清41,518,128.28元为止）； 三、驳回原告郴州市金贵银业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256,656元，由被告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行负担250,000元，原告郴州市金贵银业股份有限公司负担6656元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李红兵 审 判 员  陈新德 人民陪审员  王宪明 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  肖露华 书 记 员  吴 瑾 附证据清单： 原告郴州市金贵银业股份有限公司提交如下证据： 证据一、2012年9月至2013年9月的《三方合作协议书》； 证据二、2013年10月9日，金贵银业公司、恒宝丰公司与浦发银行珠海支行签订的《三方合作协议书》； 证据三、2014年9月9日，恒宝丰公司与浦发银行珠海支行签订的《保证金质押合同》； 证据四、2014年9月15日，恒宝丰公司与浦发银行珠海支行签订的《开立银行承兑汇票协议书》； 证据五、2014年9月29日，恒宝丰公司向金贵银业公司出具的《承诺函》； 证据六、2014年9月30日，金贵银业公司向恒宝丰公司支付30000000元的《国内支付业务付款回单》； 证据七、2014年9月30日的《上海浦东发展银行借记/贷记通知（借记）》； 证据八、2014年10月8日，浦发银行珠海支行向恒宝丰公司出具的《珠海分行（对公授信保证金返还）业务联系单》； 证据九、2014年10月8日，浦发银行珠海支行解冻30000000元保证金至恒宝丰公司一般账户的《特种转账借方传票》； 证据十、恒宝丰公司与浦发银行珠海分行的《对公账户交易明细》（尾号为0455）； 证据十一、恒宝丰公司与浦发银行珠海分行的《对公账户交易明细》（尾号为5945）及恒宝丰公司的《网银转账明细》； 证据十二、2014年10月27日，恒宝丰公司向浦发银行珠海分行出具的《承诺函》； 证据十三、2015年3月11日，金贵银业公司向浦发银行珠海支行出具的《回函》； 证据十四、2016年8月15日，广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1920号案件的《调查笔录》； 证据十五、2016年9月22日，广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1920号案件的《调查笔录》； 证据十六2016年12月21日，广东省珠海市中级人民法院作出的（2016）粤04民终1920号民事判决书； 证据十七、2015年3月11日，浦发银行珠海分行向广东省珠海市中级人民法院出具的《情况说明》； 证据十八、2015年5月金贵银业公司支付法院执行款或被划扣执行款的相关凭证； 证据十九、《上海浦东发展银行对公授信保证金业务运营操作规程》； 证据二十、《上海浦东发展银行银行承兑汇票承兑业务管理办法》； 证据二十一、《中国银监会办公厅关于银行承兑汇票业务案件风险提示的通知》（银监办发[2011]206号）； 证据二十二、《中国银监会办公厅关于加强银行承兑汇票业务监管的通知》（银监办发[2012]286号）。 被告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行提交如下证据： 第一组证据：广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民二初字第1894号民事判决书、广东省珠海市中级人民法院作出的（2016）粤04民终1920号民事判决书、广东省高级人民法院作出的（2017）粤民申6974号民事裁定书； 第二组证据：2013年10月9日，金贵银业公司、恒宝丰公司与浦发银行珠海支行签订的《三方合作协议书》、2014年9月29日，恒宝丰公司向金贵银业公司出具的《承诺函》。 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。