云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云05民初25号 原告：富滇银行股份有限公司保山分行，住所：云南省保山市隆阳区兰城街道办事处永昌商贸园A区32幢，统一社会信用代码：91530500683659751R。 负责人：邱左卫，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵映禄、陆海东，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李采霞，女，1983年5月10日生，汉族，住隆阳区。 被告：云南优昊实业有限公司，住所地：隆阳区板桥镇板桥工业园区，统一社会信用代码：915305026979510088。 法定代表人：李采霞，该公司执行董事兼总经理。 被告：李采燕，女，1984年12月18日生，汉族，住隆阳区。 被告：李和，男，1953年4月20日生，汉族，住隆阳区。 被告：姚国芹，女，1961年3月7日生，汉族，住隆阳区。 五被告共同委托诉讼代理人：杨清清、岳永发，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：隆阳区隆城投资发展有限责任公司，住所地：隆阳区永昌街道正阳北路117号，统一社会信用代码：91530502690859807E。 法定代表人：姜晓东，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐荣华、李姣燕，云南单旭律师事务所律师（实习律师），代理权限为特别授权。 原告富滇银行股份有限公司保山分行(以下简称富滇银行)与被告李采霞、云南优昊实业有限公司（以下简称优昊公司）、李采燕、李和、姚国芹、隆阳区隆城投资发展有限责任公司（以下简称隆城投公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，适用普通程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告富滇银行的委托诉讼代理人陆海东，被告优昊公司、李采霞、李采燕、李和、姚国芹的共同委托诉讼代理人杨清清，被告隆城投公司法定代表人姜晓东及其委托诉讼代理人徐荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富滇银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的借款展期协议，被告李采霞归还贷款本金3800万元及利息、罚息、复利。2.判令被告优昊公司、李采燕、李和、姚国芹对借款本息承担连带清偿责任。3.判决其对隆城投公司提供的两宗国有土地使用权[土地使用权证号：隆国用（2012）第000202、000258号]拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。4.由被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告富滇银行明确第一项诉讼请求的利息、罚息、复利具体为：利息自2018年9月21日按展期执行借款利率6.33333‰计收（其中，800万元本金计至2018年12月31日；3000万元本金计至2019年3月26日）。罚息以尚欠本金3800万元，按罚息利率计收至实际清偿之日（其中，800万元本金自2019年1月1日起算，3000万元本金自2019年3月27日起算）。复利以欠付利息为基数，自2018年10月21日至实际清偿之日按罚息利率计收。事实和理由：2015年9月17日，因被告李采霞经营需要，其与李采霞签订个人授信协议一份，约定授信被告李采霞贷款额度4000万元，授信期三年。同日，其与被告隆城投公司签订最高额抵押合同一份，约定隆城投公司以二宗国有土地使用权为李采霞最高额不超过4000万元的实际债权提供抵押担保，并办理抵押登记手续。与被告优昊公司签订最高额保证合同一份，约定优昊公司为李采霞的债务提供连带责任保证。2017年9月28日，李采霞与其签订个人借款合同一份，约定李采霞向其借款4000万元，借期自2017年9月28日至2018年9月14日，借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%，实际执行利率（月利率）为5.8‰，按月结息，一次性还本，贷款逾期罚息和复利利率逾期半年以内，加收30%；逾期半年以上一年以内的，加收40%；逾期一年以上的，加收50%。 上述合同签订后，其于2017年9月29日拨付贷款4000万元。2018年9月14日，李采霞、隆城投公司、优昊公司、李采燕、李和、姚国芹共同签订借款展期协议一份，约定将李采霞所欠贷款3800万元展期至2019年9月14日，借款期限为原借款期限与展期期限之和，还款方式为分期归还，即2018年12月31日归还800万元，2019年3月31日归还900万元、6月30日归还1000万元、9月14日归还1100万元。李采霞未按约定归还借款本金，拖欠利息至今，已属违约，现请求李采霞立即归还借款本息未果。另，因最高额抵押和最高额保证合同中最高额是指本金最高额，且由于合同约定的担保范围为本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、乙方（富滇银行）垫付的有关费用以及乙方为实现债权和抵押权发生的一切费用，现李采霞所欠债务本金未达最高限额，故优昊公司对债务本息承担连带清偿责任，隆城投公司在抵押范围内承担抵押担保责任。 被告李采霞、优昊公司、李采燕、李和、姚国芹共同答辩称，原告诉称的借款、欠息及设立担保事实均属实，被告无异议；但双方约定优昊公司为该债务承担最高额保证，即在最高额限度内承担连带清偿，而非连带清偿责任。李采霞未能及时归还借款，主要是由于优昊公司前期投入巨大，加之市场不稳定等多方面因素共同作用所致，希望给予一定的还款期限，李采霞将尽力归还借款。 被告隆城投公司答辩称，优昊公司是核桃收购加工的省级重点农业龙头企业，为扶持产业发展，经隆阳区人民政府、隆阳区国有资产经营有限责任公司同意，公司董事会决定为李采霞提供最高额4348万元抵押担保，请求给予一定宽限期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告富滇银行为证明自己的主张，提供证据如下： 1.优昊公司、隆城投公司营业执照各一份，李采霞、李采燕、李和、姚国芹居民身份证各一份，证实被告身份。 2.个人授信协议书[合同编号：富滇银（个授）保山分行201501015]一份、个人借款合同（合同编号：富滇银个人借款20170928000031）一份、个人借款支付委托书一份、借款借据一份、业务委托书一份、进账单一份，证实原告与被告李采霞签订借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、罚息、复利、合同解除、违约责任及贷款发放的事实。 3.最高额抵押合同（合同编号：990011509402001号）一份、隆阳区国有资产经营有限责任公司关于同意隆阳区隆城投资发展有限责任公司为云南优昊实业有限公司法定代表人李采霞提供担保的批复[隆国资经（2018）110号]一份、国有土地使用证二份[土地使用权证号：隆国用（2012）第000202、000258号]、土地他项权利证明书二份[隆他项（2015）第2032、2033号]、最高额保证合同（合同编号：9900115009404001号）一份、补充协议二份，证实被告隆城投公司用其二宗国有土地使用权为李采霞最高额不超过4348万元借款本金设立抵押担保，并办理抵押登记，原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告优昊公司为李采霞最高额不超过4348万元借款本金设立连带保证。 4.借款展期协议（合同编号：富滇银个人借款20180914000032）一份、李采燕、李和、姚国芹个人担保合同各一份（合同编号为：富滇银个人担保20180906000001、富滇银个人担保2018094000062、富滇银个人担保2018094000063），证实原告同意将李采燕借款余额3800万元展期至2019年9月14日还款，对还款方式、金额、利率、罚息、复利作了约定。被告李采燕、李和、姚国芹分别为借款本息承担连带清偿责任。 5.情况说明一份，证实被告李采霞未按约定归还借款，自2018年9月21日拖欠利息，截至2019年3月17日，尚欠借款本金3800万元，利息1372517.34元。 被告李采霞、优昊公司、李采燕、李和、姚国芹、隆城投公司均未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证被告李采霞、优昊公司、李采燕、李和、姚国芹和隆城投公司对以上证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，被告李采霞、优昊公司、李采燕、李和、姚国芹对证据3“优昊公司为李采霞最高额不超过4348万元借款本金设立连带保证”的证明目的不认可，其余证据证明目均不持异议；被告隆城投公司对证据3“隆城投公司用其二宗国有土地使用权为李采霞最高额不超过4348万元借款本金设立抵押担保”的证明目的不认可，其余证据证明目均不持异议。经本院审查，以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 根据上述证据和当事人陈述，本院查明事实如下： 李和与姚国芹系夫妻关系，李采霞、李采燕系李和、姚国芹女儿。 2015年9月17日，被告李采霞因经营需要，与原告富滇银行签订个人授信协议一份，约定授信被告李采霞贷款额度4000万元，授信期三年。同日，原告富滇银行与被告隆城投公司签订最高额抵押合同一份，约定隆城投公司以二宗国有土地使用权[土地使用权证号：隆国用（2012）第000202、000258号]为李采霞最高余额不超过4000万元的实际债权提供抵押担保。原告富滇银行与被告优昊公司签订最高额保证合同一份，约定优昊公司为李采霞最高余额不超过4000万元的实际债权提供连带责任保证。同日，富滇银行与优昊公司签订补充协议一份，约定将最高额调整为4348万元，与隆城投公司签订补充协议一份，约定将最高额调整为4348万元，并办理抵押登记手续。2017年9月28日，原告富滇银行与李采霞签订个人借款合同一份，约定李采霞向其借款4000万元，借期自2017年9月28日至2018年9月14日，借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%，实际执行利率（月利率）为5.8‰，按月结息，一次性还本，贷款逾期罚息和复利利率逾期半年以内，加收30%；逾期半年以上一年以内的，加收40%；逾期一年以上的，加收50%。期间遇中国人民银行贷款基准利率调整随之调整。 上述合同签订后，富滇银行于2017年9月29日拨付贷款4000万元。2018年9月11日和14日，李采霞分两次偿还借款本金200万元。2018年9月14日，富滇银行与李采霞、隆城投公司、优昊公司、李采燕、李和、姚国芹共同签订借款展期协议一份，约定将李采霞所欠贷款3800万元展期至2019年9月14日，借款期限为原借款期限与展期期限之和，当展期期限加上原借款期限达到新的利率期限档次时，从展期之日，贷款利息按新的期限档次利率计收；还款方式为分期归还，即2018年12月31日归还800万元，2019年3月31日归还900万元、6月30日归还1000万元、9月14日归还1100万元；贷款展期后，除本协议另有约定外，甲、乙双方有关权利义务仍按原借款合同执行。展期期间借款利率执行6.33333‰。同日，原告富滇银行分别与被告李采燕、李和、姚国芹各签订个人担保合同一份，约定为李采霞债务本息承担连带清偿责任。现李采霞未按约定归还借款本金，并自2018年9月21日拖欠利息至今，2019年3月26日，富滇银行提起诉讼。 本院认为，个人授信协议、个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、三份个人担保合同及二份补充协议均是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。富滇银行与李采霞之间是金融借款合同关系，双方权利义务关系在借款合同中作了约定；富滇银行与李采燕、李和、姚国芹之间是保证合同关系，双方权利义务由个人担保合同约定。 富滇银行与隆城投公司、优昊公司之间分别是最高额抵押合同和最高额保证合同关系，而非富滇银行主张的抵押合同和保证合同关系。一是最高额担保与担保合同的区别在于最高额担保所担保的是未来债权，担保金额是不确定的。本案最高额担保合同先于借款合同签订，且由于借款合同的未签订，在签订最高额担保合同时，借款金额亦尚处于不确定的状态，完全符合最高额担保构成要件。二是从合同形式来看，双方签订的合同名称为“最高额抵押合同”“最高额保证合同”。富滇银行作为商业银行，理应明知最高额担保与担保的区别，不会混淆、错用。三是从合同内容来看，双方约定是为债务人在今后一定时期内在最高债权额度内的债务提供担保，债务金额虽不确定，但最高债权额度是确定的，而非为债务人已经存在的、数额确定的债务提供担保。 综上，本案中存在金融借款合同关系、最高额抵押合同关系、保证合同三种不同法律关系。在金融借款合同关系中，李采霞未按展期协议第四条清偿债务，依照展期协议第五条、个人借款合同第二十二条的约定，李采霞未按约定足额偿还借款本息属违约，依借款合同富滇银有权解除借款展期协议，要求李采霞提前偿还尚欠借款本金及利息，并按合同约定计收逾期罚息和复利，原告富滇银行主张的利息、逾期罚息、复利，有事实和法律依据，计算方式符合约定，本院予以支持。在李采燕、李和、姚国芹签订的保证合同中第二条约定，当债务人到期不履行还款义务时，保证人应当承担连带担保责任，且担保合同未约定清偿比例，则共同对李采霞债务本息承担连带清偿责任。 在隆城投公司最高额抵押和优昊公司最高额保证合同法律关系，原告富滇银行最高额是本金的主张，本院认为不成立，该最高额应是本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权费用的总和。一是双方合同未明确约定最高额仅为本金。二是合同约定债权包含本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用，而不是仅为借款本金。且保证合同第一条第二项已约定债权余额包含本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。三是按合同双方设立本意来看，本案双方签订最高额担保合同是为担保人承担责任的数额设定最高上限，若债权余额仅指借款本金，又由于约定担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，就会造成担保人实际承担责任超过设定的最高限额。若借款长期逾期，甚至会出现责任承担远超过最高限额的极端情况，使最高限额沦为形式起不到限制责任的作用。故，本院认为最高额抵押和最高额保证合同中的最高额是指债权余额包含本金、利息、罚息、复利以及实现债权和抵押权的费用，即优昊公司在4348万元范围内对债务本息承担连带清偿责任；隆城投公司在4348万元范围承担抵押担保责任。 现本案债务既有第三人物的担保，又有第三人人的担保，依照最高额抵押合同第二条第六项、最高额保证合同第二条第二款和个人担保合同第二条第二项的约定，富滇银行均有权直接要求承担担保责任，因此隆城投公司和优昊公司、李采燕、李和、姚国芹均承担清偿责任。 综上，富滇银行已依约发放借款，虽贷款期未满，但李采霞未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当依约承担违约责任，提前偿还借款本金，支付利息、逾期罚息和复利。隆城投公司以4348万元为限对债务本息承担抵押担保责任。保证人李采燕、李和、姚国芹对借款本息承担连带清偿责任，优昊公司在4348万元范围内对借款本息承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第四十条、第四十一条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、解除富滇银行股份有限公司保山分行与李采霞、云南优昊实业有限公司、李采燕、李和、姚国芹、隆阳区隆城投资发展有限责任公司2018年9月14日签订的借款展期协议。 二、由李采霞偿还富滇银行股份有限公司保山分行借款本金3800万元及利息、逾期罚息和复利[利息自2018年9月21日按展期执行借款利率6.33333‰计收（其中，800万元本金计至2018年12月31日；3000万元本金计至2019年3月26日）。罚息以尚欠本金3800万元，按罚息利率计收至实际清偿之日（其中，800万元本金自2019年1月1日起算，3000万元本金自2019年3月27日起算）。复利以欠付利息为基数，自2018年10月21日至实际清偿之日按罚息利率计收。期间遇人民银行贷款基准利率调整按合同约定调整借款利率]，于本判决生效后十日内付清。 三、对本判决第二项债务,隆阳区隆城投资发展有限责任公司以二宗国有土地使用权[土地使用权证号：隆国用（2012）第000202、000258号]折价或拍卖、变卖所得价款在4348万元范围偿付富滇银行股份有限公司保山分行，富滇银行股份有限公司保山分行对折价、拍卖、变卖所得价款在4348万元范围优先受偿。隆阳区隆城投资发展有限责任公司承担清偿责任后，有权向李采霞追偿。 四、对本判决第二项债务,云南优昊实业有限公司在4348万元范围内承担连带清偿责任。云南优昊实业有限公司承担清偿责任后，有权向李采霞追偿。 五、对本判决第二项债务,李采燕、李和、姚国芹承担连带清偿责任。李采燕、李和、姚国芹承担清偿责任后，有权向李采霞追偿。 六、驳回原告富滇银行股份有限公司保山分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238663元，由被告李采霞、云南优昊实业有限公司、李采燕、李和、姚国芹、隆阳区隆城投资发展有限责任公司承担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  谢 玲 审 判 员  田 旭 人民陪审员  杨文光 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  李 会