.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初168号原告林西县新林镇五星村村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市林西县新林镇五星村。法定代表人刘明，男，1960年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县新林镇五星村二组。系该村党支部书记兼村民委员会主任。委托诉讼代理人郭某，女，1953年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县新林镇五星村四组。身份证号码:×××委托诉讼代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。被告周全，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。原告林西县新林镇五星村村民委员会诉被告周全农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林西县新林镇五星村村民委员会的委托诉讼代理人郭某、孟显会，被告周全及其委托诉讼代理人方立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林西县新林镇五星村村民委员会诉称，一、要求解除与被告签订的“拍卖五荒合同”，收回荒山使用权，要求被告退回土地承包费（2006年-2014年九年每亩50元，2015年-2018年四年每亩150元，土地亩数最终以法院丈量核实确认的土地亩数为准）；二、要求被告赔偿郭某因诉争标的纠纷多次上访给郭某造成的经济损失；三、要求被告归还在其荒山内的被被告侵占的李云坟地边土地郭某家43根垄等10多户的口粮田土地，以及老阎家坟地车道道南被被告侵占七村村民组的扩边的土地，以及被告荒山四至范围东、西、北面私自扩边侵占的土地。四、案件诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年4月25日，被告购买了位于五星村四组的荒山，当时卖荒山的时候，要求被告要在3-5年内栽树治理完毕，被告自取的荒山使用权后，未在固定的3-5年内对荒山进行治理，被告的行为是严重违约，构成了解除合同的情形和要件，被告向法院提交的两份拍卖五荒合同是假合同，因为合同上没有王仕和、刘玉林和王汉军的签字和盖章，原告要求被告向法院提交当时卖荒山的时候原村民组长王汉军与被告签订的合同的底联。另外，原告委托代理人郭某因诉争标的纠纷，曾多次上访，第一次上访，派出所往回接的时候，给了郭某500元，第二次上访，李亚洲、闫建武和派出所去接的时候，给了郭某1000元，2016年正月初三，五星村刘明和曹景发去郭某家给了郭某500元，第四次是胡显文从政府拿回40000元给了郭某，郭某第八次去北京上访的时候，途中三叉骨神经痛，郭某要求把病治好。郭某多次上访，给她本人造成了巨大的经济损失。另外，被告在荒山四至范围东、西、北三面私自扩边侵占土地，侵占李云坟地下边土地郭某家43根垄等10多户农户的口粮田土地，以老闫家坟地被告扩边土地。以上理由和事实，望人民法院给予查证，故原告要求收回被告的荒山所有权，要求退回土地承包费；要求被告赔偿郭某因诉争标的纠纷多次上访给郭某造成的经济损失；要求被告归还在其荒山范围内的被被告侵占的李云坟地下边土地郭某家43根垄等10多户农户的口粮田土地，以及老闫家坟地车道道南被告侵占七村民组的扩边的土地，以及被告荒山四至范围东、西、北三面私自扩边侵占的土地；要求被告治好郭某三叉骨神经痛疾病。诉讼费及诉讼费用由被告承担。被告周全辩称，一、原告所述与事实不符，其诉请求不能成立，被告没有违反合同的约定，本案不存在法定和约定解除合同的事由。请求查清事实，驳回原告的诉讼请求。1、被告周全通过招投标的××县民委员会于2002年4月25日签订《拍卖“五荒”合同》，并经林西县公证处公证生效。该合同系双方真实意思的表示。合同上刘玉林的签字时否其本人所签，但该合同加盖由原告印章，并不影响合同的效力，且被告占有、使用荒山已17年之久，期间平整土地，开垦荒山，种植杏树，玉米青，谷青，莜麦等作物，原告从未提出过异议，不存在买而不治的情形。2、根据《拍卖“五荒”合同》第五条的规定：“治理期限内，可以造经济林、栽树、松树及其它树种和种草也可告多种经营”。合同签订后，被告栽树、搞多种经营，原告从未提出过异议，也未口头或者书面向被告提出治理的要求和治理标准及治理面积，合同也没有约定具体治理要求和标准及面积。原告的委托代理人郭某在（2015）林民初字第2138号农村土地承包合同民事纠纷案件中，作为原告的证人出庭作证证实：被告周全是通过拍卖的方式取得荒山使用权，种植农作物，2015年种树。所以，不存在违反合同约定的情形。3、2002年4月25日，被告通过招投标的方式与原告签订了不同地块的两份《拍卖“五荒”合同》，2015年7月，原告就另一份合同提起诉讼，该诉讼时基于与本案相同的事实和理由提出的（两份诉状的内容基本一样）解除合同，收回荒山使用权的诉求，林西县人民法院作出（2015）林民初字第2138号民事判决书，该判决书确认：《拍卖“五荒”合同》系双方真实意思表示，原告称合同签字非原告法定代表人签字，但该合同加盖有原告印章，并不影响合同效力，该合同经公证处公证，且已履行17年之久，合同合法有效；合同签订后周全在该荒山内开垦荒地并种植农作物，2015年，又在该荒山上种植了树木；合同解除权的行使条件是：“对买而不治的，要限期治理，在规定的期限内仍不治理或者治理达不到要求的，甲方有权全部或部分收回重新拍卖，但不退款”，在合同履行过程中，原告始终没有再向被告提出过治理要求和治理标准及期限，原告要求解除合同的证据不足。判决驳回了原告林西县林西镇五星村民委员会的诉讼请求（该判决已发生法律效力）。二、原告第二项诉讼请求“赔偿郭某因诉争标的的纠纷多次上访造成的经济损失”不能成立。案外人郭某上访是其个人行为，与周全无任何关系；该项诉求与原告诉求的农村土地承包合同不是同一法律关系，郭某不是本案的原告，与本案没有利害关系，依法应当驳回该项诉讼请求。三、原告的第三项诉讼请求不能成立。被告周全与新林镇五星村委会签订的《拍卖五荒合同》四至清楚，期间17年一直在四至范围内治理，不存在超范围扩边治理或多占郭某及第七村民组土地的情形。为此，提出上述答辩的事实及理由，被告没有违反合同的行为，不存在法定或约定解除合同的事由，原告代替郭某在本案主张权利不符合法律规定。请查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。为支持其主张，原告递交以下证据材料：1、2002年4月25日原被告签订的拍卖五荒合同一份，证明原告将四组大阳坡的荒山承包给被告，四至为西至李文坟地边，北至七村老闫家坟地南头东道，东至房框子西道，南至大阳坡地北头东道，承包的价款为4000元，承包的年限为2032年1月1日止，该合同对被告要求的义务是，被告必须在5年内治理，若未按原告的要求治理，原告有权对此荒山收回拍卖，被告承包后未按合同约定进行治理，原告多次要求被告按原告的标准和期限进行治理，迄今为止被告并没有治理和达到原告的要求，所以原告要求解除该合同。提交的是复印件，原件在被告处。2、四组村民签订的证明一份，用以证明2015年前被告承包荒山后，被告没有治理该荒山，2015年3月村民召开会议，将被告承包的荒山收回时，被告怕违约收回荒山，被告才种植杏树，同时，原告方也进行了阻止，同时证明被告违约，未进行治理。3、五星村四组与郭某家签订的荒山买卖合同一份，证明2002年拍卖荒山时，郭某等其他百姓也承包了荒山，但荒山因是四组集体所有，所以当时荒山拍卖的真正目的是植树造林，并不是被告陈述的是兼种，同时证明郭某家完成了植树种林的约定。4、星村委会原书记王仕和，刘玉林出具的证明一份，用于证明2002年被告承包荒山时在任的书记和主任并未在合同书上签字，也不知情，二人也没有在被告承包合同上签章。原件在公社呢。5、2019年3月25日林西县门诊诊断书一份，证明委托人郭某作为四组村民向被告主张权利时，因此使郭某患有三叉神经痛，被告予以赔偿。提交车票5枚，用以证据郭某为处理此事而产生的交通费489.3元，应由被告承担。为支持其主张，被告递交以下证据材料：1、拍卖五荒合同一份，证明2002年4月25日，被告通过拍卖程序与原告签订合同，约定了拍卖荒山的四至、合同期限30年，拍卖价款4000元，治理期限为5年，乙方在所购买的荒山内可搞农林兼做等条款。提交（2002）林证字第342号公证书，证明拍卖合同于2002年5月17日，经林西县公证处公证生效。2、林西县人民法院（2015）林民初字第2138号民事判决书，证明1）、该判决书确认了合同合法有效；2）、合同约定可搞多种经营、农林兼作；3）、合同履行过程中，原告始终没有再向被告提出过治理要求和治理标准及期限，原告要求解除合同的证据不足；4）、该判决对证人郭某、李某证言证明被告周全治理荒山的事实及证据效力给予了确认。该判决早已发生法律效力。针对原告递交的证据，被告质证认为：证据1，虽然是复印件，但对该合同的真实性、关联性、合法性均无异议；对原告所要证明的问题有异议，原告在合同签订后被告进行荒山治理，种植农作物，2015年种植杏树，并不违反合同约定，合同第五条及第九条已明确约定可以造经济林、载杨松树、种草和多种经营，也可以搞农林兼作；合同没有约定治理的面积和标准，约定按照原告的要求进行治理，至今原告并没有向被告提出过口头或书面的治理要求和标准，如果对方不能举证证明，应该承担对其不利的后果。证据2，因其是复印件我方不予质证。但我方说明一点，根据合同第五条、第九条的规定，被告周全可以在荒山上搞多种经营、搞农林兼作，在2015年林民初字2138号案件中，郭某也证实周全通过拍卖方式取得使用权后，一直在种植农作物，所以周全没有违反合同约定。证据3，因为其是复印件，不具有证据效力，不予质证。证据4，因为其是复印件，不具有证据效力，不予质证。证据5，本案原告为五星村委会，郭某在本案没有独立诉求，应该驳回此项诉求。二、郭某从来没有向被告主张过荒山的权利，也不是主体，其患病与被告无关，其所谓的车票也与被告无关，所以应该驳回原告的这项诉求。针对被告递交的证据材料，原告质证认为;证据1，对于合同的真实性无异议，该合同中标注的××镇所有，按2002年当时荒山承包的意向应该是种植林木，并非是农林兼种，该合同中标注了农林兼种但不是四组村民的集体意愿，因该合同标注的治理期限为5年，在被告答辩中称2015年才种植了杏树，按照合同约定被告违约，应该予以解除合同。对于公证书真实性、合法性、关联性及要证明的问题均由异议，合同中所涉及的荒山时五星村集体所有，公证处并没有核实此情形；通过被告的陈述看，涉案的荒山系公开拍卖所得，该公证书中并没有拍卖手续。系假合同，因当时的村委会书记和主任并未签章。证据2，真实性没有异议，但是关联性和所要证明的问题有异议。该判决中所涉及的荒山和本案中的荒山不是同一地块。所以被告所要证明问题和本案无关。本院认证如下：原告递交的证据，证据1，与被告递交的证据1系同一证据，对真实性予以确认。证据2，因系复印件，且不符合证据的形式要件，不予确认。证据3，与本案不具有关联性，不予确认。证据4，无与证据核对无异议的原件佐证，不予确认。证据5，与本案不具有关联性，不予确认。被告递交的证据，证据1，与原告递交的证据为同一证据，对真实性予以确认。证据2，原告对真实性无异议，对真实性予以确认。经审理查明：2002年4月25日，原告林西县新林镇五星村民委员会通过拍卖的形式拍卖“五荒”。原告林西县新林镇五星村民委员会，将位于林西县新林镇“四对大阳坡营土坑”的荒山拍卖给乙方即被告周全，原告林西县新林镇五星村民委员会作为合同甲方与被告周全（合同乙方）签订了“拍卖五荒合同”一份，荒山四至为：西至;李云坟地边；北至：七村老闫坟地南头车道；东至：房框子西道；南至：大阳坡地北头车道。约定使用期限为30年，即自2002年1月1日起到2032年1月1日。另第五条约定：“对拍卖的‘五荒’，甲方要求乙方的治理期限为五年，乙方要有计划的积极治理，治理期限内可造经济林，栽杨、松树及其它树种和种草也可搞多种经营。”“乙方必须按甲方要求的标准和期限治理，对买而不治的，要限期治理，在规定的期限内仍不治理或治理达不到要求的，甲方有权全部或部分收回重新拍卖，但不退款”，第九条约定“乙方在所购买的荒山内可搞农林兼做”并于同年5月17日经过林西县公证处公证，林西县公证处出具了（2002）林证字第342号公证书一份,合同签订后周全在该荒山内开垦荒地并种植农作物，2015年，又在该荒山上种植了杏树。原告以被告违背合同约定没有对荒山进行治理为由，向本院起诉，要求解除与被告签订的合同并收回荒山使用权。本院认为：原告林西县新林镇五星村民委员会与被告周全签订的五荒拍卖合同系双方真实意思表示，原告称合同签字非原告原法定代表人签字，但该合同加盖有原告印章，并不影响合同的效力，该合同又经公证处公证，且已经履行16年之久，合同合法有效。合同签订后，被告在荒山内种植农作物，不违反合同约定。原告对于该合同第五条约定的“治理”，原告仅仅理解为是种树、种草，而忽视了该合同同时规定的“可搞多种经营”，“可搞农林兼做”。且双方对于合同解除权的行使条件是：“对买而不治的，要限期治理，在规定的期限内仍不治理或治理达不到要求的，甲方有权全部或部分收回重新拍卖，但不退款”在合同履行过程中，原告始终没有再向被告提出过治理要求和治理标准及期限，原告要求解除合同的证据不足。关于原告主张要求被告赔偿郭某因诉争标的纠纷多次上访给郭某造成的经济损失；是郭某自己的行为，与被告的承包行为不具有关联性，郭某亦非本案的诉讼主体，且亦无证据证明郭某的损失数额，不予支持。关于原告主张要求被告归还在其荒山内的被被告侵占的李云坟地边土地郭某家43根垄等10多户的口粮田土地，以及老闫家坟地车道道南被被告侵占七村村民组的扩边的土地，以及被告荒山四至范围东、西、北面私自扩边侵占的土地的诉讼请求。原告未能提供证据证明被告超出承包范围经营荒山，且原告亦非被侵权主体，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，经过本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告林西县新林镇五星村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李海彦审 判 员 柴玉翠人民陪审员 王 华 二〇一九年五月九日书 记 员 刘艳伟