wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0103民初3774号   原告：王建民，男，1966年6月26日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。   委托代理人：刘晓洁，陕西泽界律师事务所律师。   委托代理人：崔拓，陕西泽界律师事务所实习律师。   被告：辛治平，男，1972年8月12日出生，汉族，陕西维平实业开发公司总经理，住西安市莲湖区。   委托代理人：弥蔚鹏，陕西云德律师事务所律师。   原告王建民与被告辛治平欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱绍清独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2014年12月31日，被告向原告借款10万元，原告当日以银行转账方式向被告支付了该款项。但被告一直未向原告还款，现诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计算至实际支付之日止）； 2、本案诉讼费用由被告承担。   被告辩称：借款不成立。被告系陕西维平实业开发公司总经理，在开发项目时将项目介绍给原告，原告挂靠陕西关中建筑有限公司施工，当时原告承诺给被告30万元工程介绍费，但只给了10万元，即涉案10万元，故应依法驳回原告的诉请。   经审理查明，2014年12月31日，原告王建民通过中国工商银行向被告辛治平账户转账10万元。原告认为此款为借款，被告认为系工程介绍费，双方产生纠纷。   另查，2012年12月1日,被告辛治平代表陕西维平实业开发公司与陕西关中建筑工程有限公司(代表为王建军)签订建设施工合同， 陕西维平实业开发公司为工程发包方, 陕西关中建筑工程有限公司为工程承包方。   上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的银行转款凭证；被告提交的建设施工合同及庭审笔录附卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告持银行转款凭证证明其向被告转款10万元，被告虽否认此款为借款，但其提供的证据不足以证明该款为工程介绍费。现原告主张返回上述款项，理由成立，依法予以支持。资金占用期间的利息，应自原告起诉之日计算即2018年11月9日。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一八条、第一百二十条之规定，判决如下：   被告辛治平于本判决生效后七日内返回原告王建民欠款10万元及按照年利率6%支付自2018年11月9日至实际给付之日的资金占用期间利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费2300元减半收取，由被告负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员 朱绍清                                二О一九年四月二十九日                                书记员 郭   媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2917号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：史永。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人史永小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8046号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的云Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5499号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。法定代表人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：江理彬，男，1984年6月20日出生，住广州市花都区。被告：陈欣，女，1991年8月12日出生，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告江理彬、陈欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一九年五月二十八日书记员  蓝楚茵
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5228号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所：广州市花都区风神大道10号C栋3楼。统一社会信用代码：91440101671817475T。法定代表人：彭炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娟，女，1979年5月8日出生，汉族，住湖南省灃县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，女，1987年12月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系该公司员工。被告：王仕旭，男，1983年4月25日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州保利城物业管理有限公司与被告王仕旭物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月30日立案。原告广州保利城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州保利城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年五月十五日书记员  卢燕瑜
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1884号之一 申请执行人:许士忠 被执行人:蒋雪灵、杨红琴 依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初5545号裁决书，申请执行人许士忠于2019年4月28日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币21061.94元及债务利息、执行费216元、诉讼费164元，并于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人蒋雪灵、杨红琴款项人民币21441.94元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人蒋雪灵、杨红琴名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年五月五日 书记员  金 忠
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执8845号 本院执行申请执行人朱玉婵与被执行人杨斌、刘建华民间借贷纠纷一案，生效法律依据为（2018）粤01民终17913号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人杨斌、刘建华已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年五月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3186号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄国锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄国锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8322号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户428.87元（其中378.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保249号申请人：广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街。法定代表人：戴志飞，任经理。诉讼委托代理人：李艳梅，该公司员工。被申请人：大理万成建设有限公司，住所地：云南省大理白族自治州大理市。法定代表人：刘跃。申请人广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押被申请人大理万成建设有限公司价值757948元的财产，并已由广东泓盛融资担保有限公司出具《保全担保函》作担保。经审查，本院认为，申请人广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人大理万成建设有限公司价值757948元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费4310元，由申请人广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈芝茵二〇一九年五月十五日书记员  禤庆华
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执149号申请执行人张士兴，男，1965年12月1日出生，汉族，务工，住内蒙古二连浩特市卫计小区2单元3楼东户。被执行人徐宏涛，男，1977年03月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市松山区松洲街道红山区金融物流港二期6101号新华快运短投段地福鑫源超市。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院作出的（2018）内2501民初828号民事判决书，于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐宏涛至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐宏涛在二连浩特市人民法院执行局有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：提取、扣留被执行人徐宏涛的收入。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年五月三十日书记员  陈 晨
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3555号 本院执行黄永兴申请执行广州辉腾通用设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州辉腾通用设备有限公司(广州辉腾通用设备有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村沙渡公路72号、74号)已履行完毕穗番劳人仲案【2019】93号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3555号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月九日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1938号之一 申请执行人:夏建妹 被执行人:江东明 依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初6876号裁决书，申请执行人夏建妹于2019年5月5日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币1820000元及债务利息、执行费20600元、诉讼费10590元，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人江东明款项人民币1851190元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人江东明名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年五月九日 书记员  金 忠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2775号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：施春艳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人施春艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6152号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户451.3元（其中401.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2717号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，地址广州市天河区。主要负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：施广俊、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：钟柳宜，女，1990年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告钟柳宜借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹钰到庭参加诉讼，被告钟柳宜经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月28日，被告向原告申办信用卡专项商户分期业务办理家装分期并提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡。2018年1月4日，原、被告签订担保借款合同，约定分期本金金额16万元，分期手续费费率16%等条款。被告使用贷记卡领取借款后，自2018年8月起出现持续逾期还款情况。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告提前偿还信用卡本金143848元、手续费20906.63元（其中已到期手续费2030.82元）及利息、逾期还款违约金（截止至2018年11月12日止的利息为415.72元、逾期还款违约金为650.44元；自2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息以本金143848元为基数，按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按每月最低还款未还部分的5%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2017年11月28日，被告向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请分期金额16万元用于家装。同日，被告还向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请中国农业银行乐分卡。2018年1月4日，原、被告签订编号为农银粤营东卡字（2018）25号《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：1、持卡人（借款人）为被告钟柳宜；2、分期本金金额为16万元；3、分期手续费费率为16%，分期手续费金额为25600元，分期期数60期；被告在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他费用；4、被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项即视为违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，原告把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并试被告的还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等费用。同时，该行《中国农业银行金穗信用卡领用合约》还约定：透支金额从银行出账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取等条款。2018年1月4日，原告依约向被告发放贷款16万元。庭审中，原告表示被告提交开卡申请后，原告向其核发卡号为62×××46信用卡，被告于2018年1月4日首次使用该卡进行交易，2018年8月开始出现逾期还款情况。截止至2018年11月12日，被告共拖欠逾期本金143848元、利息415.72元、违约金650.44元、到期手续费2030.82元。本院认为：被告与原告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。上述合同签订后，原告已按约向被告发放借款16万元。被告得款后未依约还款，严重违反约定。原告现依据合同的相关约定要求被告提前偿还信用卡本金143848元、手续费20906.63元（其中已到期手续费2030.82元）及利息、逾期还款违约金（截止至2018年11月12日止的利息为415.72元、逾期还款违约金为650.44元；自2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息以本金143848元为基数，按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按每月最低还款未还部分的5%计算），并无不当，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟柳宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行提前偿还信用卡本金143848元、手续费20906.63元（其中已到期手续费2030.82元）及利息、逾期还款违约金（截止至2018年11月12日止的利息为415.72元、逾期还款违约金为650.44元；自2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息以本金143848元为基数，按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按每月最低还款未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3240元、保全费1255元，上述合计4495元，由被告钟柳宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  马 颖人民陪审员  李胜青二〇一九年五月三十日书 记 员  张美婷何家杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37299号原告：冯月媚，女，1990年7月18日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。委托代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。委托代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：康雯，女，1999年1月13日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡东县。原告冯月媚诉被告康雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告冯月媚的委托代理人周思颖到庭参加诉讼。被告康雯下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告康雯仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯月媚诉称：被告因经济周转向原告借款15000元并签订《借款合同》，但被告未依约还款。故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金15000元；2、被告以15000元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年5月25日起至还清全部欠款之日止,向原告计付利息；3、被告立即支付原告因实现债权所需律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告康雯无答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年5月25日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款15000元（支付方式为汇入被告指定的中国建设银行账号为62×××09的账户），本金及利息按月分期归还，借款期限自2017年5月25日起至2018年5月25日止，借款利率按月利率3%计算，逾期还款按年利率36%支付逾期利息，原告为实现债权产生的律师代理、诉讼等全部费用等由被告自愿承担。同日，原告委托沈俊杰通过银行向被告指定账户转账15000元。同日，被告向原告出具一张《收款收据》，确认收到原告银行转账交付的15000元。诉讼中，原告为证明其主张的律师费3000元，还向本院提交《经济/民事委托代理合同》和律师费发票作为证据。本院认为：原告主张被告向其借款15000元至今未还，并提供《借款合同》、《收款收据》、银行转账凭证等证据证明，被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。据此，原告要求被告偿还本金和利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张被告支付律师费3000元，合法合约，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告康雯应在本判决发生法律效力之日起三日内，偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，从2017年5月25日起至借款还清之日止，按年利率24%的标准计算）给原告冯月媚。二、被告康雯应在本判决发生法律效力之日起三日内，支付律师费3000元给原告冯月媚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372.50元，由被告康雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  杨青秀人民陪审员  何碧华二〇一九年五月二十四日书 记 员  于汉清
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初1066号原告：孙延奎，男，汉族，1972年10月16日出生，住安徽省太和县。被告：王峰，男，汉族，1979年9月14日出生，住安徽省太和县。被告：张影，女，汉族，1978年6月6日出生，住安徽省太和县，系被告王峰之妻)。被告：李梅，女，汉族，1976年10月5日出生，住安徽省太和县。原告孙延奎诉被告王峰、张影、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告孙延奎到庭参加了诉讼，被告王峰、张影、李梅经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙延奎诉称：2018年7月7日，被告王峰、张影向原告借款50000元，期限3个月，逾期每天支付借款总额的1%作为违约金，被告李梅为上述借款提供担保。后借款到期后经原告多次催要未果,为此,依法起诉,请求依法判令被告王峰、张影偿还原告借款本金50000元及利息(利息从借款之日起计算至本息还清时止，按月利率26计息)；由被告李梅对上述借款本息承担连带清偿责任；本案受理费由三被告承担。王峰、张影、李梅未答辩。经审理查明：2018年7月7日，被告王峰、张影向原告借款50000元并为原告出具借条一张，双方约定借款期限3个月，逾期利息为每天按照借款金额的1%计算，李梅作为担保人自愿为此笔借款提供担保。后借款经原告多次催要未果,2019年1月22日原告起诉来院。上述事实，由原告的身份证、借条、转账记录及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：被告王峰、张影向原告借款50000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，借款到期后，被告拒不归还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告王峰、张影偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李梅自愿为上述借款提供担保，故李梅对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峰、张影、李梅于本判决生效之日起十日内偿还原告孙延奎50000元及利息（利息自2018年10月7日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王峰、张影、李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张继春人民陪审员  王 勇人民陪审员  陈 丽二〇一九年五月二十四日书 记 员  王大伟
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1502号原告：广州科仁生物工程有限公司，所在地：广州市从化。法定代表人：杨森山，职务董事长。委托诉讼代理人：陶健，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘伟光，系该公司员工。被告：丘妙燕，女，1988年5月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：邱文杰，广东人可和律师事务所律师。原告广州科仁生物工程有限公司诉被告丘妙燕劳动争议一案，本院立案受理后，经审查，关于本案争议，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕878号仲裁裁决书，已明确注明该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，原告向本院提起诉讼无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告广州科仁生物工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吕树彬二〇一九年五月六日书记员  罗俊贤
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初2855号原告：李运霞，女，汉族，1980年10月17日出生，住所地安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。被告：高恒，女，汉族，1992年5月18日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董伟，河南言华律师事务所律师。原告李运霞与被告高恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日、2019年5月6日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的买卖合同关系；2、判令被告返还货款128780元；3、判令被告赔偿利息损失5191.29元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在朋友的介绍下进入了由被告建立的微信群。被告告知原告在微信群中办理“易物证”就可以参加购物活动，赚取积分，积分可以兑换现金。2017年6月6日，原告在被告的指引下，花费180元办理了“易物证”并在微信群里下单购买手机、加油卡等物品。2017年6月7日至2017年7月30日期间，原告共向被告转账11次，共计转给被告货款140600元，但被告仅向原告交付价值6000元的苹果手机，其余货物均未按约定交付。原告多次向被告请求返还货款，被告以种种理由拖延不还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。被告辩称，原、被告均在姚舸建立的微信群里，原告明知易物是一种网络经营行为，在利益的驱使下参与经营。后来原告又进入被告的微信群参与了经营，经营款项均汇入姚舸的账户及支付宝、微信，原、被告均是受害者。被告已向公安机关报案，江西省南昌市公安局西湖分局已经对姚舸涉嫌诈骗进行立案调查。综上，原、被告之间不存在买卖合同关系，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的微信聊天记录、微信转账明细、支付宝转账记录、手机转账明细，被告认可接收了转账，可以证明被告接受原告货款140780元。被告提供的江西省南昌市公安局西湖分局的受理案件回执，2017年10月27日已决定不予立案，其证明原、被告之间不存在买卖合同关系的观点不予采信。通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月份，姚舸建立“苹果7PLUS中国消费易物积分群”，用于网上易物，姚舸是群主。2017年5月份，被告高恒加入姚舸的苹果7PLUS中国消费易物积分群，成为姚舸的代理商，并建立了“姚总民族小易物上海分群”。2017年6月6日，原告加入被告高恒的“姚总民族小易物上海分群”，并花费180元办理了“易物证”。2017年6月7日至2017年7月30日期间，原告通过微信转账、支付宝转账等方式11次转给被告货款140600元，用于向被告购买手机、加油卡等物品。被告收到原告货款后向原告交付价值13200元的苹果手机两部，旧电脑一部，其余货物均未按约定交付。被告承诺的向原告交付货物的时间为2017年8月中旬。2017年9月1日，被告高恒向南昌市公安局西湖分局控告姚舸涉嫌诈骗，南昌市公安局西湖分局进行了受案登记。2017年10月27日，南昌市公安局西湖分局决定不予立案。后原告李运霞向苏州市公安局吴中分局控告财物被诈骗。2017年1月29日，苏州市公安局吴中分局以没有犯罪事实为由撤销了案件。庭审过程中，被告放弃了要求被告赔偿利息损失5191.29元的诉讼请求。本院认为，原告向被告支付货款，被告承诺向原告交付货物，双方之间买卖合同法律关系成立有效。被告收到原告货款后又转给姚舸或者他人并不影响原、被告之间的买卖合同，被告没有按约定向原告交付货物构成违约，原告要求解除合同的请求应予支持。被告收到原告货款140600元，仅交付给原告价值13200元的货物，应将剩余货款127400元返还给原告，原告要求被告返还货款128780元，超出部分没有依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告高恒于判决书生效后十日内返还给原告李运霞货款127400元；驳回原告李运霞的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元（已减半收取），由原告负担73元，由被告高恒负担1416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年五月十六日书记员  闫斐斐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5257号 原告：余建材，男，1991年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：深圳市龙华区龙华恒欣商贸行，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区上油松村六巷7栋102号铺，统一社会信用代码92440300L911002018。 经营者：李妈捡。 原告余建材与被告深圳市龙华区龙华恒欣商贸行（以下简称“恒欣商贸行”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。余建材到庭参加诉讼，深圳市龙华区龙华恒欣商贸行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余建材向本院提出诉讼请求：1.支持余建材退货，恒欣商贸行退还货款1368.5元；2.恒欣商贸行向余建材支付价款十倍的赔偿金13685元。事实和理由：余建材于2019年3月20日通过网络交易平台——淘宝网向恒欣商贸行经营的“奶粉大店”网店购买了四罐“现货新西兰karicare可瑞康羊奶粉三段金装婴儿奶粉3段新版包装”，价款为1368.5元（订单编号为383836289892424060）。余建材于2019年3月22日收到货物后，听朋友说该进口食品不符合食品安全标准，吃了可能会对身体有伤害，让其赶紧退货。经查，该进口奶粉没有中文标签，亦无进口货物报关单及入境货物检验检疫证明，经营者存在“明知”或“应知”的情形。综上所述，请求支持余建材诉讼请求。 恒欣商贸行未作答辩。 为证明其主张，余建材向本院提供如下证据：余建材身份证、恒欣商贸行统一社会信用代码、食品经营许可证、店铺名片、淘宝订单记录、余建材与淘宝客服的聊天记录、余建材的邮箱信息、支付宝交易电子回单、产品外包装照片、快递物流信息、《惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提》。 本院认为，恒欣商贸行未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。余建材所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。余建材所提供的余建材身份证、恒欣商贸行统一社会信用代码、食品经营许可证、店铺名片、淘宝订单记录、余建材与淘宝客服的聊天记录、余建材的邮箱信息、支付宝交易电子回单、产品外包装照片、快递物流信息能够形成完整的证据链以证明余建材向恒欣商贸行在淘宝网所经营的“奶粉大店”网店以1386元购买本案产品，“奶粉大店”于2019年3月20日发货、余建材于2019年3月22日收货的事实。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条之规定，进口食品应当经过出入境检验检疫机构检验合格。余建材向恒欣商贸行在淘宝网所经营的“奶粉大店”网店所购买的“现货新西兰karicare可瑞康羊奶粉三段金装婴儿奶粉3段新版包装”，未体现经出入境检验检疫机构检验合格证明、未标注中文标签，余建材据此主张该食品属于违反食品安全的产品，并要求恒欣商贸行按照其所购买产品价款的十倍支付赔偿金13860元符合法律规定，本院予以支持。 经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定： 恒欣商贸行于淘宝网上经营“奶粉大店”网店，余建材于2019年3月20日通过淘宝网向“奶粉大店”下单购买4罐“现货新西兰karicare可瑞康羊奶粉三段金装婴儿奶粉3段新版包装”，价款共计1386元。余建材于2019年3月22日收到“奶粉大店”所发送的货物。该产品未体现经出入境检验检疫机构检验合格证明、无中文标签。现该产品于余建材处持有。 综上所述，本院认为，进口食品应当经我国出入境检验检疫合格之后方可进口，恒欣商贸行于淘宝网上经营“奶粉大店”网店，销售无中文标签的“现货新西兰karicare可瑞康羊奶粉三段金装婴儿奶粉3段新版包装”，可见该产品属于不可进口的食品，恒欣商贸行销售该食品违反了食品安全规定。余建材据此主张退货、退款，并要求恒欣商贸行应当支付价款的10倍即13860元作为赔偿金符合法律规定，本院予以支持。恒欣商贸行经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余建材应于本判决生效之日起十日内退回4罐“现货新西兰karicare可瑞康羊奶粉三段金装婴儿奶粉3段新版包装”，深圳市龙华区龙华恒欣商贸行应于收到该货物后退回货款1386元； 二、深圳市龙华区龙华恒欣商贸行应于本判决生效之日起十日内支付余建材赔偿金13860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费176元，因适用简易程序而减半收取88元，由深圳市龙华区龙华恒欣商贸行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年五月二十八日 书记员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国食品安全法》 第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。 进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。 进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。 第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执632号之一申请执行人：上饶县博卡衣橱厂，经营场所地：上饶市上饶县旭日大道街道办三清山北侧上饶国际家具城A8栋11号，注册号361121600256401。被执行人：胡馨，男，1985年3月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶县博卡衣橱厂与被执行人胡馨合同纠纷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡馨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人胡馨10,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  周贻平二〇一九年五月十六日书记员  付林源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初115号原告：深圳前海新心金融管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吕诗枫，总裁。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：张永军，男，1978年6月6日出生，汉族，住广东省海丰县。原告深圳前海新心金融管理有限公司（以下简称“前海新心公司”）诉被告张永军担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告前海新心公司的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加了诉讼，被告张永军经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海新心金融管理有限公司向本院提出诉请：1.被告向原告偿还代偿款本息48818.83元（其中本金47681.98元、利息1136.85元）；2.被告向原告支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息（以代垫借款本金47681.98元为基数，按年利率9%计付）；3.被告向原告支付账户管理费（自2018年3月13日起计至实际清偿之日止，按借款总额的0.68%/月标准计收）；4.被告向原告支付违约金（自2018年6月8日计至实际清偿之日止，以47681.98元为基数，按每月1.5%的标准计收）；5.被告向原告支付律师费2500元；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与廊坊银行股份有限公司（以下简称“廊坊银行”）约定原告作为廊坊银行贷款客户的还款连带保证人，被告与廊坊银行签订《个人信用贷款合同》后未依约还款，原告作为保证人代偿相关款项后依约向被告追偿未果。被告张永军未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年8月2日，原告与廊坊银行签订《个人无担保贷款服务合同》，约定：在双方商定的合作金额内，原告负责推荐有相应贷款需求的个人客户并协助廊坊银行向个人客服发放贷款，协助办理无担保贷款业务的全流程业务，对每笔借款承担不可撤销的连带保证责任等；助贷贷款固定年利率9%，等额本息还款，单笔最长期限不超过36个月；助贷贷款的本息和原告应获得的收益由原告统一向客户收取；担保的主债权范围为剩余贷款本金、未收利息、律师费等；保证期间为履行期限届满之日后两年；原告依约承担连带保证责任后，即拥有代为求偿的权利；对于全额支付的助贷贷款，原告拥有取得该笔助贷贷款项下今后产生的所有贷款收益的权利等。2016年11月11日，原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定：被告未依约偿还借款借据项下债务时，原告按照与贷款机构的约定代被告偿还被告所欠贷款机构的本金、利息及其他债务；代偿后原告有权向被告追偿已代位垫付的本金、利息及其他债务，同时获得该笔贷款项下代偿后所产生的所有贷款收益；咨询费指原告因向被告提供贷款咨询服务而一次性收取的费用，账户管理费是指原告为被告的贷款提供账户管理的费用，违约金是指被告未按约定偿还借款借据项下的债务时被告应向原告支付当前应还未还本金一定比例的金额；原告按贷款发放金额的0.48%一次性收取咨询费、按贷款发放金额的0.68%每月收取账户管理费、在每期还款日次日按应还未还本金的1.5%收取违约金；律师费由被告承担等。同日，廊坊银行股份有限公司营业部（以下简称“廊坊银行营业部”）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：12万元，24个月，固定年利率9%，贷款期限内不调整；经营用途；被告违约的，廊坊营业部有权主张贷款提前到期、提前收回贷款本息、费用，对逾期本金按合同约定利率上浮50%计收罚息等。廊坊银行依约向被告发放贷款。原告称被告未依约还款，其已代被告向廊坊银行偿还48818.83元（含本金47681.98元、利息1136.85元），原告并提供如下证据予以证明：一、廊坊银行营业部向原告出具的《保证人求偿权确认书》，载明：原告推荐的借款人即被告在案涉贷款合同项下的代偿款48818.83元已于2018年6月7日收到，原告已承担完毕与本行约定的连带保证责任，本行确认原告已经取得保证人对借款人的求偿权等。二、《廊坊银行交易明细清单》、《新心金融代发通知》及自制《代偿款项表格》。原告提供其与广东金马波士德律师事务所签订的《诉讼委托代理合同》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支出律师费2500元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，各方均应依约履行。原告为被告向廊坊银行的借款提供保证担保，其承担担保责任后享有向债务人追偿的权利。原告称因被告未依约按期归还本息其已代偿欠款，并提供《保证人求偿权确认书》及相关支付凭证予以证明，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利；本院认定，2018年6月7日，原告代被告向出借人偿还款项48818.83元（含本金47681.98元、利息1136.85元），已经依约履行保证责任。现原告主张被告返还前述代垫款项有理，本院依法予以支持。案涉《个人贷款服务合同》并无涉及利息计算的约定，案涉借款被廊坊银行要求原告代偿，事实产生借款提前到期的效果，在借款提前到期的情况下仍计算属于借款期间的利息亦没有法律依据，因此原告诉请被告支付自2018年6月7日起以代偿本金为基数按年利率9%计算的利息本院不予支持，并依法予以驳回。关于账户管理费。案涉《个人贷款服务合同》约定的账户管理费系“作为原告为被告的贷款提供账户管理的费用”，故账户管理费系属于借款期间计算的费用，应计算至原告代偿之日止。现原告主张被告支付自2018年3月至6月共四个月的账户管理费2448元（12万元*0.68%*3）有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。关于违约金。依据案涉《个人贷款服务合同》中关于违约金的约定，结合《最高人民法院关于》第三十条的规定，现原告主张被告支付违约金（自代偿次日即2018年6月8日起，以代偿本金47681.98元为基数，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费于合同有据且已实际支付，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司偿还代偿款项48818.83元并支付违约金（自2018年6月8日起，违约金以代偿本金47681.98元为基数，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告张永军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付账户管理费2448元。三、被告张永军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付律师费2500元。四、驳回原告深圳前海新心金融管理有限公司的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，原告深圳前海新心金融管理有限公司负担100元，被告张永军负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李旭珊审 判 员  黎丹玲人民陪审员  王国庆二〇一九年五月七日书 记 员  谢宜静陈亚男
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初21354号 原告：徐苏勤，女，1968年2月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：苗周成，男，1982年4月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐苏勤诉被告苗周成租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐苏勤到庭参加诉讼，被告苗周成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租金8588元。事实和理由：2011年1月20日至2011年3月17日，被告租赁原告脚手架8副，租金为每套2元/天；轮子8只，每只0.5元/天，租金共计1180元。年前被告还欠1060元，共计2240元。2011年3月18日至2012年9月2日，被告租赁原告4副脚手架，租金为每套2元/天；轮子8只，租金为每只0.5元/天，共计租金6348元。经原告多次催要，被告至今未付。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供租赁合同单两份。 本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该两份证据均系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，被告租赁原告8副脚手架，租金为每套2元/天，轮子8只，租金为每只0.5元/天，被告在两张租赁合同单上签字确认，此前被告尚欠原告1060元。2011年3月18日，原告将4副脚手架收回。2012年9月2日，原告将8只轮子收回。被告至今未支付租金。 本院认为，原、被告之间的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当全面履行各自义务。原告依约向被告交付了租赁物，被告应当按照约定的价款支付租金，现原告要求被告给付租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，被告尚欠租金8588元。 被告苗周成经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗周成应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告 徐苏勤租金8588元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  马同卓 二〇一九年五月五日 书 记 员  赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初4875号之一 原告：方敦佑，男，1957年9月30日出生，汉族，住海口市。 被告：黎春秀，女，1986年3月23日出生，黎族，住海口市。 原告方敦佑与被告黎春秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黎春秀下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一九年五月六日 书 记 员  麦名锋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢126号 申请执行人：广州禄仕食品有限公司,住所地广州市花都区。 法定代表人：周秋树。 被执行人：铅山县顺达养鳗场,住所地江西省铅山县。 负责人：何瑞国。 被执行人：何瑞国，男,19*年*月*日出生,汉族,住福建省福清市。 申请执行人广州禄仕食品有限公司与被执行人铅山县顺达养鳗场、何瑞国买卖合同纠纷一案，本院作出的（1999）花法经初字第193号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人铅山县顺达养鳗场、何瑞国应向申请执行人广州禄仕食品有限公司支付货款127200元及相应利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人铅山县顺达养鳗场、何瑞国发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法委托被执行人的住所地人民法院调查，但无发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  徐家静 审判员  曾敬林 二〇一九年五月二十二日 书记员  黄丽敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12656号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：杨亦可、李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：王定利，男，1984年9月3日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市武昌区，被告：王定桂，男，1981年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告王定利、王定桂保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳楚，被告王定利到庭参加诉讼，被告王定桂因下落不明，经本院公告送达起诉状、证据副本及开庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告经济损失72510.35元并自起诉之日起承担迟延付款利息（利息以72510.35元为基数按照银行同期同类贷款利率标准计算，计算至二被告实际付款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月23日2点30分许，被告王定利驾驶被告王定桂所有的粤Ｅ×××××小车，在广州市白云区同和路段与苏展龙驾驶的在原告处投保了车辆损失险的粤Ｌ×××××车（该车车主及被保险人：苏展龙）相撞，导致粤Ｌ×××××车严重受损，2017年5月8日，广州市公安局交警支队白云一大队出具的事故认定书认定王定利承担事故全部责任，事故发生后，经原告方定损，确定粤Ｌ×××××车修复费用72510.35元，2017年6月30日，苏展龙修复该车并支付维修费72510.35元，因两被告拒不承担相应的赔偿责任，苏展龙依据保险合同向原告索赔。2017年7月26日，原告平安公司向被保险人苏展龙赔付其车损72510.35元并依法取得了代位追偿权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告王定利应对本次事故造成苏展龙的粤Ｌ×××××车损失承担赔偿责任，被告王定桂作为粤Ｅ×××××车车主在未对肇事车辆投保任何保险的情况，允许该车上路行驶导致发生事故，应与王定利承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》规定，原告在向被保险人支付保险赔款后有权向两被告追偿。被告王定利答辩称，对原告的诉讼请求没意见，王定桂是我的亲生兄弟，我借用王定桂的车，因车辆由我驾驶，故事故应该由我一人承担责任。被告王定桂未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年4月23日，王定利驾驶粤Ｅ×××××号小车与苏展龙驾驶粤Ｌ×××××号小车发生碰撞，经广州市公安局交通警察支队白云一大队作出事故认定书，认定王定利负全部责任，苏展龙无责任。2017年4月23日，原告对粤Ｌ×××××号小车作出定损报告，确定总计工料费为72553.35元。2017年5月27日，苏展龙向我院申请财产保全要求查封两被告名下价值150000元的财产，2017年5月27日我院作出（2017）粤0111财保101号民事裁定书，裁定查封两被告名下150000元财产。原告表示，苏展龙后来申请撤回财产保全，并直接向原告申请索赔。2017年6月30日，案外人广东粤宝汽车销售服务有限公司向粤Ｌ×××××出具发票，货物或应税劳务、服务名称为汽车维修，价税合计为72510.35元。2017年7月24日，苏展龙签署机动车辆保险权益转让书，表示已获得原告公司支付的赔款72510.35元，同意将追偿权转移给原告。2017年7月26日，原告向苏展龙转账72510.35元。另查明，粤Ｅ×××××小型轿车的所有人为王定桂，事故发生时未购买任何保险。粤Ｌ×××××号所有人为苏展龙，在原告处投保了商业保险，事故发生在保险期内。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、维修费发票、定损报告、机动车辆保险权益转让书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告王定利驾驶粤Ｅ×××××号车与苏展龙驾驶粤Ｌ×××××号车相撞发生交通事故，经广州市公安局交通警察支队白云一大队作出事故认定书，认定王定利负全部责任，本院对该事故认定书确定的责任予以确认。事故发生后，原告按照维修发票向苏展龙赔付保险赔偿金72510.35元，依法取得保险人代位求偿权，故被告王定利应赔偿原告经济损失72510.35元。因被告王定桂未出庭应诉视为其对自身诉讼权利的放弃，本院对原告的证据及王定利的陈述予以采信，王定桂为粤Ｅ×××××号车所有权人，王定桂将车辆借给王定利使用，无证据证明王定桂对粤Ｌ×××××号车损害的发生存在过错，但王定桂未依法为粤Ｅ×××××号车投保交强险，应对该车辆给第三者造成的损失在交强险财产损失限额内即2000元内承担赔偿责任，故王定桂应在2000元限额内对王定利的赔偿责任承担连带责任。关于原告主张的利息，原告已于2017年7月26日向苏展龙支付了赔偿款，其主张自起诉之日起的利息，合情合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王定利于判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔款72510.35元及利息（利息以72510.35元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年9月20日起计至实际付款之日止）；二、被告王定桂在2000元限额内对被告王定利上述债务承担连带责任；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1612.8元，由被告王定利负担并应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  欧广添人民陪审员  何丽和二〇一九年五月十日书 记 员  梁玉霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9522号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈欣，女，汉族，1977年7月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈欣小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执9522号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月二十四日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初61号 原告杨胜新，男，50岁，1968年5月8日，地址：广西隆林各族自治县。 诉讼代理人杨祥，律师。 被告黄鹤玮，男，42岁，1976年10月4日，地址：广西乐业县。 杨胜新诉黄鹤玮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜新诉称。 被告黄鹤玮辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一九年五月十四日 书记员  梁天海
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执429号之一 申请执行人赵剑昀，男，1965年10月17日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人逯海军，男，1976年2月3日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张海涛，男，1971年4月28日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行赵剑昀与张海涛、逯海军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人逯海军有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人逯海军在中国工商银行账户内存款人民币790200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年五月十三日 书记员  郑迎春
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21497号原告：高丽庭，男，1953年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，被告：刘锦新，男，1972年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告高丽庭诉被告刘锦新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告高丽庭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高丽庭撤回起诉处理。审判员  曹曼琦二〇一九年五月三十日书记员  刘艳珍
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初97号 原告：郑春芳，男，1975年8月15日出生，汉族，务工，住福建省莆田市荔城区。 被告：许协兴，男，1971年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。现关押于漳州监狱。 原告郑春芳与被告许协兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春芳、被告许协兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑春芳向本院提出诉讼请求：判令许协兴立即偿还给郑春芳借款30万元，并承担自2015年11月6日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年8月6日，许协兴因资金周转需要向郑春芳借款30万元，由许协兴出具借条一份交予郑春芳收执，约定按月利率2.5%计息，于2016年2月5日前偿还本息；如逾期还款，郑春芳有权提起诉讼并由欠款人承担诉讼费等实现债权的费用。借款后，许协兴支付给郑春芳自2015年8月6日至2015年11月5日的借款利息，剩余借款本息拒不偿还。 许协兴辩称，本案30万元借款属实，但该笔借款是郑春芳投资用以赚取利息。双方原先约定月息为3分，后改为月息2分。本案借款实际为2013年所借，借条是2015年8月6日转条而来，借条载明的利息为月利率2.5%。 郑春芳在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.郑春芳身份证复印件与许协兴身份证复印件一份。欲证明郑春芳与许协兴诉讼主体适格。 经质证，许协兴无异议。 2.借条一份。欲证明2015年8月6日，许协兴向郑春芳借款30万元，约定月利率为2.5%，于2016年2月5日前还款的事实。 经质证，许协兴无异议。 许协兴在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，郑春芳提供的上述证据来源合法、客观真实，经质证许协兴均无异议，上述证据可以作为本案的定案依据，应予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月6日，许协兴向郑春芳出具借款30万元的借条，借条内容载明“本人许协兴（身份证3503211971××××××××）今向郑春芳（3621251975××××××××）借现金人民币叁拾万元整（￥300000.00）并自欠款之日起按月利率2.5%计息。欠款人承诺在2016年02月05日前按时偿还欠款本息，如逾期还款，债权人郑春芳有权提起诉讼并由欠款人承担诉讼费、财产担保费用及律师费等实现债权的费用”。借条出具后，许协兴向郑春芳支付了自2015年8月6日至2015年11月5日止共计三个月的利息。另查明，许协兴因犯组织卖淫罪，现被关押于福建省漳州监狱。因许协兴拒不支付剩余借款本息，郑春芳遂案诉本院，要求许协兴归还借款30万元及剩余的利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，许协兴承认其因经营生意向郑春芳借款30万元及出具借条后支付了三个月利息的事实，本院予以确认。许协兴借款后未依约归还借款本息，属违约行为，应承担清偿债务的民事责任，故郑春芳要求许协兴归还借款30万元，合理合法，应予支持。借条中约定月利率为2.5%，该约定虽已超出法律限制的范围，但郑春芳起诉时自愿降低利息的计算方式，要求许协兴支付自2015年11月6日起至还款之日止按月利率2%的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许协兴应在本判决生效之日起五日内归还给郑春芳借款30万元，并承担自2015年11月6日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8167元，减半收取计4083.5元，由许协兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一九年五月十七日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执恢281号南京润友烟酒有限公司;朱爱红、杜光明:南京润友烟酒有限公司申请执行朱爱红、杜光明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计195994元。本院立案受理后，现已执行到位120000元，剩余案款自愿放弃。朱爱红已将全部款项交付陆南京润友烟酒有限公司。至此，南京润友烟酒有限公司向本院申请执行的(2015)玄商初字第1××3号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年五月二十九日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2634号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人黄继杰罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年五月三十日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4542号起诉人：曹令苏，男，1982年11月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市，本院收到起诉人曹令苏诉被起诉人周梅娣的民事起诉状。起诉人称，被起诉人周梅娣因资金周转困难向起诉人曹令苏借款，起诉人通过邮局转账的方式从2015年5月8日至2015年5月21日分多次向被起诉人转账126000元。2015年5月21日被起诉人就上述借款向起诉人出具借条。从2015年7月至2018年1月，被起诉人向起诉人还款共50534元，仍拖欠起诉人75466元。后经起诉人多次催告，被起诉人仍拒绝履行还款义务。被起诉人拒绝履行还款义务的行为，严重侵犯了起诉人的合法权益，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定特具状法院，请求判令:1.被起诉人归还剩余借款75466元及利息（利息以75466元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算）。2．本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，本案乃民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷引起提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，则接收货币一方即起诉人的住所地为合同履行地，而起诉人的住所地位于湖南省××市，被起诉人住所地位于广东省××县，该两地均不属广州市增城区，故本院依法无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人曹令苏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  周镜泉审判员  温向政审判员  萧海华二〇一九年五月二十八日书记员  张海燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3177号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘忠玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8313号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初3750号 原告：梁春芳，女，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：徐婷婷，执行董事。 被告：江苏汇睿德资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区常府街29-7号。 法定代表人：万士坤，执行董事。 本院在审理原告梁春芳与被告南京高德汽车咨询服务有限公司（以下简称高德公司）、江苏汇睿德资产管理有限公司（以下简称汇睿德公司）买卖合同纠纷一案中发现：原告梁春芳（乙方）、被告高德公司（甲方）、被告汇睿德公司（丙方）于2018年4月25日签订了《车辆收益权认购、代管与服务协议》，该协议第九条第一款约定，“本协议在履行过程中，如发生任何争议或者纠纷，各方均应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”。由此可见，原、被告约定了采取诉讼方式解决该协议履行中发生的争议或者纠纷时的管辖法院，且约定为甲方即被告高德公司所在地法院，而该约定的法院不是本院。再，被告高德公司和汇睿德公司的住所地和实际经营地，以及原告梁春芳的住所地均不在本院管辖区域内。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起民事诉讼由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告书面协议选择了被告高德公司住所地法院管辖，但是该协议管辖的法院并非本院，而是南京市建邺区人民法院。同时，本院不是与案涉争议有实际联系的地点的人民法院。综上，本院对本案无管辖权，应该由被告高德公司的住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 将原告梁春芳与被告南京高德汽车咨询服务有限公司、江苏汇睿德资产管理有限公司买卖合同纠纷一案移送至南京市建邺区人民法院审理。 审判员 柳 林 二〇一九年五月五日 书记员 魏苗苗
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4661号原告：昆明市西山区宏扬昭盈副食经营部。经营者：洪伟。经营场所：昆明市西山区张家村一组108号。注册号：530112600299736。委托诉讼代理人：杨广，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：张绍城，男，彝族，1987年5月16日出生，身份证登记住址：云南省保山市昌宁县。被告：宋佳伟，男，彝族，1996年2月2日出生，身份证登记住址：云南省保山市昌宁县。原告昆明市西山区宏扬昭盈副食经营部与被告张绍城买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告昆明市西山区宏扬昭盈副食经营部（以下简称“宏扬副食部”）的委托诉讼代理人杨广到庭参加了诉讼，被告张绍城、宋佳伟经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告宏扬副食部向本院提出诉讼请求：1、被告张绍城支付原告货款人民币424275元，自2018年10月1日起至起诉之日5个月的资金占用费42427元（以货款424275为本金基数按年利率24%计算），货款及资金占用费合计466702元，被告宋佳伟对该货款及资金占用费承担连带清偿责任；2、两被告按年利率24%向原告支付资金占用期间的利息至款项付清之日止；3、两被告承担本案的律师费10000元、受理费及其他原告为实现债权的费用。事实和理由：原告是一家从事快消品经营的个体工商户，被告张绍城自2017年10月起向原告购买可口可乐饮料。2018年7月28日，原告与被告张绍城就双方自2018年5月1日至2018年6月25日进行的货物买卖进行结算，结算后被告张绍城向原告出具“欠条”一份。该“欠条”对被告的欠款金额、货款支付时间、方式及违约责任做出明确约定。宋佳伟、陈家礼作为担保人在该欠条上签字并按手印。但“欠条”出具后，被告并没有向原告按约定履行“欠条”中载明的付款义务。后虽经原告多次交涉催促，被告仍以各种理由不支付原告的货款。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告张绍城、宋佳伟未到庭，未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告张绍城、宋佳伟无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据形式符合民事诉讼证据规则的要求,证据真实有效,来源合法,且与本案相关联,故对原告提交的证据,本院予以采信。经审理，本院确认如下事实：2018年5月1日至2018年6月25日期间，被告张绍城向原告购买可口可乐饮料。2018年7月28日，原被告双方对货物买卖进行结算，被告张绍城出具《欠条》载明：“本人张绍城身份证号5330251987××××××××自2018年5月1日至2018年6月25日到昆明市西山区宏扬昭盈副食经营部提货，累计货款共424275元，大写肆拾贰万肆仟贰佰柒拾伍元（详见提货单）。本人承诺于2018年9月30日前付清所欠全部货款，只付本金不付利息，若于2018年9月30日前未付清全部货款，则按每天按未付清货款的1％大写百分之壹的利息支付昆明市西山区宏扬昭盈副食经营部，直至付清全部货款为止，若逾期还，昆明市西山区宏扬昭盈副食经营部将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，一切诉讼法、律师费将张绍城承担。”张绍城在该欠条“欠货款人及手印处”签字捺印，宋佳伟在该欠条“担保人及手印”处签字捺印。2019年4月10日，云南上首律师事务所向原告出具律师费10000元的发票。本院认为，1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告张绍城向原告宏扬副食部出具欠条确认尚欠货款424275元，可证实原告已向被告提供货物，双方成立买卖合同关系，因被告出具的欠条已明确应于2018年9月30日前付清前述货款，故被告应当按照约定的时间及数额支付相应货款。现被告张绍城未到庭进行答辩，亦无证据显示其向原告支付了前述货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。2、关于原告主张的所欠货款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”。本案双方在《欠条》中约定违约金的计算方法为以未付货款为基数按每天1％计算，现原告主张被告违约，并要求被告支付所欠货款424275元按年利率24%从逾期之日即2018年10月1日计算到还款之日止的利息系原告在约定范围内对己方权利的处分，也不违反上述规定，本院予以支持。3、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原被告双方在《欠条》中约定若被告逾期还款，应承担原告为追讨债权产生的诉讼费、律师费，故原告诉请的律师费具有事实及法律依据，本院予以支持。4、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案被告宋佳伟在涉案《欠条》担保人处签字，且并未约定保证方式，故对原告要求被告宋佳伟对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绍城于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市西山区宏扬昭盈副食经营部货款人民币424275元及该款自2018年10月1日起至实际还款之日止按年利率24％计算的利息；二、被告张绍城于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市西山区宏扬昭盈副食经营部律师费10000元；三、被告宋佳伟对上述第一、二项判决确定的债权承担连带保证责任；四、驳回原告昆明市西山区宏扬昭盈副食经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取人民币4225元（原告已预交），由被告张绍城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 肖 非二〇一九年五月二十七日书记员 游天宇
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初7671号 原告：江小静。 委托诉讼代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。 被告：阙卫良。 原告江小静与被告阙卫良合同纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法适用简易程序审理。因被告阙卫良适用公告送达，本院依法裁定转为普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告江小静的委托诉讼代理人金嫄雅到庭参加诉讼，被告阙卫良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江小静向本院提出诉讼请求，请求判令:1、被告归还借款人民币100000元整；2、被告按年利率6%支付利息(自2017年1月1日至实际履行之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一、二项诉讼请求变更为要求被告偿还借款90000元及该款自2017年1月1日按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2016年被告在御苑家园担任保安队长期间，以资金周转需要向原告借款人民币100000元整，原告于2016年9月22日在御苑家园19幢302室交付被告现金10000元，于2016年9月23日通过银行转账交付90000元，被告于2016年9月22日出具借条一份，约定2016年12月30日归还。但至起诉日止，经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，并避而不见。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告阙卫良未作答辩。 经审理查明，2016年9月22日，阙卫良向江小静出具借条一份，载明：兹因阙卫良手头不便需资金周转，而向江小静借款。共借人民币100000元整，以转账方式。借款期限为2016年9月22日至2016年12月30日，如到期拒还本金将承担一切后果和因此产生的一切费用。该借条由江小静与阙卫良分别签字确认，另由阙卫良在签名与日期等处捺印。2016年9月23日，江小静通过银行转账向阙卫良尾号为5877的银行账户中支付90000元。 审理中，江小静陈述，其于2016年9月22日在御苑家园19幢302室向阙卫良交付借款现金10000元，但在本案中暂不主张，保留另案主张的权利。 以上事实由原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条、银行交易流水明细及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，债务应当予以清偿。本案中，根据江小静提供的借条、银行流水明细及当事人陈述等，本院可以认定，江小静与阙卫良之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。现本案借款已到期，江小静要求阙卫良立即归还借款90000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。同时，江小静要求阙卫良支付以90000元为本金按年利率6%自2017年1月1日起计算至被告实际归还之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告阙卫良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阙卫良于本判决生效之日起十日内归还原告江小静借款90000元，并支付以90000元为本金按年利率6%自2017年1月1日起计算至被告实际归还之日止的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州相城支行营业部，账号：32201997436050xxxx22012650）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由被告阙卫良负担（原告预交的案件受理费，由本院退还，被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743xxxx01331025180；被告负担的公告费，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  吴 宏 代理审判员  唐若娴 人民陪审员  周福林 二〇一九年五月十六日 法官 助理  林静宜 书 记 员  徐雯依
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初813号原告：濮瑞清，男，1979年2月5日出生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被告：赵雪顺，男，1968年10月23日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：安徽三三建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路71号华亿科技公司科研产业楼B#楼13层。法定代表人：周云桃，执行董事兼总经理。原告濮瑞清与被告赵雪顺、安徽三三建设工程有限公司（以下简称三三公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮瑞清的委托诉讼代理人吴毛凤到庭参加诉讼，被告赵雪顺、三三公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告濮瑞清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告剩余劳务款22000元及利息（自2017年1月20日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2016年元月份左右至2016年12月份左右，应被告公司项目部负责人的要求到被告公司承建的博望区国家农业综合开发2015年新市镇高标准农田建设项目工地进行土方基建工作，自带挖机操作，共计产生劳务款57000元，后被告公司支付了35000元，尚有22000元未予支付，原告多次向被告催要上述剩余劳务款，但被告至今未予支付。被告赵雪顺未作答辩，亦未提供证据。被告三三公司提交答辩状辩称，原告没有与三三公司建立劳动或劳务关系，其均与赵雪顺个人之间建立劳务关系，应由赵雪顺个人承担责任；承诺书明确案涉债务为赵雪顺个人债务，三三公司仅在尾款到账后协助支付，不应对原告承担直接支付责任。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告对三三公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，三三公司承建“博望区国家农业综合开发2015年新市政高标准农田建设项目”，后任命刘启海为项目执行经理，负责施工现场的人员、机械及资金的组织安排。2016年1月7日，刘启海与赵雪顺签订《协议书》，约定刘启海将工程转给赵雪顺，由赵雪顺支付人员工资和材料款。赵雪顺承接该工程后，组织人员进行施工，并委托杨锡喜在现场负责施工管理。2016年1月，原告濮瑞清应杨锡喜的要求，在工地进行土方基建工作，自带挖机操作。2016年12月3日，经结算，杨锡喜出具结算清单1份，载明：“濮挖机计时，实做475小时×120＝57000元，支付款15000元，余款42000元，记工员：杨锡喜。”2017年7月25日，宋晓光受三三公司委托向原告出具承诺书，载明：“博望区新市政2015高标准农田项目由赵雪顺个人承包，因赵雪顺个人欠下相关挖掘机6位师傅工程款共计15万元（详细如下：夏泽尧3万、夏伟2万、杨吉松2万、马小兔3万、吴正华2万、濮瑞清3万）。本人承诺，待该项目尾款106万财政拨付到账后，全力协助将此款优先用于替赵雪顺偿还对6位挖掘机师傅的欠款。特此承诺。备注：该106万尾款到账后，必须经杨锡喜、赵雪顺现场确认后，方可支付。”承诺人宋晓光、确认人赵雪顺、赵剑、夏泽尧、夏伟、杨吉松、马小兔、吴正华、濮瑞清签名。后三三公司向原告支付8000元，至今尚欠22000元劳务款。上述事实，有承诺书、结算清单、（2017)皖0506刑初100号刑事判决书等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提供劳务后，接受劳务的一方应支付相应的劳动报酬。本案争议的事实是三三公司与赵雪顺的关系如何确定。从三三公司执行经理刘启海与赵雪顺签订的《协议书》内容来看，结合施工人员由赵雪顺召集并支付工资、材料款由赵雪顺与相关人员结算等事实，可以认定赵雪顺系案涉工程的实际施工人。原告濮瑞清为赵雪顺提供劳务，赵雪顺应支付相应的工资款。三三公司违反相关法律规定，将案涉工程转包给没有用工主体资格及施工资质的个人，对赵雪顺拖欠濮瑞清的劳动报酬存在明显过错，应承担连带责任。关于三三公司辩称其与原告濮瑞清没有合同关系，不应承担还款责任的意见，本院不予采信。关于逾期付款利息，因未约定付款期限，故应自原告起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雪顺应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告濮瑞清支付劳务款22000元及逾期利息（自2019年2月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告安徽三三建设工程有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告濮瑞清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告赵雪顺、安徽三三建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年五月七日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初952号原告：广州市白云区流溪河灌溉工程管理所（原名：广州市白云区流溪河灌溉工程管理处），住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良沙路149号，统一社会信用代码12440111455385365E。法定代表人：宋建平，主任。委托诉讼代理人：李霖致，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：罗树权，男，1947年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告广州市白云区流溪河灌溉工程管理所诉被告罗树权合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区流溪河灌溉工程管理所的委托诉讼代理人李霖致到庭参加诉讼；被告罗树权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区流溪河灌溉工程管理所诉称：1999年9月13日，原告与被告签订了《关于租用土地协议》，约定原告将左干渠里程碑号30+777至30+785西堤面积32平方米出租给被告建设房屋，租期自1999年9月起至2044年3月止，共46年。另约定，租金为每平方米100元一次性付清，被告向原告交纳信誉金300元（期满后返回），如被告转租他人或改变性质必须经原告同意。目前，上述土地建设房屋后转租他人用于餐饮经营。被告未经原告同意转租，此外，案涉协议系出租灌渠土地建设房屋，该土地属于水利水电工程用地，可能违反了河道管理、防洪水利工程管理、土地管理、建设工程管理等法律法规的禁止性规定；在渠堤上建设建筑物，可能影响了灌渠水利、行洪排涝等功能，危害堤防安全，涉嫌损害社会公共利益，请求法院依法审查案涉协议书的合同效力。现原告请求法院判令：1、原、被告于1999年9月13日签订的《关于租用土地协议》无效；2、诉讼费由被告承担。被告罗树权辩称：无答辩。经审理查明：原告与被告于1999年9月13日签订《关于租用土地协议》，约定：原告将流溪河左干渠里程碑30+777至30+785西堤长8米、宽4米共32平方米给被告使用，使用期限为46年，从1999年9月至2044年3月，期满将砼结构二层建筑物归原告所有，租金为100元/平方米一次性付给原告；被告自行负责该项目的报建及一切有关手续，处理好环评及排污工程，严禁将垃圾杂物倒入河中，如违反由被告负全部责任；被告先向原告交纳信誉金300元，期满退回；如被告转租或改变性质，须经原告同意。被告在案涉土地上建设了一层建筑物用于出租，没有办理相关报建或建设工程规划许可手续。另查，案涉土地属于水利水电工程土地。以上事实，有《关于租用土地协议》、水利水电工程土地使用证、图片及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二十三条规定：“江河、湖泊综合治理和开发利用规划，应当与土地利用总体规划相衔接。在江河、湖泊、水库的管理和保护范围以及蓄洪滞洪区内，土地利用应当符合江河、湖泊综合治理和开发利用规划，符合河道、湖泊行洪、蓄洪和输水的要求。”《中华人民共和国水法》第三十七条第二款规定：“禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”第三十八条第一款规定：“在河道管理范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意。”第四十三条规定：“国家对水工程实施保护。国家所有的水工程应当按照国务院的规定划定工程管理和保护范围。国务院水行政主管部门或者流域管理机构管理的水工程，由主管部门或者流域管理机构商有关省、自治区、直辖市人民政府划定工程管理和保护范围。前款规定以外的其他水工程，应当按照省、自治区、直辖市人民政府的规定，划定工程保护范围和保护职责。在水工程保护范围内，禁止从事影响水工程运行和危害水工程安全的爆破、打井、采石、取土等活动。”《中华人民共和国防洪法》第二十二条规定：“河道、湖泊管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求。禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动……”。案涉合同虽名为租赁，实质对属于水利水电工程管理和保护范围的土地进行开发建设用于非水利用途，且未依法办理建设规划许可手续及报经有关水行政主管部门、土地管理部门审查同意，对水工程的灌渠水利、河势稳定、行洪排涝、堤防安全等功能造成不利影响，违反了上述法律关于防洪水利工程管理、土地管理等的强制性规定，损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）、（五）项规定，原告与被告签订的《关于租用土地协议》无效，本院对此予以认定。被告罗树权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二十三条，《中华人民共和国水法》第十九条、第三十七条第二款、第三十八条第一款、第四十三条，《中华人民共和国防洪法》第十七条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认广州市白云区流溪河灌溉工程管理所与罗树权于1999年9月13日签订的《关于租用土地协议》无效。本案受理费100元，由罗树权负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗晓华人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  张魁跃二〇一九年五月十五日书 记 员  钟细君
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3474号 郭翠桃： 本院受理申请人张卫希与被执行人郭翠桃婚姻家庭纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤0113民初3805号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保310号 申请人：司有海，男，1948年10月8日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被申请人：巢湖市巢州建设有限公司，住所地巢湖市太湖山路南侧金科世家农贸市场102号，统一社会信用代码91340181153580026F。 申请人司有海诉被申请人巢湖市巢州建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年5月27日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人巢湖市巢州建设有限公司名下价值78万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人司有海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人巢湖市巢州建设有限公司名下价值78万元财产； 二、查封本案担保人司有海名下位于巢湖市田埠东路房产（巢湖市房权证字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成玉婷 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘晓静
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异153号异议人（被执行人）：俞建林，男，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：杨帆，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。申请执行人：江苏乐园新材料集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人朱立起，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1955年11月29日出生，住连云港市海州区。被执行人：浙江金宏应用材料科技有限公司，住所地浙江省磐安县。法定代表人陈俊，该公司董事长。被执行人：王玉，男，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：吴祥丰，男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院在执行申请执行人江苏乐园新材料集团有限公司(以下简称乐园公司)和被执行人浙江金某应用材料科技有限公司（以下简称金某公司）、王玉、俞建林、吴祥丰买卖合同纠纷一案中，被执行人俞建林向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人俞建林称，请求撤销（2015）海执字第1041号民事裁定书，撤销追加俞建林为被执行人。事实与理由：一、本案追加程序错误，本案涉及复杂的公司股东是否抽逃出资问题应该在追加之前通知异议人，召开听证会；二、从最高人民法院的相关案例中可以看出，最高院对抽逃出资的行为界定应当满足两个条件：1、有抽逃出资的行为；2、实质上损害了公司的权益。三、金某公司于2008年1月18日、1月22日的转款行为依法不应当认定为抽逃出资，金某公司向陈某的两笔共计870万元的转账系向第三人借款，陈某已经于2008年10月至2009年5月之间陆续将借款予以归还。金某公司转款符合公司决策程序，陈俊系金某公司法定代表人，占股74%，其掌握了金某公司的经营决策权，有权决定金宏公司将资金出借给陈魁荣，借款行为符合公司法的内部管理程序。陈某已经于2008年10月至2009年5月将全部所借款项连本带利归还给金某公司，没有对金某公司产生任何损失。四、异议人在2008年1月成立金某公司后，没有在金某公司中任职，没有参与金某公司实际运营，没有证据显示异议人参与了资金的汇转。本院查明，原告乐园公司与被告金某公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2014）海商初01284号民事判决书，内容为：被告金某公司于本判决生效之日起十日内给付原告乐园公司货款1478500元及利息173449.3元。上述判决生效后，申请执行人乐园公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日立案执行，执行案号为（2015）海执01041号。2015年7月9日本院作出（2015）海执1041号民事裁定，裁定：一、追加陈俊（身份证号码）吴祥丰、王玉、俞建林（身份证号码）、丁某（身份证号码）、陈俏俏（身份证号码）六位股东为本案的被执行人。二、冻结、扣划被执行人陈俊、吴祥丰、陈俏俏银行存款人民币160万元或查封、扣押等值其他财产；三、冻结、扣划被执行人俞建林、王玉银行存款人民币20万元或查封、扣押等值其他财产；四、冻结、扣划被执行人丁某银行存款人民币40万元或查封、扣押等值其他财产。被执行人俞建林不服上述执行行为，向本院提出执行异议。另查明，2008年1月17日被执行人金某公司注册成立，申请注册登记资金为人民币2000万元，分2期缴纳。第一期由陈俊、吴祥丰、王玉、俞建林、丁某五位股东共同出资组建成立该公司，于2008年1月17日在中国农业银行磐安县支行开设人民币临时存款账户，并分别向账户内存入740万元、200万元、20万元、20万元出资款，1月18日、1月22日又分别将该投资款500万元、370万元分两次汇给陈某。该两次汇款单中的款项用途为设备款和预付设备款。又查明，异议人提供了落款为陈某的《关于陈某借款的情况说明》，内容为：“2008年1月18日、2008年1月22日，陈某向金某公司分别借款共计870万元，后陈某于2008年10月至2009年5月期间陆续将资金本息全部归还给了金某公司”。本院认为，我国公司法明确规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司的发起人、股东在公司成立后，不得抽逃出资。因此，公司向股东或其他单位（或自然人）转资，必须具有正当理由，否则视为抽逃出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人乐园公司虽未提供直接证据证明被执行人股东存在抽逃出资的行为，但其已经提供了证据证明在2008年1月18日和2018年1月22日，金某公司向案外人陈某累计分两笔转账870万元的事实，并对该笔转款的正当性提出合理怀疑。对此，异议人俞建林并未否认转款事实，只辩称是因金某公司向陈某的出借款，并提交了案外人陈某单方作出的情况说明予以佐证，但并未提交有关借据及其他证据证明向陈某付款870万元的合法性和正当性，且其所称上述870万元系出借款的陈述与上述转款凭证中载明的转款用途为设备款相矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”规定，金某公司及其股东对于金某公司在验资后转出的870万元去向以及转出款项是否属于正当的交易行为，有义务也有能力提供相应证据证明其主张，不能对金某公司转款870万元系基于公司合法正当交易行为的主张提供证据证明并作出合理解释，应当承担举证不能的不利后果。综上，异议人的异议请求不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回异议人俞建林的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审 判 长 陶    士    刚人民陪审员 刘莹人民陪审员陈淑江二〇一九年五月三十日法官 助理 王    纪    元书 记 员 朱    庭    苇附法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执恢150号之一申请执行人：谭孝碧，女，1958年11月8日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：冉玮，女，1967年10月26日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2015）万源民初字第1149号民事调解书，向被执行人冉玮发出执行通知书，责令被执行人冉玮接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冉玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冉玮在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年五月十三日书记员  李仁燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2979号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王磊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8109号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户513.72元（其中463.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3267号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：耿传鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8682号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执429号之二 申请执行人赵剑昀，男，1965年10月17日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人逯海军，男，1976年2月3日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张海涛，男，1971年4月28日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行赵剑昀与张海涛、逯海军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人逯海军有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人逯海军在中国工商银行账户内存款人民币790200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年五月十三日 书记员  郑迎春