wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执68号中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行：宜昌时代鹏程物业有限公司、湖北时代之星置业有限公司、别平、秦彩云、秦诗明、杨玉丽：中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行与宜昌时代鹏程物业有限公司、湖北时代之星置业有限公司、别平、秦彩云、秦诗明、杨玉丽借款合同纠纷一案，申请执行标的本金1833000元及利息。经本院立案执行，现已执行到位63000元，余款定于2019年10月30日前给付150万元、2019年12月30日前付清本金及利息。至此，本案已和解结案。特此通知。二〇一九年五月十七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3805号之一原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，该行职员。委托诉讼代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：裴珂，男，1967年3月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：何玉林，女，1968年9月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中信银行股份有限公司无锡分行与被告裴珂、何玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告中信银行股份有限公司无锡分行于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费5178元，减半收取计2589元、保全费2270元，二项合计4859元，由中信银行股份有限公司无锡分行负担。审判员  丁炜二〇一九年五月十四日书记员  朱叶
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初205号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人刘振威，男，1979年4月8日出生，河南省项城市人，汉族，小学文化程度，户籍地河南省周口市项城市，现租住麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月14日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉（2019）第181号起诉书指控被告人刘振威犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人刘振威到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月5日晚21时许，被告人刘振威酒后驾驶无号牌三轮摩托车在麻城市细石岭路段行驶时，被巡察民警当场查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取的刘振威血液中乙醇定性、定量检测，结果为刘振威血液中乙醇定量检测为130.01mg／100ml。上述事实，被告人刘振威在开庭审理过程中无异议，并有证人闫某的证言，黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书，麻城市公安局出具的到案经过、驾驶人信息查询结果单、现场照片及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘振威违反交通法规，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘振威经公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。本案适用简易程序，被告人刘振威当庭自愿认罪悔罪，且未造成严重后果，可酌情从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘振威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年五月二十八日书记员  付 洁
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2652号 申请人：王帅，男，1986年10月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：朱琦，男，1989年7月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请人王帅诉被执行人朱琦民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初3675号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人朱琦应当向申请人王帅支付欠款50000元及利息，迟延履行利息。 本院于2018年12月4日向被执行人朱琦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱琦限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人朱琦逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人朱琦的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询。查得被执行人名下有房产，另案已查封。另未发现有其他可供执行财产。本院执行干警于2019年4月23日到被执行人朱琦住所地龙游县龙洲街道龙翔路519号广和红树林B2幢201室调查其个人及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人朱琦发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，申请人未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王帅的本案债权暂无法实现。本案尚有50000元及利息，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 童 昱 二〇一九年五月八日 书记员 甘咏华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6113号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘勇，男，汉族，1973年7月16日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍玉华，女，汉族，1951年12月18日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：钟文超，男，汉族，1968年10月25日出生，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人刘勇因与被申请人伍玉华、钟文超追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2018)川14民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘勇申请再审称,二审判决认定伍玉华与刘勇之间存在劳务关系错误。刘勇受钟文超的委托和指派协商工钱、安排工作等，但法律后果不应由刘勇承担，刘勇预支了部分工资款不能说明工资就应由刘勇支付。刘勇在一、二审诉讼中多次要求钟文超出庭，但钟文超均未出庭。刘勇向人民法院提交了钟寿明的证言及录音，钟寿明与钟文超系亲兄弟关系，证人证言的证明力相对较高；其与钟文超的通话录音虽不能直接证明刘勇与钟文超之间的法律关系，但结合其他证据及日常生活经验，能够达到其证明目的。钟文超称其与刘勇之间系承包关系，但其不能证明存在承包关系的事实，应当承担举证不能的责任，本案应由钟文超承担案涉劳动报酬的支付责任。钟文超只支付了刘勇材料费30.5万元，并没有支付人工费。 伍玉华提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。伍玉华的工作地点、工作内容是刘勇安排的，工作期间的生活、接送车辆、劳动工具是刘勇提供的，工资是与刘勇协商、由刘勇负责发放的，且刘勇已向伍玉华支付了部分劳动报酬，伍玉华与刘勇之间建立了劳务关系。 本院经审查认为，伍玉华在眉山市东坡区景丽园艺场务工有6年之久，工作由刘勇安排后，交由彭俊林安排伍玉华等人具体完成，眉山市东坡区景丽园艺场按月向伍玉华结算工资。虽然伍玉华工作地点在钟文超的山庄，但对劳动者的选择、管理、工作的安排以及工资的协商、支付均是刘勇负责。因此，刘勇与伍玉华之间建立了劳务关系，应当向伍玉华支付劳动报酬。由于本案一审原告是伍玉华，起诉请求之一是判令钟文超对劳动报酬的支付承担连带清偿责任，其该项主张缺乏充足证据证明，故一、二审判决未予支持并无不当。刘勇称其是钟文超聘用的管理人员，选择、管理劳动者以及协商工资、预支部分工资均是受钟文超的委托和安排,法律后果应由钟文超承担，但刘勇提供的钟寿明的证言及录音等现有证据不足以证明该项主张，故刘勇提出的应由钟文超向伍玉华支付劳动报酬的申请再审理由不能成立。刘勇与钟文超之间究竟存在何种法律关系，是否已经结算完毕，刘勇可以另案主张自己的权利。刘勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘勇的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 陈 红 审 判 员 何 雪 二〇一九年五月十四日 法官助理 尤战洪 书 记 员 程书京
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初90号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人夏某，男，1972年7月6日出生，河南省鹿邑县人，汉族，初中文化，客车司机，住河南省鹿邑县。被告人夏某交通肇事一案信丰县公安局于2013年3月11日立案进行侦查，被告人夏某因涉嫌交通肇事罪被信丰县公安局列为网上追逃人员，于2019年1月23日在河南郑州被抓获归案，2019年1月27日被信丰县公安局刑事拘留，2月1日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。辩护人肖文君，江西理公律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检刑诉[2019]56号起诉书，指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年2月28日2时10分许，驾驶人夏某驾驶豫Ｐ×××××号大型普通客车由北往南行驶至大广高速公路3069Km+243m处时，车辆尾随撞上其前方由熊某驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型厢式半挂车，造成豫Ｐ×××××车乘车人张某1经抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。驾驶人夏某在发生交通事故后拨打了报警和救护电话，在交警部门勘查现场后安排其跟拖车到服务区，后逃跑，直到2019年1月23日被抓获归案。2013年3月26日，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第六大队认定，夏某负本次事故主要责任。公诉机关认为，被告人夏某驾驶车辆未按操作规范行驶，导致发生交通事故致一人死亡，负本次事故的主要责任，案发后逃逸，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑三年左右量刑。针对上述指控，公诉机关信丰县人民检察院提供了相应的证据：道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述与辩解、法医学鉴定书、现场勘验笔录等。被告人夏某表示认罪。其辨称：事故发生之后是我拨打的报警电话和救护电话。救护车到了之后我把伤者抬上救护车，并安排同程的驾驶员送伤者去治疗。交警到达后我表明了我是驾驶员，当时我也在现场，勘查笔录上我也签了字。交警让我跟着拖车走。我在服务区等的时候坐了老家的车回去了。我不认为我是逃逸。辩护人肖文君辩护意见：被告人夏某的行为不构成交通运输肇事后逃逸。案发之后，被告人夏某第一时间拨打了急救电话和报警电话，并留在现场积极配合交警查处，直至勘查结束。被告人也在现场勘验笔录上签字确认，且及时救助受伤人员，已经履行了《道路交通安全法》规定的肇事者必须履行的全部法定义务。夏某在交警侦查期间离开案发地信丰县的行为，客观上没有影响到案发时对被害人的及时救助，没有导致事故损失的扩大。夏某离开案发地的时间是在交警已经对事故现场勘查后，被害人在医院治疗期间，这个期间事故的危害结果处于待定状态，其法律责任也处于待定状态，公安机关也未对其采取任何强制措施，夏某的行为只是违背了刑诉法规定的法定义务，故不能认定为肇事后逃逸。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，河南省周口市川汇区人民法院于2013年9月30日作出（2013）川民初字第01019号民事判决，确定了本交通肇事案各相关责任人的民事赔偿义务，现已全部履行完毕。2019年4月20日，被告人亲属以被告人夏某的名义与被害人张某1亲属达成赔偿协议，除河南省周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第01019号民事判决所确定的各责任人的赔偿义务外，被告人方另行赔偿了被害人亲属经济损失80000元，被害人亲属出具书面谅解书，请求司法机关对被告人夏某从轻处罚。上述经审理查明的事实，有被告人供述，证人熊某、张某2、李某1、陈某、刘某、吴某、李某2、顾某、张某3等证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条、谅解书，理化司法鉴定检验报告书，尸体检验鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车重车路试检验报告，河南省周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第01019号民事判决书，履行凭证，到案经过，人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人夏某驾驶车辆上道路未按操作规范行驶，导致发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。事故发生后被告人在事故现场拨打了报警和救护电话并等候处理，交警到场后表明了其驾驶人身份，配合交警进行现场勘验，但在随拖车到达交警指定的地点后乘车离开回到河南老家。据被告人供述，其逃离现场系“害怕赔钱和坐牢，想逃避责任”。被告人又供述称“回到老家后把手机卡拔出来丢家里垃圾桶里”。因“换了一次住址，电话也换了”所以不清楚这几年民警来联系过。最高法院的相关司法解释明确了“交通运输肇事后逃逸”的，是指“在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为”。被告人夏某逃避法律追究的主观意图明显，且公安交警机关出具的到案经过也称“到案后，夏某能如实供述事发经过，但无悔罪态度”，故被告人夏某的行为应认定为交通运输肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人与辩护人的辩护意见不能成立。归案后被告人自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，被告人方赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏某的刑期自2019年1月23日起至2022年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 赣人民陪审员  周礼明人民陪审员  郭朝亮二〇一九年五月三十日书 记 员  王 通
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1309号原告：时明华，女，1948年9月7日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王英群，系辽宁伟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆萃，系辽宁伟凯律师事务所律师。被告：大连盛世宏远公共设施管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区X路X号。法定代表人：吕宇翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙华印，系黑龙江泰封律师事务所律师。被告：大连荣盛市场有限公司，住所地辽宁省大连市X区X路X号。法定代表人：孙明丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阎盛国，男，1963年7月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告时明华与被告大连盛世宏远公共设施管理有限公司、大连荣盛市场有限公司租赁合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）辽02民终X号民事裁定，将本案发回重审，本院2019年2月15日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时明华的委托诉讼代理人张兆翠、被告大连盛世宏远公共设施管理有限公司的委托诉讼代理人孙华印到庭参加了诉讼。被告大连荣盛市场有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时明华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二位被告共同向原告返还人民币25，000.00元；2.本案诉讼费由二位被告承担。事实和理由：原告与被告（原名大连新天地人和公共设施管理有限公司，于2017年4月24日变更名称为大连盛世宏远公共设施管理有限公司）于2015年8月20日达成基本意向，被告向原告出租位于荣盛市场的摊位。协议当天，原告以现金形式向被告支付了所谓定金人民币25，000.00元（大写：人民币贰万伍仟元），被告一向原告出具了收据。后因种种原因，被告拒绝向原告出租该摊位，对该笔定金也不予返还，严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告大连盛世宏远公共设施管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方没有收到原告所谓的25000元定金，而该定金是原告向大连润沃商业管理有限公司的姜栋支付的，我公司并没有收取，并且原告提供的收据也不是我公司提供的，不知原告从何处得到，原告定金收据上并没有我公司盖法人公章或者财务专用章予以确认，在法律效力上被告一不产生责任，再者在我们提供的证据书可以看出，该定金是由被告大连荣盛市场有限公司收取的，并且没有退还的原因是原告交付定金后一直未与被告大连荣盛市场有限公司联系继续履行合同的义务，所以导致被告大连荣盛市场有限公司一直没有退还定金，责任应该在原告，而非二位被告，所以说应该驳回原告的诉讼请求。被告大连荣盛市场有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月20日，原告时明华与大连新天地人和公共设施管理有限公司就租赁荣盛市场摊位一事达成初步意向，原告向新天地人和公司交付25000元，新天地人和公司招商部出具收据，收到时明华定金25000元。2017年4月24日，大连新天地人和公共设施管理有限公司变更名称为大连盛世宏远公共设施管理有限公司。原告缴纳25000元后，未与新天地人和公司签订正式租赁合同，新天地人和公司亦未将摊位交付原告使用。2018年12月21日，大连荣盛市场有限公司出具《证明书》，内容为：时明华于2015年8月20日向我公司交付定金人民币25000元预购买我公司的商铺，与大连盛世宏远公共设施管理有限公司（原大连新天地人和公共设施管理有限公司）无关。我公司收取上述款项后时明华一直未与我公司联系签订协议购买商铺的具体情况，因此我公司认为是时明华违约在先，所以我公司不予退还2.5万元定金。本院认为，原告向被告缴纳25000元的目的是拟签订租赁合同，租赁荣盛市场摊位。但原告并未与二被告中的任何一方就摊位租赁事宜达成一致，也未实际签订租赁合同，故原告与二被告之间的权利义务关系并未明确，不具备合同依法成立的要件，因此，该笔款项性质不属于法律意义上的定金。现租赁合同未成立，原告并未实际承租荣盛市场摊位，故二被告应将收取的25000元款项返还原告。被告大连荣盛市场有限公司出具《证明书》自认其收到原告款项，与被告大连盛世宏远公共设施管理有限公司无关。且荣盛市场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，亦没有提供证据证明原告存在违约行为，在本院庭后电话传唤后，亦未到本院接受询问，故其应当承担举证不能的法律后果，由其向原告返还25000元。故原告要求二被告共同返还25000元的诉讼请求，应由被告大连荣盛市场有限公司返还。被告大连荣盛市场有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，本庭依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连荣盛市场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告时明华返还人民币25,000元，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费430元，由被告大连荣盛市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 张 健人民陪审员 李 毅二〇一九年五月二十九日书 记 员 兰美玉
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0324执370号申请人：郑某旭，男，生于1987年5月15日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：陈某，男，生于1988年9月10日，贵州省正安县人，住正安县。郑某旭申请执行陈某买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1654号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑某旭于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人陈某支付申请人赔偿款8700元，承担申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年1月25日通过法院专递的形式向被执行人陈某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2019年1月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人陈某无银行存款、无工商股权登记信息。另查询到被执行人有一辆车，登记时间为2011年，由于时间年限较长，申请人不要求处置。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息4、本院线下查询了被执行人陈某的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人陈某名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。5、本院于2019年5月15日对被执行人陈某适用限制高消费措施。6、本院到被执行人所属村委会调查被执行人情况，被执行人现已外出下落不明，家中无可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为8700元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈明远审 判 员 管维东审 判 员 简啟福二〇一九年五月二十七日法官助理 王 照书 记 员 程 源
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终8144号上诉人（原审原告）：赵生文，男，1986年11月4日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人（原审原告）：潘嘉，女，1987年5月28日出生，汉族，住湖北省石首市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：陈鹏，该司执行董事。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原审被告：广东海伦堡地产集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号2座二层，统一社会信用代码914401017733145628。法定代表人：聂杰华，总经理。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。上诉人赵生文、潘嘉因与上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司及原审被告广东海伦堡地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，均不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初14421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中发现赵生文、潘嘉提交的书面上诉状并没有其本人签名，仅由其委托诉讼代理人王小午代签。而经查赵生文、潘嘉提交的一、二审授权委托书的委托权限均没有载明王小午律师享有代为提起上诉的代理权限。本院书面通知赵生文、潘嘉前来本院，核实上诉是否其本人真实意思，但其二人在本院规定的时间内无正当理由拒不到庭，致使本院无法核实本案的上诉是否赵生文、潘嘉本人的真实意愿。本院认为，赵生文、潘嘉没有在本案的上诉状上亲笔签名，经本院书面通知后无正当理由亦没有到本院明确表达对本案的上诉是其本人真实意思，且本案目前也没有证据证明代理律师在本案的上诉状上签名已获得赵生文、潘嘉的授权。故本院认为代理律师王小午以赵生文、潘嘉的名义提起本案的上诉不符合法律规定，本院不予接纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回赵生文、潘嘉的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。赵生文、潘嘉预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。审判长 曾 玲审判员 李志金审判员 吴碧英二〇一九年五月二十日书记员 郭燕婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初543号原告：袁媛，女，1982年12月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈小燕，特别授权，如皋市皋南法律服务所法律工作者。被告：金朱健，男，1978年1月15日生，汉族，住如皋市。被告：秦晓红，女，1982年2月17日生，汉族，住如皋市。原告袁媛与被告金朱健、秦晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁媛及其委托诉讼代理人陈小燕到庭参加诉讼，被告金朱健、秦晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁媛向本院提出诉讼请求：被告金朱健、秦晓红立即偿还原告借款2381234元，并承担以上述款项为本金按同期银行贷款利率6%计算自起诉之日至还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与秦晓红原系朋友关系，金朱健与秦晓红系夫妻关系。被告夫妻二人做建筑工程项目，原告是凌云房地产公司的会计。2013年12月份，被告因资金需要向原告借款，原告当时资金不足，分多次向他人借款后再通过银行转账给两被告。2014年6月20日双方经结算，被告共欠原告借款348万元，并出具借条一份。2014年9月15日原告再次借款40万元给被告，被告出具借条一份。以上合计被告欠原告借款388万元，后经原告催要，被告偿还了1498766元，余款至今未履行，两被告现已不知去向。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告金朱健、秦晓红立即偿还原告借款2381222元，并承担以上述款项为本金按年利率6%计算自起诉之日至还款之日止的利息被告金朱健、秦晓红未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年12月至2014年9月期间，原告袁媛与被告金朱健、秦晓红之间通过银行转账有多笔经济往来。经结算，被告秦晓红于2014年6月20日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到袁媛人民币叁佰肆拾捌万元正（￥3480000.00）秦晓红2014.6.20”；被告秦晓红于2014年9月15日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到袁媛人民币肆拾万元正秦晓红2014.9.15”。借条出具后，被告金朱健与秦晓红陆续向原告还款共计1498778元，尚欠2381222元未偿还。另查明，被告金朱健与被告秦晓红于2003年10月10日登记结婚。以上事实有原告的当庭陈述、借条、银行账户交易明细、结婚登记审查处理表等证据佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告秦晓红向原告出具的两张借条及银行账户交易明细，可以证明原告出借3880000元的事实。原告出借的款项既有交付至金朱健账户，又有交付至秦晓红账户。金朱健和秦晓红在借款后，均曾通过各自的银行账户转账向原告还款。且金朱健与秦晓红系夫妻关系。故原告主张3880000元为被告金朱健和秦晓红的夫妻共同债务，不违反法律规定，本院予以支持。借条出具后，被告金朱健和秦晓红陆续还款1498778元，尚欠2381222元未偿还。借条未约定还款期限和利息，原告可随时要求被告履行还款义务，被告不履行的，自逾期之日起支付逾期利息。故原告主张被告金朱健和秦晓红立即偿还借款2381222元并以2381222元为本金，自起诉之日即2019年1月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算逾期利息，不违法法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金朱健、秦晓红于本判决生效后立即给付原告袁媛借款本金2381222元及逾期利息（以2381222元为本金自2019年1月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25850元，由被告金朱健、秦晓红负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费25850元。审 判 长  章海涛人民陪审员  胡 嵘人民陪审员  纪琳琳二〇一九年五月八日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2570号罪犯肖世洪，男，1982年11月20日出生，汉族，文盲，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2016年12月21日作出（2016）川0504刑初452号刑事判决，以被告人肖世洪犯强奸罪，判处有期徒刑徒刑七年犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑徒刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯肖世洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯肖世洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖世洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯肖世洪减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月17日起至2021年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2991号罪犯徐惠军，男，1970年10月8日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省乔司监狱服刑。本院于2010年12月1日作出（2010）浙杭刑初字第256号刑事判决，以被告人徐惠军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年2月12日作出(2011)浙刑三终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐惠军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐惠军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2017、2018连续两年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系累犯，已履行罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐惠军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐惠军减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月19日起至2022年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理戚剑颖书记员吴宏丽
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1399号申请执行人滕宗明，男，汉族，住甘肃省靖远县。被执行人白银市白银区四龙恒达建材厂，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代理人：苏奋伦，系该厂厂长。申请人滕宗明申请执行白银市白银区四龙恒达建材厂买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2081号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白银市白银区四龙恒达建材厂的银行存款24476元(其中包括执行费263元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年五月二十八日书记员  强海琴
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行初69号 起诉人刘莲秀，女，1972年10月10日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 2019年4月28日，本院收到刘莲秀补齐的起诉材料。起诉人刘莲秀因不服钦州市钦北区人民政府作出的《不予受理决定书》（北政复不受字〔2019〕5号），向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销钦北区人民政府作出的（北政复不受字〔2019〕5号）《不予受理决定书》；2、判令钦北区人民政府要依法受理刘莲秀的行政复议申请，作出明确的答复。事实和理由：一、原告并非“公职”人员身份，是企业下岗职工人员身份，与钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）不存在劳动关系，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）无职权开除起诉人，其开除公职的行为是超越职权的违法行政行为。二、钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）对原告作出的《立案决定书》和《关于给予刘莲秀开除公职处分的决定》严重侵犯原告合法权益，根据行政复议法的相关规定，原告的行政复议申请完全符合行政复议的范围。三、根据行政复议法的相关规定，行政复议机关认为不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知原告向有关行政复议机关提出。本案有关开除公职的行为是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局），被告钦州市钦北区人民政府作为该部门的同一级人民政府，有义务有职责受理原告诉的行政复议申请。如认为原告的申请复议申请不属于被告受理，应当告知原告向有关复议机关提出，但其并未指出。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）于2017年11月10日作出《立案决定书》（钦北林立字〔2017〕17号），决定对刘莲秀的违纪问题予以立案调查；于2017年12月8日作出《关于给予刘莲秀开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕54号），以违纪超计划生育为由，决定给予刘莲秀开除公职处分。刘莲秀不服，向钦州市钦北区人民政府申请行政复议。2019年4月9日，钦州市钦北区人民政府作出《不予受理决定书》（北政复不受字〔2019〕5号），以被申请人因申请人违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属于行政处分或者其他人事处理决定，不符合行政复议受理范围为由，决定不予受理刘莲秀的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”的规定，原钦州市钦北区林业局因刘莲秀违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属行政处分或者其他人事处理决定，系不能提起复议的事项，故钦州市钦北区人民政府所作出的不予受理的决定属于程序处理，对当事人权利义务并不产生实际影响。因此，刘莲秀针对钦北区人民政府作出的不予受理复议决定向人民法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，起诉人刘莲秀的起诉不符合法定起诉条件，应不予受理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人刘莲秀的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年五月六日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 胡 然
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终2285号 上诉人（原审被告）：合肥国轩高科动力能源有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园纬D路7号，统一社会信用代码913401007885639594。 法定代表人：李缜，董事长。 委托诉讼代理人：王邦志，公司员工。 委托诉讼代理人：马桂富，公司员工。 被上诉人（原审原告）：南京能启能电子科技有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区红枫科技园C2栋西段3-4层，统一社会信用代码91320191MA1MGXLXX5。 法定代表人：崔玉峰，总经理。 委托诉讼代理人：秦华胜，江苏君远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹，江苏君远律师事务所实习律师。 上诉人合肥国轩高科动力能源有限公司（以下简称国轩公司）因与被上诉人南京能启能电子科技有限公司（以下简称能启能公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人国轩公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.上诉人没有自认尚未发现产品质量问题，相反，上诉人提供了鉴定报告、灭火器错误喷发的图片以及邮件等来证明该产品存在质量问题；2.案涉产品质量问题所造成的损失将远远超出货款金额，故上诉人有合理理由拒付货款；3.根据《供应商质量保证协议》第5.1条约定，上诉人有权暂扣质保金，且在质保期满后再予以支付。 被上诉人能启能公司辩称：另案的鉴定报告不能证明本案的产品存在质量问题。本案不适用《供应商质量保证协议》，且约定的质保金上限为100万元，在另案中已留存。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 能启能公司向一审法院起诉请求判令：国轩公司支付货款239323元及逾期付款违约金（自2017年10月23日起，以211318元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止）。 一审法院认定事实：2017年1月11日，能启能公司、国轩公司签订一份《产品技术协议》，约定能启能公司向国轩公司提供控制模块（型号：NQN1161-CU）、气溶胶灭火模块（型号：QRR0.016），双方当事人对上述产品技术达成协议。2017年2月30日，能启能公司、国轩公司签订一份《供应商质量保证协议》，约定国轩公司向能启能公司采购的所有产品均适用本协议。 2016年至2017年10月，能启能公司向国轩公司供应火情预警与控制系统(含灭火器)、型号NQN1161，合计货款259318元。 另查明：2016年10月13日，国轩公司向能启能公司转账28000元；2017年2月24日，国轩公司向能启能公司转账支付20000元，合计48000元。国轩公司尚欠能启能公司211318元。 一审庭审中，国轩公司自认能启能公司提供的涉案产品经过整改，已通过国轩公司的检验，截止本案庭审之日，尚未发现涉案产品质量有问题。 一审法院认为：能启能公司与国轩公司虽没有签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖关系，该买卖关系是当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。 关于案涉产品是否存在质量问题，国轩公司已自认截止本案庭审之日，尚未发现涉案产品质量有问题，故国轩公司辩称能启能公司提供的产品存在质量问题，不予采纳。 关于国轩公司是否应支付逾期付款违约金，能启能公司向国轩公司供货后，国轩公司只支付48000元，能启能公司要求国轩公司支付货款211318元，予以支持。鉴于国轩公司至今未支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。因双方没有约定货款给付时间，能启能公司可随时要求国轩公司支付货款，又因双方没有约定违约金计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”能启能公司要求国轩公司支付逾期付款违约金，应以211318元为基数，自起诉次日即2018年5月10日至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院判决：一、国轩公司于判决生效之日起十日内支付能启能公司211318元及逾期付款违约金（2018年5月10日至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回能启能公司的其他诉讼请求。案件受理费4890元，由能启能公司负担90元，国轩公司负担4800元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院对原审查明的事实予以认可。 本院认为：国轩公司和能启能公司之间存在真实有效的买卖关系。在能启能公司履行完毕供货义务后，国轩公司仅支付部分款项。虽然国轩公司以案涉产品存在质量问题为由拒付下欠货款，但其提供的照片、电子邮件均不能实现其证明目的，且国轩公司在一审中认可暂时未发现产品的质量有问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，国轩公司依法应当承担举证不力的法律后果，本院对其该项上诉理由不予采信。 至于国轩公司提出的暂扣质保金问题，因另案诉讼中已扣留了协议约定的100万元质保金，故本案中不再处理。 综上所述，国轩公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4470元，由合肥国轩高科动力能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年四月二十九日 书记员 马玢馨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1161号 原告：朱世珍，女，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。 被告：蚌埠天宇玻璃制品有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区门东路南侧，社会统一信用代码91340323327990114K。 法定代表人：夏科兰，公司执行董事。 被告：安徽佰瑞特日用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河北路南侧，社会统一信用代码91340300563405458J。 法定代表人：姚争富，公司总经理。 委托诉讼代理人：柳冬冬，公司办公室主任。 委托诉讼代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。 原告朱世珍与被告蚌埠天宇玻璃制品有限公司、安徽佰瑞特日用品有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案。原告朱世珍在诉讼过程中以自愿接受补偿、放弃对两被告的全部诉讼请求为由申请撤诉。 本院认为，原告朱世珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱世珍撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱世珍负担。 审判员  薛铁 二〇一九年五月三十日 书记员  李莉 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初4673号原告：卜永顺，男，住呼和浩特市。被告：刘小女，女，住呼和浩特市。原告卜永顺与被告刘小女民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告卜永顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卜永顺撤回起诉处理。审判员 薛慧珍 二○一九年五月三十日书记员 赵 靖
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1644号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路677号，组织机构代码:609786576。法定代表人陈文学。被执行人张政平，男，1974年12月6日出生，住义乌市。被执行人傅美芳，女，1975年10月10日出生，住义乌市。申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人张政平等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初17585号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月31日立案执行。执行标的为借款本金316174.15元及利罚息，并承担申请执行费4642.61元、诉讼费2930元。执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人张政平等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张政平等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张政平等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张政平等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人张政平等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张政平等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张政平等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张政平等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1644号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 楼豇炜执 行 员 傅 裕执 行 员 何 迅二〇一九年五月二十二日代书记员 龚英强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初2946号原告：特日格乐，女，1992年11月5日出生，蒙古族，农民。被告：白桂荣，女，1975年5月16日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告特日格乐与被告白桂荣追偿权纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告特日格乐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  文霞二〇一九年五月五日书记员  灵芝
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执674号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道联星社区五一组（攸衡路85号）。法定代表人：廖文新，行长。委托代理人：罗平婷，女，1975年2月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：陈伟，男，1982年12月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：李秀清，女，1985年6月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人陈伟、李秀清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行自愿向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0223执674号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月二十七日执行员  文 辉书记员  余 蒂
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0824执820号之五 被执行人：余满花，女，1967年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，份证号码340824196704100625。 本院在执行余满花罚金一案中，于2019年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人余满花在交通银行的银行存款12000元。 本裁定立即执行。 审判员  胡清华 二〇一九年五月五日 书记员  胡诗珅
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执恢744号申请执行人苏州市吴江区国土资源局,住所地苏州市吴江区鲈乡南路1933号。法定代表人范新元，局长。委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人吴江市众业房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路105号。法定代表人刘晓岑，总经理。原告苏州市吴江区国土资源局与被告吴江市众业房产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第1871号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区国土资源局于2016年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的15658058元及利息，执行费83058元。本案经执行于2017年5月25日以程序终结方式结案。申请执行人于2018年8月15日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的15658058元及利息，执行费83058元，本院受理后即立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、执行过程中，本院依法对被执行人吴江市众业房产开发有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇交通路3326号香江花园10幢商铺01、02、03房地产[房产证号:01××56、01××57、01××58，土地证号:吴国用（2013）第1005667、1005679、1005683]进行评估、拍卖，最终以3741200元拍卖成交。案外人针对被执行人吴江市众业房产开发有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇交通路3326号香江花园13幢01号商铺[房产证号:01××86，土地证号:吴国用（2014）第10010927号]、位于苏州市××区××交通路××花园××号商铺[房产证号:01××87，土地证号:吴国用（2014）第10010928号，向本院提出执行异议。本院依法暂停对被执行人名下位于苏州市吴江区松陵镇交通路3326号香江花园13幢01号商铺、02号商铺的拍卖。待本院异议审查明确不动产权属之后，再决定后续执行事宜。苏州市吴江区松陵镇交通路3326号香江花园13幢01号商铺、02号商铺查封期限自2017年11月22日至2020年11月21日止。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，申请执行人对本案暂作程序终结处理未提出异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案对被执行人名下位于苏州市吴江区松陵镇交通路3326号香江花园10幢商铺01、02、03房地产进行处置变现。因案外人向本院提出执行异议，本院暂停对被执行人名下位于苏州市吴江区松陵镇交通路3326号香江花园13幢01号商铺、02号商铺的拍卖，待本院异议审查明确不动产权属之后，再决定后续执行事宜，申请执行人对本案暂作程序终结处理未提出异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)吴江民初字第1871号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月八日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初287号公诉机关义乌市人民检察院。被告人秦立志，男，1989年1月21日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，家住江苏省沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月24日变更强制措施为取保候审。辩护人王红标，义乌市法律援助中心指派的浙江商苑律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]230号起诉书、义检刑变诉[2019]18号变更起诉决定书指控被告人秦立志犯诈骗罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何晓玉、龚晓琴出庭支持公诉，被告人秦立志及其辩护人王红标到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月至4月，被告人秦立志雇人伪造“小龙虾塘口批发”的网页，发布虚假批发信息，低价引诱被害人购买小龙虾。后其使用网购的手机号注册昵称为“A龙虾#虾苗塘口批发”的微信号，并以之与被害人进行交易。在收到被害人货款后未发货或发少量劣质货物给被害人，骗得货款后即失联。共骗得被害人沈某等11人共计人民币29410元，现已全数退赃。具体事实如下：1、2018年3月15日，被告人秦立志采用上述方法，骗得被害人沈某人民币1600元，后未发货物给被害人。2、2018年3月19日，被告人秦立志采用上述方法，骗得被害人张某人民币6000元，后未发货物给被害人。3、2018年3月21日，被告人秦立志采用上述方法，骗得被害人耿某人民币750元，后未发货物给被害人。4、2018年3月22日，被告人秦立志采用上述方法，骗得被害人陈某1人民币2210元，后发少量劣质货物给被害人。5、2018年3月24日，被告人秦立志采用上述方法，骗得被害人王某人民币2900元，后发少量劣质货物给被害人。6、2018年3月25日，被告人秦立志采用上述方法，骗得被害人李某人民币1400元，后发少量劣质货物给被害人。7、2018年3月31日，被告人秦立志采用上述方法，骗得被害人陈某2人民币3150元，后发少量劣质货物给被害人。8、2018年4月1日，被告人秦立志采用上述方法，骗得被害人周某人民币2100元，后未发货物给被害人。9、2018年4月7日，被告人秦立志采用上述方法，骗得被害人殷某人民币1800元，后未发货物给被害人。10、2018年4月9日，被告人秦立志采用上述方法，骗得被害人陈某3人民币6400元，后发少量劣质货物给被害人。11、2018年4月12日，被告人秦立志采用上述方法，骗得被害人黄某人民币1100元，后发少量劣质货物给被害人。上述事实，被告人秦立志在庭审过程中亦无异议，且有被害人沈某、张某、耿某、陈某1、王某、李某、陈某2、周某、殷某、陈某3、黄某的陈述，证人徐某的证言，搜查笔录，扣押物品清单，微信转账记录，微信聊天记录，身份辨认笔录及照片，收条，支付宝转账记录，抓获经过，被告人秦立志的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦立志以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人秦立志归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人王红标提出被告人秦立志系初犯，归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦立志犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱卫东人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  金程程二〇一九年五月七日代书 记员  郑 瑶
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初317号原告：高如芹，女，1954年2月8日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：高春梅，女，1981年7月13日生，汉族，住云南省石屏县，代理权限：特别授权代理。被告：江贵周，男，1958年10月23日生，汉族，住云南省石屏县。原告高如芹与被告江贵周恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。高如芹向本院提出诉讼请求：1.由江贵周恢复其私自挖毁高如芹家田埂原状，并道歉。2.诉讼费由败诉一方承担。事实和理由：1981年，高如芹分配到本村大沟边自留田地，一直合法耕种。1995年江贵周家因添人口，新分得高如芹家西南角的自留地，中间有田埂分割。原先江贵周家地是尖三角形，之后变成斜四边形，也不是现在的准长方形。2019年2月高如芹家将田埂翻新为空心砖田埂，事前通知村委会与江贵周家到现场查看，但江贵周一直不到场。2019年3月底，江贵周以高如芹家所砌田埂占其份额为由，私自挖毁高如芹家田埂。请支持原告的诉讼请求。江贵周辩称：挖田埂是事实。原告砌田埂的头天，小组长通知江贵周，但原告砌田埂的当天没通知，江贵周便去干活。田埂砌好后，江贵周发现原告的田埂全部占在江贵周的地上，于是找村干部要求解决，但村干部不予解决。后来通知量土地面积，江贵周认为，应先量原告家的，具体占多少。现在的意见是，原告重砌田埂时，双方各占十公分。本院经审查认为，原、被告诉争的田埂，未经村小组分给原、被告任何一户栽种，田埂原是各户村民进入田间地头的小路，后原、被告擅自改变田埂的用途，至本院查看现场时，田埂的小路也不复存在。故原、被告争议的问题，实际属于土地使用权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，高如芹的起诉，不属法院的受案范围，已经受理的，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高如芹的起诉。案件受理费100元，退还原告高如芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  赵永庆二〇一九年五月五日书记员  刘 蕊
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初952号原告：白震，男，1991年9月13日出生，回族，住河北省献县。委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马倩倩，女，1989年1月30日出生，回族，住河北省献县。系白震之妻。被告：李伟，男，1985年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。原告白震与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白震及其委托诉讼代理人于红、马倩倩、被告委托诉讼代理人万小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白震向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款398110元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2017年8月28日至被告实际履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年以来，被告来原告处订购牛羊肉，但被告并未按照约定支付货款。截至2017年8月27日，被告累计欠付原告货款共计643110元，双方于2018年3月26日经过对账对上述欠款情况予以确认。此后，被告又向原告支付245000元货款，至今尚欠原告398110元货款未支付。经原告多次催要，余款至今未能付清，故此，原告诉至法院。李伟辩称，1.根据原告提交的供货明细及被告李伟及其妻李文娟的银行、微信、支付宝付款记录来看，被告已先后向原告支付了2047129元货款，已经超过了原告提交的对账单上的货款总额1942030，因此，被告已不再欠原告货款；2.双方并未约定付款时间，所以不存在利息，即使存在，原告也要求过高。本院经审理认定事实如下，原、被告近年来存在多次业务往来，被告李伟陆续从原告白震处购买牛羊肉制品，也曾陆续向原告支付过部分货款。2018年3月26日，原、被告进行对账，经双方核算，被告李伟确认尚欠原告白震643110元货款未支付。此后，被告李伟又向原告白震总计支付245000元货款，至今尚欠原告398110元货款未支付。另外，在被告李伟向原告白震购买货物的期间，被告李伟之妻李文娟也曾独自向原告白震购买过部分货物，也陆续向原告支付过部分货款。以上事实有原、被告陈述及原告提交的对账单、各方微信聊天记录、通话录音、付款凭证等证据可供认定。本院认为，被告李伟按照双方的对账单与其及其妻李文娟的付款记录进行比对，并据此主张自己已付清所欠原告全部货款，但从被告提供的银行流水及双方对账单的记录来看，双方之间的交易并不仅限于自2016年3月9日起，之前双方还应有业务往来，因为，对账单记录2016年3月9日前被告共欠160300元货款，被告提供的银行流水也显示被告在2016年1月份曾给原告白震及其妻马倩倩进行过银行转账，因此，双方对账单与双方打款记录不能完全相符实属正常，因为此两项证据均不能完整体现双方所有交易。另外，被告李伟之妻李文娟也曾独自向原告白震购买过部分货物，白震与李文娟之间的买卖合同与白震与李伟之间的买卖合同无关，因此，李文娟支付给白震的货款中有多少是其自己所欠的货款，有多少是其替李伟垫付的货款，目前被告李伟并不能充分举证证实及说明这一点，从而，被告将李文娟支付给原告的所有货款定性为“李伟向原告支付的货款”明显不妥。2018年3月26日的对账单是经过被告签字确认的，被告经商多年，不可能未经审核就草率签字，因此，抛开其他因素，按照该对账单确定本案责任更加符合事实。被告签字确认的对账单明确载明截至2018年3月26日尚欠原告货款643110元，对于该款被告应予支付。由于被告在签署对账单后又向原告支付245000元货款，因此，被告只需再向原告支付398110元货款即可。原告主张被告还应按照银行同期贷款利率的四倍支付自2017年8月28日告实际履行完毕之日止的利息，由于原、被告在对账单上并未约定付款期限，原告也未提供证据证实双方存在有关违约金的约定，因此，对于原告的此项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内给付原告白震货款人民币398110元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，财产保全费4470元，共计8105元，由被告李伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  巩新建二〇一九年五月六日书记员  魏会利
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终1221号上诉人（原审原告）：涂志乐，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：范新超，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：周国英，女，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原审第三人：周国林，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原审第三人：马平，女，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人涂志乐因与被上诉人范新超、周国英，原审第三人周国林、马平确认合同无效纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初2450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人涂志乐上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，指令一审法院进行实体审理。一审法院认为，涂志乐曾于2018年6月4日就同一事实以民间借贷案由向一审法院起诉，一审法院作出（2018）皖1522民初2718号民事判决书，判决驳回原告涂志乐的诉讼请求。后涂志乐上诉，六安市中级人民法院作出（2018）皖15民终2114号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已生效。现涂志乐以确认合同无效案由再次向一审法院起诉已构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告涂志乐的起诉。本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审裁定驳回涂志乐的起诉有无法律依据。经查，涂志乐于2017年6月1日向一审法院起诉范新超、周国英要求该二人返还借款本金及利息，案经一审、二审法院审理后作出驳回涂志乐诉讼请求的判决。现涂志乐再次向法院提起诉讼要求确认其与范新超、周国英签订的协议书无效并要求返还借款本金及利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”规定，涂志乐本次起诉已构成重复起诉。综上，上诉人涂志乐上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王世如审判员  高 华审判员  魏 晋二〇一九年五月十五日书记员  王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3677号 原告：池州大福红木家具销售有限公司，住所地池州市池州市站前区兴惠广场3#楼4层481-491，498-4109。 法定代表人：郭武燕。 被告：安徽省础泰建材有限公司，住所地池州市平天湖风景区豪丰国际家居装饰城22栋325-332室。 法定代表人：袁安。 上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许池州大福红木家具销售有限公司撤诉。 案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告负担。 审判员 吴 俊 二〇一九年五月三十日 书记员 曾小娇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1414号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：邵明，男，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告邵明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告邵明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决邵明立即支付信用卡贷款余额38649.12元，暂时计算至2018年11月25日。其中，贷款本金为25118.36元，利息为4543.32元，违约金8987.44元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令邵明承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月10日，邵明在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20130905720817，卡号为62×××13。邵明卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月25日已经发生贷款余额38649.12元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，邵明至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。邵明未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，邵明向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××13。邵明在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（邵明，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年11月25日，邵明透支本金25118.36元、利息4543.32元，合计29661.68元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，邵明向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现邵明透支信用卡本金25118.36元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请邵明支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邵明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月25日卡号62×××133的信用卡欠款本金25118.36元、利息4543.32元，合计29661.68元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告邵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初2068号 原告：朱江海，男，1968年3月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：周勇，男，1977年7月9日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。 原告朱江海与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告朱江海于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱江海撤诉。 案件受理费1340元，由原告朱江海负担。 审判员  戴剑平 二〇一九年五月二十四日 书记员  祝冰倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初14453号原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地温北镇路,统一社会信用代码91。法定代表人，公司董事长兼总经理。委托代理人谢宜峰，广东国晖律师事务所律师。委托代理人杜奕良，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市国汇隆贸易有限公司，住所地深22号,统一社会信用代码法定代表人：。委托代理人刘昌勇，原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司诉被告深圳市国汇隆贸易有限公司不正当竞争纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司系在本案诉讼期间申请撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤回起诉。案件受理费3460元，减半收取为1730元，由原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司承担。审 判 长 张    颖人民陪审员 蔡  文  卿人民陪审员 陈  李  芬二〇一九年五月二十二日书 记 员 刘思逸（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1826号申请人深圳市百外文化发展有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道中导大厦2层之一，统一社会信用代码91440300MA5DMD804C。法定代表人黄伟华，执行董事。委托代理人刘明亮，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人曹伟群，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。被申请人张国利，男，汉族，1972年8月18日出生，住址吉林省长春市南关区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值167790元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以167790元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张国利名下价值167790元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十七日书记员  丁志豪
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执361号 申请执行人桐乡市弘久纺织厂(普通合伙)，住浙江省桐乡市大麻镇黎明村。 被执行人陈国平，男，1975年12月21日出生，住浙江省桐乡市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0483民初655号法律文书，于2019年1月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈国平在（2019）浙0483执361号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人被执行人陈国平存款人民币57002.83元及其相关债务利息、申请执行费755元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  张建伟 二〇一九年五月六日 （代）书记员  徐炯烈
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初2230号原告：郑文聪，男，1992年2月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：陈靓，男，1996年11月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告郑文聪与被告陈靓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告郑文聪，被告陈靓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并自2018年11月7日起按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定于2018年11月20日前一次性归还，逾期不还，将按借款的2%赔偿违约金。借款后被告并未按约归还借款，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，拒绝还款，原告被迫起诉。被告陈靓答辩称，借款属实，但借款后已多次归还过部分借款，分别为：2018年11月7日、11月23日、12月4日应原告要求，向祝冬转款3000元、2400元、2200元；11月16日转给原告1500元；12月13日、15日、24日、30日转给原告220元、220元、2200元、1700元；2019年1月10日、12日转给原告1000元、1200元；2019年1月30日应原告要求，转给陈阳借款本金10000元；2019年2月3日、20日转给原告2000元、1000元。被告总共向原告借款30000元，已归还本金10000元，支付利息18640元，现在只欠原告本金1360元。针对被告答辩中涉及的款项，原告对被告转账给自己的共计11040元无异议，且自认该11040元中已包含了被告向原告归还的2018年11月23日的10000元借款。对被告转账给祝冬及陈阳的款项，原告不予认可，认为与自己无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：被告通过祝冬而与原告相识，2018年11月7日，被告陈靓向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款本息于2018年11月20日前一次性归还。同日，原告将20000元借款汇入到被告在借条中约定的招商银行账户内。2018年11月23日，被告再次向原告借款10000元，原告于同日将10000元借款转入被告银行账户内。借款后，被告通过微信、支付宝分多次向原告转款共计11040元，分别为：2018年11月16日1500元、12月13日220元、12月15日220元、12月24日2200元、12月30日1700元、2019年1月10日1000元、1月12日1200元、2月3日2000元、2月20日1000元。对上述款项，原告表示认可，但认为其中有归还2018年11月23日的10000元借款。被告认为对于2018年11月7日、11月23日、12月4日转给祝冬的3000元、2400元、2200元，共计7600元系在原告的要求下为支付本案借款押金1500元及利息6100元而转给祝冬的，2019年1月30日转给陈阳的10000元系在原告要求下为归还2018年11月23日的10000元借款本金而转给陈阳的。原告表示这些钱是被告转给别人的，与原告无关。另，本院通过本院审判系统查询，郑文聪作为原告在本院提起民间借贷纠纷的案件有8件，有职业放贷的嫌疑。其中（2018）浙0802民初4152号案件的被告曾以向原告郑文聪支付了超过法律规定的利息为由向本院提起过不当得利纠纷，后以双方达成协议为由撤诉。（2018）浙0802民初6598号案件中被告以并未向原告郑文聪借款，其实际是向陈阳借款为由，请求法院驳回原告郑文聪对其的起诉，后本院查明案件事实后依法驳回了原告郑文聪的起诉。本院认为，本案原、被告双方对2018年11月7日借款20000元、11月23日借款10000元的事实及被告向原告本人转款的11040元均无异议，现双方争议的焦点问题为被告在2018年11月7日、11月23日、12月4日转给祝冬的7600元及2019年1月30日转给陈阳的10000元是否系向原告归还借款本金及支付利息。根据原告庭审陈述，被告曾在2018年11月23日向被告借款10000元，现该笔借款被告已全部还清，对于该10000元的还款情况，原告明确表示系被告陈述的上述通过微信、支付宝转给自己的各笔款项。本院根据上述被告转给原告本人的转账明细分析，2018年11月16日被告向原告转账1500元，如原告将该笔款项计入2018年11月23日借款的还款，未借款而先还款，与常理不符。如该笔款项不计入2018年11月23日借款的还款中，2018年11月23日后，被告共计向原告本人转账9540元，与本金10000元并不相符。上述转账单笔最小金额为220元，转账共计8笔。根据前述本院查询结果，原告在本院审理的其他民间借贷案件均有收取利息的行为，其出借款项的目的是为赚取利息，且存在借款时由案外人陈阳出面，而诉讼时由原告进行诉讼的行为。而在本案中，如按原告所述，被告向其本人微信、支付宝的转账中包含了归还2018年11月23日的10000元借款，那就存在原告不仅不向被告收取利息，并且还减免460元本金的情形，与常理不符，更与原告的身份不符。综上，本院认为被告关于系在原告的指令下为向原告归还借款本息而向祝冬转款7600元及向陈阳转款10000元的陈述更具有合理性，故本院认定被告共计向原告归还了借款本息28640元，本院按月利率2%，根据被告的还款日期，分段计算至2019年2月20日止，被告陈靓尚欠原告借款本金2337元。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈靓于本判决生效之日起三日内归还原告郑文聪借款本金2337元并支付利息（自2019年2月21日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告郑文聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑文聪负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  高爱珍二〇一九年五月三十一日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民催2号申请人：远梦家居用品股份有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇南五村，统一社会信用代码为91441900725975550F。法定代表人：朱华，该公司总经理。委托代理人：陈静雯，该公司员工。申请人远梦家居用品股份有限公司申请公示催告一案，本院于2019年2月20日立案后，依法于2019年3月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人远梦家居用品股份有限公司持有的票据号码为3090443094708200，票面金额为50000元，出票人为远梦家居用品股份有限公司，收款人为安吉美希好家居用品有限公司，出票日期为2019年2月1日，出票行系兴业银行东莞厚街支行的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人远梦家居用品股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费用1600元，由申请人远梦家居用品股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年五月二十三日书记员  张淑娴
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初975号原告：赵刚，男，1990年2月11日出生，汉族，住蒙自市。被告：龙丽萍，女，1966年10月30日出生，汉族，住蒙自市。原告赵刚与被告龙丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告赵刚于2019年05月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵刚申请撤回对被告龙丽萍的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵刚撤诉。案件受理费638元，减半收取计319元，由赵刚负担。审判长 陈 宏二〇一九年五月二十日书记员 张晓颖
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初279号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人乔守保，男，1970年1月27日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省新乡县，现住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月14日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，分别于2019年2月17日、2019年4月23日被新乡市公安局花园分局执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人乔守保犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人乔守保到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年2月12日14时10分许，被告人乔守保饮酒后驾驶二轮摩托车，沿新乡市劳动路路由北向南行驶至中同街路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所血醇检验，乔守保血液中乙醇定量检测为123.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人乔守保在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人乔守保的照片、户籍证明、到案经过、血样提取表等书证；被告人乔守保的供述与辩解；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人乔守保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人乔守保到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人乔守保自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔守保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年五月二十九日书记员  郝新明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1064号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：余光，男，1974年11月7日出生，汉族，住浙江省天台县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告余光信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金61243.74元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月7日的零售利息909.12元、分期手续费266.76元、违约金1535.91元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××07）截止至2018年11月7日的欠款共计63955.53元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金60693.74元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年3月7日的零售利息4721.07元、分期手续费266.76元、违约金4860.79元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月7日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金60693.74元、零售利息4721.07元、分期手续费266.76元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告拖欠暂计至2019年3月7日的信用卡欠款本金60693.74元、零售利息4721.07元、分期手续费266.76元，以及以本金60693.74元为基数从2019年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、余光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月7日信用卡欠款本金60693.74元、零售利息4721.07元、分期手续费266.76元及以本金60693.74元为基数从2019年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1398.88元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯颖然
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2837号罪犯王安利，男，1972年4月5日出生，汉族，小学文化，安徽省寿县人，住安徽省寿县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2017年8月29日作出（2017）浙0482刑初741号刑事判决，以被告人王安利犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，该犯于2017年9月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王安利在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王安利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王安利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王安利予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年五月十七日书记员  戴皖涢
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初6036号之二申请人：孙万，男，1995年11月6日出生，汉族，住肥城市。被申请人：赵红霞，女，1973年6月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）鲁0911民初6036号之一保全裁定书，查封被申请人名下房产。孙万于2019年1月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，解除保全申请人孙万申请解除对被申请人名下财产查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人名下财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 军二〇一九年五月五日书记员 王瑞亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1197号 原告付吉利，男，1962年11月1日出生，汉族，个体。 被告海明，男，1974年12月5日出生，蒙古族，农民。 原告付吉利与被告海明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付吉利到庭参加诉讼，被告海明经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付吉利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告海明给付欠款本金57844.00元及利息43961.44元，合计101805.44元；2、要求利息按照月利2%计算给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告从原告处赊购一辆时风牌拖拉机和一台玉米收割机，欠款分别为37750.00元和20094.00元，并出具欠据两枚，双方约定此款于2016年12月1日前偿还，逾期从欠款之日按照月利3%计息，后该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告海明未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年12月1日，被告海明从原告付吉利经营的农机商店赊购一辆时风牌304型拖车，价格37750.00元，被告向原告出具37750.00元欠据一枚，双方约定此款于2016年12月1日前偿还，逾期按照月利3%计算违约金。同日，被告海明从原告付吉利经营的农机商店赊购一台玉米收割机，价格20094.00元，被告向原告出具20094.00元欠据一枚，双方约定此款于2016年12月1日前偿还，逾期按照月利3%计算违约金。庭审中原告对上述两笔欠款均按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告提交的欠据原件两枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海明自本判决生效之日起十日内给付原告付吉利欠款本金57844.00元（37750.00元+20094.00元）及违约金28922.00元【57844.00元×0.02元×25个月（2016年12月1日至2019年1月1日）】以及索款费用600.00元，合计87366.00元。 二、被告海明自2019年1月1日起以57844.00元为本金按照月利2%计算给付原告付吉利违约金至本息偿清时止。 三、驳回原告付吉利的其他诉讼请求。 案件受理费2336.11元，由原告付吉利负担351.96元，由被告海明负担1984.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年五月十日 书 记 员  玉 喜
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1434号 申请执行人：长春市朝阳区人民法院 被执行人：葛志新 本院执行的申请执行人长春市朝阳区人民法院与被执行人葛志新罚金一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初377号民事判决书确认：“一、被告人葛志新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月11日起至2018年9月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。”。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人葛志新在银行（或其他金融机构）的存款5000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值5000.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  郑青春 审判员  李长顺 二〇一九年五月二十九日 书记员  李佳萍
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0921执136号申请执行人：曹建光,男。被执行人：郭朝金,男。被执行人：周建,男。被执行人：姜思春,男。被执行人：勃利县小五站镇卫东村村民委员会。法定代表人：付子祥，系该村村委会主任。被执行人：勃利县佳泰建筑工程有限公司。法定代表人：戈峰，系该公司董事长。本院在执行申请执行人曹建光与被执行人郭朝金、周建、姜思春、勃利县小五站镇卫东村村民委员、勃利县佳泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人姜思春开发的小五站镇卫东新居楼房多户，现众多案外人向本院提出执行异议，要求解除查封，因需对执行异议进行审查处理，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0921执136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  李正顺二〇一九年五月十五日书记员  刘 洋
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1600号原告：程潭，男，1963年10月3日生，汉族，居民，住滨海县。被告：尤善超，男，1984年3月23日生，汉族，居民，住滨海县。被告：尤华元，男，1953年4月18日生，汉族，居民，住址同上。原告程潭诉被告尤善超、尤华元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程潭到庭参与诉讼。被告尤善超、尤华元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程潭向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金1万元及从借款之日起至还款之日止，按年利率18%计算的利息。事实和理由：2018年2月15日，被告尤善超向原告借款1万元，约定年利率18%，2018年5月31日前还款。被告尤华元为其担保，担保至借款本息还清为止。现被告未归还借款，故原告诉至法院。被告尤善超、尤华元未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告尤善超向原告借款1万元，约定年利率18%，2018年5月31日前还款。被告尤华元为其担保，担保至借款本息还清为止。本院认为，债务应当清偿。被告尤善超向原告借款1万元，有被告尤善超出具的借条等证据为证，被告尤善超应当对1万元借款承担还款责任。原、被告在条据中书面约定借期内借款的利息为年利率18%，不违反法律规定，本院予以支持。被告尤华元自愿为被告尤善超的借款承担连带保证责任，借款明确约定还款时间为2018年5月31日前，被告尤华元为其承担连带保证责任，担保至借款还清为止，即担保期限为还款日后两年内，原告的起诉未过担保期限，现被告尤善超未能按约履行还款义务，被告尤华元作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告程潭要求被告尤华元归还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尤华元承担保证责任后，可向被告尤善超追偿。被告尤善超、尤华元未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤善超在本判决生效后十日内归还原告程潭本金1万元及利息（自2018年2月15日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；二、被告尤华元对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告尤善超、尤华元承担。本判决为终审判决。审 判 员 赵凡淇二〇一九年五月六日法官助理 栾海洋书 记 员 明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2018）甘0982民初2815号   原告：丁某。   被告：朱某。   被告：夏某。   原告丁某与被告朱某、夏某追偿权纠纷一案,本院于2018年11月21日受理后,依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告朱某、夏某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   丁某向本院提出诉讼请求：要求朱某、夏某给付代偿的贷款本息31510.66元并承担本案诉讼费及其它费用。事实与理由：2014年5月29日，朱某、夏某以周转困难为由与甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司黄渠支行（以下简称农商银行黄渠支行）签订了98000元的借款合同，借款期限至2015年5月28日止。同日，朱某、夏某及丁某等人与农商银行黄渠支行签订了最高额保证担保合同，约定丁某在朱某、夏某借款额度及借款期限内向农商银行黄渠支行承担连带保证责任，约定了保证的范围及保证期间。朱某、夏某在农商银行黄渠支行发放借款后，未向农商银行黄渠支行清偿全部借款本息，丁某代偿了朱某、夏某在农商银行黄渠支行借款本息31510.66元。丁某承担保证责任后多次向朱某、夏某追偿未果。   朱某、夏某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   丁某围绕诉讼请求依法提交了借款合同、2016年10月9日农商银行黄渠支行贷款本金利息收回凭证、农商银行黄渠支行的还款证明、最高额保证担保合同、夫妻共同债务连带责任保证担保书、敦煌市黄渠镇代家墩村村委会出具的证明、朱某、夏某的身份证，拟证明朱某、夏某在农商银行黄渠支行贷款及丁某代偿朱某、夏某贷款等事实，朱某、夏某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，对丁某提供的上述证据的真实性，合法性本院予以确认，并存卷佐证。   根据丁某的陈述及提供的证据证实的事实，本院确认事实如下：   2014年5月29日，朱某以润滑油经营资金周转为由向农商银行黄渠支行借款98000元。同日，朱某、夏某在农商银行黄渠支行签订了夫妻共同债务连带责任保证担保书；朱某与农商银行黄渠支行签订了借款合同，约定借款期限至2015年5月28日止；朱某、丁某、吕龙、朱生武、冯燕龙与农商银行黄渠支行签订了最高额保证担保合同，约定了丁某等人在朱某借款额度及借款期限内向农商银行黄渠支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。朱某、夏某取得借款后未按照合同约定清偿全部借款本息，在农商银行黄渠支行的督促下，丁某代偿了朱某在农商银行黄渠支行的借款本息31510.66元。丁某向朱某、夏某追偿代偿借款本息未果，遂向本院提起诉讼。   本院认为，朱某与农商银行黄渠支行签订的借款合同及朱某、丁某等人与农商银行黄渠支行签订的最高额保证担保合同合法有效，保证人依据保证合同承担保证责任后，有权向债务人追偿。夫妻双方共同签字所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，朱某、夏某在农商银行黄渠支行签订了夫妻共同债务连带责任保证担保书，朱某在农商银行黄渠支行借款属于夫妻共同债务。朱某、夏某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，丁某依据最高额保证担保合同的约定，履行了担保保证责任后向朱某、夏某追偿已代偿的借款本息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：   朱某、夏某给付丁某借款及利息31510.66元，限本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费588元、公告费560元(丁某已预交)，由朱某、夏某负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 习尚军   人民陪审员 张志成   人民陪审员 陈彩芸     二Ο一九年五月七日   书 记 员 王冬琴
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执310号 裴春娟、北海市侨港镇华侨水产公司： 本院执行的申请执行人裴春娟与被执行人北海市侨港镇华侨水产公司劳务争议一案，在执行过程中，本院已划拨到被执行人北海市侨港镇华侨水产公司银行存款68493元。本院在收取本案执行费913元后，已将案件款67580元退付至申请执行人裴春娟的银行账户。本院认为，被执行人北海市侨港镇华侨水产公司基于（2018）桂0503民初1448号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十日