广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2927号原告：广州市腾皓纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇坭紫村新沙大道北6号D033号铺，统一社会信用代码91440101MA5AX4QD8A。法定代表人：黄卓群，该公司经理。委托诉讼代理人：唐伟成、王正文,广东名道律师事务所律师。被告：广州市霄翱服饰有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东华村委会渔岭山铁塔路28号四楼，统一社会信用代码91440183MA59AQ8T8G。法定代表人：谭长军。委托诉讼代理人：徐玉芝，广东群竹律师事务所律师。被告：谭长军，男，1975年3月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：徐玉芝，广东群竹律师事务所律师。原告广州市腾皓纺织品有限公司与被告广州市霄翱服饰有限公司、谭长军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市腾皓纺织品有限公司的委托诉讼代理人唐伟成、被告广州市霄翱服饰有限公司、谭长军共同的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市腾皓纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款731837元；2.两被告支付原告逾期付款违约金，以731837元为基数，按同期银行贷款利率，从2018年12月24日起计至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年10月份至12月份，原告多次为被告广州市霄翱服饰有限公司提供布料，原告按照被告要求将货物送至被告处，被告均予以签收。原、被告之间没有约定付款时间，最后一笔货物送至被告广州市霄翱服饰有限公司处后，原告请求被告广州市霄翱服饰有限公司支付全部加工款，被告广州市霄翱服饰有限公司拒不支付。被告广州市霄翱服饰有限公司为一人有限责任公司，被告谭长军作为被告广州市霄翱服饰有限公司的唯一股东，应对被告广州市霄翱服饰有限公司的债务承担连带责任。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告广州市霄翱服饰有限公司（以下简称霄翱服饰）、谭长军均辩称，被告不认可原告的诉讼请求，双方对送货单产生争议，于2018年12月双方就合作以来的全部送货金额予以对账，并签订了2018年12月25日的对数单，确认欠款金额为1224203元，对超出该金额的所有款项，双方都无需再承担责任，该对数单虽然标题为11月对数单，实际上该对数单是对双方合作以来到终止交易所有货款进行的确认，对数单显示已经处理了12月24日的次品也可以证实双方已经对2018年12月以前的所有货款确认完毕。对账后，被告霄翱公司于2019年1月10日通过银行转账向原告支付了30万元，2019年1月15日原告从被告处分两批拿取货物冲抵货款，金额分别为36000元、465600元，所以被告霄翱公司现尚欠原告货款422603元。双方并没有约定违约金，所以违约金也没有事实和法律依据。根据双方的交易惯例以及被告向原告出具的欠条显示，双方均确认该欠款分13期付清，实际上该笔欠款未到期，也不存在违约，原告不应提起本案诉讼，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告向被告霄翱公司供应牛仔布料。2018年11月19日，被告霄翱公司与原告对账确认2018年10月货款合计1020177元，扣减9月多付的520778元及金额为1469元、9450元的款项后尚需支付488480元。原告提交上述对数单及9月对数单和工商银行电子回单（4张），用于证明被告仅支付了该月货款470000元，尚欠货款18480元未支付。被告霄翱公司、谭长军确认上述证据的三性，但称已付清该月货款，并提交银行转账记录作为证据，该银行转账记录显示被告霄翱公司于2018年12月14日向原告支付布款470000元，被告霄翱公司、谭长军并确认除该银行转账记录外，没有其他证据证实已付清该月货款。2018年12月25日，原告与被告霄翱公司、谭长军签订11月对数单确认2018年11月货款合计金额1224203元。被告霄翱公司至今尚欠原告该月货款422603元。原告主张于2018年12月期间实际向被告霄翱公司供应价值290753元的货物，并提交了12月期间的送货单（货款金额合计292791元）及退货单（金额为2038元）作为证据。上述送货单中除日期为2018年12月20日的金额为320元的客户签名栏为空白，其余送货单中的客户签名栏均有手写签名“管”，原告主张均系由被告霄翱公司姓“管”的员工所签。被告霄翱公司、谭长军确认有姓“管”的仓管人员，但认为2018年12月6日、2018年12月10日的金额分别为98029元、28798元的送货单中的手写签名“管”与其他送货单中的笔迹不一致，不确认其真实性，但明确表示不申请笔迹鉴定，并表示对其余送货单均无异议。2019年5月6日，被告霄翱公司向原告退回价值18706元的货物。被告霄翱公司、谭长军向本院提交了其自行制作的12月对数单，主张在扣减上述18706元后，应再扣减退布款2024元、次品7245元、修布次4199元和税费12477元，故实际尚欠原告该月的货款为119917元。原告对此不予认可，仅同意扣减18706元。被告霄翱公司、谭长军均确认没有支付过该月的货款。原告并主张逾期付款违约金即资金占用期间的损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，被告霄翱公司、谭长军均认为不应该支付利息。另查，被告霄翱公司是一人有限责任公司，唯一股东为被告谭长军。以上事实，有当事人的陈述以及原告提交的对数单（3份）、送货单（39张）、退货单（3张）、工商银行电子回单（4张）等证据证实和二被告提交的网上银行电子回单、收条（2份）、银行转账记录和退布单为凭。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案中，双方对于原告与被告霄翱公司存在买卖合同关系的事实没有争议，本院予以确认。该买卖合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行交付货物的义务，被告霄翱公司理应履行向原告支付货款的义务。关于拖欠的货款数额问题。关于2018年10月的货款，双方对账时确认尚需支付488480元，被告虽抗辩已付清该月货款，但提交的银行转账记录仅为470000元，而且原告亦确认被告仅支付了470000元，现被告没有证据证明其有支付该月货款的情况，故对于被告关于已付清该月货款的抗辩意见，本院不予采信。因此，对于原告关于被告霄翱公司尚欠该月货款18480元的主张，本院予以采信，据此确认被告霄翱公司尚欠原告该月货款18480元。关于2018年12月的货款，被告均确认有姓“管”的员工，虽否认日期为2018年12月6日及2018年12月10日的金额分别为98029元、28798元的送货单中的手写签名“管”的真实性，但明确表示不申请笔迹鉴定，亦未提交任何证据，对其意见本院不予采纳。为此，对于原告关于上述送货单均系被告霄翱公司姓“管”的员工所签的主张，本院予以采信。经核算原告提交的送货单及退货单并扣减该退货单中的货款金额，则原告于2018年12月期间向被告霄翱公司交付的货物实际价值为290753元，鉴于被告霄翱公司于2019年5月6日向原告退回价值18706元的货物，且原告同意扣减该货款，因此，本院确认原告于2018年12月向被告霄翱公司交付的货物实际价值为272047元，且被告霄翱公司、谭长军均确认未支付过该月交易的货款，故被告霄翱公司尚欠原告该月的货款为272047元。被告提交自行制作的12月对数单主张该月尚欠原告的货款为119917元，缺乏依据，本院不予采信。综上，被告霄翱公司尚欠原告2018年10月至12月期间交易的货款合计713130元（18480元+422603元+272047元）。由于被告霄翱公司至今未向原告支付上述货款，已构成违约，应承担相应责任，因此，被告霄翱公司应向原告支付货款713130元及利息（从起诉之日即2019年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告谭长军作为一人有限责任公司即被告霄翱公司的唯一股东，其在诉讼中并没有提供证据证明被告霄翱公司财产独立于自己的财产，应对被告霄翱公司的上述债务承担连带责任。综上，原告诉请中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市霄翱服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市腾皓纺织品有限公司支付货款713130元及利息（从2019年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告谭长军对上述第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市腾皓纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5573元，由原告广州市腾皓纺织品有限公司负担107元，被告广州市霄翱服饰有限公司、谭长军负担5466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年五月二十日书记员  江佩贤相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。