河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初918号原告：河北明尚德玻璃科技股份有限公司，住所地：河北省河间市新区建设北大街5号。统一社会信用代码：9113090055909620X6。法定代表人：高明亮，董事长。委托诉讼代理人：高娜娜，该公司法务。委托诉讼代理人：张玉双，该公司职员。被告：刘业，男，1991年8月6日出生，汉族，住河北省河间市。被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地：河间市曙光路。统一社会信用代码：911309848096028827。法定代表人：赵建友，总经理。委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。被告：聂永，男，1987年1月29日出生，汉族，住河北省河间市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。统一社会信用代码：91130900806611732L。负责人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人：袁航，该公司职员。原告河北明尚德玻璃科技股份有限公司诉被告刘业、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司、聂永、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北明尚德玻璃科技股份有限公司的委托诉讼代理人高娜娜、张玉双，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司的委托诉讼代理人闫文慧、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人袁航、被告刘业均到庭参加诉讼。被告聂永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北明尚德玻璃科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院判令四名被告承担原告车辆停运产生的损失56000元；2.请法院判决本案的诉讼费由四名被告承担。事实与理由：2018年12月12日07时30分，被告一刘业驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，与被告三聂永开斗气车，沿L11省道由南向北行驶至大河路L11省道1公里400米处超车时，与由北向南行驶的原告冀Ｊ×××××中型普通客车（该车辆系原告公司通勤班车）相撞，后又与后方顺向行驶聂永驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××的小型客车发生碰撞。致原告公司员工刘亚修受伤，原告车辆受损严重。后经过河间市公安交通警察大队认定，被告一刘业负同等责任，被告三聂永负同等责任，原告司机李称义无责任，原告员工刘亚修无责任。被告一刘业驾驶的机动车投保了中国人民保险公司的机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，被告三驾驶的机动车投保了太平洋保险公司的神行车保机动车保险。原告事故车辆系原告公司通勤班车，主要接送公司员工的上下班通勤。事故发生后，原告通勤车受损严重，于事故当日送往车辆修理厂进行修理。这给原告公司员工通勤带来了不便，于是原告自事故发生当天2018年12月12日起至2019年2月22日，租车70天用于员工通勤，租赁费用为800元/天。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。综上所述，四位被告作为侵权方，原告车辆停运期间租车产生的费用，应由侵权方承担，特向人民法院提起诉讼。被告刘业辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险、50万元三者险及不计免赔。我没有给原告垫付款项。被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××在我司投保交强险一份、限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。事发后我司已经赔付原告方及聂永驾驶的另一三者车的车辆损失，交强险财产2000元限额已经用尽，原告诉求主张停运损失但其并非营运车辆，另我司保险赔偿范围仅是三者财产的直接损毁，对停运等间接损失不属于赔偿范围，不承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆豫Ｂ×××××在我司投保交强险一份、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。事发后我司已经赔付交强险19510元及商业险34146.73元，交强险财产2000元限额已经用尽。原告诉求主张停运损失但其并非营运车辆，另我司保险赔偿范围仅是三者财产的直接损毁，对停运等间接损失不属于赔偿范围，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的交通事故认定书，保险单复印件，刘业的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证复印件，聂永的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证复印件，各被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的租车增值税发票、车辆租赁协议、车辆租赁结算单，根据处理交通事故及车辆维修的合理期限，本院酌定租车期间为一个月，每天按800元计算。对于原告提交的事故车辆解除扣留通知单复印件，本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的冀Ｊ×××××车辆登记信息及行驶证，各被告对其真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。对于被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司提交的保险条款、投保单、投保提示，被告刘业认可是其委托他人代替办理，投保单、投保提示上均有代理人替刘业的签名；对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交的保险条款、投保单、投保提示，投保单、投保提示上均投保人陈静的签名，故应认定二保险公司已经履行了明确说明义务，本院对其证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：2018年12月12日07时30分，被告刘业驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿L11省道由南向北行驶至大河路L11省道1公里400米处超车时，与由北向南行驶的李称义驾驶的冀Ｊ×××××中型普通客车相撞，后又与后方顺向行驶聂永驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××的小型客车发生碰撞。致刘业及冀Ｊ×××××中型普通中型客车乘车人刘亚修受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告刘业负同等责任，被告聂永负同等责任，李称义无责任，刘亚修无责任。李称义驾驶的冀Ｊ×××××中型普通客车系原告河北明尚德玻璃科技股份有限公司的车辆，被告刘业驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保交强险一份、限额为50万元的商业第三者责任险一份及不计免赔险。被告聂永驾驶的豫Ｂ×××××的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份、限额为100万元的商业第三者责任险一份及不计免赔险。事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司已在交强险财产损害赔偿限额内分别赔付原告车辆损失2000元。原告的车辆为非经营性车辆，因此次交通事故无法继续使用，所产生的租车期间本院酌定一个月，每天按800元计算，租车费共计24000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对免责条款履行了明确说明义务，对于原告的以上租车费用，二被告保险公司不应当承担赔偿责任。被告刘业、聂永在此次交通事故中均负同等责任，对于原告的租车费用24000元，被告刘业、聂永分别应赔偿原告12000元。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘业于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告河北明尚德玻璃科技股份有限公司租车费12000元；二、被告聂永于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告河北明尚德玻璃科技股份有限公司租车费12000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项汇入原告河北明尚德玻璃科技股份有限公司在中国工商银行河间支行04×××70的帐户上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用600元，由原告河北明尚德玻璃科技股份有限公司负担342元，被告刘业负担129元，被告聂永负担129元(案件受理费原告已预交，亦汇入原告以上指定账户)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一九年五月八日书记员  白艳娜