上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初17075号原告：邵塬翔，男，1992年3月27日出生，满族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：黄俊贤，上海森岳律师事务所律师。被告：王筱聃，女，1984年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许乐，上海瀛东律师事务所律师。原告邵塬翔与被告王筱聃买卖合同纠纷一案，本院2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告邵塬翔的委托诉讼代理人黄俊贤，被告王筱聃及其委托诉讼代理人许乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵塬翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购票款24.6万元；2.判令被告向原告支付以24.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的自2018年10月12日起至实际还款之日止的利息损失；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识，被告于2018年10月8日向原告推销出售2018年11月8日在美国纽约举办的维多利亚秘密表演秀门票。被告称其门票(邀请函)价格远低于市场价，并承诺付款后一周内可取得门票，故原告向被告购买三张门票，并于2018年10月8日微信支付1万元定金，2018年10月10日分别银行转账14.6万元、20万元，合计支付35.6万元。付款一周后，被告未按约交付门票，原告多次催要，被告以各种理由拖延。被告于2018年11月5日承诺退还门票款项，但却一再拖延，仅于2018年11月11日退还1万元，2018年11月12日返还票款10万元，至今仍欠24.6万元。2018年12月17日，原告报警，被告表示会还款，但到期后未归还。原告自始交易对象是被告，是被告和原告协商购票时间、价格等，原告也转账至被告个人账户，被告没有披露过第三方，原告根据合同向被告主张权益。综上所述，被告行为已侵害原告利益，现向法院提起诉讼。被告王筱聃辩称，被告不是适格主体，不是买卖合同中的出卖人。原、被告通过朋友介绍相识，被告只是告诉原告说案外人有门票出售，原告知晓买卖合同有案外人。案外人上海奥天广告有限公司(以下简称奥天公司)出售门票，案外人胡某在该公司上班，其对票有决定权。原告转账的35.6万，被告都转给了奥天公司和胡某。被告对原告的承诺是传达案外人的某某，不是被告本人的某某，原告是和奥天公司订立的买卖合同。事后奥天公司退还了原告1万元，奥天公司表示会将钱款退还给被告。垫付只是被告的自愿陈述，不是基于买卖合同，被告是基于道义垫付了10万元，原告基于买卖合同要求还款，被告不同意。被告没有承诺于2018年12月25日前归还款项，因被告和胡某是朋友关系，胡某和本案也有关系，所以才去的派出所。本院经审理认定如下事实：原告邵塬翔和被告王筱聃于2018年10月8日经过朋友介绍通过微信相识。被告在微信中和原告聊天时表示，被告的朋友是维密的关注官方中国合作商，原价两万九千八百美元的票，被告就不卖给原告了，因原告是朋友介绍的，被告就让自己朋友把票(邀请函)让出来，让的票(邀请函)卖给被告稍微便宜点，所以报给原告的人民币七万多是内部价，原告先交定金然后才能向美国写邮件，通过后和原告签合同，签完合同一周内就能拿到邀请函。原告于2018年10月8日向被告支付定金1万元，订购被告所述邀请函三张。此后，原告按被告要求提供了入场人员的姓名和护照号码等信息，并先后于2018年10月10日、2018年10月11日通过微信或银行转账支付被告20万元、14.6万元，加上此前支付的定金1万元，合计35.6万元。被告收款后于2018年10月8日、2018年10月10日分别转给案外人胡某1万元、4万元，于2018年10月11日转给案外人奥天公司19万元。原告期间多次询问出票情况，被告多次答复快了，甚至还称票已寄出，但直至2018年11月8日表演开始原告仍未收到。此后，原告多次要求退款，在被拖延一段时间后，原告最终明确退款必须于2018年12月12日到账，被告多次在微信中表示“不行我自己垫了呗”“我们在催，不行就我和benny垫给你”“我和benny说了，先垫给你吧……我不会逃掉的，这点钱也不至于”。截至2018年12月13日，原告收到退款合计11万元，但剩余的24.6万元至今未退。双方因退款事宜产生纠纷，故原告起诉来院。审理中，被告提供空白的以及案外人孙某某和奥天公司签订的《2018纽约维多利亚的秘密天使秀服务合同》各一份，原告对空白合同的真实性无异议，但认为该合同主体不明，原告对第二份合同不认可，称其从未委托孙某某买票。原告申请证人郑某某出庭作证，证人称和原告是朋友，其通过表姐孙某某介绍原告找被告买票，孙某某说和被告是同事，证人不清楚票的具体出售方，只知道打钱给被告，被告给票。被告不认可证人郑某某回答原告提问的内容，其余内容均认可。被告申请证人胡某出庭作证，证人称其为奥天公司总经理，被告不是该公司员工，证人和被告是朋友，原告是购买方，奥天公司是出售方，被告就是介绍，证人和原告没有直接联系，猜测原告委托孙某某签订的合同，证人收款后扣掉5万元都打给实际出票的美国公司的个人，证人和该公司的个人签过合同，因为票没有出，所以有十几万的退款。原告认为证人胡某和被告有利害关系，其证言多次采用猜测性陈述，且证言前后相互矛盾，不应当被告采纳。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、转账记录、银行账户交易明细、账单详情，被告提供的微信聊天记录、账单详情、银行转账记录，以及本案庭审笔录等证据在案作证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。虽然原、被告双方没有签订书面买卖合同，但从原、被告双方的微信聊天记录以及实际履行情况来看，无论商品的价格、数量、交付还是付款等交易细节，均由被告和原告确定，出售款也由被告收取，被告深度参与整个交易过程，远远超出被告所称的介绍或帮忙的范畴，被告在整个交易的过程中从未表明其仅为介绍或帮忙性质而不承担任何责任，还在在交票未果的情况下承诺承担责任并向原告退还部分款项，上述种种情况足以表明，原、被告之间事实上存在买卖合同关系。被告抗辩称买卖主体是原告和案外人奥天公司，但被告提供的案外人孙某某和奥天公司签订的买卖合同遭原告否认，被告也没有提供证据证明原告委托案外人孙某某签订上述合同，故该合同对原告没有约束力。原告支付价款向被告购票，被告始终未能交票致原告订立合同目的无法实现，原告依法有权解除双方之间的买卖合同并要求被告退还已付款项。双方之间的买卖合同在被告收到原告退款要求时已告解除，被告迟至原告限定的最后日期仍未全部退款，原告有权要求被告承担相应利息损失，但起算日期和利率标准由本院根据相关法律规定并结合本案具体情况确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、被告王筱聃于本判决生效之日起十日内返还原告邵塬翔24.6万元；二、被告王筱聃于本判决生效之日起十日内支付原告邵塬翔以24.6万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的自2018年12月13日起至实际还款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,029元，减半收取计2,514.50元，由被告王筱聃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 杨二〇一九年五月二十二日书记员 陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。