wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1391号上诉人（原审被告）:张某，男，1980年5月10日出生，住宁城县。被上诉人（原审原告）:裴某，男，1955年8月17日出生，住宁城县。上诉人张某因与被上诉人裴某农村土地承包合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2018）内0429民初4682号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，确认上诉人的占地亩数为7.1334亩，判决被上诉人给付2016、2017年占用零地的补偿款并赔偿给上诉人大棚造成的经济损失。事实和理由：一、因上诉人与被上诉人没有签订书面合同，故本案定性为农村土地承包合同纠纷错误。二、原审法院没有结合案情进行判决，判决不具有公正性。三、原审法院认定承包日期错误，上诉人交土地使用款的日期是2016年4月5日，并非一审法院认定的1月31日。四、原审判决认定事实错误。1、认定上诉人及其他建棚户是从被上诉人处承包土地与事实不符，被上诉人是村委会发包土地的管事人员，并不是法定代表人，是村民委员会从村民手中把地包来，再统一向建棚户发包而非被上诉人发包，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、按照中共宁城县委办公室、宁城县人民政府办公室于2016年1月21日联合发文要求，建日光温室每亩补贴为4000-5000元。经上诉人等建棚户到宁城县财政局询问得知，宁城县财政局已对大双庙镇上诉人等建棚户按每亩4000元拨付了补贴款，上诉人等建棚户至今尚未得到该款，现主张以应得补贴款抵销承包费。3、一审认定亩数错误。2016年建棚户承包土地时，由裴某制定一张《变电所后承包大棚地收款明细表》，详细记载了建棚户占地亩数和2016年、2017年大棚占地交款金额，该表中上诉人预交承包费17120元与一审庭审中法院认定的大棚占地亩数7.1334亩是吻合的，原审法院认定上诉人综合占地亩数为7.933亩错误。五、上诉人已经付款的零地、空地，被被上诉人强占两年，不但不返还，2018年4月16日被上诉人还用勾机把上诉人出入的道路挖断，给上诉人造成重大经济损失，被上诉人已经构成侵权，法院应依法判决被上诉人给予赔偿。被上诉人裴某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，双方构成事实上的合同关系，上诉人承包的土地依据《2016年巴里营子变电所后大棚占地明细》可以确认为7.933亩，上诉人提出的补贴与本案没有关系，被上诉人也没有占用零地给上诉人造成损失。裴某向一审法院起诉请求：求张某给付土地承包费11438.8元、滞纳金1029元。一审法院认定事实：2016年，裴某租用大双庙镇大双庙村7组、巴里营子村4组等村民的土地，再承包给其他村民建温室蔬菜大棚。2016年3月，张某从裴某处承包7.933亩土地建了蔬菜大棚，每年的承包费为1200元/亩。张某已交纳给裴某承包费17120元。2016年、2017年、2018年的土地承包费为28558.80元，扣除张某交纳的承包费，尚欠裴某土地承包费11438.80元。上述事实有双方的陈述及裴某提供的证据证实。一审法院认为，张某承包裴某的土地，并交纳了押金，经营蔬菜大棚，双方形成了事实上的合同关系。张某拒绝交纳2016年、2017年、2018年尚欠的承包费，违反了法律规定。裴某要求张某给付所欠承包费的诉讼请求，该院予以支持。裴某要求的滞纳金，没有提供相应的依据，该院不予支持。张某以裴某重复收取道路承包费，承包费数字与实际亩数不符等辩解，没有提供充分依据，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、张某于判决生效后立即给付裴某2016年、2017年、2018所欠承包费11438.80元；二、驳回裴某的其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年裴某将租用的大双庙镇大双庙村7组、巴里营子村4组的土地，再承包给其他村民建温室蔬菜大棚。上诉人张某承包案涉部分土地用于经营蔬菜大棚，并向裴某交纳了押金，双方形成了事实上的合同关系，张某应按约定履行支付承包费的义务。张某上诉主张其应按7.1334亩交纳承包费，而非7.933亩，根据本院查明事实，大棚边角地、道路占地、掉地等面积已由棚户分摊，分摊后张某承包面积应为7.933亩，交纳承包费亦应以此为依据。张某上诉主张裴某侵权以及没有取得政府发放补贴等问题，因与本案不属同一法律关系，本案中不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年五月二十八日法官助理 张晓雪书 记 员 李思颖
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕03执恢1号 宝鸡市明泰上古工程有限公司、金台区蟠龙镇冯家崖村村民委员会： 申请执行人宝鸡市明泰上古工程有限公司与被执行人金台区蟠龙镇冯家崖村村民委员会建设工程合同纠纷一案，宝鸡市仲裁委作出的2015宝仲裁字44号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人金台区蟠龙镇冯家崖村村民委员会未完全履行该仲裁书确定的义务，申请执行人宝鸡市明泰上古工程有限公司向本院申请恢复执行，请求被执行人履行剩余案款，本院依法受理。 本案于2015年执行中依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行仲裁裁决书确定的全部义务，但被执行人未自觉履行。本院依法强制扣划被执行人银行存款75000元后，案件因被执行人暂无可供执行财产终结了本次执行。本次恢复执行中，双方当事人就剩余案款达成了执行和解协议。协议签订后被执行人按协议已履行了全部义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕03执恢1号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年5月10日结案。 二〇一九年五月五日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8962号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：邓萍萍，女，1985年10月22日出生，汉族，住山东省陵县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告邓萍萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省定远县人民法院 公告 (2019)皖1125民初391号之二 张朝汉： 本院立案的原告沈瑶与你民间借贷纠纷一案，已审理终结。现向你公告送达本院（2019)皖1125民初133号民事判决书，判决你所欠沈瑶借款100000元及利息［利息自2019年1月11日起以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（不得高于年利率6%）计算至借款清偿完毕之日止］于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。限你自本公告之日起60日内来本院藕塘法庭领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 特此公告 二〇一九年五月六日 承办法庭：定远县人民法院藕塘人民法庭 承办法官：秦明军（电话：0550-4809269）
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初115号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人于海峰，男，1974年5月7日出生于辽宁省凤城市，汉族，文盲，户籍所在地辽宁省凤城市，现住威海市文登区。曾因犯诈骗罪于1998年3月被威海市文登区人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯故意伤害罪于2000年4月24日被本院判处有期徒刑二年六个月。又因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月13日被威海市公安局直属分局取保候审，于2019年1月14日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年3月8日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人于海峰犯交通肇事罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉，被告人于海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，被告人于海峰于2018年10月20日17时许，无证驾驶鲁Ｆ×××××号小型汽车，沿201省道由南向北行驶至彭家埠村路口，与驾驶电动二轮车的邓某相撞，造成邓某死亡和双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人于海峰驾车逃逸。经鉴定，被害人邓某所受损伤符合交通事故所致，符合颅脑损伤死亡。经认定，被告人于海峰承担本次道路交通事故全部责任。公诉机关认为被告人于海峰的行为构成交通肇事罪，且有逃逸、自首情节，并提供了被告人于海峰的供述与辩解、证人梁某1、于某等人的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证归案经过、人口信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。被告人于海峰对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。经审理查明，2018年10月20日17时35分许，被告人于海峰无证驾驶鲁Ｆ×××××号小型汽车，沿201省道由南向北行驶至彭家埠村路口，与驾驶电动二轮车的邓某相撞，造成邓某死亡和双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人于海峰因害怕被处罚，遂驾车逃逸，后又主动到公安机关投案，并如实供述了案件事实。经法医鉴定，邓某所受损伤符合颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人于海峰承担本次道路交通事故的全部责任。另查，被告人于海峰所驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承保机动车第三者责任强制保险。诉讼过程中，被害人邓某的亲属刘某某、梁某1、梁某2以要求被告人于海峰、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿其经济损失为由向我院提起附带民事诉讼，经我院主持调解，双方达成民事赔偿调解协议，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿刘某某、梁某2、梁某1死亡赔偿金11万元，于海峰一次性赔偿刘某某、梁某2、梁某1医疗费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计人民币17万元，已支付10万元，余款7万元，其中3万元用被告人于海峰在公安机关缴纳的取保候审保证金3万元抵顶，剩余4万元于2020年6月18日前付清，被害人亲属刘某某、梁某2、梁某1对被告人于海峰的行为表示谅解。再查，经威海市文登区司法局调查评估，被告人于海峰社区矫正环境良好。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：被告人于海峰的供述与辩解、证人梁某1、夏某、于某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案说明、刑事判决书、民事调解协议书、调查评估意见书等，足以认定。本院认为，被告人于海峰违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大事故，并负事故的全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人于海峰犯交通肇事罪且肇事后逃逸，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于海峰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已与被害人亲属就民事赔偿问题达成民事调解协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人于海峰的犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人于海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 赵 燕人民陪审员 张 红人民陪审员 谷爱莲二〇一九年五月三十日书 记 员 鞠婷玉
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终186号原公诉机关长子县人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，男，1987年12月26日出生,汉族，大专文化，工人，住长治市。2018年11月12日因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪被长子县公安局刑事拘留，同年11月26日经长子县人民检察院批准，次日被长子县公安局执行逮捕。现羁押于长子县看守所。长子县人民法院审理长子县人民检察院指控被告人周某犯强制猥亵、侮辱罪一案，于2019年4月11日作出（2019）晋0428刑初31号刑事判决。判后，原审被告人周某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告人周某与被害人杨某通过微信相互认识，后发展为情侣关系。周、杨二人相处期间，杨获悉周已婚后提出分手，周不同意。2018年11月11日早6时许，周驾车到在长子县阳光医院找杨，在杨的宿舍二人发生争执。为不在医院张扬此事杨乘坐周的车离开，车行至长子县西环路示范幼儿园北侧附近时，二人在车内持续发生争执，期间周对杨进行殴打，并将杨所穿的白色衬衣及胸罩扯掉，致杨上身赤裸，周抚摸杨的乳房等隐私部位、抓挠杨颈部、背部等部位。后周欲用手机给杨拍上身裸照并拉杨到屯留区杨家让更多人知晓，因杨将车内的一件衣服穿上，周未予拍照，杨趁机从车上跳下跑入河西村连某家院内，周便追赶至连家院内，将躲入厕所的杨拽出再次对杨进行殴打，后因有人围观周便驾车离开。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源。2、常住人口基本信息，证明周某相关身份情况。3、被害人杨某询问笔录，证明2014年其和周某通过网络认识，以前是男女朋友关系，后其知道他结婚了，就决定不和他相处了，但他一直纠缠和威胁其。2018年11月11日早七点左右，周某来到阳光医院其的宿舍，想让其和他和好，其嫌丢人就和他一起出去了。他开车带上其到了西环路的坡上面，其不同意和好，周某就开始打其，打其脸、掐其脖子、还踢其，最后把其衣服撕碎了，开始乱摸其，摸其的乳房和生殖器官，中间也不停的亲吻其，其一直反抗，之后其上身赤裸了，周某就用他的手机给其拍裸照，还说开车去其家让邻居看，他开车往其老家屯留县方向走，其拽过一件衣服跳下车往西边跑，跑到一农户家，周某也去了这家在厕所找见其，又打其，进来两个男子，其让报了警。之后又开始暴打了其一顿，还咬其手和左膝盖，把其手机抢走了。4、提取笔录，证明2018年11月11日，公安机关接到杨某报案将周某抓获后，周某供述将杨某的上衣扔到了长子县华翔驾校附近，在周某的指引下，公安民警在长子县华翔驾校附近提取了被撕破的白色衬衣一件，胸罩一件。5、照片(一组)说明，证明周某指认现场情况以及杨某身体多处被抓伤的事实。6、物证衬衣、胸罩各一件，证明案发时杨某所穿的衣服。7、情况说明一份，证明2018年11月11日，公安人员对周某使用的手机进行调取，未在该手机上发现有关于杨某裸照的相关照片。8、证人连某询问笔录，证明2018年11月11日快到中午的时候，有一名女子跑到其院子里的厕所里面，随后有一名男子也进来，那名男子从厕所将那名女子拽到院子里，推打那女子，那名女子被推倒在阳台上，男子就拽女子衣服，后那名男子先走了，那名女子也跑出去追那男子了。其不清楚那名女子受伤没有。9、证人张某询问笔录，证明其儿子周某和杨某早就认识，在一起四、五年了。2018年11月5日上午杨某给其打电话说，让周某离婚，问其有什么看法，其坚决不同意儿子离婚。2018年11月9日，其儿子给其打电话一直哭，说一个人想出去静一个月。2018年11月11日早，杨某给其打了两个电话，其当时不方便没有接。其怀疑儿子是被逼迫，不同意他们俩的事，才做出这种事情。10、被告人周某讯问笔录，供述2013年冬，其在微信上聊天认识了杨某，当时两人都未成家，认识一两个月就成了情侣。2014年夏天杨某去了江苏就没有联系了，然后其就成了家，2015年端午前后杨某又联系上其了，当年国庆杨某就成了家，杨某从江苏回来后，两人又一直见面就又成了情侣关系，一直到现在。前两三天杨某提出和其分手，其不同意。2018年11月11日早上，其去阳光医院找杨某，在她宿舍待了五六分钟就和她一起出了医院，其开车拉着她去了西环路那块（新建幼儿园北边）路上停了车，因为还想和杨某维持情侣关系，但杨某不同意，其就提出让她还钱发生了吵架，两人就撕扯了起来，当时其抓她脸时抓住了她脖子，撕扯时把她里面的衬衣撕破了，她里面的胸罩也被其扯断了，然后她的上半身就裸露了，其还咬了她的手指头和膝盖，撕扯时杨某反抗了，其两人互相撕扯了。后其和她说去她老公家，其准备拿手机给她照相时，她已将车上的工作衣穿上了其就没有照，其拉着她往西环路的坡下面走，她就从后座开了车门下车了，其追到那个老人家，在厕所里其拉杨某出来了，在院子里其嫌丢人，就开车走了，走到华翔驾校南边十字路口往西走的路上其就将她的衬衣和内衣扔到路边，其就回到单位。原审认为，被告人周某违背妇女意志，以暴力方法强制猥亵、侮辱他人，其行为已构成强制猥亵、侮辱罪。被告人周某提出案发当日其没有抚摸被害人隐私部位和挠她臀部；辩护人提出被告人侮辱被害人的事实存在，猥亵被害人的证据不足。经查，被害人的陈述能够证实被告人对被害人进行了猥亵和侮辱，且有相关物证、照片以及被告人的供述相互印证，被告人的行为构成强制猥亵、侮辱罪。庭审中被告人周某对主要犯罪事实供认不讳，当庭认罪，对其可酌情予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定判决：被告人周某犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑一年。判后，原审被告人周某不服上诉称，上诉人在车内只扒去了被害人内衣，想拍其裸照，但未抓挠和抚摸其乳房及生殖器，是对感情不满的发泄，未想过满足自己的性欲望，且猥亵行为只有被害人陈述，猥亵行为不存在；故原判认定事实与证据不符，请求撤销原判，依法改判上诉人构成侮辱罪，并从轻处罚。经审理，本院查明事实与原审认定事实一致，据以定案的证据均经本院核实无误。本院认为，上诉人（原审被告人）周某违背妇女意志，以暴力方法强制猥亵、侮辱他人，其行为已构成强制猥亵、侮辱罪。上诉人周某与被害人发生争执，强行将被害人所穿衣服及胸罩扯掉致上身赤裸、进行殴打、欲用手机拍摄裸照等事实，证据充分，查证属实；上诉人周某触犯的是猥亵、侮辱并列的同一罪名，虽两行为表现形式有别，但造成的后果和侵害具有重合性，并无本质特征上的不同。故，上诉人周某在对本案主要犯罪事实供认不讳，且有其他证据在案印证的情况下，辩称“未想过满足自己的性欲望，猥亵行为不存在”，不具有法律上的实质意义，不影响其构成本罪或应承担的刑事责任；所提出的上诉理由，据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘冠晋审判员 康 抗审判员 史 蕾 二0一九年五月二十日书记员 魏 炜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5522号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：吴沛青，男，1954年11月9日出生，汉族。被告：胡蒨，女，1955年11月15日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告吴沛青、胡蒨民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  马燕侠人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18749号之一申请人：林某1，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尧森，上海欧森律师事务所律师。担保人：林某2，男，汉族，住上海市浦东新区。担保人：韩某某，女，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：严某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。本院在审理申请人林某1与被申请人严某共有权确认纠纷一案中，林某1于2019年5月6日向本院提出财产保全申请，要求查封严某名下上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供林某2、韩某某、林某1名下共同共有的上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，申请人林某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、对严某名下上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封。二、对林某2、韩某某、林某1名下上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 敏人民陪审员  应晓苹人民陪审员  李 鸣二〇一九年五月六日书 记 员  程 龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2046号 原告：陈建设，男，1955年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。 被告：许桂月，女，1963年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：叶亚福，男，1962年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈建设与被告许桂月、叶亚福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈建设到庭参加诉讼；许桂月、叶亚福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人陈建设，借款人许桂月，担保人叶亚福。 二、借款金额：190000元。 三、借款交付方式：现金交付。 四、约定借期内利息：未约定。 五、本金偿还情况：除了2019年2月27日叶亚福通过微信还款500元之外，再无偿还本金。 六、原告的诉讼请求：1、判令许桂月、叶亚福偿还借款190000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由许桂月、叶亚福承担。 综上，陈建设自认叶亚福曾偿还本金500元，故对陈建设诉请许桂月返还借款本金189500元并支付自起诉之日即2019年5月5日起按年利率6%计算的利息，予以支持；超出部分，不予支持。叶亚福作为担保人在借条上签字，未明确为一般保证还是连带保证，应视为承担连带保证责任。许桂月、叶亚福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 许桂月应于本判决生效之日起十日内向陈建设偿还借款189500元并支付利息（该利息以189500元为基数，按年利率6%，自2019年5月5日起计至实际还款之日止）； 叶亚福对上述借款及利息向陈建设承担连带偿还责任； 驳回陈建设的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由陈建设负担5元（已预缴），许桂月、叶亚福负担2045元。该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇一九年五月二十九日 法官助理王巧铃 代书记员 黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初237号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人葛刘生，男，1979年2月13日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化,系川湘黄牛馆经营者,户籍地淮滨县;因犯抢劫罪于1997年8月20日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；因殴打他人于2010年3月20日被行政拘留十日，并处罚款500元；因犯贩卖毒品罪于2012年4月16日被判处有期徒刑八年，并处罚金8000元,2018年2月22日刑满释放;因本案于2018年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕,现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］218号起诉书指控被告人葛刘生犯贩卖毒品罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2019年2月25日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈祎、被告人葛刘生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月8日晚上，骆某电话联系谢某（另案处理）购买毒品冰毒，谢某遂将骆某的朋友杨某带至被告人葛刘生处购买毒品。当天21时多，被告人葛刘生与杨某联系后，由骆某出资1600元，杨某驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的车辆与周某、被告人葛刘生一起到杭州市萧山区购买毒品。后在该车上，被告人葛刘生以1600元的价格将两小包共重约1克多的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给杨某。 被告人葛刘生在审查起诉阶段如实供述了上述主要事实。 案发后，被告人葛刘生贩卖毒品所使用的VIVO牌手机一部被公安机关依法扣押。 上述事实，被告人葛刘生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、杨某、骆某、周某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，微信截图照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押物品照片，车辆行驶轨迹，通话记录，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，前科材料，证明，案发经过，被告人葛刘生的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人葛刘生明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人葛刘生曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。被告人葛刘生归案后如实供述其主要罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人葛刘生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2019年12月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在杭州市公安局萧山区分局的被告人葛刘生作案工具VIVO牌手机一部予以没收，上缴国库；被告人葛刘生犯罪所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高水琴 人民陪审员  傅 慧 人民陪审员  郑林兔 二〇一九年五月五日 法官助理  李春兰 书记员  田安琪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4726号之一 申请执行人石狮市凌峰漂染织造有限公司，住所地：石狮市鸿山镇伍堡污控区。 法定代表人蔡振志。 被执行人蔡增城，男，1982年11月05日出生，住石狮市。 本院于2018年11月07日立案执行申请人石狮市凌峰漂染织造有限公司与被执行人蔡增城承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初5204号民事调解书，被执行人蔡增城应支付申请执行人石狮市凌峰漂染织造有限公司款项139126元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡增城发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡增城至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡增城发出限制高消费令（2018年12月07日）、纳入失信被执行人名单（2018年12月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡增城有可供执行的财产。现被执行人蔡增城尚有款项139126元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡增城暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年五月七日 书记员  许少伟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8947号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：黄增延，男，1972年9月4日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告黄增延信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执462号 被执行人：陈瑞朱，男，1972年11月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人陈瑞朱罚金一案中，本院于2019年2月18日向被执行人陈瑞朱发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2019年2月19日将被执行人陈瑞朱限制高消费。经执行调查，本院未能发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年五月十六日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终1904号上诉人(原审被告)：山东奥辉漆业集团有限公司，住所地：山东省济宁市任城区二十里铺运河电厂运煤路西。法定代表人：杨根全，董事长。委托诉讼代理人：李婧、郭宏图，山东中昊律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山东联迪漆业有限公司管理人，住所地：济宁市洸河路圣德大厦五楼。负责人：朱玉冰，管理人负责人。委托诉讼代理人：邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。原审被告：戴茂珍，男，1969年8月13日出生，汉族，住济宁市任城区。原审第三人：济宁市福瑞得机械有限公司，住所地：济宁高新区鸿广路南。法定代表人：刘道国，董事长。委托诉讼代理人：罗浩、吕春全，山东文思达律师事务所律师。上诉人山东奥辉漆业集团有限公司（以下简称奥辉公司）与被上诉人山东联迪漆业有限公司管理人（以下简称联迪漆业公司管理人）、原审被告戴茂珍、原审第三人济宁市福瑞得机械有限公司（以下简称福瑞得公司）请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奥辉公司的上诉请求：1.撤销山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初2513号民事判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人明知“联迪”商标系破产财产，接受转让的行为构成恶意串通，没有法律和事实依据。2015年6月6日，上诉人与山东联迪科技股份有限公司（以下简称联迪科技公司）签订商标权转让合同，约定由上诉人收购联迪科技公司的涉案商标，并约定了两个月内支付完毕转让费用，上诉人在合同约定的期限内向联迪科技公司支付了商标转让费，联迪科技公司于2015年7月6日向上诉人出具了收据。2015年9月24日，联迪科技公司经高新区人民法院裁定进入破产重整程序，上诉人与联迪科技公司之间的商标转让行为发生在联迪科技公司进入破产程序之前，上诉人收购的涉案商标不属于破产财产，在双方签订商标转让合同后上诉人依约支付了相应的对价，依法取得涉案商标的所有权。对于联迪科技公司是否有转让财产的主观故意，上诉人对此不知情也不可能知情，更没有任何证据能显示上诉人有“明知”以及与联迪科技公司串通的恶意，即便转让方存在主观恶意，但上诉人是善意购买者，在支付合理对价后也应当构成善意取得，被上诉人的诉讼请求不应当得到支持。一审法院在没有相应证据支持的情况下，认定上诉人与联迪科技公司之间恶意串通，转移破产资产，侵犯了上诉人的合法权益，依法应予纠正。联迪漆业公司管理人、福瑞得公司共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人作为联迪漆业公司管理人，在高新区人民法院裁定济宁鸿业化工有限公司、联迪漆业公司进入破产重整程序后，联迪漆业公司将涉案商标移交给被上诉人，原审被告戴茂珍系破产公司（济宁鸿业化工有限公司、联迪漆业公司、联迪科技公司）破产前的实际控制人，在本案中戴茂珍在本案一审程序中又是上诉人的代理人，可知上诉人与戴茂珍及联迪科技公司之间的关联，上诉人与原审被告戴茂珍恶意串通，在进入破产程序后又将涉案商标申请挂失、补办、转让，违反了破产法的相关规定。联迪漆业公司管理人向一审法院起诉请求：一、依法确认联迪科技公司与奥辉公司转让1548126号“联迪”商标无效；二、判令被告协助将1548126号“联迪”商标变更至第三人福瑞得公司名下。三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月24日，一审法院裁定受理济宁鸿业化工有限公司、联迪漆业公司破产重整，同时指定山东公明政和律师事务所担任重整企业管理人。经联迪漆业管理人调查，发现济宁鸿业化工有限公司、联迪漆业公司、联迪科技公司构成法人人格混同。经联迪漆业管理人申请，一审法院依法裁定上述三公司合并重整。因重整不成功，且企业资不抵债并无挽救可能，一审法院于2016年7月11日依法裁定确认上述企业破产。联迪漆业管理人在清理破产企业资产时，接收破产企业移交的“联迪”商标注册证（证书编号：1548126），作为破产财产进行了认定并公示，在破产企业资产价值评估中与商标“嘉神”一起被评估价值120000元。后破产资产拍卖中，“联迪”商标与其他破产财产打包转让给了第三人。戴茂珍隐瞒联迪漆业管理人，以联迪公司名义向商标局申请了1548126号“联迪”商标注册证遗失公告，后将该商标转让给了奥辉公司。2016年10月6日，商标局发布了该转让公告。两被告的上述行为致使联迪漆业管理人未能完成向第三人交付“联迪”商标的义务。另，戴茂珍系破产企业实际控制人；杨根全系联迪漆业股东，陈振花系联迪科技公司股东，其先后担奥辉公司法定代表人。一审法院认为，戴茂珍作为破产企业实际控制人，隐瞒联迪漆业管理人，以联迪科技公司名义向奥辉公司转移破产财产“联迪”商标，构成为逃避债务恶意转移财产，行为无效。奥辉公司明知“联迪”商标系破产财产，接受转让的行为与戴茂珍构成恶意串通，不构成善意取得，应予以返还。综上所述，一审法院认为，联迪漆业管理人的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十三条第一项之规定，一审判决如下：一、确认原联迪科技公司与奥辉公司转让1548126号“联迪”商标的行为无效；二、奥辉公司协助将“联迪”商标（1548126号）变更至第三人福瑞得公司名下。案件受理费100元，减半收取50元，由戴茂珍，奥辉公司共同负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，关于戴茂珍以联迪科技公司名义转让商标行为的效力，虽然奥辉公司与联迪科技公司签有2015年6月6日的转让合同，并有转让收款收据，但债务人及实际控制人戴茂珍在破产受理后将包含商标在内的财产移交给管理人时并未提出异议，且所谓商标转让款并未在债务人账目中记载，故本院对转让合同的实际签订时间存疑。在联迪漆业公司、联迪科技公司破产申请受理并将商标注册证交接给管理人后，戴茂珍又通过挂失、补办等程序，将案涉商标转让给奥辉公司，显然存在恶意。对于受让人奥辉公司，基于戴茂珍、杨根全、陈振花与商标转让与受让方的关联关系，应推定奥辉公司知悉案涉商标系破产财产的事实，其受让时并非善意，且受让价格显著低于评估价格，故其受让商标不能认定为善意取得。根据《企业破产法》的规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，甚至破产程序终结后发现的债务人的应当供分配的其他财产，均为破产财产，未经法定程序转让破产财产的行为无效。综上，在联迪漆业公司将案涉商标及相关手续交接给管理人后，作为联迪科技公司实际控制人，戴茂珍以联迪科技公司的名义，私自将案涉破产财产转让给奥辉公司，违反了《企业破产法》的有关规定，应认定“联迪”商标转让行为无效。奥辉公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由山东奥辉漆业集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一九年五月二十七日书记员  仙金菊
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初3717号原告：徐欢，男，1997年5月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：胡光鹏，男，1997年10月29日出生，汉族，住河南省固始县。原告徐欢与被告胡光鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐欢到庭参加诉讼，被告胡光鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月19日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还至今。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告胡光鹏未作答辩。原告徐欢围绕诉讼请求依法提交了证据如下，本院予以确认并在卷佐证。一、原、被告双方的身份证复印件各一份，以证明原、被告双方的诉讼主体资格；二、被告胡光鹏向原告徐欢出具的借条原件一张，以证明被告于2018年9月19日向原告借款20000元并出具借条一张。被告胡光鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，本院结合上述已确认的证据及原告的当庭陈述对事实认定如下：原告徐欢与被告胡光鹏的表哥朱磊强系朋友关系，原、被告双方通过朱磊强介绍相识。被告因资金周转需要于2018年9月19日向原告借款20000元，并出具借条一张，该借条载明“借条出借人（甲方）姓名：徐欢身份证号：借款人（乙方）姓名：胡光鹏身份证号：甲乙双方是在平等、自愿、友好协商的基础上达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币：20000元（大写贰万元）整。二、借款期限为：从2018年9月19日起至2018年10月19日止。三、借款期限一满，乙方须立即返回全部借款，否则愿意承担一切法律责任。四、乙方未按时还款，违约一日按0.1%计算。五、本协议一式二份，自甲、乙双方签字并按指印之日生效。甲方：徐欢身份证号：乙方：胡光鹏身份证号：”，原、被告双方均在该借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金。本院认为，本案争议的焦点如下：关于原告徐欢要求被告胡光鹏偿还借款本金20000元的主张是否应予以支持？对此，本院评析如下：原告提交了被告出具的借条原件一张，该借条的真实性已被本院予以确认，被告于2018年9月19日向原告借款20000元并出具借条，系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律规定，借贷关系合法成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”；《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告双方对本案所涉借款约定了借款期限即自2018年9月19日起至2018年10月19日止，被告理应在借款到期后偿还借款，原告的该主张不违反法律规定，故本院认定被告胡光鹏应偿还原告徐欢借款本金20000元。被告胡光鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡光鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告徐欢借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡光鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年五月二十八日书记员  叶艳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初198号原告秦皇岛海屿物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张庆和，总经理。委托诉讼代理人：张东文，河北海滨律师事务所律师。被告：么久红，女，1970年1月26日出生，汉族，公民身份证号码：×××，户籍地秦皇岛市。原告秦皇岛海屿物业服务有限公司与被告么久红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东文到庭参加诉讼，被告么久红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。秦皇岛海屿物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付拖欠2017年9月1日至2018年9月1日期间的物业服务费4791元(221.8平米×1.8元/月/平米×12个月)，并从2018年9月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。事实和理由：2015年7月28日.原告和北戴河区红的别墅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，按该合同的约定：由原告为北戴河区红屿别型小区提供物业服务。合同签订后，原告依约于2015年7月28日起组织人员进入小区开始物业服务，但被告未及时支付2017年9月1日至2018年9月1日期间的物业服务费4791元，为此，原告多次以书面或口头的方代向被告进行催要，但被告至今未付。综上所述。根据《中华人民共和国合同法》和《物业管条例》的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决，以便维护原告的合法权益。原告为证明其主张提供了《物业管理委托合同》、《物业费催缴通知》等证据材料。被告么久红未答辩。本院经审理认定事实如下：北京天泽锦程房地产开发有限公司开发建设红屿别墅小区,并于2013年4月22日与秦皇岛市宏添源物业服务有限公司订立《红屿别墅前期物业服务合同》。2015年7月28日，北戴河区红屿别墅小区业主委员会与原告又订立《物业管理委托合同》，合同约定原告按前期的物业收费标准收取物业费，即一期联排1.8元/每平米/每月；二期独栋2.3元/每平米/每月。秦皇岛市宏添源物业服务有限公司按有关各方订立的管理权移交协议于2015年11月12日正式撤出该小区。被告房屋为该小区A9栋2号。被告未及时支付2017年9月1日至2018年9月1日期间的物业服务费4791元(221.8平米×1.8元/月/平米×12个月)。本院认为，原告为被告提供了安保、绿化等物业服务，被告向原告交纳相应物业服务费。综上所述，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告么久红于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛海屿物业服务有限公司支付拖欠物业服务费4791元，并均以4791元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2018年9月1日起支付逾期付款利息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 徐 成人民陪审员 刘树民人民陪审员 李晓红 二〇一九年五月十四日书 记 员 李红娜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0581执4549号之一 申请执行人蔡华森，男，1977年10月16日出生，住石狮市。 被执行人王振辉，男，1971年05月29日出生，住石狮市。 本院于2018年10月25日立案执行申请人蔡华森与被执行人王振辉借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初95号民事判决书，被执行人王振辉应支付申请执行人蔡华森款项150000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王振辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王振辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王振辉发出限制高消费令（2018年11月29日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月29日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了王振辉名下址于石狮市香江路北侧（五星村地段）C2#9-11（一）及C2#9-11（二-六）住宅房地产，本院对被执行人上述房产进行评估、拍卖。被执行人该房产经两次公开拍卖，均未能成交，公告变卖期间亦无人购买，经通知，申请执行人放弃接受以物抵债权利。未发现被执行人王振辉有其他可供执行的财产。现被执行人王振辉尚有款项150000元及利息未支付。 本院认为，被执行人的上述财产已处置完毕，被执行人王振辉暂无可供执行的其他财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年五月十三日 书记员  许少伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执860号申请执行人：李华青，男，1983年2月22日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：马荣光，男，1981年2月7日生，汉族，住三门峡市渑池县。被执行人：杨小芳，女，1981年5月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人李华青与被执行人马荣光、杨小芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马荣光、杨小芳有位于三门峡湖滨区南环路中段北侧上阳佳苑住宅小区12#1单元的房屋一套（权证号：51××25），应予查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封被执行人马荣光、杨小芳共有的位于三门峡湖滨区南环路中段北侧上阳佳苑住宅小区12#1单元的房屋一套（权证号：51××25）。查封期限为3年。期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年五月十五日书记员  王 宁
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执771号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市。代表人：王兵,行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：沙军，男，汉族，1970年3月23日生，住江苏省南京市雨花台区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人沙军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初1775号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、支付申请执行人信用卡透支本金10316.87元及截至2018年1月13日的利息1537.64元，还款违约金1116.1元；二、支付申请执行人信用卡透支利息、还款违约金（自2018年1月14日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算）；三、负担案件受理费62元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法冻结被执行人名下交通银行账户余额港币1062.66元、招商银行账户余额75.07元、南京银行账户余额229.64元，申请执行人均不要求扣划；此外未发现其他可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结的小额银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十七日见习书记员  裴 勇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12834号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：罗军，男，1986年6月22日出生，土家族，户籍地重庆市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告罗军追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。罗军未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求罗军偿还担保款14,326.16元及违约金10,800元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年2月26日，维仕公司、罗军与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向罗军发放金额为36,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为罗军提供担保，维仕公司为罗军向信托公司承担连带保证责任；罗军承诺自次月起连续36个月以每月1,684.00元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。罗军违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，罗军应向维仕公司支付违约金10,800元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年2月起，罗军未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于罗军的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为罗军支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14,326.16元。罗军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，维仕公司、罗军及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向罗军发放金额为36,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为罗军向信托公司承担连带保证责任，罗军则按每月贷款额的0.9%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；罗军自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,684.00元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,360.00元、服务费及担保费324元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此罗军必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若罗军违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，罗军还应向维仕公司支付违约金10,800元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年2月27日依约将贷款划入罗军指定的银行账户。但自2016年2月起罗军就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于罗军的长期违约行为，导致信托公司与罗军解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年8月10日向信托公司为罗军支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14,326.16元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、罗军及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、罗军具名的《个人消费信托贷款借款借据》、罗军的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。罗军未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、罗军及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向罗军提供了贷款、服务及担保，罗军应当按照合同约定的方式分期付款。现罗军逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求罗军偿还担保债务14,326.16元及支付违约金10,800元，符合法律规定，本院予以支持。罗军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗军自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司14,326.16元；二、罗军自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金10,800元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元,减半收取计214元,由罗军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初字303号原告：南雄市雄州街道老杨锯板厂，统一社会信用代码：92440282经营者：杨新，男，1962年2月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托代理人：刘德政，男，系广东秦唐律师事务所律师。被告：朱祖国，男，1968年6月11日出生，汉族，住广东省南雄市，原告南雄市雄州街道老杨锯板厂诉被告朱祖国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘德政到庭参加诉讼，被告朱祖国经本院传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款13210元及利息（利率按中国人民银行同期贷款计算，从2015年12月21日计至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月至12月期间，被告先后多次向原告购买了木质材料，经结算，2015年10月28日，被告应向原告支付货款11400元并出具欠条；2015年11月7日、8日和2015年12月21日，被告先后三次向原告购买了木质材料，双方在送货单上进行了确认，被告三次应付款分别为770元、240元、800元，因此，被告共欠款13210元。经原告多次催收未果，故诉讼到法院，请法院依法支持原告的诉求。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原、被告的相关身份证明；2、欠条、送货单。被告朱祖国经本院公告送达后，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：被告朱祖国经本院传唤后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。本院依据原告提供的证据，结合原告本人到庭陈述的情况，对原告主张被告朱祖国拖欠货款11400元，有被告出具的欠条为凭，本院予以采信。在出具欠条后，原告继续供货给被告，对原告提供2015年11月7日、8日及2015年12月21日三张送货单，其中2015年12月21日货款800元，原告到庭言明是由被告本人签名收取的货物，本院也予以采信，另外二张，原告本人承认被告没有在送货单上签名，也没有提供其它相关证据证明货物是供给被告的，本院不予采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告朱祖国经本院传唤后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利和质证权利，不影响本案的审理，本院依法缺席审判。原告请求被告朱祖国偿还拖欠货款（其中欠条11400元+送货单800元），理据充分，本院予以支持。但原告请求偿还2015年11月7日、8日两张送货单，共计1010元，没有被告的签名，原告亦未能提供相关的证据进行佐证，缺乏证据。本院不予以支持，应当驳回。至于原告主张被告支付的利息问题，因欠条无约定，该项主张的计息时间应从起诉之日即2019年1月31日起按银行同期贷款利率计至货款全部清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱祖国在本判决生效之日起十日内一次性清偿原告南雄市雄州街道老杨锯板厂货款12200元及利息（从2019年1月31日起，以12200元为本金，按银行同期贷款利率计至货款全部清偿之日止）。二、驳回原告南雄市雄州街道老杨锯板厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告朱祖国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  杨文信人民陪审员  梁定生二〇一九年五月十七日书 记 员  贺晓航
四川省蓬安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1323刑初74号 起诉人梁漪，女，生于1972年5月25日，汉族，四川省蓬安县人，教师，户籍所在地蓬安县，现住蓬安县。 2019年5月8日，本院收到起诉人梁漪的刑事自诉状及相关证据材料，起诉韦庆均犯重婚罪，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查，本院认为，起诉人梁漪起诉韦庆均犯重婚罪一案，因韦庆均前一次婚姻是否存在、解除的证据不足；已经发生法律效力的本院（2017）川1323民初字1449号民事判决书“经审理查明”部分载明“梁漪诉称韦庆均存在重婚行为，经法庭当庭释明，梁漪自愿以离婚向法院起诉，不提起刑事诉讼”，现在起诉人以同一事实又告诉；起诉人向本院提供的韦庆均的住址和联系电话，本院亦无法查找到韦庆均。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人梁漪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李 凯 审判员 蒲元斌 审判员 石国照 二〇一九年五月二十三日 书记员 唐弋晶 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉;自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： (一)不属于本解释第一条规定的案件的; (二)缺乏罪证的; (三)犯罪已过追诉时效期限的; (四)被告人死亡的; (五)被告人下落不明的; (六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的; (七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初3877号原告：林某某，男，1986年1月4日出生，汉族，住址：广东省陆丰市，委托代理人：苏维，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被告：高某某，男，1988年11月15日出生，汉族，住址：广东省陆丰市，黄某某，男，汉族，1990年5月19日出生，住址：广东省陆丰市，原告林伟航与被告高某某、被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告林伟航及被告高某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币30万元;2、判令被告向原告偿付30万元借款的利息（以30万为本金，按月利率2%自2014年9月3日起计至实际还清之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。以上1、2项暂计：60万元。事实和理由：2014年9月3日原告林某某、被告高某某签订一份《借款合同》，双方约定由原告向被告出借借款人民币30万元整，借款期限为4年，约定借款月利率3%，还款方式为到期一次性偿还本息。同日，原告林某某、被告高某某、被告黄某某三方共同签订一份《借款担保合同》，约定黄某某作为高某某借款的担保人，对借款30万本金、利息、手续费和逾期罚息等在内的全部金额进行连带担保。现该借款借期已经届满，但被告高某某拒不支付本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的所有诉讼请求。被告高某某辩称，我与被告黄某某是朋友关系，该笔借款实际是被告黄某某在使用。被告黄某某一直有和原告协商还款的事情，我直到收到诉状才知道该事情。希望法庭给一点时间由原、被告协商解决。原告提交以下证据：1、借款合同。证明2014年9月3日高某某、林某某签订《借款合同》，约定：高某某向林某某借款30万，借期4年，月利率3%，借款用途为日常周转，还款方式为到期一次性偿还本息，由黄某某提供连带担保，出借人打入高51×××99257861999999；2、借款担保合同。证明2014年9月3日高某某、黄某某、林某某三方签订《借款担保合同》，约定：自2014年9月3日至2018年9月2日林某某向高某某贷款30万，黄某某对借款提供连带担保，担保金额包括但不限于借款本金、利息、手续费和逾期罚息等在内的全部金额，计算方式按《借款合同》的约定按月利率3%执行；3、个人账户汇总信息清单。证明2014年9月3日元原告委托林某胜向被告高某某名下招商银行账号转账30万元；4、情况说明。证明内容同证据3；5、林某胜身份资料。证明内容同证据3。被告高某某对原告提交的证据1-5真实性无异议，但认为借款不是被告高某某使用。经审理查明：2014年9月3日，原告林伟航与被告高某某签订了一份《借款合同》，双方在合同中约定：高某某向林伟航借款300000元，借款期限为四年，月利率为3%，该款转入高某某在招商银行的5124257861999999账号中。同日，原告林伟航与被告高某某、被告黄某某签订了一份《借款担保合同》，该合同约定：黄某某为高某某向林伟航的借款300000元提供连带责任担保，担保金额包括但不限于借款本金、利息、手续费和逾期罚息等在内的全部金额。上述合同签订后，原告林伟航委托林某胜于2014年9月3日51×××99257861999999账号中转账支付了300000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。本院根据原告的申请，于2018年11月23日作出（2018）粤1391民初3877号之一民事裁定书，裁定冻结被告高某某名下在招商银行深51×××99257861999999的银行存款以及冻结被告黄某某名下在光大银行深圳62×××68630400633268的银行存款。冻结金额为60万元，冻结期限为一年。本院认为，原、被告双方签订的借款合同及担保合同是各方当事人的真实意思表示，合同中除关于借款利息超过了民间借贷的利率上限，超过部分无效之外，合同的其他内容不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。原告在借款合同签订后按照合同约定向被告高某某支付了借款本金300000元，原告的合同义务已经履行完毕。被告高某某在借款到期后未向原告偿还借款本息，被告高某某构成违约。原告请求判令被告高某某向原告返还借款300000元的理由成立，本院予以支持。被告黄某某为上述借款提供连带责任保证担保，由于被告高某某在借款到期后未向原告偿还借款本息，被告黄某某对被告高某某应当向原告偿还的借款本息承担连带清偿责任。关于利息问题。原、被告双方在借款合同中约定的月利率3%超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的民间借贷年利率24%的上限，超过部分无效，利息应当按照年利率24%计算。原告请求判令被告对于借款本金300000元按照月利率2%自2014年9月3日起计算利息至欠款实际还清之日止的理由成立，本院予以支持。被告高某某辩称，该笔借款实际是由被告黄某某所使用，并非由被告高某某使用。根据原告提交的借款合同及银行转账记录，能够证明被告高某某是借款人，原告也向被告高某某的银行账户转账支付了借款300000元，被告高某某应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告高某某自本判决生效之日起十日内向原告林伟航偿还借款本金300000元并支付利息，利息自2014年9月3日起按照月利率2%计算至欠款还清之日止；二、被告黄某某对被告高某某应当向原告林伟航偿还的上述借款本金300000元及利息承担连带清偿责任。被告黄某某在承担保证责任后，享有向被告高某某追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3520元，公告费300元，共计13620元，由被告高某某和被告黄某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一九年五月二十八日书记员  陈艳华
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8955号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：高贵文，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告高贵文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执478号之二 申请执行人：厦门信达股份有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路27号信息大厦7楼，统一社会信用代码913502001549967873。 法定代表人：杜少华，董事长。 委托代理人：陈剑峰，该公司员工。 被执行人：上海北宝实业有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1508弄1号2135-D，组织机构代码68878549-0。 法定代表人：何建春，总经理。 被执行人：何建春，男，1974年1月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄建春，女，1975年12月27日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人厦门信达股份有限公司与被执行人上海北宝实业有限公司、何建春、黄建春买卖合同纠纷一案中，经查，本案执行依据本院（2016）闽02民初1208号民事判决书已发生法律效力，被执行人上海北宝实业有限公司、何建春、黄建春未能履行法律文书所确定的义务。申请执行人厦门信达股份有限公司于2018年7月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人上海北宝实业有限公司、何建春、所有的款项人民币32330726.56元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。 二、查封、拍卖、变卖被执行人上海北宝实业有限公司提供的本案抵押车辆，车牌号为沪Ａ×××××;申请执行人厦门信达股份有限公司对该车辆的变现价款享有优先受偿权利； 三、查封、拍卖、变卖被执行人何建春、黄建春提供的本案抵押房产，位于上海市杨浦区××室房产［产权证号：沪房地杨字（2010）第023523号）;申请执行人厦门信达股份有限公司对该房产的变现价款享有优先受偿权利，以300万元为限。 本裁定立即执行。 审 判 员 许欧凯 二〇一九年五月二十三日 代书记员 杨凯岚
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12833号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：赵丽，女，1974年4月6日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告赵丽追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。赵丽未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求赵丽偿还担保款28,510.82元及违约金9,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年9月2日，维仕公司、赵丽与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向赵丽发放金额为30,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为赵丽提供担保，维仕公司为赵丽向信托公司承担连带保证责任；赵丽承诺自次月起连续36个月以每月1,523.33元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。赵丽违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，赵丽应向维仕公司支付违约金9,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年1月起，赵丽未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于赵丽的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为赵丽支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计28,510.82元。赵丽未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，维仕公司、赵丽及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向赵丽发放金额为30,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为赵丽向信托公司承担连带保证责任，赵丽则按每月贷款额的1.4%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；赵丽自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,523.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,103.33元、服务费及担保费420元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费75元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此赵丽必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若赵丽违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，赵丽还应向维仕公司支付违约金9,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年9月6日依约将贷款划入赵丽指定的银行账户。但自2016年1月起赵丽就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于赵丽的长期违约行为，导致信托公司与赵丽解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年7月15日向信托公司为赵丽支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计28,510.82元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、赵丽及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、赵丽具名的《个人消费信托贷款借款借据》、赵丽的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。赵丽未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、赵丽及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向赵丽提供了贷款、服务及担保，赵丽应当按照合同约定的方式分期付款。现赵丽逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求赵丽偿还担保债务28,510.82元及支付违约金9,000元，符合法律规定，本院予以支持。赵丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵丽自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司28,510.82元；二、赵丽自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元,减半收取计369元,由赵丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初321号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人陈永健，男，1980年2月1日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，住颍上县。因强拿硬要于2010年12月30日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月5日被宁波市仑分局刑事拘留，同年2月3日被该局取保候审，经本院决定于2019年5月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）272号起诉书指控被告人陈永健犯诈骗罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人陈永健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月23日晚，被告人陈永健在宁波市仑分局小港派出所门口，以帮忙让被害人刘某的亲戚赵某飞减少拘留期限为由，骗取刘某人民币20000余元。事后，陈永健将该钱款挥霍。 2019年1月5日，陈永健至小港派出所投案，并如实供述自己的罪行。1月8日，陈永健退回刘某人民币17000元。 本案审理过程中，被告人陈永健另退还被害人刘某人民币3000元，并取得谅解。 上述事实，被告人陈永健在庭审过程中亦无异议，并有同案犯冯利的供述，被害人刘某的陈述，证人王某、朱某、郭某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，微信聊天记录，行政处罚决定书，谅解书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永健以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永健自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其已退赔被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈永健犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年10月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇一九年五月二十四日 代书记员 郑敏芬
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1519号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司，住所地景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈夏治，1982年12月22日出生，住云南省西双版纳傣族自治州。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告陈夏治物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年5月15日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为西双版纳聚福物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇一九年五月十六日书记员  张大江
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执398号之一 申请执行人王明锡，男，1962年05月01日出生，住石狮市。 被执行人汪勇，男，1973年10月21日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人袁语晗，女，1976年01月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市。 本院于2019年01月18日立案执行申请人王明锡与被执行人汪勇、袁语晗与公司有关的纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3107号民事判决书、泉州市中级人民法院(2018)闽05民终1613号民事判决书，被执行人汪勇、袁语晗应支付申请执行人王明锡款项537870元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人汪勇、袁语晗发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人汪勇、袁语晗至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人汪勇、袁语晗发出限制高消费令（2019年03月05日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人汪勇、袁语晗有可供执行的财产。现被执行人汪勇、袁语晗尚有款项537870元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人汪勇、袁语晗暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年五月二十四日 书记员  龚晓茵
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初796号 原告：许木伟，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：吕邈，男，1989年2月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告许木伟与被告吕邈买卖合同纠纷一案，许木伟于2019年1月7日向本院提交起诉材料，本院组织诉前调查后，于2019年3月6日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。许木伟到庭参加诉讼，吕邈无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许木伟向本院提出诉讼请求:1.判令吕邈偿还拖欠的货款68000元及逾期还款利息（利息自起诉之日即2019年1月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由吕邈承担。事实与理由：2017年3月期间，吕邈陆续向许木伟购买红萝卜，双方于2018年11月28日进行结算，吕邈确认欠许木伟货款68000元，并承诺于2018年12月30日付清，上述事实有吕邈签名确认的《欠条》为凭。期满后，吕邈分文未付。故此，特诉至法院，请求判令如上所请。 吕邈未作答辩亦未提交证据。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月份开始，吕邈陆续向许木伟购买红萝卜，双方经结算，吕邈尚欠许木伟货款68000元，并由吕邈出具一份欠条交由许木伟收执，欠条上载明：于2018年12月30日清账。嗣后，吕邈未按照约定还款，许木伟提起诉讼，请求判令如上所请。 本院认为，许木伟与吕邈之间的买卖行为，不违反法律规定，应认定为合法有效。许木伟向吕邈交付了红萝卜，吕邈未能支付相应的货款，已经构成违约，现许木伟诉请吕邈向其支付所欠货款68000元，有欠条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于许木伟诉请吕邈按中国人民银行同期同类贷款基准利率向其支付2019年1月7日至实际付款之日止的逾期还款利息的诉讼请求。本院认为，吕邈未按照约定还款，应承担逾期还款的违约责任，因原被告双方未约定逾期还款的违约责任及其计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，许木伟主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向其支付2019年1月7日起计至实际还款之日止的逾期还款利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕邈应于本判决发生法律效力之日起七日内，向许木伟支付货款68000元并支付逾期还款利息（利息自2019年1月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1500元，减半收取计750元，由吕邈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年五月二十七日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2690号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：陈淑玲，女，1979年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈淑玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初20180号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告陈淑玲于判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5930.49元及透支利息、复利、滞纳金等费用（透支利息、复利计至2017年9月25日止合计为3529.42元，并从2017年9月26日起至清偿之日止，按日万分之五计付透支利息及复利；滞纳金计至2016年12月31日止为7923.96元；前述透支利息、复利、滞纳金、取现手续费等总计以不超过利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持）；案件受理费199.41元，由被告陈淑玲负担。因义务人陈淑玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为20512.92元（含执行费204.62元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2690号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月三十日 书记员 梁洁坤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0102民初6816号原告：周迎军，男，1972年1月19日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：吕秀江，江苏田湾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：康文，江苏新高的律师事务所律师。原告周迎军与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周迎军向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内支付保险金156800元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月17日13时左右，原告驾驶苏Ｇ×××××号重型专项作业车（以下简称“案涉车辆”）将陈某甲致伤的事故（以下简称“案涉事故”）。后陈某甲经抢救无效死亡。案涉车辆登记所有人为原告，在被告处投保了商业第三者责任保险，限额为500000元（含不计免赔），保险期间自2014年2月25日0时至2015年2月24日24时。2015年8月8日，陈某甲亲属应某、陈某乙向浙江省宁海县人民法院提起诉讼，要求雇主陈某丙、周某、施工单位宁海XXXX有限公司及原告承担赔偿责任。后应某、陈某乙撤回对原告的起诉。2016年3月28日，浙江省宁海县人民法院作出（2015）甬宁民初字第1XX7号民事判决，判令雇主陈某丙、周某赔偿370167.6元，宁海XXXX有限公司赔付70000元。陈某丙、周某不服该判决，上诉至浙江省宁波市中级人民法院。2016年9月13日，浙江省宁波市中级人民法院出具（2016）浙02民终1XX2号民事调解书，陈某丙、周某向应某、陈某乙赔偿328000元。2017年4月11日，陈某丙、周某在赔偿上述款项后向浙江省宁海县人民法院提起诉讼，要求原告向其支付赔偿款328000元。2017年8月14日，浙江省宁海县人民法院作出（2017）浙0226民初2XX4号民事判决，判令原告支付陈某丙、周某176800元，已扣除原告支付的20000元（原告实际赔偿196800元）。判决生效后，原告已按判决支付了赔偿款。2017年10月20日，原告以案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称“东海人保公司”）处投保了交强险、第三者责任险为由，向江苏省东海县人民法院提起诉讼，要求东海人保公司在交强险及第三者责任险保险限额内赔付170000元。2017年11月23日，江苏省东海县人民法院作出（2017）苏0722民初7740号民事判决，判令东海人保公司赔付160000元。东海人保公司不服该判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。2018年7月23日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民终1595号民事判决，判令东海人保公司在起重机综合保险限额内赔付原告40000元。据此，原告已向受害人赔偿损失196800元，东海人保公司赔付原告40000元。因案涉车辆在被告处投保了商业第三者责任险，案涉事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告赔付。因双方未能达成一致，原告为维护自身权益，提起本案之诉。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司认可原告所述上述经过及保险关系，主张原告需补强相关证据包括案外人陈某甲亲属关系证明、事故责任认定的相关材料、医疗费费用清单；陈某甲在案涉事故发生时属于车上人员，不属于第三者，被告在商业第三者责任险范围内不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：一、案涉车辆登记所有人为原告，在被告处投保了限额为500000元的商业第三者责任险、限额为30000元/座*1座车上人员责任险（乘客）及不计免赔险，案涉事故发生在保险期间内。此外，案涉车辆还在东海人保公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）和起重机综合保险。起重机综合保险的每次事故赔偿限额50000元，其中《特别约定清单》约定：第三者责任保险，每次保险事故绝对免赔额为RMB2000元或实际损失的20%，两者以高者为准，案涉事故发生上述保险期间内。二、2014年8月17日13时许，原告驾驶案涉车辆受雇于陈某丙、周某的工地从事将装机从货车上卸下吊装作业，在起吊装机的过程中，将在货车上从事吊钩连接绳索的陈某甲不慎挤下车，此时陈某甲又被从车上掉下的电焊机砸中头部，陈某甲经抢救无效死亡的案涉事故。2015年8月8日，陈某甲的亲属应某、陈某乙向浙江省宁海县人民法院起诉雇主陈某丙、周某、施工单位及原告请求承担赔偿责任，诉讼中撤回了对原告的起诉。案件判决后陈某丙、周某不服判决提起上诉，后经调解陈某丙、周某共赔偿328000元（包括已支付68000元），在此期间，原告向陈某丙、周某支付20000元。2017年4月11日，陈某丙、周某向浙江省宁海县人民法院起诉，要求原告赔偿328000元，法院审理后，判令原告承担60%的赔偿责任，赔偿数额为196800元。判决生效后，原告于2017年9月22日支付了赔偿款。三、2017年10月20日，原告向江苏省东海县人民法院起诉东海人保公司请求承担保险责任。案件判决后，东海人保公司不服判决提起上诉。2018年7月23日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民终1595号民事判决，判令东海人保公司在起重机综合保险限额内赔付原告40000元，驳回东海人保公司主张的其与被告按照商业第三者险责任限额比例在各自的责任限额内承担赔偿责任的主张。本院认为，被告主张张某在案涉事故发生时为案涉车辆车上人员，与已生效判决确认张某在案涉事故发生时不是案涉车辆车上人员的事实不符，本院不予采纳。相关生效判决已确定原告向第三者赔偿的责任为196800元，因东海人保公司已赔偿原告40000元，现原告主张被告支付保险金156800元（196800元-40000元），事实与理由均充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周迎军保险金156800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计1718元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 周 庆 安二〇一九年五月五日法官助理 见习崔坤书 记 员 童 秋 乐
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执930号之一申请执行人：刘道开，男，1964年9月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：郑守革，男，1991年4月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人刘道开与被执行人郑守革民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑守革在菏泽市牡丹区交通运输局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人郑守革的工资至20000元止（每月保留500元的生活费）。申请执行人可在本裁定书到期十日前向本院书面申请延长查封、扣押、冻结期限，逾期本裁定书效力消失。本裁定送达后即发生法律效力。（开户名称：菏泽市牡丹区人民法院；开户银行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；账户：9170117213142050001815）审判员  范河君二〇一九年五月二十九日书记员  郑红娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17745号原告：南通企源液压机械厂，住所地：江苏省南通市海安县李堡镇杨庄村四组，统一社会信用代码为913206213139517202。投资人：曾辉，男，1988年5月17日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：刘丰，湖南桔城律师事务所律师。被告：东莞市西联数控设备有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区西安路182号B栋1楼101号，统一社会信用代码为91441900MA4URBXB98。法定代表人：董彬彬。被告：董彬彬，男，1985年8月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县，原告南通企源液压机械厂诉被告东莞市西联数控设备有限公司（下称西联公司）、董彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月27日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中本院通过公告方式向二被告送达诉讼文书，公告期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的设备购买合同；2．由二被告退还原告已经支付的合同款项172,295.52元、利息（以172,295.52元为基数从起诉之日即2018年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至清偿之日止）并承担解除合同后应承担的违约责任139,004元（包括违约金100,000元、律师费16,000元、差旅费23,004元）；3．二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告、被告西联公司于2018年4月20日签订设备购买合同，约定原告向被告西联公司购买一台型号为SL-370的设备，单价430,000元，发货时间为45天，约定签订合同支付30%款项、余款70%走租赁合同。原告在合同签订当天根据被告西联公司的指示支付了100,000元，于2018年5月14日支付100,000元，之后被告董彬彬以资金周转不及及订购配件为由要求原告继续支付款项，原告至2018年5月19日陆续支付合计301,000元。被告未按合同约定于2018年7月31日前交付设备，原告法定代表人及员工三次到被告西联公司处跟催，并且签署两份补充协议，被告董彬彬于补充协议中自愿对合同履行承担连带责任。但被告西联公司一直未按补充协议约定交付设备，并陆续向原告退还货款，合计退款128,704.48元。但被告一直未交付设备，原告因此诉至法院。二被告未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告、被告西联公司于2018年4月20日签署合同编号为SL01804019的销售合同，约定原告向被告采购型号为SL-1370的加工中心一台，金额为430,000元，发货时间为45天，如发生争议不能协商解决的由被告住所地法院管辖。原告提交的收据、承兑汇票显示原告向被告西联公司支付了部分货款。因案涉合同履行事宜，原告及被告西联公司、董彬彬于2018年8月10日、9月11日分别签署补充协议。8月10日的补充协议记载，原告及被告西联公司确认截至2018年8月10日原告已支付货款301,000元，因西联公司至今未交付设备，经双方协商将交付时间延长至2018年8月23日，如西联公司仍不能按期交付设备，原告有权解除合同，西联公司向原告退回已支付的货款并支付违约金100,000元，董彬彬对西联公司的债务承担连带担保责任。9月11日的补充协议书记载，因西联公司此前签署补充协议后仍未能按期交付设备，三方在派出所的调解下再次签署补充协议，西联公司保证在9月23日前交付设备，如西联公司未按期交付，原告将采取法律措施追究两被告责任，由此产生的所有费用及损失（包括但不限于差旅费、律师费、工厂停产损失等）均由西联公司负担，保留8月10日补充协议的违约责任，董彬彬对西联公司的债务承担连带赔偿责任。原告提交多次电子承兑汇票及微信转账记录，主张被告西联公司仅向其退回128,704.48元，至今未交付设备或退回其他货款。原告主张为追讨设备及提起诉讼，支出了差旅费，原告提交的发票、电子客票行程单显示，原告人员于2018年7月-10月往返原告、被告西联公司经营地点，支出机票款、车票款7,724元。原告主张其另支出合计32天的住宿费10,880元、32天的伙食费4,400元。原告为案涉诉讼委托律师，支出律师费16,000元。以上事实，有前述证据以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告、被告西联公司签署销售合同、补充协议，约定了被告西联公司的供货义务及西联公司未按期交付设备时原告有权解除合同，现被告西联公司未举证证明其已按合同及补充协议的约定期限交付设备，故原告要求解除销售合同，本院予以支持。案涉销售合同解除后，被告西联公司收取的原告货款应予退回，尚没有证据显示被告西联公司已经退回全部货款，故原告要求被告西联公司退回货款172,295.52元及赔偿逾期退款损失（原告起诉状中表述为利息，以172,295.52元为基数从起诉之日即2018年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至清偿之日止），本院依法予以支持。案涉销售合同因被告西联公司违约而解除，原告要求被告西联公司支付违约金100,000元、赔偿律师费损失16,000元、差旅费损失23,004元，符合双方于补充协议中的约定，本院予以支持。被告董彬彬于补充协议中同意对被告西联公司的债务承担连带责任，故原告要求被告董彬彬对被告西联公司的上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告南通企源液压机械厂、被告东莞市西联数控设备有限公司签署的为SL01804019的销售合同；二、限被告东莞市西联数控设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南通企源液压机械厂退回货款172,295.52元及赔偿逾期退款损失（原告起诉状中表述为利息，以172,295.52元为基数从起诉之日即2018年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至清偿之日止）；三、限被告东莞市西联数控设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南通企源液压机械厂支付违约金100,000元、赔偿律师费损失16,000元、差旅费损失23,004元；四、被告董彬彬对判项二、三所列被告东莞市西联数控设备有限公司的债务向原告南通企源液压机械厂承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,048.64元，由被告东莞市西联数控设备有限公司、董彬彬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  殷毓德二〇一九年五月十三日书 记 员  王颖盈
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执582号 申请执行人：秦翠香，女，汉族，1958年8月3日出生。 被执行人：赵安荣，男，汉族，1966年4月27日出生。 本院在执行申请执行人秦翠香与被执行人赵安荣诈骗一案中，申请执行人秦翠香提出申请，请求撤销执行。本院认为申请执行人秦翠香提出撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结长治市潞州区人民法院（2019）晋0402执582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。      审判长 陈晋元     审判员 悦珂珂     审判员 张艳     二〇一九年五月六日     书记员 石宏祥