wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初100号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人谢标，男，1999年3月5日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年1月14日被于都县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人朱小庆，江西律嘉律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人谢标犯抢劫罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉，被告人及其辩护人朱小庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月9日晚18时许，王某7（另案处理）在其位于于都县上欧工业园的出租房内对段某、王某8（均另案处理）、刘某（在逃，另案处理）等人提出去车溪初中弄一部手机，此事得到了王某8、段某、刘某等人的附和。2017年9月10日中午12时许，王某7、段某、王某8到了车溪初中后，直接去车溪初中初二年级的学生宿舍，王某7和段某看到初二年级学生谢某1在宿舍里玩手机，随即想上前去抢夺谢某1的手机，因谢某1不肯并把手机放口袋跑出学生宿舍去隔壁找其哥哥谢某2，王某7和段某看到便跟着跑出了宿舍。王某7看到对方人多，随即打电话给王某8，**龙、王炎煌、段新华、刘立志四人一起来到车溪初中下面的砖厂路口处。接着刘某又打电话给被告人谢标也一起来到车溪初中，被告人谢标伙同段某、王某8、王某9在车溪初中的食堂后面对十佘名学生用棍棒、言语威胁学生，并搜走学生现金共计200余元。公诉机关认为，被告人谢标的行为构成抢劫罪，系自首、从犯，提请判处。被告人谢标对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。辩护人对指控被告人谢标犯抢劫罪无异议，提出被告人自愿认罪，系自首、从犯、初犯、偶犯，取得了被害人谅解，无犯罪前科，依法应减轻处罚，建议对其免予刑事处罚或处一年以下有期徒刑。本院经审理查明被告人谢标的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，相关被害人出具了刑事谅解书。以上事实，有受案登记表等法律文书，被害人郭某、管某1、王某1、管某2、杨某1、肖某1、谢某1的陈述，证人谢某2、谢某3、肖某2、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6的证言，于都县公安局调取制作的抓获经过、办案说明、辨认笔录、刑事摄影照片、证明、羁押证明、前科劣迹证明、刑事谅解书等，同案人段某、王某8、王某7的供述，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人谢标伙同他人以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系被他人邀集参与，在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可予从轻减轻处罚。被告人自愿认罪，取得了相关被害人的谅解，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。辩护人的量刑意见，不符合法律规定，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告人谢标犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2020年10月13日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  葛少荣人民陪审员  郭丽萍二〇一九年五月二十日代理书记员  王洋财
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执恢55号申请执行人:郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司，住所地:郑州航空港区。法定代表人黄可飞，该公司董事长。被执行人：王春生，男，1974年1月13日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：刘雪荣，女，1977年12月7日出生，汉族，住河南省太康县。申请执行人郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司与被执行人王春生、刘雪荣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0192民初2442号民事调解书，于2019年4月22日向被执行人王春生、刘雪荣发出执行通知书，责令被执行人王春生、刘雪荣向申请执行人郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司偿还借款114794元,被执行人未按照规定期限履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨属于被执行人王春生、刘雪荣所有的，价值114794元的财产或等额银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年五月七日法官助理张明杰书记员张艳涛
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢658号 黄文雄、广州市家佑医疗科技有限公司： 关于申请执行人黄文雄申请执行被执行人广州市家佑医疗科技有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执恢658号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初950号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人欧阳才桦，男，1969年7月8日出生，汉族，出生地湖北省黄石市，文化程度初中，户籍地湖北省阳新县。因本案于2018年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，2018年6月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2018]794号起诉书指控被告人欧阳才桦犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉，被告人欧阳才桦及指派辩护人梁正平到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年4月26日9时许，被告人欧阳才桦去到广州市越秀区沿江中路192号一楼中国工商银行广州第一支行柜员机办理取款业务时，发现被害人罗某的工商银行储蓄卡（卡号62×××77，开户人罗某）遗留在柜员机内，且停留在取款界面，随即提取了该银行卡内的人民币5000元后逃离现场。被告人欧阳才桦于2018年6月13日被公安人员抓获归案，并从其住所广州市海珠区晓港路91号204房缴获涉案的银行卡、赃款人民币5000元，缴获的银行卡及赃款已全部发还被害人。公诉机关随案提供了相关证据，并认为被告人欧阳才桦冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人欧阳才桦对指控其用他人银行卡取款的事实没有意见，但辩解自己是配合保安队长于某事先布局演习所为，认为自己的行为不构成信用卡诈骗罪。其辩护人对指控的罪名没有异议，并辩护认为被告人欧阳才桦犯罪情节轻微，赃款没有挥霍，且归案后即积极退赃，如实供述事实，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月26日约9时，被告人欧阳才桦在广州市越秀区沿江中路192号中国工商银行广州第一支行ATM柜员机前，发现被害人罗某转账后遗留在柜员机上的一张工商银行储蓄卡（卡号62×××77），即用该卡在柜员机上继续操作，提取得被害人卡内的现金5000元后逃离现场。公安机关经侦查，于2018年6月13日将被告人欧阳才桦抓获归案，并从其住所查获被害人的上述银行卡及赃款5000元，并由公安机关发还被害人。上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证实：被害人罗某的陈述，证实2018年4月26日8时许，其在广州市越秀区沿江中路192号一楼中国工商银行广州第一支行柜员机用其本人的工商银行储蓄卡（卡号62×××77）转账给朋友，离开时忘记取走银行卡，到9时许发现返回银行时，发现银行卡已不在柜员机上，经查看银行卡交易明细得知其银行卡被人在柜员机取款5000元，即报警。证人于某的陈述，证实其是物业公司保安队长，欧阳才桦是保安员，其与欧阳才桦是正常上下级关系，其没有安排欧阳才桦去银行柜员机拿别人的银行卡取钱，欧阳才桦也没有告知其在银行取了别人的钱或将钱交给其，其与欧阳才桦没有纠纷。公安机关出具的抓获经过、破案报告，证实公安机关经侦查于2018年6月13日将被告人欧阳才桦抓获归案。公安机关搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，以及扣押财物照片，证实公安人员依法对被告人欧阳才桦的住处进行搜查，查获被害人罗某的中国工商银行卡1张（卡号62×××77），后欧阳才桦退出人民币5000元，均已发还被害人。银行柜员机监控录像、截图及录像说明，证实2018年4月26日约8时56分，被害人罗某在沿江路工商银行一ATM柜员机前操作，完成后未拔出银行卡就离开，约9时被告人欧阳才桦出现在该柜员机前继续操作，取款5000元后拔卡离开。被害人罗某、被告人欧阳才桦分别对此予签认。户名罗某、卡号62×××77中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证实该卡于2018年4月26日ATM取款5000元。现场勘验笔录及现场照片，证实现场的情况。欧阳才桦的入职申请表、通知书、劳动合同及解除劳动合同通知书，证实被告人欧阳才桦的工作情况。被告人欧阳才桦的常住人口信息，证实其身份情况。上述证据，来源合法，查证属实，均予以采纳。关于被告人欧阳才桦的辩解，经查，现有包括被害人的陈述及现场监控录像、在被告人住处查获得被害人的银行卡等证据，足以证实被告人欧阳才桦利用被害人遗留的信用卡取款并占为已有的事实，被告人的辩解没有证据证实且于理不合，不予采纳。本院认为，被告人欧阳才桦以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人已退还赃款，可酌情从轻处罚。对被告人欧阳才桦的辩解不予采纳，辩护人的相关辩护意见已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人欧阳才桦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年6月13日起至2019年6月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱永娟人民陪审员  陈飞燕人民陪审员  刘耀邦二〇一九年五月三十一日书 记 员  徐 婷法庭纪录姚雯琪
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3593号 申请人：青岛祺来贸易有限公司，住所地青岛市市南区海门路17号1单元1302。 法定代表人：丁燕凌。 被申请人：青岛裕来包装有限公司，住所地青岛即墨市环秀办事处小韩村工业园19号。 法定代表人：鞠云作 被申请人：鞠云作，男，1949年12月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人：鞠明欣，女，1981年3月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人：左辉，男，1980年6月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 担保人：丁燕凌，女，1969年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区香港中路18号。 本院在审理青岛祺来贸易有限公司诉青岛裕来包装有限公司、鞠云作、鞠明欣、左辉买卖合同纠纷一案中,青岛祺来贸易有限公司向本院提出财产保全的申请,要求冻结诸被申请人银行存款110620元或查封其相应价值的其他财产，担保人丁燕凌自愿以其名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆为上述申请提供担保。 经审查，本院认为,青岛祺来贸易有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 一、冻结被申请人青岛裕来包装有限公司、被申请人鞠云作、被申请人鞠明欣、被申请人左辉名下银行存款110620元或查封其相应价值的其他财产； 二、查封担保人丁燕凌名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏慧慧 二〇一九年五月十六日 书记员  冷宣君
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1195号 原告朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告四川省审计厅。住所地：四川省成都市锦江区永兴巷15号。 法定代表人陶志伟，厅长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。 被告中华人民共和国审计署。住所地：北京市丰台区金中都南街17号。 法定代表人胡泽君，审计长。 委托代理人赵小龙，北京市康达律师事务所律师。 原告朱桂兰诉被告四川省审计厅（以下简称省审计厅）政府信息公开及被告中华人民共和国审计署（以下简称审计署）行政复议一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱桂兰，被告省审计厅的委托代理人喻雷及被告省审计厅负责人委派的工作人员张霄，被告审计署的委托代理人赵小龙及被告审计署负责人委派的工作人员王梓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省审计厅于2018年8月23日向原告朱桂兰作出川政告[2018]16号《政府信息公开告知书》（以下简称16号告知），其主要内容为：朱桂兰申请公开省审计厅对成都市成华区人民政府修建的保障性住房项目分配、运营等情况进行审计的审计政府信息，省审计厅未对该项目进行审计，故无上述申请的信息。被告审计署于2018年11月14日向原告朱桂兰作出审法复决〔2018〕296号《行政复议决定书》（以下简称296号复议决定），维持了省审计厅作出的16号告知。 原告朱桂兰诉称，省审计厅16号告知载明未制作和保存原告所申请的信息理由不能成立，且超期作出告知，系违法行为。被告审计署296号复议决定维持16号告知适用法律错误。请求判决撤销16号告知和296号复议决定，并判决由省审计厅重新作出答复。 被告省审计厅辩称，省审计厅于2018年8月9日收到原告提交的政府信息公开申请表，经审查于2018年8月23日作出16号告知，并在规定的期限内向原告邮寄送达，该告知行为认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告审计署辩称，审计署收到原告的复议申请后，经审查认为被告省审计厅所作告知行为证据充分，适用依据正确，程序合法，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，在法定期限内作出维持16号告知的296号复议决定并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月8日，朱桂兰通过邮寄方式向省审计厅提交政府信息公开申请表，申请公开“申请四川省审计厅对成华区政府修建的保障性住房项目（共四期：安置房面积分别是第一期：234000平方米，第二期315000平方米，第三期：104500平方米，第四期：51780平方米，总面积是：705280平方米）的分配、运营等情况进行审计的审计政府信息。”省审计厅于2018年8月9日收到该申请后，依法进行了调查，省审计厅社保审计处、综合计划处、固定资产投资审计处、档案室分别作出了没有对朱桂兰申请中涉及的项目进行过审计并予以保存的书面说明。2018年8月23日，省审计厅作出16号告知，告知朱桂兰其申请的信息不存在。朱桂兰不服，于2018年9月11日向审计署申请行政复议，请求审计署撤销16号告知并重新作出答复。审计署收到行政复议申请后，向省审计厅作出审计署审法函字[2018]76号行政复议答复通知书，省审计厅于2018年9月28日进行了答复。审计署于2018年11月14日作出296复议决定维持了16号告知，并向原告朱桂兰邮寄送达了296复议决定。 以上事实有政府信息公开申请表、《关于政府信息公开事项的回复》、省审计厅综合计划处的回复、《关于政府信息公开事项的查询结果说明》《关于朱桂兰申请公开政府信息的档案查询结果情况说明》、16号告知、行政复议申请书、行政复议答复书、296号复议决定、邮寄清单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，被告省审计厅具有答复原告朱桂兰申请的有关审计信息的法定职责。该条例第二条、第二十一条第三项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，被告省审计厅收到朱桂兰的申请后，经向社保审计处、综合计划处、固定资产投资审计处、档案室核查并获得书面说明，确认未制作和保存该信息。省审计厅系在尽到了合理的检索义务后作出16号告知，告知原告申请的信息不存在，该告知行为认定事实清楚，适用法律正确。同时，省审计厅收到案涉信息公开申请的时间为2018年8月9日，作出16号告知的时间为2018年8月23日，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定。原告朱桂兰主张被告省审计厅超期作出16号告知没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告审计署收到原告朱桂兰提出的行政复议申请后，履行了审查程序，并在法定期限内作出对16号告知予以维持的296号复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，原告朱桂兰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱桂兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱桂兰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  唐金成 二〇一九年五月八日 书 记 员  胥 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4408号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贾山峰，男，1984年7月9日出生，汉族，住所河南省鄢陵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾山峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年1月17日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.22%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65700元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额18494.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18494.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾山峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18494.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告贾山峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初18728号 原告：贾静，女，1979年2月9日生，汉族。 委托诉讼代理人：李前飞，中国人民解放军73011部队法律顾问。 被告：杨大方，男，1977年4月15日生，汉族。 委托诉讼代理人：杨义昌，男，1956年4月20日生，汉族。 原告贾静与被告杨大方迁让纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾静及其委托诉讼代理人李前飞、被告杨大方及其委托诉讼代理人杨义昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾静向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨大方迁出所侵占原告的B216B档口。2.判令被告支付占有使用涉案档口费（自2017年10月11日起按照3300元/月计算至实际搬出之日止）。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与南京众彩农副产品批发市场有限公司（以下简称众彩公司）签订了蔬菜市场经营合作合同，合同约定原告租用众彩公司B216B档口经营蔬菜业务，经营时间2017年6月1日至2018年5月31日。因原告家中突发客观情况，自身无法经营，原告与被告口头约定将档口交由被告使用，3300元/月。如果原告需要经营，被告应立即退出档口返还原告，但被告占用档口后一直未按约定支付租金。2018年6月1日，原告再次与众彩公司续约合同一年，续约合同签订后，原告为了自行经营，多次要求被告退出所占用的档口，但被告一直拒绝退出所占用档口。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告杨大方辩称：其自2009年起即与原告贾静之夫曹建合伙经营，2017年9月散伙时，曹建将B216B档口交由其经营。虽然B216B档口的经营权现在归贾静所有，但其系合法占有使用涉案档口，贾静无权要求其迁出。请求法院驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告贾静与众彩公司签订《蔬菜市场经营合作合同》一份，约定贾静在众彩公司所属蔬菜市场约定区域从事农副产品经营事项，约定的区域为蔬菜批发市场B2交易通道B216B档口（以下简称B216B档口），合作期限为自2018年6月1日起至2019年5月31日止。贾静保证每年到货量不低于770吨，保证每年刷卡交易量不低于到货量80%，计算期间均为2018年5月1日起至2019年4月30日止。合同约定的管理服务费共计36400元，贾静在签订合同时一次性缴纳。保洁及垃圾清运处理费为每个车位3200元，与管理服务费同时交纳。合同签订后，贾静向众彩公司交纳了2018年6月1日至2019年5月31日的管理服务费36400元和保洁及垃圾清理费3200元，合计39600元。 另查明，B216B档口于2018年之前系由原告贾静之夫曹建与众彩公司签订《蔬菜市场经营合作合同》，2017年9月起由杨大方实际控制经营。2017年10月10日，贾静与曹建经本院调解离婚，调解协议约定B216B档口的经营权归贾静所有。审理过程中，贾静与杨大方均认可B216B档口的月租金为3300元，蔬菜市场经营合作合同一年一签。 审理中，被告杨大方申请证人杨某、贾某出庭作证，杨某称：杨大方是其哥哥、贾静是其妻妹。2008年起，其跟杨大方、马庆忠、杨小庆、贾某、曹建一起合伙做山药生意。后曹建用自己的身份证在众彩市场租赁三个档口，由他们共同经营。2015年散伙时，其和贾某分得一个半，杨大方和曹建、杨小庆分得一个半。2015年交档口租赁费时，曹建不认可档口是他们共同经营的，遂报警处理，经调解，曹建同意其长期使用这一个半档口，一年后，曹建把其中一个档口过户给贾静，曹建与贾静离婚后，又把另两个档口给了贾静。其还称，其知道档口是众彩公司的，且租给谁是由众彩公司决定。杨大方对杨某的证言无异议，贾静认可杨某所称的2008年上述人员的合伙关系以及以曹建名义租赁档口，其余不予认可。 贾某称：贾静是其四姐，杨大方是其三姐夫杨某的哥哥。8年前曹建以自己的名义租赁三个档口，第二年其要求办理一个在其爸爸或者杨某名下，曹建不肯。2015年散伙时，分成两伙，杨大方、曹建和另外一个人一伙，其、杨某和另外一个人一伙。其听杨某说涉案的档口分给了杨大方。现在其在使用B216A档口。其知道档口是众彩公司的，也知道租给谁是由众彩公司决定。但合伙时都是亲戚，没有签订合伙协议。贾静没有参与合伙，也没有对档口登记发表过意见。贾静、杨大方对贾某的证言均无异议。 审理中，杨大方称2017年10月至今的租金其已经交给了市场上一个叫小颖的，小颖有无将款项交给众彩公司其不清楚，租金的收据被曹建拿走。其称有租金转账记录，但未提交。 本院认为，当事人合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，B216B档口系曹建、原告贾静先后与众彩公司签订《蔬菜市场经营合作合同》承租用于经营，故B216B档口的承租、经营权应当属于原告贾静。被告杨大方实际占用使用该档口，系无权占有。虽然杨大方辩称与曹建之间有合伙关系，该档口在散伙时由曹建交由其经营，但并未提供充分证据证明。杨大方辩称B216B档口的租金均是其交纳给市场亦未提供证据证明，故对杨大方辩称其合法占有使用B216B档口的意见，本院不予采信。故对原告要求被告返还B216B档口的诉讼请求，本院予以支持。杨大方无权占用B216B档口，应当支付占用使用费。双方均确认该档口租金为3300元/月，曹建与贾静2017年10月10日调解协议约定B216B档口经营权归贾静，故原告贾静要求被告杨大方支付自2017年10月11日起按照3300元/月计算至实际搬出之日止档口占用使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第六条第一款、第十五条第（四）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告杨大方于本判决发生法律效力之日起15日内将位于南京市江宁区南京众彩农副产品批发市场有限公司的蔬菜批发市场B2交易通道B216B档口返还给原告贾静。 二、被告杨大方于本判决发生法律效力之日起10日内向原告贾静支付档口占用使用费（自2017年10月11日起按3300元/月计算实际返还档口之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取208元，由被告杨大方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 史俊杰 二〇一九年五月八日 法官助理 简恩华 书 记 员 刘 星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3310号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢禾青，男，1971年4月12日出生，汉族，住所福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢禾青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月18日尚欠本金余额9091.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9091.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢禾青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9091.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告谢禾青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3097号 申请执行人：王家新,男，1967年3月20日出生，汉族，山东凯里莱餐饮有限公司员工，户籍所在地山东省齐河县，现住济南市历城区。 被执行人：聂振禄，男，1965年9月17日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 申请执行人王家新与被执行人聂振禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）鲁0112民初1883号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：被告聂振禄偿还原告王家新借款本金2万元，并支付自2017年11月16日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按年利率24%计算的利息，限被告聂振禄于判决生效之日起十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王家新向本院申请执行,本院于2018年11月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年11月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因聂振禄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年11月20日、2019年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了聂振禄的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现聂振禄有可供执行的财产。 3、2019年5月13日，本院前往山东省农村信用社合作社调查聂振禄名下账号为901041380011101801771的整存整取储蓄存单47000元，经信用社工作人员证实，已未通过存单而被支取。 4、2019年5月13日，本院约谈王家新，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。 本案执行标的20380元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位20380元及迟延履行期间的债务利息。 申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年五月十五日 书记员  朱 琳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2707号原告：林琦，女，1964年11月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：熊永安，广东启源律师事务所律师。被告：吴秀姬，女，1972年10月1日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：陈伟其，广东盈隆律师事务所律师。被告：杨国春，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省电白县。原告林琦诉被告吴秀姬、杨国春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琦的委托诉讼代理人熊永安律师、被告吴秀姬的委托诉讼代理人陈伟其到庭参加了诉讼。被告杨国春经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林琦向本院提出诉讼请求：1.判令确认一审（2017）粤0103民初7918号、二审（2018）月01民终2401号案件判决书确认的被告杨国春债务为两被告的夫妻共同债务，确认两被告应连带责任承担偿还判决书确认的全部债务义务；借款本金总额人民币1128374元。2.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：?两被告系夫妻关系，其夫妻关系存续期间已超过10年，现居住于广州市荔湾区存善东街9号（被告杨国春在荔湾区法院诉讼文书送达地址确认书中就确认此住址）。被告吴秀姬属于无业家庭妇女，全职家庭照顾子女，无工作经济收入来源，家庭收入及开支均由作为丈夫的被告杨国春筹集或挣取。被告吴秀姬在2010年期间名下分别购买了位于广州市荔湾区存善东街9号房产，广州市荔湾区通心街16号房产，该等房产应是以被告杨国春的经济来源购买，且是两被告夫妻关系存续期间购买，虽然登记在被告名下，依法应认定为夫妻共同财产。原告与被告杨国春之间的民间借贷纠纷案【案号为：一审（2017）粤0103民初7918号、二审（2018）月01民终2401号】），判决已于2018年4月2日生效，判令被告杨国春偿还拖欠原告借款本息。因被告杨国春拒不履行判决义务，原告已申请法院强制执行【案号（2018）年粤0103执3092号】。该民间借贷债务发生于2016年6月至2016年9月期间，是两被告夫妻关系存续期间产生的，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应承担连带责任偿还义务。在（2016）粤06民终6760号佛山市中级人民法院生效判决书中，已明确查明认定：两被告是夫妻关系，被告两个人发生在2016年期间的在买卖合同纠纷中应还未还欠债，是发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。按同类案件同判原则，本案应参照判决处理。被告吴秀姬辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我方不是该借款关系的相对人，与原告不存在任何债权债务关系。对原告与杨国春的债权债务关系，不应当由我方承担的，我方对于原告与杨国春的债务是不知情的。被告吴秀姬与杨国春从1993年开始同居，一直没有办理结婚登记，在2018年的8月29日结为夫妻，在2018年的8月30日办理了离婚手续。被告杨国春没有到庭，没有答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实，认定如下：2017年12月29日，本院以（2017）粤0103民7918号民事判决判决被告杨国春自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林琦清偿借款1128374元及利息（利息自2016年10月起计至欠款实际清偿之日止，按月利率2%计付）。2018年4月18日，广州市中级人民法院以（2018）粤01民终2401号民事判决维持了原判。上述借款发生于2016年期间。庭审中，被告吴秀姬陈述其与被告杨国春于1993年开始同居，2018年8月29日办理了结婚登记，于2018年8月30日办理了离婚登记手续。另查，2015年10月14日，茂名市公安局爵山派出所出具的户成员信息显示：被告杨国春为户号100000092的户主，被告吴秀姬为妻子，杨文成为长子，杨梦婷为女儿，杨梦娇为女儿，杨文健为次子。本院认为:原告与被告杨国春之间的民间借贷关系虽然发生在两被告夫妻关系成立的时间之前，但是根据茂名市公安局爵山派出所的户成员信息内容及被告吴秀姬的陈述，两被告自1993年起同居并生育了三个儿女，即两被告处于长期同居关系并以夫妻名义共同居住。根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定，同居生活期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理的规定，原告与被告杨国春的债务发生在其与被告吴秀姬同居期间，应为两被告在同居期间的共同债务，故原告要求被告吴秀姬对被告杨国春在同居期间发生的债务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告吴秀姬以与被告杨国春不存在婚姻关系，不承担连带责任的抗辩，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴秀姬对（2017）粤0103民初7918号民事判决、（2018）粤01民终2401号民事判决确定的被告杨国春对原告林琦所负债务中的借款本金1128374元及利息（利息从2016年10月起计至欠款实际清偿之日止，按月利率2%计付）承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7478元，由两被告共同负担（受理费原告已预交，同意本院不退回，被告应负担的受理费，由被告径付原告，）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇一九年五月十四日书记员 陈清秀黄燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初603号原告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，总经理。委托诉讼代理人：翁建文。被告：上海捷畅通炀汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：骆启龙。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地镇江市。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：钱璐瑶，上海恒量律师事务所律师。原告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)与被告上海捷畅通炀汽车运输有限公司(以下简称捷畅通炀公司)、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司(以下简称中保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强生公司的委托诉讼代理人翁建文，被告中保公司的委托诉讼代理人钱璐瑶到庭参加诉讼。被告捷畅通炀公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告强生公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆修理费人民币5,500元、施救费210元，上述费用由被告中保公司于保险限额内承担赔偿责任，如有不足部分由被告捷畅通炀公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月10日，徐成顺驾驶被告捷畅通炀公司所有的沪DRXXXX机动车于宝山区长江西路江杨南路附近与彭超驾驶的原告所有的沪FMXXXX机动车发生碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，徐成顺负事故全部责任。现原告因该起事故产生了车辆修理费及施救费，被告中保公司系肇事机动车之交强险、商业险保险人，故原告起诉要求被告赔偿各项损失。被告捷畅通炀公司未作答辩。被告中保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车于被告中保公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为150万元，并购买了不计免赔条款。肇事机动车投保之营运证开始期限为2017年12月29日，事故发生于2016年12月10日，故商业险不予理赔。对车辆修理费金额无异议，对施救费不予认可，作业清单上的牌号与受损车辆不一致。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，徐成顺驾驶被告捷畅通炀公司所有的沪DRXXXX机动车于宝山区长江西路江杨南路附近与彭超驾驶的原告所有的沪FMXXXX机动车发生碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，徐成顺负事故全部责任。肇事机动车于被告中保公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为150万元，并购买了不计免赔条款，在保单上登记的投保车辆性质为营运车辆。事发后，原告因本起交通事故车辆受损及施救支付了车辆修理费5,500元及施救费210元。本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故中应由被告中保公司于保险限额内先行赔付，如有不足的，由被告捷畅通炀公司承担赔偿责任。被告中保公司辩称商业险不予理赔，但肇事机动车投保时已确定为营运性质，被告中保公司作为承保人势必已经审核过该车之营运证照，现其辩称意见并无依据，本院不予采信。关于原告所主张的车辆修理费及施救费，均属其因本起事故所产生之直接损失，被告理应赔付。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海强生出租汽车有限公司车辆修理费人民币5,500元及施救费210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告上海捷畅通炀汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周奕南审 判 员  葛燕峰人民陪审员  王柏诚二〇一九年五月五日书 记 员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东方向明律师事务所，住所地威海市海滨南路15号302室。负责人：孙敏，主任。委托诉讼代理人：孙敏，山东方向明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕，山东方向明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海惠友经贸有限公司，住所地威海市温泉镇江家寨-330-2号。法定代表人：杨国文，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺传芬，女，1966年6月20日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨贺，女，1991年1月14日出生，汉族，住威海市环翠区。再审申请人山东方向明律师事务（以下简称方向明律所）因与被申请人威海惠友经贸有限公司（以下简称惠友公司）、贺传芬、杨贺诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案,不服山东省威海市中级人民法院(2017)鲁10民终1993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方向明律所申请再审称，方向明律所与惠友公司之间形成了委托合同关系，方向明律所已经尽职的完成了惠友公司委托的案件，惠友公司接受了法律服务，应当依据《山东省律师服务收费标准》的相关规定向方向明律所支付案件代理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，“当事人对自己的主张，只有当事人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”对于威海市中级人民法院（2013）威民一初字第78号、威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第2619号、威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第63号三起民事案件，方向明律所与惠友公司之间没有签订书面的委托合同，贺传芬、杨贺提交证据证明已经支付13万元费用，方向明律所并未举证证明该13万元费用系支付本案之外的费用，其主张惠友公司应另行按照山东省律师服务收费标准支付律师代理费证据不足。第二，《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款规定，“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。”方向明律所作为专业提供法律服务的机构，应严格按照上述法律规定与委托人签订书面委托合同，从而明确双方权利义务，但方向明律所在本案中并未规范执业，造成的不利后果应自行承担。综上，方向明律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东方向明律师事务所的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年五月二十日书记员  韩琳琳
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初5126号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：王先德，男，汉族，住重庆市开县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与诉被告王先德金融借款纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王先德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年7月19日，被告王先德以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王先德立即偿还原告截至2018年12月17日的透支本金43340元、透支利息308.31元、违约金1079.59元，合计44727.90元；并向原告支付自2018年12月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金43340元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王先德承担。 被告王先德未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年7月19日，被告王先德在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王先德按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年12月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠透支本金43340元、透支利息308.31元、违约金1079.59元，共计44727.90元未归还。 上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王先德向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金43340元、透支利息308.31元、违约金1079.59元，以及向原告支付自2018年12月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告王先德经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王先德于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2018年12月17日的透支本金43340元、透支利息308.31元、违约金1079.59元，共计44727.90元；并自2018年12月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金43340元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取459元，由被告王先德负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张敏 二◯一九年五月二十七日 书记员王忆枫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6476号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：陈七银，住所地广东省增城市。 （2018）粤0105民初16263号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月30日移交执行，要求被执行人陈七银履行义务。本院于2019年4月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有位于增城区荔城街中山路25-27号第二层的房屋产权，已被增城区法院查封，（2018）粤0105执5847号案轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6476号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年五月二十八日 书记员  袁秦彪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14730号原告：吴景锋，男，1973年12月1日出生，汉族，身份证住址在广东省普宁市。委托诉讼代理人：秦伟，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：李健伟，男，1983年7月7日出生，汉族，户籍在广东省汕头市龙湖区。被告：王莉莉，女，1980年12月12日出生，汉族，户籍在广东省汕头市龙湖区。本院受理原告吴景锋与被告李健伟、王莉莉民间借贷纠纷一案，本院立案后于2019年4月23日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费21900元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告吴景锋撤诉处理。审判员  刘燕明二〇一九年五月六日书记员  李静仪
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执424号申请执行人杨建国与被执行人周之文买卖合同纠纷一案中，商河县人民法院(2018）鲁0126民初2882号民事调解书已经发生法律效力，因周之文未主动履行生效法律文书确定的义务，杨建国向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年5月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2018）鲁0126民初2882号民事调解书执行完毕。二〇一九年五月二十日
江西省于都县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0731刑初4号之二公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人孙嘉文，男，1994年9月23日出生于江西省于都县，汉族，大学文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年4月18日被于都县公安局刑事拘留；同年5月18日被逮捕。被告人朱翔，男，1993年10月26日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，个体户，家住兴国县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月29日被于都县公安局刑事拘留；同年7月17日被逮捕。被告人谢启新，曾用名谢启伟，男，1990年11月26日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，务工，家住兴国县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月7日被于都县公安局刑事拘留；同年7月27日被逮捕。被告人陈立锟，男，1996年9月13日出生于江西省兴国县，汉族，中专文化，务工，家住兴国县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月23日被于都县公安局刑事拘留；同年7月26日被逮捕，同年8月4日被取保候审；2019年5月15日经本院决定逮捕，现在逃。江西省于都县人民检察院于2019年1月10日以于检公诉刑诉(2018)406号起诉书，指控被告人孙嘉文犯合同诈骗罪，被告人朱翔、谢启新、陈立锟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人陈立锟脱逃，无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  肖庆华人民陪审员  刘小英人民陪审员  刘丽雅二〇一九年五月二十一日代理书记员  王洋财
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢30号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安人民路支行，住所地六安市人民路阳光威尼斯小区29号楼106室。 负责人：史吟松，行长。 被执行人：项福军，男，1985年07月12日出生，汉族，六安市金安区人，住六安市金安区。 被执行人：杜中香，女，1987年06月10日出生，汉族，六安市金安区人，住六安市金安区。 申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行安徽省六安市皋翔公证处于2015年8月14日作出的（2015）皖六皋公证字第16967号具有强制执行效力的执行证书，申请执行金额为86637元及利息等义务。本院立案后未能查询到被执行人可供执行财产，经申请人书面同意于2016年6月16日依法终结本次执行程序。后因查询到被执行人有部分可供执行财产，本院于2019年1月11日恢复本案执行。 本案在恢复执行过程中，在被执行人所欠本息范围内依法扣划了被执行人部分财产为34311.66元，就未执行部分本金及利息，本院通知双方和解，因利息部分双方存在较大争议未果。 经审查，本案（2015）皖六皋公证字第16967号具有强制执行效力的执行证书所依据的（2013）皖六皋公证字第15060号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》，在汽车销售分期付款实体合同中载明，由被执行人提供其所购的苏Ｂ×××××“北京现代”轿车作为抵押担保并办理抵押登记手续，同时由车辆出售方安徽鸿辉汽车贸易有限公司提供担保向申请执行人申请汽车销售分期付款贷款，申请人与被执行人双方就利息部分未有明确约定具体标准，同时在公证合同中双方明确约定以诉讼方式解决争议。 本院认为，《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条、第二条、第五条规定，赋予强制执行效力的债权文书应当债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；公证的范围仅限于借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同等；公证机关签发执行证书应当审查债务人不履行或不完全履行的事实是否确实发生，债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义等。本案执行证书所依据的债权文书公证书，汽车销售分期付款实体合同中存在所购车辆抵押及汽车销售公司担保，双方就利息部分也没有明确约定具体标准，并明确约定了以诉讼为解决争议的方式，因此本案（2015）皖六皋公证字第16967号具有强制执行效力的执行证书存在错误，不符合《民诉法》规定的债权债务关系明晰的条件，对本案未执行部分金额因双方存在较大争议，本院应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第三项、第二款、第三款以及第四百八十一条及有关法律法规的规定，裁定如下： 对安徽省六安市皋翔公证处（2015）皖六皋公证字第16967号执行证书未执行部分，不予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 冰 审判员 郭向东 审判员 王善堂 二〇一九年五月三十一日 书记员 田 源 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用的范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误： （一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的； （二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的； （三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的； （四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。 人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。 公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。 第四百八十一条当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6649号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛丰合物业管理有限公司，住所山东省青岛市市南区香港中路12号。法定代表人：王丽，总经理。委托诉讼代理人：张子炫，山东明林律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓娟娟，山东明林律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：修永淳，女，汉族，1963年5月15日出生，户籍地山东省青岛市市南区，现住山东省青岛市崂山区。再审申请人青岛丰合物业管理有限公司（以下简称丰合物业公司）因与被申请人修永淳物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰合物业公司申请再审称，（一）二审法院主要事实没有查明，所认定的基本事实也是缺乏证据证明的。一审中，修永淳从未提及自己已经交纳了诉争的物业费，也未提交相关证据。丰合物业公司之前的案件撤诉，是因为一审法院年底受理了丰合物业公司几百件物业纠纷案件，为了年底结案，法官希望案件全部撤诉之后再诉，丰合物业公司就全部撤诉。而关于修永淳的案件撤诉，还因为所提交材料中对其性别记载有误。撤诉笔录上法院工作人员写明修永淳履行付款义务，丰合物业公司不知情也未核实笔录，且笔录上庄新的签字也非工作人员本人的签字。二审法院仅依照撤诉笔录就认定丰合物业公司已经履行义务，没有查明真正的事实，有违公正。（二）二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。修永淳应对自身履行义务事实提供证据，而二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十四条的规定，没有让修永淳提交证据证明，导致案件事实无法查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，经查阅原审卷宗，丰合物业公司就同一标的先后向一审法院多次起诉过修永淳，丰合物业公司再审事由中提及的撤诉笔录，明确记录了丰合物业公司自认修永淳已经履行付款义务，丰合物业公司自愿申请撤回起诉。二审中丰合物业公司对上述撤诉笔录内容的真实性没有异议，对笔录上其工作人员的签字也未提出异议。二审法院以撤诉笔录记载的内容作为认定本案事实的依据，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”在丰合物业公司对上述陈述反悔但没有相反证据足以推翻的情况下，二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，未分配修永淳承担举证责任，对丰合物业公司的诉讼请求不予支持，符合上述司法解释的规定。综上，丰合物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛丰合物业管理有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  姜晓玲审判员  蔚 波二〇一九年五月十日书记员  权 威
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1382民初1197号 原告吴桂分。 委托代理人刘富强，湖南广维律师事务所律师。 被告涟源市地方电力有限责任公司，驻涟源市桥头河镇工业路32号。 法定代表人吴红棉，该公司董事长。 委托代理人吴济民。 委托代理人梁曦，湖南湘晟律师事务所律师。 本院在审理原告吴桂分与被告涟源市地方电力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴桂分于2018年11月26日申请对其遭受损害的财产进行鉴定，因为原告和被告对鉴定装修烧损明细范围及装修材料规格、品牌等内容无法确定，其次原告所提供的资料复印件数据不清晰、不明确，导致无法进行鉴定评估，故湖南湘融资产评估公司终止本次评估鉴定，无鉴定结果。 本院认为，原告吴桂分诉被告涟源市地方电力有限责任公司财产损害赔偿纠纷，因诉讼标的无法确定，原告的诉求不符合民诉法的要求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吴桂分的诉讼请求。 本案受理费7135元，本院决定全额退还原告吴桂分。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘文光 人民陪审员  万 虹 人民陪审员  康会议 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  刘文亭 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初4244号 原告：王春祥，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：刘清玉（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘妍（一般代理），山东昌平律师事务所实习律师。 被告：王红申，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：胡宝杰、王如飞（均系特别授权代理），均系山东易济律师事务所律师。 原告王春祥与被告王红申物权保护纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告王春祥于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王春祥向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王春祥撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告王春祥负担。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  林延秋 二〇一九年五月八日 法官 助理  谷肖楠 书 记 员  吕纯纯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初3152号原告：侯小河，男，1977年6月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：陈光杰，男，1964年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。原告：吴树兴，男，1952年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告方共同委托诉讼代理人：周金根，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。被告：李统均，男，1968年2月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：朱云靖，女，1990年1月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告侯小河、陈光杰、吴树兴与被告李统均、朱云靖合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告共同支付三原告投资款人民币390000元整，并以390000为基数自2012年1月1日起按中国人民银行贷款利率标准支付利息至还清款额之日止，利息暂计算为金额171600元(自2012年1月1日起暂算至2019年5月1日计88个月，按银行贷款利年率6%标准结算)。2、本案全部诉讼费用由被告方负担。事实与理由：三原告与被告李统均是朋友关系；被告李统均与被告朱云靖是夫妻关系。2009年10月28日三原告与被告李统均签订合伙协议一份，决定共同创办沭阳琪梦家具厂，地点在沭阳县雄工业集中区西侧，方式为合伙人共同投资，共同共有，享有的资产份额均等，各项投资费用均摊，经营亏盈由全体合伙人平均分担，该协议还对相关合伙事项作了约定。协议签订后至2010年2月9日，三原告与被告李统均对已投资款进行结算，确定已投入金额人民币999736元，其中被告李统均已支付了133320元；原告侯小河已支付了250000元；原告陈光杰、吴树兴共已支付了616416元。后由于诸多因素，合伙经营无法进行，只能停止。2010年8月5日，三原告的代表吴树兴与被告李统均达成协议，合伙投资沭阳琪梦家具厂已建厂房设备、债权债务部分等都归被告李统均所有，与三原告及合伙性质的(沭阳琪梦)家具厂无关，三原告与被告李统均散伙，被告李统均重新登记注册企业经营。三原告退出回苏。2010年10月28日三原告与被告李统均达成结算转让协议，原先三原告对家具厂投资部份按700000元计算，由被告李统均支付给三原告，还对付款期限、利息支付等事项作了明确约定。之后被告李统均在2012年1月14日向三原告支付了200000元；2014年4月23日三原告向被告李统均催讨时，被告李统均确认尚有500000元未付清，并承诺待贷款下来最迟在当年年底付清。2015年2月9日仅支付了100000元，尚有400000元未付清。期间经三原告多次催要被告李统均均未付款。为此，2017年元月24日三原告奔赶沭阳与被告李统均商量付款事宜，当天被告李统均支付了10000元现金，并口头承诺在2017年内肯定付清，被告朱云靖也自愿加入债务的偿还，两被告共同出具书面欠条一份，全额为390000元整。后虽然经三原告无数次催讨，两被告一直搪塞拖延，至今未付分文。特此向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，因合伙协议纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，根据原告提供的合伙协议复印件，其中未约定管辖法院，故本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告住所地位于江苏省沭阳县，三原告与被告李统均合伙创办的沭阳琪梦家具厂位于江苏省沭阳县，合同履行地亦位于江苏省沭阳县，故本院对本案合伙协议纠纷没有管辖权，应当由具有管辖权的江苏省沭阳县人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送江苏省沭阳县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 黄 坚二〇一九年五月六日书记员 莫叶清
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7929号起诉人：魏玲琳，女，汉族，1965年10月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。本院收到起诉人魏玲琳的起诉状。起诉人魏玲琳向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人杨寿涛支付购房款162835元；二、判令被起诉人杨寿涛承担案件受理费及公证费用。事实和理由：2013年4月，起诉人魏玲琳从云南碧鸡集团房地产开发有限公司购买了碧鸡名城8地块地下室XXX号车位，在未办理商品房买卖合同登记备案之前，起诉人魏玲琳因为政府房屋调控政策限购，无法办理房屋产权证书，便将房屋转售给被起诉人杨寿涛。2013年5月1日，被起诉人杨寿涛向起诉人魏玲琳出具了《情况说明》，载明：被起诉人杨寿涛于2013年5月向起诉人魏玲琳购买碧鸡名城8地块X幢XXX号房屋和碧鸡名城8地块地下室XXX号车位。但被起诉人杨寿涛只向起诉人魏玲琳支付了XXX房屋的房款，XXX号车位的款项未支付。2019年4月10日，被起诉人杨寿涛又向起诉人魏玲琳出具了《欠条》，《欠条》载明：“今欠魏玲琳处购车位（碧鸡名城8地块地下室238号）款162835元。欠款人：杨寿涛，日期：2019年4月10日”。起诉人魏玲琳多次向被起诉人杨寿涛要求支付238号车位款项162835元，但被起诉人杨寿涛一直推脱不予支付。起诉人魏玲琳认为，被起诉人杨寿涛的行为己经构成严重违约并严重损害了起诉人魏玲琳的合法权益。现根据相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持起诉人魏玲琳的全部诉讼请求，维护起诉人魏玲琳的合法权益。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,《最高人民法院关于适用》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案系房屋买卖合同纠纷，被起诉人杨寿涛的身份证登记住址为云南省大理白族自治州洱源县；被起诉人杨寿涛的地址不属于西山区辖区范围。同时，起诉人魏玲琳的身份证登记住址为云南省昆明市五华区，也无在案证据证明合同履行地位于西山区辖区范围。因此，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人魏玲琳的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：对魏玲琳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨国娟二〇一九年五月十四日法官助理李红丽书记员符慧芸
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执恢124号之一申请执行人：黄文广，男，汉族，1966年6月4日，住灵宝市。被执行人：熊国喜，男，汉族，1971年6月8日生，户籍地陕西省镇安县，现住灵宝市。本院于2018年11月16日作出的（2016）豫1282执327号之二执行裁定书，查封了被执行人熊国喜名下的位于西安市碑林区东关××楼（权属证号为1125108010Ⅲ-86-1-3-30702-3）房屋。现因房屋拍卖后，由竞买人董鸿鹏以最高价竞得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对位于西安市碑林区东关南街106号3幢7楼（权属证号为1125108010Ⅲ-86-1-3-30702-3）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  张发雄二〇一九年五月二十一日书记员  张 峰
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢178号 申请执行人：谢锐,男,汉族，1983年7月18日生,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路120号，组织机构代码74891448-6。 法定代表人：周家胜，董事长。 本院在执行申请执行人谢锐与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许 磊 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 **晶
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢472号 申请执行人黄开美，男，1973年3月9日出生，住浙江省玉环县。 被执行人黄文华，男，1972年5月18日出生，住玉环县。 被执行人林文斌，男，1979年2月28日出生，住玉环县。 申请执行人黄开美与被执行人黄文华、林文斌民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）台玉港商初字第00019号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月十六日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初3968号之一 原告：徐冬梅，女，1981年12月16日出生，汉族，住安 徽省宣城市宣州区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：宣城市中久建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区时代碧云间C158-B,C159-B。 经营者：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告徐冬梅与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，原告徐冬梅于2019年4月16日向本院申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐冬梅撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 审判员  赵慧 二〇一九年五月十五日 书记员  张欢
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更421号罪犯鞠新圣，男，1983年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯鞠新圣于2001年7月29日因犯盗窃罪被辽宁省大连市金州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。2003年12月15日因犯强奸罪被辽宁省丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑四年，2007年4月9日减刑释放；2011年1月13日因犯强奸罪被辽宁省丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年11月7日减刑释放。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一四年十月二十八日作出（2014）莱山刑初字第156号刑事判决，以被告人鞠新圣犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2014年1月2日起至2022年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月11日经本院裁定减刑五个月，减刑后的刑期自2014年1月2日起至2022年2月1日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月1天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯鞠新圣减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯鞠新圣在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯鞠新圣的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯鞠新圣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯鞠新圣系累犯又系四次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯鞠新圣准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年1月2日起至2021年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初156号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人朱某，住江苏省盱眙县。2019年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月5日至6日，被告人朱某以谈恋爱为由，谎称自己微信、支付宝账户内有巨额资金被封需要解封资金，获取了被害人陈某的信任，通过让其用蚂蚁借呗借款、用蚂蚁花呗买手机套现等方式，骗取被害人陈某人民币共计32587.9元。 2019年3月15日，被告人朱某在江苏省常州市被民警抓获，后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人陈某的陈述，证人唐某、詹某的证言，陈某招商银行卡交易记录、支付宝账户交易记录截屏、微信账户交易记录，唐某支付宝交易记录截屏，朱某支付宝交易记录截屏，陈某与朱某微信聊天记录截屏，搜查笔录、扣押清单、电子数据提取笔录、辨认笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人朱某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人朱某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2021年1月14日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳） 二、责令被告人朱某向被害人**云退赔经济损失人民币32587.9元；扣押在案的作案工具VIVO牌手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇一九年五月十日 书记员  张玲莉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初285号 原告：刘玖红,女，1981年9月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。 被告：何秀伟，男，1976年3月27日出生，汉族，户口登记地重庆市忠县。 原告刘玖红与被告何秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玖红及其委托诉讼代理人张文中到庭参加诉讼，被告何秀伟经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘玖红向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款25万元，并从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款25万元，并于2017年7月15日向原告出借《借条》，但后经原告多次催收，被告至今未归还借款。原告为了维护自身权利，现起诉要求法庭判如所请。 被告何秀伟未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘玖红与被告何秀伟前妻冉孟娟为同学关系，2013年至2015年期间，原告刘玖红应冉梦娟的请求，向被告何秀伟借款25万元，并由被告何秀伟和冉梦娟共同给原告何秀伟出具《借条》。嗣后，被告何秀伟未归还原告刘玖红出借款，被告何秀伟便于2017年7月15日重新给原告刘玖红出具《借条》一张，确认仍欠原告刘玖红出借款25万元，并约定在2017年12月30日归还。嗣后，被告何秀伟未践承诺。 本院认为，原告刘玖红向法庭举示的《借条》和《银行对私客户账户明细》等证据，能够证明被告何秀伟向原告刘玖红借款的事实，且其至今未按约定归还出借款，故原告刘玖红的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告何秀伟在本判决生效后立即归还原告刘玖红借款25万元，并从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5095元，由被告何秀伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  谭言礼 人民陪审员  赖庆娟 二〇一九年五月九日 法官 助理  付艳绢 书 记 员  杨 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1483号 原告：兰陵县杰东种植专业合作社，住所地山东省兰陵县神山镇白泉村。 法定代表人：张士文，董事长。 委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所律师。 被告：韩奎涛，男，1986年8月30日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：周朋朋，女，1988年9月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：张冠军，男，1987年9月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：王春学，男，1973年11月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：杨金英，女，1973年2月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告兰陵县杰东种植专业合作社与被告韩奎涛、周朋朋、张冠军、王春学、杨金英借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县杰东种植专业合作社的法定代表人张士文及委托诉讼代理人周翠翠到庭参加诉讼，被告韩奎涛、周朋朋、张冠军、王春学、杨金英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 兰陵县杰东种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决韩奎涛、周朋朋、张冠军、王春学、杨金英偿还借款50000元及利息；2、诉讼费用由韩奎涛、周朋朋、张冠军、王春学、杨金英负担。事实和理由：2016年9月8日，韩奎涛、周朋朋、张冠军、王春学、杨金英向兰陵县杰东种植专业合作社借款50000元,约定月息1.5%，使用期限为6个月，并由张冠军、王春学、杨金英为上述借款提供连带保证担保，双方签订了《借款协议》、《资金互相担保协议》及借款凭证，兰陵县杰东种植专业合作社依约发放借款，借款到期后，经兰陵县杰东种植专业合作社多次催要，韩奎涛、周朋朋、张冠军、王春学、杨金英未能给付。兰陵县杰东种植专业合作社为维护其合法权益，特诉至法院，要求判如所诉。 韩奎涛、周朋朋、张冠军、王春学、杨金英未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 兰陵县杰东种植专业合作社提交如下证据： 证据1、兰陵县杰东种植专业合作社的营业执照一份，韩奎涛、王春学、杨金英的身份证复印件各一份，韩奎涛与周朋朋的结婚证复印件一份，王春学与杨金英的结婚证复印件一份，张冠军的常住人口登记卡索引表及结婚证复印件各一份，证明兰陵县杰东种植专业合作社、韩奎涛、周朋朋、张冠军、王春学、杨金英的诉讼主体资格。 证据2、借款协议一份、资金互助担保协议二份，证明韩奎涛、周朋朋、张冠军、王春学、杨金英与兰陵县杰东种植专业合作社之间存在借款担保关系。 证据3、借款凭证一份，证明兰陵县杰东种植专业合作社向韩奎涛、周朋朋履行出借义务的事实。 本院认证如下： 韩奎涛、周朋朋、张冠军、王春学、杨金英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，对于兰陵县杰东种植专业合作社提交的证据1、2、3的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2017年8月份期间，兰陵县杰东种植专业合作社与韩奎涛、周朋朋、张冠军、王春学、杨金英签订借款担保合同。合同载明：（甲方）出借方杰东种植专业合作社，（乙方）受助人韩奎涛、家属周朋朋，（丙方）担保人张冠军，（丙方）担保人王春学、家属杨金英；乙方因种植需要借用甲方人民币50000元，丙方自愿为乙方全额担保，经协商三方订立下列内容：第一条甲方借给乙方人民币50000元，借用时间自2016年9月8日至2017年3月8日止，使用期限共计180天；第二条乙方付给甲方借款利息按月利率1.5%计算，自借款凭证记载的借用时间起至实际偿还全部借款为止。被告韩奎涛、周朋朋、张冠军、王春学、杨金英分别于上述借款担保合同乙方（受助人）、丙方（担保人）栏中签字、捺手印，予以确认。 2016年9月8日，兰陵县杰东种植专业合作社依约向借款人韩奎涛实际出借金额50000元，被告韩奎涛、张冠军、王春学分别在《杰东农民专业合作社借款凭证》中借款人、担保人处签字、捺手印，予以确认。借款凭证载明：借款人韩奎涛，借款金额50000元，借款日期2016年9月8日，到期日期2017年3月8日，月利率1.50。 后经兰陵县杰东种植专业合作社催要未果，为此成诉。 另查明，韩奎涛、周朋朋已支付兰陵县杰东种植专业合作社借款利息至2017年2月8日。 本院认为，兰陵县杰东种植专业合作社提交韩奎涛、周朋朋、张冠军、王春学、杨金英签字的借款合同、借款凭证及庭审材料，能够证实韩奎涛、周朋朋、张冠军、王春学、杨金英与兰陵县杰东种植专业合作社之间存在借款担保合同关系，及韩奎涛、周朋朋、张冠军、王春学、杨金英尚欠兰陵县杰东种植专业合作社借款50000元及相应利息的事实，本院予以确认。 双方约定的利息，不违反有关法律规定，依法予以支持。 兰陵县杰东种植专业合作社所诉利息损失已具有弥补功效，故其要求韩奎涛、周朋朋、张冠军、王春学、杨金英承担违约金的诉求，本院不予确认。 综上，现兰陵县杰东种植专业合作社要求韩奎涛、周朋朋、张冠军、王春学、杨金英应偿还借款50000元及相应利息，理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告张冠军、王春学、杨金英承担保证担保责任后，有权向被告韩奎涛、周朋朋追偿 韩奎涛、周朋朋、张冠军、王春学、杨金英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩奎涛、周朋朋给付原告兰陵县杰东种植专业合作社借款本金50000元及利息（借款利息自2017年2月9日起按月利率1.5%计算至实际履行之日），于本判决生效后十日内付清； 二、被告张冠军、王春学、杨金英对上述款项负连带清偿责任；被告张冠军、王春学、杨金英承担保证担保责任后，有权向被告韩奎涛、周朋朋追偿； 三、驳回原告兰陵县杰东种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告韩奎涛、周朋朋、张冠军、王春学、杨金英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年五月十日 书 记 员  魏绪斌
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初616号 原告：李明飞，男，1985年9月13日出生，住江西省赣州市赣县。 被告：李友根，男，1977年6月16日出生，住江西省丰城市。 原告李明飞与被告李友根装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明飞到庭参加了诉讼，被告李友根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判被告李友根及赣州腾兴装饰工程有限公司立即向原告支付欠款本金6万2千元及利息（利息以借款本金6万2千元为基数，按银行利率计算）;2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，当庭撤回对赣州腾兴装饰工程有限公司的起诉。事实和理由：被告以帮原告装修江西省赣州市章贡区新赣州大道1号中创国际城xx栋xx室，自2018年9月15日开始在原告处要工程款付工资，但是他拿到钱，却不付给工人，一个人贪污了，工人收不到工资，导致一直停工，结果原告的房子一直未完成装修。直到2018年11月3日，被告让原告自行解决装修问题，他会归还欠款，出具欠条一份给原告，欠款6万2千元于2018年11月8日前结清。欠款期限届满后，被告未按约定向原告归还欠款。原告多次催收未果，特起诉至法院，请依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告身份信息复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、欠条原件，证明被告应返还原告的工程款数额； 证据4、赣州市商品房买卖合同，证明涉案房屋的情况。 被告李友根未作答辩和提交证据。 原告提交的上述证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月中旬，原告李明飞就其座落于赣州市章贡区新赣州大道1号中创国际城xx栋xx室的房屋与被告李友根达成口头装修事宜，即由被告负责为原告进行房屋装修。随后，被告组织装修工人对原告的房屋进行装修施工，并陆续向原告索要工程款支付工人工资，截止2018年9月15日止，原告共支付被告工程款共计人民币62000元。但被告收取原告工程款后，并未支付装修工人分文的工资，导致原告房屋一直停工未能完成装修施工。同年11月，经原告与被告协商，先由原告另行支付装修工人工资，再由被告将预先收取的工程款62000元退还给原告，为此被告于2018年11月3日向原告出具欠条一张，载明：今欠到李明飞中创国际城3栋2720的工程款62000元，在2018年11月8日结清，后果自负。原告在支付装修工人工资62000元后，被告并未按约定的期限将工程款退还给原告，后经原告多次向被告催要工程款未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。 本院认为：债务应当及时清偿。本案中，被告未按欠条约定的期限将工程款退还给原告，双方之间形成了合法的债权债务关系。现原告主张被告支付其拖欠的工程款及利息的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李友根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李友根于本判决生效后七日内给付原告李明飞退还的工程款62000元及利息（以62000元为基数，自2018年11月9日起至清偿止日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告李友根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  喻红峰 人民陪审员  辜绍仁 人民陪审员  廖爱明 二〇一九年五月二十九日 法官助理 陆 瑶  书记员 温宁英
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更367号罪犯燕纪焘，男，1985年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省广饶县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于二○一二年十月三十一日作出（2012）东刑初字第144号刑事判决，以被告人燕纪焘犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年1月8日起至2022年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年8个月20天，已兑现表扬奖励八次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯燕纪焘减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯燕纪焘在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯燕纪焘罚金人民币三万元未缴纳。上述事实有罪犯燕纪焘的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯燕纪焘在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯燕纪焘财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯燕纪焘准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年1月8日起至2022年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执73号马某甲、马某乙：申请执行人马某甲与被执行人马某乙无因管理纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000元。本院已于2019年5月23日将该款全部转付给申请执行人马某甲。至此，申请执行人马某甲向本院申请执行的（2018）青0224民初702号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年五月二十三日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4057号原告:方锦民，男，1965年4月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：孙丽丽，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽欣，广东君直律师事务所律师。被告：黄锡毫，男，1972年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈淑吟，女，1972年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区，与被告黄锡毫系夫妻关系。被告：陈淑吟，女，1972年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告方锦民诉被告黄锡毫、陈淑吟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  何文仪二０一九年五月二十九日书记员  彭 嫦吴培微
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1538号 原告：刘素民。 委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：陆雷。 原告刘素民与被告陆雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素民及其委托诉讼代理人林福玉到庭参加诉讼，被告陆雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘素民向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告借款83800元及利息（以83800元为基数，从2015年4月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买木材，至2015年4月1日货款共计83800元，被告称经济困难，请求原告将货款借给其用于经营，并于当日立下借条，后原告多次催要，被告至今未还。现向法院起诉，要求被告偿还原告借款83800元及利息。 被告陆雷未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张作为证据，本院就相关案情询问了刘素民，对刘素民提供的证据本 院予以确认并在卷佐证。 根据庭审意见及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告陆雷在原告刘素民处购买木材，至2015年4月1日共欠原告货款计83800元，后陆雷让刘素民将货款转成借款，并于同日出具借条一张给原告，借条载明：今借到刘素民人民币计：捌万叁仟捌佰元正。后经原告多次催要，被告一直未还款。 本院认为，虽然被告陆雷欠原告刘素民的为购买木材的货款，但在结算后，被告陆雷出具的《借条》明确载明为借款，故应认定双方已达成将尚欠的83800元货款转为借款的合意，该意思表示并不违反法律规定，本院予以确认。本案借款未约定还款期限，则原告有权随时向被告主张债权，被告未还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款83800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，本案借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要该款之日起支付资金占用期间的利息，原告未提供证据证实其何时催要过款项，故被告应从起诉之日即2019年2月25日开始支付利息。综上，在此纠纷中，被告陆雷应承担全部责任。被告陆雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆雷于本判决生效后十日内向原告刘素民偿 还借款83800元及利息（以83800元为基数，从2019年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率，但以不超过年利率6%为限计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费950元，由被告陆雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港 市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王德军 二〇一九年五月十五日 法官助理 任晓娴 书 记 员 高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8535号原告：于培运，男，1978年11月28日生，汉族，住山东省寿光市。被告：上海远东厨房设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方勤标，总经理。原告于培运诉被告上海远东厨房设备工程有限公司(以下简称“远东公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告于培运、被告远东公司的法定代表人方勤标到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告于培运向本院提出诉讼请求：不赔偿被告经济损失人民币38,000元(以下币种同)。事实与理由：2017年4月21日的承诺书不是本人签名，故不赔偿被告的经济损失38,000元。被告远东公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告应当承担损失38,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：被告提供的裁决书1份。对双方有争议的证据，本院认证如下：对被告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单1份，其真实性、关联性和合法性本院予以确认；对被告提供的承诺书1份，原告对落款签名及日期不予认可，故申请笔迹鉴定，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行鉴定，其出具的司法鉴定意见书载明承诺书上落款“承诺人”处留有的“于培运”签名字迹及落款日期“2017.4.21”字迹是于培运所写。因此，本院对原告的签名的真实性予以确认；对于含100箱新达味香红烧牛肉米饭的采购合同、订购单、付款明细各1份，与承诺书均能相互印证，故本院予以确认；对被告提供的含200箱新达味香红烧牛肉米饭的采购合同、订购单各1份、差旅费报销凭证3份，因与本案欠缺关联性，故本院不作认证；对原、被告均提供的《劳动合同》1份，因与本案处理结果欠缺关联性，故本院不作认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年2月16日至被告处工作，原告工作内容包括设计及销售被告产品。2017年4月21日，通过原告的工作，被告与落款为中国人民解放军91045部队后勤部的单位签订了一份采购合同，约定中国人民解放军91045部队后勤部向被告订购100箱新达味香红烧牛肉米饭，于2017年4月24日向其所在地交付，货到验收后，结清货款(现金或转账)；被告向成都欧新达食品有限公司订购了100箱新达味香红烧牛肉米饭，并签订了一份订购单。当日，应被告要求，原告在承诺书上签字，内容为：新达味香红烧牛肉饭100箱，共计货款38,000元，大写叁万捌仟元整。现在我承诺款打出去后，如有问题，由我于培运承担一切经济责任。当日，被告转帐支付了黄曙光38,000元。当日18时32分，被告的法定代表人向上海市公安局宝山分局海滨新村派出所报警，称有人冒用宝山水产路XXX弄XXX号91045部队名义，用部队的章，买厨房设备冰箱等疑似被骗38,000元，请民警到场处理。经民警询问，部队回应并没有与报警人签订任何买卖合同，合同上的章也非部队用章。2018年8月10日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)受理了远东公司诉于培运赔偿损失一案，远东公司要求于培运赔偿损失共计38,000元。同年9月18日，区仲裁委作出裁决，裁令：于培运支付远东公司经济损失共计38,000元。嗣后，于培运不服裁决，诉至本院。诉讼过程中，因原告不同意调解，故本院未主持调解。本院认为，劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。本案中，原告否认其订购和销售100箱新达味香红烧牛肉米饭的事实，但根据承诺书的内容，被告主张原告订购和销售100箱新达味香红烧牛肉米饭具有可信性，本院予以采纳。原告虽为被告的员工，但其销售的非系被告产品，在订购和销售过程中，被告基于可能存在的风险，要求原告签订了承诺书，原告予以了签字，视为对可能存在的损失予以承担、赔偿的确认。因此，被告要求原告按照承诺书承担损失38,000元，于法有据，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：原告于培运于本判决生效之日起十日内赔偿被告上海远东厨房设备工程有限公司经济损失人民币38,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，鉴定费2,500元均由原告于培运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一九年五月三十一日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。