山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初130号原告：林州二建集团建设有限公司(原林州市二建建筑工程有限公司。法定代表人：郭跃立，职务:董事长。委托诉讼代理人：段志鹏，男，1971年9月21日出生，汉族，系该公司职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张庆红，河南昭惠律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：襄垣县古韩镇南田漳村村民委员会，住所地:襄垣县古韩镇南田漳村。法定代表人：高维国，职务：村委代主任。第三人：山西襄矿辉坡煤业有限公司，住所地：襄垣县古韩镇南田漳村。法定代表人：米建忠，职务：经理。委托诉讼代理人：左林曜，北京德和衡（太原）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）与被告襄垣县古韩镇南田漳村村民委员会（以下简称南田漳村委）、第三人山西襄矿辉坡煤业有限公司（以下简称辉坡煤业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）晋0423民初869号民事判决书，原告不服，提起上诉。2018年12月24日，长治市中级人民法院作出（2018）晋04民终2982号民事裁定书，裁定撤销襄垣县人民法院作出的（2018）晋0423民初869号民事判决书，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州二建的委托代理人段志鹏、张庆红，被告南田漳村委代主任高维国，第三人辉坡煤业的委托诉讼代理人左林曜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工程款2645041.15元；2、请求判令被告自2014年1月起至付清全部工程款之日按银行贷款利率支付原告利息794640元；3、本案的一切费用由被告方承担。事实与理由：原告通过招投标取得了被告建设的南田漳临街综合楼一、二、三标段工程，并由被告和长治市新兴建设工程招标代理有限责任公司颁发了三份《中标通知书》，双方依据《中标通知书》于2012年5月10日签订三份《山西省建设工程施工合同》，约定南田漳临街综合楼一、二、三标段工程由原告承建。合同签订后原告组织工人进行施工，经过努力，该工程于2013年全面完工。期间，原告又按被告的要求对其村委会院内及其他地方进行了修缮。2013年11月份，被告对原告所完成的工程委托长治市中正工程造价咨询有限公司进行造价审计，经过审定，原告所完成的一、二、三标段工程造价为5123882.66元，修缮工程的造价为254387.37元，两项合计造价总款为5378270.03元。截止目前，被告共计支付原告工程款为282万元。经原告派人多次向被告讨要，被告以种种理由推脱。综上，原被告双方经过招投标后，双方签订的《施工合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。被告应当切实履行合同约定的支付义务。现被告未全部支付原告工程款，责任在被告方，为此，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告辩称：原告未按约定履行合同，工程尚未完工，也未审计，被告给付过原告工程款282万元，被告不承担诉讼费及利息。第三人陈述：我公司不应作为第三人参加诉讼。原告向本院提交证据如下：1、中标通知书三份，该证明原、被告双方争议的涉案工程是通过合法的招投标程序所进行的，原告是承建涉案工程的合法中标单位，涉案工程名称为南田漳临街综合楼一标段（北侧门市楼）、南田漳临街综合楼二标段（四楼）、南田漳临街综合楼三标段（东楼）工程；2、山西省建设工程施工合同三份及工程签证单十七份，证明原、被告双方就涉案工程通过合同书的形式，明确了双方的权利义务、涉案工程的基本工程概况、合同价及其他方面的权利义务；3、基本建设工程结算审核定案表二份，证明涉案工程综合楼一、二、三标段及签证工程的总造价为5123882.66元；该审核定案表是经过长治市中正工程造价咨询有限公司、建设单位襄垣县古韩镇南田漳村村民委员会、施工单位林州市二建集团建设有限公司三方对工程造价的一致认可。4、鉴定报告及鉴定费发票各一份，证明在法院的组织下，原、被告及第三人选定鉴定机构，对工程量进行委托鉴定，工程的总造价为5465041.15元，原告垫付鉴定费60000元。被告对原告证据发表如下意见：原告修建工程确实存在，因被告存在新旧主任交替问题，新主任不清楚具体事宜。第三人对原告提供的鉴定费发票持异议，应查明是谁出的鉴定费用，其他证据予以认可。被告未提交证据，对原审证据亦不提交。第三人未提交证据。原告证据来源及形式符合法律规定，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认可。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2012年5月9日，林州市二建建筑工程有限公司取得三份中标通知书，载明：建设单位襄垣县古韩镇南田漳村村民委员会，工程名称南田漳临街综合楼一标段（北侧门市楼）工程、南田漳临街综合楼二标段（西楼）工程、南田漳临街综合楼三标段（东楼）工程，中标单位林州市二建建筑工程有限公司。次日，林州市二建建筑工程有限公司与被告南田漳村委签订字第2012114-06号、字第2012115-03号、字第2012116-03号山西省建筑工程施工合同三份，对工程的内容进行约定。合同签订后，林州二建公司按约履行了部分施工义务，南田漳临街综合楼一标段（北侧门市楼）、二标段（西楼）均已竣工，三标段（东楼）部分工程未完工。原告已于2013年底将本案涉及工程交付于被告使用。在本院组织下，原、被告及第三人选定山西金策工程造价咨询有限公司对上述已完成工程的造价进行鉴定，该公司于2019年4月24日出具报告书一份，核定该工程结算金额为5465041.15元，原告垫付鉴定费60000元。另查明，被告南田漳村委向原告林州二建已支付工程款282万元。原林州市二建建筑工程有限公司变更名称为林州市二建集团建设有限公司，后林州市二建集团建设有限公司又变更名称为林州二建集团建设有限公司。本院认为，原告林州二建通过招投标的方式成为南田漳临街综合楼一、二、三标段工程的施工单位，并与被告南田漳村委签订三份《山西省建设工程施工合同》对工程进行约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，对原、被告均具有法律约束力。原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。原告林州二建公司已按约履行了大部分工程施工义务，山西金策工程造价咨询有限公司对已完工部分造价核定为5465041.15元，被告南田漳村委支付了282万元工程款，尚余2645014.15元未付。原告要求被告支付剩余款项于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2014年1月起按银行同期贷款利率支付未付工程款的利息，本院认为，原告未按照合同全面履行义务，合同约定的工程部分未完成，虽然原告已将工程交付于被告且被告也部分使用，但对工程价款一直存在争议，直至2019年4月24日才对已完工工程造价加以确定，依据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，综合本案案情，本案利息从起诉之日（即2018年7月23日）起计算更为妥当。原告因此次鉴定垫付的60000元鉴定费要求被告承担，本院予以支持。被告在原审过程中申请追加辉坡煤业作为本案第三人参加诉讼，并提供相应证据，但在本次审理过程中，被告撤回其提交的证据，被告与辉坡煤业的关系无法查明，被告与辉坡煤业之间的权利义务关系本案不作处理。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告襄垣县古韩镇南田漳村村民委员会于本判决生效之日起三十日内向原告林州二建集团建设有限公司支付工程款2645014.15元，并从2018年7月23日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；二、被告襄垣县古韩镇南田漳村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告林州二建集团建设有限公司支付鉴定费60000元；三、驳回原告林州二建集团建设有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35223元，由被告襄垣县古韩镇南田漳村村民委员会负担30000元，由原告林州二建集团建设有限公司负担5233元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 张 帆审 判 员 张丽娜人民陪审员 路国华 二〇一九年五月三十日书 记 员 李海燕