陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初585号 原告：陕西茂盛源园林绿化工程有限公司。 法定代表人：吴某某，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王某1、王某2，北京康达（西安）律师事务所律师。 被告一：陕西省西咸新区XX城土地储备中心。 法定代表人：马某某，系该中心主任。 委托诉讼代理人：王某3，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某1，陕西永嘉信（实习）律师事务所律师。 被告二：西安鼎兴园林绿化工程有限公司。 法定代表人：赵某2。 被告三：陕西省西咸新区XX城开发建设（集团）有限公司。 法定代表人：张某某，系该公司党委书记、董事长。 委托诉讼代理人：杨某某杨某某，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某1，陕西永嘉信（实习）律师事务所律师。 原告陕西茂盛源园林绿化工程有限公司（以下简称茂盛源）与被告陕西省西咸新区XX城土地储备中心（以下简称土地储备中心）、西安鼎兴园林绿化工程有限公司（以下简称鼎兴园林）、陕西省西咸新区XX城开发建设（集团）有限公司（以下简称泾河开发建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告茂盛源委托诉讼代理人王某2、被告一土地储备中心委托诉讼代理人王某3、被告三开发建设公司委托诉讼代理人杨某某杨某某及被告一、三共同委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告二鼎兴园林经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令鼎兴园林支付原告工程款4223856.18元，利息709549.14元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年1月15日），共计4933405.32元及2019年1月16日至实际清偿之日至的利息；2、土地中心、泾河建设集团在2780352.18元及上述利息范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月16日，鼎兴园林作为承包人与发包人土地中心签订《BT模式投资建设合同书》，由鼎兴园林施工西咸新区XX城XX公路XX线两侧景观绿化工程第六标段，上述合同签订后，鼎兴园林将案涉工程转包给原告，原告完成工程施工。2015年7月28日，各方对案涉工程进行了竣工验收，泾河开发建设公司在建设单位一栏加盖印章，后经陕西省西咸新区XX城管理委员会及土地储备中心委托陕西三秦工程造价咨询有限责任公司对原告完成工程进行造价审定，审定造价为8563856.18元，但截至目前，鼎兴园林仅向原告支付434万元，土地储备中心已向鼎兴园林支付5783504元。综上，鼎兴园林应该立即支付下欠工程款，并赔偿逾期付款给原告造成的损失，土地储备中心未足额支付，应在欠付工程款的范围内向原告承担连带清偿责任，泾河开发建设公司在验收时以建设单位身份参加验收，理应与土地储备中心在欠付工程款及给原告造成的损失范围内承担连带清偿责任。现维护原告合法权益，诉至法院。 被告一土地储备中心辩称，1、答辩人与被答辩人之间没有合同关系，请求被告一承担责任没有法律依据，根据合同相对性，被答辩人请求没有法律依据；2、我公司已经按照合同约定向鼎兴园林公司按照工程进度70%已经支付，不存在欠付情况。 被告三泾河开发建设公司辩称，答辩人与被答辩人之间没有合同关系，被答辩人无权向答辩人请求。 被告二鼎兴园林经本院传票合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1BT模式投资建设合同书，证据2合作协议，证据9BT模式投资建设合同书补充协议，被告一、三对真实性无异议；被告一提供的证据1BT模式投资建设合同书，证据2付款凭证，证明付款595万元，原告无异议；以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。 有争议的证据：原告提供的证据3原告劳务费发放凭证及工人考勤表（部分），证据4原告购买苗木凭证（部分），被告一、三认为该证据系原告单方制作，不认可；本院认为证据3、4被告方不认可，本院对关联性不予确认。证据5竣工验收证书，被告一、三庭后未提交核实意见，本院认为该竣工验收证书虽无原件，但综合其他证据，本院对该证据予以确认。6基本建设工程结算审核报告，7鼎兴园林向原告付款凭证，8泾河土地储备中心向鼎兴园林付款凭证，对证据6、7、8被告一、三对证据6真实性认可，关联性不认可，证据7不予质证，无关联，证据8无原件，不认可；本院对证据6经与原件核实，本院予以确认，对证据7、8真实性认可，关联性不予认可。 本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，被告一土地储备中心与被告二鼎兴园林签订《BT模式投资建设合同书》，约定双方采用BT模式由鼎兴园林承包西咸新区XX城XX公路XX线两侧景观绿化工程第六标段项目；2013年10月9日被告二鼎兴园林与原告茂盛源达成《合作协议》，约定将上述项目交于原告经营、管理、施工，同时约定鼎兴园林按一次性中标价的1%从建设单位第一次支付工程款中扣除相关费用共计243151元，下余工程款均支付给原告，不再扣除。2014年7月29日，被告一土地储备中心与被告二鼎兴园林签订《西咸新区XX城XX公路XX线两侧景观绿化工程第六标段BT模式投资建设合同补充协议》将案涉项目工程的“BT投资建设模式”变更为“建设工程施工模式”，对工程款的支付变更及保修金条款进行了详细约定。2015年7月28日，建设方会同各方对工程进行了竣工验收“达到设计条件，同意验收”。2017年1月5日，经建设方西咸新区XX城管理委员会委托陕西三秦工程造价咨询有限责任公司对案涉工程进行结算审核并出具陕秦工咨[2017]13号《基本建设工程结算审核报告》，审核结果为“送审工程结算造价9446010.81元，审定造价8563856.18元，核减造价882154.63元”。案涉工程竣工至今，被告二鼎兴园林向原告茂盛源已付工程款4340000元，被告一土地储备中心向被告二鼎兴园林已付工程款5783504元（其中2017年3月16日向被告二鼎兴园林支付1110000元工程款）。 本院认为，依法成立生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告一土地储备中心与被告二鼎兴园林签订《BT模式投资建设合同书》及《西咸新区XX城XX公路XX线两侧景观绿化工程第六标段BT模式投资建设合同补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效。后被告二鼎兴园林依法与原告茂盛源达成《合作协议》，合作协议虽名为合作，实为转包，虽转包协议无效，但原告茂盛源依约完成施工并经建设方及多方验收合格，被告二鼎兴园林应依约向原告茂盛源支付下欠工程款。本案焦点在于陕秦工咨[2017]13号《基本建设工程结算审核报告》是否能作为本案的工程结算依据。被告二土地储备中心认可该结算审核报告真实性并庭后向我院提交原件予以核对，虽土地储备中心未明确认可该结算审核报告是否可作为工程结算依据，但该结算审核报告于2017年1月5日经建设方西咸新区XX城管理委员会委托第三方制作，亦经过合同相对方被告二鼎兴园林盖章认可，在该报告制作至今，建设方也未提出其他异议或重新作出结算，且在报告制作后的2017年3月16日向被告二鼎兴园林支付1110000元工程款，本院认为该结算审核报告可以作为案涉工程结算依据。案涉工程于2015年7月28日竣工验收，已过约定的保修期，原告茂盛源向被告二鼎兴园林请求支付全部下欠工程款及逾期付款利息，本院予以支持。对原告茂盛源诉请被告一土地储备中心在欠付被告二鼎兴园林工程价款及利息范围内对其承担连带清偿责任，无法律依据，就未付的工程款，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款之规定，被告一土地储备中心只在欠付工程价款范围内对实际施工人（即原告）承担责任。被告一土地储备中心在欠付被告二鼎兴园林工程价款及利息范围内对原告承担付款责任。本院认为被告三泾河开发建设公司非本案合同相对方，与原告茂盛源无法律关系，对原告茂盛源的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、由被告陕西省西咸新区XX城土地储备中心于本判决书生效之日起十五日内向原告陕西茂盛源园林绿化工程有限公司支付工程款2780352.18元，并从2017年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担该款的利息。 二、由被告西安鼎兴园林绿化工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告陕西茂盛源园林绿化工程有限公司支付工程款1200353元，并从2017年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担该款的利息。 三、驳回原告陕西茂盛源园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46267元，由原告陕西茂盛源园林绿化工程有限公司负担1621元，由被告陕西省西咸新区XX城土地储备中心负担29042.82元，由被告西安鼎兴园林绿化工程有限公司15603.18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  来掌权 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  巩联合 二〇一九年五月十四日 书 记 员  魏 杭 法条索引： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。