wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执195号申请人：项晋先，男，1992年1月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：石红燕，女，1987年4月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请人项晋先诉被执行人石红燕民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初4289号法律文书已经发生法律效力。申请人于2019年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人石红燕应当向申请人项晋先支付欠款40000元及利息。本院于2019年1月15日向被执行人石红燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石红燕限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人石红燕逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人石红燕的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院执行干警于2019年5月6日到被执行人石红燕住所地龙游县龙洲街道越园路88号14幢4号调查个人家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人石红燕发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人项晋先的本案债权暂无法实现。本案尚有40000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 昱审判员 汪智敏审判员 吴红平二〇一九年五月八日书记员 甘咏华
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔申20号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘银燕，女，1974年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘银辉，男，1971年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘银琴，女，1976年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨兴英，女，1947年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市南明区城市综合执法局。住所地:贵阳市南明区兴隆北巷6号。 法定代表人陈刚，局长。 再审申请人甘银燕、甘银辉、甘银琴、杨兴英因诉贵阳市南明区城市综合执法局城乡建设行政管理行政强制附带行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01行赔终85号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人甘银燕、甘银辉、甘银琴、杨兴英向本院申请再审称：1.涉案房屋系再审申请人合法财产，且已被列入花冠路北段道路工程建设项目征收范围内，被申请人应当按照征收的相关法律规定予以赔偿。2.再审申请人的损失包括房屋毁损、室内装修损失、附属设施损失、屋内物品损失、宅基地补偿费等各项损失。再审申请人主张的各项损失属于合法合理的诉求，被申请人应当按照再审申请人主张的赔偿标准赔偿。3.二审未对一审判决和被诉行政行为进行全面审查，认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。一是被申请人在开庭当日无故未参加庭审，二审对被申请人蔑视法庭的行为未提出司法建议；二是一审法院对23个案件合并审理，在未对每位申请人的房屋实际情况进行调查核实的情况下，均判决室内物品损失为3万元，不符合常理，属认定事实错误。4.原审适用法律错误，应当依法应予撤销。故请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定对本案进行再审。 本院认为，再审申请人甘银燕、甘银辉、甘银琴、杨兴英的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下: 一、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年五月三十日 法官助理李彪 书记员  李秀晶
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初599号原告：刘峰，女，1983年6月12日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：赵强平，男，1977年11月29日出生，汉族，住东海县。原告刘峰与被告赵强平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告刘峰于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘峰的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘峰撤诉。诉讼费800元，减半收取400元，由原告负担。审 判 长  李 梅审 判 员  侯书宇人民陪审员  李春清二〇一九年五月二十七日法官 助理  陈海珊书 记 员  霍学聪
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初4676号原告晋中中小企业信用担保有限公司，地址晋中市榆次区锦纶北路3号。法定代表人郝俊明，该公司董事长。被告山西省太谷喜林六味酱菜有限公司，地址晋中市太谷县韩村。法定代表人员尔俊。该公司董事长。被告太谷县兴谷枣业有限公司，地址晋中市太谷县小白乡沙子地村。法定代表人李栓明，该公司董事长。被告山西万荣昌肉羊养殖专业合作社，地址晋中市太谷县侯城乡北沙河村。法定代表人孙耀武，该合作社理事长。被告员尔俊，女，1966年8月29日生，汉族，晋中市太谷县人，现住晋中市太谷县。被告武一礼，男，1964年12月4日生，汉族，晋中市太谷县人，住晋中市太谷县。被告武帅，男，1988年8月10日生，汉族，晋中市太谷县人，现住晋中市太谷县。原告晋中中小企业信用担保有限公司与被告山西省太谷喜林六味酱菜有限公司、太谷县兴谷枣业有限公司、山西万荣昌肉羊养殖专业合作社、员尔俊、武一礼、武帅追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。本案在审理过程中，因被告员尔俊涉及刑事案件尚未审结，现羁押于晋中市看守所，经原告晋中市中小企业信用担保有限公司申请中止本案的诉讼。本院经审查认为，被告员尔俊因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李树华人民陪审员  王永昌人民陪审员  梁 艳二〇一九年五月二十日书 记 员  蒙延婷
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初1250号原告：朱明记，男，汉族，1939年8月26日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王丽芳，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被告：李浦，男，汉族，1999年5月20日生，住许昌县。原告朱明记诉被告李浦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱明记的委托诉讼代理人王丽芳、被告李浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明记向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李浦赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神赔偿金等各项费用共计19361.96元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月9日7时许，被告驾驶电动自行车途径徐西311国道到徐西311国道345公里100米朱庄路口自西向东行驶时，与步行的原告相撞，造成原告受伤。事故发生后，路人随即拨打了120将原告送往许昌县人民医院救治。经许昌县公安局交通管理大队作出道路事故认定书，认定被告李浦负事故的全部责任，原告朱明记无责任。后经事故科多次调解无果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望支持诉求。被告李浦辩称，事故发生后，已经给了原告5000元。后来想再给他5000元把事情了解，但是他不愿意，非让再拿10000元。现在不愿意再赔偿。原告朱明记为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明本次事故的发生情况、责任划分情况。2、原告诊断证明书、住院证、出院证、病历及医疗费票据一组，证明事故发生后，原告受伤住院治疗花费情况。3、朱廷峰身份证一份，证明原告住院期间由儿子朱廷峰陪护，护理费应按照居民服务业和其他服务业计算。4、交通费票据一组，证明原告住院期间支出交通费1000元。5、住院期间的受伤照片两张，证明应给予原告5000元的精神抚慰金。被告李浦未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1，被告对事故责任认定提出异议，认为其不应该是全责。但被告未向本院提供证据，且该证据形式合法，与本案相关，故对该证据，本院予以采纳，对被告的意见，不予采信。证据2，被告对上述证据的真实性无异议，但对原告的住院时间提出异议；经审查该证据与本案相关，故对该组证据本身，本院予以采纳；但结合原告病历中长期医嘱及短期医嘱记载，原告于2018年12月23日至2019年1月2日期间没有用药及治疗情况，应视为存在“挂床”现象，故对该期间内的住院时间，应当予以扣除，即原告的实际住院天数应为15天。证据3，该证据不能证明原告住院期间的护理人员，故对该证据，本院不予采信。证据4，该组证据系交通费票据，交通费系原告因本次事故所支出的必要费用，故本院予以支持，但原告主张费用过高，根据原告伤情及实际住院情况，本院酌定为300元。证据5，被告对证据本身未提出异议，但提出原告的精神抚慰金要求不合理，不愿意承担；经审查该证据与本案相关，故对该证据本身，本院予以采纳。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月9日7时10分，被告李浦驾驶电动自行车，沿徐西311国道行驶至徐西311国道345公里100米朱庄路口自西向东行驶时，与行人朱明记相撞，致受伤一人，以及车辆损坏的交通事故。2018年12月11日，许昌县公安局交通管理大队出具第411023420180026170号道路交通事故认定书，认定被告李浦负事故的全部责任，原告朱明记无责任。事故发生后，原告朱明记在许昌县人民医院实际住院治疗15天，被诊断为1、右膝部皮肤擦伤；2、双膝部外伤；3、左侧股骨头坏死；4、脑梗塞；5、腰外伤，共支出医疗费8838.21元。另查明，被告李浦在事故发生后向原告朱明记垫付医疗费5000元。本院认为：公民享有生命健康权，机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李浦驾驶电动自行车与原告朱明记发生交通事故，造成朱明记受伤，李浦承担事故全部责任，朱明记不承担事故责任的事实清楚，故对于原告因本次事故而产生的各项损失，被告李浦应当依法承担全部的赔偿责任。被告李浦虽对事故认定的责任划分提出意见，但未能提供证据予以证明，且本案道路交通事故认定书形式合法、与本案相关，故对被告李浦的意见本院不予支持。对原告的医疗费，被告李浦提出异议，但未能提供证据予以证明，且原告提供的证据系正规医疗费发票，故对原告支出的医疗费用，本院予以支持。对原告的住院时间问题，被告李浦提出异议，在证据审查部分已经分析认证，此处不再赘述，相关赔偿项，按原告的实际住院天数计算；即对原告主张的护理费，原告未能提供充分证据证明护理人员及护理人员的收入情况，根据原告的伤情，本院酌定以一人护理，参照上年度河南省居民服务业年平均工资为标准，计算实际住院的15天；对原告主张的住院伙食补助费，应以50元/天，计算实际住院的15天；对原告主张的营养费，应以20元/天，计算实际住院的15天。对原告主张的精神抚慰金，原告虽因本案事故受伤，但未造成原告伤残的严重后果，故对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。经本院核定，原告因本次事故产生的各项损失为：医疗费8838.21元、住院伙食补助费750元（15天×50元∕天）、营养费300元（15天×20元∕天）、护理费1624.19元（39522元∕年÷365天×15天×1人）、交通费300元，共计11812.4元。故被告李浦仍应向原告朱明记赔偿医疗费等各项损失6812.4元（11812.4元-5000元）综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李浦于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱明记医疗费等各项损失共计6812.4元；二、驳回原告朱明记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取143元，由被告李浦承担25元，由原告朱明记承担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 冯 涛二〇一九年五月二十八日书记员 任世杰履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003321，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初968号   原告：王合军，男，1976年7月2日出生，汉族，现住邯郸市成安县。   委托诉讼代理人：王巍，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：杨绍军，男，1978年6月22日出生，汉族，现住滦南县。   原告王合军与被告杨绍军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合军的委托诉讼代理人王巍、被告杨绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王合军向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务费49600元；2、本案诉讼费、保全费、担保费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日至2019年1月14日，被告雇佣原告在船上出海干活，约定每月工资为12000元。2019年1月15日，原告找到被告索要这期间的劳务费，被告一直以各种理由推脱不给，并当场为原告出具欠条，约定所欠原告劳务费截止到2019年1月30日还清。现约定还款日期已到，被告仍未支付所欠劳务费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审中，原告明确主张保全费数额为516元，担保费数额为500元。   杨绍军辩称，原告在我处干活属实，但钱数不认可，因为从我们家支取的钱没有从里面扣除，干活时有休息时间，但按照正常干活算的，休息时间没有扣除。王合军起诉的说月工资12000根本没有。当时是王合军说要求涨工资，我说别的船上工资都涨了就给你涨，都不涨了就不给你涨，还是维持原来的每个月10000元。   王合军为支持诉讼请求提交证据如下：   1、被告为王合军出具的数额为49600元欠条一张；   2、保全费票据一张、担保合同一份、担保费收据一张。   杨绍军未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年4月9日至2019年1月14日期间，被告杨绍军雇佣原告王合军从事船上出海工作。经双方结算，2019年1月15日被告杨绍军为原告王合军出具金额为49600元的劳务费欠据一张，并约定2019年1月30日前给付。但被告至今未付，故致成诉。   另查明，2019年3月5日王合军申请诉前保全并交纳申请费516元，本院作出（2019）冀0224财保63号民事裁定书并进行了诉前财产保全。   本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告为被告提供了劳务，双方形成了劳务雇佣关系，被告应按约定向原告给付劳务费。根据欠条内容显示，被告共拖欠原告劳务费49600元。被告辩称未扣除已支取及休息时应扣除的部分劳务费，但未能提交证据支持，对此本院不予采信。因双方债权债务关系明确，故原告要求被告向其支付拖欠劳务费49600元的诉请，本院予以支持。原告为确保自己的合法权益免受损失申请法院对被告财产采取强制措施而发生的诉前保全费用，理应由被告承担。故被告应给付原告支出的诉前保全费516元。原告主张被告负担保函担保费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告杨绍军于本判决生效之日起十日内给付原告王合军劳务费人民币49600元；   二、被告杨绍军于本判决生效之日起十日内给付原告王合军诉前保全费人民币516元；   三、驳回原告王合军其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1066元，减半收取计533元，由原告王合军负担5元，由被告杨绍军负担528元。此款判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张媛媛     二〇一九年五月二十日   书记员 田志鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民特1408号申请人陈卫国，男，汉族，1956年4月21日出生，住址福建省福州市鼓楼区。本院在审理申请人陈卫国申请宣告公民陈超死亡一案过程中，申请人陈卫国于2019年5月20日向本院申请撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请人陈卫国申请撤回宣告陈超死亡的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条和《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：终结本案的审理。审判员  李轶男二〇一九年五月二十八日书记员  贾琳华
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2658号之三 申请人：宋言照，男，1983年5月27日出生，汉族，居民，住莘县。 被申请人：郝海华，男，1979年1月4日出生，居民，住莘县。 申请人宋言照与被申请人郝海华民间借贷纠纷一案，申请人于孟堂于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝海华在山东莘县农村商业银行股份有限公司的工资奖金及股金分红予以冻结，冻结金额90000元。申请人宋言照以自愿以中国平安财产股份有限公司山东公司为其承保的诉讼财产保全责任保险（保险金额90000元）提供担保。 本院审查认为，申请人宋言照的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人宋言照在山东莘县农村商业银行股份有限公司的工资奖金及股金分红（除每月生活费1200元外）予以冻结，直至金额满90000元（账户详见协助执行通知书）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卜祥坤 二〇一九年五月二十九日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初123号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人龚剑雄，男，1994年12月1日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2015年6月26日因饮酒后驾驶机动车被仙居县公安局处以罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。2019年3月11日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月18日转取保候审。现在家。 公诉机关以仙检公诉刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人龚剑雄犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人范某出庭，指控：2019年2月26日2时许，被告人龚剑雄饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车行驶至本县路口附近时，与对向行驶的被害人张某驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车发生碰撞后又与停在路边的浙Ｊ×××××车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人龚剑雄负事故全部责任。交警出警后对被告人龚剑雄现场酒精呼气测试，测试结果为112mg/100ml。经抽血送台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人龚剑雄的血液酒精含量为106mg/100ml。认为被告人龚剑雄有归案后如实供述的法定从轻处罚情节，有发生事故、曾因酒后驾驶被行政处罚的酌情从重处罚情节，有取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人龚剑雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龚剑雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人龚剑雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张巧巧 二〇一九年五月七日 代理书记员  叶飘飘 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民催4号 申请人：温州酷玛时装有限公司，住所地温州市瓯海梧田街道镇南路6号（第1-3层）。 法定代表人：陈光杰，总经理。 申请人温州酷玛时装有限公司申请公示催告一案，本院于2019年1月16日立案后，依法于2019年2月22日发出公告，该公告于2019年2月22日刊登在人民法院报上，催促利害关系人在2019年4月23日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人温州酷玛时装有限公司持有的票据号30200053/26367406，票面金额人民币50000元，出票人雷迪波尔服饰股份有限公司，付款行中信银行成都分行账务中心，收款人温州酷玛时装有限公司，出票日期2018年4月12日，到期日2018年7月12日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人温州酷玛时装有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，由申请人温州酷玛时装有限公司负担。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  程 科 人民陪审员  曹小苏 二〇一九年五月十日 书 记 员  余 盼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初637号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：王建军，男，1975年12月24日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告王建军向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金89590.61元及利息、违约金、手续费（暂计至2018年10月16日，利息1794.79元、违约金1759.05元、手续费1299.08元，合计94443.53元，从2018年10月17日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告王建军向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告王建军拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告农业银行中山分行明确被告王建军在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年5月19日，尚欠本金89305.82元、利息13403.91元、违约金5020.09元、手续费1299.08元（其中账单分期手续费1264.08元，取现手续费35元），合计109028.90元；第2项诉讼请求中的律师费金额为5522元。被告王建军未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：40×××32。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。取现手续费收标准：境内本行预借现金，按交易金额的1%/笔收取，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：王建军持卡消费未按时还款，截至2019年5月19日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金89305.82元、利息13403.91元、手续费1299.08元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与王建军达成一致协议。本院认为，王建军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王建军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张王建军欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王建军没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张王建军支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定王建军应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王建军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月19日的信用卡透支本金89305.82元、利息13403.91元、手续费1299.08元以及从2019年5月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告王建军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，诉讼保全费972元，合计3153元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担58元，被告王建军负担3095元（该款被告王建军应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁素轼人民陪审员  林宇和二〇一九年五月二十三日书 记 员  阮 铮刘佩敏
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执70号申请执行人李云建，男，1962年7月1日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人王金玲，女，1981年7月2日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2637号民事判决书，在执行申请执行人李云建与被执行人王金玲机动车交通事故责任纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表明被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。被执行人暂无其他可供执行财产。已将被执行人限制高消费。目前该案不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初2637号民事判决书关于申请执行人李云建与被执行人王金玲机动车交通事故责任纠纷一案的执行程序。如发现被执行人王金玲新的财产线索，申请执行人李云建可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  高 蕊二〇一九年五月二十七日书 记 员  李 楠
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执1414号 湖州三中混凝土有限公司： 章标： 本院执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州良渚支行申请执行章标买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执509号之一申请执行人王树清，男，1964年6月23日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人浙江利嘉环保科技有限公司，住所地金华市金东区江东镇工业园，组织机构代码:793365965。法定代表人方建良。申请执行人王树清与被执行人浙江利嘉环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初1762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江利嘉环保科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王树清向本院申请强制执行。本院于2019年02月28日立案执行。本案申请执行标的金额为82130元及利息。执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人浙江利嘉环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江利嘉环保科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江利嘉环保科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人浙江利嘉环保科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人浙江利嘉环保科技有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。登记在被执行人浙江利嘉环保科技有限公司名下的不动产，本院进行了轮候查封。暂未发现被执行人浙江利嘉环保科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江利嘉环保科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人王树清。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执509号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年五月三十日书记员  薛来竞
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑终144号原公诉机关山东省曹县人民检察院。上诉人（原审被告人）石顺，男，1985年11月8日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月9日被刑事拘留,同日被取保候审，2018年11月6日被取保候审，2019年1月23日被取保候审，同年2月19日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。辩护人李加凯，山东桂林律师事务所律师。上诉人（原审被告人）沙伦，男，1984年2月2日出生于山东省曹县，回族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月9日被刑事拘留，同日被取保候审，2018年11月6日被取保候审，2019年1月23日被取保候审，同年2月19日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。上诉人（原审被告人）石林，男，1983年1月4日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月9日被刑事拘留，同日被取保候审，2018年11月6日被取保候审，2019年1月23日被取保候审。山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控被告人石顺、沙伦、石林犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年三月八日作出（2019）鲁1721刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人石顺、沙伦、石林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省曹县人民法院（2019）鲁1721刑初71号刑事判决；二、发回山东省曹县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  袁素华审判员  徐龙震审判员  王令己二〇一九年五月五日法官助理郭瑞娇书记员靳影
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1330号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：贾佳、吴蝶，浙江隆智律师事务所律师。 被告：周国华，男，1982年8月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告中银消费金融有限公司因与被告周国华金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼；被告周国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年10月13日，被告因装修所需与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请与使用合约》一份，向原告借款人民币190000元，贷款期限36个月，固定月利率1.55%，按月等额本息还款。2016年10月14日，原告向被告发放贷款人民币190000元。被告于每月1日等额本息归还上月贷款本金及利息6926.28元（首次还贷包括动用贷款当月实际发放天数的利息），由原告根据被告授权在其还款账号内自动扣款。然而自2018年10月起，被告未按约归还借款本金及利息。故诉请判令：一、被告归还原告借款本金86591.35元；二、被告向原告支付利息及滞纳金（以未付本金为基数，按照年利率24%自2018年10月1日起暂计至2019年1月31日为6927.3元，之后计算至实际还清之日止）；三、被告赔偿原告律师费1870元；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告周国华未作答辩。 针对自己的主张，原告提供证据如下： 1.【新易贷】信用贷款额度申请表和使用合约各一份，证明被告向原告借款190000元，并对月利息、还款方式、违约责任等事项做出约定。 2.“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表各一份，证明原告就贷款、还款、逾期还款责任等事项书面告知被告，被告申请贷款额度为190000元并授权了还款账号及放款账号。 3.被告周国华中国银行借记卡交易明细清单、中国银行上海市中银大厦支行情况说明，证明原告履行放贷义务，交付被告190000元贷款。 4.金融账号账户明细一份，证明原告于2016年10月14日向被告发放贷款190000元，被告已动用该笔贷款。自2018年10月后被告未按约还款及尚欠的本金、利息、滞纳金。 5.外包诉讼合作协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费1870元。 6.确认函一份，证明被告周国华确认的债务催收及诉讼文书送达地址 被告周国华未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据符合证据采信要件且与本案直接相关，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：2016年10月13日，被告向原告申请额度为人民币190000元的借款，选择的还款方式为分36期等额本息还款。2016年10月14日，原告和被告签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供190000元的贷款，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.55%，采用等额本息方式还款，每月1日为月结还款日，归还上月贷款本金及利息6926.28元，逾期付款的原告有权按日收取滞纳费。还款期内，逾期时贷款余额为0-1万元的，每日滞纳费为5元；贷款余额为1万-2万元的，每日滞纳费为10元；贷款余额为2万-3万元的，每日滞纳费为15元…以此类推。逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方逾期还款在90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。被告周国华还出具《确认函》一份，将浙江省嘉兴市海盐县百步镇胜利村3组27号确认为其送达地址，并确认按该地址送达诉讼文书的，若无人签收，则文书退回之日视为送达之日。 原告于2016年10月14日依约向被告发放贷款190000元。被告自2018年10月1日起未按约清偿，尚欠借款本金86591.35元。另外，原告为实现债权而支付律师代理费1870元。 本院认为，原、被告之间系金融借款合同关系，双方签订的《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本息。双方既约定了利息，又约定了滞纳费，但两者计收标准之和明显过高，原告自愿调整为自2018年10月1日起按年利率24%计收，于法不悖，本院予以支持。另外，原、被告明确约定被告违约时原告为实现债权而支付的律师代理费由被告承担，原告主张的律师代理费也符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。诉讼中，被告周国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周国华于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金86591.35元。 二、被告周国华于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费（以86591.35元为基数，自2018年10月1日按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）； 三、被告周国华于本判决生效之日起七日内赔偿原告中银消费金融有限公司支付的律师费1870元； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1092元、财产保全申请费1020元，由被告周国华负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年五月六日 书记员 季旭亮
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初63号 原告杨霞芳，女，1950年9月22日出生，汉族，住浦江县。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处住所地浦江县浦南街道平白路1号。 法定代表人王军勇，主任。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 第三人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会住所地浦江县中山南路79号。 法定代表人楼开长，主任。 委托代理人黄英，浙江仙华律师事务所律师。 本院在审理原告杨霞芳诉被告浦江县人民政府浦南街道办事处、第三人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理其他行政行为纠纷一案中，经本院传票传唤，原告杨霞芳无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费25元（已减半收取），由原告杨霞芳负担。 审 判 长  施俊慧 审 判 员  陈孝忠 人民陪审员  冯美琴 二〇一九年五月三十日 代书 记员  黄雪君
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1326号申请人深圳市邦信小额贷款有限公司。被申请人唐锐。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1525号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：继续查封、冻结被申请人唐锐价值人民币XX元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年五月二十八日书记员  彭凤群
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初2057号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人吕辰。委托代理人原超杰，男，汉族，1994年12月8日出生，住址郑州市金水区，该司员工。被告深圳智通财经信息科技服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙英龙展业大厦1004-1007，统一社会信用代,914403000649884688。法定代表人王莹。委托代理人黎华玲，女，汉族，1985年4月28日出生，住址广东省深圳市福田区，该司员工。本院在审理上列原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳智通财经信息科技服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，本院退还原告25元。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年五月三十日书 记 员  张冠星
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0602民初772号原告：闫磊，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：王佳宝，女，汉族，住所地大庆市龙凤区。被告：王旭，男，汉族，住所地大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。原告闫磊与被告王佳宝、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫磊及其委托诉讼代理人王玉成、被告王佳宝、被告王旭委托诉讼代理人王英福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫磊向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金100万元；2、判决由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月31日，二被告为了生意周转，向原告借款100万元，借款期限为40天，并承诺于2018年12月10日前全部归还。但时至今日，二被告仍未向原告偿还任何借款，为维护原告合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告王旭辩称，本案实际借款金额为100万元，但在借款后被告王佳宝曾偿还过原告借款10万元，并且该笔借款没有约定利息，本案中王旭并不知道王佳宝借款的事实，并且在王佳宝借款后将款项又转借给王璐，没有用于夫妻的共同生产经营，不应作为夫妻的共同债务，因此本案中王旭不应当承担还款义务。被告王佳宝同被告王旭的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告闫磊所举的借条、兴业银行股份有限公司大庆支行向王旭转账50万元的汇款凭证、中国建设银行客户交易明细清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国工商银行回单、借条复印件、原告与被告王旭微信聊天记录。证明二被告向原告借款100万元的事实。被告王旭认可其真实性，但对证明问题有异议，认为被告王旭未在借条上签字，不了解借款事实，不应当承担还款责任。被告王佳宝认亦可其真实性，但对证明问题有异议，认为钱是被告王佳宝所借与被告王旭无关，并且被告王佳宝于2018年12月11日偿还过原告闫磊10万元。被告王旭所举的兴业银行借记卡交易明细两份、兴业银行手机客户端截图，证明被告王佳宝2018年12月11日向原告闫磊还款10万元的事实，及被告王佳宝借款后又将全部款项转借给王璐，没有用于被告王旭与被告王佳宝夫妻共同生产经营，王旭不应承担还款责任的事实。原告认可证据的真实性，并认可被告王佳宝向原告闫磊还款10万元的事实，但对其他证明问题不予认可。本院结合庭审调查，认为原告提交的证据可以证实二被告向原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认。二被告提交的证据可以证实还款10万元的事实，故本院对二被告提交还款的证据予以确认，对其他证据的真实性予以确认。根据庭审中双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫磊与被告王佳宝、王旭通过案外人王冰鑫相识，2018年被告王佳宝以购买用于经营搬家公司车辆为由陆续向原告闫磊借款累计100万元。原告闫磊于2018年10月31日向被告王旭名下兴业银行账户内转账两笔合计50万元；原告闫磊于2018年11月7日，向被告王旭名下兴业银行账户内转账四笔合计20万元；于2018年10月29日向案外人陈亚军借款现金12万元，于2018年11月2日在其建设银行账户内取现14万元，自有现金4万元，上述三笔款项均以现金形式交付。2018年10月31日，被告王佳宝为原告出具总一张总欠条，确定欠款数额为100万元，并约定于2018年12月10日前归还。2018年12月11日，被告王旭兴业银行账户向原告闫磊转账三笔款项归还借款合计10万元。被告王旭分别于2018年12月10日、2018年12月24日、2018年12月25日与原告闫磊通过微信沟通还款事宜。另查，二被告于2016年7月8日登记结婚。本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款是否为夫妻共同债务。针对本案争议焦点评议如下：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本院认为，被告王佳宝以购买开办搬家公司的车辆为由向原告闫磊借款累计100万元，原告闫磊将部分出借款项通过银行转账方式转入被告王旭名下兴业银行账户内，借款到期后，被告王旭于2018年12月11日向原告闫磊转账还款10万元，并与原告闫磊多次微信沟通还款事宜，可以证实被告王旭对借款的事实是知情的，并且参与完成借款及部分还款的事实。被告王旭、王佳宝辩称王旭不知道王佳宝借款的事实，所借款项转借案外人王璐，没有用于夫妻共同生产经营，被告王旭名下兴业银行卡由被告王佳宝进行使用。本院认为，被告王佳宝以购买箱货做搬家公司生意为由向原告闫磊借款，后改变借款用途的行为，不能改变其与原告间借款用于家庭生产经营的性质，二被告辩称借款为被告王佳宝个人债务与被告王旭无关，但并未提供相应证据予以佐证，故本院不与采信。故该笔债务应为夫妻共同债务，被告王旭应承担给付责任。综上所述，被告王佳宝、王旭应偿还原告闫磊剩余借款本金90万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王佳宝、王旭于本判决生效后立即偿还原告闫磊剩余借款本金900000元；二、驳回原告闫磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，简易程序减半收取6900元，由原告闫磊负担500元，由被告王佳宝、王旭负担6400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王金贵二〇一九年五月二十日书记员  陆丹丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1027号原告：邓运清，女，1979年4月23日出生，汉族，住瑞金市。委托诉讼代理人：钟晓荣，江西南芳（南康）律师事务所律师。被告：刘斌，男，1967年11月12日出生，汉族，住瑞金市。委托诉讼代理人：程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者。原告邓运清与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓运清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金580000元，利息121800元（利息暂计算至2019年4月11日，利息支付至本金归还之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要资金周转，于2016年1月25日向原告借款现金1380000元。被告借款后，使用了近两年，仅向原告归还了800000元。双方于2018年2月12日就该借款进行了结算，被告仍欠原告借款580000元。双方结算后，被告将原借条收回，另行向原告出具了一张580000元的借条，并约定按1.5％计算月利息。被告出具借条后，一直未向原告支付过利息，也未归还本金。且经原告多次催收，被告多次承诺还款时间，但一次次违约。原告为此诉至法院。被告刘斌辩称：1.本案债务已经清偿，债务关系不能成立；2.本案借条是被告所写，但并非实际债务，而是原、被告特殊的关系，分手的补偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1.原告邓运清提交的江西赣州银座村镇银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、江西瑞金农村商业银行的银行流水，及被告刘斌提交的江西赣州银座村镇银行、江西瑞金农村商业银行的银行流水显示，自2015年9月28日起至2017年8月28日，原、被告之间存有频繁的资金往来，其中，原告邓运清于2016年1月25日向被告刘斌转账1230000元；该些银行流水记录，能与原告邓运清提交的2016年1月25日的借条（金额1380000元）复印件、2018年2月12日的借条（金额580000元）原件、短信记录、微信记录、通话录音及邓运清的相关陈述相互印证，故本院予以采信；2.被告刘斌称2018年2月12日的借条系因其与原告邓运清存有特殊男女关系而出具的分手费，因其提交照片不足以证明其与原告邓运清存有特殊男女关系，且其未提交其他证据佐证其主张，故本院不予采信；3.被告刘斌虽提交了2016年1月25日至2017年8月28日期间的江西瑞金农村商业银行及江西赣州银座村镇银行的银行流水，欲证明其已经清偿债务，但原、被告提交的2015年9月28日起至2017年8月28日期间原、被告的资金往来记录显示，被告刘斌转账至原告邓运清的总金额，明显小于原告邓运清转账至被告刘斌的总金额，且被告刘斌未能对2018年2月12日的借条作出合理说明，故本院对该组证据的证明对象不予确认。综合经确认的证据及事实，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月28日起至2017年8月28日期间，原、被告之间存有频繁的资金往来；期间，被告刘斌曾向原告邓运清借款，原告邓运清于2016年1月25日向被告刘斌转账交付借款1230000元，加上原未清偿的借款150000元，被告刘斌于同日向原告邓运清出具借款金额为1380000元的借条一张；后经结算，被告刘斌于2018年2月12日重新向原告邓运清出具了借款金额为580000元的借条一张，并约定月利率为1.5％。此后，因被告刘斌未还款，原告邓运清多次催收未果，故而提起本案诉讼。原告邓运清于2019年3月11日提出财产保全申请，本院于同日作出保全裁定，冻结了被告刘斌在江西瑞金农村商业银行的62×××99、62×××28账户，在江西××村镇银行××6213470030117787账户，在中国建设银行的62×××37账户，在赣州银行的28×××37账户，在中国农业银行额62×××13账户六个账户中的存款，以共计720000元为限额，冻结期间一年。被告刘斌于2019年3月15日称该些银行账户大部分系其为农民工结算工资的账户，并提供其所有的位于瑞金市象湖镇公园路西侧冠虹花园16号房屋（不动产权证号：500157-17）、位于瑞金市××镇龙珠路（半山豪庭）宗地[不动产权证号：瑞国用（2005）第01070191902-2号]作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院于同日作出裁定，查封被告刘斌所有的位于瑞金市象湖镇公园路西侧冠虹花园16号房屋（不动产权证号：500157-17）、位于瑞金市××镇龙珠路（半山豪庭）宗地[不动产权证号：瑞国用（2005）第01070191902-2号]，以价值720000元为查封限额，查封期间为三年，并解除了对被告刘斌在江西瑞金农村商业银行的62×××99、62×××28账户，在江西××村镇银行××6213470030117787账户，在中国建设银行的62×××37账户，在赣州银行的28×××37账户，在中国农业银行的62×××13账户六个账户中的存款的冻结。本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系合法有效。被告刘斌在取得借款后，未按约定还款，属于违约，应承担本案还款责任。原告邓运清要求被告刘斌归还借款本金580000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘斌应在本判决生效后三十日内向原告邓运清归还借款580000元，并支付自2018年2月12日起按月利率1.5％计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10818元，保全费4120元，合计14938元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  宋东北人民陪审员  杨建玲二〇一九年五月二十九日书 记 员  肖 强
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨光政，男，汉族，1981年6月9日出生，住贵州省遵义县。 委托代理人周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市播州区国土资源局。住所地：遵义市播州区遵南大道153号。 法定代表人陈启学，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市播州区人民政府。住所地：遵义市播州区西大街南段53号。 法定代表人肖光强，区长。 杨光政因诉遵义市播州区国土资源局土地行政处罚一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行终193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨光政申请再审称：1.一二审法院认定再审申请人系非法占用土地且未获得相关部门审批，与事实不符。再审申请人是本村村民，有权在本村享有宅基地修建房屋，涉案房屋是危房改造而来，不是违法占地，也不是新建建筑。再审申请人建房获得了镇政府及村委会的批准，符合土地利用规划，是为了支持乡镇经济发展，发展乡村旅游建设的乡镇企业。2.一审法院适用法律错误。播州区政府向三合镇政府传达文件鼓励修建行为，但播州区政府没有举证此文件，播州区政府不举证对其不利的证据，应当承担举证责任。被申请人听证程序没有质证，未给再审申请人陈述、申辩权，程序违法。综上，再审申请人修建的房屋是危房改造，不是非法占地，更不是新建筑，不符合土地管理法的没收处罚条件。请求对本案再审。 遵义市播州区国土资源局答辩称：被答辩人在未办理用地手续的情况下，擅自占用集体土地修建房屋，违法事实清楚。答辩人在作出处罚前依法进行了告知、听证，符合程序规定。答辩人作出的行政处罚事实清楚、程序合法，请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人未取得土地审批手续，占用集体土地1775平方米，建设房屋4774.80平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，再审申请人建房所占用土地未经农用地转用审批，也未依法经土地管理部门批准，属于非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”的规定，因再审申请人所占用土地在土地利用总体规划区域内，被申请人对再审申请人的违法建筑处以没收，符合法律规定的处罚条件及处罚方式。在被申请人制作的听证笔录中，再审申请人对本案处罚事实发表了质证意见并签字确认，再审申请人主张听证程序违法没有事实依据。被申请人作出的处罚决定，事实清楚、适用法律正确，程序合法，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持正确。 综上，再审申请人杨光政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回杨光政的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  石佳宏 审判员  崔凤芹 二〇一九年五月十六日 法官助理李彪 书记员罗威
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1992号原告：卢玲，女，1971年10月19日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：山东轻扫云科技集团有限公司，住所地山东省济南高新技术产业开发区舜泰广场6号楼10层南半层。法定代表人：曹继鹏，董事长兼总经理。原告卢玲与被告山东轻扫云科技集团有限公司（以下简称“轻扫云公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。卢玲向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《移动营销产业小程序（城市服务商）合作协议》；2.轻扫云公司退还卢玲15000元；3.轻扫云公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月20日，卢玲与轻扫云公司签订《移动营销产业·小程序（城市服务商）合作协议》，约定由卢玲向轻扫云公司支付技术开发费人民币15000元，轻扫云公司向卢玲开展拓展终端客户提供管理平台系统，硬件供应支持，并向卢玲提供各类必要的培训指导和技术支持。协议签订后，卢玲依约支付相关费用，但轻扫云公司未按合同约定履行义务，因此卢玲诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系计算机软件开发合同纠纷，属于知识产权纠纷。根据相关规定，发生在济南市、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件，由济南市中级人民法院管辖。本案中，卢玲与轻扫云公司因履行双方签订的《移动营销产业·小程序（城市服务商）合作协议》发生的计算机软件纠纷，应由济南市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送济南市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  万立波二〇一九年五月六日书记员  高 娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1876号 申请执行人谭某，女，1980年9月20日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 被执行人刘某，男，1978年8月18日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 本院立案执行谭某申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案，经核实，本案在申请执行前生效法律文书已经执行完毕，应裁定驳回本案执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人谭某的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年五月十三日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初836号 原告：宁波市北仑吉雄服装有限公司（统一社会信用代码：91330206MA281JXA7P），住所地：宁波市北仑区小港街道汽渡路236号一、二层。 法定代表人：王辉，该公司总经理。 被告：宁波市北仑区小港康生机械厂（个人独资企业，统一社会信用代码：913302065705429525）。住所地：宁波市北仑区小港街道前进村汽渡路232号。 投资人：王静康。 原告宁波市北仑吉雄服装有限公司与被告宁波市北仑区小港康生机械厂企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款20000元。原告提交了微信聊天记录、网上银行交易凭证等证据。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 原告法定代表人王辉与被告投资人王静康，因开设的工厂相邻，系多年朋友。被告曾因经营周转需要向原告借款，原告于2018年9月3日通过其对公账户向被告银行账户转账提供借款20000元。被告至今尚未归还上述借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告向被告提供借款后，被告理应在约定期限内或在原告催讨后的合理期限内归还，现拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波市北仑区小港康生机械厂于判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑吉雄服装有限公司借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费300元，由被告宁波市北仑区小港康生机械厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  姚 云 人民陪审员  徐春雷 二〇一九年五月七日 法官助理冯子骅 代书 记员  张丹妮
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执160号 申请执行人桑月仙，女，1963年8月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人李长东，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告桑月仙与被告李长东机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）浙0602民初423号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告桑月仙于2019年01月03日依法向本院申请执行，要求被告李长东给付人民币112033.4元及相应利息。被执行人李长东依法应承担执行费1580.5元，诉讼费2933元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人李长东发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人李长东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李长东未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李长东名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李长东名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年5月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李长东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李长东拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人李长东采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人桑月仙。 综上，被执行人李长东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执160号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马浩轩 审判员  陈宝良 审判员  王建国 二〇一九年五月五日 书记员  李婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初2480号原告：深圳农村商业银行龙华支行，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道1003号，统一社会信用代码914403007883047463。法定代表人：刘雅春。委托诉讼代理人：莫俊，广东海派律师事务所律师。被告：深圳市好旺达建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道瓦窖排新村七巷一号一楼，统一社会信用代码91440300081896290F。法定代表人：马辉桦。被告：吴秋蓉，女，汉族，1971年6月2日生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：马辉桦，男，汉族，1967年12月8日生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：林垭金，男，汉族，1968年12月28日生，身份证住址广东省化州市，上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理。被告林垭金在答辩期间向本院提出管辖权异议，被告认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，由于被告林垭金的住所地位于广东省化州市，故请求本院将本案移送到广东省化州市人民法院。本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告深圳市好旺达建筑工程有限公司的住所地位于龙华区，因此本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告林垭金对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陈  方  杰二〇一九年五月三十日书记员 黄  梦  蕾书记员 梁穗杉（兼）
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执220号 梅中立、岱山兴鸿船舶修造服务有限公司： 申请执行人梅中立与被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司需要履行执行款26608元。我院在执行中，被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司已履行执行款26608元，并向本院交纳申请执行费299元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3999号原告：余正革，男，1950年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。被告：李连美，女，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：文向阳，重庆法霖律师事务所律师。原告余正革与被告李连美借款合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院（以下简称渝北法院）以（2018）渝0112民初21849号民事裁定书裁定将案件移送本院处理，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告余正革及其委托诉讼代理人刘江陵，被告李连美及其委托诉讼代理人文向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余正革向本院提出诉讼请求：判令李连美归还借款110000元，并从2018年2月1日起，以110000元为本金，按照年息6%的标准支付利息，直至款项付清为止。事实和理由：2018年1月24日，李连美以买房为由向我借款110000元，而后李连美未依约返还借款，故诉至人民法院，请求判如所请。李连美辩称，我与余正革在2002年至2018年4月期间是男女朋友关系，在此期间双方共同生活，财务混同并有共同的存款，余正革在2018年1月24日向我转款支付的110000元并非是我向余正革所借的款项，而是基于财务混同我应分得的财产，我与余正革之间不存在民间借贷关系。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，余正革向李连美转账110000元。庭审中，李连美还举示了一份《房屋买卖协议》和一份银行流水，拟证明其与余正革是男女朋友关系，余正革多次向其转款，均是共同生活生活期间财务混同的情况下余正革应该分给他的，本案所涉的转款也不是借款。《房屋买卖协议》上载明李连美和余正革作为买方在2007年11月17日共同购买了一套房屋；银行流水上载明余正革在2017年6月16日向李连美转款4000元，在2017年9月27日向李连美转款5000元，在2018年2月11日向李连美转款2000元，在2018年3月10日向李连美转款1000元，在2018年4月19日向李连美转款2000元。庭审中，余正革还陈述：1.其所主张的利息是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定；2.因为李连美借款的时候承诺几天就还款，所以其认为应当在2018年2月1日还款。另，渝北法院在2018年10月15日向李连美送达（2018）渝0112民初21849号案起诉状副本，李连美在2019年4月7日收到本院邮寄送达的起诉状副本。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《借款合同》、转账凭证、《借据》、《不动产登记证明》、《法律服务委托合同》、发票等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，余正革根据其向李连美的转账记录提起民间借贷诉讼，而李连美辩称双方系男女朋友关系，该转账是基于双方财务混同其应分得的财产，但是李连美所举示的《房屋买卖协议》及银行流水并不足以证明其所主张的与余正革之间的关系，且即便李连美的抗辩属实，余正革向李连美转款时尚在双方恋爱期间，此时分割财产亦与常理不符，故本院对李连美的辩称不予采信，而采纳余正革关于双方之间系民间借贷关系的主张。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，余正革并未举证证明借款的期限，故本院视为双方之间未对借款期限进行约定。余正革主张李连美应在2018年2月1日还款没有依据，本院不予支持。余正革曾就本案向渝北法院提起诉讼，渝北法院在2018年10月15日向李连美送达起诉状副本，也即余正革要求李连美还款的意思表示于此时到达李连美，本院酌情确定一个月的合理还款期限，也即李连美应于2018年11月15日向余正革归还借款。现李连美并未举证证明其已经归还借款，除返还借款本金外，还应从2018年11月16日起承担逾期还款责任，余正革所主张的逾期利率符合规定，故李连美应返还余正革借款110000元，并从2018年11月16日起，以110000元为基数，按照年利率6%的标准支付余正革逾期还款利息，直至本金还清为止。对于余正革超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李连美于本判决生效之日起十五日内偿还原告余正革借款本金110000元，并从2018年11月16日起，以110000元为基数，按照年利率6%支付原告余正革逾期还款利息，直至本金还清之日止；二、驳回原告余正革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590.92元，减半收取1295.46元，由被告李连美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 敬二〇一九年五月二十九日法官助理  施荣鑫书 记 员  沈丹婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4942号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市皮卡花生娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路155号。 法定代表人：王锦勤。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第5期（《不客气》、《悟空》、《唱歌的孩子》、《至死不渝》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第5期；本案原告主张歌曲《不客气》、《悟空》、《唱歌的孩子》、《至死不渝》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市雪峰西路与望道路交叉路口西北角（负一楼）的皮卡花生KTV的A12包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2018年3月16日成立，有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，经营范围：服务：卡拉OK；餐饮服务：食品经营。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2515号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共30个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第5期（《不客气》、《悟空》、《唱歌的孩子》、《至死不渝》）著作权的行为； 二、被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）440元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29340号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：高军，男，1968年7月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告高军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年9月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A167539000号。（三）借款金额：119000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率13.81‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2013年10月8日向被告发放贷款119000元，被告从2014年12月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金83864.62元，利息14324.18元，罚息62212.58元，复利11852.84元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｇ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号9353699），2013年9月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金83864.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息14324.18元，罚息62212.58元，复利11852.84元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高军之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告高军截止至2019年3月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年3月17日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年3月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告高军提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告高军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金83864.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为14324.18元，罚息为62212.58元，复利为11852.84元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告高军抵押的苏Ｇ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告高军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月二十日书 记 员  高诗韵
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初22403号 原告：蒋兴伟，男，1971年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：俞水琴，女，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告蒋兴伟（以下简称原告）为与被告俞水琴（以下简称被告）合同纠纷一案，于2018年12月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告委托被告出租位于本市余杭区房屋。合同于2015年5月10日到2017年6月9日到期，由被告代为收付租金。因被告未能将部分租金支付给原告，双方于2018年2月12日结算，被告尚欠原告28000元未付，被告出具欠条一份，于2018年2月28日前应付清。房屋由被告方承租人项掌宝使用，2018年10月5日，项掌宝自己的房屋已经装修完毕搬出该出租房屋，被告方又结欠26600元租金未能支付。双方办理房屋转交手续时被告均未能出面，原告发现所添置的冰箱、窗、空调等物均已不见，屋内的装修风格改变，部分生活物品不见，经原告统计损失约2万元，另原告从物业及承租人项掌宝处了解到，被告将该房屋以每月1800元的价格给承租人项掌宝，租金按每年一次性收取，而承租人项掌宝所述租金是三年一次性支付给被告的，而被告对原告所述是承租人按每季度支付租金，且原告与被告合同商定价格是每月3千元，车库租金另收每月200元，这中间价格相差1400元每月，其他市场费用（含物业费）等由承租人支付，故原告认为被告在该房屋出租中有存在诈骗行为，每年亏损20000元左右还是在经营，系恶意做中介出租，恶意套取房屋租金。诉讼请求：1.判令被告立即支付2018年3月10日前房租款28000元；2.判令被告立即支付2018年3月10日至2018年10月5日的房屋租金28000元；3.判令被告赔偿各项财物损失、房屋修改原装修损失15000元，并赔偿原告违约金10000元及利息5000元，累计86000元。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.房屋租赁合同一份（原件），证明原告将房屋委托作为中介的被告进行出租，约定租金3000元每月并由被告代收的事实； 2.房屋租赁委托协议一份（复印件），证明原告委托被告进行代收房屋租金和押金的事实； 3.欠条一份（原件），证明被告欠原告28000元，以及约定按民间借款最高利息支付本金和利息的事实； 4.说明一份（原件），证明租客已经将租房款项支付给被告，且在2018年10月5日搬出并交接完毕的事实； 5.房屋租赁合同一份（原件），证明房屋由被告作为原告代理人和项掌宝签署租赁合同的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2015年5月10日，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于杭州市余杭区桂花星城4幢3单元501室的房屋出租给被告，建筑面积136平方米，租赁期自2015年6月10日至2017年6月9日，月租金3000元，按季度支付，每次于租金到期提前10天支付给甲方；租赁期内任何一方违约应按月租金的1倍向另一方支付违约金。 2015年7月17日，被告作为原告（甲方）代理人与项掌宝（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将上述房屋出租给乙方，租赁期自2015年7月18日起至2018年7月18日，月租金1800元，按年支付，每次于租金到期提前10天支付给甲方，第一年租金于2015年7月18日前向甲方付清。被告在甲方代理人落款处签字。 2018年2月12日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告房屋租金到2018年3月10日前房租28000元，到2018年2月28日前付清，逾期不付，按民间借贷最高利息支付本金及利息，同时原告在2018年3月10日前收回房子，2018年2月12日支付2400元已扣除。 庭审中，原告陈述项掌宝已于2018年10月5日搬出，其已收回案涉房屋。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告要求被告支付租金的诉讼请求，其中2018年3月10日前的租金，被告已出具欠条予以确认，故该部分诉讼请求，本院予以支持；2018年3月11日至原告实际收回房屋之日，即2018年10月5日的房屋租金，因原告关于双方口头约定租金涨至4000元/月以及车库租金200元/月的主张无相应证据证明，故本院按合同标准计算为15000元。原告要求被告赔偿财物损失、装修变动损失的诉讼请求，因无有效证据证明，故本院不予支持。原告要求被告支付利息损失及违约金的诉讼请求，因合同约定的违约金低于原告损失，故本院酌情确定由被告支付违约金8000元，对原告主张的利息损失不再重复支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞水琴于本判决生效后十日内支付原告蒋兴伟租金43000元； 二、被告俞水琴于本判决生效后十日内支付原告蒋兴伟违约金8000元； 三、驳回原告蒋兴伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1950元，由原告蒋兴伟负担794元，被告俞水琴负担1156元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙 莎 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  周艳萍 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  沈晓丽
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初545号原告：刘业成，男，1967年7月19日出生，汉族，重庆市人，居民身份证住址：重庆市开县。委托诉讼代理人：张成鹏，重庆市巴南区（特别授权）。被告：饶智德，男，1968年11月有27日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市硚口区新合后街23号。原告刘业成诉被告饶智德侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长，人民陪审员黄建华、曾纪滨组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘业成及其委托诉讼代理人张成鹏、被告饶智德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘业成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因其侵权行为导致原告产生的医疗费25395.16元、伤残赔偿金63778元、误工费42000元、护理费4000元、营养费13000元、住院伙食补助费2000元、后续手术医疗费15000元、牙齿整形安装费14400元、交通费3000元、鉴定费5650元、精神抚慰金5000元，共计195802元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，被告饶智德对原告进行故意伤害，该行为已由武汉市硚口区人民检察院提起公诉，并由本院作出被告饶智德犯故意伤害罪的判决书。其犯罪行为给原告造成了物质损失及精神损害。遂原告为维其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。被告饶智德辩称，原告所述属实，我现在已被刑事处罚，判处有期徒刑一年六个月。民事赔偿部分一是没有赔偿能力，二是我也不愿意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院将结合其他证据予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日14时许，被告人饶智德在本市硚口区新合村小学门口附近，与被害人刘业成发生口角纠纷，继而双方发生打斗，被告人饶智德用拳头击打被害人刘业成面部，致其受伤。原告因伤在武汉市第四医院住院治疗18天，其出院医嘱需要加强营养。经武汉市硚口区分局宗关街派出所委托，2018年5月18日武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字【2018】第20410号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：刘业成所受损伤程度现评定为轻伤一级。又经原告委托，重庆市渝东司法鉴定中心于2018年12月10日作出渝东司鉴中心【2018】临床鉴字第1367号法医临床司法鉴定意见书，其鉴定意见：1、被鉴定人刘业成面颅骨多发性骨折的伤残程度系十级伤残。2、被鉴定人刘业成双侧鼻骨及鼻中隔骨折遗留轻度塌陷畸形后期手术治疗的住院手术医疗费15000元，或以实际发生额为准。3、被鉴定人刘业成A12B12牙齿外伤性缺失后期行A123B123烤瓷冠（医用烤瓷1200元/颗）修复的费用人民币7200元，医用烤瓷冠的使用年限8-10年。4、被鉴定人刘业成本次外伤出院后营养时限评定为3个月为宜。另查明，公安机关于2018年5月29日将被告饶智德抓获归案。武汉市硚口区人民检察院以被告人饶智德犯故意伤害罪于2018年7月9日向本院提起公诉，本院于2018年11月13日作出（2018）鄂0104刑初540号刑事判决书，判决饶智德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。再查明，原告刘业成在城镇居住生活已满一年以上，事故发生前，在武汉市汉阳区快一点家用电器维修服务部从事空调安装工作。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体的，应当承担民事赔偿责任。被告饶智德与原告发生口角后产生肢体冲突，致原告受伤，其造成的损害后果，应由被告承担全部的民事赔偿责任。对原告的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，本案所涉人身损害赔偿范围为“医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费”，经审核，故原告产生的实际损失项目数额：医疗费25400.66元、关于误工费，虽然原告提交的误工证据材料不足，但属必然发生的费用，故本院酌情支持21128.40元【35214元/年÷365天×219天（从受伤之日起至定残之日前）】、护理费1736.58元（35214元/年÷365天×18天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、后续手术医疗费15000元、交通费酌情支持200元、鉴定费5650元（2800元＋2000元＋850元），共计70015.64元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告饶智德自本判决生效之日起五日内赔偿原告刘业成70015.64元。三、驳回原告刘业成其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，此款由被告饶智德承担500元，原告承担780元（此款已由原告先行支付640元，被告上支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 俊人民陪审员  黄建华人民陪审员  曾纪滨二〇一九年五月二十二日书 记 员  余 维
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1348号申请执行人匡益云，男，1974年8月12日出生，汉族,居民身份证住址湖北省仙桃市，被执行人周琦，女，1980年4月18日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，本院根据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初9672号民事判决书，依法向被执行人周琦发出执行通知书，责令被执行人周琦履行下列义务：一、支付申请执行人匡益云借款本金110000元；二、逾期利息12736元（以10000元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，从2018年6月13日暂算至2019年5月20日止；以90000元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，从2016年6月6日暂算至2019年5月20日止；以10000元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，从2018年5月16日暂算至2019年5月20日止）；三、支付迟延履行期间的债务利息2618元（以110000元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2019年1月4日起暂算至2019年5月20日止）；四、承担本案受理费3472元、公告费560元、执行费2420元。合计131806元。但被执行人周琦至今未履行上述义务。经查，被执行人周琦与刘巍于2009年4月15日结婚，现在被执行人周琦的配偶刘巍名下有坐落于武昌区东龙世纪花园金湖居1栋3单元7层702室的房屋（房屋所有权证号：市2010026693，建筑面积：94.9平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人周琦的配偶刘巍名下位于武昌区东龙世纪花园金湖居1栋3单元7层702室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年五月二十日书记员  熊振威
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1447号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司（原岳阳华一房地产开发有限责任公司），住所地岳阳市岳阳楼区纺城中路宝德东堤湾1号营销中心。法定代表人：张东杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银鸿，广东亿商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余清莉，女，1974年7月7日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李丰功，男，1969年7月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）因与被申请人余清莉、李丰功房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华一公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，依法驳回被申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。主要理由如下：1.二审法院认定本案诉争房屋竣工验收合格的时间为2016年5月2日缺乏事实依据和证据证明。相关建设工程质量以及竣工验收方面的法律法规对验收程序已经明确：工程竣工验收有五方确认，缺少质监的监督和备案虽会造成程序瑕疵，但不影响工程验收合格与否。同时，岳阳市仲裁委员会于2015年8月21日作出的岳仲决字（2015）22号裁决书已发生法律效力，该生效裁决书认定本案所涉房产于2014年12月15日验收合格，符合交房条件。2.申请人在2014年12月15日组织了五方验收且合格，涉案房屋的竣工验收合格时间应在2014年12月15日，申请人已在约定的期限内，通知被申请人接收房屋，且房屋经验收合格并符合合同约定，申请人不存在违约，无须承担违约责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，以及已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。虽然岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字（2015）22号裁决书认为，在2014年12月8日，华一公司就已组织勘察、设计、施工、监理单位一起进行了验收，在2014年12月15日已验收完毕，验收合格，符合合同约定的交付条件，华一公司没有逾期交房。但根据一、二审查明的事实，岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处认为涉案工程未经竣工验收交付使用，严重违反法律规定，要求华一公司按程序组织工程竣工验收，并下达了停止使用告知书。同年9月29日，岳阳市住房和城乡建设局认为华一公司竣工验收未提前通知岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处，致使其未能现场监督，违反了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》相关规定，应当视为竣工验收不合格，作出岳建行罚字（2015）27号行政处罚决定书。涉案工程未经合法竣工验收即交付使用的事实得到了相关职能部门的查处。岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初182号行政判决书，也认定华一公司于2014年12月8日组织的验收存在程序性问题。根据《建设工程质量管理条例》《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收规定》等相关规定，竣工验收要在质监机构监督确认下，建设单位、勘验、设计、施工、监理参与才能形成合法有效的竣工验收。华一公司于2014年12月组织的竣工验收，无岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处的监督，在法律上不能确认涉案工程已经竣工验收。岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处于2016年5月2日确认涉案房屋竣工验收合格，因此，涉案房屋竣工验收合格时间应为2016年5月2日。华一公司主张二审法院认定涉案房屋竣工验收合格的时间为2016年5月2日缺乏事实依据和证据证明、涉案房屋验收合格的日期应为2014年12月15日的再审理由没有法律依据，本院不予采纳。双方签订的房屋买卖合同约定华一公司应于2014年12月16日将验收合格的房屋交付余清莉、李丰功，而涉案房屋至2016年5月2日才验收合格，华一公司已构成违约。余清莉、李丰功要求华一公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求既有事实依据，也有合同约定，依法应予支持。华一公司主张其不构成违约的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南宝德华一房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月三十一日法官助理刘盼清书记员曹日升
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1281号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:商燕。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人刑事罚金执行一案，于2019年5月5日立案。依照（2017）辽0203刑初52号刑事判决书确定的：被告人商燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币400000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月二十七日书记员  赵悦廷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初6729号原告：郭富，男，1981年6月28日生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：李诗福，男，1986年4月28日生，汉族，住山东省平度市。被告：青岛吉永达国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区江山北路14号1栋2单元5楼502号。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦7-9层，统一社会信用代码913702007636321889。主要负责人：谢俐俐，总经理。委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。原告郭富与被告李诗福、青岛吉永达国际物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭富的委托诉讼代理人王金成，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地保险公司）的委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼，被告李诗福、青岛吉永达国际物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费12903.06元、误工费6327.88元（147.16元×43天）、护理费1300元（100元/天×13天）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、交通费200元，以上共计22030.94元。事实与理由：2018年5月15日20时40分许，被告李诗福驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车沿海尔大道由北向东行至事故地点，与原告郭富驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致原告受伤。在事故中，李诗福承担事故的全部责任。经查，被告的车辆在被告大地保险公司投有保险。被告李诗福、青岛吉永达国际物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告大地保险公司辩称，事故属实。在涉案主挂车证件齐全、真实有效的情况下，公司同意在保险范围内赔偿原告的合理经济损失。对诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、医院病历、医疗费单据、用药明细、行驶证、保险单等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据质证、认证的证据和诉辩双方的意见，本案事实认定如下：2018年5月15日20时40分许，李诗福驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车沿海尔大道由北向东左转行至事故地点处，与郭富驾驶的所有权人为原告郭富的鲁Ｂ×××××号车相撞，致郭富受伤、车某。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，李诗福承担事故的全部责任，郭富不承担事故责任。郭富受伤后原告受伤后到医院治疗，共住院13天，共花费医疗费12903.06元，出院时医嘱建议休息1个月。鲁Ｕ×××××号车在被告大地保险公司投保交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，保险事故发生在保险期间内。本院认为，被告李诗福驾驶机动车与原告郭富驾驶的机动车相撞后，致郭富受伤。该事故已经有权部门对事故责任作出认定，双方应按照所认定的责任承担相应的民事责任。本案系因机动车交通事故而引发的损害赔偿责任纠纷。鲁Ｕ×××××号车在被告大地保险公司投保交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，保险事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和大地保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的大地保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的大地保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，原告主张的合理损失应首先由被告大地保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分损失应由被告大地保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。若仍有不足，则应由侵权人承担赔偿责任。对原告郭富的合理经济损失认定如下：医疗费，根据医疗费凭证并结合病历等，原告主张该项数额12903.06元，予以支持。误工费，原告主张147.16元/天的误工标准缺乏依据，以47176元/365天的标准计付较为适宜，该项数额支持5557.72元（47176元/365天×43天）；护理费，原告主张该项数额1300元（100元/天×13天）合理，予以支持；住院伙食补助费，原告住院13天，原告主张该项数额1300元（100元/天×17天）合理，予以支持；交通费，根据原告就医的时间、地点，该项数额支持130元（10元/天×13天），超出部分，不予支持。原告医疗费、住院伙食补助费的数额合计为14203.06元(12903.06元+1300元)，由被告大地保险公司在医疗费限额内承担10000元，其余4203.06元由被告大地保险公司在商业三者险范围内予以承担；其他损失共计6987.72元（5557.72元+1300元+130元），由被告大地保险公司在交强险伤残限额内予以承担。综上，被告大地保险公司应承担的数额为21190.78元（10000元+4203.06元+6987.72元）。因原告的损失依法应由被告大地保险公司代为承担赔偿责任，被告李诗福、青岛吉永达国际物流有限公司对此不再负赔偿义务。故对原告对李诗福、青岛吉永达国际物流有限公司的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告郭富经济损失21190.78元。二、驳回原告郭富对被告李诗福、青岛吉永达国际物流有限公司的诉讼请求。三、驳回原告郭富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵联青审 判 员  李培凤人民陪审员  姜卫东二〇一九年五月五日书 记 员  冷春禾