浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终1624号上诉人（原审原告）：胡晓燕，女，1972年8月17日出生，汉族，住浙江省。上诉人（原审原告）：程胡杰，男，1969年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永康市惠行汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市永康市西城街道周塘村金大塘自然村330国道靠东侧。统一社会信用代码：91330784MA29PX144E。法定代表人：应叶华。委托诉讼代理人：成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈青，永康市四方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中汇银成投资担保有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦十层1007A。统一社会信用代码：91110000551361005L。法定代表人：王君。原审第三人：安信汽车网络服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1302室。统一社会信用代码：91330100751702089X。法定代表人：应显鲤。上诉人胡晓燕、程胡杰因与被上诉人永康市惠行汽车销售有限公司（以下简称惠行汽车销售公司）、中汇银成投资担保有限公司（以下简称中汇银成投资公司）及原审第三人安信汽车网络服务有限公司合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初8004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡晓燕、程胡杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定因胡晓燕、程胡杰未能提供《贷款抵押合同》及抵押情况，故判决胡晓燕、程胡杰败诉的理由不能成立。胡晓燕、程胡杰与惠行汽车销售公司、中汇银成投资公司签订的《汽车销售合同》、《新车买卖合同补充协议》一审已认定有效，并且在事实认定中确认了由惠行汽车销售公司办理贷款手续。一审开庭过程中各方当事人均表示请求将本案移送公安机关进行侦查。故没有将提供贷款合同原件的举证责任进行分配（胡晓燕、程胡杰已提供了复印件）。事后胡晓燕、程胡杰多次与中国工商银行股份有限公司义乌分行联系，该行称会将上述合同直接寄送法院。由于该贷款银行是惠行汽车销售公司联系，胡晓燕、程胡杰的贷款合同复印件也是惠行汽车销售公司给的，故胡晓燕、程胡杰理解该举证责任在于惠行汽车销售公司。胡晓燕、程胡杰仅是名义上的贷款人，贷款款项实际由惠行汽车销售公司占有。由于惠行汽车销售公司未按合同约定归还中国工商银行股份有限公司义乌分行的贷款，胡晓燕、程胡杰有理由要求惠行汽车销售公司提前一次性归还贷款。惠行汽车销售公司辩称，胡晓燕、程胡杰要求惠行汽车销售公司归还中国工商银行股份有限公司义乌分行贷款无事实依据。该笔贷款系胡晓燕、程胡杰与银行之间申请牡丹卡透支的相关款项，并且该款项惠行汽车销售公司也没有收到。请求依法驳回上诉，维持原判。中汇银成投资公司、安信汽车网络服务有限公司未到庭，亦未作书面陈述。胡晓燕、程胡杰向一审法院起诉请求：1、由惠行汽车销售公司支付胡晓燕、程胡杰代为偿还银行的贷款99125.82元；2、由中汇银成投资公司对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2017年11月8日，程胡杰与惠行汽车销售公司签订汽车销售合同一份，程胡杰向惠行汽车销售公司购买北京现代牌汽车一辆（车架号：LBETLBFC4HY304623、发动机号：HB368102）。价格为11万元，定金2万元交付后，合同生效。余款9万元付款时间为2017年11月9日。2017年10月18日，程胡杰支付了定金2万元，2017年11月9日，程胡杰支付车款9万元。同时，程胡杰与惠行汽车销售公司、中汇银成投资公司三方签订《新车买卖合同补充协议》一份。约定：程胡杰选择惠行汽车销售公司“贷款五折购车”优惠方案，即程胡杰从惠行汽车销售公司处购买约定车型，并预先注册成为惠众在线平台的联盟商，程胡杰支付惠行汽车销售公司裸车价50%的购车款后，程胡杰须委托惠行汽车销售公司以程胡杰的名义办理汽车抵押贷款，贷款额为车辆价款的70%。程胡杰在办理完成上述汽车抵押贷款且惠行汽车销售公司收到裸车价50%的车款后，可享受惠行汽车销售公司在三年内替代程胡杰还清裸车价款的70%的银行贷款（包括本息）的增值服务。中汇银成投资公司对惠行汽车销售公司偿还抵押贷款提供担保。一审法院认为，程胡杰与惠行汽车销售公司、中汇银成投资公司之间的汽车销售合同关系、新车买卖合同补充协议关系、保证合同关系系当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。程胡杰主张应由惠行汽车销售公司支付代偿银行的款项，但未能提交相应的证据证明程胡杰与银行之间办理了的贷款抵押合同及抵押情况。故胡晓燕、程胡杰的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，惠行汽车销售公司的抗辩主张中合法有据部分，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回胡晓燕、程胡杰的诉讼请求。本案案件受理费1139元，由胡晓燕、程胡杰负担。二审中，胡晓燕、程胡杰提供以下证据：一、胡晓燕的中国工商银行信用卡交易明细11页，证明惠行汽车销售公司收到贷款后支付了5期借款，其中两期由惠行汽车销售公司的法定代表人应均兴支付，三期由签订涉案合同的代表人吕笑飞（该公司的财务）支付，之后款项均未支付，截至2019年1月14日的款项均由胡晓燕、程胡杰偿还。二、牡丹卡信用卡透支分期付款抵押合同一份，证明胡晓燕、程胡杰与惠行汽车销售公司之间为履行《新车买卖合同补充协议》，胡晓燕、程胡杰委托惠行汽车销售公司以胡晓燕、程胡杰名义向银行办理汽车抵押贷款，贷款113100元。惠行汽车销售公司质证认为，证据一只能证明胡晓燕、程胡杰与惠行汽车销售公司的员工及法定代表人应均兴个人有过业务往来，该行为不代表公司，与公司无关。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，牡丹信用卡是对个人授信，办理该信用卡是个人使用，和惠行汽车销售公司没有关系。胡晓燕、程胡杰与惠行汽车销售公司之间没有履行过新车买卖合同补充协议的相关内容，且相关人员吕笑飞已经被判刑。本院认为，证据一系信用卡明细，庭后胡晓燕、程胡杰确认根据该信用卡明细，惠行汽车销售公司在收到贷款后支付了7期借款，本院对该证据予以确认，认定惠行汽车销售公司已支付了7期借款。证据二与程胡杰与惠行汽车销售公司、中汇银成投资公司三方签订《新车买卖合同补充协议》及还款凭证相印证，本院予以确认。其他当事人在二审中未提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。另查明，2017年11月1日，胡晓燕、程胡杰与中国工商银行股份有限公司义乌分行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，程胡杰以其购买的北京现代BH6457SAV轿车作为抵押物向该行透支借款113100元，约定分期还款期数为36期，并支付手续费9952.8元。2017年11月28日，该款通过胡晓燕中国工商银行股份有限公司义乌分行牡丹信用卡账户汇入安信汽车网络服务有限公司。之后，惠行汽车销售公司按新车买卖合同补充协议约定，归还7期款项共计23926.98元后，不再履行合同约定义务，中汇银成投资公司也未履行担保代偿义务。截至起诉时止，胡晓燕、程胡杰自行归还了4期借款共计13672.56元。本院认为，程胡杰与惠行汽车销售公司、中汇银成投资公司之间签订的《汽车销售合同》、《新车买卖合同补充协议》合法有效。胡晓燕、程胡杰依据《新车买卖合同补充协议》的约定，与中国工商银行股份有限公司义乌分行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，向该行透支借款113100元，并将款项汇入安信汽车网络服务有限公司。惠行汽车销售公司应按《新车买卖合同补充协议》的约定为胡晓燕、程胡杰承担归还银行贷款的义务，然惠行汽车销售公司仅归还了7期款项后，就不再履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任，中汇银成投资公司作为担保人应承担担保责任。惠行汽车销售公司称未收到过涉案款项，这与双方合同约定不符，也与其之后的付款行为相矛盾，本院不予采信。胡晓燕、程胡杰起诉时，仅自行归还了4期借款，本息共计13672.56元。胡晓燕、程胡杰起诉要求惠行汽车销售公司偿还银行未到期的全部借款依据不足。综上所述，胡晓燕、程胡杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初8004号民事判决；二、由永康市惠行汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付胡晓燕、程胡杰代偿款13672.56元；三、由中汇银成投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回胡晓燕、程胡杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1139元，由胡晓燕、程胡杰承担885元，由永康市惠行汽车销售有限公司承担254元；二审案件受理费2278元，由胡晓燕、程胡杰承担1770元，由永康市惠行汽车销售有限公司承担508元。本判决为终审判决。审 判 长  楼 俊审 判 员  陈旻尔审 判 员  郑青蓝二〇一九年五月二十四日代书记员  周 莉