江西省上饶县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣1121行初1号 原告张贵勤，男，1969年5月16日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托代理人杨春英（系张贵勤妻子），女，1972年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告铅山县市场和质量监督管理局，住所地江西省上饶市铅山县信州东路16号，统一社会信用代码11360924356561167M。 法定代表人刘俊峰，该局局长。 委托代理人叶华辉，江西金纶律师事务所律师。 委托代理人郑王辉，该单位工作人员。 被告上饶市市场和质量监督管理局，住所地江西省上饶市信州区沿河东路15号工商大厦内，统一社会信用代码113609003521274941。 法定代表人张华，该局局长。 委托代理人程丽英，江西尚饶律师事务所律师。 委托代理人胡革，该局法规科科长。 原告张贵勤诉被告铅山县市场和质量监督管理局（以下至判决主文前简称“铅山县市管局”）、上饶市市场和质量监督管理局（以下至判决主文前简称“上饶市管局”）行政撤销及行政赔偿一案，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经审查认为原告的起诉已超过了法定期限，且无法律规定的因不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，裁定驳回其的起诉。原告不服，提起上诉。上饶市中级人民法院作出（2018）赣11行终150号行政裁定书，裁定撤销上饶县人民法院（2018）赣1121行初72号行政裁定，本案指令上饶县人民法院继续审理。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告张贵勤及其委托代理人杨春英，被告铅山县市管局的委托代理人叶华辉、郑王辉，被告上饶市市管局的委托代理人程丽英、胡革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告铅山县市管局以原告经营的茶场茶香街电信营业厅超出经营范围违法为由，作出（铅）市监（执）强制［2017］1号决定书。原告不服该决定，提起行政复议。被告上饶市市管局作出饶市管复字［2017］2号《行政复议决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。 原告张贵勤诉称，原告从2016年开始在铅山县河口镇城西社区茶场茶香街88号经营电信营业厅，办理了合法的经营手续。2017年7月17日，被告铅山县市管局违法对原告茶场茶香街电信营业厅进行检查，在无任何证据的情况下，认定原告经营的电信营业厅超出经营范围违法，作出（铅）市监（执）强制［2017］1号决定书，对原告经营的电信营业厅予以查封，原告因此停业，直到2017年9月15日被告才解除查封。2017年9月，原告就被告铅山县市管局违法查封行为提起行政复议，被告上饶市市管局于2017年12月22日作出饶市管复字［2017］2号《行政复议决定书》，确认：铅山县市管局于2017年7月17日作出的《行政强制措施决定书》（铅市监（执）强制［2017］1号）违法；责令铅山县市管局依法赔偿因其查封十五天天翼手机期间对原告造成的保价损失。该复议决定书对原告的损失没有全面认定并确定金额，故该复议决定违法。由于被告铅山县市管局的违法查封行为，导致原告两个月的电信店佣金损失8,932.2元、手机销售利润损失5,148元、手机保价损失1,200元。虽然被告铅山县市管局2017年9月15日解除查封后，原告重新开始电信业务营业，但业务恢复缓慢，从2017年9月15日到2017年12月31日止3.5个月的恢复期减少的损失9,594.83元，被告铅山县市管局也应该予以赔偿。综上，请求法院判令：1、撤销被告上饶市市管局作出的饶市管复字［2017］2号《行政复议决定书》第二项；2、责令被告铅山县市管局赔偿原告的各项损失共计24,875.03元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本庭提交下列证据： 1、提交查封照片四张、录音光碟一张。证明被告铅山县市管局违法查封原告经营的电信营业厅的经过及口头查封原告超市的事实； 2、银行卡交易明细复印件。证明原告2017年1月至2017年6月正常经营期间共收取佣金26,796.59元即4,446.1元/月，被告铅山县市管局违法查封行为导致原告损失2个月的佣金为8,932.2元； 3、销售台账表、2017年终端库存统计表。证明原告2017年1月1日至2017年6月30日共销售手机59台，月均9.83台以9台计算，手机每台可得利润286元，被告铅山县市管局的违法查封行为导致原告销售手机利润损失5,148元； 4、电信公司两份证明。证明被告铅山县市管局的违法查封行为导致原告15台手机当中的6台手机未能进行保价，损失是1,200元； 5、银行卡交易明细。证明原告恢复经营后三个半月内获得佣金收入为6,898.87元，平均每月只收益1,724.72元，与原告被查封之前的收入相比，原告佣金损失9,594.38元； 6、上饶县法院20号裁定书。证明原告的起诉没有超过诉讼时效。 被告铅山县市管局辩称，1、根据行政诉讼法第四十五条规定，原告曾申请复议，行政复议决定于2017年12月22日作出，原告起诉日期是2018年4月20日，超过十五日的法定起诉期限，应依法驳回起诉。2、被告铅山县市管局不是本案的适格被告。3、被告铅山县市管局查封手机的行为并未造成原告经济损失，原告主张的行政赔偿不能成立。原告主张手机保价损失无任何证据，不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。 被告上饶市市管局辩称，被告上饶市市管局在原告提起的行政复议中依法确认铅山县市管局作出的（铅）市监（执）强制［2017］1号决定书违法，且一并支持原告主张的合法、合理的赔偿请求。原告要求法院撤销被告上饶市市管局作出饶市管复字［2017］2号《行政复议决定书》第二项内容既无法律依据，又无事实依据，依法应当予以驳回。被告上饶市市管局同意铅山县市管局关于本案中原告再次起诉属于超过法定起诉期限的观点。 被告上饶市市管局提交下列证据：一、饶市管局复补字［2017］7号《行政复议申请补正通知书》、原告单方书写的关于《损失的情况说明》、中国电信铅山分公司出具的《证明》。证明被告上饶市市管局依法受理原告的行政复议申请、依法书面通知原告张贵勤提交因违法的行政行为所遭受的损失的事实；二、饶市管复字［2017］2号《行政复议决定书》。证明原告的损失已依法支持。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告铅山县市管局质证意见如下：1、对第1组证据有异议，照片只能证明执法人员到过现场进行执法，录音文件无法确认三性，录音文字摘要反映执法人员依据职权进行处理的行为。2、证据2、3、4、5的损失是间接的损失，不是直接的损失，且证据5电信公司出具的说明既不属于法定的鉴定机构作出，也不属于原告的供货商作出的，不具有证据效力。3、证据6证明原告超过诉讼时效及重复起诉。 被告上饶市市管局质证意见如下：1、原告提供的证据1无法证实原告经营场所被查封过，不能达到原告的证明目的，原告妻子杨春英已就口头查封超市一案另行起诉，与本案没有关联性；2、证据2、3、4、5关联性有异议，只能证明原告有进账的事实，但不能证明系电信公司支付其相应的佣金事实，不能达到原告证明目的，且佣金属于间接损失，依法不应支持。 原告对被告上饶市市管局提交证据的质证意见如下：1、对程序依据是没有异议的；2、对饶市管复字［2017］2号《行政复议决定书》有异议，被告没有客观公正及全面的确定原告损失，且决定书中第二项的赔偿决定模糊不清，导致原告根本无法主张权利，且未对原告复议诉请作出全面的答复。 本院对原、被告提交证据认证如下：原告提交的证据1证实了被告铅山县市管局工作人员曾到原告的经营场所进行执法检查的事实，予以采信，因原告妻子杨春英已就口头查封超市一案另行起诉，故对原告的该证明目的不予采纳；证据2、5银行卡交易明细没有款项来源及款项名称等，不具有证据的客观性，原告未提供其他证据佐证，故对该两份证据不予采信；证据3销售台账表、2017年终端库存统计表，以及证据4中2018年1月6日铅山县城西茶场电信营业厅出具的损失说明，因铅山县城西茶场电信营业厅系原告个体经营，该三份证据均为原告单方制作出具的，不具有证据客观性，不予采信；证据4中2018年6月17日中国电信股份有限公司铅山分公司出具的证明，符合证据三性，予以采信。对被告上饶市市管局提交证据的真实性予以确认，对其提供证据二的证明目的不予采信。 经审理查明，原告在铅山县河口镇河口茶场茶香街88号经营代理电信业务。2017年7月17日，被告铅山县市管局工作人员对原告作出（铅）市监（执）强制[2017]01号《实施行政强制措施决定书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，认定原告超出经营范围经营等相关事宜，现场查封了其十五台手机并出具查封清单。 2017年9月11日，原告张贵勤与妻子杨春英向被告上饶市市管局提起行政复议，请求撤销铅山县市管局作出的（铅）市监（执）强制[2017]01号《实施行政强制措施决定书》的具体行政行为，赔偿申请人所受的损失。2017年9月15日，被告铅山县市管局作出的（铅）市监（执）强解[2017]01号《解除行政强制措施决定书》。2017年12月22日，被告上饶市市管局作出饶市管复字[2017]2号《行政复议决定书》，认为铅山县市管局2017年7月17日作出（铅）市监（执）强制[2017]01号决定书没有法律依据，违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十七条的规定，根据《工商行政管理机关行政赔偿实施办法》第八条（二）项及第二十条（二）项（1）目之规定，决定解除对财产的查封、扣押措施，造成财产损失的，能够恢复原状的决定恢复原状；不能恢复原状的或应当返还的财产灭失的，按照实际损害确定赔偿金额。申请人称电信店业务停运，天翼终端库存不能销售，终端不能保价，小超市商品不能销售等致使每天四百多元的经济损失的国家赔偿要求不符合法律规定，不予支持。决定如下：一、确认被申请人铅山县市管局于2017年7月17日作出的（铅）市监（执）强制[2017]01号《实施行政强制措施决定书》违法；二、责令被申请人铅山县市管局依法赔偿因其查封十五台天翼手机期间对申请人造成的保价损失。张贵勤、杨春英不服该行政复议，向本院提起行政诉讼，因其诉讼请求不明确，本院于2018年3月29日作出（2018）赣1121行初20号行政裁定书，驳回原告张贵勤、杨春英的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十九条“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿”之规定，原告张贵勤不服被告铅山县市管局的查封具体行政行为向被告上饶市市管局申请行政复议，并一并提起行政赔偿，符合法律规定，被告上饶市市管局应在作出确认被告铅山县市管局作出的具体行政行为违法决定的同时，还应按照《国家赔偿法》的相关规定决定由被告铅山县市管局对原告的损失依法给予赔偿。《国家赔偿法》第三十二条、第三十六条规定，行政机关及其工作人员违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施，造成受害人财产损害的，受害人有取得赔偿的权利，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。被告上饶市市管局根据原告的申请，结合查明的事实，确认被告铅山县市管局2017年7月17日作出（铅）市监（执）强制[2017]1号决定违法，并同时责令被告铅山县市管局依法赔偿因其查封十五台天翼手机期间对原告造成的保价损失，但对原告因被告铅山县市管局的查封行为造成损失金额并未按上述规定进行具体明确的确认，导致原告的损失无法得到赔偿，明显不当，故依法对被告上饶市市管局作出的第二项决定予以撤销。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”之规定，因本案系原告不服被告上饶市市管局作出的第二项决定而提起的行政诉讼，因此被告上饶市市管局作出的饶市管复字[2017]2号《行政复议决定书》并未生效，即被告铅山县市管局作出的具体行政行为确认违法的复议决定尚未生效。故原告要求被告铅山县市管局直接进行赔偿，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《中华人民共和国行政复议法》第二十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，判决如下： 一、撤销被告上饶市市场和质量监督管理局2017年12月22日作出饶市管复字[2017]2号《行政复议决定书》第二项； 二、责令被告上饶市市场和质量监督管理局在法定期限内重新作出行政行为； 三、驳回原告张贵勤其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告上饶市市场和质量监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  万淑红 人民陪审员  冷荣发 人民陪审员  廖远贵 二〇一九年五月十三日 书 记 员  林 芳