河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1650号上诉人（原审被告）：洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会第五居民小组。住所地：河南省洛阳高新区辛店镇徐家营社区。负责人：陈雷，该组组长。被上诉人（原审原告）：郑玺蓥，女，汉族，住河南省洛阳高新开发区。法定代理人：陈红利，女，汉族，住河南省洛阳高新开发区，系郑玺蓥母亲。委托诉讼代理人：赵振忠，河南坤达律师事务所律师。原审被告：洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会。住所地：河南省洛阳高新区辛店镇徐家营社区。法定代表人:崔万兴，该社区主任。委托诉讼代理人:于淼，系该社区法律顾问。上诉人洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会第五居民小组（以下简称徐家营五组）因与被上诉人郑玺蓥、原审被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会（以下简称徐家营社区）侵犯集体组织成员权益纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐家营五组上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。依据本社区村规民约，被上诉人不应享受补偿款。根据本社区规定，在娘家闺女，女婿户口不在本村，所生子女如在本村报户口应交公益金3万元。本社区根据《村民委员会组织法》制定的村规民约合法有效，在本辖区具有普遍适用性。如认定该规定无效应当依照法定程序变更或撤销。二、一审判决没有考虑到案件的社会效果。1.被上诉人要求支付的2015、2016、2017年补偿款早已发放完毕，如果再向被上诉人发放，势必会影响其他村民已发放的补偿款，不可能把已发放的补偿款收集起来重新发放，这会造成居民严重的抵触情绪。如果重新发放则会影响补偿款的分配方案，分配方案由社区依法制定，轻易改变会使社区居委会失去权威性，造成社会不稳定性。2.如果支持被上诉人的诉求，势必会影响其他居民的补偿款数额，由此造成其他居民的不满，会使社区经法定程序制定的村规民约变成一纸空文。三、被上诉人诉求部分超出诉讼时效，一审法院并未审查。被上诉人起诉的每一年度的补偿款都是一个独立的事件，其中2015年补偿款已超过诉讼时效。一审中上诉人已提出时效问题，但一审法院并未在判决中阐述。四、一审判决适用法律错误。一审判决引用《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，该条文规定征收补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应的份额，应当支持。而社区土地征收方案确定时间为2007年，被上诉人出生于2015年，户口迁入我社区时间更晚。结合被上诉人的基本情况和本社区土地征收方案的制定时间，很明显不符合一审法院引用的法律规定。另外，确认农村集体成员资格不属于人民法院受案范围，一审判决说理阐述部分明确载明“故原告应当依法享有本村集体经济组织成员资格，本院予以确认”，明显超出人民法院的判决范围，无任何法律依据。在其后的论述中认为“原告诉求的享有该集体组织成员权益与同一集体组织成员享有同等待遇，不符合民事诉讼的起诉条件，本院不予支持”，该两段论述明显矛盾，既认定诉求不符合民事诉讼受案范围，又确认了该诉求。实际上，在起诉书中以上两段判决内容实际为同一诉求，一审判决对同一诉求作出两个矛盾的认定明显不当。郑玺蓥答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。上诉人擅自提出转户口必须缴纳3万元费用，违反国家法律和行政法规的规定，属于无效。被上诉人随母亲享有上诉人居民户口，应当依法享有该集体经济组织成员的同等权益。上诉人无故剥夺被上诉人的合法权益应受到法律的制止，被上诉人的合法权益应受到法律保护。一审法院审理的大量类似案件，都判决村民享有村集体经济组织成员的权益。徐家营社区述称，同意上诉人的上诉请求及意见。居委会制定的村规民约没有经法定程序认定无效和被撤销，不能武断地认定为无效。一审法院以前审理的案件与本案不同，不应参考以往的案例。郑玺蓥向一审法院提出诉讼请求：1、要求确认郑玺蓥享有被告集体组织成员资格，享有该集体组织成员权益与同一集体组织成员享有同等待遇；2、要求二被告连带支付原告2015年至2017年土地补偿款7100元；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院查明事实：原告郑玺蓥于2015年1月21日出生，原告母亲陈红利系洛阳高新区辛店镇徐家营社区五组127号居民。2015年8月13日，依据父母与子女相互投靠，原告郑玺蓥迁户洛阳高新区辛店镇徐家营社区五组127号。被告徐家营五组每年以户口在徐家营五组为标准进行造册向每位五组村民发放土地补偿款，但是住娘家闺女，女婿户口不在本村，所生子女如在本村报户口应交公益金3万元，否则不予接受。2015年度被告徐家营五组向该组居民以每人2100元的标准发放了土地补偿款。2016年度被告徐家营五组向该组居民以每人2100元的标准发放了土地补偿款。2017年度被告徐家营五组向该组居民以每人2000元的标准发放了土地补偿款。2015年度至2017年度被告徐家营社区按照被告徐家营五组造册，每人每年分款300元。原告因属于该分配政策所讲的住娘家闺女在本村报户口未交3万元公益金的情况，未得到相应土地补偿款。二被告均确认本案诉争的2015年-2017年土地补偿款，该款分配决定权归被告徐家营五组。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持……”。关于原告要求确认其享有被告集体组织成员资格的主张，原告已经迁户洛阳高新区辛店镇徐家营社区五组127号，且依据被告徐家营社区、徐家营五组的土地补偿款分配标准是按照登记户籍信息来确定本村集体经济组织成员，故原告应当依法享有本村集体经济组织成员资格，予以确认。原告诉求的享有该集体组织成员权益与同一集体组织成员享有同等待遇，不符合民事诉讼的起诉条件，不予支持。本案中，被告徐家营社区五组已实施的2015年度至2017年度土地补偿款分配方案是按照本组登记户籍标准进行的，但却将具有本村、本组户籍的原告排除在分配名单外，违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。该土地补偿款的分配决定权归被告徐家营五组，故原告主张被告徐家营五组向其支付2015年度至2017年度土地补偿款7100元，予以支持。因土地补偿款的分配决定权归被告徐家营五组，被告徐家营社区仅有协助发放的义务，故原告主张被告徐家营社区向其支付该补偿款，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会第五居民小组于判决生效后七日内向原告郑玺蓥支付土地补偿款7100元；二、驳回原告郑玺蓥的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会第五居民小组承担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明，二审中，郑玺蓥代理人称郑玺蓥及其母亲陈红利享有徐家营社区的医疗待遇。徐家营五组称，“我们村医保每人交220元，个人掏120元，居委会补助100元，郑玺蓥不应享有这个权利，但考虑到都是一个村的，当时就给她补助了”。徐家营社区对徐家营五组的解释认可，但认为医保和土地补偿款没有关联性。本院认为，2015年度至2017年度徐家营五组均以本组登记户籍为标准确定土地补偿款分配方案，郑玺蓥已取得徐家营五组的户籍，应享有分配土地补偿款的资格，徐家营五组拒绝给郑玺蓥分配土地补偿款的行为侵犯了郑玺蓥的合法权益，一审判决徐家营五组向郑玺蓥支付该补偿款并无不当。对于徐家营五组的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居委会第五居民小组负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年五月八日书记员  高 源