wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异42号 异议人（案外人）：邢树文，男，1959年9月18日出生，汉族，居民，住东营市东营区。 申请执行人：刘盼盼，女，1985年8月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：陈旭东，男，1968年2月3日出生，汉族，滨州市环海工贸有限公司执行董事，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市环海工贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河三路563号王府井步行街，统一社会信用代码913716026954346218。 法定代表人：陈旭东，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人刘盼盼与被执行人陈旭东、滨州市环海工贸有限公司（以下简称环海公司）民间借贷纠纷一案中，异议人邢树文提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢树文异议称，2012年9月21日，邢树文与陈旭东签订《存量房买卖合同》，陈旭东将其所有的位于滨州市xx小区x号楼x单元xxx室房屋一套，以450000元的价格以房屋抵债给邢树文，即邢树文通过以房抵债的方式在签订《存量房买卖合同》的同时交付了全部购房款，该房屋已经交付邢树文占有。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。目前，邢树文已经支付全部价款并实际占有，并于2012年9月21日向滨州市房地产管理局办理了房屋转移登记申请，并缴纳了部分过户费用，由于陈旭东后期不予配合，所以一直没有领取到房产证，邢树文对此没有过错，滨城区人民法院不应当查封邢树文购买的房产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百三十四条第（二）项规定，请求立即解除对涉案房屋的查封措施。 经审查查明，刘盼盼与陈旭东、滨州市环海工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，经刘盼盼申请，本院于2018年3月7日作出（2018）鲁1602民初943号民事裁定书，裁定内容：一、……;二、……；三、查封陈旭东名下位于滨州市××路以南、××以下xx（20xxx6+2xxx1、20xxx6+2xxx2、20xx6+2xxx3）房产，……。本院于2018年12月14日作出（2018）鲁1602民初943号民事判决，判决内容：一、陈旭东归还刘盼盼借款本金400万元并支付利息（按年利率24%计算：自2016年10月28日起至2017年5月9日，以本金650万元为基数；自2017年5月9日起至2017年5月31日，以本金680万元为基数；自2017年5月31日起至2017年7月5日，以本金650万元为基数；自2017年7月5日起至2017年7月10日，以本金550万元为基数；自2017年7月10日起至实际给付之日止，以本金400万元为基数）；二、陈旭东归还刘盼盼借款本金50万元并支付利息（自2018年1月12日起至实际给付之日止，以本金50万元为基数，按年利率24%计算）；三、滨州市环海工贸有限公司对以上第一项借款本息向刘盼盼承担连带清偿责任；四、驳回刘盼盼其他诉讼请求。以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。案件受理费73937元，由刘盼盼负担21886元，陈旭东、滨州市环海工贸有限公司负担52051元；诉讼保全费5000元，由陈旭东、滨州市环海工贸有限公司负担。判决生效后，陈旭东、环海公司未按照判决内容履行还款义务，刘盼盼向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁1602执258号。2019年3月22日，本院作出（2019）鲁1602执258号执行裁定书，裁定内容：一、……；二、拍卖陈旭东名下位于滨州市××路以南、××以下××楼××单元××室房产（20xxx6+2xxx1、20xxx6+20xxx2、20xxx6+20xxx3）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。涉案房产现登记于陈旭东名下，根据邢树文提交的证据，并不能证实其系涉案房产的权利人，或享有其他足以排除执行的权利。另，双方当事人之间以物抵债的协议不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，并不能适用《最高人们法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。故对于邢树文的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、二十四条、二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人邢树文的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  宣良训 二〇一九年五月十五日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执971号之十申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李先进。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执971号之十裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李先进在中国工商银行1608×××××××××××账户内存款人民币213305.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年五月七日书记员  郑洪强
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1323民初699号 原告：陈慧明，男，1975年4月27日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：全小香，女，1976年7月2日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖珍星，武宣县法律事务中心法律工作者。 原告陈慧明与被告全小香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈慧明、被告全小香的委托诉讼代理人廖珍星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈慧明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元；2.支付借款利息18000元(从借款之日2018年4月11日起每月按1500元利息计算，至2019年4月10日止)。事实和理由：被告全小香于2018年4月10日以生意经营资金周转困难为由，向原告借款人民币200000元，并约定每月利息1500元。原告把钱交给被告后，被告出具了借条给原告。自从借款后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 全小香辩称，1.原告诉称借款200000元不是事实，实际只借本金100000元；2.原告主张利息过高，对超出法律规定的，应不予支持，且被告已支付了3-4万元的利息；3.原告要求被告还款应以解除合同为前提，现在没有约定或法定的事由可以解除合同；4.原告要求提前解除合同，没有法律规定的事由；综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告陈慧明为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了借条一份，且当庭提供了2016年4月10日的借条影印件及双方微信聊天记录打印件各一份，拟证明被告全小香跟原告借款200000元的事实。 被告全小香对原告提供的证据予以否认，认为借条内容是虚假的，实际只借款100000元，其余是利息；对不是原件的微信聊天记录不予质证。 被告全小香没有向本院提供证据材料。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认作为本案定案依据并在卷佐证，对双方当事人认为有争议的证据，因各方当事人无相反证据予以否认且这些证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，原告陈慧明在做生意过程中认识被告全小香。2018年4月10日，原、被告对双方之间的借款往来进行对账，确认被告尚欠原告的借款本息200000元，约定于2020年4月10日前还清，每个月支付利息1500元。被告全小香于当天出具了一张借条给原告给原先收执。在合同履行过程中，被告没有按按照原告要求每月支付1500元利息。经原告多次催讨利息未果，原告便诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈慧明与被告全小香达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方理应按约定履行各自义务。原告主张被告香归还借款本金200000元，因双方明确约定还款期限是2020年4月10日前，原告未能提供足够证据证实自己可以解除合同并提前收回借款，故原告的诉讼请求缺少法律依据，本院不予以支持；被告辩解称原告要求解除合同提前收回借款没有法律依据，与事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈慧明的诉讼请求。 案件受理费4570元，适用简易程序依法减半收取2285元，由原告陈慧明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年五月二十四日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初455号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，住所地：孟津县小浪底大道230号孟津县邮政综合楼四楼。负责人：柴红渠，系该行行长。委托诉讼代理人：张少如，系洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：陈爱国，该公司员工，特别授权。被告：马小虎，男，汉族，1983年1月20日出生，住河南省孟津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行诉被告马小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张少如、陈爱国到庭参加诉讼，被告马小虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行诉称，2012年6月1日马小虎以孟津县牧安堂兽药店的身份在我行办理信用卡一张，授信额度7000元，截止2018年12月12日，已逾期29个月，累计欠款合计9142.19元，其中本金6701.87元、利息789.99元、费用（即滞纳金）1650.33元，经我行多次催收，被告长期拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求：1、要求被告马小虎偿还我行信用卡逾期本金利息及相关费用，截止2018年12月12日，已逾期29个月，累计欠款合计9142.19元，其中本金6701.87元、利息789.99元、费用（即滞纳金）1650.33元，从2018年12月13日以后的利息与滞纳金算止实际付清之日；2、由被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。被告马小虎缺席无答辩。审理查明，2012年6月1日，经被告马小虎申请，在填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表并签字后，中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行向其办理信用卡一张，信用额度为7000元。同时，中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%最低10元。被告马小虎使用该信用卡却逾期不还，截止2018年12月12日，信用卡已逾期29个月，欠本金6701.87元、利息789.99元、滞纳金1650.33元。本院认为，债务应当清偿。被告马小虎在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签字视为其对中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约的认可，其逾期未还信用卡属违约行为，应按合约约定偿还原告本金、利息及滞纳金，因此对原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告马小虎经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马小虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行信用卡本金6701.87元、利息789.99元、滞纳金1650.33元，共计9142.19元（截止至2018年12月12日），自2018年12月13日至实际付清之日按日息万分之五支付利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告马小虎承担，被告承担部分限被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年五月二十九日书记员  郑晓蒙
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执213号之一 被执行人：崔幸福，男，1962年12月2日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在执行被执行人崔幸福缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月16日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，除划拨被执行人的银行存款人民币2475.36元外，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院委托被执行人户籍地法院核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  钟锦娟
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执147号 申请执行人：李永亮。 被执行人：吉新坤，男性，1991年6月9日出生，住五莲县。 申请执行人李永亮与被执行人吉新坤民间借贷纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初3447号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人袁新坤于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金4081元，执行费50元。 本院在执行过程中，于2019年1月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查询，被执行人吉新坤名下无存款、车辆、房产、有价证券、工商登记等信息，且下落不明，现无其他可供执行的财产。本院依法已将被执行人吉新坤纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。 本院认为，因被执行人吉新坤现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  于兆龙
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初6683号原告：曹际祝，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。被告：唐军和，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住莒县。被告：王增平，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住莒县。上列二被告委托诉讼代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师。被告：公培福，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。原告曹际祝与被告唐军和、王增平、公培福劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹际祝及其委托诉讼代理人于万慧，被告唐军和、王增平及其委托诉讼代理人张丽杰，被告公培福及其委托诉讼代理人朱玉忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹际祝向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资9740元及利息。事实和理由：曹际祝经人介绍到瓦厂工作，2015年4月份至5月份，共拖欠工资9740元，经催要未果，请求维护合法权益。唐军和辩称，瓦厂实际经营者是公培福，唐军和是履行职务行为，请求驳回对唐军和的起诉。公培福辩称，瓦厂是唐军和、公培福、王增平、“刘峰”合伙购买，“刘峰”于2013年7月份退伙，瓦厂并非公培福的独资企业。王增平辩称，瓦厂实际经营者是公培福，王增平并非合伙人，请求驳回对王增平的起诉。本院经审理认定事实如下：2013年，公培福、唐军和、王增平、“刘峰”四人合伙自盛宝生处购买瓦厂一处，并改名为宏盛瓦厂（未办理工商登记），后“刘峰”因故于2013年7月份退出合伙。2015年6月份，公培福将瓦厂出售给庄乾田。曹际祝于2014年至2015年期间在宏盛瓦厂务工，经出示保存在唐军和处的工资单，曹际祝与公培福、唐军和、王增平对曹际祝尚有工资9740元未发放这一事实表示认可，但唐军和、王增平对瓦厂合伙人身份予以否认，并均称与曹际祝同为务工者。本院经向严守现、阚兴峰、庄乾田、盛宝生等人调查，几人均表示该瓦厂系公培福、唐军和、王增平、“刘峰”四人合伙。唐军和处的工资单显示其与王增平2013年5月份至2015年6月份的工资分别为99000元和51800元，且均未支取过。本院认为，曹际祝受雇于公培福、唐军和、王增平从事瓦厂工作，公培福、唐军和、王增平在支付部分工资后，尚欠曹际祝9740元工资的事实清楚，证据确实充分，曹际祝请求公培福、唐军和、王增平支付9740工资有理有据，予以支持。曹际祝所诉利息，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。唐军和、王增平辩称并非瓦厂合伙人，但瓦厂工作人员及瓦厂出售方、买售方均认可该二人与公培福合伙经营宏盛瓦厂，且从二人工资情况来看，无论是工资的连贯性、金额还是支取情况等，均明显区别于其他人员，故对二人辩解，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、公培福、唐军和、王增平于本判决生效后十日内向曹际祝支付工资9740元及利息（利息自2018年11月19日起按照中国人民同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。二、驳回曹际祝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由公培福、唐军和、王增平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年五月九日书记员  韩志龙
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2841号原告王健民，男，汉族，1972年2月19日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人张水英，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托代理人郑艳，河南洛太律师事务所律师，一般代理。被告徐同保，男，汉族，1972年8月23日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告赵运保，男，汉族，1972年9月8日出生，住信阳市光山县。被告中城华安建设集团有限公司（原林州市广安建设工程有限公司），法定代表人：杨阳，地址：林州市临淇县。委托代理人马凌杰，河南新天河律师事务所律师，特别授权。被告洛阳金乌置业有限公司，法定代表人：刘金龙，地址：孟津县。委托代理人**召，河南开物律师事务所律师，特别授权委托代理人党艺卓，河南开物律师事务所（实习）律师，一般代理。原告王健民诉被告徐同保、赵运保、中城华安建设集团有限公司、洛阳金乌置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭。本案现已审理终结。原告王健民诉称：1、请求法院依法判令上述四被告向原告支付拖欠的工程劳务款共计96285元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林州市广安建设工程有限公司是被告洛阳金乌置业有限公司在孟津帝都国际建材博览城工程的总承包施工方，被告林州市广安建设工程有限公司把其中的部分工程分包给被告赵运保，赵运保又将其中部分工程分包给被告徐同保，徐同保又找到原告具体施工混凝土工作。原告的砼工班自2015年2月份迸场至2015年8月份顺利完成了自己的工作，产生劳务款共计390885元，被告尚欠96285元未支付，原告多次索要无果，诉至法院。被告徐同保辩称：我的上级没有给我钱，所以我没钱给原告。被告赵运保辩称：工程是徐同保和他人签的协议，之后转给我承包干的活，中城华安建设集团有限公司直接给我工资，我与原告协商过，让他们从该公司取钱。被告中城华安建设集团有限公司辩称：1、原告与我公司不存在直接的施工合同关系，无权向我公司主张工程款，2、即使认定原告是实际施工人，根据合同法相关规定，原告应当向与其存在直接合同关系的被告徐同保及本案工程发包人被告金乌公司主张工程款，无权向我公司主张，3、截止2018年9月20日我公司已向被告赵运保支付工程款184万元，并有被告赵运保向我公司出具工程款收条及相关承诺书，确认我公司及付清工程款确认其已经不欠农民工工资，我公司没有欠付赵运保的工程款更没有欠付相关农民工工资，我公司不应承担任何责任。被告洛阳金乌置业有限公司辩称：1、答辩人与原告没有直接关系，原告是谁雇佣的，应当向谁主张权利，原告起诉答辩人不合理，答辩人不应承担付款责任。2、答辩人的工程系林州市广安建设工程有限公司（以下简称“广安公司”）承包，广安公司将部分工程违法分包给了赵运保，如查明原告确系赵运保雇佣的工人，那么赵运保应支付拖欠的工资。3、2018年2月9日至2018年4月24日，洛阳金乌置业有限公司已累计支付给孟津县洛北现代化服务业集聚区管委会由管委会监管代广安公司付农民工工资29100000元，2018年2月9日至2018年6月7日，孟津县洛北现代化服务业集聚区管委会代广安公司付农民工工资25954157元。4、2018年2月11日、2月13日、4月26日，16号楼实际施工人赵运保在向管委会提交的新丝路16号楼工人欠薪统计表上亲笔书写保证书，提交了全部农民工工人姓名、银行卡号以及16号楼农民工工资数量，其代领了部分农民工工资，并保证发放到所有农民工手里。而且，2018年4月26日，赵运保向管委会出具《关于孟津县新丝路国际建材博览城支付农民工工资的承诺书》，再次保证提供的农民工工资表真实，人员无遗漏，欠薪数额无差错，如有虚假，其愿意承担一切法律责任。综上所述，答辩人已将全部农民工工资支付给孟津县洛北现代化服务业集聚区管委会，由管委会按照赵运保提供的农民工名单和工资数额代付了16号楼的全部农民工工资，答辩人已不再拖欠任何农民工工资，原告应向赵运保索要工资，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。审理查明，被告洛阳金乌置业有限公司是孟津县朝阳镇帝都国际建材博览城工程发包方，被告中城华安建设集团有限公司（原林州市广安建设工程有限公司）是该工程的承包方。被告赵运保分包部分工程，被告徐同保又从被告赵运保处分包部分工程，原告王健民受雇佣于被告徐同保干活。2018年6月7日徐同保给王健民出具欠条一张，内容为“今欠到王健民木工班在孟津朝阳新丝路建材城项目徐同保施工队工人工资96285元，玖万陆仟贰百捌拾伍元整，徐同保2018.6.7”，后原告讨要工资，徐同保以赵运保未付款为由，不予付款，无奈原告起诉讨要劳动报酬。本院认为，原告受徐同保雇佣干活，徐同保出具的欠条，可以证明，被告尚欠原告96285元工资没有支付，原告要求徐同保支付，本院予以支持，要求被告赵运保、中城华安建设集团有限公司、洛阳金乌置业有限公司承担连带偿还责任于法无据，本院不予支持，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐同保于本判决生效后五日内偿付原告王健民工资款96285元。二、驳回原告王健民的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2210元，由被告徐同保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宁一峰人民陪审员  丁红伟人民陪审员  许干周二〇一九年五月二十日书 记 员  郭吉辉
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初183号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人蓝妙平，男，1990年5月14日出生，瑶族，初中文化，居民，住广西平南县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年1月22日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人马勋雄，广西桂港律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]149号起诉书指控被告人蓝妙平犯妨害公务罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院于2019年5月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人蓝妙平及其辩护人马勋雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月21日20时40分许，被告人蓝妙平酒后驾驶桂Ｒ×××××小车至平南县的路段时，平南县公安局交警大队特勤中队民警方某、蒙某带领辅警吕某1、覃某正在设卡检查，被告人蓝妙平为逃避检查即弃车逃跑，吕某1、覃某发现后追赶并上前控制，遭到被告人蓝妙平的暴力反抗，致使吕某1右手腕关节皮肤损伤、覃某左小腿软组织挫伤。 案发后，被告人蓝妙平的家属代其对吕某1进行道歉并赔偿全部经济损失，取得了吕某1的谅解。 上述事实，被告人蓝妙平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、平南县人民医院检验报告单、平南县人民医院病历、疾病证明书、人民警察证、平南县公安局交警大队出具的证明，证人方某、蒙某、胡某、林某、龚某的证言，被害人吕某1、覃某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录，执法记录视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝妙平以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯了刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人蓝妙平犯妨害公务罪罪名成立。被告人蓝妙平到案后能如实供述犯罪事实，且其家属向被害人吕某1道歉并赔偿经济损失取得谅解，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪态度好，已赔偿被害人吕某1经济损失取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人蓝妙平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下： 被告人蓝妙平犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2019年6月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许云霞 二〇一九年五月二十一日 书记员  潘丽坚
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执55号之一 申请执行人：中山市古镇建诚五金销售店,住所地:中山市古镇曹二木材市场内(唐兆乾物业)第1卡,组织机构代码:MA4X4D3W2。 经营者:欧月娟。 被执行人:苏惠洪，男，1968年2月18日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：伍凤优，女，1971年8月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：江门市新达电器有限公司，住所地：江门市江海区滘北工业二区中心路第2号厂房之一，组织机构代码：MA4UKDX3-0。 法定代表人：苏惠洪。 申请执行人中山市古镇建诚五金销售店与被执行人苏惠洪、伍凤优、江门市新达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初15号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行，立案标的260000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况。查询到被执行人名下伍凤优名下有粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌摩托车两辆及被执行人苏惠洪名下有粤Ｂ×××××号牌小型汽车壹辆，由于上述车辆下落不明暂未能实施强制措施。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心等部门调查被执行人的财产，轮候查封了被执行人苏惠洪、伍凤优名下的位于江门市××区××室房屋。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  钟锦娟
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘11民再25号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）通渭正泰建筑安装工程有限责任公司（下称正泰公司）。 住所地：通渭县平襄镇镇东川工业园区经二路。 法定代表人：孙守延，系公司董事长。 委托诉讼代理人：孙子智，甘肃陇达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋沛峰，男，汉族，1992年2月25日生，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县渭河新城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵军鹏，男，汉族，1978年6月7日生，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁永乾，男，汉族，1965年5月18日生，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 再审申请人通渭正泰建筑安装工程有限责任公司因与被申请人赵军鹏、宋沛峰、梁永乾承揽合同纠纷一案，不服本院(2017)甘11民终1131号民事判决，向甘肃省高级人民法院提出再审申请，甘肃省高级人民法院以（2018）甘民申字第1392号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 正泰公司申请再审称,1、一、二审判决适用法律错误。本案为合同之诉，合同双方为赵军鹏与梁永乾。一、二审法院错误适用《建筑法》第二十六条第二款及《民事诉讼法》第五十四条的规定，宋沛峰与正泰公司之间不是挂靠关系，一、二审法院判令正泰公司承担连带责任属于适用法律错误。2、已有新的证据证实是错误的。宋沛峰私刻公司印章已经被刑事立案。3、被申请人梁永乾与他人有串供嫌疑。 宋沛峰提交书面答辩意见称,一、二审判决宋沛峰承担连带责任缺乏法律依据。事实与理由：1、本案是赵军鹏与梁永乾签订的合同，依照合同相对性，应当由合同相对人梁永乾承担运输费用。2、即使程序上认定宋沛峰与正泰公司存在挂靠关系，判决连带责任也无法律规定。3、宋沛峰所刻项目部的公章是经过正泰公司经理事后同意，梁永乾所用项目部印章与宋沛峰无关，再审申请人所称的新的证据与本案没有关系。 本院再审认为，本案一、二审判决由正泰公司承担连带责任，没有事实和法律依据，故原判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)甘11民终1131号民事判决及渭源县人民法院(2017)甘1123民初1603号民事判决。 二、本案发回渭源县人民法院重审。 审判长  蓝俊虎 审判员  姚新平 审判员  马建勋 二〇一九年五月二十九日 书记员  李兆香
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初693号原告：李淑芬，女，1965年3月13日出生，汉族，住营口市站前区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司董事长。原告李淑芬与被告营口和心房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芬到庭参加了诉讼，被告营口和心房地产开发有限公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑芬向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款110万元及利息。事实与理由：被告因经营资金紧张于2012年12月30日向原告借款80万元，又于2013年7月10日向原告借款30万元，共计110万元。约定2013年13月10日还清欠款30万元，2013年12月30日还清80万元，利息按照月息2分支付。借款到期后被告没有归还欠款及部分利息，按照协议书规定，原告可以该公司商品房中按每平米1800元的价格任选房屋抵顶借款本金。被告营口和心房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，被告营口和心房地产开发有限公司与原告李淑芬签订《借款协议书》，写明被告向原告借款80万元，借款期限至2013年12月30日。2013年7月10日，被告营口和心房地产开发有限公司与原告李淑芬签订《借款协议书》，约定被告向原告借款30万元，借款期限至2013年12月10日。经查，原告交付借款后，被告均按照月利率2%支付利息至2013年11月，借款本金及剩余利息被告至今没有给付。本院认为：原告李淑芬与被告营口和心房地产开发有限公司之间形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定偿还借款并支付利息。现被告尚欠借款未还的行为系违约，应当承担继续偿还借款及利息的违约责任。《借款协议书》中虽然没有写明利息，但从原告与被告之间的银行交易明细可知双方口头约定月利率2%，原告主张被告从2013年12月1日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑芬借款110万元并从2013年12月1日起至清偿之日止按照月利率2%支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费14700元（原告已预交），由被告营口和心房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年五月二十日法官助理张佳书记员沈美
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初119号 公诉机关贵港市港北区人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，男，1981年10月5日出生，汉族，住贵港市港北区，系本案被害人。 附带民事诉讼原告人姚某，男，1982年5月27日出生，汉族，住桂平市，系本案被害人。 上述两人诉讼代理人覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告人王志龙，男，1982年6月6日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，无业，住贵港市港北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人王志龙犯故意伤害罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月28日、5月15日公开开庭进行了审理。港北区人民检察院指派检察员杨伟芬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、姚某的诉讼代理人覃梓豪，被告人王志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年8月10日22时许，李某1、姚某在贵港市港北区中山北路上尚酒吧二楼202包厢喝酒时，酒吧服务员梁某1认为李某1翻动其包里的东西，二人发生争执。梁某1认为受了欺负，便打电话告诉男朋友郑某（已被判刑）。郑某纠集了被告人王志龙和曾某（已被判刑）携带砍刀，去到上尚酒吧二楼，王志龙与郑某、曾某用刀砍伤李某1、姚某。经法医鉴定，李某1身体的损伤符合锐器作用形成，损伤致其右肩背部缝合创口长12㎝、右大腿中段外侧缝合创口长15.5㎝，左肱骨外侧髁上骨折，右肩胛线样骨折，损伤程度属轻伤二级；姚某身体的损伤符合锐器作用形成，损伤致其右前臂上段尺神经断裂、正中神经断裂，尺动脉断裂，本次损伤程度属轻伤二级。经广西金桂司法鉴定中心重新鉴定，姚某右前臂多发性损伤‐右尺神经、正中神经断裂，尺动脉断裂，尺侧屈腕肌、3‐5指浅深屈肌、尺侧伸腕肌断裂，尺骨不完全性骨折，软组织挫裂伤，该损伤构成轻伤一级。 上述事实，被告人王志龙在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场勘查笔录、现场图、现场和指认照片，视频截图、视频分析情况，法医学人体损伤程度鉴定书、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，被害人李某1、姚某陈述，证人伍某、潘某、聂某、丁某、覃某、李某2、罗某、梁某1证言，同案人郑某、曾某供述，被告人王志龙供述等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人李某1诉称，2016年8月10日22时许，其与姚某在贵港市港北区中山北路上尚酒吧二楼202包厢喝酒时，服务员梁某1因琐事与其发生争执，梁某1打电话将自己与其发生争执的情况告知郑某。郑某为了帮梁某1出气，立即纠集王志龙、曾某等人带上砍刀赶到上尚酒吧二楼，王志龙与郑某、曾某用刀砍伤其与姚某的肩膀、手臂及腿部等部位。经鉴定，其构成轻伤二级，姚某构成轻伤一级。其受伤后于2016年8月11日至20日在贵港市人民医院住院治疗及出院后复检，请求判令王志龙赔偿其经济损失共计80808.20元，其中医疗费27765.20元、护理费1043元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元。提交的证据有诊断证明书、入出院记录、收费收据、费用详细清单。 附带民事诉讼原告人姚某诉称，2016年8月10日22时许，其与李某1在贵港市港北区中山北路上尚酒吧二楼202包厢喝酒时，服务员梁某1因琐事与李某1发生争执，梁某1打电话将自己与其发生争执的情况告知郑某。郑某为了帮梁某1出气，立即纠集王志龙、曾某等人带上砍刀赶到上尚酒吧二楼，王志龙与郑某、曾某用刀砍伤其与李某1的肩膀、手臂及腿部等部位。经鉴定，其构成轻伤一级，李某1构成轻伤二级。其受伤后于2016年8月11日至29日在贵港市人民医院住院治疗及出院后复检，请求判令王志龙赔偿其经济损失共计79449.52元，其中医疗费24567.82元、护理费1981.70元、住院伙食补助费1900元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元。提交的证据有诊断证明书、入出院记录、收费收据、费用详细清单。 另查明，李某1被打伤后于2016年8月11日到贵港市人民医院住院治疗至2016年8月20日止，用去医疗费27585.46元，出院后门诊治疗用去医疗费180.20元。姚某被打伤后于2016年8月11日到贵港市人民医院住院治疗至2016年8月29日止，用去医疗费23162.82元，出院后门诊治疗用去医疗费1405元。 本院认为，被告人王志龙故意伤害他人身体致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王志龙犯故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪中，王志龙积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。王志龙作用相对郑某较轻，可以比照郑某从轻处罚。王志龙如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。由于王志龙的犯罪行为造成李某1、姚某的经济损失，王志龙应承担附带民事赔偿责任，在被害人因人身权利受到犯罪侵犯而遭受的物质损失范围内进行赔偿。李某1的经济损失有：医疗费27765.66元、护理费1042.98元、交通费200元，共计29008.64元。住院伙食补助费、精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。姚某的经济损失有：医疗费24567.82元、护理费1981.67元、交通费200元，共计26749.49元。住院伙食补助费、精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。综上，王志龙应赔偿李某1经济损失共计人民币29008.64元，应赔偿姚某经济损失共计人民币26749.49元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告人王志龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2020年2月27日止。） 二、被告人王志龙与同案人郑强、曾儒剑共同赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失共计人民币二万九千零八元六角四分；赔偿附带民事诉讼原告人姚某经济损失共计人民币二万六千七百四十九元四角九分。 三、驳回附带民事诉讼原告人李某1、姚某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  莫一超 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  黄颖霞 二〇一九年五月十五日 书 记 员  黄 晨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1148号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：卫岚岚，女，1993年7月2日出生，汉族，南京市白下区王腾建材中心员工，户籍地安徽省巢湖市，住江苏省南京市浦口区江浦街道金珠花苑10栋507室。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卫岚岚信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初11246号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金93998.78元及相应的利息（利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准，自被执行人首次逾期之日即2018年5月9日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、负担案件受理费1250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十九日见习书记员  吴雨辰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初2378号 原告：柳州市鸿安物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市荣军路246号10栋二层,统一社会信用代码：91450203735156428K。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘昆华，广西鱼峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫柳毅，广西鱼峰律师事务所实习律师。 被告：林奕华，男，1957年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司与被告林奕华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费273元（原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司已向本院预交），减半收取137元，由原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨 柳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0411民初1333号 原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段999号（1-1-203）。统一社会信用代码：91510400060307928J。 负责人：陈甫。 被告：何志斌，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告港联不动产服务（中国）股份有限公司攀枝花分公司诉被告何志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年4月30日期间的物业管理服务费3494.40及违约金1000.00元，共计4494.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：港联不动产服务（中国）股份有限公司攀枝花分公司于2013年4月25日与攀枝花银泰置业有限公司签订《泰悦居前期物业服务协议》，并且按照合同约定向泰悦居小区提供物业服务。2015年6月12日，原告与被告办理了入住及物业管理服务等相关手续，并向被告提供了物业服务。但被告自2017年1月1日至2019年4月30日未缴纳物业服务费。原告经多次催缴未果，遂诉至法院。 本院认为，本案中与被告何志斌签订《临时管理规约》、《前期物业服务合同》的主体是港联物业（广州）股份有限公司，而不是港联不动产服务（中国）股份有限公司攀枝花分公司。现港联不动产服务（中国）股份有限公司攀枝花分公司以原告身份向本院起诉何志斌交纳物业管理服务费，其起诉的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回港联不动产服务（中国）股份有限公司攀枝花分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  向兴国 二〇一九年五月二十八日 书记员  李 超
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢252号之七申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：丛玉芳。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢252号之七裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丛玉芳在山东省农村信用社联合社6223×××××××××××账户内存款人民币365758.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年五月二十九日书记员  郑洪强
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执52号申请执行人：吕汉慈，男，汉族，1972年3月30日出生，住云南省大理州巍山县。委托诉讼代理人：许桂华、李烨华，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昆明康辉永尚旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区银海领域4栋1单元0301室。法定代表人：陈明琼，总经理。本院在执行申请执行人吕汉慈与被执行人昆明康辉永尚旅行社有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年5月28日达成《执行和解协议》，申请执行人于2019年5月28日向本院递交书面申请，以双方当事人已达成执行和解协议为由，请求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人在本案执行期间达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益或其他第三人的合法权益，本院予以确认。申请执行人向本院递交撤回执行申请，是当事人对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云7101执52号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年五月二十八日书记员  龙 超
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执143号 移送执行人：广东省肇庆市中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：伍穗燊，男，1978年7月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于执行被执行人伍穗燊因犯贩卖毒品罪被并处没收个人财产一案，（2018）粤12刑初1号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人伍穗燊被并处没收个人财产100000元。2019年3月13日，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院依法通过司法查控平台对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行、工商登记、车辆进行查询，并委托广东清远监狱代为向被执行人伍穗燊进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院在本辖区内以及被执行人户籍所在地对被执行人的不动产进行查询，未发现其有可供执行的不动产。 本院认为，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》【法释〔2014〕13号】第九条规定“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”，本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，即（2018）粤12刑初1号刑事判决生效时，被执行人名下无财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤12刑初1号刑事判决第二判项中没收伍穗燊个人财产的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年五月二十七日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1121执318号 申请执行人：王成海，男，1960年8月21日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：徐敬兰，女，1978年1月2日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：孙后山，男，1974年2月15日出生，汉族，住潍坊市。 （2018）鲁1121民初3130号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐敬兰、孙后山未按生效文书自动履行义务，申请人王成海于2019年3月29日向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案执行。本案申请执行标的50535元及迟延交付利息，申请执行费658元。 本案在执行过程中于2019年3月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。双方当事人于2019年5月22日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执318号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 王    振    环 审判员 范军人民陪审员孙贵明 二〇一九年五月二十三日 书记员 孙        涛
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1802执1309号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣城敬亭山支行，住所地安徽省宣城市宣州区锦城北路7号，组织机构代码75298187-6。 负责人：李大庆，该支行行长。 被执行人：胡爱月，女，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城敬亭山支行与被执行人胡爱月信用卡纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的(2014)宣民二初字第00535号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人胡爱月未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人胡爱月给付信用卡透支本息84664.39元、案件受理费952元，并承担本案执行费1087元。 执行中，本院依法冻结被执行人胡爱月银行存款人民币160000元。现被执行人胡爱月已将案件款全部给付申请执行人，此案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人胡爱月银行存款人民币160000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李龙 二〇一九年五月二十二日 书记员  陶然
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终3457号上诉人（原审被告）：七冶土木建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云南路188号。统一社会信用代码：91520000680168658W。法定代表人：刘红浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文杰，男，1966年5月14日出生，汉族，系七冶土木建筑工程有限责任公司员工。被上诉人（原审原告）：马晓燕，女，1978年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。公民身号码：520102197810077424。被上诉人（原审被告）：黄吉权，男，1970年10月6日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人七冶土木建筑工程有限公司（以下简称“七冶土木公司”）因与被上诉人马晓燕、黄吉权民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初7212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人七冶土木公司向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初7212号民事判决第一项，改判上诉人对马晓燕借款不承担偿还责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实不清。上诉人既没有收到被上诉人马晓燕的任何借款，被上诉人黄吉权也没有将其汇入上诉人的账户。上诉人亦未授权黄吉权借款。没有任何证据证明案涉款项用于上诉人的施工项目。原判在无任何证据的情况下，径行判令上诉人承担责任于法无据。被上诉人马晓燕答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。被上诉人提交的《借条》及转账凭证，所加盖之印章系上诉人的项目部的真实印章，借款亦系由案外人董华支付上诉人正式员工黄吉权，一审也对董华做了笔录确认真实性。上诉人的文件明确黄吉权为其贵州余庆工程项目管理部常务副经理兼技术人员。是否存在内部承包被上诉人不清楚，借款系用于上诉人项目部，其应承担还款责任。被上诉人黄吉权答辩称，借款是我个人借款，款项系打入我个人账户，没有进入公司账户，因为资金短缺及项目问题资金未回笼，项目是我与另外两个合伙人承包，与公司有承包协议，我们自负盈亏。马晓燕向一审法院起诉请求：1.被告向原告马晓燕支付本金1000000元及利息781808元，本息共计1781808元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定：被告黄吉权系被告七冶土木公司贵州余庆工程项目管理部常务副经理兼技术负责人。2014年4月3日，被告黄吉权与被告七冶土木公司签订《内部承包协议》一份。该协议约定七冶土木公司所承包的“余庆西部新城壹号地块多层房屋施工工程”以内部承包方式由被告黄吉权承包，被告黄吉权向七冶土木公司缴纳该工程总造价2%的管理费工程施工履约中发生的一切费用均由黄吉权承担。2015年3月6日，被告黄吉权因工程资金困难向原告马晓燕借款人民币1000000元，并出具借条一份。载明“今借到马晓燕人民币壹佰万元整，此款用于七冶土木公司余庆西部新城项目部支付人工、材料等费用……”，该借条在落款处加盖了七冶土木建筑工程有限责任公司贵州余庆工程项目管理部公章，借条签订后，同日，原告委托其朋友董华通过银行转账将该970000元款项转入被告黄吉权账户。嗣后，原告因催收借款未果，双方为此发生争议。故诉来该院，请求如前诉称。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告七冶土木公司余庆工程项目管理部因工程资金困难向原告借款，有借条、银行流水单等证据为据，原、被告的借贷关系成立，但原告要求被告归还借款100万元本金，所提供的支付依据即银行流水载明仅转账97万元，同时原告认可其余三万元系计入当月利息予以扣除，故该院认为原告的本金应当按照银行转账的记录即97万元计算，被告应当予以返还。因七冶土木建筑工程有限责任公司余庆工程项目管理部不具有承担民事责任的主体资格，应依法由其设立的单位作为诉讼主体，故被告七冶土木公司应作为被告承担偿还借款的民事责任。借条签订后，原告将借款交给了被告黄吉权，且被告黄吉权在庭审中予以认可其是该款的实际收取人及使用人，其本人在工程项目中是实际承包人，故被告黄吉权应共同承担偿还责任。关于利息，原告主张按照年利率24%为计付符合法律规定，其利息计算为97万元×20%×39月=75.66万元，该院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、第一百零六条、《中华人民共和国和同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄吉权、七冶土木建筑工程有限责任公司在本判决之日起10日内归还原告马晓燕借款人民币97万元及利息75.66万元；二、驳回原告马晓燕的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20836元，减半收取人民币10418元，由原告马晓燕负担418元，被告黄吉权、七冶土木建筑工程有限责任公司负担10000元。二审审理中，当事人均未提交新证据。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点在于七冶土木公司应否对案涉款项承担偿还责任。根据审理查明的事实，黄吉权系七冶土木公司贵州余庆工程项目管理部常务副经理兼技术负责人，案涉借据加盖了七冶土木公司贵州余庆工程项目管理部印章，七冶土木公司对该印章真实性并无异议，同时黄吉权与七冶土木公司存在内部承包关系，其系该工程的实际承包人，因此，黄吉权具有管理使用上述印章的权限。而黄吉权与七冶土木公司之间的承包关系，系其内部行为，黄吉权以七冶土木公司贵州余庆工程项目管理部名义对外从事民事活动所引起的法律后果，应由七冶土木公司承担。无论案涉款项最终是否实际用于七冶土木公司贵州余庆工程项目管理部，亦无论七冶土木公司是否授权黄吉权对外借款，债权人马晓燕均有理由相信黄吉权系代表七冶土木公司向其借款。因此，一审法院认定七冶土木公司对应本案借款承担偿还责任并无不当。上诉人七冶土木公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20836元，由上诉人七冶土木建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年五月三十日法官助理张觅书记员杨菁
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初2875号原告：安徽省龙发物流发展有限公司，住所地合肥市肥东县龙塘镇新安村委会马路北，统一社会信用代码91340122760825697E（1-1）法定代表人：王家群，总经理。委托诉讼代理人：郑大为,安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑东升（实习），安徽卓泰律师事务所律师。被告：董林，男，1976年9月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：朱杰，男，1976年6月12日生，汉族，住安徽省长丰县。原告安徽省龙发物流发展有限公司与被告董林、朱杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑大为、郑东升到庭参加诉讼。被告董林、朱杰经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽省龙发物流发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董林支付原告货款210055.8元，从起诉之日起按同期银行贷款利率承担逾期付款违约金。2、被告朱杰对上述款项承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应沙石，截止到2018年3月8日经双方对账被告董林共欠原告货款210055.8元，被告董林在原告出具的对账单进行了签字认可，同时被告朱杰也在对账单上作为担保人进行签字确认，现原告要求两被告支付上述款项未果，为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告董林、朱杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。视为两被告放弃抗辩权利。经审理，本院认定事实如下：2017年3月至6月期间被告董林向原告购买水泥，由原告送至被告董林指定的交货地。供货期间总货款为310055.80元，2017年4月、6月被告董林分别支付货款5万元，合计支付货款10万元。2017年7月20日原告根据上述供货和付款情况制作了一份“龙发公司-董林沙石建材厂（4月-7月份）水泥对账单”。确认截止2017年7月20日被告董林下欠原告水泥款为210055.8元。2018年3月8日被告董林在该对账单上以欠款人名义，签名确认。被告朱杰以担保人身份，在该对账单上进行了签名确认。之后，因原告向两被告索要剩余货款无果，遂成讼。上述事实有原被告身份证明、对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告与被告董林之间形成事实上的买卖合同关系。双方已就发生的买卖交易进行了对账确认，被告董林未能及时清偿所欠货款，应当承担相应的违约责任。原告请求被告董林归还欠款并承担相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告朱杰以担保人身份对该笔债务进行了确认，故被告朱杰与原告成立保证合同关系。因被告朱杰未注明保证方式，依据法律规定该保证方式视为连带责任保证。因原告与被告董林在对账后，未对主债务的履行期限作出明确约定，故本案中的保证期间自原告主张债权之日即2019年3月20日开始计算6个月。现原告诉请被告朱杰承担连带保证责任，未逾保证期间，该诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告董林自本判决生效之日起七日内向原告安徽省龙发物流发展有限公司支付所欠货款人民币210055.8元，并自2019年3月20日起，以人民币210055.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告安徽省龙发物流发展有限公司支付逾期付款损失至欠款实际清偿之日止。二、被告朱杰对上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告董林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，减半收取为2226元。由被告董林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇一九年五月三十日书记员  卫超附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初532号原告:刘新安，男，1953年3月11日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：郭亭卫，男，1971年3月31日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告刘新安与被告郭亭卫合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付所欠原告砖款贰仟零捌拾元整（￥2080元整）；2、判令被告给付原告欠款利息，利息本金按贰仟零捌拾元，利率按同期银行贷款利息，从起诉之日计至判决确定还款之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营有砖厂，被告于2015年4月21日在砖厂购砖，未及时付款，被告打欠条4080元，后给付2000元，下欠2080元，至今未偿还，原告多次催要未果，无奈诉至法院请求实现上述诉求。被告郭亭卫辩称，确实欠有2080元砖款未付，但原告砖厂欠其运费1000元，应从中扣减，愿意清偿1080元，利息不愿意清偿。审理查明，原告经营新兴页岩烧结砖厂，被告曾到原告处购砖，欠有砖款4080元未付，出具有欠条，其上显示：“今欠到常袋砖厂刘新安砖款肆仟零捌拾元正（￥4080元正），欠款人：郭廷卫”等内容，并有捺印，后被告支付2000元，剩余2080元，在欠条上予以备注。欠条上“郭廷卫”为被告妻子书写，笔误，但欠款属实。上述情形，原、被告均无异议，且原告举交有欠条为证，本院予以确认。庭审中，被告辩称，在本案欠款发生之前，砖厂曾让其向工地运砖，其赚取运费，后有1000元运费未向其支付，案外人郭某向其出具证明，其上显示：“郭亭卫往上河工地拉砖，砖厂之活，有壹仟元运费未清，证明人郭世红”等内容，郭某是砖厂之人，原告系砖厂负责人，应支付该笔运费，从其所欠砖款中扣减。对此，原告表示，原告之运费发生在欠款之前，当时郭某系砖厂六位股东之一，郭某自砖厂购砖销往工地，被告负责运输，砖厂只向郭某收取砖款，该业务系郭某个人业务，运费应由郭某支付，后，原告个人承包砖厂，由股东变为经营者，被告自原告处购砖，形成欠款，被告所述的运费与原告无关，不应扣减。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告依法形成合法有效的买卖合同法律关系，被告自原告处购砖，现有2080元砖款未付，有欠条为证，原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的运费抵扣，因被告提交的证明在性质上属证人证言，系案外人出具，且无原告签名确认，不能充分证明运费的支付主体系原告，被告据此要求原告扣减砖款，缺乏事实及法律依据，依法承担举证不能的不利后果，本院不予确认。关于利息，即逾期付款损失，本案基础法律关系系买卖合同关系，双方对付款时间未书面约定，根据法律规定，原告在交付货物时，被告即应支付货款，至今款项未清偿完毕，实际上变相占用了原告的资金，并会造成一定的损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起支付利息至判决确定还款（即判决生效）之日，符合当事人处分原则，不违反相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定判决如下：被告郭亭卫于本判决生效后10日内向原告刘新安清偿砖款2080元并支付逾期付款损失（以2080元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年3月7日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭亭卫负担。限被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年五月二十八日书记员孟成真
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初768号原告：魏继法（系魏洪桥儿子），男，汉族，1998年10月12日出生，住山东省定陶县。原告：马秀菊（系魏洪桥母亲），女，汉族，1944年8月16日出生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：刘斌，系河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：于洋洋，系河南光法（洛阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告：姬文波，男，汉族，1984年6月3日出生，住山西省运城市盐湖区。被告：姬红军，男，汉族，1974年7月5日出生，住山西省运城市盐湖区。被告：国任财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座第四层。负责人：张学国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋栋清，系该公司员工，特别授权。被告：运城市万通汽车货运有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区工农西街178号。法定代表人：张建明。原告魏继法、马秀菊诉被告姬文波、姬红军、国任财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称国任陕西公司）、运城市万通汽车货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏继法、马秀菊的委托诉讼代理人刘斌、于洋洋（实习），被告国任陕西公司委托诉讼代理人宋栋清到庭参加诉讼，被告姬文波、姬红军、运城市万通汽车货运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏继法、马秀菊诉称，2018年9月8日5时10分许，原告魏继法驾驶鲁Ｒ×××××号长安牌小型面包车沿连霍高速由西向东行驶至685公里南半幅处与姬红军驾驶的晋Ｍ×××××号东风牌轻型仓栅式货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，魏洪桥死亡的交通事故，此次事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队七大队做出的事故认定书认定被告姬红军对此次事故承担同等责任。事故发生后乘客魏洪桥即被就近送往孟津县人民医院接受救治，但因伤势过重，抢救无效死亡。原告认为被告姬红军作为侵权行为人理应对原告魏继法、马秀菊及死者魏洪桥承担赔偿责任，被告姬文波作为肇事车辆M9F306号东风牌轻型仓栅式货车的车主应当对原告魏继法、马秀菊及死者魏洪桥的各项损失承担连带赔偿责任，又查明M9F306号东风牌轻型仓栅式货车在国任财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险及商业险，则保险公司应在保险限额内对原告的各项损失优先承担赔偿责任。现原告魏继法、马秀菊作为死者魏洪桥的近亲属，请求贵院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定判决上述被告对原告承担相应的赔偿责任，请求：1.请求上述被告赔偿原告死亡伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费、财产损失共计：122000元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告国任陕西公司辩称，因我司被保险车驾驶员无证驾驶，根据交强险免责条款不予赔偿。事故发生后，我司驾驶员未报案，事故发生的情况不清楚，我司有权拒赔。诉讼费根据道路交通安全法、保险法规定，保险公司不予承担。被告姬文波、姬红军、运城市万通汽车货运有限公司缺席无答辩。审理查明，2018年9月8日5时10分许，在连霍高速K685南幅，魏继法驾驶鲁Ｒ×××××号灰色长安牌小型面包车自西向东行驶尾随撞于姬红军驾驶的晋Ｍ×××××号轻型仓栅式货车，造成鲁Ｒ×××××号车乘车人魏洪桥死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队出具道路交通事故认定书认定：魏继法负事故同等责任，姬红军未取得驾驶证驾驶具有安全隐患机动车应负事故同等责任，魏洪桥无责任。原告支付魏洪桥火化费2440元。原告马秀菊育有一子二女，魏洪桥出生于1974年1月22日，其与马相梅于2015年2月6日离婚。另查明，晋Ｍ×××××号车在被告国任陕西公司投保交强险，事故发生在保险期间内。经洛阳市价格事务有限公司对鲁Ｒ×××××号车因交通事故造成的损失价值进行评估鉴定，确认其估损总值为19395元，原告支付评估费970元。再查明，2018年10月11日，原告魏继法、马秀菊与被告姬文波、姬红军达成调解协议书，该协议书约定：姬文波、姬红军自愿赔偿魏继法、马秀菊除肇事车辆晋Ｍ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险范围以外的损失共计125000元，该款于此协议签订时一次性付清。此次事故，晋Ｍ×××××号投保的机动车交通事故责任强制保险范围以内的赔偿金额，由魏继法、马秀菊向该保险公司主张。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，依法应当承担赔偿责任。河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队出具道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。原告魏继法、马秀菊与姬文波、姬红军达成调解协议书系当事人真实意思表示，本院予以认可，根据该调解协议约定，原告在交强险范围内的损失应由国任陕西公司承担。根据已查明的事实结合法律规定，魏继法、马秀菊因交通事故造成的损失认定如下：1、死亡赔偿金276614.8元（按2018年度河南省农村居民人均纯收入计算，即13830.74元/年×20年）；2、丧葬费27998.5元（按2018年度河南省职工平均工资计算，即55997元/年÷2）；3、精神抚慰金酌定30000元；4、被扶养人生活费20784.02元（按2018年度河南省农村居民人均生活消费支出3人抚养计算6年，即10392.74元/年×6年÷3人）；5、财产损失19395元；6、评估费970元，以上共计375762.32元。故被告国任陕西公司应在交强险限额内赔偿原告魏继法、马秀菊损失共计110000元。驾驶员未取得驾驶资格造成他人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故被告国任陕西公司的抗辩理由本院不予支持。火化费属丧葬费一部分，原告主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏继法、马秀菊各项损失共计110000元；二、驳回原告魏继法、马秀菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，减半收取555元，由原告魏继法、马秀菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年五月三十一日书记员  郑晓蒙
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执921号 申请执行人：唐路明，男，汉族，生于1955年4月20日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：董尚太，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董国洋，四川首力律师事务所实习律师。 被执行人：四川南充市海山房地产开发有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区滨河路21号1层。 法定代表人：雍晓平，董事长。 本院在执行唐路明与四川南充市海山房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人四川南充市海山房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川南充市海山房地产开发有限公司的银行存款2100000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年五月八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4486号 申请执行人：文洋等24人。 被执行人：深圳市德泰信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房7号五楼502，统一社会信用代码91440300595679461F。 法定代表人：林奕群。 关于申请执行人文洋等24人与被执行人深圳市德泰信科技有限公司劳动争议24案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]652-656、658-659、663-674、677-678、680-681、683号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文洋等24人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人文洋等24人支付款项共计409163.3元及本系列案的执行费等的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人文洋等24人，申请执行人文洋等24人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人文洋等24人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人文洋等24人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年五月三十一日 书记员 卢小璇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初2528号原告：郭某某。被告：杨某某。郭某某与杨某某买卖合同纠纷一案。原告郭某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某某撤诉。案件受理费减半收取，由原告承担。审判员  高玉成二〇一九年五月十六日书记员  陈丽芬
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执191号之一 被执行人：谭奇友，男，1990年2月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 本院在执行被执行人谭奇友缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院委托被执行人户籍地法院核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  钟锦娟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初5586号申请人:中国建筑一局（集团）有限公司（统一社会信用代码91110000101107173B），住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：张科，该公司法务副经理。委托诉讼代理人：舒禹豪，北京市建诚律师事务所律师。被申请人：北京中恒源盛商贸有限公司（统一社会信用代码911101150556262386），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰北大街西侧1幢4层423室。法定代表人：季金超，执行董事。原告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建公司）与被告北京中恒源盛商贸有限公司（以下简称中恒公司）买卖合同纠纷一案。申请人中建公司于2019年5月16日向本院申请财产保全。请求冻结中恒公司名下银行账户存款2401321.47元，查封中恒公司名下位于北京市大兴区黄村镇兴丰北大街西侧1幢4层423室房产，并已提供担保。本院经审查认为，中建公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京中恒源盛商贸有限公司银行账户存款2401321.47元；二、查封被申请人北京中恒源盛商贸有限公司名下位于北京市大兴区黄村镇兴丰北大街西侧1幢4层423室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐冲二〇一九年五月二十日书记员  张佳
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审173号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人高文龙,男,汉族,1989年11月20日出生，住河南省杞县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年3月12日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004022195号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2018年8月21日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004022195号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求高文龙缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年五月二十三日书 记 员  杜伟伟
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0322行初40号原告王瑞，男，2000年3月12日出生，汉族，住河南省新安县。委托代理人王宁峰，男，河南慕容律师事务所。被告新安县公安局，地址新安县涧河大道与南京路交叉口。统一社会信用代码：11410323005410471N。法定代表人周培斌，局长。委托代理人翟恩超，男，河南思宏律师事务所。原告王瑞诉被告新安县公安局不服行政处罚决定一案，原告王瑞于2019年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王瑞申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告王瑞撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王瑞承担。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年五月二十七日书 记 员  杜伟伟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执177号 阜新平西东翔保温耐火材料有限公司、阜新亿方建筑工程有限公司、国有阜新蒙古族自治县林业科技示范林场： 本院执行的阜新平西东翔保温耐火材料有限公司与阜新亿方建筑工程有限公司、国有阜新蒙古族自治县林业科技示范林场建设工程施工合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年五月九日 书记员  李梦然
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执2998号 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初15874号民事判决书，在执行申请执行人陆家明与被执行人孙豪、薛清兵纠纷一案中，被执行人孙豪、薛清兵已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人孙豪、薛清兵已公开被执行人信息屏蔽、解除查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年五月二十日
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初710号原告：阎立军，男，1963年8月1日出生，汉族，住营口市站前区。原告：阎立铭，男，1965年2月17日出生，汉族，住营口市站前区。原告：阎立宏，男，1967年9月5日出生，汉族，住营口市站前区。三原告共同委托诉讼代理人：范勇，辽宁海润律师事务所律师。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代表人：贾志杰，该公司董事长。原告阎立军、阎立铭、阎立宏与被告营口杰隆房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人范勇及原告阎立宏本人到庭参加了诉讼，被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎立军、阎立铭、阎立宏向本院提出诉讼请求：被告偿还原告1500万元并从2013年12月1日起按照月利率2%支付利息至清偿之日止。事实与理由：2012年5月22日，原告与被告签订了借款协议书，约定原告借款1500万元给被告，月息3.34%，借款期限到2012年11月22日止。被告给付利息至2013年12月，没有偿还借款本金。被告营口杰隆房地产置业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月22日，原告阎立军、阎立铭、阎立宏与被告营口杰隆房地产置业有限公司签订《借款协议书》，约定被告向原告借款1500万元，借款期限自2012年5月22日至2012年11月22日止，月利率3.34%，每月利息50万元，每月21日前支付。次日，被告营口杰隆房地产置业有限公司向三原告出具《借据》，写明被告向三原告借款1500万元用于房产开发，并写明收到1500万元。但原告实际交付1400万元，预扣两个月利息100万元。原告自认被告按照每月50万元标准给付利息至2013年11月，借款本金及剩余利息至今没有给付。本院认为：三原告与被告之间形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定偿还借款并支付利息。现被告尚欠部分借款的行为系违约，应当承担继续偿还借款及利息的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案借款预扣利息100万元，故借款本金应当以实际交付的1400万元为准。原告自认被告以1500万元为基数按照月息50万元给付至2013年11月，但因预扣两个月利息，被告实际给付利息至2013年9月23日，故被告超过年利率36%支付利息128万元（实际给付的利息-以1400万元为基数按照3%应支付的利息：50万元×16个月-42万元×16个月=128万元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原告应当返还被告超出年利率36%给付的利息128万元。原告主张的利息部分，被告应从逾期给付利息之日（从2013年9月24日）起按照月息2分计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阎立军、阎立铭、阎立宏1400万元并从2013年9月24日起至清偿之日止按照月利率2%支付利息（上述款项扣除128万元）；二、驳回原告阎立军、阎立铭、阎立宏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费111800元（原告已预交），由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年五月二十日法官助理张佳书记员沈美
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初432号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人宋培元，男，1967年8月4日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市峄城区。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2001年8月23日被判处有期徒刑十年；因犯聚众斗殴罪，于2009年7月20日被判处有期徒刑三年零三个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月27日被兰陵县公安局取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）398号起诉书指控被告人宋培元犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘向侠出庭支持公诉，被告人宋培元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月21日20时许，被告人宋培元酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，行驶至兰陵县兰陵镇钱柜KTV北路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宋培元当时血液样本中的乙醇含量为143.5mg/100ml，系醉酒驾驶。宋培元在家人陪同下向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人宋培元在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、驾驶人信息查询复印件、刑事判决书、当事人提取血样登记表等书证，被告人宋培元的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年5月22日，本院向山东省枣庄市峄城区司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初432号调查评估委托书，对被告人宋培元是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人宋培元醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯罪被判处刑罚，系前科，依法应对其从重处罚；鉴于被告人系自首，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到枣庄市峄城区底阁镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人宋培元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年五月二十八日书记员  柏慧
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1802执1309号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣城敬亭山支行，住所地安徽省宣城市宣州区锦城北路7号，组织机构代码75298187-6。 负责人：李大庆，该支行行长。 被执行人：胡爱月，女，1970年6月14日出生，汉族，公司员工，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城敬亭山支行与被执行人胡爱月信用卡纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的(2014)宣民二初字第00535号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人胡爱月未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人胡爱月给付信用卡透支本息84664.39元、案件受理费952元，并承担本案执行费1087元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人胡爱月银行存款160000元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李龙 二〇一九年五月五日 书记员  陶然
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执723号 邵勇、兰陵创新城置业开发有限公司： 邵勇与兰陵创新城置业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计67700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位68446元。至此，邵勇向本院申请执行的（2018）鲁1324民初7303号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初3430号 原告：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市建邺区庐山路218号。 负责人：徐斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐兴明，江苏三法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。 被告：南京达丰工贸集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区陶吴镇。 法定代表人：熊公伟。 被告：熊公伟，男，1964年9月2日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：谭凤志，女，1967年10月10日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交通银行）诉被告南京达丰工贸集团有限公司（以下简称达丰公司）、熊公伟、谭凤志保证合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人谷强到庭参加诉讼。被告达丰公司、熊公伟、谭凤志经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行向本院提出诉讼请求：判令被告达丰公司、熊公伟、谭凤志共同偿还《小企业流动资金借款合同》项下贷款本息5706326.69元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月19日，交通银行与南京隆茂服装有限公司（以下简称隆茂公司）签订《小企业流动资金借款合同》，约定隆茂公司向交通银行借款1500万元，借款到期日为2014年8月15日，利率为人民银行一年期贷款基准利率上浮20%，还款方式为一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还。合同对贷款的发放与支付、借款人的义务、违约等事项一并作出了约定。同日，达丰公司、熊公伟、谭凤志与交通银行分别签订《保证合同》，承诺共同为隆茂公司《小企业流动资金借款合同》项下债务（本金及利息等）提供连带责任保证。2013年12月3日，由于隆茂公司资产不足以清偿全部债务，南京市六合区人民法院作出六商破字第3号民事裁定，裁定隆茂公司破产清算。2015年12月2日，南京市六合区人民法院作出（2013）六商破字第3-9号民事裁定，裁定对第二次债权人会议通过的破产财产分配方案予以认可。2015年12月25日，南京市六合区人民法院作出（2013）六商破字第3-10号民事裁定，裁定终结隆茂公司的破产清算程序。隆茂公司破产清算程序终结后，交通银行已多次要求达丰公司、熊公伟、谭凤志对交通银行尚未得到清偿的部分债权履行担保责任，但均无果。故诉至法院，望判如所请。 被告达丰公司、熊公伟、谭凤志未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月19日，交通银行（贷款人）与隆茂公司（借款人）签订《小企业流动资金借款合同》一份。该合同第一条约定，贷款金额为1500万元，期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2014年8月15日。第二条约定，贷款利率为人民银行一年期贷款基准利率上浮20%。第四条约定，借款人应按照一次还本分次付息法按时还款，贷款本金于贷款到期日归还。 2013年8月19日，达丰公司、熊公伟、谭凤志分别与交通银行签订《保证合同》各一份，为隆茂公司向交通银行的上述借款1500万元提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 2015年11月27日，隆茂公司管理人向南京市六合区人民法院提出申请，请求裁定认可《南京隆茂服装有限公司、南京汇特利服装有限公司破产财产分配方案》。该院于2015年12月2日作出（2013）六商破字第3-9号民事裁定：对第二次债权人会议通过的《南京隆茂服装有限公司、南京汇特利服装有限公司破产财产分配方案》予以认可。在该破产分配方案中载明：核定交通银行债权额为15419606.60元（15317064.60元+102542元），担保物实现价值为9356956.16元，扣减管理人报酬86856元后担保物实际清偿数额为9270100.16元，其余部分转为普通债权，按照受偿率7.31%计算，分配金额为443179.75元（435683.93元+7495.82元）。据交通银行统计，其未受偿金额合计5706326.69元（15419606.60元-9270100.16元-443179.75元）。 2015年12月25日，南京市六合区人民法院作出六商破字第3-10号民事裁定：终结隆茂公司的破产清算程序。 2016年2月1日，交通银行向达丰公司发出《催收通知书》，向达丰公司催收债务人隆茂公司尚欠的本金及相应利息5914324.09元。2016年5月16日，交通银行向熊公伟、谭凤志发出《催收通知书》，向达丰公司催收债务人隆茂公司尚欠的本金及相应利息5914324.09元。 上述事实，有《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》、（2013）六商破字第3-9号民事裁定书、《南京隆茂服装有限公司、南京汇特利服装有限公司破产财产分配方案》、六商破字第3-10号民事裁定书、《催收通知书》、EMS退件、催收单张贴现场照片及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。交通银行与隆茂公司签订的《小企业流动资金借款合同》、与达丰公司、熊公伟、谭凤志签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。 保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。达丰公司、熊公伟、谭凤志与交通银行签订《保证合同》，为隆茂公司向交通银行的借款本金1500万元及利息等债务提供连带责任保证。根据南京市六合区人民法院裁定确认的《南京隆茂服装有限公司、南京汇特利服装有限公司破产财产分配方案》记载，交通银行在隆茂公司的破产清算程序中受偿的金额为9713279.91元（9270100.16元+443179.75元）。因此，交通银行有权要求达丰公司、熊公伟、谭凤志在交通银行未受清偿部分5706326.69元承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告南京达丰工贸集团有限公司、熊公伟、谭凤志于本判决生效之日起十日内连带向交通银行股份有限公司江苏省分行支付5706326.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费51744元，公告费600元，合计52344元，由被告达丰公司、熊公伟、谭凤志共同负担。（被告应负担的前述费用，由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  吕建平 人民陪审员  周敬青 二〇一九年五月五日 法官 助理  钱 馨 书 记 员  钟婉婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4674号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢明山，男，1956年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市第二五金交电化工总公司，住所地广西壮族自治区南宁市上海路8号盛世联邦广场5座705号房。 法定代表人：王辉跃，该公司董事长。 再审申请人谢明山因与被申请人南宁市第二五金交电化工总公司（以下简称五金总公司）公司盈余分配纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢明山申请再审称，一、《国家体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见》不是法律也不是行政法规，一审法院引用该指导意见审理本案错误。二、五金总公司为集体所有制企业，集体所有的资产应由企业职工享有。五金总公司从1986年开始进行股份制改革，将五金总公司的资产划分为每股面值1元，共3343341股，按照责、权、利的原则，公司在改制过程中将一定比例的股份给当时的每一位职工，当时有200多位职工获得了股份成为五金总公司的股东。至1997年12月18日补办有关股份合作制手续时，股东人数确定为140人。由于各种原因大部份职员离开公司，按照五金总公司章程的规定，公司应该收购离开公司员工的股份，但五金总公司一直没有收购离开公司职员的股份，谢明山作为五金总公司的原股东离开公司后公司也没有收购其股份。因此，谢明山有权参与公司的利益分配，即享有因公司被拆迁政府赔偿给五金总公司22669071元的分配权。原审判决以谢明山于2006年3月1日与五金总公司解除劳动关系，不能继续保留五金总公司的股东身份为由，驳回谢明山的诉讼请求，没有事实和法律依据。故申请再审本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，谢明山是否有权参与五金总公司的利益分配。根据原审判决查明的事实，谢明山于2006年3月1日与五金总公司依法解除劳动关系，2012年10月12日谢明山取回其原全部入股资金，至此谢明山既不是五金总公司的职工，也不持有五金总公司的股份，谢明山已丧失五金总公司的股东资格，不存在五金总公司收购谢明山股份的问题。谢明山主张五金总公司没有按照公司章程第九条的规定收购谢明山的股份，谢明山作为五金总公司的原股东还有权参与公司的利益分配，没有事实和法律依据。原审法院根据本案现有证据，判决驳回谢明山的诉讼请求，并不无当。 综上，谢明山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢明山的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年五月二十二日 书记员  黄兆鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4365号 申请执行人：文洋等24人。 被执行人：深圳市德泰信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房7号五楼502，统一社会信用代码91440300595679461F。 法定代表人：林奕群。 关于申请执行人文洋等24人与被执行人深圳市德泰信科技有限公司劳动争议24案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]652-656、658-659、663-674、677-678、680-681、683号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文洋等24人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人文洋等24人支付款项共计409163.3元及本系列案的执行费等的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人文洋等24人，申请执行人文洋等24人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人文洋等24人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人文洋等24人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年五月三十一日 书记员 卢小璇