wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3676号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：马翠芬，女，1976年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告马翠芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2135号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告马翠芬应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金4636.96元及透支利息（截至2018年3月18日的透支利息为674.59元，从2018年3月19日起的透支利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至透支本金清偿完毕之日止）；案件受理费25元，由被告马翠芬负担。因义务人马翠芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为6425.92元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3676号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月三十日 书记员 梁洁坤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5454号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：仲维青，女，1981年8月29日出生，汉族。被告：孙磊，男，1980年11月4日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告仲维青、孙磊民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初2023号原告：上海天林房地产开发发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：庞伟，董事长。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝华。被告：姜毅，男，1961年7月17日生，汉族，住上海市松江区。被告：姜亚枫，男，1988年11月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海嘉唯商业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜毅，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张继民，上海金仕维律师事务所律师。第三人：郁侃，男，1985年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨陈，上海聚隆律师事务所律师。上列当事人间排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 芬人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  朱培兴二〇一九年五月二十九日书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10277号原告：重庆中原地产代理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号平安国际金融中心17楼，统一社会信用代码91500114355629975Q。法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓露，该公司员工被告：重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号8-1号，统一社会信用代码915001073052285677。法定代表人：李勤。委托诉讼代理人：安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萍，该公司员工。原告重庆中原地产代理有限公司与被告重庆中迪禾邦实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓露、被告的委托诉讼代理人安鸫杰、魏萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中原地产代理有限公司诉称：原被告于2017年就“重庆中迪广场”项目签订了《房地产分销服务合同》，约定由原告为被告提供销售推介服务。合作期内，原告为被告推介了多名客户，其中客户“商蓉郁”成功成交后，被告应当向原告支付221149.62元佣金，但被告仅支付了184291.35元，对剩余36858.27元拒绝履行支付义务。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付佣金36858.27元；2、判令被告给付原告资金占用损失，以36858.27元为基数，从2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至付清之日；3、诉讼费由被告负担。被告重庆中迪禾邦实业有限公司辩称：原被告双方协商一致，将涉案商蓉郁购买的“附358”号商铺的佣金比例从6%降至5%，被告已经按照5%支付了佣金，故请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年，原告和被告签订《房地产分销服务合同》，主要约定原告向被告提供房屋分销服务，佣金合同总价款的6%。2017年12月15日，原告和被告签订《服务费明细单》1份，主要载明：1、商蓉郁购买铺号3-5，签约金额为2983623元、付款方式一次性付款、佣金比例6%，实结金额179017.38元；2、商蓉郁购买铺号附358号，签约金额3685827元，付款方式为按揭，佣金比例为5%，实结金额184291.35元；前述金额共计363308.73元。原告认可收到了前述363308.73元。被告主张服务明细单中明确载明诉争商铺的佣金比例为5%，原告不予认可，并辩称该明细单仅是说明被告给原告转款的具体明细，不是对双方佣金比例的变更。上述事实，有分销服务合同、服务费明细单、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：原被告双方签订的《房地产分销服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方都应按照约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。本案争议焦点为双方履行合同中是否调整了诉争房屋的佣金比例。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案中，涉案《服务费明细单》明确载明案外人商蓉郁购买了被告2套房屋，其中一套按揭、一套全款，且两套房屋的佣金比例分别为5%、6%，结合该明细单的名称以及日常生活经验，因案外人商蓉郁购买房屋的付款方式不同，原被告双方协商调低佣金比例也是比较常见的商业行为，故原则上应认定诉争房屋的佣金比例为5%。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。审理中，原告主张服务费明细单中5%的比例仅是被告给付原告佣金的明细，不代表原告认可降低了佣金比例，原告的该项辩解与日常生活经验不符，本院不予采纳。原告有义务举示证据证明其未调整佣金比例的观点，因原告未举示其他证据，故原告应承担举证不能的法律后果。最后，因原告认可被告已经按照5%的佣金比例支付了服务费，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告重庆中原地产代理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取338元，由原告重庆中原地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李霄敏二〇一九年五月十七日法官助理 宋 浩书 记 员 卢泽胜
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执3004号申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区。负责人李伟，该行行长。被执行人唐良雄，男，1979年7月4日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人陈惠红，女，1976年4月25日生，汉族，住无锡市惠山区。中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与唐良雄、陈惠红信用卡纠纷一案的本院（2017）苏0206民初7423号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决，陈惠红、唐良雄向农行惠山支行归还欠款本金34577.21元、消费手续费507.88元及利息（计算至2018年6月26日的利息为7615.65元，自2018年6月27日起至实际还清之日止的利息以34577.21元为基数按每日万分之五计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费、公告费合计1649元，由陈惠红、唐良雄负担1519元。唐良雄、陈惠红未自觉履行生效法律文书确定的义务，农行惠山支行向本院申请执行。本院于2018年11月13日立案执行。本院受理执行后，向被执行人唐良雄、陈惠红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求唐良雄、陈惠红履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人农行惠山支行发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人唐良雄、陈惠红未向本院申报财产。本案执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统，分别对被执行人唐良雄、陈惠红名下的银行存款情况、不动产以及车辆登记情况，被执行人持有的证券，被执行人使用的互联网支付帐户情况，同时对被执行人投资开办企业情况等进行了全面调查，并向人民银行调查了被执行人唐良雄、陈惠红的银行开户记录。截至目前，未发现被执行人唐良雄、陈惠红可供执行的财产或财产线索。执行中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人唐良雄、陈惠红名下无缴存记录。执行中，经本院向无锡市社会保险基金管理中心调查，未发现被执行人唐良雄、陈惠红可供执行的财产或财产线索。执行中，经本院赴被执行人唐良雄、陈惠红户籍地调查，并根据申请执行人农行惠山支行提供的线索赴被执行人陈惠红租住地执行，均未发现被执行人唐良雄、陈惠红名下可供执行的财产或财产线索，且被执行人唐良雄、陈惠红下落不明。执行中，本院依法将被执行人唐良雄、陈惠红列入失信被执行人名单，并予以公示；同时向被执行人唐良雄、陈惠红发出限制高消费令。执行中另查明，被执行人唐良雄、陈惠红在本院尚有众多案件尚未履行完毕。在其他案件执行中，本院依法拍卖了被执行人唐良雄、陈惠红名下的房产，并已分配完毕。本院曾依法请求公安部门对被执行人唐良雄、陈惠红予以布控查找，截至目前尚未查获被执行人唐良雄、陈惠红的下落。本院向申请执行人农行惠山支行通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人唐良雄、陈惠红可供执行的财产或财产线索。申请执行人农行惠山支行表示无被执行人可供执行的财产或财产线索可以提供，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、调查记录以及相关法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初7423号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年五月七日书记员  顾志鹏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2227号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：肖应全，男，汉族，1987年4月27日出生，住址云南省邵通市大关县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告肖应全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××89的信用卡拖欠透支本金6522.07元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年12月9日止金额为535.06元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金257.88元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年12月9日，应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告立即支付手续费159.07元。四、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：肖应全于2017年6月15日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18，25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。《领用合约》第9.5条“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通过发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知胡文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。肖应全的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年06月16日为肖应全办理了一张卡号为62×××89的中国农业银行金穗贷记卡。肖应全持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，肖应全仍未完全清偿。截止至2018年12月9日，卡号为62×××89的信用卡累计透支本金6522.07元，暂计利息535.06元、逾期还款违约金257.88元，手续费159.07元，暂计欠款7474.08元。肖应全延迟还款已构成违约，农行珠海分行向肖应全主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约和章程、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖应全于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××89）透支本金6522.07元及支付计至2018年12月9日的利息535.06元、逾期还款违约金257.88元、手续费159.07元；二、被告肖应全于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××89）自2018年12月10日起至实际付清之日止的利息及违约金（利息以6522.07元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告肖应全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  黄毅江人民陪审员  陈娟贞二〇一九年五月二十九日书 记 员  黄家俊刘香菊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终588号 上诉人（一审被告）：内蒙古建设股份有限公司。 法定代表人：王某1，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王某2。 被上诉人（一审原告）：李某，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：渠某。 被上诉人（一审被告）：锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司。 法定代表人：宝某。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古合志律师事务所律师。 原审被告：石某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 原审被告：王某2，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人内蒙古建设股份有限公司因与被上诉人李某、锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司，原审被告石某、王某2劳务合同纠纷一案不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人内蒙古建设股份有限公司于2019年5月16日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人内蒙古建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人内蒙古建设股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人内蒙古建设股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一九年五月二十七日 书记员 郭 淑 雯
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1297号 申请执行人：刘志星，男，1983年12月28日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：余欢，男，1985年5月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5977号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余欢银行存款16521.00元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年五月二十八日 书记员 戚智化
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1317号 申请执行人：顺庆区筑源建筑设备租赁站，住所地南充市顺庆区。 被执行人：任鲸陶，男，汉族，1976年11月28生，住南充市顺庆区。 本院受理顺庆区筑源建筑设备租赁站申请执行任鲸陶租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任鲸陶银行存款5137.5元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王毅 二〇一九年五月二十八日 书记员  王涵
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初5229号原告：江苏辉煌太阳能股份有限公司。被告：无锡群兴荣金属制品有限公司。原告江苏辉煌太阳能股份有限公司（以下简称辉煌公司）诉被告无锡群兴荣金属制品有限公司（以下简称群兴荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告辉煌公司的委托诉讼代理人季某某到庭参加了诉讼；被告群兴荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辉煌公司向本院提出诉讼请求：1、要求群兴荣公司退还货款116902元，同时辉煌公司退还货物，由群兴荣公司承担运费等费用；2、群兴荣公司赔偿损失37218元。事实与理由：向群兴荣公司购买不锈钢卷，总价116902元，已按约支付全部货款，但群兴荣公司交付的货物经检验不符合合同约定，且货物重量不足，已构成违约，群兴荣公司应立即退款并承担相应的违约责任。被告群兴荣公司未作答辩。经审理查明：2018年6月1日，辉煌公司与群兴荣公司签订《购销合同》一份，约定，辉煌公司向群兴荣公司购买304/2B不锈钢卷，规格0.4*1219*C，实厚0.38mm，重量7.085吨，单价16500元，总价116902元，产地宝新；质量要求、验收标准：按国家标准执行；交货时间：尾款结清当日发货，由群兴荣公司负责送货至仓库；结算方式：预付80%定金，尾款过磅后按照实际净重结清；若群兴荣公司所供产品质量不符合技术要求的，辉煌公司可以要求退货、退款，期间产生的运费等由供方承担。合同签订后，辉煌公司按约支付全部货款116902元。群兴荣公司送货后，经辉煌公司过磅重量为6.552吨，且外包装标签显示的并非为宝新产品。辉煌公司与群兴荣公司沟通未果。2018年9月4日，无锡市惠山区市场监督管理局出具惠山市监案字（2018）0174号行政处罚决定书，载明：接到辉煌公司举报，群兴荣公司销售的不锈钢卷产地与约定不符并存在重量不足的现象，经查，群兴荣公司向辉煌公司提供的产品质量证明书系伪造，违反了《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第六条第（六）项的规定，已按相关规定对群兴荣公司进行罚款70141元的行政处罚。诉讼过程中，辉煌公司明确其第二项诉讼请求赔偿损失37218元的构成为：1、货款差价5668元；2、违约赔偿金26550元；3、交通费5000元。其中，货款差价5668元系向上海铭卓金属材料有限公司购买同种规格5.051吨不锈钢卷而产生的差价，并向本院提供了合同、付款凭证等证据；违约赔偿金26550元系与江都区邵伯辉煌太阳能专卖店的合同，因群兴荣公司提供的假冒伪劣产品而导致违约，双方协商确定违约金26550元；交通费5000元未向本院提供相应证据。上述事实，由《购销合同》、付款凭证、外包装标签、过磅照片、聊天记录、行政处罚决定书、合同、付款凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：群兴荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。根据查明的事实，群兴荣公司供给辉煌公司的不锈钢卷存在产地与约定不符且重量不足的问题，且群兴荣公司提供的产品质量证明书系伪造，因此，群兴荣公司已构成违约，辉煌公司有权按合同约定要求退货、退款，辉煌公司退货可在收到群兴荣公司退款后的10日内进行。货款差价5668元系辉煌公司为减少损失的发生、采取补救措施而产生的必要的费用，依法应由群兴荣公司承担；与第三方协商的26550元损失并非群兴荣公司违约产生的直接损失，本院对此不予支持；辉煌公司主张的交通费5000元未提供相应证据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡群兴荣金属制品有限公司于本判决生效后10日内退还江苏辉煌太阳能股份有限公司货款116902元。二、江苏辉煌太阳能股份有限公司在收到上述第一项货款后10日内退还无锡群兴荣金属制品有限公司规格0.4*1219*C、实厚0.38mm、重量6.552吨的不锈钢卷，由此产生的运费等费用由无锡群兴荣金属制品有限公司负担。三、无锡群兴荣金属制品有限公司于本判决生效后10日内赔偿江苏辉煌太阳能股份有限公司损失5668元。四、驳回江苏辉煌太阳能股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元、财产保全费1245元，合计4283元，由群兴荣公司负担3996元、由辉煌公司负担287元（辉煌公司已预交诉讼费2764元，本院退还2477元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇一九年五月六日书 记 员  杜方华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7610号 原告：张志华，男，，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭剑，福建翔轩律师事务所实习律师。 被告：厦门市东鑫嘉业置业有限公司，住所地厦门市会展路504 号301室，统一社会信用代码91350200693002294F。 法定代表人：陈斌，负责人。 原告张志华与被告厦门市东鑫嘉业置业有限公司股东知情权纠 纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告张志华于2019年5月 8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张志华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志华撤诉。 本案案件受理费25元，由原告张志华承担。 审 判 员 （李辉东） 二〇一九年五月八日 法官助理（陈远治） 书记员（ 廖汉 伟） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初1387号之二 邹桂香： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年五月二十三日
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初916号原告：南雄市农村信用合作联社,地址：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，该联社职员。被告：王华兰，女，汉族，1975年9月20日出生，住广东省南雄市，原告南雄市农村信用合作联社诉被告王华兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告南雄市农村信用合作联社于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告已经履行了还款义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南雄市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费63元，由原告南雄市农村信用合作联社负担。审判员  何纪源二〇一九年五月二十二日书记员  贺晓航
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12824号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：王波，男，1991年1月4日出生，汉族，户籍地河南省永城市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告王波追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。王波未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求王波偿还担保款17,234.51元及违约金11,400元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年3月17日，维仕公司、王波与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向王波发放金额为38,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为王波提供担保，维仕公司为王波向信托公司承担连带保证责任；王波承诺自次月起连续36个月以每月1,777.56元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。王波违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，王波应向维仕公司支付违约金11,400元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年1月起，王波未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于王波的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为王波支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,234.51元。王波未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，维仕公司、王波及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向王波发放金额为38,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为王波向信托公司承担连带保证责任，王波则按每月贷款额的0.9%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；王波自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,777.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,435.56元、服务费及担保费342元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此王波必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若王波违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，王波还应向维仕公司支付违约金11,400元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年3月18日依约将贷款划入王波指定的银行账户。但自2016年1月起王波就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于王波的长期违约行为，导致信托公司与王波解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年7月15日向信托公司为王波支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,234.51元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、王波及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、王波具名的《个人消费信托贷款借款借据》、王波的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。王波未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、王波及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向王波提供了贷款、服务及担保，王波应当按照合同约定的方式分期付款。现王波逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求王波偿还担保债务17,234.51元及支付违约金11,400元，符合法律规定，本院予以支持。王波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王波自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司17,234.51元；二、王波自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金11,400元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元,减半收取计258元,由王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民辖终43号上诉人（原审被告）：谯明书，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼，住所地西藏自治区拉萨市，注册号XXX。负责人：樊佑明，该茶楼总经理。委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭海波，西藏法鉴律师事务所实习律师。上诉人谯明书因与被上诉人西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初365号民事裁定，向本院提起上诉。谯明书上诉称：1、依法撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初365号民事裁定；2、将本案移送至四川省沐川县人民法院审理。事实和理由：根据法律规定对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，因上诉人的住址在四川省沐川县，故应将案件移送四川省沐川县人民法院审理。西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案系房屋租赁合同纠纷案件，应依法按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案所涉租赁房屋位于西藏自治区拉萨市，故西藏自治区拉萨市城关区人民法院对本案享有管辖权。上诉人谯明书的上诉理由于法无据，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 央  宗审判员 拉巴次仁审判员 尼玛卓嘎 二〇一九年五月三十一日书记员 德庆玉珍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执12910号之一 申请执行人：佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室,住所地广东省佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路。 法定代表人：谭世均。 被执行人：王转其，男，1960年9月10日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室诉被告熊家进、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（简称太平洋财保鹤山支公司）、王转其追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13335号判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告王转其应于本判决生效之日起十日内偿还原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室人民币102199.09元；二、驳回原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。案件受理费1171.99元（已申请缓交），由被告王转其负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现可用于本案执的财产。 三、查明被执行人现因交通事故卧病在床，生活基本不能自理，且基于本案交通事故，被执行人对侵权人的大额债权未能实现。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为88760.08元（包含执行费150元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年五月九日 书记员  杨天元
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9032号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：张远，男，1988年9月26日出生，汉族，住四川省中江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张远信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0291刑初6号 公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 被告人梁新建，男，1983年11月14日出生，汉族，出生地浙江省临海市，文化程度初中，公司员工，户籍所在地浙江省临海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月20日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，2019年2月27日被依法取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]327号起诉书指控被告人梁新建犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出庭公诉，被告人梁新建到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市鄞州区人民检察院指控，2019年2月19日21时24分许，被告人梁新建饮酒后驾驶无号牌小型汽车（该车临时牌照浙Ｂ×××××已过期，后该车上牌照为浙Ｂ×××××）行驶至宁波市高新技术开发区交叉路口时，被宁波市公安局高新技术开发区分局执勤民警当场查获，现场呼吸酒精含量检测结果为160mg/100ml。2019年2月22日，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人梁新建血液中乙醇浓度为169mg/100ml。 上述事实，被告人梁新建在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒血样登记表、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品证件凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、查获经过、户籍证明、证人梁某1、梁某2的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁新建违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人梁新建到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人梁新建的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人梁新建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年五月五日 代书记员 陈 丹
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初3729号 原告：许某1，男，1977年7月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：欧某，女，1982年6月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告许某1与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某1向本院提出诉讼请求：1.准予其与欧某离婚；2.婚生女儿许某3归其抚养，抚养费由其自行承担。事实和理由：1999年间，双方经媒人介绍认识并同居。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日双方生育男孩许某2，于××××年××月××日生育女儿许某3。婚生子女均由其抚养并随其父母共同生活。其中婚生男孩许某2户口报在欧某家庭处，婚生女儿许某3户口报在其家庭处。双方因结婚时年龄尚小，缺乏了解，性格差异较大，婚后双方一直无法建立夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，没有共同语言。欧某迷恋电脑、网上交友，夫妻关系进一步恶化，没有得到改善。2011年7月20日，欧某离家出走，双方因此分居至今，夫妻关系名存实亡。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产，没有共同债权债务。2016年，其曾以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。经法院调解后，其决定撤回起诉，法院作出（2016）闽0322民初539号民事裁定书，准 予其撤诉。此后，双方仍没有任何改善，没有和好可能。 欧某辩称，其同意离婚，双方感情已经破裂。离婚后，女儿应由其抚养，抚养费由其自行承担。刚结婚时，其两个哥哥借钱给许某1做生意，但没有书写借条。许某1应将其嫁妆（3.6万元及黄金价值1.5万元）返还给其。其儿子现在外地，户口在其家中，女儿户口在许某1家中。女儿一直都是跟随许某1生活的，许某1不让其探望女儿。其与许某1的感情自2005年开始就不好，并于2011年7月11日感情开始破裂。其被许某1殴打后，便离开许某1家，其没有迷恋网络上网。双方没有共同财产，但其为许某1购买一辆面包车时支付了1万元，许某1应予以返还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，许某1与欧某于1999年经人介绍认识后开始同居。双方于××××年××月××日生育男孩许某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女孩许某3。双方婚生女孩许某3现随许某1生活。许某1曾于2016年诉至本院请求离婚，并于2016年2月22日撤回起诉，本院作出（2016）闽0322民初539号民事裁定书，裁定准许许某1撤回起诉。此后，双方关系没有进一步改善，许某1又于2019年4月15日诉至本院请求离婚。在本案审理过程中，因婚生女孩许某3已年满十周岁，本院依法询问女孩许某3的意见，许某3表示若许某1与欧某离婚，其同意由许某1抚养。 本院认为，人民法院审理离婚案件时应以双方夫妻感情是否确已破裂作为是否离婚的判决依据。本案中，欧某在庭审中自认自2011年7月开始双方感情已经破裂，且在辩论阶段也同意离婚，说明双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故对许某1的离婚请求，予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。未成年子女由谁抚养应从未成年人的健康成长及子女本人意愿等方面考量。婚生女孩许某3已年满十三周岁，现随许某1生活，且经本院征询女孩许某3意见，许某3表示愿随许某1生活，并由许某1抚养，故婚生女孩许某3应由许某1抚养，抚养费许某1表示自愿负担，系其对自己权利的处分，没有违反法律规定，予以照准。欧某主张许某1向其哥哥借款及许某1应返还其嫁妆（3.6万元及黄金价值1.5万元）、购买面包车支付的1万元，但未提供证据予以证明，不予支持。判决后，若欧某发现有其他共同财产，可待收集证据后，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定，判决如下： 一、准予许某1与欧某离婚； 二、双方婚生女孩许某3由许某1直接抚养，抚养费由许某1自行负担。 三、驳回欧某的诉讼请求。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由许某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇一九年五月二十九日 书记员  林旭楠 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 ５、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初392号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人高亮，男，1996年4月30日出生，汉族，安徽省东至县人，初中文化程度，务工，户籍所在地东至县，因本案，于2019年4月17日向公安机关投案并被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人朱东岳，浙江浙合律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]360号起诉书指控被告人高亮犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官杨大伟，被告人高亮及其辩护人朱东岳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月30日至同年4月4日，被告人高亮在温州市瓯海区出租房内，多次趁同室的同学即被害人冯某睡觉之机，将被害人冯某支付宝账户内的资金转至自己的支付宝账户内，金额共计人民币5500元。 2019年4月17日，被告人高亮主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。 审理中，被告人高亮获得被害人冯某的谅解。 上述事实，被告人高亮在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过，接受证据材料清单，支付宝转账截图，身份证明材料，谅解书，被害人冯某的陈述，辨认笔录及照片，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高亮有自首情节，结合已获得被害人谅解等情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但提出对高亮适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年8月16日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人高亮退赔被害人冯某赃款5500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈法亮 二〇一九年五月六日 书记员  张 洁
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执恢1036号申请执行人刘维东，男，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人游剑，男，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人罗鹏，女，1987年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人刘维东与被执行人游剑、罗鹏借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0108民初2448号民事调解书已发生法律效力，被执行人游剑、罗鹏向申请执行人刘维东偿还借款本金41万元、利息21.32万元。申请执行人刘维东向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，查封了被执行人游剑名下渝AAC087车辆，但未能实际扣押，无处置条件，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2018)渝0108执恢1036号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持(2016)渝0108民初2448号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年五月二十一日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0402执35号中国工商银行股份有限公司长治五马支行与张子玲、李宁金融借款合同纠纷一案，被执行人李宁、张子玲应履行以下义务即连带偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司长治五马支行截止2017年4月28日透支的购车专项分期付款本金34866.3元、表外利息23676.10元、贷款利息819.46元、违约金18423.17元，共计人民币77785.03元，并按双方约定支付至欠款还清之日止的表外利息、贷款利息；被执行人承担迟延履行期间的债务利息（另计）；被执行人承担案件受理费1745元、执行费1066元。执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司长治五马支行与被执行人张子玲达成执行和解协议，即由被执行人张子玲归还申请执行人各项款项共计78240.74元，并承担案件受理费1745元、执行费1066元。对于上述款项，被执行人张子玲已全部履行到位。至此，中国工商银行股份有限公司长治五马支行向本院申请执行的（2017）晋0402民初2680号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4571号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合9肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陆亚东，男，1986年3月1日出生，汉族，配送员，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陆亚东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈、被告陆亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额103395.98元，其中本金92838.77元、利息4717.38元、分期手续费2886.6元、违约金2953.23元（截至2019年1月21日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年5月20日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为40×××73。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月21日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陆亚东答辩称其对所办信用卡业务无异议，所欠本金亦无异议，但对交易账单有异议，几笔大额消费不予认可。本院经审理认定事实如下：被告陆亚东于2013年5月20日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××73的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月21日，该卡累计透支本金92838.77元、利息4717.38元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陆亚东于2013年5月20日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。被告虽辩称对交易账单有异议，但未提供证据支持，现原告要求被告清偿欠款本金92838.77元、利息4717.38元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：被告陆亚东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月21日的欠款本金92838.77元、利息4717.38元，自2018年1月22日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元,减半收取1119元，由被告陆亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一九年五月十五日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执156号王某某：李某与王某某离婚纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2019）晋0402民初906号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、夫妻共同财产位于长治市永盛苑小区4号楼2单元5层501室归申请执行人李某所有，被执行人王某某配合李某办理房屋过户手续。二、被执行人王某某承担案件受理费1613元及执行费100元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年五月二十日联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初608号原告：植金，男，1984年4月26日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：陈啟，男，1991年6月29日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：袁淑怡，女，1991年6月19日出生，汉族，住广东省怀集县，原告植金与被告陈啟、袁淑怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告植金到庭参加诉讼，被告陈啟、袁淑怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告植金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金20000元及利息10000元（利息暂计至2019年3月，之后利息按月利率5%计算至清还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告陈啟向原告植金借取人民币现金20000元，并立下借据，约定借期为一个月，即应于2018年4月9日前还清，同时约定按每月5%的利率计算利息给原告，并由被告袁淑怡签名担保。上述借款逾期后，经原告一直以来多次催讨，被告陈啟仅交付利息至2018年6月，本金及其余利息并未依约归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告陈啟、袁淑怡没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告陈啟以急需资金周转为由向原告立下借条借款20000元，同时约定按月息5%计算利息给原告，定于2018年4月9日全部还清。并由被告袁淑怡签名担保。原告以支付宝的方式向被告交付了借款19000元，当即扣除利息1000元，实际借款19000元。原、被告约定还款期满后，双方同意延期至2018年7月8日还款。期间被告，按约定向原告已支付三个月利息3000元。由于被告未能按约定清偿借款本息，经原告多次催收未果，原告因此起诉至法院。本院认为，被告陈啟、袁淑怡经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈啟向原告借款20000元，原告实际交付借款为19000元事实，本院对此予以确认，本院应按该本金19000元，按法律法规，双方自行履行部分，可按月3%计算利息（年利率36%）。因此原告支付的3000元为158天的利息。即从2018年3月9日起至同年8月17日的；利息[（19000×3%）×158]。対自2018年8月18日起未归还的利息，依法应调整为年利率24%即月2%计算，故原告要求被告返还借款本金19000元及按月利率2%支付逾期利息的请求理据充分，本院予以支持。被告袁淑怡为该借款签名担保，双方借款担保关系成立，被告袁淑怡对尚欠本息依法应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告陈啟在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金19000元及其利息给原告植金（利息计算：自2018年8月18日起至债务清偿之日止按月利率2%计付）。被告袁淑怡承担本息清偿的连带责任。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，按简易程序减半收取计275元，由被告陈啟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢忠汉二〇一九年五月十四日书记员  黄小瑶
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8966号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：夏福钦，男，1980年6月24日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告夏福钦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终265号 上诉人（一审被告）：田某1，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）：包某，现住内蒙古自治区。 一审被告：田某2，个体工商户，现住内蒙古自治区。 一审被告：哈某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人田某1因与被上诉人被上诉人刘某、包某、一审被告田某2、哈某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2018）内2591民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田某1的委托诉讼代理人张某，被上诉人刘某、包某、一审被告哈某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，一审被告田某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人田某1上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人刘某、包某对上诉人的诉讼请求；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：保证人的保证期间已届满，上诉人不应当承担保证责任。上诉人对该笔债务的保证期间为2017年3月8日至2017年9月8日，在保证期间被上诉人没有对上诉人提起诉讼或者申请仲裁，起诉时保证期间已届满，上诉人作为保证人的保证责任已经免除，不应当对该笔债务承担保证责任。上诉人与被上诉人签订的《协议书》无效，《协议书》第三条约定“如果有其他债权人不同意此协议，要求强制执行乙方的财产，则此协议无效，由大家共同申请强制执行，”原审法院在庭审中已认定该院已受理起多起涉及上诉人的执行案件，且对上诉人的资产采取了相应的执行措施，所以上诉人与被上诉人签订的《协议书》无效。 被上诉人刘某答辩称，是上诉人的爱人高爱杰找我签的这份协议、包某共同答辩称，是保证人主动找我们签订的协议书，但是没有和我们讲他的资产是否被执行，如果上诉人不承认保证义务，为什么要签订担保协议，上诉人具有担保义务。 被上诉人包某答辩称，担保期限过了，是保证人主动找我们签订协议书，应视为上诉人继续承担保证责任。 一审被告哈某答辩称，对一审判决没有异议。 一审原告刘某、包某向一审法院起诉请求：1、要求被告田某2给付借款本金200000元，并按照月利率2.5分计算自2016年3月8日起至付清之日的利息；2、要求田某1、哈某对上述借款本息承担连带给付责任；3、要求田某2承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：对于双方没有争议的事实和证据，该院予以确认。对于有争议的事实和证据，该院认定如下：1、保证人田某1是否应继续承担保证责任。2017年11月4日，田某1与刘某、包某签订了《协议书》，约定田某1同意在两年之内自行变卖其资产，用于代田某2偿还本案的借款本金。并约定如其他债权人不同意该协议，要求强制执行田某1财产，则该协议作废。而该院目前已受理多次涉及田某1的执行案件，且对田某1的资产采取了相应的执行措施。庭审中田某1认可其未向原告方告知其涉诉情况。故该院认为，双方签订《协议书》是约定由田某1继续为涉案借款本金提供保证的约定。在出现协议书约定协议无效的情形时，田某1应当及时告知原告方，以便原告方及时行使权利。故在其认可未告知的情况下，该院认定田某1应继续对案涉借款本金承担保证责任，因双方后续签订的协议书中载明的保证金额为260000元，故田某1应对案涉借款260000元部分承担保证责任；2、关于哈某的是否应承担保证责任。包某、刘某主张在保证期限曾向哈某主张过权利，但是未能提交证据予以证明，且哈某不认可。故该院对包某、刘某该主张不予认可，并认定哈某免除保证责任。 一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷合同以及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。被告田某2未依约偿还借款本金及利息，依法应当承担违约责任。该院对原告要求被告支付借款本息及逾期利息的诉讼请求予以支持，但原告主张的按照月利率2.5分计算利息，超出法律规定，该院调整为按照年利率24%计算逾期利息。被告田某1作为保证人，应当对被告田某2上述借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告田某2追偿。因包某、刘某未能证明其在保证期限内向哈某主张过权利，故该院对其要求哈某承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，该院支持原告刘某、包某要求被告田某2偿还借款本息，及要求被告田某1承担保证责任的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告田某2偿还原告刘某、包某借款本金200000元，并按照年利率24%计算自2016年3月8日起至还清之日的逾期利息，给付时间：本判决生效后七日内；二、被告田某1对上述借款本息260000元部分承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告田某2追偿；三、驳回原告刘某、包某其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元减半收取3313元（原告刘某、包某已预交3313元），由被告田某2承担。 本案二审期间，当事人没有提交书面新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人田某1与被上诉人刘某、包某于2017年11月4日签订的《协议书》的效力，上诉人田某1的保证责任是否已免除。上诉人田某1与被上诉人刘某、包某于2017年11月4日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，合法有效。因上诉人田某1明知其保证期间已过的情形下自愿主动找被上诉人刘某、包某签订该《协议书》，此时上诉人田某1也并未告知被上诉人刘某、包某其有涉诉情况。虽然上诉人田某1有涉及执行的其他案件，但上诉人田某1未能举证证明其他债权人不同意该《协议书》，故依据该《协议书》，上诉人田某1应继续对案涉借款本息承担保证责任。综上所述，上诉人田某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由上诉人田某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 星 审判员 景 超 审判员 张慧玲 二〇一九年五月十日 书记员 高 博 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执757号申请执行人：黄风林，女，1948年12月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：田建廷，男，1977年2月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。本院在执行黄风林与田建廷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田建廷在中国银行、中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人田建廷在中国银行账户内存款人民币126146元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人田建廷在中国工商银行账户内存款人民币126146元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  胡秀丽二〇一九年五月十六日书记员  张耀源
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初79号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人梁秋汉，男，1977年1月9日出生，汉族，小学文化，居民，住广西桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月2日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]53号起诉书指控被告人梁秋汉犯故意伤害罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于同年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉出庭支持公诉，被告人梁秋汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年5、6月份，黄某3（已判刑）以其朋友谢某3（另案处理）与被害人周某存在经济纠纷为由，便与谢某3商议找人殴打周某，后黄某3将李某（已判刑）引荐给谢某3，并授意李某叫人殴打周某。李某遂纠集莫某1、莫某2（均已判刑），并由莫某2找来赖某（已判刑）及被告人梁秋汉等人伺机殴打被害人周某。2015年6月17日22时许，莫某1、李某、莫某2、赖某等人驾驶小汽车跟踪周某并查找到周某位于平南县大安镇旧烟厂厂区内的住处后，由李某、莫某2开车负责接应，被告人梁秋汉与莫某1、赖某等人持棒球棍、铁水管在周某住处附近草丛中埋伏。当周某驾车进入厂区时，被告人梁秋汉与莫某1、赖某等人手持棒球棍、铁水管对周某进行追打，致周某脾破裂。事后，李某找到黄某3给了酬谢款后，把这些钱分给梁秋汉、莫某1、莫某2、赖某等人。经鉴定，周某的伤情属于重伤二级。 上述事实，被告人梁秋汉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、病历材料、办案说明、车辆GPS轨迹、终端信息、刑事判决书，证人杨某、谢某1、廖某、谢某2、黄某1、方某、黄某2的证言，被害人周某的陈述，同案犯李某、黄某3、莫某2、赖某、莫某1、谢某3的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁秋汉结伙故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人梁秋汉犯故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同伙一起到现场积极实施持械追打被害人的行为，起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚，但其作用相对于提出犯意的黄某3等人较小，量刑时应有所区别。被告人梁秋汉到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人梁秋汉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人梁秋汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月2日起至2022年4月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  魏伟霞 人民陪审员  韦湘萍 二〇一九年五月六日 书 记 员  韦雨欣
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初623号原告董得梅，女，汉族，生于1971年1月22日，系甘肃省永登县农民，住。原告石代瑜，男，汉族，生于1970年1月24日，系甘肃省永登县农民，住。二原告委托诉讼代理人王宝民耍和醣γ瘢仕嗬罟墒κ挛袼墒Α?被告永登县妇幼保健所，住所地：永登县。法定代表人：吴芳贤，系该所所长。委托诉讼代理人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。第三人包殿元，男，汉族，生于1994年8月12日，系甘肃省永登县农民，现住永登县。原告董得梅、石代瑜与被告永登县妇幼保健所、第三人包殿元医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告董得梅、石代瑜状诉本院要求：1、判令被告向原告支付精神损害赔偿金80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的女儿石国燕（已死亡）与第三人包殿元原系夫妻关系，2018年9月15日上午8时许，石国燕因怀孕即将生产，腹部出现疼痛，被送往被告永登县妇幼保健所检查治疗。中午11时40分，石国燕出现昏迷，病情危重，于当日13时35分被紧急送往兰州军区陆军总院抢救，终因抢救无效，于2018年9月21日死亡。因被告永登县妇幼保健所的治疗存在重大过错，被告与第三人包殿元经甘肃省第三方医疗纠纷调解委员会调解达成赔偿协议，被告永登县妇幼保健所向第三人包殿元一次性支付人民币80000元。石国燕的死亡给两原告造成极大的精神打击和精神损害，为此原告要求被告给予精神损害赔偿，但被告以已经进行了赔偿为由，拒绝向原告支付精神赔偿金，故原告状诉贵院，望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、第三人包殿元支付原告董得梅、石代瑜赔偿金50000元，于2019年5月7日支付5000元（已当庭支付），于2019年5月31日前支付15000元，于2019年10月31日前支付30000元。二、被告永登县妇幼保健所不承担赔偿责任。三、案件受理费500元，减半收取250元，由第三人包殿元承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吴国洪二〇一九年五月七日书记员  刘慧珍
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初945号   原告韩飞，男，汉族，1974年3月24日出生，现住长治市。   被告秦小军，男，汉族，1975年5月23日出生，现住长治市。   委托代理人赵峰，长治市潞州法律服务所法律工作者。   被告董建，男，汉族，1975年10月26日出生，现住长治市。   原告韩飞诉被告秦小军、董建欠款纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。   原告诉称，2018年8月，原告为被告秦小军修建平顺县西沟乡三里湾村三里湾剧院进行垫资。2018年9月10日，经原、被告对账确认，被告向原告出具欠条一支，内容为：“本人秦小军由于修建三里湾剧院于2018年9月10日欠韩飞人民币110万元整。第一次给欠款20万元，于2018年11月10日；第二次给欠款30万元，于2018年12月10日；第三次给欠款60万元，于2019年6月10日。秦小军承诺未偿还清全部欠款，自愿按照月息2%支付上述欠款利息。韩飞为实现债权花费的律师费、诉讼费、差旅费、误工费、保全费等均由秦小军承担”。被告董建为该笔欠款承担连带保证责任。后被告并未按约定履行还款义务，经原告多次催要，总以各种理由一再推拖。据此，原告为维护其合法权益，特向人民法院提出诉讼：1、请求人民法院依法判令被告秦小军支付原告欠款110万元，并承担自2018年11月10日至付清全部欠款之日止的利息，按月息2%计算，被告董建承担连带保证责任；2、本案所产生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费、误工费等均由被告承担。   被告秦小军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告韩飞与被告秦小军所谓的借款是工程欠款。2018年5月12日，被告秦小军受平顺县树理苑旅游开发有限公司委托，成为三里湾影剧院工程施工的代理人，负责三里湾影剧院的工程施工。平顺县是国家扶贫开发工作重点县，国家新闻出版广电总局定点扶贫对口县，该工程的资金来源依靠国家新闻出版广电总局扶贫支持，依据平顺县人民政府文件平政字[2018]29号文件，该工程资金申请期间，秦小军与韩飞达成一致意见，由韩飞先行垫资修建。约定该项目按要求完工，后秦小军付给韩飞110万元建设工程款，该工程建设初期，秦小军给韩飞出具一张所谓的欠据。事实上原被告之间并未发生过任何借款法律关系。而是根据对应施工进度及具体情况付款。由于该项目的资金来源是向国家新闻出版总署、山西省新闻出版广电局申请的，事实上，该资金因特殊情况至今未到位。本案中秦小军是受平顺县树理苑旅游开发有限公司委托，成为该项目负责人的。平顺县树理苑旅游开发有限公司是该工程的实际欠款人，秦小军与韩飞的所谓欠款的法律后果的实际承担人是平顺县树理苑旅游开发有限公司。平顺树理苑旅游开发有限公司位于平顺县且该工程项目位于平顺，施工建设合同的签订地均为平顺。故此平顺县法院受理该起案件较为适宜。申请人认为平顺县人民法院依法应当行使管辖权。   本院经审查认为，原告以与二被告存在债权债务关系为由向本院起诉，且本案二被告均在长治市××区内居住，故本院对本案享有管辖权，被告辩解理由不成立，本院不予采信。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：   驳回被告秦小军对本案管辖权提出的异议。   案件受理费50元，由被告秦小军负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李艳琴     二O一九年五月二十日   书记员 殷 睿
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2961号之一 被执行人：潘锦棠，男，1974年6月27日出生，汉族，澳门特别行政区居民。 被执行人：伍结莹，女，1978年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 伍丽芳与潘锦棠、伍结莹借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初17593号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告潘锦棠、伍结莹于判决发生法律效力之日起十日内向原告伍丽芳清偿借款本金530万元及利息（计算方法：暂计至2016年10月10日为139.1198万元，自2016年10月11日起至实际清偿日止以实际尚欠借款本金为基数按月利率2%计算）；二、案件受理费67542.38元，由被告潘锦棠、伍洁莹负担。因潘锦棠、伍结莹未按上述生效法律文书履行缴纳案件受理费义务，本院于2019年3月11日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄通知等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2961号案终结本次执行程序。 被执行人潘锦棠、伍结莹负有继续履行本院（2017）粤0606民初17953号民事判决书所确定的缴纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年五月三十日 书记员 杨越强
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初490号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王志平，男，1969年1月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化程度，务工，户籍所在地毕节市七星关区，因本案，于2019年5月2日被抓获并被行政拘留十四日，同月15日转为刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人张丽君，浙江六策律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]446号起诉书指控被告人王志平犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官余如锋，被告人王志平及其辩护人张丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月1日晚，被告人王志平来到温州市瓯海区被害人金某1经营的平价超市，趁被害人金某1站在柜台前使用手机不备之际，窃取其放置在柜台上的一部黑色OPPO手机（价值人民币700元）。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人。上述事实，被告人王志平在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，嫌疑人身份、前科查询记录，查获经过，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，接受证据清单，视频监控说明，价格认定结论书，行政处罚决定书，证人金某2的证言，被害人金某1的陈述，现场勘验笔录，搜查证，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视频监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王志平有坦白情节，结合赃物已被追回等情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王志平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2019年10月1日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一九年五月三十一日书记员  张 洁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8996号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：孙军辉，男，1985年12月29日出生，汉族，住河南省郸城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告孙军辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0591清申2号申请人：张志帅，男，1994年9月5日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。被申请人：河北啄日文化传媒有限公司，住所地：河北省邢台经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学科技园（邢台）园区2号楼1022房间。法定代表人周小溥，男，该公司执行董事。张志帅申请对河北啄日文化传媒有限公司强制清算一案，申请人张志帅于2019年5月7日向本院提出撤回公司强制清算申请。本院认为，申请人张志帅的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人张志帅撤回对河北啄日文化传媒有限公司的强制清算申请。审判长  范增群审判员  武涵伟审判员  王晓洁二〇一九年五月七日书记员  杨凯欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执26号申请执行人：北京利华建筑设备租赁有限公司。法定代表人：于泽杰，经理。被执行人:北京中远诚达建筑劳务有限公司。法定代表人：马国利，总经理。北京利华建筑设备租赁有限公司申请执行北京中远诚达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初10927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京利华建筑设备租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司给付案款3261627.82元、案件受理费54497元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京利华建筑设备租赁有限公司亦未提供被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京利华建筑设备租赁有限公司申请执行的案款3261627.82元、案件受理费54497元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京利华建筑设备租赁有限公司确认，被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京利华建筑设备租赁有限公司享有要求被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人北京利华建筑设备租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京利华建筑设备租赁有限公司发现被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十八日书记员 王 杰
同意广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初958号原告：王亚徐,男,1971年7月10日出生,汉族,住化州市***********,公民身份号码：440************090。被告：吴俊杰,男,1972年7月5日出生，汉族，住化州市***********,公民身份号码：440************651。原告王亚徐与被告吴俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付17万元及利息(月利率2%，本金5万元从2016年8月4日起、本金5万元从2016年9月15日起、本金7万元从2016年11月8日起计至还清款日止)。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告做生意需要资金周转向原告提出借款十多万元，因原告资金未回笼，只好分三次借给被告，其中：2016年7月4日借5万元、2016年8月15日借5万元、2016年10月8日借7万元，双方约定月息3分，借款期限均为一个月。还款期限后，原告多次追讨未果。被告不作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日被告立《借条》借到原告5万元，约定同年8月4日归还；2016年8月15日被告立《借条》借到原告5万元，约定同年9月15日归还；2016年10月8日被告立《借据》借到原告7万元，约定同年11月8日归还。后被告无依约还款。以上事实，有原告身份证、被告身份证、《借条》、《借据》、本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告应当按照借条借据的约定还款。没有证据能够证明原、被告约定利息，故原告诉求被告从逾期还款之日起按月利率2%计付利息，本院不予支持，但从逾期还款之日起应按年利率6%计付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一.限被告吴俊杰在本判决生效之日起十日内偿付借款本金17万元及利息(年利率6%，本金5万元从2016年8月5日起、本金5万元从2016年9月16日起、本金7万元从2016年11月9日起计至付清款日止)给原告王亚徐；二.驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5353元，减半收取计2676.5元，由被告吴俊杰负担1982元，原告王亚徐负担694.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇一九年五月二十三日书记员  李土林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8992号原告：兆享化妆品贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈春湖，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。被告：郑丽吟，女，1974年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司与被告郑丽吟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，鉴于被告郑丽吟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王莉莎人民陪审员  施秋萍人民陪审员  盛建国二〇一九年五月二十四日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民1397号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：913412001520699040。 法定代表人：宋久安，该行行长。 住所地：太和县。 委托代理人：刘林玲，该行员工。 委托代理人：刘兰兰，该行员工。 被告：王辉，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘兰兰到庭参加了诉讼，被告王辉经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽太和农村商业银行股份有限公司诉称：2017年5月23日，被告王辉从我行办理信用卡，授信额度20000元，后王辉透支消费19596.55元，到还款日未能按期还款，欠款经原告多次催要未果，故依法起诉，请求判令被告王辉立即向原告支付信用卡透支本金19596.55元利息2326.98元，合计21923.53元(本息算至2019年1月8日，以后利息、罚息另计)；本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。 王辉未答辩。 经审理查明：2017年5月23日，被告王辉从安徽太和农村商业银行股份有限公司办理信用卡，授信额度20000元，后王辉透支消费19596.55元，到还款日未能按期还款，欠款经原告多次催要未果,2019年1月2日原告起诉来院。 上述事实，由原告的身份证、营业执照、信用卡申请表及交易流水及开庭笔录在卷予以证明。 本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。原告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，被告有权催收、追索欠款。原告的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本息共计21923.53元（2019年1月8日以后利息按照双方信用卡合同中约定的利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张继春 人民陪审员  王 勇 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  王大伟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3243号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立枝，该公司职员。被告：徐兴查，男，汉族，1977年9月3日出生，住灌云县。被告：刘华丽，女，汉族，1974年3月17日出生，住灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告徐兴查、刘华丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月24日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催交诉讼费用，逾期仍未交纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侍昆二〇一九年五月二十七日书记员  李颖
四川省大英县人民法院 决 定 书                                                （2019）川0923司惩19号 被拘留人：宋白军,男，1965年12月25日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行（2019）川0923执9号漆长清申请执行宋白军、吴萍借款合同纠纷一案中，被执行人宋白军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对宋白军司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月六日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申31号 再审申请人（原审被告)：雷子平，男，1963年11月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人（原审被告)：张宝分，女，1963年3月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：韦福年，广西众源律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王仁献，男，1973年9月30日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原审第三人：覃冠铭，男，1966年9月13日出生，汉族，住广西北海市。 再审申请人雷子平、张宝分因与被申请人王仁献、原审第三人覃冠铭民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，查明雷子平、张宝分因不服北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第921号民事判决，曾向该院申请再审。该院经审查已于2017年11月27日作出（2017）桂0502民申10号民事裁定，驳回雷子平、张宝分的再审申请。现雷子平、张宝分又向本院申请再审，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第一项、第四百零二条第六项的规定，在人民法院依法作出驳回再审申请的裁定后，当事人再次申请再审的，应不予受理，已经受理的，应当裁定终结审查。据此，本案应裁定终结审查。当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉，依法寻求权利救济途径。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下： 终结审查雷子平、张宝分的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年五月十五日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈秋宇
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1446号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄居委会墓田池24号，统一社会信用代码91350303567316516J。 主要负责人：陈力，该行行长。 被执行人：邓斌，男，1978年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：姚志鹏，男，1978年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郑建国，男，1983年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行与邓斌、姚志鹏、郑建国金融借款合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303民初3885号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓斌、姚志鹏、郑建国所有的银行存款150000元及相应的利息。 本裁定立即执行。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年五月七日 书记员  陈清燕
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢8号申请执行人：吴清莲，女，汉族，1961年4月18日出生，住所地：江西省新余市渝水区。被执行人：廖建平，男，汉族，1974年11月4日出生，住江西省新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的新余仲裁委员会裁决书余仲裁字【2017】795号和江西省新余市中级人民法院（2017）赣05执877号之二执行裁定书，于2019年4月2日向被执行人廖建平发出江西省新余市中级人民法院（2019）赣05执恢8号执行通知书和报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖建平未在本院规定的期限内予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人廖建平在银行等金融机构的存款11.551459万元【含借款本金、利息等11.3906万元（利息暂计算至2017年7月24日止，2017年7月25日至实际还款之日止的利息按双方约定年利率13.2%另行计算）、申请执行费1608.59元】；二、如上述冻结、扣划的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结（或扣留、提取）被执行人廖建平其他相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈日新审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年五月五日书记员  单 良