江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初9544号 原告：南京庆胜物流有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道新华村路188号3279室。 法定代表人：鲁庆胜，总经理。 委托诉讼代理人：何嵘，江苏禾顺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37号、69号。 法定代表人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告南京庆胜物流有限公司（以下简称庆胜物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）保险纠纷一案,本院于2018年12月17日立案受理,依法适用简易程序,于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告庆胜物流公司委托诉讼代理人何嵘、被告人保南京市分公司委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆胜物流公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔付原告车损58500元、车辆施救费10000元、公路设施维修费16641元、江北大道路灯设施维修费12990元，合计为98131元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月3日23时30分许，原告驾驶员汤郑驾驶原告名下牌号为苏×××号重型自卸货车沿江北大道行驶，因操作不慎撞到路灯、路牙、绿化带，造成自身车辆及上述财物损坏。南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队（以下简称江北新区分局交警一大队）出具事故认定书，汤郑负事故全部责任。原告在被告处为案涉车辆投保了交强险、车损险、商业三责险。原告因该起事故支付维修费58500元、施救费10000元，赔偿公路损失16641元，赔偿路灯损坏12990元。被告拒绝向原告支付理赔款，故诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月3日23时30分，汤郑驾驶原告名下牌号为苏Ａ×××××重型自卸货车，沿江北大道快速路西段行驶，因操作不慎碰撞路灯、路牙、绿化带，致使车辆、路灯、路牙、绿化带受损。该事故经江北新区交警一大队认定，汤郑负事故全部责任。汤郑持有B2驾照，有效期自2013年2月7日至2023年2月7日。 庆胜物流公司于2018年8月27日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、其中财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车损失保险、保险金额为338960元，商业第三者责任保险、保险金额为100万元，并投保了不计免赔率；以上保险期间均自2018年8月28日至2019年8月27日止。案涉车辆在上述保险单中车辆使用性质均为营业货车。当天，原告在被告提供的保险单上盖章确认，同时，在投保人声明处加盖原告公章。该投保声明记载：保险人已向本人详细介绍并详细并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的义务；本人自愿投保上述险种。上述填写的内容均属实。庆胜物流公司支付了商业险保险费32559.03元、交强险保险费4032元。 在被告提供的人保机动车综合商业保险条款中，关于机动车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款中责任免除第六项约定，驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，对造成的财产损失和费用，保险人不负责赔偿。该部分字迹已经按黑体字号，加黑加粗。 2018年10月15日，江苏省南京市公路管理处出具了路产损失处理通知书，载明汤郑驾驶苏Ａ×××××年于2018年10月3日造成损坏标志牌壹块（钢管立柱8米、标志牌11平方米、路缘石22块、反光膜11平方米），缴纳了公路路产损失赔偿费16641元。南京市公路路政支队江北路政大队出具了标志牌损坏报价表，金额为16641元。2018年10月17日，南京市浦口区沿江道路清障有限公司向原告开具了发票，施救费10000元。2018年11月5日，人保南京市分公司对案涉车辆出具了车辆损失情况确认书，扣除残值后定损金额为58500元。2018年11月5日，南京市浦口区鸿运汽车修理厂开具了维修费发票，金额为58500元。2018年11月12日，江苏省南京市公路管理处向原告开具了路产公路损失赔偿费发票，金额为16641元，同时向原告出具了路灯设施维修结算票据，金额为12990元。 原告于2017年8月4日注册成立，注册资本为200万元，经营范围:道路货物运输，货物代理服务等。 以上事实有原告提供的机动车交通事故强制保险单、机动车商业保险单、案外人朱某在被告处投保的机动车交通事故强制保险单和商业保险单、保险免责事项说明书、道路交通事故认定书、汤郑驾驶证、车辆信息查询单、行驶证、机动车登记证书、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修费发票、车辆施救费发票、江苏省南京市公路管理处收据、路产损失处理通知书、路产设施维修明细、工程预算书、强制保险单的副本、商业保险单副本、投保单正本以及投保人实名缴费告知书、被告提供的机动车综合商业保险条款及庭审笔录在卷佐证。 本案争议焦点：一、本案驾驶员是否必须具备道路运输从业资格；二、被告是否对免责条款尽到提示说明义务。 本院认为，原告在被告处对苏Ａ×××××车辆投保了交强险及商业三责险、车损险，双方之间的保险合同关系成立。原告司机驾驶车辆发生交通事故，负事故全部责任，且事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同约定支付相应的保险理赔款项。原告要求被告承担全部保险责任，但被告认为原告司机未取得道路运输从业资格证属于免责事项，只在交强险财产损失赔偿限额范围理赔2000元，对其他损失不予理赔。 关于争议焦点一、本案驾驶员是否必须具备道路运输从业资格。原告认为保险合同中的免责条款并未要求原告取得道路运输从业资格证。首先，本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》及《道路运输从业人员管理规定》规定，经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动；道路运输从业人员在从事道路运输活动时，应当携带相应的从业资格证件。因此，被告对该免责条款已经尽到了明确说明义务。原告购买案涉车辆时间为2017年8月份，其作为物流公司从事道路货物运输，对上述法律规定应当明知，况且根据上述法律规定，未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆还面临相应的法律处罚。其次，2018年12月25日，中华人民共和国交通运输部下发交办运函[2018]2052号文件，即《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，该通知规定：一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。本案原告的车辆总质量为31吨，远高于4.5吨，如原告不能严格按照法律规定从事道路货运，一旦发生事故，将对道路运输中的人身及财产安全造成严重后果。故原告驾驶员应当取得道路运输从业资格证，否则将面临相应的行政处罚。 关于争议焦点二，被告是否对免责条款尽到提示和明确说明义务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。根据上述规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，否则该免责条款不产生法律效力。本案中，相关保险免责条款文字已经加粗加黑，且原告被告提供的机动车保险/机动车交强险投保单正本处的投保人声明上签字盖章，该投保单上也记载了商业险及交强险保费金额，因此，保险法司法解释二第十一条第二款所规定的明确说明义务，而原告作为投保人在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认，故应当认定被告履行了提示和明确说明义务。同时，《中华人民共和国道路运输条例》及《道路运输从业人员管理规定》规定，经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动；道路运输从业人员在从事道路运输活动时，应当携带相应的从业资格证件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告驾驶员需取得道路运输从业资格，已经尽到说明义务，对原告发生法律效力。且该免责条款并未存在两种以上的解释，也未存在免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的无效情形。故对被告抗辩意见予以采信。 综上，原告在被告处投保了交强险，其已经向江苏省南京市公路管理处支付了赔偿款项28931元，因此，被告应在交强险财产损失赔偿限额内向原告支付理赔款2000元。剩余的其他损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内向原告南京庆胜物流有限公司支付理赔款2000元； 二、驳回原告南京庆胜物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1127元，由原告南京庆胜物流有限公司负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担127元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2254元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  张晖 二〇一九年五月十日 书记员  徐乔