西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2018）陕0103民初14140号 原告 黄国桥，：，男，1953年9月3日出生，汉族，西安鑫宇房地产开发有限责任公司董事长，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。被告 黄国厦，：，男，1953年9月3日出生，汉族，陕西穗安房地产开发有限公司监事，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：赵阳，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师 。原告黄国桥与被告黄国厦确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小萍，被告委托诉讼代理人赵阳、吴怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄国桥向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2017年7月25日签订的协议书第5条：“乙方自愿将其所持有的西安中环银泰商业管理有限公司全部股权暨占现时公司16.67%的股权转让给甲方或甲方指定人员。其债权债务均由甲方负责”约定内容合法有效，并判令被告继续履行该协议内容；2、依法确认原、被告于2017年7月25日签订的协议书第6条约定的“乙方自愿将在中商企联房地产有限公司所有的0.8%股权转让给甲方或者甲方指定人”，约定内容合法有效并继续履行该协议内容；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟关系，原告从事房地产开发行业并先后成立陕西穗安房地产开发有限公司、西安鑫宇房地产开发有限责任公司、中商企联控股有限公司、西安中商企联房地产开发有限公司及西安中环银泰商业管理有限公司等。因原告生病需要就医，无暇顾及公司，就将公司的相关事宜委托被告管理。被告在管理期间，以各种方式将公司资产转至其个人账户，严重侵害了公司及原告的合法权益。为此，原告多次与被告协商，要求其将侵占的公司财产予以返还，但被告拒绝返还。2017年7月25日，双方在充分协商的基础上达成了协议书，对双方的资产归属进行了明确约定。该份协议书签订后，被告未能按照协议内容履行义务。被告黄国厦辩称：2018年7月11日，其通过公证邮寄的方式向原告黄国桥邮寄送达了解除协议书通知书，该协议书已经解除。同时协议书中约定了双方对其控制财产是一个整体处理方案，双方均负有相应的权利义务，不可分割。故不同意原告的诉讼请求。原告黄国桥为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1、2017年7月25日原、被告签订的协议书、西安中环银泰商业管理有限公司、西安中商企联房地产开发有限公司企业信用公示报告各一份，该组证据证明双方签订的协议内容不违反法律规定，应为有效，被告应按照协议内容履行义务；2、西安市中级人民法院（2018）陕01民终7523号民事判决书一份，证明协议书效力经生效法律文书所确认，被告认为解除的观点不能成立；3、西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执保201号之一执行裁定书及西安市中级人民法院（2018）陕01执保173号公告，证明依照协议书第六条所附生效条件为“未林阁”售楼方案确定且双方共管账户建立，但被告申请查封了“未林阁”房屋并冻结了公司所有账号，恶意阻止所附条件成就，依法可视为条件成就。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为2017年7月25日协议书已经解除，西安市中级人民法院（2018）陕01民终7523号民事判决书及西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执保201号之一执行裁定书及西安市中级人民法院（2018）陕01执保173号公告与本案无关。被告黄国厦为证明其观点，向法庭提供如下证据：1、陕西穗安房地产开发有限公司企业信用公示报告、西安鑫宇房地产开发有限责任公司企业信用公示报告及股东会决议、中商企联控股有限公司企业信用公示报告及股东会决议、人民网地方领导留言板网页截图，证明原告黄国桥违反合同约定，导致其合同目的不能实现；2、公证书及中国邮政查询系统网页打印回执，证明协议书已经解除。原告对陕西穗安房地产开发有限公司、西安鑫宇房地产开发有限责任公司及中商企联控股有限公司企业信用信息真实性予以认可，但认为被告黄国厦在管理陕西穗安房地产开发有限公司期间，私自挪用公司资金，已涉嫌非法侵占罪，由西安市公安局碑林分局经侦大队正式立案侦查。西安鑫宇房地产开发有限责任公司及中商企联控股有限公司股权变更是双方达成协议后，被告黄国厦向原告出具委托书，由原告办理的工商登记的变更手续，对其证明目的不予认可；对被告提供的人民网地方领导留言板网页截图，真实性、关联性及证明目的均不予认可 ；对被告提供的公证书及EMS查询单真实性及证明目的均不认可，认为该EMS载明的送达地址为鑫宇公司财务部而非原告住所地，签收方式为他人代收，并非黄国桥本人签收，原告黄国桥从未收到过解除通知书。对原告提供的证据，被告对其真实性认可，本院予以确认。对被告提供的陕西穗安房地产开发有限公司、西安鑫宇房地产开发有限责任公司及中商企联控股有限公司企业信用信息，原告对真实性认可，本院予以确认；被告提供的公证书，本院对真实性予以确认。对被告提供的人民网地方领导留言版截屏，因该内容与本案不具有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，原、被告签订协议书一份，协议书约定，一、关于公司股权的交割和转让：1、甲方（本案原告）自愿将其持有的陕西穗安房地产开发有限公司全部股权暨占现时公司60%的股权转让给乙方（本案被告）。天津所有项目及债权债务归乙方所有。2、甲方自愿将其所持有的相关华森投资有限公司全部股权暨占现时公司50%的股权转让给乙方。其债权债务均由乙方负责。3、乙方自愿将其持有的西安鑫宇房地产开发有限责任公司全部股权暨占现时公司45%的股权转让给甲方或甲方指定人员。其债权债务均由甲方负责。4、乙方自愿将其所持有的中商企联控股有限公司全部股权暨占现时公司45%的股权转让给甲方或甲方指定人员。其债权债务均由甲方负责。海南五指山项目及债权债务归甲方所有。5、乙方自愿将其所持有的西安中环银泰商业管理有限公司全部股权暨占现时公司16.67%的股权转让给甲方或甲方指定人员。其债权债务均由甲方负责。6、乙方（包括黄志鹏、吕容英）自愿将在陕西西安注册的除以上公司以外的其他公司（包括才华、金寓、鑫宇经开分公司、耀进、中环广场停车场、中商企联房地产有限公司等的乙方（包括黄志鹏、吕荣英）所有的全部股权转让给甲方或甲方指定人。其债权债务均由甲方负责（股权的转让需待未林阁卖楼方案及共管账户设置完成双方确认后方可进行）等。协议签订后，该协议中关于公司股权的交割和转让中的第5条、第6条未履行。原告诉讼请求中的协议书第5条、第6条系该协议中第一条关于公司股权的交割和转让中的第5款、第6款的内容。西安中环银泰商业管理有限公司企业信用信息登记的投资人（股权）为黄国桥出资700万元人民币，占股23.33%、黄国厦出资500万元，占股16.67、浙江银泰投资公司出资1800万元，占股60%。中商企联房地产有限公司企业信用信息登记投资人（股权）为黄国厦出资20万元，占股0.8%，中商企联控股有限公司出资2480万元，占股99.2%。2017年8月24日，西安市莲湖区人民法院以（2017）陕0104执保201号之一执行裁定书将西安鑫宇房地产开发有限责任公司名下账户冻结，2017年8月14日西安市中级人民法院以（2018）陕01民终7523号公告查封西安鑫宇房地产开发有限公司位于西安市未央区XX路XX段XX单元XX层的房屋1512平方米。2018年7月11日，被告黄国厦以邮寄方式向原告黄国桥送达《解除通知书》一份，该邮件回执显示他人代收，原告黄国桥称其从未收到《解除通知书》。另查明：2018年6月15日，西安鑫宇房地产开发有限责任公司股东由黄国桥、黄国厦及劳汉泉变更为黄国桥及劳汉泉；2018年6月19日，中商企联控股有限公司股东由黄国桥、黄国厦及罗禹变更为黄国桥及罗禹。本院认为，原、被告的在平等自愿的基础上达成的协议书意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。依法成立的合同对双方均具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告辩称该协议书已经解除，但被告并未提供有效证据证明；关于协议书第一条第六款约定的：其债权债务均由甲方负责（股权的转让需待未林阁卖楼方案及共管账户设置完成双方确认后方可进行）一节，因该所附并不影响协议书对该权属效力的约定，故对被告辩称理由不予采信。原、被告签订的协议书第一条第3、4款已经履行完毕，原告现要求确认与被告签订的协议书第一条第5款及第6款中关于西安中商企联房地产开发有限公司股权转让有效并继续履行的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告黄国桥与被告黄国厦于2017年7月25日签订的协议书第一条第5款“乙方（黄国厦）自愿将其所持有的西安中环银泰商业管理有限公司全部股权暨占现时公司16.67%的股权转让给甲方（黄国桥）或甲方（黄国桥）指定人员。其债权债务均由甲方（黄国桥）负责”有效，继续履行。二、原告黄国桥与被告黄国厦于2017年7月25日签订的协议书第一条第6款“中商企联房地产有限公司所有的0.8%股权转让给甲方（黄国桥）或者甲方（黄国桥）指定人”有效，继续履行。诉讼费13800元，由被告黄国厦承担（此款原告黄国桥已预付，被告黄国厦应于本判决生效后三日之内支付原告黄国桥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      刘淑芳人民陪审员      姚  雁人民陪审员      唐金琳 二〇一九年四月二十六日 书    记    员      牛 媛  1 / 3