wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申421号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市莱芜区（原莱芜经济开发区）张家洼街道办事处曹东村民委员会，住所地济南市莱芜区。法定代表人：亓秀学，村主任。委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘安平，男，1970年4月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。再审申请人济南市莱芜区（原莱芜经济开发区）张家洼街道办事处曹东村民委员会（以下简称曹东村委会）因与被申请人刘安平健康权纠纷一案，不服莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹东村委会申请再审称，原审法院认定事实缺乏证据证明。1.原审认定我单位与泰安钢铁集团前进实业总公司(以下简称前进公司)系同一单位是错误的；2.原审法院认定我单位与被申请人刘安平之间存在劳务关系缺乏证据证明；3.本案系重复立案，应依法驳回被申请人的起诉。4.本案被申请人的起诉已经超过诉讼时效，故此，法院应依法驳回被申请人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题一是曹东村委会与前进公司是否系同一单位，二是曹东村委会应否赔偿刘安平的损失，三是本案是否超过诉讼时效。关于焦点一，经查，中共山东泰山钢铁有限公司委员会文件泰钢发【2004】16号、莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初168号庭审笔录、宋呈敏、亓秀学电话录音等证据，可以证实曹东村委会曾以前进公司的名义对外从事经济活动，原审法院依法认定二者系同一单位并无不当。关于焦点二，原审法院依据前进公司与泰钢公司炼铁部签订的《泰钢集团炼铁部水渣运输协议》，结合刘安平提供水渣承运劳务后，由前进公司按照计量单与其进行结算的相关事实认定本案双方形成劳务关系正确。原审法院在此基础上，对双方的权利义务进行厘定并无不当。关于重复诉讼及诉讼时效问题，经查，刘安平曾向法院提起诉讼主张权利，该行为产生诉讼时效中断的法律后果，现其就差额部分再次起诉并未超过诉讼时效，亦不构成重复诉讼，据此，曹东村委会的该项再审事由亦不能成立。综上，济南市莱芜区（原莱芜经济开发区）张家洼街道办事处曹东村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南市莱芜区（原莱芜经济开发区）张家洼街道办事处曹东村民委员会的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年五月十三日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1882号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初507号原告：江苏科选环境科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村胡家塘60号。法定代表人：瞿海林，职务董事长。委托代理人：王保同，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：广东联晟环保科技有限公司，住所地广州市海珠区会展南路五路1号5号1015房。法定代表人：冯顶立。原告江苏科选环境科技有限公司诉被告广东联晟环保科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王保同到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月6日，被告向原告订购炉渣分选设备，双方签订《分选设备总承包合同》（含设计、安装、调试），合计价款180万元。合同签订后，原告依约向被告交付了标的设备，并组织安装调试，后经被告验收合格。被告分批支付了部分价款133万元，至2017年12月已过质保期，被告至今仍拖欠47万元货款迟迟不付，已构成严重违约，原告经多次催要未果。故原告起诉要求1、被告支付货款47万元；2、被告支付逾期付款违约金（以47万元为基数，按照年利率24%，从2017年12月22日起至被告实际支付之日止。暂算至2018年10月15日为166173元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明，2016年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《分选设备总承包合同》，约定由甲方委托乙双方进行炉渣分选工艺的设计、设备采购、设备安装、调试、试运营，合同总价款180万元，分四期支付款项，第一期是合同签订10个工作日内支付总价款的预付款30%；第二期是设备发货前10个工作日内支付总价的发货款30%；第三期是设备安装调试完成试产后10个工作日内，付合同总价款的30%；第四期设备质保款10%。乙方对销售给甲方的设备在设备到货起12个月内，负责提供设备的发货、安装、调试，运行和维护等方面的支持和服务工作。在保修期间若因质量问题造成设备或设施损坏，乙方负责免费维修或更换。合同生效后，乙方保证在2016年08月06日前按合同交货地点交货。逾期一天，乙方按未提供产品总价值的1%交纳违约金，违约金最高不超过合同总金额的20%。违约期计算时应扣除因不可抗力导致的延误时间。如甲方未按合同规定时间准时支付贷款，应自款项的最后支付日的十天后的次日起。每日向乙方偿付逾期付款部分总值的1%的利息作为违约金，违约金最高不超过合同金额的20%。甲方在全部设备到货后5个工作日内签收。甲方在签收中，如果发现产品不符合（按第一条，第3点的质量标准规定），应在20天内向乙方提出书面异议；乙方在接到书面异议后，应在5个工作日内负责处理。第三条：交货时间、地点和包装：2、交货地点：乙方负责将货物运至甲方指定的地点。甲方指定地点：广东省江门市新会区沙堆镇甲方工厂，接收人：史学锋。第四条：设备的安装与验收4、验收标准及验收方案：(1)，设备外观包装完好，表面无碰伤，表面无严重的划痕，表面油漆无严重脱落。(2)，乙方向甲方提供，设备总图，安装图，技术说明书，产品合格证，产品使用说明书，电器原理图及线路安装图。(3)，设备应在本体的明显位置装有固定的金属铭牌，铭牌应该标明制造单位，产品名称，型号，规格，产品编号，产品重量及制造日期等。原告提交的《设备验收报告》载明交货日期为2016年8月8日（月份处有手写修改痕迹），验收日期为2016年12月20日，验收人为甘俊飞、史学峰。验收情况的设备规格型号、设备数量、配套钢构、运行结果项目下均无内容，随机资料项下注明“欠待补”。诉讼过程中原告确认由于被告欠款，原告没有将资料给被告。原告提交的银行回单载明被告于2016年9月18日向原告转账支付540000元、2017年1月24日向原告转账支付200000元、2017年1月25日向原告转账支付50000元。原告主张除上述款项外，被告还有支付过款项，被告共计支付了133万元，余款被告未支付。原告主张为追讨余款原告向被告邮寄了律师函，对此原告提交了日期为2018年8月14日的《律师函》及两份EMS邮寄单及妥投查询明细，显示均为他人收，但两份EMS邮寄单的邮寄地址均非被告住所地，原告主张两份EMS邮寄单的邮寄地址为被告的经营地点和联系地点。原告为证明其主张主要提供了以下证据：1、分选设备总承包合同；证明目地证明双方存在合法有效的合同关系，合同约定了分四期交付货款等其他的权利义务。2、设备验收报告；证明原告向被告供货，经过被告验收合格，并且安装完毕，原告的合同义务已经履行完毕。3、银行回单；证明被告分批次向原告支付了款项133万元，被告尚欠47万元没有支付完毕。（无原件，三张回单的总金额不到133万元，但是我方认可133万元。另外，原告当庭补交一份收据，收据的复印件证明133万元的构成中包括一笔54万元的付款。）4、律师函及邮寄凭证；证明2018年8月原告发函催促被告还款。（律师函邮寄地址为被告的分公司，和被告在天河的一个办公场所，原告当庭补交一份2018粤07行终110号行政判决书，证明原告邮寄的地址是被告的分公司。）诉讼过程中，本院依原告的申请对被告名下的财产采取了财产保全措施。原告于2019年1月2日提起本案诉讼。本院认为，被告欠原告合同约定的货款47万元的事实，有原告的陈述及原告提交的《分选设备总承包合同》及《设备验收报告》、银行回单等证据为证证实，且被告未提出抗辩意见及提交证据反驳，本院予以认定。现原告供货已超过两年，双方约定的质量保证期限也已届满，被告也未提交证据证实对原告供货的质量提出异议，故被告应支付剩余的货款47万元给原告。原告要求被告支付剩余的货款47万元合法合理，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款违约金，由于原告未提供随机资料给被告，而原、被告约定的验收标准中原告应提供相应的资料给被告，故原告也未完全履行合同约定的义务，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内支付470000元给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10161.7元由原告负担2654.3元、被告负担7507.4元。本案财产保全费3720元由原告负担971.7元、被告负担2748.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  黄碧霞人民陪审员  黎筱敏二〇一九年五月十四日书 记 员  马智妍符佳冕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3275号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵明松，男，1971年4月3日出生，汉族，住所山东省莱阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵明松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55506元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月26日尚欠本金余额12600.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12600.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵明松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12600.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告赵明松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初5387号原告：广州市卡亚电子设备有限公司，住所地广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园C24幢第二层。法定代表人：潘银新。被告：姜毅，男，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告广州市卡亚电子设备有限公司与被告姜毅买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市卡亚电子设备有限公司的法定代表人潘银新到庭参加诉讼，被告姜毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市卡亚电子设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清付货款108720元及利息34671元（从收货之日起计至付清之日止，按年息24%计）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在2016年12月31日向原告购买音响喇叭产品共138020元，并于即日在原告处自提全部货物。被告在2016年12月28日预付货款27300元，在2018年2月15日支付2000元，仍拖欠108720元货款未付清。原告多次催收，未果。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请贵院判如诉求。被告姜毅无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜毅未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭称述，本院认定事实如下:2016年底至2017年初，被告向原告购买音响、喇叭产品，货款总额为138020元，被告预付货款27300元。被告收货后，于2017年8月9日向原告出具一张欠条，确认欠原告货款110720元。2018年2月15日被告向原告支付2000元后，剩余货款108720元未再支付。原告催收无果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，被告拖欠原告货款108720元的事实，有《欠条》、《对账单》、《送货单》等予以证实，本院予以确认。原、被告未在买卖合同中约定付款期限，应当在收货时支付货款。现被告向原告出具《欠条》之后，仍未付清全部货款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告向其支付货款108720元，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告货款的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告未举证证明存在其他损失的前提下，本院对原告主张的按年利率24%计算的利息，调整为按照年利率6%计算。原告提交的2017年1月12日的送货单上并无被告签收，因此利息的起算点本院调整为被告向原告出具《欠条》之日，即2017年8月9日。被告姜毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告姜毅于本判决生效之日起五日内向原告广州市卡亚电子设备有限公司支付货款108720元及利息（利息以108720元为本金，按照年利率6%从2017年8月9日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州市卡亚电子设备有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，由被告姜毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年五月二十七日书 记 员  黄淑仪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初3457号 原告：毛倩英，女，1984年9月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：葛道鹏，男，1989年11月8日出生，汉族，住南京市江北新区。 原告毛倩英与被告葛道鹏民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月10日立案受理，适用小额诉讼程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。被告葛道鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛倩英向本院提出的诉讼请求：判令被告葛道鹏偿还借款10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月4日，被告向原告借款10000元，原告通过手机转账及现金方式交付了10000元，同时，被告出具了借条。现经原告多次催要，但被告仍未清偿债务，故诉至法院。 经审理查明，2018年4月4日，被告向原告借款10000元，用于资金周转，并出具了借条。同日，原告通过手机银行向被告转账9800元。 原告毛倩英庭审中陈述，2018年4月4日，其另向被告交付了现金200元。 以上事实有原告提供的借条、转账截屏及当事人陈述在卷证实，予以佐证。 本院认为，原告向被告交付了借款10000元，被告向原告出具了借条，被告应及时偿还原告上述款项，否则应承担相应的民事责任。对于原告要求被告偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告葛道鹏于本判决生效之日起十日内支付给原告毛倩英借款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告葛道鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  张维超 二〇一九年五月六日 书记员  文 茜
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执170号南京市玄武区途东会议服务中心;南京帝钛医疗投资管理有限公司:南京市玄武区途东会议服务中心申请执行南京帝钛医疗投资管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计46305元。本院立案受理后，现已执行到位49655元（含案件受理费、律师费、迟延履行金）。南京帝钛医疗投资管理有限公司已将全部款项交付本院。至此，南京市玄武区途东会议服务中心向本院申请执行的(2018)苏0102民初8××1号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年五月九日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1167号 原告：金家盛，男，1955年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：黄光碧，男，1975年9月19日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院在审理原告金家盛诉被告黄光碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邓仰方 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘疏篱
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执319号 申请执行人杨发金，男，1954年6月24日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人郁平，男，1968年9月11日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人杨发金申请执行被执行人郁平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）皖1822民初1727号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谈文向本院申请执行，要求被执行人郁平给付标的款53567元及利息。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人郁平的房产线索，本院核查后发现该线索不属实。 本院在执行过程中，通过对被执行人郁平银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询，被执行人郁平名下有公积金存款线索，本院已依法予以冻结，但因不符合提取条件，暂无法处置。除此之外，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人郁平发布了限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初1727号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3015号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李国海。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李国海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8148号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1556.64元（其中1506.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3444号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张海。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8367号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户21621.33元（其中21397.33元发还本案申请执行人，224元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6706号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《踏著夕阳归去》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《踏著夕阳归去》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的署名权、复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《踏著夕阳归去》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《踏著夕阳归去》歌曲没有叶佳修署名，《踏著夕阳归去》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《踏著夕阳归去》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《踏著夕阳归去》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权，在播放《踏著夕阳归去》时没有署上原告的名字，还侵犯了原告对案涉词曲享有的署名权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《踏著夕阳归去》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初417号原告：凌发娣，女，1965年5月9日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县，现住安远县。、其夫叶礼木。委托诉讼代理人：谢善世，男，1988年8月26日生，汉族，住江西省赣州市安远县。系原告凌发娣女婿。。被告：陈敏，男，1988年8月15日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。原告凌发娣诉被告陈敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌发娣及其委托诉讼代理人谢善世、被告陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌发娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计24,000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2016年10月18日7时30分左右，被告驾驶处于报废状态的无牌小型普通客车从自家门口倒车驶入安远县天心镇千村路段的过程中，与从天心镇南坑村往天心圩方向行驶的由原告坐在叶礼木（原告丈夫）驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及其丈夫受伤和两车受损的交通事故。本次交通事故经安远县公安局交管大队作出安公交认字[2016]第222号《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故全部责任，原告不负此次事故的责任。原告医疗结束后，双方达成一致协议，并有《鉴于交通事故协议书》为证，双方签订协议后，被告应一次性赔偿原告住院治疗费、二次手术费及伤残赔偿费用共计33,000元，并有欠条为证。被告分别于农历2016年12月26日还款3,000元，于农历2017年3月7日还款2,000元，于农历2017年12月29日还款2,000元，于农历2018年8月14日还款2,000元，共计还款9,000元。被告未在双方指定时间内还清赔偿款，至今仍有24,000元未付清。被告陈敏辩称，对交警部门作出的道路交通事故认定书认定的事故发生经过及事故责任划分没有意见。事故发生后其与原告方签订了一份《鉴于交通事故协议书》，双方约定由其一次性赔偿原告各项损失33,000元，其依据这份协议已经付了原告方部分赔偿款，不止原告方诉状陈述的9,000元，具体金额其记不清了，有一张收据没有找到。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告并未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；该证据与原件核对无误，被告对该证据并无异议，本院予以认定。2、《道路交通事故认定书》1份，用以证明交通事故发生事实及事故责任的划分；被告对该证据并无异议，本院予以认定。3、安远县人民医院住院病案首页复印件2张、入院记录复印件1份、出院记录复印件1份、手术记录单复印件1份、住院收费发票复印件1张、住院结账汇总清单复印件1份，用以证明原告因本次交通事故住院治疗的情况及花去的医疗费；该组证据均加盖有安远县人民医院病案室的“与原件无误”印章，本院经审查对该组证据予以认定。4、《鉴于交通事故协议书》1份，用以证明原告与被告就本次交通事故达成了赔偿协议，由被告赔偿原告各项费用合计33,000元；被告对该证据并无异议，本院予以认定。5、欠条1张，用以证明被告因无法一次性付清原告交通事故赔偿款，向原告出具了欠条，并约定了具体还款时间；被告对该证据并无异议，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2016年10月18日7时30分左右，陈敏驾驶处于报废状态的无牌小型普通客车从自家门口倒车驶入安远县天心镇千村路段的过程中，与从天心镇南坑村往天心圩方向行驶的由叶礼木驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载凌发娣）发生碰撞，造成叶礼木、凌发娣受伤和两车受损的交通事故。本次交通事故经安远县公安局交通管理大队作出安公交认字[2016]第222号《道路交通事故认定书》，认定陈敏负此次事故的全部责任，叶礼木、凌发娣不负此次事故的责任，原告不负此次事故的责任。事故发生后，凌发娣被送往安远县人民医院住院治疗23天，共花费医疗费32,640.8元，其入院诊断为：1、右胫腓骨近端开放性粉碎性骨折；2、头皮血肿；3、双肾多发性结石。2016年11月16日，凌发娣及其亲属与陈敏签订了《鉴于交通事故协议书》一份，约定由陈敏一次性赔偿凌发娣住院治疗费、二次手术费及伤残赔偿费用共计33,000元。签订上述协议当日，陈敏向凌发娣的丈夫叶礼木出具了欠款金额为33,000元的欠条一张，并约定分三次付清，即约定于2016年农历12月24日之前付13,000元，其余20,000元于2017年农历11月30日付完。本院认为，原、被告之间发生的交通事故已由安远县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任、原告不负此次事故的责任。原告要求被告赔偿其因交通事故造成的损失，具有事实、法律依据。本案中，原、被告双方已就此次交通事故的赔偿事宜签订了《鉴于交通事故协议书》一份，该协议书系双方当事人的真实意思表示，协议的内容也不违反法律规定，且庭审中经法庭询问，原、被告双方均表示对该协议书并无异议，故本院依法对该协议书予以确认，即被告应向原告赔偿33,000元。原告主张签订上述协议书后被告仅支付了9,000元，被告抗辩称其所支付的赔偿款项不止9,000元，因被告未举证证明其赔偿义务的履行情况，故应由被告承担举证不能的不利后果，据此本院对原告要求被告赔偿24,000元（33,000元-9,000元）的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈敏于本判决生效后十五日内赔偿原告凌发娣因此次交通事故造成的经济损失24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一九年五月五日书记员  钟志敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8936号原告：黄亮亮，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，被告：曾小平，女，1987年1月10日出生，汉族，身份证住址四川省成都市青白江区，第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。原告黄亮亮与被告曾小平、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：黄亮亮，借款人：曾小平，借款金额：400元。借款时间：2017年11月23日，借款期限：2017年11月23日至2017年11月24日，展期次数：5次，最后一次展期的到期日：2018年2月13日。借期内利率：年利率0%，展期内借款利率：年利率24%，逾期利率：年利率24%，违约金：无。其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：400元，交付时间：2017年11月23日。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行通过合作存管银行/第三方支付机构将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。五、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金400元并支付利息21.56元（按年利率24%计算，比如借1万元，365天，总利息是2400元；那么利息计算公式即为：“24%/365天*借款天数*借款本金”）；合计：421.56元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息，按照年利率24%自逾期日2018年2月15日起至实际还清之日止；如被告未按贵院判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费、执行费（如有）由被告全部承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金400元并支付利息及逾期利息（逾期利息按照年利率24%的标准，自2018年2月15日起计至实际还清之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。庭审中，原告表示第一项诉讼请求中利息的计算期间为2017年11月26日（即初次借款的逾期之日）至2018年2月14日（即最后一次展期到期日的宽限日）止。上述利息计算期间符合合同约定，本院予以支持。经计算，自2017年11月26日至2018年2月14日的利息为21.3元（400元×24%÷365天×81天），本院依法予以调整。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告曾小平偿还原告黄亮亮借款本金400元、利息21.3元及逾期利息（逾期利息以400元为本金，按年利率24%的标准自2018年2月15日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告曾小平负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  曹曼琦二〇一九年五月二十四日书记员  刘艳珍附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执586号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。被执行人：周勇生，男，汉族，1981年9月出生，住江西省弋阳县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人周勇生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周勇生有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周勇生的银行存款185,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月十三日书记员  付林源
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5040号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪江文，该公司员工。委托诉讼代理人：付香玉，该公司员工。被告：刘玉兰，女，1985年9月15日出生，汉族，住广州市花都区。被告：赵燕飞，男，1979年6月19日出生，汉族，住广州市花都区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告刘玉兰、赵燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费156元（已减半收取），由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年五月十六日书记员  李晓君
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初9236号 原告：韩某，男，1979年11月26日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：曹玉兰，山东凡涛律师事务所律师。 被告:李某某，男，1950年4月5日出生，汉族，无业，住济南市 被告：卢某某（系李某某之妻），女，1952年6月19日出生，汉族，无业，住济南市 两被告共同委托诉讼代理人：卢帅，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：李某某，男，1980年5月23日出生，汉族，无业，住济南市 原告韩某与被告李某某、被告卢某某、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人曹玉兰，被告李某某、卢某某的共同委托诉讼代理人卢帅，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令李某某、卢某某、李某某立即偿还韩某借款本金646600元及利息(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年4月计算至起诉之日即2018年10月按月1分5计息，共计178254元);2、本案诉讼费由李某某、卢某某、李某某承担。事实与理由:韩某一家为老石沟村民，该村自2006始向本村村民发放土地补偿款。韩某全家分得82.5万元。2010年下半年，韩某在其父亲韩万有要求下，与韩万有的连襟胡元江同意各借30万元给李某某买商铺。2010年10月1日，韩某及韩万有、胡元江将60万元送到李某某家，韩某将30万元交给李某某，李某某向韩某出具借款条一张。借款期限届至，李某某仅向胡元江支付半年利息27000元，本金30万元未偿还。后李某某于2015年2月7日偿还韩某2万元，偿还胡元江1万元，并推说借款被儿子李某某取走，自己不能还款，要找就找儿子李某某还钱，并将其子李某某借款条交于韩某。自此，韩某多次催还借款未果。李某某以借款被李某某取走为由拒不偿还借款构成违约，侵犯了韩某的合法权益，特诉至法院。 李某某辩称，韩某诉状所诉有诸多不实，2010年10月，李某某向韩某借款债务已经转移给李某某，且系经韩某同意的，现在韩某与李某某之间并无债权债务关系，李某某不是本案适格主体；韩某所述本案借贷发生在2010年10月份，借期半年，至今已经八九年之久，假设借贷属实，也早已经超过诉讼时效。综上，韩某起诉李某某没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。 卢某某辩称，卢某某从未向韩某借款，双方也没有任何借贷关系，韩某起诉卢某某无任何法律及事实依据，请求法院依法驳回对卢某某起诉。其他意见同李某某。 李某某辩称，李某某与韩某有借贷关系，韩某诉状有诸多不实，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李某某与卢某某系夫妻关系，李某某系李某某与卢某某之子。2010年10月1日，李某某向韩某借款30万元，约定借期半年，利息按月息1分5计算，共计27000元。借款期限届满后，李某某向韩某支付半年利息27000元，未偿还本金，韩某将李某某出具的借条退还给李某某。2011年4月1日，李某某向韩某出具借条，借条载明借韩某现金354000元，借期自2011年4月1日至2012年3月31日。2012年4月1日，李某某向韩某出具借条，借条载明，借韩某现金354000元，借期自2012年4月1日至2013年3月31日。2013年4月1日，李某某向韩某出具借条，借条载明，借韩某现金385500元，借期自2013年4月1日至2013年10月1日。2014年4月1日，李某某向韩某出具借条，借条载明，借韩某现金495600元，借期自2014年4月1日至2015年4月1日。2015年2月7日，李某某偿还韩某2万元。2015年4月1日，李某某向韩某出具借条，借条载明借韩某现金646600元，借期自2015年4月1日至2017年4月1日。 本院认为，韩某主张李某某于2010年向其借款30万元，其提供的借条复印件，以及李某某提交的四张借条及其所述借条由来，结合杨玲与李某某的电话录音，本院对李某某向韩某借款的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。借款到期后，李某某未能偿还借款，韩某却将借条还给李某某，并由李某某重新向韩某出具借条，并向韩某支付利息。该行为应认定为韩某同意李某某将债务全部转移给李某某，由李某某承担该笔借款的偿还责任，李某某从原来的债务关系中脱离出来，不应再承担还款责任。由此该笔借款亦不能认定为李某某与卢某某的夫妻共同债务，韩某要求卢某某承担共同还款义务，本院不予支持。从韩某与李某某出具的借条可以看出，双方有将借期内利息加入本金中的交易习惯，借款到期后更换借条。因此2015年4月1日李某某出具的借条中，30万元为借款本金，346600元为自2011年4月1日至2017年4月1日止未偿还的借款利息，年利率为18%。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起10日内偿还原告韩某借款本金30万元； 二、被告李某某于本判决生效之日起10日内支付原告韩某自2011年4月1日至2017年4月1日的借款利息346600元； 三、被告李某某于本判决生效之日起10日内支付原告韩某借款逾期利息（以本金30万元为基数，自2017年4月2日至实际给付之日止，按照年利率18%计算）； 四、驳回原告韩某对被告李某某、卢某某的诉讼请求; 五、驳回原告韩某的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12010元，财产保全费5000元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 勇 人民陪审员  陈家春 人民陪审员  刘德荣 二〇一九年五月七日 书 记 员  边江舟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执3106-4号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。 负责人：罗建。 委托代理人：邓素玲、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：赵丹，女，1987年10月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：赵中平，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖南省。 关于广发银行股份有限公司广州分行与赵丹、赵中平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第503号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵丹、赵中平应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1398万元及利息、罚息、复息（均按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费、财产保全费、公告费共108310元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除轮候查封（诉讼保全）被执行人赵丹所有的位于广州市天河区清风南街5号901房的房产和查封被执行人赵丹所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人逾期未履行案件义务，本院依法裁定拍卖由首封法院移送本院执行的上述房产并移交评估拍卖，经公开拍卖得款19551000元。截止至拍卖成交之日，被执行人应向申请执行人清偿的欠款共计22842016.47元，拍卖所得款项扣除执行费83373元、评估费41827元、为被执行人预留的租金414720元后，余款19011080元不足以清偿本案全部欠款。本院已依申请执行人的申请，将上述余款19011080元退付给申请执行人。 因本院未能实际扣押上述查封的汽车，故无法对该汽车进行变价处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已变价处理被执行人所有的房产并将拍卖款项退付给申请执行人，且查封被执行人所有的汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产；现因被执行人所有的车辆暂不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执3106号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 曾 祥 昌 执行员 陈 晓 升 二〇一九年五月三十日 书记员 陈 婷 恩
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保291号 申请人：胡厚平，女，1969年5月5日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被申请人：魏道年，男，1963年12月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 申请人胡厚平诉被申请人魏道年民间借贷纠纷一案，于2019年5月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人魏道年名下价值100800元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人胡厚平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人魏道年名下价值100800元财产； 二、查封本案担保人胡厚平名下位于巢湖××团结西路一中商住楼房产（房产证号：巢湖市房权证字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈效智 二〇一九年五月十四日 书记员  刘晓静
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执5823号 申请执行人王春芽 被执行人孙国庆 本院在执行申请执行人王春芽与被执行人孙国庆民间借贷纠纷一案中，被执行人孙国庆履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2748号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王宝金 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王宝金小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6125号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初205号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余悦，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：赖华玲，女，1986年8月17日出生，汉族，住广东省电白县。被告：麦富，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省电白县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告赖华玲、麦富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼。被告赖华玲、麦富经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提出诉请：1.被告赖华玲向原告偿还贷款本金71759.72元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月5日的利息18349.81元、罚息19646.97元、复利13662.71元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止的罚息以本金71759.72元为基数、复利以利息18349.81元为基数，均按年利率21%再上浮50%计付）；2.被告赖华玲承担原告律师费2000元；3.被告麦富对被告赖华玲前述两项债务承担连带清偿责任；4.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告赖华玲、麦富未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月24日，原告与被告赖华玲（借款人）签订《个人微贷合同》（以下简称主合同），载明：10万元，36个月，固定年利率21%，等额本息还款，每月20日结息和付息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利；未依约还款，原告有权主张贷款提前到期，提前收回贷款本息，要求支付律师费等。同日，原告与被告麦富（保证人）签订《微贷保证担保合同》，载明：连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利及律师费等费用，债务本金最高额为10万元；保证期间自债务履行期限届满之后另加两年等。原告依约向被告赖华玲发放贷款，被告未依约还款。原告提供的《华兴银行客户账户交易明细》及《对账单》显示：被告赖华玲自2017年5月开始逾期；截至2019年5月5日，扣除被告已经归还的款项后，被告赖华玲尚欠借款本金71759.92元、利息18349.81元、罚息19646.97元、复利13662.71元。原告提供与广东法制盛邦律师事务所签订的《委托诉讼协议》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支付律师费2000元。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告赖华玲借款后未能依约还款，已构成违约。案涉借款合同约定罚息利率为固定年利率21%上浮50%，本院酌情将其调整为年利率24%，故截至2019年5月5日，被告赖华玲应清偿的罚息（含复利）为19501.58元【罚息（含复利）以尚欠本息为基数，自被告逾期之日2017年5月21日至2019年5月5日，按年利率24%的标准分段计算】。现原告主张被告清偿借款本金71759.72元及利息、罚息、复利【截至2019年5月5日，利息18349.81元、罚息（含复利）19501.58元；自2019年5月6日起，罚息以本金71759.72元为基数，复利以利息18349.81元为基数，均按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计算复利】有理，本院依法予以支持；原告超出部分的主张缺乏理据，本院不予支持，并依法予以驳回。原告主张的律师费于合同有据且已实际支付，本院依法予以支持。被告麦富自愿承担连带保证责任，现原告主张被告麦富对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖华玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金71759.72元及利息、罚息、复利【截至2019年5月5日，利息18349.81元、罚息（含复利）19501.58元；自2019年5月6日起，罚息以本金71759.72元为基数，复利以利息18349.81元为基数，均按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计算复利】。二、被告赖华玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。三、被告麦富对本判决主文第一、二项确定的债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告赖华玲追偿。四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，原告广东华兴银行股份有限公司负担195元，被告赖华玲、麦富负担2145元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李华英人民陪审员  刘香玲二〇一九年五月十五日书 记 员  张美婷陈亚男
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初478号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人彭某，女，1988年5月23日出生，汉族，广州市增城区人，文化程度大专，户籍地广州市增城区。因本案于2019年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕442号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年12月7日12时1分许，被告人彭某未依法取得机动车驾驶证手持手机驾驶无号牌超标电动车（车架号：5404545）沿广州市增城区增江街东某东路某向东行驶，被害人宋某1驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车沿广州市增城区增江街东某东路南二巷由南往北行驶，双方车辆行至东桥东路东湖西路北10米处发生碰撞，造成被害人宋某1受伤经送医院抢救无效死亡（经鉴定，被害人宋某1符合钝性力作用致颅脑损伤死亡）、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人彭某驾车离开现场，后于当日12时30分许返回现场投案。广州市公安局交通警察支队增城大队认定被告人彭某承担事故的全部责任。另查明，案发后被告人彭某垫付了被害人抢救费用人民币35000元。公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成交通肇事罪，且在交通肇事后逃逸。被告人彭某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判处刑罚。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人彭某的户籍证明；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、道路交通事故车辆痕迹检验笔录；6、道路交通事故车辆技术检验报告；7、机动车肇事车速分析；8、广东康源司法鉴定所司法鉴定意见书；9、广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法病）字〔2018〕C308号鉴定书；10、诊断证明书、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明；11、被害人宋某1的机动车驾驶证、行驶证；12、驾驶人、机动车信息查询结果单；13、道路交通事故认定书；14、被害人宋某1的身份信息材料、家庭成员情况；15、广州市公安局交通警察支队增城大队侦查中队出具的赔偿情况说明；16、证人黄某1的证言；17、证人陈某1的证言及其对被告人彭某的指认材料；18、证人宋某2的证言；19、被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某无视国家法律，违反交通运输管理法规，手持电话驾驶无号牌车辆上道路行驶，行经没有交通信号灯控制、没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟提请处理的手机1部，因并非本案的作案工具，本院不作处理。被告人彭某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日至2022年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  赖远明人民陪审员  杨秋如二〇一九年五月十七日书 记 员  张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3478号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵子平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵子平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8402号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户423.55元（其中373.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的闽Ｃ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1623号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：覃春雨，女，1990年1月1日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告覃春雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告覃春雨经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款本金145000元及手续费、利息、还款违约金（截止2019年4月28日手续费26770.01元、利息5142.92元、还款违约金6827.93元；从2019年4月29日起计至实际清偿之日止，利息以拖欠的本金的145000元为基数，按日息万分之五计算、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告承担本案全部的诉讼费用及保全费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告覃春雨未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月22日，被告填写《爱家分期申请表》向原告申请分期额度30万元。2015年10月8日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：都市缤纷卡；分期授信额度30万元，额度有效期12个月；用途为家庭消费；爱家分期，分期期限为60期；分期手续费54000元，分期扣收；按月等额还本，月均等额、取整入账、免息还款方式；到期还款日前全数清偿当期欠款，原告有权计收透支利息及滞纳金；被告未按约定按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（包含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期、解除合同等；《中国银行信用卡领用合约》系本合同不可分割的组成部分等。合同所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在免息还款期内还款的无需支付透支利息；免息还款期内未全数还款的支付透支利息及滞纳金；透支利息以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；滞纳金=（最低还款额-已还金额）*5%；透支利息按月计收复利；日利率为万分之五等。2016年9月27日，原告发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。原告依约向被告发放贷款，被告未依约还款。截至2019年4月28日，被告尚欠借款本金145000元、手续费26770.01元、利息5142.92元、违约金（自2017年1月1日起计算）6827.93元。庭审中，原告称前述还款违约金计算标准与滞纳金一致。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告取得借款后未能依约还款，现原告主张被告清偿欠付本金、手续费及利息合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消关于信用卡滞纳金的规定，且原告亦未进一步举证证明双方已就该事项达成了新的协议，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日起计算的违约金的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃春雨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金145000元、手续费26770.01元及利息（截至2019年4月28日，利息5142.92元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，利息以本金145000元为基数按日利率万分之五的标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元、财产保全费1480元，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告覃春雨负担5570元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李师莲人民陪审员  陈 明二〇一九年五月三十一日书 记 员  汤嘉欣陈亚男
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执197号之二申请执行人：宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇英才街南段东侧316号，组织机构代码56325844-3。法定代表人：程孝义，公司董事长。委托代理人：瞿洪平，该公司员工。被执行人：颜大力，男，汉族，1983年2月15日出生，住宜宾市叙州区。被执行人：罗梦蝶，女，汉族，1989年1月1日出生，住四川省马边彝族自治县。宜宾县中汇小额贷款有限责任公司与颜大力、罗梦蝶借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1521民初1054号民事判决书，向被执行人颜大力、罗梦蝶送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查封了被执行人颜大力、罗梦蝶所有的位于宜宾市叙州区XXX号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：在jdbdhouse2019042600029号网络询价报告评估价516672元的基础上降价30%作为第一次拍卖的起拍价，即以361670.40元作为第一次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人颜大力、罗梦蝶所有的位于宜宾市叙州区XXX号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘显军审判员刘秀伟审判员 李       明二〇一九年五月三十日书记员 樊   元   开
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2832号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：湖州美通塑料有限公司，住所地浙江省湖州市武康镇英溪南路153号601室，统一社会信用代码91330521736874376Q。 法定代表人：**。 原告广州达孚化工贸易有限公司诉被告湖州美通塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17139号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2019年3月12日移送执行，要求被执行人湖州美通塑料有限公司支付受理费4129.5元及本案执行费50元。本院于2019年3月12日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院在(2019)粤0105执2159号案中委托了浙江省湖州市德清县人民法院查询被执行人湖州美通塑料有限公司在税务部门备案登记的基本银行账户信息和该公司近三年的纳税记录，以及该公司在当地有无房产、土地、车辆信息。据反馈信息，被执行人在当地无房产、土地、车辆信息。此外，国家税务总局德清县税务局查询并提供了被执行人湖州美通塑料有限公司自2016年4月1日至2019年3月31日期间的纳税记录及缴款账户，据纳税记录显示，被执行人湖州美通塑料有限公司自2017年6月始已无应税收入。本院已委托浙江省湖州市德清县人民法院冻结被执行人湖州美通塑料有限公司的纳税账户，暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2832号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年五月三十日 书记员 严诗婷 徐喆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂02刑终112号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邝庆华，男，1973年10月6日出生于广西壮族自治区鹿寨县，回族，高中文化，司机，住所地鹿寨县。因涉嫌犯失火罪，于2018年6月19日被鹿寨县公安局取保候审。2019年1月25日被鹿寨县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 辩护人何良，广西桂邦律师事务所律师。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人邝庆华犯失火罪一案，于2019年1月28日作出（2019）桂0223刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人邝庆华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区柳州市人民检察院指派检察员杨超毅出庭履行职务，上诉人邝庆华及其辩护人何良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原判认定，2018年4月9日，被告人邝庆华在鹿寨县黄冕镇六脉村板垌屯苎麻坑野外用火燃放鞭炮，引发森林火灾，火灾过火有林业面积为2.85公顷。2018年6月9日，邝庆华到鹿寨县森林公安局投案。因邝庆华没有在约定的期限内赔偿被害人陈某1经济损失人民币3万元，陈某1表示不再谅解邝庆华。 原判认定的上述事实，被告人邝庆华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、林权证、欠条、谅解书、证人陈某2等人的证言、被害人陈某1的报案陈述、被告人邝庆华的供述、火烧调查勘验情况报告、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。 原判认为，原审被告人邝庆华因过失引发森林火灾，过火有林面积为2.85公顷，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人邝庆华犯失火罪成立。邝庆华主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人邝庆华犯失火罪，判处有期徒刑六个月。 邝庆华上诉称，原判量刑过重，在二审期间，其家属与被害人陈某1达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。请求二审法院对其从轻处罚。 辩护人持相同的辩护意见。 广西壮族自治区柳州市人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。二审期间，鉴于上诉人邝庆华的家属与被害人陈某1达成赔偿协议，并取得了被害人陈某1的谅解，建议二审法院结合新的证据，可对上诉人从轻处罚，做出公正的判决。 经二审开庭审理查明的事实、证据与原判认定的相一致，证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。二审期间，上诉人邝庆华的辩护人向法庭提交收条、谅解书、银行转账记录，证明邝庆华的家属与被害人陈某1达成赔偿协议，并已部分履行了赔偿协议，取得被害人的谅解。本院予以确认。 本院认为，上诉人邝庆华因过失引发森林火灾，过火有林面积为2.85公顷，其行为构成失火罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。邝庆华系自首，依法可以从轻处罚。原判对上述情节认定准确，据此对邝庆华从轻处罚，量刑适当。二审期间，上诉人邝庆华的家属与被害人达成赔偿协议，并已部分履行了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情对上诉人从轻处罚，邝庆华及其辩护人提出的从轻处罚的上诉、辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市鹿寨县人民法院（2019）桂0223刑初28号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）邝庆华犯失火罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年6月24日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长 韦家勉 审 判 员 李 玲 审 判 员 陈永强 二〇一九年五月二十七日 法官助理 黄小哲 书 记 员 曾柳强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2773号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：潘耀华,广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥,广东昆吾律师事务所律师。被告：姚少周，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告姚少周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告姚少周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月9日。（二）合同名称：《个人担保贷款合同》，合同编号平银广州个担贷字第BC2017090699006226_1号。（三）借款金额：14.7万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%，调整方式为固定利率，现年利率8.5%。（六）还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。（七）罚息利率：合同约定利率加收50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年09月13日依约向被告发放贷款14.7万元，被告借款后，从2018年08月13日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2019年05月10日，被告尚欠原告借款本金109284.88元、利息5225.07元、罚息1868.86元、复利323.32元。（十一）原告诉讼请求：1．被告向原告偿还贷款本金109284.88元及其利息、逾期利息〔截止至2019年05月10日利息5225.07元、罚息1868.86元、复利323.32元；从2019年05月11日起至实际清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利〕；２．被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告姚少周截止至2019年5月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息及截至清偿之日止的逾期利息（即罚息和复利）符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告姚少周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚少周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金109284.88元、利息5225.07元及其逾期利息（截止至2019年5月10日，罚息为1868.86元、复利为323.32元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告姚少周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  赵巧林人民陪审员  曾璐玥二〇一九年五月二十四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4130号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：田源、潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：徐新权，男，1971年3月30日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告徐新权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英到庭参加诉讼，被告徐新权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告徐新权签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费60500.92元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2018年11月6日利息74.3元、还款违约金255.74元）；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告徐新权无答辩。经审理查明：2016年3月30日，原告与被告徐新权签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》一份，订明：原告向被告徐新权发放贷款100000元用于家居装修，还款期限为60个月（一个月为一期），手续费为贷款额的18%，即18000元；被告徐新权须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告徐新权出现信用卡账户逾期超过60天的情况，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和滞纳金。上述合同签订后，原告依约向被告徐新权发放贷款100000元。但之后被告徐新权并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2018年11月6日，被告徐新权尚欠原告贷款本金、手续费余额60500.92元及暂计至2018年11月6日的利息74.3元、还款违约金255.74元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费628.31元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告徐新权签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告徐新权发放了贷款，被告徐新权未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并要求被告徐新权清偿贷款本金、手续费及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。本案诉讼因被告违约导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费628.31元，因此，被告应向原告支付财产保全费628.31元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告徐新权2016年3月30日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐新权向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金、手续费60500.92元及利息（暂计至2018年11月6日的利息为74.3元，从2018年11月7日起的利息按合同约定的标准计至款项还清之日止）。三、被告徐新权在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全费628.31元给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1321元，由被告徐新权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  肖明欣人民陪审员  麦瀚涛二〇一九年五月二十二日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1529号原告：何克利，男，1956年6月5日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：卢振军，男，1975年8月21日生，汉族，于都县人，住于都县，现住于都县，原告何克利与被告卢振军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何克利到庭参加诉讼，被告卢振军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何克利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币30000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，原、被告经人介绍相识。2013年10月21日，被告卢振军以需资金支付他人购车款为由向原告借款人民币30000元，双方约定该笔借款按月息600元计算利息，并由被告卢振军出具了借条一份。后被告仅偿还了利息16400元，其余利息及本金均未偿清，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告卢振军未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.被告卢振军于2013年10月21日向原告出具的借条。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告何克利与被告卢振军之间的民间借贷法律关系，有被告卢振军向原告出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告卢振军偿还借款本金人民币30000元，于法有据，予以支持。原告要求被告按月利息600元付息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持，但已支付的利息16400元可予以抵扣。被告卢振军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢振军应于本判决生效后十日内偿还原告何克利借款本金人民币30000元；二、被告卢振军应承担上述借款逾期利息，按月利息600元计算自2013年10月21日起至还清借款之日止，利随本清。（已支付的利息16400元可予以抵扣）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告卢振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年五月十五日代理书记员  孙镁英
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保59号申请人：广州盛美电气设备有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中662号2408房，统一社会信用代码91440101665919652F。法定代表人：李健忠，总经理。委托诉讼代理人:傅玲艳，广东星凯律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005-1009，统一社会信用代码914403005891830055。负责人：闻广，总经理。委托诉讼代理人：李士升，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司职员。被申请人：广州市益恺机电设备有限公司，住所地广州市黄埔区荔香路9号3栋A0202(S)，统一社会信用代码91440106681312711F。法定代表人：刘荣龙。申请人广州盛美电气设备有限公司于2019年5月20日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50715元。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保，向本院出具不可撤销的《诉讼财产保全责任保险保单保函》(编码SZ20194840)，担保金额(赔偿限额)50715元，如因申请人财产保全申请错误导致被申请人遭受损失，应由申请人承担的损害赔偿责任，其承担保险责任。2019年5月28日，中国广州仲裁委员会将财产保全提请函、财产保全申请书等材料提交给本院。本院经审查认为，申请人广州盛美电气设备有限公司与被申请人广州市益恺机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已受理，案号为(2019)穗仲案字第7342号。申请人为保障其合法权益，在仲裁程序中提出财产保全申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州市益恺机电设备有限公司的银行存款50715元（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈煜文二〇一九年五月二十八日法官助理胡梓苑书记员熊琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2583号原告:马某。被告:杨某1。被告：杨某2，杨某1。原告马某与被告杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告马某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告的借款，共计77000元；二、案件诉讼费及银行利息由被告2倍承担。事实与理由：原告在临夏市经营装饰材料，由于被告从事装修行业，出现资金短缺，向原告提出借款77000元，来归还被告信用贷款。以转账方式于2015年9月27日向被告转70000元。事后向被告多次催要未果，现起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，现被告无法找到，且原告马某未缴纳公告费。驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 宋丽萍二○一九年五月二十二日书记员 黄宇雄
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终582号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄健良，男，1967年6月8日出生，汉族，出生地为广东省郁南县，文化程度小学，户籍地为广东省郁南县（以上身份情况均）。因本案于2018年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，2018年9月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张林波，广东天穗律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人黄健良犯故意伤害罪一案，于2019年5月13日作出（2019）粤0111刑初26号刑事判决。原审被告人黄健良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料、讯问上诉人黄健良、审阅辩护人提交的书面辩护意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月2日6时许，被告人黄健良在本市白云区松洲街增槎路槎头交通岗街心绿化带旁，因与途经该处的池某2发生纠纷，遂对池拳打脚踢，将池打伤。经鉴定，池的损伤符合钝性外力作用所致，致其左尺骨远端骨折及右桡骨头骨折，累及关节面等损伤，属轻伤一级。黄健良患双相障碍，作案时为轻躁狂，具有限定刑事责任能力；目前为轻躁狂，具有受审能力。原判认定上述事实的证据有：鉴定书，司法鉴定意见书，被害人池某1的陈述及辨认材料，证人张某1、黄某的证言及辨认材料，检查笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视频监控截图，犯罪嫌疑人到案经过，被告人黄健良的供述等。原判认为，被告人黄健良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄健良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄健良犯罪时具有限定刑事责任能力，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见有理，在量刑时予以充分考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下:被告人黄健良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人黄健良上诉称：原判量刑过重。辩护人辩护认为：上诉人黄健良在明知他人报警情况下，仍在现场等待，虽证人张某3超提到案发时辅警参与现场控制黄健良但不足以限制其人身自由，故黄健良具自首情节，且如实供述罪行，配合警方调查，综上，请求本院对其从轻、减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人黄健良故意伤害池某2的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查及辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。关于上诉人黄健良及辩护人提出的上诉及辩护意见。经查，第一，现场监控视频、证人张某1的证言及被害人池某2的陈述相印证，证实被害人被殴打求救后，路过的张某1即拉开行凶的黄健良并控制后报警，后公安人员到场将黄健良抓获归案。辩护人提出黄健良明知他人报警仍在现场等待而具有自首情节的意见不仅没有证据支持，而且与查明事实不符。第二，原判对黄健良犯罪时具有限定刑事责任能力、认罪等情节已作认定，综合全案的性质、情节、危害后果及黄健良的认罪态度、悔罪表现等在量刑时予以了从轻，且量刑适当。综上，上述上诉及辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄健良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 黄 坚审判员 文方遒审判员 易建明二〇一九年五月二十三日书记员 李晓虹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2629号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：辛顺强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人辛顺强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6004号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3929号 申请执行人:富德财产保险股份有限责任公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，该公司董事长。 委托代理人：张帆、叶智芬，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：张文，男，1991年2月23日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市赣县。 申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人张文保险纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12462号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张文应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人富德财产保险股份有限公司支付保险赔偿金51508.6元；案件受理费1349.6元，由被执行人张文负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执3929号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月七日 书记员  胡小锋
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凯，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。李凯因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李凯申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年1月12日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，李凯于2011年1月12日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，李凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李凯的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月××日法官助理刘冰书记员刘博
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1078号 申请执行人：赖庆祥，男，1990年8月13日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：麦杰华，男，1991年3月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于赖庆祥与麦杰华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初658号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，麦杰华应履行向申请人赖庆祥偿还借款11,100元及支付利息（利息以11,100元为本金，自2018年8月7日起至借款清偿之日止以年利率6%的标准计付）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元及本案执行费由被执行人麦杰华承担。因麦杰华没有履行，经权利人赖庆祥申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人麦杰华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人麦杰华名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆档案，因车辆下落不明，本院暂未进行处理。本院依法到被执行人麦杰华所在地及村委会进行上门调查，要求扣留并提取其在该单位应收未收款项，目前暂未收到回复。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人麦杰华消极履行的行为依法作出决定，将被执行人麦杰华纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初658号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1078号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月十七日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。