wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初356号 原告：安徽信能商贸有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路亳州城5幢603室，统一社会信用代码91340100669452746K。 法定代表人:吴晓庆，总经理。 委托诉讼代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪泽，安徽远致律师事务所实习律师。 被告：雷永，男，1981年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽信能商贸有限公司（以下简称信能公司）与被告雷永买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告信能公司委托诉讼代理人李仁宝、李洪泽到庭参加诉讼，被告雷永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信能公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款274818.03元，并支付原告逾期付款利息39161.57元（利息以274818.03元为基数，自2015年11月27日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%暂计至2018年11月26日，直至款清息止），合计313979.60元。事实与理由：2013年至2015年期间，被告从原告处购买巴拉巴拉品牌儿童服装、鞋类等产品用于销售。2016年5月，经原、被告双方对账，被告向原告出具《质押承诺书》，确认欠付原告货款约560000元，并明确表示详细欠款数字以系统数据为准。然虽经原告多次催要，被告至今仍欠付原告货款274818.03元。 被告雷永未答辩。 经审理查明：2013年1月至2016年4月间，雷永向信能公司采购巴拉巴拉牌儿童服装、鞋类产品。2016年5月，雷永给信能公司出具一份《质押承诺书》：“本人因资金周转出现问题，欠安徽信能商贸有限公司货款560000元，以ERP为准……” 信能公司当庭演示ERP系统，显示期末月为274818.03元。 上述事实，有原告信能公司提供的《质押承诺书》、ERP系统导出的《往来账户概况》及当事人陈述等证据在卷为证，本院予以确认。被告雷永经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃举证质证的权利，依法应承担不利的后果。 本院认为，雷永与信能公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。信能公司提供的证据足以证明雷永拖欠货款的事实。至于雷永欠款数额，从雷永出具的《质押承诺书》看，雷永承认截至2016年5月欠款金额为560000元，现雷永未提供2016年5月后支付货款的证据，信能公司主张的货款数额小于560000元，结合ERP系统显示的内容，本院确认雷永实际欠付货款为274818.03元。信能公司主张的逾期付款利息属于损失赔偿性质，有法律依据，本院予以支持。雷永与信能公司之间对货款支付期限未明确约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到货物的同时支付货款。现雷永于2016年5月11日出具《质押承诺书》，证明2016年5月11日前雷永收到货物，逾期付款利息应当自2016年5月11日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告雷永于本判决生效之日起十日内向原告安徽信能商贸有限公司支付货款274818.03元及逾期付款利息（以274818.03元为基数，自2016年5月11日起按年利率4.75%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告安徽信能商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6010元，由被告雷永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  李章伦 二〇一九年五月二十九日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执980号之二十申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘宪迎。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执980号之十六裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宪迎在中国邮政储蓄银行6210×××××××××××账户内存款人民币339806.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年五月六日书记员  孔 鹏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1491号申请执行人：韩胜萍被执行人：刘萍被执行人：许成涛申请执行人韩胜萍与被执行人刘萍、许成涛借款合同纠纷一案，济宁市中级人民法院作出的（2018）鲁08民终103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年五月六日书记员 张 兵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27083号原告：深圳市柏瑞凯电子科技有限公司，住所深圳市龙华区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园7栋A座4楼ABCDEF单位。法定代表人：汪斌华。委托代理人：安莹莹，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：宋柯，广东国晖律师事务所实习律师。被告：夏海桥，男，汉族，1972年11月8日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳市汉鼎电子有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业园A区九栋厂房2楼。法定代表人：夏海桥。被告：深圳市华夏通用电子有限公司，住所深圳市龙华区大浪街道龙胜社区和平路368号龙胜商业大厦3层I区（办公场所）。法定代表人：雷海明。上述原告诉被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人安莹莹、宋柯、被告深圳市汉鼎电子有限公司（以下简称汉鼎公司）法定代表人夏海桥到庭参加诉讼，被告深圳市华夏通用电子有限公司（以下简称华夏公司）经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、三被告支付欠款14万元及利息13300元（暂计2016年11月1日起至2018年11月1日）；2、被告夏海桥承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况2012年底至2013年初，案外人固安福爱电子有限公司（以下简称固安公司）与汉鼎公司、华夏公司均有业务往来，经对账华夏公司欠固安公司100345元，汉鼎公司欠固安公司117614元。2014年1月14日，原告与债务人汉鼎公司和华夏公司、担保人夏海桥共同签订《无限连带担保保证书》，约定有夏海桥为汉鼎公司法定代表人及实际控制人，同时也是华夏公司的实际控制人，汉鼎公司和华夏公司欠原告公司货款140280元，欠原告全资控股子公司固安公司货款191912元，（具体为汉鼎公司欠款为231847元、华夏公司欠款为100345元）欠款总计332192元，债务双方实收货款30万元。夏海桥本人同意为汉鼎公司和华夏公司承担无限连带责任保证担保，其本人与汉鼎公司和华夏公司同样负有偿还欠原告货款的责任义务，原告可以同时向本人、汉鼎公司和华夏公司追偿的权利。2014年4月11日和20日，华夏公司通过支票向原告分别付款5万元和9万元。2015年固安公司将其对汉鼎公司及华夏公司的应收账款（金额分别为91567元、100345元）转让给原告。2016年10月31日，夏海桥向原告转账付款2万元。原告主张利息以14万元为本金，因夏海桥在2016年10月31日付款，故利息自2016年11月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计付。夏海桥对欠款的事实没有否认，但称汉鼎公司已经进入注销清算程序，华夏公司已经转让给案外人。华夏公司2012年2月3日注册成立，2017年11月28日办理投资人变更登记，将原股东夏海桥、陈立俭变更为一人股东周建军。汉鼎公司2010年8月9日注册成立，现登记信息显示为存续状态。固安公司2010年3月10日注册成立，2015年7月10日办理投资人变更登记，将原一人股东原告公司变更为一人股东北京天润奥科生物科技有限公司。判决结果被告华夏公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。关于欠款的问题，事实清楚，原告的举证能够证明其对两被告公司价值14万元的债权，但两被告公司系独立的民事主体，《无限连带担保保证书》中不仅对两被告公司各自的欠款数额有明确记载，也没有内容显示两被告公司就各自对原告的债有加入的意思表示，即原告要求两被告公司共同清偿14万元没有事实和法律依据，对此本院不予确认。由于两被告的债务总计332192元最终确定为30万元，故经折算汉鼎公司的债务金额为209379元（231847*300000/332192），华夏公司的债务金额为90621元（100345*300000/332192），因华夏公司已付14万元，故华夏公司的债务已全部清偿，结合原告的诉求，因汉鼎公司与华夏公司之间存在一定的关联性，华夏公司付款剩余部分，加上夏海桥支付的2万元全部计为汉鼎公司名下已付的款项，所以汉鼎公司应付原告14万元及逾期付款利息，原告主张的计息方式，没有违反法律规定，本院予以认可。关于夏海桥的责任，原告主张夏海桥承担连带保证责任及共同清偿债务的责任，就该问题，本院分析如下：首先，《无限连带担保保证书》的主要内容是约定夏海桥就两被告公司对原告的债务承担连带保证责任，没有加入债的承担的意思表示，故原告要求其与两被告公司共同清偿债务的主张没有事实依据，本院不予确认。其次，本案未就夏海桥的保证责任期间有约定，但当事双方对涉案债务的履行期限也没有约定，原告有权随时要求清偿债务，故夏海桥应就本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市汉鼎电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市柏瑞凯电子科技有限公司欠款14万元；二、被告深圳市汉鼎电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市柏瑞凯电子科技有限公司利息（以14万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月1日起计付至款项付清之日止）；三、被告夏海桥对被告深圳市汉鼎电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3366元、保全费1286.5元，由被告深圳市汉鼎电子有限公司、夏海桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 邓  婵  飞人民陪审员 黎  小  婵二〇一九年五月十日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30336号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：武朋飞，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告武朋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告武朋飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年7月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160720000345号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年7月20日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金57651.96元、利息（含罚息）11535.42元、复利1311.57元。（十一）律师费：原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17899746）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金57651.96元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月2日利息（含罚息）11535.42元、复利1311.57元；从2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金57651.96元为基数，按贷款年利率13.2%上浮50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告武朋飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武朋飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57651.96元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）11535.42元、复利1311.57元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告武朋飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告武朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何 晓人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月十三日书 记 员  邹志广
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执164号 王静、王洪喜: 本院执行的王静申请王洪喜离婚一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年五月二十五日 书记员  李梦然
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异33号异议人（利害关系人）：杜建萍，男，1970年5月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人：袁绍江，男，1969年7月19日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：宜春市建源实业发展有限公司，地址：江西省宜春市铜鼓县定江（小广场），统一社会信用代码：91360926092910174U。法定代表人：周元清。被申请人：周元清，男，1963年3月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。在本院执行袁绍江与宜春市建源实业发展有限公司、周元清借款合同纠纷一案中，异议人杜建萍于2019年4月28日对执行宜春市建源实业发展有限公司名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杜建萍（以下简称异议人）称，请求中止对被执行人宜春市建源实业发展有限公司房产的执行，解除被执行人宜春市建源实业发展有限公司名下房产（宜春市建源实业发展有限公司所有东方银座楼盘一层：1-138、1-139、1-140、1-141、1-142、1-143、1-144、1-145、1-146、1-147、1-150）的查封。事实和理由：袁绍江与周元清、宜春市建源实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，袁州区法院作出（2019）赣0902民初215号民事调解书，确定袁绍江、宜春市建源实业发展有限公司共同偿还袁绍江借款。异议人认为袁绍江与周元清之间的借款属于周元清的个人债务，与宜春市建源实业发展有限公司并无关系，理由是袁绍江向法院提供的银行流水显示，其所有的借款均转入周元清个人账户，并没有用于宜春市建源实业发展有限公司项目开发，借条上的公司公章系周元清作为法定代表人利用职务之便利，与袁绍江以对账为名，私自加盖的公司公章，其目的是将周元清的个人债务转化为公司债务，故袁绍江与周元清之间并不存在真实的民间借贷关系，其向法庭提交的证明该基本事实的借条系伪造的，该民间借贷关系是袁绍江与周元清恶意串通捏造。现法院将被执行人宜春市建源实业发展有限公司的财产予以查封执行，侵犯了异议人的合法权益，且异议人已向宜春市公安局袁州分局报案，该案仍在侦查之中，恳请法院中止对宜春市建源实业发展有限公司名下十余套房产的执行并解除查封。本院查明，袁绍江与宜春市建源实业发展有限公司、周元清民间借贷纠纷一案，袁绍江向本院申请财产保全，本院于2019年1月15日作出（2019）赣0902民初215号民事裁定书，裁定冻结被申请人周元清、宜春市建源实业发展有限公司的银行存款人民币2473694元或查封、扣押被申请人周元清、宜春市建源实业发展有限公司同等价值的其他财产。1月17日，本院对宜春市建源实业发展有限公司所有的东方银座楼盘一层：1-138、1-139、1-140、1-141、1-142、1-143、1-144、1-145、1-146、1-147、1-150房产进行了查封。该案经审理，双方达成调解协议，本院于2月2日作出（2019）赣0902民初215号民事调解书，确定：一、原告袁绍江与被告宜春市建源实业发展有限公司、周元清一致确认被告宜春市建源实业发展有限公司、周元清欠原告袁绍江借款本金人民币1050000元及利息（2018年7月22日之前的利息为969000元，2018年7月22日之后的利息按月利率2%计算至全部付清之日止），由被告宜春市建源实业发展有限公司、周元清于本调解书生效之日起十日内偿还给原告袁绍江。如被告宜春市建源实业发展有限公司、周元清未如期履行，则原告袁绍江有权向法院申请强制执行未偿还的全部欠款。二、原告律师费30000元，由被告宜春市建源实业发展有限公司、周元清承担。三、案件受理费26339元，减半收取计人民币13169.50元，保全费5000元，合计18169.50元，由被告宜春市建源实业发展有限公司、周元清承担。该调解书生效后，袁绍江于2019年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院认为，本案争议的焦点问题是：本院对涉案房产采取查封执行措施是否符合法律规定。在袁绍江与宜春市建源实业发展有限公司、周元清民间借贷纠纷一案中，本院作出财产保全裁定，查封了被告宜春市建源实业发展有限公司所有的涉案房产，后本院作出了（2019）赣0902民初215号民事调解书现已生效，已确定宜春市建源实业发展有限公司应承担偿还借款的义务，其作为执行对象，本院对其涉案房产继续查封是符合法律规定的，异议人以本院调解书生效之前的实体事由提出异议，已经超出执行程序审查的职权范围，异议人应依法申请再审或通过其他程序解决。综上，异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人杜建萍的异议请求如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审 判 长 揭春龙审 判 员 殷京生审 判 员 王建华二〇一九年五月七日代书记员 汤 俊
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2852号原告:蔡龙安，男，汉族，1954年9月10日出生，住孟津县。委托代理人:乔雅丽，孟津县法律援助中心指派孟津县光明法律服务所法律工作者，一般代理。被告:河南六建天丰钢构工程有限公司法定代表人:袁洛建地址：洛阳市新安县委托代理人:李建辉，系公司职工，特别受理。被告:程东东，男，汉族，1982年12月6日出生，住新安县。原告蔡龙安诉被告河南六建天丰钢构工程有限公司、程东东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡龙安及其代理人乔雅丽，被告河南六建天丰钢构工程有限公司的代理人李建辉到庭参加了诉讼，被告程东东经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令二被告给付劳动报酬4560元及逾期利息（自2013年9月算至给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月，原告到位于孟津××白鹤镇的武汉重冶找活干。在武汉重冶认识了二被告，当时第一被告承建武汉重冶钢构活。经双方协商约定每天100元的工资，由原告给其打零工，干了两个多月后，零工工资结清。之后二被告又让原告为其看仓库，约定每天80元的工资，原告给其看仓库76天，至今工资未付。2013年9月，原告向被告讨要工资时，被告知公司不给每天80元的工资，无奈的原告只好答应每天60元的工资让第二被告出具欠工资证明。最终第二被告出具“证明条”之后原告离开工地，多次向被告讨要此款均无果。故起诉以实现诉求。被告河南六建天丰钢构工程有限公司辩称：我公司与原告未签订任何劳动合同，也无实际劳动关系，因此我公司与原告不存在实际劳动报酬纠纷，原告向我公司追索主体错误。我公司把工程承包给了劳务公司，劳务公司派人去干活；程东东是劳务公司的现场代表；我公司已经把劳务费付给劳务公司了，劳务公司是否把钱付给原告我们不清楚。被告程东东缺席无答辩。审理中原告提供的证据为：程东东出具的证明一张，内容“2013年本人（蔡龙安）在孟津白鹤干武汉重冶厂房建设工程，施工单位.河南天丰.因工程停工，有项目部经理陆强委托程东东找人看仓库，有本人（蔡龙安）看库房，76天每天60元工资，至今未拿到工资，望有关领导尽快解决!证明人：程东东申请人：蔡龙安”。拟证明：原告在被告河南天丰工作，因工程停工，有项目部经理陆强委托程东东找到原告看库房，原告工作76天每天工资60元，至今未拿到工资；原告起诉状所述内容属实。被告河南六建天丰钢构工程有限公司质证意见：对该证据有异议，是程东东出具的证明与我公司没有关系。原告坚持：从原告的证据中可看出，原告与第一被告已形成事实上的劳动关系，原告不清楚二被告之间是什么关系，只知道自己是第二被告介绍去给第一被告干活作，第一被告是用人单位；二被告拖欠原告工资的事实有第二被告亲自出具的证明为证。故根据劳动法相关规定，原告诉求合法有据。被告河南六建天丰钢构工程有限公司坚持己方答辩意见。本院认为，原告提供的证据及庭审中的陈述情况能够说明被告程东东拖欠其工资未付清的事实。原告认为其与被告河南六建天丰钢构工程有限公司存在事实劳动关系，该被告不予认可，原告提供的证据又不足以说明，本院不予认定。被告程东东缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告程东东长时间不向原告支付该款项的行为错误。故原告对被告程东东的诉求，理由正当，本院予以支持；原告的其它诉求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程东东在判决生效后十日内付给原告蔡龙安4560元及利息；利息从2014年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日。驳回原告蔡龙安的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告程东东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年五月三十日书记员  张翔飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4179号 申请执行人：文洋等24人。 被执行人：深圳市德泰信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房7号五楼502，统一社会信用代码91440300595679461F。 法定代表人：林奕群。 关于申请执行人文洋等24人与被执行人深圳市德泰信科技有限公司劳动争议24案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]652-656、658-659、663-674、677-678、680-681、683号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文洋等24人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人文洋等24人支付款项共计409163.3元及本系列案的执行费等的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人文洋等24人，申请执行人文洋等24人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人文洋等24人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人文洋等24人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年五月三十一日 书记员 卢小璇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初320号原告：罗延龙，男，1988年12月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：高春灿，男，1990年2月25日出生，汉族，住金乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路56号。负责人：任玉宏，经理。原告罗延龙诉被告济宁高春灿、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗延龙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗延龙撤诉。案件受理费1550元，由原告罗延龙负担。审判员  赵文斌二〇一九年五月二十三日书记员  刘梦歌
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初2631号原告：张依锦，男，1963年8月13日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘裕瑞，微山荷都法律服务所法律工作者。被告：单德新，男，1963年3月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告张依锦与被告单德新土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。原告张依锦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，将占有原告的土地返还原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包本村大方土地2.6亩，长100米，宽17.4米。北邻张思红，南邻单立雨（现在由其长子单德新经营）。1999年1月济农包（微）字第20101189土地承包经营权证均有记载。2018年7月7日原告夫妇发现自己的土地被被告侵占，原告妻子为此与被告发生争执。经村委会调解无果，后经村委会组织实地丈量，原告承包的土地西头仅有11.9米，实际宽度少5.5米。该土地被告非法占有，至今拒不返还，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。被告单德新辩称：1、这个土地是我替我父亲管理，我不收益；2、原告1995年分到的农田与被告相连，原告没有证据证明，被告侵占土地纯属诬告；3、因土地发生过纠纷。综上，原告无凭无据，歪曲事实，请求法庭依法处理。本院经审查认为，起诉条件之一是必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案系因土地的承包使用权争议提起的诉讼，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，土地所有权权属及权利范围的界定亦应由相关政府部门处理解决。本案原被告之间产生的土地承包使用权纠纷应当由相关政府部门处理解决。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，依法应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张依锦的起诉。案件受理费100元，退回原告张依锦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 建人民陪审员  蒋胜利人民陪审员  高 娜二〇一九年五月二十四日法官助理马传洋书记员宗照栋附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二有明确的被告；(三有具体的诉讼请求和事实、理由；(四属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二对管辖权有异议的；(三驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执151号之一申请执行人：王振涛，男，汉族，1988年3月25日生，汉族，住镇江市。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人王振涛与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款55283元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执942号之一申请执行人许钟方，男，1971年9月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人杨冬艳，女，1982年9月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，本院在执行许钟方与杨冬艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨冬艳名下有一辆车牌号为赣Ｂ×××××别克牌汽车。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人杨冬艳名下车牌号为赣Ｂ×××××别克牌汽车，查封期限为两年；本裁定立即执行。审判员  胡九平二〇一九年五月二十四日书记员  钟 涛
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执512号之二 申请执行人：赵秋霞，女，1967年8月20日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人:甘声林，男，1981年1月22日出生，汉族，住德州市陵城区。 德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初72号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘声林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人甘声林在中国建设银行帐户内存款人民币5885.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年五月十七日 书记员  王洪勇
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初6237号原告：刘彦龙，男，2001年9月6日出生，汉族，住莱阳市。法定代理人：刘贤书，男，1975年4月19日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：莱阳市鹤山路西首。法定代表人：车勇，总经理。被告：张鹏真，男，汉族，住山东省莱阳市。被告：姜明芝，女，1977年2月15日出生，汉族，住莱阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：莱阳市龙门西路12号。法定代表人：李永生，总经理。本院在审理原告刘彦龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年5月31日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘彦龙撤回起诉。案件受理费减半收取1188元，由原告负担。审判员  朱善海二〇一九年五月三十一日书记员  刘新明
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执889号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：王晓红，女，汉族，1968年5月13日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：郭德元，男，汉族，1956年10月21日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人王晓红、郭德元信用卡纠纷一案中，经查王晓红、郭德元有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓红、郭德元的银行存款227,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月三十日书记员  陈 磊
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执恢51号 申请执行人：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县沿河路386号。统一社会信用代码9137112113612700Y 负责人李兆展，行长。 委托代理人：张波，该行客户经理。 被执行人：五莲县超众石材有限公司，住所地五莲县石材产业园，统一社会信用代码9137112176871246X0。 法定代表人：席超，经理。 被执行人：席超，男，1969年6月10日出生，民族，现住五莲县城关建新巷5号，公民身份号码370729196906100019。 被执行人：崔少华，女，1973年11月07日出生，民族，现住五莲县城北向阳路130号201，公民身份号码37072919731107002X。 申请执行人中国银行股份有限公司五莲支行于2019年4月9日向本院申请执行的与五莲县超众石材有限公司、席超、崔少华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为1578163元。 本院在执行过程中，被执行人自动履行了义务。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司五莲支行与被执行人五莲县超众石材有限公司、席超、崔少华金融借款合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年五月二十四日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1757号申请人：程振昂被执行人：郝凤水申请执行人程振昂与被执行人郝凤水合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0883民初3551号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年五月二十四日书记员 张 兵
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2731民初833号 原告：惠水县大佳乐贸易有限公司，住址：惠水县好花红广场负一楼，统一社会信用代码：91522731MA6GQG4629。 法定代表人：颜迎春，系该公司总经理。 被告：罗甸方云百货，住址：罗甸县，统一社会信用代码：92522728MA6GEQ0U5G。 经营者：杨方云。 原告惠水县大佳乐贸易有限公司诉被告罗甸方云百货不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告惠水县大佳乐贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告惠水县大佳乐贸易有限公司承担。 审判员  周彰良 二〇一九年五月十七日 法官助理郝清 书记员向小梅
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行初51号原告三河市三尚聚龙商贸有限责任公司，地址廊坊市三河市燕郊开发区京哈路南侧、思菩兰度假村东侧四街商业楼西楼东5户。法定代表人王丽侠，经理。委托代理人梁固本，北京泰樾律师事务所律师。委托代理人韩薇，北京泰樾律师事务所律师。被告三河市市场监督管理局，地址三河市泃阳镇迎宾北路84号。法定代表人金景辉，局长。被告廊坊市市场监督管理局，地址廊坊市安次区光明西道198号。法定代表人宁鸣飞，局长。原告三河市三尚聚龙商贸有限责任公司不服被告三河市市场监督管理局行政处罚及被告廊坊市市场监督管理局复议决定纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，并于2019年4月22日向被告廊坊市市场监督管理局送达了起诉状副本和应诉通知书。被告廊坊市市场监督管理局于2019年5月7日提出管辖异议申请，申请将本案移送至廊坊市安次区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”。本案中，复议机关廊坊市市场监督管理局的所在地为廊坊市安次区，故被告提出的异议成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十条第一款、第二款规定，裁定如下：本案移送廊坊市安次区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  吴丽红审判员  高玉成审判员  董 平二〇一九年五月八日书记员  周 迅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初175号原告:刘梅，女，1975年4月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201410809995，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡光武，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201710010291，特别授权代理。被告：边国秀，女，1978年5月30日生，汉族。户籍地贵州省贵阳市乌当区。被告：王应平，男，1973年11月30日生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。原告刘梅诉被告王应平、边国秀确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告刘梅委托诉讼代理人胡光武到庭参加了诉讼，被告边国秀、王应平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘梅向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方2012年3月2日签订的《转让协议》有效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2007年12月18日边国秀、王应平向原告刘梅借款200,000元，约定：三个月内还，若期满未能归还借款，被告将自己位于云潭南路口的农房以以物抵债的方式抵偿借款。还款期限届满边国秀未履行还款义务后，被告同意按照双方协议将房屋交付给原告，该房屋一直由原告居住、管理、使用，直到2010年该房屋被贵阳市土地储备中心金阳新区分中心征收，原告以代理人身份办理了所有的拆迁手续，之后原告为了合法权益得以保障，2012年3月2日原、被告双方签订《转让协议》约定：边国秀与贵阳市土地储备中心金阳新区分中心2010年1月24日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中的边国秀所享有的所有权利归刘梅所有，包括所有拆迁应得的款项及置换的房屋和置换的门面。并且双方在2012年4月6日办理了委托公证，确保在拆迁安置过度期间原告有权代为行使权利。现由于征收部门对该协议及委托书不予认可，被告也不出面配合原告办理各项事宜致使原告的合法权益受到侵害。为维护原告的合法权益，故提出前述诉求。被告边国秀、王应平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告边国秀与王应平于2000年10月3日登记结婚。2007年12月18日王应平、边国秀作为借款人向原告刘梅出具借款协议，载明“我是野鸭乡小箐村五组村民，边国秀向刘梅借款贰拾万元整，作商业之用，现将位于云潭南路口二甫三叉路口的房子，前抵云潭南路，后抵空地，左抵王义顺房子右抵小路，抵押给刘梅如本人在叁个月之内无能力偿还，愿将该房屋全部作价贰拾万元整清偿借款，以后房屋所有权归刘梅所有，互不相欠，至亲家属朋友等无权干涉，如出现经济损失由边国秀本人负一切法律责任。边国秀有确权证壹个号码为0630800，如需边国秀本人或户口册，身份证等手续，边国秀无偿提供，本协议作收款收据使用。”，证明人黄国、边国庆在该协议上签名、捺印。2010年1月24日，贵阳市土地储备中心金阳新区分中心（拆迁方/甲方）与边国秀（被拆迁方/乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，合同尾部甲方处加盖贵阳市土地储备中心金阳新区分中心及贵阳市金阳建设投资集团拆迁安置有限公司合同专用章，乙方处有边国秀签名及委托代理人刘梅签名。2012年3月2日，刘梅与王应平、边国秀签订《转让协议》，约定双方在公平自愿的基础上，就双方债权债务及拆迁房屋的事宜达成如下协议：一、双方再次确认，2007年12月18日借款协议真实有效。二、边国秀与贵阳市土地储备中心金阳新区分中心2010年1月24日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中的乙方所享有的所有权利归刘梅所有，包括所有拆迁应得的款项及置换的房屋和置换的门面。被拆迁房屋所有的权利与边国秀无关。三、为了方便刘梅办理拆迁的各项手续，双方应当办理公证。四、本一式两份，自双方签订按手印后生效，任何一方不得反悔。2012年3月30日，边国秀、王应平向刘梅出具《委托书》，委托刘梅处理其于2010年1月24日在二铺村三组与贵阳市土地储备中心金阳新区中心贵阳市金阳建设投资集团拆迁安置有限公司签订了一份编号为：426号的《房屋征收安置补偿协议》，安置房坐落于二铺新村××期相关事宜。同日，边国秀、王应平在贵州省立诚公证处对该委托书办理了公证，该公证处出具了（2012）黔筑立诚公字第2571号公证书。以上事实有原、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、借款协议、《房屋拆迁安置补偿协议》、《转让协议》、《公证书》及原告陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证、及本院审查，予以确认。本院认为，原、被告于2012年3月2日签订《转让协议》，系双方就2007年12月18日的借款关于清偿方式的约定。该借款协议约定“边国秀向刘梅借款200,000元”，由借款人王应平和边国秀签字、捺印。又约定“……现将位于云潭南路口二甫三叉路口的房子，前抵云潭南路，后抵空地，左抵王义顺房子右抵小路，抵押给刘梅如本人在叁个月之内无能力偿还，愿将该房屋全部作价贰拾万元整清偿”。根据《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时,抵押物的所有权转移为债权人所有。”原、被告在借款协议中约定的抵押条款无效。原、被告双方于2012年3月2日签订的《转让协议》约定将被告与贵阳市土地储备中心金阳新区分中心2010年1月24日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中乙方所享有的所有权利归甲方所有，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不能转让；……”之规定，案涉拆迁安置补偿协议是因政府拆迁需要对边国秀的农房进行征收对其进行的补偿，而且农户修建的农房土地属于其所在的村集体所有，是政府对被征收村民的基本生活保障，是基于特定的身份关系签订的合同，该拆迁安置补偿协议的转让动摇了合同订立的基础，违反当事人订立合同目的，使当事人的合法权益得不到应有的保障，本案原告为城市居民，所涉转让权属的被拆迁房屋系修建于农村集体土地，双方签订的转让协议属于根据合同性质不能转让的债权，应为无效。对于原、被告之间的借款关系，原告可另行向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告刘梅的诉讼请求。案件受理费624元，由原告刘梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  张建湘人民陪审员  颜晓燕二〇一九年五月十七日书 记 员  杨梦江
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初277号 原告:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：长丰县水湖镇在刚超市，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路西段北侧。统一社会信用代码340121600180618。 经营者：张在刚，男，1978年5月21日出生，汉族。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告长丰县水湖镇在刚超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。 审 判 长  朱治能 审 判 员  王韩利 人民陪审员  王永清 二〇一九年五月七日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初9767号原告：天津源盛达天然气销售有限公司，住所地天津市滨海新区大港街世纪大道66号1202室。法定代表人：李同海，总经理。委托诉讼代理人:陈方晓，天津盛源达天燃气销售有限公司职工。委托诉讼代理人:贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。被告:安国市凯盛纺织有限公司,住所地安国市伍仁桥棉织小区。法定代表人：宋彦虎。原告天津源盛达天然气销售有限公司诉被告安国市凯盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告天津源盛达天然气销售有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津源盛达天然气销售有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告天津源盛达天然气销售有限公司撤回对被告安国市凯盛纺织有限公司的起诉。审 判 长  郭 齐人民陪审员  陆友才人民陪审员  靳艺红二〇一九年五月十四日书 记 员  李梦杨
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初9号原告：贾占怀，男，汉族，1969年10月27日出生，住孟津县。委托代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者，一般代理。被告：翟小得，男，汉族，1987年10月5日出生，户籍所在地新安县，住孟津县，（未到庭）。被告：张加存，女，汉族，1974年2月8日出生，住孟津县。原告贾占怀与被告翟小得、张加存确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张加存到庭参加了诉讼，被告翟小得经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告贾占怀向本院提出诉讼请求：1、依法撤销二被告于2018年6月15日签订的《杨树湾幼儿园转让协议书》；2、要求二被告归还所有转让物；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，我到法院领取了张加存起诉我的判决书后，深知张加存一直在说谎话，并且我家幼儿园的校车多日不见了，我去问被告翟小得，他讲你的妻子张加存把幼儿园转让给我了，我要求看转让协议，才得知，我妻子张加存以10000元的价格将校车和幼儿园转让给我了。我非常吃惊，校车当时可是以120000元左右的价格买的。被告张加存在我不知情的情况下，私自把幼儿园及幼儿园所有财产转让给被告翟小得，转让费张加存私自掌握，协议上打的是10000元，可我认为不是10000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告张加存辩称，原告所述不是事实，幼儿园是我自己投资的，校车是我贷款买的，被告不同意我办幼儿园，期间被告经常到幼儿园闹事，幼儿园干不下去了，我才把幼儿园转让了，我不同意撤销转让幼儿园协议，当时转让幼儿园时，原告同意并且签有字。被告翟小得缺席无答辩。经审理查明：2016年10月5日，原告与被告张加存签订《协议》一份，约定：经双方协商，即日起，男方负责罐气和田地种植事宜，女方负责超市和学校事宜，各付各责，互不干涉……双方经济自己债务由自己负责，与对方无关。2018年6月15日，原告贾占怀与被告翟小得签订《杨树湾幼儿园转让协议书》一份，约定：经房东同意，在租赁期内（租期到阴历2020年12月31日止）张加存将位于杨树湾村贾占怀杨树湾幼儿园所占房屋转让给翟小得使用，张加存同意翟小得永久免费使用幼儿园名称，年租金10000元由翟小得承担。幼儿园附属设施：现有装修、装饰、设施、设备、教学用品（校车一辆豫Ｃ×××××，教室空调9台，所有桌子、椅子、儿童床，玩具，两个滑梯，一个蹦蹦床），归翟小得所有。转让费10000元包括房租和上述附属设施。另查明，原告贾占怀与被告张加存于2000年1月11日登记结婚，2019年张加存到孟津县人民法院起诉要求与贾占怀离婚，但法院判决不准许双方离婚。本院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，原告与妻子被告张加存虽曾对二人各负责管理的事务进行过约定，但只是对夫妻分工的约定，不能因此扩大解释至包括处分重大财产事项；另从二被告的转让协议中可以看出，该幼儿园的转让金为10000元，包含租金（每年10000元）和附属设施（其中有校车一辆），转让金明显低于所转让物的价值，故不能认定被告翟小得为善意的第三人。综上，二被告于2018年6月15日签订的《杨树湾幼儿园转让协议书》应予撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告翟小得经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告张加存与被告翟小得于2018年6月15日签订的《杨树湾幼儿园转让协议书》。二、被告翟小得因上述合同取得的杨树湾幼儿园及附属设施：现有装修、装饰、设施、设备、教学用品（校车一辆豫Ｃ×××××，教室空调9台，所有桌子、椅子、儿童床，玩具，两个滑梯，一个蹦蹦床）等的所有权于本判决书生效后十日内退还给原告贾占怀和被告张加存。三、被告张加存所得的转让费10000元于本判决书生效后十日内退还给被告翟小得。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告贾占怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年五月十六日书记员  任晓荣
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2833号原告：程哲冰，女，1976年12月4日出生，汉族，住孟津县。被告：洛阳佳富葡萄酒业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂北路副32号渤海湾大酒店一楼。法定代表人：史洪军，系该公司总经理。被告：曹文兆，男，1967年6月1日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告程哲冰与被告洛阳佳富葡萄酒业有限公司（以下简称佳富公司）、曹文兆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程哲冰到庭参加诉讼，被告佳富公司、曹文兆经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程哲冰本院提出诉讼请求：1.清还所欠房租7.2万元；2.搬离所租赁场所。庭审中，原告就其诉讼请求第二项撤回起诉。事实和理由：2017年12月初，被告佳富公司负责人曹文兆以佳富公司名义租赁原告位于孟津县城十字街工行西办公楼四楼一层作为写字楼办公用房，期间2018年1月1日至2018年12月31日的房租共计7.2万元，被告向原告出具欠条及承诺书，约定于2018年8月31日前付清。原告自2017年底催促被告签订合同并交付租金，但被告以各种理由推脱至今。被告佳富公司缺席无答辩。被告曹文兆未到庭参加庭审活动，但其庭后到城关法庭与原告调解时称，欠原告房租一事属实，欠条和承诺均由其向原告出具，但其自己决定不了，可向公司董事长汇报。审理查明，2018年7月24日，被告曹文兆向原告程哲冰出具欠条及承诺书各一张，分别载明：“今欠程哲冰同志办公楼房租全年共计柒万贰仟元整（￥72000.00元）”、“由于本公司最近资金紧张，所欠程哲冰同志2018年房租共计柒万贰仟元整（￥72000.00元），此房租应于2018年8月31日之前付清……”等内容，并由曹文兆签名按印予以确认，同时由其在落款处注明“洛阳佳富葡萄酒业有限公司”。庭审中，原告将上述欠条及承诺书举交法庭，并提供佳富公司开户许可证复印件及企业信息各一份。本院认为，依法成立的合同，对缔约人具有法律约束力。本案中，案涉欠条及承诺书均未加盖佳富公司印章，程哲冰及曹文兆的诉辩意见又均不足以证明曹文兆向程哲冰出具欠条及承诺书的行为确系曹文兆作为佳富公司工作人员，并履行职务行为，以被告佳富公司的名义实施，因此不能认定案涉房屋租赁合同的双方确为原告程哲冰与被告佳富公司，则原告诉求佳富公司支付房租，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告曹文兆作为具有一定生活经验和社会经历的成年人，具有完全民事行为能力，其向原告出具欠款凭证及承诺书，应接受该种设定所产生的权利义务关系及其法律后果，即其对案涉欠款应负清偿义务，自上述证据的内容看，案涉欠款的性质应为房屋租赁合同的租金，且明确载明欠款数额及付款期限，现双方约定的付款期限已经届满，曹文兆作为债务人未及时清偿欠款的，原告诉求其清偿，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹文兆于本判决生效之日起15日内向原告程哲冰支付租金7.2万元；二、驳回原告程哲冰的其他诉讼请求。案件受理费1600元，由被告曹文兆负担（被告应于本判决生效之日起15日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一九年五月十五日书 记 员  许春晓
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初1600号原告：于令义，男，1947年8月7日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。被告：荣成市崖头街道办事处道南于家村村民委员会，住所地荣成市崖头街道道南于家村。法定代表人：于海江，村委主任。委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。原告于令义与被告荣成市崖头街道办事处道南于家村村民委员会（以下简称道南于家村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于令义及其委托诉讼代理人刘文革、被告道南于家村委会委托诉讼代理人于明怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于令义向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失430,000元。事实和理由：原告系被告村民。1998年原告女儿于筱妮已年满22岁，儿子于华龙将近成年，为此原告向村委会申请修建婚房。1999年初，经村委会审查同意并逐级上报至荣成市土地局，原告于当年年底获批准修建民房一户，宅基地面积为134平方米。原告取得批复后，被告时任村干部要求延后建房。后几经交涉，原告已取得的宅基地仍无法建房。2013年，原告所在村进行农村房屋拆迁改造，原告提出赔偿诉求，时任村干部答应在拆迁结束后给与解决，但至今未解决。原告曾多次到政府主管机构请求解决，其答复均为我方应通过诉讼方式进行解决。原告依法申请建房，且村中留有现成的宅基地亦经过政府批准，被告应于1999年底安排原告建房。但由于被告的过失导致原告丧失了应有的民房，而现在134平方米（外加村委奖励10平方米）的楼房出售价值近90万元。根据物权法的相关规定，被告的行为导致原告丧失了占地134平方米的民房，应按照被告给与村民民房货币补偿标准赔偿原告经济损失430,000元。被告道南于家村委会辩称，请求依法驳回原告诉请。1、主体错误。根据农村居民住宅建设用地申请书，该批复由市、镇、村三级作出的。且在该申请书使用宅基地须知第四项中明确告知，服从村庄统一规划，经批准使用的宅基地，镇土地管理所会同村委丈量、定桩并签订合同方可施工。现原告起诉村委，主体错误。2、程序违法。土地使用权争议，在协商不成的情况下，应当先向乡（镇）政府或者县级人民政府申请处理，对人民政府处理决定不服的才可申请行政复议或者向人民法院起诉。3、原告的起诉已超过诉讼时效。根据原告诉状所述，原告于1999年取得批复、2013年所在村委会进行农村房屋拆迁改造时提出赔偿诉求，且在申请使用宅基地须知中载明“一年内不建设的吊销其批准文件”，从上述时间节点可以看出若其权利被侵害，则其应当在2000年就应当知道，其现在提起诉讼，明显超过诉讼时效。4、批复无效且未按程序建设。根据宅基地须知及《村庄和集镇规划建设管理条例》，本案中的原告并未取得建设工程规划许可证亦未按照须知第四条签订施工合同，故该批复无效。5、原告的诉请不能成立。经查原告当年未建设的原因不在被告，原告取得批复后村委曾安排其在丽都大酒店处建房，因原告嫌弃该地址而未建，后村委协调将村委的房屋卖给原告，原告亦不同意。另外宅基地属于村集体所有，补偿款只能归集体所有，宅基地上的房屋补偿按规定才属于个人所有。原告并未进行房屋建设，故其依法不应当取得补偿。根据相关规定，取得补偿的条件为以集体土地建设使用证和房屋所有权证为依据且要建两米以上的合法建筑物，故原告无取得补偿的依据。6、经查被告村以及其他村均存在有批复而未建设的情况，被告村有三户，其他村亦有很多。但在村庄改造时还未有一户取得补偿。综上，原告的诉请违背事实，请求人民法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告于1998年以为女儿建房、招女婿为由申请农村居民住宅建设用地。1998年1月，荣成市土地矿产管理局印制《申请使用宅基地须知》，载明“农村居民新建、改建住宅，不论使用何种土地，均需由建房户报名，村委会讨论研究，镇人民政府审查，报市土地矿产管理局复核，经市政府批准。严格执行批准的用地限额，服从村庄统一规划。经批准使用的宅基地，镇土地管理所会同村委丈量、定桩，并签订合同方可施工。严禁乱占、超占土地。领取《村民使用宅基地批准通知书》一年内不建设的，吊销其批准文件，收回宅基地……”。1999年3月13日，原告取得《农村居民住宅建设用地申请书》，载明“申请人姓名于令义，家庭人口4，户口编号443，房屋情况1处100㎡，申请用地理由给女儿建房、招女婿，申请宅基地房屋间数4间，占地类型非耕地，占地面积134㎡……”，上面加盖被告及荣成市崖头镇人民政府、荣成市土地管理局的公章及相关负责人的签章。2011年6月4日，被告及被告村的村庄改造领导小组共同制定《道南于家村村庄改造相关规定》，就道南于家村村庄改造中的安置楼房基准价、被拆迁人应得安置面积的确认、被拆迁人应得安置面积的安置办法等进行了明确的规定。原告认为己方已于1999年申请134㎡宅基地并获批准，但因被告方原因至今未获得相关建房宅基地，且因此丧失了相应的拆迁利益，其向荣成市崖头街道办事处进行信访，荣成市崖头街道办事处于2018年11月26日出具《信访事项处理意见书》，建议原告方继续与村委协商，协商不成，可以考虑通过法律渠道解决。2018年12月16日，荣成市人民政府出具《不予受理复查申请决定书》，决定不予受理，认为原告方应当通过法律渠道依法解决。故原告诉至本院，要求被告赔偿其经济损失430,000元。本院认为，农村宅基地的申请与审批应遵循“三到场”原则，即接到宅基地用地申请后，乡（镇）国土资源所或县（市）国土资源管理部门要组织人员到实地审查申请人是否符合条件、拟用地是否符合规划和地类等；宅基地经依法批准后，要实地丈量批放宅基地，明确建设时间并受理农民宅基地登记申请；村民住宅建成后，要到实地检查是否按照批准的面积和要求使用土地，符合规定的方可办理土地登记，发放集体建设用地使用权证。本案中，原告于1998年提出农村居民住宅建设用地申请，其于1999年3月13日取得《农村居民住宅建设用地申请书》，即获得依法取得宅基地的资格。但此后土地行政主管部门及被告并未进行实地的丈量、批放宅基地，原告也未领取由土地行政主管部门发放的《村民使用宅基地批准通知书》，亦未实际建房，更未获得相关权属证书，即原告仅获得书面意义上的“宅基地”。现道南于家村进行旧村改造，其村民获得相关拆迁补偿的基础为在拆迁范围内享有现实、真正、明确的宅基地（即使没有《集体土地建设使用证和房屋所有权证》，亦应存在《农村居民住宅建设用地申请书》）。原告获得取得宅基地资格后，其宅基地审批程序尚未完成，其并未真正获得实际意义上的宅基地，其并不具备获取拆迁利益的基础条件，原告提供的现有证据不足以证明系被告的过失导致其无法取得宅基地，进而无法获得拆迁补偿金，故原告主张的相关拆迁利益或损失，无事实依据及法律根据，本院不予支持。原告可就其未实际获取宅基地的问题向行政主管部门反映解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告于令义诉讼请求。案件受理费7750元，减半收取3,875元，由原告于令义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高升二〇一九年五月三十日法官助理谭美玲书记员吕俊杰
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初511号原告:王某1，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住河南省新安县。被告：李某，女，1972年2月15日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。第三人：王某2，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告王某1与被告李某、第三人王某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1、被告李某、第三人王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，经第三人王某2介绍，原、被告确立恋爱关系，××××年××月双方订婚，原告给付被告彩礼30000元，但至今被告拒绝与原告办理结婚登记，且明确表示不再共同生活，故提起诉讼请求实现上述诉求。被告李某辩称，原告诉称的30000元非彩礼，不予退还。审理查明，2017年底，原、被告经第三人王某2介绍组建家庭，2018年初，原、被告订婚并按照习俗进行宴客，订婚当日，原告给付被告30000元现金，有亲朋好友见证，并约定，若原告单方不与被告共同生活，则该款项不予退还；若因被告原因致使原告不能继续与其共同生活，则该钱款全部退还。订婚后，原告到被告家居住生活，双方未办理结婚登记。上述情形，原、被告均无异议，本院予以确认。庭审中，原告称30000元现金为彩礼，被告称该款项系因自己家庭困难，原告给付用于抚养孩子。关于原、被告共同生活时间，原告称仅几天时间，被告表示近一年，第三人王某2称持续三个月，原、被告对第三人表述未持异议，本院予以确认。诉讼中，原告称坚决不能与被告共同生活，原因在于其与被告谈及办理结婚登记时，被告认为原告给付钱款少，未予同意，被告对此予以否认，表示原告从未与其提及办理结婚登记，现其仍愿意与原告共同生活，具体看原告意愿。庭审前，被告对原告有厮打行为，被告称因原告起诉而气愤。本院认为，“彩礼”是欲缔结婚姻关系的男方，按照风俗习惯或双方约定而向女方给付的钱款或其他财物，此种给付行为具有明确的目的性和针对性，即缔结婚姻，且不但要有“举行婚礼”或“结婚登记”之名，更要有“进行实质性夫妻共同生活”之实。本案中，被告认可原告在订婚时给付其现金30000元，但否认该款项系彩礼性质，因原告给付款项系按照风俗或约定而为之，且以“结婚”为目的，给付时间为订婚当日，有亲朋好友见证，给付数额符合当地习俗之惯例范围，故其不同于男女双方在恋爱期间，基于爱意表达、情感喜好而产生的普通赠与，其法律性质应认定为彩礼。关于彩礼的返还，原、被告虽未办理结婚登记，但原告实际到被告家居住生活，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条所规定的“未办理结婚登记，应退还彩礼”，从立法本意来看，并不包含“未进行结婚登记，但却有实质共同生活”的情形，故不能单纯、机械地以“是否登记结婚”作为应否退还彩礼的裁量标准。基于此，原、被告虽未经过结婚登记之形式确认，但已经存在共同生活之实质内容；另，在给付该30000元款项时，双方约定了返还的条件，但对于原告无法与被告继续共同生活的原因是否系被告原因导致，双方争执不一，现无法查明，故本院综合考虑彩礼数额大小、原、被告共同生活时间、双方未能如约缔结婚姻关系、原、被告对返还条件的约定等因素并结合本案实际，酌情确定：被告向原告返还10000元为宜。原、被告的其他诉辩理由，因缺乏事实及法律依据，本院不予确认。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后15日内向原告王某1返还彩礼10000元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 任永辉二〇一九年五月六日书记员孟成真
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初2187号 原告：泰安鸿瑞物业管理有限公司，住所地：泰安市志高月星国际广场志高国际小区会所。 法定代表人：张洪涛，经理。 委托诉讼代理人：王建利，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。 被告：杨鹏，男，1981年8月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安鸿瑞物业管理有限公司与被告杨鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告泰安鸿瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费427.81元，由原告负担。 审判员  尹栋 二〇一九年五月九日 书记员  任杰
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执101号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹城支行,住所地：邹城市峄山北路126号。法定代表人：孟召贤，行长。被执行人：贾凡水。被执行人：邹城市平安行汽车销售服务有限公司。申请执行人中国银行股份有限公司邹城支行与被执行人贾凡水、邹城市平安行汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初2464号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月5日立案执行，2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年5月29日向被执行人发出限制消费令；2019年1月21日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年1月8日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年1月10日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具协助单位反馈的车辆经查未果，本院无法处置；不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年3月20日派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年5月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年五月二十九日书记员  孔 鹏
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执447号申请执行人：王正清，男，1960年10月11日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：夏心忠，男，1968年09月13日生，汉族，住连云港市连云区。案由：机动车交通事故责任纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1372号民事判决书申请执行人王正清与被执行人夏心忠机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0703民初1372号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人账户存款2620元，扣除执行费50元，余款2570元支付申请人。申请人同意实体结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年五月九日书记员  刘一龙
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执185号之一申请执行人：丁奇峰，男，汉族，1991年9月19日生，住镇江市。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人丁奇峰与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第203号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款34191元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第203号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初1230号原告：泗水县泗张镇黄家峪村民委员会。法定代表人：陈明发，村委主任。被告：曹洪青，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：曹洪亮，男，1959年10月23日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：曹洪德，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：曹洪海，男，1952年9月24日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：冯后友，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住泗水县。原告泗水县泗张镇黄家峪村民委员会诉被告曹洪青、曹洪亮、曹洪德、曹洪海、冯后友民间借贷纠纷一案，于2019年4月15日向本院起诉，本院受理后，原告泗水县泗张镇黄家峪村民委员会于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗水县泗张镇黄家峪村民委员会提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泗水县泗张镇黄家峪村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告泗水县泗张镇黄家峪村民委员会承担。审判员 臧 华二〇一九年五月十六日书记员 孔繁昊
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审557号 申请执行人桂平市环境保护局，住地址：桂平市西山广场街43号。 法定代表人潘汉侠，局长。 委托代理人莫仁东，桂平市环境保护局政策法规股股长。 被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司，住地址：桂平市龙门工业集中区。 法定代表人谭世铭,董事长。 申请执行人桂某市环保局于2019年11月4日向本院申请强制执行其于2019年4月23日作出的浔环罚字[2019]05号行政处罚决定第2项。本院依法进行了审查，本案已审查终结。 申请执行人桂某市环保局申请称，桂某市高贵陶瓷有限公司喷雾塔废气排放口颗粒物浓度超过国家排放标准一案，申请执行人于2019年4月23日对被执行人作出浔环罚字[2019]05号行政处罚决定，责令被执行人限制生产2个月，罚款120000元。处罚决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。也没有履处罚决定，经催告后，被执行人至今未履行，为此，请求法院强制被执行人履行处罚决定第2项：交纳罚款120000元。 经审查查明，2018年12月28日贵港市环境监测站对被执行人桂某市高贵陶瓷有限公司的喷雾塔废气排放口进行监测和申请执行人于2019年1月18日对被执行人现场检查，证实被执行人喷雾塔废气排放口颗粒物浓度超过国家排放标准的26.7%。申请执行人立案后，2019年3月12日，申请执行人作出《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》送给被执行人，告知被执行人违法事实、处罚依据，并享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人在收到上述文书后，于2019年3月15日提出听证要求。申请执行人于2019年3月28日举行听证。听证后，经申请执行人集体讨论认为:根据贵港环境监测站的监测结果和桂某市环境监察大队现场调查证实，被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条“向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。”的规定。鉴于被执行人能及时中止违法行为，积极配合环境保护主管部门查处违法行为，并对污染防治设施立即投入整改，排放的污染物尚未产生危害后果。符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项从轻或减轻行政处罚情形。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款;情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项的规定，申请执行人对被执行人作出浔环罚字[2019]05号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人在收到本决定书之日起限制生产2个月，在限制生产期限内原料生产线的生产负荷不得超过设计生产负荷的50%。2、对被执行人处人民币壹拾贰万元罚款。处罚决定告知被执行人申请复议或提起行政诉讼期限。行政处罚决定于2019年4月25日送达被执行人，其在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经催告后被执行人至今未履行。为此，申请执行人于2019年11月4日请求法院对被执行人强制执行其对被执行人作出的浔环罚字[2019]05号行政处罚决定第2项，即：处以罚款120000元。 本院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条“县级以上人民政府生态环境主管部门对大气污染防治实施统一监督管理。”和第九十九条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：┄┄（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的”的规定，申请执行人对超过大气污染物排放标准的行为具有处罚的法定职权。被执行人生产陶瓷排放大气污染物超过了法律规定的排放标准，这一事实有贵港环境监测站的监测结果和桂某市环境监察大队现场调查证实。申请执行人在拟作出处罚决定前，已向被执行人下发了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人的违法事实，处罚依据，并享有陈述、申辩及听证的权利，并根据被执行人的申请举行了听证，处罚程序合法。鉴于被执行人能及时中止违法行为，积极配合环境保护主管部门查处违法行为，并对污染防治设施立即投入整改，排放的污染物尚未产生危害后果，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项从轻或减轻行政处罚情形，申请执行人对被执行人作出处罚120000元的行政处罚，符合法律规定，裁量适当。该行政处罚决定在送达被执行人后，其在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经催告后被执行人至今未履行。申请执行人对申请执行事项没有强制执行权，申请执行人在法律规定的期限内申请执行。综上，申请执行人申请法院强制执行该处罚决定第2项：处以罚款120000元，符合法律规定的强制执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市环境保护局对被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司作出的作出的浔环罚字[2019]05号行政处罚决定第2项：处以罚款120000元，准予强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年五月十五日 书 记 员  覃佳佳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0281执恢390号申请执行人江苏赛格安全玻璃有限公司，组织机构代码55027402-2，住所地江阴市。法定代表人：包德全，该公司董事长。委托诉讼代理人；薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。被执行人陈桂良，男，1962年9月25日生，汉族，住江阴市。被执行人陈军杰，男，1989年7月19日生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏赛格安全玻璃有限公司与被执行人陈桂良、陈军杰买卖合同纠纷一案，江阴市人民法院于2017年1月17日作出的(2016)苏0281民初13830号民事判决书已发生法律效力。依该判决：陈桂良陈桂良应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏赛格安全玻璃有限公司支付货款99391元及利息（其中20000元自2016年4月1日起至2016年8月25日止，99391元自2016年4月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）、诉讼费1140元。因被执行人陈桂良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏赛格安全玻璃有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解，总标的按70000元计算，陈桂良在2019年、2020年每年履行35000元由陈军杰为其担保。现申请执行人江苏赛格安全玻璃有限公司以双方达成执行和解为由，向本院书面提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人江苏赛格安全玻璃有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  计 珉审 判 员  尹德元审 判 员  高 山二〇一九年五月五日法官助理  吉 祥书 记 员  祖 敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初18号原告：济宁同诚物业管理有限公司，住所地济宁市任城区太白东路26号齐鑫花园会所二楼。法定代表人：曹雷，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳臣（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：苏广臣，女，1962年6月26日出生，汉族，济宁丝杠厂退休员工，住济宁市阳光城市。委托诉讼代理人：周玲洋（特别授权）（系被告之夫），住济宁市阳光城市。原告济宁同诚物业管理有限公司与被告苏广臣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁同诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人邱忠磊和岳臣、被告苏广臣的委托诉讼代理人周玲洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁同诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交纳拖欠原告自2013年1月1日到2017年12月31日的物业费为13795元，和自2015年3月15日到2017年11月15日的太阳能维护费100元，合计13895元；2、本案案件受理费由被告承担。庭后，原告变更诉讼请求，撤回对2013年1月1日至2014年12月31日物业费5518元的诉请。事实和理由：被告系阳光城市花园小区B区18号楼2单元1601号房屋的业主，根据原告与被告小区的建设单位山东山盛置业有限公司签订的《物业委托合同》的约定，由原告为该小区提供物业服务。在物业服务合同履行期间，原告按照《物业委托合同》的约定履行了各项义务，被告却未按时向原告缴纳物业服务费，且经原告催收后仍拒不缴纳，其行为侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求！苏广臣辩称，自2011年，交房起，楼顶就渗水，纯净水机房两次向房内大量漏水，阳光房严重漏水，窗户不能正常开闭，至今没有彻底维修好，给业主造成重大财产损失。物业经理多次到家察看后表示，要赔偿损失，物业服务费和赔偿问题协商解决。2017年12月6日，原告已在被告《关于楼顶漏水受损情况的说明》上签字。被告为表诚意，至今没有要回装修押金和电费押金，并先行交付了两年的物业服务费。2016年以前的物业服务费已超过诉讼时效。综上，原告未尽《物业委托合同》第四条“房屋建筑共用部分的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等”和第二十一条第三款“房屋及设施、设备的维修、养护及时”之责任，被告履行了《物业委托合同》和达成的口头协议之责任。本院经审理认定事实如下：被告苏广臣系济宁市“阳光·城市花园”小区B区18号楼2单元1601号房屋业主，房屋建筑面积287.4平方米。原告济宁同诚物业管理有限公司（作为乙方）与山东山盛置业有限公司（作为甲方）签订《前期物业服务合同》，约定原告济宁同诚物业管理有限公司为济宁市阳光城市花园三期小区提供物业服务，原告承担公用设施、设备的日常养护、运行和管理。2011年8月16日，原告与被告签订《物业委托合同》，约定委托管理的物业位于“阳光·城市花园”小区B区18号楼2单元16层东室，建筑面积287.4平方米。住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积0.8元/月/平方米向业主或物业使用人收取。因房屋建筑质量、设备实施质量或安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，原告不承担责任。产生质量事故的直接原因，由政府主管部门的鉴定为准。协议签订后，原告进行物业管理服务。被告苏广臣自2013年1月1日到2017年12月31日的物业管理服务费一直没有向原告交纳，经原告催要后，被告仍未交纳，双方形成纠纷。本院认为，原告济宁同诚物业管理有限公司与苏广臣签订《物业委托合同》，该合同加盖了原告的印章，并有原告和相关人员签字，因此该合同是双方真实意思的表示，本院对于《物业委托合同》的效力依法予以确认。原告为涉案小区提供了物业管理服务。被告主张原告的部分诉讼请求超过诉讼时效,原被告签订的《物业委托合同》对缴纳物业费的时间并无约定，且对原告主张的2015年1月1日到2017年12月31日期间物业费，被告应当在各年度服务期限届满之后合理期间内缴纳，原告提交的特快专递寄件人联以及缴费通知单照片能够证明其对上述期间物业费进行了催收,因此被告有关超过诉讼时效的主张不能成立。被告作为业主应按《物业委托合同》的收费标准及时交纳物业费用。因此原告要求被告支付2015年1月1日到2017年12月31日期间物业费，本院依法予以支持。原告主张的太阳能维护费100元，提交的证据不能证明原、被告双方有关于收取太阳能维护费的约定，故对该主张，本院不予支持。被告主张房屋因楼顶漏水造成损失、装修押金和电费押金问题，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告苏广臣于本判决生效之日起五日内支付原告济宁同诚物业管理有限公司物业费8277元；二、驳回原告济宁同诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元，由被告苏广臣负担25元，由原告济宁同诚物业管理有限公司负担49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年五月十四日书记员  李琬琰
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更196号罪犯阿旺次仁，男，1984年3月15日出生，藏族，西藏自治区日喀则市人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区日喀则市中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）日中刑三初字第10号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2008年11月3日作出（2008）藏法刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年11月10日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2011年9月22日作出（2011)藏监执字第53号刑事裁定，将罪犯阿旺次仁无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2011年9月22日起至2031年6月21日止），剥夺政治权利改为九年。西藏自治区高级人民法院于2014年3月12日作出（2014)藏监执字第1号刑事裁定，准予对罪犯阿旺次仁减刑一年七个月（减刑后的刑期至2029年11月21日止），剥夺政治权利改为八年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015)拉监刑执字第304号刑事裁定，准予对罪犯阿旺次仁减刑一年三个月（减刑后的刑期至2028年8月21日止），剥夺政治权利八年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）藏01刑更800号刑事裁定，准予对罪犯阿旺次仁减刑一年四个月（减刑后的刑期至2027年4月21日），剥夺政治权利改为七年。执行机关西藏曲水监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、刑罚变更刑事裁定书、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯阿旺次仁准予减刑八个月（减刑后的刑期至2026年8月21日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年五月八日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达瓦罗布
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初1535号原告：邢合义，男，1964年3月4日出生，汉族，住河南省郏县。被告：河南泽辰置业有限公司，住所地河南省新郑市孟庄镇双湖大道南侧9号。法定代表人：钟志奎，经理。原告邢合义与被告河南泽辰置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢合义到庭参加诉讼，被告河南泽辰置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。原告邢合义向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告签订正式商品房买卖合同并协助办理网签备案等手续;2、涉案房屋如无法签订正式商品房买卖合同及办理网签备案手续，判令依法解除原、被告于2016年9月23日签订的603号及867号《东鑫·凯旋城房源预约协议书》,判令被告退还原告购房款1300000元及利息(利息以1300000元为基数,自2016年12月1日起按照同期银行贷款利率计算至款项还清之日止);3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月23日,原、被告签订603号、867号房源预约协议书,原告购买被告开发的东鑫·凯旋城项目房屋两套(5号楼2单元21层03户和1号楼1单元12层03户),每套房屋价款为65万元。协议签订后,原告向被告支付了购房款共计1300000元元。但被告至今未与原告签订商品房买卖合同。被告河南泽辰置业有限公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告邢合义的第1、2项诉讼请求具有可选择性，本院向邢合义释明诉讼请求应具体明确，要求其明确诉讼请求是继续履行与被告签订的《东鑫·凯旋城房源预约协议书》，判令被告与其签订正式商品房买卖合同并协助办理网签备案等手续，还是请求解除与被告签订的《东鑫·凯旋城房源预约协议书》,判令被告退还原告购房款1300000元及利息，邢合义在庭审中明确表示其不能明确，故邢合义在本案中无具体的诉讼请求，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回邢合义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘沛佩人民陪审员  周巧凤人民陪审员  王法文二〇一九年五月二十一日书 记 员  张佩丽
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初510号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人马小芝（自报名），女，1962年9月24日出生，汉族，出生地河南省平舆县，文化程度文盲，住河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。辩护人王李朋，广东广中律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人马小芝犯盗窃罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人马小芝及辩护人王李朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月5日3时许，被告人马小芝驾驶电动三轮车到广州市黄埔区联和街广汕路力康路口附近的广州市豪翔市政工程建设有限公司施工工地，将该工地的IGBT逆变焊机1台、焊王牌焊机1台，养岗牌污水污物泥浆水泵1台，大元牌单相潜水电泵1台、奔达牌起动用铅酸蓄电池1个、千斤顶1个、起重滑车1个、废钢圈18.3公斤、废钢管32.3公斤、废轨道钢块98.9公斤（共价值人民币4663元）盗走。当日7时许，被告人马小芝被民警人赃并获。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关认为：被告人马小芝以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马小芝虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。涉案赃物已全部被追缴，依法可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人马小芝判处四个月以上拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人马小芝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，庭审过程中亦无异议，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。对被告人马小芝的量刑提出以下意见：1.被告人马小芝虽然实施盗窃行为，但该行为是在公安的现场监控下实施，故属于盗窃未遂。2.被告人马小芝长期在广州收购废品维持生计，且年龄较大，丈夫又去世多年，家庭经济困难。3.被告人马小芝盗窃的赃物金额不大，且属偶犯，犯罪情节轻微，危害不大。综上，建议对被告人马小芝判处拘役，考虑到被告人的经济能力，罚金不宜过高。经审理查明，公诉机关指控被告人马小芝犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位报案人罗有国的陈述、证人梅某、胡某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、穗埔价认定〔2018〕849号《价格认定结论书》、赃物照片、作案工具照片、《委托书》、广州市公安局黄埔区分局联和派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人马小芝的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人马小芝以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马小芝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人马小芝归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.公安机关缴获全部赃物并已发还被害单位，本院酌情对被告人马小芝从轻处罚。3.被告人马小芝自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人马小芝的罪责相适应，本院予以采纳。关于辩护人的辩护意见，本院评析如下：1.关于辩护人提出被告人马小芝属于盗窃未遂的辩护意见。经查，本案被告人马小芝已经着手实施犯罪，且已取得所盗财物的实际控制权，属盗窃既遂。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.辩护人就本案量刑情节提出的其他意见，本院已予以考虑。辩护人提出的量刑建议与被告人马小芝的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人马小芝犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年6月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具台益牌三轮车1辆（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇一九年五月十三日书记员  黄美联陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、30000元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执768号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。被执行人：刘冬梅，女，汉族，1983年12月出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人刘冬梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘冬梅有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘冬梅的银行存款31000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月十四日书记员  付林源
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民事判决书     （2019）宁0121民初1563号 原告：纳富明，男，1946年5月3日出生，回族,初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：赵兴国，男，1959年6月15日出生，回族,初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告纳富明与被告赵兴国相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告纳富明，被告赵兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳富明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿自2013年至2018年期间因其核桃苗木影响原告农作物通风采光造成农作物减产损失26000.00元；2.要求被告将14行核桃苗木移植距原告承包地70米以外；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告同系永宁县杨和镇杨和村六组村民。原、被告两家位于永宁县迎宾大道与109国道东线十字路口向北200米处的承包地东西相邻，原告承包地紧挨被告承包地的西边。2013年，被告在其承包地最西边紧挨原告承包地种植了14行核桃苗木，现核桃苗木已有5米多高，像一道防护林带立在原告承包地东边，直接影响原告的农作物生长，给原告造成经济损失达26000.00元。自2017年开始，原告多次找村委会、司法所等部门协调解决未果。现原告认为双方系田邻关系，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，要求判如所请。被告赵兴国辩称，我在我承包的地里种树，是我自己的权利，与原告没有关系。原告种菜的损失是市场决定的，与我没有关系，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下，原告向法庭提供证明七份，用以证明被告种植的苗木给原告造成农作物损失的事实。经庭审质证，被告对上述证据的真实性不予认可。本院经审查认为，因原告向法庭提供的证明均系个人出具的，缺乏相应的证据予以佐证，且被告也有异议，故本院不予采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同系永宁县杨和镇杨和村六组村民。原、被告两家位于永宁县迎宾大道与109国道东线十字路口向北100米处的两块承包地东西相邻，原告的承包地位于西边，被告的承包地位于东边。2013年，被告在其承包地西边紧挨原告承包地种植了14行核桃苗木，现苗木已有6年树龄。原告认为被告栽种的核桃苗木距离其承包地较近，影响其种植的农作物通风采光，造成其承包地农作物减产损失。故诉至本院，要求判如所请。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告紧挨原告承包地种植的14行核桃苗木，该苗木规格经本院现场查看，树干高达2米以上，直径在4CM左右不等，因该苗木规格较大，且株距、行距较小，应当认定给原告生产经营承包地造成妨碍，系侵犯了相邻权利人即原告的合法权益。故原告要求被告移植栽种符合法律的规定，本院予以支持，但距离应以便利双方生产经营照顾双方利益为准。综合考虑双方利益，被告应将紧挨原告承包地的核桃苗木移栽至距其西边田埂内侧不得小于1.6米处，且每株苗木的株距及每行苗木的行距均不得小于2米，但距其西边田埂内侧15米以外不受此限。关于原告要求被告赔偿其经济损失的请求，因原告向法庭提供的证据不能证实其损失数额，且本院在处理双方财产损害赔偿纠纷即（2019）宁0121民初620号一案中已对原告的损失进行了酌情考虑，故本案不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵兴国于2020年4月30日之前将位于永宁县迎宾大道与109国道东线十字路口向北100米处紧挨原告承包地的核桃苗木移栽至距其西边田埂内侧1.6米处，且每株苗木的株距及每行苗木的行距均不得小于2米，但距其西边田埂内侧15米以外不受此限；二、驳回原告纳富明其他诉讼请求。案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告赵兴国负担50.00元，由原告纳富明负担175.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                                                                      审   判  员     朱维忠  二〇一九年五月二十一日 书  记  员     刘立明  附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》 第一百三十二条 民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。  《中华人民共和国物权法》第八十四条 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条 承担侵权责任的方式主要有：  （一）停止侵害；  （二）排除妨碍；  （三）消除危险；  （四）返还财产；  （五）恢复原状；  （六）赔偿损失；  （七）赔礼道歉；  （八）消除影响、恢复名誉。  以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》  第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市中级人民法院 赔 偿 委 员 会 决 定 书 （2019）吉07委赔2号 申请人赔偿请求人:姜玉廷，男，1970年9月16日生，汉族，吉林油田新立采油厂技术员，现住吉林省松原市。 委托代理人:张有亮,男，1986年10月14日生,汉族,个体,住吉林省农安县。 姜玉廷因错误执行赔偿申请前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关前郭县法院作出的（2019）吉0721法赔2号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，姜玉廷以经与家属协商，同意前郭县法院作出的赔偿决定为由提出撤回国家赔偿申请。 经审查，本院赔偿委员会认为，姜玉廷撤回赔偿的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，准许撤回国家赔偿申请。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下： 准许姜玉廷撤回国家赔偿申请。 二〇一九年五月十三日