wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5623号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张壮雄，男，1991年5月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金330172.06元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）91580.52元、复利16058.12元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额380000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年1月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金330172.06元、利息（含罚息）91580.52元、复利16058.12元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张壮雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金330172.06元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）91580.52元、复利16058.12元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张壮雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7874.66元（原告已预交），由被告张壮雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十五日书 记 员  陈金连
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执980号 申请执行人：校月高，男，1950年11月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：嘉兴宏海集装箱配件有限公司。住所地：嘉善县陶庄镇汾南经济开发区南北公路6号。 本院依据已发生法律效力的（2018）浙0421民初2821号民事判决书，向被执行人嘉兴宏海集装箱配件有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后履行付款义务，但被执行人至今未履行任何付款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人嘉兴宏海集装箱配件有限公司银行存款及利息人民币450000元。或查封、扣押被执行人嘉兴宏海集装箱配件有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 助理执行员  严增明 二〇一九年五月二十日 书 记 员  凌 强
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执444号 恩平市人民法院、恩平江鸿鞋业有限公司： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平江鸿鞋业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2005）恩法民初字第1447号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年五月二十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初167号 原告：卜保全，男，1952年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：云南诺蕾花卉有限公司，住所地云南省昆明市官渡区彩云路新益洲都市农庄A区8栋7号，统一社会信用代码91530000MA6K6LTD7G。 法定代表人：**松。 被告：肖红，女，1958年2月4日出生，汉族，住云南省安宁市。 被告：李是呈，男，1962年12月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 原告卜保全与被告云南诺蕾花卉有限公司、肖红、李是呈民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 原告卜保全诉称：1、判决被告偿还原告欠款521682元及利息17579.97元，两项合计539261.97元，违约金26423.84元（截至2018年12月26日）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告用虚假宣传引诱原告用辛勤攒下的养老金50万元购买云南诺蕾花卉有限公司原始股票。2017年9月20日，原告要求退股，被告同意。由于被告称暂时没有钱付给原告，双方同意退股款50万元作为被告向原告的借款，被告当场向原告写下借条一份，承诺2017年10月27日前还清。截至2017年11月7日被告只归还原告1万元，剩余49万元被告称仍然无钱还款，担保人李是呈承诺延期数月后还款。经原告同意后，双方于2017年11月7日签订借款合同，被告续借欠款49万元，年息10%，期限至2018年6月30日止。截至2018年6月30日，借款合同到期，被告再次违约，未向原告偿还任何欠款。被告要求再次延期还款，并承诺到期后绝不再违约，经原告同意后，双方于2018年7月1日再次签订借款合同补充协议，被告续借原合同约定的借款金额及利息521682元，期限至2018年11月7日止。然而直到目前，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还原告债务，屡次违约，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告李是呈在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，云南诺蕾花卉有限公司与卜保全于2017年4月12日签订《云南诺蕾花卉有限公司股权投资认购协议书》第八条约定：“本协议项下所产生的任何争议……任何一方有权依法向协议履行地法院提起诉讼”。该协议签订地、履行地及被告所在地均在云南省昆明市。云南诺蕾花卉有限公司与卜保全于2017年11月7日签订《借款合同》一份，是对《云南诺蕾花卉有限公司股权投资认购协议书》的再次认定，该合同争议解决方式约定：“协商不成的，向乙方所在地法院提起诉讼”。其中“乙方”被修改成“甲方”，在合同修改处需要三方当事人的签名或按手印，申请人没有在修改处签名或按手印，对修改内容不予认可。乙方所在地法院为昆明市官渡区人民法院，芜湖市镜湖区人民法院对本案没有管辖权。本案应依法移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。 本院经审查认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原、被告在借款合同中将争议解决方式中“协商不成的向乙方所在地法院提起诉讼”修改为“协商不成的向甲方所在地法院提起诉讼”，虽然修改处没有所有当事人的签字、按手印、盖章，但双方所持的合同原件上均对该内容进行了修改，说明双方对该项内容的修改是明知的，并非是嗣后单方修改的，该修改内容有效，对双方当事人具有约束力。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案借款合同约定争议解决方式为“协商不成的向甲方所在地法院提起诉讼”，甲方所在地即为原告所在地，原告住所地为芜湖市镜湖区，故本院对本案有管辖权，被告李是呈提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告李是呈对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  雷潇 二〇一九年五月二十七日 书记员  苏寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执230号 申请执行人：朱志强，男，汉族，1942年12月28日出生，住广州市天河区。 委托代理人：罗永生，广东凯永律师事务所律师。 被执行人：广州市一圣食品有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：杨声盛。 申请执行人朱志强与被执行人广州市一圣食品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初2133号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日依法立案执行，执行标的为57857.5元，执行费为768元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆的档案。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执230号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡礼聪
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1393号原告：长城物业集团股份有限公司济南分公司，住济南市市中区经四路288号恒昌大厦1515-B1.负责人：何霜，总经理。委托诉讼代理人：王军，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔慧芝，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李茂燕，女，1986年4月28日出生，汉族，住济南市。原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告李茂燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告长城物业集团股份有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司济南分公司负担。审判员 张 斌二〇一九年五月二十日书记员 刘雪亭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5669号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：雷嘉华，男，1979年4月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金73854.24元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）34005.75元、复利8064.28元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额90000元，期限24个月；二、贷款发放时间：2016年6月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月16日，尚欠借款本金73854.24元、利息（含罚息）34005.75元、复利8064.28元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷嘉华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金73854.24元及利息、罚息、复利[截至2018年11月16日，利息（含罚息）34005.75元、复利8064.28元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告雷嘉华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2628.48元（原告已预交），由被告雷嘉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十五日书 记 员  陈金连
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1248号 原告：杨平忠，男，1960年7月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：宋林木，男，1971年9月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告杨平忠与被告宋林木买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨平忠到庭参加诉讼，被告宋林木经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决，现已审理终结。 原告杨平忠以被告宋林木未支付货款为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告宋林木未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告向原告出具欠条一份，载明欠玻璃款18000元，到2017年6月30日前还清。经原告催讨，被告于2017年12月支付了8000元。对尚欠货款10000元，被告至今未付。 以上事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为：被告宋林木欠原告杨平忠货款10000元的事实清楚，证据充分。被告向原告购货后，未按约付清货款，已经构成违约。故对原告要求被告支付货款的诉求，予以支持。被告宋林木经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋林木于本判决生效后七日内向原告杨平忠支付货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告宋林木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  张伟建 人民陪审员  林君益 人民陪审员  林锡赞 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  王 旭 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执恢222-2号申请执行人：菏泽开发区超航汽车销售有限公司。公司位于菏泽市开发区松花江路。组织机构代码：312719452。负责人：何敬航。被执行人：江成银，男，1972年4月20日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：赵福荣，女，1972年12月17日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人菏泽开发区超航汽车销售有限公司与被执行人江成银、赵福荣金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市曹州公证处（2017）菏曹州证经字第79号执行证书已经发生法律效力，因被执行人江成银、赵福荣未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人菏泽开发区超航汽车销售有限公司于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令、通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未履行。本院于2019年3月4日对被执行人江成银、赵福荣的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，查询到被执行人江成银、赵福荣名下有少量银行存款外，未查询到被执行人其它可供执行财产。于2019年5月26日对被执行人江成银、赵福荣存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行第二次网络查控，未查询到被执行人其它可供执行财产。本案在执行过程中依法查封了被执行人江成银名下车牌号为鲁R·LW200的汽车一辆。根据申请人菏泽开发区超航汽车销售有限公司的申请，本院于2018年12月21日对该涉案财产进行评估，鲁裕咨字【2018】菏第033号拟拍卖资产询价报告确定的价值为47000元，该涉案车辆经过二次拍卖，均因无人报名参加竞买而流拍。申请人菏泽开发区超航汽车销售有限公司同意以流拍价格40000元用来抵偿被执行人江成银、赵福荣所欠的债务即山东省菏泽市曹州公证处（2017）菏曹州证经字第79号执行证书的执行标的101500元及利息中的本金40000元。本院于2019年5月27日向车管所送达了（2019)鲁1702执恢45-1号执行裁定书、协助执行通知书，协助办理该车辆的相关产权过户登记手续。本院于2019年3月5日作出（2019）鲁1702执恢45号限制消费令，对被执行人江成银、赵福荣限制消费。于2019年3月4日作出（2019）鲁1702执恢45号执行决定书，将被执行人江成银、赵福荣纳入失信被执行人名单。本院于2019年3月7日向申请人菏泽开发区超航汽车销售有限公司送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人江成银、赵福荣的财产线索，菏泽开发区超航汽车销售有限公司至今未能提供。2019年5月27日，本案对申请人菏泽开发区超航汽车销售有限公司进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽开发区超航汽车销售有限公司，其认同被执行人江成银、赵福荣现无可供执行财产，同意终结的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行40000元，未执行61500元及利息。本院认为，因被执行人江成银、赵福荣暂无可供执行财产，且申请人菏泽开发区超航汽车销售有限公司同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市曹州公证处（2017）菏曹州证经字第79号执行证书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的61500元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年五月二十八日书记员  张 晓
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1142号 申请执行人：潘科文，男，汉族，1978年8月4日出生，住广州市从化区。 被执行人：广州吾象吾王汽贸有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：周志红。 被执行人：周志红，男，汉族，1983年9月20日出生，住安徽省太和县。 申请执行人潘科文与被执行人广州吾象吾王汽贸有限公司、周志红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初15549号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日依法立案执行，执行标的为58000元，执行费为770元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执1142号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡礼聪
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执434号 恩平市人民法院、恩平江鸿鞋业有限公司： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平江鸿鞋业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2005）恩法民初字第1437号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年五月二十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢1158号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层,组织机构代码：无。 法定代表人：谢宏儒。 被执行人：王琼,女,汉族,1975年07月17日出生，住重庆市万州区。 申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人王琼借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111执5130号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月5日依法立案执行，执行标的为1164127.33元，执行费为14041.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已评估并拍卖被执行人王琼名下位于广州市白云区金新三街166号1401房的房产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已评估并拍卖被执行人王琼名下位于广州市白云区金新三街166号1401房的房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执恢1158号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年五月三十一日 书记员  卢书贤
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初3351号 原告：曾思全，男，1967年11月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲，四川方舟达律师事务所律师。 被告：四川圆瑞建设工程有限责任公司，住所地成都市青羊区东门街79号。 法定代表人：马彪。 被告：陈庆祥，男，1975年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告曾思全与被告四川圆瑞建设工程有限责任公司、陈庆祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告曾思全在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾思全撤回起诉处理。 审判员  张俊 二〇一九年五月十七日 书记员  赵慧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3630号 申请执行人：黎锐敏，男，汉族，1989年6月21日出生，住广东省怀集县。 被执行人：关梦洋，男，汉族，1989年2月10日出生，住河南省舞阳县。 被执行人：广州乐付电子产品有限公司，住所地广州市白云区人和镇江人三路1091号402房，组织机构代码：304432224。 法定代表人：关梦洋。 申请执行人黎锐敏与被执行人关梦洋、广州乐付电子产品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初11547号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日依法立案执行，执行标的为90000元，执行费为1250元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年5月27日，本院前往被执行人广州乐付电子产品有限公司经营场所进行现场调查，查明其已搬离原址。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3630号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡礼聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7731号原告：东莞市道滘程锦泡沫厂，住所地：东莞市道滘镇小河桥头。经营者：叶燕萍。委托诉讼代理人：张作明，广东立慧律师事务所律师。被告：东莞市开普特健身器材有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇漳澎村。法定代表人：丘志东。被告：丘志东，男，1967年9月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，两被告共同委托诉讼代理人：区远雁，广东华科律师事务所律师。原告东莞市道滘程锦泡沫厂与被告东莞市开普特健身器材有限公司（下称开普特公司）、丘志东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法由审判员梁妮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张作明及两被告共同委托诉讼代理人区远雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告开普特公司支付原告货款648507.08元及利息（按同期银行贷款利率从起诉之日算至支付完毕之日止）；2.被告丘志东负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开普特公司是一家生产运动健身和体育用品的公司，被告丘志东是被告开普特公司的法定代表人；原告和被告开普特公司有业务往来多年，2018年1月至2019年1月期间，原告向被告开普特公司供货包装材料，采用月结方式，但被告开普特公司以资金周转困难为由，支付了部分货款之后，还欠原告货款648507.08元至今未支付。原告多次催要，被告以各种理由推诿，还开具空头支票欺骗原告，2019年2月份，原告到被告开普特公司住所地催要货款，发现被告开普特公司遣散工人，变卖部分公司财产停止了生产，被告丘志东作为公司法定代表人也无法联系，厂房也被当地村委会接管。综上所述，被告为了逃避债务，变卖转移财产损害债权人的利益，在被告开普特公司没有经过合法的清算就停止营业，卷款走人，被告丘志东作为法定代表人实施这样的行为，损害了原告的合法权益，应该承担连带责任。为了为维护自己的合法权益，依据《合同法》《公司法》和《民事诉讼法》的相关规定，特提起民事诉讼，请依法作出公正判决！两被告辩称，同意支付货款，但请求驳回原告对被告丘志东的诉请，1.追加被告丘志东无证据事实，无法律依据。2.被告开普特公司资产设备均在场地内，无变卖公司资产设备的证据事实，场地内资产设备存货都是被告开普特公司所有并由公司管理，已查封财产在协商和等待法院处理中。3.所有涉及被告开普特公司的诉讼均答辩应诉，没有逃避债务。4.厂房租赁已经和业主协商解决完毕。5.被告开普特公司为有限责任公司，实缴出资；股东先后以个人卖房借款等方式借入公司款项累计千万元；被告开普特公司主体资格目前一直存续，无吊销无注销，仅是暂停生产经营；原告以视频证据作为追加法人代表被告丘志东连带责任的证据事实，该证据不足以支持其第二项诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告交易多年，原告向被告供应包装材料泡沫，未签订书面买卖合同，未约定货款结算方式。至原告起诉时，被告开普特公司尚欠原告2018年1月至2019年1月货款648507.08元未付。被告开普特公司向原告开具一张2019年1月25日的东莞银行的支票，票面金额153442.08元，因“电子清算信息与支票影像不相符”被退票。原告提交一份视频拟证明被告丘志东在被告开普特公司未经清算的情况下擅自停止经营、逃避债务，应对债务承担相应责任。两被告则称停止生产是自主经营的正常行为。以上事实有原告提供的出货单、请款明细表、催款函、支票信息、货款总明细、微信记录，以及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告开普特公司拖欠原告货款648507.08元事实清楚，证据充分，原告诉请被告开普特公司偿还货款并自起诉之日即2019年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，本院予以支持。被告开普特公司为有限责任公司，原告要求其股东及法定代表人丘志东对案涉货款承担连带责任，缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市开普特健身器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市道滘程锦泡沫厂货款648507.08元及逾期利息（以648507.08元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币货款利率，自2019年3月1日起计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市道滘程锦泡沫厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5142.54元（原告已预交），由被告东莞市开普特健身器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 妮二〇一九年五月二十日书记员 李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5435号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：杨少芬，女，1975年3月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金131568.11元及利息、复利、罚息[暂计至2018年10月29日，利息（含罚息）15874.66元、复利1249.85元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额199000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年11月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年10月29日，尚欠借款本金131568.11元、利息（含罚息）15874.66元、复利1249.85元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨少芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金131568.11元及利息、罚息、复利[截至2018年10月29日，利息（含罚息）15874.66元、复利1249.85元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.2%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.8%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告杨少芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3283.85元、诉前财产保全申请费1265.96元，共计4549.81元（原告已预交），由被告杨少芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十五日书 记 员  陈金连
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3944号原告：河南六建建筑集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城路38号院。法定代表人：高云建，该公司董事长。委托诉讼代理人：党召兴，该公司工作人员。被告：张中勇，男，1983年2月5日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：程冬平，女，1984年10月13日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：张中勇（系程冬平前夫），住河南省洛阳市西工区王城路38号名优雅筑二期8-2-3103室。第三人：中国农业银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路59号。负责人：苏军，该行行长。委托诉讼代理人：胡海舟，该行工作人员。原告河南六建建筑集团有限公司（以下简称六建公司）与被告张中勇、程冬平、中国农业银行股份有限公司洛阳分行（以下简称农业银行洛阳分行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六建公司的委托代理人党召兴、被告张中勇并作为被告程冬平的委托诉讼代理人、第三人农业银行洛阳分行的委托诉讼代理人胡海舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六建公司向本院提出诉讼请求：1.解除六建公司和张中勇、程冬平于2013年11月18日签订的《商品房预售合同》（合同编号为YS0226312）;2、依法判令张中勇、程冬平向六建公司返还名优雅筑二期8-2-3103号商品房并配合六建公司办理《商品房预售合同》备案登记注销手续；3.依法判令张中勇、程冬平向六建公司支付代偿款71603.48元（该金额暂计算至2018年7月31日，之后再产生的代偿款以农业银行洛阳分行出具的扣划单据为准）；4.依法判令张中勇、程冬平向原告支付违约利息（违约利息以农业银行洛阳分行每次扣划金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至款项付清之日）；5.本案诉讼费用由张中勇、程冬平承担。事实与理由：2013年11月18日，六建公司和张中勇、程冬平签订《商品房预售合同》，约定张中勇、程冬平购买六建公司开发的名优雅筑二期8-2-3103号商品房，合同总价款837309元，付款方式为张中勇、程冬平在签订合同之日已付清首付款419309元，余款418000元在合同签订之日起30日内办理按揭贷款。合同签订后，为确保合同顺利履行，2014年1月17日，六建公司和张中勇、程冬平以及农业银行洛阳分行签订《个人购房担保借款合同》，约定由六建公司为张中勇、程冬平在农业银行洛阳分行处贷款418000元提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥抵押登记手续止。合同签订后，六建公司依约交付房屋，经六建公司多次通知，张中勇、程冬平却故意拖延迟迟不配合办理房地产权属证书，也不依法办理抵押登记手续。因张中勇、程冬平未按期偿还贷款，致使农业银行洛阳分行从六建公司银行账户扣划保证金共计71605.47元。后经六建公司多次催促，张中勇、程冬平仍未在合理期限内履行付款义务，故诉至法院。张中勇、程冬平共同辩称，不同意解除合同，同意分期还款；2014年不具备办产证条件，后来因被别人起诉房屋被查封又办不成证；已还开发商3万多的保证金。农业银行洛阳分行述称，按《个人购房担保借款合同》继续履行。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2013年11月18日，六建公司（出卖人）和张中勇、程冬平（××）签订了编号为YS0226312的《商品房预售合同》，约定张中勇、程冬平购买六建公司开发的位于洛阳市××工区名优雅筑二期8-2-3103号房产，房屋预测建筑面积102.83平方米，合同总价款837309元，张中勇、程冬平于签订合同时已付清首付款为419309元，余款418000元在签订本合同之日起30日内办理按揭贷款。2014年1月17日，六建公司（保证人）和张中勇、程冬平（借款人、抵押人）、农业银行洛阳分行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，农业银行洛阳分行向张中勇、程冬平发放贷款418000元，借款期限为360个月，用途为购买洛阳市××工区名优雅筑二期8-2-3103号房产；六建公司为借款提供担保，担保方式为抵押加阶段性保证，保证期间自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥抵押登记手续止。自2015年3月起，张中勇、程冬平出现逾期还贷情况。截至2018年9月21日，农业银行洛阳分行从六建公司账户划扣保证金共计110865.02元，用于偿还张中勇、程冬平贷款。张中勇、程冬平向六建公司偿还部分代偿款共计34535元，尚欠六建公司代偿款76330.02元。2016年4月21日，张中勇与六建公司签订《还款协议》，约定张中勇向六建公司分批偿还代偿款，并办理房产证和抵押权证，抵押登记完成前，房贷本息由张中勇支付给六建公司，六建公司支付给银行，违约金为被银行划扣款项金额双倍银行贷款利率。诉讼中，涉案房屋尚未办理房产证和抵押权证。本院认为，六建公司与张中勇、程冬平签订的《商品房预售合同》，六建公司与张中勇、程冬平、农业银行洛阳分行签订的《个人购房担保借款合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。张中勇、程冬平向六建公司支付购房首付款，并以按揭贷款方式支付了尾款，但存在未能如期向农业银行洛阳分行履行偿还贷款行为，致使六建公司被扣划保证金用于偿还贷款。截至2018年9月21日，六建公司被扣划保证金共计110865.02元，扣除张中勇、程冬平已还款项，剩余代偿款76330.02元应当偿还。如有其他代偿款，六建公司可在实际代偿后另行主张。六建公司与张中勇关于代偿款违约金按双倍银行贷款利率计算，利率约定不明，按年利率6%予以支持，自2018年9月21日起计至实际清偿之日止。六建公司主张解除《商品房预售合同》，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：张中勇、程冬平于本判决生效之日起十日内支付河南六建建筑集团有限公司代偿款76330.02元；张中勇、程冬平于本判决生效之日起十日内支付河南六建建筑集团有限公司代偿款的利息（以76330.02为基数，自2018年9月21日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；驳回河南六建建筑集团有限公司代的其他诉讼请求。如张中勇、程冬平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元、保全费1020元，由张中勇、程冬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李东晓人民陪审员  李新意人民陪审员  叶顺法二〇一九年五月十三日书 记 员  史向丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6254号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张耀芬，女，1973年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金339976.89元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）149681.23元、复利39423.19元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额372000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年6月28日(到期日为2019年6月28日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月21日，尚欠借款本金339976.89元、利息（含罚息）149681.23元、复利39423.19元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张耀芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金339976.89元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）149681.23元、复利39423.19元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年6月28日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张耀芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9095.81元（原告已预交），由被告张耀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初5252号原告：张燕，女，1977年4月29日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：周玉莲，江苏三理律师事务所律师。被告：许小虎，男，1974年5月29日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：吴贤芳，女，1978年7月2日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张映波，江苏诺华律师事务所律师。原告张燕与被告许小虎、吴贤芳抵押权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。原告张燕向本院提出诉讼请求：确认两被告签订的《南京市房地产抵押合同》无效。事实和理由：南京市玄武区××系原告张燕与被告许小虎的夫妻共同财产，被告许小虎未经原告张燕同意，将该房抵押给被告吴贤芳，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告许小虎辩称，原告所述属实。被告许小虎因做生意需要，通过他人介绍向戴某借款，戴某与被告吴贤芳商量好由吴贤芳出借，被告吴贤芳知晓当时办理的是假离婚证及假离婚协议，且被告吴贤芳也是以装修名义查看案涉房屋的。公安机关对戴某涉嫌诈骗已立案，被告许小虎作为受害人也报案了。因此，案涉抵押合同应属无效。被告吴贤芳辩称，案涉抵押合同系两被告的真实意思表示，且被告许小虎系有权处分，因此，该合同合法有效。即使被告许小虎无权处分，但被告吴贤芳并不知晓被告许小虎与他人共同伪造离婚证及离婚协议，被告吴贤芳主观上无过错，且实际履行出借义务，应属善意取得，故请求法院驳回原告的诉请。本院经审查认为，许小虎与吴贤芳签订借款合同时，以案涉房屋作抵押，签订了抵押合同并办理了抵押登记，因此，案涉抵押合同系借款合同的从合同。南京市秦淮区人民法院受理吴贤芳与许小虎民间借贷纠纷一案后，认为公安机关对许小虎被骗案已立案受理并进行了侦查，该纠纷与之直接相关，相关民事行为是否合法有效也有待刑事案件明确，不属于民事案件受理范围，依法作出（2018）苏0104民初10501号民事裁定书，驳回吴贤芳的起诉。由于本案所涉抵押合同作为从合同，与作为主合同的借款合同的效力存在密切联系，且主合同的效力涉及刑事案件的明确，故依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 时 超人民陪审员 陆 敏人民陪审员 黄 光二〇一九年五月三十日法官 助理 王 典书 记 员 鲁天琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异279号 申请人：广州特资商业投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市天河区渔北路133号自编A栋216房（自主申报）。 执行事务合伙人：岭南不良资产处置（广东）有限公司（委派代表：赖杜铮）。 委托代理人：吴健雄，广东法盛律师事务所律师。 委托代理人：劳业聪，广东法盛律师事务所实习人员。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路138号。 负责人：黄耀德。 委托代理人：朱灿灿，女，1988年10月23日出生，汉族，该公司员工，联系地址同上。 委托代理人：吴迪，男，1990年10月26日出生，汉族，该公司员工，联系地址同上。 被执行人：广州弘德数码科技有限公司，住所地广州市天河区棠下科新路龙船头工业区2号优可商务中心C栋301房。 负责人：钟智。 被执行人：钟智，男，1972年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：钟晓丽，女，1966年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 被执行人：钟兰珍，女，1970年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 被执行人：程春雁，女，1970年3月4日出生，满族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：文增瑟，男，1966年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 被执行人：广州朗德数码科技有限公司，住所地广州市越秀区大沙头路21号海印广场第三层C045A号铺。 负责人：钟智。 被执行人：广州弘道数码产品配件有限公司，住所地广州市白云区太和镇柏塘工业区草塘路28号之一。 负责人：钟智。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被执行人广州弘德数码科技有限公司、钟智、钟晓丽、钟兰珍、程春雁、文增瑟、广州朗德数码科技有限公司、广州弘道数码产品配件有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人广州特资商业投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据： 1.《债权转让授权委托书》《债权转让协议》以及刊登在《南方日报》2018年4月27日版上的《债权转让暨债务催收联合公告》，证明广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行将案涉债权转让给广州资产管理有限公司。 2.《债权转让协议》以及刊登在《南方日报》2018年7月11日版上的《债权转让暨债务催收联合公告》，证明广州资产管理有限公司将案涉债权转让给广州广永投资管理有限公司。 3.《债权转让协议》以及刊登在《羊城晚报》2018年9月10日版上的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，证明广州广永投资管理有限公司将案涉债权转让给广州特资商业投资合伙企业（有限合伙）。 4.《债权转让确认函》三份，证明广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行、广州资产管理有限公司、广州广永投资管理有限公司确认上述债权转让事实。 本院查明，关于广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与广州弘德数码科技有限公司、钟智、钟晓丽、钟兰珍、程春雁、文增瑟、广州朗德数码科技有限公司、广州弘道数码产品配件有限公司金融借款合同纠纷，中国广州仲裁委员会于2016年1月5日作出（2015）穗仲案字第5538号裁决书，裁决如下：一、解除广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与广州弘德数码科技有限公司签订的《企业借款合同》（编号：1824040201500003）。二、广州弘德数码科技有限公司向广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行偿还借款本金257729.3元及利息、逾期利息和复利。三、广州弘德数码科技有限公司向广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行偿还借款本金600万元及利息、逾期利息和复利。四、广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行对钟智、程春雁所有的位于广州市越秀区xx房、广州市越秀区xx房拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿（粤房地他项权证穗字第1150044816号、第1150044817号）。五、广州弘德数码科技有限公司补偿广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行支出的财产保全费5000元。六、仲裁费60649元，由广州弘德数码科技有限公司承担。七、钟智、钟晓丽、钟兰珍、程春雁、文增瑟、广州朗德数码科技有限公司、广州弘道数码产品配件有限公司对上述第二、三、五、六项裁决确定由广州弘德数码科技有限公司应付的款项承担连带清偿责任。 上述裁决生效后，广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行向广州市中级人民法院申请强制执行。2016年7月21日，该院作出（2016）粤01执2497号执行裁定书，指定由本院执行该裁决书。本院以（2016）粤0104执6825号案立案执行。 另查，2018年2月，广州农村商业银行股份有限公司花城支行接受广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行委托，与广州资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定将案涉债权转让给广州资产管理有限公司。2018年4月27日，双方在《南方日报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事实通知债务人。 2018年6月，广州资产管理有限公司与广州广永投资管理有限公司签订《债权转让协议》，约定将案涉债权转让给广州广永投资管理有限公司。2018年7月11日，双方在《南方日报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事实通知债务人。 2018年8月24日，广州广永投资管理有限公司与广州特资商业投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，约定将案涉债权转让给广州特资商业投资合伙企业（有限合伙）。2018年9月10日，双方在《羊城晚报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实通知债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行根据（2015）穗仲案字第5538号裁决书取得涉案债权后，委托广州农村商业银行股份有限公司花城支行与广州资产管理有限公司签订了书面的债权转让协议，约定将案涉债权转让给后者，并以在报告上刊登公告的形式将债权转让事实通知了债务人。之后，案涉债权以同样方式先后转让给广州广永投资管理有限公司、广州特资商业投资合伙企业（有限合伙）。上述债权转让过程有广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行、广州资产管理有限公司、广州广永投资管理有限公司出具的债权转让确认函佐证，故本院予以认定。现广州特资商业投资合伙企业（有限合伙）要求变更为本执行案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人广州特资商业投资合伙企业（有限合伙）为本院（2016）粤0104执6825号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  易超前 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年五月二十九日 书记员  王月娇
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1306号刘某：李双双：刘某申请执行李双双离婚纠纷一案，申请执行的标的金额为4000元。现已全部执行完毕，本院另收取执行费50元。至此，刘某向本院申请执行的（2018）苏0214民初6702号民事判决书已部执行完毕，对李双双采取的冻结银行账户等强制措施均以解除，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十三日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执618-3号申请执行人：李启全，男，1962年11月2日出生，汉族，住湖北省。被执行人：李永平，男，1973年6月11日出生，汉族，住焦作市。被执行人：张春风，男，1970年5月20日出生，汉族，住焦作市。本院在执行李启全与李永平、张春风合同纠纷一案中，于2019年5月16日向被执行人李永平、张春风发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2018）豫0883民初874号民事判决书确定的义务，但被执行人李永平至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李永平名下中国银行账户内有存款6699.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李永平名下中国银行账户内存款6699.88元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年五月二十八日书记员  李晓菲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5663号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄小松，男，1985年7月21日出生，汉族，住贵州省习水县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金95416.85元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）21515.85元、复利3124.72元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年2月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金95416.85元、利息（含罚息）21515.85元、复利3124.72元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金95416.85元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）21515.85元、复利3124.72元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄小松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2711.14元（原告已预交），由被告黄小松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十五日书 记 员  陈金连
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2258、2260号 申请执行人：温志珍，女，汉族，1979年8月30日出生，住广州市白云区。 委托代理人：李美，广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：清远市世基房地产顾问有限公司。住所地清远市清城区。 法定代表人：黄丽云。 申请执行人温志珍与被执行人清远市世基房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷两案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11988、11346号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日依法立案执行，两案执行标的共计400000元，两案执行费为共计5800元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执2258、2260号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡礼聪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初4797号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该支行行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。被告：宋方超，男，1984年9月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：曹小丽，女，1988年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中行中原支行）与被告宋方超、被告曹小丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中原支行的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告宋方超、被告曹小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行中原支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告宋方超清偿信用卡本金66648元、利息3513.47元、应收费用11602.28元（手续费、违约金）等共计81763.75元（利息、应收费用等均暂计算至2018年12月31日；2018年12月31日之后的费用按照信用卡申请表的约定计算）以及律师费1500元；2．判令被告曹小丽对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告宋方超向原告申请办理信用卡，签订的《爱家分期业务申请表（项目类）》显示，被告宋方超申请分期付款额度为10万元，分期期数24期，费率8.5%。合同签订后，原告向被告宋方超发放卡号为62×××25信用卡。被告宋方超刷卡消费后，被告宋方超未能按约定按期足额偿还贷款。被告曹小丽为被告宋方超的配偶，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告宋方超、被告曹小丽均未作答辩。本院认为，被告宋方超、被告曹小丽经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。被告宋方超于2016年12月6日向原告申请办理信用卡，在被告宋方超填写了《中国银行信用卡个人申请表》《爱家分期业务申请表》《爱家分期划款委托书》后，原告如约向被告宋方超发放了额度为10万元的信用卡，并授权分期期数为36期，手续费费率为12%。被告宋方超使用该信用卡后未按约定还款，被告宋方超构成违约，截至2018年12月31日，被告宋方超尚欠借款本金66648元，利息3513.47元，应收费用11602.28元，以上共计81763.75元，故原告主张被告宋方超支付上述款项符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告提交的证据不能证明被告曹小丽对本案借款知情，也不能证明本案借款用于二被告夫妻共同生活，故对原告要求被告曹小丽对被告宋方超的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张由被告承担律师费1500元，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋方超于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州中原支行清偿到期信用卡本金66648元、利息3513.47元、应收费用11602.28元（手续费、违约金）等共计81763.75元（利息、应收费用等均暂计算至2018年12月31日，之后如有偿还，应予以扣除）；2018年12月31日之后的费用按照《中国银行信用卡个人申请表》《爱家分期业务申请表（项目类）》的约定计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元（已减半收取），由被告宋方超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘煜伟二〇一九年五月二十四日书记员  康丹丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6141号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：宋展乐，男，1990年8月2日出生，汉族，住广西马山县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金72598.18元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）15139.16元、复利1962.99元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额78000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年3月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金72598.18元、利息（含罚息）15139.16元、复利1962.99元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋展乐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72598.18元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）15139.16元、复利1962.99元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告宋展乐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2055元（原告已预交），由被告宋展乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初3359号 原告：黄道富，男，1966年7月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲，四川方舟达律师事务所律师。 被告：四川圆瑞建设工程有限责任公司，住所地成都市青羊区东门街79号。 法定代表人：马彪。 被告：陈庆祥，男，1975年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告黄道富与被告四川圆瑞建设工程有限责任公司、陈庆祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告黄道富在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄道富撤回起诉处理。 审判员  张俊 二〇一九年五月十七日 书记员  赵慧
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执77-4号申请执行人李某，住栖霞市。被执行人蒋某，住栖霞市。被执行人史某，住栖霞市。被执行人王某，住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人蒋某，史某，王某有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤二〇一九年五月二十日书记员  董铁军
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初3348号 原告：刘国平，男，1968年9月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲，四川方舟达律师事务所律师。 被告：四川圆瑞建设工程有限责任公司，住所地成都市青羊区东门街79号。 法定代表人：马彪。 被告：陈庆祥，男，1975年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘国平与被告四川圆瑞建设工程有限责任公司、陈庆祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告刘国平在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘国平撤回起诉处理。 审判员  李翊 二〇一九年五月十七日 书记员  赵慧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3381号 申请执行人：广州市海珠区粤鑫纸品厂，住所地广州市海珠区。 法定代表人：吴联丛。 委托代理人：周剑，广东天穗（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广州欧威雅皮具有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：孙华凤。 申请执行人广州市海珠区粤鑫纸品厂与被执行人广州欧威雅皮具有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终14383号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日依法立案执行，执行标的为25820.74元，执行费为287元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3381号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡礼聪
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0825执325号之三 申请执行人：杜守国，男，1955年7月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 被执行人：白永华，男，1960年8月1日出生，蒙古族，现住乌拉特后旗。 被执行人：乌拉特后旗达美燃气有限公司，乌后旗那仁宝力格街北东环路。 法定代表人乌日娜。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年05月10日冻结了被执行人乌拉特后旗达美燃气有限公司在内蒙古自治区农村信用社联合社9101601220000000005748账户内存款人民币1000.11元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人乌拉特后旗达美燃气有限公司在内蒙古自治区农村信用社联合社9101601220000000005748账户内存款人民币507400.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白浩东 二〇一九年五月二十一日 书记员  黄 亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3723号 原告：安徽省首佳物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八乡何家村淮河西路北侧博文大厦第4层，统一社会信用代码91341302068080983H。 法定代表人：陆二北。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：陈伟，男，汉族，1977年6月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：马红侠，女，汉族，1979年3月8日出生，住址同上。 本院在审理原告安徽省首佳物业管理有限公司与被告陈伟合同纠纷一案中，原告安徽省首佳物业管理有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽省首佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安徽省首佳物业管理有限公司负担。 审判员  张西勇 二〇一九年五月二十三日 书记员  赵玉坤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2741号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：周晓建，任总经理。委托诉讼代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：蔡清毕，男，汉族，1976年8月8日出生，住福建省石狮市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告蔡清毕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任、徐建丰到庭参加诉讼，被告蔡清毕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本金25479.16元、滞纳金3812.95元及利息[截至2016年7月26日，被告尚欠原告利息4934.94元，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案的诉讼费用。被告蔡清毕未经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2012年12月25日。二、卡号：40×××29。三、额度：30000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金的计算标准：滞纳金以最低的还款额的未还部分的5%计算，最低收取人民币30元或3美元或港币30元或欧元3元。庭审中，原告明确在持卡人逾期还款一段时间后就会停止计算利息、滞纳金，故在本案中2016年7月26日后的利息、滞纳金不再计算，不在本案中诉请，由于被告已经违反领用合约的约定，故被告应向原告一次性还清本金、利息及滞纳金。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2016年7月26日，欠款本金为25479.16元、滞纳金3812.95元、利息4934.94元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告蔡清毕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。庭审中，原告确认对2016年7月26日后续的利息不再主张，本院予以确认。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告蔡清毕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金25479.16元、滞纳金3812.95元、利息4934.94元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费655.67元（原告已预付），由被告蔡清毕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  翟静文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一九年五月十五日书 记 员  官嘉欣陈雪桢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5423号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：何永舜，男，1980年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金187266.86元及利息、复利、罚息[暂计至2018年10月29日，利息（含罚息）21720.35元、复利1672.65元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额235000元，期限48个月；二、贷款发放时间：2016年12月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年10月29日，尚欠借款本金187266.86元、利息（含罚息）21720.35元、复利1672.65元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永舜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金187266.86元及利息、罚息、复利[截至2018年10月29日，利息（含罚息）21720.35元、复利1672.65元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告何永舜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4467.39元、诉前财产保全申请费1575.79元，共计6043.18元（原告已预交），由被告何永舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十五日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5500号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：谭风斌，男，1975年7月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金69542.17元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）15142.68元、复利2115.09元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额78000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年5月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金69542.17元、利息（含罚息）15142.68元、复利2115.09元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭风斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金69542.17元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）15142.68元、复利2115.09元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告谭风斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1982.49元（原告已预交），由被告谭风斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十五日书 记 员  陈金连
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6131号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：王东杰，男，1969年8月9日出生，汉族，住广东省化州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王东杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8467号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人王东杰支付款项63074.3元。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6131号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十四日 书记员  肖 晗
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执402号 申请执行人：李唯唯，男,1983年2月2日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：陈洪群，男,1984年7月22日生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2017)皖1622民初351号民事调解书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的36275.50元及利息，未执行标的36275.50元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2017)皖1622民初351号民事调解书，立案执行的申请执行人李唯唯申请执行陈洪群民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2019年1月22日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时于2019年5月27日将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2017)万1622民初351号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年五月二十八日 书记员  朱长林
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1811号   申请执行人赵瑞，男，1973年10月15日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。   被执行人温晓平，男，1973年9月17日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。   本院在执行申请执行人赵瑞与被执行人温晓平租赁合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，且已开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结本院（2019）晋0107执1811号案件中对被执行人温晓平的执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 薄镜明     二〇二〇年五月十一日   书记员 赵 斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初583号原告余姚市百特电子有限公司，住所地：余姚市天德商都F-06。法定代表人许东标。委托代理人袁良平，系广东南天星律师事务所律师。委托代理人肖巧玲，系广东南天星律师事务所律师。被告东莞市特赛豪电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇水南家仁工业区南三栋。法定代表人冯韵佳。原告余姚市百特电子有限公司诉被告东莞市特赛豪电子有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖巧玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告曾系业务往来单位，原告曾向被告名下东莞银行石碣东城支行尾号0379账户汇款，电脑将该账户自动保留了。但双方早已终止了交易关系，不再往来。原告后与东莞市力达电子有限公司（与被告系同一地址）业务往来。2018年10月30日，原告向东莞市力达电子有限公司支付材料款（货款）时，由于工作人员一时疏忽，误将款项155000元支付到了被告的东莞银行石碣东城支行尾号0379账户。原告多次尝试与被告联系让被告主动退回款项，但被告已经停止经营，无法找到相关人员进行具体沟通。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还错汇的款项155000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年10月30日起计至款项付清之日止，暂计至2018年11月16日为315元），以上暂计至2018年11月16日合计为155315元。二、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，根据原告提交的客户业务回单、宁波银行网上银行交易凭证显示，原告于2018年10月30日通过其宁波银行的账户（账号为61×××83）向被告东莞银行的账户（账号为59×××79）转账155000元，交易渠道为网银，用途为材料费。原告称，上述款项系原告用于支付其2018年11月份向东莞市力达电子有限公司采购货物的货款，因原、被告曾有交易往来，网上银行自动保留了被告的银行账户信息，原告的工作人员在网上操作上述汇款时存在失误，误将该款汇给被告，提交账户交易明细清单、《采购合同》、送货单、对账单、广东增值专用发票复印件等对此予以证明。账户交易明细清单显示，原告账号为61×××83的账户在2016年6月至11月期间每月均有向被告账号为59×××79的账户转账。《采购合同》记载采购日期为2018年10月25日，列明供应商、采购商分别为东莞市力达电子有限公司、原告，另载明型号、数量、单价等，合计为155000元。送货单上记载收货单位为百特，列明品名规格、数量、单价等，总金额为155000元。对账单记载客户名称为百特，列明日期、单号、型号、数量、金额等，总金额为155000元，分别加盖原告、东莞市力达电子有限公司印章。广东增值税专用发票共2份，开票日期均为2018年11月22日，购买方、销售方分别为原告、东莞市力达电子有限公司，每份增值税专用发票金额均为77500元。另查，原告已就本案提起诉前财产保全纠纷，案号为（2018）粤1971财保1042号，并缴纳申请费1296.57元。以上事实，有原告提交的客户业务回单、宁波银行网上银行交易凭证、账户交易明细清单、《采购合同》、送货单、对账单、广东增值专用发票复印件、民事裁定书、预交保全费通知书、广东省非税收入（电子）票据，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据原告的陈述及本院查明的事实，归纳本案争议焦点在于被告取得涉案的款项155000元是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告于2018年10月30日向被告账户转账155000元的事实，有原告提交的客户业务回单、宁波银行网上银行交易凭证为证，本院予以确认。原告提交的《采购合同》、送货单、对账单、广东增值税专用发票能够相互印证，证明其在2018年11月与东莞市力达电子有限公司存在交易往来，原告应向东莞市力达电子有限公司支付2018年11月货款155000元的事实。同时，原告提交的账户交易明细清单显示原告曾多次通过账号为61×××83的账户向被告账号为59×××79的账户转账支付款项，其上述账户网上银行对应的客户名单中保存有被告相应账户，符合常理，确实存在原告在向东莞市力达电子有限公司转账支付货款时操作错误导致将上述款项汇至被告账户的可能性。被告未到庭对此提出抗辩，亦未提交任何证据证明其取得涉案款项155000元具有合法依据，故本院对原告的主张予以采纳，依法认定被告取得上述款项155000元构成不当得利。原告现诉求被告向其返还不当得利的款项155000元，本院予以支持。被告取得涉案的款项系因原告操作不当转账失误导致，被告对此并无过错，故对原告诉求的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市特赛豪电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告余姚市百特电子有限公司不当得利款155000元。二、驳回原告余姚市百特电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3406.3元、诉前财产保全申请费1296.57元[案号：（2018）粤1971财保1042号]，共计4702.87元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  徐苗苗二〇一九年五月二十二日书记员  胡凤英
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2512之一号 原告：张必芬，女，汉族，1957年12月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：许琳，女，汉族，1965年1月16日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市弋江区。 被告：王礼圣，男，汉族，1963年3月15日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告张必芬诉被告许琳、王礼圣民间借贷纠纷一案中，原告张必芬于2019年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告许琳、王礼圣价值119000元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告许琳、王礼圣银行账户存款119000元或查封、扣押被告许琳、王礼圣相当于119000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩先明 二〇一九年五月二十四日 法官助理  鲍淳 书记员  王静
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审8号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 杨康武（特别授权代理），男，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 姓名陈超钧 性别男 民族汉族 出生日期1965年2月23日 公民身份号码 住址宁波市奉化区溪口镇 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规(林)罚决字【2019】第023号行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令在收到处罚决定书之日起六个月内对擅自改变用途林地恢复原状；2.被执行人在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款6370元 申请执行的事项 拆除擅自改变用途637平方米林地上的违法建筑 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年五月十三日 行政机关催告日期 二〇一九年十二月十一日 申请强制执行日期 二〇二〇年一月九日 被执行人未履行的义务 拆除擅自改变用途637平方米林地上的违法建筑 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规(林)罚决字【2019】第023号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的第1项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内拆除擅自改变用途637平方米林地上的违法建筑。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年一月十四日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5240号原告：孙富海，男，汉族，1965年1月4日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市梁园区房地产管理局，住所地：商丘市梁园区果园路66号，统一社会信用代码：12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：局长。被告：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，职务：总经理。委托诉讼代理人：马宗瑞、张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院认为本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 黄 玲二〇一九年五月十三日书记员 任梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6087号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：沈章生，男，1975年1月26日出生，汉族，住广东省罗定市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金91391.66元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）25285.34元、复利4540.78元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年3月3日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金91391.66元、利息（含罚息）25285.34元、复利4540.78元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈章生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金91391.66元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）25285.34元、复利4540.78元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告沈章生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2734.35元（原告已预交），由被告沈章生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6124号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：胡顺坚，男，1981年10月16日出生，汉族，住广东省连州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡顺坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8459号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人胡顺坚支付款项43472.01元。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6124号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十四日 书记员  肖 晗
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执77-3号申请执行人李某，住栖霞市。被执行人蒋某，住栖霞市。被执行人史某，住栖霞市。被执行人王某，住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人蒋某，史某，王某有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤二〇一九年五月二十日书记员  董铁军
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2734号 申请执行人：赖某1，男，汉族，2011年11月9日出生，住广东省信宜市。 申请执行人：张珍，女，汉族，1964年8月6日出生，住广东省信宜市。 申请执行人：赖圣生，男，汉族，1960年6月3日出生，住广东省信宜市。 申请执行人：张琼，女，汉族，1985年8月2日出生，住广东省信宜市。 申请执行人：赖某2，男，汉族，2013年2月28日出生，住广东省信宜市。 被执行人：谭能有，男，汉族，1984年10月24日出生，住广西永福县。 被执行人：谭能富，男，汉族，1979年6月29日出生，住广西永福县。 申请执行人赖某1、张珍、赖圣生、张琼、赖某2与被执行人谭能有、谭能富机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15280号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日依法立案执行，执行标的为233384.97元，执行费为3401元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院查封了被执行人谭能富名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的车辆档案，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡礼聪