浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初1438号原告:张某1，男，1973年6月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。诉讼委托代理人：吴建龙，浙江兴绍律师事务所律师。被告:张某2，男，1957年1月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告:张某3，男，1959年7月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告:张某4，女，1966年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述三被告共同诉讼委托代理人:陈权、单华钢，浙江中行律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法由审判员戴伟章适用简易程序审理，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴建龙，被告张某3及三被告共同委托代理人陈权、单华钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认张连奎、朱阿雅的遗产（房屋拆迁安置补偿款）984331.74元由原告及三被告按各四分之一继承；2、判令被告张某3支付给原告246855元（在本案审理过程中，原告变更该项诉讼请求为：判令被告张某4支付给原告243611.63元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告祖父母张连奎、朱阿雅共生育四个子女，即原告之父张关林及被告张某2、张某3、张某4。张连奎于2019年6月10日去世，朱阿雅于2019年1月21日去世。原告之父张关林与妻子江菊仙生育二个子女，即原告和张何琴，张关林于1996年4月18日先于张连奎、朱阿雅去世。张连奎、朱阿雅生前在城南街道外山村有一处房屋（户名：张关林，图号1-4-9，地号27，根据1998年10月28日外山村委的调解协议，该房屋归张连奎、朱阿雅所有，张连奎、朱阿雅的赡养与张关林妻子、儿女无关）。现该房屋已由政府征收，应得安置补偿款987420元，已由被告张某3领取。另，张何琴已声明，对于上述祖父母张连奎、朱阿雅的遗产归原告所有。原告向三被告要求均分其祖父母的遗产安置补偿款987420元，但遭被告拒绝，故原告起诉要求按原告父亲张关林应继承份额（四分之一）继承张连奎、朱阿雅的遗产安置补偿款。被告张某2、张某3、张某4辩称：1、被继承人张连奎、朱阿雅在外山村城中村拆迁中共获得984331.74元，被继承人张连奎、朱阿雅在生前已将825000元分配给三被告，其中22.5万元用于张某2、张某3支付车库购买款，60万元分配三被告各20万元，另有5000元用于二老的平时生活所需，剩余154331.74元委托张某4存银行，剩余的该款项根据二老的遗嘱在其百年后由三被告平分。事实上，在这笔拆迁款领取后，不包括其日常料理费用，被告三人已用于二老的医疗费、公墓费、丧葬费共计262069.22元。即使上述所剩余的154331.74元作为遗产分割，也应扣除三被告已经支出的费用262069.22元；2、原告在1998年已与被继承人张连奎、朱阿雅断绝关系，即使该两人有遗产也不应分配给原告。1996年4月18日，被继承人原告的父亲张关林因工死亡，原告以及原告的母亲江菊仙与被继承人张连奎就张关林工亡赔偿款的分配产生纠纷，后于1998年10月28日在外山村委主持下达成人民调解协议书，即张连奎原分给张关林的楼房归还给张连奎，张连奎、朱阿雅今后病、亡产生的一切费用由张连奎自己负责，与江菊仙、原告及张何琴无关。张关林去世后长达23年时间里，原告作为孙子、张何琴作为孙女在有扶养能力和条件的情况下，不尽扶养祖父母的义务，故不应继承的祖父母的遗产；3、即使被继承人留有遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，被告三人也应多分，因为被继承人张连奎、朱阿雅生前多次住院治疗，二老去世时年龄分别达到96岁和94岁，均由三被告承担了照料、护理和医疗费，而原告和张何琴与被继承人不相往来，连他们结婚、生子也未邀请二老参加；三被告在村里为二老操办的四次寿宴，原告和张何琴亦未参加。原告张某1围绕诉讼请求提交证据如下：1、土地使用权证复印件1份，要求证明涉案房屋原系原告父亲所有的事实；2、人民调解协议书1份，要求证明张关林死亡后，原告与祖父母就房屋权属达成协议的事实；3、证明1份，要求证明原、被告之间的关系及张连奎、朱阿雅、张关林的死亡时间；4、声明1份，要求证明原告的妹妹张何琴声明其应得的遗产继承份额归原告所有的事实。上述证据，经被告质证，三被告对证据1、2、3的真实性均无异议，但认为人民调解协议书是原告为取得张关林的全部死亡赔偿款而签订，死亡赔偿款金额远远大于协议中房屋的价值，所以将张关林的房屋归还给了张连奎、朱阿雅，协议签订后，原告一家与张连奎、朱阿雅断绝了一切来往，原告也未尽孙子应尽的赡养义务；对证据4的真实性不清楚。本院认为，原告提交的证据1、2、3，因三被告对其本身真实性均无异议，故本院予以确认；证据4，与张何琴本人陈述一致，本院对其证明效力予以确认。被告张某2、张某3、张某4为证明自己主张，向本院提交：1、拆迁公示、签约提示、申请10%购房奖励清单1份（打印件），要求证明外山村房屋拆迁的事实；2、房屋征收安置情况通知书、拆迁价格评估表、房屋征收货币安置补偿协议书、委托书各1份，要求证明涉案房屋的拆迁事宜，系张连奎委托三被告办理的事实，且本案房屋的拆迁是按人口安置所得，与房屋无关；3、绍兴银行对账单1份，要求证明被继承人张连奎、朱阿雅在外山村城中村改造拆迁中实际获得安置补偿款为984331.74元的事实；4、车库购买协议书、收条各1份，要求证明三被告为方便被继承人张连奎、朱阿雅居住花费22.5万元用于购买车库的事实；5、住院病历1组，要求证明1998年原告与二老断绝关系后，被继承人张连奎、朱阿雅分别5次住院的医疗费支出情况；6、墓穴购买发票、殡仪服务收据1组，要求证明张连奎、朱阿雅的丧事全部由三被告操办的事实；7、费用清单2份，要求证明为张连奎、朱阿雅支出的费用。上述证据经原告质证，原告对证据1-6本身的真实性均无异议，但认为原告不认可购车库费用这是从张连奎、朱阿雅的安置补偿款中支出的，而是由张某4支付的，即使是从张连奎、朱阿雅的安置补偿款中支出的，但车库的产权也是被告被告张某2和张某3的。根据人民调解协议书，张连奎、朱阿雅的墓穴费等费用不应由原告分摊；对证据7的费用不予认可，且根据人民调解协议书，2018年8月8日前产生的费用与原告无关，2018年8月8日后产生的费用，原告应承担部分，原告同意在其遗产中予以扣除，同意扣除2018年8月8日后产生的医疗费9885.22元。本院对证据1-6的真实性予以确认；证据7，系被告单方制作，无相应证据佐证，故本院对该证据的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祖父母张连奎、朱阿雅共生育四个子女，即原告之父张关林及被告张某2、张某3、张某4。张连奎于2019年6月10日去世，朱阿雅于2019年1月21日去世；原告之父张关林与妻子江菊仙生育二个子女，即原告和张何琴，张关林于1996年4月18日先于张连奎、朱阿雅去世。张关林名下有位于绍兴市越城区房屋一处，张关林于1996年4月18日去世后，因江菊仙与张连奎就张关林因工死亡的赔偿金分割发生纠纷，双方于1998年10月28日在外山村民委员会主持调解下达成人民调解协议书1份，约定：张关林名下的房屋归还给张连奎所有；张连奎、朱阿雅夫妇今后的医疗费、去世后的丧葬费用与江菊仙、张某1、张何琴无关。该协议签订后，江菊仙一家搬出了上述张关林名下的房屋，该房屋由张连奎、朱阿雅夫妇修缮后居住使用。2018年7月19日，因上述张关林名下房屋涉及征收，张连奎户（乙方）与越城区城南街道城中村改造领导小组办公室（甲方）签订了《城南街道外山村房屋征收货币安置补偿协议书》1份，约定：确认乙方现有房屋丈量建筑面积62.7平方米，其中被认定为具有合法手续的住宅房屋建筑面积为58.9平方米；认定乙方征收人口2人（张连奎、朱阿雅），安置人口2人，根据有关征收文件、安置规定，乙方可安置面积为80平方米，货币安置补偿基准价为9500元/平方米；乙方货币安置补偿款：1、房屋评估补偿款26814元；货币安置补偿款760000元，货币安置补偿金额786814元；2、装修补偿款21565元；3、附属物补偿款1000元；4、货币安置20%奖励款（不含附属物、装修）157362.8元；5、一次性搬家补助费600元；6、安置过渡补助费4240.8元；7、提前腾空搬迁奖励5890元；8、非住宅部分补偿款0元；9、其他补偿款950元。以上共计补偿款为978422.6元。该《城南街道任家塔村房屋征收货币安置补偿协议书》乙方落款处由被告张某3签名，该协议项下的补偿款（实际领取的安置补偿款为984331.74元）已于2018年8月8日直接转账支付到被告张某4的银行帐户内。同日，张某4转账支付张某2、张某3共计223000元、转账给张某4另一银行账户754332元、支取现金7000元；8月15日，张某4又转回754393.6元，并于同日分三次支取现金共计600000元，余款仍在被告张某4处。在本案审理过程中，三被告自认对该支取现金600000元已由三被告各取得20万元。另查明，张连奎、朱阿雅的房屋因征收腾空后，张某2、张某3分别以11.25万元的价格向案外人购买位于绍兴市越城区碧水南苑小区内的车库各一间，供张连奎、朱阿雅居住使用，由三被告负责生活、医疗和日常照料，张连奎、朱阿雅去世后，丧葬事宜均由三被告出资办理。其中，三被告为张连奎、朱阿雅支付2019年2月4日起至2019年2月15日的疗养费9885.22元，于2019年1月22日支付张连奎、朱阿雅的墓穴费20800元和朱阿雅的安葬费30元，于2019年1月25日支付朱阿雅的殡仪服务费1035元、告别会服务费401元，于2019年6月13日支付张连奎的殡仪服务费1030元、安葬费30元、告别会服务费401元、墓碑刻字等费用574元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。结合本案，现张连奎、朱阿雅已去世，其子女可对被继承人张连奎、朱阿雅的遗产进行继承。因其子女中，张关林先于被继承人张连奎、朱阿雅去世，故张关林可继承的份额应由张关林的子女作为第一顺序继承人代位继承，现张关林的女儿张何琴明确表示将其继承份额赠与给原告，故张关林可继承的份额应由张关林的儿子，即原告张某1继承享有。本案中，原、被告对张连奎户与越城区城南街道城中村改造领导小组办公室签订后《城南街道外山村房屋征收货币安置补偿协议书》后实际取得的安置补偿款984331.74元系张连奎、朱阿雅的夫妻共同财产均无异议，根据张连奎出具的委托书以及该安置补偿款的发放情况，结合三被告的陈述，应视为被告张某4系该款项的委托保管人，本案的争议焦点为：被继承人张连奎、朱阿雅的遗产范围和分配方式。本院认为，关于遗产的范围，涉案的安置补偿款984331.74元均系在张连奎、朱阿雅生前直接汇入被告张某4的银行账户内，其中，一次性搬家补助费600元、安置过渡补助费4240.8元及提前腾空搬迁奖励5890元，合计10730.8元系安置人口用于安置搬迁的费用，故该部分不属张连奎、朱阿雅的遗产，应予以剔除；被继承人张连奎、朱阿雅生前自2018年8月8日后产生的医疗费9885.22元系事实，且原告亦予以认可，故亦应予以扣除；张连奎、朱阿雅去世后，丧葬事宜均由三被告办理，三被告实际支出了丧葬费，原告未实际参与张连奎、朱阿雅丧葬事宜的办理，也未支出丧葬费。根据三被告提交的发票等证据，可以证实：在朱阿雅去世后至张连奎去世前，三被告为张连奎、朱阿雅购买墓穴支付20800元，为办理朱阿雅的丧葬事宜支付安葬费30元、殡仪服务费1035元和告别会服务费401元；在张连奎去世后，为办理张连奎的丧葬事宜支付安葬费30元、殡仪服务费1030元、告别会服务费401元和墓碑刻字等费用574元，以上共计为24301元；对于三被告主张的酒席费、道士费、念佛费、其他丧葬费用227833元，因未能提交证据予以证实，也不符合提倡文明、俭朴办理丧葬事宜，不提倡大操大办和进行封建迷信活动的要求，故对三被告要求在安置补偿款中直接扣除该款项的主张不予支持，但依据尊重公序良俗原则，可作为确定张连奎、朱阿雅丧葬费用时的考量因素，故本院结合本地实际生活中办理丧葬事宜的民风民俗和三被告主张的费用具体支出情况，依照公平合理、尊重公序良俗和死者意愿的原则，本院酌情确定三被告因办理张连奎、朱阿雅丧葬事宜支付的费用共计为100000元（含前述墓穴费、安葬费等支出合计24301元），该费用应在张连奎、朱阿雅的安置补偿款中予以扣除。三被告要求扣除张连奎、朱阿雅2018年8月8日前的医疗费的主张，因该医疗费发生时，诉争安置补偿款尚未取得，三被告也未能举证证实该医疗费系张连奎、朱阿雅的生前债务，且张连奎、朱阿雅的医疗费亦系三被告作为子女履行赡养义务所应自行承担的费用，故本院对三被告的主张不予采信；三被告要求扣除张连奎、朱阿雅生前生活费5000元的主张，因未能举证证实，且生活费亦系三被告作为子女履行赡养义务所应自行承担的费用，故本院也不予采信；关于三被告要求扣除张某2、张某3购买用于张连奎、朱阿雅居住使用的车库款22.5万元以及张连奎、朱阿雅生前已将安置补偿款中平均赠与给三被告各20万元的主张，因该车库并非以张连奎、朱阿雅的名义购买，亦无证据证实该车库款22.5万元和三被告各取得的20万元系张连奎、朱阿雅生前明确同意且自愿赠与给三被告，故本院对三被告的主张不予采信。综上，计算上述应扣除的各项费用，安置补偿款中属张连奎、朱阿雅的遗产金额应为863715.72元。关于遗产分配方式，被继承人张连奎、朱阿雅生前并未立下遗嘱，依法应按法定继承办理，同一顺序继承人继承的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。被继承人张连奎、朱阿雅生前，由三被告负责其居住生活、医疗和日常照料，并在其去世后办理丧葬事宜，应认定三被告对被继承人张连奎、朱阿雅尽到了主要的扶养义务，分配遗产时可以多分，故本院酌情确定对张连奎、朱阿雅的遗产，由原告继承得七分之一，三被告各继承得七分之二。根据上述确定的继承比例，本院确定原告张某1对上述遗产金额863715.72元可享有的份额为123387.96元，因被继承人张连奎、朱阿雅的安置款均由被告张某4保管，其未能举证证实其转账支付的行为系经张连奎、朱阿雅授权同意，故原告享有的继承分割款应由被告张某4支付给原告张某1。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张某4应于本判决生效之日起十日内支付给原告张某1人民币123387.96元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6837元，由原告张某1负担978元，由被告张某2、张某3、张某4各负担1953元，应由被告负担部分款项，在本判决生效后七日内向本院付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二〇一九年五月八日书记员  朱黄莹