wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初1470号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路41号。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘炜，男，1989年6月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该支行职工。被告：徐志明，男，1983年6月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：李秋红，女，1982年8月25日出生汉族，浙江省衢州市人，住衢州市柯城区。被告：徐光明，男，1991年4月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告徐志明、李秋红、徐光明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐志明立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金100000元并支付利息（截至2019年4月2日的利息为3068.54元，其余利息从2019年4月3日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告李秋红、徐光明对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人刘炜、被告徐志明到庭参加了诉讼，被告李秋红、徐光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2017年3月17日，原告与被告徐志明、徐光明签订《个人循环保证借款合同》（合同号：9271120170006969）一份，合同约定被告徐志明的借款额度为100000元，借款使用期限为2017年3月17日至2019年3月16日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮131.915809%；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告徐光明作为连带保证责任人在合同上签字确认。同日，被告李秋红向原告出具保证函，同意对被告徐志明在2017年3月17日至2019年3月16日期间，借款合同号9271120170006969项下的100000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年3月17日，原告依约申请使用了该笔借款100000元，确定借款利率为月利率8.406948‰，到期日为2019年3月15日。现该笔借款已逾期，截至2019年4月2日，被告徐志明尚欠借款本金100000及利息3068.54元，被告李秋红、徐光明亦未代为偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金100000元并支付利息（截至2019年4月2日的利息为3068.54元，其余利息：从2019年4月3日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告李秋红、徐光明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2361元，减半收取1180.5元，由被告徐志明、李秋红、徐光明负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年五月二十八日法官助理黄金芬书记员邱悦
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更36号 罪犯蔡葵，男，1969年5月16日出生，重庆市铜梁县人，汉族，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）内刑初字第2号刑事判决，以被告人蔡葵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。被告人蔡葵不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年4月25日以（2012）川刑终字第391号刑事判决，判处被告人蔡葵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2014年9月19日以（2014）川刑执字第907号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱认为罪犯蔡葵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯蔡葵被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡葵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯蔡葵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年5月5日起至2044年5月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年五月五日 书记员  骆 锐
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢134号 申请执行人：张林妹，女，1968年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陈富华，男，1966年7月14日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人：周根仙，女，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人：陈超，男，1989年11月14日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人：德清县新安镇盛超粘合剂厂，住所地浙江省德清县新安镇勾里村埭下兜。 法定代表人：陈超。 本院在执行申请执行人张林妹与被执行人陈富华、周根仙、陈超、德清县新安镇盛超粘合剂厂民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款1380000元，申请执行人张林妹自愿放弃余款187元及生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1651号李爱敏：你与阜阳市公安局颍泉分局治安管理(治安)行政处罚一案，本院作出的(2019)皖1204行审12号判决已发生法律效力。申请执行人阜阳市公安局颍泉分局于二Ｏ一九年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款400.00元2.缴纳申请执行费50.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年五月十四日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执78号申请执行人：冯吉祥，男，1979年1月12日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：潘文倩，女，1987年12月24日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人冯吉祥与被执行人潘文倩保证合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出判决：被告潘文倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯吉祥偿还40000元；案件受理费800元，由被告潘文倩承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人潘文倩名下位于滨海县中央花园xx幢xxx室房屋已被本院另案查封并依法在淘宝网进行司法拍卖，经两次拍卖，因无人购买而流拍，申请执行人亦不愿接受抵偿债务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下房产经拍卖而流拍，申请执行人亦不愿接受抵偿债务。本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查被执行人名下暂无其他可供执行财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年五月三十日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2363号上诉人（原审原告）：洛阳浙商科技园发展有限公司。住所地:洛阳市洛龙区开元大道303号。法定代表人:赵朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘昭,河南牧真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市绿城园林绿化有限公司。住所地:洛阳市洛龙区牡丹大道1号中原康城-康城尚阁1幢26层。法定代表人:陈小函，该公司董事长。委托诉讼代理人:崔鹏飞，河南君信合律师事务所律师。上诉人洛阳浙商科技园发展有限公司（以下简称浙商科技园公司）因与被上诉人洛阳市绿城园林绿化有限公司（以下简称绿城园林公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商科技园公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案的法律关系为借贷关系。借贷关系成立一是需要双方存在借贷合意，二是需要款项实际交付。被上诉人以借款人身份向上诉人出具了《借款证明》，双方存在借贷合意，上诉人将款项通过银行转账支付给被上诉人，上诉人完成出借义务，所以双方借贷关系成立。2、被上诉人认为案涉转账系预付款，但未完成举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被上诉人在一审中认为该转账系预付款，但仅提供了与本案并无任何关联的证据加以证明，其未完成举证责任。需要进一步说明的是，上诉人并非仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，上诉人在一审中还提供了证明双方存在借贷合意的《借款证明》，依据民事诉讼中“谁主张谁举证”的原则，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。3、一审法院以上诉人提交的中国银行支付业务收付款通知书附言注明该款项为预付款，该证据不能排除双方存在其他款项往来的可能性为由，将本应由被上诉人承担的举证责任强加给了上诉人，并且将本应由被上诉人承担的举证不能的不利后果也一并强加给上诉人承担，没有事实和法律依据。4、关于附言内容为预付款问题，系上诉人工作人员在转账时的疏忽所致。因上诉人与被上诉人在本案借贷关系之前，曾经存在其他业务关系，在其他业务过来中上诉人曾经向被上诉人支付过款项，所以上诉人工作人员在转账案涉40万元款项时得知收款方也是被上诉人，就按照之前的业务转账流程将款项随手附言为预付款，但是该附言并没有特殊的含义，仅仅是随手而为。结合被上诉人在一审中提交的《绿化苗木购销合同》、被上诉人的陈述等证据，可以进一步认定上述事实。5、双方所形成的法律关系应当遵循双方所达成的合意，不能以转账的附言内容直接认定本案的法律关系。如果按照被上诉人的说法，转账系预付款，那么其为何要向上诉人出具《借款证明》。转账仅仅是款项出借的一种途径，并不能直接证明双方所存在的法律关系性质。综上，双方存在借贷关系，被上诉人应当承担向上诉人偿还借款的义务，所以恳请二审法院在查明案件事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。绿城园林公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉。本案核心证据是转账凭证，该转账凭证附言为预付款，并且转账与答辩人向上诉人开具收据为同一天，充分证明该转账是以收据为基础。双方实际是施工合同关系，在施工过程中的通常惯例是，在没有制定清楚预算时，都会以借款形式预支一部分费用。上诉人以预支的费用来主张借贷关系，与事实不符。本案的款项是预付的工程款，不存在民间借贷，因此一审判决正确。浙商科技园公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40万元并向原告支付利息（利息以40万元为基数，自2017年12月7日起按年利率6%计算至借款本息全部还清之日止），利息暂计算至2018年10月24日为21400元；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等及其他因实现债权而产生的一切费用）。一审法院认定事实：2015年4月24日，原、被告签订《借款证明》一份，载明;“借款证明，兹有洛阳市绿城园林绿化有限公司因业务发展需要，经双方共同协商，今借洛阳浙商科技园发展有限公司人民币肆拾万整（￥400000.00），借款期限自2015年4月24日至年月日，特此证明……”。该借款证明借款人处盖有被告印章，出借人处盖有原告印章。同日，原告通过中国银行向被告转款40万元，原告提交的中国银行支付业务收付款通知书附言注明为预付款。被告对收到该40万元并无异议，质证称该款项系其预支的工程款，并非借款。庭审中被告提交原、被告于2015年4月3日签订《绿化苗木购销合同》一份、建筑业统一发票一张、平顶山银行转账凭证回单二张，被告称其按照该合同约定施工完毕并向原告出具发票，原告未按照约定履行完毕付款义务。现原、被告产生纠纷，原告诉讼来院。一审法院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系，经济状况等事实。原告提交的中国银行支付业务收付款通知书附言注明该款项为预付款，该证据不能排除原、被告存在其他款项往来的可能性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决：驳回原告洛阳浙商科技园发展有限公司的诉讼请求。案件受理费7621元，减半收取3810.5元，保全费2627元，由原告洛阳浙商科技园发展有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，浙商科技园公司虽提供了绿城园林公司出具的《借款证明》，但双方除本案40万元款项外，还存在其他经济往来，因此应综合予以考量。绿城园林公司提供证据证明其与浙商科技园公司之间存在绿化工程施工关系，浙商科技园公司在施工中作为发包方，有向绿城园林公司支付工程款的义务。浙商科技园公司向绿城园林公司通过银行转款40万元时附言注明为预付款。而且通常在借贷中，双方会约定借款起止日期即借款期限，或者对借款期限不做约定而仅载明借款数额。本案的《借款证明》系在打印好的格式文本上填写内容，该文本中有借款起始日期和截止日期的内容设置，但却仅填写了借款起始日期，截止日期并未填写，该部分内容为空白，与通常的借贷行为不符。综上，浙商科技园公司提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，该40万元系绿城园林公司应偿还浙商科技园公司的借款。一审法院综合考虑本案案情，驳回浙商科技园公司的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7621元，由上诉人洛阳浙商科技园发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年五月七日书记员  刘润玉
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初1365号原告：张洪发，男，1971年3月18日出生，汉族。被告：周银学，男，1985年2月19日出生，汉族。被告：杨占三，男，1984年9月17日出生，汉族。原告张洪发与被告周银学、杨占三民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪发到庭参加了诉讼，被告周银学、杨占三经本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洪发向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款人民币40000元，并按约定利息计算利率；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年2月20日，被告周银学向原告张洪发借款人民币40000元，由被告杨占三提供担保，并约定还款日期，后原告向被告催要借款，被告以无钱偿还为理由拒绝偿还。故诉至法院，请求判决二被告连带偿还借款，并支付2017年4月20日至还款日的利息。被告周银学、杨占三未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，被告周银学向原告张洪发借款人民币70000元，并出具借条一份，内容为：“今周银学借张洪发现金70000元，大写柒万元整，经协商分三年还清，第一年还一万，第二年还二万，第三年一次性还清四万，利率约定为一分，每月20号付利息。借款人：周银学；担保人：杨占三；证明人：张吉斌。2016年2月20号”，被告周银学、杨占三在借条上签字捺印。该笔借款经原告催要未果后，原告分别于2017年7月3日、2018年3月7日起诉至本院，请求判决二被告偿还借款，本院分别于2017年9月29日、2018年6月1日作出（2017）鲁0481民初3593号、（2018）鲁0481民初1362号民事判决书，判决二被告连带偿还第一期借款10000元、第二期借款20000元。2019年3月1日，原告再次诉至本院，请求判令二被告连带偿还原告余款人民币40000元。上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、借条、（2018）鲁0481民初1362号民事判决书复印件等证据在卷为凭。本院认为，根据原告张洪发及其委托诉讼代理人的陈述、原告提交的借条、（2018）鲁0481民初1362号民事判决书等相关证据，能够认定原告张洪发与被告周银学之间存在民间借贷合同，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告周银学未按照约定期限归还借款，其行为已构成违约，根据原告提交的借条及其陈述，原、被告对还款日期约定为“第一年还一万，第二年还二万，第三年一次性还清四万”，其中第一、二期已经本院依法判决，现第三期40000元借款期限已届满，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告按照月利率1%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案各当事人未对担保责任的方式进行过约定，故被告杨占三的保证方式应当认定为连带责任保证。被告周银学、杨占三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周银学于本判决生效后十五日内偿还原告张洪发借款本金40000元，并支付利息（以借款本金40000元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、被告杨占三对上述借款本金及利息的履行承担连带清偿责任；被告杨占三承担清偿责任后，有权向被告周银学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告周银学、杨占三共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王森二〇一九年五月二十三日书记员  曾琳
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执633号之十二 申请执行人：徐跃进，男，1958年1月15日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1122号《民事判决书》，于2017年3月16日作出（2017）鲁1522民初1122号《民事裁定书》诉讼保全【2017年3月17日查封生效】，首查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的车位18个{2-01（原始车位序号96，下同）【已售】；2-02（95）；2-03（94）；2-05（93）；2-06（92）；2-07（91）；2-08（90）；2-09（89）；2-10（88）；2-55（105）；2-56（104）；2-57（103）；2-58（102）；2-59（101）；2-60（100）；2-61（99）；2-62（98）；2-63（97）【已售】}。上述十八个车位，对其中五个车位：2-55（105）；2-56（104）；2-57（103）；2-58（102）；2-59（101），申请执行人王留明经2017年3月17日（2017）鲁1522民初1159号《民事裁定书》【2017年3月17日查封生效】同日共同查封【（2018）鲁1522执755号】。执行中，申请执行人王留明经2018年2月28日（2018）鲁1522执755号《民事裁定书》又轮候查封了上述十八个车位。立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-57车位（原始车位序号103）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初100号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：金桂兰，女，1964年11月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告宏联国际贸易有限公司与被告金桂兰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  王蔚珏二〇一九年五月八日书记员  张佳琪
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执488号申请执行人宁波市福达刀片有限公司与被执行人济南天桥区宏鑫达五金供应部、裴宝震知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初1349号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，双方和解并履行完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2017）鲁01民初1349号民事判决书执行完毕。二〇一九年五月二十日
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执1554号 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，法人代表李国庆，系该公司的董事长。被执行人梅冬荣，男，生于1983年5月21日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人叶三女，女，生于1988年2月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人梅洋洋，男，生于1989年2月5日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张瑞，男，生于1989年6月9日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘保财，男，生于1970年11月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人梅冬冰，男，生于1982年3月29日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人梅冬荣、叶三女、梅洋洋、张瑞、刘保财、梅冬冰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2018年5月22日作出的(2018)陕0802民初1722号民事判决书。本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人梅冬荣、叶三女、梅洋洋、张瑞、刘保财、梅冬冰在限期内向申请执行人榆林榆阳农村商业银行股份有限公司支付所欠借款本金15万元及利息，案件受理费人民币4510元、案件申请执行费人民币3580等义务。本院于2019年1月22日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人梅冬荣、叶三女、梅洋洋、张瑞、刘保财、梅冬冰进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执1554号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力  审  判  长      蔡  伦审  判  员      郑  硕审  判  员      张  锐           二○一九年五月三十日 书  记  员      康  靖1
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初7266号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。法定代表人：张国衡，系公司总经理。委托诉讼代理人:梁富伦，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：郭爱菊，女，1989年7月2日出生，仫佬族，住广西柳城县，本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告郭爱菊侵害商标权纠纷一案，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2019年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币525元（已减半），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  吉海燕二○一九年五月二十四日二○一九年五月二十四日二○一九年五月二十四日书记员  莫秀波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6484号原告樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码法定代表人张永杰委托代理人周芬，广东华然律师事务所律师。委托代理人何子豪，广东华然律师事务所律师。被告深圳市龙华新区龙华黎记鑫辉百货店，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联社区腾龙新村68栋1号101，统一社会信用代码经营者钟立。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告深圳市龙华新区龙华黎记鑫辉百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。被告住所地为龙华新区，本院对该案不具有管辖权，本案应由深圳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第三十八条第二款规定及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年五月九日书 记 员  杨宇萱
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初376号 原告：李先明，男，1964年12月6日出生，苗族，贵州省剑河人。 委托诉讼代理人：姜灵园，贵州永誉律师事务所律师。 被告：中冶交通建设集团有限公司，统一社会信用代码91110000783950087W，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号2幢六、七层。 法定代表人：唐灶荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄忠兵，男，1969年10月24日出生，汉族，中冶交通建设集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑飞，男，1989年7月7日出生，汉族，中冶交通建设集团有限公司工作人员。 被告：冷建，男，1978年1月28日出生，汉族，四川省城都市人。 原告李先明诉被告中冶交通建设集团有限公司（以下称“中冶公司”）、冷建劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先明及其委托诉讼代理人姜灵园，被告中冶公司的委托诉讼代理人黄忠兵、郑飞，被告冷建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李先明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬72740元，支付逾期付款违约金3637元，共计76377元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中冶公司于2016年4月5日与剑河县交通运输局签订黔东南州剑河县“十三五”农村公路“建养一体化”服务合同，从剑河县交通运输局处承包得剑河县久仰镇通村水泥路工程后，将摆伟至奉党等通村水泥路工程承包给被告冷建，被告冷建将摆伟至奉党和摆伟至乌交公路护栏安装承包给原告施工。约定单价每米35元，工期28天，甲方验收合格后付清全部工程款，超出期限未付按每米35元支付5%赔偿金。原告已按合同约定，实际完成施工2364米，总价款82740元，被告冷建已支付10000元，尚欠72740元未支付。按《合同书》第2条约定，被告应支付违约金3637元。被告中冶交通建设集团有限公司将工程转包给冷建，应承担支付劳动报酬的连带责任。 被告中冶公司辩称，本案原告李先明与被告冷建签订的合同是劳务合同，并非建设工程施工合同，不应突破合同相对人要求本公司承担责任。本案所涉工程已经剑河县交通运输局组织验收合格，原告应根据合同相对性原则要求冷建支付劳动报酬，请人民法院驳回原告对本公司的诉讼请求。 冷建辩称，我是为郭绪钱打工的，我是代表郭绪钱与原告李先明签订合同，欠付劳务费我不知道，原告应向郭绪钱要钱。 原告李先明、被告中冶公司，围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交身份证、合同书、《剑河县“十三五”农村公路“建养一体化”服务合同》等证据，以证明诉讼主体资格、与冷建建立合同关系、案涉工程由中冶公司总承包等事实；被告中冶公司提交《黔东南州剑河县“十三五”农村公路“建养一体化”分包合同》，证明涉案工程已分包给上海宝冶集团有限公司的事实。本院组织当事人对证据进行了质证，本院对上述证据均予认定。被告冷建未依法提交证据。 本院经审理认定事实如下：为实施黔东南州“十三五”农村公路“建养一体化”服务项目，黔东南苗族侗族自治州交通运输局通过招标确定中冶公司为该项目中标人，2016年4月5日剑河县交通运输局与中冶公司签订服务合同，中冶公司总承包该项目第QD标段施工及其养护服务，合同约定“1.8转让除合同另有约定外，未经对方当事人同意，一方当事人不得将合同权利全部或部分转让给第三人，也不得全部或部分转移合同义务”。2016年4月10日中冶公司与上海宝冶集团有限公司签订分包合同，将承包的项目分包给上海宝冶集团有限公司。后由被告冷建及案外人郭绪钱等负责久仰镇奉党至摆伟、党开至乌交等路段的波型护栏安装。2017年10月30日，冷建与李先明签订《合同书》一份，约定将前述路段的波型护栏安装承包给李先明施工，单价35元/米，工期28天，冷建于验收合格后7日内付清全部劳务费；超出工期，李先明按每米35元的5%向冷建支付违约金，超期付款，冷建按每米35元的5%向李先明支付违约金。《合同书》签订后，李先明组织本地民工进行施工，共完成安装波型护栏2364米，按35元/米单价，折合劳务费82740元。李先明除收到郭绪钱支付的10000元劳务费外，剩余72740元冷建至今未支付。该路段整体工程已经剑河县交通运输局于2017年12月验收合格。 本院认为，承揽合同，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告冷建与原告李先明签订的《合同书》，内容是冷建提供所需材料，由李先明完成波型护栏的安装工作，冷建根据李先明完成的工作成果支付相应报酬，应认定为双方建立的是承揽合同关系，该合同合法有效，受法律保护。本案合同中应支付的承揽人的报酬，本质上是参加波型护栏安装的农民工的劳务费，原告李先明按约定完成了工作，剑河县交通运输局对该段公路整体工程验收合格，应认定李先明交付的工作成果符合约定，冷建有义务支付约定的劳务费。原告诉请的劳务费数额及所计算的违约金数额，冷建未提出异议，本院予以确认。冷建辩称其系代理郭绪钱与李先明签订《合同书》，没有证据证明，不予认定。根据国家有关政策，建设工程总承包企业对拖欠的农民工资应承担相应责任。《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条规定：“督促企业落实清偿被拖欠农民工工资的主体责任。各类企业都应依法按时足额支付农民工工资，不得拖欠或克扣。建设工程承包企业追回的拖欠工程款应当优先用于支付被拖欠的农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资。因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。”《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》第（九）条规定：“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任……”。本案中，中冶公司作为总承包企业，将工程分包给宝冶公司，最终本案所涉的护栏安装工程又由被告冷建、原告李先明等实际施工，形成了分包和层层转包关系，违反了其与剑河县交通运输局就该工程不得分包的约定，其应对冷建所拖欠李先明的劳务费及支付违约金的义务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，判决如下： 一、被告冷建支付原告李先明劳务费72740元、违约金3637元，共计76377元，限于判决生效后十日内履行； 二、被告中冶交通建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，减半收取885元（原告已预交），由冷建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李荣碧 二〇一九年五月十三日 法官助理黄彦杰 书记员  杨长远
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执406号之二申请执行人：杜元三，女，汉族,1964年5月25日出生,住湖北省秭归县,被执行人:向平，男，汉族,1965年3月23日出生,住湖北省秭归县,被执行人:吴述芬，女，汉族，1966年4月13日出生,居民，住湖北省秭归县,系向平之妻。申请执行人杜元三与被执行人向平、吴述芬民间借贷纠纷一案，本院(2019)鄂0527民初196号民事调解书发生法律效力后，申请执行人杜三于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，因申请执行人杜元三与被执行人向平、吴述芬达成分期履行执行和解协议，申请执行人杜元三于2019年5月24日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人杜元三向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：本院（2019）鄂0527执406号执行案件终结执行。本裁定立即生效。审判员  郑新华二〇一九年五月二十四日书记员  王国勇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执809号 韦永贵、北海盛南房地产开发有限公司 本院执行的韦永贵申请北海盛南房地产开发有限公司劳动争议一案，经被执行人北海盛南房地产开发有限公司自动履行，现已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月十日
结 案 通 知 书被执行人陈新忠、李淑华、王方龙：申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第07213号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈新忠、李淑华、王方龙民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1889号案件已于2019年5月29日履行12314.7元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年五月二十九日
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初1990号原告：贵州金沙蓉瑾礼品有限公司。地址：贵州省毕节市金沙县产业园区高新技术园。统一社会信用代码：9152052305909171X3。法定代表人：蒋平香，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：王立俊，女，1973年4月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）雷宏清，贵州恒发律师事务所律师。原告贵州金沙蓉瑾礼品有限公司与被告王立俊工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告贵州金沙蓉瑾礼品有限公司以“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”为由申请中止本案诉讼。本院于2018年8月15日作出中止审理裁定后，被告于2019年4月24日以“另案已经审理结束，中止审理事由已经消灭”为由申请恢复本案审理，本院恢复对本案审理，现已审理终结。贵州金沙蓉瑾礼品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告不应承担被告工伤保险待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2018）231号仲裁裁决书所依据《工伤认定决定书》错误，因此仲裁裁决错误。其一，根据金沙县人民法院（2017）黔0523民初1286号民事判决书确认，被告所适用误工费标准为农牧林渔业工资标准，根据证据规则对人民法院判决确认的事实原告无须举证就可以证明被告并非原告员工。其二，在被告到我处上班申请工伤认定期间，除直接收到《工伤认定决定书》外，原告未收到任何工伤认定的材料。综上所述，仲裁适用依据错误，特向法院起诉，请求支持如前诉讼请求。王立俊辩称：诉状中所述不属实，被告系原告的员工，在2016年7月14日下班后回家发生交通事故，已由相关单位认定为工伤，相关工伤保险待遇应由原告进行赔偿。本案经本院审理认定事实如下：王立俊原系贵州金沙蓉瑾礼品有限公司的员工，从事电绣剪线工作。2016年7月14日下午18时10分左右，王立俊在下班途中发生交通事故受伤在金沙县中医院住院治疗21天。2016年7月23日金沙县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第07141800号道路交通事故认定书，认定王立俊在此次事故中无责任。2017年9月5日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年12月20日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，停工留薪期为自受伤之日起6个月。王立俊于2018年3月30日向金沙县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请请求为：1、依法解除其与贵州金沙蓉瑾礼品有限公司的劳动关系；2、依法裁决由贵州金沙蓉瑾礼品有限公司支付王立俊一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等各项工伤保险待遇合计176547.50元。2018年5月7日金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2018）231号仲裁裁决书裁决：1、解除王立俊与贵州金沙蓉瑾礼品有限公司的劳动关系；2、贵州金沙蓉瑾礼品有限公司支付王立俊一次性伤残补助金4425元/月×11月=48675元；一次性工伤医疗补助金4866.5元/月×9月=43798.5元；一次性伤残就业补助金4866.5元/月×9月=43798.5元；停工留薪期工资4866.5元/月×6月=29199元住院期间生活护理费133元/天×21天=2793元；住院期间伙食补助费10元/天×21天=210元；鉴定费520元，车费128元。以上各项工伤保险待遇共计169122元；3、驳回王立俊其他仲裁申请请求。贵州金沙蓉瑾礼品有限公司不服该仲裁裁决，于2018年6月11日提起诉讼，请求支持如前所诉。另查明：2018年7月5日贵州金沙蓉瑾礼品有限公司对毕节市人力资源和社会保障局作出的工伤认定不服，向大方县人民法院提起行政诉讼，大方县人民法院于2018年11月23日作出（2018）黔0521行初280号行政判决书，驳回原告贵州金沙蓉瑾礼品有限公司的诉讼请求，贵州金沙蓉瑾礼品有限公司不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）黔05行终59号行政判决书，驳回上诉，维持原判。王立俊受伤时不属于工伤保险参保登记职工，贵州金沙蓉瑾礼品有限公司应当支付王立俊的各项工伤待遇未支付。本院认为：王立俊所受之伤属于工伤的事实，有毕节市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，大方县人民法院于2018年11月23日作出的（2018）黔0521行初280号行政判决和贵州省毕节市中级人民法院于2019年3月25日作出的（2019）黔05行终59号行政判决予以证实。王立俊所受之伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，停工留薪期6个月。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条及贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）第五条、第七条规定，王立俊在仲裁请求中请求解除与贵州金沙蓉瑾礼品有限公司的劳动关系符合法律规定，本院予以支持，原告贵州金沙蓉瑾礼品有限公司应支付王立俊一次性伤残补助金4425元/月×11月=48675元，一次性工伤医疗补助金4866.5元/月×9月=43798.5元，一次性伤残就业补助金4866.5元/月×9月=43798.5元，停工留薪期工资4866.5元/月×6月=29199元，住院期间生活护理费133元/天×21天=2793元，住院期间伙食补助费10元/天×21天=210元，鉴定费520元，车费128元。以上各项工伤保险待遇共计169122元。综上所述，原告贵州金沙蓉瑾礼品有限公司的诉讼请求不符合法律规定，本院予以驳回。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）第五条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州金沙蓉瑾礼品有限公司与被告王立俊之间的劳动关系；二、由原告贵州金沙蓉瑾礼品有限公司支付被告王立俊一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项工伤保险待遇共计169122元；三、驳回原告贵州金沙蓉瑾礼品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半收取），由原告贵州金沙蓉瑾礼品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  胡汝宏二〇一九年五月九日书记员  祁 植
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18424号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行。住所地：诸暨市大唐镇市场西路28-32号。 负责人：黄江炜，该支行行长。 委托诉讼代理人：楼云达，男，系浙江诸暨农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈定为，男，系浙江诸暨农村商业银行股份有限公司员工。 被告：诸暨市越国针织化纤厂。住所地：诸暨市大唐镇商城北路西侧。 投资人：石琴美。 被告：朱江涓，女，1973年6月22日出生，汉族，住诸暨市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：金余一，浙江勤文律师事务所律师。 被告：金光琦，男，1975年11月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：胡春娃，女，1976年3月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：金炳棋，男，1973年10月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：俞柯萍，女，1974年1月8日出生，汉族，住诸暨市。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江振邦律师事务所律师。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行（以下简称农商银行大唐支行）与石柜光、被告诸暨市越国针织化纤厂（以下简称越国针织厂）、朱江涓、金光琦、胡春娃、金炳棋、俞柯萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。根据原告农商银行大唐支行的财产保全申请，本院于2018年11月21日作出裁定，并对石柜光、被告越国针织厂、朱江涓、金光琦、胡春娃、金炳棋、俞柯萍所有的价值3650000元的财产予以查封、扣押或冻结。诉讼过程中，原告农商银行大唐支行申请撤回对石柜光的起诉，本院予以准许。本案于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行大唐支行的委托诉讼代理人陈定为、被告越国针织厂、朱江涓的共同委托诉讼代理人金余一到庭参加诉讼，被告金光琦、胡春娃、金炳棋、俞柯萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行大唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告越国针织厂归还原告农商银行大唐支行借款本金2999000元，并支付至2018年11月8日止的利息49914.28元及自2018年11月9日起至款项付清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清；2、判令被告朱江涓、金光琦、胡春娃、金炳棋、俞柯萍对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月29日，原告与石柜光、朱江涓、金光琦、胡春娃、金炳棋、俞柯萍签订了一份最高额保证合同，债权人为农商银行大唐支行，保证人为石柜光、朱江涓、金光琦、胡春娃、金炳棋、俞柯萍。合同约定：保证人同意为债权人向债务人越国针织厂自2017年9月29日至2020年9月28日融资期间内最高融资限额为折合人民币3000000元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高额融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围；本合同保证方式为连带责任保证；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。 2017年9月29日，原告与被告越国针织厂签订了流动资金借款合同一份，贷款人为农商银行大唐支行，借款人为越国针织厂，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款3000000元，借款期限自2017年9月29日起至2018年9月10日，借款月利率3.625000‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按合同约定将3000000万元贷款汇入越国针织厂账户，并约定借款期限至2018年9月10日止，借款月利率3.625‰。此后，原告仅收到按合同约定的自借款日起至2018年7月20日止的利息，2018年4月11日被告归还了贷款本金1000元，尚欠本金2999000元，2018年7月21日至2018年11月8日的利息49914.28元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。 被告越国针织厂答辩称：借款是事实，但现在无力偿还，希望法院依法判决。 被告朱江涓答辩称：其是担保人之一，只承担其担保的份额，希望法院依法判决。 被告金光琦、胡春娃、金炳棋、俞柯萍书面答辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由部分均无异议，但各被告现在经济困难，没有能力一次性清偿本案债务，希望原告能给予各被告分期付款的机会，以实现原告的债权。 原告农商银行大唐支行围绕诉讼请求依法提交了最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、利息清单各一份。被告越国针织厂、朱江涓经质证无异议，被告金光琦、胡春娃、金炳棋、俞柯萍未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的上述证据，内容合法并能相互印证，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告农商银行大唐支行起诉主张的事实予以认定。 本院认为，原告农商银行大唐支行与被告越国针织厂签订的流动资金借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告越国针织厂向原告借款后，未按约归还借款并支付利息，该行为显属违约，原告据此要求被告越国针织厂归还尚欠借款本金及支付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告朱江涓、金光琦、胡春娃、金炳棋、俞柯萍为被告越国针织厂向原告的借款提供连带责任保证，但未尽保证义务，应对被告越国针织厂的上述债务在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告金光琦、胡春娃、金炳棋、俞柯萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告诸暨市越国针织化纤厂应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行借款本金2999000元，并支付至2018年11月8日止的利息49914.28元及本金2999000元自2018年11月9日起至款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱江涓、金光琦、胡春娃、金炳棋、俞柯萍对被告诸暨市越国针织化纤厂上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31191元，减半收取计15595.50元，财产保全费5000元，合计20595.50元，由被告诸暨市越国针织化纤厂、朱江涓、金光琦、胡春娃、金炳棋、俞柯萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  冯 丽 二〇一九年五月十四日 代书记员  周秀梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初2866号 原告：平湖市市政工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道胜利路55号1501室，统一社会信用代码：91330482146661362W。 法定代表人：王祖伦，董事长。 委托诉讼代理人：张金连，浙江威信律师事务所律师。 被告：浙江江南春建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇工农村183号，统一社会信用代码：9133010970427961XW。 法定代表人：沈关宝，执行董事。 本院在审理原告平湖市市政工程有限公司与被告浙江江南春建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平湖市市政工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2337元，财产保全费1770元，合计4107元，由原告负担。 审判员  成剑斌 二〇一九年五月二十七日 书记员  沈英子
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10104号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：杜英玉,女，1981年10月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告杜英玉劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金4265.99元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金及防暑降温费。被告杜英玉辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月22日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，本院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思。本院对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为3844.9元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-179号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4265.99元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4265.99元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金4265.99元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年五月十五日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李百胜，男，1962年3月1日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭小波，男，1969年10月7日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。一审第三人：吴日根，男，1968年6月22日出生，蒙古族，内蒙古“12315”中心主任，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人李百胜因与被申请人郭小波及一审第三人吴日根民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李百胜申请再审称，（一）李百胜与郭小波之间未形成合法有效的民间借贷关系，一、二审法院认定双方存在合法借贷关系属事实认定错误。本案李百胜与郭小波素不相识，双方无任何经济往来，案涉150万元的实际出借人为吴日根，并非郭小波，一、二审法院认定郭小波为实际出借人属错误认定。本案中300万元借款本金与郭小波主张的165万元借款本金系两笔独立的债务，不能视为同一笔借款，且李百胜已经清偿了郭小波主张的全部借款，故一、二审法院根据300万元借款主观推定李百胜与郭小波仍存在150万元借贷关系属错误认定。一、二审法院在双方未约定利息的情况下判决李百胜承担利息损害了李百胜的合法权益。（二）一、二审法院适用法律错误。李百胜已履行了还款义务，原审判决李百胜偿还郭小波借款本金及利息属适用法律错误。（三）一审法院未依据李百胜的申请进行司法鉴定，属程序违法。李百胜在一审庭审期间申请对2014年8月1日签订的《抵押借款合同》中甲方“郭小波”的签名进行笔迹鉴定，在鉴定过程中，李百胜因病入院进行化疗，未能与鉴定机构联络，导致鉴定费用未交，待李百胜再次提出鉴定后，一审法院未准许。李百胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，从原审查明的事实和本案现有的《抵押借款合同》、《借据》、存款凭证以及吴日根与李百胜的短信记录等证据综合来看，原审认定2014年8月1日的《抵押借款合同》是李百胜与郭小波针对150万元借款的本息而签订并无不当。李百胜称案涉150万元借款已全部清偿，但其未能提供资金的支付凭据。因李百胜向原审法庭陈述300万元借据系其真实意思表示，该张借据反映李百胜主观上知道出借人为郭小波，故其称案涉150万元款项的实际出借人为吴日根而非郭小波的主张不能成立，原审对其提出的笔迹鉴定申请不予支持亦无不当。因李百胜自认150万元借款的利息约定为年利率20%，原审判决李百胜按照年利率20%给付利息正确。综上，李百胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李百胜的再审申请。审判长  李晓慧审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年五月十五日书记员  陈红霞
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更267号罪犯金良春，男，1964年1月17日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2015年6月29日作出（2015）台临刑初字第698号刑事判决，以被告人金良春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2015年8月5日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年5月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯金良春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯报请建议减刑的意见。经审理查明，罪犯金良春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金良春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯金良春减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月13日起至2019年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年五月二十日书记员  卢丽萍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初3691号原告：单芝美，女，1970年6月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：代峰，山东青城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕义盛，山东青城律师事务所律师。被告：青岛瀚海百信商贸有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区书院路37号英湟大厦4层，统一社会信用代码91370213MA3MQPPQ4D。负责人：任艳文。被告：青岛瀚海百信商贸有限公司，住所地青岛市市南区香港中路26号远雄国际广场710室，统一社会信用代码91370202MA3EQCP84D。法定代表人:任艳文。被告：刘祎黎，男，1992年11月2日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：徐云志，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，山东青凯律师事务所实习律师。原告单芝美与被告青岛瀚海百信商贸有限公司李沧分公司、被告青岛瀚海百信商贸有限公司、被告刘祎黎委托理财合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。单芝美向本院提出诉讼请求：1.判令被告青岛瀚海百信商贸有限公司李沧分公司、被告青岛瀚海百信商贸有限公司返还336000元并按照年利率24%支付自2018年8月1日至实际支付之日的利息；2.被告刘祎黎对上述债务及利息承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订合同。原告先后投入475000元，约定按月给付利息。2018年8月1日，被告忽然从经营场所搬离，拒不返还。原告多次找到被告公司经理刘祎黎。被告刘祎黎承诺若资金有问题，由其偿还。被告的行为显然已经不打算偿还借款。经多次协商未果，遂诉。本院经审查认为，本案虽立案案由为委托理财合同纠纷，实为民间借贷纠纷。本案立案后，被告刘祎黎于2018年12月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，原告起诉应予以驳回。若公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可以同一事实再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告单芝美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  刘风秋人民陪审员  王秀琴二〇一九年五月三十一日法官助理周巧凤书记员项雅雯书记员高雯雯
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初2200号原告：大连巨通塑料制品有限公司，住所地辽宁省庄河市庄岫路1011号，统一社会信用代码：91210283723487203C法定代表人：石佩波，系该公司经理。委托诉讼代理人：李明恩，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：林宝春，男，1965年10月25日出生，汉族，现住福建省厦门市思明区，系厦门宝林泰海味品有限公司法人代表。原告大连巨通塑料制品有限公司诉被告林宝春买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2019）辽0283民初2200号案件由简易程序转为普通程序。审判员  李绍东二〇一九年五月三十一日书记员  毕金玲
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0205财保23号 申请人：吴菊英，女，1965年10月19日出生汉族，住宁波市江北区。 被申请人：沈夏飞，女，1968年7月5日出生汉族，住余姚市。 被申请人：舒珊珊，女，1990年9月20日出生汉族，住余姚市。 申请人吴菊英于2019年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人沈夏飞、舒珊珊银行存款108199元或其等额财产，申请人由宁波永正担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人舒珊珊名下宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初1271号案件可得执行款108199元，中止支付。 案件申请费1061元，由吴菊英负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  周晓钧 二〇一九年五月二十二日 书记员  郑宁弘
江苏省张家港市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0582行初44号 原告上直金属网科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇金蝶路88号2号房。 法定代表人王海平，该公司总经理。 委托代理人张爱华，江苏朋德律师事务所律师。 被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 出庭负责人陈芳，该局副局级主任。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被告昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进中路108号。 法定代表人周旭东，该市代市长。 委托代理人张连弟，该市政府工作人员。 第三人胡正菊，女，1970年6月15日生，汉族，住所地安徽省巢湖市庐江县。 原告上直金属网科技（昆山）有限公司（以下简称上直公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）昆工伤认字【2018】07575《工伤认定决定书》、不服昆山市人民政府（以下简称昆山市政府）（2019）昆府行复第6号《行政复议决定书》于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月20日立案后，向被告昆山人社局、昆山市政府寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知了与本案有利害关系的胡正菊为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告上直公司的委托代理人张爱华，被告昆山人社局负责人陈芳、委托代理人吴小轩到庭参加诉讼。第三人胡正菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 被告昆山人社局于2018年11月20日作出昆工伤认字【2018】07575《工伤认定决定书》。主要内容为：2017年9月11日，胡正菊在工作中所发生的挤压事故中受伤害，经昆山市第一人民医院于2017年9月11日诊断为右手受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定胡正菊受到的伤害属于工伤。 2019年1月31日，昆山市政府作出【2019】昆府行复第6号行政复议决定书，维持了昆山人社局昆工伤认字【2018】07575《工伤认定决定书》。 原告上直公司诉称，工伤认定申请人胡正菊在右手小指骨骼没有受伤的情况下要求医生为其做了截除右手小指的手术，其行为表明其有自残的意识，即其所受伤害也是自残的结果。根据我国《工伤保险条例》第十六条的规定，工人自残的，不应认定为工伤。请求撤销被告昆山人社局作出的昆工伤认字(2018)第07575号工伤认定决定书和昆山市政府(2019)昆府行复第6号行政复议决定书。 原告提供证据：1、病历、出院记录，证明受伤当事人右手小指骨骼并未受伤，其选择截除右手小指的事实，证明其自残；2、工伤认定决定书，证明被告一作出受伤当事人所受伤害为工伤的不当认定结果；3、行政复议决定书，证明被告二作出维持被告1所作决定的不当行政复议决定。 被告昆山人社局辩称，第三人在工作中致右手受伤事实清楚，原告认为其系自残无证据。我局作出的工伤认定决定适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告昆山市人社局提供证据：1、工伤申报证据清单;2、胡正菊身份证复印件;3、国家企业信用信息公示系统打印件;4、昆劳人仲案字（2018）第194号仲裁裁决书；5、（2018）苏0583民初3784号民事判决书；6、（2018）苏05民终6610号民事判决书；7、病历、报告单及出院记录；以上1--5证明劳动关系以及受伤治疗事实；8、胡正菊工伤调查笔录；上8证明依法调查情况；9、工伤认定申请（表）；10、当事人送达地址确认书；11、《工伤认定受理通知书》及送达回执；12、公司认定中止申请、应诉通知书、传票；13、工伤认定中止通知书及送达回执；14、工伤认定恢复通知书及送达回执；15、《工伤认定限期举证通知书》及送达回执；16、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上9--16证明工伤认定程序合法；17、《工伤保险条例》节选；18、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上17--18证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。 被告昆山市政府辩称，答辩人查明昆山人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人复议程序合法。 被告昆山市政府提供证据：1、（2019）昆府行复第6号行政复议申请书；2、行政复议申请受理通知书；3、行政复议申请书；4、行政复议答复通知书；5、行政复议答复书及证据目录；6、EMS及查询单。 第三人胡正菊未予述称。 经庭审质证，原告对被告昆山人社局、被告昆山市政府证据真实性无异议但认为未对胡正菊作是否是自残的调查。 二被告对原告证据无异议。 本院认为，原、被告证据真实，与本案有关，本院予以确认。 经审理查明，本案原告对第三人在工作过程中受伤无异议，只是认为第三人受伤可能是自残，但未提供证据。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，第三人胡正菊在工作中受伤，昆山人社局因而认定胡正菊为工伤的决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告认为第三人可能自残未提供证据证明，对此观点本院不予采纳。被告昆山市政府复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告上直金属网科技（昆山）有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告上直公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 (此页无正文) 审 判 长  孙国忠 审 判 员  寿仕元 人民陪审员  谢 俊 二〇一九年五月九日 书 记 员  夏怡恬
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0503执725号申请执行人：屠明芳，男，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：严鑫凡，男，1989年1月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人屠明芳与被执行人严鑫凡买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人严鑫凡未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人屠明芳向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行，执行标的为被执行人严鑫凡支付申请执行人屠明芳货款80064元、支付违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1251元。执行立案后，于同日向被执行人严鑫凡发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人严鑫凡申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人严鑫凡逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严鑫凡的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人严鑫凡住所地对其的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券。2019年5月5日，申请执行人屠明芳与被执行人严鑫凡自愿达成如下执行和解协议：“一、被执行人严鑫凡应支付申请执行人屠明芳人民币90064元，现被执行人严鑫凡当场支付申请执行人屠明芳人民币10000元，定于2019年5月9日前支付申请执行人屠明芳案款人民币30000元；自2019年6月起，被执行人严鑫凡于每月月底前支付申请执行人屠明芳人民币2000元，直至付清为止，利息及逾期利息自愿放弃。二、如被执行人严鑫凡未按上述和解协议履行，申请执行人屠明芳有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。三、双方执行和解后，需要长期履行的，将按规定终结执行，如被执行人严鑫凡不按协议履行，申请执行人屠明芳可以申请恢复执行（申请恢复期间为执行和解协议约定的最后一期起两年内）”，同时申请执行人屠明芳申请暂缓对被执行人严鑫凡名下车牌号码为浙Ｅ×××××小型汽车的执行。截止2019年5月5日，本案执行标的已执行到位10000元，已收取执行费。综上，申请执行人屠明芳与被执行人严鑫凡自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执725号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 震 云审判员 盛 耀 强审判员 黄  博二〇一九年五月五日书记员 :吴凯翔
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4473号 原告：李再兴，男，1968年1月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈效，女，1978年1月1日出生，汉族，住诸暨市。 原告李再兴与被告陈效买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李再兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告袜机货款20000元，并支付自原告主张之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2018年10月22日，被告在原告处购买旧袜机100台，总袜机货款80000元，被告当场支付了60000元，剩余20000元，被告向原告出具欠条一份，口头约定一个月内付清（2018年11月22日前付清）。上述欠款，后经原告多次催讨，被告一直拖延不付。 被告陈效答辩称：买机器的时候，双方说好的，机器是要能开启的，但现在100台机器只能开启80台，还有20台不能开启，被告要求原告发送零件，但原告一直没有发送，所以现在被告要求把这20台机器退还给原告，并赔偿运费。 原告李再兴围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告陈效经质证无异议，本院予以确认。被告陈效为证实其辩称的事实，当庭向本院提交了录音一份，原告李再兴认为，真实性需庭后核实，且其在录音里说的也是把所差的电脑版给补齐，并没有承诺其他，庭后原告李再兴核实后未对真实性提出异议，故本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月22日，被告夫妻向原告购买旧袜机100台，价款为80000元。当日，被告支付了60000元，并就余款20000元向原告出具欠条一份。后被告夫妻将该100台旧袜机转卖给他人。嗣后，被告丈夫杨建宇与原告就所差的旧袜机零件和所欠的货款进行协商，原告承诺待被告清点完所差的零件后予以补齐，被告夫妻则需付清剩余货款。但被告至今未付清货款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款20000元，事实清楚，证据充分，但其在欠款后未及时付款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告要求被告支付货款20000元及该款自其主张之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。被告陈效辩称，原告的货物存在质量问题要求予以退还，但被告丈夫杨建宇已与原告协商并达成一致：原告补齐所差的零件，被告付清货款。故对被告要求退还20台袜机的抗辩意见本院不予采纳；而所差的机器零件，待被告清点后，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告陈效应支付原告李再兴货款20000元，并支付该款自2019年1月14日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈效负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  冯 丽 二〇一九年五月二十八日 代书记员  周秀梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更579号 罪犯田志烨，男，1993年2月9日出生，广西玉林市人，汉族，现在广西西江监狱服刑。 广西玉林市福绵区人民法院于2017年1月20日作出（2017）桂0903刑初2号刑事判决，以被告人田志烨犯强奸罪，判处有期徒刑三年。广西玉林市中级人民法院于2017年4月8日作出（2017）桂09刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月20日起至2019年9月19日止。2017年5月10日交付广西西江监狱执行。刑期止日2019年9月19日。执行机关广西西江监狱于2019年4月28日以（2019）西江狱减字第166号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年8月至2018年12月累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯田志烨的刑罚减去有期徒刑四个月。 经审理查明，执行机关广西西江监狱提出对罪犯田志烨的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯田志烨在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，本监狱在评议该犯减刑幅度时，未发现有从严情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯田志烨的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2019年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一九年五月三十一日 书记员  莫 霆
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初847号 原告：仙居县兴华酒业商行，住所地仙居县南峰街道响石山路186号。 投资人：徐蓉，系经理。 委托代理人：朱加伟、项马骏，系单位员工。 被告：王强，男，汉族，住仙居县。 原告仙居县兴华酒业商行与被告王强为买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼，并变更诉请：1、判令被告王强立即支付尚欠货款5000元，并支付逾期付款利息（从起诉之日按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年6月开始被告王强向原告购买酒水。2016年5月26日双方经结算，被告尚欠原告货款5000元，并由被告王强出具了欠条一张。至今被告对尚欠货款分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强自本判决生效之日起十日内给付原告仙居县兴华酒业商行货款5000元，并支付利息损失（从2019年3月5日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年五月二十四日 代书记员 成霓霞
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初1700号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。（统一社会信用代码：913300008429218504）诉讼代表人：苏东，总经理。委托诉讼代理人：陈慧清，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：郭秀礼，男，1973年9月15日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。被告：常山县同岳物流有限公司，住所地浙江省衢州市常山县紫港街道紫港小区397幢123号。（统一社会信用代码：913308220641607598）法定代表人：江明堂，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地浙江省常山县天马街道渡口路13号。（统一社会信用代码：91330822704615513K）诉讼代表人：王荣良，负责人。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告郭秀礼、常山县同岳物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2019年5月14日以原、被告已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担（已预交）。审判员  吴菊仙二〇一九年五月十五日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5787号起诉人：沧州恒祥工程材料有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡子君村委会第一村民小组。法定代表人：孙辰明。起诉人沧州恒祥工程材料有限公司云南分公司以福建省天闽建筑装饰有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求：1、判令被告向原告支付租赁费用人民币170,192元；2、判令被告向原告支付滞纳金人民币34,038.4元；3、被告承担本案诉讼费用。经本院审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”从起诉人与被起诉人签订的《ZLP630电动吊篮租赁合同》看，双方在合同中已明确约定发生纠纷后的管辖法院为河北省献县人民法院，且租赁物的使用地为云南省昆明市“德润朗悦湾18＃”工地，该工地属云南省昆明市五华区红云街道辖区。故，依据上述的法律规定，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条之规定，裁定如下：对沧州恒祥工程材料有限公司云南分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年五月十六日书记员 杨旭波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2260号 申请执行人储昭文，男，1977年6月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁晓，女，1983年1月20日出生，壮族，住广西宜州市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初14595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁晓银行存款人民币及其它款项人民币230680元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年五月二十八日 书记员 林春铧
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4001号原告：温州银行股份有限公司鹿城分行，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路637号。负责人：陈丹。委托诉讼代理人：李琼、黄静云，系温州银行股份有限公司鹿城分行员工。被告：陈幹进，男，1961年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司鹿城分行为与被告陈幹进金融借款合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告归还借款本金138680.78元及逾期利息（从2019年3月20日至实际清偿之日，逾期利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年3月26日，被告陈幹进与原告签订编号为728002018个贷字00003号的《自然人借款合同》，约定贷款额为人民币16万元，借款期限自2018年3月26日至2019年3月20日，月利率为0.6%。同时约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，约定每笔贷款的起始日、到期日、利率及金额以《借款借据》或电子交易记录凭证的记载为准，如《借款借据》或电子交易记录凭证记载与实际不一致的，以实际为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年3月27日依约向被告陈幹进发放了贷款人民币16万元，到期日为2019年3月20日。合同履行过程中，被告陈幹进未按约定按时、足额还本付息。截止2019年5月17日，被告陈幹进尚欠原告借款本金138680.78元，逾期利息1123.3元。本院认为：原告与被告陈幹进签订的《自然人借款合同》，依法应确认有效，双方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告陈幹进发放了贷款，履行了合同义务，被告陈幹进在借款后未按约定偿付本金及利息，已构成违约。现原告诉请被告陈幹进偿还借款本金138680.78元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。因逾期罚息已具有惩罚性质，故逾期罚息不再计收复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈幹进于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司鹿城分行借款本金138680.78元及逾期利息（截止2019年5月17日的逾期利息1123.3元，2019年5月18日后的逾期利息以138680.78元为基数，按照月利率0.9%计算至债务履行完毕之日止；逾期利息不计算复利）。二、驳回原告温州银行股份有限公司鹿城分行的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元（已减半收取），由被告陈幹进负担（被告陈幹进须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  吴玉琴二〇一九年五月十七日书记员  白超俊
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执439号申请执行人王勇，男，汉族，居住地大同市平城区。被执行人史天宝，男，汉族，居住地大同市平城区。本院在执行申请执行人王勇与被执行人史天宝民间借贷纠纷一案中，于2019年4月8日向被执行人史天宝公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法定义务，被执行人至今未履行。经查询银行、证券公司、车管所、产权办等部门，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2019)晋0213执439号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年五月三十一日书记员  赵智超
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初2844号原告：李黎雄，男，汉族，1963年6月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：周晓明，男，汉族，1978年11月24日出生，住江西省抚州市临川区。被告：倪庆樑，男，汉族，1983年4月16日出生，住浙江省温州市龙湾区。原告李黎雄与被告周晓明、倪庆樑买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。原告李黎雄向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告周晓明、倪庆樑支付货款268500元及利息（从2017年7月10日起至债务清偿之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令诉讼费用由被告方承担；事实与理由：被告周晓明、倪庆樑因生产经营需要向原告李黎雄购买原材料。截至2017年7月10日止，被告周晓明、倪庆樑尚欠李黎雄货款268500元，经原告多次催讨，二被告至今未支付原告货款，故诉至法院，支持原告的诉请。原告认为：被告周晓明、倪庆樑系与温州市顺泰化工有限责任公司发生的业务往来。原告李黎雄系温州市顺泰化工有限责任公司法定代表人，原告李黎雄以自己个人名义提起诉讼，主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李黎雄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年五月二十二日书记员  伍 威
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王补青，男，1951年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：吉峰，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市新锐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区建设路与和平西街交汇处。法定代表人：王生胜，董事长。委托诉讼代理人：付永顺，男，该公司办公室主任。再审申请人王补青因与被申请人乌海市新锐房地产开发有限责任公司（以下简称新锐公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院(2016)内03民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王补青再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审，请求撤销乌海市中级人民法院(2016)内03民终929号民事判决，改判：1、新锐公司给付乌海市国贸商厦地下室9-14轴1500平米；2、尽快给王补青办理产权证书；3、新锐公司给付王补青经济损失500万元，一、二审诉讼费由新锐公司承担。事实和理由：2005年2月1日新锐公司购买了国贸商城花鸟市场土地使用权，初步规划一份施工草图，由王补青自费承建花鸟市场项目中化粪池、排水管网、建水池、暖气外网，所有工程款用国贸商厦地下室9-14轴1500平米产权给付，并书写了《协议书》。同年6月18日双方再次签署了《售房协议书》，明确了王补青给新锐公司建水池、化粪池、排水管网等工程，新锐公司给付王补青地下室1500平米产权。王补青施工完毕后，经多次催要，新锐公司交付地下室1500平米(实测1497平米)。2015年王补青提起诉讼，原一、二审判决未认定工程款没有给付，地下室也未给付是不公正的。本院经审查认为，王补青以其为新锐公司开发的位于乌海市花鸟市场商业楼建水池土建工作、化粪池、排水管网等工程为由，并依据2005年2月1日其与新锐公司签订的《协议书》及2005年6月18日签订的《售房协议书》主张新锐公司交付国贸城即新锐商厦部分地下室。经审查，2005年6月18日签订的《售房协议书》名为售房协议，实质是新锐公司以新锐商住楼地下室抵顶工程款的协议。2005年王补青挂靠乌海市洪祥建筑安装有限责任公司（后更名为内蒙古新阳建筑安装有限责任公司，以下简称新阳公司）承建新锐公司开发的新锐商住楼。2013年，新阳公司就新锐商住楼项目工程款将新锐公司诉至乌海市海勃湾区人民法院，王补青作为第三人参加了本案诉讼，乌海市海勃湾区人民法院作出（2014）乌勃商初字第0083号民事判决，认定新锐公司已交付王补青的位于乌海市花鸟市场东段的新锐商住楼地下室视为新锐公司给付新阳公司的工程款。另查明，内蒙古长城建筑安装有限责任公司亦就新锐商厦项目工程款提起诉讼，乌海市海勃湾区人民法院作出（2014）乌勃商初字第0083号民事判决，该判决对新锐商厦项目工程总造价及工程款给付依法作出认定。上述两案均已对新锐住宅楼、新锐商厦工程总造价及工程款给付事实作出认定，并判决新锐公司作为新锐住宅楼、新锐商厦工程的开发商依约承担工程款给付责任。现王补青仅依据2005年2月1日签订的《协议书》及2005年6月18日签订的《售房协议书》请求新锐公司给付新锐商厦部分地下室依据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，王补青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王补青的再审申请。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  黄 凯二〇一九年五月二十七日书记员  崔月婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执8687号之二 申请执行人浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室。 法定代表人：林韵强，董事长。 被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市贺兰县宝庆·国际花园北大门金源汇28-101。 法定代表人：金宝奇，董事长。 被执行人金宝奇，男，1953年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人浙江城建建设集团有限公司与被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司、金宝奇请求确认人民调解协议效力一案中。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0110执8687号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年五月三十一日 书记员 马      祎      斐
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初255号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人赵盛文（曾用名赵盛发），男，1990年9月10日出生于广东省潮阳市，汉族，大学文化，户籍所在地汕头市潮南区。因本案于2018年10月10日被中山市公安局取保候审，同年12月18日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2019年1月31日经本院决定继续取保候审。辩护人黄政、尤明珠，广东普罗米修律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）223号起诉书指控被告人赵盛文犯过失致人死亡罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人赵盛文及辩护人黄政、尤明珠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月6日9时30分许，被告人赵盛文驾驶粤Ｂ×××××号汽车行驶至中山市某公司内B座厂房门口对开路段处，碰撞从该厂房行出的被害人梁某而肇事，事故造成被害人梁某受伤送医院抢救无效于同年7月10日死亡及车辆损坏的后果。肇事后，被告人赵盛文报警并留在现场等候处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被害人梁某符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡（殁年51周岁）。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人赵盛文驾驶机动车在单位内，未低速行驶，未避让行人，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条之规定；被害人梁某未在确保安全的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，因此次事故发生地点非《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路内”，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十七条及《道路交通事故处理程序规定》第一百一十条之规定，参照《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，被告人赵盛文承担此事故的主要责任，被害人梁某承担此事故的次要责任。案发后，被告人赵盛文已赔偿被害人梁某家属805770.64元（含保险理赔）。上述事实，被告人赵盛文在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的警情信息表、处警经过、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场检测报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、《非道路交通事故认定书》、户籍证明、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、医疗诊断证明、现场监控视频及截图、保险单、交通事故协议调解书、转账记录、证人吴某的证言及辨认笔录、证人邓某、李某的证言、被告人赵盛文的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵盛文无视国家法律，过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。被告人赵盛文有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人赵盛文已作出赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵盛文犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被害人有过错、被告人赵盛文犯罪情节较轻、有自首情节、已作出赔偿、认罪态度好的意见，经查属实；对被告人赵盛文及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人赵盛文确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人赵盛文及辩护人均请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵盛文犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠审 判 员  马孟秋人民陪审员  谢嘉明二〇一九年五月六日书 记 员  张嘉诺
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初313号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人杨秉达,男,1966年8月18日出生于广东省龙川县,汉族,小学文化,住广东省龙川县。因本案于2018年4月25日被羁押并被刑事拘留,同年5月2日被广州市公安局南沙分局决定取保候审,2019年5月31日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]313号起诉书指控被告人杨秉达犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月25日8时许，被告人杨秉达驾驶一辆车牌号为粤Ａ×××××小型普通客车行驶至广州市南沙区横沥镇凤凰大道大桥时，被交警查获。经查明，上述小型普通客车核载9人，实载16人。被告人杨秉达归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人杨秉达有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议对被告人杨秉达判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元,可宣告缓刑。被告人杨秉达对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨秉达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人杨秉达到案后如实供述自己的罪行，是坦白,依法可以从轻处罚；自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人杨秉达犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年五月三十一日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1675号原告：赵士勇，男，1968年2月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王永红，女，1969年8月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告赵士勇诉被告王永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。案件审理中，原告赵士勇于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵士勇撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告赵士勇负担。审判员  董超二〇一九年五月十五日书记员  王洁
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 吉0322民初1408号 原告：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。 法定代表人：刘中伟，主任。 委托代理人：李洋，副主任。 被告：张殿舫，女，1971年5月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：胡振义，男，1967年10月9日出生，满族，农民，现住梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与被告张殿舫、胡振义借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社委托代理人李洋到庭参加了诉讼，被告张殿舫、胡振义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款立即到期。判令被告张殿舫、胡振义立即偿还贷款本金54000元（）利息要求按合同约定计算至实际给付之日）；2、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用均由被告承担。事实和理由：1、2014年9月19日，原告与被告之间签订《农户土地收益借款合同》，被告张殿舫、胡振义系夫妻关系，共同向原告借款54000元，现余额54000元，合同到期日为2019年9月17日，合同第二条第四款约定结息方式为“按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日”。2、被告在贷款使用过程中未按合同约定及时偿还贷款利息，经原告多次向被告村要欠息，被告以各种理由拒绝偿还。3、原告按照合同第四条：甲方危及乙方债权情形及救济措施中第（一）款“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其应付款项”及第二款“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”的相关约定，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。据此诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 张殿舫、胡振义未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与张殿舫签订《农户土地收益借款合同》，约定张殿舫向梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款54000元，贷款期限至2019年9月17日，约定每年12月20日结息，胡振义在该合同上甲方栏中签字。该合同第四条约定，不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人（乙方）有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。9月19日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向张殿舫发放借款54000元，但张殿舫未按照合同约定给付利息，截止2019年3月12日，共计欠利息25988.58元。张殿舫、胡振义经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。 本院认为，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与张殿舫在平等自愿基础上签订《农户土地收益借款合同》，合法有效，张殿舫应按照合同约定结息。胡振义作为张殿舫配偶，在合同上签字确认，应承担共同给付义务。梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社要求利息计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张殿舫、胡振义未到庭参加诉讼，视为对梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉讼请求的默认。 综上所述，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于诉讼请求中“其他为实现债权所支付的费用”，在本案中，现仅发生诉讼费（即案件受理费），故本院对诉讼费予以保护。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 贷款立即到期； 二、张殿舫、胡振义于本判决发生法律效力后十日内共同给付梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款本金54000元及利息（利息按照贷款合同约定计算，自2014年9月19日起至实际给付之日止）。 案件受理费减半收取575元，由张殿舫、胡振义负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨茁桐