广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1495号原告：广州市耀城物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华镇花城路54号二楼。法定代表人：陈东明，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈国仔，广东广语堂律师事务所律师。被告：谢锦桥，男，1957年10月9日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。第三人：广州供电局有限公司，住所地广州市天河区天河南二路2号。法定代表人：甘霖，职务：董事长。委托诉讼代理人：康考利，上海锦天城（广州）律师事务所律师;委托诉讼代理人：兰盼，上海锦天城（广州）律师事务所律师。第三人：广州市联瑞物业管理有限公司，住所地广州市增城区荔城街荔城大道120号首层之一。法定代表人：聂俊诚，职务：经理。委托诉讼代理人：姚淼春，女，1982年3月11日出生，汉族，系公司员工,住广东省梅州市梅江区丽都西路梅县。第三人：广州红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司，住所地广州市增城区荔城街洋角街57号四楼五楼。法定代表人：刘峥，职务：总经理。委托诉讼代理人：江翠玲，女，1984年11月9日出生，汉族，系公司员工,住广州市增城区。第三人：广州鸿易人力资源有限公司，住所地广州市越秀区八旗二马路48号内自编1号主楼7楼自编701房。法定代表人：陈明旻。第三人：广州市汉卫保安服务股份有限公司，住所地广州市天河区水荫路115号420。法定代表人：刘俊，职务：董事长。原告广州市耀城物业管理有限公司（以下简称耀城公司）诉被告谢锦桥、第三人广州供电局有限公司(以下简称供电局公司)、第三人广州市联瑞物业管理有限公司（以下简称联瑞公司）、第三人广州红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司（以下简称红海公司）、第三人广州鸿易人力资源有限公司（以下简称鸿易公司）、第三人广州市汉卫保安服务股份有限公司（以下简称汉卫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告耀城公司的委托诉讼代理人陈国仔、被告谢锦桥的委托诉讼代理人何可夫、第三人供电局公司的委托诉讼代理人兰盼、第三人联瑞公司的委托诉讼代理人姚淼春、第三人汉卫公司的法定代表人刘俊到庭参加诉讼。第三人红海公司、第三人鸿易公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀城公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不用支付休息日加班费12404.6元给被告；2.判决原告不用支付法定节假日加班费2882.76元给被告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议一案，广州市增城区劳动争议仲裁委员会作出了穗增劳人仲案[2017]431号《仲裁裁决书》，裁决由原告支付被告休息日加班费和法定节假日加班费。原告认为，该裁决是错误的，依照法律的规定，原告不用支付上述费用。理由如下：一、裁决计算的加班天数有误。裁决书计算自2016年6月13日至2017年2月13日休息日为71天、法定节假日为11天。实际上，上述期间休息日应为70天，法定节假日为8天。二、原告已于当月支付了加班费用。根据被告与原告签订的劳动合同，约定被告的月工资为1900元，法定节假日加班工资为180元/天。即被告每日工资=月工资1900元÷每月21.75个工作日=87.37元/天。实际上原告在凡是有法定节假日的月份，除了发放正常工资外，还发放节假日加班费180元×法定假日天数，已完全支付法定节假日的加班工资。此外，原告还每月发放加班工资200元给被告，甚至还会另行发放节日补贴100元给被告，其星期六、日的加班费已经支付，以上加班费的支付，有原告提交的工资表为证。三、原告在与被告解除劳动合同时，已支付过包含加班费的款项给被告。原告在与被告协商并解除劳动合同时，向被告支付了8802.57元，此款项属于包括加班费在内的综合补偿款，双方已就解除劳动合同已经过充分协商达成协议并且已实际履行，此事实有原告提交的转账凭证可以证实。但被告收款后，却依然请求支付加班费，是对已达成协议的无情践踏，没有任何道理和事实、法律依据。为此原告依法提起诉讼，望判如所请。被告谢锦桥辩称：一、对于加班天数，答辩人认可仲裁裁决。答辩人每天工作时间为12小时，仲裁也没有支持超过8个小时以外的加班，答辩人没有提起诉讼是因为之前的生效判决也没有支持延长时间的加班工资，为避免诉累，答辩人没有再提起诉讼。二、关于加班费，原告每个月支付答辩人2300元，该款项仅为工资。三、解除劳动合同时支付的7795元是答辩人四个月的工资，包括答辩人最后两个月的工资和两个月工资补助。因答辩人就之前的劳动争议起诉了原告，原告出于打击报复才将答辩人开除。为此，希望法院维持仲裁裁决结果。第三人供电局公司述称：一、本案诉讼请求与我方无关，该诉讼请求中未涉及我方的需要承担赔偿责任。二、我方与被告不存在劳动合同关系和任何法律上的关系，我方不需承担任何法律责任。本案中，被告在此之前已向广州市增城区人民法院提起诉讼，主张与我方存在劳动关系，一审法院作出生效判决，对于被告主张其与我方存在劳动关系并请求我方支付加班费用的诉求不予支持，该判决亦经广州市中级人民法院裁定维持原判。我方认为生效判决已经将被告与原告及各个第三人之间的法律关系进行了定性。此外，根据2010年至2018年期间，联瑞公司或耀城公司与我方签订的17份保安服务合同可知，我方仅与联瑞公司或耀城公司存在保安服务合同关系。综上，被告与我方不存在劳动合同关系或其他法律关系，我方无需承担任何法律责任。第三人联瑞公司述称：我方作为本案第三人，对广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2017]431号仲裁中，对于2016年6月1日至2017年2月13日原告耀城公司与被告谢锦桥存在劳动关系的事实认定部分无异议，故我方认为裁决作出支付谢锦桥在2016年6月1日至2017年2月13日的休息日加班费和法定节假日加班费与我司无关。第三人红海公司未到庭应诉，但提交书面意见称：一、我方认为仲裁委查明事实清楚，适用法律正确，我司认可穗增劳人仲案（2017）431号仲裁裁决结果；二、原告耀城公司与我方没有任何民事关系；三、被告谢锦桥于2014年6月1日与我司解除劳动关系，诉讼时效已过多年。第三人汉卫公司述称：一、对于本案，仲裁委对事实认定有误：1.我司与联瑞公司的所谓外包合同期限，是从2014年6月1日至2016年3月31日，而不是裁决书中罗列的2014年6月1日至2016年5月31日，裁决书认定该时间的依据和证据是什么？2.员工没有与我司签订过任何劳动合同，并且员工都一再声明没有与我司签订过劳动合同，不知道裁决书中所言“2014年6月1日至2016年5月31日与汉卫公司签订劳动合同，因此，本委确认……”这段描述从何而来，作为劳动纠纷案件，双方当事人都不承认的事情，仲裁委认定依据何来。二、由此而来的这个问题，反倒证明了一个事实：本案纠纷既然员工是2016年6月1日开始与耀城公司发生劳动关系，那么2016年4、5月这两个月，员工到底属于哪个公司，是联瑞还是耀城？这两个月没有与任何公司签约的员工，居然还在原来的岗位正常上班，正常领工资，这说明了员工和任何公司签不签劳动合同都不影响其正常工作的开展，员工到底由哪间公司掌控，为谁工作？不言而喻。三、我司已经在以往的仲裁案和诉讼案中都明确表明，联瑞公司与我司签订的外包合同，除了配合其每月转发员工工资以外，没有参与任何事务，并提供了足够证据证明联瑞公司与员工是事实上的劳动关系。同时，本案的被告谢锦桥亦向仲裁委和法院表明没有与我司有过任何手续和工作来往，之前都不知道我司的存在，足以说明我司与其没有事实上的任何劳动关系，故我司更不应该承担赔偿责任。类似情形在法律上有认定事实劳动关系的明文规定和解释，还有相同的案例，就是虚假劳务派遣行为。四、就本案而言，我司认为我司与联瑞公司因为2014年6月1日至2016年3月31日的外包合同，从而被牵连并发生劳动纠纷和诉讼，纠纷已在之前的仲裁和诉讼中解决，本案涉及的纠纷是员工和耀城公司的纠纷，完全不涉及我司。第三人鸿易公司未到庭参加庭审，亦未提交书面意见及证据。本院经审理认定事实如下：广州市增城区人民法院审理的（2016）粤0183民初6593、6640号案件查明：2003年3月至2016年4月期间，增城供电局等广东省广电集团有限公司下属公司先后多次与联瑞公司签订的物业管理委托、变电站保安服务等合同约定供电局委托联瑞公司实行物业管理、提供变电站保安服务。其中，变电站保安服务合同约定：派驻变电站保安人数，供电局为保安员提供工作条件，双方各指定一名工作人员参加并负责保安员的日常管理工作，对重点部位24小时进行守护、巡逻包括节假日，联瑞公司依法履行用人单位的法定义务和职责，联瑞公司应与派驻的保安员签订书面劳动合同和按规定发放保安员的工资福利待遇等内容。2005年1月至2009年7月期间，联瑞公司先后多次与增城保安服务有限公司签订合同，委托该公司进行日常保安服务管理工作。2010年1月，联瑞公司与广州市健迪物业管理有限公司签订合同，由该公司进行安全管理服务等。2011年1月、2012年1月期间，联瑞公司先后与鸿易公司签订合同和变更协议约定合同期限至2013年6月30日。2014年6月1日，联瑞公司与红海公司签订的《〈安保劳务项目服务合作协议〉到期终止服务协议》约定：双方2014年1月1日确立的《安保劳务项目服务合作协议》于2014年5月31日到期，红海公司现派遣至联瑞公司之员工178名，从2014年6月1日起转为联瑞公司的正式员工，与红海公司无任何劳动关系等内容。2014年6月1日，联瑞公司与广州市骧跃保安服务股份有限公司（以下简称骧跃公司，该公司后更改名称为汉卫公司）签订的《广州市联瑞物业管理有限公司保安服务项目外包合同（增城市变电站）》约定：派驻保安员88人、服务地点为增城区变电站、服务时间为2014年6月1日至2016年3月31日，骧跃公司依法履行用人单位的法定义务和职责，对重点部位24小时进行守护、巡逻包括节假日，骧跃公司应与派驻的保安员签订书面劳动合同和按规定发放保安员的工资福利待遇。该案件认定，谢锦桥与增城供电局不存在劳动关系，鸿易公司、红海公司抗辩谢锦桥不是其员工，谢锦桥也确认与鸿易公司、红海公司未签订劳动合同，故不支持谢锦桥要求鸿易公司、红海公司承担支付义务的请求，并认定联瑞公司与骧跃公司为劳务派遣关系，联瑞公司为谢锦桥的用工单位，骧跃公司为谢锦桥的用人单位，判决联瑞公司、汉卫公司连带支付2014年6月13日至2016年6月12日的周六日加班工资33848.73元及法定节假日加班工资5322.07元给谢锦桥。后谢锦桥和联瑞公司均不服该判决向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）粤01民终5941、5942号《民事判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判”。该判决现已发生法律效力。2016年6月1日，耀城公司与谢锦桥签订劳动合同，约定:合同期限为2016年6月1日至2018年3月31日，岗位是“保安员”，工资为1900元，另支付200元作为加班费及各类补贴。因谢锦桥不能依照耀城公司的工作安排到新工作地点上班，因此耀城公司于2017年2月13日作出与谢锦桥解除劳动关系的决定。耀城公司主张双方真正确定劳动关系的时间是2016年6月13日。谢锦桥确认其没有到新工作地点履职的事实，但辩称自己仍在原工作地点上班。此外，耀城公司确认谢锦桥在任职期间每天工作12小时，周六日及法定节假日正常上班，全年无休，平时是全封闭的，有技术员在检查时就需要开门。谢锦桥亦确认工作地点是变电站，工作地点有宿舍并提供了日常生活用品，工作内容是巡逻及看监控。2016年6月13日，谢锦桥向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求1.供电局公司、联瑞公司、耀城公司、鸿易公司、红海公司和汉卫公司支付2016年6月1日至2017年2月14日的加班工资47200元，其中节假日加班工资：11天×12小时/天×13.8元/小时×3；周六日加班工资：75天×12小时×13.8元/小时×2；正常工作日加班工资：204天×4小时/天×13.8元/小时×1.5；2.供电局公司、联瑞公司、耀城公司、鸿易公司、红海公司和汉卫公司支付代通知金2300元、经济补偿金16100元、违法解除劳动合同赔偿金16100元；3.确认申请人从2010年1月1日起入职至2017年2月14日。仲裁委于2017年11月24日作出穗增劳人仲案[2017]431号仲裁裁决书，裁决：一、耀城公司在本仲裁裁决生效之日起五日内向谢锦桥支付休息日加班费12404.6元；二、耀城公司在本仲裁裁决生效之日起五日内向谢锦桥支付法定节假日的加班费2882.76元；三、确认谢锦桥在2014年11月至2016年5月31日与汉卫公司存在劳动关系；2016年6月1日至2017年2月13日与耀城公司存在劳动关系；四、驳回谢锦桥的其他仲裁请求。该裁决书于2018年11月23日以邮寄方式送达给耀城公司，耀城公司收到裁决后不服，向本院提起本案诉讼。谢锦桥、供电局公司、联瑞公司、红海公司、鸿易公司、汉卫公司均未起诉。另查明：谢锦桥于2016年7月收到工资2280元，于2016年8月收到工资2422元（122元+2300元），于2016年9月收到工资2272.41元，于2016年10月收到工资2012.57元，于2016年11月收到工资2372.57元，于2016年12月收到工资1782.57元，于2017年1月收到工资1842.73元，于2017年2月收到工资8802.57元（7995元+807.57元）。耀城公司主张，根据劳动合同约定谢锦桥的月工资为1900元加上200元的加班工资及补贴，而且谢锦桥的收入每月都高于2100元；2017年2月支付的7995元是包括加班费在内的综合补偿金。谢锦桥则辩称，其与耀城公司口头约定了月工资为2300元，因此耀城公司并没有支付加班费；7995元是其2017年1、2月份工资及两个月补偿金，并不是加班费。本院认为，原、被告之间的劳动关系有银行交易明细，工作卡、劳动合同以及双方在庭审中的陈述为凭，本院予以确认，本案适用劳动法律法规。因原、被告及第三人对仲裁裁决确认被告谢锦桥在2014年11月至2016年5月31日与汉卫公司存在劳动关系，2016年6月1日至2017年2月13日与耀城公司存在劳动关系均未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，本院予以确认。而原、被告就被告谢锦桥每天工作12小时，周六日及法定节假日均上班的事实均不持异议，本院亦予采信。双方的争议焦点在于：被告在2016年6月13日至2017年2月13日期间休息日及节假日加班费数额应如何计算？原告耀城公司是否已支付被告部分加班费？关于2016年6月13日至2017年2月13日期间休息日及法定节假日加班费数额的计算问题，耀城公司认为仲裁裁决中对该期间休息日和法定节假日的计算错误，谢锦桥对加班天数无异议，但认为其与耀城公司口头约定每月工资为2300元。对此，本院认为，虽然谢锦桥主张其与耀城公司口头约定月工资为2300元，但并无证据证实，且根据谢锦桥的银行流水显示，其每月工资不固定，谢锦桥主张与耀城公司口头约定月工资2300元，本院不予采信。双方签订的劳动合同明确约定月工资为1900元，加班费应以1900元为计算基数。关于加班天数，由于双方均确认谢锦桥在2016年6月13日至2017年2月13日期间没有休息，经核算该期间内休息日共70天，法定休假日8天，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”及第五十一条“劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。”的规定，原告耀城公司应支付被告谢锦桥周六日加班费12229.89元（1900元/月÷21.75天×70天×200%）、法定节假日加班费2096.55元（1900元/月÷21.75天×8天×300%）。关于耀城公司是否已经支付部分加班费的问题。耀城公司主张，劳动合同中已经约定了每月200元加班工资和补贴，而且该公司在2017年2月一次性支付了7995元给谢锦桥，该笔款项是包括加班费在内的综合补偿金。对此，本院认为，从双方约定来看，无法判定该200元仅指加班费，若按照耀城公司主张的其每月均支付了200元加班费，那么谢锦桥在2016年12月及2017年1月期间的月工资在扣减200元加班费后，正常工作时间工资已低于当时广州市最低工资标准1850元/月，故耀城公司主张支付的工资中包含200元的加班费，于理不合，于法无据，本院不予采信。耀城公司主张2017年2月支付给谢锦桥的7995元是包含加班费在内的综合补贴，但谢锦桥不予认可，而原告耀城公司作为用人单位应就其向员工支付款项的金额、类别、性质等进行举证，原告主张上述款项中已包含加班费，并无证据证实，应自负不利的法律后果，故本院对原告耀城公司的上述主张不予采信。原告要求无需支付休息日、法定节假日加班费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的全部诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十六条、第二百四十条之规定，判决如下：一、确认第三人广州市汉卫保安服务股份有限公司与被告谢锦桥在2014年11月至2016年5月31日存在劳动关系；原告广州市耀城物业管理有限公司与被告谢锦桥在2016年6月1日至2017年2月13日存在劳动关系；二、原告广州市耀城物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告谢锦桥支付2016年6月13日至2017年2月13日休息日加班费12229.89元；三、原告广州市耀城物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告谢锦桥支付2016年6月13日至2017年2月13日法定节假日加班费2096.55元；四、驳回原告广州市耀城物业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市耀城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旷怡二〇一九年五月二十八日书记员  冯丽仪附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十六条有独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，比照民事诉讼法第一百四十三条的规定，按撤诉处理。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。