福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10269号 原告：陈锦霞，女，汉族，1977年4月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：吴玉华，女，汉族，1974年9月12日出生，住福建省台江区。 委托诉讼代理人：吴俊，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：腾乐群，福建合立律师事务所律师。 被告：陈心忆，女，汉族，2000年1月19日出生，住福建省台江区。 被告：陈某，男，汉族，2007年6月28日出生，住福建省台江区。 被告：陈合官，男，汉族，1951年10月11日出生，住福建省长乐市。 被告：刘淑容，女，汉族，1955年3月24日出生，住福建省长乐市。 原告陈锦霞与被告吴玉华、陈心忆、陈某、陈合官、刘淑容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦霞，被告吴玉华委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼，被告陈心忆、陈某、陈合官、刘淑容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锦霞向本院提出诉讼请求：1.五被告立即向原告偿还全部借款共计300000元及利息直至还清为止（利息按月利率1.3%，从2018年8月4日起暂记至2018年11月19日，为14010元），共计314010元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告吴玉华与**伟系夫妻关系，原告与**伟及被告吴玉华系多年好友，2013年5月3日，**伟及被告因资金周转困难共同向原告借款300000元，原告于当日向被告吴玉华的银行账户转账300000元整。同日，由**伟向原告出具《借条》一张，约定：借款利息按月利率1.3%计算，利息按月支付。后，经原告多次催促，**伟又于2018年5月3日重新向原告出具了《借款借据》一张，约定：“借款期限自2013年5月3日至2019年5月2日，借款金额本人已全部收到，本人保证归还按期归还借款本金和利息，借款月利率为1.3%” 借款后，**伟及被告均按月利率1.3%向原告支付借款利息直至2018年8月3日。经了解，**伟于2018年10月3日去世。**伟去世后，被告至今未向原告偿还利息。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告吴玉华辩称，1.被告吴玉华对涉案借款一事毫不知情。**伟已经死亡，然而借款内容除了有**伟签名外，全部用打印形式，结合原告系**伟会计这一特殊身份，完全存在原告拿着**伟的签名套模打印，所以对于案涉借款是否确实为**伟所借无法证实。此外，对于借款用途、借款是否已经归还也无法查证。因此，在原告无法合理说明的情况下，被告对案涉借款不应承担还款责任。 2.即便案涉款项确实为**伟所借，也并非夫妻共同借款，而是**伟的个人借款。这是因为被告对原告诉称的债务不知情，原告从2013年起直至**伟去世前也从未向被告主张过。借条中无被告签名，即不存在原告诉称的夫妻共同举债的合意，而是夫妻一方单方面对外举债，那么根据被告提供的银行流水可以证明，原告在案涉款项汇入账户后，**伟立即将钱汇入另一账户，而另一账户上显示的内容是**伟个人资金使用之需。根据婚姻法的规定，夫妻一方对外所借债务，未用于家庭生活，而且夫妻没有因为举债而共同分享所带来的利益，应认定伟个人债务。也就是说，被告吴玉华最多以其继承遗产的实际价值为限对案涉借款本息承担责任。 被告吴玉华在先生**伟去世后，家庭财产被其公公陈合官持有，遗产至今未分配，却因为**伟生前经济活动承担巨额债务诉讼，其实被告才是应受到法律保护的弱势人员。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈心忆、陈某、陈合官、刘淑容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，原告陈锦霞向被告吴玉华转账支付300000元。2018年5月3日，**伟向原告陈锦霞出具借款借据一份，载明其向原告陈锦霞借款300000元，借款期限自2013年5月3日至2019年5月2日，借款金额**伟已全部收到，借款月利率为1.3分。 另查，**伟与被告吴玉华系夫妻关系，二人育有被告陈心怡、陈某、被告陈合官、刘淑容系**伟父母。**伟于2018年10月3日去世。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款有借款借据、转账凭证为据，本院对原告陈锦霞与**伟双方间借款关系予以确认，被告吴玉华对案涉借款有异议但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。原告诉请被告吴玉华对本案借款承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中借款款项直接汇入被告吴玉华账户，被告吴玉华辩称对借款不知晓、对借款汇入其账户不知晓不符合常理，其亦未提供充分证据证明其对借款事实不知晓，本院对该答辩意见不予采信，被告吴玉华应对本案借款承担还款责任。原告另诉请自2018年8月4日起按照月息1.3%计算的利息，符合借款借据之约定，亦未超过法律保护范围，本院予以支持。 被告陈心怡、陈某、陈合官、刘淑容均系**伟第一顺序继承人，但因上述四被告并非本案借款人，其应在继承**伟遗产范围内承担还款责任。被告陈心怡、陈某、陈合官、刘淑容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锦霞借款本金300000元及利息（自2018年8月4日起，按月利率1.3%支付至款项实际还清之日止）； 二、被告陈心怡、陈某、陈合官、刘淑容在各自继承**伟遗产价值范围内对本判决第一项确定的债务承担还款责任； 三、驳回原告陈锦霞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6010元，适用简易程序减半收取3005元，保全费2020元，均由被告吴玉华、陈合官、刘淑容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一九年五月二十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第1页共7页