广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20505号原告：深圳市力竞压铸机械有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道爱民路牛地埔后山工业区厂房第1栋一楼C区分隔体，统一社会信用代码9144030078277224XT。法定代表人：陈辉。委托代理人：罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。被告：深圳市浩丰科技股份有限公司（以下或简称为“浩丰公司”），住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层，统一社会信用代码91440300752538591B。法定代表人：廖兴池。被告：深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司（以下或简称为“浩丰公司东莞分公司”），住所地东莞市桥头镇山和村桥东路（山和段）80号A2、A3栋，统一社会信用代码91441900MA4WWTFH1C。负责人：廖兴池。原告深圳市力竞压铸机械有限公司与被告深圳市浩丰科技股份有限公司、深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市力竞压铸机械有限公司委托代理人罗茂洲到庭参加诉讼，被告深圳市浩丰科技股份有限公司、深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告浩丰公司于2017年10月11日签订了《销售合同》，合同约定由被告浩丰公司向原告购买冷室压铸机一批共六台，设备总货款为人民币1,032万元整。合同签订后，原告依约向被告浩丰公司指定的用机地址进行了送货。被告浩丰公司从2017年10月25日至2017年12月22日共计向原告支付了设备款共计人民币772.5万元，剩余259.5万元未支付。被告浩丰公司于2017年11月20日与原告签订了《深圳市力竞压铸产品供销合同》，该合同约定由被告浩丰公司向原告购买冷室压铸机、七轴喷取线性机器人等设备六套，合同总金额为人民币1,265万元整，合同签订后，被告浩丰公司在2017年12月22日、2018年1月11、12日向原告支付了首付款，原告依据合同约定送达了机器设备。这时，被告浩丰公司向原告解释因资金压力问题无法依照11月20日签订的合同继续履行，要求解除原合同，但被告浩丰公司同时提出了引进仲信国际租赁有限公司进行融资租赁的形式购买原告的设备，并且被告浩丰公司已经同仲信国际租赁有限公司达成了一致意见。鉴于此，原告表示接受。于是三方在2018年3月27日签订《买卖合同（直租）》，合同约定由仲信国际租赁有限公司进行融资租赁的形式购买原告的设备，合同价款等价于原被告双方的之前签订的《深圳市力竞压铸产品供销合同》价款，被告浩丰公司已经支付给原告的首付款直接冲抵租赁合同项下的首付款，仲信国际租赁公司负责支付剩余的设备款人民币885.5万元给原告，在原被告双方各自履行了《买卖合同（直租）》约定义务后，仲信国际租赁有限公司依约于2018年3月27日支付给原告剩余的设备款人民币885.5万元。由于被告浩丰公司拖欠原告设备款，原告多次通过电话向被告浩丰公司的相关人员催收设备款，被告浩丰公司却以种种理由拒绝付款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告浩丰公司向原告支付货款人民币2,595,000元；2、被告浩丰公司支付自2018年7月12日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（以2,595,000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率4.35%/年计算，自2018年7月12日暂至起诉之日2018年11月2日，共计112天的利息暂为35,118.72元）；3、诉讼费、保全费由被告浩丰公司承担；4、被告浩丰公司东莞分公司承担连带清偿责任。被告深圳市浩丰科技股份有限公司、深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年10月11日，原告（供方）与被告浩丰公司（需方）签订《销售合同》一份，约定：1、原告向被告浩丰公司供应6台压铸机，货款总额为1,032万元；2、合同签订3个工作日内首付20%作为定金，货款60%交货前付清，剩余20%余款于需方对产品验收合格之日起5工作日内一次性付清；3、原告按照约定的时间、地点等交货至被告指定的地点；4、产品品质异议期：需方应在供方交付产品之日起三十日内对产品进行检验，如有异议，应书面通知供方。根据原告提交的销售送货单显示，原告于2018年7月12日向被告浩丰公司交付了上述合同约定的6台压铸机。2017年11月20日，原告（乙方）与被告浩丰公司（甲方）又签订了一份《深圳市力竞压铸产品供销合同》，合同编号LJ201711200373，约定：1、甲方向乙方购买IMPRESS-plus系列冷室压铸机两台、七轴喷取线性机器人四台，货款总额1,265万元；2、货款结算方式：合同签订3个工作日内首付30%（含20%定金），合计人民币3,795,000元，尾款70%合计人民币8,855,000元做银行租赁在设备出货前一次性付清；3、交货日期：收到定金90个工作日内交货；4、交货地点：东莞市桥头镇；5、标的物所有权保留约定：买方未支付完毕上述标的物之全部货款或用于支付货款的票据未全部兑现之前，合同标的物的所有权仍属于卖方；6、验收：如有质量问题或其他问题须在收货后10日内，甲方应以书面形式向乙方提出，如甲方未提出或未及时提出，视为乙方的产品质量或其他要求合格；7、违约责任：合同生效后，买方不按约定向卖方按时足额支付货款，卖方有权向买方收取逾期的违约金，违约金的收取每天按合同总金额的5%，如买方欠款（无论金额多少）达两个月以上或欠款金额达合同总额的15％的，卖方有权立即单方解除合同、收回标的物并追究买方的违约责任。2018年3月17日，原告作为乙方（即出卖人）、被告浩丰公司作为丙方（即承租人）与案外人仲信国际租赁有限公司作为甲方（即买受人，以下简称仲信公司）签订了一份《买卖合同（直租）》，合同编号2017120047-0001，约定甲方向乙方购买乙、丙双方于2017年11月20日签订的合同编号为LJ201711200373合同项下约定的标的物，并将该货物出租于丙方。具体内容为：1、丙方向甲方申请办理融资租赁，甲方按照丙方的请求和指定向乙方购买标的物后出租于丙方，标的物的名称、规格、数量等详细信息与乙、丙双方于2017年11月20日签订的合同编号为LJ201711200373合同项下约定的标的物一致；2、标的物价款为人民币1,265万元，其中丙方应直接向乙方支付人民币3,795,000元，丙方向甲方出具《租赁物接收证明书》且丙方已按照编号2017120047-0001《融资租赁合同》（下称“融资租赁合同”）约定向甲方足额支付保险费并由甲方完成投保后30日内，甲方向乙方支付剩余的部分价款即人民币8,855,000.00元（下称“剩余款项”）。各方同意，剩余款项由甲方支付后，甲方在买卖合同项下支付标的物价款的全部义务已履行完毕，乙方将不得再以价款未清为由而针对标的物向甲方提出任何主张；3、丙方直接向乙方支付的价款3,795,000元用于冲抵融资租赁合同项下约定的首付款；4、甲方按照本合同约定向乙方支付剩余款项的任一部分后，标的物的所有权转移至甲方，乙方不得再就标的物所有权转账至甲方名下提出任何异议；5、乙方采用合理方式将标的物运送至丙方指定之处交付给丙方视为履行了交付义务，丙方应在交付日起三日内向甲方出具《租赁物接收证明书》。根据原告提交的销售送货单显示，原告向被告浩丰公司交付了《买卖合同（直租）》（合同编号2017120047-0001）项下的标的物。庭审中，原告确认原告与被告浩丰公司于2017年10月11日签订的《销售合同》项下的货款，被告浩丰公司已支付772.5万元，尚欠货款259.5万元未支付；同时确认原告、被告浩丰公司与案外人仲信国际租赁有限公司于2018年3月17日签订的《买卖合同（直租）》（合同编号2017120047-0001）项下的货款，被告浩丰公司已向其支付首付款379.5万元，剩余货款885.5万元案外人仲信国际租赁有限公司已依约向其支付完毕。上述事实，有销售合同、销售送货单、深圳市力竞压铸产品供销合同、买卖合同（直租）、银行交易明细等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告与被告浩丰公司于2017年10月11日签订的《销售合同》，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告已依约向被告浩丰公司交付货物，被告浩丰公司应依约支付货款。庭审中，原告自认被告浩丰公司已支付货款772.5万元，主张被告浩丰公司尚欠货款259.5万元未支付。被告浩丰公司未出庭抗辩举证，应自行承担不利后果，本院对原告自认的事实予以确认，并根据原告提交的证据对原告主张的被告浩丰公司尚欠货款259.5万元予以采信，故原告请求被告浩丰公司支付货款259.5万元，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张自2018年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，合同约定20%余款由需方对产品验收合格之日起5工作日内一次性付清，同时约定需方应在供方交付产品之日起三十日内对产品进行检验，如有异议，应书面通知供方。原告于2018年7月12日将合同项下货物交付给被告浩丰公司，被告浩丰公司应于2018年8月12日前对产品进行检验，如果异议，应书面通知原告。本案中被告浩丰公司并未举证证明其曾对原告交付的货物提出异议，应依法承担举证不能的不利后果，产品异议期届满即视为被告浩丰公司对原告交付的货物没有异议，产品验收合格。故被告依约应于2018年8月17日前（自产品验收合格之日起5工作日内）支付剩余货款，逾期利息应自2018年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张自2018年7月12日起计算逾期付款，超出部分，本院不予支持。另原告诉请要求被告浩丰公司东莞分公司对被告浩丰公司的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告浩丰公司、浩丰公司东莞分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市浩丰科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市力竞压铸机械有限公司支付货款人民币2,595,000元及逾期付款利息（以货款2,595,000元为基数，自2018年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27,840元、保全费5000（原告均已预交），由被告深圳市浩丰科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  李冬霞人民陪审员  陈 伟二〇一九年五月六日书 记 员  陈泓仰