山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁03行初147号 原告张根国，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 委托代理人周敦春，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者。 被告淄博市临淄区人民政府，住所地：淄博市临淄区广场路1号。 法定代表人白平和，区长。 委托代理人马成栋，淄博市临淄区司法局工作人员。 委托代理人李延军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 第三人贾英昌，男，1960年11月20日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 委托代理人贾清波，山东春辉律师事务所律师。 原告张根国不服被告淄博市临淄区人民政府向第三人贾英昌颁发农村土地承包经营权证的行政行为，于2018年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月20日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案，原告张根国的委托代理人周敦春，被告淄博市临淄区人民政府的委托代理人马成栋、李延军，第三人贾英昌及其委托代理人贾清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年6月19日，被告淄博市临淄区人民政府向第三人贾英昌颁发证号为370305005226010086J的《农村土地承包经营权证》，承包地块位于临淄区××街道办事处××南坡，实测面积为3.98亩，承包期限为1999年4月12日至2029年4月12日。 原告张根国诉称，2003年秋，原告所在村委会合法分配了“口粮田”3.33亩，在分配土地时没有任何争议，此后原告一家耕种至今。原告分配的土地在村委，街道经管站均有备案，2014年6月20日，被告就该土地向原告颁发了370305005226010060J号《农村土地承包经营权证》。但第三人贾英昌在没有事实承包土地的情况下，被告在同一土地上又为他颁发了编号为370305005226010086J的《农村土地承包经营权证》，而事实上第三人有自己的承包土地，且在村委、街道经管站均有备案。综上所述，被告在同一土地上颁发了两个《土地承包经营权证》的行为，已经侵犯了原告的合法权益，为此，根据国家有关法律规定，请求法院依法确认被告为第三人贾英昌所颁发的编号370305005226010086J《农村土地承包经营权证》的行政行为违法。 原告张根国向本院提交了以下证据：1、贾万亮证人证言公证书一份，证明1999年第三人贾英昌因不缴纳农业税，放弃耕种涉案土地，致使土地荒废，2003年调整土地时，村里将涉案土地分配给原告作为口粮地，原告有承包经营权。2、张维学证人证言公证书一份，证明1999年第三人贾英昌放弃耕种涉案土地，2003年秋村里调整土地时将涉案土地分给张根国耕种至今。3、张兆顺证人证言公证书一份，证明1999年第三人贾英昌放弃耕种涉案土地，导致该地荒废，2003年秋全村土地小调整，为村民张根国分了三口人地3.33亩，位置在南坡地，从此张根国在此耕种十几年。4、贾志政证人证言公证书一份，证明由于涉案土地无人耕种，变成了荒地，村里找到贾志政让其耕种涉案土地，贾志政于2001年秋至2003年秋耕种涉案土地，2003年秋，因村上土地调整，将涉案土地分配给了张根国耕种至今。5、贾万亮、张维学、张召顺3人出具的补充说明，证明2003年秋，经薛家村全体党员、村民代表大会一致同意，分配给了张根国三口人土地3.33亩，张根国耕种至今。6、临淄区农户土地承包经营权情况调查表（张根国），7、临淄区农村承包土地经营权情况调查表（张根国），6-7号证据共同证明涉案土地登记的承包方为原告。8、临淄区农户承包土地经营权证调查表（贾英昌），9、临淄区农户土地承包经营权情况调查表（贾英昌），8-9号证据共同证明第三人已经另外分配了土地。10、土地权属登记表（贾英昌），证据来源于临淄区齐陵街道经管站，证明第三人的承包地在西坡，是2人土地2.2亩。11、土地权属登记表（张根国），证明原告的承包地在南坡，3人土地3.33亩，也即是涉案土地。12、宗地信息表一份，证据来源于齐陵经管站，证明涉案土地明确登记在原告名下归原告承包经营。13、齐陵街道薛家村村民委员会出具的证明一份，证明村委于2003年给张根国分配了涉案土地由其承包经营至今。14、被告为原告颁发的农村土地承包经营权证，证明原告对该涉案土地具有合法的经营权。15、被告为第三人颁发的农村土地经营权证，证明被告在同一片土地上颁发了两个证。16、临淄区农业局《关于收回齐陵街道薛家村张根国的决定》一份，17、临淄区人民法院（2018）鲁0305号行初202号行政判决书一份，证明法院已判决撤销临淄区农业农村局作出的《关于收回齐陵街道薛家村张根国的决定》。 被告淄博市临淄区人民政府辩称，一、原告的请求，实质是在同一地块颁发给了张根国和第三人贾英昌两个农村土地承包经营权证，造成一地发两证，但答辩人对此没有过错。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，答辩人是根据临淄区齐陵街道办事处上报的材料编制农村土地承包经营证登记簿颁发的，因街道办事处对相同的地块上报了两份材料，由此导致编制了两份农村土地承包经营权证登记簿。根据该办法的规定，答辩人只是负责对上报的材料进行形式审查，对于材料的真实性、合法性及土地实际承包人，法律法规没有授权答辩人进行全面实质审查。二、颁发给张根国和第三人贾英昌的农村土地承包经营权证已经失去法律效力。临淄区农业局已经在淄博日报登报公告注销贾英昌的农村土地承包经营权证。张根国持有的农村土地承包经营证，已上交临淄区农业局，并加盖了作废章。综上，请根据以上事实，依法驳回原告起诉。 被告淄博市临淄区人民政府向本院提交了以下证据及依据：1、贾英昌、张根国农村土地承包经营权确权登记颁证档案二份，证明临淄区齐陵街道办事处对相同地块向被告及临淄区农业农村局上报颁证材料，被告根据这些材料，给原告及第三人编制了农村土地承包经营权证登记簿，从而造成相同地块上颁发了两个农村土地承包经营权证。2、原告上交的加盖作废印章的农村土地承包经营权证一份，证明原告持有的农村土地承包经营权证已经依法进行了作废。3、作废公告一份，证明第三人持有的农村土地承包经营权证也已经失去法律效力。4、淄博市中级人民法院（2018）鲁03行初31号行政判决书一份，证明被告为原告颁发的农村土地承包经营权证是一种违法行为。 第三人贾英昌辩称，临淄区人民政府为第三人颁发的证号为370305005226010086J的《农村土地承包经营权证》合法有效，既有事实依据，又有法律依据。一、被告给第三人颁发的《农村土地承包经营权证》事实清楚。八十年代依据国家政策第三人分得口粮田，到九十年代国家实行农村承包土地期限继续延续30年的规定，1999年4月10日薛家村委与第三人签订了三年的《土地承包合同》，第三人承包了村里3.33亩口粮田（有土地承包合同为证），到期日为2029年4月12日。同时村委丈量土地并登记造册，土地丈量表证实了第三人承包土地的详细四至及土地亩数。第三人承包后一直耕种至2003年，后第三人因经商原因，才找了本村的张根国代为耕种。到2014年6月土地承包权重新确权时，临淄区人民政府依据承包合同给第三人颁发了证号为370305005226010086J的《农村土地承包经营权证》，政府颁证行为事实清楚，程序也合法。二、临淄区人民政府给第三人颁发《农村土地承包经营权证》符合法律规定。1986年实施的《土地管理法》虽经多次修改，但对土地承包经营的政策并未发生较大变化。《土地管理法》第14条明确规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营。土地承包经营期限为三十年，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务”；《农村土地承包法》第22条规定“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。被告正是根据上述法律规定给第三人颁发了《农村土地承包经营权证》。三、原告主张在2003年薛家村委将涉案土地调整承包给原告不符合事实，也不符合法律规定。1、原告编号为370305005226010060J《农村土地承包经营权证》没有事实依据。原告没有与村委签订《土地承包合同》，其诉称土地由原告承包没有根据；其次原告的《农村土地承包经营权证》记载的承包期限是1999年4月至2029年4月，根据原告自述是在2003年开始耕种涉案土地，那么承包期从1999年4月开始与原告的自述相矛盾。2、原告自述在2003年薛家村委重新承包给原告不符合法律规定，也无事实依据。《土地承包法》第27条规定“承包期内发包方不得调整承包地”“承包期内，因自然灾害严重毁坏承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二成员或者三分之二村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准”；《土地管理法》第14条也作了同样的规定。原告与村委个别成员串通一气做假证，且与原告有亲属关系的证人证言不足为证。原告如果证实其合法承包应当举证2003年的调整土地时的村民会记录及农业行政主管部门的批准文件，不能由现任村主任或书记证明十五年前的事实3、市区两级法院作出判决，证明第三人的土地承包经营权证为合法取得。临淄区人民法院（2018）鲁0305行初49号行政判决书已经确认临淄区农业局撤销第三人土地证行为违法，撤销了临淄区农业局作出的《关于收回齐陵街道薛家村贾英昌农村土地承包经营权证的决定》；淄博市中级人民法院（2018）鲁03行初31号行政判决书确认被告给原告颁发农村土地承包经营权证的行为违法。综上所述，第三人与薛家村委签订了30年土地承包合同，还丈量了土地，村集体登记造册，政府给第三人颁发《农村土地承包经营权证》手续完备合法。原告在没有承包合同的前提下，政府颁发了土地承包经营权证既没有事实依据，也违背国家的法律和政策规定，法院判决已经被确认为违法行为。在一块土地上颁发了两个土地承包经营权证，一个被确认为违法，另一个必然是合法的。 第三人贾英昌向本院提交了以下证据及依据：1、临淄区土地承包合同书一份，证明第三人签订土地承包合同的时间是1999年4月10日，承包期限是1999年4月10日至2029年。2、土地承包经营权证一份，证明2014年6月19日被告根据国家政策依据签订的土地承包合同给第三人颁发证书。3、2001年给第3人承包土地的丈量数据登记表一份，来源于村委档案，证明是在村委登记有档案的。4、（2018）鲁0305行初49号行政判决书一份，（2018）鲁03行终224号行政判决书一份,证明临淄区人民法院依法撤销临淄区农业局于2018年6月20日作出的《关于收回齐陵街道薛家村贾英昌的决定》,淄博市中级人民法院二审维持了该判决。 经庭审质证，原告张根国对被告淄博市临淄区人民政府提交的1号证据中张根国的农村土地承包经营权确权登记颁证档案没有异议；对贾英昌的农村土地经营权证确权登记颁证档案的真实性、合法性、关联性均有异议，张根国才是涉案土地的合法承包经营权人。对被告提交的2号证据即张根国的农村土地承包经营权证没有异议，但对有关部门作出的作废决定有异议，临淄区人民法院一审已确定有关部门所作作废决定违法。对被告提交的3号证据即第三人贾英昌的农村土地承包经营权证有异议，被告为第三人颁发土地承包经营权证系违法行为。对被告提交的4号证据即（2018）鲁03行初31号行政判决书无异议。 第三人贾英昌对被告淄博市临淄区人民政府提交的1号证据中两份土地登记档案有异议，承包合同中没有承包人签字，贾英昌的确权申请书中村委会有盖章，但张根国的没有公章，因此，第三人认为涉案土地并没有分配给张根国。第三人对被告提交的其它证据无异议。 原告张根国对第三人贾英昌提交的1号证据即土地承包合同的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该证据已作废，与本案没有关联性。对第三人提交的2号证据即农村土地承包经营权证有异议，认为因被告在同一土地上颁发了两个土地承包经营权证，因此该证不具有合法性。对第三人提交的3号证据即土地丈量数据登记表的真实性和关联性有异议，认为该证据无法认定是由村委会或者是有关单位进行编制登记，且第三人所主张的土地由其承包经营并不属实。对第三人提交的4号证据即两份判决书没有异议。 被告淄博市临淄区人民政府对第三人贾英昌提交的1号证据即土地承包合同的真实性没有异议，但是认为与本案没有关联，并且在该合同的第二页土地面积及四至与案涉土地的四至不一致。对第三人提交的2号证据即土地承包经营权证的真实性、关联性没有异议，但是认为该证已经通过法定程序进行了作废，虽然法院的判决确认临淄区农村农业局程序违法，但是该证目前是一种不具有法律效力的证件。对第三人提交的3号证据即土地数据丈量表的真实性有异议，认为该证据不能证明原告主张的是村委会出具的，并且与本案也没有关联性。对第三人提交4号证据即两份判决书的真实性、关联性、合法性均没有异议。 被告淄博市临淄区人民政府对原告张根国提交的证据的关联性有异议，认为其颁发涉案土地经营权证并不是依据原告提交的证据，被告现在认可涉案土地的承包经营权存在争议，但颁证时对权属争议并不知情。 第三人贾英昌对原告张根国提交的1-5号证据以及13号证据有异议，认为上述证据属于证人证言，证人与原告有亲属关系，对其真实性有异议。对原告提交的6-8号证据有异议，认为张根国的土地承包经营权调查表内容不真实，调查表当中承包期限是1999年4月12日至2029年4月12日，但当时张根国并没有耕种涉案土地。贾英昌的土地经营权调查表与本案不是一宗土地。对原告提交的12号证据即宗地信息表有异议，其并不是一个登记权属的依据，只是现在张根国耕种的一个信息，涉及贾英昌的部分与本案的土地不是同一土地。对原告提交的其它证据的真实性没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告张根国提交的1-16号证据和第三人贾英昌提交的1-3号证据，能够反映原告张根国与第三人贾英昌对涉案土地存在承包经营权纠纷，且被告认可该事实，因此，本院对该证明内容予以采信，关于双方提交上述证据欲证明涉案土地承包经营权的归属问题，本案不作分析认证。原告张根国提交的17号证据和第三人贾英昌提交的4号证据，是人民法院的生效判决书，具有真实性，本院予以采信。被告淄博市临淄区人民政府提交的1-4号证据来源于土地承包经营权登记档案，具有真实性，与被诉颁证行为具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告张根国和第三人贾英昌均系淄博市临淄区齐陵街道办事处薛家村村民。2014年6月19日，被告淄博市临淄区人民政府向第三人贾英昌颁发编号为370305005226010086J的农村土地承包经营权证，2014年6月20日，被告向原告张根国颁发编号为370305005226010060J的农村土地承包经营权证，上述两证记载的承包地块重合。2018年6月20日，淄博市临淄区农业局作出《关于收回齐陵街道薛家村张根国〈农村土地承包经营权证〉的决定》和《关于收回齐陵街道薛家村贾英昌〈农村土地承包经营权证〉的决定》，因同一承包地块存在两个农村土地承包经营权证，淄博市临淄区农业局决定对贾英昌、张根国持有的农村土地承包经营权证予以收回。2018年10月31日，淄博市临淄区人民法院作出（2018）鲁0305行初49号行政判决，以淄博市临淄区农业局没有收回、作废之法定职权为由，判决撤销其作出的《关于收回齐陵街道薛家村贾英昌〈农村土地承包经营权证〉的决定》，本院于2019年1月21日作出（2018）鲁03行终224号行政判决书，维持了上述判决。2019年3月29日，淄博市临淄区人民法院作出（2018）鲁0305行初202号行政判决书，以淄博市临淄区农业局没有收回、作废之法定职权以及违反法定程序为由，判决撤销其作出的《关于收回齐陵街道薛家村张根国〈农村土地承包经营权证〉的决定》。2018年8月28日，本院作出（2018）鲁03行初31号行政判决书，判决确认淄博市临淄区人民政府于2014年6月20日为张根国颁发编号为370305005226010060J农村土地承包经营权证的行政行为违法。以上判决均已生效。2018年11月16日，原告张根国向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人贾英昌颁发的编号为370305005226010086J的农村土地承包经营权证。 本院认为，根据本案各方当事人提交的证据，原告张根国和第三人贾英昌对于临淄区齐陵街道办事处薛家村某地块存在承包经营权纠纷，在承包经营权主体不明确的情况下，被告淄博市临淄区人民政府就同一地块分别向原告和第三人颁发农村土地承包经营权证，属认定事实不清，证据不足。被告淄博市临淄区人民政府为原告张根国颁发的编号为370305005226010060J的农村土地承包经营权证已被本院生效判决确认违法，本案应撤销被告为第三人贾英昌颁发的编号为370305005226010086J农村土地承包经营权证，待涉案地块承包经营权纠纷解决且承包方主体明确后，相应权利人可另行向登记管理部门申请登记发证。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告淄博市临淄区人民政府于2014年6月19日为第三人贾英昌颁发的编号为370305005226010086J的农村土地承包经营权证。 案件受理费50.00元，由被告淄博市临淄区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  商利群 审 判 员  陈 磊 人民陪审员  李新莉 二〇一九年五月六日 法官 助理  吴 昊 书 记 员  冯 媛