岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0323民初2526号原告：陈海峰，男，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。被告：王佩宏，男，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：梁万龙，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。第三人:岫岩满族自治县供暖公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：于守江，该公司经理。委托代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉城法律服务所法律工作者。第三人：蓝健，男，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。原告陈海峰诉被告王佩宏、第三人岫岩满族自治县供暖公司(以下简称供暖公司）、第三人蓝健所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，于2017年10月26日作出（2016）辽0323民初3166号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，原告陈海峰不服该判决，向鞍山市中级人民法院提出上诉，鞍山市中级人民法院以原判决认定事实不清为由，将本案发回重审。本院于2018年7月25日立案受理后，依法另行组成合议庭，由审判员王明泽担任审判长并主审，人民陪审员赵志龙、赵桐参加评议，于2018年10月8日、12月3日、2019年1月7日三次公开开庭进行了审理。原告陈海峰及其委托代理人宋天友、被告王佩宏及其委托代理人梁万龙、第三人供暖公司的委托代理人董诗嘉及第三人蓝健的委托代理人杨乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本案争议的两处房屋坐落在新中医院对过，位置是627室和628室，所在整个大楼是原告和第三人供暖公司合作开发，根据合作双方约定，本案争议的房屋产权归原告所有。2016年春夏之季，原告准备使用该房屋时，发现该房屋被被告占用，故原告起诉排除妨害，但被告提出一份与刘国良签订的房屋买卖合同，为此原告撤诉，现原告起诉，请求确认争议的房屋归原告所有，同时要求被告倒出房屋。被告王佩宏辩称：一、争议的房屋是被告于2013年9月20日从刘国良处购买的，被告占有并装修使用了五年多，被告和刘国良的《商品房购销合同》与原告没有任何关系，陈海峰没有诉权。二、根据《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。未经登记，不发生法律效力。”本案中，原告陈海峰拿不出房屋物权登记权属证明，不具有不动产房屋的所有权。三、原告陈海峰、第三人蓝健于2008年8月9日签订的协议是假的，因为第三人供暖公司档案的合同中只有蓝健一个人，不存在陈海峰共同是合同一方的问题；另外在之前的排除妨害纠纷一案的庭审笔录有矛盾，而且陈海峰在庭审中承认没有证据证明蓝健将权利义务转让给他。综上该案件应当驳回原告的诉讼请求。第三人供暖公司辩称：原、被告诉争的房屋产权归谁我们不清楚，据了解争议的房屋没有取得产权证，没有经过物权登记，因此原告请求确认该房屋产权归其所有不应得到支持。所以原告的诉讼请求应当驳回。理由：原告诉称其与第三人合作开发新中医院对面大楼事实不属实，第三人没有和原告合作开发楼房的事实，更没有约定本案争议的房屋产权归原告。2008年6月19日，第三人供暖公司与蓝健签订关于承建供暖公司综合业务办公楼协议书，甲方为供暖公司，乙方为蓝健，甲方提供本公司第五热源地，乙方承建供暖公司综合业务办公楼。乙方在供暖公司综合业务办公楼建成后，无偿拨给甲方1500-1600平方米办公楼，产权归甲方所有，施工中和竣工发生的任何费用由乙方承担。因此，第三人没有与原告合作开发的事实。综上原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回。第三人蓝健辩称：本案诉争的房屋，我没有实际投资，权利义务全部转移给原告，所以该房屋和我没有任何关系。经审理查明，原告陈海峰向法庭提交一份2008年6月19日与第三人供暖公司签订的《关于承建供暖公司综合业务办公楼协议书》；第三人供暖公司（甲方）也向法庭提交一份和蓝健（乙方）同日签订的《关于承建供暖公司综合业务办公楼协议书》，该协议第三人称保存在供暖公司档案室，其中约定：“一、经甲、乙双方协商、供暖公司第五热源地以规划部门红线为准，东西长80米，南北宽16米，层数为9层，一、二楼为门市房，总建筑面积11520平方米，由乙方承建供暖公司综合业务办公楼（附图一张）。二、经甲、乙双方协商，乙方在供暖公司综合业务楼建成后，无偿拨给供暖公司1500-1600平方米办公楼（不含电梯间面积），办公楼产权归供暖公司所有，其中门市房300平方米，其余办公室全部在三楼、四楼。费用（含税费）均由乙方承担，甲方不承担任何经济责任。三、乙方所承建供暖公司综合业务楼中扣除供暖公司办公楼面积后，其余办公楼面积产权归乙方所有，该办公楼建设前、建设后所发生的一切费用均由乙方负责。甲方协助办理手续费用由乙方负责，供暖公司不负任何责任。（注：其余条款，略）”协议书共九条，尾部甲方加盖岫岩满族自治县供暖公司公章，法人代表尹洪森签字，乙方兰健签字。并附规划设计图纸一张，工程名称：县供暖公司第五热源、计生委、国华水泥制品有限公司建综合办公楼规划。原告和第三人提交的两份协议区别在于：原告提交的协议书共十条，比第三人提交的协议多了一条，即：“二、根据甲、乙双方协商，乙方在供暖公司第五热源地承建综合业务楼事宜中，乙方首先必须无偿向甲方一次性交付土地征收金（附着物补偿金）壹佰万元后，方可签订本协议，办理各项开工、施工手续。”并且协议书首部乙方栏手写增加了“陈海峰”字样，尾部乙方增加了陈海峰的签字。两份协议其余条款内容一致。2013年9月20日，刘国良（甲方）与王佩宏（乙方）签订一份《商品房购销合同》，合同约定：乙方所购买的商品房位置岫岩镇政府楼对面，甲方开发供热小区北辰公寓，位置在六层南侧，东数第9、10户，金额每户壹拾叁万元，总价贰拾陆万元（首付贰拾万元，余款陆万元装修前付清）。另外王佩宏从案外人迟超、张荣余处也购买了房屋，迟超陈述该房屋是陈海峰顶账给他的，其未直接与王佩宏接触；张荣余称其替陈海峰出售房屋，陈海峰当庭认可。现原告起诉，请求确认争议的房屋归原告所有，同时要求被告倒出房屋。另查，岫岩满族自治县发展和改革局于2008年9月5日给县城建局的文件《关于县供暖公司建设业务综合楼的批复》（岫发改核字[2008]第35号）中批复内容为：“县供暖公司建业务综合楼，占地面积1014平方米，建筑面积6048平方米，其中5000平方米为职工住宅用房，建设地址位于岫玉大街南侧，总投资400万元，资金来源全部自筹。”该地点于2008年9月4日取得《建设用地规划许可证》。涉案房屋位于岫玉大街南侧，岫岩镇政府和新中医院对面。原、被告争议的房屋位于该楼627、628室，分别对应的是6层南侧东数第9、10户。涉案两处房屋现由被告占有使用。又查，在2016年6月30日，供暖公司财务账上确有原告投资10万元，蓝健投资50万元的收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：陈海峰、兰健与第三人在2008年6月19日签订的承建供暖公司综合办公楼协议。该协议第一页上数第五行体现出是原告和兰健作为乙方与第三人签订合同，而且合同落款也有陈海峰签字；王凤丽等五户（在争议楼里的住户）向第三人缴纳取暖费，第三人出具的收据上注明用户地址为“陈海峰、兰健开发供暖公司综合楼”；2013年4月16日陈海峰、兰健作为供暖公司综合楼开发负责人在甲方处签字，与乙方岫岩县物业管理办公室颐华园物业管理责任公司签订的物业管理移交合同书；岫岩县发展和改革局2008年第35号文件；2009年9月4日建设规划用地许可证；2008年8月9日兰健与陈海峰签署的协议书；2016年8月25日兰健的撤诉申请；2016年10月8日法院对兰健做的调查笔录。以上证据证明陈海峰是实际产权人。被告及第三人质证认为：供暖公司存档的协议书和原告当庭出示的协议书有明显不同之处，供暖公司的协议书上没有陈海峰的签字。供暖公司收费收据填写的地址是为了方便区分交费，收据不能证明本案诉争的房屋是陈海峰的。2013年4月16日签订的物业移交合同上有兰健、陈海峰和物业公司的签字，与2008年8月9日兰健与陈海峰签署的协议书，2016年8月25日兰健的撤诉申请，是相互矛盾的。原告以上证据不能证明陈海峰是争议房屋的产权人。被告提交的证据有：被告与刘国良的商品房买卖合同，证明涉案房屋被告是合法取得的。原告质证认为：该合同与本案无关。且被告未出示刘国良出卖房屋来源的证据。第三人对被告提交的证据没有意见。第三人提交的证据有：关于承建供暖公司综合办公楼协议，证明从供暖公司存档的协议书上体现与甲方签订协议的乙方就是兰健，没有陈海峰的名字，双方也不是合作开发，只是供暖公司提供地方由兰健来承建综合业务办公楼，建成后给供暖公司1500-1600平方米，三至四层的楼房。原告质证认为这份合同上数第四行也注明供暖公司与兰健、陈海峰共建综合楼相关事宜，该合同乙方是兰健签字，兰健和陈海峰是乙方合伙人，即使该合同没有陈海峰签字，陈海峰完全有权委托兰健一人签字，即使陈海峰不是原来合同当事人，兰健完全有权将其权利义务转让给陈海峰，陈海峰是房屋的实际产权人。被告质证意见认为：第三人提交的合同是真实的，原告主张权利需要拿出房产部门出具的登记原告产权的有效证据。本院依职权调取的证据有：2016年6月30日供暖公司财务账目陈海峰投资10万元、蓝健投资50万元，本院对案外人迟超、张荣余作的调查笔录；以上证据经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷作证。本院认为，民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈海峰和第三人供暖公司的合同均有“岫岩县供暖公司与蓝健、陈海峰就在第五热源地承建供暖综合业务办公楼事宜，经双方协商达成如下协议，共同遵守”的字样，且在签订合同后，原告陈海峰和蓝健在第三人供暖公司财务账目上均有投资，虽陈海峰和第三人持有的合同条款有不同，但是不存在矛盾，可以认定该楼房陈海峰是投资的一方，2008年8月9日，蓝健和陈海峰签订了协议书，蓝健将该综合办公楼所有权利义务一并转让给陈海峰，该协议在庭审中蓝健认可，是双方真实意思表示，可以认定该协议有效。即供暖公司综合业务办公楼是供暖公司提供第五热源地，陈海峰出资开发的。该工程经（岫发改核字[2008]第35号文件）中批复并依法取得《建设用地规划许可证》。综上，可以认定在综合楼竣工后，争议房屋是由陈海峰投资开发的。但因王佩宏的《商品房购销合同》系与刘国良签订的，且刘国良现已经去世，无法说明签订合同时的具体情况。所以，该案应当首先确定刘国良与王佩宏签订的《商品房购销合同》的效力，才能确定陈海峰现在是否还享有争议房屋的所有权。原告在本案中提供的证据无法证明刘国良系无权处分争议房屋，也无法证明上述《商品房购销合同》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，更无法证明其现在仍然对争议房屋享有所有权，且原告投资的房屋对外出售时出卖人并不单一，经查有迟超、张荣余、原告父亲等多人出售，其应由本人或委托一人对外出售。故原告应当有证据证明刘国良无权处分争议房屋，才可以起诉确认所有权并排除妨碍。原告依照其投资了该房屋而直接请求所有权缺乏相应证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈海峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈海峰负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王明泽人民陪审员  赵志龙人民陪审员  刘海霞二〇一九年五月二十一日书 记 员  姜 楠