wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执1201号 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：孙修保，男，汉族，1975年4月30日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：李晓丽，女，汉族，1979年8月28日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行与被执行人孙修保、李晓丽借款合同纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2018）皖0202民初9156号判决书已生效，但被执行人孙修保、李晓丽一直未予履行，申请人交通银行股份有限公司芜湖分行于2019年3月13日向本院申请执行，孙修保、李晓丽应给付申请执行人218511.49元并承担执行费3178元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄并公告送出执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、执行人员分别于2019年3月14日、4月28日对被执行人孙修保、李晓丽银行存款进行了网络查询并冻结有关银行账户，卡内无足额财产可供执行； 3、执行人员于3月18日对被执行人孙修保、李晓丽下达限制消费令、失信决定书； 4、执行人员于3月19日对被执行人孙修保、李晓丽名下房产信息进行查询，其名下无房产； 5、5月7日，申请人与被执行人进行和解，约定：（1）被执行人孙修保于2019年6月底前还清应还未还贷款本息22312元和诉讼费用2359元；（2）交通银行股份有限公司芜湖分行申请法院撤销对孙修保、李晓丽银行账户、限高、失信等强制措施；（3）本案执行费3178元由孙修保、李晓丽承担并已交纳；（4）如被执行人有一期未履行，申请人有权就原判决书申请恢复执行。 因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0202执1201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年五月十日 书记员  丁 烨
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执945号 申请执行人江油市农村信用合作联社贯山分社。 负责人伍家荣，理事长。 被执行人魏祥胜，男，1963年01月30日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人林显芳，女，1967年10月01日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2877号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人魏祥胜、林显芳的银行存款47610.94元（其中含借款本金30000.00元，利息和罚息17335.94元，已预交的案件受理费275.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费614.00元，一并从被执行人魏祥胜、林显芳处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年五月二十二日 书记员  敬桂兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9902号原告：何慧云，女，汉族，1985年10月8日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区，委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。被告：广东丹姿集团有限公司，住所地广州市白云区机场路1438号正阳大厦808房，统一社会信用代码914401015622501244。法定代表人：张伟强。委托诉讼代理人：曾春，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址湖北省松滋市，该公司员工。原告何慧云诉被告广东丹姿集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何慧云的委托诉讼代理人钟瑞芬，被告广东丹姿集团有限公司的委托诉讼代理人曾春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第八项、第九项，其他事项无争议：一、原告与被告有签订劳动合同；二、原告的工作岗位是喷码工；三、被告每月以银行转账形式支付原告上月工资，有工资条，无需签收；四、被告处需要考勤，原告的考勤方式为指纹打卡；五、广州市科能化妆品科研有限公司为原告缴纳了社会保险费，该公司与被告是关联企业；六、原告与被告的劳动关系已经解除，解除时间为2018年12月26日；七、被告的成立时间为2010年9月7日；八、关于入职时间及确认劳动关系期间问题：原告主张其入职时间为2010年4月13日，但未能提供证据证实其在被告成立前即2010年9月7日前已事实上在被告处工作；被告不确认原告主张的入职时间，但亦未能提供原告的入职登记表等证据证实原告的入职时间，结合上述情况，本院以被告的成立时间即2010年9月7日作为原告的入职时间，并据此认定其与被告之间在2010年9月7日至2018年12月26日期间存在劳动关系；九、关于解除劳动合同经济补偿金：原告主张被告没有为其办理社会保险，其据此提出解除劳动关系并要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告则主张已为原告参加社会保险，系由同属被告集团公司的关联公司广州市科能化妆品科研有限公司为原告参加社会保险，且原告已签字同意由集团公司内单位购买社保，并提交了原告的个人声明承诺书用以证实。该承诺书有原告名字字样的签名，并载明原告已知悉并同意由包括广州市科能化妆品科研有限公司在内的被告的管理企业办理缴纳社保等劳动关系手续。原告不确认该承诺书上的签名是其本人所签，但在庭审中明确表示不就该签名笔迹的真实性申请笔迹鉴定，亦未就此提供相关证据证实其主张，则其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对被告提交的个人声明承诺书上原告签名的真实性予以认可，对该证据予以采信。十、被告收到仲裁应诉通知书的时间是2018年12月26日；十一、申请仲裁时间：2018年12月20日；十二、仲裁请求：1、确认原告与被告之间于2010年4月13日至2018年12月25日期间存在劳动关系；2、确认原告与被告之间的劳动合同于2018年12月25日解除；3、被告向原告支付经济补偿金40500元。十三、仲裁结果：1、确认原告与被告在2010年9月7日至2018年12月25日期间存在劳动关系；2、确认原告与被告的劳动合同于2018年12月26日解除；3、驳回原告的其他仲裁请求。十四、需要说明的其他事项：被告未对仲裁结果提起诉讼。十五、诉讼请求：1、确认原告与被告之间于2010年4月13日至2018年12月26日期间存在劳动关系；2、确认原告与被告之间的劳动合同于2018年12月26日解除；3、被告向原告支付经济补偿金40500元。裁判结果及理由本院认为，如前所述，本院认定原告于2010年9月7日入职被告处工作，双方的劳动合同于2018年12月26日解除，双方之间在2010年9月7日至2018年12月26日期间存在劳动关系。原告主张其因被告没有为其办理社会保险而提出解除劳动关系，并据此要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，而事实上被告已以其关联公司广州市科能化妆品科研有限公司的名义为原告缴纳了社会保险费，且依原告提交的个人声明承诺书所载内容可知，原告对此已经知悉且表示同意，在此情况下，应视为被告已履行了为原告缴纳社会保险费的义务，现原告以被告没有为其办理社会保险为由要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金无事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告何慧云与被告广东丹姿集团有限公司之间于2010年9月7日至2018年12月26日期间存在劳动关系；二、确认原告何慧云与被告广东丹姿集团有限公司之间的劳动合同于2018年12月26日解除；三、驳回原告何慧云的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告何慧云承担。原告何慧云负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇一九年五月二十一日书记员  蔡淑怡
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执150号之一 申请执行人:程志清 被执行人:张雪龙公民身份号码:3301231972×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初7279号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张雪龙履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明张雪龙名下有车辆(车辆,奔驰牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奔驰牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年五月五日 () 书记员 :李中林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24720号 申请执行人：刘正，男，1981年9月30日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。 被执行人：广州市多品美超市有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路282号业务科普楼负一层，统一社会信用代码：914401067812446219。 法定代表人：夏天拓。 关于刘正申请执行广州市多品美超市有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5332号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书，广州市多品美超市有限公司应向刘正支付35156.32元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执24720号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年五月三十日 书记员 郑旭昇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21113号原告：邱运龙，男，1972年2月5日出生，汉族，身份证住址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区，被告：广州新穗巴士有限公司，住所地广东省广州市白云区江夏北二路3号云商贸易城产业园B206-1。法定代表人：张伟雄。原告邱运龙与被告广州新穗巴士有限公司侵权责任纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼，要求判决：一、因被告故意造成原告无法再就业，赔偿原告100000元；二、按被告强行解除合同的标准为原告购买社保直至原告年满60周岁。本院经审查认为，原告邱运龙收到（2019）粤0111民初21113号的《诉讼费预缴通知单》后，至今未按规定的时间交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按邱运龙撤回诉讼处理。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  关素娟人民陪审员  陈妙燕二〇一九年五月二十八日书 记 员  柯芷榕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1830号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号。负责人：张式超，行长。委托诉讼代理人：董红岩，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王素华，女，1977年11月15日出生，汉族，住邹平县。再审申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人王素华金融借款合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东邹平农村商业银行股份有限公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。2007年12月29日被申请人从申请人处借款10万元，到期日为2008年12月29日。到期之后，申请人多次向被申请人催收，被申请人分别在2009年9月10日、2010年3月9日、2011年8月2日、2013年8月1日、2015年10月10日、2017年4月5日的催收通知单上签字，应视为对债务的重新确认。2017年4月5日的催收内容写在了邮寄单据上，邮寄单据已经是一份催收通知，被申请人在此邮寄单据上签字，应视为对写明的催收内容是明知的，其签字与在催收通知单上签字具有相同的法律效力。同时法律也没有限制催收通知单的形式，因此二审判决认定本案超过诉讼时效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人的主张是否已经超过诉讼时效。根据原审查证的事实，案涉借款于2008年12月29日到期后，被申请人在2009年9月10日、2010年3月9日、2011年8月2日、2013年8月1日的催收通知单上签字确认，应视为诉讼时效中断。2015年10月10日申请人向被申请人邮寄催收通知单时，本案已经超过诉讼时效，被申请人虽签收邮件，但无证据证明其在催收通知单上对案涉债务进行了重新确认。申请人于2017年4月5日再次向被申请人寄送催收通知单时，在邮寄单中注明了案涉借款的借款凭证号及“签收视为对借款重新确认”的内容，申请人主张其注明的内容具有催收通知单的效力。对此本院认为，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：超过诉讼时效期间，债务人在银行催收到期贷款通知单上签字或者盖章，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案中，申请人在邮寄单上注明的内容是其单方意思表示，无证据证明其与被申请人之间达成过被申请人签收邮件即视为对案涉债务确认的约定，申请人关于其在邮寄单上注明的内容具有与催收通知单相同法律效力的主张没有合同依据和法律依据，本院不予支持。二审判决认为被申请人在邮寄单据上签字仅是对收到快递的确认，不构成被申请人对案涉债务的重新确认，且被申请人没有在催收通知单中签字确认，申请人的主张已超过诉讼时效是正确的。综上，山东邹平农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东邹平农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李召亮二〇一九年五月二十七日法官助理柴华书记员王亚男
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3304号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱丽娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱丽娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8719号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户770.46元（其中720.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1303刑初2号 公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。 被告人李某某，男，1973年1月4日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳市龙城区幸福里小区5号楼4单元401室。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月21日被批准逮捕，同日被执行逮捕，现押于朝阳市看守所。 辩护人刘卉，朝阳市龙城区法律援助中心律师。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉【2018】168号起诉书指控被告人李某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指派检察员于婷出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2018年8月22日，朝阳市公安局指令朝阳市公安局光明分局配合抓捕部督“F1812”案件中从事“法轮功”邪教组织活动人员。当日16时许，该分局民警在朝阳市龙城区鑫丰园小区门口将被告人李某某依法抓获。后依法对李某某位于朝阳市龙城区幸福里小区5号楼4单元401室的住所进行搜查，发现并依法扣押法轮功宣传单及挂件493份，法轮功书籍154册，法轮功光盘67张，印有法轮功图案或李洪志照片的相框6个，法轮功信件6封，裁纸及装订工具各1个。 公诉机关提供了相关证据，请求以利用邪教组织破坏法律实施罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某辩称，我对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。在我家中搜查出来的法轮功宣传品是我姐姐去世后我在我姐姐家拿来的。 辩护人的辩护意见为，被告虽系法轮功的习练者，持有部分宣传品没有对外传播，情节轻微；不参与其他违法行为；无前科劣迹；认罪、悔罪态度诚恳，建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2018年8月22日，朝阳市公安局指令朝阳市公安局光明分局配合抓捕部督“F1812”案件中从事“法轮功”邪教组织活动人员。当日16时许，该分局民警在朝阳市龙城区鑫丰园小区门口将被告人李某某依法抓获。后依法对李某某位于朝阳市龙城区幸福里小区5号楼4单元401室的住所进行搜查，发现并依法扣押法轮功宣传单及挂件493份，法轮功书籍154册，法轮功光盘67张，印有法轮功图案或李洪志照片的相框6个，法轮功信件6封，裁纸及装订工具各1个。 上述认定的事实，经庭审举证、质证的证据如下： 1、证人李某奎的证言，我是幸福里小区的保安。2018年8月22日，公安机关对朝阳市龙城区幸福里小区5号楼4单元401室进行搜查时，我和孙世海在现场。警察在南面卧室搜查出李洪志和法轮功的挂像好几张，在贡品柜搜出不少法轮功的书，我看有好几百本，还有一兜子宣传品，在客厅里电视柜的抽屉里搜出不少法轮功光盘。这些东西都是李某某家的，他妻子估计也知道。搜查时，警察没有违规违法行为，出示了身份证、搜查证，搜查完点点数，又让那个男的签字，我也签字了。 2、证人孙某海的证言，警察在李某某家搜出不少法轮功的物品，有书、宣传品啥的。警察搜查时没有违法违规行为，出示警察证和搜查证了。 3、被告人李某某的供述，我习练法轮功已经十多年了。公安机关对我在朝阳市龙城区幸福里小区5号楼4单元401室进行搜查时，我在现场。公安机关在我家中搜查出一些关于法轮功的书籍、宣传册、光盘等资料，具体的数目我不清楚。我认识齐敏和文丽（李洪伟）。我经常和齐敏、齐敏的姐姐一起练功、聚会。2018年8月22日下午，我被公安机关抓获时，我是去鑫丰园小区接齐敏和文丽了，她俩是13时左右去的，她们说公安机关的人要抓她们，去我的房子躲躲风头，文丽带着笔记本电脑，主要是想上网。 4、法轮功光盘67张，经鉴定，均为“法轮功”邪教组织内容，为“法轮功”邪教组织独有。 此外还有情况说明，物证照片，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，户籍信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某为传播邪教组织信息而制作法轮功宣传单、书籍及其他涉邪教物品，扰乱了国家法律、行政法规实施的正常秩序，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人家中搜查出裁纸及装订工具各1个，应认定为上述法轮功宣传品系被告人制作。被告人李某某辩称法轮功宣传品系在其姐姐家中拿来的，与事实不符，不予采信。对其辩护人认为对其应从轻减轻处罚的意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十四条，第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（十一）项之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2022年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、涉案的法轮功宣传单及挂件493份，法轮功书籍154册，法轮功光盘67张，印有法轮功图案或李洪志照片的相框6个，法轮功信件6封，裁纸及装订工具各1个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘明镝 人民陪审员  高秋笑 人民陪审员  李秀玲 二〇一九年五月十六日 书 记 员  魏 超
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执857号之一申请执行人：邹城市乾元小额贷款有限公司。法定代表人：袁兴友，该公司经理。被执行人：王振中。被执行人：张艳。被执行人：李士川。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0883民初3571号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王振中、张艳、李士川的存款、收入280000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月二十六日书记员 张丙红
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3131号原告:张振英，男，汉族，1963年2月6日出生，住大同市。被告：程晓东，男，汉族，45岁，住大同市。原告张振英与被告程晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告主体不适格为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振英撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告负担。审判员 张丽霞 二〇一九年五月二十一日书记员 刘佳琪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰安山水岩土工程有限公司，住所地山东省泰安市泰山区山东水利专科学校。法定代表人：李银生，总经理。委托诉讼代理人：孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东万平恒通建设有限公司，住所地临沂市兰山区八一街南段308号。法定代表人：刘彦国，董事长。委托诉讼代理人：杜广勇，山东同章律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市新城发展投资有限责任公司，住所地济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦A座3层。法定代表人：王芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵宇，泰和泰(济南)律师事务所律师。再审申请人泰安山水岩土工程有限公司（以下简称山水公司）因与被申请人山东万平恒通建设有限公司（以下简称万平公司）、济宁市新城发展投资有限责任公司（以下简称新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终3678号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月27日作出（2018）鲁民申4897号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人山水公司的法定代表人李银生、委托诉讼代理人孙建华，被申请人万平公司的委托诉讼代理人杜广勇、新城公司的委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人山水公司申请再审称，1.有新证据足以推翻原判认定的基本事实。山水公司工作人员唐先鹤曾于2015年8月两次向万平公司的经理李光耀（李广耀）索要过工程欠款。原审否定李光耀系山水公司工作人员错误。申请人提供岱岳公证处出具的证据保全公证书一份，可以证明万平公司的官方网站多次对李光耀系其公司经理并领导参与案涉工程施工的情况予以报道，可以证明李广耀的身份及参与案涉工程管理的事实。另有证人证言和现场照片可以证明唐先鹤向李光耀催要欠款的事实。原审认定申请人索要本案工程欠款的诉讼请求已超过诉讼时效错误。2.原判决遗漏诉讼请求。申请人起诉462227.7元的工程款其中包括5万元的设计费，万平公司未提供证据证明该5万元设计费已经支付，原审未将该内容纳入本案审理系遗漏诉讼请求。3.原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审时，申请人申请叶进忠、李洪海两位证人出庭作证，法院未予准许系剥夺申请人的辩论权。4.二审判决的文书下达时间是2017年9月30日，申请人却在2017年10月31日才收到判决书。《中华人民共和国民法总则》在2017年10月1日生效，该法已将民事诉讼时效规定为3年。原审将结案日期提前，严重侵犯申请人的合法权益，请求再审法院判令被申请人支付拖欠的工程款362228元及相应利息，诉讼费用由被申请人承担。万平公司辩称，申请人起诉时已过法定的诉讼时效，原审认定事实清楚。所涉工程具有特殊性，于2012年6月所涉建筑主体已经完工，而申请人所出具的证据是2014年，当时已无法反映真实的施工量。申请人所提证据不能作为证据使用，其未向李光耀要求过支付工程款，唐先鹤作为一审诉讼代理人出庭，不能再作为本案证人作证，其证言也不能证明所证事实，请求依法驳回其再审请求。新城公司辩称，申请人在再审中变更再审请求,不属于再审审理的范围,而且再审请求没有法律依据。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，新城公司现在已不欠付万平公司的涉案工程款。申请人提交的不是新证据，且不能证明其主张。在工商登记中，万平公司经理为刘彦国并非李光耀。原审不存在遗漏诉讼请求和剥夺申请人辩论权的情形，请求依法驳回其再审请求。本院再审认为，申请人所提岱岳公证处出具的证据保全公证书内容系万平公司官方网站多次对李光耀参与案涉工程施工管理情况的报道，可以证明李光耀系该公司工作人员并参与了案涉工程管理，该保全公证书系原审庭审结束后出具属于本案新证据。万平公司再审中称在原审中并未否定李光耀是其公司工作人员，据此原审认定李光耀非万平公司工作人员，系认定事实错误。关于本案是否存在诉讼时效中断的问题。山水公司原审提交索要工程款的照片和住宿发票以证实其曾主张过权利，经查，该两证据所记载的时间均系2015年8月，且内容可以相互印证，结合唐先鹤的证人证言和山水公司关于索要工程款的陈述以及确认李光耀身份的新证据，可以证明2015年8月唐先鹤代山水公司向万平公司工作人员李光耀索要工程欠款的事实，故本案存在诉讼时效中断的情形，本院予以确认。原审认定山水公司的诉讼请求已过诉讼时效确有错误，应予纠正。因原审未对欠付工程款具体数额等基本事实进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终3678号民事判决和济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10330号民事判决；二、本案发回济宁市任城区人民法院重审。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年五月六日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2893号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑源松 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑源松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8021号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6677号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《随风来去》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《随风来去》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《随风来去》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《随风来去》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《随风来去》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《随风来去》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《随风来去》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执466号 申请执行人：吴清琴，女，1991年3月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：王建清，男，1990年5月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人吴清琴与被执行人王建清婚姻家庭纠纷一案中，于2019年2月19日向被执行人王建清发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人王建清纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经执行调查，本院未发现被执行人王建清的去向及可供执行的财产。申请执行人吴清琴于2019年5月27日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6339号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周国荣，男，汉族，1965年2月15日出生，身份证住址：江苏省宜兴市。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周国荣小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6339号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初588号原告：广州市众一金属螺丝有限公司，住所地：广州市南沙区。法定代表人：林剑明，董事长。委托代理人：李锐楷、廖佳美，广东红方律师事务所律师。被告：广州科密股份有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：钟奋强。原告广州市众一金属螺丝有限公司（简称众一公司）诉被告广州科密股份有限公司（简称科密公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众一公司的委托代理人李锐楷到庭参加诉讼，被告科密公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众一公司诉称，双方素有业务往来，2016年11月18日经双方对账，签订了《债权确认书》确认：截至2016年10月31日，科密公司共拖欠众一公司货款700906.54元。至今科密公司仍没有履行上述还款义务。众一公司诉至本院，请求判令：科密公司向众一公司偿还货款700906.54元及违约利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日2019年1月8日起计至付清之日止）；本案诉讼费用由科密公司承担。被告科密公司未作答辩。经审理查明，科密公司向众一公司购买螺丝。2016年11月18日，众一公司为债权人、科密公司为债务人，双方签订《债权确认书》；该《债权确认书》载明：经对账，截至2016年10月31日止，科密公司尚欠众一公司货款共计700906.54元；双方的债权债务关系以此次确认的金额为准，在此之前所有的欠款证据（包括过期票据）全部作废。因科密公司未按《债权确认书》确认的金额清偿货款，众一公司于2019年1月8日诉至本院。本院认为，众一公司与科密公司签订的《债权确认书》证明了科密公司欠众一公司货款700906.54元的事实，本院确认双方形成买卖合同关系。科密公司作为买受人，应履行支付全部货款的义务。有科密公司盖章确认的《债权确认书》作为众一公司据以向科密公司追索货款的凭证，现众一公司持《债权确认书》原件，主张科密公司清偿货款700906.54元及支付自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止的利息，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告广州科密股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市众一金属螺丝有限公司支付货款700906.54元及利息（利息以700906.54元为本金，从2019年1月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10809元，由被告广州科密股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  杨仕杰审 判 员  徐小卓人民陪审员  刘艳霞二〇一九年五月九日书 记 员  汤建成
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1211号 原告：王雪，女，1985年9月22日生，锡伯族，户籍所在地吉林省扶余县，现住吉林省松原市宁江区。 诉讼委托代理人：曲兰敏，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：王春光，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 原告王雪与被告王春光健康权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪的诉讼委托代理人曲兰敏、被告王春光及诉讼委托代理人陈大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪诉称：2018年1月24日，王春光在王雪家门口无故将王雪打伤，后王雪报警，经松原市公安局宁江一分局出警处理，对王春光处以行政拘留七日，罚款参佰元的行政处罚。王雪受伤后，去往松原市中心医院住院治疗，经诊断为“左侧第一肋骨骨折、闭合性胸外伤”等多处损伤，王雪共住院治疗6天后出院，医嘱休息一个月、促进骨折合治疗1个月。王雪住院期间共花费医药费、护理费、误工费等共计18509.3元，但王春光对王雪的所有损失费用一直不予赔偿，故王雪诉至法院，向本院提出诉讼请求：1、请求判令王春光赔偿王雪住院费6029.68元、误工费10800元(9000元/月÷30天X36天)、护理费879.62元(125.66元/天，一级护理1天，二级护理5天)、伙食补助费600元及交通费200元，合计18509.3元。2、判令被告承担本案诉讼费用。 王春光辩称：不同意赔偿，王雪要求赔偿没有事实及法律依据。 经审理查明：王雪系松原市德信房地产开发有限公司的员工，与王春光均系维也纳小区的业主。2018年1月24日20时许，在松原市宁江区民主街维也纳小区1号楼3单元1503室王雪家门口，王春光和王雪因琐事发生争执，王春光将王雪打伤。王雪经松原市中心医院诊断为：“闭合性胸外伤、左侧第1肋骨骨折、胸背部软组织挫伤、头部外伤、右侧枕部软组织挫伤、左手小指损伤、右手肿物”，住院治疗6天，花费医疗费6029.68元。Ⅰ级护理1天，Ⅱ级护理5天。出院医嘱休息1个月，避免剧烈活动。2018年3月9日，松原市公安局宁江一分局作出宁公（民）行罚决字〔2018〕68号行政处罚决定，给予王春光行政拘留七日，并处罚款参佰元的行政处罚。王春光提起行政复议，2018年5月7日，松原市公安局作出松公复决字〔2018〕第2号行政复议决定，维持松原市公安局宁江一分局作出的行政处罚决定。庭审中，王春光否认动手打王雪，认为王雪本身有过错，王雪抢签字本子欲撕毁是双方冲突的起因，并没有动手打人；王春光并对王雪主张的医疗费数额有异议,认为王雪不仅治疗了外伤,而且还治疗了其他疾病,对王雪主张的误工费数额有异议,认为王雪未能提供开支的银行流水和完税证明，不能证明王雪每月收入9000元。 以上事实有原、被告的当庭陈述、病例、医疗费票据、公安机关治安卷宗、行政处罚决定书、行政复议决定书、视频录像光碟、工资证明等经庭审质证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽王春光否认动手殴打王雪，但公安机关卷宗中询问笔录、处罚决定书、复议决定书、住院病例等，能够证实王春光打伤王雪及王雪住院治疗的事实，王春光虽辩解王雪本身具有过错错，应承担部分损失，但其未能提供相关证据予以证实，故本院对其此项辩解意见不予采信，对王雪的合理经济损失王春光应承担赔偿责任。王雪主张护理费879.62元、伙食补助费600元符合法律规定，且王春光对数额无异议，本院予以确认；王雪主张医疗费6029.68元，王春光对用药数额有异议，认为王雪用药不合理，但未申请进行鉴定，亦未能提供相关证据予以证实，故本院对其此项辩解意见不予支持；王雪主张误工费10800元（9000元／30天X36天），因其提供的证据不足以证实其主张，故本院对其主张的误工费按国民经济各行业职工平均工资中房地产行业标准计算，即6341.76元（176.16元／天X36天）；王雪主张交通费200元，本院酌情保护50元。对王雪主张多出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 王春光于本判决生效后立即赔偿王雪各项经济损失13901.06元（包括：医疗费6029.68元、护理费879.62元、伙食补助费600元、误工费6341.76元、交通费50元）。 一审案件受理费250元，由王春光负担，王雪已先行预缴，本院不予退还，由王春光在支付上述款项时一并给付王雪。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  狄英纳 二〇一九年五月七日 书记员  孟祥东
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7948号 广州市越秀区人民法院、徐攀： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人徐攀一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1874号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢156号 广州市番禺裕丰钢铁有限公司、广州市裕丰控股股份有限公司： 关于广东地方铁路物资有限责任公司与广州市番禺裕丰钢铁有限公司、广州市裕丰控股股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初163号民事判决已经发生法律效力。因广州市番禺裕丰钢铁有限公司、广州市裕丰控股股份有限公司没有履行，经权利人广东地方铁路物资有限责任公司申请，本院依法以（2019）粤0115执恢156号立案执行。经本院执行，被执行人广州市番禺裕丰钢铁有限公司、广州市裕丰控股股份有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十三日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1327民初2648号 原告：曹升学，男，1986年3月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人曹兴龙，山东元康律师事务所律师。 被告：李华杰，男，1988年2月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年5月28提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告撤回起诉。 二、案件受理费2538.45元，减半收取1269.23元，由原告负担。 审判员  魏本迎 二〇一九年五月二十八日 书记员  许 娜
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执66号之二 申请执行人：梁潮，男，1975年7月31日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：汪俊，男，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人梁潮与被执行人汪俊民间借贷纠纷一案中。梁潮于2019年5月24日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1021民初1641号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毕向荣 二〇一九年五月二十四日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1238号之二 申请执行人：刘灼威，男，1995年4月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：邓庆文，男，1990年2月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人刘灼威与被执行人邓庆文民间借贷纠纷一案中，邓庆文至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4511号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十日 书 记 员  邱荣丹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1977号原告：张文，男，1967年2月27日生，汉族，于都县人，住于都县，原告：李敏，女，1977年5月19日生，汉族，于都县人，住于都县，原告共同委托代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。被告：罗文海，男，1986年2月3日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：罗育荣，男，1941年11月26日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：刘兰秀，女，1945年5月20日生，汉族，于都县人，住于都县，原告张文、李敏与被告罗文海、罗育荣、刘兰秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文及原告共同委托代理人张海平到庭参加诉讼,被告罗文海、罗育荣、刘兰秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币本金人民币370000元及相应利息、违约金；2.依法判令原告就被告所有的位于贡江镇广场西路怡和嘉园F栋1单元402室的房屋变卖价款中优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转为由向原告借款人民币370000元，双方于2017年12月18日签订了《借款抵押协议》，并出具了借条一份。后被告未按约还清借款，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告罗文海、罗育荣、刘兰秀均未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件;2.被告身份证复印件；3.三被告于2017年12月19日共同向原告出具的借条一份；4.转账凭证；5.价格认定书、不动产登记证明、《借款抵押协议》。因三被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原、被告经人介绍相识。2017年12月18日，原、被告签订了《借款抵押协议》一份，协议中约定：被告向原告借款人民币370000元，被告同意用位于贡江镇广场西路怡和嘉园F栋1单元402室房屋抵押担保。该笔借款按月利率1%计息，借款期限为四个月（自2017年12月19日起至2018年4月18日止），如逾期未还则应承担借款金额30%的违约金。2017年12月19日，三被告又向原告出具了借条一份。同日，原、被告就所抵押的房产办理了抵押登记手续，抵押方式为一般担保，担保债权金额为370000元。2017年12月20日至26日，原告陆续通过银行转账及现金的方式向被告支付了借款合计人民币370000元。还款期限届满后，三被告未按约定履行还款义务，故具状要求处理。本院认为：三被告向原告借款人民币370000元的事实，有三被告共同向原告出具的借条为凭，结合原告提供的转账凭证及当庭陈述，足以认定，双方因此成立民间借贷法律关系。三被告未按照约定履行还款义务，故原告要求三被告依约偿还借款本金人民币370000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，原、被告共同约定借款期间按月利率1%计算借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。经查明，原告实际支付借款时间为2017年12月26日，故计算借款期内利息的时间为2017年12月26日至2018年4月18日。关于逾期利息的计算，原、被告既约定按月利率1%计算利息，又约定逾期违约金为人民币111000元，所约定的逾期利息明显过高，故本院酌定按月利率2%计算利息，但应以人民币111000元为限。关于房屋抵押担保问题，原、被告所签订的《借款抵押协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，其抵押合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，且双方依法办理了房产抵押登记手续，该抵押真实、合法、有效。被告未按约定履行还本付息的义务，故原告主张依法处置被告所抵押的房产，并在所得价款内优先受偿的请求，本院依法予以支持。被告罗文海、罗育荣、刘兰秀未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗文海、罗育荣、刘兰秀应于本判决生效后三十日内向原告张文、李敏偿还借款本金人民币370000元，并承担按月利率1%计算自2017年12月26日至2018年4月18日止的利息；被告罗文海、罗育荣、刘兰秀应承担上述借款自2018年4月19日起按月利率2%计算的逾期利息（以人民币111000元为限）；如果被告罗文海、罗育荣、刘兰秀在上述期限内未还本付息，则拍卖或变卖被告所有的坐落于位于贡江镇广场西路怡和嘉园F栋1单元402室房屋一套，所得价款优先清偿上述人民币370000元范围内的借款。驳回原告张文、李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4601元，减半收取2300.5元，由被告罗文海、罗育荣、刘兰秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年五月二十八日代理书记员  肖 琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6338号 原告：李孝英，女，1990年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市滨湖新区。 被告：张开艳，女，1990年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住上海市浦东新区。 原告李孝英与被告张开艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝英、被告张开艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币65000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息约9000元人民币（以借款本金为基数按照月利率1%计算，从每笔借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2019年3月31日），上述款项合计74000元人民币；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告系同学关系。被告告知原告其在光大银行合肥稻香楼支行上班，并将其工作名片发送给原告（实则名片为假），并且让原告找其购买理财产品（有微信聊天记录）。2018年3月25日，原告带着90000元人民币找其购买理财时，被告以当日银行系统关闭为由告知原告当日无法购买成功，并且2018年3月26日，被告告知原告，其哥哥（张健）因做生意需要向原告借钱，3月26日借款50000元人民币，3月27日借款40000元人民币（有借条和转账记录为证），并口头约定最快3个月之内还款，每月以1%的利息给付利息，被告借款之后的前2个月正常支付每月900元利息，本金未归还。3个月过后，原告因自己急需用钱，多次催促被告还款，被告以各种理由拒绝归还。2018年11月11日，原告让被告写下借条，借条承诺最迟于2019年2月1日还款。后原告多次联系被告，被告均不接听电话，也以各种理由拒绝和原告见面。原告于2018年12月4日联系被告哥哥催促还款，被告哥哥当时承认资金为其所用，并且承诺1个月还清欠款（有电话录音为证），并且被告哥哥告知原告，被告根本不在银行上班，但是被告哥哥只在2018年12月9日还款10000元，于2018年12月底开始失联。之后被告分别于2019年1月6日、1月12日、1月31日分别还款5000元，共计15000元，至今剩余65000元本金未还。原告于3月中下旬联系到被告父亲张学利，分别进行了电话和面谈，无法承诺具体还款期限。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告张开艳在庭审中辩称：原告诉称属实，确实向其借款90000元，月利率1%，已付息两个月，现尚欠65000元本金。其提供给原告的名片是真实的，并非故意拖欠和躲避，而是因为投资失败，无力还款，可以按照其自身的经济能力分批还款。 本院经审理查明案件事实如下：李孝英与张开艳系同学关系。2018年3月，张开艳向李孝英借款。2018年3月26日、2018年3月27日，李孝英通过名下中国光大银行62×××71账号先后向张开艳6226633000988793账号转账50000元、40000元，合计90000元，约定月利率1%。张开艳按此标准自借款之日起已付息两个月。2018年11月11日，张开艳手写借条一张90000元的借条，承诺2019年2月1日前还款。张开艳将上述借条原件拍照发送给李孝英，但至今未将借条原件交付给李孝英。2018年12月9日，张开艳哥哥替张开艳偿还10000元本金。2019年1月6日、2019年1月12日、2019年1月31日，张开艳先后还款5000元本金，共15000元。 因张开艳至今未能偿还欠付本金65000元及相应利息，故李孝英诉至法院。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告李孝英提供的借条复印件、中国光大银行对私活期账户对账单、微信聊天截图等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷90000元的事实，有当事人陈述及银行交易凭证予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。现还款期限届满，被告应按约偿付借款本息。关于欠付本金。原、被告双方一致认可尚欠本金65000元，本院予以确认。关于利息。原、被告双方约定的月利率1%的标准符合法律规定，本院予以确认，现被告已付息两个月，故应自2018年5月27日起开始按照月利率1%为标准、以欠付本金为基数开始计息，利息分段计算为：以90000元本金为基数，自2018年5月27日起计算至2018年12月9日止为5820元；以80000元本金为基数，自2018年12月10日起计算至2019年1月6日止为746.67元；以75000元本金为基数，自2019年1月7日起计算至2019年1月12日止为150元；以70000元本金为基数，自2019年1月13日起计算至2019年1月31日止为443.33元；以65000元本金为基数，自2019年2月1日起开始计息至款清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告张开艳自本判决生效之日起十日内偿付原告李孝英借款本金65000元及利息（利息计算方式：截至2019年1月31日，欠付利息为7160元，之后的利息按照月利率1%为标准计算至借款本金65000元实际付清之日止）； 二、驳回原告李孝英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元减半收取825元，由被告张开艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一九年五月二十九日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初758号之四原告：佛山市闽兴钢管贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区14-1号内103号办公室，统一社会信用代码914406066713714271。法定代表人：许学艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文波，该公司经理。委托诉讼代理人：周芹，广东天地正律师事务所律师。被告：湛江中冠石油化工有限公司，住所地广东省湛江市霞山区临港工业园宝河路东侧3号，统一社会信用代码91440800052458152T。法定代表人：丁俊。委托诉讼代理人：黄丛义，广东粤正律师事务所律师。第三人：湛江鸿旭钢材有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区民康路18号第92号商铺。法定代表人：林建鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：林晟希，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林日成，广东粤海律师事务所律师。第三人：佛山市森珑钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居民委员会细海工业区9-1号地F西305号。法定代表人：冼启流，该公司总经理。委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。原告佛山市闽兴钢管贸易有限公司与被告湛江中冠石油化工有限公司、第三人湛江鸿旭钢材有限公司、第三人佛山市森珑钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的货款289735.01元以及利息（自起诉之日起至被告全部清偿之日止，以中国人民银行贷款利率的1.5倍计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：大约在2017年9月27日左右，有个自称是被告的采购员陈先生通过朋友介绍及微信名片推荐与原告的总经理朱文波互加微信之后开始商谈钢管采购业务。自2017年9月28日起至2017年11月16日止，原告合共向被告供应了价值为1888616.91元人民币的钢管，被告通过签订合同以及直接汇款的方式支付了1598881.9元人民币货款，尚欠289735.01元。在被告每次派出司机装货时，原告的朱总与被告的陈先生均在微信里确认司机的姓名、车牌号码、身份证号码、联系电话等等。在一次合同的修改中，陈先生也将其与中冠公司财务人员（微信名片为燕子）之间就合同内容修改的意见也转发给原告的朱总过目好及时修改。2017年11月25日，被告的采购经理陈先生在微信里确认尚欠原告货款289735.01元，也在2017年12月6日将对账单盖好公章后拍照发到了微信里确认，但之后至今被告一直未能结清该货款，原告多次通过打电话以及发微信信息催付，但被告的陈先生没有回应。2017年12月16日，自称为被告的财务人员燕子和赵静与原告的朱总电话联系，询问有关陈先生为中冠采购钢管业务的事情，并与朱总组成一个微信群，在微信群里告知朱总，尚有哪些部分货物没有收到等等，朱总看到此信息后也非常重视，立即整理所有发货单等资料并与当时运货的司机取得联系询问运货情况，确认被告聘请的司机确实已将被告订购的货物全部发送到被告指定的工地了。随后，朱总将从司机处取得的证明、司机签收的发货单以及陈先生在微信里确认的对账单、欠款数额等等来往信息截图发给被告的燕子和赵静过目，但被告不置可否，以各种借口理由拒绝支付该笔货款。原告多次与被告申明陈先生是被告指派的采购人员，其向原告采购拖欠的货款等法律后果理应由被告承担，且被告也是直接向原告汇款并过目了签订合同的，目前有足够证据显示原告发出去的货物已全部送达被告处等等理由，但被告仍是不予理会。被告拖欠货款的行为已严重影响了原告的资金周转。故，为了维护原告的合法权益，原告现特向法院具状，恳请法院依法判决支持原告诉请。本院经审查认为，湛江中冠石油化工有限公司印章被伪造案由湛江市公安局霞山分局立案进行侦查，本案纠纷与该案相关联，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告佛山市闽兴钢管贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  陈建华人民陪审员  苏丽媚二〇一九年五月二十九日书 记 员  宋小静书 记 员  彭慧欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2927号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：楼文忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人楼文忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8056号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的浙Ｄ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢427号申请执行人：高建中，男。被执行人：顾新军，男。被执行人：山西省运城鸿丰石油有限公司。法定代表人：顾新军。被执行人：山西舜天国际贸易有限公司。法定代表人：顾快乐。关于申请执行人高建中与被执行人顾新军、山西省运城鸿丰石油有限公司、山西舜天国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2519号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高建中向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月7日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人顾新军、山西省运城鸿丰石油有限公司、山西舜天国际贸易有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月八日书记员  许 洁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执异564号 异议人(申请执行人)：孟醒，男，1990年12月19日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：广州云星信息科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街大兴沿江中路19号606房，统一社会信用代码：91440113MA59A5133U。 法定代表人：邓付春。 被申请人：邓付春，男，汉族，1972年3月24日出生，住湖南省宁远县。 被申请人：李国能，男，汉族，1967年8月28日出生，住广东省增城市。 本院在执行申请执行人孟醒与被执行人广州云星信息科技有限公司(以下简称云星公司)劳动争议一案[案号（2018）粤0113执4869号，下称4869号案]中，孟醒于2018年11月2日向本院申请追加邓付春、李国能为4869号案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 孟醒称，经区政府提供云星公司营业信息和股东信息，被申请人一直拒不执行，也没有可供执行的财产，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第十七条的规定，要求追加邓付春、李国能为（2018）粤0113执4869号的被执行人。 云星公司、邓付春、李国能无答辩。 本院查明，申诉人孟醒、胡刚与被诉人广州云星信息科技有限公司劳动争议纠纷两案，穗番劳人仲案字【2018】第1028-1029号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被诉人云星公司应向申诉人孟醒支付工资及经济补偿金合计47448元。因云星公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，孟醒申请本院强制执行。2018年11月28日，本院经采取各种强制执行措施暂未发现云星公司有其他可供执行的财产，孟醒亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，裁定终结本次执行。 另查明，云星公司是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人邓付春，成立时间为2015年9月24日，注册资本为壹佰万元整。股东邓付春认缴出资51万元占51%股份，出资时间为2080年10月1日，李国能认缴出资49万元占49%股份，出资时间为2080年10月1日。 孟醒为证明其主张提交以下证据:证据1《董事、监事、经理信息》；证据2《广州云星信息科技有限公司营业执照》；证据3《广州中超投资有限公司营业执照》；证据4《财务负责人信息》；证据5《（2018）粤0113执4869号受理案件通知书》；证据6《劳动合同》原件；证据7《广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（穗番劳人仲案子【2018】第1028-1029号》原件。 本院认为，云星公司是有限责任公司（自然人投资或控股），根据《中华人民共和国公司法》第三条规定:“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”因此，云星公司欠孟醒的债务，云星公司应以其全部财产对公司的债务承担责任。孟醒诉称云星公司是合伙企业，要求根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定追加邓付春、李国能为被执行人没有事实依据。孟醒主张根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定追加邓付春、李国能为被执行人。本案，云星公司成立时注册资本100万元，股东邓付春认缴出资51万元，李国能认缴出资49万元，认缴出资时间为2080年10月1日。现在是认缴出资时间内，孟醒没有提供证据证明两股东缴纳出资情况以及云星公司经营状态是否已经面临严重困难或停业或被吊销营业执照。综上所述，孟醒以邓付春和李国能未足额缴纳出资，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回孟醒的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年五月十三日 书记员  周 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2171号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。被告：谢远东，男，1971年11月25日出生，汉族，住广东省平远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告谢远东信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告谢远东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××72。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2015年12月7日，拖欠信用卡消费本金29978.06元、利息4766.47元、滞纳金8731.68元、违约金0元、其他费用0元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2015年12月7日的信用卡欠款本金29978.06元、利息4766.47元、滞纳金8731.68元、违约金0元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）以及截止至2015年12月7日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢远东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年12月7日信用卡欠款本金29978.06元、利息4766.47元、滞纳金8731.68元〔自2015年12月8日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，由被告谢远东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执878号 申请执行人：杨同朝，男，1954年3月24日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘献宁，男，1974年10月13日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：杨娟凤，女，1979年4月29日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人杨同朝与被执行人刘献宁、杨娟凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2646号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘献宁、杨娟凤应向申请执行人杨同朝支付50000元及相应利息并承担案件受理费1738元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月12日立案执行并依法向被执行人刘献宁、杨娟凤发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封并拍卖了权属于被执行人杨娟凤的位于广州市XXX龙珠西路XXX号XXX栋XXX房的房产，申请执行人依法参与分配并受偿12501.25元，此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人刘献宁、杨娟凤纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年五月十七日 书记员 任文俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1293号原告：广东酒检酒业连锁有限公司，住所地广州市白云区机场路白云明珠广场甲座首层05号铺。法定代表人：曹军，总经理。委托诉讼代理人：梁伟生，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉玲，广东红棉律师事务所实习律师。被告：泽鹏（广州）商行有限责任公司，住所地广州市天河区华成路2号111房。法定代表人：张丽珍。被告：张丽珍，女，1955年8月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：张勇。本院在审理原告广东酒检酒业连锁有限公司诉被告泽鹏（广州）商行有限责任公司、张丽珍、浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东酒检酒业连锁有限公司撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告广东酒检酒业连锁有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  万 方审判员  邓昭君二〇一九年五月六日法官助理李梦蝶书记员王越
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人湛浩培一审受理费一案[（2019）粤0118执3250号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人湛浩培应缴纳的受理费人民币210元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年五月十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保107号申请人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔大道支行，住所地广州市天河区黄埔大道中286号。法定代表人：区泽培。委托代理人：郭海炜、杨贺，系单位职工。被申请人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。法定代表人：罗朝平。被申请人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-l房号。法定代表人：罗伍平。被申请人：罗朝平，男，汉族，1965年6月18日出生，身份证住址湖南省郴州市苏仙区，被申请人：欧阳毅文，男，汉族，1977年1月21日出生，身份证住址湖南省安仁县长沙市芙蓉区，被申请人：吕光发，男，汉族，1964年7月5日出生，身份证住址湖南省郴州市苏仙区，被申请人：罗彪，男，汉族，1992年1月12日出生，身份证住址湖南省安仁县，被申请人：刘清泉，男，汉族，1964年6月17日出生，身份证住址湖南省安仁县，被申请人：邹德华，男，汉族，1962年6月10日出生，身份证住址湖南省安仁县，被申请人：曾现勇，女，汉族，1985年10月15日出生，身份证住址安徽省霍邱县，申请人广州农村商业银行股份有限公司黄埔大道支行与被申请人广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司、罗朝平、欧阳毅文、吕光发、罗彪、刘清泉、邹德华、曾现勇因金融借款合同纠纷，于2019年4月18日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年5月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司、罗朝平、欧阳毅文、吕光发、罗彪、刘清泉、邹德华、曾现勇名下价值60843204.97元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司黄埔大道支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司、罗朝平、欧阳毅文、吕光发、罗彪、刘清泉、邹德华、曾现勇的财产在价值60843204.97元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年五月九日书记员  陈 若
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29924号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：古培锋，男，1988年9月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告古培锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、罗文怡到庭参加了诉讼，被告古培锋经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告古培锋与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告提供循环授信额度19万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告古培锋借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金54727.6元及利息、罚息、复利（截至2019年3月12日，利息2958.46元、罚息4531.85元、复利515.42元；从2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.1%上浮30%计付）；二、被告承担原告为实现债权的律师费9000元；三、被告承担本案诉讼费。被告古培锋未答辩。经审理查明：2015年12月17日，被告古培锋向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度25万元用于房屋装修、旅游、大宗购物及教育支出；2、贷款利率为固定月利率1.1%；3、还款方式为等额本息，每月19日还款；4、被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；5、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，还款方式及还款日以本申请表借款人填写的内容为准；6、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告承担。2016年1月6日，原告审核并通过被告古培锋的申请，向被告古培锋发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告古培锋提供可循环授信额度19万元，额度有效期限自2016年1月6日起至2021年1月6日止，贷款利率为固定月利率1.1%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。2016年1月6日，原告向被告发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额19万元，贷款利率为固定月利率1.1%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2016年1月6日、5月5日分别向被告古培锋发放贷款19万元、13000元。根据原告提交的《个人贷款流水汇总表》及《广发银行个人对账单》显示，被告古培锋借款后未依约还款，截至2019年3月12日，被告古培锋拖欠原告借款本金共计54727.6元、利息共计2958.46元、罚息共计4531.85元、复利共计515.42元。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告古培锋之间的借款合同关系成立有效。被告古培锋借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告古培锋支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告古培锋经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古培锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金54727.6元及利息（截至2019年3月12日，利息2958.46元、罚息4531.85元、复利515.42元；自2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金54727.6元为基数，复利以尚欠利息2958.46元为基数，均按固定月利率1.1%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担200元，由被告古培锋负担1280元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张 代二〇一九年五月十三日书 记 员  汤嘉欣黎娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9737号原告：霍彦明，男，1964年8月1日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，广东至高律师事务所律师。被告：郭荣斌，男，1986年10月3日出生，住广东省佛冈县，被告：广东省佛冈金鲜美粮油食品有限公司，住所地广东省佛冈县，法定代表人：郭少锋。被告：佛山市南海稻穗精米加工厂，住所地广东省佛山市南海区投资人：郭灿星。原告霍彦明诉被告郭荣斌、广东省佛冈金鲜美粮油食品有限公司、佛山市南海稻穗精米加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告霍彦明于2019年5月16日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回对被告郭荣斌、广东省佛冈金鲜美粮油食品有限公司、佛山市南海稻穗精米加工厂的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告霍彦明申请撤回对被告郭荣斌、广东省佛冈金鲜美粮油食品有限公司、佛山市南海稻穗精米加工厂的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告霍彦明撤回对被告郭荣斌、广东省佛冈金鲜美粮油食品有限公司、佛山市南海稻穗精米加工厂的起诉。本案诉讼费34552元，因以撤诉方式结案减半收取17276元，财产保全费5000元，合计22276元，由原告霍彦明负担。审判员  张春桂二〇一九年五月十七日书记员  李 莉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执884号 王桂芝： 关于王湘诚与王桂芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，王湘诚确认本次依据（2016）粤0115民初2873号民事调解申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执884号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40367号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：邱陈伟，男，1971年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告邱陈伟（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，邱陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令邱陈伟支付本金8330.44元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。邱陈伟向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8330.44元。京东公司与邱陈伟签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向邱陈伟收取应付而未付金额的货款。邱陈伟至今拒不支付货款，故起诉至法院。邱陈伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告邱陈伟未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。邱陈伟于2017年1月11日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone732GPlus金色手机”一部，订单显示商品金额6399元。白条本金欠付3440.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月12日签收。邱陈伟于2017年3月13日使用“京东白条”在京东商城购买“魅族魅蓝5s全网通香槟金手机”一部，订单显示商品金额999元。白条本金欠付746.19元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月14日签收。邱陈伟于2017年4月3日使用“京东白条”在京东商城购买“魅族魅蓝5s全网通香槟金手机”一部，订单显示商品金额999元。白条本金欠付539.76元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月3日签收。邱陈伟于2017年3月20日使用“京东白条”在京东商城购买“魅族魅蓝5s全网通香槟金手机”一部，订单显示商品金额999元。白条本金欠付749.25元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月20日签收。邱陈伟于2017年5月20日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone732G金色手机”一部，订单显示商品金额4899元。白条本金欠付2854.74元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月21日签收。以上，邱陈伟合计尚欠本金8330.44元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，邱陈伟向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。邱陈伟在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，邱陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邱陈伟于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8330.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱陈伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告邱陈伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执38号申请执行人：徐俊黎，男，1978年6月5日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：郁凯，男，1965年12月7日生，汉族，住南京市雨花台区。本院执行徐俊黎与郁凯追偿权纠纷一案，本院（2018）苏0102民初2××5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为垫付款935960元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人郁凯无银行存款、房产等财产可供执行，其名下苏Ａ×××××捷达牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了轮候查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件。本院已将被执行人郁凯限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初2××5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年五月十七日书记员  殷泽钦
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执980号申请执行人张士兵与被执行人山东房未来信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，2019年5月21日，划拨被执行人银行存款153693元（含执行费2173元）。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年五月二十二日书记员 李伟伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢75号 申请执行人：冼锦骥，男，1965年4月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：黄定平，广东金海圣律师事务所律师。 被执行人：池善鸿，男，1963年3月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1922号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冼锦骥于2017年9月19日向本院申请执行，请求强制被执行人池善鸿、姚桂卿清偿借款1346200元及违约金，并承担案件受理费12780元、公告费500元、执行费15990元。同日，本院立案执行。在执行过程中，因广州市中级人民法院提审，本案终结执行。现广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民再55号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年3月4日向本院申请恢复执行，请求强制被执行人池善鸿清偿借款本金940108.62元及违约金（自2016年12月22日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付）和迟延履行期间的利息，并承担一审案件受理费12780元、执行费15990元，同日，本院恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行期间，双方当事人于2019年4月16日达成执行和解协议，约定：被执行人支付给申请执行人120万元后，申请执行人放弃余款，双方之间的债权债务关系了解。上述120万元以分期付款的方式支付，被执行人在同年4月30日前支付40万元；余款80万元，被执行人自2019年5月起，在每个月的30日前支付16万元，至付清时止。执行和解协议履行期间，不解除对被执行人房产的查封。被执行人任何一期付款违约，申请执行人有权要求按照本案判决确定的金额履行。 上述协议签订后，被执行人已支付给申请执行人40万元，并已缴纳本案执行费15990元。 本院认为：双方当事人自愿达成的执行和解协议，是对其自身民事权利的处分，未违反有关法律规定及损害第三人利益，本院予以准许。鉴于上述执行和解协议需长期履行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执恢75号案件终结执行。 被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年五月六日 书记员 陈雪雾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18487号原告：广州圣豪机电工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区白云路48号901自编B。法定代表人：马志忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚允科，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桥贵，广东星凯律师事务所实习律师。被告：江苏信恒机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道未来路1号1幢403室。法定代表人：蒋发勇。原告广州圣豪机电工程有限公司（以下简称圣豪公司）与被告江苏信恒机电工程有限公司（以下简称信恒公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告圣豪公司诉称，自2017年开始，原告与被告信恒公司就工程劳务分包等项目进行了合作。2017年6月，原告与被告就“义乌疏港高速公路工程机电工程”劳务分包项目，签订了一份《劳务分包合同》（编号：GSKJ-J-YW-2017-），约定：工程内容为“机电安装劳务分包”，合同工期2017年7月3日至2018年12月30日；合同造价1840000元，于2019年1月31日前付清；合同还特别约定:被告须在竣工前5日向原告送交“竣工报告”并按国家工程竣工验收有关规定及浙江省建设工程交工文件编制办法规定向原告提供3套竣工资料；如一方违约应向守约方支付工程总价10%的违约金。并约定如双方发生争议，协商不成的，任何一方可以向甲方（原告）所在地人民法院起诉（即广州市越秀区人民法院起诉）。双方签订合同后，被告开始就“机电安装劳务分包”进行工作，原告亦从2017年7月12日开始多次支付劳务费，至2019年1月29日共向被告支付了工程费用3000000元（其中包括原告支付给被告已经完结的“思劳立交项目”350000元）。经过核算支付账单、银行流水，原告就本案项目向被告多付了210000元。同时，合同竣工期限早已结束，被告也未按约定送交“竣工报告等竣工验收材料”，该行为已经构成了违约。原告认为，原告与被告签订的《劳务分包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告未送交竣工验收资料违反了合同约定，应当承当违约责任，向原告支付违约金。原告多付的劳务费用，属被告的不当得利，被告也应当予以退还。故请求判令：1.被告信恒公司退还劳务费210000元；2.被告向原告支付工程总价10%的违约金184000元；3.被告承担全部诉讼费用。被告信恒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的劳务分包合同属于建设工程施工合同，根据相关法律的规定，施工地义乌市为合同履行地，应由义乌市人民法院管辖。合同约定双方发生争议时向“甲方所在地仲裁委员会提出仲裁，或向甲方所在地人民法院提出诉讼”，该条款约定由两个机构进行管辖，属于约定不明，不能约束双方诉讼受理法院的选择。故提出本案应移送至浙江省义乌市人民法院审理。经审查，原告圣豪公司（甲方）与被告信恒公司（乙方）于2017年8月签订《劳务分包合同》，约定：工程名称为义乌疏港高速公路工程机电工程，工程地点为义乌疏港高速公路，工程内容为机电安装劳务分包；双方如发生争议，协商不成的，任何一方应向甲方所在地仲裁委员会提出仲裁，或向甲方所在地人民法院提出诉讼。本院认为，根据原告的诉讼请求及所依据的事实和理由，本案系原、被告之间因义乌疏港高速公路工程机电工程分包项目工程款及竣工验收资料移交引发的纠纷。被告主张案涉合同应为建设工程施工合同。对此，本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”《建设工程质量管理条例》第二条第二款以及《建设工程安全生产管理条例》第二条第二款均规定“建设工程”是指“土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”住建委发布的《建设工程分类标准》（GB/T50841-2013）第1.0.3条规定：“建设工程按自然属性可分为建筑工程、土木工程和机电工程三大类……”第2.0.4条对“机电工程”定义为“按照一定的工艺和方法，将不同规格、型号、性能、材质的设备、管路、线路等有机组合起来，满足使用功能要求的功能”。由此可见，高速公路机电工程属于建设工程中的一类，也符合《中华人民共和国建筑法》《建设工程质量管理条例》《建设工程安全生产管理条例》等法律法规关于建设工程的定义。案涉合同虽名为劳务分包合同，并未冠以“建设工程合同”的名称，但劳务分包正是当前建筑行业普遍存在的一种交易模式，也是建设工程分包的一种主要形式。原告将义乌疏港高速公路工程的机电工程分包给被告进行施工，双方形成建设工程分包合同关系，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷。原、被告之间的权利义务关系基于建设工程施工行为发生，故本案实属与建设工程施工相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程在义乌疏港高速公路，所在地在浙江省义乌市，结合本案诉讼标的额，本案应由浙江省义乌市人民法院管辖。虽然原、被告在案涉合同中约定如发生争议应向原告所在地仲裁委员会提出仲裁或向原告所在地人民法院提出诉讼，即约定由本院管辖，但案涉工程不在本院辖区内，该协议管辖条款因违反专属管辖规定而无效。综上所述，被告提出管辖权异议的理由成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国建筑法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《建设工程质量管理条例》第二条第二款，《建设工程安全生产管理条例》第二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告江苏信恒机电工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省义乌市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 廖 嘉 娴人民陪审员 唐 玉 文人民陪审员 尹 春 生二〇一九年五月二十八日书 记 员 欧阳锦涛
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2020号申请执行人:王健鸿被执行人:俞先宏、韩英依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人王健鸿与被执行人俞先宏、韩英民间借贷纠纷一案，于2019年05月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币407360元（利息暂计算至2019年05月13日）及债务利息、执行费6010元、诉讼费6361元，并于2019年05月13日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人俞先宏、韩英款项人民币419731元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人俞先宏、韩英相应价值的其他财产以清偿债务。执行员  孙霞二〇一九年五月十三日本裁定送达后立即生效书记员  黄露
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执870号 被执行人：汪浚洁，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：刘艳，女，1978年5月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：广州市宇浚晟物流有限责任公司，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号1401房之自编号1409房，统一社会信用代码91440115MA59A08J52。 法定代表人：汪浚洁。 关于本院执行的汪浚洁、刘艳、广州市宇浚晟物流有限责任公司其他案由一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初301号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，汪浚洁、刘艳、广州市宇浚晟物流有限责任公司收到本通知书后应立即履行上述判决所确定的缴纳诉讼费人民币4,451.9元的义务。因汪浚洁、刘艳、广州市宇浚晟物流有限责任公司没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人汪浚洁、刘艳、广州市宇浚晟物流有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结了被执行人汪浚洁名下银行账户，因账户价值不大，本院暂未处理。本院查封了被执行人广州市宇浚晟物流有限责任公司名下的19台车辆，本院在（2018）粤0115执3632号案一并进行处理，待上述车辆处理完毕后将案款对被执行人在本院的全部案件依法分配。本院前往被执行人住所地上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍地法院调查当地财产，亦未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人汪浚洁、刘艳、广州市宇浚晟物流有限责任公司消极履行的行为依法作出决定，对被执行人汪浚洁、刘艳、广州市宇浚晟物流有限责任公司限制高消费及有关消费。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初301号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执870号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月十七日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。