wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2065号原告：李方英，女，1982年11月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：乔伟振（原告李方英之夫），男，1982年4月22日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市东沙河春成橡筋厂，住所地：滕州市东沙河镇商业街。负责人：陈家春。委托诉讼代理人：张慧颖，山东五蕴律师事务所律师。原告李方英与被告滕州市东沙河春成橡筋厂（以下简称春成橡筋厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方英委托诉讼代理人乔伟振，被告春成橡筋厂委托诉讼代理人张慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方英向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付医疗费、护理费共计15210.49元。事实和理由：2015年8月16日6时许，原告在被告处工作时受伤，由于滕劳人仲案字[2018]第253号没有对原告的后续治疗费用进行裁决，现原告在滕州市中心人民医院进行了二次治疗，原告向被告索要，但被告拒不给付。被告春成橡筋厂辩称，滕劳人仲案字（2018）第253号仲裁裁决已生效。一次性工伤医疗补助金即是对原告后续治疗费用的赔付。原告与被告已经解除劳动关系，被告没有义务再承担原告的工伤医疗费。劳动关系的终止，双方的保险关系亦终止，原告的诉讼请求没有事实依据也没有法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，滕州市劳动人事争议仲裁委员会就申请人李方英诉被申请人春成橡筋厂劳动争议一案作出滕劳人仲案字[2018]第253号仲裁裁决书，申请人李方英申请：依法裁决被申请人向申请人支付医疗费、后续治疗费、护理费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计275433.02元。仲裁查明：申请人李方英原系被申请人春成橡筋厂职工，2015年8月16日，申请人在被申请人处工作时受伤。2017年4月14日，滕州市人力资源和社会保障局作出[2017]滕人社工字第067号《工伤认定决定书》，认定申请人为因工受伤。2018年3月30日，枣庄市劳动能力鉴定委员会出具枣劳鉴[2018]18号《初次鉴定结论书》，鉴定申请人的伤残情况为工伤八级，无生活自理障碍。仲裁认为：关于解除劳动合同的时间。申请人停工留薪期满之后，双方因待遇问题未能协商一致，申请人没有到被申请人处上班，被申请人亦未通知申请人回单位上班。申请人停工留薪期满之后，双方之间陷入了“僵滞”的状态，申请人不为被申请人提供劳动，双方之间关于劳动关系存在的各项要件均已实际消失，不应当认定劳动关系的存续。双方均以实际行动表达了不愿继续保持劳动关系的意愿，故双方劳动关系的解除时间，应当确定在申请人受伤后满一年的次日即2016年8月16日。裁决如下：一、被申请人春成橡筋厂支付申请人李方英停工留薪期工资21051元、一次性伤残补助金26950.55元、一次性工伤医疗补助金40834.2元、一次性伤残就业补助金65334.72元、护理费1098.02元、交通费300元，以上合计155568.49元，由被申请人在本裁决生效后十日内支付给申请人；二、驳回申请人的其他仲裁请求。2019年3月8日，滕州市劳动人事争议仲裁委员会就申请人李方英诉被申请人春成橡筋厂劳动争议一案作出滕劳人仲案字[2019]第23号仲裁裁决书，申请人李方英诉称：由于滕劳人仲案字[2018]第253号仲裁裁决没有对申请人后续治疗费进行裁决，现申请人在滕州市中心人民医院进行了二次治疗，请求依法裁决被申请人向申请人支付医疗费、护理费共计15210.49元。仲裁查明：滕劳人仲案字[2018]第253号仲裁裁决已经发生法律效力。仲裁认为：双方之间的劳动关系已经生效裁决认定2016年8月16日解除，申请人所主张解除劳动合同的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金已经得到支持，双方的工伤保险关系已经依法终止。在此情况下，申请人新发生的医疗费用已经不属于工伤保险基金所支付的范畴，亦不属于被申请人所承担的范畴。裁决：驳回申请人的仲裁请求。诉讼中，原告提交发票6张，主张2018年12月1日至2019年1月1日原告支出住院医疗费、挂号费、门诊医疗费、复印病历费用共计14062.49元，原告主张15210.49元减去14062.49元的数额为护理费、误工费。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款规定：“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。”劳动合同期满终止或劳动合同解除后支付一次性工伤医疗补助金，是因为七级至十级伤残的工伤职工今后有可能伤情发生变化需要治疗。双方之间的劳动关系已经生效仲裁裁决认定2016年8月16日解除，生效的仲裁裁决已经裁决春成橡筋厂支付李方英一次性工伤医疗补助金，李方英要求春成橡筋厂支付双方劳动关系解除后的治疗、护理、误工费用，没有法律依据，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李方英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李方英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  蒋继伟二〇一九年五月十日书记员  孔 晶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4231号 东莞市拉阔餐饮娱乐有限公司、邓任峰： 本院于2019年04月17日依法受理执行的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市拉阔餐饮娱乐有限公司、邓任峰其他案由执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤19民终8301号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 2019)川1621执629号 申请人：唐廷珍，女，1953年2月24日出生，汉族，户籍四川省岳池县，现住四川省岳池县。 被执行人：谢勇，男，1984年8月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院(2018)川1621民初997号民事调解书，于2019年5月30日向被执行人谢勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢勇的银行存款70950.00元（以实际冻结金额为准），冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴建华 二〇一九年五月三十日 书记员  安 祥
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1201号申请人马秀娥。被申请人何庆尧。上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保409号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何庆尧价值人民币xx元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年五月十六日书记员  彭凤群
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初1935号原告张新伟，男，1976年7月30日出生，汉族，住河南省正阳县。被告杨小生，男，1969年10月1日出生，汉族，住河南省正阳县。被告李巍，男，1966年9月29日出生，汉族，住河南省正阳县。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款利息200000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2014年在正阳县××镇做农田水利建设项目工程，借到原告现金500000元的利息款共计200000元，由二被告共同给原告出具欠条。现经原告多次追要，被告未还，特依法具状。被告杨小生辩称，愿意偿还原告利息200000元，但应由答辩人和被告李巍共同偿还。被告李巍辩称，答辩人不是借款人，没有用该笔借款，也没有见过该笔借款，不同意偿还。经审理查明，2014年，被告杨小生、李巍和案外人郑亮合伙在正阳县××镇做农田水利建设项目工程。2014年10月9日，三合伙人向原告借款500000元，原告向被告杨小生账户转账500000元。2014年10月10日，三合伙人给原告出具借条一张，载明“（我们三合伙人做大林项目借张新伟50万元）借条今借到张新伟现金伍拾万元整（款已付清）（500000.00）借款人：李巍杨小生郑亮2014.10.10”。后郑亮退伙。2016年2月6日，被告杨小生向原告转款500000元用于偿还借款。2018年3月19日，二被告给原告出具一份欠条，载明“欠条今欠张新伟2014年在大林镇做工程《农田水利建设项目》借到张新伟现金人民币伍拾万元（500000.00元）整的利息款共计贰拾万元（200000元）。注：此欠条由2016年3月29号李巍和杨小生所写的欠条变更为现在的欠条。特此约定到期还款日2019年3月16号。欠款人李巍杨小生2018年3月19号。”李巍在欠条上注明“所借现金伍拾万元已付清，此款用于杨升用于大林工地”。杨小生在欠条上注明“大林工程结算后付清”。另查明，1、二被告的合伙资金由杨小生掌握，合伙事务由杨小生管理，合伙资产未清算，合伙关系未解除。2、据二被告陈述，郑亮退伙后又有另一人入伙。3、经本院核算，200000元的利息是按照月息25‰计算所得，借款500000元，借款期限16个月，利息共计200000元。上述事实，有当事人提交的借条、欠条、银行转账凭证等书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案涉及的欠款是2014年10月9日的500000元借款产生的利息，而该笔借款是被告杨小生等三人的合伙债务，用于合伙事务，而目前合伙尚未清算，因此，涉案欠款也应当是合伙债务。因目前合伙人有三人，原告仅起诉二被告要求偿还欠款不妥。由于合伙资金由被告杨小生掌握，可由被告杨小生使用合伙资金偿还原告的欠款，至于合伙内部的事务，可由合伙人另行清算。关于欠款数额的问题，因双方约定的月息25‰超出了法律规定的20‰的上限，对于超出部分本院不予支持，故实际欠款数额应为160000元（500000元×20‰/月×16个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨小生于本判决生效后十日内偿还原告张新伟欠款160000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，原告承担400元，被告杨小生承担1750元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  闵继承二〇一九年五月二十日书记员  刘玲玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5599号原告：麦日辉，男，1975年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：毕东波，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆宇，广东盈隆律师事务所律师。被告：李恒英，女，1986年10月13日出生，汉族，住四川省富顺县。原告麦日辉与被告李恒英民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告返还借款30000元及利息（自2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至款项付清之日止）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费用3000元；3.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告李恒英经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系，原告已于2015年11月5日向被告出借款项30000元，被告应依约还款。现无证据显示被告已向原告归还款项，根据双方于《借据》中的约定，原告有权要求被告归还本金及相应利息。关于利息的利率，双方约定为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，并未违反法律的规定，本院予以准许，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应以不超过年利率24%为限。关于律师费，虽然《借据》中载明担保人对借款本息及债权人行使债权所发生的所有费用（含诉讼费及律师费）等承担连带责任，但本案中并无担保人，而原、被告之间也未对因发生纠纷所产生的包括律师费等费用的负担问题进行约定，故原告要求被告承担案涉律师费，并无依据，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李恒英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦日辉返还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至款项付清之日止，但以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告麦日辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李恒英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 梁 虹二〇一九年五月七日书记员 麦葵芳谢申文（代）
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民特23号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：季美娥，女，1964年11月13日出生，汉族，户籍所在地三门县。 被申请人：谢台拉，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍所在地三门县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人季美娥、谢台拉申请实现担保物权一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中银消费金融有限公司称，请求准许拍卖、变卖被申请人季美娥、谢台拉所有的坐落于三门县房屋[房产证号：20××41，土地证号：三国用（2013）第002675号]，申请人对变价所得款项优先受偿借款本金129969.21元及利息、滞纳费，利息按照月利率1.3%计算，自2018年12月1日起至2019年3月11日止（扣除已支付利息3073.22元），滞纳费按日65元标准支付自2019年1月1日起至2019年3月11日止，并支付实现债权费用2763元，以上律师费、利息及滞纳费的总和以月利率2%为限。事实和理由：2016年9月13日，被申请人季美娥、谢台拉与申请人签订了合同编号为2016年消借第0907007522号《中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》，该合同约定：借款金额为200000元，借款期限为60个月，从实际放款日起算；借款利率为月利率1.300%的固定利率，还款方式为等额本息；逾期归还借款的，将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费，构成被申请人本合同项下违约的，申请人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被申请人提前结清贷款，并有权要求被申请人赔偿因其违约而给申请人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同日，被申请人季美娥、谢台拉与申请人签订了合同编号为2016年消借第0906014986号《中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，合同约定以被申请人季美娥、谢台拉所有的坐落于三门县房屋[房产证号：20××41，土地证号：三国用（2013）第002675号]为上述贷款提供抵押担保，抵押期限为60个月，从实际放款日起算，抵押担保范围包括主合同项下债权本金、利息、滞纳费手续费及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。2016年9月21日，办理了抵押登记，不动产登记证明为浙（2016）三门县不动产证明第0001700号。2016年9月23日，申请人按约向被申请人发放贷款200000元。截至2019年3月20日，被申请人尚欠申请人借款本金129969.21元及利息，经申请人多次催讨，被申请人均未履约，至今未能偿还借款本息。申请人按照合同约定，提前要求实现对被申请人所担保的财产的债权。申请人为实现债权支出律师代理费2763元。2019年2月28日，被申请人季美娥、谢台拉所有的坐落于三门县海游街道中海路6号1幢2单元1407室房屋由三门县人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖成功，并于2019年3月11日被裁定过户。 被申请人季美娥、谢台拉未到庭参加审查。 本院经审查认为，被申请人季美娥、谢台拉自愿以其所有的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了二次抵押登记手续，该抵押权自登记时生效，在借款人季美娥、谢台拉不履行债务的情况下，债权人即申请人有权对抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在第一抵押顺序人受偿完毕之后享有优先受偿的权利。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，人民法院对被执行人财产拍卖的，迟延履行期间的债务利息计算至成交裁定生效之日。本案抵押房屋已于2019年3月11日被裁定过户，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 申请人中银消费金融有限公司对被申请人季美娥、谢台拉所有的坐落于三门县房屋[房产证号：20××41，土地证号：三国用（2013）第002675号]变价所得款项在第一抵押顺序人中国工商银行股份有限公司三门支行受偿完毕后的剩余价款在以下范围内优先受偿：借款本金129969.21元及利息、滞纳费，利息按照月利率1.3%计算，自2018年12月1日起至2019年3月11日止（扣除已支付利息3073.22元），滞纳费按日65元标准支付自2019年1月1日起至2019年3月11日止，并支付实现债权费用2763元（上述利息、滞纳费、实现债权费用总额以年利率24%为限）。 申请费1512元，由被申请人季美娥、谢台拉负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 王群华 二〇一九年五月六日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1461号申请执行人：张翠琴，女，汉族，1966年出生，住高台县南华镇。申请执行人：方军明，男，汉族，1967年出生，住高台县南华镇。被执行人：王兴磊，男，汉族，1990年出生，住高台县南华镇。申请执行人张翠琴、方军明与被执行人王兴磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2017）甘0724民初3431号民事判决书结案，该判决书确定：申请执行人张翠琴的经济损失：医疗费26574.95元、误工费20646元（114.7元/天×180天），护理费10323元（114.7元/天×90天），住院伙食补助费480元（20元/天×24天），营养费900元（15元/天×60天），交通费1704元，残疾赔偿金51387元（25693.5元/年×20年×10%），共计112014.95元。方军明的经济损失：医疗费2417.59元、误工费3441元（114.7元/天×30天）、护理费573.5（114.7元/天×5天）、住院伙食补助费75（15元/天×5天），营养费75元，共计6582.09元。以上损失合计118597.04元，由被执行人王兴磊赔偿70%，即83018元，已付4000元，再赔付79018元。并承担案件受理费1448.2元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王兴磊未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人张翠琴、方军明已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1099元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：本案案件款合计79918元，已付11000元，未付68918元。由被执行人王兴磊自2019年6月份开始，于每月30日前履行3500元，直至本案案件款全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0724执1461号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年五月三十日书记员  李 鹏
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3751号之一申请执行人许勇刚，男，1976年7月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人黄汉华，男，1954年5月19日出生，汉族，住安吉县。申请执行人许勇刚与被执行人黄汉华劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）浙0523民初4265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许勇刚向本院申请执行，要求被执行人黄汉华支付案件款38375元（含诉讼费375元）及利息。本院于2018年12月03日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2018年12月5日向被执行人黄汉华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年5月20日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人黄汉华银行存款，截至2019年4月17日，被执行人黄汉华银行存款余额共计1078.04元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结，冻结金额分别为305.49元、772.55元。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人黄汉华名下无不动产登记信息。4.已查封未实际扣押被执行人黄汉华名下车牌号为浙Ｅ×××××的大众牌机动车一辆，查封期限自2019年1月15日至2021年1月14日止，上述查封系首查封。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人黄汉华名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人黄汉华收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人黄汉华公积金信息，无缴存记录。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人许勇刚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人许勇刚尚有债权38375元及利息未受偿,被执行人黄汉华名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟平二〇一九年五月二十二日书记员  朱泽航
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初354-373号原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）(实际住所：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101)，统一社会信用代码XXX1XT。法定代表人夏焕涛。委托代理人熊丹，女，汉族，1986年11月26日出生，住址广东省深圳市南山区，该司员工。委托代理人曾伟宏，男，汉族，1989年2月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区，该司员工。被告陈鹏升等二十人（身份信息详见附表一）。上述被告代表人陈鹏升、饶佳、吴洁琪。上述被告共同委托代理人陆天杰，广东金美律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。上列原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司诉被告陈鹏升等二十人劳动争议纠纷二十案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊丹到庭参加诉讼，被告陈鹏升、曾宝宣、吴洁琪及上述被告二十人共同委托代理人陆天杰到庭参加诉讼，二十案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无须向各案被告支付仲裁裁决确定的拖欠工资差额（详见附表一仲裁结果）；2、原告无须向各案被告支付仲裁裁决确定的经济补偿金（详见附表一仲裁结果）；3、各案被告承担诉讼费。事实和理由简要归纳如下：原告与各案被告之间订立的劳动合同因客观情况发生重大变化，目前国家政策变化导致原告需要调整公司人员架构，无法继续履行，故原告与各案被告协商将其等调至催收部门，各案被告均不同意，双方未达成一致，原告依法解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付解除劳动合同经济补偿金。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。各案被告共同答辩，答辩意见简要归纳如下：根据法律规定，因客观情况发生重大变化，并且双方未能就调岗事宜达成一致，2018年10月下旬，原告陆陆续续单方书面通知各案被告解除劳动合同，根本不容各案被告有任何反抗余地，故原告违法解除劳动合同，应向各案被告支付赔偿金，退一步来讲，即使原告合法解除劳动合同，也应向各案被告支付经济补偿金。另原告应向各案被告支付拖欠的2018年10月及11月工资。案件相关情况双方一致无异议的事实深劳人仲案【2018】11924-11927、11929-11944号仲裁裁决书查明的事实。在诉讼阶段，被告陈鹏升等十七人提交了与原告之间签订的劳动合同，其余被告饶佳、刘颖波、高一萌三人提交了小牛资本个人信息查询单及社保历年参保缴费明细表予以证明劳动关系，原告确认其与上述案件各案被告之间的劳动关系。上述案件各被告的入职时间、离职时间详见附表一,各被告的月工资标准及离职前12个月月平均工资详见附表二。二、被拖欠的工资差额（2018年10月至11月期间）仲裁阶段，原告已确认未支付各案被告2018年10月份绩效工资及未支付被告胡琦、李绮梅、谢洪亮三人2018年11月的工资，劳动仲裁委查明原告依法应支付各案被告2018年10月至11月期间被拖欠的工资差额。在庭审时，原告对劳动仲裁委查明的该部分事实无异议，并陈述称因公司经营困难，希望暂缓支付。另，原告在庭审时提交一份工资支付表，以证明其起诉前已支付了被告胡琦、李绮梅、谢洪亮三人2018年11月的工资，被告胡琦、李绮梅、谢洪亮三人对此亦予以认可。鉴于以上经审理查明的情况，本院认为，原告诉请无须支付各案被告被拖欠的工资差额，除能证明确已支付被告胡琦、李绮梅、谢洪亮2018年11月工资外，对其余部分的诉请（无须支付各案被告2018年10月绩效工资）原告未提交相关证据加以证明，且庭审时原告的陈述亦使原告其余部分的诉请失去基础。因此，对原告其余部分的诉请，本院无法支持，原告应依法支付各案被告2018年10月份的绩效工资，各案对应的拖欠工资差额期间、被拖欠工资的具体数额详见附表二。劳动仲裁委相关处理并无不妥，本院予以确认。三、是否支付解除劳动合同经济补偿金按照法律的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的，致使劳动者与用人单位之间的劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，仍未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以依法解除劳动合同。关于在二十案中劳动合同因客观情况发生重大变化解除的问题，原告、各案被告双方均确认以下无异议的事实：在2018年8月至10月，原告公司主营业务中的信贷审批业务存在大幅缩减，鉴于此困难情形原告对公司内部的组织架构、人员等进行调整，调整的对象为从事信贷审批业务岗位的各案被告所在整个部门，不是特定员工；原告因上述调整工作岗位的事宜曾与各案被告进行过面谈、协商，双方就此问题最终未能达成一致。此后，原告则向各案被告发出解除劳动合同通知书解除了双方之间的劳动关系，各案被告均确认收到。本院认为，根据以上事实，原告解除与各案被告之间的劳动合同符合相关法律规定。但是，即便原告在上述情形下解除劳动合同属合法，仍应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定向各案被告支付相应的经济补偿。因此，对原告请求无须支付各案被告解除劳动合同经济补偿金的诉请，本院不予支持。劳动仲裁委的相关认定及对经济补偿金的计算正确，本院予以确认。原告依法应支付各案被告解除劳动合同的经济补偿金，具体金额详见附表二。四、仲裁情况2018年12月7日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案【2018】11924-11927、11929-11944号仲裁裁决，上述案件各被告的仲裁案号、仲裁请求及仲裁结果详见附表一。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，二十案合并判决如下：一、原告深圳市小牛惠普投资管理有限公司支付被告陈鹏升等20人被拖欠的工资差额（详见附表二）;二、原告深圳市小牛惠普投资管理有限公司支付被告陈鹏升等20人解除劳动合同的经济补偿金（详见附表二）；三、驳回原告深圳市小牛惠普投资管理有限公司的其他诉讼请求。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案10元（已由原告预交），20案共计200元，由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年五月二十一日书 记 员  李双菲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初159号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：闻某，男，满族，1981年8月28日生，住云南省昆明市西山区，系中国音像著作权集体管理协会员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙某，男，彝族，1983年9月26日生，住云南省玉溪市易门区，系中国音像著作权集体管理协会员工，代理权限为特别授权代理。被告：石屏县畅响主题量贩KTV，住所地云南省红河州石屏县异龙镇宝塔二区2号新建1栋。负责人：王海兰，系该KTV投资人。原告中国音像著作权集体管理协会与被告石屏县畅响主题量贩KTV著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，被告已按和解协议的内容，向其赔偿了经济损失113000元，并保证不再侵权，因此特申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 张 嘉二〇一九年五月二十三日书记员 田鸣凤
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初147号原告郝黑丼，男，汉族，1944年1月27日出生，住洛阳市洛龙区。原告郝向阳，男，汉族，1970年3月29日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人郝黑丼，男，汉族，1944年1月27日出生，住洛阳市洛龙区。系原告之父。特别授权。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛龙区开元大道212号。法定代表人张玉杰，区长。被告洛阳市洛龙区李楼镇人民政府。住所地：洛阳市东城大道301号。法定代表人王雪丽，镇长。被告洛阳市洛龙区李楼镇东高村村民委员会。负责人高献宾，村主任。原告郝黑丼、郝向阳诉被告洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市洛龙区李楼镇人民政府、洛阳市洛龙区李楼镇东高村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审查终结。原告郝黑丼、郝向阳起诉称，原告从1983年开始到土地二次延包，承包本组耕地4.3亩（时任组长及本组成员证明）从1983年到2003年6月该地被占用，已耕种20余年。由于几种因素造成，合同面积，权属证书面积与实际承包面积不一致，实际承包面积4.3亩，合同与证书面积2.5亩。我家承包地被占后，为了维护我家4.3亩承包地的利益，我曾多次找乡、区相关部门解决未果，后申请行政复议，复议机关作出了维持原颁证行为的复议决定，我表示不服，现提起行政诉讼。请求：一、撤销洛阳市洛龙区人民政府洛龙政复决字（2019）4号行政复议决定书。二、撤销原李楼乡人民政府1999年9月20日颁发的豫洛（洛郊）字第04120254号及豫洛（洛郊）字第04120128号土地承包经营权证书。三、撤销东高村村民委员会与原告签定的土地承包合同编号（04120254）（04120128）。四、确认东高村一村民小组发包给我家（郝黑丼、郝向阳）的4.3亩耕地的土地承包经营权（使用权）合法有效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百三十四条第三款：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，本案洛阳市洛龙区李楼镇人民政府、洛阳市洛龙区人民政府为共同被告，应当以作出原行政行为的洛阳市洛龙区李楼镇人民政府确定级别管辖,即本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。同时，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、河南省高级人民法院2015年4月27日颁布施行的《关于行政案件异地管辖补充规定》第四条、洛阳市中级人民法院2018年1月1日施行的《关于行政案件异地管辖的补充规定》之规定，本案应当由洛阳市老城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送洛阳市老城区人民法院管辖。审判长  叶乃君审判员  高 玲审判员  王洪涛二〇一九年五月三十一日书记员  杨孟华
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异34号案外人卜玉琴，女，1973年4月12日出生，汉族，现住张家口市沽源县。申请执行人高瑞荔，女，1951年5月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人张万英，女，1955年5月17日出生，汉族，现住张家口市沽源县。被执行人白秀丽，女，1979年6月20日出生，蒙古族，现住辽宁省凌源市。在本院执行高瑞荔与张万英、白秀丽民间借贷纠纷一案中，案外人卜玉琴对执行的白秀丽名下位于沽源县新城北街金德易园3-101、3-201房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卜玉琴称，高瑞荔与张万英、白秀丽民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2017年4月6日查封了白秀丽名下位于沽源县××××、3-201房屋。但是案外人卜玉琴与白秀丽房屋买卖合同纠纷一案，经沽源县人民法院审理，于2017年9月26日作出一审判决，确定卜玉琴与白秀丽房屋买卖合同有效，并责令白秀丽协助卜玉琴将白秀丽名下位于沽源县××××、3-201房屋过户登记到卜玉琴名下。白秀丽不服一审判决，上诉于张家口市中级人民法院，经二审审理后，张家口市中级人民法院维持一审判决。该判决已经发生法律效力。卜玉琴依据生效判决向沽源县人民法院申请强制执行，要求将该房产过户登记到自己名下，因宣化区人民法院对该房产查封，而无法办理过户登记手续。执行卜玉琴与白秀丽房屋买卖合同纠纷案件的沽源县人民法院向宣化区人民法院发出解除该房产的协助执行通知书，宣化区人民法院认为不符合解除查封的法律规定，不予解除查封。案外人卜玉琴与白秀丽于2017年3月23日签订了商住楼买卖合同，约定价款为人民币1825534.67元，卜玉琴将房款1000000元给付白秀丽，剩余房款825534.67元是接白秀丽在中国建设银行张北支行的贷款，上述协议和有关事项在沽源县公证处进行了公证。该房产在宣化区法院查封前，卜玉琴与白秀丽已经签订了有效的房屋买卖合同，并结清了全部购房款，该房产一直由卜玉琴实际控制，因法院查封及银行抵押贷款，一直未办理过户登记手续，对此案外人卜玉琴无过错，以上这些符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人申请法院解除对位于沽源县××××、3-201房屋的查封。案外人卜玉琴提供的证据有：一审、二审民事判决书、立执行案信息表（以上均为复印件）。本院查明，高瑞荔与张万英、白秀丽民间借贷纠纷一案，我院的（2017）冀0705民初1218号民事判决书，于2017年7月17日发生法律效力，高瑞荔于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行标的为3623250元及相应欠款利息，执行案号为（2017）冀0705执978号。2017年12月15日，我院作出（2017）冀0705执978号之一执行裁定书，案件终结执行。2018年1月11日，案件恢复执行，执行案号为（2018）冀0705执恢36号。又查明，本案在诉讼过程中，我院于2017年4月7日依法查封了白秀丽名下位于沽源县××××、3-201房屋，以上房产在沽源县不动产登记中心登记的产权所有人为白秀丽。本院认为，执行异议的审查依法应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”的原则进行。本案中，我院依据判决书确定的内容及法律的相关规定，对被执行人白秀丽名下位于沽源县××××、3-201房屋采取的执行措施，符合法律规定，无不当之处。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。现涉案房产登记在被执行人白秀丽名下，占有该房产全部权属，因此，白秀丽是涉案房产唯一权利人。案外人卜玉琴未提供符合法律规定的证据，证实其为沽源县××××、3-201房屋的所有权人，也不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，所以不能支持其执行异议成立。同时，案外人卜玉琴以沽源县人民法院（2017）冀0724民初822号民事判决书认定卜玉琴与白秀丽签订的《商品楼买卖合同》真实、有效为由要求我院解除查封。本院认为，我院的查封行为实施于2017年4月7日，而沽源县人民法院认定双方房屋买卖合同有效的判决书生效于2017年12月之后，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二项之规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。故此，对于案外人卜玉琴的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人卜玉琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杜宏卓人民陪审员  杨东生人民陪审员  王 博二〇一九年五月六日书 记 员  史雨霏
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初627号原告杨林祥，男，1961年8月29日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。被告邹人益，男，1952年10月28日生，汉族，湖北省赤壁市人，中国银行咸宁分行员工，住赤壁市。原告杨林祥诉被告邹人益民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡波独任审判公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年被告在通城任职原告相识后，以做生意为由向原告借款50万元，约定月息2%。2010年9月19日双方结算，将下欠本金40万元和利息合计为本金47万元，约定2011年7月还清，到期后被告仍欠本金42万元及利息，且一直未还。请求判令被告还本并按2%利率计息自2010年2月20日起至实际还款日止。被告未答辩。审理查明，2007年被告在通城任职原告相识后，以做生意为由向原告借款50万元，约定月息2%。2010年9月19日双方结算，被告邹人益出具47万元借条，约定2011年7月前还清，月利率20‰，息随本清。到期后被告在2012年2月20日还款20万元，在2013年2月7日还款10万元。2018年3月原告催讨，被告与原告核账后，余款一直未还。本院认为，被告邹人益向原告杨林祥借款，双方已经形成了合法的民间借贷关系，被告对原告负有偿还借款及支付利息的义务。被告不还款，原告主张权利应受法律保护。借条约定利息20‰符合法律规定应受法律保护。被告在2012年2月20日还款20万元，在2013年2月7日还款10万元，按双方约定的息随本清，到2013年2月7日止尚欠借款429227元及后期利息未还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告邹人益借原告杨林祥借款429227元，并自2013年2月7日起按月利率20‰支付利息至还清本息之日止。上述义务在本判决书发生法律效力三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费14200元，由被告邹人益承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费14200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50.上诉人在上诉期满后七日内扔未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。审判员  胡波二〇一九年五月二十三日书记员  徐瑱本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初3051号原告：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤志文，董事长。委托诉讼代理人：谭婉璐，系公司员工。被告：黄谭，男，1958年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：吴兴萍，女，1957年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄兴丹，女，1982年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市农业担保有限公司（以下简称：农业担保）与被告黄谭、吴兴萍、黄兴丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保的委托诉讼代理人谭婉璐、被告黄谭到庭参加诉讼，被告吴兴萍、黄兴丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业担保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄谭立即向原告偿还代偿资金人民币208581.48元及资金占用损失（从2018年12月7日起以208581.48元为基数按人民银行贷款基准利率的四倍计算本息付清之日止）；2、判决被告吴兴萍、黄兴丹就上述全部债务与被告黄谭承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2018年4月20日，黄谭与农业担保签订了《委托保证合同》，黄谭委托重庆市农业担保有限公司为在重庆农本电子商务有限公司（以下简称：平台公司）融资20万元的债务提供保证担保。同时，吴兴萍、黄兴丹均自愿以连带责任保证方式向重庆市农业担保有限公司提供保证反担保。按照合同约定，农业担保为黄谭的借款提供了保证担保，之后，黄谭未按约还本付息构成违约，导致重庆市农业担保有限公司进行了代偿本息共计208581.48元，催收代偿无果。被告黄谭辩称，对原告代偿的事实无异议，但是原告代偿之后，我于2018年12月19日向原告支付了6500元、于2019年2月22日向原告支付了6000元。被告吴兴萍、黄兴丹未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年4月20日，农业担保（丙方/担保人）与黄谭（乙方/借款人）、平台公司（丁方/平台服务方）及出借人（甲方）签订了《借款协议》，编号为NHH-2018-1647，主要约定丁方提供农哈哈网站作为平台为交易提供居间服务，黄谭通过该平台向甲方借款共计20万元，还款期限6个月，还款方式为到期还本付息；还款日为2018年11月09日；约定借款利率为年利率6.5%；丙方为借款的本金及利息提供连带保证责任，借款期限届满乙方未偿还时丙方应当于债权期限届满后30天内按照本合同约定向甲方代偿本金及利息；丙方按照本合同约定向甲方代偿借款本金和利息后，视为丙方自动取得债权人地位，债权人的权利自丙方还款之时移转至丙方享有，丙方有权向债务人和保证人主张本合同项下债权；有权处分乙方向其提供的反担保物，甲方、丁方应配合丙方的处分行为；丙方的保证期限自债权到期之日起一年。同日，黄谭（委托人/借款人/乙方）与农业担保（受托方/甲方）、吴兴萍和黄兴丹（丙方/保证反担保人）签订了《委托保证合同》（合同编号：2018年委保字第1804号），主要约定：乙方委托甲方对签订的《借款协议》（编号为NHH-2018-1647）约定的乙方义务提供履约担保，保证方式为连带保证责任，具体担保范围、期间均以《借款合同》的约定为准；乙方应自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按年利率24%向甲方承担资金占用损失，直至付清为止；丙方自愿为乙方履行本协议向甲方提供连带责任保证反担保，如乙方未履行或未完全履行本合同中约定的乙方的义务和责任，丙方应代乙方向甲方清偿本合同的全部债务；丙方的保证期间为两年，自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议义务之日起计算。前述合同签订后，黄谭收到了平台公司的互联网融资额度20万元。平台公司因黄谭逾期未偿还贷款本息，于2018年12月6日向农业担保发放了担保业务代偿通知书，通知农业担保借款人黄谭尚欠本金20万元及利息6500元、逾期罚息1985.74元，要求农业担保按照保证合同约定履行保证责任。2018年12月7日，农业担保向平台公司代黄谭偿还借贷本息共计208581.48元，平台公司向农业担保出具了《代偿确认书》。黄谭于2018年12月19日向农业担保支付6500元、于2019年2月22日支付6000元。上述事实，有借款协议（合同编号：NHH-2018-1647）、委托保证合同（合同编号：2018年委保字第1804号）、借款明细、投标记录、收条、担保业务代偿通知书、中国光大银行电子回单、充值记录、代偿确认书、代偿数据等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，农业担保与黄谭签订的上述合同依法成立，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的权利义务。农业担保向平台公司承担保证责任属实，其有权向黄谭追偿，故对农业担保要求黄谭支付代偿款及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以黄谭实际尚欠款为限。黄谭于2018年12月19日返还了6500元，截至当天其应付资金占用损失1782.94元（208581.48元*24%÷365天*13天）、多付的4717.06元应抵扣代偿款，故截至2018年12月19日黄谭尚欠代偿款203864.42元。另，黄谭于2019年2月22日支付的6000元在其应支付的资金占用损失中予以扣除。吴兴萍、黄兴丹自愿为黄谭的债务向农业担保公司提供了保证反担保，农业担保公司有权要求吴兴萍、黄兴丹承担保证反担保责任，故农业担保要求吴兴萍、黄兴丹承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄谭于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市农业担保有限公司代偿款203864.42元及资金占用损失（以未支付代偿款为基数、从2018年12月20日起支付清之日止、按年利率24%计算，在前述计算的资金占用损失中扣除6000元）；二、被告吴兴萍、黄兴丹对被告黄谭的上述债务向重庆市农业担保有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市农业担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2254.48元，由被告黄谭、吴兴萍、黄兴丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年五月二十四日法官助理  钱星汝书 记 员  李俭波
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1390号之一 申请执行人：吉林省新阳光物业服务有限公司 被执行人：韩秀萍 本院执行的申请执行人吉林省新阳光物业服务有限公司与被执行人韩秀萍服务合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（201）吉0104民初号民事判决书确认：“”。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩秀萍在银行（或其他金融机构）的存款6134.83元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值6134.83元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  郑青春 审判员  李长顺 二〇一九年五月三十日 书记员  李佳萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13181号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。被告：严乐红，男，汉族，1976年6月20日出生，住址湖南省华客县，被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险）诉被告严乐红、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭建华，被告严乐红到庭参加了诉讼，被告平安保险经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告承保了粤Ｂ×××××车（被保险人曾长青），商业险保险期间自2018年10月1日至2018年9月30日止，其中车损险保额为385520元。2018年6月19日，被告严乐红驾驶快72145非机动电动三轮车与粤Ｂ×××××车在深圳市流塘路段发生碰撞，造成粤Ｂ×××××车受损。经交警认定，被告严乐红全责。另查，被告平安保险承保了快72145非机动电动三轮车。事后，经被告平安保险定损，粤Ｂ×××××车产生维修费24443元。经被保险人申请，原告最终赔付24443元。原告认为，原告作为保险人承担赔付责任后，原告依法享有向二被告追偿的权利。故原告诉请法院判令：1、二被告连带赔偿原告经济损失24443元；2、二被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付至还清之日止的利息（其中，2018年7月7日起至2018年9月20日的利息为183.76元）；3、二被告承担诉讼费。被告严乐红辩称，一、对事故认定书认定自己需承担全部责任的事实认定不服，粤Ｂ×××××车方也有过错。二、赔偿金额过高，涉案事故只是将对方车辆的前灯撞坏，修复预计只需要一万多元。维修期间无法与粤Ｂ×××××车方联系，不清楚具体维修情况。被告平安保险未到庭应诉，书面辩称，被告严乐红在平安保险处投保了“京东平安三轮非机动车三者保险计划一（5万）”，保单号10457073900290922249，保险期限自2017年9月8日起至2018年9月7日，涉案事故发生在保险期间内。保单特别约定：每次事故绝对免赔额200元。平安保险在2018年12月21日已赔付被告严乐红4800元，已履行赔偿责任，故原告主张被告平安保险承担利息费用等于法无据。经审理，本院查明事实与原告所诉基本相同。另查，被告严乐红于2017年9月8日购买了平安非机动车第三者责任保险，第三者财产损失限额为5000元。保单特别约定每次事故绝对免赔额200元。以上事实，有原告提交的事故认定书、机动车辆保险索赔申请书、“代位求偿”案件索赔申请书、权益转让书、损失确认书、赔付凭证、维修发票、实物赔付确认书等证据及庭审笔录等证明。本院认为，被告平安保险经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告严乐红抗辩其对事故认定书的认定不服，但其未在法定期限内向有关部门提起复核，视为认同，故涉案事故认定书的认定合法、有效。事故认定书认定被告严乐红在涉案事故中负全责，故应对BY70P8号车的损失承担全部赔偿责任。原告作为粤Ｂ×××××号车在该交通事故期间的保险人，其已就本案交通事故造成粤Ｂ×××××车损失向其被保险人理赔24443元，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告有权在赔偿金范围内代位行使被保险人对被告严乐红请求赔偿的权利。现被告平安保险已向被告严乐红赔付4800元，其赔付义务已履行完毕，故在本案中不再承担赔偿责任。故被告严乐红仍应向原告赔偿24443元。保险赔偿以填平当事人损失为原则，原告要求利息损失，没有事实和法律依据，也不符合上述赔偿原则，故对原告的利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严乐红应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔付款项24443元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费415.67元（已由原告预交），由原告负担4元，被告严乐红负担411.67元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 丁  佳  佳人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 胡    卫二〇一九年五月二十九日书 记 员 查沛言（代）
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执41-1号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地，北京市朝阳区。法定代表人刘蘭齐，该公司总执行董事。委托代理人刘鹏钊，北京恒元信业信息技术有限公司执行员。代理权限为特别授权。被执行人田兴文,男,回族，1992年1月5日出生，住宁夏回族自治区同心县。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行田兴文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经对申请执行人提供的《借款协议》、《调解协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E042925号裁决书，违反《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，属于“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  杨岩刚审判员  胡 超审判员  冯建安二〇一九年五月十三日书记员  马 波
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1641号之一申请执行人：牛志刚,男,1976年5月10日出生42岁,汉族,住蒙城县。被执行人：黄瑜,女,汉族,1977年11月30日出生40岁,住蒙城县。被执行人：合肥建工集团有限公司,住合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼,法定代表人:刘国福,机构代码:91340100149038728C。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执1641号之一裁定书，于2019年5月13日向被执行人黄瑜、合肥建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄瑜、合肥建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄瑜在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币22666.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月十五日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初527号 原告：金利振，男，1990年11月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：金华市铭泰工贸有限公司，住所地金华市金东区岭下镇工业功能区。 法定代表人：施奕。 委托诉讼代理人：倪振杨、黄倩倩，浙江训和律师事务所律师。 原告金利振与被告金华市铭泰工贸有限公司（以下简称铭泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王画独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告金利振，被告铭泰公司的委托诉讼代理人倪振杨、黄倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金利振诉请：1、解除原、被告之间的劳动合同；2、被告支付原告工资111300元、双倍工资差额95400元、经济补偿金55650元，合计262350元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2015年5月份到被告公司工作，因工资及福利待遇太低，于2018年2月1日离开。2018年3月25日因被告公司业务需要，并承诺给原告提高工资及福利待遇(每月保底生活费3400元，另外加保底年薪15万元，合计年190800元)，原告又重新到被告公司工作。但工作七个月，被告公司不仅没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理养老、医疗、工伤等社会保险，而且还一直拖延原告劳动报酬至今没有支付。为此，原告于2018年10月21日通知被告公司解除劳动关系，但被告公司置之不理。2018年11月16日，原告向金华市金东区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年01月28日，浙金东劳动人仲(2018)303号裁决书驳回了原告的全部申请请求。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉至贵院，望判如所请。 为证明上述事实，原告金利振向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告企业信用信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、仲裁裁决书复印件一份，证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁的事实； 3、支付宝截图一张，证明被告员工郑云霞通过其个人账户向原告支付工资的事实； 4、银行流水7张，证明被告员工郑云霞及其弟弟郑剑锋通过其个人账户向原告支付工资的事实； 5、购销合同照片打印件一张，证明原告曾作为被告公司的员工，签订合同的事实。 被告铭泰公司辩称，原告所有主张的法律事实基础是原被告之间存在劳动关系，但事实是原、被告之间完全不存在劳动关系，这一点已经在劳动仲裁中明确，故请求驳回原告全部诉请。 为证明上述事实，被告铭泰公司向本院提交委托加工协议书复印件一份，证明案外人陈可意与被告的委托加工的关系。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1，2，被告质证后对其三性均无异议，本院予以确认；证据3，被告质证后对其真实性无异议，但认为该证据并不能证明原、被告之间建立劳动关系，因为这个是郑云霞个人支付的款项，郑云霞个人是开淘宝店，本院对该证据真实性予以确认；证据4，被告质证后对其真实性无异议，关联性有异议，认为只能证明郑云霞与原告之间的个人转款关系，但不能证明是铭泰公司给原告发工资，本院对该证据真实性予以确认；证据5，被告质证后对其三性均有异议，认为该证据系复印件且未提供原件核对，本院对该证据证明力不予确认。 对被告提交的证据，原告质证后对其三性均有异议，认为该证据是被告伪造的，陈可意是被告公司的法定代表人，所以不可能与被告有委托加工的关系，本院对该证据证明力不予确认。 根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定： 案外人陈可意原系被告金华市铭泰工贸有限公司股东，2015年1月19日股权变更退出全部公司股份，2015年2月2日担任被告金华市铭泰工贸有限公司法定代表人，2015年7月16日被告金华市铭泰工贸有限公司法定代表人变更为施奕。原告金利振于2015年5月受陈可意聘用从事淘宝运营工作，工资由陈可意支付。原告金利振未和被告金华市铭泰工贸有限公司签订劳动合同，也未在被告金华市铭泰工贸有限公司处缴纳社会保险。原告为本案所涉劳动争议，于2018年11月16日向金华市金东区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年1月28日作出浙金东劳动人仲案(2018)303号仲裁裁决书，以原、被告之间不存在劳动关系为由，驳回了原告金利振的全部申请请求。 本院认为，劳动关系的认定，必须符合三个方面的标准。一是合意性，即用人单位与劳动者应当在平等自愿、协商一致的基础上就是否确定劳动关系及建立劳动关系的条件、内容等问题达成合意；二是隶属性，即劳动关系建立后，用人单位和劳动者之间形成领导与被领导的关系；三是实际性，即用人单位是否实际用工。结合上述三个标准，原告金利振在被告金华市铭泰工贸有限公司处未办理入职手续，双方未签订劳动合同，原告金利振日常也不在被原告处打卡上下班，不需要接受被告管理，劳动报酬也不是由被告发放，双方之间并未建立劳动关系。故原告金利振请求依法确认双方劳动关系解除，无事实与法律依据，本院不予支持。鉴于双方不存在劳动关系，故原告金利振要求被告金华市铭泰工贸有限公司支付工资、未签劳动合同二倍工资差额、经济补偿金等请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金利振的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王画 二〇一九年五月十三日 代书记员 叶婷
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1702号申请人禹王台俊辉糖业门市部，统一社会信用代码92410205MA42NA4D0R。经营者李爱叶，女，汉族，1975年7月15日生，住河南省开封市祥符区范村乡齐岗村一组45号，身份证号码410224197507151124。住所地禹王台区宏进农副产品批发部C区12栋23号。被申请人开封市淇乐多食品有限公司住所地河南省开封黄龙产业集聚区纬六路。原告禹王台俊辉糖业门市部诉被告开封市淇乐多食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案受理。申请人禹王台俊辉糖业门市部于2019年5月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人开封市淇乐多食品有限公司的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了担保。本院认为申请人禹王台俊辉糖业门市部的财产保全申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人开封市淇乐多食品有限公司的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  贾 琳人民陪审员  孙春雨人民陪审员  孟超阳二〇一九年五月二十九日书 记 员  杨 琴
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执577号之一 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行，住所地开化县池淮镇兴淮路81号，组织机构代码:745806957。 法定代表人：徐忠明。 被执行人：辜承林，男，1966年1月8日出生，住开化县。 被执行人：程永寿，男，1953年12月26日出生，住开化县。 被执行人：辜水红，女，1958年7月18日出生，住开化县。 被执行人：方小培，男，1962年3月11日出生，住开化县。 被执行人：辜丽红，女，1963年8月12日出生，住开化县。 被执行人：徐汉平，男，1965年10月2日出生，住开化县。 被执行人：辜卫红，女，1968年10月14日出生，住开化县。 本院在执行浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行与辜承林、程永寿、辜水红、方小培、辜丽红、徐汉平、辜卫红金融借款合同纷一案中，本院已扣划被执行人银行存款共计108100元，其中100699.94元用于返还申请执行人欠款本金，双方于2019年5月21日达成和解协议：一、被执行人辜承林于2020年1月23日返还申请执行人借款本金100000元；于2021年2月10日前返还申请执行人剩余借款本金69300.06元并清偿本案所有利息；二、如被执行人未按期履行，申请执行人可在执行期限内向开化县人民法院申请对被执行人恢复强制执行。因本案当事人和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 开化县人民法院（2019）浙0824执577号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周晖 二〇一九年五月二十二日 书记员  王鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3254号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈春源，男，1978年5月21日出生，汉族，住所地广东省连南瑶族自治县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈春源信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9489号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人陈春源清还欠款本金74998.75元及利息、滞纳金19014.31元、其他费用4448.38元及受理费2437.3元。本院于同日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已予以查封汽车档案，因上述车辆下落不明暂不处理。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院发函去到广东省清远市连南瑶族自治县人民法院调查其财产情况，该院也回复被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3254号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十九日 书记员 尹 慧
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢256号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人潘荣化、叶金英申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人潘荣化等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1107号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武宣县二塘镇双桂村民委屯头第一村民小组，住所地：武宣县二塘镇双桂村民委屯头村。 负责人：廖玉武，村民小组长。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武宣县二塘镇双桂村民委屯头第二村民小组，住所地：武宣县二塘镇双桂村民委屯头村。 负责人：廖继仁，村民小组长。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武宣县二塘镇双桂村民委屯头第三村民小组，住所地：武宣县二塘镇双桂村民委屯头村。 负责人：廖小文，村民小组长。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武宣县二塘镇双桂村民委屯头第四村民小组，住所地：武宣县二塘镇双桂村民委屯头村。 负责人：覃三树，村民小组长。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武宣县二塘镇双桂村民委屯头第五村民小组，住所地：武宣县二塘镇双桂村民委屯头村。 负责人：覃锡成，村民小组长。 五位上诉人的共同委托诉讼代理人：黎均华，广西甲天下律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武宣县二塘镇综合经营部林场，住所地：武宣县二塘镇风门坳。 负责人：杨长贵，该场场长。 委托诉讼代理人：刘新明，武宣县二塘镇法律服务所法律工作者。 再审申请人武宣县二塘镇双桂村民委屯头第一村民小组、武宣县二塘镇双桂村民委屯头第二村民小组、武宣县二塘镇双桂村民委屯头第三村民小组、武宣县二塘镇双桂村民委屯头第四村民小组、武宣县二塘镇双桂村民委屯头第五村民小组（以下合称屯头村民小组）与被申请人武宣县二塘镇综合经营部林场（以下简称二塘林场）土地租赁合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 屯头村民小组申请再审称，一、二审判决认定的事实和适用法律是错误的。（一）关于无履行期限的合同解除问题。根据《合同法》第六十二条规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。同时，根据《合同法》第二百一十四条规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原审法院都认定申请人与被申请人之间的口头租赁合同成立，但合同的期限是没有确定的。按照法院查明的事实，本案的租赁合同的出生，源于1971年的政府命令，也就是说双方的租赁合同的成立的时间是1971年，到1991年合同就已经届满20年；1999年10月1日《合同法》生效后，就可以根据《合同法》第二百一十四条的规定，解除该租赁合同，原审法院以该租赁合同没有期限为由，驳回申请人的诉讼请求，申请人认为是适用法律的错误。其次，1971年建立了林场后，林场效益下滑，于是林场将所有的林地逐年向外出租，谋取利益；林地出租后，将林地用于开采矿石、种植甘蔗、花生等等，违背了当时调拨土地的初衷和县政府的规定，特别是被个人承租后，开采矿石，导致林地千疮百孔，生态环境受到严重破坏，被申请人的行为完全就是用合法的形式掩盖非法目的的行为，根据《合同法》第五十二条的规定，申请人完全有权利解除合同。再次，申请人在法庭审理过程中，向法庭展示了武宣县社保局的证明，被申请人没有在武宣县社保局缴纳社保的记录，也就是说，被申请人根本没有一个林场工人和管理人员，是一个僵尸企业；既然被申请人已经名存实亡，现在是一些别有用心的人，利用被申请人的土地牟利，不是营造青山绿水的环境，因此申请人也完全有理由解除合同，恢复其林地的本来面目。（二）关于《关于调整镇企业林场山权费的协议书》是否有效的问题。申请人认为，该协议的履行，一直是被申请人向申请人的村委履行，判决书认定的会计签字的事实，是当时村委的会计签字，不是申请人的当事人签字，申请人没有得到过被申请人的所谓山权费。其次，根据《村民组织法》的规定，村民重大事项必须有村民三分之二的人通过才能产生法律效力，2000多亩的土地，1万元一年的租金，如此重大的事项，没有村民的表决，是不能发生法律效力的。因此，根据《民事诉讼法》的规定，双方协议是否有效，应该是由被申请人来证明合同的真实、合法性，证明该协议签订时是经过全体村民三分之二的人通过，然后才是申请人证明是否履行，现在一审法院要求申请人出具签订该协议没有三分之二的证据，完全是举证责任的倒置，是与法律规定相违背的。 本院经审查认为，（一）根据原审查明的事实，被申请人是在1971年当时政府部门为响应上级的号召兴办起来的乡镇企业，经武宣县原二塘乡公社党委与原双桂大队党支部进行民主协商，并经双桂大队党支委会和支部大会讨论一致通过，同意把屯头村一、二、三、四队的部分山地划拨出来创办林场的背景下创立的。该林场自成立以来，一直由乡镇政府下设的企业办公室经营管理。因此，本案屯头村民小组将山地交由二塘林场使用，是在特定的历史时期下，响应当时国家政策所自愿作出的行为，并未签订有任何民事合同，双方当事人间并未成立民事法律关系，因此，申请人与被申请人之间在1971年并不存在土地租赁合同关系，原审判决认定双方存在土地租赁的合同关系不当，本院予以指出。由于屯头村民小组的土地交付给二塘林场使用具有特定历史原因，在交付土地给二塘林场后亦多次经政府协调处理。因此，申请人与被申请人关于1971年土地交付二塘林场使用的纠纷不属民法调整的对象。 （二）关于《关于调整镇企业林场山权费的协议书》是否有效的问题。上已述及，双方之间于1971年在土地交付二塘林场使用时不成立民事法律关系，因而不适用民法调整。2005年6月16日本案双方当事人签订的《关于调整镇企业林场山权费的协议书》，该协议约定自2005年1月1日起至2025年1月1日止，二塘林场每年付给屯头村民小组山林费1万元，该约定属于平等主体之间的民事法律行为，申请人起诉请求确认该合同无效，因未能举证证明该合同签订时存在《合同法》第五十二条规定的情形，因此，原审判决驳回其诉讼请求是正确的。申请人称该合同签订未给村民大会集体讨论，但合同签订后申请人并未及时提出异议，而是按合同约定享受合同权利，履行合同义务，因此，申请人请求确认该合同无效，违反诚实信用原则，本院不予支持。 综上，屯头村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武宣县二塘镇双桂村民委屯头第一村民小组、武宣县二塘镇双桂村民委屯头第二村民小组、武宣县二塘镇双桂村民委屯头第三村民小组、武宣县二塘镇双桂村民委屯头第四村民小组、武宣县二塘镇双桂村民委屯头第五村民小组的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 谢素恒 二〇一九年五月十五日 书记员 林晓华
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执76号之一 申请执行人张赢，男，1987年5月21日出生，汉族，住安吉县。 被执行人吴寅，男，1986年11月12日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人张赢与被执行人吴寅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）浙0523民初3579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张赢向本院申请执行，要求被执行人吴寅支付案件款39420元（含诉讼费420元）及利息。本院于2019年1月8日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年1月10日向被执行人吴寅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年5月24日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人吴寅银行存款，截至2019年4月15日，被执行人吴寅银行存款余额共计677.36元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人吴寅名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人吴寅名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人吴寅名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人吴寅收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人吴寅公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人吴寅下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人张赢，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人张赢已受偿10000元，尚有债权29420元及利息未受偿,被执行人吴寅暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 莹 二〇一九年五月二十九日 书记员 元玉良
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初921号 原告：李斌，男，1967年12月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：莽斯日古楞，男，1975年10月4日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市科左后旗。 原告李斌与被告莽斯日古楞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，由审判员佟文担任审判长与审判员韩蕾（主审）、人民陪审员崔立组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告莽斯日古楞经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告李斌诉称，2014年4月1日被告莽斯日古楞从我赊购摩托车，欠款2400元，约定月利息0.02元，还款日期为2014年6月1日。此款到期后，我多次找被告索要，被告莽斯日古楞未给付，故诉至法院，要求被告莽斯日古楞给付欠款本金2400元，利息2304元{2400元×0.02元×48个月（自2014年6月1日起至2018年6月1日止）}；本息合计4704元。 被告莽斯日古楞未答辩。 经审理查明，2014年4月1日被告莽斯日古楞从原告李斌处赊购摩托车，欠款2400元，约定月利息0.02元，还款日期为2014年6月1日。此款到期后，原告李斌多次找被告莽斯日古楞索要，被告莽斯日古楞未给付，故原告李斌诉至本院，要求被告莽斯日古楞给付欠款本金2400元，利息2304元{2400元×0.02元×48个月（自2014年6月1日起至2018年6月1日止）}；本息合计4704元。 上述事实，有原告的陈述、被告签名的欠据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告李斌与被告莽斯日古楞买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告李斌已按照买卖合同约定提供被告莽斯日古楞摩托车，被告莽斯日古楞理应积极偿还欠款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莽斯日古楞自本判决生效后十日内给付原告李斌欠款本金2400元； 二、被告莽斯日古楞自本判决生效后十日内给付原告李斌借款利息2304元{2400元×0.02元×48个月（自2014年6月1日起至2018年6月1日止）}； 以上两项本息合计4704元。 案件受理费50元，公告费600元，由被告莽斯日古楞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 佟 文 审 判 员 韩 蕾 人民陪审员 崔 立 二〇一九年五月八日 书 记 员 邰吉祥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1098号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：胡艳兰，女，1991年6月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告胡艳兰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金30482.12元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月10日的零售利息1650.62元、违约金1352.23元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××57）截止至2018年11月10日的欠款共计33484.97元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约,故原告依法诉诸法院。庭审期间，原告明确，诉请中所主张的零售利息是指消费产生的利息，请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金30482.12元和零售利息、违约金（截止至2019年3月10日的零售利息3622.38元、违约金4632.5元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年3月10日，被告尚欠信用卡欠款本金30482.12元、零售利息3622.38元、违约金4632.5元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年3月10日止，被告尚欠信用卡欠款本金30482.12元、零售利息3622.38元、违约金4632.5元及以本金30482.12元从2019年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、胡艳兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月10日的信用卡欠款本金30482.12元、零售利息3622.38元、违约金4632.5元，以及以本金30482.12元从2019年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费637.12元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯颖然
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行审21号 申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401110029926565。 法定代表人：范恒超，局长。 委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。 被执行人：安徽擎工建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井工业园内，统一社会信用代码913401006694605438（1-1）。 法定代表人：龚仁庆。 申请执行人合肥市包河区环境保护局于2019年4月17日向本院提出申请，要求强制执行合肥市包河区环境保护局对安徽擎工建材有限公司环保设施未通过竣工验收即投入生产一案于2018年9月25日作出的包环罚字（2018）047号《行政处罚决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）047号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）047号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人安徽擎工建材有限公司在法律规定的期限内，既不履行义务，又不申请复议或者提起诉讼，申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）047号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）047号《行政处罚决定书》。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年五月十五日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2817号原告：云南中庞建设工程有限公司，住所云南省昆明经开区E16号地块逸盛景花园二期3区1幢203号。法定代表人：曾建，总经理。委托代理人：袁琴，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。特别授权代理。被告：广元三华建筑劳务有限公司，住所广元市利州区东坝古堰路龙和锦尚63号。法定代表人：蒲三华。原告云南中庞建设工程有限公司与被告广元三华建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《塔机租赁合同》；2、判令被告向原告支付截至2019年3月1日的租金300000元；3、判令被告向原告支付逾期付款利息27115元；4、判令被告向原告支付实现债权的律师费30000元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月5日，原、被告签订《塔机租赁合同》，约定：被告租赁原告塔机，并对塔机的租赁价格、租金支付方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约出租塔机，但被告未按约支付租金，截止起诉之日，被告尚欠原告租金300000元。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请，向本院提交如下证据：1、《塔机租赁合同》一份，欲证明原、被告双方的权利义务关系；2、租用塔机开机使用确认书一份，欲证明原、被告双方确认租用塔机交付使用的时间（即租金起算日期）为2018年4月1日；3、租金明细表一份，欲证明被告尚欠原告租金300000元。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为，原告所举证据客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年3月20日签订《塔机租赁合同》，约定：被告因云南腾猴高速五标项目需要向原告承租QTZ5610塔机一台，进退场费65000元，月租金25000元，租赁期限不低于6个月；双方还对租金支付方式、塔机安装使用、维修等事项进行了约定。合同签订后，原告按约将租赁塔机安装在腾猴高速五标工地，双方共同确认塔机自2018年4月1日起正式使用，并自2018年4月1日起开始计算租金。庭审中，原告确认被告已向其支付租金40000元。现原告以被告未按约支付租金为由，诉至法院，主张上述诉请。本院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的的《塔机租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应按约全面履行各自的义务。对于原告要求解除原、被告签订的《塔机租赁合同》的请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，原告已按约将租赁物交付被告使用，但被告未按约履行付款义务，且拒不到庭参加诉讼，其行为已损害了原告的合法权益，故原告要求解除双方签订的《塔机租赁合同》的请求，本院予以支持，同时确定双方所签《塔机租赁合同》于原告起诉之日即2019年3月11日解除。对于原告要求被告支付截止2019年3月1日的租金300000元（含塔机进退场费65000元）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息27115元的请求，因双方对逾期付款违约金无约定，故本院不予支持。对于原告主张的要求被告支付律师费30000元的请求，本院认为，原告主张的该费用并非必须产生的费用、双方也无约定，且原告也未举证证实已实际产生该费用，故对原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告云南中庞建设工程有限公司与被告广元三华建筑劳务有限公司于2018年3月20日签订的《塔机租赁合同》于2019年3月11日解除；二、由被告广元三华建筑劳务有限公司于判决生效后十五日内支付原告云南中庞建设工程有限公司租金300000元；三、驳回原告云南中庞建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6657元，原告云南中庞建设工程有限公司承担857元，被告广元三华建筑劳务有限公司承担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王恒刚人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  郭翠芬二〇一九年五月二十九日书 记 员  吕静玲
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执826号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人秦留见，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与秦秋林、秦留见、张兰芹、张冬春执行案由一案中，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人秦留见名下银行存款43531.62元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月三十日 书记员  崔继刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29364号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：潘长青，男，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告潘长青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告潘长青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A214618001号。（三）借款金额：202160元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.83‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年1月13日向被告发放贷款202160元，被告从2016年12月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金13278.83元，利息192.73元，罚息5184.08元，复利75.73元。（十一）抵押担保：抵押物为晋Ａ×××××丰田牌小型普通客车（发动机号H352611），2014年1月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金13278.83元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息192.73元，罚息5184.08元，复利75.73元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为晋Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告潘长青之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告潘长青截止至2019年3月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年3月17日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年3月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告潘长青提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告潘长青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘长青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金13278.83元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为192.73元，罚息为5184.08元，复利为75.73元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告潘长青抵押的晋Ａ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告潘长青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月二十日书 记 员  高诗韵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初2209号原告：缪小平，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。被告：胡斌武，汉族，甘肃省庆阳市人，居民，住甘肃省庆阳市。原告缪小平诉被告胡斌武供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。本案在审理过程中，原告缪小平以双方已经协商解决为由，于2019年5月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告缪小平提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告缪小平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪小平负担。审判员 任 舸 二〇一九年五月十八日书记员 王文娟
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终56号   上诉人（原审被告）：河南振兴建设工程集团有限公司山西分公司。住所地：太原市。   负责人：梁某，总经理。   被上诉人（原审原告）：张某，男，1967年7月17日出生，住忻州市。   原审被告：河南振兴建设工程集团有限公司。住所地：河南省。   法定代表人：刘某，董事长。   原审被告：陈某，男，住太原市。   原审被告：王某，男，住忻州市。   上诉人河南振兴建设工程集团有限公司山西分公司因与被上诉人张某、原审被告河南振兴建设工程集团有限公司、陈某、王某建设工程施工合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2018）晋09民初78号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人河南振兴建设工程集团有限公司山西分公司上诉称，（一）上诉人、原审被告陈某的住所地均在太原市，原审被告河南振兴建设工程集团有限公司住所地在河南省濮阳市，依据民事诉讼法原告就被告的原则，本案应由太原市或濮阳市相关法院管辖。（二）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案建设工程合同施工履行地在定襄县，但付款义务人住所地在太原市，该履行行为在太原市，所以本案应由上诉人所在地或其他被告住所地法院管辖，请求依法将本案移送太原市尖草坪区人民法院或太原市小店区人民法院、河南省濮阳市中级人民法院审理。   本院认为，本案系原审原告张某与被告河南振兴建设工程集团有限公司山西分公司在履行双方签订的定襄县XXX土建建筑、安装工程施工过程中产生的纠纷，故案由为建设工程施工合同纠纷。涉案工程位于忻州市定襄县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。   本案诉讼标的额共计2048.455822万元，原审被告河南振兴建设工程集团有限公司住所地在河南省。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。故原审法院忻州市中级人民法院对本案有管辖权。   关于上诉人河南振兴建设工程集团有限公司山西分公司主张本案应由上诉人住所地或被告住所地人民法院管辖，是请求本案适用一般地域管辖原则确定管辖法院的问题。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，因专属管辖具有强制性和排他性，只能由特定法院管辖。故上诉人请求依法将本案移送太原市尖草坪区人民法院或太原市小店区人民法院、河南省濮阳市中级人民法院审理的主张，本院不予采纳。   综上，原审裁定适用法律不当，但结论正确。上诉人河南振兴建设工程集团有限公司山西分公司上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费80元，由上诉人河南振兴建设工程集团有限公司山西分公司自裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 王菊萍   审判员 杨如珍   审判员 车俊娥     二〇一九年五月十三日   书记员 李 平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2987号再审申请人（一审再审申请人、再审二审上诉人、原一审被告）：池奕君，女，汉族，1968年6月20日出生，住广东省珠海市斗门区。被申请人（一审再审被申请人、再审二审被上诉人、原一审原告）：甘莲好，女，汉族，1954年10月9日出生，住广东省珠海市金湾区。被申请人（一审再审被申请人、再审二审被上诉人、原一审被告）：谢培辉，男，汉族，1967年7月11日出生，住广东省珠海市斗门区。再审申请人池奕君因与被申请人甘莲好、谢培辉民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民再23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，当事人池奕君申请再审的珠海市中级人民法院（2018）粤04民再23号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年五月二十九日书记员  邓 欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终392号上诉人（原审被告）：东莞弘景置业有限公司，住所：东莞市常平镇司马村司马工业区富林大道一号201房。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：张越，男，汉族，1987年1月6日出生，公民身份证住址：广州市海珠区，委托诉讼代理人：林佳清，女，汉族，1992年10月8日出生，公民身份证住址：广东省揭阳市空港经济区，被上诉人（原审原告）：钟康泰，男，汉族，1982年2月25日出生，公民身份证住址：广东省梅县，委托诉讼代理人：默淑恒，系广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾献林，系广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞弘景置业有限公司与被上诉人钟康泰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1109号民事裁定，向本院提起上诉。东莞弘景置业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《关于适用若干问题的意见》第4条的规定，本案应由东莞弘景置业有限公司主要办事机构所在地人民法院即广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。钟康泰未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定并无违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，且应优先于法定管辖。因案涉房屋位于东莞市常平镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞弘景置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月六日书记员  张 芳
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执929号之一 申请执行人杭州锐拓科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室，组织机构代码:785327862。 法定代表人姚宏。 被执行人徐权，男，1991年2月27日出生，住浙江省平湖市。 本院依据已经发生法律效力的2019年01月09日淳安县人民法院（2018）浙0127民初7367号判决书，于2019年04月08日，以（2019）浙0127执929号执行裁定书查封了被执行人的徐权的浙Ｆ×××××起亚牌小型普通客车，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐权所有的浙Ｆ×××××号起亚牌小型普通客车。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱惇昊 二〇一九年五月二十四日 书记员  张 焜
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3592号 申请人：卢闯，男，1985年4月27日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：何培兴，男，1980年3月2日生，汉族，住江苏省如东县。 本院受理申请人卢闯与被申请人何培兴劳务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款116000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款116000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 辉 二〇一九年五月二十二日 书记员 王玉晴