河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行初687号原告张雪斌，男，汉族，1971年9月1日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人胡大宽、华露，河南国基律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人李丽莎，该单位工作人员。委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。被告郑州市郑东新区圃田乡人民政府，住所地郑州市郑东新区圃田乡圃田村133号。法定代表人王传统，乡长。委托代理人王华，该乡工作人员。委托代理人马振华，河南威鼎律师事务所律师。原告张雪斌因要求二被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、郑州市郑东新区圃田乡人民政府（以下简称圃田乡政府）支付拆迁安置补偿款一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月6日作出（2017）豫01行初827号行政判决，郑东新区管委会不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2018年11月2日作出（2018）豫行终3052号行政裁定，裁定：一、撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01行初827号行政判决；二、将本案发回郑州市中级人民法院重新审理。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告张雪斌及其委托代理人胡大宽，被告郑东新区管委会的委托代理人李丽莎、靳焱顺，被告圃田乡政府的委托代理人王华、马振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告成立郑州市郑东新区圃田乡合村并城征迁安置指挥部，决定对圃田村、河沟王村、小孙庄村进行合村并城改造。原告张雪斌是郑东新区圃田乡河沟王村五组村民，在本村民组建有住宅一套，合计556.33平方米。该套住宅一、二层为钢结构，面积356.7平方米；三层为砖混结构，面积178.35平方米；四层“炮楼”面积为21.28平方米，门口路面119平方米。2015年5月22日，原告张雪斌与被告成立的圃田乡合村并城征迁安置指挥部签订《郑东新区圃田乡合村并城征迁安置指挥部村民住宅拆迁协议书》（以下简称《拆迁协议书》），5月30日原告张雪斌与该征迁安置指挥部签订《空房交接单》。搬迁完毕后，被告至今未按照补偿标准支付原告张雪斌以下安置补偿款：1.一、二层356.7平方米钢结构房屋补偿款285360元（800元/平方米）；2.三层178.35平方米砖混结构房屋补偿款121278元（680元/平方米）；3.四层炮楼21.28平方米补偿款14470.4元（680元/平方米）；4.门口路面119平方米补偿款2380元（20元/平方米）；5.附属物补偿款8000元；6.清理垃圾费用27816.5元（50元/平方米*556.33平方米）；7.搬迁奖励费用55633元（100元/平方米*556.33平方米）；8.全家5人18个月的过渡费、生活补助费、交通补助费72000元（过渡费600元/人/月、生活补助费、交通补助费100元/人/月）；9.搬家费3000元；10.搬迁奖金45000元；11.男孩年满18岁补2分宅基地400平方米*680元/平方米=244800元；12.2分宅基地补助奖金45000元，以上共计922537.9元。综上所述，请求判决被告支付原告征迁补偿费用共计922537.9元。原告向本院提交以下证据（与原一审时提交的证据相同）：1.征迁人“圃田乡合村并城征迁安置指挥部”与被征迁人张雪斌2015年5月22日签订的《拆迁协议书》复印件一份；2.2015年5月30日甲方“圃田乡合村并城征迁安置指挥部”、乙方张雪斌《空房交接单》复印件一份；以上证明原告已经与被告的指挥部签订补偿协议。3.圃政［2015］20号《郑东新区圃田乡合村并城征迁安置补偿实施方案》复印件一份；4.圃政会纪［2015］20号《郑东新区圃田乡人民政府党政联席会会议纪要》；5.2015年6月21日圃田乡合村并城征迁安置指挥部《拆迁公告》；证明原告的诉讼请求符合被告的补偿方案。6.原告的户口本、家庭人员社会保障账户、生活补助银行存折、宅基地使用证明复印件各一份，证明原告及家庭成员符合安置补偿方案确定的西河沟村村民。7.张腾《宅基地用地申请书》、原告《村民宅基地情况调查表》、《三代关系证明》、村委会《证明》复印件各一份，证明原告孩子张腾符合分户条件，应当给予2分宅基地的补偿。8.圃田乡政府《征迁安置补偿实施方案的补充意见的通知》复印件一份。被告郑东新区管委会答辩称：一、本案所涉及的《拆迁协议书》应属无效，原告依据该《拆迁协议书》要求被告支付相应补偿款，是没有事实和法律依据的。依据《集体土地附属物清点登记表》及该表上面明确载明的土地证编号为“（管）集用（2012宅）第00096号”，本案原告也给予签字认可；根据土地登记卡、土地证书、土地批件领取登记表、土地证业务转接登记簿、郑州市土地地籍调查登记簿，上述土地真正的使用权人为王建勋，而非原告张雪斌。由此，足以证明本案原告在签署《拆迁协议书》时，采取欺骗手段，提供了虚假的土地使用证，即该《拆迁协议书》，系在原告提供伪造的土地证、采取欺骗手段的基础上签订的；依据《中华人民共和国合同法》五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”之规定，该《拆迁协议书》应当被认定为无效协议。二、针对本案涉及的拆迁补偿责任，应当由被告圃田乡政府独立承担，答辩人郑东新区管委会不是适格被告，不应当承担责任。1、根据此次征迁工作所依据的《郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案》（郑东文〔2014〕110号）的相关规定，由被告圃田乡政府负责拆迁工作的具体实施，并由圃田乡政府成立征迁安置指挥部；本案所涉《拆迁协议书》即使有效，系原告与被告郑州市郑东新区圃田乡合村并城征迁安置指挥部签订，被告圃田乡政府为《拆迁协议书》的责任主体，圃田乡政府应当为本案适格被告。2、圃田乡政府为依法登记的、可以独立承担责任的机关法人，具备独立的诉讼主体资格。基于上述事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，针对本案涉及的拆迁补偿责任，应当由被告圃田乡政府独立承担，答辩人郑东新区管委会不是适格被告，不应当承担责任。三、针对本案涉及被征迁房屋及其它附属物的补偿，因涉案宅基地不是合法宅基地，涉案房屋及附属物属于村内无证建筑物，不应当按照《郑东新区管委会关于印发郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案》（郑东文〔2014〕110号）第六条拆迁补偿标准进行补偿。1、依据土地证书、土地批件领取登记表、土地证业务转接登记簿、郑州市土地地籍调查登记簿，可以看出，针对本案原告所在村集体内其他享有宅基地的村民，均取得了宅基地使用证书，符合村集体的利益；也就是说，是否取得宅基地使用证书或经过组、村、乡三级认证，是判定宅基地是否合法的唯一标准。2、针对涉案宅基地的合法性，原告并没有合法取得宅基地证，也没有经过组、村、乡三级认证，也没有证据证明该宅基地系合法宅基地。基于上述1、2陈述的事实，依据《河南省实施办法》,涉案宅基地系非法宅基地，地面上的房屋及附属物属于村内无证、非法建筑物。3、依据《郑东新区圃田乡合村并城征迁安置补偿实施方案》（郑东文〔2014〕110号）第六条拆迁补偿标准，按照该标准进行补偿的前提条件为：拥有合法宅基地，否则，便不能按照上述标准进行补偿。基于上述1、2、3陈述的事实，针对本案涉及被征迁房屋及其它附属物的补偿，不应当按照《郑东新区圃田乡合村并城征迁安置补偿实施方案》（郑东文〔2014〕110号）第六条拆迁补偿标准进行补偿。基于上述事实及理由，原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，应当予以驳回。被告郑东新区管委会向本院提交以下证据（除第三组证据中的郑州市土地地籍调查登记簿、业务转接登记簿外，其余与原一审时提交的证据相同）：第一组证据:《拆迁协议书》，证明依据《拆迁协议书》第二条的约定，应当按照《郑东新区管委会关于印发郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案》规定的补偿标准，支付相应补偿费用。第二组证据:《郑东新区管委会关于印发郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案》(郑东文〔2014〕110号)，证明依据《郑东新区管委会关于印发郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案》郑东文〔2014〕110号第六条拆迁补偿标准，按照该标准进行补偿的前提条件为拥有合法宅基地，否则，便不能按照上述标准进行补偿。第三组证据:土地登记卡、土地证书、土地批件领取登记表、王建勋土地使用证、张雪斌土地使用证书、郑东新区圃田乡集体土地附属物清点登记表、郑州市土地地籍调查登记簿、业务转接登记簿，证明:1.原告同被告圃田乡政府签订《拆迁协议书》时，提供的土地使用证系伪造的土地证，该土地真正的使用权人为王建勋，而非原告张雪斌。2.针对本案原告所在村集体内其他享有宅基地的村民，均取得了宅基地使用证书，符合村集体的利益。也就是说，是否取得宅基地使用证书或经过组、村、乡三级认证，是判定宅基地是否合法的唯一标准。被告圃田乡政府答辩称：一、被答辩人张雪斌不具有合法宅基地使用权证。2015年5月22日，被答辩人张雪斌在与郑州市郑东新区圃田乡合村并城征迁安置指挥部签订《拆迁协议书》时，所提供的（管）集用（2012宅）00096号土地证，经查询得知，该宅基地真实使用权人为王建勋，并非被答辩人张雪斌。二、被答辩人张雪斌与郑州市郑东新区圃田乡合村并城征迁安置指挥部所签订的《拆迁协议书》应属无效。被答辩人张雪斌不具有合法宅基地使用权证，其通过伪造宅基地使用权证（该宅基地真实使用权人为王建勋），采取欺骗手段与郑州市郑东新区圃田乡合村并城征迁安置指挥部签订《拆迁协议书》，该协议书内容非答辩人的真实意思表示，应当认定为无效协议。三、被答辩人张雪斌所建造的相关建筑物系无证建筑物。因被答辩人张雪斌不具有合法宅基地使用权证，其在该宅基地上所建造的相关建筑物应当认定为无证建筑物。被答辩人要求按照相关拆迁文件就拥有合法宅基地的建筑物的标准进行补偿，无事实及法律依据。四、应按照相关拆迁文件就无证建筑物补偿的标准对被答辩人张雪斌进行补偿。因被答辩人张雪斌不具有合法宅基地使用权证，其在该宅基地上所建造的相关建筑物系无证建筑物，无法按照拥有合法宅基地的标准进行补偿。同时，2014年3月，圃田乡区域内圃田村、河沟王村、小孙庄村等3个行政村的村内住宅及附属物涉及拆迁，拆迁范围之广，涉及人数众多，不具有合法宅基地证的无证建筑物不在少数，如对被答辯人张雪斌依照拥有合法宅基地证的补偿标准进行补偿，则会造成同一拆迁范围内不公平现象，损害社会公共利益。被告圃田乡政府向本院提交以下证据（与原一审时提交的证据相同）：1.《拆迁协议书》、《集体土地附属物清点登记表》、《空房交接单》，证明原告持有宅基地使用证签订了拆迁协议及土地附属物的情况。2.（管）集用（2012宅）0096号土地证查询记录，证明原告提供的宅基证的真实使用权人是王建勋，原告房屋属于无证建筑物。3.《郑东新区圃田乡人民政府党政联席会会议纪要》、《拆迁公告》，证明关于无证建筑物的补偿参照市场外迁标准进行补偿。4.《郑东新区圃田乡第一期市场外迁实施方案》、《郑东新区圃田乡第二期市场外迁实施方案》，证明圃田乡区域内市场外迁的补偿标准。原告认为被告郑东新区管委会本次庭审中所提交的第三组证据中郑州市土地地籍调查登记簿、业务转接登记簿未在原一审时提交，上述证据不属于新证据，不予质证。因原告庭审中自认其在郑东新区圃田乡河沟王村没有宅基地使用证，故上述证据的采纳与否并不影响本案事实的认定。原告、二被告对彼此在原一审所提交的证据真实性均无异议，故本院对原告、二被告在原一审所提交证据的真实性予以认可。经庭审质证及法庭调查，本院经审查确认以下事实：原告张雪斌系郑东新区圃田乡河沟王村五组村民，在本村民组建有住宅一套，该套住宅一、二层为钢结构，面积356.7平方米；三层为砖混结构，面积178.35平方米；四层“炮楼”面积为21.28平方米。原告庭审中自认在村里没有取得宅基地使用证。2015年5月22日，原告张雪斌与被告成立的圃田乡合村并城征迁安置指挥部签订《拆迁协议书》，5月30日原告张雪斌与该征迁安置指挥部签订《空房交接单》。原告搬迁完毕后，因被告未向其支付相关安置补偿款，原告诉至法院。本院认为：根据《郑州市城中村改造管理办法》、郑州市人民政府《进一步规范城中村改造的若干规定》的相关规定，并参照《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》，被告郑东新区管委会应是其辖区内合村并城拆迁改造的主体,亦是原告张雪斌被拆房屋所在辖区内房屋征收、拆迁、补偿的主体。根据上述规定，本案被告圃田乡政府成立圃田乡合村并城征迁安置指挥部与原告张雪斌签订《拆迁协议书》的行为，应当是受郑东新区管委会委托的行为，郑东新区管委会应当是本案适格被告，原告张雪斌对被告圃田乡政府的起诉应予驳回。本案所涉原告张雪斌签订的《拆迁协议书》，是以其拥有合法宅基地使用证为前提，是按照合法宅基地上建筑物标准对其进行补偿。而原告张雪斌自认其在村里并未取得宅基地使用证，故上述协议书的签订存在重大误解，故对于原告张雪斌请求被告郑东新区管委会按照上述协议内容，向其支付拆迁安置补偿款的诉讼请求缺乏履行基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张雪斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张雪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 胡 涛审判员 侯 贇审判员 付保东二〇一九年五月八日书记员 王胜玲