湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1281刑初51号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人杨子同，男，1955年7月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，高中文化，农民，住洪江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月17日被洪江市公安局刑事拘留，因患肺结核无法收押，当日变更强制措施为监视居住，指定在贵州省铜仁市铜仁阳光康复医院监视居住。2019年1月15日，洪江市人民检察院决定继续监视居住，2019年3月8日，本院决定对其继续监视居住，现监视居住于贵州省铜仁市铜仁阳光康复医院。 辩护人曾宪辉，湖南星星律师事务所律师（法律援助）。 洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2019]35号起诉书指控被告人杨子同犯寻衅滋事罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于2019年3月8日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月2日、5月31日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院均指派检察员谢忠国出庭支持公诉。被告人杨子同及其辩护人曾宪辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 洪江市人民检察院指控：2018年6月12日，洪江市湾溪乡古峰山村村民向某和唐某承包排形组简易便桥的修建。在简易便桥施工过程中，被告人杨子同认为桥面太窄，水泥用的太少，心生不满，于2018年6月28日、7月5日、7月6日三次持钢钎将修建中的简易便桥故意毁坏，经洪江市价格认证中心认定，造成经济损失2380元。 2018年7月9日，洪江市公安局民警在洪江市杨子同家中将其传唤到案。到案后，被告人杨子同如实供述了自己的犯罪事实。 对上述指控事实，洪江市人民检察院向本院提供了：1、提取笔录、证据保全清单、收缴物品清单等物证；2、常住人口信息、破损勘察及恢复方案预算书、洪江市价格认证中心认定结论书、到案经过等书证；3、证人杨某1、杨某2、杨某3等人的证言；4、被害人向某、唐某的陈述；5、被告人杨子同的供述与辩解；6、现场勘验、指认笔录。 该院认为，被告人杨子同为发泄情绪，无事生非，任意损毁公私财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究被告人杨子同的刑事责任。建议对被告人杨子同在拘役四个月以上六个月以下范围内量刑。 被告人杨子同对洪江市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的罪名无异议，辩称其损毁修建中的便桥是认为桥梁修建过窄，质量不达标，且其只在2018年6月28日与同年7月5日毁坏过便桥，7月6日未进行毁损。 辩护人曾宪辉对指控被告人杨子同犯寻衅滋事罪的犯罪事实和定性均无异议，提出的辩护意见是：被告人杨子同如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 经审理查明：2018年6月12日，洪江市湾溪乡古峰山村村民向某和唐某承包排形组简易便桥的修建。在简易便桥施工过程中，被告人杨子同认为桥面太窄，质量不达标，心生不满，于2018年6月28日一次、同年7月5日两次，一共三次持钢钎将修建中的简易便桥故意毁坏，经洪江市价格认证中心认定，造成经济损失2380元。 2018年7月9日，洪江市公安局民警在洪江市杨子同家中将其传唤到案。到案后，被告人杨子同如实供述了自己的犯罪事实。被害人向某、唐某均自愿放弃要求被告人杨子同赔偿。 上述事实，有下列经过庭审质证且查证属实的证据证明： 1、到案经过：证明2018年7月5日，洪江市公安局接到向某报警，其承建的简易便桥被杨子同毁坏，7月9日，洪江市公安局民警在洪江市杨子同家中将其传唤到案。 2、现场勘验笔录、示意图及照片：证明公安民警依法对现场进行勘验，绘制了现场示意图，拍摄了现场照片，2018年7月9日桥毁坏的位置、程度和同年7月5日17时拍摄照片中桥毁坏的位置、程度不一样等情况。 3、指认笔录及照片：证明被告人杨子同对被其毁坏的简易便桥进行指认等情况。 4、提取笔录、照片、证据保全清单：证明公安机关依法对被告人杨子同用来毁坏便桥的作案工具钢钎进行提取、拍照并进行证据保全等情况。 5、被害人向某提供的照片：证明简易便桥的修建及被告人杨子同进行毁坏的现场情况。 6、简易便桥承办合同：证明古峰山村民委员会与向某签订协议，向某承包排形组简易便桥硬化工程，承包价1500元的情况。 7、放弃民事赔偿请求报告：证明被害人向某、唐某考虑到被告人杨子同系五保户，家庭贫困，不要求他赔偿的情况。 8、洪江市交通运输局出具的洪江市湾溪乡古峰山村排形组人行便桥的破损勘察及恢复方案、预算书：证明洪江市交通运输局对被杨子同毁坏的人行便桥破损勘察后制定的恢复方案及恢复预算为2381.27元等情况。 9、常住人口信息：证明被告人杨子同的身份信息情况。 10、洪江市价格认证中心出具的价格认定结论书：证明被杨子同毁坏的简易便桥价格为2380元的情况。 11、被害人向某、唐某的陈述：陈述二人合伙承包洪江市湾溪乡古峰山村排形组人行便桥的修建工程，承包价为1500元，因为一起承包的有5处小工程，所以单独便桥修建的承包价1500元是亏本的。便桥规格是用6根长约4米，粗直径为18厘米的水泥电杆平铺架设，电杆上倒水泥砂浆，桥面宽1.2米，使用水泥900斤，河沙3方，8个工时。2018年6月28日，便桥动工，杨子同跑来看，说桥修的太窄了，把刚铺好的的6根电杆撬开，模板拆掉，当时未与杨子同计较。2018年7月5日，便桥刚竣工还未硬化，杨子同又跑来破坏，唐某与向某到现场看后，向某报警求助。2018年7月6日早上，其发现便桥再次遭损毁。唐某证实7月5日杨子同破坏的是桥南侧，有两条大裂缝，7月6日唐某到现场看，发现桥北侧也被破坏了，现场无目击者，杨子同亲口承认是其本人撬烂等情况。 12、证人杨某3的证言：证明2018年7月5日13点，杨某3看到刚修好的排形组的简易便桥被恶意撬毁了，打电话给村委会主任、村支部书记报告此事。刚打完电话杨子同走过来手里还拿着一把工具，杨某3问是谁把桥弄烂了，杨子同说是其撬坏的，杨某3说这个便桥是给村民过路的，花了工钱和材料，又没占杨子同地方，怎么能随意毁坏。杨子同说因为这个桥质量太差。后来村干部和修桥的向某等人都赶到现场，杨子同当着大家的面承认是自己毁坏的便桥等情况。 13、证人杨某2（湾溪乡古峰山村村委会主任）、杨某1（湾溪乡古峰山村支部书记）的证言：证明涉案的简易便桥是村里修建的公益桥为了方便村民过路，承包给了村民向某。杨子同三次破坏便桥。第一次2018年6月28日，向某打电话给杨某2说修建的便桥被人破坏了，向某到现场时杨子同已经离开了，但施工人员都拍了照。第二次是2018年7月5日，简易便桥基本完工水泥也硬化了，当日13点接到杨某3的电话说桥又被撬坏了，杨某2和杨某1、向某等一群人赶到现场看到杨子同在现场，杨子同说“桥是我破坏的，修建的桥没达到我要求的标准，我就是要破坏”，后报警，警察来到后去杨子同家寻找杨子同未果。第三次2018年7月6日10时许，杨某1接到群众反映桥再次被破坏，得知情况后杨某2和杨某1再次赶往现场，此时桥已变成危桥了，并拍摄现场照片等情况。 14、证人易某、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7（湾溪乡排形组村民）的证言：证明村里修建简易便桥是方便村民的出行，比原来的独木桥要安全和方便。杨子同个人认为不符合其要求可以向村里反映，但不应该毁坏便桥等情况。 15、被告人杨子同的供述与辩解：供述了其认为唐某等人承包的排形组的简易便桥不牢固、质量差，所以在2018年6月28日上午、7月5日中午、7月5日晚7时三次毁坏简易便桥。第一次是2018年6月28日10时，杨子同得知唐某开始修建简易便桥，跟唐某发生口角，跑回家里拿着钢钎砸简易便桥，把铺设桥的电杆撬开，双方发生争执，村委会进行调解后杨子同回家了；第二次是2018年7月5日14时许，杨子同又拿着钢钎把桥的前面和桥尾各砸了一下，把下面的电杆撬开20厘米宽。警察将其叫到现场告知不许砸桥，可是其仍然想不通，在2018年7月5日晚上7时许，其又使用钢钎将简易便桥砸了两处，把桥上的水泥都砸开，同时把桥下面的电杆也用钢钎撬开，当时天黑没人看到其砸桥等情况。 本院认为：被告人杨子同任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨子同犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨子同犯罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚，公诉机关对被告人杨子同的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨子同辩称只在2018年6月28日与7月5日破坏了桥梁，经查被告人杨子同在侦查和审查起诉阶段均供述自己分别于2018年6月28日上午10时、7月5日中午2时和晚上7时三次持钢钎将修建中的简易便桥故意毁坏，有证人证言、现场勘验笔录等证据相印证，与本院查明的事实相符，对于该事实本院予以确认。被告人杨子同辩称因为便桥过窄、质量不好才去破坏的辩解意见，经查，被告人杨子同数次毁坏简易便桥时，均是在简易便桥的施工及硬化过程中，质量是否达标尚未竣工验收，且简易便桥是村委会发包的公益项目，被告人杨子同无权擅自损毁，故对被告人杨子同的该辩解意见本院亦不予确认。对辩护人曾宪辉提出被告人杨子同如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 被告人杨子同犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月八天。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，被告人杨子同应折抵刑期160日。即被告人杨子同的刑期自2018年7月17日起至2019年5月31日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 唐 跃 文 人民陪审员 何  胜 人民陪审员 尤 世 美 二〇一九年五月三十一日 法官 助理 胡南数三 代理书记员 唐  慧 附：本判决书所引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的 （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成 年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。