黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初2149号原告：刘根宝，男，1963年10月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：白灵艳，女，林甸县灵泉律师事务所律师。被告：邓光友，男，1969年3月5日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：姜庆云，男，林甸镇法律服务所法律工作者。原告刘根宝诉被告邓光友土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，进行了两次公开开庭审理。经本院审理判决：一、刘根宝与邓光友继续履行双方于2015年6月18日签订的《土地买断合同》，邓光友于本判决生效之日起给付刘根宝土地转包费余款261,000.00元；二、驳回刘根宝的其他诉讼请求。案件受理费人民币5,215.00元，由邓光友负担。判后被告邓光友上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院以(2018)黑06民终1865号民事裁定书撤销本院（2017）黑0623民初1905号民事判决，并发回本院重审。本案重审后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘根宝的委托诉讼代理人白灵艳、被告邓光友及委托诉讼代理人姜庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘根宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行土地承包协议，给付原告承包费261,000.00元，并承担违约利息（按照中国人民银行同期贷款利率的二倍以本金261,000.00元基数从2015年10月2日开始计算利息至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，邓光友与刘根宝签订了《土地买断合同》，约定刘根宝将其享有承包经营权的约1150亩土地有偿流转给邓光友经营，期限11年，自2016年至2026年止,总价款为506,000.00元。除先预交付定金130,000.00元,余款于2015年10月1日前付清，如违约,违约方承担全部法律责任(见合同)。在合同履行期间，被告只给付原告245,000.00元，余款261,000.00元至今未给付，双方就此事协商未果，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓光友辩称，一、原告先行违约，被告所承包的土地面积约1150亩，需要测量，双方共同测量土地面积后，才能一次性付清全部流转费，但一审判决对承包面积并未审查，在测量土地面积的时候直接判决给付转包费错误，应予改正；二、原、被告所签订的土地买断合同第四条约定“从签字之日起甲方（原告）负责签字之前本合同所有事宜，如甲方（原告）合同内部纠纷或其他人与本合同发生纠纷，全部由甲方（原告）自行处理，如给乙方（被告）和中保方负责全部经济损失和法律责任，土地乙方（被告）无偿使用。”而事实上涉案合同签订后案外人姜喜富即向被告索要土地，未果后又向法院起诉，导致被告经济损失直接发生，且合同项下的土地不能正常使用，因此该土地无偿归被告使用；三、1.原告本次起诉违反了一事不再理原则，原告于2016年10月就同一事实、同一理由向法院提起诉讼，现又起诉违反了民事诉讼关于一事不再理的原则。2.原告在本案的诉讼请求与事实不符，即原告请求继续履行土地承包协议，交付剩余流转费261000.00元，而在事实与理由中却要求解除合同，诉讼请求与事实理由不符，不符合民事诉讼法的条件，人民法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据进行如下认定：一、刘根宝提交2015年6月18日签订的土地买断合同复印件一份，原合同在（2017）黑0623民初585号卷宗内，欲证明1.原告将自己的1150亩土地承包给被告，合同期为11年，每亩每年承包费为40元；2.承包费总额为50.6万元，约定还款期限为2015年10月1日前交清承包费；3.合同对双方违约有明确的约定，同时合同约定如果乙方未按照约定交清承包费，原告可以收回土地的事实。被告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。认为在本合同履行期间，被告没有违约，而是原告在履行合同期间违反合同第四条规定，其合同内部发生纠纷，并且本合同发生违约导致原告违约在先，应当承担第四条约定的违约责任即涉案土地无偿归被告使用，并且负责赔偿由此给被告造成的经济损失。合同第一条约定，甲方将实用土地约1150亩，意思就是说1150亩土地数字不确定，无法交付转包费。经审核，本院对该证据真实性依法予以采信，对双方所证明的问题结合其他证据综合认定；二、邓光友提交案外人姜喜富（2016）黑0623民初710号的民事起诉状和庭审笔录复印件各一份，起诉状欲证明案外人姜喜富在多次找到被告主张权利，索要土地未果的情况下，于2016年5月26日向法院提起民事诉讼的，从而证明原告违约在先的事实；庭审笔录欲证明在该案诉讼过程中，本案原告和案外人姜喜富恶意串通，不予抗辩，侵害本案被告合法权益的事实。原告对该证据的真实性无异议，认为姜喜富起诉是向本案原、被告索要土地承包费，不是单独起诉本案被告，本案姜喜富是撤诉的，开庭的时候本案原告就主张本案被告给付下欠的承包费，而不是不予抗辩。姜喜富与原告恶意串通无事实根据，被告是承包了原告的土地，而且一直在经营使用且欠承包费261000.00元没有给付原告，所以拖欠承包费是客观真实，不存在原告与任何人有恶意串通，姜喜富的起诉和撤诉均没有给本案被告造成任何损失，因为本案被告一直在使用经营涉案土地。经审核，本院对该组证据的真实性及所记载的内容依法予以确认，对案外人姜喜富曾诉讼要求确认涉案合同无效的事实依法予以采信；三、邓光友提交本案原告的起诉状复印件一份，欲证明原告的诉讼请求没有事实和理由支持，法院应驳回其诉讼请求，而且依据和引用的法律不存在。原告对该证据的真实性无异议，但认为被告说起诉状的诉讼请求没有事实和理由支持等内容，原告方在开庭中已经向法庭说明了，而且诉状内容和诉请都非常清楚，被告欠缴原告承包费应给付有法律依据。经审核，本院对该证据依法不予采信；四、邓光友提交2015年6月18日签订的土地买断合同复印件一份，原合同在（2017）黑0623民初585号卷宗内，欲证明原告违约两点，第一是案外人姜喜富向刘根宝和邓光友提出索要该块土地，从而引发原告合同内部发生纠纷，造成了被告经济损失，土地不能正常履行，就是说有选择性，首先要造成被告经济损失，或不能正常履行合同，满足了违约的条件，被告即可无偿使用该土地，第二是合同第一条约定，原告将实用土地约1150亩，但不能证明事实足够1150亩，需要以双方共同测量为准，而原告不申请测量，导致被告无法向其交付承包费。原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为被告所要证明的问题均是不存在的，案外人姜喜富诉讼过程与本案没有关联性，且姜喜富已经撤诉，所以没有造成本案原告的任何经济损失，被告没有为姜喜富的诉讼停止对涉案地块的经营耕种和使用，所以不存在原告违约的事实，关于被告举证中的合同第一、二条，约定承包土地1150亩，需要双方测量，而原告不申请，被告就不能交承包费，事实上本案原告已经从海南回到林甸，由大庆中级人民法院法官带领去找被告测量土地，由于被告原因未能测量，大庆中级人民法院法官、原告、被告以及宏伟乡政府领导共同在宏伟乡人民政府已经看了乡政府的土地台账，证明涉案地块为1146亩，这是原、被告当时都清楚的，只差4亩地，所以不测量不是原告问题，而是被告问题。经审核，本院对该证据真实性依法予以采信，对双方所证明的问题结合其他证据综合认定；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，刘根宝与邓光友签订了《土地买断合同》一份，合同约定：刘根宝将其承包的约1150亩土地转包给邓光友，转包期11年，每亩每年40.00元，转包费总价款为506,000.00元，邓光友预交定金130,000.00元，余款于2015年10月1日前交清，如违约，刘根宝收回土地，双方共同测量土地面积后，一次性付清全部款项。从签字之日起，刘根宝负责签字前本合同的所有事宜，如刘根宝合同内部纠纷或其他人与本合同发生违约，全部由刘根宝处理，如给邓光友造成经济损失或土地不能正常履行合同，刘根宝和中保人负责全部经济损失和法律责任，土地由邓光友无偿使用。2015年6月18日，刘根宝收到邓光友给付的定金130,000.00元，2015年10月1日，邓光友缴纳剩余转包费时，与刘根宝同为涉案土地的经营权人姜喜富向邓光友主张权利索要承包费，后经协商，邓光友给付刘根宝转包费115,000.00元，尚欠刘根宝转包费261,000.00元。2016年5月26日，姜喜富提起诉讼，要求确认邓光友与刘根宝于2015年6月18日签订的《土地承包合同》无效，要求邓光友返还土地1150亩,后撤诉。合同签订后，涉案土地一直由邓光友经营。现刘根宝诉讼至法院，要求邓光友给付剩余转包费261,000.00元，并承担违约利息（按照中国人民银行同期贷款利率的二倍以本金261,000.00元基数从2015年10月2日开始计算利息至给付之日止），本案诉讼费由被告承担。本院认为，刘根宝因涉案合同的履行问题曾起诉邓光友,后撤回起诉,且两次诉讼的请求不同,因此,本案不属于一事不再理的案件。邓光友与刘根宝于2015年6月18日签订的关于实用土地约1150亩的转包合同合法有效并已经实际履行，但在合同履行过程中邓光友未按照约定于2015年10月1日前付清转包费，该行为是否构成违约。已查明的事实,因案外人对涉案土地主张经营权并提起诉讼，后又撤回起诉，即此邓光友就应向刘根宝支付剩余承包费，从该事实发生过程来看，不符合双方签订的合同第四条关于无偿使用涉案土地约定的两个前提条件之一，而且无偿使用条款约定显示公平，因此，邓光友主张无偿使用涉案土地不应予以支持。该案土地面积是土地承包合同的主要条款之一，双方合同约定的土地面积是约1150亩，因邓光友对土地面积有争议，故本院组织双方当事人实际测量涉案土地，刘根宝向本院提供原承包合同复印件后，被告以该合同是复印件等为由不同意实地测量，但争议的涉案土地一直由被告邓光友经营，邓光友应清楚该地块的四置和面积情况，由于其不配合实地测量，根据谁主张谁举证的原则，视为邓光友举证不能应承担相应不利后果。故本院对原告要求继续履行双方签订的《土地买断合同》并支付剩余的转包费261,000.00元诉讼请求依法予以支持。因为在双方土地承包合同履行期间，案外人就涉案土地提出诉讼，后又撤诉，故不按时交纳承包费非被告主观故意，故对原告请求承担违约利息的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条、第二百一十四条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、刘根宝与邓光友继续履行双方于2015年6月18日签订的《土地买断合同》，邓光友于本判决生效之日起给付刘根宝土地转包费余款261,000.00元；二、驳回刘根宝的其他诉讼请求。案件受理费人民币5,215.00元，由邓光友负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张洪君人民陪审员  赵文波人民陪审员  孙立新二〇一九年五月二十三日书 记 员  刘 娟