广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0902民初202号 原告：成祖兴，男，1983年11月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 被告：谭卫，男，1969年8月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：陈小英，女，1975年8月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：徐海峰，男，1973年9月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：容启永，广西典圣律师事务所律师。 原告成祖兴与被告谭卫、陈小英、徐海峰民间借贷纠纷一案，玉林市中级人民法院作出（2016）桂09民终1244号民事裁定书,发回本院重新审理，本院于2017年1月13日重新立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘恩明，被告徐海峰的委托代理人容启永到庭参加诉讼。被告谭卫、陈小英在重新审理过程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成祖兴向本院提出请求：1、被告谭卫、陈小英归还借款本金100000元及支付利息给原告（利息计算方法：以100000元为基数，自2013年2月21日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告徐海峰对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭卫与陈小英系夫妻关系，被告谭卫与徐海峰系朋友关系。被告谭卫因需资金周转，于2013年2月21日向其借款100000元，并立写《借条》给其收执，双方约定月利率3%，借款期限一个月。借款时，被告谭卫、陈小英分别立写《保证书》，被告徐海峰立写《担保书》交原告收执。逾期被告没有还本付息，经其多次追索未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，欲证明原告身份；2、三被告身份证及被告谭卫、陈小英结婚证，欲证明三被告身份，及被告谭卫、陈小英系夫妻关系；3、借条，欲证明2013年2月21日被告谭卫向原告借款100000元的事实；4、保证书，欲证明原、被告约定借款月利率为3%；5、担保证，欲证明被告徐海峰为被告谭卫债务提供担保；6、谭卫房产证，欲证明本案借款是事实；7、徐海峰房产证，欲证明被告徐海峰自愿为被告谭卫债务提供担保。 被告谭卫、陈小英答辩称，借款是事实，也同意归还，但是要迟点。借款用途不是原告所讲的，而是徐海峰让其借，用于帮其向银行办理贷款手续。 被告谭卫、陈小英在本院指定的举证期限内没有提供证据到庭。 被告徐海峰答辩称，其没有为成祖兴的借款提供担保，其不应承担担保责任。 被告徐海峰在本院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭质证，被告谭卫、陈小英对原告在举证期限内提供的第1-7份证据的真实性及证明的问题均无异议；被告徐海峰对原告提供的第1份证据的真实性及证明的问题无异议；对原告提供的第2份证据的真实性无异议，对其证明内容有异议；对原告提供的第3份证据的真实性由法院认定，对其证明的内容不知情，但借条没有利息约定；对原告提供的第4份证据的真实性由法院认定，对其证明的内容不知情，没有徐海峰的签名，对徐海峰没有约束力；对原告提供的第5份证据的陈小英的保证书的真实性及证明的内容由法院认定，对原告提供的第6份证据的真实性及证明的内容由法院认定，其要求对担保书上的签名及指印进行鉴定；对原告提供的第3份证据的真实性由法院认定，对其证明的内容有异议，徐海峰不认识原告，对于原告如何有徐海峰房产证其不清楚。 被告徐海峰于2015年4月20日申请对原告成祖兴提供的落款时间为2013年2月21日的《担保书》中“徐海峰”的签名进行笔迹鉴定及落款指纹是不是徐海峰本人的指纹进行鉴定；同年10月12日广西公众司法鉴定中心作出【2015】文鉴字第107号笔迹鉴定意见书，鉴定意见：落款时间“2013年2月21日”《担保书》上“担保人：”处的“徐海峰”签名笔迹是徐海峰书写；同年10月10日广西公众司法鉴定中心作出【2015】痕鉴字第459号手印鉴定意见书，鉴定意见：落款时间为2013年2月21日的《担保书》中“徐海峰”签名处的指纹是徐海峰本人捺印。徐海峰对上述鉴定结论有异议，申请重新鉴定，本院未予答复是否准许而作出一审判决；为此，玉林市中级人民法院作出（2016）桂09民终1244号民事裁定书,发回本院重新审理；本院重新立案受理后，依法委托柳州市明桂司法鉴定中心进行重新鉴定，于2018年3月30日作出不予受理告知书；后于2019年3月20日依法委托广西金桂司法鉴定中心进行重新鉴定，同年4月30日广西金桂司法鉴定中心作出【2019】痕鉴字第42号鉴定意见书，鉴定意见：日期为2013年2月21日，由担保人：徐海峰签订的《担保书》上担保人“徐海峰”签名处的指印为人的手指蘸取红色印油直接捺印形成。 经质证，原告成祖兴及被告谭卫、陈小英对两份司法鉴定意见无异议，原告成祖兴对重新鉴定的意见无异议；被告徐海峰对两份司法鉴定意见书有异议，于2016年1月25日提出申请要求司法鉴定人员邓裕东出庭接受质询。经质询，两份司法鉴定意见，符合法律规定，被告徐海峰虽提出异议，但未提供证据证明其异议成立；后经重新鉴定，鉴定意见均一致，被告徐海峰对重新鉴定意见书也有异议，不能对被告徐海峰申请鉴定的全部事项进行鉴定，不认可、不接受重新鉴定意见书的结论，但被告徐海峰在重新鉴定中未提供证据证明其不认可、不接受的理由，故对上述两份司法鉴定意见，予以确认。综上，本院对原告提供的第1-7份证据予以确认，并作为本案的定案依据。 综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告与成坚系叔侄关系。成坚与被告，被告谭卫与徐海峰系朋友关系，被告谭卫与陈小英系夫妻关系。被告谭卫因需资金周转，通过徐海峰认识成坚，于2013年2月21日谭卫向原告成祖兴借款100000元，被告谭卫当时立写《借条》及《保证书》交原告收执，约定借款期限为1个月。利息是在保证书中约定，该保证书被告谭卫签有名，而被告陈小英及徐海峰没有签名；被告陈小英承认该借款用于家庭临时周转，并愿意提供担保，且另立写《保证书》交原告收执。被告徐海峰对该借款提供担保，并立写《担保书》交原告收执。《担保书》内容为：谭卫于2013年2月21日向成祖兴先生借款人民币现金壹拾万元整（￥100000元），用于临时周转，如果一个月后不能还清欠款，本人负连带还款责任，并有权从本人的工资中扣还，直至还清欠款为止。逾期经原告多次追索未果诉至法院。 本院认为，被告谭卫、陈小英在重新审理过程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。在原告与被告谭卫合意下以借条确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告谭卫借用原告本金100000元人民币后，逾期没有归还借款，构成违约。被告陈小英既是本案负连带责任的担保人又是被告谭卫的妻子，根据婚姻法解释（二）除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，故原告要求被告谭卫、陈小英共同归还借款本息合理合法，依法应予支持。对于被告徐海峰是否应承担本案的担保责任的问题。被告徐海峰抗辩称，其没有为成祖兴的借款提供担保，其不应承担担保责任。并对原告提供的《担保书》中的签名及指纹申请司法鉴定，广西公众司法鉴定中心作出鉴定意见书认为，《担保书》中的徐海峰的签名笔迹及指纹均为被告徐海峰所为，而重新鉴定后，广西金桂司法鉴定中心作出鉴定意见书认为，日期为2013年2月21日，由担保人：徐海峰签订的《担保书》上担保人“徐海峰”签名处的指印为人的手指蘸取红色印油直接捺印形成。被告徐海峰对上述鉴定意见均提出异议，但未提供证据证明异议成立，故本院采纳广西公众司法鉴定中心作出笔迹、指纹两份司法鉴定意见书和广西金桂司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定徐海峰为该笔借款提供提保。至于徐海峰的保证范围是否包含利息的问题。本案成祖兴与谭卫借款时在借条中并无约定利息，而是在谭卫另行出具的《保证书》中约定利息，且作为担保人的徐海峰没有在该保证书上签字。而徐海峰出具的担保书仅约定对本案借条中的100000元提供保证，因此，徐海峰的保证范围不应包含本案借款利息。关于利息如何计算的问题。借款当天，被告谭卫出具有一份《保证书》给原告收执，约定借款利息按月利率3%计算。现原告要求被告谭卫、陈小英支付利息方法为：以100000元为基数，自2013年2月21日起计至还清之止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告谭卫出具有一份《保证书》给原告收执，约定借款利息按月利率3%计算。现原告要求以10万元为基数，从2013年2月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。不符合法律规定，对此本院不予支持。应2013年2月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭卫、陈小英归还借款本金100000元给原告成祖兴； 二、被告谭卫、陈小英支付利息给原告成祖兴（利息计算方法：以100000元为基数，自2013年2月21日起至还清之日止，按年利率24%计算）； 三、被告徐海峰对本案借款本金100000元承担连带清偿责任，被告徐海峰承担责任后，有权向被告谭卫、陈小英追偿。 本案受理费3450元，财产保全费1420元，公告费700元，合计5570元，由被告谭卫、陈小英、徐海峰负担4870元。由被告谭卫、陈小英负担700元。鉴定费用4160元，由被告徐海峰负担。 上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 梁 波 人民陪审员 吴 红 人民陪审员 李 红 二〇一九年五月二十二日 书 记 员 杜泽雯