福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初19541号 原告：福建闽台律师事务所，住厦门市金榜路63号凯旋广场6 层612单元，统一社会信用代码：31350000685266935T。 法定代表人：王金铭，主任。 委托诉讼代理人：李大荣，福建闽台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬福萍，福建闽台律师事务所律师。 被告：黄秋花，女，1982年8月1日出生，汉族，住厦门市 区演武路63号906室。 委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务律师。 第三人：黄洪水，男，1950年8月3日出生，汉族，住厦门思明 区槟榔西里265号1101室，现住厦门市区， 委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务律师。 原告福建闽台律师事务所（下称闽台律师所）与被告黄秋花、第 三人黄洪水诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案 后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽台律师所法定 代表人王金铭及其委托诉讼代理人李大荣、邬福萍、被告黄秋花及第 三人黄洪水共同委托诉讼代理人张文翔到庭参加诉讼。本案现已审理 终结。 原告闽台律师所向本院提出诉讼请求：1.黄秋花因擅自解除委 托代理合同应依约全额支付代理费1542240元。2.被告承担本案诉讼 费用。 事实和理由：2014年4月底，黄秋花与闽台律师所就关于申请执 行公证债权文书【《执行证书》（2010）厦鹭证执字第00020号】向法 院申请强制执行案件建立了委托代理关系。但黄秋花的申请于2014 年4月18日被法院裁定不予执行。因此，黄秋花委托黄洪水于2014 年5月1日与闽台律师所就前述案件的全部法律事务签订了《民事诉 讼委托代理合同》，授权权限为特别授权，委托事项是全权代理黄秋 花申请法院解决黄秋花与陈定风的民间借贷纠纷案。同时，双方于同 年5月9日签订了《收费协议书》，约定律师代理费实行全风险代理， 连办案费用也由闽台律师所承担，并口头约定，如因办案发生零星费 用，另行协商解决，但委托关系的收费总额不变。由于在《民事诉讼 委托代理合同》第四条中约定：“如甲方（注：被告）擅自解除委托， 则应如数缴交代理费用”，第六条第2项在收费金额及支付时限中约 定：“按照双方在2014年5月1日（注：实际签订的日期为5月9日） 签订的《收费协议书》执行”，在《收费协议书》中双方约定了甲方 （注：被告）特别授权乙方（注：原告）代理甲方涉及陈定风民间借 贷350万元全部法律事务（包括执行变现），乙方实行办成后再收取 律师费的风险代理收费方式，凡是涉及陈定风向甲方借款350万元的 纠纷中，通过各种方式所取得的钱、物，均视为乙方律师的劳动成果， 并按实际总收金额的12%向乙方支付代理费，因此，在双方的委托代 理关系和具体收费事项明确后，几年来，闽台律师所先后安排了王律 师、邬律师、林律师和李律师等多位律师尽职尽责开展了大量繁重的 诉讼和非讼工作。在公证债权文书【《执行证书》（2010）厦鹭证执字 第00020号】强制执行被法院裁定不予执行后，闽台律师所的律师于 2014年5月18日代理黄秋花补办了（2010）厦鹭证执字第00020号- 补《补正公证书》，并且代理黄秋花又先后分别向厦门市区人民 法院、厦门市中级人民法院呈报《报告》《申请函》《异议申请书》《申 请书》和《再次异议申请书》，从此开始了漫长的代理工作。 2014年11月4日，闽台律师所律师代理黄秋花就2008年8月6 日陈定风向黄秋花借款350万元，借期三个月到期不还一案正式向厦 门市中级人民法院提起民事诉讼，先后经历了2015年4月16日和 2015年6月18日两次开庭，最终于2015年9月2日，厦门中院作出 了（2014）厦民初字第1637号民事判决：陈定风应于本判决生效之 日起十日内向黄秋花返还350万元及利息（按中国人民银行同期同类 型贷款利率四倍计算，从2008年8月7日计算至实际还款之日止）。 判决后，陈定风不服向福建省高院提起上诉，闽台律师所又再次组织 律师投入二审应诉工作。后因陈定风未在指定期限内预交二审案件受 理费被福建省高院裁定：按自动撤诉处理。该裁定书于2016年1月 30日生效。至此，该案的审判阶段宣告结束。 2016年3月7日，经闽台律师所律师及时提出执行申请，厦门市 中院就黄秋花与陈定风借款合同纠纷案也及时立案执行，案号为 （2016）闽02执168号。接着，闽台律师所律师全力以赴开始了执 行阶段的大量工作。 期间，因陈定风为逃避厦门农行205万贷款债务，阻挠法院执行 其被查封的涉案房产，伪造涉案房屋长期出租一次性收取租金的租赁 合同进行虚假诉讼，由于农行抵押贷款依法享有优先受偿权，同时被 执行人 的涉案房产又因另一案件而被首次查封，且黄秋花案由厦门市 中级人民法院执行，其他案件由厦门市区人民法院执行，导致黄 秋花执行案件的执行必须由首封案的申请人和享有优先权的农行申 请人申请执行，由三方申请人报请两级执行法院协调后，黄秋花执行 案才能启动，由此致使本案执行工作依法暂停（该虚假诉讼案经农业 银行起诉，法院判决陈定风败诉，现已排除执行阻力）。在此期间， 闽台律师所律师仍尽职尽责，为了促进执行工作，先后于2017年6 月16日，闽台律师所律师向法院执行机构提供了被执行人陈定风的 《财产线索》，供执行法院查封；2017年9月18日，以黄秋花的名义 向执行法院提交了《请求依法立即执行厦门中院（2014）厦民初字1637 号民事判决的申请书》，同年9月21日，再次向执行法院提交了陈定 风的《财产名录》。同年11月7日，闽台律师所律师前往厦门中院执 行局与承办本案的法官沟通案件情况，执行局沈法官制作了《调查笔 录》。2018年1月18日，闽台律师所以律师所的名义向执行法院递交 了《关于切实执行厦门中级人民法院（2014）厦民初字第1637号民 事判决的再申请书》。同年5月29日，闽台律师所指派律师前往厦门 市行政服务中心再次查询陈定风的房产信息，查询结果表明，陈定风 的房产依然由法院查封着。首封是（2015）思执字第2770号，申请 执行人为侯某，债权总额60多万元；轮一查封是（2016）闽02执168 号案件，就是闽台律师所代理的黄秋花这个执行案；轮二查封是 （2012）思执字第786号，申请执行人是厦门农行湖滨支行，为抵押 债权，本金为205万元。2018年6月7日，闽台律师所再次向执行法 院递交了《关于要求加快（2014）厦民初字第1637号民事判决执行 工作的报告》。同年7月5日，闽台律师所向厦门市中级人民法院递 交《关于请求督促思明区法院加快相关案件执行工作的报告》，以此 希望农行抵押权债权执行案和首封案能尽快处置查封的陈定风财产， 也使得黄秋花申请陈定风的执行案得以尽早执行。2018年7月13日， 闽台律师所律师在与陈定风财产首封执行案和农行抵押权执行案的 代理律师协商沟通后，再次拟定了《关于加快推进执行陈定风案抵押 物的报告》呈报厦门中院，以此为由分别呈报厦门市中级人民法院和 厦门市区人民法院，请求两级法院加快对同一个被执行人陈定风 的财产处置步伐。 2018年7月17日，黄秋花听信谗言，受人蛊惑，枉说“原告律 师不负责任，根本不做执行工作，至今连案件执行法官是谁都不知 道”，并且虚构“陈定风的财产已被处置，农业银行的贷款案已执行 完毕”等。本案第三人黄洪水在与闽台律师所王主任的微信交流中否 定了闽台律师所律师多年的辛勤劳动，在本案执行工作已到财产处置 最后阶段，黄秋花即将受益的时刻，黄秋花竟然擅自毁约，另外委托 了*衡律师事务所律师代理此案执行工作，并向厦门市中级人民法院 执行局沈法官提交了《解除委托律师书》，擅自无理解除了闽台律师 所的代理权，企图以此否定闽台律师所多位律师数年的辛勤劳动，赖 账双方约定的律师代理费。 黄洪水是黄秋花丈夫的父亲，其在本案从委托代理合同的签订、 履行合同过程的沟通等涉案的非讼和诉讼事务中都全程参与，此次解 约毁约的行为，其也是主谋者。 综上所述，黄秋花在闽台律师所基本完成案件的非讼和诉讼活 动，即将实现诉讼目的并应支付律师代理费之际擅自无理解除与闽台 律师所签订的委托代理合同，违反双方合同的约定，直接侵害了闽台 律师所的经济利益和社会声誉，依照《合同法》和《民法总则》的相 关规定，黄秋花应向闽台律师所赔偿支付合同约定的全额律师代理费 1542240元。上述律师代理费属于闽台律师所的可得利益损失。 被告黄秋花辩称，黄洪水是黄秋花丈夫的父亲，黄秋花委托黄洪 水与闽台律师所签订《民事诉讼委托代理合同》，根据合同第四条约 定“如甲方擅自解除委托，则应如数缴交代理费用”、第六条第2款 约定“收费金额及收费时限：按照双方在2014年5月1日签订收费 协议书执行”，且不说不存在所谓2014年5月1日签订的收费协议书， 即使根据闽台律师所提供的证据即2014年5月9日签订的《收费协 议书》规定“乙方实行办成后再收取律师费的风险代理收费方式”， “按实收总金额的12%向乙方支付律师代理费”，支付律师费的时间也 是黄秋花实际取得执行款后，按实收金额的12%计算出律师代理费。 但截止目前，黄秋花尚未取得任何执行款，支付条件未成就，支付金 额也无法确定。此外，闽台律师所律师接受委托后，在办案过程中多 次以各种理由向黄秋花索要律师费，黄秋花已多次支付，已对闽台律 师所的工作支付了报酬。而闽台律师所以王金铭律师、邬福萍律师、 杨金珠等人的私人帐户收取费用，却从未向黄秋花开具发票，也违反 了收费规定。闽台律师所的这种行为违反了双方签订《民事诉讼委托 代理合同》、《收费协议书》关于收费方式的约定。并且在申请执行的 工作中，闽台律师所律师完成工作的情况，黄秋花并没有的到闽台律 师所律师对相关情况的报告。根据《合同法》第四百一十条规定“委 托人或者受委托人可以随时解除委托合同”，黄秋花有权解除委托关 系，黄秋花也于2018年7月17日解除了双方之间的委托合同。基于 上述理由，黄秋花无需向闽台律师所支付律师费。闽台律师所要求黄 秋花支付律师代理费诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 第三人黄洪水述称，黄洪水是黄秋花的代理人，仅是接受黄秋花 的委托与闽台律师所签署代理合同。黄洪水对黄秋花陈述的事实没有 异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质 证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院于2014年4月18日作出（2010）思执行字第3935-3号执 行裁定书，认为黄秋花与陈定风就陈定风借款350万元订立的《借款 合同》中约定的利息，已超过中国人民银行公布的商业银行同期贷款 基准利率的四倍，公证机关不应对《借款合同》赋予强制执行效力并 制作相应的《执行证书》，并据此裁定：对厦门市鹭江公证处作出的 《具有强制执行效力的债权文书公证书[编号：(2008)厦鹭证金字第 01755号]》及相应的《执行证书[（2010）厦鹭证执字第00020号]》 不予执行。（2010）思执行字第3935-3号执行裁定书载明，申请执行 人黄秋花的委托代理人为福建厦祥律师事务所吴炎林律师。 黄洪水系黄秋花配偶的父亲。黄洪水于2014年2月16日接受黄 秋花的委托后，于2014年5月1日与闽台律师所签订《民事诉讼委 托代理合同》，约定黄秋花为甲方，闽台律师所为乙方，乙方接受甲 方委托指派律师为甲方与陈定风民间借贷纠纷一案的执行阶段诉讼 代理人；乙方律师必须认真负责维护甲方合法权益；如乙方擅自解除 代理合同，代理费全部退还甲方，如甲方擅自解除委托，则应如数缴 交代理费用；收费金额按双方在2014年5月1日签订的《收费协议 书》执行，如一方要求变更合同条款，再行协议；本合同有效期限为 自签订之日起至本案本审终结止。同时，黄秋花作为委托人向闽台律 师所指派的王金铭、邬福萍律师出具《授权委托书》，授予王金铭、 邬福萍律师作为黄秋花与陈定风借款合同纠纷强制执行案的执行代 理人，授权权限为特别授权，并特别授予授权代理人有权代为领取执 行财物、代为和解、代为受领、处分对方当事人给付款物及代为其他 与执行有关的行为，委托有效期限自委托书签发之日起至本案执行终 结之日止。 2014年5月7日，黄秋花向本院提交《关于更换委托代理人的报 告》，将其在（2010）思执行字第3935号执行案件中的委托诉讼代理 人由吴炎林律师更换为闽台律师所王金铭、邬福萍律师。 2014年5月9日，闽台律师所与黄秋花及其授权的的签约代理人 黄洪水签订《收费协议书》作为上述《民事诉讼委托代理合同》的补 充合同。《收费协议书》约定：黄秋花为甲方，闽台律师所为乙方， 甲方特别授权乙方办理涉及陈定风借款350万元诉讼、非讼、执行的 全部法律事务；本协议签订之日起，凡是涉及陈定风向甲方借款350 万元纠纷中通过各种方式（包括诉讼、非讼、调解、和解以及私人关 系的非法律渠道）所获得的钱、物，均视为乙方律师的劳动成果，并 按实收总金额的12%向乙方支付律师代理费；双方商定，甲方按照总 执行标的金额的12%比例向乙方支付律师代理费，甲方在确认应付办 理完毕本协议书的全部法律事务后，即在法院执行局交付给甲方的执 行款之前，由甲方先将应付的总执行标的12%的款项，全部支付到乙 方单位账户之后，甲方才能向法院执行机关收取本案第一笔执行款。 同时，乙方有权向法院执行机关要求直接向乙方支付甲方应付的律师 费；乙方办理甲方与陈定风借款350万元的法律事务过程中，如果发 生诉讼、查封财产等法律行为时所产生的法定费用由甲方承担。 前述合同签订后，闽台律师所先后安排王、邬、林、李等多位律 师开展代理工作，包括代理黄秋花就本院作出的（2010）思执行字第 3935-3号执行裁定书提出书面异议申请、复议申请、再次异议申请。 2014年11月4日，闽台律师所指派律师王金铭、邬福萍代理黄 秋花就陈定风借款350万元提起的（2014）厦民初字第1637号民事 诉讼。厦门市中级人民法院受理后，并于2015年9月2日作出（2014） 厦民初字第1637号民事判决书，判决陈定风应于本判决生效之日起 十日内向黄秋花返还350万元及利息（按中国人民银行同期同类型贷 款利率四倍计算，从2008年8月7日计算至实际还款之日止）。陈定 风不服上诉，因未按期预交二审案件受理费，福建省高级人民法院于 2016年1月13日作出（2015）闽民终字第2226号民事裁定书，裁定： 按陈定风自动撤回上诉处理。 （2014）厦民初字第1637号民事判决书于2016年1月30日发 生法律效力后，闽台律师所指派律师王金铭、邬福萍代理黄秋花向厦 门市中级人民法院申请强制执行，厦门市中级人民法院于2016年3 月7日受理了前述申请执行案件，案号为（2016）闽02执168号。 在（2016）闽02执168号案件执行期间，闽台律师所律师开展了下 列代理工作：于2017年6月16日代理黄秋花向法院执行机构提供了 被执行人陈定风的《财产线索》（黄秋花签字捺印，财产名录：包括1. 厦门市区后埭溪路98号之一百零二房屋店铺。2.厦门市区 文屏二里19号房屋。3.厦门市区文屏二里62号116号车库。并 主张上述房产变现市场价值在1000万元以上，拍卖上列房产可执行 到位的款项相当于执行标的的70%），供执行法院查封；2017年9月 18日，以黄秋花的名义向执行法院提交了《请求依法立即执行厦门中 院（2014）厦民初字1637号民事判决的申请书》（由黄秋花签字捺印）； 同年9月21日，再次向执行法院提交了陈定风的《财产名录》（由黄 秋花签字捺印）；同年11月7日，闽台律师所指派律师李大荣前往厦 门市中级人民法院，在执行法官制作的《调查笔录》上作为黄秋花委 托代理人签字；2018年1月18日，以闽台律师所名义向执行法院递 交了《关于切实执行厦门中级人民法院（2014）厦民初字第1637号 民事判决的再申请书》（仅加盖闽台律师所印章）；2018年5月29日， 闽台律师所指派律师李大荣前往厦门市行政服务中心再次查询陈定 风的房产信息，查询结果记载，闽台律师所代理黄秋花提交给执行法 院的财产线索中载明的陈定风的房产依然由法院查封。2018年6月7 日，闽台律师所再次向执行法院递交了《关于要求加快（2014）厦民 初字第1637号民事判决执行工作的报告》（仅加盖闽台律师所印章）。 2018年7月5日，闽台律师所向厦门市中级人民法院递交《关于请求 督促思明区法院加快相关案件执行工作的报告》（仅加盖闽台律师所 印章）。2018年7月13日，闽台律师所向厦门市中级人民法院递交《关 于加快推进执行陈定风案抵押物的报告》（仅加盖闽台律师所印章）， 称黄秋花提供给执行法院的陈定风房产均为（2012）思执行字第786 号案件项下的抵押物，且已被厦门市区人民法院查封，首封为 （2015）思执字第2770号案件，申请执行人为侯某，债权总额约为 78万元，轮一查封是（2016）闽02执168号案件，申请执行人是黄 秋花债权总额约为1300多万，轮二查封是（2012）思执字第786号， 申请执行人是厦门农行湖滨支行，为抵押债权，本金为205万元，总 额约为315万元。 2018年7月17日，黄秋花向厦门市中级人民法院提交《解除委 托律师书》，通知解除闽台律师所邬福萍、林慕清、李大荣在（2016） 闽02执168号案件中的全部代理权。 （2016）闽02执168号案件尚处于执行阶段，至今尚未执结。 对于《民事诉讼委托代理合同》《收费协议书》项下约定的黄秋花授 予闽台律师所办理涉及陈定风借款350万元诉讼、非讼、执行的全部 法律事务的特别授权，黄秋花已于2018年7月17日实际解除对闽台 律师所的该特别授权，各方当事人均无异议。 另查明，闽台律师所王金铭律师于2018年7月9日上午10:08 向黄洪水发送微信二张图片信息，10:12微信“你好，这是候某的债 权转让协议书，还想叫我们先付10万元定金才同意将债权转让给我 何，你看完即回电话给我，现几家在研究此案，快回”，黄洪水于10:34 回复消息“如果能落实思明区法院马上执行拍卖陈定风的三处房产， 我同意候爱民的债权转让书并预付10万元，候爱民是首封而且可以 马上启动拍卖执行程序，这点必须确定”。当天晚上18：13黄洪水发 送微信消息“我下午仔细考虑一下，我不同意先预付十万给他”、10:19 发送微信消息“你老在忽悠我，什么首封的农行的加上黄秋花要签订 执行协议，根本就不可能的事”。闽台律师所王金铭律师于当天晚上 18:49发送微信给黄洪水“明天就三方签协议了”。次日下午17:34， 黄洪水发送微信给王金铭律师“…..你说今天要和首封候爱民，有抵 押权的农行，包括黄秋花签订三方对陈定风的房产执行协议，现在签 好了没有？签好了给我一份原件”，王金铭律师收到微信后即向黄洪 水发送《关于推进执行陈定风案抵押物的报告》文件，并告知“这是 三家共同拟的报告，本来今天下午签发的，因首封的律师刁难，现又 推迟了”、“我们正全力以赴办理，你如不相信我们，你自己可以回来 厦门一起催办”，黄洪水于当天晚上18:12回复“你连这个案子的基 本情况都不了解还怎么办案？3年多了只是在拖延时间而已，对不起， 请通知你的律师停止对黄秋花告陈定风民事诉讼案的办理，在这办案 过程我汇了三万元律师费给你，我可以再补贴你……”，当天晚上 19:09黄洪水又发送微信给王金铭律师“拜托你花点时间了解一下， 解除双方的合作对你来说一点也不冤枉”，王金铭律师19:36回复“我 们全所律师多人参与此案，绝不会使你企图赖账的行为得逞……”， 黄洪水于当晚19:39发送消息“你如果不愿意协商那只能等你告我 了”。 在审理中，黄秋花向本院提交书面报告，确认陈定风财产名录中 厦门市区后埭溪路98号之一百零二房屋店铺、厦门市区文 屏二里19号房屋、厦门市区文屏二里62号116号车库在执行案 件中尚未进行评估；参考淘宝网“司法拍卖”中相关房产的拍卖价格， 厦门市区后埭溪路98号之一百零二房屋店铺可拍得款项约为120 万元，厦门市区文屏二里19号房屋可拍得款项约为770万元， 厦门市区文屏二里62号116号车库可拍得款项约为55万元；上 述房产设定的抵押权中，（2012）思执行字第786号案件债权总额约 为315万元；首封（2015）思执字第2770号案件债权总额约为78万 元。 此外，闽台律师所亦向本院提交书面报告，主张闽台律师所还另 外接受黄秋花、黄洪水委托，代理了福建厦祥律师事务所与黄秋花、 黄洪水委托合同纠纷案件一审诉讼【（2014）思民初字第12907号案 件】及二审诉讼，并接受黄洪水委托，就黄洪水与福建君合集团有限 公司民间借贷纠纷为黄洪水提供前期调查服务。闽台律师所确认律师 在上述代理活动中通过律师个人账户收取办案费用。黄秋花、黄洪水 确认委托闽台律师所在福建厦祥律师事务所与黄秋花、黄洪水委托合 同纠纷案件一审诉讼【（2014）思民初字第12907号案件】及二审诉 讼中作为黄秋花、黄洪水代理人参与诉讼。 另，在福建厦祥律师事务所与黄秋花、黄洪水委托合同纠纷案件 【（2014）思民初字第12907号】中查明，黄秋花于2014年5月7日 向执行法院提交《关于更换委托代理人的报告》，终止了黄秋花在 （2010）思执行字第3935号案件中对福建厦祥律师事务所吴炎林律 师的委托代理权，福建厦祥律师事务所因此要求黄秋花支付律师费35 万元及利息。本院作出（2014）思民初字第12907号民事判决书，判 决驳回了福建厦祥律师事务所要求黄秋花、黄洪水支付律师费35万 元及利息的诉讼请求。福建厦祥律师事务所不服上诉，此后又撤回上 诉。（2014）思民初字第12907号民事判决书已经发生法律效力。 本院认为,当事人应当遵循自愿公平和诚实信用原则,根据合同 的性质、目的和习惯,全面正确地履行自己的义务。黄秋花概括委托 闽台律师所处理涉及陈定风民间借贷350万元的一切法律事务，并与 闽台律师所自愿签订《民事诉讼委托代理合同》《收费协议书》，内容 合法，应当认定为有效合同。黄秋花于2018年7月17日解除了其授 予闽台律师所办理涉及陈定风民间借贷350万元全部法律事务的特别 授权，但不能证明其解除合同存在不可归责事由。 首先，合同签订后，闽台律师所根据不同阶段的法律事务分别指 派律师代理黄秋花开展了涉及陈定风民间借贷350万元的相关法律事 务工作，且在合同履行中不定期向黄秋花报告了其完成受托事项的具 体情况。2018年7月9日至10日，闽台律师所王金铭律师向黄洪水 报告受托事项在执行变现阶段的工作进展情况，并告知即将与陈定风 的其他债权人签订三方协议，受托事务已处于等待执行变现阶段。由 黄秋花签字捺印并由闽台律师所于2017年6月16日向法院执行机构 提交的《财产线索》记载，案涉委托事项涉及的债权总额约为1300 万元，被查封房产为轮候查封第一顺位，处于执行变现的陈定风房产 中存在顺位在先的抵押权【（2012）思执行字第786号案件中债权总 额约为315万元】，并还有首封（2015）思执字第2770号案件（债权 总额约为78万元），黄秋花对于闽台律师所确认的上述事实并无异议。 由此可知，对于债务人陈定风房产因不同案件被不同法院查封并冻结 产权，同时被查封冻结的陈定风房产中还设定有抵押权的状态，黄秋 花是清楚的。因此，足以认定黄秋花知道闽台律师所无法自行完成对 债务人陈定风房产的执行变现，且明知闽台律师所在2018年7月17 日前未能完成受托事务的执行变现，存在不可归责于闽台律师所的事 由。 其次，根据《民事诉讼委托代理合同》《收费协议书》的规定， 合同双方同意实行办成后再收取律师费的风险代理收费方式，委托人 应当按实收总金额的12%支付律师代理费，如委托人擅自解除委托， 应如数缴交代理费用。黄秋花于2018年7月17日解除了其授予闽台 律师所办理涉及陈定风民间借贷350万元全部法律事务的特别授权， 黄秋花解除合同直接导致闽台律师所不能完成合同约定的受托事项。 根据合同规定，黄秋花应当如数缴交代理费用。在审理中，闽台律师 所亦明确前述代理费用的性质为损失赔偿金。 第三，黄秋花在（2010）思执行字第3935号案件中，于2014年 5月7日向执行法院发函终止对福建厦祥律师事务所吴炎林律师办理 涉及陈定风民间借贷350万元案件的委托代理权，在闽台律师所受托 办理涉及陈定风民间借贷350万元的法律事务处于等待执行变现阶 段，黄秋花又于2018年7月17日向执行法院发函解除对闽台律师所 律师的特别授权。在涉及陈定风民间借贷350万元的法律事务处理中， 黄秋花多次行使合同任意解除权，其行为有违诚实信用。结合在案事 实和证据，不能排除黄秋花存在意图不支付约定律师代理费的恶意。 第四，由于闽台律师所与黄秋花、黄洪水之间还存在其他委托合 同关系，黄秋花、黄洪水虽向闽台律师所律师的个人账户付款，但不 能证明黄秋花、黄洪水所付款项系本案合同项下的律师代理费。在案 涉委托事项处于等待执行变现阶段，即使闽台律师所存在收取律师代 理费的不规范行为，亦不能作为黄秋花解除合同的不可归责事由。 综上，黄秋花不能证明解除对其授予闽台律师所办理涉及陈定风 民间借贷350万元全部法律事务的特别授权存在不可归责于黄秋花的 事由，因此，黄秋花应当承担因解除合同给闽台律师所造成的损失。 案涉委托事项涉及的债权至今虽未完成执行变现，但被查封冻结 的陈定风房产存在执行变现的可能。对于被查封房产的可能变现价 值，由黄秋花签字捺印的《财产线索》记载，闽台律师所、黄秋花主 张债务人陈定风房产变现市场价值在1000万元以上，拍卖上列房产 可执行到位的款项相当于执行标的的70%。按照这种计算方式，黄秋 花可实收的金额约为700万元，闽台律师所按合同计算可收取的律师 代理费约为84万元。但黄秋花在本案审理中主张被查封冻结的陈定 风房产参考淘宝网“司法拍卖”中相关房产的拍卖价格，财产价值约 为945万元（厦门市区后埭溪路98号之一百零二房屋店铺可拍 得款项约为120万元，厦门市区文屏二里19号房屋可拍得款项 约为770万元，厦门市区文屏二里62号116号车库可拍得款项 约为55万元）。扣除上述房产设定的抵押权中，（2012）思执行字第 786号案件债权总额约为315万元；首封（2015）思执字第2770号案 件债权总额约为78万元，黄秋花可实收的金额约为552万元。按照 这种方式计算，闽台律师所按合同约定计算可收取的律师代理费约为 662400元。截止2018年10月6日，闽台律师所主张黄秋花对陈定风 享有的债权本息合计为12852000元【根据生效裁判，陈定风应于本 判决生效之日起十日内向黄秋花返还350万元及利息（按中国人民银 行同期同类型贷款利率四倍计算，从2008年8月7日计算至实际还 款之日止）】，闽台律师所主张按照黄秋花对陈定风享有的债权本息合 计为12852000元的12%计算，闽台律师所可收取律师代理费1542240 元。但被查封冻结的陈定风房产至今并未执行变现，因此，黄秋花的 可实收金额尚难以确定。 根据《福建省物价局、福建省司法厅关于制定福建省律师服务收 费标准的通知》【闽价服[2013]67号）】规定，提供律师服务可计件及 按标的额比例收费，并可按诉讼的不同阶段分别计算律师代理费，或 者实行风险代理收费。综合考虑闽台律师所完成受托事务的具体情况 【包括（2010）思执行字第3935案件的后续处理、（2014）厦民初字 第1637号案件及相应的二审（2015）闽民终字第2226号案件、执行 阶段（2016）闽02执168号案件以及相应的其他非讼法律事务】，结 合《民事诉讼委托代理合同》《收费协议书》关于委托人应当按实收 总金额的12%支付律师代理费的约定，以及不动产执行变现的价值存 在不确定性，被查封冻结的陈定风房产还存在顺位在先的担保债权等 其他债权的具体情况，本院酌定可按50万元确定案涉委托事项的律 师代理费收取标准。因此，闽台律师所要求黄秋花支付律师代理费 1542240元，本院酌情支持。黄秋花的抗辩意见，缺乏相应的事实和 法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和 国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、黄秋花应于判决生效之日起十日内向福建闽台律师事务所赔 偿律师代理费损失50万元。 二、驳回福建闽台律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行 期间的债务利息。 本案案件受理费9340元，由闽台律师所负担6312元，黄秋花负 担3028元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人 民法院。 审判员戴卫真 二Ｏ一九年五月三十日 书记员邵尔逸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解 除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当 赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人 民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、 中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法 律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法 律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。