wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1554号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐煜，男，1992年10月22日出生，汉族，该公司员工。 被告：王国正，男，1986年7月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：周艾华，女，1987年4月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：王国英,女，1986年7月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：董慧民，男，1987年8月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告王国正、周艾华、王国英、董慧民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2019年4月17日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王国正归还借款本金100000元及利息9220.42元（计算至2019年1月24日，之后利息按借款合同约定计算）；2、责成被告周艾华、王国英、董慧民承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年2月3日，被告王国正与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限从2016年2月3日至2019年2月2日；借款月利率为8.99475‰，按月付息，每月20日为结息日，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告王国英、董慧民与原告签订《融资保证函》一份，约定被告王国英、董慧民同意为被告王国正的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金等，保证期间至融资期限届满之日后的两年。2018年1月25日，原告向被告王国正发放贷款100000元，借款到期日为2019年1月24日。被告王国正将利息支付至2018年3月20日，后未按约还本付息。2019年3月19日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国正于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2018年3月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告王国英、董慧民对上述款项承担连带清偿责任；被告王国英、董慧民承担保证责任后，有权向被告王国正追偿； 三、驳回原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告王国正负担，被告王国英、董慧民承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 吴    卫    平 二〇一九年五月九日 法官助理程林珍 书记员 马云萍附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2632号 原告：张某1，男，汉族，1975年6月28日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，汉族，1983年3月18日出生，住灌云县。 原告张某1与被告张某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费及护理费等4832.21元整，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月5日（即大年初一）上午12点左右，原告在家吃饭，被被告醉酒无故打伤，原告随即报警，龙苴派出所接警赶到现场，让原告住院治疗。原告被救护车送至灌云县人民医院治疗，住院两天，花医疗费3000多元，后经派出所调解后被告没有赔偿。 被告张某2未答辩。 经审理查明：原、被告系叔伯弟兄关系。2019年2月5日，原、被告在午餐时因琐事发生吵打，原告被致多处软组织挫伤。原告伤后于2019年2月5日至2019年2月7日在灌云县人民医院住院治疗2天，共支出医疗费3082.21元。 上述事实有以下证据证实：一、原告庭审陈述；二、原告张某1举证的身份证、接处警工作登记表、灌云县人民医院门诊收费票据、费用汇总表、门诊病历、诊断证明、出院证、出院记录；三、本院依法调取的灌云县公安局龙苴派出所出警视频录像。上述证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事赔偿责任。被告张某2与原告张某1因琐事发生口角纠纷和肢体冲突，双方对损害的发生均存在过错。结合纠纷发生的原因、地点、过程、结果等因素，本院依法确定被告张某2对原告张某1损害承担70%的民事赔偿责任，其余责任由原告张某1自负。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准，本院对原告张某1主张的各项费用依法作如下认定：医疗费3082.21元、营养费70元，予以确认；误工费700元，认定258.63元（47200元/年÷365天×2天）；护理费700元，认定258.63元（47200元/年÷365天×2天）；住院伙食补助费80元，认定40元（20元/天×2天）；交通费200元，酌情支持100元。综上，原告张某1所受经济损失共计3809.47元，由被告张某2赔偿人民币2666.63元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1医药费等各类损失人民币2666.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告张某1负担70元，被告张某2负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 吉志军 二〇一九年五月二十五日 法官助理 朱晓东 书 记 员 朱晓东 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 （二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1269号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行，住所地：开化县桐村镇桐村村鲁家坞102号，统一社会信用代码：91330824054219278J。 负责人：项秀军，该行行长。 委托诉讼代理人：应震，男，1989年9月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该行员工。 被告：陈维源，男，1986年12月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：洪亚望，女，1987年3月23日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：陈思和，男，1989年11月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：胡玉平，女，1990年2月13日出生汉族，江西省玉山县人，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行与被告陈维源、洪亚望、陈思和、胡玉平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈维源立即向原告返还借款本金50000元并支付利息（利息计算至2019年4月17日为4935.79元），2019年4月18日起的利息按合同约定计付至实际清偿日止；二、被告洪亚望、陈思和、胡玉平对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由上述四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人应震到庭参加诉讼，被告陈维源、洪亚望、陈思和、胡玉平经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月5日，被告陈维源向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行借款50000元，双方签订《个人循环保证借款合同》，约定借款期限至2019年1月4日，由陈思和、胡玉平在保证人处签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，由洪亚望出具保证函，为陈维源在2017年1月5日至2019年1月4日期间内，为最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2018年1月4日依约发放贷款，约定借款期限至2019年1月3日，月利率为8.425264‰。后被告未依约履行还款义务，截至2019年4月17日，尚欠借款本金50000元及利息4935.79元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈维源于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行借款本金50000元，并支付至2019年4月17日止的利息4935.79元，自2019年4月18日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告洪亚望、陈思和、胡玉平对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1173元，减半收取586.5元，由被告陈维源、洪亚望、陈思和、胡玉平共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年五月二十八日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初6910号原告：黄雪君，女，汉族，1994年2月5日出生，户籍住址江西省赣州市宁都县，委托代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。被告：蒙竹林，男，汉族，1992年10月10日出生，户籍住址江西省赣州市宁都县，原告黄雪君与被告蒙竹林侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告黄雪君于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄雪君申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄雪君撤诉。案件受理费2943元，由原告黄雪君负担。审判员 叶  建  涛二〇一九年五月十六日书记员 陈超妤（兼）
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0106刑初477号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人刘某某，女，1986年4月11日出生于辽宁省昌图县，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省昌图县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日被抓获，于2016年7月29日被取保候审，于2017年7月28日被监视居住，于2018年1月13日被取保候审，于2019年3月3日被刑事拘留，于2019年3月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人王晓琦，系张书然律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]362号起诉书，指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王晓琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月24日，被告人刘某某在沈阳市铁西区以人民币190元的价格向李某1贩卖“复方可待因口服液”（俗称“小泰”）一瓶。2016年7月某日，被告人刘某某在沈阳市铁西区以人民币150元的价格向苏某贩卖“复方磷酸可待因溶液”（俗称“大力”）一瓶。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被告人刘某某身份证明材料、行政处罚决定书、证人李某1、李某2、辛某、苏某的证言、被告人刘某某供述和辩解、辨认笔录、情况说明等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2019年7月31日止。罚金款已交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一九年五月三十日书记员  齐玮瑶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1804号申请人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人方蔚豪，董事长。委托代理人周游，男，汉族，1989年4月23日出生，身份证住址江西省宜春市宜丰县，系该公司员工。委托代理人徐广海，男，汉族，1984年10月1日出生，身份证住址哈尔滨市南岗区，系该公司员工。被申请人广州嘉明塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头村东线工业园九区九横路4号之二，统一社会信用代码91440113569796963H。法定代表人桂炜。被申请人桂炜，女，汉族，1979年8月29日出生，身份证住址广州市番禺区。被申请人李江华，男，汉族，1967年5月4日出生，身份证住址广州市番禺区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值430100元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以430100元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州嘉明塑料制品有限公司、桂炜、李江华名下价值430100元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十二日书记员  韩 笑
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1154号 原告：商永军，男，1981年2月11日出生，汉族，扎哈淖尔露天煤业运输部职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：吴顺，男，1957年7月30日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。 原告商永军诉被告吴顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。商永军到庭参加诉讼，吴顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商永军向本院提出诉讼请求：1、要求吴顺协助商永军将霍林郭勒市滨河华庭C1-南仓-3-6号车库过户到商永军名下；2、本案的诉讼费用由商永军承担。事实与理由：2010年7月11日，吴顺与商永军签订了《车库买卖合同》，商永军购买了吴顺的霍林郭勒市滨河华庭C1南仓3-6号车库，商永军如约支付53000元购房款，该房屋至今未过户到商永军名下。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 吴顺未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2010年7月11日，商永军与吴顺签订了《车库买卖合同》，约定吴顺将位于霍林郭勒市滨河华庭C1-南仓-3-6号（滨河华庭C区南数6号）车库出售给商永军。商永军于当日向吴顺支付购买车库款53000元，但车库至今未过户到商永军名下。上述事实有商永军向本院提举的车库买卖合同一份、收条一张及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。商永军与吴顺之间签订的《车库买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，无其他效力瑕疵，应为有效合同。房屋属于不动产，基于法律行为的物权变动规则包括办理权属登记，商永军已经按照合同约定向吴顺支付了购房价款，吴顺应协助商永军移转房屋所有权，但其怠于履行义务，致使商永军购买的车库未发生物权变动的效力。故商永军要求吴顺将车库过户到其名下的诉讼请求理由成立，本院予以支持。商永军请求诉讼费由其自己承担，不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴顺于本判决发生法律效力后十日内协助原告商永军将位于霍林郭勒市滨河华庭C1-南仓-3-6号（滨河华庭C区南数6号）车库变更登记到原告商永军名下。 案件受理费1126元，减半收取563元（原告商永军已预交），由原告商永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高新江 二〇一九年五月二十一日 书记员  邢 蔷
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执恢130号申请执行人:个旧沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：个旧市大桥街1号。法定代表人：戴玉明，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：曾某，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：云南红河州恒盛木业有限公司。住所地：个旧市大屯镇杨家寨村民委员会倮莫村小组。法定代表人：黄益凌，职务：该公司董事长。申请执行人个旧沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人云南红河恒盛木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的（2016）云2501民初983号民事调解书已发生法律效力。申请执行人个旧沪农商村镇银行股份有限公司于2017年5月27日向本院申请执行。申请执行人个旧沪农商村镇银行股份有限公司申请执行借款本金1000000元、截止2016年5月20日的利息38730元、案件受理费7074.5元、公告费300元，共计1046104.5元及自2016年5月21日起至借款还清之日止的利息（利率按双方合同约定计算）。本案在执行过程中，本院多次电话联系均无法查找到被执行人云南红河州恒盛木业有限公司的法定代表人黄益凌，本院于2018年7月10日到被执行人公司住所地粘贴了执行通知书等材料公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2018年7月2日、2019年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人云南红河州恒盛木业有限公司名下的银行存款信息、车辆登记信息，查明被执行人无存款及车辆登记信息；于2018年8月29日对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2018年7月14日通过传统财产查控查询了被执行人云南红河州恒盛木业有限公司名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人云南红河州恒盛木业有限公司享有位于XX县××××村小组，林权证号为：金林证字（XXXX）第XXXX87、金林证字（XXXX）第XXXX88号、金林证字（XXXX）第XXXX89号、金林证字（XXXX）第XXXX90号及位于XXX县××镇××村小组，林权证号为建林证字（XXXX）第XXXX33号的林地使用权。上述五宗林地使用权经本院（2019）云2501执恢129号案件拍卖、变卖均流拍。截止至2019年5月24日，被执行人尚未偿还借款。上述执行情况及信息，本院于2019年5月24日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供相关的财产线索，且不同意以物抵债，但同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人个旧沪农商村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人的财产暂时无法变现书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币12861元，由被执行人云南红河州恒盛木业有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 王 义二〇一九年五月二十四日书记员 董春芳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执异24号 案外人：朱某某，男，1981年5月生，汉族，住四川省忠县。 申请执行人：娄某1，男，2015年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 法定代理人：娄某2，系娄某1之父。 被执行人：杨某，男，1987年6月生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。 被执行人：重庆九辉物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1号。 法定代表人：姚琴，该公司总经理。 本院在执行娄某1与杨某、重庆九辉物流有限公司（以下简称“九辉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人朱某某向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人朱某某称，案外人于2018年4月2日与九辉公司签订《汽车营运服务合同》，约定渝Ｂ×××××号车以九辉公司名义登记上户，所有权属于朱某某。2019年3月20日，中国人民保险股份有限公司重庆分公司支付渝Ｂ×××××号车的理赔款2000元。贵院在执行娄某1与杨某、九辉公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，误将该保险理赔款当做被执行人九辉公司的财产予以执行。贵院将案外人的财产予以执行，明显错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提出执行异议。 本院查明，娄某1与杨某、九辉公司机动车交通事故责任纠纷一案，已生效的本院（2018）黔0322民初3435号民事判决书判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司壁山支公司于本判决生效后五日内向原告娄某1赔偿1112000元；二、被告杨某与重庆九辉物流有限公司于本判决生效后五日内连带向原娄某1赔偿691794.22元。”。因杨某、九辉公司未主动履行生效判决确定的义务，娄某1向本院申请执行杨某、九辉公司支付赔偿款691794.22元。执行过程中，本院扣押了被执行人杨某所有的登记在九辉公司名下的渝Ｂ×××××号红岩牌重型自卸货车进行评估拍卖；于2019年4月16日冻结了九辉公司在中国工商银行31×××67账户内存款人民币701112.22元。现案外人朱某某以本院冻结九辉公司的存款701112.22元中有2000元是其所有的渝Ｂ×××××号车取得的理赔款为由，提出执行异议。 另查明，案外人朱某某于2018年4月2日与九辉公司签订《汽车营运服务合同》，约定渝Ｂ×××××号车以九辉公司名义登记上户，所有权属于朱某某。2019年3月16日，该车在四川省达州区西河路发生交通事故，同月20日，中国人民保险股份有限公司重庆分公司将该车的理赔款2000元转至九辉公司工商银行长寿支行。 本院认为，本院所执行的娄某1与杨某、九辉公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人九辉公司负有和被执行人杨某连带向申请执行人娄某1支付赔偿款691794.22元的法律义务，由于杨某、九辉公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院据此冻结了九辉公司所享有的银行存款701112.22元，符合法律规定。本院冻结的是九辉公司所有的银行账户中的存款，该款法律意义上的所有权人只能是九辉公司，至于该款中是否有案外人朱某某所称的理赔款2000元，该款是否应由九辉公司支付给案外人朱某某，这是案外人朱某某自行依据其与九辉公司的相关约定向九辉公司主张权利的问题，该问题并不能阻却本院对被执行人九辉公司的执行，故案外人朱某某的执行异议理由不足以排除执行，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下： 驳回案外人朱某某的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邓 尚 平 人民陪审员 邹 立 春 人民陪审员 令狐昌美 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 范 丽 君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初2479号 原告：朱丽红，女，汉族，1973年5月13日出生，住浙江省嘉兴市。 被告：任正伟，男，汉族，1976年12月2日出生，住浙江省临海市。 原告朱丽红因与被告任正伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员马忠勇独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告朱丽红到庭参加诉讼，被告任正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱丽红起诉称，原被告朋友关系，2015年1月11日，被告任正伟因经营公司需资金周转向原告借款5万元，又在2015年3月26日向原告借款17.2万元，在2015年5月5日借款1.3万元，合计23.5万元整，约定2017年12月份全部还清，逾期不还按银行同期贷款利率四倍计算利息。如发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。借款到期后，被告未支付分文，原告多次向被告要求还本付息，但至今拒不归还。现原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：1、被告归还借款本金23.5万元，逾期利息按照银行同期贷款利率四倍计算；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告任正伟未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 原告朱丽红围绕其诉讼请求向本院提交了借条三张、还款计划一份、工行账户历史明细清单一份作为证据，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。 被告任正伟未到庭质证，也未提供证据。 根据法庭调查和上述证据，本院经审理认定案件事实如下：2015年1月11日，被告任正伟向原告朱丽红借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借款人任正伟今向朱丽红借到人民币50000元，归还日期为2015年2月11日，到期无条件必须归还，若逾期未还，在催讨过程中发生一切事项及费用均由借款人负全责。逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款利息至实际款清之日。”2015年3月26日，任正伟向朱丽红借款172000元，并出具借条一张，借条载明：“借款人任正伟今向朱丽红借到人民币172000元，归还日期为2015年10月1日，到期无条件必须归还，若逾期未还，在催讨过程中发生一切事项及费用均由借款人负全责。逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款利息至实际款清之日。”2015年5月25日，任正伟向朱丽红借款10000元，并出具借条一张，借条载明：“今借朱丽红信用卡1万元整，还款日之前还卡，如果不还，来公司拿。”任正伟未按借条约定期限偿还以上借款，并向朱丽红出具了还款计划，还款计划载明：“本人任正伟由于经营公司缺资金在2015年1月11日向朱丽红借款5万,又在2015年3月26日向朱丽红借款17.2万，在2015年5月5日借款1.3万，合计23.5万，今协商在2017年12月份还清。”朱丽红庭审中自认，任正伟归还过3000元，尚有23.2万元未归还。原告向被告催讨未果，遂成诉。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。案涉借款约定还款期限已过，被告理应及时归还借款，现其未还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。关于借款利息部分。被告2015年5月5日出具的借条，未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，对该10000元借款自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。其他借款按照借条约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告任正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任正伟于本判决生效之日起七日内偿还原告朱丽红借款本金232000元并向原告支付利息（以2220000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2018年1月1日起计算至实际履行日止，以10000元为计算，自2018年1月1日起按照年利率6%的标准，计算至实际履行日止; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2413元，由原告朱丽红负担13元，由被告任正伟负担2400元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  马忠勇 二〇一九年五月二十九日 书记员  王鑫玲
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0226刑初86号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 被告人梁某某，男，1954年11月10日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，壮族，初中文化，农民，捕前住三江侗族自治县。曾因犯倒卖计划供应票证罪，于1987年12月23日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年；现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人梁某某犯非法持有枪支罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员米媛出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2018年3月7日17时许，三江侗族自治县公安局民警在被告人梁某某位于该县某某镇某某村某某屯40号的家中依法查获三支单管火药枪（俗称鸟枪）、一支自制射钉枪、一支单管猎枪。次日，梁某某到某某派出所如实供述其持有五支枪支的事实。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，梁某某所持有的五支枪状物，均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 另查明，被告人梁某某曾因犯倒卖计划供应票证罪，于1987年12月23日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年；1988年4月11日，被中国共产党三江侗族自治县纪律检查委员会给予开除党籍的处分。梁某某所持有的自制射钉枪1支、单管火药枪3支、猎枪1支、黑火药240克、纸结78粒、子弹壳7个、靶子8个、猎枪枪管1根，已由三江侗族自治县公安局某某派出所统一上交三江侗族自治县公安局治安大队，待集中销毁。 上述事实，被告人梁某某在庭审当中亦无异议，且有物证：枪支及火药、子弹壳、枪管照片；户籍证明及照片、到案经过、广西壮族自治区猎枪证复印件、三江侗族自治县公安局某某派出所出具的情况说明及涉案物品处理情况说明、三江侗族自治县人民法院（87）刑判字第70号刑事判决书、中国共产党三江侗族自治县纪律检查委员会三发纪字[1988]第5号文件；柳州市公安局物证鉴定所出具的柳公物鉴（痕检）字〔2018〕63号枪支鉴定；三江侗族自治县公安局某某派出所制作的检查笔录、现场勘验笔录、平面图及照片；证人杨某、吴某1、吴某2的证言；被告人梁某某的供述及辩解等证据，以上证据均经开庭质证属实，能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人梁某某违反枪支管理规定，明知是枪支而擅自持有，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，梁某某在被采取强制措施之前，主动到公安机关如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。梁某某曾因犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科，可以对其酌情从重处罚。根据被告人梁某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人梁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2023年2月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  韦国成 人民陪审员  龙晓珍 二〇一九年五月二十日 书 记 员  梁慧璇 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初253号原告：孙志闯，男，1954年3月4日出生，汉族，无业，现住*，身份证号：*。委托代理人：包兴文，通辽市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：佟建芬，小名香芝，女，1972年6月21日出生，蒙古族，农民，原住*，现住址不详。身份证号：*。原告孙志闯与被告佟建芬民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年一月十日立案受理，原告孙志闯于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志闯的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙志闯撤回起诉。案件受理费618.00元，因原告撤诉减半收取309.00元，由原告负担，已收取的另一半309.00元，退还原告。审 判 长  李光璞人民陪审员  李剑虹人民陪审员  张 乐二〇一九年五月二十日书 记 员  蔡丽华
山西省原平市人民法院民事裁定书（2019）晋0981民初896号原告：韩龙龙,男,1957年3月21日出生，原平市人，住原平市。被告：刘玉柱，男,1951年3月23日出生，原平市人，住原平市。本院在审理原告韩龙龙诉被告刘玉柱建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩龙龙撤回起诉。案件受理费2225元，由原告负担。审判员 续瑞君 二0一九年五月五日书记员 李淑兰
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1066号之二申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16890450-5，住所地菏泽市中华路2009号。法定代表人：时伟,该公司。被执行人：唐艳敏，女,1990年5月25日出生，汉族，住。被执行人：唐艳丽，女,1976年11月18日出生，汉族，住。被执行人：贾德志，男,1980年2月4日出生，汉族，住。被执行人：唐海龙，男性,1978年7月20日生，汉族，住。本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人唐艳敏、唐艳丽、贾德志、唐海龙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐海龙名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人唐海龙名下宝骏牌（车牌号为：鲁Ｒ×××××）汽车一辆，期限为二年。二、被执行人唐海龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人唐海龙可以使用被查封财产；但因被执行人唐海龙的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  范河君二〇一九年五月二十日书记员  张 晓
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初892号原告：龚元，男，1968年8月26日出生住公安县。委托诉讼代理人：肖新荣，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路326号。代表人：邹明泽，该公司经理。委托诉讼代理人：郭荆琳，湖北昭信律师事务所律师。原告龚元与被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（简称人保财险公安支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚元的委托诉讼代理人肖新荣、被告人保财险公安支公司的委托诉讼代理人郭荆琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失及施救费等共计146300元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，原告所有的鄂Ｄ×××××号小型汽车由熊琨驾驶，中午12时20分左右，当车行至福银高速公路福银向1348公里处时，发生撞非固定物的道路交通事故，当日湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队作出事故认定，熊琨因操作不当承担全部责任。原告车辆受损后由咸宁市迅达交通施救有限公司十堰分公司施救，将原告受损车辆拖至宝马十堰中顺汽车销售服务有限公司，原告支付施救费1300元。原告于2018年10月21日书面通知被告要求在2018年10月23日派员到宝马十堰4S店对损坏车辆进行现场查勘定损，但被告未对车辆定损。原告因工作需要要求宝马十堰4S店对损坏车辆部位先行修理，2019年1月2日原告支付修理费130000元，2019年3月11日，湖南省常德市明鉴二手车鉴定评估有限公司，对原告受损车辆进行评估为135700元。2017年2月原告向被告保险公司申请理赔被拒绝后故诉至本院。被告人保财险公安支公司辩称：1.原告所有的鄂Ｄ×××××号小型汽车在我公司投保了车辆损失险及不计免赔险属实，在核对原告驾驶员的合法驾驶证后，我公司依保险合同约定对原告合理的损失承担赔偿责任；2.原告受损车辆未经我公司定损，原告主张的车损赔偿数额及被保险车辆支出的施救费过高，请求法院酌情予以确认；3.原告自行委托评估机构进行车损评定，由此产生的评估费由原告自行承担；4.依保险合同约定我公司不承担诉讼费。本院经审理查明事实如下：2018年10月14日，原告所有的鄂Ｄ×××××号小型汽车由熊琨驾驶，中午12时20分左右，当车行至福银高速公路福银向1348公里处时，发生撞非固定物的道路交通事故，当日湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队作出事故认定，熊琨因操作不当承担全部责任。原告车辆受损后由咸宁市迅达交通施救有限公司十堰分公司施救，将原告受损车辆拖至宝马十堰中顺汽车销售服务有限公司，原告支付施救费1300元。原告于2018年10月21日书面通知被告要求在2018年10月23日派员到宝马十堰4S店对损坏车辆进行现场查勘定损，但被告未对车辆定损。原告因工作需要要求宝马十堰4S店对损坏车辆部位先行修理，2019年1月2日原告支付修理费130000元，2019年3月11日，湖南省常德市明鉴二手车鉴定评估有限公司，对原告受损车辆进行评估为135700元，鉴定费15000元，原告在向被告理赔时被拒绝。原告所有的鄂Ｄ×××××号小型汽车于2017年12月1日在被告人保财险公安支公司投保了348800元的机动车损失险元保险期间至2018年11月30日止。上述事实，有原告的身份信息，交通事故认定书、投保单，施救费发票、修理费发票、车损鉴定报告等证据及庭审笔录在卷予以佐证，经当庭举证、质证，可以采信。本院认为：原告提供的证据可以证实其与被告之间存在财产保险合同法律关系。原告在通知被告对鄂Ｄ×××××号小型汽车定损而被告未予定损的情况下，原告为及时修复车辆，避免损失扩大，自行委托鉴定机构进行鉴定的行为并无不妥。原告委托的鉴定机构具有相应资质，鉴定程序符合要求，原告提交的价格评估结论书可以作为认定受损车辆的依据，原告据此要求被告支付车辆损失130000元，鉴定费15000元，施救费1300元，合计146300元，有事实和法律依据，未超过保险责任限额。被告没有证据证实原告提交的价格评估结论书存在违反法律规定的情形或鉴定内容存在不合理处，也没有提出重新鉴定申请。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告龚元各项损失146300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，依法减半收取1613元，由被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陶业龙二〇一九年五月二十日书记员  夏梦丹
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执586号 申请人：琚大年，男，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：林永辉，男，1984年9月17日生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人琚大年与被执行人林永辉买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十二日
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初3204号原告：严志红，男，1980年10月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：张鲁军，男，1992年5月26日出生，汉族，住龙游县。被告：柳杰，男，1986年2月13日出生，汉族，住龙游县。原告严志红与被告张鲁军、柳杰民间借贷纠纷一案，原告严志红向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告张鲁军归还借款本金20000元，并支付利息自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算，被告柳杰对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严志红到庭参加诉讼，被告张鲁军、柳杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定：原告与被告张鲁军素不相识，与被告柳杰因借款认识。被告柳杰因需要资金提出向原告借款40000元，要求被告张鲁军提供担保，但原告不同意，只同意柳杰作为担保人，为此，原告提供给被告张鲁军一份填空式借条模板一份，被告张鲁军在借款空格上填了相关借款内容，包括借款人名字，身份证号码等，被告柳杰在借条模板上填写了借款金额“肆万元”，担保人：“柳杰”，身份证号码，在该借条下页的收条中，被告柳杰确认收到借款肆万元。该借条中借款期限处由原告填写，借条中没有利息约定。庭审中原告自认转账给被告柳杰借款36000元，起诉时，原告主张被告张鲁军尚欠借款20000元，而庭审陈述时又称被告张鲁军归还原告借款19000元，并未提供相关证据予以证明。依原告借条中约定的借款本金40000元，因原告庭审陈述与起诉状主张不一，本院确认被告张鲁军尚欠原告借款16000元，被告柳杰未承担过连带担保责任。原告催讨未果，诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鲁军于本判决生效之日起十日内归还原告严志红借款本金16000元，被告柳杰对上述借款承担连带清偿责任。二、驳回原告严志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告严志红承担100元，被告张鲁军、柳杰负担50元，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。本判决为终审判决。审判员  高爱珍二〇一九年五月二十七日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终488号 上诉人（原审原告）李翠玉，女，1957年1月5日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。 法定代表人周琪，局长。 委托代理人俞向皓，杭州市住房保障和房产管理局工作人员。 委托代理人姒慧娟，浙江东鹰律师事务所律师。 上诉人李翠玉因不履行城建管理法定职责一案，不服杭州市上城区人民法院作出的（2019）浙0102行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院经审理查明：李翠玉认为其位于本市××城区××号私房拆迁安置不能保障其及家人生活居住合法权益，要求杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市住保房管局）公布拆迁方案、安排公租房并补偿损失12万元。原审另查明，2018年4月，市住保房管局出具杭房信〔2018〕0010号《信访事项处理意见书》，就李翠玉反映原观巷51号房屋有关问题的来信进行反馈如下：…关于上世纪70年代原观巷51号自住房屋征用补偿安置的问题，经向李翠玉与李炳铨了解，该房屋被征用后在原地段回迁安置了两套公房，且其中一套公房已由李炳铨参加房改。相关资料显示，俞贞梅已领取过房屋征用补偿款，征用单位为杭州市房管局下城房管所。综上所述，上世纪70年底自住房屋的征用补偿与安置已经完毕。李翠玉不服该意见书，向浙江省住房和城乡建设厅申请复查，浙江省住房和城乡建设厅作出建信查决字〔2018〕2号《信访事项复查意见书》，维持上述意见书。李翠玉仍不服，向浙江省人民政府申请复核，浙江省人民政府作出浙政信核[2018]12号《关于李翠玉信访事项的复核意见书》，维持上述复查意见书。李翠玉不服，提起本案诉讼，诉请判令：一、要求公布原下城区观巷51号的拆迁方案，并且要求妥善安排公租房；二、要求补偿损失，金额为12万元人民币。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，原告的起诉应该属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，李翠玉所述的原观巷51号房屋因征用已于1975年进行补偿及安置完毕。后李翠玉以分配房屋不合理为由向市住保房管局、浙江省住房和城乡建设厅、浙江省人民政府进行信访、信访复查及复核，从李翠玉起诉状载明的诉讼请求及事实理由来看，其起诉还是围绕上述房屋的安置补偿问题展开，实际上是对信访事项答复、复查、复核意见不服。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，即李翠玉的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告李翠玉的起诉。 李翠玉不服，提起上诉称：1.由于职能部门行政行为，导致上诉人无法拥有一个市民应当享有的法律保障和住房条件。原因在于（1）1975年，原下城区观巷51号回迁安置房不公平，延续到现在上诉人还处于被污染的环境中。（2）由于市住保房管局行政不作为，提供了不完整的信息和事实，让上诉人蒙受了冤屈和损失。从1975年12月到现在，上诉人一直在维权状况中，是市住保房管局和下城区住建局互相推诿，阻碍了上诉人维权和申请公租房权益。2.根据《国家建设征用土地办法》和杭州市人民政府文件，因为上诉人当时根本看不到当初国家文件和政策，而一直蒙受不白之冤。1975年，按照当时相关政策规定，回迁安置公房，是少分配一套公房给予上诉人家。1974年上诉人母亲领取的土地赔偿款488.03元钱，是国家征收上诉人家房子的钱，是归上诉人母亲所有，并非是回迁安置公房的补偿。根据《房地所有权证》上记载的65.7平方米，和来自市住保局信息公开告知是不符合的，少了10.64平方米。另外，李炳铨夫妻回迁安置的公房跟上诉人家私房住宅回迁安置房不相干。综上，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。 被上诉人市住保房管局在二审中未提交书面答辩意见。 经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案中，李翠玉以市住保房管局为被告，向原审法院提出了“要求公布（原下城区观巷51号）的拆迁方案，并且要求妥善安排公租房；要求补偿损失，金额为12万人民币”的诉讼请求。从其诉讼请求来看，主要还是要求解决原下城区观巷51号房产的回迁安置争议。但案涉回迁安置争议事项发生于1975年，至今早已超过法定最长起诉期限，属于信访事项。李翠玉本人亦已针对该事项进行信访，市住保房管局、浙江省住房和城乡建设厅、浙江省人民政府分别于2018年4月10日、2018年5月25日、2018年9月4日出具了《信访事项处理意见书》、《信访事项复查意见书》、《信访事项复核意见书》。故原审裁定驳回起诉并无不当。李翠玉基于现今住房环境条件困难而要求另行解决公租房，应当依照相关法律政策规定提出申请，由相关部门依法审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二〇一九年五月二十二日 书记员  寿 芳
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初2664号 原告：林经健，男，1988年11月9日出生，汉族，住玉环市。 被告：洪小平，女，1979年5月27日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告林经健与被告洪小平民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月14日立案。原告林经健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林经健撤回起诉处理。 审 判 员  阮 静 二〇一九年五月二十二日 代理书记员  黄婧婧
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1163号 原告：张守品，男，1955年3月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。 被告：蚌埠天宇玻璃制品有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区门东路南侧，社会统一信用代码91340323327990114K。 法定代表人：夏科兰，公司执行董事。 被告：安徽佰瑞特日用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河北路南侧，社会统一信用代码91340300563405458J。 法定代表人：姚争富，公司总经理。 委托诉讼代理人：柳冬冬，公司办公室主任。 委托诉讼代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。 原告张守品与被告蚌埠天宇玻璃制品有限公司、安徽佰瑞特日用品有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案。原告张守品在诉讼过程中以自愿接受补偿、放弃对两被告的全部诉讼请求为由申请撤诉。 本院认为，原告张守品的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张守品撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张守品负担。 审判员  薛铁 二〇一九年五月三十日 书记员  李莉 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初2570号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王锁彬，公司员工。被告：浙江金聚唐电子商务有限公司。住所地：浙江省桐乡经济开发区发展大道288号4幢2F、3F。统一社会信用代码91330483068367482U。法定代表人：厉向阳，执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告浙江金聚唐电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  潘国琴二〇一九年五月二十四日书记员  徐小晖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初5249号原告：何家蓉，女，汉族，1980年03月26日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托代理人：郑俊豪，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：周云云，广东伟伦律师事务所律师。被告：余素芬，女，汉族，1986年07月26日出生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告何家蓉诉被告余素芬相邻关系纠纷一案中，原告何家蓉于2019年5月28日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告何家蓉提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何家蓉撤回起诉。案件受理费50元，（原告已预交），由原告何家蓉负担。审判员  贺晔晖二〇一九年五月二十八日书记员  杨毅韬
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执94号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张世亮，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。委托诉讼代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被执行人：庞军委，男，1973年03月31出生，汉族，住河南省修武县。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行庞军委国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第OEO044632号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。该案件执行标的额30688.84元及利息，被执行人住所地在修武县人民法院辖区，根据案件具体情况，为提高效率，方便执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款之规定，裁定如下：裁定湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第OEO044632号裁决书由修武县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  侯顺利二〇一九年五月三十日书记员  张婧靓
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执804号之一 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人杨胜涛，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与杨胜涛、杨月雷、苏金霞执行案由一案中，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨胜涛名下银行存款24800元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月二十八日 书记员  崔继刚
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初9463号原告：张竹加，男，1964年9月7日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：林建华，山东青凯律师事务所律师。被告：平度市仁兆镇人民政府（以下简称仁兆镇政府），住所地：平度市仁兆镇驻地。法定代表人：丁维冠，镇长。委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。被告：平度市教育体育局（以下简称教体局），住所地：平度市人民路81号。法定代表人：柴生华，局长。委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。被告：平度市永盛建筑有限公司（以下简称永盛公司），住所地：平度市李园街道办事处顺昌街9号。诉讼代表人：山东天正平律师事务所，平度市永盛建筑有限公司管理人。委托诉讼代理人：张丽欣，山东天正平律师事务所律师，平度市永盛建筑有限公司管理人工作人员。原告张竹加与被告仁兆镇政府、教体局、永盛公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张竹加及其委托诉讼代理人林建华、被告仁兆镇政府的委托诉讼代理人王艳艳、被告教体局的委托诉讼代理人孙永江、被告永盛公司的委托诉讼代理人张丽欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张竹加向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款884250.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月10日，被告永盛公司以2210625.15元中标由被告教体局招标建设的仁兆中学、冷戈庄中学教学楼、综合楼加固工程，被告仁兆镇政府以发包方的名义与永盛公司签订工程施工合同。合同签订后，永盛公司与原告签订承包合同，将该工程转包给原告，由原告垫资实际施工，工程按约定日期竣工，并经验收合格。竣工后，教体局仅支付60%的工程款，余款884250.06元至今未付，原告多次索要未果，故提起诉讼。被告仁兆镇政府辩称，1、我单位与原告不存在承包合同关系，涉案工程中标单位是永盛公司，我单位根据市政府招标文件的要求与永盛公司签订了合同，我单位只是名义上的发包人，不是付款义务人，永盛公司与原告属何种关系我单位不知情。2、根据原告提供的其与永盛公司的分包合同的约定，应当扣除8％的管理费及税金，因此原告无权就全部工程款主张权利。3、据了解，目前涉案工程尚未审计，原告诉状中诉称的2210625.15元只是中标价格，并不是审计价格，我单位与永盛公司签订的承包合同约定付款的前提是审计完毕，因此即便原告诉称的分包属实，目前也未达到付款条件。综上，原告起诉我单位要求支付工程款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。被告教体局辩称，原告要求我局支付工程款没有事实及法律依据，涉案工程由被告仁兆镇政府发包给永盛公司，与我局无关，且该工程现在并未进行审计，因此原告的诉讼请求不成立，应当依法驳回。被告永盛公司辩称，涉案工程款应当由教体局、仁兆镇政府支付给原告，原告再支付给永盛公司上述工程款的8%，请求驳回原告对永盛公司的诉讼请求。经审理查明，2012年8月10日，经过招投标，被告永盛公司以2210625.15元中标被告教体局仁兆中学、冷戈庄中学教学楼、综合楼等加固工程。2012年8月15日，永盛公司与仁兆镇政府签订涉案工程施工承包合同。同日，永盛公司与原告签订工程施工分包合同，永盛公司将涉案工程整体转包给原告，由原告垫资施工。合同约定：工程取费按建设单位结算或审计结果为准，永盛公司提取8%管理费（含税金）。合同签订后，原告按约定进行施工，永盛公司未参与施工，涉案工程已施工完毕并于2013年11月5日经验收合格后投入使用。2014年1月10日前，教体局已付给永盛公司涉案工程款1326400元，永盛公司在扣除8%管理费（含税金）后付给原告工程款1220288元。本案在审理过程中，平度市审计局就涉案工程进行了审计并于2019年5月9日出具审计报告，经审计，审定涉案工程结算造价为2244869.39元。上述事实，有原告提供的永盛公司的中标通知书、仁兆镇政府与永盛公司签订的工程施工承包合同、原告与永盛公司签订的工程施工分包合同、政府投资城建工程竣工验收报告、已付款收据及发票、社会保险参保证明、平度市仁兆中学与冷戈庄中学出具的证明、政府文件、审计报告及本院的调查笔录、庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，被告永盛公司中标后将涉案工程交由原告组织人员施工，属于违法分包，违反国家法律强制性规定，双方之间的施工合同无效。但合同无效，根据合同法的相关法律规定，不影响合同结算条款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。……，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。据此，永盛公司作为违法分包人应承担付款责任，仁兆镇政府和教体局在欠款范围内承担付款责任。考虑到本案的实际情形，该工程系政府招标工程，为避免税款的流失，教体局、仁兆镇政府在支付款项时，应按税务部门的要求，扣除税款后支付。根据审计报告，涉案工程的工程款总额为2244869.39元，按照合同关于工程款的约定，被告永盛公司应付给原告上述工程款总额的92%即2065279.84元，兑除永盛公司已付给原告的1220288元，永盛公司还应付给原告张竹加工程款844991.84元（2065279.84元-1220288元）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平度市永盛建筑有限公司付给原告张竹加工程款人民币844991.84元，于判决生效后10日内付清。二、被告平度市仁兆镇人民政府在所欠被告平度市永盛建筑有限公司款项范围内按规定扣除税费后向原告张竹加承担付款责任，于判决生效后10日内付清。三、被告平度市教育体育局在平度市仁兆镇人民政府所欠被告平度市永盛建筑有限公司款项范围内按规定扣除税费后向原告张竹加承担付款责任，于判决生效后10日内付清。四、驳回原告张竹加的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12643元，公告费300元，共计12943元，由被告平度市永盛建筑有限公司负担12382元，由原告张竹加负担561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 刘 虹审判员 王美君审判员 徐丛堂二〇一九年五月十五日书记员 董 蕊
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1102号 原告：刘建民，男，1974年5月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：常山县雪野钙业有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。 法定代表人：潘玲。 本院于2019年4月19日立案受理原告刘建民与被告常山县雪野钙业有限公司劳务合同纠纷一案。2019年5月9日，原告刘建民自愿向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘建民撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘建民负担。 审判员  吴晓林 二〇一九年五月九日 书记员  徐彬升
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5676号原告：王计才，男，汉族，1978年2月6日生，湖南省汉川市人，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：金正义、杨娜（实习），云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：李艳，女，汉族，1970年4月10日生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告王计才诉被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告王计才于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王计才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告王计才撤回对被告李艳的起诉。案件受理费308元，减半收取计154元，原告王计才承担。审判员  李韵桃二〇一九年五月七日法官助理何雅蓉书记员李春梅
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执4484号之二申请执行人吴江万工机电设备有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪开发路。法定代表人：周玉峰，该公司总经理。被执行人江苏万工科技集团有限公司,住所地苏州市吴江区菀坪社区开发路。法定代表人：周平,该公司董事长。原告吴江万工机电设备有限公司与被告江苏万工科技集团有限公司追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初14042号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告江苏万工科技集团有限公司确认结欠原告代偿款本息23048913.33元，被告于2017年12月31日前支付原告3048913.33元，自2018年1月至10月，被告于每月底分别支付原告200万元。二、如被告江苏万工科技集团有限公司任有一期逾期履行，原告有权就未至期款项提前至与逾期款项一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取78522元，由被告江苏万工科技集团有限公司承担，于2017年12月31日直接给付原告，原告已向本院预交的诉讼费，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为23127435.33元，申请执行费90527元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。执行过程中，申请执行人吴江万工机电设备有限公司于2019年5月20日向本院提出撤回强制执行申请。上述事实，有生效法律文书、申请执行书、立案审批表、申请书、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用第五百二十条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初14042号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年五月三十日书 记 员  陆冰雁
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初789号公诉机关义乌市人民检察院。被告人苏敏，女，1996年8月7日出生于浙江省文成县，汉族，高中文化，家住浙江省文成县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月23日变更强制措施为取保候审。辩护人王朱文，义乌市法律援助中心指派的浙江文超律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]723号起诉书指控被告人苏敏犯诈骗罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员王芳出庭支持公诉，被告人苏敏及其辩护人王朱文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年4月20日，被告人苏敏以身份证丢失，让被害人陈某1帮忙办理分期付款业务购买手机为由，用被害人陈某1手机下载“既有”APP、“信用金卡”APP办理贷款并套现的方式从陈某1处骗得人民币6500元。2、2018年5月份下旬，被告人苏敏以身份证丢失，让被害人陈某2帮忙办理分期付款业务购买手机为由，用被害人陈某2手机下载“既有”APP办理贷款并套现的方式从陈某2处骗得人民币5000元。2018年6月23日，被告人苏敏已通过家属赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人苏敏在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某1、陈某2的陈述，证人杨某、黄某的证言，现场辨认笔录及照片，转账记录，情况说明，和解协议书，谅解书，收条，彩色超声检查报告单，到案经过，被告人苏敏的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏敏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人苏敏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人苏敏系初犯，归案后如实供述罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏敏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱卫东二〇一九年五月八日法官助理方瑶代书记员 郑 瑶
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督355号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，统一社会信用代码：9133100005957552X2。负责人：单伟平，行长。委托代理人：应军匡、叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被申请人：许惠芳，女，1966年12月28日出生，汉族，住天台县。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2019年5月14日向本院申请支付令。申请人称，2016年2月23日，与被申请人许惠芳签订一份《个人信用贷款合同》，约定被申请人贷款300000元，分36期偿还，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利。借款期满，被申请人未按约还款，要求被申请人许惠芳归还借款41982.09元，利息、罚息、复利（截止2019年4月15日为4873.05元，2019年4月16日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许惠芳应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款41982.09元，利息、罚息、复利（截止2019年4月15日为4873.05元，2019年4月16日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费324元，由被申请人许惠芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇一九年五月十五日法官助理徐士华代书记员  周晨晓
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初7205号 原告：王向华，女，1973年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：方顺红，男，1959年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告王向华诉被告方顺红买卖合同纠纷一案中，因原告王向华经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法按原告王向华自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王向华自动撤回起诉处理。 案件受理费25元（已减半），由原告王向华负担。 审判员 俞 玮 二〇一九年五月九日 书记员 吕亚玲
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书(2019)浙0825执1058号季晨、张志成、王素玉：申请执行人金华银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人季晨、张志成、王素玉金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0825民初386号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年4月23日依法立案执行。现本案在执行过程中，（2018）浙0825民初386号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2019)浙0825执1058号案件执行完毕。二〇一九年五月二十一日
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执538号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：邢鹏。委托代理人：曾芳，该公司员工。被申请人：申佳玲，女，1997年4月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31138号裁决书，于2018年9月27日向九江市中级人民法院申请执行，九江市中级人民法院于2019年3月4日指定本院执行。本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询、内网查询工商等方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院向被执行人发出限高制消费令，限制其高消费。本案申请执行人申请执行标的3368元及利息，截至2019年5月22日已执行0元，未执行3368元及利息、执行费50元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行财产，本院于2019年5月8日向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，并经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 郑小雄二〇一九年五月二十二日书记员 陈亮亮
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2990号罪犯高沅，男，1995年3月17日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2016年4月8日作出（2016）浙0681刑初169号刑事判决，以被告人高沅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人高沅不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）浙06刑终281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯高沅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯高沅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2017、2018连续两年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯已履行罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高沅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高沅减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月18日起至2022年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理戚剑颖书记员吴宏丽
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执743号申请执行人：金邦朝，男，1956年6月20日出生，住临海市。被执行人：张大朋，男，1968年7月24日出生，住河南省永城县。申请执行人金邦朝与被执行人张大朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初7097号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张大朋未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金邦朝向本院申请强制执行。本院于2019年02月13日立案执行。执行标的为被执行人张大朋返还申请执行人金邦朝借款本金100000元、并支付利息（利息按月利率1.5％，自2014年11月6日计算至本判决履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1750元。执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人张大朋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张大朋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张大朋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张大朋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并委托河南省永城县人民法院到被执行人住所地对被执行人张大朋下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张大朋名下银行存款995.36元本院已依法扣划并已转入本案执行费；被执行人张大鹏名下无有价证券，暂未发现被执行人张大朋有其他可供执行的财产，截至2019年5月20日，本案执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人张大朋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张大朋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张大朋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金邦朝。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张大朋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1082执743号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 烨二〇一九年五月二十日书记员 蒋丹萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2178号 上诉人（原审被告）：广州恋上文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区白沙水路93号202房。 法定代表人：陈康荣。 委托诉讼代理人：冯振华，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：张宇星，男，公司员工。 上诉人广州恋上文化传播有限公司（以下简称恋上公司）因与被上诉人杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2018）浙0192民初8200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年5月6日组织双方通过网上诉讼平台进行了调查，上诉人恋上公司委托诉讼代理人冯振华，被上诉人快版公司委托诉讼代理人张宇星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，原审原告快版公司于2019年5月23日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原审原告快版公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销杭州互联网法院（2018）浙0192民初8200号民事判决； 二、准许杭州快版科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州快版科技有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州快版科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 广州恋上文化传播有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长  邵景腾 审判员  黄斯蓓 审判员  闫诗萌 二〇一九年五月二十四日 法官助理梁琨 书记员陈宇菁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1976号申请人侯晓红，女，汉族，1969年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人骆勇，广东百利孚律师事务所律师。被申请人郑奋标，男，汉族，1976年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值561130.68元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以561130.68元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑奋标名下价值561130.68元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十七日书记员  韩 笑
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初1131号原告：嘉兴常绿陶粒科技有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇港南东路1号。统一社会信用代码913304240952261322。法定代表人：郑玉祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张沈良，系该公司职员。委托诉讼代理人：钱立波，浙江祥森律师事务所律师。被告：上海信川石材发展有限公司。住所地：上海市奉贤区金汇镇光辉村398号-44。统一社会信用代码91310120779309406P。法定代表人：吴录刚，职务不详。原告嘉兴常绿陶粒科技有限公司与被告上海信川石材发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《物资材料供应合同》；2、被告立即支付原告货款33100元，并赔偿利息损失（以33100元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍从起诉日计算至付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序于2019年4月3日、同年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱立波二次开庭均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人张沈良第一次开庭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，二次开庭均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，原、被告之间存在陶粒的买卖业务关系，由被告向原告购买陶粒。2015年7月25日，原告（作为甲方、卖方）与被告（作为乙方、买方）签订《物资材料供应合同》一份，约定：由甲方向乙方提供规格型号为2-10、2-6的陶粒；结算方式及期限：双方以实际验收数量进行结算，甲方凭乙方指定人员签字的单据作为双方结算依据；付款方式为押二车付一车；乙方应按双方约定的时间支付货款，逾期则以应付货款为基数，乙方每天按银行同期贷款利率三倍向甲方支付赔偿金。合同中对双方其他权利义务作了约定。后原、被告进行对账，并形成对账单一份，载明：“2015年8月17日，（规格2-6、数量40、单价240、金额9600；规格2-10、数量30、单价230、金额6900，合计金额16500）。2015年9月28日，（规格2-6、数量50、单价240、金额12000；规格2-10、数量20、单价230、金额4600，合计金额16600）。注：根据回单数据，我方公司财务已对8、9月底之前的发货数据进行核实无误。现请贵单位的财务人员进行数据核实，若核实之后有疑问，请一星期内联系我方财务进行核实。逾期则自动视为无疑问。8/9月共计货款金额为￥33100。”对于对账单的内容，被告在收货单位盖章处及供货单位处均盖章予以确认。庭审中，原告表示其实际已停止经营。对账单上结欠的货款系《物资材料供应合同》中约定的“押二车付一车”中的“押二车”，此外双方之间其他所发生的货款均已结清。另查明，被告于2019年3月13日收到本院送达的副本材料，被告于2019年5月7日，向本院寄送了情况说明及被告与案外人江西德瓷置业有限公司签订的合同（复印件）各一份，用于证明其拒付货款的理由系原告所供产品存在质量问题。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应全面按约履行义务。合同解除必须具备解除条件或协商一致才能解除。本案中，原、被告在《物资材料供应合同》中未约定合同解除的条件。原告也未举证就解除合同已与被告达成一致意见。现原告称其实际已停止经营，主张按法定条件解除《物资材料供应合同》。案涉《物资材料供应合同》中并未约定履行期限，且原告亦明确表示其目前已停止经营，无法再履行其合同义务，合同目的已无法实现。故对原告要求解除原、被告之间的《物资材料供应合同》的诉请本院予以确认。现原告要求被告支付合同履行期间所押二车的货款33100元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在庭后，其向本院寄送了一份情况说明以及被告与案外人江西德瓷置业有限公司签订的合同（复印件）一份，证明其拒绝支付货款系因原告提供货物存在质量问题。原告对此均有异议，不予确认。仅凭被告庭后寄送的二份材料，且未有其他证据对被告的抗辩予以佐证，故被告就质量问题拒付款项的抗辩，本院不予确认。鉴于双方的《物资材料供应合同》已解除，被告应支付《物资材料供应合同》中所押二车的货款。关于原告主张的逾期付款损失，因双方在《物资材料供应合同》中并未约定付款时间，故利息的计算时间应自被告收到法院送达的副本次日起算，超过部分本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告嘉兴常绿陶粒科技有限公司与被告上海信川石材发展有限公司签订的《物资材料供应合同》解除；二、被告上海信川石材发展有限公司支付原告嘉兴常绿陶粒科技有限公司货款33100元及利息损失（以未付的款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2019年3月14日算至款项实际付清之日止），由被告于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告上海信川石材发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314元，由被告上海信川石材发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  王丽艳二〇一九年五月二十二日书记员  褚莉萍??5?
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1898号   原告田铁平，男，1971年5月5日出生，汉族，现住山西省临汾市。   委托诉讼代理人郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。   被告崔雄，男，1980年11月26日出生，汉族，现住山西省临汾市襄汾县。   委托诉讼代理人王发源，山西师达律师事务所律师。   委托诉讼代理人段宇骁，山西师达律师事务所律师。   原告田铁平与被告崔雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田铁平及其委托诉讼代理人郭宝爱，被告委托诉讼代理人王发源、段宇骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田铁平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元及利息，利率按月息2分计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购车急需资金向原告借款10万元。当时口头约定月息5分。后原告一直向被告催要借款，但被告一直没有能力偿还。原告一直予以宽容，没有过于主张。2018年2月14日经原、被告协商，被告向原告重新出具借款借据一张。后被告经济条件好转，原告向被告多次催要借款时，被告于2019年1月1日支付原告5000元利息，其余本息借故不予归还。为此提出请求。   崔雄辩称：原告所诉10万元借款，开始并非借款，而是被告经营汽车运输业，原告认为有利润可分，主动向被告投资的10万元。由于被告的车辆被他人扣押，无法经营。原告提出投资的10万元按借贷关系对待，让被告出具了借据。被告已偿还原告8000元，并以给原告拉运煤炭用运费抵顶38000元。所以还欠原告54000元。原、被告之间并无利息的约定。原告关于利息的请求应予驳回。   本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交的证据是2018年2月14日被告向原告出具的借据一份。被告对其真实性不持异议。对其合法性、关联性未提出质证意见。证据证明力应认定。证据能够证明2018年2月14日被告向原告出具了一份借据，其中载明：“今借到田铁平现金10万元，身份证号×××。手机号187XXXXXXXX。崔雄，2018年2月14日”。被告针对辩称没有提交证据。原告当庭否认了被告的辩称内容。   通过对原告提交证据的质证、认证，结合庭审调查中原、被告共认的事实，能够确认以下案件事实：   2007年1月被告在经营汽车运输业期间，向原告借款10万元。原告已实际向被告出借了借款。但是双方没有约定借款的期限和利息，也没有出具借据。因被告经营不善，难以归还借款，原告也没有一直向被告催要。2016年被告通过手机网上银行向原告支付过3000元。2018年2月14日经原、被告双方协商一致后，被告向原告出具一份借据，借据内容如前所述。借据中同样没有约定期限、利息。在原告的催要下，被告于2019年1月1日归还原告5000元。此后再未能归还。   本院认为：原、被告争执焦点表现在三个方面：一是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。二是被告所欠原告的借款数额是多少。三是借款是否应承担利息。关于是否存在民间借贷法律关系问题。原告提交的证据载明的是民间借贷法律关系，被告抗辩的是原告向被告的投资行为，原告予以否认，被告没有证据支持，不能认定。被告认可收到了原告支付的10万元，所以应确认为民间借贷法律关系。关于所欠借款数额问题。被告主张已归还了46000元。原告只认可其中2019年1月1日归还的5000元，应从10万元中扣除。不认可38000元的运费抵顶的事实。被告没有证据证明，被告的抗辩事实不能成立。另外原告认可收到了被告的3000元，但是原告认为该3000元收取的时间是在被告出具10万元借据之前的，不应从10万元中扣除。该主张应予支持。因为被告并没有主张该3000元是出具10万元借据遗漏了的事实。所以被告所欠原告的借款数额应为95000元。关于是否支付借款利息的问题。原、被告对借款利息没有书面约定，原告主张有口头约定，而被告并不认可，因此依法应确认没有约定利息。由于原告主张的是要求被告支付月息2分的利息，并没有主张被告支付占用资金期间的费用，所以不应确认年利率6%的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：   一、被告崔雄自本判决书生效之日起十日内归还原告田铁平95000元；   二、驳回原告田铁平关于利息部分的诉讼请求。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 江红斌     二〇一九年五月十六日   书记员 徐朝霞
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢274号申请执行人李某某，男，汉族，甘肃省某某市人，某某市一中退休教师。被执行人马某某，女，汉族，某某集团公司镍冶炼厂退休工人。本院在执行申请执行人李某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，从扣划被执行人马某某的银行账户中扣划其存款39800元（其中：借款39506元、执行费294元），并已支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）甘0302民初1479号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年五月二十二日书记员  毛怡庆
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3517号申请执行人：徐远德，男，1956年12月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：郭英，女，1962年3月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终1466号民事判决书，于2019年5月17日依法向被执行人郭英发出执行通知书，责令被执行人郭英履行生效法律文书中确定的义务，武汉市武昌怡景苑H1-4-2-2602、怡君苑H2-C-1604室两套房屋由徐远德占有使用，并承担案件执行费500元。但被执行人郭英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：武汉市武昌怡景苑H1-4-2-2602、怡君苑H2-C-1604室两套房屋由徐远德占有使用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月二十日书记员  郑军
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执767号申请人:张向阳,男,1976年8月9日出生,42岁,汉族,号码342101197608095719,住安徽省阜阳市颍东区被执行人:安徽恒拓置业有限公司,住阜阳市颍州区颍上南西侧鸿达棉织小区3#楼26幢204室,法定代表人：谢昊,机构代码：9134120008034980XE本院在执行张向阳与安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月1日作出的（2018）皖1202民初6694号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年01月29日立案执行，于2019年02月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年五月二十四日书记员  曹培军
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初504号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人施镇新，聋哑人，男，1986年2月17日出生于江苏省，汉族，初中文化，务工，住镇江市。曾因犯盗窃罪于2006年12月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2008年10月8日被江苏省京口区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2016年9月14日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2017年12月5日止。因本案于2019年1月5日被抓获，同日被行政拘留十四日，同年2月25日被刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人吕燕萍（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。翻译人员曾瓯燕，温州市鹿城区残疾人联合会手语翻译。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]435号起诉书指控被告人施镇新犯盗窃罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员谢虎出庭支持公诉，被告人施镇新及辩护人吕燕萍、翻译人员曾瓯燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:1.2019年1月5日16时许，被告人施镇新在温州市瓯海区洋银泰城一楼永辉超市内，窃取初旭牌鸭舌十包（无法估价），后被工作人员抓获并追回赃物。2.2019年2月24日14时许，被告人施镇新在温州市鹿城区大南门沃某超市鸿瑛店内，窃取43度贵州茅台飞天酒一瓶（价值人民币715.52元）、杜比牌骑士平角裤一条（价值人民币26.22元）。3.2019年2月25日11时20分许，被告人施镇新在温州市鹿城区大南门沃某超市鸿瑛店内，窃取43度贵州茅台飞天酒四瓶（价值人民币2862.08元）、恒立牌面巾一条（价值人民币12.77元）、卡拉羊牌双肩包一只（价值人民币68.27元），后被工作人员在现场抓获并追回赃物。上述事实，被告人施镇新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、周某的证言、价格认定结论书、贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表、接受证据清单、扣押清单、证据保全清单、超市被盗商品明细、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、监控截图、辨认笔录、刑事搜查笔录、现场勘验笔录、归案经过、抓获经过、人口信息及被告人施镇新在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人施镇新以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人施镇新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人施镇新系又聋又哑的人犯罪，且有坦白情节，可依法从轻处罚。本案大部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。辩护人吕燕萍就被告人施镇新上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施镇新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押14日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2019年8月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人施镇新退赔违法所得人民币741.74元，返还给被害单位沃尔玛超市鸿瑛店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱维阳人民陪审员  朱春兰人民陪审员  蔡 红二〇一九年五月二十日书 记 员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5319号原告：邱承德，男，1949年2月5日出生，汉族，住莱阳市。原告：盖佳梅，女，1985年10月12日出生，汉族，住莱阳市。原告：盖少梅，女，1989年4月28日出生，汉族，住莱阳市。三原告共同委托代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。被告：陈立茂，男，1974年7月2日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。原告邱承德、盖佳梅、盖少梅与被告陈立茂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人臧华建、被告委托诉讼代理人贺斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告对三原告因亲属××死亡的死亡赔偿金、丧葬费等损失依法赔偿130000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月3日，被告雇请包括陈国民在内的十余人给被告种植地瓜，××，后被送往医院抢救无效死亡。三原告邱承德、盖佳梅、盖少梅分别是陈国民的丈夫、女儿，是陈国民的法定继承人，对陈国民的死亡享有赔偿请求权。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，原告认为，陈国民是在为被告提供劳务过程中引发疾病死亡，陈国民的死亡无论是在经济上还是精神上均对三原告造成重大损害，陈国民为被告干活，被告享有劳务利益，因此，被告应当承担相应的赔偿责任。现因原被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护自身的合法权益，原告特具状诉至贵院，请求依法公断。被告辩称，对原告诉称的事实不认可，请求驳回原告的诉讼请求。本院依法认定的事实如下：2018年5月3日，陈国民在给被告种植地瓜过程过程中不幸突发疾病，后被送往莱阳市第一人民医院救治，经抢救无效死亡。陈国民父母均已去世，本案原告邱承德、盖佳梅、盖少梅分别是陈国民的丈夫、女儿，由于原、被告分歧较大，致使本案调解不成。上述事实有原、被告庭审陈述，村委会证明、证人证言、录音录像等在案为凭。本院认为，死者陈国民第一顺位继承人有配偶、子女，因此邱承德、盖佳梅、盖少梅作为本案原告参加诉讼，主体适格。原告主张死者陈国民是在给被告提供劳务（栽地瓜）的过错中突发急病死亡，并提供了证人证言及录音录用资料为证，被告不予认可，认为证人与原告方有利害关系，经查证人与死者确实系亲戚关系，其陈述是他介绍死者陈国民给被告栽地瓜的，且证人盖文东与被告系一个村的，结合其他证据，可以认定陈国民在给被告提供劳务的过程中突发疾病死亡，但是不能认定其死亡与其所从事的劳务具有因果关系，也不能认定被告对陈国民的死亡具有过错，因此被告不应该当承担民事赔偿责任。对于陈国民的死亡，双方均没有过错，但是应根据实际情况，由双方分担责任，被告作为劳务活动的收益人，基于公平原则，对陈国民死亡所造成的损失应当给予适当补偿。结合本案实际情况，本院认为由被告对陈国民死亡遭受的损失分担10%的责任为宜。对于本案损失的计算，原告方主张的死亡赔偿金325940元、丧葬费30000元，均符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告陈立茂于本判决生效后10日内补偿原告邱承德、盖佳梅、盖少梅死亡赔偿金、丧葬费共计35594元；二、驳回原告邱承德、盖佳梅、盖少梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由三原告负担1305元，被告负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一九年五月三十日书记员  王一啸
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1402执1439号申请执行人闫海龙，男，1988年11月5日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人陈思佳，女，1992年12月27日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2601号民事判决书，在执行申请执行人闫海龙与被执行人陈思佳借款合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表明被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。被执行人暂无其他可供执行财产。已将被执行人限制高消费。目前该案不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初2601号民事判决书关于申请执行人闫海龙与被执行人陈思佳借款合同一案的执行程序。如发现被执行人陈思佳新的财产线索，申请执行人闫海龙可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  高 蕊二〇一九年五月二十七日书 记 员  李 楠
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行初88号 起诉人黄海芬，女，1968年9月16日出生，壮族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 2019年4月29日，本院收到黄海芬的起诉状。起诉人黄海芬向本院提出行政诉讼，请求：1、依法撤销钦州市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（钦政复不受字〔2019〕23号）；2、判令钦州市人民政府依法受理黄海芬的行政复议申请，作出明确的答复。事实和理由：一、原告并非“公职”人员身份，是企业下岗职工人员身份，与钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）不存在劳动关系，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）无职权开除起诉人，其开除公职的行为是超越职权的违法行政行为。同时，既然被告钦州市人民政府认为开除公职的行为“不属履行法律法规规定职权的具体行政行为”，那就应该受理原告的申诉，而不是做出不予受理的处理决定。二、钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）对原告作出的《立案决定书》和《关于给予黄海芬开除公职处分的决定》严重侵犯原告合法权益，根据行政复议法的相关规定，原告的行政复议申请完全符合行政复议的范围。三、根据行政复议法的相关规定，行政复议机关认为不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知原告向有关行政复议机关提出。本案有关开除公职的行为是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）报经其上级部门钦州市钦北区人民政府同意作出的行政行为，被告钦州市人民政府作为钦北区人民政府的上级部门，原告向被告提出行政复议符合法律程序。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。本案中，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）于2017年11月10日作出《立案决定书》（钦北林立字〔2017〕3号），于2017年12月8日作出《关于给予黄海芬开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕41号）。黄海芬不服，向钦州市人民政府申请行政复议。2019年4月9日，钦州市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（钦政复不受字〔2019〕23号），以黄海芬的行政复议申请不符合行政复议受理范围为由，决定不予受理黄海芬的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，而钦州市人民政府既不是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）的本级人民政府，也不是其上一级主管部门，故钦州市人民政府对起诉人黄海芬申请复议的事项没有复议的法定职责，起诉人黄海芬向钦州市人民政府申请行政复议于法无据。据此，黄海芬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，起诉人黄海芬的起诉不符合法定起诉条件，应不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人黄海芬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 许        光        艳 审 判 员 梁明晔审判员黄富丽二O一九年五月六日 法官助理 黄        婷        婷 书 记 员 胡                然