浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终218号 上诉人（原审原告）：毛维星，男，1965年9月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：赖一群，浙江三善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江衢州安邦保安服务有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F61Q5U，住所地浙江省衢州市柯城区衢化路209号6幢1-2楼。 法定代表人：童林华，总经理。 委托诉讼代理人：陈军翔，浙江青风律师事务所律师。 上诉人毛维星因与被上诉人浙江衢州安邦保安服务有限公司（以下简称安邦公司）劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初8178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 毛维星上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项、第三项、第五项、第六项；2.判令被上诉人支付拖欠2017年3月25日至2018年2月28日的工资28560元；3.判令被上诉人支付经济补偿金(2个月工资)9960元；4.判令被上诉人支付2018年的年终奖奖金900元；5.判令被上诉人支付安全补贴2000元；6.判令被上诉人支付夜餐费补贴2400元；7.判令被上诉人支付2018年3月1日至24日期间的工资4000元；8.判令被上诉人支付未及时足额缴纳失业保险造成的损失5000元。事实和理由：一、原审法院没有到被上诉人处调取工作日志，导致错误认定上诉人的工作时间和每月工资数额。上诉人每月工作时间400小时，一年的工作时间长达4800小时，远高于法定的每年2000小时的标准。根据《工资支付暂定规定》第十三条的规定，实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按规定支付劳动者延长工作时间的工资。故对于超出的2800个小时的工作时间，被上诉人应当支付延长工作时间的加班工资。二、用人单位单方面解除劳动合同，应当支付经济补偿金。《劳动合同法》第四十六条规定，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形以外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人在劳动合同到期后，提出要与被上诉人续订合同，但被上诉人不同意与上诉人续订劳动合同，故被上诉人应当支付经济补偿金。三、年终奖金属于工资的组成部分，被上诉人应当按实际工作时间来支付年终奖金。上诉人在2017年度工作了9个月，被上诉人按照9个月的标准支付了2017年的年终奖金。同理，上诉人在2018年虽然只工作了3个月，但被上诉人仍应当按照实际工作的3个月时间计发年终奖金。四、被上诉人给同类岗位的工作人员都发放了安全补贴和夜餐费补贴，根据同工同酬的原则，也应当给上诉人发放同等标准的安全补贴和夜餐费补贴。五、被上诉人未及时足额办理失业保险，导致上诉人无法领取失业保险金，被上诉人应承担上诉人相应的经济损失。 安邦公司辩称：被上诉人在仲裁及原审中，都已提供了工作日志，工作日志清楚地记录了上诉人的工作时间。上诉人的工作时间是实行综合计算工时制，并没有超出法律规定的时限，不存在应当支付延长工作时间报酬的问题。部分节假日加班的工资，已经在工资里一起发放给上诉人了。双方之间的劳动合同属于到期终止，不存在续签劳动合同的情形，被上诉人并非违法解除劳动合同，不存在支付违法解除劳动合同赔偿金的情形。上诉人主张的年终奖缺乏依据，同类岗位的工作人员也不存在安全补贴和夜餐费补贴。被上诉人已经为上诉人及时、足额地缴纳了包括失业保险在内的各项社保费用，上诉人是否能够享受失业保险待遇与被上诉人无关。上诉人的上诉主张均不成立，请求二审予以驳回。 毛维星向原审法院起诉请求：1.被告支付拖欠工资28560元，支付二个月经济补偿金9960元，支付三个月年终奖金900元，支付安全补贴费2000元，支付夜餐费补贴2400元，支付年休假补贴500元，支付2018年3月1日至3月24日的工资4000元，支付未足额缴纳失业保险造成的损失5000元；2.诉讼费由被告承担。 原审法院认定：2017年3月25日，原、被告签订《劳动合同书》约定，根据安邦公司（甲方）工作需要，毛维星（乙方）同意在甲方安排的衢州市及下属各县（市、区）从事保安岗位工作；合同期限为2017年3月25日至2018年3月24日；乙方实行综合工作制；乙方享有国家规定的各项休息、休假权利，甲方应当保证乙方每月休息不少于4天；甲方安排乙方代班或法定节假日加班的，依法给予补休或支付加班工资；甲方以法定货币形式每月20日支付乙方工资，不得克扣或无故拖欠，年终奖金的结算由甲乙双方另行约定。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告到被告处从事保安工作。原告主张，其工作时间前期为上班24小时休息24小时，2017年6月1日起为上班40个小时休息32个小时（按3天一个轮班计算）。2017年10月2日下午18时30分至4日零时，2018年1月1日上午6时30分至2日零时，2月16日零时至19日零时，原告处于上班状态。上述上班时间均包含了原告正常的用餐及夜间休息时间。2018年2月23日，被告向原告发送《劳动合同到期终止的通知》，要求原告于2018年3月24日前办理好工作交接、结算手续。原告不同意、拒签。2018年3月24日，双方劳动合同期满，被告不再与原告续签劳动合同，双方劳动关系终止。2017年4月至2018年3月期间，被告按规定为原告交纳了含失业保险在内的社会保险。 原告工作期间，每月实发工资数额不等。2017年3月25日至2018年2月底，原告实发工资共计30112.1元。2018年3月1日至24日应发工资为2272.9元（含超时工资944.9元），扣除原告应当承担的个人社保扣款272.9元，实际可发2000元，尚未发放。原告的实发工资平均为2676元/月。 2018年8月28日，原告向柯城仲裁委申请仲裁。柯城仲裁委于2018年11月6日作出浙衢柯城劳人仲案〔2018〕108号仲裁裁决：一、安邦公司支付毛维星2018年3月1日至24日期间的工资2000元；二、安邦公司支付毛维星经济补偿金2677.5元；三、安邦公司支付毛维星未休年休假工资763元；四、安邦公司支付毛维星节假日加班工资2000元；五、驳回毛维星其他诉请。毛维星不服该裁决，向法院提起诉讼。 另查明，经衢州市人力资源和社会保障局批准，被告安邦公司对公司保安实行综合计算工时工作制，以年为计算周期。 原审法院认为，用人单位应当及时向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠。原告主张每月工资4980元，要求被告支付拖欠工资28560元及2018年3月工资4000元。法院认为，原告主张每月工资4980元，缺乏相应证据，法院难以采信。原告2017年3月至2018年2月的工资，被告已经支付，不存在拖欠。2018年3月1日至24日的工资，被告尚未支付。被告抗辩称，原告未办理交接手续也没有到被告处领取。法院认为，原告是否办理交接手续不构成被告拖欠原告工资的正当理由，且原告之前工资都是由被告直接汇入原告银行账户，被告该抗辩理由不能成立，法院不予采纳。扣除原告应当承担的个人缴纳社保费用后，被告还应当支付原告2018年3月1日至24日工资2000元。原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金9960元。法院认为，原、被告劳动合同期满、双方劳动关系自然终止，被告在期满前一个月已告知原告不再续签。原告主张被告违法解除合同，缺乏法律依据，法院不予采纳。庭审中，被告愿意支付原告经济补偿金2677.5元，法院对此予以确认。原告要求被告支付年终奖金900元、安全补贴费2000元及夜餐费补贴2400元。法院认为，原告2018年工作未经年终考核，双方签订的《劳动合同书》对上述事项未作明确约定，且原告也未能提供其他证据证实被告应当支付上述费用，故法院对原告该部分诉请亦不予支持。原告要求被告支付未休年休假工资。法院认为，原告的工作年限符合享受年休假条件，原告未休年休假，被告应当支付年休假工资，被告表示同意支付1144.83元，法院对此予以确认。原告要求被告支付失业金差额损失5000元。法院认为，依法缴纳社会保险是用人单位与劳动者的法定义务。被告已按规定为原告交纳失业保险，原告该请求缺乏依据，法院不予支持。原告在法定节假日加班，要求被告支付法定节假日加班工资2000元。庭审中，被告同意支付原告该项费用，法院对此予以确认。 原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决：一、被告安邦公司支付原告毛维星经济补偿金2677.5元；二、被告安邦公司支付原告毛维星未休年休假工资1144.83元；三、被告安邦公司支付原告毛维星2018年3月1日至24日期间的工资2000元；四、被告安邦公司支付原告毛维星节假日加班工资2000元；五、上述款项合计7822.33元，定于判决生效之日起十日内付清；六、驳回原告毛维星的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安邦公司负担，于判决生效之日交纳。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，上诉人毛维星向本院提交“金库防盗抢应急预案桌面推演教案”，拟证明：根据预案要求，上诉人晚上在金库值班，实际上是等同于上班。被上诉人对该证据的真实性、关联性均不予认可。另，上诉人向本院申请调取其在被上诉人处的工作日志、出差车票，以证明其工作时间超出法定时间标准。本院审查认为，“金库防盗抢应急预案桌面推演教案”的真实性难以确认，且即使该证据内容真实，也仅是反映遇到特情时的处理程序，并不能证明上诉人存在工作超时的主张。因被上诉人在原审已提交反映上诉人工作时间的工作日志，上诉人及其诉讼代理人在庭审中对此并无异议，上诉人在二审中申请本院向被上诉人调取工作日志及出差车票，本院对此申请不予准许。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人主张的其工作时间超出劳动法规定的工时标准，根据现有证据证明，被上诉人已向劳动行政部门申请办理过综合计算工时工作制，并在工作场所内为上诉人配备了必要的休息设施，综合考量上诉人的工作内容、工作强度，上诉人的夜间值班并非导致其无法休息，上诉人以值班时间主张加班费，本院不予支持。本案双方签订的系固定期限劳动合同，被上诉人在合同到期后与上诉人终止劳动合同关系合法有据，原审对此已支持上诉人关于经济补偿金的请求，上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同缺乏依据。上诉人主张其月工资标准及应当享受安全补贴、夜餐补贴、年终奖等，均无依据支持，本院对此主张均不予采信。被上诉人已为上诉人缴纳包括失业保险在内的各项社保费用，上诉人向被上诉人主张无法享受失业保险待遇的经济损失，缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉主张均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人毛维星负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年五月十六日 书记员 黄徐燕