广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终5432号上诉人（原审被告）：黄泽勇，男，汉族，住xxxxxx。委托诉讼代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡思丽，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州毛勒桥梁附件有限公司。住所地广东省广州市花都区赤坭镇鲤塘村新进一社十三巷自编7号之一。法定代表人：林涛。委托诉讼代理人：梁誉，广东粤邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。上诉人黄泽勇因与被上诉人广州毛勒桥梁附件有限公司（以下简称毛勒公司）劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初7689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄泽勇上诉请求：撤销原审判决第一项，改判我方与毛勒公司于2014年8月至2018年4月16日期间存在劳动关系。一、二审诉讼费由毛勒公司负担。事实和理由：一、一审对2017年6月20日至2018年4月16日期间的劳动关系不予处理，属遗漏我方劳动仲裁请求。我方在劳动仲裁阶段的仲裁请求包含确认双方在2013年10月15日至2018年4月16日期间存在劳动关系，因我方没有证据证明入职时间，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会综合双方的证据认定我方的入职时间为2014年8月，双方最终也予以确认。我方在劳动仲裁阶段并未主张双方的劳动关系解除，而是认为双方的劳动关系一直存续，只是请求确认劳动关系存续期间持续到2018年4月16日。二、一审判决适用法律错误。一审判决引用的法律依据与判决结果并无直接关联，本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条的规定。计算我方的工作年限的前提是双方的劳动关系解除，而本案我方与毛勒公司之间的劳动关系并未解除，因此一审判决将毛勒公司自认的我方的工作年限截止日期直接等同于双方的劳动关系终止之日，属适用法律错误。毛勒公司答辩称，同意原审判决。毛勒公司起诉请求：1、确认双方在2014年8月10日起至2017年6月19日止存在劳动关系；2、本案诉讼费用由黄泽勇负担。一审法院经审理查明：黄泽勇于2014年8月10日入职毛勒公司，工作岗位是焊工和打风钻，双方没有签订劳动合同，2017年4月19日黄泽勇乘坐毛勒公司安排的粤Ｌ×××××重货车前往佛山工作，下午16时该车行驶至G10501广州绕城高速159KM处，因司机操作不当致使车辆侧翻造成重伤，受伤后送至佛山市三水区人民医院住院治疗，共住院30天，住院期间的医疗费由毛勒公司负担。出院后黄泽勇没有回到毛勒公司处上班。后黄泽勇就本案诉争事宜于2018年4月16日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年7月6日作出穗花劳人仲案（2018）714号《仲裁裁决书》，裁决：“一、确认黄泽勇与广州毛勒桥梁附件有限公司于2014年8月至2018年4月16日期间存在劳动关系；二、驳回黄泽勇其他仲裁请求。”毛勒公司不服该仲裁裁决结果，诉至法院而成本诉。查，毛勒公司主张黄泽勇出院后没有返回毛勒公司处工作，毛勒公司多次电话通知黄泽勇上班均未有回复，毛勒公司遂于2018年1月30日向黄泽勇发出《律师函》，内容如下：“。1、广州毛勒桥梁附件有限公司认可你因此次交通事故所造成的伤害为工伤，同意按工伤保险条例的规定处理赔偿事宜；2、广州毛勒桥梁附件有限公司为你购买了意外伤害保险，请你尽快与广州毛勒桥梁附件有限公司联系理赔事宜；3、你所受的伤害可能已达到工伤伤残等级评定标准，请尽快与广州毛勒桥梁附件有限公司联系伤残等级鉴定事宜，或直接向广州市花都区人力资源和社会保障局联系工伤认定和伤残等级评定事宜；4、根据《广东省工伤保险条例》第十二条规定，工伤认定的诉讼时效为一年，自事故发生之日起算。超过诉讼时效，你的合法权益将得不到法律的保障。为了避免给你造成不必要的损失，请你严格遵守上述时效的规定，尽快主动与广州毛勒桥梁附件有限公司联系处理善后工作。”并将该《律师函》通过ＥＭＳ邮寄至黄泽勇身份证地址。并据此认定因黄泽勇没有提供劳动，应认定双方劳动关系自2017年6月19日止（出院后一个月的停工留薪期）解除。黄泽勇则认为其没有收到毛勒公司发出的《律师函》，且该函内容没有反映双方解除了劳动关系，毛勒公司亦没有提供证据证明多次通知黄泽勇到岗，黄泽勇现仍在治疗，没有痊愈，应视为劳动关系延续至今，而《仲裁裁决书》亦未认定双方解除劳动关系，故认可《仲裁裁决书》认定结果。一审法院认为，双方自2014年8月10日起存在劳动关系，双方予以确认，该院对此予以确认。关于解除劳动关系时间问题。双方均无提供充分证据证实解除劳动关系时间。毛勒公司主张2017年6月19日为双方解除劳动关系时间，依据为推定黄泽勇停工留薪期届满，而黄泽勇的停工留薪期尚未经相关部门认定，该依据明显不足。因黄泽勇受伤后未有返回毛勒公司处工作，且黄泽勇在仲裁阶段亦未确认双方解除劳动关系时间，故双方解除劳动关系时间现仍存在争议，应待黄泽勇办理相关工伤认定等事宜后再行确定，该院在本案中不予处理。毛勒公司自认黄泽勇的工作年限至2017年6月19日，属自行处分权利，该院予以确认。据此，一审法院于2018年8月27日作出如下判决：一、确认毛勒公司和黄泽勇之间于2014年8月10日至2017年6月19日期间存在劳动关系；二、驳回毛勒公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由毛勒公司负担。二审时，双方确认黄泽勇治疗终结的时间是2017年5月19日。黄泽勇确认，其一审时关于出院后需要继续治疗并未痊愈的主张，并无证据证明；其在2018年4月16日提起仲裁，意味着其不再为公司工作。另查明，穗花劳人仲案（2018）714号仲裁裁决查明，黄泽勇于2018年4月16日申请仲裁，第一项请求为：确认双方于2013年10月15日至2018年4月16日期间存在劳动关系，第六项请求为确认2018年4月16日解除双方的劳动关系，第七项请求为由毛勒公司支付解除劳动关系经济补偿金等；此后，当庭时撤销第六项和第七项请求，毛勒公司予以同意。仲裁时，黄泽勇确认毛勒公司曾电话通知其回去上班及办理保险索赔的事宜，但其因伤未愈拒绝回去上班。毛勒公司主张2018年1月30日向黄泽勇快递了律师函，该律师函可以作为双方解除劳动关系的证据，并提供快递的签收信息显示为他人签署。经查，该快递填写的地址是黄泽勇的身份证地址，黄泽勇主张没有收到该律师函。本院二审查明的其他事实，与一审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，双方对一审法院认定的劳动关系的起始时间均无异议，视为服判，本院予以维持。二审的争议焦点是双方的劳动关系是否已经解除？如果已经解除，解除的时间点为何？本案中，2018年4月16日黄泽勇申请仲裁时请求确认双方的劳动关系在此日解除，表达了解除与毛勒公司劳动关系的意思，并且该意思表示已到达毛勒公司。解除权系形成权，解除行为一经作出，到达对方后即发生效力。因此，双方的劳动关系应当在黄泽勇的该意思表示到达毛勒公司时解除。黄泽勇虽在仲裁时申请撤回确认双方于2018年4月16日解除劳动关系的请求，但并不影响双方的劳动关系已在其解除劳动关系的意思表示到达毛勒公司时解除的事实。因法院应当围绕当事人的请求进行审理，黄泽勇请求确认双方至2018年4月16日存在劳动关系，视为对自身的权利进行处分，因此本院认定双方的劳动关系存续期间为2014年8月10日至2018年4月16日。一审法院认定事实有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初7689号民事判决。二、确认广州毛勒桥梁附件有限公司和黄泽勇之间于2014年8月10日至2018年4月16日期间存在劳动关系。本案二审案件受理费10元，由广州毛勒桥梁附件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  年 亚审判员  乔 营二〇一九年五月二十七日书记员  朱鹏程李书琪