贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初571号 原告：吴忠美，女，1977年10月1日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：董奎，男，1971年9月12日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：杨娴，女，1974年7月25日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告吴忠美诉被告董奎、杨娴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告吴忠美、被告董奎、杨娴均到庭参加了诉讼，本案依法进行审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告董奎、杨娴立即偿还向原告吴忠美借款的本金伍万元整（￥：50,000.00元）及利息，利息从2018年1月27日起按双方约定月利息1.5%（月息750.00元）计算至实际付清之日。2.本案的诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：2018年1月27日，被告董奎与杨娴夫妻二人因养猪场资金周转需要，向原告吴忠美借款本金50,000元，双方约定月利息1.5%（月息750.00元），并定于2019年1月27日前将本金与利息全部还清，同时被告董奎、杨娴向原告吴忠美出具借条壹张。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨，被告以各种理由至今拒还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求支持诉请。   原告在举证期限内提交下列证据： 1.原告的身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.借条原件1份，证明被告尚欠原告50,000元的事实。 被告董奎、杨娴共同辩称：2015年7月25日，原告向被告推荐猪饲料。经双方协商达成一致，原告供应给被告养殖场“双胞胎”饲料，付款方式是被告把猪喂出栏之后付原告饲料款，原告供应被告的饲料随要随送不能缺货。到2016年时，猪价市场价格下跌，猪饲料价格上涨，导致被告无法承担原告供应给的高价饲料，于2016年11月24日，双方终止口头协议，在2016年农历腊月三十日（过年）即2017年1月27日，原被告结账，被告共欠原告20多万元的饲料款，结算后，被告还欠原告饲料款64,893元，结账当天，被告支付给原告饲料款14,893元，还欠饲料款50,000元，由于猪价下跌，导致被告欠原告的饲料款迟迟还不起，2018年2月4日，原告又向被告杨娴索取利息9,000元，到2018年1月27日，原告叫被告付清饲料尾款50,000元，被告要求原告再给一点时间，原告不从，说如果不还就写一张借条，被告不从，说这是货款，怎么写成借条，原告说，又给不起，又不写借条，那么原告就开车把被告的养殖场大门堵起，不准其他供应商供货，被告无奈，只得按照原告的意见同原告签订了这张不具有真实性且与实际不相符合的借条。综上所述：1.请求人民法院依法解除2018年1月27日原、被告签订的50,000元货款的不具有真实性和与实际不相符合的借条；2.请求人民法院判令原告返还在2017年1月27日向被告杨娴索取的利息9,000元。 被告董奎、杨娴在举证期限内提交下列证据： 1.被告董奎、杨娴的身份证复印件各一份，证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.记账本复印件一份，证明我们与原告之间实际上是买卖合同关系。 对原告提交的上述证据，经被告质证，其对证据的真实性无异议，但认为双方是买卖合同关系；对被告提交的证据，经原告质证均无异议。本院对原被告提交的证据因能证明案件事实，且各方当事人质证均无异议，上述证据符合证据的三性，本院全部给予采信。 经审理查明：原告吴忠美系饲料经销商，被告董奎、杨娴系养殖户，2015年7月25日，经双方协商达成一致，原告给被告供应猪饲料。2016年11月24日，双方终止供应协议，2017年1月27日，原被告双方结算后，被告尚欠原告饲料款64,893元，结账当天，被告支付给原告饲料款14,893元，还欠饲料款50,000元。 2018年1月27日，被告董奎、杨娴按月利1.5%向原告吴忠美支付了2017年的利息9,000元，并向原告吴忠美出具借条一份，借条载明：“今借到吴忠美人民币伍万（￥：50,000.00）元整，月利1.5%，定于2019年1月27日本息付清。借款人：董奎、杨娴。2018年1月27日。”后因被告未按所写的借条履行约定的义务，原告以民间借贷案由向本院提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条原件，被告提交的身份证复印件、记账本复印件在卷印证，本院予以认定。 本案争议焦点：被告主张解除借条、返还已付利息是否支持？ 本院认为，原告吴忠美系饲料经销商，被告董奎、杨娴系养殖户，经双方协商达成一致后，原告供应饲料给被告，原被告之间系买卖合同关系，经双方结算后，被告尚欠原告50,000元货款的事实二被告均予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应当按照约定按期履行支付货款的义务。 2018年1月27日，因被告未按期履行支付货款的义务，其按双方约定的月利1.5%支付给原告2017年的利息9,000元，并以民间借贷的形式向原告出具了借条，双方在借条上约定了利息、借款及还款时间。由此可以认定，原被告双方之间在货款结算后由买卖合同关系转化为债权债务关系，双方当事人自愿约定按“月利1.5%”支付利息并不违反法律规定，本院依法予以确认。 对被告主张解除借条的诉请，因该借条虽名为“借条”，但实际上是双方结算货款的依据，亦是双方对结算后被告按期履行义务的约定，被告支付9,000元利息并书写该“借条”，是被告的真实意思表示，且被告未提交证据证实书写该“借条”是受到胁迫等情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告的主张依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定及上述事实与理由，判决如下： 由被告董奎、杨娴于本判决生效后十日内向原告吴忠美清偿货款50,000元及利息（利息按本金50,000元，月利率1.5%从2018年1月27日计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告董奎、杨娴承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内申请本院执行。 审 判 员  陈帮灿 二〇一九年五月三十日                                                                                                          法官助理  罗群                                                                                                            书 记 员  吴利莉