广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初860号原告：李伟成，男。委托诉讼代理人：叶虹、陈艳连，广东五邑律师事务所律师。被告：广东电白二建集团有限公司。法定代表人：崔雅基。委托诉讼代理人：罗金洪，广东红棉律师事务所律师。原告李伟成诉被告广东电白二建集团有限公司（以下简称电白二建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告李伟成及其委托诉讼代理人叶虹、陈艳连，被告电白二建公司的委托诉讼代理人罗金洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿工程结算款139298元及逾期付款利息48762.82元（按2013年中国人民银行5年以上贷款利率6.55%计，从2013年11月27日起计至执行完毕之日止，暂计至2019年3月31日）；2、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告清偿工程结算款26273.47元及逾期付款利息（以26273.47元为基数按2013年中国人民银行5年以上贷款利率6.55%从2013年11月27日起计至执行完毕之日止）。事实与理由：恩平市锦水湾房地产开发有限公司将位于恩平市雅鸿水岸小区的建筑施工工程（下称“雅鸿水岸工程”）发包给被告承建，2011年中，被告再将“雅鸿水岸工程”的电气、排水安装工程分包给原告。2013年11月26日，原、被告双方确认涉案工程已全面完工并结算确认：结算总价为1344298元，被告已支付工程款1205000元，余额139298元未付。由于原告长期、多次向被告追讨，但被告却拒不支付。原告为其陈述提供证据如下：1、原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料复印件，证明原、被告主体资格。2、雅鸿水岸电气、排水安装工程量，证明涉案工程结算款为1344298元，已付1205000元，余款139298元未付。并证明涉案工程于2013年11月26日结算完毕。3、工程签证单复印件、委托收款证明复印件，证明雅鸿水岸工程发包人是恩平市锦水湾房地产开发有限公司，被告是雅鸿水岸工程的施工单位，原告是电气、排水工程的分包人。被告电白二建公司辩称，被告将恩平市雅鸿水岸小区项目工程的电气、排水安装工程分包给原告施工。原被告于2013年11月26日确认涉案工程已全面完工并结算确认总工程款为1344298.00元，巳支付工程款1205000.00元，余款139298.00元未付。2014年春节前夕，业主方恩平市锦水湾房地产开发有限公司确认尚有113024.53元工程款未向被告支付。被告的该项目负责人与原告协商将该工程款113024元用于支付原告余下工程款，原告同意余下26273.47元(139298-113024.53)工程款不再向被告收取，即原被告的涉案工程款已全部结清。原告于2014年1月29日向被告出具收据，明确收到被告恩平雅鸿水岸工地水电工程款113024.53元。被告于2014年3月7日向业主方出具委托业主方恩平市锦水湾房地产开发有限公司向原告人支付了113024.53元工程款的《委托收款证明》。业主方恩平平市锦水湾房地产开发有限公司也已实际向原告支付了113024.53元。故，被告已向原告支付完工程款，双方的债权债务已全部结清。二、退一步来说，即使被告未向原告支付讼诤工程款13024.53元，无论从原被告于2013年l1月26日确认涉案工程已全面完工并结算确认总工程款为1344298.00元的日期来说，还是从被告于2014年3月7日向业主方出具《委托收款证明》之后，原告从未向被告主张讼诤工程款，显然已超过两年诉讼时效。上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告电白二建公司为其抗辩提供如下证据：1、委托收款证明《收据》复印件，证明被告截至2012年10月30日止，共向原告支付工程款1205000元；被告委托恩平市锦水湾房地产开发有限公司代支付原告113024.53元工程款后，被告于2014年3月19日共向被告支付工程款1318024.53元；原告与被告债权债务全部结清。2、雅鸿水岸商住区1、2、3栋结算汇总复印件，证明被告支付原告113024.53元金额来源于恩平市锦水湾房地产开发有限公司与被告结算汇总表余下工程款（未含保修金）。3、恩平市锦水湾房地产开发有限公司请款申请表复印件，证明业主方恩平市锦水湾房地产开发有限公司明确已向原告支付该113024.53元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：被告电白二建公司承接恩平市锦水湾房地产开发有限公司开发的雅鸿水岸一期商住区建设工程，2011年，被告电白二建公司将该建设工程中的第1、2、3栋商住楼的电气、排水、电梯电源、空调排水等工程分包给原告施工。双方没有签订书面合同。原告于2011年年中开始进场施工，于2012年年底完工，并交付被告使用。2013年11月26日原告与被告进行结算：确认总工程价款为1344298元，已支付工程款1205000元，余下工程款139298元未付。双方结算后，原告于2014年1月29日向被告电白二建公司出具收据，载明：今收到电白二建公司恩平雅鸿水岸工地水电工程款113024.53元。2014年3月7日，被告电白二建公司出具委托收款证明，内容为：兹有广东电白二建工程有限公司与恩平市锦水湾房地产开发有限公司签订工程合同，已结算，现委托恩平市锦水湾房地产开发有限公司代我司支付工程款：113024.53元给水电班组李伟成身份证：。尔后，恩平市锦水湾房地产开发有限公司向原告支付了上述工程款113024.53元。现原告以被告电白二建公司尚欠工程款26273.47元未付，诉讼到庭，提出上述诉求。另查明，原告李伟成不具有电气、排水安装工程施工资质。本院认为，本案原告与被告口头约定被告电白二建公司将其承接的恩平市雅鸿水岸小区建设工程中的电气、排水等安装工程分包给原告施工。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”和第二百七十二条第二款“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。”之规定，本案为建设工程分包合同纠纷。根据原、被告的起诉及答辩，本院归纳以下争议焦点：一、被告电白二建公司是否全部履行了支付工程款的义务；二、本案诉讼是否已超过诉讼时效。关于第一个争议焦点问题。根据原被告的举证及陈述，原告于2012年年底完成全部工程后，双方于2013年11月26日进行结算确认被告电白二建公司尚欠原告工程款139298元未付。庭审中，原、被告均确认结算后，被告电白二建公司委托恩平市锦水湾房地产开发有限公司代其支付工程款113024.53元给原告，原告也确认已收到了该笔款项。现原告主张被告电白二建公司尚欠工程款26273.47元未付，请求被告电白二建公司继续履行支付义务。被告电白二建公司抗辩，原被告双方在2014年1月29日已达成一致意见，被告电白二建公司支付了113024.53元的工程款后，原告放弃索取余下的工程款26273.47元；对其抗辩意见，被告电白二建公司提供2014年1月29日收据及委托收款证明为据。本院认为，原告虽然向被告电白二建公司出具了《收据》，确认收到被告电白二建公司工程款113024.53元，但该收据内容仅显示为原告收到上述工程款，并没有其他意思表示。而被告出具的《委托收款证明》所载的内容，也没有表示为原告放弃对26273.47元的工程款索偿的意思。原告对被告的抗辩意见也不予认可。被告电白二建公司对其抗辩意见，没有提供充足的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告电白二建公司的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，现原告请求被告电白二建公司支付工程款26273.47元的理据充分，应予支持。关于利息问题。原告请求被告应从2013年11月27日起至付清款项日止按2013年中国人民银行5年以上贷款利率6.55%计付利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”规定，原被告对欠付工程款的利息并无约定，现原告请求计付利息，本院予以支持，但应按银行同期贷款利率计算。关于利息的起算问题，涉案工程已实际交付使用且双方已于2013年11月26日结算，现原告请求从2013年11月27日起计算利息符合法律规定，但原告请求2013年中国人民银行5年以上贷款利率6.55%计付过高，本院予以调整为按银行同期贷款利率计算。关于本案诉讼时效问题。本案中，原、被告在对账结算时并没有约定支付款项的时间；而原告出具《收据》及被告电白二建公司在出具《委托收款证明》时也没有约定余款项的支付时间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本案中，原被告并没有约定付款的时间，被告也没有提供证据证明原告在向其追偿过程中明确表示不予履行付款义务，因此，原告可以随时向被告电白二建公司主张权利，现原告向本院提起诉讼并没有超过法律规定的诉讼时效。因此，本案的诉讼尚未超过诉讼时效，被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效的理据不足，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东电白二建集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付工程款26273.47元及利息（从2013年11月27日起至本判决确定的清偿款项日止以26273.47元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）给原告李伟成；二、驳回原告李伟成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.83元，由被告广东电白二建集团有限公司负担；原告已预交4061.21元，由本院予以退回；被告广东电白二建集团有限公司应向本院补缴案件受理费456.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴丽冰审判员  陈婷婷审判员  莫妙丹二〇一九年五月三十一日法官助理吴颖虹书记员冯莉