河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初961号原告：乾俊霞，女，汉族，生于1963年12月1日，住邓州市。委托代理人：刘延伟，男，汉族，生于1964年5月15日，住邓州市。系乾俊霞丈夫，特别授权。委托代理人：张伟，邓州市“148”法律服务所工作者，执业证号：A3770580，特别授权。被告：李琦，女，汉族，生于1965年9月15日，住邓州市。委托代理人：郭建廷，河南宛信律师事务所律师，执业证号：14113200210105746，特别授权。原告乾俊霞与被告李琦为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乾俊霞及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告李琦及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告乾俊霞撤回对海一帆、海一平的起诉，合议庭予以准许。原告乾俊霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李琦偿还借款本金160万元及利息，利息按月息2分从借款之日起计算至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：海洋（2015年5月故去）生前因开发房地产资金出现困难，向原告借款160万元，并约定了利息。2015年5月中旬，被告李琦以其夫妻二人在郑州市××区按揭的房产作为抵押以保证还款，并当场将商品房买卖合同交给原告。但时至今日，被告李琦未兑现分文。故原告乾俊霞依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。原告乾俊霞为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：证据1：原告身份证复印件，证明原告身份信息。证据2：借条复印件，证明海洋生前与被告李琦于2015年3月10日向原告乾俊霞借款160万元并约定月息4.5分的事实。证据3：公证书，证明对发生在原、被告之间的160万元借贷事实，双方借助公证部门再次进行确认；原、被告之间存在口头形式的《以房抵债协议》；2015年5月16日，被告李琦自愿以其海洋共同所有的郑州市××区房产抵偿涉案的160万元借款的事实。证据4：（2018）豫1381财保83号民事裁定书，证明原、被告2015年5月口头约定的以房抵债协议中为被告方设定的合同义务，即被告应向原告交付商品房的义务至今未能履行。被告李琦辩称：关于原告乾俊霞在诉状中称，海洋生前因开发房地产资金出现困难，故向其借款160万元不属实，海洋生前任邓州市花洲棉业有限责任公司董事长，该公司不经营房地产开发业务；关于原告乾俊霞在诉状中称，被告李琦将郑州市购房合同交给原告乾俊霞“作为抵押以保证还款”不属实。海洋于2015年5月13日服毒身亡，2015年5月16日，原告乾俊霞及其丈夫刘延伟找到被告李琦，称：“海洋生前向其借款大约有上千万，现在海洋去世，仅要求在160万元借条上签字，其他借款不用偿还了。”，被告李琦听后表示同意，并在海洋出具的2015年3月10日的借条中签上“李琦”名字并按指印，当天将购房合同书交给原告乾俊霞，并委托原告乾俊霞，代理出卖郑州市的房产，并非原告乾俊霞陈述的“作为抵押以保证还款”；原告乾俊霞的诉求主张，已超过诉讼时效。2015年5月23日，原告乾俊霞及其丈夫刘延伟第二次找到被告李琦及其儿子海一帆，催要160万元借款，但被告李琦及其儿子海一帆对海洋生前160万元借款，提出疑问并明确拒绝偿还，后原告乾俊霞及其丈夫刘延伟对被告李琦进行谩骂、恐吓后离开，在此后的几年时间里，原告乾俊霞均未向被告李琦催要过借款，2018年12月24日原告乾俊霞申请邓州市人民法院诉前财产保全，查封了李琦在郑州市的房产，并于2019年1月29日提起诉讼，请求被告李琦偿还海洋生前借款160万元。故被告方认为原告乾俊霞诉前，已超过诉讼时效。被告李琦为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：证据1：私营企业基本注册信息查询单，证明原告诉状中的不实问题，证明海洋生前经营的企业不经营房地产。证据2：公证书，证明原告乾俊霞诉状中陈述的被告李琦把房产买卖手续给原告乾俊霞的原因是为了抵押不属实，实际是被告李琦为了委托原告乾俊霞买卖房产出具的委托书、公证书，即公证书的证明方向与原告乾俊霞不同。证据3：2015年5月23日录音整理，证明被告李琦实际不知道海洋生前该借款的事实，并拒绝还款的情况，且原告乾俊霞的起诉超过诉讼时效的问题。被告李琦对原告乾俊霞提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2本身无异议，但对证明方向有异议，对借款事实本身有异议；对证据3本身无异议，证明方向及事实有异议，我方认为公证书公证事项就是委托，并不是对债权债务进行公证。且不能证明原、被告双方形成口头形式的以房抵债协议。也不能证明以被告李琦房产抵偿的债务系涉案160万元借款的事实，且公证书的形式也是无效的，即公证书是无效的，公证机构不具备公证不动产的抵押权利，违反了物权法的相关法律规定。公证书委托涉及郑州市房产，当时海洋已经死亡，且海洋的房产继承人不仅涉及被告李琦，还有海洋的子女，故此次公证是违法的公证。对证据4真实性无异议，但裁定书仅是诉前保全的裁定，对其证明方向有异议。原告乾俊霞对被告李琦提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议，但不认同证明方向，海洋本人生前经营房地产行业，邓州市很多人都知道，海洋也是因为经营房地产才欠这么多钱；对证据2真实性无异议，证明方向有异议，公证书实际证明对发生在原、被告之间的160万元借贷事实，双方借助公证部门再次进行确认。原、被告之间存在口头形式的《以房抵债协议》。2015年5月16日，被告李琦自愿以其海洋共同所有的郑州市××区房产抵偿涉案的160万元借款的事实；对证据3有异议，2015年5月23日发生的情况，是因为当时原告乾俊霞找被告李琦要账，被告李琦要找人打原告乾俊霞而发生的。且既然2015年5月23日发生了争执，为什么被告李琦于2015年5月28日又主动拿穰东镇的房产给原告方进行抵债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告乾俊霞提交的证据2真实性本院予以确认，与原、被告双方陈述可以确认，海洋生前向原告乾俊霞借款160万元的事实，且被告李琦曾签字确认；对证据3真实性本院予以确认，可以证明原告乾俊霞与被告李琦存在债权债务关系，并且被告李琦曾委托原告乾俊霞对其位于郑州市的房产办理抵押、买卖等手续，被告李琦亦自愿以房抵债，偿还欠款；对证据4真实性，本院予以确认。对被告李琦提交的证据1真实性本院予以确认，但仅证明海洋生前经营皮棉购销和运输、棉纺和棉花收购加工生意，但不能证明海洋生前未经营房地产生意；对证据2真实性本院予以确认，可以证明被告李琦委托原告乾俊霞处理被告李琦位于郑州市房产的事实；对证据3，与原、被告双方陈述相互印证可以确认，原告乾俊霞曾向被告李琦主张过债权，后双方曾发生过口角。依据有效证据，确认如下案件事实：海洋生前与被告李琦系夫妻关系，原告乾俊霞与海洋、被告李琦系朋友关系，海洋生前因经营生意，曾多次向原告乾俊霞借款，于2015年3月10日海洋对此前的部分债务进行结算，向原告乾俊霞出具借条，载明：“借条今借到乾俊霞现金壹佰陆拾万元整（1600000元）（利息按0.045元计算）（借款人：海洋）2015、3、10号”，2015年5月份海洋去世，原告乾俊霞向被告李琦出示160万元的借条，李琦在“借款人：海洋”文字下面签字“李琦”并按指印，确认160万元借款的事实。且至今未偿还任何本息。2015年5月16日被告李琦在中华人民共和国河南省邓州市公证处申请公证，公证事项为委托，并出具委托书，载明：“委托人：李琦…受托人：乾俊霞…我是位于河南省××、沈庄路两侧‘大观国际居住区二期北区’19幢1单元20层2004号房屋（《商品房买卖合同》编号为：11881851号）的权属人。关于我方作为债务人与债权人乾俊霞为还款一事，我们双方已协商一致，我方自愿将河南省××、沈庄路两侧‘大观国际居住区二期北区’19幢1单元20层2004号房屋（《商品房买卖合同》编号为：11881851号）的产权以房抵债，偿还欠款。现委托乾俊霞为我的代理人，代为全权办理下列事宜：一、办理还清上述房屋银行贷款的相关手续，签署并领取相关银行证件资料；…三、确定买主、商议并决定该房屋的出售价格，签署出售上述房屋的买卖合同，办理相关房地产买卖合同公证及领取公证书…委托期限：从委托书签署之日至办完上述事宜为止…委托人：李琦二0一五年五月十六日”。被告李琦办理完公证书后，即将《商品房买卖合同》交给原告乾俊霞。综上，因时至今日被告李琦未能向原告乾俊霞偿付借款，故原告乾俊霞诉至法院，请求判令被告李琦偿还原告借款本金160万元及利息，利息按月息2分从借款之日起计算至款付清之日止；诉讼费由被告承担。另查明，立案前，原告乾俊霞向邓州市人民法院提交诉前财产保全申请，申请对被告李琦位于郑州市大观国际居住社区19号楼20层04号单元房进行查封。2018年12月24日邓州市人民法院作出（2018）豫1381财保83号民事裁定书，查封了被告李琦位于郑州市××街××楼××室房屋一处（登记证明号为1109028043），查封期限二年，并查封原告乾俊霞提供担保的名下车牌号为R333ZZ梅赛德斯-奔驰牌小轿车一辆，查封期限一年。本院认为：原告乾俊霞与被告李琦及其丈夫海洋（已死亡）系朋友关系，死者海洋生前因经营生意曾多次向原告乾俊霞借款，2015年3月10日，死者海洋向原告乾俊霞出具160万元的借条，2015年5月13日海洋去世，原告乾俊霞持该借条向被告李琦主张权利，被告李琦在借条中签字确认，认可该160万元借款，被告李琦在答辩状中亦认可此事，原告乾俊霞与被告李琦形成合法的民间借贷关系，故原告乾俊霞要求被告李琦偿还160万元借款的主张，本院予以确认。关于借款利息，死者海洋于2015年3月10日向原告乾俊霞出具借条时，明确约定利息为月息4.5分，被告李琦亦签字确认，现原告乾俊霞要求被告李琦支付按月息2分，从2015年3月10日计算至款付清之日的利息的主张，符合法律规定，本院予以确认。关于公证书中的“以房抵债”，2015年5月16日被告李琦在中华人民共和国河南省邓州市公证处申请公证，公证事项为委托，并出具委托书，委托书中虽然载明：“以房抵债，偿还欠款”等字样，但未有载明偿还欠款的具体数额，仅能证明被告李琦欠原告乾俊霞款项，并同意以房抵债等事实，因以房抵债应当办理房产转移登记手续，故本案不予处理。关于原告乾俊霞的起诉是否超过诉讼时效，2015年3月10日死者海洋向原告乾俊霞出具借条时，未有约定还款日期，被告李琦亦签字确认，故原告乾俊霞有权随时向被告李琦主张债权。另外，2015年5月16日被告李琦申请公证，认可与原告乾俊霞之间的债权债务关系，并委托原告乾俊霞对被告李琦位于郑州市的房产办理房屋银行贷款、确定买主、商议并决定该房屋的出售价格等相关事项，委托期限为从委托书签署之日至办完上述事宜为止，现委托事项正在进行中，未有结果，原告乾俊霞以起诉的方式主张其债权，原告乾俊霞的起诉未超过诉讼时效。综上，为了维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：被告李琦于本判决生效后十五日内一次性偿还原告乾俊霞借款160万元本金及利息，利息按月息2分，从2015年3月10日起计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告李琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闻群英审 判 员  王 伟人民陪审员  丁保国二〇一九年五月十五日书 记 员  鲁 丰