福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5013号 原告：高岩，男，1957年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门联亿汽车运输有限公司，住所地厦门市思明区前埔中二路835号五层，统一社会信用代码913502007692885848。 法定代表人：郑惠山，董事长。 委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。 原告高岩与被告厦门联亿汽车运输有限公司（以下简称联亿公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高岩和被告联亿公司的委托诉讼代理人卢耿贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高岩向本院提出诉讼请求：1.联亿公司向高岩归还更新闽Ｄ×××××号出租车投入运营所需的手续，包括闽Ｄ×××××号出租车《道路交通许可证》注销手续（已登报声明丢失是虚假事实）、闽Ｄ×××××号出租车《出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》（以下简称协议书）、闽Ｄ×××××号出租车《报废汽车回收证明》、《更新汽车技术鉴定表》；2.本案诉讼费由联亿公司负担。事实与理由：高岩根据厦门市交通局与联亿公司签订的《2012年~2013年厦门市出租汽车经营权使用合同书》中乙方义务的内容及该合同第六条提起本案诉讼。（2019）闽0203民初188号案件中，联亿公司称在闽Ｄ×××××号出租车报废后，更新经营权时确定新的出租车的共同投资人为高岩，车牌号为闽Ｄ×××××号。根据（2002）思民初2635号、（2018）闽0203民初8656号案件认定的事实，闽Ｄ×××××号出租车经营的所有手续都是冒用和盗用高岩的名字，车辆报废的所有手续就是高岩更新车辆获取经营权的所有手续。 联亿公司辩称，一、高岩诉讼请求中“要求归还闽Ｄ×××××号出租车《出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》。”该诉求业经（2018）闽0203民初8656号、（2018）闽02民终4979号裁定书确定，该诉求构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”应裁定驳回。二、高岩与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?ebook?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm?)〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应裁定驳回起诉。首先，闽Ｄ×××××号出租车系由案外人张幼兰作为挂靠车主出资经营，与高岩无关。其次，关于闽Ｄ×××××号出租车，联亿公司与高岩之间不存任何的法律关系。 本院经审理认定事实如下：1999年9月5日，高岩与厦门市开元区公园运输站签订一份《厦门市出租汽车挂靠经营合同》，挂靠车辆为闽Ｄ×××××号出租车，挂靠期限至1999年9月1日起至法定报废之日止。2005年，联亿公司承继了厦门市开元区公园运输站与出租车有关的权利和义务。 2002年至2008年期间，高岩与张幼兰等人就闽Ｄ×××××号出租车的所有权、经营权的归属产生争议，并涉及多个诉讼。（2007）思民初字第1号民事判决和（2009）厦民终字第1448号民事判决确认高岩享有闽Ｄ×××××号出租车形成的买卖合同中的所有权利等。 2007年，闽Ｄ×××××号出租车报废更新为闽Ｄ×××××号出租车。上述更新过程中，高岩就闽Ｄ×××××号出租车的诉讼仍在进行，闽Ｄ×××××号出租车的购车款未由高岩缴纳，联亿公司也未与高岩签订协议书。 2013年，闽Ｄ×××××号出租车更新过程中，因遗失《道路运输证》，联亿公司在《海峡导报》刊登遗失声明，并要求高岩承担相应的公告费120元。2017年5月18日，本院作出（2017）闽0203民初3015号民事判决，判令联亿公司返还高岩该公告费用，并支付利息。 2013年，闽Ｄ×××××号出租车报废，闽Ｄ×××××号出租车投放经营，联亿公司与高岩就闽Ｄ×××××号出租车签订《2013年协议书》，高岩出资115000元购买闽Ｄ×××××号出租车。 联亿公司另案中表示其就闽Ｄ×××××号出租车与高岩之间并不存在合同关系，该车系由张幼兰出资购买，与该车有关的协议书系由张幼兰与联亿公司签订。 审理中，高岩明确其要求归还的协议书即（2018）闽0203民初8656号案件中要求归还的闽Ｄ×××××号出租车《2007年度出租汽车企业与挂靠车主投资人共同经营协议书》。 高岩另提供《厦门市道路运输管理处政府信息公开延期答复告知书》、《厦门市道路运输管理处政府信息公开答复告知书》、《厦门市交通运输政府信息公开告知书》等证据，欲证明闽Ｄ×××××号出租车是联亿公司抢走的。联亿公司主张上述证据与本案无关。 以上事实，有高岩提供的《2012年~2013年厦门市出租汽车经营权使用合同书》、《2012年~2013年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》、登报声明、更新报废说明，联亿公司提供的（2018）闽0203民初8656号民事裁定书、（2018）闽02民终4979号民事裁定书，及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，高岩有关归还协议书的诉求已为（2018）闽0203民初8656号及（2018）闽02民终4979号生效裁定书处理，故针对该诉求应驳回起诉。高岩有关归还闽Ｄ×××××号出租车《道路交通许可证》注销手续、《报废汽车回收证明》、《更新汽车技术鉴定表》等诉求，因高岩既非闽Ｄ×××××号出租车的投资人，也未享有该车的经营权，其与该车没有利害关系，其诉求均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。高岩要求调取闽Ｄ×××××出租汽车挂靠协议书等证据，因其并非该车辆权利人，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告高岩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴燕航 二〇一九年五月二十日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。