wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2105号 原告：关礼伦，男，1964年3月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：刘华来，男，1966年11月29日出生，汉族，住住安徽省肥东县。 原告关礼伦与被告刘华来民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关礼伦到庭参加诉讼，被告刘华来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告关礼伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还原告借款本金50000元，并自2014年2月6日起按照月利率1.5%向原告支付利息，暂计算至2019年2月5日利息为45000元，本息合计95000元，本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原是本村本组村民，后本村民组分为司前组和司后组。2014年2月6日被告以承接工程需要资金周转为由向原告借款50000元，原告当时从国外劳务输出回来即将自己出国劳务的工资现金50000元交付给被告，被告向原告出具借条，约定月利率1.5%。之后原告多次催要，被告以工程亏损、等他做工回来再归还等理由拒不归还借款、支付利息，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘华来未作答辩。 原告关礼伦为支持其诉讼请求，提供了原、被告身份证复印件、借条，被告刘华来未到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 被告刘华来于2014年2月6日向原告关礼伦借款50000元，出具借条一张，约定月利率1.5%。借条出具后，被告刘华来于2017年支付原告5000元，因未能归还本金、支付下欠利息，原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘华来向原告关礼伦借款50000元，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告应当承担还款责任。双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还。双方约定按月利率1.5%计息未超过法律保护的范围，本院予以支持。被告已支付原告5000元，不足以清偿全部债务，双方对还款顺序亦未进行约定，按照法律规定，以“先息后本”的顺序清偿，原告已支付的5000元可以结算利息至2014年8月26日，自2014年8月26日至2019年2月5日利息为40000元，故对原告要求被告归还借款50000元、支付利息40000元并自2019年2月6日起按约定利率支付利息的请求予以支持，超过部分的利息请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘华来于本判决生效后十日内归还原告关礼伦借款本金50000元、支付利息40000元并自2019年2月6日起按月利率1.5%支付利息至款还清时止； 二、驳回原告关礼伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1088元，由被告刘华来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年五月十四日 书记员 周玉强
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8396号原告：吴年富。被告：彭明敏。原告吴年富与被告彭明敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一九年五月十四日书记员  李玉玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初151号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人梁志武，男，1990年11月23日生，汉族，初中文化，户籍地湖南省株洲市醴陵市，现住址广东省惠州市大亚湾经济技术开发区，因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年4月2日被该局取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人梁志武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人梁志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年03月13日18时许，被告人梁志武和一个朋友在大亚湾区绿稻源饭店吃饭、喝酒，吃饭时其喝了二两半的百年糊涂牌白酒后，于当晚19时许，其驾驶一辆无号牌二轮摩托车从大亚湾澳头四洲蜜方小区往中兴五路方向行驶，其驾车先行驶到，然后行驶到中兴中路，当其驾车行驶到大亚湾区红树林路段时被大亚湾区公安局执勤民警现场查获，经现场呼气式酒精检测，结果为108毫克/100毫升，随后该局民警将其带至医院抽血检验。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的梁志武血液样本中检出乙醇成份，含量为82.43毫克/100毫升。上述事实，被告人梁志武在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精含量检测报告书、呼出气体酒精含量检测结果单，被告人梁志武的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场抽血视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁志武在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁志武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁志武归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁志武判处拘役一个月至三个月的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人梁志武犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人梁志武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年五月七日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执753号 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和分理处，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇土城街25号。 负责人：邹明星，主任。 被执行人：汪玉菊，女，1970年12月28日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。 本院作出的（2019）川0411民初798号民事判决书已经发生法律效力，本院日向被执行人汪玉菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪玉菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪玉菊在攀枝花市商业银行77×××37账户内存款人民币240000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李珊珊 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨 琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30320号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：黄桂芳，女，1974年8月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄桂芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告黄桂芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年11月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20141112001224号。（三）贷款金额：500000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年11月12日向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2017年11月12日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金10626.33元、利息（含罚息）3581.85元、复利87.33元。（十一）律师费：2018年9月3日，原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：36582871）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金10626.33元及利息、罚息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）3581.85元、复利87.33元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金10626.33元为基数，按贷款年利率22.68%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄桂芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10626.33元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）3581.85元、复利87.33元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告黄桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告黄桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  马穗华人民陪审员  何晓芬二〇一九年五月十日书 记 员  邹志广
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初314号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人殷某，曾用名殷宏政，扬州市江都区今世缘乳胶制品有限公司的职工。被告人殷某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月22日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）288号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员汪长荣出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年4月4日20时50分许，被告人殷某饮酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××××小型普通客车，沿扬州市江都区野田河边大路由北向南行驶至高徐江源木业厂门口时，与被害人张某驾驶的电动车发生交通事故，致张某受伤。经鉴定，被告人殷某负交通事故全部责任。经鉴定，被告人殷某血液中乙醇含量为113.7mg/100ml。事发后，被告人殷某得知他人报警，仍留在现场等候处理。归案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人殷某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人殷某有自首、被害人谅解的量刑情节，建议对被告人殷某判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。被告人殷某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人殷某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年五月二十九日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4374号 申请执行人：文洋等24人。 被执行人：深圳市德泰信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房7号五楼502，统一社会信用代码91440300595679461F。 法定代表人：林奕群。 关于申请执行人文洋等24人与被执行人深圳市德泰信科技有限公司劳动争议24案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]652-656、658-659、663-674、677-678、680-681、683号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文洋等24人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人文洋等24人支付款项共计409163.3元及本系列案的执行费等的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人文洋等24人，申请执行人文洋等24人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人文洋等24人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人文洋等24人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年五月三十一日 书记员 卢小璇
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1689号 原告王某（系龙成富妻子），女，汉族，1980年12月11日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告龙某1（系龙成富长女），女，汉族，2003年12月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 法定代理人王某。 原告龙某2（系龙成富次女），女，汉族，2011年11月26日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 法定代理人王某。 原告龙弟祥（系龙成富父亲），男，汉族，1953年12月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告温昌先（系龙成富母亲），女，汉族，1953年8月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告谢玉禄，男，汉族，1984年4月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告王某、龙某1、龙某2、龙弟祥、温昌先诉被告谢玉禄合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告方到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判令被告依约履行双方签订的赔偿协议书，支付原告后期赔偿款共计人民币50万元整；2、诉讼费用由被告承担。 被告在举证期限内未举证，亦未提供书面的答辩意见。 审理查明的事实 2018年11月21日，原告方与被告自愿就瓮安县公安局立案处理的2018年6月1日龙成富被伤害致死一案民事赔偿事宜达成一致协议，并签订《赔偿协议书》，协议约定：被告自愿赔偿原告方71万元，其中11万元在协议签订前已支付完毕，未支付的60万元赔偿款被告分期支付，具体支付方式为：签订本协议时，被告一次性支付原告方10万元，2019年1月31日之前支付20万元，剩余的30万元赔偿款分三年付清（自2019年2月1日起至2022年1月31日止），被告每年支付10万元赔偿款；且被告自愿以瓮安县瓮水办事处花桥村的自建房作为担保，但未办理抵押登记手续；又约定本协议签订并依约履行后，原告方自愿放弃追究谢玉兵应负的相关法律责任。该协议签订后，被告未按约定在第一期付款时间2019年1月31日届满时付款，至今尚有50万元赔偿款未支付，故原告方以被告违约为由诉至本院请求判决支持其前述诉请。 以上事实，有原告方的陈述及原告方提供的《赔偿协议书》复印件、《谅解书》、结婚证复印件、户口册复印件在卷为凭。 判决结果及理由 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告方与被告签订的《赔偿协议书》系双方的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。协议签订后，原告方按约定向被告出具对谢玉兵的《谅解书》，被告亦应当按照该协议书的约定履行付款义务，但《赔偿协议书》签订后，被告未按约定的期限履行付款义务，现原告方主张被告一次性给付尚欠的50万元赔偿款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢玉禄于本判决生效后十五日内给付原告王某、龙某1、龙某2、龙弟祥、温昌先赔偿款人民币五十万元。 案件受理费减半收取人民币1400元（原告方已预交），由被告谢玉禄负担（与前述款项一并给付原告王某、龙某1、龙某2、龙弟祥、温昌先）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年五月三十日 书记员  谢玉梅
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执2005号申请执行人：蔡丹，女。被执行人：莒县水泥厂，住所地莒县刘官庄镇兰官庄村。法定代表人：孙元海，该公司经理。申请执行人蔡丹与被执行人莒县水泥厂金融不良债权追偿纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年12月25日作出的（2017）鲁1122民初3696号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2018年5月25日作出的（2018）鲁11民终836号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年11月20日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2018年11月20立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：320000元)。在执行期间，我院对莒县水泥厂名下的存款、财产等相关领域都进行了系统查询，被执行人无其他财产可供执行。本院对申请执行人蔡丹进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一九年五月十七日书 记 员  刘中华
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初2736号 原告：陈阳斌，男，1984年10月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：白**，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吕传盛，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吉霖，男，1974年10月20日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：廖俊，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈阳斌诉被告吉霖股权转让纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。在审理过程中，原告陈阳斌以与被告吉霖已达成和解为由于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈阳斌撤回起诉。 案件受理费2035元，减半收取计1017.5元，由原告陈阳斌承担。 审判员  李明炯 二〇一九年五月八日 书记员  邱 琼
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执7号之一申请执行人：糜鹏,男,1994年4月14日生,汉族,住镇江市。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人许萍与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第212号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款3359元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本院于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第212号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1673号申请执行人：刘慧。被执行人：来佑然。被执行人：仙海滨。申请执行人刘慧与被执行人来佑然、仙海滨合同纠纷一案，本院作出的（2015）邹商初字第545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2019年5月23日向被执行人发出限制消费令，于2018年12月5日2019年3月4日、2019年4月17日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，2019年3月11日，前往邹城不动产登记中心进行查询，未查到被执行人存有可供执行不动产，2019年3月19日派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年五月二十七日书记员  李 根
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初529号原告：李园园，女，1985年6月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：乔雅丽，系孟津县法律援助中心指派孟津县光明法律服务所法律工作者，一般代理。被告：董长记，男，1962年2月27日出生，汉族，住洛阳市高新区。被告：洛阳固鑫混凝土有限公司，住所地：孟津县麻屯镇单寨村。法定代表人：董长记。原告李园园与被告董长记、洛阳固鑫混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后经审查发现，本案中原告李园园不能提供被告董长记、洛阳固鑫混凝土有限公司的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告李园园的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年五月五日书记员 王佳乐
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初53号 原告：榆树融兴村镇银行有限责任公司。 法定代表人：陈维海，董事长。 委托代理人：孙葳葳，男，汉族，1984年12月3日出生，现住榆树市新立镇街道10组。 委托代理人：倪晓岩，男，汉族，1976年8月9日出生，现住榆树市正阳街十二委副组。 被告：王梦龙，现住榆树市。 被告：董立志，现住榆树市。 被告：张玉双，现住榆树市。 原告榆树融兴村镇银行有限责任公司与被告王梦龙、董立志、张玉双借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司的委托代理人孙葳葳、倪晓岩、被告王梦龙到庭参加了诉讼，被告董立志、张玉双经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2015年9月29日，以农户联保贷款的方式被告王梦龙、董立志、张玉双向我单位借款（王梦龙30,000元、董立志30,000元、张玉双30,000元），并签订了联保借款合同。借款期限为16个月，借款合同约定利息为月利率9‰，还款方式分期还款。联保借款合同约定三被告王梦龙、董立志和张玉双对合同全部本金及利息、违约金及实现债权的费用承担互负连带保证责任。我单位已按照合同切实履行了全部合同义务。借款到期后三被告并没有按照合同约定切实履行合同义务及时还款，三被告已构成违约。现我单位要求：一、被告王梦龙立即给付到期借款30,000元及利息（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）；二、被告董立志立即给付到期借款30,000元及利息（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）；三、被告张玉双立即给付到期借款30,000元及利息（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）；四、三被告对上述全部借款及利息承担互负连带保证责任；五、本案诉讼费由三被告承担。 被告王梦龙辩称，此款为转贷，并没有给我们现金，前期贷款我们已经还完了。 被告董立志、张玉双未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明：王铁与马小春系夫妻关系，王梦龙系二人之子。2014年3月4日，因王梦龙家用款，杨亚东、张丽梅、马小秋、董立民、卢占江、董立新、王和、王伟、于文红等14人以农户联保贷款的方式每人向原告借款20000元，并签订了联保借款合同。借款期限为12个月，借款合同约定利息为月利率9‰，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款到期后，王梦龙于2015年3月19日向原告榆树融兴村镇银行有限责任公司的信息员冯国臣偿还贷款258600元，具体名单如下：董立民20000元、董立新20000元、董立志20000元、马小秋20000元、徐铁20000元、卢占江20000元、王伟20000元、王和20000元、杨亚东20000元、于文红20000元、张丽梅20000元，共计220000元及利息38600元，并由收款人冯国臣给原告出具收条一枚。 2015年9月29日，原告找到三被告以农户联保贷款的方式办理了转贷手续，其中王梦龙贷款30,000元、董立志贷款30,000元、张玉双贷款30,000元，但原告实际并未向三被告发放贷款现金，而是用此款抵顶2014年3月4日的贷款。2019年5月27日，王梦龙、马小春到原告处将除冯国臣收取的258600元以外的所有贷款本金及利息结清。 另查明，冯国臣系原告公司负责协助收发贷款的信息员，有记录可查，自2011年4月13日，原告一直向冯国臣支付信息费用。冯国臣在收取贷款人还款后，并未将钱款如数归还原告，而占为己有。吉林省榆树市人民法院于2017年12月15日作出（2017）吉0182刑初392号，以诈骗罪等判处冯国臣有期徒刑15年，责令退赔受害人损失。 现原告以三被告不履行2015年9月29日签订的贷款合同为由，要求：一、被告王梦龙立即给付到期借款30,000元及利息（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）；二、被告董立志立即给付到期借款30,000元及利息（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）；三、被告张玉双立即给付到期借款30,000元及利息（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）；四、三被告对上述全部借款及利息承担互负连带保证责任诉来本院。 本院认为，冯国臣作为原告公司的信息员，负责协助原告公司收发贷款，贷款人有理由相信冯国臣负有收发贷款的权利。因此贷款人将贷款交至冯国臣符合表见代理行为，故冯国臣所产生的法律后果应由原告负担。应认定贷款人偿还贷款的行为有效。 同时，原告在转贷过程中，并未向三被告履行交付贷款现金义务，而将此款用于抵顶以往的借款，并未完全履行合同先期给付义务。 2019年5月27日，王梦龙、马小春到原告处将除冯国臣收取的258600元以外的所有贷款本金及利息结清。综上，原告请求三被告偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2050.00元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张云凯 人民陪审员  代春雨 人民陪审员  黄春华 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  佟美玲
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异39号案外人：王彦平，男，1958年7月11日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人：曾冬莲，女，1955年12月20日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，退休干部，住宜春市袁州区。被执行人：江西恒泰丰实业发展有限公司，住所地：南昌市青山湖区京东大道沈桥商业街4号综合部4楼。法定代表人：陶火生，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陶火生，男，1961年6月16日出生，北京市人，住南昌市青山湖区。被执行人：龚新华，女，1955年11月6日出生，宜春市高安市人，退休干部，现住南昌市青山湖区。在本院执行申请执行人曾冬莲与被执行人江西恒泰丰实业发展有限公司、陶火生、龚新华借款合同纠纷一案中，案外人王彦平于2019年5月9日对执行坐落于宜春市袁州区中央公馆1栋4单元1204室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王彦平（以下简称案外人）称，请求法院解除对位于宜春市袁州区中央公馆1栋4单元1204室房产的查封。事实和理由：案外人与被执行人龚新华于2016年10月2日签订《房屋抵债协议》，约定被执行人龚新华征得丈夫同意，将位于宜春市中央公馆1栋4单元1204室(建筑面积80.95平方米)的房产作价33万元用于抵偿龚新华欠案外人40万元债务的部分本金。抵债房产因当时中央公馆开发商的问题无法办理房产证，但龚新华同意将上述房产的《商品房买卖合同》原件交付案外人，并同意配合案外人逐步依法办理有关房屋产权证书及产权变更的一切手续。2019年3月26日，案外人从龚新华处得知该房屋被法院查封，案外人认为房屋抵债行为先于法院的查封，至于抵债后案外人未及时办理房屋变更手续系开发商所致，不是案外人的责任，不能排除案外人是上述房产的实际所有人和产权人的事实，法院的查封行为侵犯了案外人的财产权益，要求法院查明事实并解除该房屋的查封。案外人为支持其主张，向本院提供了房屋抵债协议、欠条、商品房买卖合同等证据材料。本院查明，曾冬莲与江西恒泰丰实业发展有限公司、陶火生、龚新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2016）赣0902民初5369号民事判决书，判决：限被告江西恒泰丰实业发展有限公司、陶火生、龚新华在判决生效后十五日内偿还给原告曾冬莲借款本金人民币740000元以及自2015年1月28日起至还清本金之日时止的利息（利息按月利率2%计算），案件受理费14524元，财产保全费5000元，共计人民币19524元，由被告江西恒泰丰实业发展有限公司、陶火生、龚新华负担。该判决生效后，曾冬莲于2017年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因严时期与被执行人龚新华系夫妻关系，2017年7月18日，本院作出（2017）赣0902执1200号之二执行裁定书，裁定冻结严时期的银行存款108万元或查封、扣押其同等价值的财产。同年10月23日，本院查封了严时期名下位于宜春市学府路49号1号楼12层4-1204室房屋（即案外人所称宜春市袁州区中央公馆1栋4单元1204室房屋），2019年4月，本院委托房地产评估机构对该房屋市场价值进行司法评估，现已作出了评估报告。案外人向本院提供的房屋抵债协议（由龚新华、严时期作为甲方，案外人作为乙方签订）中约定：甲方（龚新华）在担任江西恒泰丰实业发展有限公司聘用为副总经理期间，受公司委托，分别于2013年10月8日及2014年1月21日两次共借款本金40万元，一、鉴于公司暂时无法偿还上述债务，甲方征得丈夫同意将宜春中央公馆一栋四单元1204室，建筑面积80.95平方米，作价33万元用于抵偿公司所欠乙方的部分本金，尔后由甲方向陶火生追讨欠款。二、抵债房产目前由于中央公馆开发商问题，暂时无法办理房产证。三、本协议签订后，甲方将上述房产的商品房买卖合同原件交付乙方。四、甲方有义务配合乙方逐步依法办理有关房屋产权证书及产权变更的一切手续……。另查明，严时期名下位于宜春市学府路49号1号楼12层4-1204室房屋，从2012年10月起就一直拖欠物业费，没有完成交房手续，案外人亦未在本院查封之前拿到该房屋钥匙占有使用该房屋。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人是否系涉案房屋的权利人，该权利能否排除本院执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”换言之，案外人须同时符合上述四项情形，其异议主张才能得到本院支持。从本案看，案外人声称就涉案房屋与龚新华、严时期签订《房屋抵债协议》，即使双方以借款抵作房款，买卖关系成立，但案外人在本院查封涉案房屋之前并未合法占有该涉案房屋，案外人不符合上述第二项情形，不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人王彦平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 漆建忠审 判 员 殷京生审 判 员 袁 军二〇一九年五月四日代书记员 汤 俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30323号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：王远峰，男，1991年3月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王远峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告王远峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年8月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160822001084号。（三）贷款金额：50000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年8月22日向被告发放贷款50000元，被告借款后，从2018年4月22日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金26066.01元、利息（含罚息）4074.79元、复利366.47元。（十一）律师费：2018年10月12日，原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17899746）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金26066.01元及利息、罚息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）4074.79元、复利366.47元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金26066.01元为基数，按贷款年利率13.2%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告王远峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王远峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26066.01元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）4074.79元、复利366.47元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告王远峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告王远峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  马穗华人民陪审员  何晓芬二〇一九年五月十日书 记 员  邹志广
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018）苏0602民初6604号原告：冯志均，男，1969年12月21日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：陈文清，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。被告：魏杰，男，1992年12月3日生，汉族，住南通市如东县。原告冯志均与被告魏杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志均委托诉讼代理人陈文清到庭参加诉讼。被告魏杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志均向本院提出诉讼请求：判令被告魏杰归还借款本金20万元及利息1万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月16日，被告向原告借款20万元用于生意周转,并约定利息1万元，双方口头约定2017年5月30日前一次性归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。被告魏杰未应诉答辩。原告冯志均围绕其诉讼请求提供了借条、收条作为证据，证明被告魏杰向原告冯志均借款的事实且款项已交付。被告魏杰未到庭质证。本院认定，原告冯志均提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告冯志均的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月16日，被告魏杰向原告冯志均借款20万元用于资金周转，并出具借条和收条，其中借条载明：“今借到冯志均人民币贰拾壹万元整，小写（210000）元，用于生意周转，利息一万”。收条载明：“今收到冯志均人民币贰拾万元整（200000）”。当日，原告将现金20万元交付给被告。后经原告多次催要，被告魏杰一直未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告间存在借贷关系。该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可随时主张，现原告通过诉讼的方式主张被告还款，被告仍未归还，构成违约。双方约定利息1万元，未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告魏杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告魏杰于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告冯志均借款本金20万元及利息1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、公告费690元，合计5140元，由被告魏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4450元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  陈 美人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  陆采秋二〇一九年五月十六日法官 助理  孙太永书 记 员  徐远远
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初2170号原告:李峰，女，1976年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏鑫皖安科教设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街国际汽车城A6-14号。法定代表人：邓学英，该公司总经理。原告李峰与被告宁夏鑫皖安科教设备有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月17日立案后,依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐贵友二〇一九年五月五日书记员  黄慧波
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初319号原告：苏州盛广源物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇。法定代表人：谭风金，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告：深圳凡仕特物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：吴庆龙。原告苏州盛广源物流有限公司（以下简称盛广源公司）与被告深圳凡仕特物流有限公司（以下简称凡仕特公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后变更为审判员史华松审理，并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鸿珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛广源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付拖欠的运输费用786214.71元及该款自起诉之日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告系运输合同关系，其自2017年起为被告承运货物，截至2018年6月28日，被告经与其对账确认共结欠其运费1136838.85元，并承诺分期支付其，但截至目前为止仍结欠上述对账单项下的736838.85元未支付。另，其在双方对账之后又继续为被告提供运输服务，共产生运费49375.86元，以上合计未付款项786214.71元，故诉至本院。被告凡仕特公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（承运方、乙方）与被告（托运方、甲方）签订《物流服务协议》，约定甲方委托代理运输家具发放全国各地的货物，乙方应依甲方指定托运方式提供服务，未经甲方同意不得擅自变更，托运方式包括普运货物，甲方付款采用自然月周期结算方式，双方相互确认的对账清单需书面签名并加盖财务专用章作为结算依据。2018年6月28日，原、被告对账确认，被告结欠原告运输费合计1136838.847元，被告承诺自2018年7月至11月的每月28日支付原告200000元，于2018年12月28日支付余款136838.847元。2018年7月27日，被告向原告转账支付200000元、于2018年8月29日支付原告200000元。审理中，关于原、被告对账后又产生的未付运费49375.86元，原告称该款项在本案中暂不予主张。以上事实由原告提供的物流服务协议、对账单、银行转账凭证等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间系运输合同关系，双方均应按约全面履行各自合同义务。现根据原告提供的对账单及银行转账凭证能够证实原告已按约提供了运输服务，但被告在对账之后仅支付原告运费400000元，至今结欠原告对账单项下的未付款项736838.847元，该款项理应由被告支付原告。关于逾期付款损失，因被告已承诺分期支付原告，并在2018年12月28日前付清该款项，故原告主张自起诉之日起即2019年1月7日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于49375.86元，原告称在本案中暂不予主张，本院尊其自愿，本案不作理涉。被告经本院合法传唤拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告深圳凡仕特物流有限公司于判决生效之日起十日内支付原告苏州盛广源物流有限公司运费人民币736838.847元及该款自2019年1月7日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11696元、财产保全费4468元、公告费600元，合计人民币16764元，由原告苏州盛广源物流有限公司负担1174元、被告深圳凡仕特物流有限公司负担15590元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  史华松人民陪审员  柳 峰人民陪审员  肖 冬二〇一九年五月二十日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初184号 原告：伍慧英，女，汉族，1986年10月16日出生，住所地：柳州市城中区。 委托诉讼代理人：董明，广西和清律师事务所。 被告：柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司，住所地：柳州市柳江区洛满镇露新路66号。 法定代表人：黄晓曲，该公司董事长 委托诉讼代理人：徐长春，广西佑成律师事务所律师。 原告伍慧英与被告柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告伍慧英及其委托诉讼代理人董明、被告柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司委托诉讼代理人徐长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 伍慧英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》。2、判令被告向原告一次性返还购房款伍拾伍万元整（¥550000元整)。3、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付利息62192.01元（从原告支付购房款次日起计算至2018年12月14日,之后的利息计算至被告还清所有房款日止）。4、判令被告按合同约定向原告赔偿违约金27500元。上述各项合计639692.01元。5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2016年8月8日与被告签署了《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171)，原告购买被告开发的位于柳州市柳江区洛满镇露新路66号商品房一套。合同中对原、被吿之间的权利义务进行了详细约定。原告于2016年8月8日将全部购房款人民币伍拾伍万元整支付到被告指定帐户，原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据合同第三条约定，该商品房应于2017年12月31日前验收合格并交付使用，但由于被告的原因，导致至本案起诉之日，该房依旧不能交付给原告，而且根据原告与被告的沟通，被告对于何时能够交房，始终没有一个确切的时间，每次总是含糊其辞敷衍原告。根据本案实际情况，原告完全有理由要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》。另，原告已于2018年10月30日向被告发出《商品房买卖合同解除函》，通知被告解除购房合同，被告已收悉。综上所述，被告的行为已构成严重违约，且合同目的无法实现。原告根据《合同法》相关规定，向贵院请求解除《商品房买卖合同》，要求被告退还已付房款并承担相应法律责任，符合法律规定，望判如所请。 原告为证明其主张，提供了如下证据： 被告企业信息； 商品房买卖合同； 增值税普通发票（发票号:01472244)； 税收缴款书(发票号：【151】桂地现00982278）； 纳税人减免税备案登记表； 房屋租赁合同； 确认书、消费权益赠送确认单； 商品房买卖合同解除函、回函。 柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司辩称，被告在客观上存在导致延期交房的事实，被告延期交房有合理的理由，双方关于解除合同有明确的约定，被告解除合同的期限已经过了，被告要求解除合同不符合双方约定及相应法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司对原告伍慧英所提供证据1-5的真实性均无异议；认为证据6-8与本案没有关联性，否认收到原告方的商品房解除函。被告辩称因为气象原因导致施工顺延，不属于被告主观恶意违约，请求驳回原告的诉请，但承认原告所购买的房屋，至今未能竣工验收。被告亦未能提供任何证明其观点的相关证据。原告提供的证据围绕其从购房到提出解除合同的整个过程，相互关联，真实有效，故本院对原告提供的证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告经与被告协商后，于2016年8月8日与被告签订《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171)，购买被告开发的位于柳州市柳江区洛满镇露新路66号商品房一套。原告根据合同约定于当日将全部购房款人民币伍抬伍万元支付到被告指定帐户。根据合同第八条约定，被告应于2017年12月31日前将验收合格的商品房交付原告使用。但至本案法庭辩论结束时，诉争商品房仍未能取得验收合格并交付给原告。原告曾于2018年10月30日发函给被告，要求解除双方的《商品房买卖合同》，被告收到后一直未作答复。原告为维护自身权益，遂诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。原告依约支付了购房款，被告却未能依约如期交付房屋，虽被告辩称是因为气象原因导致工期延误，却未能提供证据印证；且至法庭辩论结束时，被告仍未能完成所售商品房的竣工验收，无法交付诉争商品房，故被告构成根本违约，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除合同并返还已付购房款的诉请予以支持。另外，合同因被告根本违约而被解除，被告因占用原告购房款造成原告的利息损失，故本院对原告要求被告按人民银行同期贷款利率计付占用购房款期间利息损失的主张予以支持。至于被告认为原告没有依约发出解除合同通知则视为同意继续履行合同的辩解，虽然双方在《商品房买卖合同》第九条约定“买受人解除合同的，应在出卖人逾期超过90日的当天起15日内向出卖人发出解除合同的通知，否则视为买受人同意继续履行合同”，但该《商品房买卖合同》为被告方提供的格式合同，根据《合同法》第三十九条、第四十条规定，提供格式合同一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，又未经特别提示并取得对方明确认可的，该条款无效，故本院对被告该辩解不予采纳。根据双方在《商品房买卖合同》第九条的约定，被告违约，应按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金，故本院对原告要求被告支付违约金27500元的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》。 判令被告柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司向原告伍慧英返还购房款550000元。 判令被告柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司向原告伍慧英支付占用购房款期间的利息（利息以购房款550000元为基数，自2016年8月9日起按人民银行同期贷款利率计付，直至被告还清全部欠款时止）。 四、判令被告柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司向原告伍慧英支付违约金27500元。 本案受理费10196元（伍慧英已预交），减半收取5098元，由被告柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃 星 二〇一九年四月二十二日 法官助理  李 慧 书 记 员  梁柳宁
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初1135号 原告：淮安市全球通物流有限公司，住所地淮安市清江浦区延安西路与港口路交叉路口西南侧2幢5室。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。 被告：马圣红，男，汉族，1974年9月2日生，住江苏省江都市。 被告：泰州市港华危险品运输有限公司，住所地泰州市经济开发区滨江工业园泰镇路99号。 法定代表人：唐粉娣，该公司总经理。 原告淮安市全球通物流有限公司与被告马圣红、泰州市港华危险品运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈书敬 审判员  高洪洲 审判员  刘林厚 二〇一九年五月二十四日 书记员  于 露
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑更125号 罪犯程韦刚，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地陕西省大荔县。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。 内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年6月5日作出（2012）东法刑二初字第71号刑事判决，认定罪犯程韦刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑罚执行期间，包头市中级人民法院分别于2015年2月10日、2016年12月6日作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零十个月，刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年3月14日提出减刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2019年4月29日立案，4月30日至5月4日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯程韦刚在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯程韦刚在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬5次，2016年监狱改造积极分子，服刑期间补交违法所得2092元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯罚金缴纳情况、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯程韦刚在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯程韦刚减去有期徒刑七个月。 （刑期自2011年11月22日起至2019年6月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年五月二十日 书记员 吕雪芹
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢355号申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路205号，组织机构代码86392792-8。负责人侯海燕，该行行长。被执行人：李现伟，男，汉族，1967年5月17日生，住山东省临朐县。被执行人：高德香，女，汉族，1967年2月23日生，住山东省临朐县。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第386号民事判决书，向本院申请执行。本院依法受理，执行案号为（2014）城执字第166号，在执行过程中，青岛市市南区人民法院向我院来函，商请将被执行人李现伟名下位于青岛市城阳区正阳路618号401户房产移送该院执行，鉴于其来函要求，本院将该房产移送青岛市市南区人民法院执行。因被执行人无其他财产，本院终结本次执行程序。现上述房产已拍卖完成，本院向申请执行人发放拍卖款498404.40元，申请执行人同意法院结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：1、青岛市城阳区人民法院（2014）城执字第166号案件终结执行。2、青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第386号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年五月七日书 记 员  吴业超
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初644号原告：微山县夏镇宜家装饰材料总汇，住所地：微山县夏镇商业北街41号。经营者：任泽喜，男，1960年11月25日出生，汉族，住微山县。被告：张振宇，男，1982年4月1日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：谢厚洋，微山县鼎信法律服务所法律工作者。被告：苏淼，男，1983年3月18日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：张楠，山东谛听律师事务所律师。被告：程小平，男，1980年2月16日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：张楠，山东谛听律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住微山县。原告微山县夏镇宜家装饰材料总汇与被告苏淼、张振宇、程小平、张伟买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月18日立案。原告微山县夏镇宜家装饰材料总汇于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告微山县夏镇宜家装饰材料总汇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告微山县夏镇宜家装饰材料总汇撤诉。案件受理费1707元，减半收取计853元，由原告微山县夏镇宜家装饰材料总汇负担。审判员  陈佳亿二〇一九年五月九日书记员  邱方舟
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1062号 原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。 法定代表人：龙某1，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龙某2，系公司员工，特别授权。 被告：桂某，女，1945年7月24日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃松江物业服务有限公司(以下简称松江物业)与被告桂某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松江物业委托诉讼代理人龙某2到庭参加诉讼，被告桂某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 松江物业向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付物业管理服务费885.4元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：松江物业于2012年7月20日与贵州邦宇房地产开发有限公司松桃分公司（以下简称邦宇房产松桃支公司）签订《物业管理协议》合同，合同规定由松江物业负责邦宇房产松桃支公司开发建设的邦宇“盛世兴城”项目前期物业管理，松江物业对合同约定公用部分、公用设施设备、市政共用设施和附属建筑物、构建物等，进行了日常维护、养护管理，卫生清洁，垃圾的清理及运输，安保巡逻，车辆停放等服务事项。桂某经多次催缴一直拒绝支付物业管理费，其房屋建筑面积为98.38平方米，每平方米每月收取物业管理服务费0.3元，拖欠物业管理服务费885.4元，时间自2013年12月31日至2016年6月30日止。 桂某无答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2012年7月20日松江物业与邦宇房产松桃支公司签订了物业管理协议，协议约定：松江物业对“盛世兴城”所有房屋共有部分进行维修、养护、管理和维护。约定未经物价部门审核前，住宅物业服务管理费暂定0.30-0.50元每平方米。管理时间为2012年7月20日起至业主委员成立后与物业管理公司签订新的合同止。同时查明2014年经松桃县物价局批准，确定“盛世兴城”住宅物业管理费0.30元每平方米。另查明，桂某入住盛世兴城x栋x单元xxx室，其建筑面积为98.38平方米，自2013年12月31日至2016年6月30日止，桂某一直未交物业服务管理费。以上事实有收费许可证、物业管理协议、物业服务管理合同等证据在卷佐证。 本院认为，为了“盛世兴城”日常管理需要，松江物业与邦宇房产松桃支公司签订的物业管理协议，符合大部分业主利益，故物业管理协议服务合同成立生效，对所有业主具有约束力。据松江物业提供2015年、2016年物业服务照片，而桂某并没有提供相反证据证明,本院认定松江物业已经按照合同约定履行了义务。业主桂某入住“盛世兴城”享受了公众服务，按照合同规定，有义务交纳相应的物业服务费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 桂某于本判决生效之日起十日内向松桃松江物业服务有限公司支付物业管理费885.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由桂某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  刘成进 审 判 员  喻虹钧 人民陪审员  周 兴 二〇一九年五月二十二日 法官 助理  谭荣庆 书 记 员  吴 昊
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初207号之二原告：无锡市协力仓储有限公司，统一社会信用代码91320206050214664R，住所地无锡市惠山区钱桥溪南工业园锦溢路25号。法定代表人：朱伟杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：无锡市恒祥特种钢管厂，统一社会信用代码91320206725204668N，住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳村。投资人：毛一平，男，该厂厂长。委托诉讼代理人：孟飞龙，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。被告：毛一平，男，1973年12月25日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市协力仓储有限公司与被告无锡市恒祥特种钢管厂、毛一平加工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告无锡市协力仓储有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡市协力仓储有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一九年五月十三日法官 助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初3138号原告：刘长平，女，1960年8月18日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：高庆军（特别授权），山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于勐（特别授权），山东文思达律师事务所实习律师。被告:刘洪岩，男，1974年12月21日出生，汉族，住济宁市任城区。原告刘长平与被告刘洪岩房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长平及其委托诉讼代理人高庆军、被告刘洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行与原告之间的协议书，将案件所涉房屋警韵之家B6幢6单元东户（价值110万元）协助原告在房地产交易管理中心办理房产变更手续，将该房屋过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月1日签订了一份协议书，约定将被告名下的警韵之家B6幢6单元东户转让给原告以偿付欠原告的借款110万元，由被告负责办理房产过户的手续，但协议签订后，被告拒不履行协议，严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘洪岩辩称，我与原告有煤炭业务往来，我欠原告煤炭款，给原告出具的对账单，涉案房屋现在在我名下，同意把涉案房屋过户到原告名下。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告刘洪岩向原告出具对账单一份，载明：2014年4月8日刘洪岩欠刘长平煤款1101051.9元。2017年11月1日，原告与被告签订《协议书》一份，载明：第三人张书明系济宁市公安局干警，在济宁市高新区统一团购的宿舍楼中享有购房名额，该房屋为警韵之家B6幢1单元6层601号房屋，建筑面积约180平方米。2009年2月27日，被告与张书明签订了一份协议书，张书明将该购房权转让给了被告，现原、被告就该购房权的再次转让达成协议如下：一、因被告欠原告借款，被告同意将该购房权以110万元的价格转让给原告用以抵偿被告欠原告的借款110万元，该价款包括购房款、购买车位及储藏室的款项。二、在本协议签订后的三日内，被告须负责在济宁市公安局办理房产购买变更手续，并将其在购房时所涉及到的付款凭证、收据及与第三人张书明签订的协议等证据原件交付给原告。三、被告须在本协议签订后，负责办理购房相关的一切手续，待房产过户与原告时，被告须负责办理房产过户的手续，否则原告有权解除本协议……八、本协议在被告协助原告在房产交易管理中心办理了房产变更备案登记手续后生效。协议签订后，被告将涉案房屋交付给原告。另查明，该诉争房屋现登记备案在被告名下。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告主张以被告欠付的煤炭款折抵的购房款，被告无异议，本院予以采信。依据原被告双方约定，被告有义务协助原告办理涉案房屋的房产变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘洪岩于本判决生效之日起五日内协助原告刘长平办理位于济宁市警韵之家B6幢1单元6层601号房产变更登记手续；案件受理费减半收取7350元，由被告刘洪岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年五月十三日书记员  李琬琰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终157号上诉人（原审被告）：侯存棒，男，1971年5月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。被上诉人（原审原告）：代传起，男，1971年10月21日出生，汉族，住山东省金乡县。上诉人侯存棒因与被上诉人代传起民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初634号民事裁定，向本院提起上诉。侯存棒上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省宁阳县人民法院审理。事实与理由：本案的标的为原告代传起与被告侯存棒民间借贷关系，借据上表现为侯存棒借到代传起两万元，但是该笔借款没有实际发生。真实过程为原被告以及第三人徐某合伙做生意，生意结束结算时，侯存棒应交付给原告的款项暂时缺少两万元，侯存棒临时打借条，2018年10月30日侯存棒通过手机银行将以上2万元欠款全部归还给代传起。被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据涉案《借条》，一审法院认定本案系民间借贷纠纷符合法律规定。民间借贷纠纷属合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,涉案《借条》中没有约定合同履行地。现代传起诉请侯存棒偿还借款，争议标的为给付货币，代传起系接收货币一方，其住所地山东省金乡县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。至于涉案借款是否实际发生及是否已经偿还，应由案件实体审理解决，不属于案件管辖审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年五月六日书记员  吴 莉
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执323号申请执行人：蔡桂兰，女，1940年7月15日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人:姚占山，男，1954年12月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:李淑芹，女，1962年6月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行蔡桂兰与姚占山、李淑芹民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2018年2月4日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初1289号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款本金60000元,诉讼费650元，本院同日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并分别于2018年2月5日、2018年5月21日、2018年6月15日、2019年1月7日、2019年2月14日、2019年4月25日、2019年5月14日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年五月二十七日书记员  于海明
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执613号 申请执行人：攀枝花市俊源工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区。统一社会信用代码：915104006969839725。 法定代表人：张志秀，经理。 被执行人：四川汇天胜建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区高科技产业园蜀西路46号4栋9层3号。统一社会信用代码：915101060833434462。 法定代表人：邓永碧，总经理。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人四川汇天胜建筑工程有限公司名下的川Ａ×××××号车辆、川Ａ×××××号车辆予以查封，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李珊珊 二〇一九年五月十三日 书记员  谢仕贵
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执980号之十六申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘召忠。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执980号之十六裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘召忠在山东省农村信用社联合社6223×××××××××××账户内存款人民币339806.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年五月六日书记员  孔 鹏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1794号原告：颜昌国，男，1983年6月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：范林聪，男，1996年10月2日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告颜昌国与被告范林聪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜昌国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还购车款20000.00元。2、判令被告到车辆挂靠单位变更挂靠经营合同。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定将原告所有的渝Ｂ×××××号车辆卖给被告，车价158800.00元，被告范林聪支付部分车款后剩余20000.00元未付。卖车时双方同时约定到车辆挂靠单位变更挂靠经营合同，后经原告多次催收车款，被告以各种理由拒绝支付，为此请求支持原告请求。被告范林聪辩称，购车时双方约定要将车辆过户给我后才将剩余车款20000.00元支付给原告。因为原告不能将车辆过户给我，所以下欠购车款才没有支付给原告。原告车辆如果不能过户给我，我还有权利退还车辆。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原告颜昌国购买渝Ｂ×××××号自卸货车并挂靠案外人重庆曼迪物流有限公司经营。2018年1月23日，以原告颜昌国为“甲方”、被告范林聪为“乙方”，双方签订《车辆买卖协议》，由原告颜昌国将渝Ｂ×××××号自卸货车以价款158800.00元卖给被告范林聪，双方约定车辆与价款均于协议签订之日交付。当天原告颜昌国将车辆及行车证等交付被告范林聪，被告范林聪支付了购车款138800.00元。双方签订《车辆买卖协议》第三条注明“甲方必须保证此车手续的合法性，如手续有任何问题，乙方有权推（退）车，甲方必须赔偿乙方一切损失。过户费由甲方负责”。后因双方在车辆过户时，原告颜昌国要求被告在挂靠单位变更挂靠经营合同，而被告范林聪认为应当过户至个人名下，双方为此发生争议，被告遂未将下欠购车款20000.00元支付给原告。双方经协商不能达成一致意见，原告颜昌国遂持以上诉称起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，本案中，原告将挂靠在案外人重庆曼迪物流有限公司经营的车辆以158800.00元价格卖给被告，购车当天被告在收到该车的相关证件后已经知道该车的名义车主是案外人重庆曼迪物流有限公司的情况下，仍按双方协议交付车辆及部分购车款，因而，双方签订的汽车买卖合同既无欺诈、胁迫行为，也没有损害他人和国家利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方也实际履行了车辆的交付，故双方的车辆买卖合同合法有效。原告按约向被告履行了交付货物的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告应当及时履行支付货款的义务，对于原告请求判令被告支付购车款20000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于双方车辆过户原告颜昌国要求被告在挂靠单位变更挂靠经营合同，而被告范林聪认为应当过户至个人名下的分歧意见，本院认为，双方车辆买卖合同中对此没有明确约定，但购车当天被告在收到该车的相关证件后已经明知该车的名义车主是案外人重庆曼迪物流有限公司的情况下，仍按双方协议交付车辆及部分购车款，本案的车辆买卖行为实际上是原告将自己与挂靠单位约定的权利、义务转让给了被告，在该挂靠关系未解除或者重新约定之前，原、被告之间买卖合同不能约束案外人重庆曼迪物流有限公司，原、被告双方签订合同后，被告范林聪认为应当过户至个人名下，需要到挂靠单位变更挂靠经营合同后，由被告与挂靠单位另行协商处理，被告的辩解与本案系不同的法律关系，本案中不一并进行处理。为此，双方买卖合同后车辆即交付被告管理使用，按交易习惯及交易后双方的义务，被告应按照有利于实现合同目的的方式积极、主动办理车辆变更挂靠经营合同手续，原告则应在车辆过户时提供必要的协助，同时根据双方约定相应费用由原告承担，可由被告实际产生后依法向原告主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告范林聪于本判决生效后三十日内支付原告颜昌国购车款20000.00元。二、由被告范林聪于本判决生效后三十日内将渝Ｂ×××××号自卸货车挂靠经营合同实际车主变更为被告范林聪，由原告颜昌国承担相应协助义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告范林聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  潘小涛二〇一九年五月十六日书记员  陈 灏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初1440号原告:北京茂源祥消防工程有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李桥村，统一社会信用代码911101131025549525。法定代表人：孙昊伟，总经理。委托诉讼代理人：王华，男，1962年12月9日出生，汉族，北京茂源祥消防工程有限公司员工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张绪东，男，1979年6月27日出生，汉族，北京茂源祥消防工程有限公司员工，住北京市顺义区。被告：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号，统一社会信用代码91110000101105143R。法定代表人：邸光辉，董事长。委托诉讼代理人：邢宇鹏，男，1985年11月12日出生，汉族，北京城建远东建设投资集团有限公司员工。被告：北京国瑞和包装印刷有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113696386780B。法定代表人：彭占龙，执行董事。委托诉讼代理人：段建军，男，1979年9月27日出生，汉族，北京国瑞和包装印刷有限公司员工。原告北京茂源祥消防工程有限公司与被告北京城建远东建设投资集团有限公司、北京国瑞和包装印刷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢衍明人民陪审员  张小雪人民陪审员  白秀云二〇一九年五月三日书 记 员  花晓璐
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执706号 申请执行人：胡顺英，女，1972年6月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：程伟，男，1971年4月13日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。 本院作出的（2019）川0411民初31号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人程伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程伟在财付通支付科技有限公司085e9858ef3e218c1b59dcda2@wx.tenpay.com账户内存款人民币243.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李珊珊 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨 琴
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执971号之十三申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈孝花。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执971号之十三裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈孝花在中国邮政储蓄银行6217×××××××××××账户内存款人民币213305.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年五月七日书记员  郑洪强
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初164号原告：时运娜，女，汉族，1980年4月27日出生，住嵩县。被告：梁继昌，男，汉族，1967年7月10日出生，住孟津县。被告：贾利平，女，汉族，1966年6月13日出生，住孟津县。委托代理人：王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者，一般代理。原告时运娜诉被告梁继昌、贾利平合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告时运娜，被告梁继昌、贾利平及其委托代理人王学东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告因宾馆转让拖欠的2万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，原告时运娜以15万元的价格将位于洛阳市涧西区建设路西段的蜂巢宾馆转让给被告梁继昌，双方签订了转让协议（协议中的签字“贾利平”为梁继昌妻子，由梁继昌签字）。协议约定被告一次性先付给原告13万元，剩余2万元待相关经营证照办完手续后还清。梁继昌已付给原告13万元（其中1万元直接交给房东，另外12万元打到了原告银行卡上），但剩余的2万元一直未付。原告一直与被告梁继昌沟通，但他以合伙人欠其钱、原告没有帮助被告办理相关经营证照等为由拒付剩余的2万元。原告认为，被告的理由不成立；原告也曾到涧西区工商所帮助被告办理工商营业执照，没有因营业执照影响原告经营宾馆，尽到了自己的义务；被告不付款没有理由。现依法提起诉讼以实现诉求。二被告辩称：答辩人不应支付原告2万元。根据《转让协议》第四条约定，原告负责给答辩人办理经营证照等相关手续后，答辩人才能付清下欠2万元，而原告仅领我们去办理了工商营业执照，而卫生许可证、税务登记证、特种行业经营许可证等经营证照时至今日未给办理，导致答辩人不能经营宾馆业务，答辩人损失严重，不得不赔钱将宾馆又转让给他人。答辩人保留另案起诉，要求原告承担违约责任的权利。请求判决驳回原告的全部诉讼请求。庭审中，原告围绕自己的诉讼主张举证情况：一、转让协议一份，其中第四条内容“…余款贰万元整，有甲方负责给乙方经营证照等手续后，乙方必须付清…”。拟证明：原告诉状所述属实。二、特种行业许可证复印件一份。拟证明：转让给被告的宾馆以前属于原告。三、聊天记录（在原告手机上）。拟证明：原告向被告讨要2万元余款，被告称因合伙人（老夏）不给他钱，他也没能力给原告钱。被告质证意见：对证据一本身无异议，对证明方向有异议，按协议第四项，原告未给被告办理任何经营证照，所以被告不应支付余款2万元。对证据二本身无异议，但恰恰证明开办宾馆需要办理特种行业许可证，而原告没有给被告办理特种行业许可证等经营证照。对证据三有异议，恰恰证明被告不同意给原告2万元是因为未办证照；当时签合同时被告压了原告2万元，原告说她人熟、她负责给原告办证照，主要是消防证、特种行业许可证办不下来；接原告宾馆时，看到原告宾馆的特种行业许可证已过期、没有消防证；原告只是把自己的营业执照销户，随后被告办了营业执照、健康证、卫生证，给原告联系让她办其他证照，她说是在老家，后来就一直联系不上；花会期间生意正好，但因证件不齐，各部门经常去检查，却联系不上原告。被告方未提供证据。审理中原告方坚持：床位低于20张的宾馆无需办消防证，转让给被告宾馆只有十四个床位、不需办消防证，但灭火器、应急灯等安全设施都有；原告从未不接被告的电话；在被告接宾馆后，从未说过因证件不全影响他生意，被告又转让是因为经营不善，并非因证件的原因；该宾馆共13个房间，技师所住1间，改做足疗2间，剩余10个间房中有4个单间、6个标间，共16张床位；当时对协议第四条约定的具体是哪些手续说的不是很清楚，大概就是特种行业许可证、卫生登记证、税务许可证；关于特种行业许可证，原告已与派出所打过招呼、人家不再去查他，派出所答复是必须被告去办不能由原告代办，原告已经告诉了被告；关于税务登记证、和卫生许可证，原告当时曾到服务行政大厅协助办理，工作人员要求必须是法人本人到场、并携带身份证，所以说不能代办，原告把相关资料表转交给被告让他去办；办这些证件都不需要再缴费。审理中被告方坚持：被告的宾馆合伙人是老夏，老夏和原告熟悉，也是老夏介绍的这个宾馆；宾馆现在是13个房间、9个双人间4个单人间，22个床位，原告转给被告时床位少，被告接住后又增加床位，进行了装修；派出所去查要求消防安全有特种行业许可证；原告承诺特种行业许可证由她办，原告说她已给派出所打过招呼不会去查被告、不用办，但实际上派出所多次去查被告，导致无法经营；原告没有告知让被告去办卫生许可证，只是送了一个办卫生许可证的表。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认的事实：被告尚欠原告2万元未付。原被告双方的争议，主要是对宾馆《转让协议》第四条理解，即被告支付下欠原告2万元前提条件。根据审理情况，可以确认：该条约定中“甲方负责给乙方经营证照等手续”双方基本认可具体指是：特种行业许可证、卫生登记证、税务许可证，因这些证照的办理并非仅是原告单方就可以完成的，且办理前述证件无需再缴费；原告已经尽到了自己力所能及的义务，使被告具备了办理相关证照的条件。故原告陈述情况基本符合事实，本院予以认可。被告不再经营宾馆并转让给他人与原告配合（办理证照）义务无必然联系，其抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院认为，原被告《转让协议》约定的支付下欠2万元转让费的条件已经具备。原告的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁继昌、贾利平在判决生效后十日内付给原告时运娜20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年五月十六日书记员  张翔飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4376号 申请执行人：文洋等24人。 被执行人：深圳市德泰信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房7号五楼502，统一社会信用代码91440300595679461F。 法定代表人：林奕群。 关于申请执行人文洋等24人与被执行人深圳市德泰信科技有限公司劳动争议24案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]652-656、658-659、663-674、677-678、680-681、683号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文洋等24人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人文洋等24人支付款项共计409163.3元及本系列案的执行费等的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人文洋等24人，申请执行人文洋等24人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人文洋等24人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人文洋等24人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年五月三十一日 书记员 卢小璇
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1658号申请执行人：张某某。法定代理人：张钰。被执行人：张宁。申请执行人张梓轩与被执行人张宁抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初5662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2019年1月15日向被执行人发出限制消费令，于2018年12月15日2019年3月4日、2019年4月17日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，2019年3月11日,前往邹城市不动产登记中心，未查到被执行人有可供执行房产，2019年5月15日并派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年五月二十七日书记员  李 根
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1502号申请执行人：孙丽被执行人：张善宝申请执行人孙丽与被执行人张善宝借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2015）邹民初字第3371民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年五月六日书记员 吴祥东
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执268号 申请执行人，王良，男，1960年9月6日出生，汉族，住所地阜新市细河区。 被执行人，肖凤军，男，1961年10月1日出生，现住不详。 王良与肖凤军建设施工合同纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖凤军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王良于2019年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院生效判决，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：1、总对总查控；2、车管所、房产等部门实地查询；3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门的查询。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟晓东 审判员  李 博 审判员  王永生 二〇一九年五月二十四日 书记员  关智昊
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初3871号 原告：李青华，女，1967年3月19日出生，汉族，住靖江市。 原告：吴双，女，1992年8月11日出生，汉族，住址同上。 以上二原告之共同委托诉讼代理人：孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。 被告：张余华，男，1969年11月9日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。 原告李青华、吴双与被告张余华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青华、吴双之共同委托诉讼代理人孙锐、被告张余华之委托诉讼代理人叶进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李青华、吴双向本院提出诉讼请求：请求判令张余华赔偿其损失1338490元。事实与理由：2019年1月29日6时45分，张余华驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，行驶至沪渝高速下行线444km+900m时，因未确保安全，致使车辆与高速公路护栏发生碰撞，造成张余华受伤，苏Ｍ×××××号小型轿车乘坐人张倩受伤，苏Ｍ×××××号小型轿车乘坐人吴某死亡及高速公路护栏损坏车辆受损的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定张余华负事故的全部责任，吴某无责任、张倩无责任。本次事故致吴某死亡，给李青华、吴双造成的损失未得到赔偿，遂诉至人民法院。 张余华辩称，对事故发生的事实无异议，但对事故的责任认定有异议，因为吴某在事发时未系安全带，且其在车中充电、穿衣服的行为影响张余华驾驶。事故发生后其给付李青华、吴双30000元，请求在本案中予以扣减。对李青华、吴双的诉讼请求：1.丧葬费无异议；2.死亡赔偿金无异议，数额偏高，请求结合吴某未系安全带的情形酌情认定;3.对李青华的被抚养人生活费，李青华是否丧失劳动能力，应经权威部门进行鉴定，且李青华名下有注册的企业，因此不应得到支持；4.精神损害抚慰金偏高，请求酌情认定；5.处理事故人员的误工费、交通费，请求酌情认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对李青华、吴双主张的的事故发生事实、责任认定予以确认。另查明，李青华系吴某之妻，吴双系吴某之女，吴某之父吴天坤、吴某之母王桂英已先于吴某死亡。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。吴某因本起事故遭受人身损害死亡，李青华、吴双有权获得相应赔偿。关于张余华对交通事故责任认定提出的异议，因未提交足以推翻该认定的依据，本院不予采纳。 关于李青华、吴双的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：                            项目                       原告主张                       本院认定                               丧葬费                       39870元                       不超过法律规定，本院予以认定。                               死亡赔偿金                       944000元（47200元/年×20年）                       事故发生前，吴建国在广州喻丝圆实业有限公司工作，收入来源于非农，若死亡赔偿金参照农村标准，显然无法弥补其损失，本院参照2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算该项损失为944000元（47200元/年×20年）。                               精神损害抚慰金                       50000元                       本次事故致吴建国死亡，给李青华、吴双精神上造成较大的打击，结合本案实际情况，本院酌定40000元。                               被抚养人生活费                       294620元（29462元/年×20年/2）                       李青华未就其丧失劳动能力提交相关依据，对该项损失，本院不予认可。                               处理事故人员误工费、交通费                       10000元                       结合事故发生后抢救、办理丧葬事宜的需要及本案实际情况，本院酌定3000元。                综上，张余华应赔偿李青华、吴双1026870元。鉴于张余华已垫付30000元，应予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下： 一、张余华于本判决生效之日起三十日内赔偿李青华、吴双996870元； 二、驳回李青华、吴双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7092元，减半收取计3546元，由李青华、吴双负担887元（已交），由张余华负担2659元（此款李青华、吴双已垫付，张余华于履行上述义务时一并加付给李青华、吴双）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年五月十六日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初951号 原告：韩以宝，男，1964年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。 被告：江传才，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告韩以宝与被告江传才民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩以宝的委托诉讼代理人雍维萍、被告江传才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩以宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元及利息（利息以40000元为基数从2016年2月26日起按月利率1%计算至借款本金实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并于当日出具一张借条，双方约定月利率为1%及还款时间。经原告催讨，被告于2016年支付了2015年利息4800元，借款本金及剩余利息至今未付。因原告多次催要借款未果，遂诉至法院。 江传才辩称：1、原告诉称被告借款本金40000元未还及利息计算方式是事实，借款主要用于做工程，给付方式为现金给付，借条是借款当天出具的，借条内容是原告书写，名字是被告所签。2、被告目前在打工，孩子也需用钱求学，待孩子上大学后，被告经济能力就会好转。 经审理查明：被告因做工程需要资金，于2015年2月26日向原告借款现金40000元，并向原告出具一张借条，借条载明“今借到韩以宝人民币肆万元整（40000元），协定月息1%，协定本息归还日期2016年2月26日，双方签字日期生效。今借人：江传才，2015.2.26”。借款出借后，被告仅支付2015年利息4800元。因原告多次催要借款本金及剩余利息未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告身份证复印件1份、被告户籍证明原件1份，借条原件1份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：通过原告提供的证据及双方陈述可以确认被告向原告借款40000元的事实，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，受法律保护。原告给付了借款，被告应承担还款义务，现被告在借款期限届满后未按约定履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款40000元的主张予以支持。 关于借款利息的问题，本院认为，关于利息起算时间，被告已支付了2015年2月26日至2016年2月26日期间的利息4800元，其借期内利息已经支付完毕，根据双方约定，该笔借款应于2016年2月26日归还，被告逾期未还借款，其应自逾期之日即2016年2月27日起支付逾期利息，故原告主张自2016年2月26日支付利息，系时间计算错误，本院予以更正。关于利息计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方仅约定借期内利率为月利率1%，未约定逾期利率，现原告主张逾期利息按照月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告江传才于本判决生效之日起十日内偿还原告韩以宝借款本金40000元，并支付自2016年2月27日起，按月利率1%计算至借款实际还清之日止的资金占用期间利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告江传才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱海凤 二〇一九年五月十四日 法官助理闫尚昆 书记员江宇航 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）……； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1201号 原告：李同河，男，1958年3月2日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 被告：李书义，男，1956年11月17日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：袁广娥，女，1975年2月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告李同河与被告李书义、袁广娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告李同河于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李同河撤回起诉。 案件受理费264.55元，减半收取132.28元，由原告李同河负担。 审判员  薛兆永 二〇一九年五月二十三日 书记员  薛 婷