河北省南宫市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0581行初34号原告张四孩，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，高中文化，中共党员，现住河北省邢台市宁晋县。村幸福大街14号。委托代理人张志火，男，河北典民律师事务所律师。被告宁晋县公安局，住址河北省宁晋县凤凰路11号。统一社会信用代码11130528000688140C。法定代表人吕立科，男，该局局长。委托代理人周东强，男，该局东汪派出所所长。委托代理人曹绍静，女，河北曹绍静律师事务所律师。被告邢台市公安局，住址河北省邢台市桥西区守敬北路42号。组织机构代码00072106-X。法定代表人陈少军，男，该局局长。委托代理人李步宇、闫红虎，男，该局法制大队科员。第三人曹双锁，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，初中文化，中共党员，住宁晋县。第三人曹之委，男，汉族，1996年6月24日出生，农民，初中文化，群众，住宁晋县，系曹双锁之子。原告张四孩不服被告宁晋县公安局行政处罚决定以及邢台市公安局维持行政处罚决定的行政复议决定，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告张四孩及其委托代理人张志火，被告宁晋县公安局的委托代理人周东强、曹绍静，被告邢台市公安局的委托代理人李步宇、闫红虎均到庭参加了诉讼。第三人曹双锁、曹之委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告宁晋县公安局于2018年12月25日作出宁公（汪）行罚决字〔2018〕1031号行政处罚决定书，决定对张四孩行政拘留十二日，并处罚款柒佰元整。原告张四孩不服，向被告邢台市公安局申请行政复议，被告邢台市公安局于2019年3月11日作出邢公行复字【2019】第3号行政复议决定书，决定维持被申请人宁晋县公安局作出的宁公（汪）行罚决字〔2018〕1031号行政处罚决定书。原告张四孩诉称，被告邢台市公安局作出的邢公行复字【2019】第3号行政复议决定书和被告宁晋县公安局作出的宁公（汪）行罚决字〔2018〕1031号行政处罚决定书认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，应依法予以撤销，理由如下：一、原告不存在殴打他人的事实，应是本案受害人，二被告认定本案事实存在错误。（一）本案起因系由曹八孩等人故意制造交通事故，夸大伪造交通事故现场，蓄意滋事而引起，所谓交通事故系曹八孩等人有预谋寻衅滋事行为。从视频监控现场可以知道，本案在案发前曹八孩等人故意用三轮车堵塞道路，在目标车辆到达现场的时候，曹八孩企图用车辆拦阻目标车辆，在车辆发生刮蹭后，曹八孩伪造事故现场并受伤倒地，借机滋事。（二）原告到现场后是单方遭受殴打，并非是互殴行为。交通事故发生后，原告并未在现场，事故发生后，也未参与该事故的处理。事故发生后，原告路过现场被拦阻，原告下车了解情况的时候，刚下车就遭到对方曹之委等人的殴打，视频录像当中对双方发生的行为记录的非常清晰，两个年轻力壮的小伙子不由分说地对原告发起攻击，在此过程当中原告始终都是在被动挨打，期间并没有所谓的互殴行为。（三）原告劝阻曹之委、曹双锁等人殴打张永吉被被告错误认定成为互殴行为。在原告的哥哥张永吉到达现场后，被年轻力壮的曹之委、曹双锁等人围殴，期间原告始终都是在阻拦他们殴打张永吉，直至张永吉被曹之委等人打倒在地。原告并没有任何与对方的互殴行为，对此监控视频当中已经记录的非常清晰。并且对方实施单方攻击行为的人都是年轻力壮的小伙子，原告与兄长两人均年龄较大，根本无力与对方进行所谓的互殴。复议机关无视事实，进行了明显错误的认定。（四）本案发生后，宁晋县公安局对原告及其哥哥进行了伤情鉴定，结果为轻微伤，而打人者曹双锁、曹之委等人没有受到任何伤害，由此可见，二被告认定原告、张永吉与曹双锁、曹之委互相殴打的事实不成立。（四）被告片面采认证据，断章取义，人为混淆案件事实。本案主要情节都被现场监控录像进行了清晰的记录，但公安机关在处理案件时并没有全面的解读监控内容反映的信息，对于对方非常明显的故意滋事前提一概忽略。对于对方伪造事故现场，故意扩大事端，一概不谈。对于对方主动攻击行为，轻描淡写。对于对方几个年轻力壮的小伙子攻击两个老人，不予理睬。仅仅是因为原告的哥哥被数人围殴的情况下，原告进行了阻拦，公安机关便以所谓的“互殴”为理由对原告进行行政处罚，明显歪曲事实。二、根据以上事实，原告与张永吉作为受害人，不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定情形，属适用法律错误。三、被告在作出行政处罚前并未告知原告处罚决定的事实、理由及依据，未给原告进行陈述和申辩的机会，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十一条规定，该行政处罚程序违法。综上，原告认为被告作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，被告作出的处罚决定不能成立。特向贵院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告邢台市公安局作出的邢公行复字【2019】第3号行政复议决定书；2、依法撤销被告宁晋县公安局作出的宁公（汪）行罚决字〔2018〕1031号行政处罚决定书；3、本案诉讼费用由被告承担。原告张四孩向本院提交了以下证据：1、处罚决定书及复议决定书各一份；2、鉴定意见通知书一份；3、视频录像光盘一张。被告宁晋县公安局辩称,答辩人出具的宁公（汪）行罚决字〔2018〕1031号行政处罚决定书程序合法，适用法律正确，处罚适当。本案事发监控显示，在贾三友倒地时，被答辩人张四孩在通过事发现场时，贾三友的亲属曹之委等人与开车欲从该现场经过的被答辩人发生争执，随后被答辩人下车，双方发生打斗均对对方有程度不同的殴打行为，张四孩随后电话喊来其兄张永吉，后原告兄弟两人与曹之委等人再次发生互殴，亦均有对对方程度不同的殴打行为，监控视频中显示不出张四孩在劝架。上述事实有证人证言、监控视频等在案佐证，答辩人在办理案件中，是严格根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定进行的行政处罚。故答辩人作出宁公（汪）行罚决字〔2018〕1031号行政处罚决定书对张四孩处以拘留十二日和罚款700元。该具体行政行为是在事实清楚、程序合法的基础上作出的，于法有据。综上所述，被答辩人张四孩陈述的事实理由不成立，应当根据法律的规定，依法驳回原告张四孩的诉讼请求。被告宁晋县公安局向本院提交了以下证据：1、报警案件登记表和受案登记表、受案回执，证明被告接到群众报警当日在北丁曹小区门口北侧有人打架，已受理该行政案件；2、对张永吉、张四孩、曹双锁、张占华、曹之委的传唤证和通知家属的传唤通知书，证明依照法定程序对上述违法行为人进行了传唤和通知；3、对张四孩、曹双锁、曹之委、张永吉、张占华五人五份行政处罚告知笔录，证明已经依照法律规定的程序进行了告知；4、宁公（汪）送字〔2018〕第0045号送达回执，证明已将该行政处罚决定书送达给原告（即送达涉诉的行政处罚）；5、对曹双锁、曹之委、张晴的询问笔录和行政案件权利义务告知书，曹双锁对案件述称过程较为客观，反映了双方两次肢体接触的过程；6、对张永吉、张四孩、王会珍（张永吉之妻）的询问笔录和行政案件权利义务告知书，述称双方两次肢体接触的过程；7、对张占华（拉架）、李金建、田金果、曹八孩、李胜锐、曹建平的询问笔录和行政案件权利义务告知书，证明双方之外的人对他们看到事件的描述，都能证实原告一方与曹双锁、曹之委一方的肢体冲突；8、现场视频监控，能够证实事发过程，能够佐证原告诉状中所称的故意滋事、非互殴等理由不能成立；9、调取证据（现场附近监控）清单，证据保全清单，发还物品、文件清单；10、行政处罚决定书五份，分别是针对曹双锁、张四孩（即涉诉的1031号）、曹之委、张永吉、张占华作出的，即对本案中涉及的打架人员均进行了处罚。被告邢台市公安局辩称，原告张四孩因不服宁晋县公安局于2018年12月25日作出的宁公（汪）行罚决字〔2018〕1031号行政处罚决定书，于2019年1月14日向答辩人申请行政复议。经审理查明，2018年11月27日17时许，张四孩驾驶小型客车行驶宁晋县××××小区门口北侧处处，遇一辆三轮车倒在路中，张四孩欲驾车通过时，曹双锁及其儿子曹之委以发生交通事故保护现场为由，禁止张四孩通过，双方为此发生口角，进而引起曹双锁、曹之委对张四孩进行殴打。后张四孩将其被打一事电话告诉其哥哥张永吉，张永吉赶到现场后同张四孩就此事与曹双锁、曹之委发生争执，并引起双方打架。上述事实有当事人的陈述和申辩以及被申请人提交的卷宗等证据材料予以证实。我局认为宁晋县公安局在宁公（汪）行罚决字〔2018〕1031号行政处罚决定书查明事实中认定“曹双锁、曹之委同张四孩拳头巴掌互相殴打”与监控视频录像中所显示的事实不符，属于部分事实认定错误，在此予以纠正。宁晋县公安局认定在张永吉赶到后，张四孩、张永吉同曹双锁、曹之委互相殴打的事实，通过相应证据均能得以证实。综上，被申请人宁晋县公安局对张四孩作出的宁公（汪）行罚决字〔2018〕1031号行政处罚决定书中虽存在部分事实认定有误，但其认定张四孩结伙殴打他人的事实清楚，证据确实充分，对张四孩作出相应的处罚适用法律正确，程序合法。2019年3月11日，答辩人依据《中华人民共和行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出邢公行复字【2019】第3号行政复议决定书，决定维持宁普县公安局作出的宁公（汪）行罚决字〔2018〕1031号行政处罚决定书。综上所述，答辩人作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，请人民法院依法驳回原告张四孩的诉讼请求。被告邢台市公安局向本院提交了以下证据：1、行政复议案件受理审批表；2、行政复议决定审批表；3、邢公行复字【2019】第3号行政复议决定书；4、行政复议申请书；5、张四孩提交的身份证复印件和宁公（汪）行罚决字〔2018〕1031号行政处罚决定书；6、提交行政复议答复通知书；7、被申请人答复书；8、送达回执。经庭审质证，原告张四孩对被告宁晋县公安局提交证据的质证意见：对证据2张四孩的传唤证及被传唤家属通知书予以认可，但对传唤事由为殴打他人不予认可，对曹双锁、曹之委的传唤证及被传唤家属通知书真实性、合法性、关联性予以认可，张永吉、张占华的传唤证及被传唤家属通知书与本案无关。对证据5的真实性、合法性不予认可，对曹之委的询问时间是2018年11月27日13：54分至14：54分，而案发时间是2018年11月27日17时许，即询问时间在案发前，因此对本次询问的真实性存疑；张晴的身份是曹之委妻子、曹双锁的儿媳妇，她与这两个人存在亲属关系，属于利害关系人，其证言证明力可信度低，且张晴陈述与视频显示的事发过程不符。对证据6中张四孩的询问笔录真实性认可；对张永吉、王会珍的询问笔录的合法性、真实性不认可，张永吉的询问人是赵明，曹双锁的询问人也是赵明，二者笔录在时间上存在重合，而询问地点一个是在派出所、一个是在医院，二者相距甚远，且笔录也没有张永吉签名、摁手印，系赵明代签，询问人也没有注明代签原因。对证据7张占华的询问笔录真实性不予认可；对李金建、田金果的询问笔录真实性、合法性不予认可；对曹八孩、李胜锐、曹建平的询问依据违法，存在诱导性询问，陈述与视频内容不符，与曹双锁有较为密切关系，证据证明力较低。对证据3、10有异议，不予认可。对证据1、4、8、9无异议。原告张四孩对被告邢台市公安局提交证据的质证意见：对证据2、3、5、7的真实性、合法性不予认可，其认定事实与视频资料显示内容不符。对证据1、4、6、8的真实性、合法性、关联性予以认可。邢台市公安局和宁晋县公安局对相互提交的证据没有异议，予以认可。被告宁晋县公安局、邢台市公安局对原告提交证据的质证意见：对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据认证如下：被告宁晋县公安局出示的证明行政处罚行为合法性的证据1-4、证据5中对曹双锁和张晴的询问笔录及证据6-9符合真实性、关联性、合法性原则，本院依法予以确认；证据5对曹之委询问笔录的询问时间发生在案发前不符合真实性，本院不予采信。被告邢台市公安局出示的证明复议程序合法性的证据符合真实性、关联性、合法性原则，本院依法予以确认。原告提交的证据与二被告提交证据重合，予以确认。经审理查明，2018年11月27日17时许，宁晋县××北丁曹村小区门口京东海之星超市以北，案外人贾春起（又名贾三友，系本案第三人曹双锁的姐夫）骑一辆电动三轮车与一辆自北向南通过的面包车发生剐蹭，造成三轮车倾覆的交通事故；之后来往车辆或绕道通过，或原路返回，道路堵塞；17时8分，原告开车经过该事故地点，因其欲绕道通行与曹双锁、曹之委发生争执，进而互相推搡直至拳脚相加互相殴打，在被他人拉开之后，原告张四孩打电话报警，并通知了其兄张永吉；17时14分许张永吉赶到后，张四孩、张永吉同曹双锁、曹之委等再次发生斗殴，最后张永吉被打倒在地，直至被告宁晋县公安局办案民警到达现场。被告宁晋县公安局东往派出所接到报警后，于2018年11月28日制作了［2018］3250号《报警案件登记表》和宁公（汪）受案字［2018］1751号《受案登记表》，之后分别传唤了涉案当事人和见证人；被告宁晋县公安局于2018年12月25日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，向第三人曹双锁送达了《公安行政处罚告知笔录》，曹双锁在该笔录上，对是否提出陈述和申辩时签署了“否”的意见；同日被告日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，作出宁公（汪）行罚决字〔2018〕1030号《行政处罚决定书》，决定对曹双锁行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。同日将第三人曹双锁交付宁晋县拘留所执行；被告宁晋县公安局于2018年12月25日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，向原告张四孩送达了《公安行政处罚告知笔录》，原告在该笔录上，对是否提出陈述和申辩时签署了“否”的意见；同日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，作出宁公（汪）行罚决字〔2018〕1031号《行政处罚决定书》，决定对张四孩行政拘留十二日，并处罚款柒佰元整。同日将原告张四孩交付宁晋县拘留所执行。原告张四孩对被告作出的处罚决定不服，于2019年1月14日向被告邢台市公安局申请行政复议，被告邢台市公安局于2019年3月11日作出邢公行复字【2019】第3号行政复议决定书，认为“被申请人宁晋县公安局作出宁公（汪）行罚决字〔2018〕1031号行政处罚决定书查实事实中认定‘曹双锁、曹之委同张四孩拳头巴掌互相殴打’与监控视频录像中所显示的事实不符，属于部分事实认定错误，在此予以纠正。被申请人认定在张永吉赶到后，张四孩、张永吉同曹双锁、曹之委互相殴打的事实，通过相应证据均能得以证实。被告邢台市公安局认为，被申请人对张四孩作出的宁公（汪）行罚决字〔2018〕1031号行政处罚决定书中虽存在部分事实认定有误，但其认定张四孩结伙殴打他人的事实清楚，证据确实充分，对张四孩作出相应的处罚适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持被申请人宁晋县公安局作出的宁公（汪）行罚决字〔2018〕1031号行政处罚决定书”。原告张四孩不服向我院提起诉讼，请求撤销该处罚决定及复议决定。上述事实，有经双方当事人庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告宁晋县公安局是负责本行政区域内治安管理工作的公安机关，对违反治安管理的行为具有依法进行立案、查处的法定职权。第四十三条第二款第（一）项规定，对结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案曹双锁、曹之委对张四孩进行殴打后，张四孩随即电话通知其哥哥张永吉赶到现场，后张四孩、张永吉二人与曹双锁、曹之委发生互殴。该结伙斗殴行为已经违反了上述法律规定，宁晋县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定对张四孩进行处罚，适用法律正确。宁晋县公安局对曹双锁的询问时间为2018年11月27日19时54分至2018年11月27日21时16分，对张永吉的询问时间为2018年11月27日22时41分至2018年11月27日23时31分，两者的笔录在询问时间上并不存在重合。原告关于二人在询问笔录时间上存在重合的诉称，本院不予支持。张永吉的询问笔录虽然系他人代签，但都有张永吉本人捺指印，公安机关也在该询问笔录中注明张永吉正在输液，不方便签字。原告关于该笔录没有张永吉签名、摁手印的诉称，本院不予认可。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任。根据统一性原则，虽然原行政行为系由原行政机关作出，但经过复议决定维持之后，该行政行为就成为以复议决定的形式体现出来的原行政行为。换言之，不是将原行政行为和复议行为作为两个互相孤立的行政决定进行审查，而是将两者“合二为一”，原行政行为实际已经是经过复议决定修正之后的行政行为。宁晋县公安局作出的行政处罚决定经过复议决定修正之后，认定的案件事实能够与案发时的视频监控等证据相互印证，本院予以确认。综上，被告宁晋县公安局作出的公安行政处罚决定及被告邢台市公安局作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，符合法定程序。原告关于撤销行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告张四孩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张四孩担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  宋永谦人民陪审员  赵 青人民陪审员  苗振东二〇一九年五月十五日书 记 员  常 亚