wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0883民初1190号 原告：邹城市中大建筑安装有限公司，住所地邹城市岗山南路1118号。社会统一信用代码：91370883166146560H。 法定代表人：尹文华，经理。 委托诉讼代理人：邵长留，该公司职员。 被告：滕州市城郊房地产综合开发公司，住所地滕州市平行北路（北立交桥北首）。统一社会信用代码：91370481169901349J。 法定代表人：胡子立，总经理。 委托诉讼代理人：王长东，王延峰，山东荆河律师事务所律师。 原告邹城市中大建筑安装有限公司（以下简称中大公司）与被告滕州市城郊房地产综合开发公司（以下简称城郊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告中大公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款172.2万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年4月22日原被告签订圣地雅阁小区工程施工协议，被告将邹城市圣地雅阁小区工程9#-15#楼发包给原告施工。协议第五条第三款约定，在整体竣工验收合格后十日内付完成决算工程量的85%，后经审计部门审计，原告施工的工程结算值为2850万元。原告所施工的工程于2017年12月5日通过了竣工验收，而截至目前，按照付款节点，扣除被告供材外，被告尚欠原告工程款172.2万元，经原告多次催未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）由明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2015年1月案外人常立苓为了达到与城郊公司结算工程款的目的，安排人员伪造了中大公司的行政章、财务章和法人代表私章，并利用这些假章从城郊公司领取工程款2400余万元。常立苓涉嫌伪造公司印章罪，属于刑事案件，对于原告提起的民事诉讼，依法应不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邹城市中大建筑安装有限公司的起诉。 案件受理费10149元，退予原告邹城市中大建筑安装有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年五月五日 书记员  周雯
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初468号之一 本院于2019年4月8日对原告李林盛与被告江门泰达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）粤0704民初468号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）粤0704民初468号民事裁定书中第一页正文第十行“江门市泰达房地产开发有限公司”改为“江门泰达房地产开发有限公司”、第一页正文第十三行“江门市泰达房地产开发有限公司”改为“江门泰达房地产开发有限公司”、第二页正文“审判员黎成继”补正为“审判长黎成继、人民陪审员何健明、人民陪审员陈国富”。 审 判 长  黎成继 人民陪审员  何健明 人民陪审员  陈国富 二〇一九年五月二十七日 本件与原本核对无异 法官 助理  何锦伟 书 记 员  郭佳频
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执300号之一申请执行人：牟新宁,男,汉族,1956年12月7日生,住南京市雨花台区被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人牟新宁与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，本院做出的（2018）苏1191民初2857号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款12851元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理。本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1191民初2857号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终368号 上诉人(一审原告)：广西建工集团联合建设有限公司。住所地：南宁市友爱北路45号。 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人:唐月勇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄志文，广西广合律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：广西玉柴机器集团有限公司。住所地：玉林市玉柴新城玉柴大道西侧。 法定代表人：晏平，该公司董事长。 被上诉人(一审被告)：广西良才教育投资有限公司。住所地：玉林市玉柴新城4#商住楼三楼北面。 法定代表人：冯俊豪，该公司董事长。 上诉人广西建工集团联合建设有限公司因与被上诉人广西玉柴机器集团有限公司、广西良才教育投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院(2014)玉中民二初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人广西建工集团联合建设有限公司为使本案尽快进入执行阶段，实现其合法权益，以上诉期限较长为由，于2019年5月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西建工集团联合建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西建工集团联合建设有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费295465元，减半收取147732.5元，由上诉人负担。上诉人多预交的147732.5元，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐海波 审判员  李 莉 审判员  陆德胸 二〇一九年五月二十九日 书记员  肖祥廷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)辽0921执662号 孙永付、刘国学、赵海忠： 关于孙永付申请刘国学、赵海忠物权保护纠纷一案，本院于2019年3月15日立案执行，并于2019年5月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 执行员  张迪 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈霖
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执512号之一 申请执行人：赵秋霞，女，1967年8月出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人:甘声林，男，1981年1月出生，汉族，住德州市陵城区。 德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初72号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘声林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人甘声林在财付通支付科技有限公司帐户内存款人民币1153.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年五月十七日 书记员  王洪勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30311号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：李孙孟，男，1990年9月1日出生，汉族，住广西兴业县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李孙孟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告李孙孟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年11月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161102001547号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年11月2日向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年8月2日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金81050.09元、利息（含罚息）21692.82元、复利3381.68元。（十一）律师费：2018年9月3日，原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：36582871）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金81050.09元及利息、罚息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）21692.82元、复利3381.68元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金81050.09元为基数，按贷款年利率13.2%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告李孙孟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李孙孟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81050.09元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）21692.82元、复利3381.68元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告李孙孟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由被告李孙孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  马穗华人民陪审员  何晓芬二〇一九年五月十日书 记 员  邹志广
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初2212号 原告：南京港欧建材有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路88号（金陵国际家居2楼B8212、B8305）。 法定代表人：许祖文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。 被告：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园3、4号厂房。 诉讼代表人：安徽徽商律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：周永玲，安徽徽商律师事务所律师。 原告南京港欧建材有限公司（以下简称港欧公司）诉被告智慧超洋建设工程股份有限公司（以下简称超洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告港欧公司的委托诉讼代理人方磊，被告超洋公司的委托诉讼代理人周永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港欧公司向本院提出诉讼请求：判令确认原告港欧公司对被告超洋公司享有486403.23元的债权（其中本金465857元、利息按银行同期贷款利率自2017年11月1日起计算至2018年10月31日止为20546.23元）；2.诉讼费由被告超洋公司承担。事实与理由：超洋公司原名安徽超洋装饰工程股份有限公司，后于2017年1月25日更名为现名称。双方曾于2017年1月18日签订《产品购销合同书》一份，约定超洋公司向港欧公司购买各种马可波罗瓷砖等产品，用于合肥皖新文化创新广场住宅部分室内及公共区域精装修工程施工。按照约定，超洋公司应于合同签订后预付每批订单总货款的20%，货到工地一周内付至该批次货款的85%，以此类推，整体铺贴结束后2周内付清全款。港欧公司累计向超洋公司提供各种瓷砖共计价值1813223.90元，但超洋公司至今仅付款1347366.90元，仍有465857元货款未支付。 被告超洋公司答辩称，港欧公司提交的送货单上没有公司签章，不能证明已履行了供货义务。编号为0497672送货单上只有黄升付的签字，黄升付并非公司员工，也无公司授权，其签字不能代表公司。工程竣工验收报告中工程名称为皖新文化创新广场1至3号楼，而该广场共10栋，港欧公司仅提供1至3号楼的竣工验收报告不能证明达到了约定的付款条件。双方未约定付款利息，且付款条件未成就，超洋公司不存在违约，因而也不应承担利息。 经审理查明，2017年1月25日，超洋公司由原名称安徽超洋装饰工程股份有限公司变更为现名称。 2017年1月18日，港欧公司（供方）与超洋公司（需方）签订《产品购销合同书》一份，约定由港欧公司向超洋公司合肥皖新文化创新广场住宅部分室内及公共区域精装修工程项目供应马可波罗瓷砖。该合同书第一项约定，马可波罗C1503单价为1.70元/片，马可波罗C3305单价为6.10元/片，马可波罗95252单价为9.70元/片，马可波罗CZ5078AS单价为18元/片，金额合计1603022.30元，货款结算以实际供货数量为准。第三项约定，需方指定收货人为梁久荣，如需方指定收货人因故不能到场收货，则需方收货人有权另行指定收货人代其收货，需方指定收货人以短信方式通知供方业务联系人。第六项约定，合同签订后预付每批订单总货款的20%，货到工地一周内付至该批次货款的85%，以此类推，整体铺贴结束后2周内付清全款。 自2017年3月2日至2017年6月14日，港欧公司分多次向超洋公司供应货物。据统计，供货金额合计1813286.90元。其中编号为0497672、送货日期为2017年3月2日的送（销）货单中记载的货物品名为C3305，数量为2482片，金额合计15140.20元，签收人为黄升付。其他送货单的签收人均为梁久荣。2017年3月27日前（不含该日）的供货金额合计492998.50元。 港欧公司、超洋公司对已付货款1347366.90元无异议。 据港欧公司统计，其已向超洋公司开具发票金额合计1817244.60元。其中2017年3月27日开具发票金额合计492998.50元。 港欧公司提交的三份《工程竣工验收报告》显示，皖新文化创新广场1号楼、2号楼、3号楼开工日期分别为2015年8月14日、2015年8月20日、2015年8月10日，竣工日期均为2017年9月28日，施工总包单位为中国建筑一局（集团）有限公司。 2018年10月24日，超洋公司向安徽省合肥市中级人民法院申请破产重整。安徽省合肥市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）皖01破申59号民事裁定：受理超洋公司的重整申请。2018年11月7日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2018）皖01破申59号决定书，指定安徽徽商律师事务所为超洋公司的管理人。 上述事实有《产品购销合同书》、送（销）货单、《工程竣工验收报告》、发票、裁定书、决定书、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。港欧公司与超洋公司签订的《产品购销合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约定履行各自义务。 根据港欧公司提交的送（销）货单显示，其已向超洋公司供货合计1813286.90元。但超洋公司仅向港欧公司付款1347366.90元，尚欠465920元货款未支付。现港欧公司主张未付货款金额为465857元，本院予以支持。根据双方签订的《产品购销合同书》约定，合同签订后预付每批订单总货款的20%，货到工地一周内付至该批次货款的85%，以此类推，整体铺贴结束后2周内付清全款。现港欧公司提交的三份《工程竣工验收报告》显示，案涉工程已于2017年9月28日竣工。故超洋公司应按合同约定，向港欧公司支付全部剩余货款，并应承担逾期付款产生的利息。因超洋公司已进入破产重整程序，港欧公司变更诉讼请求为确认对超洋公司享有486403.23元的债权（其中本金465857元，利息按银行同期贷款利率自2017年11月1日起计算至破产重整申请受理之日2018年10月31日止），本院予以支持。 港欧公司提交的大部分送（销）货单均有梁久荣签名。编号为0497672、送货日期为2017年3月2日的送（销）货单虽然无梁久荣签字，但因港欧公司于2017年3月27日前的送货金额为492998.50元，其提交的2017年3月27日开具的发票金额也为492998.50元。由于发票金额与送货金额一致，仍可证明该笔货物系港欧公司向超洋公司供应。故对超洋公司的相关抗辩意见，本院不予采信。超洋公司认为，送货单中无公司签章，不能证明送货事实的抗辩意见，亦无法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告南京港欧建材有限公司对被告智慧超洋建设工程股份有限公司享有486403.23元的债权（其中货款本金465857元、利息20546.23元）。 本案案件受理费8596元，由被告超洋公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  高欣梅
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初1448号原告：中国建设银行股份有限公司泗水支行。统一社会信用代码91370831866363371E。住所地：山东省泗水县济河办人民路与青年路交汇处西北角。法定代表人：刘文杰，中国建设银行股份有限公司泗水支行行长。委托代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：杜绍星，中国建设银行股份有限公司泗水支行信贷部主任。被告：孔祥宝，男，1990年5月24日生，汉族，居民，住泗水县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泗水支行诉被告孔祥宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司泗水支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 臧 华二〇一九年五月二十七日书记员 孔繁昊
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406财保51号申请人：马某，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被申请人：张某某，女，1990年7月6日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。申请人马某因机动车交通事故责任纠纷于2019年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某所驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以5万元为限。本院经审查认为，申请人马某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人张某某所驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车一台。扣押期限为2年（自2019年5月28日至2021年5月27日止），保全金额以5万元为限。案件申请费520元，由申请人马某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人马某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  宋宜峰二〇一九年五月二十八日书记员  王 晴
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-5号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、吴鸿凌、李显荣、刘德亮、蔡宇等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫罪等一案中，因侦查机关所查封被告人刘世海、刘世明、刘德亮等人的相关涉案财产已到查封期限，应继续查封，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：查封被告人刘德亮（刘顺生）位于赣州市章贡区梅关大道18号嘉福.尚江尊品一期4号楼1206室，资产编号为赣（2017）赣州市不动产权第××号房产127.41平方。二、冻结期限为三年。（即自2019年5月27日至2022年5月26日）本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年五月二十三日书记员  汤含之
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终167号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）李东洋，男，1990年9月13日生，汉族，小学文化，无职业，住睢宁县。因盗窃，2009年6月23日被行政拘留十日。因犯盗窃罪，2009年9月25日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2015年11月13日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月11日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因犯招摇撞骗罪，2017年7月14日被判处有期徒刑一年八个月，2018年11月8日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月18日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人李东洋犯盗窃罪一案，2019年2月22日作出（2019）苏0381刑初173号刑事判决，认定：一、被告人李东洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、随案移交的作案工具螺丝刀1把、帽子1顶，予以没收，继续追缴或者责令被告人李东洋退赔违法所得，发还被害人。宣判后，原审被告人李东洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李东洋提出申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李东洋在二审期间提出申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李东洋撤回上诉。江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明伟审 判 员 王胜宇审 判 员 孙 妍二〇一九年五月六日法官助理 李通达书 记 员 殷千惠
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2108号 申请执行人：孙某，女，1992年7月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：张某，男，1990年8月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人孙某与被执行人张某抚养费纠纷一案，（2016）鲁0211民初856号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行请求为被执行人支付案款15000.00元及迟延履行金，本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，线下多次查控，被执行人下落不明，申请执行人申请撤回本次执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0211执2108号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年五月二十二日 书记员  毕继坤
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1271号申请人：邱彩新，男，1964年5月8日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：曹长彦，男，1970年10月21日出生，汉族，住山东省微山县。申请人邱彩新与被申请人曹长彦间借贷纠纷一案，申请人邱彩新向本院申请财产保全，请求对被申请人曹长彦所有的位于微山县地税局南、将军楼区北五层楼四楼东户的房产及车库一间予以查封，查封价值58000元。申请人邱彩新以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人邱彩新的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人曹长彦所有的位于微山县地税局南、将军楼区北五层楼四楼东户的房产及车库一间，查封价值为58000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于显科二〇一九年五月六日书记员  卜静静
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执208号之一 被执行人：黄培灵，男，1990年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 本院在执行被执行人黄培灵缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初159号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月16日依法立案执行，立案标的8000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院委托被执行人户籍地法院核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十四日 书 记 员  钟锦娟
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1191执33号申请执行人：宋百超，男，1987年7月18日出生，汉族，居民。被执行人：高华庆，男，1986年10月5日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人宋百超被执行人高华庆民间借贷纠纷一案中，于2019年1月17日向被执行人送达执行通知书及财产报告令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。后双方当事人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1191执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年五月三十日书记员  山传江
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1121执1146号 申请执行人：赵占勇，男，1985年9月16日，汉族，住临沂市平邑县。 申请执行人：郑斌，男，1990年6月18日出生，汉族，住潍坊市安丘市。 被执行人：袁在宝. 执行申请执行人赵占勇、郑斌与被执行人袁在宝租赁合同纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初1828号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵占勇、郑斌于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金81450元，执行费1122元。 本院在执行过程中，于2018年11月25日向被执行人袁在宝送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人袁在宝在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁在宝未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人袁在宝房产、土地等财产情况。查封的袁在宝制冷设备一宗，原协商以50000元的价格抵顶后因协商价过高申请人反悔。经评估价值为29000元，经双方协商抵顶相应的债务，于2019年5月22日交接完毕。同时向申请执行人赵占勇、郑斌告知了对被执行人袁在宝的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人袁在宝其他可供执行的财产线索，申请执行人赵占勇、郑斌也提供不出被执行人其他可供执行财产。经申请执行人赵占勇、郑斌同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  宋瑞荣
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执异16号 异议人（利害关系人）：淄博市临淄大顺置业有限公司巨野分公司。住所地：菏泽市巨野县凤凰办前进路东、彭泽路（原巨富路）南（清华园小区19幢1单元101号房）。 法定代表人：王厚君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 申请执行人：朱旭明，男，1962年3月1日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司。住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，该公司董事长。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司。住所地：滨州市滨城区黄河一路以南渤海十九路以东。 法定代表人：陈霞，该公司经理。 第三人：滨州中信担保有限公司。住所地：滨州市黄河八路502号。 法定代表人：康学全，该公司董事长。 本院在执行朱旭明与淄博市临淄大顺置业有限公司（以下简称大顺公司）、淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司（以下简称滨州大顺公司）、滨州中信担保有限公司（以下简称中信公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人淄博市临淄大顺置业有限公司巨野分公司（以下简称巨野大顺公司）不服本院作出的（2017）鲁1691执445号之五执行裁定书、（2017）鲁1691执445号之六执行裁定书的扣划行为，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人巨野大顺公司称，2018年6月7日，本院分别依据（2017）鲁1691执445号之五执行裁定书、（2017）鲁1691执445号之六执行裁定书扣划异议人银行存款413709.91元、16956元。因异议人并非（2016）鲁1691民初500号民事案件的被告，所以异议人不应当被列为（2017）鲁1691执445号执行案件的被执行人；其次，异议人与被告大顺公司只是挂靠关系，缴纳挂靠费用，双方并不互相负担任何经济责任。本院在执行被告大顺公司的财产时不应当将异议人的账户查封扣划，偿还大顺公司应承担的债务。请求将本院扣划异议人的银行存款共计430665.91元返还给异议人。 本院查明，朱旭明因与大顺公司、滨州大顺公司、中信公司民间借贷纠纷，于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于2017年5月27日出具（2016）鲁1691民初500号民事判决书，判令被告大顺公司、滨州大顺公司于判决生效之日起十日内共同清偿原告朱旭明借款本金462.5万元及违约金100万元，并支付利息（利息计算方式：以本金462.5万元为基数，自2013年8月1日至判决确定的履行之日止按照年利率1.5%计算）。后朱旭明就本案申请强制执行，本院于2018年6月7日作出（2017）鲁1691执445号之五执行裁定书，内容为：扣划被执行人巨野大顺公司银行存款413709.91元；本院于2018年6月7日作出（2017）鲁1691执445号之六执行裁定书，内容为：扣划被执行人巨野大顺公司银行存款16956元。本院于2018年9月11日作出（2017）鲁1691执445号之十执行裁定书，因被执行人大顺公司、滨州大顺公司无可供执行财产，终结本次执行。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务时，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。案件进入执行阶段，巨野大顺公司作为被执行人大顺公司的分支机构，其经营管理的财产仍是大顺公司的财产，在本院对大顺公司及其他分支公司执行无可供财产的情况下，巨野大顺公司作为被执行人的分支机构，可以作为被执行人承担债务责任。异议人主张其与大顺公司之间有关权利义务及责任承担等内部约定，因不足以对抗其依法注册等级的公示效力，进而不足以对抗第三人。 综上，巨野大顺公司的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人淄博市临淄大顺置业有限公司巨野分公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张云霞 审判员  张 莹 审判员  董志霞 二〇一九年五月十七日 法官助理刘玲玲 书记员崔雪健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12880号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606，统一社会信用代码91110105MA003Q7U4K。法定代表人：王彪。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州冠若贸易有限公司，住所地广州市天河区龙洞河陂北二巷2号05B，统一社会信用代码914401013209627357。法定代表人：谢仕凤。原告北京十二栋文化传播有限公司（以下简称十二栋公司）诉被告广州冠若贸易有限公司（以下简称冠若公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告十二栋公司的委托诉讼代理人宋恬到庭参加诉讼。被告冠若公司经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告十二栋公司诉称：原告系“长草颜团子”系列美术作品的著作权人，依法享有前述美术作品的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。2015年8月至今，原告先后向微信表情包上传14套“长草颜团子”表情，该表情成为首个发送量破百亿次的“国民表情”，并入选微信表情精选行列，深受大众喜爱追捧。经原告查证发现，被告未经原告许可授权，擅自通过电子商务平台“京东商城”开设的网店销售了使用“长草颜团子”系列美术作品的侵权产品，并在店铺宣传及商品介绍中使用了含有涉案美术作品形象的图片。被告的行为严重侵害了原告的著作权权利，并从中获取了非法收益，给原告造成了重大的经济损失，特向法院起诉，请求法院判令被告：1.立即停止销售使用涉案美术作品的侵权产品；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元。被告冠若公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年8月4日，国家版权局颁发作品登记证书，登记号为国作登字-2016-F-00290799，作品名称《长草颜团子1》，作品类别为美术作品，作者、著作权人均为山西说走就走文化传播有限公司，创作完成时间2014年10月15日。2017年8月10日，国家版权局颁发NO.00488235作品登记证书，载明申请者北京十二栋文化传播有限公司（中国）经山西说走就走文化传播有限公司（中国）转让，于2016年8月15日取得美术作品《长草颜团子1》在全球范围的著作权，经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记，登记号为国作登字-2017-F-00488235。（2017）浙杭之证字第10829号公证书载明：2017年9月25日，登录www.jd.com,在首页搜索店铺“冠若服饰专营店”，查看店铺信息显示该网店经营者为被告。在该店铺中购买名称为“尚族依品新款可爱长草颜团子汽车钥匙扣创意文字表情卡通包包钥匙链挂件微笑团子”的挂件一个；2017年10月16日，对上述公证购买取得的快递包裹进行拆包，公证人员拍照后进行封装。经当庭拆封公证封存物，内含头顶双叶的白色小人挂件一个、产品合格证一个与钥匙扣一个。经比对，涉案网店的宣传图片、涉案被控侵权产品中的卡通形象除了头顶叶子的位置不一致外，在整体造型、局部特征等方面与原告主张权利的美术作品基本一致。庭审中，原告明确就上述美术作品主张信息网络传播权和发行权，并确认被告已停止销售涉案被控侵权产品，当庭撤回其第1项诉讼请求。原告主张本案合理费用包括律师费5000元、公证费1000元、差旅费及公证购买费2000元，但未提供相应票据。另查明，被告系有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，经营范围包括商品批发贸易、互联网商品销售等。以上事实，有原告提交的作品登记证书、公证书及封存实物等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了作品登记证书显示原告系涉案美术作品《长草颜团子1》的著作权人，在无相反证明的情况下，本院确认原告为涉案美术作品的著作权人，有权就侵犯该作品著作权的行为提起诉讼。涉案网店宣传图及产品中的卡通形象与原告享有著作权的美术作品虽然头顶叶子的位置有所差别，但整体造型、局部特征等方面基本一致，构成实质性相似。被告未经原告许可，在其经营的网店中使用涉案美术作品，并向公众销售使用涉案美术作品商品的行为，侵害了原告对上述美术作品享有的信息网络传播权、发行权，应承担赔偿损失的民事责任。鉴于被告已停止销售涉案产品，原告撤回第1项诉讼请求符合法律规定，本院不再予以调处。关于赔偿损失的数额。鉴于原告未提供证据证明其因被侵权遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益，本院综合考虑原告作品的类型、知名度、市场价值和被告的主观过错程度、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为在客观上支出费用的合理性与必要性酌情予以确定，对于超出数额部分，本院不予支持。被告冠若公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州冠若贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京十二栋文化传播有限公司经济损失包括合理开支共计人民币12000元；二、驳回原告北京十二栋文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担175元，被告广州冠若贸易有限公司负担375元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生人民陪审员  严立群人民陪审员  李淑仪二〇一九年五月十五日书 记 员  廖铭萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2741号 原告：蒙雄华，男，1987年7月8日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：杨健，男，1968年11月16日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：韦梅英，女，1966年5月6日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告蒙雄华与被告杨健、韦梅英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告蒙雄华到庭参加诉讼，被告杨健、韦梅英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒙雄华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行原被告双方在2014年6月22日签订的《房屋买卖协议书》，被告协助原告办理杨健名下的坐落于贵港市商品房（房产证号为：贵港房权证港北区字第××号、房屋价值29万元整）过户到原告蒙雄华名下；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年6月22日签订的《房屋买卖协议书》，原告已按协议约定支付全部的房屋转让款29万元，房屋产权应归原告所有。原被告必须严格遵守，不得反悔。根据法律规定，《房屋买卖协议书》系原被告双方自愿签署，协议书内容合法并已生效，被告应当遵守并配合办理房屋过户手续。被告因为债务纠纷导致房屋多次被法院查封，原告经过长时间、多次向法院提出异议并依法提起诉讼，2018年9月，房屋终于依法解除查封。之后，原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，被告总以种种理由推托，拒不配合办理手续。为此，原告提请诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 杨健、韦梅英未作答辩。 蒙雄华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：房屋买卖协议书、收据3张、贵港市中级人民法院(2016)桂08民终549号民事判决书，拟证明杨健、韦梅英将案涉房屋转让给蒙雄华，蒙雄华已经支付购房款29万元，房屋已经交付并由蒙雄华使用。本院认为，蒙雄华所主张的事实已经生效的法院判决书所认定，在没有相反证据足以推翻的情况下，本院应予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月22日，杨健、韦梅英（甲方、卖方）与蒙雄华（乙方、买方）签订《房屋买卖协议书》，约定甲方同意将登记在杨健名下的位于贵港市（金洋小区）1栋6-203号房屋所有权证号为10075920号的商品房以29万元转让给乙方。甲方必须协议乙方办理房屋过户手续，费用由乙方负责。杨健、韦英梅、蒙雄华在协议书上签名并捺指印。 2014年6月22日，蒙雄华向杨健支付购房意向金3万元。2014年6月24日，蒙雄华向韦梅英转账20.4万元。杨健用该款返还案涉房屋的按揭贷款并办理解除该房屋抵押手续后，蒙雄华再向杨健、韦梅英支付购房款2.6万元。同日，杨健、韦梅英出具收款收据确认收到蒙雄华支付的购房款23万元，并向蒙雄华交付房屋钥匙，双方到贵港市住房保障和房产管理局申请办理该房屋产权过户登记手续。贵港市住房保障和房产管理局受理该房屋过户申请，蒙雄华于当日缴纳相关税费。 2014年6月25日，贵港市覃塘区人民法院根据梁昌轰的申请，裁定查封杨健所有的位于贵港市(金洋小区)1幢6-203号商品房一套(房产证号为：贵港房权证港北区字第××号)。2015年6月，蒙雄华向贵港市覃塘区人民法院提出执行异议。2015年6月10日，覃塘区人民法院裁定驳回蒙雄华的异议。2015年6月15日，蒙雄华不服裁定向法院提起诉讼。2016年3月11日，贵港市覃塘区人民法院作出判决：一、蒙雄华将未支付的房款3万元交贵港市覃塘区人民法院用于（2014）覃民初字第751号案件的执行；蒙雄华履行第一项义务后，法院停止对涉案房屋的执行。梁昌轰不服判决，向贵港市人民中级人民法院上诉，2016年6月12日，贵港市人民中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。 2016年6月28日，蒙雄华向贵港市覃塘区人民法院支付案款3万元。 另查明，杨健与韦梅英是夫妻关系。杨健与韦梅英共有的登记在杨健名下的坐落于贵港市(金洋小区)1幢6-203号商品房一套(房产证号为：贵港房权证港北区字第××号)。 本院认为，本案涉案的房屋属于不动产，当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。杨健、韦梅英与蒙雄华为了变动案涉房屋的物权而在平等、自愿的基础上签订《房屋买卖协议书》，合同签订后，杨健、韦梅英收取蒙雄华的购房款，并将房屋交付蒙雄华使用。双方签订的房屋买卖合同应当是当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。杨健、韦梅英应按合同约定协助蒙雄华办理房屋所有权转移登记手续，将涉案房屋所有权转移登记到蒙雄华名下。 被告杨健、韦梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，蒙雄华要求杨健、韦梅英协助办理案涉房屋所有权转移登记到其名下的请求，符合法律的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨健、韦梅英在本案判决生效之日起10日内协助原告蒙雄华将登记在杨健名下的坐落于贵港市(金洋小区)1幢6-203号商品房（房产证号为：贵港房权证港北区字第××号）办理房屋所有权转移登记到原告蒙雄华名下。 案件受理费5650元，由被告杨健、韦梅英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5650元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李锦义 人民陪审员  赵 翔 人民陪审员  韦倩霞 二〇一九年五月二十日 书 记 员  陆 璐
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执744号之二申请执行人：钟立微，女，1964年5月27日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人：尤秀碧，女，1968年10月10日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：镇江亚太投资有限公司,住所地镇江。申请执行人钟立微、尤秀碧与被执行人镇江亚太投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初2258号民事调解书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款1356367元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行中，被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对被执行人银行存款进行查询，未发现被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建商业用房，本院依法对上述不动产进行了轮候预查封。经本院现场调查，工程目前仍未竣工，项目也未进行销售，该工程已被多家法院分别部分查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，且未在不动产登记部门办理预售手续，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。7、本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已轮候查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初2258号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月十三日书记员汤沛
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初693号 原告：孙倩倩，女，1989年9月17日出生，汉族，金喇叭教育机构教师，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：张武玉，男，1962年9月9日出生，汉族，陶庄镇政府工作人员，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙强，山东薛国律师事务所律师。 第三人：张红星，男，1990年12月17日出生，汉族，齐天大圣网络公司职工，住山东省枣庄市薛城区。 原告孙倩倩与被告张武玉、第三人张红星不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙倩倩及委托诉讼代理人刘勇、被告张武玉及委托诉讼代理人孙强、第三人张红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款60万元及利息（自2017年11月19日至实际返还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告诉讼请求变更为：判令被告返还原告不当得利款30万元及利息（自2017年11月19日至实际返还之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：原告与第三人原系夫妻关系，被告系第三人的父亲。2017年11月，原告与第三人将夫妻二人共同共有的房屋一套出售给他人，第三人张红星在未告知原告的情况下擅自将全部售房款60万元转账至被告张武玉名下。原告知道售房款被转移后，多次找被告协商返还不当得利款项，但被告拒不返还。原告与第三人经枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初550号民事判决书准予离婚。 被告张武玉辩称，一、被告接收第三人汇入的60万元款项，具有合法依据，被告的接收行为不构成不当得利。原告所诉请的60万元款项即济宁冠鲁明德花园房屋的售房款，该房屋系被告在第三人婚前全款出资购买并将房屋赠与第三人个人，在办理产权登记前被告将房屋出售并收回房款的行为是撤销对第三人的赠予，被告取得的购房款具有合法依据。将原告登记为该房屋共同共有人的行为是履行与房屋买受人的《房屋买卖合同》过户义务的需要，被告不具有将房屋赠予原告的意思表示，该房屋不是原告与第三人的夫妻共同财产，被告收回60万元款项没有导致原告的利益受损。综上，原告所诉请的事实不符合不当得利的构成要件，其要求返还购房款没有任何事实和法律依据。二、根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担证明答辩人构成不当得利的举证责任，但原告没有任何证据及事实证明其观点，应承担举证不能的法律后果。三、关于本案事实的认定，不能孤立的看待房屋首次登记为原告和第三人的事实，而应结合其他证据来认定，原告混淆事实的行为表明其本身具有不当得利的想法。 第三人张红星述称，2013年12月份，被告张武玉给其首付款30.9万元购买了房屋，并以第三人的名义贷款20万元十年还清，被告每月向其卡内汇款或给现金用于偿还贷款。还款一直到2017年3月左右，由于当时和房屋买受人付秋芳签订了卖房合同，需要一次性还清贷款，被告把自己攒的钱和借的钱共计15万元用于偿还全部贷款。该房的购房款全部由被告支付，2017年4月10日签订卖房合同，价格为60万元，当时房屋买受人向第三人支付了45万元，剩余15万元为押金，待办完过户后再支付。2017年10月13日登记办证，同年11月15日取得房屋不动产权证，并于当日将房产证过户给房屋买受人，买方当天将剩余15万元房款支付（银行转账14万元及中介押金1万元）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告系第三人之父。 2012年10月26日，第三人张红星（买受人）与冠鲁房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：第三人购买冠鲁·明德花园一期第2号楼01单元6层01-0603号房，单价为每平方米4,070元，总金额509,971元，首付款为309,971元，剩余20万元通过按揭贷款方式支付。 2015年7月21日，原告与第三人登记结婚。 2017年4月10日，第三人张红星（卖方）、付秋芳（买方）与济宁市华居房地产经纪有限公司（居间方）签订了《房屋买卖居间合同》，约定：买方购买第三人位于冠鲁明德花园一期2号楼1单元6层01-0603号房，房屋交易价格600,000元整，买方首次付房款450,000元后，第三人给买方交接房屋，剩余房款150,000元（包含10,000元定金）在过户当日付清。 2017年11月15日，原告孙倩倩与第三人张红星取得不动产登记证书，产权证号为鲁（2017）济宁市不动产权第0020512号。同日，原告孙倩倩、第三人张红星（出卖人）与付秋芳、程元杰（买受人）签订了《二手房买卖合同》，约定：所售房屋登记坐落为冠鲁明德花园一期2号楼01单元6层01-0603号房，成交价款为人民币400,000元整。 2019年2月21日，第三人起诉原告至本院要求离婚，2019年4月22日，本院作出（2019）鲁0403民初550号民事判决书，判决双方离婚，但未对双方的夫妻共同财产予以分割。 本院认为，被告主张涉案房屋系第三人婚前所购，首付款由其交纳，其余款项由第三人按揭付款；且原告与第三人结婚后，被告仍向第三人支付购房款。被告庭审中又主张，无论是购房的首付款，还是原告与第三人婚后被告向第三人支付的购房款，均是对第三人个人的赠与，现被告已撤销了对第三人的赠予，且第三人已将售房所得款项已经支付给被告。本院认为，被告取得购房款，因其与第三人有赠与及撤销赠与的法律关系，有事实依据及法律依据。 本院认为，涉案房屋经原告及第三人同意已出售给他人，该房屋已经货币化，又因双方在离婚时没有对婚前财产及婚后财产进行分割，故售房所得款项，不仅包含了第三人的婚前财产部分，也同时包含了原告及第三人双方在婚姻关系存续期间的婚后共同财产部分。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利作为一项独立的法律制度，有其严格的构成要件，并非当事人在其他具体民事法律关系中缺乏证据时的兜底性规定。原告主张被告取得购房款的行为系不当得利，经庭审调查及双方提交的证据，能证明被告取得售房款有合法依据，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。 原告与第三人在离婚时，没有对婚姻关系存续期间的共同财产及婚前财产予以分割，因此第三人擅自处分该售房款项，侵犯了原告的合法权益，因此，第三人系侵权人，原告可另行向第三人主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙倩倩的诉讼请求。 案件受理费5,800元，由原告孙倩倩负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  薛兆永 二〇一九年五月三十一日 书记员  薛 婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初2368号原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：庞允东，执行董事。委托诉讼代理人：张浩然，男，1993年11月18日生，汉族，普惠农牧融资担保有限公司职工，住济南市。被告：张某丙，男，1969年5月20日生，汉族，住安徽省太和县，被告：崔某某（系张某丙之妻），女，1968年3月23日生，汉族，住安徽省太和县，被告：张某甲，男，1971年9月8日生，汉族，住安徽省太和县，被告：吴某某（系张某甲之妻），女，1971年10月1日生，汉族，住安徽省太和县，被告：张某乙，男，1967年8月15日生，汉族，住安徽省太和县被告：段某某（系张某乙之妻），女，1965年8月1日生，汉族，住安徽省太和县被告：陈某某，男，1977年6月3日生，汉族，住河南省沈丘县原告普惠农牧融资担保有限公司与被告张某丙、崔某某、张某甲、吴某某、张某乙、段某某、陈某某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告普惠农牧融资担保有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普惠农牧融资担保有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普惠农牧融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费16203781元，减半收取8101890.5元，由原告普惠农牧融资担保有限公司负担。审 判 长  张译文人民陪审员  魏丽云人民陪审员  杨寿娥二〇一九年五月二十八日代理书记员  李艳艳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初947号 原告：巫英梅，女，1965年4月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄乾隆，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被告：张琴琴，女，1988年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：卿波，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告巫英梅与被告张琴琴、卿波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告巫英梅的委托诉讼代理人黄乾隆到庭参加诉讼。被告张琴琴、卿波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫英梅向本院提出诉讼请求：1.判令张琴琴、卿波共同向巫英梅偿还借款本金120万元以及利息（利息以借款本金120万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日止）；2.判决张琴琴、卿波承担本案全部诉讼费、保全费等。事实和理由：卿波向巫英梅分别于2014年4月29日借款100万元，于2014年11月6日借款20万元，以上共计120万元。张琴琴于2015年11月19日向巫英梅出具《情况说明》，自愿对卿波的债务承担连带保证责任。其后，巫英梅多次向张琴琴、卿波催告还款，二人均推诿。 张琴琴、卿波未作答辩。 巫英梅围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、银行流水、《情况说明》等证据。《欠条》、银行流水系原件，张琴琴、卿波未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，两份证据原件符合证据形式，本院对巫英梅提交的以上两份证据予以确认并在卷佐证。《情况说明》载明张琴琴同意为卿波的借款160万元承担连带担保责任，并自愿将宝马车放在巫英梅处作为保证，该《情况说明》系复印件，本院不予采信。 经审理查明，2014年4月29日，巫英梅向卿波账户转账100万元。2017年10月30日，卿波出具《欠条》一张，载明卿波分别于2014年4月29日借到巫英梅100万元，于2014年11月6日借到巫英梅20万元，至今未予偿还，现连同本息共计应当偿还巫英梅160万元。 另查明：1.巫英梅名下卡尾号为5179的银行卡流水显示除2014年4月29日巫英梅向卿波转帐100万元以外，其与卿波、张琴琴之间还存在其他款项的经济往来。巫英梅称该其他款项的经济往来与本案无关。2.巫英梅称2014年11月6日其系以现金形式向卿波出具款项，该现金来源于其朋友以现金形式向其归还的借款。3.巫英梅称卿波与张琴琴原系夫妻关系，但其未提交证据予以证明。 本院认为，卿波所出具的《欠条》能够证明其与巫英梅借贷关系成立并生效。关于巫英梅银行卡内与卿波、张琴琴之间的其他往来账，巫英梅称与本案无关，卿波、张琴琴亦未提出抗辩，故不属于本案的审理范围，本院根据《欠条》确认借款本金为120万元，巫英梅主张卿波归还借款本金以及利息，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持，扣除先行调解期间作为债权人催告借款人后的合期期间，利息以借款本金120万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从立案之日即2019年1月16日起计算至实际支付之日止。巫英梅未提交任何证据证明卿波与张琴琴系夫妻关系，且巫英梅提交的《情况说明》系复印件，故巫英梅主张张琴琴承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告卿波于本判决生效之日起十五日内归还原告巫英梅借款本金120万元； 二、被告卿波于本判决生效之日起十五日内支付原告巫英梅借款利息，利息的计算方式为：以借款本金120万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2019年1月16日起计算至实际还清借款本金之日止； 三、驳回原告巫英梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告卿波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  郑 军 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  李 越
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5087号原告：杨世勇，男，1979年10月8日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘金刚，男，1980年12月19日出生，汉族，住天津市津南区。原告杨世勇诉被告刘金刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世勇到庭参加诉讼，被告刘金刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨世勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘金刚向原告支付欠款2000元；2、本案诉讼费由被告刘金刚承担。事实与理由：原被告系同事关系，2019年5月6日，原告以转账方式借给被告2000元，被告承诺于借款两小时内返还本金，借款到期后，被告并未按期还款，此款经原告索要未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告刘金刚经本院依法送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告提交证据如下：1.微信转账记录截屏复印件三张，证明被告刘金刚向原告借款2000元及原告已经将2000元支付给被告刘金刚的事实；2.录音光盘一张，证明被告向原告借钱的过程及被告承诺在两小时内还款的事实。本院经审查分析认为：杨世勇提交的证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力及证明目的，本院予以认定。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：原被告系同事关系，2019年5月6日，被告刘金刚以网贷到期为由向原告杨世勇借款2000元，并承诺两小时以内还款，杨世勇于2019年5月6日将2000元通过微信转账的方式支付给刘金刚。借款到期后，刘金刚并未还款，故原告诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘金刚向原告杨世勇借款2000元，并承诺在两小时内还款，杨世勇按照约定将借款支付给刘金刚，刘金刚亦应按照约定偿还该笔款项。故刘金刚应偿还杨世勇借款2000元。被告刘金刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案审理，综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告刘金刚于本判决生效后三日内偿还原告杨世勇借款2000元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘金刚负担。此款原告已预交，被告刘金刚于本判决生效后三日内给付原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王伟红二〇一九年五月三十日书记员  郝建婕附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省兰陵县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初291号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，男，1953年4月7日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。被告人刘传玉，男，1962年3月2日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因犯盗窃罪，于1993年7月15日被判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月9日被刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）257号起诉书指控被告人刘传玉犯故意伤害罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提出附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘贵彬、代理检察员刘后山出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人周某，被告人刘传玉到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2018年10月22日15时许，被告人刘传玉和其妻子徐某在兰陵县长城镇徐桥村中心超市附近，因故意言语映射周某家人一事，与路过的周某之妻石某发生口角，后徐某与石某相互辱骂并厮打；后被告人刘传玉、徐某与周某、石某双方该村周某家门口，再次相互辱骂，徐某与石某再次厮打在一起，在此过程中，被告人刘传玉将欲上前参与的周某的胸肋部打伤。经鉴定，周某的损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘传玉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人周某诉称：依法追究被告人的刑事责任；判令被告人赔偿其经济损失100000元。被告人刘传玉对指控的犯罪事实和罪名均无异议，同意对民事部分进行赔偿。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，附带民事诉讼原告人周某于2018年10月23日至同月29日在兰陵县人民医院住院治疗6天,花费医疗费5072.55元，误工损失6天×69.75元=418.5元，护理费6天×69.75元=418.5元，住院伙食补助费6天×30元=180元，以上费用合计6089.55元。上述事实，被告人刘传玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述；证人石某、徐某等人的证言；鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、前科查询证明、兰陵县人民住院病历等书证，被告人刘传玉的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘传玉故意伤害公民身体致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人刘传玉犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘传玉故意伤害附带民事诉讼原告人周某身体，造成周某一定的经济损失，周某请求赔偿的理由成立，其合理合法的请求，本院予以支持，过高部分的诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人周某的经济损失为：医疗费5072.55元、误工费418.5元、护理费418.5元、住院伙食补助费180元，合计6089.55元。被告人曾因犯罪被判处刑罚，系前科，依法对其从重处罚，鉴于被告人归案后，当庭认罪，自愿接受处罚，依法可对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等予以综合考量，可酌定对被告人刘传玉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人刘传玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月9日起至2020年6月8日止）。二、被告人刘传玉赔偿附带民事诉讼原告人周某各项损失共计6089.55元。三、驳回附带民事诉讼原告人周某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  孙士忠人民陪审员  李昌军二〇一九年五月三十一日书 记 员  柏 慧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3789号 原告：张林，男，1955年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。 被告：张恒，男，1981年10月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告张林与被告张恒赡养费纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张林、张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张林向本院提出诉讼请求：张恒每月向张林支付赡养费800元。事实和理由：张林与张恒系父子关系，张林于2015年将准备购买养老保险的资金交予张恒在成都买房，导致张林现在没有生活来源。 张恒辩称，不同意支付赡养费，理由如下：1.张林目前住在张恒租的房屋中，张恒负责全家人生活上的所有开销；2.张恒患有急性淋巴细胞白血病，本人已无钱医治；3.张恒与前妻离异，张恒有7岁的小孩需要抚养；4.张恒每个月在外赚一千余元用于开销，张恒还需自行缴纳每月800多元的社保费用；5.张恒认可其母曾给了其20万元用于购房，但因其患白血病，举债医治，其已将所购房屋出售，出售后的金钱全部用于开销家中生活、还债；6.社区推荐张林上班工作，但张林却企图通过“闹”的形式向相关部门要钱。 本院认定的事实如下： 张林与张恒系父子关系，张林今年63岁，张林、张恒的婚姻状态均为离异，张恒、张恒之母、张林以及张恒之子（未成年）同住于张恒所租赁的房屋中，张恒负担了家中的生活开销。张恒患有急性淋巴细胞白血病。张林早年与张恒之母一同将家中老屋出售，张恒之母将出售款交予张恒购房，张恒后因患病、家中生活困难将所购房屋出售。张林在去年将民政部门发放的补助中的1万元取走。 以上事实有户口本以及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；第二十一条第一款、第三款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在本案中，张林虽达退休年龄，但并未完全丧失劳动能力，且其与张恒生活在一起，张恒在患有严重疾病的情况下仍负担家中生活开销，其已在其能力范围内履行了对其父张林的赡养义务，张林要求张恒额外支付赡养费用，已超出了张恒的负担能力。关于张林称其早年将出售房屋的款项交于张恒的陈述，本院认为，该款已被赠与给张恒，张恒已对该款进行了消耗，张林在本案中未举证证明该款还有剩余，进而不足以证明张恒还有额外支付赡养费用的能力。因此，本院对张林的诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下： 驳回原告张林的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年五月十日 书记员  李 越
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初7606号 原告：伏乃礼，男，汉族，1977年7月21日生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托代理人：马春兰，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：南京慕特斯酒店管理有限公司，住所地在南京市建邺区江山大街以南，江东南路与恒河路间汇金中心C地块A幢1913室。 法定代表人：夏群峰。 原告伏乃礼与被告南京慕特斯酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伏乃礼的委托代理人马春兰到庭参加诉讼，被告南京慕特斯酒店管理有限公司（以下简称慕特斯酒店）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伏乃礼向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2018年2月1日至4月30日的工资14100元（4700元*3个月）。 事实与理由：原告于2017年5月18日到被告处上班，从事驾驶员工作，每周休息一天，每天8小时，工资约定每月4700元，但自2018年2月开始，被告一直拖欠工资不发放，且不给予任何理由。原告无奈之下，请求法律帮助，向贵院起诉，恳请依法判如所请。 被告慕特斯酒店未到庭，亦未提交书面答辩材料。 本院经审理查明事实如下：2015年8月10日，原告与被告签订劳动合同书一份，约定被告聘用原告担任司机，劳动合同期限自2015年7月10日至2018年7月10日，实行标准工时制，基本工资为1630元。2017年9月15日、9月18日，於万春向原告支付8月份工资3204.9元、302元；后於万春又分别于2017年10月23日支付9月份工资4257.9元、11月27日支付10月份工资5040.5元、12月19日支付11月份工资4257.9元、2018年1月31日支付12月份工资4257.9元。自2018年2月起，被告不再支付原告工资。2018年4月底，被告公司停止经营。 庭审中，原告明确从未向於万春提供过劳动，於万春发放的工资实为替被告发放。 另查明，自2016年6月起至2018年8月，慕特斯酒店为原告伏乃礼缴纳社会保险。 2018年9月5日，原告伏乃礼向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因该委未在法定期限内作出受理决定，经征询原告是否同意由劳动人事争议仲裁委员会受理，原告的意见：不同意。该委于2018年9月14日作出宁建劳人仲确字【2018】第280号受理确认书。2018年9月26日，原告向本院提起诉讼。 以上事实，有受理确认书、证人证言、当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原告与被告签订了劳动合同，虽然是於万春向其发放工资，但原告自述从未为其提供过劳动。於万春向其发放工资的时间、金额相对固定，其发放的工资显然系其代被告向原告发放。2018年2月至2018年4月原告伏乃礼向被告提供了劳动，被告理应支付原告工资，因被告未提供不应向原告支付上述工资及已支付上述工资的证据，故本院对原告要求被告支付工资的请求予以支持。由于被告已为原告交纳社保至2018年8月份，故其主张的工资应为税后工资，现原告按4700元/月主张其工资，应扣除被告已为其交纳的社保费用，即原告的工资应为4257.9元*3个月=12773.7元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 南京慕特斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付伏乃礼工资12773.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  徐年美 人民陪审员  夏素萍 人民陪审员  赵小梅 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  陈佳琦
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执124号 孙云超、马刚： 孙云超与马刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位110000元。至此，孙云超向本院申请执行的（2018）鲁1324民初7395号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初5673号 原告:长春市茂源出租汽车有限公司，住所地长春市朝阳区星宇名家小区24栋4单元108室。 法定代表人:杨哲明，总经理。 委托诉讼代理人：陈建娇，吉林德谷律师事务所律师。 被告：曹亮，男，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张剑，吉林卓行律师事务所律师。 原告长春市茂源出租汽车有限公司（以下称茂源出租车公司）与被告曹亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建娇、被告曹亮委托诉讼代理人张剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茂源出租车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约造成营运款损失1,950.00元及违约造成公司租金损失79,647.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与我公司签订出租车营运合同，出租车牌号为吉***，合同自2015年12月11日起至2020年12月11日止，每日上交公司营运款195.00元。2017年12月10日，被告无故违反合同，将出租车交还公司。由于该车已被被告使用的破烂不堪，只好以极低的价格签出（前两年每日134.00元，第三年每日94.00元）。根据我公司与被告所签订的合同约定，合同期间被告违约，应由被告补足合同内租金，被告需补足合同内租金81,597.00元。 曹亮辩称，原告向被告主张的违约损失包括租金损失被告认为没有事实及法律依据。被告与原告首次协商的时候是希望原告能按照政策及规定给予被告日租金的相应调整，而原告未同意，反而提出被告承担不起日租金可以把车归还到原告所指定的地点及办理相关手续，被告按照原告指定的时间、地点交付了车辆。事后被告向原告主张在其车辆承租期内的油补和在承包该车辆前向原告支付的抵押金，原告才向被告提起诉讼，并将被告的油补款进行财产保全，其真实目的是不想向被告返还油补款及抵押金。被告在整件事情中并不存在过错，合同解除也是双方自愿，互不承担责任，因此被告认为原告的诉请是没有依据的。 经审理查明，2015年12月3日，茂源出租车公司与曹亮签订《招聘出租车司机合同书》一份，约定合同期限自2015年12月11日起至2020年12月11日止，曹亮承包吉***号车辆应按茂源出租车公司规定的时间从事出租汽车营运服务，每日上交租金195.00元，每月10日按月以上打租方式交款等。合同签订后，茂源出租车公司即将车辆交付曹亮使用。2017年12月10日，曹亮将车辆返还茂源出租车公司，车辆营运款亦交至2017年12月10日。 上述事实，有当事人陈述、招聘出租车司机合同书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，茂源出租车公司与曹亮签订的《招聘出租车司机合同书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用原则履行合同义务。在合同履行过程中，曹亮认为日租金过高，于2017年12月10日将车辆返还茂源出租车公司，茂源出租车公司亦接收车辆，即双方已解除了《招聘出租车司机合同书》。曹亮将营运款交付至2017年12月10日，但合同义务提前终止履行会给茂源出租车公司造成车辆再次流转的经济损失。综合全案，酌定茂源出租车公司另行处置车辆的必要时间为120天，此部分营运费损失23,400.00元（195.00元/天×120天）由曹亮承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、被告曹亮于本判决生效后立即赔偿原告长春市茂源出租汽车有限公司损失23,400.00元； 二、驳回原告长春市茂源出租汽车有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,840.00元，由原告长春市茂源出租汽车有限公司负担1,330.00元，由被告曹亮负担510.00元， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 乔 木 人民陪审员 马 悦 人民陪审员 郑晓蕾 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 张 旭
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执657号 刘淑芹、孙会伍: 本院执行的刘淑芹申请执行孙会伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行，并于2019年4月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 执行员  张迪 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈霖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执恢209号 潘能枝、陈形： 本院执行的申请执行人潘能枝与被执行人陈形民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因拍卖、变卖财产未成交，各方当事人达成抵债协议，被执行人陈形在本案中抵偿金额为353815元，申请执行人放弃其他执行请求，本院依法收取执行费5207元。本院认为，被执行人陈形基于（2017）桂0503民初209号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十八日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执173号之一申请执行人：骆欢，女，汉族，1989年5月1日生，住镇江。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人骆欢与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款21432元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执949号 申请执行人：安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码91341600066526960N（1-1），住所地蒙城县龙盛首府香港街S4栋119号。 法定代表人：杜宏杰。 被执行人：孙虎，男,1965年10月28日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：陶静静，女,1971年9月1日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：孙见，男,1975年8月16日生，汉族，住安徽省蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2018)万1622民初3531号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的90000.00元及利息，未执行标的90000.00元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初3531号民事判决书，立案执行的申请执行人安徽蒙城胡尚村镇银行股份有限公司申请执行孙虎、陶静静、孙见民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2019年3月11日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时于2019年3月13日将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)万1622民初3531号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年五月二十九日 书记员  朱长林
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执980号之十三申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘现省。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执980号之十三裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘现省在山东省农村信用社联合社6223×××××××××××账户内存款人民币339806.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年五月六日书记员  孔 鹏
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执214号 申请执行人：李智慧，女,1997年8月11日生，汉族，住蒙城县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：崔亮，男,1978年5月14日生，汉族，住蒙城县。；王秀梅，女,1976年11月10日生，汉族，住蒙城县。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人李智慧与被执行人崔亮、王秀梅民间借贷纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖1622执214号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖1622执214号案件中对被执行人崔亮、王秀梅的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年五月二十三日 () 书记员
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初208号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人张永刚，男，1980年6月11日出生，汉族，初中肄业，中铁建设公司员工，户籍所在地：河北省石家庄行唐县，现住北海市海城区。因本案，于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月25日由北海市公安局海城分局决定取保候审，2019年5月7日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2019]120号起诉书指控被告人张永刚犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人张永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月10日凌晨0时许，被告人张永刚在北海市海城区北海大道嘉福文华苑1号楼楼边，盗走被害人杨某停放在停车场的一辆大阳牌电动车（车牌号：北海W9596；车架号：173721753776705；电机号：DYLGAG6030H170301623；价值人民币3128元）。得逞后被告人张永刚将赃物电动车藏匿怡海地苑小区5栋楼旁边。被告人张永刚于当日被抓获归案。破案后，公安人员依法收缴了上述赃车并发还给被害人杨某。 归案后，被告人张永刚如实供述其盗窃的事实，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张永刚在庭审过程中亦无异议，且有常住人员基本信息表，抓获经过，提取笔录，扣押、发还清单，谅解书，被害人杨某陈述，被告人张永刚供述，估价结论及鉴定意见通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张永刚虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已被收缴并发还被害人，且取得被害人谅解，在量刑时可酌情考虑。根据被告人张永刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人张永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈军 二〇一九年五月十三日 法官助理 高杨 书 记 员 陈橙 附：本判决书引用的法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条对于拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣判缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加险，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初11050号原告：闵某，女，2003年7月10日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。法定代理人：韩艳华，女1973年9月19日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，系闵某之母。委托诉讼代理人：梁子红，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈太勇，男，1971年10月3日出生，汉族，户籍登记地：四川省简阳市。被告：深圳市中圳能源科技有限公司，统一社会信用代码：，住所地：深圳市龙华新区大浪街道宝龙新村149栋4楼。法定代表人：郑国。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，统一社会信用代码：91330100716105852F，统一所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：郭宴君，云南天之泰律师事务所律师，一般诉讼代理。原告闵某与被告陈太勇、深圳市中圳能源科技有限公司、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，原告闵某于2019年5月6日，向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告闵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告闵某撤回起诉。案件受理费人民币1654元（减半收取），由原告闵某负担。审 判 长  李云会人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年五月六日书 记 员  刘鹏辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4440号原告：广州市规划和自然资源局花都区分局（原名：广州市花都区国土资源和规划局），住所地广州市花都区迎宾大道5号之一，统一社会信用代码1144011400751459X2。法定代表人：陈振华，系该局局长。委托诉讼代理人：胡钟烨，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州广保建设监理有限公司，住所地广州珠海区艺苑路5号11楼自编06，统一社会信用代码91440101231289198H。法定代表人：沈慧敏。第三人：信宜市水利电力建设安装公司，住所地广东省茂名市信宜市区东镇开发区水利局大院，统一社会信用代码91440983195080329E。法定代表人：雷宇鸿。原告广州市规划和自然资源局花都区分局与被告广州广保建设监理有限公司，第三人信宜市水利电力建设安装公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告广州市规划和自然资源局花都区分局于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市规划和自然资源局花都区分局撤诉。案件受理费978元，由原告广州市规划和自然资源局花都区分局负担。审判员  王大亮二〇一九年五月九日书记员  曾佩仪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1614号 原告：汤俊峰，男，1994年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：张琼，女，1964年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：古国藩，男，1973年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告汤俊峰与被告古国藩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告汤俊峰的委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼。被告古国藩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年3月16日，被告以资金周转困难为由，向原告借款150000元，并向原告出具借条，同时附上身份证复印件。后原告经多次向被告催索未果，为维护其自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告古国藩未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告古国藩出具《借据》一份交由原告汤俊峰收执，该《借据》载明：“今向汤俊峰借款现金人民币壹拾伍万元整（¥150000.元），借款期限为壹年从2015年3月16日到2016年3月16日止。借款人：古国藩，2015年3月16日”。现原告汤俊峰认为其将上述款项出借给被告后，经多次催收均未果，故诉至本院，提出前述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。原告汤俊峰主张被告古国藩向其借款150000元的事实，有被告古国藩出具的《借据》为凭，本院予以确认。现还款期限届满，原告汤俊峰主张被告古国藩偿还借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《借据》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现还款期限届满，被告未能依约还款，原告主张被告从起诉之日（2019年3月14日）起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本案债务实际清偿之日止，未超出法律规定的范围，本院予以支持。此外，被告古国藩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，并参照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告古国藩应于本判决生效之日起十日内向原告汤俊峰偿还借款本金150000元及该款利息（以借款本金150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月14日起计算至本案债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3300元（原告汤俊峰已预交），减半收取1650元，由被告古国藩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇一九年五月三十一日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初1342号原告：武进区湖塘松涛建材经营部，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇东新社区郭家组，统一社会信用代码XAJ4F。经营者：龙孝峰。委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。被告：安徽建方建设有限公司，住所地安徽省金寨现代产业园区智慧城商业4号楼10楼1003号，统一社会信用代码XJH1D。法定代表人：朱永鑫。原告武进区湖塘松涛建材经营部诉被告安徽建方建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。本案在审理过程中，原告武进区湖塘松涛建材经营部于2019年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽建方建设有限公司的起诉。本院认为，原告武进区湖塘松涛建材经营部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告武进区湖塘松涛建材经营部撤回对被告安徽建方建设有限公司的起诉。案件受理费1960元（已减半收取），由原告武进区湖塘松涛建材经营部负担。审判员  陈少山二〇一九年五月十六日书记员  黄晓彤
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4589号原告辛巴睡眠有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦SWIE6QT维多利亚街105号绍斯赛德大厦中二层。授权代表斯图尔特·特纳，法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张启燕，女，1991年11月13日出生，北京罗杰律师事务所实习律师，住重庆市巫溪县城厢镇白新村6组。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘泽平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000229904号关于第26352075号“SIMBA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月10日。本院立案时间：2019年4月23日。开庭时间：2019年5月9日。被告以原告申请注册的第26352075号“SIMBA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6565435号“SIMBA及图”商标（简称引证商标一）在整体外观和设计上区别明显，消费者可以将之进行区分，不会造成混淆。二、诉争商标与第3364575号“小狮王辛巴SIMBA及图”商标（简称引证商标二）在整体外观和设计上区别明显，消费者可以将之进行区分，不会造成混淆。三、引证商标一和引证商标二正处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，恳请法院暂缓审理本案，待上述两个引证商标状态确定后再审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26352075。3.申请日期：2017年9月12日。4.标识：5.指定使用商品：被子；床上用毯等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：美弗实业股份有限公司。2.注册号：6565435。3.申请日期：2008年2月26日。4.专用权期限至2020年7月6日。5.标识：6.指定使用商品：浴巾、毛巾被等商品。（二）引证商标二1.注册人：美弗实业股份有限公司。2.注册号：3364575。3.申请日期：2002年11月11日。4.专用权期限至2024年6月6日。5.标识：6.指定使用商品：浴巾；被罩等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为英文“SIMBA”，引证商标一为图文组合商标，其显著识别部分为英文“SIMBA”，引证商标二为图文组合商标，其显著识别部分为文字部分“小狮王辛巴SIMBA”，诉争商标与引证商标一、二均包含英文“SIMBA”，在呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告辛巴睡眠有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告辛巴睡眠有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告辛巴睡眠有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告辛巴睡眠有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁勃人民陪审员  王鹏人民陪审员  韩洁二〇一九年五月二十七日法官 助理  郝倩书 记 员  张凯
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初196号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人何某某，女，1968年8月13日出生，户籍所在地宁都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月12日被赣州市公安局章贡分局取保候审。2019年3月26日被我院取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]151号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月26日16时许，被告人何某某在赣州市章贡区会昌路与于都路交叉路口，发现被害人徐某停放在此处的一辆台铃牌电动车（价值人民币2520元）钥匙未拔，遂将该车盗走。2018年8月12日，公安民警在赣州市章贡区于都路附近将被告人何某某抓获。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。 上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的报案笔录及陈述、购车凭证、抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、常住人口信息表及被告人何某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的罪名成立，对其应依法惩处。鉴于被盗车辆已发还被害人，被告人何某某也在法庭上自愿认罪，可以对何某某酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人何某某犯盗窃罪，判处管制九个月，并处罚金人民币三千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋 辉 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  胡金兰 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  李嘉豪