云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初628号原告：杨德昆，男，汉族，云南省马关县人。原告：胡军，男，汉族，云南省马关县人。二原告委托诉讼代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。被告：张世坤，男，汉族，云南省马关县人。原告杨德昆、胡军与被告张世坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法由审判员王瑜适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨德昆、胡军委托诉讼代理人付连帅及被告张世坤到庭参加诉讼，原告杨德昆、胡军未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。杨德昆、胡军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决杨德昆、胡军与张世坤于2018年1月19日签订的《售牛协议》有效。2、判决张世坤支付杨德昆、胡军卖牛款本金180000元、利息13860元，合计193860元。3、本案诉讼费由张世坤负担。事实与理由：杨德昆与胡军是叔侄关系。2018年1月19日，杨德昆、胡军将其饲养在马关老孝坡漆苑养殖专业合作社的全部牛卖给张世坤。双方签订《售牛协议》，约定总价款为480000元，因张世坤没有钱当场付款，定于2018年农历三月二十日前付清，如到期不付款，按照银行贷款利率计算支付利息，并追加滞纳金。杨德昆、胡军于签订协议之日一次性将牛交给张世坤。张世坤接收牛后进行销售，但只于2018年8月左右支付杨德昆、胡军牛款300000元，尚欠180000元未支付。杨德昆、胡军多次与张世坤协商未果，遂提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。张世坤辩称，张世坤已经将牛款付清给杨德昆和胡军了，在2018年8月以前付清的，所以其不应再支付牛款给杨德昆和胡军，但双方所签订的《售牛协议》是有效的。综合双方诉、辩主张，本案无争议的事实是：杨德昆、胡军与张世坤于2018年1月19日签订的《售牛协议》有效。争议的主要焦点是：张世坤是否已经付清牛款给杨德昆、胡军，杨德昆、胡军请求张世坤支付牛款180000元及利息13860元是否应当得到支持。针对争议焦点，杨德昆、胡军向本院提交以下证据：1、杨德昆、胡军《居民身份证》复印件各一份及《农民专业合作社法人营业执照》复印件一份，以此证明杨德昆、胡军原告主体适格。2、《售牛协议》原件一份，以此证明：（1）杨德昆、胡军于2018年1月19日将饲养的牛以480000元卖给张世坤。（2）双方约定付款时间为2018年农历3月20日前付清，到期不付按照银行贷款利率支付利息，并承担滞纳金。（3）张世坤付款以杨德昆、胡军出具的收据为准。经质证，张世坤对1号证据真实性、合法性、关联性无异议。对2号证据真实性无异议，但认为所欠牛款已经付清了。张世坤未向本院提交任何证据。本院认为，杨德昆、胡军提交的1号证据客观、真实，本院予以采信。2号证据虽然没有胡军的签字，但庭审中张世坤认可杨德昆与胡军是合伙关系，对《售牛协议》真实性无异议，且《售牛协议》甲方为杨德昆、胡军，能够证明杨德昆与张世坤于2018年1月19日签订《售牛协议》，杨德昆、胡军将马关老孝坡漆苑养殖专业合作社牛场的牛以480000元卖给张世坤，张世坤于2018年农历三月二十日前将牛场的牛卖完并付清，如有欠款按银行贷款利率支付利息，并加收滞纳金，张世坤付款凭证以杨德昆、胡军出示的收据为准，故本院对该证据予以采信。通过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：杨德昆与胡军是合伙关系，杨德昆与张世坤于2019年1月19日签订《售牛协议》，甲方为杨德昆、胡军，乙方为张坤，庭审中张世坤认可“张坤”就是张世坤。协议约定杨德昆、胡军将马关老孝坡漆苑养殖专业合作社牛场的牛以480000元卖给张世坤，张世坤于2018年农历三月二十日前将牛场的牛卖完并付清，如有欠款按银行贷款利率支付利息，并加收滞纳金，张世坤付款凭证以杨德昆、胡军出示的收据为准。签订《售牛协议》后，杨德昆、胡军已将牛全部交付给张世坤。现杨德昆、胡军以张世坤支付300000元牛款后，剩余180000元至今未支付为由，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决双方签订的《售牛协议》有效，并判决张世坤支付牛款180000元及利息13860元。本院认为，关于确认双方签订的《售牛协议》效力问题，庭审中，杨德坤与胡军认可两人之间是合伙关系，胡军同意杨德昆全权代理与张世坤签订《售牛协议》，张世坤也认可杨德昆与胡军是合伙关系，并认可《售牛协议》有效，本院依法予以确认杨德昆与张世坤以杨德昆、胡军为甲方、张世坤为乙方于2018年1月19日签订的《售牛协议》有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”规定，双方签订《售牛协议》后，杨德昆、胡军已将所出售给张世坤的牛全部交付给张世坤，张世坤应按合同约定支付牛款给杨德坤、胡军，故杨德坤、胡军请求张世坤支付剩余牛款本金180000元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院应依法予以支持。张世坤辩称其已将牛款全部付清给杨德昆、胡军，即杨德昆所欠其的相关费用用于折抵牛款，向胡军支付60000元，杨德昆、胡军予以否认，根据《售牛协议》约定张世坤付款凭证以杨德昆、胡军出示的收据为准，张世坤未向本院提供任何证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，张世坤应承担举证不能的责任，故本院依法不予支持。关于张世坤主张杨德昆所欠其相关费用，属另一法律关系，本院在本案中不作处理，张世坤可另案起诉。庭审中，张世坤在庭审中称关于杨德昆、胡军主张以银行年利率7%计算，从2018年3月计算至2019年4月共14个月，按13个月计算共计13860元问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”规定，本案中，《售牛协议》约定如有欠款按银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院应依法予以支持按银行贷款利率支付利息，但其所主张的按年利率7%高于中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%（一至五年），本院应以年利率4.75%计算13个月，利息合计9292.50元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告杨德昆、胡军与被告张世坤于2019年1月19日签订的《售牛协议》有效。二、由被告张世坤于本判决生效之日起三十日内支付原告杨德昆、胡军卖牛款本金180000元及利息9292.50元（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%自2018年3月至2019年4月，计算13个月）。三、驳回原告杨德昆、胡军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4177.20元，减半收取2088.60元，由原告杨德昆、胡军负担68元，由被告张世坤负担2020.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 王 瑜二〇一九年五月十三日书记员 杨晓青