wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初10369号原告李菊，女，1975年9月4日出生，汉族，现住云南省昆明市西山区。被告昆明通晟资本管理有限公司住所：云南省昆明市西山区丽苑路152号二楼法定代表人：黄春燕职务：总经理统一社会信用代码：91530112309557376X委托代理人何洋，女，1984年6月22日出生，汉族，黑龙江省北安市人，系该公司员工，一般授权代理。被告文少昆，男，1964年8月13日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市西山区。原告李菊诉被告昆明通晟资本管理有限公司、被告文少昆委托合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，原告李菊于2019年5月20日向本院提出撤回对被告昆明通晟资本管理有限公司、被告文少昆的起诉。本院认为，原告李菊的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李菊撤回对被告昆明通晟资本管理有限公司、被告文少昆的起诉。本案案件受理费人民币1350元，已减半收取，原告李菊已预交，由原告李菊自行承担人民币50元，退还原告李菊人民币1300元。审判员  杨婉琳二〇一九年五月二十一日书记员  陈 伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9273号 申请执行人：龙展云，男，1963年5月3日出生，汉族，住广州市。 申请执行人：龙展雄，男，1968年11月24日出生，汉族，住广州市。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区，企业机构代码：231252600。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告龙展云、龙展雄诉被告广州洪德置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2005)海民三初字第395号民事判决书已发生法律效力。权利人龙展云、龙展雄于2018年11月27日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费及交通费50010.7元。 本案在执行过程中，经查明广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9273号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十七日 书记员  廖钺铃
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执178号之三 申请人：曾海明，男，汉族，1970年7月5日生，个体户，住瑞金市。 被执行人：江西省东龙建设集团有限公司，住所地：赣州市章贡区黄屋坪路16号。 法定代表人：杨水石，系该公司董事长。 申请人曾海明与被执行人江西东龙建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，（2017）赣07民终3432号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人江西东龙建设集团有限公司承建了揭西县灰太线道路改造工程、揭西县道X096新大线砼路面改造工程，尚有可供执行的工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划江西东龙建设集团有限公司承建的揭西县灰太线道路改造工程、揭西县道X096新大线砼路面改造工程应收工程款1209182元（暂计算至2019年5月20日）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年五月二十日 代理书记员  李 程
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执789号 王元秀： 关于你（单位）申请执行梁学涛抚养费纠纷一案，于2019年5月17日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执1924号 申请执行人：樊悦荣，男，1988年4月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：历城区孚卡悦听音响设备销售中心，住所地济南市历城区。 经营者：郝金辉。 被执行人：郝金辉，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住济南市历城区。 樊悦荣与历城区孚卡悦听音响设备销售中心、郝金辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初6322号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，历城区孚卡悦听音响设备销售中心、郝金辉应支付樊悦荣货款8600元、损失4200元。本院于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中，被执行人全部履行完毕上述法律文书确定的义务，本院作出的（2018）鲁0112民初6322号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2018）鲁0112民初6322号民事判决执行完毕。 二〇一九年五月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2834号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏冬华 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏冬华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7962号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云28刑更监1号 罪犯知图，男，1991年4月15日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。 2019年3月8日，本院作出了（2019）云28刑更153号刑事裁定，对罪犯知图减去有期徒刑八个月。西双版纳傣族自治州人民检察院向本院发出纠正不当减刑裁定意见书，认为该裁定错误，应予纠正。为此，本院依法重新组成合议庭进行审理，经申请批准，延长审限1个月。现已审理终结。 经审理查明，罪犯知图因运输毒品罪，本院于2012年9月6日作出（2012）西刑初字第274号刑事判决，判处被告人知图无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2018年12月24日本院再审作出（2018）云28刑再2号刑事判决，撤销（2012）西刑初字第274号刑事判决，判处被告人知图有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。 罪犯知图于2012年1月14日被刑事拘留，2013年3月4日入监服刑。罪犯知图在服刑期间，共获记考核表扬11次、单项表扬1次、改造积极分子1次。云南省高级人民法院于2015年11月4日作出（2015）云高刑执字第2635号裁定，对罪犯知图从无期徒刑减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年4月4日作出（2018）云28刑更219号裁定，对罪犯知图减去有期徒刑八个月。2019年3月执行机关云南省西双版纳监狱，提请罪犯知图减刑1年零11个月。 本院认为，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款的规定，（2015）云高刑执字第2635号减刑裁定及（2018）云28刑更219号减刑裁定自动失效。另认为，减刑是鼓励罪犯能改罪悔罪，积极表现认真服刑改造的一种奖励措施。西双版纳州人民检察院在纠正不当减刑裁定意见书中要求本院比照同案犯打二的减刑情况，在29个月内考虑对罪犯知图予以减刑的意见，以及执行机关云南省西双版纳监狱提请对罪犯知图减去有期徒刑1年零11个月的建议，无事实和法律依据，本院均不予采纳。根据罪犯知图在监狱7年服刑期间的较好表现，本院的（2019）云28刑更153号减刑裁定只对知图减去有期徒刑8个月亦属不当，应予以纠正。 综上，根据罪犯知图在服刑期间的认罪悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）云28刑更153号刑事裁定。 二、对罪犯知图减去有期徒刑一年三个月（刑期自2012年1月14日起至2025年10月13日止）。 本裁定为终审裁定。 审判长 喻 莉 审判员 徐艺华 审判员 范志敏 二〇一九年五月二十一日 书记员 郎艺航
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13044号原告：广东美电贝尔科技集团股份有限公司，住所地广州市天河区高唐新建区东部国际孵化器05栋3层及4层东北面。法定代表人：郑孙满。委托诉讼代理人：姜春华、孙晶梅，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：姚科，男，1978年12月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告广东美电贝尔科技集团股份有限公司与被告姚科民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月11日通知原告预交案件受理费后，原告广东美电贝尔科技集团股份有限公司未在法律规定的期限内向本院交纳相关费用。本院认为：原告广东美电贝尔科技集团股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东美电贝尔科技集团股份有限公司撤诉处理。（本页无正文）审判员  瞿栋二〇一九年五月十七日书记员  赵娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4535号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：侯泽山，男，1978年5月14日出生，汉族，住四川省营山县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯泽山信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14659号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人侯泽山清还欠款本息等暂计87630.4元。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下的存款2560.43元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述存款已作为执行款全部发还申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4535号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十七日 书记员 黄 樱
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1132号原告：黄某，女，汉族，2015年10月15日出生，住广州市从化区，身份证号码：。法定代理人：黎某，女，汉族，1988年2月18日出生，住广州市从化区，身份证号：，是原告的母亲。被告：黎美香，女，汉族，1969年11月25日出生，住广东省从化市，委托诉讼代理人：陈锦文，男，汉族，1966年5月17日出生，住广东省从化市，系被告丈夫。第三人：广州市医疗保险服务管理局，所在地：广州市越秀区梅东路28号。法定代表人：李程，该局局长。委托诉讼代理人：胡玉伟，男，该局工作人员。原告黄某与被告黎美香机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法追加广州市医疗保险服务管理局（以下简称“医保局”）作为第三人参加诉讼，并由审判员王硕适用小额诉讼程序分别于2019年3月29日和2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人黎某、被告黎美香及其委托诉讼代理人陈锦文、第三人医保局的委托诉讼代理人胡玉伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、2018年7月17日8时26分许，被告驾驶一辆无牌二轮摩托车沿355省道由东往西行驶至53公里400米广州市从化区温泉镇南星村黄坭田路段时，遇原告由南往北横过355省道，无牌二轮摩托车碰撞原告，致原告受伤。事故发生后，经广州市公安局交通警察支队从化大队《道路交通事故认定书》认定，原被告承担事故的同等责任。二、原告受伤后于2018年7月17日送入南方医科大学第五附属医院入院治疗，2018年7月31日出院，住院共计14天。三、事故发生后，被告向原告垫付9000元。四、医疗费：23116.37元，其中医保局为原告垫付3580.38元，原告自费交纳19535.99元。五、住院护理费，原告主张按150/天计算，符合当地一般护工的收费标准，原告住院14天，共计2100元。六、住院伙食补助费，原告主张按100/天计算住院14天共计1400元。七、营养费，原告主张1000元，根据原告的伤情和治疗经过，原告主张过高，本院酌定营养费为280元。八、交通费：原告主张500元，根据原告的伤情和治疗情况，原告主张较为合理，本院予以支持。九、复检费：原告主张1600元，庭审中，原告自认该费用并未产生，且结合原告的医嘱，并未提到会有其他费用的产生，故本院对原告的该项主张不予支持。十、出院护理费：原告主张7200元，结合医嘱，原告确需陪护，但医嘱未写明护理天数，且原告未涉残，故本院对原告的该项主张不予支持。十一、综上，原告共产生费用为：医疗费23116.37元、住院护理费2100元、住院伙食补助费1400元、营养费280元、交通费500元，以上共计27396.37元。十二、原黄某妍的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费2258元，住院陪护费150元/天×15天=2250元，伙食费100元/天×15天=1500元，营养费1000元，交通费500元，复检费1600元，出院护理费120元/天×60天=7200元（2个月），共计16308元。2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：被告黎美香驾驶无号牌二轮轻便摩托车与原告黄某发生碰撞，造成黄某受伤的交通事故。交警部门对本次事故已作出事故责任认定，认定原被告分别承担事故同等责任。庭审中各当事人均无异议，本院予以确认，并将其作为划分赔偿责任的依据。被告驾驶的无号牌二轮摩托车已经被公安交警部门认定为机动车，因此，本次事故是发生在机动车与行人之间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。交强险医疗费赔付范围为医疗费、住院伙食补助费、营养费，死亡伤残赔偿费用为其他费用。因此，被告应在交强险医疗费10000元赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告损失2600元（住院护理费和交通费）,原告超过交强险赔偿限额的其余损失14796.37元,因原被告承担同等责任,故被告还应再承担50%的赔偿责任，即7398.2元（14796.37元×50%）。综上，被告应向原告赔偿19998.2元（10000元+2600元+7398.2元），被告已先行垫付9000元，故被告还应再向原告承担10998.2元。对于医保局垫付的医疗费3580.38元，因原告承担同等责任，在其责任范围内应自负7498.2元，医保基金报销费用未超过原告承担的部分，故无需被告再行返还，医保局主张被告返还于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黎美香自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10998.2元给原告黄某；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求；三、驳回第三人广州市医疗保险服务管理局的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元(原告已预交)，由原告黄某负担65元，被告黎美香负担39元。本案为终审判决。审判员  王硕二〇一九年五月十五日书记员  李蕴
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1745号 原告：王春海，男，1963年10月19日生，汉族，教师，住通榆县。 被告：宋立国，男，1979年3月5日生，汉族，原住通榆县，现住址不详。 被告：王晓芹（系宋立国的妻子），女，1980年4月24日生，汉族，原住通榆县，现住址不详。 原告王春海与被告宋立国、王晓芹之间的追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春海到庭参加诉讼，被告宋立国、王晓芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王春海向本院提出诉讼请求：要求宋立国、王晓芹给付代其偿还借款50000.00元及利息，承担案件受理费和差旅费。事实和理由：2015年10月13日、11月5日，被告宋立国、王晓芹夫妻请其担保在王德金处借款共计50000.00元，约定月息1.5分，借期一年。借款到期后，宋立国、王晓芹夫妻外出务工，至今不知下落。王春海代宋立国、王晓芹偿还王德金借款50000.00元，利息没有偿还。故诉至人民法院，请求法院判令宋立国、王晓芹给付代其偿还的借款本息。 宋立国、王晓芹未出庭，未作答辩。 当事人王春海围绕诉讼请求依法提交了宋立国、王晓芹出具的个人借款协议二份、王德金出具的收据二份、通榆县新华种牛繁殖场出具的证明一份，宋立国、王晓芹未出庭答辩且王春海提交的证据系原始证据、直接证据，本院对王春海提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为宋立国、王晓芹应否偿还王春海代其偿还的借款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”宋立国、王晓芹在王德金处借款50000.00元并约定借款利率，王春海为其借款提供担保。借款到期后，王春海代宋立国、王晓芹偿还借款50000.00元，其有权向宋立国、王晓芹进行追偿。王春海诉请宋立国、王晓芹给付借款利息、差旅费，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，原告与二被告之间追偿关系成立，原告诉请给付代偿款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋立国、王晓芹于本判决生效后给付原告王春海代偿款50000.00元。 二、驳回原告王春海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元、公告费560.00元，由被告宋立国、王晓芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张志立 审 判 员  刘绍军 人民陪审员  徐连友 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  郝 闯
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执973号申请执行人：陶克忠，男，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李政，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人陶克忠与被执行人李政民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初2274号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年五月二十八日书记员  刘雪敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3175号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：蔡锦梁，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 平安银行股份有限公司广州分行与蔡锦梁借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18413号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人蔡锦梁应清偿借款本金163116.31元及利息（截止至2017年11月9日的利息68800.02元、复利13267.88元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付），支付律师费500元，承担受理费4350元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一九年五月三十日 书记员  梁梦琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6230号原告：重庆新科佳都科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附18号6幢社区用户。法定代表人：熊剑峰，总经理。委托代理人：胡利民，原告职员。被告:扬州市嘉坤照明电器有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业集中区。法定代表人：李雪莲。被告：新疆浙大网新系统工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖北路455号新疆软件园创智大厦A座14楼1403至1404室。法定代表人：陈根土。被告：李雪莲，女，1975年9月24日出生，汉族，住所地江苏省高邮市，原告重庆新科佳都科技有限公司诉被告扬州市嘉坤照明电器有限公司、被告新疆浙大网新系统工程有限公司、被告李雪莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡利民到庭参加了诉讼。三名被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月20日，被告扬州市嘉坤照明电器有限公司与原告在广州海珠区签订《硬件买卖合同书》，约定向原告采购价值5046068元的货物。合同签订后，原告按约定交付全部货物，但被告扬州市嘉坤照明电器有限公司仅于合同签订时支付了1009214元货款，再未按合同约定支付剩余货款，经多次催告，仍未支付。故起诉要求：1、判令被告扬州市嘉坤照明电器有限公司向原告支付货款4036854.38元；2、判令被告扬州市嘉坤照明电器有限公司向原告支付违约金自2018年4月19日至付清之日，以上利息均按0.071%/天计算；3、判令被告新疆浙大网新系统工程有限公司、被告李雪莲就被告扬州市嘉坤照明电器有限公司应付原告的货款及违约金承担连带责任；4、由被告承担所有诉讼费用。三名被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，三名被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2017年12月20日,原告(卖方)与被告扬州市嘉坤照明电器有限公司(买方)签订《硬件买卖合同书》，约定，买卖合同书标的为货物清单中所述产品，合同总值为5046068元，买方应于合同签订后3日内支付合同全部款项的20%，剩余部分买方应于收到货物后90日内付清，买方未能按期付款，应每天按未能履约部分的0.071%向卖方支付违约金等等。同日，被告新疆浙大网新系统工程有限公司出具《公司保证担保书》,同意为原告与被告扬州市嘉坤照明电器有限公司因履行买卖合同等的债权提供连带责任保证。同时被告李雪莲亦向原告出具《个人保证担保书》，同意为原告与被告扬州市嘉坤照明电器有限公司因履行买卖合同等的债权提供连带责任保证。2018年6月12日,被告扬州市嘉坤照明电器有限公司在原告的《对账单》上盖章确认，截至2018年4月18日24时，被告扬州市嘉坤照明电器有限公司应付原告货款4036854.38元。之后因被告扬州市嘉坤照明电器有限公司未向原告支付所欠货款，原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告扬州市嘉坤照明电器有限公司尚欠原告货款4036854.38元未付，有双方签订的《硬件买卖合同书》、被告扬州市嘉坤照明电器有限公司盖章确认的《对账单》、货物签收单等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告扬州市嘉坤照明电器有限公司应将所欠货款支付向原告。关于原告主张的违约金标准按日利率0.071%计算，由于原告未能举证证明其实际所受损失的事实，因此其要求按日利率0.071%计算违约金明显有违公平原则，故本院酌定被告承担违约责任的标准调整至年利率24%。被告新疆浙大网新系统工程有限公司、被告李雪莲作为保证人，应按照约定对被告扬州市嘉坤照明电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告扬州市嘉坤照明电器有限公司追偿。原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告扬州市嘉坤照明电器有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告支付货款4036854.38元，并从2018年4月19日起至实际支付之日止按年利率24%计算违约金给原告。二、被告新疆浙大网新系统工程有限公司、被告李雪莲对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45286元，财产保全费5000元由被告扬州市嘉坤照明电器有限公司、被告新疆浙大网新系统工程有限公司、被告李雪莲负担。上述受理费45286元已由原告预交，原告同意由被告扬州市嘉坤照明电器有限公司、被告新疆浙大网新系统工程有限公司、被告李雪莲在履行本判决义务时将应负担的受理费45286元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  冯彩霞二〇一九年五月二十三日书 记 员  邝炜荧陈世娥
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初1024号之一原告：张庆同（公民身份号码:×××），男，汉族，1989年5月6日出生，住西宁市。被告：郭势奎（公民身份号码：×××），男，汉族，1979年11月18日出生，住甘肃省天水市甘谷县。原告张庆同与被告郭势奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张庆同撤回起诉。案件受理费1580元，减半收取计790元，保全费732元,由原告张庆同负担。审 判 长 张 晶审 判 员 陈 爽人民陪审员 林玉花 二○一九年五月二十九日书 记 员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异253号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区珠。 法定代表人：李荣军，职务：行长。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行。住所地：广州市越秀区。 负责人：黄帼卿，职务：行长。 被执行人：陆锦华，男，1964年6月12日出生，汉族，住所：广州市海珠区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行（以下简称浦发银行红棉支行）与被执行人陆锦华信用卡纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行广州分行）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了中国银行业监督管理委员会广东监察局于2017年12月13日发出的粤银监复【2017】374号《关于上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行终止营业的批复》。 本院查明，浦发银行红棉支行与陆锦华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日作出(2018)粤0104民初3643号《民事判决书》，判决自判决发生法律效力之日起十日内陆锦华向浦发银行红棉支行偿还信用卡欠款本金198950.73元及利息、年费，并负担案件受理费4461.85元。因陆锦华未履行上述生效判决书确定的义务，本院于2019年1月22日以（2019）粤0104执1644号案立案执行。 在执行期间，经查，中国银行业监督管理委员会广东监察局于2017年12月13日向浦发银行广州分行发出粤银监复【2017】374号《关于上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行终止营业的批复》，批复同意浦发银行红棉支行终止营业并注销《金融许可证》，由浦发银行广州分行妥善处理善后工作等。浦发银行广州分行向本院提交《关于红棉支行终止营业的情况说明》，表示由于浦发银行红棉支行已终止营业，该支行在本院的相关案件及法律权利义务由其承接。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。鉴于浦发银行红棉支行经银监部门批准终止营业，浦发银行广州分行作为本案权益的合法承受人，现其申请变更其为本案的申请执行人依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更上海浦东发展银行股份有限公司广州分行为本院（2019）粤0104执1644号案的申请执行人； 二、原上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行在该案的权利义务由上海浦东发展银行股份有限公司广州分行继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 审 判 员  周洁萍 人民陪审员  杨青秀 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  朱林霞
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初1362号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国际，该行职工。 委托诉讼代理人：刘永梅，该行法律顾问。 被告：五河县正泰米业有限公司，住所地五河县双忠庙街南段，统一社会信用代码913403226103736642。 法定代表人：陈波，该公司总经理。 被告：陈波，男，1965年2月19日出生，汉族，住五河县。 被告：彭长芝，女，1965年7月4日出生，汉族，住址同上。 被告：钟茂生，男，1990年2月14日出生，汉族，住五河县。 被告：陈光鹏，男，1985年7月2日出生，汉族，住五河县。 被告：袁静静，女，1984年1月8日出生，汉族，住址同上。 被告：五河县鑫旺清真食品有限公司，地所地五河县小溪镇上营村，统一社会信用代91340322583003042F。 法定代表人：沙亮亮，该公司总经理。 被告：沙亮亮，男，1983年2月10日出生，回族，住五河县。 被告：丁小庆，女，1983年1月11日出生，汉族，住址同上。 被告：沙本车，男，1953年2月24日出生，回族，住址同上。 被告：李梅，女，1965年11月25日出生，回族，住址同上。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告五河县正泰米业有限公司（以下简称正泰米业）、陈波、彭长芝、钟茂生、陈光鹏、袁静静、五河县鑫旺清真食品有限公司（以下简称鑫旺清真食品公司）、沙亮亮、丁小庆、沙本车、李梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国际、刘永梅，被告正泰米业的法定代表人陈波、鑫旺清真食品公司的法定代表人沙亮亮到庭参加诉讼。被告彭长芝、钟茂生、陈光鹏、袁静静、丁小庆、沙本车、李梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告正泰米业于2017年9月8日与我行签订一份《流动资金借款合同》，借得流动资金贷款200万元，用于偿还借款，合同年利率9.9615%，合同约定按月结息，到期一次性还本法。同日被告陈波、彭长芝、钟茂生、陈光鹏、袁静静、鑫旺清真食品公司、沙亮亮、丁小庆、沙本车、李梅与原告分别签订了《保证合同》为上述借款提供连带保证担保。2018年9月8日贷款到期后，被告未按合同履行，虽然我行对以上被告多次催收，但是至今仍欠贷款本金200万元及利息未还。为了维护我单位合法利益，故诉至法院，请求法院判令被告正泰米业偿还贷款本金200万元及利息、罚息（按合同约定实际计算）；被告陈波、彭长芝、钟茂生、陈光鹏、袁静静、鑫旺清真食品公司、沙亮亮、丁小庆、沙本车、李梅对上述所欠全部贷款本息承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。 被告正泰米业、陈波辩称，借款及担保是事实，由于企业已经不能正常生产经营，无力偿还贷款。 被告鑫旺清真食品公司、沙亮亮辩称，2016年为正泰米业担保是事实，2017年担保时只有我一个人签字，其他股东没有签字。2017年借新还旧我不知情，只是说作为流动资金，我才愿意担保的。 被告彭长芝、钟茂生、陈光鹏、袁静静、丁小庆、沙本车、李梅没有到庭，无答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了一组证据：原告与正泰米业签订的《流动资金借款合同》、借款借据、正泰米业、鑫旺清真食品公司股东会议决议、六份《保证合同》，证明正泰米业向原告借款200万元及其他被告提供连带保证担保的事实。 被告正泰米业、陈波对原告所举证据没有异议。 被告鑫旺清真食品公司、沙亮亮提出对2016年和2017年两笔借款签字进行比对。 被告彭长芝、钟茂生、陈光鹏、袁静静、丁小庆、沙本车、李梅没有到庭，对原告所举证据无质证意见。 以上原告所举证据，被告沙亮亮提出要求比对的意见。庭后原告提供给沙亮亮两次借款的原件比对，沙亮亮至今没有提出异议或申请笔迹鉴定，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为，原告与被告正泰米业签订的《流动资金借款合同》及与被告陈波、彭长芝、钟茂生、陈光鹏、袁静静、鑫旺清真食品公司、沙亮亮、丁小庆、沙本车、李梅签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告正泰米业发放了贷款200万元，被告正泰米业未有按照合同履行还款义务，已构成违约。故对原告主张被告正泰米业偿还借款本金、利息及罚息的主张予以支持；被告陈波、彭长芝、钟茂生、陈光鹏、袁静静、鑫旺清真食品公司、沙亮亮、丁小庆、沙本车、李梅自愿为该笔借款提供连带保证担保，因此，原告主张被告陈波、彭长芝、钟茂生、陈光鹏、袁静静、鑫旺清真食品公司、沙亮亮、丁小庆、沙本车、李梅对上述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告五河县正泰米业有限公司应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息和罚息（按合同约定实际计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈波、彭长芝、钟茂生、陈光鹏、袁静静、五河县鑫旺清真食品有限公司、沙亮亮、丁小庆、沙本车、李梅对上述应付款承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年五月八日 书记员  王伊雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执840号之一 申请执行人：江利平，女，1980年9月5日出生，汉族，住址湖北省汉川市。 被执行人：徐丽兵，女，1981年6月21日出生，汉族，住址广西桂平市。 被执行人：林峰，男，1982年11月24日出生，汉族，住址广西平乐县。 关于申请执行人江利平与被执行人徐丽兵、林峰民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初7024号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款。查封被执行人徐丽兵名下粤Ｘ×××××、林峰名下粤Ｘ×××××的车辆档案，因未实际控制车辆，暂不能处置。被执行人徐丽兵名下位于广州市增城区的房产由本院（2017）粤0183执578号案件变卖中，本案参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执840号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十日 书 记 员  陈洁锋
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1600号 原告：周岳清，男，1964年10月15日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：高付围，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：邱晓风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。 原告周岳清诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周岳清的委托诉讼代理人高付围、被告嘉阳公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周岳清向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付2018、2019年房屋租金合计155789元；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实及理由：周岳清是阳山嘉阳生活购物广场1号3333、3335、3336、3337、3338室五间商铺的业主，将商铺委托嘉阳公司租赁经营。嘉阳公司结欠周岳清2018、2019年度租金合计155789元未付。 被告嘉阳公司辩称，嘉阳公司逾期支付经营收益金是事实，但是周岳清主张的金额中应扣除5%的代扣代缴费用。案涉商铺除周岳清外，还有其他共有权人，本案原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：周岳清、徐秋琴系夫妻关系。两人于2013年9月16日购买了坐落于无锡市惠山区的商铺。同日，周岳清与嘉阳公司签订《商铺委托经营管理协议》1份，将上述商铺委托嘉阳公司经营管理，委托经营期自2014年12月28日起至2024年12月27日止。合同约定：周岳清因取得委托经营收益所产生的相关税费由周岳清承担，并委托嘉阳公司代收代缴。嘉阳公司结欠上述商铺2017年12月28日至2019年12月27日的委托经营收益金155789元（该款应于2017年12月28日支付72702元、2018年12月28日支付83087元）未付。2019年3月14日，周岳清诉至本院。庭审中，周岳清表示同意从委托经营收益金中扣除5%代扣代缴费用。 案件审理过程中，本院向徐秋琴做谈话笔录一份，徐秋琴表示，认可周岳清与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》，同意由周岳清向嘉阳公司主张合同权利。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。周岳清与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》虽未有徐秋琴签字，但徐秋琴明确表示对该合同予以认可，同意由周岳清主张合同权利，该合同合法有效。嘉阳公司应当按照合同约定及时支付委托经营收益金。嘉阳公司结欠的委托经营收益金合计155789元，扣除5%代扣代缴费用后，实际应支付周岳清147999.55元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 一、无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向周岳清支付委托经营收益金147999.55元； 二、驳回周岳清的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元减半收取计1710元，由周岳清负担85元、嘉阳公司负担1625元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年五月二十一日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3248号 本院立案的被执行人吴俊标缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3248号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十三日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异108号 申请执行人：中国农业银行从化市支行吕田办事处，住所地从化市吕田镇。 法定代表人：黎志勇。 被执行人：从化市东明供销社，住所地从化市东明镇五和村。 法定代表人：谭石勇。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行从化市支行吕田办事处申请执行从化市东明供销社借款合同纠纷一案【（2002）从法执字第400号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异108号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2001）从法民初字第1041号民事判决书；3.（2002）从法执字第400号民事裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函；7.借款合同。 经审查，中国农业银行从化市支行吕田办事处与从化市东明供销社借款合同纠纷一案，本院于2001年8月23日作出的（2001）从法民初字第1041号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书：限被告从化市东明供销社在本判决生效之日起10日内付清欠款本息636971元及从2001年6月21日以本金470000元按中国人民银行同期同类贷款利率计付计付利息至还清款日止给原告中国农业银行从化市支行吕田办事处；本案受理费9560元、诉讼保全费2870元，均由被告负责交给本院；该款原告已预交，本院不另退回，由被告在履行本判决时一并付给原告。判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，中国农业银行从化市支行吕田办事处于2002年1月29日向本院申请强制执行，本院以（2002）从法执字第400号立案执行。后中国农业银行从化市支行吕田办事处的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2001）从法民初字第1041号民事判决书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第1-4项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第519项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2001）从法民初字第1041号民事判决书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第1-4项为本案债权。2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第464项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第262项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2002）从法执字第400号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑奕蕴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11441号原告：杨宜君，女，1986年2月20日出生，汉族，住江西省丰城市，被告：李华，男，1974年1月12日出生，汉族，住四川省达县，原告杨宜君诉被告李华民间借贷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨宜君参加诉讼，被告李华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宜君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币17000元；2、判令被告支付15000元损失费；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月27日，债务人李华从原告处借走人民币17000元并当场向原告写下欠条一份（承诺4月份之前还），然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决李华偿还原告人民币17000元，并支付利息和损失费、误工费15000元，以维护原告合法权益。被告李华无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，被告李华出具借条一张，载明：“今借到杨宜君，借出人身份证人民币17000元，大写（壹万柒仟元正）于2018年7月1日前还清。”被告李华在该借条上签字捺印。庭审中，原告述称被告于2018年2月向原告借款17000元，后因被告未能如期偿还借款，遂向原告出具上述借条。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李华向原告借款17000元，有被告李华出具的借条予以证实，故杨宜君与李华的民间借贷法律关系清楚明确，被告李华有义务及时偿还所欠原告的全部借款，故原告要求被告李华偿还借款本金17000元，合理合法，本院予以支持。关于损失费问题，被告逾期偿还借款造成原告利息损失，因双方并未约定借款利息，故利息依法应自起诉之日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止。被告李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨宜君偿还借款本金17000元及利息（利息以17000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年11月23日起计至实际清偿之日止，利息总额以15000元为限）；二、驳回原告杨宜君的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用600元，由原告杨宜君负担175元，由被告李华负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年五月二十一日书 记 员  郭子谦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9306号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，职务总经理。委托诉讼代理人：廖玉婷，女，该公司员工，地址同上。被告：李根，男，1990年11月5日出生，汉族，身份证登记住址广州市天河区。原告广州市德才房地产代理有限公司与被告李根居间合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的原委托诉讼代理人张伟瑛、被告李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付中介服务费12600元及违约金（以12600元为基数，按照每日万分之五的标准，从2017年9月1日起计至实际付清之日止）。事实和理由：2017年8月31日，在原告的协助下，被告（买方）与案外人李培雄（卖方）签订《房屋买卖合同》，买卖双方就广州市越秀区六榕路福泉街xx号4xx房建立了房屋买卖关系，约定涉案房屋价款为88万元。签订合同时，原告将涉案房屋信息查册表、房产证送达被告，并告知被告房屋权属情况、查封情况、房屋交易买卖的政策信息等。随后，被告通过《房屋买卖合同》《中介服务费确认书》确认原告已经促成其与卖方签订房屋买卖合同，同意于合同签订当天向原告支付中介费17600元，否则每日按照万分之五的标准计算违约金。上述房屋买卖合同签订后，被告拒不履行全额付款义务，目前还有12600元中介服务费未支付。因此，为维护合法权益，原告起诉提出上述诉讼请求。被告辩称，原告的中介服务有虚假成分，我是为了学位才购买涉案房屋的。但根据相关规定，在我已经购买一套房屋的情况下，越秀区的学位房面积需要超过30平方米，但原告未告知我该事实。我是在签订合同后，和朋友聊天时得知越秀区关于学位房的上述要求。后来在2017年10月至11月左右，我与业主沟通解除了合同。因我和业主的交易未完成，原告未提供全部的服务，故我认为不需要支付中介费。且中介的在我的居住地采取泼红油漆等恶劣方式催收中介费，对我造成不利影响，我认为不需要支付违约金。经审理查明，广州市越秀区六榕路福泉街xx号4xx房登记所有权人为案外人李某雄，建筑面积为24.93平方米，规划用途为住宅。2017年8月31日，被告（乙方、买方）与案外人李培雄（甲方、卖方）、原告（中介方）签订《房屋买卖合同》，其中约定：甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖上述4xx房的物业达成一致协议，房屋建筑面积24.93平方米，成交价88万元；该物业移交时间为甲方收齐楼款当天，交易税费由买方承担；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等）；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起按日向中介方支付应付费用万分之五的违约金；卖方保证该物业学位从2011年至今并未使用等。同日，被告签署《中介服务费确认书》，内容为：被告确认原告提供了中介服务，成功促成与李某雄签订关于越秀区六榕路福泉街xx号4xx房的买卖合同；为此，被告同意支付17600元予原告作为中介服务费等。当日，原告还向被告发出一份《中介方告知客户的国家购房政策告知书》，其中并没有关于学位房的内容。此后，被告向原告支付了中介服务费5000元，余款至今未付。本案审理过程中，被告为证明其是因为购买学位房的目的无法实现而未继续进行交易，向本院提交如下证据：1.个人名下房产登记情况查询证明及房产证复印件，显示其名下登记有天河区合景路93号1707房；2.购房合同及贷款合同签名页，显示签订时间为2016年；3.上述1707房物业维修基金收款收据，显示时间为2016年10月14日；4.自广州市越秀区教育局网站下载打印的《2017年越秀区小学招生问答》，其中载明，于2015年4月15日后通过购买或转让等方式拥有的独立房产建筑面积在30平方米以下（不含30平方米），是其唯一居住地，由对口小学接收，如适龄儿童父母另有房产或其他居住地则由区教育行政部门统筹安排学位等。原告称该公司经办人已向原告告知学位房政策，并称涉案房屋最终过户到被告同学王某才名下。被告对此予以否认。本院认为，原告向被告提供订立合同的媒介服务，促成了被告与涉案房屋卖方签订《房屋买卖合同》，故原被告之间的居间合同关系成立。被告亦签署《中介服务费确认书》表示同意向原告支付中介服务费，因此原告有权向被告收取居间服务报酬。上述《房屋买卖合同》约定，“卖方保证该物业学位从2011年至今并未使用”，可见被告确为取得学位而购买涉案房屋。此后，被告因取得学位的目的不能实现而未继续履行房屋买卖合同，并非恶意违约；原告也没有举证证明其已向被告充分告知学位房的相关政策，其居间服务存在一定瑕疵。此外，因合同未进一步履行，原告事实上并未提供同类交易一般情况下应当提供的后续中介服务，根据公平合理原则，结合本案查明的事实，本院酌情认定被告应按约定中介服务费的50%给付，即再向原告支付中介服务费3800元，对逾期付款违约金不予支持。至于原告称涉案房屋最后由被告同学购买的问题，一方面原告未能就此举证，另一方面该问题并不属于本案审理范围，本案对此不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告李根在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费3800元；二、驳回原告广州市德才房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90.30元，由原告广州市德才房地产代理有限公司负担67.30元，被告李根负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  杜轶群二〇一九年五月二十日书记员  梁 涛戚志滨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9344号王志海、魏亚莉：你们与张玉借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初25069号民事判决书已发生法律效力。权利人张玉于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××97特此通知二〇一九年五月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2762号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董真真。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董真真小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6139号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户631.14元（其中581.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3327号 申请执行人：张志德，男，汉族，1980年12月16日出生，住韶关市浈江区。 被执行人：广州市迎桦计算机系统有限公司，住所地广州市天河区天河东路240号103、104房。 法定代表人：彭莉。 关于张志德申请执行广州市迎桦计算机系统有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）3858号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效裁决，广州市迎桦计算机系统有限公司应向张志德一次性支付2018年4月1日至2018年7月31日期间工资28000元。由于被执行人未按生效法律文书履行，张志德向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候冻结被执行人广州市迎桦计算机系统有限公司在中国工商银行广州粤秀支行36×××17账户存款457596.51元外，没有其他发现，由于是轮候冻结该账户，本院无法进行扣划处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候冻结被执行人的银行账户存款，但没有查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3327号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月十四日 书记员 梁灏然
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3316号之二原告：谢亮，男，1985年10月26日出生，汉族，住广州市增城区，被告：林国其，男，1972年6月10日出生，汉族，住广州市增城区，被告：林浩强，男，1987年7月24日出生，汉族，住广州市增城区，原告谢亮与被告林国其、林浩强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告谢亮以与两被告达成和解协议为由，于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢亮的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢亮撤诉。案件受理费764元，由原告谢亮负担。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年五月十七日书 记 员  赵少芸
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2182号原告：石明，男，1983年11月22日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：杨邓霞、王若思（实习），兰考县法律援助中心援助律师。代理权限为特别授权。被告：翟新明，男，1972年9月11日生，住江苏省江阴市。原告石明与被告翟新明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后,依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石明及委托诉讼代理人杨邓霞、王若思到庭参加了诉讼。被告翟新明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告翟新明支清偿原告工资款12000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告翟新明从事家庭装修工程,被告在兰考××××小区、堌阳别墅承包家庭装修工程，被告将木工安装工程承包给了原告施工。截止到2018年11月21日，经结算被告共欠原告工资12000元。被告向原告出具欠条一份。多次找被告催要，被告拒不支付。为保护原告的合法权益，诉至人民法院，判令被告支付拖欠的工资。被告翟新明辩称，在2018年11月6日以后，我又支付了原告部分工资，我还欠他8040元。本院经审理认定事实如下：被告翟新明承包家庭装修工程，原告石明是为其干活的施工人。截止到2018年11月21日，经结算被告翟新明共欠原告石明工资12000元。被告向原告出具欠条一份。后被告翟新明支付了原告石明3960元，现在被告翟新明尚欠原告石明工资8040元。以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的劳务关系明确，被告应当按照双方的约定的支付劳动报酬，但已经支付的劳动报酬应当相应扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告翟新明于本判决生效后十日内支付原告石明劳动报酬8040元；二、驳回原告石明的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告翟新明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张永红二〇一九年五月十三日书记员  刘晓臣
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初500号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李玉英，女，1975年8月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日经广东省广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人刘峰，广东经纶律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]455号起诉书指控被告人李玉英犯包庇罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员吴芳出庭支持公诉，被告人李玉英及其辩护人刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月30日，被告人李玉英的丈夫**贤因涉嫌非法持有毒品罪被广州市公安局增城区分局立案侦查，同日公安机关对朱某2驾驶的粤Ａ×××××号白色丰田汽车进行搜查，查获疑似毒品1包0.27克，经鉴定含有氯胺酮成分；对**贤居住的增城区新塘镇凤凰城凤鸣苑81街6号进行搜查，查获白色塑料袋装疑似毒品257.10克，经鉴定含有二亚甲基双氧安非他明（MDMA）和咖啡因成分。2018年12月1日上午，被告人李玉英在上述地址家中一楼衣柜发现用塑料袋包装的6小包毒品，其明知朱某2涉嫌毒品犯罪，为帮助朱某2减轻处罚，遂将发现的毒品倒入家中马桶冲走销毁，并将塑料袋提走扔到门口垃圾桶内。2018年12月2日，被告人李玉英在向公安机关作证时，没有如实陈述上述发现毒品并冲走的事实。公诉机关认为被告人李玉英的行为已构成包庇罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定判处刑罚，并建议对被告人李玉英判处九个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑。被告人李玉英对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人李玉英包庇的是其合法丈夫，且具有自首、认罪认罚的情节，请求对其从轻、减轻处罚；其犯罪情节轻微，希望能免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明：2018年11月30日，被告人李玉英的丈夫**贤因涉嫌非法持有毒品罪被广州市公安局增城区分局立案侦查。同日，公安机关从朱某2驾驶的粤Ａ×××××号白色丰田汽车搜出疑似毒品1包，从**贤居住的增城区新塘镇凤凰城凤鸣苑81街6号搜出白色塑料袋装疑似毒品一批。2018年12月1日上午，被告人李玉英回到上址家中发现一楼衣柜内用塑料袋包装的6包毒品，其明知朱某2涉嫌毒品犯罪，为帮助朱某2减轻处罚，遂将发现的毒品倒入家中马桶冲走销毁，并将塑料袋提走扔到门口垃圾桶内。2018年12月2日，被告人李玉英在向公安机关作证时，隐瞒其发现毒品并冲走的事实。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；归案经过；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；被告人李玉英的户籍资料；南方医大司鉴中心[2019]毒鉴字第0305号司法鉴定意见书；手机通话记录；朱某2涉嫌毒品犯罪的现场勘验材料、鉴定意见、银行流水及证人证言等证据材料；证人朱某1的证言；被告人李玉英的供述及其指认涉案现场、车辆的照片。本院认为，被告人李玉英无视国家法律，明知是犯罪的人而帮助其销毁证据并作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人李玉英犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李玉英经传唤归案，归案后能如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人包庇其丈夫、属自首、认罪认罚的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人李玉英的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人李玉英的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李玉英犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年五月五日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1619号 申请执行人：叶国华，男，1959年12月22日出生，汉族，住广州市。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区，企业机构代码：231252600。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告叶国华诉被告广州洪德置业有限公司拆迁合同纠纷一案，本院作出的(2003)海民三初字第84号民事判决书已发生法律效力。权利人叶国华于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费及交通费12484元。 本案在执行过程中，经查明广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1619号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十七日 书记员  廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2782号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：潘耀华,广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥,广东昆吾律师事务所律师。被告：龚伟添，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告龚伟添金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告龚伟添经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月31日。（二）合同名称：《个人担保贷款合同》，合同编号平银广州分部新车天河团队个担贷字第BC2017102699006000_1号。（三）借款金额：17万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%，调整方式为固定利率，现年利率8.5%。（六）还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。（七）罚息利率：合同约定利率加收50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年11月02日依约向被告发放贷款17万元，被告借款后，从2018年08月02日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2019年05月10日，被告尚欠原告借款本金134756.22元、利息5215.71元、罚息2324.34元、复利364.74元。（十一）原告诉讼请求：1．被告向原告偿还贷款本金134756.22元及其利息、逾期利息〔截止至2019年05月10日利息5215.71元、罚息2324.34元、复利364.74元；从2019年05月11日起至实际清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利〕；2．被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告龚伟添截止至2019年5月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息及截至清偿之日止的逾期利息（即罚息和复利）符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告龚伟添经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚伟添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金134756.22元、利息5215.71元及其逾期利息（截止至2019年5月10日，罚息为2324.34元、复利为364.74元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由被告龚伟添承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  赵巧林人民陪审员  曾璐玥二〇一九年五月二十四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初617号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赵某，女，1978年1月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]528号起诉书指控被告人赵某犯赌博罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员高忠华出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人赖国洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年12月29日19时许，民警在广州市朱村街朱村大道150号抓获涉嫌“六合彩”赌博的被告人赵某。经查，从2018年5月份以来，被告人赵某在广州市增城区朱村街朱村大道中150号其住处以接受投注特码等方式接受刘某1等人“六合彩”赌博投注非法获利。经广州市增信鸿日会计师事务所统计，被告人赵某接受投注金额经审计鉴证为人民币614296元。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成赌博罪。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人赵某有期徒刑十个月以上一年以下，并处罚金人民币三千元至五千元。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人赵某的户籍材料；现场勘验笔录及现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；广州市鸿日会计师事务所有限公司审计鉴证业务报告书；证人刘某1、马某1的证言、辨认笔录及其对微信转账记录的指认；被告人赵某的供述、辨认笔录及其对微信转账记录的指认证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人赵某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议与被告人赵某的罪责相适应，本院予以采纳。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；辩护人提出的被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，系初犯、偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提请处理的“六合彩”汇总表1张，属于本案证据，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年10月28日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年五月八日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初705号原告：乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队，统一社会信用代码：×××。负责人：马月生。被告：邢某，现住乌兰察布市卓资县，公民身份号码：×××。本院在审理原告乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队诉被告邢秀平追偿权纠纷一案中，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告承担。审判员 朱逊 二0一九年五月二十九日书记员 张敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3275号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张忠有。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8690号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4040号原告：杜观莲，女，1943年2月18日出生，汉族，住广州市增城区。被告：广州市增航运输有限公司，住所地广州市增城区荔城街沿江西路86号二楼。法定代表人：彭显惠。原告杜观莲与被告广州市增航运输有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告杜观莲以放弃诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜观莲的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜观莲撤诉。（此页无正文）审判员 张 靖二〇一九年五月十日书记员 钟巧羚
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20038号原告：王敏，男，1981年11月7日出生，汉族，身份证住址安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：谢彩芳，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：黄浩鑫（曾用名黄浩龙），男，1988年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告王敏诉被告黄浩鑫不当得利纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提起诉讼，要求判决：一、判令被告立即返还原告不当得利人民币14350元；二、判令被告返还不当得利的利息36.41元（利息以14350元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年4月2日起计算至实际清偿之日止，暂计止2019年4月16日，利息为36.41元）；三、判令被告赔偿原告因维权产生的律师费损失5000元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告王敏收到（2019）粤0111民初20038号的《诉讼费预缴通知单》后，至今未按规定的时间交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按王敏撤回诉讼处理。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  关素娟人民陪审员  陈妙燕二〇一九年五月十七日书 记 员  柯芷榕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初3742号 原告：步玉华，女，1971年3月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：徐婷婷，执行董事。 被告：江苏汇睿德资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区常府街29-7号。 法定代表人：万士坤，执行董事。 本院在审理原告步玉华与被告南京高德汽车咨询服务有限公司（以下简称高德公司）、江苏汇睿德资产管理有限公司（以下简称汇睿德公司）买卖合同纠纷一案中发现：原告步玉华（乙方）、被告高德公司（甲方）、被告汇睿德公司（丙方）于2018年8月22日签订了《车辆收益权认购、代管与服务协议》，该协议第九条第一款约定，“本协议在履行过程中，如发生任何争议或者纠纷，各方均应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”。由此可见，原、被告约定了采取诉讼方式解决该协议履行中发生的争议或者纠纷时的管辖法院，且约定为甲方即被告高德公司所在地法院，而该约定的法院不是本院。再，被告高德公司和汇睿德公司的住所地和实际经营地，以及原告步玉华的住所地均不在本院管辖区域内。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起民事诉讼由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告书面协议选择了被告高德公司住所地法院管辖，但是该协议管辖的法院并非本院，而是南京市建邺区人民法院。同时，本院不是与案涉争议有实际联系的地点的人民法院。综上，本院对本案无管辖权，应该由被告高德公司的住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 将原告步玉华与被告南京高德汽车咨询服务有限公司、江苏汇睿德资产管理有限公司买卖合同纠纷一案移送至南京市建邺区人民法院审理。 审判员 柳 林 二〇一九年五月五日 书记员 魏苗苗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18027号原告：刘林，男，汉族，1964年12月16日出生，住址重庆市合川市，委托代理人：谢朝政、罗秀玉，均为广东满祥律师事务所律师。被告：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C（市场地址：海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧的广州南天（国际）酒店用品批发市场）。法定代表人：揭平胜。委托代理人：罗春霖、肖宝怡，分别是广东经纶律师事务所律师、实习人员。原告刘林诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告刘林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且在本院催缴后明确表示不予缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  林佩霞人民陪审员  何少芬二〇一九年五月二十九日书 记 员  袁 宇彭丽婷
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初553号 原告：王小虎，男，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：徐荣东，男，德州市陵城区正阳法律服务所法律工作者。 被告：付祥伟，男，汉族，住山东省德州市陵城区。 原告王小虎与被告付祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小虎及其委托诉讼代理人徐荣东到庭参加诉讼，被告付祥伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王小虎向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息至债务全部清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切费用。事实与理由：被告的父亲系养鸡专业户，2018 年9月24日，被告替其父亲向原告借款4万元，借期4个月，月利率2%；2018年11月12日，被告又替其父亲向原告借款1万元，借期4个月，月利率为2%。以上共计5万元。约定诉讼费、律师费、交通费、误工费由被告承担。债务到期后被告未偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告付祥伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告王小虎围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告付祥伟未到庭，本院无法组织当事人对证据进行交换和质证。对证据和事实本院认定如下： 1.借条三份，证明被告于2018年9月24日借款两笔共计4万元，还款日期为1月23日，其中一笔2万元借款约定月利率为2%，另外一笔2万元借款未约定利息，借款的借条书写在付祥伟身份证复印件的背面；于2018年11月12日借款1万元，借款期限自2018年11月12日至2019年3月11日，约定月利率为2%，三份证据尾部均有付祥伟署名和捺印，证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，也未违背法律法规的强制性规定，对于该协议本院予以采纳。 2.取款记录三张，证明被告向原告借款，原告在银行取现18000元，该三张记录记载原告的取款时间为2018年9月23日，可认定原告为履行给付义务为被告取款，但经审查，原告实际取款总计为13500元，因此本院依法采纳该证据并认定原告为被告实际取款为13500元。 3.证人赵某出庭作证证明原告为给被告借款向案外人赵某借款现金1万元，该证人证言因无被告的质证，结合其给付数额不大和证人出庭作证的事实，本院予以采纳。 4.视频一份，证明原告向被告给付1万元现金的过程，该视频与2018年11月12日借条时间相吻合，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日，被告付祥伟分两笔向原告借款并出具借条，两张借条均为20000元，其中一张借条未约定利息，还款日期为2019年1月23日；另一张借条约定借款月利率为2%，还款日期亦为2019年1月23日。上述两笔借款发生在同一天，原告举证分别通过银行取现13500元、向案外人赵某借现金10000元、自备现金12000元三种方式实际共向被告履行了35500元的出借义务，并未履行40000元的出借义务；2018年11月12日，被告向原告借款10000元，借款期限自2018年11月12日至2019年3月11日，双方约定月利率为2%。以上三笔借款在借条中均约定发生争议的诉讼费、律师费等由被告承担。庭审中，原告主张被告没有支付本金，利息已支付至2018年11月份，之后再未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付祥伟向原告王小虎借款，并给原告出具借条，原告也按照借条中的约定给付被告35500元、10000元共计45500元现金，证明其已经履行了部分出借义务，被告应按其实际借款数额按期偿还。原告要求被告支付利息的主张，因双方在部分借款中约定月利息为2%未违反年利率24%的法律规定，其约定的利息应予支持，但双方未约定利息的借款部分，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此原告要求被告在部分未约定利息借款中按照月利率2%支付利息的主张，本院依法不予支持。原告主张被告承担本案的律师费、交通费、误工费等费用，其中律师费用系原告在诉讼中自愿产生的支出，非必要的诉讼费用，且双方的利息约定本身已达到年利率24%，因此对原告主张的律师费等其他费用，人民法院亦不予支持。被告付祥伟经依法传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，原告王小虎的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付祥伟自本判决书生效之日起十日内偿还原告王小虎借款45500元及利息（2018年9月24日20000元本金的利息自2019年1月24日起按年利率6%计算至该部分借款本息还清之日止；2018年9月24日15500元本金的利息自2018年11月25日起按月利率2%计算至该笔借款本息还清之日止；2018年11月12日10000元本金的利息自2018年12月13日起按月利率2%计算至该笔借款本息还清之日止）； 二、驳回原告王小虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计款525元，由被告付祥伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年五月六日 书记员  周璐
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初125号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人尹有行，男，1968年7月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，务工，家住广西壮族自治区贺州市八步区，因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年1月24日下午16时许在贺州市公安局桂岭派出所户政大厅办理户口，2019年1月29日被于都县森林公安局刑事拘留，同年2月1日被于都县森林公安局取保候审。2019年5月10日被本院取保候审。辩护人冯涛，江西律嘉律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）114号起诉书指控被告人尹有行犯非法狩猎罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人尹有行及其辩护人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年农历5月11日在江西省禁猎期内，被告人尹有行在于都县利村乡圩上购买了7个国家禁用的狩猎工具铁夹子，之后在于都县利村乡狮下村老屋组后山放置该捕兽夹。同年5月13日，被告人尹有行使用的铁夹子在于都县利村乡狮下村老屋组后山捕获野猪1头。公诉机关认为，被告人尹有行的行为构成非法狩猎罪，同时认为可以对被告人尹有行适用缓刑。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人尹有行对起诉书指控其犯非法狩猎罪的犯罪事实与罪名均无异议，并当庭自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人尹有行犯非法狩猎罪没有异议。但认为被告人尹有行归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，而且被告人尹有行系经他人要求帮忙才非法狩猎野猪的，主观恶性较小，造成的危害后果不大。同时被告人尹有行自愿认罪。因此，建议对被告人尹有行单处罚金。经审理查明，公诉机关指控的上述事实，除被告人尹有行供认不讳外，还有证人谢某、彭某、刘某的证言笔录，于都县森林公安局接处警登记表、受案登记表、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场平面图、刑事摄影照片、指认现场笔录及照片等证据佐证，本院予以确认。另查明，本案被告人尹有行所捕猎野猪已列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，属“三有”保护动物。还查明，江西省每年的4月至11月为省保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的鸟类、兽类野生动物的禁猎期。被告人尹有行所使用的捕猎夹是禁用使用的狩猎工具。同时，于都县森林公安局出具的归案情况说明、贺州市公安局桂岭派出所出具的抓获经过以及临时寄押收押证明证实，被告人尹有行于2017年8月14日于都县森林公安局列为网上追逃，于2018年1月24日下午16时许在贺州市公安局桂岭派出所户政大厅办理户口业务时被当地民警抓获，并临时寄押于贺州市看守所。另有被告人尹有行基本情况登记表证实被告人尹有行的身份情况。本院认为，被告人尹有行违反相关法律法规，在禁猎期内使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人尹有行归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人尹有行犯罪情节较轻，自愿认罪，有悔罪表现，可对被告人尹有行酌予从轻处罚，公诉机关建议对被告人尹有行适合缓刑的量刑意见合法合理，本院予以采纳。据此，结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国野生动物保护法》第六条、第十八条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人尹有行犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  肖卿军人民陪审员  康永忠二〇一九年五月二十七日代理书记员  蓝七一代理书记员  张星辉
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执117号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：陈志远，男，汉族，1982年6月14日出生，住广东省罗定市。 关于申请执行人史莉莉与被执行人陈志远借款合同纠纷一案，史莉莉依据珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2019）第379号裁决书向本院申请执行，申请执行标的金额人民币3324.03元。本院于2019年4月9日立案受理。 本院查明，珠仲网字（2019）第379号裁决书显示，该裁决是珠海仲裁委员会主任指定周盛盈为该案独任仲裁员；该裁决书落款处“仲裁员”一栏显示的仲裁员姓名“周盛盈”为机打文字，该文书最后一页（注：该裁决书无页码）盖有“周盛盈”、“珠海仲裁委员会”的印章。 本院认为，盖章不等同于签名，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条“裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名”、第五十七条“裁决书自作出之日起发生法律效力”之规定，独任仲裁员应当在仲裁裁决书上签名。无签名的，应视为尚未作出仲裁裁决。因此，史莉莉向本院提交的珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第379号裁决书尚未发生法律效力，因而不能成为人民法院的执行依据。对本案申请执行人的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 驳回史莉莉的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年五月二十日 书记员  赵 聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40356号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：柴琳，女，1995年3月8日出生，汉族，户籍地山东省日照市东港区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告柴琳（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，柴琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令柴琳支付本金7132.5元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。柴琳向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金7132.5元。京东公司与柴琳签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向柴琳收取应付而未付金额的货款。柴琳至今拒不支付货款，故起诉至法院。柴琳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告柴琳未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。柴琳于2017年1月2日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8全网通魅海蓝手机”一部、“小米5s全网通版4GB内存32GB哑光金手机”一部及“荣耀8保护壳”，订单显示商品金额共计4198元。白条本金欠付3016.44元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月3日签收。柴琳于2017年1月2日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7Plus32G黑色手机”一部，订单显示商品金额6388元。白条本金欠付4116.06元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月3日签收。以上，柴琳合计尚欠本金7132.5元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，柴琳向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。柴琳在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，柴琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告柴琳于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金7132.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柴琳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告柴琳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复30号复议申请人（申请执行人）：彭丽楠，男，汉族，1989年3月10日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区生盖营村。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人彭丽楠不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]375号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人彭丽楠的执行申请。复议申请人彭丽楠向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执27号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院查明，2017年11月10日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]375号仲裁裁决，裁决的主要内容：被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年1月份至2016年12月份养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，彭丽楠向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月3日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执27号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年五月五日书记员 韩超
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0304执1124号申请执行人：石玉乐，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号，统一社会信用代码913300001429123557。法定代表人：吴飞，该公司董事长。被执行人：杨治斌，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院执行的石玉乐与被执行人浙江省建工集团有限责任公司、杨治斌建设工程施工合同纠纷一案，于2018年12月10日立案受理，执行标的1537376.50元。本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人杨治斌未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人杨治斌纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院查明执行依据为（2018）皖0304民初989号的民事判决书判决“被告杨治斌于本判决生效之日起十日内支付原告石玉乐工程款1528100元及逾期利息（自2017年12月1日算至工程款全部付清之日，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计）。被告浙江省建工集团有限责任公司对上述债务在欠付工程款范围内承担责任”。由于判决书主文“被告浙江省建工集团有限责任公司对上述债务在欠付工程款范围内承担责任”，执行内容不明确，本院组织石玉乐、浙江省建工集团有限责任公司、杨治斌协商，并向作出该判决的审判庭发出征询意见函，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案对浙江省建工集团有限责任公司无法继续执行。经本院合议庭合议，驳回申请人对浙江省建工集团有限责任公司的执行申请。本院对被执行人杨治斌的财产情况做出如下查控措施：查询了被执行人杨治斌的房产、车辆、存款等，发现杨治斌名下有车辆三辆，本院已另案查封、未扣押。未发现其他可供执行财产。申请人亦不能提供可供执行的财产线索。经约谈，申请人石玉乐同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘国勋审判员  张 磊审判员  李 庆二〇一九年五月二十一日书记员  尹振雪