广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂03行终98号 上诉人(一审原告)廖凤和，女，1965年7月13日出生，壮族，小学文化，农民，住广西龙胜各族自治县。 委托代理人白家茂，龙胜各族自治县龙脊镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）广西龙胜龙脊梯田国家湿地公园风景名胜区管理处，住所地：广西龙胜各族自治县龙脊镇和平街，统一社会信用代码：12450328MB0029583X。 法定代表人：廖宇俭，主任。 委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。 上诉人廖凤和因行政处罚一案，不服龙胜各族自治县人民法院2019年1月9日作出的(2018)桂0328行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人廖凤和及其委托代理人白家茂，被上诉人广西龙胜龙脊梯田国家湿地公园风景名胜区管理处的法定代表人廖宇俭及其委托代理人曾祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定：廖凤和于2018年3月30日开始，未经龙脊管理局审核批准，擅自在龙脊风景名胜区平安景区雨兰水库停车场南100米处雨兰公路外侧选址进行住房建设，该建筑长12米，宽10米。龙脊管理局于2018年3月30日到建设现场进行了询问调查，制作并送达龙景改字〔2018〕5号《责令停止违法行为通知书》。2018年6月6日再次送达龙景改字〔2018〕15号《责令停止违法行为通知书》。2018年6月20日，龙脊管理局联合有关部门采取了断电措施，但廖凤和采取用柴油机发电形式继续施工。2018年7月6日，龙脊管理局向廖凤和送达了《行政处罚事先告知书》，告知廖凤和在3个工作日内有陈述申辩和提出听证的权利，廖凤和逾期未提出听证申请。2018年7月24日，龙脊管理局作出龙景行罚字〔2018〕7号行政处罚决定：廖凤和立即停止违法行为，在收到处罚决定后7日内自行拆除违法建筑并处罚款贰万元，到期没缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于2018年7月26日送达给廖凤和。 另查明，龙脊风景名胜区总体规划已于2005年2月28日经广西壮族自治区人民政府批准，龙脊风景名胜区详细规划于2015年7月21日经广西壮族自治区住房和城乡建设厅批准。其中，总体规划中的“龙脊风景名胜区”范围为：东至金垌界、牛栏朝和大桂坪；西至泗水乡与和平乡乡界；南至杨梅山、肖家、雨乐；北至福平台南麓1.3公里左右；东南至毛竹界、双河口；西南至七星村、仁槽湾金江路口以西1.3公里的山脊线。 一审法院认为，龙脊风景名胜区总体规划已于2005年2月28日经广西壮族自治区人民政府批准，龙脊风景名胜区详细规划于2015年7月21日经广西壮族自治区住房和城乡建设厅批准。在风景区内生产、生活、建设、游览等一切经济活动，必须依据《总体规划》的原则实施管理和调控，对核心景区要实行严格的保护与控制措施。廖凤和建设的房屋处于龙脊风景名胜区范围内，其建设房屋前应经过龙脊管理局审批，并依照有关法律法规的规定办理审批手续后，方可施工。廖凤和建设房屋未经龙脊管理局批准即擅自进行施工建设，且在龙脊管理局向其送达《责令停止违法建筑通知书》后，仍继续施工，龙脊管理局以其行为违反《风景名胜区条例》第二十四条、第二十八条、第四十一条之规定，对其作出停止违法行为，限期拆除违法建筑，并处罚款2万元的行政处罚，证据确凿，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 廖凤和认为其房屋不在核心景区范围内，不适用《风景名胜区条例》的规定，龙脊管理局适用《风景名胜区条例》第二十四条、第二十八条属适用法律不正确。本院认为，依照《风景名胜区条例》第二条第一款规定“风景名胜区的设立、规划、保护、利用和管理，适用本条例。”不管是核心景区还是非核心景区，只要在龙脊风景名胜区范围内，均适用《风景名胜区条例》的规定，核心景区的保护和控制只会更加严格。廖凤和在龙脊风景名胜区范围内建房，应当适用《风景名胜区条例》的相关规定，故廖凤和主张其建房“不在核心景区，行政处罚决定认定事实与实际不符，不适用《风景名胜区条例》的规定”，本院不予采信。廖凤和主张龙脊管理局作出的龙景行罚〔2018〕7号行政处罚决定，对廖凤和处以“立即停止违法行为，限期7日内自行拆除违法建筑”“罚款2万元”的处罚无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，廖凤和起诉请求撤销龙脊管理局作出的龙景行罚〔2018〕7号行政处罚决定，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回廖凤和的诉讼请求。 上诉人上诉称：1.被诉处罚决定认定事实不清。首先，认定“平安景区是自治区人民政府规划的龙脊风景名胜区”，却无广西区政府的批文。如果2018年才规划的，则与上诉人无关，若早有规划，被上诉人为何在作出处罚决定前不告知上诉人。其次，“核心景区”应有一定的区域范围，谁鉴定上诉人建房地在核心区域内？再次，廖凤和未经景区管理部门审核批准建房，是被上诉人不作为、乱作为所至。上诉人无住房，为建房跑被上诉人单位不计其数，填写了《龙脊风景名胜区居民建设项目申请表》，所在村民小组、村委签了意见，2017年4月10日交给被上诉人。二个月后被上诉人未有回复，三个月后，被上诉人的工作人员拿出领导的签字，说是领导讲暂缓，而此时其他人却能在同地段建房经营餐饮住宿，被上诉人又未限期这些建房户拆房并对他们作出罚款处罚，所以，2018年初，上诉人才动工建房。若被上诉人在上诉人申请建房之初就答复不准建，上诉人就会另选址建房。2.被上诉人执法不公，滥用职权。在平安停车场至雨兰水库沿线，有几座房屋也是未批而建，并未被处罚。3.一审法院认定事实不切实际。龙脊风景名胜区内有四、五个行政村，仅2017年和2018二年内建有数十座房屋，大多没有合法手续，被上诉人未公布景区规划，也未进行规划宣传。综上，上诉请求二审法院撤销原判，发回重审或改判撤销被诉的行政处罚决定。 二审期间，上诉人向本院提交了《龙脊风景名胜区民居建设项目申请表》，以证明上诉人提交该申请给被上诉人后，长时间未得到批复，被上诉人也未告知上诉人不能建房的规划，只告知上诉人暂缓审批。 经庭审质证，被上诉人认为该证据不能证明上诉人的主张，反而证明了上诉人知道在景区建房需审批。 被上诉人辩称：1.被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，不存在选择性执法的情形。与上诉人一同被处罚的共有9户，仅上诉人提起诉讼；2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院对上诉人在二审期间提交证据的确认：上诉人提交的申请表，只是上诉人填写的建房申请，上诉人是否将该表交给了被上诉人，如果交了何时交的，表中均无记载，也无被上诉人“暂缓审批”的签字盖章。因此，它证明不了上诉人的证明主张。 经审查，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院另查明，广西龙胜龙脊梯田国家湿地公园风景名胜区管理局现更名为广西龙胜龙脊梯田国家湿地公园风景名胜区管理处。 本院认为，龙脊风景名胜区的总体规划在2005年已批复实施，详细规划在2015年也已批准实施，上诉人的建房地位于该景区内，根据国务院《风景名胜区条例》第四十一条“违反本条例的规定，在风景名胜区内从事禁止范围以外的建设活动，未经风景名胜区管理机构审核的，由风景名胜区管理机构责令停止建设、限期拆除，对个人处2万元以上5万元以下的罚款，……”的规定，上诉人建房必须报请被上诉人审批同意后才能施工，在未获得审批前擅自建设，属违法用地和违法建设。被上诉人多次制止上诉人建房无果，采取断电措施，上诉人仍使用柴油机发电继续施工，被上诉人对上诉人的违法行为已经履行了法定职责，而非上诉人所称的被上诉人不作为才导致上诉人违法建房。上诉人的违法事实清楚，即使在该风景区还有其他人未批先建，也并不等于上诉人未批建房就合法。 综上，被上诉人对上诉人作出的被诉处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚结果正确，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，合法。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖风和负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  安 涛 审 判 员  庾安明 审 判 员  陶 明 二〇一九年五月三十日 法官助理  王 静 书 记 员  邓逸飞 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；