山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4740号 原告:商某,女,住临沂市兰山区。 原告:朱某某,女,住临沂市兰山区。 原告:朱某某1,女,住临沂市兰山区。 原告:朱某某2,男,住临沂市。 朱某某1、朱某某2的法定代理人:商某,女,汉族,系朱某某1、朱某某2之母，住临沂市兰山区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：魏向峰，山东兰友轩律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：王彦东，山东兰友轩律师事务所实习律师。 被告：临沂某某有限公司，住所地临沂市。 法定代表人：李某某，经理。 委托诉讼代理人：徐加莹，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：金某某，男，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吴广彩，山东典成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雷，山东典成律师事务所律师。 原告商某、朱某某、朱某某1、朱某某2与被告临沂某某有限公司确认合同无效纠纷一案，原告于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商某、朱某某、朱某某1、朱某某2委托诉讼代理人魏向峰、王彦东，被告临沂某某有限公司委托诉讼代理人徐加莹、被告金某某委托诉讼代理人吴广彩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告商某、朱某某、朱某某1、朱某某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告双方于2018年1月17日签订的《和解协议》无效并撤销该协议书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：临沂某某有限公司承包了某某工程,后将土方运输业务分包给不具有用工主体资格的金某某,金某某招用朱某为其工作,工作内容:为金某某雇佣运输土方的车辆发放运输车次凭证,在2018年1月2日15时50分左右,运输土方的车辆在倒车时,将正在工作的朱某碾压致死。2018年1月17日,被告找到原告朱某某(朱某长女),谎称该工程发包方山东临沂某某公司已经为该工程所有人员统一购买了高额的意外伤害等保险,该保险足以对朱某的死亡进行赔偿,如果原告能够放弃对被告的诉讼,被告除保险赔偿外自愿再向原告赔偿10万元,并且全程配合原告处理本次事故和主张保险赔偿事宜,随即双方签订了《和解协议书》协议内容第1条约定:乙方赔偿甲方10万元(某公司与金某某平均负担);第2条约定:待某公司承包工程的发包方(山东临沂某某总公司)给该工程工作人员投保的团体人员意外伤害保险赔付甲方后,该赔偿款全部归原告所有;若该赔偿款高于10万元,原告将返还被告赔偿的10万元,低于10万元,被告方补足10万元给原告。2018年6月份,原告处理完毕与实际侵权车辆的纠纷后,随即与被告某公司协商意外伤害保险赔偿事宜,多次与某公司法人李某某沟通协商均无任何结果,李某某还告知原告山东临沂某某总公司从未给朱某购买过任何保险,原告已经接受了其10万元的赔偿并且达成了协议,不应该再找其赔偿。无奈之下原告于2018年10月份向某某局申请工伤认定,经某某局出具“某某字[2018]第145号”工伤认定决定书,认定临沂某某有限公司为承担工伤保险责任的单位。原告认为,被告与原告签订《和解协议书》时已经明确知道山东临沂某某总公司未给朱某购买过任何保险,而是通过欺诈手段与原告签署《和解协议书》,并仅仅向原告支付10万元的微小赔偿诱使原告放弃自身权益,以达到逃避法律责任的目的。被告通过虚构保险事实已构成欺诈,《和解协议书》所约定的赔偿款与原告按照法律规定应当获得的赔偿款存在明显的差距,双方的利益严重不均衡,违反公平原则。综上所述,原告请求人民依法查明事实,撤销双方签订的《和解协议书》,以维护原告的合法权益。 被告临沂某某有限公司辩称，1、原告的诉讼请求及事实和理由不成立，该协议中被告不存在任何欺诈、胁迫、乘人之危及显失公平的情形；2、原告诉状中陈述的欺诈行为，与其陈述的协议内容自相矛盾，原告在签订协议时，对被告要求的预期赔偿为10万元左右，且原告主动确认了保险能否启动是属于待定这一事实，说明原告对保险情况是知情的，不可能存在欺诈行为；3、朱某死亡，原告已经分别从保险公司、肇事司机、以及被告处获取了近一百多万元的赔偿，已达到或者超过了法定的赔偿数额，既没有损害原告的利益，又没有违反公平原则；4、协议的签订时双方的真实意思表示，协议中明确约定被告在支付完10万元赔偿后，原告不得再就朱某死亡一事对被告进行诉讼，原告提起本诉有违诚实信用原则，其诉求不应得到支持，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告金某某辩称，同被告临沂某某有限公司答辩意见，并补充如下：1、原、被告之间签订的和解协议书的签订时间是2018年1月17日，原告的起诉日期是2019年3月，因法律明确规定撤销权的行使期间是一年之内，所以本案已过诉讼时效；2、原告称2018年6月与被告一协商无果，无奈之下于2018年10月申请工伤认定与事实不符，在2018年10月13日，原告仍然按照原、被告之间达成的和解协议书收取了被告二金某某的赔偿款五万元，这足以说明原告在知道山东临沂某某总公司从未给朱某购买过保险后，仍然愿意履行和解协议书的约定内容；3、原告称被告除保险赔偿外自愿再向原告赔偿10万元与协议内容不符，协议的第二条很明确，若保险赔偿款数额超过10万元，原告将从被告处收取的10万元返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商某系案外人朱某配偶，原告朱某某、朱某某1、朱某某2系案外人朱某的子女。案外人朱某受被告金某某雇佣为被告临沂某某有限公司所承包的某某工程运输土方的车辆发放运输车次凭证，于2018年1月2日在工作过程中被运输土方车辆碾压致死。2018年1月17日，原告朱某某代表商某、朱某某1、朱某某2（甲方）与被告临沂某某有限公司、金某某（乙方）签订《和解协议》，协议约定：1、乙方赔偿甲方十万元（某公司与金某某平均负担），(甲方自愿放弃对乙方的诉讼,该赔偿款与甲方对其他侵权人诉讼后法院判决的赔偿数额无关)。协议订立时付款5万元(该款打入朱某某工商银行账户，账号：＃＃×××＃＃，剩余5万元出具欠条一份,甲方在收到乙方赔偿款后,出具收款收据一份。2、待某公司承包工程的发包方（山东临沂某某总公司，简称：临沂某某）给该工程工作人员投保的团体人身意外伤害保险赔付甲方后，该赔偿款全部归属甲方所有。若该赔偿数额超过10万元时，甲方将收取乙方上述的5万元及欠条返还给乙方（剩余5万元乙方不再支付）；若赔偿数额低于10万元时，以10万元为准。如保险启动不了，三天内乙方支付剩余5万元整。3、甲乙双方纠纷一次性了结，甲方及其近亲属不得再就朱某死亡一事另行向乙方及临沂某某提出任何形式的赔偿要求，不得再向有关部门投诉本次事件或有任何异议，上述赔偿赔付后，乙方保证不再追究乙方及临沂某某的任何刑事、民事或行政责任,保证不再因此和乙方及临沂某某产生任何纠纷。4、本调解协议是甲乙双方共同协商的结果,系双方当事人的真实意思表示,不存在任何欺诈、胁迫、显失公平、重大误解和趁人之危等情形,自双方签字、盖章后生效。5、本协议一式三份,甲方持有一份,乙方临沂某某有限公司,金某某各持有一份。协议签订后，二被告付款5万元，后于2018年10月13日支付剩余5万元。四原告于2019年3月22日以在签订《和解协议》时被告已经明知山东某某总公司未给朱某购买过任何保险为由向法院提起诉讼，主张权利。在庭审时，四原告陈述该协议存在欺诈和显失公平情形，要求撤销该协议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现四原告主张和解协议存在欺诈和显失公平情形，但未提交证据予以证实，且结合和解协议内容及2018年10月13日四原告在明知没有保险的情况下仍然按照协议约定接受二被告支付的剩余的5万元的情况，原告撤销双方签订的和解协议的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告商某、朱某某、朱某某1、朱某某2的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告商某、朱某某、朱某某1、朱某某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 长  张水红 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  金智云 二〇一九年五月十四日 书 记 员  张卓然