wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初1615号 原告：欧爱惠，女，汉族，1981年2月25出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:滕乐群、陈胜辉（实习），福建合立律师事务所律师。 被告：林追，男，汉族，1981年3月22日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:商毅，福建三山律师事务所律师。 原告欧爱惠诉被告林追民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕乐群、陈胜辉、被告委托诉讼代理人商毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 欧爱惠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金300万元及利息（按月利率1.5%计，自2018年12月13日至借款还清之日止，暂计起诉之日为3万元）；律师费代理费14万元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告分别于2017年3月31日通过银行向被告转账支付200万元，2017年6月27日转账支付100万元，双方约定月利率1.5%，2018年10月20日，被告向原告出具了借条二份确认上述借款事实。2018年11月11日起，被告未按约定向原告支付足额利息。 林追辩称，2017年3月31日、2017年6月27日原告丈夫倪炎兵通过原告账户分别向被告出借200万元、100万元借款。2018年10月20日倪炎兵要求被告在其已事先打印后的本案二份借据上签字。被告提出每月4.5万元利息无法承受，每月利息只能3万元，太多受不了。当时倪炎兵同意其在借据上写月利率1.5%，每月实际月利率为1%，被告每月只要支付利息3万元。在得到倪炎兵上述承诺后，被告才在本案二份借据上签字。此后至今，被告均按此约定每月支付利息3万元。原告从未对此表示异议。被告按照双方约定月3万元标准支付利息，没有违约；原告在同意每月按3万元计息后又主张被告违约，有违诚信且原告从未在“债务人不按约定支付利息时”进行催告，本案不存在“出借人经过催告后，债务人仍没有在合理期限内支付利息”的情形，在此情况下，不构成预期违约，原告依法不能要求被告提前还款。 本案二份借据均约定“本人承诺于…前返还上述款项，逾期还款另外支付违约金壹拾万元整。同时，由此产生的律师费、诉讼费、保全费等因借款人逾期还款而支出的全部费用均由借款人承担”，按照该约定，律师费等费用由被告承担的前提条件是“在借款期限到期后，逾期还款”，但本案二笔借款均未到期，因此原告主张的律师费等费用没有合同依据且律师费畸高，依法不应支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告分别于2017年3月31日、6月27日通过银行向被告转账支付200万元、100万元。 2018年10月20日，被告向原告出具了两份借条确认其分别于2017年3月31日、6月27日向原告借款200万元、100万元，承诺分别于2020年3月31日、6月27日偿还上述借款。以上借款均按月利率1.5%计息，逾期还款另外支付违约金壹拾万元整。由此产生的律师费、诉讼费、保全费等因借款人逾期还款而支出的全部费用均由借款人承担。2018年11月11日起，被告未按约定向原告支付足额利息。 本院认为，被告确认向原告借款300万元，其在出具的借据中约定按月利率1.5%计息，其提供的证据不足以证明原告同意按月利率1%计息，故原告诉请判令其偿还借款本金，并按月利率1.5%计息的诉讼请求，本院可予支持。被告未按约定的金额支付利息，视为逾期还款，原告可主张其债权提前到期，被告依约应承担律师代理费，原告主张的律师代理费过高，本院调整为7.5万元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告林追于本判决生效之日起十日内偿还原告欧爱惠借款本金300万元及利息（按月利率1.5%计，自2018年12月13日至借款还清之日止）、律师代理费7.5万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费32160元，适用简易程序减半收取16080元，诉讼保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0202执876号 韶关市区农村信用合作联社、陈武云： 关于你们借款合同纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2017）粤0203民初459号民事判决书，陈武云应当履行偿还申请人韶关市区农村信用合作联社借款本金47万元及利息和案件受理费5494.5元的义务。因陈武云未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，陈武云已履行了上述义务。至此，本院（2017）粤0203民初459号民事判决书确定的陈武云应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十七日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2124号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职工。 被告：李明，男，1989年9月13日出生，汉族，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款30000元及利息3720.75元。其余逾期利息以本金30000元自2017年12月11日按年利率12.3%×1.5倍计算至借款结清之日；2.由被告承担本案一切费用。事实和理由：2016年12月12日，被告李明在我行借款30000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2017年12月10日。借款到期后，经我行多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息。为此，诉至法院，请支持诉求。 被告李明未作答辩。 根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告李明与原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司签订《个人客户信用借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款。借款金额人民币（大写）叁万元整，借款期限自2016年12月12日至2017年12月10日止，借款利率为年利率12.3%，按利随本清结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向被告李明放款30000元，被告至今未偿还借款及利息。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其返还本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持（借款期限内利息以30000元为本金，按照年利率12.3%，从2016年12月12日起计算至计算至2017年12月10日止；逾期利息以30000元为本金，按照年利率12.3%×1.5，从2017年12月11日起计算至实际清偿之日止）。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息及逾期利息（其中，利息以30000元为本金，按照年利率12.3%，从2016年12月12日起计算至2017年12月10日止；逾期利息以30000元为本金，按照年利率12.3%×1.5，从2017年12月11日起计算至实际清偿之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取322元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年五月九日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2532号原告：胡广明，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：杜文静，女，1978年5月19日出生，汉族，住安徽省萧县。本院于2019年4月4日立案受理了原告胡广明与被告杜文静民间借贷纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  李雪芹二〇一九年五月六日书记员  董冰鹤
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3537号之一申请执行人：南通市生态环境局，统一社会信用代码11320600014207854Q，住所地南通市崇川区。法定代表人：孙立新，局长。被执行人：杨克忠，男，1966年5月1日生，汉族，住南通市崇川区。陈伟与章建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初7808号民事判决书已发生法律效力，依该判决，章建国应偿还陈伟借款140000元及利息等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付147441元及利息等。本院于2019年1月24日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年1月18日、2019年4月16日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院冻结章建国名下在如皋农商行营业部3206225101109211954151账户（冻结期间自2019年1月31日至2020年1月31日，并扣划该账户存款1697.68元），扣除执行费50元后余款1647.68元已退付申请执行人；查封章建国名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车各一辆（查封期间均自2019年2月14日至2021年2月13日），但未能实际控制，故无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前一个月内向本院书面提出续行冻结、查封申请，未书面申请致使本院未能办理续行冻结、查封手续致使冻结、查封效力灭失的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院依法委托如皋市人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本案审理中为公告送达，本院已去函被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，但该村委会未提供被执行人可供执行财产线索。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年3月25日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位借款债权本金1647.68元及执行费50元外，未发现被执行人有可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年五月三十日书记员  王 蔚
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3449号 原告：王小红，女，汉族，1968年8月22日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：罗心宇、任浩，江苏丹正律师事务所律师。 被告：润州区顶上装饰材料经营部，住所地镇江市润州区运河路69号装饰城木业厅三区四号，统一社会信用代码92321111MA1NMCE79A。 经营者：周海玉，女，汉族，1976年11月11日生，盐城市亭湖区人，现住镇江市。 委托诉讼代理人：万洪亮、徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。 原告王小红与被告润州区顶上装饰材料经营部（以下简称顶上经营部）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小红的委托诉讼代理人任浩，被告顶上经营部的委托诉讼代理人徐亚莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资79629元；2、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金159258元；3、判令被告支付2007年11月至2018年5月的社会保险费80244.42元。事实和理由：原告于2007年10月25日至被告处从事销售工作，口头约定每月基本工资1000元，提成另算。后原告逐步被提拔直至店长，2017年5月基本工资涨至每月3400元，提成另算。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。原告自行缴纳2007年11月至2018年5月期间的医疗、养老保险共计80244.42元。2018年5月11日，原告被无理由辞退，工资发放至2018年5月11日。原告曾申请仲裁，不予受理，原告诉至法院。 顶上经营部辩称，原告主张的双倍工资已过诉讼时效。被告从未辞退原告，双方劳动关系并未解除。原告主张的社保费用并非人民法院受理范围。请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告称其自2007年10月起一直在被告处从事销售工作；被告称双方之间的劳动关系自被告2012年设立才成立，之前受雇于周海玉个人。原告称其请假未上班后，周海玉丈夫打电话通知不来上班就辞退；被告称同意其请假，不存在主动辞退原告的事实。此后，原告未再上班，被告亦未通知其上班。期间，被告与原告结清所有工资、提成等。原告曾向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年7月18日作出镇润劳人仲不字〔2018〕第26号不予受理通知书认为原告未提交与被告存在劳动关系有效的初步证据，决定不予受理。 审理中，原告认为其系被被告口头辞退，被告坚持认为原告不来上班系原告自行离职。被告认可原告离职前十二个月的平均工资为7239元。 本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位（用人者）建立的社会关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利和劳动义务而形成的劳动关系。其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。被告经营部自2012年8月14日成立，双方自此成立劳动关系。双方一直未签订书面劳动合同，按照相关法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告自2013年8月14日起与被告之间形成无固定期限劳动合同关系。 关于未签订劳动合同的两倍工资。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。劳动者申请仲裁的时效从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。原告现在主张已经超过了一年的时效期间，对其主张，本院不予支持。 关于违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，各自承担举证责任，均不能举证证明的，视为双方协商一致解除劳动关系，由用人单位支付经济补偿金。因此，被告应当向原告6个月工资的经济补偿金，即7239元×6=43434元。 关于原告主张的其自行缴纳的社会保险费。因劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳保险费的争议不属于劳动争议处理范围，故本院不予理涉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告润州区顶上装饰材料经营部于本判决生效后十日内向原告王小红支付经济补偿金43434元。 二、驳回原告王小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告润州区顶上装饰材料经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  许荣发 人民陪审员  乔 青 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  梁 琪
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1626执1132号 申请执行人:山东富而通置业有限公司，住所地：山东省济南市历下区历山路142号C座南楼200室。统一社会信用代码：91370102746596111B。 被执行人：张太源，男，1982年4月20日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 山东省邹平市人民法院(2018)鲁1626民初1383号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张太源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张太源银行存款人民币50000元或查封、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李玉河 二〇一九年五月二十七日 书记员  王金海
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27411号原告：梁振龙，男，1978年7月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：余玉洁，系广东瑞迪安律师事务所律师。被告：郭永生，男，1968年10月7日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：叶聚航(曾用名：叶焰航），男，1968年8月22日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄桂源，男，1970年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告梁振龙诉被告郭永生、叶聚航、黄桂源民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁振龙撤回起诉。本案受理费430元减半收取215元，由原告梁振龙负担。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王 青二〇一九年五月七日书 记 员  李 菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执22690号 梁燕姗： 关于本院刑庭执行你（单位）罚金刑一案，经执行，本案全部执行完毕，本院已做结案处理，并解除相关执行措施。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初639号原告：高二保，男，1963年12月11日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心援助律师。委托诉讼代理人：高新庭，男，1972年8月19日出生，汉族，井陉县人，住该村。被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住井陉县。被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住井陉县。被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住井陉县。被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住井陉县。被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住井陉县。原告高二保与被告高利军、高娟娟、高军林、高胜利、梁彦龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高二保的委托诉讼代理人袛俊生到庭参加了诉讼、被告高利军、被告高娟娟、被告高军林、被告高胜利、被告梁彦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高二保向本院提出诉讼请求：判令被告共同给付拖欠的土地租赁费5740元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告租用原告土地2.87亩，种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截至现在被告共欠原告2年租金共计5740元未付，望法院依法判令被告共同支付原告土地租赁费。高利军、高胜利、高娟娟、高军林、梁彦龙未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月，井陉县秀林镇北秀林村委会（以下简称北秀林村委会）与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告高二保持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地共计2.87亩（0.9亩+1.97亩），期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日至2017年8月31日的应付租金均未给付。该委托书有本人的签字和村委会公章。在原告任清瑞诉被告北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认被告高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、本院（2017）冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。本院认为，2014年，北秀林村委会与原告等农户签订土地流转委托书将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高二保土地租金人民币5740元，五被告间相互承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘海强二〇一九年五月三十一日书记员  张 丽
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1259号原告：黎礼庆，男，1969年11月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告：梁廷亲，女，1952年10月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告：黎势，男，1950年2月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告：黎阳，男，1963年12月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。共同委托诉讼代理人：董成荣，三亚市林海法律事务所法律工作者。被告：三亚市海棠区龙江村委会新坡村民小组。住所地：三亚市海棠区龙江村委会新坡村。负责人：翟跃民，该组组长。被告：翟跃宁，男，1975年2月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：刘剑川，海南云帆律师事务所律师。原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳诉被告三亚市海棠区龙江村委会新坡村民小组（以下简称新坡小组）、被告翟跃宁确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳及共同委托诉讼代理人董成荣，被告新坡小组的负责人翟跃民，被告翟跃宁其及委托诉讼代理人刘剑川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告之间形成的土地（沼泽地）承包合同关系无效；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年，区政府派征地小组到新坡小组征地，在丈量位于龙江港新坡小组的沼泽地时，被告翟跃宁冒名登记2.7亩和0.19亩的集体土地为己有。在丈量沼泽地时，原组长黎礼俊因前述土地系新坡小组的集体地非个人所有，坚持不同意丈量，但二被告在不顾个别村民的劝阻下，强行把集体的前述沼泽地记录在翟跃宁名下。原告认为，土地是集体的，每个集体成员都有权享有，而二被告恶意串通，在没有通过村民集体会议的情况下，擅自把集体的土地划给翟跃宁，违反了《土地承包法》的相关规定。根据《合同法》第五十二条和《土地承包法》第十八条、第十九条的规定，二被告双方之间所形成的土地（沼泽地）合同关系无效，故原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新坡小组与翟跃宁共同辩称：一、黎礼庆等人不具有原告的诉讼主体资格。1.本案为合同无效纠纷，黎礼庆等人并非合同相对人，无权对合同效力提出异议。2.龙江村委会新坡小组现有村民达300人，即使使用必须经过村小组会议三分之二以上村民或村民代表同意之规定，黎礼庆等人的起诉也应该至少达到200人。而本案显然未达到200人，故黎礼庆等人的起诉不能代表村小组会议。尤其是，本小组并无两名“黎阳”“黎冠”“林永桃”，前述人员存在重复签名的情况；本小组也没有“王好月”“黎家钧”“黎偌”“黎世征”“黎家旺”“陈养忠”等人，前述人员不属于本村民小组；“黎家训”“黎世精”“黎世界”“黎世明”等人的字迹出自同一人，前述人员在没有委托授权的情况下被代表。二、被丈量的土地属于翟跃宁开荒所得，不存在新坡小组与其恶意串通登记造册的问题。三、本案原告等人的起诉实质是集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权，该纠纷不属于人民法院的审理范围。综上，本案原告既不具有诉讼主体资格，其所提出的诉讼请求并非人民法院审理范围，又捏造事实恶意诉讼，恳请法院依法驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳和被告翟跃宁均为被告新坡小组的村民。2016年，因政府征收被告新坡小组的集体土地，丈量时有2.89亩土地列入被告翟跃宁名下。2018年5月29日，原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳等人将该情况向政府提出了信访，2018年6月13日，海棠区项目推进服务中心作出201806136458号不予受理告知书，理由为截止目前，该征用土地尚未进行制表补偿。2018年10月7日，被告新坡小组部分村民推选原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳作为诉讼代表，于2019年1月23日诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告新坡小组明确并未与被告翟跃宁签订土地承包合同；被告翟跃宁陈述该土地系由家庭开荒所取得的使用权，并非向被告新坡小组承包，也未办理土地承包经营权证。以上事实，有土地征收红线图、情况反映材料、不予受理告知书及各方当事人的庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，关于原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳是否具有本案原告主体资格的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地、自留地、自留山，属于农民集体所有”。涉案土地属于村民集体所有，且该地虽然被征收，但至今尚未制表补偿，也未进行补偿分配，因此，该涉案土地即使存在承包关系，也无法损害到原告的个人权益。且原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳虽然作为被告新坡小组的集体经济组织成员，但其并未经过召开村民小组会议讨论决定授权四原告代表村民小组提起主张。因此，本案对于涉案土地，两被告之间是否存在承包关系及承包关系是否有效，与四原告之间并没有直接的利害关系，四原告在本案中并非适格的原告主体，其起诉不符合法律规定，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳的起诉。本案受理费50元（原告已预交），不予收取，退还原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳共计50元。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年五月二十七日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附：相关法律条文中华人民共和国合同法第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。窗体顶端中华人民共和国村民委员会组织法第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。中华人民共和国土地管理法第8城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1304号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李亚莉，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省明光市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李亚莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告李亚莉经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告李亚莉在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告截至2018年1月11日的信用卡欠款本金43071.5元、利息6405.06元、违约金18446.86元；自2018年1月12日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李亚莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金43071.5元、利息【截至2018年1月11日的利息6405.06元；自2018年1月12日起至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收】；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告李亚莉负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  许燕慧
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1333号申请执行人：殷环，女，汉族，1983年11月3日出生,住山东省肥城市汶阳镇砖东村96号。申请执行人：齐西振，男，汉族，1982年7月20日出生,住山东省泰安市岱岳区马庄镇居委会宿舍。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住济南市槐荫区张庄路321号东综合楼主楼三楼。申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十七日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执921号申请执行人：裴郁，女性，1970年04月25出生，汉族，住大武口区。被执行人：贾宏元，男性，1968年03月05出生，汉族，住银川市金凤区。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2018）宁0202民初3031号民事调解书，责令被执行人贾宏元履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾宏元在银行等金融机构的存款3050元（其中执行标的3000元、执行费50元）或查封、扣押和提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员 程亚飞 二〇一九年五月六日 书 记 员  马富梅
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保49号之四 本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院0年月日生效的(2019)皖0881民初2102号判决，于向被执行人叶小生发出执行通知书，责令被执行人叶小生（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶小生在安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行的账户62×××63存款103.20元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郎 祎 二〇一九年五月十六日 （） 书记员 孙媛媛
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0812民初8700号 本院于2019年2月25日对原告明跃忠与被告叶先蜀合伙协议纠纷一案作出的（2019）苏0812民初8700号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下: 文书第4页正文第11、22行中“2015年8月23日”应为“2018年8月23日”，第12、23行中“2015年11月6日”应为“2018年11月6日”。 特此补正 审判员  王强 二〇一九年五月十六日 书记员  丁玲
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执84号 华德怀、李葑棋： 关于你们探望权纠纷一案，根据本院2018年12月3日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初2139号民事判决书，被执行人李葑棋应于本判决发生法律效力之日起协助申请执行人华德怀行使探望权；在不影响华胜尧学习、生活的前提下，申请执行人华德怀每月可探视婚生儿子华胜尧四次，每次十二小时，合共两天；具体探视方式为：申请执行人华德怀自周六或周日上午8：00前往被执行人李葑棋住所接华胜尧至当天晚上8：00前将华胜尧送回被执行人李葑棋住所，申请执行人华德怀应提前五天通知被执行人李葑棋探视时间。因华德怀称无法行使探视权，遂向本院申请强制执行。经执行，华德怀已行驶了探视权。至此，本院（2018）粤0203民初2139号民事判决书确定的华德怀应享有的探视权已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初794号原告：戴小军，男，1979年4月21日出生，住安义县。委托诉讼代理人：周军燕，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：余兴兴，男，1982年11月14日出生，住安义县。原告戴小军与被告余兴兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴小军及其委托诉讼代理人周军燕，被告余兴兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴小军向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告归还所借原告30万元借款及自2014年9月27日起至上述借款清偿之日止按年利率24%计算的利息（利息以30万元为基数，自2014年9月27日起至本案起诉之日止按年利率24%计算的利息为324887万元）；二、因本案产生的所有费用均由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，被告因资金需要向原告借款30万元，双方口头约定借款利息为月息3分。后原告将该30万借款分别于2014年8月28日和2014年9月20日通过银行转账的方式支付至被告。2018年2月8日，被告向原告出具收条一份。时至今日，被告仍未将30万元借款及利息归还给原告。原告戴小军提供证据：一、原告身份信息、被告户籍信息，证明双方具有适格诉讼主体资格；二、收条一份、银行转款凭证9张，证明被告向原告借款30万元且被告向原告支付了4.3万元利息，该利息是以月息3分计算。被告余兴兴辩称：我与戴小军的借款关系不存在。我、原告戴小军、胡某三人共同出资设立江西三强金属公司，当时刘小云需借款100万元，三强公司于2014年8月27日汇款50万元，原告戴小军分别于2014年8月28日20万、9月20日10万元，我20万元，经由我卡转出，当时是我代办，且在退伙时原告戴小军还付了29.8万元退伙款，当时写收条，是原告戴小军说好向其妻子有个交待，就写了收条，并写明此款是借给刘小云，待收到后付给原告戴小军。利息更不成立，且收条上也没有注明利息，故不可能欠他利息。被告余兴兴提供证据：一、转款记录，证明刘小云当时要求借款100万元；二、收条一份，中国民生银行个人账户对账单一张，证明转给刘小云的100万元是我代办；三、拆伙协议书、中国民生银行29.8万元转款凭证，证明29.8万元是戴小军退给我的拆伙款，如果我借了原告戴小军30万元，他会直接扣除；四、江西三强金属有限公司企业信息，证明我和原告一起创办公司，所以资金往来频繁；五、证人胡某证言，证明公司借给刘小云50万元收据是真实的，但30万元收条不清楚怎样回事，不是公司借给刘小云款。本院经审理查明：2013年11月26日，原告戴小军、被告余兴兴、胡某三人共同出资创办江西三强金属有限公司。原告戴小军分别于2014年8月28日、9月20日分别汇转20万元、10万元给被告余兴兴，合计30万元。被告余兴兴分别于2014年9月30日、10月21日、10月29日、11月21日、11月28日、12月22日分别汇款9000元、6000元、8000元、6000元、8000元、6000元给原告戴小军，合计43000元。2018年2月8日，原告戴小军、被告余兴兴、胡某达成退伙协议书，被告余兴兴、胡某退出公司，继续由原告戴小军经营。同日原告戴小军通过银行转账给被告余兴兴、胡某各29.8万元退伙金。2018年2月8日，被告余兴兴向原告戴小军出具一份收条，内容为：今收到戴小军现金人民币叁拾万元整，用于出借刘小云借款，此款项余兴兴在收到刘小云借款时，必须归还戴小军，备注：此款于2014年8月28日汇款拾万元整，2014年9月20日汇款贰拾万元整，今收人余兴兴，2018.2.8。本院认为，原告戴小军与被告余兴兴之间是资金融通行为，原告戴小军已汇转款给被告余兴兴30万元，有银行转账记录和证人胡某证实，证人胡某陈述不知30万元原、被告间是因何事汇款，也没有入公司账，是他们之间个人关系，与公司没有关联。况且，本院在询问刘小云时，刘小云证实与被告余兴兴发生借贷关系，与原告戴小军、公司没有发生借贷关系,从收条内容看，不能说明是公司或原告戴小军同意借款给刘小云，也不能说明收到刘小云款后才给付原告戴小军。原告戴小军给付被告余兴兴29.8万元退伙金，与借款没有必然联系。被告余兴兴没有证据证实该30万元系被告余兴兴为公司代办转借给刘小云，应认定被告余兴兴向原告戴小军借款30万元，被告余兴兴借款后久拖不还，已构成违约，应承担还款责任。原告戴小军诉称当时借款时约定月息3分，被告余兴兴2014年转账给原告戴小军的六笔资金总计4.3万元应认定为利息，由于借款当时没有证据证实约定利息月息3分，且被告余兴兴否定约定利息，原告戴小军该诉称不予支持，应认定4.3万元系归还本金。原告戴小军与被告余兴兴既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告余兴兴从起诉之日至还款之日，应按年利率6%计息给付原告戴小军。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告余兴兴于判决生效后十日归还原告戴小军25.7万元及利息（从2019年4月9日至还款之日，按年利率6%支付利息）;二、驳回原告戴小军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10049元，由原告戴小军负担4894元，被告余兴兴负担5155元，原告戴小军已预交10049元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 陈立建人民陪审员宋千礼人民陪审员杨文二〇一九年五月二十七日法官助理帅锦霞书记员曹梦林
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初140号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人王贵波，别名“王二华”，男，1974年9月1日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年7月17日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月23日被灌云县公安局取保候审；于2019年1月10日被灌云县人民检察院决定取保候审；于2019年5月13日被本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 被告人曹中国，别名“曹三国”，男，1990年1月3日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，农民，住灌云县。曾因赌博，于2014年1月23日被灌云县公安局罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月17日被灌云县公安局取保候审；于2019年1月10日被灌云县人民检察院决定取保候审；于2019年5月13日被本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 被告人戴乾，别名“戴小二”，男，1985年4月1日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。曾因犯故意毁坏财物罪，于2010年12月14日被本院判处有期徒刑十个月；又因赌博，于2018年12月10日被灌云县公安局罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月17日被灌云县公安局取保候审；于2019年1月10日被灌云县人民检察院决定取保候审；于2019年5月13日被本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人王贵波、曹中国、戴乾犯开设赌场罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员蒲某出庭支持公诉，被告人王贵波、曹中国、戴乾到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 2017年7月，被告人王贵波、曹中国、戴乾在灌云县四队镇兴二村黄以明家和沈场村曹中国家开设赌场，以麻将“斗牛”的方式聚众赌博，并从中抽头，其中在曹中国家开局三次，在黄某家开局一次，非法获取人民币共计20000余元。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，应当以开设赌场罪追究被告人王贵波、曹中国、戴乾的刑事责任。 被告人王贵波、曹中国、戴乾对起诉指控的犯罪事实均无异议，均认罪。 经审理查明：2017年7月份左右，被告人王贵波、曹中国、戴乾经共谋计议，先后在灌云县四队镇沈场村被告人曹中国家和灌云县四队镇兴二村黄某家开设赌局，以麻将“斗牛”的方式聚众赌博，其中在曹中国家开局三次，在黄某家开局一次。被告人王贵波、曹中国、戴乾从中抽头渔利共计人民币20000余元，其中被告人戴乾分得5%，剩余违法所得由被告人王贵波、曹中国平均分。 另查明，被告人王贵波、曹中国、戴乾均主动投案，并如实供述了犯罪事实。被告人王贵波、曹中国、戴乾已主动退出全部违法所得。 上述事实，被告人王贵波、曹中国、戴乾在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人魏某、陈某甲、孙某、龚某、王某、陈某乙、成某、黄某、洪某等人的证言，一般缴款书，生效刑事判决书,行政处罚决定书，辨认笔录，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王贵波、曹中国、戴乾开设赌场并从中渔利，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人王贵波、曹中国、戴乾犯开设赌场罪成立，本院予以支持。被告人王贵波、曹中国在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其所组织、参与的全部犯罪处罚。被告人戴乾在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人王贵波、曹中国、戴乾均主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，均依法予以从轻处罚。被告人王贵波、曹中国、戴乾主动退出全部违法所得，本院均酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王贵波犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2020年1月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人曹中国犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2020年1月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 三、被告人戴乾犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2019年11月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 四、三被告人涉案违法所得人民币20000元（其中人民币8000元暂扣于灌云县公安局扣押款账户，人民币12000元存于本院账户），予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚成霞 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  侍天民 二〇一九年五月十三日 法官 助理  许 曼 书 记 员  季春园 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30152号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：刘善勇，男，1980年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被告：夏文娥，女，1982年12月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘善勇、夏文娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告刘善勇、夏文娥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定原告向两被告刘善勇提供贷款640000元，以房产作为抵押。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后未按时还款，且未办理抵押登记。原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告刘善勇立即向原告偿还贷款本金472533.38元及及利息、罚息、复利（截止至2019年3月28日的利息17379.03元、罚息816.96元、复利816.96元；自2019年3月29日起计至实际清偿之日止，罚息以本金472533.38元为基数，复利以利息17379.03元为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计收）；二、被告刘善勇支付原告为追索上述债权而支付的律师费8544.14元；三、被告夏文娥对被告刘善勇上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告刘善勇、夏文娥均未答辩。经审理查明：2013年3月19日，原告与两被告（借款人、抵押人）签订《个人房屋按揭贷款合同》，载明：借款金额640000元；借款期限为15年；贷款利率采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息，如遇国家调整基准利率，从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整；两被告按月等额本息还款；两被告构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求两被告立即归还借款本息及相关费用等；两被告未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率基础上下浮15%再加收30%计算；两被告自愿以其名下的花都区炭步镇文二村颐和盛世花园C区（自编3栋）1302房产向原告提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；保证期间自本合同生效之日起至办妥本合同项下抵押财产的登记手续并将相关他项权利证明文件交原告保存时止。2013年3月27日，原告依约发放贷款640000元。两被告借款后未依约还款，截至2019年3月28日，两被告拖欠原告借款本金472533.38元、利息17379.03元、罚息816.96元、复利416.64元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立有效。两被告借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张罚息和复利的计算利率有误，本院依据合同约定调整为按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮30％的标准计收。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求两被告支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘善勇、夏文娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘善勇、夏文娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金472533.38元及利息（截至2019年3月28日，利息17379.03元、罚息816.96元、复利416.64元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金472533.38元为基数，复利以尚欠利息17379.03元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮30％计收，但不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告刘善勇、夏文娥负共同担8650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年五月六日书 记 员 许燕慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初8486号之一解除保全申请人：黄称芳委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东南天星律师事务所实习律师。被申请人：章创群，男被申请人：东莞市群昌毛织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头管理区。统一社会信用代码：914419006174866102。法定代表人：章创群。解除保全申请人黄称芳与被申请人东莞市群昌毛织有限公司、章创群民间借贷纠纷一案，本院依法作出(2019)粤1972民初8486号民事裁定书，并依据该裁定书于2019年5月15日冻结被申请人章创群（公民身份号码为）名下位于广东省东莞市大朗镇巷头村毛织大道西52号的房产（权属证书号为C2417357）三年。现黄称芳向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人黄称芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除因本案对被申请人章创群（公民身份号码为）名下位于广东省东莞市大朗镇巷头村毛织大道西52号的房产（权属证书号为C2417357）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一九年五月二十八日书记员  叶换娟
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终29号上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号,统一社会信用代码：×××。法定代表人：周青，任董事长。被上诉人（原审原告）：山东菏建建筑集团有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区青年路9号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李信强，任董事长。上诉人中冶天工集团有限公司（以下简称中冶天工公司）因与被上诉人山东菏建建筑集团有限公司（以下简称山东菏建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初61号民事裁定，向本院提起上诉。中冶天工公司上诉请求：撤销一审裁定,依法将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。上诉理由：一审法院将本案认定为合同纠纷是错误的，据此确定管辖也是错误的。上诉人与被上诉人之间曾经存在合同关系,但合同已经履行完毕,合同的权利义务关系终结,一审法院仍依合同关系确定案由,明显与事实相违背。本案的管辖仍应依原告就被告的一般原则确定,即适用“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”之规定,由上诉人住所地的天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系山东菏建公司依据其与中冶天工公司签订的《施工承包合同》及相关证据提起诉讼，要求中冶天工公司偿还其工程款，故本案属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程项目所在地位于山西省沁源县，故本案应由沁源县人民法院管辖。综上，上诉人中冶天工公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年五月九日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 【2019】内0602民初1487号 原告张兵，男，汉族，1989年1月11日出生。 身份证号×××。 被告温涵宇，男，汉族，1990年11月14日出生。 身份证号×××。 本院在审理原告张兵诉被告温涵宇民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张兵撤回起诉。 案件受理费1850元，由原告负担。 代理审判员  安高维 二〇一九年五月十日 书 记 员  齐 雄
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初8892号之二原告：南通普吉钢构工程有限公司，住所地南通市通州经济开发区双池头村。法定代表人：沈清，总经理。委托诉讼代理人：顾子煜，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：宋亚标，男，1967年3月24日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。被告：高锦东，男，1969年5月22日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告：南通市华雷建筑安装工程有限公司，住所地南通市永怡路818号。法定代表人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：刘卫东，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。原告南通普吉钢构工程有限公司与被告宋亚标、高锦东、南通市华雷建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。本案审理过程中，原告南通普吉钢构工程有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通普吉钢构工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通普吉钢构工程有限公司撤诉。案件受理费减半后收取556元，由原告南通普吉钢构工程有限公司负担。审 判 长  王志建人民陪审员  朱 华人民陪审员  李 华二〇一九年五月九日书 记 员  李 倩
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初38号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人张某１，女，汉族，1981年11月3日出生于山东省阳信县，初中肄业，农民，户籍地和河北省南皮县，住河北省南皮县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月17日被取保候审，2019年3月18日被本院取保候审。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］25号起诉书指控被告人张某１犯妨害公务罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人张某１到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2018年4月16日，杨某（系被告人张某１之母）在阳信县信誉楼超市门口捡拾到郭某丢失的钱包，并交给被告人张某１保存。郭某通过查看监控找到被告人张某１要求其归还钱包，被告人张某１拒绝归还，双方发生冲突，郭某报警。阳信县公安局信城派出所民警到达现场进行调解后，被告人张某１离开。当日下午，信城派出所民警电话联系被告人张某１到派出所接受询问。被告人张某１及其丈夫张某等人到达信城派出所后，对公安机关正常执法不满并辱骂民警，办案民警阻止张某离开时，被告人张某１采用抱住民警腿部等方式阻拦执法，办案民警将被告人张某１带入办案区过程中，被告人张某１继续抵抗并将辅警丁某右胳膊肘处咬伤。经鉴定，丁某的损伤程度属于轻微伤。 就上述指控，公诉机关当庭宣读并提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人张某１暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张某１对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年4月16日，杨某（系被告人张某１之母）在阳信县信誉楼超市门口捡拾到郭某丢失的钱包，并交给被告人张某１保存。郭某通过查看监控找到被告人张某１要求其归还钱包，被告人张某１拒绝归还，双方发生冲突，郭某报警。阳信县公安局信城派出所民警到达现场进行调解后，被告人张某１离开。当日下午，信城派出所民警电话联系被告人张某１到派出所接受询问。被告人张某１及其丈夫张某等人到达信城派出所后，对公安机关正常执法不满并辱骂民警，办案民警阻止张某离开时，被告人张某１采用抱住民警腿部等方式阻拦执法，办案民警将被告人张某１带入办案区过程中，被告人张某１继续抵抗并将辅警丁某右胳膊肘处咬伤。经鉴定，丁某的损伤程度属于轻微伤。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人魏某、丁某、高某、弓某、张某、郭某、孙某、李某等人的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、办案说明、接处警综合单等书证，视听资料监控录像及被告人张某１的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某１暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张某１到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张某１犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起某计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  史国梁 人民陪审员  魏福云 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年五月十四日 书 记 员  刘笑晗
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢256号 申请执行人普惠农牧融资担保有限公司。住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。组织机构代码69807448-1。 法定代表人宫秀兰，公司总经理。 被执行人李保卫，男，1966年5月7日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人赵玉珍，女，1969年12月30日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人孙茂东，男，1967年11月8日生，汉族，居民，住桓台县。 被执行人宫爱霞，女，1967年8月21日生，汉族，居民，住桓台县。 被执行人崔瑞永，男，1975年3月3日生，汉族，居民，住高青县。 被执行人刘翠霞，女，1975年10月1日生，汉族，居民，住高青县。 被执行人杨乐，男，1979年5月31日生，汉族，居民，住桓台县。 被执行人宋海燕，女，1981年10月23日生，汉族，居民，住桓台县。 被执行人孙中海，男，1982年4月26日生，汉族，居民，住桓台县。 被执行人杨坤，女，1984年9月27日生，汉族，居民，住桓台县。 本院于二0一五年一月十二日作出(2014)邹商初字第647号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李保卫、赵玉珍、孙茂东、宫爱霞、崔瑞永、刘翠霞、杨乐、宋海燕、孙中海、杨坤保银行存款340000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年五月十四日 书记员  朱 琳
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保249号 中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行、苏江： 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被申请人苏江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1361号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人苏江开设于中国农业银行股份有限公司茂名城东支行的账户（账号：62×××75）限额10000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月5日至2020年5月5日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年五月十三日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初278号 起诉人马玉兰，女，1951年7月16日出生，回族，住长治市。 委托代理人李小刚，男，1978年7月19日出生，回族，住长治市，系起诉人马玉兰之子。 本院收到马玉兰的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求通过法律途径，追索因长治市城区建华集资委不给起诉人开具家庭困难证明，导致起诉人在长治市中级人民法院2019民终355案中的损失，要求长治市城区建华集资委赔偿起诉人的损失6600元。2、由长治市城区建华集资委承担此次诉讼费用。事实与理由：长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2776号案件下达判决后，起诉人与其子李小刚于2019年1月7日上午10点致电潞州区法院得知长治市城区建华集资委没有上诉，1月11日上午10点再致电潞州区法院的电话中才获知长治市城区建华集资委上诉，当日下午去法院领取了长治市城区建华集资委的上诉状，因深感法律知识欠缺，起诉人与儿子李小刚商量必须申请法律援助。1月12日上午9点，李小刚去建华集资委办公室开具家庭困难证明，以便申请法律援助，张俊芳说开法律援助证明文件需要请示带班领导程建清，劝李小刚和集资委和解，李小刚同意协商，双方相谈融洽。但此时，集资委会计培英，单独找张俊芳密谈，后张俊芳拒绝开具法律援助证明，双方不欢而散。由于没有集资委证明家庭困难，导致马玉兰母子没有能申请到法律援助，由于法律知识欠缺，不懂得胜诉后可以上诉，若想二审中有新的诉求也必须上诉，（2018）晋0402民初2776号案件起诉人胜诉，法院认可起诉人因打官司造成的误工损失，并要求建华集资委赔偿误工损失。长治市中级人民法院（2019）民终355号案件，从立案到开庭耗时两个多月，起诉人在该案提交的答辩状中要求法庭增加两个月的误工赔偿，但中院因起诉人没有上诉，不予考量，驳回建华集资委的上诉请求，维持了原判。也就是说建华集资委不给起诉人开具家庭困难证明的行为，造成起诉人没有得到法律援助，导致起诉人不知道二审想增加两个月误工赔偿诉求必须上诉，从而造成二审法庭支持一审判决，却不考量起诉人在答辩状中的诉求，故要求建华集资委承担其不履责造成起诉人的损失。长治市城区建华集资委明知起诉人家庭困难，作为国家最贴近了解村民的基层单位，公然拒绝起诉人合理合法且国家赋予的公民权利，严重的影响国家公信力，对村民造成侵权，依据侵权法第二条、第三条、第六条、第七条、第十五条，长治市城区建华集资委的行为已造成事实侵权，故起诉人以侵权之诉起诉长治市城区建华集资委。 本院经审查认为，起诉人与长治市城区建华集资委之间的纠纷并非平等民事主体之间就人身关系、财产关系发生的纠纷，本案不属于民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人马玉兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  徐河喜 二〇一九年五月七日 书记员  赵 静
江苏省仪征市人民法院通 知 书（2019）苏1081行审42号仪征市市场监督管理局：你局申请强制执行爱景节能科技南京有限公司其他行政管理行政处罚一案，我院已立案受理。现你局申请撤回该案的强制执行，根据江苏省高级人民法院《关于非诉行政执行案件若干问题的答复意见（二）》的规定，本案审查终结。特此通知！二〇一九年五月十七日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初8925号 原告：祝从东，男，1968年3月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：黎晓红，女，1970年8月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告祝从东与被告黎晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告祝从东到庭参加诉讼。被告黎晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祝从东向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告黎晓红以资金周转为由，向原告借款80000元，并出具借条一张。后经原告多次催要无果，遂诉讼来院，要求判如所请。 被告黎晓红未作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月1日，被告黎晓红出具给原告祝从东借条一张，该借条载明：今借到祝从东人民币捌万元正。今借人黎晓红。同时该借条左下方注明：“已还伍万元整，王福平已收2018.10.20”。庭审中，原告陈述：自己和王福平曾是男女朋友关系，出借给被告的80000元也是以现金方式通过王福平转交的，该借条一直由王福平保管，对借条中王福平备注的收款50000元的事实予以认可。 上述事实，有原告当庭陈述、借条原件在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告陈述及被告出具的借条能证明双方形成民间借贷法律关系。原告出借给被告80000元后，被告通过王福平归还50000元，对此原告予以认可，故被告对余款30000元，仍应承担清偿责任。被告黎晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎晓红于本判决生效之日起十日内归还原告祝从东借款本金30000元； 二、驳回原告祝从东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告祝从东负担1125元、被告黎晓红负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 长  郑 鹏 人民陪审员  顾桂宏 人民陪审员  杜迎春 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  厉万丰 书 记 员  王 君
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1353号 原告:袁春敏，男，1967年8月16日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：灌云县龙苴镇张桥村民委员会，住所地，灌云县龙苴镇张桥村。 法定代表人：霍一流，该村委会主任。 原告袁春敏与被告灌云县龙苴镇张桥村民委员会（以下简称张桥村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员葛海涛适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告袁春敏及其委托诉讼代理人霍如华、被告张桥村委会法定代表人霍一流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁春敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议，将村委会两间三层办公楼交付给原告使用，并归原告所有；2、判令被告每月支付原告房屋租金2000元（自2018年8月1日起到被告交付房屋之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年10月31日签订《拆迁安置协议书》一份，协议中约定：原告将自己家位于张桥村四组的房屋在签订本协议后10日把屋里东西搬清，交给被告拆迁。被告保证在2018年7月31日前将张桥村四组小区安置房一套（四排第二幢一套）交给原告使用，归原告所有。如在2018年7月31日前不能将上述房屋交付给原告，则将村委会的两间三层办公楼交付原告使用，并归原告所有。可是被告不守信用，原告已按双方约定将房屋交付被告拆迁，被告至今也没有将房屋交付给原告，致使原告流离失所，到处租房居住。原告为此事多次到县政府、镇政府上访，镇政府要求原告通过诉讼解决。为此，原告特提出诉讼，请求法院依法支持原告诉求。 被告张桥村委会辩称，原告是和开发商签订的拆迁安置合同，我们只是在镇政府的要求下做担保，我们从来没去原告家做拆迁工作。 经审理查明：灌云县龙苴镇张桥村四组实施土地复垦项目，涉及到原告房屋搬迁，具体负责项目施工的案外人霍某与原告协商拆迁安置事宜。2017年10月31日，在原告的要求下，被告作为担保人与原告签订“拆迁安置协议书”，其中约定：双方同意“四组安置小区第四排第二幢（东边？西边？）第一套”，即安置小区西边第四排两套房屋中原告任选一套，建成后归原告所有；被告应于2018年7月31日前交房给原告；被告同意用村委会办公楼提供担保，如果没有按时交房，村委会办公楼归原告所有，被告必须在2018年8月1日前腾空房屋给原告；如按期交房，则被告不再承担担保责任。霍某在该协议的“开发人”处签字。后因故，安置小区西边第四排未能建房，原告至今未取得安置房。 原告因此事信访，2019年1月10日，灌云县龙苴镇人民政府作出“关于袁春敏信访事项的处理意见书”，记载了张桥村委会作为霍某担保方与袁春敏签订拆迁安置协议书等情况。 上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告所举的2017年10月31日“拆迁安置协议书”、灌云县龙苴镇人民政府“关于袁春敏信访事项的处理意见书”等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告约定被告以村委会办公楼作为担保，如未按时交房，村委会办公楼归原告所有，该约定属于法律禁止的流押情形，且该抵押未依法进行登记，并损害村集体利益，故该抵押合同属于无效约定，本院对原告要求被告交付办公楼归原告所有的诉讼请求依法不予支持。对于原告主张的租金损失，被告系“拆迁安置协议书”中的担保人，协议中没有约定被告应当承担租金等损失，故本院对原告的该项主张亦不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十六、第一百八十七条之规定，判决如下： 驳回原告袁春敏的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告袁春敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审判员  葛海涛 二〇一九年五月十六日 书记员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。 法信超链：国家法律1篇案例18篇裁判3138篇期刊27篇 × 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 法信超链：国家法律5篇地方法规5篇案例73篇裁判35724篇期刊109篇 × 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 （三）、《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2721号 原告：蹇超，男，1982年5月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。 被告：成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。 法定代表人：谢礼方，总经理。 委托诉讼代理人：黄居桥，男，系公司员工。 原告蹇超与被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，后蹇超于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，蹇超申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蹇超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蹇超负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年五月二十七日 书记员  何敬远
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1227号原告：陈桃红，女，汉族，1941年2月24日生，住抚州市高新技术产业开发区。原告：龚国明，男，汉族，1964年6月7日生，住抚州市高新技术产业开发区。原告：汪雪珠，女，汉族，1964年5月11日生，住抚州市高新技术产业开发区。原告：龚某1，女，汉族，2010年4月27日生，住抚州市高新技术产业开发区。原告：龚某2，女，汉族，2014年9月6日生，住抚州市高新技术产业开发区。原告：陈颖暨前两原告母亲（法定代理人），女，汉族，1990年1月19日生，住抚州市高新技术产业开发区钟岭街办谢家村钟岭组，身份证号：362502199001191625。原告：龚某3，女，汉族，2003年2月19日生，住抚州市高新技术产业开发区。原告暨龚某3父亲（法定代理人）：龚建明，男，汉族，1971年8月22日生，住抚州市高新技术产业开发区。上述原告的委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：抚州高新技术产业开发区钟岭街办谢家村钟岭小组，住所地抚州高新技术产业开发区钟岭街办谢家村钟岭小组。主要责任人：陈木根，男，该村小组组长。原告陈桃红、龚国明、汪雪珠、龚某1、龚某2、陈颖、龚某3、龚建明与被告抚州高新技术产业开发区钟岭街办谢家村钟岭小组（以下简称钟岭小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年03月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人熊剑频，被告钟岭小组的责任人陈木根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桃红、龚国明、汪雪珠、龚某1、龚某2、陈颖、龚某3、龚建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征收土地补偿费的分配款327936元,2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告均系钟岭小组的村民，2018年前，政府曾多次征收被告的土地(包括山地或田地)，被告均按分配方案将原告（只要在分配款项时己出生）应得的土地补偿费分配款汇到原告的亲人龚荣华账户。2018年8月22日，抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局因（工业）工程建设需要，征收被告土地122.901亩，支付征地补偿款2396637元，其他款项85800元，共计2482437元。谢家村钟岭组实际发放征地补偿款1967613元，实际发放人数为48人，平均每人分配补偿款约40992元，原告八人应分得征地款项为1967613÷48*8=327936元。原告要求被告支付该款项，被告却以各种理由拒绝。为维护身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告钟岭小组辩称，一、此次征收的土地包括山林、水、宅基地、水田、旱地、一般性油茶林，总数是120.301亩，征收补偿款总共金额为239.6637万元，因本案涉及的征收地是钟岭村陈姓家族的祖坟山，跟原告没有关系，而且原告在李阮村也有祖坟山，所以就没有向原告发补偿款。经审理查明，原告陈桃红、龚国明、汪雪珠、龚某1、龚某2、陈颖、龚某3、龚建明均系钟岭小组村民，钟岭小组又分为张家村、饶家村和陈家村三个自然村，原告陈桃红、龚国明、汪雪珠、龚某1、龚某2、陈颖、龚某3、龚建明属于三个自然村中的陈家村人。2018年8月22日，抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局因（工业）工程建设需要，征收被告钟岭小组土地120.301亩，征收的土地包括山林地70.6亩，水域1.868亩，宅基地22.197亩，水田3.611亩，旱地10亩，一般性油茶林12.025亩，支付征地补偿款2396637元。此外，因拆除庙宇补偿了被告庙上补偿款7万元，南方水泥钱800元，搬迁补偿币3000元，另补偿被告中学租金12000元，以上共计85800。征收的土地的山（林）权证登记在钟岭小组名下，但实际该征收的土地一直以来归钟岭小组陈家村使用管理，故土地补偿款由钟岭小组陈家村村民进行分配，张家村、饶家村两个自然村没有参加土地款分配。钟岭小组陈家村的大部分村民均属于陈姓家族，钟岭小组认为所征土地是陈家的祖坟山，认为只有陈姓家族人才可分配征地补偿款，而原告方非陈姓家庭人员，故仅对陈姓家族人员（含招婿人员）的11大户共48人发放了征地补偿款1967613元，而对于另外2户（含原告）共计14人未支付征地补偿款。双方为此发生争议，原告遂诉至本院，要求法院依法裁决。以上事实，有双方的陈述，身份证、户口簿、征地协议书、申请报告、江西省农村信用社进账单、综合凭证两份、钟岭村委会钟岭村小组征地补偿费分户发放花名册、农村信用社代理业务成功清单、证明、罚款收据、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织依照民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款的,征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,有权获得相应的份额。而确定是否有权参与农村集体经济组织土地补偿款的分配,一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则,同时以是否形成较为固定的生产、生活关系为条件,兼顾有无丧失集体经济组织成员资格的情形,并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能来确定。原告陈桃红、龚国明、汪雪珠、龚某1、龚某2、陈颖、龚某3、龚建明作为钟岭小组陈家村的集体经济组织成员之一,为当地农村居民户籍，且生产、生活、居住在该组集体经济组织，故其应享有与其他村民同等的待遇,有权参与分配土地补偿费。钟岭小组以征收地土地系陈姓家族的祖坟山为由，拒绝向原告发放征地补偿款。经查，征收的土地所有权是登记在钟岭小组名下，故该土地属于钟岭小组集体所有，而不能认定为属于陈姓家族所有。因征收的土地一直以来归钟岭小组陈家村实际管理使用，根据钟岭小组三个自然村的现状，钟岭小组决定征收补偿款由钟岭小组陈家村分配并无不妥。而原告方作为钟岭小组陈家村的集体成员，应当享有与其他村民同等的待遇。因此，钟岭小组以征收地土地系陈姓家族的祖坟山为由，拒绝向原告发放征地补偿款的理由依法不能成立，本院不予支持。本案所涉的征地补偿款及其他补偿费共计2482437元，而钟岭小组陈家村符合发放补偿款的大户共13户，共计62人，因此，每人应得补偿款数额为40039.3元。原告方共计8人，按每人40039.3元计算，共计应得征地补偿款数额为320314.4元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告抚州高新技术产业开发区钟岭街办谢家村钟岭小组向原告陈桃红、龚国明、汪雪珠、龚某1、龚某2、陈颖、龚某3、龚建明支付征地补偿款共计320314.4元。二、驳回原告陈桃红、龚国明、汪雪珠、龚某1、龚某2、陈颖、龚某3、龚建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由原告陈桃红、龚国明、汪雪珠、龚某1、龚某2、陈颖、龚某3、龚建明负担75元，被告抚州高新技术产业开发区钟岭街办谢家村钟岭小组负担3035元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一九年五月二十九日书记员  丁亚平
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3770号原告：刘桂灼，男，1972年1月17日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：邝敏婷，广东富荣律师事务所律师。被告：曾祥满，男，1975年5月16日出生，汉族，住花都区,被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501—02单元（电梯层2801-02单元）自然层25，统一社会信用代码91440101783790810B。法定代表人：胡龙。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告刘桂灼诉被告曾祥满、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称“太平保险广州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘桂灼的委托诉讼代理人邝敏婷及被告太平保险广州市分公司的委托诉讼代理人黄标到庭参加诉讼，被告曾祥满经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘桂灼诉称：2018年9月24日10时11分，曾祥满驾驶粤Ａ×××××号牌小型汽车沿花都区龙珠路桂花路南9米路段时，遇刘桂灼驾驶无号牌电动自行车由西往东行驶时，双方发生碰撞，造成刘桂灼受伤及电动车损坏的交通事故。发生事故后，原告刘桂灼被送往广州市中西医结合医院医治，期间住院10天，经诊断为右肩关节脱位，右第四掌骨骨折，右肋骨第2、3肋骨骨折，2019年2月25日原告经中山大学法医鉴定中心鉴定为十级伤残。广州市公安局交通警察支队花都大队于2018年9月24日出具《道路交通事故认定书》，被告曾祥满承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。涉案车辆粤Ａ×××××号牌小型汽车在太平保险广州市分公司处购买了交强险与商业险。综上所述，为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告太平保险广州市分公司在保险额范围内先行赔偿原告各项损失144597元；2、依法判令被告曾祥满超出保险范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告太平保险广州市分公司辩称：1.对原告陈述的交通事故的经过、交警责任认定无异议。肇事车辆粤Ａ×××××号牌小型汽车在我处购买了交强险及商业三者险（100万限额，含不计免赔），事故发生在保险期间内。2.原告应提交承保车辆的行驶证和事故发生时该车驾驶人的驾驶证作为证据，未查明情况下保险公司不承担赔偿责任。3.事故发生后我方已垫付了10000元，应予以扣减。4.原告单方委托鉴定，该鉴定结论明显依据不足，我方申请对原告的伤情重新进行鉴定。5.我方对各项诉讼请求有异议。（1）医疗费，以超出国家基本医疗保险的费用不予认可；（2）住院伙食补助费，应按原告住院的实际天数按相关标准计算；（3）后续治疗费，我方认为应按5000元或待实际发生后另行计算；（5）护理费，原告主张过高，应按80元／天计算；（6）误工费，原告没提供工资发放银行流水、工资扣发证明、社保等证据证实，我方认为应按广州市最低工资标准计算误工费；（7）残疾赔偿金应按农村标准计算；（8）被抚养人生活费，两被抚养人抚养年限应从最终定残日起算，计算至月份；（9）残疾辅助器具费无医嘱和鉴定意见，该项费用无事实依据；（10）生活服务陪护费属于护理费，不应重复计算；（11）鉴定费不予认可；（12）交通费，应依据就医次数计算，原告主张过高；（13）精神损害抚慰金过高，我方不予认可。被告曾祥满未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告太平保险广州市分公司认为原告单方委托鉴定，鉴定结论明显依据不足，要求重新鉴定，但没有提供足以反驳的证据，原鉴定机构具备相关的鉴定资格，鉴定程序没有违法，为此，本院不予准许。经审理查明，原告刘桂灼与被告太平保险广州市分公司对事故发生经过、责任认定、肇事车辆购买交强险、商业三者险情况等事实均无异议，本院予以确认。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算如下：1、医疗费30004元，原告提供了诊断证明、出院记录、门诊病历、医疗费用清单、发票等证据证实；2、后续治疗费10000元，有出院医嘱证明，为避免诉累，本院予以支持；3、住院伙食补助费，原告住院10天，为1000元（100元/天×10），本院予以支持；4、营养费500元，原告构成十级伤残，本院依法酌定；5、伤残赔偿金，原告构成十级伤残，按城镇标准计算，为81950元（40975×20×10%）；6、精神损害赔偿金5000元，本院依法酌定；7、被扶养人生活费，原告女儿刘家煊2012年11月25日生，自定残日开始还需抚养11年09个月，为17741元（30198÷12×141个月÷2）；次女刘家琪2014年8月21日生，需抚养13年08个月，为20635元（30198÷12×164个月÷2），合计38376元；8、护理费1500元（150元/天×10天），本院予以确认；9、误工费11700元，原告无固定收入，应按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算，原告的主张未超标准，本院予以支持；10、生活辅助器具费100元，有收据为证，本院予以支持；11、生活服务陪护费220元，有发票为证，本院予以支持；12、评残费960元，有发票证明，本院予以支持；13、交通费300元，本院酌定。上述1-4项合计41504元，扣除太平保险广州市分公司在交强险内已垫付的10000元，其余的31504元按照事故责任划分50%的比例在商业第三者责任险限额内赔偿，为15752元。上述第5-13项合计140106元，太平保险广州市分公司在交强险伤残赔偿金限额内向原告赔偿110000元，超出部分由太平保险广州市分公司按照事故责任划分50%的比例在商业第三者责任险限额内向原告赔偿，为15053元（140106-110000×50%）。综上，太平保险广州市分公司应在交强险伤残赔偿金限额内向原告赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内向原告赔偿30805元（15752+15053）。被告曾祥满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿110000元给原告刘桂灼；二、被告太平财产保险有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿30805元给原告刘桂灼；三、驳回原告刘桂灼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由原告刘桂灼负担42元，被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担1554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卢永良二〇一九年五月二十四日书记员  林桂泽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2635号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：黎英，女，1969年7月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黎英借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初3295号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人黎英应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59650.78元及截至2018年6月7日的利息（含逾期利息、罚息）40877.58元、复利13470.59元；被执行人负担案件受理费1740元、律师费500元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商、证券等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2635号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月××日 书记员 陈永亲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终437号上诉人（原审被告）：郭凤军，男，1968年3月8日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁来利，男，1959年8月12日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：钱维庆，江苏金铎律师事务所律师。上诉人郭凤军因与被上诉人梁来利民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭凤军的委托诉讼代理人高琪，被上诉人梁来利的委托诉讼代理人钱维庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凤军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回梁来利的诉讼请求或发回重审；诉讼费由梁来利负担。事实和理由：一、一审法院以郭凤军未能证实张庆华系实际借款人为由判决郭凤军还本付息没有依据。本案梁来利提起诉讼仅有银行转账凭条，未有借据等债权凭证，其不能证明双方存在借贷合意，应驳回其诉讼请求。对郭凤军而言，其提出相应证据对借款真实性足以产生合理怀疑即可，无需证明借款人是案外人张庆华。二、一审中双方提交的证据及陈述足以证实双方不存在借款关系。梁来利陈述其出借款项后一直未向郭凤军主张还款。梁来利提交的袁立建录音中证实借款人另有其人。郭凤军提交的2018年1月12日的录音能说明梁来利明确知道借款人是谁。梁来利收取的两笔还款均不是郭凤军给付的。三、一审法院以梁来利已经收到两笔利息的数额认定借款利率为24%不能成立。梁来利自述其主张的年利率24%系与袁立建口头约定，其并未和郭凤军有任何约定。梁来利辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。2、郭凤军的上诉理由不能成立，郭凤军辩称实际借款人是张庆华应承担举证责任，且郭凤军与张庆华关系密切是把兄弟，郭凤军与张庆华合作做生意才产生的这笔借款。2、梁来利的证据足以证明双方的借贷关系成立，有银行打款单、原始记账凭证、利息打款单、录音证人证言为证。3、关于利息问题，梁来利收到2年利息是事实。在郭凤军收到10万元款项的情况下梁来利向其主张还款是正确的，如果郭凤军认为款项不是其使用的，可以进行追偿。梁来利向一审法院起诉请求：1、判令郭凤军返还借款100000元及利息（自2014年4月13日起至实际给付之日，以100000元为本金，按年息24%计算）；2、诉讼费由郭凤军承担。一审法院认定事实：2012年4月12日，梁来利通过其农业银行账号为95×××11的账户向郭凤军账号为62×××18的账户转账100000元。2012年4月13日，郭凤军从其账号为62×××18的账户取款100000元，并于同日向滁州锦泰投资发展有限公司转账100000元，附加信息及用途处备注“合同保证金”。2013年6月15日，案外人袁立建向梁来利转账24000元。据梁来利庭审时陈述，借款时口头约定年利率24%，该笔款项系涉案款项以年利率24%支付的一年利息，另外，2014年有人通过ATM机分三次给梁来利汇款共计24000元，后来听袁立建说是案外人张庆华打的利息款。一审庭审时，梁来利提供与案外人袁立建于2017年1月20日、2月23日、12月20日、2018年3月5日的电话录音，用以证明其要款的情况和经过；郭凤军提供了其与梁来利于2018年1月12日、9月2日的电话录音，予以反驳。一审法院认为，依照法律规定，梁来利仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，郭凤军抗辩转账系其他债务的，郭凤军应当对其主张提供证据证明，郭凤军提供相应证据证明其主张后，梁来利仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案梁来利依据向郭凤军转账的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，郭凤军抗辩其并非实际借款人，涉案款项系案外人张庆华所借，郭凤军仅是用自己的银行卡代张庆华收款并转出，对此，郭凤军应当就其主张提供证据证明。从郭凤军提供的证据来看，除其辩称意见和庭审陈述外，郭凤军提供的通话录音中其与梁来利各执一词，无法明确证明其主张，郭凤军另提供的取款及转款凭证仅能证明其将100000元取出并作为合同保证金支付出去，但不能证明实际借款人是案外人张庆华。据此，一审法院认为郭凤军对其抗辩主张并未完成举证责任，其依法应当承担不利的法律后果，一审法院认定双方之间借贷关系成立，郭凤军应当依法承担偿还梁来利借款本息的责任。对梁来利诉请郭凤军偿还借款本金100000元，一审法院依据查明的案情，依法予以支持。关于梁来利诉请的利息，根据梁来利已经收到的两笔利息数额，能够认定借款时当事人口头约定按年利率24%给付利息，由于梁来利已经收取了两年的利息，梁来利诉请自2014年4月13日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。遂判决：郭凤军于判决生效之日起十日内偿还梁来利借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2014年4月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，二审争议焦点为，借贷关系和借款利率如何确定。首先，关于借贷关系如何确定的问题。本案中，当事人之间并未有书面的借款合同，对于出借人为梁来利双方未有异议，但借款人究竟是谁双方产生争议。梁来利认为出借款项是打入郭凤军账户的，郭凤军是借款人；郭凤军则认为其只是提供账户按照案外人张庆华指示收款，本案是张庆华通过袁立建借款。对此，郭凤军虽提交相关录音资料，但录音资料中双方各执一词，不足以证明其主张，亦不足以证明梁来利明确免除了郭凤军的还款责任。而根据郭凤军的陈述，其和袁立建、张庆华是把兄弟关系，其给张庆华打工，和张庆华一起把涉案借款打给了滁州锦泰投资发展有限公司。相比之下，在双方均认可款项系借款性质，但客观上欠缺借款借据以直接证明最终的借款人究竟是谁的情况下，梁来利持打款凭证向收款人郭凤军主张还款，应认定梁来利完成了初步的举证责任，而郭凤军未能提供充分证据予以反驳。一审认定郭凤军应承担举证不能的法律后果，对梁来利诉请郭凤军偿还借款本金的主张予以支持，并无不当。至于郭凤军认为该款项实际使用人为案外人张庆华，张庆华应承担还款责任的问题，郭凤军可另行处理。其次，关于借款利率如何确定的问题。一审中郭凤军提供的其与梁来利的通话录音资料中多次提及每年利息24000元，该内容与梁来利提供的其与案外人袁立建的电话录音资料记载的内容以及梁来利实际收取款项的金额相吻合。一审认定借款时当事人口头约定年利率为24%，亦无不当。综上，郭凤军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由郭凤军负担。本判决为终审判决。审判长 沈   慧   娟审判员 赵东平审判员曹健二〇一九年五月七日书记员 王   俞   卜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保174号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：张红艳，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛洁，北京市经纬律师事务所律师。被申请人：魏翠云，女，1978年8月15日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，公民身份号码：×××。北京市住房贷款担保中心诉魏翠云追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人魏翠云名下价值158684.65元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结魏翠云名下价值158684.65元的财产。案件申请费1313元，北京市住房贷款担保中心已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年五月七日书记员  刘鸽
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1123执281号申请执行人：后渭萍，女，1976年3月23日出生，汉族，居民，，住渭源县。被执行人：李彩霞，女，1984年5月6日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：符彦红，女，1985年9月16日出生，汉族，教师，住渭源县。后渭萍与李彩霞、符彦红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日调解，达成如下协议：由李彩霞偿还后渭萍借款本金121040元，于2017年12月底前偿还50000元，2018年4月底前偿还71040元，2017年8月12日至还款之日的利息仍按月利率20‰计付；符彦红承担连带责任后有权向李彩霞追偿。案件受理费2134元，由李彩霞负担。后因李彩霞、符彦红未按期偿还，后渭萍于2018年4月9日申请本院强制执行。执行中，申请执行人后渭萍与被执行人符彦红于2019年5月21日达成了还款协议。同日，申请执行人后渭萍申请撤回对本案的执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2018）甘1123执281号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行实效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  李文林审判员  王军贤审判员  李宁宁二〇一九年五月二十九日书记员  白鹏飞
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初636号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行,住所：肇庆市鼎湖区坑口镇民乐大道鼎湖农行宿舍首层。统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼，行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：伍伟光，男，汉族，1990年8月2日出生，身份证地址：广东省云浮市新兴县，现住址：肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称农行肇庆鼎湖支行）与被告伍伟光信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆鼎湖支行的委托代理人李国政到庭参加诉讼，被告伍伟光经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金14112.00元、利息1986.86元、违约金725.83元、手续费125.90元，合计暂为16950.59元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月14日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××76的信用卡。被告自领取卡后通过该信用卡透支本金14112.00元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定，上述透支本金已产生利息、违约金以及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为了维护本行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告无提出书面答辩状。原告向本院提交的证据如下：营业执照、鼎湖支行和城区支行升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关合约和章程，证明2016年4月7日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月14日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币16950.59元的事实。贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。6、贷记卡申请表第二页中国农业银行金穗信用卡领用合约及其章程，证明被告申领信用卡所应遵守的有关利息费用等关于信用卡使用的约定。被告伍伟光既无提供证据，也无到庭举证。经审理查明，2016年4月7日，被告伍伟光向原告农行肇庆鼎湖支行申请办理金穗贷记卡，于2016年6月13日账户建立。该信用卡即为农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡（卡号：62×××76），持卡人为被告伍伟光。该信用卡永久额度为10000元。2018年8月6日至2018年12月1日期间，被告伍伟光一直透支该信用卡金额。被告没有遵守申领信用卡章程的规定及相关义务使用该信用卡，未予以还款给原告，致使该信用卡透支本息未还。后经原告多次书面通知等催收，被告仍一直拒不归还上述信用卡透支本息及相关费用。截止2019年2月14日，被告拖欠原告透支款本金14112.00元、利息1986.86元、违约金725.83元、手续费125.90元（利息、违约金及手续费的计算方式按合约及章程和法律的相关规定，予以计算）,合计16950.59元。上述被告信用卡透支的事实，有营业执照、关于鼎湖支行和城区支行升降格的通知、关于中国农业银行股份有限公司鼎湖支行承担原中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行债权债务的情况说明、负责人身份证明书、被告伍伟光居民身份证复印件、被告伍伟光在中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统账户资料信息查询及伍伟光交易明细查询、中国农业银行金穗信用卡催收通知书及贷记卡催收台账等证据为证。本院认为:被告伍伟光向原告农行肇庆鼎湖支行成功申请领取信用卡后，使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告伍伟光未在额度到期之日归还借款的行为，已构成了违约事由，被告伍伟光应当按照约定向原告支付利息、违约金等，故对原告主张被告归还所欠借款本金14112.00元、利息1986.86元、违约金725.83元、手续费125.90，共计16950.59元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍伟光在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行透支的本金本金14112.00元、利息1986.86元、违约金725.83元、手续费125.90元，共计人民币16950.59元（利息及违约金计至2019年2月14日，2019年2月14日后的利息及滞纳金按照信用卡章程的约定计算到本息还清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告伍伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈莱蕾二〇一九年五月九日书记员  陈婉文