海南省海口市中级人民法院行政判决书（2019）琼01行终60号上诉人(原审原告)林志学，男，1980年7月24日出生，汉族，住海口市，现在海口市强制隔离戒毒所强制戒毒，公民身份号码×××。委托代理人杜俊，海南正益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海口市公安局琼山分局，住所地海口市琼山区振群路1号。法定代表人高晓斌，局长。委托代理人卢建平，海口市公安局琼山分局科长。委托代理人吴奇，海口市公安局琼山分局副科长。上诉人林志学因与被上诉人海口市公安局琼山分局（以下简称“琼山公安分局”）公安行政强制一案，不服海口市琼山区人民法院作出的（2018）琼0107行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人林志学的委托代理人杜俊，被上诉人琼山公安分局的委托代理人卢建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决查明：林志学涉嫌吸食冰毒在海口市××区对面门口处抓获，在告知林志学享有申请回避、申辩等权利后，琼山公安分局辖区凤翔派出所于2017年12月2日22时47分至2017年12月3日0时35分，对林志学进行调查询问，林志学承认：其因涉嫌吸毒被口头传唤到凤翔派出所接受调查。2017年11月27日22时许在火车东站遇到其朋友莎莎，其驾车送莎莎到观澜湖酒店附近，莎莎在吸食冰毒中，林志学吸食了一小口；2017年11月29日22时50分许，林志学又遇到莎莎及其男性朋友，林志学又一起送海口市龙华区羊山大道，在莎莎及其男性朋友吸食冰毒中，林志学吸食了一小口冰毒。2017年12月2日22时许，林志学在海口市××区对面门口处，琼山公安分局公安民警拦下盘查，民警在派出所对其进行尿检，发现其吸食了冰毒。林志学于2009年下半年第一次吸食海洛因毒品，后主动到戒毒所接受戒毒，直到2017年11月27日22时许又接触到冰毒，吸食了两次。民警提取其尿液分别滴入吗啡、氯胺酮、甲基安非他明三种检测板中，其看了吗啡、氯胺酮检测板均显示贰条红线，甲基安非他明检测板显示壹条红线。在询问过程中，民警对林志学进行现场检测并于2017年12月2日作出海公琼分（凤翔）现检字（2017）第164号《现场检测报告书》，载明：“被检测人为林志学，检测时间为2017年12月2日22时45分，检测地点在凤翔派出所，检测方法为采集林志学的尿液分别滴入甲基安非他明、吗啡、氯胺酮检测试剂盒，现场检测结果为甲基安非他明呈阳性、吗啡和氯胺酮均呈阴性。依照《吸毒检测程序规定》第十条规定，被检测人对现检测结果有异议的，可以在琼山公安分局知检测结果之日起三日内，向现场检测的公安机关提出实验检测申请。检测人处有林海源、陈军的签名。”林志学在此报告书中被检测人处签名捺印，民警对检测结果进行拍照存档。凤翔派出所民警经公安网查询，发现2009年9月11日林志学因吸食毒品自愿到海南省农垦那大医院参加美沙酮药物维持治疗。2017年12月3日，凤翔派出所作出《吸毒成瘾认定意见》：“被认定人林志学，现查明：林志学自2009年下半年起开始吸食吗啡类毒品，曾于2009年9月11日林志学因吸毒自愿到海南省农垦那大医院参加美沙酮药物维持治疗；现如今又吸食甲基安非他明毒品，以上事实有现场检测报告书、林志学的询问笔录及人体毒品成分检测结果等证据证实。根据《吸毒成瘾认定办法》第七、八条的规定，认定其吸毒成瘾严重。认定人员签名处有林海源、陈军的签名。”同日，凤翔派出所拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知林志学，询问林志学是否提出陈述和申辩，林志学对此不提出陈述和申辩；同日，琼山公安分局对林志学作出海公琼分（凤翔）行罚决字（2017）2906号《行政处罚决定书》，载明：“现查明你于2017年11月29日23时许在海口市龙华区羊山大道观澜湖酒店附近一马路边吸食冰毒，以上事实有你的询问笔录、到案经过及现场检测报告等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，现决定对林志学行政拘留十五日。执行方式和期限送海口市强制隔离戒毒所执行行政拘留（2017年12月3日至2017年12月18日）……”。当日林志学收到此行政处罚决定书；同日，经琼山公安分局相关领导审批后，琼山公安分局对林志学作出海公琼分（凤翔）强戒决字[2017]0044号《强制隔离戒毒决定书》（以下简称0044号强制隔离戒毒决定），林志学当日在此决定书签名捺印，当日林志学被送向海口市强制隔离戒毒所。林志学不服0044号强制隔离戒毒决定向该院提起诉讼，在诉讼中，琼山公安分局对0044号强制隔离戒毒决定中记载的复议机关“海口市公安局琼山分局”更正为“海口市公安局”，并于2018年6月4日送达给林志学。原审判决认为：一、关于林志学是否存在吸毒成瘾严重的事实的问题。《吸毒成瘾认定办法》第七条规定“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。戒断症状的具体情形，参照卫生部制定的《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则(https://baike.baidu.com/item/%E8%8B%AF%E4%B8%99%E8%83%BA%E7%B1%BB%E8%8D%AF%E7%89%A9%E4%BE%9D%E8%B5%96%E8%AF%8A%E6%96%AD%E6%B2%BB%E7%96%97%E6%8C%87%E5%AF%BC%E5%8E%9F%E5%88%99“”_blank)》确定。”第八条规定“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒(https://baike.baidu.com/item/%E5%BC%BA%E5%88%B6%E9%9A%94%E7%A6%BB%E6%88%92%E6%AF%92“”_blank)（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。”。本案中，琼山公安分局出具的《现场检测报告书》有林志学的签字确认，林志学未在期限内提出实验检测申请，此报告书具有法律效力。据此，结合林志学的自认事实及现场照片等，相互印证，足以证实2017年12月2日22时许林志学因自2017年11月27日起两次吸食冰毒被海口市公安局凤翔派出所抓获的事实，该院对此予以确认。因此，对林志学提出此次未吸食冰毒的主张，该院不予采纳。林志学自2009年起吸食海洛因毒品，曾自愿到海南省农垦那大医院参加美沙酮药物治疗。根据上述部门规章的有关规定，琼山公安分局认定林志学吸毒成瘾严重并无不当。琼山公安分局出具的《吸毒成瘾认定意见》有林海源、陈军的签名，林志学不要求林海源、陈军到庭质认，而是庭后提出以陈军签名字体明显不一致申请鉴定，该院从此两处签名看，并非显明不一致，该院对两名民警进行询问，陈军确认此意见上陈军的签名是其本人签名亦是认定人，并且两名民警的人民警察证及海南省吸毒成瘾认定资格证，均符合《吸毒成瘾认定办法》第十条“公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察，应当同时具备以下条件：（一）具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历；（二）经省级公安机关、卫生行政部门组织培训并考核合格。”的规定，依上所述，该院认为琼山公安分局对林志学作出《吸毒成瘾认定意见》认定正确，且有资质的民警林海源、陈军也到庭对此进行了确认，该院对此意见予以认定。因此，对林志学提出鉴定的申请，该院不予准予。故琼山公安分局认定林志学吸毒成瘾严重的事实清楚，证据充分。琼山公安分局基于林志学吸毒成瘾严重的事实，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”及第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为二年。”的规定，作出0044号强制隔离戒毒决定，决定对林志学强制戒毒二年，符合法律规定，且并无不当。二、关于琼山公安分局作出0044号强制隔离戒毒决定程序方面的问题。根据《行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安行政案件由违法行为发生地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。违法行为发生地包括违法行为实施地、违法行为结果发生地、销赃地等与违法活动有关的地方。违法行为有继续或者持续状态的，违法行为继续或者持续的地方都属于违法行为发生地。根据该院查明的事实，可以确认林志学吸食冰毒在海口市××区对面门口被抓获的。林志学吸食冰毒行为，其行为特性是一种持续状态，林志学在琼山区辖区内被抓获时，琼山公安分局对林志学的吸毒行为的查处，具有管辖权。虽然琼山公安分局给林志学送达的0044号强制隔离戒毒决定上复议机关名称错误，并未阻止其申请复议，林志学仍可以提出复议申请，复议机关错误的，接收的行政机关复议机关亦有义务将其复议申请转由有权处理或正确的复议机关处理，但林志学并未在期限内提出复议申请，琼山公安分局在诉讼中亦更正了复议机关名称，且林志学已向该院提起了本案诉讼，可见，琼山公安分局此瑕疵并未实际被剥夺林志学救济途经。另外，琼山公安分局对林志学作出0044号强制隔离戒毒决定时，仅在林志学行政处罚时前，告知了陈述和申辩权利，但对此行政强制措施，琼山公安分局并未依据《中华人民共和国行政强制法》第八条“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”、第十八条第（六）项“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（六）听取当事人的陈述和申辩；”的规定，给予林志学陈述和申辩的权利。虽琼山公安分局未履行相应义务，但鉴于林志学提起本案诉讼后，通过此救济程序提出了主张，其陈述和申辩的权利未受到实质的影响。在林志学吸毒成瘾严重事实清楚的前提下，不以该些程序瑕疵问题撤销公安机关作出的行政强制措施为宜。综上所述，琼山公安分局对林志学作出的0044号强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序基本合法，处罚恰当。林志学的诉讼主张，该院不予采纳，其要求撤销0044号强制隔离戒毒决定的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回林志学的诉讼请求。上诉人林志学上诉称：一、原审判决违反证据认定规则，认定事实明显错误。（一）原审判决罔顾被上诉人的违法证据，仅凭其形式的真实性就认定其证明力，违反证据认定规则，明显错误。1、原审判决据以认定案件事实的询问笔录，其多处记录不符合事实，涉嫌诱供、骗供。（1）询问时间在案件接报时间之前。受案登记表登记案件接报时间为2017年12月2日23时21分，而询问笔录记载的询问时间为2017年12月2日22时47分至2017年12月3日0时35分，明显不合常理。（2）上诉人对戒断症状和检测板显示结果均作专业陈述不合常理。涉嫌代为记录，根据证据认定规则，该陈述不应被采信。（3）上诉人称自己是被口头传唤到凤翔派出所不符合事实。事实上，上诉人系被琼山公安分局飞鹰大队抓获后移交凤翔派出所。（4）上诉人清楚记得多年前的会面酒吧以及知道陌生人的精确身高违背常理。上诉人与“莎莎”几年未见，却能清楚记得与其第一次见面的地点和酒吧名字；上诉人以前从未见过“阿海”，却对“阿海”的身高为175公分言之凿凿，这些都不合常理。2、原审判决据以认定上诉人吸毒的部分证据材料自相矛盾、漏洞百出。（1）案件来源互相矛盾。被上诉人提供的综合材料、到案经过、受案登记表称上诉人系被琼山公安分局飞鹰大队抓获后移交给凤翔派出所，而询问笔录又称上诉人系被凤翔派出所口头传唤接受询问，强制隔离戒毒审批表、强制隔离戒毒决定书却又称上诉人系被凤翔派出所抓获，前后互相矛盾。（2）现场检测主体互相矛盾。被上诉人提供的综合材料、到案经过、受案登记表称琼山飞鹰大队对上诉人尿检甲基安非他明结果成阳性，但现场检测报告书记载的检测机构却是凤翔派出所。（3）凤翔派出所的现场检测时间在案件接报时间之前，明显违背常理，有伪造的重大嫌疑。3、抓获现场没有任何毒品和吸毒工具，被上诉人仅凭对上诉人所作出的所谓现场检测报告就认定上诉人吸食毒品，明显缺乏事实依据，无法锁定上诉人吸食毒品的唯一可能性。（二）原审法院拒绝上诉人的《吸毒成瘾认定意见》签名笔迹鉴定申请，仅凭被上诉人所属涉案当事民警的单方证言就确认《吸毒成瘾认定意见》的合法有效性，严重违法违规。《吸毒成瘾认定意见》系伪造的事实显而易见，其明显疑点如下：1、《现场检测报告书》中的检测人“陈军”与《吸毒成瘾认定意见》中的认定人员“陈军”，该两个签名凭普通人的肉眼都能看出明显非同一人所签，存在代签的重大嫌疑。2、《吸毒成瘾认定意见》的标题不符合公文常理。标题与派出所的其他公文不一致，其他公文均以海口市公安局琼山分局为标题单位，该认定意见却以派出所为标题单位。3、《吸毒成瘾认定意见》没有单位发文代号和文号，不符合机关公文行文规则。而且单位发文代号、文号格式与凤翔派出所的其他文书明显不符。（三）原审判决认定涉案具体行政行为仅存在程序轻微瑕疵，明显歪曲事实。1、凤翔派出所超越职权作出《吸毒成瘾认定意见》系严重违反程序，不是程序轻微瑕疵。凤翔派出所不是一级公安机关，没有作出《吸毒成瘾认定意见》的主体资格。根据《吸毒成瘾认定办法》第三条规定，吸毒成瘾认定工作由公安机关或者其委托的戒毒医疗机构实施。根据“法无授权即违法”的公法原则，凤翔派出所作出《吸毒成瘾认定意见》的行为明显超越职权。2、被上诉人作出戒毒决定书的具体行政行为没有办理或补办批准手续，系严重程序违法，不是程序轻微瑕疵。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准……”、第二十条“……在紧急情况下当场实施行政强制措施的，在返回行政机关后，立即向行政机关负责人报告并补办批准手续……”之规定，被上诉人对上诉人实施强制隔离戒毒措施前应向行政机关负责人报告并经批准，但被上诉人提供的强制隔离戒毒审批表中，领导审批意见一栏并没有领导的签字，显然被上诉人的具体行政行为并没有办理或补办批准手续，严重违反法律的程序规定。根据被上诉人在一审中提供的行政立案审批表中最后一栏领导审批意见中，领导签名是打印的，而在二审中提交的证据中同样的行政立案审批表中的领导审批栏里面是有领导手签的签字，可以认为这是事后补签的，严重违反了程序。在受案登记表第一栏中的接报时间，一审中表格时间是23点21分，而二审提交的表格中就变为了22点30分，这其中就有伪造的嫌疑。3、被上诉人在作出戒毒决定书之前没有向上诉人履行告知程序，剥夺上诉人的知情权和陈述、申辩权，严重侵犯了上诉人的合法权益，不是程序轻微瑕疵。4、被上诉人提供的行政案件权利义务告知书涉嫌伪造，被上诉人在案件调查期间没有告知上诉人依法享有的权利义务，程序严重违法，不是程序轻微瑕疵。被上诉人提供的行政案件权利义务告知书不符合正常的公文行文规则，谁告知、告知谁、告知时间都不清楚，存在很多疑点：（1）告知书的标题没有单位名称。（2）告知书没有抬头，没有写明告知对象。（3）告知书没有落款单位和日期，也没有加盖单位公章。5、戒毒决定书上指定的行政复议机关错误。被上诉人虽于2018年6月4日补正复议机关并送达上诉人，但该具体行政行为早已超过行政复议期限，严重侵犯了上诉人的复议权。二、原审判决适用法律不当，其支持被上诉人依法应予撤销的行政行为，有故意偏袒之嫌。如上所述，涉案行政行为没有事实根据，严重违反法定程序，超越职权，严重侵害了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，被上诉人的行政行为依法应予撤销。但原审判决却罔顾被上诉人的种种违法事实，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律不当。综上，请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人琼山公安分局辩称：上诉人林志学自2009年起吸食海洛因毒品，曾自愿到海南省农垦那大医院参加美沙酮药物治疗。2017年11月27日、29日上诉人两次在海口市观澜湖酒店附近吸食冰毒。2017年12月2日22时许，林志学在海口市××道对面民房门口处被公安机关抓获。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条的规定，琼山公安分局凤翔派出所于2017年12月3日作出林志学吸毒成瘾严重的吸毒成瘾认定意见。以上事实有林志学询问笔录、现场检测报告书、到案经过、吸毒人员动态管控信息表、吸毒成瘾认定意见等证据证实。林志学吸食毒品且吸毒成瘾严重，琼山公安分局依法调查取证，依法对林志学履行行政处罚告知程序。2017年12月3日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，琼山公安分局对林志学作出的行政拘留十五日的海公琼分（凤翔）行罚决字[2017]2906号行政处罚决定（以下简称2906行政处罚决定），根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款的规定，琼山公安分局对林志学作出强制隔离戒毒二年的0044号强制隔离戒毒决定。琼山公安分局已将林志学送海口市强制隔离戒毒所执行行政拘留和强制隔离戒毒。综上，琼山公安分局于2017年12月3日对上诉人林志学作出的2906号行政处罚决定和0044号强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。关于鉴定意见问题，吸毒成瘾鉴定意见是真实有效的，不存在伪造的情况，林志学吸毒成瘾的事实清楚。两名民警有执法资格，一审法院也对两名民警进行了询问查证，确认了两名民警的签名的真实性。关于上诉人提出的派出所不是一级公安机关的意见，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二条的规定，公安机关包括县级以上公安机关、公安派出所以及依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门等等，因此公安派出所也属于公安机关，依法具备吸毒成瘾认定工作的资格，故吸毒成瘾认定意见是真实合法有效的。关于强制隔离戒毒审批表上面领导补签名的问题，由于公安机关现在办案的审批都是通过警务综合信息平台来进行审批，到分级领导这一级之后，分级领导在警综平台当中录入领导的警号及账户密码进行操作审批，审批完毕之后自动生成审批表，审批表上会自动生成领导的签名及公安机关的电子印章。林志学的强制隔离戒毒的审批表上之所以王少云副局长的签名是打印的，是由于当时警综平台出现了问题，未能自动生成王少云副局长的电子签名。在二审上诉人提出上诉状意见之后，分局已由王少云副局长在审批表上补签名确认对林志学的强制隔离戒毒审批表的真实性、合法性。关于受案登记表上接报时间与二审提交的时间有涂改更正的情况，由于受案登记表也是在警综平台录入制作的，在当时报案单位录入时接报时间按录入时间自动生成，报案单位未及时发现并更正，针对二审上诉人提出的意见，我们核实该案的接报时间应当2017年12月2日22时23分，因此报案单位对接报时间及时的更正并加盖了公章，确认其真实性、合法性。关于琼山公安分局在作出戒毒决定之前没有向上诉人履行告知程序的问题，强制隔离戒毒按照《公安部关于执行有关问题的批复》，强制隔离戒毒措施不是行政处罚，而是一种强制性的戒毒治疗措施，在《公安机关办理行政案件程序规定》原第一百四十七条，确认强制戒毒……收容教养等都是一种行政处理决定。在《公安机关办理行政案件程序规定》原第四十二条当中规定公安机关办理行政案件可以依法采取行政强制措施，并不包括强制隔离戒毒。依据《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款的规定，行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制或者对公民、法人等其他组织的财产实施暂时性控制的行为，在公安机关办理行政案件程序规定当中对公民人身自由实施暂时性控制的行政强制措施包括保护性约束措施（针对酒醉的人）、继续盘问、强制传唤、强制检测等等，不包括强制隔离戒毒，强制隔离戒毒按照禁毒法的规定是一种戒毒措施，其期限就是两年，有明确的期限不属于对公民人身自由限制的暂时性措施，是一种强制性的戒毒措施的行政处理决定。因此强制隔离戒毒不应当按照行政强制措施的执法程序来进行，被上诉人对上诉人作出的强制隔离戒毒决定完全是依法进行的，没有违反任何法律的规定。二审期间，被上诉人琼山公安分局向本院提交了受案登记表、强制隔离戒毒审批表，该两份证据是琼山公安分局在行政诉讼程序中自行搜集，本院依法不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：关于琼山公安分局作出的0044号强制隔离戒毒决定是否合法，认定的关键在于：（一）琼山公安分局作出被诉行政行为的认定证据是否确实充分；（二）被诉行政行为程序是否合法。1.关于证据问题，证据确实要求涉案证据客观真实、内容程序合法且具关联性，侧重于质量方面；证据充分要求涉案事实有足够的证据量予以佐证，证据之间构成完整的证明体系，侧重于数量方面。本案中，琼山公安分局作出0044号强制隔离戒毒决定基于其认定林志学吸毒成瘾严重的事实。本案证据显示：林志学承认，其曾于2009年吸食毒品并主动到海南省农垦那大医院参加美沙酮药物维持治疗，后于2017年11月27日，29日两次吸食毒品，并看到自己尿液检测板中，吗啡、氯胺酮检测板中均显示贰条红线，甲基安非他明检测板显示壹条红线。上述事实除了林自学的询问笔录，还有到案经过、现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息表等证据相互佐证。琼山公安分局凤翔派出所根据上述事实及《吸毒成瘾认定办法》第八条“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒(https://baike.baidu.com/item/%E5%BC%BA%E5%88%B6%E9%9A%94%E7%A6%BB%E6%88%92%E6%AF%92“”_blank)（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；”之规定作出《吸毒成瘾认定意见》，认定林志学吸毒成瘾，事实清楚，认定准确。而关于本案中林志学质疑的《吸毒成瘾认定意见》中认定主体问题及认定人员签名问题，本院认为，琼山公安分局凤翔派出所，其作为公安机关的派出机构，是公安机关的组成部分，当然属于公安机关。因此，本案中吸毒成瘾认定的主体符合《吸毒成瘾认定办法》第三条：“吸毒成瘾认定，是指公安机关或者其委托的戒毒医疗机构通过对吸毒人员进行人体生物样本检测、收集其吸毒证据或者根据生理、心理、精神的症状、体征等情况，判断其是否成瘾以及是否成瘾严重的工作。”的规定。而《吸毒成瘾认定意见》中的认定人员签名问题，认定人员“陈军”认可该签名的真实性，并且该签名与《现场检测报告书》中的签名并无明显不同，本院对《吸毒成瘾认定意见》的真实性和合法性予以确认。综上，琼山公安分局认定林志学吸毒成瘾严重事实清楚，证据确实充分。2.关于程序问题，由上述证据可知，被诉行政行为程序在保证认定本案林志学存在吸毒成瘾严重的主要事实明确，已确保本案实体基本公正。而琼山公安分局在0044号强制隔离戒毒决定作出前未告知林志学权利义务，存在程序瑕疵。但琼山公安分局作出被诉戒毒决定之前对林志学进行过询问，听取了他对吸毒事实的陈述，且琼山公安分局在对其同一违法事实进行行政处罚时，已告知其相关的权利义务。因此，本院认为，该瑕疵未达到实际影响林志学合法权益的程度，不影响被诉行政行为的有效成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币50元，由上诉人林志学负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 勇审 判 员 张莲凤审 判 员 温 方 二〇一九年五月二十日法官助理 杨 聪速 录 员 刘 璐附相关法律法规条文：《吸毒成瘾认定办法》第3本办法所称吸毒成瘾认定，是指公安机关或者其委托的戒毒医疗机构通过对吸毒人员进行人体生物样本检测、收集其吸毒证据或者根据生理、心理、精神的症状、体征等情况，判断其是否成瘾以及是否成瘾严重的工作。......第八条吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者至少三次使用累计涉及两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全或者妨害公共安全等行为的。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......