云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10925号原告：杨江华，男，汉族，1983年8月26日出生，住云南省昆明市五华区。被告：杨竹仙，女，汉族，1979年5月14日出生，住云南省昆明市五华区。被告：李云春，男，彝族，1977年8月1日出生，住云南省昆明市五华区。被告：李建忠，男，汉族，1942年12月13日生，住云南省昆明市五华区。被告：昆明穗丰食品厂。法定代表人：郭翼敏。住所：昆明市。委托诉讼代理人：代勇仁，系昆明穗丰食品厂员工，特别授权代理。被告：李波，男，汉族，1973年5月20日出生，住云南省昆明市五华区。被告：周桂英，女，汉族，1931年9月23日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：范雪恢，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明军旺物业管理有限公司。法定代表人：郑云住所：云南省昆明市五华区。委托代理人：戴苏丹，该公司总经理，一般授权代理。原告杨江华诉被告杨竹仙、李云春、李建忠、昆明穗丰食品厂、李波、周桂英物权纠纷一案，本院立案受理后，因昆明军旺物业管理有限公司与本案的审理存在法律上的利害关系，本院依法追加其为本案当事人参加诉讼，并适用普通程序于2019年1月14日、2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨江华，被告昆明穗丰食品厂的委托诉讼代理人郭翼敏，被告周桂英的委托诉讼代理人范雪恢、昆明军旺物业管理有限公司委托代理人戴苏丹到庭参加诉讼。被告杨竹仙、李云春、李建忠、李波因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决六被告共同承担原告垫付维修云南省昆明市五华区江岸小区三期江岸里6幢1单元屋顶漏雨工程所产生的维修费5631.42元，六被告平均应当支付原告垫付的维修费938.57元。2、请求依法判决六被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告与六被告均是昆明五华区江岸小区江岸里6幢1单元的业主，第一被告杨竹仙是昆明五华区江岸小区江岸里6幢1单元101号房产的业主；第二被告李云春是昆明五华区江岸小区江岸里6幢1单元201号房产的业主；第三被告李建忠是昆明五华区江岸小区江岸里6幢1单元301号房产的业主；第四被告昆明穗丰食品厂是昆明五华区江岸小区江岸里6幢1单元401号房产的业主；第五被告李波是昆明五华区江岸小区江岸里6幢1单元501号房产的业主；第六被告周桂英是昆明五华区江岸小区江岸里6幢1单元601号房产的业主；原告是昆明五华区江岸小区江岸里6幢1单元701号房产的业主。原告家住顶楼，因顶楼的屋面防水层老化导致屋顶经常漏水，原告多次向物管反映，也多次向六被告商量共同维修屋顶漏水的事宜，物管多次协调无果后原告自行出钱对顶楼的屋面进行维修。原告于2018年6月19日与嵩明县四营志凡建筑防水工程处签订《防水工程施工合同书》，将顶楼屋面漏水翻修工程承包给嵩明县四营志凡建筑防水工程处维护，支付修费用6570元，但六被告拒绝分摊该笔维修费，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告云南穗丰食品厂答辩：房屋漏水的原因不明，是否是防水层老化、装修不当或是其他原因导致尚不明确。对原告杨江华提出的共同承担维修费一事不知情，被告从未与原告杨江华接触过，不存在沟通未果；云南穗丰食品厂未安装使用太阳能，未实施可能造成损害的行为，屋顶漏水与云南穗丰食品厂没有因果关系。被告周桂英答辩：屋顶漏水是事实，但漏水原因不明，漏水点是否属于业主公共部分也不明确；且顶楼住户在购买房屋时价格相较其它住户要低，应承担比其它住户更多的风险和义务，但基于邻里间的和谐稳定，若原告杨江华确实因修复屋顶产生了一定费用，我方也愿意承担合理部分，但不赞同平均分摊。第三人昆明军旺物业管理有限公司答辩：已经严格依照物业服务协议的约定来协助业主解决漏水问题了。被告杨竹仙、李云春、李建忠、李波未到庭亦未提交书面答辩意见。原告杨江华为支持其诉讼请求提交如下证据材料：1、房屋屋顶漏水照片、漏水通知。2、产权证复印件。3、防水施工合同、质保合同。4、发票。欲证明涉案屋顶漏水，原告为修复屋顶支付了6570元。被告云南穗丰食品厂质证后，对证据1中的照片称无法辨别是否系涉案屋顶，漏水通知未送达给被告，对其余证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告周桂英质证后，对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为修复单价略高。被告周桂英提交了如下证据：1、漏水照片。2、收款收据。欲证明原告房屋漏水至6楼，致被告家中电线破损。原告质证后，对上述证据的真实性不认可，并认为与本案无关。被告云南穗丰食品厂质证后，对被告周桂英所提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告杨竹仙、李云春、李建忠、李波未到庭亦无证据提交。综合到庭各方当事人的举证质证，本院对本案证据认定如下：对原告提交的证据1、2、4，因证据之间能相互印证，形成完整证据链，本院结合物管公司庭审中所作陈述，对上述证据予以确认；对证据3被告周桂英虽认为施工单价略高，但未提交相反证据反驳，对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。对被告周桂英提交的证据因与本案不具关联性，本院不作评判。根据各方当事人的质证及法庭审理，本院确认以下案件事实：原告杨江华与六被告同为昆明市五华区江岸小区江岸里6幢1单元的业主，原告住顶楼701室，被告杨竹仙住一楼101室，被告李云春住二楼201室，被告李建忠住三楼301室，被告昆明穗丰食品厂住所地为四楼401室，被告李波住五楼501室，被告周桂英住六楼601室。昆明军旺物业管理有限公司系江岸小区物业服务企业，定期向业主收取物管费，为业主提供物业管理服务。2018年5月31日，昆明军旺物业管理有限公司向6幢1单元（101-107）业主、住户发出屋顶漏雨维修通知：“因701业主反映屋顶漏雨需维修，经我处派维修人员检查证实因屋面防水层老化，需重新做防水处理。为此，特告知6幢1单元（101-107）业主、住户，共有部分保修期满后的维修责任由相关业主共同承担，维修费用由相关业主按拥有的物业建筑面积比例分摊。维修费用经核算为6600元，户均费用942.85元。请上述业主、住户看此通知后到物业处缴纳维修费，费用收齐后将进行维修”。经昆明军旺物业管理有限公司介绍，2018年6月19日，原告（甲方）与嵩明县四营志凡建筑防水工程处（乙方）签订《防水施工合同》。约定由乙方对江岸小区江岸里6-1-701室屋面进行防水翻修，工程总面积98平方米，工程单价50元/平方米，工程造价4900元，竣工后按实际面积结算。2018年7月2日，嵩明县四营志凡建筑防水工程处出具“防水工程竣工验收质量保证书”，载明涉案防水工程的竣工时间为2018年6月30日，保修年限为2018年7月1日至2023年6月30日。嵩明县四营志凡建筑防水工程处出具的发票显示，原告支付屋面防水翻修工程款6570元。另查明，昆明市五华区江岸小区三期江岸里（以下简称江岸小区江岸里）于2002年建设完成并交付业主使用，业主未缴纳过专项维修基金。庭审中，原告明确表示不要求昆明军旺物业管理有限公司承担责任。对原告出资6570元对楼顶进行防水维修的事实各方当事人不持异议，本案争议焦点为：1、建筑物屋顶是否属共有部分。2、各方当事人是否应当承担维修费及承担比例问题。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分。本案中，原告与六被告同为涉案单元楼同侧住户，对单元楼屋顶享有共有及共同管理的权利。鉴于本市江岸小区江岸里属建盖时间较早的老小区，房屋交付至今，小区业主并未缴纳过专项维修基金，在此情况下，如果允许部分业主不支付修缮共有部分产生的维修费，而享有其它业主支付了维修费用所带来的利益，有违公平原则，并会对共有建筑物的长期安全使用，甚而对共有或公共利益造成损害，故本院确定六被告对涉案维修费承担相应支付义务；昆明军旺物业管理有限公司作为经营性物管企业，向业主收取了物业管理费，即负有对小区物业共用部分进行维修、养护、管理等职责，对涉案单元楼顶修缮产生的维修费也理应进行相应分摊。此外，原告购买的房屋位于单元楼顶层，在房屋交易惯例中，普通平层顶楼房屋交易价格通常低于其它楼层，原告购房当时即应当预见到所购房屋存在渗漏隐患，其仍愿意购买，即应视为愿意承担此风险带来的养护责任。其垫资维修屋顶，部分系为自身利益，原告亦应承担部分维修费用。本院综合全案案情，并结合公平原则，确定维修费6570元由六被告承担其中的三分之一即2190元，由昆明军旺物业管理有限公司承担三分之一，剩余三分之一费用由原告自行承担。庭审中，原告明确表示不要求昆明军旺物业管理有限公司承担责任，系其对诉权的自行处分且未违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第七十二条、最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告杨竹仙、李云春、李建忠、昆明穗丰食品厂、李波、周桂英于本判决生效后十日内各自向原告杨江华支付修缮费365元。二、驳回原告杨江华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由原告杨江华承担31元，由被告杨竹仙、李云春、李建忠、昆明穗丰食品厂、李波、周桂英各自承担3.2元。如不服本判决，并按对方当事人人数提交副本，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年五月二十七日法官助理李媛媛书记员王智熳