四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初500号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权，该行行长。 委托诉讼代理人：张登武，男，汉族，1966年11月8日出生，住四川省自贡市沿滩区，该行员工。 委托诉讼代理人：朱贵生，男，汉族，1988年12月11日出生，住四川省荣县，该行员工。 被告：王翔，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：宗丽，女，1987年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行（以下简称“自贡农商银行自流井支行”）与被告王翔、宗丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理，依法适用简易程序，由审判员明川独任审判，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告自贡农商银行自流井支行的委托诉讼代理人朱贵生、被告王翔到庭参加了诉讼，被告宗丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告自贡农商银行自流井支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王翔立即归还原告自贡农商银行自流井支行的贷款本金230000元及利息（截止2019年3月5日利息80130.77元，及按合同约定算至贷款本息还清为止的利息）;2.判令原告自贡农商银行自流井支行对被告宗丽用于为被告王翔向原告自贡农商银行自流井支行借款提供的抵押房屋，经依法拍卖、变卖后的价款在420000元内享有优先受偿权;3.判令被告宗丽对被告王翔在原告自贡农商银行自流井支行处的贷款本息承担优于抵押担保的连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费、保全费由被告王翔、宗丽承担。事实和理由：2015年7月3日，被告王翔因还款向原告自贡农商银行自流井支行（即改制组建前的自贡市沿滩区农村信用合作联社）申请抵押贷款230000元，用被告宗丽单独所有的位于大安区的商业服务用房〔建筑面积90.26平方米，房产证号：自房权证2015字第××号，土地证号：自国用（2015）第××号〕作抵押担保。原告自贡农商银行自流井支行与被告宗丽于2015年7月3日签订了《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记。原告自贡农商银行自流井支行按照贷款的有关规定，于2015年7月7日与被告王翔签订了《个人借款合同》，并按合同约定向被告王翔发放了230000元的贷款，借款期限为2015年7月7日至2018年7月6日，利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮80%，逾期罚息利率为执行利率基础上上浮50%，复利按照贷款逾期利率或罚息计算，还款方式为按月付息，按计划还本。2015年7月7日，被告宗丽为给被告王翔提供优于抵押的连带责任保证而与原告自贡农商银行自流井支行签订了《借款补充协议》，该笔贷款发放后，被告王翔仅支付58.01元贷款利息，经原告自贡农商银行自流井支行多次催收未果，故诉至人民法院。 被告王翔辩称：我向原告自贡农商银行自流井支行的贷款不是自己使用，实际使用人是宗丽。 被告宗丽没有向本院提交书面答辩意见。 原告自贡农商银行自流井支行围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.原告自贡农商银行自流井支行营业执照、中国银监会四川监管局川银监复（2017）191号文件、自贡农商银行授权文件、承接说明，拟证明原告自贡农商银行自流井支行是合法成立的金融机构，具备发放贷款的主体资格及具有承接原债权、抵押权依据； 2.被告王翔、宗丽贷款面谈记录、身份证复印件，拟证明借款人、担保人具有完全民事行为能力，具备借款与担保的主体资格； 3.个人借款申请书、借款申请复印件，拟证明被告王翔向原告自贡农商银行自流井支行申请贷款事项； 4.《最高额抵押合同》、他项权证，拟证明被告宗丽将其单独所有的房屋向原告自贡农商银行自流井支行作了抵押担保，原告自贡农商银行自流井支行对被告宗丽用于贷款抵押的房地产享有优先受偿权； 5.《个人借款合同》、《借款补充协议》，拟证明原告自贡农商银行自流井支行与被告王翔、宗丽之间的权利义务关系； 6.借款借据，拟证明原告自贡农商银行自流井支行向被告王翔发放了贷款并将款项转入了被告王翔指定的账户； 7.本金及利息清单，拟证明被告尚欠原告自贡农商银行自流井支行贷款本金及利息金额。 被告王翔、宗丽未提交证据。 原告自贡农商银行自流井支行举示的7组证据，被告王翔没有异议。被告宗丽未到庭予以质证，系自我放弃权利。经本院审查认为原告自贡农商银行自流井支行举示的7组证据，其来源合法，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告王翔向自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称“沿滩联社”）出具借款申请书、个人借款申请书后，沿滩联社与二被告进行了面谈，二被告均在个人借款面谈记录上签名捺印。当日被告宗丽还与沿滩联社签订了合同编号为沿信个最高抵（2015）070301号《最高额抵押合同》，合同约定，被告宗丽自愿以自己所有的位于大安区的商业服务用房〔建筑面积90.26平方米，房产证号：自房权证2015字第××号，土地证号：自国用（2015）第××号〕对被告王翔在2015年7月3日至2020年7月2日期间向沿滩联社处的借款在最高额42万元限额内作抵押担保，合同还约定了抵押担保的范围、抵押财产的保险、抵押权的实现、违约责任等等内容。2015年7月6日，原告自贡农商银行自流井支行与被告宗丽在自贡市房屋权属登记中心办理了他项权登记，他项权证号为：自房他证2015字第××号。2015年7月7日，被告王翔与沿滩联社签订了合同编号为沿信个抵借（2015）070701号《个人借款合同》，合同约定，被告王翔向沿滩联借款230000元，借款额度支用有效期自2015年7月7日至2018年7月6日，贷款执行浮动利率，即在基准利率水平上最高上浮80%，贷款逾期罚息利率为贷款利息上浮50%，借款以借款借据为准，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款利息自贷款发放之日起计算，日利率＝月利率／30＝年利率／360，被告王翔不能按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。合同还约定还款及借、贷款人的主要权利义务、违约情形及违约救济措施等等内容。同日，沿滩联社还以被告王翔、宗丽签订了《借款补充协议》，协议约定保证方式为优于抵押物的共同连带责任保证，同时还约定了保证的范围、保证的期间等等。 《个人借款合同》签订后，沿滩联社于当日将230000元转款到被告王翔在沿滩联社开设的62×××11个人账户上。借款到期后，被告王翔未按合同约定偿还借款本金，仅支付利息58.01元，故原告自贡农商银行自流井支行诉至人民法院。 另查明，2017年6月，自贡市沿滩区农村信用合作联社改制合并组建了自贡农村商业银行股份有限公司，自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行承接了自贡市沿滩区农村信用合作联社的债权债务。 本院认为：原告自贡农商银行自流井支行承接了沿滩联社的债权债务，作为诉讼主体适格。沿滩联社与被告王翔签订的《个人借款合同》、与被告宗丽签订的《最高额抵押合同》、与王翔、宗丽签订的《借款补充协议》系各自真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。合同、协议签订后，沿滩联社按《个人借款合同》约定，向被告王翔履行了230000元的贷款义务，被告王翔应当遵守合同约定，按期偿还借款本息。虽然被告王翔抗辩其贷款的230000元的实际使用人是被告宗丽，但按合同相对性原则不能免除被告王翔应当承担的责任，被告王翔的抗辩本院不予支持。原告自贡农商银行自流井支行要求被告王翔偿还向原告自贡农商银行自流井支行借款的本金230000元支付从贷款之日起至2019年3月5日止所欠利息80130.77元及贷款还清之日止所欠原告自贡农商银行自流井支行利息的主张，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。原告自贡农商银行自流井支行请求确认原告自贡农商银行自流井支行对被告宗丽用于贷款抵押担保的房地产在42万元内享有优先受偿权的主张，有沿滩联社与被告宗丽签订的《最高额抵押合同》和他项权登记为据，符合物权法和担保法的规定，该担保物权成立，但《最高额抵押合同》约定了抵押担保的范围，所以，原告自贡农商银行自流井支行对被告宗丽用于贷款抵押担保的房地产应当在抵押担保的范围及42万元的限额内享有优先受偿权。原告自贡农商银行自流井支行要求被告宗丽对被告王翔在原告自贡农商银行自流井支行处的贷款本金及利息承担优于抵押物的连带清偿责任的主张，有原告沿滩联社与被告王翔、宗丽签订的《借款补充协议》为据，本院予以支持。被告宗丽对原告自贡农商银行自流井支行的诉请没有提出抗辩，也没有提交证据，将自行承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王翔于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行贷款本金230000元及支付利息（截止2019年3月5日利息80130.77元，及按合同约定至贷款本金、利息还清为止的利息）； 二、原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行对被告宗丽所有的位于大安区的商业服务用房〔建筑面积90.26平方米，房产证号：自房权证2015字第××号，土地证号：自国用（2015）第××号〕，经依法拍卖、变卖后的价款在抵押担保的范围及42万元限额内享有优先受偿权； 三、被告宗丽对被告王翔在原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行的230000元贷款本金及利息承担优于抵押物担保的连带清偿责任； 四、驳回原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2976元，诉讼保全费2070元，合计5046元由被告王翔、被告宗丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 明 川 二〇一九年五月二十日 书记员 明川永