河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1627号 上诉人（原审原告）：吴智强，男，1981年8月10日出生，汉族，无业，群众，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：侯卫强，河北正邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台医学高等专科学校第二附属医院，住所地邢台市钢铁北路，统一社会信用代码：121305XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：郭靠山，该院院长。 委托诉讼代理人：李广学，男，1977年5月8日出生，汉族，系该单位员工。 委托诉讼代理人：梁雪平，河北齐心律师事务所律师。 上诉人吴智强因与被上诉人邢台医学高等专科学校第二附属医院（以下简称邢医附属二院）医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴智强及其委托诉讼代理人侯卫强，被上诉人邢台医学高等专科学校第二附属医院的委托诉讼代理人李广学、梁雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴智强上诉请求：1.依法撤销邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初2263号民事判决，并支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定本案鉴定费8000元按35%计算赔偿错误。邢医附属二院开庭时仍不承认有过错，本案进行的司法鉴定认定邢医附属二院对上诉人诊疗行为存在过错。进行鉴定系当事人完成举证责任的手段，鉴定费收取数额与过错程度无关，故法院认定本案鉴定费应全部由邢医附属二院负担。一审判决认定本案鉴定费8000元按35%计算赔偿错误。二、一审判决计算上诉人所产生费用过低，且支持比例错误。1.被上诉人虽然对上诉人无名指进行了手术治疗，但手术后上诉人在换药时才发现无名指被接歪，且病历将右手写成了左手受伤，鉴定文书第四页记载“略内旋”，无名指被接歪是被上诉人严重不负责任造成，对所发生的费用应承担全部责任。2.上诉人有工作，受伤时从事混凝土搅拌工作，一审判决参照河北职工平均工资标准及居民服务行业计算错误。3.上诉人根据法院要求去西安做鉴定，住两天，车票、住宿、吃饭、打车共花费2000余元，回来时不慎将票据丢失，但一审法院没有根据实际情况支持，且该费用是因鉴定而产生，不应按比例赔偿。4.上诉人拇指远节指端骨折造成“骨折愈合病程的延长”的损害结果是被上诉人造成的，对花费应承担全部赔偿责任。上诉人受伤后，到被上诉人处进行治疗，被上诉人在对上诉人伤情进行检查后，诊断为环指离断伤、拇指皮擦伤，只对无名指进行了手术治疗，对拇指进行了简单的包扎。在四十天后的复查中，才知道拇指也处于骨折状态，但由于耽误了最佳治疗时机，使上诉人手指终生残疾，被上诉人的行为不仅是“骨折愈合病程的延长”，导致上诉人手指终生残疾，对花费应承担全部赔偿责任。 邢台医学高等专科学校第二附属医院答辩称，一、根据司法鉴定意见，被上诉人对上诉人无名指的治疗并无过错，而上诉人在一审中并未提交拇指骨折愈合病程延长的具体损失数额证据，一审判决告知上诉人可在实际发生后另行主张与处理，因此，一审判决判令被上诉人承担8000元鉴定费的35%是不正确的，应由上诉人自行承担。二、被上诉人对上诉人的无名指治疗没有过错，因此，一审判决被上诉人不承担赔偿责任是正确的。三、一审判决计算被上诉人承担赔偿责任的基数23417.47元数额过大，该数额中不仅包含了应由其自行承担的8000元鉴定费，还包含了全部治疗无名指的所有费用，因此，该数额过高，应予降低。 吴智强向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告23661元（医疗费12000元、伙食补助费1500元、营养费1500元、误工费16093元、护理费3060元、交通费2000元、鉴定费8000元、共计44153元。交通和鉴定费由被告全额赔偿，其余按40%计算，共计赔偿23661元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告在干活时，其右手拇指及无名指被皮带割伤，到被告处进行治疗，诊断为环指离断伤、拇指皮擦伤，故只对无名指进行了手术治疗，对拇指进行了简单的包扎。原告住院15天，共产生医疗费13484.81元（原告当庭请求按此数额计算医疗费），临床病历多处记录“左手”，但具体实施的是对原告右手手指的诊疗。原告申请对被告的诊疗行为是否存在过错、过错程度及因果关系进行司法鉴定。西北政法大学司法鉴定中心于2019年1月13日出具西法大司鉴中心[2018]临鉴字第XXX号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：医方对患者吴智强右手无名指的治疗行为无过错；但存在对患者右手拇指远节指端骨折漏诊的过错，该过错与患者吴智强右手拇指远节指端骨折“骨折愈合病程的延长”损害结果存在一定因果关系，评定医方在患者“骨折愈合病程的延长”损害结果中负次要责任，建议过错参与度为30%-40%。原告支付鉴定费8000元。原告未对其主张的误工费、护理费、交通费提交相关证据。在法庭审理过程中，被告认可给原告拇指包扎换药所产生的费用为330元。 一审法院认为，被告应当根据其过错程度致原告的各项损失依法承担赔偿责任。根据原告所提交的证据及相关法律规定，计算原告应产生的各项费用为：1、医疗费13484.81元（包括被告认可治疗原告拇指产生的包扎、换药费用为330元）；2、住院伙食补助费15*50=750元；3、营养费15*30=450元；4、误工费和护理费，原告未提交误工的相关证据，但原告无固定工作，受伤住院期间及休养期间产生一定的误工费也是必然的，参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》10.2.7指、掌骨骨折[S62.602、S62.301]条的规定，本案酌定原告的误工60日，护理25日。并参照河北职工平均工资标准及居民服务行业计算原告的误工费为65266/365*60=10728.65元、护理费为37349/365*25=2558.82元；5、鉴定费8000元；6、交通费本院酌定600元。因附属二院主要对原告的右手无名指进行了手术治疗，而对右手拇指只进行了简单的包扎。根据病历记载和鉴定意见，原告支付的医疗费主要是被告对原告无名指的治疗而产生的，被告对原告拇指仅进行了简单的包扎，而漏诊原告拇指远节指端骨折。因被告对原告右手无名指的治疗不存在诊疗过错，对治疗原告无名指所产生医疗费，被告不应当承担赔偿责任。根据鉴定意见，被告应对原告拇指“骨折愈合病程的延长”损害结果负30%-40%的责任，而原告未提交证据证明其拇指远节指端骨折“骨折愈合病程的延长”的损害结果，原告可待实际发生后另行主张与处理。但为了更好的保护受害者的利益，本院酌定在扣除被告治疗原告无名指所产生的医疗费外的其他费用23417.47元（包括治疗拇指所产生的医疗费330元+住院伙食补助费750元+营养费450元+误工费10728.65元+护理费2558.82元+鉴定费8000元+交通费600元），由被告承担35%的赔偿责任，即23417.47元*35%=8196.11元。关于被告对原告的病历记载中将右手记成左手，系病历记录错误，但具体实施的是对原告右侧手指的诊疗，该病历记录错误与原告损失结果无因果关系，故被告对此记录错误不予承担民事赔偿责任。判决：一、被告邢台医学高等专科学校第二附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴智强各项损失共计8196.11元；二、驳回原告吴智强的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴智强负担100元，被告邢台医学高等专科学校第二附属医院负担50元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审认定的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。西北政法大学司法鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》认为邢医附属二院对吴智强右手无名指的治疗行为并无过错，吴智强要求邢医附属二院对治疗右手无名指产生的医疗费承担全部赔偿责任缺乏依据。吴智强主张误工费、护理费计算过低，其在原审中并未提交相关证据予以证明，原审参照河北省职工平均工资标准及居民服务行业标准计算误工费、护理费并无不妥。吴智强主张做鉴定产生交通、食宿等费用2000余元，并未提交相关证据予以证明，主张鉴定费8000元，有增值税普通发票予以证明，应由邢医附属二院全部承担，原审按35%比例分担欠妥。吴智强未提交证据证明其拇指远节指端骨折“骨折愈合病程的延长”的损害结果，可待实际发生后另行主张。 吴智强可获得的赔偿项目：1.医疗费330元；2.住院伙食补助费15*50=750元；3.营养费15*30=450元；4.误工费65266/365*60=10728.65元；5.护理费37349/365*25=2558.82元；6.鉴定费8000元；7.交通费600元。邢医附属二院应赔偿（330元+750元+450元+10728.65元+2558.82元+600元）*35%+8000元=13396元。 综上所述，吴智强的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初2263号民事判决第二项：驳回原告吴智强的其他诉讼请求； 二、变更河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初2263号民事判决第一项为：邢台医学高等专科学校第二附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿吴智强各项损失共计13396元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费300元，由邢台医学高等专科学校第二附属医院负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 温立营 审判员 郭宏平 二〇一九年五月三十日 法官助理范晓晓 书记员陈旭