云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3150号原告姚玉石，男，汉族，1988年06月10日生，住吉林省榆树市。委托代理人万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告陶有定，男，汉族，1965年11月10日生，住云南省玉溪市江川县。委托代理人刘富华，身份信息同被告刘富华，特别授权代理。被告刘富华，男，汉族，1966年12月13日生，身份证住址云南省玉溪市江川县，现住云南省玉溪市江川县。被告张义，男，汉族，1965年01月30日生,住云南省昆明市官渡区。被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所云南省玉溪市东风南路。负责人杨迎东，公司总经理。委托代理人付四建，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月18日立案受理后，依法由审判员李曰福独任审理，于2019年04月24日公开开庭进行审理。原告姚玉石的委托代理人万慧，被告刘富华（亦被告陶有定的委托代理人）、被告张义、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人付四建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告姚玉石诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成原告的经济损失人民币128663.99元（庭审中，变更为126273.99元）；二、诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有意见，肇事车辆在我司投保交强险及限额50万元的第三者责任保险（含不计免赔），保险期是2018年03月11日至2019年03月11日，事故发生在保险期内。我司愿意在保险责任限额内依法进行合理的赔偿，原告主张的各项费用过高缺乏法律依据，具体在质证阶段说明，原告主张被告承担所有的费用没有法律依据，本案是有责任划分应当按照责任比例承担。诉讼费及鉴定费不属于保险范围内我方不承担，本案中还有另一个伤者，在交强险应当预留其费用。被告陶有定、刘富华辩称：与保险公司的答辩意见一致，陶有定是刘富华雇佣的驾驶员，超出保险范围的刘富华承担，刘富华在本案中垫付了医药费12000元，陶有定没有垫付，摩托车超载是违法的。被告张义辩称：对事故的发生及责任认定没有意见，我在本案中垫付了医药费10000元，我认为原告是成年人，既然我违法，他也是违法，也应该承担一定责任，当时出事故时就伤了我和姚玉石两个人，刘幅锦没有受伤，就是去医院照了个片，主动放弃不需要做伤情鉴定。案件事实一、事故经过：2018年08月29日12时10分许，被告陶有定驾云Ａ×××××7号“雷斯特”牌小型越野客车沿广福路南侧机动车主道由西向东行驶至云南省博物馆大门口右转弯时，遇从事经营性客运活动的被告张义驾驶载有原告姚玉石、案外人刘幅锦云Ａ×××××3号“本田”牌普通二轮摩托车，沿广福路南侧机动车辅道由西向东直行驶至，被告陶有定事前未注意观察，右转弯过程中，车体右侧后部与被告张义所驾车车头前部及车上人员身体相碰擦，被告张义所驾车上三人连车倒地，致原告姚玉石、案外人刘幅锦受伤（经法医鉴定姚玉石伤情为轻伤二级，刘幅锦主动提出不需要做伤情鉴定），两车不同程度受损，造成伤人道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告陶有定承担此次事故的主要责任，被告张义承担次要责任，原告姚玉石、案外人刘幅锦无责任。三、被告及肇事车辆概况：被告刘富华云Ａ×××××7号“雷斯特”牌小型越野客车的登记所有人，事故发生时车辆由被告陶有定驾驶，被告陶有定系被告刘富华雇佣的驾驶员，车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告张义云Ａ×××××3号“本田”牌普通二轮摩托车的登记所有人。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2018年08月29日至2018年09月28日在云南中德骨科医院住院治疗30天，出院诊断为：1、左内踝骨折；2、全身多处软组织损伤，出院医嘱为：1、定期专家门诊复查1、2、3、6、12月；2、加强营养，多休息（建议休息3周），建议继续口服促进骨折愈合药物；3、患肢2个月内不负重；4、1年半后根据复查情况决定内固定物取出时间。2018年12月12日，云南维权司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：原告姚玉石的伤残等级鉴定为十级，后期治疗费评估为12000元，误工期120日，护理期60日，营养期90日。五、原告已获赔偿情况：被告刘富华主张事故发生后为原告垫付医药费11374元，被告张义主张垫付医药费10000元，原告对前述二被告垫付的费用予以认可，本院予以确认，被告保险公司未为原告垫付过费用。六、损失构成情况：原告姚玉石主张医疗费4321.99元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费10560元、误工费21600元、残疾赔偿金61992元、鉴定费2300元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张4321.99元（不含被告刘富华、张义为原告垫付的医药费），其向本院提交了云南中德骨科医院出院证、疾病诊断证明书、出院记录、相关医疗费用发票，欲证明因本次交通事故造成原告受伤，原告住院治疗自行花费医疗费4321.99元。经质证，四被告对原告提交的上述证据三性予以认可，经本院核实原告提交的发票，该费用本院予以确认。2、后期治疗费：原告主张12000元，针对该项费用其向本院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，本院认为原告提交的鉴定意见书出具鉴定意见的鉴定机构具有鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定材料客观真实，且四被告对该项费用予以认可，故该项费用本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告主张3000元（100元/天×30天），本院认为根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，住院伙食补助费参照当地国家机关一般人员的出差伙食补助标准予以确认，原告主张100元/天并无不当，结合原告住院时长，该项费用本院予以确认。4、营养费：原告主张4500元(90天×50元/天)，该项费用被告不认可，本院认为原告提交的出院医嘱中载明需加强营养，结合原告住院时长，该项费用本院酌情支持1500元（50元/天×30天）。5、护理费：原告主张10560元（60天×176元/天），针对该项费用其向本院提交了陪护证明、护理期司法鉴定意见书，该证明上载明：“患者于2018年08月29日至2018年09月28日在我院住院治疗，住院期间有家属1人24小时陪护，特此证明”，经质证，四被告对陪护证明三性予以认可，但认为是家属护理，原告主张的护理费标准过高。本院认为，结合原告伤情及住院时长，原告于住院期间及出院后需要适当护理符合常理，原告主张的护理时长并不不当，因原告系家属护理而原告并未提交护理人员工资收入情况，故住院期间护理费本院参照护工从事同等级别护理的劳务报酬173元/天计算，为5190元（173元/天×30天），出院后护理费酌情支持100元/天，结合原告主张的护理时长，出院后护理费本院确认为3000元［100元/天×（60天-30天）］。综上，该项费用本院确认为8190元(5190元+3000元)。6、误工费：原告主张21600元（5400元÷30天×120天），针对该项费用其向本院提交了误工期司法鉴定意见书、外出务工证明、工作证明、用工合同、营业执照，经质证，四被告对误工期不认可，认为不符合标准；对外出务工证明三性不认可，认为出具的部门是村民委员会，没有出具人的签名，不符合证据要件，另外本村的村民外出从事什么工作村民委员会是不可能知晓的，对工作证明、用工合同、营业执照不予认可，认为没有在相关部门备案，也没有提供工资发放的流水等，且营业执照不清晰。本院认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故误工期司法鉴定意见本院仅作为参考，根据相关法律及司法解释误工期计算至定残前一日，确定为105天。原告所主张的工资收入标准已达我国公民个人所得税纳税标准而原告并未提交银行流水、完税证明予以证实其主张，并且其提交的证据未能证明收入情况及实际误工损失情况，故其主张的误工费金额本院不予支持，但结合原告年龄、伤情，其产生误工符合常理，故误工费本院参照2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元计算。综上，该项费用本院确认为8916.66元（30996元÷365天×105天）。7、残疾赔偿金：原告主张61992元（30996元×20年×10%），针对该项费用其向本院提交了司法鉴定意见书、外出务工证明、工作证明、用工合同、营业执照、租房合同、房东身份证复印件、居住证明，欲证明原告已经在城镇居住生活超过一年、本次交通事故造成原告十级伤残，残疾赔偿金应按照城镇标准进行计算赔偿。经质证，四被告对外出务工证明、工作证明、用工合同、营业执照质证意见同前文，在此不再赘述；对司法鉴定意见书不认可，认为原告的伤情达不到伤残，鉴定的依据是活动功能度，做鉴定时还没有取出内固定所以活动肯定是受限的，鉴定不客观；对租房合同三性不予认可，房东身份证复印件真实性、合法性认可，关联性不认可，认为无法确定租房合同真实性，也没有提交房产证，无法证明是否是房东；对居住证明不予认可，认为没有提供相应的暂住证。本院认为，四被告对鉴定意见书不予认可，但经本院当庭询问，被告不申请重新鉴定或鉴定人出庭说明，原告提交的鉴定意见书出具鉴定意见的鉴定机构具有鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定材料客观真实，故对该鉴定意见书本院予以采信。至于原告所主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告所提交的证据可以形成证据链证实原告自离开住所地至起诉时在昆明市连续居住一年以上有高度盖然性，故对原告的主张本院予以支持。8、鉴定费：原告主张2300元，其向本院提交了鉴定费发票，本院认为鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，故该项费用本院予以确认。9、交通费：原告主张1000元，针对该项费用其向本院提交部分交通费定额发票及火车票一张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告提交的定额发票无法证明与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院不予采信，至于金额为416.50元的硬座火车票，该火车票购票人为姚玉萍，经本院核实姚玉萍与原告姚玉石系姐弟关系，结合云南中德骨科医院出具的陪护证明来看，姚玉萍因胞弟姚玉石在外受伤为照顾姚玉石赶至医院具有合理性，且其选择的为普通交通方式，故对该证据本院予以采信。故交通费本院酌情支持600元。10、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院认为此次交通事故造成原告十级伤残的严重后果，结合事故责任过错，该项费用本院酌情支持2000元。裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为104820.65元（4321.99元+12000元+3000元+1500元+8190元+8916.66元+61992元+2300元+600元+2000元），加上被告刘富华、张义分别垫付医药费11374元、10000元，原告的总损失为126194.65元（104820.65元+11374元+10000元）。另，被告刘富华为本次事故另一伤者刘幅锦垫付医药费626元，要求在本案中一并处理，虽刘幅锦不是本案当事人，但因其只产生医疗费626元，发票原件系被告刘富华持有，且被告保险公司愿意在本案中一并处理，为避免当事人累诉，被告垫付的费用在本案中一并扣减。被告保险公司辩称医疗费自费项目及鉴定费不在保险理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告保险公司未提交证据证明其已履行了相应义务，故对其辩称观点本院不予采纳。被告陶有定所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内，因交强险部分不分责任，故被告保险公司应在交强险医疗项下赔偿原告9374元（10000元-626元，酌情为另一伤者刘幅锦预留626元），在交强险死亡伤残项下赔偿原告81698.66元（61992元+8190元+8916.66元+600元+2000元，其中优先赔偿精神损害抚慰金），综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告91072.66元（9374元+81698.66元）。余款35121.99元（126194.65元-91072.66元），根据事故责任划分，即被告陶有定承担事故的主要责任，本院认为由其承担70%的赔偿责任较为合理，故被告保险公司应在第三者责任保险范围内赔偿原告24585.39元（35121.99元×70%）。综上，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告115658.05元（91072.66元+24585.39元）。至于剩余10536.60元（35121.99元-24585.39元）的承担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告应知晓普通二轮摩托车准驾人数为二人，但其选择乘坐超载车辆，因此原告在本案交通事故中存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，综合全案来看，剩余10536.60元由原告自行承担百分之十的损失赔偿责任较为适宜，即被告张义承担百分之九十的赔偿责任，为9482.94元（10536.60元×90%）。扣减被告刘富华、张义垫付的费用后，被告保险公司应实际赔偿原告姚玉石104284.05元（115658.05元-11374元-10000元+10000元），原告姚玉石需返还被告张义517.06元（10000元-9482.94元），被告保险公司应返还被告刘富华为原告姚玉石及本次事故另一伤者刘幅锦垫付费用12000元（11374元+626元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚玉石因本次交通事故造成的各项经济损失共计104284.05元；二、原告姚玉石于本判决生效之日起十五日内返还被告张义517.06元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告刘富华垫付费用12000元；四、驳回原告姚玉石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元减半收取1436.50元，由被告刘富华承担1005.55元，由被告张义承担430.95元；剩余1436.50元退还原告姚玉石。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  李曰福二〇一九年五月五日书记员  王英凯