wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3158号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：邹建平。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：邬定峰，男，1996年4月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称“中行增城支行”）与被告邬定峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加了诉讼，被告邬定峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行增城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金58398.82元及支付按合同约定计至实际清偿日的利息及违约金（截至2019年2月11日的利息为6780元、违约金0元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日，被告签署《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，向原告申领一张卡号为62×××15的信用卡。2018年6月29日，被告与原告签订《中银信用卡专向分期付款借款合同》约定：1.原告向被告提供6.8万元贷款，授信周期36期，分期手续费为12%，被告按月等额还款。2、因被告违约，原告要求被告限期纠正其违约行为，对原告造成损失的，须完全承担原告的全部损失。3、被告未按约还款，原告有权要求被告结清款项。4、《中国银行个人信用申请表》信用合约为合同附件，具有法律效力。5、双方还约定其他条款。原告依约向被告发放了该笔贷款，被告未依约还款，遂成讼。被告邬定峰未作答辩。原告中行增城支行围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、中国银行信用卡申请表。2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约。3、个人信用信息查询报送授权书。4、中国银行信用卡专向分期付款借款合同。5、借款借据。以上证据1－5均拟证明原告依据借款协议向被告发放了分期贷款6.8万元。6、信用卡还款明细。7、信用卡未还款项。以上证据6－7拟证明被告还款情况。被告邬定峰没有对上述证据发表质证意见，亦没有提交证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告中行增城支行提交的证据均予以采纳，并结合其陈述，认定本案事实如下：被告于2018年6月28日向原告中行增城支行申领信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告向中行增城支行提交《个人信用信息查询报送授权书》，授权原告查询其个人信用信息。2018年6月29日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：本合同项下涉及信用卡的具体使用细则适用借款人申请该卡时与贷款人签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容。本合同项下分期额度为68000元，分期期数为36期，分期额度用于购买东风本田思域2016款220TURBOCVT豪华版1.5T汽车专用款，分期手续费率为分期额度的12%，分期手续费金额为8160元；购车分期手续费分期期限内逐月平均扣收；本合同项下的购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：借款人未按期归还贷款本金及手续费视为违约；出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分立即到期。合同附件《中银信用卡申请表领用合约》约定：还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告作为借款人向原告出具借款借据，载明借款金额为68000元，借款期限为36期，手续费率为12%。截至2019年2月11日被告尚欠贷款本金58398.82元，利息为6780元、违约金0元。庭审时，原告中行增城支行陈述，被告自2018年10月17日发生逾期，截至起诉时已累计逾期超过3期；其主张的欠款本金已经包含手续费，主张的利息是交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数按每日万分之五计算，主张的违约金是以最低还款额未还部分的5%按月计收。本院认为，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，双方之间的借款合同关系成立、生效。原告中行增城支行依约向被告发放借款68000元，上述借款与手续费8160元一并在被告持有的信用卡的信用额度中扣除。被告应当承担按期还本付息的合同义务。现被告作为借款人未按合同约定还款，累计逾期超过3期，已构成违约，故原告依照借款合同要求被告立即偿还欠款及支付按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息及违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告邬定峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邬定峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金58398.82元，并支付利息、违约金（截至2019年2月11日的利息为6780元、违约金0元；自2019年2月12日起的利息以借款本金余额58398.82元为基数按日万分之五计算至还清款日止，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告邬定峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年五月十七日书记员  赵少芸相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2601号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。被告：金忠喜，男，汉族，1972年10月24日生，住江西省南昌市新建县。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告金忠喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖栎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金328154.53元及利息15217.82元、复利353.17元，共计343725.52元（截至2019年2月15日，自2019年2月16日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费1000元均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：金忠喜。签约情况：2018年3月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款额度：50.5万元，自本合同生效之日起不超过5年。贷款本金：39.9万元。贷款期限：自2018年3月15日至2021年3月15日。约定还款方式：等额还款法。还款日：首次还款日为2018年4月15日，以后每月15日为还款日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：被告最后一次正常还款时间为2018年11月15日。截止2018年11月15日，尚欠本金328154.53元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用自最后一次实际还款日起，按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张的律师费1000元，证据充分，本院予以支持。被告金忠喜经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金忠喜于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金328154.53元、律师费1000元及利息（以本金为基数，自2018年11月15日起，按年利率24%计算至清偿之日止，并扣除2019年5月15日实还利息86.82元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3235元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十四日书记员 万冰妮
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2874号原告湛江市友源房地产开发有限公司，住所地湛江市赤坎区潮州塘小区4号楼首层73商铺。负责人陈上友，该公司总经理。委托代理人谢超文，男，湛江市友源房地产开发有限公司员工。被告湛江市百货总公司批发公司，住所地湛江市霞山区工农路东一路7号第4幢106房。法定代表人马绍峰，经理。本院在审理原告湛江市友源房地产开发有限公司诉被告湛江市百货总公司批发公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市友源房地产开发有限公司提出的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：准许原告湛江市友源房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取39783.52元，由原告负担。审 判 长  洪玉熙人民陪审员  杨军哲人民陪审员  何 圆二〇一九年五月二十六日书 记 员  江金莲
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执368号 杨清文： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行杨清文罚金一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）潮湘法刑初字第110号刑事判决书。被执行人杨清文已按上述判决于2019年4月28日自动缴纳应缴罚金人民币4000元。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初16840号申请人：湖州众一铸造材料科技有限公司，统一社会信用代码91330522MA28C1313D，住所地浙江省湖州市长兴经济开发区城南工业功能区。法定代表人：王光阳。被申请人：江阴中玮动力机械有限公司，统一社会信用代码9132028105863468X8，住所地江苏省江阴市临港街道镇澄路1998号。法定代表人：徐祥妹。湖州众一铸造材料科技有限公司与江阴中玮动力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖州众一铸造材料科技有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴中玮动力机械有限公司的银行存款667705元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人湖州众一铸造材料科技有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴中玮动力机械有限公司的银行存款667705元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年五月二十四日书记员  胡玥
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初405号 起诉人：何国祥，男，汉族，1938年11月22日出生。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何国祥向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何国祥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0324民初7458号原告：金丐平，男，1954年11月24日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。被告：郑忠晓，男，1979年10月12日出生，汉族，住永嘉县。被告：林侠，男，1969年8月10日出生，汉族，住永嘉县。原告金丐平与被告郑忠晓、林侠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后。原告金丐平于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金丐平撤诉。案件受理费367元，减半收取计183.5元，由原告金丐平负担。审 判 长  徐蓬勇人民陪审员  林孙强人民陪审员  杨孙文二〇一九年五月二十一日法官助理兼书记员陈长鑫永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终642号 上诉人（原审原告）：朱蓓，女，1968年6月12日出生，汉族，住上海市卢湾区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人朱蓓因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱蓓上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。 事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回朱蓓起诉属适用法律错误，应予撤销。 朱蓓向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿朱蓓投资损失35936.73元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，朱蓓遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对朱蓓的起诉予以驳回。朱蓓可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回朱蓓的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条（现为第一百一十九条）规定的，人民法院应当受理。该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，朱蓓在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1620号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年五月八日 书 记 员  翁鸿飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初4009号原告湖南中鹰资产管理有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道311号金麓商务广场5栋409房。法定代表人聂宏机，总经理。委托代理人周霞，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人张娜，湖南弘一律师事务所律师。被告张玺瑄，男，1986年4月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告刘婷，女，1979年1月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告湖南中鹰资产管理有限公司（以下简称中鹰公司）与被告张玺瑄、刘婷保证合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中鹰公司的委托代理人周霞到庭参加诉讼，被告张玺瑄、刘婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鹰公司请求判令：1、张玺瑄、刘婷共同偿还中鹰公司借款本金612070元及利息（以612070元为基数，按月利率2%的标准自2017年7月1日暂计算至2019年3月1日为244828元，2019年3月1日以后利息继续以该标准计算至结清之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费、保全保函费由被告承担。被告张玺瑄、刘婷未到庭，也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃发表答辩意见。经审理查明：2016年12月22日，湖南省华永圣汽车贸易有限公司（以下简称华永圣公司）与中鹰公司签订《借款合同》，合同约定华永圣公司向中鹰公司借款872071元，月利率3%，借款期限1个月（自2016年12月22日至2017年1月21日止）；借款于2017年1月21日还清借款本金及利息；中鹰公司将贷款本金划转至华永圣公司指定账户，账户名毛健，开户行中国建设银行长沙湘江支行，银行账号62×××21；因本合同或与本合同有关事项发生争议，双方协商解除不成的，任何一方均可向长沙仲裁委员会申请仲裁，且适用简易仲裁程序。同日，中鹰公司的法定代表人聂宏机经公司授权于其个人账户转账支付872071元至华永圣公司指定账户（账户名毛健，开户行中国建设银行长沙湘江支行，银行账号62×××21）。借款到期后，华永圣公司向中鹰公司还款26万元。2017年5月25日，刘婷向中鹰公司出具《保证书》，内容如下“本人刘婷系华永圣公司的法人代表，因欠中鹰公司本金612070元，到5月25日为止利息53146元，承诺于5月31日结清所有利息，如未结清，也于5月31日还利息3万元，剩余利息于6月15日结清。如未做到，本人及公司愿意承担一切后果！注：具体利息数额以当日还款额为准”。2017年6月14日，张玺瑄向中鹰公司出具《还款承诺书》，承诺为华永圣公司欠中鹰公司的612071元本息承担连带保证责任。因华永圣公司未按时还款，中鹰公司于2017年12月18日向长沙仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭经审查依法做出[2018]长仲裁字第52号裁决书，认定张玺瑄的《还款承诺书》没有仲裁条款，且双方亦未补充达成仲裁协议，故对中鹰公司要求张玺瑄承担连带担保责任的申请予以驳回。以上事实，有《借款合同》、转款凭证、《保证书》、《还款承诺书》、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：张玺瑄向中鹰公司出具《还款承诺书》，承诺为华永圣公司欠中鹰公司的612071元本息承担连带保证责任。现华永圣公司未按约还款，中鹰公司要求其承担相应的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。刘婷作为华永圣公司的法定代表人向中鹰公司出具《保证书》，确认华永圣公司尚欠中鹰公司借款本金612070元，并承诺未按时还款，本人及公司愿意承担一切后果。由此可知，刘婷具有担保的意思表示，但并未约定保证方式，应视为连带责任保证担保。华永圣公司未按约定履行还清借款本金及利息的义务，刘婷也未履行连带责任担保的义务，故对中鹰公司要求其承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因《借款合同》中约定了月利率为3%，该利息计算标准过高，现中鹰公司调整为按月利率2%计算利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告张玺瑄向原告湖南中鹰资产管理有限公司偿还借款本金612070元及利息（以612070元为基数，自2017年7月1日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；二、被告刘婷向原告湖南中鹰资产管理有限公司偿还借款本金612070元及利息（以612070元为基数，自2017年7月1日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；上述判决确定的义务，限被告张玺瑄、被告刘婷于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12369元，保全费4870元，合计17239元，由被告张玺瑄、刘婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱星辉人民陪审员  朱跃进人民陪审员  张兰英二〇一九年五月二十二日法官助理吴静书记员游洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4421号 原告:陈国健，男，汉族，1950年3月5日出生，住福清市。 被告:福建省立医院，住所地：福州市鼓楼区东街134号。 法定代表人：朱鹏立，院长。 委托诉讼代理人：董敏、李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 原告陈国健诉被告福建省立医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈国健、被告委托诉讼代理人董敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈国健向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告的省立医院门诊胃镜诊疗报告；依法判令被告赔偿原告10万元。事实与理由：原告因胃病于2016年10月21日在省立医院做胃镜检查，被诊断为胃癌，门诊医生都认为应做胃手术，原告即入住省立医院肿瘤科，做了胃大部切除手术，应该说手术是成功的，术后我的家人去拿胃镜报告单，发现找不到了，病案室也没有，作为手术依据的胃镜报告单怎么会找不到。术后的病理报告显示为IIa+IIC的溃疡类型的病理报告，原告认为省立医院的胃镜诊断是失误的，其本可以通过吃药，观察疗效（术前原告也在省立医院门诊专家看病吃药，感觉效果不错，有2016年9月23日和2016年10月7日的病情及医疗记录为证），或作镜内切除的可能性，因为溃疡面积只有0.8×2cm，由于胃镜诊断失误，导致我切除大部分的胃，留下时常胃痛、胃胀、头昏等后遗症，2018年以来，上述症状加剧。 福建省立医院辩称，原告因胃窦溃疡伴恶变于2016年10月31日入住肿瘤外科。该患者于入院前2个月在福清当地胃镜检查报告为胃窦溃疡及慢性萎缩性胃炎，内科治疗无好转于2016年10月转本院复查胃镜，仍报告为胃窦溃疡，镜下观有恶变征象，取病理活检报告为（病理号201637926）：胃窦中度慢性萎缩性胃炎，部分腺体呈低级别上皮内瘤变，小灶高级别上皮内瘤变。高级别上皮瘤变就是通常所说的恶变或癌，即胃癌，大部分为早期胃癌，应该手术切除，手术治疗效果好，符合早期诊断、早期治疗的原则，遂收入院。2016年11月8日行远端胃大部切除术，术后恢复顺利，术后病理与术前胃镜诊断相符，为早期胃癌。术前未闻病人有特殊主诉，因早期胃癌可以不必化疗，病人未来本科门诊随诊。原告在诉状中只提慢性胃溃疡，未提后面的高级别上皮内瘤变，属于对专业术语理解有误。原告主张的各项赔偿损失未列任何的赔偿项目及标准。医疗病历属于国家档案，不存在归还的问题，如不涉及国家秘密和个人隐私可以复印，取得复印件。 被告对患者陈国健患胃癌诊断明确，具有行术指征，其诊疗行为均严格依照医疗常规、规范操作进行，不存在过错。原告的主张无任何事实和法律依据。恳请法院查明事实,驳回原告的诉求,以维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月31日，原告因胃窦溃疡伴恶变于入住肿瘤外科。其胃镜报告为胃角溃疡伴高级别上皮内瘤变，癌可能性大。病理图文报告为（病理号201637926）：胃窦中度慢性萎缩性胃炎，轻度肠化，部分腺体呈低级别上皮内瘤变，小灶高级别上皮内瘤变。2016年11月8日，被告对原告行根治性远端胃切除术，术后恢复顺利，术后病理为于胃窦小弯侧见一浅表凹陷区，镜下见腺体呈低级别上皮内瘤变(中度不典型增生)灶性高级别上皮内瘤变。原告确认手术应该是成功的。 本院认为，在审理本案过程中，被告已向本院提供了原告的胃镜报告单，该报告与原告提供的病理图文报告内容大致相符，原告要求被告向其出具胃镜报告单，本院可予支持。被告未及时将胃镜报告单归档，未违反任何规定。被告对原告行根治性远端胃切除术，原告认为该手术是成功的，且未举证说明目前身体状况欠佳，原告认为被告把高级别上皮内瘤变诊断为癌，并切除大部份胃是错误的，本可进行药物治疗或作镜内切除，但其未向本院申请对被告的诊疗行为是否存在过错进行鉴定。故其要求被告赔偿10万元，缺乏事实及法律依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告福建省立医院于本判决生效后十日内向原告陈国健出具报告日期为2016年10月21日的胃镜治疗诊疗报告单； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案诉讼费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初839号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：廖铁江，男，1976年07月26日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告廖铁江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告廖铁江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年2月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160222000376号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年2月22日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2018年8月22日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金119727.87元、利息（含罚息）20540.5元、复利1645.85元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金119727.87元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)20540.5元、复利1645.85元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告廖铁江截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月18日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。被告廖铁江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖铁江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金119727.87元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为20540.5元，复利为1645.85元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告廖铁江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由被告廖铁江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4146号申请执行人王双英，男，汉族，住址沈阳市铁西。被执行人谢丹，男，汉族，，住址辽宁省阜新市清河门区公民身份号码被执行人单媛媛，女，汉族，，住址辽宁省阜新市海州区中华路申请执行人王双英与被执行人谢丹、单媛媛民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初6464号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人本金101755元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款，无房产、无车辆、现无可供执行财产。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初6464号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初510号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地:广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。委托诉讼代理人：何永东，该行职员。被告：朱炳记，男，1968年12月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告朱炳记信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼，被告朱炳记经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还信用卡透支款共18236.92元，其中本金14956.02元以及利息2329.76元、逾期还款违约金951.14元。（暂计至2019年3月23日止，从2019年3月24日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱炳记于2013年3月25日向原告申请开立信用卡，原告于2013年5月13日向其发放信用卡一张，卡号为62×××76，永久信用额度15000元。被告领取信用卡后，于2013年6月1日开始持续透支消费，期间正常还款。2017年12月20日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年3月23日止，被告尚欠透支款共18236.92元，其中本金14956.02元以及利息2329.76元、逾期还款违约金951.14元。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告朱炳记未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、金穗贷记卡申请表及开卡资料；3、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料；4、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录。被告朱炳记经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告朱炳记于2013年3月25日向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开立信用卡，原告于2013年5月13日向其发放信用卡一张，卡号为62×××76。被告领取信用卡后，于2013年6月1日开始透支消费，期间正常还款。2017年12月20日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年3月23日止，被告尚欠透支款共18236.92元，其中本金14956.02元以及利息2329.76元、逾期还款违约金951.14元。本院认为，经被告朱炳记申请原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行审核，原告将信用卡发放给被告使用后，原、被告之间已形成了信用卡纠纷的权利义务关系，双方因该信用卡使用而产生的权利义务关系依法应由《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》调整。被告在享受了使用该信用卡透支款项消费的权利后，亦应当履行依规定偿还透支款项及相关费用的义务。截至2019年3月23日止，被告尚欠透支款共18236.92元，其中本金14956.02元以及利息2329.76元、逾期还款违约金951.14元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱炳记经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱炳记于本判决生效之日起十日内偿还透支本金14956.02元、利息2329.76元、逾期还款违约金951.14元，合共18236.92元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年3月23日止，2019年3月24日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。案件受理费252元，减半收取计126元，由被告朱炳记负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费126元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇一九年五月十三日书记员  吴丽仪申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林钦,女，1969年7月8日出生,汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局仓山分局，住所地福建省福州市仓山区朝阳路30号。 法定代表人潘宣彬，局长。 再审申请人林钦因诉福州市公安局仓山分局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终596号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林钦申请再审称，该行政行为没有事实和法律依据，更没有任何证据证明，应依法判决确认拘留行政行为违法并予撤销。二审法院没有开庭。请求依法判决撤销二审行政判决。 本院认为，根据2012年修订的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被申请人作为申请人居住地的公安机关，具有对申请人实施行政处罚的法定职权。被申请人在诉讼中提交的北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书以及移送函等证据材料，可以证明申请人于2017年12月2日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫的事实。被申请人根据查明的事实和申请人违法前科情况，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对申请人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，二审针对事实清楚的案件决定不开庭审理，并未违反法律规定。 综上，申请人林钦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林钦的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年五月十五日 书记员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终180号上诉人（原审原告）张隆珠，男，汉族，1948年7月12日出生，住湖北省黄石市。被上诉人（原审被告）黄石市下陆区人民政府，住所地：湖北省黄石市下陆大道45号。法定代表人郭波，区长。上诉人张隆珠因诉黄石市下陆区人民政府（以下简称下陆区政府）不履行法定职责一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2018)鄂02行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，起诉的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据，本案中张隆珠的诉求不具体、不明确，且诉请内容涉及多个行政机关多项不同的行政职能。另请求履行法定职之诉，首先必须要证明被告有此法定职责，而张隆珠无法证明被告有所诉之职责，其在诉讼中要求被告履行监督下属行政机关及部门履行所诉事项的职责，但监督下级部门及单位履职的诉请不属行政案件受案范围。综上，原告的起诉不符合行政案件的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告张隆珠的起诉。张隆珠上诉称，上诉人原审的诉讼请求是具体、明确的，即要求落实中央及省部级政府出台的关于被征地农民参加基本养老保险和农村集体产权制度改革的政策；上诉人的诉请属于被上诉人履行的法定职责，原审认定监督不属于行政诉讼受案范围毫无法律依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。下陆区政府未答辩。本院认为，张隆珠的原审诉请是要求下陆区政府履行法定职责，在柯尔山社区全面落实各级政府部门作出关于被征地农民参加基本养老保险的相关政策，依法建立农民集体经济组织，按期落实中央及省政府出台的关于稳步推进农村集体产权制度改革的政策，属于要求行政机关履行职责之诉。原告提起的要求行政机关履行职责之诉，首先要证明被诉行政机关有相关法律规定的法定职权。张隆珠的原审诉请涉及养老保险、农村集体经济组织、农村产权制度等多个事项，分属政府不同行政部门的不同职能，其笼统地以一级政府作为被告没有法律依据。张隆珠认为下陆区政府应当履行监督的法定职责，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系的督促履职等行为不属于行政诉讼的受案范围，张隆珠该项上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回张隆珠的起诉，并无不当。张隆珠的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马春亮审判员  吴 晋审判员  谢 明二〇一九年五月十三日法官助理梁颖书记员杜思远
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初387号 起诉人：陈贤能，男，汉族，1957年9月10日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人陈贤能向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对陈贤能的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1447号申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行，驻山东省潍坊市奎文区鸢飞路1433号华府一品小区3号楼沿街房105-109号。负责人：陈震，行长。被申请人：王旭森。被申请人：刘晓波。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行与被申请人王旭森、刘晓波信用卡纠纷一案，申请人于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款108493.56元或查封其价值相当的财产，申请人以中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款108493.56元或查封其价值相当的财产。案件申请费1062元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年五月二十四日书记员  李磊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执633号 被执行人：陈赞，女，汉族。 被执行人陈赞案件诉讼费用执行一案，本院（2017）粤0305民初16334号民事判决书已经发生法律效力因被执行人没有履行该生效法律文书确定的负担诉讼费用的法律义务，本院于2019年1月14日立案强制执行，请求被执行人支付诉讼费人民币5486.5元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执633号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  张斯宜 二〇一九年五月十日 书记员  樊伟航
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初2121号 原告：郑国立，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住福建省厦门市翔安区。 被告：林庆伟，男，1988年7月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告郑国立与被告林庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国立到庭参加诉讼，被告林庆伟经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告郑国立向本院提出诉讼请求：判令被告林庆伟归还原告借款本金5000元。事实和理由：2018年5月22日，被告因资金周转为由，向原告借款5000元，双方口头约定借款期限为两个月，原告出于帮忙之心，未收取利息。到达双方约定还款期限后，原告多次要求被告清偿借款，被告均以种种理由拖延还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请。 被告林庆伟未作书面答辩亦未向本院提供证据。 原告郑国立围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院认为该证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日被告林庆伟向原告郑国立借款5000元，借条未约定借款利息及借款期限。借款后，被告林庆伟未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林庆伟向原告郑国立借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告林庆伟未按约归还借款，显属违约，因此原告郑国立请求判令被告林庆伟归还借款本金5000元，合法有据，本院予以支持。被告林庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林庆伟应于本判决生效之日起十日内归还原告郑国立借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告林庆伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年五月二十二日 书记员 陈笑明（代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3479号原告：叶卫钊，男，1989年4月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告：张敏琼，女，1989年4月1日出生，汉族，住广州市花都区。两原告共同委托诉讼代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。被告：张运针，男，1986年11月11日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：萧俊辉，广东经国律师事务所律师。被告：广州市海缝机械零件制造有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1106房。法定代表人：郭耀威。委托诉讼代理人：潘金云，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：官照先。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永涛，广东富颂达律师事务所实习律师。原告叶卫钊、张敏琼诉被告张运针、广州市海缝机械零件制造有限公司（简称海缝公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（简称平安保险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告叶卫钊、张敏琼及其共同委托诉讼代理人邓会桢，被告海缝公司的委托诉讼代理人潘金云，被告张运针的委托诉讼代理人萧俊辉，被告平安保险番禺支公司的委托诉讼代理人王泽楷、曾永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶卫钊、张敏琼向本院提出诉讼请求：一、被告中国平安保险番禺支公司在保险额范围内先行赔偿原告各项损失共982127.7元；二、被告张运针、海缝公司对超出保险额范围内的赔偿款承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年12月25日20时00分左右，被告张运针驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车沿广州市花都区花东镇李溪村路由西向东行驶至广州市花都区花东镇李溪村路居委以西41米时，遇前方行人叶泓杰骑玩具车由南向北横穿道路，被告张运针因忽视行车安全致粤Ａ×××××号牌小型普通客车右前角碰撞叶泓杰及玩具车，造成叶泓杰倒地被小客车碾压当场死亡及小客车部分损坏的交通事故。2019年1月25日，广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告张运针承担事故的全部责任，叶泓杰不承担事故责任。经查，被告张运针驾驶的粤Ａ×××××号牌小型普通客车登记车主及实际支配人为被告海缝公司，该车辆在被告平安保险番禺支公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。被告平安保险番禺支公司辩称：涉案车辆在我司购买交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于事故认定合法性及关联性有异议，虽然认定死者没有事故责任，但他属于未成年人，事发时没有成年家属在旁边进行看护，原告存在监护过错，应承担次要责任。对于原告的部分诉请我方有异议，具体意见为：死亡赔偿金无异议。精神损害抚慰金过高，请法院认定。交通费、误工费过高，请法院酌定。丧葬费依法确认。被告张运针辩称：对事故经过及责任认定无异议。我方在被告保险公司购买了交强险和商业险，应先由保险公司赔偿。在事故认定书作出后，被告张运针、广州市海缝机械零件制造有限公司曾催促保险公司理赔，让原告尽早得到赔偿，故诉讼费应由保险公司和原告承担。张运针现在在取保候审阶段，刑事案件还未开庭。对原告各项损失意见为：误工费过高，对其他诉请无异议。被告海缝公司辩称：同意保险公司和张运针的意见。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定张运针承担事故全部责任，叶泓杰不承担事故责任。叶泓杰于2016年11月24日出生，为花都区居民户口。原告叶卫钊是叶泓杰的父亲，原告张敏琼是死者叶泓杰的母亲，两原告是叶泓杰的法定第一顺序继承人。事故发生时，张运针所驾驶的粤Ａ×××××号牌小型普通客车的车主是海缝公司，张运针是海缝公司的员工，事故发生时正在工作。该车在平安保险番禺支公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后张运针向原告方支付了赔偿133700元，诉讼中张运针明示该款是作为其对原告方的额外补偿，不属于民事赔偿范围的垫付款项。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。平安保险番禺支公司辩称原告应承担次要责任，但并无举证，对其辩称本院不予采纳。粤Ａ×××××号牌小型普通客车在平安保险番禺支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故平安保险番禺支公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。对于原告超出交强险的损失，张运针负事故全部责任，海缝公司作为用人单位依法应承担100%的民事赔偿责任；对此应先由平安保险番禺支公司在商业三者险限额内根据保险合同直接向原告赔付。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、死亡赔偿金，叶泓杰为花都区居民，死亡赔偿金依法计算为819500元（40975元/年×20年）。2、丧葬费按93569元/年计算六个月为46784.5元。3、精神损害抚慰金主张100000元合理，本院予以支持。4、交通费主张过高，由本院酌定为1000元。5、亲属误工费，原告所提供的收入证明并无工资减少的内容，本院不予采纳。误工费由本院酌定按广东省城镇私营单位就业人员的年平均工资标准53347元/年计算3人7天，为3069.28元。上述损失共计970353.78元，已超过交强险110000元的死亡伤残赔偿限额，故平安保险番禺支公司应在交强险赔偿限额内向原告赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。对于超出交强险的860353.78元，因没有超出商业第三者责任险的保险限额，故平安保险番禺支公司应向原告直接赔付。对于事故发生后张运针所支付的款项，因其明示不属于民事赔偿范围的垫付款项，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险责任限额内向原告叶卫钊、张敏琼赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在商业第三者责任险责任限额内向原告叶卫钊、张敏琼赔偿860353.78元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告叶卫钊、张敏琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6811元，由原告叶卫钊、张敏琼负担60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担6751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年五月二十七日书记员  宁 琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初4080号 原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。 负责人付学武，系该公司总经理。 委托代理人彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告徐长鹤，住沈阳市皇姑区。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。             负责人付学武，系该公司总经理。             委托代理人彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告徐长鹤，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2015年12月4日至2019年2月15日期间拖欠的物业费7332元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费侵占绿地被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       131.80平方米                               收费             标准                       1.20元/平方米/月                       欠费时间                       2015年12月4日至2019年2月15日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。被告拒交物业费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。             关于被告提出的业主私占绿地、摄像头不能正常工作等物业服务不到位的抗辩主张，被告虽提供了照片，但照片所反映的内容，并不能证明原告构成根本违约，被告不能以此作为拒绝交纳物业的理由，故对于被告的上述抗辩主张，本院不予支持。             关于被告提出的落地窗漏水的问题，属于房屋质量问题，不属于物业服务的范围，本院不予支持。             关于原告要求被告给付2015年12月4日至2019年2月15日期间拖欠的物业费7332元诉讼请求，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，被告应给付原告2015年12月4日至2019年2月15日期间的物业管理费6068.07元。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                               裁判主文                       一、被告徐长鹤自本判决发生法律效力之日起三日内向原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司支付2015年12月4日至2019年2月15日期间的物业费6068.07元。             二、驳回当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告徐长鹤承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年五月六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3869号 申请执行人:孙永和，男，1967年3月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:吴相达，男，1990年11月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人孙永和依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8738号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴相达银行存款人民币680000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月三十日 书 记 员  吕宏伟
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初134号本院对原告赵奀生诉被告李正香、赵贞亮、赵菊仙、赵奀菊、赵冬仙、赵满仙、赵凤仙、赵娇娣排除妨害纠纷一案作出的（2019）赣1121民初134号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第3页正文第13行“2016年10月17日”更正为“2006年10月17日”。审 判 员 周正兴二〇一九年五月五日代书记员 周丽君
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异119号 案外人綦军书，男，1965年7月10日出生，住所地山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人张喆、袁旭，均为山东海鲲律师事务所律师。 申请执行人深圳前海中贸通供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMFXY7A。 法定代表人周开宇，董事长。 委托诉讼代理人马磊、马鹏，均为安徽安港律师事务所律师。 被执行人山东省国际贸易集团中心，住所地青岛市东海西路12号甲，统一社会信用代码91370000163045019Y。 法定代表人王学贵。 被执行人凯远集团公司，住所地青岛市南海路11号，统一社会信用代码913700001630538449。 法定代表人杨乐源。 被执行人青岛泰达投资有限公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲301室，统一社会信用代码913702007504331042。 法定代表人李书俊。 本院在执行深圳前海中贸通供应链管理有限公司（以下简称前海中贸通公司）与山东省国际贸易集团中心、凯远集团公司、青岛泰达投资有限公司（以下简称青岛泰达公司）一案过程中[执行案号为（2019）粤03执283号]，案外人綦军书向本院提出书面异议，请求解除对被执行人青岛泰达公司持有的××股权份额的查封措施。本院依法立案受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人綦军书异议称，一、案外人根据其与青岛泰达公司签订的《无锡红杉兴业股权投资合伙企业（有限合伙）委托投资协议》（一期）（二期）（三期）（四期）的约定，实际出资100万元，并委托青岛泰达公司代为持有相关股权份额。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条“实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持”等相关规定，应当认定案外人为上述××股权份额的实际权利人；二、根据最高人民法院《关于适用 案外人向本院提交了《无锡红杉兴业股权投资合伙企业（有限合伙）委托投资协议》（一期）（二期）（三期）（四期）、转账凭证、收据等证据材料复印件，以证明其异议主张。 就案外人所提异议，申请执行人前海中贸通公司答辩称，一、案外人与青岛泰达公司签订的协议仅具有内部效力，对于外部第三人而言，股权登记具有公信力，申请执行人作为青岛泰达公司的债权人，有权申请对被执行人持有的涉案股权进行强制执行；二、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条系解决实际出资人与名义股东之间的内部争议的处理，并不适用本案，第二十五条是指名义股东处分股权而侵害实际出资人的利益，并不同于人民法院的查封行为。综上，请求驳回案外人的异议请求。 本院查明，申请执行人前海中贸通公司与被执行人山东省国际贸易集团中心、凯远集团公司、青岛泰达公司买卖合同纠纷一案，根据本院业已生效的（2018）粤03民初341号民事判决书，山东省国际贸易集团中心应向前海中贸通公司支付货款92303600元及逾期付款违约金12798369.6元，山东省国际贸易集团中心已支付的保证金5497800元从前海中贸通公司应收取的货款及逾期付款违约金总额中予以抵扣；凯远集团公司、青岛泰达公司对上述债务承担连带清偿责任。凯远集团公司、青岛泰达公司代为清偿后有权向山东省国际贸易集团中心追偿。在诉讼过程中，依申请执行人前海中贸通公司的保全申请，本院冻结了青岛泰达公司持有的××的股权，冻结期限自2018年3月19日至2021年3月18日止。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断;……”根据上述规定，在案外人异议审查程序中，人民法院依照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断股权的权利人。本案中，涉案股权登记在被执行人青岛泰达公司名下，即应视为被执行人青岛泰达公司名下的财产，本院查封涉案股权，符合法律规定。案外人綦军书主张其为涉案股权的实际权利人，请求法院解除查封，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回案外人綦军书的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年五月二十九日 书记员 许 多
贵州省独山县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔2726刑初90号 自诉人：宋忠明,男,汉族,1966年5月17日生,贵州省独山县人，住独山县。 本院收到自诉人宋忠明诉陆某非法侵入住宅罪一案的自诉材料。自诉人称：独山县麻万镇政法委书记陆某为达报复目的，于2018年1月10下午，遣多人在毫无法律依据的情况下，严重违背住宅内成员意志，强行翻越自诉人家围墙，拆除三相电表，将自诉人80多岁的母亲抓走，导致自诉人母亲余某急，患病至今。自诉人认为陆某的行为构成了非法侵入住宅罪，请求依法追究陆某的刑事责任，并恢复电力设施，赔偿由此造成的所有损失。 本院认为：宋忠明的自诉缺乏罪证。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对宋忠明的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  岑春祥 二〇一九年五月十三日 书记员  金胜红
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4303号原告：汤海兵，男，1977年9月23日出生，汉族，住扬州市维扬区。被告：武则元，男，1968年8月16日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告汤海兵与被告武则元买卖合同纠纷一案中，原告汤海兵以双方已解决纠纷为由于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤海兵申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告汤海兵撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，共计325元，由原告汤海兵负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  徐全兵人民陪审员  石民珉二〇一九年五月八日法官 助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2991号原告：冯雪芳，女，1979年12月12日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：钟伟雄，男，1971年1月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告冯雪芳诉被告钟伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪芳到庭参加诉讼，被告钟伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。原告冯雪芳诉称：原被告是朋友，2017年8月被告以个人经营为理由向原告借款，原告向被告支付了78000元，其中，银行转账38000元，现金4万元，双方未签订书面合同。2018年3月，原被告协商还款事宜，被告向原告出具了书面欠条，承诺每月归还6000元直至全部还完，但之后被告除在2018年4月归还3000元外未归还其他借款。请求判令：一、被告归还借款本金75000元；二、被告承担本案诉讼费。被告钟伟雄没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2019年3月19日，原告向本院起诉要求被告钟伟雄偿还借款75000元。为此原告提供了《借条》等证据，以证明其主张。庭审中，原告述称原告与被告是朋友，被告以需要资金周转做生意为由向其借款，出借资金中40000元按被告要求从银行提现，38000元从银行转账给被告。当时由于考虑到彼此是较熟悉的朋友，也是本地人，不想撕破脸皮，没有要求被告立据，后来在追款中被告主动补立了《借条》，且在《借条》上承诺每月归还数额，但事后只归还了3000元，至今没有归还其他借款，原告遂向本院起诉。对于借款资金来源，原告称自己经营“芳安陶瓷店”巳有十多年，有一定资金出借能力。以上事实，有原告提供的身份证、《借条》、广东公安人口信息查询资料、银行业务办理确认表及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》等载明被告向原告借款的事实，同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付地点和方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告钟伟雄偿还借款75000元，理据充分，本院予以支持。被告钟伟雄未到庭参与诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟伟雄应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款75000元给原告冯雪芳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告钟伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一九年五月十五日书记员  宋泳宜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执623号申请执行人李娜，女，汉族，住址沈阳市和平区南六经，公民身份号码：被执行人何蛟，男，，满族，住址沈阳市铁西区建设东路，公民身份号码申请执行人李娜与被执行人何蛟民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初4215号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款26250元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初4215号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2981号原告：宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行，住所地平阳县昆阳镇公园路1号。负责人：郑越，支行行长。委托代理人：黄蓉，该行员工。被告:康小龙，男，1984年9月2日出生，汉族，住平阳县。原告宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行诉被告康小龙金融借款合同纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告康小龙偿还借款88882.30元及利息628.98元、复利（以628.98元为基数，按年利率14.4%计息，自2019年5月10日起计至实际履行之日止）、罚息（以88882.30元为基数，按年利率14.4%计息，自2019年5月10日起计至实际履行之日止，另加罚息387元）；2、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法由审判员苏尔然适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2016年7月29日，被告康小龙与原告签订《借款合同》，借款额度300000元，具体借款金额、期限、用途、利率、还款方式等以借款借据为准。之后，被告康小龙共向原告借款300000元，其中100000元借款期限自2018年4月9日至2019年7月29日止，另外200000元借款期限自2018年4月9日至2019年7月11日止，借款年利率为9.6%，按月结息，如逾期，原告有权宣布合同提前到期，逾期利率上浮50%。原告依被告申请发放贷款后，被告却逾期付息，现仍欠原告借款本金88882.30元及利息、复利、罚息未偿还。本院认为：原告与被告康小龙签订的借款合同，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告康小龙未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告康小龙偿还借款本金88882.30元及利息、复利、罚息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告康小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行借款本金88882.30元及利息628.98元、复利（以628.98元为基数，按年利率14.4%计息，自2019年5月10日起计至实际履行之日止）、罚息（以88882.30元为基数，按年利率14.4%计息，自2019年5月10日起计至实际履行之日止，另加罚息387元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，减半收取1942元，由康小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年五月三十日代书记员 吕 宁
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更152号 罪犯陈耀辉，男，1968年5月20日出生，汉族，台湾地区彰化县人，初中文化，务工。现在福建省莆田监狱服刑。 2012年12月18日宁德市中级人民法院作出（2012）宁刑初字第107号刑事判决，认定陈耀辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院复核于2013年2月6日作出（2013）闽刑复字第10号刑事裁定，核准原判。于2013年3月8日交付福建省莆田监狱执行。2015年9月6日本院作出（2015）闽刑执字第514号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省莆田监狱根据罪犯陈耀辉在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈耀辉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年4月25日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈耀辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有6次违反监规被扣50分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2018年12月获得考核积分6854分，获表扬11次。服刑期间内累计入账16366元，月均消费419元，账户余额14750元。本院审理期间履行财产性判项3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈耀辉减刑的异议。 本院认为，罪犯陈耀辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈耀辉的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2019年5月13日起至2044年5月12日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年五月十三日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1616号关于移送执行的杨心强、孙强诉讼费一案，本院（2010）市民重初字第633号民事判决书已经发生法律效力。因杨心强、孙强未主动履行义务，2019年4月28日移送执行。我院2019年4月28日依法立案执行后，至2019年5月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2010）市民重初字第633号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年五月九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2608号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。被告：顾万根，男，1977年7月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告顾万根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖栎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金126029.34元及利息10171.77元、复利594.01元，共计136795.12元（截至2019年1月28日，自2019年1月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费1000元均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：顾万根。签约情况：2018年1月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款额度：50万元，自本合同生效之日起不超过5年。贷款本金：14.9万元。贷款期限：自2018年1月10日至2021年1月10日。约定还款方式：等额还款法。还款日：首次还款日为2018年2月10日，以后每月10日为还款日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：被告最后一次正常还款时间为2018年8月10日。截止2018年8月10日，尚欠本金126029.34元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用自最后一次实际还款日起，按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张的律师费1000元，证据充分，本院予以支持。被告顾万根经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾万根于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金126029.34元、律师费1000元及利息（以本金为基数，自2018年8月10日起，按年利率24%计算至清偿之日止，并扣除2019年5月15日实还利息4.17元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十四日书记员 万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2604号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。被告：章春华，女，汉族，1974年11月25日生，住江西省南昌市东湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告章春华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖栎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金139424.30元及利息9025.03元、复利427.96元，共计148877.29元（截至2019年1月28日，自2019年1月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费1000元均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：章春华。签约情况：2017年11月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款额度：50万元，自本合同生效之日起不超过5年。贷款本金：18万元。贷款期限：自2017年11月8日至2020年11月8日。约定还款方式：等额还款法。还款日：首次还款日为2017年12月8日，以后每月8日为还款日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：被告最后一次还款时间为2018年9月10日。截止2018年9月10日，尚欠本金139424.3元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用自最后一次实际还款日起，按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张的律师费1000元，证据充分，本院予以支持。被告章春华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章春华于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金139424.3元、律师费1000元及利息（以本金为基数，自2018年9月10日起，按年利率24%计算至清偿之日止，并扣除2019年5月15日实还利息11.05元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十四日书记员 万冰妮
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初2365号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行。住所地：海南省儋州市那大镇中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。 法定代表人：吴雄，该行行长。 委托诉讼代理人：谢学，男，该行职员。 委托诉讼代理人：王博金，男，该行职员。 被告：苏文贵，男，1962年3月1日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被告：李仍花，女，1978年8月4日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被告：杨志洪，男，1976年1月17日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被告：徐杨凤，女，1977年11月30日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被告：郑建水，男，1968年5月4日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被告：何金桃，女，1981年8月22日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被告苏文贵、李仍花、杨志洪、徐杨凤、郑建水、何金桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。2019年5月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行撤诉。 案件受理费377元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行负担。 审 判 长  许琼焕 二〇一九年五月十四日 法官助理  翟嘉贤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执614号之二申请执行人：山东金达建材有限公司，住所地山东省淄博市周村区。被执行人：中智建设集团有限公司（原江西省培兴建设工程有限公司），住所地：江西省鹰潭市高新技术开发区。本院在执行山东金达建材有限公司与被执行人中智建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人山东金达建材有限公司向本院申请撤回对被执行人中智建设集团有限公司的强制执行申请。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0306执614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪磊审判员  马永建审判员  于海军二〇一九年五月十七日书记员  吴 迪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申302号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑玉坤，男，汉族，1954年11月8日出生，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县榜头镇人民政府，住所地福建省仙游县榜头镇镇府路26号。 法定代表人林振滔，镇长。 再审申请人郑玉坤因诉仙游县榜头镇人民政府（以下简称榜头镇政府）扣押身份证行为违法一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终160号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑玉坤申请再审称：2015年9月15日，申请人因不服相关行政判决向最高人民法院申诉，刚到北京就被拦截并没收手机、身份证。在被送回仙游县榜头镇后，截访人员将申请人身份证及手机交给榜头镇副镇长郑建辉。次日，郑建辉将手机返还申请人，但扣押身份证。身份证被扣整整八个月后，2016年5月15日，郑建辉将申请人身份证交给村干部郑玉壁，由其归还给申请人。榜头镇政府作出的榜政信复字[2016]27号《信访事项处理答复意见书》第二点第三项以及被申请人原审答辩意见均可证实上述身份证被扣的事实，但原审法院却驳回申请人的起诉，显然是认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持申请人的诉讼请求，确认仙榜头镇政府扣押申请人身份证的行为违法。 本院认为，本案的争议焦点为申请人的起诉是否符合法定起诉条件。申请人提起本案诉讼请求确认被申请人榜头镇政府于2015年9月至2016年5月扣押其公民身份证的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。申请人为证明其主张，提供了榜头镇政府出具的榜政信告字[2016]18号《信访事项受理告知单》、榜政信复字[2016]27号《信访事项受理告知单》等证据，但上述证据不能证明被申请人存在非法扣押申请人身份证的事实。因此申请人提起本案诉讼不符合上述法律规定的起诉条件，原一审裁定驳回申请人的起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑玉坤的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年五月××日 法官助理王丹 书记员许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初604号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人魏晓铭，男，1985年2月14日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2018年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人吴学明，广东宏安信律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉[2019]438号起诉书指控被告人魏晓铭犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：近年来，境外赌博网站“新兴盛”为部分网站用户开设级别较高的赌博账号，赋予此类账号“注册与之绑定的下级账号，并从下级账号的投注金额中按比例抽成”的权限，利诱账号持有者主动注册下级账号供他人投注参赌，从而迅速在我市越秀区等地及佛山、汕头等城市发展大量新用户并吸纳巨额赌资。其中，被告人魏晓铭2018上半年从同案人萧某(另案处理)处获得“总代理”级的“新兴盛”赌博账号，在自身参赌的同时，利用该账号的下级账号先后接受同案人王某（另案处理）等多名“下线”参赌人员的投注。2018年11月9日，被告人魏晓铭被公安人员抓获归案。认为被告人魏晓铭具有从犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人魏晓铭十一个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人魏晓铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏晓铭犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏晓铭是从犯，应当从轻处罚。被告人魏晓铭归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人魏晓铭犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年9月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的作案工具手机及电脑（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年五月二十三日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3781号申请执行人：栾X，男，，汉族，住址沈阳市浑南区深井子镇兴农村，身份证号码被执行人：沈阳市铁西区X会馆，住所地沈阳市铁西区经营者：赵艺惟。本院在执行申请执行人栾X诉被执行人沈阳市铁西区X会馆劳动争议纠纷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初2263号民事调解书,本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金7000元、案件受理费等，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人银行无存款，无车辆，无房产对外投资等，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其经营者赵艺惟进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2263号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年五月二十六日书记员  赵红玲