连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初584号原告：孙跃忠，男，1960年9月15日生，汉族，住连云港经济技术开发区。委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：潘金发，男，1958年11月22日生，汉族，个体户，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏环太律师事务所律师。原告孙跃忠与被告潘金发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙跃忠及其委托诉讼代理人张随来，被告潘金发及其委托诉讼代理人黄卫党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙跃忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款300000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年9月25日计算至被告实际给付之日止）。由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告挂靠他人公司承接位于连云港市徐某新区的江苏斯尔邦石化有限公司工程，将部分工程承包给原告施工。工程完工后，经结算被告欠原告工程款1327000元。2014年6月26日，被告通过银行卡号为62×××28的账户向原告付款1027000元，当时被告称剩余300000元工程款当做借款留其使用，并于当日出具借条，约定三个月归还。被告到期一直未还款，原告索要未果，特诉至法院，请求查明事实依法判决。被告潘金发辩称，1、被告虽然向原告出具了300000元借条，但是原告并未向被告实际支付300000元借款，原告的诉求与事实理由相互矛盾，原告诉称2014年6月26日，被告欠原告工程款300000元，该300000元又作为借款，由被告向原告出具300000元的借条，首先前提条件是不成立的，双方在2014年6月26日对于工程款并没有结算，原告也称该300000元并没有实际借出，因此300000元的借条不是欠款的凭证，原告的起诉没有事实依据。2、如原告所言借款300000元约定的还款期限是3个月，那么诉讼时效应当从2014年9月26日开始起算，民法总则生效时间是2017年的10月1日，那么当时的诉讼时效是2年的时间，也就是说到2016年的9月26日原告的诉讼时效应当是届满，本案原告是2019年2月28日写的起诉状，因此超过了诉讼时效期间。3、被告将斯尔邦公司的部分工程转包给原告后，因原告施工存在质量问题，导致被告被斯尔邦公司就该工程扣款149.9万元，这个扣款应当由原告承担，根据被告与斯尔邦公司的结算协议，原告施工工程总价款为836.42万元，原告实际领取的款项已经超过了上述总价款，基于上述三点请求法庭驳回原告的诉求。原告为证明其主张，向本院提交以下主要证据：证据一、原告本人活期账户明细查询单打印件，证明2014年6月26日被告通过其银行账户账号为62×××28向原告账户汇款1027000元，该款项系原告为被告施工而结算的工程款的数额。证据二、被告于2014年6月26日向原告出具的借条一张，证明因被告未能付清原告所有工程款，因此提出向原告借款300000元并承诺3个月内归还，没有利息，口头约定超过3个月按照月息3分计算。证据三、证人于某、刁某的证人证言。证人于某称被告将斯尔邦公司的部分工程发包给原告施工，原告又分了一部分给于某施工。于某最终结算了70多万元，其中有支付给解兴月30多万元，支付给于某40多万元，均是原告支付的。于某与原告施工的部分没有质量问题，原告与被告在2014年6月26日结算，但被告未付清款项，被告在海州区盛名都广场对面的建行给原告打款100多万元，还欠30多万元，被告就作为个人借款向原告出具了借条，当时其本人、刁某、谢兴月均在现场。于某与原告及被告在2015年至2017年期间经常在一起吃饭，原告在吃饭时也向被告索要过该300000元款项，被告称双方关系不错，让原告等一等。2018年时，证人在原告办公室听到原告电话联系被告亲戚卢某及赵某索要该款项。证人刁某称其与原告合伙从被告处承接斯尔邦工程施工。工程没有质量问题，2014年6月底与被告结算，原告于6月26日在朝阳路上检察院对面的建行向其汇款30多万元结清了其款项，但原、被告之间没有结清，被告还差原告300000元，当天其看见被告向原告打了300000元借条，打借条时其与原告、被告、于某还有其他共五六个人在场。其在2015年、2016年期间和原、被告在一起吃饭时，原告向被告要过该款项，被告说手头紧，让原告等一等。原告据此证明原被告结算工程款当时的实际情况，因为被告借用原告300000元工程款，所以出具了本案的借条，出具借条以后原被告和两位证人因工程关系熟悉且在一起吃饭打牌，2015年至2018年期间原告向被告索要借款，被告以没有钱为由一直拖延。证据四、陈某与被告潘金发在2019年2月22日的录音。陈某在录音中称，前天和原告吃饭，原告向其提到借给被告300000元，一直要被告也没给，是怎么回事。潘金发称就是原告等几个人施工的斯尔邦项目因质量问题被罚款150万元，这个钱应该由原告承担。当时这300000元是工程款放在被告那，被告写了个借条。潘金发称原告是向他要过一次，但这150万元罚款是原告造成的，这个事情也要原告处理下。被告潘金发对原告孙跃忠证据的质证意见为：证据一原告的银行流水真实性无异议，被告方向原告方汇款的数额也无异议。这只是部分工程款，该证据本身不能证明双方的工程款已经结算。证据二借条真实性无异议，是被告本人书写，但是借条并非是当时被告欠原告的工程款的余额，当时工程并没有结算，实际情况是被告将100多万工程款付给原告后，被告因为经营资金需要又与原告商量试图从汇入的工程款中再借出300000元，双方当时也形成了合意，但是原告后来没有履行该借条出借义务，借条上也注明无息，双方没有口头约定过3个月逾期后月利率三分。证据三、于某与刁某的证人证言。两名证人所述不是事实，打借条的地方并不是建设银行的大厅，而是在被告租房子一个咖啡屋下，而且也没有其他人，只有被告和原告两人。两位证人的确在现场施工了原告从被告处转包工程的一部分。证据四、陈某与被告潘金发的谈话录音，真实性予以确认，从该录音中可以看出，原告从被告处转包的工程施工存在质量问题导致被告潘金发被斯尔邦公司罚款149.9万元，该罚款应当由原告承担，根据被告与斯尔邦的结算协议，原告施工的工程价款应为836.42万元，现被告已经超付原告工程款，故原告的诉求不应得到支持。被告在诉讼中向本院提供以下证据：证据一、江苏斯尔邦石化有限公司一期项目B区块山皮土补填工程施工合同一份，合同是斯尔邦公司与江中公司签订，合同中约定工程款最终结算的条件为在第二页到第三页写明的完成全部的工程并且正式移交甲方无任何质量问题且双方结算完成后乙方按照合同约定提交请款手续且金额为结算后的合同总价款100%，合法有效的发票后30日内甲方支付至结算后确定的工程总价款的100%。该份合同即被告方转包给原告施工的部分工程。证据二、工程施工责任承包协议一份，这份合同中也约定了付款节点及支付方式参照我方与业主签订的主合同执行。证据三、江苏斯尔邦石化有限公司一期项目B区块山皮土补填工程结算调整确认协议一份，该协议确定因为原告施工的质量不合格，江中公司被扣除了1499000元，说明双方在出具借条的时候没有结算。证据四、被告活期账户明细查询11页，证明被告尾数为2795账户于2013年9月2日向原告汇款100000元，2014年6月26日汇款1027000元，说明原被告之间的工程款远远高于原告在诉状中称的1327000元。证据五、银行承兑汇票一份（复印件），票额为7532500元，证明原告除了收到证据四中的两笔工程款外还收到被告工程款7532500元。原告对被告上述证据的质证意见为：原代：对证据一真实性法庭核实，因为被告在连云区法院有多起案件，该合同与本案无关联性。对证据二真实性无异议，是赵某代表潘金发与原告签订的施工合同。对证据三真实性请法庭核实，该证据和本案无关联性，也没有得到原告的确认，其扣除工程款的事由是拉森钢板桩基坑支付工程，并且注明原江苏斯尔邦有限公司一期项目B块山皮土补填工程确认作废，该证据和本案无关联性。对证据四被告向原告汇款是事实。对证据五真实性无异议，也是汇的工程款，但是证据四和证据五支付的工程款均在2014年6月26日之前，综合以上汇款和2014年6月26日汇款可以看出被告向原告出具借条的行为就是一种最终结算的行为。根据双方的举证、质证，本院对原、被告双方的证据认定如下：对于原告举证的证据一银行流水、证据二借条，因被告对其真实性均予以认可，本院对该证据的真实性予以认定。证据三于某与刁某的证人证言，因内容相互印证，本院予以认可。对于证据四陈某与被告潘金发的录音，因被告认可该录音的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。对于被告所举证据一、三，经本院与斯尔邦公司核实，为真实存在协议，本院对该两份证据的真实性予以确认。对于证据二、四、五，因原告对该证据的真实性予以认可，本院对此予以确认。本院经审理认定事实如下：江苏江中集团有限公司（乙方）与江苏斯尔邦石化有限公司（甲方）于2014年2月15日签订《江苏斯尔邦石化有限公司一期项目B区块山皮土补填工程施工合同》，约定甲方将江苏斯尔邦石化有限公司一期项目B区块山皮土补填工程发包给乙方施工，工程暂定价款为14122313元，被告潘金发在该合同江苏江中集团有限公司委托代理人处签字。2014年2月15日，被告潘金发委托赵某以江苏江中集团江苏斯尔邦石化有限公司工程项目经理部的名义与原告孙跃忠签订《工程施工责任承包协议》一份，约定将斯尔邦一期项目B区块山皮土工程交由原告施工,并附有转包方与业主签订的合同。原告施工后，被告于2019年9月2日向原告转账付款100000元，2014年6月19日以银行承兑汇票形式向原告付款7532000元，于2014年6月26日向原告转账付款1027000元，被告称上述款项仅是部分款项。本院的争议焦点为：原、被告之间是否存在300000元的借贷关系本院认为双方之间存在300000元的借贷关系，理由如下：1、被告向原告出具了300000元借条。被告作为一个有独立民事行为能力的成年人，在原告未向其实际交付300000元款项的情况下，即向原告出具300000元的借条，事后也未积极向原告索回，明显不符合常理。2、原、被告之间存在工程转包合同关系。在本案中，原告主张该300000元是原、被告双方之间就工程款结算后，被告就其尚未支付的余款向原告出具借条。根据已查明的事实，原、被告之间的确存在工程转包关系，被告在出具借条之前已向原告支付了本案工程的大部分款项，在出具借条的当天又向原告支付1027000元款项，此后就再未向原告付款。故双方在2014年6月26日当天结算后，余款被告以借条的形式确认欠款金额更符合常理。被告在庭审中也认可原告确有300000元工程款在其处，只是因为原告施工存在质量问题被业主罚款，被告才不愿意支付。3、证人刁某、于某出庭作证印证了原告的主张。本院认为，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。在本案中，原、被告之间存在工程转包关系，双方在进行结算后，被告以向原告出具借条的形式确认了双方之间的债权债务关系，故本案中双方之间属于民间借贷法律关系。根据被告提供的借条，被告应在2014年9月26日前归还该笔借款，故本院对原告要求被告支付300000元借条的诉求予以支持。对于原告主张的利息问题，因原告并未举证被告逾期付款后应承担按中国人民银行同期同类贷款利率四倍方式计算利息，故被告应承担自2014年9月26日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算占用期间的利息。对于被告主张的因为原告施工质量不合格造成被告被业主罚款149.9万元的意见，本院认为，该结算书是被告与业主之间的结算结果，并没有原告的参与，原告对该结果亦不认可，且被告在诉讼中也未提交相应证据证实该149.9万元扣款的合理性，故本院对被告的该意见不予采纳，被告可另行解决。对于被告主张原告诉求已超过诉讼时效期间的意见，本院认为，根据证人于某、刁某的证人证言，原告在被告逾期付款后，多次向被告所要款项，且根据原告提供的陈某与被告的录音，被告也认可原告曾向其所要过该款项，故本院对被告辩称的原告诉求已超过诉讼时效期间的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告潘金发于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙跃忠人民币300000元及利息（利息的计算方式为：以300000元为本金，期限自2014年9月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费7000元，由被告潘金发负担（因原告已交纳，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7000元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 钧二〇一九年五月二十九日法官助理  孙红岭书 记 员  李 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。