wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申316号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛俊义，男，1985年10月19日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：许继芳，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。 负责人：冯卫国，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路11号纸业大楼5层。 负责人：杨佳，总经理。 委托诉讼代理人：王瑞兵，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳谷县长运物流运输有限公司，住所地山东省阳谷县寿张镇政府驻地。 法定代表人：宋开国，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世军，男，1965年1月9日出生，汉族，住山东省青州市。 再审申请人牛俊义因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸支公司）、阳谷县长运物流运输有限公司、李世军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 牛俊义申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定邯郸支公司提交的投保单、投保提示、投保人声明中，能够证明投保人邯郸市祥通汽车运输有限公司投保时，对机动车第三者责任保险条款上有关免除保险人责任的条款尽到了提示或明确说明义务，对产生的停运损失不应承担赔偿责任错误。二审法院对承保车辆的登记所有人为牛俊义，在投保单及投保人声明中投保人签章处均加盖邯郸市祥通汽车运输有限公司印章，而未有牛俊义的签字或捺印，未作出合理解释。邯郸支公司亦未提交证据证实邯郸市祥通汽车运输有限公司与投保车辆车主牛俊义的关系，也未作出合理的解释。事实上牛俊义对邯郸市祥通汽车运输有限公司概不知情，也没挂靠在该公司名下，直到二审邯郸支公司也没有提交牛俊义与邯郸市祥通汽车运输有限公司有关的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 邯郸支公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，牛俊义的申请再审无依据，应驳回再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题是原二审判决邯郸支公司不承担冀Ｄ×××××号重型货车因涉案事故造成的停运损失是否正确。经原审查明，涉案冀Ｄ×××××号重型货车登记车主为牛俊义，该车辆在邯郸支公司投保有交强险及第三者责任商业险50万元，投保人为邯郸市祥通汽车运输有限公司，被保险人为牛俊义。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案原审中邯郸支公司提交的证据投保单、投保提示、投保人声明，能够证明投保人邯郸市祥通汽车运输有限公司投保时，对机动车第三者责任保险条款上有关免除保险人责任的条款尽到了提示或者明确说明的义务，故原审判决邯郸支公司对冀Ｄ×××××号重型货车造成的停运损失不承担赔偿责任具有合同与法律依据。投保人邯郸市祥通汽车运输有限公司与被保险人之间的关系，不影响邯郸支公司该项赔偿责任的免除。且本案中邯郸支公司基于投保人邯郸市祥通汽车运输有限公司对冀Ｄ×××××号重型货车投保的交强险及第三者责任商业险承担了冀Ｄ×××××号重型货车因涉案事故造成的其他损失，牛俊义却没有以原审对投保人邯郸市祥通汽车运输有限公司与其之间的关系未查清为由主张其他损失邯郸支公司不应承担，故牛俊义的申请理由不能成立，依法不予支持。 综上，再审申请人牛俊义的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牛俊义的再审申请。 审判长  范翠真 审判员  崔志芹 审判员  冯 波 二〇一九年五月八日 法官助理张俊峰 书记员王亚男
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初311号 原告：唐某，男，壮族，1951年5月7日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦锐，广西德彬律师事务所律师。 被告：韦家某，男，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县保安乡平旺村弄怀屯。现住南宁市兴宁区。 被告：韦利，男，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：韦静某，男，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告唐某诉被告韦家某、韦利、韦静某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人韦德立、韦锐到庭参加诉讼。被告韦家某、韦利、韦静某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付拖欠的工程款64532元及违约金100000元；2、本案的诉讼费用由三被告共同负担。事实与理由：2015年10月5日，三被告为了改善家庭通公路现状，经过其村民小组同意后，与原告商量，由原告承建都安县保安乡平旺村弄阳屯至弄怀屯公路项目，并签订《弄阳至弄怀屯级石砂路建设承包合同书》（以下简称《合同》），《合同》约定：1、施工过程中的费用由原告包干，以实际测量公里数进行计算；2、三被告需负责支付工程款23万元给原告，其他工程款由原告自行申请政府部门相关政策，政府部门拨款到被告账户或者与该公路有关经费的，三被告全部由原告支配用于公路建设，具体数额以上级政府部门拨款为准，数额多少与被告无关：3、付款方式为原告每完成路基工程200米，并经验收合格后，三被告支付工程款2万元，完成整个工程铺砂合格后再付3万元；4、以上协议，甲乙双方共同遵守执行，如单方违约，则按本合同甲乙双方约定的违约金10万元支付给对方。《合同》签订后，原告即按合同约定进行道路建设施工，但三被告以村民无法筹款为由，一直未能按合同约定付款，致使工程建设一拖再拖。最终，原告也尽其所能将道路工程建设完毕。此后，原告又组织相关各方分别于2017年7月27日和2018年1月30日进行了工程验收并交付使用。在此期间，三被告只向原告支付工程款144000元，按实际工程里数计算，尚欠原告86000元。此后原告就拖欠的工程款一直向被告进行追讨，但被告却一直以各种理由推脱不给。三被告作为《合同》的实际签订人，依法应履行合同的权利承担合同的义务，综上所述，为维护原告自己的合法权益，遂向法院起诉，请求法院依法维护我方的合法权益。 三被告辩称，原告的起诉没有事实与法律依据。1、原告将三被告作为诉讼主体是错误的。因为三被告只是群众代表，并非是工程发包方。2、三被告代表屯里与原告签订的承包合同无效。原告没有相应施工资格。3、弄怀屯并非存在拖欠工程款这一事实。4、原告提供的2016年与2017年的竣工验收表上的签字并非三被告本人自己签字或委托人代理签字。5、原告提交的证据材料中的签字并非韦利本人签字。6、原告在群众未知情的情况下让群众签字。7、工程施工好后，原告没有与村民结算验收工作。综上，原告要求三被告承担的违约金10万元的诉求没有事实与法律依据。 原告唐某及被告韦家某、韦利、韦静某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 一、对原告提交证据的认证。 1、被告对原告提交的《2016年度扶贫项目单项工程竣工验收表》、《2017年度扶贫项目单项工程竣工验收表》的真实性有异议，认为工程验收表，有韦利签字，但并非其个人所签。三被告并不知道道路什么时候验收，也没有到场签字。本院认为，上述两份验收表有保安乡人民政府加盖公章，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 2、被告对原告提交的《工程建设施工委托书》及《承诺书》，认为只是公示，很多不是本屯村民所签。本院认为，上述两份证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 二、对被告提交证据的认证。 1、原告对被告提交的现场图片5张，关联性有异议。认为只是部分路面问题。该条公路通过验收且已经通行使用2年多。本院认为，由于乡级公路无设计图，没有参照标准，且该条公路通过验收且已经通行使用，故本院不予以确认。 2、原告对被告提交的《证明书》，认为当时是乡府让村民一起到场签字，可能韦利的名字有人代签，不是自己签字。本院认为，《2016年度扶贫项目但项目工程竣工验收表》有保安乡人民政府加盖公章，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，三被告为了改善家庭通公路现状，经过其村民小组同意后，与原告商量，由原告承建都安县保安乡平旺村弄阳屯至弄怀屯公路项目，并代表村民签订《弄阳至弄怀屯级石砂路建设承包合同书》（以下简称《合同》），《合同》约定：1、施工过程中的费用由原告包干，以实际测量公里数进行计算；2、三被告需负责支付工程款23万元给原告，其他工程款由原告自行申请政府部门相关政策，政府部门拨款到被告账户或者与该公路有关经费的，三被告全部由原告支配用于公路建设，具体数额以上级政府部门拨款为准，数额多少与被告无关；3、付款方式为原告每完成路基工程200米，并经验收合格后，三被告支付工程款2万元，完成整个工程铺砂合格后再付3万元；4、以上协议，甲乙双方共同遵守执行，如单方违约，则按本合同甲乙双方约定的违约金10万元支付给对方。《合同》签订后，原告即按合同约定进行道路建设施工，目前工程已竣工，并分别于2017年7月27日和2018年1月30日进行了工程验收并交付使用。被告仅支付144000元的工程款，期间被告又履行了部分工程款，至今尚欠工程款64532元。此后原告就拖欠的工程款一直向被告进行催偿，但被告以各种理由拒绝支付。开庭后，原告于2019年4月1日向本院提出放弃三被告支付违约金100000元的诉讼请求。为了维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。 本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设发包人支付价款的合同。本案中，原告与三被告因工程需要双方签订《弄阳至弄怀屯级石砂路建设承包合同书》，原告即按合同约定进行道路施工建设，目前工程已竣工验收并交付使用。三被告尚欠原告的部分工程款至今未支付，已经构成违约，应承担违约责任。原告请求三被告支付尚欠的部分工程款有事实和法律依据，本院予以支持。开庭后，原告向本院提出放弃三被告支付违约金的诉讼请求，没有违反相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告韦家某、韦利、韦静某于本判决生效之日起十日内支付工程款64532元给原告唐某。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元，由原告唐某负担2177元，由被告韦家某、韦利、韦静某负担1413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蓝贵平 人民陪审员  陈彩玉 人民陪审员  黄秋竹 二〇一九年五月十五日 书 记 员  谭程文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6923号再审申请人(一审被告、二审上诉人):山东金润建设有限公司,住所地菏泽市鄄城县东环路799号。法定代表人:刘维亭,董事长。委托诉讼代理人：王林，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕飞，山东盛强律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人):山东金润建设有限公司济南分公司,住所地济南市天桥区联四路明园小区18号楼4-202室。负责人:李洪涛,经理。委托诉讼代理人：王林，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕飞，山东盛强律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):乐陵市万通运输有限公司,住所地乐陵市阜财里7排2号。法定代表人:耿新军,总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):孙付华,男,1973年2月21日出生,汉族,住山东省鄄城县。再审申请人山东金润建设有限公司（以下简称金润公司）、山东金润建设有限公司济南分公司（以下简称金润济南分公司）因与被申请人乐陵市万通运输有限公司（以下简称万通公司）、孙付华买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金润公司、金润济南分公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.德州星海能源有限公司（以下简称星海公司）重油煤焦油深加工项目不是金润济南分公司的工地,法院认定事实错误。2.万通公司与金润济南分公司之间没有签过供销协议,也没有供货事实,万通公司与金润济南分公司之间不存在真实的买卖关系,万通公司不是适格原告,金润公司及金润济南分公司不是适格被告。3.万通公司提供的有关基础砂石料款项支付确认单上仅有孙付华个人签字，没有金润公司及金润济南分公司盖章确认，是孙付华个人行为。原审判决关于金润济南分公司欠万通公司砂石料款264882元的认定无事实及法律依据。二、万通公司起诉超过诉讼时效，法院认定未超过诉讼时效系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，金润公司及金润济南分公司的再审事由不成立。理由如下：第一，本案中，金润济南分公司与星海公司于2010年9月29日签订合约文本及补充协议，约定由金润济南分公司承包星海公司煤焦油、重油深加工新建工程，合约文本及补充协议上均有金润济南分公司合同专用章，孙付华作为金润济南分公司的委托代表在合约文本及补充协议上签字，且星海公司也认定系金润济南分公司承建了该项目。金润济南分公司、金润公司再审主张重油煤焦油深加工项目不是金润济南分公司的工地没有证据证明。第二，万通公司提交的2011年5月28日金润公司与万通公司签订的供销协议上有金润公司德州星海能源有限公司工程项目专用章以及孙付华的签字，砂石料款支付款项确认单上有孙付华签字及建设方星海公司盖章确认。孙付华在确认单上的签字行为是履行职务行为，原审法院据此认定金润公司、金润济南分公司欠款数额并无不当。第三，万通公司提交的乐陵市信访局出具的证明及照片可以证明万通公司通过上访一直向金润公司及金润济南分公司主张欠款，未超诉讼时效，原审法院认定正确。综上，金润公司及金润济南分公司的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东金润建设有限公司、山东金润建设有限公司济南分公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年五月六日书记员  韩琳琳
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初48号原告：林香煜，男，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。被告：张坚武，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。被告：张坚文，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告林香煜诉被告张坚武、张坚文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，因二被告去向不明，遂依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丹燕、周贤玲到庭参加诉讼，被告张坚武、张坚文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林香煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告张坚武立即偿还其借款本金20万元及利息（按月利率2%，以借款12万元为基数自2016年8月30日起计至被告还款之日止）；2.判令张坚文对被告张坚武借款本金12万元及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：他与被告张坚武、张坚文系朋友关系。2014年10月29日，张坚武因资金周转需要向他借款12万元，当日，他与张坚武、张坚文签订了《借款协议》，约定利息按月利率2%计算，被告张坚文对合同项下的借款本金、利息及实现债权费用承担连带保证责任。他将借款12万元交付给张坚武后，张坚武向其出具了借款凭据及收款确认书，确认已收到借款12万元，张坚文也在借款凭据连带担保人处签名。2015年4月17日，被告张坚武再次因资金周转困难，向他借款8万元。他当日将现金8万元交付给张坚武，张坚武收到后向其出具了借款凭据及收款确认书予以确认。被告张坚武二次向其借款后，仅付还其利息至2016年7月份，自2016年8月30日起至今的利息及借款本金均未归还，担保人张坚武也未履行担保义务。他多次向二被告追讨无果，故为维护其合法权益，特提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。原告林香煜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其主体资格；2.身份证复印件，据以证明被告张坚武的主体资格；3.身份证复印件，据以证明被告张坚文的主体资格；4.借款协议，据以证明被告张坚武因资金周转需要，于2014年10月29日向其借款12万元，并约定利息为月利率2%，被告张坚文对合同项下的借款本金、利息及实现债权费用承担连带保证责任；5.借款凭据、收款确认书，据以证明张坚武确认收到其借款本金12万元的事实；6.借款凭据、收款确认书，据以证明被告张坚武于2015年4月17日确认向其借款8万元的事实。被告张坚武、张坚文没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告称被告张坚武借款后有支付利息至2016年7月，属其对事实的自认，可予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告张坚武（甲方）因资金周转需要，与原告林香煜（乙方）签订《借款协议》，向原告借款12万元，双方约定利息按月利率2%计，没有约定借款期限，被告张坚文则在《借款协议》中丙方即担保人处签名，自愿为张坚武向原告借款提供连带还款责任担保，担保范围包括协议项下的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，担保期限自张坚武借款之日起至还清该款之日止。当日，原告将借款12万元以现金方式交付给张坚武，张坚武收到后向原告出具《借款凭据》《收款确认书》，确认收到原告出借款12万元，被告张坚文则在《借款凭据》中连带还款责任担保人处签名。2015年4月17日，张坚武因资金周转再次发生困难，向原告借款8万元。当日原告以现金方式将8万元交付给被告张坚武，张坚武收到后向原告出具《借款凭据》《收款确认书》，确认收到原告出借款8万元。双方对该笔借款没有约定是否支付利息及还款期限。上述二次借款后，被告张坚武仅付还原告借款12万元的利息至2016年7月，此后利息和借款本金没有归还，被告张坚文也未履行保证责任，原告经催讨未果，遂于2019年1月3日诉至本院。此外，案件受理后，本院依法到被告张坚武、张坚文的住所地送达应诉材料，因二被告没有在住所地居住，汕头市潮南区陈店镇××村民委员会向本院出具证明，证实被告张坚武、张坚文去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告林香煜与被告张坚武之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告张坚武分二次向原告借款12万元及8万元的事实清楚，证据充分，可予认定。因二次借款均没有约定还款期限，依照法律规定，原告有权随时要求被告返还借款，现原告请求判令被告张坚武返还借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告张坚武支付以借款本金12万元为基数，按月利率2%从2016年8月30日起计至被告张坚武还清借款之日止的利息，有事实和法律依据，可予支持。被告张坚文为被告张坚武的第一笔借款12万元提供担保时约定的保证方式为连带担保责任，因原、被告没有约定还款期限，故保证期间可从原告向债务人主张权利即起诉之日起算，现原告请求判令被告张坚文对被告张坚武第一笔借款12万元及利息承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告张坚武、张坚文经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张坚武应于本判决生效之日起20日内付还原告林香煜借款本金200000元并支付其中120000元借款从2016年8月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告张坚文对被告张坚武的上述债务中的借款120000元及该款从2016年8月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任；被告张坚文承担保证责任后，有权向被告张坚武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，共4900元，由被告张坚武、张坚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林荣基代理审判员  黄映琼人民陪审员  颜伦豪二〇一九年五月二十二日书 记 员  许睦青
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初2615号原告：蔡瑞达，男，1995年12月15日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：高敏、王敏，海南上哲律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告蔡瑞达与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡瑞达的委托诉讼代理人高敏、王敏、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡瑞达向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2013年安置地补偿款8000元、2016年11月12日被征建设用地项目征地补偿款80000元、2017年8月19日村庄外围一般建设用地补偿款28000元，合计116000元。2、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告的母亲林丽春自出生后就落户在新海村，并在新海村上学居住生活，在新海村有房产，系新海村村民。原告跟母亲在新海村落户，参加新海村各项活动，并一直在该村居住、生活至拆迁。2016年9月2日，被告制定《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，2017年9月，被告作出并公示《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案》，2018年10月14日被告公示《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，上述方案均未将原告列为可享受征地补偿款利益分配范围。原告认为，其跟随母亲落户在新海村，合法取得新海村户籍，参加新海村各项活动，且其母亲在新海村有自建房屋，其未在父亲村委会居住生活享受任何福利保障，未被纳入城镇居民社会保障体系，并一直居住生活在新海村直至拆迁，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律和司法解释的规定，原告已取得新海村委会集体经济组织成员资格，应享有均等获得土地补偿款的权利，被告所制定的分配方案以原告是外嫁女的子女为由拒绝向其发放征地补偿款，严重侵害了原告的合法权益，望判如所请。被告新海村委会辩称：一、、目前村集体土地性质多样，每次发放的相关补偿款均是单独方案，有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有村民都能享有。因此被告认定原告不具有集体成员资格发放涉案补偿款并无不当；二、村集体收益分配方案属于村民自治范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，按照经合法程序确定的分配方案依法全额或部分发放涉案征地补偿款。被告的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，经过两级政府认可并公示，其内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。对本村具有集体经济成员资格的人员发放土地征用补偿款，对不具有本村集体经济成员的人员一律不予发放。被告对原告不发放土地补偿款没有侵害原告的合法权益。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明、见证书、新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案、公告、《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案》、《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》、银行账户明细、民事判决书。本院对以上证据均予以认可。被告新海村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡瑞达出生于1995年12月15日，2013年8月13日因市内移居由海口市龙华区滨海街道办事处八灶居委会龙华二横街3号将户口迁入新海村委会，随母亲林丽春落户新海村。2018年7月23日，蔡瑞达父亲蔡云刚户籍所在地海口市××区居委会出具一份证明，证明蔡瑞达及其母亲林丽春不在该社区居住，在该社区亦没有分配到征地补偿款。被告的部分土地被征用后，2016年9月2日新海村委会作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，向每位村民发放征地补偿款8000元；2017年9月28日，新海村委会作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，向村民每人发放80000元的征地补偿款；2018年10月14日，新海村委会作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，2018年12月10日，新海村委会发布公告，向每位村民发放征地补偿款28000元。上述款项（共计116000元）发放时，新海村委会向原告母亲林丽春发放，但未向蔡瑞达发放。另查明，已生效的（2018）琼0105民初6196号民事判决书、（2019）琼01民终1666号民事判决书确认蔡瑞达具有新海村集体经济组织成员资格。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，蔡瑞达以其具有新海村委会成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，蔡瑞达是否具有新海村委会的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定蔡瑞达可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。蔡瑞达随母亲落户在新海村，且蔡瑞达具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明蔡瑞达已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，应认定蔡瑞达仍具有新海村集体经济组织成员资格。故蔡瑞达关于分配征地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，新海村委会应当向蔡瑞达发放征地补偿款116000元。新海村委会主张蔡瑞达不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告蔡瑞达支付征地补偿款116000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 杨 衢 二〇一九年五月十六日法官助理 陈节节书 记 员 田 苗 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年5月16日印制
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初639号原告：潘某，男，汉族，生于1969年1月2日。委托诉讼代理人:师某，甘肃德融律师事务所律师。被告：金昌市鑫涛房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某，董事长。被告:张某，男，汉族，生于1970年10月1日，住永昌县。原告潘某与被告金昌市鑫涛房地产开发有限责任公司(以下简称鑫涛公司)、张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托诉讼代理人师某、被告张某到庭参加了诉讼，被告鑫涛公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带给付原告劳务费10800元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年5月，被告鑫涛公司在开发龙庭佳苑小区期间，将12号楼栋的外墙保温工程分包给被告张某施工，张某委托陈小平雇佣、指挥原告等人务工，并承诺完工后由其结付劳务费。但工程完工后经其指派陈小平清算，被告应付原告劳务费10800元，后经原告多次催要，被告至今拖欠未予支付，鉴于被告鑫涛公司违反规定将工程分包给了不具备用工资质的被告张某，故两被告应当连带承担给付责任。被告鑫涛公司经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。被告张某辩称，被告张某与原告没有劳务合同关系，也没有委托陈小平雇佣原告务工并结算，只是将部分劳务工程转包给了陈小平，原告持有的欠条是陈小平出具的，且无具体施工地点和时间，被告不清楚，原告应当向出具欠条的人索款。被告不承担责任。原告围绕诉讼请求提交欠条一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实。经质证，被告认为原告的证据与待证事实无关联性，均不予认可。结合原、被告的庭审陈述，本院对证据认定如下：原告提交法庭的欠条署名为陈小平，与其主张的事实无关联性。本院不予认定。根据原、被告的庭审陈述等证据，本院认定事实如下：原告潘某于2016年5月在被告鑫涛公司开发的龙庭佳苑小区工程中务工，2016年6月3日劳务工程结束后，经陈小平结算，拖欠原告人工工资(劳务费)10800元，陈小平出具欠条一份，后经原告索要，至今未予付款。本院认为，劳动者提供了劳务后，接受劳务的一方应当给付劳务费(或劳动报酬)。原告主张的债权是因劳务合同形成的劳务费，给付劳务费的基础是确定劳务合同关系及接受劳务的相对方，作为劳动者，原告应当提交与其缔结劳务合同关系并且拖欠劳务费相对方的基础性证据，审理中，原告虽然提交了一份欠条和工单，但欠条中载明的欠款人为陈小平，原告主张的陈小平为被告张某的委托代理人以及被告鑫涛公司违法将劳务工程分包给张某，张某雇佣原告务工的请求均无证据证实，因此，被告的辩解观点有理，本院无法确认原、被告之间的关系。原告主张被告连带给付劳务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘某的诉讼请求。案件受理费35元（减半收取），由原告潘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 口云峰 {文书日期}书记员 赵 晶
四川省开江县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）川1723执保18号之二达川区房地产管理局：本院受理申请人王莲英与被申请人黄先权民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，申请人向本院申请对被申请人黄先权位于四川省达州市达川区南外镇华蜀北路蜀东花园D幢1-2-1号房屋予以诉讼保全。本院依法作出（2019）川1723民初524号民事裁定书，依照法律规定，请协助执行以下事项：对被申请人黄先权位于四川省达州市达川区南外镇华蜀北路蜀东花园D幢1-2-1号房屋予以查封，期限为三年。查封期限：从2019年5月6日起至2022年5月5日止。附：本院（2019）川1723民初524号民事裁定书1份。二〇一九年五月五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32040号原告：王宏伟，男，1968年1月4日出生，汉族，身份证住址河南省西平县。被告：广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司，地址广州市越秀区东风东路512号2楼。负责人：赵长英。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告王宏伟诉被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司（以下简称三鼎越秀分公司）、广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏伟到庭参加诉讼，被告三鼎越秀分公司、三鼎公司因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏伟诉称：原告入职三鼎越秀分公司工作，现两被告欠原告人工费（即工资），故请求法院判令两被告支付人工费27444.86元。被告三鼎越秀分公司无答辩。被告三鼎公司无答辩。经审理查明：被告三鼎越秀分公司于2011年10月14日成立，系被告三鼎公司的分支机构。原告原为被告三鼎越秀分公司员工，原告与被告三鼎越秀分公司曾签订《协议书》，其中内容为被告三鼎越秀分公司同意于2018年7月20日前一次性支付2018年3月至2018年7月期间人工费27444.86元。原告曾于2018年7月19日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议提起仲裁申请，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于同日对原告的申请作出《不予受理通知书》。本院认为：原告主张被告三鼎越秀分公司欠其工资有协议书（虽然协议书上写的是人工费，但经审查实际上即是工资）为证，两被告未在本案中提交证据证明上述协议书存在虚假或者违法情形，本院依法采信上述协议书，被告三鼎越秀分公司应按协议书约定向原告支付工资。被告三鼎越秀分公司是被告三鼎公司的分支机构，被告三鼎公司对于被告三鼎越秀分公司所承担的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王宏伟支付工资27444.86元。二、被告广州三鼎家政服务有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司、广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  何碧华人民陪审员  钱卫光二〇一九年五月九日书 记 员  张 钊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申991号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪君，男，1975年10月12日生，汉族，住内蒙古赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店。住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街7819号。法定代表人：王毅兵，华北区营运高级总监。再审申请人李洪君因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店（以下简称沃尔玛潍坊东风东街分店）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洪君申请再审称,再审申请人已经依法举证被申请人销售明知不符合食品安全标准的食品，请求依法赔偿，有国家行政机关作出的关于本案涉案食品的权威调查结论为证，有充分的事实和法律依据。且被申请人不能证明涉案食品符合国家质量标准。故原审法院不予支持，明显不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。沃尔玛潍坊东风东街分店提交答辩意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请人的申请申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是沃尔玛潍坊东风东街分店是否应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定给予李洪君十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的十倍赔偿的条件是生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品。本案中，李洪君所购买的涉案葡萄干包装袋中标注的贮存条件与其标注的产品标准代号中载明的葡萄干贮存条件不符，属食品标签存在瑕疵问题，并不能当然证明涉案葡萄干不符合食品安全标准。李洪君未能提供充分有效证据证明涉案葡萄干系不符合食品安全标准的食品且存在对消费者造成误导的瑕疵。因此，原审法院不予支持李洪君要求沃尔玛潍坊东风东街分店支付涉案食品价款十倍赔偿金的请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。李洪君的申请理由均不成立。综上，李洪君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪君的再审申请。审判长  徐兴军审判员  孔祥雨审判员  闫 慧二〇一九年五月十二日法官助理李超光书记员卢欣悦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3196号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：零力，曾用名：农愿力，男，汉族，1974年2月17日出生，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人零力信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9450号民事判决书已发生法律效力，由于零力未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人零力清还本金95215.74元、利息24547.10元、滞纳金16392.05元、其他费用6821.08元，并支付从2018年6月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费3147.00元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人零力发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人零力至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3196号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智超
陕西省吴堡县人民法院   民事判决书   (2019)陕0829民初136号   原告：白智慧，男，1986年11月24日出生，汉族，居民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：延科，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住绥德县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告白智慧与被告延科买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白智慧到庭参加诉讼，被告延科经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白智慧向本院提出诉讼请求：判令被告延科清偿原告油款5000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，被告所有的陕KXXXXX重型半挂车，在原告加油站加油，因被告资金周转困难欠原告油款5000元整。后经原告多次催要未果，故涉诉来院，望判如诉请。   被告延科未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的欠条，可以证明被告欠原告加油款5000元的事实，本院认定为有效证据;2.对本院调取的由被告提交的微信转账凭证，原告认为被告长期在加油站加油，转账凭证不足以证明被告清偿过该笔欠款；3.对本院调取的与孙荣荣的调查笔录一份，原告无异议。该组证据可以证明被告通过微信转账清偿3000元，不在被告所欠5000元欠款范围之内，故对本院调取的该组证据，本院认定为有效证据，对本院调取的由被告提交的微信转账凭证，不足以证明被告清偿欠条所载5000元款项，本院不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营的车辆在原告经营的加油站加油，2016年4月7日，被告向原告出具5000元欠条一支。后经原告多次催要未果，故原告涉诉来院。   本院认为，合法的债务应予清偿。被告在原告加油站加油，双方形成的债权债务关系，应受法律保护，被告未按约定清偿，应依法承担相应的民事责任，故原告请求清偿5000元加油款的诉请，本院予以支持。但因原、被告未在欠条中约定还款期限，故逾期利息应从原告主张权利之日(起诉之日)算起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   在本判决生效后五日内，被告延科一次性清偿原告白智慧加油款5000元及利息(利息中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年3月8日起至清偿完毕之日止)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告延科负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员   牛鹏兴         二0一九年五月二十七日     书  记  员   冯艳琳            1
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初55号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人黎增运，绰号阿仁，男，1986年11月27日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，住广西宁明县。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2018年11月30日被宁明县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 辩护人黄爱，广西宁源律师事务所律师。 被告人黄磊磊，曾用名黄小弟，男，1996年5月3日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，住广西宁明县。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2018年11月20日被宁明县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 辩护人农丽平，广西宁源律师事务所律师。 广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]18号起诉书指控被告人黎增运、黄磊磊犯敲诈勒索罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员姚开方出庭支持公诉，被告黎增运、黄磊磊及其辩护人黄爱、农丽平到庭参加诉讼。期间已办理延长审限的手续。现已审理终结。 广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2018年7月23日晚，黄某（已判刑）等人获悉有拉走私冻品的车辆经过549县道浦邱路段，**标遂安排被告人黎增运等人到549县道板祝村和浦邱村交界处路段蹲点，黄文建安排被告人黄磊磊和杨建功（已判刑）、杨建南（已判刑）到549县道寨安路口至江逢村路口路段蹲点，如发现拉运走私货物的车辆经过及时报告，以便对经过浦某路段司机拦截并敲诈。次日凌晨3时许，黄磊磊、杨某1、杨某2及黎增运先后发现韦某驾驶面包车路过，即通过微信报告黄某、何某。随后，黄文建等人在浦邱村与宁爱二级路的十字路口处拦下面包车，由庞某等人把韦某及车辆劫持到浦某内停放，要挟韦某给5000元，否则不予放行。韦某即打电话给朋友花某，让其把钱送到浦邱小超市附近路段交给黄某，黄某收到钱后，庞某等人放走韦某。黎增运、黄磊磊各分得400元。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人黎增运、黄磊磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人黎增运、黄磊磊及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。黎增运、黄磊磊的辩护人均辩称，黎增运、黄磊磊是从犯；到案后如实供述，是坦白；自愿交纳罚金。建议对黎增运、黄磊磊从轻处罚。黎增运、黄磊磊及其辩护人均没有证据向法庭提供。 经审理查明，2018年7月23日晚，黄某（已判刑）等人获悉有拉走私冻品的车辆经过549县道浦邱路段，被告人黎增运等人到549县道板祝村和浦邱村交界处路段蹲点，黄文建安排被告人黄磊磊和杨建功（已判刑）、杨建南（已判刑）到549县道寨安路口至江逢村路口路段蹲点，如发现拉运走私货物的车辆经过及时报告，以便对经过浦某路段司机拦截并敲诈。次日凌晨3时许，黄磊磊、杨某1、杨某2及黎增运发现韦某驾驶面包车路过，即通过微信报告黄某、何某。随后，黄文建等人在浦邱村与宁爱二级路的十字路口处拦下面包车，由庞某等人把韦某及车辆劫持到浦某内停放，要挟韦某给5000元，否则不予放行。韦某即打电话给朋友花某，让其把钱送到浦邱小卖部旁边，黄某收到钱后，庞某等人放走韦某。黎增运、黄磊磊和黄某、杨某1、杨某2各分得400元。 另查明，黄某、杨某1、杨某2已退出敲诈所得的5000元。 上述事实，被告人黎增运、黄磊磊无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，证人花某的证言及辨认材料，被害人韦某的陈述及辨认材料，同案人黄某、杨某1、杨某2的供述及辨认材料，被告人黎增运、黄磊磊的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎增运、黄磊磊以非法占有为目的，采取要挟方法强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。黎增运归案后，在公安机关对其讯问时，没有如实供述犯罪事实，不是坦白。黎增运的辩护人提出黎增运是坦白的辩护意见不成立，本院不予采纳。黎增运、黄磊磊负责蹲点地，均起次要作用，均系本案的从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。黄磊磊归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。黎增运辩护人提出黎增运是从犯等的辩护意见及黄磊磊提出的辩护意见，符合本案的客观事实，本院予以采纳。根据被告人黎增运、黄磊磊的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人黎增运犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年5月29日止。） 二、被告人黄磊磊犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年5月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  庞建丽 二〇一九年五月七日 书记员  唐国韵 附相关的法律条文及相关的司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《刑法》第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初1381号原告：杨晓燕，女，1968年9月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：赵婷，河南天地律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李海洋，男，1976年5月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地陕西省西安市含光路68号（交通科技大厦4层）。负责人：陈西荣。委托诉讼代理人：王龙江，系该单位员工。代理权限为特别授权。原告杨晓燕与被告李海洋，被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓燕及其委托诉讼代理人赵婷，被告李海洋，被告永安财险的委托诉讼代理人王龙江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、财产损失等共计19621.89元；2.请求判令被告永安财险在保险限额内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月2日40分许，被告李海洋驾驶豫Ｍ×××××号小型客车沿大岭路由北向南行驶至前进派出所门前时，与杨晓燕骑的电动自行车发生碰撞，致使杨晓燕受伤、两车受损。经交警部门事故认定，被告李海洋负事故全部责任，原告杨晓燕无责任。经黄河三门峡医院诊断，原告杨晓燕：1.颅脑损伤，头皮血肿；2.左踝及左腕软组织损伤；3.颈部及腰部软组织损伤；4.亚临床甲减；5.头晕。被告李海洋驾驶的MHA551号车辆在永安财险投有交强险。被告应赔偿原告的所有损失，被告永安财险应在保险限额内承担赔偿责任。特诉至法院，请判如所请。被告李海洋辩称，对原告诉称没有异议。被告永安财险辩称，1.事故车辆在我方投保交强险，事故发生在保险期间。2.原告部分诉讼请求不符合法律规定、无证据支持的或因不属于保险理赔范围的，被告不承担，具体有：医疗费应有医院的发票，并有门诊病历、住院病案、检查报告单、诊断证明等佐证；伙食费应按住院期间每天30元，营养费应按住院天数每天20元。如未住院不予承担。以上损失限额为1万元，超出交强险的部分我方不再承担赔偿责任。护理费，应当提供护理人员误工工资证明，以及护理原告的期间等证据，结合医嘱或鉴定结论确认护理期限。误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。误工应提供劳动合同、工资银行流水以及损失减少的证明。误工期应结合医嘱、鉴定意见书等综合确认。财产损失，原告发生交通事故驾驶的电动车，定损金额为1000元，我方愿意在此金额范围内承担赔偿责任，原告需提供维修发票。本案的诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我方不承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日13时40份许，李海洋驾驶豫Ｍ×××××号小型客车沿大岭路由北向南行驶至前进派出所门前时，与杨晓燕骑的电动自行车发生碰撞，致使杨晓燕受伤、两车受损，造成交通事故。事故经交通管理部门认定，李海洋负全部责任，杨晓燕无责。事故发生当日，杨晓燕被送往黄河三门峡医院治疗，2018年8月25日出院，住院23天，住院期间花费门诊检查费998元，住院医疗费6733.66元。出院诊断为：1.颅脑损伤头皮血肿；2.左踝及左腕软组织损伤；3.颈部及腰部软组织损伤；4.亚临床甲减；5.头晕待查：前庭功能损害？出院医嘱：1.注意休息，避免剧烈活动，建议休息1个月；2.继续口服药物治疗亚临床甲减及头晕等疾病；3.1个月后复查；4.不适随诊。原告提交三门峡开发区三峰木门三门峡专卖店营业执照复印件1份，证明杨晓燕系该店铺经营者，对杨晓燕误工费赔偿应参照2017年度批发和零售业平均工资43592元/年计算。原告提交车辆维修发票一张，证明事故造成电动车维修花费1000元。另查明：1.豫Ｍ×××××号小型客车在永安财险投保交强险，保险期间为2017年11月9日至2018年11月8日。2.豫Ｍ×××××号车辆具有合格机动车行驶证，李海洋有合格机动车驾驶证。3.2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。2017年河南省批发和零售业平均工资为43592元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。对此次事故，公安交警部门作出的责任认定书客观真实，本院予以确认。被告李海洋应对其行为给原告造成的损失承担100%的赔偿责任。豫Ｍ×××××号小型客车在永安财险投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故被告永安财险应依法在保险范围内承担赔付责任，不足部分由李海洋负担。关于原告杨晓燕赔偿项目及数额，本院确认如下：1.医疗费：7731.66元。2.住院伙食补助费：原告住院23天，按50元/天的标准计算为1150元。3.营养费：原告住院23天，按20元/天的标准计算为460元。4.护理费：原告住院23天，住院期间护理1人，原告未提交证据证明护理人员情况，故按照2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年计算为：39522元/年÷365天×23天=2490.43元。5.误工费：原告主张误工时间为住院23天及院外休息1个月，共计53天，提交病历资料予以证明，本院予以支持。原告提交证据证明其从事批发零售行业，主张按2017年度河南省批发和零售业平均工资43592元/年计算误工费为：43592元/年÷365天×53天=6329.80元。本院依法予以支持。6.交通费：原告住院23天，按20元/天的标准计算为460元。7.财产损失：1000元。被告永安财险应在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9341.66元，在伤残赔偿限额内赔付原告误工费、护理费、交通费损失共计9280.23元，在财产损失限额内赔付原告1000元。故被告永安财险共计赔付原告损失19621.89元。被告李海洋在本案中不再承担责任。综上所述，被告永安财险赔付原告杨晓燕各项损失共计19621.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司赔付原告杨晓燕各项损失共计19621.89元，限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杨晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告李海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年五月二十八日书记员  吕 蓉
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢823号 朱荣荣、朱仙菊： 申请执行人叶连根与被执行人朱荣荣、朱仙菊机动车交通事故责任纠纷执行案件，（2018）浙0702民初1403号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶连根向本院申请强制执行。本院于2019年05月08日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢823号案件执行完毕。 二〇一九年五月三十日
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审61号 申请人温州市生态环境局，住所地温州市鹿城区学院中路237号，统一社会信用代码113303000025186120。 法定代表人潘黄星，局长。 委托代理人陈鸣、周乐彬，温州市生态环境局瓯海分局工作人员。 被执行人黄文松（原温州市瓯海仙岩达益塑料加工厂业主），男，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请人温州市生态环境局于2019年5月21日向本院申请强制执行原温州市瓯海区环境保护局（现已并入新组建的温州市生态环境局）温瓯环罚字〔2018〕70号行政处罚决定确定的黄文松缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原温州市瓯海区环境保护局于2018年8月13日作出温瓯环罚字〔2018〕70号行政处罚决定，对原温州市瓯海仙岩达益塑料加工厂处以罚款二万元，并限温州市瓯海仙岩达益塑料加工厂于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2018年8月15日送达。2019年4月21日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人黄文松在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 另查明，温州市瓯海仙岩达益塑料加工厂经营者为黄文松，现已注销。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行原温州市瓯海区环境保护局于2018年8月13日作出温瓯环罚字〔2018〕70号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为二万元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李瑞加 二〇一九年五月二十三日 书记员  范程翔
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初576号 原告：支忠，男，1973年12月18日出生，汉族，个体工商户。 被告：韩大明，男，1983年5月8日出生，汉族。 原告支忠诉被告韩大明不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年5月21日，原告支忠经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按支忠撤诉处理。 案件受理费25.00元（原告支忠已预交），由原告支忠承担。 审 判 员  李 军 二〇一九年五月二十二日 法官助理  佟家馨 书 记 员  萨日娜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执164号 张桂荣、桂林市金埔大酒店有限公司 本院执行的张桂荣申请桂林市金埔大酒店有限公司劳动争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年五月七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1816号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任敏，女，1978年2月10日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：史惠军，山东兵圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠民县宝福邻购物中心有限公司，住所地惠民县城南门大街西侧。法定代表人：卞春华，执行董事。再审申请人任敏因与被申请人惠民县宝福邻购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任敏申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。1.一审法院没有将证据随案移送至二审法院，导致申请人在二审法院无证据提交。二审法院以申请人没有提交证据为由，驳回了申请人的请求。2.申请人上诉的（2017）鲁1621民初1908号案件中的证据充分证明，被申请人自2017年1月开始，采取拒收租金、限电等办法，导致申请人不得不停止营业。违约方是被申请人，应当承担全部责任。（二）本案是被申请人违约在先，原审法院仅确认了被申请人提交的证据，没有采纳申请人提交的证明被申请人违约的证据。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）根据合同法第一百一十九条的规定，被申请人在双方同意解除合同后，没有采取任何措施积极收回场地以减少损失，无权要求申请人赔偿损失。双方同意解除合同后，无所谓租金问题，而是场地占用费问题。申请人没有继续使用租赁场地，被申请人不能按原租金数额要求申请人赔偿。（四）被申请人请求申请人支付费用“至判决生效之日”，但法院判决为“至被告任敏搬出租赁场所之日”，显然超出了被申请人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人所称的新证据。经审查，首先，（2017）鲁1621民初1800号案卷中的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，且卷中的证据，二审时申请人均可以向法院提交。其次，证据的内容也无法达到申请人的证明目的，无法推翻原判决。申请人的该项申请事由不能成立。关于原审判决申请人所承担的责任是否适当的问题。经审查，申请人与被申请人于2017年1月1日所签的合同（合同代码20170109）并未生效，双方仍应该履行2014年4月16日的合同（合同代码041518）。申请人未按照原合同（合同代码041518）全面履行自己的义务，属于违约行为。原审鉴于申请人自2017年1月1日之后，未实际占用合同书中120平方米的事实，判决申请人支付实际占用面积的租金、物业费、卫生费至搬出租赁场所之日并无不当，亦未超出被申请人的诉讼请求。关于原判决适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。申请人主张被申请人未及时采取止损措施，扩大了损失，无权要求申请人赔偿。本院认为，双方同意解除合同之后，在申请人继续占用案涉租赁场地的情况下，被申请人无法单方采取措施防止损失扩大，申请人的该项主张不能成立。故原审适用法律并无不当。综上，任敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任敏的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李召亮二〇一九年五月二十八日法官助理张俊峰书记员王亚男
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初1166号 原告：陈阳，女，1991年4月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 原告：文杰，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地成都市高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 原告陈阳、文杰诉被告成都市润莱置业有限公司（以下简称润莱置业公司）商品房预售合同纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳、文杰的委托诉讼代理人彭啸杰、杨行建及被告润莱置业公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈阳、文杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金8907元（按照已经支付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，原告明确律师费金额为1600元。事实与理由：原告于2015年购买被告润莱置业公司开发的位于成都市高新区吉庆一路288号润莱金座2幢1单元19层1901号房屋，房屋总款为586000元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需要的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议临时管理规约》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告润莱置业公司辩称，1.被告并未逾期为原告办理房屋所有权证书，案涉房屋的所有权证办理事宜是因成都市政府不动产登记政策变化而取消，统一变更成办理不动产权证书，故不能办理不动产权证书的原因不能归责于被告，被告不承担违约责任；2.根据商品房买卖合同及补充协议约定，被告为原告办理房屋所有权证的期限是在原告交齐各项资料，即契税、维修基金、登记费等费用后548日内办理，国土使用权证的办理时间是在取得房屋所有权证书后的548日内，由于政府实施统一的不动产登记政策，而原、被告在签订买卖合同时并未对办理不动产证书的期限进行约定，被告认为给原告办理不动产权证书的期限应当截止至合同约定的办理国有土地使用权证的最后期限，而该期限现在并未届满；3.即使认定被告逾期办证，也是高新区政府等部门的原因导致无法及时向被告提供强电，从而导致无法竣工验收备案，不能办理权属证书。综上，请求驳回原告的全部诉请。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2015年11月22日，陈阳、文杰（买受人）与润莱置业公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“案涉合同”）。案涉合同约定：买受人购买出卖人开发的位于成都市高新区吉庆一路288号2幢1单元19层1901号房屋，总价款为586000元。出卖人在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人有权解除合同；买受人不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 2015年11月22日，陈阳、文杰（买受人）与润莱置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同补充协议临时管理规约》（以下简称“补充协议”），第十二条第1款约定：买受人若委托出卖人代为办理房屋所有权证的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并一次性向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需的各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人缴齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。第十二条第3款约定：出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证；因出卖人的原因逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。因诉讼产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 上述案涉合同及补充协议签订后，被告于2016年12月31日向原告交付了案涉房屋。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 上述事实有：《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议临时管理规约》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、庭审记录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，双方签订的案涉合同及补充协议系双方的真实意思表示，本院予以确认。现已查明，本案案涉房屋已于2016年12月31日由被告向原告实际交付使用。根据案涉合同约定，被告应当于案涉房屋实际交付之日起548日内为原告办理房屋所有权证，并于原告取得所购房屋的所有权证后548日内协助原告办理分户国有土地使用证。由于成都市2016年11月23日在全市范围内实行不动产统一登记政策，故本案中，判断被告是否存在逾期办理不动产权证的行为，应当以被告为原告办理国有土地使用证的期限届满日为节点。按照案涉合同约定，现被告为原告办理国有土地使用权的期限尚未届满，故被告不存在逾期办理不动产权证的行为，对原告请求被告支付逾期办理不动产权证违约金的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告陈阳、文杰的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陈阳、文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇一九年五月十三日 法官助理牟治伟 书记员覃月
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙绍洪，男，1950年10月7日出生，汉族，农民,住辽宁省盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。孙绍洪因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙绍洪申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年3月21日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，孙绍洪于2011年3月21日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，孙绍洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙绍洪的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执648号 申请执行人何玉荣 被执行人章丽萍 本院在执行申请执行人何玉荣与被执行人章丽萍案由请求确认人民调解协议效力一案中，申请人申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7519号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）其他案由纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初2号 原告：韦祥华，男，1965年3月13日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：陶丽萍，云南青龙律师事务所执业律师。 被告：罗萍，女，1986年3月27日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告韦祥华与被告罗萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦祥华及其委托诉讼代理人陶丽萍到庭参加诉讼，被告罗萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦祥华向本院提出诉讼请求：1.判令罗萍偿还欠款本金40000元、利息12000元（月利率2%,从2017年9月13日计算至2019年1月2日），共计52000元；2.诉讼费由罗萍承担。事实和理由：韦祥华与罗萍系朋友关系。2015年5月12日，罗萍因资金周转困难向韦祥华借款40000元,2017年9月13日向韦祥华出具《借条》，承诺于2018年9月前还清借款。但借款期限届满后，经韦祥华多次催要，罗萍均拒绝还款。为此，韦祥华向本院提出上述所请。 罗萍未向本院提交任何答辩及证据材料。 韦祥华围绕诉讼请求依法提交了证据，因罗萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对韦祥华提交的证据，本院认定如下：其提交的《欠条》来源合法、客观真实，能够证明其待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦祥华与罗萍互相认识。2015年6月22日，罗萍以做生意资金周转不足为由向韦祥华借款100000元。当日，韦祥华通过其妻胡显梅的账户取款100000元交给翁恒娜，由翁恒娜将借款转交给罗萍，翁恒娜作为该笔借款的担保人。2016年9月，韦祥华起诉罗萍和翁恒娜要求偿还借款100000元，因罗萍下落不明，在翁恒娜赔偿借款60000元后，韦祥华撤诉。2018年9月13日，韦祥华找到罗萍要求其补写借条，罗萍遂于当日向韦祥华出具《欠条》一张交其收执，《欠条》主要内容为：“本人罗萍于2015年5月12日向韦祥华借到40000元，本人保证于2018年9月前全部还清此笔借款，如有逾期，本人承担一切法律责任。”但还款期限届满至今，罗萍一直未偿还借款。 本院认为，罗萍向韦祥华出具的《借条》系罗萍亲手所写并由其签名捺印，《借条》是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实的意思表示，故《借条》合法有效，借款事实存在，韦祥华与罗萍之间合法的借贷关系受法律保护，故双方债权、债务关系明确，韦祥华已全部履行了约定的借款义务，罗萍理应按时偿还借款，故对于韦祥华要求罗萍偿还借款本金40000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”第二十九条第二款规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”罗萍补写给韦祥华的《借条》上未约定利息，故对于韦祥华要求罗萍支付借期内利息的诉讼请求，不予支持。按照《借条》约定，韦祥华的借款于2018年9月30日届满，故部分支持逾期利息按年利率6%计算为600元。 综上所述，罗萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期满后仍未到庭参加诉讼，理应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由罗萍于本判决生效之日起十日内偿还所欠韦祥华的借款本金40000元、逾期利息600元，本息共计40600元； 二、驳回韦祥华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由罗萍负担858元，韦祥华负担242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本（八份），上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杜文佳 审 判 员  徐 艳 人民陪审员  杜静洁 二〇一九年五月九日 书 记 员  张 超
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21499号原告：邓东华，男，1972年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊梅，广东达熙律师事务所实习人员。被告：邓炳绍，男，1979年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告邓东华与被告邓炳绍股权转让纠纷一案，原告邓东华于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓东华的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓东华撤回对被告邓炳绍的起诉。审判员  曹曼琦二〇一九年五月二十八日书记员  刘艳珍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4162号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：闭礼兄,男,壮族,1992年4月16日出生,住广西壮族自治区隆安县。 关于被执行人闭礼兄开设赌场罪、容留他人吸毒罪缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3867号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人闭礼兄犯开设赌场罪，判处拘役有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人闭礼兄未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年4月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，执行得款1082.41元，该款已退国库。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。期间，本院依法对其采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，得款1082.41元，并已退入国库。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年五月二十九日 书记员 何毅莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申426号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：丁建盈，男，1966年8月14日出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：时丽军，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：山东中昊控股集团有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区西外环西侧。法定代表人：李秀文，董事长。再审申请人丁建盈因与被申请人山东中昊控股集团有限公司(以下简称中昊公司)劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁建盈申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人在被申请人中昊公司处加班加点，法定节假日也在上班，应将加班加点的工资计算到平时的工资中。原审法院未采信申请人的加班主张，损害了申请人的合法权益。另外，本案双方的合同明确约定工资发薪日为每月10日，不得克扣或拖欠，但通过申请人提交的银行明细，可以看出被申请人一直在拖欠申请人工资一个月，原审对该事实未予认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，申请人丁建盈所提证据无法证明其加班事实也无法证明该加班事实由被申请人中昊公司掌握，原审据此认定丁建盈应承担举证不能的法律后果并无不当。关于本案是否存在拖欠工资的问题，申请人提交工资明细表欲证实其该项主张，经查，法院无法依据申请人所提交的该项证据材料认定被申请人拖欠工资未发的事实，根据“谁主张、谁举证”的举证原则，原审法院对其该项主张未予认定亦无不当。综上，丁建盈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁建盈的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年五月十三日法官助理刘洋书记员潘圣男
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终225号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）董雷，男，汉族，1966年3月23日出生于安徽省亳州市，高中文化，务工，住亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月29日被取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人董雷犯危险驾驶罪一案，于2018年11月29日作出（2018）皖1602刑初820号刑事判决，认定被告人董雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人董雷不服，以其有立功情节，请求从轻处罚并改判缓刑为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602刑初820号刑事判决；二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一九年五月三十日书记员  张皓源附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初347号 原告：徐江，男，1971年8月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：冯斌，男，1974年8月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告徐江（下称原告）与被告冯斌（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告冯斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告归还借款本金43000元，利息从起诉之日起按月利率2%计算至付清欠款时为止。庭审时原告将利息计算变更为从2018年2月28日开始按年利率6%计算至还清欠款时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告冯斌因生意周转向原告借款43000元，约定借期一年，口头约定月息2分，2018年2月28日归还，并立下借据一张。约定的还款到期后，原告多次找被告催索，被告却以种种理由搪塞。现在被告的电话打不通，人也找不到，原告为维护自身合法权益，特向法院提出前列诉讼请求。 被告既未提供书面答辩意见，亦未参加本案一审庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯斌未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，原告提交的借条、身份证复印件，对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告的诉称事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯斌以生意周转为由向原告徐江提出借款，并于2017年2月28日向原告出具了一份借条，上载明“今借到徐江人民币肆万叁仟元整（43000），用于生意周转，借期一年。此据借款人：冯斌2017、2、28”。后被告仍未归还借款，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为：原、被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，内容也未违反国家有关法律法规，该借贷关系合法有效。借条中明确约定借期一年，被告应于2018年2月27日前归还借款，被告应当按照约定的时限履行还款义务，但在借款期限届满后，被告仍未履行还款义务，故原告徐江要求被告冯斌归还借款本金43000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张口头约定了借款利息为月利率2%，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。原告与被告在借款期限内没有约定借款利息，故在借款期限内应视为不支付利息。但被告冯斌未按约定期限履行还款义务，应在借款期限届满后，亦即从2018年2月28日起支付逾期还款利息。庭审中原告变更诉讼请求称对逾期还款的利息从2018年2月28日起按年利率6%计算，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告冯斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯斌于本判决生效之日起二十日内归还原告徐江借款本金人民币43000元，并从2018年2月28日起以借款本金43000元为基数按年利率6%支付逾期还款利息直至本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费人民币875元，由被告冯斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费875元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇一九年五月十七日 代书 记员  刘 芳
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1156号之二申请执行人：霍利君，男，1987年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：李晓平，男，1989年1月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初1092号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李晓平在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年五月十四日书记员  王 超
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2855号原告：黄生艾，男，1961年11月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：付怀中，男，1979年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李成民，男，1979年8月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告黄生艾与被告付怀中、李成民劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄生艾的委托诉讼代理人朱磊，被告李成民到庭参加诉讼，被告付怀中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄生艾向本院提出诉讼请求：判令二被告支付劳务费2090元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：二被告系合伙关系。原告受二被告雇佣为其做瓦工，2017年7月1日，经双方结算，二被告尚欠原告2090元未付，二被告至今未付款。被告付怀中未作答辩。被告李成民辩称：其与被告付怀中欠原告劳务款系事实，但其无还款能力。本院认定事实如下：原告为二被告提供劳务，二被告于2017年7月1日向原告出具欠据一张，载明欠款金额为2090元，因二被告未付款，原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、被告李成民答辩、欠据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为二被告提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原告为二被告提供劳务后，二被告应当及时足额向原告支付相应劳动报酬，二被告未能履行支付原告劳动报酬的义务，构成违约，故本院对原告要求二被告支付劳动报酬2090元及利息的诉讼请求予以支持。被告付怀中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付怀中、李成民应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告黄生艾劳务款2090元及利息（以2090元为基数，从2019年2月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付怀中、李成民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员 宋 芹二〇一九年五月十五日书记员 周珊珊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更363号罪犯李玉柱，男，1986年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省鸡西市城子河区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年六月十八日作出（2015）烟芝刑初字第175号刑事判决，以被告人李玉柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，刑期自2014年11月10日起至2022年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月11日经本院裁定减刑四个月，减刑后的刑期自2014年11月10日起至2022年7月9日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年4个月9天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李玉柱减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李玉柱在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李玉柱于2018年12月10日缴纳罚金人民币二千元。上述事实有罪犯李玉柱的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李玉柱在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李玉柱财产性判项未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李玉柱准予减刑七个月（减刑后的刑期自2014年11月10日起至2021年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执553号之一 申请执行人：吴永坚，男，1969年2月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：成都邮电通信设备有限公司。住所：眉山市东坡区象耳镇。统一社会信用代码：91511400682399046G。 法定代表人：周尧达。 本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案【2017】136号仲裁调解书，于2019年2月25日受理吴永坚申请执行成都邮电通信设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行内容：1、由成都邮电通信设备有限公司一次性支付吴永坚2015年12月至2017年7月的工资及歇工工资12436.39元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费。 执行中，本院向被执行人成都邮电通信设备有限公司发出执行通知，并责令其申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未申报财产。 本案经网络查控和传统调查无财产可供执行，对登记在成都邮电通信设备有限公司名下的车牌号为川Ｚ×××××的北京现代牌小型普通客车一辆和车牌号为川Ｚ×××××的骊威牌轿车一辆另案已办理查封登记，但未实际控制；未发现被执行人银行存款和房地产等其他可供执行的财产。申请执行人暂时也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。本院已依法向被执行人成都邮电通信设备有限公司发出限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案【2017】136号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 曾淑华 二〇一九年五月二十九日 书记员 李沁遥
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢180号申请执行人商河县人民法院刑事审判庭与被执行人赵光胜罚金一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126刑初88号民事判决书已经发生法律效力。因赵光胜未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院刑事审判庭向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年5月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126刑初88号民事判决书执行完毕。二〇一九年五月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41826号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：张韬，男，1992年9月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告张韬（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，张韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令张韬支付本金10761.36元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。张韬向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10761.36元。京东公司与张韬签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向张韬收取应付而未付金额的货款。张韬至今拒不支付货款，故起诉至法院。张韬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告张韬未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。张韬于2017年11月6日使用“京东白条”在京东商城购买“罗技游戏键盘机械键盘”一个，订单显示商品金额799元。白条本金欠付311.34元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月7日签收。张韬于2017年11月29日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀路由2有线无线双千兆路由器”一个，订单显示商品金额249元。白条本金欠付10元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月30日签收。张韬于2017年12月3日使用“京东白条”在京东商城购买“飞利浦27英寸电脑液晶显示器”一台，订单显示商品金额1399元。白条本金欠付1109元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月3日签收。张韬于2017年11月30日使用“京东白条”在京东商城购买“插画师苹果X钢化膜”一个、“iPhone/10透明手机壳”一个、“AppleiPhoneX64GB深空灰色手机”一部及“iPhone六个月碎屏换新服务”，订单显示商品金额共计8847.8元。白条本金欠付8794.22元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月30日签收。张韬于2017年12月2日使用“京东白条”在京东商城购买“京东会员”，订单显示商品金额149元。白条本金欠付109元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月2日签收。张韬于2017年12月3日使用“京东白条”在京东商城购买“漫步者2.0声道多媒体音箱黑色”一台，订单显示商品金额69元。白条本金欠付63元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月3日签收。张韬于2017年12月12日使用“京东白条”在京东商城购买“金龙鱼食用油葵花籽食用调和油5L”一个及“金龙鱼食用油黄金比例食用调和油5L”一个，订单显示商品金额共计130.8元。白条本金欠付87.7元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月13日签收。张韬于2017年12月12日使用“京东白条”在京东商城购买“恒都精致肥牛片”一个、“禧美冷冻马达加斯加带鱼500g”一个、“禧美冷冻大西洋真鳕鱼段500g”一个、“温氏供港老母鸡黄油鸡1000g”一个、“国联冷冻翡翠生虾仁200g”一个、“出口日本级清真食物冷冻品鸡肉鸭胸肉1000g”一个、“百年老字号秦邮牌正宗高邮咸鸭蛋6只装”一个及“杨氏赣南脐橙”一个，订单显示商品金额共计442.1元。白条本金欠付182.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月13日签收。张韬于2017年12月18日使用“京东白条”在京东商城购买“飞科全身水洗电动剃须刀”一个，订单显示商品金额189元。白条本金欠付95元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月18日签收。以上，张韬合计尚欠本金10761.36元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，张韬向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。张韬在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，张韬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张韬于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10761.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告张韬负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年五月二十五日书记员  尹 殷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执1372号之四 申请人：合肥汉青建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市大通路89号商办楼，组织机构代码75297859-7。 法定代表人：叶先宇，总经理。 被执行人：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区687号拓基城市广场金座A#办2107-2112室，组织机构代码66420771-7。 法定代表人：陈学义，总经理。 申请执行人合肥汉青建筑劳务有限公司于2017年10月10日依据已经发生法律效力的（2016）皖0191民初537号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案受理执行。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： （1）2017年10月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料；于2018年1月23日向合肥市不动产中心查封被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司名下所有的位于合肥市××新区××公寓××室房产××套； （2）2018年10月30日被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司名下所有的位于合肥市××新区××公寓××室房产以646000元的最高价拍卖成交； （3）本院依法向银行等金融部门调查，扣划被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司名下银行账户存款合计119932.95元，被执行人名下无足额扣划的银行存款； （4）被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信名单、并将其限制高消费； （5）向车辆管理部门调查，被执行人名下无车辆登记信息。 综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十日 书 记 员 杨义龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15624号原告：冯锦祥，男，汉族，1963年1月20日出生，身份证住址广州市越秀区。被告：中国工商银行股份有限公司广州东风中路支行，住所地广州市越秀区德政北路443号。负责人：张智超，该支行副行长。原告冯锦祥与被告中国工商银行股份有限公司广州东风中路支行银行卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告冯锦祥、被告的负责人张智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还6000元。事实和理由：2016年5月12日中午，有一个网上贷款的人打电话给原告，让原告把工商银行的卡号给他做流水，说可以帮原告贷款。原告将银行卡号及手机中的短信验证码告诉了该人，其后原告银行卡中的6000元被转走。被告辩称：原告表示2016年5月12日因接到网上贷款的人来电称可以帮原告的工行卡做流水办理贷款，原告主动把短信验证码告诉他人帮助做流水。通过原告当日账户历史明细可以看出，6000元转入到平安付科技服务有限公司客户备付金，5月13日从平安财富理财管理有限公司转入6000元到原告账户，两笔明细存在关联性，因此原告提供手机号和验证码并非资金损失的直接原因。另外，被告也通过多种渠道提醒客户相关的风险防范事宜。2016年5月13日原告的工行卡通过ATM转账6000元到户名为高群的工行卡，通过AMT转账需持工行卡并正确输入银行卡密码和对方收款账号才能成功转出。根据原告描述与提供的借记卡账户历史明细清单，原告描述内容与账户流水实际情况不符，不存在由于被告工作疏忽导致客户财产损失的情况，其请求和依据均无法成立。至于原告通过ATM机自行转账至他人账户的行为，被告无法判断其为主管故意或遭遇诈骗，故被告不应承担赔偿责任。经审理查明，2010年4月4日，原告在被告处办理了银行借记卡，卡号62×××14，设有密码，未开通余额变动短信提醒功能。2016年5月12日，原告通过该借记卡转出6000元至平安付科技服务有限公司客户备付金，摘要为财富宝账。2016年5月13日，由平安财富理财管理有限公司向原告上述借记卡账户转入6000元，摘要为跨行汇款。2016年5月13日，原告通过ATM机向62×××26账户转账6000元。原、被告双方确认62×××26账户的户名为高群。原告称不认识高群。原告主张，2016年5月12日原告接到一个陌生手机号码（归属地上海）给原告打电话，说可以给原告办贷款，要原告先提供银行卡号给他做银行流水，并让原告在收到短信验证码之后把验证码提供给他。原告收到短信验证码之后就告诉了他，当天就把原告账户上的6000元转走了。2016年5月13日，原告又接到有一个人打电话给原告，说原告的6000元昨天被转走了，现在要把这6000元钱转回原告的账户，让原告去柜员机操作。原告就带上银行卡去了柜员机，对方在电话中跟原告说，6000元钱已经转到原告的账户，让原告查询余额。原告在柜员机插入银行卡，输入银行卡密码，但没有查到余额。对方在电话中继续让原告按照其指引操作，让原告在柜员机上输入密码，按照对方的指示操作完之后，最后钱还是没有到账，一直没有查询到余额。对方说过几天会到账。原告过几天再打电话过去问，对方说银行不能批原告的贷款。2016年5月14日，原告在银行柜员机打银行账簿打不出来，银行工作人员帮原告在柜台打了流水，显示原告的钱被转走了。原告再打电话去问办贷款的人，电话已经关机了。原告声称去了大塘派出所报了警，公安机关说没有进展。但是报警回执等相关资料已经丢失了。本院认为：原告在被告处办理了银行卡，双方存在合同关系。原告主张其银行卡产生了6000元款项的损失。根据原告的银行流水，原告的银行卡在2016年5月12日，转出6000元至平安付科技服务有限公司客户备付金，摘要为财富宝账。2016年5月13日，由平安财富理财管理有限公司向原告上述借记卡账户转入6000元，摘要为跨行汇款。2016年5月13日，原告通过ATM机向62×××26账户转账6000元。原、被告双方确认62×××26账户的户名为高群。原告称不认识高群。由此可知，原告的6000元款项的损失是在2016年5月13日由原告的账户转账给高群产生的。而根据原告的庭审陈述及银行流水，该笔款项是原告本人于2016年5月13日在柜员机中插入银行卡，输入银行卡密码进行操作的。原告虽主张其不认识高群，但是其转账给高群的6000元才是其金额被转走的真正原因。原告的款项被转走是原告的自身行为所致，原告要求被告返还6000元款项缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯锦祥的诉讼请求。本案受理费25元，由原告冯锦祥负担。本判决为终审判决。审判员  杨斯淼二〇一九年五月三十日书记员  文 宁
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0114执778号申请执行人：刘笑被执行人：莫若本院在执行江苏省南京市雨花台区人民法院于2018年12月7日作出的（2018）苏0114民初2090号民事判决书离婚后财产纠纷一案的法律文书过程中，本院执行到位金额壹佰零贰万贰仟伍佰伍拾壹元陆角（￥1022551.6），另本院已将被执行人莫若名下位于南京市XX区花港路8号XX幢二单元XXX室的房屋办理至第三人莫小煊名下。至此刘笑申请执行的(2019)苏0114执778号案件全部执行完毕。特此通知二〇一九年五月三十日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6262号-1原告：前某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告前某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告前某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告前某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1520号之一 申请执行人:玉环刚正机械有限公司，住所地玉环市玉城街道环礁村。 法定代表人:许明刚,经理。 被执行人:梁池军，男，1967年5月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环刚正机械有限公司与被执行人梁池军买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）浙1021民初8057号民事判决，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付执行款618700元，案件受理费4776元，申请执行费8587元，但被执行人梁池军未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人梁池军存款632063元。 本裁定立即执行。 审 判 员 张辉 二〇一九年五月十三日 代书记员 王健