广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）粤7101民初171号 原告：姚小华,女，1956年9月25日出生，汉族，户籍地：平远县，现住广州市花都区。 委托诉讼代理人：姚兴亮，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍地：平远县，现住广州市花都区。系原告亲属。 被告：广州地铁集团有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路1328号万胜广场A座。 法定代表人:丁建隆，董事长。 委托诉讼代理人：张力于，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗嘉佳,广东广信君达律师事务所实习律师。 原告姚小华（以下简称原告）诉被告广州地铁集团有限公司（以下简称被告）铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚兴亮、被告的委托诉讼代理人张力于均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告：赔偿医疗费9097.22元，交通费1000元，住院伙食费500元，营养费1000元，护理费1000元，误工费1500元，后续治疗费2000元，合计15097.22元。 事实和理由：1.2018年8月2日约10:30，原告在广州地铁小北站A出口乘坐扶手电梯时，扶手电梯突然发生故障，导致原告失去平衡从电梯高处摔滚了下来，头部大量出血，全身上下多处淤肿，被其他乘客发现告知地铁工作人员，随后地铁工作人员通知原告亲属，工作人员与原告亲属一同随120救护车护送原告到广东省中医院救治。2.原告治疗期间的个人医疗费用约9100元（见医疗单据）。 为证明自己的诉称，原告提供的证据有： 1.广东省医疗收费票据；2.广东省中医院门诊收据明细； 3.广东省中医院住院收据项目总表； 4.广东省中医院病案纸； 5.广东省中医院出院记录； 6.广东省中医院诊断证明、病休建议书； 以上证据拟证明原告受伤后的医疗费用和住院记录。 对原告提供的证据，被告对于所有证据三性均不予认可，原告没有当庭提交原件进行核实，故无法对其三性进行质证。 被告辩称，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求，原因如下：1.本案是因原告自身的过错导致事故发生，被告不存在任何过错，无需承担法律责任，从现场监控录像可以看到，当时原告身前携带一小黑包，并斜跨一橙色大行李袋，其刚搭乘电动扶梯时，左手有握住扶手带，但中途松开手且没有持续握住扶手带，其身体左侧贴近静止的不锈钢板，而电梯仍在上升运行中，一静一动，加上重物在身，其身体自然失衡是导致事故发生的主要原因，原告以上的行为违反了扶梯搭乘安全注意事项和搭乘扶梯安全守则等相关规定，存在重大过错。而被告没有对其损害提供任何原因力，不存在过错，故无需承担法律责任。2.被告已尽到作为公共场所管理人的安全保障义务和及时救助，不存在过错，事发时涉案扶梯处于正常运行状态，事发前该设备有定期进行检查保养，事发后被告也迅速通知维保公司前来检测，以上保养及检测结果均显示运行正常。从现场监控录像显示，事发时涉案扶梯运行平稳，并不存在突然抖动、逆行等情形，大量乘客搭乘扶梯均正常，事发后被告立即组织专业人员对扶梯进行检测处理并调查相关情况，根据自动扶梯和自动人行道例行保养记录单、每日防火综治巡查记录表、回召记录单、广州市特种设备使用登记证、电梯维保标志检验标志等证据显示涉案扶梯符合制造与安装、安全规范，事发前后检修结果均为运行正常，事发时亦无任何异常，故被告对原告声称事发时电梯发生故障不予认可。需要注意的是被告在涉案扶梯上下行的周边醒目位置，均张贴了搭乘扶梯安全守则，及提醒乘客“站稳扶好、握住扶手带、远离梯级边缘、照顾老人、不准运输笨重物品”等安全警示标识。而且对于年事已高的老人，或行动不便的乘客，该站亦设置了无障碍升降电梯，故被告已尽提醒等安全保障义务，原告在明知安全提示的情况下依然未扶好扶手带，因此造成的人身损害应由其自行承担。事发后被告及时对原告进行了救助，被告工作人员在知悉原告受伤后迅速赶到现场，进行简单的伤口处理，并拨打120电话。综上，根据侵权责任法第37条的规定，被告在合理限度范围内已尽安全保障义务，且不存在过错，原告的诉求缺乏事实和法律依据。3.原告受伤是因其重大过错导致，被告也已尽到安全保障义务和及时救助，不存在过错，原告也没有提供有效证据证明其所受损害与被告有直接关系，因此，被告依法无须承担侵权赔偿责任。原告所主张的医疗费、伙食费、营养费、交通费、护理费、误工费、后续治疗费均没有事实和法律依据，其也没有提供相应证据予以证明，因此恳请法庭依法驳回原告所有诉讼请求。 为证明其辩称，被告举证如下： 1.涉案小北站2号扶梯《广州市特种设备使用登记证》、《电梯维保标志》、《检验标志》，拟证明涉案扶梯具有特种设备使用登记证，并经检验合格，由迅达（中国）电梯有限公司广州分公司维保。 2.涉案扶梯现场周边安全警示标志（扶梯搭乘安全注意事项、搭乘扶梯安全守则、扶手带旁安全标示贴纸），拟证明涉案扶梯两侧、墙面等醒目位置均有张贴提醒乘客站稳扶好、握住扶手带、远离梯级边缘、照顾老人、不准运输笨重物品等警示标志。 3.涉案现场监控录像，拟证明：（1）扶梯运行平稳正常，其他乘客搭乘扶梯均没有异常，（2）原告受伤系因其自身过错导致，具体表现如下：原告搭乘扶梯时没有握住扶手带，身体左侧靠近不锈钢板，身上还斜跨一大行李包和一小包。 4.2018年7、8月《自动扶梯和自动人行道例行保养记录单》，拟证明维保公司有定期对涉案扶梯检查保养，且在事故发生之日前后（2018年7月23日和8月6日）有进行例行检查和保养，记录均显示扶手带和扶梯运行正常。 5.2018年8月2日《每日防火、综治巡查记录表》，拟证明地铁集团工作人员在案发时间段有对涉案扶梯进行过巡查，巡查情况显示运行正常。 6.涉案站点专用电梯图片，拟证明涉案站点还设有专用电梯，供有需要的乘客使用。 7.《事件经过记录表（工作人员）》两份、对原告及时救助现场图片，拟证明地铁集团工作人员闻讯后立即赶往原告处为其进行简单的伤口处理，并报120急救电话。 8.事故发生后对涉案扶梯检测的《回召记录单》，拟证明事故发生后被告在当天上午迅速通知维保公司前来检测涉案扶梯，检测结果显示扶梯各安全开关、运行正常。 对被告提供的证据，原告均无异议。 对双方均无异议的证据，本院予以确认；对各方有异议的证据，本院评判如下： 对原告提供的证据，被告对于所有证据三性均不予认可，原告没有当庭提交原件进行核实，故无法对其三性进行质证。经查，原告两次开庭均未向法庭提交证据原件予以核实，仅声称证据真实，肯定是真的，故对被告的异议，本院予以采纳，对该些证据，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月2日，原告于广州地铁小北站的自动扶梯上摔落。 本院认为，本案诉请为铁路运输人身损害责任纠纷，原告于广州地铁小北站的自动扶梯上摔落，导致人身损害结果，被告作为公共场所的管理人负有安全保障义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，在被告提交的证据3涉案现场监控录像中，原告是在其监控盲区发生摔落，不能证明被告已尽到安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任，但原告经两次开庭均没有向法庭提交证据原件进行核实，无法确认其具体损失，因此，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告姚小华的全部诉讼请求。 本案减半收取的案件受理费88.72元，由原告姚小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判员  吴玉龙 二〇一九年五月十六日 书记员  郑宇欣 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。