湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初991号原告徐某某，男，汉族，1961年11月8日出生，住湖南省长沙市开福区。委托代理人聂卫平，女，汉族，1960年8月31日出生，住湖南省长沙市开福区，系原告妻子。被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人胡勇盈，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。原告徐某某因不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理本案，原告徐某某、被告开福区政府的委托代理人胡勇盈、艾超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年5月31日，被告开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十一条、第二十六条、《湖南省实施办法》（以下简称省政府268号令）第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第三十一条、第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字［2018］第37号房屋征收补偿决定：一、决定对原告实行房屋产权调换，用于产权调换的房屋位于开福区福泽园C2栋1805号（现房，建筑面积64.67平方米）、B2栋904号（现房，建筑面积111.18平方米）；二、原告应得的征收补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为1112025元，被征收房屋价值补偿费为1110292元，搬迁费为1733元。房屋装饰装修价值和其他实施补偿费用另行给予补偿。用于产权调换的房屋（福泽园C2栋1805号、B2栋904号）经湖南新星房地产估价有限公司（以下简称新星公司）及湖南思远四达房地产评估咨询有限公司（以下简称新星公司）依法评估，其评估总价共计1265786元。被征收人应找补开福区房屋征收部门差价款为153761元。三、限原告在本决定送达之日起二十日内搬迁，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。原告徐某某诉称：一、被告作出补偿决定依据不明，程序违法，未依法征询公众意见和组织听证，侵犯原告知情权、陈述权等权利。二、征收前置程序违法，未依照590号令的要求进行征收，违反法律强制性规定。三、评估程序违法，评估机构选定违法，评估价格过低，评估结果与事实不符，严重侵犯原告合法权益。四、未提供改建地段或者就近地段的房屋供原告选择，安置房过远，并非就近安置，且福泽园房价远低于原告房屋所在地块房价，对装饰装修以及其他设施未作补偿。综上，被告作出补偿决定程序和实体均违法，侵害原告合法权益，请求：一、确认开福区政府作出的开政征补字［2018］37号《房屋征收补偿决定》违法并予以撤销；二、判令开福区政府承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：2018第37号《房屋征收补偿决定》，拟证明被告对原告房屋的征收违法。被告开福区政府辩称：一、政府征收房屋是基于公共利益的需要。原告房屋在德雅路片区棚改项目范围内。德雅路片区棚改项目征收范围居住环境和配套设施落后，卫生条件差，居住人口密度大，居民生活设施不足，道路狭窄且不通畅，临街空间拥挤，基础设施老化，存在较大安全隐患，亟待改善。为了改善这一区域内的居住和生活条件，完善基础设施配套，提升城市品位，德雅路片区棚改项目一期被纳入长沙市2015年国民经济和社会发展计划。该项目依法经长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组、长沙市发改委立项批复，经审查符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，并纳入了国民经济和社会发展计划。被告就该项目作出房屋征收决定以及对原告作出房屋征收补偿决定，是基于上述公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定的条件。二、答辩人作出房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、依法选定评估机构。区征收部门依法发布了评估机构报名公告、协商选定公告、投票选定公告，在公证部门公证下投票确定新星公司和思远四达公司为该项目房地产价格评估机构。2、依法作出房屋征收分户评估报告并送达被征收人，原告未在法定期限内未对评估结果申请复核评估和鉴定。3、依法拟定分户的房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利。在分户房屋征收补偿方案中已提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择并告知了限期选择补偿方式，逾期未作选择的，视为放弃选择补偿方式的选择权，但原告一直没有选择。4、依法作出房屋征收补偿决定并送达和公示。区征收部门与原告多次协商未达成协议，因原告未在规定期限内选择补偿方式，被告对其实行房屋产权调换，按等价值交换的原则，与原告计算和结清房屋差价，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条有关“就近地段”安置及等价值交换的规定。同时告知原告复议、诉讼等法律救济途径。综上所述，被告对原告作出《房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2018〕第37号）事实清楚、程序合法、适用法律正确。为此，请求人民法院判决维持该房屋征收补偿决定。被告开福区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：一、第一组证据1、长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组《关于同意开福区德雅路片区地块棚改立项的批复》（长棚组项〔2015〕16号）；3、长沙市发展和改革委员会《关于同意开福区德雅路片区棚户区改造项目立项的批复》（长发改[2015]598号）；3、《长沙市人民代表大会常务委员会公报》第2号（总第221号）、《长沙市第十四届人民代表大会第三次会议关于长沙市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议》（2015年1月23日长沙市第十四届人民代表大会第三次会议第四次全体大会通过）；4、规划调查蓝线和土地调查红线图；5、长沙市发展和改革委员会《关于开福区德雅路片区棚改项目的回复函》；6、《长沙市城乡规划局关于德雅路片区棚改项目申请核查函》的反馈意见单；7、项目选址意见书；8、长沙市国土资源局《关于开福区德雅路片区棚户区改造项目符合土地利用总体规划的证明》；9、《关于开福区德雅路片区棚改项目（丝茅冲地块）一期房屋征收决定公告》（开政征字〔2016〕4号）、房屋征收补偿方案、征收范围图、公告公开张贴照片；10、长沙市人民政府行政复议决定书。拟证明：开福区德雅路片区棚改地块已纳入全市棚户区改造范围，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入了2015年国民经济和社会发展计划，项目建设依法经过批准，项目建设具有公益性，原告房屋在该项目征收范围内，开福区政府作出房屋征收决定是依法进行的。二、第二组证据1、被征收房屋权利人身份证明资料；2、被征收房屋的产权资料、被征收房屋照片、地址系同一房屋的证明；拟证明：被征收房屋权利人的基本情况，被征收房屋权属、产权登记面积、产权登记用途等基本情况。三、第三组证据1、开福区德雅路片区棚改项目（丝茅冲地块）一期房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告及公示照片；2、开福区德雅路片区棚改项目（丝茅冲地块）一期协商选定房地产价格评估机构公告及公示照片；3、开福区德雅路片区棚改项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构公告及公示照片；4、长沙市开福公证处公证书；5、开福区德雅路片区棚改项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构结果的公告及公示照片。拟证明：评估机构的选定符合法定程序。四、第四组证据1、房屋征收初步评估结果公示及公示照片；2、房屋整体评估报告；3、房屋评估报告书及送达回证；4、谈话笔录；5、被征收房屋征收补偿方案；6、产权调换房评估报告；7、送达回证；8、房屋陈述申辩及申请调解权利告知书及送达回证；9、房屋装饰装修补偿价值权利义务告知书及送达回证。10、房屋装饰装修补偿补偿协商情况表及实地查勘表。拟证明：评估机构依法进行评估并依法予以送达原告所有的被征收房屋的评估价值，评估机构选定合法，产权调换房屋经依法评估，装饰装修价值已协商但未达成一致意见，已告知被征收人相关权利。五、第五组证据1、产权调换房建设项目立项批复（长发改〔2012〕2号）；2、长沙市城乡规划局建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、土地使用权属资料；3、开福区征收办签订的开福区德雅路片区棚改项目定向住宅房预定合同（福泽园）。拟证明：用于开福区德雅路片区棚改项目（丝茅冲地块）一期的产权调换房屋是经过依法审批的，安置原告的产权调换房的相关情况。六、第六组证据1、关于申请作出房屋征收补偿决定的报告；2、开福区政府房屋征收补偿决定（开政征补字〔2018〕第37号）及其送达回证、公开张贴照片。拟证明：房屋征收补偿决定经申请作出并依法送达给被征收人，且依法在征收范围内进行了公示。庭审中，原告对被告开福区政府提交的证据发表了如下质证意见：对第一组证据关联性、合法性有异议，涉案项目未经省政府审批，审批程序错乱，未提供符合相关规划的材料，征收前置程序违法，涉案项目不是为了公共利益需要，安置不符合规定，该组证据达不到被告的证明目的；对第二组证据证明目的不认可；对第三组证据三性有异议，评估机构选定违法，未保障被征收人合法权益；对第四组证据的三性及证明目的均有异议，评估程序违法，评估价格过低，未进行入户查勘，未与原告协商，九尾冲片区过远，不属于就近地段，系违法建设项目，偷换产权置换概念，将会严重降低原告生活水准，同时剥夺了原告的选择权；对第五组证据的证明目的均有异议，福泽园项目系违法项目，被告提供违法项目的产权置换房没有依据；对第六组证据合法性、关联性不认可，被告作出补偿决定依据违法。被告开福区政府对原告提交的证据没有异议。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：一、被告开福区政府提交的第一组证据客观、真实，能够证明被告开福区政府依法对涉案的开福区德雅路片区棚改项目（丝茅冲地块）一期范围内的国有土地上房屋作出了征收决定，予以采信；被告提交的第二组至第六组证据能够证明被征收人及被征房屋的基本情况，也证实了征收部门确定的评估机构对房屋进行了价格评估，征收部门对原告房屋制定了补偿安置方案，并书面告知了原告陈述、申辩的权利，在协商不成的情况下，被告对原告作出了房屋征收补偿决定，补偿决定书已送达给原告，该部分证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。二、原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：因开福区德雅路片区棚改项目（丝茅冲地块）一期建设，被告于2016年6月30日作出了开政征字[2016]4号《关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收决定公告》。该项目征收范围内的被征收人就该公告向长沙市人民政府申请复议，2016年11月1日，长沙市人民政府作出了长政复决字[2016]第198号《行政复议决定书》，维持了征收决定公告。被征房屋位于长沙市开福区消防巷44号（原丝茅冲81号），房屋所有权人为徐某某，产权登记建筑面积146.67平方米，登记用途为住宅。2016年4月13日，长沙市征收办发布了《开福区德雅路片区棚改项目（丝茅冲地块）一期房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，公示房屋征收评估范围、报名条件、报名需提供的资料等事项。2016年4月26日，长沙市征收办发布了《开福区德雅路片区棚改项目（丝茅冲地块）一期协商选定房地产价格评估机构公告》，要求被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或摇号（抽签）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，2016年5月6日，长沙市征收办发布了《开福区德雅路片区棚改项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构公告》，决定组织不少于三分之二的被征收人于2016年5月6日至5月17日按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2016年5月18日，湖南省长沙市开福公证处出具了公证书，证明新星公司和思远四达公司为本次投票选定的房地产价格评估机构，投票方式符合预定程序，结果真实、合法、有效。2016年5月19日，长沙市征收办发布了《开福区德雅路片区棚改项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构结果的公告》，确定新星公司和思远四达公司为涉案项目房屋征收的房地产价格评估机构。2016年6月30日，开福区征收办发布了《开福区德雅路片区棚改项目（丝茅冲地块）一期房屋征收初步评估结果公示》，并将该公示在被征地块进行张贴。征收方多次与原告协商，未能就补偿事项达成一致意见，2016年7月5日，新星公司和思远四达公司接受开福区征收办的委托对原告的房屋进行估价作业作出了房屋征收分户评估报告，并于2016年7月16日将该报告送达给原告。该报告确定原告所有的位于长沙市开福区消防巷44号房屋，在估价时点（2016年6月30日）评估单价为每平米7570元，总价为111.0292万元。2017年12月22日，开福区征收办依据评估机构的估价报告，对徐某某作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，其中货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为1112025元，其中房屋评估总价为1110292元、搬迁费1733元。产权调换方式是提供位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园的定向住宅房（现房）用于房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。2017年3月7日，新星公司和思远四达公司对用于产权调换的长沙市开福区福泽园C2栋1805号、B2栋904号房屋价值进行了评估，确定福泽园C2栋1805号房屋评估单价分别为7255元每平方米，评估总价为469181元；确定福泽园B2栋904号房屋评估单价分别为7165元每平方米，评估总价为796605元。2017年12月29日，被告向原告出具《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知其相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书三日内书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。2018年1月8日，征收工作人员将房屋征收补偿方案、权利告知书及产权调换房屋评估报告送达给原告。2017年7月19日，芙蓉区征收办向原告出具《被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书》，载明：被征收房屋的室内装饰装修价值补偿单价拟定为420元/㎡,装饰装修价值补偿拟定为61601元，其他设施补偿1300元，共计62901元，并通知原告与指挥部协商，协商不成，则由新星公司和思远四达公司入户实地查勘。原告拒绝签收。2017年9月20日，评估公司向原告作出《被征收房屋室内装饰装修价值补偿协商情况表》，告知原告被征房屋装饰装修价值评估和补偿费用，原告拒绝协商。后评估工作人员未能入户。2018年5月31日，被告对原告作出了开政征补字［2018］第37号房屋征收补偿决定，决定对原告实行房屋产权调换，用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算后，原告应找补房屋征收部门差价款153761元，限原告在房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁并将房屋交付区房屋征收部门拆除，逾期搬迁的，将依法予以强制执行，并告知了其法律救济途径。该征收补偿决定于2018年6月7日送达原告，原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院认为：一、被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。二、被告开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。因长沙市开福区德雅路片区棚户区改造（丝茅冲地块）一期项目建设，被告开福区政府已于2016年6月30日依法对项目范围内国有土地上房屋作出了开政征字[2016]4号房屋征收决定并进行了公告，该征收决定已经发生法律效力。原告所有的位于开福区消防巷44号房屋在该项目征收范围内。被告开福区政府发布公告确定的签约期限为2016年6月30日至2016年9月27日，在此期间和签约期限届满后，原告与开福区房屋征收部门就征收补偿事宜未能达成协议。被告开福区政府按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，被告开福区政府按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内采取协商、投票方式选定房地产价格评估机构，并最终以投票方式确定评估机构并对过程和结果进行了公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，被告开福区政府提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对原告实行产权调换于法有据，没有侵害原告的合法权益。三、原告提出，涉案项目并非棚改项目，被告启动该征收项目并非为了公共利益需要，系用于商业开发。本院认为，现行法律、法规对“棚户区”的认定标准并没有作出明确的规定，各地在实践过程中对“棚户区”的界定标准也不相同。一般情况下，棚户区是与旧城区改建相对应的一个概念，棚户区并非特指几栋具体房屋，而应根据城市规划并结合所在区域的平房密度、房屋质量、成新、使用年限以及交通、消防等基础设施配套等诸多因素予以综合认定。国务院590号令第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合“为公共利益的需要”，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案涉案项目经长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组批复同意，列入全市棚户区改造工程，故被告启动棚改并作出征收决定符合法律规定，原告以该项目规划存在商业用途而否认该项目的棚改性质没有依据。四、原告提出，被告作出的产权调换方式违法。本院认为，开福区征收办已向原告送达了房屋征收补偿方案和产权调换房评估报告以及房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书，在分户房屋征收补偿方案中提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择并告知了限期选择补偿方式，逾期未作选择的，视为放弃选择补偿方式的选择权，但原告一直没有选择。因原告未在规定期限内选择补偿方式，被告对其实行房屋产权调换，按等价值交换的原则，与原告计算和结清房屋差价，符合法律规定。五、原告提出，征收部门选择评估机构违法，原告并未参与选择评估公司。评估机构没有按照法律规定上户查勘，装饰装修价值部分价格过低，与原告独栋房屋的实际市场价值不符，显示公平。本院认为，根据国务院590号令第十九条规定，对被征房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，《国有土地上房屋征收评估办法》对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人和房屋征收部门对评估结果有异议时可寻求的救济途径进行了详细的规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收人如对评估结果有异议，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。因评估报告是专业技术鉴定，非经法定程序，不得改变和任意推翻。在本案审理过程中，本院对进行征收评估的评估公司的评估资质和作出的评估报告进行了程序性的审查，评估公司作出的评估结论可以作为对原告涉案被征收房屋的征收补偿依据。此外，关于被征房屋的装饰装修及其他设施价值的补偿问题，开福区征收办已告知原告可以就装饰装修价值补偿进行协商，协商不成的可以由评估公司进行评估，因未对涉案房屋入户勘查，装饰装修价值无法评估，被告在作出补偿决定时亦特别说明了对原告房屋的补偿不包含装饰装修价值和其他设施补偿费用并告知原告对该费用另行给予补偿，原告仍可就装饰装修价值与被告协商或者委托评估公司进行评估后依法另行补偿。综上，被告开福区政府作出开政征补字[2018]37《房屋征收补偿决定》主体职权有据，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告徐某某的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年五月二十三日书记员  刘朋飞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。