wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （201８）渝02行初7１号 原告邵波林，男，汉族，1975年2月8日出生，地址重庆市奉节县。 委托代理人苗薇薇，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。 被告重庆市奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县永安镇县政路88号，组织机构代码00865872-0。 法定代表人祁美文，县长。 委托代理人黄陈，奉节县规划和自然资源局工作人员。 委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。 被告重庆市奉节县朱衣镇人民政府，住所地奉节县朱衣镇黄果社区2组，统一社会信用代码115002360086590534。 法定代表人杨泉，镇长。 出庭应诉行政机关负责人王家品，该镇政法委书记。 委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。 原告邵波林诉奉节县人民政府、奉节县朱衣镇人民政府强制拆除行政行为违法一案，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告邵波林及其委托代理苗薇薇、刘鹏飞、被告奉节县人民政府法定代表人祁美文的委托代理人黄陈、冯书国、被告奉节县朱衣镇人民政府出庭应诉行政机关负责人王家品、及其法定代表人杨泉的委托代理人周庆平到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告邵波林起诉称，其在奉节县朱衣镇原黄果村2组拥有合法产权房屋。奉节县人民政府（简称县政府）、奉节县朱衣镇人民政府（简称镇政府）以棚户区改造项目为由，要征收其房屋，在双方还未达成任何补偿安置协议情况下，于2018年10月28日将其拥有合法权属的房屋予以强制拆除。县政府、镇政府的该强制拆除行为缺乏事实和法律依据，程序违法，请求判决确认县政府、镇政府于2018年10月28日强制拆除其房屋的行政行为违法。 被告县政府答辩称，县政府未组织也未参与邵波林所称强制拆除其房屋的行为，其起诉请求确认县政府强制拆除其房屋行为违法缺乏事实依据，请求依法驳回邵波林的起诉。 被告镇政府答辩称，镇政府是在拆除案外人房屋时不慎损害邵波林的房屋，没有强制拆除其房屋的故意。另，邵波林的房屋在征收范围内，县政府已作出征收补偿决定，邵波林的房屋本身应该被拆除。镇政府损害邵波林房屋的行为未侵犯其合法权益，请求依法驳回邵波林的诉讼请求。 本院认为，依据县政府、镇政府的答辩意见和在庭审中的陈述，镇政府对邵波林所称2018年10月28日镇政府强制拆除其房屋的行为予以认可，县政府否认组织和参与邵波林起诉所称行为，且邵波林未举示县政府组织和参与其起诉所称行为的有效证据，因此，可以确定邵波林起诉所称2018年10月28日其房屋被强制拆除的行为系镇政府组织实施，县政府未组织和参与该行为。据此，镇政府是本案适格被告，县政府不是本案适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条分别关于基层人民法院、中级人民法院管辖第一审行政案件的规定，因县政府不是本案适格被告，本院对此不具有一审管辖权。邵波林对镇政府的诉请，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，应向奉节县人民法院提起。邵波林未按法律规定向具有管辖权的人民法院提起本案诉讼，不当增加县政府为被告，提升了管辖级别，本院对此不予支持。邵波林的合法诉求可通过向奉节县人民法院提起诉讼予以维护。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告邵波林的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本后上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  陈克梅 审 判 员  程鸿声 人民陪审员  刘金琼 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  谭淋月
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1288号   上诉人（原审原告）：青山区小贝篓海鲜合成南道酒楼，经营场所：内蒙古自治区包头市青山区合成南道往西200米路南（区成人教育中心）。   经营者：段爱华，女，汉族，1966年5月11日出生，住包头市昆都仑区。   委托诉讼代理人：张成伟，内蒙古恩照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古恩照律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头中旅旅行社有限责任公司。   法定代表人：强荣利，经理。   委托诉讼代理人：吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李敏，内蒙古承达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市青山区成人教育中心（青山区委党校）。   法定代表人：乔月娥，校长。   委托诉讼代理人：刘弘宇，内蒙古天祺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郅佳谕，内蒙古天祺律师事务所律师。   上诉人青山区小贝篓海鲜合成南道酒楼因与被上诉人包头中旅旅行社有限责任公司、被上诉人包头市青山区成人教育中心（青山区委党校）占有物损害赔偿纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初760号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，2014年1月1日，包头中旅旅行社有限责任公司作为甲方，包头市青山区小贝篓海鲜酒楼作为乙方，双方签订《协议书》并在该协议书上加盖印章，约定包头市青山区小贝篓海鲜酒楼租赁包头中旅旅行社有限责任公司2000㎡餐厅，也即是与被告包头中旅旅行社有限责任公司签订《协议书》的相对方为包头市青山区小贝篓海鲜酒楼。双方因签订《协议书》产生应当互负的权利和义务。双方的纠纷也在该《协议书》的履行过程中发生，故包头市青山区小贝篓海鲜合成南道酒楼与包头市青山区小贝篓海鲜酒楼均是独立的个体工商户，青山区小贝篓海鲜合成南道酒楼作为本案原告主体不适格，应当驳回其的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十一条第一项和第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回青山区小贝篓海鲜合成南道酒楼的起诉。   上诉人青山区小贝篓海鲜合成南道酒楼请求撤销包头市青山区人民法院（2019）内0204民初760号民事裁定，指令包头市青山区人民法院对本案进行实体审理。上诉人青山区小贝篓海鲜合成南道酒楼认为，上诉人在合成南道青山成教中心经营餐饮的事实，在一审庭审时二被上诉人也是知晓和认可的。上诉人为经营餐饮接驳天然气管网，必须经被上诉人成教中心的授权方可接驳入网。其次，上诉人诉请的是占有物损害赔偿纠纷。提起该类纠纷诉讼的主体是占有人即可，并不是只有租赁合同相对方才可以提起占有物损害赔偿纠纷。占有物损害赔偿纠纷也不是因合同而发生的纠纷，根本不能将诉讼主体约束在合同范围内。   被上诉人包头中旅旅行社有限责任公司辩称，包头中旅旅行社有限责任公司是与青山区小贝篓海鲜酒楼签订的合同，与上诉人青山区小贝篓海鲜合成南道酒楼没有签订任何协议。虽然经营者为同一人，但青山区小贝篓海鲜酒楼和青山区小贝篓海鲜合成南道酒楼均是独立的个体工商户。民事诉讼要求有适格的主体，上诉人青山区小贝篓海鲜合成南道酒楼显然不适格。   被上诉人包头市青山区成人教育中心（青山区委党校）辩称，作为房屋产权人，成人教育中心将房屋出租给了中旅公司。至于中旅公司和谁建立合同关系、如何履行等问题，与成人教育中心无关。   本院经审查认为，本案系占有物损害赔偿纠纷。占有物损害赔偿的目的是保护占有，以占有人为请求权主体。上诉人青山区小贝篓海鲜合成南道酒楼主张其为涉案酒楼的实际经营人，即酒楼财产的直接占有人，并据此要求损害赔偿。原审法院以上诉人青山区小贝篓海鲜合成南道酒楼非合同相对人为由驳回起诉不当，应予纠正。上诉人青山区小贝篓海鲜合成南道酒楼提出的上诉理由成立。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   一、撤销包头市青山区人民法院（2019）内0204民初760号民事裁定；   二、本案指令包头市青山区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。     审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一九年五月二十二日   书记员 乔 锁   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2828号原告：李春清，男，1966年出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。被告：李柜螳（曾用名：李桂棠），男，1976年出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告李春清诉被告李柜螳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李春清的委托代理人汤刚，被告李柜螳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春清向本院明确诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2016年、2017年、2018年的土地承包款合计5405.4元；2.解除原、被告签订的《租赁协议》；3.被告在解除协议后10天内清空责任田上的绿化树木，并将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田（三级水田1.26亩）退还给原告；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是广州市花都区新雅街团结村同村村民,被告李柜螳在2013年1月1日与原告签订了一份《租赁协议》,协议约定将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田(地名:三级水田)出租(实际应为发包)给被告用于种植绿化树木,责任田面积为1.26亩,协议约定的租金(实际应为承包款)为每亩每年承包款1300元,承包款每三年上浮10%,承包期限从2013年1月1日至2028年12月31日。被告承包原告责任田的前几年均有按时向原告支付承包款,从2016年开始,被告便开始拖欠原告承包款,至今共拖欠原告2016年、2017年、2018年承包款合计5405.4元。被告因种植绿化树木,与原告等35户村民签订了承包责任田的《租赁协议》,由于被告拖欠原告等35户村民承包款的行为,原告等35户村民多次与被告协商,要求支付承包款及退还责任田。并多次向村委及新雅司法所申请调解,被告均置之不理,既不愿意支付承包款,也不愿意将责任田退还。故向法院起诉，请求法院判如所请。原告为证明其主张成立向本院提供的证据有：1.《证明一》，证明被告承包原告责任田情况；2.《证明二》及拖欠租金的列表，证明被告承包原告责任田及拖欠承包款的情况；3.照片，证明被告承包原告责任田现状情况。当庭补充提交：4.原告所在的经济社花都区××街××西北经济合作社在2000年分责任田记录情况；5.广州市花都区××街××西北经济合作社及村委会出具的责任田分田到户承包情况。被告李柜螳辩称：对李春清的起诉没有异议，但起诉后，我已于2019年5月12日支付了租金5000元李春清。我现在存在经济危机，本人也是残疾人，没有生产能力，无力按时缴纳承包款。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日李春清（甲方）与李柜螳（乙方）签订《租赁协议》，约定李春清向李柜螳出租“三级水田”1.26亩给李柜螳种植绿化树木。租金以年期计算，每亩每年租金1300元；租赁期限以三年为一租期，三年后租金在原价基础上浮10%；租金支付形式以每年先交租金后种植的方式交付租金；租赁期限从2013年1月1日至2028年12月31日。上述合同签订初期李柜螳尚能按时交纳承包款，自2016年起李柜螳便开始拖欠承包款。李春清起诉称李柜螳拖欠2016年度、2017年度及2018年度的承包款共计5405.4元。庭审中，李春清确认起诉后收到李柜螳承包款5000元。本院认为，李春清与李柜螳于2013年1月1日签订的《租赁协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，李春清已将上述涉案水田交给李柜螳种植绿花树木，但李柜螳没有按时支付租金，致使李春清依据《租赁合同》获得租金的合同目的不能实现，李柜螳已构成根本违约，故李春清起诉要求李柜螳支付剩余未付承包款（实际应为405.4元【5405.4元-5000元】），解除涉案《租赁协议》，并要求李柜螳清空责任田上的绿化树木，交还上述涉案责任田，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李柜螳于本判决生效之日起十日内向李春清支付2016年度至2018年度的承包款共计405.4元；二、解除原告李春清与被告李柜螳于2013年1月1日签订的《租赁协议》；三、被告李柜螳于本判决生效之日起一个月内清空李春清名下位于广州市花都区新雅街团结村西北经济合作社地名为“三级水田”上的绿化树木，将上述“三级水田”1.26亩退还给原告李春清；四、驳回原告李春清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告李柜螳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇一九年五月二十四日书记员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初43号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人杨玉奎，男，1970年12月28日出生于淮南市，汉族，中专文化，无业，住本市大通区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年8月3日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年9月6日被该局执行逮捕，2019年1月18日被本院取保候审。 辩护人万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2018]332号起诉书指控被告人杨玉奎犯非法经营罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年2月27日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨玉奎及其辩护人万会昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年以来，被告人杨玉奎违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖零售许可证的情况下，非法从曹某（另案处理）等人处购买多个品牌香烟，并向他人销售，销售数额64234元。具体如下： 1.2016年3月22日至2017年2月13日，杨玉奎多次通过通过微信（微信号×××）向盛某（微信号×××）销售硬中华等多个品牌香烟,盛某向杨玉奎微信转账共计22115元。 2．2016年9月6日至2018年7月12日，杨玉奎多次通过微信（微信号×××、wxid-lvibwlktpwm122）向温某（微信号×××）销售硬中华等多个品牌香烟，温某向杨玉奎微信转账共计31819元。 3．2016年12月20日至2018年4月2日，杨玉奎多次通过微信（微信号×××、wxid-lvibwlktpwm122）向范小绝（微信号×××）销售硬中华等多个品牌香烟，范某向杨玉奎微信转账共计10300元。 审理期间，杨玉奎向本院退缴违法所得6000元。 上述事实，被告人杨玉奎在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、微信转账交易记录、证人曹某、盛某、温某、范某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨玉奎违反国家规定，未经许可非法经营烟草专卖品，非法经营数额64234元，扰乱市场秩序，情节严重,其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法确认。杨玉奎归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，对公诉机关、辩护人提出的此节意见，予以采纳；杨玉奎能退缴违法所得，酌情从轻处罚。 根据被告人杨玉奎犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人杨玉奎犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 二、被告人杨玉奎违法所得人民币六千元予以追缴，上缴国库；公安机关扣押在案的被告人杨玉奎的黑色小米牌手机一部、黑色华为牌手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李侠军 审 判 员  邵 秋 人民陪审员  吴怀开 二〇一九年五月三十日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
吉林省集安市人民法院 刑 事 决 定 书 （2019）吉0582刑更2号 暂予监外执行决定书 罪犯潘凤岩，男。因涉嫌故意伤害，于2014年7月25日被集安市公安局取保候审。 本院于2014年10月28日作出（2014）集刑初字第103号刑事附带民事判决书，以罪犯潘凤岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力时，潘凤岩身体虚弱，潘凤岩的母亲杨元芹以潘凤岩患有先天性心脏病、法乐氏四联症、肺结核空洞等疾病为由向本院申请对潘凤岩暂予监外执行。 本院接到申请后，委托通化市中级人民法院组织鉴定，通化市中级人民法院委托通化市中心医院对罪犯潘凤岩病情进行鉴定。2018年10月26日，通化市中心医院出具临床医学诊断证明，诊断意见：1先天性心脏病；2法乐氏四联症；3心功能Ⅱ级；4肺结核。 本院认为，罪犯潘凤岩患有肺结核病，并伴有先天性心脏病、法乐氏四联症等脏器疾病，其所患疾病符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生和计划生育委员会联合制定的《暂予监外执行规定》中《保外就医严重疾病范围》第一条第一款的规定，符合暂予监外执行的条件。经本院审判委员会（2019）第七次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定如下： 将罪犯潘凤岩暂予监外执行。 二〇一九年五月九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申919号 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：马德云，男，1960年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑玲，女，1942年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王连民，男，1960年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉奎，男，1958年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。住所地：北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人：陈吉宁，市长。 再审申请人凌佰增、马德云等五人因与被申请人北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1554号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 凌佰增、马德云等五人申请再审称，请求撤销一、二审判决。主要事实与理由为：再审申请人所拥有的农村集体土地与住宅被北京市人民政府强行征收与征用，再审申请人与其举报的颁发绿化项目预售许可证行为之间具有利害关系。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是提起行政复议申请应具备的前提条件之一。本案争议的焦点就在于凌佰增等五人与其举报的颁发涉案预售许可证行为之间是否存在利害关系。根据原审法院查明的事实，预售许可证系北京市住房和城乡建设委员会在开发企业已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书，并具备其他法律、法规及规范性文件规定的条件时，依申请颁发的许可证明。由此可见，本案涉案土地已经被依法征为国有。因此，原审法院认定再审申请人与涉案预售许可证之间不具有直接的法律上的利害关系，并无不当。再审申请人认为其为相关土地拆迁之前的土地使用权人，就与涉案预售许可证之间存在利害关系的再审请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院驳回其上诉，维持一审判决，符合法律规定。凌佰增、马德云等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回凌佰增、马德云、张淑玲、王连民、李玉奎的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年五月十七日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0104执3466号本院在执行申请执行人谢代玲与被执行人罗强、唐智、罗浩铭物权保护纠纷一案中，执行依据为（2018）苏0104民初6466号民事判决书。在执行过程中双方当事人已达成和解协议并履行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年五月十五日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3267号 申请执行人：濮阳市海派中际人力资源服务有限公司，住所地濮阳市。 法定代表人：王伟涛，该公司总经理。 委托代理人：陈艳姣，该公司职工。 被执行人：淮安市瑞祥建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：宣万军，该公司总经理。 申请执行人濮阳市海派中际人力资源服务有限公司与被执行人淮安市瑞祥建筑劳务有限公司委托合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初2176号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，淮安市瑞祥建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还濮阳市海派中际人力资源服务有限公司1.5万元；案件受理费183元（已预交91.5元），公告费560元，合计743元，由淮安市瑞祥建筑劳务有限公司负担。 根据申请执行人的申请，本院于2018年12月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2018年12月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年3月4日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为16010.75元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初2176号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年五月二十八日 书记员  龚 媛
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初1847号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：陈信，该公司员工。被告：姜梅根，男，1963年4月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：傅怡，男，1983年6月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告姜梅根、傅怡金融借款合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉。原告诉请：要求两被告连带清偿借款49996.72元及利息（利息从2018年1月11日起按照合同约定据实结算计付）。本院受理后，适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈信、被告傅怡到庭参加诉讼，被告姜梅根经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年3月10日，被告姜梅根向原告借款50000元，由被告傅怡提供连带责任保证担保。借款期限届满，两被告未全面履行还本付息义务，至今尚欠借款49996.72元及其自2018年1月11日起的利息未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜梅根归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款49996.72元及其利息（利息从2018年1月11日起按照合同的约定据实结算，以不超出年利率24%为限，计付至款项实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告傅怡负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费599元（已减半收取），由被告姜梅根、傅怡负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年五月三十日书记员  毛 安-2--3-
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0102民初2999号之一 原告：李锦芳，女，汉族，1978年10月20日出生，住福州市晋安区。 委托代理人黄榕城、陈金枝，福建知信衡律师事务所律师。 被告：梁奕，男，汉族，1971年5月1日出生，住福州市台江区。 委托代理人吴增鸣、马鹏剑，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：谢贵芝，女，汉族，1975年6月5日出生，住福州市台江区。 委托代理人周萍、刘颖，福建宽达律师事务所律师。 被告：梅晓春，男，汉族，1968年9月3日出生，住福州市晋安区。 被告：梁音，男，汉族，1978年10月9日出生，住福州市台江区。 被告：张莉，女，汉族，1978年9月27日出生，住福州市仓山区。 委托代理人周萍、刘颖，福建宽达律师事务所律师。 第三人：福州中兴微电子科技有限公司，住所地：福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16号楼03室，统一社会信用代码：9135010379175334XJ。 法定代表人：梁奕，职务：总经理。 委托诉讼代理人陈秀珍，福建宽达律师事务所律师。 原告李锦芳与被告梁奕、谢贵芝、梅晓春、梁音、张莉、第三人福州中兴微电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，于2018年6月28日作出（2017）闽0102民初7193号《民事判决书》，被告梁奕等人不服上诉至福州市中级人法院，福州市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）闽01民终9656号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2017）闽0102民初7193号《民事判决书》并将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理。2019年5月7日，原告李锦芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告李锦芳自动撤诉处理。 本案案件受理费39432元，减半收取计19716元，诉讼保全费5000元，合计24716元，由原告李锦芳承担。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  何燕禧 二〇一九年五月九日 法官助理郑艺凤 书记员张源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3708号 申请执行人：刘志强。 被执行人:贝朝利。 申请执行人刘志强与被执行人贝朝利借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初7498号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币705750元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执3708号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  刘津荣 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘婷玉
浙江省龙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0825行审13号 申请执行人衢州市生态环境局龙游分局，住所地浙江省龙游县龙洲街道鹏程路22号。(统一社会信用代码：113308250026282565) 负责人徐政建，局长。 被申请人衢州万博龙机动车配件有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区龙吟路8号。(统一社会信用代码：91330825MA28F2EM4W) 法定代表人周杰，董事长 2019年5月20日，申请执行人衢州市生态环境局龙游分局向本院提出申请，要求强制执行其2018年8月27日对被申请人衢州万博龙机动车配件有限公司作出的龙某2罚【2018】10号行政处罚决定，本院已依法受理。 本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。 本院经审查认为，对申请执行人衢州市生态环境局龙游分局对上述案件作出的龙环罚【2018】10号行政处罚决定，被申请人衢州万博龙机动车配件有限公司在法定期限内既不起诉，又不履行，申请执行人衢州市生态环境局龙游分局作出的龙环罚【2018】10号行政处罚决定（处罚款人民币80000元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；但强制执行申请书中申请的每日按罚款数额的3%加处罚款不属发生法律效力处罚决定的具体内容，只是对被处罚人不履行发生法律效力的处罚决定的一种制裁措施。行政机关申请人民法院强制执行只能是执行行政处罚决定有具体内容的行政行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人衢州市生态环境局龙游分局作出的龙环罚【2018】10号对被申请人衢州万博龙机动车配件有限公司行政处罚决定（处罚款人民币80000元整）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑小平 人民陪审员  叶玉芬 人民陪审员  王炎生 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  王 辉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2697号 原告：汪代兵，男，1980年8月26日出生，汉族，住重庆市武隆县。 原告：陈明英，女，1983年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：王永斌，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：薄士坤，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：浙江天城建设集团有限公司。住所地：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。 法定代表人：林积忠。 原告汪代兵、陈明英与被告王永斌、浙江天城建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。 原告汪代兵、陈明英诉称，2014年1月6日，被告王永斌与被告浙江天城建设集团有限公司将“楠溪江金珠瀑文化休闲中心工程模板工程”承包给原告汪代兵施工，合同约定：（1）承包范围：楠溪江金珠瀑文化休闲中心山地度假区；青年度假区；排屋等。（2）工程价款：单价按本工程建筑面积每平方米135元人民币计价。（3）付款方式：待原告承包工程全部完成后六个月结清。现原告所有的工程量早己完工，己完工3年多。经结算，本案总工程款5558967.54元，被告己支付4766280元，至今尚欠原告工程款792687元未予支付。现经原告多次催讨，被告总是以各种借口推脱，故原告的合法权益受到侵害，原告不得不求助于法律。综上所述，原、被告之间形成给付之债，事实清楚，证据确凿，当受法律保护，但被告拒不支付工程款，显属违约。为了确保原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工程款792687元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，泰顺县人民法院已于2019年2月15日作出（2019）浙0329破申1号民事裁定，受理了浙江中宇实业发展有限公司对浙江天城建设集团有限公司的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院受理的原告汪代兵、陈明英与被告王永斌、浙江天城建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案在泰顺县人民法院受理破产申请之后，故原告汪代兵、陈明英只能向受理破产申请的法院即泰顺县人民法院提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送泰顺县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李远东 二〇一九年五月十五日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢173号崔才根与许陈曙、徐玉美、常州龙宁金属材料有限公司民间借贷纠纷案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2013）新孟民初字第718号民事调解书确定的事项，在本次恢复执行中执得执行款955326元，本案本次执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十六日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2018）宁0121执2044号号之二申请执行人马某，住宁夏回族自治区。被执行人黑某，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。关于马某与黑某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初400号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黑某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马某向本院申请强制执行，本院于2018年12月04日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人马某向黑某支付申请执行标的20900.00元，承担执行费214.00元，共计21114.00元，双方2018年12月25日达成执行和解协议但是未履行，现在执行人无法找到。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况；1、已对被执行人黑某名下的银行账户采取冻结措施。2、已于2019年5月29日对被执行人黑某名下所有的的位××县房采取了查封措施。3、通过财产调查，再未发现被执行人其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人马某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 剡军 二〇一九年五月二十九日法官助理 黄建兴书 记 员 袁进军本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初2277号原告：莫品，男，1966年11月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：广东省阳江市海陵海陵试验区闸坡镇海滨路2号。法定代表人：杨彬祥，该社理事长。委托诉讼代理人：曾庆昌，该社授信管理部副经理。委托诉讼代理人：陈志明，该社贷款中心信贷员。被告：李卫红，男，1968年7月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：李卫荣，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：詹玉珍，女，1964年4月23日生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告莫品诉被告阳江市海陵区农村信用合作联社、李卫红、李卫荣、詹玉珍案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年5月7日以其与被告李卫红、李卫荣、詹玉珍已经庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫品撤诉。本案受理费35600元减半收取17800元（原告已预交），由原告莫品负担。审 判 长  李土群人民陪审员  林振杰人民陪审员  冯宏竞二〇一九年五月七日书 记 员  李成香
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申4408号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽源市劲义道路工程有限公司。住所：吉林省辽源市西安区政府东侧小二楼一层。 法定代表人：尉迟劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付强，吉林辽东律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹吉林，男，1994年10月2日出生，满族，住吉林省东辽县。 再审申请人辽源市劲义道路工程有限公司因与被申请人邹吉林确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，辽源市劲义道路工程有限公司于2019年5月5日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，辽源市劲义道路工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许辽源市劲义道路工程有限公司撤回再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  任淑秋 二〇一九年五月五日 法官助理  姜 薇 书 记 员  刘 洋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2605号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。被告：朱春香，女，汉族，1980年6月10日生，住江西省丰城市。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告朱春香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖栎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金180437.34元及利息9575.99元、复利294.87元，共计190308.2元（截至2019年1月28日，自2019年1月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费1000元均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：朱春香。签约情况：2018年1月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款额度：50.5万元，自本合同生效之日起不超过5年。贷款本金：22万元。贷款期限：自2018年1月17日至2021年1月17日。约定还款方式：等额还款法。还款日：首次还款日为2018年2月17日，以后每月17日为还款日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：被告最后一次还款时间为2018年11月3日。尚欠本金178837.34元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用自最后一次实际还款日起，按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张的律师费1000元，证据充分，本院予以支持。被告朱春香经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春香于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金178837.34元、律师费1000元及利息（以本金180937.34元为基数，从2018年11月3日至2019年5月14日止，按年利率24%计算；以本金178837.34元为基数，自2019年5月15日起，按年利率24%计算至清偿之日止，并扣除实还利息2043.03元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十四日书记员 万冰妮
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执359号申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦法定代表人：李伟，职务：该社理事长。统一社会信用代码：9152042170956309被执行人：贵州省洁能建筑门窗工程有限公司住所地：贵州省平坝区鼓楼办事处天马村（西门煤管站旁）法定代表人：蒋能其，系该公司执行董事。统一社会信用代码：915204210929423797。被执行人：陈忠敏，女，汉族，1972年5月21日生，安顺市平坝区人，住贵州省平坝区，被执行人：王绍均，男，汉族，1971年5月13日生，安顺市平坝区，住贵州省安顺市平坝区，申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社依据本院（2017）黔0403民特56号民事裁定书申请执行与贵州省洁能建筑门窗工程有限公司、陈忠敏、王绍均金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社于2019年5月15日向本院递交申请，以被执行人与申请执行人进行沟通协商为由，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执359号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年五月十五日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初646号原告：平阳丰源塑料有限公司，住平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号。法定代表人：陈川。委托诉讼代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。被告：徐银绸，女，1966年12月6日出生，汉族，住瑞安市。原告平阳丰源塑料有限公司与被告徐银绸买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告平阳丰源塑料有限公司及其委托代理人陈振旺到庭参加诉讼，被告徐银绸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阳丰源塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款192000元及支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年1月14日计至实际履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方曾有生意往来。2016年4月24日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款198000元。之后，曾给付6000元，剩余货款至今未给付。本院认为：原告平阳丰源塑料有限公司与被告徐银绸之间的合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方结算后，被告未及时给付货款，应负违约责任。原告要求被告给付货款192000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告徐银绸于本判决生效之日起十日内给付原告平阳丰源塑料有限公司货款192000元及支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年1月14日计至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由徐银绸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然人民陪审员  毛海青人民陪审员  黄纪安二〇一九年五月十五日代书 记员  吕 宁
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终136号 上诉人（原审原告）郑玉坤，男，1954年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）仙游县人民政府，住所地福建省仙游县鲤城街道八二五大街919号。 法定代表人吴国顺，县长。 委托代理人李金兴、苏勇，福建融成律师事务所律师。 原审第三人陈元满，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人郑玉坤因诉仙游县人民政府土地行政批准一案，不服宁德市中级人民法院（2018）闽09行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案原告诉讼请求为：确认被告作出的批准第三人陈元满建房的“一地两批”审批行政行为违法，并依法撤销。庭审中，原告明确其诉讼请求实质为撤销被告于2000年11月11日在陈元满《居民建房用地申请表》上审批的行为。经审查，原告提起该项诉讼请求不符合起诉条件：1.原告提起诉讼存在重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”经查实，原告郑玉坤确认其曾于2001年向仙游县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告仙游县人民政府所作的仙政〔2000〕土95号《仙游县人民政府关于榜头镇光埔村陈元满建房用地的批复》（以下简称仙政〔2000〕土95号批复），该案经人民法院一审、二审以及再审程序审理终结。现原告再次以仙游县人民政府为被告，提起本案诉讼请求。原告亦明确其本案诉讼请求是撤销被告基于上述仙政〔2000〕土95号批复，而在陈元满《个人建房用地审批表》上盖章的审批行为。虽然两次诉讼请求文字表述略有不同，但实质均是要求撤销被告所作的仙政〔2000〕土95号批复。故原告提起本案诉讼构成重复起诉。2.即便原告所诉不构成重复起诉，其起诉亦超过起诉期限。原告郑玉坤于2001年向仙游县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告仙游县人民政府所作的仙政〔2000〕土95号批复。该案仙游县人民法院于2001年7月27日作出（2001）仙行初字第22号行政判决，该判决载述“经庭审质证：被告仙游县人民政府向本院提供的证据材料有：1.申请人陈元满‘居民建房用地申请表’”，故原告在该案庭审时点2001年5月23日已经知道陈元满“居民建房用地申请表”上被告的审批行为。而原告于2018年8月提起本案诉讼，明显超过行政诉讼的起诉期限。综上，本案原告提起行政诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，应当不予登记立案，鉴于本案已经登记立案，依法应当裁定驳回起诉。被告及第三人答辩请求有理，予以支持。据此，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）、（六）项之规定，裁定驳回原告郑玉坤的起诉。 上诉人郑玉坤不服原审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审第三人占用上诉人的宅基地，被上诉人将已经审批给上诉人的宅基地审批给原审第三人。仙游县人民法院（2001）仙行初字第22号、莆田市中级人民法院（2001）莆中行终字第75号和（2008）莆行再终字第1号案件均没有涉及“一地两批”这一事实，而是审查仙政〔2000〕土95号批复是否合法,与本案情况不同。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院才不予受理。因此，原审驳回上诉人的起诉是错误的。请求撤销原审裁定，依法确认被上诉人批准原审第三人的“一地两批”审批行政行为违法并予撤销。 被上诉人仙游县人民政府答辩称，本案诉讼请求、诉讼标的及当事人与上诉人于2001年提起的诉讼相同，上诉人提起本案诉讼属于重复起诉。上诉人至迟于2001年5月即知晓本案被诉行政行为的内容，其于2018年8月提起本案诉讼明显超过法定期限。故上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。被上诉人作出仙政〔2000〕土95号批复，认定事实清楚，适用法律正确。程序合法。原审裁定正确，请求依法驳回上诉。 原审第三人陈元满述称，本案诉争土地是经过本村两委代表和村民小组全体成员讨论同意后，通过协议分配给原审第三人使用的，上诉人也在协议上签字确认。上诉人在原审庭审提供的土地审批表中的四至与原审第三人所属土地并未重合，上诉人诉称涉案土地“一地两批”不符合客观事实。诉争土地已依法办理审批手续，诉争土地归原审第三人使用即是合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项和第（六）项的规定，重复起诉或者超过法定起诉期限的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案与仙游县人民法院（2001）仙行初字第22号案件相比，诉讼当事人相同，诉讼标的均为被上诉人于2000年11月11日作出的批准同意原审第三人使用宅基地建房的行为，诉讼请求都是要求撤销被上诉人作出的该批准行为，故本案情况符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条关于重复起诉的认定情形，故上诉人提起的本案诉讼属于重复起诉。仙政〔2000〕土95号批复是体现被上诉人批准同意原审第三人使用宅基地建房行为的法律文书，上诉人关于（2001）仙行初字第22号案件是审查仙政〔2000〕土95号批复的合法性，与本案情况不同的主张，不能成立。而且，上诉人至迟在2001年5月（2001）仙行初字第22号案件庭审时已经知晓本案被诉行政行为的内容，其于2018年8月提起本案诉讼已经超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限。上诉人关于其可适用行政诉讼最长起诉期限规定的主张，没有法律依据。 综上，上诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。原审作出的驳回上诉人起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… （六）重复起诉的； …… 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3864号 原告：陈秀瑄。 委托诉讼代理人：杨艳丽，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。 被告：南玉彩。 被告：南振金。 委托诉讼代理人：吴妍娇。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市奎文区民生东街1070号。 负责人：邱强，总经理。 委托诉讼代理人：刘臣中，该公司职工。 原告陈秀瑄与被告南玉彩、南振金、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀瑄委托诉讼代理人杨艳丽，被告南玉彩、被告南振金委托诉讼代理人吴妍娇，被告大地保险公司委托诉讼代理人刘臣中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀瑄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项损失共计114352.93元；2.依法判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月23日，被告南玉彩驾驶鲁V×××××号小型轿车沿奎文区樱前街由东向西行驶至新华路口左转弯时将骑电动自行车的原告撞倒，致使原告受伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，南玉彩承担事故的全部责任，陈秀瑄无责任。南玉彩驾驶的车辆登记车主系南振金。该车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 南玉彩、南振金辩称，发生事故属实，原告的损失要求法院依法认定。 大地保险公司辩称，发生事故属实，对原告的合理损失被告在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，超出部分按商业险保险合同约定承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日15时50分许，南玉彩驾驶鲁V×××××号小型轿车沿奎文区樱前街由东向西行驶至新华路口左转弯时将骑电动自行车的原告陈秀瑄撞倒，致使原告受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，南玉彩承担事故的全部责任，陈秀瑄无责任。 原告发生事故后到潍坊市人民医院住院治疗9天，经诊断其伤情为：左侧肩袖损伤。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费、营养费进行了鉴定，该司法鉴定中心于2019年3月26日作出司法鉴定意见书，意见为：原告左肩关节功能丧失程度构成十级伤残，护理时间建议75天（含住院期间），1人护理，后续锚定如需取出，费用预计需6000元，或以实际支出为准，营养期60天，费用建议30元/天。 被告南玉彩驾驶的车辆登记车主系被告南振金，两被告系父子关系。鲁V×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，并投保第三者责任商业保险，责任限额为1000000元，并投有不计免赔险，该事故发生在保险期间。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费28031.02元；2.护理费8126.51元；3.残疾赔偿金63278.4元；4.交通费97元；5.鉴定费2500元；6.病号服费50元；7.住院伙食补助费270元；8.营养费1800元；9.后续治疗费6000元；10.辅助器具费（肩外展支架）3200元；11.精神损害抚慰金1000元。 再查明，发生事故后被告大地保险公司为原告垫付医疗费10000元。 上述事实，有司法鉴定意见书、当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、户口本，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告南玉彩驾驶的车辆与陈秀瑄发生事故导致原告陈秀瑄受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书，认定南玉彩承担事故的全部责任，原告陈秀瑄不承担事故责任，本院依法予以确认。因被告南玉彩违反相关道路交通安全法律法规与原告发生事故并致使原告受伤，故对原告因本次交通事故所产生的合理损失，被告南玉彩应承担全部责任，被告南振金仅作为登记车主，其对事故的发生并无过错，依法不应承担赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，其中，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，因被告对真实性无异议，本院直接予以确认。对原告主张的护理费、鉴定费、病号服费、辅助器具费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据予以反驳，本院依法予以确认。关于原告主张的残疾赔偿金，根据原告的实际年龄，原告残疾赔偿金应按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算15年，共计59323.5元。 原告以上合理损失共计110398.03元。 因被告南玉彩驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告大地保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，对于原告的损失，应由被告大地保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈秀瑄医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计81747.01元，扣除其已经支付的10000元，尚应赔偿原告71747.01元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的其他损失28651.02元，因被告南玉彩驾驶的车辆在被告大地保险公司投保商业三者险及不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，该部分损失应由被告大地保险公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈秀瑄医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计71747.01元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈秀瑄医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计28651.02元； 三、驳回原告陈秀瑄的其他诉讼请求。 以上第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2587元，减半收取1293.5元，财产保全费520元，共计1813.5元，均由被告南玉彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年五月五日 书记员  刘炳明
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终709号 上诉人（原审被告）：福建通达工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场B座18层南边（1803）。 法定代表人：许龙清。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。 代表人：李欣。 原审被告：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号。 法定代表人：林志松。 原审被告：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区六盘山路南侧亲水大街东侧B-21号别墅。 法定代表人：蔡国春。 原审被告：林志进，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建通达工程有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司福州分行及原审被告福建省第二公路工程有限公司、宁夏隆安房地产开发有限公司、林志进金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建通达工程有限公司向本院申请缓交上诉费，本院不予准许，并向其发出了交纳诉讼费用通知书，但福建通达工程有限公司仍未在本院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建通达工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 代理审判员  郭陈颖 代理审判员  许舒可 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终348号 上诉人（原审原告）：赵越超，男，1985年1月9日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人赵越超因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成、詹金明证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵越超上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回赵越超起诉属适用法律错误，应予撤销。 赵越超向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份、许建成、詹金明赔偿赵越超投资差额损失3018699.6元、佣金损失2099.2元、印花税损失7477.28元、利息损失2649.742元，合计损失3030925.82元。2、判令众和股份、许建成、詹金明承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2018年5月23日，证监会福建监管局出具了《中国证券监督管理委员会福建监管局行政处罚书（[2018]1号）》，行政处罚决定书认定众合股份存在以下违法事实：一、2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载；二、未及时披露未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、订立转让子公司股权的重要合同、公司董事长兼总裁许建成被司法机关采取强制措施的情况。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份、许建成、詹金明存在上述虚假陈述行为，赵越超遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份、许建成、詹金明对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对赵越超的起诉予以驳回。赵越超可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回赵越超的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，赵越超在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1745号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年五月二十九日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异72号异议人（被执行人）：刘乘利，男，1964年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。申请执行人：刘善岗，男，1979年3月30日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇四里沽村特区。在本院执行申请执行人刘善岗与被执行人刘乘利追偿权纠纷一案中，异议人刘乘利对查封其名下的坐落于天津市津南区咸水沽镇鑫洋园4-602（79.56平米）号房屋的行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，在审查中，异议人自愿撤回异议申请。本院经审查后认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，且并不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人刘乘利撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月六日书记员  孔庆丽
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0104执4453号关于申请执行人南京高迈克物业管理有限公司与被执行人王小红物业服务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕(2018)苏0104民初3445号民事判决书确定的全部义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十六日
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初991号原告：江某，女，1974年10月16日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄华鸿，福建闽腾律师事务所律师。被告：何某，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告江某与被告何某离婚纠纷一案中，因该案需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高少宏人民陪审员  郭奕华人民陪审员  赖达鸿二〇一九年五月二十日书 记 员  陈洪琦
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1785号原告:温州银行股份有限公司平阳支行，住平阳县鳌江镇新河路238-246号。负责人：陈洁瑜，行长。委托代理人：陈军、朱昌钧，系该行员工。被告:许一锋，男，1975年11月13日出生，汉族，住平阳县。被告：王春琴，女，1977年2月16日出生，汉族，住平阳县。原告温州银行股份有限公司平阳支行与被告许一锋、王春琴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告许一锋偿还原告借款本金590000元及利息11274.24元、复利（以每月应付未付利息为基数，从2018年2月21日起按月利率0.873%分段计算至实际履行之日止，扣除已归还的129.35元）、罚息（以未还借款本金为基数，从2019年2月7日起按月利率0.873%计算至实际履行之日止）；2、被告王春琴对上述债务承担共同还款责任；3、对被告许一锋提供的抵押物享有优先受偿权，限额为85万元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告王春琴与被告许一锋系夫妻关系。2018年2月6日，被告许一锋与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为59万元，借款期限为2018年2月6日至2019年2月6日，借款月利率为0.582%，按月付息，逾期罚息及复息利率上浮50%。被告许一锋与原告签订抵押合同，提供坐落于平阳县产（所有权证号：温房权证平阳县字第××号）为被告许一锋与原告的贷款提供抵押担保，最高限额为85万元，并办理了抵押登记。之后，原告依约发放贷款59万元，但借款本息被告至今未还清。本院认为：原告与被告许一锋之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告许一锋偿还剩余欠款590000元及利息、复利、罚息，合法有据，本院予以支持。被告王春琴与被告许一锋虽系夫妻关系，但并无共同借款的意思表示，原告要求被告王春琴承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告许一锋自愿提供自有房产为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，应承担抵押担保责任。原告有权在抵押合同约定的最高抵押担保债权额度内就上述抵押财产优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许一锋于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳支行借款本金590000元及利息11274.24元、复利（以每月应付未付利息为基数，从2018年2月21日起按月利率0.873%分段计算至实际履行之日止，扣除已归还的129.35元）、罚息（以未还借款本金为基数，从2019年2月7日起按月利率0.873%计算至实际履行之日止）；二、若被告许一锋未按期履行上述债务，原告温州银行股份有限公司平阳支行有权对以拍卖、变卖被告许一锋所有的坐落于平阳县产（所有权证号：温房权证平阳县字第××号，土地使用权证号：平国用（2016）第03357号）的所得价款在850000元范围内优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，由许一锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年五月七日代书记员 吕 宁
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更145号 罪犯吴云龙，男，1993年3月29日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化，务工。现在福建省龙岩监狱服刑。 2014年12月20日厦门市中级人民法院作出（2014）厦刑初字第137号刑事附带民事判决，认定吴云龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失293689.17元（已支付20000元）。宣判后，该犯提出上诉。本院于2015年4月13日作出（2015）闽刑终字第108号刑事裁定，维持原判。于2015年6月25日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关根据罪犯吴云龙在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯吴云龙减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年4月25日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴云龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，曾有1次违反监规被扣5分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2018年9月获得考核积分3620分，获表扬6次。服刑期间内累计消费入账18391元，月均消费455元。本院审理期间履行财产性判项20000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴云龙减刑的异议。 本院认为，罪犯吴云龙在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯吴云龙的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年5月13日起至2041年5月12日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年五月十三日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3833号 原告：方某，男，1976年1月12日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：刘姗，江苏中虑律师事务所律师。 被告：张某1，女，1964年11月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张某2，男，1967年8月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张某3，女，1970年2月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张某4，女，1990年1月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告方某与被告张某1、张某2、张某3、张某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后依法适用简易程序于2018年6月25日进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年1月9日和2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人刘姗到庭参加诉讼，被告张某1、张某3、张某2、张某4经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与张尔洲签订的购房协议于2018年1月26日解除；2、请求判令四被告在继承张尔洲遗产范围内返还原告支付的购房款20万元，自2018年1月27日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月13日，原告与张尔洲签订购房协议书，原告向张尔洲支付20万元购房款。2017年11月8日，张尔洲不幸去世。四被告系张尔洲法定继承人。原告多次与四被告沟通继续履行购房协议，但四被告均以各种理由拒绝履行。原告无奈，值得解除合同，但四被告拒绝返还购房款并支付利息。 被告张某1、张某3、张某4辩称，放弃对张尔洲案涉安置房的继承权。 被告张某2未作答辩。 经审理查明：2017年7月6日，张尔洲与南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处签订浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁），张尔洲坐落于××社区××组的房屋被拆迁，拟安置位于××安置小区80平方米房屋一套。根据相关管理规定，取得拆迁安置房两证后，须满5年方可上市交易。 2017年8月13日，原告与张尔洲签订购房协议书，约定:张尔洲将其80平方米拆迁安置房卖与原告，总房款45万元；签订协议时先付15万元，春节前付款15万元，2018年元旦前再付15万元；协议签订后双方都不能以任何理由反悔，如反悔违约付对方双倍罚款；方某房屋拿到手，张尔洲负责配合方某办理过户及其他一切手续。2017年8月14～15日，方某向张尔洲支付购房款15万元。2017年8月15日，张尔洲向方某出具收条，该收条载明：收到方某同志买房款壹拾伍万元此据收款人张尔洲2017.8.15。2017年10月19日，方某支付购房款5万元给张尔洲，张尔洲向方某出具收条一张，该收条载明：收到方某同志买房款伍万元整此据收款人张尔洲2017.10.19。 2017年11月，张尔洲去世。张尔洲的继承人有长女张某1、次子张某2、次女张某3、孙女张某4。张尔洲去世后，原告与张尔洲继承人协商房屋买卖事宜未果，遂起诉来院。审理中，张某1、张某3、张某4向本院提交书面材料，陈述放弃对张尔洲名下案涉安置房的继承权。另查明，原告已于2013年在本市雨花台区板桥街购置住宅房屋一套。 以上事实，有浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）、购房协议书、收条、短信复印件等在卷证实，本院予以认定。 本院认为：张尔洲与南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处签订的浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）载明，根据相关管理规定，取得拆迁安置房两证后，须满5年方可上市交易。张尔洲与原告签订购房协议时，案涉买卖的安置房尚未建成交付使用，张尔洲尚未取得所有权，双方签订的购房协议违反了法律强制性规定，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。张尔洲已去世，其生前签订的合同应由其继承人在继承遗产的范围内承担义务。张尔洲的继承人张某1、张某3、张某4，向本院提交书面材料，陈述放弃对张尔洲名下案涉安置房的继承权，其在放弃继承遗产的范围内免除责任。原告请求张某2在继承遗产的范围内返还购房款20万元，本院予以支持。原告和张尔洲对合同无效都有过错，原告要求四被告支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告方某与张尔洲于2017年8月13日签订的购房协议无效； 二、被告张某1、张某2、张某3、张某4于本判决生效之日起十日内在继承张尔洲遗产的范围内返还原告方某购房款20万元； 三、驳回原告方某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告张某1、张某3、张某2、张某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  刘福洲 人民陪审员  钱有亮 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  熊观筠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1728号原告：张柳湘，女，1953年7月12日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广州车城网汽车服务有限公司，住所地广州市花都区新华街宝华路48号03、04商铺，统一社会信用代码91440114MA59ABF39P。法定代表人：林平明。原告张柳湘与被告广州车城网汽车服务有限公司（以下简称车城网公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张柳湘到庭参加诉讼，被告车城网公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张柳湘向本院提出诉讼请求：1.车城网公司偿还张柳湘借款20000元及利息5300元；2.本案诉讼费由车城网公司承担。事实和理由：张柳湘与车城网公司经其公司员工林仔介绍，于2017年1月3日签订了会员卡合同，并约定一年到期还本付息，张柳湘借给车城网公司20000元，合同会员卡面额27800元，2017年4月支付了2500元，余额25300元逾期后，经张柳湘多次催缴本息无法兑现，现已无法联系到车城网公司，为维护张柳湘自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法审理。被告车城网公司未作答辩。张柳湘围绕诉讼请求依法提交的《会员卡合同》《收据》《广州车城网汽车服务有限公司文件》，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据张柳湘陈述及所举上述证据，本院认定如下事实：2017年1月3日，张柳湘与车城网公司签订《会员卡合同》，约定会员卡余款为27800元，该卡使用规则为：凭此卡可到车城网所属分支机构及连锁店按价养护、维修及购买相关产品和服务；初次或续约会员可获赠免费洗车10次、免费保养2次、免费打蜡2次；此卡在发卡之日起12个月内，卡内余额不能兑换现金；此卡在发卡之日起12个月后，卡内仍有余额，公司可为客户代销卡内余额相应的产品，以卡内余额9折兑换现金，然后回收此卡。同日，车城网公司向张柳湘随《会员卡合同》发放了会员卡，并出具《收据》，确认收到张柳湘购会员卡2万元。张柳湘陈述涉案款项实际上是其向车城网公司的出借款项，车城网公司承诺自合同签订之日起一年内分两期向原告返还利息，本金2万元于一年到期返还，原告于2017年4月份收到车城网公司现金方式支付的第一期利息2500元，但于2017年7月要求车城网公司支付第二期利息时，车城网公司向其出具了文件并告诉张柳湘业务已转移至北京，此后张柳湘再无收到车城网公司的任何款项，也无法与之联系。张柳湘确认自己并无车辆，也未持涉案会员卡消费过。2017年7月27日，车城网公司向不特定人发出关于分红及本金发放公示的《广州车城网汽车服务有限公司文件》，其中记载“由于省外扩展速度太快，同时产品出现暂时性积压，造成现阶段公司资金短缺问题，从而导致分红及本金不能按时发放，在这个错误的决策上，本人表示深切的后悔以及深刻的反省，并对未能按时拿到分红及本金的投资者表示万分的歉意以及强烈的内疚。同时告知各位投资者，公司现阶段的资金短缺只是暂时性的，本人及董事会全员正在努力寻求解决的途径……经董事会约定，广州运营中心及全国所有分支机构合作分红及本金同意分成两部分延迟发放，具体调整如下：第一部分，10月30日前发放50%本金；第二部分12月31日前发放剩余的50%本金及所有分红”。另查明：车城网公司是于2015年10月14日成立的自然人独资的有限责任公司，登记股东及法定代表人均为林平明，注册资本为5000万，登记经营范围为机动车、电子产品和日用产品修理业。本院认为，张柳湘与车城网公司所签订的《会员卡合同》约定会员卡余款为27800元，“此卡在发卡之日起12个月后，卡内仍有余额，公司可为客户代销卡内余额相应的产品，以卡内余额9折兑换现金，然后回收此卡”，而张柳湘于合同签订同日向车城网公司支付2万元。根据该合同约定，自发卡之日起12个月后按卡内余额9折兑换现金，张柳湘确认其并未对该卡进行过消费，因此12个月到期后，该卡内余额为27800元按9折计算现金为27800元×0.9=25020元，张柳湘可获利5020元（折算年利率为25.1%）。结合张柳湘陈述其于2017年4月份收到车城网公司所支付的第一期利息2500元，车城网公司为一人有限责任公司，其向不特定投资者发出文件，对分红及本金统一分成两部分延迟发放，因此，本院认为张柳湘与车城网公司之间系名为办卡消费服务实为民间借贷的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。张柳湘主张于2017年4月份收到车城网公司支付的利息2500元，距2017年1月份双方签订合同为4个月，因此该款项2500元折算年利率为37.5%，超过36%，超过法律规定的利息计算为：2500-20000×36%÷12×4=100元，该100元应折抵2017年5月之后的利息。又由于车城网公司自2017年5月至今未向张柳湘归还本金，计算至本判决作出之日共24个月，利息按年利率24%计算为20000×24%÷12×24=9600元，张柳湘主张的利息5300元低于车城网公司实际应支付的利息，因此，对张柳湘主张本金20000元及利息5300元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州车城网汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张柳湘归还借款20000元及利息5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告广州车城网汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  谭洁明二〇一九年五月七日书 记 员  王恩怡附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初5278号 原告：福建金诚丰担保有限公司，住所地：福州市鼓楼区。 法定代表人：林根秀。 委托诉讼代理人：徐聪龙、徐国栋，公司员工。 被告：罗森，男，汉族，1985年12月30日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：支帅，福建至理律师事务所律师。 原告福建金诚丰担保有限公司诉被告罗森劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐聪龙、徐国栋，被告委托诉讼代理人支帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求： 一、判令原告福建金诚丰担保有限公司无需支付给被告罗森违法解除劳动合同赔偿金58500元； 二、本案诉讼费用由被告罗森承担。 事实与理由： 被告罗森于2014年2月25日入职原告福建金诚丰担保有限公司处，双方连续两次签订劳动合同。根据原告与被告于2017年2月25日签订的《劳动合同书》，约定被告担任室内设计师，工资为税前6500元/月。《劳动合同书》第九条载明了《考勤管理办法》，该办法系经全体职工讨论确定的，且已通过公司内网公示、告知被告《考勤管理办法》第五条第（五）项第五点规定“公司严禁任何类型的考勤记录造假，包括但不限于指纹造假、密码造假、利用系统漏洞登录考勤系统后台制造假考勤记录、编造理由乱补卡等，一经发现开除处理，并追究其擅自离岗给公司造成的损失及影响”，但被告在在职期间存在旷工以及私下篡改考勤记录等行为，属严重违反公司规章制度的行为。 根据《劳动合同书》第七条甲方权利第五点：“乙方有下列情形之一的，甲方有权解除劳动合同关系：（2）严重违反公司规章制度和劳动纪律的”以及第九条：“乙方有下列情形之一的，视为乙方严重违反甲方的规章制度，甲方有权解除劳动合同，无须支付任何经济补偿：（6）在工作过程中严重违反公司相关制度的”之规定，被告的行为严重违反了原告的规章制度，原告有权根据劳动合同约定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，解除与被告的劳动合同，不存在违法解除之情形，故原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。 被告辩称，一、关于本案的程序问题：要求查明原告的起诉是否超过了《裁决书》规定的起诉时间；二、关于本案的实体问题：答辩人在职期间，从未存在旷工以及私下篡改考勤记录等行为，从未违反金诚丰公司的规章制度。 首先，根据《裁决书》的记载：答辩人于2014年2月25日入职金诚丰公司，从事基建专业岗位...金诚丰公司未设置工会，且其开除答辩人的行为未经职工大会讨论决定，金诚丰公司的员工考勤记录由人事部门管理，答辩人没有权限修改员工考勤记录。因此，金诚丰公司提交的证据1《考勤记录》中所涉及的2018年8月11日下午下班的打卡时间与上传时间不一致，并非答辩人能够人为操纵。其次，金诚丰公司提交的证据2《视频》不仅无法辨认出答辩人存在篡改考勤记录的行为，而且也无法在图像中辨认答辩人。综上，答辩人不仅在客观上没有存在任何旷工以及私下篡改考勤记录等行为，而且金诚丰公司至今没有提交任何有效的证据证明其对答辩人荒谬的诬陷，金诚丰公司应当承担举证不能的法律后果。 鉴于金诚丰公司目前正在向工商行政管理部门申请办理注销登记，其违背本案客观事实，通过向法院起诉，恶意拖延本应向答辩人支付的赔偿金，严重侵害答辩人的合法权益，严重浪费仲裁资源、司法资源，请求依法判决驳回其诉讼请求。 经审理查明，被告2014年2月25日入职原告处，从事基建专员岗位。双方连续两次签订劳动合同，最后一份《劳动合同》终止时间为2020年2月24日。合同约定工资6500元／月（税前工资），离职前12个月平均工资6500／月。2018年8月20日，原告出具《证明》，内容为被告严重违反公司规定，多次伪造考勤记录并擅自离岗，已经被公司开除，同时解除双方劳动关系，并以短信形式通知到被告，同时在公司内网公示处罚公告，将被告的打卡权限、内网权限等进行移除。2018年9月29日，被告向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“鼓楼区劳动仲裁委”）就金诚丰公司开除被告并解除劳动关系一事申请仲裁，请求裁决金诚丰公司向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金58,500元。 2018年11月23日，鼓楼区劳动仲裁委作出鼓劳人仲案字（2018）第558-2号《裁决书》，裁决如下：金诚丰公司向罗森支付违法解除劳动合同的赔偿金58,500元。 本院认为，被告从事基建专员工作，没有权限修改员工考勤记录，原告主张被告擅自修改考勤记录及被告存在旷工证据不足，原告以被告伪造考勤记录并擅自离岗为由开除被告并解除双方劳动关系违法，被告主张原告支付非法解除劳动合同赔偿金的诉求合理合法,本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告应向被告支付赔偿金58500元（6500元×4.5个月×2=58500元）。原告在2018年12月7日向本院提起诉讼，在法定起诉期限内。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 原告福建金诚丰担保有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗森非法解除劳动合同赔偿金58500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶 炜 附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保697号申请人：无锡市市政设施建设工程有限公司，住所地无锡市。法定代表人：胡志军，该公司董事长。委托诉讼代理人王陶，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：江苏鼎金建设工程有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：周罗俊。本院于2019年3月27日受理了申请人无锡市市政设施建设工程有限公司与被申请人江苏鼎金建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2502号。申请人无锡市市政设施建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏鼎金建设工程有限公司的银行存款18万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市市政设施建设工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市市政设施建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏鼎金建设工程有限公司名下银行存款18万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月二十三日书记员 刘燕佳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14834号 原告：茂青（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头，统一社会信用代码91350582735688301Y。 法定代表人：谢青云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李良财，福建飞景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雯颖，福建飞景律师事务所律师。 被告：纽新（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市安海镇兴安路西环工业区，统一社会信用代码91350582726463792D。 法定代表人：许向阳，该公司董事长兼总经理。 原告茂青（福建）体育用品有限公司与被告纽新（福建）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂青（福建）体育用品有限公司的委托诉讼代理人李良财到庭参加诉讼，被告纽新（福建）体育用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告茂青（福建）体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款1390890元及自起诉之日起至被告实际还款之日止按同期类中国人民银行贷款利率计算的逾期还款利息。事实和理由：被告向原告购买成品鞋，经双方对账被告出具货款结算单确认拖欠原告截止至2016年9月30日的货款1440890元。嗣后被告付款50000元，现仍拖欠原告货款1390890元。 对上述主张，原告提供货款结算单一份，证明被告拖欠原告货款。 被告纽新（福建）体育用品有限公司未作答辩。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买鞋子，经双方对账被告出具货款结算单确认拖欠原告截止至2016年9月30日的货款1440890元。被告现仍拖欠原告货款1390890元。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款1390890元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。原告以被告违约为由，请求被告支付原告逾期付款利息损失，符合法律规定，该损失可自原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告纽新（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告茂青（福建）体育用品有限公司货款1390890元并以此为基数支付原告自2018年11月19日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款经济损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17318元、公告费560元，由被告纽新（福建）体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年四月二十二日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0305执2785号 申请执行人：张新飞，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：赖日球，男，汉族，1977年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市比维视创科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道与塘岭路交汇处金骐智谷（崇文花园4号办公楼）19楼1906房，统一社会信用代码91440300578845210B。 法定代表人：黄华文。 申请执行人张新飞与被执行人深圳市比维视创科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初19033号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终4416号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年5月4日向本院申请强制执行：请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币93000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人的法定代表人黄华文采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月十四日 书记员  郭素珍