石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初2174号 原告：樊一丁，女，1988年10月6日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：赵颖，石家庄市裕华雍和法务服务所法律工作者。 被告：杨立伟，男，1987年4月22日出生，汉族，河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王金胜，河北天捷律师事务所律师。 被告：田志增，男，1977年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 第三人：李家诚，男，1979年10月17日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 第三人：河北金手指科技集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街5号开元24-A。 法定代表人：陈立法，总经理。 委托诉讼代理人：霍亮，男，1989年10月25日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 原告樊一丁与被告杨立伟、田志增、第三人李家诚、河北金手指科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊一丁的委托诉讼代理人赵颖、被告杨立伟的委托诉讼代理人王金胜、第三人河北金手指科技集团有限公司委托诉讼代理人霍亮到庭参加诉讼。被告田志增、第三人李家诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊一丁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1000万元及自2018年5月8日至借款实际还清之日止的利息（按月息2%计算），截止到2019年2月12日的利息为269.049万元。2、诉讼费用全部由二被告共同负担。事实与理由：2018年5月7日杨立伟、田志增向原告樊一丁借款1000万元，原告于2018年5月8日起分多笔向被告指定账户转款1000万元，2019年2月1日杨立伟支付利息5万，截至2019年2月12日，被告尚欠原告1000万元本金及利息269.049万元未还，现原告诉至法院，请求被告一次性还清所有借款本息。 被告杨立伟辩称，1、原告起诉的二被告主体不适格，二被告是第三人河北金手指科技集团有限公司的高管，二被告有第三人公司授权及收到原告汇款的证明。2、第三人在整个公司交易过程中的交易习惯是由公司员工出面借款，后由公司员工出面支付利息。3、原告所提交的李家诚签字的作废文件也都是在二被告已经履行完公司授权后在公安机关人身受限的混乱情况下签的，二被告有证据证实该借款是由公司借款。故原告起诉二被告诉讼主体不适格，其债务应当由第三人承担。 被告田志增未到庭，其向本院提交书面答辩状称，2018年5月7日向原告借款1000万元，未经公司委托，是其个人行为。杨立伟向法院提交的证据是原告起诉后，找公司董事长李家诚签的字、盖的章，证据是后补的。该笔借款是被告个人借款，与第三人公司及其法定代表人李家诚无关。 第三人河北金手指科技集团有限公司述称，李家诚、河北金手指科技集团有限公司为公司资金周转，授权委托被告告杨立伟、田志增与原告樊一丁签订借款合同，所借款项全部用于公司经营。应由李家诚与河北金手指科技集团有限公司承担还款责任。 第三人李家诚未到庭，亦未提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告提交的原告樊一丁与被告杨立伟、田志增签订的借款合同、借据、多笔银行流水，证明共计转入被告指定账户1000万元。被告对上述证据的真实性无异议，第三人河北金手指科技集团有限公司对借款的事实和数额均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告杨立伟认可合同、借据及银行流水的真实性，但认为借款合同是被告杨立伟代表第三人公司签订的，不是其个人借贷行为。第三人河北金手指科技集团有限公司对合同和借据提出异议，认为实际借款人是河北金手指科技集团有限公司，不是被告个人。2、被告杨立伟提交的授权委托书、证明书、河北金手指科技集团有限公司收款证明，证明第三人河北金手指科技集团有限公司授权被告与原告签订合同，并已收到原告的借款，向原告支付一个月的利息，以及承诺由公司还款的事实，同时还证明田志增代河北金手指科技集团有限公司所借款项已交至公司指定账户，河北金手指科技集团有限公司指定田志增名下账户为公司经营账户。被告杨立伟提交的被告与河北金手指科技集团有限公司签订的劳动合同、田志增的银行流水、杨立伟与李家诚的通话录音及第三人河北金手指科技集团有限公司和李家诚出具的声明。第三人河北金手指科技集团有限公司对被告杨立伟提交的证据无异议。原告认为与本案无关，不予认可。对此本院认为，第三人河北金手指科技集团有限公司出具的授权委托书、证明等及第三人河北金手指科技集团有限公司的当庭陈述情况，能够证实本案所涉借款合同及相应款项的实际借款人为第三人河北金手指科技集团有限公司，二被告作为河北金手指科技集团有限公司工作人员，虽然是以个人名义与原告签订合同、接收款项、支付利息，但不能否认其行为是经公司授权的职务行为。3、原告提交的河北金手指科技集团有限公司于2019年3月13日出具的证明、4月14日李家诚出具的情况说明、委托协议、4月18日陈立法、李家诚、韩艳朝出具的证明，被告对证据有异议，认为不真实。对于以上证据，本院认为，第三人向被告出具了授权，被告依公司授权与原告签订借款合同、出具借据并接收了约定款项，即完成了授权委托的事项。至此，授权即为不可撤销，第三人不能随意撤销已完成事项的授权，以此免除作为委托方的责任。故原告提交的授权委托书之后的书面证明、声明，均不能推翻第三人出具的授权委托书的法律效力。4、原告提交的中国建设银行交易明细，显示2019年2月1日被告杨立伟账户支付原告5万元，原告认为是偿还的利息，被告称是偿还的借款本金。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务。据此，在双方对偿还顺序无约定的情况下，该笔还款应先抵偿利息或违约金。 本院认为，根据借款合同、借据、银行账户明细及第三人出具的授权委托书，原告与第三人河北金手指科技集团有限公司之间成立民间借贷合同关系。原告向河北金手指科技集团有限公司出借1000万元，第三人河北金手指科技集团有限公司应予偿还。合同约定借款期限为2018年5月7日至2018年6月6日，未约定利息；违约责任条款约定：发生违约时，甲方（借款人）应按合同金额的日1%承担违约责任。该标准超出法律规定的上限年24%，对超出部分不予支持。原告主张按月2%计算逾期利息至还清之日，符合法律规定，应予支持。依此计算，截止到2019年2月12日逾期利息为204万元，扣除已偿还的5万元后为199万元。 关于被告的责任，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。据此，虽然本案借款关系发生在原告与第三人河北金手指科技集团有限公司之间，但被告以个人名义签订合同并用个人账户接收和偿还原告出借的款项，已构成出借账户，系违法行为，根据上述法律规定，被告应承担由此产生的相应的法律后果。关于承担责任的范围，二被告应在各自接收原告出借款项范围内承担责任。根据原告提交的银行明细账显示，被告杨立伟接收原告借款数额为349万元，被告田志增接收原告借款数额为651万元，二被告应分别在349万元和651万元范围内承担责任。本案实际债务人是第三人河北金手指科技集团有限公司，二被告的身份是该公司员工，并非实际借款人，因出借账户的违法行为而承担过错责任，故应由第三人河北金手指科技集团有限公司承担第一还款责任，在第三人不能偿还的情况下，由二被告在各自接收款项范围内承担补充赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，判决如下： 第三人河北金手指科技集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告樊一丁借款1000万元、逾期利息199万元，以及自2019年2月13日至借款本金还清之日止的逾期利息（以1000万元为基数，按年利率24%计算）。 如第三人河北金手指科技集团有限公司不能偿还上述款项，由被告杨立伟在349万元范围内承担补充赔偿责任，被告田志增在651万元范围内承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费97943元，保全费5000元，由第三人河北金手指科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年五月五日 书 记 员  王静静