山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0211民初6615号 原告：**彬，男，1967年2月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于海涛，山东新岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高越腾，山东新岛律师事务所律师。 被告：**伟，男，1968年3月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘先伟，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。 原告**彬与被告**伟所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**彬及其委托诉讼代理人于海涛、被告**伟及其委托诉讼代理人刘先伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 **彬向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对黄岛区琅琊镇东皂户村55号甲房屋西两间的所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，根据全家1993年8月16日所立的分家单，原告分得位于黄岛区琅琊镇东皂户村55号甲房屋的西两间，被告分得东两间。但被告现将四间房屋据为己有。请求依法确认原告对西两间房屋享有所有权。 **伟辩称，一、讼争房屋系由原告父母和原告出资建造，原告出资400余元，而非原告所称1987年因原告结婚而向村委会申请土地。2013年12月5日，青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局工作人员对原被告父亲王立俊询问时，其对讼争房屋的审批及建成情况作了详细的说明：“其中前两处房屋都是我们两个老的出资盖的，三个儿子都一分钱没出，第三处是三间小房…我们村当时一共有六家批房的，我们家是由二儿子**伟至村里抓的阄，然后村里就以二儿子**伟的名义批的证。”由此可以看出，**彬的户口不在本村，不符合农村宅基地审批手续，对讼争房屋也未出资、出力，房屋建成时，故原告对涉案房屋无任何所有权、支配权等权利；二、从原告提交的“分家单”看，该分家单确认了被告对讼争房屋拥有所有权，原告在分家时明确放弃对讼争房屋的所有权，拥有对被告支付折价款3500元的债权，且从分家单记载的内容及王立俊在原审时的证言可以证明。原、被告当时达成了协议，被告在1997年时将自己的价值6200元的摩托车作价4000元用于抵顶该房屋折价款，原告同意并实际占有了该车辆后，又以摩托车作价太高反悔，导致该3500元的债务未能解决。原告应主张债权而非房屋的所有权；三、自1993年分家至原告2017年起诉长达二十年的时间里，原告从未向被告主张过讼争的任何权利，超过了法律规定的诉讼时效。2013年时，被告对讼争的四间老房进行了翻新、翻建，原告既未出资亦未制止，显然不合常理；四、即使原告主张属实，原告所称的房屋亦因翻建而灭失，原告主张物权并没有事实依据；五、2018年5月11日，被告已取得讼争的四间房屋的不动产权证书，故涉案房屋应属被告所有。综上，原告主张没有事实和法律依据，故应驳回其诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王立俊与王英兰系夫妻关系，共生育三子：长子**彬，次子**伟，三子**森。 1993年10月1日（农历1993年8月16日），王立俊、王英兰夫妇组织三子进行了分家，并制作了分家单，内容如下： **彬、**委、**森分屋东屋四间、堂屋四间，**森住堂四间，其中有二老在世住东头二间，如果在世者任何人不准不叫住不叫者，这四间屋都是，老人的亡故后**森为业，他人不准挣。 **彬分西头屋二间，**委东头二间，克彬的屋由**委住着，当时作价3500元，五年以内不交钱，到拾年后一定房价交清，五年后克彬盖屋的也得把房钱交清，不分年限那时回家那时给克彬永远为业。 养老二老人在森一起生活，如果在一起的，生活不用克彬、克委负担，克森和他二老不一起生活的话，克彬、克委、克森每人每年交养老费200元，如果不能干活的话，不能低于这三个儿子的生活。如有属优报者加倍负担。恐后无凭，立字为证。 上述《分家单》中约定**彬、**伟分得的房屋，即位于青岛市黄岛区琅琊镇东皂户村，地号为GG-36-6号的房屋。 王立俊夫妇组织上述分家后，1997年，经原、被告协商，**伟将自有的摩托车一辆作价4000元给了**彬，用以抵顶《分家单》中约定的房屋折价款3500元。因原告之后认为该摩托车作价太高，又将该摩托车返还给了被告，原、被告再未对该房屋折价款进行处理。 在原、被告分家后，涉案房屋一直由**伟管理使用至今，**伟并于2009年在涉案房屋院内新建了四间平房，又于2013年对涉案房屋进行了翻修。 1988年11月9日，**伟取得了涉案房屋的《农民建房用地使用证》，发证机关为原胶南市土地管理局。1991年8月27日，原胶南市土地管理局填发了涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》【证号：南集建（1991）字第GG360006、地号：GG-36-6】，土地使用者填写为“**彬”。2013年8月5日，**伟向青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局（以下简称黄岛区国土局）提交申请书，申请确认其系涉案房屋的土地使用权人并要求换发新土地使用证。黄岛区国土局按照法定程序向**彬及其父王立俊进行了调查取证，于2016年1月6日向青岛市黄岛区人民政府作出注销涉案房屋土地使用证的书面请示，并根据青岛市黄岛区人民政府于2016年3月31日作出的同意注销涉案南集建（1991）字第GG360006土地使用证的审查意见，于2016年4月8日向**彬作出《关于办理注销登记的通知》。2016年4月15日，**彬向黄岛区人民政府申请行政复议。2016年7月13日，黄岛区人民政府以黄岛区国土局不是符合规定的行政复议被申请人，**彬申请不符合法定受理条件，裁定驳回了其复议申请。 **彬于2016年8月30日向本院提起行政诉讼，请求撤销黄岛区国土局所作的注销上述《集体土地建设用地使用证》的通知。本院审查认为，黄岛区国土局所作出的注销**彬名下涉案的《集体土地建设用地使用证》通知的行政行为，事实清楚、程序合法、符合相关规定，原告主张的其与**伟之间的房屋所有权争议不属行政诉讼审查范围，判决驳回了**彬的诉讼请求。 2018年5月11日，黄岛区国土局为**伟颁发了涉案房屋的《不动产证书》【鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第0105180号】。 青岛市黄岛区琅琊镇东皂户村村民委员会出具的《关于**彬申请宅基地情况证明》载明：2013年10月，**彬向涉案房屋所在的青岛市黄岛区琅琊镇东皂户村村民委员会申请宅基地，该村委会同意将仅有的王丙贞门前符合宅基地条件的两间房屋的土地上报审批给**彬，但**彬要求四间故不同意，至今未解决。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的王明信证明、原被告父亲王立俊、母亲王英兰的证明、派出所证明、分家单，被告提交东皂户村委会的证明、《不动产权证书》，以及本院调取的（2017）鲁0211民初4144号及（2017）鲁02民终7813号卷宗等在案为凭，且经本院开庭质证和审查，可以采信。 本院认为，从原、被告的陈述及提交的证据看，王立俊、王英兰夫妇组织三子进行分家，对其家庭共有的二处房屋进行了分配，系全家人的共同意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。故本案争议的焦点是，原、被告父母组织分家时约定，原告分得的涉案房屋的西二间作价3500元归被告是否实际履行。首先，从本案查明的事实看，涉案房屋自分家后一直由被告管理使用，至今已有二十余年，且被告于2009年新建了平房四间，并于2013年进行了翻修。其次，原、被告在分家后曾约定以被告的摩托车作价4000元抵顶房屋折价款，但后因原告认为摩托车价值作价过高为由反悔。若分家单中约定的关于原被告间的涉案房屋系买卖关系，原告主张解除合同亦应给付被告一定的履行期限，但其并未举证证明其履行了解除通知等相关程序，且被告在庭审中明确表示愿意支付相应的房屋折价款。第三，涉案房屋的土地使用证原登记在被告名下，1991年虽变更登记在原告名下，但黄岛区国土局于2018年撤销了该变更登记并重新登记在被告名下，确认被告系涉案宅基地使用权人；第四，根据涉案房屋所在村民委员会的证明，可知原告有权在该村独立申请宅基地，基于农村一户一宅的政策，涉案房屋的宅基在登记在被告名下，被告已不具有重新申请宅基地资格。 综上所述，涉案房屋自分家始即由被告管理使用至今已逾二十年，被告在此期间新建了南屋并对涉案房屋进行了翻修，且土地使用权证在初始登记在被告名下，变更登记在原告名下后，经国土部门撤销后再次登记在被告名下，且原告亦未举证证明其就涉案房屋向被告主张过相应权利，故本院认为，分家单中约定**彬分得的二间房屋折价给被告，已实际交付给被且进行了相应登记，现原告主张该二间房屋归其所有，并无事实和法律依据，本院不予以支持。被告未按约定支付房屋折价款，应系原、被告间的债权债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告**彬的诉讼请求。 本案案件受理费300元，由原告**彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陶 军 人民陪审员  王坤平 人民陪审员  张强配 二〇一九年五月八日 书 记 员  赵珑慧