福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初539号 原告：邵彦民，男，1980年9月25日出生，汉族，住河南省长垣县。 被告：厦门市同安区车路通汽车服务部，住所厦门市同安区西柯镇通福路682号之四。 经营者：刘龙泉，男，1989年4月25日出生，汉族，户籍地福建省永春县，现暂住福建省厦门市同安区。 原告邵彦民与被告厦门市同安区车路通汽车服务部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵彦民，被告厦门市同安区车路通汽车服务部的经营者刘龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵彦民向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款余款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，被告因修理厂想扩大经营向原告购买特定设备，烤房及光氧共计35000元。预付定金10000元，余款装好调试好并一次付清（当时以立合同为证据）。现已装好并调试好一个多月，原告多次要求被告付款，被告一直拒绝付款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告厦门市同安区车路通汽车服务部辩称，一、原告提供的烤漆房存在严重的安全隐患，箱体不能够按要求密封，会造成泄露，严重影响工作人员的身心健康。二、原告安装的质量低下，电源线裸露，接续混乱。电源控制箱属于三无产品，施工质量粗糙，测试期间多次出现问题，用电安全问题严重。三、烤漆房产品材质未能按有关规定要求配置，箱体填充物为普通泡沫，属于易燃物。烤房使用时，温度较高，易造成火灾，后果严重。四、被告多次与生产方沟通，整体改造困难，现在仍无法正常使用，也不敢使用，更不能向有关部门申请办理运营手续，致使被告的汽车烤漆业务未能进行，造成不良影响和相关的经济损失。被告请求对烤漆房和光氧设备是否符合国家质量标准进行监督，并保留要求原告双倍返还定金和进行经济赔偿的权利。 原告邵彦民围绕诉讼请求提交了合同、产品合格证、检测报告。被告厦门市同安区车路通汽车服务部质证认为，对于合同的真实性无异议；对于产品合格证的真实性有异议，正常的合格证都是机打的，而不是手写的，原告提供的合格证原件都是手写的；烤漆房安装后未测试就倒塌了，这个倒塌事故有多人目击；至于检测报告，仅是检测尾气是否达标，但不代表原告安装的设备就是合格的，这个检测报告与设备质量是否合格无关联，检测报告是被告出资去检测的，原件在被告这边，被告不知晓为何原告持有检测报告的复印件。被告厦门市同安区车路通汽车服务部围绕其抗辩意见提交了现场照片。原告邵彦民质证认为，对于照片反映的烤漆房的现状予以确认，但不能证明产品存在质量问题。本院经依法审核，对原告提交的合同以及被告提交的现场照片的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，厦门市同安区车路通汽车服务部的经营者刘龙泉（买方、乙方）与邵彦民签订（卖方、甲方）签订一份合同，载明“18年9月13日烤房加光氧共计35000元。付定金1万。余款装好付清（十八天左右安装好）。卖方、甲方：邵彦民买方、乙方：刘龙泉”。合同签订后，被告向原告支付定金10000元。2018年10月初，邵彦民将汽车烤漆房及光氧催化废气处理设备安装完毕。原告提供的汽车烤漆房的产品合格证并未加盖生产厂商的检验检测合格章，型号、总功率、检验日期及出厂日期的部分内容均为手写。原告提供的光氧催化废气处理设备的产品合格证仅加盖内容为“合格”的印章，未加盖有生产厂商名称的检验检测合格章；尺寸、风量、功率及出厂日期的部分内容均为手写。2018年11月10日，具备甲烷、总烃、苯系物、非甲烷总烃等空气和废气检验检测能力范围的厦门市华测检测技术有限公司对于厦门市同安区车路通汽车服务部的案涉烤漆房工业废气进行检测，并形成检测报告。 审理中，被告表示，汽车烤漆房及光氧催化废气处理设备均未调试合格，也未投入使用，并申请对于汽车烤漆房及光氧催化废气处理设备是否存在质量问题以及是否为假冒伪劣产品进行鉴定。鉴定人厦门市产品质量监督检验院于2019年5月10日回函，表示案涉设备为双方定制的特定设备，经查询未见适用的强制性国家标准或行业标准，且未提供双方约定的质量要求，无法对是否存在质量问题进行鉴定；国家未对“假冒伪劣”产品的定义进行明确规定，且该设备属双方定制的特定设备，因此不具备对“是否为假冒伪劣产品进行鉴定”的条件。 另查明，交通部曾于2007年12月20日发布《关于推进交通产品认证工作的意见》，该意见“三、目前实施认证管理的交通产品范围”明确“经国家认监委批准，目前实施认证管理的交通产品主要包括：公路及桥梁工程材料、构件（道路用沥青、土工合成材料、标线涂料、硅芯管、突起路标、YM锚具、桥梁用钢材钢索、桥梁伸缩装置等）；道路交通安全设施（道路交通标志、波形梁钢护拦、反光膜、轮廓标等）；道路施工专用设备（沥青混凝土摊铺机、沥青混合料搅拌设备、路面铣刨机等）；汽车挂车车轴、支撑装置及附件；汽车维修、检测、诊断设备（汽车举升机、喷烤漆房、制动检验台、车速表检验台、前照灯检测仪等）；汽车和船舶用节能添加剂；船舶及航海保障设施（溢油分散剂、船用吸油毡、围油拦等）；船舶装卸设备及附件（集装箱吊具、超载限制器、制动轮、力矩限制器等）；船舱装置设备；潜水救捞设备；航标器材及船舶环保设备；起重机、挖掘机用具；升降、搬运和仓储设备用零部件。”2014年，交通运输部组织修订、并由国家质检总局、国家标准化管理委员会颁布的国家标准《汽车维修业开业条件第1部分：汽车整车维修企业》明确规定：汽车举升机、喷烤漆房等涉及安全的产品应通过交通产品认证。2014年12月5日，交通运输部办公厅发布《关于贯彻落实国家标准〈汽车维修业开业条件〉（GB/T16739-2014）的通知》，该通知“三、贯彻落实国务院50号文件及实施新版国标开业条件的工作要求”明确规定：自2015年1月1日起，《汽车维修业开业条件》（GB/T16739）国家标准正式实施，所有新申请办理汽车维修经营许可及道路运输证的企业（业户），一律按照新版开业条件标准进行企业许可；不符合相关开业条件的，不得予以许可。 本院认为，原告邵彦民与被告厦门市同安区车路通汽车服务部签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同约定的标的物为汽车烤漆房及光氧催化废气处理设备，属于可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品。依照《中华人民共和国产品质量法》第十三条规定“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。”，案涉的标的物应符合国家标准、行业标准。国家质检总局、国家标准化管理委员会颁布的国家标准《汽车维修业开业条件第1部分：汽车整车维修企业》明确规定：汽车举升机、喷烤漆房等涉及安全的产品应通过交通产品认证。本案中，原告未能举证证明案涉的汽车烤漆房已通过交通产品认证且原告提供的汽车烤漆房的产品合格证未加盖生产厂商的检验检测合格章，型号、总功率、检验日期及出厂日期等重要信息为手写；厦门市华测检测技术有限公司仅是对于案涉设备的废气进行检测而非对于进行案涉设备的产品质量进行检验检测。综上，原告未能举证证明其提供的标的物符合国家标准。因原告未能履行提供符合标准的标的物之合同义务，且双方未就标的物调试验收合格达成一致意见，被告有权拒绝向原告履行应于标的物安装调试完毕后的付款义务，原告诉请被告支付货款25000元及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国产品质量法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邵彦民的所有诉讼请求。 本案案件受理费适用简易程序减半收取计人民币212.5元，由原告邵彦民负担，款限于本判决书生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  施纯在 二〇一九年五月三十日 书记员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《中华人民共和国产品质量法》 第十三条可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。 禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。具体管理办法由国务院规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。