wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0481行初140号 原告:彭建农，女，1969年12月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 委托代理人:周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。 委托代理人:史建贞，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。 被告:溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。 法定代表人:陆卫林，该局局长。 委托代理人:薛凯予，该局副科长。 第三人:溧阳市苏浙皖边界市场伟艺装饰设计工作室，经营场所溧阳市苏浙皖边界市场精品建材城新建一期中区二楼15-17号。 经营者杨伟，男，1968年8月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 原告彭建农要求撤销被告溧阳市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月29日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并通知第三人溧阳市苏浙皖边界市场伟艺装饰设计工作室参与诉讼，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史建贞，被告出庭负责人史文燕、委托代理人薛凯予及第三人经营者杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告溧阳市人力资源和社会保障局于2018年11月26日作出溧人社工认字[2018]第1556号不予认定工伤决定书，认定第三人溧阳市苏浙皖边界市场伟艺装饰设计工作室承接了溧阳世纪名城某业主的家装业务，并将该业务的砌墙部分分包给了原告丈夫钟旭民，2018年9月23日上午，钟旭民在该业主家中从事砌墙业务时从高处摔伤，并于2018年9月25日经溧阳市人民医院医治无效死亡，钟旭民受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的如下证据：1、第三人的工商注册材料复印件、原告的身份证复印件，原告的亲属关系证明，证明第三人是合法的用工主体，原告与钟旭民存在亲属关系；2、第三人经营者杨伟与原告的微信聊天转账记录、被告对杨伟、周惠明、彭建农的调查笔录、第三人在工伤认定阶段提供的答辩状、溧阳市公安局清安派出所《接处警工作登记表》、溧阳市公安局城南派出所民警分别对钟霄、杨伟的询问笔录，证明原告丈夫与第三人之间并不存在劳动关系，系以承包人身份从第三人处承接了业务，并于2018年9月23日上午，在业主家中从事砌墙业务时从高处摔伤，经医院抢救无效死亡；3、原告提交的病历资料、钟旭民的身份证复印件、火化证、死亡证明，证明钟旭民遭受事故伤害后经溧阳市人民医抢救无效死亡的事实；4、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、工伤认定决定书以及相关的送达回证，证明被告作出本案不予认定工伤决定的程序合法。 原告彭建农诉称，被告作出的溧人社工认字[2018]第1556号不予认定工伤决定书没有事实和法律依据，2018年9月份，第三人溧阳市苏浙皖边界市场伟艺装饰设计工作室承接了溧阳市世纪名城某业主的装潢工程，并通知原告丈夫钟旭民为其负责砌墙，2018年9月23日中午，钟旭民在工作中摔伤，2018年9月25日，钟旭民经抢救无效死亡；原告认为，其丈夫钟旭民与第三人之间存在着劳动关系，被告作出的不予认定工伤决定,属于事实认定错误，应予撤销。原告提交了工伤认定决定书，证明被诉行政行为存在。 被告溧阳市人力资源和社会保障局辩称，被告根据原告彭建农申请工伤认定时提交的材料以及被告对杨伟、周惠明、彭建农所作的调查笔录，足以证明第三人承接了溧阳市世纪名城某业主的家装业务，并将该业务的砌墙部分分包给了钟旭民。2018年9月23日上午，钟旭民在该业主家中从事砌墙工作时从高处摔伤，并于2018年9月25日经溧阳市人民医院医治无效死亡。本案中，钟旭民虽然也从事砌墙工作，但其主要收入不是直接从事砌墙所得的劳动报酬，而是其承包整个砌墙业务所得的剩余价值，其承包者的身份不可否认。结合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《江苏省实施办法》第三十六条之规定，被告作出不予认定工伤决定书事实清楚，同时程序合法、适用法律正确。 第三人溧阳市苏浙皖边界市场伟艺装饰设计工作室同意被告的意见。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。 经审理查明，第三人溧阳市苏浙皖边界市场伟艺装饰设计工作室承接了溧阳市世纪名城某业主的家装业务，并将该业务的砌墙部分以每平米50元的标准承包给原告丈夫钟旭民完成，钱款按照工程量确定。2018年9月23日上午，钟旭民在该业主家中从事砌墙工作时从高处摔伤，并于2018年9月25日经溧阳市人民医院医治无效死亡。2018年10月25日，原告彭建农向被告溧阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提供了第三人的企业登记资料查询表、钟旭民的医院抢救资料、死亡证明、火化证明、钟旭民身份证复印件、溧阳市公安局清安派出所《接处警工作登记表》、溧阳市公安局城南派出所民警分别对钟霄和杨伟的询问笔录、户口簿复印件等材料。被告于当日受理并向第三人邮寄了举证通知书。2018年11月9日，第三人向被告提交了工伤认定答辩书，认为原告丈夫钟旭民与第三人之间不存在劳动关系，故不应认定为工伤，第三人提供了溧阳市公安局城南派出所对第三人经营者杨伟的询问笔录、杨伟与钟旭民、彭建农的微信聊天记录等证据。2018年11月14日，被告对原告彭建农进行了调查，制作了调查笔录，原告陈述钟旭民发生事故的情况，同时陈述杨伟是将装修业务中砌墙的部分直接包给钟旭民做，双方没有签订书面承包协议，承包款结账时间不固定，但年底肯定会结清，钟旭民承包砌墙业务后，有时一个人完成，忙的时候也会找一个小工帮忙，并每天支付150元工资等情况。2018年11月15日，被告分别对周惠明、杨伟进行了调查，制作了调查笔录，两人均陈述钟旭民是承包了第三人的砌墙业务。2018年11月26日，被告作出溧人社工认字[2018]第1556号不予认定工伤决定书，认为钟旭民所受事故伤害不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。 本院认为，对于被告具有工伤认定职权及适用的程序，诉讼各方均无异议，本院予以确认。同时，本院认为，被告溧阳市人力资源和社会保障局根据所作的调查及原告、第三人提供的材料，能够认定钟旭民与第三人之间系承包关系，而不存在劳动关系，其根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出的涉案不予认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销不予认定工伤决定书的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭建农的诉讼请求； 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  葛为国 人民陪审员  蔡海宁 人民陪审员  任云成 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  任松伟 书 记 员  潘 颖
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初265号 原告：赵立美，女，1977年12月30日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：杜家富，兴仁市大山镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权。 被告：陈兴义，男，1986年3月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告赵立美与被告陈兴义委托合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵立美及其委托诉讼代理人杜家富到庭参加诉讼，陈兴义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵立美向本院提起诉讼请求：1.请求被告陈兴义返还原告赵立美6300元及原告的车费钱1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月21日，被告称可为原告办理驾驶证，同时承诺70天就可拿证。后双方协商代理费用为10300元，双方签订了代理合同手续，并向被告支付了6300元，被告向原告出具了收据。签订合同很久之后，未得到驾驶证，原告两次去广西的北安驾校报名两次，不知被告把原告所交的钱挪用未交到驾校致原告无法得到考试。现要求被告返还该款，多次催要无果。 陈兴义未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院予以认定如下： 赵立美提交身份证复印件、《业务代理合同》、《收款收据》拟证明诉讼主体资格、赵立美与陈兴义签订合同及于2018年11月21日向陈兴义支付6300元的事实。本院经审查认为，身份证复印件符合证据三性予以采纳；《业务代理合同》系赵立美与陈兴义合意签订，系涉案款项支付的法律关系基础依据，应作为本案定案依据；《收款收据》能证明陈兴义收到赵立美6300元的事实，予以采纳。 根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定法律事实如下：陈兴义（甲方）与赵立美（乙方）签订《业务代理合同》，约定由甲方代理乙方报名申办小车驾驶证，达成如下协议：一、该驾校报考申领的驾驶证必须真实有效，全国交通网上可查，包学员终身使用（持证人因交通违法、酒驾、事故等除外）；二、证满一年后，甲方包转为地方（户籍地）驾驶证；三、证满一年后转为地方驾驶证时，若因驾驶证的真实性受阻甲方将学费全额退还乙方，并承担乙方的一切损失；四、该证因乙方交通违法行为造成转证受阻（如记分周期被扣12分及严重违章违法），由乙方承担全部损失；五、甲方向乙方承诺报名之日算70日以内能各科目过关拿证；六、科目二、三、四连续考试，期间需10—15天时间，乙方接到甲方考试通知后需安排好所需的时间；七、驾驶证在实习期间因某原因造成持证人身体残疾不能转为地方证，造成的一切损失由乙方承担。陈兴义在甲方处签字捺印，赵立美在乙方处签名。2018年4月21日，陈兴义向赵立美出具《收款收据》，载明：今收到赵立美交来的C1驾驶证报名费陆仟叁佰圆整（￥6300元），下欠肆仟圆整。收款人处有陈兴义签字。 另查明，赵立美未取得驾照，且档案其已从驾校里退出。 本院认为，原告委托被告代为办理小车驾驶证，双方签订的《业务代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。赵立美已预付6300元给陈兴义代为办理驾驶证，现陈兴义未按约定履行委托义务，又未退款给赵立美，已构成违约，赵立美据此主张被告还款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 关于赵立美诉请陈兴义支付车费1500元的问题，赵立美在诉讼过程中未提交相关证据证明其因本案而遭受的车费损失，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由其自行承担举证不能的不利后果，对赵立美的该项诉请不予支持。 陈兴义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，当应承担由此导致的不利后果，本院对赵立美的诉讼请求及相关证据进行审查后，依法缺席判决。 综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈兴义于本判决生效之日起十日内返还原告赵立美委托代办驾驶证费用6300元； 二、驳回原告赵立美的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈兴义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗 宁 和 审 判 员 令狐芳芳 人民陪审员 韦  伟 二〇一九年五月二十日 法官 助理 张 恭 丁 书 记 员 余  蓉
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0302行初225号 原告许国煌，男，1971年3月2日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人许国秋，男，1952年6月7日出生，汉族，住莆田市城厢区，系许国煌哥哥。 委托代理人钟静怡，福建思阳律师事务所律师。特别代理。 被告莆田市公安局交通警察支队，住所地莆田市城厢区文献路719号。统一信用代码11350300003696090G。 法定代表人李洪忠，支队长。 出庭行政首长陈福华，莆田市公安局交通警察支队副支队长。 委托代理人吴晓思，莆田市公安局交通警察支队督察法制大队科员。 委托代理人陈伟芳，莆田市公安局交通警察支队秩序管理大队科员。 原告许国煌不服被告莆田市公安局交通警察支队行政处罚一案，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告许国煌及其委托代理人许国秋、钟静怡，被告出庭行政首长陈福华、委托代理人吴晓思、陈伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许国煌诉称：2017年2月6日22时40分，原告驾驶小汽车途径莆田市城厢区龙桥街道学园路与石室路交叉路口时遇到莆田市公安局城厢分局设卡检查。经公安机关委托司法鉴定所检测，原告血样中的乙醇浓度为83.46mg/100ml。被告依此认定原告醉酒驾驶机动车，遂于2017年3月1日作出《行政处罚决定书》，对原告处以罚款20元，吊销原告机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。2017年2月7日，城厢公安分局以原告涉嫌危险驾驶罪立案侦查。在原告被行政处罚及刑事立案后，原告一直对恒信司法鉴定所的检验报告有异议。城厢区检察院以“情节显著轻微”对原告作出《不起诉决定书》，原告不服，提出申诉，城厢区检察院以《刑事申诉复查决定书》维持不起诉决定。原告依然不服，向莆田市检察院申请复查。2018年6月8日，莆田市检察院作出莆检刑申复决（2018）4号《刑事申诉复查决定书》，认定“福建恒信司法鉴定所出具的关于申请人许国煌血液酒精浓度的鉴定意见内容不符合有关检测规范要求，鉴定地点不符合司法鉴定许可证要求，故该鉴定意见没有证据证明力，不应被采信，因此，莆田市城厢区检察院认定许国煌危险驾驶属犯罪情节轻微缺乏有效证据，该院作出的对许国煌不起诉决定是错误的。”原告认为，《行政处罚法》第三十条规定，违法事实不清的，不得给予行政处罚。现莆田市人民检察院的《刑事申诉复查决定书》已明确认定鉴定机构对原告血液酒精浓度的鉴定意见没有证据证明力，故被告以原告醉酒后驾驶机动车为由，对原告作出行政处罚存在认定事实不清，证据不足等问题。原告是在2018年6月8日收到莆田市检察院作出的莆检刑申复决（2018）4号《刑事申诉复查决定书》后，方才发现被告作出的处罚决定书是错误的，故请求法院撤销被告作出的莆公交决字（2017）第3503002400182212号《行政处罚决定书》。 被告莆田市公安局交通警察支队辩称：一、原告起诉超过法定期限。被告于2017年3月1日作出莆公交决字（2017）第3503002400182212号《行政处罚决定书》并邮寄送达给原告，原告签收后未有异议。原告于2018年12月3日才提起行政诉讼，已超过法定期限且无正当理由。二、被告作出吊销驾驶证的行政处罚决定，事实清楚，证据充分。三、原告主张没有法律依据。检察院要求的刑事处罚证据规格与公安交通管理行政处罚要求的证据规格不同。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告确认于2017年3月9日收到被告作出的莆公交决字（2017）第3503002400182212号《行政处罚决定书》，即原告不服该处罚决定书应当自2017年3月9日起6个月内向法院提起行政诉讼，但原告于2018年12月3日才向本院提起诉讼，明显已超过起诉期限，故本案原告的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告许国煌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王少甫 人民陪审员  郑志平 人民陪审员  赵 峰 二〇一九年五月二十日 书 记 员  施明英 附引用法律的条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1573号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行。 负责人：李煌。 被执行人：任小艳，女，汉族。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与任小艳借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初3046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币47235.59元及利息（利息计算方式详见判决书），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人协商一致，以人民币85000元结清。被执行人向本院交纳执行款人民币85000元。本院向申请执行人支付人民币85000元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2018）粤0305民初3046号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币5142.92元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初3046号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斯宜 二〇一九年五月八日 书记员  樊伟航
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初10769号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁家玲，女，1984年10月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告梁家玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。本案受理费4440元，减半收取2220元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审判员  陈俊雅二〇一九年五月六日书记员  袁文红
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4090号原告：王小红，女，1976年2月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：李华，男，1974年12月6日出生，汉族，住广州市花都区,现羁押于广州市花都区看守所。原告王小红与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告王小红到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小红向本院提出诉讼请求：1、归还原告本金180000元；2、归还原告利息108000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原告与被告签订借款合同，原告借款180000元给被告，借款期限为12个月，被告每月支付原告利息3600元，借款期满后一次性归还全部本金，从2016年5月开始，被告只支付原告六个月利息，从2016年11月开始被告未支付利息，到2017年5月1日也未按合同约定归还本金，根据合同约定，借款到期后，被告不能如数归还，从逾期之日起，原告有权继续按照每月3600元收取利息，直至还清为止。原告保留向被告继续追偿剩余利息的权利。被告李华没有到庭参加诉讼，在本院工作人员去到广州市花都区看守所向被告李华送达传票与起诉材料时，为其制作询问笔录，其明确表示其不需要委托诉讼代理人，其不需要到庭参加诉讼，并认可原告的诉讼请求，其对原告提交的证据没有异议，其曾经还过6个月的利息。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告李华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华于本判决生效之日起十日内向原告王小红归还借款本金180000元并支付利息108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元（原告王小红预付2960元），由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇一九年五月二十二日书记员  王 鑫邓秀秀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初8400号原告：吕淑辉，女，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张德利，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先见，上海市海华永泰（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙宏博，男，1984年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告吕淑辉与被告孙宏博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕淑辉及其委托诉讼代理人刘先见，被告孙宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金100000元；2、被告给付原告借款利息（自2017年11月16日至2018年8月19日，以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算；自2018年8月20日至2018年10月12日，以借款本金95000元为基数，按年利率6%计算；自2018年10月13日至2018年10月30日，以借款本金93500元为基数，按年利率6%计算；自2018年10月31日至2019年2月3日，以借款本金73500元为基数按年利率6%计算；自2019年2月4日至2019年3月1日，以借款本金72500元为基数，按年利率6%计算；自2019年3月2日至2019年4月22日，以借款本金71500元为基数按年利率6%计算；自2019年4月23日至实际给付之日止，以借款本金69500元为基数，按年利率6%计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年9月15日向原告提出借款100000元的请求，原告应允，告知其女儿李秋丹向被告招商银行62×××68账户汇款100000元，李秋丹于2017年9月15日向被告转账100000元。被告于2017年9月15日为原告出具借条，内容为：今孙宏博向吕淑辉借款100000元，于2017年11月15日前还清。现还款期限已过，被告未能按照借款协议约定履行还款义务，原告通过多种途径找被告催要还款，但被告一直未偿还债务，为此原告诉至法院。被告孙宏博辩称，借款事实属实，现在没有偿还能力，借完钱之后确实有意躲避原告，但因经济出现问题，没有办法偿还借款。去年原告找过其让其还款，后期其也陆陆续续偿还了原告一部分钱，现在还欠原告6万余元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告孙宏博出庭质证。原告举示的借条、招商银行交易流水及户口复印件，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2017年9月15日，被告为原告出具借条一份，载明：今孙宏博向吕淑辉借款100000元，于2017年11月15日前还清。同日，原告女儿李秋丹向被告名下的招商银行62×××68账号转账100000元。借款到期后，被告于2018年8月19日偿还原告5000元、2018年10月12日偿还原告1500元、2018年10月29日偿还原告4800元、2018年10月29日偿还原告15000元、2018年10月30日偿还原告200元、2019年2月3日偿还原告1000元、2019年3月1日偿还原告1000元、2019年4月22日偿还原告2000元，共计偿还原告30500元，尚欠原告借款69500元。基于上述事实，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，应将借款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。被告应将尚欠借款69500元偿还原告。被告为原告出具借条时，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)之规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。现原告要求被告按年利率6%给付逾期利息，其主张标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙宏博给付原告吕淑辉借款本金69500元；二、被告孙宏博给付原告吕淑辉上述借款的利息（自2017年11月16日至2018年8月19日，以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算；自2018年8月20日至2018年10月12日，以借款本金95000元为基数，按年利率6%计算；自2018年10月13日至2018年10月30日，以借款本金93500元为基数，按年利率6%计算；自2018年10月31日至2019年2月3日，以借款本金73500元为基数按年利率6%计算；自2019年2月4日至2019年3月1日，以借款本金72500元为基数，按年利率6%计算；自2019年3月2日至2019年4月22日，以借款本金71500元为基数按年利率6%计算；自2019年4月23日至实际给付之日止，以借款本金69500元为基数，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费1150元，由被告孙宏博负担769元，原告吕淑辉负担381元；保全费1020元，由被告孙宏博负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年五月三十一日书记员  司晴
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执840-5号申请执行人：何燕舞，男，1980年5月25日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：何佳琪，女，2007年6月6日出生，汉族，住孟州市。法定代理人：何燕舞，系何佳琪父亲。申请执行人：行亚平，男，1954年3月15日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：行素玉，女，1953年2月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人：冯其贤，女，1980年1月10日出生，汉族，住洛阳市。关于何燕舞、何佳琪、行亚平、行素玉申请执行冯其贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日冻结了被执行人冯其贤在中国工商银行账户内存款人民币60410.52元，现被执行人冯其贤已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯其贤在中国工商银行账户内存款人民币60410.52元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年五月二十八日书记员  王 敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2823号原告：张伟，男，1979年12月2日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张琳，青岛市南维信法律服务所法律工作者。被告：裴婷婷，女，1993年12月12日出生，汉族，户籍所在地胶州市，现住青岛市李沧区。原告张伟与被告裴婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人张琳、被告裴婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还所借原告本金9999元及利息241元，共计人民币10240元（按同期银行贷款利率计算，自2018年4月30日起计算，利息计算截止时间为支付完毕）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费及其它费用。事实和理由：2018年4月29日，被告因还不上信用卡急需用钱，在青岛市市南区太平角一路11号酒店，向原告借款9999元，并通过微信转账至被告微信上。后原告多次催要本金未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告裴婷婷辩称：原告所诉数额不对，我确实向原告借了9999元，但我已经偿还了5000元，现在还剩4999元没还。原告能发放给我2017年6月份及7月份10天的工资，剩余的4999元及利息我均会偿还给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账截屏，被告亦提交微信转账截屏等证据，本院进行了审查。原、被告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年4月29日，被告向原告借款9999元，原告通过微信账户向被告微信账户转账9999元。被告借款后，偿还原告借款5000元，剩余借款4999元至今未予偿还。本院认为，合法债务，应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务。现被告已偿还借款本金5000元，原告予以认可，该款应自原告要求被告偿还借款本金9999元中予以扣除。原告的利息主张，因双方未约定还款期限，原告可自向本院主张权利之日按同期银行贷款利率计算借款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告裴婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金人民币4999元；二、被告裴婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告张伟借款利息（自2019年3月8日起至实际还款之日止，以借款本金人民币4999元为基数，按同期银行贷款利率计算）；三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56元，由原告承担28元，被告承担28元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  王文娟人民陪审员  苗茹芬二〇一九年五月二十二日书 记 员  王月霄
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初4026号 原告沈阳凯世华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区北一中路1-8号1门。 法定代理人翟旭，系该公司总经理。 委托代理人齐新，系公司员工。 被告沈阳市皇姑区丽丽美容院，营业场所：沈阳市皇姑区信江街15号1门。 经营者：牛丽丽。 本院在审理原告沈阳凯世华物业管理有限公司诉被告沈阳市皇姑区丽丽美容院物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳凯世华物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年五月二十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3150号原告：邓松喜，女，1962年7月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：朱旺娣，广东镜标律师事务所律师。委托代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。被告：覃祖强，男，1967年9月8日出生，壮族，住广西横县。原告邓松喜诉被告覃祖强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，并于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告邓松喜的委托代理人何粉洪到庭参加诉讼。被告覃祖强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓松喜起诉称：2013年5月份时，原告向被告出售煮料炉4个、机械一批、电线、水管等，价值人民币12万元（大写：拾贰万元整）。被告收到上述设备后一直未向原告支付设备款，经多次催促，被告于2014年1月17日向原告出具《收条》一张，明确注明涉案设备总价值为12万元，另备注被告拖欠原告2013年全年伙食费现金合计20000元。被告收到上述设备后，分别于2017年12月16日向原告微信转账2000元、2018年9月7日向原告儿子微信转账10000元，其中8000元用于抵扣本案设备款，即被告至今仍拖欠原告设备款11万元和伙食款20000元。原告认为，原告已全面履行了义务，将上述设备交付给被告和代被告垫付伙食款，被告依法负有向原告支付款项的义务，但被告拒不支付的行为严重损害原告的合法利益。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付设备款110000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至全额付清设备款之日止）；2.被告向原告支付伙食款20000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至全额付清伙食款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.《收条》，证明被告于2014年1月17日向原告出具《收条》一张，确认其收到原告出售的煮料炉4个、机械一批、电线、水管等总价值为12万元及拖欠原告代其垫付的2013年全年伙食现金共计20000元，合计140000元；2.《微信聊天记录》、《微信账单》，证明原告一直有向被告催收款项，被告承诺会付清所有设备款及伙食费，并分别于2017年12月16日向原告微信转账2000元，于2018年9月7日向原告儿子微信转账10000元，其中8000元用于抵扣设备款。被告覃祖强未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实均予以确认。本院认为：原告与被告之间的买卖关系及原告代被告垫付伙食费关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告确认收到原告价值120000元的货物，且确认收到原告为其垫付的伙食20000元，原告要求被告向其支付相应货款及垫付款，理据充分，现被告仅向原告支付了10000元货款，构成违约，原告要求被告向其支付货款110000元及垫付的20000元款项，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告自起诉之日（即2019年3月28日）起至付清款日止，就未付货款及代垫伙食款，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，依法有据，本院予以支持。被告覃祖强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃祖强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓松喜支付货款110000元及利息（利息以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年3月28日起计至付清之日止）；二、被告覃祖强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓松喜支付垫付伙食费20000元及利息（利息以未付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年3月28日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由被告覃祖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一九年五月十五日书记员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1688号原告：李惠敏，女，1958年7月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：姜先杰、但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地：广东省从化经济开发区高技术产业园工业大道5号之10（自编），统一社会信用代码：9144018456790705X3。法定代表人：方晓涛。原告李惠敏与被告广州市君涛房地产发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告李惠敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李惠敏撤回起诉处理。审判员  李耀文二〇一九年五月十四日书记员  陈振文
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终483号 上诉人（原审被告）：丁婉双，女，1971年9月26日出生，澳门特别行政区居民，内地联系地址：福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：稳踏（福建）鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市。 法定代表人：丁丰富。 上诉人（原审被告）：福建晋江市协龙鞋料有限公司。住所地：福建省晋江市。 法定代表人：陈世子。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区。 代表人：颜亚伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙树玲，福建伟盛律师事务所律师。 原审被告：丁丰富，男，1966年1月25日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：丁丽红，女，1966年11月4日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：陈世子，男，1971年4月19日出生，澳门特别行政区居民，内地联系地址：福建省晋江市。 上诉人丁婉双、稳踏（福建）鞋业有限公司、福建晋江市协龙鞋料有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行、原审被告丁丰富、丁丽红、陈世子金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初805号民事判决，向本院提起上诉，但三上诉人均未在指定期限内缴纳诉讼费用。本院经审查，对上诉人丁婉双提出的缓交上诉费申请不予准许，并依法向其邮寄送达了受理案件通知书等诉讼文书，限其按期预交二审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。但上诉人丁婉双未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人丁婉双、稳踏（福建）鞋业有限公司、福建晋江市协龙鞋料有限公司自动撤回上诉处理。福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初805号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林欣宇 二〇一九年五月十三日 书 记 员  周心烛 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终134号 原公诉机关浙江省常山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐家斌，男，1991年2月28日出生于浙江省常山县，汉族，高中文化，务工，住常山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押常山县看守所。 浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人徐家斌犯盗窃罪一案，于2019年4月18日作出（2019）浙0822刑初81号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐家斌有期徒刑十个月，并处罚金4000元；并判令追缴查获的7辆电瓶车，返还被害人，继续追缴剩余3辆电瓶车。原审被告人徐家斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐家斌申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐家斌撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐家斌撤回上诉。 浙江省常山县人民法院（2019）浙0822刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈一民 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年五月二十三日 法官助理张培丽 书记员董美珍
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1714号 原告：海南大祥物业服务有限公司。住所地：海南省海口市滨海路63号中科院北附楼503室。 法定代表人：邱祥光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。 被告：郑俊明，男，1978年9月22日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告海南大祥物业服务有限公司与被告郑俊明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。2019年4月15日，原告海南大祥物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南大祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（已由原告海南大祥物业服务有限公司预交），减半收取25元，由原告海南大祥物业服务有限公司负担，退回25元。 审 判 长 许琼焕 审 判 员 王 斌 审 判 员 李润红 二〇一九年五月九日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执460号 申请执行人：阳江市江城区天眼商业服务部。住所地：阳江市江城区新华南路E2-8A号二楼。 经营者：何志强，男，1972年4月18日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈常清，男，1988年10月1日生，汉族，住化州市。 被执行人：董志富，男，1986年6月12日生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人阳江市江城区天眼商业服务部与被执行人陈常清、董志富财产损害赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初1834号民事判决，责令被执行人应赔偿车辆价款340000元及迟延履行期间的利息给申请执行人，并负担诉讼费用、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年五月十七日 书记员  陈国鹏
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2548号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。负责人：刘昕，该行行长。委托代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。委托代理人：梁艺馨，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：黄维锐，男，1982年11月24日生,汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区，原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中国银行阳江分行）诉被告黄维锐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行阳江分行的委托代理人冯大双、梁艺馨到庭参加诉讼；被告黄维锐经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行阳江分行诉称,2013年10月5日，被告黄维锐向原告中国银行阳江分行申请办理信用卡，信用卡卡种为长城环球通系列信用卡，被告就信用卡的申领、使用、利息收费、对账单及还款等相关事宜填写了信用卡申请表。依申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。截至2019年3月3日，被告尚欠原告透支款本金41977.79元，利息3324.89元，违约金5335元，上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不归还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:一、被告立即偿还透支款本金41977.79元、利息3324.89元及违约金5335元(上述款项暂计至2019年3月3日止，从2019年3月4日起至被告全部清偿透支款本息之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算)给原告；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄维锐没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明，2013年10月5日，被告黄维锐向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取；对贷记卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告黄维锐发放了信用卡一张，卡号62×××31。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年3月3日止，尚欠原告信用卡透支款本金41977.79元、利息3324.89元及违约金5335元，合计50637.68元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户欠款查询表、交易流水和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告中国银行阳江分行和被告黄维锐双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告黄维锐发放了信用卡，被告黄维锐应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年3月3日止，尚欠原告信用卡透支款本金41977.79元、利息3324.89元及违约金5335元，合计50637.68元,已构成违约。现原告请求被告黄维锐偿还尚欠的信用卡透支款本金41977.79元、利息3324.89元[上述利息暂计至2019年3月3日止，从2019年3月4日起至还清时止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]及违约金5335元，合计50637.68元，合法合理，本院予以支持。被告黄维锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄维锐在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金41977.79元、利息3324.89元、违约金5335元[上述利息计至2019年3月3日止，从2019年3月4日起至付清日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]给原告中国银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1065元（该款原告已预交），由被告黄维锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关红英二〇一九年五月三十日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初422号原告：李永新，男，1979年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：罗海清，男，1979年5月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告李永新与被告罗海清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永新、被告罗海清到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李永新向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款15000元及利息（以15000元为本金自2015年8月19日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月20日以生意周转为由向原告提出借款15000元，月利息为2%，为承诺还款，立下书面《借条》。被告拿到借款后，未履行还款义务。遂成讼。被告罗海清答辩称：确认向原告借款15000元，但在2018年期间通过同学转交已向原告归还了4000元。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；2、照片，拟证明被告在2016年10月12日向原告借款9000元。被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2有异议，认为该笔9000元借款未实际发生，是原告在2016年10月12日凌晨2点到其家中催款，其迫不得已才立下9000元借条，该笔9000元是涉案借款13500元借款的利息。被告向本院提交证人出庭申请，经本院批准后，该证人胡某未能到庭接受询问。本院根据原告举证及双方庭审陈述，认定本案事实如下：2015年7月20日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到李永新现金15000元（大写壹万伍仟元整）用于生意周转，利息2%。”被告确认向原告借款15000元，但抗辩称只收到13500元现金，因原告出借时预扣了两个月合计1500元的利息。原告对被告预扣利息的抗辩，不予确认。此外，被告主张委托同学胡某向原告归还4000元本金，原告承认收到4000元，但主张是归还与被告存在的另一笔借贷9000元。本院认为，首先，原、被告双方对存在借贷关系的事实不持异议，本院予以认定。其次，被告抗辩称仅收到13500元借款，原告不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，从被告向原告出具的《借条》可知，被告确认“借到”原告现金15000元，故在被告无其他证据佐证的情况下，本院对其口头陈述仅收到13500元的主张，不予采信。本院认定原告出借涉案借款本金为15000元。再次，被告主张委托同学胡某向原告还款4000元，亦未能提供证据证明，本院不予采信。综上，原告已经完成其初步举证责任，被告对其抗辩主张均未能提供证据，故本院采信原告向被告出借15000元本金的主张。现原告诉请被告归还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。鉴于《借条》约定涉案借款月利率为2%，故原告主张自2015年8月19日起按年利率24%计算利息，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗海清在本判决生效后五日内向原告李永新偿还借款本金15000元及支付利息（自2015年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.60元，由被告罗海清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  石一娇人民陪审员  曾秋英二〇一九年五月八日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2358号原告：陈艳群，女，1967年6月17日出生，汉族，住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：谢良朋，男，1989年3月17日出生，汉族，住陕西省汉阴县。系原告陈艳群的儿子。被告：广州市花都区花城卡思琳美容院，住所地广州市花都区新都大道103号南航花园1区04号商铺。经营者：许惠城。原告陈艳群诉被告广州市花都区花城卡思琳美容院（以下简称卡思琳美容院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈艳群到庭参加诉讼，被告卡思琳美容院未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳群向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年4月1日-5月30日工资6120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月1日入职被告广州市花都区花城卡思琳美容院，工作岗位：清洁工，月均工资3500元。双方于2018年2月20日签订劳动合同，依据劳动合同法规定，被告应支付原告2018年4月1日至2018年5月30日期间工资6120元，原告因此案于2019年2月14日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员提起劳动仲裁，该委经审查，主体不符，不予受理，特向贵院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。被告卡思琳美容院未到庭亦无作答辩。经审理查明，陈艳群主张其是卡思琳美容院的员工，于2017年4月1日至2017年12月15日、2018年2月9日至2018年5月25日期间在卡思琳美容院工作，双方在2018年2月20日签订了劳动合同，但合同已遗失，工作内容是搞卫生、做饭和洗毛巾，每月上班28天，每月固定工资是3500元+洗毛巾费用900元，工资有时是现金发放，有时是由许惠城通过银行转账发放，当月发当月工资，领取工资不需要签名，因卡思琳美容院拖欠工资，故陈艳群于2018年5月25日辞职，卡思琳美容院发放了2018年4月1日至2018年5月25日期间的洗毛巾费用，但是在此期间的工资6120元则一直没有发放。陈艳群称其儿媳妇梅俊娣是卡思琳美容院的管理人员，卡思琳美容院拖欠了婆媳两人的工资，一直由梅俊娣通过微信向卡思琳美容院的实际经营者许泽锐（系许惠城的儿子）进行催讨，许泽锐只支付了梅俊娣的部分工资。陈艳群提供了以下证据证明其主张：1、陈艳群的儿媳梅俊娣（微信号×××）与许惠城的儿子许泽锐（Youneed288）的微信聊天记录，证明梅俊娣在2018年8月8日至9月26日期间均有向许泽锐催讨自己和陈艳群的工资。2、陈艳群的借记卡账户历史明细清单，证明许惠城曾向陈艳群支付工资。3、陈艳群的儿子谢良朋的户口本，证明梅俊娣是陈艳群的儿媳妇。陈艳群于2019年2月13日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以陈艳群主体不符为由出具穗花劳人仲不〔2019〕41号《不予受理通知书》，决定不予受理。陈艳群遂于次日起诉至本院。本院认为：由于陈艳群在2017年6月17日已经年满50周岁，达到了法定退休年龄，其在2017年6月17日之后在卡思琳美容院处工作，双方之间应属于劳务关系，故本院依法调整本案案由为劳务合同纠纷。陈艳群主张卡思琳美容院欠其报酬6120元，提供了微信聊天记录、银行账户历史明细清单等作为证据，卡思琳美容院对此并未进行抗辩及反驳，故本院对陈艳群提供的证据予以采信，对其主张予以支持。卡思琳美容院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区花城卡思琳美容院于本判决生效之日起十日内向原告陈艳群支付2018年4月1日至2018年5月25日期间的劳务报酬6120元；二、驳回原告陈艳群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市花都区花城卡思琳美容院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年五月十三日书记员 冯洁文
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1221号上诉人（原审被告）：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路2号美易美家酒店13楼。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁春雷、李翔，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兵，男，1985年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：赵岚，女，1988年1月31日出生，汉族，住老河口市。共同委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司因与被上诉人张兵、赵岚房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初5810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费130元，减半收取为65元，由上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年五月二十九日书记员 张诗怡
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执569号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。被执行人：韩云霞，女，1994年4月5日出生，汉族，住山东省章丘市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人韩云霞信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）苏0104民初2264号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人透支本金180849元及利息、分期手续费等，并负担诉讼费用2432元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下公积金账户但暂不具备提取条件，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的公积金不能提取，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月十四日见习书记员  刘煜凡
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初1343号原告：叶祥聪，男，1972年7月15日出生，汉族，住永嘉县。被告：温州市中大建筑安装工程有限公司。住所地温州市龙湾区状元街道中华路91号第一层。法定代表人：瞿远静，总经理。委托诉讼代理人：蔡郑爽，浙江震瓯律师事务所律师。原告叶祥聪与被告温州市中大建筑安装工程有限公司装饰装修合同纠纷，本院于2019年2月15日立案。原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶祥聪撤回起诉。案件受理费4216元，减半收取计2108元，由原告叶祥聪负担。审判员 吴 若二〇一九年五月二十三日书记员 虞文菲永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初903号原告：聂三虎，男，汉族，1979年2月23日出生，住五河县。被告：张建，男，汉族，1981年06月30日出生，住五河县。原告聂三虎与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13立案。2019年5月15日，聂三虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按聂三虎撤诉处理。案件受理费减半收取338元，由原告聂三虎负担。审判长 ：贺国庆审判员 ：陈义早审判员 ：刘秋侠二〇一九年五月十五日法官助理：陈敏书记员 ： 杨 雪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3300号 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区一楼。 负责人：谢青华，该支行行长。 委托诉讼代理人：包起建，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：叶信耀，男，该单位工作人员。 被告：张文卢，男，1973年1月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：王阿雪，女，1972年11月14日出生，汉族，住瑞安市。 被告：刘朝新，男，1968年7月31日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告张文卢、王阿雪、刘朝新金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张文卢、王阿雪共同返还原告借款本金200000元并支付期内利息7766.75元、逾期利息、复息（逾期利息以200000元为基数，复息以7766.75元为基数；均从2019年1月16日起按月利率13.95‰计算至实际履行之日止）；2.判令被告刘朝新对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月18日，被告张文卢由被告刘朝新提供连带责任担保向原告申请贷款200000元，并签订了一份《个人保证借款合同》。该合同载明：借款本金200000元，借款用途为购砂石，借款月利率为9.3‰；借款期限从2018年1月18日起至2019年1月15日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告张文卢在合同借款人处签字并按指印确认，被告刘朝新在合同保证人处签字并按指印确认。 同日，被告王阿雪向原告出具一份《保证函》，承诺对原告向被告张文卢于2018年1月18日至2021年1月17日期间最高融资限额贰拾万元的所有融资债权提供连带责任保证。被告王阿雪在该保证函上签字并按指印确认。 同日，原告按约向被告张文卢发放了贷款200000元，由被告张文卢在借款借据上签字确认。借款后，被告张文卢支付了部分期内利息，尚欠期内利息7766.75元。借款到期后，被告张文卢、王阿雪一直未偿还借款本金及剩余利息、罚息、复息，被告刘朝新也没有履行担保责任。 另查明，被告张文卢与被告王阿雪于2000年8月22日办理结婚登记手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张文卢、王阿雪于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金200000元并支付期内利息7766.75元、逾期利息、复息（逾期利息以200000元为基数，复息以7766.75元为基数；均从2019年1月16日起按月利率13.95‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告刘朝新对第一项款项（含受理费）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4417元，减半收取2208.5元，由被告张文卢、王阿雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢175号申请执行人夏元东，男，满族，住址沈阳市云峰南街公民身份号码：被执行人杨俊平，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区陈相屯镇李英守屯村，公民身份号码申请执行人夏元东与被执行人杨俊平民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初7652号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款53000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对法定代表人采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初7652号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年五月十三日书记员  刘 垚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初801号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：徐朋，男，1980年11月17日出生，汉族，住广东省和平县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告徐朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告徐朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170524004046号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年5月24日依约向被告发放贷款400000元，被告借款后，从2018年5月24日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金300038.79元、利息（含罚息）57052.93元、复利7138.35元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金300038.79元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)57052.93元、复利7138.35元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告徐朋截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月18日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。被告徐朋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金300038.79元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为57052.93元，复利为7138.35元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由被告徐朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0104执3766号本院在执行申请执行人李雪冬与被执行人陆建军民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）苏0104民初8627号民事调解书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年五月十七日
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终105号上诉人（原审原告）郑源平，男，1964年5月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）乐清市公安局，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路。法定代表人徐良悟，局长。出庭负责人陈宣贤，乐清市公安局党委委员。委托代理人林昌文，乐清市公安局工作人员。被上诉人（原审第三人）叶选岩，男，1955年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。郑源平诉乐清市公安局、叶选岩治安行政处罚一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑源平系翁垟街道地盐村第十届村民委员会主任，同时也是地盐村第十一届村民委员会主任的选举候选人。2017年4月18日，郑源平向翁垟派出所报案称叶选岩等人有破坏选举秩序的行为。翁垟派出所于2017年4月19日受案并进行调查。经调查，翁垟派出所认为郑源平举报的叶选岩等人破坏选举秩序行为不成立，于2017年6月17日作出乐公（翁）不罚决字[2017]10048号不予行政处罚决定。郑源平不服，于2018年8月17日向原审法院提起本案诉讼，请求判令撤销上述不予处罚决定，责令乐清市公安局重新作出处理。原审法院经审查，于2018年12月4日作出（2018）浙0303行初177号行政判决，判决确认乐清市公安局作出上述不予行政处罚决定的行为违法，但不予撤销；本案受理费50元，由乐清市公安局负担。郑源平、乐清市公安局不服，提起上诉。2019年4月29日，郑源平以乐清市公安局已撤销不予处罚决定为由向本院申请撤回起诉。经核实，乐清市公安局、叶选岩对此均无异议。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”郑源平在二审审理期间撤回起诉，不损害他人合法权益，且经乐清市公安局、叶选岩同意，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许郑源平撤回起诉。二、撤销温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303行初177号行政判决。本案一、二审受理费各50元均减半收取，由乐清市公安局负担。审 判 长 诸智影审 判 员 章宝晓审 判 员 杨贤斌二〇一九年五月十日代书记员 卢 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执549号之二 申请执行人:敖天祥,男,1967年8月13日出生,住贵州省遵义县。 被执行人:刘杰,男,1988年12月3日出生,住宁夏回族自治区永宁县。 由银川市金凤区人人民法院作出的（2018）宁0106民初2578号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。本案应执行标的38851元（含执行费476元），未执行标的38851元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘杰名下有车牌号为某号汽车，本院已轮候查封。此外被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人人民法院（2018）宁0106民初2578号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年五月十四日 书记员  赵少宾
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5634号原告：张康林，男，1962年8月1日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。被告：李满妹，女，1964年6月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：刘雪红，男，1990年1月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：刘雪阳，男，1991年3月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。第三人：广州市花都区茶旺五金铸造厂。住所地广州市花都区炭步镇茶塘村工业西区（通用机械集团北面）。投资人：汤卫佳。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。原告张康林与被告李满妹、刘雪红、刘雪阳，第三人广州市花都区茶旺五金铸造厂劳动争议一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告张康林向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告对第三人向被告支付丧葬补助金和一次性工亡补助金606868元不承担连带责任。本院经审查认为，本案劳动争议纠纷已经广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案【2017】3157-3159号仲裁裁决，该裁决对作为被申请人的原告为终局裁决，故原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张康林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李磊二〇一九年五月三十一日书记员 林     桂     泽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终1379号上诉人（原审被告）：胡齐贤，男，汉族，1971年12月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：胡齐超，男，汉族，1966年4月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人胡齐贤因与被上诉人胡齐超健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8001号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡齐贤向本院上诉请求：请求法院查明事情的真相、来龙去脉，驳回原告的诉讼请求。事实与理由：2017年11月27日，胡齐贤父亲去世，在给父亲做法事期间，胡齐贤与三胞兄胡齐优因父亲在世时的一些事情不满，两兄弟发生争执，于是胡齐优拿起镰刀要伤胡齐贤，胡齐贤要准备反击，其大姐胡齐英、二姐胡齐燕怕事情闹大，二人就把胡齐贤拉住，其他亲戚拉住了胡齐优。两兄弟就再亲戚朋友的拉和劝说下，本已经没有事了，谁知此时胡齐超，也就是胡齐贤的四胞兄莫名其妙，趁人拉住胡齐贤之际，把胡齐贤耳朵咬掉下来，还要在对胡齐贤进一步进行伤害的情况下，胡齐贤采取正当防卫，才伤到的胡齐超。事发后，胡齐贤、胡齐超双方均已向当地派出所报案，经派出所协商处理，由于胡齐超是故意伤害，胡齐超的无理诉求（要胡齐贤赔他50000元）没有得到支持，可胡齐超多次以自己是残疾人为由，到派出所作无理要求，还连累胡齐贤一起被拘留15天。胡齐贤因故没有能准时出庭，就胡齐超一面之词，法庭调查也不够全面，导致判决不够客观、公正。综上所述，胡齐贤认为：原审人民法院的判决认定事实不清，判决错误，恳望二审人民法院查明事情的真相，撤销原判决，改判驳回胡齐超的诉讼请求。胡齐超二审未提交书面答辩意见。胡齐超向原审法院起诉请求：判令胡齐贤赔偿胡齐超医疗费、营养费、误工费、精神抚慰金共计5000元，并由被告承担本案诉讼费。原审法院查明事实，2017年11月27日，胡齐超与兄弟几人按农村习俗在家给去世的父亲做法事，与胡齐贤因家庭琐事发生抓打，被胡齐贤打伤。后家人将原告送往毕节市第一人民医院门诊进行治疗，经诊断为“头皮裂伤”。原告因此次受伤支出医疗费1536.19元。原告多次找被告协商，但被告拒不赔偿原告相关损失，故原告诉至法院，请求判如所诉。原审法院认为，根据我国侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，胡齐贤因对原告胡齐超实施殴打行为，导致原告身体造成损伤进行治疗产生医疗费用，被告应予以承担赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：一、判令胡齐贤在本判决生效之日起十日内一次性向胡齐超支付身体受损伤产生的医疗费共计人民币1536.19元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费25元，由胡齐贤承担。二审期间，胡齐贤提交了一张人像侧面图片，因已超过法定的举证期限，本院不予组织质证。除此外未提交新证据。本案二审认定事实与原审认定一致。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，本案胡齐超与胡齐贤系兄弟关系，因父亲去世本应谦让和睦料理丧后事宜，双方确因家庭琐事殴打致伤。本案胡齐贤的侵权行为有公安机关的行政处理决定作为证据证实，其侵权行为的后果有医疗机构的医疗费发票予以证实，原审判决符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，胡齐超提交的证据足以认定胡齐贤侵权行为及侵权后果的存在，胡齐贤依法应当承担赔偿责任。综上所述，胡齐贤的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡齐贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 川审 判 员  张 雄审 判 员  刘光全二〇一九年五月十七日法官助理  成 梅书 记 员  张汝阳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1247号原告：朱新路，男，汉族，1974年8月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被告：刘祎环，女，汉族，1968年2月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：施琼玲，广东稳健律师事务所律师。原告朱新路与被告刘祎环定金合同纠纷一案，本院2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱新路、被告委托诉讼代理人施琼玲到庭参加诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年9月15日签订了房屋转让协议，约定被告将惠州市惠阳区xxxx广场xxxxxxx转让给原告，转让费用为33万元（协议见附件1），协议签订后原告共分两次支付了被告定金8000元。在实际办理过户过程中，被告提出变更付款方式，要求将原协议约定的最后20万在房产证出来后由原告提取住房公积金支付改为过户当天交由第三方保管。住房公积金是我国购房制度中扶助公民购房的重要制度，公民依法缴纳住房公积金后，依靠住房公积金的福利性质，通过贷款获得低息贷款，或购房后凭借房产证，一次性提取账号公积金，是公民购买房屋的首选资金筹措方式。原告和被告多次协商沟通，被告居然以原告提取住房公积金为违法行为为借口拒绝履行合同，原告要求被告赔付双倍定金后解约，被告公然宣称只退还原定金8000元，剩余8000元不予支付，态度傲慢，悍然违约。鉴于被告以上行为，可以明显看出，原告退还8000元定金说明了原告也知道了自己违约，原告不过是找借口不想履行合同。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、判决被告偿还原告购房双倍定金的剩余金额8000元；二、判决被告偿还原告购房误工费及交通费1800元；三、判决对被告进行财产保全申请，将惠州市惠阳区xxxx广场xxxxxxxx过户冻结及查封，不得过户及出租转让；四、判决将被告列入失信人名单；五、由被告承担本案的诉讼费用。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、买卖房屋协议；2、定金支付证据；3、部分定金退还证据。被告刘祎环的答辩意见如下：涉案房产并非被告本人单独所有，是被告与其女儿共同所有的房产，本案协议中只有被告的签名，并没有房产共有人黄瞾的签名，根据最高院的关于民法通则的若干问题的意见第八十九条的规定，共有财产持续期间，部分共有人擅自处分共有财产，一般认定为无效，所以本案原被告订立的协议是无效协议，不适用定金罚则，原告要求被告赔偿双倍定金，并没有法律依据，请求法院予以驳回原告的所有诉讼请求。被告为其答辩提供的证据有：不动产登记结果；原告出具的收条。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，原被告签订《买卖房屋协议》，约定被告将惠州市惠阳区xxxx广场xxxxxxxxF房出卖给原告，同日原告向被告支付5千元定金，次日原告再次支付3千元定金给被告。后因在在实际办理过户过程中，被告提出变更付款方式而导致合同无法履行。原告以此认为被告违约，应双倍返还其支付的定金8000元。2019年4月10日，涉案房产的不动产登记查询结果显示该套房产的权利人为被告刘祎环、黄瞾。庭审中，被告辩称已向原告返还定金8000元，剩余8000元因被告擅自处分共有人共有财产导致协议无效而无返还义务。而原告则陈述在签订《买卖房屋协议》前曾要求被告向其出示涉案房产的房产证，但被告不予理会，故对涉案房产属于共有人共有财产并不知情，其已尽到审查义务。本院认为，原被告签订的《买卖房屋协议》是双方真实的意思表示，涉案房产的所有权人为被告刘祎环、黄瞾，刘祎环、黄瞾为母女关系，被告刘祎环在与原告的微信聊天记录中也表示“这几天台风，高铁停运，台风过了女儿过来”的表述，本院认为被告刘祎环是黄瞾的母亲，是非常亲密的血缘关系，事前也应征求过女儿的意见，完全可以代理女儿的意愿，而原告亦陈述在签订《买卖房屋协议》前要求查看房产证，其尽到了对涉案房产的审查义务，据此，被告代理人认为被告无权处分涉案房产而导致《买卖房屋协议》无效的辩称，本院不予采纳。本案是在实际办理过户过程中，被告提出变更付款方式而导致合同无法履行。因此，原告以被告违约要求被告返还购房双倍定金的剩余金额8000元的主张有理，本院予以支持，但原告要求偿还购房误工费及交通费1800元、对被告进行财产保全申请，将惠州市惠阳区xxxx广场xxxxxxxF过户冻结及查封，不得过户及出租转让及将被告列入失信人名单没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘祎环偿还原告朱新路购房双倍定金的剩余金额8000元。二、驳回原告朱新路的其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告朱新路负担12.5元，被告刘祎环承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月七日书记员  陈一婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执1221号 申请执行人：深圳市景马贸易有限公司，住所地深圳市南山区松坪山高新宿舍食堂及文化中心一层南面、二层全层，统一社会信用代码91440300672951116U。 法定代表人：曾贵龙。 委托诉讼代理人：张灏，广东品方律师事务所律师。 被执行人：深圳市南山区魅力湘茜土菜馆，住所地深圳市南山区第五工业村三号食堂第一层北面，统一社会信用代码92440300L25184400M。 经营者：贺友莲。 被执行人：贺香连，女，汉族，身份证住址武汉市黄陂区。 申请执行人深圳市景马贸易有限公司与被执行人深圳市南山区魅力湘茜土菜馆、贺香连租赁合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初13670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年1月23日向本院申请强制执行：请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币211059元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人贺香连名下持有的深圳市冠湘楼餐饮服务有限公司的45%的股权；二、轮候查封被执行人贺香连名下车牌号为粤Ｂ×××××的东风日产牌汽车一辆；三、冻结被执行人贺香连名下光大银行39×××41账户内银行存款，已冻结人民币24.05元；四、冻结被执行人贺香连名下财付通支付科技有限公司14×××32账户内余额，已冻结人民币58.50元；五、冻结被执行人贺香连名下财付通支付科技有限公司085e9858e902xxx75@wx.tenpay.com账户内余额，已冻结人民币112.31元；六、冻结被执行人贺香连名下财付通085e9858exxx90@wx.tenpay.com账户内余额，已冻结人民币50.48元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人深圳市南山区魅力湘茜土菜馆的经营者贺友莲、被执行人贺香连采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月三十日 书记员  郭素珍
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申27号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈永兵，男，1991年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门大学，住所地福建省厦门市思明南路422号。 法定代表人张荣，校长。 再审申请人陈永兵因诉厦门大学不履行法定职责一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈永兵申请再审称，《厦门大学授予成人高等教育本科毕业生学士学位实施细则（2013年修订稿）》（以下简称《实施细则》）系厦门大学继续教育学院单独拟订、未经民主表决等程序通过、未向教育部和国务院学位委员会备案，不符合国务院学位委员会《关于授予成人高等教育本科毕业生学士学位暂行规定》第六条第（一）项之规定，即《实施细则》不符合法律规定。因此，被申请人依据《实施细则》拒绝授予申请人学士学位的行为缺乏法律依据。原一、二审法院认为被申请人根据《实施细则》的规定拒绝授予申请人学位并无不当，系适用法律错误，依法应予纠正。请求撤销原二审判决，依法改判支持申请人一审诉讼请求。 本院认为，《国务院学位委员会关于授予成人高等教育本科毕业生学士学位暂行规定》第三条规定：“授予成人高等教育各种办学形式培养的本科毕业生学士学位的标准，应符合《中华人民共和国学位条例》第二条和第四条以及《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第三条规定，达到下述学术水平者，可授予学士学位：……”《中华人民共和国学位条例》第二条规定：“凡是拥护中国共产党的领导、拥护社会主义制度，具有一定学术水平的公民，都可以按照本条例的规定申请相应的学位。”第四条规定：“高等学校本科毕业生，成绩优良，达到下述学术水平者，授予学士学位：（一）较好地掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能；（二）具有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力。”《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第三条规定：“学士学位由国务院授权的高等学校授予。高等学校本科学生完成教学计划的各项要求，经审核准予毕业，其课程学习和毕业论文（毕业设计或其他毕业实践环节）的成绩，表明确已较好掌握本门学科的基础理论、专科知识和基本技能，并具有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力的，授予学士学位。”第二十五条规定：“学位授予单位可根据本暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则。”据此，对于成人高等教育本科毕业生学士学位的授予条件，法律、法规只作了原则性规定，被申请人厦门大学作为国务院授权的学位授予单位，对本单位成人高等教育本科毕业生学士学位的授予条件作了细化规定，制定了《厦门大学授予成人高等教育本科毕业生学士学位实施细则》（2013年修订稿），并无不当。该实施细则第三条明确规定：“根据《中华人民共和国学位条例》第二条、第四条以及《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第三条规定，达到下述条件者，可申请授予学士学位。……毕业日期前三年内参加全国公共英语等级考试（笔试）三级（或三级以上）考试成绩合格……”被申请人根据该规定，以申请人陈永兵在规定时间内未能提供全国公共英语三级考试成绩合格证明为由，认定其不符合授予成人高等教育本科毕业生学士学位的申请条件，并无不当。原审判决驳回申请人的诉讼请求，是正确的。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈永兵的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年五月二十七日                                                                                                     法官助理张琳                                                                                                     书记员  林珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初890号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黎印林，男，1982年12月1日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区贺州市平桂区。2015年12月18日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月12日刑满释放；2017年1月23日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年8月10日刑满释放；2018年3月22日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕637号起诉书指控被告人黎印林犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人黎印林到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年11月22日9时许，被告人黎印林伙同一名男子去到广州市花都区新雅街东镜村东镜市场内，趁被害人魏某驾驶摩托车时，窃得被害人放在衣服口袋内的一台苹果6PLUS手机。经物价鉴定，该手机价值714元。2018年12月22日10时许，被告人黎印林伙同一名男子去到广州市花都区新雅街东镜村东镜市场内，趁被害人骆某买菜时，窃得被害人放在衣服口袋内的一台0PP0R17手机，经物价鉴定，该手机价值2879元?2019年1月3日18时许，被告人黎印林去到广州市花都区新雅街东镜村东镜市场内，趁被害人徐某卖水果时，窃得被害人一台白色苹果XR手机，经物价鉴定，该手机价值5186元。2019年1月18日10时许，公安人员在花都区清布市场抓获被告人黎印林。公诉机关认为被告人黎印林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。结合被告人黎印林累犯、坦白、扒窃三次、盗窃8779元的处罚情节，建议判处被告人黎印林有期徒刑一年八个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黎印林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人黎印林犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人魏某的报案陈述及其对被告人黎印林的辨认笔录、对监控视频截图的指认；被害人骆某的报案陈述及其对被告人黎印林的辨认笔录、对监控视频截图的指认；被害人徐某的报案陈述及其对被告人黎印林的辨认笔录、对监控视频截图的指认；公安机关出具的抓获经过、情况说明；广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2019]137号价格认定结论书及价格认定明细表；案发现场视频监控录像；现场检测报告书；被告人黎印林的供述及其对监控视频截图、其被抓获时衣着的指认；被告人黎印林的身份证明材料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黎印林无视国家法律，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎印林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人黎印林适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黎印林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎印林如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。为此，综合被告人的犯罪手段、社会危害性、悔罪态度及未退赃退赔等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎印林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日日起至2020年5月17日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人黎印林退赔违法所得714元给被害人魏某，退赔违法所得2879元给被害人骆某，退赔违法所得5186元给被害人徐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽静二〇一九年五月十七日书记员  陶志敏郑婷婷附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保671号 申请保全人：王世明，男，1967年7月2日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地南通市崇川区××新村××室。 被保全人：朱志保，男，1962年2月1日出生，居民身份证号码，汉族，住溧阳市××湖镇中央华庭11幢1号。 申请保全人王世明与被保全人朱志保民间借贷纠纷一案，申请保全人王世明于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人朱志保名下银行存款35万元或查封其相应价值的财产。申请保全人王世明以中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司向本院出具的太平洋诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人王世明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人朱志保的银行存款或同等价值的其他财产在价值35万元以内予以查封、冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年五月十六日 书记员  钱 杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4750号原告：赵晓光，男，1976年7月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宫海波，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：高庆双，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：薛秀斌，女，1982年8月9日生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告赵晓光与被告薛秀斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓光委托诉讼代理人高庆双到庭参加诉讼。被告薛秀斌经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金65000元及利息（自2017年3月22日起至实际给付之日止，以借款本金65000元为基数，按年利率6%给付）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年12月22日，被告向原告借款65000元，并为原告出具借条和收条。被告承诺在2017年3月21日全额归还欠款。还款期限届满后，被告迟迟不偿还原告借款，为此原告诉至法院。被告薛秀斌未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛秀斌未出庭质证。原告举示的借条、收条及照片真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年12月22日，被告为原告出具欠条一份，载明：今借赵晓光人民币65000元，承诺于2017年3月21日全额归还欠款。同日，被告为原告出具收条一份，载明：本人薛秀斌今收到人民币65000元。借款到期后，被告未偿还借款，为此原告诉至本院。基于上述事实，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，应将借款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告给付借款本金65000元合法，本院予以支持。被告为原告出具借条时，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)之规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。现原告要求被告按年利率6%给付自2017年3月22日至实际给付之日止的利息合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛秀斌给付原告赵晓光借款本金65000元；二、被告薛秀斌给付原告赵晓光上述借款利息（自2017年3月22日起至实际给付之日止，以借款本金65000元为基数，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费1425元，公告费260元，由被告薛秀斌负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 谢 冉人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一九年五月六日书 记 员 司 晴
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执64号申请执行人：吴勇，男，1973年4月30日生，汉族，安顺市平坝区人。住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：贵州贵安美高信息产业科技有限公司，住所：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。法定代表人：宋玉宽，职务：总经理。统一社会信用代码：91520900356328154M。关于申请执行人吴勇与被执行人贵州贵安美高信息产业科技有限公司申请支付令一案，本院作出的（2018）黔0403民督11号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资23135.3元。案件受理后，在执行过程中：1、本院通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、车辆及证券等信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人在安顺市××及贵安新区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院依法到国家税务总局贵安新区税务局调取被执行人纳税情况，从2017年至今，被执行人未缴纳过企业增值税。5、经现场勘查，被执行人现使用的办公场所为租赁，名下无可供执行的机器设备、办公物资。6、经本院多次查找、联系被执行人法定代表人，未能取得有效联系。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其法定代表人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的23135.3元，执行到位0元，剩余标的23135.3元未执行到位。本院已将上述执行情况向申请执行人进行释明，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年五月十三日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍