江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初964号 原告：苏州旺墩金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村旺更6组，统一社会信用代码91320507314181553E。 法定代表人：陈世秀。 委托诉讼代理人：郑宝华，上海申浩（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郁庆，该公司员工。 被告：太仓浩洋光电有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥村，统一社会信用代码91320585775428088F。 法定代表人：黄浩祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周维，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。 原告苏州旺墩金属制品有限公司(以下简称苏州旺墩公司)与被告太仓浩洋光电有限公司（以下简称太仓浩洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员朱旖雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州旺墩公司的委托诉讼代理人郑宝华、李郁庆，被告太仓浩洋公司的委托诉讼代理人郭晓龙、周维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州旺墩公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款145000元及逾期付款利息损失（以145000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日计算至被告实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日原被告签订ABS环形垂直升降线整改及龙门线自动线制作合同，由原告为被告定作ABS环形垂直升降线整改及龙门线自动线，整改周期50天，总金额930000元，签订合同后三天内支付总金额的30%，人员进入现场一星期内支付总金额的20%，试产30天内验收支付总金额的30%，尾款总金额的20%安装结束后一年内付清。2017年11月初被告又增加加工内容160300元。现原告按约完成经被告试产验收。但被告至今仍拖延支付剩余尾款145000元，原告无奈诉至法院。 被告太仓浩洋公司辩称：1、被告截止现在并不欠原告款项，因为原告在生产安装过程中向被告暂支费用为127198元；且被告试生产期间一直拖延至了2018年5月中旬，因原告逾期完工且设备质量不合格，还造成了被告的损失。因此，被告不欠原告款项。2、对于增项工程，代表被告签字的人是原告介绍至被告公司的，并且和原告有暗中勾结的行为，最后被告将其开除了，故被告对增项也存有一定异议，双方当时协调下来增项金额为145000元。 经审理查明：2017年9月11日，原告苏州旺墩公司（合同乙方）、被告太仓浩洋公司（合同甲方）双方签订《ABS环形垂直升降线整改及龙门线自动线制作合同》，由原告为被告进行ABS环形垂直升降线整改及龙门线自动线制作。整改内容：1、将后处理现有机架进行整体防锈处理，拆除前处理机架及配件；2、整线加温恒温控制翻新；3、前处理机架重新制作；4、更换手臂导电及手臂包胶；5、更换横移大链条；6、行人架拆除重新制作，接水盆重新制作，踏板用原有踏板；7、槽内进排水及打气重新制作；8、抽风系统重新制作；9、增加槽体：酸铜*10、铬酸槽*6、酸铜副槽、预浸槽、钯槽；10、将线内所有阳极改为紫铜扁，铜扁由客户自行购买；11、制作整流机平台及整流机重新连接安装，铜扁有客户自行购买；12、制作过滤机平台及托盘；13、槽内蒸汽管路整改，不含材料；14、安装调试(环形自动生产线电器元件有甲方提供)。设备整改总价为930000元，签订合同后三天内支付总金额的30%，人员进入现场一星期内支付总金额的20%，试产30天内验收并支付总金额的30%，尾款（总金额的20%）安装结束一年内付清。设备整改周期自收取定金之日起算50天，乙方若提前完工，每一星期甲方支付10000元奖金，若延迟工期，每一星期罚款10000元。施工完成乙方负责清场，甲方验收。 2017年12月18日，原被告双方对整改增加内容进行核对确认，每一项增项下均有李勤锋的签字确认及谢洪武对实物的确认签字。被告称李勤锋虽在被告公司处工作，且工资也系被告发放，但其是原告介绍过来的，被告发现其与原告有暗中勾结的行为，故被告当时对李勤锋签字的增项有一定的异议，后经双方负责人协商，对增项金额确认为145000元；另外对谢洪武身份没有异议，其系被告的员工，职务是厂长。庭审中，原告对增项金额双方已达成一致为145000元没有异议。 关于被告的付款情况：原告确认的付款：2017年9月12日，支付279000元；2017年9月22日，支付186000元；2017年10月23日，支付50000元；2017年11月3日，支付220000元；2017年12月21日，支付145000元；2018年2月7日，支付50000元，以上合计930000元。 被告为证明原告在履行合同过程中还存在向被告暂支的款项，举证暂支单7张，分别为： 2017年12月12日，暂支4000元，受款签收人是李郁庆； 2017年12月25日，暂支15000元，用途材料费用，领款人是李再兴； 2017年12月26日，支付截止12月20日的工人工资24066元，领款人是李再兴； 2018年1月2日，暂支17600元，用途材料费用，领款人是李再兴； 2018年1月5日，支付12月21日至12月31日的工人工资25954元，领款人是李再兴； 2018年1月29日，支付1-13号工资20578元，领款人是李再兴； 还有一张未注明日期，暂支金额20000元，受款签收人是李郁庆。 以上合计127198元。 原告对上述暂支单的真实性没有异议，确实是其项目负责人李郁庆及员工李再兴所签，但上述暂支的款项并非系本案所涉合同及增项的暂支款，而是被告要求原告对合同以外的项目，主要是针对ABS环线的生产线管道和原有槽体渗漏的问题进行整改。本来针对该部分问题原告向被告报过价，被告觉得价格太高，故要求原告代采购材料，并派工人到被告厂里施工。其中4000元、15000元、17600元、20000元系原告代买材料的费用，材料发票也都给了被告；20578元、25954元、24066元系被告直接现今支付给工人的工人工资，原告只是对支付总价进行签字确认。对此，被告称，原告向被告暂支系由于其在项目履行过程中没有钱，故被告先暂支给他，材料及人工本来均是由原告负担，被告只是先行垫付。另外，原告称的漏水整改是原告整改后存在的质量问题，并非额外的整改项目。由于经原告整改后ABS环线还存在槽加固不好导致漏水、导电不好造成产品不达标以及排风不好三个问题。原告开始还派人来修，后来也都不来了，被告自行找人进行了维修。 原告为证明双方对账事实，举证微信聊天记录截屏一份，原告称微信聊天对象系被告公司的会计黄XX，时间是2018年12月29日，在微信聊天记录中黄会计基本认可双方合同总金额及原告已开票金额，并认可还欠原告145000元。对此，被告对该微信聊天记录的真实性不予认可，对双方人员的身份无法确认，且从聊天内容来看主要在谈开票金额的事宜，并非进行对账，即便是被告的财务人员，其对合同履行情况均不清楚，不可能进行对账。 上述事实，有原告提供的《ABS环形垂直升降线整改及龙门线自动线制作合同》、增加项目签证单、付款银行回执、微信截图，被告提供的发票、暂支单、照片及原被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告双方签订的《ABS环形垂直升降线整改及龙门线自动线制作合同》系双方真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于涉案合同履行过程中的增加项目，因原被告双方对增项部分金额为145000元已达成一致，故涉案合同总价款应变更为1075000元。 现双方对被告通过银行转账支付的合同款930000元没有异议，仅对原告向被告暂支的款项是否应作为涉案合同垫付款予以扣除存在争议。本院结合以下事实予以认定：1、因原被告双方对完工及验收时间各执一词，但均未能提供完工验收的证据。原告自认涉案项目的完工及验收时间为2017年12月18日，也就是说至少2017年12月18日前涉案工程尚未完工。本院根据暂支单的发生时间来看，2017年12月12日的暂支行为发生在原告自认的完工之前；2017年12月26日的暂支单中载明的工人工资系截止2017年12月20日的工人工资，结合后两张工人工资暂支单的金额及支付区间，该张2017年12月26日暂支单中的工人工资支付区间的起始时间至少早于2017年12月18日，即被告为原告垫付的工资中至少包含有原告自认的项目完工之前的工人工资。由此可见，至少在原告自认的项目完工之前，双方之间就存在暂支款项的惯例。2、原告认为暂支款项系合同及双方确认的增项以外的项目的费用暂支，但未能提供相应的证据予以证明。从原被告双方的交易习惯来看，双方在签订合同时对整改制作项目均列有明细并附有报价单，对于每一项增项均有对应的签证单。若双方间还有其他额外项目的整改制作，也应有对应的合同或签证。综合上述事实与理由，本院有理由相信原告向被告暂支的款项系涉案合同项目的暂支款，故可视为已支付的合同款项在结算时予以扣除。原告以与其所称的被告会计的聊天记录作为对账凭证，本院认为，从聊天内容来看主要围绕开票，并非对账；从形式上来看，也不符合对账的基本形式；且被告对该账号所对应的人员身份不认可，原告亦未能进一步举证，故该聊天记录不能作为对账依据。综上，扣除银行转账款及暂支款后，被告还应向原告支付17802元。关于被告抗辩的因设备质量问题给被告造成损失的意见，由于被告对此未能有效举证，故本院不予采纳。 关于原告主张的逾期付款利息损失，本院认定以17802元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日2019年2月14日计算至被告实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告太仓浩洋光电有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告苏州旺墩金属制品有限公司人民币17802元及相应的逾期付款利息（以17802元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日2019年2月14日计算至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告苏州旺墩金属制品有限公司负担1200元，被告太仓浩洋光电有限公司负担400元。该款原告已预交，本院不再退还，被告承担部分由被告在履行本判决时直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  朱旖雯 二〇一九年五月十四日    书记员  谢玉凤