河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初180号 原告：王军，男，1981年9月22日生，汉族，住光山县仙居乡北新村王湾村民组，身份证号码：413025198109221812。 委托代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。 被告：高学国，男，1955年12月1日生，汉族，住光山县仙居乡高湾村熊乡村民组，身份证号码：41302519551201211X。 委托代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。 被告：林志友，男，1953年12月15日生，汉族，住光山县仙居乡北新村罗湾村民组，身份证号码：413025195312151852。 委托代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。 被告：金国运，男，1964年11月19日生，汉族，住光山县殷棚乡张中湾村张湾村民组，身份证号码：413025196411193315。 被告：李万存，男，1964年5月5日生，汉族，住光山县殷棚乡殷棚村殷冲村民组，身份证号码：413025196405053316。 被告：付明选，男，1952年1月2日生，汉族，住光山县殷棚乡殷棚村殷冲村民组，身份证号码：413025195201023313。 被告：付涛，男，1974年11月4日生，汉族，住光山县殷棚乡殷棚村殷冲村民组，身份证号码：413025197411043338。 被告：光山县公路管理局。 法定代表人：王承武，系该单位局长。 委托代理人：郑凌云，男，系该单位员工。 被告：光山县交通运输局执法所。 法定代表人：李亦奇，系该单位所长。 委托代理人：汪军，该所职工。 被告：光山县仙居乡人民政府。 法定代表人：丁友平，该乡乡长。 委托诉讼代理人闻胜利，该乡法制室主任。 被告：光山县农村公路管理所。 法定代表人：王海兵，该所所长。 委托诉讼代理人：汪涛，该所职工。 被告光山县仙居乡藤岗村民委员会。 法定代表人：李定宽，该村民委员会主任。 被告：刘玉铎，男，汉族，1961年3月26日生，住仙居乡藤岗村陈洼组。 原告王军诉被告高学国、林志友、金国运、李万存、付明选、付涛、光山县公路管理局、光山县交通运输局执法所健康权纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案，依法适用适用普通程序，公开开庭审理后，2018年6月5日作出（2018）豫1522民初482号民事判决，宣判后被告高学国不服提出上诉，2018年8月22日信阳市中级人民法院以（2018）豫15民终3174号民事裁定发回本院重新审理，同时指出遗漏责任主体。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王军及其委托代理人马永葆、被告高学国及其委托代理人吴惠玲、被告林志友及其委托代理人冷鹏阳、被告金国运、被告李万存、被告付明选、被告付涛、被告光山县公路管理局委托代理人郑凌云、被告光山县交通运输局执法所委托代理人汪军及诉讼过程中原告申请追加的被告光山县仙居乡人民政府委托代理人闻胜利、光山县农村公路管理所委托代理人汪涛、被告光山县仙居乡藤岗民委员会法定代表人李定宽均到庭参加了诉讼，被告刘玉铎经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告高学国、林志友、金国运、李万存、付明选、付涛、光山县公路管理局、光山县交通运局执法所、光山县仙居乡人民政府委、光山县农村公路管理所、光山县仙居乡藤岗民委员会、刘玉铎共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失690521元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日被告林志友与被告高学国签订《砍树协议》，林志友将孙马路仙居乡滕岗路段杨树转让给高学国砍伐。高学国雇请被告金国运、李万存、付明选、付涛四人砍树。同年5月17日14时许，原告驾驶二轮摩托车（后载妻子屈应霞）沿孙马路由北向南行驶至仙居乡滕岗村李洼组路段，遇金国运、李万存、付明选、付涛进行伐树作业。由于金国运等人施工时未在施工地点设置安全警示标志，无人在公路上提醒防护，树木被砍倒在公路的同时，原告骑行时猝不及防一头撞上，一根直径约3cm树枝直接插入原告的右眼。原告受伤后被送往华中科技大学同济医学院协和医院治疗，花费医疗费十万余元。原告右眼球摘除，构成严重残疾。被告光山县公路管理局、光山县交通运输执法所作为道路管理机关，对在公路上妨碍通行和安全的施工行为未能履行相应管理职责，致使事故发生，依法应当承担相应的赔偿责任。综上所述，被告林志友、高学国等侵权行为给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法审理。 被告高学国辩称：一本案系道路堆放物致人损害纠纷，应当由公路管理部门承担责任；二、原告受伤地点系被告金国运、李万存、付明选、付涛伐树作业区域，与答辩人无关，原告起诉答辩人，属主体不适格。2003年光山县仙居乡滕岗村民委员会将滕岗村路段公路两侧成材杨树以54000元价格出售给被告林志友，双方书面约定第二年必须砍伐，因林志友未取得《林木采伐许可证》，未能按双方约定的期限履行砍伐义务，直到2017年5月1日经政府主管部门审批后，林志友将该路段两侧杨树以80000元价格又转让给答辩人砍伐，双方签订有书面《砍树协议》。答辩人砍伐的所有林木，又以每吨400元价格出售给林志友经营的“三合板厂”。签订协议后，由于双方未约定乙方即答辩人何时砍完，被告林志友为了尽快完成乡、村两级要求的砍伐进度，不影响政府道路拓宽施工，未经答辩人同意，又雇佣居住在殷棚乡的砍伐工人金国运、李万存、付明选、付涛等四人，在答辩人转让砍伐区域中间山洼路段伐树作业，答辩人根本不认识林志友重新雇佣的金国运等四人，金国运等四人的劳动报酬由林志友在答辩人完成整个路段砍伐任务后，按每吨70元价格从答辩人总砍树款80000元中扣除。金国运等四人属于合伙单独作业，作业区域监督、管理、安全责任、劳动报酬的约定，均是由被告林志友与金国运等四人口头约定，答辩人并未参与其中。因此，答辩人与金国运等四人不存在任何法律关系，原告起诉答辩人属起诉主体不适格，人民法院应依法予以驳回。三、原告对自身造成的损害结果，应承担主要责任。其一，原告持C1型驾照，且不戴安全头盔，驾驶无号牌二轮摩托车，交通行为具有违法性，是产生事故的诱因之一；其次，2017年5月17日14时许，原告发生事故时天气晴朗，在遇前方路面堆积已伐树杈的情况下，未能减速慢行，且不服从在采伐区域入口处手持警棒安全指挥人员的指挥，强行进入危险区域，造成自身伤残，存在明显过错责任，应承担主要责任。被答辩人林志友没有对分解中间路段作业安全履行监督管理职责，存在一定过错。金国运等四人作为具体实施砍伐作业人员，将砍伐的树杈没有及时迅速从采伐区域收集并转移到安全地带，存在危险源，是本次事故发生的诱因之二。因此金国运等四人应与被告林志友共同承担一定的过错责任。综上，请求人民法院依法驳回原告要求答辩人与其余被告共同承担赔偿责任之诉讼请求。 被告林志友辩称，原告起诉答辩人的理由依法不能成立，请法庭查明事实依法驳回原告对答辩人的起诉，以维护答辩人合法权益。具体理由如下：2003年9月22日（农历），答辩人与仙居乡滕岗村委会签订《购树协议》，约定该村委会将该村境内孙马公路和仙北公路两边的树木卖给答辩人，因答辩人在合同约定期限内未能砍伐，双方于2005年11月28日又签订《购树协议续补合同书》。2017年该村委会根据县、乡要求，要求答辩人及时对协议中的树木进行砍伐。2017年5月1日，答辩人将应砍伐的树木卖给高学国，双方签订《砍树协议》，约定：“乙方（高学国）负责砍伐和运输当中所发生的一切事故，均由乙方承担，甲方（林志友）不负责任。转让金额80000元”。协议签订后，答辩人按约定为高学国办理了《林木采伐许可证》（豫0241230，编号41152200170505001）。此后，高学国自行采伐，答辩人不再过问此事。在砍伐过程中如何致原告受伤，答辩人不清楚。基于上述，答辩人买树木及将树木转让给高学国砍伐，均符合法律规定，而高学国如何组织人砍伐及运输与答辩人无关，原告受伤也与答辩人无关。答辩人在购树转让及原告受伤中没有任何过错，依法不应承担任何责任。故请法庭查明事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告金国运、李万存、付明选、付涛辩称，四答辩人是林志友请过来帮高学国砍树，高学国是四答辩人的雇主，原告骑摩托车过来的时候，树刚放倒，没来得及清理，因没有拦住，他撞上来了。四答辩人受高学国雇请，不应赔偿原告损失。 被告光山县公路管理局辩称，依据光山县机构编制委员会文件及相关法律法规，答辩人是负责国道和省道的日常管理和日常养护，乡村道路应当由所在的乡镇负责管理，该事故发生在乡村道路上，该案件和答辩人没有任何关系。公路局不承担任何责任，法院应依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告光山县交通运输局执法所辩称：一、答辩人在原告受伤过程中没有过错，依法不应承担任何责任。（一）原告所受到的伤害与答辩人无关。答辩人在原告受伤过程中没有任何过错行为，也没有管理的过失行为。因此答辩人不应承担任何赔偿责任。(二)答辩人是交通运输执法机构，不是直接的公路管理机构。按照河南省交通运输厅（2014）820号文件“关于交通运输执法机构有关职责界定及运行机制的通知”第二条第（一）项规定：“第一，公路管理机构对公路、公路用地、建筑控制区、公路安全保护区等进行巡查，并按照职责权限做出行政许可。对侵害路产路权的行为应及时制止，造成公路损害的，告知执法机构依法处理。第二，对未经公路管理机构行政许可擅自实施的违法行为，由执法机构予以查处并可以采取强制措施”。二、公路管理部门也依法履行了行政许可职责。按照上述文件规定，公路管理机构对公路、公路用地、建筑控制区、公路安全保护区等按照职责权限做出行政许可，并为仙居乡人民政府申请的乡镇公路建设提质改造项目颁发了“路政管理许可证”，这是《公路安全保护条例》赋予的行政职权。（一）乡道建设和养护工作的职责属于人民政府（公路法规定），原告发生的事故路段在仙居乡滕岗路段的公路用地绿化更新提质过程中，在施工前的2017年4月18日，申请单位仙居乡人民政府向“光山县农村公路管理所”递交“路政管理许可申请表”，并制定了该路段提质工程方案和工程安全保护措施，申请人在安全保障措施中承诺：“组织专人负责砍伐，现场指挥协调，在砍伐路段设立警示标识，拉警戒线，指定专人维护砍伐路段交通秩序，保证车辆及行人安全通行，负一切安全责任”。因此，该路段施工安全问题是仙居乡人民政府的职责。（二）依据申请人仙居乡人民政府的申请，2017年4月28日光山县农村公路管理所为仙居乡人民政府颁发了“路政管理许可证”[路政许（2017）字001号]。公路管理部门履行的是行政许可职责，而组织施工的职责是仙居乡政府，不属于农村公路管理部门，更不属于交通运输执法部门。三、原告在事故中所受到的损害应由其个人和具体施工人负责。原告作为一个成年人，在行车途中应当注意行驶安全，当前方有障碍物的时候应当提前注意，但因为自己的疏忽大意造成自己受伤害，其自己应当承担过错责任。施工人在施工中应当尽到注意安全义务，施工人过失是产生该事故的部分原因。但这些过错或过失与公路管理部门和执法部门没有任何关系，而请求交通运输管理部门承担侵权责任是没有法律依据的。综上所述，原告请求答辩人承担侵权责任没有事实根据和法律依据。请驳回其对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，本院分析认证认定事实如下： 1、2003年农历9月22日，仙居乡滕岗村民委员会与被告林志友签订《购树协议》，约定该村民委员会将滕岗村境内树木以54000元价格卖给林志友砍伐（具体四界为滕岗村境内孙马公路和仙北公路两边），该村民委员会负责办理一切手续，手续费由林志友解决；一切工伤事故、占压路边耕地等由林志友负责，该村委会不负任何责任；同时约定砍伐期限一年（即2003年农历9月22日至2004年农历9月22日）。由于被告林志友未能在合同约定的期限内砍伐树木，双方于2005年11月28日又签订《购树协议续补合同书》。约定原合同与续补合同书具有同等效力。此后，被告林志友仍未砍伐树木。2017年，涉案路段经仙居乡政府立项为“一带一路”拓宽水泥路面，需砍伐涉案路段路两侧的树木。2017年4月18日，仙居乡人民政府向光山县农村公路管理所递交路政管理许可申请表，制定了该路段提质工程方案和工程安全保护措施，在安全保障措施中承诺：“组织专人负责砍伐，现场指挥协调，在砍伐路段设立警示标识，拉警戒线，指定专人维护砍伐路段交通秩序，保证车辆及行人安全通行，负一切安全责任”。2017年4月28日光山县农村公路管理所为仙居乡人民政府颁发了[路政许（2017）字001号]路政管理许可证，许可时效三个月。2017年5月1日，被告林志友与被告高学国签订《砍树协议》，将其取得的滕岗村境内（孙马路途经仙居乡滕岗村）的树木以80000元价格转让给高学国砍伐，被告高学国砍伐后又将树木以每吨400元价格出售给被告林志友经营的三合板厂，双方约定砍伐和运输当中所发生的一切事故均由被告高学国承担，被告林志友不承担责任。由于高学国的工人少，干活进度慢，经林志友与高学国协商，林志友帮高学国找了四个工人，即被告金国运、李万存、付明选、付涛，该事实有被告高学国、付明选于事发后在光山县公安局交警大队询问时所作的陈述及被告林志友、被告金国运、李万存、付明选、付涛的当庭陈述予以佐证。事发之前，被告金国运、李万存、付明选、付涛已在该路段为被告高学国伐树4天。该事实有被告付明选于事发后在光山县公安交通警察大队询问时所作的陈述及被告金国运、李万存、付明选、付涛的当庭陈述予以佐证。事故发生后，被告金国运、李万存、付明选、付涛未再来此砍伐树木，被告林志友从应给被告高学国的80000元转让费中按每吨70元标准与该四被告结算了工钱。 2、2017年5月17日14时许，原告王军持C1型驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（车上乘坐屈应霞）沿孙马路由北向南行驶至仙居乡滕岗村李洼组路段，遇被告金国运、李万存、付明选、付涛等四人在事故地进行伐树作业时未在施工地点设置明显的安全警示标志，未消除安全隐患，原告王军驾驶的无号牌二轮摩托车撞上横在道路上的树木，造成无号牌二轮摩托车受损及王军、屈应霞等二人不同程度受伤的道路交通事故。该起事故发生后双方均未保护现场，导致证据灭失，因各方当事人对该起事故的陈述不一致，导致光山县公安交通警察大队对此事故责任无法认定。 3、原告王军受伤当日即2017年5月17日花救护车费2400元，被光山县人民医院救护车送往华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称“协和医院”）治疗，住院24天，花医疗费86842.19元。经诊断：1、右额部-眼眶-上颌窦-翼外肌异物；2、全身多发伤；3、右眼眶爆裂性骨折；4、右眼球破裂；5、颅底骨折；6、右额叶挫伤；7、右额部硬膜外/下血肿。出院医嘱：1、继续药物对症治疗；2、后期眼科及神经外科复诊；3、出院后7-9天复诊行颈部气管切开闭合处拆线；4、我科定时复诊，不适随诊。原告住院期间，在院外购相关用药共计672.80元。原告出院后，于同年8月8日、8月9日到“协和医院”复查，分别花医疗费51.93元、237.90元。经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告王军的右侧眼球缺失应鉴定为七级伤残、右侧颌面部塌陷畸形应鉴定为十级伤残，误工期应评定为180日、护理期应评定为60日、营养期应评定90日。原告花鉴定费1900元，鉴定前检查费780元。 4、原告妻子屈应霞于涉案事故当天亦受伤，其于2017年5月22日到光山县人民医院检查、购药共花医疗费573.20元。 5、原告王军父亲王更基，出生于1954年11月9日，原告母亲何国芝，出生于1958年4月27日，王更基、何国芝均系农业户口，婚后共同生育两个男孩，王军系次子，另王更基、何国芝抱养一个女孩（现已出嫁）。原告与涉案事故另一受害人屈应霞系夫妻，均系农业户口，婚后共同生育两个子女，长女王盈霜于2004年2月6日出生，长子王佳浩于2006年5月8日生，王盈霜、王佳浩均在仙居乡一中上学。平时原告在外务工，屈应霞在家带孩子。原告自2016年3月至受伤前一直在山西省浑源县新亚石材加工厂从事大理石打磨工作，月平均工资9720元。 本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。本案原告王军驾驶二轮摩托车行驶至金国运、李万存、付明选、付涛正在伐树的施工地点，撞上砍倒横在路上的树上受伤，系健康权纠纷，被告高学国辩称系道路堆放物致人损害纠纷与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。原告王军因涉案事故受伤，依法应获得相应的赔偿。从庭审查明来看，被告金国运、李万存、付明选、付涛在涉案事故地从事伐树时未在施工地点设置明显的安全警示标志，未消除安全隐患，致驾驶二轮摩托车行驶至事故地的原告撞上砍倒横在路上的树上受伤。因被告金国运、李万存、付明选、付涛虽系被告林志友联系，但确系在征得被告高学国同意的情况下、为被告高学国请的伐树工人，后工钱由高学国从卖树款中支付，因此被告金国运、李万存、付明选、付涛实际受被告高学国雇请，被告高学国系雇主，被告金国运、李万存、付明选、付涛系雇员。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，其雇主应当承担民事赔偿责任。被告仙居乡人民政府未按照路政管理许可申请承诺设立警示标识，拉警戒线，亦未指定专人维护砍伐路段交通秩序，保证车辆及行人安全通行，对本案事故的发生有过错，应当承担部分民事赔偿责任。同时，原告王军作为完全民事行为能力的成年人，未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车，在经过伐树作业的路段时，未尽到安全注意义务，对事故的发生有过错，可以减轻侵权人的责任。被告林志友将涉案树木转让给被告高学国砍伐，且高学国砍伐后又将树木卖给被告林志友，双方约定砍伐和运输均由高学国负责，林志友对砍伐和运输树木无管理义务，故林志友对本案伤害事故的发生无过错，不承担赔偿责任。同时，光山县仙居乡藤岗民委员会以刘玉铎的名义办理采伐许可证后，由光山县仙居乡人民政府申请采伐，涉案事故发生在被告高学国伐树正常作业过程中，而非树木在无人管理时的自然倾倒致人伤害，被告光山县公路管理局、光山县交通运输局执法所、光山县农村公路管理所、光山县仙居乡藤岗民委员会、刘玉铎均无过错，故该上述五被告对原告的损失亦不承担赔偿责任。对于原告王军与被告高学国和光山县仙居乡人民政府应承担的事故责任比例，综合本案案情，应以原告承担30%、被告高学国承担50%、被告光山县仙居乡人民政府承担20%为宜。原告应获得的赔偿范围和数额依法核定如下：①医疗费（包括屈应霞医疗费）：88378.02元（86842.19元+672.80元+51.93元+237.90元+屈应霞检查医疗费573.20元），因屈应霞与原告王军系夫妻，在涉案事故中受伤是事实，为减少当事人诉累，原告将其妻子屈应霞所花医疗费计算到其损失中一并处理，本院予以支持；②误工费：因原告受伤前月平均工资为9720元，鉴定误工期为180天，故原告误工费为58320元（9720元/月÷30天/月×180天）；③护理费：5565.53元（33857元/年÷365天×60天）；④住院伙食补助费：2400元（24天×100元/天）；⑤营养费：2700元（90天×30元/天）；⑥交通费：根据原告伤情及其必要陪护人员因就医地点、时间、人数、次数等实际情况，酌定4000元（含救护车2400元）；⑦残疾赔偿金：原告虽系农业户口，但其受伤前经常居住地及主要收入来源地均在山西省浑源县郭家庄石材工业园区，超过一年以上，根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，其残疾赔偿金标准应按照上年度山西省城镇居民人均可支配收入29132元计算20年，对于原告主张按上年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年为标准计算其残疾赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。即238882.40元（29132元/年×20年×41%）；⑧被扶养人生活费：因原告的被扶养人均系农业户口，故其生活费标准应按照上年度河南省农村居民人均消费支出9211.52元计算，即64205元（父母9211.52元/年×36年×41%÷3人+子女9211.52元/年×10年×41%÷2人）；⑨精神抚慰金：20000元；⑩鉴定费、检查费：2680元（1900元+780元）。以上原告各项损失共计487130.95元。关于原告主张的后期医疗费60000元尚未发生，可待发生后另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告高学国赔偿原告王军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计487130.95元的50%，即243565.48元，于本判决生效后三十日内付清； 二、被告光山县仙居乡人民政府赔偿原告王军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计487130.95元的20%，即97426.19元，于本判决生效后三十日内付清； 三、驳回原告王军其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10705元，原告王军承担3215元，被告高学国承担5350元，被告光山县仙居乡人民政府承担2140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判长  陈梦扬 审判员  李卫东 审判员  周红霞 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨 璐