江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初658号原告：龙学瑞，男，1955年8月1日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。委托诉讼代理人谭彦,江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周兴良，男，1973年2月19日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被告：中国人民财产保险股份有限公司永新支公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇秀水路。统一社会信用代码913608307057695810。负责人：龙日新，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘丽华，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人曾峰，江西智桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告龙学瑞与被告周兴良、中国人民财产保险股份有限公司永新支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙学瑞及委托诉讼代理人谭彦，被告周兴良、人民财保公司委托诉讼代理人刘丽华、曾峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙学瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告方赔偿原告各项损失共计人民币94891.68元，核减被告一已垫付的20690.8元，还需向原告赔偿74201.3元；2、请求法院判令精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日12时10分，周兴良驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的小型客车，沿秀水路行驶至三湾大道至城西第二加油站500米掉头时，与龙学瑞驾驶的普通三轮摩托车碰撞，致龙学瑞受伤、两车受损的交通事故。后经永新县交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告周兴良负此次事故全部责任，原告龙学瑞无责任。事故发生后，龙学瑞入院永新县人民医院，被诊断为右髌骨粉碎性骨折，住院17天，花费医疗费共20787.38元。经吉安济民司法鉴定中心鉴定，结论为：龙学瑞评定伤残十级；后续治疗费5000元；误工期180日，护理期90日，营养期60日。花费鉴定费2000元。综上，此次事故造成原告龙学瑞权益受损，为维护其自身合法权益，特具状起诉至贵院，望判如所请。被告周兴良未作答辩。被告人民财保公司辩称，第一、答辩人在能确认本案事故肇事司机周兴良驾驶证、肇事车辆赣Ｄ×××××行驶证、保险单原件并确定不存在免赔情形的前提下，在法律规定和保险合同约定的范围内对原告的损失承担合理的赔偿责任；第二、答辩人对本案交通事故认定书的责任划分存在疑义，待法庭调查后对此发表补充辩论意见；第三、根据保险合同约定，答辩人只按国家基本医疗保险的标准承担对原告医疗费的赔偿，因此，原告的医疗费应先核减15%的非医保用药金额；第四、答辩人对原告的伤残鉴定评定意见持有异议，为此申请鉴定人员对鉴定结论的真实客观性出庭接受质询，且原告即使构成伤残，其在定残时年龄已满63周岁，其主张的伤残赔偿金年限应按17年计算；第五、原告在受伤时早已年满60周岁，在法律上应视为丧失劳动能力者，其误工费主张不应予以支持；第六、原告主张的护理费应按2018年江西省城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资92.22元/天标准计算，且根据原告伤情及医疗资料的描述，原告受伤后伤情及生命体征平稳，病情恢复稳定，具有一定的行动及自理能力，出院后应按部分护理标准（50%）计算护理费；第七、原告主张的住院伙食补助费和营养费计算标准，根据本地经济发展水平和司法判决惯例应在20元/天以内；原告主张的交通费根据其住院地点和天数应酌定在200元以内；第八、原告主张的精神损害抚慰金过高，如果其实际构成伤残，结合本地经济发展水平和司法判决惯例，不应超过3000元；第九、根据保险合同约定，本案的诉讼费、鉴定费等相关费用答辩人不予承担；第十、答辩人预先为原告垫付的10000元医疗费应在确定答辩人的赔偿金额时予以核除。原告龙学瑞为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：1、身份证，证明原告的主体身份；2、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生情况以及责任划分；3、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、用药清单、发票两张，证明龙学瑞出车祸后的治疗和复查情况，以及花费的医疗费用；4、高速费发票、加油票，证明去吉安鉴定的交通费；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明鉴定结论及司法鉴定所花费的费用情况；6、禾川镇发官村委出具的证明，证明龙学瑞事发前仍靠耕种为主要收入来源；经质证，被告人民财保公司对证据1无异议；证据2三性均有异议，首先适用的是简易程序，但对于原告的伤情至少是轻伤二级，原告经鉴定为伤残的，根据公安部道路交通事故处理程序规定第23条，简易程序适用两种情况，一是仅财产损失无人身伤害，根据原告的情况不能适用简易程序，二是对于记载的内容，周兴良的驾驶证证号及驾驶的车牌号码、车辆型号都有，但是龙学瑞驾驶的是摩托车，对于其驾驶的摩托车车牌及号码是没有记载的，是不符合交通事故认定书的形式，对于龙学瑞驾驶的摩托车有牌无牌也未说明；证据3的医疗发票无异议；证据4交通费的票据，真实性无异议，但是关联性有异议，根据产生的日期不是原告在住院期间产生的，核对其鉴定意见书，应是鉴定时产生的，对于其产生的费用不应该由保险公司承担；证据5真实性无异议，司法鉴定书的关联性有异议，第一对于其中的评定内容误工期180天，其认为原告到了退休年龄，不能作为误工期评定的依据，第二伤残评定，其认为原告存在对抗性行为，另外对于原告的右膝屈曲参考值140°有异议，被告认为其无明确依据，对于原告的左膝关节的活动并未检测，对其鉴定结论有异议，第三对于原告出院后的护理依赖度没有评定，其认为原告出院后不能完全按照护理费的标准，第四鉴定费发票的真实性无异议，但是根据规定，保险公司不承担鉴定费；证据6，原告提供的村委会证明对其三性有异议，第一该证据落款只有一人签名，此签名是制作人员所签还是负责人所签不清楚，签名人也未出庭作证，根据规定制作人和负责人都要签名，第二对于原告耕作的面积，户主是否是原告并未提供相应的证明，第三仅此无法证明原告具体的误工损失，无法达到原告证明的目的。经质证，被告周兴良认为对于鉴定费不应当由其承担，其他无异议。本院认为，对于各方当事人无异议的证据1、3本院依法予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认证如下：证据2系永新县公安局交通警察大队依法出具的认定书原件，且事故双方当事人均签字，本院予以采信。对于被告人民财保公司认为交警部门存在瑕疵，但对于交警部门适用何种程序不属于本案的审查范围，对其辩解意见不予采纳；证据4，原告有发票原件予以证明，具备真实性，考虑永新县至吉安市的实际路程所需油费及高速过路费，本院酌定220元；证据5，该司法鉴定系在法院的委托双方当事人均参与的情况下作出，程序合法，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信，对于鉴定费发票有鉴定机构出具的正式发票，本院予以采信。对于保险公司的不承担鉴定费用等辩解意见，本院将结合其他证据予以综合认定；对证据6，该证明系原告村委会出具，且有相应证明人予以签字证明，本院予以采信，至于原告的具体误工损失，本院将结合其他证据予以认定。经质证，被告周兴良认为鉴定费其不承担，其他证据无异议。被告周兴良为支持其抗辩，向法院提交保险单一份，证明其已向保险公司保险情况。经质证，原告龙学瑞、被告人民财保公司均无异议。本院认为，各方当事人对被告周兴良提供的证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告人民财保公司为支持其抗辩，向法院提交被告周兴良购买的机动车交强险及商业险复印件各一份，证明诉讼费、鉴定费以及非医保用药其公司不承担。经质证，原告龙学瑞认为该两项系两被告之间的事，与其无关，且无法确认真实性。经质证，被告周兴良认为诉讼费其愿意承担，但鉴定费不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日12时10分，被告周兴良驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的小型客车，沿秀水路行驶至三湾大道至城西第二加油站500米掉头时，与原告龙学瑞驾驶的普通三轮摩托车碰撞，致龙学瑞受伤、两车受损的交通事故。后经永新县交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告周兴良负此次事故全部责任，原告龙学瑞无责任。事故发生后，龙学瑞入院永新县人民医院，被诊断为右髌骨粉碎性骨折，住院17天，花费医疗费共20787.38元（其中被告人民财保公司垫付10000元，被告周兴良垫付10690.38元，剩余97元由原告龙学瑞本人垫付），庭审中，被告周兴良与被告人民财保公司自愿协商：被告周兴良承担原告龙学瑞医疗费的12%即2494.49元，被告人民财保公司承担原告龙学瑞医疗费的88%即18292.89元。经吉安济民司法鉴定中心鉴定，结论为：龙学瑞评定伤残十级；后续治疗费5000元；误工期180日，护理期90日，营养期60日，鉴定费2000元。另查明，被告周兴良驾驶车辆赣Ｄ×××××的小型客车在被告人民财保公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险保险期间均为自2017年3月22起至2018年3月21日止。其中，第三者责任保险条款中责任免除第七条第七款载明：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。被告周兴良亲笔写到：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。原告龙学瑞的损失核定为：1、残疾赔偿金26082元[江西省2017年度农村居民人均可支配收入14460元/年×18年×0.1]；2、医疗费20787.38元；3、后续治疗费5000元；4、误工费14202元：（78.9元/天×180天）；5、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；6、护理费13014.9元（144.61元/天×90天）；7、营养费1800元（30元/天×60天）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2000元；10、交通费220元（酌定）；以上款项合计88616.28元（其中含被告人民财保公司垫付医疗费10000元，被告周兴良垫付医疗费10690.38元，剩余97元由原告龙学瑞本人垫付）。核减两被告已经垫付的20690.38元后，剩余67925.9元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告龙学瑞在交通事故中受到损害，相关赔偿义务人应根据法律规定对其损害予以赔偿。江西省永新县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，事实清楚，对该事故责任认定书本院予以采信。依照事故责任认定，被告周兴良在此次事故中负全部责任，原告龙学瑞无责任。因肇事车辆赣Ｄ×××××的小型客车在被告人民财保公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，故被告人民财保公司应当在其责任限额内承担责任。另外，因被告周兴良与被告人民财保公司协商由被告周兴良承担原告龙学瑞医疗费的12%即2494.49元，被告人民财保公司承担原告龙学瑞医疗费的88%即18292.89元。系两被告双方的自愿意思表示，本院予以确认。至于鉴定费及诉讼费的承担，因保险合同有明确规定，故应由被告周兴良承担。原告龙学瑞主张各项赔偿标准及数额问题。原告主张：1、残疾赔偿金26082元[江西省2017年度农村居民人均可支配收入14460元/年×18年×0.1]，依据合法合理，本院予以支持；2、医疗费20787.38元，有正规发票及收据予以证明，本院予以确认；3、后续治疗费5000元，有鉴定机构的鉴定意见，本院予以确认；4、误工费14202元：（78.9元/天×180天），天数系鉴定机构的鉴定意见，标准为2017年度农、林、牧、渔业标准，本院予以支持，关于被告人民财保公司辩解被告已满60周岁没有误工费的意见，因原告提供相关证据证明其从事农业工作，故本院对被告的辩解意见不予采纳；5、住院伙食补助费510元（30元/天×17天），本院予以采纳；6、护理费13014.9元（144.61元/天×90天），天数系鉴定机构的鉴定意见，标准为2017年度居民服务业标准，本院予以支持，被告人民财保公司辩解护理人员系原告儿子，但没有证据证明原告儿子的具体收入，故本院对其辩解不予采纳；7、营养费1800元（30元/天×60天），天数为鉴定机构的鉴定意见，标准本院予以支持；8、精神抚慰金5000元，本院酌定予以支持；9、鉴定费2000元，为鉴定机构出具的正式发票，本院予以支持；10、交通费220元，本院根据原告治疗来往路程的实际情况予以酌定。综上，首先，被告周兴良需承担原告龙学瑞医疗费的12%即2494.49元以及鉴定费2000元，但因被告周兴良已经垫付医疗费10690.38元，故应当由被告人民财保公司在其应当赔偿的损失中返还被告周兴良6195.89元；其次，根据交强险各分项限额及商业险的规定，下列损失由被告人民财保公司直接在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任：医疗费10000元，残疾赔偿金26082元，误工费14202元，护理费13014.9元，精神抚慰金5000元，交通费220元，合计68518.9元；下列损失由被告人民财保公司在商业险责任赔偿限额内承担赔偿责任：医疗费8292.89元（10787.38元-2494.49元），后续治疗费5000元，住院伙食补助费510元，营养费1800元,合计15602.89元。前两项共计84121.79元。扣减人民财保公司已经垫付的医疗费10000元，故人民财保公司共需赔偿损失74121.79元（其中含需要返还给被告周兴良6195.89元及赔偿给原告龙学瑞损失67925.9元。）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永新支公司在交强险及商业险责任赔偿范围内向原告龙学瑞赔偿因交通事故造成的各项损失67925.9元，限于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司永新支公司返还被告周兴良6195.89元，限于本判决生效后十五日内一次性付清；三、驳回原告龙学瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告周兴良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 康人民陪审员  周浩平人民陪审员  龙 霖二〇一九年五月二十四日书 记 员  王月敏