wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招远市齐山镇半壁店村民委员会，住所地招远市齐山镇半壁店村。法定代表人：孙宝香，主任。委托诉讼代理人：韩雪仁，男，村委委员。委托诉讼代理人：姜玉兴，男，村务监管主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东大河公路工程有限公司，住所地招远市金岭镇工业园区。法定代表人：杨光弟，董事长。再审申请人招远市齐山镇半壁店村民委员会（以下简称半壁店村委）因与被申请人山东大河公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终4371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。半壁店村委申请再审称，（一）原判决认定的事实与客观事实不符。1.原一审认定的招远市经营管理总站出具的审计报告，在庭审中被申请人没有提交，也没有经过质证，在二审中，法庭进行了质证，但是只准远看，不准靠近，实质内容根本看不见。报告所依据的2011年5月至2014年7月半壁店村委工程明细，虽有孙宝香等人签字，但没有载明详细的工程项目及工程量。2.被申请人提交的工程明细表是新的村委产生后签字的，自始至终没有加盖村委印章。新村委产生后，原村委成员不能代表村委行使权利。3.招远市经营管理总站没有对建设工程进行审计的资质，其越过村委、镇政府两级仅凭被申请人提交的一份工程明细表就对该工程进行确认，违背正常程序。被申请人在诉状中说工程款由镇财政所依法审计，判决中称由招远市经营管理总站审计，前后矛盾。2018年4月，经向镇政府核查该报告，镇政府及相关部门根本没有委托招远市经营管理总站审计或评估工程量。（二）本案已经超过诉讼时效。申请人自2014年村委换届后，从未收到过被申请人的催款通知，被申请人称其一直向姜永强主张欠款，但换届后，村委主任已换成姜玉兴。因此，应依法驳回申请人的主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于申请人是否欠付被申请人工程款148870元的问题。原审认定申请人欠付被申请人工程款的主要依据是招远市经营管理总站出具的招农经审字[2015]28号审计报告。申请人称该证据一审未经质证，二审未看清内容。经查阅原审卷宗，在2017年1月5日组织的庭审中，该证据已经质证，申请人时任法定代表人姜玉兴到庭，其拒绝在庭审笔录中签字，不影响质证效力。本案二审中，申请人对该证据的质证意见是对审计报告的真实性无异议，对报告内容的真实性有异议，但未向法庭提交证据支持其主张。该审计报告记载，招远市经营管理总站是受齐山镇政府、半壁店村委委托进行的财务审计，姜永强在一审作证时称系其与孙宝香联系齐山镇政府经管站委托招远市经营管理总站做的审计。申请人在二审时亦对审计报告的真实性无异议。现申请人主张该审计报告虚假，镇政府对此不知情，既未提交证据支持其主张，也违反了禁止反言原则，本院不予支持。该审计报告应付款页中记载，欠被申请人148870元。故原审认定申请人欠付被申请人工程款有事实依据。（二）关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据姜玉兴一审时的陈述，2014年12月10日其任村委主任，姜永强自2011年至2014年11月底任村委主任。姜永强作证称，2014年到2016年间一般每月月底被申请人向其主张工程款。据此，可推定被申请人已于2014年11月底向申请人主张权利，诉讼时效可计算至2016年11月底，而本案在一审法院的立案时间为2016年11月2日，故原审认定本案未超出诉讼时效并无不当。综上，半壁店村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回招远市齐山镇半壁店村民委员会的再审申请。审判长  范翠真审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年五月八日法官助理柴华书记员王亚男
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3071号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8206号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的赣Ｅ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异119号案外人：谭某，女，汉族，1970年10月15日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区八一小区。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期2号楼2单元5层03号房屋。案外人谭某对执行标的提出书面异议。本院在审查过程中，案外人谭某于2019年5月27日，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人谭某在本案审查过程中，请求撤回其执行异议的申请系对自己权利的处分，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许谭某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月二十四日书记员 韩 超
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初1242号原告：钟锦云，男，1962年12月28日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：钟开健，系原告钟锦云儿子。原告：钟开胜，男，1986年8月7日出生，汉族，住海南省海口市。被告：洪恒燕，男，1982年2月10日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：袁自强，海南本强律师事务所律师。本院在审理原告钟锦云、钟开胜与被告洪恒燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告钟锦云、钟开胜于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钟锦云、钟开胜申请撤诉是处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告钟锦云、钟开胜撤诉。本案受理费6255元减半收取3127.5元，由原告钟锦云、钟开胜承担。审 判 长 汪煦川人民陪审员 吕保国人民陪审员 黄清霞 二〇一九年五月十七日书 记 员 曹康容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3836号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：姚茂灯，男，1972年4月18日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行姚茂灯借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5952号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人姚茂灯应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金64710.98元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费1900元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为粤Ｌ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年五月三十日 书记员 张豪杰
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初911号原告：陈某，女，1986年2月28日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：倪某，男，1973年3月9日出生，汉族，住连云港市连云区。原告陈圆圆诉被告倪某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈圆圆到庭参加诉讼，被告倪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈圆圆向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告欠款12000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年1月7日经连云区民政局办理离婚手续，离婚协议书第七条明确约定，被告在一周内偿还22000元，而被告只还10000元，余款12000元至今未付。虽经原告多次催要，被告一直未付。被告倪某未作答辩。经审理查明：2019年1月7日，原、被告因夫妻感情破裂，双方在民政局自愿离婚，并在离婚协议书中约定：男方一次性支付女方人民币13万元，其中3万元于2019年1月7日支付现金8000元整，剩余2.2万元在离婚协议生效后一周内偿还，余款10万元于2019年12月31日前付清（离婚协议书生效后男方以欠条方式承诺女方的欠款，此欠条同样有法律效力）。2019年1月6日，被告倪某出具欠条一张，内容为：“今欠陈圆圆贰万贰仟元整（2200），一个星期给钱，如不给负法律责任。欠钱人：倪某，2019.1.6”。另查明，欠条落款时间2019年1月6日为笔误，实为2019年1月7日。2019年3月份左右，被告倪某给付原告10000元，尚欠12000元。上述事实有离婚协议书、欠条、离婚证以及庭审笔录在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚协议中约定被告倪某应给付原告陈圆圆22000元，属于双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告已支付欠款10000元，至今尚有12000元未付清，被告倪某应承担给付责任。现付款期限已过，因此，本院对原告陈圆圆要求被告倪某给付12000元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈圆圆12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告倪某承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  林 杨二〇一九年五月八日法官助理  王宗其书 记 员  宋 峰法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，保江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1944号 原告：安徽振升保安服务集团有限公司，住所地安徽省合肥高新区合欢路16号新世纪商务中心2幢504室,统一社会信用代码91340100581508266P。 法定代表人：汤祥，总经理。 被告：上海徽宜建筑劳务有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢653室，统一社会信用代码913101160659638286。 法定代表人：陈昌幼。 被告：四川省三台县金峰建筑劳务开发有限公司，住所地四川省三台县潼川镇上东街3号，统一社会信用代码91510722MA6246B91U 法定代表人：朱玉金,执行董事。 原告安徽振升保安服务集团有限公司与被告上海徽宜建筑劳务有限公司、四川省三台县金峰建筑劳务开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告上海徽宜建筑劳务有限公司、四川省三台县金峰建筑劳务开发有限公司用直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张友国 人民陪审员  崇 春 人民陪审员  王永清 二〇一九年五月二十七日 法官助理祁晨娉 书记员闫秋菊 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初1376号原告：丁显军，男，1956年6月18日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：顾乐军，江苏瑞杰律师事务所律师。被告：张引梅，女，1973年4月4日出生，住灌云县。被告：乔健，男，1968年1月26日出生，住连云港市海州区。原告丁显军诉被告张引梅、乔健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告丁显军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40831元以及从2018年6月5日起至实际支付之日按年息24%支付利息和违约金（暂截至到2018年12月31日利息和违约金为4888元），合计45719元。事实与理由：2018年1月5日两被告在连云港市海州区姚霞发签订《借款协议》，约定：被告向姚霞发借款70000元，月利率1.5,每月等额还款，金额为6883.34元，12个月还清；被告逾期还款应向乙方（姚霞发）支付逾期违约金；如果发生纠纷，则须提交协议签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，姚霞发向被告支付了借款70000元，2018年1月5日被告签字确认。被告偿还5个月本息后，剩余本金40831元以及利息没有按约定偿还。2018年7月27日，姚霞发与原告签订《债权转让协议书》。将与被告签订的《借款协议》中所有权利全部转让给原告，并通知了被告。根据规定，提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，本案受理后，依据原告提供的两名被告的地址送达法律文书时，无法查找到两名被告，原告未能提供两名被告明确的地址及联系方式，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告丁显军的起诉。案件受理费943元（原告已预交），依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 李雪华二〇一九年五月十五日法官助理 姜蓉竹书 记 员 张 帆法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执8871号 本院执行广州市番禺区卫生和计划生育局申请执行薛亚飞行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人薛亚飞已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2687号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈仲荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈仲荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6062号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的浙Ｆ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4498号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：钟朝秀，女，1977年9月21日出生，汉族，住江西省南康市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟朝秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9147号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人钟朝秀清偿欠款本金39829.28元、利息8283.35元、滞纳金4802.62元、其他费用2401.3元，支付受理费1207.5元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4498号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十八日 书记员  翁时尚
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3403号原告：王德修，男，1967年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王余博(系原告王德修之子)，男，1992年8月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨伟，男，1989年5月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告王德修与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德修之委托诉讼代理人王余博到庭参加了诉讼，被告杨伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德修向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息从2015年4月6日起按月息2分计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，被告杨伟向原告王德修借现金65000元，双方约定借款期限1年，有被告出具的借条为证，后被告已还款5000元，剩余60000迟迟未还，原告多次向被告催要，被告以无款为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法处理。被告杨伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告杨伟向原告王德修借款65000元，由被告杨伟为原告王德修出具的借条一份，后被告杨伟偿还原告王德修借款5000元，尚下欠借款60000元一直拖欠未还，原、被告为此发生纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款65000元，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告已偿还原告借款5000元，下余借款应当如数偿还。原告要求被告支付借款利息，因双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨伟于本判决生效之日起10日内偿还下欠原告王德修借款60000元；二、驳回原告王德修的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年五月十六日书记员  仇硕祥
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2837号 被执行人：古凤玲，女，汉族，1980年3月25日出生，住址：广州市增城区。 本院立案执行的古凤玲缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0118刑初423号刑事判决书已发生法律效力，被执行人需要缴纳罚金人民币7000元，在执行过程中，查明被执行人在本案立案前已就上述生效法律文书所确定的金额缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执2837号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  石子华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18379号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房，统一社会信用代码：914401040721356410。法定代表人：宋炽平，总经理。委托代理人：张鹏，该公司员工，联系地址同原告地址。被告：敖翱，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告敖翱居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月18日，被告通过我司提供的代理服务与卖方卢鉴华就广州市海××区××路前××房的物业签订《房屋买卖合同》建立了房屋买卖法律关系，约定涉案房屋价款为293万元。签订合同时，我司将涉案房屋房产证送达被告，带被告看房，并告知被告涉案房屋相关信息。随后，被告通过《房屋买卖合同》、《中介服务费确认书》确认向我司已促成其与卖方签订《房屋买卖合同》。上述《房屋买卖合同》签署后，至今被告仍有25000元中介服务费尚未向我司支付，经我司员工多次催收，被告至今仍未支付。故起诉请求判令：1、被告支付中介服务费25000元及其违约金（自签订合同次日即2017年3月18日起计至实际付清之日止，以25000元为基数，按每日万分之五的标准计算，以本金为限）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2017年3月18日，被告（乙方、买方）与卢鑑华（甲方、卖方）及原告（中介方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于海××区××路前××房的物业达成一致协议，签订本合同；该物业建筑面积为85.9897平方米；《房地产权证》名称及号码为第C25××40号；成交价为2930000元；基于中介方己提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等）；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金；乙方有权增加落户人名；中介方已向买卖双方说明国家及地方关于住房限购政策及金融按揭政策的相关规定，买卖双方承诺符合购房、按揭资格，如有虚假，愿承担因此而造成的一切经济和法律责任；等。同日，被告还在一份《中介服务费确认书》的确认人处签名，该确认书的内容为：本人/本公司敖翱现确认贵司提供了中介服务，成功促成与卢鑑华签订关于海××区××路前××房物业的租赁/买卖合同；为此，本人/本公司同意支付45000元予贵司作为中介服务费；本确认书自本人/本公司签署之日起生效；等。原告在该确认书左上方抬头处加盖了公章。原告表示被告已向其公司支付20000元中介服务费，余款至今未支付，原告遂提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张还提交了以下证据：1、粤房地证字第××号《房地产权证》（复印件），其中载明：海××区××路前××房的权属人为卢鑑华；房屋用途为居住用房；占有房屋份额为全部；建筑面积为85.9897平方米；附记：房改售房，房款付清（成本价）；登记字号为03登记104537；等。2、查询日期为2017年3月18日、查询网站为广州市住房和城乡建设委员会的档案信息验证查询结果，其中载明：2003登记104537号的产权人为卢鑑华，房地产证号为25××40；等。该页下方有手写的“已阅，敖翱”字体。3、查册时间为2017年2月28日的《广州市不动产登记查册表》（复印件），其中载明：海××区××路前××房的房产登记号为2003登记字104537号；建筑面积为85.9897平方米；登记附记：房改售房，房款付清（成本价）；等。该表第2页下方有手写的“已阅，敖翱”字体。据查册时间为2019年1月16日的《广州市不动产登记查册表》记载：海××区××路前××房的产权人为敖翱、赵堃兵；交易价格为2930000元；登记时间为2017年8月14日；等。诉讼中，原告表示：其公司在起诉前已通过电话方式催促被告支付剩余中介服务费，但被告以中介服务费金额过高为由拒绝支付；其公司在本案中主动调低逾期支付中介服务费的违约金标准为按未缴费用的每日万分之五计算。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告在原告的促成下，已成功与卖方签订了《房屋买卖合同》，故原告有权按照约定收取中介服务费。根据《房屋买卖合同》约定，基于原告己提供中介服务并已促成被告和卖方签订本合同，协助买卖双方建立房屋买卖法律关系，买卖双方同意于本合同签订之日向原告支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等）；被告或卖方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向原告支付应付费用百分之一的违约金。从被告向原告出具的《中介服务费确认书》可以看出，被告是同意在签订《房屋买卖合同》当天（2017年3月18日）向原告支付中介服务费45000元的。现原告主张被告欠付中介服务费25000元，被告对此不作否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信。被告的上述行为已构成违约，应承担违约责任。鉴此，原告要求被告支付所欠的中介服务费25000元及逾期付款的违约金（从2017年3月19日起至实际付清之日止，每日按所欠费用的万分之五的标准计算）的诉讼请求，并无超出《房屋买卖合同》的约定，故本院予以支持，但违约金总额应以被告所欠中介服务费为限。原告要求被告支付2017年3月18日当天的逾期付款违约金，依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告敖翱在本判决生效之日起15日内，支付所欠的中介服务费25000元及逾期付款的违约金（从2017年3月19日起至实际付清之日止，每日按所欠费用的万分之五的标准计算，违约金总额以被告所欠中介服务费为限）给原告广州市德才房地产代理有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费607.2元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王颖仪人民陪审员  赵 婷二〇一九年五月二十七日书 记 员  陆惠敏程淑玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18821号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：杨喜彬、李敏敏，该公司职员。被告：卫胜蓝，男，1981年10月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司诉被告卫胜蓝小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费342元，减半收取171元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一九年五月二十八日书 记 员  陈镇煌
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢348号之二 申请执行人：李开宏，男，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：杨昳，广东荣耀律师事务所律师。 被执行人：叶秀俸，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人李开宏与被执行人叶秀俸民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1904号民事判决书，责令被执行人叶秀俸偿还借款170000元及利息给申请执行人李开宏，并负担案件受理费2843元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人叶秀俸名下的坐落于阳江市江城区xx房产（产权证号：17××42），拍卖所得款161104元。申请执行人李开宏从上述拍卖所得款中受偿了借款本金155306元及案件受理费2843元。2019年4月30日，申请执行人李开宏到庭称因其就剩余债权与被执行人庭外协商和解，现自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执恢348号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年五月八日 书记员  关则典
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执138号 申请执行人：刘锦江，男，汉族，1970年9月30日出生，住广州市天河区。 被执行人：李治平，男，汉族，1968年6月8日出生，住广州市从化区。 关于刘锦江申请执行李治平支付令一案，本院作出的（2018）粤0117民督3号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款200000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取罚款措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，依法查明了被执行人的财产，冻结了被执行人的广州农村商业银行账号（08×××95）内的存款。 经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人的广州农村商业银行账号（08×××95）内的存款进行扣划，得款5700元，减去执行费50元，余5650元。综上，本案共执行到位款项合计5650元，经本院确认并已发放给申请执行人。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权194350元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执138号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 李永强 二〇一九年五月二十四日 书记员 郭少英
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2530号之一 申请执行人：佛山市南海区九江粤龙装饰板厂，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙咀村物流产业园（细闸涌仔），组织机构代码：55368727-9。 投资人：邱敏。 委托代理人：阳梅娟，系广东都汇律师事务所律师。 被执行人：佛山市沃尔康家居配套用品有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇大楠村“围仔”（捷达利公司B2车间），组织机构代码：09450622-0。 法定代表人：匡志春。 被执行人：温钦春，男，汉族，1972年7月19日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人佛山市南海区九江粤龙装饰板厂与被执行人佛山市沃尔康家居配套用品有限公司加工合同纠纷一案，（2016）粤0605民初15478号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人佛山市沃尔康家居配套用品有限公司应向申请执行人支付加工价款145650元及以145650元为本金从2016年9月22日起至付清款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月19日以（2017）粤0605执5743号立案执行。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市沃尔康家居配套用品有限公司的银行存款2290.14元，并已全部退还予申请执行人。除此之外，本院未发现上述被执行人有其他可供执行的财产线索，故该案终结该次执行程序。申请执行人以匡志春、赖朝华、温钦春为股东且未履行出资义务为由申请追加该三人为上述案件的被执行人，本院经审查后作出（2017）粤0605执异607号执行裁定书，驳回上述申请。申请执行人以温钦春为唯一股东、公司财产与个人财产混同为由申请追加温钦春为上述案件的被执行人，本院经审查后作出（2018）粤0605执异195号执行裁定书，裁定追加温钦春为（2017）粤0605执5743号案的被执行人。因上述被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行两被执行人上述款项。本院于2018年11月28日立本案恢复执行。 本案执行中，本院向两被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，仅扣划被执行人温钦春银行存款10649.96元。该款扣除本案执行费2575.07元后，余款8074.89元已退还予申请执行人。本院依法将被执行人温钦春列为失信被执行人，并限制其高消费。但除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已扣划被执行人温钦春银行存款10649.96元，扣除执行费2575.07元后，申请执行人已执行得款8074.89元。除此之外，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年五月九日 书记员  何啟浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：冯月容，女，1973年4月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冯月容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告冯月容经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年11月21日的信用卡欠款本金76794.77元、利息9000.69元、分期付款手续费2888元、逾期还款违约金13725.84元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年11月25日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××66的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年11月21日，尚欠原告信用卡欠款本金76794.77元、利息9000.69元、分期付款手续费2888元、逾期还款违约金13725.84元（从2017年12月21日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯月容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月21日的信用卡欠款本金76794.77元、利息9000.69元、分期付款手续费2888元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金76794.77元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担140元，由被告冯月容负担2210元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑慧琴二〇一九年五月一日书 记 员  林 暖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1366号 周法文： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初173号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1366号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月十三日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执6390号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、张婷： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张婷小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4213号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：黄其大。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人黄其大信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13493号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人名下位于广州市增城区石滩镇沙园路97号601房房屋外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向广州市增城区不动产登记中心发去协助执行通知书及查封裁定书，轮候查封了被执行人上述房屋的产权份额，因本案对上述房屋的产权为轮候查封，故本院无法对上述房屋的产权进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异191号 异议人（案外人）：梁谓标，男，1970年12月27日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。 委托代理人：林达良，广东正平天成律师事务所实习人员。 申请执行人：广州市羊城风机厂有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街大平村禺山西路304-346号二楼B226-2，统一社会信用代码：91440113747556429M。 法定代表人：刘超唯。 委托代理人：钟小莲，该公司员工。 被执行人：关展成，男，1971年11月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州市羊城风机厂有限公司（以下简称“羊城风机厂”）与被执行人关展成委托合同纠纷一案中，异议人梁谓标向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人梁谓标称，羊城风机厂与关展成委托合同纠纷一案，本院正在执行中。梁谓标与羊城风机厂于2018年11月1日签订《债权转让协议书》，羊城风机厂将已经生效的（2017）粤0113民初561号民事判决书所确定的对关展成所享有的部分债权金额转让给梁谓标，梁谓标成为本案的共同债权人。异议人梁谓标请求本院追加其为（2017）粤0113执8255号执行案的申请执行人。 本院经审查查明，羊城风机厂与关展成委托合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出(2017)粤0113民初561号民事判决，判决如下：“一、被告关展成于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市羊城风机厂有限公司返还款项2766271.91元，并以2766271.91元为基数，从2014年5月27日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息给原告广州市羊城风机厂有限公司。二、驳回原告广州市羊城风机厂有限公司其余诉讼请求。”因关展成未履行生效法律文书确定的义务，羊城风机厂向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日以（2017）粤0113执8255号立案执行，于2018年11月28日作出（2017）粤0113执8255号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查，2018年11月1日，羊城风机厂与梁谓标签订《债权转让协议书》，将本案部分债权转让予梁谓标，双方于2019年4月16日在《新快报》登报对债务人进行了债权转让联合公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人梁谓标经过债权转让取得本案部分债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，梁谓标是生效法律文书的权利承受人之一，其追加成为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 追加梁谓标作为本院（2017）粤0113执8255号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年五月二十日 书记员  麦慧敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3402号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林月琴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林月琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8823号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7310.62元（其中7260.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初12780号原告陈四元，男，1979年9月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。被告刘书利，男，1968年11月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告陈四元诉被告刘书利建设工程施工合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付原告工程款267390元及自起诉之日至实际支付期间的利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈四元及其委托代理人李明伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2013年12月27日，原告陈四元（乙方）与被告刘书利（甲方）签订《河南省军区第一招待所扩建工程基础回填土协议书》一份，主要内容有：甲方河北建工省军区第一招待所项目部，负责人为被告；乙方河南炳坤建筑工程有限公司，负责人为原告；经双方协商，甲方将河南省军区第一招待所扩建工程基础土方回填工作承包于乙方；一、工作内容：1、乙方将土运至省军区第一招待所院内甲方指定地点；2、乙方负责购土，疏通施工现场以外道路，保证按甲方要求的时间及时运至施工现场指定地点；3、乙方负责施工现场铲车、小型机械设备、人工配合回填夯实。二、回填土价款：按现场实际需回填土部位尺寸计算回填土方量，单价：30元/m3，土方回填经双方确认为8913m3。三、付款方式：1、回填土全部完成后，主体结构封顶建设单位付款后，15工作日内一次付清回填土款；2、结算方式及工程量以此协议为准等。该协议书落款处有原被告签字确认。2019年3月12日，原告至本院主张权利。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提交的协议，能够证明原、被告达成合意并签订《河南省军区第一招待所扩建工程基础回填土协议书》。原告称其已按约定完成了协议约定的施工内容，但未提供有力证据予以证明，且案涉协议的实际履行情况、结算情况均无证据佐证，原告提供的通话录音无法核实对方身份，且该录音内容亦未涉及案涉协议书具体履行、结算情况，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈四元的诉讼请求。案件受理费5311元，减半收取2655.5元，由原告陈四元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年五月二十三日书记员  孙凯悦
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2740号 本院移送执行被执行人广州百信家居有限公司诉讼费一案，生效法律依据为（2016）粤0113民初4661号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州百信家居有限公司已经缴纳完毕上述法律文书确定应负担诉讼费，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年五月九日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申4221号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：魏旭芳，女，1983年9月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：邓峰，浙江开发律师事务所律师。委托诉讼代理人：许睿玺，浙江开发律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市南湖区庆丰路1485号、广益路883号。代表人：陈杭杰，行长。委托诉讼代理人：陆振平，该分行员工。委托诉讼代理人：张玲，该分行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱勤明，男，1983年10月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人魏旭芳因与被申请人宁波银行股份有限公司嘉兴分行、朱勤明金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人魏旭芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，魏旭芳提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏旭芳的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年五月三十一日书记员  方 鹏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3088号原告：郎风陶，男，1964年2月20日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：王爱芳，女，1965年7月29日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李宗坤，男，1966年11月30日出生，汉族，住山东省冠县。原告郎风陶与被告李宗坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎风陶的委托诉讼代理人王爱芳和被告李宗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎风陶向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款39000元及利息。事实和理由：被告李宗坤自原告郎风陶处借款39000元，被告于2015年8月5日为原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告一直说没钱还款，等有钱了一定还清，但被告迟迟未能偿还。原告现提起诉讼请求依法判决诉请。被告李宗坤辩称，2012年，被告李宗坤因用钱自原告郎风陶处借款3万元，约定月息一毛。原告实际交付被告27000元。后被告李宗坤一直按月付息到2013年春节前后。2014年或2015年的时候，被告与郎风陶结算，当时还欠原告四五千元。后被告在东古城邮电局给付原告妻子1000元后，未再还款。后原告让被告去原告家中算账。当时原被告关系不错，在一个小饭店吃饭喝酒。吃饭后，原告让被告打条，因被告喝了酒就为原告打了条。直到打条的那年八月十四，郎风陶的儿子带人把被告带到馆陶西苏宾馆。从头天的九点十点到第二天的下午三四点左右，一直把被告扣押在宾馆。在扣押被告期间要求被告还钱，被告认为不欠原告的钱，所有没有偿还。那次之后，郎风陶也找被告玩过，没有提过钱的事，直到这次起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告李宗坤为原告郎风陶出具金额为39000元的借据一份。关于该借据的形成过程，原告郎风陶方称，2015年8月5日，被告李宗坤自原告郎风陶处借款40000元，后被告李宗坤偿还1000元，李宗坤重新为原告郎风陶出具金额为39000元的借据。被告李宗坤称，李宗坤自原告郎风陶处借款30000元并约定月息10%，被告李宗坤实际收到借款27000元，后李宗坤按月偿还利息至2013年春节前后；后原被告“算账”时，被告李宗坤酒后应原告郎风陶的要求而出具该借据。案件审理过程中，原告郎风陶的妻子暨委托诉讼代理人王爱芳称放弃诉讼请求中的利息。王爱芳提交的委托书记载其代理权限为“全权代理”。本院认为，原被告对案涉借据的真实性均无异议，本院予以认定。原被告对案涉借据的形成过程以及实际借款金额的陈述均不一致，但除案涉借据外，原被告皆未提交其他客观性证据证明自己的主张。另根据本案证据，不能认定本案为虚假诉讼。因此，在原告郎风陶持有借据原件、被告李宗坤对借据真实性也无异议的情况下，原告郎风陶持借据主张被告李宗坤偿还借款，本院予以支持。原告郎风陶向本院提交的授权委托书中记载的王爱芳的代理权限仅为“全权代理”，因此王爱芳无权代为放弃利息的诉讼请求。但原告原告郎风陶关于利息的诉讼请求不明确，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条、第八十九条之规定，判决如下：一、被告李宗坤于判决生效后十日内偿还原告郎风陶借款本金39000元；二、驳回原告郎风陶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元减半收取387.5元，由被告李宗坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年五月二十八日法官助理王冉冉书记员李昊
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初657号之一原告：陈某，女，1984年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：赵东亮，广东连越律师事务所律师。被告：蓝山小镇咖啡（广州）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：肖某。被告：肖某，男，1965年3月22日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市浉河区。被告：肖某1，男，1973年10月15日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市金水区。原告陈某与被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司、肖某、肖某1合同纠纷一案，原告陈某于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。审判长  许雪芳审判员  李燕清审判员  彭景威二〇一九年五月二十八日书记员  谭 微
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执185号 申请执行人：邓晓，男，1972年3月8日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：目灯法，男，1984年12月18日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：杨连花，女，1991年1月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行邓晓与目灯法、杨连花民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年5月20日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)皖1622民初1673号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柏永生 二〇一九年五月二十三日 书记员  王振才
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3475号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱晓丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8399号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8193号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人:陶剑峰,行长。 委托代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：赵梓成，男，1984年2月6日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵梓成金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24810号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵梓成应向申请执行人支付本金59026.77元及相关利息、律师费2700元、受理费2466.42元,并承担本案执行费2072元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵梓成发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人赵梓成的财产情况，该村委会至今尚未有回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8193号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十四日 书记员  卢晓恩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3183号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李艳仪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8319号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3930号原告：丁祥鑫，男，1980年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县,现住广州市番禺区，被告：陈立华，男，1989年7月4日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县,原告丁祥鑫与被告陈立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁祥鑫到庭参加诉讼，被告陈立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁祥鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金10000元及利息2000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈立华于2017年7月25日向原告借款10000元整，并约定2017年8月30日前还清。但被告不守信用，至今未能还款。原告为此多次向被告催讨，被告却一拖再拖。原告遂诉至法院，要求被告归还借款并付利息。被告陈立华无到庭应诉及答辩。本院经审理认定如下：2017年7月25日，陈立华向丁祥鑫出具《欠条》一份，载明：本人陈立华（）已借丁祥鑫壹万圆：￥10000元整，2017年8月30日前归还。庭审中，丁祥鑫称上述款项是其通过支付宝转账给陈立华，但因丁祥鑫更换手机后无法查询到该转账记录，故无法向法庭提供。丁祥鑫还称借款时虽然借条上未约定利息，但陈立华口头承诺每月向其支付利息2000元。但借款出借后，陈立华未能按照约定支付利息，借款期限届满后亦未偿还借款本金，遂引致本诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈立华向丁祥鑫借款，有陈立华出具的《欠条》为证，虽然丁祥鑫未能提供相应的转款凭证，但因陈立华出具的《欠条》上写明“已借丁祥鑫壹万圆”，且陈立华未到庭应诉并提出异议，故本院认定双方债权债务关系成立。本院根据丁祥鑫提交的《欠条》认定其向陈立华出借1万元。现借款期限届满，陈立华应向丁祥鑫偿还借款本金1万元。因案涉《欠条》未约定借期内利息，故丁祥鑫诉请陈立华支付案涉借款借期内的利息，本院不予支持。但因陈立华未按约定的时间履行还款义务，丁祥鑫可要求陈立华支付逾期利息，逾期利息以1万元为本金基数，自2017年8月31日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%的标准计至实际清偿之日止，以丁祥鑫诉请的2000元为限。被告陈立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈立华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丁祥鑫偿还借款本金1万元并支付逾期利息（以1万元为本金，自2017年8月31日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%的标准计至实际清偿之日止，以2000元为限）；二、驳回原告丁祥鑫的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈立华负担。决为终审判决。审判员  王薇薇二〇一九年五月十六日书记员  陈 瀚
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初837号原告：李保林，男，1972年10月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：宋红军，男，1976年12月15日出生，汉族，住安阳县。原告李保林与被告宋红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李保林到庭参加诉讼，被告宋红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保林向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月17日，宋红军因做生意资金紧张，向我借现金1万元。我多次向宋红军催要，宋红军推诿至今未付。因现在杨昧妮联系不上，我放弃对担保人杨昧妮的诉讼权利。宋红军未作答辩。李保林围绕其诉讼请求依法提交了宋红军借款借据，该借据可以作为有效证据，本院予以确认。本院认为，李保林、宋红军经杨昧妮介绍认识。2010年8月17日，宋红军向李保林借款10000元，向李保林出具了借据，宋红军应如数偿还；杨昧妮作为借款担保人在借据上签字按捺手印，诉讼中，本院向李保林释明，其仍不向杨昧妮主张权利。综上所述，宋红军欠李保林借款，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋红军于本判决生效之日起十日内偿还李保林借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宋红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杜文莉审判员  李付林审判员  杜继霞二〇一九年五月八日书记员  付 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初943号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈裕华，男，1984年1月5日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈裕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告陈裕华经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年3月11日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后原告向被告发放多笔贷款合计281000元，但被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即偿还借款本金281000元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）65624.53元、复利7066.33元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金281000元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告承担案件诉讼费用。被告陈裕华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月11日，被告陈裕华填写《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款50万元。2015年3月11日，原告与被告陈裕华签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度获得原告审批通过之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2018年1月至2018年3月间向被告发放贷款合计281000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金281000元、利息（含罚息）65624.53元、复利7066.33元。本院认为：原告与被告陈裕华签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告陈裕华未依约还款已构成违约，原告要求被告陈裕华清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告陈裕华经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈裕华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金281000元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）65624.53元、复利7066.33元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金281000元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈裕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初450号原告：韦秀月，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：尚秀海，广东易春秋律师事务所律师。被告：秦腾锐（QINTENGRUI），男。第三人：秦琦钧，汉族，住广州市黄埔区。原告韦秀月诉被告秦腾锐、第三人秦琦钧所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告韦秀月于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦秀月自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韦秀月撤回起诉。本案受理费2910元，减半收取1455元，由原告韦秀月负担。审判长 孙 皓审判员 张大会审判员 黄志伟二〇一九年五月十日书记员 钟秀娟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1190号 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司，住所地广东省广州市增城区。 负责人：陈宇辉。 被执行人：温楚维，男，1989年3月4日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司与被执行人温楚维居间合同纠纷一案中，被执行人温楚维至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初7225号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周金志
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初917号 原告：柳州市万益农资有限责任公司，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳江大道1号柳江大道商贸城35栋106、107室。 法定代表人：廖泽其，该公司总经理。 被告:陈龙杰，男，1988年12月20日生，现住象州县。 被告暨被告陈龙杰的委托诉讼代理人：韦日，男，1974年9月21日生，现住象州县百丈乡金福商贸城A-2-7号，代理权限为特别授权。 原告柳州市万益农资有限责任公司（以下简称万益公司）与被告韦日、陈龙杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用民事简易程序，公开开庭进行了审理。原告万益公司法定代表人廖泽其，被告暨被告陈龙杰的委托诉讼代理人韦日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万益公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告农药货款80011元加违约金9601.32元，共计89612.32元（违约金计算以本金80011元为基数按每日0.2%从2019年1月20日起计算至2019年3月11日止共60天，此后违约金以此方式计算至被告还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：被告韦日、陈龙杰是合伙关系，二人一直在象州县经营农资零售生意，原告在2018年给二被告的农资店供应农资，双方在2018年12月14日进行了往来账款核对二被告欠原告货款80011元，按购销合同约定二被告应当在2019年1月10日前结清原告供应的农资货款，在此期间原告一直联系二被告催收货款，但二被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 原告万益公司提供的证据有： 1、《农资购销合同》一份，证明原告与二被告于2018年5月4日签订了该合同，合同约定，由原告供应货品给二被告销售，另约定了回款时间、违约责任等； 2、对账回执单一份，证明原告与被告韦日经对账，截止2018年12月6日原告应收货款88106元，其中抵扣农业局罚没款8095元，实际欠款为80011元。 被告韦日、陈龙杰共同辩称，对欠款数额没有异议，但是因为2018年8月11日果农在中平镇用了万益公司的农药后，造成大面积掉果，我们与农户没解决赔偿问题，农户欠我们的货款也没有支付，我们已经与万益公司协商过等处理完果农的问题后再付款，故违约金不应该付。 被告韦日、陈龙杰提供的证据有： 象州县农业局关于卜振钧果园药害情况的调查一份，证明因卜振钧投诉称使用中平中盈农资经营部的农药和肥料造成果园出现大面积烧果及落果现象，故该局组织有关人员组成调查组对涉案果园进行实地调查，并于2018年10月9日作出调查结论：卜振钧果园落果及果实上斑块为药害所至； 2、象州县农业局行政处罚事先告知书及责令改正通知书各一份，证明韦日经营标称“衡水恒伟化工有限公司”生产的“好年景”丁硫克百威属标签不符合规定的农药产品，象州县农业局于2018年10月12日拟对韦日作如下处罚：1、没收违法所得2095元；2、罚款7000元。并责令韦日立即改正。 经庭审公开质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对双方没有异议的证据予认定，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦日与被告陈龙杰合伙在象州县中平镇经营农资零售生意，原告长期向二被告供应农资。2018年5月4日，原、被告双方签订了一份《农资购销合同》，合同约定，由原告供应货品给二被告销售；被告全年累计采购额10万元以上的，应于次年1月10日前结清货款；如被告不能按约定时间结清货款，原告将向被告收取欠款总额的利息0.2%/天。2018年9月4日，象州县中平镇的卜振钧向象州县农业局投诉称，其因使用中平中盈农资经营部韦日出售的农药和肥料造成果园出现大面积烧果及落果现象，故该局组织有关人员于同月7日组成调查组对涉案果园进行实地调查，并于2018年10月9日作出调查结论：卜振钧果园落果及果实上斑块为药害所至。2018年10月12日，象州县农业局以被告韦日经营标称“衡水恒伟化工有限公司”生产的“好年景”丁硫克百威属标签不符合规定的农药产品，向韦日下发了行政处罚事先告知书及责令改正通知书各一份，拟对韦日作如下处罚：1、没收违法所得2095元；2、罚款7000元。并责令韦日立即改正。后被告韦日向农业缴纳了罚没款8095元。2018年12月14日，原、被告双方进行往来账款核对时被告确认尚欠原告货款88106元，其中抵扣农业局罚没款8095元，实际欠款为80011元。同时签署该款待处理好中平果树问题再结算。之后，原、被告及果农三方多次进行过协商，但至今未达成一致意见。 本院认为，原告与被告签订的《农资购销合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，属有效合同。各方当事人应按该合同的约定全面履行合同义务。一、关于本案的货款问题。2018年12月14日，原、被告双方进行往来账款核对，被告确认尚欠原告货款88106元，因被告韦日经营原告提供的“丁硫克百威”属标签不符合规定的农药产品，被农业局罚没8095元，原告愿意承担该项罚款，抵扣货款后，被告应给付原告货款80011元，被告与案外人达成协议与否并不影响被告向原告支付尚欠的货款，故原告要求二被告支付尚欠货款80011元的诉请，本院予以支持。二、关于违约金的问题。原、被告关于回款要求及违约责任在双方签订的合同第五条、第十条中分别作了明确约定，原、被告双方于2018年12月14日进行对账结算，至此双方买卖的债权债务关系明确，被告应于2019年1月10日前及时向原告支付货款，至今未付，应承担逾期支付的违约责任，但由于本案涉案的农药涉及使用者的利益问题，被告主张待处理完果农的问题后再予付货款，之后，原告亦与被告及果农三方多次进行过协商，可视为原告同意了被告的主张，即双方对支付货款的期限另达成了协议，据此导致被告未有付款，被告不构成违约，故原告主张被告支付违约金，本院不予支持。至于涉及果农的侵权问题与本案不属同一法律关系，可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告韦日、陈龙杰共同支付原告柳州市万益农资有限责任公司货款80011元； 二、驳回原告柳州市万益农资有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费2040元（原告已预交），减半收取1020元，由被告韦日、陈龙杰负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄铁艳 二〇一九年四月三十日 书记员  韦文丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2681号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵丽红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵丽红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6056号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1509.31元（其中1459.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初190号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人吴仕扩，男，1983年12月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年1月29日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]169号起诉书指控被告人吴仕扩犯非法持有毒品罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人吴仕扩到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年1月29日12时许，宣威市公安局板桥派出所民警在宣威市板桥街道板桥社区居委会北村樊某家中抓获吸毒人员樊某、吕某、吴仕扩，并在吴仕扩左上衣口袋内查获紫云烟盒一个，内有19管透明塑料管封装红色及绿色片状冰毒可疑物。经清点及称量，共计183颗，净重16.82克。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人吴仕扩非法持有毒品甲基苯丙胺16.82克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。 被告人吴仕扩对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年1月29日12时许，宣威市公安局板桥派出所民警在宣威市板桥街道板桥社区居委会北村樊某家中抓获吸毒人员樊某、吕某（二人已被行政处罚）和吴仕扩，在吴仕扩左上衣口袋内查获紫云香烟盒一个，香烟盒内有19管透明塑料管封装红色及绿色片状毒品可疑物。经现场清点，毒品可疑物共计183颗，经称量净重16.82克。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，证人樊某、吕某的证言记录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品取样笔录及照片，毒品称量笔录及照片，电子天平检定证书，现场检测报告书，理化检验报告，涉案财物移交登记表，行政处罚决定书，户口证明，前科证明，抓获经过，情况说明等证据与被告人吴仕扩的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人吴仕扩非法持有毒品甲基苯丙胺16.82克，违反了国家对毒品的管制规定，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人吴仕扩归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人吴仕扩的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴仕扩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年1月28日止。） 二、现场查获的毒品甲基苯丙胺16.82克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  刘 镔 人民陪审员  何 盼 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  宁竹君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4550号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：邝庭锦，男，1989年12月16日出生，汉族，住广东省英德市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邝庭锦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14680号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人邝庭锦清还欠款本息等暂计198606.11元。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4550号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十四日 书记员 黄 樱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28257号原告：深圳前海新心金融管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吕诗枫，总裁。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：莫桂强（曾用名“莫信智”），男，1979年8月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告深圳前海新心金融管理有限公司（以下简称“前海新心公司”）诉被告莫桂强担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告前海新心公司的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加了诉讼，被告莫桂强经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海新心金融管理有限公司向本院提出诉请：1.被告向原告偿还代偿款本息171178.63元（其中本金167381.82元，利息3796.81元）及利息（自2018年1月17日起至实际清偿之日止，以代垫款本金167381.82元为基数，按年利率9%计付）；2.被告向原告支付账户管理费（自2017年11月16日起至实际清偿之日止，按借款总额的0.36%/月标准计收）及违约金（自2018年1月17日起至实际清偿之日止，以代垫款本金167381.82元为基数，按每月1.5%的标准计收）；3.被告向原告支付律师费2500元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与廊坊银行股份有限公司（以下简称“廊坊银行”）约定原告作为廊坊银行贷款客户的还款连带保证人，被告与廊坊银行签订《个人信用贷款合同》后未依约还款，原告作为保证人代偿相关款项后依约向被告追偿未果。被告莫桂强未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年8月2日，原告与廊坊银行签订《个人无担保贷款服务合同》，约定：在双方商定的合作金额内，原告负责推荐有相应贷款需求的个人客户并协助廊坊银行向个人客户发放贷款，协助办理无担保贷款业务的全流程业务，对每笔借款承担不可撤销的连带保证责任等；助贷贷款固定年利率9%，等额本息还款，单笔最长期限不超过36个月；助贷贷款的本息和原告应获得的收益由原告统一向客户收取；担保的主债权范围为剩余贷款本金、未收利息、律师费等；保证期间为履行期限届满之日后两年；原告依约承担连带保证责任后，即拥有代为求偿的权利；对于全额支付的助贷贷款，原告拥有取得该笔助贷贷款项下今后产生的所有贷款收益的权利等。2016年8月12日，原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定：被告未依约偿还借款借据项下债务时，原告按照与贷款机构的约定代被告偿还被告所欠贷款机构的本金、利息及其他债务；代偿后原告有权向被告追偿已代位垫付的本金、利息及其他债务，同时获得该笔贷款项下代偿后所产生的所有贷款收益；咨询费指原告因向被告提供贷款咨询服务而一次性收取的费用，账户管理费是指原告为被告的贷款提供账户管理的费用，违约金是指被告未按约定偿还借款借据项下的债务时被告应向原告支付当前应还未还本金一定比例的金额；原告按贷款发放金额的1.2%一次性收取咨询费、按贷款发放金额的0.36%每月收取账户管理费、在每期还款日次日按应还未还本金的1.5%收取违约金；律师费由被告承担等。同日，廊坊银行股份有限公司营业部（以下简称“廊坊银行营业部”）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：26万元，36个月，固定年利率9%，贷款期限内不调整；经营用途；被告违约的，廊坊营业部有权主张贷款提前到期、提前收回贷款本息、费用，对逾期本金按合同约定利率上浮50%计收罚息等。廊坊银行依约向被告发放贷款。原告称被告未依约还款，其已代被告向廊坊银行偿还171178.63元（含本金167381.82元、利息3796.81元），原告并提供如下证据予以证明：一、廊坊银行营业部于2018年1月17日向原告出具的《保证人求偿权确认书》，载明：原告推荐的借款人即被告在案涉贷款合同项下的代偿款171178.63元已于2018年1月17日收到，原告已承担完毕与本行约定的连带保证责任，本行确认原告已经取得保证人对借款人的求偿权等。二、《廊坊银行交易明细清单》、《新心金融代发通知》及自制《代偿款项表格》。原告提供其与广东金马波士德律师事务所签订的《诉讼委托代理合同》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支出律师费2500元。本院认为：原告与被告签订的《个人贷款服务合同》系各方当事人真实意思表示，各方均应依约履行。原告为被告向廊坊银行的借款提供保证担保，其承担担保责任后享有向债务人追偿的权利。原告称因被告未依约按期归还本息其已代偿欠款，并提供《保证人求偿权确认书》及相关支付凭证予以证明，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利；本院认定，2018年1月17日，原告代被告向出借人偿还款项171178.63元（含本金167381.82元、利息3796.81元），已经依约履行保证责任。现原告主张被告返还前述代垫款项有理，本院依法予以支持。案涉《个人贷款服务合同》并无涉及利息计算的约定，案涉借款被廊坊银行要求原告代偿，事实产生借款提前到期的效果，在借款提前到期的情况下仍计算属于借款期间的利息亦没有法律依据，因此原告诉请被告支付自2018年1月17日起以代偿本金为基数按年利率9%计算的利息本院不予支持，并依法予以驳回。关于账户管理费。案涉《个人贷款服务合同》约定的账户管理费系“作为原告为被告的贷款提供账户管理的费用”，故账户管理费属于借款期间计算的费用，应计算至原告代偿之日止。现原告主张被告支付自2017年11月至2018年1月三个月的账户管理费2808元（26万元*0.36%*3）有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。关于违约金。依据案涉《个人贷款服务合同》中关于违约金的约定，结合《最高人民法院关于》第三十条的规定，现原告主张被告支付违约金（自代偿之日即2018年1月17日起，以代偿本金167381.82元为基数，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费于合同有据且已实际支付，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫桂强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司偿还代偿款项171178.63元并支付违约金（自2018年1月17日起，违约金以代偿本金167381.82元为基数，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告莫桂强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付账户管理费2808元。三、被告莫桂强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付律师费2500元。四、驳回原告深圳前海新心金融管理有限公司的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，原告深圳前海新心金融管理有限公司负担100元，被告莫桂强负担3740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李旭珊人民陪审员  廖凤如人民陪审员  钟 骅二〇一九年五月七日书 记 员  汤嘉欣陈亚男
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执532号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：蔡洪飞，男，1969年5月21日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行江苏银行股份有限公司与蔡洪飞信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5××1号民事判决书，被告蔡洪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金34018.38元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年9月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十八日见习书记员  陈 玲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执368号之一 申请执行人：程淑杰,男,1992年2月29日出生,汉族,住广东省陆丰市。 被执行人:苏美雄,男,1989年9月25日出生,汉族,住湖南省茶陵县。 关于申请执行人程淑杰申请执行被执行人苏美雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初7227号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人苏美雄名下的湘Ｄ×××××号机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执368号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  朱志平
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民特1号 申请人：郑春英，女，1973年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请人郑春英申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 郑春英向本院提出申请请求：申请宣告郭德新死亡。事实与理由：2018年9月13日0时30分许，郭德新的雇主赵公砍驾驶小型渔船从海上作业返航临近文武砂十七孔海域时，郭德新不慎落水失踪，报警后经福州市长乐区公安局文武砂边防派出所组织搜救，未见踪迹，至今下落不明，无生还可能。 经审理查明：下落不明人郭德新，男，1973年6月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，系申请人郑春英的丈夫。2018年9月13日，郭德新的雇主赵公砍驾驶小型渔船从海上作业返航临近文武砂十七孔海域时，郭德新不慎落水失踪，至今下落不明。经福州市公安局文武砂边防派出所证明，郭德新在正常情况下已无生还可能。郑春英申请宣告郭德新死亡后，本院于2019年2月4日在《人民法院报》发出寻找郭德新的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郭德新仍然下落不明。 本院认为，郭德新自2018年9月13日落实失踪后，至今下落不明，经过本院发出寻找郭德新的公告法定期间届满后，仍不见其踪影。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告郭德新死亡； 二、指定郑春英为失踪人郭德新的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  江永忠 二〇一九年五月六日 书记员  陈 斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执190号 申请执行人莫观昌，男，汉族，1963年2月9日出生，住广西藤县。 委托代理人朱秀媚，系广东安达信律师事务所律师。 被执行人佛山市李氏政泰兴燃料有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇崇南村碧霞一路12号德利昌综合楼6楼601号商铺，统一社会信用代码914406050766881043。 法定代表人李建滨。 关于申请执行人莫观昌与被执行人佛山市李氏政泰兴燃料有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18517号民事判决书发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付盈利分成款164814.08元及以实欠款项为本金从2018年9月7日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。案件受理费减半收取2003.26元（申请执行人已预交），由被执行人负担1798.14元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月25日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件已退回，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年1月9日、2019年5月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行在中国农业银行股份有限公司南海分行后六位00×××53账户内有少量存款。已冻结，冻结期限为2019年1月16日至2020年1月15日。 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年1月10日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年5月27日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年5月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 六、佛山市豪树物业管理有限公司于2019年1月26日出具合同终止声明，对李国政所租的位于佛山市南海区西樵镇崇南碧霞一路12号德昌大厦6楼1-2号铺（即被执行人工商注册登记地址）进行收铺处理。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年五月二十九日 书记员  梁振杰
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初259号原告：何静林，男，1967年10月20日出生，汉族，曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现住云南省宜良县。委托诉讼代理人：李绍云，云南云北律师事务所律师，特别授权代理。被告：苗俊华，男，1973年8月15日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。原告何静林诉被告苗俊华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何静林到庭参加诉讼，被告苗俊华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何静林诉称：一、请求判令被告支付原告货款47112.10元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月21日至2012年7月被告向原告购买钢筋，合计货款为102112.10元。被告支付货款55000元，现被告欠原告货款47112.10元，原告多次催讨未果后。遂诉至法院。被告苗俊华未答辩。庭审过程中，原告何静林针对自己的诉讼主张提交身份证一份、收据十八份，欲证实被告苗俊华向原告购买钢筋欠付货款的事实。被告苗俊华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告何静林提交的证据真实、合法并与本案相关联，能证实本案的案件事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何静林系经营建材销售的个体工商户，2012年3月至7月，被告苗俊华向原告何静林购买钢筋，原告送货后由被告的工人在收款收据上对钢筋数量、单价及总价签字确认，原告向被告出售的钢筋款共计102112.30元，扣除被告已支付的货款55000元，现被告还欠原告货款47112.30元未支付。因被告无法联系，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同当事人应当遵循诚实信用和等价有偿的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方自愿达成买卖协议。原告按约向被告提供钢筋，已实际履行了卖方义务，被告应按约定向原告履行买方的付款义务，结合本院庭审查明的事实及原告意思自治的原则，本院对原告要求被告支付47112.10元货款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告苗俊华于本判决生效之日支付原告何静林货款47112.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元、公告费600元，由被告苗俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  芮艳芳人民陪审员  李 亮人民陪审员  李兴权二〇一九年五月二十七日法官助理刘莉莎书记员宋春红