广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初7127号原告：徐道政，男，1968年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：陈地，广东至泰律师事务所律师。被告：广东纽恩泰新能源科技发展有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇创优路125号（增城经济技术开发区核心区内），统一社会信用代码×××80Ｊ。法定代表人：赵密升。委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。委托代理人：何伟，广东国鼎律师事务所实习律师。关于原告徐道政诉被告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐道政及其委托代理人陈地，被告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司的委托代理人宋玉才、何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐道政起诉称：被告公司是生产空气能热水器的厂家。被告公司因其产品出口销售业务业绩不好，希望原告承包其出口销售业务。于是，经与原告多次协商，被告于2015年1月13日与原告签订了《外贸业务承包经营合同书》，将其产品出口销售业务交由原告承包经营。合同期限为3年，自2015年2月1日起至2018年2月1日止。并于2015年1月14日正式展开了外贸出口销售的渠道拓展和招商工作。在原告承包被告出口销售业务后，被告原有的2名外贸员工的劳动关系转移到原告外贸部，由原告给该两人发放工资。为此，原告外贸部团队共9个人。在此后的二年时间里。原告及原告的外贸团队为被告的产品出口销售付出了艰辛的劳动，付出了大量的物力、财力和时间。为被告产品的出口销售构建了广阔的外贸外销渠道和众多的客户资源。被告原有1个阿里巴巴出口通平台，已经启用2年时间但到期后已经没有使用。原告承包被告外贸部后，自己出资重新续费激活启用该阿里巴巴出口通平台。此外，为拓展外贸业务和出口业务招商需要，原告又另行出资购买了几个网络业务平台：1）原告于2015年8月，另行再缴费申请了1个阿里巴巴出口通平台。这样，原告外贸部共有2个阿里巴巴出口通平台；2）原告于2015年10月27日以佛山市天警科技有限公司名义向杭州恩软信息技术有限公司购买了一套“恩软外贸通管理软件”及阿里云服务器，共花费了人民币19800元；3）为了让被告产品能在阿里巴巴平台众多产品中的排名靠前并脱颖而出，原告向阿里巴巴通过预付费方式缴费人民币30000元购买了P4P付费竟价排名点击推广功能。经过努力，终于让被告产品有了一定的知名度。2015年的外贸营业金额才1438136.65元，原告自身不但没有得利，反而自己亏损了人民币406646.61元。但是在坚持了二年后，原告在全球建立了总代理38家，洽谈中客户大约一千五百多家，最终在2016年里，原告的出口销售业绩非常显著，销售额高达1千多万元，原告自身的盈利也达人民币1093939.37元。原告的外贸外销业绩一步一步向好，发展前景非常美好。被告却在暗地里精密地策划了一个“过河拆桥”的计划，终于将原告踢了出去，抢夺原告的劳动果实：1)于2017年2月13日，先是被告公司老板赵密升让其财务部总监王灿星找原告，对原告说：“纽恩泰公司临近年会，资金紧张，公司现要求要预付货款公司才能生产，你自己若不另外打人民币21万元到公司，公司将停止你订单。”于是要求原告打预付款21万元人民币到赵密升的私人账户。原告随即将该21万元汇入赵密升的私人账户。2)等到原告汇入21万元到到赵密升的账户后，也即是汇款后的第一天，被告老板赵密升于2017年2月14日早上8：30，叫原告到其办公室，以其公司要上市为由，告知原告其公司要单方解除《外贸业务承包经营合同书》，给了原告一份《关于终止的告知函》。3)被告在单方宣称解除合同之后，随即将原告赶离503号房间，并命令其公司保安不许原告进入被告公司。同时收编了原告的外贸团队，让原告的外贸团队为被告服务。4)与此同时，被告立即将原告使用的2个阿里巴巴出口通平台及恩特外贸管理软件（含服务器）密码全部改为被告的密码，由被告派员使用。5)于当天，被告向原告所有客户宣布原告已经离职。被告由此抢占了原告全部客户资源及营销渠道和联络方式等资源，严重侵犯了原告的商业秘密和合同利益，给原告造成了不可挽回的巨大损失。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告返还其用欺骗手段骗取原告汇款预付款人民币21万元；2.被告返还二个阿里巴巴出口通平台的预付费用及P4P推广预付费用人民币62249.95元；3.被告将被告单方解除《外贸业务承包经营合同书》时原告外贸部账号上的款项余额人民币1133563.50元返还给原告；4.被告赔偿原告因被告单方解除《外贸业务承包经营合同书》而给原告造成的经济损失人民币1093939.37元；5.被告支付原告损失（侵犯商业秘密）100万元；6.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告向本院申请撤回要求被告支付原告损失（侵犯商业秘密）100万元的诉讼请求。被告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司辩称：对诉请1，被告并未收到原告的21万元汇款；诉请2，原告在承包期间自己预付的费用与被告无关，且原告并无证据证明其支付了上述费用；诉请3，原告通过欺骗手段与被告签订外贸业务承包经营合同书，签订合同当时自夸其外贸能力强，被告给予对原告的信任签订合同，原告多次违反合同约定，保证金50万元没有缴纳，房屋也没有办理抵押手续，第一、二、三年的销售额也没有达到合同约定，第一年仅完成100多万元，因原告违约行为，给被告造成很大的损失，合同根本目的无法实现，根据合同法第九十四条规定，被告有权解除合同。原告在合同履行期间，因原告社会信用、诚信较差，引发众多案件，且在签订涉案合同期间，隐瞒诉讼案件的情况，原告已经被法院列入被执行人名单，且至今未履行债务，被列为失信人员。承包期间，被告发现原告私自向客户收取款项，迟延发放员工工资，造成2017年年初的被告经销大会上收到恶劣影响，根据合同第八条第四项的约定，故被告有权解除合同。本案中，原告有欺诈等违约行为，被告当时正在筹备第二届空气能大会国家级活动，被告解除合同基于合理正当事由，涉案合同是依法解除的。原告提供的证明该账户上余额的证据没有任何签名与盖章的表格，不能反映该账户的真实余额情况，不能反映该账户余额是否原告经营所得，原告经营期间，原被告于2017年1月18日均已结算完毕，不存在未付对方的款项；对诉请4，因原告违约行为所致后果，应由原告承担；原告没有证据证明其实际损失，被告2017年的外贸业务与原告没有关系，且不存在原告所述其原有的外贸团队被被告收编，工资也并非由被告发放，因原告外贸能力无法达到涉案合同要求。原告提出的赔偿经济损失，没有提供相应的计算依据数据与证据。为此，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2015年1月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《外贸业务承包经营合同书》（以下简称“承包合同”），承包合同约定：一、乙方承包甲方产品的出口销售业务，以甲方名义对外签订《出口商品销售合同》，甲方提供货款收付的财务支持。乙方享有甲方产品出口国外所有地区的权限，在协议期间，乙方只能代理纽恩泰产品，不得代理其他品牌产品。二、销售。1.乙方提供承包出口销售保证金人民币50万元（因乙方前期资金投入大，此保证金暂以房产担保方式代替。后续此保证金支付完毕，撤回房产担保手续）。2.乙方承诺在合同第1年内销售“纽恩泰”系列产品1500万元……3.乙方承诺有效期内销售额逐年递增100%，即第2年销售3000万元，第3年销售6000万元。4.在合同期内，乙方必须完成或超额完成各阶段进货量。如果在本合同期限中未达到合同约定回款的70%，则甲方有权在次年缩减乙方经营范围。三、承包价格和付款方式。1.甲方以优惠出厂底价向乙方提供外贸机器，乙方销售价格与出厂底价的差额部分为乙方承包利润（具体价格见附件）。3.税费：机器出厂优惠底价部分税费由甲方承担，乙方销售价格与出厂优惠底价之间的差价部分税费由乙方承担。4.付款方式：甲方遵循款到发货的原则，将货款汇入甲方指定账户后，方可发货。如销售终端将款项汇入甲方账户的，甲方按订购设备出厂优惠底价扣除设备款项后，多余款项转给乙方。六、甲方的权利和义务：5.甲方提供办公场所5楼503号房供乙方使用。9.甲方保证乙方的商业秘密，并保证不以任何形式擅自利用乙方承包经营过程中的客户渠道及商业资料，否则将赔偿乙方由此造成的一切经济及法律后果。八、其它约定条款：1.本协议有效期自2015年2月1日至2018年2月1日止，本协议期满时，双方无异议可以续签合同。4.甲乙双方需终止本协议的，必须提前2个月以书面的形式通知对方，且之前所签订对外及对内合同必须执行完毕。合同还对其他事项进行了约定。承包合同签订后，原告向被告提供了原告占有三份之一所有权份额的位于佛山市禅城区绿景一路35号1404房（以下简称案涉房产）作为承包合同的担保，但一直未办理抵押登记。而被告将其公司的出口销售业务发包给了原告，并将承包合同约定的503房办公室提供给原告办公。双方合作方式为：由原告提供人员及资金组建外贸团队，原告独立与国外客户洽谈并开拓海外市场，洽谈成功后，客户先将货款汇入被告在深圳市达通企业服务有限公司的“一达通”账户内，收到款项后被告向原告提供货物，由原告自行发货给客户。原、被告均确定存在国家出口退税情况，退税款一并汇入上述一达通账户内。在一定周期后深圳市达通企业服务有限公司会将被告在“一达通”账户内的款项转入被告银行账户。被告在一定周期内对应付原告货款进行结算。原告主张结算方式为被告将从一达通账户转入的全部款项（含出口退税款）扣减相应周期内发货的货款成本，超出部分款项为原告应得款项。对此，被告则主张出口退税款的利益应归于被告，无需向原告支付。原告在2017年1月13日向被告发出费用报销单，用途为“12月份请款申请”金额为312993.17元。对上述请款单，被告还提交了联络书，载明上述312993.17元款项为外贸部与财务部截止2016年12月31日之间的往来明细，12月份之前的货款全部结清，现外贸部应收财务部货款312993.17元。对此，被告主张上述款项系支付2016年12月底前的全部货款，原告对联络书不予确认，主张上述312993.17元款项是2016年11月底前的被告应付原告款项。2017年1月18日，被告向原告支付了上述312993.17元。2017年2月13日，原告通过账号为62×××48的账户向被告法定代表人赵密升转账210000元（附言：外贸部支付货款）。诉讼中，被告主张上述210000元款项系原告要求被告发货而向被告支付的货物尾款而非预付款。2017年2月14日，被告作出并向原告送达了《关于终止的告知函》，该告知函载明：“致徐道政先生：广东纽恩泰新能源科技发展有限公司与阁下于2015年1月13日签订《外贸业务承包经营合同书》，约定2015年2月1日至2018年2月1日，由阁下承包我司外贸业务。阁下以欺诈方式达成订《外贸业务承包经营合同书》，考虑到合同撤销需法院判决，为免诉累，我司提出终止《外贸业务承包经营合同书》，但不代表我司认可该合同有效。终止原因如下：1、原合同书第二条，乙方提供保证金50万元（因乙方前期资金投入大，此保证金暂以房产担保方式代替。），但阁下提供的房产，己于(2014)穗荔法民二初字第1923-1号案中被法院轮候查封，阁下提供担保时未明确告知此事，属于《合同法》第54条规定的，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”2、阁下承包期间，未经公司同意，在香港地区私开账户用于接收货款。阁下冒名开户，严重违反了我司的规章管理制度，侵犯我司权益；同时，阁下挪用客户预付款，涉嫌触犯刑事法律。3、根据《公司法》第147条规定：“有下列情形之一的，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员：(3)担任破产清算的公司、企业的董事或者厂长、经理，对该公司、企业的破产负有个人责任的，自该公司、企业破产清算完结之日起未逾三年；（5）个人所负数额较大的债务到期未清偿。”根据《外贸业务承包经营合同书》，阁下对外以我司外贸部负责人的身份开展业务，属于我司高级管理人员。但阁下因(2014)穗荔法民二初字第01923号执行文书和(2015)佛中法民二终字第286号执行文书，已被列入《全国法院失信被执行人名单》，属于“违反财产报告制度，其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务”。根据合同法相关规定，鉴于阁下的实际情况，《外贸业务承包经营合同书》已不具备履行基础。4、因阁下所为，外贸团队离心离德，处于崩溃边缘，已经严重侵害我司利益，对我司造成的潜在损失难以估量。综合上述因素，我们很遗憾的知会阁下，即日起终止与阁下的合作。相关账务核对工作，另行由财务部、法务部与阁下对接！”自此开始，原告离开被告公司，未再负责被告的出口销售业务。原告曾在2017年4月14日与被告法定代表人赵密升微信联系，原告询问“对账找谁？如何对？找王灿星已经未结果了！请复”赵密升回复“我周二在，还是王”。原告提交手机视频资料（日期2017年4月18日）显示，在一办公室，原告代理人陈地与王灿星就案涉承包合同纠纷事宜进行沟通交流，当时被告法定代表人赵密升在办公室内接听电话。原告提交其与王灿星的QQ聊天记录显示：2017年4月14日，原告称“有争议的第二部分也计算出来，大家一起协商。”王灿星回复“徐总，我认为还是通过仲裁或法律途径来解决吧，让专业的人士来处理比较好。无论结果怎么样，大家都容易接受，是不是？”2017年4月18日王灿星发送“徐总，我的资料发给你啦，这个是一达通的。”随后王灿星发送了附件。原告出示《纽恩泰（2014.7.27以后数据）客户对账单（依客户）》主张上述附件为王灿星发送。该《纽恩泰（2014.7.27以后数据）客户对账单（依客户）》中列表分列了交易日、单据号码、收款金额等内容，根据此表载明，2017年1月3日至2017年4月11日期间收款金额合计为1343563.48元。庭审中，被告主张王灿星系公司员工但不是财务，被告没有授权王灿星作出上述行为，也不能证明上述QQ信息是王灿星所发。根据中国银行国内支付业务付款回单显示，在2017年1月至2017年4月11日期间深圳市达通企业服务有限公司向被告支付款项合计为991515.03元。其中付款日期及金额与王灿星发送给原告的《纽恩泰（2014.7.27以后数据）客户对账单（依客户）》的列表基本相符，但列表中下列款项并无深圳市达通企业服务有限公司向被告转账的付款凭证佐证：2017年1月6日收款74543元，2017年1月9日收款9996元，2017年1月16日收款10805.45元，2017年3月2日收款27204元，2017年2月13日收款210000元，2017年4月11日收款19500元。对上述2017年2月13日款项210000元，原告主张系其于当日向被告法定代表人赵密升转账支付的210000元。对其他五笔款项为出口退税款。被告则主张上述五笔款项的性质并非出口退税款。原告提交其自制的损益表显示其在2015年2月至12月期间，主营业务收入为1438136.65元，利润为-372076.11元；2016年度主营业务收入为9777081.01元，利润为1093939.37元。被告认为上述损益表系原告自行制作，对此不予认可。根据原告提交银行交易记录显示，原告曾在2016年5月10日向阿里巴巴（中国）网络技术有限公司支付了29800元，备注用途为“出口通2016年7月10日至2017年7月9日服务费”；在2016年12月2日，向阿里巴巴（中国）网络技术有限公司支付了59800元，备注用途为“广东纽恩泰付2017年服务费及P4P”。原告在2015年及2016年被法院列入全国失信被执行人名单。根据被告提交资料显示原告提供担保的案涉房产已被法院在（2014）穗荔法民二初字第1923-1号诉讼保全中轮候查封。本院认为：原、被告之间签订的承包合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，对当事人具有法律约束力。案涉承包合同签订后，被告依约向原告交接了出口销售业务，并向原告提供了工作场所。原告亦组建了外贸团队，开展了出口销售业务。双方均履行了合同义务。被告于2017年2月14日作出《关于终止的告知函》单方终止（解除）承包合同行为并无合同及法律依据，构成违约，应承担违约责任。理由如下：一、被告如认为原告存在欺诈等情形导致其在违背真实意思表示的情况下订立合同，应请求人民法院或仲裁机构变更或撤销，由人民法院或仲裁机构判定其请求是否成立，而非自行单方终止协议，为此，被告单方解除协议并不符合法律规定。二、被告主张原告违反规章管理制度，私自开设收款账户，但未提交证据证明。三、原告被法院列入失信被执行人名单以及原告外贸团队管理混乱并非合同约定或法定解除合同事由。同时，根据承包合同约定，原告未完成销售目标70%的，被告有权在次年缩减原告经营范围，但并未赋予一方解除合同的权利。且在《关于终止的告知函》中被告并未以原告未完成销售目标为由终止（解除）协议。四、原告作为被告出口销售业务的承包人，并无法律禁止其从事该项法律行为，被告以公司法关于公司高级管理人员任职禁止情形，终止案涉承包合同，于法无据。对原告要求被告返还2017年1月至2017年4月11日期间被告账户收到款项1133563.50元的诉讼请求。一、对被告账户收到出口销售业务款项1133563.48元的事实，有被告授权处理案涉承包合同纠纷事宜人员王灿星向原告发送用于对账的《纽恩泰（2014.7.27以后数据）客户对账单（依客户）》为凭，且对其中991515.03元款项有中国银行国内支付业务付款回单相互印证，而对剩余的五笔合计142048.45元款项，被告虽然对该五笔款项的性质提出异议，但并未否认收到上述款项，故对被告收到上述合计出口销售业务款项1133563.48元的事实，本院予以确认。被告抗辩没有证据显示王灿星发送上述材料且即使发送上述材料也没有得到被告授权，与被告法定代表人向原告发送的微信及原告与王灿星在办公室协商案涉承包合同事宜且被告法定代表人在场的事实相悖，且没有相反证据反驳原告提交的王灿星向原告发送《纽恩泰（2014.7.27以后数据）客户对账单（依客户）》的证据，为此对被告的抗辩主张本院不予采信。二、从王灿星发送的上述《纽恩泰（2014.7.27以后数据）客户对账单（依客户）》的背景看，系为解决原、被告之间承包合同纠纷而发送的用于对账的材料，并非被告应付原告款项的最终结算文件。但在本案中，被告一直抗辩其应付原告款项已经在2017年1月13日结算完毕（即被告认为其仅需向原告支付2016年12月底之前的款项），但该抗辩与原告在2017年1月至2017年2月13日期间一直负责被告的出口销售业务且在此期间存在收款的事实存在矛盾。被告在2017年1月至2017年2月13日承包经营期间收取的出口销售业务款项，当然属于原告承包经营的应收货款。而被告在2017年2月14日至2017年4月11日期间收取的款项，虽然系在被告单方终止承包合同后到达被告账户，但鉴于双方的交易方式为原告与其海外客户洽谈、签署协议，客户再根据协议向被告在深圳市达通企业服务有限公司一达通账户付款，深圳市达通企业服务有限公司收到款项后再汇款给被告。即原告与客户签署协议后至被告银行账户收取款项必然存在时间差，被告收取款项且应支付原告款项并不应当以2017年2月13日为限。对2017年2月13日之后至2017年4月11日期间收取的款项是属于承包经营期间原告应当收取的款项还是被告自行开发客户收取的款项，应当由被告举证证明。本案中，被告并未举证证明上述款项中部分款项系其自行开发客户收取的款项，应自行承担不利后果。为此，对被告的抗辩主张，本院不予采纳，对原告认为上述合计1133563.48元款项为其应收客户货款的主张，本院予以支持。三、根据双方确认的交易方式，被告收取一达通汇入的款项后，应当扣减相应周期的发货成本，但鉴于被告并未举证证明期间应当扣减的发货成本；且根据原、被告确认的原告在2017年2月13日向被告法定代表人赵密升转账支付的210000元为货款（或预付货款），即双方在合同履行过程中存在通过其他方式支付货物成本的行为。为此，对上述应收货款是否存在应收未收货物成本问题，本院在本案中不予处理。综上，对被告在2017年1月至4月11日期间收到客户1133563.48元货款及该款项为原告应收货款，本院予以确认，原告要求被告将上述1133563.48元部分款项返还原告的诉讼请求合理，本院予以支持。对原告主张的超出1133563.48元部分的0.02元款项，本院不予支持。对原告于2017年2月13日向被告法定代表人赵密升支付的210000元，原告主张其为预付货款，被告则主张为支付货款。鉴于被告员工王灿星已经将上述210000元款项列入《纽恩泰（2014.7.27以后数据）客户对账单（依客户）》，即上述款项为双方承包合同履行过程中的争议款项。被告主张上述210000元款项为货款不应当返还，但并未举证证明该货款为支付何时货款，为此，应由被告承担举证不能的不利后果，对原告要求被告返还该210000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。案涉承包合同约定的承包期间为自2015年2月1日起至2018年2月1日止，被告提前解除合同，构成违约，原告要求被告赔偿包括合同履行后可得利益的损失的诉讼请求，依法有据。对原告主张的损失：一、原告为履行承包合同支付了“出口通2016年7月10日至2017年7月9日服务费”费用29800元以及“广东纽恩泰付2017年服务费及P4P”费用59800元。原告要求被告向其支付自2017年2月15日至费用到期期间的投入损失合理，本院予以支持。截至2017年2月14日，上述出口通服务费已经使用220天，尚余145天未使用，上述服务费及P4P费用已经使用45天，尚余320天未使用，计得未使用时间的投入损失为64265.76元（29800元/年÷365天/年×145天+59800元/年÷365天/年×320天），原告要求被告向其返还（赔付）62249.95元，理据充分，本院予以支持。二、被告提前解除承包合同，必然给原告造成可得利益的损失，根据原告承包经营情况，结合原告在合同履行过程中存在未达到承包合同约定销售目标及提交担保存在瑕疵等违约情形，本院酌定支持原告主张的损失350000元。对原告主张的损失超出部分，本院不予支持。原告向本院申请撤回要求被告支付原告损失（侵犯商业秘密）100万元的诉讼请求，属于其对自身权利的处分，本院予以准许，且不另行出具准许撤诉的民事裁定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还210000元款项给原告徐道政；二、被告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还1133563.48元款项给原告徐道政；三、被告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付损失62249.95元给原告徐道政；四、被告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付损失350000元给原告徐道政；五、驳回原告徐道政其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26798元（原告已预交受理费34851.02元），由原告徐道政负担7975元，被告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司负担18823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴转君人民陪审员  杨伟琪二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉泺罗艳梅谢佳静本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条:下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。