wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终663号上诉人(原审原告):鲁旭，男，住合水县。委托诉讼代理人：杜新宁，甘肃通联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合水县农村信用合作联社，地址：合水县。法定代表人：包海霞，董事长。委托诉讼代理人：宋昉宁，副主任。被上诉人（原审被告）：合水县农村信用合作联社西华池镇信用社，地址：合水县。负责人：董柏蘩（又名董百范），该信用社主任。委托诉讼代理人：吕立社，副主任。上诉人鲁旭与被上诉人合水县农村信用合作联社（以下简称合水信用联社）、合水县农村信用合作联社西华池镇信用社（（以下简称西华池信用社）确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院（2019）甘1024民初27号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯小明与被上诉人亨星公司委托诉讼代理人杨佳、毛仲荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁旭上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人向中国人民银行征信中心报送撤销该笔贷款对上诉人产生的不良征信记录，消除影响，恢复名誉。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人没有向西华池信用社申请农户小额贷款，也没有提供贷款相关证件。贷款发放证明上的签名不是上诉人书写，两次清息也不是上诉人清偿。2、根据最高人民法院关于民事诉讼证件的若干规定底条的规定，被上诉人主张借款合同成立，应当承担合同成立的举证责任。一审判决认定上诉人没有证据证明上诉人的印章费本人同意使用，将举证人归于上诉人违反法律规定。合水信用联社辩称，1、2013年由于被答辩人父亲年龄超过规定，被答辩人与其父亲到西华池信用社现场办理了转贷手续，当日签订了贷款合同。被答辩人说其没有到与事实不符。被答辩人前后分4次向答辩人清过利息，2013年到2019年被答辩人没有向答辩人提出过其没有贷过款，被答辩人对案涉贷款来龙去脉是知情的。2、退一步说即使被答辩人认为其没有签字，但是被答辩人本人到场并将其家人证件提供给信用社，答辩人足以相信是被答辩人的真实意思表示，构成表见代理。3、答辩人在一审提交了被答辩人到场办理的所提供的证件，请求维持原判。西华池信用社答辩意见与合水信用社意见一致。鲁旭向一审法院起诉请求：1、要求合水信用联社、西华池信用社向中国人民银行征信中心报送撤销该笔贷款对鲁旭产生的不良征信记录，消除影响，恢复名誉。一审法院认定事实：2011年1月18日鲁旭向西华池信用社申请农户小额信用贷款（申请书上有鲁旭和其父亲鲁学友署名），并向西华池信用社提供了鲁旭的户籍证明、鲁旭和其妻子齐雪玲的户口本复印件，鲁学友的身份证复印件，西华池信用社按约定向鲁旭名下账户发放贷款5万元。此后，鲁旭分八次支付利息至2013年4月24日，2013年4月25日西华池信用社对鲁旭做了客户贷款前联网核查，对该笔贷款办理了转贷手续，申请和自助循环借款合同、贷款发放通知书均有鲁旭签名盖章。后鲁旭分别于2013年8月25日、2014年1月12日、2014年9月26日清偿利息三次，2015年4月5日、2015年12月7日西华池信用社两次给鲁旭送达借款催收通知单，催收贷款无果。鲁旭以贷款5万元本人不知情、办理手续资料中不是本人签名为由向省联社举报，要求查处无果，因贷款逾期未归，产生个人征询不良记录，鲁旭遂提起诉讼。另查明，鲁旭父亲鲁学友于2015年鲁旭回家后不久，外出打工，至今下落不明。一审法院认为，鲁旭在西华池信用社申请贷款、签订贷款合同、西华池信用社向鲁旭账户发放贷款并收取利息的事实，证据确凿，应予以确认。鲁旭以办理贷款、清息转贷事宜本人不知情、未参与、未亲笔签字、未提供印章为由否认贷款合同成立，但未能提供证据证实鲁旭的印章非本人同意使用，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，故鲁旭与西华池信用社的贷款合同成立。鲁旭否认其使用本人在西华池信用社账户贷款和清偿利息，但未能提供证据佐证。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，故鲁旭要求确认与西华池信用社的贷款合同不成立、无效的请求，证据不足，不予支持。鲁旭因未按贷款合同约定期限还本付息，被银行系统作出征信不良记录，合水信用联社和西华池信用社无过错行为，不构成侵权，鲁旭要求给其赔礼道歉、恢复征信的请求无事实依据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回鲁旭的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由鲁旭负担。二审中合水信用联社提交2018年12月10日合水县联社客户投诉登记簿复印件一页。用以证明上诉人对本笔贷款是知情的。经质证，上诉人鲁旭认为登记簿上记载不真实。经审查，该登记簿上的记录没有鲁旭本人签字确认，记载是否鲁旭本人陈述无法核实，故对该证据不予采信。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是双方当事人在金融借款过程中发生的纠纷，案由应当确定为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点是被上诉人是否不当损害上诉人的征信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张权利受到妨害的当事人，应当对该权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中上诉人鲁旭认为其没有贷款主张其征信受到妨害，但鲁旭提交的证据不能证明案涉贷款并非其借贷，被上诉人具有不当行为导致其权利受到妨害，故上诉人鲁旭应当承担举证不能的责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人鲁旭负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年五月十五日书记员  郭馨阳
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初399号 原告：李同莉，女，1974年2月2日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：王晋，女，1969年10月11日出生，汉族，张店区人，住张店区。 被告：刘朝晖，男，1969年1月29日出生，汉族，张店区人，住址同上。 被告：赵鹤文，女，1996年7月1日出生，汉族，张店区人，住址同上。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王晓康，山东鲁杰律师事务所律师。 原告李同莉与被告王晋、刘朝晖、赵鹤文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李同莉及委托诉讼代理人郑孝儒，被告王晋、刘朝晖、赵鹤文的委托诉讼代理人王晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李同莉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金650万元及利息（自2018年11月1日至借款还清之日、按月利率2%计算）。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还借款635万元及利息（自2018年10月16日起至借款还清之日、按月利率2%计息）。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2014年开始，被告以做生意需要资金为由陆续向原告借款，约定利息每月本金的2%。后经结算，被告向原告借款共计650万元。2018年11月1日及之前，被告按时向原告支付利息，2018年11月1日之后，被告不再向原告支付利息。经原告多次与被告协商未果，现原告维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告王晋、刘朝晖辩称，对原告所主张的借款数额及利息计算方式均无异议。 被告赵鹤文辩称，对被告王晋、刘朝晖与原告的借款数额及利息均无异议，但被告赵鹤文对该借款不知情，原告提交的11份合同上赵鹤文的签名并非其本人所签，手印也不是被告本人所捺，故请求法院驳回原告对被告赵鹤文的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 一、2017年5月至2018年6月，原告与被告王晋、刘朝晖签订借款合同11份，共计借款650万元，约定月利率2%、借款用途：流动资金、生意、服装。现原告主张被告偿还借款本金635万元及利息（自2018年10月16日起至借款还清之日、按月利率2%计息）。被告王晋、刘朝晖对原告的主张无异议。 二、原告提供的11份借款合同中乙方（借款方）处均有“赵鹤文”的签名及捺印。庭审中，被告赵鹤文主张不是其本人所签、手印不是其本人所捺，对借款不知情。被告王晋主张其在借款合同上签了“赵鹤文”的名字并捺印。被告赵鹤文申请对其签名及捺印的真实性进行鉴定。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告王晋、刘朝晖对原告主张的借款数额及利息计算方式均无异议。原告要求被告王晋、刘朝晖偿还借款635万元及利息（自2018年10月16日起至借款还清之日、按月利率2%计息）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”本案中，原告与被告王晋、刘朝晖的借贷关系事实清楚，双方当事人无异议，本院对原告与被告王晋、刘朝晖之间的借贷关系先行判决，对原告与赵鹤文之间的借贷关系将另行判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下： 被告王晋、刘朝晖偿还原告李同莉借款635万元及利息（自2018年10月16日至借款还清之日、按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费57300.00元、申请费5000.00元，由被告王晋、刘朝晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  魏立芳 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  曹玉芝 二〇一九年五月三十日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5961号原告:范仲成，男，1974年6月27日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：贾郎峰，男，1977年1月21日生，汉族，住句容市开发区。原告范仲成诉被告贾郎峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范仲成到庭参加诉讼。被告贾郎峰经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范仲成向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾郎峰偿还原告借款人民币28400元并支付利息（利息要求以本金20000元为基数，自2017年1月9日起计算至给付之日止，按照月利率2%计算）。2、判令被告承担本案受理费及公告费。事实和理由：被告贾郎峰于2017年1月9日向原告借款28400元，并出具借条一份，约定如三个月内不还，按照月息3%计算利息。但后来经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。被告贾郎峰未作答辩，也未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告贾郎峰于2015年4月初向原告范仲成借款20000元，双方约定借款月息2%。借款后，被告未能及时偿还本息。2017年1月9日，被告就未还借款本金20000元，加上欠付的自借款时起至2017年1月初计21个月的利息8400元，本息合计28400元，向原告出具了一份借条，借条载明借到原告人民币28400元，并约定三个月内不还，按照月息3%计算利息。此后，被告未能履行还款义务。原告经多次催要借款本息无果，遂诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告贾郎峰向原告借款的事实，有借条予以证明，该笔借款属实，被告应予偿还借款本息。故对原告要求被告贾郎峰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因2017年1月9日被告出具借条载明的借款金额28400元当中，包含有欠付的21个月的利息8400元，故本院认定借款本金为20000元。原、被告在借条中约定三个月内不还，按照月息3%计算利息，现原告要求按照月利率2%标准支付自2017年1月9日起至给付之日止的利息，该诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾郎峰于本判决生效后十日内偿还原告范仲成借款本金人民币20000元，并支付利息8400元以及自2017年1月9日起至给付之日止的利息（利息以本金20000元为基数，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，公告费460元，合计人民币970元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  杜应飞二〇一九年五月五日书 记 员  张 妍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2725号 原告：周敏，女，1971年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。 被告：成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。 法定代表人：谢礼方，总经理。 委托诉讼代理人：黄居桥，男，系公司员工。 原告周敏与被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，后周敏于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，周敏申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周敏负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年五月二十七日 书记员  何敬远
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4491号原告：星心（上海）资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：葛朝华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙园园，女,该公司职员。被告：张玉杰，男，1965年4月17日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市大荔县。原告星心（上海）资产管理有限公司（以下简称星心公司）与被告张玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星心公司的委托诉讼代理人孙园园到庭参加诉讼，被告张玉杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星心公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金50000元;2、判令被告以50000元为基数，按年利率14.4%支付自2018年8月30日至2018年11月28日期间的利息1820元；3、判令被告以50000元为基数按年利率24%的标准支付自2018年11月29日至贷款清偿完毕期间的罚息（暂计算至2019年3月15日，罚息为3566.67元）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日，南京市开汇互联网科技小额贷款有限公司（以下简称开汇小贷）与张玉杰签订《星农贷借款合同》，约定被告向开汇小贷借款50000元，借款期限自贷款发放日起至2018年11月28日止，借款年利率为14.4%，如未按时足额还款，应按年利率24%的标准按日向开汇小贷支付逾期还款期间的罚息，并赔偿开汇小贷因此遭受的损失和产生的费用、开支（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，开汇小贷依约向被告发放了贷款，借款期满后，被告未按约还本付息。2019年1月25日，开汇小贷与原告签订《逾期贷款收购协议》，将上述借款合同的债权转让给原告。原告经催缴未果，现诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告张玉杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《星农贷借款合同》、宝付付款电子支付凭证放款凭证、第三方支付公司宝付与开汇小贷签署的代付协议、逾期贷款收购协议、债权转让通知书及快递单、律师函及快递单等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：2018年8月29日，开汇小贷与张玉杰签订《星农贷借款合同》，约定张玉杰向开汇小贷借款50000元用于进货，借款期限自贷款发放日起至2018年11月28日止，贷款年利率为14.4%，如未按时足额还款，应按年利率24%的标准按日向开汇小贷支付逾期罚息，并赔偿开汇小贷包括诉讼费、律师费等因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支。同日，开汇小贷依约向张玉杰发放了贷款。借款期满后，张玉杰未偿还本金，未支付利息和罚息。2019年1月25日，开汇小贷与原告签订《逾期贷款收购协议》，开汇小贷将张玉杰欠款本息合计53753.33元（本金50000元、利息1820元、罚息1933.33元）及其借款合同项下权利转让给原告。2019年1月28日，星心公司向被告寄送了《债权转让通知书》。2019年1月31日，张玉杰予以签收。经星心公司催款，张玉杰仍未还款。本院认为，被告与开汇小贷签订的《星农贷借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵守履行。上述合同签订后，开汇小贷已将被告所借款项支付至其指定账户，已全面完成合同义务。被告未如期还本付息，构成违约，应承担违约责任，偿还借款本息并承担相关费用。原告与开汇小贷签订的《逾期贷款收购协议》，获得借款合同项下全部权利，并已履行债权转让的通知义务，该债权转让对被告发生效力。被告未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉杰于本判决生效之日起十日内归还原告星心（上海）资产管理有限公司借款本金50000元及利息1820元（按年利率14.4%自2018年8月30日起计算至2018年11月28日）、罚息（按年利率24%自2018年11月29日起计算至本金偿清时止）。案件受理费减半收取592.5元，由被告张玉杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 唐 奇 志二〇一九年五月三十一日法官助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2502号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。 被告：孙某某，男，1984年6月5日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：王某某，女，1983年3月13日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：宋某某，男，1976年11月18日生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告孙某某、王某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托代理人张廷栋、被告宋某某到庭参加诉讼。被告孙某某、王某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行向本院提出的诉讼请求：被告孙某某、王某某偿还到期借款99700元及利息、逾期利息。事实和理由：2018年4月4日，被告孙某某、王某某在我行借款99700元，年利率12.3%，到期日为2019年3月20日，被告宋某某为该借款承担连带责任。该借款到期后，被告仅支付了截至2018年7月21日前的利息，之后本金99700元和利息、逾期利息至今没有偿还，担保人也未履行担保责任。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告孙某某、王某某未作答辩。 被告宋某某辩称，借款99700元是事实，我担保也是事实，这个钱是被告孙某某、王某某借的，我欠被告孙某某大约118000元，孙某某欠银行的钱由我来偿还，进行冲账，是经过口头同意的。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日被告孙某某、王某某（两人系夫妻关系，即借款人）、被告宋某某(即担保人)与原告灌云农村商业银行图河支行(即贷款人)签订《个人担保借款合同》，该合同约定：借款人为孙某某、王某某，担保人为宋某某；借款金额99700元，借款用途为超市，借款期限从2018年4月4日起至2019年3月20日止，约定年利率为12.3%，还本付息方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人取得的贷款资金存入孙某某账户；保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止……被告孙某某与被告王某某在合同上签字确认，被告宋某某作为担保人在合同上签字确认。合同签订当天即2018年4月4日被告孙某某从原告处借款99700元，原告出具借款借据(202640835号)，该借款借据约定：借款金额为99700元，借款日期为2018年4月4日，到期日为2019年3月20日，年利率为12.3%，借款用途为超市。该贷款到期后原告向被告孙某某、王某某多次催要，被告孙某某、王某某仅偿还了截至2018年7月20日前的利息，本金99700元及剩余利息(2018年7月21日至2019年3月20日)、逾期利息至今没有偿还。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告孙某某、王某某之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，应认定合法有效。被告孙某某、王某某未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还借款本金99700元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任；由于该笔借款在原告起诉时仍在保证期间内，被告宋某某作为该笔借款的连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任。被告宋某某在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孙某某、王某某于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金99700元并支付利息及逾期利息【利息以本金99700元，按年利率12.3%从2018年7月21日起计算至2019年3月20日;逾期利息以本金99700元，按年利率12.3%×（1+50%），从2019年3月21日起计算至实际给付之日止】；被告宋某某对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229元，由被告孙某某、王某某、宋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇一九年五月十八日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初1132号原告：张正红，男，汉族，1962年7月8日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：党红云，男，汉族，1973年8月12日生，甘肃省临潭县人，住临潭县。被告：赵树华，男，回族，1969年12月10日生，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：王喜贵，男，汉族，1995年6月13日生，甘肃省临潭县人，住临潭县，系党红云儿子。原告张正红诉被告党红云、赵树华、王喜贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张正红、被告赵树华到庭参加诉讼，被告党红云、王喜贵经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张正红诉称，原告张正华经朋友赵树华介绍，于2015年农历9月间原告将自己的56头牛卖给党红云，共计款项225000元，截止2017年2月11日被告依然没有履行剩余的120000元，后经被告党红云、赵树华、王喜贵协商，将剩余的120000元出具了借条，每月按照1200元计算利息，由赵树华、王喜贵承担担保责任，被告党红云承诺于2017年农历10月1日前还款，2019年农历正月24日，原告与被告赵树华协商，赵树华在原告的借条中以保证人身份签字，对原借条载明的债务依然承担保证责任。借款到期后，被告一直未按约定期限还款，这期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款本金120000元及利息，利息从2017年2月11日起计算至借款清偿止，被告赵树华、王喜贵承担上述款项连带清偿责任。诉讼费由被告负担。被告党红云、王喜贵缺席未答辩。被告赵树华辩称，原告说的都合适，我愿意承担担保责任。经审理查明，原告张正红经朋友赵树华介绍，于2015年农历9月间原告将自己的56头牛卖给党红云，共计款项225000元，被告党红云陆续支付货款100000元，剩余货款一直拖欠，2017年2月11日原告与被告党红云、赵树华、王喜贵协商，将剩余的欠款120000元出具了借条一张，约定每月1分利息，由赵树华、王喜贵承担担保责任，承诺于2017年农历10月1日前还款，2019年农历正月24日，原告与被告赵树华协商，赵树华在原告的借条中以保证人身份签字，对原借条载明的债务依然承担保证责任。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2017年2月11日被告书写的借条一张，证明被告党红云向原告借款120000元，被告赵树华、王喜贵为其提供担保的事实。3、庭审笔录中，原告、被告陈述，证明被告党红云将将剩余货款经过清算向原告出具了一份借条的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告赵树华对证据无异议。被告党红云、王喜贵未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。借条系经双方对以前的买卖欠款项进行结算后，由被告重新出具借条,且被告对借据没有异议。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。原告主张利息，双方约定月利息1分，符合法律规定，予以支持。被告赵树华、王喜贵未尽担保义务，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人党红云追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告党红云于判决书生效后30日内偿还原告张正红借款本金120000元。利息按照月利息1分计算从2017年2月11日至清偿止。二、被告赵树华、王喜贵承担上述款项的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，因适用简易程序审理减半收取1350元由被告党红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年五月十三日书记员  王虎军
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执1749号 青羊区博联建材经营部： 关于你方申请执行关于张启斌、成建芳、四川国泰仁和环境工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据（2018）川01民终17827号判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一九年五月三十一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初1596号 原告：徐俊松，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：张朋，男，1992年7月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告徐俊松与被告张朋民间借贷纠纷一案，本院2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐俊松到庭参加诉讼，被告张朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐俊松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币6万元以及支付逾期还款利息（利息按当时口头约定的二分计算，从2018年8月23日暂计算至2019年2月22日为67200元），利息计算至款清为止；2、判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费等费用）。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年8月23日向原告借款人民币6万元，借款期限2个月。原告已将借款支付给被告，借款临近到期时，被告未能偿还，经原告多次催收后，被告以各种理由搪塞，至今被告一直未按照双方约定的还款日起向原告还清本金及利息。原告为维护自身权益，唯有向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依照法律允许原告的诉讼请求。 被告张朋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐俊松与张朋系经人介绍相识。2018年8月23日，徐俊松与张朋签订一份《个人借款合同》，约定张朋向徐俊松借款60000元，借款期限为2个月，还款日期为2018年10月22日。徐俊松于签订借款合同后的当天向张朋转账支付了54000元。徐俊松称剩余6000元系以现金方式支付给张朋。后张朋未能按时还款，徐俊松遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、《个人借款合同》、转账凭证及当事人陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张朋因资金周转需要向徐俊松借款，双方签订了借款合同，徐俊松向张朋提供了借款，双方之间民间借贷法律关系依法成立。关于借款本金，徐俊松提供的转账记录显示其向张朋转账支付了54000元，对该款本院予以认定，其称剩余6000元系现金方式支付，但未能提供收条、取款记录等证据予以证实，故对该6000元本院不予认定。因案涉借款还款期限为2018年10月22日，已经届至，徐俊松现起诉要求张朋还款，本院予以支持，故张朋应当偿还徐俊松借款本金54000元。关于借款利息，双方借款合同中并未约定借款利息，徐俊松称双方借款时口头约定借款利息为月利率2%的标准，未能提供证据证实，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张朋应当自逾期还款之日，即2018年10月22日起，按照年利率6%的标准向徐俊松支付逾期还款利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张朋于本判决生效之日起十日内偿还原告徐俊松借款本金54000元并支付逾期还款利息（以54000元借款本金为基数，按照年利率6%的标准自2018年10月22日起计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告徐俊松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1480元，由减半收取为740元，案件保全费692元，合计1432元，由原告徐俊松负担281元，由被告**负担1151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年五月二十七日 书记员  王旭升 附所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执恢39号王乔：王乔与陈应豪买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7795.00元。经本院立案执行，现陈应豪已主动缴纳案款6550元，，本金6500元，执行费50元，（申请执行人申请放弃1295元）。本院已于2019年5月22日将该款6500元提供一案一账号支付给王乔。至此，王乔向本院申请执行的(2018)黔0623民初596号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十二日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初5899号 原告：孙启邦，男，1956年1月29日出生，汉族，住安徽省滩溪县。 委托诉讼代理人：王建松，四川胜师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思莲，四川胜师律师事务所律师。 被告：上海易贷网金融信息服务有限公司，住所地：上海市嘉定区银翔路819弄1号1006室-1。 法定代表人：李宁，职务不详。 原告孙启邦与被告上海易贷网金融信息服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告孙启邦在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙启邦撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇一九年五月十四日 书记员  胡楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异48号 案外人：连永芳，男，1956年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 委托代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。 申请执行人：李友，男，1968年8月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，本区号。 被执行人：赵龙，男，1971年9月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。 被执行人：黄永宏，男，1971年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，现在金昌监狱服刑。 被执行人：程加亮，男，1983年2月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。 在本院执行申请执行人李友与被执行人赵龙、黄永宏、程加亮承揽合同纠纷一案中，案外人连永芳对本院查封的被执行人黄永宏所有的车牌号甘Ｇ×××××2号奥迪牌小汽车，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人连永芳称：其与黄永宏、程芳民间借贷纠纷一案，已经甘州区人民法院审理终结，并于2017年9月12日作出（2017）甘0702民初2147号民事判决书，该判决书确认黄永宏、程芳向其借款1068000元。由于被执行人暂无能力偿还，该债务属于夫妻共同债务，双方协商后，将黄永宏名下所有的车牌号甘Ｇ×××××2号奥迪牌小汽车抵顶其欠款900000元，并签订了《实物抵债》，黄永宏、程芳于2016年10月31日前积极协助其办理该车辆过户手续。黄永宏、程芳并未积极协助其办理车辆过户手续，其与黄永宏、程芳所有权纠纷一案，已经甘州区人民法院审理终结，于2018年9月12日作出（2018）甘0702民初5822号民事判决书，该判决书确定黄永宏、程芳共同协助其办理该车辆过户手续，于判决生效后30日内履行完毕。该判决书生效后，其申请甘州区人民法院强制执行，在执行过程中，异议人依据甘州区人民法院作出的（2018）甘0702执A3069号执行裁定书前往车辆管理部门办理过户手续时，查明该车辆已被甘州区人民法院其他案件查封。异议人认为，该车辆系异议人与黄永宏、程芳于2016年3月23日签订的《实物抵债协议》，且已经甘州区人民法院（2017）甘0702民初2147号民事判决书、（2018）甘0702民初5822号民事判决书确认其所有。故请求人民法院解除对该车辆的查封行为。 本院审查查明，申请执行人李友与被执行人赵龙、黄永宏、程加亮承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月11日以（2018）甘0702执2832号案件受理。在执行过程中，本院于2018年8月21日作出（2018）甘0702执2832号执行裁定书，裁定将被执行人黄永宏名下所有的甘Ｇ×××××号奥迪牌K32车辆一辆予以查封。查封期限为两年。 另查明，异议人连永芳与被执行人黄永宏、程芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，同年9月12日作出（2017）甘0702民初2147号民事判决书。该判决书中对异议人与被执行人于2016年3月23日签订的《实物抵债协议》予以认定，并确认黄永宏、程芳偿还连永芳借款本金1068000元，扣除甘Ｇ×××××号奥迪牌小汽车作价抵顶90万元后剩余的168000元，并按照年利率24%承担上述借款自2016年3月24日至本判决书确定的履行之日止的利息，上述借款本息于判决生效后一月内履行完毕；案件受理费4249元，由连永芳负担2404元，黄永宏、程芳负担1845元。该判决书生效后，被执行人黄永宏、程芳未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，连永芳向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日以（2017）甘0702执7312号案件立案受理，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行人财产，于2018年11月12日裁定终结本次执行程序。 异议人连永芳与被执行人黄永宏、程芳所有权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，同年9月12日作出（2018）甘0702民初5822号民事判决书。该判决书确认黄永宏、程芳共同协助连永芳办理奥迪Q7（车牌号为：甘Ｇ×××××）车辆过户手续，于判决生效后三十日内履行完毕；案件受理费25元，由黄永宏、程芳负担。该判决书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）甘0702执A3069号案件受理。在执行过程中，本院于2019年4月17日作出（2018）甘0702执A3069号执行裁定书，裁定将被执行人黄永宏名下所有的甘Ｇ×××××号奥迪牌汽车过户申请执行人连永芳名下。但该车辆在本院执行申请执行人李友与被执行人赵龙、黄永宏、程加亮承揽合同纠纷一案中予以查封，故本案至今未执行完毕。 本院认为，在金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，而该法律文书认定的执行标的权利人与相关登记部门权利人不一致的。如果案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书排除执行异议的，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。本院于2018年8月21日依法查封了车辆管理部门登记在黄永宏名下所有的车牌号为甘Ｇ×××××号奥迪牌小汽车。而案外人连永芳与被执行人黄永宏、程芳民间借贷纠纷一案系不以转移财产权属为目的的合同纠纷，且本院已生效的该案判决书确定，案外人与被执行人黄永宏以被执行人所有的甘Ｇ×××××号奥迪牌小汽车抵顶借款的合同有效，且对上述事实予以认定。而该案法律文书生效于该车辆被查封之前。故案外人的异议请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（二项）、二款、第二十六条一款（一项）、第二十六条四款，裁定如下： 撤销本院（2018）甘0702执2832号执行裁定书，解除对甘Ｇ×××××号奥迪牌小汽车的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  马国成 二〇一九年五月三十一日 书记员  张 娇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25537号 申请执行人：滕紫静，女，1976年11月6日出发，汉族，住湖北省公安县。 委托代理人：何平，系广东熊何律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕路20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 滕紫静申请执行广州南开房地产开发有限公司商品房屋预售合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤01民终17485号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付以2536740元为本金的迟延办理《房地产权证》的违约金；负担一审案件受理费25050元、二审案件受理费2089元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，除已采取的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25537号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月十三日 书记员 李新宇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初227号起诉人:四会市城中街道下?村黎寨经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会黎寨村。负责人：黎水全。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月10日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村黎寨经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月15日作出的城中发〔2017〕90号《行政处理决定书》，认定第三人黎全娣为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黎全娣属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人黎全娣不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人黎全娣出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人黎全娣出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕90号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕90号《行政处理决定书》；2、确认第三人黎全娣不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人黎全娣因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村黎寨经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年五月十六日书记员 邓金凤
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执248号 余严坤、余泽安、司徒剑国： 本院受理申请执行人余严坤、余泽安与被执行人司徒剑国机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人司徒剑国已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执248号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢145-1号 申请执行人：王常杰，男，1965年5月4日生，汉族，住泗水县。 被执行人：王称，男，1988年1月6日生，汉族，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2013）泗商初字第822民事判决书，已向被执行人王称发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王称至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王称在中国工商银行16×××35账户内存款人民币47910.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张祥峰 二〇一九年五月十四日 书记员  徐 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初477号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人梁志均（绰号“老鬼”），男，1964年4月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]345号起诉书指控被告人梁志均犯故意伤害罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人梁志均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月10日20时许，被告人梁志均在其工作的广州市黄埔区华苑酒店厨房内，因工作琐事与被害人李某发生口角，随后用手掌击打被害人右耳。经法医鉴定，被害人李某右耳损伤符合钝性暴力作用所致，右耳鼓膜穿孔6周未自行愈合，损伤程度属轻伤二级。2018年10月16日，公安人员在上述地点将被告人梁志均传唤到公安机关接受调查。2018年10月22日，被告人梁志均与被害人李某达成和解，被告人梁志均赔偿人民币1万元，被害人李某对其表示谅解。公诉机关认为：被告人梁志均故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁志均犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人梁志均已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁志均在拘役三个月至有期徒刑九个月的幅度内处刑，适用缓刑。被告人梁志均对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁志均犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人李某的陈述及辨认笔录、证人黄某1、黄某2的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、监控视频截图、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]1143号《鉴定书》、广精[2019]精鉴字第8099号《司法鉴定意见书》、被害人出具的收条及谅解书、《到案经过》、户籍材料及被告人梁志均的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人梁志均故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁志均犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人梁志均归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人梁志均已向被害人赔偿经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人梁志均的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。被告人梁志均自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人梁志均犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年五月五日书记员  吴家露严秀娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省通渭县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）甘1121司惩15号 被拘留人：李耀龙，男，汉族，1976年4月16日出生，农民，住甘肃省通渭县北城铺乡新合村上岔社13号,身份证号：622424197604165810。 本院在执行（2019）甘1121执477号李元与李耀龙买卖合同纠纷一案中，查明：被拘留人李耀龙拒不履行本院（2018）甘1121民初95号民事判决书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对李耀龙拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1333号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘荣华，男，1979年11月22日出生，汉族，住福建省上杭县。原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告刘荣华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告刘荣华经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告刘荣华在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告截至2018年4月9日的信用卡欠款本金34202.25元、利息8052.78元、滞纳金944.68元、违约金10572.26元；自2018年4月10日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金的主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金34202.25元、利息、滞纳金【截至2018年4月9日的利息8052.78元、滞纳金944.68元；自2018年4月10日起至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收】；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告刘荣华负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  许燕慧
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1515号申请执行人：刘玉红，女，汉族，1987年11月11日出生,住济南市槐荫区龙腾国际花园14号楼2单元802。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住济南市槐荫区张庄路321号东综合楼主楼三楼。申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月三十日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执191号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：李应宝，男，汉族，原住广东省南雄市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与李应宝银行卡纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初706号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年五月二十七日 书记员  艾 俊
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初634号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春兰、陈艳，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘树平，男，1975年2月5日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告刘树平追偿权纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审 判 长  李正波人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇一九年五月二十四日书 记 员  陆彦文
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1124民初589号原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇城南社区鹅湖大道373号，统一社会信用代码913611248616119701。负责人李耀华，该支行行长。委托代理人李良辉，该支行员工，特别授权代理。被告余付良，男，1957年10月16日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告杨金德，男，1962年3月4日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告杨金录，男，1956年6月22日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告杨金树，男，1965年1月25日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告余付良、杨金树、杨金录、杨金德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行委托代理人李良辉到庭参加诉讼，被告余付良、杨金树、杨金录、杨金德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行向本院提出如下诉讼请求：1、责令被告余付良归还原告贷款本金3万元及其利息179.61元(利息算至2018年12月20日,实际以还款日结算本息金额为准),被告杨金德、杨金录、杨金树承担保证担保连带责任；2、责令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月7日,被告余付良、丁小英夫妇向原告营业部申请农户小额贷款,在办理借款及保证担保人杨金德、杨金录、杨金树担保等所有手续后,原告按程序发放了3万元农户小额贷款,授信三年,单笔借款期限一年,该笔借款于2018年5月6日到期。借款到期前以及逾期后,原告管户经理多次上门催收,因被告余付良生产经营亏损催收无果,至2019年2月26日拖欠贷款本金3万元、利息179.61元。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行为证明自己的主张，提供了如下证据：1、被告身份证及户口簿复印件，证明被告身份信息；2、2015年4月30日被告杨金录、杨金树、余付良、杨金德与原告签订的《农户贷款借款合同》、《业务凭证》复印件各一份证明被告余付良向原告借款30,000元，授信三年，利息按季结算，杨金树、杨金德、杨金录为该笔借款承担连带保证责任；3、余付良欠款、欠息证明，证明被告余付良至2019年2月26日拖欠贷款本金3万元、利息179.61元。被告余付良、杨金树、杨金录、杨金德经本院传票传唤无正当理由未到庭,亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月30日,被告余付良、丁小英夫妇向原告申请农户小额贷款。同日，原告与被告余付良签订《农户贷款借款合同》，被告杨金树、杨金录、杨金德为该笔借款提供连带保证担保。原告向被告余付良发放了30,000元贷款，授信三年，单笔借款期限一年，在信用期内最后一笔借款于2018年5月6日到期。贷款到期后，借款人未按约定的贷款期限归还原告贷款本息。至2019年2月26日，被告拖欠贷款本金30,000元、利息179.61元。本院认为，被告余付良向原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行申请贷款，原告依约发放了贷款，被告余付良应当按照合同的约定履行还款义务。根据被告杨金树、杨金录、杨金德与原告签订的合同的约定，被告杨金树、杨金录、杨金德应对上述借款承担连带保证责任。故原告要求被告余付良依约还本付息，被告杨金树、杨金录、杨金德承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余付良归还原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款本金30,000元及利息（利息按照原、被告于2015年4月30日签订的《农户贷款借款合同》计算），该款限本判决生效后三日内付清；二、被告杨金树、杨金录、杨金德对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费555元，减半收取为277.5元，由被告余付良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 仇明卿二〇一九年五月十日代书记员 谭殿梅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执196号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：吕志勇，男，汉族，身份证住址：韶关市浈江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与吕志勇银行卡纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初1227号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年五月二十一日 书记员  艾 俊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书                                        （2019）宁0202执221号之一申请执行人：杨泽，男性，1990年01月15出生，汉族，住大武口区。被执行人：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地中卫市中山南街（老党校）。法定代表人：王攀阳，系该公司总经理。被执行人：石嘴山市大武口区园林农牧水务局，住所地大武口区澳门街永乐南路。法定代表人：吴学礼，系该水务局局长。本院于2019年1月8日立案执行杨泽与宁夏华润景观产业发展集团有限公司、石嘴山市大武口区园林农牧水务局建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初2602号民事判决书，被执行人应向申请人支付案款3983320元（其中石嘴山市大武口区园林农牧水务局向申请人支付1005850.59元），承担案件执行费42233元。石嘴山市大武口区园林农牧水务局所承担的1005850.59元本案已执行完毕并已发放给申请人。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券信息，被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下登记的宁A号雅阁牌汽车、宁A号宝马牌本案予以查封，车辆未实际控制。经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息，本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司采取限制高消费措施，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 程亚飞  二〇一九年五月二十七日  书记员 刘德华
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初2560号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省合肥市巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹芳，该公司员工。委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。被告：秦正兵，男，汉族，1974年1月27日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖巢湖市。被告：张桂芳，女，汉族，1974年6月25日出生，安徽省巢湖市人，住址同上。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司（以下简称：广东碧桂园巢湖分公司）诉秦正兵、张桂芳物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园巢湖分公司委托诉讼代理人尹芳、邹晓玲，被告秦正兵、张桂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东碧桂园巢湖分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2011年4月至2019年3月期间的物业服务费52323.84元及违约金（以当月所欠物业费为基数，按照3‰计算至被告付清物业服务费之日止）。事实与理由：被告于2010年11月30日购买巢湖碧桂园翠山映麓四街11幢1号商品房，该房属于原告管理的物业服务区域范围，两被告与原告签订了《巢湖碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费545.52元，逾期支付的按3‰向原告支付违约金。被告于2011年4月开始拖欠原告物业服务费，两被告拖欠的款项已经达96733.37元。原告多次向被告催要，但是至今未能支付，致原告诉讼。被告秦正兵、张桂芳辩称：被告自2011年4月始未交物业服务费的原因如下：1、被告并非不交物业服务费而是不知道向谁交纳。是有人以原告名义向被告催收过物业服务费，但两被告就物业服务问题及房屋质量问题提出异议，原告即未向两被告进行催收；2、两被告于2010年10月份收房，但房屋出现房屋屋顶漏水、墙面渗水等房屋质量问题。两被告多次就房屋质量问题向开发公司及原告反映，都未能解决。导致被告一年多无法对房屋进行装修入住，产生了房屋租赁费及维修费等损失；3、原告提供的物业服务内容（岗亭站岗、清扫马路）单一，而相对应的物业费收取标准过高。经审理查明：被告秦正兵、张桂芳是巢湖碧桂园翠山映麓四街11幢1号房屋的业主。2010年7月1日，被告秦正兵、张桂芳与原告签订《巢湖碧桂园前期物业服务协议》一份，合同约定由原告广东碧桂园巢湖分公司向被告秦正兵、张桂芳提供物业管理服务。综合服务费按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和），按每月每平方米1.6元计收。案涉房屋的套内建筑面积为328.02㎡、公用分摊建筑面积为12.93㎡,花园面积为248㎡，物业综合服务费应为545.52元／月。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异以房管部门的最终测绘面积为准。同时约定秦正兵、张桂芳逾期交纳物业综合服务费的，从逾期之日起每日按应付物业综合服务费3‰交纳违约金等内容。被告秦正兵认为原告物业服务存在问题自2011年4月始未缴纳物业服务费用，致原告诉讼。另约定原告提供服务内容为1、房屋建筑共用部位的维护和管理服务，包括楼盖、屋顶、承重结构、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道；2、共用设施设备的运行；3、协助有关部门维护管理公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设施设备；4、公共文体康乐场所及设施设备的维护和管理服务，包括本园区内的公共文化体育场所、公园及有关设施设备；5、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务，包括公共绿地、花木、园艺小品、观赏水池、湖泊；6、公共环境卫生的管理服务；7、交通与车辆停放秩序的管理服务；8、协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理；9、装饰装修管理服务；10、社区文化工作的管理服务；11、对本园区相关的工程图纸、竣工验收资料、甲方（被告）及该物业使用人的档案管理服务。上述事实，有原、被告双方当事人陈述及提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原告广东碧桂园巢湖分公司与被告秦正兵、张桂芳之间的《巢湖碧桂园前期物业服务协议》依法成立，被告秦正兵、张桂芳应按照合同约定的数额向原告缴纳物业综合服务费，现原告主张按月545.04元计算物业综合服务费，低于合同约定的标准，本院予以采纳。被告秦正兵、张桂芳自2011年4月始即未缴纳物业综合服务费，故原告主张要求被告缴纳2011年4月至2019年3月的物业综合服务费52323.84元（545.04元／月×96月），本院予以支持。被告秦正兵、张桂芳认为案涉房屋存在质量问题，原告未尽维修义务而拒交物业费。本院认为两被告在案涉房屋交付时认为房屋有质量问题，即使两被告主张的房屋质量问题属原告物业服务范围，两被告应当要求原告及时修复，若给其造成损失，应另行主张，而不能以房屋存在质量问题拒交物业服务费。广东碧桂园巢湖分公司物业管理服务虽存在一定瑕疵，但物业服务费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响广东碧桂园巢湖分公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性。故被告秦正兵、张桂芳认为广东碧桂园巢湖分公司的不完全履行物业服务义务的行为，可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。由于从被告提供的证据可以看出被告未交物业综合服务费有一定原因，故原告主张违约金，本院不予支持。另原告作为物业服务企业，应当全面履行物业服务义务，尽可能提供完善、优质服务，以改善彼此之间的信任关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：被告秦正兵、张桂芳于本判决生效之日起五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司2011年4月至2019年3月期间的物业综合服务费52323.84元；驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，本院减半收取1110元，由被告秦正兵、张桂芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张智二〇一九年五月二十日书记员  周佳附：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行初22号 原告红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。 法定代表人陈炬，红阳建工集团有限公司董事长。 委托代理人何苗，红阳建工集团有限公司工作人员。 被告无锡市滨湖区档案史志馆，住所地无锡市滨湖区鸿桥路885号。 负责人李苏华，无锡市滨湖区档案史志馆馆长。 委托代理人吴向东、李佩懿，江苏云崖律师事务所律师。 原告红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）诉被告无锡市滨湖区城乡建设档案馆（以下简称滨湖城乡建设档案馆）政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。审理中，滨湖城乡建设档案馆被整合，组建成立无锡市滨湖区档案史志馆（以下简称滨湖档案史志馆）。现已审理终结。 原告红阳公司诉称，2011年1月4日，其与无锡滨湖经济技术开发区有限公司签订施工合同，承接水乡苑社区配套用房项目施工建设。2018年11月14日，其通过邮寄方式向滨湖城乡建设档案馆提出政府信息公开申请，要求公开社区配套用房工程（工程地点位于瑞景道与清源路交界处）的“消防设计备案的施工图审查机构出具的审查合格文件”。滨湖城乡建设档案馆于2018年11月27日作出回复称“申请公开的信息本单位不存在”。红阳公司认为滨湖城乡建设档案馆拒不公开信息的行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。红阳公司为维护自身合法权益，请求：1、撤销被告在2018年11月27日作出的政府信息公开告知书；2、判令被告按照原告红阳公司的要求重新作出政府信息公开的行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。 被告滨湖档案史志馆辩称，一、信息公开受理、答复、送达程序合法。2018年11月14日，红阳公司向滨湖城乡建设档案馆提交信息公开申请，申请公开位于瑞景道与清源路交界处的社区配套用房工程的“消防设计备案的施工图审查机构出具的审查合格文件”，经内部检索，该材料并非滨湖城乡建设档案馆制作或者获取的政府信息。滨湖城乡建设档案馆不存在红阳公司所需的政府信息，故向红阳公司作出政府信息公开告知书，告知经查询，其所申请公开的信息不存在。二、滨湖城乡建设档案馆是负责收集和保管应当长期和永久保存的基本建设档案的区级事业单位，红阳公司以申请政府信息公开方式，要求查阅档案，应适用《中华人民共和国档案法》（以下简称《档案法》）的相关规定。滨湖城乡建设档案馆对红阳公司的答复，虽然形式上是信息公开告知书，实质上是档案管理部门对档案查阅请求的告知，不创设新的权利义务，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求裁定驳回原告红阳公司的起诉。 经审理查明，2018年11月14日，红阳公司通过EMS邮政特快专递向滨湖城乡建设档案馆提交信息公开申请表，该申请表中所需信息的内容描述为“申请公开社区配套用房工程（工程地点位于瑞景道与清源路交界处）的‘消防设计备案的施工图审查机构出具的审查合格文件’”，所需信息的用途为“申请人系该工程的施工单位，现依法申请公开因该工程的消防设计备案的施工图审查机构出具的审查合格文件”，所需信息的提供方式指定为纸面，获取信息的方式指定为邮寄。滨湖城乡建设档案馆收到申请后，于2018年11月27日作出政府信息公开告知书，主要载明：“经查询，你单位所申请公开的信息本单位不存在”，并于2018年11月29日通过EMS邮政特快专递向红阳公司送达。红阳公司收到后不服，向本院提起行政诉讼。 审理中，因机构改革，无锡市滨湖区档案馆、无锡市滨湖区史志办公室及滨湖城乡建设档案馆整合，组建滨湖档案史志馆，作为区委直属事业单位。 本院认为，《政府信息公开条例》（国务院令第492号公布，自2008年5月1日起施行）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。国办发[2008]36号《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》中明确，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。《档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》对于档案的管理、档案的利用和公布均有明确规定，公民、法人或者其他组织应当依照档案管理的法律、法规对档案材料进行查询利用。本案中，滨湖城乡建设档案馆现已整合为滨湖档案史志馆。根据上述规定，红阳公司以提起政府信息公开申请的方式请求档案管理部门提供档案信息，不属于《政府信息公开条例》调整范畴。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故红阳公司依据《政府信息公开条例》请求档案管理部门履行信息公开职责不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告红阳建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一九年五月三十日 书 记 员  葛琴志 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5441号原告：中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路30号五楼西座。法定代表人：孔文旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾猛，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍美琳，系该公司员工。被告：黄耀垣，男，1953年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市龙基物业服务有限公司与被告黄耀垣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告中山市龙基物业服务有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市龙基物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市龙基物业服务有限公司负担（该款原告已缴纳）。审判员  杨靖华二〇一九年五月二十四日书记员  洪文芳
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执154号 卢某某 本院于2019年01月15日立案执行申请人任某某申请执行你买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行 为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以 上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等 场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修 房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年五月二十三日
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行初16号 原告红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。 法定代表人陈炬，红阳建工集团有限公司董事长。 委托代理人何苗，红阳建工集团有限公司工作人员。 被告无锡市滨湖区档案史志馆，住所地无锡市滨湖区鸿桥路885号。 负责人李苏华，无锡市滨湖区档案史志馆馆长。 委托代理人吴向东、李佩懿，江苏云崖律师事务所律师。 原告红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）诉被告无锡市滨湖区城乡建设档案馆（以下简称滨湖城乡建设档案馆）政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。审理中，滨湖城乡建设档案馆被整合，组建成立无锡市滨湖区档案史志馆（以下简称滨湖档案史志馆）。现已审理终结。 原告红阳公司诉称，2011年1月4日，其与无锡滨湖经济技术开发区有限公司签订施工合同，承接水乡苑社区配套用房项目施工建设。2018年11月14日，其通过邮寄方式向滨湖城乡建设档案馆提出政府信息公开申请，要求公开社区配套用房工程（工程地点位于瑞景道与清源路交界处）的“幕墙工程竣工验收备案材料”。滨湖城乡建设档案馆于2018年11月27日作出回复称“申请公开的信息本单位不存在”。红阳公司认为滨湖城乡建设档案馆拒不公开信息的行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。红阳公司为维护自身合法权益，请求：1、撤销被告在2018年11月27日作出的政府信息公开告知书；2、判令被告按照原告红阳公司的要求重新作出政府信息公开的行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。 被告滨湖档案史志馆辩称，一、信息公开受理、答复、送达程序合法。2018年11月14日，红阳公司向滨湖城乡建设档案馆提交信息公开申请，申请公开位于瑞景道与清源路交界处的社区配套用房工程的“幕墙工程竣工验收备案材料”，经内部检索，该材料并非滨湖城乡建设档案馆制作或者获取的政府信息。滨湖城乡建设档案馆不存在红阳公司所需的政府信息，故向红阳公司作出政府信息公开告知书，告知经查询，其所申请公开的信息不存在。二、滨湖城乡建设档案馆是负责收集和保管应当长期和永久保存的基本建设档案的区级事业单位，红阳公司以申请政府信息公开方式，要求查阅档案，应适用《中华人民共和国档案法》（以下简称《档案法》）的相关规定。滨湖城乡建设档案馆对红阳公司的答复，虽然形式上是信息公开告知书，实质上是档案管理部门对档案查阅请求的告知，不创设新的权利义务，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求裁定驳回原告红阳公司的起诉。 经审理查明，2018年11月14日，红阳公司通过EMS邮政特快专递向滨湖城乡建设档案馆提交信息公开申请表，该申请表中所需信息的内容描述为“申请公开社区配套用房工程（工程地点位于瑞景道与清源路交界处）的‘幕墙工程竣工验收备案材料’”，所需信息的用途为“申请人系该工程的施工单位，现依法申请公开因该工程的幕墙工程竣工验收备案材料”，所需信息的提供方式指定为纸面，获取信息的方式指定为邮寄。滨湖城乡建设档案馆收到申请后，于2018年11月27日作出政府信息公开告知书，主要载明：“经查询，你单位所申请公开的信息本单位不存在”，并于2018年11月29日通过EMS邮政特快专递向红阳公司送达。红阳公司收到后不服，向本院提起行政诉讼。 审理中，因机构改革，无锡市滨湖区档案馆、无锡市滨湖区史志办公室及滨湖城乡建设档案馆整合，组建滨湖档案史志馆，作为区委直属事业单位。 本院认为，《政府信息公开条例》（国务院令第492号公布，自2008年5月1日起施行）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。国办发[2008]36号《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》中明确，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。《档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》对于档案的管理、档案的利用和公布均有明确规定，公民、法人或者其他组织应当依照档案管理的法律、法规对档案材料进行查询利用。本案中，滨湖城乡建设档案馆现已整合为滨湖档案史志馆。根据上述规定，红阳公司以提起政府信息公开申请的方式请求档案管理部门提供档案信息，不属于《政府信息公开条例》调整范畴。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故红阳公司依据《政府信息公开条例》请求档案管理部门履行信息公开职责不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告红阳建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一九年五月三十日 书 记 员  葛琴志 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更1887号罪犯张显元，男，1964年12月20日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省微山县人民法院于2014年7月30日作出（2014）微刑初字第146号刑事附带民事判决书，以被告人张显元犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人张显元赔偿附带民事诉讼原告人刘某等经济损失23193元（未执行）；赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失117693.16元（未执行）；赔偿附带民事诉讼原告人李某2经济损失12235.966元（未执行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年12月27日依(2017)鲁08刑更第3462号刑事裁定，狱内减刑二个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯张显元在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张显元自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯张显元的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张显元确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张显元减去有期徒刑二个月（刑期自2014年2月27日起至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年五月二十三日书 记 员  宋 杰
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初2558号申请人：李庆芳，男，住邹城市石墙镇姜坝村。被申请人：邹城市石墙镇姜坝村村委会，住所地邹城市石墙镇姜坝村。法定代表人：姜在坤，村主任。本院在审理原告李庆芳与被告邹城市石墙镇姜坝村村委会劳务合同纠纷一案中，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李庆芳撤回起诉。案件受理费163元，由原告李庆芳负担。审判员  孙庆国二〇一九年五月三十一日书记员  张 岩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨敏祥。委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金星。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季文娟。再审申请人杨敏祥因与被申请人何金星、季文娟租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终6738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨敏祥申请再审称，二审法院认定事实错误，缺乏证据支持。被申请人从未未将厂房交付给申请人，申请人也未运送任何机器设备至被申请人的厂区内，原审中被申请人提供两个证人欲证据将厂房交付给申请人，但该两位证人与被申请人有利害关系，作出虚假证言，根据两位证人作证，被申请人将南厂房交付给申请人，但根据申请人提供的证据，当时南厂房正在建设中，无法交付，且根据申请人与被申请人之间的协议，被申请人应安装80千瓦变压器，但一直未安装。一、二审法院依据虚假的证据认定事实错误。本院经审查认为，申请人杨敏祥与被申请人何文星于签订《厂房租赁协议》2014年10月13日，约定承租期三年，年租金为21.8万元，申请人主张被申请人未交付厂房要求返还租金21.8万元。申请人为证实其向被申请人交付了厂房，提供了申请人设备已被安置在租赁厂房内的照片及两证人证言予以证明，申请人并无充分的证据推翻原审认定的事实。审查中，申请人主张被申请人未按合同约定安装80KW变压器及南厂房并无2000平方米，以此证明被申请人未向申请人交付厂房，并向法院申请对厂房面积进行测量及对变压器的安装进行取证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”况且，变压器是否安装、厂房面积是否符合约定与厂房是否交付并非同一争议，上述调查及勘验情况并不必然证明申请人再审主张成立。故对申请人上述调查及勘验请求，本院不予准许。二审法院依据证据优势原则，认定被申请人向申请人交付厂房，申请人要求返还租金无事实及法律依据，并无不当。综上，本院认为，再审申请人杨敏祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨敏祥的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年五月二十一日法官助理  刘 洁书 记 员  马莎莎
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2017号原告：潘海洪，男，1994年2月26日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：潘文华，女，1991年2月16日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：潘文平，女，1987年8月16日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：潘倩倩，女，1985年12月5日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：魏爱芹，女，1963年12月5日出生，汉族，农民，住金乡县。上列五原告共同委托诉讼代理人：李坤（特别授权），山东金华表律师事务所律师。被告：杨宗峰，男，1981年12月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：利宝保险有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场5栋202。统一社会信用代码：91370100069026946J。负责人：刘培训，总经理。本院在审理原告潘海洪、潘文华、潘文平、潘倩倩、魏爱芹与被告杨宗峰、利宝保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案，适用简易程序审理。因原告潘海洪、潘文华、潘文平、潘倩倩、魏爱芹未及时缴纳案件受理费又未提出缓交申请，经本院向原告送达（2019）鲁0828民初2017号催收通知，原告在接到本院发出的书面催缴通知书后，仍未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘海洪、潘文华、潘文平、潘倩倩、魏爱芹撤回起诉处理。审判员  孙根立二〇一九年五月二十二日书记员  露 曦
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初244号 被告人的基本情况：唐孟文，男，1962年2月5日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地成都市温江区。2018年6月15日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月28日被该局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员刘旭 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）228号 公诉机关指控事实：2018年6月14日20时许，被告人唐孟文在成都市温江区云溪路“特步”专卖店门口，因与被害人刘某发生纠纷，唐孟文持刀将刘某颈部砍伤。经鉴定，被害人刘某颈部损伤鉴定为轻伤二级。 2018年6月27日被告人唐孟文家属代其赔偿被害人刘某损失共计人民币80000元，并取得被害人原谅。 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，被告人唐孟文故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩罚。被告人唐孟文自动投案，并如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人唐孟文犯故意伤害罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐孟文当街行凶，酌情从重处罚；被告人唐孟文家属已对被害人进行了赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。结合被告人唐孟文的犯罪行为及认罪悔罪态度，可依法对其适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。 判决结果：被告人唐孟文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  董敏 二〇一九年五月十四日 书记员  杨芳
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审195号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：谭远成，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年4月23日向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年12月10日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕133号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭远成限期拆除非法占用涉案土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出……”本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局认为谭远成存在违法占用土地行为，遂于2018年12月13日向其发出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕133号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，对其作出责令限期拆除，恢复土地原状及并处罚款4940元的行政处罚决定，同时告知谭远成如不服该决定，可于60日内申请行政复议或于六个月内提起行政诉讼。江门市蓬江区自然资源局于2019年4月23日提起本案申请时，谭远成的法定起诉期限尚未届满，该申请不符合前述法律规定的申请条件，依法应不予受理，由于已受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕133号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭远成限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年五月十四日 书记员  甄润瑜
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初468号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：陈广彬、黄杰明，均为广东赛力律师事务所律师。被告：徐春锋，男，汉族，1986年7月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称农行四会市支行）与被告徐春锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行四会市支行的委托诉讼代理人陈广彬到庭参加诉讼，被告徐春锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行四会市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计94814.93元(利息、违约金、手续费暂计至2018年10月22日,之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定计算至还清所有欠款时止)；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月8日,被告向原告申请信用卡业务,并办理相关办卡手续后,领取了卡号为62×××12的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金83534.70元,根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定,上述透支本金已产生利息、违约金、手续费等其他费用。截至2018年10月22日,被告已拖欠原告的信用卡欠款合计94814.93元,其中本金83534.70元、利息5275.05元、违约金4298.94元、手续费1706.24元(利息、违约金、手续费暂计至2018年10月22日,之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定计算至还清所有欠款时止)。且经原告多次催收,被告仍拒不还款。原告认为,被告拖欠信用卡欠款的行为已构成违约,严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,现恳请人民法院依法判决。原告提交如下证据：1.开卡申请表，证明被告向原告申请开卡的事实；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、各项收费标准，证明原被告约定费用（含利息等）的计算方法；3.基本信息明细，被告具体透支款项的明细；4、贷记卡流水，证明被告消费还款记录；5.催收记录，原告向被告进行催收的证明。被告徐春锋没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐春锋于2012年2月8日向原告农行四会市支行申请办理信用卡，原告随后向被告发放了农行贷记卡-银联人民币多卡信用卡（卡号：62×××12），该卡永久信用额度为65000元，临时信用额度为100000元，临时信用额度的终止日期为2018年5月12日。2012年5月26日起，被告激活使用该卡进行透支消费。被告最后一次使用信用卡消费时间是2018年3月21日，最后一次还款时间是2018年10月2日。截至2018年10月22日，被告共拖欠原告透支本金83534.70元、利息5275.05元、违约金4298.94元、手续费1706.24元，合共94814.93元。原告因向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2018年10月22日，被告共拖欠原告透支本金83534.70元、利息5275.05元、违约金4298.94元、手续费1706.24元，合共94814.93元。原告要求被告偿还上述本息、手续费的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2018年10月23日起产生的利息及手续费，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。被告徐春锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐春锋应于本判决生效之日起十日内归还透支本金83534.70元、利息5275.05元、违约金4298.94元、手续费1706.24元，合计94814.93元(利息、违约金暂计至2018年10月22日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元（原告已预交）、公告费1270元，合共3440元，由被告徐春锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖累芳人民陪审员  周伟坚人民陪审员  杨 博二〇一九年五月三十日书 记 员  杨冰淩