浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0782行初358号 原告王文红，男，1967年1月5日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告义乌市自然资源和规划局，住所地：义乌市义东路381号。 法定代表人鲍建平，局长。 委托代理人金京华，浙江纵伸律师事务所律师。 被告义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人胡钰琳，义乌市司法局工作人员。 原告王文红不服被告义乌市自然资源和规划局规划行政许可及义乌市人民政府（以下简称市政府）复议决定一案，于2018年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月30日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告王文红及其委托代理人邬宏威，被告义乌市自然资源和规划局的行政负责人阚小洲及其委托代理人金京华，被告市政府的委托代理人胡钰琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原义乌市规划局于2018年6月27日作出义规注销字[2018]第7号行政许可注销决定书，注销原义乌市建设局对王文红作出的[2006]第7号义规证字1895号建设工程规划许可证。 义乌市人民政府于2018年10月24日作出义政复[2018]第442号行政复议决定书，维持了原义乌市规划局作出的义规注销字[2018]第7号行政许可注销决定书。 原告王文红诉称：一、原告的房屋被法院拍卖，但房屋所在的土地没有处理，依然属于集体所有。原告王文红是土生土长的义乌市江东街道下王村村民，户籍关系一直在江东街道下王村，没有任何变动。因与亲戚于元海的8万元合伙经营债务纠纷，义乌市人民法院依据已经发生法律效力的（2001）义民初字第108号民事判决书，于2002年11月8日向被执行人王文红发出执行通知书。2003年4月14日，金华市中级人民法院将本案指定磐安县人民法院执行。2003年9月3日，磐安县人民法院委托金华市拍卖有限公司义乌分公司拍卖被执行人王文红所有的坐落于江东街道××××层半房屋。2003年9月26日，江东街道供店村村民陈汝龙以73.8万元竞得该房屋。2003年11月5日，磐安县人民法院作出（2003）磐执字第188-3号民事裁定书，裁定被执行人王文红所有的坐落于江东街道××××层半房屋归陈汝龙所有。2003年11月14日，在送达裁定书时，磐安县人民法院执行人员对陈汝龙作了一份谈话笔录。笔录中明确记载：磐安法院裁定书处理的只是王文红的房屋，由于房屋所在地是集体土地，根据规定，我们是无法处理的。……土地使用权的事我们法院不负责任。对此，陈汝龙签字予以认可。二、义乌市政府认定事实错误，原告有权获得宅基地。原告作为集体经济组织成员，依据《土地管理法》规定，原告有权获得宅基地。虽然，原告房屋被人民法院拍卖，但房屋所在土地依然属于集体所有。因此，原告有权继续获得宅基地。然而，市政府以原房条件已发生变化为由，撤销原告的建房用地许可，明显属于认定事实错误。三、义乌市政府选择性执法，违法为陈汝龙办理国有土地使用证。如前所述，陈汝龙获得原告的房屋，但明知无法办理集体土地使用权过户手续。然而，在涉案地块进行旧村改造时，义乌市政府竟然为陈汝龙办理国有土地使用证，严重违反《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的规定。由此可见，原告房屋所在土地没有消失，依然属于集体土地，原告当然有权获得宅基地。四、义乌市政府行政程序严重违法。1、义乌市政府剥夺原告的陈述权、申辩权，要求听证权。依据《行政许可法》规定，行政机关撤销行政许可，应当告知利害关系人有权进行陈述、申辩。并且，要告知行政相对人有权申请听证。但是，原告未签收义乌市政府撤销审批许可前的告知书。可见，义乌市政府剥夺了原告的陈述权、申辩权，以及要求听证的权利，行政程序严重违法。2、义乌市政府使用公章错误。义乌市政府作出义政撤[2015]2号文件时，使用的公章是“义乌市人民政府土地审批专用章”，而非“义乌市人民政府”公章（公章中可有国徽图样）。严重违反有关公文印章的管理规定，行政程序违法。五、义乌市规划局作出的决定书严重违法。如前所述，义乌市政府认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，选择性执法，严重侵害原告的合法权利。另外，原告已经提起了相关诉讼、上诉、再审等程序。可见，规划局作出注销告知书提起复议、诉讼，没有结束。可见，被告1又做出注销决定书，行政程序严重违法。因此，原告申请行政复议，要求义乌市政府撤销上述注销决定。但是，义乌市政府没有查明本案的基本事实，直接维持被告1的行政行为，严重违法。基于此，特提起诉讼，以保护原告的合法权利。原告的请求：1、依法撤销义乌市自然资源和规划局作出的（义规注销字[2018]第7号）《行政许可注销决定书》；2、依法撤销被告2作出的《行政复议决定书》（义政复[2018]第442号）。原告向本院提供以下证据：1、注销告知书复印件一份。2、行政复议决定书（义政复[2018]第260号）复印件一份。3、注销决定书复印件一份。4、行政复议申请书、邮寄底单、查询单复印件一份。5、行政复议决定书（义政复[2018]第442号）复印件一份。证据1-5证明原告收到被告1注销告知书后提起复议，在上述司法救济途径未完结前，被告1作出注销决定，程序违法，原告提起本案复议，被告2没有查明本案基本事实直接维持被告1的行政行为明显违法。 被告义乌市自然资源和规划局辩称：2006年7月7日，原义乌市建设局根据原告王文红提交的江东镇（街道）旧改字（2004）第1309号《义乌市国土资源局农村私人建房建设用地审批呈报表》等资料，依法向王文红户核发了建设工程规划许可证[编号：（2006）义规证字1895号]。2015年6月12日，义乌市人民政府作出关于撤销江东街道旧改字（2004）第1309号对王文红户农村私人建房用地许可的决定（义政撤[2015]2号），基于江东镇（街道）旧改字（2004）第1309号《义乌市国土资源局农村私人建房建设用地审批呈报表》获批的土地使用权被依法收回。根据《浙江省城乡规划条例》第四十九条规定，土地使用权被依法收回的，规划许可机关核发的相应规划许可证失效。规划许可证失效的，规划许可机关应当注销相应的规划许可证。因此，被告依法向王文红发出了《城乡规划行政许可注销告知书》[义规注告字（2018）第3号]，明确告知原告王文红拟将注销建设工程规划许可证[编号：（2006）义规证字1895号]，并告知其依法享有举证、申辩、陈述、听证的权利，并告知其相应的法律后果。2018年5月7日，王文红提交了《关于对的异议申请》，对被告拟将作出的注销决定进行了申辩。2018年6月27日，被告根据《浙江省城乡规划条例》第四十九条、《中华人民共和国行政许可法》第七十条之规定，作出了《行政许可注销决定书》[义规注销字（2018）年第7号]，注销了建设工程规划许可证[编号（2006）义规证字1895号]。2018年6月28日，被告义乌市自然资源和规划局依法向原告王文红送达了该决定书。2018年7月9日，被告义乌市自然和规划局依法在门户网站公告了注销情况。综上，被告义乌市自然资源和规划局注销行政许可的行为程序合法，实体处理正确，是合法有效的，因此请求法庭依法驳回原告王文红的诉讼请求。 被告义乌市自然资源和规划局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据、法律依据： 事实证据： 1、农村私人建房建设用地审批呈报表复印件一份。 2、建设工程规划许可证（编号（2006）义规证字1895号）复印件一份。 证据1、2证明原建设局依据原告提交的建房建设用地审批手续等相关材料办理了建设工程规划许可证。 3、义政撤[2015]2号文件复印件一份，证明义乌市人民政府下文撤销了原告王文红户的建房建设用地许可。 4、城乡规划行政许可注销告知书复印件一份。 5、送达回证复印件一份。证据4、5证明规划局在注销涉案建设工程规划许可证之前履行了告知义务，充分给予了原告申辩、举证、听证等各项权利。 6、原告王文红提交给规划局的异议申请（附城乡规划行政许可注销告知书[义规注告字（2018）第3号]）复印件一份，证明原告王文红提出了异议，行使了自己的权利。 7、义规注销字（2018）第7号复印件一份，本案的行政行为内容。 8、注销决定书送达回证复印件一份，证明依法送达了注销决定书。 9、注销公告复印件一份。 10、义乌市规划局网站公布截图一份。 证据9、10证明规划局对注销决定依法进行了公告。 法律依据： 1、《浙江省城乡规划条例》第四十九条第二、三款、第二十八条第三款。 2、《中华人民共和国行政许可法》第七十条第六项。 被告市政府辩称：一、被告市政府作出的行政复议决定程序合法。2018年8月14日，被告市政府收到原告的行政复议申请，市政府认为符合受理条件，予以受理，并于2018年8月16日作出受理通知书和答复通知书，同日邮寄送达原告和义乌市自然资源和规划局。2018年10月9日，市政府作出延长审理期限通知书，告知原告和义乌市自然和规划局依法延长审批期限30日，并于次日交邮。2018年10月24日，市政府作出义政复[2018]第442号行政复议决定书，并于同月26日交邮，分别邮寄给原告和义乌市自然和规划局。二、市政府作出的行政复议决定事实清楚，法律、法规适用正确。原告对义乌市自然资源和规划局作出的义规注销字（2018）第7号行政许可注销决定书，要求撤销该决定。市政府审理后，认为根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款，《浙江省城乡规划条例》第三十六条第三款、第四十九条第二款、第三款之规定，因原告的农村私人建房建设用地审批决定已经被义乌市人民政府撤销，原告的土地使用权被依法收回，义乌市自然资源和规划局基于该使用土地文件作出的规划许可已经失效，因此，义乌市自然资源和规划局作出涉案注销决定并无不妥。且本案中，义乌市自然资源和规划局在作出涉案注销决定前对原告告知拟撤销决定和原告的陈述、申辩、听证等相关权利，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，市政府维持涉案决定。综上，市政府制作出的行政复议决定事实清楚，程序正当，法律、法规适用正确，请求驳回原告诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据、法律依据。 事实证据： 1、行政复议申请书及附件复印件一份，证明原告向本机关提起行政复议申请。 2、行政复议答复书、法律适用依据、证据清单复印件一份，证明义乌市资规局在行政复议程序中向本机关提交材料。 3、受理通知书、答复通知书、延长审理期限通知书复印件、EMS快递单据复印件各一份，证明本机关作出的复议决定的程序。 4、行政复议决定书、邮政快递单据复印件各一份，证明本机关作出的行政复议决定并送达。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：对于原告王文红提供的证据，二被告对真实性没有异议，但对合法性有异议，认为不能达到原告的证明目的。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对于被告义乌市自然资源和规划局提供的证据，被告市政府无异议。原告王文红对证据1-8的真实性无异议，但对合法性不予认可。对于证据9、10，原告王文红认为不真实，不符合最高院关于电子证据若干问题规定的要求。本院认为，被告义乌市自然资源和规划局提供的证据客观真实、来源合法且与本案相关联，本院对上述证据的证明力予以认定。对于被告市政府提供的证据，被告义乌市自然资源和规划局无异议。原告王文红对证据1、4的真实性予以认可，但对合法性不予认可。对于证据3、4，原告对真实性和合法性均不予认可。结合被告义乌市自然资源和规划局及市政府提供的相关证据，本院对上述证据的证明力予以认定。 经审理查明，原告王文红系义乌市江东街道下王村村民。因与于元海合伙经营托运部产生纠纷，本院于2002年9月16日作出（2001）义民初字第108号民事判决书，判令王文红返还于元海投资款9万元。2002年10月31日，于元海向本院申请强制执行，本院予以立案。后金华市中级人民法院将本案指定由磐安县人民法院执行。磐安县人民法院在执行过程中，依法拍卖了王文红所有的坐落于原××街道下××层半房屋。买受人陈汝龙以73.8万元的最高价竞得上述房屋。2003年11月5日，磐安县人民法院作出（2003）磐执字第188-3号民事裁定书，裁定将上述房屋归买受人陈汝龙所有，同时告知陈汝龙房屋用地系集体土地，不负责过户等。2003年12月6日，王文红以上述被拍卖处置的房屋占地115.2平方米及从父亲处转过来的9.5平方米参加江东街道下王村的旧村改造，并向相关部门申请农村私人建房宅基地，经政府相关部门审批于2004年3月8日获批126平方米，批文号为江东镇（街道）旧改字（2004）第1309号。2006年7月7日，原义乌市建设局江东镇（街道）旧改字（2004）第1309号《义乌市国土资源局农村私人建房建设用地审批呈报表》等资料，依法向王文红户核发了编号为（2006）义规证字1895号建设工程规划许可证。2009年，原告王文红建造了坐落于本市××街道××地下××、××别墅××幢，占地144平方米（其中18平方米系父亲合法审批取得的宅基地）。2015年6月12日，被告市政府作出义政撤[2015]2号决定，撤销江东街道旧改字（2004）第1309号对王文红户农村私人建房用地许可。2018年4月25日，原义乌市规划局依据义政撤[2015]2号对王文红户的农村私人建房用地被撤销的决定，向王文红发出了城乡规划行政许可注销告知书，告知原告王文红拟将注销（2006）义规证字1895号建设工程规划许可证，并告知其依法享有举证、申辩、陈述、听证的权利等。2018年5月7日，王文红向原义乌市规划局提出异议、申辩。2018年6月27日，被告义乌市自然资源和规划局作出义规注销字（2018）年第7号行政许可注销决定书，注销了原义乌市规划局作出的（2006）义规证字1895号建设工程规划许可证。原告王文红不服该注销决定，于2018年8月14日向被告市政府提起行政复议。2018年10月24日，被告市政府作出义政复[2018]第442号行政复议决定书，并送达给原告王文红与被告义乌市自然资源和规划局。 另查，原义乌市建设局自2012年1月1日起更名为义乌市住房和城乡建设局。2013年12月20日，义乌市人民政府办公室关于印发义乌市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知（义政办发（2013）214号），成立义乌市规划局，原义乌市住房和城乡建设局关于规划部分的职能划归义乌市规划局行使。根据中共义乌市委、义乌市人民政府《关于印发〈义乌市机构改革方案〉的通知》（义委发[2019]6号）文件，原义乌市规划局已于2019年1月18日被撤销，其职能由被告义乌市自然资源和规划局承继。 本院认为，本案争议的焦点问题有两个：1、原义乌市规划局作出义规注销字（2018）年第7号行政许可注销决定书，注销原义乌市建设局作出的（2006）义规证字1895号建设工程规划许可证的行政行为是否合法。2、被告市政府作出的义政复[2018]第442号行政复议决定书是否合法。关于原义乌市规划局作出的注销建设工程规划许可证的行政行为合法性问题，根据《浙江省城乡规划条例》第四十九条“……建设项目批准、核准文件被依法撤销、撤回、吊销，或者土地使用权被依法收回的，规划许可机关核发的相应规划许可证失效。规划许可证失效的，规划许可机关应当注销相应的规划许可证。”之规定，因原告王文红于2014年3月经审批获得的126平方米土地使用权被市政府依法收回，故原义乌市建设局作出的（2006）义规证字1895号建设工程规划许可证失效。原义乌市规划局基于该事实作出的注销相应的规划许可证的行为符合法律规定。原义乌市规划局在作出该注销行为时，告知原告王文红依法享有举证、陈述、申辩及举行听证等权利，程序合法。被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。综上，原告王文红的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王文红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王文红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  叶 昕