wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1605号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（简称会宁农商行），住所地会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：何向东，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈洁，甘肃法钰律师事务所律师。被告：刘建荣，男，1958年7月24日生，汉族，农民。住会宁县。被告：李玉东，男，1974年8月26日生，汉族，公务员。住会宁县。原告会宁农商行与被告刘建荣、李玉东借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。本案原告会宁农商行委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告刘建荣、李玉东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出的诉讼请求：1、被告刘建荣偿还原告借款本金100000元，利息576.06元（截止2019年5月7日），本息合计100546.06元，及从2019年5月7日起支付借款利息，至借款本息还清；2、被告李玉东对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由，2015年12月13日，被告刘建荣向原告借款100000元，被告李玉东为该借款进行保证担保。原告与被告签订了《个人借款/保证担保合同》，借款期限为24个月，即自2015年12月13日起至2017年12月12日止，双方约定借款利率为5.7%，逾期利率8.55%，按季结息，合同对双方的权利义务进行了明确约定，合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告没有偿还原告借款本金，偿还借款利息22793.94元，尚欠逾期利息576.06元（2019年4月13日至2019年5月7日）。被告刘建荣未出庭答辩。被告李玉东未出庭答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料:1、营业执照及法定代表人身份证明各1份；2、借款合同及附件1份；3、担保合同1份。经审查，原告提供的书证符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日原告会宁农商行与被告刘建荣签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，被告刘建荣向原告会宁农商行借款100000元，贷款种类为农户贷款，用于养殖业。借款期限为24个月，即自2015年12月13日起至2017年12月12日止，双方约定借款利率为5.7%，逾期利率8.55%，结息方式为按季结息。被告李玉东为借款进行保证担保，担保方式为连带责任保证，担保期限约定不明。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告没有偿还原告借款本金，偿还借款利息22793.94元，尚欠2019年4月13日至2019年5月7日利息576.06元。本院认为，原告会宁农商行与被告刘建荣之间签订的借款合同合法有效，原告按照合同的约定给被告提供了贷款，被告刘建荣应当按照约定全面履行还款义务。借款到期后，被告未按期足额偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金及借款利息，其理由充足，本院予以支持。原告会宁农商行与被告李玉东签订了连带责任保证合同，被告李玉东应对借款承担连带清偿责任，双方对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建荣于本判决生效后3日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息576.06元，本息合计100576.06元；二、被告李玉东为上述借款承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告刘建荣负担，被告李玉东承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年五月七日书记员 王永斌
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6338号 原告：某公司松原分公司，住所地松原市经开区兴源街。 负责人：王冲，经理。 委托代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。 被告：李洪顺，男，1967年3月8日生，汉族，现住恒大御景湾。 原告金碧物业有限公司松原分公司（以下简称“金碧物业”）诉被告李洪顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王春担任审判长与人民陪审员张雪芹、谭凤波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晋野到庭参加诉讼，被告李洪顺经本院依法公告传票传唤无理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 金碧物业诉称，被告李洪顺（乙方）为购买恒大御景湾的房屋，与原告（甲方）于2016年1月23日签订借款协议，双方约定：“乙方认购了恒大御景湾4号楼3010号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额人民币227936元，乙方承诺按时向甲方归还上述欠款，具体约定如下：一、还款时间约定：1、乙方须在2016年至2019年期间的每年7月23日及1月23日前分两次向甲方等额还款18481元。二、乙方必须按约定期限还款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额千分之一，向甲方支付违约金”。协议签订后，原告为被告支付了购楼首付款227936元，被告已经还款1期，余款209455元被告未按约偿还。此款经原告多次催要未果，因而成讼。因双方违约金约定过高，原告自行调整为年利率24%。请人民法院依法判令被告履行还款义务，承担违约责任，维护原告合法权益。 李洪顺未出庭、未答辩。 经审理查明，被告李洪顺欲购买恒大御景湾4号楼3010号房屋，于2016年1月23日与原告金碧物业签订借款合同，被告向原告借款227636元，作为被告购买恒大御景湾楼房的首付款。并出具付款委托书。双方约定，此款为无息借款，1、2016年7月23日至2017年1月23日向甲方等额还款18481元；2、2017年7月23日、2018年7月23日前向甲方等额还款30802元；3、2019年1月23日向甲方还款98568元，分四年还清，至2019年1月23日止。逾期还款，按每期未归还款项总额千分之一向原告支付违约金。被告已还款1期，尚欠209455元至今未付。此款经原告多次催要，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院，要求被告立即还款，并按年利率24%承担违约责任。 本院认为，被告因购买楼房的需要，向原告金碧物业借款227936元，双方签订了借款协议约定了双方权利义务关系，原告已经履行了合同义务，被告按协议偿还了部分款项，余款应当按双方约定履行，被告拒绝还款，侵犯了原告合法权益。原告以双方约定违约金过高，而自行调整为年利率24%，符合法律规定，原告要求被告李洪顺偿还余款，并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪顺于判决生效后立即偿还原告金碧物业有限公司松原分公司借款209455元，并以此款为基数，自2017年1月23日起至履行完毕之日止按年利率24%给付利息。 案件受理费4442元及公告费800元由被告李洪顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  谭凤波 人民陪审员  张雪芹 二〇一九年五月十五日 书 记 员  王宇祺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1723号之一 申请执行人：佛山市润田金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和小朗工业区三路一号，统一社会信用代码91440605663311766G。 法定代表人：梁盛基。 被执行人：余建存，男，汉族，1982年10月9日出生，住海南省儋州市。 关于申请执行人佛山市润田金属制品有限公司与被执行人余建存买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22093号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款239500元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托海南省儋州市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  黄韵琴 二〇一九年五月二十九日 书记员  翁永明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2841号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李玉海 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李玉海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7969号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申401号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛云山李家场果蔬专业合作社，住所地山东省平度市云山镇李家场村。法定代表人：王克成，合作社负责人。委托诉讼代理人:刘玉萍,平度向前法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：平度市云山镇李家场村民委员会，住所地山东省平度市云山镇李家场村。法定代表人:王文良，该村村委会主任。再审申请人青岛云山李家场果蔬专业合作社因与平度市云山镇李家场村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终4661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛云山李家场果蔬专业合作社申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。本案起诉前及审理过程中被申请人一直没有开过村民代表会议对诉讼事宜进行表决，在没有议案的情形下，不能认定被申请人的起诉是村民的意愿，其诉讼不应具有法律效力。本案争议的合同虽然没有缴纳承包费，但是建立市场的目的是为了全体村民利益，当时约定建市场不收取村民任何费用，是因为市场投资巨大，并且无可预期的收益。自建成以来极大促进了村民经济，给村民创造了客观收益，是一件利民的有益之举。2.原审适用法律存在错误。原审法院没有经过详尽调查就撤销了一审判决明显是草率的，事关村民利益，未经村民决议的诉讼就废除了一个有利于村民的市场合同，且该判决没有处理地上附属物，对申请人资金的付出和建设的建筑物不做处理留下了无法执行的后患。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。据此分析，涉案土地的承包方案应当由村民会议讨论决定，但本案申请人并无证据证明该承包方案经由该村民会议讨论决定。且案涉承包合同约定承包期限为50年，承包期内不收取承包费的约定既有违通常的交易习惯，也损害了集体的利益，原审法院认定本案合同属无效合同并无不当。另，申请人关于被申请人平度市云山镇李家场村民委员会提起诉讼需进行表决的主张并无法律依据，本院不予支持。综上，青岛云山李家场果蔬专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛云山李家场果蔬专业合作社的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年五月六日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执4808号 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州冠森娱乐有限公司：著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1870号原告：广州香江物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇陈家林路首层205号。法定代表人：谢郁武。委托诉讼代理人：柯敏，系该司员工。被告：郑纯，女，1987年12月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州香江物业管理有限公司与被告郑纯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告广州香江物业管理有限公司以被告已付清所欠费用为由于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州香江物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州香江物业管理有限公司撤诉。案件受理费353元，由原告广州香江物业管理有限公司负担。审判员 张 靖二〇一九年五月十五日书记员 钟巧羚
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2689号原告：王建伦，男，汉族，1979年7月19日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冰、潘献阳（实习），河南栗风律师事务所律师（一般代理）。被告：梁碎林，男，汉族，1983年4月25日出生，住所地四川省剑阁县。原告王建伦与被告梁碎林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款30249元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月份起，被告在原告处购买烟酒等物品，共欠原告货款38249元。后经催要，被告支付8000元。剩余货款30249元，被告至今未付。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。被告未予答辩。原告提供的证据，被告没有到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，根据采信的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月份起，被告在原告处购买烟酒等物品，共欠原告货款38249元。后经催要，被告支付8000元。剩余货款30249元，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立有效，被告欠原告货款30249元应当支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告梁碎林于判决书生效后十日内支付给原告王建伦货款30249元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（已减半收取），由被告梁碎林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年五月二十九日书记员  闫斐斐
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2147号钟盛坚、贺子常：你们之间合伙协议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终24079号判决已经发生法律效力。因被执行人贺子常未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人钟盛坚的申请，本院于2019年3月28日立案执行。执行过程中，被执行人贺子常向本院缴纳款项207667元[其中本案案款204300元，本案执行费3367元]，申请人同意在收到本案案款后，该案作执行完毕结案处理。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5850号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：盖凤英，女，汉族，1970年1月15日出生，身份证住址：吉林省松原市宁江区。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人盖凤英小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5850号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月十四日 书记员  郭绮娜
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初3014号之一原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路173号。统一社会信用代码：913707838657053767。负责人：肖剑峰。被告：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，住所地：寿光市东城工业园。统一社会信用代码：91370700762889627E。法定代表人：张风太。被告：山东道可化学有限公司，住所地：寿光市羊口镇区。统一社会信用代码：91370783689455936A。法定代表人：单洪明。被告：张风太，男1966年1月8日生，汉族，住寿光市。被告：孙兴敏，女，1967年4月30日生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司寿光支行与被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司、山东道可化学有限公司、张风太、孙兴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告诉称，2018年7月30日，原告与被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定，借款金额29990000元，期限一年，利率执行5.0025%（4.35%上浮15%）。原告按照合同约定于2018年7月31日向被告一次发放贷款29990000元，到期日为2019年7月11日，截止到2018年12月22日，被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司拖欠原告利息8334.72元。对上述贷款,被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司以自有机械设备抵押担保，被告山东道可化学有限公司、张风太、孙兴敏提供连带责任保证。根据合同约定，借款人贷款欠息不还，已构成违约，原告宣布被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司在原告处的全部融资立即到期。为维护原告的合法权益。请求法院依法判令：1、被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司偿还贷款本金29990000元及利息8334.72元（利息计算至2018年12月22日，以后另计），合计29998334.72元，并按合同约定利率支付至借款还清之日止的利息、复息及罚息，直至贷款全部还清为止；2、原告对抵押财产优先受偿；3、被告山东道可化学有限公司、张风太、孙兴敏对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为，原告起诉的标的可能超出寿光法院管辖范围，应将该案移送潍坊市中级人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院对潍坊市基层人民法院规定的收案标的为30000000元以下，而本案的诉讼标的为29998334.72元，所以本院受理本案并无不当，被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由山东泰丰制动系统科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，法人需提交组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份及法人身份证明、授权委托书各一份（加盖单位印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张俊香二〇一九年五月二十九日书记员  郭 静
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初2291号 原告：范某某，男，1967年3月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：向阳，盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 被告：陈某，男，1968年5月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告范某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告范某某的委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元。事实和理由：被告于2012年6月21日向原告借款50000元，并出具借条，至今未归还。 被告陈某未到庭答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日，被告出具借条向原告借款50000元，未约定还款期限及借款利率。此款经原告多次索要，被告拒不归还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告借款后，未履行还款义务，违反了诚实信用原则，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告陈某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告范某某借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，保全保费500元，合计1545元，均由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  朱文峰 二〇一九年五月三十日 书记员  闵 敏 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2840号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：温鹏飞 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人温鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7968号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执恢47号 申请执行人：李述洋，男，1986年2月21日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：刘红，女，1966年8月4日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初942号民事判决书，于2019年4月17日，依法委托淘宝网拍卖被执行人刘红名下车牌号为苏Ｌ×××××东风日产小轿车一辆，竟买人王红旗（身份证号码4112821975××××××××）2019年5月3日以17461元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、苏Ｌ×××××东风日产小轿车的所有权及相应的其他权利归买受人王红旗所有，该车辆所有权自交付时起转移给买受人王红旗； 二、买受人王红旗（身份证号码4112821975××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张 磊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2114号原告：陈丽珍，女，汉族，1965年9月10日生，云南省昆明市人，现住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：马海昆（曾用名：马海东），男，回族，1976年8月9日生，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告陈丽珍诉被告马海昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月11日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告陈丽珍及其委托诉讼代理人张建华、被告马海昆到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈丽珍向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告马海昆归还原告陈丽珍借款人民币460000元；2、承担该款自2014年7月12日至款项付清之日按照年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费及保全费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告马海昆归还原告陈丽珍借款人民币450000元。事实和理由：2014年4月12日，被告马海昆以别名马海东的名义向原告陈丽珍借款人民币1100000元，约定还款日期为2014年7月12日，利息为月利率两分。借款方式有转账及部分现金。2017年3月，原告向被告追索过该笔债务，至今尚有450000元未归还。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告马海昆辩称：对借款的事实及金额没有意见，但借款金额中有部分是原告替被告支付的运输费，双方口头约定过借款利息为月息6分，从借款开始连续支付过原告三到五个月的利息，后因没有能力偿还利息，与原告协商过，要求原告放弃利息，只还本金，前后陆续偿还了原告900000元左右。2018年年头与原告通过电话确认，尚未偿还原告的借款只剩60000元至80000元左右，最后一次还款是2018年的3至4月份。原告陈丽珍针对其诉请向法庭提交了如下证据材料：借条一份，欲证明：2014年4月12日被告马海坤和原告陈丽珍经结算被告欠款为1100000元，约定还款日期为2014年7月12日。经质证，被告马海坤对该份证据没有意见，故本院予以确认。被告马海昆未向法庭提交证据材料。综上所述，本院根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：2014年4月12日，被告马海昆向原告陈丽珍出具一份借条，借条载明：“今向陈丽珍借款人民币1100000元（壹佰壹拾万元整），还款日期2014年7月12日。借款人：马海东，2014年4月12日”原、被告一致陈述口头约定过利息为月利率6%（即每月66000元），原告当庭陈述，确认被告在借款后连续支付过5个月的利息，对于被告支付利息超过3%的部分，同意作为借款本金予以扣减，并同意将利息起算时间变更为2014年7月13日，并陈述双方约定用被告矿石出卖的款项抵借款250000元的事实，原告因无过磅单等原因并未向案外人收到过该款项，抵款未成功。被告当庭陈述，其用“马海东”的名义向原告借款，按月利率6%支付过原告5个月的利息，前后偿还过原告900000元左右，现在被告只欠原告60000元至80000元。对被告向原告偿还借款本金及利息的事实，本院曾向知晓该情况的被告马海昆公司的会计黄亚进行过调查核实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告以公司经营需要及垫付运费为由，向原告借款；从原告陈丽珍提交的证据、庭审中被告的陈述和还款的情况，可以确认被告马海昆与原告陈丽珍之间存在借款关系。对原告主张被告偿还450000元的诉讼请求，因原、被告双方在庭审中一致确认，被告在借款后连续按月利率6%偿还过5个月的利息（每月66000元）；对此,本院认为，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。庭审中，原告亦同意对超出法律规定的月利率3%的部分，可以作为本金予以扣除；故超出法律规定部分的利息在本案中可作为本金扣除；对原告借款本金的诉请在扣除超过法律规定的利息后，本院只支持借款本金为285000元。对被告辩解的向原告偿还借款本金及利息的数额，因无证据证实，本院不予采信。对于原告陈丽珍要求被告支付以借款本金450000元为基数，按年利率6%计算自2014年7月13日至还清之日止的逾期利息的诉讼请求；依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告只要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持，但利息计算的借款本金只能以本院支持的285000元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告马海昆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽珍借款本金人民币285000元，并按年利率6%计算支付该款自2014年7月13日起至款项还清之日止的逾期利息。二、驳回原告陈丽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8200元（原告陈丽珍已预交），由原告陈丽珍承担2000元，被告马海昆承担6200元（该款由被告在支付上述款项时一并支付原告陈丽珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王新华人民陪审员  刘惠玲人民陪审员  伏盅宝二〇一九年五月十四日书 记 员  杨 娅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2869号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：龚波波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人龚波波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7997号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的赣Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0106刑初268号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人谭某，女，1983年9月3日出生于湖南省常德市，汉族，文化程度大专，户籍住址湖南省常德市鼎城区。因本案于2018年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人李飞，广东知泓律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉﹝2019﹞243号起诉书指控被告人谭某犯职务侵占罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉，被告人谭某及辩护人李飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：广州某贸易有限公司成立于2003年4月，法人代表许某，注册办公地址:广州市天河区沙河大街沙河宾馆主楼五楼某房。被告人谭某于2004年入职广州某贸易有限公司，在任公司出纳员一职期间，利用职务之便，于2006年5月11日私自将其负责保管的公司款项折合共计人民币302152.60元占为己有。2018年10月24日，被告人谭某被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、视听资料、勘验、指认、检查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人谭某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议判处被告人谭某有期徒刑一年三个月至一年六个月，提请本院依法判处。被告人谭某对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪，并希望法庭可以对其适用缓刑。辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人谭某具有坦白情节，认罪悔罪态度良好，且是初犯，其近亲属已代为向被害单位退还全部赃款并取得谅解，其家庭困难，综上建议法庭被告人谭某从轻处罚，判处其三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2004年，被告人谭某入职位于本市天河区沙河大街沙河宾馆主楼五楼某房的被害单位广州某贸易有限公司（以下简称某公司），后担任某公司的出纳，职权范围包括负责某公司财务管理工作（即管理保险柜及保管保险柜钥匙等）。2006年5月11日，被告人谭某利用其上述职务便利，使用其保管的保险柜钥匙打开保险柜，将某公司存放在保险柜内的货款现金共人民币302152.60元据为己有，后离职逃匿挥霍款项。2006年7月，公安机关对被告人谭某进行上网追逃。2018年10月24日，公安机关经侦查后在安徽省肥东县将被告人谭某抓获归案，上述款项未能缴回。另查明，案发后，被告人谭某的近亲属已代为向被害单位退还上述赃款，获得被害单位的谅解。上述事实，有经法庭质证的被害单位委托报案人林某（马来西亚国籍）的陈述，证人黄某、郭某的证言及辨认笔录，被害单位的营业执照、员工档案表、证明、委托书、工作交接事宜明细表、涉案银行账户的交易明细清单、涉案收据、声明书、仓库收支表、付款通知书，公安机关的接受证据材料清单、抓获经过，广东智合会计师事务所有限公司的审计报告以及被告人谭某的供述、辨认、户籍材料、上网追逃材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人谭某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应对其适用“处五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人谭某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其近亲属已代为向被害单位退还全部赃款并获得谅解，故可对其从轻处罚。综合考虑被告人谭某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及案发后逃匿十余年等因素，不宜对其适用缓刑，故被告人、辩护人提出对其适用缓刑的量刑意见本院不予采纳，公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年三个月至一年六个月的量刑意见与被告人谭某的罪责相适应，本院予以支持。辩护人所提的其余辩护意见本院酌予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日至2020年1月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  肖致富人民陪审员  陈世德二〇一九年五月十七日书 记 员  区倩慧
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3022号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行广东途家置业顾问有限公司其他案由一案，经本院强制执行，被执行人广东途家置业顾问有限公司（广东途家置业顾问有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之二2307房）已履行完毕（2017）粤01民终22139号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3022号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月八日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执205号之一 申请执行人：何某某，男，1967年12月23日出生，汉族，住台山市。 被执行人：温某某，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人何某某与被执行人温某某民间借贷纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初2448号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温某某应偿还借款本金1700000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费21018元。本院于2019年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初2448号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院另案查封登记于被执行人温某某名下的车牌号码为粤Ｃ×××××缤智牌轿车、车牌号码为粤Ｃ×××××宝马牌小型越野客车各一辆。因以上车辆下落不明，暂时不予处置。本院另案查封、拍卖登记在被执行人温某某名下的位于台山市××新城花园××室的房产，本案参与分配。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年五月六日 书 记 员  罗钦祥
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执292号 莫娟玲、吴卓文： 本院在执行申请执行人莫娟玲与被执行人吴卓文民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤07民再27号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年五月八日
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初2188号原告：孙善永，男，1975年2月12日出生汉族，住所：贵州省毕节市。被告：魏中伟，男，1979年12月17日出生汉族，住所：贵州省毕节市。被告：郭萍，女，1981年12月28日出生汉族，住所：贵州省毕节市。原告孙善永与被告魏中伟、郭萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙善永、被告郭萍到庭参加诉讼，被告魏中伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙善永向本院提出诉讼请求：1．判令两被告返还原告借款本金67,000元，并自2018年11月起按年利率24%计算利息至借款本息偿还完毕之日止；2．诉讼费用由两被告负担。事实及理由：原告与两被告系干亲家关系。2016年12月11日，两被告因购车需要向原告借款98,000元，双方书面约定的借款期限为一年，口头约定的利息为1分，按月支付。提供借款后，两被告未及时返还借款，尚欠原告借款67,000元，利息支付至2018年11月。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告魏中伟未作答辩。被告郭萍辩称，借条确实是我和魏中伟写的，但是我们没有得原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条及原告方证人胡某的证言能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏中伟、郭萍因资金周转通过原告向证人胡某借款98,000元，因两被告与证人胡某不熟，便由两被告于2016年12月11日向原告出具98,000元的借条。借条载明的借款期限为一年，未载明利率。原告从证人胡某处拿到钱后将借款支付给被告魏中伟。提供借款后，两被告仅偿还原告借款本金31,000元，尚欠借款本金67,000元。为此，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为原告与两被告之间的借贷关系是否成立。虽然被告郭萍在庭审中抗辩没有收到原告提供的借款，仅只借过证人胡某的钱，但是，证人胡某已经出庭证实其提供给两被告的借款已由原告偿还给自己，再结合两被告共同向原告出具借条的事实，原告与两被告之间的借贷关系能够认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。两被告未按约定期限返还借款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求两被告返还剩余67,000元借款的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原告未提供证据证明借贷双方约定按月息1分计算利息，故原告请求按年利率24%支付利息无事实即法律依据，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院可按年利率6%支持原告对利息的主张，时间从逾期还款之日起即2017年12月11日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决如下：一、被告魏中伟、郭萍于本判决生效之日起十日内返还原告孙善永借款67,000元，并以该借款本金为基数自2017年12月11日起按年利率6%支付利息至全部借款返还完毕之日止。二、驳回原告孙善永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告魏中伟、郭萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田锟二〇一九年五月二十日书记员  张旺
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0922民初4925号原告：项小骥，男，1959年6月11日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：江苏龙宇建设工程有限公司。住所地：滨海县天由大厦九楼。法定代表人：李亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：于忠，滨海县现代农业园法律服务所。代理权限：特别授权代理。被告：王磊，男，1982年8月30日生，汉族，居民，住南京市江宁区。被告：庾洁，女，1981年10月23日生，汉族，居民，住南京市江宁区。王磊、庾洁共同委托诉讼代理人：李昌超，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告项小骥诉被告江苏龙宇建设工程有限公司（以下简称龙宇公司）、王磊、庾洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后由于本案案情复杂转为普通程序，分别于2018年11月8日、2018年12月20日、2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告项小骥及其委托诉讼代理人蒋小平、被告龙宇公司的委托诉讼代理人于忠、被告王磊、庾洁共同委托诉讼代理人李昌超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告项小骥向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏龙宇建设工程有限公司归还原告借款600000元，并承担从2016年1月23日起至履行完毕之日止按月息2％计算的利息；2、被告王磊、庾洁对上列借款承担连带责任3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月23日，被告江苏龙宇建设工程有限公司南京分公司因经营需要，向原告借款600000元。约定月利息2.5%，被告王磊、庾洁及南京盾博建设工程有限公司提供担保，利息归还至2016年1月，以后本息未还。被告江苏龙宇建设工程有限公司南京分公司于2014年4月被注销，对此，被告江苏龙宇建设工程有限公司对其分公司对外所欠债务负有还款责任。为此，请求法院判准原告上列诉求。被告龙宇公司辩称：被告龙宇公司与原告之间无借款事实，原告要求被告龙宇公司承担还款责任没有法律依据，请求驳回原告对龙宇公司的诉求。被告王磊辩称：王磊向原告借款600000元属实，利息已给付至2016年5月，现因经济困难，请求分期还款。被告庾洁辩称：本案利息已归还至2016年6月后，原告没有向被告庾洁主张过权利，故本案担保已超过法定的保证期限，不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告龙宇公司南京分公司负责人王磊以分公司经营需要为由，于2013年10月23日向原告项小骥借款人民币600000元，该借条载明：今借到项小骥人民币600000元，月利率为2.5%，江苏龙宇公司南京分公司在借据上加盖分公司印章，被告王磊、庾洁、南京盾博建设工程有限公司在该借据上签字担保。被告王磊在该借条反面注明：请将600000元汇至王磊账户，同时注明：已收到。嗣后，被告王磊按双方约定给付利息至2016年1月。另查明：被告龙宇公司南京分公司成立于2012年6月11日，于2014年3月26日注销。被告龙宇公司南京分公司的印章一直由龙宇公司保管使用，被告王磊在本案借条上所使用的分公司印章系被告王磊为本笔借款而私刻的，且该印章未用于龙宇公司南京分公司其他经营活动，而该笔借款也未用于南京分公司经营。再查明：被告王磊、庾洁在本案借款时系夫妻关系，于2014年12月2日离婚。以上事实，有庭审笔录、借条、银行流水等证据在卷佐证。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，故合法的借贷关系受法律保护。本案的借据虽然有被告龙宇公司南京分公司加盖的印章，因分公司不具备独立的法人资格，相应的法律责任理应由总公司承担。但本案被告王磊作为被告龙宇公司南京分公司负责人，为向本案原告借款私刻分公司印章，并在借条背面注明：此款打入其个人账户。同时根据庭审查明，此章未用于分公司其他经营活动，案涉款项亦未用于分公司的经营需要，故此借款行为系被告王磊个人行为，与被告龙宇公司南京分公司无关。故本案被告龙宇公司依法不应担责，被告龙宇公司的辩解成立，本院予以支持。被告王磊应对此借款承担还款责任。对于被告庾洁的辩解本院认为由于本案借款双方未约定还款期限，故原告项小骥在被告王磊未履行还款义务的情况下提起诉讼，并要求庾洁承担连带责任于法有据，被告庾洁的辩解不能成立。原告项小骥诉讼请求中合理部分本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条判决如下：一、驳回原告项小骥要求被告江苏龙宇建设有限公司归还借款的诉讼请求；二、被告王磊于本判决生效之日起十日内归还原告项小骥600000元及利息（从2016年1月24日起至履行完毕之日止按月利率2％计算）；三、被告庾洁对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费11800元。审 判 长  茅 亿审 判 员  孙永光人民陪审员  孙昌本二〇一九年五月二十一日书 记 员  王 静附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在共保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1884号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执944号万海均：关于本院商事庭移送执行万海均诉讼费一案，在执行过程中，因采取强制扣划措施，本案案款全部执行到位。因本院商事庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月二十二日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初6917号申请人：上海舜宝彩钢结构有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路3958号。法定代表人：蒋华强。被申请人：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无暇街津塘公路十号桥。法定代表人：周青，董事长。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款14800033元或查封其等额财产。天安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人上海舜宝彩钢结构有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款14800033元或查封其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年五月二十八日书记员  刘 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21579号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。主要负责人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：陈锦燕、包晓鹏，均系广东凯成律师事务所律师。被告：彭建华，男，1965年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告彭建华借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人包晓鹏到庭参加诉讼。被告彭建华经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2017年2月2日，被告彭建华与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告发放贷款5万元，借款期限36个月等内容。合同签订后，原告依约向被告彭建华发放贷款，被告自2017年7月起出现逾期还款情况，经原告催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告彭建华向原告偿还贷款本金46887.02元及利息、罚息、复利（截止至2019年3月6日止的利息为12084.44元、罚息为6113.70元、复利为5070.89元；自2019年3月7日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金46887.02元为基数，复利以所欠利息12084.44元为基数，上述罚息、复利均按固定年利率20.28%上浮50%的标准计收）；2、判令被告彭建华向原告支付律师费2000元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告彭建华未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2017年3月9日，被告彭建华与原告签订编号为UPL2017030300000005号《个人微贷合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为5万元，贷款期限36个月；2、合同项下贷款利率固定年利率20.28%计息，合同有效期内合同利率不变；3、被告逾期还款按合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；4、本合同项下的贷款用于装修；5、还款方式为等额本息还款法，按月还款，每月20日为还本付息日；6、被告违反合同规定的其应履行的任何义务，即视为发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告支付原告为实现债权所支出的律师费等内容。2017年3月13日，原告依约向被告彭建华发放贷款5万元。庭审中，原告表示被告彭建华得款后应于2017年4月起每月21日供款，被告自2017年7月起出现逾期供款情况。以上情况原告提交的被告彭建华名下的《客户账户交易明细》及逾期情况表予以证明。诉讼期间，原告向本院提交《委托诉讼/仲裁协议》、律师费发票及银行转账凭证，用以证明原告为追讨涉案债权向本案委托诉讼代理人支付律师服务费2000元。本院认为：原告与被告彭建华签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告彭建华得款后未能依约还款，截止至2019年3月6日止拖欠借款本金46887.02元，严重违反合同的约定。至于原告主张的利息、罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息已为年利率20.28%，而双方约定的罚息及复利按贷款年利率上浮50%也即30.42%的标准，远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。又鉴于被告每月20日为还款日，被告自2017年7月起出现逾期还款情况。故本院对上述利息、罚息、复利依法调整为：合计以欠款利息为12084.44元为基数计算，自2017年7月21日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率计收，并以利率总额不超出年利率24%的标准为限。关于律师费问题。本院认为，《个人微贷合同》中明确约定原告为实现债权的所支出的费用由被告彭建华负担，原告在本案中也已提供《委托诉讼/仲裁协议》、律师费发票及相关银行转账凭证，足以证明该笔费用的实际支出。原告现诉请被告向其支付律师费2000元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告彭建华经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，判决如下：一、被告彭建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿贷款本金46887.02元及利息、罚息、复利（合计以欠款利息为12084.44元为基数计算，自2017年7月21日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率计收，并以利率总额不超出年利率24%的标准为限）；二、被告彭建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，保全费700元，上述合计1900元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担250元，被告彭建华负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  李宝玉人民陪审员  杨 帆二〇一九年五月二十七日书 记 员  许燕慧何家杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2886号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖方冬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖方冬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8014号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户547.68元（其中497.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民特32号申请人：叶英华，男，1956年2月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被申请人：叶英财，男，1958年5月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：魏雄清，男，1976年5月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，申请人叶英华申请宣告叶英财为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人叶英华以叶英财患重度精神发育迟滞，丧失民事行为能力为由，要求宣告叶英财为无民事行为能力人，并指定申请人为叶英财的监护人。经审查，叶英华与叶英财是兄弟关系，其父母已去世，中山大学法医鉴定中心于2019年5月21日作出中大（精）鉴字第J2019219号司法鉴定意见书，认定被鉴定人叶英财患重度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。申请人作为叶英财的兄弟，属其近亲属，申请宣告叶英财为无民事行为能力人，并要求指定叶英华为叶英财的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条的规定，判决如下：一、宣告叶英财为无民事行为能力人。二、指定叶英华为叶英财的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱志伟二〇一九年五月三十一日书记员  孔俊彦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4601号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：刘君，谢函洁，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：柴赟，男，1980年12月1日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告柴赟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8862号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人柴赟清还本息暂计52853.9元。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4601号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执328号申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：钟绍丞，董事长。被执行人：王毅，男。被执行人：刘秀英，女。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与王毅、刘秀英借款合同纠纷一案，吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初942号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院执行，2019年5月30日，申请人吉安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初942号民事判决书的执行。当事人申请撤销执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年五月三十日法官助理肖满苹书记员欧阳佳琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3040号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁我建。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁我建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8174号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2691.38元（其中2641.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的粤Ｒ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9102号 申请执行人：麦沛波，男，1950年4月27日出生，汉族，住广州市。 申请执行人：麦沛添，男，1953年6月1日出生，汉族，住广州市。 申请执行人：麦顺卿，女，1948年6月17日出生，汉族，住广州市。 申请执行人：麦顺琼，女，1955年9月6日出生，汉族，住广州市。 申请执行人：麦顺娥，女，1958年1月6日出生，汉族，住广州市。 申请执行人：麦沛洪，男，1945年12月28日出生，汉族，住广州市。 被执行人：广州洪德置业有限公司，地址广州市。 法定代表人李晓帆，董事长。 原告麦沛波、麦沛添、麦顺卿、麦顺琼、麦顺娥、麦沛洪诉被告广州洪德置业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2004年4月27日作出的(2003)穗中法民四终字第1813号民事判决书已发生法律效力。权利人麦沛波、麦沛添、麦顺卿、麦顺琼、麦顺娥、麦沛洪于2018年11月14日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费及交通费54158.9元。 本案在执行过程中，经查明广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9102号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月十三日 书记员  廖钺铃
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3066号原告：赖锦霞，女，1957年7月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：廖月梅，女，1968年9月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：刘轩，广东义法律师事务所律师。原告赖锦霞诉被告廖月梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖锦霞，被告廖月梅的委托诉讼代理人刘轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖锦霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金16万元及利息(从2016年11月1日起按月利率2%计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月中旬，被告因资金周转困难为由多次向原告借款，原告于2015年5月26日通过转账支付了156000元给被告。2015年5月30日，被告立下借据给原告收执。借据约定借款于2016年6月1日归还，每月底付利息4000元。立借据当天，被告要求借够16万元，故原告当即支付现金4000元给被告。借款到期后，原告向被告追讨，但被告以各种理由拒绝归还。借款后，被告共支付利息约3万元左右，最后一次支付利息是2018年2月14日付款3000元。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告廖月梅辩称：原告的起诉请求金额与实际不符，被告已清偿本金33000元，且2015年6月至2016年10月的利息已付清，故截止2019年5月6日，依据被告的统计，被告仍欠原告本金123000元以及利息78162元。经审理查明：原告与被告系朋友关系，亦曾经为生意合作伙伴。被告因需资金周转向原告借款，原告于2015年5月26日通过银行转账向被告汇入156000元。被告后于2015年5月30日向原告立具一张《借据》，内容为：“今借到腊圃赖锦霞人民币16万元，起于2015年6月1日至2016年6月1日归还，按每月底付利息4000元。”庭审中，被告提交了8份收据，用于证实借款后其已支付从2015年6月至2016年10月期间利息，并偿还了本金33000元。原告对上述上述8份收据均无异议。对于最新的欠款情况，被告还制作了一份《双方往来统计表》，主张截止2019年5月6日，被告只欠原告借款本金123000元及利息78162元未还。原告对于该统计表的内容没有任何异议，并确认被告主张的上述欠款数额。庭审中，被告表示目前没有偿债能力。以上事实，有当事人的陈述以及借据、银行交易凭证、收据、双方往来统计表等证据证实。本院认为：本案中，原、被告对对方的举证均无异议，对涉案借款事实、欠款事实也无实质性争议，双方确认截止2019年5月6日，被告仍欠原告借款本金123000元及利息78162元未还，上述确认系双方对自身民事权利的合法处分，本院对此予以认定。涉案借款已于2016年6月1日到期，但被告至今未清偿全部借款，结合双方约定的利率标准，原告现起诉要求被告偿还借款本金123000元及支付利息(截止2019年5月6日的利息为78162元；从2019年5月7日起至还清之日止的利息，以本金123000元为基数，按月利率2%予以计算)，合理合法，本院予以支持。原告本息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告廖月梅于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金123000元及支付利息(截止2019年5月6日的利息为78162元；从2019年5月7日起至还清之日止的利息，以本金123000元为基数，按月利率2%予以计算)给原告赖锦霞；二、驳回原告赖锦霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元，由原告赖锦霞负担1082元，被告廖月梅负担1923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄晖二〇一九年五月七日书记员  叶雨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3219号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王实干。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王实干小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8632号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6746.94元（其中6696.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1642号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市金园路185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：敖霞，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：梁华进，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：敖铎记，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江市中天科达房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区。 法定代表人：陈积强。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人敖霞、梁华进、敖铎记、阳江市中天科达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初172号民事判决书，责令被执行人敖霞、梁华进偿还借款本金348520.86元及利息给申请执行人,并负担案件受理费、保全费共9913元；被执行人敖铎记、阳江市中天科达房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人自行向申请执行人偿还了部分借款本息及案件受理费、保全费9913元。2019年5月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人敖铎记达成执行和解协议：双方确认被执行人敖霞、梁华进、敖铎记、阳江市中天科达房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行借款本金336527.43元及利息（从2019年4月28日起按《个人购房担保借款合同》约定的计至还清之日止）；该款由被执行人自2019年5月份起分期偿还，在每月28日前按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定向申请执行人偿还借款本息，直至还清为止；如被执行人未能按上述执行和解协议的任何一期履行的，则由申请执行人申请恢复执行全部所欠款项。本院认为，因双方达成的执行和解协议的履行期限超过6个月，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于“当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”规定中的“和解长期履行”的情形，因此，本案可以以终结执行方式报结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执1642号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年五月三十日 书记员  梁礼锐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1430号 罪犯罗燕敏，女，1978年11月4日出生于广西平南县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西平南县人民法院于2014年5月21日作出（2014）平刑初字第109号刑事判决，以被告人罗燕敏犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年6月10日起至2021年12月9日止），并处罚金人民币30000元；责令被告人罗燕敏退赔各被害人经济损失共计人民币62.998万元。判决发生法律效力后，2014年7月9日交付广西女子监狱执行。2017年7月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年5月9日止），并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第375号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯罗燕敏在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗燕敏予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯罗燕敏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗燕敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2018年11月累计获奖励分92.57分，评为2017年度监狱优秀学员、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯罗燕敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗燕敏减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年10月9日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3722号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：罗海林，男，1980年2月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人：罗雪梅，女，1985年12月27日出生，汉族，住江西省瑞金市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行罗海林、罗雪梅借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25873号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人罗海林、罗雪梅应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金79174.13元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费2320元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人罗海林名下车牌号码为闽Ｃ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年五月三十日 书记员 张豪杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3493号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄全红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8418号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申5号 钱水英： 你因诈骗一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604刑初608号刑事判决和绍兴市中级人民法院（2017）浙06刑终814号刑事裁定，以你没有非法占有的主观目的，也没有采用虚构事实，隐瞒真相的方法办理失业金程序，你客观上没有退还重新就业后社保中心发给的失业金，是社保中心没有履行自己的责任，监管不力所致；工作单位浙江舜泉酒店投资管理有限公司没有尽到告知、审核的责任和义务，也有一定的责任。你在一审宣判前退还重新就业的失业金，情节轻微，对社会危害不大等为由，向本院提出申诉，请求再审改判无罪。 本院经审查认为：原裁判认定你诈骗的事实清楚，有你的供述，证人王某、谷某证言，失业保险金申领审核表，解除劳动合同及失业登记证明书，扣押笔录及照片，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。查明的证据证实，你以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取数额较大的国家失业保险金。你辩称没有非法占有的主观目的，也没有采用虚构事实、隐瞒真相等方法骗取失业金，与查明的事实不符，亦与你原所作的供述相悖。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十一条第（一）项规定，失业人员在领取失业保险金期间重新就业的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。国家法律对失业人员停止领取失业保险金的情形进行了明确规定。你向绍兴市上虞区就业管理服务中心提交的失业保险金申领审核表上《申领人须知》第4条明确载明，“在领取失业保险金期间，凡重新就业的、……，停发失业保险金及停止享受其他失业保险待遇”。因此，你对失业保险金停发条件是明知的，至于你提出相关经办机构及工作单位没有履行其责任及监管不力等申诉理由，与你犯罪行为之间不存在因果联系，不应阻却对你追究刑事责任。原裁判根据你的犯罪情节、后果等，对你所科处的刑罚基本适当。你申诉要求再审改判无罪的理由不能成立，不予采纳。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年五月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执23133号 申请执行人：广州市天河区食品药品监督管理局，地址在广州市天河区长兴路123号2楼。 负责人：苏曦。 委托代理人：侯国平、胥道全，均系该局职员。 被执行人：广州市卡乐教育文化艺术培训有限公司，住所在广州市天河区迎龙路208号自编F幢三楼。 法定代表人：罗锦涛。 申请执行人广州市天河区食品药品监督管理局申请执行被执行人广州市卡乐教育文化艺术培训有限公司行政非诉纠纷一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7170行审1877号《行政裁定书》已经发生法律效力。依该裁定，被执行人应缴纳98000元并加处98000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月7日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2840元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务未果，本院依法指派干警到被执行人的注册地广州市天河区迎龙路218号自编F幢三楼调查，未能找到被执行人。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执23133号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1105号 申请执行人：郝少伦，男，1955年11月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：何荣新、王倩，分别系广东环球经纬律师事务所律师和实习律师。 被执行人：郝卓坚，男，1963年4月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：汪晶，女，1989年4月18日出生，汉族，住湖北省天门市。 关于郝少伦与郝卓坚、汪晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25580号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人郝少伦于2019年1月16日向本院申请执行，被执行人郝卓坚、汪晶应偿还借款本金500000元及利息500000元、延期利息3587.5元（暂计至2018年10月31日）、并承担案件受理费12890元、执行费12436元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况。未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年5月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1105号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年五月二十二日 书记员  李远威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40330号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：林景博，男，1992年10月28日出生，汉族，户籍地广东省海丰县海城镇城北社区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告林景博（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，林景博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令林景博支付本金10241.98元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。林景博向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10241.98元。京东公司与林景博签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向林景博收取应付而未付金额的货款。林景博至今拒不支付货款，故起诉至法院。林景博既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告林景博未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。林景博于2017年4月28日使用“京东白条”在京东商城购买“菲比纸尿裤大号尿不湿”两个，订单显示商品金额350元。白条本金欠付116.49元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月29日签收。林景博于2017年4月19日使用“京东白条”在京东商城购买“京东会员plus”一部，订单显示商品金额129元。白条本金欠付43元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月19日到账。林景博于2017年5月7日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8青春版全网通幻夜黑手机”两部，订单显示商品金额2198元。白条本金欠付1098.99元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月8日签收。林景博于2017年5月15日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone732G黑色手机”一部，订单显示商品金额4899元。白条本金欠付4042.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月16日签收。林景博于2017年6月1日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8青春版全网通幻夜黑手机”两部，订单显示商品金额2198元。白条本金欠付1465.32元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月2日签收。林景博于2017年7月16日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8青春版全网通流光金手机”两部，订单显示商品金额2198元。白条本金欠付1778.08元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月17日签收。林景博于2017年8月7日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8青春版全网通流光金手机”一部和“小米红米4A全网通香槟金色手机”一部，订单显示商品金额1698元。白条本金欠付1698元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月8日签收。以上，林景博合计尚欠本金10241.98元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，林景博向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。林景博在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，林景博经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林景博于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10241.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告林景博负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告林景博负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初595号 原告：王浩，男，汉族，1990年12月18日生，居民，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：全晓丽，男，汉族，1987年6月23日生，居民，住临沂市兰山区。 本院于2019年2月27日立案受理了原告王浩与被告全晓丽民间借贷纠纷一案，原告王浩于2019年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告王浩撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王浩撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年五月三十日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢226号原执行案号:(2018)粤0112执4978号中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行、陈晓容、卢章励：你们之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初5454号判决已经发生法律效力，因被执行人陈晓容、卢章励未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的申请，本院于2019年4月29日立案恢复执行。执行过程中，本院收到广州市南沙区人民法院转来的被执行人陈晓容、卢章励名下位于广州市增城区新塘镇山语街1号202房的房产的拍卖款1706533.5元，前述款项用于支付本案案款1665706.7元，案件受理费17710.4元，保全费5000元，本案执行费18116.4元。申请执行人同意收到1665706.70元后，本案作执行完毕结案处理。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民特36号申请人：冯某，女，1933年12月17日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘某1，男，1957年12月4日出生，汉族，住广州市天河区，系申请人的儿子。被申请人：刘某2，男，1929年8月26日出生，汉族，住广州市天河区。代理人：刘蕾，女，1963年2月15日出生，汉族，住广州市天河区，系被申请人的女儿。申请人冯某申请认定被申请人刘某2无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人冯某称：申请人的丈夫刘某2患阿尔茨海默病，已丧失民事行为能力。现申请：1.认定被申请人刘某2无民事行为能力；2.指定申请人冯某为被申请人刘某2的监护人。经审理查明：申请人认为被申请人患阿尔茨海默病，已丧失民事行为能力，并申请对被申请人目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定。本院委托暨南大学司法鉴定中心对此进行鉴定，暨南大学司法鉴定中心于2019年5月5日出具暨大司鉴中心[2019]精鉴字第J015号《司法鉴定意见书》，认定：被申请人刘某2目前处于“痴呆”状态，无主动言语、动作或示意，不能有效交流，无法表达其本人意愿，无法处理其个人事务及维护其个人合法权益，目前无民事行为能力。本院认为：经鉴定，被申请人目前无民事行为能力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定被申请人刘某2无民事行为能力。二、指定申请人冯某为被申请人刘某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 越二〇一九年五月二十日书记员 胡明露
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执564号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华东路568号。负责人：李长立，该行行长。被执行人：孔冠峰，男，1967年6月19日出生，汉族，市民，住郓城县。被执行人：陈丽娟，女，1965年9月27日出生，汉族，市民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初44号民事判决书，向被执行人陈丽娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈丽娟在中国农业银行62×××10账户内存款人民币198544.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年五月二十日书记员  曹 顺
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执8978号 韩系林： 关于广州市德才房地产代理有限公司与韩系林一案，经执行，现你韩系林已经履行完毕本案的全部义务。本院（2018）粤0105执8978号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3265号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、杨惠珊，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：赵衡，女，1969年2月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 平安银行股份有限公司广州分行与赵衡借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初26787号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人赵衡应清偿借款本金41763.88元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年1月31日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，总计不得超过年利率24%；自2018年2月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计付罚息】及加倍支付迟延履行期间的利息。律师费500元、案件受理费1170元。因赵衡未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十日 书记员  洪 婷
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0211行初14号原告王素珍，女，汉族，1938年5月6日生，住开封市鼓楼区。委托代理人杨雪政、张亚楠（实习），河南崔国钟律师事务所律师，特别授权代理。被告开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室。法定代表人张培军，主任。统一社会信用代码12410204770874097G。住所地开封市鼓楼区新华东街19号。委托代理人杜**、裴棐（实习），河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。原告王素珍诉被告开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室其他行政纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理。在审理过程中，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请，请求准予撤回起诉。经审查，本院认为，原告王素珍的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王素珍撤回对被告开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄卫勇审 判 员  张 浩人民陪审员  刘合群二〇一九年五月十四日书 记 员  张 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6675号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《又见春天》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《又见春天》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的署名权、复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《又见春天》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《又见春天》歌曲没有叶佳修署名，《又见春天》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《又见春天》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《又见春天》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权，在播放《又见春天》时没有署上原告的名字，还侵犯了原告对案涉词曲享有的署名权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《又见春天》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4194号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路1号邦华环球广场二楼，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。委托诉讼代理人：孔志斌，系广东合富房地产置业有限公司员工。被告：李爱群，女，1971年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告李爱群居间合同纠纷一案中，原告广东合富房地产置业有限公司于2019年5月20日以案件情况发生变化，且经双方协商一致为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。本案受理费225元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员 胡 林二〇一九年五月二十日书记员 王雅佩