内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内25行终8号 上诉人（原审原告）冯某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托代理人马某，内蒙古理想律师事务所律师。 委托代理人付某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）锡林郭勒盟人力资源和社会保障局。 法定代表人青某。 委托代理人张某。 被上诉人（原审被告）锡林郭勒盟社会保险事业管理局。 法定代表人练某。 委托代理人徐某。 被上诉人锡林郭勒盟医疗保障局。 法定代表人王某。 委托代理人师某，系该局规划财务与基金监管科负责人。 原审第三人锡林郭勒职业学院。 法定代表人杨某。 委托代理人田某。 上诉人冯某与被上诉人锡林郭勒盟人力资源社社会保障局（以下简称人社局）、锡林郭勒盟社会保险事业管理局（以下简称社保局）、锡林郭勒盟医疗保障局（以下简称医保局）、原审第三人锡林郭勒职业学院（以下简称职业学院）不服社会待遇核定、不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因人社局原医疗保障职能经机构改革职权变更至医保局，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，依法通知医保局作为被上诉人参加本案诉讼。上诉人冯某及其委托代理人马某、付某，被上诉人人社局的委托代理人张某，被上诉人社保局的委托代理人徐世君，被上诉人医保局的委托代理人师某，原审第三人职业学院的委托代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定的事实：社保局于2016年8月4日为原告冯某作出了“内蒙古自治区企业职工退休待遇核定表”，冯某参加工作年月“1998年1月1日”，退休时间“2015年8月1日”，退休后养老金待遇1001.54元。人社局于2016年10月31日对冯某作出锡人社复不字【2016】第1号不予受理行政复议申请决定书。原告冯某不服向该院起诉社保局、人社局、第三人职业学院，请求判令1、二被告履行法定职责，按原告实际参加工作时间1986年3月重新核定退休待遇；2、二被告履行法定职责，依法向第三人追缴其少缴纳的养老保险费；3、二被告赔偿损失；4、职业学院为原告补签1986年3月至2015年8月期间的劳动合同、人事档案，并按法律规定补缴其应缴纳的社会保险费用；5、本案诉讼费由被告承担。该院作出（2016）内2502行初35号行政判决；驳回原告冯某的诉讼请求。原告冯某不服向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院以“上诉人在一审起诉状中未能明确指向其中的某一行政行为，而是将社保局和人社局作为共同被告提起诉讼，本案的被告不适格，且与被诉行政行为不匹配。”为由，于2017年9月11日作出（2017）内25行终17号行政裁定发回该院重审，后锡林浩特市人民法院作出（2018）内2502行初1号行政裁定，以原告在起诉状中未明确指向其中的某一行政行为，其诉讼请求不具体，把社保局和人社局作为同一案件共同被告，属于被告不适格，与被诉具体行政行为不匹配。人民法院依法对原告进行指导和释明，释明后原告的诉求不具体、不明确。裁定驳回原告冯某的起诉，原告冯某不服提出上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2018年6月29日以（2018）内25行终23号行政裁定书发回该院重审。一审法院认为，被告应对具体行政行为的合法性负有举证责任，被告社保局办理冯某退休审批流程中，依据冯某的人事档案，因其没有正式招工手续，属于无正式档案人员，依照《关于印发内蒙古自治区企业职工基本养老保险自治区级统筹经办业务规程（试行）的通知》规定的范畴，为冯某退休作出的《内蒙古自治区企业职工退休待遇核定表》合理合法。被告人社局辩称的因原告冯某无正式招工手续，冯某同志无法认定为1986年3月参加工作的政策依据。根据《关于干部、工人计算参加工作时间（工龄）若干具体问题的规定》（内劳人险字[1985]第8号）“临时工在本单位工作期间被本单位录用为长期工以后，其最后一次在本单位当临时工的连续工作时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄”的规定，冯某1986年3月在原内蒙古锡林浩特牧业机械化学校从事临时工作，后并入职业学院。因其在工作期间一直未被招收为正式职工，不符合连续工龄认定条件的辩解理由成立。综上，被告所作的具体行政行为符合法定程序，适用法律、法规正确，该院予以支持。原告冯某的诉讼请求无证据予以证明，该院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告冯某负担。 上诉人冯某上诉称，1、请求人民法院撤销锡市法院（2018）内2502行初41号行政判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、上诉人冯某与职业学院系劳动合同关系，其本身不应当按照临时工与正式职工区分标准办理社会保险。上诉人冯某在1986年3月就在原内蒙古锡林浩特牧业机械化学校从事临时工作，后并入职业学院。此点被上诉人人社局也予以认定。被上诉人所述的临时工与正式工的区别在于是否具有国家编制，但是国家编制不是社会保险的必备条件。上诉人冯某既然从事劳动，与职业学院具有事实劳动关系，那么职业学院就应当按照《劳动法》规定，为其缴纳社会保险。无论是根据1995年《劳动法》第二十条还是修订后《劳动法》都规定劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，应当订立无固定期限的劳动合同。那么上诉人冯某在1986年参加工作，在1996年就已经工作十年以上，双方就已经订立了无固定期限的劳动合同。即便从劳动法出台后计算，那么2005年双方也已经达成了无固定期限的劳动合同，连续工作十年至退休已经可以认定为长期工。但是第三人迟迟没有为上诉人办理社会保险，被上诉人按照灵活就业标准为上诉人冯某办理社会保险明显违反了《劳动法》规定。被上诉人及一审法院均认定无档案就无法办理，但是无档案并非上诉人原因且第三人对此存在过错。2、关于基本医疗保险的认定及补办问题。本案中，上诉人与第三人职业学院具有事实劳动合同关系，且根据锡林浩特市人民法院作出的（2007）锡民一初字第468号民事判决书中判决项判决第三人职业学院继续履行与上诉人冯某的劳动合同以及判决生效三日内按规定为上诉人冯某办理社会保险。根据1999年1月22日国务院发布的《社会保险费征缴暂行条例》第三条以及2011年颁布的《中华人民共和国社会保险法》第二章至第三章均说明了社会保险包含基本养老保险、基本医疗保险。无论是从案件事实还是锡林浩特市人民法院作出的判决均能够体现第三人应当不仅为上诉人冯某办理基本养老保险，还要办理基本医疗保险。但是本案中上诉人冯某基本养老保险按照灵活就业办理，基本医疗保险根本没有办理，由此可见，第三人职业学院根本没有履行判决义务，也违反《劳动法》及《劳动合同法》规定。同样《社会保险费征缴暂行条例》以及《社会保险法》也规定了社会保险经办机构应当核定其应当缴纳的社会保险费，对此进行监督，本案中，二被上诉人对此严重失职。3、在第三人职业学院的答辩状中写明以及庭审中阐述：“答辩人是依据二被告以及锡林浩特市人民法院的要求，缴纳了被答辩人的社会保险费用，办理了相关手续，履行了法定职责。”结果冯某连基本医疗保险都没有，从何而谈缴纳社会保险费用办理相关手续。被上诉人社保局的答辩状中写明以及庭审中阐述：“只有下列两种情况可以补缴中的第二种情况参保个人达到法定退休年龄，累计缴费年限未达到规定年限的，按照上一年度的缴费标准一次性缴纳余期应当缴纳的基本医疗保险后可按规定享受职工基本保险待遇。按照（2007）锡民一初字第468号民事判决书冯某也应当属于参保人员，即便按照灵活就业人员也属于参保人员，却为何迟迟没有为其办理基本医疗保险。综上所述，二被上诉人及第三人为上诉人按照灵活就业办理基本养老保险违反了《劳动法》相关规定，不仅年限较少而且待遇过低，应当提高其待遇标准。且对于未办理基本医疗保险具有过错，应当为其补办基本医疗保险，对其产生的损失应当予以赔偿、一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法改判。 被上诉人人社局、社保局答辩称，参保政策有规定，临时工没有招工手续进不了参保范围。临时工和正式工计算工龄是不一样的。临时工成为正式工才能在养老保险体系里计算，正式工要有劳动人事部门出具的正式批准的招工手续。冯某现在没有档案证明不了身份。针对第二项上诉请求是医保局的职能，答辩人不清楚。行政事业单位启动养老保险制度是2014年，文件规定行政事业单位编制外的人员参保城镇职工养老保险，编制内人员参加的是行政机关事业保险。1998年锡盟地区依据1995年出台的劳动法启动了试点，开展机关事业单位职工的参保政策，冯某就是根据1998年的政策参保缴费。这是当时92年的政策。企业养老保险制度，养老金计算方法是按照缴费年限计算的，缴费年限分实际缴费年限和视同缴费年限，视同缴费年限按国家工龄政策计算的。临时工的工龄是正式招工之后计算的，冯某没有正式招工，视同缴费年限没有，所以按照实际缴费年限计算的养老金。冯某现在没有档案，证明不了身份，没有办法计算工龄。 被上诉人医保局答辩称，1、依据《社会保险费征缴暂行条例》规定，工作人员参加职工基本医疗保险需要所在单位为其登记申报并缴纳基本医疗保险费。职业学院没有为冯某登记申报和缴费职工医疗保险费，所以冯某无法以锡林郭勒职业学院职工身份参加职工基本医保。2、依据《内蒙古自治区劳动和社会保障厅关于城镇灵活就业人员参加基本医疗保险有关问题的通知》（内劳社办[2003]93号）规定：“灵活就业人员可委托经统筹地区劳动保障行政部门认定的劳动保障代理机构或社区劳动保障服务机构以个人身份集中办理参保手续，也可由灵活就业人员持有效身份证件和相关资料到当地医疗保险经办机构申请办理参保手续”。截至目前，冯某个人没有到盟级医保经办机构申请办理灵活就业人员参保手续，所以无法以灵活就业人员身份参加职工基本医疗保险。3、依据《锡林郭勒盟城乡居民基本医疗保险试行办法》（锡署办字[2016]190号）第三条规定：“城乡居民医保坚持权利和义务对等原则，城乡居民按规定参保缴费后，方可享受基本医疗保险相关待遇”。冯某个人没有缴纳城乡居民基本医疗保险费，所以无法享受城乡居民基本医疗保险待遇。综上，冯某没有享受医保待遇不是答辩人失职造成的。 原审第三人职业学院述称，一审判决事实清楚，适用法律正确。除了劳动法的规定，相关政策规定2014年之前必须要有正式档案才能办理养老保险手续。冯某没有档案，必须有档案才能办理养老保险。第三人已经履行了职责，按照锡市法院的判决缴纳了相应的养老保险费用，缴费是按照二被上诉人计算好的金额缴纳的。医疗保险如果劳动部门认可，第三人可以执行。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人冯某向本院提交证据：1、（2017）内2502执异89号执行裁定书，证明2017年8月29日，锡林浩特市人民法院下达裁定认为上诉人在执行过程中，已认可不按灵活就业人员办理完退休手续，同意按和解执行完毕结案，社保局也已按正常退休为上诉人办理退休发放养老金。被上诉人人社局质证，与被上诉人无关，是上诉人冯某和第三人之间达成的和解协议。被上诉人社保局、医保局质证，均认为该证据与其无关。原审第三人职业学院质证，对异议结果不予认可，证明不了上诉人要证明的目的。 2、人社局关于盟职业学院冯某上访问题的处理建议、锡林郭勒盟职业学院会议纪要（锡职院2011第7号）、锡林郭勒职业学院文件关于冯某同志上访情况答复的函（锡职院函字2014第36号），证明第三人职业学院会议议定按照有关政策签订劳动合同并缴纳社保，人社局要求落实，第三人职业学院自认应当办理自1992年以来的养老保险及医疗保险，从未解除劳动合同。被上诉人人社局质证，处理建议，在2007年的时候下过判决，向政法委反映后这个案件不受理，人社局出了个材料，按照法院的判决处理。另两份文件与被上诉人无关。被上诉人社保局质证，该证据与被上诉人无关，最后的补缴根据法院判决和人社局的计算。被上诉人医保局质证，与被上诉人无关。原审第三人职业学院质证，该组证据与本案无关，职业学院没有认定的资格，认定是无效的。 3、执行和解协议一份、执行和解谈话笔录一份，证明职业学院以补签劳动合同、办理社会保险为由与上诉人达成和解、随后未按照约定办理。上诉人申请恢复执行后明确表示不按灵活就业就可以和解，锡市人民法院经询问被上诉人社保局答复上诉人不属于灵活就业人员，应按职业学院退休人员享受退休待遇。被上诉人人社局、社保局质证，两个和解协议二被上诉人不是当事人，不清楚。被上诉人医保局质证，与被上诉人无关。原审第三人职业学院质证，该组证据证明不了冯某是职业学院工作人员，享受退休待遇。对不属于灵活就业人员没有异议。 4、内蒙古自治区企业职工退休待遇核定表一份、社会保险费缴费通知单一份、社会保险缴费核定表二份，证明针对上诉人企业职工退休待遇核定表及社会保险费缴费通知单均列明单位名称为职业学院，上诉人属于其企业员工。但是社会保险缴费核定表却写明上诉人冯某为灵活就业社会化管理单位。职业学院会议纪要列明三人，其中苏亚拉图自1992年7月开始办理社会保险，但是上诉人冯某自1998年1月开始办理。被上诉人人社局质证，没有工龄的说法只有缴费年限的说法。上诉人冯某没有招工手续，是临时工，没有档案，以实际缴费年限计算，工龄核算的是正确的。被上诉人社保局质证，缴费通知是2006年的，当时单位是职业学院，2015年也是缴费通知，单位类型写的灵活就业。缴费如果是单位，滞纳金是按基数日的千分之五计算，最高是100%，最后是职业学院交的费。被上诉人医保局质证，与被上诉人无关。苏亚拉图也是临时工，他的养老保险是从阿旗转过来的，与冯某的情况不同。原审第三人职业学院质证，该组证据与第三人无关，不予质证。苏亚拉图个人情况不一样，没有可比性。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：关于证据1，系法院生效法律文书，本院予以采信。关于证据2、证据3，对其真实性本院予以采信，对证明问题本院结合其他证据予以确认。关于证据4，对内蒙古自治区企业职工退休待遇核定表、社会保险费缴费通知书、冯某的社会保险缴费核定表的真实性本院予以采信，对证明问题本院结合其他证据予以确认；苏亚拉图的社会保险缴费核定表与本案无关联性，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，2008年12月24日冯某申请强制执行锡林浩特市人民法院于2007年12月18日作出的（2007）锡民一初字第468号民事判决。2013年6月5日职业学院将其单位应为冯某缴纳的社会保险金65384.28元打入该院账户，但冯某未缴纳其个人应缴纳的部分。2016年4月7日，冯某申请恢复执行。2016年7月11日，冯某在该院进行执行和解谈话，并于当日将其个人应缴纳的社会保险金23635元交至该院。2016年7月12日，该院将双方缴纳的社会保险金转入内蒙古锡林郭勒盟财政局账户。该院于2016年8月8日作出（2016）内2502执恢33号执行结案通知书。冯某不服该执行结案，向锡林浩特市人民法院申请执行异议，该院于2017年8月29日作出（2017）内2502执异89号执行裁定，驳回冯某的异议请求。冯某不服锡林浩特市人民法院作出（2017）内2502执异89号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2017年12月29日作出（2017）内25执复60号执行裁定书，驳回冯某的复议申请。锡林浩特市人民法院提取案件款通知书中载明：“被执行人锡林郭勒职业学院已将申请执行人冯某社会保险金缴齐，现提取该款转入社会账户（内蒙古自治区锡林郭勒盟财政局）办理冯某退休手续”。冯某于2016年7月11日将个人部分交到法院。2016年7月7日单位名称为锡林郭勒盟职业学院的社会保险费缴费通知单中载明缴费险种“企业基本养老保险”，费款所属期“1998年1月至2015年8月”。 本院认为，被上诉人社保局于2016年8月4日作出的内蒙古自治区企业职工退休待遇核定表，冯某参加工作年月“1998年1月1日”，退休时间“2015年8月1日”，退休后养老金待遇1001.54元，是依据在执行过程中，社保局于2016年7月7日出具的社会保险费缴费通知单中核定的费款所属期“1998年1月至2015年8月”为基础确定的,社会保险费缴纳情况是退休待遇核定的前提和基础，故冯某对社保局作出的退休待遇核定表提起诉讼要求更正参加工作时间重新核定退休待遇的诉讼请求不能成立。另，对上诉人冯某提出的为其补办职工医疗保险的诉讼请求，依据《社会保险费征缴暂行条例》规定，工作人员参加职工基本医疗保险需要所在单位为其登记申报并缴纳基本医疗保险费，因职业学院没有为冯某登记申报和缴费职工医疗保险费，故被上诉人医保局提出的无法为冯某以职业学院职工身份参加职工基本医疗保险的答辩理由成立。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯某负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇一九年五月十五日 书记员  冀雅赛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。