wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海阳市辛安镇徐家村民委员会。法定代表人：徐维香，主任。委托诉讼代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕民山，男，1956年12月13日出生，汉族，住山东省海阳市。一审第三人：徐伟超，男，1981年10月7日出生，汉族，住山东省海阳市。一审第三人：冷温超，男，1982年6月4日出生，汉族，住址不祥。再审申请人海阳市辛安镇徐家村民委员会（以下简称徐家村委）因与被申请人吕民山，一审第三人徐伟超、冷温超农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐家村委申请再审称，双方签订的《合同书》未经乡镇政府批准而没有产生法律效力，原判决认定合同有效适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，案涉协议是否无效应当依据当时生效的法律、行政法规及相关司法解释来认定。案涉《滩涂开发协议书》《合同书》分别签订于2001年、2004年。自1999年７月８日起施行，2008年12月24日被废止当时有效的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”规定精神，对即使发包方越权发包应当认定为无效的承包合同，自承包合同签订之日起超过一年的，也不再支持确认该承包合同无效或终止该承包合同。至2015年徐家村委通知解除合同，承包合同已经签订了10余年，根据上述司法解释规定，原判决认定案涉《合同书》有效，认定事实适用法律并无不当。综上，申请人徐家村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回海阳市辛安镇徐家村民委员会的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年五月十三日法官助理肖俊书记员王福梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7482号原告：安徽富佳物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：陈斌。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：薛元龙，男，1940年6月30日生，汉族，住上海市。被告：姚锦清，女，1939年12月23日生，汉族，住上海市。被告：薛磬砚，男，1973年5月4日生，汉族，住上海市。原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司与被告薛元龙、姚锦清、薛磬砚业主共有权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的费用4,415.27元。事实与理由：2015年7月1日，原告与上海市松江区大和别墅房屋业主委员会签订《物业服务合同》，就原告为上海市松江区大和别墅提供物业服务进行相应约定。由于小区专项维修基金因历史遗留问题无法正常开通使用，为提供良好的物业管理服务，原告在2015年7月1日至2016年12月31日期间总计为小区垫付各项费用共计471,018元。2016年12月，由于小区配套用房重建事宜，由业委会与原告达成初步意向，配套用房由被告出资重建，不再要求返还垫付资金。若原告不出资重建，则垫付资金金额由小区全体业主按其面积分摊归还。前述方案经小区业主表决通过，同意户数为48户，占应有投票权户数的87.27%，专有部分建筑面积13,337.08平方米，占建筑物总面积87.57%。后由于各种原因，业委会与被告未签订配套用房重建的相关协议，原告垫付资金金额应由小区全体业主按其面积分摊归还。原告认为，原告在提供物业服务期间为小区垫付各项费用系为了更好的提供物业服务，本应由小区业主按面积分摊且已经业主投票表决确认通过。被告为小区60号102室的所有权人，按面积应分摊的费用为4,666.75元(原告诉状按此陈述)，被告应立即支付。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告薛磬砚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地上海市马当路XXX弄XXX号所在地法院管辖，本院对本案无管辖权，故请求将本案移送有管辖权人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属业主共有权纠纷(原告明确以此为请求权基础)，主要法律适用系物权法关于业主的建筑物区分所有权的相关规定，可以参照上述关于管辖的规定。即使按照被告薛磬砚管辖异议申请书上所称本案为物业服务合同纠纷，物业服务合同的履行地也在本院辖区。故本院对本案有管辖权，被告薛磬砚对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告薛磬砚对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告薛磬砚负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 勇二〇一九年五月二十日书记员 张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1191执650号申请执行人：日照鑫泰建设工程有限公司，住所地山东省日照市经济开发区奎山街道刘家寨小区沿街楼南段。法定代表人：刘加军，经理。被执行人：江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市坝子街1号楼（铜山新区二堡村北综合楼）。法定代表人：孟前进，经理。被执行人：江苏中盛集团徐州徐州兴宇建设有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路88号楼1单元103室。法定代表人：孟前进，经理。申请执行人日照鑫泰建设工程有限公司与被执行人江苏中盛建设集团有限公司、江苏中盛集团徐州徐州兴宇建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1191民初920号民事判决书已送达双方当事人,被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2018年12月24日依法立案执行，于2018年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令其于2018年12月31日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，经查，被执行人江苏中盛建设集团有限公司名下有银行存款，本院依法对其划拨。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执650号案件执行到位，予以结案。二〇一九年五月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4150号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：文武，男，1985年1月11日出生，汉族，住广西金州县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告文武信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金31002.75元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月5日的零售利息795.18元、分期手续费1021.25元、违约金425.15元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××81）截止至2019年1月5日的欠款共计33244.33元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，计至2019年5月6日，被告拖欠的贷款本金31002.75元、零售利息2892.76元、分期手续费1021.25元、违约金2899.46元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应按月支付违约金，违约金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年5月6日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金31002.75元、零售利息2892.76元、分期手续费1021.25元、违约金2899.46元及以尚欠本金为基数从2019年5月7日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费631.10元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初2226号   原告：长治市吉通快递有限公司   住所地：长治市上党区科工贸产业聚集园区南环路39号   统一社会信用代码证号：×××。   法定代表人：王凯，职务：总经理。   委托诉讼代理人:李泽政，系该公司员工。   被告：王美花，女，1966年5月12日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。   原告长治市吉通快递有限公司（以下简称吉通快递）与被告王美花买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日依法作出（2018）晋0402民初746号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告不服裁定提起上诉，2018年9月3日，山西省长治市中级人民法院作出（2018）晋04民终2110号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理，本院于2018年10月8日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李泽政到庭参加诉讼，被告王美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告长治市吉通快递有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金50000元给原告，并赔偿原告损失37229.27元；2、依法解除合同；3、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月4日签订《快递业务承包协议书》，由原告同意被告承包经营快递业务，授权被告使用“长治吉通快递有限公司天天快递长钢分部”地区业务经营权，承包期限为2015年11月4日至2016年11月3日，合同对双方的权利义务及违约责任进行了约定。合同签订后，被告于2017年2月25日未经原告书面同意私自停网，给公司运营带来极大的不便，也侵害了寄件人和收件人的合法权益。被告私自停止经营期间，原告因安排人员派送快件造成不必要的开支，因货物延误、遗失等造成的罚款也均由原告为被告承担。因被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。   被告王美花缺席未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.快递业务承包协议书一份。证明被告违约，须向原告支付违约金5万元；2.被告身份证复印件、收据。证明被告向原告支付了相关款项及被告身份证明和住址；3.天天快递长钢分部扶持政策。证明双方签订协议后，原告给予被告一定扶持，并且该扶持已全面履行；4.原告一级网点向原告提交的申请一份。证明被告存在私自停网的的行为，时间是2017年2月。因被告私自停网，原告补偿一级网点各项费用4157.27元；5.客户快件遗失破损赔偿清单。证明原告主动向王伟、莫东梅、秦芳、王燕燕赔款总计2806元，系统产生的遗失罚款明细总价30266元，以上共计33072元；6.被告经营期间发货运单编号。证明被告自经营以来对外有收发件，已经有经营行为。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月4日签订《快递业务承包协议书》，由原告（甲方）同意被告（乙方）承包经营快递业务，授权被告使用“长治吉通快递有限公司天天快递长钢分部”地区业务经营权，承包期限为2015年11月4日至2016年11月3日。合同第5条第一款约定：本协议自签订之日起生效。期满后甲乙双方再续约的，乙方所交纳的风险保证金延续至下一期协议。续签时，如甲方在本协议约定承包区域的分公司已经设立完成，则由分公司与乙方签订承包协议；第二款约定：任何一方需解除本合同应提前一个月书面通知对方；第四款约定：合同期满前30天乙方必须来公司办理续签协议工作，乙方不来公司签订续约协议继续经营者，在公司的同意下视为协议续订。第8条第一款约定：不经甲方书面同意乙方不得单方终止协议，不得停止经营，如乙方违反约定，甲方可单独解除合同，乙方支付的承包费不予退还，并且乙方须向甲方支付违约金5万元。乙方在经营期间因自己的经营、管理等问题损害了他人利益时，由乙方自行承担赔偿的责任，甲方不承担任何责任。因一方行为造成甲方被索赔时，乙方负担因此产生的全部费用。   该合同到期后，双方未签订新的书面协议。被告于2017年2月25日未经原告书面同意私自停网，给原告造成的损失如下：1.赔偿客户王伟快件遗失费800元、莫东梅快件遗失费406元、秦芳快件遗失费1480元、王燕燕快件遗失费120元，以上赔款总计2806元；2.因被告私自停网，原告补偿一级网点各项费用4157.27元；3.因被告私自停网，原告系统产生遗失罚款总计30266元。以上损失共计37229.27元。被告曾向原告缴纳10000元风险保证金，该保险证金未予退还。   本院认为，原、被告签订的《快递业务承包协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议书合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。该合同到期后，双方未签订新的书面协议，视为双方口头对原协议进行了续签，协议内容参照原协议履行。被告于2017年2月25日未经原告书面同意私自停网，停止经营已构成违约。被告应按合同约定向原告支付违约金50000元，并赔偿原告损失37229.27元，因被告曾向原告缴纳10000元风险保证金，应予抵扣。综上，被告应给付原告77229.27元。因双方约定：如乙方违反约定，甲方可单独解除合同，故原告要求解除合同的请求本院予以支持。被告王美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述和申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、依法解除原告长治市吉通快递有限公司与被告王美花签订的《快递业务承包协议书》；   二、被告王美花于本判决生效后十日内给付原告长治市吉通快递有限公司人民币77229.27元；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如被告王美花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1981元，由原告长治市吉通快递有限公司承担227元，被告王美花承担1754元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘锦宏   人民陪审员 王炳斐   人民陪审员 王 晶     二○一九年五月二十三日   书 记 员 王超君
山西省长治市潞洲区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0403行初10号   起诉人晋志萍，女，汉族，1941年2月5日出生，住长治市。   起诉人李宏，男，汉族，1963年8月26日出生，住长治市。   起诉人李霞，女，汉族，1967年5月11日出生，住长治市。   起诉人李晋，男，汉族，1971年6月20日出生，住长治市。   2019年5月5日，本院收到起诉人晋志萍、李宏、李霞、李晋的起诉状。起诉人向本院提起行政诉讼，请求确认原长治市国土资源局于2017年11月15日在《长治日报》刊登的《不动产更正登记公告》（编号：2007-001）和长治市国土资源局与长治市不动产登记中心于2017年12月9日在《长治日报》刊登的《不动产权证书作废公告》（编号为长不动产公废字第001号）违法无效，本案的诉讼费由被告承担。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本院经审查查明，本院在审理李夺魁诉长治市国土资源局行政撤销一案中，原告李夺魁向本院提交的落款日期为2018年9月17日起诉状中已经明确载明了本案被诉行政行为，且在该案审理过程中，李夺魁亦向本院提交了本案被诉的两份公告作为证据使用，可以看出李夺魁最迟在2018年9月17日已经知道本案被诉行政行为。本案中，起诉人晋志萍、李宏、李霞和李晋是作为李夺魁的继承人，在李夺魁去世后，继受取得的诉权，故起诉人作为李夺魁的继承人于2019年5月5日向本院提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，且无正当理由。故本院对起诉人此次起诉，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：   对晋志萍、李宏、李霞、李晋的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 杜有利   审 判 员 杜树升   审 判 员 张鹏飞     二〇一九年五月九日   法官助理 栗艳鹏   书 记 员 候 超
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终892号申请人：上海汉兴能源科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：纪志愿，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭伟，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍进城，北京市康达律师事务所律师。申请人：吴芳，女，1971年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭伟，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍进城，北京市康达律师事务所律师。被申请人：鹤岗市开源城市投资开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市。法定代表人：谢晓光，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：艾茜，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云辉，北京易准律师事务所律师。本院在审理上诉人上海汉兴能源科技有限公司、吴芳以及鹤岗市开源城市投资开发有限责任公司保证合同纠纷一案中，申请人上海汉兴能源科技有限公司、吴芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鹤岗市开源城市投资开发有限责任公司银行存款人民币2,000万元，或查封扣押被申请人相同价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为申请人的保全申请提供了相应的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鹤岗市开源城市投资开发有限责任公司银行存款人民币2,000万元，或查封扣押被申请人相同价值的其他财产。(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。)案件申请费人民币5,000元，由申请人上海汉兴能源科技有限公司、吴芳预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  庄龙平审判员  杨怡鸣审判员  杨喆明二〇一九年五月五日书记员  王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1349号申请人:中原银行股份有限公司开封分行，住所地:开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人:梁彦岭，该行行长。被申请人:尉氏县聚源商贸有限公司，住所地：尉氏县城关镇尉州大道中段，统一社会信用代码：91410223326875544E。法定代表人：张二保，该公司总经理。被申请人:尉氏县晨旭纸业有限公司，住所地：尉氏县产业集聚区花村铺村，统一社会信用代码：9141022339778501X6。被申请人:张二保，男，汉族，1973年3月8日生，住尉氏县。被申请人:陈红梅，女，汉族，1977年11月14日生，住尉氏县。被申请人:张同强，男，汉族，1974年5月15日生，住尉氏县。被申请人:史趁丽，女，汉族，1969年7月19日生，住尉氏县。本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告尉氏县聚源商贸有限公司、陈红梅、张二保、尉氏县晨旭纸业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尉氏县聚源商贸有限公司、陈红梅、张二保、尉氏县晨旭纸业有限公司、张同强、史趁丽的银行存款80万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尉氏县聚源商贸有限公司、陈红梅、张二保、尉氏县晨旭纸业有限公司、张同强、史趁丽的银行存款80万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司文娟人民陪审员  张喜峰人民陪审员  王松灿二〇一九年五月二十八日书 记 员  李亚辉
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初1126号   原告：杜钰，男，1990年12月28日出生，汉族，住长治市。   被告：贾焕芳，女，1978年12月30日，汉族，住长治市。   原告杜钰与被告贾焕芳借款纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2019年5月10日，原告杜钰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   本案按原告杜钰撤诉处理。   诉讼费100元，减半收取50元，由原告杜钰承担。   审判员 王琼琼     二〇一九年五月二十一日   书记员 刘 星
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0891民初510号原告：石磊，男，1983年2月7日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：刘刚（特别授权），山东鲁彦律师事务所律师。被告：盛娟娟，女，1984年2月20日出生，汉族，住济宁高新区。被告：王艳华，男，1978年5月22日出生，汉族，住济宁高新区。原告石磊与被告盛娟娟、王艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告石磊及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告盛娟娟、王艳华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告共同偿还原告200000元借款；2诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日、2016年10月6日，二被告因购买房屋需要，向原告借款共计200000元，双方约定月息2536元，后被告正常每月支付利息。现原告经营需要资金，多次向被告催要该笔欠款，但被告均予以推脱，无奈原告诉至法院，因二被告为夫妻关系，该借款也用于家庭共同支出，因此二被告应共同偿还该借款。为保护原告合法权益，请求人民法院依法判决。盛娟娟、王艳华均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告之妻与被告盛娟娟系朋友关系，二被告因资金周转问题向原告借款，2016年9月21日，原告向被告王艳华账户转款100000元，同年10月6日，原告向被告王艳华账户转款100000元。2019年1月16日，盛娟娟向原告出具借条一份，载明：今借石磊人民币贰拾万元整（200000.00）,利息每月贰仟伍佰叁拾陆元（2536）。被告盛娟娟在该借条上签字按手印。经催要，被告至今未偿还借款，原告诉至本院。另查明，被告盛娟娟和被告王艳华系夫妻关系。本院认为,债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的银行转账凭证和被告盛娟娟出具的借条，能够证明原告与被告之间成立民间借贷关系。原告将借款通过银行转账至被告王艳华账户，虽然借条为被告盛娟娟出具，但可推定被告王艳华对该借款是知情的，该借款应认定为夫妻共同债务。原告主张二被告应偿还借款200000元，二被告未到庭，亦未提交已经偿还借款的证据，本院认为，双方虽未约定还款期限，但经原告催要，二被告至今未偿还借款，故对原告该主张，本院予以支持。原告主张保全费，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛娟娟、王艳华于本判决书生效之日起五日内向原告石磊偿还借款200000元；二、驳回原告石磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告盛娟娟、王艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年五月八日书记员  宋楠楠
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终314号 上诉人(一审被告)：韩某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人(一审被告)：锡某。经营场所:锡林浩特市额尔敦路383号豪景宾馆地下车库。 经营者：韩某。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李某1，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。 被上诉人(一审原告)：孙某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人(一审原告)：藏某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李某2，内蒙古合志律师事务所律师。 一审被告：安某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人韩某、锡某因与被上诉人孙某、藏某、一审被告安某合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。二上诉人韩某、锡某的共同委托诉讼代理人李某1，二被上诉人孙某、藏某的共同委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，一审被告安某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 韩某、锡某上诉请求：请求撤销一审判决第一、二项改判为驳回被上诉人的诉讼请求，维持第三项。事实和理由：根据法律规定，本案中适格的被告主体是锡某，而一审将韩某和锡某列为共同诉讼人并判决韩某承担提供汽车清洗服务，锡某予以配合，存在主体不适格的错误，且所判没有事实和法律依据。一审的诉讼请求是“请求判令三被告履行《洗客洗车行转让合同》约定义务，为自2017年5月1日起至2018年5月1日止办理会员卡的会员在位于额尔敦路383号的营业场所提供汽车清洗服务”,而一审的判决结果“洗车地点根据会员意愿自行选择”违反了不告不理原则，综上，请求支持上诉请求。 孙某、藏某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 孙某、藏某向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告履行《洗客洗车行转让合同》约定义务，为自2017年5月1日起至2018年5月1日止办理会员卡的会员在位于额尔敦路383号的营业场所提供汽车清洗服务；2、本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：原告孙某、藏某与被告韩某于2018年5月1日签订了《洗客洗车行转让合同》，将经营中的两处洗车行转让给被告韩某，该合同内容为“一、转让门面共计两处分别位于额尔敦路383号，建筑面积约为1000平方米与新区尚城生活东门，面积约为360平方米……三、门面设施、设备、会员的归属，转让门面现有装修设施、工作人员、本门面的洗车会员（在2017年6月—2018年5月1日所办的会员与活动卡由乙方负责清洗）、本门面的其它增值服务在签订合同后全部归乙方所有与服务，甲方不再负有责任与义务……转让门面定于2018年5月1日正式交接……”。协议签订后，被告韩某开始继续经营该两处洗车行并于2018年5月4日在工商部门注册了《锡某》，经营者为韩某。经营过程中，在二原告经营期间办理的会员要求洗车时与被告韩某、安某就提供洗车服务发生争议，致使众多名原会员投诉维权。 一审法院认为，二原告与被告韩某签订的《洗客洗车行转让合同》双方已实际履行，二原告交付了洗车行，被告韩某接收并已实际进行了经营，系有效合同。双方均应按照协议约定的条款，履行各自的义务。三被告辩称与二原告转让洗车行时没有转让会员费，根据双方“在2017年6月—2018年5月1日所办的会员与活动卡由乙方负责清洗”的约定，虽在协议中未明确约定会员费一并转让，但按照日常经验法则，应视为被告已接受了原告的转让条件，包括了会员费，故被告的该项辩解理由不能成立。关于二原告要求三被告为原会员在位于额尔敦路383号的营业场所提供汽车清洗服务的诉求，因双方的转让协议并未明确约定为原会员提供洗车服务的地点，故应当尊重原会员的意愿选择洗车地点，且被告不能对选择洗车地点的会员进行选择性服务。会员是否同意接受被告的服务是本案诉争的基础问题，如果会员不接受债务转移，可根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，可另行向二原告主张违约责任，如果会员同意该债务承担，则被告韩某应当按转让合同的约定履行义务。被告安某并非洗车行的经营者，故被告安某不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告韩某履行《洗客洗车行转让合同》约定义务，为自2017年5月1日起至2018年5月1日止办理会员卡的会员提供汽车清洗服务（洗车地点根据会员意愿自行选择）；二、被告锡某对上述履行义务予以配合；三、被告安某不承担责任。案件受理费100元（已减半收取），由被告韩某、锡某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告主体是否适格；二、一审是否违反了不告不理原则。关于第一个争议焦点，2018年5月1日，上诉人韩某与被上诉人孙某、藏某签订了《洗客洗车行转让合同》，将位于××路尚城生活东门两处洗车行转兑，双方当事人对权利义务进行了约定，协议签订后，上诉人韩某经营该两处洗车行并于2018年5月4日在工商部门注册了锡某，因《洗客洗车行转让合同》是上诉人韩某签订，而锡某是韩某签订合同后注册的个体工商户，营业场所为锡林浩特市额尔敦路383号豪景宾馆地下车库，故一审起诉韩某及锡某并无不当。关于第二个焦点，因合同中转兑的洗车行是两处，在合同未对洗车会员的洗车地点进行约定的情况下，选择洗车地点的权利属于会员，在未征得会员的同意下，由本案双方当事人自行确定洗车地点会侵犯会员的合法权益。故一审判决洗车地点根据会员意愿自行选择较为适宜。 综上所述，韩某、锡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200.0元，由韩某、锡某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年五月十六日 书记员 郭 淑 雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2701号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：梁炳全，男，1964年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁炳全信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18895号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告梁炳全于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金16242.29元、预借现金手续费20元及透支利息、复利、滞纳金（透支利息、复利计至2018年8月25日止合计为8821.87元，并从2018年8月26日起至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计付透支利息及复利；滞纳金计至2016年12月31日止为3118.23元。前述透支利息、复利、滞纳金总计以不超过年利率24%为限。超过年利率24%的部分不予计收）；案件受理费由被告梁炳全负担272.59元。因义务人梁炳全未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查封权属被执行人梁炳全所有的粤Ｘ×××××号丰田牌汽车（出厂日期：2007年10月22日，查封期限：自2019年3月15日起至2021年3月14日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。现车辆去向不明，且该车濒临报废期限，价值过低，暂不作扣押处理。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为30769.76元（含执行费356.2元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2701号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月三十日 书记员 梁洁坤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初11603号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。统一社会信用代码：×××56Ｎ。法定代表人：董明珠，董事长。委托代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托代理人：李龙辉，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：安徽林霖商贸有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区全椒路与站前路交口乐富公寓4幢2604。统一社会信用代码：×××ＭＸＣ。法定代表人：赵国民。被告：赵国民，男，汉族，1964年10月24日出生，住合肥市瑶海区。户籍地址：安徽省桐城市。原告珠海格力电器股份有限公司诉被告安徽林霖商贸有限公司（以下简称林霖公司）、赵国民侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人闵霞到庭参加诉讼。被告林霖公司、赵国民经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1989年成立，1996年11月成为上市公司，是一家多元化的全球型工业集团，主营家用空调、中央空调、智能装备、生活电器、空气能热水器、手机、冰箱等产品，是集研发、生产、销售、服务于一体的专业空调企业，业务遍及全球100多个国家和地区。1999年1月5日，“”商标经国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。2009年12月，原告被国家知识产权局授予“全国企事业知识产权示范单位”。2010年6月，原告被国家工商行政管理总局确定为“国家商标战略实施示范企业”。涉案的第37类第6369148号“”,核定服务项目包括电器的安装与修理,专用权期限自2010年09月28日至2020年09月27日。原告经调查发现：在微信小程序“格Gree力空调售后维修电话”首页，标注“格力空调官网”，使用“”标识，载明：各区设有服务网点，高级工程师两小时上门、格力空调官方全国统一保修热线400-1086-315。该小程序的开发主体为被告林霖公司。上述报修电话并非原告的售后服务热线电话，且该小程序的开发运营未经原告授权。原告认为，被告林霖公司的行为侵害了原告注册商标专用权，应当承担侵权赔偿责任。被告林霖公司是一人有限责任公司，被告赵国民作为其唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对其债务承担连带责任。本案属于信息网络侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第二十五条的规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告可以向原告所在地人民法院起诉。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告林霖公司立即停止在微信小程序“格Gree力空调售后维修电话”上使用原告第6369148号“”注册商标；2.被告林霖公司立即变更微信小程序“格Gree力空调售后维修电话”的程序名称；3.两被告赔偿原告经济损失和合理开支80000元。庭审中，原告当庭撤回第一、二项诉讼请求。原告提交了如下证据：1.6369148号“”商标注册证；2.第1215686号商标注册证及转让、续展证明及认定为驰名商标的通知；3.原告所获奖项；4.原告2015-2017年的主要会计数据和财务指标截图；5.涉案微信小程序的截图；6.光盘及时间戳认证证书；7.被告林霖公司企信网登记信息。两被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，第6369148号“”注册商标核定服务项目为包括电器设备的安装与修理的37类，权利人为原告。注册有效期自2010年9月28日至2020年9月27日止。“格力”品牌具有较高的知名度。微信小程序“格Gree力空调售后维修电话”的开发者为被告林霖公司，其上使用了“”标识以及“格力空调官网”字样等。原告确认该微信小程序现已关闭。被告林霖公司是一人有限责任公司，被告赵国民作为其唯一股东。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。原告是第6369148号“”注册商标的权利人，依法享有注册商标专用权，他人未经其许可不得擅自使用。根据本院查明的事实，被告林霖公司在其开发的微信小程序“格Gree力空调售后维修电话”上使用了“”标识的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项的规定，侵害了原告对第6369148号“”注册商标的专用权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，被告林霖公司应当承担赔偿损失等民事责任。至于具体赔偿数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，本院综合考虑原告商标及企业名称的知名度、被告侵权的具体情节、原告委托律师参与诉讼等因素，确定被告林霖公司赔偿原告经济损失及合理开支共计35000元。被告赵国民是一人有限责任公司——被告林霖公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当对被告林霖公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第九条第一款、第十六条第二款、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽林霖商贸有限公司、被告赵国民于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告珠海格力电器股份有限公司经济损失及合理开支共计35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告安徽林霖商贸有限公司、赵国民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  梁敏子二〇一九年五月二十九日书 记 员  孙 敏张欣然
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初9365号原告：张正碧，女，汉族，1950年8月13日出生，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：盛科，男，汉族，1968年4月9日出生，特别授权，户籍地重庆市。被告：方志，男，汉族，1966年1月19日出生，户籍地重庆市，现居住重庆市南岸区。原告张正碧诉被告方志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正碧及其委托诉讼代理人盛科，被告方志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正碧向本院提出的诉讼请求为：1.被告方志返还借款本金50000元并从借款之日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：张正碧称其与方志系邻居。2016年8月1日，方志称因做生意需资金向张正碧借款并出具借条一张。张正碧于2016年8月1日通过建设银行向方志银行账户转款50000元，方志于当日出具了借条。该款经原告多次催收，被告都以各种理由拒不还款，故原告张正碧诉至本院，请求判如所请。被告方志承认原告张正碧在本案中所主张的事实，同意张正碧的诉讼请求。经审理查明：张正碧与方志系邻居。2016年8月1日，方志称因做生意需资金向张正碧借款。张正碧于2016年8月1日通过建设银行向方志银行账户转款50000元，方志于当日出具了借条。双方未约定借款利息，但被告同意按照银行同期贷款利率从借款之日起支付利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告方志于本判决生效之日起十日内向原告张正碧返还借款本金50000元并以50000元为本金，按银行同期贷款利率支付2016年8月1日起至本金付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取计525元，由被告方志负担。（该款原告已垫付，在履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年五月十七日书记员  黎巍
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执493号之六申请执行人茌平信发铝制品有限公司，住所地：聊城市茌平区。被执行人山东德瑞博新能源汽车制造有限公司，住所地：威海市南海新区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月03日冻结了被执行人山东德瑞博新能源汽车制造有限公司在中国农业银行15×××11账户内存款人民币107404.69元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山东德瑞博新能源汽车制造有限公司在中国农业银行15×××11账户内存款人民币483456.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建国二〇一九年五月二十日书记员  王 凯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9020号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：李学锋，男，1981年9月11日出生，汉族，住广东省始兴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李学锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初2675号 原告：陈淑军，男，1962年1月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 被告：莒南县柒号娱乐中心，住所地山东省莒南县天桥路北段，注册号371327600531199。 法定代表人：解洋，经理。 原告陈淑军与被告莒南县柒号娱乐中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后。原告陈淑军于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因证据不足，原告陈淑军申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈淑军撤诉。 案件受理费445元，减半收取计222.5元，由原告陈淑军负担。 审判员  庞立飞 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡慧慧
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初4358号原告：罗美娟，女，1978年3月14日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：方云生，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文红，男，1978年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告罗美娟与被告李文红土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告罗美娟于2019年5月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗美娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗美娟撤回起诉。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告罗美娟负担。审 判 长  陈德明人民陪审员  岩 朋人民陪审员  刀德校二〇一九年五月二十九日书 记 员  许海灵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初19507号 原告：黄炳才，男，1965年4月28日出生，汉族，住福建省平和县，现居住地福建省厦门市思明区盘龙路59号501室。 被告：陈贵生，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原告黄炳才与被告陈贵生民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳才到庭参加诉讼，被告陈贵生经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄炳才向本院提出诉讼请求：1.判令陈贵生立即偿还借款750000元及利息（利息自2014年1月1日起至全部还清之日止，按双方约定月利率2%计算，扣除已付利息82000元）；2.判令被告陈贵生承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈贵生因从事石材贸易之需，于2013年3月起陆续向黄炳才借款，并于2013年12月26日结算后向黄炳才出具一份借据，金额为750000元，约定利息从2014年1月1日起算，按月利率2%计算，且按月支付利息。借款期间，陈贵生仅支付利息82000元，之后未再支付利息。现经黄炳才多次催讨，仍未履行还款义务，故诉至法院请求判如所请。 陈贵生未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年4月26日，黄炳才向陈贵生分别转账641000元、45000元；2013年4月30日黄炳才向陈贵生转账100000元。上述金额合计786000元。 2013年12月26日，黄炳才与陈贵生签订《借据》一份，载明：“借款方：陈贵生（3522021981××××××××），贷款方：黄炳才（3506281965××××××××），借款用途：借款方因要从事石材贸易，急需资金周转，向黄炳才借款人民币750000元（大写：柒拾伍万元整）。借款利息计算及付息日期：自2014年1月1日起计算利息，月利率为2%。即每月15000元。每月付清当月利息，付息另写收据。”黄炳才、陈贵生分别在贷款人、借款人处签名。该《借据》下方手写备注：“2014年3月21日收到利息43000＋7000＝50000元”。 黄炳才确认，陈贵生于出具《借据》之后向黄炳才支付三次利息共计82000元，包含《借据》中载明的利息50000元，并确认前述《借据》下方手写备注的内容为黄炳才本人所书写。 以上事实，有黄炳才提供的《借据》、《中国民生银行个人账户对账单》以及当事人的庭审陈述为证。陈贵生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，陈贵生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。黄炳才与陈贵生签订的《借据》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定黄炳才与陈贵生之间存在合法有效的民间借贷法律关系。黄炳才已依约向陈贵生履行出借款项的义务，陈贵生仅偿还部分利息后未再还款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。现黄炳才主张陈贵生向其偿还借款本金750000元并支付利息（以尚欠款项为基数，自2014年1月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，应扣除已经归还的82000元）的诉讼请求，并未超过法定及约定标准，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈贵生应于本判决生效之日起十日内向原告黄炳才偿还借款本金750000元并支付利息（以尚欠款项为基数，自2014年1月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，应扣除已经归还的82000元）。 未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18642元，由被告陈贵生负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王丽娟） 人民陪审员 （金 凤） 人民陪审员 （林 华） 二〇一九年五月二十七日 代书记员（ 夏怡 茵） 代书记员（ 陈月 英） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执恢113号 林美清、苏润有、温红英： 关于你们机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院2016年9月6日作出并已发生法律效力的（2016）粤0203民初1385号民事判决书，被执行人苏润有、温红英应当支付申请人交通事故人身损害赔偿款40490.08元。因未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案恢复执行。经执行，苏润有、温红英于2019年4月25日与申请人林美清达成和解协议并履行完毕。至此，申请人林美清向本院申请执行（2016）粤0203民初1385号民事判决书确定的苏润有、温红英应当履行的义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8954号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：叶陈龙，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告叶陈龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6589号之一 申请执行人：陈建鸿，男，1966年1月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 托诉讼代理人：林颂匀，孙淑珺，福建闽佑律师事务所律师。 被执行人：黄丽惠，女，1983年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人陈建鸿依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初8503号民事判决书，于2018年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄丽惠偿还借款本金500000元及利息、律师费21000元，并负担案件的受理费4513元。被执行人依法应承担本案执行费7610元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年10月13日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人黄丽惠名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年5月25日保全轮候查封被执行人名下思明区槟榔西里239号407室；于2018年轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，轮候查封均不发生实际查封效力。本院于2018年11月7日冻结被执行人名下公积金账户；于2018年11月1日通过厦门市查控系统冻结被执行人持有的厦门智瑞博智能科技有限公司、厦门宏图天下信息技术有限公司物厚（厦门）教育科技有公司股权、2018年11月6日冻结被执行人持有的福建力源机器有限公司股权，申请执行人确认股权无价值暂不需要处置。本案已发放9056.88元执行款给申请执行人。申请执行人应于上述财产冻结期限届满前一个月来本院申请续冻，否则应自行承担相应风险。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年10月12日对被执行人黄丽惠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人暂无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄丽惠名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈建鸿同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年五月十六日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初1699号 原告：黄贺杰，男，1993年4月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：李伟钱，男，1991年5月17日出生，汉族，住福建省福建省上杭县。 原告黄贺杰与被告李伟钱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月26日立案。原告黄贺杰于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄贺杰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄贺杰撤诉。 案件受理费55元，减半收取计27.5元，由黄贺杰负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  杨建伟 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终171号原公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）李向伟，男，1971年2月7日出生于长治市，汉族，高中文化，系长治市广盛建设投资咨询有限公司法定代表人,住山西省长治市。2017年6月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，2017年7月12日经长治市郊区人民检察院批准，次日被长治市高新开发区公安局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。辩护人牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。山西省长治市郊区人民法院审理郊区人民检察院指控被告人李向伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年2月28日作出(2017）晋0411刑初209号刑事判决，认定被告人李向伟构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币200000元；违法所得予以追缴，退赔被害人。判后，原审被告人李向伟不服，提出上诉，理由是：1、本案犯罪主体应是长治市广盛建设投资有限公司，其应作为该公司的法定代表人承担相应刑罚。2、部分资金系向亲朋好友借款，不能认定为本案非法吸收公众存款的数额。3、其在接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了主要事实经过，应认定为自首。4、原判认定集资参与人人数及金额有误。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，证据不足：1、李向伟共向92名集资参与人集资，但仅有35人报案。应补充未报案人员身份信息，核实未报案的原因以及本金数额、利息返还情况；2、核实集资参与人闫小先与闫小仙、候小狗与候晓狗是否同一人；3、重新核实宋某、闫某、张某、候某、李某、常某、王某、程某、李某5、白某本金及返还利息的数额；4、核实李向伟与集资参与人陈某、王某2、张某2、平某、郭某2、杨某、张某3、李某2、郭某3、李某4、苗某、王某2、毕某1的关系，确认是否存在正常民间借贷。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市郊区人民法院(2017）晋0411刑初209号刑事判决；二、发回山西省长治市郊区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵广文审判员 赵明亮审判员 洪 恩 二〇一九年五月八日书记员 琚钰帆
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2252号原告：米海青，男，1968年9月16日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。被告：孟凡会，男，1974年9月16日出生，汉族，住三河市。被告：高海燕，女，1977年8月13日出生，汉族，住三河市。原告米海青与被告孟凡会、高海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米海青、被告高海燕到庭参加诉讼，被告孟凡会经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米海青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币40万元，并自2018年10月4起，按月息1.5%利率支付利息至全部本金还清之日止；判令被告向原告偿还本金20万元，并自2018年11月9日起，按照月利率1.5%的标准支付利息至本金还清之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告一经营汽车运输业，因流转资金紧张，2015年7月9日向原告借款20万元，月利率1.5%，借款期限一年，借款期满后被告只支付了利息，2017年7月9日按照原借款约定给原告重新出具了借条，截止到2018年11月9日至今没有向原告支付利息，借款期满也未还本。2016年1月10日和2016年2月4日，被告一又向原告分别借款人民币20万元。双方约定月利率1.5%，每两个月结息一次，借款期限一年，被告向原告出借了借条。上述借款期满后被告仅支付了原告利息，于2018年2月4日重新换了借条，截止到2018年10月4日后被告不再向原告支付借款利息，借款期满后，被告未向原告还款付息。原告多次催要上述借款未果，故诉至法院，敬请法院明察，准许原告的诉讼请求。被告孟凡会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告高海燕辩称，拖欠原告的借款系其丈夫孟凡会经营自家车队所欠，自己并不知道此事，只能让孟凡会挣钱偿还。本院经审理认定事实如下：被告孟凡会与被告高海燕系夫妻关系，于2002年登记结婚，现处于婚姻存续期间，被告孟凡会经营一车队从事运输业务。2015年7月9日，被告孟凡会因车队资金紧张向原告提出借款，当日原告与其妻子陈淑伶将20万元现金送至位于三河市，并交给被告孟凡会，被告孟凡会为原告出具一张借条。2017年7月9日，被告孟凡会未偿还本金，但付清了利息，当日为原告重新书写了借款20万元借条，并标注借条系2015年7月9日借款倒据而来，之前的借条被被告孟凡会收回，双方约定借款期限自2017年7月9日至2019年2月9日，利息利率为1.5%。借款期限届满后，被告孟凡会未偿还借款本金20万元，仅支付利息至2018年11月9日。2016年1月10日，被告孟凡会因经营的车队缺乏资金从原告手中借款20万元现金，并为原告出具借条；2016年2月4日，被告孟凡会以同样的理由从原告手中借款现金20万元。2018年2月4日，被告孟凡会重新为原告出具一张新的借款40万元的借条，并标注借条系上述两笔借款倒据而来，之前的借条被孟凡会收回，借条约定借款期限自2018年2月4日至2019年2月4日，利息利率为1.5%。借款期限届满后，被告孟凡会未偿还借款本金40万元，仅支付利息至2018年10月4日。以上事实，有被告孟凡会出具的两张借条、原告夫妻与被告孟凡会的谈话录音、原告之妻与被告孟凡会的电话录音及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告孟凡会先后从原告手中借款人民币共计60万元，并为原告出具了借条，系双方自愿达成的借款协议，且约定的利息利率未超过法律规定的最高限额，本院予以认定合法有效，被告孟凡会应按双方约定的内容履行偿还借款本金和利息的义务。因被告孟凡会借款时间发生在其婚姻存续期间，且借款用于家庭经营的车队资金周转，被告孟凡会所欠债务系夫妻共同债务，依据法律规定，被告高海燕应与被告孟凡会共同承担上述债务。被告孟凡会未出庭应诉，视为其放弃了抗辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟凡会、高海燕于判决生效后五日内共同偿还给原告米海青借款本金人民币20万元，并以20万元为本金，自2018年11月10日始，按月利率1.5%的标准计算，支付借款的利息至本金实际付清之日止。二、被告孟凡会、高海燕于判决生效后五日内共同偿还给原告米海青借款本金人民币40万元，并以40万元为本金，自2018年10月5日始，按月利率1.5%的标准计算，支付借款的利息至本金实际付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，诉讼财产保全费3520元，由被告孟凡会、高海燕负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年五月五日书记员  刘芳媛
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初867号原告：孙玉杰，男，1977年10月23日出生，汉族，住昌黎县朱各庄镇孙庄村314×××，住昌黎县。委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：杨晓慧，男，1977年8月11日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份证号×××。原告孙玉杰与被告杨晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理,原告孙玉杰及委托代理人李振勇、被告杨晓慧，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙玉杰诉称，2017年11月至3日，被告杨晓慧从杨洪光处借款80000元，口头约定利息为月息2％。2019年1月26日，杨洪光将该债权转让给我，并签订债权转让协议。我与杨洪光通知了被告杨晓慧，但未偿还，为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依据《合同法》《民法总则》及其相关司法解释的规定，支持我的全部诉讼请求。庭审中原告对起诉状补充为，该款原系孙玉杰为孙玉杰和杨洪光2015年5月21日从案外人朱天福处借款8万元，朱天福将8万元款项付给杨洪光和孙玉杰所持有的账号×××中，开户人是曾美红，是原告孙玉杰的小姨子，杨洪光和孙玉杰通过该卡又转给杨晓慧8万元，因孙玉杰和杨洪光向朱天福的借款是顶名借款，实际借款人是杨晓慧，后因杨晓慧未偿还借款，杨晓慧于2017年11月3日给杨洪光出具了欠条，由孙玉杰和杨洪光替杨晓慧还了朱天福的8万借款。被告杨晓慧辩称，我给杨洪光写这个欠条是2017年11月3日，之前原告和杨洪光总去我家找我，孙玉杰我们之前合伙买过一个车，从这辆车营运到卖车我没见过一分钱。这钱是杨洪光和孙玉杰从朱天福手中借的，这个我知道，孙玉杰借的钱，杨洪光担保，这钱确实我用了，因为二年多营运到停运我没看到钱我当时掏了8万元，在这期间，我跟他说过一回，我不弄这车了，也找了中间人，结果他不同意，一直到现在卖车以后，我也没有钱。他俩总去，我父亲患癌症不能受刺激，不情愿的情況下我才给杨洪光打的欠条，但是这钱2015年从朱天福处借的钱，一下转到杨宏光那了，杨洪光又转到孙玉杰这了，必须先把车的问题给我解决了，我才认为是应该还还是不应该还。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：一、银行卡一张，内容为：中国农业银行。卡号：×××.二、借条一份，内容为：孙玉杰借朱天福人民币80000元。人民币捌万元。借款人：孙玉杰。担保人：杨洪光。2015年5月21日。三、欠条一份，内容为：本人杨晓慧于2017年11月3日从杨洪光手借款捌万元（80000.00）两年之内全部还清。期间每月20日还杨洪光壹仟陆佰元整（1600.00）。欠款人：杨晓慧。2017年11月3日。四、协议一份，内容为：甲方：朱天福。乙方：孙玉杰。丙方：杨洪光。乙方孙玉杰于2015年5月21日向甲方朱天福借款80000元（大写八万元整），利息为月息2％，担保人杨洪光承担连带责任。但该笔贷借款实际借款人为杨晓慧，乙方孙玉杰系顶名借款人。现杨晓慧不还款，于2017年11月3日给丙方杨洪光出具了欠款80000元的欠条一张。现甲方知晓该情况，经甲方朱天福、乙方孙玉杰、丙方杨洪光三方经平等协商达成该还款协议，内容如下：1、经甲方朱天福同意，乙方孙玉杰、丙方杨洪光二人于本协议签署当日共同偿还甲方借款80000元，乙方孙玉杰丙方杨洪光每人承担该笔借款的50％，乙方孙玉杰、丙方杨洪光任何一方偿还本人的40000元后，均终结本人的该笔债务。乙、丙任意一方还款后，朱天福不得再追究还款人的责任。两方是否还款，也不得向乙方追究担保追偿权等民事责任，要求乙方偿还其承担的部分。2、乙方还该笔借款，汇入甲方账户。户名：朱天福账号×××，如资金未到位，本协议无效。丙交付现金。3、甲方收到乙、丙偿还的借款后，将借条原件交付给乙方。4、三方协议签订，甲方收到乙、丙偿还的借款后方终结债权债务关系。本协议一式三份，三方各执一份。协议人：朱天福。协议人：孙玉杰。协议人：杨洪光。2019年1月26日。五、债权转让协议一份，内容为：协议人：孙玉杰，身份证号：×××.协议人：杨洪光，身份证号：×××。孙玉杰，杨洪光二人于2015年5月21日向甲方朱天福借款80000元（大写八万元整）利息为月息2％，担保人杨洪光承担连带责任。但该笔贷借款实际借款人为杨晓慧，乙方孙玉杰系顶名借款人。因杨晓慧不还款，于2017年11月3日给丙方杨洪光出具了款80000元的欠条一张。孙玉杰杨洪光二人偿还了甲方朱天福借款80000元（大写八万元整）。2017年11月3日，杨晓慧给丙方杨洪光出具了欠款80000元的欠条。现协议人杨洪光将以上债权全部转让给协议人孙玉杰，该笔债权归协议人孙玉杰个人所有。协议人：孙玉杰。协议人杨洪光。2019年1月26日。六、债权转让通知书一份，内容为：通知人：孙玉杰，身份证号码：×××。通知人：杨洪光，身份证号码：×××。被通知人：杨晓慧，秦皇岛市海港区海政里48栋703号。通知事项：2017年11月3日，杨晓慧向杨洪光借款80000元，并出具欠条。现杨洪光将以上债权全部转让给孙玉杰，该笔债权归孙玉杰个人所有。另孙玉杰通知杨晓慧，接到债权转让通知书后，三日内还款。特此通知。通知人：孙玉杰。通知人：杨洪光。2019年3月11日。被告对原告向本院提交的上述证据经质证认为：当时确实给我转了8万元，但是我不知道从哪个卡转的，对我给杨洪光打的欠条无异议，朱天福给他们三个的协议书我从来没见过，这是他们写的协议，我就承认杨洪光我们俩写的欠条，债权转让我知道，他俩通知我了，是以书面形式给我寄过来的。经本院审核认为：原告向本院提交的证据来源、形式合法，符合证据的客观性、真实性、关联性,本院对原告孙玉杰提交的证据予以采信。经审理查明，原告孙玉杰于2015年5月21日向朱天福借款80000元，担保人为杨洪光，该笔借款实际借款人为杨晓慧。被告杨晓慧于2017年11月3日给杨洪光出具了欠款80000元的欠条后，原告孙玉杰及杨洪光偿还了该笔借款，2019年1月26日杨洪光与原告孙玉杰签订了债权转让协议，将该债权转让给孙玉杰，并且通知了被告杨晓慧。本院认为，被告杨晓慧实际使用了原告孙玉杰、担保人杨洪光从朱天福处的借款80000元后，给杨洪光出具了欠条，被告与杨洪光间形成了借贷行为，该行为不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效行为。2019年1月26日杨洪光将该借款转让给原告孙玉杰，并通知了被告，该债权转让行为有效。被告杨晓慧未能按照欠条的约定每月20日之前还款1600元，因此原告孙玉杰可以要求被告杨晓慧提前履行债务。原告提出口头约定月息2％支付利息的主张，但未向本院提供相关的证据，本院不予支持，根据相关规定可按年利率6％支付利息。被告提出的合伙营运的账目算清后，在确定是否还款的主张，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告杨晓慧于本判决生效后十日内偿还原告孙玉杰借款80000元及利息（自2019年4月15日起按年利率6%及欠款本金数支付资金占用期间的利息至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告杨晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 贾志辉 二O一九年五月十七日代理书记员 于欣桐
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终144号原公诉机关广昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建，男，1989年12月28日出生于江西省广昌县，汉族，初中肄业，经商，户籍所在地广昌县，住江苏省高新区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月29日被张家港市公安局抓获，同年8月31日被广昌县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广昌县看守所。上诉人（原审被告人）曾维强，男，1992年6月20日出生江西省南丰县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省南丰县，住江苏省苏州市相城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月17日被广昌县公安局取保候审，2019年1月4日被逮捕。现羁押于广昌县看守所。上诉人（原审被告人）揭燕辉，男，1984年6月1日出生江西省广昌县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省广昌县，住江苏省苏州市相城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月21日被广昌县公安局取保候审，2019年1月4日被逮捕。现羁押于广昌县看守所。广昌县人民法院审理广昌县人民检察院指控原审被告人陈建、曾维强、揭燕辉犯开设赌场罪一案，于2019年3月18日作出（2019）赣1030刑初5号刑事判决，认定：被告人陈建犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币45000元；被告人曾维强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元；被告人揭燕辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币35000元。宣判后，原审被告人陈建、曾维强、揭燕辉均不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人陈建、曾维强、揭燕辉均申请撤回上诉。本院认为，三上诉人撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人陈建、曾维强、揭燕辉撤回上诉。江西省广昌县人民法院（2019）赣1030刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴志凌审判员  汤文盛审判员  武 凌二〇一九年五月二十九日法官助理张俊耀书记员陈佳
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初809号原告王道成，男，汉族，生于1970年3月3日，甘肃省永登县人，住永登县被告鲁长年，男，汉族，生于1964年9月21日，甘肃省永登县人，住永登县。原告王道成与被告鲁长年民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王道成的诉讼请求：1、判令被告鲁长年向原告偿还借款20000元，利息每月按2%计算至本息结清之日，（自2017年9月8日起计算至起诉之日共3200元），至起诉之日本息合计23200元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月-10月因被告资金周转困难，便向原告借款，因被告许诺2分利息一个月偿还借款，原告欣然接受，便向被告借了钱。可是被告借到钱后资金一直很紧张，直到现在无法还款，最近打电话不接，为维护原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。本案在审理过程中查明，被告向原告分两次借款，借款本金合计金额23000元，后被告向原告还款12000元，现剩余借款11000元尚未偿还。经本院主持调解，借款利息原告愿意放弃，当事人自愿达成如下协议：被告鲁长年于2019年5月20日之前一次性偿还原告王道成借款11000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费380元，减半收取190元，由原告王道成承担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  徐佩龙二〇一九年五月十六日书记员  李建萍
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初393号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人彭秋梅，女，1996年6月19日出生，汉族，贵州省修文县人，初中文化程度，无职业，户籍所在地修文县，因本案，于2019年4月16日被抓获并被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人张若楠，北京京师（温州）律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]348号起诉书指控被告人彭秋梅犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官杨大伟，被告人彭秋梅及其辩护人张若楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年12月29日凌晨2时许，被告人彭秋梅在温州市瓯海区内，以借用被害人韩某1的手机看电视为由，先后盗刷被害人韩某1支付宝账号内人民币1500元、1000元。 2.2018年12月31日凌晨2时许，被告人彭秋梅在温州市瓯海区内，以上述同样的方式盗刷被害人韩某1手机支付宝账号内人民币2600元。 上述事实，被告人彭秋梅在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单，微信聊天记录，支付宝明细，扣押决定书及扣押清单，收款记录，抓获经过，情况说明，人口信息，被害人韩某1的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭秋梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人彭秋梅有坦白情节，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭秋梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年10月15日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人彭秋梅退赔被害人韩某1赃款5100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈法亮 二〇一九年五月六日 书记员  张 洁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9014号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：张德山，男，1971年3月17日出生，汉族，住湖北省随县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张德山信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2019）晋0404刑初5号公诉机关长治市上党区人民检察院。被告人王练平，男，1968年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市。2011年5月3日因殴打他人被长治县公安局行政拘留七日，2017年1月9日因吸毒被长治县公安局行政拘留十五日，2017年1月24日因吸毒成瘾被长治县公安局强制社区戒毒三年，2017年3月20日因吸毒成瘾被长治县公安局强制隔离戒毒二年，因王练平患有严重疾病不予收戒，2017年9月27日被长治县公安局决定社区戒毒三年。2018年10月31日因涉嫌贩卖毒品罪被长治县公安局监视居住，2019年4月25日被本院监视居住，2019年5月15日本院决定逮捕，因被告人王练平患病，长治县看守所暂不收押，2019年5月17日被本院监视居住。辩护人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。长治市上党区人民检察院以上党检刑刑诉（2019）66号起诉书指控被告人王练平犯贩卖毒品罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。长治市上党区人民检察院指派检察员常学亮出庭支持公诉，被告人王练平及辩护人李勇灵到庭参加诉讼。现已审理终结。长治市上党区人民检察院起诉指控：2017年10月份至2018年10月份期间，被告人王练平从他人处购得毒品甲卡西酮、甲基苯丙胺，后向赵某1贩卖毒品甲卡西酮两次，向赵某2贩卖毒品甲卡西酮三次，向郑某贩卖毒品甲卡西酮两次。2018年10月28日，长治县公安局民警在抓获王练平时从其家中查获疑似毒品三袋、红色颗粒两粒。经长治市公安司法鉴定中心鉴定：送检的编号为1-3号的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，编号为4号的检材中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。综上，被告人王练平向多人多次贩卖毒品甲卡西酮共计1.6克、甲基苯丙胺0.12克。据此，指控被告人王练平明知是毒品，而向多人多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王练平对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人王练平辩护人的辩护意见是：被告人王练平能如实供述犯罪事实，且系初犯，希望对被告人王练平从轻或者减轻处罚。经审理查明：2017年10月份至2018年10月份期间，被告人王练平从他人处购得毒品甲卡西酮、甲基苯丙胺，后向赵某1贩卖毒品甲卡西酮两次，得赃款150元；向赵某2贩卖毒品甲卡西酮三次，得赃款300元；向郑某贩卖毒品甲卡西酮两次，得赃款100元。2018年10月28日，长治县公安局民警在抓获王练平时从其家中查获疑似毒品三袋、红色颗粒两粒。经长治县公安局称重、长治市公安司法鉴定中心鉴定：送检的三袋共计1.6克的毒品中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，送检的重0.12克的红色颗粒毒品中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经质证及本院认定的物证电子秤二台、锡纸二十条、塑料吸管四根、锡纸十九张；书证长治县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、监视居住决定书、鉴定意见通知书、违法人员前科劣迹调查表、现场检测报告书、行政处罚决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片、毒品称重说明、称重视频、情况说明、自述书，被告人王练平户籍证明、住院病历；证人赵某1、赵某2、郑某证言；证人赵某1、赵某2、郑某指认现场笔录、指认照片；长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（毒化）字[2018]616号检验报告；被告人王练平供述及讯问视频等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人王练平明知是毒品，向多人多次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。长治市上党区人民检察院指控被告人王练平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王练平如实供述犯罪事实，认罪，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人王练平的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王练平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金八千元人民币。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、赃款五百五十元，予以追缴，上缴国库。三、被查获的毒品、电子秤、锡纸、吸管，予以没收，毒品由扣押机关长治县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 李 鹏人民陪审员 王志晓人民陪审员 王 勇 二〇一九年五月十七日书 记 员 王 宁附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31567号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：义乌市超联货物运输有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道兴港小区138幢2单元。法定代表人：赵爱香。被告：王平峰，男，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月13日的本金73394.92元、利息1330.24元、罚息4127.84元；2、判令被告支付自2018年7月14日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年5月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额537600元，贷款期限24个月，每期还款25006.48元；基本月利率0.9％，优惠月利率0.9％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月13日，被告尚欠本金73394.92元、利息1330.24元、罚息4127.84元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市超联货物运输有限公司、王平峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金73394.92元、利息1330.24元、罚息4127.84元，并支付自2018年7月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告义乌市超联货物运输有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，公告费260元，由被告义乌市超联货物运输有限公司、王平峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  周志敏人民陪审员  张秀英二〇一九年五月二十日书 记 员  何 方
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执626号之一 申请执行人厦门利施融资租赁有限公司石狮分公司，住所地：石狮市石泉路恒宇商贸中心4楼，统一社会信用代码：91350581098271537C。 法定代表人洪再克。 被执行人许文杰，男，1991年07月13日出生，住南安市。 申请人厦门利施融资租赁有限公司石狮分公司与被执行人许文杰融资租赁合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年五月二十九日 书记员  龚晓茵
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9473号原告：张五，男，1977年1月11日出生，住宿迁市宿豫区。被告：吕威，男，1992年4月27日出生，住盱眙县。原告张五与被告吕威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张五到庭参加诉讼，被告吕威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张五向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月4日至2018年11月3日房租5500元整；2、判令被告支付原告欠缴水电费294元；3、判令被告支付原告往返诉讼的车程费500元。诉讼过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告租赁原告的香格里拉花园房屋一套，商定每月租金1100元，自2018年6月4日开始拖欠房租，一直拖欠到11月份（第五个月），原告多次讨要无果，最后甚至将原告微信拉黑，电话拨打数十次，被告一直拒绝接听。2018年10月29日，被告仅仅发一个短信告知原告“钥匙在门口电源箱，已搬出”。现在被告杳无音讯，因原告的微信已经被被告拉黑发不出去，原告发短信告知被告“如果再不接电话沟通，我就要起诉了，对你个人诚信有影响，请考虑”，但被告仍无动于衷，仍然不接原告电话，拒绝沟通。现在原告往返无锡及宿迁之间处理此事，耗费大量人力、物力、精力。2018年10月29日，银控自来水公司催缴欠费，原告督促被告先缴纳水电费，否则会影响原告的诚信，但被告没有任何答复。原告为维护自身权益，诉至法院。被告吕威未做答辩。经审理查明：原告张五与微信号为×××聊天记录如下：“时间：2017年11月15日×××：我是租客张五：小吕是吧×××：你好，您是张哥吗张五：是的显示：×××向张五转账2200元张五：上次房租交至11月4号，这次交两个月到2018年1月4号×××:好的……时间：2018年1月7日显示×××向张五转账2200元张五：谢谢兄弟，收到2200元，房租交到3月4号哦……时间：2018年3月6日显示×××向张五转账2200元张五：谢谢收到，交到5月4号。……时间：2018年5月10日显示×××向张五转账1100元×××：不好意思，微信里钱不够，我先把这个月的转给你，剩下的我这两天再转……时间：7月2日张五：兄弟，房租已经欠一个月了，第二个月要一起交了时间：7月7日×××：张哥，没啥情况，我这在呢，不好意思，放心，最近我这用钱多，但不会不给房租的……时间：9月3日张五：兄弟，房租都滞后三个月了，请想办法交吧×××：张哥，抱歉，我在浙江培训，我租了两三年了，你放心，我最近一定把这半年的给你交上张五：你的身份证扫描或照片给我一下显示：身份证照片，具体信息为吕威，男，汉族，1992年4月27日出生，公民身份证号码，住盱眙县。时间：10月8号张五：房租该交了吧，欠4个月，现在是第5个月，如果再拖，我就不租了时间：10月23日张五：房子水电费又欠了，房屋什么时间交，给个时间吧，五个月了……时间为2018年10月29日，原告手机收到138××××5004短信，内容如下：钥匙在门口电箱里，已搬出。原告回复：房租欠5个月，请打过来，欠的水电请交了，你要提前一个月对我说的。另查明，位于宿迁市房屋登记在原告张五名下。以上事实有原告提供的微信聊天记录、短信、房屋登记信息以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本院根据原告提供的微信聊天记录和短信，结合聊天中身份证信息，能够认定原被告之间存在房屋租赁合同关系，同时可以认定双方约定房屋租金为每月1100元，已经给付房租至2018年6月4日。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，双方之间未签订书面的房屋租赁合同，视为不定期租赁，按照上述法律规定，原被告均享有随时解除合同的权利，根据原告提供短信，被告于2018年10月29日搬离，故租期应该从2018年6月5日计算至2018年10月29日，共计4个月25天，租金为5317元（四舍五入后取整）。对于原告主张其他部分租金，不属于租赁期间，本院不予支持。原告要求被告支付往返诉讼的车程费500元，亦没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕威于本判决生效之日起十日内向原告张五支付租金5317元；二、驳回原告张五其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 汤 峰人民陪审员 吴 江人民陪审员 齐桂荣二〇一九年五月二十二日书 记 员 高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初2969号 原告：陈道荣，男，1964年1月28日出生，汉族，住云南省宣威市。 委托代理人：童雄哲,浙**溪律师事务所律师。 被告：舒华富，男，1963年1月20日出生，汉族，住浙江省水康市。 委托代理人：谢一，永康市经济法律服务所法律工作者。 原告陈道荣与被告舒华富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员卢发扬适用小额诉讼程序于2019年5月15日公开开庭审理。原告陈道荣的委托代理人童雄哲、被告舒华富的委托代理人谢一到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 庭审中,原告撤回对谢双喜的起诉,变更医疗费金额为1700元，总损失变更为9300元,并明确诉讼请求为:一、依法判令被告舒华富赔偿原告医疗费、误工费、伙食费、护理费、交通费、精神抚慰金等损失9300元（赔偿清单：医药费1700元、伙食费10天×30元/天=300元、护理费6天×150元/天=900元、误工费38天×150元/天=5700元、交通费200元、精神损害抚慰金500元）。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月23日8时11分，被告舒华富驾驶浙Ｇ×××××正三轮载货摩托车在永康市花城西路再回首网吧行驶时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，被告舒华富负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后到永康市第一人民医院治疗，医疗诊断原告多处软组织挫伤等伤。浙Ｇ×××××正三轮载货摩托车未投保有交强险。 原告方为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、驾驶证、行驶证，证明车辆登记情况。 2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。 3、永康市第一人民医院门诊病历、门诊发票、收款收据，证明原告的治疗经过及化去的医疗费用。 4、医疗证明单，证明原告的建休时间为38天。 被告舒华富答辩称，一、对原告诉请项目有异议。误工费，结合本案原告伤势仅软组织挫伤，门诊治疗，没有法律规定误工损失赔偿，且永康市人民医院医疗证明单证据效力不足，应由有资格的鉴定机构出具鉴定报告，原告的误工费请求不成立，提出对误工期的鉴定申请。医疗费，对收款收据不予认可；伙食费，原告未住院，不予认可；护理费不予认可；精神损害抚慰金，因原告伤势轻，不涉及伤残，不予认可。二、请求驳回原告不合理的诉讼请求。 对原告提交的上述证据1、2，经被告质证无异议，本院予以确认。对证据3，被告提出对三张收款收据金额193元有异议，对该质证意见予以采纳，结合门诊病历、门诊发票，本院核定医疗费为1571.27元。对证据4，被告有异议，提出对误工期的鉴定申请，对此，本院认为，被告舒华富虽有异议但未提供相应的证据予以证明，亦未提交书面的鉴定申请书，故对该鉴定申请不予采纳。关于误工时间，依据原告所提供建休证明书，结合就诊情况，本院确定其误工时间为30天。 经审理查明，本院认定事实如下：2018年10月23日8时11分，被告舒华富驾驶浙Ｇ×××××正三轮载货摩托车在永康市花城西路再回首网吧行驶时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。2018年10月24日，永康市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告舒华富负事故的主要责任，原告陈道荣负事故的次要责任。原告经永康市第一人民医院门诊治疗，化去医疗费1571.27元。医院并出具医疗证明单，建休时间为38天。另查明，被告舒华富所驾车辆为机动车，未投保有交强险。 本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交警大队所作的事故责任认定，各方无异议，本院予以采纳。原告主张的伙食费、护理费、精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。原告主张的交通费200元合理，本院予以支持。关于误工费，结合医疗证明单，本院确定原告的误工时间为30天，计算为30天×115.19元/天=3455.7元。原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费1571.27元、误工费3455.7元、交通费200元，三项合计5226.97元，由被告舒华富在交强险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、由被告舒华富赔偿原告陈道荣因交通事故造成的医疗费、误工费、交通费共计5226.97元，款限判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告舒华富负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢发扬 二〇一九年五月十五日 法官助理朱冰洋 代书记员 李美霞
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初526号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人**，男，汉族，出生地河南省鄢陵县，文化程度大专，户籍地址河南省鄢陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月16日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年4月19日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人**于2019年3月16日晚，在广州市黄埔区荔红二路附近“xx故事”饭馆吃饭期间喝白酒。22时48分，被告人**驾驶豫Ｋ×××××号小轿车行至在广州市黄埔区开创大道荔红二路43米处，被公安民警查获。经鉴定，被告人**血液中乙醇（酒精）含量258.0毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人**无视国家法律，违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人**血液中酒精乙醇（酒精）含量258.0毫克/100毫升，依法应从重处罚。被告人**虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人**在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人**对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人**危险驾驶的犯罪事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《抓获经过》、案发现场照片、酒精呼气检测结果单、《机动车行驶证》、《机动车行驶证》、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人**的供述、穗司鉴19010490501212号《司法鉴定意见书》、现场执法视频及截图等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人**在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人**犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人**归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人**血液酒精含量超过200毫克/100毫升，本院酌情对其从重处罚。3.被告人**自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人**的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  蓝章湖二〇一九年五月十四日书记员  何婉玲严秀娟附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。