广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6184号原告：张玉梅，女，1969年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：丘加东，男，1968年11月24日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：王景天，男，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，委托诉讼代理人：林鑫，系广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲维，系广东蕴德律师事务所实习人员。原告张玉梅、丘加东诉被告王景天民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅、丘加东，被告王景天的委托诉讼代理人林鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告王景天退回多付借款82901元给原告；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，原告张玉梅、丘加东向被告王景天借款60万元；2014年7月14日，原告张玉梅委托张雪平向被告王景天借款600万元。2014年10月25日，原告以835万元出售其向产权人王秀梅购买的位于番禺区××村镇××大道××花园××街××号的房屋，卖房的首付款348万元（含税69万元）由买方**清直接在工行转账给王景天，银行贷款432万元另外由**清、费雷丽直接转入王景天账户。原告还款给被告后，王景天单方结算强行退回81222元给原告，并且不配合办理原告借款时用于抵押的房屋的涂销手续。原告不得不于2015年7月向被告王景天、马玉龙提起诉讼以解决纠纷，诉讼耗时长达4年之久，造成原告无法挽回的经济和精神损失。在（2018）粵01民终3589号民事判决书第4页第一段后面写明：根据张玉梅，丘加东已经实际支付的本息抵减应支付的利息，王景天，马玉龙还侵占张玉梅，丘加东资金59845元，具体为：已支付的本息7762500元-借款本金6600000元-应付利息938532元-王景天已退回81222元=多付款142746元，诉讼请求为59845元。在第22页第十四行写明：经核算，张玉梅、丘加东实际支付的金额已经超过其应付本息，对于超过月利率2.1%支付的利息，王景天应予以返还，现张玉梅、丘加东主张王景天返还多支付的59845元有理，本院予以支持。综上，为保护原告的合法财产，根据原告已实际支付的本息抵减按合同约定应付的利息及终审判决判令应退还的59845元外，被告还应退还原告多付的资金82901元。被告王景天辩称：不同意原告的诉请，请求法庭予以驳回，理由如下：1.涉案借款是2014年6月26日，原、被告签订的借款合同确定的，该合同第3条明确约定还款收款账户为被告尾号5798的工商银行账户，并在合同中列明，如需汇入其他账户，甲方书面通知乙方。该条文的意义在于原、被告之间及原告的弟弟张雪平与被告之间有多笔借款关系，所以被告指定尾号5798的账户为该笔60万元借款的还款账户。但直至今日，原告向被告尾号5798银行卡的汇款都未能清偿60万元借款本息。2.原告主张的向被告支付的10号楼的售楼款，与本案涉及的借款无关。10号楼售房款仅有部分由王景天收取，但王景天在10号楼涂销抵押登记时，替张雪平办理了提前还贷手续，具体还款金额被告无法查实。另，王景天还为10号楼的买卖支付了69万元的税费，原告与张雪平向被告的还款中应当扣除被告代张雪平支付的提前还贷款项及税费69万元。3.现有番禺区人民法院的生效判决（案号尾号为1499号），认定原告的弟弟张雪平至今尚欠被告借款本金50万元。原告提供的二审法院出具的判决书与1499号案判决书认定的基本事实存在争议。既然张雪平对被告的欠款尚未结清，本案是张玉梅与被告的借款合同关系，在本案的审理过程中应除去张雪平与被告的债务关系，仅围绕张玉梅与被告的债务关系进行审理，张玉梅与被告的账目清晰明了了，也就可以确定张雪平尚欠被告的款项。本案应由张雪梅提供其向被告名下尾号为5798工商银行账号的还款情况，鉴于张雪梅现无法提供，故恳请法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明：张玉梅、丘加东曾就案涉的60万元及600万元借款，于2015年7月30日起诉王景天、马玉龙至广州市番禺区人民法院[案号：（2015）穗番法民二初字第945号]，要求：1.判令两被告协助办理广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园E2聚富楼A座4A的抵押权涂销登记手续；2.判令被告王景天支付违约金人民币140280元给原告；3.判令被告王景天返还多付借款59845元；4.判令被告王景天赔偿损失人民币15万元；5.判令诉讼费由两被告负担。王景天、马玉龙则认为张玉梅、丘加东的上述诉请均缺乏事实和法律依据，600万元借款系张雪平与王景天之间的借款，与张玉梅、丘加东无关；张玉梅、丘加东尚未向王景天清偿借款60万元，故不同意办理广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园E2聚富楼A座4A的抵押权涂销登记手续；在该案中，王景天、马玉龙提出反诉，要求判令：1.反诉被告（张玉梅、丘加东）立即清偿欠款本金人民币60万元，支付自借款之日起至实际清偿款项之日止的利息，暂计至2015年9月30日为人民币189000元；2.反诉被告向反诉原告支付违约金人民币20万元；3.反诉被告向反诉原告支付律师费人民币30000元；4.反诉被告承担本案律师费。2016年9月29日，广州市番禺区人民法院作出（2015）穗番法民二初字第945号民事判决，判令：一、驳回本诉原告张玉梅、丘加东全部的本诉请求；二、反诉被告张玉梅、丘加东应于本判决发生法律效力之日起十五日内向反诉原告王景天偿还借款本金436550.87元及利息（以436550.87元为本金，自2014年8月29日起按照月利率2%支付利息给反诉原告至清偿时止）；三、反诉被告张玉梅、丘加东应于本判决发生法律效力之日起十五日内向反诉原告王景天支付聘请律师费用30000元；四、驳回反诉原告王景天其余的反诉请求。张玉梅、丘加东对上述判决内容不服，并上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2017年3月16日作出（2016）粤01民终19217号民事裁定书，裁定：一、撤销广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民二初字第945号民事判决；二、本案发回广州市番禺区人民法院重审。后广州市番禺区人民法院就上述案件重新进行审理，并于2017年11月10日作出（2017）粤0113民初4249号民事判决，判令：一、被告王景天、马玉龙于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告张玉梅、丘加东办理广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园E2聚富楼A座4A房的涂销抵押登记手续；二、驳回原告张玉梅、丘加东的其余本诉请求；三、驳回被告王景天的全部反诉请求。张玉梅、丘加东及王景天均不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）粤01民终3589号民事判决，判令：一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初4249号民事判决第一、三项：二、撤销广东省广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初4249号民事判决第二项；三、王景天于本判决发生法律效力之日起五日内返还张玉梅、丘加东59845元；四、驳回张玉梅、丘加东的其余本诉请求。该判决已生效。在上述（2017）粤0113民初4249号及（2018）粤01民终3589号案中，一、二审法院查明事实如下：2014年6月26日，张玉梅、丘加东（作为借款人、乙方），王景天（作为出借人、甲方）和第三人张雪平（作为担保人、丙方）签订一份《借款合同》，约定：“第一条借款金额，用途与借款拨付：1.1本合同项下乙方向甲方借款的金额为人民币陆拾万元整（小写金额￥600000.00元）。……甲方出借的账户为：户名：王景天，开户行：中国工商银行，账号：62×××98。乙方收取款项账户为：户名：张玉梅，开户行：中国工商银行，账号：62×××58。第二条借款期限及利息2.1本合同项下的借款期限为1个月（2014年6月26日至2014年7月25日），月利率为2.1%，按月计算利息。第三条还款3.1乙方偿还本合同借款的项应汇入甲方指定的下列账户：户名：王景天，开户行：中国工商银行，账号：62×××98，如需汇入其他账户，甲方书面通知乙方。第四条违约处理4.1乙方应按时向甲方归还本合同1.1条所述借款，如乙方未能按合同约定归还借款的则应按逾期天数向甲方支付违约金，每日的违约金标准为逾期本息的0.1%，直至还清全部借款本息为止。如乙方逾期十五天，未还清全部欠款，可视为乙方违约。4.2甲方为实现本合同债权所支出的全部费用及由此造成的其他损失（包括但不限于律师费、诉讼费、出借人在依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、差旅费）均由乙方承担。第五条其他条款5.1乙方张玉梅、丘加东愿以其名下的所有物业产业作为对乙方向甲方借上述款项的担保，如乙方逾期不还时，甲方有权以任何价格出售乙方名下的所有物业，所得款项用于偿还乙方欠甲方的债务，如不够抵债，甲方仍可向乙方追讨所剩欠款直至收回所有本息为止。5.3丙方愿为乙方向甲方借款作担保方，乙方未能还款时，甲方可向丙方追讨上述借款及利息，担保方等同于借款人”。签订该合同当天，被告王景天通过转账的方式向原告发放了约定的60万元借款。2014年6月27日，为担保上述借款，原告提供张玉梅名下的广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园E2聚富楼A座4A房产作为担保。但双方并非以上述《借款合同》作为主债权文书办理抵押登记，而是另签署借款的主债权文书，将抵押权登记至马玉龙名下。而马玉龙则并未向原告提供过相应借款。2014年7月14日，王景天（出借人、甲方）、张雪平（借款人、乙方）、张玉梅（丙方、担保人）签订一份《借款合同》，其中约定：“第一条借款金额，用途与借款拨付：1.1本合同项下乙方向甲方借款的金额为人民币陆佰万元整（小写金额￥6000000.00元）。第二条借款期限及利息2.1本合同项下的借款期限为1个月（2014年7月15日至2014年8月13日），月利率为2.1%，按月计算利息。第三条还款3.1乙方偿还本合同借款的项应汇入甲方指定的下列账户为：户名：王景天，开户行：中国工商银行，账号：62×××98，如需汇入其他账户，甲方书面通知乙方。第四条违约处理4.1乙方应按时向甲方归还本合同1.1条所述借款，如乙方未能按合同约定归还借款的则应按逾期天数向甲方支付违约金，每日的违约金标准为逾期本息的0.1%，直至还清全部借款本息为止。如乙方逾期十五天未还清全部欠款的，可视为乙方违约。5.3丙方愿为乙方向甲方借款作担保方，乙方未能还款时，甲方可向丙方追讨上述借款及利息，担保方等同于借款人。”2014年7月15日，王景天以转账方式向张雪平支付了约定的600万元借款。而在此之前，张雪平向王秀梅购买了位于广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园二期二街10号的房产，双方并未办理产权过户，而是由王秀梅夫妇以公证方式将房屋相关权属委托给张雪平。张雪平遂以王秀梅的名义将该房屋作为上述600万元借款的担保，办理了相应的抵押登记，登记的抵押权人为王景天。后张雪平将广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园二期二街10号以王秀梅的名义转让给**清。**清、费雷丽将应付购房款中的348万元根据张雪平的指示，直接支付给了王景天。王景天将其中69万元根据张雪平的指示，用于支付合同约定由张雪平负担的交易契税。为让王景天配合涂销抵押登记，办理该转让的过户手续，张玉梅、张雪平于2015年1月25日向王景天出具《保证书》，承诺：张雪平、张玉梅确保上述物业抵押在中国银行长堤支行名下，确保**清、费雷丽的贷款432万元及时发放至王秀梅的账户，并确保该物业原抵押权人王景天收到该笔贷款432万元。**清、费雷丽也于2015年1月26日出具《保证书》，承诺其购买上述物业的按揭贷款432万元能在即日起的20个工作日内下放至王秀梅的账户；如不能，由其自筹资金432万元还给抵押权人王景天。王景天则于当日出具《保证书》，承诺如上述物业未能在即日起的15个工作日内过户至于**清、费雷丽名下，将退还279万元给**清、费雷丽。后王景天配合办理了上述物业的抵押登记涂销手续，张雪平则将该物业过户至**清名下。**清、费雷丽申请的按揭贷款432万元于2015年2月12日发放至王秀梅账户下，随即再由该账户转账给了王景天。就上述两笔借款，张玉梅、张雪平自2014年6月26日起分期支付利息。原告就此提供了一份14次支付利息的清单及相应转账凭证，其中载明：2014年6月26日由张玉梅支付15000元现金给马玉龙；2014年7月27日、2014年8月25日各转账支付15000元给马玉龙；2014年8月14日、2014年8月28日各转账支付75000元给马玉龙；张雪平则于2014年8月8日至2015年1月6日期间共转账417500元给王景天；张雪平于2015年1月13日转账40000元给陈绿叶（原告称系王景天的员工）。被告王景天对原告主张的第一笔现金支付15000元不予确认，确认张玉梅转账支付给马玉龙的180000元系支付60万元的借款本息；认为张雪平支付的417500元系张雪平的还款，与原告无关。2015年2月14日，王景天转账81222元给张雪平，张雪平随即将该款转账支付给张玉梅。原告、张雪平均主张该款系双方结算后，一致确认原告对王景天所负的包括600万元借款本息的债务所作清偿多出而应由王景天返还给原告的数额。原告就此另提供了一份丘加东与王景天的谈话录音。录音中，王景天称：“我做人是厚道的，我也知道连累了你们，当时也给回了81222元给你”；“因为张雪平说他的事他会解决，他姐的钱给回他姐，因为张雪平与你的关系，我都没有起诉张雪平”；“因为张雪平答应还我的50万元，现在张雪平联系不上，你的房子就不能解押了”；“收到多少卖别墅的钱，减去后是张雪平欠我的50万元本金没还，那天打8万多给你时，张雪平答应还50万给我，所以把你的多余的8万多打给了你”。王景天对该录音不予确认，但未申请司法鉴定。王景天为证实与张雪平之间的借款合同关系，提供了三份金额共计1310万元的银行汇款凭证。原告、张雪平均称该些债务与原告无关。2017年8月31日，王景天与张雪平签署了一份《债务确认书》，其中载明：张雪平在2014年起陆续多次向王景天借款，现已逾期还款多时，现经双方核对并确认，截至2017年6月30日，张雪平尚欠王景天870500元；现经双方友好协商；王景天同意免去张雪平的债务174000元；即王景天同意张雪平截至2017年6月30日最终还欠王景天696500元。张雪平称该《债务确认书》仅是对张雪平个人欠王景天的债务的结算，不包括上述600万元的借款本息，该600万元借款本息债务实际上已由张玉梅清偿完毕。王景天则称该《债务确认书》所作结算包括了上述600万元借款本息的结算。王景天并确认系张雪平通过出售上述广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园二期二街10号房产所得房款归还该600万元借款本息。根据上述已查明的事实，一审法院对于案涉660万元借款的还款情况认定如下：张雪平是原告60万元借款的保证人，张玉梅则是张雪平600万元借款的保证人，故原告、张雪平主张张玉梅与张雪平是将上述两笔借款作为一个整体债务一并清偿，张雪平支付的利息以及出售广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园二期二街10号房产所得房款交付给王景天系清偿该整体债务，合乎情理。王景天实际收取了张雪平出售广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园二期二街10号房产所得房款711万元。另张雪平于2014年8月8日至2015年1月6日期间转账给王景天417500元。王景天也只是否认张雪平于2015年1月13日转账给陈绿叶的40000元系归还60万元借款的利息。根据《借款合同》约定的利率计算，王景天收取的上述款项，已远远超过600万元借款应收取的本息。多出的部分，加上张玉梅自己支付的利息部分，自足以清偿60万元借款的本息；根据王景天于2015年2月14日转账81222元给张雪平，张雪平随即将该款转账支付给张玉梅的事实，以及原告提供的谈话录音，足以认定，该多出部分系清偿原告60万元借款的本息。原告已接受王景天退回的多清偿的款项，即原告确认收取该退回款项后，实际清偿的利息即是按双方合同约定的利率标准计付；而双方合同约定的利率标准并未超过年利率36%，在双方已实际履行的情况下，即使超过24%的年利率，王景天也无需返还。原告并未提供证据证实其实际清偿的利息比按36%年利率标准计算还多付59845元，其诉请王景天返还该数额的款项，不予支持。二审法院则认为案涉借款发生在2014年6月、7月，张玉梅、丘加东于2015年7月30日起诉，因此，对案涉利率标准应适用当时的法律规定。根据最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，张玉梅、丘加东主张案涉借款利率按照合同约定利率（月利率为2.1%）计算，因此，一审法院认为双方合同的利率标准并未超过年利率36%，在双方已实际履行的情况下，即使超过24%的年利率，王景天也无需返还。一审法院适用法律不当，本院予以纠正。张玉梅、丘加东主张案涉借款利率按照月利率2.1%计算，对于案涉的660万元借款，自王景天实际转账之日起至张玉梅、丘加东清偿完毕之日止，经核算，张玉梅、丘加东实际支付的金额已经超过其应付本息，对于超过月利率2.1%支付的利息，王景天应予以返还，现张玉梅、丘加东主张王景天返还多支付的59845元有理，本院予以支持。王景天主张张雪平向王景天的还款应当归为张雪平与王景天的其他债权债务关系，不能用于充抵张玉梅的借款本息，理据不足，本院不予支持。本案中，王景天称其对上述（2018）粤01民终3589号民事判决不服，但因当时王景天在国外不方便办理委托授权手续，且王景天认为案涉纠纷是件小事不想折腾，遂领取上述判决文书后未再通过法律途径提出异议。对于2015年2月14日王景天转账给张雪平的81222元，在上述（2018）粤01民终3589号案及本案中，王景天主张是张雪平要求王景天转给张雪平，并称是用来安抚张玉梅的，至于张玉梅欠王景天的款项张雪平承诺由其承担。至于为何要转81222元，王景天在本案中称其也不知道是怎么计算得出的。另在本案中，被告王景天提交（2018）粤0113民初1499号民事判决书一份，拟证实张雪平尚欠王景天借款本金50万元，王景天与张雪平还存在其他债权债务关系。此外，王景天还提交申请一份，要求核查原告与王景天、张雪平之间款项往来的具体情况。原告则认为（2018）粤0113民初1499号案是王景天与张雪平之间的借款纠纷，与本案无关。本院认为：案涉660万元的还款情况已经生效判决予以确认，即自王景天实际转账之日起至张玉梅、丘加东清偿完毕之日止，张玉梅、丘加东实际支付的金额已经超过其应付本息，对于超过月利率2.1%的标准支付的利息，王景天应予返还。虽然王景天称其不服上述判决内容，但其并未通过法律途径提出异议，故本院对王景天的上述抗辩理由不予采纳。因案涉600万元与60万元是张雪平、张玉梅互为担保人，二人主张作为整体进行清偿符合情理，故在本案中一并予以处理。本案中，张玉梅、丘加东称其在（2017）粤0113民初4249号案中主张退还的59845元仅是其多偿还的案涉借款的一部分，现张玉梅、丘加东要求王景天退还剩余的多支付款项82901元。根据上述（2018）粤01民终3589号案已生效判决认定的事实及本案中双方当事人提交的证据，本院确认王景天于2015年1月26日收取张玉梅、张雪平偿还的借款279万元（广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园二期二街10号房的售楼款348万元-王景天代为支付的交易契税69万元），于2015年2月12日收取张玉梅、张雪平偿还的借款432万元（银行发放的购买上述房屋的贷款）。对于原告主张的其与张雪平支付的案涉借款利息，王景天在（2015）穗番法民二初字第945号案及本案中均确认，张玉梅自2014年7月27日至2014年8月28日共向其偿还案涉60万元借款的利息19.5万元（2014年7月27日还款两笔，各1.5万元，一共3万元；2014年8月14日还款7.5万元；2014年8月25日还款1.5万元；2014年8月28日还款7.5万元）；至于张雪平自2014年8月8日至2015年1月6日向王景天转账的417500元，王景天确认是用于偿还案涉600万元的借款；张雪平于2015年1月13日向陈绿叶转账的40000元，王景天则称陈绿叶并非其员工，也不清楚该笔款项是何款项。因原告未举证证实上述张雪平转给陈绿叶的4万元与本案有关，故对原告提出的该笔款项是用于偿还案涉660万元借款的主张，本院不予采信。上述张玉梅偿还的19.8万元及张雪平偿还的417500元，本院认为应先抵扣案涉660万元借款的利息再行抵扣本金。按月利率2.1%的标准计算，截止到2015年1月26日（即王景天收取279万元款项的时间），案涉660万元的利息为890400元（其中以60万元为本金，自2014年6月26日起计至2015年1月26日止的利息为88200元；以600万元为本金，自2014年7月15日起计至2015年1月26日止的利息为802200元）。截止到2015年1月26日，原告及张雪平已偿还案涉借款3405500元，扣减上述应付利息后还余2515100元，该笔款项应抵扣本金，抵扣后案涉借款本金还余4084900元。故自2015年1月27日起，案涉借款利息应以4084900元为本金，按月利率2.1%的标准计至2015年2月12日止，为45750.88元；即截止到2015年2月12日，原告及张雪平应还本息为4130650.88元。自2015年1月27日起到2015年2月12日期间，原告及张雪平实际还款金额为432万元，故原告及张雪平向王景天多还款项金额为189349.12元（432万元-4130650.88元）。因原告确认王景天已向其返还81222元，（2018）粤01民终3589号民事判决书亦判令王景天应向张玉梅返还多付款项59845元，扣除上述款项后，王景天还应向张玉梅、丘加东返还多付款项48282.12元（189349.12元-81222元-59845元），对于张玉梅、丘加东诉请的超出上述金额的部分，本院不予支持。至于王景天提及的其与张雪平的其余借款往来，因王景天未提供证据证实与张玉梅、丘加东有关，且王景天已就部分款项另案起诉，故本院认定该些款项与本案所涉款项并无关联，王景天申请对其与张玉梅、丘加东之间的全部往来款项进行核查亦无必要。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王景天应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张玉梅、丘加东返还款项48282.12元；二、驳回原告张玉梅、丘加东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，由原告张玉梅、丘加东负担782元，由被告王景天负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王薇薇人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  梁振荣二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈 瀚