wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2386号原告：中山市和乐厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰北路食品工业示范基地二期1号路（严东成厂房首层之二）。法定代表人：崔丰雷，总经理。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。被告：吴艳征，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍住址河南省邓州市，现住广东省佛山市顺德区。原告中山市和乐厨卫电器有限公司（以下简称和乐公司）与被告吴艳征买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年4月22日公开开庭进行审理。原告和乐公司委托诉讼代理人陈晓埼及被告吴艳征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和乐公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款60000元及利息（从2018年3月26日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年2月1日为2262元）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告向被告吴艳征提供烟机产品，双方于2017年3月25日对账后，被告吴艳征向原告出具欠条一份，确认尚欠烟机产品款项60000元。该款经原告多次催促，但被告以各种理由推托，为此，原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告吴艳征到庭答辩称，涉案欠条因客户跑路导致货款无法收回所形成，原、被告双方并非买卖合同关系。被告系原告员工，原告在被告辞职时要求其对前述货款负责，要求被告出具欠条一份确认，但被告无须负担该货款。本院审理认定事实如下：和乐公司系由崔丰雷、崔栋禹于2015年11月17日投资设立的自然人投资或控股的有限公司。中山市亿派厨卫有限公司（以下简称亿派公司）系由崔志飞、范爱明、刘惠芝于2011年10月25日投资设立的自然人投资或控股有限公司，后于2016年7月11日经中山市工商行政管理局核准登记注销。和乐公司现持2017年3月25日欠条1份诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，吴艳征于2017年3月25日亲自书立欠条一份，载明“今欠中山市和乐厨卫电器有限公司人民币陆万元整，该款于壹年以内偿还清”，吴艳征在欠款人一栏签名按捺。2015年7月30日欠条载明“今中山市威致电器有限公司欠亿派货款50000元，备注：自2015年10月30日之前以中山市威致电器有限公司或深圳扬子美电器有限公司或青岛欧派贵族电器有限公司或个人所开出的所有支票或欠条单据全部作废，最终欠款总额以本欠条为准。欠款人中山市威致电器有限公司（加盖公章），被欠款人：吴艳征（签名）。和乐公司称其与吴艳征存在交易往来，双方未签订书面买卖合同，和乐公司向吴艳征供应烟机产品，并按吴艳征指示向特定客户发送货物，双方经对账后签订前述欠条。吴艳征认为亿派公司系和乐公司前身，2017年3月25日欠条虽由其所亲笔书写，但其任职和乐公司（即原亿派公司）销售总监，负责产品研发及销售，因其经手4家于2015年起拖欠货款，和乐公司要求销售人员承担跑单业务损失40%。2017年辞职时，吴艳征迫于和乐公司多次电话骚扰非自愿出具。吴艳征提供2015年7月30日欠条、2016年1月18日至2016年11月9日期间销售送货单、合作协议书及实用新型专利证书等拟证明上述说法。和乐公司则认为欠条由吴艳征亲笔书写，其未向有关部门申请撤销、变更或确认无效，其在欠条上承诺一年内清偿款项60000元，但至今仍未清偿已构成违约，吴艳征亦未提供劳动合同、工资单、社保参保证明等证实双方确实存在劳动关系。另查，销售送货单载明抬头中山市亿派厨卫电器有限公司或中山市和乐厨卫电器有限公司或中山市和乐（原亿派）厨卫电器有限公司，收货单位德福好太太、佛山欧派、零售（吴艳征）等，并载明货号、单位、数量、单价、金额、备注等，业务处加注吴艳征的名字。《合作协议书》载明崔志飞（甲方）、冯春荣（乙方）与吴艳征（丙方）基于乙方丙方运用其在产品开发及产品销售方面的专业技术和管理经验为甲方进一步提高所持股的亿派公司技术水平和经济效益，同意甲方以干股的方式对乙方、丙方进行奖励和激励于2015年4月14日共同签订。协议书部分内容如下：1、干股指经公司股东同意记载在股东名册但不在工商部门登记的股份，对外不产生法律效力，乙方、丙方不得以此干股对外作为在甲方拥有资产的依据。干股的拥有者仅享有参与公司年终利润的分配权，而无所有权和其他权利，不得转让和继承；2、甲方根据乙方的专业技术和管理经验，授予乙方总股份5%的干股，授予丙方总股份5%的干股；3、乙方在获得甲方授予的干股的同时，须与甲方所持股的亿派公司签订劳动合同，担任甲方技术总监职位，负责甲方产品开发的工作；丙方在获得甲方授予的干股的同时，须与甲方所持股的亿派公司签订劳动合同，担任甲方销售总监职务，负责甲方销售管理的工作……崔志飞、冯春荣与吴艳征分别在甲乙丙方处签字按捺，亿派公司同时在甲方处加盖公章，崔丰雷、刘惠芝等则在见证人处签名按捺。协议书下方另手写加注“本协议中载明的乙方5%、丙方5%的股份由甲方个人股份中支出（加盖指印一枚）”。实用新型专利证书载明吴艳征、崔丰雷于2016年1月18日对一种抽油烟机自动控制装置申请实用新型专利，国家知识产权局后于2016年7月6日授予吴艳征、崔丰雷上述实用新型专利权。本院认为，2017年3月25日欠条由吴艳征本人书写并以欠款人名义签名捺印，该欠条系吴艳征本人的真实意思表示，现吴艳征未提供证据证明前述欠条存在可撤销或无效的情形，故本院对欠条的真实性、关联性、合法性均予以认可。虽然吴艳征否认其与和乐公司之间存在买卖合同关系，并提供2015年7月30日欠条、销售送货单、合作协议书等拟证明双方实际为劳动合同关系，但和乐公司否认吴艳征为其员工，吴艳征亦未能提供劳动合同、工资单、社保参保证明等予以证明，吴艳征应承担举证不能的责任。退一步而言，即使双方之间是劳动合同关系，但吴艳征不能排除其本人亦与和乐公司发生买卖合同关系，若吴艳征本人关于涉案货款的欠款人并非其本人的说法成立，吴艳征为完全民事行为能力人，其完全可以予以否认，但其仍以其本人名义书立欠条，且至今未向有关部门申请撤销、变更或确认无效，故本院对吴艳征的上述辩解不予采纳。吴艳征在欠条中承诺一年内清偿完毕，但其至今未提供证据证实支付欠款的情形，已经构成违约，故和乐公司要求吴艳征支付欠款60000元及迟延付款利息损失（从2018年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告吴艳征于本判决生效之日立即向原告中山市和乐厨卫电器有限公司支付款项60000元及迟延付款利息损失（自2018年3月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取为678元，由被告吴艳征负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一九年五月九日书记员  黎素霞陈泳欣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1151号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：樊学勤，男，1957年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人樊学勤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初1844号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金48037.23元及利息、滞纳金（截至2016年12月22日的利息9781.29元、滞纳金20812.79元）；二、负担案件受理费1766元，公告费600元，合计2366元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月十四日见习书记员  裴 勇
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初3102号 原告：苏州中泰液化石油气有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇。 法定代表人：沈勇，总经理。 委托诉讼代理人：张建民，苏州市平江区匡正法律服务所法律工作者。 被告：姑苏区雨茜饭店，住所地苏州市金塘村28幢402室。 经营者：于正霞，1975年4月23日出生，户籍地苏州市。 原告苏州中泰液化石油气有限公司与被告姑苏区雨茜饭店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告苏州中泰液化石油气有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州中泰液化石油气有限公司在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏州中泰液化石油气有限公司撤回起诉。 案件受理费788元，减半收取394元，由原告苏州中泰液化石油气有限公司承担。 审判员  张花锋 二〇一九年五月二十三日 书记员  朱静佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9890号之一 申请执行人：梁肖杏，女，1968年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行简大胜责令退赔一案中，本院作出的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：责令被告人简大胜退赔人民币120000元给被害人梁肖杏。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年8月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未受偿。 2.查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 另查明，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。经本院执行，除已变现成交的房产及未能扣押处置的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的为执行费0元，未执行的债权数额为120000元,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年五月二十日 书记员  杨天元
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初699号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号。 主要负责人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：竺王杰，男，该分行工作人员。 被告：董世良，男，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：孙叶玲，女，1979年1月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告董世良、孙叶玲金融借款合同纠纷一案，于2019年4月24日向本院起诉，请求判令：1.被告董世良返还借款本金126?155.7元，支付截至2019年2月15日的利息4?862.74元、复利139.41元、罚息1?167.63元，并支付自2019年2月16日起至实际履行之日止按《借款合同》约定计算的利息、复利与罚息；2.被告孙叶玲对被告董世良的上述债务承担连带保证责任；3.两被告承担本案实现债权费用。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年3月29日； 二、借款金额：300?000元； 三、约定利息：年利率12.0175%，满一年调整，实际执行年利率9.31%，逾期利率与复利利率在贷款利率基础上加收50%确定； 四、款项交付：2017年3月29日； 五、借款用途：经营周转； 六、担保情况：被告孙叶玲作为保证人为借款人董世良的上述债务提供连带责任保证，被告董世良以其保证金账户内存款30?000元为上述债务提供质押担保，担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用； 七、还款期限：约定借款到期日为2020年3月29日，按月等额本息还款法，每月15日以相等金额偿还借款本息，首次还款日为放款日的次月15日，借款到期时利随本清；被告任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布借款提前到期，到期日为2019年4月30日； 八、还款情况：已返还本金173?844.3元； 九、尚欠本息：借款本金126?155.7元，截至2019年2月15日的利息4?862.74元、复利139.41元、罚息1?167.63元，及自2019年2月16日起至实际履行之日止按相应合同约定计算的利息、复利与罚息； 十、其他相关事实：本案审理过程中原告向本院申请对被告董世良、孙叶玲的财产予以保全，支出财产保全申请费1?170元。 以上事实由原告提供的《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、个人贷款欠款明细表以及原告民生银行宁波分行与被告董世良的庭审陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董世良返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金126?155.7元，支付截至2019年2月15日的利息4?862.74元、复利139.41元、罚息1?167.63元，并支付自2019年2月16日起至实际履行之日止按《借款合同》约定计算的利息、复利与罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告孙叶玲对上述第一项被告董世良应履行之义务承担连带保证责任。被告孙叶玲承担保证责任后，有权向被告董世良追偿； 三、被告董世良、孙叶玲共同支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行财产保全申请费1?170元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2?970元，减半收取计1?485元，由被告董世良、孙叶玲共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年五月二十四日 法官助理李韦华 代书记员 杜嫦艳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初2787号 原告:英大泰和财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区丰泽商城综合楼第5层16、17、20、21、22单元，统一社会信用代码91350503M00004781W。 负责人：黄美清，该公司总经理。 被告：张维亮，男，汉族，1976年4月7日出生，住福建省晋江市。 本院在审理原告英大泰和财产保险股份有限公司泉州中心支公司诉被告张维亮不当得利纠纷一案中，因原告英大泰和财产保险股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年五月八日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3326号之二申请执行人：仇建新，男，1964年3月29日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王建军，男，1968年7月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：仲春浩，男，1971年12月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通亿可纺织有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：王井成。仇建新与王建军、仲春浩、南通亿可纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初3116号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，王建军应偿还仇建新借款200万元并支付利息，仲春浩、南通亿可纺织有限公司对王建军的上述债务承担连带偿还责任。王建军、仲春浩、南通亿可纺织有限公司负担仇建新代垫付的案件受理费27102元及诉讼保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为给付2672769元。本院于2018年11月9日立案受理。执行过程中,本院已强制执行到位200万元，已将上述案款退还给申请执行人。2019年4月28日，申请执行人向本院提交申请书,申请撤回本案的执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本次执行程序中，申请执行人向本院提交申请书，申请撤回案件的执行，系其真实的意思表示，与法不悖。同时，申请执行人申请撤回案件的申请，事实上属于撤销执行申请。申请执行人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0612执3326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月十四日书记员  马 超特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初762号原告：姜惠，男，汉族，1970年10月23日出生，住南雄市，原告：徐兴伦，男，汉族，1965年2月5日出生，住南雄市，被告：伍以华，男，汉族，1965年8月16日出生，住址：江西省九江市，原告姜惠、徐兴伦诉被告伍以华合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告姜惠、徐兴伦于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因被告在诉讼期间履行了还款义务，故原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜惠、徐兴伦撤回起诉。案件受理费858元，减半收取429元,由原告姜惠、徐兴伦负担。审 判 长  何纪源人民陪审员  杨文信人民陪审员  梁定生二〇一九年五月三十日书 记 员  贺晓航
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1123民初2445号 原告：朱建春，男，生于1975年3月28日,汉族，农民，住四川省犍为县。 原告：朱宗俊，男，生于1975年4月25日，汉族，农民，住四川省犍为县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈武华，四川升力律师事务所律师。 被告：曾泳琴，男，生于1965年4月17日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：胡正海，男，生于1946年5月6日，汉族，农民，住新疆省阿拉尔市。 被告：蒋杰，男，生于1981年8月21日，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告朱建春、朱宗俊与被告曾泳琴、胡正海、蒋杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱建春、朱宗俊及其共同委托诉讼代理人沈武华、被告曾泳琴、到庭参加诉讼，被告胡正海、蒋杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱建春、朱宗俊共同向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还借款本金120万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年7月至11月，三被告以投资需要等事由共计向二被告借款230万元；被告归还部分款项后拒不归还。经原告多次催收，三被告于2017年11月16日向二原告出具借条一张，载明：尚欠金额为180万元，于2017年11月24日前归还。之后三被告归还了部分款项，至今尚欠120万元未归还。故原告诉来法院，请求法院依法判决如诉。 被告曾泳琴辩称，这个钱我也没看到过，原告转钱也没转给我，他们拿去投资了，具体这个钱用在哪我也不知道，我是等于在他们的公司打工。 被告胡正海、蒋杰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对原告朱建春、朱宗俊诉讼主张的抗辩及对二原告向本院提交的证据进行质证的权利。 经审理查明，从2017年7月至11月期间，被告曾泳琴、胡正海、蒋杰以投资需要为由共同陆续向原告朱建春、朱宗俊借款；并于2017年11月16日在犍为县公安局玉津派出所向二原告出具借条一张，载明：今借到二原告现金180万元，用于四川正海新材料有限公司支付投资的融资费用，于2017年11月24日一并归还，三被告在借条上签名并捺印确认。之后三被告归还了部分款项，至原告起诉之日，三被告尚欠原告借款120万元未归还。故原告诉来法院，请求法院依法判决如诉。 上述事实，有经过庭审质证的原、被告身份证复印件、借条、收条、2017年9月5日转账支出交易明细、情况说明及原、被告在庭审中的陈述等证据为据。 本院认为，依照查明事实，本案二原告与三被告之间的借贷关系已成立并生效，双方约定的归还日期为2017年11月24日，三被告应按约定期限归还借款，但至今三被告尚欠二原告120万元未归还，故二原告要求三被告偿还借款本金120万元及承担受理费的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾泳琴、胡正海、蒋杰于本判决生效之日起10日内偿还原告朱宗俊、朱建春借款本金120万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告曾泳琴、胡正海、蒋杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯旭宏 人民陪审员  肖礼菊 人民陪审员  龙彩云 二〇一九年五月二十二日 法官 助理  吴 剑 书 记 员  傅俊橘 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初798号原告：景洪勐罕大运五金机电经营部。统一社会信用代码：92532801MA6KC9PA7Q。经营场所：云南省西双版纳州景洪市勐罕镇曼岗景。经营者：郭运成，男，1981年2月3日出生，汉族，浑南是邵阳县人，身份证住址湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张雪平，男，1973年8月16日出生，汉族，贵州省赤水市人，身份证住址贵州省赤水市。原告景洪勐罕大运五金机电经营部（以下简称大运经营部）诉被告张雪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告大运经营部的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼。被告张雪平经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大运经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款25,795元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告与被告达成口头协议，被告向原告购买五金机电工具，双方对单价以及付款方式等进行约定。双方协商一致后，原告即按照被告的要求进行发货，并于2018年5月13日将被告所需货物全部发送完毕。后双方于2018年5月20日对货款进行了结算，被告向原告出具了书面欠条，载明被告共欠原告货款25,795元。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张雪平未作答辩。原告大运经营部提交的被告身份证复印件、欠条及发货单，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告张雪平未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告景洪勐罕大运五金机电经营部于2017年3月1日成立，并在景洪市市场监督管理局办理领取个体工商户营业执照，经营者为郭运成，类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营范围包括五金、建材、电线电缆、电动工具零售等。2018年3月6日至5月13日期间，被告张雪平分11次向原告大运经营部购买各类工具材料，产生货款共计25,795元。2018年5月20日，被告张雪平向原告大运经营部出具欠条一份，载明至2018年5月20日止尚欠原告货款25,795元，由被告张雪平签字捺印后，同时注明身份证号码为5221311973××××××××。经原告多次催收未果，诉至本院。根据原告大运经营部的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告张雪平是否应当向原告大运经营部支付货款25,795元问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，本案中，被告张雪平向原告大运经营部购买各类工具材料，被告张雪平向其出具欠条。本院认为，原告大运经营部与被告张雪平之间已成立买卖合同关系。原告大运经营部自交付各类工具材料时起即履行了全部义务，被告张雪平应当按照欠条约定的内容全面履行付款义务，据此，原告主张被告张雪平向其支付货款25,795元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪平于本判决生效之日起三十日内向原告景洪勐罕大运五金机电经营部支付货款25,795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取223元，由被告张雪平负担。原告大运经营部预交的案件受理费，本院不再清退，由被告张雪平向原告大运经营部迳付223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 虞 兵二〇一九年五月七日书记员 刀晗迅
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1514号申请执行人张建莲，女，汉族，1980年12月11日出生，住重庆市涪陵区。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码915001080723257527。申请执行人张建莲与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的南岸劳人仲案字（2018）第555号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人张建莲支付工资9120.4元。申请执行人张建莲向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执1514号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持南岸劳人仲案字（2018）第555号仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年五月三十一日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初731号 原告：贾云萍，女，1965年4月2日生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：赵培芳，女，1976年10月26日生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：陶玉明，男，1968年11月27日生，彝族，居民，住弥勒市。 被告：赵学禹，男，1950年9月4日生，汉族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：李正兴，系云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告贾云萍与被告赵培芳、陶玉明、赵学禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾云萍，被告赵培芳、陶玉明、赵学禹的委托诉讼代理人李正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾云萍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金91800元。二、被告承担自判决之日起至本息实际还清之日止的利息（按月息2分计算）。三、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告赵培芳系朋友关系，被告陶玉明系赵培芳的丈夫，被告赵学禹系赵培芳的父亲。2016年，被告赵培芳因买房和做生意找原告借款，2016年5月21日，原告用自己卖房的钱借给被告赵培芳和陶玉明100000元，被告赵学禹为该笔借款作担保，被告出具借条交给原告收执，承诺利息从2016年5月21日开始计算、利率按2分计算。原、被告口头约定，如原告需要随时可以要求被告偿还。2016年8月，原告因儿媳病重需要治疗原告要求被告偿还，但被告仅支付了相应的利息。至2019年2月21日，被告共偿还原告74200元，按照借条约定至2019年2月21日借款利息总计66000元，剩余8200元为本金，尚欠91800元本金未还。经原告多次催要未果。请求法院判令被告偿还。 被告赵培芳、陶玉明、赵学禹辩称：首先，对原告在被告资金周转困难时提供借款给被告表示感谢，被告也准备偿还原告欠款，准备处理名下房产，但因被法院保全无法处理，现无能力偿还。第二，被告借条上约定的利息按2分计算，无法确定是日息、月息、还是年息，属于约定不明确，根据法律相关规定，应当视为未约定利息。第三，被告已偿还原告借款74200元，只欠原告25800元。鉴于本案情况，结合相关法律规定，建设法庭以银行基准利率承担利息较为公平、合理。第四，借条未约定借款期限，按法律规定，最长不得不超过6个月，被告赵学禹的担保超过担保期限，不应当承担担保责任。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.借条1份，欲证实被告向原告赵培芳、陶玉明借款10万元，被告赵学禹作担保人的事实；2.客户存款回单复印件1份，欲证实2016年5月21日原告从朋普农村信用社取款10万元借给被告赵培芳、陶玉明的事实。 经质证，被告对证据2无异议。对证据1的三性无异议，但认为借条对利率约定不明确，依法应当认定利息约定不明确，应视为双方对利息没有约定。 被告未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据2，能够证实原告主张的事实，本院予以采信。证据1，根据交易习惯，可以认定月利率为2分，该约定不违反法律规定，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：原告贾云萍与被告赵培芳系朋友关系，被告陶玉明系赵培芳的丈夫，被告赵学禹系赵培芳的父亲。2016年5月21日，被告赵培芳、陶玉明向原告贾云萍借款100000元，被告赵学禹为该笔借款作保证，承诺利息从2016年5月21日开始计算、利率按2分支付。借款期间被告赵培芳、陶玉明向原告支付了25800元利息。至2019年2月21日，被告共偿还原告74200元。按借条约定，至2019年2月21日借款利息总计66000元，剩余8200元为本金，尚欠91800元本金未还。经原告多次催要未果。 本院认为，债务应当履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵培芳、陶玉明向原告借款为不定期限借款，原告可以随时向被告主张偿还。原告已多次向被告赵培芳、陶玉明主张偿还，但被告赵培芳、陶玉明拒不偿还，已构成违约，相当依法承担相应的法律后果。原、被告借款时约定的借款利率以2分计算，虽未明确是日利息、月利息，还是年利率，但根据交易习惯，日利率太高，无人能够承受；年利率太低，出借人通常不会出借，因此，本院认定该利率为月利率。借条上被告赵学禹以担保人名义签名，本院认为抵押人对借款未提供有效的担保财产，也未履行抵押登记手续，被告赵学禹的担保是实为保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。根据上述规定，被告赵学禹应当连带保证责任。因此，原告请求三被告共同偿还原告借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案的关键是如何偿还借款本息？本院认为，原、被告对借款月利率2分的约定，不违反法律规定，本院应予以支持。被告向原告借款100000元，应当承担从2016年5月21日至2019年2月21日止33个月的利息66000元，已偿还74200元，其中66000元为利息、8200元为本金，被告尚欠原告借款本金91800元。故，原告请求被告共同偿还原告借款本金91800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求从2019年2月21日起至借款还清之日止的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告的该项诉讼请求与上述规定重复，本院支持自2019年2月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告辩解的原、被告对利率的约定不明确应当视为未约定利息，现只应当偿还原告借款本金25800元，以及被告赵学禹担保超过担保期限的诉讼辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告赵培芳、陶玉明、赵学禹欠原告贾云萍借款本金人民币91800元，限于本判决生效之日起三日内付清。 二、被告赵培芳、陶玉明、赵学禹向原告贾云萍承担自2019年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利率按每月2%计算）。 三、驳回原告贾云萍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096元，减半收取计1048元，由被告赵培芳、陶玉明、赵学禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  姚力新 二〇一九年五月五日 书记员  李炫龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初1390号 原告：方承，男，1986年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：沈海，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告方承与被告沈海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，后因穷尽方式无法送达被告沈海，依法转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张骏、吴清华共同组成合议庭，于2019年5月7日、2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告方承到庭参加诉讼，被告沈海经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。 原告方承向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还租金和押金共计3420元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告赔偿原告误工费12728元，护理营养费780元，律师咨询费用1600元，精神损失费1400元。事实与理由：原告于2018年1月14日签订住房（紫荆南路四季家园3栋1单元10号主卧）续租合同至2019年1月13日，被告于2018年7月15日晚上告知原告要原告立即搬出四季家园3栋1单元10号的主卧，原告于2018年7月22日下午4点搬出四季家园3栋1单元10号的房间，将大门钥匙和卧室钥匙返还给了房东（张志强），被告告知原告将于2018年7月23日将住房租金2420.65元和押金1000元退还给被告。后原告多次主动联系被告请求返还，被告都不予理睬，在纠纷期间，原告受被告的多重施压，原本正常的工作、生活和健康受到极大影响，身心受到伤害。被告无正当理由至今仍未返还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告沈海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 经审理查明，2018年1月14日，原告方承（乙方、承租人）与被告沈海（甲方、出租人）签订了《成都市房屋租赁合同》，该协议主要约定：1、乙方向甲方租赁位于成都市高新区间次卧，租赁用途为居住，居住人数为1人；2、房屋租赁期自2018年1月14日起至2019年1月13日，月租金以30天计算；3、房屋租金为850元／月，26.66元／天，租金支付方式是押一付三，第一次付款时间为2018年1月14日，第二次付款时间为2018年3月14日，第三次付款时间为2018年6月14日，第四次付款时间为2018年9月14日。乙方须提前一个月支付下一季度房租，押金不冲抵房租，提前一个月的房租自动冲抵为最后一次的最后一月的房租；3、甲方交付该房屋时乙方应向甲方支付30天房屋租金850元作为押金，乙方支付的押金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴的房屋滞纳金与损坏房屋设施的赔偿，租赁期满或合同解除后房屋租赁押金抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方，签约本人须持身份证、押金条、租赁合同退押金，如押金条、合同丢失均不退还；4、因业主卖房等特殊原因的，本合同终止，甲乙双方互不承担违约责任。同日，原告向被告转账2640元，并于2018年3月20日、2018年6月25日分别向被告转账2640元。 2018年7月15日，被告沈海告知原告方承搬出案涉房间，2018年7月22日，案外人张志强向原告出具《收条》，载明收到方承退租的房间钥匙壹把。方承在庭审中陈述，张志强系案涉房屋的业主。 以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的《成都市房屋租赁合同》、微信转账记录、微信聊天记录、语音记录等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《成都市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告于2018年7月15日单方通知原告搬离案涉房屋，原告在2018年7月22日搬离后，双方已经终止了租赁关系，致使原告与被告之间的租赁合同无法继续履行，被告应返还原告已经支付的搬离房屋后的租金。按照《成都市房屋租赁合同》的约定，租金标准为26.66元/天，原告方承已经支付了到2018年10月14日的租金，原告多交的租金以及应退的押金总和为3186.72元（850元*3个月-26.66元/天*8天+850元=3186.72元）；对于原告主张的误工费、护理营养费、律师咨询费、精神损失费，由于原告未提供证据证明费用已实际产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告沈海于本判决生效之日起十日内向原告方承退还租金及押金3186.72元。 二、驳回原告方承的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费298元，由被告沈海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 黄 穗 人民陪审员 张 骏 人民陪审员 吴清华 二〇一九年五月十七日 书 记 员 白 兰
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3104号原告：秦文玉，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳县，现居住地天津市滨海新区。被告：朱金山，男，1985年4月3日出生，汉族，户籍所在地三河市，居住地三河市。原告秦文玉与被告朱金山劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦文玉、被告朱金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦文玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告秦文玉的工程款47800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱金山承包河北佳明消防工程有限公司三河市燕郊分公司的大厂国华小区消防工程，原告负责其中通风工程。该工程现已竣工，被告尚欠原告工程款47800元，被告于2017年1月19日为原告出具了欠条。2018年，河北佳明消防工程有限公司三河市燕郊分公司给付被告朱金山工程款，被告朱金山至今未偿还欠付原告的工程款，经原告催要未果，为维护原告合法权益，故起诉。被告朱金山辩称，河北佳明消防工程有限公司三河市燕郊分公司扣5万元钱不给，就是扣的原告秦文玉钱，这个钱没有到我手，所以我给不了原告。本院经审理认定事实如下：2013年，被告朱金山承包了河北佳明消防工程有限公司三河市燕郊分公司的大厂国华小区消防工程，原告负责其中通风工程。2014年年初该工程竣工，被告结算给原告约17万元工程款，尚欠原告47800元工程款未付。2017年1月19日，被告为原告出具了欠条，欠条内容为：“本人朱金山欠秦文玉大厂国华通风工程款47800元（肆万柒仟捌佰元整）如佳明给予朱金山欠款，朱金山给秦文玉全部结清”。双方当庭确认河北佳明消防工程有限公司三河市燕郊分公司未支付给被告属于原告的剩余工程款。本院认为，被告于2017年1月19日为原告出具欠条已经明确被告结清给原告剩余工程款的条件，该约定系双方自愿达成的一致意思表示，且不违反强制性相关法律规定，本院依法认定为合法有效，原、被告应按约定履行。在法庭辩论终结前，河北佳明消防工程有限公司三河市燕郊分公司尚未支付给被告属于原告的剩余工程款，因此被告结清给原告剩余工程款的条件未成就，原告提起诉讼时间过早，本院对原告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告秦文玉的诉讼请求。案件受理费995元，减半收取计497.5元，由原告秦文玉负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年五月十四日书记员  刘芳媛
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初2018号原告：路孝洋，男，1976年11月12日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。被告：马千里，男，1971年8月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告路孝洋与被告马千里房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。本案在审理过程中，本院于2019年2月1日将（2019）豫1525民初972号、（2019）豫1525民初973号民事案件立案，该两个案件与本案所涉房屋有关联性。本院认为，本案须以（2019）豫1525民初972号、（2019）豫1525民初973号民事案件的审理结果为依据，而该两个案件尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  喻露二〇一九年五月三十日书记员  叶艳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1978号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海伟宏房地产开发有限公司，住所地山东省文登市龙山街道泊子居委会。法定代表人：王伟娜，经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：威海满堂红装饰设计工程有限责任公司，住所地山东省文登市环山办米山路103号。法定代表人：于胜尧，经理。一审第三人：于胜尧，男，1980年3月6日出生，汉族，住山东省文登市。一审第三人：张东鹏，男，1976年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人威海伟宏房地产开发有限公司（以下简称伟宏公司）因与被申请人威海满堂红装饰设计工程有限责任公司，一审第三人于胜尧、张东鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2012）威民一终字第946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟宏公司申请再审称，1.提交山东长江汇泉集团有限公司2018年11月22日出具的《证明》一份作为新的证据，足以推翻原判决；2.原判决无视房屋买卖协议书及补充协议书中存在虚构高额的购房价款套取银行贷款的约定，改判继续履行，属认定的基本事实缺乏证据证明；3.原判决据以认定事实的2011年11月30日的《证明》是伪造的；4.原判决依据一份无效合同，判决双重巨额违约金，属适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原判决于2013年4月11日作出，伟宏公司于2018年11月23日申请再审，因此，再审审查的重点是申请人的再审申请是否符合民事诉讼法第二百条第一项、第三项规定的情形，是否“自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”关于是否符合民事诉讼法第二百条第一项规定情形的问题。伟宏公司提交了山东长江汇泉集团有限公司2018年11月22日出具的《证明》作为新的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”该《证明》于庭审结束后形成，应审查是否符合上述第三种新形成的证据的法定情形。对此种证据，依据上述规定，同时要求“无法据此另行提起诉讼”。伟宏公司未提交证据证明无法据此另行起诉，未完成举证责任，不能依据该《证明》作为“新的证据”适用“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的申请再审期限。关于是否符合民事诉讼法第二百条第三项规定情形的问题。伟宏公司主张盖有其公章的2011年11月30日《证明》是伪造的。经审查，该《证明》在一审中双方即进行了质证，二审法院又依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行了鉴定，双方对鉴定意见进行了质证。伟宏公司在原审中即对该《证明》提出了来源不合法的主张，并非申请再审前六个月内知道或者应当知道该证据系伪造的，不符合适用“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的申请再审期限的条件。综上，本案不适用“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的申请再审期限，二审判决书送达伟宏公司时间为2013年4月12日，伟宏公司的再审申请超过了原判决发生法律效力六个月内的法定申请再审期限，对其提出的其他再审事由不再审查。申请人伟宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回威海伟宏房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年五月十三日法官助理肖俊书记员王福梅
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执212号申请执行人:章路林，男，1988年4月26日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人:周琳，女，1989年8月13日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：新余市峰腾贸易有限公司。住所地新余市渝水区劳动北路仙来区管委会。法定代表人：肖峰，该公司董事长。被执行人：新余利达房地产开发有限公司。住所地新余市渝水区曼福特国际广场。法定代表人：张亢，该公司董事长。新余市中级人民法院于2016年12月13日作出的（2016）赣05民初125号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新余市峰腾贸易有限公司、新余利达房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划或扣留、提取被执行人新余市峰腾贸易有限公司、新余利达房地产开发有限公司在银行存款计人民币859万元及相应利息（其中标的款852万元，执行费7万元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖兵生二〇一九年五月十四日书记员  汤艳玲
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行终41号本院于2019年4月26日对上诉人彭小林、陆健作出的(2019)沪02行终41号行政判决书中，文字中有遗漏，应予补正。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：判决书第1页第7行“住上海市崇明区堡镇瀛南村XXX号。”后，应增加“委托代理人沈婧，上海市华荣律师事务所律师。”法官助理韩瑱审判长  姚倩芸审判员  沈亦平审判员  王 兵二〇一九年五月十五日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……(十一)补正裁判文书中的笔误；……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4689号原告：王志春，男，1983年5月25日出生，汉族，住址三河市。被告：申红俊，男，1973年10月11日出生，汉族，住址三河市。第三人：三河市福成房产置业经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕昌路东侧，统一社会信用代码91131082699233835C。法定代表人：冯燕。原告王志春与被告申红俊、三河市福成房产置业经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告王志春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王志春撤回起诉处理。审判员  李文娜二〇一九年五月十三日书记员  王佳鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4224号申请执行人：北京鑫诺金电子科技发展有限公司（组织机构代码：63437XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：郭敏，总经理。被执行人:中天昊宇科技股份有限公司（组织机构代码：68910XXXX），住所地温州市龙湾区。法定代表人：沈永贤，董事长。北京鑫诺金电子科技发展有限公司申请执行中天昊宇科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的2015年大民(商)初字第10534号民事判决书已发生法律效力。北京鑫诺金电子科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人中天昊宇科技股份有限公司给付货款159303.3元、案件受理费1743元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中天昊宇科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中天昊宇科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京鑫诺金电子科技发展有限公司亦未提供被执行人中天昊宇科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫诺金电子科技发展有限公司申请执行的货款159303.3元、案件受理费1743元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京鑫诺金电子科技发展有限公司确认，被执行人中天昊宇科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫诺金电子科技发展有限公司享有要求被执行人中天昊宇科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中天昊宇科技股份有限公司负有继续向申请执行人北京鑫诺金电子科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫诺金电子科技发展有限公司发现被执行人中天昊宇科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十五日书记员 刘媛媛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2077号原告：上海新城物业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈杰，独立董事。委托诉讼代理人：钱恩惠。被告：龚一雯，女，1990年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海新城物业有限公司与被告龚一雯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱恩惠到庭参加诉讼。被告龚一雯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海新城物业有限公司诉称，被告系本市宝山区长虹路XXX弄XXX号XXX室业主，原告为该小区提供物业服务，被告欠物业管理费未付，故起诉至法院，要求1、判令被告支付从2015年7月至2018年6月止的物业管理费人民币5,234.4元。2、要求被告缴纳所欠物业管理费违约金人民币1,177.74元。被告龚一雯未作答辩。经审理查明，被告系本市宝山区长虹路XXX弄XXX号XXX室业主(面积67.33平方米)。2010年8月起原告为该小区的前期物业管理公司，2017年5月原告与该小区的业主大会签订物业服务合同，为小区提供物业服务。被告房屋的物业管理费为每平方米每月2.16元，欠2015年7月至2018年6月物业管理费未付。以上事实，有前期物业服务合同，物业服务合同、不动产登记信息、催款通知书、照片及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，被告系本市宝山区长虹路XXX弄XXX号XXX室业主，原告为该小区提供物业服务，被告理应支付物业管理费。故原告起诉要求被告支付物业管理费及违约金，于法有据，应予支持。关于违约金，本院根据实际情况酌定为600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚一雯于本判决书生效之日起十日内支付原告上海新城物业有限公司从2015年7月至2018年6月止的物业管理费人民币5,234.4元；二、被告龚一雯于本判决书生效之日起十日内支付原告上海新城物业有限公司违约金600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚一雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年五月十四日书 记 员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初555号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人林文智，理事长。 委托诉讼代理人：许文贤，男，1981年11月15日出生，信用社职工，住福建省诏安县。 被告：许卫东，男，1966年8月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：黄良遵，女，1966年5月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：许标福，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告许卫东、黄良遵、许标福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人许文贤到庭参加诉讼，被告许卫东、黄良遵、许标福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令许卫东、黄良遵偿还贷款本金45000元及自2013年3月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），被告许标福承担贷款清偿连带责任；2.请求判令许卫东、黄良遵、许标福担本案一切诉讼费用。事实和理由：许卫东于2012年9月22日与诏安县农村信用合作联社桥东信用社签订《保证借款合同》一份，借款金额45000元，合同期限自2012年9月22日起至2013年9月20日止，贷款月利率9.5‰，许标福作为保证人在合同上签字捺印。诏安县农村信用合作联社依照合同约定于2012年9月22日向许卫东发放贷款。贷款到期后，诏安县农村信用合作联社多次向许卫东催讨，许卫东仅支付利息至2013年3月20日，本金未还。许标福作为借款合同担保人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。黄良遵系许卫东妻子，贷款发生在婚姻关系存续期间，黄良遵应共同偿还贷款。并据此提交证据《保证借款合同》一份、《借款借据》一份、《结婚证》复印件一份、《催收通知书》九份、《征信查询授权书》一份，欲证明其主张。 许卫东、黄良遵、许标福没有答辩。 本院经审理认定事实如下：许卫东于2012年9月22日与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，借款金额45000元。合同约定，贷款期限自2012年9月22日起至2013年9月20日止,贷款月利率为月利率9.5‰，如逾期未偿还贷款，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。许标福作为保证人，对本案讼争借款承担连带保证责任，保证期间为本案讼争合同债务履行期限届满之日起两年。诏安县农村信用合作联社依照合同约定于2012年9月22日向许卫东发放贷款。贷款到期后，诏安县农村信用合作联社分别于2013年10月31日、2014年5月5日、2016年3月17日、2016年12月13日、2017年12月16日向许卫东催收贷款，并分别于2013年11月25日、2014年5月5日、2015年6月24日、2017年3月27日向许标福主张要求履行担保义务，但许卫东仅支付利息至2013年3月20日，本金未还。上述事实有诏安县农村信用合作联社提交的《保证借款合同》一份、《借款借据》一份、《授权书》一份、《结婚证》复印件一份及诏安县农村信用合作联社庭审自认为证。经本院审查，足以认定。 另查明，许卫东与黄良遵系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间。 综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与许卫东签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。许卫东未按约偿还借款并足额支付利息，事实清楚，证据充分，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。诏安县信用合作联社庭审中自认，许卫东已支付利息至2013年3月20日。故诏安县信用合作联社主张要求许卫东偿还贷款本金45000元及自2013年3月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），许标福承担贷款清偿连带责任，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，许卫东与黄良遵系夫妻关系，贷款发生在婚姻关系存续期间，故黄良遵应对本案讼争贷款承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，许标福承担连带保证责任后，有权向许卫东追偿。许卫东、黄良遵、许标福经本院合法传唤，无正当理由与拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下： 一、许卫东、黄良遵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金人民币45000元并应支付自2013年3月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）。 二、许标福对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币925元，减半后去462.5元，由许卫东、黄良遵、许标福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈庆杰 二〇一九年五月九日 法官助理  林佑 书记员  钟超新 附注：执行申请提示 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1201号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘福开，男，1962年12月28日出生，汉族，住景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告刘福开物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年5月24日以原被告双方已经达成和解为由向本院申请撤回对被告刘福开的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇一九年五月二十八日书记员  张大江
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0402执保65号贾双祥与陈风庭借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已冻结陈风庭、王志平的银行账户。至此，贾双祥向本院申请执行的(2019)晋0402执保65号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十四日
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初1147号原告李某，男，汉族，生于1990年9月15日，甘肃省永登县人，住永登县。被告谢某，女，汉族，生于1991年8月10日，甘肃省永登县人，住永登县。原告李某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。审判员  韦芳芳二〇一九年五月八日书记员  王号文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4436号之一原告：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC),住所地为美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号。法定代表人：RamiS.Yanni。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。被告：叶秀琴，女，1976年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市，原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)诉被告叶秀琴著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)负担。审判长  钟丽丽审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇一九年五月二十四日书记员  何丽萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9713号申请人：陈祉祎，女，1994年6月30日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：金天来，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海路路通线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施仁微。被申请人：中暨有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：虞启展。申请人陈祉祎诉被申请人上海路路通线缆有限公司、中暨有限公司借款合同纠纷一案，申请人陈祉祎于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海路路通线缆有限公司、中暨有限公司价值人民币250,000元的财产采取保全措施，现已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海路路通线缆有限公司、中暨有限公司银行存款250,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇一九年五月六日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5509号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：涂进荣，男，1976年12月18日出生，汉族。被告：吴晓丽，女，1980年12月25日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告涂进荣、吴晓丽民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0925行初231号 起诉人薛洪斌，性别××年××月××日生，××族，居民。 本院于2019年5月16日收到起诉人薛洪斌以盐城市盐都区公安局为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 起诉人薛洪斌诉称，起诉人薛洪斌于2019年1月25日到被告盐城市盐都区公安局刑事侦查大队提交书面《控告状》两份及其他相关材料，分别要求被告盐城市盐都区公安局刑事侦查大队对被控告人盐城市盐都区楼王镇人民政府涉嫌侵害起诉人薛洪斌物权、故意毁坏财物、破坏生产经营，造成起诉人薛洪斌财产损害的行为立案侦查，并依法追究被控告人盐城市盐都区楼王镇人民政府及相关责任人的刑事责任；要求被告盐城市盐都区公安局对被控告人江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司涉嫌提供虚假证明文件、出具证明文件重大失实、伪造证据的行为立案侦查，并依法追究相关涉案人员的刑事责任。被告盐城市盐都区公安局以电话通知的方式告知起诉人薛洪斌不予立案，而未出具立案或者不予立案的书面意见。故起诉人薛洪斌向本院提起行政诉讼，请求法院判令：一、依法确认被告盐城市盐都区公安局针对起诉人薛洪斌提交书面《控告状》采用电话通知是否立案的行为违法；二、判令被告盐城市盐都区公安局向起诉人薛洪斌出具书面通知。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”，本案中，被告盐城市盐都区公安局对盐城市盐都区楼王镇人民政府、江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司是否立案予以刑事侦查、追究案涉相关责任人刑事责任的行为系其依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，故起诉人薛洪斌所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，经本院释明，起诉人薛洪斌仍坚持要求按照其诉状所列诉讼请求提起行政诉讼，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定如下： 对起诉人薛洪斌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  程爱民 审 判 员  李乃春 代理审判员  吕俊霞 二〇一九年五月二十日 书 记 员  郑佳佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6563号之一原告：上海皮尔卡乐福益化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪顺喜，董事长。委托诉讼代理人：赵毅，上海凯曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立翀，上海凯曼律师事务所律师。被告：克孜勒苏新蓉皮革有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克州阿图什市。法定代表人：郑龙建。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，因有被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周红军人民陪审员  郁佳萍人民陪审员  刘 霞二〇一九年五月十日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初5838号原告：上海浦东发展银行金山支行。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所实习律师。被告：兰纯。原告上海浦东发展银行金山支行与被告兰纯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、杨明叙到庭参加诉讼，被告兰纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年4月17日的本金10,922.13元，支付利息1,678.09元、逾期还款违约金2,734.71元、分期付款手续费685.98元，并支付自2019年4月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为26640563的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金10,922.13元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告兰纯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡（个人卡）章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡（个人卡）领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2017年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰纯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币10,922.13元；二、被告兰纯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费（计算方法：自2017年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币10,922.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.05元，减半收取计36.53元，由被告兰纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱静二〇一九年五月二十九日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初397号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人苏小印，男，1990年3月17日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化程度，无业，户籍地福建省安溪县，因诈骗，于2011年9月28日被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2019年1月15日投案，同日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人苏小印犯诈骗罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人苏小印到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年8月22日至2016年9月28日，被告人苏小印伙同黄某、袁某、赵某等人在印度尼西亚参加诈骗组织。该组织针对中国大陆公民手机用户由电脑手负责进行网络群呼，假冒社保局的名义发送语音，以被害人名下社保卡被他人冒用且在湖北省武汉市医院恶意报销为由，诱骗被害人接听一线话务员电话；一线话务员假冒社保局工作人员以被害人个人信息被盗用为由建议其报警，将电话直接转至二线话务员；二线话务员假冒湖北省公安厅民警套取被害人名下银行卡及存款信息，再以被害人涉嫌洗黑钱需对资金清查为由，将电话转至三线话务员；三线话务员假冒检察官、公安局领导等，以资金清查为由，诱骗被害人将资金转入指定账户，从而骗取被害人财物。经查，2016年9月14日，该组织骗取山东省沾化县的被害人边某20400元。 案发后，被告人苏小印于2019年1月15日主动向公安机关投案，并作如实供述。同案犯王某的家属已代为退赔20400元给被害人边某。 上述事实，被告人苏小印在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某、李某、王某、何某、谢某、邓某、莫某、易某等人的供述，被害人边某的陈述，辨认笔录及照片，指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，逮捕通知书，抓获经过，出入境记录，调取证据通知书及中国农业银行个人活期交易明细清单等，刑事判决书，身份证明材料等材料，足以认定。 本院认为，被告人苏小印以非法占有为目的，结伙利用电信网络技术手段实施欺诈，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏小印有劣迹，且其所参与的诈骗组织系在境外冒充国家机关工作人员实施诈骗，酌情予以从重处罚。被告人苏小印系从犯，并有自首情节，且其同案犯已退赔涉案赃款，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人苏小印犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年3月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金万万 二〇一九年五月十日 代书记员 陈 寅
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2929号之一申请执行人惠山区洛社镇新开河村民委员会，组织机构代码A8053842-7，地址无锡市惠山区。负责人：秦学泓，该村委主任。委托诉讼代理人：王伟，惠山区洛社镇政府工作人员，由新开河村委推荐。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被执行人缪军，男，1970年10月15日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现下落不明。申请执行人惠山区洛社镇新开河村民委员会与被执行人缪军民间借贷纠纷一案，无锡市惠山惠山区人民法院于2018年7月25日作出的（2018）苏0206民初717号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书缪军自判决生效之日起十日内支付惠山区洛社镇新开河村民委员会借款本金8万元并支付利息（以10万元为基数，自2008年1月5日起至2012年1月31日止，以8万元为基数，自2012年2月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费700元，合计3600元，由缪军负担。因被执行人缪军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠山区洛社镇新开河村民委员会于2018年11月08日向法院申请强制执行。执行过程中，申请执行人惠山区洛社镇新开河村民委员会向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行请求，是当事人对自己民事权利的处分，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应于准许，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵旭东审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年五月六日书记员  周 杲
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初1623号之二申请人：杜富贵，女，汉族，1975年12月10日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。被申请人：民权万兴隆置业开发有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：黄曙群，该公司总经理。申请人杜富贵于2019年4月10日向本院申请财产保全，本院作出（2019）豫1421民初1623号民事裁定，裁定查封位于河南省民权县江山大道东侧、互助街北侧财富广场双子塔A楼第九层商品房屋。2019年5月24日，申请人杜富贵撤回对被申请人民权万兴隆置业开发有限公司的起诉，故本院解除对被申请人民权万兴隆置业开发有限公司的保全措施。本院认为，申请人撤回对被申请人的起诉，故应当解除对被申请人的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除查封位于河南省民权县江山大道东侧、互助街北侧财富广场双子塔A楼第九层商品房屋。审判员  李运丽二〇一九年五月二十四日书记员  孔奕博
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9652号原告：朱强，男，1962年9月13日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告：张端洋，1964年5月5日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：张伟，男，1983年2月27日出生，住宿迁市宿城区。原告朱强与被告张端洋、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱强及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告张端洋、张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱强向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金50000元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告朱强自愿撤回对被告张端洋的起诉。同时，原告变更诉讼请求，借款本金为4万元，利息以４万元为基数，从起诉之日按照年利率６％计算至实际给付之日。事实与理由：两被告系父子关系，长期从事承建建设工程业务。因资金周转需要，经人介绍，两被告于2016年3月25日向原告借款280000元，约定月息一分五，借期一年，两被告出具一张本息合计33万元的借条给原告。借款到期后，被告分三次合计偿还原告29万元，尚欠4万元本金，原告索要未果，诉至法院。被告张伟未作答辩。经审理查明：2016年3月25日，被告张伟书写借条一张交由原告朱强持有，内容：“借条今借到朱强人民币叁拾叁万元整（￥330000元），借期一年，还款日期2017年3月25日。借款人张伟……”后原告收到29万元还款，原告朱强索要余款未果，因而成诉。以上事实有原告朱强提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张伟向原告朱强借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条载明借款为33万元，但是原告自认出借借款为28万元，剩余款项为预先结算的利息，被告偿还29万元，系原告自认不利的陈述，本院予以采信。关于已经偿还29万元性质，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原告陈述偿还借款时，双方未明确偿还的本金还是利息，按照上述法律规定，应当先偿还借款利息，后偿还借款本金，本案借款本息合计33万元，已经偿还29万元，原告主张尚欠4万元借款本金，本院予以确认。因被告张伟未按照约定偿还全部借款，原告凭借被告张伟出具的借条，要求被告张伟偿还剩余借款本金4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张以4万元为基数，从起诉之日即2018年11月29日起按照年利率６％计算至实际给付之日，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告朱强支付借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年11月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费520元，共计1570元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 汤 峰人民陪审员 吴 江人民陪审员 齐桂荣二〇一九年五月二十八日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初2806号原告：黄某，女，2010年4月3日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：黄娟(系原告母亲)，女，1982年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号前门。委托诉讼代理人：林君，上海领港律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，上海领港律师事务所律师。被告：臧某某，男，1973年9月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市徐汇区。原告黄某与被告臧某某抚养费纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告诉称，其系被告亲生女儿，2015年被告与其母亲黄娟调解离婚，由黄娟抚养至今。离婚时被告因案外人侵权致严重受伤而处于维权过程中，故离婚调解协议未约定抚养费事宜。现被告已获得赔偿金1,803,499.28元，其中的157,073元为原告的抚养费。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告一次性支付抚养费共计159,816元；二、以松江区泗泾镇德悦路501弄22、23号1612室房屋臧家富的份额和房租折抵原告抚养费；三、被告支付(2017)甘0123执917号案件中执行到位债务利息中属于原告的部分1340元。被告未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然被告的户籍登记在上海市静安区新闸路XXX弄XXX号，但上址已经动迁，且被告至本市徐汇区龙漕路XXX弄XXX号楼403室已居住一年以上，其经常居住地在上海市徐汇区，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  金 晶审 判 员  陈 涛人民陪审员  吴立仁二〇一九年五月十三日书 记 员  薛 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的应当将案件移送有管辖权的人民法院。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9124号原告：江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行，住所地宿迁经济技术开发区发展大道888号。法定代表人：钟玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡自清，江苏优楚律师事务所律师。被告：张迎军，男，1975年2月21日出生，住泗阳县。原告江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行（以下简称江苏银行）与被告张迎军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人蔡自清到庭参加诉讼，被告张迎军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、被告张迎军偿还原告借款本金30万元，计算至2018年11月5日的利息为10492.96元、罚息为577.28元、复利为286.26元；剩余罚息自2018年11月6日按借款执行利率加收50%至实际还款之日止，剩余复利自2018年11月6日起按照罚息利率计收至实际还款之日止；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费15000元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告张迎军与原告签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线下版）》（以下简称借款合同），合同约定:张迎军向原告申请借款30万元，借款期限自2016年9月14日至2019年9月14日，借款利率为人民银行贷款同期同档基准利率上浮35％。在此期间，张迎军分别于2017年9月30日借用10万元，借款期限为12个月。于2017年10月23日借款18万元，借款期限为12个月。于2017年11月4日借款2万元，借款期限为12个月。上述借款共计30万元。目前借款已经到期，经原告多次催告，被告仍迟迟不还款，故请求法院判决被告偿还债务。被告张迎军未作答辩。经审理查明：2016年9月8日，被告张迎军填写江苏银行个人卡易贷业务申请书（以下简称申请书），申请借款30万元，期限3年。同时在申请人声明处签字，该声明第7条载明：“本人已知悉额度期内自行发放的贷款将按照银行审批确定的利率水平执行，并已充分知悉利率变动可能造成的风险，并愿意承担。”张迎军在江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请审批表（以下简称审批表），客户填写栏签字。银行审批意见，申报30万元，期限3年，利率上浮35%。2017年9月30日，张迎军收到贷款10万元；2017年10月23日张迎军收到贷款18万元，2017年11月4日张迎军收到贷款2万元。另查明，江苏银行提供的借款合同中借款人处，张迎军未签字。以上事实有原告提供的申请书、审批表、银行流水以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张迎军向原告江苏银行借款，双方之间形成的金融借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，原告提供的借款合同，并无被告张迎军签字，原告未提供其他证据证明被告张迎军对该借款合同予以认可，故对于原告主张该借款合同系双方关于借款权利义务的约定，本院不予采信。进而，本院根据原告提供申请书、审批表、银行流水，仅能认定借款金额为30万元，利息为中国人民银行基准贷款利率上浮35%即5.8725%。被告张迎军未及时偿还借款，原告要求被告张迎军偿还借款本金30万元，本院予以支持。关于被告张迎军偿还本息数额，因被告张迎军未到庭，以原告自认数额为准，即截止2018年11月5日尚欠利息为10492.96元。原告主张2018年11月6日起按照借款合同约定加收50%罚息，因借款合同真实性、关联性本院未予确认，原告据此主张加收50%利息的诉求，本院不予支持，利息仅能按照5.8725%计算。另外，原告要求被告给付复利和律师费，均没有合同依据，对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迎军于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行支付借款本金300000元及利息（1、10492.96元；2、以300000元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按年利率5.8725%计算）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6196元，由被告张迎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 汤 峰人民陪审员 吴 江人民陪审员 齐桂荣二〇一九年五月十三日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3667号原告：王秋生，男，1985年4月29日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：王俊岭，河北保忠律师事务所律师。被告：孟凡忠，男，汉族，住三河市。被告：廊坊华兴建筑材料有限公司，住所地香河县钱旺工业园区。法定代表人：周兴月，该公司总经理。原告王秋生与被告孟凡忠、廊坊华兴建筑材料有限公司（以下简称华兴建筑材料）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告王秋生提供的被告孟凡忠信息不详细，提供的被告廊坊华兴建筑材料有限公司名称错误，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王秋生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年五月九日书记员  刘芳媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初2199号之一原告：林骥，男，1968年10月21日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：苏冬、卢珊珊，湖南云天律师事务所律师。被告：朱正先，男，1963年12月26日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：雷新明，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭畅，湖南锐杰律师事务所实习律师。被告：刘履端，男，1971年1月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：湖南旺农生态油业发展有限公司，住所地长沙市开福区湘江中路一段14号竹山园粮油干货市场78号门面。法定代表人：李阳，总经理。被告：湖南山水田原农业有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇东湖七组（南临东茅路）。法定代理人：粟泽，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：雷新明，湖南锐杰律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：彭畅，湖南锐杰律师事务所实习律师。被告：刘勇，女，1968年4月12日出生，汉族，住长沙市天心区。本院于2019年1月24日受理原告林骥与被告朱正先、刘履端、湖南旺农生态油业发展有限公司、湖南山水田原农业有限公司、刘勇房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  肖 涌人民陪审员  廖水月人民陪审员  陶术光二〇一九年五月二十日法官助理王洋书记员谭演
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4205号申请执行人：刘向航，男，1988年2月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:沈成彦，男，1972年10月26日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市湖口县。刘向航申请执行沈成彦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初5516号民事判决书已发生法律效力。刘向航向本院申请执行，要求被执行人沈成彦给付借款50000元及违约金、案件受理费1050元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人沈成彦发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人沈成彦有可供执行的财产。申请执行人刘向航亦未提供被执行人沈成彦可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘向航申请执行的借款50000元及违约金、案件受理费1050元、公告费560元未受清偿。经申请执行人刘向航确认，被执行人沈成彦确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘向航享有要求被执行人沈成彦继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沈成彦负有继续向申请执行人刘向航履行债务的义务。申请执行人刘向航发现被执行人沈成彦有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十五日书记员 刘媛媛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9035号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：李虹，男，1980年2月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李虹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执恢303号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：常莉莎，女，1989年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：杨登华,男，1965年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：杜俞，女，1980年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：杜森垚，男，1987年2月22日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人杨登华、杜俞、杜森垚借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）合法民初07343号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2015年1月9日向本院申请强制执行，申请执行金额为150万元及利息等，本院于2015年5月18日裁定终结本次执行程序。2018年7月17日，申请人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行向本院申请恢复执行，本院依法恢复了本案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对皮凤连的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，被执行人杜森垚有位于重庆市合川区南办处南城商业步行街222号2-1号（204房地证XX字第XX号，建筑面积318.09㎡）房屋。上述房屋经申请人申请，本院依法评估、拍卖，以1073264元的价格卖出，在扣除税费、评估费、拍卖辅助费和执行费后尚余887432.95元，已全部支付给了申请执行人。未发现被执行人有其他财产可供执行。本院到被执行人住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产性权益。2019年5月5日，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为887432.95元，本案余款及利息等暂无财产可供执行。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、评估报告、拍卖确认书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年五月二十二日书记员  侯欢欢
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9052号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：郭云云,女,1988年7月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告郭云云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。