黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终112号上诉人（原审原告）王成柱，男，1969年3月1日出生，汉族，住鹤岗市东山区。委托代理人董梦雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤岗市东山区人民政府，住所地鹤岗市东山区东山路。法定代表人王肇才，该区区长。行政机关负责人张贺该区副区长。委托代理人邢慧光，该区政府法律顾问。上诉人王成柱因诉鹤岗市东山区人民政府（下称东山区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服鹤岗市中级人民法院（2018）黑04行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日组织双方当事人对案件进行了询问。上诉人王成柱及其委托代理人董梦雪，被上诉人东山区政府副区长张贺,委托代理人孙玉彬、邢慧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年5月16日，王成柱以特快专递形式向东山区政府邮寄政府信息公开申请表，请求东山区政府以书面形式，公开王成柱位于东山区××（××路范围），于2012年8月15日被东山区政府拆除的自有房屋所涉及地块的（1）政府作出房屋征收决定涉及的四项规划：国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；（2）市、县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见的相关材料；（3）针对东岗路扩建征收的稳定风险评估；（4）征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料。东山区政府于2018年5月17日签收，但认为王成柱在诉讼前就已经对相关的信息知晓，故未对王成柱申请予以答复。2018年9月4日，王成柱提起本案诉讼，请求依法确认东山区政府不履行信息公开职责的行为违法，并责令履行信息公开职责，承担本案诉讼费用。另查明，2017年8月9日、10日，王成柱分别向鹤岗市人民政府（下称市政府）提出信息公开申请，申请内容分别是“要求公开鹤岗市东山区东岗路扩建所涉及地块的国有土地使用权收回批准文件、建设项目国有土地使用权批准文件及申报材料。”和“鹤岗市政府作出房屋征收决定涉及的四项规划：国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；市、县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见的相关材料；针对东岗路扩建征收的稳定风险评估；征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料。”因市政府未进行答复，王成柱分别向黑龙江省人民政府（下称省政府）提出行政复议申请。省政府分别作出黑政复决〔2018〕6号行政复议决定书和黑政复决〔2018〕7号行政复议决定书，复议决定为：确认被申请人对申请人提出的政府信息公开申请未在法定期限内依法答复的行为违法，并责令在30日内履行依法处理的法定职责。庭审中，王成柱承认“就同一申请公开的政府信息，已经于2017年8月9日、10日向市政府寄送了政府信息公开申请，并收到了省政府于2018年3月9日的黑政复决〔2018〕6号和黑政复决〔2018〕7号确认胜诉行政复议决定”。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案王成柱因自有房屋被拆，申请公开“政府作出房屋征收决定涉及的四项规划：国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；市、县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见的相关材料；针对东岗路扩建征收的稳定风险评估；征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料”等政府信息，不违反上述规定，王成柱有权申请公开涉及自身利益的房屋及土地征收相关政府信息并获取该信息。但本案王成柱就同一信息公开申请内容，先向市级人民政府申请，在取得省级人民政府行政复议胜诉结论后，更换区级人民政府为申请公开主体，重新提出完全相同信息公开申请，之后提出行政诉讼，王成柱诉讼请求缺乏诉的利益并涉嫌滥诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回王成柱的起诉。王成柱上诉称，原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，依法改判。理由如下：1.王成柱向不同的行政主体申请信息公开，并针对东山区政府不履行法定职责的行为提起行政诉讼，既具有诉的利益，也不构成滥诉。2.王成柱申请公开的政府信息与自身有直接的利害关系，在自身合法权益未得到实际保障的情况下，向东山区政府申请信息公开并对其不履职的行为提起行政诉讼，既具有诉讼的利益，也不构成滥诉。3.就实现王成柱权益的时间长短而言，采用诉讼方式更有利于维护王成柱的合法权益。故王成柱的诉讼请求既具有诉讼的利益，也不构成滥诉。4.原审法院以王成柱的诉讼请求缺乏诉的利益并涉嫌滥诉为由，裁定驳回王成柱的起诉，未充分保障王成柱的诉权。5.原审法院同案不同判，难以令人信服。东山区政府答辩称：1.王成柱申请公开的信息与其无利益关系。2.王成柱不应起诉东山区政府。3.王成柱因信息公开到省政府、市政府、法院多次进行复议、诉讼，浪费了政府的公共资源和诉讼资源，构成滥诉。请求驳回王成柱的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备权利保护的必要性。本案系王成柱向东山区政府申请政府信息公开，在东山区政府对其所申请公开的政府信息未予公开或不予答复的情况下，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。但根据原审法院查明事实，王成柱因市政府对其与本案相同的政府信息公开申请不予答复，向省政府申请行政复议，省政府在法定期限内作出复议决定，责令市政府在30日内履行依法处理的法定职责。省政府的行政复议决定已确认了市政府不予答复行为违法，实现了王成柱的权利主张。王成柱在此情况下转而向东山区政府申请信息公开，进而又以东山区政府不履行政府信息公开法定职责为由向法院提起行政诉讼，明显缺乏权利保护的必要。对于这类明显缺乏诉的利益的起诉，人民法院应直接裁定不予立案或者迳行裁定驳回起诉，而不宜作为政府信息公开案件立案并审理，以节约行政和司法资源。原审法院裁定驳回王成柱的起诉，并无不当。综上，王成柱提起上诉缺乏充分的事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  李 刚审判员  冷 慧二〇一九年五月八日法官助理肖亚磊书记员张莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。