广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终7344号上诉人（原审被告）：杨家权，男，1975年6月11日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王凌红，女，1968年9月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：吴国亮，北京市中银（珠海）律师事务所律师。上诉人杨家权因与被上诉人王凌红装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨家权的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王凌红的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定的已完工工程造价偏低，与装饰装修行业实际施工中市场行情不符，远低于市场价格。1.鉴定机构出具的造价鉴定意见部分为：已完工工程经过造价鉴定，造价为188895.93元，但该造价是以“2015年8月中山市建设工程信息指导价（信息价没有的材料价格参考市场价）”作为计算依据，而信息指导价和市场价相差甚远，装饰装修本身就是市场行为，当然应当遵循市场规律和依据市场价格。因此，鉴定机构作出的造价明显偏低，与装饰装修行业实际施工中市场行情不符。2.法院认定的造价部分，一审判决是根据“日常经验酌定”，“日常经验酌定”俗称“经验法则”，经验法则本身并非事实依据，而该部分的根据“日常经验酌定”作出的造价认定，与装饰装修行业实际施工中市场行情不符，远远低于市场价格。二、一审判决遗漏了“赠送部分”中已完工工程的造价鉴定和认定。双方合同约定一楼二楼均有赠送项目。该赠送部分中，有已经做了造价鉴定的，但也有遗漏了一部分项目没有做造价鉴定或认定，分别是：一楼楼梯下储物柜、一至三楼楼梯用橡木扶手、工人房包柱柜、门口天花、门口墙面贴砖；二楼：梯部储物柜、小孩房入门柜、书房包柱柜、书房书台。由于上述项目未做造价鉴定和认定，则鉴定机构出具的造价鉴定和法院认定的造价就不是客观的已完工工程造价。三、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，双方签订的合同属于无效合同，不具有法律效力，因此一审判决引用《中华人民共和国合同法》的规定判决解除合同，并判决杨家权赔偿王凌红的损失，属于适用法律错误。被上诉人王凌红答辩称，一审判决审理查明的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院予以维持。1.杨家权工程的造价实际上是低于鉴定机构出具的鉴定意见指导价，王凌红在选取杨家权作为装修工程，当时就是看中杨家权的价格比较低，1180元每平方米就能入住的套餐；2.一审法院对已经完成的工程及赠送的工程进行了鉴定，杨家权也作出了明确的表述。3.自然人作为室内装修的合同承包方，没有违反相关法律强制性的规定，王凌红请求解除上述合同书符合法律规定，若认定合同无效，那杨家权无权要求支付工程款，而且杨家权退回的工程款有可能超过一审判决的款项。综上，请求法院驳回杨家权的上诉请求。被上诉人王凌红于2016年6月22日向一审法院提出诉讼请求：1.确认王凌红解除与杨家权签订的住宅室内装修合同书；2.杨家权退还王凌红装修款114500元；3.杨家权延误工期给王凌红造成的损失39000元（其中每月租金2800元、误工费5000元）；4.杨家权支付王凌红工程质量维修费用14114元。一审法院认定事实：1.2015年8月29日，王凌红作为甲方与作为乙方的意想空间公司签订住宅室内装修合同书，约定：工程地址为中山市南朗镇锦绣海湾城158栋104房；施工内容及做法为防水工程、地面铺砖、厨厕墙身贴瓷片、贴窗台砖石及门槛石、水电工程、厨柜工程、房门工程、衣柜鞋柜酒柜工程、天花吊顶工程、油漆工程；工程承包方式为乙方包工包材料（详见施工图及装修工程报价表、材料销售单），不在明细单部分材料甲方提供；工程期限为150个工作日，自2015年8月29日起至2016年1月20日；工程面积210平方米，总造价282800元（详见工程报价表），工程施工安装内容及费用以本工程报价单为准，若变更施工内容或材料等，变更部分对应的工程款按实际经甲、乙双方协商同意后，签字生效，另行计费；本工程自验收合格之日起，在正常使用条件下室内装修工程保修期为二年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期为十年，电路工程的保修期为十年，其他保修期为一年；甲方预付84840元，乙方进场施工；工程施工至泥工进场前，甲方支付工程款84840元，工程施工至木工完工后，甲方支付工程款98980元，工程完工验收合格二个月后，甲方支付尾款14140元；此合同一口价，按平面布置说明施工不加价，乙方的地砖、瓷片、卫浴等包含材料任选（送五金挂件）；一楼赠送雨蓬、楼梯下储物柜、一至三楼楼梯用橡木、榉木扶手、工人房榻榻米、工人房包柱柜、门口天花、门口墙面贴砖；二楼赠送梯间储物柜、小孩房入门柜、书房包柱柜、书房书台、书房榻榻米、正阳台雨蓬、客房铝合金窗、小霸王净水器；本装饰工程报价单作为合同的附件，与合同具有同等的效力。王凌红、杨家权分别在该合同的甲方、乙方落款处签名。该合同上修改处盖有意向空间公司公章。2.王凌红与杨家权各提供1份业主自购材料表，两份材料表的材料明细相同，其中王凌红提供的材料表的1180元/平方米套餐无需业主购买材料，杨家权提供的材料表的1180元/平方米套餐需业主购买墙身花片及腰线，蹲厕及冲水箱或马桶，主卫淋浴门，晾衣架，单层窗帘，窗花或防盗网，厨房电器，卫生间排气扇，光源灯饰，洗衣机、空调，床及床头柜，沙发及桌椅。王凌红与杨家权均确认王凌红选择的是1180元/平方米的套餐。3.王凌红、杨家权均确认的意想空间套餐材料确认表记载：水管，电线，泥水辅料，防水、防潮处理，乳胶漆、瓷砖、门、厨房地柜、吊柜，厨、厕铝扣天花，收口石材，开关插座，灯饰，木工的类别、规格，品牌等，其中灯饰为全屋灯饰，要求是“欧普实体店套餐指定专区挑选（3房2360,2房1860）”。4.王凌红、杨家权均确认的装修方案（施工图纸）显示：“不含厨房电器、拉篮”“不含餐桌”“不含沙发茶几”“不含电视”“不含床及床头柜”“不含桌椅”“不含洗衣机”等。5.2016年1月底，杨家权停止施工。2016年5月8日，王凌红与杨家权签订补充协议，约定：王凌红在协议生效之时付第三期工程款尾款；杨家权在6月20日工程达到交工标准，并验收交工，达不到交工标准，每推迟一天罚款2000元；王凌红同意杨家权相应增加工程款，增加工程款最后结算，电视背景墙砖按王凌红原指定型号补差价，其余工程不再增加任何费用。截至2016年5月8日，王凌红共向杨家权支付工程款263000元。杨家权并未按照补充协议的约定开展施工，其主张的理由是因王凌红到工商局投诉，杨家权要求顺延10天工期，但王凌红予以拒绝。6.杨家权于2010年4月15日经核准设立了中山市意想空间装饰设计工作室。王凌红签订补充协议后发现意想空间公司未经核准注册遂向中山市工商行政管理局举报杨家权涉嫌冒用公司进行经营活动。该局对杨家权作出了行政处罚。王凌红主张案涉住宅室内装修合同书、补充协议的合同相对人是杨家权。7.一审诉讼期间，王凌红主张房屋三楼露台、二楼卫生间和客房漏水，杨家权确认有漏水，但认为三楼露台不是他的施工范围，二楼卫生间和客房漏水并非施工所致，而是房屋工程质量本身有问题。就工程漏水部分的渗漏原因是否申请司法鉴定的询问，王凌红表示不申请。8.一审诉讼期间，根据王凌红的申请，一审法院依法委托广东华联建设投资管理股份有限公司对案涉房屋已完工部分的总价进行评估。王凌红为此垫付鉴定费5040元。该公司于2017年3月8日做出造价鉴定意见书，认为无争议部分总造价177152.04元，其中分部分项工程费157564.7元，措施项目费10010.76元，其他项目费3623.98元，堤防维护费及税金5952.6元，有争议部分造价10840.11元，其中分部分项工程费9479.80元，措施项目费778.02元，其他项目费218.04元，堤防维护费及税金364.25元。就该鉴定意见，王凌红、杨家权分别就分部分项工程费提出异议。针对上述异议，广东华联建设投资管理股份有限公司于2017年5月10日做出关于中山市南朗镇锦绣海湾城158栋104房屋工程司法鉴定意见异议的回复，就王凌红对无争议部分的异议，回复如下：1.认为序号6（600×600抛光砖9.36平方米，综合单价146.75元，合价1373.58元）砖是业主的，只负责施工，鉴定人回复现场勘验时没有提出，鉴定资料没有明确，若需确认，需双方确认；2.认为序号7（大理石台阶砖2.837平方米，综合单价453.07元，合价1285.36元）大理石是业主的，材料施工都是业主的，鉴定人回复现场勘验时没有提出，鉴定资料没有明确，若需确认，需双方确认；3.认为序号9（60cm墙裙3.810平方米，综合单价293.81元，合价1119.42元）墙裙全部是瓷砖，不是大理石，鉴定人回复同意王凌红意见，需改为瓷砖，详见计价书；4.认为序号15（门槛4.027平方米，综合单价316.32元，合价1273.82元）门槛数量不对，只有1.48平米，鉴定人回复本鉴定工程的拆除墙体是依据图纸计算的；5.认为序号16（波打线4.161平方米，综合单价284.61元，合价1184.26元）波打线只有0.73平方米，鉴定人回复本鉴定工程的拆除墙体是依据图纸计算的；6.认为序号18（木板楼梯面基层2.270平方米，综合单价32.05元，合价72.75元）木板楼梯面基层未做，鉴定人回复现场勘验没有提出，鉴定资料也没明确，若需确认，需双方确认；7.认为序号19（石材踢脚线8.747平方米，单价275.91元，合价2413.38元）石材踢脚线，全屋无石材踢脚线，鉴定人回复根据现场图片，存在黑色踢脚线，是否想表达踢脚线材质不是石材；8.认为序号21（木质踢脚线1.098平方米，单价32.74元，合价35.95元）木质踢脚线，全屋无木质踢脚线，鉴定人回复根据现场图片，存在木质踢脚线，是否想表达踢脚线材质不是木质；9.认为序号24（玻璃雨蓬11.211平方米，综合单价1132.92元，合价12701.17元）雨蓬是业主自己做的，鉴定人回复现场勘验时没有提出，鉴定资料没有明确，若需确认，需双方确认；10.认为序号27（砌墙9.118平方米，综合单价611.66元，合价5577.12元），砌墙单价611.66元偏高，鉴定人回复单价均采用中山市或周边城市信息价计算的；11.认为序号28（新砌墙批荡91.180平方米，综合单价19.21元，合价1751.57元）砌9.118平米墙批91.18平米是如何计算的，鉴定人回复9.118是立方米为单位，91.18是平方米为单位，二者单位不同；12.认为序号29（透气通花隔墙17.892平方米，综合单价115.07元，合价2058.83元）通花是业主自己做的，鉴定人回复现场勘验时没有提出，鉴定资料没有明确，若需确认，需原被告双方确认；13.认为序号30（铝合金平开窗0.8平方米，综合单价230元，合价184元）铝合金是业主自己做的，鉴定人回复现场勘验时没有提出，鉴定资料没有明确，若需确认，需双方确认；14.认为序号32（储物柜8.54平方米，综合单价834.12元，合价7123.38元）储物柜实际面积6.93平方米，鉴定人回复储物柜是依据图纸及现场勘验计算的；15.认为序号34（衣柜21.192平方米，综合单价878.64元，合价18620.14元）大衣柜带门的实际8.022平方米，不带门的6.25平方米，其中三楼大衣柜无门，鉴定人回复衣柜是依据图纸及现场勘测计算的，现场三楼大衣柜为有门，是否表达为阁楼的大衣柜无门；16.认为序号35（二楼客房衣柜不带门6.989平方米，综合单价624.88元，合价4367.29元）实际面积5.68平方米，鉴定人回复二楼衣柜不带门是依据图纸及现场勘测计算的；17.认为序号36（书柜9.94平方米，综合单价964.58元，合价9587.93元）书柜玻璃拉手未扣除，鉴定人回复玻璃、拉手等五金均没材价，已扣除；18.认为序号40-42（阁楼镀锌钢板、阁楼楼板现浇钢筋、阁楼楼板现浇板）阁楼无钢板，只铺一层木工板，全部木工的拉手、挂杆等是业主自购，未扣除，鉴定人回复图纸上有标明该部分的做法，阁楼楼面复合板等都已经没算在本鉴定中。就王凌红有争议部分的异议，回复如下：1.认为序号1（石材踢脚线2.55平方米，综合单价275.91平方米，合价703.57元）踢脚线全部是瓷砖，无石材，鉴定人回复同意王凌红意见，踢脚线改为瓷砖材质，详见计价书；2.认为序号6（衣柜21.192平方米，综合单价26.92元，合价570.49元）衣柜需油漆面积8.022平方米，其余不用油漆，鉴定人回复此内容为争议部分，工程量均依据图纸及现场勘测计算的，争议部分由法院判定；3.认为序号8（书柜9.940平方米，综合单价57.39元，合价570.46元）书柜未用油漆，鉴定人回复此内容为争议部分，工程量均依据图纸及现场勘测计算的，争议部分由法院判定。就王凌红提出的异议内容，鉴定机构经核算在有争议部分总造价核减506.83元。对该回复意见，王凌红对无争议部分的第3、7、8、16、17、18项，对有争议部分的第1项没有意见，对其余的意见不予认可。杨家权予以确认，并进一步表示争议部分的第1、2、9、12-15项确认王凌红的异议意见，但第1、2项的砖、大理石原已运到现场，第13项铝合金门窗原已安装，后因王凌红不满意又运走，第12项的通花已在厂家定做，第4项面积为3.5平方米，第5项面积为1.28平方米，第6项有做,第10项单价一般不超过130元，第11项面积为45平方米，有争议部分第2、3项确认王凌红的异议意见。王凌红回复表示确认砖有运到现场，铝合金门窗也曾安装，拆除是经双方协商，不确认大理石和通花部分。就杨家权工程造价漏项部分异议，鉴定机构回复如下：1、2.认为漏算前庭开挖23平方米、前庭开挖土渣清运23平方米，鉴定人均回复图纸没有明确，而且现场勘查时没有提出这一项内容，是否有施工暂无依据，若需确认，需双方确认；3、5.认为漏算前庭院钢筋混凝土打地基23平方米、前庭花池铺贴全抛釉800砖4.6平方米，鉴定人均回复本鉴定工程已算；4、6、8、15、22.认为漏算前庭院花池制作11米、后庭院部分钢筋混凝土打地基19平方米、后庭院花池制作14米、三楼露台花池制作3.65米、沉井架空12平方米，鉴定人均回复图纸没有明确，而且现场勘查时没有提出这一项内容，是否有施工暂无依据，若需确认，需原被告双方确认；7.认为漏算后庭院开挖清渣土19平方米，鉴定人回复图纸没有明确，而且现场勘查时没提出这一项内容，若需确认，需双方确认；9-14、16、17、20、21、28、29.认为漏算一楼卫生间防水处理17.5平方米、一楼厨房防水处理32平方米、二楼卫生间防水处理26平方米、三楼卫生间防水处理31.5平方米、漏算三楼露台防水处理12平方米、二楼阳台防水处理13平方米、厨房地柜制作5.5米、厨房吊柜制作3米、排水管铺设110ΦPVC27.5米、排水管铺设75ΦPVC26米、厨房铝扣天花6.25平方米、卫生铝扣天花9.65平方米，鉴定人均回复图纸没有明确，而且现场勘查时没提出这一项内容，是否原有暂无依据，若需确认，需双方确认；18、19、认为漏算给水管冷水管铺设PPR145米、给水管热水管铺设PPR86.5米，鉴定人回复同意修改，但根据图纸计算得到给水管冷水管铺设PPR应为75米，给水管热水管铺设PPR应为33米；23-27.认为漏算拆除一至三楼隔断墙体32平方米、橡木门5套×1350元、配管PVC20共436米、配线BVV-2.5共1165平方米、配线BVV-4共215米，鉴定人回复该工程是依据图纸折算的。就杨家权提出的异议内容，鉴定机构经核算在无争议部分总造价核增1410.61元。对该回复意见，杨家权对第3、5、23项没有意见，其余的不予认可。王凌红认为第1、2项只铲了一层土，面积为23平方米，第4、9、11、12、13、14、15、22项有做，面积分别为4.8、12、18、25、12、8、2.6、12平方米，其中第13项现在还漏水，第6-8项现场没有做，都是泥土，第10项没有做，第16、17、28、29项是业主做的，第18-21、25-27项有做，但都是属于水电部分，在造价鉴定意见书无争议部分第45（配管PVC20共140米，综合单价9.4元，合价1316元）、46（配线BVV-2.5共439.5米，综合单价2.7元，合价1186.65元）、50（PPR给水管DN20共1米，综合单价21.12元，合价21.12元）项都有体现，不应再另行计算，第24项确实有漏算橡木门5套，市场单价为1200元（杨家权予以确认）。一审庭审中，王凌红与杨家权共同表示双方认可的但鉴定机构未予处理部分由法院根据现有证据予以认定。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。杨家权以未经登记的意想空间公司的名义与王凌红签订住宅室内装修合同书，相应的民事法律后果应由杨家权本人承担。王凌红主张合同相对人是杨家权本人，符合法律的规定，一审法院予以采信。案涉住宅室内装修合同书、补充协议系王凌红与杨家权的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。杨家权冒用公司名义承接装修工程，且在签订补充协议后无正当理由拒绝继续履行合同，导致王凌红装饰装修房屋的合同目的无法实现，王凌红根据法律赋予的权利要求解除住宅室内装修合同书，符合法律的规定，应予支持。补充协议对住宅室内装修合同书的部分条款做出了变更，属双方正式合同之一部分，住宅室内装修合同书解除，补充协议亦随之解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”依据该规定，案涉住宅室内装修合同书、补充协议因杨家权的违约而被解除，王凌红有权要求杨家权返还多付的工程款，并赔偿损失。关于杨家权已完工工程的造价问题。案涉已完工工程造价经本院依法委托的鉴定机构鉴定，意见为188895.93元（177152.04元+10840.11元-506.83元+1410.61元）。该鉴定程序合法，所依据的材料均经过质证，一审法院予以采信。但是对于双方认可而鉴定机构未处理的部分，一审法院尊重双方意见，根据已查明的事实，酌情处理。对于杨家权认可或部分认可王凌红的异议部分，认定如下：1.第1项砖和第2项大理石的工程总造价是2658.94元（1373.58元+1285.36元），按25%的标准扣减人工费、辅料费，多算造价（材料款）1994.21元；2.第4项多算门槛造价166.70元[（4.027平方米-3.5平方米）×316.32元/平方米]；3.第5项多算波打线造价819.96元[（4.161平方米-1.28平方米）×284.61元/平方米]；4.第9项雨蓬造价12701.17元全部多算；5.第10项多算砌墙造价4391.78元[9.118平方米×（611.66元/平方米-130元/平方米）]；6.第11项多算批荡造价887.12元[（91.180平方米-45平方米）×19.21元/平方米]；7.第12项通花造价2058.83元全部多算；8.第13项铝合金平开窗造价184元全部多算；9.第14项多算储物柜造价1342.93元[（8.54平方米-6.93平方米）×834.12元/平方米]；10.第15项多算衣柜造价6080.19元[（21.192平方米-8.022平方米-6.25平方米）×878.64元]；11.有争议部分第2项多算衣柜油漆造价衣柜354.54元[（21.192平方米-8.022平方米）×26.92元]；12.有争议部分第3项书柜油漆造价570.46元全部多算。以上合计31551.89元。需要说明的事，虽然王凌红确认杨家权有将第1项的砖运到现场，并有安装第13项的铝合金窗，但杨家权在事后又自行拆除运走，且未能提供证据证实王凌红认可该部分的造价，故相关的费用在认定过程中不予考虑。对于王凌红认可或部分认可杨家权的异议部分，认定如下：1.第1、2项铲土、清运没有参照价，根据日常经验酌定标准为10元/平方米，少算造价共230元（23平方米×10元/平方米）；2.第4、15项花池制作没有参照价，根据日常经验酌定标准为80元/米，少算造价共592元[（4.8米+2.6米）×80元/米]；3.第9、11、12、13、14项防水没有参照价，根据日常经验酌定标准为100元/平方米，少算造价共7500元[（12平方米+18平方米+25平方米+12平方米+8平方米）×100元/米]。虽然杨家权确认三楼露台、二楼卫生间有漏水，但王凌红没有举证证实漏水系施工所致，故该主张不影响造价的认定。4.第22项沉井架空造价没有参照价，根据日常经验酌定标准为20元/平方米，少算造价共240元（12平方米×20元/平方米）；5.第24项橡木门少算造价6000元（5套×1200元/套）。以上合计14562元。以上相互抵扣，杨家权已完工工程总造价171906.04元（188895.93元-31551.89元+14562元）。杨家权已收工程款263000元，扣除已完工工程造价171906.04元，多出的部分91093.96元（263000元-171906.04元）应当返还给王凌红。关于王凌红的损失问题。装修房屋系用于居住使用，逾期完工的损失应当参照同等房屋的租赁费用。根据案涉房屋的面积、位置及本市租赁市场的价格水平，王凌红主张每月2800元，合情合理，应予采信。期间应自约定的完工之日2016年6月20日计至2017年5月10日鉴定程序终结之日，王凌红主张5个月，予以采信。据此，损失的数额共14000元(2800元/月×5个月)。至于王凌红主张的因聘请监工而产生的误工费用，因工程暂停施工，监工并无到场监督的需要，该部分损失并非必然发生，应予驳回。此外，王凌红还主张工程质量维修费用，依据是装修工程出现漏水，但装修施工并非房屋漏水的唯一原因，还可能是房屋本身的质量问题，王凌红没有提供证据或申请司法鉴定证实漏水的原因，故一审法院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决：一、解除王凌红与杨家权于2015年8月29日签订的住宅室内装修合同书；二、杨家权于一审判决生效之日起七日内向王凌红返还工程款91093.96元；三、杨家权于一审判决生效之日起七日内向王凌红赔偿损失14000元；四、驳回王凌红的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元（王凌红已预交），由王凌红负担1362元，杨家权负担2290元（该款杨家权于一审判决生效之日起七日内迳行支付王凌红）。杨家权、王凌红在二审期间未向本院提交新的证据。一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院二审查明：广东华联建设投资管理股份有限公司作出的《中山市南朗镇锦绣海湾城158栋104房屋工程造价鉴定意见书》（以下简称鉴定意见书），明确了委托鉴定内容为“对中山市南朗镇锦绣海湾城158栋104房屋已完工部分的总价款进行评估”，鉴定意见书的第三项“鉴定过程及分析”中，载明：“2017年1月5日，在委托方组织下，我司鉴定工作人员会同王凌红、杨家权及双方代理人来到现场时行鉴定评估工作。……本工程以2015年8月中山市建设信息指导价，信息价没有的材料价格参考市场价。信息价与市场均含税。”本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案二审争议焦点：一审认定的杨家权需返还王凌红的工程款是否恰当。对此，本院分析如下：王凌红与杨家权签订的《住宅室内装修合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，另外，本案属于家庭室内装修工程，建筑面积在300平方米以下，杨家权主张本案属于建设工程施工类，杨家权系自然人，故双方签订的合同无效的意见，本院不予采纳。关于涉案装修工程的工程造价问题，涉案装修工程造价意见书经法院依法委托鉴定机构作出的，鉴定程序合法，不存在依法不应采纳的法定情形，故该鉴定意见书可作为认定杨家权已完工工程造价的依据。经查，该鉴定意见书载明：“本工程以2015年8月中山市建设信息指导价，信息价没有的材料价格参考市场价”，杨家权上诉称鉴定意见书引用“信息指导价”，没有依据市场价格，导致鉴定造价明显偏低，但杨家权并没有向本院提供相关证据证明鉴定意见书的造价与市场价相差甚远，故本院对杨家权的该点上诉意见不予支持。杨家权另一点上诉意见为鉴定意见书遗漏部分已完工工程的鉴定，分别是：一楼楼梯下储物柜、一至三楼楼梯用橡木扶手、工人房包柱柜、门口天花、门口墙面贴砖；二楼：梯部储物柜、小孩房入门柜、书房包柱柜、书房书台。经查，鉴定机构在鉴定过程中，经组织双方当事人现场确认，一审法院在鉴定机构作出鉴定意见书以后，组织双方进行质证，若杨家权认为鉴定机构遗漏项目未做鉴定的，杨家权应在一审质证期间提出异议，但经查阅一审双方的质证笔录，以及杨家权一审时提交的漏项异议书，仅针对“前庭开挖”“防水处理”“厨房地柜”等项目提出异议，并未提及遗漏上述项目未做造价鉴定，故本院对杨家权二审期间才提出鉴定意见遗漏了部分项目未做造价鉴定的意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实……。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”，即法官可以根据经验法则对案件的事实予以认定。本案中，对于双方认可的但鉴定机构未予处理部分，双方一审期间明确表示同意由法官根据现有证据酌情予以认定，因此一审法官运用经验法则对于该部分项目的价格予以处理，并无违反法律规定，且杨家权也没有提供反证推翻一审的认定，或者举证证明一审的认定明显低于市场价格，应承担举证不能不利后果。因此，本院对于杨家权的上诉意见均不采纳。综上所述，杨家权的上诉请求，理据不足，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无明显不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3652元（杨家权已预交），由杨家权负担。本判决为终审判决。审判长 曾 玲审判员 李志金审判员 吴碧英二〇一九年五月十日书记员 杨婉婷