河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初1645号原告：李坤，男，汉族，1990年2月6日出生，住所地河南省夏邑县。原告（反诉被告）：高俊秀，男，汉族，1949年8月25日出生，住所地河南省夏邑县。原告：高世界，男，汉族，1966年9月13日出生，住所地河南省夏邑县。原告：高康，男，汉族，1989年5月17日出生，住所地河南省夏邑县。以上四原告共同委托诉讼代理人：苏雷涛，河南言华律师事务所律师（特别授权）。被告（反诉原告）：闫理想，男，汉族，1983年12月9日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李金岗、牛莉莉（实习），河南栗城律师事务所律师（特别授权）。第三人：夏邑县曹集乡人民政府，住所地河南省夏邑县栗城南路707号。法定代表人：刘亚，系该乡乡长。委托诉讼代理人：刘自力，男，汉族，1971年9月18日出生，住所地河南省夏邑县，系该乡政府工作人员。原告李坤、高俊秀、高世界、高康与被告闫理想、第三人夏邑县曹集乡人民政府合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告李坤、高俊秀、四原告共同委托诉讼代理人苏雷涛、被告闫理想及委托诉讼代理人李金岗、牛莉莉、第三人夏邑县曹集乡人民政府委托诉讼代理人刘自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告闫理想和第三人给付大棚拆迁补偿款61130.55元。2、依法判令被告闫理想支付承包费8918元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月份，原、被告达成口头协议，由原告四人将自己承包的位于夏邑县曹集乡五里庙村的耕地转包给被告闫理想，用于搭建菜棚种植蔬菜。其中有原告李坤的2亩耕地、原告高俊秀的1.62亩耕地、原告高世界的1.62亩耕地、原告高康的1.62亩耕地，合计6.86亩耕地。约定每年承包费1300元。2018年6月份，上述土地被政府征收用于棚户区改造，第三人给予菜棚补偿款每平方米47元。该款由被告闫理想与原告达成协议，由被告享有70%，原告享有30%。所签协议由第三人保管，菜棚号为35、36号。原告依协议约定向第三人领取补偿款时，第三人以原告和被告闫理想没有共同签字为由拒绝支付。原告要求被告同去第三人处领款，被告闫理想拒绝配合。因现在被告闫理想的菜棚还在原告的的土地上，自2018年6月至今已有一年时间，被告闫理想还应支付承包费每亩1300元。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。被告辩称，1、原告要求被告闫理想给付大棚拆迁补偿款61130.55元及承包费8918元没有事实依据；2、四原告共同对被告闫理想提起诉讼主张权利不符合必要共同诉讼的条件，应依法驳回原告的起诉；3、本案只有原告高俊秀与被告闫理想签订了协议，原告李坤、高世界、高康没有与原告签订协议，无权对被告闫理想提起诉讼；4、原告高俊秀与被告闫理想签订的协议是被告闫理想在受到胁迫的情况下签订的，不是被告闫理想的真实意思表示，应予撤销。第三人述称，1、涉案大棚拆迁补偿款属被告闫理想名下所有，第三人不存在给付原告的义务。虽然双方因发生争议签订了协议，但补偿款也应支付给被告闫理想，应驳回原告对第三人的诉讼请求；2、补偿标准是每平方米46元而不是47元；3、补偿的棚号是35号、36号，补偿面积是4090.5元，补偿金额是188163元，已支付给被告闫理想50%。如果协议成立，四原告应得到补偿款56448元，而不是请求的61130.5元。被告向本院提出反诉请求：1、依法撤销原、被告签订的协议书；2、驳回原告的诉讼请求；3、诉讼费及反诉费均由原告承担。事实与理由：2015年6月份，被告与原告达成口头租赁协议，约定租金每亩1300元，从用地时计算满一年一付。2018年2月份，原告听说政府要对大棚进行拆迁补偿，即要求被告将大棚补偿款的30%给付原告。因被告不同意，原告及其他出租人采取不让进棚、拆棚、堵死水井等方法相威胁，被告等承租人报警后也没有得到有效处理。此后夏邑县曹集乡人民政府为了完成拆迁任务，帮助出租人起草了一份所谓的格式协议让被告签订，否则按无主棚对待。基于上述情形，被告无奈与原告签订了由政府同一出具的格式条款协议。综上所述，原、被告签订的协议不是被告的真实意思表示，结果显失公平，应予撤销。原告对被告的反诉请求辩称，原、被告均具备完全民事行为能力，签订协议是双方当事人的真实意思表示，要求驳回被告的反诉请求。第三人对被告的反诉请求没有发表意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2，有村委会公章和负责人签字，能够与本案被告转包四原告土地的事实相印证，予以采信。被告提供的报警记录、曹集派出所对李金明、吴锋利的询问笔录等证据，显示被告李金明与土地出租户发生争议的地点是曹集乡肖河村，发生争议的时间是2018年3月份，而本案被告闫理想承包土地是在曹集乡五里庙村，被告闫理想与原告高俊秀签订协议的时间也是2018年6月，与本案没有关联性，因此，被告闫理想提供上述证据证明是受胁迫与原告高俊秀签订协议的观点不予采信。第三人提供的证据1，有原告高俊秀和被告闫理想的签字，予以认定。通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月份，原、被告达成口头协议，由原告四人将自己承包的位于夏邑县曹集乡五里庙村的耕地转包给被告闫理想，用于搭建菜棚种植蔬菜。其中有原告李坤的2亩耕地、原告高俊秀的1.62亩耕地、原告高世界的1.62亩耕地、原告高康的1.62亩耕地，合计6.86亩耕地。约定每年每亩承包费1300元。2018年6月份，上述土地被政府征收用于棚户区改造，大棚每平方米补偿46元。被告闫理想在承包四原告的土地上共建两个大棚，拆迁时登记为35号、36号，拆迁大棚面积4090.50平方米。第三人应补偿被告闫理想大棚补偿款188163元，目前已支付给被告闫理想94081.5元（总款的50%），剩余的50%仍在第三人处。2018年6月份，因大棚拆迁补偿款含有青苗补偿款，拆迁过程中不再给地主大棚占地面积的青苗补偿款，原告高俊秀与被告闫理想就被告转包四原告土地所建的35号、36号大棚拆迁补偿款的领取签订协议书。协议书约定：1、被告自愿给原告补偿款的30%；2、棚主承诺期限内拆除大棚的，先发放给棚主30-50%的补偿款，大棚拆除后余款按协议全额发放。逾期不拆除或者拒不拆除的，按无主棚强制拆除，不再补偿；3、土地、承租期等问题双方已解决，与他人及政府无关。4、双方已知该协议内容，自愿签署遵守该协议。本院认为，原告高俊秀与被告闫理想签订的关于领取大棚拆迁补偿款的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，双方应当遵守履行。被告辩称“协议是受胁迫所签，不是其真实意思表示，应予撤销”的反诉请求，因其所提供证据不足，不予支持。该协议约定的领取补偿款范围是被告闫理想转包四原告土地所建的两个大棚，原告李坤、高世界、高康虽然没有在协议上签字，经追认后，应当有效，四原告主体适格，同时被告辩称“不是共同诉讼，不应合并审理”的答辩理由也不能成立。大棚拆迁补偿款的补偿对象是被告闫理想，第三人只有向被告闫理想发放补偿款的义务，且第三人不是协议的相对人，上述协议对第三人没有约束力，原告要求第三人支付补偿款没有法律依据，该项请求应予驳回。虽然四原告从被告闫理想所得补偿款中享有30%的权利，但被告闫理想本人享有70%的补偿款，而目前被告闫理想只领取了50%的补偿款，原告要求被告支付30%的补偿款没有事实依据，该项请求也应予驳回。关于原告要求被告闫理想支付2018年6月至今一年的租金8918元，因原、被告签订的协议第三条明确约定“土地租金、承租期等问题双方已解决，与他人及政府无关”，且大棚于2018年6月份已拆迁，原告的该项请求同样应予驳回。综上，原告的诉讼请求及被告的反诉请求均缺乏证据支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李坤、高俊秀、高世界、高康的诉讼请求；驳回被告闫理想的反诉请求。案件受理费776元（已减半收取），由原告李坤、高俊秀、高世界、高康负担。反诉费应为50元，预交776元，由被告闫理想负担50元，剩余726元退回被告闫理想。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年五月十六日书记员  闫斐斐