安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖16行终49号上诉人（原审被告）利辛县自然资源和规划局（原利辛县不动产登记局已合并），住所地利辛县创业路。法定代表人宋际洲，局长。委托代理人刘云，该局工作人员。委托代理人刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王汉明，男，1949年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人戴启，安徽臻圆律师事务所律师。上诉人利辛县自然资源和规划局(以下简称资源和规划局）因被上诉人王汉明诉其公告作废土地使用权证一案，不服利辛县人民法院(2018)皖1623行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人资源和规划局的委托代理人刘云、刘宏韬，被上诉人王汉明及其委托代理人戴启到庭参考加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明,2018年5月21日，原告王汉明向被告原利辛县不动产登记局反映其邻居王启虎侵占其宅基地。同日，被告受理原告的申诉。之后，通过对程素芳、王绍东的询问，现场勘验原告及其邻居王启虎土地登记卷宗，2018年7月13日，被告作出（2018）0016号《通知》，通知原告在30个工作日内到被告处办理注销手续。通知到期后，原告未去办理注销手续，2018年8月27日，被告作出利不动产[2018]018号《土地证作废公告》。原告不服，诉至本院，请求撤销被告作出的利不动产[2018]018号《土地证作废公告》。原审法院认为，2016年8月25日，利辛县人民政府作出利政（2016）12号《利辛县人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的主要内容：利辛县不动产登记局为不动产登记机构，自2016年8月31日起，开始办理不动产统一登记业务。不动产统一登记范围为土地、房屋、林木等定着物的首次登记、变更、转移登记、注销登记等。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案的被告利辛县不动产登记局是继续行使利辛县人民政府进行土地登记的行政机关，其是本案适格的被告。被告提供的“对程素芳、王绍东的询问笔录”与“现场勘验笔录”不能证明原告与案外人王启虎的宅基地有重叠，原告与案外人王启虎的“土地登记卷宗”也反映不出原告与案外人王启虎双方所持有的《集体土地使用证》在面积上有重叠的事实，故被告作出的利不动产[2018]018号《土地证作废公告》，主要证据不足，事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告原利辛县不动产登记局作出的利不动产[2018]018号《土地证作废公告》。案件受理费50元，由被告负担。资源和规划局上诉称，上诉人于2018年5月21日受理被上诉人来访要求后，上诉人委托有资质的测绘单位（利辛县衡正测绘公司）按照颁证图纸，上诉人具体办案人员联同局信访办、阚疃国土中心所、行政村干部、被上诉人及案外人王启虎的委托人现场重新测绘，并进行四临指界，使用GPS测量成图后，发现争议宅基地确有重叠，且重叠面积为56.14平方米，该测绘结果是在各方见证下，委托资质机构，采用科技测量、现场指界，结果出来后被上诉人当场表示无异议，且被上诉人拆旧房建新房，旧房的位置不在有争议的这一间宅基地，这一间宅基地一直闲置未用。因此，对该宅基地重叠的结果，系合情合理合法作出的，符合法定程序。上诉人依职权作出的行政处理，符合法律规定，程序合法，且履行了告知义务，原审认定事实不清，裁判结果错误，要求撤销原判，依法改判或发回重审。上诉人资源和规划局向原审法院提供的证据、依据是：1.信访阅办标签、受理单、申诉状，证明资源和规划局及时受理被上诉人与王启虎宅基地纠纷的申诉事项；2.《通知》、送达回证，证明被上诉人宅基地与王启虎宅基地重叠，资源和规划局依据法律规定作出撤销被上诉人土地使用证的处理通知，且被上诉人在送达回证上签字；3.被上诉人王汉明土地登记审批表卷宗、王启虎土地登记审批表卷宗、询问笔录，证明被上诉人王汉民宅基地125平方米，王启虎宅基地面积220平方米，双方重叠56.14平方米；4.《土地作废公告》及送达回证，证明资源和规划局作出的通知是在合理期限内。现当地人民政府在确权期限中，尚未确权完毕；5.《安徽省实施办法》、《不动产登记条例》，证明资源和规划局作出的行政行为有法律依据。二审庭审后,上诉人补充提交了中共利辛县委文件利发[2019]2号《中共利辛县委、利辛县人民政府关于县级机构改革的实施意见》，证明原利辛县不动产登记局合并为利辛县自然资源和规划局。被上诉人王汉明答辩称，被上诉人的宅基地经过申请，镇政府批准，履行了合法的颁证程序，界址清楚。如果有重叠，也是上诉人的过错造成的，是王启虎的土地使用证重叠了被上诉人的。因此，原审判决撤销上诉人的公告正确，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人王汉明向原审法院提供的证据是：1.被上诉人的身份证复印件，证明被上诉人身份及诉讼主体；2.土地申报材料，证明被上诉人申请宅基地程序合法；3.申请用地批准通知书，证明被上诉人申请宅基地使用权已得到利辛县阚疃镇人民政府的批准。4.集体土地使用证书，证明被上诉人的土地使用证合法。上述证据原审法院均随卷向本院移送。经举证、质证，各方当事人对证据的质证意见同原审基本一致。经审查，原审法院对证据的认定基本正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致外，本院另查明，2019年2月13日利发[2019]2号《中共利辛县委、利辛县人民政府关于县级机构改革的实施意见》，将原利辛县不动产登记局合并为利辛县自然资源和规划局。本院认为，二审审理期间，原利辛县不动产登记局合并为利辛县自然资源和规划局，因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，本案上诉人依法变更为利辛县自然资源和规划局。上诉人提供的证据可以证明被上诉人王汉明与王启虎的土地使用证之间有重叠，但由于王汉明于1991年开始申请颁发土地使用证，经过所在村、镇批准同意后，原利辛县国土部门于1991年12月对其申请的土地进行了地籍调查、测绘丈量及审核，于2010年9月10颁发了集体土地使证。王启虎的集体土地使用权证虽然颁发于2010年7月16日，但其申请时间及地籍调查、测绘丈量、审核时间均为2010年7月，晚于王汉明地籍调查、测绘丈量，及审核时间，且其宗地图的四至显然与事实不符，因此，上诉人以土地使用证部分重叠为由，公告作废被上诉人的土地使用证，显然认定事实不清，证据不足，原审判决撤销被上诉人作出的作废王汉明土地的公告，结果正确，但理由不妥，在此予以指出。上诉人提出原审判决错误，要求撤销原判，依法改判或发回重审的上诉请求不能成立，应不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人利辛县自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年五月十四日法官助理李英进书记员李娜附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。