广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7931号原告：卢艳嫦，女，1981年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁俊芳，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈珍德，广东力创律师事务所律师。被告：上海云荟通生物工程科技有限公司，住所地上海市长宁区延安西路777号1101室。法定代表人：施凡杰。被告：施时伟，男，1964年12月20日，汉族，住浙江省金华市磐安县，原告卢艳嫦与被告上海云荟通生物工程科技有限公司（以下简称云荟通公司）、施时伟合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓杏华独任审理，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人哈珍德到庭参加诉讼。被告云荟通公司、施时伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还履约保证金300000元及利息（自2019年月6日起，以300000元为本金，按年利率百分之六计算至实际清还之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月15日，原告作为广东云荟通工程科技有限公司筹建负责人与被告签订《佛山市“智慧校园安全防护体系”公益项目合作合同》，被告授权其在佛山市推广、实施和运营中国关工委“智慧校园安全防护体系”，合同约定，双方合作期限自2016年1月15日起至2019年1月15日止；在合同履行前原告须向被告缴纳履约保证金300000元，合作期满后，该履约保证金全额返还。合同签订后，原告依据合同约定向被告法定代表人施时伟的个人账户转账支付了300000元履约保证金。现双方合作期满。经催收，二被告仍未返还履约保证金。被告云荟通公司、施时伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、云荟通公司的企业公示信息打印件、被告施时伟身份证复印件、合作合同、转账凭证、收据、（2016）粤0606民初8542号民事判决书等证据，以证明其起诉主张的事实。经审查，原告提交的上述证据客观真实且与本案有关联，云荟通公司、施时伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。本院经审理查明以下事实：2016年1月15日，被告云荟通公司作为甲方，“广东云荟通科技有限公司”作为乙方，签订了《佛山市“智慧校园安全防护体系”公益项目合作合同》一份，乙方由原告卢艳嫦作为代表人在协议书上签名。协议约定双方为联合推广“智慧校园安全防护体系”公益项目而设立此协议，甲方为中国关工委“智慧校园安全防护体系”在全国范围内推广合作单位，甲方授权乙方“广东云荟通科技有限公司”独家在佛山市推广、实施和运营该项目，合作期限自2016年1月15日至2019年1月15日止，在合同履行前，乙方须向甲方缴纳履约保证金300000元，若合作期满后，乙方不存在违约行为，该履约保证金全额无息返还。协议约定推广合作方式为乙方以中国关工委“智慧校园安全防护体系”公益项目名义，向有关单位、学校、学生、家长推广、实施和运营本项目，推广成功后，在约定时间内，由甲方向学校学生提供智能电子学生证、射频读卡器及服务器等设备。双方还约定了项目合作的结算方式，但未对推广目标作出约定。协议在第九条（二）、（三）项规定：乙方进行“校园安全放护体系“公益项目推广，必须严格执行国家法律法规和“中国关心下一代工作委员会”及甲方的各项规定制度执行。不得以“中国关工委”的名义进行其他项目的活动，如有违背……,甲方有权不退还30万元信誉、责任保证金；第十一条中规定了违约责任的条款内容：“（一）甲、乙双方任何一方违反本合同的任何条款，均视为违约，守约方有权解除合同。……”。协议第十四条约定了协议的效力、变更、解除的内容为：“（一）本协议将保持其效力直到各方已完全执行本协议项目的所有义务。……（三）协议的变更和解除一方要求变更协议的，应该提前15日向对方发出通知，然后进行协商：未经甲、乙双方协商一致，任何一方不得先变更本协议。本协议生效后，除法律规定或本协议另有规定外，未经甲乙双方协商一致，任何一方不得无故提前终止或解除本协议。”协议十六的附则约定：“……（二）授权代表均有权签署本合同，经甲、乙双方授权代表签字生效。如果乙方未能在本合同约定的时间内，向甲方缴纳30万元信誉、责任保证金，本合同自动失效。”协议签订前，原告卢艳嫦向被告云荟通的原法定代表人即被告施时伟的账户转入300000元，被告云荟通公司出具了收据确认收到该款项。2016年1月26日下午，原告卢艳嫦以“广东云荟通科技有限公司”名义在顺德主办了“青少年儿童智能安全防护体系”公益项目研讨会，参加会议的有来自顺德教育主管部门、公安局相关部门的人员。2016年3月14日，佛山市顺德教育局向“广东云荟通科技有限公司筹建负责人”出具了一份复函，复函内容为：你方2016年1月20日函报的有关在佛山市推广、实施和运营中国关工委“智慧校园安全防护体系”的函件已收悉，经研究决定，由于佛山地区已有相同性质的项目实施运营多年，你方函报项目所涉的信息安全及与现有项目的衔接均无法有效保障，同时，广东省并不属于中关健体〔2015〕第20号文件的试点范围，故对你方函报的项目暂不予以推广。另查明，原告卢艳嫦系“广东云荟通科技有限公司”的筹建负责人，尚未在相关行政部门办理注册登记。再查明，被告云荟通公司成立于2015年11月18日，住所地上海市长宁区延安西路777号1101室，原法定代表人为施时伟。2017年8月31日，该司法定代表人变更为施凡杰。本院认为，《佛山市“智慧校园安全防护体系”公益项目合作合同》中的乙方虽然约定为“广东云荟通科技有限公司”，但该主体并不存在，原告卢艳嫦作为乙方的代表人在该合同中签名，原告及被告云荟通公司确认原告为该合作合同的一方当事人，本院对此予以确认。原告与被告云荟通公司双方签订的合作合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行合同义务。被告施时伟作为被告云荟通公司的法定代表人，按照相关的财务管理规定，其本人不应用个人账户收取云荟通公司的合同相对人有关的合同款项，但被告施时伟收取该笔300000元的合同款项后，被告云荟通公司向原告开具了收据，以此确认了该笔款项的最终收款方是被告云荟通公司，故本案中被告施时伟收取原告的300000元合同款等行为应认定为职务行为，被告施时伟不应对本案承担相应的民事责任，原告对被告施时伟提出的诉讼请求，理据不足，应予驳回。原告主张双方签订的《佛山市“智慧校园安全防护体系”公益项目合作合同》合作期限已满，被告应按约全额返还履约保证金，符合双方合同的约定，且无证据证实原告在履行该合同过程中有违约行为；被告云荟通公司在双方签订的《佛山市“智慧校园安全防护体系”公益项目合作合同》约定的合作期限届满后，未依约履行向原告返还履约保证金的义务，应负向原告返还履约保证金、支付占用款项利息的民事责任，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海云荟通生物工程科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢艳嫦返还履约保证金300000元以及利息（利息以借款本金300000元为基数，自2019年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告卢艳嫦的其他诉讼请求。本案受理费2928.31元（原告已预交），由被告上海云荟通生物工程科技有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇一九年五月三十一日书记员  佘凯琪