wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5428号原告：深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530103557796069M。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线2190号金域缇香花园商业1幢三层02室。负责人：赵鹏举。委托代理人：腾琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：孙贝，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：雷锦，女，汉族，1972年6月9日出生，身份证登记地址云南省昆明市五华区。本院于2019年4月1日立案受理了原告深圳万科物业服务有限公司昆明分公司诉被告陈玉物业服务合同纠纷一案，原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司于2019年5月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司承担。审判员  杜小伦二〇一九年五月二十七日书记员  邵琦淞
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执3329号 申请执行人：中国银行股份有限公司湖州吴兴支行。住所地：湖州市织里镇富民中路2-8号。 代表人：唐茜，该行行长。 被执行人：杨玉妹，女，1965年12月8日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 申请执行人中国银行股份有限公司湖州吴兴支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7345号民事调解书，于2018年11月20日向本院申请执行，申请执行的标的为10988599.17元。本院于同日立案执行，并于2018年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年12月13日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，扣划被执行人银行存款12776.65元，已发放给申请执行人；未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年5月22日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杨玉妹纳入失信被执行人名单。 截至2019年5月30日，被执行人尚欠申请执行人10975822.52元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执3329号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  马俊骏 二〇一九年五月三十日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申688号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖燎秀，女，汉族，身份证住址广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：宋杨文，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蓓蓓，广东新法擎律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永生，男，汉族，身份证住址广州市白云区。再审申请人赖燎秀因与被申请人刘永生民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终9599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖燎秀申请再审称：涉案借款高达50万元，用途为支付工程款，不应认定为夫妻共同债务。二审法院认定事实不清，法律适用错误。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，涉案债务发生在卢佳茂与赖燎秀婚姻关系存续期间，虽以卢佳茂个人名义所负，但该借款用于向贺五龙支付工程款，而刘永生一审提交的广州市白云区亚佳电器制造厂、广州市乐佳电器有限公司、广州市众横贸易有限公司和广州市宝沥加油站有限公司的工商登记档案资料，足以证明赖燎秀与卢佳茂存在共同生产经营的事实。赖燎秀称其为家庭主妇且未实际经营上述公司，其单方陈述与工商登记资料不符，缺乏事实依据。刘永生对涉案债务用于赖燎秀与卢佳茂共同生产经营已尽相应举证责任，二审法院认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当。综上所述，赖燎秀申请再审的理由依据不足，本院不予支持。赖燎秀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赖燎秀的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年五月二十九日书记员  钟阳娟
浙江省宁波市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙02刑申7号 刘强： 你不服浙江省慈溪市人民法院（2010）甬慈刑初字第1619号刑事判决和本院（2011）浙甬刑二终字第224号刑事裁定，以“申诉人出于收取租车费目的为其他原审被告提供租车业务，没有到现场参与实施抢劫财物的行为，缺乏共同故意犯罪的主观要件，不应以抢劫罪定罪”等为由，向本院提出申诉。 本院认为，根据查明的事实，你每次驾车将携带作案工具的郑强等人运送至抢劫地点，在附近等候，等到郑强等人抢劫后，驾车运送郑强等人和赃物离开现场，事后又分得赃款。你主观上明知郑强等人实施抢劫，客观上每次作案与郑强等人配合，分工合作，系抢劫共犯。因此，原审法院根据你的犯罪事实和情节，认定你构成抢劫罪并无不当。 综上，本院认为，原裁判适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。 二〇一九年五月二十七日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执47号申请执行人：惠某,女,汉族,1978年9月11日出生39,岁,汉族,住灌南县被执行人：秦某，男，1965年07月30日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行惠某与秦某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年1月18日作出（2017）苏0724民初2752号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款73120.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。秦某所有的苏Ｇ×××××号牌车辆已被本院查封，无法处置。通过本县不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息，发现秦某有房产，已在另案件拍卖处理中。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年五月十日书记员 丁智宇
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执179号 李红洋、岱山兴鸿船舶修造服务有限公司： 申请执行人李红洋与被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司需要履行执行款39636元。我院在执行中，被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司已履行执行款39636元，并向本院交纳申请执行费494元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩春培，男，1958年6月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何文纪，男，1957年1月10日出生，满族，现住河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市文志木材加工有限公司，住所地：河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区船厂路金庄。法定代表人：何文纪，经理。原审第三人:李树起，男，1960年12月20日出生，汉族，现住黑龙江省漠河县。再审申请人韩春培与被申请人何文纪、秦皇岛市文志木材加工有限公司以及原审第三人李树起债权转让合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩春培申请再审称，本案的欠条和债权转移书上面的金额和利率等元都是不可分割的转移内容，是三方的真实意思表示。二审判决认定的利息错误。特申请再审，请求撤销原判并依法改判，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案三方达成的债权转移书中前部分就欠款利息虽有提及，但后部分对转移的债权是否按月息1%的标准计付利息未予明确，故原审法院判令何文纪按中国人民银行同期贷款利率的标准给付逾期利息并无不当。韩春培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩春培的再审申请。审判长  宋修健审判员  邢成思审判员  李京山二〇一九年五月十七日书记员  石 一
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执99号申请执行人:潘某某。被执行人：梁某某。被执行人：淮安市某某有限公司。法定代表人：梁某某，该公司总经理。潘某某与梁某某、淮安市某某有限公司民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初2961号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书判决主文第一项内容，被执行人梁某某、淮安市某某有限公司应给付申请人借款275000元人民币，但被执行人梁某某、淮安市某某有限公司分文未付，申请人潘某某向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年1月3日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年1月7日、1月30日、2月15日、3月7日、4月1日、4月17日、5月4日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下存款13586.43元（该款项为另案转入），扣除执行费4148元，余款9438.43元已发放给申请人。发现被执行人梁某某名下有车牌为苏Ｈ×××××机动车一辆，本院已在保全案件中进行查封，并将车辆信息发送公安协查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2019年1月9日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2019年1月7日限制被执行人梁某某、淮安市某某有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2019年3月11日，本院将被执行人梁某某、淮安市某某有限公司纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令和失信决定书。5、在执行过程中，未发现被执行人梁某某、淮安市某某有限公司有其他可供执行的财产，2019年4月16日，本院前往淮安市不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2019年4月16日，本院前往淮安市淮安区顺河镇工业集中区（原淮安市某某有限公司厂区）调查了解，该厂区已由当地政府转租给其他单位生产经营，2019年5月1日，本院前往梁某某户籍所在地宝应县××××号调查了解，经多方调查了解，未能找到被执行人梁某某户籍所在地。本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。本院已于2019年5月16日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈，申请人向本院申请终结本次执行程序。6、本案案款283220元，执行到位10412.66元，272807.34元尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费4148元，被执行人已缴纳。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年五月十六日书记员  于陈平
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初1402号原告：蔡日兴，女，汉族，1978年11月12日出生，住茂名市电白区********。身份证号码：440************362。委托代理人：陈车明，茂名市电白区电城镇法律服务所法律工作者。被告：杨庆儒，男，汉族，1978年5月29日出生，住茂名市电白区************。身份证号码：440************293。本院在审理原告蔡日兴诉被告杨庆儒民间借贷纠纷一案中，原告蔡日兴以与被告杨庆儒协商处理为由，于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡日兴撤回起诉。案件受理费1150元，由原告蔡日兴负担。（本页无正文）审判员  杨雪贵二〇一九年五月二十二日书记员  潘建瑜
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保13号 申请人：刘炳昌，男，1953年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张静，女，1990年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人刘炳昌于2019年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张静驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以查封。申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人刘炳昌与被申请人张静因机动车交通事故纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张静的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费120元，由申请人刘炳昌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年五月二十四日 书记员  张 晓
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异190号案外人：宋云兰，女，1953年1月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘新生，天津文木律师事务所律师。申请执行人：郝凤霞，女，1965年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：马永霞，女，1969年2月27日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人郝凤霞与被执行人马永霞民间借贷纠纷一案中，案外人宋云兰于2019年5月16日对查封马永霞所有的登记在天津市鑫盛远大投资有限公司名下坐落于天津市津南区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋云兰称，2014年5月27日，马永霞与原告签订借款协议一份。马永霞因资金周转借申请人人民币50万元。因马永霞到期未能还款，2015年8月24日，马永霞与申请人又签订《房屋买卖合同》一份，马永霞将自己2010年9月28日拆迁安置还迁所得的位于津南区，建筑面积101.1平米房屋，以57万元卖与申请人。由于马永霞原来借申请人50万元未还，再加上双方认可的7万元利息，共计本利57万元冲抵房款，并由马永荣霞前夫张喜全签字证明房款已交。之后，申请人即入住该房屋至今。因马永霞前夫是村长，两口子当时闹离婚，没给办上房本。后来新村长上任，与原村长有矛盾，导致马永霞不配合办理产权过户，因此产权变更手续至今未完成办理。在申请人准备通过法律手段解决此问题时，发现申请人购买使用多年的房屋被被申请人郝凤霞申请法院（2018）津0112执号裁定书予以查封。申请人认为：如果该裁定查封房屋的法律行为变成执行被查封物，申请人的购房款将付之东流，其他费用损失巨大，在此房屋居住多年的申请人，将无房可住。客观上侵害了申请人的房屋所有权，给申请人正常的房屋过户造成极大困难。据申请人所知，被告马永霞自己拥有巨额其他财产可供被申请人郝凤霞申请执行，不执行申请人购买的房屋，一样能维护郝凤霞的合法权利。为维护申请人的合法经济权益，依法提起申请。望判如所愿。本院查明，原告郝凤霞与被告马永霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）津0112民初246号民事判决书，判决如下：被告马永霞于本判决生效后5日内偿还原告借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后案件进入执行程序，本院于2018年12月21日作出（2018）津0112执2771号执行裁定书，裁定如下：查封马永霞名下的坐落于天津市津南区的房产。期限三年，自2018年12月21日至2021年12月20日。2019年5月16日，案外人宋云兰提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，故本院依法查封涉案房屋并无不妥，现案外人宋云兰所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回宋云兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  刘永振二〇一九年五月二十二日书记员  孔庆丽
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5946号原告：宣某某，男，1975年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：李某某，女，1977年12月22日出生，汉族，住天津市武清区。原告宣某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告宣某某于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告宣某某负担。审判员 刘 欣二〇一九年五月八日书记员 石欣颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1756号 异议人张娜，女，1975年10月13日生，汉族，住本市小河区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张娜称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张娜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监3号监督机关：江苏省南京市玄武区人民检察院。原审原告：翟学田，男，1986年5月27日生，汉族，南京奥尚商贸有限公司员工，住南京市玄武区。原审被告：南京新一达置业发展有限公司，住所地在南京市玄武区胜利村路2号南楼702室。法定代表人：关邦勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛家华，男，1966年9月23日生，该公司职员。原审原告翟学田与原审被告南京新一达置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月10日做出的（2018）苏0102民初5310号民事判决书已经发生法律效力。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检民（行）监[2018]32010200003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郑 荣审 判 员  崔 颢审 判 员  孔亚伟二〇一九年五月二十二日法官助理  党 权书 记 员  秦 璇
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2607号 原告：张丙全，男，1961年1月6日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：胜瑞芹，女，1968年2月16日生，汉族，现住高密市。 被告：张在龙，男，1968年7月28日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：禹龙，山东诚公律师事务所律师。 原告张丙全与被告胜瑞芹、张在龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告张丙全、被告张在龙的委托诉讼代理人禹龙庭参加诉讼，被告胜瑞芹到经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年2月19日（农历），被告胜瑞芹向原告借款5000元，并出具借条一份；2017年5月2日（农历），被告胜瑞芹向原告借款7000元，并出具借条一份。原告多次催要借款，被告拖欠至今。 被告胜瑞芹未作答辩。 被告张在龙辩称，胜瑞芹自2016年3月16日离家出走，至今未归，未与被告一起共同生活，被告对于借款事实不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，被告胜瑞芹向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今借到张丙全现金伍仟元正借款人胜瑞芹2017年2月19日。”2017年5月2日，被告胜瑞芹再次向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今借到张丙全现金柒仟元正借款人胜瑞芹2017年5月2日。”原告依据上述证据主张，第一笔借款系胜瑞芹因受伤到医院治疗而借的款项，第二笔借款系胜瑞芹父亲去世花费人情钱等而借的款项。被告质证后主张，通过原告的陈述，被告胜瑞芹借款并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，原告亦未提供款项实际交付的证据。 被告张在龙提供后柿子园村村民委员会出具的证明一份，证明胜瑞芹自2016年3月16日离家出走，至今未归。原告质证后主张，两被告已经分居，但自2017年2月19日开始分居的。 原告主张，被告借款时未约定利息，借款后亦未偿还过借款。现原告要求被告支付借款利息，自借款之日起至清偿之日止，按照银行贷款利率计算。被告张在龙质证后主张，即使借款真实存在，因双方未约定利息，不应支持利息。 本院认为，原告张丙全与被告胜瑞芹之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告胜瑞芹向原告出具的借条系对借款12000元（5000元＋7000元）事实的认可，本院对此予以采信。原告主张，被告胜瑞芹借款后未偿还过借款。被告作为付款义务人未提供相应证据证明已偿还借款，根据证据规则，应承担举证不能的相应法律后果。被告胜瑞芹从原告处借款后，应在双方约定或原告要求的合理期限内偿还借款。被告胜瑞芹未及时履行偿还全部借款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。 关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告与被告胜瑞芹未约定利息，故视为不支付利息。被告胜瑞芹未在原告要求的合理期限内偿还借款，造成原告部分损失，故原告要求被告胜瑞芹按照同期银行贷款利率标准支付逾期利息以填补资金占用期间损失的主张，符合法律规定，本院不予支持。逾期利息以借款本金12000元为基数，自2018年10月8日（起诉之日）起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 关于被告张在龙应否承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款虽发生于被告张在龙与胜瑞芹的婚姻关系存续期间，但根据原告的陈述可知，被告胜瑞芹向其借款时，被告胜瑞芹与张在龙已开始分居生活，款项亦未用于家庭共同生活或共同生产经营活动。故原告要求被告张在龙承担共同清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。被告胜瑞芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，原告要求被告胜瑞芹偿还借款12000元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胜瑞芹欠原告张丙全借款本金12000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告胜瑞芹支付逾期利息（以借款本金12000元为基数，自2018年10月8日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告张丙全，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告张丙全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告胜瑞芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  赵学龙 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年五月十七日 书 记 员  孙 敏 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢728号申请执行人李某与被执行人江苏某某电缆厂有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第86（1-40）号仲裁调解书，申请执行标的17610元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初190号 原告：柳州市惠农化工有限公司，住所：广西柳州市雒容镇强容路13号，统一社会信用代码：914502002729628959。 法定代表人：杨敬勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。 被告：罗勤思，男，1979年2月24日生，汉族，广西恭城瑶族自治县人，户籍所在地：广西恭城瑶族自治县，住广西桂林恭城瑶族自治县。 原告柳州市惠农化工有限公司与被告罗勤思买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告柳州市惠农化工有限公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告罗勤思经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市惠农化工有限公司向本院提出的诉讼请求：一、被告支付原告货款31000元及逾期付款利息1653元（以31000元为基数，按照年利率8%的标准，自2018年3月18日至2018年11月18日止），之后利息继续以31000元为基数，按照年利率8%的标准，计至货款支付完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告当庭变更第一项诉请中的货款基数31000元为11000元，从2018年3月18日至2018年11月18日逾期付款资金占用利息为476元，之后的利息按照年利率6%的标准，计至货款支付完毕之日止。 事实与理由： 2016年期间，被告向原告购买了满木清、粉末净、法卡山等农药。2018年3月18日，被告确认截止2018年3月18日尚欠原告农药货款31000元。因被告经多次催还欠款未果，原告为维护自身合法权益诉至法院提出前述诉讼请求。 被告罗勤思未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告存在生意往来，由原告向被告供应满木清、粉末净、法卡山等农药。因被告未及时向原告支付货款，经双方对账，被告于2018年3月18日向原告出具欠款凭证一份，主要载明：今欠原告31000元，该款于2018年4月18日前付清等等。后因被告未能按照承诺的期限付款，原告经多次向被告催还未果后，诉至法院提出前述诉讼请求。本案庭审中，原告表示，被告在本案起诉后已经支付了货款20000元，具体支付时间截至本案宣判前，原告并未按照法庭要求提供至法庭。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。被告罗勤思尚欠原告农药货款11000元的事实有原告的陈述、被告向原告出具的欠款凭据共同予以证实，本院对此予以确认，因双方约定的付款期限已经届满，原告经多次向被告催还欠款未果后，诉至法院要求被告支付货款（农药款）11000元，于法有据，本院予以支持。另，因双方未约定逾期付款违约金，现原告主张按照年利率6%的标准计算逾期付款资金占用利息符合法律规定范围，故本院对原告主张的以欠款本金11000元为基数，按照年利率6%的标准从逾期付款之日即2018年4月19日（2018年4月18日次日）起计算至欠款清偿之日止的逾期付款利息予以支持。 综上所述，被告罗勤思经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告罗勤思偿付原告柳州市惠农化工有限公司货款11000元及逾期付款资金占用利息（利息的计算：以欠款本金11000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年4月19日计至本案货款清偿之日止； 驳回原告柳州市惠农化工有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费616元（原告已向本院预交），减半收取308元，由原告柳州市惠农化工有限公司负担204元，由被告罗勤思负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年五月七日 书记员  莫秋美 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1167号原告：赵珏，女，1987年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。诉讼委托代理人：郭茂，北京市泰德律师事务所律师。被告：河北君圣房地产开发有限公司，住所地河北省保定市白沟镇新城团结西路。法定代表人：李强，职位总经理。诉讼委托代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。原告赵珏与被告河北君圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珏的诉讼委托代理人郭茂、被告河北圣君房地产开发有限公司诉讼委托代理人张君保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵珏向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的御龙庭定购书及商品房认购协议书无效；2、被告返还原告购房款482451元及银行同期贷款利息20000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日原告的家人以原告的名义与被告签订了御龙庭定购书。原告所购房屋位于，总价1072451元。双方约定按总房价的40%分四次支付首付款432451元，剩余尾款64万元由被告负责联系银行用按揭贷款支付。当晚，原告的家人支付定金1万元和电商费1万元。2018年1月27日原、被告双方签订商品房认购协议书，原告按协议约定分别于2018年1月27日、3月30日、6月27日向被告指定账户支付首付款422451元和电商费4万元。被告给原告出具了客户交款确认单和收据。原告后来了解到，御龙庭小区7号楼因土地不能落宗不能办理网签，按揭贷款根本办不下来。被告也没有给原告办理购房资格，双方签订的御龙庭定购书及商品房认购协议书应认定无效。被告河北圣君房地产开发有限公司辩称：双方签订的御龙庭定购书及商品房认购协议书，是当事人真实意思表示，不存在欺诈胁迫，不存在法律规定无效的情形。原告无权要求返还已付购房款，更无权要求支付银行利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日原告的家人赵琨华以原告的名义在被告售楼处签署了御龙庭定购书，自愿购买被告承建的御龙庭小区7号楼2单元202室，建筑面积约130.31平米，成交总价1072451元，首付432451元，贷款640000元，协议签订之日交纳定金10000元，2018年1月28日补交第一次首付款206226元后签订购房买卖协议等内容。该定购书仅有赵琨华代原告签名，没有被告方签名或盖章。赵琨华签署御龙庭定购书当日，通过建设银行终端向105136600002227商户付款20000元。由置业顾问李东浩填写定金10000元客户交款确认单，被告出具收取定金10000元的收据。另10000元销售人员称是电商费，未出具任何收款凭证。2018年1月27日原告向被告指定账户付款206226元，由置业顾问李东浩填写首付款206226元客户交款确认单，被告出具收取房款206226元的收据。当日原、被告签订商品房认购协议书，主要约定：被告（甲方）承建御龙庭小区7-2-202号房屋成交总价1072451元，付款方式为首付款分3期，合同签订之日原告（乙方）已向甲方支付该商品房总房款的20%即216226元，2018年3月31日前乙方应向甲方支付107245元，2018年6月30日之前向甲方支付108980元，剩余640000元向银行按揭贷款；甲方应在2018年9月30日前将房屋交付给乙方，乙方选择按揭手续的，必须等银行贷款放款后方可领钥匙；甲方通知网签合同之日起，乙方应在30日内积极配合办理银行按揭手续，如乙方因自身原因不符合办理银行按揭，可选择一次性等内容。2018年1月27日原、被告签订认购协议当日，原告向个体户俞磊付款40000元，被告未出具收款凭证。原告主张该40000元是被告销售人员为原告办理社保或者个体户营业执照，使原告取得购房资格的电商费用。被告不认可收取了该费用。商品房认购协议书后，原告分别于2018年3月30日、6月27日向被告指定账户支付首付款107245元、108980元，被告均给原告出具了收据。因御龙庭小区7号楼土地未能落宗，被告一直未通知原告办理网签，银行按揭贷款也未能办理。被告也没有向原告交付上述房产。另查明，被告开发的御龙庭小区7号楼属于辘轳把旧村改造一期工程，2017年补办建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，2017年11月15日取得商品房预售许可证，预售总建筑面积16965.1平方米，共144套。上述事实有御龙庭定购书、商品房认购协议书、转账付款凭证、客户交款确认单和收据、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：被告在取得商品房预售许可证之后销售商品房，不违反房地产管理法的禁止性规定。2018年1月27日原、被告签订的商品房认购协议书，是对御龙庭定购书的补充和完善，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告主张确认双方签订的御龙庭定购书及商品房认购协议书无效，本院不予支持。合同签订后，原告将定金和首付款共计432451元支付给了被告。因案涉房屋土地落宗出现问题，导致原告无法获取银行按揭贷款，被告对此具有过错。《最高人民法院关于审理商品房买卖合问纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应将收受的购房款本金及利息或者定金返还买受人”。原告主张由被告返还定金首付款及利息，符合法律规定以及上述司法解释的规定，本院予以支持。被告返还购房款及银行同期贷款利息的法律依据是合同解除而非合同无效。被告应返还原告购房款432451元，银行同期贷款利息自2018年6月28日起至还清之日止。原告交纳的所谓电商费50000元，虽与原、被告之间的房屋买卖合同具有关联，但不是同一法律关系，且原告未提供证据证明被告实际收取了该笔款项。对原告主张由被告返还电商费50000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合问纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的御龙庭定购书、商品房认购协议；二、被告于本判决生效后10日内向原告返还定金首付款432451元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年6月28日起至实际还清之日止的利息；三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412.5元，由被告河北圣君房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一九年五月十日书记员  韩子丹
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终26号上诉人（原审被告）：周某周某周某，男，1966年6月1日出生，汉族，住山西省宁武县，住山西省宁武县，住山西省宁武县。被上诉人（原审原告）：马某马某马某，男，1976年1月12日出生，汉族，住所地山西省太原市，住所地山西省太原市，住所地山西省太原市，现住山西省大同市，现住山西省大同市，现住山西省大同市。上诉人周某周某周某因与被上诉人马某马某马某买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初227号民事裁定，向本院提起上诉。周某周某周某上诉称，原裁定认定事实有误，适用法律不当。原裁定认定车辆的买卖行为发生地、履行地以及作为接受货币一方的所在地均在该院辖区，无任何证据支持。按照民诉法解释第十八条第三款，在给付货币并无实际履行，并且没有约定合同履行地的情况下，应当由被告所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送至忻州市宁武县人民法院审理。马某马某马某未答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中马某马某马某起诉周某周某周某要求支付所欠购车款，争议标的为给付货币，接收货币的一方为马某马某马某，其所在地即为合同履行地。马某马某马某提供了大同市平城区振华南街南迎春里社区居民委员会出具的证明一份、馨沁邦物业管理有限责任公司亚太国际物业服务中心出具的证明一份、其在亚太国际公馆小区居住房屋近年来所交物业费、采暖费票据复印件，证明其经常居住地在大同市平城区，本院经审查以上证据，认定马某马某马某的经常居住地在大同市平城区。故马某马某马某选择向合同履行地的大同市平城区人民法院起诉符合法律规定。综上，大同市平城区人民法院对本案具有管辖权。周某周某周某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平 二〇一九年五月十三日书记员 刘 慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初4575号原告：张兆梅，女，1979年12月16日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。原告张兆梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案，2019年5月14日，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按原告张兆梅撤诉处理。审判员  吴南燕二〇一九年五月十四日书记员  包玥玥
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1049号 原告：何某，男，汉族，生于1988年2月18日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：唐某，男，汉族，生于1987年9月2日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告何某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年11月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款12000元，并出具借条一份，内容为“今借何某现金12000元（壹万贰仟元整），借款人：唐某，2015年11月8日”。后原告多次催要未果，故依法起诉。 唐某口头辩称，对原告起诉数额和陈述事实都无意见，自己只能每月偿还500元。 何某围绕诉讼请求提交了借条原件一份，证明唐某向原告借款12000元的事实。对该证据，唐某无异议，其证明力本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年11月8日，被告向原告借款12000元，并出具借条一份，内容为“今借何某现金12000元整，壹万贰仟元整，借款人：唐某，2015年11月8日。身份证：×××，2017年7月19日（该日期是对借条又进行确认的日期）”。此款至今未还。 本院认为，借款应当偿还。因为双方对借款期限没有约定或约定不明确，被告可以随时返还借款，但应给被告必要的准备时间。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告唐某于本判决生效后十日内偿还原告何某借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年五月五日 书记员  刘芳芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执687号之一 申请执行人定陶汇融粮食种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区城中街西段路南（顺达宾馆西邻）。组织机构代码(统一社会信用代码)：08396697-7。 被执行人郭新红，女，汉族，住山东省菏泽市。 本院在执行定陶汇融粮食种植专业合作社与李承祖、郭新红借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭新红名下银行存款70000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月五日 书记员  李 森
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初550号原告：深圳市铁发科技有限公司，住所：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区龙城北路陂头肚工业村6栋。法定代表人：王国强。委托代理人：李茂淑，系广东法牛律师事务所律师。委托代理人：李省妹，系广东法牛律师事务所律师助理被告：惠州睿羽电子有限公司，住所：惠州市惠城区惠州大道9号佳兆业中心一期商务公寓1座22层07号。法定代表人：苏锦进。委托代理人：卢顺金，系公司财务。委托代理人：杨美芳，系公司财务。原告深圳市铁发科技有限公司与被告惠州睿羽电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告深圳市铁发科技有限公司的委托代理人李茂淑、被告惠州睿羽电子有限公司的委托代理人卢顺金、杨美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告深圳市铁发科技有限公司与被告惠州睿羽电子有限公司于2017年度开始建立合作关系，双方合作期间原告陆续向被告供货，截止2018年11月12日，惠州睿羽电子有限公司2017-2018年欠深圳市铁发科技有限公司货款明细出来并经双方确认，被告欠原告货款人民币1179616.92元未支付，之后原告向被告催还货款，但被告都不予理睬。现为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起民事诉讼，请求依法公证审理，支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告货款人民币1179616.92元及利息暂计算20万元（以本金1179616元为本金从2018年1月1日起月利息2分计算至实际支付日为止）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。以上款项暂合计1379616.92元。被告惠州睿羽电子有限公司辩称，对起诉拖欠货款没有异议，对利息计算有异议，我方认为这个直接按2%计算没有法律依据，而且双方约定月结60天的。本院查明的案件事实经审理查明，根据原告深圳市铁发科技有限公司提供的《采购单》、《送货单》、《2017年10月至2018年6月对账单》、深圳市增值税专用发票等可证实原、被告之间的买卖关系真实存在。庭审中，被告惠州睿羽电子有限公司确认拖欠原告货款本金1179616.92元。另原、被告确认约定货款月结60天。原告诉称最后一笔供货时间是2018年5月28日，因被告未支付拖欠货款遂诉至法院。以上事实有《采购单》、《送货单》、《2017年10月至2018年6月对账单》、深圳市增值税专用发票、庭审笔录等在卷为据。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方买卖关系真实存在，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务，但被告惠州睿羽电子有限公司未依约履行支付货款的义务，违反了合同约定，应承担违约责任。庭审中，原、被告双方一致确认被告尚拖欠原告货款1179616.92元，由此，原告诉请被告支付货款1179616.92元，有法律和事实依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的诉讼请求。根据原、被告在庭审中确认约定货款月结60天，结合原告所述最后一笔供货时间是2018年5月28日，被告惠州睿羽电子有限公司应在最后一笔货物供货的60天后向原告付清全部货款。故，被告应向原告支付逾期付款利息（以1179616.92元为本金，从2018年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告惠州睿羽电子有限公司应在判决生效之日起十日内向原告深圳市铁发科技有限公司偿还货款1179616.92元并支付利息（以1179616.92元为本金，从2018年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17216元、保全费5000元，合计22216元（原告已预交22216元），由被告惠州睿羽电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  李国强二〇一九年五月十日法官助理张燕书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1100号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：杨立，男，1989年3月20日生，苗族，住贵州水城县。系该社职工。被告：刘英，女，1977年10月14日生，汉族，大学文化，教师，住贵州省六盘水市钟山区人民中路305号，现住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘红，女，1985年4月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘丹，女，1982年11月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：何争艳，女，1989年2月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：赵庆东，男，1976年10月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）诉被告刘英、刘红、刘丹、何争艳、赵庆东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告县联社代理人杨立，被告刘英到庭参加诉讼，被告刘红、刘丹、何争艳、赵庆东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘英偿还原告县联社保华信用社贷款本金余额200000.00元整，2016年3月21日至2019年1月7日的利息￥98503.38元，本息合计：￥298503.38元，余下利息（包括复息）按照合同约定贷款逾期后月利率15.1250‰算至借款清偿完毕之日止。2、刘红、刘丹、何争艳、罗名榆、赵庆东对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、财产保全费、公告费以及因实现债权的其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月15日，被告刘英向原告县联社保华信用社借款20万元整，并与县联社保华信用社签订个人借款合同（水保农信社2015年个贷字0515005号），合同月利率10.0833‰，逾期月利率15.1250‰，刘红、刘丹、何争艳、罗名榆签订担保合同（水保农信社2015年保贷字0515005号）提供保证担保承担连带偿还责任。赵庆东于2018年3月15日签订债务确认书，共同承担借款本息，借款合同约定按季结息，如未按期付息，则自次日起计收复利。贷款于2017年5月14日到期，现该笔借款已经逾期，但被告借故拖欠不还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘英辩称：原告所述属实，但被告现无经济能力，无法偿还原告的借款本息，希望在利息上作出让步。本院向被告刘红、刘丹、何争艳、赵庆东依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未作答辩。经审理查明，2015年5月14日，被告刘英与原告县联社保华信用社签订了《个人借款合同》（编号：（水保）农信社（2015）年个贷字0515005号），该合同约定：刘英向县联社保华信用社借款人民币200000元；借款用途为借新还旧；借款期限24个月，即从2015年5月14日至2017年5月13日，实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；贷款月利率为10.0833‰（固定利率），逾期月利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%即15.1250‰；按季结息。该借款合同还约定了双方权利义务、担保方式、违约责任等事项。同日，罗名榆及被告刘红、刘丹、何争艳与原告县联社保华信用社签订了《保证合同》（编号：（水保）农信社（2015）年保贷字0515005号），该合同约定：罗名榆、刘红、刘丹、何争艳均愿意为借款人刘英与债权人县联社保华信用社签订的上述《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为债权本金200000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和保华信用社垫付的有关费用以及保华信用社实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期保华信用社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。该合同还约定了保证能力、对保证人的监督、合同争议解决方式等事项。2018年3月15日，被告赵庆东向原告出具债务确认书，承诺与借款人、担保人共同偿还上述借款的贷款本息，承担连带清偿责任，至本息还清为止。2015年5月15日，原告向被告刘英发放了贷款200000元。2017年5月14日贷款到期后，被告刘英未按约偿还原告贷款本息。截止2019年1月7日，被告刘英尚欠原告贷款本金余额200000元及2016年3月21日至2019年1月7日的利息98503.38元，本息合计：￥298503.38元。另外。保证人罗名榆已于2017年死亡。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、债务确认书、利息清单、贵州省人口和计划生育家庭档案卡等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告县联社保华信用社与被告刘英签订的《个人借款合同》，与被告刘红、刘丹、何争艳签订的《保证合同》，被告赵庆东向原告出具的债务确认书均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告刘英在获得贷款后，未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故被告刘英应当偿还原告县联社贷款本金余额200000元及2016年3月21日至2019年1月7日的利息￥98503.38元，本息合计：￥298503.38元。因被告刘红、刘丹、何争艳在《保证合同》中均承诺愿意为借款人刘英上述借款债务提供连带责任保证。被告赵庆东向原告出具的债务确认书中承诺其愿与借款人、担保人共同偿还上述借款的贷款本息，承担连带清偿责任。故对于原告要求被告刘红、刘丹、何争艳、赵庆东对被告刘英的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘红、刘丹、何争艳、赵庆东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃举证质证的权利，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘英于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额人民币200000元及自2016年3月21日至2019年1月7日的利息人民币98503.38元，本息合计：人民币298503.38元；2019年1月8日至全部款项付清之日止的利息按双方合同约定逾期月利率15.1250‰计付。二、被告刘红、刘丹、何争艳、赵庆东对上述贷款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，因适用简易程序减半收取2889元，由被告刘英、刘红、刘丹、何争艳、赵庆东共同负担（原告已预交，限五被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员 张 艳二〇一九年五月十五日书记员 程晶晶
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1205号原告：刘舜，男，1972年9月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。被告：韩朝红，女，1972年3月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王丽敏，女，1971年9月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王军召，男，1971年12月9日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告刘舜与被告韩朝红、王军召民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘舜及其诉讼代理人刘照强，被告韩朝红及其诉讼代理人王丽敏到庭参加了诉讼，被告王军召经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘舜向本院提出诉讼请求：判令韩朝红、王军召共同偿还借款本金94143元并支付利息37368元及自2018年7月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年9月17日韩朝红向刘舜借款10万元并由王军召担保，口头约定月利率为4%，2016年1月又约定为月利率为2%，未约定还款期限。截止2018年7月19日，尚欠本金94143元，利息37368元未付。望判如所请。韩朝红辩称，她没有借刘舜的钱，借条是伪造的，她不应该还钱。王军召无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日王军召在一张字样为“今借刘舜现金拾万元整（100000元）。借款人：韩朝红”的“借条”上写明：担保人王军召具有同等还款义务。同日刘舜分两次共转账付给王妙莉96000元。2014年10月17日王妙莉转账给刘舜4000元，2014年12月21日至2018年1月23日王军召共分11次转账付给刘舜28000元，2015年2月26日至2016年4月25日韩朝红共分10次转账付给刘舜34000元，2016年4月9日至2017年1月1日李桃芹共分4次转账付给刘舜8000元。刘舜提交的“借条”中“借条今借刘舜现金拾万元整（100000元）借款人：韩朝红”的笔迹经司法鉴定不是韩朝红所写。刘舜当庭提交韩朝红2007年12月29日一份“商品房买卖合同”及发票，并称是韩朝红交给他用于借款抵押。韩朝红予以否认，并称合同及发票丢失。韩朝红曾在与刘舜通话时答应卖房子时还钱。另查明，王军召与韩朝红于2004年3月登记离婚，与王妙莉2015年4月登记结婚，2016年7月登记离婚。本院认为，借条并非韩朝红书写，借款也未付给韩朝红；刘舜提交韩朝红的商品房买卖合同，但不能提交韩朝红同意作为借款抵押的证据；虽然韩朝红有付息的行为，也曾在电话中答应卖房时还款，但因韩朝红与王军召曾是夫妻，关系特殊，这些行为不能证明韩朝红是借款人。综上，刘舜要求韩朝红承担还款义务的请求没有事实依据，本院不予支持；王军召在“借条”上写明其有“同等还款义务”，应认定王军召是借款人，王军召应当承担还款责任；依据还款的时间、数额可认定双方约定的有利息，刘舜要求的利率符合法律规定，故刘舜要求王军召偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、王军召应当在本判决生效后10日内偿还给刘舜借款本金94143元和利息37368元及自2018年7月20日起至本金还清之日止按月利率20‰计算的利息；二、驳回刘舜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，公告费600元，由王军召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  吴天福二〇一九年五月八日书 记 员  徐丹丹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申995号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程凤清，男，1953年8月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省轻工建设总公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街302号轻工大厦14层。法定代表人：孙作军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩耀铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。再审申请人程凤清因与被申请人黑龙江省轻工建设总公司（以下简称轻工建设总公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程凤清申请再审称，轻工建设总公司一直怠于为其办理房产证，应依与其签订的商品房买卖合同第十五条约定给付逾期办证违约金。支付逾期办证违约金的诉讼请求系由办理房屋权属证书的物权请求权派生而来，不适用诉讼时效规定。退而言之，其一、二审举示的多份证据均可证实其多次向轻工建设总公司主张权利，轻工建设总公司通知及公告为业主办理产权证，则系同意履行义务的行为表示，均导致诉讼时效中断。轻工建设总公司提出的未能办理案涉房屋产权证的原因不能构成有效抗辩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，程凤清基于与轻工建设总公司订立《哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书》的约定，请求判令轻工建设总公司支付逾期办证违约金，系行使其债权请求权，故原审法院适用诉讼时效规定审理本案无不当。其关于该项诉讼请求为物权请求权派生权利，不适用诉讼时效制度的申请再审事由，于法无据，不能成立。案涉房屋于2011年1月20日交付，依据上述内销合同的约定，轻工建设总公司应于2012年1月20日前到产权登记机关备案。自轻工建设总公司逾期未报备时起，程凤清即可主张支付逾期办证违约金，至2017年9月程凤清起诉时，已超过法律规定的诉讼时效期间。程凤清在原审中举示相关证据，意在证明本案存在诉讼时效中断的法定情形。首先，程凤清举示的2017年7月10日的《证明》系涉案小区业主单方制作，未经轻工建设总公司确认，不足以证实其主张。其次，哈尔滨市住房保障和房产管理局网站上发布的信息，内容并未涉及逾期办证违约金事宜。第三，其举示的视频资料显示，业主代表提出在2013年、2014年维权时主张过违约金，轻工建设总公司接待人员对此未明确回应。鉴此，程凤清关于其多次向轻工建设总公司主张违约金的诉讼主张,证据不足，原判决未予支持并无不当。诉讼时效期间可因当事人一方同意履行义务而中断。轻工建设总公司通知及登报公告业主办理产权证事宜，并非同意给付逾期办证违约金的意思表示，不构成支付违约金请求权诉讼时效期间中断的法定事由，故程凤清关于轻工建设总公司以通知及公告形式同意履行支付违约金义务，应当认定本案诉讼时效期间中断的申请再审事由，无事实依据，不能成立。综上，程凤清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程凤清的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年五月十五日法官助理于莹书记员勾翔龙
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0282执1953号之三 被罚款人：励元杰，男，1980年2月20日出生，住慈溪市。 本院在执行杭州金苹果食品有限公司与励元杰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对励元杰罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十二日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初2235号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：徐培泉,浙江达才律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻亮,浙江达才律师事务所实习律师。被告：褚福侠，女，1980年11月20日出生，汉族，住义乌市。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告褚福侠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告褚福侠偿还原告贷款本金人民币48297.9元，利息人民币23412.44元、复利人民币5559.17元（利息、罚息、复利暂算至2018年10月15日，之后按照合同的约定具体计付至实际履行完毕之日止）；2、被告承担原告为本案债权支出的律师费1000元及诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年2月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款为12万元，借款期限为36个月，借款用途为个人经营，借款利率为年利率21.6%，如有任何一期逾期，则从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）；还款方式为按月等额还本付息法，每月11日为还款日。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款12万元。嗣后，被告按约还款至2017年2月11日，此后仅还款766.1元。截止2017年2月11日，尚欠本金48800.43元。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费1000元。本院认为，原告主张的利、罚息、复利之和折算后已超过月利率2%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告褚福侠于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币48800.43元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，但折算后最高不得超过月利率2%，自2017年2月11日至实际履行完毕之日止，扣除已还款766.1元）。二、被告褚福侠于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1757元，由原告237元，被告负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  季东勤人民陪审员  王宏大人民陪审员  王雄斌二〇一九年五月二十八日书 记 员  吴瑶琳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初5600号原告：褚艳琴，女，1970年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫潇萌，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：邵宝全，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：马秀华，女，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨晓艳，锦山法律服务所法律工作者。原告褚艳琴与被告邵宝全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告褚艳琴委托诉讼代理人寇建国、闫潇萌、被告邵宝全委托诉讼代理人马秀华、杨晓艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。褚艳琴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿音响设备损失和维修费8990元、交通费500元、租用音响设备费8000元（20天×400元/天)、误工费4000元（10人×200元×2天）总计21490元；二、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月22日，原告带领民间小剧团到××府演出，演出前被告在未获得戏台看管员准许得情况下私自到戏台上唱歌，演出即将开始前，戏台看管员要求被告停止唱歌、让出戏台。被告置之不理继续唱歌，无奈，看管员将音响音量加大，提醒被告演出马上就开始，但是被告因看管员的行为恼羞成怒，破口大骂并殴打看管员，并冲上音响操控台欲调控音响开关。看管员怕损坏音响设备，极力阻止，但被告将看管员殴打倒地后，冲向调控台胡乱操控音响开关，最后一次将音响开关开到最大量，由于用力过猛将开关手柄弄断，音响因反复调控并至最大音，导致音响设备因过载全部损毁，不能继续工作。被告到戏台后，又将台下的音箱全部推到，导致音箱损坏。派出所接警后对双方的纠纷进行了调查，形成了完整的案卷材料，并委托价格认定中心，对损毁的音响设备的价格进行了认定。结论为音响设备损失价格为8990元。被告故意损坏音响设备，导致小剧团从22日至23日因没有音响而停止演出。从24日开始只能租用音响设备进行演出，租赁时间为20天，发生租赁音响设备费8000元。因停止演出没有收入，原告向演职人员支付误工费4000元。因维修设备往返赤峰及派出所通知维修人员到所里接受询问发生交通费500元。原告认为：被告故意滋事行为，导致财产损失应该由被告赔偿，但是被告拒绝承担侵权责任，无奈提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告邵宝全辩称，一、原告所谓的民间小剧团不具有合法性，原告主体不适格。二、原告的演出没有到文化管理部门及公安部门登记，是非法演出。三、原告的诉讼没有事实依据。四、公安机关的询问笔录不属实。五、音响来源不合法，没有发票。六、误工费与租赁费相矛盾。七、对内正合评字（2018）第74号涉案资产评估报告有意见。本院经审查认定如下事实：2017年2月22日18时许，被告邵宝全酒后到褚艳琴所在的演出团戏台上唱歌，因音响设备音量问题，双方发生争执并厮打，被告邵宝全造成原告的音响设备损坏。公安机关对此次纠纷的涉案人员进行了询问及行政处罚决定，并委托喀喇沁旗价格认证中心对损坏的音响设备做出价格认定结论书，喀价认字（2017）32号，结论为：损失价格为人民币8990元。被告以喀喇沁旗价格认证中心的鉴定结论不具有合法性提出抗辩。2018年5月8日，原告向本院提出申请，要求对损坏的音响设备的损失价值和维修费进行鉴定，评估范围为天王牌调音台电路板芯片一个、天工牌DT5.1、功放电源板一个、CRCBOX牌调音台电路板芯片一个、HVMNAK牌双15-600音响喇叭6只。本院依法委托有资质的机构内蒙古正合资产评估有限公司对损失进行评估鉴定，评估结论：经评估计算、委托资产的损失及维修费在2018年11月13日的评估价值为8990元，鉴定费1000元。本院认为，公民合法财产受法律保护。被告邵宝全在公共场所本应讲究文明礼仪，遵守公共秩序，酒后在原告的剧团戏台上与其发生争执并厮打，其行为给原告褚艳琴造成音响设备损坏，被告邵宝全应当承担财产赔偿责任。本院根据原、被告陈述及本案实际情况在确定赔偿数额时参照评估结论，该评估结论程序合法、结论真实，本院以此结论为定案依据。对于原告请求被告赔偿交通费500元、租用音响设备费8000元（20天×400元/天)、误工费4000元（10人×200元×2天）的诉求因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告邵宝全赔偿原告褚艳琴财产损失8990元，此款于本判决生效后十日内给付；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，鉴定费1000元合计1169元，原告负担119元，被告负担1050元。以上费用已经由原告褚艳琴预缴法院，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。审判员  鲍文静二〇一九年五月七日书记员  赵云峰
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初137号起诉人孙洪琴，女，1954年3月12日出生。起诉人孙洪琴以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。孙洪琴起诉称，孙洪琴于2018年7月22日向国务院法制办邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开针对2015年底申请人母亲病危被送入北京天坛医院，申请人每天去中南海请愿，每天给习近平和舒晓琴一封挂号信，请求“让母亲回家，让母亲安息在家里，给母亲一个灵堂”，国家信访局在全国各省市的信访工作会议上作了通报，给予上海批评并交办的相关内容。司法部于2018年8月27日作出【2018】134号政府信息告知书，告知其申请公开的政府信息本机关不存在。孙洪琴不服，向司法部申请行政复议，并提出“如果司法部是国家信访局的上级主管部门的话，则应当在履行管理职责中获取本案系争信息；如果司法部不是国家信访局的上级主管部门的话，司法部既不是信息的制作部门，也不应该在履行管理职责中获取本案系争信息，不具有公开系争信息的职责。”司法部认为孙洪琴申请公开的信息依法不属于司法部公开的信息；且经过检索，孙洪琴申请公开的信息亦不存在，故于2019年1月10日作出的（2018）司复决259号行政复议决定书，维持了其政府信息告知书。孙洪琴不服，诉至我院，其诉讼请求为：1、撤销（2018）司复决259号行政复议决定书；2、撤销（2018）134号政府信息公开告知书；3、判令司法部将孙洪琴申请《政府信息公开申请表》材料移送到属于公开的机关；4、判令司法部承担诉讼费。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，孙洪琴申请公开的系其信访过程中的相关信息，行政机关对孙洪琴的答复仍属于对其信访事项的处理，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故孙洪琴的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人孙洪琴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年五月二十一日法官助理 金珍珍书 记 员 孟千壹
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁0704民初2195号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 代表人：李东峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于海涛，山东通德律师事务所专职律师。 被告：郭连连，女，1989年6月16日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：鲍云建，男，1985年9月16日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告郭连连、鲍云建追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人于海涛、被告郭连连、鲍云建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告交通事故赔偿款45273.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告郭连连驾驶由原告承保交强险的鲁Ｖ×××××号牌车辆与案外人宋某相撞，致宋某受伤。被告驾驶的鲁Ｖ×××××号牌车辆的登记所有权人为被告鲍云建。受害人宋某向昌邑市人民法院提起诉讼后，昌邑市人民法院作出民事判决，判决原告在交强险限额内向受害人赔偿45273.18元。判决生效后，原告履行生效判决确定的赔偿义务。根据法律规定，被告郭连连系无证驾驶，原告在赔付赔偿款后享有向被告追偿的权利。 被告郭连连、鲍云建辩称，交通事故发生属实，保险公司应当承担赔偿责任。被告投保时，保险公司未告知无证驾驶不予赔偿，故不应返还保险公司垫付的赔偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告郭连连无证驾驶鲁Ｖ×××××号牌车辆沿206国道由西向东行驶至围子街道军屯路口处，遇案外人宋某驾驶的电动自行车相撞，致宋某受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告郭连连承担事故的主要责任。被告郭连连驾驶的鲁Ｖ×××××号牌车辆在原告处投保交强险。事故发生后，受害人宋某向昌邑市人民法院提起诉讼，昌邑市人民法院作出（2015）昌民初字第1789号民事判决书，判决原告在交强险各分项限额内赔偿受害人损失45273.18元（医疗费10000元、伤残赔偿金28772.80元、护理费5310.38元、精神抚慰金1000元、交通费190元）。判决生效后，原告依法履行生效判决确定的赔偿义务。原告主张，被告郭连连无证驾驶证期间驾驶机动车发生的交通事故，保险公司垫付相应赔偿款后享有追偿权。 本院认为,《最高人民法院关于审判道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告郭连连无证驾驶车辆与宋某驾驶的电动自行车相撞，致使宋某受伤。事故发生后，受害人宋某向昌邑市人民法院提起诉讼，昌邑市人民法院作出（2015）昌民初字第1789号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿受害人损失45273.18元。判决生效后，原告已依法履行生效判决确定的赔偿义务。故原告在赔偿范围内向被告郭连连主张追偿权的主张，符合法律规定。鲍云建作为涉案车辆的登记所有权人，将车辆交付未取得驾驶资格的被告郭连连驾驶，应承担共同还款责任。 综上所述，原告要求被告郭连连、鲍云建返还赔偿款45273.18元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审判道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告郭连连、鲍云建返还原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款45273.18元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由被告郭连连、鲍云建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  赵学龙 人民陪审员  王华邦 二〇一九年五月十三日 书 记 员  侯 欣 法律条文释明 《最高人民法院关于审判道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； 。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3914号 原告：张德好，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张保友（系原告张德好父亲），男，1940年4月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈学林，男，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告张德好与被告陈学林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德好的委托诉讼代理人张保友到庭参加诉讼，被告陈学林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德好向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息（利息按月息2%计算，从借款之日起至还清款之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，于2018年5月17日立据向原告借款50000元，双方约定借款利息按月息2分计算。原告催要，被告一直推拖拒付。 被告陈学林未答辩，亦未提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：被告于2017年向原告借款50000元，并于2018年5月17日给原告出具借条一张，内容为：“今借到张德好人民币（50000）伍万元整”。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。原告与被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，原告也未提供证据证明双方约定有利息，对原告要求按月利率2%支付利息，本院不予支持。但原告主张的借款利息，依法应当自原告主张权利之日（即起诉之日）起按照年利率6%由被告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈学林于本判决生效之日起十五日内偿还原告张德好借款50000元，同时支付以50000元为基数按照年利率6%从2019年4月9日起计算至履行完毕之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元（原告已预交），由陈学林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年五月三十日 书记员  骆华迪 附判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户账号：17×××07。并请通知主审法官：李占亚，办公电话0558-67××××3；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初2805-1号   原告：李某。   被告：姜某。身份证号码×××   本院在审理原告李某诉被告姜某民间借贷纠纷一案中，因本案的原告李某死亡，需要等待其继承人是否参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 唐志勇     二○一九年五月二十四日   书记员 伊博立
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终254号上诉人罗秀荣，女，1950年9月25日出生，满族，住沈阳市东陵区。委托代理人于连，男，1957年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人姜有为，市长。委托代理人吴锦，市政府工作人员。委托代理人唐宁，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。法定代表人王心宇，区长。委托代理人赵晨，区政府工作人员。委托代理人唐宁，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市自然资源局浑南分局（原沈阳市规划和国土资源局浑南分局），住所地沈阳市浑南新区世纪路15号。法定代表人裴世涵，局长。委托代理人聂铁军，单位工作人员。委托代理人张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市沈北新区辉山街道办事处，住所地沈阳市沈北新区辉山大街123号。法定代表人刘立辉，主任。委托代理人尹洪涛，单位工作人员。委托代理人赵天超，辽宁良友律师事务所律师。上诉人罗秀荣诉被上诉人沈阳市人民政府、沈阳市浑南区人民政府、沈阳市自然资源局浑南分局、沈阳市沈北新区辉山街道办事处国有土地使用权证违法并撤销一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初281号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告罗秀荣一审诉讼请求，依法确认四被告颁发的东陵国用（2002）字第宅010181号国有土地使用权证违法并撤销。一审法院查明的事实是，罗秀荣于2002年取得东陵国用（2002）字第宅010181号《中华人民共和国国有土地使用证》，用途为住宅用地，使用权类型为拨用宅基地。2018年6月20日，原告提起本诉。一审法院认为，罗秀荣于2002年取得被诉国有土地使用证，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告自2002年取得国有土地使用证，至2018年6月提起本诉，已经超出法律规定的起诉期限；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，沈阳市人民政府既非被诉行为作出机关亦非职权变更后继续行使职权的行政机关，故并非本案适格被告。经释明，罗秀荣拒绝变更。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定，本案不属于本院管辖的第一审行政案件。故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（二）、（三）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗秀荣起诉。案件受理费50元，退还原告罗秀荣。上诉人罗秀荣上诉称，第一、上诉人的起诉并未超过诉讼时效。上诉人在土地被征收后因宅基地没有得到补偿开始进行投诉、上访，在此过程中发现自身合法权益被侵犯，及时提起了本案诉讼，并未超过两年期限。而且，是否超过诉讼时效需要在案件实体审理过程中审查，不应在程序审查中作为驳回上诉人诉讼的理由。第二、沈阳市人民政府应为本案适格被诉主体。根据沈政【2003】118号《关于委托管理辉山畜牧场国有土地使用权的批复》载明“市政府决定收回沈阳市辉山畜牧场所辖区域国有土地使用权，并委托沈阳农业高新技术开发区管委会依法管理和使用”以及沈政【2003】7号《关于进一步撤销部分开发区（园区）核减部分开发区（园区）规划面积的通知》，可知沈阳市人民政府既是争议土地的决策机构，也是案涉土地的处置机关，所以起诉沈阳市人民政府符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，判决或裁定由原审法院对上诉人的诉讼请求进行实体审理。被上诉人沈阳市人民政府辩称，本案上诉人的诉请是确认发证行为违法并撤销，沈阳市人民政府并非案涉国有土地使用证的发证机关，未作出被诉行政行为，故不是本案的适格被告。被上诉人沈阳市浑南区人民政府辩称，第一、上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。上诉人针对发证行为违法而提起本诉，其应在收到土地使用证之日就已知晓被诉行政行为的内容及作出机关。除此之外，上诉人签署的拆迁补偿协议针对的是国有土地上城市房屋实施拆迁行为，上诉人在签署该协议时亦应知晓案涉土地性质为国有，故上诉人于2018年提起诉讼超过了法定起诉期限。第二、案涉土地上的房屋已被拆迁，上诉人也已签署了补偿协议、领取了补偿款并上交了土地使用权证，其已丧失案涉土地的使用权，无权再对发证行为提起诉讼，不具备原告主体资格。被上诉人沈阳市自然资源局浑南分局辩称，其并非案涉土地使用权证的发证机关，不是本案适格被告。其余意见同沈阳市浑南区人民政府的答辩意见。被上诉人沈阳市沈北新区辉山街道办事处辩称，其不具有制作、发放土地使用权证的行政职权，有关土地使用证的权属及登记问题均与其无关，不是本案的适格被告。其余意见与其他被上诉人的答辩意见一致。本院二审查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,上诉人于2002年取得案涉国有土地使用证。当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因该土地使用证明确载明“国有土地”性质，上诉人如对土地性质存在异议或者认为发证机关发证程序违法而要求撤销土地使用证，按照上述司法解释的规定，应于取证后2年内提出，但其于2018年6月才提起本诉，已经超过了法律规定的起诉期限，故原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年五月十五日法官助理刘进军书记员刘云龙
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初533号原告李军，女，1947年7月24日出生，汉族，住乐平市乐平矿务局机关区。委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师。被告王婷，女，1988年11月7日出生，汉族，住乐平市。被告陈浩，男，1983年10月24日出生，汉族，住湖北省襄樊市枣阳市。原告李军与被告王婷、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人程晨到庭参加了诉讼，被告王婷、被告陈浩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年2月7日始按月利率1.8%计至清偿之日止，暂计至起诉之日止为64800元）。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告女儿与两被告系朋友关系，2015年2月两被告以生意周转为由向原告借款，并承诺按月利率1.8%向原告支付利息，原告同意后将该款支付给被告王婷，被告王婷收到该款后出具了借条，并载明借款利息。后两被告仅支付了部分利息。原告因多次向两被告催收借款本金及利息未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证，证实原告主体身份。2、两被告婚姻档案，证实两被告主体身份，两被告向原告借款时系夫妻关系。3、由王婷出具的借条，证实2015年2月7日被告王婷、陈浩向原告借款10万元，并由王婷个人出具借条，借条没有载明还款期限，但约定了借款利息为每月1.8%。4、汪某的银行转账凭证，证实原告以汪某的账户于借条出具时用王婷的POS机器（号码为：149999-100360260125434）刷卡9万元（剩余1万元是以现金方式支付），后王婷、陈浩于2015年3月7日支付2个月利息3600元，2015年10月7日支付利息1800元，2015年12月7日支付利息1800元，2016年1月7日支付利息1800元，2016年4月7日支付1个月利息1800元等（部分利息是以现金或其他方式支付，这也能反证原告李军借款给被告王婷、陈浩的借款本金是10万元）。5、原告与被告陈浩、王婷的聊天记录，证实两被告均认向原告借款的事实，两人均承诺愿意尽快还款。6、申请人民法院调取的被告王婷的银行流水，证实原告委托汪某支付借款给被告王婷，被告王婷以POSS机刷卡的方式将汪某账上的9万元刷到王婷账户，另一万元是以现金方式支付。同时，被告王婷在该卡上显示通过汇款方式将款项交给被告陈浩的事实，显示的汇款金额是285000元，9万元的刷卡金额被告王婷当天取款8.5万元。7、申请证人汪某出庭作证，证实原告将借款交给被告王婷、陈浩是通过汪某账户刷卡过去的，并且后期的部分利息也是由被告王婷、陈浩汇至汪某账户中，再由汪某交付给原告的事实。被告王婷未答辩。被告陈浩未答辩。经审理查明，原告女儿汪某与两被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系，两被告于2016年1月6日离婚。因两被告以生意周转为由向原告借款并承诺按月利率1.8%向原告支付利息，原告于2015年2月7日通过汪某向被告王婷转账9万元，给付现金1万元，共计10万元，为此被告王婷在收到上述款后向原告出具了借条，并载明了借款利率及借条出具的时间。被告王婷在收到上述借款后向被告陈浩的银行账户进行了转账。后两被告仅支付了上述借款的2016年2月7日之前的利息。原告在多次向两被告催收借款本金及剩余利息未果后，诉至法院。上述事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告王婷、陈浩经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。被告王婷向原告李军借款10万的事实有相关证据予以证实，本院予以确认。因上述借款发生在被告王婷与被告陈浩婚姻存续期间，且两被告对案涉借款的借贷、使用和偿还均有共同意思表示，故本院认为，案涉借款系被告王婷、陈浩婚姻存续期间的共同债务。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王婷、陈浩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李军借款本金10万元及利息（以10万元为本金自2016年2月7日始按月利率1.8%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3596元，因适用简易程序减半收取1798元，由被告王婷、陈浩共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年五月十七日书记员  杨 群
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初11196号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。   住所：内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇和平东街190号。   法定代表人：丛某，系董事长。   委托代理人：杨某，系双胜支行行长。   被告：吴某，男，1960年2月8日出生。公民身份号码：×××。   被告：李某1，男，1968年12月1日出生。公民身份号码：×××。   被告：李某2，男，1970年4月16日出生。公民身份号码：×××。   被告：曲某，女，1962年10月16日出生。公民身份号码：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告吴某、李某1、李某2、曲某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告吴某、李某1、李某2、曲某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金50000元，利息6462.58元（暂计算至2018年11月22日），本息合计56462.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，原告与被告吴某签订了内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月6日至2018年12月20日，在人民币伍万元最高限额内，原告向吴某提供贷款，被告李某1、李某2、曲某提供连带责任保证，并签订了最高额保证担保合同。2016年8月4日，被告吴某在原告处借贷款50000元，到期日为2018年8月1日，约定贷款利率为10.885415‰（月），被告吴某在业务专用凭证中客户签名处签字。借款期限届满后，借款本金50000元及逾期利息经原告多次催收未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约一份（原件），证明2014年11月6日，原告与被告吴某签订了内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月6日至2018年12月20日，在人民币伍万元最高限额内，原告向吴某提供贷款，并约定了借款利率及逾期利率的计算标准；   2、最高额保证担保合同一份（原件），证明被告李某1、李某2、曲某为上述被告吴某的借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证担保合同；   3、富民一卡通/福农卡借款专用凭证一份（原件），证明2016年8月4日，被告吴某在原告借贷款50000元，到期日为2018年8月1日，约定贷款利率为10.885415‰（月），被告吴某在业务专用凭证中客户签名处签字；   4、利息计算证明一枚（原件）。证明被告尚欠原告借款本金50000元及逾期利息6462.58元（暂计算至2018年11月22日）未偿还；   5、身份证复印件四份，证明被告的自然人身份信息；   6、阿鲁科尔沁旗双胜镇双井村村民委员会出具的证明一份（原件），证明被告吴某系该村村民，现外出打工，无法联系，下落不明。   被告吴某、李某1、李某2、曲某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2014年11月6日，原告双胜支行与被告吴某签订内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，授信金额50000元，合约约定授信期限自2014年8月6日至2018年12月20日止，在人民币伍万元最高限额内，原告向被告吴某提供可循环贷款，同时约定还款方式及利息计算方式；2014年11月6日，被告李某1、李某2、曲某为被告吴某上述借款提供连带责任保证，并与原告签订最高额保证担保合同，保证期限为授信期限届满后二年；2016年8月4日，被告吴某在原告处借款50000元，并在内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签字确认，约定最晚偿还日为2018年8月1日。借款期限届满后，被告现尚欠原告借款本金50000元及逾期利息6462.58元（暂计算至2018年11月22日）未偿还。被告吴某系阿鲁科尔沁旗双胜镇双井村村民，现外出打工，无法联系，下落不明。   上述事实有内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约、最高额保证担保合同、富民一卡通/福农卡借款专用凭证、利息计算证明、被告身份证复印件、阿鲁科尔沁旗双胜镇双井村村民委员会出具的证明及原告方陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告吴某向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告吴某作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告吴某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告李某1、李某2、曲某作为被告吴某借款的保证人应积极履行保证义务，被告李某1、李某2、曲某的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告吴某、李某1、李某2、曲某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告吴某于本判决生效后五日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付逾期利息6462.58元（暂计算至2018年11月22日），合计人民币56462.58元。2018年11月22日以后的利息按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告李某1、李某2、曲某对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1212元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年五月二十日   书 记 员 孟庆波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5742号 原告：夏清萍，女，1980年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：白娟、张军伟，宁夏玺信律师事务所律师。 被告：宁夏第五建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：徐波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛小方（该公司员工），女。 被告：宁夏第五建筑有限公司第九分公司，住所地宁夏回族自治区银川市新市区。 法定代表人：纪荣晋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛小方（该公司员工），女。 本院受理原告夏清萍与被告宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑有限公司第九分公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑有限公司第九分公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于银川市西夏区平吉堡八队，根据相关法律规定，本案应由银川市西夏区法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于银川市西夏区平吉堡八队，属于西夏区辖区内，本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑有限公司第九分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市西夏区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇一九年五月二十二日 书记员  梁彪