广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初27093号原告：陈炜东，男，1998年3月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告：陈漫玹(曾用名陈讠永岚)，女，1995年10月29日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告：蔡引好，女，1942年6月29日出生，汉族，住广东省中山市，上列三原告共同委托诉讼代理人:黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人:梁舒婷，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：邓树忠，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。原告陈炜东、陈漫玹、蔡引好与被告邓树忠建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炜东、陈漫玹、蔡引好共同委托诉讼代理人黄家荣、梁舒婷，被告邓树忠委托诉讼代理人陈素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炜东、陈漫玹、蔡引好向本院提出诉讼请求：1.确认陈卓杰与被告邓树忠签订的土地买卖合同已解除；2.被告向三原告偿还欠款本金200000元及利息至本金清偿完毕之日止，利息具体计算方法为截至2017年3月10日的利息为36000元，自2017年8月31日起以欠款本金200000元为基数按照每天万分之二的标准支付至本金清偿完毕之日止，截至2018年12月10日暂计为18898元。事实与理由：被告邓树忠于2014年11月1日与陈卓杰签订土地买卖合同，约定被告将名下位于中山市××××号的国有土地[土地证号：中府国用（2001）字第×××号]及地上建筑物，作价200000元转让给陈卓杰，双方就土地转让款的支付及土地过户事宜作出详细约定。2014年11月1日，陈卓杰依约向被告支付土地转让款200000元。2015年10月10日，陈卓杰在中山市死亡。陈卓杰死亡后，前述土地依然登记在被告名下。原告陈炜东、陈漫玹系陈卓杰的婚生子女，原告蔡引好系陈卓杰的母亲，三原告系适格的继承人。2017年3月10日，原告陈漫玹作为三原告的代表与被告签订还款协议书，约定解除被告与陈卓杰签订的土地买卖合同，由被告将200000元土地转让款以及占用资金期间的利息36000元合共236000元，分三期返还至原告陈漫玹的银行账户，逾期返还的则按每日万分之二的标准支付违约金。协议签订后，被告拒不返还约定款项，经三原告多次催告仍拒不返还，故为维护自身合法权益，三原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告陈炜东、陈漫玹、蔡引好明确诉求1为：确认陈卓杰与被告邓树忠签订的土地买卖合同已于2017年3月10日解除；明确诉求2为：被告向三原告偿还欠款本金200000元、截至2017年3月10日的利息36000元及违约金（计算方法：以200000元为基数，自2017年8月31日起按照每天万分之二的标准计算至清偿之日止）。被告邓树忠辩称，1.确认被告与陈卓杰签订的土地买卖合同于2017年3月10日已解除，对尚欠本金200000元以及截至2017年3月10日尚欠利息36000元无异议；2.签订还款协议时原告陈漫玹答应会叫陈卓杰的其他法定继承人补充他们委托其向被告收取还款的授权委托书，并且收第一期款项80000元时需持被告的土地证原件收款，但签订协议书后原告陈漫玹一直没有提供其他两位法定继承人的收款委托书，也未向被告提供土地证原件，故被告认为不能将款项交由原告陈漫玹收取，因此被告认为暂未还款有正当的理由，三原告只能要求从起诉之日起开始计算违约金，而不能要求从2017年8月31日起计算违约金;3.即使被告存在违约行为，三原告要求自2017年8月31日起以200000元为基数支付违约金没有事实依据，还款协议约定分三期还款，即使被告违约也只能分三个时间起点即2017年8月31日起按80000元每日万分之二的标准计付，从2018年3月1日起按80000元每日万分之二的标准计付，从2018年8月31日起按40000元每日万分之二的标准计付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.广东省中山市石岐公证处于2016年4月5日作出的（2016）粤中石岐第3633号公证书反映：陈卓杰于1969年1月11日出生，2015年10月10日死亡。陈炜东、陈漫玹是陈卓杰的婚生子女，蔡引好是陈卓杰的母亲。陈卓杰于2004年1月6日离婚，离婚后未再婚。陈卓杰的父亲陈安泉先于其死亡。经陈炜东、陈漫玹、蔡引好确认，陈卓杰无非婚生子女、养子女或与其有抚养关系的继子女，无需要其抚养、缺乏劳动能力又无生活来源的继承人。2.2014年11月1日，邓树忠（甲方、卖方）与陈卓杰（乙方、买方）签订土地买卖合同，约定：乙方购买甲方的土地位于中山市××××号，产权人为甲方，土地证号为中府国用（2001）字第×××号，土地使用面积为120.1平方米，土地用途为住宅用地，土地权属性质为国有，土地使用权类型为出让，前述土地上的现有建筑物或构筑物亦随土地一并出卖；土地的交易价格为200000元，乙方在合同签订之日起3日内以现金方式一次性向甲方支付，甲方收到相应款项后向乙方出具收条；甲方收到全部地款后7日内将前述土地及地上建筑物或构筑物以现状移交给乙方使用；因中山市国土房管部门近期暂时不能办理过户收件，甲乙双方拟一年后再办理过户。合同签订一年后，甲方须在接到乙方书面通知后7日内无条件协助乙方办理过户手续。合同还约定了其他内容。合同签订当天，陈卓杰向邓树忠支付了购地款200000元，邓树忠出具收据予以确认。及后，邓树忠向陈卓杰交付涉案土地的国有土地使用证。庭审中，陈炜东、陈漫玹、蔡引好一致确认前述国有土地使用证至今由其保管，只要邓树忠偿还欠款同意向其返还。3.因陈卓杰在土地买卖合同签订后死亡，2017年3月10日，陈漫玹以其曾用名陈讠永岚（乙方）的名义与邓树忠（甲方）签订还款协议书，约定：甲方按协议规定期限和方式将陈卓杰已付的款项本金200000元返还给乙方，同时甲方向乙方支付利息3600元，前述本金及利息共计236000元；甲方分别于2017年8月30日前，2018年2月28日前、8月30日前向乙方返还款项80000元、80000元、76000元；甲方未按协议规定期限向乙方返还款项的，每逾期一日，甲方应按逾期支付款项以每日万分之二的标准向乙方支付违约金。协议书还约定了其他内容。同时邓树忠与陈漫玹在协议书中签字确认以下手写内容：“双方同意自签订本协议之日起，陈卓杰与甲方于2014年11月1日签订的土地买卖合同解除。首期还款捌万由乙方持中府国用（2001）字第×××号土地证向甲方收款，乙方收到首期款捌万元后即将上述土地证原件归还给甲方。如甲方在2017年3月31日前将本金贰拾万元归还给乙方，则乙方免收协议中的利息36000元，双方债务作结清处理，由乙方将土地证返还给甲方”。庭审中，陈炜东、陈漫玹、蔡引好一致确认前述还款协议书签订时陈漫玹系作为三人的共同代表而签字确认。后因邓树忠未依约向陈炜东、陈漫玹、蔡引好返还前述购地款及利息，陈炜东、陈漫玹、蔡引好遂于2018年12月28日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，邓树忠辩称签订还款协议书时陈漫玹答应需提供陈炜东与蔡引好的授权委托书以及涉案土地的国有土地使用证后邓树忠才需向陈漫玹支付第一期款项80000元，后因陈漫玹一直未向其提供授权委托书及国有土地使用证，第一期款项的支付条件未成立，故邓树忠未在第一期款项约定的期限履行还款义务。陈炜东、陈漫玹、蔡引好对于邓树忠前述辩解意见不予确认，认为还款协议书未约定第一期款项支付时必须提供授权委托书，而是约定其收到第一期款项后才需要将国有土地使用证返还给邓树忠。本院认为，本案为建设用地使用权转让合同纠纷。邓树忠与陈卓杰签订的土地买卖合同以及邓树忠与陈漫玹签订的还款协议书均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的内容履行各自义务。根据已查明的事实可知，陈卓杰于签订土地买卖合同后死亡，其法定继承人陈炜东、陈漫玹、蔡引好以陈漫玹为代表与邓树忠签订还款协议书以确认前述土地买卖合同于2017年3月10日解除，对于陈炜东、陈漫玹、蔡引好前述确认土地买卖合同已解除的诉求，邓树忠当庭予以确认，本院对此予以认可。还款协议书签订后，邓树忠未按照协议书约定的付款期限履行分期还款义务，已构成违约，理应承担返还欠款以及支付利息、违约金等违约责任。现陈炜东、陈漫玹、蔡引好诉求返还欠款200000元以及截止至2017年3月10日的利息36000元，邓树忠当庭予以确认，故本院对该诉求予以支持。关于违约金，还款协议书约定“甲方（邓树忠）未按协议规定期限向乙方（陈漫玹）返还款项的，每逾期一日，甲方应按逾期支付款项以每日万分之二的标准向乙方支付违约金”，现陈炜东、陈漫玹、蔡引好主张按日万分之二计算违约金符合前述协议约定，本院予以支持，但因协议书约定分期还款，陈炜东、陈漫玹、蔡引好主张以欠款200000元为基数自第一期还款期限届满次日即2017年8月30日起计付违约金与还款协议书约定不符，故本院依法调整违约金的计算方法为：分别以80000元为基数自第一期还款期限届满次日即2017年8月31日起，以80000元为基数自第二期还款期限届满次日即2018年3月1日起，以40000元（76000元-36000元）为基数自第三期还款期限届满次日即2018年8月31日起，均按每日万分之二的标准计算至清偿之日止。邓树忠辩称其返还第一笔欠款80000元时陈漫玹需同时提供陈炜东与蔡引好的授权委托书以及涉案土地的国有土地使用证，因还款协议书中对此未有约定，只约定了“乙方（陈漫玹）收到首期款捌万元后即将上述土地证原件归还给甲方（邓树忠）”，且陈炜东、陈漫玹、蔡引好对该辩解意见亦不予确认，邓树忠亦未能对其辩解提供证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认陈卓杰与被告邓树忠于2014年11月1日签订的土地买卖合同已于2017年3月10日解除。二、被告邓树忠应于本判决生效之日起七日内向原告陈炜东、陈漫玹、蔡引好返还欠款200000元及利息36000元，并支付违约金（计算方法：分别以80000元为基数自2017年8月31日起，以80000元为基数自2018年3月1日起，以40000元为基数自2018年8月31日起，均按每日万分之二的标准计算至清偿之日止）；三、驳回原告陈炜东、陈漫玹、蔡引好的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5123元，诉讼保全费1794元，合共6917元(原告陈炜东已预交)，由原告陈炜东、陈漫玹、蔡引好负担256元，被告邓树忠负担6661元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年五月二十日书 记 员  姚 班黄怡凤