广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初105号 原告：李强，男，壮族，1978年10月6日出生，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：钟人应，广西景耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：梁秀丽，广西景耀律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。 被告：陈恩平，男，壮族，1992年12月5日出生，住广西柳州市柳江县。 被告：陈恩剑，男，壮族，1993年12月28日出生，住广西柳州市柳江县。 被告：华泰财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市晨华路10号嘉逸财富大厦2单元7-1（701室。 负责人：贾哲渝，该公司总经理。 委托诉讼代理人:梁剑，男，1983年4月27日出生，汉族，住柳州市柳南区。系该公司职工。代理权限为特别授权。 原告李强与被告陈恩平、陈恩剑、华泰财产保险有限公司柳州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人钟人应，被告陈恩平、陈恩剑，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告李强各项损失共计137126.5元，其中，由被告华泰财产保险有限公司柳州中心支公司在保险限额内先予赔偿，不足部分再由其他被告承担；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年7月28日，被告陈恩平驾驶桂Ｂ×××××号小客车行驶过程中，与原告李强驾驶的摩托车发生相撞，造成两车损坏、原告李强受伤的道路交通事故。事故发生后，柳州市公安局交通警察支队柳江大队作出了交通事故认定书，结论为被告陈恩平承担此事故的全部责任。原告李强在本案事故中受伤严重，住院治疗17天，出院后经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定：劳动能力丧失程度为十级残疾，所需的误工期、护理期、营养期限分别为120日、60日、60日。经查，事故发生前，肇事车在被告华泰财产保险有限公司柳州中心支公司投保。陈恩剑是该肇事车辆的实际所有人。经核算，原告的具体赔偿项目如下：1、医疗费642元；2、营养费：6000元（100×60）；3、住院伙食补助费：1700元（100×17）；4、交通费：1000元；5、护理费：8406元（140.1×60）；6、误工费：18146.3元（55195/365×120）；7、伤残赔偿金：61004元（30502×20×10%）；8、鉴定费：2200元；9、被扶养人生活费：33028.2元（183××××8×10%）；10、精神抚慰金：5000元；上述损失共计137126.5元。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请法院依法判如诉请。 原告李强向本院提供的证据有： 1、《道路交通事故认定书》一份，证实本次事故发生的时间地点以及事故责任划分； 2、广西脑科医院门诊病历一宗、检查报告单四份，证实李强因本事故事故受到的伤害情况； 3、医疗费发票一份，证明李强应金鼎鉴定中心要求到柳州市柳铁中心医院做CT检查发生费用642元； 4、柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明李强因本次损伤所致劳动能力丧失程度评定为十级，本次损伤所需的误工期、护理期、营养期分别评定为120日、60日、60日，并为此支付鉴定费2300元； 5、《劳动合同书》、居住证明、流动人口居住证明各一份，证明李强从2016年3月1日起至2018年2月28日在柳州市贝奇机械有限公司生产制造部门担任钳工，于2016年3月26日至2017年4月30日租住在柳州市柳江区广西农垦国有新兴农场都乐队6栋3室，于2017年5月起居住在柳兴制糖生活区7栋2单元301室； 6、李强家庭户口本及李春光出生医学证明各一份，证明李强的家庭人口情况； 7、忻城县欧洞乡欧洞村委会出具的证明一份，证明该村村民樊云利与丈夫李肖勤（已于1992年病故）仅共同生育李强一人； 8、李强在柳州银行的活期账户卡交易明细单二十三份，证明李强2016年3月至2018年2月工资收入的情况。 被告华泰保险公司对柳州市金鼎司法鉴定所作出的鉴定意见提出异议，申请，1、对原告受伤造成的伤残等级进行鉴定；2、对原告受伤的误工期、护理期、营养期进行评定。本院准许后，经柳州市中级人民法院委托广西广西脑科医院司法鉴定所对相关申请内容进行鉴定，该中心于2019年4月10日作出桂脑司鉴[2019]临鉴字第15号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、李强本次交通事故导致脑震荡、肋骨骨折、肺挫伤均未达到伤残程度标准；2、李强本次交通事故导致全身多处损伤的误工期、护理期、营养期分别评定为：误工期120日、护理60日、营养60日。 被告陈恩平、陈恩剑辩称，1、我们已结清原告住院期间的医药费13000多元；2、重新鉴定的结论显示原告不构成伤残等级，故原告诉请的鉴定费我方不承担；3、交通费不存在；4、原告住院期间可以自由活动，有时还回家住，故对于护理费不认同；5、对于原告的主张应先由保险公司赔偿，不足部分我们再赔偿。 被告陈恩平、陈恩剑向本院提供的证据有： 1、出院记录（附病人费用明细清单）、医疗证明书各一份，证明李强因交通事故于2018年7月28日至2018年8月14日到广西脑科医院住院治疗17天，住院期间留陪人壹名； 2、广西脑科医院住院收费票据一份、门诊收费一份、护工费发票一份，证明李强因本次事故受伤花费门诊医疗费1896元、住院医疗费10007.35元，护工费204元。 被告华泰保险公司辩称，1、我司不是侵权者，不承担本案诉讼费及鉴定费；2、桂Ｂ×××××车在我司投保交强险，事故发生在保险期内，我司仅需在有责范围内对原告损失承担责任，对于超出部分由事故双方按责任各自承担；3、原告主张的医疗费642元有发票，但无病历等材料佐证，我司不认可；4、原告主张误工费，误工事实仅凭劳动合同，而该合同有效期至2018年2月，从原告提供的收入情况证明中可知原告在2018年3月后就没有了固定收入，即原告在事故发生时的2018年7月是没有工作的，故误工费计算依据不足；5、原告主张交通费没有提供证据支持，不认可；5、原告没有达到伤残等级，抚养费、精神损失费不存在。 被告华泰保险公司未向法庭提供证据。 经庭审质证，被告陈恩平、陈恩剑、华泰保险公司对原告提供的所有证据真实性没有异议，但华泰保险公司对于证据3认为，发票只显示日期、金额、检查项目等，没有显示与交通事故有何关联，故与本案无关。对于证据4认为，该鉴定是原告单方自行作出的，故申请重新鉴定。原告及被告华泰保险公司对被告陈恩平、陈恩剑提交的证据无异议。本院认为，原、被告双方对对方无异议的证据，本院予以确认。对于原告提供的证据3，本院认为，原告所住院治疗的脑科医院有CT检查项目，原告住院期间就曾经检查过三次，2018年12月4日原告自行去柳铁医院检查，但未提供相关病历佐证该费用的发生与本次交通事故存在关联性，故对该项检查费用，本院不予支持。对于柳州市金鼎司法鉴定所作出的鉴定意见，本院认为，因原告起诉时提供的鉴定意见书系其单方委托完成的，被告华泰保险公司不予认可，故申请另行鉴定，但被告华泰保险公司申请鉴定的第一项：关于李强本次交通事故导致受伤的伤残程度进行鉴定，与明桂司法鉴定中心作出的鉴定意见第一项：关于李强本次交通事故损伤所致劳动能力丧失程度评定，这两方面虽同属于对身体损伤程度的鉴定，但并非等同，被告华泰保险公司经本院释明后坚持申请对李强受伤的伤残程度进行鉴定，视为对柳州市金鼎司法鉴定所关于李强本次交通事故损伤所致劳动能力丧失程度评定结论不持异议，故本院对该两份鉴定意见书均予以确认，对被告华泰保险公司的辩解意见不予支持。 综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年7月28日，被告陈恩平驾驶桂Ｂ×××××号小客车行驶过程中，与原告李强驾驶的摩托车发生相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。同日，柳州市公安局交通警察支队柳江大队对该起交通事故作出了《道路交通事故认定书》，认定，被告陈恩平承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当即被送至广西脑科医院住院治疗17天，入院时诊断为：1、肋骨骨折；2、脑震荡。2018年11月12日，原告经委托柳州市金鼎司法鉴定所对其伤情进行劳动能力鉴定及误工期、护理期、营养时限评定，该鉴定所于同年12月13日作出柳州市金鼎司鉴所〔2018〕临鉴字第669号司法鉴定意见书，认定，1、李强本次损伤所致劳动能力丧失程度评定为十级；2、李强本次损伤所需的误工期、护理期、营养期限分别评定为120日、60日、60日。为此，原告支付了鉴定费2200元。因李强本次事故损伤导致的经济损失未获赔偿，其遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 在审理过程中，被告华泰保险公司对柳州市金鼎司法鉴定所作出的鉴定意见提出异议，申请，1、对原告受伤造成的伤残等级进行鉴定；2、对原告受伤的误工期、护理期、营养期进行评定。本院准许后，经柳州市中级人民法院委托广西广西脑科医院司法鉴定所对相关申请内容进行鉴定，该中心于2019年4月10日作出桂脑司鉴[2019]临鉴字第15号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、李强本次交通事故导致脑震荡、肋骨骨折、肺挫伤均未达到伤残程度标准；2、李强本次交通事故导致全身多处损伤的误工期、护理期、营养期分别评定为：误工期120日、护理60日、营养60日。庭审中，原告在赔偿总额增加儿子李春光的抚养费11009.4元，诉请总金额变更为148135.9元。并放弃要求被告陈恩剑承担赔偿责任的诉请。 另查明，桂Ｂ×××××号小车所有人系陈恩剑，该车辆在华泰保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈恩平驾驶桂Ｂ×××××号小车碰撞对原告驾驶的车辆造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，陈恩平承担事故的全部责任，李强不承担事故责任，当事人均无异议，本院予以认定。因桂Ｂ×××××号小车在被告华泰保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的华泰保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人陈恩平予以赔偿。被告陈恩剑作为车辆的所有人，对事故的发生没有过错，原告在诉讼中放弃要求其承担赔偿责任的诉请，未违反法律的规定，本院予以确认。 本案中，李强诉请的各项损失系参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算赔偿，本院予以确认。根据审查确认的事实，本院认定李强诉请的各项经济损失如下： 1、医疗费：原告受伤后在医院进行门诊及住院治疗期间支出的医药费为12107.35元（该费用已由被告陈恩平全部支付）。 2、住院伙食补助费：原告受伤住院17天，参照住院伙食补助标准100元/天计算，为1700元（100元/天×17天），本院予以确认。 3、营养费：原告因颅脑受损，且根据鉴定结论确定原告的营养期为60天，故本院酌情按照原告住院期间每天30元标准计算营养费，为1800元（30元/天×60天），本院予以确认。 4、护理费：原告住院17天，根据鉴定结论确定原告的护理期为60天，参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准51137元/年计算，为8406元（51137元/年÷365天×60天），本院予以确认。被告以原告住院期间可以自由活动为由主张不承担护理费无事实依据，本院不予支持。 5、误工费：误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告提供的证据能够证实其于2016年3月至2018年2月间从事钳工工作，但无证据佐证2018年2月之后仍从事该项工作，故原告主张按照制造业标准计付误工费，本院不予支持，原告的误工标准参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准51137元/年计算，结合鉴定结论确定原告的误工期为120天，原告的误工费为16812元（51137元/年÷365天×120天）。 6、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，原告虽为农村户口，但从2016年3月至今居住在柳州市区，故残疾赔偿金计付标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算。原告因本次事故损伤所致劳动能力丧失程度评定为十级，残疾赔偿金结合鉴定的劳动能力丧失程度并依据城镇居民人均可支配收入30502元/年计算，为61004元（30502元/年×20年×10%），本院予以确认。关于李强主张其母亲作为被扶养人的生活费，其母亲樊云利生于1956年5月6日，发生事故时年满62周岁，故其母的被扶养年限为18年，由于李强父母共同只生育李强一子，其提供的相关证据证实其母居住于农村，故被扶养人生活费参照农村居民人均消费支出计算，为16986.6元（9437元/年×18年×10%）。关于李强主张其儿子作为被扶养人的生活费，其儿子李春光生于2012年6月11日，发生事故时年满6周岁，其儿子的被扶养年限为12年，故被扶养人生活费参照城镇居民人均消费支出计算，为11009.4元（18349元/年×12年×10%÷2）。综上，残疾赔偿金合计为89000元，对于原告主张过高部分本院不予支持。被告华泰保险公司以原告未达伤残等级为由，对原告该项诉请不予给付的辩解，本院不予支持。 7、鉴定费：对于原告主张的鉴定费2200元，系其为明确案件的赔偿责任产生的合理开支和必要费用，故鉴定产生的费用由被告承担，被告认为其不承担鉴定费的主张与事实不符，本院不予支持。 8、交通费：对于原告主张的交通费1000元，虽未提供交通费用票据凭证，考虑到其受伤后治疗及两次进行伤情鉴定往返路途区间及乘车产生费用的实际情况，酌情支持200元。 9、精神损害抚慰金：原告因事故受伤并未构成伤残，其遭受的精神损害并不属于“造成严重后果”的情形，故对其要求精神损害抚慰金5000元的诉请，本院不予支持。 上述医疗费12107.35元、住院伙食补助费1700元、营养费1800元，合计：15607.35元，属于交强险中医疗费限额项下赔偿项目，由华泰保险公司在10000元赔偿限额项下予以赔付。护理费8406元、误工费16812元、残疾赔偿金89000元、交通费200元，合计114418元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目，由华泰保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。则交强险责任限额范围内赔付数额合计为：120000元，超出交强险部分，由被告陈恩平予以赔付12225.35元{[（15607.35元－10000元）＋（114418元－110000元）＋2200元}，扣除被告陈恩平已赔付的款项12107.35元，即被告陈恩平还应承担的赔偿金额为118元（12225.35元－12107.35元）。至于陈恩剑与华泰保险公司如何理赔的问题不在本案处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司柳州中心支公司在交强险范围内赔付原告李强各项损失120000元； 二、被告陈恩平赔偿原告李强各项经济损失118元； 三、驳回原告李强的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3263元（原告已预交），减半收取1632元，由原告负担300元，由被告陈恩平负担1332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄铁艳 二〇一九年五月十六日 书记员  韦文丽