wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢689号申请执行人苗某某与被执行人江苏某某线缆有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第87（1-59）号仲裁调解书，申请执行标的25690元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢346号 申请执行人：李源,男,汉族,1980年3月28日生,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司,住所地合肥市经开区120号，组织机构代码：74891448-6。 法定代表人：周家胜。 本院在执行申请执行人李源与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月二十八日 法官助理马晋超 书记员杨晶晶
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1641号上诉人(原审被告):葛红伟，男，汉族，1984年2月21日出生，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：王沿心、杨富国（实习），河南瀛宋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨连学，男，汉族，1964年5月2日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：司湛琪，河南浩君律师事务所律师。上诉人葛红伟因与被上诉人杨连学民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛红伟的委托诉讼代理人王沿心、杨富国，被上诉人杨连学及其委托诉讼代理人司湛琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛红伟上诉请求：1.改判河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初656号民事判决或发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实不清。安徽高升农业科技发展有限公司（以下简称高升公司）与杨连学之间属买卖合同关系，上诉人代表高升公司与杨连学签订合同履行的属职务行为，上诉人虽然向被上诉人出具了36200元的借条，但上诉人仅收到货款10000元，其余的货款被上诉人均转到了高升公司法定代表人高干账户，原审判决上诉人偿还36200元借款及利息不当；2.原审适用法律错误。原审法院应当按照买卖合同基础法律关系审理，不应按照民间借贷关系进行审理。杨连学辩称：双方签订合同在前，葛红伟打借条在后，在葛红伟出具借条后，基础法律关系已经发生转化，上诉人与被上诉人之间的借款关系成立，葛红伟虽称只收到10000元货款，但其认可其余货款被上诉人已实际支付，出具了36200元的借条，葛红伟系其自愿承担该笔债务，原审按照民间借贷关系审理并判决上诉人承担还款责任并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨连学向一审法院提出诉讼请求：1.判令葛红伟偿还借款36200元及利息；2.案件诉讼费由葛红伟承担。一审法院认定事实：葛红伟以“高升集团”的名义,于2017年12月23日与杨连学签订一份“白金金质酒经销合同书”，该合同书中的甲方为高升集团，乙方为杨连学，第一章总则，一、甲方指定乙方为白金金质酒商丘地区总代理。四、经销合作条件：1.乙方首单进货5万元，全年销售额任务元，无加盟费、无保证金、低风险、无押金等条款。落款处由甲方代表葛红伟和乙方杨连学签名，但在甲方高升集团处无签章。2017年12月30日，杨连学通过其账号62×××74向葛红伟转汇购酒款10000元；2018年1月19日、20日又分别向高干转汇款20000元和18000元，以上合计为48000元；2018年8月22日、28日、31日期间，杨连学为上述白金金质酒的经销事宜，多次与葛红伟微信联系，督促葛红伟及高干，要求尽快供酒，但葛红伟未依约适当履行合同义务；因葛红伟亦未将杨连学支付货款转交于“高升集团”，2018年9月23日经双方协商结算，葛红伟向杨连学出具“借条”一份，内容为：今借到杨连学现金36200元（大写叁万陆仟贰佰元整）。葛红伟签名按指印。葛红伟出具借条后，自2018年9月至12月份期间，杨连学又多次与葛红伟联系相关事宜处理未妥，引发纠纷诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛红伟在诉讼中提出：1.葛红伟作为高升集团的代表人不是该案的适格主体。2.结合其签订的销售合同，本案应属于合同纠纷，而不是民间借贷。3.葛红伟向杨连学出具的借条中也未明确约定是该笔购货款的结算。依据民间借贷的司法解释相关规定，依法应当驳回杨连学的诉讼请求。其一，涉案购销合同仅有葛红伟签字，没有高升集团印章，且庭审后葛红伟亦未在法院指定期限内提交作为高升集团授权代表的证明文件，以及将购货款转交该集团的相关证据；其二，葛红伟欠杨连学借款36200元的事实，是基于双方的买卖合同代收货款而发生。葛红伟代收货款后，因自身原因未及时交付代收货款，而是向杨连学出具借条，双方之间将代收货款转化为借款。借条作为书面的债权凭证，具有证明债权债务关系成立的效力；葛红伟作为完全民事行为能力人，对自己从事的民事行为具有判断能力，根据我国民事法律权利义务对等的原则，依法应当对其行为承担相应的法律责任。据此，葛红伟提出的以上抗辩理由，缺乏事实、法律依据，依法不予采信；综上，杨连学请求葛红伟归还借款及其同期银行贷款利率的诉请，符合法律规定，依法予以支持；但其欠款利息应自杨连学起诉之日起计算至债务清偿之日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决：葛红伟归还杨连学借款人民币36200元及利息（自2019年1月8日起计算至实际履行之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费353元，由葛红伟承担。二审庭审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，2018年11月17日，高干、葛红伟作为甲方，杨连学作为乙方签订附加协议，高升公司在甲方处盖有印章。本院认为：本案的争议焦点为双方之间存在何种法律关系，上诉人应否承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款虽规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理”,但该条第二款规定:“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”本案虽是基于双方的买卖合同代收货款而发生，但是在上诉人向杨连学出具借条时，双方之间将代收货款转化为借款关系，原审法院按照民间借贷关系审理此案并无不当。上诉人辩称属履行职务行为，但是涉案购销合同仅有葛红伟签字，没有高升公司印章，且一二审中，上诉人均未提交作为高升公司授权代表的证明材料，对其属履行职务行为的辩解，本院不予支持。葛红伟向杨连学出具36200元的借条是基于买卖合同基础关系转化而来，葛红伟作为完全民事行为能力人出具了36200元的借条，其应承担相应的责任，原审判决葛红伟承担还款责任并无不当。综上所述,上诉人的上诉理由不成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费705元,由上诉人葛红伟负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年五月十六日书记员 陈 晨
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7643号 原告：寿东放，男，1952年10月16日出生，汉族，住诸暨市。 被告：章铁峰，男，1975年7月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告寿东放与被告章铁峰民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告寿东放到庭参加诉讼，被告章铁峰经本院合法传唤，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿东放向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元，并支付自2017年1月19日至今所产生的利息（按月利率1.5%计算）。诉讼中，原告将诉请明确为：要求被告归还借款本金50000元，并支付借款自出借之日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：原、被告系同村居民。2017年1月19日，原告因办厂需要资金，向原告借款50000元，约定借期1年，月利率1.5%。被告亲笔出具借条3份。借款到期后，被告至今未还本付息。 被告章铁峰未作答辩。 原告寿东放围绕诉讼请求依法提交了借条3份等证据。被告章铁峰未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告章铁峰曾向原告寿东放借款。被告分别于2017年1月19日、2017年2月17日、2017年4月20日分别向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元、10000元、10000元，均约定月利率为1.5%，借期一年。上述借款到期后，被告至今未还本付息。 本院认为，原告寿东放与被告章铁峰之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告章铁峰尚欠原告借款50000元及相应利息，该事实有原告提供的借条及原告陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告章铁峰还本付息，合理合法，本院予以支持。被告章铁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章铁峰应归还原告寿东放借款计50000元，并支付其中30000元自2017年1月19日起、10000元自2017年2月17日起、10000元自2017年4月20日起均计算至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 本案案件受理费1500元，依法减半收取750元，由被告章铁峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙兵 二〇一九年五月十日 书记员  张迪
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初92号原告刘海军，男，汉族，1951年2月9日出生，住址为湖南省长沙县。委托代理人刘丰就，男，北京刘丰就法律咨询有限公司和长沙正义法律咨询有限公司的法人代表。被告长沙县人民政府，住所地为长沙县星沙街道开元路39号法定代表人张作林，县长。委托代理人苏翔，长沙县农业和林业局工作人员。委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。第三人彭淑元，女，汉族，1962年6月5日出生，住址为湖南省长沙县。委托代理人杜威，男，汉族，1986年10月2日出生，住址为湖南省长沙县,系第三人儿子。刘海军因不服长沙县人民政府为第三人彭淑元颁发《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》（编号：430101040826027）一案，于2019年1月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判长吴树兵、审判员王真铮与审判员陈丽琛组成合议庭，对本案进行审理。2019年4月15日，公开开庭审理了本案。原告刘海军及其委托代理人刘丰就，被告长沙县人民政府委托代理人苏翔、范胤卓，第三人彭淑元的委托代理人杜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告同第三人都是长沙县黄兴镇光达村桑田组人。麻塘子丘的2.15亩田一开始就是原告承包的，被告长沙县人民政府错误地将原告的承包地登记到了第三人名下（今天才在长沙县档案馆复印到资料）。在此之前，原告同第三人发生争议，经双方协调未果。请求：一、撤销被告给第三人彭淑元《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》编号为：430101040826027承包地块中的麻塘子1.9亩耕地（基本农田）的登记；二、判令被告将麻塘子2.15亩耕地（基本农田）登记在原告刘海军《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》编号为：430101040826020上。被告长沙县人民政府辩称，一、答辩人不是本案的适格被告。农村土地承包经营权登记由县级以上地方农业行政主管部门管理，并非被告编制和管理。二、刘海军要求撤销第三人彭淑元《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》编号为：430101040826027承包地块中的麻塘子1.9亩耕地（基本农田）的登记，并登记在刘海军《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》编号为：430101040826020上没有任何事实和法律依据。三、涉案纠纷系土地被征收所产生，其土地承包经营权已全部丧失，再无可撤销、变更的农村土地承包经营权证登记簿。四、刘海军提起行政诉讼已超过法定期限。综上，请求驳回原告的起诉或全部诉讼请求。第三人彭淑元辩称，一、针对麻塘子，第三人的新证上只有1.9亩田；二、对于新的农村土地承包经营权证，从2009年至今，原告从未对涉案田地产生过异议，直到去年涉及到征收，原告才提出要变更经营权证登记；三、麻塘子从2002年至今一直由本人耕种，农村粮食直补金一直是打到本人账户，原告从未对此提出异议，涉案田地从过户到本人名下后本人一直履行了对此田的耕种义务，原告也从未对此提出异议；四、从老的经营权证上可以看出有双方签字以及组上见证人的签字，原告已经将承包经营权转给第三人，2009年颁发新的经营权证前，针对原有的土地，村上有安排队长到每家每户落实田地的归属问题，且落实后必须由户主本人签名确认。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案中，被诉的430101040826027《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》于2009年10月已颁发给第三人彭淑元，原告刘海军也当庭承认于2012年拿到了登记在原告名下的编号为430101040826020《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》，原告至迟于2012年应已知晓被诉的土地承包经营权登记行为。原告直至2019年1月31日才向本院提起诉讼，超过了法定起诉期限且无正当理由，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘海军的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  吴树兵审判员  王真铮审判员  陈丽琛二〇一九年五月十四日书记员  彭凤琴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；…
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更73号罪犯吕成龙，男，1988年2月29日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化，现在嘉善县看守所服刑。浙江省嘉善县人民法院于2018年11月28日作出（2018）浙0421刑初861号刑事判决，以被告人吕成龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉善县看守所于2019年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕成龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年12月至2019年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯吕成龙在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯吕成龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕成龙的刑罚，减去拘役八天，即减为拘役五个月二十三天，并处罚金人民币2000元(刑期自2018年12月11日起至2019年6月2日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年五月十三日书记员  杨思园
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初412号 原告大连裕迪汽车销售服务有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人孙力，该公司经理。 诉讼代理人张誉腾，辽宁住邦律师事务所律师。 被告一汽—大众销售有限责任公司，住所地长春市。 法定代表人刘亦功，该公司董事长。 诉讼代理人盛翠利，吉林春都律师事务所律师。 诉讼代理人赵大春，吉林衡丰律师事务所律师。 原告大连裕迪汽车销售服务有限公司（以下简称大连裕迪）诉被告一汽—大众销售有限责任公司（以下简称一汽大众）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连裕迪的诉讼代理人张誉腾、被告一汽大众的诉讼代理人盛翠利、赵大春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年2月原告向被告订购车辆，原告支付了全部款项，双方约定由被告负责将车辆运至原告处，原告未收到所订购的车型A4L价值265200元车辆一辆。原告多次向被告催要车辆或返还车款，被告至今未履行。2017年1月6日原告委托辽宁住邦律师事务所向被告发出催款律师函并告知被告如有异议以书面形式告知原告，否则视为对事实的认可，被告在规定时间内未提出书面异议，应当认定对事实的认可。原告为维护自己合法权益诉至本院，请求判令：1.判令解除车型A4L一辆的合同。2.请求判令被告返还车款265200元。3.请求判令被告支付车款利息自2015年2月8日至车款付清时止。4.判令被告赔偿原告30000元。5.诉讼费由被告承担。 被告辩称，1.原被告之间口头订立的买卖合同依法成立并有效。2.被告已按合同约定将原告诉请的车辆交付给原告，因此原告要求解除合同的主张是不能成立的。3.由于被告已经履行了合同，按时交付了车辆，原告主张的利息和违约金不能成立。综上应驳回原告的诉请请求。 经审理查明，2015年2月7日原告通过网上购车平台向被告订购一台车为奥迪A4L（车架号后四位为7104），被告通过原告设在被告处的账户进行扣款。被告遂将原告公司订购的一批次车辆（包含本案争议车辆）交付给一汽物流有限公司承运，一汽物流有限公司将车转交给长春嘉鸿物流有限公司承运，长春嘉鸿物流有限公司再将车交给发运部经理兼司机梁某，由梁某实际运输。后原告在商品车公路发验交接验收单第二联“商品车送达后返储运部”上加盖原告公司的公章“大连中升汇迪汽车销售服务有限公司销售业务专用章”，在车辆信息“发运问题描述/代销对象”一栏标注为空白。庭审中原告亦表示原告在网络购车平台点击确认收车，系统显示该车到货时间为2015年3月17日。 另查明，梁某因为犯侵占罪、诈骗罪被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十四年。梁某在该案侦查阶段的笔录中承认2015年2月17日他把鸿程物流发给大连裕迪四S店的一辆奥迪A6C7卖了，价格是32万，已经还给四S店20万了并且有回单，剩下的12万用于资金周转了。原告公司工作人员程福荣称（内容在判决书体现），梁某承运其公司订购的一辆奥迪A6C7和一辆奥迪A4L，由于车未到，梁某告知其车被砸坏，想和领导沟通直接买断，但始终未提供质检报告和买断协议，其不断打电话催车，梁某给他们打款20万元，剩余车款始终未给。 再查明，《一汽大众特许经销商接车管理规则（奥迪品牌）》中规定，该规定适用于一汽大众特许经销商接受、检验直发商品车过程及此环节商品车的质损及质损商品车的处理。商品车交验业务流程及相关规定为：到站卸车-洗车-检车-检查结果记录-质损确认及处理-经销商收车签章-系统到货确认。要求物流服务商交车人员与经销商接车人员共同参加并完成全过程工作。检查结果记录之规定：检查结果中的物流质损必须记录在《商品车发运交接验收单》中，同时按照规定填报《一汽大众商品车物流质损报告》，属于非物流质损问题不在《商品车发运交接验收单》上做记录，同时将质损信息录入Portal系统中的“商品车质损统计”中，经销商接受商品车后，无物流质损情况，应在一个工作日完成系统到货确认，如有物流质损，应在物流质损处理完毕后的一个工作日完成系统到货确认。 《物流质损车销售管理办法》中规定，责任方负责及时向一汽大众整车物流部及保险人提供《一汽大众商品车物流质损报告》，一汽大众整车物流部及保险人收到质检报告后做好核实、存档管理。如果质损车属于经销商已配车辆且一汽大众已经完成车辆扣款，责任方应与配车经销商协商确定配车经销商是否接受质损车及赔偿。如果经销商接受质损车及赔偿，那么责任方与配车经销商共同签订《质损车处理协议》，并按照此协议向一汽大众整车物流部及保险人提供协议原件，作为理赔要件。如果经销商不同意接收质损车，只有拒收车的保险人及其合作方有权处理，保险人应以合同或协议的方式指定具有相应资质的单位或机构处理质损车，并向一汽大众整车物流部提供与其合作方签订的合同或协议。该《管理办法》分发含一汽大众整车物流服务商、特许经销商等。 上述事实有整车销售单据、商品车公路发验交接验收单、物流承运问题车明细、物流整车业务网络刷卡确认单、梁某职务侵占、诈骗一案的检察卷宗和刑事卷宗（部分）、物流质损车销售管理办法及附件、一汽大众特许经销商接车管理规则及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告通过网络系统向被告订购车辆，标明了车系及型号，被告通过在原告的账户进行扣款，并按照原告所购车辆向原告发车，双方之间形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的效力性禁止性规定，不存在法律规定的无效事由，故该合同合法有效。原告依约向被告支付了购车款，被告应依约向原告交付车辆。本案争议的焦点是被告是否完成了车辆的交付。被告提供的《一汽大众特许经销商接车管理规则（奥迪品牌）》适用于一汽大众特许经销商接受、检验直发商品车过程及此环节商品车的质损及质损商品车的处理。原告作为一汽大众特许经销商对此规则应当明知在商品车公路发验交接验收单上盖章确认及在网络购车平台上点击到货确认意味着该车已经交付，原告已经实际收到车辆。关于原告称在系统点击确认是基于对被告的信任并按照被告要求做的，后期又称在系统上并未点击确认，该主张明显与事实不符且前后矛盾，本院不予采信。原告认为商品车公路发验交接验收单上的公章非其公司的，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。故涉案车辆已经交付完成，原被告双方之间的买卖合同已经实际履行完毕。原告主张涉案车辆未实际送达原告处，从庭审来看，原告所述属实，但根据梁某和原告工作人员的笔录可以看出，当梁某告知原告工作人员车辆存在物流质损时，原告工作人员未按照处理物流质损车应有的流程让责任方向一汽大众整车物流部及保险人提供《一汽大众商品车物流质损报告》并与责任方协商是否接受物流质损车，而是在未对梁某的说法进行核实的情况下，直接在线上线下对收车进行确认，并且接收了梁某车款20万元，至于原告和梁某之间是委托销售关系亦或买卖关系，法庭无从得知，但以涉案车辆未实际送达原告主张被告未履行交付义务，本院不予支持。关于原告提供的一汽大众经销商整车交付过程问题反馈表及商品车买断证明，因该证据与本案无关，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告大连裕迪汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费6440元，减半收取3220元由原告大连裕迪汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  翟晓蒙 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  程 红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8733号原告：姬仕和，男，1952年7月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：苏慧，女，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告姬仕和诉被告苏慧民间借贷纠纷一案中，原告姬仕和于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告姬仕和的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姬仕和撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姬仕和负担。审判员  孙敏霞二〇一九年五月二十四日书记员  朱 瑾
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执995号申请执行人贺鹏昊，男，1992年1月26日生，汉族，贵州省钟山区人。被执行人宋明桂，男，1977年6月5日生，汉族，贵州省钟山区人。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2019）黔02民终361号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人贺鹏昊101263元，执行费1419元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年5月16日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局。经查被执行人宋明桂有6个银行账户、存款合计为329.28元，无互联银行账户，无车辆登记信息、证券信息及工商总局信息；无证券信息、工商总局信息。2019年5月21日，申请执行人贺鹏昊与被执行人宋明桂在我院达成了和解履行协议：1、本案执行标的101263元，2、宋明桂于2019年5月21日支付申请人10000万元，2019年5月27日支付40000元，剩余51263元定于2019年6月30日支前全部支付完毕，3、执行费1419由宋明桂承担。同日，申请执行人向我院申请：自愿撤回本案的强制执行程序。2019年5月23日，经我院合议庭合议一致同意后，申请人自愿撤回强制执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2019）黔02民终361号案件的执行。终结执行后，如被执行人未如期履行，申请人可在被执行人最后一笔还款期限两年内再次申请恢复执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年五月二十三日书记员  朱 林
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执870号之四 申请执行人：王建军，男，1970年9月9日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：邬国成，男，1956年7月1日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：张静儿，女，1957年10月23日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：邬侃桦，男，1983年11月12日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人王建军与被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）浙0921民初387号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王建军向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日立案执行。本案执行标的为被执行人邬国成归还申请执行人王建军借款本金17万元及利息，并负担案件受理费1650元，被执行人张静儿、邬侃桦对上述债务承担连带清偿责任。 本案执行立案后，本院向被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦逾期未履行且未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦在本院涉及多件执行案件，本院已对被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦的银行账户予以冻结。本院依法在另案中拍卖了被执行人邬侃桦名下位于岱山县高亭镇××小区××室的房地产，可得拍卖款为79万元，上述款项予以分配，清偿优先债权后，支付本案诉讼费1850元，本案无分配款可得。本案通过参与另案中依法扣划了被执行人邬国成、张静儿的养老金共计43400元的分配，本案申请人王建军已受偿5737元。另外，登记在被执行人邬国成名下的“浙岱渔运01239”船已分别被宁波海事法院及本院依法查封（因该船只去向不明，一直未能扣押成功）。目前被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦确无其他财产可供执行。鉴于被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书，本院在本案中对被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人王建军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0921执870号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年五月二十三日 代书记员 李 梅
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终210号上诉人（原审被告）：吴礼虎，男，1972年12月5日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：沈兴泉，男，1963年5月15日出生，汉族，住桐乡市。上诉人吴礼虎因合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初2827号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地在杭州市江干区，上诉人近几年长期居住在杭州市江干区，并未在桐乡市长期居住。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院处理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年五月二十九日书记员 严     瑾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22423号 申请执行人：王士宏，男，1991年8月29日出生，汉族，户籍地址广东省湛江市赤坎区。 委托代理人：陈伟奇、钟颖湘，均系广东盈隆律师事务所律师。 被执行人：曾继斌，男，1977年3月7日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。 关于王士宏与曾继斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初203号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，曾继斌应向王士宏清偿借款本金165000元及利息（自2015年10月6日起至实际清偿之日止，以借款本金165000元为基数，按年利率24%的标准计付）、借款本金60000元及利息（其中本金5000元自2015年8月17日起算；本金25000元自2015年8月18日起算；本金25000元自2015年8月22日起算；本金5000元自2015年11月4日起算，上述利息均按年利率6%的标准计付至实际清偿之日止）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月20日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执22423号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘淳挺
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3455号 朱孟栋、彭永根： 本院受理的申请执行人朱孟栋与被执行人彭永根民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10050元，执行费为50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人彭永根银行存款7000元（包括执行费50元），余款3100元申请执行人朱孟栋表示自愿放弃。至此，本院（2018）浙0482执3455号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢270号 申请执行人：廖东生,男,1975年11月5日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：蒋能军,男,1989年2月22日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 申请执行人廖东生与被执行人蒋能军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法东民初字第66号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋能军应向申请执行人廖东生支付71550元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人蒋能军发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院委托被执行人所在地的湖南省衡阳市耒阳市人民法院调查被执行人的财产线索，均查无可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年五月六日 书记员  黄智锴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1302民初4989号原告夏荣城，男，汉族，1970年12月2日出生，住广东省揭东县委托代理人薛小辉，系广东商达（惠州）律师事务所律师。被告惠州市惠城区现代油漆涂料经营部，住所地惠州市惠城区河南岸南花苑1栋首层。经营者刘宇程。案由买卖合同纠纷。原告起诉称，被告与原告存在长期的买卖合同关系，原告作为被告的供应商，为被告提供所需货源。2016年2月3日已届清偿期，被告无法偿还所有货款，故写下欠条并盖公章。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合同约定。综上所述，鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，望判如所请：一、判令被告偿还欠款50000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一，经原被告双方确定，被告惠州市惠城区现代油漆涂料经营部尚欠原告夏荣城货款为50000元。现双方调解达成一致，被告只需向原告支付货款为45000元，在2019年6月15日之前将第一笔25000元支付到原告账户内（中国农业银行，卡号62×××14，户名夏荣城），剩余第二笔20000元被告需在2019年7月27日之前全部支付完毕。若被告未履行上述付款义务，原告有权按货款50000元向人民法院申请强制执行。二，本案受理费525元，由原告夏荣城承担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李雄杰二〇一九年五月二十八日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执309号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波,执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏呜，孙旭华，均系上海凯欣律师事务所律师。 被执行人:李剑明，男，汉族，1986年2月6日出生，住广东省广宁县。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李剑明借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年11月26日作出的（2018）穗仲网案字第42122号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请，本院于2019年4月26日立案执行，申请执行标的金额为4968.17元。 本院查明，被执行人李剑明的住所地在广宁县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人李剑明的住所地在广宁县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定广宁县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第42122号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年五月二十九日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初3306号 原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行，住所：乐清市清江镇南塘交通中路43号。 负责人：林雪芬。 委托代理人：占泽源，男，1989年7月20日出生，系该行职员。 委托代理人：熊振中，男，1988年12月18日出生，系该行职员。 被告：杨香珠，女，1969年8月15日出生，汉族，住乐清市。 被告：张一满，男，1969年7月11日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行与被告杨香珠、张一满金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杨香珠偿还原告借款本金36757.45元、期内利息478.18元、逾期利息（截至2018年12月6日为1942.09元，以本金36757.45元为基数从2018年12月7日起按日利率0.6‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年12月6日为23.33元，从2018年12月7日起以期内利息478.18元为基数按日利率0.6‰计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依原告申请，本院依法作出裁定，对被告杨香珠与张一满名下的坐落于乐清市南塘镇东山埠村的房产（权证号：160f02116、160f02115、土地使用权证号2-2008-22–8346）进行保全。依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月4日，被告杨香珠与原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司签订了编号为乐联银（2015）循借字第268015110412614号的《个人循环信用借款合同》一份，约定：本合同项下的借款本金额度为人民币5万元；使用期限自2015年11月4日至2018年11月3日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔用款期限最长为半年；借款利率为日利率0.4‰；还款方式为：按月付息，每季的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。上述合同签订后，被告杨香珠分别于2018年2月28日向原告借款3900元，于2018年3月3日借款299.99元，于2018年3月5日借款11999.99元，于2018年3月7日借款14719.99元，于2018年3月10日借款7200元，于2018年4月2日借款5599.99元，于2018年4月7日借款1899.99元。后被告杨香珠未按约偿还上述借款，截至2018年12月6日，被告尚欠原告借款本金36757.45元、期内利息478.18元及逾期罚息、复息未付。 本院认为，原告主张俩被告系夫妻关系，上述债务发生于俩被告婚姻关系存续期间，但借款合同只有被告杨香珠的签字，被告张一满未签字确认共同借款，且无证据证明该债务用于俩被告共同生活、生产经营，根据现有证据并结合现实中贷款的申请情况，本案债务不应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告张一满承担共同还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨香珠应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行借款本金36757.45元、期内利息478.18元、逾期利息（截至2018年12月6日为1942.09元，以本金36757.45元为基数从2018年12月7日起按日利率0.6‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年12月6日为23.33元，从2018年12月7日起以期内利息478.18元为基数按日利率0.6‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。 二、驳回原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取265元，保全费420元，由被告杨香珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 周鹏宇 二〇一九年五月二十八日 代书记员 张国平
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1528号 原告：郑红长,男，1971年6月17日出生，汉族，住。 被告：张旗军,男，1976年7月25日出生，汉族，住淳安县。 原告郑红长诉被告张旗军民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张旗军立即偿还原告借款35万元并支付该款从2016年4月2日起至还清之日止按月利率1.5％计算的利息；二、被告张旗军承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年4月2日，原、被告双方经结算后，被告确认尚欠原告借款35万元，为此出具借据一份，对上述借款事实予以确认，同时借据中载明：按银行结账之日还款不得拖欠。但借据出具后，被告至今仅支付部分款项，为此原告起诉。另，被告张旗军同意将已经其支付给原告的款项作为对原告付出的利息的补偿。 本院认为，本案中因原、被告双方并未对借款利息及还款期限作出明确约定，依法应视为不定期无息借款，但被告在原告起诉之后仍不归还借款，属于违约行为，应从原告起诉之日按照年利率6%支付逾期还款利息；被告自愿将已经支付的款项作为对原告利息的补偿，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张旗军于本判决生效之日起十日内返还原告郑红长借款35万元并支付该款从2019年4月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告郑红长其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告张旗军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年五月九日 书记员  戴 娓 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1917号申请执行人：运城市众鑫小额贷款有限责任公司，住所地。法定代表人：曲补清，董事长。被执行人：山西大华精工精密铸造有限公司，住所地。法定代表人：谢安运，经理。被执行人：山西新通源食品有限公司，住所地。法定代表人：张琨，总经理。被执行人：张琨。被执行人：张瑜。被执行人：王震。被执行人：谢安运。关于申请执行人运城市众鑫小额贷款有限责任公司与被执行人山西新通源食品有限公司、张琨、张瑜、王震、谢安运、山西大华精工精密铸造有限公司民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终644号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城市众鑫小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西新通源食品有限公司、张琨、张瑜、王震、谢安运、山西大华精工精密铸造有限公司银行账户存款2545747元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十九日书记员  许 洁
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民监1号监督机关：江苏省新沂市人民检察院。申诉人（原审被告）：新沂市公安局，住所地新沂市钟吾南路8号。法定代表人：吕国华，该局局长。委托诉讼代理人：陈玉全，该局法制大队民警。被申诉人（原审原告）：张传伟，男，1956年12月9日出生，汉族，住新沂市。申诉人新沂市公安局与被申诉人张传伟劳动合同纠纷一案，本院（2016）苏0381民初7990号民事判决已发生法律效力。新沂市人民检察院于2019年3月26日给本院发来新检民（行）监〔2018〕32038100012号检察建议书，建议本院再审本案。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，双方当事人达成和解协议。现已审查终结。本院认为，因本案在审查过程中双方当事人达成了和解协议，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 彤审判员 郁允录审判员 陆佰义二〇一九年五月二十一日书记员 朱 佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14461号原告：中国建设银行股份有限公司昆明民院路支行。负责人：杨慧。营业场所：云南省昆明市一二一大街142号云大附中综合楼一层1号铺面。委托诉讼代理人：薛玲洁、王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：石浩峰，男，汉族，1982年4月25日出生，住甘肃省天水市麦积区。原告中国建设银行股份有限公司昆明民院路支行(以下简称建行昆明民院路支行)诉被告石浩峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月13日公开开庭进行审理。原告建行昆明民院路支行的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告石浩峰因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止至2018年3月31日拖欠的信用卡欠款本金人民币14998.16元，利息、复利及费用人民币5557.95元，共计欠款人民币20556.11元。2、判令被告共同向原告支付自2018年4月1日起，至全部款项实际还清之日止的利息及复利（利息以拖欠本金为计算基数，复利以应付未付的利息为计算基数，按照《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算）。3、本案的案件受理费、律师费等由被告承担，其中律师费为人民币3983元。（以上金额共计人民币：24539.11元）事实理由：2012年12月24日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××96。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。鉴于以上事实情况，根据《领用协议》的约定：“甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方（即原告方）住所地人民法院管辖”。原告在多次向被告催讨上述欠款未果的情况下，为维护自身利益，特向人民法院提起诉讼。被告石浩峰未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告针对其主张提交以下证据材料：1、身份证复印件。2、《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表及领用协议》。3、被告交易明细。4、委托代理协议。被告石浩峰未到庭亦无证据提交。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤期满后未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：2013年6月14日，被告石浩峰向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，填写了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，并声明已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡。被告领取信用卡后开始消费、使用，2017年3月，被告开始逾期还款，截止2019年5月10日拖欠本金12998.16元，利息7464.04元、费用2044.79元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告石浩峰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应当按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告偿还截止2019年5月10日拖欠的本金12998.16元、利息7464.04元、费用2044.79元，以及自2019年5月11日起至全部款项实际还清之日止的利息及复利有事实及法律依据，本院予以支持。律师费因原告未提交相应票据凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告石浩峰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明民院路支行偿还截止2019年5月10日尚欠的信用卡本金12998.16元、利息7464.04元、费用2044.79元，三项合计22506.99元；并支付自2019年5月11日起至全部款项实际还清之日止，按合同约定计算的利息及复利（具体以中国建设银行股份有限公司昆明民院路支行出具的对账单为准）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明民院路支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元由被告石浩峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年五月二十八日法官助理李媛媛书记员王智熳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢秀翠，女，1973年10月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐凤彩，女，1953年8月11日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。再审申请人卢秀翠因与被申请人徐凤彩返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终10679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢秀翠申请再审称，购买涉案房屋是申请人父亲卢福友代办的，鉴于申请人与卢福友的父女关系，卢福友构成表见代理；购房合同和收款凭证也证实房屋系何素爱出售给申请人的；卢福友所立遗嘱处分了不属于自己的财产，系无效遗嘱。申请人对诉争房屋享有所有权，被申请人无权占用。一、二审判错误，请求贵院依法裁定再审本案。本院经审查认为，本案诉争房屋系申请人父亲卢福友从何素爱手中购买，且购房款系由卢福友交付。申请人卢秀翠未提供委托卢福友购买房屋的委托书，其提供的银行流水及转账凭证也不足以证实其将购房款交给卢福友，且自房屋购买后一直由卢福友和被申请人居住，故现有证据不能证实申请人对争议房屋享有单独的使用权。原审驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，卢秀翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢秀翠的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年五月二十七日书记员  石 一
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初235号原告：惠东县平山万达兴鞋材厂（统一社会信用代码92441323MA4X9U1Q4C），经营场所惠东县平山青云管理区民营工业园。经营者：宋友群，男，1983年8月5日出生，汉族，福建省闽侯县人，住址福建省闽侯县，委托诉讼代理人：翁云尧，男，1983年12月10日出生，汉族，福建省闽侯县人，住址福建省闽侯县，系该鞋材厂员工。被告：林某全，男，1968年9月9日出生，汉族，福建省石狮市人，住址福建省石狮市，被告：庄某容，女，1966年10月24日出生，汉族，福建省石狮市人，住址福建省石狮市，原告惠东县平山万达兴鞋材厂与被告林某全、庄某容买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山万达兴鞋材厂的委托诉讼代理人翁云尧到庭参加诉讼，被告林某全、庄某容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共偿还原告的货款人民币70724元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算，从起诉之日起计至还清款日止。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是经营鞋料生意的，一直为被告提供鞋料，被告于2017年11月22日结欠货款70724，并出具欠条一张。然而被告没有依约按时向原告偿还货款，原告多次向被告追讨，被告避而不见并无理由推诿，被告的行为严重损害原告的利益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告林某全、庄某容未作答辩，亦未提交任何证据。原告对其主张提交如下证据：1.原告经营者身份证复印件、工商营业执照复印件，证明原告的主体适格；2.企业信用公示信息、补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书、身份证复印件，证明两被告主体适格；3.对账凭证原件，证明被告欠原告货款70724元的事实。两被告未到庭质证，未发表书面质证意见。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县平山万达兴鞋材厂是经营加工、生产、销售鞋材的个体工商户；被告林某全系原惠东县大岭镇林华宇鞋料店的经营者，该鞋厂系个体工商户，于2013年4月7日登记成立，于2016年9月5日注销登记。被告林某全在经营惠东县大岭镇林华宇鞋料店期间向原告购买鞋料，双方于2017年11月22日对货款进行对账结算，由原告盖章出具《对账凭证》，被告庄某容在《对账凭证》结欠人处签名确认。《对账凭证》载明林华宇鞋料店欠原告货款为70724元。此后，因被告一直没有付款，原告经催讨未果，曾于2018年8月14日向本院提起诉讼，请求被告林某全、庄某容共同偿还上述货款，因当时未能提供被告林某全与被告庄某容的婚姻关系证明，原告于2018年12月13日向本院申请撤诉，本院裁定准予撤诉。另查，被告林某全与被告庄某容于1994年7月1日登记结婚，于2015年3月18日补办结婚证，至2018年11月19日其两人婚姻关系仍然存续。庭审时，原告主张从2014年开始至2016年期间与被告林某全经营的惠东县大岭镇林华宇鞋料店做生意，该鞋料店由被告林某全的妻子即被告庄某容负责管理、结账、订货。本院认为，被告林某全、被告庄某容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其放弃诉讼抗辩的权利。原告惠东县万达兴鞋材厂主张与原惠东县大岭镇林华宇鞋料店存在买卖合同关系以及被拖欠货款70724元，提供了该鞋料店经营者即被告林某全的妻子庄某容签名确认的《对账凭证》为证，事实清楚，本院予以确认。因惠东县大岭镇林华宇鞋料店已经注销工商登记，被告林某全是该鞋料店的经营者，应对该鞋料店的债务承担无限清偿责任；被告庄某容是被告林某全的妻子，其在《对账凭证》签名确认所欠货款，原告主张该鞋料店是被告庄某容负责管理、结账，属于其夫妻共同经营，证据充分，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上述债务应认定为两被告夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原告诉请被告林某全、庄某容共同支付上述货款70724元，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案欠款利息应从原告起诉立案之日即2019年1月10日起至付清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告林某全、庄某容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，原告的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告林某全、庄某容于本判决发生法律效力之日起7日内一次性共同支付货款70724元，并从2019年1月10日起至付清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县平山万达兴鞋材厂。二、驳回原告惠东县平山万达兴鞋材厂的其他诉讼请求如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告林某全、庄某容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣人民陪审员  郭怡华人民陪审员  李建增二〇一九年五月九日法官助理林莉莎书记员熊志东
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1570号 申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行： 被执行人浙江一本鞋业有限公司、浙江匡瑞特鞋业有限公司、徐启华： 申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江一本鞋业有限公司、浙江匡瑞特鞋业有限公司、徐启华合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04958号民事判决已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2019年05月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江一本鞋业有限公司、浙江匡瑞特鞋业有限公司、徐启华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1570号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十四日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1841号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人胡友，男，1991年11月13日出生，汉族，江西省新余市人，住址渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人胡友的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初183号民事判决一案中，因被执行人胡友未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡友在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30600元，执行费359元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执2496号 申请执行人宏联国际贸易有限公司： 被执行人苍南县龙港东恒塑胶制品厂、庄晓燕： 申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人苍南县龙港东恒塑胶制品厂、庄晓燕侵害商标权纠纷一案，（2018）浙0381民初10501号民事判决已发生法律效力，申请执行人宏联国际贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县龙港东恒塑胶制品厂、庄晓燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执2496号案件执行完毕。 二〇一九年五月十三日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3396号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：肖茂芳，男，1974年6月15日生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告肖茂芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告肖茂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金14133.32元、利息1713.03元、分期手续费1500元、违约金5586.73元、预借现金费10元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金、预借现金费按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年6月26日，被告在原告处申领了卡号为62×××22的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告肖茂芳未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年6月17日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变），预借现金费为交易金额的1%。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，并与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额为10万元，期数为36期，每期手续费率为0.5%。2018年5月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年1月9日，被告共结欠原告欠款本金14133.32元、利息1713.03元、分期手续费1500元、违约金5586.73元、预借现金费10元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、预借现金费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖茂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金14133.32元及利息、分期手续费、预借现金费（自2018年5月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费374元，减半收取计187元，由原告江苏银行股份有限公司承担46元，由被告肖茂芳承担141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年五月七日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执314号 杨意随、上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司： 申请执行人杨意随与被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的13818元。我院在执行中，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司已履行执行款13818元，并向本院缴纳申请执行费107元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初4056号原告：河南绿都物业服务有限公司，住所地郑州市郑汴路42号，统一社会信用代码91410104744079735K。法定代表人：丁剑，总裁。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。被告：周福堂，男，1970年1月3日出生，汉族，住新郑市。原告河南绿都物业服务有限公司（以下简称绿都公司）与被告周福堂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿都公司委托诉讼代理人韩艳鸽到庭参加诉讼，被告周福堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。绿都公司向本院提出诉讼请求：判令周福堂向绿都公司交纳物业费37152.86元及违约金11145.86元，合计48298.72元。事实和理由：周福堂为新郑市龙湖镇滨湖路118号院绿都温莎城堡7号楼1单元3楼西户业主，房屋建筑面积224.57平方米。绿都公司为周福堂所在小区的物业服务企业，为小区提供物业服务，物业费标准为3.76元/平方米/月。绿都公司对小区实施了规范的物业管理，为周福堂提供了完善的物业服务。但2015年5月1日至2018年12月31日期间，周福堂未按时交纳物业费37152.86元及违约金11145.86元。经多次催交，周福堂仍拒绝履行义务，故提起诉讼。周福堂未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：新郑市龙湖镇滨湖路118号院绿都温莎城堡7号楼1单元302室的建筑面积为224.57平方米，周福堂系该房屋业主。2014年2月10日，绿都公司（甲方）与周福堂（乙方）就前期物业服务签订《前期物业服务协议》，其主要内容如下：第一条本合同当事人，前期物业服务时间是指从乙方接到售房单位开出的《房屋入伙通知单》上所定交房之日起至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》时止。第四条甲方的权利和义务，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业服务费用及其他费用；向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；法律法规规定的其他权利义务。第五条乙方的权利及义务，享有并履行《物业管理条例》中规定的业主在物业管理活动中的权利及义务；监督甲方的物业管理行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；依据本协议向甲方交纳物业服务费用及其他费用；法律、法规规定的其他权利义务。第十五条物业服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用），别墅住宅按3.76元/平方米/月，包括物业公共区域清洁、公共秩序的维护、小区绿地养护、化粪池清掏、房屋及小区共用部位共用设备设施的维养、小区智能化管理、小修、小区日常综合管理等；交纳费用时间，每季度首月5日前交纳当季的物业服务费。第五章违约责任，甲方违反本协议，未履行本协议所约定的服务内容，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日加收应交费用千分之五的滞纳金。第二十三条，本协议自签字之日起生效。2016年7月21日、2017年10月18日，绿都公司先后向周福堂书面催交物业费。2015年5月1日至2018年12月31日期间的物业费37152.86元，周福堂至今未向绿都公司交纳。上述事实，有当事人的陈述，《前期物业服务协议》《物业费催交单》等相关证据证明。本院认为，绿都公司与周福堂签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。《前期物业服务协议》约定物业费按房屋建筑面积3.76元/平方米/月计算，周福堂房屋建筑面积224.57平方米，2015年5月1日至2018年12月31日期间的物业费为37152.86元。在绿都公司书面催交后，周福堂仍不交纳物业费，已构成违约。因此，绿都公司要求周福堂交纳上述期间物业费37152.86元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。《前期物业服务协议》约定不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都公司有权要求周福堂补交，并从逾期之日起每日加收应交费用千分之五的滞纳金。若按照此约定的标准计算违约金，则过分高于因周福堂的违约行为给绿都公司造成的损失。因此，结合周福堂迟延交纳物业费时间、数额等本案因素，本院酌定由周福堂向绿都公司支付违约金1857.64元。周福堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周福堂于本判决生效之日起十日内向原告河南绿都物业服务有限公司交纳2015年5月1日至2018年12月31日期间的物业费37152.86元，并支付违约金1857.64元，以上共计39010.50元；二、驳回原告河南绿都物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取计504元，由原告河南绿都物业服务有限公司负担97元，被告周福堂负担407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年五月二十二日代理书记员  王如月
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初3625号   原告：刘某，男，1993年3月20日出生，公民身份证号码：×××。   委托代理人：周某，内蒙古某律师事务所律师。   被告：杨某，男，1979年6月12日出生。   原告刘某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除双方于2018年4月3日签订的《车辆买卖合同》，返还购车款12000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月3日，我与被告签订《车辆买卖合同》，约定由被告卖给我小型轿车一台，车牌号为×××，价款为12000元，按照合同约定我购买该车辆后使用一年，在使用期间我对该车添置了许多零部件，但是今年车辆管理所审车时发现该车的发动机号和大架号与我购买的车辆一致，但车牌号不一致，在车辆管理所登记的车牌号为×××，因此无法办理转户手续，也无法通过年检，故请求法院判决解除我与被告签订的车辆买卖合同，返还购车款12000元，并承担本案诉讼费用。   被告杨某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方签订的车辆买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，不存在约定的或法定的解除合同的情形；另外该车是我从案外人高某处购买的车辆，且我与被告之间的买卖合同的交付已完成，车的所有权已经转移到被告，故不同意解除合同。   本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。同时，根据最高人民法院《买卖合同解释》第二十五条的规定，出卖人没有履行或不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。据此可知，本案中，非违约方即原告可以解除合同。同时，可以追究对方的违约责任。原告主张解除合同，返还购车款12000元，于法有据，本院予以支持。被告的辩解理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，判决如下：   一、解除原告刘某与被告杨某于2018年4月3日签订的车辆买卖合同；   二、被告杨某于本判决生效后十日内返还原告刘某的购车款12000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员   呼和满都呼     二〇一九年五月七日   书记员 阿   荣
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初106号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人楚万明，男，1989年9月4日出生于安徽省当涂县，汉族，大专文化，马鞍山市鑫诚建筑安装有限公司法定代表人，户籍所在地当涂县，住当涂县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月25日被当涂县公安局取保候审。2019年5月10日被本院取保候审。 辩护人余红平，南京知识律师事务所律师。 当涂县人民检察院以当检刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人楚万明犯寻衅滋事罪，于2019年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人楚万明及辩护人余红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年2月25日晚，被告人楚万明应邀至当涂县姑孰镇振兴路源来饭店吃饭，饮酒过量。20时许，楚万明起身向同桌的刘某敬酒，因言语不和，楚万明拿起桌上的玻璃茶杯砸中刘某，至刘某鼻部受伤。同桌人拨打120。当刘某上120救护车时，楚万明冲上去连击刘某头部两拳。经鉴定，刘某人体损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人楚万明于2019年3月25日向当涂县公安局投案。楚万明赔偿刘某14.3万元，双方达成谅解协议。 当涂县人民检察院认为被告人楚万明随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人楚万明自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款等规定，予以惩处。 被告人楚万明对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出的主要辩护意见：1.被告人楚万明犯罪情节显著轻微。2.被告人楚万明犯罪后自首，依法可以从轻或减轻处罚；犯罪较轻的，可以免除处罚。3.被告人楚万明赔偿被害人全部损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。4.被告人楚万明认罪悔罪，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。建议对被告人楚万明免予刑事处罚或者适用缓刑。 经审理查明：2019年2月25日晚，被告人楚万明应邀至当涂县姑孰镇振兴路源来饭店吃饭，饮酒过量。20时许，同桌的刘某至晋某处敬酒，站在晋某、楚万明座位中间。因言语不和，楚万明拿起桌上的玻璃茶杯砸向刘某，致刘某鼻部受伤。同桌人拨打120急救电话。刘某进入救护车后，楚万明冲上救护车连击刘某头部两拳。经安徽省当涂县公安司法鉴定中心鉴定，刘某的人体损伤程度应评定为轻伤二级（右眉弓内侧上方裂创、鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折，分别应评定为轻微伤、轻伤二级）。 2019年3月4日，被告人楚万明向当涂县公安局姑孰派出所投案，并如实供述了自己将刘某打伤的事实。2019年3月20日，被告人楚万明赔偿刘某医疗费等损失共计143000元，刘某对楚万明的行为表示谅解。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，营业执照，CT诊断报告书，人口信息表，到案经过，收条，谅解书，证人汤某、晋某、谢某、陈某、沈某、汲某、苏某的证言，被害人刘某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人楚万明的供述等证据证实，足以认定。 对辩护人所提被告人楚万明犯罪情节显著轻微的辩护意见。经查，被告人楚万明案发当日饮酒过量，因与刘某言语不和即持茶杯击打刘某的面部，刘某受伤上救护车后楚万明又上前击打刘某头部两拳，致刘某右眉弓内侧上方裂创、鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折，分别应评定为轻微伤、轻伤二级。楚万明随意殴打他人，情节恶劣，对该辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人楚万明随意殴打他人致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人楚万明犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其赔偿被害人的医疗费等损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。对辩护人所提相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人楚万明不宜免予刑事处罚。故对辩护人免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。综合考虑被告人楚万明的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区影响评估意见，其符合缓刑的适用条件，对辩护人宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人楚万明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘霞 二〇一九年五月二十八日 书记员  姜芬 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢770号申请执行人王某某与被执行人江苏某某线缆有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第87（1-59）号仲裁调解书，申请执行标的19200元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2203号原告：南通市梵泰斯针织制衣有限公司，住所地江苏省海门市德胜镇新凤村八组。法定代表人：胡建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文辉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：特易购商业（江苏）有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699号行政服务中心2楼。法定代表人：陈兵。委托诉讼代理人：黄渊，该公司员工。委托诉讼代理人：黄晶，该公司员工。被告：特易购商业（江苏）有限公司高邮分公司，住所地江苏省高邮市文游中路83号。负责人：曾召顺。委托诉讼代理人：黄渊，特易购商业（江苏）有限公司员工。委托诉讼代理人：黄晶，特易购商业（江苏）有限公司员工。原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司（以下简称梵泰斯公司）与被告特易购商业（江苏）有限公司（以下简称特易购公司）、特易购商业（江苏）有限公司高邮分公司（以下简称特易购公司高邮分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告梵泰斯公司的委托诉讼代理人朱文辉，被告特易购公司、特易购公司高邮分公司共同的委托诉讼代理人黄渊、黄晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梵泰斯公司向本院提出诉讼请求：1.被告特易购公司高邮分公司支付货款57394.95元；2.被告特易购公司在被告特易购公司高邮分公司不足以清偿的范围内承担清偿责任。事实和理由：2010年11月至2016年2月原告累计向被告特易购公司高邮分公司供货2108160.57元，其中已开票金额为753896.73元，未开票部分暂不予主张，被告特易购公司高邮分公司仅付款549074.11元。另外按照合同约定，货款中可抵扣月折加年折90677.67元，OI费用56750元。原告经催要未果，遂涉讼。被告特易购公司、特易购公司高邮分公司共同辩称：1.对原告核算后主张的发票金额和被告的付款金额没有异议，按照合同约定双方实际交易金额以发票金额为准。2.对原告提出的扣除月折和年折金额没有异议。3.合作期间被告向原告提供了促销、直邮服务费等共计62367.76元，其中经原告确认的费用为56750元，但被告认为应按照62367.76元扣除。4.按照合同约定，被告有权将乐购旗下其他门店与原告之间的货款进行统一结算，该部分转代扣金额为37798.99元，应从欠付货款中扣除。5.被告向原告退货14233.45元，应予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。现认定如下事实：原、被告素有经济往来，并逐年签订购销合同。审理中，原、被告双方均确认实际交易金额以原告开具的增值税发票金额为准。本案中，双方对原告实际开票金额753896.73元、被告付款金额549074.11元、应抵扣的月折加年折金额90677.67元均不持异议。双方产生争议的费用主要有以下几项：一、促销、直邮等服务费即OI费用。被告表示，被告向原告提供相关服务的费用共计62367.76元，其中经原告确认的费用为56750元。为此，被告提交了扣款确认单以及被告统计的应扣款明细予以佐证。原告表示，仅同意扣减经原告确认的金额，即56750元。二、转代扣费用。被告表示，按照合同约定被告有权将乐购旗下其他门店与原告之间的货款进行统一结算，该部分转代扣金额为37798.99元（可能包含其他涉诉案件中抵扣的促销、直邮服务费等相关费用），应从欠付货款中扣除。为此，被告提交了其统计的汇总表。原告表示，虽然合同约定可以转代扣，但对计算方式未作约定，被告主张的费用未经得原告确认，也未通知过被告，故对该部分费用不予认可。三、退货金额。被告表示，本案中被告向原告退货14233.45元，并提交退货单及汇总表予以佐证。原告表示，按照合同约定退货需要经过原告授权委托，由专人负责办理退货，但本案中并无原告的授权。双方签订的《商品购销合同》中对退货流程以及退货应由原告出具的授权委托书样本作出约定。被告认可，本案中原告并未就退货事宜向被告出具授权委托书。本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，被告应按照合同约定付款。具体到本案中，原告向被告供货753896.73元，被告付款金额549074.11元，应抵扣的月折加年折金额90677.67元的事实本院予以确认。关于促销、直邮等服务费，经原告确认的费用为56750元，其他费用未经原告确认，被告提交的证据也不足以证明该部分费用真实发生，故本院认定仅扣除货款56750元。关于转代扣费用，原告对此持有异议，且被告提交的证据不足以证明其他门店有向原告提供相应的服务，被告亦表示转代扣费用与其他涉诉案件的相关费用存在重合之处，故被告主张对转代扣的费用进行抵扣本院不予采信。关于退货金额，按照合同的约定，被告并未提交原告出具的授权委托书等相应证据，原告亦不予认可，故对被告主张的退货金额本院不予采信。综上，被告特易购公司高邮分公司实际结欠的货款为753896.73元-549074.11元-90677.67元-56750元=57394.95元。另外，因被告特易购公司高邮分公司不具备法人资格，其财产不足以清偿部分应当由被告特易购公司承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告特易购商业（江苏）有限公司高邮分公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司货款57394.95元；二、被告特易购商业（江苏）有限公司对被告特易购商业（江苏）有限公司高邮分公司上述债务不能清偿的部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1235元，由被告特易购商业（江苏）有限公司、特易购商业（江苏）有限公司高邮分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  张村明人民陪审员  陈国永二〇一九年五月二十九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6932-1号申请执行人西安市未央区亿豪建筑物资租赁站。经营者沈振宇。被执行人西安锦峰星辉建筑劳务有限公司。法定代表人淮宽强，总经理。被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司。法定代表人刘富学，总经理。被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司陕西分公司。负责人强晓红，总经理。本院在执行申请执行人西安市未央区亿豪建筑物资租赁站与被执行人西安锦峰星辉建筑劳务有限公司、重庆伟太建筑工程集团有限公司、重庆伟太建筑工程集团有限公司陕西分公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区亿豪建筑物资租赁站依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02733号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为702481.38元。执行中本院执行回案款375000元并已向申请执行人发还。现查明，被执行人西安锦峰星辉建筑劳务有限公司、重庆伟太建筑工程集团有限公司、重庆伟太建筑工程集团有限公司陕西分公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；被执行人名下银行账户我院已予以冻结；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已限制被执行人西安锦峰星辉建筑劳务有限公司、重庆伟太建筑工程集团有限公司、重庆伟太建筑工程集团有限公司陕西分公司法定代表人消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年五月二十七日书记员 张小五
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执3号被执行人：仁真甲，男，1989年7月6日出生，藏族。本院执行仁真甲罚金一案，四川省理县人民法院（2018）川3222刑初25号刑事判决书确定“被告人仁真甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元”。在执行过程中，依法向被执行人仁真甲发出执行通知书，责令被执行人仁真甲履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仁真甲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人仁真甲在四川省理县公安局有未领取保证金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人仁真甲在四川省理县公安局保证金3000元。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 龚建龙审判员 邓吉安二〇一九年五月十四日书记员 张献文
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1925号申请执行人：金碧物业有限公司运城分公司，住所地。法定代表人：王朋，总经理。被执行人：张彩霞。关于申请执行人金碧物业有限公司运城分公司与被执行人张彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初3720号民事判决已经发生法律效力。申请执行人金碧物业有限公司运城分公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张彩霞银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十九日书记员  许 洁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2117号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人XXX，男，1989年4月2日出生，户籍地安徽省淮北市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］1429号起诉书指控被告人XXX犯妨害公务罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年4月20日9时30分许,被告人XXX驾驶电动自行车搭载其妻曾某某行驶至上海市浦东新区川沙路、新源路路口时，遇辖区川沙派出所民警在此检查整治。当民警陈某拦下被告人XXX对其执行教育处罚时，被告人XXX拒不配合执行，逃离现场。其妻通知其返回现场后，被告人XXX仍不配合接受处罚。期间，被告人XXX挥击、手抓民警陈某、周某某，致周某某受伤。经鉴定，被害人周某某的体表擦伤，尚不构成轻微伤。当日，被告人XXX被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人XXX的家属自愿代被告人XXX向本院缴纳了分别对被害人陈某、周某某的赔偿款各人民币2,000元。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人XXX的供述笔录，被害人陈某、周某某的陈述笔录，证人曾某某的证言笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定意见书，公安机关的执法记录仪视频、简要信息及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人XXX暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役,并应从重处罚。公诉机关指控被告人XXX犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人XXX到案后能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人XXX在家属帮助下能够对被害人作出赔偿，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人XXX犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年9月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年五月三十一日书记员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5679号原告：胡文武，男，汉族，1987年2月15日出生，身份证登记地址湖北省汉川市。委托代理人：金正义，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨曼，女，布依族，1985年12月17日出生，身份证登记地址云南省昆明市五华区。本院于2019年4月1日立案受理了原告胡文武诉被告杨曼民间借贷纠纷一案，原告胡文武于2019年5月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告胡文武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡文武撤回起诉。案件受理费人民币318元，减半收取159元，由原告胡文武承担。审判员  杜小伦二〇一九年五月二十日书记员  邵琦淞
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1026号申请执行人温龙，男，1990年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘玉娟，女，1990年3月21日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人温龙申请被执行人刘玉娟抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初5002号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月16日立案受理。执行过程中，申请执行人温龙自愿撤回对被执行人刘玉娟的执行申请，故申请执行人温龙向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人温龙的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人温龙撤回对被执行人刘玉娟执行申请，终结（2018）苏0724民初5002号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年五月二十日书记员  姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12281号原告：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省渭南市蒲城县。委托诉讼代理人：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告配偶。被告：唐施娅，女，1978年7月20日出生，住址沈阳市皇姑区。原告张文利与被告唐施娅网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还购物款1190元并赔偿3570元，合计4760元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月17日，原告以淘宝帐号“kkkwwwnnXXXX”在被告注册且经营的淘宝店铺“tang2013XXXX”（旺旺名：“tang2013XXXX”）处，购买了3套鼻炎膏，总购物款为1190元，双方交易订单编号为2689051532832XXXXX。被告用顺丰快递包邮发货，快递单号为28311176XXXX。原告收到涉案产品，发现涉案产品为假药或不符合我国标准的产品。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对于交易详情、快递单等有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年11月17日，原告（淘宝会员名：kkkwwwnnXXXX）通过淘宝网络购物平台向被告（淘宝会员名：tang2013XXXX）购买了三罐鼻炎膏，单价人民币398元（以下币种均为人民币），折后总价1190元，订单编号为2689051532832XXXXX。同日，被告用顺丰速运包邮发货，单号为28311176XXXX。2018年11月17日，原告收到涉案产品。原告当庭出示涉案“鼻炎膏”产品实物，涉案产品为棕色玻璃罐装载的膏状药，玻璃罐上贴有标签载明祖传鼻炎膏，并附有使用说明书载明“适用范围：祛风清热，抑菌通鼻，适用于各种急慢性鼻炎、过敏性鼻炎、鼻窦炎及感冒引起的鼻塞、鼻痒、打喷嚏、流鼻涕、嗅觉减退；使用方法：（轻微患者）用棉签将药膏送入鼻腔1厘米——2.5厘米之间处，然后轻轻旋转（至少10圈）将药膏均匀抹于患处，早晚各一次。初次使用会有鼻涕多、搔痒、打喷嚏等症状，这属于正常排毒现象。（严重患者）用棉签将药膏送入鼻腔深处（尽量深入，留点棉头在外面即可），不用取出……注意事项：1.开始两天先让鼻孔皮肤适应一下，药量不要太多，棉签湿透了就行也不要涂太深。2.白酒、辣椒等平时容易过敏食品不可以吃。3.涂药必须头低下来，这样药才不会流进嘴里”。原告提交涉案产品网络销售页面截图，显示产品详情描述内容为“纯中药鼻炎膏，效果好”。原告提交原被告的聊天记录截图显示，原告问“是中药还是西药”，对方回复“中药”。原告结合产品实物及上述聊天记录，主张被告销售的涉案产品为药品，却无检验合格证、批准文号、不适宜人群、成份等相关信息，为假药。本院认为，原告通过网络购物平台向被告购买涉案产品，原被告之间成立合法有效的网络购物合同关系，本案为网络购物合同纠纷。涉案产品在被告网络销售页面、聊天记录、使用说明书中均标明产品为药品，但未标示产品成份、生产企业、批准文号、产品批号、生产日期等，依法应当按照假药、劣药论处。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供相应证据证明其销售的涉案产品符合药品安全标准，应承担相应的不利后果。综合原告提供的证据及庭审情况，原告主张被告销售涉案产品的行为对其构成欺诈，具有事实与法律依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告要求被告退还购物款1190元并按购物款的三倍赔偿3570元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国药品管理法》第四十八条、第五十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告唐施娅应于本判决生效之日起十日内向原告张文利退还购物款人民币1190元，并赔偿原告张文利人民币3570元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收费，由被告唐施娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  张国琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年五月二十四日书 记 员  林梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国药品管理法》第四十八条禁止生产(包括配制，下同)、销售假药。有下列情形之一的，为假药：(一)药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符的；(二)以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的。有下列情形之一的药品，按假药论处：(一)国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；(二)依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；(三)变质的；(四)被污染的；(五)使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；(六)所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。第五十四条药品包装必须按照规定印有或者贴有标签并附有说明书。标签或者说明书上必须注明药品的通用名称、成份、规格、生产企业、批准文号、产品批号、生产日期、有效期、适应症或者功能主治、用法、用量、禁忌、不良反应和注意事项。麻醉药品、精神药品、医疗用毒性药品、放射性药品、外用药品和非处方药的标签，必须印有规定的标志。第八十五条药品标识不符合本法第五十四条规定的，除依法应当按照假药、劣药论处的外，责令改正，给予警告；情节严重的，撤销该药品的批准证明文件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执12号申请执行人孟海建，男，1979年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张正才，男，1966年9月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人相建英，女，1970年8月20日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行孟海建申请执行张正才、相海英追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1688号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本院受理后，于2019年1月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年1月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张正才、相海英未履行，也未申报财产。本院依法对张正才、相海英采取财产调查等措施。经本院执行被执行人张正才、相海英于本判决生效后十日内支付申请人孟海建垫付款82192.66元及其利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人张正才、相海英名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人张正才、相海英的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月十四日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。