海南省临高县人民法院民事判决书（2019）琼9024民初223号原告：符维僧，男，1983年10月19日出生，汉族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张裕隆，海南信达律师事务所律师。被告：许克彪，男，1980年10月11日出生，汉族，住海南省儋州市。被告：陈明厚，男，1982年3月20日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：王梦婷，广东深天成（文昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏忠，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海南省海口市国贸大道国贸一横路2号。统一社会信用代码：91460000984089780M。负责人：徐青，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨周，海南威盾律师事务所律师。第三人：东方东龙出租汽车有限公司，住所地：东方市八所镇二环北路东十巷福耀卫生院旁。法定代表人：林尤成，该公司总经理。原告符维僧诉被告许克彪、陈明厚、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称“人保海南省分公司”）、第三人东方东龙出租汽车有限公司（以下简称“东方出租公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2019年4月12日转为普通程序。经查，本案的处理结果可能与东方出租公司有利害关系，本院于2019年2月7日追加东方出租公司为本案第三人参加诉讼。原告符维僧委托诉讼代理人马杰、张裕隆，被告许克彪，被告陈明厚委托诉讼代理人王梦婷，被告人保海南省分公司委托诉讼代理人杨周到庭参加诉讼，第三人东方出租公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。本案现已审理终结。原告符维僧向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保海南省分公司在交强险、商业三者险、道路客运承运人责任险限额内赔偿原告医疗费115312.24元、误工费108219.88元、护理费1460000元、护工出租躺椅费240元、住院伙食补助费8100元、营养费51100元、残疾赔偿金554706元、残疾器具辅助费25000元、被扶养人生活费274003.4元、精神损害扶慰金45000元；2.判令被告许克彪、陈明厚对上述被告人保海南省分公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用及鉴定费4300元由被告共同承担。事实和理由：2017年05月20日21时30分，许克彪驾驶×××重型自卸货车沿环岛高速由海口往儋州方向行驶，当其行驶至539公里800米路段时，车辆左后轮爆胎致使车上所载备胎掉落在车道路面，许克彪将所驾车辆停放在应急车道上。恰逢符维僧驾驶车牌号为×××小型出租客车，车上载着王芝良、朱怀玉、刘月明（又名刘楚婷）由海口往儋州方向行至此处，在避让掉落地上轮胎时碰撞到停放在路边的×××货车，造成符维僧、刘月明、王芝良、朱怀玉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。符维僧因本次事故造成的损失如下：医疗费115312.24元，误工费82464元/年÷365天×479天=108219.88元，护理费为2人×100元/天×365天×20年=1460000元，护工租用躺椅实际花费240元，住院伙食补助费81天×100元/天=8100元，营养费70元/天×730天=51100元，残疾赔偿金30817元/年×20年×90%=554706元，残疾器具辅助费25150元，被扶养人生活费：大女儿符涵生活费为20372元/年×11年÷2×90%=100841.4元，二女儿符怡生活费为20372元/年×14年÷2×90%=128343.6元，父亲符克利生活费为20372元/年×13年÷2×90%=119176.2元，母亲赵妹银生活费为20372元/年×13年÷2×90%=119176.2元，上述四人扶养年限分别为11年、14年、13年、13年，按照每年不超过城镇居民消费性支出20372元计算，13年×20372元/年+9167.4元（每人年均扶养费）=274003.4元，精神损害扶慰金5000元/级×9级=45000元，鉴定费4300元，以上费用共计2646131.52元。临高县公安局交通警察大队对本次事故作出临公交认字【2017】第00041号《道路交通事故认定书》，认定许克彪承担事故的主要责任，符维僧承担事故的次要责任，刘月明、王芝良、朱怀玉无责任。但符维僧认为本次事故发生的原因系许克彪驾驶的车辆爆胎导致车载轮胎遗落在高速公路上，事故发生时间为夜晚路面能见度差，加上许克彪未能及时设立警示标识和回收遗落轮胎，许克彪的上述重大过错系本次事故发生的直接原因，许克彪应当承担事故的全部责任。陈明厚系许克彪驾驶的×××号重型货车的车主，该车车身反光标识装置、汽车后下部防护装置、灯光、制动系统均不合格，陈明厚将该车交给许克彪使用存在严重过错。除外，陈明厚系许克彪的雇主，应该与许克彪共同对符维僧的损失承担连带赔偿责任。人保海南省分公司承保×××重型自卸货车的交强险和商业三者险及×××小型出租客车的客运承运人责任险（座位险为5人，每人责任限额为500000元，累计责任限额为2500000元），则符维僧因本次事故造成的损失应当由保险公司在交强险、商业三者险及客运承运人责任险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由许克彪和陈明厚承担连带赔偿责任。被告许克彪没有答辩意见。被告陈明厚辩称，1.医疗费，金额为114797.44元的发票日期为2017年10月16日，而414.8元及100元的发票日期为2017年5月22日，上述款项均是海南省人民医院出具，因此，114797.44元已经包含了414.8元和100元。2.误工费，符维僧从事故发生日2018年9月10日，至定残日2018年9月9日，误工时间应为476天。符维僧从事的是出租车司机行业，参照临高县交通运输、仓储和邮政业的职工平均工资54955元/年的标准计算，为54955元/年÷365天×476天=71667元。3.护理费，司法鉴定建议护理人数为1-2人，仅为参考作用。符维僧未举证证明其雇了两名护工进行护理，主张2人护理没有事实依据；其未举证证明护理人员的收入状况，应参照临高县居民服务行业的职工平均工资22909元/年的标准计算；其主张20年的护理期缺乏必要的事实依据及法律依据。另，护工租用躺椅发生的费用并无相关单位盖章，亦没有付款凭证护工名单，该主张没有事实依据。4.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天的标准，住院78天，应为7800元。5.营养费，根据受害人残疾情况参照医疗机构的意见确定，按照50元/天的标准进行计算。6.残疾赔偿金，符维僧仅提交一份《证明》，证明残疾赔偿金应适用城镇居民标准计算，没有事实依据。第一、符维僧并未提交东方出租公司的营业执照、纳税证明、承包合同、《劳动合同》、社保缴纳记录、工资银行发放流水记录等资料，无法证明其自2016年4月25日承包出租车；第二、东方出租公司的法定代表人系林尤成，但该证明中只有林鸿法的名字，且名字是打印字体，因此，其真实性无法核实；第三、即便该证明是真实的，亦无法证明符维僧应适用城镇居民标准。首先，该证明仅能够证明工作岗位及驾驶车辆的车牌号，至于何时承包出租车因没有提交相关的承包合同，无法证明是从2016年4月25日承包出租汽车；其次，东方出租公司不具有证明居住地的能力；再次，即便该证明能够证明符维僧现在居住于八所镇，但也无法证明在八所镇居住满一年以上；最后，符维僧并未提交社区居住证明、租赁合同、房屋买卖合同等材料证明居住于八所镇，主张适用城镇居民标准没有事实依据。因此，应适用农村居民12902元/年的标准计算残疾赔偿金为12902元/年×20年×90%=232236元。7.残疾辅助器具费，司法鉴定建议辅助费为25000元左右，符维僧主张全额25000元的辅助费没有事实依据。8.被扶养人生活费，符维僧主张的残疾赔偿金，已经包含了被扶养人生活费。即便存在被扶养人生活费，其主张亦没有合理依据。大女儿2010年出生，9岁，应按照9年计算；小女儿2014年出生，5岁，应按13年计算；两女儿均系农村户口，应参照农村居民人均年生活费支出9599元/年的标准计算。父母均系农村户口，2017年12月29日才将户口迁移至符维僧户口本上，应参照农村居民人均年生活费支出9599元/年的标准计算，符维僧未能举证证明其系唯一扶养人的扶养费没有事实和法律依据。父亲出生于1950年，69岁，应按11年计算，母亲出生于1951年，68岁，应按12年计算。此外，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。9.精神损害扶慰金主张过高。10.符维僧承担事故的次要责任，其要求全额承担没有事实和法律依据。11.事故车辆已购买交强险及商业三者险，陈明厚只需对超出部分承担赔偿责任。被告人保海南省分公司辩称，一、对本次事故的发生、事故责任认定及车辆×××9（被保险人陈明厚）在人保公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）限额为1000000元，事故发生在保险期间的事实均认可。二、人保公司在车辆×××交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，根据《道路交通事故认定书》认定，由符维僧承担次要责任即30%的数额，许克彪承担主要责任即70%的数额。三、对符维僧各项诉求金额具体答辩如下：1.医疗费115312.24元有异议。2.误工费，符维僧未举证证明受伤前的收入及职业情况证明且参照的行业数据有误，应按照2017年全省城镇私营单位各行业从业人员年平均工资即交通运输业44105元/年计算。另外，事故发生时间为2017年5月20日，定残日为2018年9月10日，误工时间应为475天，误工费为44105元/年÷365天×475天＝57396元。3.护理费，司法鉴定意见显示护理期为20年，护理人数为1-2人，无具体时间。建议法庭结合符维僧实际身体情况酌情认定护理期限和护理费，护理人数按1人计算，护工出租躺椅费240元不属于保险理赔范围。4.住院伙食补助费8100元予以认定。5.营养费应按50元/天计算。6.残疾赔偿金，符维僧为农业家庭户口，而东方出租公司不具备出具居住证明的法定资格，因此其主张按城镇居民标准计算无事实依据，应按照海南省2018年度农村居民人均可支配收入12902元/年的标准计算残疾赔偿金为12902元/年×20年×90%＝232236元。7.残疾器具辅助费中25000元系后续医疗费。8.被扶养人生活费应按照海南省2018年度农村居民人均生活消费支出9599元/年的标准计算。9.精神损害抚慰金具体数额由法院酌情确定。10.鉴定费4300元不属于保险赔偿范围，应由被保险人陈明厚承担。四、事发后，人保公司已在交强险医疗限额内赔付10000元、残疾赔偿限额内赔付10000元、财产损失赔偿限额内赔付2000元和商业三者险范围内理赔35490元，以上合计57490元。该费用57490元应该从车辆×××所投保的交强险和商业三者险限额范围内扣减。五、责任承担问题。当事人负主要原因责任的，应承担70%的赔偿责任，当事人负次要原因责任的，应承担30%的赔偿责任。第三人东方出租公司未到庭亦未提交答辩状及证据。原告符维僧为支持其诉讼主张提交了以下证据：1.道路交通事故认定书，2.检验报告（编号为QC20170252），3.检验报告（编号为QC20170254），4.驾驶证及符维僧从业资格证，5.临高县人民医院急诊病例，6.海南省人民医院急诊病例、入院记录、出院记录、疾病证明书，7.在海南省人民医院住院时的材料，8.颈托款收据，9.陪护告知书，10.躺椅收据，11.海南省人民医院配药单、医疗门诊收费票据，12.海南医学院第二附属医院住院押金收款凭证，13.残疾证，14.户口本，15.证明，16.鉴定发票及鉴定意见书，17.道路客运承运人责任保险单，庭后提交的证据：18.东方市更镇大新村村民委员会出具的证明，拟证明符维僧母父母共生育6个子女，19.东方市八所镇琼西社区居民委员会出具的证明，拟证明符维僧自2015年9月至2019年4月居住在东方市八所镇琼西路东52巷19号。上述证据经庭审质证，陈明厚对证据2、5、12、13、17的三性均无异议；对证据1、3、4、6、7-11、14-16的三性均无异议，但证明内容有异议；对庭后提交的证据18-19有异议。许克彪及人保海南省分公司的质证意见与陈明厚的一致。经审查，证据1、3、4的内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以采信，但不能证明符维僧在本次事故中不存在过错；因三方被告对证据2、5、12、13、17均无异议，本院予以采信；证据6、7-9、11、14-16、18-19的内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以采信；证据10因不是正式的票据，不能证明与本案存在关联，本院不予采信。被告许克彪、陈明厚均无证据提交。被告人保海南省分公司提交以下证据：1.机动车保险报案记录代抄单2份，拟证明涉案车辆×××在人保公司投保交强险和三者险1000000元及不计免赔，事故发生时在承保期限内。2.计算书列表、本案清算金额明细。拟证明保险公司已在交强险中医疗限额内赔付10000元，财产损失2000元，三者险内赔付35490元，共计47490元。该两份证据经庭审质证，符维僧对证据1无异议，证据2由法庭核实；许克彪、陈明厚对证据1-2均无异议。经审查，该两份证据的内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年05月20日21时30分，在临高县境内539公里800米路段处，许克彪驾驶×××重型自卸货车沿环岛高速由海口往儋州方向行驶，车辆左后轮爆胎致使车上所载备胎掉落在车道路面，许克彪将所驾车辆停放在应急车道上。恰逢符维僧驾驶车牌号为×××小型出租客车（车上载着王芝良、朱怀玉、刘月明）由海口往儋州方向行至此处，在避让掉落地上轮胎时碰撞到停放在路边的×××货车，造成符维僧、王芝良、朱怀玉、刘月明受伤及两车不同程度损坏的交通事故。符维僧受伤后，在海南省人民医院门诊治疗费用为414.80元，住院治疗费用为114797.44元，海口市120急救费100元，共计115312.24元。事故发生后，陈明厚赔偿符维僧5000元，人保海南省分公司在交强险医疗费用限额内赔偿符维僧10000元。2017年6月16日，临高县公安局交通警察大队对本次事故出具的临公交认字【2017】第00041号《道路交通事故认定书》，认定许克彪承担事故的主要责任，符维僧承担事故的次要责任，王芝良、朱怀玉及刘月明无责任。依符维僧的申请，本院委托海南华州司法鉴定中心对符维僧的伤情进行司法鉴定，该鉴定中心出具的琼华洲司鉴【2018】临鉴字第329号《鉴定意见书》载明的鉴定意见为：1.符维僧截瘫（双下肢肌2级-），评定为二级残疾；2.符维僧后续治疗费评估为25000元左右；3.符维僧“三期”综合评定为：误工期两年至二十年，护理期两年至二十年，营养期730日左右；护理人数为1-2人。自受伤之日起计算；4.符维僧护理依赖程度评定为：需完全护理依赖；5.符维僧残疾辅助器具费用评估为25000元左右。另查，人保海南省分公司承保肇事×××重型自卸货车的交强险和保险金额1000000元的商业三者险，且承保了×××小型出租客车的道路客运承运人责任险，其中投保座位数为5位，每人（座）责任限额为500000元，累计责任限额为2500000元，事故均发生在保险期限内。再查，事故发生前，符维僧从事出租汽车驾驶员的行业，农业户口，居住于东方市××镇满一年以上，父亲符克利于1950年10月13日出生，母亲赵妹银于1951年1月28日出生，大女儿符涵于2010年12月29日出生，二女儿于2014年6月25日出生，父母女儿4人均系农业户口，父母共生育6个子女。又查，许克彪系陈明厚的雇员，事故发生时正从事雇佣活动。本次交通事故致另三位伤者刘月明、朱怀玉、王芝良已就本次事故诉至本院，案号分别为（2019）琼9024民初471号、（2019）琼9024民初474号、（2019）琼9024民初475号。刘月明、朱怀玉、王芝良因本次事故造成的损失分别为：129246.71元、67775.3元、180419.51元。本院认为，本案的争议焦点为：一、本次事故的民事赔偿责任如何承担；二、原告符维僧因本次事故造成损失如何认定。关于争议焦点一，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。临高县公安局交通警察大队对本次事故出具的临公交认字【2017】第00041号《道路交通事故认定书》，认定许克彪承担事故的主要责任，符维僧承担事故的次要责任，刘月明、王芝良、朱怀玉无责任。结合本案的具体情况，本院确定许克彪承担事故70%的民事赔偿责任，符维僧承担事故30%的民事赔偿责任，刘月明、王芝良、朱怀玉不承担民事赔偿责任。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本案的一审法庭辩论终结的时间是2019年4月10日，参照海南省公安厅交通警察总队转发的关于《2018年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目的计算标准》和海南省统治局发布的《2017年海南省城镇私营单位就业人员年平均工资标准》的规定，本院认定符维僧因本次事故造成的合理损失如下：1.医疗费115312.24元，以符维僧提交的医疗发票及相关病历为凭；2.误工费57396.92元，符维僧从事故发生日2017年5月20日至定残日2018年9月10日，误工期为475天。出事前从事出租汽车驾驶员的行业，但提交的证据不能证明其收入情况，则参照2017年海南省城镇私营单位“交通运输、仓储和邮政业”平均工资44105元/年的标准计算误工费为44105元/年÷365天×475天=57396.92元；3.护理费730000元，护理费根据护理人员的收入状况、护理期限确定，符维僧被鉴定护理期为两年至20年，护理人为1-2人，完全护理依赖，根据案情，本院酌定护理期为10年，护理人为2人。符维僧无证据证明护理人收入状况，则参照2017年度海南省私营单位“农、牧、林、渔业”平均工资102元/天的标准计算护理费，其请求护理费按100元/天的标准计算，系在法律规定范围内，本院予以支持，则护理费为2人×100元/天×365天×10年=730000元。符维僧提供的一份收据拟证明护工租用躺椅，因该收据不是正式的票据，不能证明该费用的损失，故对该项请求本院不予支持。4.住院伙食补助费7800元，符维僧在海南省人民医院住院78天，请求住院伙食补助费按100元/天的标准计算，系在法律规定范围内，本院予以支持，则住院伙食补助费为100元/天×78天=7800元。5.营养费36500元，符维僧被鉴定营养期730天左右，本院酌定730天，根据当地的消费水平，酌定营养费按50元/天计算，则营养费为50元/天×730天=36500元。6.残疾赔偿金693299.4元，符维僧居住在城镇，收入来源于城镇，故按2018年度海南省城镇居民人均可支配收入33349元/年的标准计算残疾赔偿金。符维僧主张按30817元/年的标准计算，系在法律规定范围内，本院予以支持。其被鉴定为二级残疾，则残疾赔偿金为30817元元/年×20年×90%=554706元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，具体到本案，关于被扶养人生活费，符维僧的父母女儿均系农业户口，其提交的证据不能证据父母女儿居住在城镇，则按2018年度海南省农村常住居民人均年生活消费支出10956元/年的标准计算。大女儿符涵于2010年12月29日出生，至定残日2018年9月10日为7岁又9个月，扶养年限为10年又3个月即为10.25年，每年被扶养的生活费为10956元/年×÷2×90%=4930.2元；二女儿符怡于2014年6月25日出生，至定残日2018年9月10日为4岁又3个月，扶养年限为13年又9个月即为13.75年，每年被扶养的生活费为10956元/年×÷2×90%=4930.2元/年；父亲符克利于1950年10月13日出生，至定残日2018年9月10日为67岁，被扶养年限为13年，每年被扶养的生活费为10956元/年×÷6×90%=1643.4元/年；母亲赵妹银于1951年1月28日出生，至定残日2018年9月10日为67岁，被扶养年限为13年，每年被扶养的生活费为10956元/年×÷6×90%=1643.4元/年。父母女儿4人每年被扶养的生活费合计为4930.2元/年×2人+1643.4元/年×2人=13147.2元/年，该款超过农村常住居民人均年生活消费支出的10956元/年，则按10956元/年的标准计算。父母女儿4人被扶养10.25年的生活费为10956元/年×10.25年=112299元，二女儿及父母3人被扶养2.75年（13年-10.25年）的生活费为2.75年×（4930.2元/年+1643.4元/年×2人）=22596.75元，二女儿余9个月即0.75年的生活费为0.75年×4930.2元/年=3697.65元。综上，父母女儿4人被扶养的生活费共计112299元+22596.75元+3697.65元=138593.4元，该款计入残疾赔偿金，则残疾赔偿金共为554706元+138593.4元=693299.4元；7.残疾器具辅助费25000元，以鉴定意见为凭。8.关于精神损害抚慰金30000元，符维僧因本次事故致残疾确实造成了精神创伤，根据侵权人的过错程度，侵害的场合、行为方式等具体情节，结合案情，本院酌定该项损失为30000元。9.鉴定费4300元，属于符维僧因本次事故实际支付的费用，本院予以支持。综上，符维僧1-9项的合理损失共计1699608.56元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(javascript:SLC(150009,0))和侵权责任法(javascript:SLC(125300,0))的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，具体到本案，人保海南省分公司承保肇事×××重型自卸货车的交强险和保险金额1000000元的商业三者险，且承保了×××小型出租客车的道路客运承运人责任险，其中投保座位数为5位，每人（座）责任限额为500000元，累计责任限额为2500000元。本次事故造成了符维僧、刘月明、王芝良、朱怀玉四人受伤（该三人已另案处理），其中刘月明、王芝良、朱怀玉因本次事故造成的损失分别在人保海南省分公司承保×××小型出租客车的座位险500000元限额范围内。符维僧因本次事故造成的损失为1699608.56元，许克彪在本次事故承担70%的赔偿责任，则其应承担支付符维僧的赔偿款为1225725.99元【120000元+（1699608.56元-120000元）×70%】，该款超过人保海南省分公司承保肇事×××重型自卸货车的交强险和商业三者险总限额1120000元（120000元+1000000元）。鉴于×××重型自卸货车所投的交强险、商业三者险及×××小型出租客车所投的道路客运承运人责任险（座位险总限额2500000元）的承保方均为人保海南省分公司，且另案处理的伤者刘月明、王芝良、朱怀玉均同意人保海南省分公司在交强险及商业三者险限额内优先赔偿符维僧的损失，故本院确认人保海南省分公司在交强险及商业三者险限额内优先赔偿符维僧1120000元，不足部分105725.99元（1225725.99元-1120000元）由座位险500000元限额内予以赔偿。陈明厚已赔偿的5000元及人保海南省分公司已赔偿的10000元，应予扣除。故，人保海南省分公司最终应承担支付符维僧的赔偿款为1210725.99元（1120000元-5000元-10000元+105725.99元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第三十五条之规定，判决如下：1限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告符维僧经济损失1210725.99元；2驳回原告符维僧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13984元，由原告符维僧负担7586元（已批免交），被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担6398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 员 谢巧妹人民陪审员 陈 彬人民陪审员 王小芳 二〇一九年五月二十八日  《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(javascript:SLC(150009,0))和侵权责任法(javascript:SLC(125300,0))的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均可支配收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，护照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。