文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初2436号原告：陈中波，男，1983年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王敏，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告：云阳县陈吉建筑劳务有限公司，住所地：重庆市云阳县蔈草镇大生村1组11号，统一社会信用代码：91500235MA5U5TKB7D。法定代表人：陈中吉，系公司总经理。委托诉讼代理人：熊成阳，重庆佳庆律师事务所律师。原告陈中波诉被告云阳县陈吉建筑劳务有限公司（以下简称陈吉建司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中波及其委托诉讼代理人王敏、被告陈吉建司的法定代表人陈中吉及委托诉讼代理人熊成阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中波向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告支付原告各项工伤保险待遇共计962,385元。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其费用组成为：一次性伤残补助金108,000元（600元/月×18月）、一次性就业补助金196,380元（5455元/月×36月）、一次性医疗补助金196,380元（5455元/月×36月）、停工留薪期间工资72,000元（6000元/月×12月）、住院伙食补助费2200元、护理费400元、交通费10,000元、食宿费3000元、鉴定费520元、辅助器具费352,000元、维修假肢的费用17,600元、医疗费3905元。事实与理由：原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，经云阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告认为：云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中涉及到各项工伤保险待遇有误，其理由如下：1、原告主张的各项工伤保险待遇中涉及到的一次性工伤医疗补助金、辅助器具费及假肢维修的费用、第二次住院期间的伙食补助费、医疗费，原告认为应当由被告予以支付；2、原告的工资计算标准有误，原告的工资标准应按6000元计算；3、原告主张的交通费10,000元,应予以支持。原告因在被告处务工受伤后，三番五次往返贵州，每次交通费和食宿费均上千元，但云阳县劳动人事争议仲裁委员会仅支持3500元的交通和食宿费，明显过低。故向人民法院起诉。被告陈吉建司辩称，原告于2017年3月29日在仁怀市鲁班至五马段改造工程中受伤属实。原告的用人单位是东盟营造工程有限公司，因该公司提供的材料不符合规格，且被告与东盟公司签订的合同中明确约定，因东盟公司提供的材料不符合要求，应由东盟公司承担责任。原告不是被告招聘的工人，原、被告之间不具有劳动关系。原告的工伤认定程序不合法。即使原告的受伤是工伤，原告主张的一次性医疗费补助金、辅助器具费、假肢维修费应该由工伤保险基金支付，因为被告于2018年2月为原告参加了工伤保险，且属于正常参保状态。原告主张的工资标准应按照3483元计算。交通费和食宿费凭票据。原告已经从保险公司获得450,000元的赔偿款，要求在本案中一并处理。经审理查明，原告系被告单位承包的G212仁怀市鲁班至五马段公路改扩建工程工地的工人，工种为模工。2017年3月29日，原告在上述工程工地装卸钢筋过程中，因钢丝绳滑扣车上的钢筋滑下来将右脚致伤，经重庆恒生手外科医院治疗诊断为：1.右下肢重度砸伤：1-1、右股骨闭合性粉碎性骨折；1-2、右外踝骨折；1-3、右小腿及足背皮肤软组织撕脱伤并血管、神经、肌腱及关节囊损伤；1-4、右跟骨粉碎性骨折并脱位；1-5、右跖附关节脱位并关节囊损伤；1-6、右第二、第四跖骨骨折；1-7、右足第一趾远节趾骨开放性骨折并血管、神经、肌腱、关节囊及甲床损伤；1-8、右足第二趾中节趾骨骨折并血管、神经、肌腱损伤；1-9、右足第三趾中节跖骨脱位并血管、神经肌腱及关节囊损伤；1-10、右足第四趾近节跖骨脱位并血管、神经、肌腱及关节囊损伤；1-11、右足第五趾跖趾关节处完全离断伤。2、失血性休克。原告在该院接受住院治疗40天（2017年3月29日至2017年5月8日），住院期间被告支付了护理费、住院伙食补助费及医疗费。原告配置了假肢。2018年4月29日，（贵州省）遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字﹝2018﹞42020号工伤认定决定书，认定原告为工伤。2018年11月15日，遵义市劳动能力鉴定委员会作出《遵义市劳动能力鉴定结论书》，鉴定原告为（1）伤残五级；（2）同意配置假肢。原告支付鉴定费520元。2018年5月13日至2018年5月17日原告在重庆恒生手外科医院行内固定取出术。2019年3月19日，云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲案字﹝2019﹞第27号仲裁裁决书，裁决：一、被告于本裁决生效之日起3日内支付原告一次性伤残补助金98,190元，停工留薪期工资65,460元，一次性伤残就业补助金196,380元，护理费400元，鉴定费520元，交通费2000元，食宿费1500元。以上各项共计364,450元。另查明，2017年12月19日，华泰财产保险有限公司支付原告保险赔偿款450,000元。2018年1月9日，被告为原告在云阳县社会保险局进行了工伤保险参保登记，且属于正常参保状态。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、企业信用信息公示报告、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、仲裁裁决书及送达回执，病案首页、鉴定费收据、医疗费票据，被告提交的参保证明、营业执照、法定代表人身份证明、中国工商银行业务回单、病案、等证据在卷佐证，本院均予以采信。本院认为，原告在被告承建的工程工地上做工受伤，经贵州省遵义市法定职能部门、鉴定机构作出了工伤认定和五级伤残等级，同意配置假肢的鉴定结论，并均已生效，原告应依法按照五级伤残享受各项工伤保险待遇。被告辩称原告的工伤认定和劳动能力鉴定违法，但未向本院提交证据证实，故对该辩称意见，本院不予采纳。被告于2018年1月为原告在重庆市云阳县参加了工伤保险，当前属于正常参保状态，根据《工伤保险条例》第六十二条及《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第三条的规定，原告诉请的一次性工伤医疗补助金、辅助器具费（除原告2017年5月配置的假肢费用）、第二次住院期间的伙食补助费、医疗费系参保后“新发生费用”，依法属于工伤保险基金支付的项目，本院不予处理。针对原告的工资，庭审中，原告主张其工资按照5455元/月计算相关工伤待遇，经查，遵义市2017年职工月平均工资为5455元，原告主张不违反法律规定，本院予以确认。针对原告主张的停工留薪期待遇72,000元。原告请求的停工留薪期符合《关于印发〈贵州省工伤保险停工留薪期分类目录〉（试行）的通知》的规定，原告主张的12月符合法律规定，本院予以确认，结合庭审中原告主张的5455元/月工资，本院确定原告的停工留薪期工资为65,460元（5455元/月×12个月）。针对原告主张的一次性伤残补助金108,000元。根据《工伤保险条例》第六十二条及《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第三条的规定，一次性伤残补助金不属于参保后新发生的费用，原告的伤残等级为五级，根据规定，其一次性伤残补助金为18月，故本院确定原告的一次性伤残补助金为98,190元（5455元/月×18月）。针对原告主张的一次性伤残就业补助金196,380元。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、贵州省《关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉》有关问题的意见》第七条的规定，结合原告的出生年月，其主张的一次性伤残就业补助金应计算36个月，故原告主张的一次性伤残就业补助金196,380元，符合法律规定，本院予以支持。针对原告主张的交通费10,000元、食宿费3000元。原告虽未向本院提交交通费票据，但原告因此次受伤必然会产生交通费、食宿费，本院考虑原告的治疗情况，结合从云阳到遵义的交通及生活实际，酌定支持其交通费2000元、食宿费1500元。针对原告请求的第二次住院的护理费400元。经查，原告第二次住院治疗4天，其伤情较重，生活不能自理需要生活护理，对原告主张的该笔费用，符合法律规定，本院予以支持。针对原告请求的鉴定费520元。原告向本院提交了鉴定费票据，同时该笔费用不是原告参保后“新发生的费用”，其符合法律规定，本院予以支持。针对被告辩称其保险公司已经赔付给原告的45万元，应纳入本案一并调整的意见，本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，原告是基于保险合同关系而获得的赔偿款，不是相同的法律关系，对该辩称意见，本院不予采纳。综上，原告因本次受伤应由被告支付的各项工伤保险待遇共计364,450元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十六条第一款第（一）项、第三十七条第（二）项、第六十二条，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》的规定，判决如下：一、被告云阳县陈吉建筑劳务有限公司在本判决书生效后十日内支付原告陈中波一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费、鉴定费、交通费、食宿费等费用合计364,450元；二、驳回原告陈中波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由被告云阳县陈吉建筑劳务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 牟春香二〇一九年五月十五日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双