海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初5206号原告海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组。负责人吴世波，该组组长，男，汉族，住海城市。委托代理人宁国强，男，汉族，住海城市。委托代理人刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。被告缪育新，女，汉族，户籍所在地为海城市。委托代理人宁久财，海城市正清法律服务所法律工作者。第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会，住所地：海城市析木镇蒲草峪村。负责人李太亮，该村委会主任。原告海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组（以下称村民一组）诉被告缪育新、第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会（以下称蒲草峪村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2018年3月28日作出（2017）辽0381民初6364号民事裁定，依法驳回原告村民一组的起诉。原告不服该裁定，依法提起上诉，鞍山市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018）辽03民终1978号民事裁定书，撤销（2017）辽0381民初6364号民事裁定，指令本院审理。本院依法立案受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序分别于2018年10月11日和2018年12月27日公开开庭进行审理。原告村民一组的负责人吴世波及其委托代理人宁国强与刘广涛、被告缪育新的委托代理人宁久财、第三人蒲草峪村委会的负责人李太亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村民一组诉称，被告与第三人于1994年6月3日签订《承包果树梯田合同书》约定被告承包原告所有的位于被告村的果树梯田，承包期限为35年，一次性承包费为53000元整，同时约定了其他的条款。对此承包合同的签订没有原告的授权和追认，同时也不符合法律规定。2016年被告对“承包”的果树弃管，原告通知被告收回“承包”的果树梯田，并分配给村民经营至今。具体事实与理由为：一、被告出示的承包果树提前合同不是原始合同书，是恶意磋商串通后更改的不合法合同书。说明1.当年承包山人蒋学军海城人，他的原始合同法人代表交刘永喜（蒋的朋友），承包期为20年，承包费五万三千元，此合同2014年已期满，应终止。1994年蒲草峪村委会把山包给蒋学军，虽然是公开，但决定是完全错误，因为没有召开村民会议讨论决定就强制对外发包，所以村民根本不同意。原告主张按户分段承包，年年向村交纳承包费，这样做好处有三点（1）资产在村民手里不外流可使村民致富，村有收入。（2）分段发包便于管理发展有利于果树生长（3）承包费每年一交负担小科员解决百姓资金难的问题。村民的合理主张村委会当时没有采纳。说明2.缪育新（蒋学军的妻子）为法人代表的这份合同是后改的，包期延长到35年，包费仍五万三千元；第三人与被告没有向村民公布。更改合同这一事实并将原始合同予以销毁。关于更改合同的原因，时间，更改了哪些内容村民一无所知。根据中华人民共和国“村民委员会组织法”第23条、第24条4款、第28条第3款“农村土地承包法”第12条、第18条第3款，“土地管理法”第15条第2款规定，原告对被告出示的合同不予以承认有权终止。说明3.被告出示的合同村长吴世昌（2009年已经过世）签的五个字不是本人的真迹，显然伪造。说明4.被告出示的合同与第三人的合同不符。第三人的合同落款处没有加盖蒲草峪委员会公章，甲乙双方代表人拒绝在甲方合同上签字。根据中华人民共和国“合同法”第32条规定该合同不成立。综上四点证明该合同并非原始合同，是被告恶意磋商串通后更改的不法合同。根据“合同法”第52条2款、第59条规定，本合同无效，原告有权终止并收回。由此产生的全部损失，即2015年-2018年被告的全部非法所得，考虑赔偿金额较大被告难以承担，所以减轻赔偿，计赔偿人民币五十五万元。其中：包括一组村民2017年自己投资经营的梨果产值二十五万元在内。上述事实可查：2018年4月7日吴连任证实一份、2002年11月28日村长吴世昌证实一份（本人真迹）、1994年6月3日签订的合同书一份（无签字）、2018年12月20日村民吴世昌证实一份、2018年12月21日姑嫂石村民委员会证实一份。被告提供的证实材料三份分别是：2017年4月6日海城市农经局的建议书一份、2017年3月14日析木镇政府说明一份、2017年2月4日析木镇政府会议纪要一份。这三份被告证据也充分证明了原告出示的1994年6月3日被告与第三人签订的合同不是原始合同，而1994年6月13日签订的合同才是真实有效的合同。但是这份合同被告拒绝提供。原告申请法庭依法调取这份真实有效的合同。二、弃管违约合同无效。被告不履行合同中第4条第5条约定的义务，多次转包他人经营，进行掠夺性生产，所以导致果树枝体残缺致死，同时又不采取果树补栽措施，最终使一个万株果树农场，只剩下梨树4057棵，6000多株苹果树三年前全部砍伐，放弃了合同中约定的果业生产用途，改种玉米，使土壤严重流失，破坏了青山工程。如今大部分土地于24年前没发包时一个样子，一片空白，给原告造成巨大损失。根据合同中第4条第5条约定，“合同法”第107条第108条规定，被告已经构成违约，故合同无效，原告有权终止合同。上述事实原告2018年12月27日法庭提供的影像照片3张为证。三、合同期满后对资产归属出现重大误解。被告出示的合同第7条对期满后房屋归属出现误解。依照合同约定，合同到期后房屋应归乙方，这个不合法原因1、合同中承包的土地是原告集体所有，被告合同期满后退出合同自行消灭。原因2、承包域内的所有建筑合同期满后不能由承包方继续占为己有，谁建归谁是误解，等于发包方变相将占地使用权非法转让倒卖给承包方与我国“刑法”第228条相抵触。原因3、被告所有建筑都是违建物无权处理。目前被告已将二楼抵押给易永宽吴金霞夫妇，实施了财产转移，请法庭查处予以追回。2018年4月7日易永宽吴金霞出示的说明一份可以证明这一事实。四、非法占用耕地。被告勾结蒲草峪村原村支部书记主任李清刚，非法占用原告集体耕地20余亩，用于非农建筑，其中建三楼别墅、二楼气调库、修水库、娱乐亭、健身场、扩路、盖东厢房等均属违建，造成土地永久性损毁，给原告造成无法挽回的巨大损失。根据我国“刑法”第342条、“农村土地承包法”第17条一款二款、第48条第60条、“土地管理法”第3条第4条二款第36条二款三款规定，被告所占原告村民耕地都是非法的，已构成侵占耕地罪和破坏耕地罪。原告诉请法庭伸张正义惩恶扬善，要求被告将所占耕地3个月内恢复原貌后退还给原告；不能恢复原貌的予以赔偿。否则原告坚决追究被告的刑事责任及民事赔偿责任。上述毁耕建筑及毁耕造林均有证可查，2018年12月27日原告在法庭出示的27张影像照片就是证据。具体如下：1、6000多株果树改种玉米影像照片3张，2、气调库加二楼4张，3、三层别墅1张，4、东箱房和健身场2张，5、水库3张，6、门前场地1张，7、柏油路2张，8、山里楼座及猪圈2张，9、凉亭1张，10、缪育新山场合同20亩左右梯田翻新3张，11、王春华三亩耕地栽植风景树2张，12、缪育新山场合同内8.142亩耕地栽风景树3张。五、骗取国家涉农财政资金。被告为了骗取国家涉农财政资金，搞形象工程引水上山，滴水未灌设施，早已全部报废。另将缪育新承包的山场合同（即原来的老梯田）用推土机进行翻新，约20亩207棵果树全部砍伐，造成土质结构严重破坏，山石裸露，先植梨树未活后植松树成活甚少。另将合同中所含旱田8.142亩及王春华（被告二嫂）名头承包的3亩耕地合计11.142亩，全部栽上了风景树和松树，改变了耕地用途。根据中华人民共和国“刑法”第342条规定、“土地管理法”第36条3款、第42条规定，被告已经构成破坏土地罪。土地是农民赖以生存的命根子。原告村民有16个新生儿至今没有领到一分土地，最大的孩子已经16岁了，被告是个城里人，跑到农村来与孩子挣地，扣心自问有理吗！原告认为被告不仅良心上当受到谴责，法律面前也无法交待。原告有权请求法庭终止缪育新及王春华的承包合同。要求1、三个月内恢复梯田原貌，2、11.142亩耕地退林还耕后退还原告。否则被告必须承担刑事责任及民事赔偿责任，上述有照片可查。其他占地证据分别使一组村民承包土地台账3张（2006年12月16日）赵素兰土地使用证一份，缪育新承包梯田山场合同书一份，王春华合同一份。六、侵占国家征地补偿款。2015年国家修建高压电网路经被告承包地块，赔偿征地款九万九千元，被告领取（蒋学军原始承包合同2014年已期满），此款项应属原告所得，根据“农村土地承包法”第59条规定，被告必须退还此款。2018年10月16日镇政府杨润峰出示的证实为证。七、挖坟掘墓丧天害理。翻新梯田将一组村民吴作彬、裘荣坤、田泽芹、吴连胜家老坟共六座分别用铲车推毁，除吴连胜家3座坟给六千元赔偿外其他人家至今不给任何赔偿。原告及被侵占家属要求被告每座坟按三千元予以赔偿，计一万二千元。上述四人分别打了证实，原告已经提供给法庭。八、被告扩路占一组村民佟兆富宅基地及园田地月1.5亩左右没给任何补偿，佟兆富唯一继承人孔令国及原告要求赔偿一万元。孔令国出示的佟兆富宅基地使用证，原告已经提供给法庭，孔令国证实一份。九、被告2018年12月27日向法庭出示的四份证据其中三份原告认可，一份否认。2017年4月6日海城市农经局出示的建议原告认可，2017年3月14日析木镇政府情况说明原告认可，2017年2月4日析木镇政府提供的会议纪要原告认可，被告提供的上述证实充分证明了1994年6月13日被告与第三人签定的承包果树梯田合同书真实有效。但是被告拒绝提供该合同，涉嫌销毁。被告向法庭出示的合同书使1994年6月3日签定的，是被告恶意磋商串通后更改的伪造合同，涉嫌销毁伪造证据罪。2017年10月29日刘广喜提供的情况证明与本案无关，当年修梯田建果园，将山发包都是事实，不需要任何人加以证实，原告否认。十、原告请求如下：1、请法庭立即终止被告与蒲草峪村委会签的所有合同即缪育新果树梯田合同、果树梯田山场合同各一份和王春华承包的耕地合同一份，2、被告非法占用耕地及地上建筑物3个月内必须全部退还给原告，已经造成永久性损毁的耕地3个月内恢复原貌后退还，如不退还，坚决追究去刑事责任和民事赔偿责任。3、蒋氏家族3个月内走出蒲草峪村，因为蒋学军三兄弟是盘踞在余年的恶棍，所以蒲草峪人不欢迎他们。在庭审中明确的诉讼请求为：1、请求依法确认被告与第三人承包果树梯田合同无效（1994年6月3日签订）；2、判被告返还第一项合同中所涉及到的果树跟梯田并赔偿损失1万元；3、请求依法判令返还非法侵占耕地(位于诉请第一项合同范围脚下的20余亩土地及10余亩的风景树、翻新果树梯田20亩)恢复原貌；4、返还占地补偿款99000元；5、挖坟掘墓按国家标准每个坟3000元（共计6个坟头18000元）；6、佟兆富的房基地2亩余地；7、2007年2月4日承包合同无效（涉及翻新果树梯田范围承包合同恶意篡改、神骗国家基金）。被告缪育新辩称，第一，依据我国法律关于诉讼时效的规定，原告在法律规定的诉讼时效期内没有主张权利，原告对被告与第三人签订合同及合同执行24年多的情况也是清楚的，当时不主张权利说明原告对被告与第三人签订的合同是认可的，并放弃主张权利。据此，被告恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。第二，被告与第三人于1994年6月3日签订的《承包果树梯田合同书》是在公开透明、公平公正的情况下签订的。1992年，析木镇举全镇之力在蒲草峪村建成了能够栽种万株果树的梯田，以完成“万株果园”项目，但因镇村两级无力投资致使梯田闲置一年。无奈对外招标，寻求投资商。被告应标而来，签订了合同，镇村两级都很感谢。第三，依法律法规履行的程序是第三人对被告保证承诺的，如果在程序上有瑕疵或过错，也应该由第三人承担责任，被告是善意投资人，没有过错，假如存在侵权，也是第三人侵害了原告的权益。第四，被告人签订合同当时交清了承包金53000元，投资200余万元用于栽种果树、购置相关设施设备器材工具等，至今已经营了24年多，生产经营活动是合法的。假如说确认合同无效，退还山场果园，被告的损失谁来承担？第五，2005年析木镇土地二轮延包时，对被告与第三人签订的合同进行了严格的审查，认定该项目为设施型农业项目，予以肯定和支持。第六，没有法律规定签订土地承包合同需要村民小组授权或追认，原告该主张于法无据。第七，被告对该果园有自主经营权，更新树种，倒茬轮作是正常的，不是弃管。第八、原告既主张按该合同追究被告的责任，又主张该合同无效，使用双重标准，法律不应支持。第九、被告不同意原告提出的任何赔偿要求。第十、关于原告提出的非法占地问题，被告认为应当由相关行政部门处理，与本案无关。关于迁坟问题，是由析木镇政府与第三人在承包被告之前进行的，并落实了相应的补偿措施，与被告无关。关于建高压电网占地补偿款9.9万元的问题，当时按砍伐果树每棵1500元赔偿，占地也有具体的赔偿标准，被告领取该款合情合理合法。综上，被告恳请人民法院依法查明事实，保护被告的合法权益，判如所求。第三人蒲草峪村委会陈述称，原告所述属实，请支持原告的诉讼请求。经审理查明，析木镇人民政府于2017年3月14日出具《关于析木镇蒲草峪村缪育新承包果树梯田的情况说明》一份，内容为：我镇蒲草峪村和海城市北关街居民缪育新于1994年6月13日签订了村南沟、台子沟枣树林梯田栽植果树的承包合同，承包期为叁拾伍年，承包金额人民币伍万叁仟元整，钱款一次性交齐。2016年秋，蒲草峪一组部分村民对承包合同提出异议，并到镇政府上访，要求镇政府给予解决，镇政府对此事进行了认真的调查核实，并于2017年2月4日，召集签订合同时的原党支部书记赵久春、主管会计（合同执笔人）吴连印、现金会计佟文全，（时任村主任吴世昌已经死亡），镇政府分管领导人大副主席杨润峰、农经站长佟文龙、信访办主任李浩、林业站长王金生，在副主席杨润峰办公室一起参加了座谈会，对1994年6月13日签订承包合同的真实性进行了认证。经赵久春、吴连印、佟文全三人确认，此合同为当时签订的那份合同。由李浩记录了当时座谈会的会议纪要，与会人员均都签了字，情况属实。另查，蒲草峪村委会（甲方）于1994年6月3日与缪育新（乙方）签订《承包果树梯田合同书》，主要内容为：为更好地发展经济，对外开放，对内搞活的原则，现将蒲草峪村南沟、台子沟枣树林等果树梯田，经村委会研究决定：承包给海城市北关街居民缪育新，经双方协商达成协议，特立承包合同如下：1、承包期为叁拾伍年，即1994年6月3日至2019年12月30日止。2、承包金额折人民币伍万叁仟元整，一次交齐分文不欠。3、承包范围：（一）长岗西边和村里老果园沟为界。上边以二组柞蚕场为界。（二）正信子，上以山墚分水为界北至台子沟16条林底下第一个台面往上，枣树林至台子沟，北至小台子沟南至耕地面积交界处。东山坡以道为界，道上归乙方所有，顶至姑嫂石交界处，界限分明。4、除国家政策变，甲乙双方不准在合同期满前终止合同，如甲方中途终止合同在1-5年内赔偿乙方按现有果树株树每棵赔偿乙方壹佰元正。6-10年每棵赔偿乙方贰佰元正，10年以后按当年果的产量合同当年果的规格连续赔偿乙方三年的经济损失。如乙方中途终止合同将一切产权产物全部归甲方所有，作为赔偿甲方的经济损失。4、在承包期内甲方有权监督乙方的技术病虫害等，如发现乙方有二年弃管，甲方有权终止合同，不负乙方任何报酬。自然灾害人身事故乙方自负，在果园内现有坟基础上，不准从新埋坟，如有乙方有权阻止。5、在承包期满头1-2年严禁掠夺性生产果树现象。甲方有权干涉，否则当时终止合同，不付乙方任何报酬。6、在承包期内盘山道归乙方管理维修。7、在承包期满全部果树归甲方所有，甲方不付乙方任何报酬，房屋例外。8、合同期满时果树承包乙方有优先承包权，持合同者的自己无修改空口无凭特立承包合同一式三份各执一份为凭。该合同尾部有缪育新签名，村长吴世昌签名及印章，并加盖蒲草峪村委会公章。又查，蒲草峪村委会与缪育新于2007年2月4日签订《承包梯田山场合同书》，内容为：原裘家坟长垅地果园一期承包合同已满，通过村两委和群众代表共同研究决定：将下期山场的经营承包给乙方。经甲、乙双方协商，在互惠互利的基础上，对有关事宜确立本合同，以资共同信守。一、承包范围：旱田8.142亩，原有果树207棵（老残果树尚存207棵）。二、承包金额：壹拾肆万元（140.000元）乙方一次性付给甲方。三、承包期：叁拾年（自2007年2月4日至2037年2月4日止）。四、承包山场四至：东至缪育新（94年承包）果树以沟为界：南至原闵克宏承包果园交界处；北至大沟；上至闵克宏果园；下至佟文武房上第一梯田台面。五、经营方式：承包者在经营期内需栽种果树获其他林木，要细致经营，精心管理。六、凡村民在承包山内的开荒地，一律由村政府负责无偿停耕。七、对承包范围内的原有老坟地，乙方不能影响坟主葬坟，但不得葬新坟，也不得因上坟烧纸引起火灾，否则后果自负。八、在承包期内，甲、乙双方不得以任何理由违反合同规定，如国家政策有变动，甲方按国家规定文件赔偿乙方损失。本合同一式二份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效上述事实，原告除陈述外提供的证据有：1、1994年6月3日的《承包果树梯田合同书》一份（未有合同双方签字盖章），2、吴世昌于2002年11月28日出具的证实一份，3、杨润峰于2018年10月16日出具的证实一份，4、照片一组，5、易永宽和吴金霞于2018年4月7日出具的证明一份，6、吴金霞于2018年10月16日出具的说明一份，7、赵素兰集体土地建设用地登记表一份，8、李永顺出具的证实一份，9、佟文明出具的证实一份，10、佟文增出具的证实一份，11、佟文华出具的证实一份，12、闵连强出具的证实一份，13、孔令国于2018年10月15日出具的证实材料一份，14、佟兆富宅基地使用证一份，15、佟文双承包土地台账一份，16、裘荣坤于2018年10月15日出具的证实材料一份，17、吴作斌于2018年10月14日出具的证实材料一份，18、田泽勤于2018年10月13日出具的证实一份，19、吴连胜出具的证实材料一份，20、吴世昌于（与2002年11月28日吴世昌不是同一人，后者是村委会主任在1994年期间任职该人已经在9年前左右去世）2018年12月20日证实材料一份，21、姑嫂石村委会出具的证实材料一份（证明承包期为20年的内容），22、2017年9月8日蒲草峪出具的说明一份（用以证明被告与第三人签订的承包合同，土地、果树都归原告所有，有8位证人证实；承包合同台账4份，用以证明合同中的果园及土地归原告所有）和统计表一组；被告提供的证据有：1、1994年6月3日的《承包果树梯田合同书》一份（合同双方均签字盖章），2、析木镇人民政府于2017年3月14日出具的关于析木镇蒲草峪村缪育新承包果树梯田的情况说明一份，3、刘广喜于2017年10月29日出具的情况说明一份，4、海城市农村经济局于2017年4月6日出具的关于析木镇蒲草峪村果园承包合同的建议一份，5、关于蒲草峪村缪育新承包合同相关会议及纪要；第三人除陈述外未提供其他证据。因本案系确认合同无效纠纷，故以上证据，经庭审质证及本院审查，原告提供的证据22以及被告缪育新提供的证据1、2、4、5，具有真实性、合法性与关联性，所证事实足资认定，本院均予采信；原告提供的证据1不具有真实性与合法性，本院不予采信；原告提供的证据2-21以及被告提供的证据3，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”和第一百一十七条“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外”的规定，欠缺合法性与关联性，本院在本案审理中均不予采信。至于原告、被告及第三人提供的证据是否能够支持各自提出的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，民事诉讼中的当事人对自己提出的诉讼请求或辩解意见，应当提供符合法律规定的证据加以证明，否则负有举证证明责任的当事人自行承担不利后果。本案中，原告作为村民小组，经生效法律文书确认其具有民事诉讼主体资格，其依法向本院提起确认合同无效纠纷，本案审理范围为案涉两份合同即1994年6月3日《承包果树梯田合同书》以及2007年2月4日《承包梯田山场合同书》的效力问题，故除原告针对该两份合同效力问题提出的诉讼请求之外，本院在本案审理中对其他诉讼请求均不予审理，其可根据双方争议内容的性质另行提起诉讼主张相应权利。关于第三人蒲草峪村委会与被告缪育新于1994年6月3日签订的《承包果树梯田合同书》效力问题，主要涉及到订立该合同时即合同双方基于真实意思表示为该项民事行为之时是否违反当时有效法律规定的问题。庭审已查明，该合同签订时间为1994年6月3日，且经合同双方当事人缪育新与蒲草峪村委会签字与盖章，在订立合同之时，尚无“经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”强制性法律规定，且承包期限亦未违反当时的相关法律规定，在合同期限届满前，该合同具有法律效力，故本院对原告提出的要求确认该合同无效并基于此主张返还土地及赔偿损失等的诉讼请求均不予支持。关于第三人蒲草峪村委会与被告缪育新于2007年2月4日签订的《承包梯田山场合同书》效力问题，被告缪育新系蒲草峪村委会集体组织以外的成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”、第四十四条“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”和第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同”的规定，第三人蒲草峪村委会作为集体经济组织，其可以通过招标等方式将荒山等发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，但必须事先经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，该合同虽具有真实性，但违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，该合同无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告村民一组提出的确认该合同无效的诉讼请求予以支持。因在本案审理过程中，原告村民一组就返还的具体内容未予明确且被告缪育新就已交付的承包费未提出主张，故本院在本案裁判中就该两项内容不予处理，相关民事主体可依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定进行协商或另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会与被告缪育新于1994年6月3日签订的承包果树梯田合同书具有法律效力；二、第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会与被告缪育新于2007年2月4日签订的承包梯田山场合同书无效；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告缪育新负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  周晓芳审 判 员  郭婧馨人民陪审员  钟雅楠二〇一九年五月十日书 记 员  赵彬彬