wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3609号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：林洁（公民身份号码×××），女，1980年3月16日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告林洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告林洁经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林洁向原告偿还截止2017年11月20日的信用卡欠款本金24569.46元，利息9778.03元，逾期还款违约金1459.71元，共计35807.2元；2.判令被告向原告支付自2017年11月21日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月7日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对还款方式、利息、逾期还款违约金等收费标准的约定以及双方权利义务的约定。原告同意了被告的申请，向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告于2014年3月28日开卡使用。截止2017年11月20日，该信用卡账户欠款本金24569.46元，利息9778.03元，逾期还款违约金1459.71元，共计35807.2元，原告催收无果，特诉至法院。被告林洁未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.账户详细信息。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，林洁向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利；利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规规定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容；该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。林洁在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。2014年3月26日，农行丰台支行批准了林洁的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2017年11月20日，该信用卡账户欠款本金24569.46元，利息9778.03元，逾期还款违约金1459.71元，共计35807.2元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。林洁与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向林洁提供了消费透支金融服务，林洁即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。林洁逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求林洁偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。林洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林洁于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金24569.46元以及截至二〇一七年十一月二十日止的利息9778.03元、逾期还款违约金1459.71元；二、林洁于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一七年十一月二十一日起至实际给付之日的利息、复利及逾期还款违约金（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元、公告费560元，均由被告林洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  任桂珍人民陪审员  张克敏二〇一九年五月五日书 记 员  王雪彤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1810号申请人东莞市天润木业有限公司，住所地东莞市大岭山镇太公岭村渭东路72号，统一社会信用代码91441900073482127Y。法定代表人朱红刚，董事长。委托代理人阳东，广东君起律师事务所律师。委托代理人罗燕霞，广东君起律师事务所律师。被申请人习普奥木业（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林梅东三路中南名苑西座103，统一社会信用代码91440300335360841G。法定代表人娄震。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值93261.49元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以93261.49元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人习普奥木业（深圳）有限公司名下价值93261.49元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十六日书记员  韩 笑
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初964号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郑开生（曾用名郑善安），男，1988年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西桂平市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月26日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2019年1月29日被佛山市顺德区公安局执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]861号起诉书指控被告人郑开生犯盗窃罪，于2019年4月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人郑开生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1、2018年11月24日22时许，被告人郑开生来到佛山市顺德区大良街道新桂中路琴行门口对出人行道，以撬锁的手段，盗得被害人霍某停放在此处的一辆蓝色电动车后变卖。破案后，该车无法起回。2、2018年12月10日22时许，被告人郑开生来到佛山市顺德区大良街道东乐路印象城西侧停车场，盗得被害人吴某停放在此处的一辆灰色电动车后变卖。破案后，该车无法起回。3、2018年12月26日23时许，被告人郑开生来到佛山市顺德区大良街道凤山中路天汇百汇商场门口对出人行道，盗得被害人杨某停放在此处的一辆黑色电动车。被告人郑开生驾驶上述被盗车辆逃至佛山市顺德区大良街道西山庙路段时，被公安人员查获，起回被盗车辆后发还被害人。综上所述，被告人郑开生共实施盗窃三宗，盗得三辆电动车。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人郑开生的供述和辩解及指认笔录；被害人霍某、吴某的陈述；被害人杨某的陈述及指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录、扣押及处理物品清单；佛山市顺德区价格认证中心出具的补充材料通知书；抓获经过；户籍证明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人郑开生无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑开生归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑开生判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人郑开生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑开生犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，本案被盗三辆电动车均无法核价。上述事实有公诉机关提交并经当庭质证的佛山市顺德区价格认证中心出具的补充材料通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人郑开生无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控郑开生犯盗窃罪，罪名成立。被告人郑开生归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。本案部分被盗财物已起回并发还被害人，本院在量刑时对被告人郑开生酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人郑开生的罪责相符，本院予以采纳。被害人霍某、吴某的经济损失，责令被告人郑开生依法予以退赔。综合考虑被告人郑开生的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑开生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年6月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人霍某、吴某的经济损失，由被告人郑开生依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年五月七日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初5号 原告王丽。 被告刘晓伟。 本院在审理王丽与刘晓伟关于买卖合同纠纷一案中，原告王丽向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费减半收取由原告负担。 审判员  王俊华 二〇一九年五月六日 书记员  孙 馨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初210号原告：张维遵，汉族，农民，住甘肃省庆城县。被告：庆阳广建工程安装有限公司，住所地：庆阳市西峰区温泉乡黄官寨村北队。法定代表人：杜正峰，该公司经理。原告张维遵与被告庆阳广建工程安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维遵到庭参加了诉讼，被告庆阳广建工程安装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张维遵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资4974元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告经熟人介绍到被告承包的福景家园及景雅阁国际饭店工程从事消防安装工作。双方约定日工资110元，原告工作四十余日。2017年1月19日被告向原告出具了工资结算单，下欠工资4974元。被告庆阳广建工程安装有限公司未答辩亦未提供证据。本院基于查明的事实，被告于2017年1月19日向原告出具金额为4974元的工资结算单的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庆阳广建工程安装有限公司支付原告张维遵工资4974元。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庆阳广建工程安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 高克军审 判 员 吕晓兰代理审判员 次文博 二○一九年五月八日书 记 员 孟星辰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1080号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾泓，该公司执行董事。被告：广州数全网络科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：张懿。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告广州数全网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司申请撤回对被告广州数全网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年五月二十七日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
湖南省临湘市人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0682行初7号原告：方五香，女，1945年9月19日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：卢关亮，男，1967年10月27日出生，汉族，住临湘市。被告：临湘市桃林镇人民政府。法定代表人：彭庆楚，镇长。委托诉讼代理人：王宇波，湖南颂正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岳才，临湘市桃林镇人民政府工作人员。原告方五香不服被告临湘市桃林镇人民政府行政赔偿一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告方五香的委托代理人卢关亮，被告临湘市桃林镇人民政府的委托代理人王宇波、李岳才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年4月23日暴力强拆原告家祖坟并伤害原告方五香一案，经临湘市人民法院（2015）临行初字第18号行政判决、岳阳市中级人民法院（2015）岳中行终字第161号行政判决，湖南省高级人民法院（2016）湘行申225号行政裁定，已判决确认被告的强制行为违法，并责令被告找回祖坟内的尸骨交给原告安葬。原告向临湘市人民法院申请了强制执行，法院执行局于2018年9月12日派员在桃林镇干部指认的安葬地点进行开棺验证。经现场验证和开棺发现，事实与被告在诉讼中所描述的情形完全不同。不但被告所指认的地点上所插牌子上的名字错误，而且棺材内的尸骨已严重毁损和缺失。到目前为止，被告仍没有任何证据能够证明此尸骨就是被拆祖坟内的遗骨。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第九条之规定，原告于2018年9月20日向被告申请了行政赔偿，被告于2018年10月作出了不予赔偿的决定。请求依法判令被告赔偿原告误工费、交通费、精神损害抚慰金20万元。原告提出的证据有：1、身份证及户口薄；2、本院（2015）临行初字第18号行政判决书、岳阳市中级人民法院（2015）岳中行终字第161号行政判决书，湖南省高级人民法院（2016）湘行申225号行政裁定书；3、照片3张。被告辩称，1、被告不是适格的诉讼主体；2、临湘市人民政府对原告所属村组土地的征收行为合法；3、原告的诉讼请求没有事实与法律依据；4、原告诉称严重与事实不符，且属于重复起诉；5、原告起诉超过了诉讼时效。被告提出的证据有：1、临湘市人民政府关于临岳高速（临湘至岳阳）公路预征地公告；2、湖南省人民政府（2012）政国土字534号农用地转用、土地征收审批单；3、临湘市人民政府（2012）第7号征用地方案公告；4、临湘市国土资源局（2012）第7号征地补偿安置方案公告；5、湖南省人民政府文件，湘政发（2009）43号《关于公布湖南省征地补偿标准的通知》；6、临湘市人民政府文件，临政发（2010）9号《关于公布临湘市征地补偿标准的通知》；7、关于卢关亮征地拆迁补偿的情况说明；8、杭瑞高速横铺段放样区内土地征收实地丈量核对表；9、爱国村林园地丈量斜坡系数说明；10、附着物补偿登记表；11、中国农业银行银行卡存款业务回单；12、湖南省高级人民法院驳回申诉通知书，（2015）湘高法行监字第149号。13、执行笔录，（2016）湘0682执296号执行裁定书；证明原告起诉的争议事项已经通过法院判决后，已经执行终结，原告再次起诉属于重复起诉。14、关于大岳高速六标横铺乡爱国村岭上组因村民无理阻工无法施工的报告；照片。经庭审质证，被告提供的证据1－12、14与本案无关联，本院不予采信。对原、被告提供的其他证据符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年9月14日，本院立案受理原告卢盛兵诉被告临湘市横铺乡人民政府确认行政强制行为违法一案，原告卢盛兵提出诉讼请求为：1、确认被告临湘市横铺乡人民政府的强制拆除行为违法；2、由被告临湘市横铺乡人民政府找回原告祖坟内的尸骨交给原告安葬。2015年10月12日，本院作出（2015）临行初字第18号行政判决书，判决：一、被告临湘市横铺乡人民政府强制拆除原告卢盛兵祖坟及墓穴的决定违法；二、由被告临湘市横铺乡人民政府派员书面告知原告卢盛兵祖坟内尸骨安葬地点或立桩注明。原告卢盛兵不服，提起上诉，2016年3月10日，岳阳市中级人民法院作出（2015）岳中行终字第161号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。卢盛兵不服，申请再审，2017年2月23日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行申225号行政裁定书，裁定驳回再审申请。2016年7月14日，卢盛兵向本院申请强制执行，本院依法向被执行人临湘市横铺乡人民政府（后更名为桃林镇人民政府）发送了执行通知书。2018年9月12日，本院组织原、被告开棺交付尸骨。同日，本院作出（2016）湘0682执296号执行裁定，认为在执行过程中，组织双方当事人亲自指认并挖掘，且遗骸已在尸骨埋葬地点交付给了申请执行人，本案已执行完毕，裁定终结（2015）临行初字第18号行政判决书的执行。原告认为，经现场验证及开棺发现，被执行人指认的安葬地点上所插墓牌上的名字有误且棺材内的尸骨已严重毁损和缺失，故向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，卢盛兵于2018年3月20日去世，方五香系卢盛兵的妻子。卢盛兵的祖母于1966年去世。2015年4月23日被告工作人员在迁坟时，通过族普查到了卢盛兵祖父的名字，于是在卢盛兵祖母的墓牌上写上卢盛兵祖父的名字。本院认为，卢盛兵于2018年3月20日去世，其不能作为原告提起诉讼，主体资格不适格。方五香系卢盛兵的妻子，方五香是卢盛兵的近亲属，有权提起行政诉讼。原告起诉认为本院（2015）临行初字第18号行政判决书在执行过程中发现卢盛兵祖母安葬地点上所插墓牌上的名字有误且棺材内的尸骨已严重毁损和缺失，要求被告予以赔偿。经查，因被告工作失误，在卢盛兵祖母的墓牌上写上卢盛兵祖父的名字，但这不属于原告要求被告行政赔偿的理由。卢盛兵的祖母于1966年安葬，尸骨有所毁损和缺失亦属正常现象。2018年9月12日，本院作出（2016）湘0682执296号执行裁定，认为在执行过程中，组织双方当事人亲自指认并挖掘，且遗骸已在尸骨埋葬地点交付给了申请执行人，本案已执行完毕，裁定终结（2015）临行初字第18号行政判决书的执行。现原告没有提供充分的事实和依据要求被告承担行政赔偿责任，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告方五香的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  任刚德二〇一九年五月二十四日法官助理刘欣书记员刘欣（兼）附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民辖终319号上诉人（原审被告）：王连池，男，1977年2月2日出生，汉族，住温州市洞头区。被上诉人（原审原告）：徐小强，男，1970年12月2日出生，汉族，住东阳市。原审被告：卢建云，女，1970年3月10日出生，汉族，住温州市洞头区。上诉人王连池因被上诉人徐小强及原审被告卢建云民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初4459号民事裁定，向本院提起上诉。王连池上诉称，其经常居住地为桐乡市，故请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送桐乡市人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉借据并未对合同履行地作出约定，而本案争议标的系借款方负有的向贷款方给付货币的义务，故徐小强作为接收货币一方，其所在地人民法院即东阳市人民法院对本案依法享有管辖权，原审法院据此驳回王连池的管辖权异议并无不当。综上，王连池的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵永龙审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一九年五月二十日代书记员 吴双双
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初921号原告：周代华，男，1965年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。被告：重庆贵驰建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区云鼎阳光十一号楼十九、二十号门市，统一社会信用代码91500116MA5U3TUE4F。法定代表人：万本均，总经理。委托诉讼代理人：傅强，重庆奇方律师事务所律师。原告周代华与被告重庆贵驰建筑工程有限公司（以下简称贵驰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周代华及其委托诉讼代理人陈洪，被告贵驰公司的委托诉讼代理人傅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周代华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付挖掘机租金40130元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月至2018年6月期间，被告租赁原告的挖机在“两江春城”二期一、二标准的8、9号地块环境工程中进行施工作业，双方约定：挖机租金按挖土220元/小时和破碎320元/小时计租金。经统计核算，共产生挖机租金40130元。原告出租的挖机于2018年6月底退租撤场，被告未支付租金。原告多次催收，被告以发包方重庆桂荷园林设计工程有限公司（以下简称桂荷公司）未向其付款为由推诿。根据原告了解，发包方已经全部工程款支付给被告，被告方毫无付款诚意，现拒不接听原告电话，企图逃避债务。被告贵驰公司辩称，被告不认可原告主张的租金数额，该金额为原告单方结算。周游介绍原告到工地施工，应该是周游与原告构成租赁关系，我司不是适格被告。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，桂荷公司与贵驰公司签订《两江春城8、9#地块景观工程（一标段）土建承揽合同》，桂荷公司将在中华置业有限公司总承包的两江春城二期8、9地块景观工程（一标段）分包给贵驰公司施工，桂荷公司委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人为周阳，贵驰公司委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人为温华祥。牟伟、牟元波、令狐剑、牟文强、徐胜、蒋勇、熊实诚、牟航系贵驰公司在两江春城二期8、9地块工程的工作人员，其中牟伟为项目总监，牟云波为技术负责人，令狐剑、牟文强、徐胜、蒋勇、熊实诚、牟航为施工人员。贵驰公司将从桂荷公司承接的工程中涉及土建基础开挖、夯实、平场，以及室外雨水、污水综合管网的土石方开挖、回填，以及零星劳务等交由周游、吴刚文、周代华、刘强四人完成。吴刚文、周代华、周游、刘强分别向工地提供挖机后，与贵驰公司签订了挖机签证单确认工作时间，签证单上有贵驰公司的工作人员牟文强、令狐剑、蒋勇、徐盛、熊实诚、牟航签字确认；其中贵驰公司与周游签订的挖机签证单载明挖机挖土、破碎的工作时间，同时注明挖土210元/小时，破碎310元/小时，贵驰公司与吴刚文、周代华、刘强签订的挖机签证单仅载明挖机挖土、破碎的工作时间，未注明计价标准。经令狐剑、牟航确认的结算单载明，在两江春城二期8、9地块工程中，周代华的200型挖机于2018年4月挖土84小时，于2018年5月挖土66小时、破碎2小时，于2018年6月挖土29.5小时，合计挖土179.5小时，破碎2小时。庭审中，周代华向本院提交举示录音资料两份，其中一份内容为2018年10月12日上午，牟元波与周代华等在办公室就租赁事宜进行沟通，牟元波认可周代华挖机挖土220元/小时、破碎320元/小时为市场最低价，但其作为管现场的，不能进行定价，不能签字确认；其中一份内容为2018年10月12日下午，牟元波通过电话方式与温华祥就周代华等人的租赁事宜进行沟通，其中有温华祥愿意支付10%的租金等表述。周代华向本院提交视频资料一份，内容为2018年10月12日中午，牟元波在南坪派出所自愿书写证明，确认周代华与贵驰公司存在租赁关系，周代华挖机的租赁的原件被牟元波收走，租赁单上的令狐剑、牟航等人均是贵驰公司工程现场管理人员，视频中牟元波陈述其作为技术负责人，不能对租赁挖机计价进行定价。贵驰公司质证后，认为录音资料不具备证据的形式要件和合法要件，不能确定供拨打和接听的电话为牟元波和温华祥的号码，不能达到周代华的证明目的；认为牟元波在派出所书写证明过程中，周代华的代理人进行指示、引诱牟元波书写内容，同时牟元波应该出庭接受质询。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，贵驰公司承揽了桂荷公司的两江春城二期8、9地块景观工程（一标段），温华祥为贵驰公司派驻该工程的项目负责人，牟伟、牟元波、令狐剑、牟航为贵驰公司在两江春城二期8、9地块工程项目的工作人员。贵驰公司对上述人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。牟元波、令狐剑、牟航在履行职务过程中，与周代华签订的签证单、结算单、证明，确认在施工中使用了周代华出租的挖机，对贵驰公司具有约束力。根据两江春城二期8、9地块工程的施工情况及签证单、结算单内容，能够确认贵驰公司与周代华之间形成了租赁合同关系。双方之间的口头租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有拘束力。关于贵驰公司应当支付租金数额问题。本院认为，当事人就有关合同内容约定不明确的，不能达成补偿协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中，周游、周代华均向贵驰公司出租了挖机，且在贵驰公司从桂荷公司承接的工程中使用，周游提供的挖机按照挖土210元/小时、破碎310元/小时的标准计价；周代华与贵驰公司就挖机计价标准未明确约定，也不能协商一致，故本院参照周游的挖机计价标准计算周代华挖机的租金。根据周代华提交的视频资料及录音资料内容，牟元波并未代表贵驰公司作出认可周代华主张的计价标准的意思表示，仅为其个人陈述，不能对贵驰公司产生约束力；周代华也未举证证明其提供的挖机租金计价应高于周游提供的挖机计价，故本院对周代华主张按照挖土220元/小时、破碎320元/小时的标准计算租金的主张不予支持。周代华提供的挖机合计挖土179.5小时、破碎2小时，贵驰公司应支付租金38315元。故周代华要求贵驰公司支付租金诉讼主张，本院依法支持38315元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆贵驰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周代华支付租金38315元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取401.63元，由被重庆贵驰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 建二〇一九年五月二十九日法官助理  饶 毅书 记 员  杨凌燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23399号原告：绍兴市柯桥铜都纺织品有限公司，住所浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城南区市场2号楼1楼1308号，统一社会信用代码91330621350161920A。法定代表人：俞峰。委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。被告：佛山市迪祺颖家纺有限公司，住所佛山市南海区桂城街夏东村孔溪五灯围工业开发区综合楼二楼之一，统一社会信用代码91440605338156002T。法定代表人：林维燕。被告：林维燕，女，1966年6月10日出生，汉族，住广东省雷州市，两被告共同委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李伟锋，广东丰源律师事务所律师。原告绍兴市柯桥铜都纺织品有限公司（以下简称“柯桥铜都公司”）诉被告佛山市迪祺颖家纺有限公司（以下简称“迪祺颖公司”）、林维燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行第一次审理，其后，被告林维燕向本院申请对迪颖祺公司财产独立性进行审计，本院予以准许并委托审计机构进行鉴定，2019年5月14日，被告林维燕向法院申请撤回专项审计申请书，本院予以准许，审计期间的审限相应予以扣减。本案于2019年5月23日公开开庭进行了第二次审理。原告柯桥铜都公司的委托诉讼代理人陈小玲，被告迪祺颖公司、林维燕的委托诉讼代理人卢广宇均到庭参加两次诉讼，柯桥铜都公司的委托诉讼代理人蒯鹏到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。原告柯桥铜都公司向本院提出诉讼请求：1.判令迪祺颖公司、林维燕立即向柯桥铜都公司支付货款1066905.02元及利息自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由迪祺颖公司、林维燕承担。事实与理由：柯桥铜都公司与迪祺颖公司、林维燕之间有业务往来，由柯桥铜都公司向迪祺颖公司、林维燕供应各类印花布匹。现经柯桥铜都公司核算双方往来账务，截止柯桥铜都公司起诉之日，迪祺颖公司、林维燕已累计拖欠柯桥铜都公司货款1066905.02元。前述货款经柯桥铜都公司多次向迪祺颖公司、林维燕催讨，但迪祺颖公司、林维燕均一直推诿不予支付，为此，柯桥铜都公司为维护自身的合法权益，唯有向法院提起诉讼，请求法院予以依法判决。被告迪祺颖公司、林维燕辩称,1.柯桥铜都公司起诉林维燕没有事实和法律依据，迪祺颖公司和林维燕是相对独立的法人和自然人，其没有财产混同；2.柯桥铜都公司起诉所主张的欠款100多万元缺乏证据证明，迪祺颖公司事实上所欠款项并非柯桥铜都公司主张的106万元，因为双方至今没有对账，具体金额需要双方对账后才能核实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对原告的举证4，肖庭攀是迪祺颖公司的员工，且该证据与其他证据可以相互印印证，故本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：迪祺颖公司是一人有限责任公司，股东为林维燕。迪祺颖公司与柯桥铜都公司有业务往来，迪祺颖公司向柯桥铜都公司购买布料。柯桥铜都公司的俞波多次与林维燕进行微信沟通，就货物交付、货款支付等进行交流。2018年1月29日，俞波向林维燕发出对账单一份，显示截止至2018年1月24日，迪祺颖公司未付货款为1649440.42元；林维燕回复称“收到，知道了，我叫会计安排了”。柯桥铜都公司提供的对账单显示，2018年1月31日至同年3月21日期间，迪祺颖公司共支付货款1740000元。2018年3月14日、21日、28日及4月10日、19日，柯桥铜都公司分六次共向迪祺颖公司发货57009.2公斤。上述货物均由迪祺颖公司的肖庭攀签收。俞波与林维燕的微信记录显示，除了2018年4月19日送货单11116公斤的货物单价为22.4元/公斤以外，其他货物均单价均为20元/公斤。柯桥铜都公司提供的对账单显示，迪祺颖公司共欠货款1066905.02元。本院认为，柯桥铜都公司与迪祺颖公司存在真实的买卖合同关系。柯桥铜都公司主张迪祺颖公司拖货款，并提供了对账单、送货单及微信聊天记录为证，虽然迪祺颖公司对上述货款金额提出异议，但其所提供的付款记录、送货凭证仅能反映部分的交易情况，不能反驳迪祺颖公司举证所能证明的完整交易事实，故本院采信柯桥铜都公司的主张。经核算，扣减迪祺颖公司此前多支付的货款90559.58元（1740000元-1649440.42元）后，迪祺颖公司尚未支付的货款金额为1076302.82元（11116公斤×22.4元/公斤+45893.2×20元/公斤-90559.58元=1076302.82元）。柯桥铜都公司仅主张迪祺颖公司支付货款1066905.02元，系其处分自身权利的真实意思表示，本院予以支持。故迪祺颖公司应向柯桥铜都公司支付上述货款，并支付以1066905.02元为本金自起诉之日（2018年11月16日）起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。迪祺颖公司为一人有限责任公司，林维燕作为公司股东不能提供有效的证据证明迪祺颖公司的财产独立于其个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，林维燕应对迪祺颖公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、佛山市迪祺颖家纺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1066905.02元及该款自2018年11月16日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予绍兴市柯桥铜都纺织品有限公司；二、林维燕对本判决第一项承担连带清偿责任。佛山市迪祺颖家纺有限公司、林维燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7201.07元，财产保全费5000元，合计12201.07元（绍兴市柯桥铜都纺织品有限公司已预交），由佛山市迪祺颖家纺有限公司、林维燕承担。佛山市迪祺颖家纺有限公司、林维燕负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对绍兴市柯桥铜都纺织品有限公司已预交且应退还的诉讼费用12201.07元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一九年五月二十九日本件与原本核对无书记员  郑少芳
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初7133号 原告:中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浙江省浦江县人民西路6号。 负责人：张盼盼，总经理。 委托诉讼代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师。 被告：毕乐，男，1984年12月19日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。 本院于2019年4月8日以简易程序立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司诉被告毕乐保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担。 审 判 员 徐亦伟 二〇一九年五月七日 代书记员 沈翠莹
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2594号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所：三亚市三亚湾路30号中行滨海办公楼6-8层。负责人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈波，海南云帆律师事务所律师。被告：路某，女，2009年2月10日出生（公民身份号码：×××），住所：河北省石家庄市。法定代理人：杜某（系路某之母），女，住所：河北省鹿泉市。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司（以下简称万科物业海南分公司）与被告路某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告万科物业海南分公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼。被告路某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万科物业海南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告路某支付2013年7月至2018年10月物业管理费（含物业费、公摊水电费等）47244.37元；2.本案诉讼费由路某承担。事实和理由：2015年，被告与海南落笔洞实业有限公司签订《商品房买卖合同》，依照《前期物业服务合同》约定，由原告向被告位于海南省三亚市××路房房产提供物业服务。被告自2013年7月起未按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理费。经原告多次催促后，被告仍拒不缴纳。基于原告已经全面履行合同义务之事实，被告未按合同约定支付物业服务费等，已然违约，依法应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。路某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。路某未到庭参加诉讼，亦未举证及提交书面质证意见，视为其放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：海南落笔洞实业有限公司系三亚国际康体养生中心二期A5栋106房（平面图A5栋06房）的开发建设单位。该公司与万科物业海南分公司于2011年12月16日签订了《前期物业服务合同》，委托万科物业海南分公司对其开发的国际康体养生中心二期（森林度假公园二期）小区进行管理和提供物业服务。该合同约定：物业管理区域物业服务收费实行酬金制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：公寓（带电梯）：3.58元/月.平方米；叠加别墅：4.86元/月.平方米；联排别墅：4.86元/月.平方米。后，路某与海南落笔洞实业有限公司于2015年1月5日签订《商品房买卖合同》，约定路某购买国际康体养生中心二期（森林度假公园二期）XX幢住宅X层XX号房，建筑层数为地上2层，合同约定建筑面积为145.02平方米。该合同第十九条约定物业管理内容，服务标准：以《前期物业服务合同》约定为准；收费标准：公寓（带电梯）3.58元/月.平方米，联排、叠加别墅（不含电梯养护）4.86/月.平方米；计费方式：以业主的房屋建筑面积计算，以房产证建筑面积为准（办证前以合同约定建筑面积），按月收取；计费起始时间：以合同约定房屋交付之日。该合同第八条约定交付期限内容，出卖人应当在2015年1月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。万科物业海南分公司于2018年11月1日以路某拖欠物业费等费用为由，向本院提起本案诉讼。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：关于涉案物业交付时间以及拖欠的物业费、公共用水、用电公摊费金额的问题。原告未提交房屋交付的凭证，但其陈述路某现已实际入住涉案房屋，并提交《商品房买卖合同》、森林度假公园二期A5栋XX房未缴纳公共电费分摊清单，以证明涉案房屋于2013年7月已产生并开始交纳物业费、公共电费分摊等，此后都有产生物业费、公摊电费及公摊水费，证明路某此前已实际入住涉案房屋的事实。本院认为，路某为涉案房屋的业主，万科物业海南分公司负责代收代缴小区水电费，其所做的欠费清单理应能客观反映业主支付物业费、使用水电费的事实。但路某于2015年1月5日才签订涉案房屋的《商品房买卖合同》，房屋的交付时间通常不可能早于此前，且计费清单中物业费的计量面积存在变动，与约定的建筑面积不同，因此，本院对万科物业海南分公司统计的物业费、公摊水费、公摊电费清单是否为路某所涉房屋产生合理怀疑，其证明效力本院不予以确认。原告未能举证证明房屋实际交付路某或路某实际入住的时间，其拖欠的费用清单也不能排除合理怀疑，因此，路某是否拖欠物业费等以及具体数额无法认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。万科物业海南分公司为小区提供了物业服务，其有权按照合同约定标准向业主收取服务费用。路某作为业主享受物业服务，负有支付相应物业费、水电费的义务。万科物业海南分公司主张路某拖欠物业费等费用，其应明确具体期间并提供确切的统计依据，但其提供的欠费清单与《商品房买卖合同》中约定的面积及交付时间均存在冲突，却未提供证据进行说明，其应承担举证不能的不利后果，因此，原告的诉求主张的事实不清，证据不足，本院不予以支持。被告路某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院根据查明事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司的全部诉讼请求。案件受理费按规定减半收取490元（原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 刘思文 二〇一九年五月二十六日书记员 肖景中附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7522号 原告：骆倩，女，1973年7月16日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：虞鸿明，男，1985年3月9日出生，汉族，住义乌市。 被告：屠兰花，女，1989年12月23日出生，汉族，住义乌市。 原告骆倩与被告虞鸿明、屠兰花买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告骆倩的委托代理人楼国忠到庭参加诉讼，被告虞鸿明、屠兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告骆倩向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付货款169600元及利息损失（按月利率2％自起诉之日计付至实际履行完毕之日止），并承担律师费5000元，合计174600元。 本院经审理认定：二被告系夫妻关系。原、被告间有买卖业务往来。2018年8月9日，被告虞鸿明出具欠条一份给原告，载明欠原告货款174600元，约定于2018年8月9日开始每月30号前各支付15000元，于2019年9月30日前付清余款；并约定如有一期逾期，则视为全部款项逾期，逾期款项按月利率2%自逾期日始计算利息，并自愿承担相关实现债权的费用。上述货款被告仅支付了5000元，其余至今未付。原告为此诉至本院，并支付律师费5000元。 本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞鸿明、屠兰花于本判决生效后十日内支付原告骆倩货款169600元并支付利息损失（自2019年4月12日起按月利率2%计付至本判决实际履行完毕之日止），支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元（已减半），由被告虞鸿明、屠兰花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇一九年五月八日 代书记员 刘 霞
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执7553号申请人吕成祥，男，1952年9月12日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。申请人曾福秀，女，1952年12月7日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。以上两原告共同委托代理人王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。被执行人丁从磊，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人上海喆宇实业有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层H1105室。法定代表人祭鹏。申请执行人吕成祥、曾福秀与被执行人丁从磊、上海喆宇实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）苏05民初3123号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕成祥、曾福秀死亡赔偿金等各项损失合计665936.08元。二、被告丁从磊、上海喆宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告吕成祥、曾福秀死亡赔偿金等合计23956.17元。三、被告谢金华于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕成祥、曾福秀死亡赔偿金等合计584892.25元。四、驳回原告吕成祥、曾福秀其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6781元、保全费3430元、公告费600元，合计10811元，由被告丁从磊、上海喆宇实业有限公司负担5405.5元，由被告谢金华负担5405.5元，被告丁从磊、上海喆宇实业有限公司、谢金华应负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。因还款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吕成祥、曾福秀于2018年9月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为29361.67元。1、本院立案后于2018年10月12日向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。2、2018年10月12日，本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所等调查，未发现被执行人有可供执行财产。3、2019年5月14日，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月十四日书记员  高思思
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1294号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑长山（绰号“老黑”），男，1988年6月29日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住深圳市龙华区。曾因犯盗窃罪，于2016年12月29日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年2月7日被刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年10月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2018年5月24日被刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2018年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，2018年8月22日被逮捕。现被羁押于深圳市宝安区看守所。上诉人（原审被告人）赖广林（绰号“广西仔”），男，1985年3月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，现住深圳市龙华区。因涉嫌盗窃，于2018年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月22日被逮捕。现被羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人郑长山、赖广林犯盗窃罪一案，于2019年3月20日作出（2019）粤0309刑初236号刑事判决。宣判后，原审被告人郑长山、赖广林均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人郑长山、赖广林均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人郑长山、赖广林申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑长山、赖广林撤回上诉。深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初236号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年五月二十四日书记员 陈思莼（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更2729号 罪犯任乐，女，1986年9月28日出生，汉族，大专文化，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市临渭区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省临安市人民法院于2012年11月26日作出（2012）杭临刑初字第601号刑事附带民事判决，以被告人任乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月；被告人蔡某、张某、任乐、陈某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币646000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年2月4日作出（2013）浙杭刑终字第27号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯任乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯任乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿款人民币72762元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行民事赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯任乐在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯任乐减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月25日起至2020年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年五月十七日 书记员  戴皖涢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14582号原告：谢志中，男，1977年12月22日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邹龙，广东智阔律师事务所律师。被告：葛洪斌，男，1979年3月18日出生，住址浙江省嵊州市。原告谢志中与被告葛洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告谢志中于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许谢志中撤诉。案件受理费470.0元，减半收取计235.0元，由谢志中负担。审 判 长 颜  浩  民人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年五月九日书 记 员 陈娟玲（兼）
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2019）甘0302民督25号申请人：金昌清灿物业管理有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区20区东辰花园2栋1单元101号。法定代表人：张少怀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵月荣，系该公司员工。被申请人：赵荣祖，男，汉族，约40岁，住金川区香格里拉花园61栋2口402室。申请人金昌清灿物业管理有限公司于2019年5月6日向本院申请支付令。申请人金昌清灿物业管理有限公司称，2016年8月19日，申请人与香格里拉住宅小区的开发商金昌佰亿置业有限公司签订物业服务合同一份，约定由申请人为香格里拉住宅小区提供物业管理服务。合同签订后，申请人依约为该小区提供了物业管理服务，但被申请人赵荣祖长期未向申请人缴纳物业管理费、垃圾处理费、公摊电费。申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人给付自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费913元、垃圾处理费72元、公摊电费100元，并支付滞纳金196元，扣减剩余水费5元，被申请人应支付1276元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵荣祖应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌清灿物业管理有限公司自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费913元、垃圾处理费72元、公摊电费100元，并支付滞纳金196元，扣除预存水费5元，应支付1276元。申请费17元，由被申请人赵荣祖负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王金义二〇一九年五月八日书记员  张银红
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1191号 申请执行人马章丰，男，1965年11月25日出生，住诸暨市。 被执行人黄位国，男，1977年6月27日出生，住诸暨市。 申请执行人马章丰与被执行人黄位国劳务合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2018）浙0681民特2849号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人马章丰向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案执行。执行标的为被执行人黄位国应支付申请执行人马章丰5100元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，要求黄位国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄位国逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明：被执行人名下银行存款，本案参与分配，得款1754元，扣除执行费50元，申请人得款1704元。暂未发现被执行人黄位国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄位国拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马章丰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄位国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执1191号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  傅铁军 二〇一九年五月三十日 书记员  张叶飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5771号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈积亮，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈积亮信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初7316号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人陈积亮清还透支本金46328.73元、利息14058.14元、滞纳金1799.37元及年费480元，并支付从2018年4月18日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1366.7元。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，被执行人名下有车牌号码为粤Ｑ×××××别克牌、粤Ｑ×××××东风日产牌车辆，因未发现车辆去向，申请执行人表示暂不需处理。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5771号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执478号之一 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇解放街60号，组织机构代码:147925948。 法定代表人：徐峻。 被执行人：义乌市鹏禄饰品有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道凤栖路25号4号楼5楼，组织机构代码:066916812。 法定代表人：丁海燕。 被执行人：苏敦懿政，男，1995年5月14日出生，住开化县。 被执行人：丁海燕，男，1982年10月3日出生，住江西省南康市。 被执行人：何清连，女，1980年4月1日出生，住江西省南康市。 被执行人：李奇斌，男，1972年10月8日出生，住开化县。 被执行人：齐燕，女，1972年12月16日出生，住开化县。 申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司与被执行人义乌市鹏禄饰品有限公司、苏敦懿政、丁海燕、何清连、李奇斌、齐燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金13500000元并支付利息，负担本案诉讼费51805元、保全费5000。 执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人均未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苏敦懿政银行存款31643.69元（已发起总对总冻结），被执行人丁海燕银行存款907元（已冻结），何清连银行存款20元（已冻结），李奇斌银行账户存款335173元（湖州市吴兴区人民法院冻结，本院总对总冻结存款共计29755元），被执行人查齐燕银行存款共计170045元（总对总实际冻结21976元）。被执行人李奇斌与齐燕共有的位于杭州市××春××月住宅区××室房产本院另案轮候查封（2018浙0824执2012号）。被执行人李奇斌所有的车牌号为浙Ｇ×××××奔驰牌汽车一辆、被执行人齐燕所有的车牌号为浙Ｇ×××××迷你牌汽车一辆，均已查封。申请执行人考虑到被执行人近期有能力一次性清偿本案债务，故暂不申请处置被执行人所有的财产。截至2019年5月31日，本案执行标的执行到位0元。被执行人尚欠申请执行人借款13500000元及利息，诉讼费51805元、保全费5000元，执行费80900元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于申请执行人以双方有意愿协商为由向本院申请解除对被执行人的纳入失信名单措施，本院决定对被执行人义乌市鹏禄饰品有限公司、苏敦懿政、丁海燕、何清连、李奇斌、齐燕采取限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执478号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  周晖 二〇一九年五月三十一日 书记员  王鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1543号被执行人：芜湖县崧木劳务派遣公司,住安徽省芜湖市镜湖区九华中路天和苑8幢12室,组织机构代码:91340221M2NA3FXE。本院在执行被执行人芜湖县崧木劳务派遣公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人芜湖县崧木劳务派遣公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人芜湖县崧木劳务派遣公司名下的银行存款人民币5元或等值的车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）；本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年五月二十七日书记员 程余梦丹
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执恢332号申请人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：庄广强。被执行人：连云港市嘉港国际贸易有限公司，住所地连云港市经济开发区。法定代表人：赵红梅。被执行人：连云港联亚宏泰商贸有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：张旭滨。被执行人：张旭滨，男，1976年4月13日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：赵红梅，女，1970年1月7日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：李兵，男，1970年11月8日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：邵足，男，1970年8月26日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：宋伟波，女，1971年6月10日生，居民身份证号码320705197106102029，汉族，住连云港市海州区南极南路129-A3号楼一单元402室。案由：金融借款合同纠纷申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市嘉港国际贸易有限公司、连云港联亚宏泰商贸有限公司、张旭滨、赵红梅、李兵、邵足、宋伟波金融借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初765号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年五月十六日书记员  魏 新
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10869号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：朱晓钦，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：王某某。被申请人：张某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人王某某、张某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某某、张某某银行存款人民币228723.58元或查封等价值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某某、张某某名下的银行存款228723.58元或查封等价值其他财产。案件申请费1664元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年五月十五日法官助理吴芮书记员夏梦琦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2297号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李杰力，男，1953年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市香洲金都股份有限公司。住所地：广东省珠海市香洲紫荆路357号1栋201。法定代表人：武晓飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高洁，北京大成（珠海）律师事务所律师。再审申请人李杰力因与被申请人珠海市香洲金都股份有限公司（以下简称金都公司）返还原物纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李杰力申请再审称，1.金都公司向职工分配房屋系单位内部分配与被分配的行政管理关系，不是平等主体之间的民事法律关系。金都公司对李杰力提交的房改申请并未依规履行职责，存在渎职行为。2.二审法院适用法律错误，应判决驳回金都公司的全部诉讼请求，并改判金都公司按1998年同批申请房改职工购买其住房的价格，向李杰力出售涉案房屋。据此，请求立案再审。金都公司提交意见称，1.本案并不属于单位内部建房、分房引起的房地产纠纷。2.金都公司与李杰力之间系房屋租赁合同关系，双方之间的租赁合同已经解除，李杰力应向金都公司返还涉案房屋。综上，李杰力的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。针对李杰力申请再审的理由及金都公司的答辩意见，分述如下：1.金都公司将涉案房屋分配给李杰力居住，并每月收取租金，双方之间成立房屋租赁合同关系。2.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，金都公司作为出租人，有权随时解除合同，但应当给承租人李杰力腾退房屋的合理期限，二审法院酌定判决李杰力于三个月内向金都公司返还涉案房屋，并支付自2016年8月起到实际腾退房屋之日止的租金（每月105元），并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李杰力的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年五月二十三日书记员  岳理珍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2049号申请人湖南平高建材有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道西塘村，统一社会信用代码91430122698592916U。法定代表人周龙，执行董事。委托代理人朱丽红，湖南旷真律师事务所律师。被申请人中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼，统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人张万宾。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值5968080.96元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以5968080.96元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下价值5968080.96元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十日书记员  丁志豪
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初1437号原告马加英，女，汉族，1953年10月29日生，住河南省开封市祥符区。被告李品鸽，女，汉族，1968年3月20日生，住河南省开封市祥符区，现住河南省开封市祥符区。被告范家峰，男，汉族，1966年6月6日生，住河南省开封市祥符区，现住河南省开封市祥符区。原告马加英诉被告李品鸽、范家峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告马加英到庭参加了诉讼，被告李品鸽、范家峰经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告马加英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告156000元以及自2017年元月起至实际清偿之日该笔借款的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告向原告借款11万元并向原告出具借条，2016年6月，被告又向原告借款5万元并向原告出具借条，2017年1月至2018年8月被告还款原告4000元，经重新统计后并将两张借条合并一张，被告给原告重新出具了15.6万元的借条。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。被告李品鸽、范家峰均未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，原告马加英于2015年8月借款给被告李品鸽现金110000元，于2016年6月借款给被告李品鸽现金50000元，借款后被告李品鸽均向原告出具了由其签名的借条。经原告马加英多次催要，被告李品鸽于2017年1月27日偿还原告借款3000元，并于当日将两张借条重新核算后合成一张，借条内容为：“今借马加英壹拾伍万柒仟元（157000元）。范家峰2017年元月27日”。被告李品鸽于2018年8月偿还借款1000元。原告起诉后，被告李品鸽重新向原告出具由其签名的借条，借条内容为：“今借马加英壹拾伍万陆仟元（156000元）。李品鸽2017年元月27日”，并将签名为“范家峰”的借条收回。另查明，被告李品鸽、范家峰曾为夫妻，于2015年9月15日办理了离婚登记。以上认定事实，有借条原件、借条复印件、离婚证复印件及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告马加英提交的证据及庭审陈述能够证明借款事实的存在。对被告李品鸽向原告马加英借款156000元的事实，本院予以确认。关于该借款是否属于二被告共同债务。原告马加英提交的由范家峰签字的借条与由李品鸽签字的借条具有同一性，且范家峰与李品鸽有较密切的关系，原告马加英亦从无得知范家峰、李品鸽已办理离婚登记，而有理由相信系李品鸽代理范家峰共同向其借款，符合民法中关于表见代理的规定，故原告马加英要求被告李品鸽、范家峰共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息。因借条上未作明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，逾期利息应自原告马加英起诉之日即2019年4月8日起，按年利率6%计算至还清借款本金之日止。被告李品鸽、范家峰经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李品鸽、范家峰于本判决生效之日起10日内偿还原告马加英借款本金156000元并支付利息（按年利率6%计算，自2019年4月8日起至还清借款本金之日止）；二、驳回原告马加英的其他诉讼请求。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1710元，由被告李品鸽、范家峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇一九年五月三十一日书记员 孟超阳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3866号原告：温州欧丽亚贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区戍浦北路388号3号生产大楼1楼西首，统一社会信用代码:91330302697011681Y。法定代表人：夏建静，董事长。委托诉讼代理人：黄万春，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：刘良国，男，1975年9月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州欧丽亚贸易有限公司诉被告刘良国买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款89950元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告刘良国于2015年8月至2017年4月期间向原告温州欧丽亚贸易有限公司购买胶水。双方于2017年10月25日经结算，被告尚欠原告货款89950元，并向原告出具欠条一份为凭。后经原告催讨，未果。本院认为，被告刘良国拖欠原告温州欧丽亚贸易有限公司货款89950元的事实清楚，证据确凿。对原告要求被告支付货款89950元及自起诉之日即2019年4月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘良国于本判决生效之日起十日内支付原告温州欧丽亚贸易有限公司货款89950元及利息（自2019年4月4日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1024.5元（已减半），由被告刘良国负担（被告刘良国须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年五月十七日代书记员 郑 立
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10489号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。法定代表人：谭志平。被告：唐庆玲，女，1979年2月13日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：林某，男，2008年11月26日出生，汉族，住广州市海珠区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告唐庆玲、林某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费缴费期限尚未届满，本院对此予以免交。审判员  林思彤二〇一九年五月十五日书记员  冼彩萍
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初3257号申请人：李全荣，女，1970年9月29日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：韩委志，天津枫畔律师事务所律师。被申请人：王兰英，女，1962年12月12日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：刘坛，女，2001年8月25日出生，汉族，住天津市和平区。申请人李全荣与被申请人王兰英、刘坛房屋买卖合同纠纷一案，申请人李全荣于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王兰英、刘坛名下银行存款1756000元或查封、扣押等值财产，申请人李全荣以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人李全荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王兰英、刘坛银行存款1756000元或查封、扣押等值财产。案件申请费5000元，由李全荣先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨盛昆二〇一九年五月八日书记员  董 鹤本裁定引用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2676号罪犯娄四连，女，1965年9月4日出生，汉族，文盲，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。现在浙江省女子监狱服刑。本院于1999年11月12日作出(1999)杭刑初字第172号刑事判决，以被告人娄四连犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于1999年12月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年5月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯娄四连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯娄四连在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯娄四连在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关建议剥夺政治权利期限改为三年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯娄四连减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2004年5月8日起至2019年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年五月十七日书记员 华 郑
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1987号原告：张飞，男，1991年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：夏烈昌，男，1969年4月21日出生，重庆市人，住贵州省遵义市播州区。系张飞岳父，特别授权）。被告：遵义长明食品有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青村石桥组。统一社会信用代码：91520321775337477C。法定代表人：林平，公司董事长。委托代理人：匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告张飞诉被告遵义长明食品有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2019年5月8日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张飞撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告张飞负担。审判员  周辉围二〇一九年五月八日书记员  黄 瑀
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初1939号 原告：章月芳，女，1965年7月11日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。 被告：侯伟东，男，1967年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，住镇江市。 原告章月芳与被告侯伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁玮到庭参加诉讼。被告侯伟东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告章月芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款40000元并承担自2019年1月21日起至实际付清之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年12月至2015年11月间，原告出借53000元给被告。经原告多次催要，被告归还借款13000元并于2018年10月29日出具借条，确认尚欠原告借款40000元，定于2019年1月20日归还。还款期限届满后，被告未能归还借款。 被告侯伟东未做答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月25日、2015年3月2日，原告分别向被告汇款30000元、20000元；2015年11月17日，原告向被告汇款3000元。2018年10月29日，被告出具借条，载明：借到原告人民币肆万元整，定于2019年元月20日归还。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告银行卡上汇款53000元，被告向原告出具了40000元的借条。为此，原告向本院递交了汇款凭证、借条等书证，上述证据，环环相扣，形成了证据的锁链，证据具有高度的盖然性，本院可以认定被告欠原告借款的事实存在。原告主张借款利息，可以从被告承诺还款届满的次日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯伟东欠原告章月芳借款40000元，承担利息（以借款40000元为基数，自2019年1月21日起至实际还清日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内给付原告。 案件受理费800元减半收取400元，由被告侯伟东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  赵向阳 二〇一九年五月五日 书记员  马晶晶 附法律文书适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。 镇江市润州区人民法院 上诉须知 （2019）苏1111民初1939号 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向该院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 账号：11×××61 第二审法院地址：江苏省镇江市健康路1号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 二〇一九年五月五日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔学军，男，1986年5月6日出生，汉族，住新疆呼图壁县。委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正大预混料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第七大街17号。法定代表人：谢炳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭蕴华，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王淼，天津张盈律师事务所律师。再审申请人乔学军因与被申请人正大预混料（天津）有限公司（以下简称正大天津公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院(2018)津02民终7460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔学军申请再审称，1.正大天津公司存在未向乔学军及时足额支付奖金、津贴等劳动报酬的情形。乔学军提交的证据可以证明正大天津公司无故大幅减少其劳动报酬。且，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，劳动者与用人单位因工资报酬发生争议的，应由用人单位承担举证责任。而本案中正大天津公司不能举证证明其已足额向乔学军支付劳动报酬，故应由正大天津公司承担不利后果。2.正大天津公司对乔学军适用的《外销预混料销售奖金办法【2017-1】》《销售人员出差津贴办法【2017-1】》（以下简称“两个办法”）在制度内容、制定程序及公示程序方面均违反法律、法规的规定。3.乔学军与正大天津公司在劳动合同中约定由正大天津公司委托其在各地设立的客户服务中心为乔学军缴纳社会保险，但实际正大天津公司是以案外人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）名义为乔学军缴纳的社会保险，明显违反合同约定。乔学军同意前锦公司代为办理社会保险，但不同意以该公司名义为其缴纳社会保险。一、二审法院认定正大天津公司不存在未依法为乔学军缴纳社会保险的情形，认定事实不清。因正大天津公司存在上述未足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费及规章制度违反法律、法规的规定等违法情形，乔学军依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条的规定主张正大天津公司支付解除劳动合同经济补偿，符合法律规定。一、二审法院未支持乔学军的该项主张，认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。综上，乔学军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。正大天津公司提交意见称，乔学军的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为：1.正大天津公司是否欠付乔学军奖金及津贴等劳动报酬；2.乔学军依据《劳动合同法》第三十八条规定主张正大天津公司支付解除劳动合同经济补偿应否得到支持。《劳动合同法》第三十八条规定用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险以及规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等情形的，劳动者可以解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中乔学军主张正大天津公司未足额向其支付奖金及津贴，但就其主张未能提出明确具体的计算依据，对于正大天津公司少发放奖金、津贴的客观事实亦未能充分举证，故乔学军主张正大天津公司未向其足额发放劳动报酬，依据不足。一、二审法院未支持其该项主张，并无不当。乔学军主张正大天津公司对其适用的“两个办法”违反法律、法规规定，损害了其合法权益。因上述“两个办法”系正大天津公司上级集团公司制定的，正大天津公司并未按照“两个办法”的规定内容向乔学军发放奖金及津贴，乔学军亦不能提交证据证明正大天津公司是适用“两个办法”向其发放的奖金及出差津贴，故其关于“两个办法”损害其合法权益的主张，缺乏事实依据。乔学军以正大天津公司用案外人前锦公司名义为其缴纳社会保险违反合同约定为由，主张正大天津公司未依法为其缴纳社会保险费。经查，正大天津公司与前锦公司曾签订《前程无忧人事外包服务协议》，双方就前锦公司为正大天津公司代管员工人事关系、代缴社保和公积金缴纳等事项进行了约定。乔学军亦签署了书面参保类型确认承诺书，认可由前锦公司为其代办社保。正大天津公司按照约定委托前锦公司为乔学军缴纳了保险，该做法并不违反法律规定，也未侵犯乔学军合法权益。故，乔学军主张正大天津公司未依法为其缴纳社会保险费，依据不足。因乔学军不能举证证明正大天津公司存在其主张的未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费及规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等违法情形，故乔学军依据《劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定主张正大天津公司支付经济补偿，依据不足，原判决未予支持，并无不当。综上，乔学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔学军的再审申请。审判长 方 哲审判员 郭静波审判员 张 胜二〇一九年五月三十日书记员 齐晨灿
深圳前海合作区人民法院执 行 决 定 书（2019）粤0391司惩45号申请执行人：孔永萍，女，汉族，1979年2月9日出生，住所地：广东省深圳市南山区。被执行人：刘家智，男，1965年12月17日出生，台湾地区居民。关于申请执行人孔永萍与被执行人刘家智借款合同纠纷一案，广东省深圳市前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2792号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人刘家智送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人刘家智至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人刘家智拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年五月十四日
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执267号申请执行人乌志鹏，男，1986年8月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被执行人阎仲悦，男，1988年7月14日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。申请人乌志鹏与被执行人阎仲悦借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0104民初3309号民事判决书的内容，责令被执行人阎仲悦履行生效法律文书所确定的义务。到期后被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人阎仲悦执行本金28万元，案件受理费2750元，执行费4141元，或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年五月二十日书记员 段利军
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1695号之一申请执行人：贾云龙，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：夏永新，男，1963年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行贾云龙与夏永新借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初2409号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月4日立案执行，于2019年4月15日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年五月三十一日书记员 张 杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5794号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：区振雄，男，1985年5月12日出生，汉族，住广东省电白县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告区振雄信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初7353号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人区振雄清还欠款本金37364.62元、利息6684.64元、滞纳金12079.41元、分期手续费1269.37元，并支付从2018年5月16日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1235元。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5794号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1208号申请人林素风。被申请人明方伟。上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5746号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人明方伟价值人民币XX的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年五月二十一日书记员  彭凤群
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0922执217号 申请执行人:沈定红，男，1953年1月8日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：候雪飞，女，1962年6月25日出生，汉族，住嵊泗县。 申请执行人沈定红与被执行人候雪飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0922民初325号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人沈定红向本院申请强制执行。本院于2018年12月4日立案执行，执行标的为借款本金40000元，申请执行费650元。 执行立案后，本院向被执行人候雪飞公告送达执行通知书、报告财产令和相关提示书、告知书，要求被执行人候雪飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统，查询系统，其名下所有的存款账户均被本院冻结。本院于2019年3月19日，对被执行人名下定海区丹桂园10幢503室拍卖金额为200万，申请人参与分配金额为1536.16元。因执行人名下的房产正准备另案拍卖，如果拍卖成功，本案申请人可以参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。 鉴于被执行人候雪飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈定红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李信平 审判员  朱立军 审判员  刘 娜 二〇一九年五月二十九日 书记员  娄东杰
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执2314号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：康见闻，该公司董事长。委托代理人：陈建平，男，1971年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，该行职员。代理权限：特别授权。被执行人：李华，男，1973年5月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人李华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2017）湘0223民初1264号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2018年11月26日向本院提出执行申请，本院于2018年11月26日立案执行。2018年11月26日本院向被执行人李华送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2018年11月26日向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2018年11月27日、2019年5月7日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人李华名下的银行存款，发现被执行人李华基本无余额。查明了被执行人李华名下的工商、证劵信息等情况，均未发现可供执行财产。被执行人李华并无车辆登记信息。2019年1月7日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人李华名下的房产信息，发现被执行人李华与汪燕凤共有坐落于攸县城关镇西街三组房屋一栋【不动产权证书号：00030508、00030508-1】。2019年1月7日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。上述执行情况及财产信息，本院于2019年5月9日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月13日本院对被执行人李华适用限制高消费措施。2019年5月16日申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提交申请书，因申请人执行人与被执行人正在协商，申请执行人明确表示暂不要求处置被执行人的财产，且申请法院暂时终结本次执行程序。本院认为，截止2019年5月16日，本案应当执行的标的金额为70000元及利息，已执行到位0元，未执行到位70000元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，因申请人执行人暂不要求对被执行人的房产进行处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月十六日执行员  文 辉书记员  余 蒂
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初156号原告：杨云松，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住同江市。被告：吴德凯，男，1975年12月25日出生，汉族，农民，住同江市。被告：朱春香，女，1974年12月2日出生，汉族，农民，住同江市虹河商场综合楼22号门市。杨云松与吴德凯、朱春香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。杨云松到庭参加诉讼；吴德凯经公告送达开庭传票，朱春香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨云松向本院提出诉讼请求：1.二被告依法偿还原告借款本金8万元，借款利息按月利率2%自2015年12月13日开始计算至清偿借款时止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月10日，二被告在原告处共同借款人民币12万元，约定月利率2%。借款期限至2015年12月10日，并给原告出具借据一份。借款到期后，2015年12月13日被告偿还过借款本金4万元，剩余借款本、息至今未偿还。为此，原告特依据我国《合同法》相关规定提起诉讼。吴德凯、朱春香没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，结合当事人陈述，本院认定证据和事实如下：杨云松提供的证据材料（借据），客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2014年12月10日，吴德凯、朱春香向杨云松借款120000元；杨云松当日交付了借款120000元。借款期限12个月，至2015年12月10日一次性还本付息；逾期未还，违约金与罚息参照合同计算；月利率20‰。借款到期后，吴德凯、朱春香偿还杨云松借款本金40000元。本院认为，杨云松与吴德凯、朱春香之间借款合同，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，没有违反公序良俗，自签订之日成立，自提供借款时生效。吴德凯、朱春香在期满后偿还40000元借款本金，杨云松主张自2015年12月13日起偿还借款80000元并支付利息的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴德凯、朱春香于本判决生效之日偿还杨云松借款80000元；并自2015年12月13日起按月利率20‰计付利息至借款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由吴德凯、朱春香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 学人民陪审员  张朋虎人民陪审员  于海波二〇一九年五月二十日书 记 员  陈 昊
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初8661号原告：义乌市胜博汽车维修服务部，住所地：浙江省金华市义乌市义亭镇铜溪小区6号楼。经营者：杨伟江，男，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。被告：翁娟，男，1989年8月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告义乌市胜博汽车维修服务部诉被告翁娟修理合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年4月29日向原告送达了受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书，要求其在接到该通知书后7天内向本院预交案件受理费，但原告在预交期限内未预交，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告义乌市胜博汽车维修服务部自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 张小燕二〇一九年五月九日代书记员 傅俊霞
安徽省六安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖15刑辖4号 六安市金安区人民法院： 关于孙玉俊涉嫌受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇一九年五月二十三日 抄送：安徽省六安市人民检察院