广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1734号原告：苏子容，男，1972年8月27日出生，汉族，住广东省徐闻县.原告：张再胤，男，1974年4月18日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区.两原告的共同委托诉讼代理人：梁毅培，广东庄正律师事务所律师。被告：汪生训，男，1973年6月23日出生，汉族，住广东省徐闻县.委托诉讼代理人：张敬杰，广东粤徐律师事务所律师。原告苏子容、张再胤诉被告汪生训共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏子容、张再胤及委托诉讼代理人梁毅培、被告汪生训及委托诉讼代理人张敬杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告苏子容、张再胤向本院起诉，诉讼请求：1.确认座落于广东省徐闻县锦和镇白茅村的面积约52亩共21口虾塘（即白茅虾场）属原告苏子容、张再胤与被告汪生训三人合伙投资开发建设的合伙财产；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年7月，苏子容、张再胤、汪生训三人共同认缴出资合伙投资租赁场地、开发虾塘进行养虾，其中苏子容出次30万元，张再胤出资人25万元，汪生训出资10万元，三人各占三分之一股份。合伙体于2009年11月至2010年3月间租赁位于广东省徐闻县锦和镇白茅村30户村民土地共约52亩，期限15年进行开发虾场养殖经营，汪生训担任合伙事务执行人，全权负责租地及签约、虾场基建及养殖现场日常管理、采购和销售及财务管理等工作。鉴于相互之间的信任，合伙人并没有签订合伙协议，主要凭合伙人人诚信运作。合伙经营期间，合伙事务执行人汪生训长期以来没有能够良好地履行定期向其他合伙人报告事务执行情况的职责，特别是没有能够及时如实地制作并提交合伙体会计账簿等财务资料供其他合伙人审阅，导致合伙人没法对合伙期间的投入、产出及债权债务等合伙账目进行有效结算，合伙数务状况混乱不清。由此，合伙人之间渐起纠纷，最终导致虾场从2015年5月起停产。合伙体停产之后，汪生训既不愿意应其他合伙人的要求进行拆伙清算，也不愿意将虾场进行内部租赁或者共同向外出租。原告苏子容遂向徐闻县人民法院提起合伙协议纠纷之诉[案号：(2016)粤0825民初752号]，但被告汪生训在该案中答辩称，现有虾塘应确认是属于汪生训的个人财产。原告认为原、被告合伙共同开发经营白茅虾场的事实清楚，应予确认合伙关系及白茅虾场为共同资产。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告苏子容、张再胤在举证期限内向本院提交以下证据：1.苏子容、张再胤的身份证复印件各一份，证明原告身份情况及主体资格；2.汪生训的身份证复印件一份，证明被告的身份情况及主体资格；3.白茅虾场平面图、图片（4张）复印件各一份，证明三合伙人合伙开发的白茅虾塘的基本概况；4.广东省徐闻县人民法院（2016）粤0825民初320号合伙协议纠纷一案的应诉通知书、民事诉状、民事判决书复印件各一份，证明原被告从2009年7月开始合伙共同开发经营白茅虾场的事实；5.广东省徐闻县人民法院（2016）粤0825民初752号合伙协议纠纷一案的传票、民事诉状、民事答辩状复印件各一份，证明被告汪生训将合伙财产据为己有，有侵吞合伙财产之嫌的事实；6.录音光盘一张及录音内容简介，证明白茅虾场系原被告合伙共同租赁土地进行规划、建设、开发经营，虾场产权归合伙人共有；合伙人出资情况及股份占比；被告汪生训是合伙执行人以及擅自将虾场转包的事实；7.承包土地协议书复印件三十份，证明两原告与被告于2009年合伙后，以被告名义向村民租赁土地开发虾塘；8.供用电合同、电力安装合同、发票（两张）复印件各一份，证明虽然供用电合同、电力安装合同是以被告汪生训名义签订，但变压器与发电机组实际是三合伙人共同出资购买。9.合同复印件一份，证明被告于2016年4月13日擅自将21口虾塘租赁给林家山和陈志强的事实。经庭审质证，被告汪生训对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据7无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，虾塘不是合伙财产，是被告先租赁土地开发虾塘，之后才向两原告融资，共同经营。对证据5的真实性无异议，对关联性有异议。对证据6的三性有异均议。证据8中，对其中的两份合同的真实性无异议，关联性有异议，该合同是被告签订的，前期设备投资也是被告个人投资的，对收据、发票的三性有异议。对证据9无异议，合伙经营养虾破产，被告将虾塘转租给他人用来偿还合伙债务，林家山是合伙债务的债权人。被告汪生训辩称：虾塘的土地是租赁村民的，权属属于村集体，不能作为合伙财产进行确认；被告租赁土地开发虾塘，后通过向两原告融资经营，由原、被告三人共同收益，现该虾塘已经停产，并将虾塘出租给他人使用，因此不存在确认虾塘为原、被告三合伙人合伙财产的问题；在合伙经营过程中，苏子容负责管理账目，张再胤负责技术指导，汪生训在虾塘进行管理；在2010年1月1日至2012年12月31日，三合伙人共同债务约35万元，2013年1月1日至2015年8月31日，苏子容与汪生训合伙共同债务199000元。被告汪生训在诉讼过程中，提交如下证据：收据复印件十九份、对账单复印件七份、欠款证明复印件一份、还款协议书复印件一份、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭证一份、销售合同复印件一份，证明合伙养虾期间的共同债务35万元。经庭审质证，原告认为被告提供的上述证据与本案的关联性不大、对真实性、合法性有异议，不予认可。经审理查明，自2009年起，原告张再胤、苏子容与被告汪生训合伙经营虾场搞海水养殖,口头协议：三人共同投资，苏子容出资30万元，张再胤出资25万元，汪生训出资10万元，三人各占三分之一股份。2009年11月至2010年3月期间，被告汪生训以其个人名义分别与锦和镇白茅村委会汪宅村的村民汪生模、汪生富、汪日陆等30人签订《承包土地协议书》，承包汪生模、汪生富、汪日陆等30人的农村集体土地共约52亩。上述土地陆续建设成虾塘，目前共有虾塘21口（四至为：东至海坪、西至汪宅村村前、南至龙子虾苗场路、北至林地路）。虾塘陆续建成后，从2010年1月1日开始，张再胤、苏子容、汪生训投入养虾，经营至2012年12月31日，张再胤退出。之后汪生训与苏子容继续合伙养虾，至2015年10月，汪生训、苏子容停止经营。2016年4月13日，汪生训将该21口虾塘出租给林家山、陈志强，租期五年，从2016年4月13日起至2021年4月13日止。2016年3月21日，汪生训以张再胤、苏子容为被告，邹芬为第三人，向本院提起诉讼，请求判决确认拖欠邹芬的货款75000元属于三人的合伙债务。该案本院作出了（2016）粤0825民初320号民事判决书，判决确认拖欠邹芬的货款75000元属于汪生训、苏子容、张再胤的合伙债务。同年4月15日，苏子容以汪生训、张再胤为被告，向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判决准许解除苏子容与汪生训、张再胤三人的养虾合伙关系；二、判决分割合伙体的所有财产权益及债务。随后，张子容又撤回起诉。至目前，原、被告尚未进行合伙清算。本院认为，本案的案由为共有权确认纠纷。本案的争议焦点是：座落于广东省徐闻县锦和镇白茅村前的面积约52亩共21口虾塘是否属于原告苏子容、张再胤与被告汪生训合伙投资开发建设的合伙财产。虽然原、被告合伙养殖虾的基本事实可以确认，但对于合伙过程中，各自的实际出资情况以及建设虾塘的相关事实，原、被告的陈述均较为混乱，讲法不一，而又缺乏相应证据佐证，导致一些主要案件事实难以确认。关于涉案虾塘的投资建设问题，在庭审中，概括起来，原告的主要陈述为：原、被告合伙共同投资，首先开发建设6口虾塘，后又开发建设5口虾塘，2014年受台风破坏，又把6口虾塘中的3口虾塘改建成12口虾塘；而被告的主要陈述为：首批的6口虾塘是其个人出资独自建设的，后来原、被告才合伙出资，在2014年共同把虾塘改建为21口虾塘。从上述原、被告的陈述可看出，对于现有的21口虾塘是如何建成的，双方的陈述分歧较大，但均承认现有的21口虾塘从首批6口虾塘中改建的事实，原告的陈述是该6口虾塘中的3口虾塘改建为12口虾塘，而被告的陈述是将该6口虾塘改建为21口虾塘。因此本案的关键是该6口虾塘是否由原、被告合伙投资共建，如果是，按被告自认的事实，则应可确认该21口虾塘属于原、被告合伙投资开发建设的合伙财产。从本案证据看，虾塘用地均是被告以其个人名义与村民签订土地承包合同后承包取得，合同约定土地承包金由其向村民支付。原告在庭审中陈述其参与土地承包合同的签订，租赁土地的资金10万元是由原告苏子容出资的，对此被告不认可，而原告又不能提供相应的证据佐证；首批建成的6口虾塘，以及原告陈述的合伙投资建成的第二批5口虾塘，原告亦不能提供合伙投资建设的相关证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的证据不足以证明其陈述的事实主张，该21口虾塘是否由原、被告合伙投资共同建设的，事实处于真伪不明状态，无法确认。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏子容、张再胤的诉讼请求。案件受理费500元，由原告苏子容、张再胤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 桐人民陪审员  袁和平人民陪审员  张祖辉二〇一九年五月五日书 记 员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。