贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初9370号原告：许天书，男，1967年12月17日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨德伟，系贵州靖毕律师事务所律师。被告：周宏，男，1971年9月25日出生，汉族，重庆市永川市人，住重庆市永川市。委托诉讼代理人（特别授权）:张厚军，系贵州印鼎律师事务所律师。被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区人民北路18号，统一社会信用代码：911400060212412123B。法定代表人：秦志斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹泰瑞（系公司员工），男，1990年9月14日出生，汉族，住山西省太原市小店区，委托诉讼代理人（特别授权）：黄炜舒（系公司员工），女，1990年2月18日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县，联系电话：17780062470。被告：贵州高速公路集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路310号。法定代表人：任仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑康利（系公司员工），男，1981年1月31日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。原告许天书诉被告周宏、中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称：中铁十七局第一公司）、贵州高速公路集团有限公司（以下简称：贵州高速公路公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月14日公开开庭进行审理。原告许天书及其委托诉讼代理人杨德伟、被告周宏委托诉讼代理人张厚军、被告中铁十七局第一公司委托诉讼代理人黄炜舒、被告贵州高速公路公司委托诉讼代理人郑康利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许天书向本院提出诉讼请求：一、依法判决上述几被告赔偿原告各项人身损害赔偿金暂定10000.00元（具体金额待作出伤残鉴定后再作变更)；二、判决由上述几被告对本案赔偿承担连带责任；三、本案的诉讼费用全部由上述几被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：依法判决上述几被告赔偿原告各项人身损害赔偿金114,691.15元。事实及理由：2015年10月31日，被告中铁十七局第一公司将其中标承建的夏蓉高速(贵州境)毕生项目高速公路生机收费站围墙工程发包给没有任何资质的被告周宏，原告受被告周宏雇佣，在周宏承包的生机收费站围墙工程工地上做工，工资130元/天。2015年11月7日，因被告周宏安排加班，直到晚上七点半左右天色黑尽才让原告下班。原告不得不摸黑回家，在毕生高速碾子坪大桥上被葛某驾驶二轮摩托车撞伤，魏江驾驶川Ａ×××××号小型货车从葛某身上碾压过去，导致葛某当场死亡，原告的亲属在知道事故发生以后于十点左右送原告往毕节康复医院治疗，2015年11月13日转入燕氏骨科治疗。事故发生后，因道路尚未交付使用，交警部门拒不作出道路交通事故认定书。原告受伤后至今未得到任何赔偿。原告认为：因原告受雇于被告周宏，向周宏提供劳务，周宏安排加班至天黑才导致原告受伤，被告周宏应当承担赔偿责任，被告中铁十七局集团第一工程有限公司将其承建的围墙工程发包给没有资质的自然人周宏，应当承担连带赔偿责任。毕生高速公路于2015年11月15日正式通车，被告贵州高速公路集团有限公司未尽管理义务，允许社会车辆摩托车在尚未交付使用的高速公路上行驶，是导致原告受伤的根本原因，被告贵州高速公路集团有限公司应当承担相应的赔偿责任。被告周宏辩称：一、原告下班后回家途中遭受人身损害(交通事故），无权要求雇主周宏赔偿。第一原告下班后回家的行为不属于从事雇佣活动范围。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条对“从事雇佣活动”的含义做了界定即“从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或则其他劳务活动”。认定某个行为是否属于从事雇佣活动，可以参考以下标准：1、职责标准。考察行为是否与受雇范围相一致或相关联，是否存在超越职责范围，是否与其履行职责有必然的联系，是否是出于从事雇佣活动的合理需要；2、时空标准。行为若是发生在履行职责的时间、地点范围内，通常属于从事雇佣活动的范围；反之，则难以认定行为属于从事雇佣活动；3、指示标准。一般情况下，行为若是受雇主的指示从事某项活动，即使该活动超出了原先确定的雇佣活动的范围，只要该行为没有明显触犯法律，那么该行为亦属于从事雇佣活动。第二第二，原告所受伤害与其从事的雇佣活动无因果关系。即便是雇员在从事雇佣活动时遭受到了伤害，也要考虑其所受伤害与雇佣活动有无一定的因果关系，只有雇员在因履行雇佣活动或与进行雇佣活动有直接关联的行为而受到的损害才能由雇主承担责任。雇主承担责任的前提是雇员在从事雇佣活动中所遭受伤害的发生与其从事的雇佣活动具有一定的因果关系，比如工作本身具有的危险性，雇主没有尽到充分的安全保障义务等。如若是雇员自身疾病的原因而使其在从事雇佣活动中发病或死亡，而与雇佣活动本身没有直接的关联，那么让雇主承担全部责任是不合情理的，也是不公平的。因此，在雇员所受伤害与其从事雇佣活动没有任何关联的情形下，雇主无须承担责任。第三第三，原告受伤，被告无任何过错，被告不应承担赔偿责任。本案原告的受伤系因交通事故所致，交通事故中的两驾驶人系本案的直接侵权人，直接侵权人理应对原告的损失害承担赔偿责任。对于原告的受伤事故发生，原告无任何过错。根据《侵权责任法》第35条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原告也不承担任何赔偿责任。第四第四，雇佣关系不同于劳动关系。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”由此可知在雇佣关系中，劳动者因工伤事故遭受人身损害，雇主应承担民事侵权赔偿责任，而在劳动关系中劳动者发生工伤事故遭受人身损害的，用人单位则造用工伤保险进行赔付。本案中原告与原告系雇佣关系，而非劳动关系，所以劳动法尽管有劳动者上下班途中发生交通事故可以认定为工伤的规定，可是这样的规定并不能适用于雇佣关系。原告同样也不能要求雇主进行工伤赔偿。雇主与交通事故侵权系不真正连带关系。两者不可能同时承担赔偿责任。侵权法上的不真正连带责任指的是多数行为人违反法定义务，对同一受害人实施加害行为，或者不同的行为人基于不同的行为而致使同一受害人的民事权益受到损害，各行为人产生的同一内容的侵权责任各负全部赔偿责任，并因行为人之一的责任履行而使全体责任人的责任归于消灭，或者依照特别规定多数责任人均应当承担部分或者全部责任的侵权责任形态。据此，受害人仅能选择向一方主张赔偿，不能获取两方的赔偿。本案中，原告已从交通事故侵权人处获得赔偿或放弃直接侵权人的赔偿，就不应再向被告主张赔偿。二、原告主张城镇标准赔偿，与客观事实不符。原告生活在农村，其主要收入来源于农村，生活消费支出也发生在农村。因此，应按农村居民标准计算相关赔偿。综上所述，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告中铁十七局第一公司辩称：我公司和许天书健康权被侵害不存在任何因果关系，请法院依法驳回许天书的请求，理由有如下三点：（一)我公司和许天书没有劳动关系，我公司不承担用工主体责任。1、我公司和许天书没有形式上的劳动关系。劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系，兼有人身关系和财产关系特征的社会关系，劳动关系一经建立，劳动者应听从用人单位的指挥，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。我公司和许天书没有签订《劳动合同》，没有直接对许天书进行管理和指挥，亦没有对许天书发放工资。根据劳动和社会保障部《关于建立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号，简称《通知》）第一条之规定，判断是否构成劳动关系应根据是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件及向劳动者支付报酬等因素综合认定，故，我公司与原告未形成形式上的劳动关系。2、我公司与许天书未形成事实劳动关系。我公司中标承建毕生高速公路项目，该围墙工程不需要任何资质、因此我公司将此工程合法承包给周宏。许天书受周宏雇佣，工资130元一天，做一天记工一天，工资由周宏发放，许天书受周宏的管理、监督，其与周宏是劳务雇佣关系。我公司将修建围墙的劳务发包给周宏承建，该发包系合法分包，不存在《通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定的情形。《通知》第四条之所以规定违法发包或分包者承担用工主体责任，其用意是惩罚那些违反《建筑法》的相关规定任意分包、转包的建筑施工企业，但我公司系合法分包明显不属于《通知》第四条规定的情形。故，我公司与原告未形成事实上的劳动关系。3、许天书无法提供证据证明我公司与其成立劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用4、司法审判观点：我公司和许天书未形成劳动关系。贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1739号民事判决书和贵州省高级人民法院（2017）黔民申2800号民事裁定书，已经将法律依据和事实依据论述的非常清楚，我公司和许天书之间不存在劳动关系。（二）我公司对于围墙工作系合法分包，不承担连带赔偿责任。我公司中标承建毕生高速公路项目，收费站工作人员生活区的围墙附属工程的劳务部分，因该围墙高2米，周长不到200米，该围墙工程因技术含量低，属于纯劳务性质的工程，从事该项事务不需要任何资质，因此我公司将此工程合法承包给周宏。（三)我公司对许天书健康权没有侵权责任。2015年11月7日晚20时许，葛某驾驶自己的摩托车在毕生高速碾子坪特大桥处与行人许天书发生事故，致许天书受伤，此交通事故肇事者为葛某，和我公司无关，对此许天书和许鑫(许天书之子）已经在与葛道友(死者葛某之父亲)签订的《协议书》明确表示认同，侵权人为葛某。故，我公司对许天书健康权没有侵权责任。综上所述，我公司和许天书受伤不存在任何因果关系，亦不应承担其受伤的任何损失，请法院依法驳回许天书的请求。被告贵州高速公路公司辩称：1、我公司与许天书受伤没有任何侵权关系，许天书告我公司是因为我公司未尽到安全管理义务。事发时间为2015年11月7日，该公路尚未投入使用，交付使用时间为2015年11月10日，该路段的管理义务仍在施工方；2、葛某是直接侵权人，许天书与葛某亲属已经达成协议，我方就不应当在这事情上面承担赔偿责任；3、毕生高速碾子坪大桥施工方在事发后也给了部分补偿金给许天书。原告的起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的叙永县石坝卫生院5张处方签和王在恒出具的中药方，三被告均认为非正规票据，不予认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提交的这两组证据均非正规票据，且无其他病历、诊断证明证明治疗的真实性、必要性，无法查明其真实性，本院不予采信；原告提交的交通费收据，三被告均不认可，该交通费票据并非正规票据，无具体的乘车往返地点，且收据均为连号的，该证据不具有合法性、关联性，本院不予认可。被告中铁十七局第一公司提交的2份询问笔录和毕节市中级人民法院民事判决书、贵州省高级人民法院裁定书能相互证明原告与被告中铁十七局第一公司不存在劳动关系的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中铁十七局第一公司中标承建毕生高速公路项目，并成立了夏蓉高速(贵州境)毕生项目高速公路第15合同段项目经理部。2015年10月31日，被告中铁十七局第一公司将其中标承建的该项目中生机收费站围墙工程发包给被告周宏，原告受被告周宏雇佣，在周宏承包的生机收费站围墙工程工地上做工，工资130元/天，工资由周宏发放。2015年11月7日19时30分左右，原告许天书在下班回家途中，在毕生高速碾子坪大桥上葛某江驾驶二轮摩托车撞伤，驾驶员魏江驾驶小型货车（车牌川Ａ×××××3)，因驾驶不当葛某江身上碾压过，导致摩托车驾驶葛某江当场死亡。事故发生后，原告被送到毕节康复医院住院治疗7天，后转到毕节燕氏骨科医院住院治疗27天。2015年11月9日，原告之子许鑫葛某江父亲葛道友就此次交通事故达成调解协议，约定：葛道友一次性支付许天书医疗费共计贰万元整，2015年11月11日之前一次性支付，后葛道友履行了双方约定的支付义务。2016年6月28日，原告许天书起诉至本院，要葛某江父母葛道友、杨德年赔偿其在此次交通事故中的损失，本院于2016年7月25日作出（2016）黔0502民初2898号民事判决书，驳回许天书的诉讼请求，上诉期限内各方当事人均未上诉。因被告中铁十七局第一公司不认可与许天书之间存在劳动关系，许天书向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认双方存在劳动关系，该委于2016年12月7日作出七劳仲字【2016】213号仲裁裁决书，裁决许天书与中铁十七局第一工程公司之间存在事实劳动关系。中铁十七局第一工程公司不服，起诉本院，本院作出（2017）黔0502民初226号民事判决书，认定许天书与中铁十七局第一工程公司存在劳动关系。被告中铁十七局第一工程公司不服本院判决，上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院作出（2017）黔05民终1739号民事判决书，撤销本院民事判决，认定许天书与中铁十七局第一工程公司不存在存在劳动关系。原告许天书不服毕节市中级人民法院作出（2017）黔05民终1739号民事判决书，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民申2800民事裁定书，裁定驳回许天书的再审申请。原告在贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，该所作出贵阳市一医司鉴所[2019]临司鉴字第016号司法鉴定意见书评定：1、许天书所受损伤未达伤残程度标准；2、后期医疗费10000元-12000元；3、误工期180日，护理期90日，营养期90日。另查明，原告因此次交通事故造成的合理损失为：1、医疗费20,559.4元，包括毕节燕氏骨伤科医院的门诊及治疗费17,723.4元，毕节康复医院一分院住院治疗费2836元，共计20,559.4元；2、后续医疗费12000元，根据司法鉴定意见书评定意见认定；3、误工费28,700.38元，贵州省2017年农林牧渔业58198元/年÷365天/年×司法鉴定误工期180天=28,700.38元；4、护理费9,509.92元，2017年居民服务业38568元/年÷365天/年×司法鉴定护理期90天=9,509.92元；5、营养费6000元，100元/天×60天（司法鉴定营养期90天，对原告主张60天本院予以认可）=6000元；6、住院伙食补助费2700元，100元/天×住院27天=2700元；7、鉴定费1900元，以上合计：81,369.7元。本院认为：本案的焦点为：原告许天书在此次事故中受伤后造成的损失，三被告是否应当承担赔偿责任。原告诉称其受雇于被告周宏，向周宏提供劳务，因周宏安排加班至天黑才导致原告受伤，被告周宏应当承担赔偿责任，结合被告周宏的抗辩及毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1739号民事判决书来看，原告与被告之间形成的应为劳务关系，原告受伤并非在工作时间，工作场所内，即原告并非在从事雇佣活动中遭受伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告许天书并非在劳务过程中受到损害，故对其诉请被告周宏承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告诉称被告中铁十七局第一公司将其承建的围墙工程发包给没有资质的自然人周宏，应当承担连带赔偿责任，但毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1739号民事判决书已经认定：中铁十七局第一工程公司项目部将生机收费站围墙工程发包给自然人周宏，该围墙工程工程量小，技术含量低，属于纯劳务性质的工程，不需要任何资质，中铁十七局第一工程公司将其承包给自然人周宏并不违反《中华人民共和国建筑法》的相关规定，中铁十七局第一工程公司与周宏之间是合法的劳务承包关系；中铁十七局第一公司与许天书之间不存在劳动关系，故被告中铁十七局第一公司对原告许天书受到的损害不承担赔偿责任，对原告诉请被告中铁十七局第一公司承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。原告诉称毕生高速公路于2015年11月15日正式通车，被告贵州高速公路公司未尽管理义务，允许社会车辆摩托车在尚未交付使用的高速公路上行驶，是导致原告受伤的根本原因，被告贵州高速公路公司应承担相应的赔偿责任，但结合原告受伤的时间2015年11月7日来看，该起交通事故发生在毕生高速通车之前，作为毕生高速公路的业主方，毕生高速未通车前对该高速公路并无管理的职责，也非导致原告受伤的根本原因，故对原告诉请贵州高速公路公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许天书的诉讼请求。案件受理费2594元，减半收取1297元，由原告许天书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力审判员  吴秀华二〇一九年五月二十八日书记员吕少祥