山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁02行初260号 原告刘东杰，男，1961年9月15日出生，汉族，住平度市。 原告刘龙龙，男，1988年2月1日出生，汉族，住平度市。 被告平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。 法定代表人李虎成，市长。 委托代理人胡乃兵，平度市自然资源局工作人员。 委托代理人陈玉洁，平度市司法局工作人员。 原告刘东杰、刘龙龙因诉被告平度市人民政府土地行政征收一案，于2018年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日在本院第二十七审判庭公开开庭审理了本案。原告刘东杰、刘龙龙，被告平度市人民政府的委托代理人胡乃兵、陈玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东杰、刘龙龙共同诉称，2018年11月17日原告收到平度市人民政府作出的（2018）28号《政府信息公开申请告知书》后得知，在平度市府君庙村片区旧城改造项目中，平度市李园街道府君庙村村民委员会（以下简称府君庙村委会）未经平度市人民政府授权，私自在集体土地上的村庄内非法以旧城改造的名义组织实施商业性质开发的村庄自主改造，在没有任何法定程序及法律依据的情况下，对房屋、土地征收时实施了众多违法的行政行为，明显违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，属于超越职权，构成滥用职权。原告的房屋已经纳入城市总体规划范围内，且在山东省人民政府于2015年12月31日作出的鲁政土字〔2015〕1517号征地批复之下，之后未再进行任何法定程序。2017年12月包含原告房屋项下土地在内的17046号地块进行了拍卖出让，原告房屋被开天窗保留，后于2018年3月22日深夜被偷拆、强拆，但原告却未依法获得补偿安置。原平度市国土资源局、规划局、建设局、发展和改革局、旧城改造工作指挥部、李园街道办事处、环保局等相关单位均参与其中，被告行政不作为、不依法履行法定职责，进行暗箱操作，进而逃避法定职责，有悖于《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，致使原告遭受侵害，侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起本案行政诉讼，请求：1、确认被告行政不作为，不依法履行鲁政土字〔2015〕1517号征地批复之下对原告房屋、土地征收的法定职责；2、责令被告限期依法履行对原告房屋、土地征收的法定职责并采取补救措施；3、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。庭审时，原告进一步明确为：被告不依法履行涉案土地征收实施行为违法，故其要求审查被告不依法履行涉案土地征收实施行为的合法性，不要求审查被告征收补偿行为的合法性。 庭审时，原告刘东杰、刘龙龙共同向本院提交如下证据： 1、平度市人民政府（2017）第54号《政府信息公开申请告知书》，证明被告在该告知书中称，对于府君庙村旧城改造拆迁计划和拆迁方案的制作不属于被告的职责范围。 2、平度市城乡规划局（2018）第2号《关于刘龙龙政府信息公开申请的告知书》，证明原告房屋已经纳入平度市2005年-2020年总体规划范围内。 3、平度市人民政府（2018）第28号《政府信息公开申请告知书》，证明被告在该告知书中称，府君庙片区旧城改造项目是府君庙村委会实施的自主改造项目，平度市人民政府未对府君庙村委会进行授权，实际上是被告逃避履行对已经纳入平度市城市规划范围内房屋、土地进行征收的法定职责，纵容府君庙村委会违法犯罪。 4、原平度市国土资源局（2018）第198号《政府信息公开申请答复意见书》，证明原告房屋项下208平方米的宅基地未被拍卖出让，而是开天窗予以保留，进一步证明府君庙村委会在2012年出具的原告房屋占地面积为182.4平方米显然是伪造的，不具有真实性、合法性，故《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》约定补偿面积182.4平方米亦没有事实依据，从而导致该协议书无效。 5、原平度市国土资源局（2017）第154号《政府信息公开申请答复意见书》，证明原告房屋在山东省人民政府于2015年12月31日作出的鲁政土字〔2015〕1517号征地批复之下，不是在鲁政土字〔2013〕771号征地批复之下。 6、2013年3月11日府君庙村原貌卫星照片及2018年5月31日府君庙村全貌卫星照片，证明府君庙村在2013年3月11日未进行拆迁时，是集体土地上的村庄，而并非旧城区，故以“旧城改造”的名义立项是错误的。原告房屋被偷拆强拆，土地被霸占建设使用至今。 7、2016年1月16日府君庙村原貌卫星照片及2017年5月12日府君庙村原貌卫星照片，证明原告房屋自2016年1月16日至2017年5月12日在17046号地块中，地上附属物为房屋，并且一直存在。 8、原平度市国土资源局《关于撤销“注销刘东杰不动产登记的行政行为”的决定》及原告房屋、土地双证照片，证明原告房屋拥有所有权证，为合法房屋，原告同时拥有该房屋项下土地的集体土地建设用地使用权证，上述双证在2013年被伪造材料注销，后于2017年11月16日恢复，确认房屋为原告所有。 9、证据目录及府君庙村委会出具的证明，证明府君庙村委会在2013年伪造材料注销原告的房屋及土地证。 10、原平度市国土资源局（2017）第164号《政府信息公开申请答复意见书》、《2013-20号征收土地公告》、《拟征收土地补偿安置方案（李园府君庙村2013.7）》，证明被告参与2013年府君庙村安置房征地77.88亩土地，但未依法公开，村民完全不知情，以“旧城改造”的合法名义暗中操纵府君庙村委会违法征收村民房屋，掩盖非法目的，侵害群众利益。另外所征土地四至范围不明确，与征地面积不符，实际四至范围横跨1200多亩土地。 11、原平度市国土资源局《国有土地划拨用地批前公示》（2013年划-13）、（2013划-39）、（2013划-59）网络打印件，证明被告征地后划拨给平度市人民政府李园街道办事处（以下简称李园街道）约110亩土地用于安置房建设，而实际建成后却是75.912亩，丢失约34亩土地。 12、平度市府君庙片区旧城改造项目实施商业性质开发总项目图及安置房标牌的照片2张，证明府君庙村征地拆迁并非为了公共利益，而属于商业性质开发。总项目占地约1200多亩，为规避由国务院审批而将总项目拆分，府君庙村安置楼房的建设单位为李园街道（乡镇级政府）。 13、山东省人民政府鲁政字（2015）286号《关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》，青岛市征地区片综合地价表，证明山东省征地区片综合地价调整系数自2012年未改变，府君庙村土地属于平度市I级区片，补偿标准应是84万元/公顷，而被告未按照该补偿标准依法补偿。 14、对平集有（2013）第01198号土地所有权证项下土地所作的土地调查登记表，证明2013年对府君庙村土地调查时，全村土地面积为65.7425公顷，耕地面积为62.28公顷，故被告认定府君庙村全村土地面积及耕地面积均不具有真实性、合法性。 15、府君庙村委会放弃听证证明，结合被告提交的放弃听证证明看，村民代表人数不一致，且都是一个磨具刻出来的，进一步证明放弃听证证明全部违法无效。 16、府君庙村村民群体证明，证明十余名府君庙村村民证明未获得征地补偿款、社会保障款、房屋及土地的双证在不知情的情况下被注销等10项内容，进而证明被告提供的张贴公告属于“闭门造车”的情形，村民完全不知情。 17、平度市人民政府（2017）第65号《政府信息公开告知书》及平城改字〔2012〕43号《关于对的批复》，证明该方案由李园街道制定，但未经平度市人民政府批准，属于违法无效，进而证明《府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》违反公平、公正、公开的补偿原则，对村民造成侵害。 18、平度市人民政府（2017）第55号《政府信息公开告知书》及平政发〔2012〕10号《关于加快推进旧城改造工作的意见》，证明根据平政发〔2012〕10号文第二款第七项规定，由平度市人民政府组织各街道（开发区）、有关单位实施房屋征收工作，因此被告称府君庙村房屋征收不是其职责错误。 19、平度市发展和改革局平发改字〔2013〕314号《关于平度市李园街道办事处太泉社区（府君庙村）居民安置区建设项目核准的通知》，证明李园街道为府君庙村安置居民区建设项目的建设单位，项目资金自筹，建设工期18个月，但实际超期两年才完工。 20、房屋赠与证明书、不动产登记资料查询结果证明，证明府君庙村××房屋所有权人为刘龙龙，但就该房屋签订的安置补偿协议书未有共有权人共同签字，故该协议不具有法律效力，且至2018年4月2日不动产登记中心关于原告房屋的登记信息未有变更。 21、平度市人民政府（2018）第4号《政府信息公开申请告知书》，证明平度市旧城改造工作指挥部是以市委名义成立的临时性议事机构，不具有行政审批权，其批准的《府君庙片区旧城改造项目房屋搬迁安置补偿方案》不具有法律效力。 22、青岛市城乡建设委员会第JAI20181226-443号《政府信息公开告知书》及附件材料，证明青岛兴东盛房地产开发有限公司注册地在李园镇政府3楼311室，法定代表人为李金钰，陈小明为信息员和报送员，府君庙村安置房所有权人及土地使用权人均为李园街道，并非府君庙村委会。同时证明民事侵权案件中的原告府君庙村委会不具有民事诉讼主体资格。 23、平度市人民法院（2018）平司惩字第18号、第19号决定书及相应的解除拘留证明书，证明原告在2018年3月9日至2018年3月24日被非法居留15日，且原告房屋在2018年3月22日被偷拆强拆。 24、关于祝平的证明、孩子出生医学证明、平度市人民医院胎心监护，证明李园街道和府君庙村委会在原告被拘留期间，逼迫、吓唬怀孕九个多月的祝平，并派人入住原告房屋，进而证明被告提交的有关祝平的签字材料都是其被强逼、胁迫的情况下签写的。 25、光盘一张，系上述24号证据的视频和录音。 26、平度市人民法院（2018）鲁0283民初4033号《民事判决书》，证明未签订安置补偿协议书的刘彩花，被府君庙村委会通知领取房屋，装修入住，应得补偿面积未领取完毕，亦未给安置补偿款，府君庙村委会起诉刘彩花全家搬家腾房，平度市人民法院枉法裁判，判令刘彩花腾房，另有10余户未搬迁村民被法院判令搬家腾房。 27、平度市人民法院（2018）鲁0283行初40号《行政判决书》，证明原告土地、房屋双证被府君庙村委会在2013年伪造材料注销，后被平度市人民法院判决该注销行为违法，足以推翻（2017）鲁0283民初5679号民事判决的认定。 28、青岛日报照片、登报挂失声明、信访回复意见，证明府君庙村委会于2014年1月12日伪造材料注销了280多户村民房屋所有权证及土地使用权证，然后以重新办理的集体土地使用权证与被告签订征地补偿协议书。 29、平度市旧城改造工作指挥部《关于刘龙龙申请政府信息公开事项的答复意见》及平度市人民政府（2017）第57号《非本机关政府信息告知书》，证明编号为PF20133083的《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议》未向平度市拆迁行政主管部门备案，违反该协议第十二条规定的生效条件，属于无效。 30、青衡估字（2012）第35-13号府君庙村刘东杰××房屋及附属物评估报告、府君庙村刘东杰宅基地宗地图，证明府君庙村委会在2012年12月伪造房屋评估报告单，严重违反《房地产估价机构管理办法》第三十二条和《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第二款规定；原告房屋宅基地测绘图有效期至2017年6月，且该测绘面积182.4平方米已被同一家测绘公司测绘17046号地块时所显示的原告宅基地面积208㎡所否定，因此2012年12月宅基地测绘图系伪造，PF20133083号《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议》的相关内容没有事实及法律依据。 31、关于安置区户型选择反馈意见的通知、户型选择反馈意见单、府君庙片区搬迁改造首批搬迁腾房调查摸底表、通知（5份），证明2013年原告未上交户型选择返回意见单和首批搬迁腾房调查摸底表，没有选择多层楼房户型，但府君庙村委会一直诱导履行无效补偿协议，并在不符合条件的情况下违法交付安置房屋，行为严重违法。 32、编号为PF20133083的《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议》，证明该协议属于行政协议，府君庙村委会无权制定，相应法定条款内容不具备，且未达到生效条件，应属无效。 被告平度市人民政府辩称，一、原告提起的行政诉讼不符合法定受案条件。1、原告的诉讼请求不具体、不明确，应当依法裁定驳回起诉。2、原告已超出行政诉讼法定期限，对于原告所称的房屋征收（实为村庄自主改造）一事，原告应于2013年2月2日与府君庙村委会、李园街道签订《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议》时就应当知道。对于土地征收一事，原告应于2014年7月24日原平度市国土资源局在府君庙村张贴《拟征收土地补偿安置方案》、2016年1月13日张贴2016年3号《拟征收土地公告》时就应当知道，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，原告于2018年11月19日提起本案行政诉讼，已超过上述规定的一年起诉期限。3、原告与本案没有利害关系。原告已与府君庙村委会、李园街道签订《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议》，并领取相应的签约奖励，接收回迁房屋，且经（2017）鲁02民终7042号《民事判决书》认定，该补偿协议合法有效并判令原告搬迁腾房。因此，原告与被诉行为不再具有利害关系。4、原告所称的房屋征收不是行政行为。府君庙村委会旧城改造项目房屋搬迁安置的主体是府君庙村委会，且三方已经签订补偿协议，并经法院民事判决，故原告诉求不属于行政诉讼受案范围。5、农村集体土地征收补偿款的分配行为属于府君庙村委会行使自治权的行为，不属于行政行为。二、被告所作土地征收行为合法。2014年7月19日，被告发布拟征收土地公告，拟对府君庙村等村集体土地进行征收，该公告在府君庙等村进行了张贴。府君庙村地块属村庄自主搬迁改造项目，已于2012年至2013年进行房屋评估并签订安置补偿协议。2014年7月23日，原平度市国土资源局依据府君庙村委会提供的，载有李园街道、府君庙村委会及村民三方签章的《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议》拟定了拟征收土地补偿安置方案，并于2014年7月24日在府君庙村宣传栏进行张贴，告知了征地位置、面积、补偿标准、安置方式及听证权利等内容。2015年6月23日，原平度市国土资源局、府君庙村委会、平度市财政局、平度市人力资源和社会保障局四方签订了《土地征收补偿安置协议》。经组卷上报后，该地块所在平度市2015年第3批次建设用地于2015年12月31日经山东省人民政府批准征收。2016年1月12日，被告发布2016年第3号《征收土地公告》并在府君庙村社区服务中心进行张贴，2016年2月25日，征地补偿费573.2934万元已全额拨付至府君庙村委会。因此，原告所诉没有事实依据。三、被告土地招拍挂程序合法。综上，请依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。 被告平度市人民政府向本院提交如下证据： 1、山东省人民政府鲁政土字〔2015〕1517号建设用地批件，证明涉案土地已被批准征用。 2、平度市2015年第3批次建设用地方案，证明是报批材料。 3、土地征收补偿安置协议及补充协议，是山东省人民政府所作鲁政土字〔2015〕1517号建设用地批件的组成部分，证明补偿已经到位。 4、平度市人民政府2014年第1、2号地块勘测定界图，证明原告房屋在鲁政土字〔2015〕1517号批复下。 5、土地调查登记表，证明该征地范围包括原告刘东杰原房屋项下的土地。 6、放弃听证证明，证明府君庙村委会放弃听证。 7、听证告知书； 8、送达回证； 证据7-8证明被告已经履行了听证告知义务。 9、平征公告〔2014〕12号《拟征收土地公告》及张贴记录，证明拟征收土地公告已经张贴。 10、拟征收土地补偿安置方案及张贴记录，证明被告依法公布拟征收土地补偿安置方案。 11、2016年第3号《征收土地公告》及张贴记录，证明被告依法公布征收土地批复的相关内容。 12、到帐通知、月份预算内（外）资金存款单、山东省村级集体经济组织收款收据，证明被告于2016年1月26日将征地补偿费和拆迁补偿费依法拨付给府君庙村委会。 13-18号证据系土地征收后的出让材料，因与本案被诉行为无关，不再作为证据提交。 19、（2017）鲁02民终7042号《民事判决书》； 20、（2017）鲁0283民初5679号《民事判决书》； 21、（2017）鲁0283执3659号公告； 上述19-21号证据证明府君庙村委会将刘东杰、刘龙龙及其妻子祝平三人起诉到法院，法院判决三人腾房，因此原告二人对这个房屋不再享有所有权。 22、府君庙片区旧城改造项目房屋搬迁安置补偿方案及刘东杰签订的平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书，证明原告刘东杰选择房屋补偿，确定了房屋及附属设施补偿费、住宅搬迁补助费，同时协议第6条约定当日可领取协议奖金，且刘东杰应在规定期限内搬迁腾房。 23、府君庙村旧城改造项目选房确认书（多层），证明原告刘东杰选定了一套安置房屋。 24、承诺书，证明祝平系原告刘龙龙妻子，其写了一份承诺书，证明放弃房屋所有权，并申请办理房屋所有权注销登记。 25、搬迁腾房验收合格单，证明原告房屋于2018年3月22日腾空并经验收合格。 26、祝平的说明两份； 27、委托搬家申请书； 26-27号证据证明原告房屋已经腾空，且祝平自愿要求委托搬家公司给他们搬家。 28、抚养手续申请书，证明府君庙村委会积极主动协调原告房屋搬迁一事。 29、平度市农村宅基地登记申请书； 30、登记申请书； 31、房地产登记询问记录； 32、刘东杰声明； 29-32号证据证明原告刘东杰于2018年3月8日申请注销其土地、房屋证书。 33、府君庙协议签订奖励领取表，证明原告刘东杰已经领取奖励，也选择了安置房，因此应当继续履行协议，房屋产权与原告无关。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：1-12号证据均不具有真实性、合法性，均系伪造的证据，不能作为定案证据，具体说：证据1属于伪造报批材料骗取的征地批件，应予撤销。证据2土地征收（收回）补偿安置方案不明确，没有村民的具体补偿标准等，《被征收（收回）土地权属地类表》记载的权属性质错误，没有村民个人签字确认。证据3协议书的签订未经村民或村民代表大会表决，府君庙村委会的法人代表所签协议违法无效，协议约定的征收土地总面积错误，土地征收补偿安置费46000元/亩的标准错误，降低了应予执行的56000元/亩的补偿标准；约定的社会保障费及土地征收补偿费的分配方案均错误，协议依据的文件已失效，且从被告实施的征收行为时间节点看，府君庙村的拆迁工作应属于征地拆迁实体程序的一部分，但被被告违法倒置。证据4显示被告故意隐匿界址点坐标、掩盖地块四至范围内的真实面积。证据5进行的调查不明确，府君庙村委会不具有调查人的主体资格，且没有相关权利人的签字确认。证据6属于后期补办，没有召开村民或村民户代表会议投票表决，剥夺了村民知情权、参与权及举行听证的权利。证据7、8属于后期补办，仅向府君庙村委会告知，并未告知村民个人，剥夺了农户的听证知情权。证据9张贴地点有误，不属于村宣传栏而是家乐福养老院宣传栏，村民完全不知情，张贴人员、见证人员均有误，张贴日期不明确，公告内容违法。证据10没有被告正式批准文件，没有明确的四至范围等，缺少法定内容，公示期不符合规定，且未以书面形式告知村民。证据11张贴地点不属于村委宣传栏，而是偏僻的二期房墙面，张贴日期不明确，见证人不符合规定，公告内容违反法定条款，土地征收面积与补偿安置方案不一致。证据12李园街道无权发放征地补偿款给府君庙村委会，平度市财政局也无权对李园街道进行授权。综合被告1-12号证据足以证明被告行政不作为，不依法履行对房屋、土地征收的法定职责，土地征收实施行为违法。证据19-21涉及的民事案件属于虚假诉讼，在该民事案件中，府君庙村委会依据其伪造材料所作的注销原告双证的事实要求原告腾空房屋，以方便其拆除原告房屋，但实际上原告双证注销的行为现已被撤销，房屋及土地的合法权利人仍是原告，且法院生效行政判决也确认了注销原告双证行为的违法性，足以推翻上述民事判决。证据22、23、25、33系被告违法向案外人收集的证据，均没有事实和法律依据，其中协议书的真实性不记得了，对选房确认书及协议签订奖励领取表的真实性刘东杰本人确认，并称已经领取了90多平方米一套房屋的钥匙。证据24-28中的祝平不是房屋所有权人，无权声称放弃刘东杰房屋所有权，且上述材料中的有些签字系祝平被胁迫签写的，有些是伪造的。证据29-32的材料产生于2018年3月8日深夜，原告父子二人被李园街道片区书记以协商拆除房屋的名义叫去一楼司法调解室协商，被非法拘禁一夜，这些材料上的签字均系刘东杰被逼迫签订的，签字日期并非刘东杰所写。 被告对原告证据的质证意见为：1-10号证据的真实性均没有异议，但认为证据1更加证明被告不是府君庙村旧城改造的主体，不是本案适格主体；证据2、5-7、9-10与本案无关；证据3仅能够证明府君庙村旧城改造项目是该村委会实施的行为；证据4不能证明原告的证明目的；证据8的证明目的不予认可，该证据只能证明原平度市国土资源局撤销了对原告双证的注销行为，不能证明现在的房屋仍系原告所有。证据11的面积是0.8816公顷，是村民安置楼，可以证明府君庙安置房已经在划拨土地上建设。证据12的真实性没有异议，能够证明已经建设安置楼。证据13、14、16与本案无关。证据15的证明目的不予认可，看不出是哪块土地。证据17的真实性没有异议，能够证明拆迁补偿安置方案不是被告作出的。证据18的证明目的不予认可。证据19只能证明对居民安置楼建设项目进行了立项。证据20不予认可，因为在2018年3月4日法院就已经判决原告腾房，故原告对府君庙村××房屋不再拥有所有权。对证据21-23、26-30、32的真实性均没有异议，但对证据21的证明目的不予认可，认为只能证明批准成立旧城改造工作指挥部的相关文件是以市委名义颁发的；证据22与本案无关；证据23的证明目的不予认可，不能证明原告主张的房屋在2018年3月22日被偷拆、强拆，反而证明原告因拒不履行法院生效判决被司法拘留；证据26、28与本案无关；对证据27、29、30的证明目的不予认可；对证据32的证明目的不予认可，该协议已经平度法院及青岛中院确认真实有效。对证据24的真实性不予认可，认为祝平系原告刘东杰儿媳、刘龙龙之妻；对证据25的真实性不予认可，不需要当庭播放光盘，认为里面涉及的人和事项与被告无关。对证据31的真实性不予认可，没有看到原件及相关通知调查表是在哪里张贴通过什么方式发放的，证明目的不予认可。 经审查，本院认为，被告提交的1-12号证据系其组织拟征收府李园街道君庙村等村集体土地的相关材料及山东省人民政府对此的批件，19-23号、33号证据系有效司法文书及旧城改造过程中的补偿方案及原告刘东杰自认的选房确认材料、签约奖励领取材料，29-32号证据尽管原告认为系被迫签字，但的确是原告刘东杰的签字材料，因此本院对被告提交的上述证据均确认为有效证据，均予以采信。原告提交的1、3-5、8-9、17-18、21、27、30、32号证据被告对其真实性均予以确认，且上述证据形式合法，内容客观，亦与本案待证事实相关联，本院均作为证据使用。原告、被告提交的其他证据与本案待证事实无关，本院不予审查。 经审理查明，1、原告刘东杰、刘龙龙均系平度市李园街道办事处府君庙村（以下简称府君庙村）村民，二人系父子关系，一直共同生活。原告刘东杰持有府君庙村××的集体土地建设用地使用证及地上房屋所有权证，证载用地面积180平方米，地上房屋建筑面积78平方米。自2012年起，府君庙村启动了旧城改造项目，经平度市旧城改造工作指挥部审查批复的《府君庙片区旧城改造项目范围房屋搬迁安置补偿方案》载明，村委会作为搬迁安置补偿主体，被搬迁房屋的所有权人为被搬迁人；采取房屋补偿和货币补偿两种方式，具体补偿方式由被搬迁人自主选择；补偿面积以村民宅基地面积确认的，要以颁发的权属证件或其他合法批准文件、司法文书载明的土地使用面积为准；对被搬迁人实行就地安置，安置房为高层和多层，实行集中安置，安置区位于府君庙小学东侧，新建二层楼西侧、北侧区域，安置区土地性质为国有划拨；选择宅基地面积补偿的，按确认的宅基地面积1:1的比例返还安置楼建筑面积。另外给予被搬迁房屋及附属设施补偿费，选择以宅基地面积补偿的，无公摊面积补贴；每户只限选择一套多层楼房户型；被搬迁人选择房屋补偿的，按每月10元/平方米的标准给予临时过渡补助费（过渡期限按实际过渡期限计算，但高层过渡期限不超过30个月，多层过渡期限不超过18个月），由于村委会的原因造成安置房不能按期交付的，由村委会从逾期之日起支付双倍临时过渡补助费，40个月仍不能交付安置房屋，被搬迁人有权选择按照应返还的安置房建筑面积与届时周围新建普通商品房的价格结算差价；住宅搬迁补助费按1000元/户的标准给予补助；被搬迁人应在规定期限内签订补偿协议，在协议试签阶段及正式签订协议之日起1-10日内签订的，每户奖励6000元……；被搬迁人签订协议时，须同时提交被搬迁房屋的房地产权注销登记申请书和权属证件，统一办理注销手续，费用由村委会负担，两证丢失的需登报声明作废，公告费由被搬迁人负担，被搬迁人取得《搬迁腾房验收合格单》后，持村委会（和相关部门）出具的有关证明到搬迁补偿金专户存储银行支取相关安置补偿金。 2、2013年2月2日，府君庙村委会作为甲方与乙方刘东杰、丙方李园街道共同签订《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》一份，协议约定：乙方刘东杰在府君庙片区旧城改造区域内有房屋一处，宅基地面积182.40平方米，房屋建筑面积78平方米，乙方刘东杰选择房屋补偿方式，应安置面积为182.40平方米，房屋及附属设施补偿费（评估）78599元，住宅搬迁补助费1000元，总计费用79599元（选择房屋补偿的临时过渡补助费根据腾房批次另行计算），甲方府君庙村委会已将搬迁安置补偿款存入银行专户，由甲方府君庙村委会、丙方李园街道、搬迁行政主管部门、开户银行共同监管，甲方府君庙村委会在乙方刘东杰取得《搬迁腾房验收合格单》后，7日内将房屋货币补偿款、搬迁补助费、临时过渡补助费等相关费用发放给乙方刘东杰。上述协议书签订后，原告刘东杰在“府君庙协议签订奖励领取表”上签字，从府君庙村委会处领取了协议签订奖励费6000元。2016年5月20日，原告刘东杰在“府君庙村旧城改造项目选房确认书”上签字确认，自愿选择15号楼1单元201（东户）面积为93平方米的楼房一处。庭审中，原告刘东杰自述称其已经领取了一套90多平方米房屋的钥匙。 3、为平度市城市建设需要，被告平度市人民政府于2014年7月19日发布平征公告〔2014〕12号《拟征收土地公告》，公告：拟征收的地块三位置范围为市区天津路以北、郑州路西侧、兰州路东侧（不含未签订拆迁补偿协议房屋涉及的土地），被征地土地村庄为李园街道府君庙村；土地征收补偿安置费标准按照山东省人民政府鲁政字〔2012〕288号文公布的平度市征地区片综合地价标准执行，地上附着物和青苗补偿费标准按照青岛市人民政府办公厅青政办发〔2005〕38号《关于调整征地年产值和补偿标准的通知》的规定执行，被征收土地村的具体土地征收补偿安置方案，待勘测调查完成后，由原平度市国土资源局会同财政局、人社局等有关部门制定并公示；本公告后，凡在拟征收土地范围内抢栽、抢种、抢建的，一律不予补偿，原平度市国土资源局等有关部门适时组织勘测定界和调查清点地上附着物，有关单位和个人应予积极支持配合。该公告于2014年7月21日在府君庙村宣传栏内予以张贴。根据上述公告，原平度市国土资源局对上述地块进行勘测定界，并组织对上述范围的土地进行调查，涉及刘东杰等206户土地使用权人。2014年7月23日，原平度市国土资源局制定《拟征收土地补偿安置方案》，相关内容为：土地征收补偿安置费标准按照山东省人民政府鲁政字〔2012〕288号文件公布的征地综合区片地价标准执行，补偿标准为69万元/公顷（平度市第二级区片），按照上述标准，计算出土地征收补偿安置费总额为5690706元；地上附着物及青苗补偿费标准按照青政办发〔2005〕38号《关于调整征地年产值和补偿标准的通知》的规定执行，该宗地属旧村改造用地，地上、地下附着物按照市政府批准的拆迁安置补偿方案执行。本方案公示期为5个工作日，张贴之日起计算，对方案有异议的，应在公示结束之日起5个工作日内书面提出申请听证。次日，该方案张贴在府君庙村宣传栏。2014年8月9日，府君庙村委会向原平度市国土资源局提交放弃听证证明，称该村委组织村民代表大会进行了认真研究，认为方案确定的征收土地面积、地类准确，拟定的征收土地补偿标准符合省、市有关规定，提出的安置意见切实可行，同意征收，对补偿安置方案不再要求举行听证……。2014年9月11日、2015年6月23日，原平度市国土资源局（甲方）、府君庙村委会（乙方）、平度市财政局（丙方）、平度市人社局（丁方）先后共同签订了《土地征收补偿安置协议》及《土地征收补偿安置补充协议》，就拟征收府君庙村土地的土地征收补偿安置费、地上附着物及青苗补偿费、村民安置意见、土地交付及青政办发〔2015〕5号《关于调整征地年产值和地上附着物青苗补偿标准的通知》的适用等问题进行了约定。 4、2015年9月28日，原平度市国土资源局将拟征收府君庙村土地作为平度市2015年第3批次建设用地的组成部分，将建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收补偿安置方案、被征收土地权属地类表等材料，层报山东省人民政府批准。2015年12月31日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2015〕1517号《关于平度市2015年第3批次建设用地的批复》，同意征收平度市2015年第3批次建设用地共计19.6874公顷，其中包括原告涉案府君庙村××宅基地在内。2016年1月12日，被告作出2016年第3号《征收土地公告》，将山东省人民政府的上述批复予以公告，同时告知了土地征收补偿安置方案及交付土地等内容。次日，该征收土地公告张贴于府君庙村。2016年2月25日，府君庙村委会收到全额拨付的征地补偿费。 另查明，府君庙村委会作为原告于2017年6月22日向平度市人民法院提起民事诉讼，要求刘东杰、刘龙龙及祝平（系刘龙龙之妻）三被告排除妨碍，腾出所占用的位于府君庙村门牌号为××的房屋。现已生效的平度市人民法院（2017）鲁0283民初5679号、本院（2017）鲁02民终7042号民事判决认为，府君庙村委会、刘东杰、李园街道共同签订的《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照协议约定予以履行，刘东杰、刘龙龙等所在府君庙村土地已经批准转为建设用地并征收，其在拆迁过程中自愿选择了房屋补偿方式并已接收回迁房屋，领取了签约奖励，府君庙村委会还按照协议约定将搬迁安置补偿款存入银行专户，因此府君庙村委会已经按照协议约定履行了相应的义务，刘东杰、刘龙龙等亦应当履行合同项下的义务，按照约定在规定期限内搬迁腾房，另外刘东杰、刘龙龙等主张安置补偿协议并非其真实意思表示，但因未提交有效证据加以证明，对其主张不予支持。为此，判决：刘东杰、刘龙龙等在该判决生效后七日内腾出所占有的府君庙村原××房屋。2018年1月25日，平度市人民法院作出（2017）鲁0283执3659号《公告》，责令刘东杰等在2018年2月25日前迁出房屋，到期仍不履行的，法院将依法强制执行。 再查明，原告刘东杰、刘龙龙于2017年7月17日向平度市人民法院提起行政诉讼，要求撤销原平度市国土资源局注销房屋所有权证、集体土地建设用地使用权证的行政行为，恢复其权属证件效力等。在该案审理中，原平度市国土资源局于2017年11月16日以注销登记申请书中“刘东杰”签名非本人签名为由，作出《关于撤销“注销刘东杰不动产登记的行政行为”的决定》，撤销2013年作出的注销刘东杰不动产登记的行政行为。因刘东杰、刘龙龙坚持该案行政诉讼，现已生效的平度市人民法院（2018）鲁0283行初40号及本院（2018）鲁02行终729号行政判决均认为，原平度市国土资源局所作被诉注销行政行为主要证据不足，但因其已撤销该注销行为，遂判决确认注销刘东杰房屋所有权、集体土地建设用地使用证的行政行为违法，并驳回刘东杰、刘龙龙的其他诉讼请求。 庭审时，原告刘东杰、刘龙龙自述称，2018年3月8日深夜刘东杰被李园街道办事处片区书记以拆除房屋协商的名义叫到司法调解室协商，并被迫在被告提交的“平度市农村宅基地登记申请书”、“登记申请书”、“房地产登记询问记录”、“声明”上签字。庭审时二原告还称，其涉案房屋已于2018年3月22日深夜被偷拆强拆。 本院认为， 一、关于原告刘东杰、刘龙龙所主张的涉案房屋的安置补偿权利是否能够得以实现。本案中，根据现已查明的事实可知，涉案府君庙村原××房屋在该村旧城改造搬迁项目实施过程中，因原告刘东杰与府君庙村委会等签订了旧城改造安置补偿协议并依约履行而获得安置补偿，尽管本案现有证据尚不足以显示该安置补偿协议履行完毕，但因该安置补偿协议已有生效民事判决确认为合法有效的协议，故协议各方仍需按照协议约定继续履行，且原告刘东杰、刘龙龙基于涉案府君庙村原××房屋产生的合法权益亦会因该安置补偿协议的完全履行而得以全部实现。另外，从涉案2014年7月19日平征公告〔2014〕12号《拟征收土地公告》载明的拟征收地块三系“市区天津路以北、郑州路西侧、兰州路东侧（不含未签订拆迁补偿协议房屋涉及的土地）”位置范围看，涉案府君庙村集体土地拟征收对象系已签订房屋拆迁安置补偿协议项下的土地。 至于原平度市国土资源局所作注销刘东杰房屋所有权、集体土地建设用地使用权的行政行为，虽已被平度市人民法院（2018）鲁0283行初40号及本院（2018）鲁02行终729号生效判决以注销档案中有关“刘东杰”的签名非其本人书写、注销的主要证据不足为由确认违法，但上述生效行政判决并未据此否定涉案《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》的合法性，因此原平度市国土资源局所作上述注销行为的违法认定并不阻却原告刘东杰、刘龙龙基于涉案《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》所获安置补偿权益的实现。 二、关于被诉土地征收实施行为是否合法。根据《山东省土地征收管理办法》第八条、第九条第一款、第十条、第十一条、第十二条第一款、第十四条、第十五条、第十六条规定，在拟征收土地公告发布后，市、县人民政府国土资源行政主管部门对拟征收土地及地面附着物的相关情况进行现场调查、清点、核实，自勘测调查结束后，拟定土地征收补偿安置方案。该方案公告后，对补偿标准和安置方式没有异议的，与农村集体经济组织签订土地征收补偿安置协议。随后，由市、县人民政府国土资源行政主管部门将材料报有批准权的人民政府批准。有批准权的政府批复后，由市、县人民政府在被征地村庄所在地予以公告，市、县政府财政部门会同国土资源部门在土地征收批准之日起3个月内，将相关补偿费用足额支付给被征地村集体、农民和其他权利人。本案中，被告于2014年7月21日在府君庙村宣传栏张贴平征公告〔2014〕12号《拟征收土地公告》，将拟征收土地范围、补偿依据等相关内容予以公告。后，原平度市国土资源局对拟征收的地块进行勘测定界、调查，其中就涉及原告刘东杰府君庙村原××房屋项下的土地。2014年7月24日，原平度市国土资源局在府君庙村宣传栏张贴《拟征收土地补偿安置方案》，告知具体的征收补偿标准、社会保障补贴等事项，并告知村委会有申请听证的权利，但府君庙村委会认为拟征收土地补偿标准符合省、市有关规定，提出的安置意见切实可行，遂主动放弃听证。随后，平度市自然资源局（甲方）、府君庙村委会（乙方）、平度市财政局（丙方）、平度市人力资源和社会保障局（丁方）四方先后于2014年9月11日、2015年6月23日共同签订了《土地征收补偿安置协议》及《土地征收补偿安置补充协议》。2015年9月28日，原平度市国土资源局将相关土地征收材料层报山东省人民政府批准。2015年12月31日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2015〕1517号批复，同意征收平度市2015年第3批次建设用地共计19.6874公顷，其中包括原告涉案府君庙村原××宅基地在内。2016年1月12日，被告作出征收土地公告，并于次日张贴于府君庙村宣传栏内。2016年2月25日，府君庙村委会收到全额拨付的征地补偿费。因此，被告就府君庙村涉案土地的征收实施行为符合上述法律规定。 综上，被告所实施的土地征收实施行为并无不当，本院依法予以支持。二原告基于原府君庙村××房屋产生的合法权益能够因在府君庙村旧城改造过程中所签涉案安置补偿协议的完全履行而得以全部实现，其本案所提诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘东杰、刘龙龙的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告刘东杰、刘龙龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李玉兰 人民陪审员  于素燕 人民陪审员  刘月杰 二〇一九年五月十三日 法官助理 杨竣童 书 记员赵洪峰 书 记员王倩倩