江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0921民初261号原告：江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区应星南大道2039号。统一社会信用代码：91360921746099529A。法定代表人：赵建民，该公司经理。委托诉讼代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609201210457139。被告：李起红，女，1969年10月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609199510169759。原告江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司（以下简称原告）与被告李起红（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄林平、被告的委托诉讼代理人周放洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法驳回被告在仲裁阶段的全部仲裁请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告虽为原告公司职工，但原告从未辞退被告，因此不应当支付经济补偿金；年休假是依据被告的申请才休的，如被告申请原告一律安排了休假，现被告并未提供证据证明其申请过年休假，因此仲裁庭支持年休假工资毫无道理；最后对于缴纳社保，仲裁庭无管辖权。综上，请法院依法查明事实，判决支持原告的诉请，保护用人单位的合法权益。被告辩称：被告申请的仲裁请求及仲裁结果是有事实和法律依据的，其中关于经济补偿金法律依据是根据《劳动合同法》第四十四条第五款、四十六条第六款，缴纳社保的依据是《劳动合同法》第七十二条、三十八条及《社会保险法》，年休假工资依据《劳动合同法》四十五条及2007年、2008年的带薪假条例和实施办法，终止劳动合同证明是依据《劳动合同法》第五十条，劳动争议根据《劳动合同法》第五条，仲裁也是有事实依据的，要求计算方法变更的地方，年休假工资计算方法应除以21.75天而不是除以30天，与法律不符。本院经审理认定事实如下：被告李起红于2012年11月进入原告处工作，月工资415元至2587元不等。2013年2月至2015年2月工资由原告通过银行代发。2015年3月至2017年10月，被告在原告的小胎车间工作，2015年3月至2017年10月被告的工资以现金方式领取，2017年11月至2018年8月工资采取由银行代发（工资资金来源为赵力6228482328338946075）。2017年11月至2018年8月，被告月平均工资为3294.8元。2018年9月1日，原告在公司张贴由其法定代表人赵建民签字的解散通知，通知内容为“一、由于经济形势特别困难，泰明橡胶每个月亏损，已无法支撑下去。二、另外泰明橡胶继续生产有话，还需要投入大量的环保设施，至少要几百万元，而且只能做做停停。三、因上述种种客观因素，自2018年9月1日起江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司解散，永久性关闭。江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司2018年9月1日赵建民”。2018年11月14日，奉新工业园区劳动争议调解中心出具情况说明“江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司于2018年9月1日正式宣布永久停产，在部分员工工资及补偿已调解结清，劳动关系解除。但其中有十名员工原由大胎车间转入小胎车间，该批员工要求获得补偿，由于小胎车间并未停产，双方存在争议，经多次调解协商无效，现该批员工要求进入法律程序。附件：员工名单……”被告在员工名单内。2019年1月24日，奉新县劳动人事争议仲裁委员会对被告等9人的仲裁申请作出仲裁裁决，裁决内容为：一、申请人蓝保民、胡名发、胡菊香、李起红、李文琴、李友良、帅德兰与被申请人江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司于2018年9月1日解除劳动关系；……。二、由被申请人江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司自仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人各项费用合计人民币贰拾壹万柒仟贰佰叁拾柒元叁角（共计：217237.3元）,其中……；4.李起红20867.07元（经济补偿金19768.8元，应休未休年休假工资1098.27元）；……三、由被申请人江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司自仲裁裁决书生效之日起十日内为蓝保民、胡名发、李起红、李文琴、李友良、帅德兰补缴2017年9月至2018年8月社会保险，具体缴纳项目及比例由社会保险经办机构核定，个人应缴费用由申请人承担，用人单位应缴费用由被申请人承担。四、由被申请人江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司自仲裁裁决书生效之日十五日内为申请人蓝保民、胡名发、李起红、李文琴、李友良、帅德兰出具终止劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。五、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对上述仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。另查，奉新铭祥橡胶有限公司于2018年11月9日注册登记，企业类型为有限责任公司，法定代表人为赵力。赵力系原告的法定代表人赵建民的儿子。庭审中，原告主张，被告的入职时间为2013年2月。被告从2015年3月起与原告就不存在了劳动关系，公司的小车间由赵力承包，被告2015年3月起的工资均由赵力发放，被告的仲裁申请超过了一年仲裁时效，丧失了胜诉权；年休假是依据被告的申请才休的，被告并未提供证据证明其申请过年休假，因此仲裁庭支持年休假工资毫无道理；缴纳社保，仲裁庭无管辖权。被告辩称，其入职原告的时间为2012年11月，劳动关系一直存在。2018年9月1日之前，小胎车间并没有分设，赵力也没有另设公司，小胎车间仍属于原告，赵力系原告的高管，即使赵力与原告之间存在承租、承包，那也是公司内部管理方式方法问题，因为中途有何种变动，公司没有告知员工，被告仍在原岗位上班，进出公司仍在公司大门的门卫室旁打卡，未曾有转岗、劳动关系变动、公司合并分立等情形，所以，原告与被告的劳动关系一直延续。2018年9月1日原告宣布解散，被告及时主张权利，诉请未超过仲裁时效；被告带薪年休假是法定权利；依据社会保险法、劳动法72条、劳动合同法38条（三）项的规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在劳动关系及劳动关系的起止时间问题；2.劳动年限及经济补偿金的计算；3.年休假工资是否应当计算；4.缴纳社保费用仲裁庭有无管辖权。一、原、被告之间是否存在劳动关系及劳动关系的起止时间问题。庭审中，原告主张，被告的入职时间为2013年2月。被告从2015年3月起与原告就不存在了劳动关系，公司的小车间由赵力承包，被告2015年3月起的工资均由赵力发放，被告的仲裁申请超过了一年仲裁时效，丧失了胜诉权。被告辩称，其入职原告的时间为2012年11月，劳动关系一直存在。2018年9月1日之前，小胎车间并没有分设，赵力也没有另设公司，小胎车间仍属于原告，赵力系原告的高管，即使赵力与原告之间存在承租、承包，那也是公司内部管理方式方法问题，因为中途有何种变动，公司没有告知员工，被告仍在原岗位上班，进出公司仍在公司大门的门卫室旁打卡，未曾有转岗、劳动关系变动、公司合并分立等情形，所以，原告与被告的劳动关系一直延续。2018年9月1日原告宣布解散，被告及时主张权利，诉请未超过仲裁时效。本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定,“因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案庭审中，原告虽在庭审中依据被告提供的工资银行流水中有2015年3月至2017年11月中断银行代发记录和2017年12月至2018年8月银行代发记录中工资资金来源为赵力个人银行账户等事实，以证实其主张与被告自2015年3月后不存在劳动关系，但原告还应当提供其他证据予以证明。何况原告在民事诉状中并未否认被告为其职工，只是否认辞退被告这一事实，不应承担经济补偿责任，庭审中原告也未提供证据证明其已与被告解除、中断或转移劳动关系，反之被告却提交了工资发放银行交易明细、原告张贴的通知、奉新工业园区劳动争议调解中心出具情况说明、奉新铭祥橡胶有限公司工商登记信息、小胎车间生产记录表、产量统计表等证据，证明双方存在劳动关系的事实予以佐证，银行代发工资仅是工资发放的一种形式，并未排除现金发放形式，工资资金来源也不能说明双方劳动关系解除或不存在劳动关系，故本院对双方存在劳动关系的事实予以采信，对原告抗辩被告的诉请超过了一年仲裁时效丧失了胜诉权之主张不予采纳。现原告作为用人单位未就被告的入职时间等进行举证，故本院对被告主张于2012年11月入职的事实也予以采信。原告于2018年9月1日在公司张贴有其法定代表人赵建民签字的解散通知，宣布“永久性关闭”，本院认为公司对外宣布解散并永久性关闭，对公司员工而言是一种整体性解除劳动关系的单方行为，故原、被告的劳动关系存续期间应为自2012年11月至2018年8月。二、劳动年限及经济补偿金的计算问题。根据《劳动合同法》四十六条、四十七条之规定，用人单位解除劳动关系，应当支付经济补偿金，经济补偿金按照申请人在被申请人处每工作满一年支付一个月工资的标准计算，六个月以上不满一年支付一个月工资，不满六个月支付半个月工资。原被告之间存在劳动关系5年零10个月，原告应补偿被告6个月的经济补偿金。虽然被告举证的证据只有被辞退前十个月银行代发工资数额，表面上看不能满足被辞退前十二个月工资数额的要求，但因被告被辞退前十二个月工资是银行代发与现金发放两种形式，工资表属于用人单位掌握管理的证据，原告在仲裁和诉讼中都未提供工资表，属举证不能应承担相应法律后果。根据被告提供的银行流水，其月平均工资为3294.8元，原告应支付的经济补偿金为19768.8元（3294.8元×6个月）。三、年休假工资问题。原告主张年休假是依据被告的申请才休的，如被告申请原告都会安排了休假，现被告并未提供证据证明其申请过年休假，因此仲裁庭不应支持年休假工资。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中被告未有证据证明自己主张的加班事实的存在，也未有证据证明原告掌握了加班事实存在的证据，应承担举证不能的责任，故对原告抗辩理由予以采信，被告要求支付年休假工资证据不足，本院不予支持。四、仲裁庭有无缴纳社保费用的管辖权问题。原告认为仲裁裁决其为被告缴纳社保费用没有管辖权，本院认为用人单位为员工缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，原告主张既无事实根据亦无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司与被告李起红于2012年11月至2018年8月31日期间存在劳动关系，并于2018年9月1日解除劳动关系；二、原告江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告李起红经济补偿金19768.8元；三、原告江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司自本判决生效之日起十日内为被告李起红补缴2017年9月至2018年8月社会保险，具体缴纳项目及比例由社会保险经办机构核定，个人应缴费用由被告李起红承担，用人单位应缴费用由原告江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司承担。四、原告江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司自本判决生效之日起十五日内为被告李起红出具终止劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。五、驳回原、被告的其他诉讼主张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 员 刘蓓蓓二〇一九年五月六日代书记员 闵 婷