福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初1196号 原告：郭亚梅，女，1967年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李超英（特别代理），福建骁腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁兴源（特别代理），福建骁腾律师事务所实习律师。 被告：傅光德，男，1976年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：赖继仁（特别代理），福建诚毅律师事务所律师。 原告郭亚梅诉被告傅光德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚梅的委托诉讼代理人李超英、被告傅光德及其委托诉讼代理人赖继仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭亚梅向本院提出诉讼请求：傅光德归还借款160万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年7月，傅光德因经营生意需要，向其陆续借款160万元。其于2017年7月10日、2017年7月13日通过银行分别转账50万元、20万元给傅光德。2017年7月19日，其又通过儿子郭俊雄的账户转账90万元给傅光德。其多次催讨上述借款，但傅光德分文未还。 傅光德辩称，其并未向郭亚梅借款，请求驳回郭亚梅的诉讼请求。理由如下：郭亚梅之子郭俊雄与其在江西经营加油站，通过其了解到其亲戚傅某在桂林投资桂林人民路加油站。郭俊雄想要与案外人傅某一起投资加油站。因案外人傅某的银行账户无法汇款进去，郭俊雄遂通过郭亚梅的银行账户以及郭俊雄本人的银行账户向其银行账户汇入70万元和90万元。2018年8月至9月期间，郭俊雄要求其找傅某对上述投资款出具《收条》。现该《收条》原件在郭俊雄处。因桂林人民路加油站转让方邓润祥涉嫌诈骗傅某等股东已被公安机关刑事拘留（据了解桂林人民路加油站的资产已被冻结），本案的投资款涉及刑事案件应先刑后民。其只是提供银行账户供郭俊雄过桥，并未向郭亚梅借款，其提供的证据也可以证明本案讼争数额是郭俊雄与傅某的投资款不是借款。退一步讲，其与郭亚梅只见过一面，郭亚梅不可能在其没有出具借条的情况下出借三次数额较大的借款给其，此与正常的民间借贷交易习惯不符，有违常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，郭亚梅主张本案系借贷关系，应当在其抗辩其他债务后对借贷关系成立继续承担举证责任。 郭亚梅依法向本院提交了以下证据：郭亚梅、傅光德的居民身份证复印件各一份、郭亚梅的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》一份、郭俊雄的《借记卡账户历史明细清单》一份、户口簿一份、郭俊雄出具的《说明》一份。 傅光德依法向本院提交了以下证据：《存款明细账》一份、《银行卡客户交易明细清单》一份、傅某出具的《收条》打印件（有书写傅某身份证号）一份、傅某出具的《收条》（没有书写傅某身份证号）一份、《借条》打印件一份、《收条》打印件一份、郭俊雄与傅光德的微信截屏一份、中国移动通信客户现金交费收据一份、《拘留通知书》复印件一份、傅光德与傅某的微信截屏一份、郭俊雄与傅某的短信截屏一份、证人傅某的证言以及证人提供的《国有土地使用权转让合同》复印件、国有土地使用权证复印件、转让合同复印件各一份。 本院经审查认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭亚梅的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》及郭俊雄的《借记卡账户历史明细清单》的真实性可予以确认，可以证明郭亚梅于2017年7月10日向傅光德汇款50万元、于2017年7月13日汇款20万元，郭俊雄于2017年7月19日向傅光德汇款90万元的事实。傅光德对郭俊雄出具的《说明》真实性有异议，虽然郭俊雄也到庭陈述90万元是郭亚梅的，但均不足以证明郭亚梅通过郭俊雄的银行账户向傅光德汇入借款的事实。傅光德的《存款明细账》、《银行卡客户交易明细清单》的真实性可予以确认，可以证明傅光德于2017年7月10日向傅某汇款50万元、于2017年7月20日向傅某汇款100万元的事实。中国移动通信客户现金交费收据的真实性可予以确认，可以证明郭俊雄的手机号码。《拘留通知书》系复印件，真实性无法确认，不予采信。傅某出具的《收条》打印件（有书写傅某身份证号）、傅某出具的《收条》（没有书写傅某身份证号）、《借条》打印件、《收条》打印件、郭俊雄与傅光德的微信截屏、傅光德与傅某的微信截屏、郭俊雄与傅某的短信截屏、证人傅某的证言以及证人提供的《国有土地使用权转让合同》复印件、国有土地使用权证复印件、转让合同复印件可以相互印证，可以证明傅光德就其抗辩本案讼争款项系傅某与郭俊雄之间投资加油站的投资款的举证情况。 本院经审理认定事实如下：郭亚梅与郭俊雄系母子关系。2017年7月10日，郭亚梅向傅光德汇款50万元（备注“经商”）。2017年7月12日，郭亚梅向傅光德汇款20万元，因“户名不符”于次日退还。郭亚梅于2017年7月13日再次将该20万元汇给傅光德。2017年7月19日，郭俊雄通过柜面向傅光德汇款90万元。郭亚梅主张上述汇款系傅光德向其的借款，遂于2019年3月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。 2019年3月14日，郭亚梅向本院申请财产保全。本院于2019年3月14日作出（2019）闽0303民初1196号民事裁定书，裁定查封傅光德所有的坐落于莆田市荔城区×××镇×××号楼×××号室的房屋（所有权证号：2016LC×××）进行查封，查封金额以100万元为限，查封期限三年；冻结傅光德在中国建设银行股份有限公司莆田市府支行的银行账号为62×××04的银行账户，冻结金额以60万元为限，冻结期限一年。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，郭亚梅仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，傅光德抗辩本案款项系郭亚梅之子郭俊雄与案外人傅某投资加油站的投资款，其只是提供其银行账户供投资款过桥，并初步完成了上述抗辩的举证责任。郭亚梅仍应就借贷关系的成立（特别是50万元汇款的备注为经商）承担举证证明责任，但郭亚梅并未举证加以证明（郭俊雄到庭陈述其与傅某短信中的“第二笔90万合桂林站的钱”是其与傅某的其他债务纠纷，但郭俊雄也没有在指定期限内对此举证），应由郭亚梅承担举证不能的法律责任。综上，郭亚梅主张傅光德向其借款160万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郭亚梅的诉讼请求。 案件受理费19200元，减半收取9600元，由郭亚梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇一九年五月二十一日 书记员 池珊珊 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 第二十五条承诺生效时合同成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。