wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2826号原告：李桂峰，男，1958年出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。被告：李柜螳（曾用名：李桂棠），男，1976年出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告李桂峰诉被告李柜螳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李桂峰的委托代理人汤刚，被告李柜螳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂峰向本院明确诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2016年、2017年、2018年的土地承包款合计10243.09元；2.解除原、被告签订的两份《租赁协议》；3.被告在解除协议后10天内清空责任田上的绿化树木，并将原告位于花都区××街××西北经济合作社的两块责任田（地名广州塘水田0.83亩、三级水田1.53亩）退还给原告；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是广州市花都区新雅街团结村同村村民,被告李柜螳在2012年1月1日与2013年1月1日分别与原告签订两份《租赁协议》。2012年1月1日与原告签订《租赁协议》约定将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田(地名：广州塘水田)出租(实际应为发包)给被告用于种植绿化树木,责任田面积为0.83亩,协议约定的租金(实际应为承包款)为每亩每年承包款1300元,承包款每三年上浮10%,承包期限从2012年1月1日至2022年12月31日；2013年1月1日又与原告签订《租赁协议》约定将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田(地名:庄西水田)出租(实际应为发包)给被告用于种植绿化树木,责任田面积为1.53亩,协议约定的租金(实际应为承包款)为每亩每年承包款1300元,承包款每三年上浮10%,承包期限从2013年1月1日至2028年12月31日。被告承包原告责任田的前几年均有按时向原告支付承包款,从2016年开始,被告便开始拖欠原告承包款,至今共拖欠原告2016年、2017年、2018年承包款合计10243.09元。被告因种植绿化树木,与原告等35户村民签订了承包责任田的《租赁协议》,由于被告拖欠原告等35户村民承包款的行为,原告等35户村民多次与被告协商,要求支付承包款及退还责任田。并多次向村委及新雅司法所申请调解,被告均置之不理,既不愿意支付承包款,也不愿意将责任田退还。故向法院起诉，请求法院判如所请。原告为证明其主张成立向本院提供的证据有：1.《证明一》，证明被告承包原告责任田情况；2.《证明二》及拖欠租金的列表，证明被告承包原告责任田及拖欠承包款的情况；3.照片，证明被告承包原告责任田现状情况。当庭补充提交：4.原告所在的经济社花都区××街××西北经济合作社在2000年分责任田记录情况；5.广州市花都区××街××西北经济合作社及村委会出具的责任田分田到户承包情况。被告李柜螳辩称：对李桂峰的起诉没有异议，但我于2019年4月27日支付了900元，于2019年5月10日支付了1500元，共已支付了2400元租金给李桂峰。我现在存在经济危机，本人也是残疾人，没有生产能力，无力按时缴纳承包款。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日李桂峰（甲方）与李柜螳（乙方）签订《租赁协议》，约定李桂峰向李柜螳出租“广州塘水田”0.83亩给李柜螳种植绿化树木。租金以年期计算，每亩每年租金1300元；租赁期限以三年为一租期，三年后租金在原价基础上浮10%；租金支付形式以每年先交租金后种植的方式交付租金；租赁期限从2012年1月1日至2022年12月31日。2013年1月1日，李桂峰又与李柜螳签订《租赁协议》，约定李桂峰出租“三级”1.53亩给李柜螳种植绿化树木，租金的计算及支付形式与2012年1月1日签订的《租赁协议》约定基本一致，租赁期限从2013年1月1日至2028年12月31日。上述合同签订初期李柜螳尚能按时交纳承包款，自2016年起李柜螳便开始拖欠承包款。李桂峰起诉称李柜螳拖欠2016年度、2017年度及2018年度的承包款共计10243.09元。李桂峰确认起诉后被告李柜螳向其支付租金2400元。本院认为，李桂峰与李柜螳于2012年1月1日及2013年1月1日签订的两份《租赁协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，李桂峰已将上述涉案水田交给李柜螳种植绿花树木，但李柜螳没有按时支付租金，致使李桂峰依据《租赁合同》获得租金的合同目的不能实现，李柜螳已构成根本违约，故李桂峰起诉要求李柜螳支付剩余承包款（实际应为7843.09元【10243.09元-2400元】），解除两份涉案《租赁协议》，并要求李柜螳清空责任田上的绿化树木，交还上述两块涉案责任田，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李柜螳于本判决生效之日起十日内向李桂峰支付2016年度至2018年度的承包款共计7843.09元；二、解除原告李桂峰与被告李柜螳于2012年1月1日及2013年1月1日签订的两份《租赁协议》；三、被告李柜螳于本判决生效之日起一个月内清空李桂峰名下位于广州市花都区新雅街团结村西北经济合作社地名为“广州塘水田”及“三级水田”上的绿化树木，将上述广州塘水田0.83亩、“三级水田”1.53亩退还给原告李桂峰；四、驳回原告李桂峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告李柜螳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇一九年五月二十四日书记员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3759号原告：蒋跃明，男，1965年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：嵇建国，杨桂莹，江苏天豪律师事务所律师。被告：钱春娣，女，1970年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告蒋跃明诉被告钱春娣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人嵇建国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋跃明诉至本院，要求判令：1、被告支付欠款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告钱春娣未作答辩。经审理查明，2019年1月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠蒋跃明现金10万元（壹拾万元正），于2019年1月30日前归还。借款人：钱春娣2019年1月26日”。期满后，经原告多次催要无果，故原告诉至本院。庭审中，原告向法庭作如下陈述：1、欠款是被告在2013年向原告经营的溧阳市卓越阳光日用品批发中心购买工艺品所形成的；2、该欠条上的内容及签名均是被告所写；3、被告出具欠条后至今分文未付。以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，根据原告向法庭提供的证据及当庭陈述，证明原告与被告之间存在买卖关系，且欠款为100000元的事实，本院予以确认。现原告要求被告支付该笔欠款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告钱春娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱春娣应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告蒋跃明货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张志伟二〇一九年五月二十九日书记员  陈 辰
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民特160号之一申请人：林芬芬，女，1980年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。被申请人：温州万豪置业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇兴良路口。法定代表人：陈碧霞。申请人林芬芬与被申请人温州万豪置业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人林芬芬称：2018年7月17日，被申请人温州万豪置业有限公司与申请人签订了《担保借款合同》，约定被申请人向申请人借款1460000元，借款期限从2018年7月17日起至2019年7月16日；借款利率为月利率0.7%，利息按月支付，结息日为每月20日；若逾期还款的，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮10%计算；被申请人未按约定期限支付利息或偿还本金的，经申请人催告仍未支付的，申请人有权主张本合同约定的借款期限提前到期，要求被申请人立即归还全部借款本息；被申请人自愿以其所有的坐落于平阳县房屋为合同项下借款提供抵押担保，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人通过案外人缪茂争向被申请人指定的账户交付了全部款项，但被申请人未按约支付利息，仅于2019年1月4日、2019年1月14日分别偿还本金45467元、50519元。2019年3月14日，申请人向被申请人发出《还款（付息）催告函》，要求被申请人支付应付未付利息；2019年3月21日，申请人向被申请人发出《借款期限提前届满并限期偿还借款本息的告知函》，宣布涉案借款期限于2019年3月22日提前到期。被申请人收到上述《催告函》及《告知函》后，至今仍未还款，现尚欠申请人借款本金1364014元及相应利息未予偿还。故申请人要求对涉案抵押物实现担保物权。被申请人温州万豪置业有限公司在本院指定的期限内未提出异议。本院经审查认为，申请人林芬芬与被申请人温州万豪置业有限公司签订的《担保借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。被申请人温州万豪置业有限公司同意以其所有的坐落于平阳县的房屋作为其向原告所借上述款项的抵押物，并办理了抵押登记，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有优先受偿权。现本案所涉借款期限虽未届满，但被申请人未能按约偿还利息，已构成违约，申请人有权主张合同提前到期，要求实现担保物权。被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：对被申请人温州万豪置业有限公司所有的坐落于平阳县房屋【不动产权证号：浙（2018）平阳县不动产权第0001780号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人林芬芬对变价后所得款项享有优先受偿权。申请费8983元，由温州万豪置业有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月十六日法官助理周西西代书记员 李 将
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2750号原告：杨传伦，男，1967年6月16日出生，汉族，住平阳县。被告：秦永新，男，1965年1月8日出生，汉族，住平阳县。原告杨传伦因与被告秦永新民间借贷纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告秦永新偿还借款200000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行止）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告秦永新偿还借款160000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年3月1日，被告秦永新向原告杨传伦出具借条一份，借条载明：今借到杨传伦人民币贰拾万元正（200000）。双方未书面约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告仅偿还本金40000元，剩余借款本金160000元至今未予偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告秦永新于本判决生效之日起十日内偿还原告杨传伦借款本金160000元及利息损失（自起诉之日即2019年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还止，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由秦永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月十四日代书记员 李 将
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执433号之一 申请执行人叶梅红，女，1988年11月25日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人莆田市合众文化传媒有限公司，住所地城厢区荔园路二期霞林安置房3号楼第5坎店面。统一社会信用代码：91350302064144900F。 申请执行人叶梅红依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案（2018）114号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币12000.00元及利息等。本院于2019年1月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市合众文化传媒有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人叶梅红后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年五月三十日 书记员  李 英
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初1094号原告：济宁市兖州区兴隆庄街道办事处三元村村民委员会，住所地济宁市兖州区兴隆庄街道办事处三元村。法定代表人：郭永峰，职务：村主任。委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。被告：王学彬，男，1958年3月28日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。原告济宁市兖州区兴隆庄街道办事处三元村村民委员会（以下简称：三元村村委会）与被告王学彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区兴隆庄街道办事处三元村村民委员会及其诉讼代理人梁子礼、被告王学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁市兖州区兴隆庄街道办事处三元村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除三元村村委会与王学彬在2018年1月1日签订的《济宁市兖州区农村集体土地承包合同》及2019年2月19日签订的补充合同；2.诉讼费及其他费用由王学彬承担。事实和理由：2018年1月1日三元村村委会与王学彬签订了《济宁市兖州区农村集体土地承包合同》，三元村村委会将本村核桃园土地承包给王学彬，承包期限为三年，同时约定王学彬承包土地用途限于从事种植业。2019年2月19日三元村村委会与王学彬就《济宁市兖州区农村集体土地承包合同》第七条签订了《补充合同》，约定王学彬在承包期内有责任和义务看管承包区域内不能起火，不得将生活垃圾或建筑垃圾等污染环境的各种废品倾倒在承包地内，在承包的任何区域内不得构筑任何建筑物，除种植物外不得堆放机械、木材、砂石、砖、瓦等任何杂物，如王学彬违反合同，三元村村委会有权终止合同。现在王学彬违反合同约定，在承包的土地上堆放建筑物，三元村村委会多次给王学彬打电话，让王学彬清除建筑物，王学彬拒不清除。为维护三元村村委会的合法权益，特诉至贵院。王学彬辩称，核桃园其承包近三十年，镇里让拆房子其拆了，有砖头其也清理了。三元村村委会起诉其要求解除合同，其不同意。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，三元村村委会与王学彬就三元村核桃园承包事项达成协议，并签订《济宁市兖州区农村集体土地承包合同》。双方约定核桃园总面积6.85亩，承包期限三年，同时约定王学彬承包土地用途限于从事种植业。2019年2月19日，经三元村村委会与王学彬双方协商就原核桃园承包合同第七条达成补充修改协议，并签订《补充合同》。将原合同第七条乙方的权利义务变更，其中第五项变更：因承包地块为泗河堤内，应保持河道畅通，承包期内王学彬有责任和义务看管承包区域内不能起火，不得将生活垃圾或建筑垃圾等污染环境的各种废品倾倒在承包地内，在承包的任何区域内不得构筑任何建筑物，除种植物外不得堆放机械、木材、砂石、砖、瓦等任何杂物，承包地周围不得砌筑永久性砖墙，只能围可透视围墙。如王学彬违反合同，三元村村委会有权终止合同且王学彬自愿付给三元村村委10万元违约金。后王学彬违反合同约定，在承包的土地上堆放建筑物、砖、瓦、机械等。三元村村委会多次要求王学彬予以清理，王学彬拒不履行。本院认为，三元村村委会与王学彬就三元村核桃园达成的承包合同与补充合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合同真实有效。王学彬在合同签订后违反合同约定，将建筑物、砖、瓦、机械等堆放在承包的土地上，经三元村村委会多次催促整改清理，仍拒不履行。故三元村村委会请求法院解除三元村村委会与王学彬签订的《济宁市兖州区农村集体土地承包合同》与《补充合同》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：解除济宁市兖州区兴隆庄街道办事处三元村村民委员会与王学彬于2018年1月1日签订的《济宁市兖州区农村集体土地承包合同》及2019年2月19日签订的《补充合同》。案件受理费100元，由王学彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁长海二〇一九年五月十五日书记员  刘 芳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1834号 原告：贾威,男,1986年9月12日出生,汉族,号码513821198609120438,住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘欣（原告妻子），女，汉族，1986年5月5日出生，住成都市青羊区。 被告:王文豪,男,1989年4月19日出生,汉族,住四川省郫县。 原告贾威诉被告王文豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员袁波于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告贾威委托诉讼代理人刘欣出庭参加诉讼，被告王文豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾威诉至法院请求：一、判令被告王文豪立即偿还原告贾威借款本金40000元及利息（借款之日至履行完毕之日利息）；二、判令被告王文豪立即向原告贾威支付违约金共计5000元；三、判令被告王文豪承担本案的诉讼费等全部费用。事实与理由：2019年2月25日，被告王文豪因资金周转及经营需要向原告贾威借款40000元，并出具借条一份，借条载明：借款定于2019年3月5日前还清，逾期不还借款人应承担违约金5000元。上述借款给付方式为交通银行转账支付。借条出具后，被告王文豪并未按约定期限归还本金，迫于无奈，原告贾威曾多次向被告王文豪催收上述借款本金和违约金，但被告王文豪总以各种理由推脱并拒不归还上述借款本金和双方约定的违约金。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告王文豪未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2019年2月25日，被告王文豪向原告贾威出具借条，载明：“借到贾威肆万元，通过银行转账方式支付，借款人已收到，按年利率24%支付利息，借款期限自2019年2月25日起至2019年3月5日止，全部本息到期一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币5000元，涉及诉讼产生的费用由借款人一并承担”。 另查明，借款后，被告王文豪向原告归还12000元借款本金。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、还款协议，支付宝转账凭证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告贾威的陈述和本案查明的事实，被告王文豪向原告出具借条，借款关系成立。原告贾威按照约定的方式向被告王文豪出借了借款，借条出具后被告王文豪向原告归还借款12000元后，剩余28000元至今未归还，应当承担违约责任。故对原告嘉威要求被告王文豪归还借款28000元及违约金5000元的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文豪在本判决生效之日起十日内向原告贾威返还借款28000元及违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费人民币463元，由被告王文豪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年五月二十一日 书记员  易迪
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1489号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘永平，分行行长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：严成，男，1990年12月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人严成信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初10063号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人严成向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还截2018年7月16日的信用卡透支本金108507.04元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年2月18日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费1629.5元，由被执行人负担1430.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月十五日见习书记员  刘煜凡
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初5579号原告：黄骅市明泰车业有限公司。住所地：河北省黄骅市常郭镇李子札村。法定代表人：张志明，总经理。委托代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。被告：天津瑜敏商贸有限公司。住所地：天津市北辰区瑞景街龙门道与辰兴路交口瑞康社区综合楼305号。法定代表人：汤领华，经理。被告：天津市苏瑞博科技有限公司。住所地：天津市北辰区青光镇青光村东。法定代表人：俞敏娟，经理。被告：汤领华，男，1974年10月12日出生，汉族，天津瑜敏商贸有限公司法定代表人，住天津市北辰区。被告：俞敏娟，女，1976年8月21日出生，汉族，天津市苏瑞博科技有限公司法定代表人，住天津市北辰区。以上四被告委托代理人：郭媛媛、李晨，天津文诺律师事务所律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院在审理中发现，黄骅市明泰车业有限公司作为原告以债权人身份向四被告主张债权，四被告对其原告地位不予认可，而原告所提供的证明债权债务关系核心证据“对账单”所载明的债权人为“张志明”，尽管张志明为原告黄骅市明泰车业有限公司的法定代表人，原告亦应提供证据证实该买卖合同及对账单系张志明职务行为所为，但原告未在指定期限内提供，故应认为黄骅市明泰车业有限公司作为原告系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄骅市明泰车业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一九年五月二十七日书记员  韩明鑫
福建省连江江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0122民初811号 原告：何以建，男，汉族，1971年5月17日出生，住福建省连江县。 被告：余文秀，男，汉族，1977年12月24日出生，住福建省连江县。 原告何以建与被告余文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何以建到庭参加诉讼，被告余文秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何以建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金10000元及利息（以月息2%计算，从2018年10月31日计算至债务履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月31日向原告借款10000元。原告以现金方式向被告支付借款，由被告出具一份借条为据，并由被告签名及盖手印。双方约定每月利息2%， 借期一个月。借款到期后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒不还款。为此，请求判令被告归还原告借款及利息。 余文秀未作答辩，也未提交证据。 何以建围绕诉讼请求依法提交了如下证据： A1.借条一张，旨在证明原告与被告之间存在借贷关系及双方之间关于借款的约定。 余文秀未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院经审查认为，何以建提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据何以建的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月31日余文秀向何以建借款10000元，何以建以现金方式支付款项，由谢某作担保，余文秀出具一张借条交由何以建执存。双方约定月利息2分。嗣后，余文秀均未还款。何以建于2019年1月25日向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余文秀欠何以建借款10000元至今未还，有何以建的庭审陈述及何以建提供的借条等在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，余文秀应负偿还义务。因双方约定利息为月利率2%，何以建的利息主张符合法律规定，予以支持。诉讼中，余文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 余文秀应在本判决生效之日起10日内偿还何以建借款10000元及利息（按月利率2%计息，从2018年10月31日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由余文秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  邱启开 人民陪审员  郑后赛 人民陪审员  陈 仙 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  何诺佳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或 者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的， 由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或 者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。 申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规 定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的， 应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不 超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处 理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借 款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民 法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人 自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民 法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2728号原告：严德树，男，1948年1月18日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所实习律师。被告：毕志滨，男，1990年8月17日出生，汉族，住广州市花都区，原告严德树诉被告毕志滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告严德树的委托诉讼代理人杨丽芳、庾敏华，被告毕志滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严德树向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付护理费、伙食费、交通费等暂计109156元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月19日10时00分,被告驾驶电动自行车由南往北行驶,原告驾驶电动自行车由南往北行驶,因被告实施驾车时有其他妨碍安全行驶的违法行为造成被告的电动自行车车头中部部位与原告电动自行车车尾中部相撞的事故,事故中致原告受伤。此事故经广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》认定，毕志滨承担此事故的全部责任，严德树不承担此事故责任。原告受伤后被送往广州市花都区人民医院医治。后经鉴定，原告构成九级伤残。被告毕志滨答辩称：1、我方认为原告的损失主张过高。原告的部分损失无单据的，我方不认可。2、我方对事故认定书有意见，我认为我不是全责方。当时双方都驾驶电动车，均在爬坡过程中，原告突然拐弯出来，双方才相撞。后交警称要尽快处理事故，我当时不知道我是全责，没有细看就签名了。我没有对事故认定书提出复核。3、我是电动自行车的车主及司机，没有为电动自行车购买保险。4、事发后，我方垫付了原告住院期间的医疗费73851.6元、检查住院费3000元，共计76851.6元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：严德树诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定毕志滨承担事故全部责任，严德树不承担事故责任。毕志滨驾驶的无号牌两轮电动自行车没有投保交强险。事故造成严德树受伤，即被送往广州市花都区人民医院住院治疗21天，住院时间自2018年5月19日至2018年6月9日。出院诊断：1、左股骨颈骨折（头下型）；2、多处皮肤挫裂伤（左手、左膝）。出院医嘱：全休一个月，加强营养，住院期间陪护1人，定期复诊。严德树出院后继续门诊复诊。严德树住院期间的医疗费及门诊复查医疗费，均由被告毕志滨支付，原告未向本院主张上述医疗费。严德树委托南方医科大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，南方医科大学司法鉴定中心于2018年12月10日出具鉴定意见书，评定严德树的伤残等级为九级。严德树支出鉴定费1956元。严德树为广州市花都区居民，年满70周岁。本院认为：交警部门的事故认定准确，本院予以采纳。被告毕志滨负事故的全部责任，应对原告的全部损失承担赔偿责任。严德树的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、住院伙食补助费，100元/天×21天=2100元。2、护理费，150元/天×21天=3150元。3、营养费，本院酌定为1000元。4、交通费，无票据，本院酌定为630元。5、残疾赔偿金，因南方医科大学司法鉴定中心作为案外中立的第三方及专业机构，具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论理据充分。故原告九级伤残残疾赔偿金按城镇标准计算10年为40975元/年×10年×20%=81950元。6、鉴定费，凭据计为1956元。7、残疾用具费，无专业机构的意见及相关票据，本院不予支持。8、复查费用，无医疗费票据，本院不予支持。9、精神损失抚慰金，原告主张10000元，未超出法律规定，本院予以支持。以上共计100786元。毕志滨承担事故全部责任，应对严德树的上述损失承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告毕志滨向原告严德树赔偿100786元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告严德树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由原告严德树负担190.4元，由被告毕志滨负担2292.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  曾雪云人民陪审员  黄玉芬二〇一九年五月十七日书 记 员  毕丽珊
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0522民初1534号原告：王超，男，1985年8月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：陈林，贵州卓蓉律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：熊跃，贵州卓蓉律师事务所律师。被告：胡曦竹，女，1985年8月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：曾红艳，贵州辅正律师事务所律师。原告王超与被告胡曦竹不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日登记立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人陈林、被告胡曦竹及其委托代理人曾红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王超诉称：原被告曾是夫妻关系，双方于2018年8月6日经黔西县民政局办理离婚登记手续。办理完毕离婚登记手续后，原告的工资册尚在被告处，被告未归还原告，且被告知道原告密码。由于原被告离婚事宜未让原告父亲知道，2018年8月14日上午，原告父亲将60000元租房所得费用指定承租人罗某打入原告工资册。同日下午，被告在贵州毕节某某房地产开发有限公司购买房屋，并用原告的上述工资册上余额通过刷卡方式支付60000元，原告得知这一消息后，便多次通知被告返还该钱，但被告拒绝返还，故原告诉至法院，请求判决被告胡曦竹返还原告现金60000元。原告王超在举证期限内向法庭提交了下列证据：一、原告身份证复印件，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格；二、离婚证、离婚协议书，用以证明原被告在2018年8月6日在黔西县民政局办理离婚登记。三、原告工资册个人账户明细查询、被告签名的工商银行转账小票，用以证明原告开户行名称及账号，同时证明该账户于2018年8月14日转入60000元，同日被告消费60000元给贵州毕节某某房地产开发有限公司。被告胡曦竹答辩称：本案原告所诉事实与客观事实不符，本案客观事实为，双方离婚后仍然共同生活，本案涉案款项系原告考虑到被告多年对家庭的付出，以及原告在婚姻关系存续期间出轨对被告造成的伤害而对被告做的补偿，原告诉请无事实及法律依据，应当予以驳回。被告胡曦竹在举证期限内内向法庭提交了下列证据：一、被告身份证复印件，用以证明被告身份信息及诉讼主体适格；二、离婚后原被告一起带孩子出去游玩的照片共11张，时间为2018年10月2日至2019年1月17日；离婚后原被告一起于2019年1月17日参观样板房的视频；离婚后被告仍居住在原告某某小区并在该地址购物的购物截图共18张，时间是2018年8月15日至2019年1月11日；原被告离婚后仍共同参加家庭聚会的视频共四个。用以证明原告诉状陈述与客观事实不符，原被告离婚后被告考虑到两个孩子仍然与原告共同生活，涉案款项系原告考虑到被告多年对家庭的付出及原告自己出轨行为对被告造成的伤害与被告协商一致的结果，原告无权要求返还。三、被告在举证期限内向法院申请调取的证据（询问笔录四份）。经庭审举证、质证，被告胡曦竹对原告提交的第一、二组证据无异议；对第三组证据，因小票无原件对真实性不予认可，对个人账户明细真实性无异议，但达不到原告的证明目的，涉案款项系原告将卡交付被告同意并认可被告支付的。原告王超对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为本案属于不当得利纠纷，原告与被告带孩子玩是行使探视权，被告提供的上述证据与本案无任何关联性，因此达不到被告的证明目的。原告也从未对被告作出任何补偿的意思表示，因此被告应当返还本案的不当得利；对第三组证据，认为蔡加加的询问笔录部分不真实，当时原告确实和被告去看房子，但对于签合同和交钱的事情原告并不知情，原告也未曾将银行卡拿给被告，因为此前被告在离婚时未将该卡返还给原告，且被告对原告的密码是知情的，对聂斌、张芮铭、陈启武的询问笔录无异议。经审查，对原、被告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案事实相关联，可以作为定案依据，予以采信。法庭在综合原被告双方诉辩意见并征询双方当事人意见后，将本案争议焦点确定为：本案涉案的60000元是否属于不当得利。经审理查明：原告王超与被告胡曦竹原系夫妻关系，婚后双方于2012年2月27日生育长子王某1、次子王某2。后双方于2018年8月6日经黔西县民政局办理离婚登记离婚。离婚后考虑到两个孩子的成长双方并未实际分居，仍然共同居住生活至2019年2月3日，期间双方曾多次一同前往贵州毕节某某房地产开发有限公司所开发的“长弘水岸”楼盘看房。2018年8月14日上午，原告王超名下账户为65×××45的贵州黔西农村商业银行工资卡由案外人罗某存入60000元，同日下午，原告王超与被告胡曦竹来到贵州毕节某某房地产开发有限公司售楼部，通过刷卡支付首付款的方式将该60000元支付至贵州毕节某某房地产开发有限公司（黔西）的账户。后原告王超以其对此次支付不知情为由起诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。依据已经查明的事实，原被告双方于2018年8月4日经黔西县民政局登记离婚后仍然以夫妻名义共同居住。双方在多次前往贵州毕节某某房地产开发有限公司所开发的“长弘水岸”楼盘看房后，于2018年8月14日再次一同前往该楼盘售楼部签订购房合同。庭审中原告王超表示，对于签订购房合同需要先支付首付款的情况他是知情的，但并不知道被告用于支付首付款的60000元是其卡上的案涉款项。对于原告的这一说法，法庭并不认同，被告工资卡于2018年8月14日上午由案外人罗某存入60000元，同日下午原被告双方就一起到长弘房开售楼部签订购房合同并将该60000元作为首付款支付，对于普通购房者来说，购买房屋是一件需要谨慎处理的事，签订合同钱一般都会将需要支付的相关款项准备好，故如果不是原告告知，按照常理被告不可能知晓原告工资卡会有此一笔非工资收入并将其作为购房首付款予以支付。由此可以认定，对于被告胡曦竹于2018年8月14日下午通过原告王超账户为65×××45的工资卡将案涉的60000元作为购房款首付向贵州毕节某某房地产开发有限公司支付的事实原告是知情且认可的。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告王超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由原告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  王成龙二〇一九年五月六日书记员  赵 雪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1251号申请人：陈素丽，女，1969年6月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被申请人：向亚军，男，1973年12月9日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县（现羁押于长阳县看守所），被申请人：湖北盛河房地产开发有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇老街19号，统一社会信用代码91420528795903843U。法定代表人：马德贵，该公司董事长。被申请人：马德贵，男，1954年12月14日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，被申请人：马杰，男，1983年5月20日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区，被申请人：覃华容，男，1975年10月19日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。本院在审理申请人陈素丽与被申请人向亚军、湖北盛河房地产开发有限公司、马德贵、马杰、覃华容民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月7日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人向亚军、湖北盛河房地产开发有限公司、马德贵、马杰、覃华容银行存款2000000元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人以赔偿限额为2000000元的太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保。本院认为，申请人提交的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人向亚军、湖北盛河房地产开发有限公司、马德贵、马杰、覃华容银行存款2000000元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昊二〇一九年五月七日书记员  吴鹏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3985号申请执行人张娜，女，1984年5月26日生，汉族。被执行人陕西杨家置业有限公司本院依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初18206民事判决书书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西杨家置业有限公司银行存款2万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定送达后立即执行。审判员  康晓纲二０一九年五月五日书记员  郑 萍
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1990号申请人关淑清，女，汉族，，住所地辽宁省昌图县马仲河镇南新立村民委被执行人沈阳鹏盛达运输服务有限公司，住址沈阳市铁西区富工二法定代表人：赵凤君，系该公司经理。被执行人范金龙，男，汉族住所地黑龙江省鹤岗市向阳区八社申请人关淑清与被执行人沈阳鹏盛达运输服务有限公司、范金龙机动车交通事故责任纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初24号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月11日向法院申请执行.本院依法向被执行人沈阳鹏盛达运输服务有限公司、范金龙邮寄了送达执行通知书，要求被执行人沈阳鹏盛达运输服务有限公司、范金龙给付申请执行人关淑清赔偿款27568.9元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳鹏盛达运输服务有限公司、范金龙没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳鹏盛达运输服务有限公司、范金龙无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳鹏盛达运输服务有限公司、范金龙采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初24号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年五月十日书记员  刘 影
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0152财保40号 申请人:深圳市和力泰智能制造有限公司,住所地：深圳市光明新区玉塘街道田寮社区第五工业区6栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5F40KB99。 法定代表人：谢鹏艺。 委托代诉讼理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。 委托代诉讼理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。 被申请人:重庆鹏鑫达电子科技有限公司,住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号菌种车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人深圳市和力泰智能制造有限公司于2019年5月8日向本院提出诉前财产保全申请,要求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值78万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司出具诉讼保全责任保单（保单号：11807023900678317364）为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为,申请人深圳市和力泰智能制造有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定,裁定如下: 对申请人深圳市和力泰智能制造有限公司的保全申请予以准许。 财产保全申请费4420元由申请人深圳市和力泰智能制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 波 二〇一九年五月九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1174号 申请执行人王玉平，女，1971年7月15日生，汉族，现住临淄区。 被执行人冯恩涛，男，1988年3月5日出生，汉族，现住临朐县。 被执行人刘平，女，1989年2月19日出生，汉族，现住临朐县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初4137号民事判决书，向被执行人冯恩涛、刘平发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人冯恩涛、刘平至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人冯恩涛、刘平在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款780000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人冯恩涛、刘平应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月二十二日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初511号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黄家杜，男，1990年10月18日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人赖晓瑜，广东卓明律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2019]316号起诉书指控被告人黄家杜犯故意毁坏财物罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人黄家杜及辩护人赖晓瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年12月10日21时许，被告人黄家杜去到广州市花都区团结村平石小区后面快乐为民士多店对面，持砖块将被害人钟某停放在上址的一辆东风日产小轿车（车牌号：粤Ａ×××××)砸坏，经鉴定，损失价值为12207元。2018年12月11日16时许，被告人黄家杜在广州市花都区花山镇和郁村二队32号被抓获。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人黄家杜无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪。综合被告人黄家杜是坦白、未赔偿被害人损失、有吸毒劣迹等情节，建议本院对被告人黄家杜判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人黄家杜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人黄家杜是坦白、当庭认罪认罚；2、被告人黄家杜犯罪是因不能正确处理与被害人之间的纠纷，其主观恶性小；3、被告人黄家杜还有一个不到两周岁的小孩需要抚养。请求法庭对被告人黄家杜从轻处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄家杜犯故意毁坏财物罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；接受证据清单、维修清单；现场检测报告书；视频监控资料；穗花价认定[2018]1384号价格认定结论书；被害人钟某的陈述、对被告人黄家杜的辨认笔录及对涉案车辆、视频截图的签认；被告人黄家杜的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄家杜无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄家杜犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人黄家杜适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄家杜故意毁坏财物价值12207元，且未赔偿被害人的损失，应相应惩处。被告人黄家杜归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关与上述相同的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人黄家杜的犯罪手段、社会危害性及与被害人之间的关系等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄家杜犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年9月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  张 冲人民陪审员  曾笑华人民陪审员  徐嘉伟二〇一九年五月二十八日书 记 员  戴梓莹利文智附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4061号 原告：成都瑞兴合能房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郫县犀浦镇工业园。 法定代表人：侯永桥,总经理。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 被告:马路根,男,汉族,1990年10月25日出生，住四川省简阳市。 被告:王婷,女,汉族,1993年11月3日出生，住四川省简阳市。 原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司与被告马路根、王婷商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开进行审理，因本案不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司的一般委托诉讼代理人翁发清到庭参加了诉讼。被告马路根、王婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司诉称，2015年9月4日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》、商品房买卖合同补充协议及附件，合同约定二被告购买原告开发建设位于成都市郫县房屋，房屋总价为513377元。合同签订后，原告为二被告就该房屋办理了合同签约备案登记。合同签订后，二被告向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行贷款359000元用于支付部分购房款，原告为该笔贷款提供了连带保证责任担保。因被告逾期未偿还按揭贷款，该银行向原告发送《履约保证责任通知书》，要求原告代为清偿被告欠款。原告为被告代偿了相应贷款。被告已经严重违约，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同附件四《关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定》第三条，原告向本院起诉请求判令：1、解除原告与二被告之间签订的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同补充协议及附件；2、被告协助原告办理注销本案商品房预告登记、商品房买卖合同备案登记（备案号：238618）；3、二被告向原告支付违约金102675.4元；4、被告承担原告因此案支付的律师费51337元；6、被告承担本案诉讼费、保全费。 被告马路根、王婷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年9月4日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》、商品房买卖合同补充协议及附件，约定被告购买原告开发建设位于成都市郫县房屋，房屋总价为513377元。商品房买卖合同附件四第（三）条约定：“如果出卖人为买受人向银行申请办理按揭贷款提供保证担保的，在担保期间，如因买受人未能按期偿还银行贷款，导致出卖人接到贷款机构要求出卖人履行担保义务的通知或出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方面书面通知买受人解除《合同》或要求买受人偿还出卖人所承担担保责任的金额并支付违约金。若出卖人解除《合同》的，买受人应当在收到解除通知之日起10日内，偿还出卖人所承担担保责任的金额，并配合出卖人到房管局办理注销《合同》备案登记、预告登记、抵押预告登记等手续，同时买受人应当按照商品房总价款20%的金额向出卖人支付违约金；买受人不配合的，出卖人可以持相关文件单方申请房管局注销《合同》登记备案、预告登记、抵押预告登记等，可以在买受人已付款中扣除所承担保证责任的金额，同时有权向买受人收取商品房总价款30%的违约金，且买受人应另行依法承担出卖人支出的律师费等所有实现该债权的费用。若出卖人要求买受人偿还出卖人所承担保证责任的金额并支付违约金的，买受人应在收到通知之日起10日内，偿还出卖人所承担保证责任的金额并向出卖人支付商品房总价款20%的违约金。”合同签订后，原告为被告办理了合同签约备案登记、案涉房屋预告登记。被告向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行贷款359000元用于支付部分购房款。因被告逾期未偿还按揭贷款，该按揭贷款银行向原告发送《中国工商银行个人贷款逾期催收通知书》，要求原告代为清偿被告欠款。原告接到通知后，为被告代偿了129697.25元。随后，原告向被告邮寄送达了解除合同通知和《律师函》，载明因被告逾期偿还银行贷款，原告与被告解除《商品房买卖合同》、商品房买卖合同补充协议书及附件。 另查明，原告与四川显卓律师事务所签订了委托代理合同，约定四川显卓律师事务所因本案纠纷为原告提供服务，约定原告应向四川显卓律师事务所支付律师服务费51337元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告出具的营业执照、身份信息、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同补充协议及附件、摘要、中国工商银行个人贷款逾期催收通知书、解除合同通知、律师函及快递单、委托代理合同等证据予以证实，足以认定。 本院认为,原告提供补充协议与被告约定“如果出卖人为买受人向银行申请办理按揭贷款提供保证担保的，在担保期间，如因买受人未能按期偿还银行贷款，导致出卖人接到银行要求出卖人履行担保义务的通知或出卖人承担担保责任的，出卖人有权单方面书面通知买受人解除《合同》或要求买受人偿还出卖人所承担担保责任的金额并支付违约金。”原告为被告按揭贷款359000元提供担保，现被告逾期还款，原告在担保范围内代偿129697.25元，现原告要求解除双方的商品房买卖合同及补充协议书及附件、被告协助原告办理注销本案商品房预告登记、商品房买卖合同备案登记，本院予以支持。因被告逾期还贷违约，原告要求被告支付违约金，有事实和法律依据，但原告主张按照房款总额的20%承担违约金102675.4元，该约定过高，违约金应以补偿性为主、惩罚性为辅的基本原则，综合违约方的违约情况、守约方的实际损失等因素综合考虑，因原告无证据证明其实际损失，本院依法酌情调整违约金为40000元。原告主张被告承担原告为实现债权的律师费损失51337元，因原告未提供充足的证据证明其主张的律师费金额是其依法产生的实际损失，本院依法酌情调整被告应承担其律师费损失10000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效当日解除原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司与被告马路根、王婷于2015年9月4日签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件； 二、被告马路根、王婷在本判决生效后三十日之内协助原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司办理注销本案商品房预告登记、商品房买卖合同备案登记（备案号：238618）； 三、被告马路根、王婷于本判决生效之日起三十日之内向原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司支付违约金40000元、律师费10000元。 四、驳回原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费8934元、保全费3087元，共计12021元，由原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司承担7021元，由被告马路根、王婷承担5000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  喻培清 二〇一九年五月六日 书 记 员  牟徐全
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初156号原告：张伟忠，男，1984年7月6日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告张伟忠诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告张伟忠的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计1350元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年9月30日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告张伟忠为其陈述的事实提交如下证据：1、《收据》；2、《酷健健身俱乐部申请表》。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房提交一份《酷健健身俱乐部申请表》，申请加入为被告一的会员并办理了一张健身会员卡（团购两年卡）。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了1350元的健身会员卡费用，并向本院提交了一份结算表，自认已使用部份健身课时，尚未使用的课时金额为1293.75元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3x号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的《酷健健身俱乐部申请表》、《收据》及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了56.25元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为1293.75元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告张伟忠赔偿损失1293.75元。二、驳回原告张伟忠的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821民初1362号之一原告：白金华，女，1964年12月15日出生，蒙古族，农民，住承德县。委托诉讼代理人：魏昕，承德市承德县法律援助中心援助律师。被告：承德金摩钒业有限公司管理人，地址：石家庄市桥西区石铜路11号301室。负责人：甄玉波，职务：组长。委托诉讼代理人：崔育民，河北冀华律师事务所律师。原告白金华与被告承德金摩钒业有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 学审 判 员  宋亚芬人民陪审员  杨志东二〇一九年五月十三日书 记 员  彭湖静
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1828号 原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。 委托诉讼代理人：柴小雄，系公司员工。 被告：陶德伟，男。 原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告陶德伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司诉讼代理人柴小雄到庭参加诉讼，被告陶德伟经传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其所欠原告的车款本金34071.08元及2017年7月至2019年2月利息10221.34元并承担起诉之日起至款还清止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年4月1日，原、被告签订《分期付款购车合同》，被告购买原告货车一辆，支付了首付款145000元，余款135000元从本合同签订次月起分18个月付清，每月归还7500元，利息从购车之日起计算，月利率为1.5%，息随本逐月递减。原告按约履行了合同，被告不能按期还款，原告于2017年4月将车辆扣回，经评估该车市场价为73500元。至2017年6月，尚欠原告车款本金34071.08元。 被告陶德伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。原告提交的原告与被告签订的分期付款购车合同一份、借据一份、车辆行驶证复印件两份、单车台账一份、评估报告一份、原告与薛武凯签订的分期付款购车合同一份，来源合法、内容真实，能够证明原告主张的事实，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原、被告签订了一份《分期付款购车合同》，合同约定：原告将解放牌汽车一辆和骏强半挂汽车一辆以28万元出售给被告陶德伟，陶德伟支付首付款14.5万元，余款135000元，从本合同签订次月起分18个月付清，每月归还本金11112元，利息从购车之日起计算，月利率为1.5%，息随本逐月递减按月支付；陶德伟每月月底前支付原告代缴的各项税、费及服务费等共计350元，逾期支付各种款项（含原告代缴的费用）超过15天时，陶德伟承诺原告有权收回车辆，折抵欠款；15日内陶德伟不清偿欠款，即视为默认原告有权予以变卖车辆，变卖所得用以清偿欠款；如果出售所得的价值不足付清全部欠款的，原告有权向陶德伟继续追偿。同日，被告就借款135000元向原告出具了借据一份。上述车辆在被告购买后所有权仍登记在原告名下，登记车牌号为晋M7××/晋MH××挂。因被告陶德伟不能按期还款，原告于2017年3月下旬将该主车和挂车扣回自己处。被告还款情况如下：2015年4月30日付款9455元，2015年6月29日付款5350元，2015年8月30日付款7581元，2015年9月30日付款7500元，2015年11月30日付款7500元，2015年12月29日付款7500元，2016年3月30日付款7500元，2016年7月29日付款5000元，2016年9月29日付款5000元，2016年11月28日付款5000元，2016年12月28日付款3500元，2017年2月24日付款5000元，原告认可至扣车时被告尚欠原告借款本金103490.7元、利息及服务费1849.1元。因被告未在约定的15天内归还欠款，原告委托运城市空港天信价格评估有限公司对该车价值进行评估。该公司于2017年5月25日作出评估报告书，评估意见为该主车和挂车评估值为73500元。2017年5月31日，原告将该车出售给案外人薛武凯，售价73000元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陶德伟在车辆被扣时尚欠原告借款本金103490.7元、利息及服务费1849.1元，理应支付。原告依照合同约定扣回车辆出售抵还欠款金额应为评估价值73500元。原告将车辆扣走后，被告对该车失去收益权，不应再计算服务费，抵扣日期按2017年4月1日计算为宜，尚欠借款金额应为31839.8元，2017年4月1日起计息基数应按31839.8元计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告陶德伟于本判决生效后十五日内归还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司借款31839.8元并支付利息（利息以31839.8元为基数，按月利率1.5%从2017年4月1日起计算至款还清之日止）； 二、驳回原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费907元，减半收取453.5元，由被告陶德伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年五月二十日 书记员  李倩倩
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2918号 原告：黄灵苏，女，1993年8月31日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐顺上，男，1971年7月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告黄灵苏与被告徐顺上财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告黄灵苏于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄灵苏撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄灵苏负担。 （此页无正文） 审判员  陈海鸥 二〇一九年五月十四日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初366号 起诉人：郭爱光，男，汉族，1952年5月27日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人郭爱光向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对郭爱光的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3196号 原告：向启佳，男，1995年8月29日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被告：付应东，男，1988年11月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告向启佳与被告付应东健康权纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向启佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告付应东支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等经济损失共计5855.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告称在住院及出院休息期间，公司并未扣减其工资，故放弃对误工费的主张，自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告付应东支付原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等经济损失共计4655.78元。事实和理由：原、被告原系同事关系，同在永嘉县合力混泥土集团上班，2019年3月26日晚上18时许，被告因锁事与原告发生纠纷，被告用力打了原告两巴掌，致使原告受伤。被告于2019年4月18日主动向三江派出所投案，并向公安机关如实陈述自己的违法行为。经公安机关查证，被告的行为构成故意殴打他人，后公安机关对被告罚款500元的行政处罚。原告受伤后，经温州医科大学附属第二医院治疗，医生初步诊断为：“头部外伤，眼外伤、左耳外伤、右侧上颌窦粘膜下囊肿、双侧下鼻甲肥厚”，住院2天后出院，出院后医生建议原告休息3个月。原告受伤后花去医疗费以及各项经济损失4655.78元。后原告就赔偿事宜和被告进行协商无果，故原告提起诉讼。 被告付应东辩称，对原告起诉的事实无异议，但本案起因是原告引起，原告也应承担相应责任。 原告向启佳为证明其主张向本院提交了原告身份证、被告公民基本身份证明、永嘉县公安局行政处罚决定书、门诊病历、出院记录、医疗证明书、医疗发票、医院费用汇总清单，对原告提供证据，被告经质证均无异议。对原告提供的证据，本院经审查，未发现存有瑕疵和疑点，故均予以认定作为本案定案依据。 根据上述认定的证据，并结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定以下事实： 2019年3月26日18时许，原、被告因琐事发生争吵，在争吵过程中，被告打了原告两巴掌，致使原告受伤。当日，原告到永嘉县中医医院进行门诊及住院治疗，经医生诊断为：头部外伤，眼外伤、左耳外伤、右侧上颌窦粘膜下囊肿、双侧下鼻甲肥厚。原告于2019年3月28日出院，住院历时2天。出院时，医嘱记载建议休息三个月。 2016年4月18日，付应东主动投案，永嘉县公安局作出永公（三）行罚决字[2019]50921号行政处罚决定书，对付应东打向启佳两巴掌的行为处以罚款五百元。 对于原告的合理损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院作如下认定：1、医疗费用，医疗发票合计3495.78元（已列支伙食费81.5元），被告无异议，本院予以支持；2、护理费，因原告并未提供充足证据证明护理费支出，故住院的护理费参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬，2018年全省私营单位居民服务和其他服务业年平均报酬，本院酌情确定为每天180元/天（住院），120元/天（出院）予以计算，双方对住院2天及原告出院后休息3天均无异议，故本院认定原告的护理费为720元（2天×180元/天+3天×120元/天）；3、住院伙食补助费，因原告主张的医疗费中已包含伙食费81.5元，故对原告另行请求住院伙食补助费本院不予支持；4、交通费，原告未提供交通费票据，根据原告住址、结合住院时间、门诊次数，交通费酌情认定为100元；5、营养费，原告请求150元（5天×30元/天）,本院认为，原告的损伤程度并不严重，且没有提供医疗机构出具的关于加强营养的意见，故对原告主张营养费的主张，不予支持。综上，原告经济损失合计为4315.78元。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原、被告在永嘉县合力混泥土集团公司内因琐事发生争吵，在争吵过程中，被告打了原告两巴掌，致使原告受伤，应依法赔偿原告因受伤造成的经济损失。被告称争吵的起因因被告引起，被告应承担相应责任，理由不足，对其辩解不予采纳。根据前述认定，原告经济损失合计4315.78元，被告应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告付应东于本判决生效之日起十日内赔偿原告向启佳医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计4315.78元； 二、驳回原告向启佳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告付应东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘志尧 二〇一九年五月二十七日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初634号原告：平阳丰源塑料有限公司，住浙江省温州市平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号。法定代表人：陈川。委托代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。被告：瑞安市开太复合厂，住瑞安市仙降街道下社村622号。投资人：余建克。被告：余建克，男，1977年7月29日出生，汉族，住瑞安市。原告平阳丰源塑料有限公司与被告瑞安市开太复合厂、余建克买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告平阳丰源塑料有限公司的委托代理人陈振旺到庭参加诉讼，被告瑞安市开太复合厂、余建克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阳丰源塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告瑞安市开太复合厂支付货款267000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年1月14日计至实际履行之日止）；2、被告瑞安市开太复合厂的财产不足以清偿上述第一项债务时，被告余建克以其个人财产对上述第一项债务予以清偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原告与被告瑞安市开太复合厂曾有生意往来。截止起诉之日，被告瑞安市开太复合厂欠原告货款267000元未给付。被告瑞安市开太复合厂系被告余建克投资的个人独资企业。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告瑞安市开太复合厂给付货款267000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余建克作为瑞安市开太复合厂的投资人，在个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告瑞安市开太复合厂于本判决生效之日起十日内支付原告平阳丰源塑料有限公司货款267000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年1月14日计至实际履行之日止）；二、被告瑞安市开太复合厂的财产不足以清偿上述第一项债务时，被告余建克以其个人财产对上述第一项债务予以清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元，由瑞安市开太复合厂、余建克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然人民陪审员  黄纪安人民陪审员  陈来微二〇一九年五月十五日代书 记员  吕 宁
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2019）浙0302执恢1402号 中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行、刘志国、王星英： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被执行人刘志国、王星英信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初5762号判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为：（2018）浙0302执2836号。2019年04月30日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1402号【原执行案号为：（2018）浙0302执2836号】案件执行完毕。 经办人: 二〇一九年五月五日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9688号 原告：蔡秉义，男，汉族，1971年10月7日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘美凤、彭光宗，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：许亚萍，女，汉族，1989年4月17日出生，住江苏省响水县。 被告：涂育峰，男，汉族，1985年8月6日出生，住福建省漳浦县。 被告：涂秋毅，男，汉族，1963年9月4日出生，住福建省漳浦县。 本院受理原告蔡秉义与被告许亚萍、涂育峰、涂秋毅民间借贷纠纷一案，2019年5月14日原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡秉义撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告负担。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年五月十四日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民监2号 二审上诉人（一审被告）：吕丝线，女，1968年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 二审被上诉人（一审原告）：曾自修，男，1965年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：王文革，男，1967年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 二审上诉人吕丝线因与二审被上诉人曾自修、王文革民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民再35号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，吕丝线于2019年5月10日以“当事人达成和解协议，曾自修自愿放弃对吕丝线的剩余债权执行请求”为由向本院提出撤回对本案的申诉。 本院经审查认为，吕丝线撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许吕丝线撤回申诉请求。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年五月三十一日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列的范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该规定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史高余，男，1958年2月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江路55号。法定代表人：张慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾增平，上海市建纬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宝成，上海市建纬（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏扬州建工建设集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区白下路273号20楼（A6楼）401-404室。负责人：袁宏庚，该分公司经理。委托诉讼代理人：顾增平，上海市建纬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宝成，上海市建纬（南京）律师事务所律师。再审申请人史高余因与被申请人江苏扬州建工建设集团有限公司南京分公司（以下简称扬州建工南京分公司）、江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称扬州建工集团）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终9714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史高余申请再审称，（一）案涉工程因建设单位盱眙商贸龙泉湖旅游开发有限公司（以下简称龙泉湖公司）原因而停工，史高余将所有停工损失的证据资料交给扬州建工集团，由扬州建工集团核算后，向龙泉湖公司出具结算报告主张停工损失。一审法院根据史高余的申请，委托江苏建科建设监理有限公司对案涉工程造价进行鉴定，该公司出具的《工程造价鉴定报告书》，载明：停工损失补偿造价为2194000元，该部分费用确实发生。因此，史高余主张2194000元停工损失具有事实依据，一、二审法院未予支持，认定事实错误。（二）二审中，史高余提供证人出庭作证，可以证明史高余有自己聘请的会计，佘春宏系扬州建工集团、扬州建工南京分公司的会计，扬州建工集团、扬州建工南京分公司无任何有效证据证明佘春宏系史高余聘请的会计。一、二审法院认定佘春宏系史高余聘请的会计，缺乏证据证明。（三）史高余认可收到工程款2399345元，其余工程款史高余并未收到，应当由扬州建工集团、扬州建工南京分公司承担偿付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。扬州建工集团、扬州建工南京分公司共同提交意见称，（一）史高余并未举证证明停工损失的实际数额，鉴定单位出具的《工程造价鉴定报告书》虽载明停工损失费用确实存在，但亦未确认实际数额，因此，一、二审法院未支持史高余主张的停工损失正确。（二）二审中，史高余提供的证人均与其存在利害关系，且证人对于佘春宏系扬州建工集团、扬州建工南京分公司委派的会计都是听说来的，不应被采信。佘春宏在其出具的书面说明中以及接受一审法院电话调查时，均明确表示其受史高余聘用，史高余拖欠其工资。因此，一、二审法院认定佘春宏系史高余聘用的会计，认定事实正确。（三）史高余已经收到两被申请人支付的510余万元工程款，该事实除了佘春宏的证明以外，还有史高余在一审中的陈述及其他的书证相印证。因此，史高余主张仅收到工程款2399345元，其余工程款并未收到，并非事实。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回史高余的再审申请。本院经审查认为，（一）关于史高余主张的停工损失补偿2194000元。案涉工程因建设单位龙泉湖公司未取得工程合法建设审批手续被通知停工，后扬州建工集团虽向龙泉湖公司出具了结算报告，要求包含停工损失在内的工程款，但该结算报告系其单方制作，龙泉湖公司并未予以确认，亦未支付剩余工程款。一审中，根据史高余的申请，一审法院委托江苏建科建设监理有限公司对案涉工程造价进行鉴定，该公司出具《工程造价鉴定报告书》载明：“因停工损失补偿造价，史高余材料未提供，仅有扬州建工集团提供一份预算书，涉及造价为2194000元，该部分费用确实发生，需双方协商处理”。对于案涉工程停工损失补偿造价，鉴定报告书表述明确，认为该部分费用确实发生，但造价金额2194000元系扬州建工集团单方提供的工程决算书上载明的金额，该金额并非鉴定报告书确定的金额。因此，鉴定报告书虽确认停工损失确实发生，但在史高余未提供证据证明其实际停工损失数额的情况下，一、二审法院对其主张2194000元停工损失未予支持，并无不当。（二）关于佘春宏的身份问题。扬州建工集团与扬州建工南京分公司主张佘春宏为史高余聘请的案涉项目会计，并提交佘春宏出具的书面说明予以证明。一审法院根据扬州建工集团与扬州建工南京分公司的申请，电话通知佘春宏出庭作证，佘春宏表示其系史高余聘请的龙泉湖项目会计，但史高余未向其发放工资报酬，其已经出具说明给扬州建工集团，拒绝到庭作证。史高余对书面说明的真实性不认可，认为证人应当出庭作证。本院认为，依据扬州建工南京分公司与史高余签订的案涉《建筑工程施工内部承包合同书》约定，“现场施工、技术和项目部的财务等管理人员全部由乙方（史高余）自行组织”，佘春宏表示其系史高余聘请的龙泉湖项目会计，该陈述与合同约定相符。史高余虽主张佘春宏为扬州建工南京分公司聘请的案涉项目的会计，并于二审中提供三位证人到庭作证，但三位证人均为史高余聘用的工作人员，与史高余存在利害关系，且证人对于佘春宏系两被申请人委派的会计均系听说、推断而来，没有直接的证据予以证明。因此，史高余并未举证证明佘春宏系受两被申请人聘请或委派，一、二审法院对其主张未予支持，并无不当。（三）关于已付工程款数额。扬州建工集团与扬州建工南京分公司主张已付史高余工程款5107205元，并提交从龙泉湖公司调取的付款凭证1组以及扬州建工盱眙龙泉湖项目支出明细表1份予以证明。史高余主张其仅收到工程款2399345元。经查，史高余在起诉状中明确要求两被申请人支付欠付工程款的数额为5490121.05元，该数额与扬州建工集团向龙泉湖公司出具的结算报告中载明的欠付工程款（已完成工程量价款10494526.05元－甲方已付工程款5004405元＝5490121.05元）数额一致。一审庭审中，史高余陈述收到工程款510余万元，其作为证据提交的由扬州建工集团出具的“已付工程款使用情况”也载明已付工程款510余万元，与扬州建工集团与扬州建工南京分公司主张的已付工程款数额相符。二审中，史高余虽主张仅收到工程款2399345元，对两被申请人提交的30笔合计5107205元已付款凭证中的部分款项不予认可，但其并未提供相反证据予以证明。因此，在史高余无相反证据能够推翻其已认可的事实的情况下，一、二审法院结合现有证据，认定两被申请人已支付史高余工程款5107205元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史高余的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 潘四海审 判 员 赵 俊法官助理 潘 雁二〇一九年五月二十三日书 记 员 曹晓洁
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1503执302-4号申请执行人宜宾天际置地有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区文化街9号。统一社会信用代码：91511503570718145Y。法定代表人熊竹，系该公司总经理。被执行人温评，男，汉族，生于1985年6月20日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区裴石乡。被执行人彭晓梅，女，汉族，生于1991年2月3日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区裴石乡。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初1546号《民事判决书》立案受理宜宾天际置地有限公司申请执行温评、彭晓梅追偿权纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人温评、彭晓梅共同名下位于宜宾市南溪区南溪镇尔卿路199号天际上城商业服务房；二、查封期限为叁年，查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的其他行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员 冯 庆二〇一九年五月二十三日书记员 杨仁杰
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢131号申请执行人中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与被执行人赵拳、吕允花金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初6034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年5月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初6034号民事判决书已履行完毕。二〇一九年五月二十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2558号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，系广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，系广东衡德律师事务所律师。被告：叶卫欣，女，1991年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告叶卫欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告叶卫欣向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金17258.29元及利息、违约金（暂计至2018年11月12日，利息2162.48元、违约金（含滞纳金）791.8元，合计20212.57元，从2018年11月13日起利息按《中国农业金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告叶卫欣向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告叶卫欣拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告农业银行中山分行明确被告叶卫欣在在起诉后有部分还款，截至2019年4月17日，尚欠利息767.99元、本金0元、违约金0元、分期手续费为0元；明确第2项诉讼请求中的律师费金额为1855.98元（基础律师费800元加上截至2019年1月17日的欠款金额21119.69的5%）。被告叶卫欣未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××81。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：叶卫欣持卡消费未按时还款，截至2019年4月17日，尚欠农业银行中山分行信用卡利息767.99元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，叶卫欣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶卫欣持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张叶卫欣欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且叶卫欣没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定叶卫欣应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。叶卫欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告叶卫欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月17日的信用卡透支利息767.99元；二、被告叶卫欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告叶卫欣负担（该款被告叶卫欣应于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  余蔚杰人民陪审员  彭 红二〇一九年五月二十日书 记 员  阮 铮刘佩敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1012号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：江义高，该行大巷支行行长。委托诉讼代理人：刘翔，该行大巷支行客户经理。被告：冯德明，男，1973年12月24日出生，汉族，住仪征市。被告：孙某，女，1986年10月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：成庆荣，男,1979年1月19日出生，汉族，住仪征市。被告：葛某，男，1982年2月27日出生，汉族，住仪征市。被告：杨某，男,1975年10月2日出生，汉族，住仪征市。被告：张某，男,1979年5月8日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征市巨力弹簧厂，住所地仪征市大仪镇公路村村部院内。投资人：张某。被告：仪征市恒兴旅游用品有限公司，住所地扬州市大仪镇杭集村。法定代表人：成庆荣。被告：仪征市天宇工艺品有限公司，住所地扬州市大仪镇公路村。法定代表人：冯德明。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告冯德明、孙某、成庆荣、葛某、杨某、张某、仪征市巨力弹簧厂、仪征市天宇工艺品有限公司、仪征市恒兴旅游用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人江义高，被告冯德明、仪征市天宇工艺品有限公司法定代表人冯德明到庭参加诉讼。被告孙某、成庆荣、葛某、杨某、张某、仪征市巨力弹簧厂、仪征市恒兴旅游用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯德明立即归还原告借款本金1392513.52元及计算至2019年5月20日的利息49272.93元，之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令被告孙某、成庆荣、葛某、杨某、张某、仪征市巨力弹簧厂、仪征市天宇工艺品有限公司、仪征市恒兴旅游用品有限公司对上述借款本息承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日，被告冯德明向我行申请借款150万元，并由被告孙某、成庆荣、葛某、杨某、张某、仪征市巨力弹簧厂、仪征市天宇工艺品有限公司、仪征市恒兴旅游用品有限公司提供连带担保。合同签订后，我行累计向被告冯德明发放借款150万元。借款到期后，被告已偿还其中一笔贷款的本金107486.48元，尚欠本金1392513.52元未能归还。其向本院提供的证据有：最高额个人担保借款合同、借款本息计算清单各1份、借款借据6份。被告冯德明、仪征市天宇工艺品有限公司辩称，我借款未还属实，对原告主张的本金无异议，但我现在经济困难，无法一次性还清。被告孙某、成庆荣、葛某、杨某、张某、仪征市巨力弹簧厂、仪征市恒兴旅游用品有限公司在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，借款人冯德明及担保人孙某、成庆荣、葛某、杨某、张某、仪征市巨力弹簧厂、仪征市天宇工艺品有限公司、仪征市恒兴旅游用品有限公司与原告下属的大巷支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2017年3月23日起至2020年3月22日止，冯德明可在原告大巷支行办理最高本金余额不超过150万元的借款，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本合同约定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。同时约定按月结息，到期还本。结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权提前收回已发放借款。合同签订后，原告下属的大仪支行分别于2017年11月6日、11月22日、12月22日、2018年1月23日、2月11日、3月19日向冯德明发放借款10万元、30万元、20万元、30万元、30万元、30万元，合计150万元，借据载明期内年利率为9.63%，到期日分别为2020年3月22日、2018年11月21日、11月11日、11月21日、11月11日、2019年3月11日。后被告偿还2017年11月22日的贷款本金107486.48元，尚欠原告本金共计1392513.52元。截止2019年5月20日，借款本金产生利息共计49272.93元。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告仪征农商行下属的大巷支行与被告签订的借款、担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实大巷支行已按约发放贷款，借款人冯德明应按时偿还借款的本息，但其并未按期给付，根据约定，原告有权提前收回贷款。被告冯德明、孙某、成庆荣、葛某、杨某、张某、仪征市巨力弹簧厂、仪征市天宇工艺品有限公司、仪征市恒兴旅游用品有限公司自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯德明辩称的上述理由，没有事实和法律依据，不予采纳。被告孙某、成庆荣、葛某、杨某、张某、仪征市巨力弹簧厂、仪征市恒兴旅游用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯德明于本判决生效之日起15日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金1392513.52元及利息49272.93元（计算至2019年5月20日），并承担利息（其中本金10万元，自2019年5月21日至2020年3月22日止，按年利率9.63%计算，自2020年3月23日起至实际给付之日止，按年利率14.445%计算；其中本金1292513.52万元，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率14.445%计算）；被告孙某、成庆荣、葛某、杨某、张某、仪征市巨力弹簧厂、仪征市天宇工艺品有限公司、仪征市恒兴旅游用品有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18442元，依法减半收取9221元，由被告冯德明负担；此款原告已垫付，由被告冯德明于本判决生效之日起15日内给付原告，被告孙某、成庆荣、葛某、杨某、张某、仪征市巨力弹簧厂、仪征市天宇工艺品有限公司、仪征市恒兴旅游用品有限公司对上述款项承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周成晨二〇一九年五月三十日法官助理 刘义军书 记 员 董 玥
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0921民初592号原告：湖南娄湘电力建设有限公司，住所地：湖南湘乡经济开发区大将北路28号。法定代表人：罗忠泽，该公司经理。委托诉讼代理人：张国安，该公司职工。被告：蔡明友，男，汉族，1957年11月27日出生，住湖南省南县。被告：段传章，男，汉族，1958年6月18日出生，住湖南省南县。被告：卢亚明，男，汉族，1963年3月26日出生，住湖南省南县。被告：黎乐清，男，汉族，1956年10月8日出生，住湖南省南县。被告：江新明，男，汉族，1963年5月19日出生，住湖南省南县。被告：黎建军，男，汉族，1963年4月10日出生，住湖南省南县。被告：曾德良，男，汉族，1957年9月2日出生，住湖南省南县。被告：吴建军，男，汉族，1969年5月26日出生，住湖南省南县。被告：李益明，男，汉族，1972年1月12日出生，住湖南省南县。被告：范志祥，男，汉族，1969年3月26日出生，住湖南省南县。被告：刘青，男，汉族，1966年6月14日出生，住湖南省南县。以上被告共同委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。湖南娄湘电力建设有限公司与蔡明友等11人劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年5月20日，湖南娄湘电力建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按湖南娄湘电力建设有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由湖南娄湘电力建设有限公司负担。(此页无正文)审 判 员  艾可书二〇一九年五月二十日法官助理周文彪代理书记员  段 密
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3080号 原告：金可恩，男，1970年7月12日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律服务工作者。 被告：陈继松，男，1960年10月6日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈光谦，浙江永学律师事务所律师。 原告金可恩与被告陈继松确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年5月20日，原告金可恩向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告金可恩自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金可恩撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告金可恩负担。 审判员  廖鸿展 二〇一九年五月二十日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn