河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初105号原告：罗某朝，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：聂文来，叶县昆阳镇法律服务所法律工作者。被告：司某静，女，1977年12月20日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭阔，河南克谨律师事务所律师。原告罗某朝与被告司某静合伙协议纠纷一案（原告原起诉案由为民间借贷纠纷，本院审理后认为应为合伙协议纠纷），本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某朝及其委托诉讼代理人聂文来，被告司某静及其委托诉讼代理人张磊、郭阔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款112万元。2、按照约定月息一分计付自2018年10月29日起至2018年11月29日的利息，共计11000元，2018年11月29日之后的利息仍按照月息一分计付至债务履行完毕之日；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年10月29日，被告做生意分两次向原告借现金112万元，经清算，被告向原告书写借条两份，两笔借款均约定利息为月息一分。2018年11月10日后，被告下落不明，电话不接、微信不回，无奈，原告提起诉讼。被告司某静辩称：2015年，司某静在叶县工商局注册成立叶县司燕烟酒批发部进行烟酒批发零售及代理业务2017年12月司某静与河南盛林公司达成关于五两醇系列酒叶县区域的代理协议，为了完成业绩做好市场，司某静前期投入了大量人力和物力。罗某朝本是司某静在叶县××村乡××一个客户，在长期合作中了解到五粮醇酒的市场及前景，有意同司某静合伙代理五粮醇。于是双方达成边议：罗某朝负责投资，不参与管理，司某静负责市场、车辆和人员。罗某朝陆续投入市场100万元，随着五粮醇市场越来越好，罗某朝要求进入管理，于是形成了2018年10月19日的五粮醇合作合同：自2018年10月19日起，罗某朝和司某静共同经营市场，利润罗某朝占70%，司某静占30%，每三个月核算分红。仓库产品、人员支配及管理由罗某朝监督，财务支配、市场打款由罗某朝承担，司静进行市场策划、销售。市场亏损罗某朝承担，司某静只占用分红。2018年10月22日前，经理王河磊提出为支持经销商业务，可以司燕烟酒批发部名义货款。由于法定代表人司某静名下有贷款未还完，征信不行，于是三方协商暂时把法定代表人及股份过到罗某朝儿子罗辰阳名下。等贷款下来后再改到司某静名下。于是在2018年10月22日，原、被告签订了个人独资企业转让协议书。同时，罗某朝及其爱人要求清算财务，让给他投入的100万元一个交代。由于客户多，账目往来繁琐，还有很多总公司市场支持费用及物品没兑换，暂时没法清算，稍作辩解，原告及爱人便出手打人。司某静家庭离异，只好忍气吞声。为稳定市场，经业务员杨某在中间调解，由司某静先给原告投入市场的100万元打借条。等以后清算时，低于112万元部分，司某静补偿给原告，多出的部分按照协议三七分成。综上，本案不是借款纠纷，而是合伙纠纷,112万元的欠条只是表面现象,112万元的借款事实上不存在，我们恳请法庭以事实为依据，让真正受害的人体会法制的暖阳。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，司某静与罗某朝签订合作协议书一份，约定：司某静、罗某朝合伙投资叶县五粮醇市场。允许罗某朝中途无条件撤资，并返还全部投资的本金，产生的利润五五分红。协议签订后，罗某朝陆续投资100万元。后期经营过程中，司某静与罗某朝之间发生纠纷，经业务员杨某调解，双方于2018年10月18日签订五粮醇合作合同一份，约定：自2018年10月19日起罗某朝和司某静共同经营市场，利润比例罗某朝占70%，司某静占30%，每三个月核算分红，仓库产品、人员支配及管理罗某朝监督，财务支配、市场打款由罗某朝负担，司某静进行市场策划、销售。市场亏损由罗某朝承担，司某静只占分红。并就罗某朝投入市场的100万元，暂时由司某静向罗某朝出具借条一份，等以后清算时，低于112万元部分，司某静补偿给罗某朝，多出的部分按照协议三七分成。司某静、罗某朝及证人杨某均认可罗某朝在本次诉讼中提供的借条，并非是证人杨某调解下签订的借条，而是杨某调解后司某静另行向罗某朝出具的，杨某调解下签订的借条在司某静另行出具借条后被原、被告销毁。另查明：1、司某静于2018年10月29日向罗某朝出具12万元的借条原因是司某静收取客户的预付款后，向客户供货的义务由罗某朝负担，经双方结算，司某静收取的预付款为120000元，司某静向罗某朝出具借条。2、司某静与罗某朝合伙期间没有分红，罗某朝投入资金为100万元，司某静称其合伙投入为经营了三年的市场。本院认为，就100万元出资款的问题，2017年12月21日及2018年10月18日，司某静与罗某朝签订合作协议书、合作合同均是双方当事人的真实意思表示，应当对双方当事人具有法律约束力。合作协议书约定罗某朝中途可以无条件撤资，利润五五分成。合作合同与合作协议书内容不一致部分，可以视为对合作协议书的补充和变更。2018年10月19日司某静与罗某朝签订合作合同的时候，司某静向罗某朝出具100万元的借条，司某静本人也认可该欠条在以后清算时，低于112万元部分，司某静补偿给罗某朝，多出的部分三七分成。此时司某静出具的借条虽然不能作为债权清算凭证，但结合司某静、罗某朝及证人杨某的陈述，可以证实双方对100万元的投资款有清算的意向。司某静虽然称双方从未进行清算，现罗某朝持有的借条也是在罗某朝的胁迫、诱导下出具，但司某静作为完全民事行为能力人，应当对出具借条能产生的法律后果有明确认知，其辩称出具借条仅是为了化解罗某朝与其妻子之间的矛盾，不符合常理。其辩称借条是在受到胁迫的情况下出具，也未在事后向公安机关报警或者通过提起撤销之诉等方式寻求法律帮助并得到支持。其辩称出具借条并非真实意思表示的理由不足，本院不予采信。为此，2018年10月29日，司某静另行向罗某朝出具借条两份（即罗某朝现持有的借条），可以认定为司某静、罗某朝对双方在合伙期间对双方债权、债务关系的明确和清算。罗某朝要求司某静按照借条载明的款项履行偿还义务，理由正当，本院予以支持。就12万元借条部分，双方均认可该12万元借条的出具是因为司某静收取客户的预付款后，并未向客户供货，而是将供货义务转由罗某朝负责。罗某朝虽然并未直接向司某静支付现金，但司某静却从罗某朝处获得了等价利益。罗某朝与司某静以出具欠条的方式对双方供货过程中产生权利、义务进行了明确，罗某朝要求司某静支付上述款项，理由正当，本院予以支持。罗某朝提供了两位证人证言拟证实双方对借条载明款项约定有利息，但证人王某的证言逻辑性不强，存在不合理之处。证人罗某对借条载明款项性质是否属于借款及打条时在场人等内容均表示不清楚，却唯独记得双方对利息口头约定的情况。两位证人证言不足以推翻司某静出具借条中未载明计付利息的事实。且该两份借条载明款项并非借款，而是合伙过程中，经双方清算司某静同意负担的款项。故，罗某朝要求司某静在偿还借条所载款项的同时，计付利息，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告司某静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗某朝款项1120000元；二、驳回原告罗某朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14979元，由原告罗某朝负担146元，被告司某静负担14833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  李延珍二〇一九年五月二十日书 记 员  沈晓军