wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执54号 申请执行人：刘勇敢，男，1994年12月28日出生，住江山市。 被执行人：徐建强，男，1994年5月29日出生，住江山市。 申请执行人刘勇敢与被执行人徐建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）浙0881民初4341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人刘勇敢于2019年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人徐建强归还借款本金20000元及利息（利息自2018年5月28日起至借款还清之日止按月利率2％据实计算，扣除已经支付的利息1500元），并赔偿诉讼费损失175元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件执行申请费216元。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表及限制消费令，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院于2019年3月25日传唤被执行人到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，被执行人名下无房地产、有价证券、股权等财产情况。本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款，被执行人名下均无可供执行的存款信息。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人名下均无机动车登记信息。 鉴于被执行人拒不履行且未报告财产情况，本院于2019年3月21日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院于2019年1月8对被执行人名下的住房公积金情况进行了调查，被执行人名下无住房公积金收入的情况。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人刘勇敢对此表示同意，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执54号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李新涛 二〇一九年五月二十六日 书记员  陈 浩
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0108执3700号申请执行人：彭富和，男，汉族，住址沈阳市铁西区凌空一申请执行人：石艳凤，女，汉族，住址同上。申请执行人：彭韵恒，男汉族，住址沈阳市铁西区凌空一街申请执行人：彭韵心，男，，汉族，住址沈阳市铁西区凌空被执行人：石杨，男，生，汉族，住址沈阳市皇姑区湘江街被执行人：马尔丹，女，，回族，住址沈阳市大东区小北关街申请执行人彭富和、石艳凤、彭韵恒、彭韵心与被执行人石杨、马尔丹交通事故赔偿执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106刑初479号刑事附带民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人经济损失70000元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106刑初479号刑事附带民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  张文波审判员  孙 恺二〇一九年五月十三日书记员于淼
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初698号原告：翁如化，男，1984年8月6日出生，汉族，住平阳县。被告：温州市亮妞鞋业有限公司，住：温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期L10地块（二层）西首。法定代表人：金宪库。原告翁如化与被告温州市亮妞鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告翁如化到庭参加诉讼，被告温州市亮妞鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁如化向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款15000元；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告曾有经济往来。截止起诉之日，被告欠原告货款15000元。本院认为：原告翁如化与被告温州市亮妞鞋业有限公司之间的劳务关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告给付货款15000元，符合法律规定，本院给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温州市亮妞鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告翁如化货款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由温州市亮妞鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然人民陪审员  毛海青人民陪审员  黄纪安二〇一九年五月九日代书 记员  吕 宁
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1711号 原告：海南大祥物业服务有限公司。住所地：海南省海口市滨海路63号中科院北附楼503室。 法定代表人：邱祥光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。 被告：刘仲光，男，1954年7月10日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告海南大祥物业服务有限公司与被告刘仲光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。2019年5月30日，原告海南大祥物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南大祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（已由原告海南大祥物业服务有限公司预交），减半收取25元，由原告海南大祥物业服务有限公司负担，退回25元。 审 判 长 许琼焕 审 判 员 王 斌 审 判 员 李润红 二〇一九年五月三十一日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0328执418号申请执行人陈源，男，1981年3月20日出生，住浙江省文成县。被执行人叶茂忠，男，1972年3月18日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人陈源与被执行人叶茂忠民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初3324号原告：温州华旭真空科技有限公司，住所地温州市平阳县滨海新区阳屿路8号万洋众创城15号301室。法定代表人：刘兆忠。被告：东莞市辉煌智能科技有限公司，住所地东莞市东城街道同沙社区同沙西路6号。法定代表人：刘定。原告温州华旭真空科技有限公司与被告东莞市辉煌智能科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案。原告温州华旭真空科技有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州华旭真空科技有限公司撤诉。案件受理费2594元，减半收取1297元，由温州华旭真空科技有限公司负担。审 判 员 苏尔然二〇一九年五月三十一日代书记员 吕 宁
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初931号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道朝南路71号。负责人：陈仕俊，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍勇，该支行员工。委托诉讼代理人：严灿亮，该支行员工。被告：高胜谊，男，1978年8月2日出生，广东省阳春市人。被告：区国英，女，1981年5月22日出生，云浮市新兴县人。被告：黄绍南，男，1957年8月13日出生，广东省阳春市人。被告：莫小娜，女，1962年9月10日出生，广东省阳春市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行诉被告高胜谊、区国英、黄绍南、莫小娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行在诉讼过程中以被告已偿还欠原告的借款本息为由向本院申请撤回对被告高胜谊、区国英、黄绍南、莫小娜的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行申请撤回对被告高胜谊、区国英、黄绍南、莫小娜的起诉，是其自行处分诉讼权利行为，且没有损害他人合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行撤回对被告高胜谊、区国英、黄绍南、莫小娜的起诉。案件受理费2218元，减半收取计1109元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行负担。审判员  姜晶晶二〇一九年五月二十八日书记员  欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4395号 原告：吴建川，男，1990年7月24日出生，汉族，住南安市。 被告：柯顺发，男，1993年4月3日出生，汉族，住晋江市。 原告吴建川与被告柯顺发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告吴建川到庭参加诉讼，被告柯顺发经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴建川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告柯顺发立即偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柯顺发因资金周转需要，于2018年8月27日向原告借款20000元。被告出具《借条》一份交原告收执，被告在《借条》上签名确认。双方在《借条》中约定月利息为本金的2%，被告缺乏诚信，至今未能履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告柯顺发未作答辩，也未提供任何证据。 原告吴建川提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.《借条》一份，证明被告的身份信息和被告向原告借款20000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2018年8月27日，被告柯顺发因资金周转需要，向吴建川借款20000元，并亲笔出具借条一份交原告收执。双方未约定借款期限，也未约定借款利息。借款后，经原告催讨，被告柯顺发未能偿还本案借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯顺发向原告吴建川借款20000元，事实清楚，证据充分，有原告提交的借条一份为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告柯顺发在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告柯顺发偿还借款20000元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方未约定借款利息，因此原告要求被告按月利率2%支付利息的主张不能得到支持，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告主张的利息可按年利率6%计付，利息的起诉时间为自起诉之日起至还清款项之日止。被告柯顺发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柯顺发应于本判决生效后十日内偿还原告吴建川借款20000元及利息（利息自2019年5月5日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告吴建川其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取为150元，由被告柯顺发负担，被告柯顺发应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林必金 二〇一九年五月三十日 书记员  王冰星 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1617号关于移送执行的杨心强、孙强诉讼费一案，本院（2010）市民重初字第634号民事判决书已经发生法律效力。因杨心强、孙强未主动履行义务，2019年4月28日移送执行。我院2019年4月28日依法立案执行后，至2019年5月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2010）市民重初字第634号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年五月九日
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异455号 申请人：嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼111室-70，统一社会信用代码：91330402MA28AG030X。 执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司（委派代表：虞天滢）。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市上城区邮电路23号长城资产大楼9楼，组织机构代码:72008295-6。 法定代表人：张范全。 被执行人：浙江大华车辆贸易有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪镇龙东村，组织机构代码:14533844-0。 法定代表人：王美眉。 被执行人：温州五星合成革有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区高科技园区城南大道，组织机构代码:70434593-9。 法定代表人：陈斌。 被执行人：李云光，男，1962年12月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王美眉，女，1965年2月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江大华车辆贸易有限公司、温州五星合成革有限公司、李云光、王美眉金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙）向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：广发银行股份有限公司温州龙湾支行与浙江大华车辆贸易有限公司、温州五星合成革有限公司、李云光、王美眉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）浙0302民初4113号民事判决书，判决生效后，浙江大华车辆贸易有限公司、温州五星合成革有限公司、李云光、王美眉未履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院以（2018）浙0302执947号立案执行。 2019年3月13日，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙）签订了《单户债权转让协议》，双方约定中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司享有的对债务人浙江大华车辆贸易有限公司、温州五星合成革有限公司、李云光、王美眉的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙），并于2019年4月12日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年4月25日，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司出具一份《债权转让确认函》，确认将其享有的对债务人浙江大华车辆贸易有限公司、温州五星合成革有限公司、李云光、王美眉的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）债权转让给嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙）。 本院认为，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2018）浙0302执947号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙），为此双方签订了《单户债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙）受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2018）浙0302执947号一案的申请执行人变更为嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙）。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长 朱桢审判员黄光辉审判员林洁 二〇一九年五月二十四日 代书记员 缪     丰     繁
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保710号 陈桂平： 你申请保全冯海侠一案，现已保全完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢174号申请执行人：王惠军，男，汉族，生，住址沈阳市大东区北海街身份证号码、被执行人：宋安平，男，汉族，住址沈阳市铁西区艳欣，身份证号码本院在执行申请执行人王惠军诉被执行人宋安平买卖合同纠纷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初1288号民事判决书,本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金75000及利息、案件受理费等，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人银行无存款，无车辆，无房产及对外投资等，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1288号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年五月二十六日书记员  赵红玲
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1400号原告：丁朝峰，男。委托诉讼代理人：姚婷，山西禹华律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。被告：谢雄，男。委托诉讼代理人：吕夏莉，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。被告：运城晋建热电有限公司。委托诉讼代理人：段晓峰，山西远韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世宁，山西远韬律师事务所律师。原告丁朝峰与被告谢雄、运城晋建热电有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告丁朝峰于2019年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁朝峰撤诉。案件受理费9112元，减半收取4556元，由原告丁朝峰负担。审判员  雷小亭二〇一九年五月二十日书记员  李倩倩
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2216号 上诉人（一审被告）：厦门市欧盾实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇东岭路30号五楼A区。 法定代表人：曾秋兰，该公司执行董事。 上诉人（一审被告）：陈名武，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（一审原告）：厦门百城商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼03单元D0001。 法定代表人：陈朝亮，该公司执行董事。 上诉人厦门市欧盾实业有限公司、陈名武因与被上诉人厦门百城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初4818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门市欧盾实业有限公司、陈名武在法院依法向其送达于预交上诉费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门市欧盾实业有限公司、陈名武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈 林） 审 判 员 (洪培花) 审 判 员 （陈 石） 二〇一九年五月十四日 法官助理（张清姬） 书记员（ 范亲 敏） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保639号申请人：苏州市阳光花地园林发展有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：倪燕君，该公司执行董事。被申请人：无锡金诚酒店管理集团有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：徐黎云，该公司执行董事。本院于2019年4月29日受理了申请人苏州市阳光花地园林发展有限公司与被申请人无锡金诚酒店管理集团有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3397号。申请人苏州市阳光花地园林发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡金诚酒店管理集团有限公司的银行存款100万元或查封相应价值的财产。申请人苏州市阳光花地园林发展有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州市阳光花地园林发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡金诚酒店管理集团有限公司名下银行存款100万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月八日书记员 刘燕佳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1216号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。 负责人：陈同富，公司总经理。 委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被告：赵彦辉，男，1980年3月28日出生，汉族，住河北省河间市。 原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）与被告赵彦辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李辉，被告赵彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告赔付的保险理赔款26253元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告赵彦辉驾驶鲁Ｃ×××××号小型面包车与丰培甫驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车发生交通事故。交警部门认定，被告赵彦辉负事故同等责任。鲁Ｅ×××××号车在原告处投保车损险等险种，被保险人为刘红霞，事故发生在保险期限内。事故发生后，刘红霞向原告索赔，原告向刘红霞支付保险赔偿金50506元。根据相关法律规定，原告在向被保险人赔付后，依法可以向侵权人追偿。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告赵彦辉辩称，对于定损的数额被告不认可，保险公司多次定损，每次数额都在增大，希望原告给予合理解释。2017年3月4日丰培甫通知被告定损金额为25000元，截至2017年3月14日没有任何变化。2017年3月14日双方协商解决时，到下午丰培甫通知被告需要再次定损，2017年3月15日定损金额变为50000多元。 对当事人有争议的陈述及证据，本院作如下认定： 1.原告提交事故认定书，保险车辆损失情况确认书三份，广汽丰田滨州永利开发区4S店维修明细及50056元维修发票。经质证，认为事故认定书中交警没有进行酒驾检验，没有调取高速全程监控，认定被告承担同等责任不合理；对于确认书，2017年3月1日26108.05元的确认书定损后丰培甫给被告电话确认。之后，又出现两份确认书的定损不合理；维修明细的定损地点是滨州北环高速交警，出具单位是广汽丰田滨州永利开发区店，且没有客户签字，不能证明明细配件用于涉案车辆。2.被告提交2017年3月录音两份及保险确认书复印件一份，经质证，原告对被告所称的与高明的录音，是否为高明本人需核实；被告所称的与丰培甫的录音，不能确定为丰培甫本人及涉案车辆实际定损情况，录音中陈述的4S店价格比市场维修价格高客观存在。确认单没有任何签字，且来源不详。经审查，原告提交的事故认定书，系交警部门勘验现场后依法作出，被告并未提交相反证据予以推翻，本院予以采信。原告提交的确认书中，2017年3月1日定损数额26108.05元的确认书，与被告本人提交的确认书复印件以及被告提交的关于丰培甫的录音证据中的陈述相互印证，能够证实与本案事故的关联性，予以采信。2017年3月8日20497元与3月15日3931元的两份确认书，距离事发一个多月的时间，车辆仍未维修完毕且未定损完毕，明显不符合常理，原告未提交其他证据予以印证，无法证实与本次事故的关联性。对于维修明细与发票，维修明细显示为结算单，根据该明细记载的入场及结算时间，无法证实与本案的关联性；发票日期早于刘红霞签字的定损确认书以及结算单日期，不符合常理，无法证实与本案的关联性，不予确认。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｅ×××××号车在原告处投保机动车损失保险158358.4元并投保不计免赔，被保险人为刘红霞，保险期限为2016年12月7日至2017年12月6日。 2017年2月6日14时55分许，赵彦辉驾驶鲁Ｃ×××××号车由北向南行驶至G25长深高速公路1274KM+700M附近（深圳方向）时，与前方左车道内准备驶离高速公路停驶的丰培甫驾驶的鲁Ｅ×××××号车发生追尾碰撞，事故造成赵彦辉、刘红霞不同程度受伤，两车损坏，高速公路路面受污染。滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，赵彦辉承担事故的同等责任，丰培甫承担事故的同等责任，刘红霞无事故责任。事故发生后，鲁Ｅ×××××号轿车因事故支出施救费450元。保险公司于当日出险事故现场，并于2017年3月1日作出定损金额为26108.05元，由刘红霞予以确认。刘红霞向保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明刘红霞已收到保险公司赔款50506元，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让于保险公司。2017年4月26日原告向被保险人刘红霞支付车辆损失保险金50506元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，丰培甫驾驶鲁Ｅ×××××号车与赵彦辉驾驶的鲁Ｃ×××××号车发生事故，造成鲁Ｅ×××××号车损失，赵彦辉负同等责任。依据交警部门划分的事故责任，赵彦辉作为侵权人依法应对刘红霞的损失承担50%赔偿责任。原告为鲁Ｅ×××××号车承保，在依据保险合同向被保险人刘红霞赔偿保险金后，依据上述法律规定，有权在赔偿金额范围内代位行使刘红霞对赵彦辉的赔偿请求权。关于赵彦辉的赔偿金额问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供加以证明，但法律另有规定的除外。本院依据原告提交的证据认定丰培甫驾驶的鲁Ｅ×××××号车因事故造成的损失为车损26108.05元及施救费450元共计26558.05元。原告主张的其他损失，证据不足。上述损失应先由被告在鲁Ｃ×××××号车交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余损失被告按照50%比例赔偿12279元。 综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告赵彦辉于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司14279元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取计228元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担104元，被告赵彦辉负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一九年五月二十七日 法官助理王建建 书记员  刘凯凯
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初602号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄小玲，男，1983年8月24日出生，汉族，出生地广东省韶关市，文化程度初中，户籍地广东省韶关市浈江区（上述身份情况均自报）。因本案于2018年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2019]443号起诉书指控被告人黄小玲犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：近年来，境外赌博网站“新兴盛”为部分网站用户开设级别较高的赌博账号，赋予此类账号“注册与之绑定的下级账号，并从下级账号的投注金额中按比例抽成”的权限，利诱账号持有者主动注册下级账号供他人投注参赌，从而迅速在我市越秀区等地及佛山、汕头等城市发展大量新用户并吸纳巨额赌资。其中，被告人黄小玲2017下半年获得“代理”级的“新兴盛”赌博账号，在自身参赌的同时，利用该账号的下级账号先后接受同案人官为波（另案处理）等多名“下线”参赌人员的投注。2018年12月6日，被告人黄小玲被公安人员抓获归案。认为被告人黄小玲具有从犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄小玲十一个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄小玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄小玲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄小玲是从犯，应当从轻处罚。被告人黄小玲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄小玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年10月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的作案工具小米牌手机（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年五月二十三日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执94号之一 申请执行人：郑海云，女，1978年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈贤珠，女，1978年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人郑海云与被执行人陈贤珠民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4260号民事判决书]中，于2019年1月8日向陈贤珠发送执行通知书、报告财产令，于1月30日向陈贤珠发送执行决定书、限制消费令。鉴于陈贤珠拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈贤珠纳入失信被执行人名单。本案中陈贤珠未履行还款义务，尚欠郑海云借款本金7.5万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈贤珠有可供执行的财产。现郑海云同意本案先终结本次执行程序，待陈贤珠有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年五月二十七日 书记员  王斯栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1269号申请人：山东恒硕自动化装备制造股份有限公司，住所地宁津县经济技术开发区。法定代表人：李吉强，经理。委托诉讼代理人：陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。被申请人：承德威尔热能工程科技发展有限公司，住所地河北省承德市双桥武阳丽园小区第10幢104商业。法定代表人:李树琴，经理。申请人山东恒硕自动化装备制造股份有限公司诉被申请人承德威尔热能工程科技发展有限公司加工合同纠纷一案中，申请人山东恒硕自动化装备制造股份有限公司于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人承德威尔热能工程科技发展有限公司的财产予以查封。申请人山东恒硕自动化装备制造股份有限公司提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人山东恒硕自动化装备制造股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人承德威尔热能工程科技发展有限公司的银行存款260000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周爱春二〇一九年五月十五日书记员  吕丽美
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2136号 原告：宋某，女，1989年8月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王健，盐城市盐都区盐龙法律服务所法律工作者。 被告：吕某1，男，1987年11月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告宋某与被告吕某1离婚纠纷一案，原告于2019年4月4日向本院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩吕威随被告生活；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告宋某与被告吕某1于2007年相识并恋爱，2007年11月举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩吕某2，现在盐城市大纵湖小学上学，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻关系尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告宋某曾于2018年8月诉至本院要求与被告吕某1离婚，后经驻本院人民调解委员会调解和好。现原告宋某以被告吕某1经调解后仍不思悔改、游手好闲、不承担家庭责任、双方一直分居至今、现婚姻关系名存实亡等为由，再次起诉要求离婚。被告吕某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未予答辩，亦未提交证据。 现综合分析原、被告的夫妻感情状况，尚不能认定夫妻感情已经破裂。原、被告应为改善夫妻感情作出最大努力，多从家庭及孩子的权益考虑，加强交流与沟通，相互包容，改正缺点，其夫妻关系尚有改善可能。 本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 不准予原告宋某与被告吕某1离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  温永刚 二〇一九年五月三十一日 书记员  王 力 附录法律条文 1．《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执恢138号方正县人民法院、刘立民：方正县人民法院与刘立民罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院恢复执行，刘立民自动履行罚金4000.00元。本院已于2019年05月10日将该款转付给方正县人民法院。至此，方正县人民法院向本院移送执行的（2018）黑0124执806号终结执行据以执行的（2018）黑0124刑初89号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十日
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执62号申请执行人：韩正容，女，1981年9月20日生，汉族，贵州省贵阳市人。住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：贵州贵安美高信息产业科技有限公司，住所：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。法定代表人：宋玉宽，职务：总经理。统一社会信用代码：91520900356328154M。关于申请执行人韩正容与被执行人贵州贵安美高信息产业科技有限公司申请支付令一案，本院作出的（2018）黔0403民督10号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资60299.1元。案件受理后，在执行过程中：1、本院通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、车辆及证券等信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人在安顺市××及贵安新区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院依法到国家税务总局贵安新区税务局调取被执行人纳税情况，从2017年至今，被执行人未缴纳过企业增值税。5、经现场勘查，被执行人现使用的办公场所为租赁，名下无可供执行的机器设备、办公物资。6、经本院多次查找、联系被执行人法定代表人，未能取得有效联系。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其法定代表人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的60299.1元，执行到位0元，剩余标的60299.1元未执行到位。本院已将上述执行情况向申请执行人进行释明，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年五月十三日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执22号申请执行人李某1与被执行人李某2离婚后财产纠纷一案，济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初5001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某1向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年5月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初5001号民事判决书已履行完毕。二〇一九年五月十六日
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0405执64号申请执行人武广丽，女。被执行人鹤岗天富能源有限公司，住所地黑龙江省岗市兴安区3委8组。法定代表人陈天富，职务经理。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市劳动争议仲裁委员会鹤劳人仲字(2018)第305号仲裁调解书，执行申请执行人武广丽与被执行人鹤岗天富能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中经向网络查控系统提起查询，未查得被执行人鹤岗天富能源有限公司可供执行的银行存款、保险、证秀、房产车辆等财产，又被执行人鹤岗天富能源有限公司系鹤岗市鹤翔新能源有限公司全资子公司，资金、財务均由鹤岗市鹤翔新能源有限公司收支和管理，鹤岗市鹤翔新能源有限公司进入破产程序后，本案被执行人随即停止建设，且被执行人鹤岗天富能源有限公司的经营产业系鹤岗市鹤翔新能源有限公司的下游产业，暂时未能独立生产经营。鹤岗市中级人民法院已经在鹤岗市鹤翔新能源有限公司的破产程序中查封了被执行人鹤岗天富能源有限公司的全部资产。本院无法处分被执行人鹤岗天富能源有限公司的资产，故本案暂时无法执行，需等待鹤岗市鹤翔新能源有限公司的破产或重组程序结束，视被执行人鹤岗天富能源有限公司继续投入经营或评估拍卖财产的具体情况方可继续执行，故本案现不具备强制执行的条件。本院执行标的额22125.00元,实际到位标的额0.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结鹤岗市劳动争议伸裁委员会鹤劳人仲字(2018)第305号仲栽调解书的执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。若不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提起执行异议。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 沈会丰二〇一九年五月十五日书记员 郭玉贤
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执恢125号申请执行人郑剑，男，汉族，住所地江西省玉山县。被执行人郑瑜华，男，汉族，住所地江西省玉山县。被执行人余睿，女，汉族，住所地江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1123民初2195号民事调解书内容，于2018年10月8日向被执行人郑瑜华、余睿发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人郑瑜华、余睿至今没有履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有位于江西省玉山县冰溪镇怀玉山大道东路666号东方嘉苑16栋1单元303号房屋，本院已依法对该房屋进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郑瑜华、余睿所有的位于江西省玉山县冰溪镇怀玉山大道东路666号东方嘉苑16栋1单元303号的房屋【不动产权证号：赣（2017）玉山县不动产权第0004822号、赣（2017）玉山县不动产证明第0004934号；面积：151.89平方米，土地分摊面积24.25平方米】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一九年五月二十二日书记员  洪 欢
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初17594号 原告:田建林。 委托诉讼代理人:陈立勋,陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾香英,映西方新律师事务所律师。 被告:西安曲江新区祥瑞包子铺。 个体经营者:王雷。 原告田建林与被告西安曲江新区祥瑞包子铺(以下简称祥瑞包子铺)提供劳务者受害责任纠纷一案,本院立業受理后,依法由审判员林娜适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田建林及其委托诉讼代理人陈立勋、曾香英,被告西安曲江新区祥瑞包子铺负责人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田建林向本院提出以下诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费2431.09元,误工费10500元,护理费9000元,住院伙食补助费220元,营养费3000元,交通费500元复印费16元,残疾赔偿金6638元,鉴定费1560元,以上共计95885.09元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由其于2018年5月3日受雇于被告。2018年8月12日上午7点多,其在被告经营的商铺提供劳务时受伤,被压面机压伤右手,当时疼痛难忍,血流不止,经消防解救才将手从压面机里抽出。后送往医院治疗,因赔偿事宜与被告协商未果,故诉至法院,诉讼请求如前所述 被告祥瑞包子铺辩称,第一、原告所述并不属实,原告在其店中负责擀包子皮,并非揉面,事故发生当天,其并未让原告揉面,揉面机也没有面,原告手被夹伤属自己的过错行为;第二、其出于人道主义已尽心尽力向原告支付了医疗费2万余元,这些应由原告自负,原告作为成熟的业务劳工,应该懂得揉面机技术,因原告自己大意受伤,其不负赔偿义务,请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求提供证据,本院组织当事人进行证据交换并进行质证。原告提供如下证据:证据一、西安市风城医院住院病案、西安市急救中心院前病情告知书;证据二西安市风城医院入院记录、麻醉记录、手术记录、检査报告单;证据三、西安市风城医院出院记录暨出院小结、医嘱单及门诊复查病历;证据四、住院医疗票据、门诊费用票据、西安市风城医院门诊费用清单、住院患者费用清单、收款收据;证据五、原告暂住证、居住证和居住证明;证据六、鉴定意见书、鉴定费票据,被告提供如下证据:证据一、牛翠华证人证言。当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证 结合原、被告举证质证及陈述,本院确认如下事实:原告受雇于被告饮食店铺从事包子皮工作，2018年8月12日,原告干活时右手不慎被店铺压面机绞伤,经消防人员出警解救,原告随后被送往西安风城医院住院治疗。经诊断为:1.右示指双侧动脉神经断裂；2.右中指桡侧动脉神经断裂；3.右示指掌指关节开放伤；4.右示中指屈肌部分断裂:5、布示指近指关节开放伤；6.右手皮肤拖套伤。原告于2018年9月9日出院,住院共28天,产生医疗费22120.07元,原告自行垫付2431.09元、被告支付19688.98元。后因赔偿事宣双方协商未果酿成本诉。审理中,原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定,经西安市中级人民法院委托映西西安中恒法医司法鉴定所进行鉴定,该鉴定所作出中恒司鉴所﹝2018﹞临鉴字708号司法鉴定意见书,认定:1、原告田建林此次损伤致右示指双侧动脉神经断裂、右中指桡侧动脉神经断裂、示指掌指关节开放伤、示中指屈肌腱部分断裂、右示指近指关节开放伤,右手功能丧失属十级伤残。2、原告的误工期限建议为150日。3、原告护理期限建议为90日。庭审中,原告就其误工费、护理费损失亦未向法庭提供证据予以证明,因双方各执己见致调解未果。 本院认为,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。本案中,根据双方当事人陈述给付工资一节可以认定被告系原告雇主。关于原告的各项损失,本院认定如下:原告支付医疗费共计22120.07元。住院伙食补助费为1400元(50元/天×28天),营养费酌情认定1000元。误工期限结合鉴定意见为150天即5个月,原告主张每月2100元收入低于本院参照的上一年度西安市居民人均可支配月收入2716.41元的标准,原告的误工费10500元(2100元/月x5个月)。原告主张的护理费,护理期参照鉴定意见90天,护理费为9000元(100元/天×90天)。原告虽未提交交通费票据,但考虑其治疗就医的实际情况,交通费本院酌定200元。残疾赔偿金6668元,符合法律规定,本院予以支持。原告主张复印费16元,无法律依据,本院不予支持。以上原告各项损失共计110858.07元。原告在被告商铺从事擀面皮工作,应对工作有一的常识和经验,故原告对其受伤亦有一定的过错，酌情由原告按30%比例自行承担为宜。被告按70%比例向原告赔付77600.64元，扣除被告向原告垫付医疗费19688.98元,被告应向原告付各项损失共计57911.66元。凡是知道案件情况的单位或者个人都有义务出庭作证。证人确有困难不能出庭应当在举证期届满十日前提出申请,同时证人必须一一作证,原告仅提供书面证人证言,不符合法律规定,本院不子采纳综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件遁用法律若干问题的解释》第十ー条、第十九条、第二十条、第二十一条第二十二条、第二十三条、第二十四条规定,判决如下: 一、被告西安曲江新区祥瑞包子铺于本判决生效之日起十日内赔偿原告田建林医疗费、住院伙食补助费,营养费,误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金共计57911.66元； 二、驳回原告田建林其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限给付金钱债务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的条利息。 本案受理费2197元(原告已预交),现由被告西安曲江新区祥瑞包子铺承担,被告承担部分于上述第一项付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 林 娜 二〇一九年五月八日 书记员 黄珍祯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6225号原告：尹正平，男，1985年12月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：李涛，男，1984年5月13日出生，汉族，住山西省定襄县。原告尹正平与被告李涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告李涛经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系，原告向被告出借款项30000元，被告应依约还款。现被告已还款10000元，尚欠20000元未还，原告有权要求被告承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李涛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹正平返还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由被告李涛负担。本判决为终审判决。审判员 梁 虹二〇一九年五月二十三日书记员 麦葵芳谢申文（代）
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2023号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：贺红霞，女，1983年12月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人贺红霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4001号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司截至2018年2月1日的信用卡透支本金209097元及利息、分期付款手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告贺红霞逾期之日即2017年9月25起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）;二、案件受理费2711元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十四日见习书记员  胡莉萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终753号 上诉人（原审原告）：吴祈林，男，1991年3月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人吴祈林因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴祈林上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由：（一）一审裁定驳回起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，并缺乏法律依据。（二）一审裁定驳回起诉违反了《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定，根据该条规定，中国证券监督管理委员会福建监管局已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，本案符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。（三）一审举证责任分配错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定，本案属于特殊侵权，一审要求吴祈林找专业机构先行认定和计算损失，缺乏法律依据。（四）一审以无法认定计算损失、无法辨别和扣除系统风险所致损失以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法为由，驳回起诉，缺乏事实和法律依据。各地法院都是根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》计算确认投资者的投资损失。综上，一审裁定驳回吴祈林起诉没有事实和法律依据，应予撤销，并指令一审法院审理。 吴祈林向一审法院起诉请求：1.判令众和股份赔偿吴祈林经济损失67495.17元（投资差额损失67032元，佣金损失和印花税损失为67.03元，利息损失329.11元，标准按同期银行活期存款年利率0.35%计算，计算区间从吴祈林的第一笔买入至2017年12月18日止）；2.本案诉讼费用由众和股份承担。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项，并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，吴祈林遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份、许建成对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对吴祈林的起诉予以驳回。吴祈林可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回吴祈林的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告吴祈林在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初234号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 刘真真
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2068号申请执行人廖小勇，男，1974年8月28日出生，汉族，住渝水区，被执行人支文斌，男，1984年2月23日出生，汉族，住新余市高新区赛维大道133号江西增鑫牧业科技股份有限公司宿舍大楼内。本院在执行申请执行人廖小勇与被执行人支文斌的追偿权纠纷的（2018）赣0502民初3378号民事判决一案中，因被执行人支文斌未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人支文斌在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币33435元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月二十二日书记员  陈 寰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1706号 原告：张海林，男，汉族，1967年6月11日出生，住户籍地：四川省南充市南部县，现住：四川成都市郫县。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被告：王述定，男，汉族，1965年8月27日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告张海林诉被告王述定买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员袁波独任审理，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告张海林委托诉讼代理人张波出庭参加诉讼，被告王述定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张海林诉至法院请求判令：一、判令被告向原告支付货款140000元，并从原告起诉之日起，以140000元为基数，按照年息6%的标准计付逾期付款损失；二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，2016年11月19日，被告分两次向原告购买价值184278元的工字钢，原告按照被告的要求将货物交由被告的指定收货人，之后，被告支付了部分款项。2017年4月24日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工字钢货款140000元，此后，原告多次向被告催讨拖欠的货款，但其均以各种理由进行推诿，基于上述事实，原告依约履行合同义务，被告理应向原告按期足额的支付货款，原告为维护自身合法权益起诉至法院。 被告王述定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，被告于2016年10月10日在原告处购买工字钢货款71424元、2016年11月19日在原告处购买工字钢货款112854元。被告王述定于2017年4月24日向原告出具欠条，载明：今欠到张海林工字钢货款140000元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、欠条、送货单等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的合同关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，原告张海林称其向被告王述定提供工字钢货物，被告王述定在支付40000元货款后，尚欠原告张海林140000元货款，并出具欠条载明该事实，原告张海林提出要求被告支付欠付货款140000元及利息本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王述定在本判决生效之日起十日内向原告张海林返还借款本金140000元（利息以140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月18日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费人民币1550元，由被告王述定承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  袁波 二〇一九年五月六日 书记员  易迪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3518号 原告：潘紫阳,男,1997年2月8日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人:潘岁来,福建竞得律师事务所律师。 被告：潘东东,男,1990年11月15日出生,汉族,住福建省南安市。 原告潘紫阳与被告潘东东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘紫阳到庭参加诉讼，被告潘东东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘紫阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘东东偿还原告借款本金36000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2017年11月22日向原告借款20000元,于2018年2月12日向原告借款16000元。上述借款合计36000元，有被告出具的《借据》为据。自2019年1月起，原告多次向被告催讨，被告却拒绝偿还。 潘东东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告潘东东以资金周转需要为由向原告潘紫阳借款20000元，双方未约定借款利息和借款期限。当日，被告潘东东亲笔出具《借据》一份给原告收执为据。《借据》内容为：“借据兹有（借款人）潘东东向（出借人）潘紫阳借款人民币（大写）贰万元整￥：20000元……出借人以现金付款形式支付给借款人……借款人：潘东东身份证号：3505831990××××××××联系方式：150××××555318505957789……”。被告潘东东还在《借据》上的借款人等处捺印。2018年2月12日，被告潘东东再次以资金周转需要为由向原告潘紫阳借款16000元，双方未约定借款利息和借款期限。当日，被告潘东东亲笔出具《借据》一份给原告收执为据。《借据》内容为：“借据兹有（借款人）潘东东向（出借人）潘紫阳借款人民币（大写）壹万陆千￥：16000-……出借人以现金付款形式支付给借款人……借款人：潘东东身份证号：3505831990××××××××联系方式：150××××5553”。被告潘东东还在《借据》上的借款人等处捺印。上述两次借款合计36000元。借款之后，被告潘东东分文未还，原告经催讨未果，诉讼来院请求解决。 上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告的《户籍证明》1份、被告出具的《借据》2张及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等为据，上述证据均经庭审举证、质证，本院审核属实，其证据效力本院依法予以确认。 本院认为，被告潘东东向原告潘紫阳借款36000元，有被告亲笔出具的《借据》2张为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护。被告潘东东在借款后经原告催讨未能还款，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告潘东东偿还借款36000元，理由正当合法，依法应予支持。原、被告未约定本案借款的利息，依法应认定为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计付利息，理由正当合法，依法应予支持；但利息应计算至实际给付之日止。被告潘东东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告请求被告偿还借款36000元及利息（利息自2019年4月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘东东应于本判决生效后十日内偿还原告潘紫阳36000元及利息（利息自2019年4月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告潘东东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  雷劲松 二〇一九年五月二十七日 法官助理苏文彬 书记员潘美玲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11486号原告：广州市峻一置业有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1421号北座6楼629房，统一社会信用代码9144010166590088XQ。法定代表人：郑敏女。委托诉讼代理人：翁梅丹,广东和志满律师事务所律师。被告：王建强，男，1975年5月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告广州市峻一置业有限公司(以下简称峻一公司)与被告王建强追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峻一公司的委托诉讼代理人翁梅丹到庭参加诉讼。被告王建强经传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峻一公司向本院提出诉讼请求：1.王建强返还款项245283.96元及利息(利息自2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还款之日止）；2.本案全部诉讼费、财产保全费由王建强承担。事实及理由：2016年9月29日，广州市越秀区人民法院作出（2016）粤0104民初3657号《民事判决书》判决广州市贵丽公司发展有限公司（以下简称贵丽公司）对王建强的贷款承担连带清偿责任，贵丽公司承担责任后有权向王建强追偿。2017年1月13日，中国银行股份行限公司广州越秀支行从贵丽公司银行账户己经执行走了（2016）粤0104民初3657号案的款项245283.96元（贷款本息及诉讼费）。2017年12月25日，贵丽公司将上述债权转让给峻一公司，并于2018年7月、10月通过邮寄、现场送达、登报等形式向王建强送达债权转让通知书。至今，王建强未履行偿还款项的义务，故此成讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民法通则》《中屮人民共和国担保法》的相关规定，峻一公司己经享承贵丽公司的追偿权，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持峻一公司的诉讼请求。王建强未作答辩。峻一公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经核证，峻一公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且峻一公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，广州市越秀区人民法院作出（2016）粤0104民初3657号民事判决，判决内容为：“一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告王建强、广州市贵丽实业发展有限公司于2009年1月15日签订的《个人住房抵押借款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建强向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金224497.03元及利息、罚息（暂计至2016年8月1日的利息为5806.08元、罚息为1148.67元，从2016年8月2日起至款项还清之日止按照《个人住房抵押借款合同》约定标准计算）；三、被告广州市贵丽实业发展有限公司对被告王建强的上述债务承担连带清偿责任。被告广州市贵丽实业发展有限公司承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王建强追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。”该案的受理费为5106元，财产保全费为1724元，均由王建强、贵丽公司负担。2017年1月13日，中国银行股份有限公司广州越秀支行向贵丽公司发送《贷款逾期催收通知书》，内容为：“贵司与我行签订了个人住房抵押借款合同，根据合同约定为王建强的60万元贷款提供连带责任保证，抵押物地址为花都区狮岭镇广州（香港）深水埗布匹皮革精品城。截至2017年1月13日，该笔贷款本金余额22.449703万元，逾期利息1.061233万元，逾期罚息0.334460万元，诉讼费、保全费6830元。目前该笔贷款即将进入强制执行阶段，根据合同规定，贵司需代偿以上款项。”同日，中国银行股份有限公司广州越秀支行从贵丽公司账号划走245283.9元并向贵丽公司出具《保证人代偿证明书》，内容为：“截止2017年1月13日，贵公司按照与我行签署的《个人住房抵押借款合同》的约定，代主债务人王建强偿还了贷款本息及诉讼费用共人民币245283.96元，结清了王建强在我行的该笔贷款，抵押物地址为花都区狮岭镇广州（香港）深水埗布匹皮革精品城。贵公司在《个人住房抵押借款合同》项下的连带保证责任已履行完毕。”2017年12月25日，贵丽公司作为甲方（原债权人）与峻一公司作为乙方（债权受让方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其享有王建强应偿还之245283.96元的债权转让予乙方，由乙方向债务人王建强追偿。后贵丽公司通过邮寄及在南方都市报上登报的方式向王建强送达《债务转让通知》，通知其已将债权转让峻一公司，自《债务转让通知》送达之日起，应向峻一公司履行偿还245283.96元的责任。庭审中，峻一公司陈述其主张的偿还金额245283.96元为中国银行股份有限公司广州越秀支行从贵丽公司划走的款项，具体包括本金224497.03元，逾期利息10612.33元，逾期罚息3344.6元，诉讼费、保全费6830元。案件审理过程中，根据峻一公司的申请，本院依法查封王建强名下所有的位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城的房产。本院认为，（2016）粤0104民初3657号民事判决已判决贵丽公司承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向王建强追偿，现贵丽公司已履行担保责任向中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还款项245283.96元，理应享有向王建强追偿的权利。贵丽公司将上述追偿权转让给峻一公司，并依法通知王建强，该债权转让合法有效，峻一公司依法取得贵丽公司对王建强的追偿权。故峻一公司诉请王建强返还款项245283.96元及自代偿之日即2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法合理，本院予以支持。王建强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建强于本判决生效之日起十日内向原告广州市峻一置业有限公司返还245283.96元并支付利息（利息以245283.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年1月13日起至清偿日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980.8元，财产保全费1746元，合计6726.8元，由被告王建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  尹 琪人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  张绍针二〇一九年五月五日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2559号申请执行人李文凤与被执行人黄玉明房屋买卖合同纠纷一案，经执行黄玉明已于2019年5月10日将南京市秦淮区瑞金路4号3幢201室房屋的房屋所有权证和国有土地使用证原件提供给李文凤。至此，申请执行人李文凤依据本院（2019）苏0104民初2097号民事调解书提起的本次执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月九日
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异531号 申请人：温州正昌资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道新桥村新华西路2幢6号，统一社会信用代码：9133030233690031X1。 法定代表人：柯升隆。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号11层、12层，组织机构代码:71761147-4。 法定代表人：胡德。 被执行人：温州市鑫发对外贸易有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道康宏大厦Ｂ座３０２室，组织机构代码:69701635-1。 法定代表人：黄俊。 被执行人：黄俊，男，1975年10月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林莉，女，1978年4月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐爱真，男，1957年12月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈竹莲，女，1959年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐跃海，男，1965年4月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市鑫发对外贸易有限公司、黄俊、林莉、徐爱真、陈竹莲、徐跃海金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人温州正昌资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行与温州市鑫发对外贸易有限公司、黄俊、林莉、徐爱真、陈竹莲、徐跃海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）温鹿商初字第682号民事判决书，判决生效后，温州市鑫发对外贸易有限公司、黄俊、林莉、徐爱真、陈竹莲、徐跃海未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执4957号立案执行。 2015年7月22日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与温州正昌资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：信浙-B-2015-034-17号】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司享有的对债务人温州市鑫发对外贸易有限公司、黄俊、林莉、徐爱真、陈竹莲、徐跃海的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给温州正昌资产管理有限公司，并于2015年7月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2016）浙0302执4957号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给温州正昌资产管理有限公司，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。温州正昌资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执4957号一案的申请执行人变更为温州正昌资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱桢审判员黄光辉审判员林洁 二〇一九年五月二十四日 代书记员 缪     丰     繁
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初407号 起诉人：李龙瑞，男，汉族，1947年6月14日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人李龙瑞向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对李龙瑞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6561号 原告：林平，女，汉族，1984年7月29日出生，住福州市鼓楼区。 被告：卢丽美，女，汉族，1981年8月11日出生，住福州市鼓楼区。 原告林平与被告卢丽美民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林平、被告卢丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币15万元及利息（其中借款本金10万元这一笔以10万元为基数，按月利率1.5%自2018年7月1日起计；借款本金5万元这一笔以5万元为基数，按月利率2%自2018年7月18日起计，上述利息均计算至还清欠款之日止，暂计至2018年10月31日为9000元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月1日，被告称因资金周转需要向原告借款10万元，借期3个月。原告念及朋友关系，且周期短，便同意出借上述借款本金。被告向原告出具借条一份，约定借款期限3个月，自2018年7月1日至2018年10月1日；利息每个月1500元。2018年7月8日，被告又称尚需5万元向原告提出借款，并出具借条一份，该借条约定：借款本金5万元，借款期限至2018年8月18日，月利率2%。两笔借款原告均于当日支付全部借款本金。但借款期限届满后，被告未按期还款，经原告多次催讨未果。时至今日，被告仍未偿还上述任何借款本金及相应的利息，无奈之下，原告诉至法院，恳请法院判如所请以维护原告的合法权益。 被告辩称，借款情况属实，但是现在没有偿还能力，希望能够分期还。 经审理查明：2018年7月1日，被告向原告出具《借条》一份，内容载明向原告借款人民币10万元，约定归还日期为2018年10月1日，月利息1.5%；7月2日原告通过中国民生银行向被告转账10万元。2018年7月18日，被告再次向原告出具《借条》一份，内容载明向原告借款人民币5万元，约定还款日为2018年8月18日，月利率2%。2018年7月19日至7月25日，原告向被告转账共计5万元。现原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告提交借条和转账凭证，足以证明被告向原告借款15万元的事实。合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告返还借款本金15万元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定的利息未超过法律保护的限额，故原告主张被告按约定支付相应的利息本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告卢丽美于本判决生效之日起十日内向原告林平偿还借款本金人民币15万元及利息（以10万元为基数，按月利率1.5%自2018年7月1日起计至款项还清之日止；以5万元为基数，按月利率2%自2018年7月18日起计至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1740元（已由原告预交3480元），由被告卢丽美承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年五月三十日 书记员  张 源 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初179号原告：温州小短腿文化传播有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明工业区37号306-24，统一社会信用代码91330302MA2CRYQ077。法定代表人：林健，执行董事。被告：合肥久聚营销策划有限公司，住所地安徽省安徽省合肥市新站区铜陵北路家天下花园25-905室，统一社会信用代码913401000709037151。法定代表人：张强，执行董事兼总经理。原告温州小短腿文化传播有限公司与被告合肥久聚营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。本院审理过程中，原告温州小短腿文化传播有限公司以双方当事人达成和解并已履行为由，于2019年5月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告温州小短腿文化传播有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州小短腿文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州小短腿文化传播有限公司负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  应志杰人民陪审员  邵建华二〇一九年五月十七日代书 记员  单天浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初2357号原告：溧阳市溧城香裕楼酒店，税务登记号32048119690905402X0，住所地溧阳市溧城镇南环西路213、215、217号。负责人：王爱珍，女，1969年9月5日生，溧阳市人，住溧阳市。被告：邵华，男，1984年10月24日生，汉族，东台市人，住溧阳市。本院在审理原告溧阳市溧城香裕楼酒店诉被告邵华餐饮服务合同纠纷一案中，原告溧阳市溧城香裕楼酒店于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告溧阳市溧城香裕楼酒店的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告溧阳市溧城香裕楼酒店撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告溧阳市溧城香裕楼酒店负担。审判员  周忠明二〇一九年五月二十七日书记员  童 璐
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初249号原告：黄钢贤，男，1989年10月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：洪彩勇，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧丽，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：上海凡亮电气有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢9825室，统一社会信用代码91310116691642319Y。法定代表人：陈彦相。被告：陈彦相，男，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告黄钢贤与被告上海凡亮电气有限公司（以下简称凡亮公司）、陈彦相商标权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。黄钢贤诉称：2017年10月20日，黄钢贤与凡亮公司、陈彦相签订了《马可波罗商标转让协议》，约定凡亮公司、陈彦相将第9类的三枚“马可波罗”注册商标转让给黄钢贤，黄钢贤向凡亮公司、陈彦相提供价值300万元的开关产品作为商标转让费。截止2018年10月31日，黄钢贤已经按照协议向凡亮公司、陈彦相交付价值195万余元开关产品的转让费，凡亮公司、陈彦相未履行任何协议约定之义务，且经黄钢贤多次催促协商拒不履行和改正，已构成根本违约。黄钢贤于2019年4月2日向凡亮公司和陈彦相送达了解除《马可波罗商标转让协议》的通知并要求凡亮公司、陈彦相返还相应转让费，仍未得到任何回应。故诉请法院判令：1.解除黄钢贤与凡亮公司、陈彦相之间签订的《马可波罗商标转让协议》；2.凡亮公司、陈彦相共同返还黄钢贤已交付的转让费1956381元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率，从起诉之日起计算至判决履行之日止）；3.本案诉讼费及相关费用由凡亮公司、陈彦相承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。经审查，黄钢贤与凡亮公司、陈彦相对《马可波罗商标转让协议》约定的签约地有各自不同的主张，且均未提供相关证据予以证明，故《马可波罗商标转让协议》关于协议管辖的约定不明确，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案的被告住所地与合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。经黄钢贤申请，本案移送陈彦相住所地法院浙江省瑞安市人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送浙江省瑞安市人民法院进行审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郑 晔人民陪审员  应志杰人民陪审员  黄潮潮二〇一九年五月五日法官助理林璐瑶代书 记员  王可可
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更146号 罪犯陈小梅，女，1984年10月19日出生，汉族，福建省平潭县人，文盲，无业。现在福建省女子监狱服刑。 2015年10月15日福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第93号刑事判决，认定陈小梅犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2016年12月10日作出（2015）闽刑终字第443号刑事裁定，维持原判。于2018年10月10日交付福建省女子监狱执行。刑罚执行机关福建省女子监狱根据罪犯陈小梅在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年4月25日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈小梅在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有3次违反监规被扣20分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈小梅减刑的异议。 本院认为，罪犯陈小梅死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈小梅的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年五月十三日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑;如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑;如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑;对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执1036号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 代表人范国德，职务行长。 被执行人青岛昊海悦渔业开发有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口东姜哥庄社区。 法定代表人：潘卫红。 被执行人潘卫红，男，1965年12月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人王国红，女，1967年1月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人潘月超，男，1981年11月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人姜丽娜，女，1983年4月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人青岛市崂山区伟宏海珍品养殖育苗场，住所地青岛崂山区东姜各庄社区。 法定代表人：潘卫红。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0202民初XX民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查封了被执行人名下的土地和海域使用权。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人： 1、青岛昊海悦渔业开发有限公司名下位于的海域使用权（国海证XX号、国海证XX号）。 2、青岛市崂山区伟宏海珍品养殖育苗场名下海域使用权（国海证XX号）。 3、潘卫红名下的位于青岛市崂山区沙子口镇东姜哥庄村的土地（地号XX）一处。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年五月二十七日 法官助理  孙兴文 书 记 员  原 超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1390号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：陈金刚，男，1980年12月9日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告陈金刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告陈金刚拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告陈金刚立向原告邮储银行中山分行清偿截至2018年8月27日的信用卡欠款本金16119.43元，滞纳金、违约金及费用2481.71元，利息2116.86元，合计20718元，从2018年8月28日起至实际清偿之日的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告陈金刚向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2018年8月27日，被告陈金刚所欠违约金为2481.71元，滞纳金为0元。被告陈金刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：陈金刚。信用卡卡号：62×××93。申请时间：2014年4月1日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年11月8日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额为59000元（包含59宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：截至2018年8月27日，陈金刚拖欠邮储银行中山分行信用卡本金16119.43元、利息2116.86元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与陈金刚协商一致。本院认为，陈金刚向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈金刚持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息。关于陈金刚信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且陈金刚没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张陈金刚支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由陈金刚承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张陈金刚支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。陈金刚经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈金刚于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年8月27日的信用卡透支本金16119.43元、利息2116.86元及从2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告陈金刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担41元，被告陈金刚负担302元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月二十日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初2877号原告：安爽，女，1983年8月11日出生，汉族，会计，现住东港市。被告：王君，男，1965年11月8日出生，汉族，职业不详，户籍地丹东市振安区。原告安爽与被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安爽到庭参加了诉讼。被告王君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金10000元。事实与理由：2018年7月17日，被告因欲租赁丹东市振安区同兴镇光明村五组土地所需在原告处借款10000元。同日，原告从自己的农业银行东港支行借记卡中汇款10000元给被告的农业银行账号（卡号62×××71）。此款经原告多次催要，被告至今未给付，其行为已构成违约。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因租赁丹东市振安区同兴镇光明村五组土地需要向该村交纳租地定金，打电话向原告借款10000元。2018年7月17日，原告从自己的农业银行东港支行银行卡（卡号为62×××77）中向被告的农业银行卡（卡号为62×××71；户名为：王君）中汇款10000元。上述款项被告收到后，经原告多次索要，被告至今未偿还该款。本院所确认的上述事实，有原告陈述、银行卡、银行卡交易明细清单、网银转账记录等材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告未对涉案银行卡交易明细清单等证据提交相反证据，本院依法认定双方成立10000元的借款合同关系。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未于原告提起本案后返还借款本金10000元构成违约，应承担继续返还的责任，原告诉请合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王君于本判决生效后10日内返还原告安爽借款本金10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后10日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇一九年五月十四日书记员  金照岩