wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执1号申请执行人：日照盛泽建材有限公司，住所地日照市经济开发区成都路西，统一社会信用代码91371100MA3CAUCP07。法定代表人：王快祥，董事长。被执行人：日照丰基混凝土有限公司，住所地日照成都路焦柯庄段西侧500米，统一社会信用代码91371100057903534L。法定代表人：李伟，总经理。申请执行人日照盛泽建材有限公司于2018年1月2日向本院申请执行日照丰基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人日照丰基混凝土有限公司现已全部履行完毕。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执1号执行案件已执行完毕，予以结案。二〇一九年五月五日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1619号申请执行人：孟令兵。被执行人：齐如春。被执行人：董云志。被执行人：曹桂香。被执行人：甘志海。被执行人：曹秀芳。申请执行人孟令兵与被执行人齐如春、董云志、曹桂香、甘志海、曹秀芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0883民初5270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人齐如春、董云志、曹桂香、甘志海、曹秀芳给付借款本金236,000.00元及迟延履行利息等，本院于2018年11月29日立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年12月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2018年12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对其中国工商银行、中国建设银行、邹城农村商业银行、济宁银行等多个银行账户进行了冻结措施。3、本院于2019年4月25日对被执行人完成传统查控措施，在调查过程中，轮后查封被执行人甘志海名下房屋一套；未曾发现其他被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。4、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年2月11日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施；本院于2019年5月15日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。6、在终本约谈前，院于2019年5月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人新增银行账户。2019年5月15日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供值得财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年五月二十二日书记员  冯之浩
南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初3500号之一 原告：中富达（北京）农业科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼13层1606-2。 法定代表人：蒋宝花。 被告：江苏邦筹网络科技有限公司，住所地南京市秦淮区城佐营20号。 法定代表人：李偲。 原告中富达（北京）农业科技有限公司（以下简称中富达公司）与被告江苏邦筹网络科技有限公司（以下简称邦筹公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。 原告中富达公司诉称，2018年5月，原告与被告及其股东接洽商谈投资相关事宜。期间，被告因公司周转问题向原告寻求资金帮助。应被告要求，原告分别于2018年7月13日和18日向被告指定账户汇款50万元和22万元。因被告此后一直拒绝还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告邦筹公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：邦筹公司的注册地点虽为秦淮区，但并不在该地址实际经营。邦筹公司实际办公地址为雨花台区江南路2号绿地之窗物业楼5楼508室，故本案应移送到南京市雨花台区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”其中，“给付货币”义务指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，原告起诉要求被告返还其向被告给付的款项。结合其诉讼请求及理由，本案的争议标的虽属于给付货币，但被告为接收货币一方，被告住所地应为合同履行地。 另查明，被告邦筹公司的注册地点虽然在秦淮区，但被告邦筹公司并不在该地址实际经营。邦筹公司的主要办事机构所在地为雨花台区江南路2号绿地之窗物业楼5楼508室。 综上，本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，故本案应移送至被告住所地人民法院即南京市雨花台区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下： 被告邦筹公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市雨花台区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  顾 竞 二〇一九年五月十五日 见习书记员  党万睿
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初8号原告：贵州省黄平县谷陇镇青塘村一组。诉讼代表人：杨剑，男，苗族，1978年3月17日生，住贵州省黄平县。诉讼代表人：杨廉，男，苗族，1986年12月18日生，住贵州省黄平县。委托代理人：施绍荣，贵州贵黔律师事务所律师。被告：黄平县人民政府。法定代表人：杨智，县长。行政负责人：李文舜，副县长。委托代理人：曾德坤，黄平县司法局副局长。原告贵州省黄平县谷陇镇青塘村一组不服被告黄平县人民政府颁发林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告贵州省黄平县谷陇镇青塘村一组（以下简称青塘一组）诉称：涉案“九高吊”山林一直属于原告集体所有，未分到户。2018年7月，青塘一组在水库征地过程中，才发现“九高吊”山林已被黄平县人民政府于2009年林改时，颁发林权证给杨通斌等人。原告认为被告2009年林改颁发给杨通斌等户的林权证权属来源错误，原告并未将位于“九高吊”的集体山林分给杨通斌等户，同时杨通斌等户1981年的黄平县社员自留山证也没有记载有“九高吊”山林；经查阅林改档案，2009年林改时被告未对颁证进行公示，没有相关公示材料，致使原告不知道颁证的情况，直到2018年7月杨通斌等出示林权证时方才知晓；同时2009年颁证时存在四至界限接界人签名造假现象。综上，被告黄平县人民政府的颁证程序不合法，严重侵害原告的合法权益，请求法院撤销杨通斌户的黄府林证字（2009）第5226221002138-1/1号《林权证》中涉及小地名“九高吊”的登记。被告黄平县人民政府辩称：本府在2009年颁发给杨通斌的黄府林证字（2009）第5226221002138-1/1号《林权证》，是按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，经过摸底调查、签订承包合同、公示（一、二、三榜）、县人民政府审批等程序后发放的林权证，在2009年的林改中，青塘一组村民都参加了林改，当时青塘村一组组长也是村林改小组成员，从组织权利人上山勘界到一、二、三榜公示，均无任何个人和集体提出异议，本府颁证程序合法。同时《青塘村林改实施方案》也明确青塘村一组无集体山林的事实。综上，本府颁发给颁发给杨通斌林权证程序合法，请法院依法判决。经审理查明：2009年1月16日，被告黄平县人民政府向杨通斌颁发黄府林证字（2009）第5226221002138-1/1号《林权证》，该证登记有“干吊里”、“九高吊”、“吊欧叫”、“包学包”等四幅林地，其中小地名为“九高吊”的林地，登记面积为5.74亩，林地所有权权利人为青塘村一组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为杨通斌。2008年林改期间，黄平县谷陇镇青塘村成立了林改工作小组，青塘村一组时任组长杨再军系青塘村林改工作小组成员。杨再军2008年6月2日参加了《谷陇镇青塘村集体林权制度改革工作实施方案》的表决并签字同意，在杨通斌户的林权登记申请表（内表）中“九高吊”页踏查人员意见栏有杨再军的签名。2019年1月8日，原告青塘一组以该林地属集体的林地，未划分到任何户，被告颁发该林权证侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销黄平县人民政府在2009年向杨通斌户颁发的黄府林证字（2009）第5226221002138-1/1号《林权证》中涉及小地名“九高吊”的林权登记。另查明：原告系以村民三分之二以上同意的方式，以组集体的名义提起的诉讼。杨通斌已于2019年4月24日死亡，其子杨光明参加了4月24日的庭审，对庭审无意见。上述事实有：原告的行政起诉状、《谷陇镇青塘村集体林权制度改革工作实施方案》、《青塘村林改方案表决会》会议记录、林权登记申请表（内表）、林权登记公示表、起诉《会议记录》、黄府林证字（2009）第5226221002138-1/1号《林权证》、杨通斌户口注销证明等证据佐证。本院认为：按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。在林改期间，原告青塘一组时任组长杨再军及代表于2008年6月2日在《谷陇镇青塘村集体林权制度改革工作实施方案》签字同意该方案,且杨再军作为青塘一组组长参加了现场踏查，全程参与林改颁证工作。青塘一组作为村民集体组织，其组长又系青塘村林权改革领导小组成员，履行职责，组织全组开展林改工作，并最终配合完成林权登记；同时，青塘一组作为集体组织的性质决定其知道涉案林权登记内容的可能性、被他人侵害权利的注意义务等方面显然不同于参与林改的普通村民。因此，综合认定原告青塘一组自2009年1月16日发证之时，就应当知道对杨通斌户进行林权登记的内容。原告不服该林权证，最迟也应于2011年1月16日前向人民法院提起行政诉讼。现原告提起撤销之诉，并主张2018年修建水库征用该部分林地时，才知道被诉林权证，该理由显然与客观实际不合，与社会生活常理相悖。退一步而言,现假定青塘一组自林权证颁发之后合理期限方才知道内容，但青塘一组距离2009年颁证长达近十年,即2019年1月8日才提起行政诉讼，亦明显超过法定的起诉期限。从社会秩序稳定性以及行政管理效率性考虑，行政诉讼对此争议已无进行司法审查之必要性，应依法驳回原告青塘村一组的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告贵州省黄平县谷陇镇青塘村一组的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  龙世红审判员  郭荣华审判员  陈生燕二〇一九年五月十七日法官助理陈吉勇书记员丁世豪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初100号原告:陆廷选，男，布依族，1970年1月24日出生，住贵州省平塘县，委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市黄江精田五金加工店，经营场所：东莞市黄江镇龙见田村蔡美一路3号F区。负责人：马平。被告：马银兹，男，土家族，1971年2月3日出生，住重庆市石柱县，上述两被告的共同委托代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。本院在审理原告陆廷选诉被告东莞市黄江精田五金加工店、马银兹劳务合同纠纷一案中，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陆廷选撤回起诉。本案受理费25元，由原告陆廷选负担。审判员  何健林二〇一九年五月七日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执7号申请执行人：张守林，男，汉族，居民。被执行人：朱世兵，男，汉族，居民。申请执行人张守林于2019年1月3日向本院申请执行的朱世兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的房产变更。本院于2019年4月29向日照市不动产登记中心发出协助执行通知书及执行裁定书，将登记在被执行人朱世兵名下的位于日照市海纳金桂圆二期高层011-103301#楼房（合同编号20161213135）变更为申请执行人张守林名下。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执7号案件执行到位，予以结案。二〇一九年五月八日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初2353号原告：宋庆银，男，汉族，1985年2月19日出生，住山东省。被告：王胜明，男，汉族，1967年4月10日出生，住山东省。原告宋庆银与被告王胜明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告宋庆银在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋庆银撤回起诉处理。审判长  曾令勇审判员  王 彬审判员  靳尚安二〇一九年五月十七日书记员  杨德巧
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2553号原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告：来安县康民农机有限公司，住所地来安县城河北路西侧新安华府2#302室。法定代表人：孙逊，该公司执行董事兼总经理。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司（以下简称博马公司）与被告来安县康民农机有限公司（以下简称康民公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志民、李晓明到庭参加诉讼，被告康民公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的货款共计852265元及逾期付款滞纳金51136元（按货款852265元的6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告发生经销业务多年并签订《博马公司主机、备配件经销合同》若干，后经结算被告拖欠原告货款共计852265元，经讨要未果。被告康民公司缺席无答辩。审理查明，康民公司系原告在来安县的拖拉机主机、备配件经销商，双方之间的业务往来已持续多年，且签订《拖拉机主机、备件经销合同》若干份，合同中对博马公司的供货义务、康民公司的付款义务、经营模式、计划管理、结算方式、纠纷解决等重要事项进行了明确约定。经双方对账、结算，原、被告之间形成2013年11月至2014年10月拖拉机业务应收账款余额表，其上显示博马公司向康民公司应收账款共计751300元，双方签章予以确认。庭审中，原告方将上述证据举交法庭，并提供其后博马公司分别制作的2014年11月至2015年12月及2016年12月拖拉机业务应收账款余额表两张，其上分别显示2015年1月27日至2015年10月30日原告方向被告方发车共计11台，2014年11月7日至2015年8月31日被告方向原告方回款共计760000元，扣除2013年10月30日至2015年1月27日9台车辆促销优惠24000元后，截止2015年12月原告方应收账款890600元；扣除2016年2月24日被告退回车辆的货款35935元及2015年10月30日车辆的促销优惠2400元后，截止2016年12月原告方应收账款852265元，上述对账单无被告方签章。原告方另提供其方出具的整机发车/调车单、主机开票（调车）单、相应车辆增值税普通发票、原告公司对应车辆调车单等证据证明双方结算后原告方依被告方要求直接或从其他经销商处向被告方发车共计11台，并由被告在《洛阳博马公司调车单》上加盖印章确认实际收到相应车辆；原告方同时提供整机发车/退车单、主机开票（退车）单、返厂车明细等，证明被告向原告返还车辆一台，相应款项35935元已在应收账款中予以扣除，前述证据显示的发车时间及车辆价款分别为：2015年1月27日87300元（增值税发票显示价税合计85300元）、2015年3月31日80800元、2015年4月24日88200元、2015年5月8日82800元、2015年8月14日167400元、2015年8月31日333600元、2015年10月30日83200元（增值税发票显示价税合计80800元）、2016年2月24日35935元（无相应增值税发票，原告称被告已将该车辆退还原告）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案的合同法律关系中，被告康民公司作为经销方、付款义务方，在收到作为生产厂家的原告交付的机械设备后，即依法负有按照约定支付货款的义务，同时，康民公司通过在原告方结算凭证上签章的形式对欠原告货款的事实及数额进行了确认，故对双方结算确认的欠款751300元，康民公司向原告负有清偿义务；就没有经双方结算确认的原告方所称被告实际收到的11台车辆的货款，结合原告方全案所举交的证据，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，本院认为康民公司已实际收到上述车辆的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在，则被告对前述车辆的货款亦负有清偿义务。而原告认可的自2014年11月7日至2015年8月31日康民公司向其支付的货款760000元，在原告方未提供证据证明双方明确约定上述款项针对特定车辆，被告亦未提供任何证据证明其已支付前述11台车辆相应货款的前提下，应当将该760000元按每笔债务形成的时间先后顺序予以抵扣。综上，应当认定被告方尚欠原告货款852265元，且该欠款产生的时间均包含在双方于2014年11月18日签订的《博马拖拉机主机、备配件经销合同》约定的经营期限内，因该合同明确载明：“……8.授信：8.1……甲方（博马公司）可以给乙方（康民公司）50万金额（大写伍拾万元），期限120天的授信额度……8.5对超出授信期限且无正当理由的经销商……征收授信回款滞纳金……逾期超过90天的，罚处滞回金额的5%……”，自该笔欠款的形成时间至原告起诉之时，已远超双方约定的授信期，则原告诉求的逾期付款滞纳金，应为欠款金额852265元的5%，即42613元，原告要求的其他部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来安县康民农机有限公司于本判决生效之日起30日内向原告洛阳市博马农业工程机械有限公司清偿货款852265元并支付逾期付款违约金42613元。二、驳回原告洛阳市博马农业工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12840元，由被告来安县康民农机有限公司负担（被告应于本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博审 判 员  杨向峰人民陪审员  杨 光二〇一九年五月十五日书 记 员  许春晓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初1146号 原告：魏林生，男，1979年1月15日出生，汉族，现住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被告：李敏强，男，1987年7月26日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄桂亮,广西贵鹏律师事务所律师。 原告魏林生与被告李敏强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏林生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款154275元及逾期付款利息43190元（利息按月利率2％计，以拖欠货款154275元为基数，从2017年3月16日计算至2018年4月15日，之后利息计至付清之日）共计197465元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，原告与被告签订《合同书》一份，约定被告向原告购买户外滑梯、户外塑胶地板、床铺、塑料椅等幼儿园用物品一批，付款方式为：材料部分，货到付总款30％计50000元，交货后在2016年9月10日前付款70000元，余款在2017年3月15日付清，逾期未付即按每日3％付息，《合同书》还约定了其他相关事项。合同签订后，原告即将被告所定购物品运到指定地点，按照被告的要求安装，并交付使用。2016年9月17日，双方进行结算，最终确定应付货款为184275元。被告仅支付货款30000元（己包含定金5000元），尚欠原告货款为154275元。因《合同书》约定逾期付款利息为每日3％明显过高，故原告按月利率2％计算欠款利息，自2017年3月16日起至2018年4月15日止，利息为：154275元×2%=43190元，以后利息计至付清之日止。经原告多次追讨，被告至今未付货款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李敏强辩称，原告向被告提供的户外塑胶地板质量不合格，存在严重掉色、散发刺激性气味的情况。被告要求原告整改，原告同意整改，保证该塑胶地板与先前在其他幼儿园安装的塑胶地板质量一致。原告曾在塑胶地板涂上油漆，被告发现，塑胶地涂上油漆之后板变得僵硬并且特别容易粘泥尘，并无法冲洗，因此，原告停止整改。经被告求证，其他幼儿园的塑胶地板并没有出现这种情况。此后，被告一直要求原告处理，但原告拒绝处理。依据《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此是原告违约在先，并且整改未果，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告全额支付货款并按月利率2%支付利息是没有法律依据。请人民法院依法判决，以维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，李敏强（甲方、买方）与魏林生（乙方、卖方）签订《合同书》，约定李敏强向魏林生购买户外滑梯、脚踏车、儿童木床、书包柜、玩具柜、图书架、塑料桌、塑料椅、毛巾架、移动黑板、飞友单人木马、户外塑胶地板约1000平方米，包工包料单层面料、厚度平均5㎜、分色分做跑道，95元/平方米，按实际施工面积结算，总计金额172150元。甲方预交定金5000元；产品质量保1年，非产品质量造成损坏，双方协商有偿维修；交货日期约定为：户外地胶材料5月1日至10日进场，5月15日前施工完毕；室内床柜桌椅5月1日送货到园，大型滑梯在2016年6月1日前装好。付款方式约定为：材料部分货物到园后即付5万元，交货后在2016年9月10日前付给7万元，余款在2017年3月15日付清，逾期未付即按每日3%付息。 2016年5月14日，李敏强给魏林生出具工程量验收单，确认小跑道面积318.36平方米、大操场面积928.62平方米、摇摇马5个、桌子40张、毛巾架8个。 2016年9月17日，李敏强给魏林生对合同项下的履行进行结算，地胶部分实际工程量为1187平方米，造价112765元，比合同约定的造价多出17765元，加上积木玩具360元，多出货款总计18125元，合同约定的滑梯价款42000元，装好后货款计36000元，应减6000元，确认合同的总价为184275元。2016年4月13日支付定金5000元，2016年5月7日支付2万元货款，2016年6月5日支付5000元货款，共计已付货款3万元，余款154275元。李敏强在欠款人处签字。 2018年5月15日，李敏强以魏林生提供的地板胶存在质量问题为由向法院提出鉴定申请，本院分别委托广东科艺新泰建筑科技开发有限公司广西分公司、英格尔检测技术服务(上海)有限公司、上海建科检验有限公司对李敏强的申请进行司法鉴定。2019年2月25日，李敏强向本院提出撤回鉴定申请。 以上事实，有当事人陈述、《合同书》、验收单、覃塘蓝天幼儿园结算清单、鉴定申请书、撤回鉴定申请书等证据证明，足以认定。 本院认为，李敏强因购买地板胶、户外滑梯、脚踏车等幼儿园使用物品，与魏林生在平等、自愿的基础上缔结的买卖合同，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同应确认有效。经结算，魏林生交付货物总价为184275元，已支付3万元，李敏强至今尚欠货款154275元。案件在审理过程中，李敏强主张魏林生交付的地板胶存在质量问题，并因此申请司法鉴定。之后，李敏强又自愿提出撤回鉴定的申请，本院因此终结鉴定程序。李敏强未能提供其他证据证明其主张，本院对地板胶存在质量问题的抗辩理由不予采信。因此，魏林生请求李敏强支付货款154275元，本院予以支持。 法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。李敏强未能在2017年3月15日付清货款，已构成违约行为，应当向魏林生承担支付违约金的违约责任。案件在审理过程中，魏林生除主张因货款逾期支付造成利息损失外，也无法提供证据证明因违约行为还造成其他损失。因此，合同虽然约定逾期付款按每日3%的标准计算利息，但是魏林生参照民间借贷利率上限的规定，主张从逾期付款之日起，按月利率2%计算利息损失符合法律规定，对魏林生的该项请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告李敏强于本案判决生效之日起10日内支付给原告魏林生货款154275元及利息（利息计算：以154275元为基数，按月利率2%为标准，自2017年3月16日起计付至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，减半收取计2125元，由被告李敏强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4250元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李锦义 二〇一九年五月六日 书记员  陆 璐
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终3563号 上诉人（原审原告）：张钱，女，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肥西县上派镇姚记橱柜店，住所地安徽省肥西县上派镇用世生活城建材馆二楼2020-2022，统一社会信用代码92340123MA2NWA２E０P。 经营者：姚磊，男，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人张钱因与被上诉人肥西县上派镇姚记橱柜店买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初5567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张钱上诉请求：依法撤销原判第三项，改判肥西县上派镇姚记橱柜店支付违约金7544元（以41000元为基数，按日0.2%自2018年6月25日暂计算至2018年9月27日，款清息止）。事实和理由：双方签订的合同约定，自双方2018年4月25日签订合同时开始计算，产品预计应于2018年6月25日交货，否则应按合同总价千分之二计算违约金，如因肥西县上派镇姚记橱柜店原因在交货日期后超过90个工作日未交货，则上诉人有权终止合同，并按延期时间要求赔偿，且须全额返还合同款。2018年7月4日、7月8日肥西县上派镇姚记橱柜店明确在微信中表示所订产品无法按时到货，并主动提出因橱柜、衣柜推迟，同意按合同约定的0.2%的标准赔付违约金。原审不予支付违约金请求错误。 肥西县上派镇姚记橱柜店二审辩称，依据合同约定，应支付全款才能安装，故不应承担延期违约金。 张钱一审诉讼请求:1、判令解除双方签订的《欧派家居购货合同书》；２、判令肥西县上派镇姚记橱柜店归还货款24000元，并支付违约金7544元（以41000元为基数，按每日0.2%自2018年6月25暂计至2018年9月27日共92天，款清息止）。 一审查明：2018年4月25日，张钱在欧派肥西商场订购橱柜等家具，并交纳预约金5000元，后双方签订《欧派家居购货合同书》一份，约定：产品预计交货日期为2018年6月25日，货物全款41000元，张钱需在合同签订之日向肥西县上派镇姚记橱柜店支付全部货款，肥西县上派镇姚记橱柜店方可下单。合同还对双方的违约责任进行了约定，主要内容为：如因肥西县上派镇姚记橱柜店原因不能按期交货，肥西县上派镇姚记橱柜店应承担合同总价日2‰违约金，如因张钱原因，在交货日期超过10天后，张钱需按合同总价日2‰支付保管费。合同签订后，张钱又支付肥西县上派镇姚记橱柜店货款19000元。后双方在合同履行过程中发生争议，以致成讼。 一审法院审理后认为：张钱诉请要求解除双方签订的合同，肥西县上派镇姚记橱柜店表示同意，故对张钱要求解除合同的诉讼请求，予以支持。依据合同第三.2条“甲方需在合同签订之日向乙方支付订购货物的全款，乙方方可下单”的约定，在签订《合同》当日肥西县上派镇姚记橱柜店未要求张钱支付全款，结合张钱提交的与肥西县上派镇姚记橱柜店之间的微信聊天记录内容，可以确认双方变更了合同约定的货款支付方式。肥西县上派镇姚记橱柜店所举证据无法证明张钱存在违约，故对张钱主张解除合同后返还已付货款24000元诉讼请求，予以支持。张钱所举证据亦不能证明肥西县上派镇姚记橱柜店存在违约，张钱主张肥西县上派镇姚记橱柜店承担违约金的诉讼请求，依法不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除张钱与肥西县上派镇姚记橱柜店签订的《欧派家居购货合同书》；二、肥西县上派镇姚记橱柜店于判决生效后十日内返还张钱已付货款24000元；三、驳回张钱的其他诉讼请求。本案受理费589元，减半收取294.50元，由肥西县上派镇姚记橱柜店负担。 二审期间，双方均未提供新证据。对于一审证据，双方均坚持一审举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，张钱与肥西县上派镇姚记橱柜店签订的《欧派家居购货合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方签订合同后均应依约履行。合同明确约定，张钱需支付订购货物全款，肥西县上派镇姚记橱柜店方可下单，而在合同履行期间，张钱仅支付了定金及部分货款，未按合同约定支付全款，肥西县上派镇姚记橱柜店在此情形下，亦同意给予其下单定做，原审认定双方已实际变更了合同约定的支付方式并无不当。肥西县上派镇姚记橱柜店在张钱未付清全款情况下虽同意下单，但双方就具体安装时间及后期款项如何支付并未签订补充协议进一步约定，而通过双方的微信记录可证实，肥西县上派镇姚记橱柜店虽有安装将迟延的表示，但张钱在要求肥西县上派镇姚记橱柜店进行安装时实际也未付清全款，且张钱就支付款项的比例问题也正与肥西县上派镇姚记橱柜店协商，双方就此未达成一致意见，原审据此认定双方均无证据证明对方违约并无不当。现张钱诉请要求解除合同，肥西县上派镇姚记橱柜店亦同意解除，原审判令双方解除合同，返还货款并无不当。因张钱在履行过程中亦存在不完全按合同履行义务的情形，双方合同解除并不能完全归因于肥西县上派镇姚记橱柜店违约，原审驳回张钱要求肥西县上派镇姚记橱柜店支付违约金的诉讼请求并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张钱负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年五月三十日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执84号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹城支行,住所地：邹城市峄山北路126号。法定代表人：孟召贤，行长。被执行人：沈晨晨。被执行人：邹城市平安行汽车销售服务有限公。申请执行人中国银行股份有限公司邹城支行与被执行人沈晨晨、邹城市平安行汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初3944号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月5日立案执行，2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年5月7日向被执行人发出限制消费令；2019年1月21日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年1月8日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年1月10日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具协助单位反馈的车辆经查未果，本院无法处置；不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年3月21日派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年5月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年五月三十日书记员  孔 鹏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初1131号 原告：李齐君，男，1968年10月18日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：孙留所，男，1970年9月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：韩伟，男，1983年8月28日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。 原告李齐君与被告孙留所、韩伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李齐君、被告孙留所、韩伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李齐君向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付劳务费15070元。2、本案诉讼费等由被告承担。 事实与理由：2018年5月1日至2018年6月10日原告跟二被告干建筑灵活，共欠原告工资15070元，并出具欠款手续，后原告多次催要，被告以种种理由拒不支付原告劳务工资。为维护原告的合法权益，请法院依法判令被告支付原告工资款。 被告韩伟辩称，欠原告李齐君劳动报酬15070元属实，但原告是为我和孙留所合伙经营的塑料大棚提供的劳务，应该由我和孙留所共同偿还。 被告孙留所辩称，欠原告劳务费15070元未付属实。但是起先我没有参与合伙，在被告韩伟的合伙人梁卫东退伙后，我才入伙。参与合伙后，被告韩伟以自己的名义注册了公司，设立了账户，所有政府拨款都进入韩伟的账户，我没有见到一分钱，所以我不同意给付原告劳务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告李齐君提交证明一份、收款收据一份，据以证明被告韩伟、孙留所尚欠其劳动报酬15070元的事实。经质证，被告韩伟、孙留所对原告提交的证据真实性无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告韩伟、孙留所在嘉祥县梁宝寺镇三合村合伙经营蔬菜大棚，原告李齐君在二被告合伙经营的蔬菜大棚、鱼池等工程中从事建筑零活。2018年5月1日，被告韩伟、孙留所向原告出具证明一张，载明：“证明今欠人工工资11400元大写壹万壹仟肆百元整2018年5月1日”，于2018年6月10日向原告出具收款收据一份，证实人工费、石子、红砖、拉土等费用合计3670元。被告韩伟、孙留所均在上述两份证明中签字确认。后经原告催要，二被告相互推诿未还，原告诉来本院。 本院认为，债务应当清偿。二被告在向原告出具的证明和收据中均签字确认，且二被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告韩伟认为，该债务系合伙经营所欠，应当由合伙人共同清偿。被告孙留所认为合伙的资金均由被告韩伟掌控，故不同意偿还。本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。因此，二被告之间对合伙方面的争议，不影响其向原告承担偿还义务，二被告对所欠原告劳务费用，依法应当承担连带责任。故对被告的辩解，本院不予采纳。经调解未达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告韩伟、孙留所于判决生效之日起十日内给付原告李齐君劳动报酬15070元。二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告韩伟、孙留所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇一九年五月七日 书记员  刘 莹
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1505号申请执行人：山东联盛建筑工程发展有限公司被执行人：重庆嘉坤建筑劳务有限公司申请执行人山东联盛建筑工程发展有限公司与被执行人重庆嘉坤建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初226号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年五月六日书记员 吴祥东
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：水城县米箩镇米箩村群星组。住所地：水城县米箩镇米箩村群星组。 负责人:聂祥云，该组组长。 委托诉讼代理人：王斐，水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县米箩镇米箩村民委员会。住所地：水城县米箩镇米箩村。 法定代表人：胡冬梅，该村村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县黔春茶场。住所地：贵州省六盘水市水城县米箩镇。 法定代表人：笪信智，系该茶场总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏志英，女，1942年4月15日出生，汉族，住贵州省水城县。 再审申请人水城县米箩镇米箩村群星组(以下简称群星组)因与被申请人水城县米箩镇米箩村民委员会（以下简称米箩村委会）、水城县黔春茶场（以下简称黔春茶场）、苏志英确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终1391号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 群星组申请再审称：根据村委会组织法的规定，在损害组民利益的情况下，小组长参加诉讼须经民主议定。现群星组未得分文利益，聂祥云代表组员诉讼，是为了全体组员的利益，因此可以不通过民主议定程序，代表组员进行诉讼。原审法院应当受理本案，原审认为群星组主体不适格适用法律错误。据此，群星组依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，以村民组的名义起诉，必须根据民主议定程序，取得群星组组员的同意。聂祥云虽为群星组的小组组长，但在起诉时没有提交群星组组员同意的证明材料，故原裁定以群星组的起诉不符合起诉的条件裁定驳回并无不当。综上，原裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。群星组的申请理由，本院不予支持。 综上，群星组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回水城县米箩镇米箩村群星组的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  周 朴 审判员  刘荟宇 二〇一九年五月十七日 法官助理刘贤凯 书记员何丹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执1692-1号申请执行人：孙铁义，男，1978年4月10日出生，汉族，住莱州市。被执行人：盛鹏，男，1977年8月22日出生，汉族，住莱州市。申请执行人孙铁义与被执行人盛鹏故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人孙铁义以本院（2018）鲁0683刑初508号刑事附带民事判决已经发生法律效力、被执行人盛鹏拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人盛鹏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人盛鹏名下的汽车一辆。二、被执行人盛鹏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年五月二十日书记员  战农涛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初15706号 原告：上海顶贵商贸有限公司。住所地：XXX。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：杨振兴，执行董事。 委托诉讼代理人：靳长华，上海大度律师事务所律师。 被告：青岛国际有色金属市场有限公司。住所地：XXX。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王吉年，总经理。 委托诉讼代理人：薛德山，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住，系该公司工作人员。 原告上海顶贵商贸有限公司与被告青岛国际有色金属市场有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海顶贵商贸有限公司委托诉讼代理人靳长华到庭参加诉讼，被告青岛国际有色金属市场有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海顶贵商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告返还保证金960000元及利息（其中的360000元和600000元分别自2018年3月20日和7月20日起按照银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，原、被告签订柜台租赁会员合作协议书。合同签订后，原告按照约定履行了义务，截止2017年5月27日，原告在被告处的可用资金余额为2014025.89元。2017年5月，原告提出退市申请，双方于2017年7月20日签订协议书，就退市风险准备金的解冻方式及比例达成协议。此后，被告仅部分履行了义务，余款经原告多次索要未果。 被告青岛国际有色金属市场有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的合作协议书、公证书、对账单等证据本院予以确认并在卷佐证，可证明如下事实：2016年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订柜台租赁会员合作协议书，约定乙方成为甲方的特别会员，甲方为乙方提供交易、结算、交收及资金管理服务等，乙方自本协议签订之日起缴纳初始风险保证金500万元，合作期间，后台账户冻结阀值最低200万，若经纪类会员资金存量超过1000万，则按照行业1:5比例自动上下调整冻结阀。若甲、乙双方中断合作关系且乙方与下挂会员的债权债务关系结清后，甲方于3个月后一次性解冻该笔冻结保证金。双方还约定了其他事项。2017年5月27日，上海市东方公证处公证书第47页载明原告可用资金额为2014025.89元。2017年7月20日，原、被告签订协议书，就原告退市风险准备金的解冻方式和比例等问题达成协议，原告退市冻结标准为120万元，冻结期限12个月，自2017年7月19日至2018年7月19日，多余金额被告应于解冻。冻结的风险准备金第一次于2017年11月19日解冻20%，2018年3月19日解冻30%，2018年7月19日解冻50%等。原告主张，解冻期限届满后，被告仅支付部分款项，尚有960000元未返还。对利息损失，原告称根据约定，被告应于2018年7月19日将解冻资金全部返还，现自愿从2018年7月20日起开始计算，按照欠款数额960000元和银行同期贷款基准利率，计算至实际付清之日止。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的协议书、公证书、对账单相互印证，具有关联性，本院予以采信，可证明被告应返还原告解冻资金960000元的事实。对原告主张的利息损失，根据协议约定，2018年7月19日解冻期限届满，原告自愿从2018年7月20日起向被告主张所返还资金的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但在合同未约定期限的情况下，利息的截止日期应为本判决生效之日止，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛国际有色金属市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海顶贵商贸有限公司返还解冻风险金960000元； 二、被告青岛国际有色金属市场有限公司自2018年7月20日起，按照返还的款项数额960000元，向原告上海顶贵商贸有限公司支付所返还款项的利息损失，至本判决生效之日止（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 三、驳回原告上海顶贵商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13420元，保全费5000元，共计18420元，由被告青岛国际有色金属市场有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  陈茂太 审判员  刘西才 审判员  张培荣 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈相娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1167号申请执行人：赵衍涛，男。被执行人：林显艳，女。申请执行人赵衍涛与被执行人林显艳民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初4004号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人林显艳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人赵衍涛于2019年4月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1556837元，被执行人应负担的执行费17968元，合计1574805元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林显艳银行存款人民币1574805元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年五月八日书记员  邢 嘉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初198号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人罗奕光，男，1970年10月20日出生广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月23日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审。2019年4月19日被本院取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2019]141号起诉书指控被告人罗奕光犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人罗奕光到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年1月1日21时许，被告人罗奕光酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的天籁牌小型轿车，从柳州市鱼峰区羊角山镇阳和村九队16号出发，行驶至柳州市鱼峰区荣军路口时，被公安机关当场查获。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，被告人罗奕光血液内酒精含量达138毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。 2019年1月21日，经公安民警电话通知，被告人罗奕光主动到公安机关接受处讯问，且如实供述了上述犯罪事实。 对于上述事实，被告人罗奕光在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，呼气式酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，罗奕光的供述，当事人血样提取登记表，《司法鉴定意见书》，《鉴定意见通知书》，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，罗奕光的户籍信息等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人罗奕光醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罗奕光犯危险驾驶罪成立。罗奕光犯罪后能够主动到公安机关，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于罗奕光有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对罗奕光从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人罗奕光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李锡仁 二〇一九年五月五日 书记员  陆 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执1883号申请执行人：郑州清华园物业管理有限公司。住所地，郑州市南阳路170号。法定代表人：李璐，系公司总经理。被执行人：张赵洋，女，1996年12月26日生，汉族，住河南省郑州市金菊街16号院4号楼1单元7号。郑州清华园物业管理有限公司与张赵洋物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计15492.90元。本院在执行中，被执行人张赵洋主动将案款15367元交至法院，本院已将案款转付给申请执行人郑州清华园物业管理有限公司，余款郑州清华园物业管理有限公司自愿放弃。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十五日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执196号 陈会来、陈雄杰、湖南省星展投资有限公司、中创融国际融资租赁有限公司： 本院执行的陈会来申请陈雄杰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年五月九日 书记员  李梦然
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽03民终1577号上诉人（原审被告）:鞍山万熹置业有限公司,住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-151。法定代表人：洪春金，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所律师律师。被上诉人（原审原告）：孟佳佳，女，2014年12月11日出生，汉族，住鞍山市铁东区。法定监护人：张秀媛，女，1964年10月30日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李奕澎，男，1988年10月4日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市新抚区。上诉人鞍山万熹置业有限公司（以下简称万熹公司）因与被上诉人孟佳佳商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，万熹公司于2019年5月13日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，万熹公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鞍山万熹置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9669元，减半收取4834.5元，由鞍山万熹置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨承国审判员  王 娟审判员  王珍付二〇一九年五月十三日法官助理周瑞书记员陈昆
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执异17号 申请人（申请变更执行人）：刘云朋，男，1981年8月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：刘欣荣，女，1964年1月27日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：滨州市德民新棉业有限公司。住所地：滨州经济技术开发区黄河二路139号。 法定代表人：宋新国，该公司经理。 被执行人：滨州市滨城区第二油棉厂。住所地：滨州经济技术开发区杜店镇滨郑路28号。 法定代表人：李波，厂长。 本院在执行刘欣荣与滨州市德民新棉业有限公司（以下简称德民新公司）、滨州市滨城区第二油棉厂（以下简称第二油棉厂）民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘云朋向本院提出要求变更其为本案申请执行人的书面请求。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人刘云朋称，请求本院变更其为（2018）鲁1691执610号执行案件的申请执行人。事实和理由：刘欣荣与第二油棉厂、德民新公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁1691民初1136号民事判决书，现刘欣荣申请强制执行，在执行过程中，刘欣荣将债权转让给刘云朋，刘欣荣已不能再作为本案的申请执行人，现申请将本案的申请执行人由刘欣荣变更为刘云朋。 刘云朋提交以下证据：债权转让协议原件一份，证实刘云朋与刘欣荣签订了《债权转让协议书》，将（2017）鲁1691民初1136号案件中刘欣荣对德民新公司、第二油棉厂享有的债权转让给刘云朋。 刘欣荣对上述证据及证明内容无异议，同意将刘云朋变更为（2018）鲁1691执610号案件的申请执行人。 本院查明，刘欣荣与德民新公司、第二油棉厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2017）鲁1691民初1136号民事判决书，判决德民新公司、第二油棉厂于判决生效之日起十日内支付原告刘欣荣利息451000元及自2017年11月1日至实际给付之日止的利息（计算方式：以976490元为基数，按照年利率13%计算；德民新公司、第二油棉厂支付的本息之和不超过50万元本金和以50万元本金为基数自借款之日至给付之日以年利率24%计算的本息之和）。判决生效后，刘欣荣向本院申请执行。本院于2019年1月21日作出（2018）鲁1691执610号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被执行人德民新公司、第二油棉厂价值90万元的财产。2019年4月24日，刘欣荣（甲方）与刘云朋（乙方）签订《债权转让协议书》，协议约定：甲乙双方确认，甲方在滨州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691民初1136号民事判决书中对债务人德民新公司、第二油棉厂享有的债权全部转让给乙方，该债权包括本金、利息、迟延履行期间的债务利息等所有权益。乙方自愿向甲方支付20万元作为乙方受让本协议所及债权的对价。乙方应当于本协议生效之日起当天内将相应金额的款项向甲方予以支付。在本协议生效之日起，甲方对德民新公司、第二油棉厂所享有的全部债权全部转让给乙方，乙方将取代甲方成为德民新公司、第二油棉厂的债权人。本协议经甲乙双方签字或盖章后生效。甲乙双方于当日签字捺印，该协议于当日生效。且经听证书面认可刘云朋取得该债权，刘欣荣同意刘云朋变更为申请执行人。 本院认为，申请执行人刘欣荣将本院（2017）鲁1691民初1136号法律文书确定的全部债权依法转让给刘云朋，且书面认可刘云朋取得该债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。现刘云朋申请变更其为（2018）鲁1691执610号的申请执行人，符合法律规定，应予准许。故申请人刘云朋的申请符合上述规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更刘云朋为（2018）鲁1691执610号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张云霞 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇一九年五月二十七日 法官助理刘玲玲 书记员崔雪健
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29324号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杜宇恒，女，1978年1月6日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告秦恩里金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告杜宇恒经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杜宇恒偿还借款本金73876.18元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息11244.44元、逾期罚息4600.34元、逾期滞纳费10312.69元和账户管理费7540元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日，杜宇恒向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；杜宇恒逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年5月20日，北银公司依约向杜宇恒发放贷款，在合约书履行期间，杜宇恒没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。杜宇恒未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向杜宇恒账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明杜宇恒的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，杜宇恒签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月9.166667‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息（25至36月）；杜宇恒指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2016年5月20日，北银公司向杜宇恒×××的建设银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2019年5月20日。在合同履行过程中，北银公司自认杜宇恒偿还了8期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，杜宇恒尚欠贷款本金73876.18元、逾期利息11244.44元、逾期罚息4600.34元、逾期滞纳费10312.69元、账户管理费7540元。本院认为，杜宇恒签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向杜宇恒发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，杜宇恒作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求杜宇恒偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜宇恒于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金73876.18元、利息11244.44元、逾期滞纳费10312.69元、账户管理费7540元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为4600.34元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由杜宇恒负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年五月十三日书 记 员  齐钰
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初2311号原告：李祥梅，被告：张凤杰，原告李祥梅与被告张凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告李祥梅于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李祥梅撤诉。案件受理费150.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一九年五月十三日书记员  颜沛冉
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执270号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2楼5层5001，统一社会信用代码91440300MA5EY9BK26。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托诉讼代理人：李玉鹤，女，该公司工作人员。 被执行人：梁育强，男，1982年12月29日出生，汉族，住广东省怀集县永固镇龙田村委会。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人梁育强借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的【2018】保裁网字第3311号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内；本案执行标的符合怀集县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由怀集县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定怀集县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的【2018】保裁网字第3311号仲裁裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年五月十三日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初862号原告：江门市江海区滘头房地产开发总公司，住所地：江门市滘头西京里98号地下。法定代表人：赵永祥，总经理。委托诉讼代理人：李志恒，广东泓科律师事务所律师。被告：叶艳红，女，1948年4月4日出生，汉族，住江门市江海区,被告：赵汝强，男，1977年6月5日出生，汉族，住江门市江海区,第三人：钟新友，男，1965年4月10日出生，汉族，住江门市蓬江区,第三人：陈永燊，男，1960年9月20日出生，汉族，住江门市蓬江区,第三人：梁金福，男，1943年2月2日出生，汉族，住江门市蓬江区,第三人：陈六斤，男，1955年9月12日出生，汉族，住江门市蓬江区,第三人：苏启新，男，1953年4月12日出生，汉族，住江门市蓬江区,第三人：阮洪沾，男，1970年3月25日出生，汉族，住江门市新会区,第三人：张有好，女，1965年1月22日出生，汉族，住江门市蓬江区,第三人：阮贞权，男，1963年6月3日出生，汉族，住江门市新会区,第三人：冯家雄，男，1962年6月3日出生，汉族，住江门市蓬江区,原告江门市江海区滘头房地产开发总公司与被告叶艳红、赵汝强，第三人钟新友、陈永燊、梁金福、陈六斤、苏启新、阮洪沾、张有好、阮贞权、冯家雄不当得利纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告江门市江海区滘头房地产开发总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江门市江海区滘头房地产开发总公司撤回起诉处理。审 判 长  廖明亮人民陪审员  邓素华人民陪审员  郭翠瑜二〇一九年五月八日法官 助理  万 洋书 记 员  梁志毅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保55号 阜新蒙古族自治县农村信用合作联社、郝鹏华、康剑： 本院执行的阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与郝鹏华、康剑借款合同纠纷一案，经执行，已保全完毕，该案按保全完毕方式结案。 执行员  赵丽群 二〇一九年五月三十日 书记员  李梦然
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1123号原告：陈兴莉，女，1978年6月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：祝健力，男，1974年3月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告陈兴莉诉被告祝健力民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴莉到庭参加了诉讼，被告祝健力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因急需资金周转，向原告借款100,000.00元，并出具借条，该款经原告反复催收未果，遂诉至本院，望判如所请。被告祝健力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告立据向原告借款100,000.00元，该款经原告催收未果，被告又于2018年3月8日就同一笔借款出具《借据》，被告至今未付该款。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述事实，有当事人的陈述、《借据》两份、中国建设银行个人活期账户交易明细等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告欠原告借款100,000.00元未还属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告祝健力限于本判决生效后15日内偿还原告陈兴莉借款100,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告祝健力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  巩华山人民陪审员  何德华人民陪审员  陆安仙二〇一九年五月十六日法官助理任娟书记员杨志彬
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执742号 王树海、范立达： 王树海与范立达买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3601.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3601元。至此，王树海向本院申请执行的（2017）鲁1324民初430号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执515号 申请执行人:刘绵荣，男，，地址：张店区。 被执行人：李国平，男，，地址：临淄区。 申请执行人刘绵荣申请执行李国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初659号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘绵荣于2019年02月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李国平名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人石涛、郭爱厂纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初659号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李国平有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年五月二十一日 代理书记员  李艳雪
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执26号申请执行人：丁立俭，男，1960年11月15日出生，汉族，居民。被执行人:日照城建建设工程有限公司，住所地日照市东港区遵义路16号，统一社会信用代码91371100613807632H。法定代表人：郭红章，公司董事长。被执行人:**，男，1981年10月17日出生，汉族，居民。申请执行人丁立俭于2019年1月9日向本院申请执行日照城建建设工程有限公司、**劳动争议纠纷一案。本案执行期间，被执行人日照城建建设工程有限公司、**主动履行义务完毕，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执26执行案件已执行完毕，予以结案。二〇一九年五月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30305号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：黄泽雄，男，1990年4月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄泽雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告黄泽雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年6月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170619000563号。（三）贷款金额：1590元。（四）贷款期限：12个月。（五）贷款利率：执行固定年利率5%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年6月21日向被告发放贷款1590元，被告借款后，从2017年9月19日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金1330.48元、利息（含罚息）147.75元、复利8元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金1330.48元及利息、罚息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）147.75元、复利8.00元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金1330.48元为基数，按贷款年利率5%上浮50%计付]；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告黄泽雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄泽雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1330.48元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）147.75元、复利8元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄泽雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  马穗华人民陪审员  何晓芬二〇一九年五月十日书 记 员  邹志广
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2042号 原告：陈小豹，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：刘龙，男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陈小豹与被告刘龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小豹到庭参加诉讼，被告刘龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈小豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付汽车租赁剩余车费29600元、因讨车差旅费768元、租赁期间违章处理费600元、车损费800元，合计31768元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告有私用车辆一部，被告经朋友介绍于2018年8月13日向原告借用皖Ａ×××××本田雅阁车辆，双方签订借（租）用合同，合同约定借用使用费每天300元，借用期间违章由承租人承担处理，使用车辆不得从事违法活动。被告取得使用权后支付原告使用费7000元后未再支付，后将车辆开往江苏省常州市被派出所扣押，原告于2018年12月12日取回车辆，被告给原告造成损失31768元未付，故特起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告刘龙未作答辩。 原告陈小豹为支持其诉讼请求，提供了汽车租赁合同、账单详情、微信聊天记录、照片、火车票、出租车票据、加油票据、放车证明、违章处理短信、车辆行驶证。被告刘龙未到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃。本院经审查后对汽车租赁合同、账单详情、微信聊天记录、火车票、出租车票据、加油票据、放车证明、车辆行驶证真实性、合法性、关联性予以确认。照片、违章处理短信的关联性不予确认，不能反映车辆损失状况、金额以及违章处理费。 根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 2018年8月13日，原告陈小豹经汽车租赁公司介绍将其所有的皖Ａ×××××本田雅阁汽车出租给被告刘龙使用。当日原告将车辆交给汽车租赁公司转交被告，双方于事后签订《汽车租赁合同》一份，约定租赁期自2018年8月13日10时30分至实际还车之日，每日平均行驶260公里，每日支付使用费300元，超过借用期未还车的，每小时加收100元；超过定额公里，每超一公里增收1元；双方还对各自的责任和义务进行了约定。被告刘龙通过汽车租赁公司工作分三次支付原告陈小豹租赁费7000元。2018年9月，刘龙将皖Ａ×××××车借给朋友开往常州，被常州市湖塘派出所扣留，原告陈小豹于2018年12月12日前往常州取回车辆，原告为此购买火车票用去134元、乘坐出租车用去114元、给车辆加油用去365元。之后，双方为车辆扣留期间的租赁费用以及取车费用发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为：原、被告之间车辆租赁合同关系依法成立，受法律保护，合同双方均应履行各自义务。被告刘龙在承租期间将车辆借给他人使用而被公安机关扣留，因扣留造成的租赁费以及取车造成的交通费613元（134元+114元+365元）应由被告刘龙承担。截至2018年12月12日，租赁时间为122天，按照双方协议约定，租赁费为36600元，被告刘龙已支付7000元，仍应支付原告29600元。原告诉称因取车用去过路费155元，但其提供的短信记录不能反映该笔费用为过路费用，故对该笔费用不予支持；原告诉称被告在使用车辆期间造成车辆损失需要维修，维修费用为800元以及车辆违章损失600元均无证据证明，本院不予支持。被告刘龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘龙于本判决生效后十日内支付原告陈小豹租赁费29600元、取车费用613元； 二、驳回原告陈小豹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为297元，原告陈小豹承担57元，被告刘龙承担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年五月二十七日 书记员 周玉强
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1759号 原告：山东金声隆幕墙装饰工程有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：姜洪玉，董事长。 委托诉讼代理人：郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：张立新，男，1982年6月28日出生，汉族，农村居民，户籍所在地黑龙江省北安市，现住烟台市。 委托诉讼代理人：张妮娜，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 原告山东金声隆幕墙装饰工程有限公司与被告张立新劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金声隆幕墙装饰工程有限公司的委托诉讼代理人郭学锋、被告张立新及其委托诉讼代理人张妮娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山东金声隆幕墙装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原告不向被告张立新支付2018年4月18日至2018年9月12日的工资47333.33元。二、请求法院依法判决原告不向被告张立新支付未签订书面劳动合同双倍工资差额110000元。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经莱州市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出莱劳人仲案字（2019）第15号裁决书。原告认为，仲裁裁决第三项、第四项错误。理由如下：一、仲裁裁决要求原告向被告支付2018年4月18日至2018年9月12日的工资47333.33元，无事实依据。二、仲裁裁决要求原告向被告支付2016年9月至2017年7月未签订书面劳动合同双倍工资差额110000元，已超过时效。综上所述，仲裁裁决错误，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。 张立新辩称，仲裁裁决书对于工资及双倍工资的裁决无误，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张立新自2016年8月18日到原告山东金声隆幕墙装饰工程有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为10000元。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。自2018年9月12日起，被告再未到原告处工作。2018年10月28日，被告通过邮政特快专递向原告邮寄了解除劳动关系通知书，以“贵公司未与我签订书面劳动合同，也未为我缴纳社会保险”为由，通知原告解除双方的劳动关系。2018年10月30日，原告签收了该邮件。后被告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案原告）支付2018年4月18日至2018年10月28日工资63636.36元，双倍工资差额250000元，违法解除劳动合同经济赔偿金50000元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字（2019）第15号裁决书，裁决：一、驳回申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金的仲裁请求。二、驳回申请人要求被申请人支付2018年10月工资的仲裁请求。三、被申请人支付申请人2018年4月18日至2018年9月12日工资47333.33元（10000元×4个月+10000/30×10天+10000/30×12天）。四、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额110000元（10000元×11个月）。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原告主张2018年4月25日至2018年9月6日期间通过姜洪玉个人账户向被告银行账户转款55000元，通过微信转款10100元，不拖欠被告主张的2018年4月18日至2018年9月12日期间的工资，并主张被告系与姜洪玉个人之见形成的雇佣关系，和原告之间不存在劳动关系。被告仅认可2018年4月25日、5月28日、7月4日、8月21日支付的1万元是工资，但不是当月工资，主张其余款项系出差费用。原告未提交证据证实被告所从事的业务系姜洪玉个人承揽，亦未提交证据证实已支付了被告2018年4月18日至2018年9月12日期间的工资。被告未提交证据证实在仲裁时效内向原告主张了未签订书面劳动合同双倍工资差额。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告与被告建立劳动关系后，未签订书面劳动合同，应当自建立劳动关系之次月起至届满1年期间向被告每月支付二倍的工资，但被告未提交证据证实其在仲裁时效内向原告主张了该权利，故被告提起仲裁申请时已超过仲裁时效。原告的该诉讼主张成立，本院予以采信。原告所提交的证据不足以证实已及时足额支付了被告2018年4月18日至2018年9月12日期间的工资，故被告申诉要求原告支付该期间的工资，本院予以支持。被告在2018年9月12日后未提供劳动，且未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，对被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金及2018年10月份工资的仲裁裁决结果本院不再审查。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告山东金声隆幕墙装饰工程有限公司支付给被告张立新2018年4月18日至2018年9月12日的工资47333.33元，限判决生效后十日内付清。 二、驳回被告张立新的其他仲裁申诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东金声隆幕墙装饰工程有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇一九年五月二十四日 书记员  孙怡菲
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2637号原告：史玉周，男，1962年9月21日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：李孟祖、王双双，河南中冶律师事务所律师。被告：李军长，男，1974年10月10日出生，汉族，住孟津县。原告史玉周与被告李军长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史玉周及其委托诉讼代理人王双双到庭参加诉讼，被告李军长经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史玉周向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金338020元及利息（按年利率24%，自2016年9月22日算至实际清偿之日止的利息，其中算至2018年10月22日为169010元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曾分三次向原告借款共计30万元，约定借款期限3个月，月息2分。借款到期后被告支付部分利息及2700元本金。2016年9月22日，经双方结算，被告尚欠原告本息合计338020元，并重新向原告出具借条三张，约定还款期限，但借款至今未清偿。被告李军长缺席无答辩。审理查明，2016年9月22日，被告李军长向原告史玉周出具借条三张，其上分别显示：“今借到史玉周现金肆仟柒佰贰拾元整（￥：4720元）”、“今借到史玉周现金贰拾叁万陆仟元整（￥：236000元）……还款日期：2016.9.22至2016.10.22还款”、“今借到史玉周现金玖万柒仟叁佰元整（￥：97300元）”，并均载明李军长身份证号码，同时由李军长签名按印予以确认。庭审中，原告方将上述借款凭证举交法庭，并提供通话录音六份、短信聊天记录截屏七张，称被告于2015年12月分三次向借款，每次10万元，共计30万元，原告自他人处借款30万元通过现金形式给付被告，被告向原告出具借条三张，并在借条上载明月息2分，后被告偿还借款本金2700元并支付部分利息。2016年9月22日经双方结算，被告重新向原告出具上述三张借条，其中4720元及236000元中36000元系2015年12月至2016年9月22日按月利率2%计算的欠付利息，但现在无法明确计算，剩余款项均为下欠的借款本金。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告方自认案涉借款凭证载明的款项中4720元及36000元系前期借款本金按年利率24%计算的利息，原告方现主张将上述款项计入后期借款本金，根据“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，原告诉求应予支持，但因该两笔欠款所依据的利率计算标准已达到年利率24%的法律规定强制性保护标准，故其均不应再计算利息；除原告方自述借款凭证载明的款项双方口头约定借款月利率2%以外，原告方的证据不足以证明其上述主张，即便原告方自认本案借款凭证载明的款项系前期借款本金30万元由被告偿还部分借款本金及利息后转化而来，但原、被告就先前借款再次出具借条可理解为对有关债务的结算及重新确认，在新借条上双方未约定利息，则原告诉求被告按月率2%计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故原告诉求的剩余借款本金200000元及97300元的利息应均按年利率6%分别自借款期限届满之日（2016年10月23日）及原告起诉之日（2018年11月16日）起开始计算至款项实际清偿完毕之日止，原告诉求的其他部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军长于本判决生效之日起10日内向原告史玉周清偿借款本金4720元；二、被告李军长于本判决生效之日起10日内向原告史玉周清偿借款本金236000元并支付逾期还款利息（以借款本金200000元为基数，自2016年10月23日起按年利率6%计算至款项实际清偿完毕之日止）；三、被告李军长于本判决生效之日起10日内向原告史玉周清偿借款本金97300元并支付逾期还款利息（以借款本金97300元为基数，自2018年11月16日起按年利率6%计算至款项实际清偿完毕之日止）；四、驳回原告史玉周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8870元，由原告史玉周负担1870元，被告李军长负担7000元（被告负担部分被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一九年五月二十九日书 记 员  许春晓
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执164号之一申请执行人：赵军红，男，汉族，1978年4月11日生，住镇江市。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人赵军红与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款18367元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执530号 韩飞、张积超、丹东顺晖运输有限责任公司： 本院执行的韩飞与张积超、丹东顺晖运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的1780元，经我院执行，被执行人张积超自动履行1830元，扣除执行费50元，剩余1780元已经通过案款管理系统支付申请执行人韩飞。至此韩飞申请张积超、丹东顺晖运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷执行一案已经结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执190号之一 被执行人：林永祥，男，1984年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 本院在执行被执行人林永祥缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行，立案标的30000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十七日 书 记 员  钟锦娟
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初31号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人毛礼辉，男，1994年9月2日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，无业，住浙江省温岭市。2018年11月16日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。辩护人王冕，云南云鼎律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人毛礼辉犯运输毒品罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员申娴出庭支持公诉。被告人毛礼辉及其辩护人王冕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2018年11月15日，被告人毛礼辉携带毒品乘坐1101次客车从开远前往曲靖，当日9时20分，在弥勒南高速公路收费站被民警抓获，民警通过仪器检查从其体内查获海洛因423.50克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人毛礼辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。毛礼辉归案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节。据此，公诉机关建议对被告人毛礼辉判处有期徒刑十五年，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人毛礼辉及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，毛礼辉以其受到威胁为由，请求法庭对其从轻判处。其辩护人以毛礼辉系胁从犯、从犯、初犯、偶犯，具有坦白情节，当庭自愿认罪，涉案毒品未实际流入社会为由，请求法庭对其酌情从轻处罚。经审理查明，2018年11月15日，被告人毛礼辉明知是毒品仍藏带海洛因乘坐1101次客车从开远前往曲靖。当日9时20分，当该车途经弥勒南高速公路收费站时，民警从该车上将毛礼辉抓获，并通过仪器检查从毛礼辉体内查获海洛因423.50克。上述事实，有经庭审质证的下列证据在案证实：1.抓获民警出具的归案情况说明材料，证实了民警于2018年11月15日9时20分许在弥勒南高速公路收费站，从开远至曲靖的1101次客车上将毛礼辉抓获，民警通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物的事实。2.关于疑似毒品物的提取笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从毛礼辉藏带的疑似毒品物中检出海洛因成分，共计净重423.50克，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了毛礼辉的事实。3.查获毒品的物证照片、扣押决定书、扣押清单、移交证据清单，证实了被告人毛礼辉所运输毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4.被告人毛礼辉户籍地派出所出具的户籍证明材料、其使用的身份证，证实了毛礼辉在案发时已达到负完全刑事责任年龄及其主体身份的其他情况。5.公安机关出具的情况说明材料，证实了被告人毛礼辉无法提供其交代的涉案人员的有效身份信息，故公安机关暂无法查证，同时因毛礼辉供述的“老板”在缅甸国，正在进一步侦查中的事实。6.被告人毛礼辉所持开远至曲靖的汽车票及其提取笔录、毛礼辉所持手机通话记录的提取笔录、轨迹信息材料、毛礼辉的供述。毛礼辉供述了其在网上找货车跟单员的工作可获6000-8000元人民币的报酬，从南京到达昆明，后从勐海前往缅甸国，在缅甸国“小勐拉”（音）受“老板”的安排将毒品吞至体内运往中国内地，还被拍摄了吞毒视频并受到了威胁，其于2018年11月15日乘坐汽车从开远前往曲靖途中被民警抓获，民警通过仪器检查从其体内查获毒品的情况。同时，其仅能提供其交代的涉案人员的微信名称和体貌特征，不能提供其他可查性线索，其关于犯罪事实的供述得到了在案轨迹信息材料、车票等证据的印证，但其关于境外获取毒品以及受到胁迫的供述未得到在案其他证据的印证。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人毛礼辉明知是毒品仍将海洛因423.50克藏于体内，乘坐客车从开远前往曲靖的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。其在归案后直至庭审均能如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对毛礼辉所涉罪名及相关情节的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。毛礼辉辩称其受到了威胁而实施犯罪以及其辩护人关于毛礼辉系胁从犯、从犯的辩护意见，除了其本人供述外，未得到在案其他证据的印证，同时，毛礼辉无法提供其交代的相关人员的具体信息，公安机关暂无法查证，根据现有在案证据无法确实、充分地证实本案存在案外主犯，故对以上辩解和辩护意见，本院不予采信和采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。被告人毛礼辉运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人毛礼辉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛礼辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2033年11月15日止）。二、查获的毒品海洛因四百二十三点五克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 昱审 判 员 高 洁人民陪审员 江 磊二〇一九年五月十四日书 记 员 孙雁舒
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初374号 原告：苗兆远，男，汉族，1954年3月9日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：孙强，山东薛国律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：苗地，男，汉族，1980年9月29日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区，代理权限特别授权。 被告：刘浩，男，汉族，1988年11月15日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告苗兆远与被告刘浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告苗兆远于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苗兆远撤回起诉。 案件受理费699元，减半收取349.5元，财产保全费1000元，由原告苗兆远负担。 审判员  薛兆永 二〇一九年五月十四日 书记员  薛 婷
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执544号 申请执行人：冯启梅，女，1948年11月8日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人：陈祥法，男，1968年6月21日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人：陈祥花，女，1971年4月19日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人：陈详垒，女，1973年11月1日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人：五莲县新洁道路保洁有限公司，住所地五莲县济南路203号，统一社会信用代码913711210779530882。 法定代表人：张加良，经理。 被执行人：张加良，男，汉族，1979年3月28日出生，汉族，住山东省五莲县。 被执行人：五莲县城建有限公司，住所地五莲县济南路203号，统一社会信用代码91371121706194599Y。 法定代表人：邢相杰，经理。 申请执行人冯启梅、陈祥法、陈祥花、陈详垒与被执行人五莲县新洁道路保洁有限公司、张加良、五莲县城建有限公司道路交通事故责任纠纷一案，五莲县人民法院于2019年4月28日立案执行，执行标的为211629.08元及利息，执行费3074元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人五莲县新洁道路保洁有限公司、张加良、五莲县城建有限公司已偿付全部欠款并缴纳执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 冯启梅、陈祥法、陈祥花、陈详垒与五莲县新洁道路保洁有限公司、张加良、五莲县城建有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，予以结案。 二〇一九年五月十四日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执8号之一申请执行人：徐德海,男,1988年5月25日生,汉族,住江苏省兴化市。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人徐德海与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第203号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款111826元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本院于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第203号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1875号 原告：伍忠兰，女，汉族，生于1970年2月9日，住重庆市铜梁县。 被告：遂宁市中艺商贸有限公司，住所地：遂宁市遂州南路。 法定代表人：邹清良。 被告：邹清良，男，汉族，生于1954年2月2日，住四川省遂宁市安居区。 原告伍忠兰诉被告遂宁市中艺商贸有限公司、邹清良民间借贷纠纷一案，原告伍忠兰于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伍忠兰撤回起诉。 案件受理费减半收取为2900元，经批准后予以免收。 审判员  何小宁 二〇一九年五月五日 书记员  许 婕