内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终24号 上诉人(一审原告)：黄某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人(一审被告)：金某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 一审被告：青某。 委托诉讼代理人：哈某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市,系青某母亲。 一审第三人：吕某，现住内蒙古自治区。 上诉人黄某因与被上诉人金某、一审被告青某、一审第三人吕某案外人执行异议之诉纠纷一案，已由内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院于2018年10月18日作出（2018）内2526民初1002号民事判决。上诉人黄某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄某及其委托诉讼代理人王某，被上诉人金某，一审被告青某的委托诉讼代理人哈某，一审第三人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 上诉人黄某上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决或发回重审。事实及理由：一、一审认定涉诉房屋是黄某和吕某的夫妻共同财产错误，事实是该房屋经吕某和黄某约定并经过公证，且过户在黄某名下，属于是黄某个人所有；一审认定黄克有理由相信该房屋是黄某和吕某夫妻共同财产错误，该房屋过户时间早于借款发生时间一年，产权证登记为个人所有，黄某的房屋所有权证具有公示效力，足以对抗债权人；一审认定吕某借款时没有向黄克披露房屋是黄某个人所有，属于强加义务，且无论是否吕某披露，黄某都不应承担责任，一审认定黄某与吕某共同履行了还款20万元义务，没有证据支持。即便黄某有还款行为，也不能认定为事后追认行为。二、黄某的诉讼请求合理合法，应予支持，黄某和吕某于2013年3月21日签订《夫妻财产约定书》并经过公证，在2013年3月28日办理黄某一人所有的产权证，4月16日办理了一人所有的土地证，2014年12月1日黄克和吕某达成调解协议并作出376号调解书，确认借款时间为2014年8月22日，一审法院的（2018）内2526执异13号异议裁定书中认定376号调解书的债务属于黄某和吕某的夫妻共同债务，在黄某不是当事人、不是被执行人的情况下，强制执行黄某的财产属于执行行为错误，在一审法院（2015）西法执字第7号执行裁定书中将涉诉房屋认定为夫妻共同财产，并予以执行，属于执行标的错误。因房屋产权转移早于借贷时间，故不存在恶意逃避债务转移财产的情形和可能。综上，请求支持黄某一审诉讼请求。 被上诉人金某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 一审被告青某辩称，同意上诉人的意见。 一审第三人吕某辩称，同意上诉人的意见。 黄某向一审法院起诉请求：1、请求判令不得对原告名下的、坐落于××旗白永超个体商住楼109-209商铺采取强制执行措施；2、请求判令不得对原告采取强制执行措施；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年3月21日被告吕某与原告黄某在××旗内夫妻共同财产白永超个体商住楼109-209商铺申请公证，双方约定：位于××旗白永超个体商住楼109-209商铺，建筑面积壹佰肆拾柒点叁平方米，证号码：×××，土地号码：西乌国用2013第19114号，为黄某单独所有。同年3月28日和4月16日黄某将房屋产权及土地使用权变更到自己名下，产权性质为单独所有。2014年被告吕某向黄克证明，如果还不了钱，我自愿将西乌旗柴达木街上下楼150平米的楼房抵押给黄克所有权归黄克。2014年12月1日，就被告青某、吕某于2014年8月22日向黄克借款一案，双方在一审法院调解下达成如下还款协议：一、被告青某、吕某于2014年12月10日偿还原告黄克借款5万元；二、被告青某、吕某于2015年2月5日前偿还原告黄克剩余借款115万元。一审法院基于双方的协议制作了（2014）西民初字第376号民事调解书。案件移送执行后，该院于2016年4月22日作出（2015）西法执字第7号执行裁定，查封了原告黄某所有的的坐落××旗白永超个体商住楼109-209商铺。2017年12月5日又作出（2015）西执字第7号执行裁定书，裁定内容为，将被执行人吕某与黄某共同共有，黄某名下的的位××旗白永超个体商住楼109-209商铺交付申请执行人金某抵偿所欠借款。2018年1月10日内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内执监224号执行裁定书，认为该院及中院的复议决定在执行程序中直接认定该案债务系夫妻共同债务不当，撤销了锡盟中院（2017）内25执复4号复议裁定及该院（2016）内2526执异3号驳回异议裁定。 该案在执行过程中，原告黄某先后在2015年6月24日和2015年12月28日等时间与被告吕某偿还被告金某借款20余万元。另查明，黄克于2015年3月13日因病逝世，其继承人金某向西乌旗公证处申请继承被继承人黄克遗留的财产，其他继承人表示放弃对被继承人黄克的遗产继承权。该公证处于2015年5月30日作出（2015）锡西证字第701号公证书，证明被继承人黄克的遗产由金某继承。依金某申请，该院于2015年6月1日作出（2015）西执字第7-1号执行裁定，变更金某为该案申请执行人。再查明，原告黄某与被告吕某于2016年5月13日在西乌旗民政局办理了离婚登记手续。 一审法院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定对双方具有约束力，但并不对抗不知情的第三人。坐落于××旗白永超个体商住109-209是原告黄某与被告吕某在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同共有财产。被告吕某向黄克借款，出借人黄克有理由相信白永超个体商住楼109-209属其夫妻共同共有。且被告吕某借款时明知该商住楼已协议由夫妻共同共有变更到原告黄某单独所有，不予以说明，反而以书面形式答应黄克用此楼抵押借款。因此，原告黄某与被告吕某协议变更财产所有权以及离婚的行为，不能对抗债权人。依照最高人民法院相关问题的司法解释，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。在借贷关系形成后，原告黄某与被告吕某共同履行还款义务，偿还借款20余万元。原告黄某向被告金某还款的行为，是事后追认与被告吕某共同负债的意思表示，应当认定为夫妻共同债务。该案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告黄某承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是黄某是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。对此，本院从以下两点进行审查：一、关于涉案的房屋权属问题，本案中被强制执行的的房屋坐落××旗白永超个体商住楼109-209商铺，2013年3月21日吕某与黄某在西乌旗公证处申请公证，双方约定该房屋为黄某单独所有。同年3月28日和4月16日黄某将房屋产权及土地使用权变更到自己名下，产权性质为单独所有。故该房屋的所有权属于黄某个人所有。二、关于西乌珠穆沁旗人民法院（2014）西民初字第376号调解书确认的债务是否属于黄某和吕某夫妻共同债务问题，该调解书于2014年12月1日作出，黄某与吕某于2016年5月13日在西乌珠穆沁旗民政局办理了离婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”吕某与黄克的债权债务产生于黄某、吕某夫妻关系存续期间，黄某陈述吕某的债务用于生意周转资金，但并未提供相应证据证明利益未归家庭共享或未用于家庭生活。吕某在借款期间未向黄克说明房屋权属情况，还出具了“如果还不了钱，我自愿将西乌旗柴达木街上下楼150平米的楼房抵押给黄克所有权归黄克”的书面证明，在黄某、吕某不能提供相应证据证明黄克知道其二人对该房屋约定归黄某个人所有的情况下，该约定不对黄克产生约束力。该债务既未明确约定为吕某的个人债务，黄某、吕某也未提供相应证据证明存在上述法律规定的除外情形。故（2014）西民初字第376号调解书的债务属于吕某、黄某夫妻共同债务。黄某不享有足以排除强制执行的权益。 综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 任  力 二〇一九年五月七日 书记员 郭 淑 雯