江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初683号 原告：赣州新持盛建材装饰有限公司，住所地：江西省赣南建材大市场六街66号。 统一社会信用代码:913607035560390076。 法定代表人：韦永利，系公司总经理。 委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3399号C座。 统一社会信用代码:91360000693709046K。 法定代表人：张小平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：阮子龙，江西皆诚律师事务所律师，一般代理。 被告：罗明祥，男，1965年6月29日生，住赣州市章贡区。 原告赣州新持盛建材装饰有限公司（下简称新持盛公司）与被告江西建工第三建筑有限责任公司（下简称建工第三建筑公司）、罗明祥建设施工分包合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新持盛公司的委托代理人肖俊功，被告建工第三建筑公司的委托代理人阮子龙、被告罗明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付工程款437789元以及至付清全部款项之日止的利息（自2014年1月25日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年10月25日为90458元，合计为528247元）；2、判令本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：二被告共同承建了位于赣州市章江新区的赣州市环保局综合楼建设项目，并将其中的外墙石材装饰、外墙干挂工程分包给原告施工。为此，被告建工第三建筑公司与原告签订了《协议书》，协议书约定：1、原告以包工包料的方式承包；2、工程量按实际面积计算，工程施工石材巴西兰平板为340元/㎡，另外人工施工费和各种配件材料等各种费用为268元/㎡。 合同签订后，原告积极组织人员按双方约定进行施工，完工后，经被告确认，原告施工工程款共计为1957789元。但被告一直未按约定支付工程款，经原告催收，被告建工第三建筑公司于2012年5月9日向原告出具《承诺书》，承诺及时支付工程款。此后，被告罗明祥作为总承包商于2014年1月25日向原告出具欠条一张，载明：环保局大楼欠到原告石材工程款437789元。 被告出具欠条后，至今仍未支付任何款项，在原告催促下，被告于2016年1月24日，在上述欠条上签字再次确认欠款事宜。目前被告尚欠原告工程款437789元及相应的利息未付。原告认为被告拖欠工程款的行为已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，肯请法院支持原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张，提供了以下证据： 证据1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告企业信息表，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、协议书，证明被告将其承包的赣州市环保局综合楼建设项目中的外墙石材装饰、外墙干挂工程分包给原告的事实； 证据4、承诺书及欠条，证明：1、经被告确认原告施工工程款共计为1957789元，目前尚欠437789元；2、被告承诺及时支付工程款。 被告建工第三建筑公司辩称：建工第三建筑公司与原告没有合同关系，也没有购买原告的石材，也没有聘请原告施工，双方相互之间没有经济往来，原告起诉的款项没有详细的来源，与实际不符，请求法庭在查明事实的情况，驳回原告对建工第三建筑公司的诉讼请求。 被告建工第三建筑公司未向本院提交证据。 被告罗明祥辩称：本案实际欠原告石材及施工款共计335674元，在省三建环保大楼工程欠款及工资发放表中有反映。其向原告出具欠条，是因为本案欠款时间久远，原告找到我要求我出具欠条，本人根据原告的要求出具了437789元的欠条，该欠款包含了欠款利息。 为支持其答辩理由，被告罗明祥向本院提交了省三建环保工程欠款及工资发放表，证明实际欠原告石材及施工款335674元。 当事人围绕诉讼请求、争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告建工第三建筑公司、罗明祥对原告提供的证据1、2的三性均无异议，本院对其三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对此认定如下： 1、原告提供的证据3，被告建工第三建筑公司认为该协议书没有建工第三建筑公司的签字，建工第三建筑公司也没有授权他人签字，故对其真实性，合法性无法判定，且该协议书与建工第三建筑公司不具有关联性。经庭审核实，本院认为该协议书加盖了江西省第三建筑有限责任公司赣州市环境监测执法业务及工程技术资料专用章，可以证实江西第三建筑有限责任公司就赣州市环保局综合大楼外墙石材装饰工程、外墙干挂项目发包给原告施工达成合意，故本院对其三性予以确认。原告提供的证据4，被告建工第三建筑公司对其三性持有异议。经庭审核实，承诺书加盖了江西第三建筑有限责任公司赣州分公司的印章，欠条是被告罗明祥向原告出具的，故对其三性本院予以确认。 2、被告罗明祥提供的省三建环保工程欠款及工资发放表，原告对其三性持有异议，认为该发放表是被告罗明祥单方面制作的，没有双方的签字确认。经庭审核实，本院认为该发放表没有原、被告双方的签名、盖章，无法确认其真实性，故对其三性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告建工第三建筑公司（原名称为江西省第三建筑有限责任公司）承建了位于赣州市章江新区的赣州市环保局综合楼建设项目，被告罗明祥系该工程项目内部承包人。2011年6月25日，被告建工第三建筑公司将外墙石材装饰工程、外墙干挂项目发包给原告施工。为此，被告建工第三建筑公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《协议书》，协议书约定：乙方以包工包料的方式承包该项目；工程量按实际面积计算，工程施工石材巴西兰平板为340元/㎡另外人工施工费和各种配件材料等各种费用为268元/㎡；甲方按乙方的进度支付工程款，外干挂构件全部完成支付8万元；干挂石材面完成总工程量的50%，支付总造价的85%；干挂石材面工程量全部完成验收、外钢管架拆除后，支付总工程量的97%；其余款总工程验收后，6个月全部付清余款给乙方；总工期为60天，从2011年6月25日至2011年8月25日完工。合同签订后，原告按约定组织人员施工完工后，被告建工第三建筑公司一直未按约定支付原告工程款。经原告催收，被告建工第三建筑公司赣州分公司于2012年5月9日向原告出具一份《承诺书》，承诺及时支付工程款。2014年1月25日经被告罗明祥确认，被告罗明祥向原告出具一张欠条，载明：环保大楼欠到韦永利石材工程款共计为人民币1957789元，已付1520000元，还欠人民币437789元。2016年1月24日，被告罗明祥再次在该欠条上签字确认了欠款事宜。因二被告至今未支付原告工程款，原告经多次催要未果，遂诉至本院，要求依法处理。 本院认为：原告与被告建工第三建筑公司签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告按《协议书》约定履行了施工义务，被告建工第三建筑公司、罗明祥却未按约定及时支付原告工程款，其行为违约，应承担相应的违约责任。因本案工程款，经被告罗明祥出具欠条确认，尚欠原告工程款为437789元，故原告主张要求支付工程款437789元及逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告罗明祥辩称本案实际欠原告石材及施工款335674元，欠条上载明的还欠437789元包含了欠款利息的意见，因被告罗明祥未举证予以证明，故对其该抗辩意见，本院不予支持。关于被告建工第三建筑公司辩称其与原告没有合同关系，也没有购买原告的石材，应当驳回原告对被告建工第三建筑公司诉请的意见，因与庭审查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告江西建工第三建筑有限责任公司、罗明祥于本判决生效后七日内向原告赣州新持盛建材装饰有限公司支付工程款437789元及逾期利息（以437789元为基数，自2014年1月25起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9082元，由被告江西建工第三建筑有限责任公司、罗明祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  喻红峰 人民陪审员  辜绍仁 人民陪审员  杨品谷 二〇一九年五月三十日 法官助理 陆 瑶  书记员 温宁英