南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初9210号原告：王兰英，女，汉族，1939年6月21日生，住南京市建邺区。委托代理人：彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。委托代理人：蒋进，江苏泽栖律师事务所律师。原告：高维霞，女，汉族，1960年6月17日生，住南京市建邺区。委托代理人：彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。委托代理人：蒋进，江苏泽栖律师事务所律师。原告：高维莲，女，汉族，1962年10月3日生，住南京市建邺区。委托代理人：彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。委托代理人：蒋进，江苏泽栖律师事务所律师。原告：高伟松，男，汉族，1964年10月15日生，住南京市秦淮区。委托代理人：彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。委托代理人：蒋进，江苏泽栖律师事务所律师。原告：高维香，女，汉族，1966年12月15日生，住南京市建邺区。委托代理人：彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。委托代理人：蒋进，江苏泽栖律师事务所律师。原告：高屹立，男，汉族，1968年3月27日生，住南京市建邺区。委托代理人：彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。委托代理人：蒋进，江苏泽栖律师事务所律师。被告：南京洲岛现代服务业发展有限公司，住所地在南京市建邺区贤坤路1号。法定代表人：仲为坤，该公司董事长。委托代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人：黄惠，江苏法德永衡律师事务所实习律师。原告王兰英、高维霞、高维莲、高伟松、高维香、高屹立与南京洲岛现代服务业发展有限公司物件损害责任纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰英、高维霞、高维莲、高伟松、高维香、高屹立的共同委托代理人彭英杰、蒋进及高伟松、被告南京洲岛现代服务业发展有限公司（以下简称洲岛服务业公司）的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰英、高维霞、高维莲、高伟松、高维香、高屹立向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费2861.2元，死亡赔偿金43622元/年*5年=218110元，丧葬费78267元/年/2=39133.5元，精神损害抚慰金50000元，合计274904.7元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：高孝如系本案原告王兰英丈夫，二人共生育五个子女，分别为原告高维霞、高维莲、高伟松、高维香和高屹立，高孝如生前居住在南京市建邺区，2018年10月16日，高孝如在下楼买菜的过程中，途径被告南京洲岛现代服务业发展有限公司（以下简称：洲岛公司）在单元门前绿化带上修建的道路，因道路崎岖不平且设计不合理导致高孝如在行走的过程中不慎摔倒，面部着地，120急救人员到场后发现其心跳、呼吸骤停，遂立即将其送往江苏省第二中医院救治，虽经医生全力抢救，终因颅脑损伤较重于2018年10月16日死亡。被告洲岛公司系高孝如生前小区物业服务企业，负责该小区物业管理。洲岛公司在单元门前的绿化带内私自铺设道路，高孝如在洲岛公司违规修建且未有任何安全防范措施的道路上正常行走导致摔伤死亡，洲岛公司理应对高孝如的死亡承担责任。本案原告作为高孝如近亲属，为维护合法权益，故诉至贵院，望查明事实、判如所请。被告洲岛服务业公司辩称，我们认为被告方在本案中不承担任何的法律责任以及赔偿义务。1、本案系普通侵权案件，原告赋有充分举证的法定义务，通过现场视频录像可知，事发当日天气晴好，视野良好，路面无积水，死者高孝如从步入绿化带前身体前倾，步履踉跄，后双膝跪地，继而全身缓慢倾倒在地，从现场客观的视频资料分析，高孝如在步入绿化带前已存在身体不适的症状。其摔倒并非因外界原因所造成，更非原告所述的因道路崎岖不平导致的面部着地摔倒所致；2、通过原告提供的证据可知，高孝如生前有较为严重的高血压病史。在其2017年11月13日的体检报告中显示其血压为171/116mmhg。每日吸烟15支，每日饮酒二两，80岁高龄，较年轻人而言，心血管功能已严重退化。在伴有严重高血压病史且生活习惯未按医嘱实行禁忌的情况下，极易诱发其他突发疾病。那么《高血压杂志》、《中华老年心血管病》、《福建医科大学学报》等医学书籍均提及清晨是猝死、心肌梗死等疾病的高发时段。清晨血压升高，是促发心脑血管事件的重要因素。老年人清晨血压升高的幅度会更大；3、在事件发生后，作为物业服务企业是第一时间赶至现场，呼叫了120急救，并先期寻找社区医生进行抢救。在此期间，物业经理脱下了自身的大衣，加盖在高孝如身上，作为物业企业已经尽到了所有应尽的紧急救助义务。4、本案侵权行为是否成立。应分析高孝如的死亡原因。而本案由于目前人已入土为安，已无法通过科技手段对因果关系进行判断，该责任不在被告，而是在原告，同时被告也不认可原告所述的因颅脑损伤较重导致死亡的陈述。大脑主要集中在头部的后躯，外伤导致的颅脑损伤通常因外脑受外力作用所致。而前额骨密度大，离脑部距离远，除非极端重力，不会造成颅脑损伤。参见江苏省第二中医院门诊病历中初诊的诊断结论，诊断结论为“呼吸心跳骤停”“脑血管意外？”其后打上了问号，该诊断结论说明高孝如并非因为颅脑损伤导致的死亡，是否脑血管意外也尚存疑。5、事发绿化带内原交付标准为圆饼石板路，由于圆饼之间间隔较大，存在着安全隐患，物业铺设了相互连接的石板路，是以便于业主安全通行。因此被告并不存在原告所述的修建道路崎岖不平，设计不合理导致高孝如摔倒的情形。综合以上五点理由，我们认为高孝如的死亡与答辩人并无任何因果关系，答辩人不应承担赔偿责任。请求法院判决驳回原告对答辩人的诉请。本院经审理查明事实如下：原告王兰英与丈夫高孝如共生育五个子女，即原告高维霞、高维莲、高伟松、高维香、高屹立。2018年10月16日下午15时左右，高孝如下楼步入其小区门前绿化道上修建的道路时，面部向下跌倒在地。江苏省第二中医院在2018年10月16日16：09分的门诊病历中明确，主诉：跌倒后心跳、呼吸骤停30分钟。现病史：患者30分钟前被他人发现跌倒在地，面部着地，呼之不应，120急救人员到场后发现其心跳、呼吸骤停，遂立即给予心肺复苏，并送至我院急诊就诊。该院的初步诊断为：呼吸心跳骤停、脑血管意外？16：20、16：40，原告高伟松在门诊病历分别签字，表明“无生命体征，放弃抢救”。2018年10月18日，由南京市公安局江心洲派出所、南京市建邺区江心洲社区卫生服务中心共同出具的的居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证上，高孝如的死亡原因为“颅脑损伤”。2018年10月20日，高孝如被火化。庭审中，原告明确高孝如死亡后，为了入土为安，未进行尸检。被告则认为，高孝如在此次事件中是先两膝着地，继而缓慢摔倒，而并非原告陈述的直接头部着地，双膝着地有很大程度上的缓冲，不会造成死者的脑部损伤，高孝如在步入草坪路段前已经身体踉跄几近摔倒。高孝如2017年11月13日的体检报告及报告单中第二页，内科检测中显示死者高孝如血压为高压171毫米汞柱，低压为116毫米汞柱。明显属于高血压状态，在医生建议中确诊了高孝如存在高血压病史，也建议其改进生活方式，戒烟酒。在体检报告的第五页，高孝如自我陈述生活方式中明确在80岁高龄的情况下，日吸烟量为15只，烟龄在60年以上，饮酒频率为每天。这些不良生活习惯以及固有的身体疾病加上高孝如的80岁高龄及10月初正处于换季的季节，这些种种触发了高孝如本次事件发生。上述事实，有结婚证、户口登记簿、门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、火化证明、监控视频、现场照片、双方当事人的当庭陈述等证据证实。本案的争议焦点为：1、高孝如的死亡原因?2、被告方有无过错？关于本案的第一个争议焦点：高孝如的死亡原因。本院认为，庭审中，原告明确高孝如死亡后，为了入土为安，未进行尸检。虽然在居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明（推断）书中，高孝如的死亡原因为“颅脑损伤”，但作为第一时间到达现场并予施救的江苏省第二中医院的初步诊断却为：呼吸心跳骤停、脑血管意外？并无“颅脑损伤”的诊断，故高孝如的死因并不明确，不能推导出高孝如的死亡系摔倒而致。关于本案第二个争议焦点：被告有无过错？本院认为，由于高孝如的死亡原因并不明确，无法证明系摔倒致死，且高孝如摔倒虽有视频，但只能看到高孝如面部向下摔倒，其摔倒的原因究竟是因为其自身身体的原因还是因为被告铺设的辅路的原因，其死亡的因果关系无法确定。因而，原告所举证据不能证实高孝如的死亡系被告铺设的辅路而造成，即被告有无过错，本案并无证据证实。综上，因原告所举证据不能证明被告在高孝如死亡事件中有过错，故本院对原告主张被告赔偿死亡赔偿金等不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二条的规定,判决如下:驳回原告王兰英、高维霞、高维莲、高伟松、高维香、高屹立的诉讼请求。本案受理费1775元，减半收取887.5元，由原告王兰英、高维霞、高维莲、高伟松、高维香、高屹立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1775元。审判员  徐年美二〇一九年五月二十日书记员  陈佳琦