wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终580号上诉人（原审原告）：王欣华，男，1980年12月18日生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：李淑芳，女，1942年12月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区（王欣华母亲）。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区人民政府。住所地：沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人：李刚，区长。委托代理人：李姣，区政府工作人员。委托代理人：秦成立，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：沈阳市土地储备交易中心。住所地：沈阳市沈河区大西路187号。上诉人王欣华诉被上诉人沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）以及原审第三人沈阳市土地储备交易中心（以下简称市土储中心）确认强拆行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初419号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告王欣华一审诉讼请求，一、请求法院判决被告强制拆除房屋行为违法。二、判决被告赔偿原告房屋、土地及地上附属物等损失共计793,531.65元。三、判决被告赔偿原告生活用品及衣物损失共计5,405元。四、判决被告承担案件受理费。原审法院查明的事实是，2004年9月17日，市土储中心领取了沈阳市房产局发布的拆许字（2004）第41号《房屋拆迁许可证》，原告王欣华所有房屋位于该许可证核准的拆迁范围内。沈阳市房产局于2004年9月17日发布沈房拆公字（2004）年34号拆迁公告，对沈阳市大东区东建街东地块一期实施拆迁。2010年12月31日沈阳市房产局发布沈房拆延公字（2010）年94号《延长拆迁限期公告》，对沈阳市大东区东建街东地块二期实施拆迁，将拆迁期限延长至2011年12月31日。原告王欣华在起诉状及审前会议中自述大东区政府于2011年9月14日和2012年3月24日将其坐落于大东区东建街49-12号有产籍的一套房屋强制违法拆除，强拆当时其本人也在现场。原告因被告的强拆行为造成损失，故起诉至该院。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告王欣华自述大东区政府于2011年9月14日和2012年3月24日分别将其房屋强制拆除，现起诉要求确认大东区政府强拆行为违法并赔偿。王欣华起诉的行为系大东区政府实施的强制拆除行为，是事实行为，行政机关未告知诉权和起诉期限，其起诉期限的起算点应从原告知道行为内容起算，王欣华自述强拆当时其本人也在现场，故其于2018年提起诉讼超过了上述司法解释规定的法定起诉期限。综上，原告王欣华本次诉讼超过了法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定裁定如下：驳回原告王欣华起诉。案件受理费50元，退还原告王欣华。上诉人王欣华上诉请求，一、撤销原审裁定。二、确认被上诉人强制拆除房屋的行为违法。三、判令被上诉人赔偿上诉人房屋、土地及地上附属物等损失共计793,531.65元。四、判令被上诉人赔偿因其强拆行为非法抢走和毁损的生活用品及衣物损失共计5,405元。五、被上诉人承担案件受理费。其理由：一、本次起诉未超过法定期限。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案是涉及不动产的诉讼案件，应适用二十年的起诉期限。二、被上诉人是本案适格被告。被上诉人拆迁所依据的是作废的法律，即使适用，其中规定因公益事业需要而动迁的可依据法律征收或征用，政府为拆迁人或征用人。本次动迁是旧城区改造，属于公益事业，拆迁人应认定为被上诉人。三、被上诉人的强拆行为违法。私人物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被上诉人的《拆迁许可证》有效期至2004年底，本次拆迁发生在2010年末，该《拆迁许可证》应已过期作废。《城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定，实施强制拆迁时，应当组织街道办事处、被拆迁人单位代表作为强制拆迁证明人，并由公证部门公证并对被拆迁房屋及其房屋内物品进行证据保全，被上诉人未履行上述程序。被上诉人大东区政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院二审查明，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,根据上诉人自述，案涉拆迁行为发生于2011年9月14日和2012年3月24日。依照当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”上诉人自认强迁当时本人在场，故应从该日计算起诉期限，其于2018年9月提起本案诉讼，已经超过上述司法解释规定的二年期限，因此，原审法院认定上诉人超过法定的起诉期限并裁定驳回其起诉，并无不当。关于上诉人提出本案是涉及不动产的案件应适用二十年起诉期限的主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定，适用于当事人不知道具体行政行为的情形，如上所述，上诉人自认强迁当时本人在场，其在当时已经知道行政行为的内容即房屋被拆除的事实，故上述规定不适用于本案。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年五月二十八日法官助理陈曦书记员刘云龙
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2036号上诉人(原审原告)：深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道北侧、金星路西侧国兴永安居4层439#商铺。负责人：谢木昌。被上诉人(原审被告)：李君文，男，1973年7月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司因与被上诉人李君文劳动争议一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初462号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不予赔偿被上诉人超额工资2300元、二倍工资差额部分14000元、经济赔偿金1750元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《入职登记表》约定，李君文每月工资为2600元，而不是3750元；2.被上诉人经常旷工早退，擅自离职，且未办理工作交接，并擅自拿走公司经营资料、删除电脑中公司经营及客户相关信息资料。李君文未提交书面答辩意见。深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司向一审法院起诉请求：1．判令原告不支付被告超额工资2300元；2．判令原告不支付被告二倍工资差额部分14000元；3．判令不由原告支付被告经济赔偿金1750元；4．本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月23日被告入职于原告处任公司营销业务员，试用期一个月，之后每月工资3500元，另加250元餐费补贴，原告未与被告签订书面劳动合同，也未给被告办理社会保险。2018年3月被告收到试用期工资2400元，2018年4月、5月被告收到员工工资为3750元，而后2018年6月、7月原告未给被告发放工资。从2018年8月3日起原告停掉了被告的考勤卡，被告也因原告拖欠工资而未再去原告处上班。此后，被告就与原告之间的劳动争议申请赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出了赣经开劳人仲字［2018］第51-2号仲裁裁决书，裁决由原告一次性支付被告2018年6月、7月份工资7500元，由原告一次性支付被告未签订书面劳动合同期间二倍工资差额部分14000元，由原告一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金1750元。此后原告不服该仲裁裁决，故诉至法院要求处理。一审法院认为，原告与被告虽未签订书面劳动合同，但劳动关系已实际建立，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。对于原告提出不支付被告超额工资2300元的诉讼请求，一审法院认为，虽原告主张被告自2018年3月入职以来试用期为3个月，试用期间的工资为2600元，但在本案中结合被告的工资流水，被告2018年4月、5月的每月工资为3750元，足以证明被告的每月工资事实，原告应当支付被告2018年6月、7月的工资为3750元而不是2600元，故该诉讼请求一审法院不予支持。对于原告提出不支付被告二倍工资差额部分14000元的诉讼请求，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，而用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。在本案中，被告入职之后原告一直未与其订立书面劳动合同，故原告应当支付被告自2018年4月8日至2018年7月的二倍工资差额，2018年4月的22天工资为2750元，2018年5月、6月、7月工资为3750元，故原告应当支付被告二倍工资差额为14000元，故该诉讼请求一审法院不予支持。对于原告提出不支付被告经济补偿金1750元的诉讼请求，原告提出是因为被告旷工早退、擅自离职及歪曲事实等原因才将被告辞退，但并未提交相关的辞退声明等证据证明原告是因上述原因将被告辞退，故一审法院不予采信该说法，原告未及时足额支付劳动报酬给被告，也未为其缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者可以解除劳动合同并可以要求用人单位支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资，在本案中，被告的工作年限为5个月，解除劳动合同前完整三个月的工资平均为3750元，原告应当支付给被告半个月的经济补偿金为1875元，因被告在申请仲裁时主张的数额为1750元，因此该经济补偿金的数额可以按照被告申请的数额予以确定，故对于该诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，第八十二条之规定，判决如下：一、由原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司一次性支付被告李君文2018年6月、7月份工资7500元。二、由原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司一次性支付被告李君文未签订书面劳动合同期间二倍工资差额部分14000元。三、由原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司一次性支付被告李君文解除劳动合同经济补偿金1750元。四、上述判决各项，限判决生效之日起十日内付清。案件受理费10元，由原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，入职登记表（入职档案）为上诉人单方制作，被上诉人李君文2018年4月、5月实际每月收到工资3750元，上诉人对被上诉人的月工资有异议，并称被上诉人存在旷工早退，擅自离职等情形，但均未提供充分的证据予以证明，故上诉人的上诉请求及理由没有事实依据。综上所述，深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年五月三十日法官助理张可代理书记员  刘应松
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异93号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平。 委托诉讼代理人：熊颢，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：游步婷，女，汉族，1985年11月8日出生，住四川省彭州市。申请执行人员工，特别授权代理人。 被执行人：四川亚科智能科技股份有限公司。住所地：四川省罗江县金山镇工业集中发展区红玉路。 法定代表人：李孝开。 被执行人：绵阳市泉丰印务有限责任公司。住所地：四川省绵阳高新区永兴工业区。 法定代表人：李孝开。 被执行人：四川欣科达包装科技有限公司。住所地：四川省罗江县金山工业集中发展区迎宾路。 法定代表人：李孝开。 被执行人：李孝开，男，汉族，1967年2月23日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被执行人四川亚科智能科技股份有限公司（以下简称亚科智能公司）、绵阳市泉丰印务有限责任公司（以下简称泉丰印务公司）、四川欣科达包装科技有限公司（以下简称欣科达包装公司）、李孝开公证债权文书一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《大连银行股份有限公司成都分行与中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让暨债务催收联合公告》、《国内支付业务付款回单》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，大连银行成都分行持具有强制执行效力的债权文书公证书向四川省成都市蜀都公证处申请出具执行证书。四川省成都市蜀都公证处于2015年10月15日出具（2015）川成蜀证执字第839号《执行证书》，载明“申请执行标的：1、借款本金人民币叁仟万元以及从二○一五年八月二十一日起至借款人该笔贷款全部结清之日的利息及罚息（罚息利率为18%）；2、申请执行人实现债权所支付的律师费人民币玖拾万元整，出具执行证书的公证费人民币壹万伍仟元整；3、申请执行人实现债权所支付的其他费用，如执行费、资产评估费、拍卖费等尚未产生的费用以将来实际发生额为准。”被申请执行人为四川亚科智能科技股份有限公司、绵阳市泉丰印务有限责任公司、四川欣科达包装科技有限公司、李孝开。 2016年1月5日，大连银行成都分行持（2015）川成蜀证执字第839号《执行证书》申请强制执行，本院以（2016）川0191执5号立案受理。 2017年12月22日，大连银行成都分行（甲方）与东方资产四川公司（乙方）签订《债权转让合同》（编号为DLYHCF2017-1号），以83000000.00元的价格将九户债权转让给东方资产四川公司。《DLYHCF2017-1号资产包清单》中第7项即为案涉大连银行成都分行对亚科智能公司的债权，本金金额为30000000.00元，截止2017年10月31日欠息8748750.00元，垫付费用387309.00元，债权合计39136059.00元。东方资产四川公司已于2017年12月27日全部支付受让款。2018年1月22日，大连银行成都分行与东方资产四川公司在《四川经济日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，公告第7项即为上述债权转让事宜。 在审查过程中，本院组织双方进行了听证。大连银行成都分行的委托诉讼代理人和东方资产四川公司的委托诉讼代理人向本院确认了（2015）川成蜀证执字第839号《执行证书》所涉债权转让的事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。大连银行成都分行将其对亚科智能公司等被执行人享有的债权通过签署书面转让协议的方式依法转让给东方资产四川公司，东方资产四川公司请求变更其为（2016）川0191执5号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理有限公司四川省分公司为（2016）川0191执5号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖 宏 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  何夏源
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2709号原告：阚飞，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：朱忠国，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告阚飞与被告朱忠国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚飞及其委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼。被告朱忠国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阚飞向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金70000元及利息2100元(以借款本金70000元为基数，按照月利率2%，从2019年1月1日计算至款清之日止，暂计至2019年2月15日，利息为2100元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年5月3日，被告以需要资金周转为由，向原告借款20000元。2017年3月29日，被告以同样的理由再次向原告借款50000元。两次借款，合计人民币70000元，双方口头约定，月利息2.5%，按月支付利息。同时，被告向原告出具《借条》一张，借条载明“今借到阚飞人民币柒万元整（￥70000），借款人：朱忠国，2017.3.29”。借款后被告未按约定支付利息，原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。朱忠国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，阚飞通过其工商银行账户向朱忠国转款20000元；2017年3月29日，阚飞通过支付宝向朱忠国转款30000元，3月30日转款20000元，上述转款共计70000元。2017年3月29日，朱忠国向阚飞出具《借条》一张，言明“今借到阚飞人民币柒万元整（￥70000）。借款人，朱忠国，2017.3.29”。庭审时，依据阚飞的陈述，朱忠国通过支付宝及微信转账的方式共偿还其款项27700元（15700+12000），此外通过现金还款5250元（1750元／次*3次），上述还款共计32950元。之后，朱忠国未按约还款，阚飞索款无果遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。阚飞主张其向朱忠国出借70000元，已向本院提交朱忠国出具的借条及转账凭证加以证明，朱忠国对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对阚飞主张的该节事实予以认定。阚飞诉称双方口头约定利息按月利率2.5%计付，却未向本院提交充分的证据加以证明，故本院对阚飞的此主张不予采信。扣除已偿还的32950元，朱忠国仍应支付阚飞借款本金37050元（70000-32950），多余部分不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对阚飞诉请的利息不予支持。被告朱忠国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱忠国于本判决生效之日起十日内支付阚飞借款本金37050元；二、驳回阚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由阚飞负担340元，朱忠国负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张慧霞二〇一九年五月二十日书记员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初3644号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张莉，女，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告中信银行股份限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈思远二〇一九年五月二十一日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执365号 申请执行人：江宏章，男，1966年3月15日出生，住开化县。 被执行人：吴斌，男，1968年11月2日出生，住上海市普陀区。 本院在执行申请执行人江宏章与被执行人吴斌民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9223号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廉宏广，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告廉宏广信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告廉宏广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求廉宏广偿付截至2019年3月12日止的信用卡本金人民币78,785.71元(币种下同)、利息3,983.38元、逾期还款违约金7,111.98元、分期付款手续费1,385.28元，共计91,266.35元。并承担以本金为基数自2019年3月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月13日，廉宏广向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向廉宏广发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月12日，廉宏广使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为78,785.71元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告廉宏广未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、廉宏广的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年3月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金78,785.71元、利息3,983.38元、逾期还款违约金7,111.98元、分期付款手续费1,385.28元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年3月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廉宏广应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款本金人民币78,785.71元；二、被告廉宏广应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款的利息人民币3,983.38元、逾期还款违约金人民币7,111.98元、分期付款手续费人民币1,385.28元；三、被告廉宏广应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,081.66元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,040.83元，由被告廉宏广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年五月二十七日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙0302刑初505号自诉人冯怀江，男，1955年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告人陈素雯，女，1960年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。自诉人冯怀江以被告人陈素雯犯侵占罪于2019年4月12日向本院提起控诉。本院审查认为，被告人陈素雯下落不明，自诉人冯怀江与被告人陈素雯可能存在合伙纠纷，涉案苗木的价值无法确定，自诉人指控被告人陈素雯私自运走苗木出售给他人并将销售款据为己有的行为构成侵占罪，系事实不清，且缺乏罪证。鉴于自诉人不撤回起诉，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人冯怀江对被告人陈素雯的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇一九年五月六日书记员 刘帅帅
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终558号 原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕世状，男，2000年7月23日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，务工，住富源县。2019年1月30日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月6日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 原审被告人陈龙，男，1995年8月14日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，务工，住富源县。2019年2月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月19日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人陈龙、吕世状犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月8日作出（2019）浙1003刑初255号刑事判决。原审被告人吕世状不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月24日凌晨，被告人吕世状、陈龙和吕某（另案处理）、李某2（已判决）等人在台州市黄岩区院桥镇歌之秀KTV唱歌时，与酒后多次进入其包厢的被害人蔡某等人发生口角，后经人劝散，双方均离开KTV。吕某对此不满提议教训对方，后伙同被告人吕世状、陈龙和李某2等人到院桥镇兴华路北边辅路上找到蔡某，并手持木棍对蔡某及其同伴陈某1、王某、夏某等人随意殴打，致四人受伤，其中陈某1的伤势为轻伤一级、蔡某和王某的伤势为轻微伤。 2019年1月30日，被告人吕世状被公安机关抓获；同年2月26日，被告人陈龙被公安机关抓获。 2019年5月7日，被告人吕世状、陈龙与被害人陈某1、王某就民事赔偿达成和解，并取得被害人方的谅解。 原判以被告人吕世状、陈龙的供述，同案犯李某2的供述，被害人蔡某、陈某1、王某、夏某等人的陈述，证人许某、李某1、陈某2等人的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频光盘一张及制作说明，刑事判决书，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明，和解协议书及收条等证据证明本案事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人吕世状犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人（原审被告人）吕世状上诉称，其已赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审法庭从轻处罚。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）吕世状、原审被告人陈龙与人结伙，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判已经考虑上诉人退赔及获得被害人谅解的情节，在量刑上亦予以从轻处罚。原判量刑在法定幅度之内，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 朱康华 审 判 员 沈建宇 二〇一九年五月二十九日 代书记员 严亚飞
鞍山市立山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0304民初1457号原告：潘景波，男，汉族，1960年6月11日出生，住址：辽宁省辽阳县。被告：鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市高新技术产业开发区千山镇谷首峪村。法定代表人：王锡澎，该公司董事长。委托代理人：郭海艳，系该公司职员。案由：劳动争议纠纷。经审理查明：原告于2015年1月开始在被告处从事水暖工工作，被告至今拖欠原告工资共计211400元。现被告表示自愿于2019年9月30日之前一次性给付原告。经询，原告表示同意。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司于2019年9月30日之前支付原告潘景波工资211400元；二、原、被告无其他纠葛。案件受理费10元（原告已预缴），由原告承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 丽
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初1754号 原告公方印，男，住蒙阴县。 被告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人李钊堂，主任。 原告公方印与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案本案适用简易程序进行审理。原告公方印于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告公方印提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告公方印撤诉。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告公方印负担。 审判员  宿炳春 二〇一九年五月十三日 书记员  张 妍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4575号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市酷麦娱乐厅，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢第1层、第2层。 经营者：王凯，男，1991年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市酷麦娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市酷麦娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第11期（歌曲共8首：《今夜二十岁》、《明天不上班》、《卷珠帘》、《夜》、《WeAreOne》、《要死就一定要死在你手里》、《一个人》、《纹身》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第11期；本案原告主张歌曲《今夜二十岁》、《明天不上班》、《卷珠帘》、《夜》、《WeAreOne》、《要死就一定要死在你手里》、《一个人》、《纹身》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市雪峰西路与望道路交叉路口西北角延望道路向北150米路西（二楼）的K潮馆潮流KTV的K03包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系个体工商户，成立于2017年7月14日，经营范围为：KTV（卡拉OK）；食品经营；餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2516号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第一季第11期（歌曲共8首：《今夜二十岁》、《明天不上班》、《卷珠帘》、《夜》、《WeAreOne》、《要死就一定要死在你手里》、《一个人》、《纹身》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）880元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执136号之一   申请人：高得夫，男，汉族，系温泉县扎勒木特乡村民。   被执行人李彬，身份证，×××，温泉县哈日布呼镇。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执136号之一裁定书，于2019年05月13日向被执行人李彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人李彬在新疆自治区农村信用联社xxxxxxxxxxx账户内存款人民币28811.38元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张春梅   二〇一九年五月十四日   书记员 丁丰保
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执1152号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街218号。负责人：庞亮，该支行行长。被执行人：程鹏，男，1973年4月15日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人程鹏信用卡纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2018）津0105民初554号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2019年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人截至2018年1月5日的本金75321.91元及利息、滞纳金、其他费用7971.87元，案件受理费1882元，公告费560元，共计85735.78元及相应利息，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2019年3月27日通过司法专邮形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2.2019年3月27日、2019年5月8日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有银行存款4880元，本院已依法扣划，被执行人名下无证券开户信息、无理财产品信息、无互联网银行存款信息，无工商登记信息，无公积金缴费信息；3、被执行人程鹏名下登记有车辆一部，本院已轮候查封该车底档，车辆查无下落；4、被执行人程鹏名下无房产登记信息；5、经查，被执行人实际不在判决书载明的居住地居住。6、经查，被执行人程鹏名下社保账户已于2018年6月暂停缴费；7、申请人本次申请执行标的为85735.78元及相应利息，执行到位标的4880元，尚有80855.78元及相应利息未能执行；8、2019年4月26日本院依申请对被执行人程鹏适用限制消费措施；2019年5月9日将被执行人程鹏纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；9、本院于2019年5月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年五月二十四日书记员  王 蕊
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2859号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地浙江省台州市临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。 委托诉讼代理人：钟敏，职工。 委托诉讼代理人：梁亮，职工。 被告：王徐勇，男，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：金龙俊，男，1982年1月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告王徐勇、金龙俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤回起诉。 案件受理费2408元，减半收取1204元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。 审 判 员 鲍仲德 二〇一九年五月二十七日 代书记员 叶彬彬
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初288号 原告：蔡成喜，男，1958年9月2日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:如皋市信宇兽药原料有限公司，住所地如皋市吴窑镇吴窑居委会9组（原吴窑镇工业园区）。 法定代表人：诸炳义，总经理。 原告蔡成喜与被告如皋市信宇兽药原料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蔡成喜到庭参加诉讼，被告如皋市信宇兽药原料有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡成喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款22929元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告承接被告厂房及设备的油漆粉刷业务（包工包料），直至2017年5月底粉刷结束。2017年6月3日，经双方结算，该笔劳务承包款合计22929元，并由被告法定代表人诸炳义签字确认。被告经营不善，该笔欠款一直未能给付。原告多次索要未果，特诉至本院，请求判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、如皋市市场监督管理局企业登记资料查询表一份，证明被告的主体资格。 2、结算清单一份，证明被告结欠原告加工款22929元。 被告如皋市信宇兽药原料有限公司未出庭应诉，亦未向本院举证。 经审理查明，2017年3月，原、被告双方口头约定，原告为被告位于如皋市外墙进行油漆粉刷业务，包工包料。此后，原告及其家人为被告提供油漆并进行粉刷。2017年5月，原告向被告交付工作成果。2017年6月3日，原告向被告出具维修厂房内油漆清单，载明包含大车间内油漆、大车间内乳胶漆、化验室外乳胶漆在内的各项油漆及人工费合计22929元。被告公司法定代表人诸炳义在清单下方签名并注明情况属实。此后，原告向被告索要欠款未果，遂于2019年1月8日诉至本院，请求判如所请。 以上事实有如皋市市场监督管理局企业登记资料查询表、结算清单以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付成果时支付。本案中，原告已经为被告提供油漆粉刷业务并已实际向被告交付工作成果，被告法定代表人也对欠款的项目及数额进行确认。现原告主张要求被告支付欠款22929元的诉讼请求，本院予以支持。 被告如皋市信宇兽药原料有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法缺席裁判，由被告承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告如皋市信宇兽药原料有限公司于本判决生效后立即给付原告蔡成喜欠款22929元。 如果被告如皋市信宇兽药原料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告如皋市信宇兽药原料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费375元。（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  金 霁 人民陪审员  何晓燕 人民陪审员  单祝友 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张颖颖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北奔重型汽车集团有限公司。法定代表人：范志平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东重联汽车销售有限公司。法定代表人：张士诚，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑强，男，1970年9月7日出生，汉族，山东重联汽车销售有限公司职工，住山东省济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张士诚，男，1944年4月23日出生，汉族，山东重联汽车销售有限公司董事长，住山东省济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳奕，女，1970年6月10日出生，汉族，职业不详，住山东市济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张斗，男，1968年1月8日出生，汉族，职业不详，住山东市济南市天桥区。再审申请人北奔重型汽车集团有限公司（以下简称北奔公司）因与被申请人山东重联汽车销售有限公司（以下简称重联公司）、桑强、张士诚、柳奕、张斗买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终2837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。北奔公司申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。事实及理由为：一、一、二审认定事实部分错误。1.重联公司尚欠北奔公司车款应为9494439元，而非二审法院认定的4872007.49元。根据双方的对账调节表及还款协议，涉案欠款数额应计为13026438.79元-807423.4元（退车部分）-1892082.5元（已回款应兑现返利部分）-418343元（服务费）-78142元（服务费）-653420元（偿还款项）+317412元（新发生买卖业务）=9494439.89元。2.一、二审法院将“后续回款应收返利230万元”予以核减错误。根据还款协议约定该返利待结清全部欠款后予以兑现且该政策是附带生效条件的。3.二审判决遗漏2014年新产生业务的317412元，没有将该部分计算至清偿额度内。4.一、二审法院错误的适用违约金的计算标准，错误认定北奔公司存在违约情况。重联公司应按照还款协议约定的标准向北奔公司支付违约金，这是民事法律关系中当事人的意思自治原则。北奔公司不存在违约情况，二审认定北奔公司未开具返利发票属于违约错误。二、一、二审判决适用法律错误。张士诚、刘奕、张斗、桑强应对全部涉案欠款及利息承担连带清偿责任。三、北奔公司系国有企业，依法确认各被申请人的责任，有利于国家利益不受损失。本院经审查认为，关于重联公司应付货款数额的问题。根据一、二审查明的事实，重联公司系北奔公司的经销商，双方从2010年开始进行交易，重联公司经销北奔公司生产的汽车。2014年5月26日双方签订《北奔重汽应收账款与经销商债权债务对账调节表》，2014年9月19日签订《经销商会谈纪要》，2014年9月19日签订《还款协议》。根据以上双方的对账情况，二审法院综合认定各项费用并相应予以核减并无不当。关于张士诚、柳奕、张斗应否承担连带责任的问题，根据笔迹鉴定结论，该三人的签字均非本人所签，则一、二审法院未认定该三人的连带责任依据充分。关于违约金的标准问题，因北奔公司未提供充分证据证明其除利息损失之外的其他损失，因此一、二审法院按中国人民银行同期贷款利率作为违约金的计算标准也无不当。综上，北奔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北奔重型汽车集团有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  王 帅审判员  杜 娟二〇一九年五月二十八日书记员  吴 坤
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初8789号 原告王岩良，男，1960年4月18日出生汉族，住浙江省永康市。 委托代理人胡豪（特别授权），男，1969年1月22出生汉族，住浙江省永康市。 被告永康市西城街道东街股份经济合作社，住所地：浙江省永康市西城街道东街村。 负责人徐如良。 委托代理人徐雷燕（特别授权），女，1957年4月5日出生汉族，住浙江省永康市。 委托代理人应家和（特别授权），浙江律明律师事务所律师。 原告王岩良与被告永康市西城街道东街股份经济合作社（以下简称“东街经济合作社”）农村土地承包合同纠纷一案,本院于2018年10月18日立案受理后，由审判员金东波依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王岩良及委托代理人胡豪，被告东街经济合作社的委托代理人徐雷燕、应家和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岩良向本院提出诉讼请求：由被告支付原告征迁款人民币102045元及利息损失，利息损失自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率利息计算至到款之日止。 事实和理由：原告于2014年3月5日至2017年3月5日承包坐落姚家垅的农田。2016年12月紫薇路工程需要迁移，经永康市市委、街道、评估中心评估为102045元。永康市市政建设投资有限公司划拨出该补款至被告账户。经原告多次讨要，被告拒不履行划款义务。 被告东街经济合作社答辩称：一、原告提供的合同已经明确约定原告的损失被告不予赔偿。根据原告现在提供的证据显示，合同的第六款有约定原告应在承包期满后自行将土地上经济财物变现清空。如遇国家建设、集体急用、不可抗力因素，甲方必须终止合同。乙方经济损失甲方不予补偿。二、评估机构进行评估的时候，被告与原告约定的承包期早已期满。被告在得知涉案土地可能被国家征用的时候，已于2016年12月4日提醒原告清理土地上的地上附着物，但直到承包期届满，评估完成后，原告都没有将地上附着物清理干净。所以在合同约定了地上附着物的处理方式并且被告于期满前已通知原告的情况下，合同到期之后的地上附着物不能当然的归原告所有，因此原告也不当然享有该补偿款。三、一部分地上附着物在土地承包给原告之前就已存在，原告对本案涉及的所有款项提出的请求，被告无法认可。四、原告在起诉状中提到的利息损失从2017年10月1日开始计算，没有根据，是不合理的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告王岩良提供以下证据： 一、评估报告书一份，证明涉案款项属于原告所有的事实。备注：原件存于王晓法官审理的案件中。 二、承包合同复印件一份，证明原、被告的主体关系。 三、征地补偿款汇总表打印件一份，证明原告的补偿款是102045元的事实。 被告东街经济合作社的质证意见：对证据一的真实性和合法性无异议，关联性有异议，评估时间是2017年9月20日，这时原、被告的合同已经期满。报告中陈述的是补偿给原承租户，说明评估时双方已经解除合同关系。对证据二的三性无异议，租赁期限是2017年3月5日止，合同第六条约定，被告对原告没有补偿义务。对证据三，根据以往的合同，不能证明补偿款归原告所有。 被告东街经济合作社提供以下证据： 1、招租广告复印件一份，用以证明2008年3月31日，在涉案土地上已经有附着物的事实。 原告王岩良的质证意见：对证据1，原告不知道。 本院认证意见：对原告提供的证据一、二予以确认，对原告提供证据三及被告提供证据1的真实性予以确认。 经审理，本院对案件事实认定如下：2014年3月5日，原告与被告签订租赁合同一份，约定被告将姚家垅畈农田37.50亩租赁给原告经营种养殖业，承包期限三年，从2014年3月5日至2017年3月5日，租金每年15000元。约定承包期内如遇国家建设、集体急用的不可抗力因素，甲方（即被告）必须终止合同，乙方（即原告）经济损失甲方不予补偿。2016年11月29日，永康市国土资源局与被告签订征地补偿协议，同年12月4日，被告向原告发出通知函，明确因市政府的重点工程北三环和紫微北路延伸的需要，土地已被征用，故不能将土地（场地）续租，也不再收取2017年租金，并要求在到期后自行处理好附作物和农作物，被告将择期对土地进行整平。2017年12月18日，永康市中正价格评估有限公司出具价格评估报告书，载明为永康市市政建设投资有限公司处理工程建设征地范围内地上附着物提供补偿价格参考依据，价格评估基准日为2017年9月20日，结论为补偿东街村元承包户（王岩良）102045元。2016年12月4日，被告向原告发送通知函，明确原告承租的土地因市政府重点工程的需要已被市政府征用，不能将原有的土地续租，不再收取2017年的租金。庭审中，双方确认原告的租金已付至2016年12月31日。 本院认为，原、被告签订的租赁合同，因原告承租的土地因市政府重点工程的需要已被市政府征用不能将原有的土地续租，按双方签订的租赁合同约定“甲方（即被告）必须终止合同，乙方（即原告）经济损失甲方不予补偿”。结合本案实际，被告在承包期限届满前已通知原告不再续租，并给予搬迁时间，原告提交的评估报告在承包期限届满后近一年的时间才出具，在此过程中原告已进行搬迁，结合被告提交的招租公告，在原告承包涉案土地前已有花木、松、柏等存在，故原告根据评估报告向被告主张地上附着物的补偿款，依据不足，本院不予支持。对被告的抗辩意见中合理有据部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王岩良的诉讼请求。 本案案件受理费1234元（已减半收取），由原告王岩良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金东波 二〇一九年五月二十九日 代书记员 应若影
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执247号 申请执行人林华辉，男，1962年8月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人陈炬，男，1968年1月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人林华辉与被执行人陈炬民间借贷纠纷一案，（2018）粤08民终1067号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决生效之日十日内向原告偿还借款本金20万元及利息。本案执行阶段，查封被执行人陈炬名下的粤GXXXXX号朗逸牌汽车，查封期限为二年。但车辆暂无法扣押处理。 本院认为，被执行人在本辖区暂无其他财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终158号上诉人（原审被告）：深圳市泰晤士投资控股有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道卓越世纪中心3号楼1105室。法定代表人：陈海鸿。委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妮，广东明捷律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司汕头市分行。住所地：广东省汕头市金砂路113号。法定代表人：陈伟文，行长。上诉人深圳市泰晤士投资控股有限公司（以下简称泰晤士公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司汕头市分行（以下简称建行汕头市分行）、原审被告汕头市荣泰贸易有限公司（以下简称荣泰公司）、凌睿集团有限公司（以下简称凌睿公司）、陈海鸿、张楚洪、张木强、张琼瑶、张琼珊、张坚锋保证合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05民初1200号之二号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰晤士公司上诉称，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销，本案应由被告住所地深圳市中级人民法院管辖。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案《出具保函协议》《反担保保证合同》《最高额保证合同（自然人版）》中约定的协议管辖条款不属于上述规定列举的五类地点，属约定无效。在约定管辖无效的情况下，应适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地即深圳市辖区内有管辖权的人民法院管辖。又因本案诉讼标的金额超过人民币2000万，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。建行汕头市分行未提交答辩意见。本院认为，建行汕头市分行依据其与荣泰公司之间签订的《出具保函协议》,与泰晤士公司之间签订的《反担保保证合同》，与陈海鸿、张楚洪、张木强、张琼瑶、张琼珊、张坚锋之间分别签订的《最高额保证合同（自然人版）》提起本案诉讼，请求荣泰公司、凌睿公司承担还款责任，并请求各担保人为本案债务承担担保责任，故本案为保证合同纠纷。凌睿公司为在香港注册成立的公司，本案具有涉港因素。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条关于“涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖”的规定，上述《出具保函协议》《反担保保证合同》《最高额保证合同（自然人版）》中均明确约定争议解决方式为向乙方（即建行汕头市分行住所地）人民法院起诉，而建行汕头市分行为本案的原告，故该协议管辖条款的约定符合前述法律的规定，应认定为合法有效，本案应根据该协议管辖条款确定管辖法院。建行汕头市分行位于广东省汕头市，属于一审法院的管辖地域，且本案诉讼标的为105,003,200元，根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发【2008】28号2008年8月31日）的规定，属于一审法院管辖的第一审涉港案件范围。故一审法院作为原告所在地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。泰晤士公司上诉提出本案应移送深圳市中级人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定驳回深圳市泰晤士投资控股有限公司的管辖权异议正确，应予维持；深圳市泰晤士投资控股有限公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年五月八日法官助理李雪书记员李茵
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1157号 原告：王某1，男，汉族，生于1964年5月20日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李某，临夏平湖律师事务所律师。 被告：王某2，男，汉族，生于1971年11月14日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某2经电子方式传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20000元；2.判令被告承担为实现债权而产生的律师费2000元和本案诉讼费用。事实和理由为，2018年，被告从甘肃智辉矿业有限公司拉运砂石料，累计欠款20000元，2018年2月13日出具欠条一张。后原告与甘肃智辉矿业有限公司协商，甘肃智辉矿业有限公司将该笔债权转让予原告，原告遂垫付本村村民管理费。后原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖，无奈依法起诉，判如所请。 王某2未作答辩。 王某1围绕诉讼请求提交了王某2署名的欠条原件一份，甘肃智辉矿业有限公司的证明一份，以证明王某2欠甘肃智辉矿业有限公司货款20000元的事实，及甘肃智辉矿业有限公司将该项债权转让给王某1的事实。对上述两份证据，被告虽未质证，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，且该证据真实可信，其证明力本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告从甘肃智辉矿业有限公司处拉运砂石料，至2018年2月13日，欠货款20000元，并出具欠条，内容为“今欠甘肃智辉矿业有限公司石料款20000元（贰万元整）。本人于2018年3月初一定给予偿还。欠款人:王某2，2018年2月13日”。2018年11月12日，甘肃智辉矿业有限公司将该项债权转予原告。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃抗辩权。甘肃智辉矿业有限公司将债权转让予原告，无法律规定的不得转让情形，本院将原告起诉状、传票等应诉材料用电子方式送达被告时，被告未提出抗辩，视为被告已知晓该债权转让事实。被告欠款事实清楚，证据确凿，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的“欠条”、“证明”的真实性予以确认，其索要货款的主张应予支持。关于为实现债权产生的律师费2000元，原告既未提供任何证据，又未提供任何法律依据，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某2于本判决生效后十日内支付原告王某1欠款20000元。 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取即175元，由王某1负担25元，王某2负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年五月五日 书记员  李庆玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异86号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平。 委托诉讼代理人：熊颢，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：游步婷，女，汉族，1985年11月8日出生，住四川省彭州市。申请执行人员工，特别授权代理人。 被执行人：德阳泉威电子防伪商标有限公司。住所地：四川省德阳市罗江县金山镇工业集中发展区红玉路。 法定代表人：李正兵。 被执行人：四川天府蜀都实业有限公司。住所地：四川省德阳市罗江县金山工业集中发展区红玉路。 法定代表人：邓青清。 被执行人：李正兵，男，汉族，1975年4月18日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：绵阳市泉丰印务有限责任公司。住所地：四川省绵阳高新区永兴工业区。 法定代表人：李孝开。 被执行人：李孝开，男，汉族，1967年2月23日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被执行人德阳泉威电子防伪商标有限公司（以下简称泉威商标公司）、四川天府蜀都实业有限公司（以下简称蜀都实业公司）、李正兵、绵阳市泉丰印务有限责任公司（以下简称泉丰印务公司）、李孝开公证债权文书一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《大连银行股份有限公司成都分行与中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让暨债务催收联合公告》、《国内支付业务付款回单》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，大连银行成都分行持具有强制执行效力的债权文书公证书向四川省成都市蜀都公证处申请出具执行证书。四川省成都市蜀都公证处于2015年10月15日出具（2015）川成蜀证执字第841号《执行证书》，载明“申请执行标的：1、借款本金人民币叁仟万元以及从二○一五年八月二十一日起至借款人该笔贷款全部结清之日的利息及罚息（罚息利率为11.34%）；2、申请执行人实现债权所支付的律师费人民币玖拾万元整，出具执行证书的公证费人民币壹万伍仟元整；3、申请执行人实现债权所支付的其他费用，如执行费、资产评估费、拍卖费等尚未产生的费用以将来实际发生额为准。”被申请执行人为德阳泉威电子防伪商标有限公司、四川天府蜀都实业有限公司、李正兵、绵阳市泉丰印务有限责任公司、李孝开。 2016年1月5日，大连银行成都分行持（2015）川成蜀证执字第841号《执行证书》申请强制执行，本院以（2016）川0191执6号立案受理。 2017年12月22日，大连银行成都分行（甲方）与东方资产四川公司（乙方）签订《债权转让合同》（编号为DLYHCF2017-1号），以83000000.00元的价格将九户债权转让给东方资产四川公司。《DLYHCF2017-1号资产包清单》中第3项即为案涉大连银行成都分行对泉威商标公司的债权，本金金额为30000000.00元，截止2017年10月31日欠息6707896.88元，债权合计36707896.88元。2018年1月22日，大连银行成都分行与东方资产四川公司在《四川经济日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，公告第3项即为上述案涉债权转让事宜。 在审查过程中，本院组织双方进行了听证。大连银行成都分行的委托诉讼代理人和东方资产四川公司的委托诉讼代理人向本院确认了（2015）川成蜀证执字第841号《执行证书》所涉债权转让的事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。大连银行成都分行将其对泉威商标公司等被执行人享有的债权通过签署书面转让协议的方式依法转让给东方资产四川公司，东方资产四川公司请求变更其为（2016）川0191执6号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理有限公司四川省分公司为（2016）川0191执6号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖 宏 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  何夏源
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终191号上诉人（原审被告）：浙江顶顺物流有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道五星村4组163号101室。统一社会信用代码：91330110560569668B。法定代表人：张士友，执行董事。被上诉人（原审原告）：方玉宝，男，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审第三人：延璎轩，男，1991年7月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。上诉人浙江顶顺物流有限公司因运输合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初1702号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人之间未签订运输合同，被上诉人以运输合同纠纷起诉上诉人案由不当，不应当根据运输合同纠纷确定管辖。即使依据运输合同纠纷确定管辖，被上诉人不能证明运输始发地和目的地，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州铁路运输法院处理。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，运输始发地位于海宁市，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年五月十六日书记员 严     瑾
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3189号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 负责人：李开明，职务总经理。 委托代理人：梁英，女，汉族，1970年7月29日出生，公司员工。 委托代理人：胡江桃，女，汉族，1984年5月4日出生，公司员工。 被告：雷洁，女，汉族，1986年6月8日出生，住四川省宜宾县。 被告：陈友林，男，汉族，1985年11月15日出生，住四川省郫县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告雷洁、陈友林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成都富雅物业服务有限公司委托代理人梁英（特别授权）、胡江桃（一般代理），被告雷洁、陈友林到庭参加诉讼。 原告成都富雅物业服务有限公司诉称，2013年6月6日，原开发建设单位即与我公司签订了《前期物业服务管理协议》，并与该业主在房屋买卖合同中明确约定。晶宝塞纳国际小区由成都富雅物业公司负责小区的物业服务工作。2018年1月1日，原、被告续签了新的物业管理协议，时间自2018年1月1日至2020年12月31日截止。约定由原告对被告位于“晶宝．塞纳国际”1栋2单元1802号的住宅（建筑面积87.1平方米）进行物业管理，双方对物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任进行了约定。协议签订后，原告信约履行了合同义务。然而，被告在交纳了2019年3月的物业管理费后就再未按时向原告交纳物业管理费。从2016年1月至2019年5月期间，被告已累计拖欠物业服务费6428元，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付2016年1月至2019年5月物业管理费用6428元，并支付违约金11556.26元，共计17984.26元（因被告违约行为在延续，欠费及违约金持续发生，故该欠费及违约金为暂计金额，实际金额请以判决时间截止）；2、请求判令由二被告承担本案全部诉讼费用。 被告雷洁、陈友林辩称，首先，缴纳过2015年一部分物业管理费，但物业没有提供相应的服务，物业态度差，装修时，在物管处领取一直没有领取到可视电话；其次，地下室有非机动车乱停乱放挡住了安全通道有安全隐患，天花板生霉也未处理，且有住户违规搭建将通风景占用影响了我家采光；最后，我方是缴纳了2015年的物业费，不缴纳物业费也是因为我方合法权益受损。 经审理查明，2013年6月，开发商与原告签订《前期物业服务管理协议》。2018年1月1日，原、被告双方续签了新的物业管理协议，约定由原告对位于“晶宝塞纳”小区进行物业服务管理，被告为小区1栋2单元1802号住宅业主，房屋面积87.1平方米。合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2019年3月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2016年1月至2019年5月期间，被告拖欠物业管理费用6428元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉小区业主委员会成立后，2018年2月1日，业委会与原告签订《物业服务合同》，合同期间为2018年1月1日至2021年12月31日，约定了双方权利义务关系，其中，物业服务费计收标准按照房屋建筑面积收取，高层住宅为每月每平方米1.8元。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务协议》、被告交费票据、原告出具的其根据物管协议计算的被告欠费统计表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积87.1平方米，自2016年6月1日至2019年5月31日，物业费共计6428元。被告逾期未交纳，已属违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额10%计算，为643元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告雷洁、陈友林于判决生效后三日内支付原告成都富雅物业服务有限公司物业管理费6428元及违约金643元； 二、驳回原告成都富雅物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取125元，由被告雷洁、陈友林承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年五月二十九日 书记员  张凝
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初371号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人田春生，瓦工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月22日被取保候审。现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）330号起诉书指控被告人田春生犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人田春生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月27日20时10分许，被告人田春生酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿丹阳市122省道由东往西行驶，行至南二环大桥西侧处时，被执勤民警查获。经鉴定田春生血液中乙醇含量为164mg/100ml。 公诉机关认为，被告人田春生违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；田春生坦白罪行、认罪认罚，建议判处一个月以上三个月以下拘役并处罚金。公诉机关提交了证人赵某均的证言、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、物证检验意见、被告人供述及案件侦破经过等证据证实。 被告人田春生对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人田春生未领取机动车驾驶证，所驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车已超过强制报废期限，其被查获归案后如实供述了酒后驾驶摩托车上道路行驶的具体经过。 本院认为：被告人田春生的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人田春生归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人田春生符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田春生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年五月十六日 书记员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初3418号申请人：海宁市鼎力中央空调安装有限公司。住所地：浙江省海宁市塘南西路1号财富大厦1202室。统一社会信用代码：913304817933502X6。法定代表人：张红美，执行董事。被申请人：苏州逸兴纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村17组。统一社会信用代码：91320509069504696P。法定代表人：陈鑫孝，执行董事。被申请人：苏州逸伦经编有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村南三环1300号。统一社会信用代码：91320509MA1WMQ279U。法定代表人：陈鑫孝，执行董事。申请人海宁市鼎力中央空调安装有限公司与被申请人苏州逸兴纺织有限公司、苏州逸伦经编有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款55000元或查封相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司海宁支公司提供诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州逸兴纺织有限公司、苏州逸伦经编有限公司的银行存款55000元。若存款不足，则查封与不足部分之等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈豪东二〇一九年五月五日书记员  许玲怡
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复15号 复议申请人（异议人）：李萍，女，1946年6月16日出生，住所地上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：欧阳劲松，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 被执行人：王卫民，男，1969年3月6日出生，住所地深圳市罗湖区，现在广东武江监狱服刑。 复议申请人李萍不服深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）作出的（2018）粤0305执异228号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查，本案于2019年3月14日召开听证，复议申请人的代理人到庭参加听证，本案现已审查终结。 南山法院查明，关于王卫民犯非法吸收公众存款罪一案，该院作出（2016）粤0305刑初144号刑事判决书，判决：一、王卫民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元；二、冻结在案的款项依法发还被害人。2018年4月26日，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03刑终2766号刑事判决书，判决：一、维持深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初144号刑事判决中第一项对被告人王卫民定罪部分及第二项；二、撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初144号刑事判决中第一项对被告人王卫民的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）王卫民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起执行至2022年2月4日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向原审缴纳，上缴国库。）；四、继续追缴其余涉案赃款，依法发还被害人。上述案件查明：案发后，侦查机关将王卫民及其控制的公司财产冻结，截至2016年7月25日，被冻结财产如下：中银国际证券账户可取现金余额63853428.71元，4468股欣旺达股票（当日市值108929.84元）；万和证券账户可取现金余额63672119.41元，50000股中国宝安股票（当日市值789075.00元），5532股欣旺达股票（当日市值136640.40元）；建设银行账户62×××85余额3679072.49元；农业银行账户62×××75余额2432519.14元；深圳乐可得航旅服务股份有限公司（以下简称“乐可得公司”）兴业银行账户33×××53余额46177429.48元；招商银行账户75×××02余额12492145.45元。以上现金金额合计为192306714.68元，另有当日股票市值合计1034645.24元。 上述判决书生效后，南山法院依据深圳市中级人民法院（2016）粤03刑终2766号刑事判决书立案执行，案号为（2018）粤0305执3273号。在执行过程中，案外人李萍提出异议，认为本案中冻结的案涉银行账户内部分款项属于异议人的个人财产，而不属于王卫民的个人财产、违法所得或赃款，请求中止执行并解除对被冻结账户中人民币20万元的司法冻结措施。据异议人提交的《出资证明》以及银行账户交易明细显示：异议人李萍于2015年7月23日通过其名下卡号为62×××83的上海银行账户向乐可得公司转账支付20万元；同日，深圳市鲁科特科技股份有限公司（以下简称“鲁科特公司”）出具《出资证明》（20万元），表示本出资由出资人李萍委托鲁科特公司代理认购乐可得公司上市前股改针对会员的定增股权，每股定增价壹元；本出资证明里的出资认购股权的条件是乐可得公司能在预定期限内即2016年4月11日前上市，如未能在预定期限内上市，则由鲁科特公司退回出资人出资本金，并按年利率15%向出资人支付利息等。 南山法院审查后认为，异议人李萍为认购乐可得公司上市后的股权支付20万元，依据《出资证明》，乐可得公司未完成上市，鲁科特公司应向异议人李萍返还出资款并支付利息，此属李萍对鲁科特公司享有的债权请求权，不等同于李萍对其已经支付的出资款仍享有所有权；并且冻结在案的涉案款项系依据已发生法律效力的裁判文书应发还给受害人，故异议人李萍提出的异议主张，缺乏事实和法律依据，遂作出（2018）粤0305执异228号执行裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、最高人民法院《关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人李萍的异议请求。 复议申请人李萍不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销异议裁定，中止（2018）粤0305执3273号案强制执行程序，解除对复议申请人出资款的司法冻结措施，复议理由同异议理由。 本院对南山法院查明的事实予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，银行存款的权利人应按照金融机构登记的账户名称进行判断。本案冻结的案涉银行账户均登记于被执行人王卫民及其控制的公司名下，故案涉银行存款的权利人应为王卫民及其控制的公司。综上，复议申请人的复议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人李萍的复议申请，维持深圳市南山区人民法院（2018）粤0305执异228号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 张文佳 二〇一九年五月十六日 书记员 许 多
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决书                             （2019）陕0118民初1865号   原告：西安市鄠邑区XX店。住所地：西安市鄠邑区XX市场XX号。   经营者：邱卫斌，男，1971年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX组。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安红锦天餐饮服务有限公司。住所地：西安市鄠邑区西侧。   法定代表人：王琦，系该公司经理。   原告西安市鄠邑区XX店（以下简称XX店）与被告西安红锦天餐饮服务有限公司（以下简称红锦天餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告XX店之经营者邱卫斌到庭参加诉讼，被告红锦天餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告XX店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款48141元及该款自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至实际给付之日；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日被告在原告处购买调料等，所欠货款48141元。被告亦向原告出具欠条一张，时至今日被告仍未给付货款，经原告多次索要未果，特诉至贵院，请求支持原告全部诉请。    被告红锦天餐饮公司未作答辩。   本案庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：2018年10月8日被告向原告出具的欠款条据，证明被告欠原告货款48141元。被告红锦天餐饮公司经本院传票传唤，未到庭进行质证。本院对原告提交证据的真实性、关联性及证明目的予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主要经营水产品、调味品、粮油、预先包装食品等零售，2018年6月18日至2018年10月7月被告陆续在原告处购买面粉、浆料等货物，经过双方结算，被告共欠原告货款48141元，被告于2018年10月8日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠款，西安红锦天餐饮服务有限公司欠户县XX店共计：肆万捌仟壹佰肆拾壹圆整（48141.00元整），2018年10月8日，经办人：陈佳宾，西安红锦天餐饮服务有限公司印章”。后原告多次向被告索要款项未果，持前述诉请及理由诉至本院。审理中，被告红锦天餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解无果。   本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告XX店持据向被告红锦天餐饮公司主张货款，被告亦应按其书写之欠条向原告支付该款。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应承担民事责任，故对原告要求被告给付货款48141元的请求，依法应予支持。由于被告未按约定的付款期限向原告支付货款，由此造成的利息损失应予赔偿，原告主张该货款自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：   被告西安红锦天餐饮服务有限公司于判决生效后十日内给付原告西安市鄠邑区XX店货款48141元，并给付该款自2019年3月6日起至给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算之利息。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1000元，由被告西安红锦天餐饮服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                  审判长 赵燕   人民陪审员 丁藏真   人民陪审员 李浩东     二0一九年五月二十八日     书记员 张棉棉      1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2722号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：谢丙青，男，1962年3月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谢军俊，男，1986年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人谢丙青因与被申请人谢军俊赡养费纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢丙青申请再审称，谢丙青与谢军俊虽然于2018年3月20日就赡养费签订了调解协议，约定每月支付赡养费800元，但谢丙青双目失明，无劳动能力，自2018年5月起，又身患多种疾病，每月需要花费不少的医药费，而且谢丙青在老家没有合适的住处。如果仍按照之前调解协议约定的金额支付赡养费显然不足以维持每月的医疗及生活费用。谢军俊在深圳市××区经营手机业务，具有一定的经济实力能够履行赡养义务。根据婚姻法第二十一条以及老年人权益保障法第十条规定，谢军俊对谢丙青有赡养扶助的义务。谢丙青目前的状况确需适当予以增加赡养费标准，一、二审判决确有错误。据此，谢丙青请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系赡养费纠纷。谢丙青申请再审的理由是调解协议约定的赡养费不足以维持医疗及生活需要，而且谢军俊具有一定经济实力能够履行赡养义务。依照婚姻法第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据一、二审查明事实，谢丙青于1993年离家出走后即未承担对谢军俊的抚养义务；现谢军俊右眼失明，处于失业状态，且有两名未成年女儿需要抚养。谢丙青与谢军俊于2018年3月20日经深圳市××区调解工作指导委员会驻法院人民调解室调解，达成和解协议，谢军俊每月支付谢丙青赡养费800元，一审法院当日作出（2018）粤0304民特386号民事裁定书予以确认。谢丙青又于2018年7月2日向一审法院起诉，请求判令谢军俊每月支付赡养费3000元，自2018年7月起预付两年赡养费72000元。一、二审判决认为，谢军俊应对谢丙青承担赡养扶助义务，但不应超过其承受能力，调解协议约定谢军俊每月支付赡养费800元，加上谢丙青每月在其户籍地享有低保补贴350元及残疾人补贴150元，合计每月1300元，能够满足谢丙青在户籍地的生活需要；谢丙青提起本案赡养费之诉距离双方达成调解协议仅五个月，其未提交证据证明发生导致赡养费需要大幅度提高的情势变化，故判决驳回谢丙青的诉讼请求。本院认为，根据查明事实，谢军俊的经济负担能力有限，谢丙青根据调解协议约定及享有低保补贴、残疾人补贴每月合计可得1300元，可以维持其在户籍地的生活需要，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，兼顾了谢丙青生活需要和谢军俊的承受能力，判决结果公平合理，谢丙青未提出充足证据证明一、二审判决确有错误，本院对其再审申请不予支持。综上，谢丙青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢丙青的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年五月二十七日书记员  陈小晖
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执75号 申请执行人平阳县群盛化工有限公司： 被执行人张建国、陈顺莲： 申请执行人平阳县群盛化工有限公司与被执行人张建国、陈顺莲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，（2018）浙03民终02610号民事判决已发生法律效力，申请执行人平阳县群盛化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张建国、陈顺莲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执75号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十四日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1112号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司珠海御金山分公司，住所地珠海市斗门区斗门镇御金山，统一社会信用代码91440400058504703A。负责人：廖传强，集团主席。委托诉讼代理人：赵仲南，经理。委托诉讼代理人：罗李杰，经理。被告：段凯龙，男，1988年11月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司珠海御金山分公司与被告段凯龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司珠海御金山分公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案经珠海市斗门区斗门镇人民调解委员会斗门人民调解工作室的人民调解员黄燕进行调解后，被告向原告缴清了涉案的物业服务费，现原告以被告已缴清物业服务费为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司珠海御金山分公司撤诉。案件受理费54元，减半收取27元（原告已预交），由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司珠海御金山分公司负担。审判员  吴红革二〇一九年五月十日书记员  段俏俏
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢691号申请执行人王某某与被执行人江苏某某线缆有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第87（1-59）号仲裁调解书，申请执行标的21000元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执76号申请执行人：安礼伟，男，汉族，住云南省昭通市水富县。申请执行人：安茹芸，女，汉族，住址同上。申请执行人：安俊希，男，汉族，住址同上。申请执行人：景在清，男，汉族，住云南省昭通市水富县。申请执行人：苏文财，女，汉族，住址同上。被执行人：罗华强，男，汉族，户籍所在地：云南省昭通市水富县。申请执行人安礼伟、安茹芸、安俊希、景在清、苏文财和被执行人罗华强刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年1月24日作出（2018）浙04刑初42号刑事附带民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人安礼伟、安茹芸、安俊希、景在清、苏文财向本院申请强制执行，要求被执行人罗华强赔偿经济损失人民币300000元。本院于同年3月4日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.2019年3月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡等执行材料。被执行人已向本院申报其无财产可供执行；2.2019年3月8日前往嘉兴市看守所对被执行人进行了询问调查，未发现有可供执行之财产；3.2019年3月5日和2019年4月26日先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人名下财产进行了查询，均未发现有可供执行之财产；4.2019年3月29日对被执行人采取了限制消费措施。5.2019年4月26日向被执行人罗华强户籍所在地法院云南省水富县人民法院委托调查罗华强在当地的财产状况，未发现有可供执行之财产。申请执行人于2019年3月26日向本院提出了司法救助申请。本院司法救助委员会经审查于2019年4月16日作出（2019）浙04司救执7号司法救助决定书，决定给予申请执行人安礼伟、安茹芸、安俊希、景在清、苏文财司法救助金人民币40000元。该救助金已发放。本院已书面告知申请执行人本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，其同意终结本次执行程序。综上，本案执行标的为300000元，本次执行到标的为0元。本院认为，本案被执行人罗华强现羁押于监狱服刑，经执行调查，未发现其名下有可供执行之财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  陈启清审判员  虞 伟审判员  金 巍二〇一九年五月二十日书记员  张 帆
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保462号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：徐某，男，1984年3月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张某，女，1982年3月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：卢某，男，1963年3月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：熊某，女，1963年9月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：刘某，男，1963年4月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：吴某，女，1965年4月出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人徐某、张某、卢某、熊某、刘某、吴某金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人徐某、张某、卢某、熊某、刘某、吴某银行存款13万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年5月17日冻结了被申请人徐某、张某、卢某、熊某、刘某、吴某部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人徐某、张某、卢某、熊某、刘某、吴某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保462号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月二十三日 书记员  董 蕾
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初219号原告：冯梓涵，男，2006年8月18日出生，汉族，佳木斯市第十九中学学生，住黑龙江省佳木斯市前进区。法定代理人：冯某（原告父亲），男，1988年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：孙树华，黑龙江勤勉律师事务所律师。执业证号12308199610547319。被告：佳木斯市第七小学校，住所地黑龙江省佳木斯市保卫路799号。法定代表人：杨丽娟，校长。委托诉讼代理人：崔修宇，黑龙江前进律师事务所律师。执业证号12308201610554943。原告冯梓涵与被告佳木斯市第七小学校教育机构责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯梓涵的法定代理人冯某、委托诉讼代理人孙树华，被告佳木斯市第七小学校委托诉讼代理人崔修宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿医疗费21998.35元、护理费11225.73元、住院期间伙食补助费900元、营养费3000元、残疾赔偿金54892元、交通费678元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：原告原是第七小学校学生，现已毕业。2018年6月14日下午3时许，被告学校体育老师路远带领原告班级上体育课，在操场练习立定跳远过程中，因没有安全防护设施，原告落地时右侧肘部摔伤。当日住进中医院治疗。四天后，在医院建议下转入黑龙江省医院继续治疗五天，出院后，原、被告双方就赔偿协商未果。原告认为，作为学校有义务保护在校期间每一名学生的安全，特别是学校的体育器材等更不应缺少安全防护设施，学校存在过失，应承担全部责任。被告佳木斯市第七小学校辩称，被告在体育课的课程安排上，严格依照教育部制定的《义务教育体育与健康课程标准》进行设定，没有超出标准范围，当天体育课，体育老师设置“双脚跳”之前安排慢跑进行热身，并结合腿部和脚踝拉伸运动防止同学们运动损伤，之后针对“双脚跳”的动作要领进行讲解和示范，并强调了重难点和自我防护办法。在带领同学们进行原地练习示范动作后，才组织同学们在塑胶跑道上进行练习。因此，被告在课堂教学上不存在过错。在原告受伤后，教师立刻停止课程教学，第一时间与家长取得联系，随同原告去医院进行诊疗。原告受伤属不可预见、不可避免的意外事件，因此被告不应承担赔偿责任。根据本院确认证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2018年6月14日下午3时原告班级体育课，体育教师按教学大纲在塑胶跑道上练习“双脚跳”，原告在练习中落地不稳导致右臂受伤骨折。学校通知家长，家长带原告到医院治疗，第二天，班主任和体育老师到医院看望原告。原告于6月15日办理住院，入住佳木斯市中医医院，诊断为右侧桡骨小头骨折，住院4天，建议转入上级医院手术治疗。原告于6月20日入住黑龙江省医院继续治疗，住院5天。两次住院医疗费为21998.35元。交通费1101元。经佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定意见为原告的损伤与2018年6月14日发生的事件有直接因果关系。原告为十级伤残。护理60日，住院期间2人护理，其余时间1人护理，营养期限60日。鉴定费3000元。本院认为，学校的教学内容是按教学大纲安排，未超出学生的正常承受能力，教学行为符合教学常规，对“双脚跳”的教学场地不存在限制性要求，在上课时已充分进行运动前的热身，提醒注意事项，教师未擅离职守，受伤后亦及时通知家长到医院就医，未延误病情。从事体育运动具有一定的风险性，原告此次受伤属偶发的意外事件，学校不应承担赔偿责任。但考虑原告受伤严重，损失较大，学校给予适当的经济补偿10000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告佳木斯市第七小学校在本判决生效之日起十日内一次性补偿原告冯梓涵人民币10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费314元，减半收取157元，由被告佳木斯市第七小学校负担50元；原告冯梓涵负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李仲华二〇一九年五月十六日法官助理荆思源书记员鲁忠宇
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执229号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈少鹏，男，1998年6月2日出生，住潮州市潮安区。 本院刑事审判庭移送被执行人陈少鹏交纳罚金执行一案，本院作出的(2014)潮湘法少刑初字第16号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈少鹏被处罚金人民币1000.00元，本院刑事审判庭于2019年3月19日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5102执229号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  李思远
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初489号原告：夏顺贵，男，1965年6月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：计付民，浙江欧硕律师事务所律师。被告：平乡县博鹿儿童玩具厂，住所地：河北省邢台市平乡县河古庙镇林儿村。经营者：贾晓山。原告夏顺贵与被告平乡县博鹿儿童玩具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告夏顺贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏顺贵撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长 龚 静人民陪审员 高 虹人民陪审员 张新春二〇一九年五月十日书 记 员 陈亚飞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2114号申请执行人周壮健，性别，男，1981年12月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，被执行人鄢小珠，性别，男，1973年8月11日出生，汉族，住深圳市龙华区龙观大道城市丰度酒店。本院在执行申请执行人周壮健与被执行人鄢小珠的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初2094号民事判决一案中，因被执行人鄢小珠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人鄢小珠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币164076元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月二十七日书记员  何晓莲