贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1621号 上诉人（原审原告）：王某1，女，2002年10月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。 上诉人（原审原告）：王某2，男，2005年5月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。 上诉人（原审原告）：王某3，男，2006年12月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。 上诉人（原审原告）：王家飞，女，2001年2月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。 四上诉人法定监护人：邱正贤（又名邱兴敏），女，1975年8月1日出生，汉族，住贵州省金沙县西洛街道申家街社区桐子湾组，公民身份号码：522422197508016026。 上诉人（原审原告）：王家素，女，1997年2月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：樊书，贵州名称（金沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路中华桥头，统一社会信用代码：91520523MA6E9AW19P。 负责人：胡杉，该供电局党委书记、执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄志波，贵州民康律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵春艳，贵州民康律师事务所律师。 上诉人王家素、王家飞、王某2、王某1、王某3因与被上诉人贵州电网有限责任公司毕节金沙县供电局（以下简称金沙供电局）合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王某1、王某2、王某3、王家飞、王家素上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：案涉调解协议书存在欺诈、胁迫、显失公平的情形应予以撤销。1.一审认定上诉人之父对事故发生承担主要责任不当。本案事发地点是被上诉人从事高压输电线路的地点，其架设的高压线路跨度较大，导致事发地点的高压线离地面距离达不到安全距离。被上诉人作为专业从事电力行业的专门机构，应能预见事发地点的高压线路极有可能导致他人触电的安全事故，死者作为普通自然人不具备电压电力专业知识，无法预见安全隐患。根据法律规定，该事故责任的认定应适用无过错责任，一审在被上诉人无证据证明上诉人之父的死亡具有故意或不可抗力等原因的情况下，认定上诉人之父承担主要责任不当。2.上诉人之父王某4在2016年5月至2017年8月在贵州金沙窖酒酒业有限公司从事酿酒工作，应按照城镇标准予以赔偿，各项损失共计847876元，调解协议书仅以208000元达成协议，可以看出调解过程中存在欺诈、胁迫导致重大误解的情形。3.案涉协议系上诉人法定监护人邱正贤（又名邱兴敏）一人与被上诉人签订，邱兴敏仅是日常称呼，没有户口、身份证等信息，事故发生后才申请补录户口。邱兴敏系文盲，对赔偿项目和标准并不了解，调解人员亦未向其明确告知具体的赔偿项目与标准，被上诉人利用上诉人家庭内部矛盾采用欺诈、胁迫手段乘人之危与邱兴敏达成协议。4.上诉人王家素事故发生时已成年，并未在该调解协议书上签字，亦未授权邱兴敏，死者王某4之父母王大兵及吴清先也未签订该调解协议亦未授权邱兴敏签订，该协议损害了王家素、王大兵、吴清先的合法权益应予以撤销。综上，为维护上诉人合法权益，特依法提起上诉。 被上诉人金沙供电局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之父是完全民事行为能力人，其明知在高压电下钓鱼存在危险，仍然放任结果的发生，答辩人的设施是符合标准的，且设立了警示标志，故对该事故的发生，死者应承担主要的责任，按照责任的划分，双方签订的协议是合理合法的，且该协议是双方真实意思表示，不存在重大误解、欺诈以及显失公平的情形，综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 原审原告王某1、王某2、王某3、王家飞、王家素向一审法院起诉请求：撤销金沙县平坝人民调解委员会调解协议并由被告承担本案诉讼费。 一审法院查明：2017年8月4日，原告之父王某4在金沙县双兴社区小地名为中堰的地方钓鱼。约7时许，王某4在从事钓鱼过程中，渔具不慎触及被告高压输电线路致王某4触电身亡。事故发生后，平坝镇人民调委员会组织双方进行了调解，2017年8月7日签订了《平坝镇人民调委员会调解协议书》，其内容为：“本着自愿、公平原则，经调解、双方达成如下协议：一、由金沙供电局一次性赔偿王某4直系亲属相关赔偿人民币贰拾万捌仟元(小写208，000.00元)，并以邱兴敏代表直系亲属出具的收款收据为准。二、邱兴敏自愿放弃其余请求。三、本协议经双方平等协商，系自愿达成，协议时双方精神状态良好，赔偿内容理解透彻，意思表示真实，经双方签字(盖章、捺印)即生效。四、本协议共四条一式三份，双方各执一份，调解委员会存档一份。纠纷当事人王盛昌、邱兴敏签字按手印。金沙县平坝人民调解委员会盖章。”被告金沙县供电局按调解协议支付了人民币208000元给王某4直系亲属。 一审法院认为，本案中，五原告认为在签订《人民调解协议书》时不知道被告应当赔偿的具体数额，达成的协议显失公平。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”、第四条：“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益”、第六条:“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院不得撤销”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的规定，本案中原告之父王某4是完全民事行为能力人，对事故发生的后果应当有预见性，应承担主要责任。经一审法院向参与调解的调解员询问，被告并没有用强迫的手段或者乘人之危和原告进行调解。经人民调解委员会调解后签订《人民调解协议书》，双方是在完全自愿、平等的基础上签订的调解协议，并不存在显失公平的情形，因此，五原告请求撤销与被告金沙县供电局所签《人民调解协议书》于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告无充分证据证明其诉讼请求。为此，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、第六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1、王某2、王某3、王家飞、王家素的诉讼请求。案件受理费100元(已减半收取)，由原告王某1、王某2、王某3、王家飞、王家素承担。 本院二审期间，上诉人向本院提供了一组证据：证明一份及工资单一份，用以证明：死者王某4生前2016年5月至2017年8日在金沙县窖酒公司上班，赔偿标准应按照城镇标准进行计算，以此证明调解协议书显失公平。经质证，被上诉人对该证据有异议，认为该证据与本案无关，达不到上诉人的证明目的。 对上诉人提交的上述证据，本院认为，该组证据达不到上诉人的证明目的，本院不予采纳，不作为认定本案案件事实的依据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院二审查明，被上诉人（原审被告）名称为贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局，一审判决案件由来部分对其名称表述错误，本院予以纠正。 关于上诉人认为案涉调解协议书仅由邱兴敏一人签订，王某4成年子女王家素及王某4之父王大兵、之母吴清先未在协议上签字且亦未授权邱兴敏签订该协议，该协议损害上诉人合法权益应予撤销的上诉理由，承办人认为，该调解协议书系邱兴敏与金沙县供电局所签，约定的赔偿对象系王某4直系亲属，现无证据证明邱兴敏取得王某4所有直系亲属授权，邱兴敏无权代理王某4所有直系亲属签订该调解协议书，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，该调解协议书对作为王某4直系亲属的上诉人王家飞、王某2、王某1、王某3、王家素不发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，具有撤销合同请求权的应为受合同约束的一方当事人，该调解协议书对五上诉人不发生效力，五上诉人主张撤销该调解协议书并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。对上诉人主张案涉调解协议书存在欺诈、胁迫、显失公平的情形的上诉理由，本院不再予以审查。一审根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、第六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，以案涉调解协议书不具备可撤销情形为由驳回王家飞、王某2、王某1、王某3、王家素的诉讼请求，属于适用法律错误，本院予以纠正。 综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，虽适用法律错误，但裁判结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币200元，由上诉人王某1、王某2、王某3、王家飞、王家素负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年五月二十三日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪