甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0271民初618号原告：詹淑园，女。委托诉讼代理人：孙岩，甘肃律诚林律师事务所律师。被告：李伦荣，男。原告詹淑园与被告李伦荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙岩、被告李伦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹淑园向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金930900元并承担保全费5000元、担保费4300元，共计940200元；2.请求判令被告偿还原告自2018年9月4日起诉之日起至生效判决书确定的履行之日止，以930900元为本金，按同期银行贷款年利率4.9%的4倍计算的利息；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月起陆续向原告借款共计308万元，截至2018年3月，被告陆续向原告偿还借款本金181.6万元及利息746800元。原告多次向被告催要剩余借款本息，被告均推诿拒还。此外，原告已于2018年提起诉前财产保全，人民法院于2018年8月7日作出（2018）甘0271财保111号民事裁定书。综上所述，被告的行为严重侵害原告的合法权益，故原告依法诉至法院，望判如诉请。李伦荣辩称，1.其与原告在澳门相识，自2016年6月12日至2017年12月1日，共计向原告借款12笔，其中原告通过建设银行转款3笔，合计90万元；通过农业银行转款9笔，合计216万元，以上借款共计306万元，是原告向其出借的实际金额，而非原告所诉的308万元；2.其通过农行向原告还款135.2万元，通过建行向原告还款126.96万元，通过工行向原告还款48.57万元，2016年6月12日至6月15日期间在澳门向原告现金还款6万元，2017年12月1日至12月6日在澳门向原告现金还款18万元，其已清偿全部借款，还超付20余万元；3.其向原告借款用于澳门赌博，认为涉案借款均为赌资，否则在正常借贷关系下，不可能不出具借条、不作抵押、不约定还款期限及利息。在其还款时，双方并未约定所还款项到底是本金还是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的微信聊天记录截图、中国农业银行卡交易明细清单（尾号4575）、中国农业银行江西省分行交易明细单、原告自制的打款明细、（2018）甘0271财保111号民事裁定书、保全费票据、担保费发票、中国工商银行卡交易明细清单（尾号5308）、中国建设银行卡交易明细清单（尾号6681）、中国农业银行卡交易明细清单（尾号3174）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日至2017年12月1日，原告通过其尾号为4575的农行账户共计向被告转款306万元。2016年11月7日，被告通过其尾号为6681的建行账户向原告尾号为5308的工行账户转款11.57万元。2017年6月12日至2018年12月9日期间，被告通过其尾号为6681的建行账户和尾号为3174的农行账户向原告尾号为4575的农行卡共计转款257.28万元；通过其尾号为6681的建行账户向原告尾号为5308的工行账户转款37万元，在此期间，被告共计向原告转款294.28万元。2018年8月7日，经原告申请，本院作出（2018）甘0271财保111号民事裁定书，对被告财产予以保全，原告支付财产保全申请费5000元，支付担保费4300元。本院认为，原、被告均认可本案诉争借款系2017年6月12日至2017年12月1日期间原告向被告转款的306万元，本院予以确认。2017年6月12日至2018年12月9日期间，被告通过其尾号为6681的建行账户和尾号为3174的农行账户向原告尾号为4575的农行账户共计转款257.28万元。原告认为其中182.6万元系被告向其偿还的借款本金，剩余74.68万元系利息，双方约定每累计借款36万元，月息2.6万元，所有借款均按此利率执行，未约定逾期还款利息。被告对此不认可，认为所还款项均系借款本金，当时原告要求其在澳门借27万元，每天给付2.6万元利息，借36万元，每天给付3万元利息，若赌赢了就按该标准执行，若赌输了则不用给付，最终其并未按照上述约定履行，双方亦未明确约定所还款项性质。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告未举证证明其与被告明确约定了利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条有关“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告有关被告向其转款的74.68万元系利息的主张，本院不予采信，认定该笔74.68万元转款系用于偿还借款本金。此外，被告于2016年11月7日、2017年6月13日、6月14日、6月15日、2017年7月5日、7月6日通过其尾号为6681的建行账户分六笔向原告尾号为5308的工行账户共计转款48.57万元。被告认为上述款项亦用于偿还本案借款，原告认可收到上述款项，但认为其于2016年10月21日另向被告出借现金40万元，上述48.57万元是用于偿还该笔40万元借款的本金及利息，与本案所诉的306万元借款没有关系，被告否认曾于2016年10月21日另向原告借现金40万元。因本案诉争借款发生于2017年6月12日至2017年12月1日期间，而被告于2016年11月7日向原告转款的11.57万元早于上述时间段发生，故不应认定为用于偿还本案借款。对于剩余转款37万元，因原告在庭审时陈述双方借款均是通过银行转账给付，无现金交易，亦未提交相关证据证明存在于2016年10月21日向被告出借现金40万元的事实，故本院对原告的上述主张不予采信，认定该笔37万元系用于偿还本案借款。另被告抗辩曾在澳门以现金方式向原告还款24万元，原告对此不认可，被告对其上述抗辩未举证证明，故本院亦不予采信。综上，被告共计向原告偿还借款本金294.28万元，尚欠11.72万元未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。因原告未举证证明与被告约定了还款期限，故利息自原告向本院提起诉讼之日（2018年11月28日）起计算。此外，原告未举证证明其与被告就保全担保费的承担问题作出过约定，且保全担保费非为采取保全措施而必须支出的费用，故本院对原告主张的保全担保费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：被告李伦荣偿还原告詹淑园借款117200元及利息（自2018年11月28日至生效判决确定的给付之日止，以117200元为本金，按年利率6%计算），于本判决生效后15日内履行完毕；驳回原告詹淑园的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13791元，由原告李伦荣负担2830元，被告詹淑园负担10961元。保全费5000元，由被告李伦荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长 曹 静人民陪审员 李 蓉人民陪审员 廖小群二〇一九年五月十六日法官 助理 韩 敏书 记 员 杨玉婷