wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初114号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈双树，男，1949年10月29日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省仙游县,住福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月30日被刑事拘留,同年11月12日被逮捕,2018年12月14日被福州市台江区人民检察院取保候审。 被告人李佐国，男，1956年8月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省耒阳市，住福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月30日被刑事拘留,同年11月12日被逮捕,2018年12月14日被福州市台江区人民检察院取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]71号起诉书指控被告人陈双树、李佐国犯故意伤害罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员杨榕出庭支持公诉，被告人陈双树、李佐国到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2018年8月11日14时左右，被告人陈双树因到台江区六一路女婿李某公司的仓库取热水壶时发现仓库钥匙被换便心生怨气，随后陈双树来到女婿李某和女儿陈某位于台江区公司楼下，遇见李某父亲被告人李佐国，因双方之前就因李某和陈某夫妻俩闹离婚的是有过纠葛，故陈双树与李佐国相遇后发生争吵与拉扯，后被告人陈双树掏出身上携带的水果刀将李佐国手臂和胸口捅伤；被告人李佐国亦挥拳打向陈双树的脸部、头部，并殴打了陈某。冲突造成李佐国左上臂被划伤创口达13.5ＣＭ，桡神经部分断裂；陈双树被殴打至左侧鼻翼及鼻中隔骨折，经福州市公安局物证鉴定所鉴定，李佐国、陈双树的损失均属轻伤二级。案发后，双方达成谅解协议。 2018年10月30日，被告人陈双树、李佐国主动到公安机关投案。 就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关证据材料，同时认为，被告人陈双树、李佐国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人陈双树、李佐国主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。综上，提请本院依法追究二被告人刑事责任。 被告人陈双树、李佐国对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。 经审理查明，2018年8月11日14时许，被告人陈双树在本市台江区公司门口，因琐事与被告人李佐国发生纠纷，并引发互殴。互殴过程中，陈双树使用身上携带的水果刀将李佐国手臂和胸口捅伤；李佐国亦挥拳击打陈双树的脸部、头部。互殴造成李佐国左上臂被划伤创口达13.5CM，外伤致桡神经部分断裂；陈双树的左侧鼻翼及鼻中隔骨折。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，李佐国、陈双树的损失均属轻伤二级。 2018年10月30日，被告人陈双树、李佐国主动到公安机关投案，到案后，双方均表示不需要对方赔偿并相互谅解对方的行为。 上述事实，有经法庭审理并当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押清单、疾病证明、病例材料、谅解书、情况说明，证人李某、陈某、江某、黄某、茅某的证言，榕公鉴［2018］2778、2596号鉴定意见书，被告人陈双树、李佐国的供述与辨认笔录等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，被告人陈双树、李佐国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈双树、李佐国犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈双树、李佐国主动投案，并如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系自首，依法可以从轻处罚，综合考虑本案系家庭纠纷且二被告人互相谅解，对陈双树、李佐国予以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人陈双树、李佐国的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈双树犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人李佐国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、暂扣在福州市公安局台江分局的被告人陈双树供犯罪使用的水果刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈进雄 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  梁瑞芳 二〇一九年五月七日 法官助理林忠敏 书记员高雯瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -5-
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初434号原告温占武，男，汉族，1957年7月15日生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司，地址廊坊市广阳区。法定代表人李同金，职务董事长。本院在审理原告温占武与被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告温占武与被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案因有关廊坊市欣坊房地产开发有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民破申x号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告温占武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵罗侠二〇一九年五月十日书记员  王 晶
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初71号原告：兰某1，男，汉族，1964年11月1日出生，住所：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：兰某2，男，汉族，1952年6月9日出生，住所：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：李颖，辽宁广佑律师事务所律师。被告：安某1，男，汉族，1965年6月25日出生，住所：鞍山市铁西区。被告：安某2，男，汉族，1992年4月2日出生，住所：鞍山市铁西区。原告兰某1诉被告安某2、安某1劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告兰某1及委托诉讼代理人李颖，被告安某2、安某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰某1向本院提出诉讼请求：一、申请法院判令被告给付原告工资款7856元，交通费300元，共计8156元及逾期利息；二、本案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月6日在被告处LG做安排比线工作，被告每天支付原告工资款180元、饭前30元，在原告工作期间被告经常拖欠原告工资，被告于2018年7月、8月未给原告支付工资款，被告拖欠原告工资款7856元，原告多次找到被告讨要工资款，被告总以各种理由拒不给付，故诉讼至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款7856元，交通费300元，共计8156元及逾期利息。安某1辩称，原告不应该起诉我，我没有雇佣原告。安某2辩称，安某1没有雇佣原告，跟安某1没有关系，安某1是我雇佣的。本案当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提供的情况说明一份、考勤表复印件一份、照片一份，可以证明原告曾受雇佣的事实，本院予以采信。原告提供的文字材料一份，系其自行书写，不能证明被告欠其的工资数额，本院不予采信。原告提供的魏某某的证人证言一份，拟证明原告的雇主为安某1，被告提出异议，本院认为，证人自述工资由安某2发放，自己也曾先找安某1后找安某2催要工资，该证人证言的内容不能证明待证事实，本院不予采信。被告安某2提供的录音光盘一份、叶某的证人证言一份及书面证明一份，拟证明拖欠原告的工资已清偿完毕，原告提出异议，本院认为，上述证据可以证明被告安某2在本案一审辩论终结前，已经清偿拖欠全部工资的事实，对该份证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安某2在广州承包LG排水沟工程，原告兰某1于2018年3月起在被告处工作，口头约定原告的日工资为180元、饭费每天30元。安某2的父亲安某1负责原告工作的日常监管，由安某2发放员工工资。2019年1月原告因被告拖欠工资诉至法院，要求被告支付拖欠工资。在本案审理过程中，被告安某2与原告兰某1自行达成和解，被告安某2已将拖欠原告的全部工资款清偿完毕。本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系受法律保护，原告依约提供劳务，被告应当及时支付劳务款。本案原告主张拖欠的8月份工资未支付完毕，被告提出异议，安某2提供原告书写的书面证明、录音光盘和证人证言，证明被告安某2已将拖欠原告的全部工资款清偿完毕。本院认为原告书写的《证明》中载明原告已收到所有的工资款，而原告在录音中也声称“给兰某1工资结清”，证人叶某出庭证明，自己和原告和被告安某2都是很好的朋友关系，曾见证原告和被告安某2就拖欠的工资问题进行协商，安某2说：“原告走的时候没打招呼，8月份的十多天的工资就不给了，原告当时也没有说话。”上诉三份证据相结合足以证明双方达成了新的约定，被告安某2已按照约定将拖欠原告的全部工资款清偿完毕，且原告并未拒绝接收。原告主张仍有拖欠工资但并未提供相反的证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果。无论本案原告的雇主是何人，被告安某2针对案涉工作将工资支付后，原告继续要求被告支付工资等款项，没有法律上的相关依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告兰某1的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  汤 雷人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一九年五月二十四日书 记 员  兰 竹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4162号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：林燕，女，1972年6月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告林燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金27719.84元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月6日的零售利息958.99元、分期手续费1383.30元、违约金365.24元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××14）截止至2019年1月6日的欠款共计30427.37元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，计至2019年4月28日，被告拖欠的贷款本金27719.84元、零售利息2268.99元、分期手续费1383.30元、违约金2321.35元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应按月支付违约金，违约金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。另被告同意其最近预留在原告的用于接收卡函或者对账单的电子邮箱地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。本院按上述合同记载的送达地址向被告邮寄本案应诉材料，后邮件被退回。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年4月28日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金27719.84元、零售利息2268.99元、分期手续费1383.30元、违约金2321.35元及以尚欠本金为基数从2019年4月29日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费560.68元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4153号原告：北京房联盟基业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼2层2单元212，统一社会信用代码91110114MA00F6BY36。法定代表人：边雪亮，该公司总经理。被告：哈尔滨蓝山环境技术开发有限公司，住所地哈尔滨，统一社会信用代码912301095719254457。法定代表人：于树贵。原告北京房联盟基业房地产经纪有限公司与被告哈尔滨蓝山环境技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月11日立案。2019年5月31日，原告北京房联盟基业房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告北京房联盟基业房地产经纪有限公司撤诉处理。案件受理费1018元，减半收取509元，由北京房联盟基业房地产经纪有限公司负担（已预交）。审判员  李清励二〇一九年五月三十一日书记员  刘芳媛
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1837号原告：勐罕永兴摩托车行，住所地：景洪市勐罕镇五乡。统一社会信用代码：92532801MA6KY79M8L。经营者：邹家志，男，1987年8月22日出生，汉族，四川省遂宁市人，身份证住址四川省遂宁市安居区。被告：李桂琴，女，1983年4月20日出生，汉族，云南省普洱市人，身份证地址云南省普洱市澜沧县，现住云南省景洪市。原告勐罕永兴摩托车行（以下简称永兴车行）诉被告李桂琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告永兴车行的经营者邹家志到庭参加了诉讼。被告李桂琴经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兴车行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付摩托车款4,000元；2、被告向原告支付违约金1,000元。事实与理由：2017年11月8日，被告在勐罕永兴摩托车行赊购望江牌摩托车一辆，车辆型号：WJ110-B，车架号：LWMXCHLK8H1000459，发动机号：H4J01526，价格为4,000元。双方于当日签订《分期付款协议书》，约定首付0元，2018年6月前支付全款4,000元。后经原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李桂琴未作答辩。原告永兴车行提交的个体工商户营业执照、分期付款协议，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告李桂琴未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告勐罕永兴摩托车行于2009年7月20日成立，并在景洪市市场监督管理局办理领取个体工商户营业执照，经营者为邹家志，类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营范围包括二类摩托车修理及摩托车、摩托车配件的零售。2017年11月8日，被告李桂琴向原告永兴车行购买WJ110-B型二轮摩托车一辆，车架号为LWMXCHLK8H1000459，发动机号码为H4J01526，价格4,000元。原告作为甲方与作为乙方的被告李桂琴于当日签订《分期付款协议》，约定首付0元，剩余款项分别于2017年11月30日前支付2,000元，2018年6月前支付2,000元。协议第4条约定“乙方如果超过协议付款时间15日或以上且未向甲方提前告知的情况下，则按30%人民币加收”。经原告多次催收未果，诉至本院。根据原告永兴车行的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告李桂琴是否应当向原告永兴车行支付摩托车款4,000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，本案中，被告李桂琴向原告永兴车行购买二轮摩托车一辆，同时签订《分期付款协议书》，约定具体付款期限及逾期付款责任。本院认为，原告永兴车行与被告李桂琴之间已成立买卖合同关系。原告永兴车行自交付车辆时起即履行了全部义务，被告李桂琴应当按照《分期付款协议书》中约定的内容全面履行付款义务，同时承担逾期违约责任，据此，原告主张被告李桂琴向其支付摩托车款4,000元及承担违约金1,000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂琴于本判决生效之日起三十日内向原告勐罕永兴摩托车行支付摩托车款4,000元；二、被告李桂琴于本判决生效之日起三十日内向原告勐罕永兴摩托车行支付逾期付款违约金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李桂琴负担。原告永兴车行预交的案件受理费，本院不再清退，由被告李桂琴向原告永兴车行迳付25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 虞 兵二〇一九年五月二十八日书记员 刀晗迅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12822号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：鲁勇，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告鲁勇追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。鲁勇未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求鲁勇偿还担保款20,602.36元及违约金6,300元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年9月21日，维仕公司、鲁勇与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向鲁勇发放金额为21,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为鲁勇提供担保，维仕公司为鲁勇向信托公司承担连带保证责任；鲁勇承诺自次月起连续36个月以每月1,003.33元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。鲁勇违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，鲁勇应向维仕公司支付违约金6,300元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年12月起，鲁勇未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于鲁勇的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为鲁勇支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计20,696.86元。鲁勇未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，维仕公司、鲁勇及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向鲁勇发放金额为21,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为鲁勇向信托公司承担连带保证责任，鲁勇则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；鲁勇自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,003.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息772.33元、服务费及担保费231元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费52.5元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此鲁勇必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若鲁勇违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，鲁勇还应向维仕公司支付违约金6,300元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年9月22日依约将贷款划入鲁勇指定的银行账户。但自2015年12月起鲁勇就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于鲁勇的长期违约行为，导致信托公司与鲁勇解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年6月14日向信托公司为鲁勇支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计20,696.86元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、鲁勇及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、鲁勇具名的《个人消费信托贷款借款借据》、鲁勇的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。鲁勇未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、鲁勇及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向鲁勇提供了贷款、服务及担保，鲁勇应当按照合同约定的方式分期付款。现鲁勇逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求鲁勇偿还担保债务20,602.36元及支付违约金6,300元，符合法律规定，本院予以支持。鲁勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、鲁勇自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司20,602.36元；二、鲁勇自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,300元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元,减半收取计236元,由鲁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1662号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：吴大秀，女，1973年12月25日生，汉族，住河北省廊坊市香河县城西区。原告廊坊银行股份有限公司与被告吴大秀借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告吴大秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年4月17日止的借款本金76877.34元、利息9752.17元、罚息2915.44元、复利1272.65元，合计90817.60元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的费用1000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年7月25日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告吴大秀向原告借款人民币10万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告吴大秀未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告吴大秀经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告廊坊银行股份有限公司与被告吴大秀签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告吴大秀向原告借款人民币10万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告吴大秀未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年4月17日止被告尚欠原告借款本金76877.34元、利息9752.17元、罚息2915.44元、复利1272.65元，合计90817.60元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告吴大秀签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告吴大秀应按期偿还借款本金及利息。被告吴大秀未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年4月17日止的借款本金76877.34元、利息9752.17元、罚息2915.44元、复利1272.65元，合计90817.60元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴大秀于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年4月17日止的借款本金76877.34元、利息9752.17元、罚息2915.44元、复利1272.65元，合计90817.60元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。案件受理费1722元，减半收取861元，由被告吴大秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员 董 平二〇一九年五月五日书记员 张祖严
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执恢4号 申请执行人：郑智杰，男，1995年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：魏金顺，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行郑智杰与魏金顺房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2008号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。诉讼阶段，本院作出（2017）闽0303民初2008号民事裁定保全查封了被执行人魏金顺所有的坐落××市××工业街××门××室房屋所有权及其应份土地使用权。2018年7月6日，本院依法委托福建省智信房地产评估有限公司对被执行人魏金顺所有的上述房产进行现状评估。现被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。2018年12月11日，本院依法作出（2017）闽0303执2378号之三执行裁定，拍卖被执行人魏金顺所有的坐落××市××工业街××门××室房屋所有权及其应份土地使用权。2019年2月23日至2019年2月24日,本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述被查封的房地产进行第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍。2019年4月19日至2019年4月20日,本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述被查封的房地产进行第二次公开拍卖，买受人李泊伯以人民币57.6万元的最高价竞得上述房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人魏金顺所有的坐落××市××工业街××门××室房屋所有权及其应份土地使用权的查封； 二、坐落福建省莆田市××工业街××门××室房屋所有权及其应份土地使用权归买受人李泊伯（公民身份号码3503211987××××××××）所有； 三、上述房地产的财产权自本裁定送达买受人李泊伯时起转移；买受人李泊伯可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 益 毅 执行员 陈  禹 执行员 林  恒 二〇一九年五月十四日 书记员 林 丽 丽
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3048号原告：高友金，男，1968年8月12日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。被告：佐魁，男，1980年12月30日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟县，居住地不详。原告高友金与被告佐魁加工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高友金到庭参加诉讼，被告佐魁经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高友金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付铁板及加工费8600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告找到原告，双方协商由原告向被告提供铁板及加工服务（包工包料）。原告按照被告要求完成提供上述加工服务并交付使用，被告尚欠原告铁板及加工总计8600元，以欠条为凭。经原告多次催要，被告怠于支付上述加工费。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法准予。被告佐魁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年开始，被告找到原告定购多批建筑方面的钢结构件，由原告提供原材料进行加工。原告陆续交付多批产品，被告也陆续多次支付货款，截止至2017年5、6月份，经结算，被告拖欠原告货款共计8600元，并于2018年2月15日为原告出具一份欠条。经原告多次催要，被告未付。本院认为，被告拖欠原告货款8600元未付，有被告为原告出具的欠条、原告的陈述及被告对原告在民事诉状中的表述未进行反驳的事实予以证实，足以认定，被告应履行偿还货款的义务，对原告的主张，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃了抗辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佐魁于判决生效后五日内偿还给原告高友金货款人民币8600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告佐魁负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年五月八日书记员  刘芳媛
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3279号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞，该公司职员。被告：张永威，男，汉族，1993年9月14日出生，住连云港市灌云县。被告：刘茜，女，汉族，1992年9月13日出生，住连云港市灌云县。被告：陆伟，男，汉族，1977年7月1日出生，住连云港市灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告张永威、刘茜、陆伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月24日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催交诉讼费用，逾期仍未交纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侍昆二〇一九年五月二十七日书记员  李颖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初25339号原告：潘晓杰，男，1986年9月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，暂住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张继峰，上海金经律师事务所律师。被告：金孙昊，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告潘晓杰与被告金孙昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘晓杰及其委托诉讼代理人张继峰到庭参加诉讼。被告金孙昊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘晓杰向本院提起诉讼请求：判令被告：1、归还借款181260元；2、按年利率24%支付前述借款的2018年9月20日至实际归还之日止的逾期还款违约金。事实和理由：2017年原告在上海中啸资产管理有限公司(简称中啸公司)任风控专员至2018年6月辞职，2017年原告年收入12万元左右，但无对应个税缴纳记录。原告个人有通过中啸公司出借钱款赚取利息的行为，出借款的80-90%源自于中啸公司介绍的从事金融投资业务的旺财狗平台，约10%系自有资金。原告在本市法院借贷案件约十五起左右。中啸公司现已歇业，尚未注销。2017年9月20日在普陀区长城大厦11楼中啸公司当时的办公室，被告为借款通过公司业务员介绍与原告认识，业务员名字已不记得，当时在场人有原、被告、公司业务员及风控总监王公白(简称王)。借贷细节是王与被告进行交涉，听王称被告因需欲借款45万元，借款用途已不记得，王询问原告的出借意愿，因为王称被告有沪牌车抵押，而且愿意支付月利率1%的利息，公司也可以赚取每月0.88%的管理费、手续费等，所以原告同意出借。在办公室，原、被告同时签署了公司根据被告和公司商定的借贷细节打印的格式借款合同和汽车抵押合同(简称车押合同)，合同均一式三份，被告还签署了每月等额归还27210元的“温馨提示”。被告另外还和公司签署了合同，具体内容原告不清楚。当日原、被告一同前往了位于哈密路的车管所，办理了车押登记手续，并将借款合同及车押合同原件各一份交至车管所备案。之后原、被告返回公司，原告通过电脑工行网银账户一次性转款45万元至被告当场提供的其账户，被告签署了委托划款确认书附收据一张。当天原告收到业务员转交的被告支付的现金8460元，系还款，原告未出具收条，当天双方再无涉。自2017年10月19日至2018年9月18日，被告每月转款至原告工行账户27210元，共12笔。自2018年10月起被告未再付款，催款系中啸公司进行，具体形式不清楚。原告也有去电被告，不接。因余款被告至今未支付，故原告于2018年10月31日诉至法院。被告金孙昊未作答辩。庭审中，原告提供了1、借款合同、汽车抵押合同、温馨提示、委托划款确认书附收据各一份，均原件；2、原告账户明细、转款凭证，均原件，证明借款交付和被告部分还款之实；3、被告机动车登记证复印件(原件已核)，证明车押之实；4、居间服务协议原件一份，证明被告与中啸公司有月0.88%付费约定。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原、被告在位于普陀区中山北路XXX号的长城大厦11楼的中啸公司签署了公司根据和被告交涉的借贷细节打印的借款合同车押合同各一份，明确：被告向原告借款45万元，月利率1%，借期至2019年9月19日，被告以其名下沪B1XXXX酷威小型普通客车向原告提供担保。合同一式三份，原、被告各执一份。被告还签署了载有每月支付等额本息27210元的“温馨提示”，和公司签有“居间服务协议”，约定每月按借款额的0.88%向公司支付服务费。当日原、被告至哈密路车管所办理了车押登记手续并交合同各一份至车管所备案，然后在公司，原告通过电脑其名下工行网银账户一次性转款45万元至被告提供的其银行账户，被告签署了委托划款确认书附收据一张。原告自述含系争款在内的多笔出借款的80%-90%是向公司推荐的从事金融投资业务的旺财狗平台的贷款。原告自述当日收悉公司业务员转交的被告支付的现金8460元，系还本。2017年10月19日至2018年9月18日，被告分12次、每次转款27210元至原告工行账户。原告自述催款主要是公司业务员进行，其仅去电催款，无人接听。2018年10月31日原告以被告借款余款未还、人失联为由诉至法院。另查，原告2018年至今在本市法院借贷案件已二十起。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释，同时还需对出借人的经济能力、当事人间关系、债权人出借行为的特征等综合因素来判断借贷的真实性和合法有效性。本案，原告要求被告归还借款余款181260元提供了被告出具的借款合同、汽车抵押合同、原告汇款凭证，均原件佐证。合同证明了原、被告间的借贷、抵押合意。汇款凭证证明原告45万元的交付。但原告的出借行为具有借款对象的不特定性、频率的经常性，原告自述其资金源自网上的贷款平台，出借原因为赚取利息，其出借目的具有明显营利性特征。原告的这种未经批准，与借贷中介公司合作擅自从事经常性贷款业务的行为属于从事非法金融业务活动的性质，所签署的民间借贷合同因违反国家强制性规定而无效，故本案借款合同无效，基于借款合同签署的车押合同亦无效。无效合同所涉钱款被告应予返还，所获利益应予收缴。至于返还金额，原告45万元的交付有转款凭证佐证，扣除原告自述的被告334980元的支付，尚余115020元。原告基于无效合同的约定主张的其余诉请本院均不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不一致陈述，可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。原告的其余债务人见网上法律文书。综上，被告应承担115020元的返还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金孙昊与原告潘晓杰2017年9月20日签署的2017借字第09018号借款合同无效；二、被告金孙昊应于本判决生效之日起十日内返还原告潘晓杰钱款115020元；三、驳回原告潘晓杰的其余诉讼请求。案件保全费1645元(原告潘晓杰已预付)，由原告负担825元，被告金孙昊负担820元。案件受理费5215元(原告潘晓杰已预付)，由原告负担2615元，被告金孙昊负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  王俊英人民陪审员  王璧瑛二〇一九年五月十日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执1427号 佛山市高明区人民法院刑事审判庭、刘凤*： 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行刘凤*缴纳罚金一案,被执行人刘凤*已经缴纳了罚金10000元，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初2379号 本院于2019年5月6日对原告王琳臻与被告陈勇合同纠纷一案作出的（2019）川0191民初2379号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0191民初2379号民事判决书中“本案案件受理费445元，由被告王琳臻负担。”补正为“本案案件受理费445元，由被告陈勇负担。” 审判员  董淼 二〇一九年五月十三日 书记员  庄媛
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执374-4号 申请执行人：崔艳丽，女，1984年11月30日出生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：陈士良，男，1983年6月19日出生，汉族，住泗水县。 关于申请执行人崔艳丽与被执行人陈士良变更抚养关系一案，本院于2019年05月07日冻结了被执行人陈士良在济宁银行62×××41账户内存款人民币926.02元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈士良在济宁银行62×××41账户内存款人民币926.02元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张祥峰 二〇一九年五月十六日 书记员  徐 丹
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执226号之一申请执行人：中国银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码91360681491731309D，住所地江西省贵溪市雄石大道24号。法定代表人：邱某玉，支行行长。被执行人徐某明，男，1986年1月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人吴某芳，女，1986年10月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院已经已发生法律效力的（2017）赣0681民初888号民事判决书，于2018年1月28日向被执行人徐某明、吴某芳发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人徐某明、吴某芳至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人徐某明、吴某芳共同共有的位于贵溪市壹品滨江小区3栋2单元101室，证号为：15009772的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  官盱华二〇一九年五月十五日（江西）书记员  倪 星
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初10704号原告：南京淳仁科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号1幢3708室。法定代表人：贺广兵，该公司经理。委托诉讼代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。被告：河南省静远医疗器械销售有限公司，住所地河南省安阳市北关区自由路5号（安阳市棉麻公司办公楼4楼）。法定代表人：赵静怡。原告南京淳仁科技有限公司（以下简称淳仁公司）与被告河南省静远医疗器械销售有限公司（以下简称静远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并分别于2019年4月8日、2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告淳仁公司的委托诉讼代理人吕康俭到庭参加了诉讼，被告静远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告淳仁公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款13000元及利息（自2018年11月7日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年10月12日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买淳仁医学影像管理与传输系统软件一套、戴尔电脑及惠普打印机各一台，总货款为13000元。原告按约供货后，被告未支付货款，原告经多次催要未果，遂涉讼。被告静远公司未到庭应诉。原告淳仁公司围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2017年10月12日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买淳仁医学影像管理与传输系统软件一套、戴尔电脑及惠普打印机各一台，总货款为13000元，付款方式为货到付款，设备安装地点为林州市XX医院。合同签订后，原告按约将货物送至林州市XX医院，并已安装调试到位，并向被告开具了发票。后被告未及时付款，原告多次催要未果，遂涉讼。本院认为：被告结欠原告货款13000元的事实，由原告提交的证据予以佐证，原告主张的利息损失亦于法有据，故原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省静远医疗器械销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京淳仁科技有限公司货款13000元及利息（自2018年11月7日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126元，由被告河南省静远医疗器械销售有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年五月八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初436号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人周勇，男，1993年8月8日出生，土家族，湖北省咸丰县人，初中文化程度，务工，户籍所在地咸丰县，现暂住浙江省温州市龙湾区，因本案，于2019年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]393号起诉书指控被告人周勇犯抢劫罪，于2019年5月13日按简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案经庭前会议，公诉机关当庭变更指控被告人周勇犯抢劫罪（未遂），并撤回致被害人受轻微伤的指控。本院于2019年5月28日公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官李翔，被告人周勇及其辩护人项友毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月14日清晨6时许，被告人周勇在其上班的厂里即温州市瓯海区郭溪街道新兴路5号步步通鞋扣厂窃取两根锌合金原材料（价值人民币420元）时，被该厂管理人员张某发现并进行追赶。其间，被告人周勇扔掉两根锌合金原材料（已被厂方找回），并为摆脱张某的抓捕，手持砖块砸向张某，后逃离现场。 上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，抓获经过，登记保存清单及照片，接受证据清单，视频情况说明，价格认定结论书，证人张某的证言，检查笔录，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，视频录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周勇在窃取他人财物时，因被人发现而未得逞，为抗拒抓捕而持砖块当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且为未遂犯。公诉机关变更后指控的罪名成立。鉴于被告人周勇系未遂犯，且有坦白情节，结合具体案情，予以减轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关当庭变更后的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人周勇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2021年6月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈法亮 人民陪审员  王 义 人民陪审员  林 怡 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张 洁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7046号原告：上海杰上杰化学有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗李华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙泳，上海融孚律师事务所律师。被告：常熟市安居木塑科技有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：童荣辉。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾敏华人民陪审员  贺 毅人民陪审员  胡珍婷二〇一九年五月十日书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初1617号原告：深圳市安车检测股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：贺宪宁，董事长。委托诉讼代理人：段志刚、刘志平，河南天坤律师事务所律师。被告：郑州北控科技有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：李仁强，总经理。原告深圳市安车检测股份有限公司与被告郑州北控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志平，被告法定代表人李仁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠款1450000元；二、被告按每日725元的标准向原告支付违约金（从2018年3月31日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年12月5日为180525元）；三、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年3月份，被告向原告采购“移动式尾气遥感检测设备及安全遥感分析应用软件v1.0系统”，合同约定总价款为1500000元（大写：壹佰伍拾万元整）。之后，原告按照合同要求履行了自己的供货、安装、调试义务，且设备已验收合格。但时至今日，被告仅支付50000元，仍拖欠1450000元价款未予支付。原告多次催促，被告借故拖延。被告拖延支付的行为，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、《销售合同书》一份；证据二、《工程项目安装验收报告》一份；证据三、《公函》及EMS邮寄单复印件各一份、《律师函》及顺丰速运邮寄单复印件各一份；证据四、《平安银行收付款业务回单》复印件一份；证据五、深圳增值税专用发票复印件十四份。被告辩称，被告没有完全付款的原因有四个：第一、原告至今没有给被告开具正规的发票，因为这个合同购买的是移动式遥感检测系统车辆，需要有专用的汽车销售发票，如果不开具专用发票，被告就没法为车办理牌照，没法办理车辆入户，车辆就不能正式使用，等于买了一堆铁疙瘩。这个事一直到2018年12月28日元旦放假前还在索要，协调沟通，而原告视而不见，反而在12月11日提起诉讼。第二、原告授权许昌恒科实业发展有限公司代理其在河南省范围内的产品销售和管理，被告经许昌恒科实业发展有限公司授权在河南省××和××市独家销售原告汽车尾气监测产品，但是原告违反合同约定，单独在漯河市环保局独立投标相关产品而不告知被告，造成被告投标失败，前期投入的人工、财力，协调费等损失殆尽，并且业务丧失，还对公司信誉造成不好影响。第三、原告自从货物送到以后，在近一年的时间内没有去过一次现场，设备有问题没法使用，车辆也没有购车发票，也没有办法上牌照，也没法上路检测开展工作，也没有安装培训，至今产品无法使用。被告多次给他们沟通，从来没有人前往现场，造成车辆不能使用。招标方漯河市环保局一直在催促、督促，追究被告的违约责任。第四、被告也不是不想付款，被告前期付款5万，就是表示被告的诚意，没有再付款一是对方没有履约合同，二是合同的付款节点没有满足，没法付款。不是像起诉状所说的145万。综上，请求原告尽快给被告开具汽车销售发票，并安排技术人员现场安装培训，让车辆设备尽快投入使用。减少被告损失。鉴于原告没有遵守授权承诺，扰乱被告市场占有率，请求给予赔偿。按照投标中标价223.68万元和代理价105万元的差额给予补偿。双方重新商定合同金额和付款方式。诉讼费由原告支付。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一、聊天记录打印件八页；证据二、《区域代理协议》一份；证据三、中标公告截图打印件一份；证据四、车辆照片打印件一份。经审理查明：2018年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签定《销售合同书》一份，主要约定：被告向原告购买移动式尾气遥感检测设备及安车遥感分析应用软件v1.0系统；合同总价1500000元，此价格包含设备、软件、税费、货物国内运输费和运输保险费以及安装调试、培训费用；采用分期付款方式，第一期款项：合同签订之日起三个工作日内，被告向原告支付定金300000元，第二期款项：合同中设备运抵被告指定现场之日起五个工作日内，被告向原告支付600000元，第三期款项：竣工验收合格之日起五个工作日内，被告向原告支付520000元，第四期款项：双方竣工验收之日起满十二个月后五个工作日内，被告向原告支付合同余款80000元；原告在被告签订验收报告单后10个工作日内为被告开具增值税率为17%的专用发票；除第一期款项外，如被告未能按合同要求按期付款，每拖延1天须向原告支付拖延款的0.5‰的滞纳金，直至支付之日止。原告提交的《工程项目安装验收报告》中验收结论载明：1、移动式机动车尾气遥感检测仪（含检测车）安装完毕，各部分调试正常，可以正常交付用户使用；2、已经对用户进行设备日常使用进行培训，用户工作人员可以独立完成设备操作。被告在该报告落款“用户”处加盖公章，被告法定代表人李仁强签名。原告已向被告开具了税率为17%的增值税专用发票，且已将设备交付给被告。被告已向原告支付货款5万元。2018年6月21日，原告向被告邮寄公函一份，载明，我司提供的设备2018年4月3日经双方验收合格并交付贵司使用，请贵公司收到此函后尽快按约履行付款义务。2018年10月24日，原告又向被告邮寄律师函一份，要求被告支付货款。2018年12月11日，原告提起诉讼。庭审中，原告称其主张的违约金自2018年3月31日起算，以145万为基数计算。本院认为，原、被告签订的《销售合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告交付设备，且该设备已经调试验收合格，被告已出具《工程项目安装验收报告》予以确认。现合同中约定的四期款项的支付条件均已成就，被告仅向原告支付货款5万元，故原告主张被告支付货款145万元，有据、合法，本院予以支持。合同约定，除第一期款项外，如被告未能按合同要求按期付款，每拖延1天须向原告支付拖延款的0.5‰的滞纳金，直至支付之日止。故原告主张的违约金，应根据第二期、第三期、第四期的付款节点分笔计算。因原告未举证证明何时将设备运抵被告指定现场，但原告向被告送达的公函中载明，原告提供的设备2018年4月3日经双方验收合格并交付被告使用。被告就该公函无异议，故就第二期、第三期货款，被告应支付的违约金自2018年4月11日起算，以112万元为计算基数，就第四期货款，被告应支付的违约金自2019年4月11日起算，以8万元为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告郑州北控科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市安车检测股份有限公司货款145万元并支付违约金（其中，自2018年4月11日起至被告实际清偿之日止，以112万元为计算基数；自2019年4月11日起至被告实际清偿之日止，以8万元为计算基数；均按每日0.5‰的标准计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19475元，由原告负担551元，被告负担18924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  赵景仲人民陪审员  常聪敏二〇一九年五月十日书 记 员  王 芳
陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0702执373号之一  申请执行人:陈勇强，男，1969年7月3日出生，身份号码：61230XXXX907036411，汉族，住汉中市汉台区。  被执行人:杜中华，男，1960年4月9日出生，身份号码：61230XXXX004096413，汉族，住汉中市汉台区。 陈勇强与杜中华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0702民初653号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈勇强于2019年1月21日向本院申请执行，本院同日立案。 在执行中，本院依法发出执行通知书，责令被执行人立即履行以下义务：1、向申请执行人偿还到期借款5万元，负担受理费1255元、执行费668元。以上所发生的金钱给付义务共计51923元，但上述被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人杜中华的存款51923元或扣留、提取其同等金额的经济收入；如无存款，则查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王和平 审 判 员 曹 星 审 判 员 熊 伟 二○一九年二月十四日 书 记 员 付志刚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区新冲东城湾。法定代表人：刘先成，董事长。委托诉讼代理人：高晓燕，山东通世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓涛，男，1989年7月7日出生，藏族，现住山东省烟台经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱万理，男，1993年11月10日出生，藏族，现住山东省烟台经济技术开发区。再审申请人新八建设集团有限公司因与被申请人邓涛、朱万理买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新八建设集团有限公司申请再审称，二审判决生效后，王亚平因涉嫌伪造公司印章罪被网上追逃而到案，2018年7月3日其在当地公安机关所作的讯问笔录中供述，其非申请人的项目经理，无权使用申请人的项目技术专用章，其加盖的项目技术专用章系李云提供的、申请人烟台分公司支付的工程款中包含购买材料、租赁设备的费用，其应承担购买建筑材料的费用等。根据该新证据原审认定王亚平系申请人的项目经理，涉案合同系申请人与被申请人签订并实际履行等事实是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人以王亚平在公安机关的供述作为新证据，主张该新证据足以推翻原判决认定的基本事实。本院对此审查认为，王亚平在公安机关讯问中所作的供述，虽然是公安机关依法定职权并依照法定程序形成的，该供述在本案民事诉讼中具有证据资格和能力，但王亚平供述对本案待证事实的证明力，以及王亚平涉嫌犯罪的行为尚未得到法院裁判的确认，故本院无法判断王亚平供述的真实性、合法性。从王亚平的供述内容来看，仅能证明其不是申请人的项目经理，无权加盖申请人的项目技术专用章，二审判决也未认定王亚平系申请人的项目经理，且申请人没有提供证据否定涉案购销合同上加盖的项目技术专用章系伪造和虚假的。即使王亚平的供述对本案待证事实具有证明力，但系孤证，缺乏与之相互印证和补强的其他证据，故本院无法仅依据王亚平的供述就得出原判决认定的基本事实错误的结论。综上，再审申请人新八建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新八建设集团有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年五月二十七日法官助理肖俊书记员王福梅
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审70号 申请执行人如皋市市场监督管理局，住所地如皋市解放西路18号。 法定代表人贾宏斌，局长。 被执行人邓六雄，男，1959年2月27日，住所地湖南省临湘市，系如皋市磨头镇邓高社区1组82号个体工商户。 2018年11月5日，申请执行人如皋市市场监督管理局向本院申请强制执行皋市监案字[2018]第0092-14号《行政处罚决定书》，要求被执行人邓六雄：缴纳罚款人民币85000元及加处罚款85000元，共计人民币170000元。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2017年11月14日，上海德诺产品检测有限公司对被执行人销售的生产日期为2017年11月5日的高粱酒、五谷杂粮酒、小麦酒进行抽样检测，并出具报告编号为NO：2017-LT-如皋-307、NO：2017-LT-如皋-308、NO：2017-LT-如皋-309的《检验检测报告》，检验结论均为“样品经抽样检验，甜蜜素项目不符合《GB2760-2014》标准规定的要求，判定该食品本次检验不合格。”经查，被执行人经营场所位于如皋市磨头镇邓高社区1组82号，其于经营场所从事散装蒸馏酒生产、销售活动。被执行人领取了《营业执照》，未取得《食品生产许可证》，且在从事蒸馏酒生产、销售期间，未对生产、销售情况予以记录。2017年12月14日，申请执行人向被执行人送达上述检验报告，并再次进行现场检查，现场检查时，未发现生产日期为2017年11月5日的高粱酒、五谷杂粮酒、小麦酒，亦未发现标示为甜蜜素或者疑似甜蜜素的物质。申请执行人认为，被执行人的上述未取得生产许可生产蒸馏酒的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，生产、销售甜蜜素不符合国家食品安全标准的蒸馏酒的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定。 2018年3月16日，申请执行人向被执行人依法送达了皋市监听告字[2018]0079-14号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述申辩和听证的要求。 2018年3月22日，申请执行人作出皋市监案字[2018]第0092-14号《行政处罚决定书》：1.根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条的规定，对被执行人未取得生产许可生产蒸馏酒的行为予以罚款。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定对被执行人生产、销售甜蜜素不符合国家食品安全标准的蒸馏酒的行为进行处罚。共计罚款人民币85000元；2.责令改正违法行为。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年3月22日以挂号信的方式向被执行人邮寄送达，申请执行人未提供邮寄送达结果，后于2018年4月5日在《江苏经济报》进行公告送达。 2018年10月17日，申请执行人如皋市市场监督管理局通过邮政特快专递向被执行人的户籍地湖南省临湘市长安中路*号*栋*单元***室邮寄皋市监催字[2018]0718-14号《行政决定履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务。他人代收后被执行人未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市市场监督管理局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市市场监督管理局于2018年3月22日作出皋市监案字[2018]第0092-14号《行政处罚决定书》，但没有按照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定向当事人进行送达。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，申请执行人虽然向被执行人邮寄了《行政处罚决定书》，但是无法证明送达情况。现行《民事诉讼法》对于如何选择公告媒体没有进行规定，但是如果要进行有效传播，需要考虑相关因素，合理选择媒体。本案被执行人户籍地为湖南省临湘市，在这种情况下选择《江苏经济报》地方性报纸进行公告送达，无法与被执行人户籍地相互匹配，不能视为有效送达。故对以皋市监案字[2018]第0092-14号《行政处罚决定书》为依据的强制执行申请，本院难以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行如皋市市场监督管理局于2018年3月22日作出皋市监案字[2018]第0092-14号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省南通市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。 审 判 长  薛 专 人民陪审员  朱从高 人民陪审员  环爱云 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  陈方圆 书 记 员  陈方圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9005号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：张静，女，1973年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初1082号   原告陈光义，男。   委托代理人张希希，系山西省开放律师事务所律师。   被告邢桉小，女。   原告陈光义诉被告邢桉小借款纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光义的特别授权代理人张希希，被告邢桉小到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告经人介绍认识被告。被告提出向原告借款。原告于2012年9月17日借给被告500000元。2013年4月8日借给被告300000元。半年借款期限届满后，原告向被告索要借款未果，2017年6月28日被告向原告出具借据，并承诺2017年年底还清。但被告仅归还100000元。被告的行为已构成严重违约，应承担违约责任。请求法院依法判令被告支付原告借款700000元，利息34358.33元，共计734358.33元；诉讼费、保全费由被告承担。   被告辩称：原、被告系朋友。被告对借款事实认可，愿还款。被告曾于2017年归还原告100000元，但未约定过利息。   原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：   1、借条一支，证明被告共向原告借款800000元；   2、电子汇款凭证两支，证明原告分两次共向被告转款800000元。   经质证，被告对证据1、2均认可。   被告未就其主张，向本庭提交证据。   经原、被告举证、质证及陈述，本院确认如下事实：2012年9月17日被告向原告借款500000元。2013年4月8日被告向原告借款300000元。借款后原告要求被告还款，被告于2017年偿还原告借款100000元。2017年6月28日被告向原告出具了内容为“今借到，陈广义现金80万元人民币（捌拾万元）整，2017年12月31日前还清。邢桉小，2017年6月28日”的借条一支。原告要求被告偿还剩余借款未果，遂诉至本院。   本院认为，本案中，原、被告双方对被告向原告借款800000元的事实均无异议，原告就上述借款，提交借条及汇款凭证予以证明，原、被告之间的债权、债务关系成立。原告要求被告偿还剩余借款700000元及利息34358.33元的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：   被告邢桉小于本判决生效后十五日内偿还原告陈光义借款700000元及利息34358.33元，共计734358.33元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11144元，减半收取5572元，由被告邢桉小承担。保全费4503.71元，由被告邢桉小承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李小虎     二〇一九年五月八日   书记员 吴汝佳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原重工股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区玉河街53号。法定代表人：王创民，董事长。委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东润海风电发展有限公司，住所地山东省海阳市朱吴镇朱吴村。法定代表人：杨春柳，董事长。再审申请人太原重工股份有限公司（以下简称太原重工公司）因与被申请人山东润海风电发展有限公司（以下简称润海公司）名誉权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太原重工公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。股权质押协议是自己持有，并非从第三方处获得。公告的股权质押信息真实，且对于润海公司应当承担的主债务，由案外人提供股权质押担保，公告只会增加商誉，不会构成侵犯名誉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，原判决认定太原重工公司发布涉案公告中的相关内容构成侵犯润海公司名誉权的理由是“公告信息中显示的被上诉人经营状况处于亏损状态的相关信息，会造成被上诉人商业信誉及社会评价的降低，构成对被上诉人名誉权的侵犯。”因此，太原重工公司发布的涉案公告“公告信息中显示的被上诉人经营状况处于亏损状态的相关信息”才是本案的基本事实。对于股权质押协议等是否从第三方处获得、发布股权质押信息等是否构成侵权不属于本案认定案件的基本事实。在太原重工公司对本案据以作出判决的基本事实的认定未提出事实和理由的情况下，其“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的主张不能成立。综上，申请人太原重工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回太原重工股份有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年五月七日法官助理肖俊书记员王福梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4206号申请执行人：刘向航，男，1988年2月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:沈成彦，男，1972年10月26日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市湖口县。刘向航申请执行沈成彦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初5514号民事判决书已发生法律效力。刘向航向本院申请执行，要求被执行人沈成彦给付借款50000元及违约金、案件受理费1050元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人沈成彦发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人沈成彦有可供执行的财产。申请执行人刘向航亦未提供被执行人沈成彦可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘向航申请执行的借款50000元及违约金、案件受理费1050元、公告费560元未受清偿。经申请执行人刘向航确认，被执行人沈成彦确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘向航享有要求被执行人沈成彦继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沈成彦负有继续向申请执行人刘向航履行债务的义务。申请执行人刘向航发现被执行人沈成彦有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十五日书记员 刘媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初1025号 原告：马鞍山金域置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区四新路31号11栋31号，统一社会信用代码913405006989792999（1-1）。 法定代表人：赵存平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。 被告：马鞍山市花山区田师傅香肠经营部，经营场所马鞍山市花山区半边街48号-9，统一社会信用代码92340503MA2RMM435X。 经营者：田俊，男，1992年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：王安然，男，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：湛**，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山金域置业有限公司（以下简称金域置业公司）与被告马鞍山市花山区田师傅香肠经营部、王安然、湛**排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行了审理。 金域置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即迁让，排除对原告所管理使用土地的妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月，原告与原马鞍山市金家庄区资产经营有限公司签订了《资产交易合同》，有偿获得原金家庄区金字塘路9号金家庄区农贸市场除幸福路35号5栋以外的房产所有权及土地使用权，并进行了登记，取得了土地使用权证。被告占用其门面房前金字塘农贸市场旁的马路巷道搭建门面房用于食品销售，经营所占用场地，属原告登记拥有土地使用权的场地，侵害了原告合法的土地使用权。经原告多次协商，被告拒不迁让，严重地妨碍了原告对整个区域的规划和管理。 本院经审查认为，金域置业公司通过出让方式取得马鞍山市金家庄区金字塘路9号金家庄区农贸市场除幸福路35号5栋以外的6722.66平方米土地使用权后，在该宗地上建设商品房出售，并办理土地使用权分割凭证，剩余土地面积为1878.77平方米，至此该宗土地使用权已不再为金域置业公司独享。王安然、湛**依附其门面搭建的简易房及挑檐涉及到占用属于该宗土地上全体业主的公共通道，金域置业公司无权以马鞍山市花山区田师傅香肠经营部、王安然、湛**侵害其土地使用权为由直接提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回马鞍山金域置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇一九年五月二十五日 书记员  张 玲
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终392号上诉人（原审原告）：史叶玲，女，汉族，1997年11月16日出生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：海宇栋，云南权仲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈浩，男，汉族，1994年10月21日出生，住曲靖市麒麟区。上诉人史叶玲因与被上诉人陈浩民间借贷纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史叶玲上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人通过微信等线上交易平台长期存在多笔资金往来，且在微信聊天记录中做过对账，明确了下欠金额和偿还时间。上述行为符合借贷关系成立和生效的所有法定要件。被上诉人陈浩未作答辩。史叶玲向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金13024.86元，并偿还自2017年10月1日起至偿还之日的同期贷款利率四倍的利息；由被告承担原告因被告的借款行为产生的信用卡违约金和罚息，共计139.02元；本案诉讼费由被告承担。原告于庭审过程中变更第一项诉请为自2017年10月21日起至偿还之日的逾期贷款利率，按借款本金的6%支付资金占用费。一审法院认定事实：原告于2017年9月29日起多次,通过微信向一个微信载明公民身份证号为5303021994××××××××,电话号码为188××××7486，自称为陈浩的人追要欠款。对方表示愿意清偿。一审法院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案原告未向法院提交与被告发生民间借贷关系的合同、借条、被告身份信息等书面证据,仅提供了微信聊天记录和录音,因而不直接证明本案原告主张的民间借贷关系。根据原告陈述,其与被告是男女朋友关系,在此期间被告使用了原告的微信,知道了密码等信息,从而通过微信、支付宝、刷信用卡的方式多次使用,发生了欠款。从而说明原告在被告使用时是认可被告行为的,后被告离开原告,双方的关系发生了改变,原告相应主张借款关系。因此,原告所举证据不充分证明其请求成立和符合法律规定,因此,不予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告史叶玲的诉讼请求。案件受理费150元,由原告史叶玲承担。二审中，当事人没有提交新证据经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，上诉人史叶玲陈述与陈浩是男女朋友关系,在此期间被上诉人通过使用上诉人的微信、支付宝、刷信用卡的方式发生多笔资金往来等经济关系，说明上诉人在被上诉人使用时是认可被上诉人行为的。上诉人作为主张民间借贷关系成立的一方，应当进一步举证证实被上诉人的以上行为系双方达成借款合意，所涉及款项为被上诉人向其所借。因上诉人提交的现有证据不足以证实其主张，故上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，史叶玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由史叶玲负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一九年五月二十三日书记员 陈 娇
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初424号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人徐拾明，男，1964年10月9日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因犯抢劫罪，于2008年6月17日被兰陵县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元;因犯盗窃罪，于2016年3月29日被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金13000元;因涉嫌盗窃罪，于2019年3月4日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2019]241号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2019年1月21日10时许，被告人宋某在兰陵县城周一品医院内盗窃杨某现金11000元。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;勘验笔录:证人高某的证言;被害人杨某的陈述;被告人宋某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人宋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未做辩解。经审理查明的事实与指控一致。另查明，2019年1月23日，被告人宋某将盗窃现金退还给被害人杨某。还查明，被告人因犯抢劫罪，于2008年6月17日被兰陵县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元;因犯盗窃罪，于2016年3月29日被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金13000元。刑期自2015年10月25日起至2017年2月24日至，2016年4月21日被送往鲁西监狱执行。上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：1、勘验笔录证实，现场位于兰陵县城市花园Ｂ区品医院。被盗现场位于医院内部一楼东侧急诊科周院长门诊室内，受害人发现现金被盗时在一楼大厅收款处，受害人将现金放在上衣。2、书证(1)发破案经过、办案说明、抓获经过证实，宋某于2019年3月4日9时许，到兰陵县公安局刑侦大队投案自首。(2)山东省兰陵县人民法院刑事判决书(2016)鲁1324刑初41号1份证实，2016年3月29日，被告人宋某因犯盗窃罪，被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币13000元。(3)山东省苍山县人民法院(2008)苍刑初字第213号刑事判决书证实，2008年6月17日，被告人宋某因犯抢劫罪罪，被苍山县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。(4)全国违法犯罪人员信息资源库详细信息2份证实，2016年4月21日，被告人宋某被送往鲁西监狱;2008年7月1日被送往鲁南监狱。(5)在逃人员登记表1份证明：2019年1月30日，被告人宋某被上网追逃。(6)户籍信息证实，宋某，男，出生于1964年10月9日，达到刑事责任年龄。3、证人证言(1)证人高某证实，其妻子杨某在周一品医院被盗11000元，被告人的亲属已将11000元退还。4、被害人陈述(1)被害人杨某陈述，2019年1月21日，其在兰陵县时，其放在上衣左口袋的20000元现金还在，10时许，其交钱时发现钱少了11000元，一万元成捆的，1000元散钱。5、被告人宋某供述，2018年腊月，具体哪天记不清了，其在周一品医院拿药，人很多，其前面有一名三十岁左右的妇女，抱个孩子，羽绒服左口袋拉链没完全拉上，有一沓钱露头，其用右手把钱往外拽，拉链滑下来，其捏了一沓钱，骑电动车离开了，其把钱给家属，数了数是11000元。其家属将钱退给了那个妇女了。上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财产，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，依法予以确认。鉴于宋某的亲属已退赔给被害人经济损失，并主动投案自首，可酌情从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，释放后五年内又犯本罪，系累犯，且有抢劫罪犯罪前科，应对其从重处罚。综合考量被告人的犯罪行为、情节、性质，对其在法定量刑幅度内予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人宋庆锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  陈秀峰人民陪审员  郑卫东二〇一九年五月三十一日书 记 员  周丽晨
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3969号原告：王媛媛，女，1985年8月20日出生，汉族，户籍所在地及居住地北京市平谷区。委托诉讼代理人：王凤池（原告之父），男，1947年1月11日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。被告：潘宇，男，1972年5月14日出生，汉族，户籍所在地及居住地北京市西城区。委托诉讼代理人：武希奇，北京市京师律师事务所律师。原告王媛媛与被告潘宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告王媛媛于2019年5月29日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王媛媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王媛媛撤诉。案件受理费11150元，减半收取计5575元，由原告王媛媛负担（已预交）。审判员  李清励二〇一九年五月二十九日书记员  王 琦
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执45号长治市城区壹品家居装饰城经销部：你与王昊楠劳务合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2018）晋0402民初2694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王昊楠于二Ｏ一九年五月八日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即支付王昊楠1500元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费50元、执行费50元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年五月十三日联系人：张鹏飞联系电话：0355-2037226本院地址：山西省长治市城区紫金东路259号邮编：046000
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8998号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：姚家松，男，1976年10月13日出生，汉族，住河南省正阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告姚家松信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0891民初666号原告：荆军霞，女，1968年8月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东炬燊重工有限公司，住所地济宁高新区第十一工业园。法定代表人：王鲁波，经理。原告荆军霞与被告山东炬燊重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告荆军霞、被告山东炬燊重工有限公司的法定代表人王鲁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆军霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数计算，利率按月利率2%计算，自被告借款之日起至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年8月28日，被告山东炬燊重工有限公司与原告荆军霞签订借款合同，合同约定从原告处借款20万元，借款利息均月息2%计算，合同签订后，原告依约向被告交付借款，但被告逾期未能清偿。现上述借款已到期，经原告多次催要，均未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判决。山东炬燊重工有限公司辩称，公司借款属实，钱用来建厂子了，现在没有钱，等出狱后偿还，实际上钱都给王波用的，我和王波是一个村的。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告因扩大生产建设、购买机械设备向原告借款200000元，借款期限为2013年8月28日至2013年11月28日止，借款利率按月息2%计算，于每月28日由被告向原告支付。原告、被告及被告的法定代表人王鲁波在该借款合同上签字盖章。同日，原告向被告转账200000元，被告向原告出具收据一张，载明：今收到荆军霞转账200000元。借款到期后，被告未履行还款付息的义务，原告诉至本院。另查明，就上述本院认定的事实，荆军霞曾向公安机关报案，2019年3月29日，济宁市公安局高新技术产业开发区分局作出济公高新（经）不立字【2019】11号不予立案通知书，载明：荆军霞于2019年3月28日提出的荆军霞被王鲁波等人合同诈骗案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。本院认为,债务应当清偿。原告与被告之间成立民间借贷关系。原告主张被告应当偿还借款本金200000元及利息，因被告未按约定期限偿还借款及利息，且原被告双方约定的利息不违反法律规定，故对原告该主张，本院依法予以支持。原告主张保全费，未提交相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告山东炬燊重工有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告荆军霞偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2013年8月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告荆军霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告山东炬燊重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年五月六日书记员  赵才茹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5456号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：石金辉，男，1962年5月19日出生，汉族。被告：汪金萍，女，1964年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告石金辉、汪金萍民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4760号原告：广东咏声动漫股份有限公司（曾用名：广东咏声文化传播有限公司），住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。法定代表人：古志斌。委托诉讼代理人：苏熳娜，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市越秀区杰友文具商行，个体工商户，经营地址广州市越秀区一德路198号首层33B房，经营者马楚杰。被告：广州瑞祥纸品包装有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)。法定代表人：孙凯。被告：广州瑞祥纸品有限公司，住所地广州市荔湾区海北裕海路10号自编9号。法定代表人：朱刘祥。本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告广州市越秀区杰友文具商行、广州瑞祥纸品包装有限公司、广州瑞祥纸品有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取900元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长 欧  阳   福  生人民陪审员 罗建芳人民陪审员徐洁霞二〇一九年五月二十日书 记 员 陈    敏    琪
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执3247号申请执行人：无锡尚佳钢格板有限公司，统一社会信用代码9132020659563962X1，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：胡跃，该公司总经理。被执行人：张健，男，1987年11月22日生，汉族，住无锡市。本院在执行无锡尚佳钢格板有限公司与张健民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  严庆丰审判员  许正平二〇一九年五月十三日书记员  陆鑫升
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔23执恢62号之二 申请执行人：孔德虎，男，汉族，1971年11月23日生，贵州省普安县人，农民，住贵州省兴义市。 被执行人：张朝贵，男，汉族，1967年8月18日生，贵州省晴隆县人，农民，住贵州省兴义市。 本院在执行孔德虎与张朝贵合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。本院于2018年7月24日以（2018）黔23执恢62号之一执行裁定书，查封了被执行人张朝贵所有的位于兴义市产权证号为Ｚ00007196号（面积131.4平方米）的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张朝贵所有的位于兴义市面积为131.4平方米，产权证号为Ｚ00007196号的房屋一套。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇一九年五月二十八日 法官助理 保国旺 书 记 员 黄 韬
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执恢14号之一 申请执行人宝鸡鑫诺新金属材料有限公司，住所地宝鸡市渭滨区巨福路7号，组织机构代码证：75524135-5。 法定代表人郑永利，该公司总经理。 委托代理人刘光明，该公司员工。 被执行人宝鸡万禄工贸有限公司，住所地凤县河口镇河口村一组，组织机构代码证：66119609-8。 法定代表人薛灶亮，该公司执行董事。 被执行人王珠平，男，生于1956年12月6日，住宝鸡市凤县。 本院受理的宝鸡鑫诺新金属材料有限公司申请执行宝鸡万禄工贸有限公司、王珠平民间借贷纠纷一案，权利人宝鸡鑫诺新金属材料有限公司依据生效的（2016）宝仲裁字第48号仲裁裁决书向本院申请恢复执行，本院于2019年3月25日立案执行。 本院在执行申请执行人宝鸡鑫诺新金属材料有限公司与被执行人宝鸡万禄工贸有限责任公司、王珠平民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提起了撤回执行的申请，本案经审查认为撤回申请符合有关法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)陕03执恢14号案件的执行。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇一九年四月三日 书记员  刘 翔 1
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初592号 原告：张永德，男，1966年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：辜茂林，男，1980年2月28日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告张永德诉被告辜茂林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永德到庭，被告辜茂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告辜茂林归还原告张永德材料款4398.9元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告辜茂林于2017年8月6日向原告购买水电材料共计4398.9元整，有被告收货欠单为证，此后多次催讨，以各种理由拖延拒绝还款。 被告辜茂林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，被告辜茂林因生产经营需要结欠原告张永德材料款4398.9元，有原告出具的销售单予以证实，双方未约定还款期限及逾期利息。后经原告催讨，被告辜茂林分文未偿。2019年4月10日，原告诉至本院，要求被告辜茂林归还所欠货款。案经审理，因被告辜茂林未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告辜茂林结欠原告张永德材料款4398.9元，有原告提供的销售单在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告主张被告归还材料款，合理合法，本院予以支持。被告辜茂林经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告辜茂林应在本判决生效之日起五日内归还给原告张永德货款4398.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辜茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇一九年五月二十三日 书记员  谢 婷 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1114号之一原告：广东嘉盛环保高新材料股份有限公司,统一社会信用代码：91440282686444617T。经营地址：南雄市珠玑工业园平安大道东3号。法定代表人：李海军，男，该公司总经理，委托代理人：王治，男，该公司员工。被告：魏伟魁，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈银英，女，1979年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广东嘉盛环保高新材料股份有限公司诉被告魏伟魁、陈银英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告广东嘉盛环保高新材料股份有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因被告在诉讼期间履行了还款义务，故原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东嘉盛环保高新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费1359元，保全费1124.26元，共计2483.26元，由原告广东嘉盛环保高新材料股份有限公司负担。审判员  何纪源二〇一九年五月二十九日书记员  贺晓航
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初3127号 原告：任桂玉，女，1963年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：沈利国，男，1960年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告任桂玉与被告沈利国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。 原告任桂玉诉称，1.被告偿还原告借款120万元、利息36万元，合计156万元；2.原告以被告在宁夏盐池宁德活性炭制造有限公司的股权优先受偿上述借款本息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月27日，被告向原告借款120万元，双方签订借款合同，约定借款期限一年，即2016年5月30日至2017年5月30日；年利率18%；被告以其在宁夏盐池宁德活性炭制造有限责任公司所持股权质押担保，质押股权金额900万元。现合同到期，被告未按约定偿还借款本息。为此，原告起诉来院。 被告沈利国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告户籍地、居住地均在银川市金凤区，且双方借款亦发生在银川市。故此，本案应由银川市金凤区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即本案被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告住所地为银川市金凤区，合同履行地亦不在灵武市宁东镇。故此，根据法律规定，本院对本案无管辖权，本案应由银川市金凤区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下： 被告沈利国对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市金凤区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇一九年五月二十日 书记员 赵亚强