wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执222号 申请执行人：张金国,男性,1974年4月8日出生,汉族,住紫云县。 被执行人：李树律,男性,1981年10月20日出生,汉族,住紫云县。 被执行人：蒋世兰,女性,1982年3月4日出生,汉族,住紫云县。 本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425民初1094号法律文书，于2019年10月19日立案执行张金国与李树律、蒋世兰民间借贷纠纷一案，该案被执行人李树律、蒋世兰应支付申请人张金国78000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李树律、蒋世兰的银行存款人民币78000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年五月十五日 书记员  孔令芳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执143号申请执行人：李林燕，女，1992年12月18日生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师所律师。委托诉讼代理人：唐慕怡，北京市盈科（南京）律师所实习律师。被执行人：南京市玄武区型颜烤吧小吃店（个体工商户），住所地在南京市玄武区。经营者：丁江峰。被执行人:丁江峰，男，1989年2月14日生，汉族，住江苏省大丰市。关于申请执行人李林燕与被执行人南京市玄武区型颜烤吧小吃店、丁江峰堆放物倒塌致害责任纠纷一案，被执行人未履行本院作出的（2017）苏0102民初7××5号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为42127.34元。本院在执行中，依法向被执行人南京市玄武区型颜烤吧小吃店、丁江峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院对两被执行人名下银行账户、车辆、不动产、有价证券等进行了相关查询，冻结了其银行账户，无财产可供执行。本院已限制两被执行人高消费。本案申请执行标的未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果并书面认可本院已穷尽调查措施，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 晓 峰审 判 员 焦 宜 春审 判 员 石 顺 光二〇一九年五月二十九日法官助理 见习于帅书 记 员 马 嘉 文
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0192民初1338号原告：黎昌毅，男，1964年7月23日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：黎澄，女，1987年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区，系黎昌毅之女。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋5层535号。法定代表人：李移房。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥。原告黎昌毅与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司（以下简称“小家第二分公司”）、北京小家联行企业管理有限公司（以下简称“小家公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。黎昌毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令终止《房屋出租委托代理合同》，并由小家第二分公司、小家公司赔偿2018年10月10日至2019年2月21日期间的房屋租金损失，共计4个月零11天，赔偿金额共计8296.7元；2、请求判令小家第二分公司、小家公司赔偿截止2019年2月21日未缴清的物业费、垃圾清运费、水、电、气费等，赔偿金额共计5270.1元；3、请求判令小家第二分公司、小家公司赔偿由于无故解除合同产生的违约金共计3800元（按照第二年房租租金的200%计算）；4、请求判令小家第二分公司、小家公司补偿第一年扣除黎昌毅的2个月空置期租金共计3600元。事实和理由：黎昌毅与小家第二分公司、小家公司系房屋出租委托代理合同关系。2017年10月10日，双方签署了《房屋出租委托代理合同》，将位于华阳街道滨河路二段368号2栋5单元3层303号的房屋委托给小家第二分公司、小家公司代理出租，合同期限为2017年10月10日至2020年10月9日。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。小家第二分公司、小家公司应于2018年9月25日支付给黎昌毅房租（2018年10月10日至2019年1月9日）金额共计5700元，但并未支付。2018年10月8日，黎昌毅得知小家第二分公司、小家公司消息称“公司最近变动比较大，这个房子有可能会退给你”。黎昌毅表示如果打算解约，需要向其送达正式的《合同解约通知书》，但对方不予理会。直至2018年10月19日，双方约定好于2018年10月20日验房并交付，解除合同带来的相关损失当面洽谈。但2018年10月20日，小家第二分公司、小家公司并没有和黎昌毅交涉，而告诉黎昌毅“房子已经收拾好了，钥匙放在消防栓…您先把房子收回去吧”。2019年2月22日，黎昌毅才将房屋出租出去，空置状态共计4月零11天。至今，小家第二分公司、小家公司依然未按合同规定承担相应的责任。为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，本案中，与小家公司签订《房屋出租委托代理合同》的系案外人黎澄，而非黎昌毅，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，黎昌毅不是本案适格主体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黎昌毅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  曾 鲲二〇一九年五月六日法官助理  杭 赢书 记 员  何梦婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0105民初17502号原告:广州市海珠区美依服装辅料店（个体经营者：饶邦平），住所地广州市海珠区龙潭村颖龙北街25号。被告：田李兵，男，1978年8月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告广州市海珠区美依服装辅料店诉被告田李兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者饶邦平到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：饶邦平为原告的经营者，经朋友介绍认识被告。2016年9月5日和2016年10月10日被告分别从原告采购了2批胶袋，由原告送到被告指定的工厂，其中第二批胶袋由被告亲自签收，第一批胶袋因为印刷工艺复杂，分批次送到被告指定的工厂。送前几批次时，被告都在现场，送到最后一批胶袋时被告不在公司，电话问之，回答出差湖北，回广州再签单；从此以后被告一直未露面，拒接电话，拒回微信，该销售送货单被告未签名；但有证人可以证明胶袋已送到被告指定的工厂，未付款。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还货款15170元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2016年11月25日起至2018年10月19日日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有到庭提出抗辩意见及证据。经审理查明：饶邦平是广州市海珠区美依服装辅料店的个体经营者。原告为证明被告向其采购胶袋及交付货物的事实，提交证据如下：1、两张送货单（金额分别是14000元及1170元，1170元一张有“田李兵”签名）；2、胶袋价格证明，拟证明此批胶袋低于市场价格销售给被告；3、货期证明，拟证明被告服装延期交货和胶袋货期无关；4、人证（陈冬星，男，汉族，1971年1月6日出生，住广州市番禺区富丽锦绣英湾二街37号），证明此批胶袋已送到指定工厂。原告向被告追索货款无果，遂于2018年10月19日提起本案诉讼。本院认为:原告主张与被告存在买卖胶袋及交付货物的事实，提交送货单等证据予以证明，对此被告没有到庭提出抗辩意见及证据。鉴此，根据原告提交的证据，对原告主张的事实本院予以合理采信，原告要求被告清还货款15170元，合理合法，本院予以支持。但对原告要求计付从2016年11月25日起至2018年10月19日止欠款利息的请求，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告田李兵在本判决生效之日起10日内清还货款15170元给原告广州市海珠区美依服装辅料店（个体经营者：饶邦平）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218.9元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  彭 海人民陪审员  王穗仪二〇一九年五月二十七日书 记 员  郑家悦庄钊豪
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执396号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人王文军，行长。 被执行人高贵娥，女，1964年10月19日生，汉族，盂县人。 被执行人盂县紫瑞养殖专业合作社。 法定代表人李会书，合作社负责人。 被执行人李会书，女，1972年7月19日生，汉族，盂县人。 被执行人李瑞兵，男，1972年8月30日生，汉族，盂县人。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盂县支行与高贵娥、盂县紫瑞养殖专业合作社、李会书、李瑞兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李瑞兵有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李瑞兵在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币56392.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年五月九日 书记员  郑迎春
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0106执2675号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：陈卫东，男，1971年8月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。平安银行股份有限公司广州分行与陈卫东借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初569号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈卫东应清偿借款本金84889.75元及其利息、罚息、复利、支付律师费500元，并受理费2590元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)粤0106执2675号的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 林执行员 李 端执行员 杨 军二〇一九年五月二十四日书记员 朱嘉慈
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初421号原告：黎汉泉，男，汉族，1950年10月10日出生，住广州市从化区，被告：卢罗胜，男，汉族，1964年2月1日出生，住广州市从化区，原告黎汉泉与被告卢罗胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后,依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审理，于2019年2月26日首次公开开庭进行审理，原告黎汉泉、被告卢罗胜到庭参加了诉讼。后转为普通程序，组成合议庭，于2019年5月22日再次公开开庭审理，原告黎汉泉、被告卢罗胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同住一幢楼。2009年3月15日，被告以不够资金经营粉厂为由向原告借款2万元。在妻子不知情的情况下，原告将2万元借给被告。因得知被告游手好闲，原告便同意被告只还借款1.5万元。后来才得知被告经营自行车修理档口，故现起诉被告要求其偿还剩余借款6000元。被告辩称，我向原告借款是事实，但实际借款为1.4万元，6000元为利息。借款本金1.4万元已于2018年9月份还清，6000元利息也于2018年11月份还清，以上事实有原告出具的收据予以确认。经审理查明，原、被告曾同住一幢楼。2009年3月15日，被告向原告借款，并向其出具了《欠据》，载明：“欠到黎汉泉现金贰万元正（￥20000元正），欠款人卢罗胜。还款日期2009年底付清。”2015年6月4日，原、被告经协商一致，签订《协议书》，其中约定：免去5000元利息；余下1.5万元借款于两年内还清，即从2015年6月份至2017年6月份。2015年8月5日至2018年9月5日期间，被告多次向原告偿还借款共1.4万元。后双方再次协商，按被告于2009年3月15日出具的《欠据》还款，即被告还应偿还原告6000元。2018年11月，原告在《协议书》的复印件空白处写下一份未署名的收据给被告，载明：“吕田卢罗胜借黎汉泉现金贰万圆，现已全部还清，与卢罗胜无关。多谢祝身体健康2018.11.?7”。2018年11月27日，原告向被告出具一份自行书写并捺有指印的《收据》，载明：“吕田卢罗胜欠黎汉泉贰万圆，现已全部还清，绝不起诉、不追究，望双方知照。”以上事实，有原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、欠据、协议书、未署名收据（协议书复印件）、收据以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为原告在向被告出具收据时是否已收到被告偿还的借款6000元。原告确认未署名的收据是其自行书写并出具给被告的，但被告收取收据后以要取回借据原件后才付款为由未付款给原告。故在事隔十天左右，即2018年11月27日，原告再次向被告追讨借款并出具了署名并捺有指印的收据给被告。对此，被告予以否认，其辩称，两份收据均是2018年11月17日（在第一次庭审中称是2018年11月27日）出具的，未署名的收据是上午出具的，后被告发现该收据未署名，便于当日电话联系原告下午到被告位于禤围的自行车修理档再次出具收据并署名捺指印，被告强调为偿还原告借款，其自2018年12月起至今仍拖欠房屋档口租金。本院认为，通过肉眼对比分析原、被告双方提交的欠据、协议书、未署名收据、收据等证据材料，可以发现原告对于阿拉伯数字“2”的书写习惯，除未署名收据的落款日期“？”字外，其他证据材料中的“2”字的书写水平、字体字形等笔迹一般特征相同，“2”字的交叉位置、绕转形态、捺笔的收笔形态与方向、连写方式等细节特征一致，其在总体上反映了原告对于“2”字的书写习惯。若被告所言属实，即两份收据均是同日出具的，对于落款时间“2”字的书写习惯应是一致的，然而分析发现若未署名收据落款时间为“2018.11.？7”，“？7”中的“？”字显然不符合原告的日常书写习惯，按照这一逻辑，未署名收据的落款时间应为“2018.11.17”。因此也可表明，两张收据应该并非同一天出具。原告在庭审中对该情况的陈述与证据所显示的相吻合，被告在庭审中对该情况的陈述与证据所显示不符。鉴于被告在庭审中作虚假陈述，故对其辩称本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，被告虽然收取了原告出具的收据，但实际并未向原告偿还借款，原、被告之间的债权债务关系并未消灭。被告至今未偿还原告借款6000元，已经构成违约，依法承担违约责任，故原告要求被告偿还借款6000元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告卢罗胜于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黎汉泉6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告黎汉泉已预交），由被告卢罗胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯晓东人民陪审员  李力保人民陪审员  潘启林二〇一九年五月二十三日书 记 员  邝梓成
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4531号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：罗汉炎，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗汉炎信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14655号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人罗汉炎清还欠款本息等暂计152817.25元。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4531号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十四日 书记员 黄 樱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2836号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梅修容。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梅修容小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7964号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的浙Ｃ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初39号原告：何志军，男，1988年1月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：钟振结，男，1988年12月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告何志军诉被告钟振结民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志军到庭参加诉讼,被告钟振结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何志军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金75000元及利息(以本金75000元为基数，从2018年11月17日起按月利率2%计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转问题向原告借款75000元，双方经过协商分别于2018年8月19日借款40000元，2018年11月7日借款30000元，2018年11月17日借款5000元，合计借款75000元并签订合同，约定借款期限至2018年12月6日。但到期后，被告拒不返还欠款。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告钟振结未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系战友及朋友关系，被告以经营药材生意需资金周转为由向原告借款共计75000元。具体借款事实为：第一笔借款：2018年8月19日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款40000元，利息按月利率2%计算，借款期限为2018年8月19日至2018年9月18日。同日，原告通过支付宝向被告转账汇入40000元，被告立具一张收据交由原告收执，确认收到上述借款。第二笔借款：2018年11月7日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，利息按月利率2%计算，借款期限为2018年11月7日至2018年12月6日。同日，原告通过微信支付向被告汇入30000元，被告立具一张收据交由原告收执，确认收到上述借款。第三笔借款：2018年11月17日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款5000元，利息按月利率2%计算，借款期限为2018年11月17日至2018年12月6日。同日，原告通过微信支付向被告汇入5000元，被告立具一张收据交由原告收执，确认收到上述借款。被告收到上述三笔借款后，至今未向原告偿还过任何款项。另查，原告在庭审中撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，有原告的陈述以及借款合同、收据、支付宝交易凭证、微信支付凭证、照片打印件等证据证实。本院认为：涉案三份《借款合同》载明被告向原告借款共计75000元，而涉案支付宝交易凭证、微信支付凭证证实原告已向被告交付了全部借款，被告亦出具了三份《收据》确认收到全部借款，故在被告不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告75000元的事实予以确认。现涉案三笔借款均已到期，但被告在借款后至今未偿还任何款项，故原告现诉请被告偿还借款本金75000元及支付利息(以本金75000元为基数，从2018年11月17日起按月利率2%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟振结于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金75000元及支付利息(以本金75000元为基数，从2018年11月17日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告何志军。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087.6元，由原告何志军负担342元，被告钟振结负担1745.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  曾秋英人民陪审员  姚月映二〇一九年五月三十日书 记 员  徐宝怡相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2650号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：章国文，男，1957年12月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金瑞丰，男，1951年10月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张美娣，女，1968年8月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董宁杰，男，1987年3月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人章国文因与被申请人金瑞丰、张美娣、董宁杰合伙协议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终3995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人章国文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，章国文提交的新证据也不能达到其证明目的，故章国文提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章国文的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一九年五月三十一日书记员 方 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初951号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：刘永香，男，1975年8月13日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘永香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告刘永香经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年3月27日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后原告向被告发放多笔贷款合计30万元，但被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即偿还借款本金299867.7元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）90782.3元、复利12900.65元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金299867.7元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告承担案件诉讼费用。被告刘永香未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月27日，被告刘永香填写《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款50万元。2014年4月4日，原告与被告刘永香签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年9月至2017年12月向被告发放贷款9笔合计30万元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金299867.7元、利息（含罚息）90782.3元、复利12900.65元。本院认为：原告与被告刘永香签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告刘永香未依约还款已构成违约，原告要求被告刘永香清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告刘永香经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金299867.7元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）90782.3元、复利12900.65元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金299867.7元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6420元，由被告刘永香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异117号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码：914404018914762371。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：从化市经济技术开发区土石方工程公司（曾用名从化市经济技术开发区运输公司），住所地广东省广州市从化太平镇太平开发区，组织机构代码：191273318。 法定代表人：邱王柱。 被执行人：从化市经济技术开发区开发总公司，住所地广东省从化市经济技术开发区工业大道1号左梯501，统一社会信用代码：91440101191305121D。 法定代表人：刘毅。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行从化市经济技术开发区土石方工程公司、从化市经济技术开发区开发总公司借款合同纠纷一案【（2007）从法执字第2590号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异117号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2004）从法民二初字第101号民事调解书；3.（2007）从法执字第2590号民事裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函;7.借款合同。 经审查，农业银行从化支行与从化市经济技术开发区土石方工程公司、从化市经济技术开发区开发总公司借款合同纠纷一案，本院于2004年3月18日作出的（2004）从法民二初字第101号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书：一、被告从化市经济技术开发区土石方工程公司自愿在一个月内清还贷款10万元及利息（合同期间内的欠息按合同规定计息，贷款逾期后的欠息按中国人民银行同期同档次逾期利率计至借款本息全部还清时止）；二、被告从化市经济技术开发区开发总公司自愿对上述债务承担连带清偿责任；本案受理费5545元，由两被告自愿承担，该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行本调解书义务时一并迳付给原告。调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行于2007年9月10日向本院申请强制执行，本院以（2007）从法执字第2590号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2004）从法民二初字第101号民事调解书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第2项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第446项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2004）从法民二初字第101号民事调解书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第2项为本案债权。2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第397项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第366项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2007）从法执字第2590号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑奕蕴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1295号 原告：安徽省皖能大厦有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路99号，统一社会信用代码913400007117722694。 法定代表人：戴华，总经理。 委托诉讼代理人：王安林，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区天波路19号天怡国际商务中心主楼1301室，统一社会信用代码91340100MA2MXY003M。 负责人：罗新。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码911310009261087Y。 法定代表人：邓池良。 本院在审理安徽省皖能大厦有限责任公司诉被告中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司旅店服务合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 群 人民陪审员  李文兵 人民陪审员  张 菊 二〇一九年五月九日 书 记 员  王春娟
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终898号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某纪，男，1992年11月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省汕头市潮南区（身份情况均）。因本案于2018年9月14日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人张某生，男，1974年12月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地福建省云霄县（身份情况均）。因本案于2018年9月14日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人许某龙，男，1977年5月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地福建省云霄县（身份情况均）。因本案于2018年9月14日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人许某泉，男，1979年2月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地福建省云霄县（身份情况均）。因本案于2018年9月14日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人许某仕，男，1972年12月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地福建省云霄县（身份情况均）。因本案于2018年9月14日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人林某仁，男，1973年9月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地福建省云霄县（身份情况均）。因本案于2018年9月14日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人吴某华，女，1984年2月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地福建省云霄县。因本案于2018年9月14日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。2019年3月7日被广州市白云区人民法院取保候审。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人张某生、黄某纪、许某龙、许某泉、许某仕、林某仁、吴某华犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2019年2月20日作出（2019）粤0111刑初199号刑事判决，认定：一、被告人张某生犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；二、被告人黄某纪犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；三、被告人许某龙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；四、被告人许某泉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；五、被告人许某仕犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；六、被告人林某仁犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；七、被告人吴某华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元；八、缴获的假冒注册商标且伪劣的卷烟1批（详见扣押清单）予以没收、销毁；九、缴获的作案工具卷烟商标纸6000张及盒外透明纸包装机、条外透明纸包装机1台（详见扣押清单），予以没收。宣判后，原审被告人黄某纪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人黄某纪申请撤回上诉。本院认为，广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初199号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人黄某纪要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄某纪撤回上诉。广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 梁 敏审判员 边 龙审判员 唐军国二〇一九年五月二十八日书记员 陈小丹
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终613号上诉人(原审原告)：连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局，机构地址：广东省清远市连山壮族瑶族自治县。法定代表人：郑阳，职务局长。委托诉讼代理人：龙启田，连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局副局长。委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：卢存华，男，汉族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县。被上诉人(原审被告)：梁海燕，女，瑶族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县。上诉人连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局因与被上诉人卢存华、梁海燕返还原物纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院(2018)粤1825民初293号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院审理本案认为，原告要求被告梁海燕返还（腾退）涉案的房屋301，提供了以下证据：《关于建设安平廉租房综合楼的批复》、《连山壮族瑶族自治县廉租房AB栋工程发包合同》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”所以，涉案的房屋301的不动产物权应经依法登记后成立生效。本案中，涉案的房屋301未经登记，原告以上述证据证实具有不动产物权，被告卢存华以《回迁房协议书》无效、其拥有卢彰仲的《国有土地使用证》辩称对案涉的房屋具有不动产物权。本案本诉的争议，涉及到房屋的征收与补偿纠纷，被告卢存华称《回迁房协议书》无效，原告认为可以补齐合同主体再签订协议，为此说明双方均认可对拆迁补偿问题再进行协议。2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”房屋的征收与补偿不是法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，原告的起诉不符合起诉条件，本院应驳回起诉。本案本诉是返还原物，属于物权纠纷，而被告梁海燕诉称原告损坏名誉和无理滋事反诉赔偿损失，是人格权纠纷，与本诉属于不同的法律关系，两诉的诉讼请求和诉讼理由并无实质上牵连，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：一、驳回原告连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局的起诉；二、驳回被告梁海燕的反诉。上诉人连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局不服，提出上诉称：1、上诉人经政府授权依法取得廉租房占有、使用权利应当受法律保护。对于非法取得廉租占用、使用权的，上诉人依法享有排他权。2、原审审理本案案由错误，该案案由应为占用物返还纠纷、占有排除妨害纠纷，而不是原物返还纠纷。3、上诉人与被上诉卢存华关于《回迁房协议书》合同纠纷属于另一法律关系。请求撤销原审裁定，发回原审法院审理。被上诉人卢存华答辩称：请求人民法院依法确认本案《回迁房协议书》无效，尊重事实，为民作主，驳回上诉人的上诉。上诉人梁海燕答辩称：我租住安平小区13栋301房，是卢存华公开出租，是不是公租房，我不知情，现在上诉人要我退房和赔偿上诉人5400元，非常不公平，请求法院驳回上诉人的上诉。本院经审理认为，上诉人向原审法院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告梁海燕返还（腾退）吉田镇安平小区301号公租房，两被告连带赔偿占用301号公租房的经济损失暂计一年六个月人民币5400元，以上被告赔偿经济损失至腾房时止；2、本案的一切诉讼费用由被告方承担。提供了以下证据：《关于建设安平廉租房综合楼的批复》、《连山壮族瑶族自治县廉租房AB栋工程发包合同》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故涉案的房屋301的不动产物权应经依法登记后成立生效。本案中，涉案房屋301未经登记，上诉人以上述证据证实具有不动产物权，而被上诉人卢存华则以《回迁房协议书》无效、其拥有卢彰仲的《国有土地使用证》辩称对案涉的房屋具有不动产物权。因此，本案涉及到房屋的征收与补偿纠纷。2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”房屋的征收与补偿不是人民法院受理民事诉讼的范围。因此，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年五月五日书记员  林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1109号广州市双誉资产管理有限公司：本院房产庭移送执行你诉讼费一案〔（2018）粤0112执1109号〕，被执行人已于2019年4月24日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年五月二十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31444号原告：栾海峰，男，1977年10月10日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区，委托代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：周文婷，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：初鹏飞，男，1987年4月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区，原告栾海峰诉被告初鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告栾海峰及其委托代理人丘家熙到庭参加了诉讼，被告初鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月14日，被告因生意周转为由向原告借款，原告陆续向被告交付了116000元，被告向原告出具《欠条》，约定于2016年9月15日归还，后被告未依约偿还借款，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款116000元及逾期利息，逾期利息以116000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年9月16日起计算至付清之日止；二、被告承担本案诉讼费用。被告初鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，2015年12月14日，被告向原告出具《欠条》，确认向原告借款116000元，并约定于2016年9月15日归还，被告在《欠条》下方签字捺印。诉讼中，原告称案涉《欠条》系对被告连续借款的结算，案涉借款已通过部分转账部分现金的方式交付给被告，被告仅归还了原告借款2000元，现原告主张被告未依约还清借款，为此诉请要求被告偿还尚欠的114000元并支付逾期付款利息。另查，原告于2014年9月11日、2014年9月18日、2014年9月30日分别向被告转账30007.5元、8005元及10005元，转账合计48017.5元。以上事实，有原告提交的《欠条》和本院调取的中国工商银行流水明细、调查笔录及庭审笔录为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告尚欠114000元的事实，有《欠条》、中国工商银行流水明细为证，上述证据真实有效，证明双方存在金钱交易，原告关于另有现金交付的主张因被告放弃抗辩，本院亦予以采信，认定被告拖欠原告借款114000元的事实。被告逾期还款，因此原告要求被告归还借款114000元、支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。逾期利息应按以114000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年9月16日起计算至付清之日止。原告诉求超出上述范围的，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告初鹏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告栾海峰偿还借款本金114000元并支付逾期利息，逾期利息以114000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年9月16日起计算至付清之日止；二、、驳回原告栾海峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2847.34元，该款已由原告预缴，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘宇兵王斯斯附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3868号申请执行人：赵俊宏，男，1971年7月13日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被执行人:王红梅，女,1975年2月21日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。赵俊宏申请执行王红梅刑事附带民事纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02刑终102号刑事判决书已发生法律效力。赵俊宏向本院申请执行，要求被执行人王红梅给付案款250000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王红梅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王红梅有可供执行的财产。申请执行人赵俊宏亦未提供被执行人王红梅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵俊宏申请执行的案款250000元未受清偿。经申请执行人赵俊宏确认，被执行人王红梅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵俊宏享有要求被执行人王红梅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王红梅负有继续向申请执行人赵俊宏履行债务的义务。申请执行人赵俊宏发现被执行人王红梅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十二日书记员 王 杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初3076号原告:黄灼芬,男，1976年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：王均迟,男，1987年12月31日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄灼芬与被告王均迟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告黄灼芬到庭参加诉讼，被告王均迟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄灼芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币7000元正；2.判令被告承担本案全部诉讼费用；3.判令被告从2017.9.12日开始按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告于2017年6月12日签订借款合同，被告向原告借款7000元，承诺归还日为2017年9月12日，但到归还期，被告没有归还借款。所以原告向法院提出上述诉讼请求。被告王均迟无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王均迟未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下:原、被告为朋友关系，2017年6月12日，被告因资金周转向原告借款7000元，双方签订一份《借款借据》，约定借款周期为2017年6月12日至2017年9月12日，还款时以现金形式归还，还约定“借款人确认自签字之日视同已收到上述现金款项”。同日，原、被告还签订一份《证明》，约定若被告“到期不还款按照合法的罚息计算”。后原告以现金方式在家附近向被告交付了借款7000元，借款到期后，被告未如约偿还款项，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。双方在《借款借据》中约定了“借款人确认自签字之日视同已收到上述现金款项”，本院对原告陈述的已向被告交付7000元现金的事实予以采信。借款发生后，被告未如约偿还借款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告偿还借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间未约定借款期内利率，亦未约定逾期利率，被告逾期还款给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。逾期利息的起算点本院调整为2017年9月13日。被告王均迟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王均迟于本判决生效之日起五日内向原告黄灼芬偿还借款本金7000元及利息（利息以7000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率，从2017年9月13日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄灼芬的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王均迟负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓磊二〇一九年五月二十一日书记员  黄淑仪
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1599号 原告尚国辉，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住梨树县。 被告郑纲，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住梨树县。 被告佐洪梅，女，1981年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。 原告尚国辉诉被告郑纲、佐洪梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尚国辉，被告郑纲、佐洪梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尚国辉诉称：两被告为夫妻关系，2018年开春在原告尚国辉处购买化肥50袋，单价120元计6000元，付借据一张，当时说好10月1日之前还款，经原告多次讨要，两被告均各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院依法裁决给付化肥款6000元及利息。 被告佐洪梅辩称：我需要看真实的票据。票据有漏洞不符，没有利息，这名也不是我俩签的，按印不清楚。欠钱6000对，但是票据不对。我给出具票据了有6000块钱化肥款属实，但是不是这个票据。 被告郑纲辩称：我没在家不知道这个事。 在开庭审理时，本院根据原被告诉辩内容，总结本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 二、借据一份，证明被告于2019年2月3日给原告出具一份，欠2018年化肥款6000元，约定利息月利2分。 被告质证：不对，欠钱属实，欠6000块钱，但是签字不是我们签的。 经审理查明：被告于2018年春从原告处赊购化肥50袋，单价120元，共计6000元，庭审中被告承认欠化肥款6000元属实。原告庭审中表示不要求被告承担利息，只要求偿还化肥款6000元。 本院认为：债务人郑纲、佐洪梅从原告尚国辉处赊购化肥6000元，应当按照约定履行给付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”依法律上述规定，原告尚国辉请求被告佐洪梅、郑纲偿还所欠货款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告郑纲、佐洪梅于判决生效后10日内清偿原告尚国辉货款6000元。 案件受理费25元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  关继春 二〇一九年五月十七日 书记员  贾春旭
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1666号原告：黄翠艳，女，汉族，1987年12月9日出生，住广东省清新县，被告：清远市启明农业发展有限公司，住所地清远市清城区清廓路胜利雅苑三号楼2层04号自编205室。法定代表人：俞小东。委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。原告黄翠艳诉被告清远市启明农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄翠艳，被告的委托代理人简海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告工资共10029.51元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月22日原告正式入职被告处上班，2019年2月18日提出辞职。2018年12月1日至2019年2月18日期间被告无发放原告工资共10029.51元，详见《关于延期发放工资的通知》。被告答辩称，被告并非恶意拖欠劳动报酬。被告因为多种客观原因，造成公司资金周转紧张，导致2018年12月份工资未发，于2019年1月29日作出《关于延期发放工资的通知》，承诺2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算给原告。原告未到被告承诺的2019年3月31日支付工资就去申请劳动仲裁及提起诉讼。2019年3月28日，被告主动委托广东正鑫律师事务所马献平律师向原告发送告知函，处理之间的欠薪事宜，因此被告并非恶意欠薪。二、关于被告应当支付工资的数额的问题。被告向原告2019年2月29日发放了《关于延期发放工资的通知》，原告在通知上签字确认。被告认为该份《关于延期发放工资的通知》双方合意作出的，约定工资在2019年3月31日将前其工资一次性结算给原告，但是原告未到通知约定时间（2019年3月31日）就向清远市清城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，收到清远市清城区劳动人事争议仲裁委《不予受理通知书》后，2019年3月8日向清远市清城区人民法院提起诉讼，破坏了双方2019年3月31日支付工资的约定，又鉴于被告资金周转紧张，十分困难，处于严重亏损状态，所以被告认为2018年12月至实际离职之日止的工资应当按照基本工资发放，即每月1410元。退一步来说，就算按照《关于延期发放工资的通知》计算工资，原告2019年2月18日已经离职，也应当是计算至2019年2月17日的工资，且被告已于2019年2月2日向原告发放了1500元工资。三、关于支付工资总额2%费用补贴的问题。因为被告支付工资总额2%作为费用补贴的前提是工资应当在2019年3月31日支付，现在原告没有到2019年3月31日就向仲裁委、法院提起诉讼，因此，被告不需要向原告支付工资总额2%的费用补贴。综上所述，被告是公司经营困难导致发放不了员工工资，并非恶意拖欠工资，并且承认拖欠原告工资，但应按照基本工资向原告支付工资，恳请法院采纳被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告向原告发出《关于延期发放工资的通知》：“2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算结员工。为表诚意，公司给予员工从2018年12月1日至2019年3月31日（或至离职日）工资总额的2%作为费用补贴。2018年12月工资3629.51元；2019年1月工资3629.51元；2019年2月工资3629.51元；2019年3月工资3629.51元；工资总额14518.04元，费用补贴290.36元，共计14808.40元。”原告在上述通知上签名确认。2019年2月2日，原告在2018年12月部分工资签收表中签名，确认领取1500元，但认为是向被告另一老总刘俊求所借款，不是被告发放的工资。2019年2月18日，原告向被告提出辞职申请，被告予以同意。2019年3月8日，原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，该委于当天作出《不予受理通知书》。原告于2019年3月15日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其诉求的工资10029.51元，是由2018年12月1日至2019年2月18日，并以月基本工资4000元计算。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原被告对《关于延期发放工资的通知》中原告的工资数额均已确认，故应以此为基础进行计算。原告应得工资为9436.84元[2018年12月、2019年1月工资共7259.02元（3629.51元×2个月）；2019年2月工资2177.82元（3629.51元÷30天×18天）]。虽然原告主张2019年2月2日所领取的1500元，是向被告另一老总的所借，但原告已在2018年12月部分工资签收表中签名，故可认定为被告向原告支付的工资，应予扣减。对比被告尚欠原告工资为7936.84元（9436.84元－1500元）。对原告要求被告支付工资10029.51元的诉讼请求，本院予部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定，判决如下：被告清远市启明农业发展有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告黄翠艳支付工资7936.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市启明农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇一九年五月二十八日书记员  朱雪云附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《广东省工资支付条例》第十条第一款用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0724民初976号 申请人：侯凯强，男，1988年1月27日出生，汉族，住沽源县。 被申请人：白春利，男，1963年6月17日出生，汉族，现住内蒙古。 原告侯凯强与被告白春利买卖合同纠纷一案，申请人侯凯强于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人白春利在中国工商银行卡号为62×××05的银行卡中的25000元予以冻结。申请人侯凯强以中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司出具的保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白春利在中国工商银行卡号为62×××05的银行卡中的25000元，期限为一年。 案件申请费270元，由侯凯强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张少匣 二〇一九年五月三十日 书记员  贾 丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2990号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：冯岩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯岩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8120号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4719号原告：郑标杰，男，1993年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔倩荧，广东智宸律师事务所实习律师。被告：广州F.P.P.国丰百货大厦有限公司，住所地广州市荔湾区荔湾路78。法定代表人：区国铭。第三人：广州市国丰百货大厦，住所地广州市荔湾区荔湾路78。法定代表人：区国铭。原告郑标杰与被告广州F.P.P.国丰百货大厦有限公司、第三人广州市国丰百货大厦借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告郑标杰诉称，广州市东山区人民法院（1997）东法经初字第633号民事判决书判决本案第三人广州市国丰百货大厦对广州奥思味食品实业有限公司的债务承担连带清偿责任。该案在执行过程中，原债权人广州银行股份有限公司将债权转让给广州金融控股集团有限公司，广州金融控股集团有限公司将债权转让给嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙），嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）又将债权转让给本案原告郑标杰，原告郑标杰已成为案涉债权的合法债权人。在债务催收过程中，原告郑标杰发现被告广州F.P.P.国丰百货大厦有限公司与第三人广州市国丰百货大厦为关联企业，且人格混同，导致两公司的财产无法区分，严重损害了债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告广州F.P.P.国丰百货大厦有限公司应对第三人广州市国丰百货大厦的债务承担连带责任。原告郑标杰向本院提出诉讼请求：1、被告广州F.P.P.国丰百货大厦有限公司对广州市东山区人民法院（1997）东法经初字第633号民事判决书中确定保证人广州市国丰百货大厦承担的债务承担连带清偿责任；2、被告广州F.P.P.国丰百货大厦有限公司承担本案的诉讼费。被告广州F.P.P.国丰百货大厦有限公司与第三人广州市国丰百货大厦在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：本案被告广州F.P.P.国丰百货大厦有限公司的住所地位于广州市荔湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送至广州市荔湾区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州市荔湾区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一九年五月十三日书 记 员  刘荣耀
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢512号申请执行人华廷锋被执行人汪少成本院在执行申请执行人华廷锋与被执行人汪少成民间借贷纠纷一案中(原执行案号2019浙0111执1136号)，被执行人付清案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3206号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曾荣超。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8618号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8143号 广州市越秀区人民法院、张向阳： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张向阳一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16277号之一 申请执行人张文，男，汉族，1968年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人黄灏彬，男，汉族，1987年12月28日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人张文与被执行人黄灏彬民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤03民终16955号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人黄灏彬应偿还申请执行人张文借款本金510000元及利息；一审受理费9800元，由被执行人承担8330元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位5900元，上述款项用于支付诉讼费。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结被执行人黄灏彬在中国农业银行股份有限公司广州天河支行6XXXXXXXXXXXX9账户内存款，已实际冻结人民币947.31元，冻结额度为人民币520390.00元，冻结期限自2018年12月11日至2019年12月11日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年五月二十一日 书记员  徐 立
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执317号 申请执行人：鲍桂英，女，1968年3月28日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：姜宏良，男，1990年7月24日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人鲍桂英与被执行人姜宏良民间借贷纠纷一案中，鲍桂英于2019年5月17日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1021民初1375号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪声润 审判员  毕向荣 审判员  叶剑峰 二〇一九年五月十七日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3485号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：顾春欢，男，1990年3月5日出生，汉族，住上海市金山区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告顾春欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄丽娜二〇一九年五月二十九日书记员  宁志刚
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                         （2019）吉0881执恢195号 申请执行人：崔李娜，女，1977年9月18日生，满族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：胡艳玲，女，1976年5月23日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 本院在执行申请执行人崔李娜与被执行人胡艳玲追偿权纠纷一案，洮南市人民法院于2018年11月19日下发的（2018）吉0881民初2870号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人胡艳玲未按生效法律文书履行义务，申请人崔李娜向洮南市人民法院申请执行，要求被执行人胡艳玲立即偿还代偿款人民币69,000.00元及利息（从2017年7月1日起，以60,000.00元为基数，按月利率1.5分计算至还清借款之日止）。执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下： 一、被执行人胡艳玲于2019年6月1日起每月1日给付申请执行人崔李娜2,000.00元，直至2020年12月30日前将全部欠款给付完毕。（双方自行交付） 二、案件受理费760.00元、执行费946.00元由被执行人胡艳玲承担。 三、申请执行人承诺放弃利息及迟延履行金等其他权利。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，协议达成后申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，同意对该执行案件的终结执行，如被执行人胡艳玲不按协议履行义务，申请执行人的申请符合有关规定，对申请执行人崔李娜的申请应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结洮南市人民法院（2019）吉0881执890号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年五月二十四日 书记员  崔 玥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1023号之一 申请执行人：纪其娇，女，1983年1月12日出生，汉族，住肇庆市广宁县。 被执行人：苏汉波，男，1962年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人纪其娇与被执行人苏汉波民间借贷纠纷一案。（2018）粤0113民初4022号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金47009元及利息，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院扣留、提取被执行人所在广州市番禺区东环街甘棠村村民委员会、广州市番禺区东环街甘棠村村股份合作经济社的收入。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年五月二十三日 书记员  廖 薇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执539号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行,住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。被执行人：郑雪英，女，1970年1月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人郑雪英信用卡纠纷一案中，经查，被执行人郑雪英有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑雪英的银行存款50,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月九日书记员  付林源
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执823号 申请执行人:何穗明，男，1973年4月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：罗佳进，男，1996年8月1日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人何穗明申请执行被执行人罗佳进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10503号民事判决书已发生法律效力。权利人何穗明于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人罗佳进支付下述款项给申请人：1.欠款本金1000元；2.支付从2017年7月16日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%的标准给付）；3.受理费7元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下前海微众银行有存款581.3元，本院已依法扣划，扣除执行费50元，剩余款项531.3元将发还给申请人。被执行人罗佳进的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院惠来县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，收到回复显示没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执823号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年五月三十日 书记员 卿美容
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执622号 关于申请执行人黄承芬与被执行人广西理文林业科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）桂0422民初1751号民事判决书、梧州市中级人民法院于2019年3月22日作出的（2019）桂04民终25号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西理文林业科技发展有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄承芬于2019年4月23日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年4月24日向被执行人广西理文林业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人广西理文林业科技发展有限公司支付经济补偿金10666.60元、失业保险待遇10752元，共21418.6元；并负担案件申请执行费221.28元的义务。被执行人广西理文林业科技发展有限公司主动履行了上述义务，将款项汇入本院代管款账户。 本院认为，申请执行人黄承芬基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币221.28元已由被执行人广西理文林业科技发展有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 被执行人广西理文林业科技发展有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年五月十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执470号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师被执行人：陈鸿宝，男，1965年12月26日出生，汉族，住南京市江宁区。本院在执行江苏银行股份有限公司与陈鸿宝信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年5月25日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2××2号民事判决书，被告陈鸿宝于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金52739.82元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年12月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十八日见习书记员  陈 玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3523号之一 申请执行人:王军，男，1980年6月25日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：黄小丽，女，1977年5月21日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告王军诉被告黄小丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8061号民事判决书已发生法律效力。权利人王军于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人黄小丽清还欠款本息等暂计26870元。本院于2019年3月28日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3523号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2576号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：华国卿。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人华国卿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5900号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1026号原告：何素芬，女，1964年11月23日出生，汉族，住清远市清城区。被告：阮鉴光，男，1941年2月2日出生，汉族，住清远市清城区。原告何素芬与被告阮鉴光相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告何素芬于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何素芬在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何素芬撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告何素芬负担。审判员  谭文雅二〇一九年五月十五日书记员  刘 睿
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执325号之三 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。 负责人：万俊英。 被执行人：江西省江威贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：何武元。 被执行人：高安市亨达通矿业有限公司，住所地：江西省高安市相城镇。 法定代表人：李斌。 被执行人：南昌车宜贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：徐亚晖。 被执行人：何武元，男，汉族，1961年5月8日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：周金松，男，汉族，1978年8月1日生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：李伟，男，汉族，1978年7月30日生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与江西省江威贸易有限公司、高安市享达通矿业有限公司、南昌车宜贸易有限公司、何武元、周金松、李伟借款合同纠纷一案中，于2019年4月25日委托淘宝网拍卖被执行人南昌车宜贸易有限公司位于新建区长堎镇长堎大道xx户东套（房屋所有权证号：房权证新建县字第××）房产，2019年5月2日买受人黄宇峰（身份证号：）以812000元最高价竞得被执行人南昌车宜贸易有限公司位于新建区长堎镇长堎大道xx户东套（房屋所有权证号：房权证新建县字第××）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人南昌车宜贸易有限公司位于新建区长堎镇长堎大道xx户东套（房屋所有权证号：房权证新建县字第××）房产查封。 二、被执行人南昌车宜贸易有限公司位于新建区长堎镇长堎大道xx户东套（房屋所有权证号：房权证新建县字第××）房产归买受人黄宇峰（身份证号：）所有。所有权自本裁定书送达买受人黄宇峰时起转移。 三、买受人黄宇峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年五月二十三日 书记员  余 浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5653号原告：王红丽，女，1983年6月14日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王章立，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，广东三环汇华律师事务所实习律师。被告：叶发志，男，1982年2月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告王红丽诉被告叶发志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红丽的委托诉讼代理人王章立到庭参加诉讼。被告叶发志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王红丽向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还借款本金261700元及利息（以未还本金为基数，按年利率12%，自2015年11月1日起计至款项实际偿还之日止）。事实和理由：原、被告双方于2015年11月1日签订《关于叶发志欠王红丽款的补充协议》，确定截止2015年11月1日，被告尚欠原告264700元，还款利息为12%每年。双方于2016年11月27日再次签订《借据》，确认被告欠原告264700元，约定还款期限为六十日，即截至2017年1月26日前一次性还清全部借款。原告以转账方式多次将以上款项支付给被告。被告曾于2017年6月3日偿还原告欠款3000元整。原告认为，被告逾期履行返还借款本金义务及支付逾期利息义务，已严重侵害其自身的合法权益，现诉至法院。被告叶发志未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年1月1日，原、被告签订《关于叶发志欠王红丽款的补充协议》，载明：“1、本人叶发志于2015年4月30日在向王红丽借款人民币371200元，并写了《借据》，尚有人民币264700元没有偿还。2、经叶发志与王红丽协商，从2015年11月1日起至未还清款项之日前，未还款约定利息为12%每年，并且叶发志须在每月29日前分批支付上述利息……4、补充协议与《借据》不一致的，以补充协议为准……6、先还本金，后还利息，利息不计复利。”2016年11月27日，被告出具《借据》，载明：“兹有借款人叶发志因资金周转需要，今向王红丽借款人民币264700元，借款期限为60天，借款人到期时一次性归还全部借款。”原告提交的微信截图显示，“金和丰叶发志”于2016年11月17日、2017年6月3日分别转账1000元、2000元。原告陈述其与被告系认识多年的朋友，亦是生意上的同行，被告之前不止一次向原告借款，前边的借款都及时还款了，涉案借款还了一部分就未再归还。经原告多次催讨，后在2016年1月1日补签了借款协议，双方对账得出共计264700元未归还，出具借款协议后，被告在2016年11月17日通过微信向原告还款1000元；2016年11月27日，原告再次找到被告，由于担心之前的借据会过诉讼时效，所以要求被告再次签订《借据》，当时双方当事人都未留意到2016年11月17日被告曾还款1000元，故借据的金额未抵减该款项。2017年6月3日被告再次通过微信还款2000元，后未再还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了补充协议、借据、转账记录，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现无证据显示被告已还清款项，故原告要求被告偿还借款本金261700元有理，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，现原告主张自2015年11月1日起至款项实际偿还之日止，以未还本金为基数，按年利率12%计算利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶发志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王红丽偿还借款261700元及利息（其中自2015年11月1日至2016年11月16日，以本金264700元为基数；自2016年11月17日至2017年6月3日，以本金263700元为基数；自2017年6月4日至款项实际清偿之日止，以本金261700元为基数，均按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6170元，由被告叶发志负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳上述费用）。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 朱 颖人民陪审员 林 艳人民陪审员 张少贞二〇一九年五月五日书 记 员 卢至诚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3337号 原告：四川省普茨迈斯特信息科技有限公司,住所地:成都市武侯区武青南路51号1栋6楼22号。 法定代表人:许闽海,执行董事。 委托诉讼代理人：江勇，四川弘泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾荣，四川弘泽律师事务所实习律师。 被告：四川瑞安消防工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段399号9栋7层5号。 法定代表人：李震，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佳富，四川经纬通律师事务所律师。 原告四川省普茨迈斯特信息科技有限公司（以下简称迈斯特公司）与被告四川瑞安消防工程有限公司（以下简称瑞安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告迈斯特公司的委托诉讼代理人江勇、顾荣，被告瑞安公司的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 迈斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞安公司支付租金385833元；2.瑞安公司以欠付租金为基数按每日千分之五的标准从2019年1月16日起支付欠付违约金至租金付清之日止。事实和理由：2018年10月13日，迈斯特公司和瑞安公司签订《机械设备租赁合同》，约定瑞安公司承租迈斯特公司机械设备，用于“成都新都区京东亚洲一号仓库工地”，约定了运费和租金标准，租赁期间和租赁设备台数及租金等以瑞安公司现场负责人张友庚签署“确认单”为有效结算依据。合同签订后，迈斯特公司提供了租赁设备，瑞安公司也签署了《设备进场确认单》。之后，瑞安公司于2018年12月31日确认欠付租金275193元，材料费及维修费3万元。之后，双方再次结算，瑞安公司欠付租金及设备损坏赔偿费共计385833元。 瑞安公司辩称：对双方之间的租赁合同关系无异议，承认欠付迈斯特公司租金385833元，对违约金起算时间无异议，但认为合同约定每日千分之五的违约金计算标准过高，要求减少为银行同期贷款利率标准。 审理查明的事实与迈斯特公司诉称事实一致，本院予以认定。 以上事实，有《机械设备租赁合同》、《设备进场确认单》、费用确认单、租赁确认单及当事人陈述在案证实。 本院认为，迈斯特公司与瑞安公司签订《机械设备租赁合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。双方对瑞安公司欠付租金无异议，本院予以认定。故迈斯特公司要求瑞安公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定每日千分之五的违约金计算标准过高，瑞安公司要求减少。根据本案实际情况，本月认为按年利率24%支付违约金为宜。故迈斯特公司要求瑞安公司支付违约金的诉讼请求，本院在按年利率24%计算范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川瑞安消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省普茨迈斯特信息科技有限公司支付租金385833元及违约金（违约金计算方法为：以租金385833元为基数，从2019年1月16日起按年利率24%计算至租金付清之日止）； 二、驳回原告四川省普茨迈斯特信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7230元，因适用简易程序减半收取3615元，保全费2420元，共计6035元，由原告四川省普茨迈斯特信息科技有限公司负担3017.5元，被告四川瑞安消防工程有限公司负担3017.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年五月十日 书记员  彭 静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6177号 申请执行人：雷三运，女，1991年11月18日出生，汉族，住址：广东省始兴县。 被执行人：馨瑞克(广东)食品有限公司，住所地广州市天河区大观中路95号E505-507，统一社会信用代码：91440101MA59F6XF5Y。 法定代表人：郁宏强。 雷三运申请执行馨瑞克(广东)食品有限公司劳动纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】881-883号仲裁调解书已发生法律效力。依上述判仲裁调解书，被执行人应向申请执行人支付案款10375.86元及利息，并支付执行费56元，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6177号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月二十七日 书记员 聂燕镔
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1710号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：马凤辉，系中国银行股份有限公司宣威支行职工。 被告：何永益，男，1969年9月14日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。（缺席） 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告何永益信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。由审判员刘德斌依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人马凤辉到庭参加诉讼，被告何永益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告归还信用卡透支本金29898.52元、利息4124.41元、罚息5455.03元（利息已算至2019年2月10日止，此后利息及罚息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日为止），共计人民币39477.96元。 二、本案诉讼费由被告承担。 三、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。 被告何永益经本院传票传唤未到庭答辩。 原告中国银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照正副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格； 3、信用卡申请表复印件、工资收入证明等证明材料各一份，用以证明被告于2016年4月20日向原告申请办理了一张信用卡； 4、被告卡号62×××18的信用卡银行流水及欠款明细，用以证明截止2019年2月10日，被告尚欠本金29898.52元、利息4124.41元、罚息5455.03元未归还原告。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告何永益经传票传唤，未到庭发表质证意见，视为放弃质证及抗辩权。 本院经审理认定事实如下：被告何永益于2016年4月20日向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了62×××18的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年2月10日，被告尚欠本金29898.52元、利息4124.41元、罚息5455.03元。被告经催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年3月25日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告何永益向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，按期偿还本金、利息、罚息，逾期不还已构成违约。原告要求何永益偿还欠款本金及支付相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何永益偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金29898.52元、罚息4124.41元，共计人民币39477.96元； 二、由被告何永益以本金（29898.52元）为基数支付从2019年2月11日起至完全清偿之日止的罚息，罚息按约定标准计算支付； 三、驳回原告其余诉讼请求。 以上两项款项在本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币787元，减半收取393.5元，由被告何永益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  刘德斌 二〇一九年五月三十日 书记员  徐章曦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5528号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：吴婵翠，女，汉族，1991年11月16日出生，住广东省信宜市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴婵翠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9678号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人吴婵翠履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人吴婵翠的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人吴婵翠未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5528号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤