wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2908号 原告：章惠琴，女，1969年2月13日出生汉族，住象山县。 被告：邱以高，男，1951年7月5日出生汉族，住象山县。 被告：王小英，女，1956年8月10日出生汉族，住象山县。 被告：邱某，女，2002年11月29日出生汉族，住象山县。 法定代理人：冯琴红（系被告邱某的母亲），女，1979年11月29日出生汉族，住象山县。 原告章惠琴与被告邱以高、王小英、邱某、冯琴红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告冯琴红的诉讼，本院予以准许。原告章惠琴、被告邱以高以及被告邱某的法定代理人冯琴红到庭参加诉讼，被告王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章惠琴向本院提出诉讼请求：1.三被告从邱锡营的继承款中归还原告借款10000元，欠款利息6800元，同时支付立借条之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月28日，邱锡营以船舶保养需要资金为由向原告借款10000元，并约定3个月归还；2013年5月28日到期后，邱锡营仍未归还，但支付了3个月利息，同时承诺该笔借款到2013年8月份归还，到期后，原告多次催讨，邱锡营以无钱为由拒不偿还，也不支付利息。原告于2018年6月1日找到邱锡营，并重新立借条一份，载明借款10000元，前期欠付利息6800元，并答应在2018年6月15日前归还本金10000元，6月30日前归还利息。目前邱锡营已海难亡故，并有一笔死亡事故赔偿金，且合法继承人为上述三被告，故诉请法院判如所请。 被告邱以高辩称，同一笔借款邱锡营出具了两份借条，两份借条同时到法院，本被告才同意处理此案。 被告邱某辩称，死亡赔偿金不属于被继承人的遗产，不在偿还范围，其他抗辩意见同被告邱以高一致。 被告王小英未作答辩，亦未提供抗辩证据。 本院经审理查明事实如下：2018年6月1日，邱锡营向原告出具借条一份，载明：“今向章惠琴借到人民币10000元整，利息6800元，2018年6月15号归还本金10000元整，三十号整归还利息，钞票经过章惠敏手，借款人邱锡营，2018年6月1号”。出具借条后，邱锡营一直未归还借款。原告自认，为本案借款，邱锡营出具两份借条，一份于2013年2月28日出具，一份于2018年6月1日出具，2013年2月28日出具的借条原告交付案外人用于催讨债务，现下落不明，原告与邱锡营之间只有一笔借款，就以本案主张的借条为凭。邱锡营于2018年发生海难事故死亡，第一顺位继承人为本案三被告。 本院认为，被继承人死亡，继承人应当在其继承遗产实际价值范围内对被继承人遗留债务负责偿还。本案中，被继承人邱锡营尚欠原告借款10000元及尚欠利息6800元，由原告出具的借条为凭，现邱锡营已亡故，故其第一顺位继承人邱以高、王小英、邱某应在继承遗产实际价值范围内承担清偿责任。本案案由更改为被继承人债务清偿。原告主张的事实由其提供的借条为凭，本院予以确认，对其诉讼请求本院予以支持。关于被告邱以高、邱某的抗辩意见，因原告承诺仅为本案债务，之前借条作废，故对被告邱以高、邱某的抗辩意见本院不予采纳。关于利息部分，原告主张自2018年6月1日起计算逾期利息，因双方对还款日期有约定，故应按照逾期日期的次日起计算利息。被告王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱以高、王小英、邱某在被继承人邱锡营遗产范围内归还原告章惠琴借款本金10000元及结欠利息6800元，并支付逾期利息（其中10000元自2018年6月16日起，6800元自2018年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告邱以高、王小英、邱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年五月二十八日 法官助理袁瑶 代书记员  陈沪亮
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初235号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人余锦沾，男，1978年1月26日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，户籍所在地台山市。因犯抢劫罪于1994年4月被本院判处有期徒刑六年，1999年6月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2003年2月19日被本院判处有期徒刑三年，2005年11月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2018年10月29日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月16日刑满释放。因吸毒于2019年1月13日被台山市公安局决定送强制隔离戒毒。因本案于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]210号起诉书指控被告人余锦沾犯贩卖毒品罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东时通律师事务所的司徒旭照律师为被告人余锦沾提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉。被告人余锦沾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月13日18时许，吸毒人员黄某1在台山市通过手机与被告人余锦沾联系好购买毒品事宜后，被告人余锦沾去到开平市xx美食城餐厅内，贩卖毒品1小包给黄某1、陈某1，非法得款250元，交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获，从被告人余锦沾处缴获手机1台，从陈某1处缴获其刚向被告人余锦沾购买的毒品1小包重0.23克，经检验检出海洛因成分。对上述事实，被告人余锦沾在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某1、陈某1的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、称量笔录、取样笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余锦沾贩卖毒品海洛因0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人余锦沾自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人余锦沾曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，既是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人余锦沾到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人余锦沾的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对余锦沾判处有期徒刑六个月至九个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人余锦沾的违法所得人民币250元，依法应予追缴。扣押在案的毒品及被告人余锦沾的作案工具小米牌手机1台，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余锦沾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2019年10月21日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人余锦沾违法所得人民币250元。三、台山市公安局扣押的毒品及被告人余锦沾的作案工具小米牌手机1台，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年五月二十七日法官助理陈弯弯书记员杨丽河
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云3321民初685号 原告：刘祖军，男，汉族，1969年11月9日生，小学文化，广西省灌阳县人，住广西壮族自治州灌阳县，现住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。 委托代理人：和福秀，女，傈僳族，高中文化，1985年5月12日生，云南省兰坪县人，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，现住云南省泸水市。 被告：杨石中，男，白族，云南省大理市人，农民，现住云南省大理白族自治州大理市。 被告：李明华，男，汉族，1976年4月12日生，河南省固始县人，农民，住河南省固始县，现住泸水市。 被告：李跃兴，男，傈僳族，1987年2月28日生，高中文化，云南省泸水市人，老窝水泥厂职工，住云南省傈僳族自治州泸水市。 原告刘祖军与被告杨石中、李明华、李跃兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，因被告杨石中、李明华下落不明，本院在《人民法院报》发出公告，依法向被告杨石中、李明华送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书。公告期满后，被告杨石中、李明华仍未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告刘祖军及其委托代理人和福秀、被告李跃兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘祖军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金40000元；2.请求依法判令被告向原告支付违约金19200元；3.请求依法判令被告向原告支付欠款利息9000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月6日，原告出借给被告杨石中现金人民币40000元，被告杨石中向原告出具了一份《借条》，被告李明华、李跃兴作为担保人，并在《借条》中进行了签名，原、被告双方约定还款时间为2014年8月6日，并口头约定了如未按期还款，每月将承担400元的违约金，但借款期限届满后被告未偿还借款，经原告多次催要未果，且被告杨石中现已下落不明，原告为维护自身的合法权益依法提起诉讼。 被告李跃兴辩称：被告杨石中向原告借款是事实，借款时我也在场，担保人是我和李明华。现我一直联系被告杨石中，但无法联系。且借款是否清偿我也不清楚，不应该由我全部清偿。 被告杨石中、李明华未作答辩。未发表质证意见，亦未提供任何证据材料。 原告刘祖军围绕自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1.被告杨石中身份证复印件一份，用于证明被告杨石中的基本身份信息情况。经质证，被告李跃兴对证据无异议。 2.《借条》原件一份。欲证明原告借给被告现金人民币40000元的事实。经质证，被告李跃兴对证据无异议。 被告杨石中、李明华、李跃兴未提供任何证据材料。 本院对原告刘祖军提供的上述证据认定如下： 本院认为，原告提交的上述证据，证据的来源、形式合法，内容真实，与原告主张的案件事实之间具有直接的关联性，且被告李跃兴对证据均无异议，应确认作为本案认定案件事实的依据。被告杨石中、李明华未提交书面证据材料，也未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 2014年7月6日，原告出借给被告杨石中现金人民币40000元，被告杨石中向原告出具了一份《借条》，被告李明华、李跃兴作为担保人，并在《借条》中进行了签名，原、被告双方约定还款时间为2014年8月6日，并口头约定了如未按期还款，每月将承担400元的违约金，但借款期限届满后被告未偿还借款，经原告多次催要未果，且被告杨石中现已下落不明，原告为维护自身的合法权益依法提起诉讼。 本院认为：本案中，被告杨石中向原告借款40000元时出具了《借条》，能够证明原告已经履行了出借义务，在被告未提交相应证据予以佐证的情形下，双方之间的借贷关系成立，双方约定借款期限至2014年8月6日，但借款期限到期后借款人未清偿借款，借款人应向出借人偿还借款，另，被告李明华、李跃兴作为借款的保证人是否应承担保证责任问题，因《借条》对保证方式未约定，应按连带责任保证承担保证责任，但本案中当事人约定的还款期限至今已经超过4年以上，当事人之间也未形成新的保证合同，担保人的保证责任已经免除，故，本案中被告李明华、李跃兴不应承担保证责任，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院支持由被告杨石中偿还借款本金。原告提出被告承担违约金19200元的主张，因双方口头约定每月承担400元违约金，应认定为双方约定借款利息为每月400元，该约定未超过法律规定的民间借贷借款利息，故，本院予以支持。原告提出被告应支付欠款利息9000元的主张，因本院已对借款利息进行了确认，该请求属于重复主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨石中于本判决生效之日起十日内偿还原告刘祖军借款本金40000元及借款利息19200元，合计59200元，款交本院后由本院转交原告； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费1505元，由被告杨石中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判长  王兆明 审判员  乔宇翔 审判员  李云燕 二〇一九年五月十六日 书记员  和志萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初1698号原告：张森棠被告：王科原告张森棠与被告王科承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张森棠、被告王科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张森棠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的劳动报酬46301元；2、判令被告支付借款利息27780元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，被告承包了宁县太昌乡的申明村和苟家村的老人敬老院建设工程，被告委托顾建安和刘兴平为项目部管理人员。原告经顾建安、刘兴平介绍到工地干活。原被告协商工费为每平方米465元。在施工期间项目部可支付部分工资，其他剩余款项待工程竣工后一次性付清。嗣后，原告组织了很多施工人员进入工地施工，2016年9月，工程保质保量的完成，被告组织验收，未对施工质量提出异议。验收合格后，被告承诺下欠的劳动报酬46301元很快付清。此后，原告多次索要被告均未支付，原告诉至法院。被告王科辩称：原告诉讼请求不成立，因为被告已经按照每平方米400元的工费标准向原告予以支付。顾建安、刘兴平虽为我方驻工地工作人员，但我并未委托其给原告出具结算证明，且双方约定工期两个月，但原告干了三、四个月，增加了工程成本。工程质量不达标，原告未按照图纸要求施工，楼的主体发生了变化，工程至今尚未验收。经审理查明：被告王科将其承包的位于宁县太昌申明村、苟家村老年幸福院的工程交由原告张森棠进行施工。双方约定原告张森棠包工不包料，设备由原告张森棠提供，每平方米工费按照465元计算。其中位于申明村的工程建筑面积为304.5平方米，位于苟家村的工程建筑面积为296.4平方米。原告张森棠于2016年6月1日开始组织施工，工期为3个月。施工结束后，被告王科驻工地管理人员顾建安对工程进行了结算。结算后，给原告张森棠出具证明一份，证实被告王科应向原告张森棠支付工费280618.5元、伙食费2723元、租赁发电机费用1820元、未归还的电缆线费用640元，共计285801.50元。被告王科已给原告张森棠支付239500元，下欠46301.5元未支付。原告张森棠多次索要无果，诉至本院，提出上述诉请。上述事实，有原被告陈述，证明、劳动合同在卷佐证，予以认定。本院认为：原被告约定被告王科将其承揽的工程交由原告张森棠施工，属于分包工程行为，其行为违反了《中华人民共和国招标投标法》第五十八条：“中标人将中标项目转让给他人的，将中标项目肢解后分别转让给他人的，违反本法规定将中标项目的部分主体、关键性工作分包给他人的，或者分包人再次分包的，转让、分包无效”的规定，原被告关于工程转包行为无效。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定及立法原则和司法精神，涉案工程已经竣工交付，故双方关于权利义务的享受和承担可依照双方的约定予以确定。涉案工程款下欠款项为46301.5元，原告张森棠诉请按照46301元向其支付，系其对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告王科辩称其未委托顾建安与原告张森棠进行结算，因顾建安系被告王科派驻工地的工程管理人员，负责工地日常施工活动，顾建安在其职务范围内从事的民事活动所产生的民事责任应当由被告王科承担，故被告王科的辩解理由不能成立，不予采信。被告王科辩称双方约定按照每平方米400元计算工费，但对此无证据证实，故其辩解理由不能成立，不予支持。原告张森棠诉请判令被告王科承担利息27780元的请求，因双方对此无约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王科于判决生效后十日内支付原告张森棠46301元；二、驳回原告张森棠其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，由原告张森棠负担619元，被告王科负担1033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 李倩倩人民陪审员 张金娥 二〇一九年五月十五日书 记 员 杨 茁
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1864号申请执行人：刘某，女，汉族，住淅川县。被执行人：王某，女，汉族，住淅川县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1326民初2460号民事判决书执行刘某与王某借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人王某暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初2460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫洪照执行员  田季刚执行员  陈冠仰二〇一九年五月二十三日书记员  石 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1762号申请人魏玉伟，男，汉族，1987年6月16日出生，身份证住址安徽省太和县。委托代理人白乐刚，广东开野律师事务所律师。被申请人深圳市新亚洲电子商城有限公司，住所地深圳市福田区振中路与中航路交汇处的新亚洲太古商城（新亚洲电子商城）501B，统一社会信用代码91440300748885507G。法定代表人张克光。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案[案号：深福劳人仲案（2019）1040号]。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值30381.51的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以30381.51元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市新亚洲电子商城有限公司名下价值30381.51元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。审判员  王明波二〇一九年五月十六日书记员  韩 笑
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初99号 原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。 被告：常山方菊文食品超市。经营地址：浙江省常山县紫港街道姜家堡村王家32号。 经营者：方菊凤，女，1965年4月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告福建恒安集团有限公司与被告常山方菊文食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年五月九日 书 记 员  李苏笛
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初564号申请人：十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区环城西路52号。统一社会信用代码：915301213096471445。法定代表人：兰世强。被申请人:西双版纳云海房地产开发有限公司，住所地西双版纳州勐海县新茶路1号（兴海茶厂内）。统一社会信用代码：91532800775501089Q。法定代表人：李树云。申请人十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司与被申请人西双版纳云海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司向本院申请财产保全，并提供了保险单作为担保。本院经审查认为：申请人十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人西双版纳云海房地产开发有限公司在工商银行云南省西双版纳分行勐海支行，账号为：25×××58的账户中的存款人民币1265543元予以冻结，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱曦二〇一九年五月十五日书记员  张倩
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初545号 原告：陈忠亮，男，1992年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：宋志航，男，1990年7月5日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：包丽庆，女，1995年8月5日出生，汉族，住金华市金东区。 原告陈忠亮诉被告宋志航、包丽庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈忠亮到庭参加诉讼，被告宋志航、包丽庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告归还原告借款人民币本金50000元整，利息暂算至2019年2月14日为5000元，合计人民币55000元（此后利息继续按1.5分计算至本息归还之日止）；2、本案诉讼费、保全费及实现债权产生的一切费用由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元，2018年9月14日借款人民币50000元，约定于2018年9月23日归还，利息按1.5分计算，按月支付利息，每期付清，并出具借条一份。中途还过2万元，还有3万元未还。现诉至法院，望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 2、收据一张，证明借款已经交付的事实。 被告宋志航未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告包丽庆未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据经本院审核，本院认为，在被告无正当理由未到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。 本院查明事实如下：2018年9月14日，被告宋志航、包丽庆向原告陈忠亮借款50000元，并出具《借条》及《收条》。《借条》载明：借款50000元。借期10日，即2018年9月14日起至2018年9月23日止。按月1.5支付利息。借款打入宋志航账户62×××53。《收条》明确收到50000元。后，被告归还借款本金20000元，余款及利息至今未付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告未按约还本付息，属违约行为，应承担民事责任。原告自认被告已经归还的借款本金应予以扣除。综上，原告要求被告归还未还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋志航、包丽庆于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠亮借款本金30000元，并支付利息（利息自2018年9月14日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由原告负担532元，被告宋志航、包丽庆负担644元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  姜秀芳 人民陪审员  盛茂新 人民陪审员  王志华 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  刘沁宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1495号申请执行人魏永祥，男，1969年12月22日出生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人郑云龙，男，1971年6月7日出生，满族，干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。魏永祥申请郑云龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4772号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人魏永祥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4772号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  朱立军二〇一九年五月二十八日书记员  杨 然
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1119号 申请人：深圳富群新材料股份有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区塘前工业区裕鑫工业园A区厂房1栋3楼，统一社会信用代码914403006718794903。 法定代表人：陈银惠，总经理。 委托诉讼代理人：张存清，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恩茂，广东德纳律师事务所实习律师。 被申请人：重庆汉潼智能设备研究院有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区C2-19-04(1)号地块，统一社会信用代码91500223MA5UKKDW1P。 法定代表人：王枫。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4151号之三民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 保全被申请人重庆汉潼智能设备研究院有限公司名下价值人民币3697.29元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 曾 志 浩 二〇一九年五月十日 书记员 夏金经童
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督385号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地台州市椒江区枫南路156-170号，统一社会信用代码：913310021482321581。负责人：李建军，行长。委托代理人：陈亚运、王丽丽，该行员工。被申请人：郏云娥，女，1972年5月18日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行于2019年5月27日向本院申请支付令。申请人称，2017年10月25日，与被申请人郏云娥签订《个人循环借款合同》，约定借款额度15万元,利率为基准利率上浮145%，按季付息，借期至2020年10月24日，每笔借款的金额、期限另定，可循环使用，未按期偿还本金或支付利息，申请人可提前解除合同。2017年11月6日至2018年2月7日，被申请人郏云娥先后借款10000元、120000元、3000元、17000元，计15万元，借期分别是2018年11月6日、9日、2019年1月6日和12月24日。被申请人未按约还款付息。要求被申请人郏云娥归还借款15万元，利息、罚息、复利（截止2019年5月5日14525.23元，2019年5月6日至实际偿还之日,按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郏云娥应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行借款15万元，利息、罚息、复利（截止2019年5月5日14525.23元，2019年5月6日至实际偿还之日,按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1197元，由被申请人郏云娥负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇一九年五月二十八日法官助理徐士华代书记员  周晨晓
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复35号 复议申请人（利害关系人）：沈正栋，男，汉族，1982年11月6日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地杭州市淳安县千岛湖镇新安大街75号。 诉讼代表人：沈震，行长。 被执行人：朱振新，男，1969年8月3日出生，汉族，住杭州市淳安县。 被执行人：吴爱珍，女，1970年7月10日出生，汉族，住杭州市淳安县。 被执行人：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇阳光路阳光水岸度假村1号楼。 法定代表人：俞裕开，总经理。 复议申请人沈正栋不服杭州市淳安县人民法院（以下简称淳安法院）（2018）浙0127执异17号裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 淳安法院在执行中国建设银行股份有限公司淳安支行（以下简称建设银行）与朱振新、吴爱珍、东方巨龙投资发展（杭州）有限公司（以下简称巨龙公司）金融借款合同纠纷一案中，利害关系人沈正栋提出书面异议，认为该院在淘宝网司法网络平台对位于淳安县××水岸度假村××室房地产及室内固定装修所有权的司法拍卖存在重大瑕疵，要求撤销拍卖。淳安法院立案受理后进行审查，作出（2018）浙0127执异17号裁定，驳回沈正栋的异议申请。 淳安法院查明，2009年3月5日，建设银行与朱振新、吴爱珍签订“个人住房借款合同”，为担保债务履行，朱振新、吴爱珍以购置的位于淳安县××水岸度假村××室房屋提供抵押担保，并办理了抵押预告登记，同时巨龙公司对上述借款承担连带担保责任，保证期间至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书等交建设银行核对无误、收执之日止。因朱振新、吴爱珍未按约还款，建设银行就该笔借款诉至本院。该院判决：一、朱振新、吴爱珍归还借款本金及利息；二、建设银行有权以朱振新、吴爱珍用于抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿；三、巨龙公司就抵押物不能清偿部分承担连带清偿责任。因各被告未履行生效判决内容申请人向该院申请强制执行。 另查明，在执行过程中，该院于2018年7月19日在司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，内容为："1、拍卖标的：淳安县××水岸度假村××室（权证号：××号，起拍价：59万元，保证金：5万元，增加幅度：5000元。2、咨询、展示看样时间与方式：自2018年7月19日起至2018年8月22日止（节假日休息）接受咨询。5、特别提醒：标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。6、标的物转让登记手续由买受人自行办理。因本次拍卖标的物的评估拍卖价格不包括评估对象所有权人交易中应缴纳的各项税费，因此在拍卖成交后应缴纳的税费均由买受人承担(有关房屋税费数额、买受人承担税费的发票开具等问题请自行向当地的财税、房管、国土、所在楼盘的物业公司等相关部门了解)。"且在其他介绍一栏中注明“本拍卖标的需办理两道过户手续”。沈正栋在“淳安县××水岸度假村××室"司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，网络拍卖成交价格：865000元。 淳安法院认为，本案中在拍卖程序中对拍卖标的物进行了公告，列明拍卖成交后应缴纳的税费均由买受人承担，过户税费请自行向过户窗口咨询。拍卖程序并无不当，不存在误导竞买人及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条撤销拍卖的情形，故异议人的异议请求，该院不予支持。 沈正栋复议理由归纳如下：1、缺少巨龙公司向朱振新、吴爱珍二人开具的《销售不动产统一发票》,属于《拍卖法》第十八条规定的应当向竞买人说明的拍卖标的的“重大瑕疵”；2、就上述重大瑕疵,淳安法院并没有向竞买人明确说明、特别说明，反而作了误导性表述；3、在此情况发生后，淳安法院即对其他相似拍卖房屋的公告进行了改正，并增加特别提示内容，可见该信息的重要性。要求上级法院撤销淳安法院的异议裁定，撤销本次司法拍卖，退还所支付的所有款项。沈正栋向本院提供房屋所有权证及淳安法院修改后的公告内容以证明其主张。 本院经审理查明案件的主要事实与淳安法院查明的事实无异。 另查明，关于案涉房屋缺少《销售不动产统一发票》及补开发票需缴纳商品房交易税的情况，淳安法院并没有在拍卖公告中予以特别提示。此后，淳安法院在拍卖类似标的物时，在拍卖公告中“其他介绍”一栏特别提示：“1、该房为预售合同；2、标的物交易过程中产生的一切税负均由买受人承担。办理权证过程中按规定应交纳或补交的有关税费及所涉及一切关联费用【含东方巨龙投资发展（杭州）有限公司、买受人应承担的综合税、增值税、契税、印花税、交易手续费、权证费、评估测绘费及可能存在的其他税费】及可能涉及的二次过户税费，按国家规定应由东方巨龙投资发展（杭州）有限公司、买受人支付的一切税费均作为交易价格由买受人承担。” 本院认为，根据本案所查明的事实，淳安法院在拍卖案涉房产之前，对该房产缺少《销售不动产统一发票》及补开发票需缴纳大额商品房交易税的情况并未明确知晓，因而该院在拍卖公告中仅提示“本拍卖标的需办理两道过户手续”，并未对上述瑕疵情况作出特别说明。在拍卖后所发生的该大额商品房交易税并非涵盖在“办理两道过户手续”所产生的正常税费之内，也非“评估对象所有权人”在正常交易中所应缴纳的各项税费，而是作为一家房地产开发企业在销售房产时所应缴纳的税费，超出了一般消费者正常的认知范畴。且在本案情况发生后，淳安法院已在拍卖类似标的物时，在拍卖公告中“其他介绍”一栏对此类情况作出了特别提示，避免了本案情况再次发生。基于上述问题，本院应认定本次拍卖属于瑕疵说明严重失实、严重损害竞买人利益的情形，应依法予以撤销，案涉房产在对该重大瑕疵作出特别提示后应予重新拍卖。沈正栋的复议理由成立，本院予以采纳，沈正栋所缴纳的款项应予以退还。综上，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销杭州市淳安县人民法院（2018）浙0127执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年五月十日 书记员 孙 亮
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异68号异议人（案外人）：淮安市顺达电气工程有限公司（以下简称顺达公司），住所地淮安市清江浦区。法定代表人：王兴成，职务总经理。委托诉讼代理人：胡国建，江苏腾泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。申请执行人：赵俊鸣，男，汉族，1957年5月8日出生，住上海市浦东新区。被执行人：淮安市龙华房地产开发有限公司（以下简称龙华公司），住所地淮安市。法定代表人：孙慧荣，职务董事长。在本院执行赵俊鸣与龙华公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月23日作出（2016）苏0811执恢22号执行裁定书，裁定：将位于淮安市清浦区前进东路北侧欧洲城B段05号商用房（商用房买卖合同号：1023870001012）所有权人登记为赵俊鸣；并向淮安市住房和城乡建设局发出（2016）苏0811执恢22号协助执行通知书。案外人顺达公司对本院作出的（2016）苏0811执恢22号的执行裁定书和协助执行通知书不服，认为顺达公司才是房屋的所有权人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人顺达公司向本院提出异议请求：撤销（2016）苏0811执恢22号执行裁定书、协助执行通知书。事实和理由：1、关于欧洲城B段05号商用房，顺达公司于2011年1月4日向龙华公司缴纳了2万元购房定金。2011年11月18日签订购房协议书，付清了房款。2011年11月21日，龙华公司补开了收据。2011年11月20日，龙华公司将房屋交付给顺达公司，顺达公司对房屋装修后一直使用至今。由于龙华公司原因至今未办理过户。顺达公司才是房屋实际所有权人。2、（2016）苏0811执恢22号执行案件所依据的生效法律文书为（2012）浦商初字第0157号民事调解书。但该份民事调解书内容违法，龙华公司无权将房屋抵偿债务。申请执行人赵俊鸣、被执行人龙华公司未发表意见。本院查明，2012年1月17日，本院立案受理了赵俊鸣起诉龙华公司商品房买卖合同纠纷一案。2012年1月17日，赵俊鸣、龙华公司达成调解协议。本院于2012年1月17日作出（2015）浦商初字第0157号民事调解书，载明：一、如果龙华公司于2012年8月20日前向赵俊鸣返还购房款340296元并赔偿损失，则双方之间的1023870001012号商品房买卖合同解除，赵俊鸣应当于款项全部到位后、且收到龙华公司要求共同办理解除手续的函件后的3日内协助龙华公司到相关部门办理买卖合同的解除手续，如赵俊鸣未按上述约定履行协助解除义务，则龙华公司可以向人民法院申请强制执行，要求赵俊鸣履行协助解除义务，且赵俊鸣向龙华公司承担购房款6%的违约金。二、如果龙华公司未能于2012年8月20日前向赵俊鸣返还购房款并赔偿损失，则应当同年8月23日前向赵俊鸣交付房屋并协助办理产权登记手续，否则赵俊鸣可以向人民法院申请强制执行，并要求龙华公司承担购房款6%违约金及因本案所支付的律师费3000元。因龙华公司未履行（2015）浦商初字第0157号民事调解书，赵俊鸣申请法院强制执行。2016年1月19日，本院恢复执行，执行案号为（2016）苏0811执恢22号。本院于2016年5月23日作出（2016）苏0811执恢22号执行裁定书，裁定：将位于淮安市××区××东路北侧××城××号商用房（商用房买卖合同号：1023870001012）所有权人登记为赵俊鸣；并向淮安市住房和城乡建设局发出（2016）苏0811执恢22号协助执行通知书。还查明：2011年11月18日，龙华公司和顺达公司签订购房协议书，约定：顺达公司购买欧洲城B幢05号房，面积约为146.73㎡；单价为6200元，总价为909726元；顺达公司于2011年1月4日支付房款2万元，交付方式为现金，于2011年11月18日支付房款889726元，交款方式为工程款抵款；双方约定2011年11月20日前将拿房使用；龙华公司有义务在2013年12月15日前给顺达公司签订正式合同。2011年11月21日，龙华公司出具收据一份，载明收到房款889726元，收款方式注明为工程款转房款。本院认为，案外人认为原生效法律文书错误，或者争议的执行标的与原生效法律文书有关的，应通过审判监督程序或第三人撤销之诉予以救济。本案中，顺达公司的异议实际是对（2015）浦商初字第0157号民事调解书有异议，不属于执行异议受理范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回淮安市顺达电气工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苗 艳审 判 员  陈 斌人民陪审员  张桂珍二〇一九年五月二十九日书 记 员  戴淑珺附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执42号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所：云南省石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人：旦丹，职务：行长。委托代理人，张宁，男，汉族，1968年12月18日生，住云南省石屏县，系申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行风险管理部员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：孔祥俊，男，1979年10月15日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人：李锦辉，女，1981年9月29日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：李俊，男，1980年8月5日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人：张华，女，1983年7月21日生，彝族，住云南省石屏县。本院（2018）云2525民初136号民事判决书确定：孔祥俊、李锦辉返还中国农业银行股份有限公司石屏县支行借款本金50000元，并支付该款从2016年9月2日起至全部借款付清之日止的利息（利息按合同约定利率计算）。李俊、张华对上述款项承担连带保证责任。案件受理费1050元，由孔祥俊、李锦辉、李俊、张华负担。2019年1月10日，本院立案受理中国农业银行股份有限公司石屏县支行申请执行案，在执行过程中，李俊、张华于2019年4月27日偿还借款本金10000元。2019年5月7日,中国农业银行股份有限公司石屏县支行、李俊、张华就尚欠借款本金40000元、利息及案件受理费的返还事宜，达成和解协议：李俊、张华自2019年5月开始，每三个月返还10000元，还款时间为第三个月的28日前，先还本金，再返还利息，直至本金、利息、案件受理费全部还清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2019）云2525执42号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐文生二〇一九年五月七日书记员  阿 瑞
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执222号之一申请执行人：马花花，女，1981年8月29日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：杨飞飞，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：杨转有，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2018)甘0524民初521号民事判决书，于2019年05月14日向被执行人杨转有发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨转有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨转有在中国工商银行2706062001023****账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年五月十四日书记员  李鸿娟
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1069号 原告：黄徐升，男，1983年8月27日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律服务工作者。 被告：叶华，男，1980年8月29日出生，汉族，住遂昌县。 原告黄徐升诉被告叶华民间借贷纠纷一案，原告黄徐升于2019年4月25日向法院起诉，诉请要求被告叶华归还原告黄徐升借款35000元及逾期利息（逾期利息损失从2017年6月16日起按年利率6%计算至款还清之日止），本院受理后，依法适用简易程序于2019年05月22日公开开庭进行审理。原告黄徐升及其委托诉讼代理人程爱兰到庭参加诉讼，被告叶华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案经审理查明：2017年3月16日，被告叶华向原告黄徐升借款50000元，并出具《借条》一份，约定款于2017年6月15日前归还，但未约定利息，后被告陆续归还了15000元，剩余35000元未归还，后经原告多次催讨，被告均未偿还，故诉至本院提出前述诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶华于本判决生效之日起十日内归还原告黄徐升借款本金35000元及利息（利息从2017年6月16日起按年利率6%计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费338元，由被告叶华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  周惠平 二〇一九年五月二十二日 法官助理吕凯楠 书记员谢雪丹
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执1030号 申请执行人：河北银行股份有限公司沧州宏宇城支行。 被执行人：张福生、王常想 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0903民初2559号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 提取献县人民法院拍卖被执行人张福生、王常想位于（献县欣苑东区的房屋拍卖款1795335.51元，（该拍卖房屋为被执行人张福生、王常想在河北银行股份有限公司沧州宏宇城支行的贷款抵押物），提取至沧州市运河区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员 ：沙智义 二〇一九年五月十七日 书记员 ：王飞飞
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8110号 原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。 法定代表人：朱海荣，董事长。 委托诉讼代理人：宣艳秋、何志飞，原告员工。 被告：赵敏，男，1986年12月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：赵培儒，男，1963年2月28日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被告赵敏、赵培儒金融借款合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告赵敏立即归还原告借款合计446155.92元及支付利息（含罚息、复息）36957.55元【其中30万元贷款利息22575.48元、146155.92元贷款利息14382.07元，利息已按照合同约定计算至2019年4月16日，以后利息（含罚息、复息）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止】，合计483113.47元；2、被告赵培儒承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月31日，原告与各被告签订编号为浙义联银（2017）保借字第581017123114614号《保证借款合同》一份，约定：原告向被告赵敏发放贷款30万元，用于归还义乌联合村镇银行的浙义联银（2016）保借字第581016103114890号项下借款，借款期限自2017年12月31日至2018年12月15日止；借款利率在贷款基准利率水平上浮15%即月利率为4.16875‰；还款方式为到期还本、利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告赵培儒作为保证人在合同中签字，为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间2年。 同日，原告与各被告签订编号为浙义联银（2017）保借字第581017123114616号《保证借款合同》一份，约定：原告向被告赵敏发放贷款15万元，用于归还义乌联合村镇银行的浙义联银（2016）保借字第581016103114890号项下借款，借款期限自2017年12月31日至2020年12月30日止；借款利率在贷款基准利率水平上浮15%即月利率为4.552083‰；还款方式为借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息，其中：首次还款本息金额为4094.4元，末次还款本息金额为4526.85元，其余每次还款本息金额为4539.78元，还款日为每月的11日，逾期还款视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息，被告未按期归还借款本金、偿付利息的，原告有权提前收回借款。被告赵培儒作为保证人在合同中签字，为上述债务提供连带责任保证担保，保证范围及保证期间同上。 同日，原告与被告赵敏、赵培儒（被告知人）签署了告知书，载明：被告赵敏于2017年12月31日贷款的30万元，期限自2017年12月31日—2018年12月15日，执行基准利率上浮15%，月利率4.16875‰，用于归还方遒原来在原告处的30万元贷款，被告知人已完全知晓上述情况，并同意对上述业务承担连带保证责任。 同日，原告与被告赵敏、赵培儒（被告知人）签署了告知书一份，该告知书载明：被告赵敏于2017年12月31日贷款的15万元，期限自2017年12月31日—2020年12月30日，执行基准利率上浮15%，月利率4.552083‰，用于归还方遒原来在原告处的15万元贷款，被告知人已完全知晓上述情况，并同意对上述业务承担连带保证责任。 上述合同签订后，原告依约于同日向被告赵敏发放2笔借款合计45万元。借款发放后，被告未按约履行偿付义务，其中金额为30万元的借款，到期未归还任何贷款本金及利息，金额为15万元的借款，按约偿付本息至2018年2月2日，后仅归还本金0.04元及支付利息285.10元，余款本息并未偿付。截止2019年4月16日，尚欠借款本金446155.92元及利息、罚息、复利36957.55元【其中金额为30万元的借款利息为22575.48元，金额为15万元的借款利息为14382.07元】，合计483113.47元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵敏于本判决生效后五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2017年12月31日起计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告赵敏于本判决生效后五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金146155.92元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2018年2月3日起按借款本金146155.96元计算至2018年3月21日止，从2018年3月22日起按借款本金146155.92元计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息285.1元）。 三、被告赵培儒对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4273元（已减半），由被告共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王丹萍 二〇一九年五月二十一日 代书记员 施淑姝
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执320号 申请执行人：廖祥雨，男，1964年10月14日生，汉族,住安徽省金寨县。 被执行人：彭元勤，女，1957年11月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：廖祥春，男，1982年4月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：廖祥青，男，1983年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省六安市金寨县梅山镇流波路。 本院在执行申请执行人廖祥雨与被执行人彭元勤、廖祥春、廖祥青借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民特78号民事裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院多次对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查。经查，被执行人彭元勤无可供执行的财产,亦未有证据证明被执行人廖祥春、廖祥青管理和占有其父廖家银的遗产。向申请执行人释明后,申请执行人无异议并同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年五月二十八日 法官助理韦良宝 书记员周迪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初21320号之一 原告:刘国正，男，1987年2月11日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓梅，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。 被告：叶晓，男，1990年8月25日出生，汉族，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：杨国文，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被告：杭州久蕾服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区钱江经济开发区欣北钱江国际大厦1幢1132室。 法定代表人：李德福，总经理。 委托诉讼代理人：余建平，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 原告刘国正诉被告叶晓、杭州久蕾服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘国正撤回起诉。 案件受理费3236元（已减半），公告费560元，由原告刘国正负担。 审 判 长  吴新辉 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一九年五月三十日 代书 记员  陈 敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1234号申请执行人：刘甫被执行人：苏州当家装饰设计工程有限公司被执行人：苏州品质生活装饰设计工程有限公司被执行人：谌云申请执行人刘甫与被执行人苏州当家装饰设计工程有限公司、苏州品质生活装饰设计工程有限公司、谌云装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2980号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州当家装饰设计工程有限公司、苏州品质生活装饰设计工程有限公司、谌云未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘甫于2019年4月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的80767元，被执行人应负担的执行费1112元，合计81879元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州当家装饰设计工程有限公司、苏州品质生活装饰设计工程有限公司、谌云银行存款人民币81879元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年五月十三日书记员  邢 嘉
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初839号原告：李剑通，男，1986年6月30日出生，汉族，广东省新兴县人。被告：张之良，男，1985年3月10日出生，汉族，广东省阳春市人。原告李剑通与被告张之良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑通到庭参加诉讼，被告张之良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑通向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还27000元及利息（从借款之日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算）给原告（利息以月利率1.8%从2017年9月11日起以本金27000元，暂计算至2018年11月15日止利息共6804元）；2.请求判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告张之良因生意周转资金困难，现向原告借款27000元，借款期限从2017年9月11日至2018年11月15日止。借款期限届满，被告没有偿还借款，经原告多次催收无果。为保护原告合法权益，请求人民法院判令被告清偿借款27000元及从借款之日起至还清款日止计算利息。案件受理费由被告支付。被告张之良在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张之良于2017年9月11日向原告李剑通借到人民币27000元，被告张之良填写了一份格式《借据》，并在《借据》上“借款人”处签名并捺指印。上述《借据》主要约定：张之良因资金周转困难，借到李剑通现金人民币贰万柒仟元。借款到期后，未能还清借款，借款人承担如下责任：1.以到期未还借款为本金，按每日1%计算违约金至实际还清借款之日止；2.承担债权人因追偿借款、利息、违约金所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、追讨人员工资等。上述《借据》没有约定借款期限和利息。庭审时，原告李剑通称2017年9月11日被告因需要资金开办金融信息公司向原告借款27000元，原告在其经营的农副产品平价商店将现金27000元交给被告张之良；借款后，被告张之良至今没有支付本金和利息给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,原告李剑通诉称被告张之良向其借款27000元，有被告张之良签名和捺指印的《借据》予以证实，本院予以确认。被告张之良在原告李剑通催收情况下仍未履行还款义务，原告诉请被告张之良偿还借款本金27000元，依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告李剑通与被告张之良在《借据》上约定借款到期后，未能还清借款，借款人以到期未还借款为本金，按每日1%计算违约金，已超过年利率24%，现原告李剑通请求借款27000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算，本院依法予以支持，但应以不超过年利率24%为限。原告李剑通与被告张之良在《借据》中没有约定还款时间，原告李剑通亦未能提供其他证据证明双方约定还款时间，因此原告请求利息的起算时间不当，本院调整利息从起诉之日（2019年3月6日）起计算。被告张之良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张之良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款27000元及利息[以27000元为基数，自2019年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍（≤24%）计算]给原告李剑通；二、驳回原告李剑通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取计323元，由原告李剑通负担65元，被告张之良负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  吴勇强二〇一九年五月十七日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1865号之二 申请执行人王晓生,男性,1991年2月24日出生,汉族,住广东省南澳县。 被执行人曾德林,男性,1989年4月6日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人王晓生与被执行人曾德林民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾德林应履行支付执行款30万元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年五月十五日 书记员  陈嘉慧
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初538号 原告：夏增文，男，1972年7月9日出生，汉族，住高台县。 被告：王真帮，男，1968年9月14日出生，汉族，住高台县。 原告夏增文诉与被告王真帮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏增文到庭参加诉讼、被告王真帮经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 夏增文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款11600元，并自2018年10月30日至2018年12月20日按月利率2%承担利息394元，本息合计11994元，之后利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告向原告借款11600元，并向原告出具借条一张，约定于2018年10月30还清，若到期不清偿则承担每日2%的违约金。 王真帮未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交借条1张，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，被告王真帮向原告夏增文借款11600元，并向原告出具借条一张，承诺于2018年10月30日还清，逾期，承担每日2%的违约金。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告出具借据，原告向被告给付借款后，双方之间形成合法有效借款合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款11600元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%承担自2018年10月30日至2018年12月20日利息394元及之后产生的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王真帮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王真帮于本判决生效后10日内偿还原告夏增文借款本金11600元，2018年10月30日至2018年12月20日利息394元，合计11994元，2018年12月21日之后利息按照本金11600元、月利率2%承担至借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费50元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 李 霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终164号 上诉人（原审被告）：广西全盛投资有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。统一社会信用代码：914501006902465337。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余远明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄家飞，男，1961年10月12日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋江，广西纵华律师事务所实习律师。 原审被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39号。统一社会信用代码：914501055718477312。 法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丘少兵，该公司员工。 上诉人广西全盛投资有限公司因与被上诉人黄家飞及原审被告南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理完结。 本院审理过程中，上诉人广西全盛投资有限公司因自身原因于2019年4月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西全盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西全盛投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费380元（上诉人广西全盛投资有限公司已预交），减半收取190元，由上诉人广西全盛投资有限公司负担；余款190元由本院退回上诉人广西全盛投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年四月二十二日 书记员 张玉萍
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘行终612-1号 上诉人（一审原告）彭正东，男，1952年11月6日出生，汉族，住衡山县。 上诉人（一审原告）彭立初，男，1979年10月25日出生，汉族，住衡山县。系彭正东之子。 委托代理人唐衡虎，湖南八方律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）衡山县人民政府，住所地衡山县开云镇解放南路99号。 法定代表人蒋青，该县县长。 委托代理人李凯，衡山县紫巾路建设协调指挥部工作人员。 委托代理人周志军，湖南华方律师事务所律师。 本院正在审理的上诉人彭正东、彭立初与被上诉人衡山县人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，须以彭正东、彭立初就《衡山县紫巾路建设项目房屋征收补偿、安置协议书》的效力问题向湖南省衡阳市中级人民法院提起的行政案件（2019）湘04行初36号的审理结果为依据，该案尚在审理过程中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  万向东 审判员  赫荣生 审判员  张少波 二〇一九年五月二十二日 法官助理刘柯岑 书记员杨雅婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初699号 原告：临商银行股份有限公司罗庄支行，住所地临沂市罗庄区驻地。 负责人：闫正军，行长。 委托诉讼代理人：扈明男，男，1982年08月12日出生，汉族，系该公司职工。 被告：临沂市正元乳业有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处祝丘路南段。 法定代表人：盖广梅，该公司经理。 被告：临沂市正元超市连锁有限公司，住所地临沂市兰山区沂堂镇驻地。 法定代表人：黄盖，系该公司经理。 被告：盖广梅，女，1960年11月26日出生，汉族，住临沂市兰山区，现在济南历山监狱服刑。 被告：黄盖，男，1986年9月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王攀攀，女，1986年6月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告临商银行股份有限公司罗庄支行（以下简称商行罗庄支行）与被告临沂市正元乳业食品有限公司（以下简称正元乳业）、临沂市正元超市连锁有限公司（以下简称正元超市）、盖广梅、黄盖、王攀攀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月07日受理，在审理过程中，因被告盖广梅涉嫌犯罪被羁押于临沂市看守所，原告向本院提出中止审理的申请，经本院审核后依法裁定对本案中止诉讼。本案中止事由解除后，依法由审判员解洪法与人民陪审员陈永杰、邱俊刚组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告商行罗庄支行委托诉讼代理人扈明男、被告正元乳业的法定代表人盖广梅、被告盖广梅到庭参加诉讼，被告正元超市、黄盖、王攀攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还我行银行借款本金1960万元及利息；2、诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年11月09日，被告正元乳业在我行办理借款1960万元整，借款期限自2016年11月09日至2017年10月26日，双方约定被告二、被告三、被告四、被告五为上述银行借款提供连带清偿责任（借款合同号为2016年临商罗庄借字第2016110901号）。现已逾期，同时借款人经营出现重大问题，还款能力下降，已严重威胁到我行信贷资金安全。为维护我行信贷资产的安全，保护我行的合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持我行的诉讼请求。 正元乳业辩称，借款属实，无异议。 正元超市应诉后未答辩。 盖广梅辩称，贷款都是真实的，合同签订是真实的，该款1960万元是以土地抵顶的。 黄盖应诉后未答辩。 王攀攀应诉后未答辩。 商行罗庄支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事进行了质证。经过质证，被告对原告出示的相关证据的真实性无异议，原告出示的证据经本院审核认为，均具备证据规定的证据要件，本院对其证据效力予以确认。上述证据均在卷佐证。 正元乳业、正元超市、盖广梅、黄盖、王攀攀均未在举证期限内向本院提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月19日，原告商行罗庄支行与被告正元乳业签订一份编号为2016年临商银罗庄借字第2016110901号的《流动资金借款合同》，约定：被告正元乳业申请商行罗庄支行借款1960万元，借款用途为借新还旧，借款期限为351天，自2016年11月09日起至2017年10月26日止；借款利率执行年利率7.2%；盖广梅、黄盖、正元超市为上述借款的保证人。2016年10月24日，王攀攀向商行罗庄支行出具《共同偿还债务承诺书》，约定其与黄盖共同履行上述担保责任。上述协议签订后，商行罗庄支行于2016年11月09日向正元乳业履行上述借款1960万元的义务，借款到期后，正元乳业未能偿还上述借款本金及利息，涉案的担保人也未履行担保责任。为此成诉。 本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《公司类企业担保承诺书》、《自然人担保书》、《共同偿还债务承诺书》等，均系各方真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。原告商行罗庄支行如约履行了出借义务，被告正元乳业应当依照约定履行还款义务，现正元乳业拒不履行还款的行为于法相悖。被告盖广梅、黄盖、王攀攀、正元超市作为保证人应承担连带清偿责任。故原告商行罗庄支行要求被告正元乳业偿还本息，以及要求盖广梅、黄盖、王攀攀、正元超市承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，被告黄盖、王攀攀、正元超市经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沂市正元乳业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款共计19600000元并支付利息（利息以19600000元为基数自2016年11月09日起按照约定年利率7.2%计算至实际履行完毕之日止）; 二、被告盖广梅、黄盖、王攀攀、临沂市正元超市连锁有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告临沂市正元乳业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139400元，保全费5000元，合计144400元由被告临沂市正元乳业有限公司、盖广梅、黄盖、王攀攀、临沂市正元超市连锁有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  解洪法 人民陪审员  陈永杰 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年五月三十日 书 记 员  郑海洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6997号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：王春华，男，1985年4月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王春华信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初10453号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人王春华清偿欠款本金45585.16元、利息12653.71元、滞纳金1067.02元、分期手续费1858.55元、年费480元，并支付从2018年1月12日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1371.7元。本院于2019年5月7日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院查封被执行人名下的车辆号码为粤Ａ×××××别克牌车辆档案，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6997号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月××日 书记员  郑文丽
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初167号 原告：山西元通茂森金融外包服务有限公司，住所地山西省太原市小店区晋阳街东沺二巷3号三恒煤化工大厦A座1603室。 法定代表人：陈田敏，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏杰，男，1992年1月5日出生，汉族，左权县人，山西元通茂森金融外包服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：郭锐，男，1994年2月16日出生，汉族，河南省商丘市人，山西元通茂森金融外包服务有限公司员工。 被告：周年军，男，1982年1月25日出生，汉族，榆社县人，农民。 被告：闫玉秀，女，1989年9月30日出生，汉族，榆社县人，农民。 被告：周亚军，男，1987年6月14日出生，汉族，榆社县人，农民。 被告：李晨晖，女，1988年12月11日出生，汉族，大同市灵丘县人，农民。 原告山西元通茂森金融外包服务有限公司（以下简称元通公司）与被告周年军、闫玉秀、周亚军、李晨晖借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司委托诉讼代理人张鹏杰、郭锐，被告周年军、闫玉秀、周亚军、李晨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周年军、闫玉秀支付借款本金9万元，及借款利息16200元；2、判令被告周年军、闫玉秀支付上述借款从逾期之日起至起诉之日止按年利率24%计算的利息45389.59元；3、判令被告周年军、闫玉秀支付从起诉之日起至全部欠款偿还完毕之日止的利息（按年利率24%计算）；4、判令被告周亚军、李晨晖承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告周年军及闫玉秀通过翼龙贷网借款9万元，并签订《网络借款电子借条》（以下简称电子借条），借款期限为2015年12月4日至2016年12月3日止，年利率18%。同日，被告周亚军、李晨晖为被告周年军和闫玉秀的借款进行了担保。由于借款人未能正常按期还款，该笔债权已由翼龙贷网收购并转让给原告，经原告多次催缴，被告拒不履行支付义务和担保义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告周年军、闫玉秀、周亚军辩称，贷款时间是2015年，是给我们四姑父韩明文贷款的，当时贷款金额是6万元，不知道现在怎么成9万元了，不清楚利息多少。韩明文结过2年的利息，此款是韩明文用的，用于修建牧场。当时贷款时，叫我们四个去签的名字，我不识字，贷款是打到我账上的，但卡是韩明文办理的，取款也是韩明文取的，具体打到卡上多少钱，我不知道。现住还款情况不清楚，韩明文也找不见，我们没用此款，钱是韩明文用的，现住想办法找到韩明文，让其还款。 被告李晨晖辩称，前年冬天，原告公司找到我让我签了一份转让合同，说借款转到韩明文名下，与我没有关系了。转让合同由原告公司保存，我手中无合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的网络借款电子借条、贷款收费明细表、借款收悉确认书、借款人资金流水截图、借款人资金结算账单、借款承诺书、担保函、短信截图、邮件截图、被告身份证截图，四被告辩称自己看不懂证据，但认可证据上的签名是自己所签，以上证据可证明被告与北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）之间的借贷关系，本院予以确认并在卷佐证。债权收购证明、债权转让协议，因不能证明贷出方与翼龙公司之间有债权转让行为，故对该两份证据不予采信。本院认定的事实是：2015年12月4日，被告周年军与闫玉秀通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款，并签订《网络贷款电子借条》，借款期限为2015年12月4日至2016年12月3日。周亚军和李晨晖为该笔贷款签订了担保函。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告是否为本案适格主体，其是否合法拥有本案中的涉案债权；被告应否承担对原告的还款责任。原告向被告主张债权的事实依据是与案外人翼龙公司签订的债权转让协议书，但原告所提供的证据不能证明贷出方的姓名、住址、职业、身份证号码等基本信息，不能证实该债权人确实存在；其次《网络借款电子借条》附加条款只证明了三方对债权转让的方式作出了约定，不能证明原始债权人认可债权转让的意思表示，且原告也未提供翼龙公司收购债权的凭证证明。综上，原告提供证据不能证明翼龙公司收购原始债权事实的存在，也就不能证明其继受取得翼龙公司的债权转让的合法性，其作为债权人的合法地位不能得到认定，其作为原告的主体不适格，故本院对原告诉请被告履行还款责任的主张，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告山西元通茂森金融外包服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1666元，由原告山西元通茂森金融外包服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  岳建辉 二〇一九年五月二十四日 书记员  岳 昕
河北省唐山市丰南区人民法院民事裁定书（2019）冀0207民初2212号申请人：唐山合利混凝土有限公司，住所地唐山市路北区西外环许各寨村北。法定代表人：杨瑞婷，职务董事长。被申请人：孝感市广场建设有限公司唐山分公司，住所地唐山市开平区越河镇西塔头村西南街24号。法定代表人：饶新洲。被申请人:湖北广场建设有限公司，住所地湖北省孝感市航空路197号。法定代表人：严家繁。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行存款人民币1300万元或查封被申请人价值1300万元其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人孝感市广场建设有限公司唐山分公司、湖北广场建设有限公司名下的银行存款1300万元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李贺玲 二○一九年五月十五日书记员 石 慧
甘肃省崇信县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0823执15号 申请执行人平凉新真爱商贸有限公司诉被执行人张某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2018）甘0823民初165号民事调解书主文确定由被执行人张勇支付申请执行人平凉新真爱商贸有限公司案件款11500元，并承担案件执行费73元，上述共计11573元。 该案调解书生效后，被执行人迟迟不予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂申请我院强制执行，现将执行结果通知如下： 本院通过强制冻结、扣划执行被执行人张勇账户存款11500元，现已全部执行完毕，并后由申请执行人依法领取。该案已执结结案。 执行员  唐国兵 二〇一九年五月二十八日 书记员  赵小艳
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初1561号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处，住所地开化县马金镇塘口村。法定代表人：汪俊，系该分理处负责人。委托诉讼代理人：汪新雄，男，1967年10月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该分理处职工。被告：张县，男，1981年9月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处与被告张县金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告张县立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处借款本金10000元并支付利息（截至2019年3月20日的利息为442.08元，其余利息从2019年3月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告的委托诉讼代理人汪新雄到庭参加了诉讼，被告张县经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2017年1月9日，原告与被告张县签订《个人循环借款合同》（合同号：9271120170000882）一份，合同约定被告张县的借款额度为10000元，借款使用期限为2017年1月9日至2019年1月8日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮93.6552%；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告张县申请使用了该笔借款，原告于当日放款10000元，确定借款利率为月利率7.665517‰。现该笔借款已逾期，截至2019年3月20日，被告张县尚欠本金10000元及利息442.08元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张县于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处借款本金10000元并支付利息（截至2019年3月20日的利息为442.08元，其余利息：从2019年3月21日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元，减半收取30.5元，由被告张县负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  汪伟国二〇一九年五月二十七日法官助理黄金芬书记员邱悦
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执276号   申请执行人余卫山，男，汉族，1965年4月20日出生，个体工商户，住西宁市。   被执行人青海银鹏房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码XXX），住所地青海省西宁市。   法定代表人蒋元庆，该公司总经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初274号民事调解书，于法定期限内向被执行人青海银鹏房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人青海银鹏房地产开发有限责任公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款553052元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年五月十三日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢357号 胡中青、王灵红： 申请执行人胡长韦与被执行人胡中青、王灵红民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢357号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初2467号]，于二〇一九年五月七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月七日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执975号 申请执行人：王建辉，男，汉族，1971年7月19日出生，住所地高安市。 被执行人：胡爱萍，男，汉族，1969年9月15日出生，住所地江西省高安市。 被执行人：单云峰，女，汉族，1970年7月10日出生，住所地江西省高安市。 申请执行人王建辉与被执行人胡爱萍、单云峰民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终690号民事判决书已经发生法律效力，经江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09执28号执行裁定书指定本院执行，本院于2019年4月16日立案执行，并向被执行人胡爱萍、单云峰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人胡爱萍、单云峰至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人胡爱萍名下有位于高安市瑞州东路51号农行宿舍住宅一套（房产证号：高房权证瑞字第××号，建筑面积159.97平方米；土地证号：高国用（2005）字第0435号，土地性质：划拨）、有位于高安市瑞州街办高安大道新世纪工业城瑞湖北苑7#幢7-603住宅一套（房产证号：高房权证瑞字第××号，建筑面积：40.15平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人胡爱萍所有的位于高安市瑞州东路51号农行宿舍住宅一套（房产证号：高房权证瑞字第××号，建筑面积159.97平方米；土地证号：高国用（2005）字第0435号，土地性质：划拨）以清偿债务； 二、拍卖被执行人胡爱萍所有的位于高安市瑞州街办高安大道新世纪工业城瑞湖北苑7#幢7-603住宅一套（房产证号：高房权证瑞字第××号，建筑面积：40.15平方米）以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年五月三十一日 书记员  王冬云
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1935号之一申请执行人：张亚男。被执行人：艾特密信息技术股份有限公司大连分公司。本院依据已经发生法律效力的大劳人仲裁字（2019）第57-63号仲裁裁决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款3万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年五月九日书记员  魏大程
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初2056号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人吕辰。委托代理人原超杰，该司员工。被告阳光保险集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人张维功。本院在审理上列原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告阳光保险集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，本院退还原告25元。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年五月十日书 记 员  张冠星
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1621刑初286号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人牛龙，男，汉族，1987年11月28日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月14日被刑事拘留，2019年1月31日被取保候审。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）215号起诉书指控被告人牛龙犯故意伤害罪，于2019年5月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月28日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员郑杰出庭支持公诉，被告人牛龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2018年9月3日16时许，在涡阳县，牛某1家门口的路上，牛某1、牛龙与李某因房屋纠纷发生争执引发打架，造成李某的鼻子和眼部受伤。经鉴定：被害人李某的鼻部伤情其损伤程度评定为轻微伤，右眼部伤情其损伤程度评定为轻伤二级。另查明：案发后，双方已就民事部分达成赔偿协议并已履行，被害人对被告人牛龙的行为表示谅解。上述事实，被告人牛龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，抓获经过，前科查询，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，协议书、撤诉书、谅解书、收条，被害人李某的陈述，证人朱某、牛某1、王某、杨某、蒋某、牛某2的证言，被告人牛龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人牛龙遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于牛龙认罪态度较好且征得被害方谅解等情节，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据牛龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人牛龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张卫群二〇一九年五月二十八日书记员  李榕榕附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执344号申请执行人：喻军，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：湖北华鑫达汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区东盟工业园108号。组织机构代码：69801912-4。法定代表人：曹克华，该公司董事长。本院在执行申请执行人喻军与被执行人湖北华鑫达汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0321民初1384号民事判决书，于2019年4月20日向被执行人湖北华鑫达汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北华鑫达汽车零部件有限公司司自收到该通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北华鑫达汽车零部件有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北华鑫达汽车零部件有限公司的银行存款（或合法收入）60000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党平二〇一九年五月二十日书记员  翁静
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执异73号 案外人：邓丽丽，女，1955年2月24日生，汉族，住上海市杨浦区。 申请执行人：高美华，女，1958年1月10日生，汉族，住大连市西岗区。 被执行人：顾建国，男，1954年12月20日生，汉族，住上海市杨浦区。 在本院执行申请执行人高美华与被执行人顾建国民间借贷纠纷一案中，案外人邓丽丽对本院执行被执行人顾建国名下位于上海市杨浦区贵阳路246号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邓丽丽称，案外人系被执行人顾建国的前妻，案涉房屋系案外人与被执行人婚姻关系存续期间，由父母赠与案外人与被执行人的。虽然当时登记在被执行人一人名下，但该房屋在当时系二人共同财产。2018年11月11日，案外人与被执行人办理离婚时，双方在《离婚协议》中明确约定案涉房屋归案外人所有。该房屋系案外人的合法财产，并且系案外人唯一的住房，且一直居住至今。根据已生效的（2018）辽0203民初2187号民事判决，该笔债务为被执行人的个人债务，与案外人无关。且案涉房屋亦是案外人的合法财产，与被执行人无关，因此，贵院执行案涉房屋存在错误，请求法院中止对案涉房屋的执行。 申请执行人高美华未发表答辩意见。 被执行人顾建国未发表答辩意见。 本院查明，申请执行人高美华与被执行人顾建国民间借贷纠纷一案，在审理过程中因高美华向本院提出财产保全的申请，本院于2016年9月29日查封了登记在被执行人顾建国名下的案涉房屋，于2017年4月26日作出（2016）辽0203民初2894号民事判决，申请执行人高美华不服判决，提出上诉。大连市中级人民法院以（2018）辽02民终651号民事裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2018年10月30日作出（2018）辽0203民初2187号民事判决。2018年11月12日，案外人邓丽丽与被执行人顾建国协议离婚，双方约定案涉房屋归案外人邓丽丽所有。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。本案中，案外人与被执行人在离婚协议中约定案涉房屋归案外人所有，这是被执行人对自己在案涉房屋产权中所拥有的份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因案涉房屋的产权未发生变更登记，被执行人顾建国仍为案涉房屋的共有权人，其在案涉房屋中的产权份额尚未变动至案外人名下，故案外人依据《离婚协议书》主张案涉房屋系其所有，要求法院中止执行案涉房屋的异议请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人邓丽丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄玉敏 人民陪审员  阎素菊 人民陪审员  杨永平 二〇一九年五月三十日 法官 助理  夏得彬 书 记 员  许大鹏
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初1750号 申请人：富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司，住所地：内江市东兴区北环路889号和都国际5栋1单元。 负责人：罗川。 委托诉讼代理人：鄢麟（特别授权），系四川法锐律师事务所律师。 被申请人：张东来，男，1981年10月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人：内江市东兴区松廉天然气有限公司，住所地：内江市东兴区东桐路24号。 法定代表人：张东来。 被申请人：张霞，女，1987年1月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人：李兵，男，1980年12月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司诉被申请人张东来、内江市东兴区松廉天然气有限公司、张霞、李兵借款合同纠纷一案，申请人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张东来、内江市东兴区松廉天然气有限公司、张霞、李兵价值45000.00元的财产予以查封、扣押或冻结，中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具了保函为上述诉讼保全提供了担保。 本院认为，申请人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司向本院提出财产保全申请，并依法提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张东来、内江市东兴区松廉天然气有限公司、张霞、李兵价值45000.00元（大写：肆万伍仟圆整）的财产。 案件申请费470.00元，由申请人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 盖 二〇一九年五月十日 书记员 宋丹丹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1551号被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住安徽省宣城经济技术开发区梅溪路综合楼1-2栋,法定代表人:龙宏德,机构代码:91341800746768913J(1-1)。本院在执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司名下的银行存款人民币25元或等值的车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）；本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年五月二十八日书记员 程余梦丹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初548号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：周祝芳,女，1978年1月13日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告周祝芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人徐倩、被告周祝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金65884.56元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年2月15日分别为3311.09元、2712.21元，从2019年2月16日起按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》《广州银行广赢白金信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周祝芳辩称：1.对欠款的本金、利息、违约金的数额没有异议；2.被告周祝芳同意还款，但现在无法一次性偿还全部款项。被告周祝芳没有提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广银信用卡中心向周祝芳核发涉案信用卡后，周祝芳作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但周祝芳未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求周祝芳归还涉案信用卡项下的欠款本金65884.56元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周祝芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金65884.56元和支付利息（截止至2019年2月15日为3311.09元，自2019年2月16日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年2月15日为2712.21元，自2019年2月16日起按每月账单金额未还部分的1%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告周祝芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年五月二十二日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250506000153072              主合同构成：              1.《广州银行广赢白金信用卡申请表》      2.《广州银行广赢白金信用卡领用合约》      3.《广州银行广赢白金信用卡章程》及附件《收费标准》                  申领时间：              2017年5月16日                  申领人：              周祝芳                  信用卡额度：              80000元                  违约条款：              1.乙方同意本行将其广赢卡交易、利息、费用等资金记入广赢卡清算账户，账户资金起息以本行记账日为准。乙方在信用额度内，可以通过本行柜台、自主设备等交易方式提取现金，预借现金（含透支转账）不享受免息期，乙方须支付自记账日起按透支利率计算的利息和费用。本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息。      2.持卡人应在到期还款日前全部清偿广赢卡账户内的所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自银行记账日至还款日计收利息，未偿还部分自银行记账日继续计息。      3.持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款的，除支付透支利息外，对账单未还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。      4.本领用合约中所有涉及计收费项目的具体收费标准、利率等，详见附件《广州银行广赢白金信用卡收费标准》的约定，乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件。                  计算标准              透支利率：              0.05%（每日），按月计收复利                  违约金：              按每月账单金额未还部分的1%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单中明确的乙方应向本行偿还当期账单中全部欠款的最后日期。      2.广赢卡具有在授信额度内取款、还款和转账结算等基本功能，不设置线上或线下消费功能。                  违约情况      （截至2019年2月15日）              欠款构成：              2017年12月10日至2019年2月15日期间多次发生预借现金交易，并有多次还款，此后再无还款。                  欠款本金：              65884.56元                  利息：              3311.09元                  违约金：              2712.21元