福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初873号 原告：林某，男，2016年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：林文杰（系原告父亲），男，住址同上。 被告：厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组，住所地福建省厦门市集美区。 代表人：林达记，组长。 委托诉讼代理人：陈志华，福建磊达律师事务所律师。 被告：厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：曾焕迁，村主任。 原告林某与被告厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组（以下简称潮瑶小组）、厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会（以下简称浦林村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某法定代理人林文杰，被告潮瑶小组委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼，被告浦林村委会经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1.确认潮瑶小组违法制定的《灌口镇浦林村潮瑶社马銮湾生态修复工程项目征地款人口分配清单》无效并依法给予撤销；2.确认潮瑶小组、浦林村委会没有履行法律强制性规定的民主议定程序即单方剥夺林某的分配资格的行为违法；3.判令潮瑶小组、浦林村委会向林某补发40000元的补偿款及相应的利息损失（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月17日计算至实际支付之日止）4.本案诉讼费由潮瑶小组、浦林村委会承担。事实和理由：案涉土地系因国有未利用地而被政府收回，政府相关部门未履行任何张贴收回土地的公告或者补偿公告，潮瑶小组及浦林村委会亦未召开村民会议即发放补偿款，且将林某排除在发放名单之列，侵害了林某的合法权益。具体理由为：1.案涉土地系实施收回国有未利用地，不存在所谓的征地行为，不适用相关征地法规，林某具有分配资格。林某因无法获取相关信息曾于2018年5月向厦门市国土资源与房产管理局申请行政复议，复议决定维持原行政行为。随后，林某不服行政复议而向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼【案号为（2018）闽0203行初173号】，该案现已审结，在该案庭审过程中，厦门市国土资源与房产管理局集美分局、厦门市国土资源与房产管理局作为被告向法庭提交了《厦门市人民政府关于马銮湾湿地公园建设用地的批复》（厦府2003地145号）和《关于马銮湾湿地公园收回国有未利用地的补偿通告》（厦国土房【2003】281号）及《补充通告》拟证明案涉的土地根据前述两份文件已被收回。另在该案审理过程中，林某向厦门市灌口镇人民政府调取了《马銮湾修复工程（集美）浦林范围内土地补偿协议书》（ＮＯ：马銮湾片区生态修复工程（集美）浦林001号），该协议书签订时间为2016年12月18日，系在林某出生之后。2.潮瑶小组未履行民主议定程序即行单方制作《灌口镇浦林村潮瑶社马銮湾生态修复工程项目征地款人口分配清单》，该行为违法且属无效，依法应给予撤销。3.潮瑶小组及浦林村委会未召开村民小组会议或者村民会议，单方剥夺林某的分配资格的行为违法。4.浦林村委会作为持有补偿款的一方，滥用职权没有召开村民会议即直接将补偿款发放，亦应承担相应的赔偿责任。 潮瑶小组辩称，1.本案案涉是因政府收回国有未利用地而引发补偿款分配问题的纠纷，应参照征地补偿款发放的相关法律规定处理。林某起诉状所谓政府相关部门没有履行公告及公布相关方案与事实不符。2.林某的第一项诉讼请求不属于法院民事受案范围，应裁定驳回原告对第一项诉求的起诉。潮瑶小组制定的《会议纪要》是村民代表表决通过的村规民约，确定的事项（包含分配资格）均属于村民自治范畴，案涉《灌口镇浦林村潮瑶社马銮湾生态修复工程项目征地款人口分配清单》是遵循该《会议纪要》制作的，依现行法律规定，林某无权请求人民法院撤销分配清单，林某若认为分配清单无效，也仅能请求镇政府责令改正，无权请求法院确认无效。3.潮瑶小组制定的《会议纪要》及分配清单不存在无效及撤销的法定情形，林某不具备案涉补偿款的分配资格，因此林某的第二、三项诉求依法无据，不能成立。（1）《会议纪要》已依法经民主议定程序通过，《会议纪要》及分配清单均代表了全体村民的意志。参与《会议纪要》表决的每个村民代表表决均是由十五个家庭户推选产生，且在历次征地补偿款发放中，所有家庭户均在遵循《会议纪要》制作的分配清单上签字并领取补偿款存单并未提出异议。（2）林某不具备分配案涉补偿款的资格。根据厦国土房【2003】281号《关于马銮湾湿地公园收回国有未利用地的补偿通告》，证实至2003年8月7日补偿安置方案已确定，而《会议纪要》第五条确定的认定成员资格基准时政府第一次打款进村账户之日，迟于该补偿安置方案确定时，该条规定合法有效，而林某出生日期迟于政府第一次打款进入村账户之日，即2016年10月25日。 本院经审理认定事实如下： 林某于2016年11月3日出生，出生后即随父亲林文杰落户于潮瑶小组。浦林村委会开具《证明》确认林某自出生原始取得该村集体经济组织成员资格。 2018年，林某以厦门市国土资源与房产管理局集美分局、厦门市国土资源与房产管理局为被告向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼【案号为（2018）闽0203行初173号】，该案判决厦门市国土资源与房产管理局集美分局应向林文杰重新作出政府信息公开答复。 2003年3月15日，厦门市人民政府作出厦府【2003】地145号《厦门市人民政府关于马銮湾湿地公园建设用地的批复》，因马銮湾湿地公园建设用地需要，同意划拨涉及集美区国有未利用地653994平方米和杏林区国有未利用地1041417.57平方米。 2003年8月7日，厦门市国土资源与房产管理局作出厦国土房【2003】281号《关于马銮湾湿地公园收回国有未利用地的补偿通告》，该通告系根据厦府【2003】地145号用地批文，位于马銮湾占地面积1695411.57平方米的国有未利用地须收回，作为“马銮湾湿地公园”建设用地。另该通告中载明原土地使用单位为：灌口镇陈井村委会，杏林镇前场村委会，西滨村委会。 2003年8月13日，厦门市国土资源与房产管理局作出《补充通告》，载明：原我局厦国土房【2003】281号“关于马銮湾湿地公园收回国有未利用地的补偿通告”中的原土地使用单位应增加灌口镇浦林村委会。 2016年12月18日，厦门市集美区灌口镇人民政府（甲方，征地单位）与浦林村委会（乙方，被征地单位），厦门市鑫嘉圆房屋征迁服务有限公司（丙方，实施征地单位）签订《马銮湾片区生态修复工程（集美）浦林范围内土地补偿协议书》（ＮＯ：马銮湾片区生态修复工程（集美）浦林001），载明根据厦府【2015】244号专题会议纪要、厦府【2016】222号专题会议纪要，位于厦门市集美区村民委员会占地面积为642126.6923平方米（折合963.19亩）的土地“马銮湾片区生态修复工程（集美）”建设需要退养。按照每亩108000元的补偿标准进行补偿，包干补偿费为963.19亩×100000元／亩＝96319000元，交地奖励金7705520元，共计104024520元。前述款项，征地单位通过案外人厦门市集美区灌口镇经济发展服务中心汇入浦林村委会，汇入时间分别为2016年10月25日2000万元，2016年10月26日8000万元。 2011年5月10日，潮瑶小组制定《潮瑶村民小组征用补偿方案》，该方案第六条规定：“人口增减分配土地被征款期限，以土地款汇入村账号为期限。” 2016年10月28日，潮瑶小组的村民代表就马銮湾生态修复工程项目等征地补偿分配方案形成《会议纪要》，该会议纪要第五条规定：“分配对象以政府第一次打款进村账户日前为标准，在此日前有在本村户口人员为准，超过日前落户的不予分发。” 潮瑶小组于2017年6月7日向其村民人均发放59000元，2017年9月17日向其村民人均发放40000元并制作《灌口镇浦林村潮瑶社马銮湾生态修复工程项目征地人口分配清单》。潮瑶小组将59000元发放给林某后，因认为林某不应享受该59000元，在第二次向林某家人发放40000元／人的补偿款中扣减了59000元，且未向林某发放该40000元补偿款。 2019年2月26日，浦林村委会出具《证明》，确认其中潮瑶小组于2017年6月7日人均发放的59000元补偿款，2017年9月17日发放的人均40000元的补偿款对应汇入村账户款项时间为2018年10月25日和2018年10月26日。 上述事实有相应证据及庭审笔录在卷佐证，依法予以确认。 本案认为，本案系因侵害集体经济组织成员权益纠纷。首先，关于林某要求确认《灌口镇浦林村潮瑶社马銮湾生态修复工程项目征地人口分配清单》无效并撤销的问题。该清单只是分配补偿款的人员清单，并不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”不属于本案审理范围，依法不予处理。其次，关于是否应向林某支付40000元补偿款的问题。就某一次征地补偿款分配确定集体经济组织成员资格的时间，应以征地公告之日作为基准日，如村集体经济组织经民主程序自治决定的基准时间迟于征地公告之日，则应尊重村集体经济组织的自治决定。本案款项性质上属于政府收回国有未利用地的产生的退养补偿款，应可参照征地补偿款分配方式执行。本案双方争议焦点为本次补偿款发放的时间应否计算在2016年10月25日第一次补偿款汇入浦林村委会账户之时。潮瑶小组村民代表制作的《会议纪要》确定的时间为“第一次打款进村账户”的时间即应为2016年10月25日，该时间虽在前述《马銮湾片区生态修复工程（集美）浦林范围内土地补偿协议书》签订之前，但应在政府收回土地公告之后，此属于小组自治范围，应予以尊重。本案林某出生时间为2016年11月3日，迟于该时间，现林某要求确认潮瑶小组、浦林村委会剥夺其此次分配资格违法，并要求潮瑶小组、浦林村委会发放补偿款40000元，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。浦林村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本案现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回林某的诉讼请求。 本案案件受理费800元，减半收取计400元，由林某负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年五月九日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法(?http:?/??/?140.3.6.11?/?javascript:SLC(51974,0)?)、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。 村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。