安徽省祁门县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1024民初293号原告：张文彬，男，1957年5月27日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。被告：林贵民，男，1979年10月6日出生，汉族，安徽省祁门县人，中专文化，个体工商户，户籍地址安徽省祁门县，现住江苏省。原告张文彬与被告林贵民买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文彬、被告林贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文彬向本院提出诉讼请求：1.要求撤销与祁门县创世能源科技有限公司于2017年11月20日签订的销售合同并返还投资款191000元；2.案件诉讼费由林贵民承担。事实和理由：张文彬与林贵民（原祁门县创世能源科技有限公司的法定代表人）于2017年11月20日签订了分布式光伏电站销售合同和附属协议，合同对产品质量和售后服务作了明确约定。林贵民按照合同约定给张文彬安装了25.93千瓦的分布式电站，使用了约5个多月时就发现了发电量不足的问题，张文彬向林贵民提出后，林贵民于2018年6月为张文彬增加了共3.51千瓦的光伏板，总计量为29.44千瓦，双方经协商以26.43千瓦结算项目投资款共207211.2元，实际已付款191000元。通过一年的使用，光伏电站总发电量与林贵民承诺的发电量严重不符，给张文彬造成很大损失，设备老化后损失更大。另外，林贵民个人成立的祁门县创世能源科技有限公司在2018年10月22日已被注销，售后服务无法履行。综上，林贵民在签订合同时隐瞒产品质量达不到合同约定的要求，又擅自注销公司，存在欺诈，特诉至法院请求依法撤销销售合同，返还销售款。林贵民辩称，1.祁门县创世能源科技有限公司与张文彬签订的合同合法有效，张文彬的电站发电量不足是因为阴影面积和清洁度不够造成的，与产品质量无关；2.祁门县创世能源科技有限公司是因为国家于2018年5月31日取消光伏补贴政策才合法注销的，公司销售的所有产品均由厂家提供质保，公司不存在逃避责任，且公司一直对产品质量都是很负责的。所以请求法院依法驳回张文彬的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，张文彬与祁门县创世能源科技有限公司签订了《分布式光伏发电站销售合同》，该销售合同为格式合同，但合同落款签字或盖章处，有甲方祁门县创世能源科技有限公司盖章和法定（或委托）代表人葛小旺签字及乙方张文彬签字，其他合同条款内容均没有填写。同日，双方又签订了《附属协议》，《附属协议》中约定“一、付款方式，合同签订后乙方需缴纳1000元合同定金，公司准备设备。一次性付款用户在公司设备到达乙方指定地点时需付合同总价的百分之九十设备款，电站安装到位，乙方需提供所有并网手续，于并网成功后3日内，乙方支付所有余款。贷款客户需先准备合同款项的百分之三十在甲方设备到达乙方场地时缴纳。余款并网成功后3日内付清。如乙方以任何理由拖欠合同款项甲方有权利撤回电站。因此产生的所有费用由乙方承担。二、甲方承诺，甲方承诺如无恶劣天气及不可抗因素所有安装电站每年每千瓦最低发电1250度。如达不到承诺发电量，低1度补偿乙方（1元）。”合同签订后，林贵民从常州天合光能有限公司购进光伏发电设备，在祁门县城区张文彬住房的屋顶上为张文彬安装了96块光伏板，总计量为25.93千瓦的分布式电站，自2017年12月15日开始，该电站并网发电。双方以实际安装的光伏发电板计量进行结算货款。约5个多月后，张文彬向林贵民提出光伏电站发电量不足，经协商，林贵民赠送了13块光伏板块给张文彬安装并网，两次安装总计量为29.44千瓦，但双方经协商以26.43千瓦的计量结算，该项目投资款共207211.2元，张文彬实际已付款191000元。协商后林贵民出具承诺书一份，内容为售后服务、发电量和付款方式三项，其中售后服务是：“光伏发电出现故障，乙方要及时通知甲方，甲方会在第一时间安排处理，如甲方解决不了只能通知厂方来解决”；发电量是：“1.光伏组件每季度至少清洁一次，如不清洗达不到发电量由乙方自己承担；2.乙方安装共计29.43千瓦，甲方送3个千瓦给乙方，结算以26.43千瓦。甲方承诺如无恶劣天气及不可抗因素，前两年每个千瓦每年发电为1250度左右，如达不到承诺发电量，甲方给予补偿乙方”。张文彬购买的光伏发电站自2017年12月15日至2018年12月25日累计发电量26678度，以每月25日为结算日，每月发电量分别为：2017年12月份86度、2018年1月份1539度、2月和3月份共1963度、4月份3077度、5月份2201度、6月份1913度，7月份3417度、8月份3728度、9月份2883度、10月份2642度、11月份1717度、12月份1512度。另查明，林贵民个人独资的祁门县创世能源科技有限公司于2017年10月10日成立，于2018年10月22日注销。上述事实，有张文彬提供的身份证复印件、销售合同、附属协议、收据、分布式电源客户张文彬的电费结算单、承诺书及祁门县创世能源科技有限公司注销信息，有林贵民提供的身份证复印件、分布式电源客户张文彬的电费结算单、太阳能光伏产品金太阳认证证书、天合光能太阳能光伏电池组件《有限质保书》等予以证实，以上证据，经当事人举证质证无争议，本院予以确认并在卷佐证。对张文彬提供的三张手写的数据，因该证据不具备证明效力，本院不予采纳。对林贵民提供的国家发展和改革委员会文件，因该证据与本案无关联性，本院不予采纳。本案争议焦点是：1.张文彬的光伏发电站发电量未达到每年每千瓦最低发电1250度的原因是光伏发电设备的质量问题造成还是客观因素造成？2.林贵民对涉案光伏发电站每年每千瓦最低发电1250度的承诺及注销公司的行为是否构成欺诈？本院认为，1.光伏发电是利用太阳能光伏电池把太阳辐射能直接转变成电能的发电方式，其基本原理是利用物理学光生伏特效应，直接将太阳光能转变为电能，光伏发电量的多少取决于光伏电池的质量、当地太阳照射强度和照射时长以及光伏电池表面清洁度等；2.张文彬对林贵民销售的光伏板（光伏电池）认为不存在质量问题，据此，本院可认定张文彬的分布式光伏发电站发电量未达到林贵民承诺的每年每千瓦最低发电1250度的原因不是光伏电池的产品质量造成的；3.林贵民所作“如无恶劣天气及不可抗因素所有安装电站每年每千瓦最低发电1250度”的承诺，是基于对自己销售的产品质量的一种自信，根据张文彬提供的发电量数据和本院调取的祁门县城区日照时数对比分析，在日照充足的季节，张文彬的光伏发电站发电量已超过林贵民承诺的发电量。据此，可认定林贵民在签订附属协议时的承诺不属于欺诈行为；4.林贵民个人独资的祁门县创世能源科技有限公司销售的光伏板是常州天合光能有限公司生产，林贵民承诺书中对售后服务的记载是“如甲方解决不了只能通知厂方来解决”，故林贵民注销独资的祁门县创世能源科技有限公司的行为并不影响张文彬获得售后服务的权利，不构成欺诈。综上所述，张文彬与林贵民个人独资的祁门县创世能源科技有限公司签订《分布式光伏发电站销售合同》，购买光伏板，由销售方负责安装并网发电，双方按照实际安装的光伏板计量进行结算货款，签订《分布式光伏发电站销售合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效；林贵民在销售的产品没有质量问题的情况下，基于对产品质量的自信所作的承诺和注销公司不违反法律规定，不构成欺诈。故对张文彬提出撤销与林贵民签订的销售合同并要求林贵民返还已付货款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条,判决如下:驳回原告张文彬的诉讼请求。案件受理费2060元（已减半收取），由原告张文彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  江国华二〇一九年五月九日书记员  许源源