wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初2653号原告:刘楚华，女，1995年1月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：伍嘉欣，女，1994年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李尉凌，女，1977年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘楚华与被告伍嘉欣合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘楚华，被告伍嘉欣及其委托诉讼代理人李尉凌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告30643元。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告退还29988元。事实和理由：原告于2018年12月份认识了被告，并帮被告在微信朋友圈转发宣传旅行优惠套票的购买信息。后有朋友向原告咨询门票事宜，并通过原告完成了交易。原告向被告咨询上述旅行优惠套票的来源，被告告知原告上述套票是被告亲戚开办的旅游公司的内部票，原告出于信任于2019年1月份成为了被告的代理，并在微信朋友圈销售上述套票。刚开始被告出票还算正常，2019年1月27日，被告告知原告1月27日至1月31日无法正常出票，让原告申请退款。直至1月31日，原告追问被告何时退款，被告称正在安排。后被告一直没有退款，双方多次交涉无果，故原告特向法院提起诉讼。被告辩称：1.确认原告未出票金额为29988元；2.被告的上家是黄婷婷，即被告是从黄婷婷处购买旅行优惠套票，被告从原告处收取的款项己转给黄婷婷，因黄婷婷涉嫌诈骗，携款逃匿，被告仅从中获得3777元的收益，故被告仅应向原告支付3777元，其余款项应由黄婷婷退回；3.原告在上述旅行优惠套票交易过程中获利255元，故上述255元亦应从未出票金额29988元中予以扣减。经审理查明，被告通过微信朋友圈发布旅行优惠套票的购买信息对外销售旅游门票。2019年1月份，原告开始通过微信向被告购买旅行优惠套票，继而将上述套票在微信朋友圈销售，并成为被告的代理，从中赚取差价。原告将游客的定票信息发送给被告，并将定票款项通过微信转账给被告，被告收到款项后出票并向原告发送出票验票信息即完成交易。经原、被告双方确认，原告通过微信转账给被告33483元，期间因游客取消行程等原因，被告向原告退款820元，己完成出票的交易2675元，尚未出票的交易29988元（33483元－820元－2675元＝29988元）。另，在庭审中，被告称自己的上家是黄婷婷、梁玉棋，即其是黄婷婷、梁玉棋的代理，从原告处收到的未出票款项29988元，扣除自己获利的3777元，其余款项其均己转账给黄婷婷、梁玉棋。本院认为，根据原告提交的微信聊天记录、转账交易记录及原、被告双方的当庭陈述，本院认定原告与被告之间存在旅行优惠套票的买卖合同法律关系。被告收取原告支付的购票款后，未能向原告出票，亦未向原告退还未能出票的款项29988元，己构成违约，故原告要求被告返还上述29988元，理据充分，本院予以支持。对被告辩称其是从案外人黄婷婷处购买旅行优惠套票，因黄婷婷涉嫌诈骗，携款逃匿，其仅从与原告的交易中获利3777元，故仅应向原告退还3777元的意见，本院认为，根据合同相对性原则，原告基于对被告的信任从被告处购买旅行优惠套票，在交易过程中，原告并未与案外人黄婷婷直接交易，亦不认识案外人黄婷婷，原告与被告之间的合同约定无法约束案外人。故被告应向原告承担违约责任，而被告因案外人的违法行为造成的经济损失应另行向案外人追偿，被告的上述辩解意见无理，本院不予支持。对被告辩称原告在上述旅行优惠套票交易过程中获利255元，故上述255元应从未出票金额29988元中予以扣减的意见，本院认为，原告从被告处以低价购买旅行优惠套票，再加价对外销售，从中赚取利润，原告因被告的违约导致无法向案外人出票，亦应向案外人承担违约责任，退还所收取的票价。被告要求将原告与案外人进行交易时的获利从其应退还的款项29988元中予以扣减，违反了合同相对性原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：被告伍嘉欣于本判决生效之日起七日内向原告刘楚华支付款项29988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由原告负担6元，由被告负担277元（被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告277元，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年五月六日书记员  吴倩红黄毅翀
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4947号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市皮卡花生娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路155号。 法定代表人：王锦勤。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第10期（《归期》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第10期；本案原告主张歌曲《归期》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市雪峰西路与望道路交叉路口西北角（负一楼）的皮卡花生KTV的A12包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2018年3月16日成立，有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，经营范围：服务：卡拉OK；餐饮服务：食品经营。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2515号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共30个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第10期（《归期》）著作权的行为； 二、被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）110元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0727执218号申请执行人吕彩芳，女，1971年5月30日出生，住磐安县。被执行人朱尚奎，男，1963年7月15日出生，住磐安县。申请执行人吕彩芳与被执行人朱尚奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初2144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年02月13日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币200万元及相应利息，并负担案件受理费11956元，执行费22520元。执行立案后，本院于2019年02月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱尚奎名下有房产。我院已依法对被执行人朱尚奎所有的位于磐安县安文镇壶厅东路52号的房产予以拍卖。本案按比例分配到金额7298元。本院已查封了被执行人朱尚奎所有的坐落在磐安县××石头村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年5月28日，本案执行标的执行到位7298元。鉴于被执行人拒不履行法律生效文书，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0727执218号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 孔瑞斌二〇一九年五月二十八日代书记员 郑定邦
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1621刑初263号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人张永，男，汉族，1992年9月19日出生，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月24日被取保候审。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）196号起诉书指控被告人张永犯故意伤害罪，于2019年5月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月28日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员李建出庭支持公诉，被告人张永到庭参加了诉讼，现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2017年12月19日20时许，在涡阳县，段某1与张某1酒后因琐事发生口角，后张某1打电话让其子张永到达现场，对被害人段某1进行殴打，致使段某1左腿受伤。经鉴定：段某1左腿损伤程度评定为轻伤一级。另查明：案发后，张永主动投案并如实供述其犯罪事实；双方已就民事部分达成赔偿协议并已履行，被害人对被告人张永的行为表示谅解。上述事实，被告人张永在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，到案经过，前科查询，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，协议书、撤诉书、谅解书、收条，被害人段某1的陈述，证人张某1、段某2、许某、张某2、段某3的证言，被告人张永的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人张永遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于张永具有自首、征得被害方谅解等情节，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据张永的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张卫群二〇一九年五月二十八日书记员  李榕榕附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初738号原告：文端顺，男，生于1970年5月28日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：周乃庆（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告：吕世松，男，1953年3月29日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。原告文端顺与被告吕世松承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文端顺及其委托诉讼代理人周乃庆，被告吕世松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文端顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资38778元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月在建始县××桂花村修建房屋，雇请原告为其务工。工作完成后，原告多次要求被告给付劳务工资，被告均以各种理由推诿，至今未付，仅于2019年2月14日向原告出具了劳务工资的欠条，确认欠原告劳务工资38778元的事实。被告辩称，对原告所主张的事实无异议，但原告的工资应由建始县长梁镇人民政府支付。建始县长梁镇人民政府给被告指定地块后，向被告给付了95000元，由被告自己负责修建房屋后居住使用，但房屋所有权人是建始县长梁镇政府。被告拟修建房屋两层，现在仅完成了第一层的框架，因为建始县长梁镇人民政府不再拨付款项，现已停工，下欠含原告在内的工人工资17万余元未付清。建始县长梁镇人民政府委托被告修建房屋，工人工资应由其支付。本院综合双方当事人的陈述以及举证质证情况，对本案事实作如下认定：2017年9月，建始县长梁镇人民政府给被告指定一处位于该镇桂花村六组的地块并出资95000元，由被告自行修建房屋居住使用。同年11月，被告委托他人雇请原告到被告处从事泥工工作，报酬按照完成的工程量计算，被告及其带领的工人完成了地圈梁、地坪、承台、屋顶平面浇灌等工程项目，经双方收方结算，被告应付原告劳务报酬38778元。2019年2月14日，被告向原告出具欠条，确认欠原告修建房屋报酬38778元的事实。本院认为，被告雇请原告为其从事房屋修建的泥工部分，约定按照工程量计付报酬，双方成立承揽合同关系。原告按照被告的要求完成了相应的工作并经双方收方，确定了工程量和应付价款，原告有权要求被告按照结算的价款支付报酬，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称所修房屋的所有权××××建始县长梁镇人民政府，被告是受建始县长梁镇政府的委托雇请原告，支付价款的合同义务应由建始县长梁镇人民政府履行。对此，本院不予支持，理由如下：一、被告所举证据仅说明2012年以前建始县长梁镇人民政府对被告居住问题的处理情况，不能证明案涉房屋的所有权人，更不能证明建始县长梁镇人民政府委托原告修建房屋的事实；二、即使被告主张的其与建始县长梁镇人民政府之间的委托关系成立，被告未披露委托人的情况，而以自己的名义雇请原告为其修建房屋，原告仍有权选择被告作为相对人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕世松于本判决生效后十日内支付原告文端顺承揽报酬38778元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，减半收取385元，由被告吕世松负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡雾绍二〇一九年五月二十四日书记员  胡秋熠
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执280号山东德州扒鸡有限公司与德州沈氏食品有限公司侵害商标权纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民初2123号民事判决书已发生法律效力。因德州沈氏食品有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的义务，山东德州扒鸡有限公司向山东省济南市中级人民法院申请强制执行。本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。经本院强制执行，已将执行案款153461.85元过付给申请执行人，本案已全部执行完毕。2019年4月30日，申请执行人山东德州扒鸡有限公司向本院递交书面结案申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民初2123号民事判决书确定的执行内容执行完毕。二〇一九年五月十日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0302民初4931号原告：杜凤兰，女，汉族，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：魏航斌，陕西国文律师事务所律师。被告：罗保祥，男，1955年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冯毅，宝鸡市渭滨区金陵法律服务所法律工作者。原告杜凤兰与被告罗保祥民间借贷纠纷一案，本案于2018年9月30日立案。原告杜凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款150000元及逾期利息15750元（自2015年1月1日至2016年8月16日按年息6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月8日，被告以搞工程周转困难，向原告借款现金150000元，约定于当年12月30日归还，到期后经原告多次催要，被告以经济困难拖延至2016年8月仍未归还。原告只好让被告重新出具了借条，此后原告数次追索，被告至今仍分文未还。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告罗宝祥经常居住地在北京市西城区，原告杜凤兰经常居住地在宝鸡市金台区。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本院对本案无管辖权。为了有效保护原告的合法权利，本案应由原告住所地即宝鸡市金台区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送宝鸡市金台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。本案诉讼费3620元，退还原告杜凤兰。公告费260元，由原告杜凤兰承担。审 判 长  张 媛人民陪审员  沈新黎人民陪审员  倪 军二〇一九年五月二十一日书 记 员  李 华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审37号 申请执行人：庆阳市市场监督管理局。 法定代表人：罗君伟，局长。 委托代理人：张占林，庆阳市食品稽查局副局长。 被执行人：镇原县新千年食品有限责任公司。 法定代表人：贾文磊。 申请执行人庆阳市市场监督管理局于2019年4月30日向本院申请强制执行（甘庆）食药监食罚[2018]30号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2018年5月17日，庆阳市市场监督管理局接庆食检处字（2018）22号检验不合格（问题）产品处置通知单，显示镇原县新千年食品有限责任公司生产的甘草杏（抽样单号：PP18620000780331377），经兰州市食品药品检验所抽样检验，二氧化硫残留量项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。2018年6月5日，庆阳市市场监督管理局对该案进行了立案查处。2018年7月19日、2018年8月28日，庆阳市市场监督管理局先后两次合议，最终集体讨论决定给予镇原县新千年食品有限责任公司：1、警告；2、没收违法所得1700元；3、罚款5万元。2018年9月4日，庆阳市市场监督管理局作出了（甘庆）食药监食罚告[2018]23号行政处罚事先告知书,2018年9月13日向被执行人进行了送达。2018年9月10日，庆阳市市场监督管理局作出了（甘庆）食药监食听告（2018）16号听证告知书,2018年9月13日，庆阳市市场监督管理局向被执行人镇原县新千年食品有限责任公司进行了送达。2018年9月27日，庆阳市市场监督管理局以（甘庆）食药监食罚[2018]30号行政处罚决定书决定给予镇原县新千年食品有限责任公司：1、警告；2、没收违法所得1700元；3、罚款5万元。合计罚没款51700元的行政处罚。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向甘肃省食品药品监督管理局或者庆阳市人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向西峰区人民法院提起行政诉讼。2018年9月28日向镇原县新千年食品有限责任公司进行了送达。2019年3月28日，申请执行人庆阳市市场监督管理局以（甘庆）市监食罚催[2019]9号行政处罚决定催告书对被执行人进行了催告，同日进行了送达，但被执行人仍未履行。2019年4月30日，庆阳市市场监督管理局向本院申请强制执行。 本院认为：申请执行人庆阳市市场监督管理局2018年9月27日作出的（甘庆）食药监食罚[2018]30号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市市场监督管理局（甘庆）食药监食罚[2018]30号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年五月二十一日 书记员 李                 宁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初681号 原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区荣光南路2-C4号。 法定代表人：雷宗衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司工作人员。 被告：杨琼贤，男，壮族，1966年7月27日出生，住广西武鸣县。 原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大公司）与被告杨琼贤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。被告杨琼贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺大公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2009年8月22日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，挂靠期间为三年，合同期内被告必须服从原告的管理规定。合同签订后，双方依约履行。现被告不按时交纳管理费及交通规费，原告多次通知被告要按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的行为严重影响了原告的正常经营，对原告的合法权益造成了极大的隐患。 被告杨琼贤未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2009年8月22日，原告顺大公司（甲方）与被告杨琼贤（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LVBVHCJJ77L023018，发动机号：1507G141474）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；挂靠期间，乙方必须主动把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险，包括机动车辆损失险、第三者责任险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则甲方有权单方解除合同；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等车辆业务时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担，乙方因怠于履行前述义务而造成的一切经济损失皆由乙方负责；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担，并且甲方有权终止挂靠关系，从合同届满日起按日计收100元违约金直至车籍转出或续签挂靠合同为止；本合同有效期为3年，从2009年8月22日至2012年8月22日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2012年8月22日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。原告多次催告被告办理车辆年审手续及续购车辆保险均未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告杨琼贤关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告杨琼贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李晓 二〇一九年五月二十二日 书记员  陆茜
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初5046号原告：惠州市万钧物业服务有限公司（以下简称万钧物业公司）。住所地：惠城区水口街道办事处龙湖大道3号铭泰楼综合楼4层01号。法定代表人：杨万钧，董事长。委托代理人：曾群锋，广东通用律师事务所律师。被告：邓春光，男，汉族，1981年1月15日出生，住博罗县麻陂镇。被告：黄碧霞，女，汉族，1982年8月14日出生，住址同上。委托代理人：邓春光，系被告黄碧霞的丈夫。原告万钧物业公司诉被告邓春光、黄碧霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾群锋、被告邓春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为博罗县罗阳镇小金村山塘窝立缘小区提供物业服务管理。被告系该小区3号楼xxx房的业主，涉案房屋面积118.6㎡。原告与开发商签订的《前期物业委托管理服务合同》第七条约定物业管理费按每平方米1.1元／月计算。被告已于2015年11月26日收楼。被告拖欠原告自2016年7月1日至2018年6月30日物业管理费3132元、水电分摊费65.46元、违约金3523.5元，合计6720.96元，经原告多次催讨，被告拒不缴纳。为维护原告的权益，恳请法院判令：1、被告向原告支付自2016年7月1日至2018年6月30日物业服务费3132元、水电分摊费65.46元、违约金3523.5元，合计6720.96元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其上述诉讼请求在举证期间向本院提交如下证据：1、原告的《营业执照》；2、被告的身份证；3、《交房单》；4、《商品房买卖合同》；5、《前期物业委托管理服务合同》、《立缘临时管理规约》；6、《水电抄表卡》；7、《缴费通知单》；8、快递情况；9、《律师函》；10、快递单；11、《不动产登记信息查询结果》。两被告答辩：1、我不清楚原告什么时候接管涉案小区物业。2、在2015年11月26日我收楼的时候至2016年6月，我是有支付过物业费。从2016年7月开始原告如何接管小区物业我不清楚。3、至2017年11月份的涉案房屋的水电是不通，在不了解物业管理的情况下，我没有义务缴纳有关的物业费用。经审理查明：1、从2016年7月1日起至今，原告万钧物业公司负责被告涉案房屋所在小区的物业管理。两被告涉案房屋位于该小区3号楼1403房[产权证号：粤房地产权证博罗字第11xxxxx号，粤房地产权证博罗字第xxxxxx号]。两被告于2013年11月24日与开发商惠州市龙达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，2016年1月20日办理房产登记，面积118.6㎡。原告与涉案小区的开发商于2016年6月22日签订《前期物业管理服务协议》。协议第六条约定：涉案房屋前期物业管理费的收费标准为1.1元/㎡/月（即130.46元/月），从交付物业后计算，在每月10日前缴交，逾期按每日千分之一计算违约金。被告于2015年11月26日接收涉案房屋，但至2017年11月才通水电。另外，根据原告提交的欠水、电明细表，证明被告欠原告水公摊费9.34元（2018年1-5月及2017年6月）、电公摊费56.16元（2018年1-5月），合计65.5元。从2016年7月1日原告负责被告涉案房屋所在小区的物业管理至2018年6月30日止，被告没有向原告缴交过物业管理费。被告邓春光、黄碧霞系夫妻关系，为涉案物业的共同所有人。本院认为：原告与涉案小区的开发商于2016年6月22日签订《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效。被告的涉案房屋位于原告万钧物业公司提供物业服务的小区内，虽然双方没有重新签订物业管理合同，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该协议对被告有约束力。被告享受着原告提供的各项物业管理服务，依约应按时向原告缴纳物业管理费。关于原告主张的物业服务费3132元的问题。原告与开发商在《前期物业管理服务协议》约定涉案房屋物业管理费的收费标准为1.1元/㎡/月，被告涉案房屋面积118.6㎡，即130.46元/月。物业服务费从交楼日期起计算，但被告的涉案房屋在交付时没有通水电，根据有关规定，涉案房屋不具备交房居住的条件。因此，原告主张的物业管理费宜从2017年11月份开始计算，至2018年6月份，共8个月，实际拖欠原告的物业服务费应是1043．68元（130.46元/月×8个月）。对原告主张的水电分摊费65.5元，原告提交了费用明细表证明，本院予以确认。关于原告主张的违约金4063.5元的问题。原告与涉案小区的开发商于2016年6月22日签订的《前期物业管理服务协议第六条约定，原告主张的违约金应按每日千分之一计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告邓春光、黄碧霞应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市万钧物业服务有限公司支付物业管理费1043．68元（暂计至2018年6月30日止）及违约金（按每月欠款金额，从每月10日起计算至付清之日止）、水电分摊费65.5元。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈国新二〇一九年五月二十七法官助理张慧婷书记员陈亮淇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9214号原告：陈璐，女，汉族，1990年11月18日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：毛鹏程，系上海段和段（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：由仔娥，女，汉族，1967年11月20日出生，山东省海阳市人，身份证住址：山东省海阳市。原告陈璐诉被告由仔娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈璐的委托代理人毛鹏程到庭参加诉讼，被告由仔娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退货，并返还原告购物款8699元;二、赔偿款26097元；三、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月21口在优奢易拍APP上看见被告发布的迪奥五格戴妃包售价8699元，随后并询问商品是否为正品，被告承诺非正品可以退货，但是被告声称在优奢易拍上交易被告需要缴纳该平台收取的费用，后原被告协商在闲鱼APP上进行交易，被告闲鱼号为tb779754267，订单编号：194297878643792903，成交价格8699元，包的编号为：16-B0-0122,收货地址为：云南省昆明市盘龙区白云路滨江俊园10栋，收货人：陈女士，2018年7月24日交易成功，并将此款打入到被告账户中。后期原告又从被告处购买同品牌不同颜色的包包，经网上鉴定得知是高仿，于是原告对第一次交易产生怀疑，随后原告将第一次购买16-B0-0122编号包包去犀真奢侈品鉴定中心鉴定，鉴定中心被告知此包并非正品，随后原告与被告沟通退货事宜，但被告拒不履行退货退款事宜。原告认为被告作为商品出售者应该保证出售商品为正品，现被告存在欺诈行为从而导致原告的损失。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、被告身份信息查档、闲鱼网上交易记录截图、上海犀真知识产权代理有限公司鉴定结论、鉴定结论说明、工商登记信息及官方网站信息、交易前被告发送给原告的货品内部编码、原告收到货品内部编码、原告与被告交易相关聊天记录截图、货品鉴定费及诉讼费等相关支付凭证，被告未到庭质证，也未向本院提供相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2018年7月24日，原告通过闲鱼交易平台向被告购买五格包，花费8699元。2018年8月28日，原告向上海犀真知识产权代理有限公司对其购买的五格包进行鉴定，鉴定报告为“不通过”。犀真鉴定报告结论说明中记载，“鉴定结论—不通过”代表该委托样品的特征不符合品牌方公示的技术信息或工艺特征，“犀真”在该商品上挂有黑色“不通过”防伪防调换吊牌）。原告支出鉴定费150元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的闲鱼网上交易记录截图、原告与被告交易相关聊天记录截图，以及原告已对货款进行实际给付的行为，可以认定原告与被告之间具有买卖合同关系，原告按照约定向被告履行了货款给付的义务，被告也应按照约定向原告交付货物，现原告提交证据证明该货物并非正品，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告退货并返还原告购物款8699元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告赔偿三倍赔偿款26097元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持；关于鉴定费，因原告未提交正规发票，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告由仔娥于本判决生效之日起十日内与原告陈璐办理退货，并返还原告陈璐购物款8699元；二、驳回原告陈璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告由仔娥承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  曹云瑞人民陪审员  宋庆云二〇一九年五月二十日书 记 员  刘昕垚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0302行初50号原告吕杰，男，1959年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省桦南县。被告鸡西市公安交通警察支队，其他情况不详。本院在审理原告吕杰不服被告鸡西市公安交通警察支队道路行政处罚一案中，因本案的审判须以（2019）黑0302行初49号行政案件的最终生效裁判结果为依据，（2019）黑0302行初49号行政案件现尚未审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第六项和第一百零一条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王林英二〇一九年五月六日书记员  赵 宇
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执恢54号之一申请执行人：息烽县小寨坝镇人民政府，住所地贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇磷城南路1号,统一社会信用代码：11520122009718676X。法定代表人：左兆前，镇长。委托代理人：刘发金，男，1991年5月1日生，苗族，系该镇工作人员，特别授权代理。被执行人：赵新祥，男，1970年3月20日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院在执行息烽县小寨坝镇人民政府申请执行赵新祥不当得利纠纷一案中，2019年4月24日，申请执行人息烽县小寨坝镇人民政府与被执行人赵新祥自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执恢54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年五月六日书记员 刘 亮
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2018）辽0191执1118号申请执行人：夏经库,男性,1968年4月24日出生,住沈阳市于洪区被执行人：孙雪峰,男性,1970年1月9日出生,住沈阳经济技术开发区。本院在执行夏经库与孙雪峰合同、无因管理、不当得利一案中，经查询被执行人名下银行、知识产权、公积金、不动产、车辆、收益性保险、理财、互联网银行、证券、工商总局、实际住处等信息，暂未发现可供执行财产。申请人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孟凡泰执行员  张名夏执行员  刘海滨二〇一九年五月七日()书记员  安 城
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初1976号 原告：殷友军，男，1979年12月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。 被告：邵介宏，男，1975年12月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告殷友军诉请：1、判令被告立即归还借款本金15000元，并支付逾期付款利息（要求从2019年2月27日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2、要求被告承担本案的诉讼费用（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。 被告绍介宏未应诉答辩，亦未向法庭提交答辩状和证据。 经审理查明，2015年2月17日，被告邵介宏出具借条一份交由原告殷友军收执，载明：“借条今借殷友军现金人民币壹万伍仟元整（￥15000元）2015.2.17日邵介宏2015.2.17号2015近日6-7月份182××××5408”。借条出具后，被告至今未能偿还上述款项，原告追索未果，遂于2019年2月27日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有原告的当庭陈述、借条一份等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告邵介宏结欠原告货款15000元的事实，有其出具的借条为凭，双方之间的债务关系可以认定。原告要求被告给付自2019年2月27日起至实际给付止按照年利率6%计算本金15000元的逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邵介宏于本判决生效后立即偿还原告殷友军货款15000元及利息（自2019年2月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告邵介宏负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵容容 二〇一九年五月九日 法官助理 何 叶 书 记 员 李海春
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更580号 罪犯且沙歪哈，男，1984年6月28日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）川凉中刑初字第132号刑事判决，以被告人且沙歪哈犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人且沙歪哈不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年6月20日以（2016）川刑终282号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱以罪犯且沙歪哈在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯且沙歪哈在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯且沙歪哈在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯且沙歪哈无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年5月20日起至2041年5月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年五月二十日 书记员 杨 爽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3023号罪犯潘禹富，男，1961年10月20日出生，汉族，大专文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省新乡市凤泉区人民法院于2013年11月28日作出(2013)凤刑重字第2号刑事判决，以被告人潘禹富犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元；违法所得予以追缴，返还被害人。宣判后，被告人潘禹富不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）新中刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省新乡市中级人民法院于2017年5月18日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。2018年8月25日该犯调入浙江省乔司监狱服刑改造。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯潘禹富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯潘禹富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘禹富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘禹富减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月9日起至2025年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执289号 本院在执行楼桂娟与张利茂（2018）浙0782民初19078号买卖合同纠纷一案中，经查，张利茂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将张利茂纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初806号原告：杨存文，男，汉族，1952年4月10日出生，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：任水德，安徽点赞律师事务所律师。被告：合肥众驰天下网络科技有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路香江世纪名城11幢408室，统一社会信用代码91340100077212482P。法定代表人：孙业刚。原告杨存文与被告合肥众驰天下网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行了审理。杨存文向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年6月28日签订的《一步鲜无人智能便利店加盟代理合同》；2、被告支付原告剩余加盟费29900元及利息损失（以29900元为基数，按年息6%自2019年1月8日开始计算至实际给付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，原被告签订《一步鲜无人智能便利店加盟代理合同》，约定：1、原告付费加盟被告生鲜机项目并由被告统一运营，被告按照原告加盟的生鲜机实际销售额向原告分红，并保证在一定期限内退还原告加盟生鲜机的费用；2、原告支付加盟费用后，被告确保在30个工作日完成设备的安装及运营；3、被告承诺按照原告加盟的生鲜机实际销售生鲜产品的营业额的10%向原告分红，该分红支付方式为每日结算至原告指定的账号，该分红期限为8年；4、加盟生鲜机安装调试后，自经营之日起，被告按2年期返还原告加盟费用，返还加盟费的方式为每日均额结算至乙方指定会员账号，日返还数额计算方式为：加盟费总额/（365*2）;5、被告若不能按照约定将加盟费返还给原告，不能按照约定向原告分红，原告有权解除合同并要求被告一次性返还剩余加盟费。同日，原告向被告支付了加盟费29900元，然被告却未能按照约定向原告进行分红及返还加盟费。原告认为，原被告之间签订《代理合同》合法有效，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：被告合肥众驰天下网络科技有限公司因涉嫌经济犯罪已被合肥市公安局新站分局立案侦查。本案不属于经济纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回杨存文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  史道荣二〇一九年五月五日书记员  罗业强
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6260号 原告：王天雷，男，1994年6月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：李嘉琦，男，1989年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告王天雷诉被告李嘉琦民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序定于2019年5月21日下午开庭审理，并依法向双方当事人做了送达。因原告王天雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，期间也未向本院提出延期审理申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费94元，减半收取47元，由原告王天雷负担。 审判员  楼德卫 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈晓琴
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初1642号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地如东县掘港镇朝阳路1号，统一社信用代码：91320623051843606P。负责人：张智勤，行长。委托诉讼代理人：李晓娟，女，系银行员工。被告：景德彬，男，1968年11月9日出生，汉族，住如东县。被告：陈春霞，女，1969年4月20日出生，汉族，住如东县。被告：景舒瑶，女，1993年5月23日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商行城南支行）与被告景德彬、陈春霞、景舒瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行城南支行的委托诉讼代理人李晓娟到庭参加诉讼。被告景德彬、陈春霞、景舒瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行城南支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还2018年3月至2019年3月已出账单中逾期未归还金额22744.73元（其中包含汽车分期本金20000元，违约金1869.23元，利息费用600.49元，消费透支余额275.01元），以及从2019年3月17日往后延期还款所产生的利息，违约金；2、提前偿还未出账汽车分期本金26666.64元以及未及时归还所产生的利息、违约金；3、诉讼费、保全费由被告承担。另说明，被告在2019年4月25日已经归还24060元，第一项诉讼请求部分已经全部结清，第二项诉讼请求中已经归还1315.27元，从26666.64元中扣除，尚欠25351.37元（向法庭提供银行流水）。事实与理由：2017年8月11日，景德彬向我行申请车贷分期6万元，并由陈春霞作为共同借款人、景舒瑶作为连带担保人与我行签订了分期借款合同。从2018年4月开始，景德彬未能及时归还所欠款项，经原告多次催款未还，我行行使不安抗辩权，故原告提起本次诉讼。诉讼后被告于2019年4月25日归还24060元，第一项诉讼请求部分已经全部结清，第二项诉讼请求中已经归还1315.27元，从26666.64元中扣除，尚欠25351.37元被告景德彬、陈春霞、景舒瑶未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年8月11日，景德彬向农商行城南支行申请车贷分期60000元，并由陈春霞作为共同借款人，景舒瑶作为连带担保人与原告签订了分期借款合同。合同约定分期借款款消费后，分期还款共36期，以按月分期等额方式还款，手续费率为10.8％。首期一次性支付分期付款手续费6480元。合同约定，借款人任意一期款项未归还的，贷款人有权要求借款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的贷记卡专项分期付款，将全部未扣款项一次性记入借款人贷记卡账户，且无须为下当行使上述权利所引起的任何损失负责。合同还对透支利息、违约金、超限费的计算标准等事项作了约定。从2018年4月开始，景德彬未能及时归还所欠款项，经原告多次催款未还，现原告农商行城南支行提起本次诉讼，诉讼后被告于2019年4月25日归还24060元，第一项诉讼请求部分已经全部结清，第二项诉讼请求中已经归还1315.27元，从26666.64元中扣除，尚欠25351.37元以上事实有原告提供的圆鼎贷记卡申请表、贷记卡交易明细、圆鼎贷记卡专项分期付款合同、地址确认书等证据佐证，并经庭审审核，予以确认。本院认为，信用卡是给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，该卡具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受循环信用、免息还款期等便利。被告景德彬、陈春霞向原告申领了信用卡，并申请了车贷分期付款，原告已按约定发放了款项，被告景德彬理应按其承诺遵守信用卡合约及分期付款合同的约定，履行自身义务。被告景德彬、陈春霞（共同借款人）使用案涉信用卡进行消费，应在约定的到期还款日前归还相应款项，其连续多期未能履行按约还款义务的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告主张的本金以及按合同约定支付此后的利息、违约金等相关费用，本院予以支持。被告景舒瑶自愿在涉案《江苏如东农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》上签名，为景德彬、陈春霞的信用卡贷款提供连带保证责任担保，故被告景舒瑶应在保证范围内对该笔借款利息承担连带保证责任。被告景德彬、陈春霞、景舒瑶经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景德彬、陈春霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行透支本金25351.37元，并按《圆鼎贷记卡专项分期付款合同》约定支付利息与违约金。二、被告景舒瑶对被告景德彬、陈春霞的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518元，保全费520元，合计1038元，由被告景德彬、陈春霞、景舒瑶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1036元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  吴 华二〇一九年五月二十八日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1093号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李晓波，男，1976年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告李晓波信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金34638.2元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月20日的零售利息1244.57元、分期手续费2991.82元、违约金357.96元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××67）止至2018年11月20日的欠款共计39232.55元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金34638.2元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年3月14日的零售利息2920.63元、分期手续费2991.82元、违约金2675.12元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月14日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金34638.2元、零售利息2920.63元、分期手续费2991.82元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告拖欠暂计至2019年3月14日的信用卡欠款本金34638.2元、零售利息2920.63元、分期手续费2991.82元，以及以本金34638.2元为基数从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李晓波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月14日信用卡欠款本金本金34638.2元、零售利息2920.63元、分期手续费2991.82元及以本金34638.2元为基数从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费780.81元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯颖然
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初163号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人杨思宏，男，1962年8月26日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，高中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年12月6日、2019年4月19日、2019年4月19日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019］152号起诉书指控被告人杨思宏犯滥伐林木罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员赵志富出庭支持公诉，被告人杨思宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2017年7月期间，被告人杨思宏在未办理林木采伐许可证的情况下，无证砍伐位于融水苗族自治县小班（地名“庙背沟尾”）林地一处杉木林。经广西靖西市润泽林业综合服务有限责任公司测算，被告人杨思宏砍伐林地总面积0.3813公顷，林木森林总蓄积量为41.9立方米，总出材量为28立方米。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被砍伐的林木总价值21000元。 另查明，被告人杨思宏于2018年12月6日自动到公安机关投案，并如实供述其无证采伐上述林木的事实。 上述事实，被告人杨思宏在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、证人凤某的证言；3、被告人杨思宏的供述及辩解；4、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片；5、现场调查说明书、价格结论书及鉴定意见通知书；6、林站证明；7、到案经过；8、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨思宏违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达41.9立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨思宏犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人杨思宏自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。根据被告人杨思宏犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人杨思宏从轻处罚并适用缓刑。被告人杨思宏提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人杨思宏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄祖伟 二〇一九年五月五日 书记员  龙 苗
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执771号申请执行人任德永，男，汉族，1971年1月20日出生，住商丘市。被执行人张丹，女，汉族，1987年12月5日出生，住河南省永城市，现住商丘市示范区。被执行人王飞，男，汉族，1985年2月16日出生，住河南省永城市。被执行人王峰磊，男，汉族，1991年2月12日出生，住河南省永城市。任德永与张丹、王飞、王峰磊借款合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张丹、王飞、王峰磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任德永于2019年3月4日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人张丹、王飞、王峰磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任德永在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张丹、王飞、王峰磊新的财产线索，申请执行人任德永可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十九日书记员  苗艳美
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5817号申请执行人天津银行股份有限公司唐山凤凰新城支行,住所地唐山市路北区兴源道13133号。法定代表人史丽君。被执行人唐山天顺通物资有限公司，住所地唐山开平区唐古路两侧。法定代表人袁春东。被执行人阿尔泰机械电子科技有限公司，住所地滦南县倴城西外环西侧。法定代表人姚树忠。被执行人张玉红，女，汉族，1972年1月24日生，唐山市开平区唐马路马家沟福利楼南楼1门201号。本院在执行天津银行股份有限公司唐山凤凰新城支行与唐山天顺通物资有限公司、阿尔泰机械电子科技有限公司、张玉红欠款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）冀02执5817号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦翠霞审判员 宗 群审判员 杜聚国 二O一九年五月三十日书记员 屈 岳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通辽市科尔沁区红星街道办事处双井子社区居民委员会。法定代表人：单有祥，主任。委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴玉国，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人通辽市科尔沁区红星街道办事处双井子社区居民委员会（以下简称双井子居委会）因与被申请人吴玉国财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双井子居委会申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，双井子居委会拆除过道水渠的行为与吴玉国的财产损失之间不具有直接因果关系。1.从吴玉国的一审起诉状可知，双井子居委会将吴玉国家大棚前的过道水渠铲除时，过道水渠积水已达1米以上，可以看出当天的天气状况及积水情况。2.一审开庭时，庭审进行了全程录像，吴玉国的妻子在开庭时陈述2017年8月3日中午的时候，双井子居委会所辖居民区因大暴雨的积水已至居民房的坑上。虽然吴玉国的妻子不是本案的当事人，但其妻子的陈述完全与事实相符。3.从吴玉国提交的气象实况证明书也完全可以说明当天的气象状况，2017年8月2日22时至2018年8月3日22时，通辽市科尔沁区降水合计179.60毫米，达到大暴雨量级，属于自然灾害。4.双井子居委会拆除过道水渠的时间为2017年8月3日下午，此时还在下大暴雨。大暴雨过后经统计，此次降雨受灾大棚户达到80余户，这80余户的受灾与双井子居委会的排水行为没有任何的关联，不论双井子居委会是否采取排水行为，大棚户受灾是避免不了的，因此双井子居委会的排水行为与吴玉国的财产损失之间不具有因果关系。（二）原审判决适用法律确有错误。二审以双井子居委会提交2017年8月6日《居民代表会议记录》不能证明向村外排水证明险情的存在及不得不采取紧急避险措施是错误的，《居民代表会议记录》是经过30余名村民代表参加的会议所形成的，会议中确认了2017年8月3日天降暴雨后险情存在和采取紧急避险行为及采取紧急避险后的补救措施，该会议记录完全能够证明双井子居委会的行为符合紧急避险的要件。同时双井子居委会紧急避险行为的受益人也包括吴玉国。吴玉国以此会议记录是事后形成的，是虚假的，那么按照吴玉国的逻辑，双井子居委会是应该在下大暴雨的时候，先召集村民代表开会，经过讨论然后再到现场，最后作出排水的决定，如果整个一套程序走完再去实施救灾行为，那么可能只会出现一种结果，全社区群众的人身安全及财产遭受更大的损失。因此双井子居委会的拆除过道行为应定性为紧急避险，危险由自然原因引起的，紧急避险人依法不承担民事责任。综上所述，双井子居委会认为在天降大暴雨的时候，双井子居委会有义务保护辖区群众的人身及财产完全，采取过道水渠拆取的方法进行排水，其行为完全符合紧急避险的要件。此案的判决结果影响双井子居委会保护全体社区居民人身和财产的积极性。请求贵院依法撤销通辽市中级人民法院作出的（2018）内05民终1293号民事判决书;依法再审。本院经审查认为，原审查明，因降暴雨，双井子居委会组织排除积水，造成吴玉国四座大棚被淹。双井子居委会主张其系紧急避险，不应对吴玉国承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双井子居委会未能提供充分证据证明其所实施行为符合法律规定的紧急避险的构成要件，原审判决对其主张不予支持并无不当。综上，双井子居委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回通辽市科尔沁区红星街道办事处双井子社区居民委员会的再审申请。审判长  付建斌审判员  康 凯审判员  黄 凯二〇一九年五月八日书记员  崔月婷
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初806号原告：林雪芬，女，1985年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：练晓新，广东安国律师事务所律师。被告：许秀丽，女，1990年5月6日出生，汉族，住广东省新丰县。原告林雪芬诉被告许秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雪芬委托诉讼代理人练晓新到庭参加诉讼。被告许秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雪芬向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即向原告偿还借款16000元及利息（以16000为本金，按借款合同约定的月利率3%，从2018年4月13日起计至实际清偿之日）；2、依法判令被告支付本案律师费3000元；3、依法判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告许秀丽因消费需要等，在2018年4月13日向原告提出借款16000元，并表示愿意尽快归还借款。为此，原、被告双方签订借款合同，约定原告向被告出借16000元，利息为按月利率3%计算，即每月480元利息，被告在每月13日前分期按月偿还本金和利息。随后，原告通过银行转账的方式向被告出借16000元。同日，被告向原告出具收款收据。但被告在向原告借款后，却未按借款合同所约定的日期偿还借款。时至今日，被告一直未归还所欠原告的借款，且一直躲避原告的追讨。原告依据借款合同第八条的约定，要求被告承担违约所产生的律师费等。且借款合同第九条约定，被告未能按合同的约定按时还款付息，原告有权要求被告提前还款。现被告已严重违反借款合同的约定，原告有权要求被告归还尚欠的本金、按月利率3%计算的利息和律师费3000元。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告许秀丽未作答辩。原告林雪芬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款合同》，证明：被告向原告借款的事实。2、《借款收据》、转账记录，证明：原告向被告交付借款的事实。3、代理合同、发票、中信银行客户回单，证明：原告因被告违约委托律师事务所提起本案诉讼，而支付律师费的事实。被告许秀丽没有对原告林雪芬的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2018年4月13日,原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定的主要内容为：乙方因需向甲方借款16000元，借款期限为12个月，自2018年4月13日起至2019年4月12日止；借款利率按月利率3%计算；借款用途为消费；借款本息按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，结息日为每月的12日；若乙方未按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同，并要求乙方一次性偿还全部借款本金及利息，且乙方从逾期之日起按年利率36%向甲方支付逾期还款利息以及每月按借款金额的10%支付违约金至全部借款本息清偿完毕，并在逾期还款利息、违约金外还须承担甲方为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师代理、诉讼等全部费用）。同日，原告通过从其名下账号尾号为2027的招商银行账户向被告名下账号尾号为3982的建设银行账户转账16000元的方式交付了借款。被告也于同日向原告出具《借款收据》一份，确认已收到借款16000元。另查明，原告委托广东安国律师事务所指派律师代理本案诉讼，并为此支出律师费3000元。庭审中，原告陈述称，被告借款后没有偿还过任何款项。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有原告与被告签订的《借款合同》为凭，该《借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是双方的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。原告已依约通过银行转账的方式交付了借款，被告亦应依约履行还款义务。现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金16000元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息。由于被告借款后并未按合同约定支付过利息，故原告要求自借款之日2018年4月13日起以借款16000元为本金计算利息至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。但涉案《借款合同》中约定的借款期内利率及逾期利率均为年利率36%，明显过高，均应依法调低至按年利率24%计算，故原告现要求被告按年利率36%计付利息于法无据，本院不予支持，并依法调整为按年利率24%计算，对超过该部分的利息请求依法予以驳回。关于律师费。因《借款合同》中约定如被告未按合同约定如期还款的，应负担原告为实现债权所产生的律师费，故原告现要求被告承担因本次诉讼所支出的律师费3000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告许秀丽自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林雪芬清偿借款本金16000元；二、被告许秀丽自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林雪芬支付借款利息（以借款16000元为本金，从2018年4月13日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；三、被告许秀丽自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林雪芬支付律师费3000元；四、驳回原告林雪芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，由被告许秀丽负担(受理费原告林雪芬已预交，由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  黄静娴人民陪审员  黄 镭二〇一九年五月二十七日书 记 员  辜晓静陈隽
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0103刑初243号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人张利涛，男，1978年10月8日出生，汉族，高中文化程度，无业，中共党员，住郑州市。因涉嫌危险驾驶于2018年10月4日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年10月7日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审,2019年5月14日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人张利涛犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员张剑出庭支持公诉，被告人张利涛到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年10月3日21时40分左右，被告人张利涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市二七区马寨镇021县道由东向西行驶至同兴街交汇处时，被执勤民警查获。经检验，被告人张利涛血液中的血醇含量为95.95mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张利涛的供述、受案及到案经过、抽血表、指认车辆照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍证明、鉴定意见等证据，据此认为被告人张利涛在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张利涛三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张利涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张利涛犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张利涛具有以下量刑情节：1、被告人张利涛系初犯，可酌情从轻处罚；2、被告人张利涛认罪认罚，可从宽处罚；3、被告人张利涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张利涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 陈 君二〇一九年五月十七日书记员 张海蛟
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1103民初695号原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人:ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩阳，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：张雷，男，汉族，1978年6月18日出生，其他自然信息不详。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告张雷车辆租赁合同纠纷中，因原告在法定期限内未向本院提供被告送达地址或下落不明的证据，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。案件受理费2348元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年五月三十日书记员  李宁
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初916号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行。住所地：怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居B幢一、二层。统一社会信用代码：91441224L20678073M。负责人：谢世昆。委托诉讼代理人：莫俊兴，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈瑞妮，女，该公司职员。被告：郭经营，男，1981年7月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行(以下简称怀集邮政支行)与被告郭经营信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀集邮政支行的委托诉讼代理人莫俊兴、陈瑞妮到庭参加诉讼，被告郭经营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集邮政支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还我行信用卡透支17459.85元，其中本金14688.79元、利息1376.56元、违约金1394.5元(利息暂计至2019年3月15日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭经营于2013年3月25日向原告申请信用卡,并与原告签订了信用卡申请协议，原告于2013年5月14日成功申请发卡，授信额度15000元，截至2019年3月15日，被告逾期128天，共拖欠原告本金14688.79元、利息1376.56元、违约金1394.5元（利息暂计至2019年3月15日，以后利息按透支利率计至还清逾期本息日止），合计17459.85元。经原告采取多种途径催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告郭经营既未做出答辩，亦未参加本案的庭审。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭经营于2013年3月25日向原告申请信用卡一张。该申请被批准后，被告领用了怀集邮政支行信用卡，卡号为62×××60。之后，被告使用上述信用卡进行透支消费（提现），截至2019年3月15日，被告累计透支和消费本金14688.79元、利息1376.56元、违约金1394.5元，共计17459.85元未能归还原告。经原告多次向被告追收未果，为此，原告诉至本院。以上事实有法庭笔录、中国邮储银行资产风险管控系统的欠款汇总表截图、信用卡申请表复印件、被告身份证复印件、被告身份信息查询结果复印件、账户交易明细、账户备注导出催收明细等证据材料在案佐证。本院认为，被告郭经营经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据因无相反证据予以反驳，本院予以确认。怀集邮政支行与郭经营签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。郭经营在使用该信用卡消费、取现后，应按照合约约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集邮政支行要求郭经营清偿所欠信用卡透支本金、利息、违约金的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告郭经营自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金14688.79元、利息1376.56元、违约金1394.5元（利息和违约金已计至2019年3月15日，之后的利息和违约金按双方合同约定的利率计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118.25元，由被告郭经营负担。本判决为终审判决。审判员 伍 敏二〇一九年五月三十日书记员 陈继玲
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终523号 原公诉机关台州市路桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）牟健，男，1986年9月2日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，无业，住临海市。2009年1月4日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年4月15日刑满释放；2013年1月8日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年8月2日刑满释放；2015年6月16日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年12月18日刑满释放；2016年6月2日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2017年5月24日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2018年9月27日因严重违反社区戒毒协议被临海市公安局强制隔离戒毒二年。2018年9月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月30日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人牟健犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月29日作出（2019）浙1004刑初258号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人牟健有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人牟健不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）牟健申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）牟健要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）牟健撤回上诉。 台州市路桥区人民法院（2019）浙1004刑初258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 朱康华 审 判 员 沈建宇 二〇一九年五月二十三日 代书记员 卢丽萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初10642号申请人：邢建，男，1985年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：常旅网络科技(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘烁。原告邢建与被告常旅网络科技(上海)有限公司旅游合同纠纷一案，申请人邢建于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常旅网络科技(上海)有限公司名下的银行存款人民币151,972元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人常旅网络科技(上海)有限公司名下的银行存款人民币151,972元，或查封、扣押相应价值的财产。二、立即查封申请人邢建所有的上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙韵清二〇一九年五月二十日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初780号 原告：山东兆宇石油管制造有限公司，住所地：东平县经济开发区。统一社会信用代码：91370923788465590H1-1。 法定代表人：刘珍，经理。 委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 被告：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地：东平县经济开发区。统一社会信用代码：91370900744503209D1-1。 法定代表人：丁庆忠，职务：董事长。 被告委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 原告山东兆宇石油管制造有限公司（以下简称兆宇石油管公司）与被告山东光大日月油脂股份有限公司（以下简称光大油脂公司）土地使用权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。 兆宇石油管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还我公司土地100亩；2.赔偿我公司土地占用费115万元（自2009年5月26日起按每亩每年1200元暂算至2019年1月26日止）； 3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月26日，我公司经法定程序取得国有土地使用证179281㎡（驻驾村129968㎡、赵村49313㎡）并如数交纳土地出让金，公司取得土地使用权后发现被告光大油脂公司非法占用驻驾村100亩土地，经多次交涉被拒绝，为维护公司利益特向法院起诉，请依法判决。 本院经审查认为，原告提交2009年5月26日东国用（2009）第58号国有土地使用证的复印件，用于证明原告对该土地有使用权；被告提交2011年3月6日东平县人民政府与其签订的《合同书》、《补充协议书》、东平县人民政府职能部门山东东平工业园区管理委员会的证明，用于证明被告以与东平县人民政府签订协议方式取得争议土地的使用权。原告与被告之间的争议属土地使用权纠纷，应由当地政府解决。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回山东兆宇石油管制造有限公司的起诉。 如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  董广兴 人民陪审员  崔 菊 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  翟亚伟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2664号罪犯金玉，女，1989年8月7日出生，汉族，初中文化，陕西省汉阴县人，住湖北省武汉市东西湖区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2017年8月14日作出（2017）浙0781刑初50号刑事判决，以被告人金玉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元；责令退赔人民币272780元。判决生效后，该犯于2017年12月26日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯金玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯金玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯金玉减去有期徒刑二个月（刑期自2016年6月29日起至2019年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年五月十七日书记员 华 郑
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初132号原告:石屏金海马家具名品店，住所地：云南省石屏县史家大桥。注册号：532525600155137。经营者：王斌，男，1974年12月27日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：王翰翎，云南曲直律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：龙曼华，女，1971年10月23日生，彝族，住云南省石屏县。原告石屏金海马家具名品店与被告龙曼华不当得得纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石屏金海马家具名品店的委托诉讼代理人王翰翎到庭参加诉讼，被告龙曼华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏金海马家具名品店向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利145892元。截止2019年2月11日的利息7545.86元，自2019年2月12日至上述款项还清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾为原告员工，负责家具销售业务，在工作期间，被告多次与客户私下交易，并没有让客户将家具款打入对公账户上，经财务统计，被告共收取营业款145892元未上交。经原告多次索要，于2017年12月13日被告向原告出具欠条一张，并承诺2018年1月15日前一次还清，该欠款到期后，被告未按约定期限还款。被告作为原告员工，无权将其收取的业务款占为己有。当原告向被告主张返还时，被告应当立即予以返还，但后经原、被告协商，将被告无权占有之款项转化为被告欠原告之债务，该约定系原、被告双方真实意思表示，未违反相关法律规定。故向法院起诉，请依法判决。龙曼华未提交书面答辩，也未到庭应诉。石屏金海马家具名品店为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证复印件各1份，欲证明原告的基本情况。2.《欠条》，欲证明被告欠原告货款145892元的事实。3.微信聊天记录，欲证明被告承认不当得利，但以各种理由不归还的事实。龙曼华未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1反映其基本情况，来源合法，其证明力本院予以确认；证据2、3能相互印证，客观真实，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：龙曼华自石屏金海马家具名品店开业即为其职工，负责家具销售工作，截止2017年12月13日，龙曼华在销售过程中，收取客户货款后未将收取的部分货款交入石屏金海马家具名品店账户内，经与龙曼华核对，龙曼华共有145892元货款未上交石屏金海马家具名品店入账。2017年12月13日，龙曼华出具《欠条》交石屏金海马家具名品店收执，《欠条》载明“欠石屏金海马家具名品店人民币145892元整（壹拾肆万伍仟捌佰玖拾贰元正）收家具款末（应为未）上缴，还款日期2018年1月15日前一次还清”“欠款人：龙曼华”。同日，龙曼华被石屏金海马家具名品店辞退。因龙曼华未按约定期限还款，原告石屏金海马家具名品店向本院起诉。本院认为，公民的合法权益受法律保护，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告龙曼华作为石屏金海马家具名品店的销售人员，没有合法根据取得石屏金海马家具名品店的销售款，造成其损失，其要求龙曼华返还不当得利并支付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告龙曼华经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据现有证据及查明事实依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙曼华于本判决生效之日起十五日内返还原告石屏金海马家具名品店不当得利145892元，并支付自2018年1月15日起至该款项还清时止的资金占用利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，由被告龙曼华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 彭 芹审判员 杨作柏审判员 彭转华二〇一九年五月九日书记员 孙娅西
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1022号申请执行人胡叶飞，男，1983年12月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人潘剑峰，男，1995年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告胡叶飞与被告潘剑峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）浙0602民初5944号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告胡叶飞于2019年02月14日依法向本院申请执行，要求被告潘剑峰给付人民币40000元及相应利息。被执行人潘剑峰依法应承担执行费500元，诉讼费800元。执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人潘剑峰发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人潘剑峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘剑峰未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘剑峰名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘剑峰名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、不动产、证券信息。截止2019年5月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人潘剑峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘剑峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人潘剑峰采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡叶飞。综上，被执行人潘剑峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1022号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  王建国二〇一九年五月二十四日书记员  李婷婷
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申899号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾伟，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：武曌彬，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路374号。 法定代表人：徐华根，该公司董事长。 再审申请人曾伟因与被申请人浙江大地交通工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终2470号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾伟的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐 丹
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执933号关于申请执行人庞张群与被执行人向金山合同纠纷执行一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初5237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向金山未履行生效文书所确定的内容，申请人庞张群于2019年3月20日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人向金山已履行完毕。本院认为，（2018）鄂2801民初5237号民事判决书确定的内容被执行人向金山已全部履行完毕，申请执行人庞张群基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年五月九日书记员  谭奎
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执544号 申请执行人万国泉，男，1971年12月3日出生，汉族，住本县。 被执行人吴志明，男，1990年1月6日出生，汉族，住本县。 被执行人苏秋霞，女，1989年11月23日出生，汉族，住址同上。 南城县人民法院（2019）赣1021民初217号民事判决书已经发生法律效力，该案已进入执行阶段，你应于2019年4月5日前履行该生效法律文书确定的义务，但你们至今未履行。现查明被执行人吴志明、苏秋霞在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴志明、苏秋霞在金融机构的存款78000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇一九年五月五日 书记员 彭嘉兴
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执633号之八 申请执行人：徐跃进，男，1958年1月15日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1122号《民事判决书》，于2017年3月16日作出（2017）鲁1522民初1122号《民事裁定书》诉讼保全【2017年3月17日查封生效】，首查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的车位18个{2-01（原始车位序号96，下同）【已售】；2-02（95）；2-03（94）；2-05（93）；2-06（92）；2-07（91）；2-08（90）；2-09（89）；2-10（88）；2-55（105）；2-56（104）；2-57（103）；2-58（102）；2-59（101）；2-60（100）；2-61（99）；2-62（98）；2-63（97）【已售】}。上述十八个车位，对其中五个车位：2-55（105）；2-56（104）；2-57（103）；2-58（102）；2-59（101），申请执行人王留明经2017年3月17日（2017）鲁1522民初1159号《民事裁定书》【2017年3月17日查封生效】同日共同查封【（2018）鲁1522执755号】。执行中，申请执行人王留明经2018年2月28日（2018）鲁1522执755号《民事裁定书》又轮候查封了上述十八个车位。立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-09车位（原始车位序号89）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1398号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：万佳，女，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告万佳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告万佳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决万佳立即支付信用卡贷款余额45032.62元，暂时计算至2018年3月26日。其中，贷款本金为28457.02元，利息为7542.57元，分期手续费957.6元，滞纳金2107.53元，违约金5967.9元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令万佳承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年6月25日，万佳在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20120618239141，卡号为62×××61。万佳卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年3月26日已经发生贷款余额45032.62元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，万佳至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。万佳未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月16日，万佳向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××61。万佳在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（万佳，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年3月26日，万佳透支本金28457.02元、利息7542.57元，合计35999.59元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，万佳向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现万佳透支信用卡本金28457.02元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请万佳支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告万佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年3月26日卡号62×××611的信用卡欠款本金28457.02元、利息7542.57元，合计35999.59元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告万佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4775号 原告：李斌，男，1967年12月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：刘国华，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告李斌与被告刘国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，由审判员韩蕾依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告刘国华经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告李斌诉称，2017年3月4日被告刘国华从我处赊购摩托车一辆，欠款5000元，约定2017年12月1日前付清此款，超期则支付利息，按照月利率0.02元计算。此款到期后我多次找被告刘国华索要，被告刘国华推脱不还，故诉至法院，要求被告刘国华给付欠款本金5000元，利息1500元{5000元×0.02元×15个月（自2017年12月1日起至2019年3月1日止）}。 被告刘国华未答辩。 经审理查明，2017年3月4日被告刘国华从原告李斌处赊购摩托车一辆，欠款5000元，约定2017年12月1日前付清此款，超期则支付利息，按照月利率0.02元计算。此款到期后原告李斌多次找被告刘国华索要，被告刘国华推脱不还，故诉至本院，要求被告刘国华给付欠款本金5000元，利息1500元{5000元×0.02元×15个月（自2017年12月1日起至2019年3月1日止）}。 上述事实，有原告的陈述、被告签名的欠据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告李斌与被告刘国华买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告李斌已按照买卖合同约定为被告刘国华提供摩托车，被告刘国华理应积极给付货款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国华自本判决生效后十日内给付原告李斌货款本金5000元； 二、被告刘国华自本判决生效后十日内给付原告李斌货款利息1500元{5000元×0.02元×15个月（自2017年12月1日起至2019年3月1日止）}； 本息合计6500元。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇一九年五月二十四日 书记员 邰吉祥