wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初446号 原告：谢先兰，女，1983年10月4日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告：谢萍，女，1983年9月21日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：谢燕红，女，住江西省广昌县，系谢萍姐姐,特别授权代理。 被告：陈亲良，男，1984年9月10日出生，汉族，住江西省高安市。 原告谢先兰、谢萍与被告陈亲良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢先兰，谢萍委托诉讼代理人谢燕红到庭参加诉讼。被告陈亲良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢先兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈亲良归还谢先兰、谢萍借款80000元；2.诉讼费由陈亲良承担。事实与理由：谢先兰、谢萍与陈亲良三人商定合伙投资一纸箱厂，谢先兰、谢萍于2018年3月26日通过转帐向陈亲良支付80000元。陈亲良一直没有开展合伙事务，谢先兰、谢萍多次与其沟通，却一直推拖。陈亲良既没有进行合伙经营生产，又没有归还谢先兰、谢萍投资款，还将谢先兰、谢萍电话设置为黑名单，故诉至法院。 陈亲良未作答辩。 谢先兰、谢萍围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.谢先兰、谢萍身份证;2.借条、转账凭证;3.陈亲良的身份证复印件。上述证据经审查，合法有效，且与谢先兰、谢萍诉求相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及谢先兰、谢萍当庭陈述，本院认定事实如下：谢先兰、谢萍与陈亲良口头协商合伙投资纸箱厂。2018年3月24日，谢先兰、谢萍通过微信转账向陈亲良支付投资款10000元，同年3月26日向陈亲良转账2笔共70000元。陈亲良收到款项后，没有着手进行合伙事务。谢先兰、谢萍要求陈亲良退还投资款，陈亲良于2018年5月5日向谢先兰、谢萍出具借条一张，借条载明：“陈亲良今借到谢萍、谢先兰人民币捌万元正。借款期限为2018年3月26日到2018年5月26日。借款人：陈亲良，2018年5月5日。”约定的还款日期到期后，谢先兰、谢萍多次向陈亲良催要借款未果，故引发诉讼。 本院认为，谢先兰、谢萍与陈亲良因合伙事务未开展，将应退还给谢先兰、谢萍的投资款转为借款，并向谢先兰、谢萍出具借条一份。该借条系陈亲良真实意思表示，双方的债权债务关系合法真实有效，依法应予以保护。谢先兰、谢萍要求陈亲良归还借款本金80000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。陈亲良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈亲良于本判决生效之日起十日内归还谢先兰、谢萍借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由陈亲良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾恒兴 二〇一九年五月三十日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3176号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：张功来，男，1975年10月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。 平安银行股份有限公司广州分行与张功来借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18414号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人张功来应清偿借款本金124646.04元及利息、复利（截止至2017年11月9日的利息和复利按照《个人信用贷款合同》计算，利息和复利总计应不超过年利率24%为限）、罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率24%计付，自2017年11月10日起计至实际清偿之日止），支付律师费500元，承担受理费3060元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一九年五月三十日 书记员  梁梦琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执10308号 申请执行人：王相海，男，1975年3月2日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托代理人：黎舸，广东卓信律师事务所律师。 被执行人：钟剑鸣，女，1957年10月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广东邦诚担保有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号B4702房。 法定代表人：何毅坚，总经理。 申请执行人王相海与被执行人钟剑鸣、广东邦诚担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29729号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟剑鸣应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人王相海偿还借款本金64000元及利息（从2018年6月6日起按照年利率24%标准计至款项清偿之日止）；被执行人广东邦诚担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1454.7元由被执行人钟剑鸣、广东邦诚担保有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，被执行人钟剑鸣名下有位于广州市海珠区现代三街13号1601房产。另本院于2018年8月28日根据申请执行的财产保全申请，以（2018）粤0104民初29728号案查封了被执行人钟剑鸣名下的上述房产30%产权份额。2019年4月3日，广州市中级人民法院向本院发出（2019）粤01执334号《商请移送执行函》，以其案件申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司为上述房产的抵押权人为由，商请本院将该房产移送该院执行。现申请执行人向本院表示，同意将上述房产移送广州市中级人民法院处置及申请参与对被执行人的财产分配，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请参与对被执行人的财产分配，并同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执10308号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月二十三日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2062号 申请执行人：雷翠芬，女，1968年10月30日出生，汉族，住址在湖南省耒阳市。 被执行人：刘嫣柔，女，1968年7月5日出生，汉族，住址在广州市天河区。 关于雷翠芬申请执行刘嫣柔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11839号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，刘嫣柔应向雷翠芬偿还借款本金65900元；以及负担案件受理费750元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执2062号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年五月二十日 书记员 郑旭昇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初3432号 原告：沭阳碧新房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322MA1UTY8K1W，住所地沭阳县静韵河路西侧王华路北侧。 法定代表人：唐云龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高永宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：石建，该公司员工。 被告：乔增飞，男，1974年1月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：胡春红，女，1975年10月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告沭阳碧新房地产开发有限公司诉被告乔增飞、胡春红商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告沭阳碧新房地产开发有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沭阳碧新房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费242元，减半收取121元，由原告沭阳碧新房地产开发有限公司负担。 审判员  张思源 二〇一九年五月十七日 书记员  吴 双
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2997号之一 申请执行人：广州金恒纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路454号一楼F102。 法定代理人：周某，总经理。 委托代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。 被执行人：钟广青，男，1983年11月23日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 原告广州金恒纺织品有限公司诉被告钟广青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10750号民事判决书已发生法律效力。权利人广州金恒纺织品有限公司于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人钟广青支付欠款本息等暂计20497元。本院于2019年3月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款7668.4元，查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述款项已全部发还给申请执行人。申请执行人表示不清楚上述车辆的去向，暂无法处理，不需要法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2997号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  贾存锦 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0204民初2号原告：樊世仓，男，汉族，1980年10月18日出生，小学文化，外来务工人员，住新疆克拉玛依市。被告：徐光辉，男，汉族，1977年1月12日出生，原克拉玛依市白碱滩区建设工程承包人，现下落不明。原告樊世仓诉被告徐光辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31公开开庭进行了审理。原告樊世仓到庭参加了诉讼，被告徐光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告樊世仓诉称：2012年，原告在克拉玛依市××区为被告承揽的天然气入户工程提供劳务，产生劳务费85100元未付。经原告索要，2016年1月25日，被告通过挂靠单位金牛公司支付了35000元，余款50100元未付。现原告索款未果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费50100元。案件受理1052元、公告费320元，由被告承担。被告徐光辉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告为被告承揽的白碱滩区北坡花园天然气入户工程提供劳务，产生劳务费85100元未付。2016年1月25日，经原告索要，被告给原告出具欠款凭证一份，内容载明：“今欠樊世仓在北坡小区挖管沟、铺彩砖、运垃圾等杂活共计施工费85100元（捌万伍仟壹佰元整）。欠款人：徐光辉，2016.1.25号。”当日，被告给原告出具结算欠条一份，内容载明：“今欠樊世仓现金叁万伍仟元整（35000元）其余未对账，待年后4月份审核打单子。欠款人：徐光辉，2016.1.25”。后原告持被告给其出具的35000元结算欠条，通过被告的挂靠单位金牛公司结算劳务费35000元，余款50100未付。现原告索款未果，遂诉至法院，提出以上诉求。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠款凭证、结算欠条、庭审笔录等证据证实。本院认为：原告已为被告徐光辉提供了劳务，被告徐光辉理应向原告支付劳务费。原告请求被告支付劳务费50100元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告徐光辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐光辉支付原告樊世仓劳务费50100元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。案件受理1052元，公告费320元，由被告徐光辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审 判 长  计 野人民陪审员  席新兰人民陪审员  郭志明二〇一九年五月三十一日书 记 员  刘安捷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5546号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：岑健能，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告岑健能信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9698号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人岑健能履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人岑健能的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人岑健能未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5546号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1205号 申请执行人：姚楚荣，男，1990年7月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市新家业房地产代理有限公司,住所广州市增城区。 被执行人：广州市新家业房地产代理有限公司新塘顺欣分公司，住所广州市增城区。 本院在执行申请执行人姚楚荣与被执行人广州市新家业房地产代理有限公司、广州市新家业房地产代理有限公司新塘顺欣分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州市新家业房地产代理有限公司、广州市新家业房地产代理有限公司新塘顺欣分公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案〔2018〕1419-1430号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  周金志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3270号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贾淑萍，女，1962年6月26日出生，汉族，住所郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾淑萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63000元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月13日尚欠本金余额12562.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12562.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾淑萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12562.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告贾淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执155号 申请执行人：陈丽冰，女，1976年1月15日出生，汉族，住广东省增城市。 委托代理人：谢炎燊、陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：李咸才，男，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：黄秋荣，女，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：李三桥，男，1957年7月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：广州市锦发药业有限公司，地址：广东省广州市白云区同和街白山东路24号白山广场C栋306-310房，机构代码：757762066。 法定代表人：李咸才。 被执行人：广州斯力特医疗器械有限责任公司，地址：广东省广州市白云区同和街白山东路24号白山广场C栋2楼209-210自编A07-A10、V18、V28、V38，机构代码：593723895。 法定代表人：黄秋荣。 被执行人：广东医之星医药有限公司，地址：广东省广州市白云区同和街白山东路24号白山广场C栋二楼211房，机构代码：732176263。 法定代表人：李三桥。 被执行人：翔盛投资湖北有限公司，住所地咸宁市经济开发区长江产业园内，组织机构代码68560371-9。 法定代表人：蒋勇。 陈丽冰与李咸才、黄秋荣、李三桥、广州市锦发药业有限公司、广州斯力特医疗器械有限责任公司、广东医之星医药有限公司、翔盛投资湖北有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第293号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，李咸才、黄秋荣向陈丽冰偿还借款2310万元及利息（自2014年4月3日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）、李咸才向陈丽冰支付律师费48万元、李三桥、广州市锦发药业有限公司、广州斯力特医疗器械有限责任公司、广东医之星医药有限公司、翔盛投资湖北有限公司对李咸才的上述债务承担连带清偿责任等。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院拍卖被执行人黄秋荣名下的位于湖北省咸宁市潜山森林公园碧桂园温泉城（龙潭柳色02街）32幢1-3层5号房、湖北省咸宁市银泉大道旗鼓村9幢2单元602房，划拨了银行存款23842元，共计得款1799607元，扣除相关费用后余款1065869元可供普通债权按比例分配，本案分配得款416634.89元。本院以（2015）穗天法金民初字第293号案查封被执行人翔盛投资湖北有限公司名下的咸国用（2014）第41号土地使用权（查封期限自2017年1月18日至2020年1月17日），本院以（2018）粤0106执155号案查封被执行人翔盛投资湖北有限公司名下的位于咸宁××新区内的土地使用权【产权证号：鄂（2017）咸安区不动产权第0018865号；地籍号421202102214GB00037】（查封期限自2018年12月13日至2021年12月12日）。因上述土地上的建筑物未办理房产证，本院暂无法处置上述财产。 另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经依法执行，处置了相应财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执155号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年五月二十日 书记员  刘德鑫
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初4439号原告：喀喇沁旗红利丰农业专业合作社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗小牛群镇通台沟村一组。法定代表人：冷飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩旭,河南鼎聚律师事务所律师。被告：郑州基达机械设备有限公司，住所地郑州市中原区中原西路668号法定代表人：李小刚，该公司执行董事。被告：李小刚，男，汉族，1982年4月15日出生，住河南省滑县。二被告委托诉讼代理人：吕红超，河南亮辅律师事务所律师。原告喀喇沁旗红利丰农业专业合作社诉被告郑州基达机械设备有限公司、李小刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩旭，二被告委托诉讼代理人吕红超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令原被告解除买卖合同，由被告返还订金30000元、运输费1550元，违约金9000元共计40550元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2018年7月14日与被告通过传真方式签订了《传真代理合同书》，合同约定由原告购买被告“荞麦脱壳、制粒制粉、清理去石理壳、精选一套机组设备”一套，总价款为58000元，运输费由原告承担。供货时间为合同生效后10日内。质保期一年。结算方式为合同生效后，原告已付设备定金30%，原告提过后由甲方负责安装调试完毕后正常运行后付70%尾款。原告在合同签订后于2018年7月15日向被告支付3万元定金，被告逾期且从江苏省常州市向原告交付了部分机械设备，原告无奈支付物流费用1550元后，多次要求被告按照合同约定前去原告处，安装调试该机械设备，被告均以要求原告继续支付机械设备款为由，拒绝前往安装调试。至今，被告仍未按照合同约定向原告交付全部机械设备，且仍未按合同约定前去安装调试该机械设备，导致该机械设备无法使用。被告的严重违约行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述不实，双方明确约定为提货，系原告不前往被告处提货，不存在被告延期发货违约问题，其要求解除合同没有事实及法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2018年7月14日，原告（乙方）与被告（甲方）通过传真方式签订了《传真代理合同书》一份，合同约定：乙方购买甲方“荞麦脱壳、制粒制粉、清理去石理壳、精选一套机组设备”一套，总价款为58000元，自合同生效之日起十日提货；设备保修期一年；乙方在甲方厂内提货，或由甲方代办托运至乙方所在地，设备到厂后乙方自行卸货；运输费由乙方自理；合同生效后，乙方预付设备订金为合同设备总价的30%，乙方提过后由甲方负责安装调试完正常运行后付70%尾款；甲方违约，乙方从总款中扣除相关违约金；乙方违约，应在付清相关款项和违约金后，方可要求甲方履行相应义务；本合同自甲方收到乙方付定金之日起生效；甲方免费提供技术人员上门安装调试、培训服务，乙方提供食宿、地基修建、室内外高低压动力、照明线路等；违约责任：甲方违约，乙方从总款中扣除相关违约金，乙方违约，应在付清相关款项和违约金后，可要求甲方履行相应义务，乙方要中途退货，应支付甲方合同总款30%的违约金，甲方要中途退货的，应支付乙方合同总款30%的违约金。2018年7月15日，原告支付被告设备订金3万元。2018年8月6日，被告提供物流公司向原告送达：70×15精选筛一套（含配件：电机轮一只、三角带一条、日本芝二支）；原告提供票据显示其支付运费700元。后因原、被告就剩余货物交付、剩余货款支付产生分歧，为此，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述，证据材料予以证实。本院认为，原、被告签订的《传真代理合同书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。就本案而言，2018年7月15日，原告支付被告设备订金3万元，合同生效，被告应自合同生效之日起十日由原告在被告厂内提货或由被告代办托运至原告所在地，其后，被告亦提供物流发送部分货物，运输费由乙方自理，从上述合同履行情况来看，原、被告双方已通过被告代办托运至原告所在地交付部分货款，且合同约定：被告负责安装调试完正常运行后付70%尾款，故被告应按双方已经履行的货物交付方式，将剩余货物通过代办托运至原告所在地，并负责安装调试完正常运行后，由原告交付剩余货款，但被告至今未履行剩余义务，致使原告合同目的无法实现，因此，原告要求解除双方于2018年7月14日签订的《传真代理合同书》，返还原告已支付订金30000元，退还原告已支付运费700元。对于原告要求被告支付违约金9000元的诉讼请求，本院认为，因双方并未约定对于被告上述违约责任造成损失的计算方式，被告应自其应完全交付货物而未交付之日即2018年7月26日起至被告实际返还原告订金之日止按30000元的银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息，原告过高的部分诉讼请求，因无相应证据予以证实，本院不予支持。因双方合同已经解除，故原告应将被告已发送的70×15精选筛一套（含配件：电机轮一只、三角带一条、日本芝二支）返还给被告，运费由被告自理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告喀喇沁旗红利丰农业专业合作社与被告郑州基达机械设备有限公司2018年7月14日签订的《传真代理合同书》；二、被告郑州基达机械设备有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告喀喇沁旗红利丰农业专业合作社返还订金30000元、运费700元，并自2018年7月26日起至被告实际返还原告订金之日止按30000元的银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息；三、原告喀喇沁旗红利丰农业专业合作社于本判决书生效之日起十日内向被告郑州基达机械设备有限公司返还70×15精选筛一套（含配件：电机轮一只、三角带一条、日本芝二支）返还给被告，运费由被告自理；四、驳回原告喀喇沁旗红利丰农业专业合作社过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇一九年五月二十日书记员  弓露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18162号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：申倩，女，1991年9月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告广发银行股份有限公司诉被告申倩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一九年五月十七日书 记 员  陈镇煌
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0211行审34号申请执行人开封市国土资源局。统一社会信用代码1141020000531771XQ。住所地开封市鼓楼区包公湖南路11号。法定代表人薛兆武，局长。委托代理人邢伟震、刘冰，该单位工作人员，特别授权代理。被执行人河南贞正农业科技有限公司。统一社会信用代码91410211MA3XDAXF3M。住所地开封市水稻乡政府院内。法定代表人宋文化。申请人开封市国土资源局向本院申请强制执行汴国土罚【2018】第11008号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。开封市国土资源局于2018年6月21日对河南贞正农业科技有限公司作出汴国土罚【2018】第11008号行政处罚决定书，行政处罚决定内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处16596.54平方米每平方米30元的罚款，共计罚款金额人民币497896.2元；经审查查明：申请执行人开封市国土局于2017年12月21日立案调查河南贞正农业科技有限公司涉嫌违法占地一案，于2018年5月24日作出汴国土罚告【2018】第11008号行政处罚事先告知书、汴国土罚听告【2018】第11008号行政处罚听证告知书，于当日送达被执行人河南贞正农业科技有限公司，又于2018年6月21日作出汴国土罚【2018】第11008号行政处罚决定书，于2018年6月25日送达给被执行人河南贞正农业科技有限公司。截止目前被执行人河南贞正农业科技有限公司未履行该行政处罚决定书中第二项：限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，被执行人河南贞正农业科技有限公司未经批准擅自在水稻乡花生庄三组土地上建鱼塘，占地面积16596.54平方米。上述违法事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、水稻乡土地利用总体规划图（2010-2020年）、土地利用现状图、违法单位相关证明材料、鉴定报告等证据证实，故申请执行人开封市国土资源局作出的汴国土罚【2018】第11008号行政处罚决定书证据充分、适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：开封市国土资源局作出的汴国土罚【2018】第11008号行政处罚决定书第二项，本院准予强制执行。审判长  黄卫勇审判员  于振宇审判员  张 浩二〇一九年五月二十八日书记员  吴 翰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1102民初2347号申请人漯河全赢伟业房地产开发有限公司法定代表人：宋亚琴，该公司总经理。被申请人漯河市伟豪家具有限公司法定代表人赵迎冰，该公司经理。本院在审理申请人漯河全赢伟业房地产开发有限公司诉被申请人漯河市伟豪家具有限公司和漯河市天冉商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人漯河全赢伟业房地产开发有限公司于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人漯河市伟豪家具公司银行存款85682.40元或查封、扣押同等价值的的财产，浙商财产保险股份有限公司为申请人提供了相应价值的担保。本院认为，申请人漯河全赢伟业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河市伟豪家具公司银行存款85682.40元或查封、扣押同等价值的的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年五月二十七日书记员  张鹏飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28612号原告：袁克明，男，1975年9月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：张静，广东合拓律师事务所律师。被告：王德盛，男，1970年6月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告袁克明与被告王德盛合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告袁克明诉称：原告与广州市神农食品有限公司于2018年5月19日签订了《协议书》。约定原告承接广州市神农食品有限公司的肉类食品配送义务，从花都新华屠宰场将处理好的肉类配送至各地“钱大妈”的店铺，原告为此缴纳了配送保证金9万元。合作2个月后，广州市神农食品有限公司倒闭，合作便无法继续。公司法定代表人即被告承认因自身原因导致合作无法继续，承诺在2018年11月30日之前退还原告保证金9万元。然而到期后，被告仍未归还原告保证金，协商无果后，原告只能诉至法院。原告袁克明向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即返还原告配送保证金9万元；2.判令诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经审查，原告系依据被告出具的《收条》而提起本案诉讼要求被告支付保证金，因未有证据证明原、被告双方存在管辖协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地，原告的住所地位于湖南省桃源县。关于被告住所地的确定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据原告提交的《广州市流动人员基本情况》显示，被告在广东省广州市天河区居住的时间至原告提交本案诉讼时未满一年，故本案被告的住所地应以其户籍所在地确定，而被告的户籍地位于湖南省新邵县。因此，本案合同履行地以及被告住所地均不在本院管辖区域内，故本院对本案没有管辖权，现本院依法确定将本案移送至被告住所地法院即湖南省新邵县人民法院处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送湖南省新邵县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 林 吉审判员 李 江审判员 李 煜二〇一九年五月十五日书记员 陈慧明
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执173号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行，住所地商河县贾庄镇贾庄街。代表人：刘瑞明，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王文亮，男，该单位工作人员。被执行人：谢胜先，男。1971年2月14日出生，汉族，住商河县，被执行人：陶传权，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行与被执行人谢胜先、陶传权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初2008号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年01月11日立案执行，于2019年01月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为16255.89元，全部未执行。本院依法于2019年4月16日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年5月24日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年5月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年五月二十四日书记员  李超清
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0211行审30号申请执行人开封市国土资源局。统一社会信用代码1141020000531771XQ。住所地开封市鼓楼区包公湖南路11号。法定代表人薛兆武，局长。委托代理人邢振伟、刘冰，该单位工作人员，特别授权代理。被执行人河南贞正农业科技有限公司。统一社会信用代码91410211MA3XDAXF3M。住所地开封市金明区水稻乡政府院内。法定代表人宋文化。申请人开封市国土资源局向本院申请强制执行汴国土罚【2018】第11008号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。开封市国土资源局于2018年6月21日对河南贞正农业科技有限公司作出汴国土罚【2018】第11008号行政处罚决定书，行政处罚决定内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处16596.54平方米每平方米30元罚款，共计罚款金额497896.2元人民币。经审查查明：申请执行人开封市国土局于2017年12月21日立案调查河南贞正农业科技有限公司涉嫌违法占地一案，于2018年5月24日作出汴国土罚告【2018】第11008号行政处罚事先告知书、汴国土罚听告【2018】第11008号行政处罚听证告知书，于当日送达被执行人河南贞正农业科技有限公司，又于2018年6月21日作出汴国土罚【2018】第11008号行政处罚决定书，于2018年6月25日送达给被执行人河南贞正农业科技有限公司。截止目前被执行人河南贞正农业科技有限公司未履行该行政处罚决定书中第一项：责令退还非法占用的土地；第三项：并处16596.54平方米每平方米30元罚款，共计罚款金额497896.2元人民币。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，被执行人河南贞正农业科技有限公司未经批准擅自在水稻乡花生庄三组土地上建鱼塘，占地面积16596.54平方米，该宗土地占地类型为基本农田，不在确定允许建设的范围内，不符合土地利用总体规划。上述违法事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、水稻乡土地利用总体规划图局部图、土地利用现状图、违法单位相关证明材料、鉴定报告等证据证实，故申请执行人开封市国土资源局作出的汴国土罚【2018】第11008号行政处罚决定书证据充分、适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：开封市国土资源局作出的汴国土罚【2018】第11008号行政处罚决定书第一项、第三项，本院准予强制执行。审判长  黄卫勇审判员  于振宇审判员  张 浩二〇一九年五月二十八日书记员  张 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28371号原告：深圳前海新心金融管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吕诗枫，总裁。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：戚少平，男，1978年12月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告深圳前海新心金融管理有限公司（以下简称“前海新心公司”）诉被告戚少平担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告前海新心公司的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加了诉讼，被告戚少平经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海新心金融管理有限公司向本院提出诉请：1.被告向原告偿还代偿款本息76179.76元（其中本金75442.03元，利息737.73元）及利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，以代垫款本金75542.03元为基数，按年利率9%计付）；2.被告向原告支付账户管理费（自2018年7月31日起至实际清偿之日止，按借款总额的0.36%/月标准计收）及违约金（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，以代垫款本金75442.03元为基数，按1.5%/月标准计付）；3.被告支付律师费2500元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与廊坊银行股份有限公司（以下简称“廊坊银行”）约定原告作为廊坊银行贷款客户的还款连带保证人，被告与廊坊银行签订《个人信用贷款合同》后未依约还款，原告作为保证人代偿相关款项后依约向被告追偿未果。被告戚少平未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年8月2日，原告与廊坊银行签订《个人无担保贷款服务合同》，约定：在双方商定的合作金额内，原告负责推荐有相应贷款需求的个人客户并协助廊坊银行向个人客户发放贷款，协助办理无担保贷款业务的全流程业务，对每笔借款承担不可撤销的连带保证责任等；助贷贷款固定年利率9%，等额本息还款，单笔最长期限不超过36个月；助贷贷款的本息和原告应获得的收益由原告统一向客户收取；担保的主债权范围为剩余贷款本金、未收利息、律师费等；保证期间为履行期限届满之日后两年；原告依约承担连带保证责任后，即拥有代为求偿的权利；对于全额支付的助贷贷款，原告拥有取得该笔助贷贷款项下今后产生的所有贷款收益的权利等。2016年8月31日，原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定：被告未依约偿还借款借据项下债务时，原告按照与贷款机构的约定代被告偿还被告所欠贷款机构的本金、利息及其他债务；代偿后原告有权向被告追偿已代位垫付的本金、利息及其他债务，同时获得该笔贷款项下代偿后所产生的所有贷款收益；咨询费指原告因向被告提供贷款咨询服务而一次性收取的费用，账户管理费是指原告为被告的贷款提供账户管理的费用，违约金是指被告未按约定偿还借款借据项下的债务时被告应向原告支付当前应还未还本金一定比例的金额；原告按贷款发放金额的1.2%一次性收取咨询费、按贷款发放金额的0.36%每月收取账户管理费、在每期还款日次日按应还未还本金的1.5%收取违约金；律师费由被告承担等。同日，廊坊银行股份有限公司营业部（以下简称“廊坊银行营业部”）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：10万元，36个月，固定年利率9%，贷款期限内不调整；经营用途；被告违约的，廊坊营业部有权主张贷款提前到期、提前收回贷款本息、费用，对逾期本金按合同约定利率上浮50%计收罚息等。廊坊银行依约向被告发放贷款。原告称被告未依约还款，其已代被告向廊坊银行偿还76179.76元（含本金75442.03元、利息737.73元），原告并提供如下证据予以证明：一、廊坊银行营业部于2017年9月7日向原告出具的《保证人求偿权确认书》，载明：原告推荐的借款人即被告在案涉贷款合同项下的代偿款76179.76元已于2017年9月7日收到，原告已承担完毕与本行约定的连带保证责任，本行确认原告已经取得保证人对借款人的求偿权等。二、《廊坊银行交易明细清单》、《新心金融代发通知》及自制《代偿款项表格》。原告提供其与广东金马波士德律师事务所签订的《诉讼委托代理合同》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支出律师费2500元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，各方均应依约履行。原告为被告向廊坊银行的借款提供保证担保，其承担担保责任后享有向债务人追偿的权利。原告称因被告未依约按期归还本息其已代偿欠款，并提供《保证人求偿权确认书》及相关支付凭证予以证明，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利；本院认定，2017年9月7日，原告代被告向出借人偿还款项76179.76元（包含本金75442.03元、利息737.73元），已经依约履行保证责任。现原告主张被告返还前述代垫款项有理，本院依法予以支持。案涉《个人贷款服务合同》并无涉及利息计算的约定，案涉借款被廊坊银行要求原告代偿，事实产生借款提前到期的效果，在借款提前到期的情况下仍计算属于借款期间的利息亦无法律依据，因此原告诉请被告支付自2017年9月7日起以代偿本金为基数按年利率9%计算的利息本院不予支持，并依法予以驳回。关于账户管理费。案涉《个人贷款服务合同》约定的账户管理费系“作为原告为被告的贷款提供账户管理的费用”，故账户管理费系属于借款期间计算的费用，应计算至原告代偿之日止。现原告主张被告支付自2018年7月起计算的账户管理费缺乏理据，本院不予支持，并依法予以驳回。关于违约金。依据案涉《个人贷款服务合同》中关于违约金的约定，结合《最高人民法院关于》第三十条的规定，现原告主张被告支付违约金（自代偿之日即2017年9月7日起，以代偿本金75542.03元为基数，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费于合同有据且已实际支付，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚少平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司偿还代偿款项76179.76元并支付违约金（自2017年9月7日起，违约金以代偿本金75442.03元为基数，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告戚少平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付律师费2500元。三、驳回原告深圳前海新心金融管理有限公司的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告深圳前海新心金融管理有限公司负担150元，被告戚少平负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李旭珊人民陪审员  廖凤如人民陪审员  钟 骅二〇一九年五月七日书 记 员  汤嘉欣陈亚男
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执8642号 韦明亮： 本院受理申请人余佳焱与被执行人韦明亮借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤0113民初1487号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初2071号原告：汤宜连，男，1955年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：汤成刚，男，1951年10月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告汤宜连诉被告汤成刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告汤宜连、被告汤成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元并自起诉之日起按中国人民银行利率支付利息至款项付清之日止。事实与理由：原、被告系同村村民。被告因购买房屋需要资金，向原告借款30000元，由被告向原告出具欠条一张。原告多次向被告索要借款，被告均以各种借口拖延。被告辩称，该款不是借款。被告系购买房屋，房屋为18万元，已付15万元，尚欠3万元，所以出具了该欠条。该欠条是打给乡里会计吕学峰的，之后吕学峰调走了，又调司汉建做会计，被告已给司汉建22000元，尚欠8000元。原告为支持其诉讼主张，提供欠条一张。被告质证意见：字是其书写的，内容是会计吕学峰写的。被告为支持其辩解意见，提供收条复印件三张、证明材料一份、证明一份。原告质证意见：不认可，证据都与原告无关。本院认证意见：对原告提供的欠条，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对被告提供的三份收条，因其均系复印件，本院对其真实性均不作认定；对证明材料、证明，其内容均与本案无关联性。本院经审理查明：被告出具欠条一张，内容为：“今欠到叁万元整30000购汤圩小区房屋款经手人：汤成明11月3日”。该欠条现由原告持有。本案的争议焦点为：欠条中的30000元款项是否为借款。本院认为，首先，被告辩解该款系其购买沭阳县万匹腾达农业开发有限公司开发的汤圩安置小区的房屋所欠的房款，而原告亦认可被告系购买该房屋，但诉称该款系借款；其次，原告系沭阳县万匹腾达农业开发有限公司的法定代表人，且该欠条中明确载明“购汤圩安置小区房屋款”。综上，本院认定该款系被告购买房屋所欠款项。涉案的沭阳县万匹乡汤圩安置小区房屋未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，亦未履行相关的审批手续。对于未取得建设工程规划许可证建设的建筑物的处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。现本案基础法律关系是因买卖未取得相关审批手续的房屋欠付购房款发生的纠纷，故不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告汤宜连的起诉。案件受理费275元，由本院退还原告汤宜连。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  廖胜维二〇一九年五月十日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执311号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：骆玉琴，女，1986年8月6日生，汉族，住江苏省南京市雨花区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与骆玉琴信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年2月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××8号民事判决书，被告骆玉琴自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金68175.79元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年8月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××森林人牌汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月五日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执恢61号 杨新风、李显存 本院执行的杨新风申请李显存附带民事赔偿一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年五月二十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11511号 广州东湖广场物业管理有限公司、邱裕： 申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，广州东湖广场物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）粤0104民初5200号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执43号申请执行人：拉萨金藏岩矿分析测试有限公司，住所拉萨市堆龙德庆区东嘎村2组，统一社会信用代码：9154012558575638XH。法定代理人：谷伟，系该公司总经理。被执行人：西藏山南地区阳光矿业开发有限公司，住所山南市康珠园电梯公寓1-2-6，统一社会信用代码：91542200686832185A。申请执行人拉萨金藏岩矿分析测试有限公司与被执行人西藏山南地区阳光矿业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1497号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付测试费51900元，但其并未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，对被执行人西藏山南地区阳光矿业开发有限公司名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未发现任何执行可供财产，对其被执行人名下两个账户进行了冻结，实际控制金额未足额。本院于2019年4月20日作出（2019）藏0103执43号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请人拉萨金藏岩矿分析测试有限公司，其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人拉萨金藏岩矿分析测试有限公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人西藏山南地区阳光矿业开发有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年五月八日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初25950号原告：李仲明，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：刘奇，广东意合律师事务所律师委托诉讼代理人：付全胜，云南八谦律师事务所律师。被告：京山金鑫劳务有限公司，住所地湖北省京山县新市镇新市大道（春风宾馆302室）。法定代表人：殷新军，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘春晓，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路19号第12层。法定代表人：陈量暖，该公司董事长。委托诉讼代理人：程凌，该公司员工。委托诉讼代理人：刘笑，该公司员工。原告李仲明与被告京山金鑫劳务有限公司（以下简称金鑫公司）、广州天力建筑工程有限公司（以下简称天力公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告李仲明诉称，2013年6月，被告金鑫公司承揽被告天力公司位于广东省惠州市博罗县的富力现代广场B1栋至B4栋、G4栋至G5栋的工程项目以及幼儿园的D3、D5栋中心花园的建设工程项目施工，其中钢筋制作安装项目施工两被告分包给原告。双方口头约定：被告将工程劳务发包给原告，劳务费按天力公司的判价支付；付款方式为先施工后付款，施工过程中金鑫公司向原告支付生活费，劳务费待工程竣工验收合格后一次性付清。至2015年9月由原告提供劳务的主体工程已经竣工并验收合格。按天力公司的判价结算，金鑫公司应支付原告劳务费7684104.4元，截至2018年4月25日，金鑫公司已支付5262180元，还欠原告劳务费2421924.4元，原告与被告交涉催要未果，故起诉请求：1.判令两被告承担支付原告所欠钢筋工程制作安装劳务费2421924.4元并从判决生效之日起至付清为止按每日万分之三计付逾期付款滞纳金的连带清偿责任；2.判令两被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告李仲明于2018年7月20日申请变更诉讼请求为：1.判令两被告连带支付原告工程款本金2733685.4元，利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至付清为止；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原起诉状中漏算了部分零星工程量，加上零星工程量工程款311761元，被告实际应当支付原告7995865.4元。截至2018年4月25日，金鑫公司已支付5262180元，被告还欠原告工程款2733685.4元。原告李仲明于2018年12月11日再次申请变更诉讼请求为：在原有诉讼请求基础上，判令两被告增加支付原告工程款237900元。事实与理由：1.原诉讼请求漏算B1至B4栋及G5栋施工过程中，从永安居公司场地转运钢筋到施工现场的转运费，转运钢筋7000吨，转运费按30元/吨计算，共计210000元；2.B1至B4栋桩芯钢筋制作安装费用，共计制安钢筋930条，每条制安费30元，制安费共计27900元。被告金鑫公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告天力公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及所依据的事实和理由，本案应为建设工程分包合同纠纷。原、被告之间的权利义务关系基于建设工程施工行为发生，故本案实属与建设工程施工相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程在广东省惠州市博罗县，结合本案诉讼标的额，本案依法应由广东省博罗县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省博罗县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 廖 嘉 娴人民陪审员 郝 铁 军人民陪审员 张 友 辉二〇一九年五月三十日书 记 员 欧阳锦涛李振东
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执184号被执行人丁福军，男，1962年10月17日出生，汉族，吉林省长岭县人，高中文化，中共党员，原系长岭县集体乡东金宝村支部书记，现任长岭县，住吉林省长岭县。本院在执行丁福军贪污罪一案中，本院于2019年2月13日依据长岭县人民法院作出的（2018)吉0722刑初289号刑事判决书立案执行，要求被执行人交纳罚金10万元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2019年2月19日和2019年5月28日经总对总查控系统对被执行人进行了两次查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年五月三十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2245号原告：谭桂美，女，1969年12月21日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：范少平，广东平英律师事务所律师。被告：郭连虎，男，1986年12月29日出生，汉族，住广州市番禺区，原告谭桂美诉被告郭连虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭桂美的委托诉讼代理人范少平到庭参加诉讼，被告郭连虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭桂美诉称：2018年2月份起至2018年8月份被告因装修房产需要向原告借款，原告通过本人银行账户及其丈夫李健辉的银行账号、儿子刘明的银行账号转账给被告，期间被告有还部分借款，累计至2018年8月27日止被告共向原告借款30万元人民币，被告也在2018年8月27日就之前的借款统一写在一张借条上，确认借到申请人现金30万元人民币，借款期间利息为3分，借款期限为四个月。但过了还款期限被告却没有按照约定还款，原告多次催要未果，故诉至法院。原告并向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款300000元人民币，并按年利率36%支付利息从起诉日起至全部偿还之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。被告郭连虎无到庭，未做答辩。经审理查明：原告谭桂美称其与李健辉是夫妻关系，刘明是其与前夫所生的儿子。原告谭桂美诉称其于2018年2月至2018年8月期间陆续通过原告及原告丈夫李健辉、儿子刘明向被告出借款项，其出借款项明细如下：原告分别于2018年8月25日、2018年8月27日、2018年9月4日向被告转账20000元、30000元、70000元；李健辉分别于2018年8月6日、2018年8月29日向被告转账48500元、50000元；刘明于2018年4月25日向被告转账50000元、50000元，上述转账金额合共318500元。原告出借款项后被告向原告归还部分借款，被告后于2018年8月27日向原告补写出具《借条》一份，确认向原告借款30万元整用于住房装修，月息3分，每月26日支付，借款4个月，于2018年12月26日一次性还清等。原告为证明其主张，向本院提供了《借条》原件及原告、李健辉、刘明三人名下银行流水清单或转账凭证等证据，原告并在本案庭询中表示：“一直有联系，但是被告拒绝露面，昨天，被告还与原告联系，愿意先还100元现金，原告考虑到才100元，所以没有与被告见面。”、“借款是均通过银行转账的，分别如下：1、2018年2月25日通过原告本人转账2万元、2018年7月27日通过原告本人的账户转账3万元至被告的账户、2018年9月5日通过原告本人的账户转账7万元至被告的账户，以上原告本人转账12万元。2、2018年8月6日通过原告的丈夫李健辉的账户转账48500元至被告的账户、2018年8月29日通过原告的丈夫李健辉的账户转账5万元至被告的账户，以上原告的丈夫李健辉转账98500元。3、2018年4月25日通过原告的儿子刘明的账户转账10万元至被告的账户，原告与其现在的丈夫李健辉是再婚，其儿子刘明是原告与前夫生的。以上共计318500元，原告向被告提供借款后，被告向原告归还了部分借款，在被告向原告出具借条之日被告还剩30万元借款未还，涉案的借条是原告找被告催讨时，被告补写的借条。”、“双方在借条上约定在2018年12月26日全部一次性还清，利息为月利率3%。”、“出具借条之后，至今分文未付。”、“以30万元为本金，按月利率3%的标准，从起诉之日即2019年1月25日起计算至全部还清之日止。”、“我们在本案诉前已经提起诉前财产保全，开支了财产保全保险服务费1000元及财产保全费2020元，我们主张上述费用也应当由被告承担。”、“财产保全费2020元属于诉讼费用，应当由被告承担，至于财产保全保险服务费1000元也是因为被告违约所造成的原告损失，虽然该费用双方在借条中没有明确约定，但我方认为也应当由被告承担。”、“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”。本院受理本案后，依法向原告提供的被告郭连虎户籍地址邮寄送达原告提交的起诉状副本、证据材料副本、本院的应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，被告本人已签收。本院组织开庭时被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠其借款，并向本院提交了被告出具的《借条》及银行流水清单、转账凭证等证据，本院对于原被告之间的借贷关系予以确认。借款应当归还，承诺应当履行，故本院对原告主张的30万元借款本金予以支持。被告在《借条》中承诺的借款利率标准过高，本院依法将借款利率予以调整为月利率2%。被告未按《借条》约定支付利息，原、被告双方也约定了借款的还款期限，现原告仅主张从本案起诉之日即2019年1月25日起计算利息，这是原告真实意思的表示，是原告对自己民事权利的处分行为，本院应当予以认可，即利息应当以30万元为本金，按月利率2%的标准从2019年1月25日起计算至实际清偿完毕之日止，对原告主张利息的超出部分本院则不予支持。原、被告未明确约定财产保全保险服务费的承担，故本院对原告的此项主张不予支持。被告郭连虎经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭连虎应于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金30万元及支付利息（利息以30万元为本金，按月利率2%的标准从2019年1月25日起计算至实际清偿完毕之日止）给原告谭桂美；二、驳回原告谭桂美的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、诉前财产保全费2020元，均由被告郭连虎负担（原告已垫付受理费2900元、诉前财产保全费2020元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  巫晓蓉二〇一九年五月十三日书 记 员  王雅佩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8172号 广州市越秀区人民法院、刘景梅： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘景梅一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2590号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：傅志毅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人傅志毅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5914号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初8034号之二原告：邓凤明，女，1981年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：简述，广东泽康律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1965年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：陈金本，男，1963年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：苟晟，广东迅衡律师事务所律师。被告：陈炜奇，男，1989年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：苟晟，广东迅衡律师事务所律师。原告黄燕诉被告陈丽娟、陈金本、陈炜奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，被告陈丽娟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  周树民二〇一九年五月八日书记员  张嘉豪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初1761号原告：镇江九都汇商业管理有限公司，。法定代表人：尹夕春。委托诉讼代理人：包钢。被告：张露。本院在审理原告镇江九都汇商业管理有限公司与被告张露房屋租赁合同纠纷一案中，原告镇江九都汇商业管理有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告镇江九都汇商业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江九都汇商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费14745元，减半收取7373元，保全费5000元，合计12373元，由原告镇江九都汇商业管理有限公司负担。审 判 长  明张玉人民陪审员  刘小春人民陪审员  陆坊琴二〇一九年五月二十七日书 记 员  王智怡
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8408号 原告：韩岭，男，1973年4月8日出生，回族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：赵杰明，男，1964年5月15日出生，汉族，禹城启航法律服务所法律工作者，住山东省禹城市。 被告：张延贞，男，1985年10月16日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：济南嘉禾贵德建筑工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：法代超，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司，住所地无锡市。 代表人：陶忠，总经理。 委托诉讼代理人：朱宇，男，1977年12月8日出生，汉族，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者，住江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：朱攀龙，男，1976年11月30日出生，汉族，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者，住江苏省无锡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司，住所地济南市。 代表人：王大鹏，总经理。 原告韩岭与被告张延贞、被告济南嘉禾贵德建筑工程有限公司（简称嘉禾公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司（简称人保无锡公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司（简称人保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩岭向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩岭的委托代理人赵杰明，被告张延贞、中国人保无锡公司到庭参加诉讼，被告嘉禾公司、被告中国人保济南公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告韩岭向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告车辆损失75000元、停运损失22500元、鉴定费2600元、救援费5000元，共计105100元；2、相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月3日10时50分许，被告张延贞驾驶鲁AU5853号重型自卸货车沿308国道行驶至坡西村时与张金虎驾驶的冀JF6877号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张延贞承担事故的全部责任，张金虎无责任。鲁AU5853号重型自卸货车登记车主系被告济南嘉禾公司，该车在被告人保济南公司处投保交强险，在被告人保无锡公司处投保有第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。 被告张延贞辩称，对事故发生事实认可，请法院依法处理。 被告人保无锡公司辩称，对事故发生真实性无异议，依据合同约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费等间接损失不承担。 被告人保济南公司未到庭亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年9月3日10时50分许，被告张延贞驾驶鲁AU5853号重型自卸货车沿308国道行驶至坡西村时与张金虎驾驶的冀JF6877号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张延贞承担事故的全部责任，张金虎无责任。鲁AU5853号重型自卸货车登记车主系被告济南嘉禾公司，该车在被告人保济南公司处投保交强险，在被告人保无锡公司处投保有第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。冀JF6877号重型半挂牵引车实际车主系原告韩岭，其将车辆挂靠沧州市南大港管理区广通运输队从事运输经营活动。 另查明，张延贞挂靠在济南嘉禾公司处进行营运。事故发生后，被告张延贞垫付1万元，该费用包含在原告诉讼请求中。 原告韩岭主张的赔偿项目及举证质证情况如下： 车辆损失75000元，提交证据：鉴定报告1份；停运损失22500元，提交证据：鉴定报告1份；鉴定费2600元，提交证据：发票1张；救援费5000元，提交证据：发票1张。 经质证，人保无锡公司认为，车损鉴定报告评估价格过高，认可62000元；停运损失应提交证据证明实际的损失数额，停运损失根据合同约定属于间接损失不承担；鉴定费真实性无异议；施救费过高，根据合同约定应提交真实有效的从业资格证、车辆道路运输许可证。被告张延贞认为，停运损失价格过高。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查，调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“被告张延贞承担事故的全部责任，张金虎无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因事故车辆在人保济南公司投保交强险、在人保无锡公司投保第三者责任险100万元，且本交通事故在保险有效期间内，故由被告人保济南公司在交强险范围内先行赔付，对超出交强险外的部分由人保无锡公司第三者责任险赔偿，对超出保险公司赔偿范围以外的部分，因被告张延贞与被告济南嘉禾公司为挂靠关系，因此由被告张延贞与被告济南嘉禾公司承担连带赔偿责任。 关于原告韩岭的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 1、车辆损失75000元，原告提交的证据真实充分，本院予以支持。该项费用由被告人保济南公司在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险范围外的部分，由被告人保无锡公司在第三者责任商业险范围内赔偿73000元。 2、停运损失22500元，停运损失系因本次事故产生的合理必要性支出，原告提交的证据真实有效，本院予以支持。该项费用由被告张延贞与被告济南嘉禾公司连带赔偿。 3、鉴定费2600元，该费用系此次交通事故产生的合理性必要性支出，本院予以支持。该项费用由被告张延贞与被告济南嘉禾贵德建筑工程有限公司赔偿。 4、救援费5000元，救援费系因本次事故产生的合理必要性支出，本院予以支持。该项费用由被告人保无锡公司在第三者责任商业险范围内赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告韩岭车辆维修费2000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告韩岭车辆维修费73000元、救援费5000元，合计78000元； 三、被告张延贞与被告济南嘉禾贵德建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩岭停运损失22500元、鉴定费2600元，合计25100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告张延贞、被告济南嘉禾贵德建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  许小玲 二〇一九年五月十二日 书记员  曹文文
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1576号 广州市番禺康怡物业管理有限公司： 本院受理申请人桑沛森与被执行人广州市番禺康怡物业管理有限公司侵权责任纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤0113民初5745号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2184号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：叶华星，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告叶华星信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告叶华星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年9月4日向原告申领了信用卡，卡号：62×××69。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2016年3月29日，拖欠信用卡消费本金29948.25元、利息8817.55元、滞纳金10151.71元、违约金0元、其他费用0元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2016年3月29日的信用卡欠款本金29948.25元、利息8817.55元、滞纳金10151.71元、违约金0元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）以及截止至2016年3月29日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶华星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年3月29日信用卡欠款本金29948.25元、利息8817.55元、滞纳金10151.71元〔自2016年3月30日起计至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元，由被告叶华星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执6746号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李丽英： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李丽英小额借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执6746号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执808号 申请执行人:何穗明，男，1973年4月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：吴子宏，男，1995年10月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人何穗明申请执行被执行人吴子宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10488号民事判决书已发生法律效力。权利人何穗明于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人吴子宏支付下述款项给申请人：1.欠款本金5000元；2.支付从2017年3月25日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%的标准给付）；3.受理费50元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人吴子宏财付通有749.12元，扣除执行费50元，剩余款项699.12元发还给申请人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执808号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年五月三十日 书记员 卿美容
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4533号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：潘耀昌，男，1963年6月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘耀昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14657号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人潘耀昌清还欠款本息等暂计147808.26元。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下的存款2536.93元、查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述存款已作为执行款全部发还申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。上述车辆去向不明。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4533号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十七日 书记员 黄 樱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2907号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李永斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李永斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8036号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢414号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥光明北路227号，组织机构代码89142934-4。 被执行人陈惠芬，女，1972年3月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈惠芬借款合同纠纷一案，（2008）番法民初字第1096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈惠芬名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、查封被执行人陈惠芬名下的位于广州市番禺区市桥镇大南路16号402房的房屋，因本案标的较少故暂未处置该房产； 三、向车管部门查询，证实被执行人陈惠芬名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法将被执行人陈惠芬列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈惠芬在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年五月三十一日 书记员  邓海峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3414号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杜鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8836号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1556.31元（其中1506.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的苏Ｊ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初3857号 原告：张立刚，男，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：徐婷婷，执行董事。 被告：江苏汇睿德资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区常府街29-7号。 法定代表人：万士坤，执行董事。 本院在审理原告张立刚与被告南京高德汽车咨询服务有限公司（以下简称高德公司）、江苏汇睿德资产管理有限公司（以下简称汇睿德公司）买卖合同纠纷一案中发现：原告张立刚（乙方）、被告高德公司（甲方）、被告汇睿德公司（丙方）于2018年1月21日签订了《车辆收益权认购、代管与服务协议》，该协议第九条第一款约定，“本协议在履行过程中，如发生任何争议或者纠纷，各方均应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”。由此可见，原、被告约定了采取诉讼方式解决该协议履行中发生的争议或者纠纷时的管辖法院，且约定为甲方即被告高德公司所在地法院，而该约定的法院不是本院。再，被告高德公司和汇睿德公司的住所地和实际经营地，以及原告张立刚的住所地均不在本院管辖区域内。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起民事诉讼由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告书面协议选择了被告高德公司住所地法院管辖，但是该协议管辖的法院并非本院，而是南京市建邺区人民法院。同时，本院不是与案涉争议有实际联系的地点的人民法院。综上，本院对本案无管辖权，应该由被告高德公司的住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 将原告张立刚与被告南京高德汽车咨询服务有限公司、江苏汇睿德资产管理有限公司买卖合同纠纷一案移送至南京市建邺区人民法院审理。 审判员 柳 林 二〇一九年五月五日 书记员 魏苗苗
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1754号原告：夏建文，男，1981年1月27日出生，汉族，住广东省高要市，委托诉讼代理人：蒋桂娟，女，1990年2月2日出生，汉族，住湖南省新田县，被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明。被告:阳江银河东方投资商贸有限公司,住所地:广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人:沈威。原告夏建文诉被告广东东方月亮湾有限公司、阳江银河东方投资商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告夏建文撤回起诉处理。审判员  程美然二〇一九年五月二十四日法官助理施春丽书记员许慧中
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初622号原告：黄彪，男，1986年1月25日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山西路36号616室，统一社会信用代码915202007366448374。法定代表人：彭亚林，系贵州汉华房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：陈秋蕾，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711123857。原告黄彪与被告贵州汉华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彪、被告贵州汉华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈秋蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付逾期交房违约金36203元（自2018年1月1日算至2019年2月14日，按合同约定已付房款的万分之1.5计付）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月27日，我与被告签订了一份《商品房买卖合同》约定：我以房屋总款588680元购买被告开发的房屋一套；被告应于2017年12月31日将房屋交给我使用；如被告逾期交房，被告应自交付期限届满次日起至实际交付之日止每日按已付款的万分之1.5计付违约金给我。我于合同签订当日已支付首付款118680元，余款已于2017年12月23日办理按揭贷款支付给被告，但被告未按约定期限交付房屋给我管理使用，其行为已构成违约，故诉至人民法院。被告贵州汉华房地产开发有限公司辩称，原告诉请的违约金起算点有误，《商品房预售许可证》上记载的房屋交付使用时间为2018年6月30日，所以违约金的起算点应为2018年6月30日，且原告计算违约金的标准过高，请求法院予以调整降低。原告黄彪及被告贵州汉华房地产开发有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，本院认定如下：对原告提交的证据及被告提交的《商品房预售许可证》，因双方无异议，故本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的：六盘水市人民政府专题会议纪要、六盘水市钟山区人民政府专题会议纪要、2013年11月8日六盘水钟山区杨柳房地产开发有限公司向六盘水市规划局出具的承诺函、博雅馨居项目合作开发协议、2014年5月8日工作联系函、2014年5月9日六盘水市钟山区发展和改革局关于贵州省六盘水市钟山区基本建设投资项目备案通知、2014年7月15日工作联系函（急）、2014年12月24日六盘水市钟山区人民政府关于将博雅馨居宝隆国际广场项目列为钟山区曹家弯棚户区改造项目的批复、2017年1月9日工作联系函、2017年12月6日工作联系函、2018年4月10日给钟山区城市建设投资有限公司的报告、2018年6月6日的紧急报告、2019年1月8日工作联系函（急），因与原告和被告签订的合同内容无关，故对其与本案的关联性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日六盘水市住房和城乡建设局给被告贵州汉华房地产开发有限公司频发了（2016）商房预字第25号《商品房预售许可证》，准许被告预售其开发的博雅馨居，该证载明：交付使用日期为2018年6月30日，竣工日期为2017年12月31日。2017年10月27日原告黄彪与被告贵州汉华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份约定：被告将其开发的位于钟山区房屋一套出售给原告；总价款为588680元，于合同签订之日支付首付房款118680元，余款470000元以按揭贷款方式支付（原告在接到被告书面通知之日起7日内将办理贷款所需资料交给被告，在接到被告或贷款人书面通知之日起7日内到指定地点办理贷款手续）；被告于2017年12月31日前交付房屋给原告使用（但应取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书、水电气到达使用条件、电话通信及有线电视和宽带网络敷设到户）；违约责任为：逾期付款超过90日后，被告有权解除合同，原告愿意继续履行合同的经被告同意后合同继续履行，原告应每日按逾期应付款的万分之1.5计付违约金给被告，并于实际支付应付款之日起15日内向被告支付违约金；逾期交房超过90日，原告有权退房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自交房期限届满之次日至实际交房之日每日按原告已付款万分之1.5计付违约金给原告，并于实际交房之日起15日内向原告支付违约金；同时合同还对其他权利及义务等进行了约定。合同签订之前原告已于2017年7月26日支付认购金30000元给被告，合同签订的当日原告已支付代收款项12622.45元和房款88680元给被告，合同签订后原告于2017年11月又以按揭贷款方式支付余款470000元给被告。因被告未按约定期限交付房屋给原告，原告故诉至法院。在审理过程中，被告于2019年2月26日已将房屋移交给原告使用。本院认为，本案争议焦点为：原告黄彪主张的逾期交房违约金的起算点应从何时开始及违约金计付标准是否过高。因被告贵州汉华房地产开发有限公司在与原告签订《商品房买卖合同》之前就已经取得了涉案房屋的《商品房预售许可证》，其在明知该证载明的房屋交付使用时间为2018年6月30日的情况下，而与原告在《商品房买卖合同》中约定交房时间为2017年12月31日之前，且该合同系被告提供的格式合同，说明被告是在考虑成熟的情况下作出的该约定，合同内容也未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，故合法有效，对双方均有约束力，被告履行交房义务的时间应当以合同约定的时间为准，即最迟被告应于2017年12月31日交付房屋给原告，逾期视为违约，即逾期交房违约金的起算点应为2018年1月1日。原告已按合同约定履行了给付房款等的义务，而被告未按约定的时间交付房屋给原告使用，其行为已构成违约。被告辩称原告要求计付违约金的标准过高，要求法院予以调整降低，但对此被告未能提供有力证据说明依照合同约定标准计付的违约金过分高于其给原告造成的损失，故对被告的该辩称本院不予采信，对原告要求被告自2018年1月1日起按原告已付款588680元的万分之1.5计付违约金至2019年2月14日给原告的诉讼请求，本院予以支持。因自2018年1月1日至2019年2月14日共计为409天，每天按已付房款588680元的万分之1.5的标准计付违约金共计应为36116元，非原告主张的36203元款，故被告应支付给原告逾期交房违约金为36116元。导致本案纠纷的产生，系被告未按约定期限交房给原告使用所致，故被告应负全部过错责任。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告贵州汉华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄彪逾期交房违约金36116元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告贵州汉华房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一九年五月十四日书记员  周钰滢
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢76号 申请执行人：李伟才，男，1976年11月30日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：李润棠，男，1971年2月28日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于李伟才与李润棠借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3672号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案执行费由被执行人承担。因李润棠没有履行，经权利人李伟才申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李润棠送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并冻结了被执行人银行存款，其中农商银行的账户为保管协议账户，本院无法划拨，其余账户价值较低，本院暂未进行划拨。本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人李润棠消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李润棠纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3672号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢76号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月十四日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2571号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭全喜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭全喜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5895号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执372号申请执行人：陈明，男，1987年6月10日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：谭建英，女，1963年9月13日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人陈明与被执行人谭建英民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2018年6月12日作出（2018）湘0381民初914号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈明于2019年4月19日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年4月20日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年4月22日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2019年5月15日，本院依职权对被执行人谭建英采取了限制高消费措施。本院于2019年5月15日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月15日，本案应执行的本金3万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  沈振杰二〇一九年五月十五日书记员  肖之钰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。