wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初161号原告：唐建飞，男，1984年2月22日出生，汉族，住四川省营山县，被告：曾俊源，男，1988年4月12日出生，汉族，住五华县，原告唐建飞诉被告曾俊源不当得利纠纷一案。本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐建飞到庭参加了诉讼，被告曾俊源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告押金30000元及从起诉之日至返还押金之日按银行同期贷款利率4倍计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，原、被告经朋友曾志浩介绍认识。被告对原告说介绍业务给原告做，但原告必须支付一些介绍费（押金），原告信以为真，原告于2月5日通过曾志浩转账30000元给原告。之后一年里被告一直未介绍工地业务给原告做，原告每次向被告询问情况，被告总是敷衍了事，最后电话不接，微信不回，到现在已经联系不上。被告蓄意借介绍业务索要押金（介绍费）归自己使用，属于不当得利行为，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾俊源辩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告唐建飞在工地上从事塔吊出租业务。2016年2月2日，原、被告经双方共同朋友曾志浩介绍见面，被告称有业务介绍给原告做，但需交一些介绍费。因为原、被告不熟，原告将现金交给曾志浩，由曾志浩在2月5日转账30000元给原告，被告立下两份收款收据给原告收执。《收款收据》主要内容：2016年2月2日，曾俊源收到唐建飞交来塔吊押金30000元（两份收据，一份金额10000元，另一份20000元）；工地：广州新塘镇官道村民公寓工地；账号工商银行：62×××40（以银行转账单为准）。收款人处有“曾俊源”签名和捺印。之后，被告一直未介绍工地业务给原告做，原告请求被告返还30000元，被告总是推托延迟，最后失去联系，因而引起本案纠纷。本院认为，本案属于不当得利纠纷。被告没有合法根据获得原告30000元，取得不当利益，对原告造成损失。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。因此，被告应当将取得的不当利益返还给原告。原告主张自起诉之日至不当得利30000元返还之日止，被告应按银行同期贷款利率4倍计算利息给原告。根据最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第１３１条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”。原告请求被告计算利息，理由充分，本院予以支持。但利率应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第１３１条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告曾俊源应在本判决发生法律效力之日起十天内向原告唐建飞返还30000元及其孳息（孳息自原告起诉之日2019年1月7日起按年利率6%计算，计至不当得利30000元付清之日止）。案件受理费550元，由被告曾俊源负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张伟军审 判 员  李常安人民陪审员  陈小强二〇一九年五月七日书 记 员  陈碧文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12679号原告：吕建秀，女，汉族，1985年6月9日出生，户籍所在地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘雪平，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：马靖桦，系广东指针律师事务所律师。被告：惠州市尊豪找房网络科技有限公司，住所地：惠州市江北三新北路28号建景丽格公寓5层30号房。法定代表人：黄华。原告吕建秀与被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕建秀的委托诉讼代理人马靖桦到庭参加诉讼，被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告吕建秀向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告于2017年5月27日签订的《腾讯街景找房连接器服务协议》（个人版）；二、被告向原告返还全部连接器服务费用人民币2万元以及以2万元为基数，按年利率24%的标准，计算从2017年5月28日起至清偿日止的全部利息（利息暂计至2018年9月3日为：463天*（2%/30天）*2万元=6173元）。三、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等为维护原告合法权益所支出的合理费用。事实和理由：2017年5月27日，原、被告经协商一致签订《腾讯街景找房链接器服务协议》（个人版）（以下简称服务协议）。服务协议约定，自2017年5月27日起至2017年6月27日期间，由被告为原告提供找房平台连接器服务，原告一次性支付服务费人民币2万元给被告。服务协议还约定服务内容如下：被告提供连接器账号及初始密码给原告使用，原告有权获得个人专属连接器及VR眼镜一个、享受VR全景看房资格、轻松了解诸多房地产项目信息等等。服务协议签订后，原告按约一次性支付了服务费人民币2万元给被告。但至今为止，经过原告多次催告，被告仍然没有按服务协议约定向原告提供连接器的账号及初始密码，也没有按约定向原告提供服务协议约定的相应服务。原告认为，原、被告都应严格履行双方签订的服务协议，遵守诚实守信的契约精神。但被告在原告按约支付了服务费后，迟迟不履行服务协议约定的义务，其行为构成根本违约，已严重地侵害原告的合法权益，浪费了原告的时间和金钱成本。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。本院查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，原告吕建秀（乙方）与被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司（甲方）签订了一份《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》，甲方为乙方提供腾讯街景找房服务事宜达成协议，合同主要内容有：1、授权使用时间1个月，自2017年5月27日至2017年6月27日，甲方在前述期限内为乙方提供腾讯街景找房连接器服务；2、乙方按本合同第三条的约定付清连接器服务费用后，甲方授予乙方连接器账号及初始密码，乙方有权登录其个人账号并注册为连接器会员，并享受连接器功能；3、除乙方已使用本合同第二条第2款第（3）项连接器功能外，乙方在本合同期限内有权向甲方申请解除本合同。乙方提供相应证明，并甲方审核确认无误后，须在15个工作日内无息退还连接器服务费用于乙方等。双方在合同上签字或签章，原告在合同上签字并按手印。其中备注协议注明“本人已享受腾讯街景连接器所有服务及海伦堡香奈花园购房优惠，不给予退款”，原告在上面按手印。合同签订后，原告向被告交费2万元。2018年4月10日，惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局向惠州市振兴投资实业有限公司发出责令整改通知书，内容为：经查，你公司开发的“香奈花园”项目销售时，由惠州市尊豪找房网络科技有限公司收取服务费的行为，违反了《惠州市人民政府办公室关于进一步加强我市房地产市场监督管理工作的通知》第1条第1款第1项：“不得由电商或其他几个针对特定项目、特定楼栋、在特定时间以入会等形式收取会费或其他任何费用”。依据《中华人民共和国行政处罚法》第23条规定，现责令你公司：1、立即停止上述行为；2、立即改正上述行为；3、请于2018年4月30日前将整改方案及情况书面报告本单位。在你公司改正完成前，本单位将暂停你公司相关业务受理。裁判理由和结果本院认为，本案是网络服务合同纠纷。本案争议问题是《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》效力问题以及被告是否应当向原告返还服务费用。《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，依法成立，合法有效。原告提交大亚湾房产管理局作出的责令整改通知书，仅是从行政管理角度对房地产开发企业作出处罚，与原告、被告签订的服务合同之间不存在直接的法律关系。从《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》备注协议可知原告已享受腾讯街景连接器所有服务及海伦堡香奈花园购房优惠，不给予退款，原告在按手印予以确认。同时该协议授权使用时间已过，故原告要求解除合同以及返还服务费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告吕建秀的诉讼请求。案件受理费454元（原告已预交），由原告吕建秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  沈苏娜人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月十六日法官助理陈煜书记员谭少君
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初1777号原告：张建民，男，汉族，1977年3月22日出生，住河南省平顶山市。被告：关水洪，男，汉族，1976年5月2日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。被告：李亚飞，男，汉族，1975年5月20日出生，住河南省平顶山市湛河区。原告张建民诉被告关水洪、李亚飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建民、被告关水洪及其委托诉讼代理人申英英、被告李亚飞到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告张建民向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款40000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年6月17日，二被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，2015年原告要求被告还款，2016年9月20日被告关水洪偿还原告10000元，下余40000元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告关水洪辩称，原告所诉民间借贷法律关系并不存在，事实是原告因找二被告所在村书记办事，但因其与书记不熟所以托二被告帮其作为中间人进行说合，并将原告所诉的50000元托二被告交给该书记。原告与被告之间并不在真实的民间借贷法律关系，二被告也不是该笔款项的使用人，因此应驳回原告对被告的起诉。被告李亚飞辩称，同关水洪的答辩意见。原告张建民围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：借条一份。拟证明二被告借原告50000元。被告关水洪对原告张建民提供的证据的质证意见是：对借条上关水洪的签字是否系本人所签因时间长暂时记不清楚了，我们庭后商议对该签字是否鉴定。该借条是在二被告所在村书记没有将原告所托事项办成的情况下，没有及时将收取原告的欠款退还的情况下要求二被告向其出具该份借条，原告仅凭此借条不能认定为民间借贷关系。另外被告关水洪因考虑原告存在损失，自己作为中间人已向原告支付了10000元。被告李亚飞对原告张建民提供的证据的质证意见是：这钱我没有用，借条上的签名是我签的，但是因为时间长了，什么时间写的我不记得了，借条的具体内容我也不知道。被告关水洪、李亚飞围绕其答辩意见向本院提交薛羊娃书写的情况说明一份，拟证明该笔款项的实际用款人为湛河区任庄村村书记薛羊娃。原告张建民对二被告提供的证据的质证意见是：该情况说明不属实。本院对以上证据分析如下：对原告张建民提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采纳。对被告关水洪、李亚飞提供的证据，因被告所述的“薛羊娃”未出庭作为证人接受质证，无法确定该证据的真实性，且二被告未提供其他证据相互佐证，故本院对该证据不予采纳。根据原、被告的陈述及举证，本院认定以下案件事实：2013年11月17日，被告关水洪、李亚飞向原告张建民借款50000元并向原告出具内容为：“今借建民50000元整（伍万元整），借款人：关水洪、李小飞，2013年11月17日”的借条一份。后经原告催要，被告关水洪向原告张建民归还借款10000元，下余40000元至今未还。双方形成纠纷，原告诉至本院。另查明，李小飞系被告李亚飞的小名。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合庭审中原、被告的陈述及原告提供的书证，可以认定原告已将借款实际出借给被告关水洪、李亚飞，双方之间成立真实合法的借贷关系。原告张建民依约向被告关水洪、李亚飞履行50000元借款的出借义务，被告关水洪、李亚飞除归还部分借款外下余40000元借款至今未还，被告关水洪、李亚飞的行为已构成违约，对此形成的纠纷，被告关水洪、李亚飞应负全部责任。故原告张建民主张被告关水洪、李亚飞归还借款本金40000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，因原告张建民多次催要，被告关水洪、李亚飞未依约还款，应承担逾期还款的违约责任，逾期利息以借款本金40000元为基数自原告起诉之日即2019年3月13日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金清偿完毕之日止。被告关水洪、李亚飞辩称其并非本案借款的实际使用人只是中间人，但并未提供有效证据证明，故对其抗辩意见，因提供的证据和理由不足，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告关水洪、李亚飞于本判决生效后十日内偿还原告张建民借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，按年利率6%自2019年3月13日计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告关水洪、李亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  刘洋昊二〇一九年五月二十七日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2648号 原告：杨辉，男，1982年3月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：厦门市东林电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山北二路1000号。 法定代表人：贾强。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：福建中浩会计师事务所有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路118号振兴大厦八层南面半层之一。 法定代表人：陈合。（未到庭） 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告杨辉与被告厦门市东林电子有限公司（以下简称东林公司）、福建中浩会计师事务所有限公司（以下简称中浩会计师所）劳动争议一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。 杨辉向本院提出诉讼请求：1.判令东林公司、中浩会计师所支付杨辉2014年10月至2016年11月期间的工资30万元；2.判令东林公司、中浩会计师所支付原告经济补偿金132000元。事实与理由：原告于2005年3月入职东林公司，先后担任采购部经理、销售部经理等职务。原告每月平均工资12000元，因东林公司经营困难，2014年10月起的工资拖欠至今未发放。东林公司未正常经营，双方劳动关系实际已解除，东林公司应支付原告经济补偿金。 经查明，2007年1月至2015年3月，东林公司为杨辉缴纳社会保险费。2018年12月7日，杨辉向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东林公司、中浩会计师所共同支付2014年10月至2016年11月期间的工资30万元、经济补偿金132000元。该委作出厦劳仲案【2019】0144号裁决书，驳回杨辉的仲裁请求。杨辉不服，在法定期限内提起本案诉讼。 另查明，2016年12月14日，厦门市中级人民法院裁定受理东林公司破产清算案，并于2017年1月17日指定中浩会计师所担任破产管理人。经东林公司申请，2017年11月6日，厦门市中级人民法院裁定将东林公司从破产清案程序转入破产重整程序。2018年6月26日，厦门市中级人民法院裁定确认赣州银行股份有限公司厦门分行等271户债权人的债权，后附的债权表中载明的无争议职工债权包括杨辉的2987.03元债权。2018年9月10日，厦门市中级人民法院裁定批准东林公司重整计划草案，终止东林公司的重整程序。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”杨辉对债权表中记载的债权数额有异议，依法应向受理破产申请的人民法院提起职工破产债权确认之诉。杨辉径直提起本案诉讼，不属于本院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  胡晓华 二〇一九年五月九日 书记员  陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 第四十八条第二款债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执231号之一申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码：915001037094985392。负责人郭旭东，分行行长。被执行人重庆远兴织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村13社，统一社会信用代码：91500106203071394E。法定代表人许庭富。被执行人重庆惠永织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇西溪桥村12社，统一社会信用代码：9150010676265641XC。法定代表人申泽永。被执行人重庆洋城科技实业有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村3组，统一社会信用代码：91500106762659071T。法定代表人杨已琴。被执行人陈文栋，男，汉族，1965年2月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人杨已琴，女，汉族，1969年2月2日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人申泽永，男，汉族，1952年2月6日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人蔡立惠，女，汉族，1955年12月17日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人申长松，男，汉族，1979年9月26日出生，住重庆市北碚区。被执行人王晓琴，女，汉族，1982年10月16日出生，住重庆市北碚区。被执行人许庭富，男，汉族，1958年7月10日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人王兰，女，汉族，1960年5月31日出生，住重庆市沙坪坝区。哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与重庆远兴织造有限公司、重庆惠永织造有限公司、重庆洋城科技实业有限责任公司、陈文栋、杨已琴、申泽永、蔡立惠、申长松、王晓琴、许庭富、王兰金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初10063号民事判决书确定：重庆远兴织造有限公司偿还哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款本金772443.77元，支付截止2017年3月30日的罚息159034.31元,并支付从2017年3月31日起至付清时止的罚息，重庆惠永织造有限公司、重庆洋城科技实业有限责任公司、陈文栋、杨已琴、申泽永、蔡立惠、申长松、王晓琴、许庭富、王兰承担无限连带清偿责任。因重庆远兴织造有限公司、重庆惠永织造有限公司、重庆洋城科技实业有限责任公司、陈文栋、杨已琴、申泽永、蔡立惠、申长松、王晓琴、许庭富、王兰没有履行付款义务，哈尔滨银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行。执行中，本院向被执行人重庆远兴织造有限公司、被执行人重庆惠永织造有限公司、被执行人重庆洋城科技实业有限责任公司、被执行人陈文栋、被执行人杨已琴、被执行人申泽永、被执行人蔡立惠、被执行人申长松、被执行人王晓琴、被执行人许庭富、被执行人王兰发出执行通知、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人重庆远兴织造有限公司、被执行人重庆惠永织造有限公司、被执行人重庆洋城科技实业有限责任公司、被执行人陈文栋、被执行人杨已琴、被执行人申泽永、被执行人蔡立惠、被执行人申长松、被执行人王晓琴、被执行人许庭富、被执行人王兰没有履行，也未如期申报财产。本院已向被执行人重庆远兴织造有限公司、被执行人重庆惠永织造有限公司、被执行人重庆洋城科技实业有限责任公司、被执行人陈文栋、被执行人杨已琴、被执行人申泽永、被执行人蔡立惠、被执行人申长松、被执行人王晓琴、被执行人许庭富、被执行人王兰发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院财产查询，轮候冻结、查封了一、被执行人陈文栋、被执行人杨已琴共同所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋。二、被执行人杨已琴所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋；位于重庆市两江新区的房屋；位于重庆市两江新区的车位；车牌号为渝AXXXXX小型轿车；车牌号为渝AXXXXX小型轿车。三、被执行人申长松所有的位于重庆市北碚区的房屋；车牌号为渝BXXXXX小型轿车；车牌号为渝BXXXXX小型轿车。四、被执行人王晓琴所有的位于重庆市北碚区的房屋。上述房屋、车辆均有抵押，本院没有处置权。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执231号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年五月二十三日书记员 朱瑶莉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云23破申2号 申请人：云南华野房地产开发有限公司。 住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇东兴路东兴社区5楼。 注册号：532300100011454。 法定代表人：胡龙梅，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李峻，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 2019年3月12日，云南华野房地产开发有限公司向本院申请破产清算，在本院审查期间，申请人云南华野房地产开发有限公司于2019年5月6日向本院提出撤回破产清算的申请。 本院认为，申请人云南华野房地产开发有限公司提出撤回破产清算的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人云南华野房地产开发有限公司撤回破产清算的申请。 审判长 王红云审判员苏天喜审判员段雨函 二〇一九年五月七日 书记员 杨             蕊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执1161号 申请执行人：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。 法定代表人：雷军。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：深圳市布鲁斯贸易有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道珠光村西区69栋405，统一社会信用代码×××62Ｕ。 法定代表人：庞锦亮。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市布鲁斯贸易有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初3232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年1月22日向本院申请强制执行：请求强制被执行人向申请执行人支付经济损失50000元及案件受理费900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人庞锦亮采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月三十日 书记员  郭素珍
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初46号 原告：黄文连，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：蔡红，福建伟盛律师事务所律师。 被告：付文良，男，1965年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告黄文连与被告付文良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文连的委托诉讼代理人蔡红到庭参加诉讼，被告付文良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文连向本院提出诉讼请求：1.判决付文良偿还黄文连借款5万元并按年利率6%支付该款自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；2.案件受理费由付文良承担。事实与理由：2012年11月16日，付文良向黄文连借款5万元，双方口头约定借款月利率3%，但未约定借款期限。同日，付文良出具借条一份，黄文连当场现金支付借款。借款后，付文良未还款付息。因黄文连未有证据证明双方口头约定利息的事实，故黄文连主张按法律规定的年利率6%计算利息，提起诉讼。 付文良未作答辩。 黄文连围绕诉讼请求提交了其居民身份证一份、付文良的户籍证明一份、借条一份等为证。付文良未提供证据。付文良无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，黄文连提供证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，付文良向黄文连出具一份借款5万元的借条。2019年1月2日，黄文连提起本案诉讼。 本院认为，付文良出具的借条明确记载其向黄文连借款5万元的内容，故黄文连主张付文良向其借款5万元的事实，本院予以采纳。现有证据无法证明付文良借款后曾支付黄文连款项，故黄文连主张付文良尚欠其借款5万元的事实，本院予以采纳。现有证据无法证明双方约定借款利息及借款期限的事实，故诉争借款依法应视为不定期无息借贷。不定期的借贷，出借人随时可主张权利，故黄文连请求付文良偿还借款5万元，依法有据，本院予以支持。诉争借款虽为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，付文良亦应支付黄文连自逾期还款之日起按照年利率6%计算尚欠借款的资金占用期间利息。黄文连于2019年1月2日提起诉讼，向付文良主张权利，此时，付文良应偿还黄文连的款项。因付文良未偿还款项，故应支付黄文连自2019年1月2日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。因此，黄文连的利息诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 付文良应于本判决生效之日起十日内偿还黄文连借款5万元并支付该款自2019年1月2日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由付文良负担，付文良应在本判决生效后五日内缴交，黄文连预交的案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  张文琼 人民陪审员  王亚琴 二〇一九年五月七日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初182号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孟祥福，男，1971年4月29日出生，汉族，初中文化，群众，个体，住山东省曲阜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月13日被邹城市公安局取保候审。2019年4月9日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人孟祥福犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人孟祥福到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年1月20日15时30分许，被告人孟祥福饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿邹城市峄山北路由北向南行驶至体育公园路口北100米处，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。现场用呼气式酒精测试仪对其进行酒精检测，结果为：114mg/100ml。后经抽血检验：孟祥福检出乙醇成分，含量为109.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人孟祥福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孟祥福对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人孟祥福在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获证明、被告人驾驶证和行驶证复印件、酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、邹城市公安局刑事科学技术室出具的检验报告、鉴定意见通知书、政治面貌证明、照片，被告人孟祥福的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟祥福违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法予以支持。被告人孟祥福被查获后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孟祥福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李 闽二〇一九年五月二十三日书记员 张齐齐
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初342号之一 原告：冯燕明，男，1974年12月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：张志富，男，1963年11月11日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。 被告：金小妹，女，1969年5月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在审理原告冯燕明与被告张志富、金小妹民间借贷纠纷一案中，原告冯燕明于2019年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张志富、金小妹的起诉。 本院认为，原告冯燕明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冯燕明撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯燕明负担（已交纳）。 审 判 长  何柏良 人民陪审员  王 烈 人民陪审员  王 静 二〇一九年五月二十日 书 记 员  马 骎
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初69号 原告江秀碧，男，1954年10月2日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 委托代理人王秀慧，女，1956年7月8日出生，住址同上，系原告妻子。 委托代理人马四军，广东穗江律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，所在地福州市长乐区吴航街道解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人陈清枝，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人游丽秋，福建友泽律师事务所律师。 被告福州市长乐区航城街道办事处，所在地福州市长乐区吴航路387号。 法定代表人汤峰，主任。 委托代理人刘锦浜，福州市长乐区航城街道办事处工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告江秀碧诉被告福州市长乐区人民政府、福州市长乐区航城街道办事处其他行政管理一案，本院立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年5月15日对案件公开开庭进行了审理。原告江秀碧及其委托代理人王秀慧、马四军，被告福州市长乐区人民政府的委托代理人陈清枝、游丽秋，被告福州市长乐区航城街道办事处的委托代理人刘锦浜、郑建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在长乐区××街道××村××号有土地，面积约2.5亩。其中，自有公粮地面积为7分8厘。原告在该土地上经营彩瓦店，该彩瓦店也办理了营业执照。2018年8月18日，被告福州市长乐区人民政府组建成立的长乐区江莲片区改造项目指挥部与长乐区航城街道办事处向原告发出《限期搬离清场告知书》，称因江莲片区改造项目建设需要，通知原告户于告知书张贴之日起3天内，将店内所有物品及时搬离清场。拆除时，因逾期搬离而造成的损失，由原告自行承担。同年8月23日，两被告组织人员强行拆除了原告所有的公粮地、租地地面上的建筑物，并毁坏了建筑物内的所有机械设备。原告不服，特提起行政诉讼，要求依法确认两被告于2018年8月18日向原告作出的《限期搬离清场告知书》违法，并撤销该告知书。 被告福州市长乐区人民政府与被告长乐区航城街道办事处均答辩称，一、两被告作出的《限期搬离清场告知书》的行为并无违法。案涉房屋所在地块因建材市场三期项目用地建设已被征收。征收之前，原告在该地块上临时搭盖的建筑物已获得补偿，无需对该地块上建筑物进行二次补偿。此外，案涉房屋也未办理用地、建设审批手续，属于违法建设、违法用地。二、两被告作出的《限期搬离清场告知书》的行为并未侵害原告的合法权益，该告知书属于程序性行政行为，不属于行政案件受案范围。此外，原告提交的证据材料中亦可看出，案涉房屋所使用的土地原系临时用地，其地上建筑物应为临时建筑。请求依法裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为…”。本案庭审过程中，经本院释明，原告明确本案诉讼请求为确认两被告于2018年8月18日作出的《限期搬离清场告知书》违法并予以撤销。本案中，两被告所作的《限期搬离清场告知书》属于为后来的强制清场而作出的程序性行政行为。该程序性行政行为并未对原告的权益产生实际影响，真正对原告产生影响的是此后的强制拆除行为。上述司法解释已对过程性行政行为不属于行政诉讼的受案范围作出了明确规定。故对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告江秀碧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  黄秀清 二〇一九年五月十六日 书 记 员  宋寅颖 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -4-
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异45号 案外人：陈绍飞，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：林福英，平潭综合实验区信义法律服务所法律服务工作者。 委托代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律服务工作者。 申请执行人：卓超，男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：李诚棋，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 在本院执行卓超与李诚棋民间借贷纠纷一案中，案外人陈绍飞于2019年5月10日对执行李诚棋名下位于福建省福州市××街道××东路××小区××单元房屋（产权证号：Ｒ0××17）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，福州市台江区人民法院（以下简称台江法院）在执行（2015）台民初字第3754号及（2017）闽01民终2463号卓超与李诚棋民间借贷纠纷民事判决一案中，陈绍飞向台江法院提出书面异议，请求停止对位于福建省福州市××街道××东路××小区××单元房屋（产权证号：Ｒ0××17）的执行行为，并停止对该房产的腾空措施及确认该房屋由陈绍飞居住至租期届满为止。2018年4月16日，台江法院作出（2018）闽0103执异16号执行裁定，驳回陈绍飞的执行异议请求。2018年9月5日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01执监898号执行裁定，将（2015）台民初字第3754号及（2017）闽01民终2463号卓超与李诚棋民间借贷纠纷民事判决移送本院执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，陈绍飞在台江法院已就李诚棋名下位于福建省福州市××街道××东路××小区××单元房屋（产权证号：Ｒ0××17）的房屋提出过异议，被裁定驳回异议后，又再次就同一标的向本院提出异议，应不予受理。已经受理的，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈绍飞的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  林月琴 二〇一九年五月二十一日 法官助理崔志强 书记员施艺璇 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院 办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执442号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东门路3号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：林良忠，男，1974年02月20日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人林良忠信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初22号民事判决，责令被执行人林良忠偿还透支款本金24584.48元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人名下有粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆，已被本院依法查封，但未能实际扣押，除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年五月十七日 书记员  陈国鹏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张波，男，1971年9月27日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江市公共交通有限公司，住福建省泉州市晋江市青阳街道曾井社区迎宾路29号。 法定代表人：郑昭明，该公司总经理。 再审申请人张波因与被申请人晋江市公共交通有限公司（以下简称晋江公交公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张波申请再审称：（一）因油路问题，车在离博物馆站台l00米左右自动熄火，张波空档滑行到站台，刹好车，下车检查修理，才6分钟时间，到终点都还剩下l7分钟，没有滞留，车载视频录像可以证明。但晋江公交公司未向张波详细了解事情经过，也未提供详细的乘客投诉记录，只基于车载视频录像伪造乘客投诉，就作出让张波停班学习的处罚决定。张波对此多次向公司申诉，解释滞站原因，但晋江公交公司并未理会，公司调度员于10月22日晚通知张波停班。张波已根据晋江公交公司要求，把当天从早上7：14分起点发车到终点全程写的很详细，写了2份《经过》，还写了1份《保证书》，但晋江公交公司说不合格，不安排张波上岗。（二）张波不是旷工，而是晋江公交公司为避免支付经济赔偿金恶意使张波停班，不安排上班，逼张波主动辞职。综上，原判决认定事实错误，申请再审。 晋江公交公司答辩称：（一）张波驾车在博物馆站点停车，滞留5分15秒，滞留期间未向乘客解释，导致投诉，故晋江公交公司根据规定对张波做出停班2天、书面检讨的处罚。但张波认为其没有过错，没有做出书面检讨，并自2017年10月23日起至二审判决生效后均未上班。（二）晋江公交公司没有收到张波提交的《经过》及《保证书》，也没有要求张波停工。张波没有签到签退，属长期旷工。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。 本院经审查认为：（一）张波于2017年10月20日驾车时在博物馆站点停车，时间达5分钟15秒，该事实有随车监控录像印证。而张波没有证据证明该停留有合理原因，且在停留时有向车上乘客解释了原因。因此，晋江公交公司认定张波该行为构成滞留、并予以处罚有事实依据。因车辆是否提早到达终点与是否存在滞留并无关联，因此，张波以车辆到终点时还剩下l7分钟为由主张没有滞留的理由不能成立。（二）晋江公交公司否认有收到张波作出的《经过》及《保证书》，而张波在仲裁及一审审理阶段也均未提交过《保证书》，亦没有证据证明其已按晋江公交公司要求做出书面检讨，且在一审诉讼中张波陈述称晋江公交公司没有要求其写检讨。因此，张波不能证明其已按晋江公交公司的要求做出书面检讨。（三）张波主张晋江公交公司的调度员要求其停工，但未提供证据证明，且自2017年10月23日起张波未到晋江公交公司上班，亦未按照晋江公交公司劳动纪律的要求签到签退，因此，生效判决认定张波在2017年11月至2018年2月期间构成旷工并无不当。 综上，张波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张波的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年五月二十日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1355号之一原告：杨中伟，男，1979年5月5日出生，汉族，住山东省曹县，委托诉讼代理人：赵阳，四川和谱律师事务所律师。被告：上海峻熙生物科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金湘路201弄15号213室，统一社会信用代码91310000688763611E。法定代表人：孙志坤。原告杨中伟与被告上海峻熙生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告杨中伟于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨中伟提出撤回对被告上海峻熙生物科技有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨中伟撤诉。案件受理费减半收取计501元，由原告杨中伟负担。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  骆国贤二〇一九年五月六日书 记 员  王恩怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3495号原告：王保付，男，1979年12月4日出生，汉族，身份证住址河南省方域县，原告：张春梅，女，1978年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，两原告共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告王保付、张春梅与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黎小凡、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办证违约金29680元。事实与理由:2012年10月12日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼17幢403房的商品房一套，该房总价为318000元。合同约定被告应当在2013年6月30日前交付商品房，并在790个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应承担违约责任。被告直到2018年3月14日才办理好不动产权证书，应承担相应违约责任。被告辩称：根据合同第八条、第十四条之约定，被告应在合同交付使用后790个工作日内持办理权属登记须由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。“合同交付使用”是指合同约定交付日的次日，即2013年7月1日后790个工作日即2016年8月31日，违约金应自2016年9月1日起算。根据买卖合同约定，被告已于2018年3月7日履行备案义务，其违约责任截止时间应计至2018年3月6日止。根据买卖合同第十四条约定，逾期办证违约金应按已付房价款每天万分之0.1计算。原告主张按银行贷款利率计算缺乏理据。经审理查明：2012年10月12日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼17幢403房的预售商品房，购房总价318000元；合同第八条规定，出卖人应当在2013年6月30日前，将具备下列第4种条件（即：双方同意该商品房经验收合格交付；该商品房经验收合格是指由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位出具的工程竣工验收报，即单体竣工通过验收报告），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过120日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后790个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。2017年9月30日，涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。2018年3月7日，被告取得涉案房屋不动产登记受理通知书。2018年3月14日，涉案房地产的不动产权证办出,更名为中山市火炬开发区会展东路9号润和花园17幢403房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期办证违约金。涉案合同第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后790个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任导致原告不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款每天万分之0.1支付违约金。因此，被告应于2013年7月1日起算790个工作日内，即2016年8月31日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告于2018年3月7日取得涉案房屋不动产登记受理通知书，履行前述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期办证违约金为按已付房价款每天万分之0.1计算，综合考量被告逾期办证的过错程度,对原告造成的损失及敦促被告履行协助办证义务的作用，本院认为双方约定按已付房价款每天万分之0.1的标准支付逾期办证违约金标准明显过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。具体到本案中，对于逾期办理房产证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定。根据合同对等原则再结合本案的实际情况，本院酌定为按年利率6%计算。至于逾期办证期间的截止日，原告主张按照实际取得案涉房产不动产权证书之日，不符合合同约定，逾期办证违约金应计算至被告取得不动产登记受理通知书之日止，即2018年3月7日。综上，被告逾期办证应向原告支付逾期办证违约金28907.5元[计算方式：以318000为基数，按照年利率6%计算，从2016年9月1日起计至2018年3月7日止，共553天]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王保付、张春梅支付逾期办证违约金28907.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取为271元（该款原告已预付），由原告负担7元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担264元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年五月二十日书记员 梁敏霞杨丽燕
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0502民初4009号原告：周遵杨，男，1966年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：周训兴，男，1974年9月28出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告周遵杨诉被告周训兴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭审理，原告周遵杨、被告周训兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周遵杨向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即停止侵占我方地盘，并自行拆除霸占我方地盘上已做的硬化设施；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告赔偿原告因此次纠纷产生的交通费和误工费共计3,000.00元。事实和理由：原告于2005年元月30日向杨家湾镇人民政府购买坐落于本镇××组原乡政府办公楼，建筑面积144平方米，占地面积497.80平方米，土地使用证号：毕市国用（2005）字第199号。现院坝部分被被告霸占40余平方米，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告周训兴辩称：他要有修建房屋的土地使用证及我们大山村农民的签字，还要看有会计及其他人签字没有。如果拿不出我的就是合法的。我占用于修院坝的土地是十四组和十六组的集体土地，该土地是原集体晒坝。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：一、对原告所举第一组证据，国有土地使用证一份、说明一份、合同书一份、收据一份，证明2005年政府拍卖土地我向政府买了涉案房屋，房子原先是戛木公社办公楼。被告质证意见：我认不到字。经本院综合审查，该组证据均系有关国家机构依职权出具，具有真实合法性，且能相互印证，故对该组证据，本院予以采信。二、对被告所举第一组证据，被告自己出具的说明复印件一份，证明涉案晒坝是十四组、十六组集体的，乡政府无权把我们的院坝卖给原告。原告质证意见：原来的院坝政府卖给我的时候被告已经占了一部分修房子，我都说修了就算了。经本院审查该组证据，该证据系被告自行出具且为复印件，经本院向被告释明需出示原件进行质证后被告仍拒绝向法院出示该份证据原件，且原告当庭予以否认，故对该组证据本院不予采信。对被告所举第二组证据，证人张某、周某1、周某2均证言，证明院坝是十四组和十六组的，政府无权卖。原告质证意见为：对证人张某证言无异议，对证人周某1、周某2均证言不予认可。经本院审查该组证据，证人张某证明涉案土地原先是一个院坝，但未证明该土地的权属问题，达不到被告的证明目的，对该证人证言的证明力本院不予确认；证人周某1（被告堂哥）、周某2均虽陈述称涉案地段原为杨家湾镇××、××组集体所有，但原告当庭提出异议，对二证人的证言不予认可，且二证人的证言与原告提供的国有土地使用证相互矛盾，相比较而言，国有土地使用证系毕节市国土资源局依法出具的书证，其证明力高于证人证言，故对二证人证言本院不予采信。综上，被告提供的三个证人证言均达不到被告的证明目的，本院不予采信。为查清本案事实，本院依法依职权作现场勘验笔录一份，证明涉案土地及土地周边的客观实际情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月24日，杨家湾镇人民政府经毕节市国资委批准，经评估后将权属属于杨家湾镇人民政府的原戛木营老乡政府办公楼（建筑面积144m2）及楼前院坝（占地面积497.80m2）进行公开拍卖，2005年1月30日，原告中标后与时任杨家湾镇人民政府镇长的张雷签订了《合同书》，其中约定：“一、乙方（周遵杨）一次性付清购房款肆万叁仟元整（人民币）后，取得该房产所有权及国有土地使用权。”，2005年2月2日，原告周遵杨向杨家湾镇人民政府财政所缴纳了拍卖款43,000.00元，收款人汪飞，杨家湾镇人民政府财政所收到拍卖款后向原告出具了收据一份。2005年元月，毕节市国土资源局向原告发放了《中华人民共和国国有土地使用证》，字号：毕市国用（2005）字第199号。原告取得上述土地的使用权后，被告占用了原告购买的土地并修建硬化设施，为维护自身权益，原告于2019年2月14日第一次向本院提起诉讼，因被告向大方县人民法院提起行政诉讼，原告撤回起诉，被告于2019年4月2日撤回行政诉讼，经大方县人民法院以（2019）黔0521行初80号民事裁定书裁定准予撤回起诉，2019年4月9日，原告再次向本院提起诉讼，遂有此诉。另查明：被告周训兴于2018年大年三十占用涉案土地修建院坝，院坝左宽约2.14米，右宽约6.60米，长约12.42米，院坝高约1.08米，占用面积约为54.28m2。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告虽提出其占用的涉案土地系原十四组和十六组的集体土地（原集体晒坝），而非原告的土地，但原告不予认可，并提供国有土地使用证、土地房屋购买合同书等证据证明该涉案土地系从杨家湾人民政府购买所得，被告却未能提供充足的证据证明其主张的事实成立，故对其该抗辩主张本院不予支持。被告认为原告出具的国有土地使用证记载的内容存在错误应予撤销，故其向大方县人民法院提起行政诉讼，但其起诉后，又撤回该起诉，大方县人民法院以（2019）黔0521行初80号民事裁定书裁定准予撤回起诉，故可知该国有土地使用证未被撤销，由此可认定该国有土地使用证合法有效，其上面记载的内容对原告具有法律效力。综上所述，原告能提供有力证据证明涉案土地系其合法购买所得，其对该土地享有占有使用权，而被告从始至终未能提供合法依据证明其对该涉案土地享有占有使用权，故被告未经原告许可擅自占用该涉案土地修建院坝的行为应认定为对原告的侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……”，被告应立即停止侵占涉案土地，并将涉案土地上修建的院坝拆掉，建筑构建物清除。因此，原告提出的第一个诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付因此次纠纷产生的交通费及误工费，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周训兴立即停止对原告周遵杨位于杨家湾镇大山村土地的侵占；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内拆掉其侵占原告土地修建的院坝，并将院坝拆除后产生的建筑构建物全部清除；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告周训兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李忠熠二〇一九年五月二十七日书记员  张 超
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初3766号原告：韦俊名，男，1981年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：吴国平，男，1966年2月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告韦俊名诉被告吴国平民间借贷纠纷一案中，原告韦俊名于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦俊名的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韦俊名撤回起诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告韦俊名负担。审判员  周忠明二〇一九年五月二十七日书记员  童 璐
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异74号异议人（被执行人）：刘乘利，男，1964年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。申请执行人：刘善岗，男，1979年3月30日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇四里沽村特区。在本院执行申请执行人刘善岗与被执行人刘乘利追偿权纠纷一案中，异议人刘乘利对查封其名下的坐落于天津市津南区咸水沽镇丰达园21-401（84.83平米）号房屋的行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，在审查中，异议人自愿撤回异议申请。本院经审查后认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，且并不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人刘乘利撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月六日书记员  孔庆丽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2064号申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能商务中心二期404室。法定代表人：温显来，董事长。被执行人：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼内。法定代表人：舒俊。被执行人：舒俊，男，1983年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：赖丽云，女，1983年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院作出的(2018)赣0102民初7022号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西赛尔佳电子有限公司偿还申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司借款本金1023750元及资金占用费（自2018年3月29日起至实际清偿日止的资金占用费，以100万元为基数，按年利率24%计算）；被执行人舒俊、赖丽云对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人江西赛尔佳电子有限公司、舒俊、赖丽云承担本案案件受理费、保全费共计20810元，执行费12850元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西赛尔佳电子有限公司、舒俊、赖丽云银行存款1057410元及相应利息；二、如被执行人江西赛尔佳电子有限公司、舒俊、赖丽云的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年五月二十日书记员  汪 川
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2371号 上诉人（原审被告）：厦门丰圣汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷南一里6号502室。 法定代表人：傅兴填，总经理。 委托诉讼代理人：傅兴镐，男，职员。 上诉人（原审被告）：刘百良，男，1989年11月5日出生，汉族，住河南省太康县。 被上诉人（原审原告）：张雨英，女，1975年1月23日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：揭美玲，福建天翼律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：段光华，男，1980年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被上诉人（原审被告）：郑华松，男，1971年3月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德。 上诉人厦门丰圣汽车服务有限公司、刘百良因与被上诉人张雨英、段光华、郑华松、原审被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初17865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，厦门丰圣汽车服务有限公司以与相关当事人达成庭外和解为由，于2019年5月23日向本院申请撤回上诉。另外，刘百良在指定期限内未交纳上诉费。 中华人民共和国民事诉讼法本院认为，厦门丰圣汽车服务有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。刘百良在指定期限内未交纳上诉费，其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 一、准许上诉人厦门丰圣汽车服务有限公司撤回上诉； 二、上诉人刘百良的上诉按自动撤回处理。 本案二审案件受理费1598元，减半收取799元，由厦门丰圣汽车服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长   郑  承  茂   审 判 员 许向毅 审判员刘国如 二〇一九年五月二十三日 法官助理庄维旸 书记员 郑   媛   妮    附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋刑更54号 罪犯彭某，男，1971年2月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山西省泽州县，现在山西省临汾监狱服刑。 山西省晋城市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）晋市法刑初字第10号刑事判决，以被告人彭某犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得53640元依法予以追缴。宣判后，被告人彭某不服，提出上诉。本院于2016年4月25日作出（2015）晋刑二终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决、裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2018年12月6日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯彭某在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯彭某因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，违法所得53640元依法予以追缴。死刑缓期二年执行判决的确定之日为2016年5月27日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯彭某确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬2次。 本院认为，罪犯彭某在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯彭某的刑罚，减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2018年5月27日起执行），剥夺政治权利终身，没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 李永静 审判员 郭军学 二〇一九年五月十三日 书记员 张 蕾
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初288号 起诉人：施国祥，男，汉族，1953年8月12日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人施国祥向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对施国祥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异16号案外人王强，男，1975年9月2日生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。委托代理人梁振生，男，1973年6月3日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人焦海清，男，1961年10月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人王素荣，女，1960年10月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人郑建民，男，1971年5月1日生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市新城区。委托代理人刘海龙，男，1963年7月30日生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被执行人围场满族蒙古族自治县朝阳地镇朝阳地村村民委员会（以下简称朝阳地村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳地镇朝阳地村。法定代表人孙军，职务村主任。委托代理人徐永，男，1959年10月24日生，汉族，村委会党支部委员，住河北省围场满族蒙古族自治县。在本院执行焦海清与郑建民、朝阳地村委会房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王强对本院执行（2017）冀0828民初364号民事判决书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年5月14日进行了听证，案外人王强的委托诉讼代理人梁振生，申请执行人焦海清及其委托诉讼代理人王素荣，被执行人郑建民的委托诉讼代理人刘海龙到庭参加听证，现已审查终结。案外人王强称，申请终止执行（2017）冀0828民初364号民事判决书。事实及理由：2013年10月1日，朝阳地镇政府、朝阳地村委会作为甲方，围场县新宇建筑安装有限公司作为乙方，王强作为丙方，三方签署协议书，同意工程竣工后，王强负责对该工程的全部房屋对外销售，所收取的房款归王强所有，王强也交纳了因施工、销售所产生的费用。该协议中明确表明，非因丙方原因所产生的债权、债务及对工程进度造成的影响和损失与王强无关，王强仅对自己的施工行为而产生的债权、债务承担责任。焦海清和郑建民的合同纠纷，不能侵害王强的利益。《朝阳地村新民居工程相关问题处理意见》中规定，郑建民答应部分村民的所有承诺、借款、欠款等由郑建民负责兑现。按照朝阳地镇政府、朝阳地村委会和案外人三方协议约定，本案执行标的朝阳地村新民居建民小区x号楼x单元x层xxx号房屋出卖方是案外人。法院判决认定被执行人朝阳地村委会与申请执行人焦海清房屋买卖是双方互负债务的抵消行为，属认定错误。综上，法院（2017）冀0828民初364号民事判决损害了案外人的合法权益，故请求中止执行。申请执行人焦海清称，当事人争议的房屋是郑建民承建的，法院判决被执行人将房屋交付给我，应以法院的判决为准。我和王强没有关系，王强的异议理由不成立，应驳回异议。被执行人郑建民称，郑建民承认欠焦海清工资和借款，但是对于房子有裂纹郑建民不认可，施工之前郑建民给每户补了2000.00元，后来又有十二户阻止施工，导致后来郑建民干不下去了。本院查明，2017年1月12日，本院受理焦海清起诉郑建民、朝阳地村委会房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月18日作出（2017）冀0828民初364号民事判决书，判决郑建民、朝阳地村委会继续履行与焦海清签订的住房认购书，将认购书中卖给焦海清的朝阳地建民小区x号楼x单元x层xxx号楼房交付给焦海清，并协助焦海清办理产权登记手续。判决生效后，郑建民、朝阳地村委会未履行上述判决确定的义务，焦海清向本院申请执行，执行过程中，案外人王强提出异议。案外人王强提交的《协议书》载明，2013年10月1日，甲方为围场满族蒙古族自治县朝阳地镇人民政府（以下简称朝阳地镇政府）、围场满族蒙古族自治县朝阳地镇朝阳地村村民委员会（以下简称朝阳地村委会），乙方为围场县新宇建筑安装有限公司（以下简称新宇公司），丙方为王强。经甲乙丙三方协商一致，就甲方建设围场县朝阳地镇朝阳地村新民居建民小区一期工程施工、投资相关事宜达成协议如下：1、经甲乙丙三方协商同意本协议约定的工程由丙方用乙方的名义进行实际施工，并负责该工程的投资、垫资及施工管理，乙方不负责工程的实际投资、垫资，丙方使用乙方公司资质施工向乙方交纳管理费180000.00元。2、甲乙方同意本协议约定的工程竣工后，由丙方负责对围场县朝阳地镇朝阳地村新民居建民小区一期工程的全部房屋对外销售，所收取的房款归丙方所有、同时丙方负责缴纳因该工程施工、销售产生的相关税费，甲方应协助丙方办理售房（购房）所需的相关手续，使丙方完成房屋销售，并不得以任何理由进行干涉。3、丙方应保证工程质量使工程顺利通过验收，并保证按乙方要求交纳本协议约定的管理费。4、甲丙双方协商同意施工过程中非因丙方原因所产生的债权、债务及对工程进度造成的影响和损失均与丙无关。丙方仅对自己的施工行为而产生的债权、债务承担责任。案外人王强提交的《朝阳地村新民居工程相关问题处理意见》载明，一、欠刘少彬施工队的农民工工资，由王强负责支付。在还款之前镇政府和村委会抵押三套楼房。在2015年2月15日之前，如未能支付，由王强把抵押的楼房转给刘少彬处理。二、郑建民答应部分村民的所有承诺、借款、欠款等全部由郑建民负责兑现，与镇政府和村委会无关。经杨军书记调解的周永波纠纷和经张杰华镇长调解的王凤侠纠纷由王强负责兑现。三、镇政府和村委会帮助王强跑办楼房竣工的各种手续，费用由王强承担，郑建民协助。四、楼房出售时以村委会名义售卖，王强派人收款，具体售卖方式由王强和村委会协商。五、对外来买房户村委会负责协调办理落户手续。村委会负责协调信用社向买楼户发放贷款。六、王强和郑建民之间的所有债权债务，由双方自行理清，跟镇政府和村委会无关。七、在施工期间从北雁公司借款50万元，售楼后从售楼款中偿还，利息由王强按月支付。八、原已经出售的三套楼房（李彦、安永学、王立军），王强认可。相关人员签字按手印：王强、郑建民、刘少彬、朝阳地镇政府、朝阳地村委会。申请执行人焦海清提交的2015年10月9日《关于处理新民居建设过程中郑建民承诺老百姓款物等问题的会议纪要》载明，经协商，朝阳地新民居建民小区x号楼三单元xx户楼房作为解决郑建民前期承诺老百姓条件的房子。本院认为，申请执行人焦海清依据已经生效的法律文书，申请强制执行判决书确定的房屋，符合法律规定。案外人王强提出焦海清申请执行的房屋归王强所有，虽然提交了相关证据，但不能对抗已经生效的民事判决，其异议理由不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人王强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  崔 超审 判 员  唐军志人民陪审员  吴建军二〇一九年五月十五日书 记 员  贾耀慧
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1777号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，地址：南昌市东湖区紫金城商业区B栋一单元101室。 被执行人：南昌市瑞昊贸易有限公司，地址：南昌市洪城路777号。 法定代表人：罗建飞。 被执行人：江西裕达包装有限公司，地址：南昌市经济开发区丁香路。 法定代表人：黄智勇。 被执行人：罗建飞，男，1974年8月5日生，汉族，住南昌市。 被执行人：王福辉，男，1978年4月3日生，汉族，住南昌市南昌县。 被执行人：涂秋莲，女，汉族，1978年12月5日生，汉族，住址同上。 被执行人：范九红，女，汉族，1977年5月19日生，汉族，住南昌市。 本院作出的（2017）赣0102民初2877号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人南昌市瑞昊贸易有限公司、江西裕达包装有限公司、罗建飞、王福辉、涂秋莲、范九红于本判决书生效之日起七日内支付申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行借款本金800万元及利息、复利（截至2018年8月20日为1869525.19元，自2018年8月21日起至本息还清之日止，按合同约定计算）；迟延履行期间债务利息；诉讼费用76700元；执行费67780元(暂定)。现被执行人南昌市瑞昊贸易有限公司、江西裕达包装有限公司、罗建飞、王福辉、涂秋莲、范九红至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人南昌市瑞昊贸易有限公司、江西裕达包装有限公司、罗建飞、王福辉、涂秋莲、范九红银行存款10014005.19元及相应利息； 二、如被执行人南昌市瑞昊贸易有限公司、江西裕达包装有限公司、罗建飞、王福辉、涂秋莲、范九红的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  余美秀 二〇一九年五月二十三日 书记员  汪 川
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执1093号申请执行人沈阳德孚润滑油制造有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街法定代表人孙雅文，系该公司经理。被执行人沈阳重型双马机械制造有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街法定代表人马利军，系该公司经理。申请执行人沈阳德孚润滑油制造有限公司与被执行人沈阳重型双马机械制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初74号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人货款20646元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初74号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初7332号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司职员。被告：山西易微网络科技有限公司,住所地山西省晋中市榆次区汇通路180号。法定代表人：卫强，经理。委托诉讼代理人：陈瑞平，男，该公司职员。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告山西易微网络科技有限公司（以下简称易微公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。河图公司提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权，删除涉案摄影作品；2．判令被告赔偿经济损失及合理费用共计10000元。事实与理由：原告享有摄影作品EP-151923461的信息网络传播权及维权权利，被告擅自使用了涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。易微公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案涉嫌的侵权行为发生地及被告住所地均为山西省晋中市，故申请将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告河图公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告河图公司的住所地位于北京市朝阳区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告易微公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，裁定如下：驳回被告山西易微网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张莉莉二〇一九年五月二十八日法官助理  赵江飘
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执567号申请执行人：查永安，男，1975年2月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。申请执行人：董凤娟，女，1974年8月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，现住安庆市。被执行人：安庆富春东方投资有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：俞丽英。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0802民初234号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆富春东方投资有限公司银行存款44722元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年五月二十日书记员  汪 杨
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执279号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。 负责人：陈泽鹏，该行行长。 委托代理人：陈荣冠，该行员工。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：谭杰龙，曾用名谭国建，男，1978年10月23日生，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：项锦花，女，1980年7月1日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人谭杰龙、项锦花金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）粤1702民初1382号民事判决，责令两被执行人应共同偿还借款本金49340.33元及利息、滞纳金、违约金给申请执行人，并负担诉讼费用、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人谭杰龙有坐落于阳江市阳东区房地产已被本院另案查封，正在处理中，本案已参与分配；另查明被执行人谭杰龙有粤Ｑ×××××号轻型普通货车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年五月十七日 书记员  陈国鹏
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初710号 原告：汪彬（系原南江大宇化工厂投资人、经营者、负责人），男，1967年1月3日出生，汉族，小学文化，住四川省南江县。 原告：黎容华（系原南江大宇化工厂投资人、经营者、负责人），女，1963年9月1日出生，汉族，小学文化，住四川省南江县，系汪彬之妻。 委托诉讼代理人：涂鸿君，四川洪援律师事务所律师。 被告：陕西城化股份有限公司，住所地：陕西省汉中市城固县大东关137号，统一社会信用代码：9161000070902861K。 法定代表人：周承荣，该公司董事长。 原告汪彬、黎容华与被告陕西城化股份有限公司（以下简称陕西城化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，于2019年4月26日依法由审判员钟波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪彬、黎容华及其委托诉讼代理人涂鸿君到庭参加了诉讼，被告陕西城化公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告汪彬、黎容华向本院提出请求目的：1、判决被告立即给付下欠二原告的货款等款项共计2005917．07元，并从2018年7月31日起，按国家商业银行同期同类货款利率支付资金利息至所欠货款全部付清时止;2、案件受理费、保全费、评估费、拍卖费等费用由被告负担。事实及理由：二原告原以南江大字化工厂的名称，依法批准，在四川省南江县乐坝镇街道，从事腐植酸有机肥原辅植酸等产品［见（工业产品购销合同）］，截止2018年7月31日为止，被告累计共欠二原告的腐植酸货款等款项共计2005917．07元，借故未予给付。2019年3月6日，被告向原告出具欠条。综上所述，被告的行为己严重损害了二原告的合法权益，为维护二原告的合法权益，维护社会和谐稳定，维护司法公正，依照我国《合同法》、《民事诉讼法》及其他相关规定，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 原告汪彬、黎容华为支持自己的主张，提供以下证据：1原告身份证复印件、被告营业执照，证明原被告主体资格适格；2、工业产品购销合同，证明原被告于2015年8月1日至2018年3月22日签订工业产品购销合同供应腐植酸有机肥原辅植酸等产品的事实；3、对账单2份原件，证明原被告经过对往来账目核对，被告下欠原告货款2005917．07元的真实性；4、增值税发票复印件8张，证明原告已经以被告名义缴纳产品增值税的事实。 被告陕西城化公司未递交答辩和证据。 原告围绕诉讼请求提供了证据，本院认定事实如下：原告系夫妻关系，原以南江大字化工厂的名称，依法批准，在四川省南江县乐坝镇街道，从事腐植酸有机肥原辅植酸等产品，从2015年8月1日原被告签订工业产品购销合同起，由原告供应给被告腐植酸有机肥原辅植酸等产品。2019年3月6日，原被告经过对往来账目核对，截止2018年7月31日为止，被告累计共欠原告的腐植酸货款等款项共计2005917．07元，一直未支付。庭审中，原告提供了自己已经以被告名义缴纳产品增值税的事实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告提供了双方于2019年3月6日，经过对往来账目核对，对截止2018年7月31日为止，被告累计共欠原告的腐植酸货款等款项共计2005917．07元的证据，能够证明原被告之间的买卖合同成立，债权债务关系明确、清楚，由于被告一直未支付，未履行自己的付款义务，其行为构成违约。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。因双方在买卖合同中未约定违约金及其计算方法，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，人民法院可以参照逾期罚息利率标准计算，即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陕西城化股份有限公司在判决生效后十日内支付给原告汪彬、黎容华下欠货款等款项共计2005917．07元，并从2018年7月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算违约金至所欠货款付清时止。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19000.00元，减半收取9500.00元，财产保全费3847.00元，合计13347.00元，由被告负担。 如不服案本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  钟波 二〇一九年五月十四日 书记员  张瑞
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初1739号 原告：江苏亨通电子线缆科技有限公司，统一社会信用代码91320684138783888U，住所地江苏省海门市经济技术开发区南海东路518号。 法定代表人：钱大海，总经理。 委托诉讼代理人：沈志豪、徐骏强，该公司职员。 被告：北京乐利荣精密科技有限公司，统一社会信用代码91110111055586870M，住所地北京市房山区窦店镇弘安路81号。 法定代表人：袁康益，董事长。 原告江苏亨通电子线缆科技有限公司（以下简称亨通电子公司）与被告北京乐利荣精密科技有限公司（以下简称乐利荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。 原告亨通公司向本院提出诉讼请求：被告乐利荣公司支付货款人民币15389873.25元（以下币种同）及逾期付款损失。事实与理由：原、被告间从2018年3月开始合作往来，但被告在收到原告货物后未能支付全部货款，截止起诉之日，尚欠原告15389873.25元。 被告乐利荣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依双方订立的《国内汽车线束零部件采购协议》，约定因履行协议产生的纠纷由其杭州办事处所在地（杭州区萧山区）法院管辖，故本案应移送由杭州市萧山区人民法院管辖审理。 本院认为，依法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告与原告签订的《国内汽车线束零部件采购协议》中第5条约定“合约履行地为甲方（指被告）杭州办事处所在地”，第10条约定“因本协议或与本协议相关的，或者因违反本协议，甲乙双方之间产生的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，协商不成该争议任何一方提交甲方杭州办事处所在地法院处理”。该约定属于双方对本案管辖权的约定，符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，应当认定有效并据以确定案件的管辖，故本案的合同履行地、约定管辖地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。因被告杭州办事处位于杭州市萧山区左右世界2号楼18层，故本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下： 被告北京乐利荣精密科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 徐 德 人民陪审员 黄 芬 人民陪审员 陆建英 二〇一九年五月五日 书 记 员 奚晓卫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申478号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼5、6层及西塔楼5层10、17、18、19、20、21、22办公号房。 负责人：陈峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王崇能、陈秀焜，福建建达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈鼎金，男，1957年11月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘雪花，女，1959年12月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宗希，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾苏文，女，1972年10月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福鼎市太姥山忠哥百货商场，经营场所福建省福鼎市太姥山镇金麟路240号。 经营者：林振忠，男，住福建省福鼎市。 一审被告：福鼎市特步鞋专卖店，经营场所福建省福鼎市古城南路福祥大厦一楼3号。 经营者：林振忠，男，1964年6月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司因与被申请人陈鼎金、甘雪花、陈宗希、曾苏文、福鼎市太姥山忠哥百货商场及一审被告福鼎市特步鞋专卖店追偿权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年五月三十一日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3108号原告：李焕玲，女，1977年11月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：周燮印，男，员工。委托诉讼代理人：梁钊毅，男，员工。原告李焕玲与被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕玲的委托诉讼代理人杨惠娴，被告人寿财险中山中心支公司的委托诉讼代理人周燮印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焕玲向本院提出诉讼请求：人寿财险中山中心支公司赔偿李焕玲各项损失共251632元。事实和理由：李焕玲将车辆粤Ｔ×××××号小型轿车出借卢财锋，2018年7月27日16时30分，卢财锋驾驶该车辆沿中山市古镇镇冈南同兴南路从沙古路往围堤方向行驶，行驶至冈南同兴南路鸿伟花木场对开时，因避让垃圾堆，与吕书申驾驶的粤Ｔ×××××车辆发生碰撞，事故造成两车损坏。后中山市公安局交通警察支队古镇大队出具《道路交通事故认定书》，认定卢财锋承担全部责任，吕书申无责任。李焕玲的车辆在人寿财险中山中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，商业机动车辆第三者责任险及车辆损失险，该宗事故造成李焕玲粤Ｔ×××××号车辆损失维修费242295元，车辆损失价格鉴定费9337元，故要求人寿财险中山中心支公司赔偿上述损失。人寿财险中山中心支公司辩称，李焕玲没有协助我司对该损失进行定损，其自行委托其他机构进行鉴定，根据其鉴定的项目及费用和我司对事故定损的项目和金额是相差甚远，我司鉴定的定损为15万元，而鉴定机构定损的价格是24万多元，我司提供的定损相片和李焕玲提供的定损相片共同委托第三方进行鉴定，同时根据李焕玲出具的相关证据，其车辆已进行维修，但没有出具相关的维修发票，所以与鉴定机构定损的价格不一致。本院认定事实如下：粤Ｔ×××××号轿车在机动车辆管理机关登记的车主为李焕玲，该车在人寿财险中山中心支公司投保了机动车商业险，保险期限自2017年7月30日起至2018年7月29日止，承保险别包括机动车损失保险及车损险不计免赔等险种。2018年7月27日16时30分，卢财锋驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿中山市古镇镇冈南同兴南路从沙古路往围堤方向行驶，行驶至冈南同兴南路鸿伟花木场对开时，因避让路面上的垃圾堆往左变道，与对向从围堤往沙古路方向直行，由吕书申驾驶的粤Ｔ×××××小型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏。经中山市公安局交通警察支队古镇大队作出道路交通事故认定书【山公交（古镇）认字（2018）第4420172018C00198号】，认定卢财锋承担本次事故的全部责任。事故发生后，李焕玲立即向人寿财险中山中心支公司报险，后者派员到场进行查勘核损，随后在其保险公司系统上定损，最终于2018年7月27日确认定损价格为145945元。但李焕玲对人寿财险中山中心支公司的核损价格提出异议，双方未能达成一致意见。2018年11月6日，李焕玲委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤Ｔ×××××号轿车进行事故定损，为此支出鉴定评估费9337元。2018年11月15日，志成公司出具《价格评估报告书》，确定上述事故致使粤Ｔ×××××号轿车的损失情况为需更换零配件108项，价格为225595元，修理项目13项，价格为16700元；车辆损失价格合计242295元。定损后，李焕玲将粤Ｔ×××××号轿车交由中山市欧德行汽车维修中心维修。因维修费用高，李焕玲截止至庭审之日仍未向中山市欧德行汽车维修中心支付维修费。2019年1月3日，中山市欧德行汽车维修中心出具结算单，结算金额为239645元。因李焕玲向人寿财险中山中心支公司理赔未果，李焕玲遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，人寿财险中山中心支公司称庭后三天内提供涉案汽车的拆检照片，但逾期未向本院提供。本院认为，李焕玲的保险车辆粤Ｔ×××××号轿车在保险期限内发生了上述交通事故，其由此产生的损失属于双方保险合同约定的保险责任范畴，人寿财险中山中心支公司对此负有赔偿义务。关于事故车辆的损失认定问题。本案中，虽然人寿财险中山中心支公司对李焕玲的涉案车辆进行了定损，但保险公司本身没有法定的鉴定资质，在李焕玲对其定损金额持有异议的情况下，其未及时与李焕玲协商委托第三方有资质的鉴定机构进行鉴定，导致李焕玲自行委托有资质的志成公司进行评估鉴定，属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度而采取的措施，于法有据。在人寿财险中山中心支公司未有证据证实志成公司出具的《价格评估报告书》存在不真实、评估结果不合理之处，及其定损报告不足以反驳李焕玲提供的《价格评估报告书》的情况下，其应承担举证不能的不利后果。故本院采信上述《价格评估报告书》。因李焕玲提供的中山市欧德行汽车维修中心结算金额维修费为239645元，故本院认定案涉保险事故造成保险车辆本身损失为239645元。关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。李焕玲委托志成公司进行车损鉴定而支出的鉴定费9337元，应属于上述条款所规定的必要的、合理的费用，应由人寿财险中山中心支公司承担。综上所述，李焕玲请求人寿财险中山中心支公司赔偿248982元（239645+9337）理据充分，本院予以支持，超出部分，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李焕玲支付赔偿款248982元；二、驳回原告李焕玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，减半收取计2537元，由原告李焕玲负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担2517元(该款原告李焕玲已向本院预交，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内迳付原告李焕玲)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年五月二十八日书记员  潘汝彤
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审126号申请执行人孟津县人力资源和社会保障局。组织机构代码：11410322005405517N。单位住址：孟津县城关镇平乐路113号。法定代表人张敬民，任局长。委托代理人赵瑞国，男，孟津县劳动监察大队队长，特别授权。被执行人洛阳同辉农业股份有限公司。住所地：孟津县送庄镇梁凹村。法定代表人刘会娟，任董事长。实际经营人段正午，任董事。申请执行人孟津县人力资源和社会保障局于2019年3月25日向本院申请强制执行孟人社监察罚决字〔2018〕第011号孟津县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县人力资源和社会保障局于2018年8月21日向被执行人洛阳同辉农业股份有限公司作出孟人社监察罚决字〔2018〕第011号孟津县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行，要求被执行人洛阳同辉农业股份有限公司缴纳拖欠崔素平、雷素玲等17名职工2016年4月至2017年9月工资壹拾叁万柒仟肆佰壹拾玖元整，并对被执行人作出行政罚款10000元。自2018年9月8日起，孟人社监察罚决字〔2018〕第011号决定书中每日按罚款数额的3%加处罚款，算至实际付款之日止。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年五月二十三日书 记 员  杜伟伟