湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1443号 原告：宋诤，男，1976年3月12日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：刘亚，湖南麓和律师事务所律师。 被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环四路9号2106-030。 法定代表人：穆荣均。 委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务师律师。 被告：南通客唯帝餐饮管理有限公司，住所地南通市崇川区望江楼新村附7幢。 法定代表人：陈凯。 委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。 负责人：石合群。 委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。 原告宋诤诉被告北京三快在线科技有限公司（以下简称三快公司）、南通客唯帝餐饮管理有限公司（以下简称客唯帝公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告宋诤及其委托代理人刘亚，被告三快公司的委托代理人肖凯来，被告客唯帝公司的委托代理人李晓伟，被告平安财险广东分公司的委托代理人左文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋诤向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告误工费42000元、护理费9628元、医疗费9051.56元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费276元、营养费3390元、残疾赔偿金62568元、被扶养人生活费199元、精神抚慰金20000元、鉴定费2267.4元；2.被告承担本案所有的诉讼费。事实与理由：2017年12月2日15时10分左右，原告在上班途中骑车沿波隆立交桥停车场由西往北行使与尹彬骑电动车相撞，造成原告受伤的事故。事故发生后，原告被送往湖南中医药大学第二附属医院住院治疗，后转至深圳市第六（南山）医院继续治疗。经诊断为左三踝骨折。2018年3月13日，长沙市公安局交通警察支队开福大队作出《道路交通事故认定书》，认定尹彬负事故的全部责任，原告无责。尹彬系三快公司的员工，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告三快公司辩称，被告系网络平台经营者，仅为商户和用户提供交易平台，不参与实际商业行动。被告关联公司上海三快科技有限公司与客唯帝公司签订了《配送服务协议》，约定配送服务期间发生的所有用工风险或给任何第三人造成的人身伤害和财产损失均由客唯帝公司承担责任，客唯帝配送人员与被告不存在任何劳动、劳务或者劳务派遣关系，客唯帝公司配送人员在配送过程中出现任何用工问题，包括但不限于工伤、意外事故、对第三方造成侵权，均由客唯帝公司承担。因此，被告并非本案适格主体。 被告客唯帝公司辩称，对事故发生没有异议，如查明尹彬是在送餐过程中发生事故，客唯帝公司作为用工单位应承担责任。客唯帝公司已向平安财险公司投保了雇主责任险，应由保险公司进行赔偿。 被告平安财险广东分公司辩称，客唯帝公司向被告投保了雇主责任险，客唯帝公司应举证证明其与尹彬存在劳动合同关系，且事故发生时尹彬处于工作状态。根据保险条款的约定，保险公司仅在第三者责任保险限额内对残疾赔偿金和医疗费承担理赔责任，残疾赔偿金赔付比例为10%，医疗费仅赔偿医保用药部分，非医保用药应由客唯帝公司承担。 经审理查明，2017年12月2日15时10分许，案外人尹彬驾驶二轮电动车沿波隆立交桥北口“里约荟”工地门前路段由北往南行驶时，遇宋诤驾驶自行车在该路段由西往北行驶，发生两车相撞，造成宋诤受伤的交通事故。事故发生后，尹彬驾车逃离现场。原告受伤后，被送往湖南中医药大学第二附属医院住院治疗5天，花费医药费2110.4元（含120救护车费用100元）。2017年12月11日至12月29日，原告入深圳市第六（南山）人民医院住院治疗18天。出院诊断为左侧三踝骨折。原告花费医药费5905.87元。2018年1月13日，原告在华侨医院社康中心花费医药费40.5元，在外购买药物花费824.1元。原告共计花费医药费8880.87元（已扣除医保报销部分）。2018年3月13日，长沙市公安局交通警察支队开福大队作出《道路交通事故认定书》，认定尹彬承担事故全部责任，原告无责。原告后委托湖南省人民医院司法鉴定中心对其伤残等级等进行司法鉴定，该中心于2018年11月27日作出《司法鉴定意见书》，对宋诤的伤势评定为十级伤残，后续治疗费需10000元左右，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。原告为此支出鉴定费2267.4元。 原告任职单位湖南中磊建材有限公司出具《证明》，证明宋诤受伤前平均工资为3500元每月；宋诤育有一女宋某，于2000年2月7日出生。 另查，三快公司为“美团网”经营者。其关联公司上海三快科技有限公司（甲方）与客唯帝公司（乙方）于2017年9月15日签订《配送服务协议》，由甲方委托乙方在长沙地区进行配送服务事宜。合同第4.1.3条约定：配送服务期间发生的所有用工风险或给任何第三方造成的人身伤害和财产损失由乙方承担责任。第5.2.5条约定：乙方配送人员与甲方不存在任何劳动、劳务或者劳务派遣关系，乙方配送人员在配送过程中出现的任何用工问题，包括但不限于工伤、意外事故、对第三方造成侵权，均由乙方承担。尹彬为客唯帝公司的雇员，事故发生时，其正在进行配送服务。2017年12月2日，客唯帝公司以尹彬为雇员向平安财险广东分公司投保了《雇主责任险》，保险期间从2017年12月2日零时至当日23时止。该保险包含三个限额项目：雇主责任险A款、上下班途中及境内公出附加险、第三者责任保险A款。第三者责任保险A款规定每次事故每人赔偿限额为20万元。保单“特别约定”第2条约定：在保险期间内，被保险人及其指定的雇员在中华人民共和国境内为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故（含交通事故），造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，甲方按照本保险合同约定负责赔偿（1）第三者死亡赔偿金；（2）第三者伤残赔偿金，经符合条件的伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，1-10级按如下标准给付伤残赔偿金额：100%……10%；（3）第三者医疗费用；（4）前述列明的“死亡赔偿金”、“伤残赔偿金”、“医疗费用”以外的项目和费用为除外责任（包括但不限于如下）：如误工费、营养费、精神损害赔偿、扶养费等。该“特别约定”内容的字体明显小于其他内容，且字迹紧密，行距较小，字体未加粗加黑。被告平安财险广东分公司未举证证明其履行了提示告知说明义务。 庭审中，原告向本院申请撤回对尹彬的起诉，本院裁定予以准许。因查明保险人为平安财险广东分公司，故本院当庭将被告中国平安财产保险股份有限公司变更为中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，各方当事人均无异议。 上述事实有病历资料、交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书、证明、户籍资料、保单、配送服务协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，一、关于责任主体。长沙市公安局交通警察支队开福大队作出的《道路交通事故认定书》，认定尹彬承担事故全部责任，原告无责。其内容真实，程序合法，本院予以采信。尹彬系客唯帝公司的雇员，在送餐过程中发生本次事故，应由客唯帝公司承担赔偿责任。被告三快公司与本案无法律上的关系，无需承担赔偿责任。客唯帝公司为尹彬向平安财险广东分公司投保了雇主责任保险，其中第三者责任保险每次事故每人赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险期间内，故原告所受损失先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分，由客唯帝公司赔偿。平安财险广东分公司辩称，应根据保单特别约定的项目、范围和计算方式进行赔偿。本院认为，该“特别约定”内容为免除保险人应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，且字体明显小于其他内容，字迹紧密，行距较小，字体未加粗加黑。被告平安财险广东分公司亦未举证证明其履行了提示告知说明义务。故根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，该特别约定内容不发生法律效力。 二、关于原告的各项损失，本院依法审核如下： 1、误工费：湖南省人民医院司法鉴定中心对误工期评定为180日，本院予以采信。原告提供了其受伤前的月平均工资证据，故误工费为21000元（3500元/月×6月）； 2、护理费：原告共计住院23天，司法鉴定意见评定护理期为60日，故护理期共计为83天。该项费用参照受诉法院上年度城镇非私营单位居民服务业平均工资计算为10824元（47600元/年÷365天×83天）。原告主张该项费用为9628元，系对自己权利的有效处分，本院予以支持； 3、医疗费：原告共计花费医药费8880.87元，有医疗费票据为证，本院予以认定； 4、后期治疗费：司法鉴定意见评定后续治疗费为10000元，本院予以采信； 5、住院伙食补助费：原告共计住院23天，其住院伙食补助费应为1380元（60元/天×23天）；原告主张该项费用为276元，系对自己权利的有效处分，本院予以支持； 6、营养费：根据原告的病情及治疗情况，本院酌定该项费用为1000元； 7、残疾赔偿金：原告的伤势构成十级伤残，该项费用按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入计算为67896元（33948元/年×10%×20年）。原告主张该项费用为62568元，系对自己权利的有效处分，本院予以支持； 8、被扶养人生活费：原告定残时，其女儿已年满18周岁，故其要求被扶养人生活费缺乏法律依据，本院不予支持； 9、精神损害抚慰金：原告因伤致残，势必对其精神造成损害，结合其伤残等级，对于该项费用本院酌定为5000元。 10、鉴定费2267.4元：原告提供了鉴定费票据为证，本院予以认定 综上，原告的损失共计为120620.3元，未超过第三者责任保险赔偿限额，由平安财险广东分公司承担。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告宋诤各项损失共计120620.3元； 二、驳回原告宋诤的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1092元，由被告南通客唯帝餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  邓子平 人民陪审员  陈文艺 人民陪审员  傅群英 二〇一九年五月三十一日 代理书记员  任 友