广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终515号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）阳某子，男，1990年6月22日出生于湖南省衡南县，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省衡南县。2008年4月25日因犯抢劫罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年1月13日刑满释放。2014年10月31日因犯盗窃罪被湖南省衡南县人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2017年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人谢祺祥，广东英盟律师事务所律师。广东省广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人阳某子一案，于2018年12月28日作出（2017）粤0106刑初2030号刑事判决。宣判后，原审被告人阳某子不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2017年7月6日15时30分许，被告人阳某子至广州市天河区悦景路帝景山庄C303座通过攀爬的方式进入三楼，盗走被害人吴某放在三楼卧室内的金孔雀石项链1条、金钻石戒指2枚、金翡翠戒指2枚、翡翠玉扣1枚（价格认定人民币555085元）。被告人阳某子在作案期间被该房保姆赵某发现后到厨房拿出一把菜刀威胁对方让其离开，随后打开房屋一楼后门携赃逃离。2017年7月7日22时，被告人阳某子在东莞市茶山镇卢某兴源钢材宿舍405房被公安机关抓获归案，现场缴获上述赃物并发还被害人吴某，另缴获作案工具手套1双、螺丝批1个、金黄色铁制套筒1个、铁制工具1个、带绳铁制套筒1个。原判认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人报案陈述、证人证言及其辨认笔录、被害人提交的部分被盗物品日常照片、监控录像截图、现场勘验检查工作记录、广东省广州市公安司法鉴定中心鉴定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单以及发还清单、公安机关出具的抓获经过、被告人、被害人及证人认签的被盗赃物照片、现场照片、广州市天河区价格认证中心出具的价格认定结论书、被告人供述等。二、2016年12月17日至2017年1月11日期间，被告人阳某子至广州市天河区岑村华南御景园进入D7期301房进行盗窃，盗得被害人何某人民币30000余元、港币5000元、600新加坡元以及手提电脑、玉器、项链等物品一批（因缺乏物品的相关资料，无法价格认定）。原判认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人的报案陈述、现场勘验检查工作记录、广东省广州市天河区公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定书、被害人认签的现场照片、被告人供述等。三、2017年3月初，被告人阳某子伙同胡某、唐某（均已判决）至湖南省衡南县元鹏加油站盗窃两个塑料油桶后，三人来到湖南省衡某县花桥镇湖南华地矿业有限公司衡某分公司（即泓盛沙场油库）盗走2桶柴油（因缺乏实物及必需的资料、图片无法价格认定），并以人民币2000元的价格销售给谢某。上述赃物未缴回。原判认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害单位员工的报案陈述、证人谢某的证言、同案人唐某的供述、同案人胡某的供述、被告人阳某子的供述、接报案登记表，受理报警登记表，受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单，情况说明，被告人阳某子前科材料及户籍材料等。原判认为，被告人阳某子以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，被发现后当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人阳某子以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物、入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人阳某子一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人阳某子曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。缴获的作案工具依法予以没收。追缴本案违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项及第（四）项、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人阳某子犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。被告人阳某子犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万三千元。二、缴获的作案工具手套1双，螺丝批1个，金黄色铁质套筒1个，铁制工具1个，带绳铁质套筒1个，均予以没收。三、追缴本案违法所得发还被害单位湖南华地矿业有限公司衡某分公司、被害人何某，其中发还被害人何某人民币30000元、港币5000元、600新加坡元，不足以弥补的损失部分，责令被告人阳某子退赔。宣判后，上诉人阳某子提出：1、上诉人并不构成抢劫罪，其进入案发居所只是为了确认是否有财物可供盗窃，并没有抢劫的意图，也没有携带作案工具。且根据证人赵某证言可知其遇见她后并没有任何暴力举动且主动让赵某进行搜身后再离开，并没有任何冲突。菜刀是其在发现门打不开时往回走时在餐桌上发现的，顺手在打开门后，将菜刀拿走并放在后花园的小石桌上就走了，并未胁迫赵某不准报警。2、被害人卧室房间中的翻动痕迹并没有做指纹鉴定，并无证据证明是上诉人翻动。其提供的财务证据和发现丢失的时间不真实。被害人签认的物品并非上诉人盗窃，上诉人的物品是在其同乡朋友借钱时抵押给其的，在抵押时还有其他人在场，且物品上并无被害人所作的特征，并不能认定上诉人是盗窃了被害人的财物。请求法院发回重审或直接撤销抢劫罪。3、上诉人并未实施过第二宗盗窃案，在侦查阶段公安机关提审时上诉人回答没有去过案发地点是因为当时公安机关问的并非被害人姓名，其对于房号并没有印象，因此回答没有去过。在庭审阶段承认是因为听到了起诉书中被害人姓名才知道，其与何某侄子为好朋友，曾与其陪同他人参观被害人房屋，房屋内有被害人手印实属正常。并不存在判决书所说的前后不一、自相矛盾的情况。辩护人提出的辩护意见是：1、本案中阳某子进入帝景山庄本意是为了找吃的，目的并不是盗窃，不具备本案转换型抢劫的条件。且本案缺乏阳某子直接盗窃的证据，本案证据只能证明阳某子到过案发地点附近和现场，与盗窃行为并无直接关联。公安机关虽在阳某子女友的出租屋内查获了首饰物品，但查获的时间与案发时间已经相隔了一段时间，空间上及时间上关联性存疑。而关于失主辨认饰品，物有相似且被害人心理趋向于认同物品归自己所有，上诉人在饰品来源上也有明确的供述，有相应的证人可以证明饰品并非盗窃所得，对于本案饰品来源存在疑问，并不能排除合理怀疑。经审理查明，原审判决认定上诉人阳某子犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人阳某子及其辩护人提出的辩解、辩护意见，经查，第一、关于原审认定的的第一宗犯罪事实。证人赵某的证言，证实其发现有人盗窃后，该盗窃男子从厨房拿出菜刀威胁其不准报警，并将菜刀放在院内石桌上后从后门离开，经辨认照片其指认了上诉人阳某子就是盗窃后持刀威胁其的人。上诉人阳某子的供述，证实其至案发现场盗窃，被发现后到一楼饭桌旁拿起菜刀用以防身。现场勘验检查工作笔录、鉴定书，证实在现场大门及菜刀上均检出上诉人的生物成分。被害人的报案陈述，证实在其案发后即报案，并描述了家中财物数量及摆放位置等细节，提供了日常佩戴财物的照片及摆放被盗财物的照片。公安机关抓获上诉人时在其住处现场缴获了相应的被盗物品，与被害人陈述其被盗物品能够相互印证。第二、关于原审认定的第二宗犯罪事实。被害人报案陈述，证实其在案发期间关好门窗离开广州，回来后发现物品被盗后报警。现场勘验及鉴定书，证实在失窃房间卧室的木柜底部抽屉提取到阳某子的手印。阳某子辩称其因陪同他人参观房屋由被害人侄子二次带入该房看房，无证据予以证实，且现场提取的的手印的位置处于衣柜底部抽屉，故其辩解不具有合理性和可信性。综上，上诉人及其辩护人提出的辩解、辩护意见与查明的事实不符，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人阳某子以非法占有为目的，入户盗取他人财物，数额巨大，在发现后当场使用暴力相威胁，其行为构成抢劫罪。上诉人阳某子入户盗窃他人财物，与他人共同盗窃财物，其行为构成盗窃罪。被告人阳某子一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人阳某子曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判根据阳某子犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，在法定量刑幅度之内对其作出处罚，量刑并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  钟海燕审判员  曹治华审判员  许媛媛二〇一九年五月三十日书记员  李冬阳刘昕