苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10656号原告：合库金国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1618-10、11、12室。法定代表人：陈培良，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵功平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯书阳，男，该公司员工。被告：上海迪格重工机械有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中民路456号。法定代表人：翟克勋。原告合库金国际租赁有限公司（以下简称合库公司）诉被告上海迪格重工机械有限公司（以下简称迪格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告合库公司的委托诉讼代理人赵功平到庭参加诉讼，被告迪格公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合库公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期回购价款（到期未付租金）合计人民币1099424元；2、判决被告向原告支付滞纳金人民币367207.62元（滞纳金=逾期回购价款金额*0.05%*迟延天数，暂自2017年1月7日计算至2018年11月6日，共计668天，之后的滞纳金以人民币1099424元为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其第2项诉讼请求明确为：判决被告向原告支付滞纳金（以1099424元中未付款为基数，自2017年1月8日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算）。事实和理由：2015年4月，原告合库公司与被告迪格公司及案外人北京中义安亚金属制品有限公司（承租人）分别签订《融资租赁合同》、《回购协议书》。融资租赁合同约定，原告根据承租人的指定愿意购买指定的设备，并将该设备出租给承租人，租赁期间为2015年5月13日至2018年5月27日，每一个月为一期，共计36期。回购协议约定，承租人不按照约定支付全部或者部分租金，逾期超过90日时，原告即有权要求被告按照本协议规定向原告履行回购租赁物的义务。合同签订后，原告按照约定履行了交付租赁物及其他全部合同义务，承租人迟延支付租金已经超过90天，回购条件成立，被告应无条件向原告履行回购义务，并向原告一次性支付全部回购价款，并承担逾期回购的违约责任。因被告未履行回购义务，原告诉至法院。被告迪格公司未作答辩。经审理查明：2015年4月30日，原告合库公司（甲方）与被告迪格公司（乙方）签订《回购协议书》，该协议约定，回购标的物为融资租赁合同项下的设备，承租人不按照约定支付全部或者部分租金逾期超过90日，乙方即有义务按照本协议约定向甲方履行回购租赁物的义务。当回购条件成立时，甲方向乙方发出回购通知书。乙方自行承担回购标的物的交付、取回，并自行承担相关费用，甲方不承担回购标的物的回收、交付及瑕疵担保责任。乙方不得因未取得标的物或者标的物的灭失而不履行支付回购价款的义务。回购价款为《融资租赁合同》项下承租人在发生3.1条情形当时，应支付的全部到期未支付租金与未到期的租金之总和。自发出通知之日起10日内，乙方应无条件履行回购义务并向甲方一次性支付全部回购价款。乙方延期履行或者不适当履行的，每逾期一日，滞纳金按照逾期付款部分的万分之五由乙方支付给甲方，直至逾期价款得以全部偿清为止。2017年1月13日，原告合库公司以承租人北京中义安亚金属制品有限责任公司等为被告诉至北京市顺义区人民法院，该院于2017年8月8日作出（2017）京0113民初2237号民事判决书，该判决认定主要事实如下：2015年4月30日，原告合库公司与中义公司等签订《融资租赁合同》，该合同约定，合库公司按照承租人中义公司选定向出卖人购买租赁物，并将租赁物出租予中义公司，租赁期间自2015年5月13日至2018年5月13日，租赁期为36期，每一个月为一期。2016年3月14日，各方签署《融资租赁合同变更协议书》，将租赁期间变更为2015年5月13日至2018年5月27日，租金交付日改为每月27日，并对每期租金数额进行了调整，36期租金共计1522778元。2015年4月30日，合库公司与中义公司、迪格公司签订《租赁物买卖合同》，约定合库公司根据中义公司的选定，购买租赁物给中义公司使用。租赁物购买价格为174万元，由中义公司将首付租金522000元支付于迪格公司，余款由合库公司支付。合同签订后，中义公司将首付租金522000元支付于迪格公司，2015年5月13日，合库公司将余款1218000元支付完毕。后，合库公司按照约定向中义公司交付了涉诉租赁物（厂牌为上海迪格、规格型号为DPI-160T、机号为D150114、D150115、D150116的冲床三台；厂牌为上海迪格、规格型号为DPI-100T、机号为D150113的冲床一台；厂牌为上海迪格、规格型号为DPI-200T、机号为D150117冲床一台；厂牌为东莞金铮、规格型号为TNCF4-600、机号为201550的三合一送料机一台），中义公司支付了首付租金522000元、手续费42752元、保险费1617元，第1期至第17期租金423354元。自第18期（2016年10月27日）开始，中义公司未能继续支付租金，尚余剩余租金1099424元未付。鉴于原告合库公司主张解除合同并返还租赁物，法院遂判决确认《融资租赁合同》于2017年2月9日解除；中义公司返还上述《融资租赁合同》项下的租赁物；驳回合库公司的其他诉讼请求。2016年12月，原告向被告发送回购通知书，要求被告履行回购义务，被告于2016年12月28日签收。经询问，原告合库公司确认被告支付了第1期至第18期的租金，之后的租金再无支付。原告在本案中主张的租金数额即为（2017）京0113民初2237号民事判决书中确认的未付租金数额，该判决书已经发生法律效力。以上事实，有原告提交回购协议、回购通知书、邮寄凭证、民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原告提交的回购协议书系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按照约定予以履行。按照回购协议的约定，基于《融资租赁合同》约定，承租人出现任何其他违约事宜，原告有权要求承租人承担违约责任时，被告有义务按照本协议规定向原告履行回购租赁物的义务。回购价款为应支付的全部到期未支付租金与未到期的租金之总和。融资租赁合同约定，被告如任何一期租金，或者其他费用或各期租金或费用之任何部分到期后三日仍未支付者，被告即被视为拒绝付款与重大违约，原告有权主张被告承担违约责任。本案中，原告提交的判决书确认承租人支付第1期至第17期租金，自第18期（2016年10月27日）起的租金均未支付，未支付的全部租金为1099424元。承租人的行为构成违约，原告有权向承租人主张违约责任，故原告主张被告回购案涉设备并支付回购价款1099424元，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。根据回购协议的约定，被告应于原告发出回购通知之日起10日内无条件履行回购义务，并向原告一次性支付全部回购价款。被告迟延履行回购义务的，每逾期一日，滞纳金按照逾期付款部分的万分之五由被告支付给原告。本案中，原告向被告发送的回购通知于2016年12月28日签收，其要求被告支付自2017年1月8日起的滞纳金的诉请，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告迪格公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告上海迪格重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合库金国际租赁有限公司支付回购款1099424元。二、被告上海迪格重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合库金国际租赁有限公司偿付滞纳金（以1099424元中未付款项为基数，自2017年1月8日起至实际付清之日止，按照每日万分之五标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18000元，财产保全费5000元，两项合计为23000元，由被告上海迪格重工机械有限公司负担，此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的部分于履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  周伟生人民陪审员  王巧发二〇一九年五月二十四日法官 助理  范凌杰书 记 员  曹梦杰附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。