wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初299号原告：黄荣恩，男，汉族，1983年9月11日生，粮家，住腾冲市。被告：谢显文，男，汉族，1980年9月9日生，粮农，住腾冲市，（未出庭）原告黄荣恩与被告谢显文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣恩到庭参加诉讼，被告谢显文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣恩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢显文支付原告药材款89450元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年向原告赊购中药材南酸枣18吨，每吨8000元，合计金额139450元，被告写下欠条一张，半个月后被告付给原告50000元，余款至今未付，经原告多次催收无果，为此，原告诉讼来院。被告谢显文未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告黄荣恩围绕其诉讼请求提交了谢显文的收据一份。被告谢显文未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告黄荣恩提交的谢显文的收据上有被告谢显文的签名及手印，对该份收据本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2016年1月21日，被告谢显文向原告黄荣恩收购南酸枣18吨，金额为139450元，收据上载明“年前付百分之五十，农历正月20日前全部付清”。被告出具收据后，给付了原告黄荣恩50000元，余款89450经原告黄荣恩多次催收无果，为此，原告诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告谢显文欠原告黄荣恩酸枣款89450元的事实，有被告谢显文出具的收据予以证实，故对原告要求被告给付酸枣款89450元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢显文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢显文于本判决生效之日起十五内给付原告黄荣恩酸枣款89450元。案件受理费2040元，由被告谢显文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  董新书审 判 员  钏祚能人民陪审员  刘安南二〇一九年五月六日书 记 员  钱 程
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4095号原告:张冬秀，女，1963年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：洪青，董事长。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。原告张冬秀（以下简称原告）诉被告湖南林苑置业发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张三平、樊红普，被告的法定代表人洪青及其委托诉讼代理人孔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的湘水一城项目房屋一套，房屋用途为住宅。购房合同中明确约定被告承诺按批准的规划、设计建设该商品房项目，不擅自变更建筑设计。合同签订后，原告支付了购房款。2014年5月5日，被告违反合同约定，擅自将原告购买的房屋所在小区的规划进行了变更并超建，造成小区容积率大幅度提高，容积率由3变更为3.82，小区绿化面积也减少，致使原告人均实际占有空间缩小，使用环境、生活舒适度变得极为糟糕。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、长沙市规划局于2007年将涉案小区容积率由3.0调至3.27，系按照法定程序对容积率进行调整，且在预售之前已经调整完毕。部分业主此前已经就此变更行为提起行政诉讼，其请求已经被驳回；2、原告主张容积率为3.82，系原告根据国土部门计算所得，差别在于国土部门未将环线绿化带计算进去。规划部门系认定容积率的职能部门，故应以长沙市规划局的认定结果3.27为准；3、涉案小区的实际建筑面积并未明显增加，故被告未对批准的规划做任何变更，也未违反合同任何约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年8月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的位于长沙市韶山南路1号湘水一城（林之苑）项目第10幢1单元2906号房屋一套，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件进行建设，不得擅自变更规划；如规划用途、面积、容积率等规划许可内容变更，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准；合同还对价款、房屋交付等事项进行了约定。二、被告在对涉案小区开发建设前，依法办理了《建设工程规划许可证》等证件。原告提交的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示，用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）容积率为≤3.0，核发许可证日期为2004年3月9日。2009年8月26日，长沙市规划局审核确认的涉案小区《主要技术经济指标复核表》显示，湘水一城小区总建筑面积为121664.83平方米，容积率为3.27。2014年5月5日，长沙市国土资源局与被告签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。三、涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔偿诉讼，被告作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据被告的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果为驳回业主的诉讼请求。在本案审理过程中，原告方陈述称其诉讼请求金额系按照购房款的10%主张，原告方认为该数额过高，故主张为2万元。以上事实，有原、被告的身份资料、《商品房买卖合同》、《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》、《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》、长沙市规划信息服务中心出具的《主要技术经济指标复核表》以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以被告违反合同约定擅自提高容积率为由，请求被告赔偿损失2万元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及0071号判决书认定事实，涉案小区于2007年经被告申请后，规划部门按照法定程序将容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更事实，但并未违反法定程序，原告诉称被告擅自变更规划依据不足。至于原告主张的涉案小区容积率为3.82，本院认为结合原告提交的国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和被告提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》两份证据材料，容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定被告存在违法超建行为。二、原告所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，原告主张被告违反合同约定擅自提高容积率，并在购房款10%的基础上主张2万元的赔偿数额，缺乏合同依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张冬秀的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告张冬秀负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年五月二十八日书记员  王 洪
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢4号申请执行人石屏宝秀建筑有限公司，住所地石屏县异龙镇焕文路47号。统一社会信用代码：91532525218011431H。法定代表人：袁建辉，职务：总经理。委托代理人王平，云南王平律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人石屏成跃果蔬开发有限责任公司，住所地：石屏县异龙镇山后村。组织机构代码：66550758-6。法定代表人：李跃，职务：董事长。本院在执行石屏宝秀建筑有限公司与石屏成跃果蔬开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案过程中,通过对被执行人石屏成跃果蔬开发有限责任公司的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车等信息的调查，未发现可供执行的财产。被执行人石屏成跃果蔬开发有限责任公司在石屏县异龙镇山后村前国道323线旁有房屋一幢，房屋所有权证号：石屏县异龙字第9231号。经本院依法评估后，准备拍卖。在清空场地的过程中了解到，上述标的物目前由申请人石屏宝秀建筑有限公司使用，但石屏宝秀建筑有限公司拒绝清空场地。本案被执行人石屏成跃果蔬开发有限责任公司坚持认为不清空场地不利于财产价值的最大化，坚持要求清空场地后拍卖。经本院多次向申请人石屏宝秀建筑有限公司的代理人了解情况，希望申请人石屏宝秀建筑有限公司配合法院清空场地，但申请人石屏宝秀建筑有限公司仍然拒绝清空场地，明确表示如果拿不到钱，不会清空场地。经向申请人石屏宝秀建筑有限公司反馈执行情况，如果不清空场地，损害被执行人合法权益，本案无其他财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请人石屏宝秀建筑有限公司表示由法院决定。本院认为本案被执行人石屏成跃果蔬开发有限责任公司主张不腾空场地，不能实现执行财产价值的最大化，损害被执行人合法权益的主张符合常理。拍卖财产是否有瑕疵、造成瑕疵的原因是每一个买受人在参与拍卖过程中首要考虑选项，是对将来权利是否及时实现的最初判断，也必然将会影响买受人的出价。本案申请人不腾空场地没有法律依据，甚至是必须履行的法律义务。不主动腾空场地是自己为自己权利的实现设置的障碍，应当由申请人自行消除。本案已无其他可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐文生审 判 员  朵珠林人民陪审员  邹 云二〇一九年五月二十日书 记 员  阿 瑞
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初781号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：郝卫，男，1984年11月13日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告郝卫信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金20058.48元、利息2650.23元、费用4312.28元（其中滞纳金和违约金1854.13元，其他费用2458.15元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币27020.99元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年10月19日获得批准，卡号为：3568690199123528。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27020.99元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告郝卫未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郝卫于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金20058.48元、利息2650.23元、费用4312.28元（其中滞纳金和违约金1854.13元，其他费用2458.15元），共计27020.99元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由被告郝卫负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告郝卫于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1835号申请人游明春，男，汉族，1974年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人黄巍，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘金朗，广东晟典律师事务所律师。被申请人宿迁市金泊源置业有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号，统一社会信用代码91321392055160378F。法定代表人张海州。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3281万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以3281万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人宿迁市金泊源置业有限公司名下价值3281万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十七日书记员  丁志豪
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1394号原告:南通慧源塑胶有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区幸福工业集中区（文俊村四组），统一社会信用代码91320600695543529G。法定代表人：戴春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志兵，男，汉族，该公司职员。被告:浏阳市沙龙塑胶制品厂，住所地在湖南省浏阳市沿溪镇沙龙村，统一社会信用代码91430181745936815Q。法定代表人：谭应梅，职务不详。被告谭应梅，男，汉族，1962年11月19日生，住湖南省浏阳市。原告南通慧源塑胶有限公司（以下简称“慧源塑胶”）诉被告浏阳市沙龙塑胶制品厂（以下简称“沙龙塑胶”）、谭应梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慧源塑胶委托诉讼代理人高志兵到庭参加诉讼。被告沙龙塑胶、谭应梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告慧源塑胶向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款116786.87元及该款自2018年2月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.25倍计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实与理由：被告沙龙塑胶向原告购买PVC薄膜，截止2019年年初，被告沙龙塑胶尚欠原告货款126786.87元未付。2019年2月15日，被告沙龙塑胶支付原告10000元货款，余款未能支付，被告谭应梅对被告沙龙塑胶的上述货款提供连带责任担保，遂成讼。被告沙龙塑胶、谭应梅未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。原告慧源塑胶为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.2016年2月3日的购销协议一份，拟证明原告与沙龙塑胶存在购销合同关系，同时被告谭应梅个人为该协议项下货款提供连带担保的事实；2.2016年度送货单一组及应收款确认书一份，拟证明被告沙龙塑胶确认结欠原告2016年年度货款126786.87元未付且谭应梅提供连带责任担保的事实。经审查，原告递交的证据1、2均系原件，两者能相互印证，本院对原告递交的证据1、2的真实性、合法性及关联性均予以确认。经审理查明，原告慧源塑胶与被告沙龙塑胶之间存在多年业务往来，被告沙龙塑胶向原告购买各型薄膜，截止2015年12月31日止，被告沙龙塑胶尚结欠原告货款149699.43元。2016年2月3日，原告与两被告签订购销协议书一份，约定：原告向被告全年提供PVC压延透明膜100吨，每吨供应的数量、规格、价格、要求按照双方确认的发货单为准；价格根据市场行情、随行就市，每批供应吨位及单价双方即时议定并在原告送货单上注明，被告收货后确认即可；被告收货后，货款在30日内以现款方式结清，每年度末须结清当年全部货款，如拖延原告可暂不供货并要求被告支付逾期利息（按银行同期贷款利息计算）；被告不支付货款，原告可追究被告谭应梅个人连带责任。2016年期间，原告合计向被告沙龙塑胶供货合计价款259087.44元，至2016年年底，被告沙龙塑胶尚欠原告货款216786.87元。原告多次催要，2019年年初，原告工作人员携应收款确认书与被告谭应梅再次对账，被告确认尚欠原告货款126786.87元。2019年2月15日，被告沙龙塑胶向原告支付货款10000元。本院认为，原告与被告沙龙塑胶之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，被告沙龙塑胶应当按约及时履行付款义务，其未能按时给付货款，应当依法承担相应的违约责任，案涉合同约定为货到后三十日内结清，原告现仅主张自2018年2月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.25倍计算的利息于法有据，亦不违反双方合同约定，故本院对原告要求被告沙龙塑胶支付结欠货款116786.87元并支付相应利息的诉讼请求予以支持。被告谭应梅自愿为被告沙龙塑胶的上述合同债务提供连带保证，依法应当承担连带清偿责任。被告沙龙塑胶及谭应梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浏阳市沙龙塑胶制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通慧源塑胶有限公司货款116786.87元及该款自2018年2月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.25倍计算的利息；二、被告谭应梅对被告浏阳市沙龙塑胶制品厂上述判决确定的付款义务承担连带清偿责任。如果被告浏阳市沙龙塑胶制品厂、谭应梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元、保全费1207元，两项合计2731元，由原告南通慧源塑胶有限公司负担215元，被告浏阳市沙龙塑胶制品厂、谭应梅负担2516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3048元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 朱陈李二〇一九年五月二十三日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更252号罪犯李赛稀，女，1983年12月20日出生，汉族，籍贯广东省陆丰市，现于辽宁省女子监狱服刑。2015年5月14日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2014）抚刑一初字第54号刑事判决，以被告人李赛稀犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李赛稀不服，提出上诉。经本院审理，于2016年10月31日以（2015）辽刑四终字第91号刑事判决驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年10月31日起至2018年10月30日止。执行机关辽宁省女子监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年5月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李赛稀，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯李赛稀的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年10月31日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初2974号 原告:万明，男，1988年1月20日出生,汉族，住江西省九江市永修县。 被告：嘉兴市南湖区建设街道泽娇白酒经营部,住所地浙江省嘉兴市南湖区紫阳街233-2，3号东1间。统一社会信用代码：92330402MA2BBX932H 经营者：黄三卫。 本院在审理原告万明与被告嘉兴市南湖区建设街道泽娇白酒经营部买卖合同纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邓晓芳 二〇一九年五月五日 书记员  沈英子
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初1731号原告：徐汝林，男，1979年10月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：龙游扬帆餐饮有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道497号。（统一社会信用代码：91330825MA28FX0BXK）法定代表人：吴伟明，执行董事。原告徐汝林为与被告龙游扬帆餐饮有限公司（以下简称扬帆公司）装饰装修合同纠纷一案，于2019年4月24日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴菊仙独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐汝林到庭参加诉讼。被告扬帆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付装修款199492元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告龙游扬帆餐饮有限公司设立，由原告装修座落于龙游县龙洲街道荣昌大道497号的扬帆海鲜酒店。工程完工后，被告欠人工费、材料费等工程款199492元一直未付。经多次催收无果后，原告诉诸法院。被告扬帆公司在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。原告向本院提交了《欠条》1份、徐汝林消费抵扣款单据1份以及徐汝林已支付民工工资、供货商材料款单据1份等证据。本院认为，被告在收到本案的起诉书副本、证据复印件、举证通知书及开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证的权利。经审查，原告提供的2019年3月6日被告出具的《欠条》及徐汝林消费抵扣款单据1份，有被告公司印章和法定代表人吴伟明的签名，符合证据的三性，本院予以确认。根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：2017年5月，被告龙游扬帆餐饮有限公司设立，将座落于龙游县龙洲街道荣昌大道497号的扬帆海鲜酒店装修工程包给原告徐汝林施工。徐汝林按约进行了装修。工程完工后，被告欠人工费、材料费等报酬一直未付。2019年3月6日，经对账，扣除徐汝林在龙游扬帆餐饮有限公司餐饮消费外，被告尚欠原告人工费、材料费等报酬199492元。本院认为，原、被告之间的装修合同，系当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法、有效。原告已经按被告的要求进行了装修施工并交付使用，被告就应当及时支付原告相应的报酬。现被告尚欠原告报酬199492元，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙游扬帆餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告徐汝林装修报酬199492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，减半收取计2145元，由被告龙游扬帆餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年五月二十七日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初1026号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住址地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王洪照，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：任晓英，女，1975年11月29日出生，汉族，住平度市。被告：马建，男，1972年10月3日出生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任晓英、马建追偿权纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付代偿款22893.9元；2.判令被告立即支付欠付保费3369.11元；3.判令被告以22893.9元为基数，自2016年3月31日起按日千分之一支付违约金至实际给付之日止，其中至2018年12月29日违约金为22939.69元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为向华夏银行股份有限公司青岛福州南路支行（下称“华夏银行”）申请贷款，于2014年3月10日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”。原告经审核同意承保，并于2014年3月10日与被告任晓英签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为华夏银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等作出了约定。原告向华夏银行出具“审批意见表”，被告据此与华夏银行签订贷款合同，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月（自2014年3月12日至2017年3月12日）。但二被告自2016年1月12日起再未向华夏银行足额偿还该期贷款，也未再向原告支付保费；原告于2016年3月31日依据“平安个人消费信贷保证保险单”的约定向华夏银行承担了保险责任，支付保险金22893.9元（其中：逾期本金为22385.91元、逾期利息为444.48元，逾期罚息为63.51元）。原告理赔后多次向二被告催收，但二被告拒不支付代偿款、逾期保费及违约金。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1030元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  郭朋章            本件与原件核对无异      二〇一九年五月十七日书 记 员  张良斌
云南彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初106号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人龚声雄，男，生于1983年2月27日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2016年6月17日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2016年8月26日刑满释放。因本案于2019年1月17日被彝良县公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）87号起诉书指控被告人龚声雄犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭审理了本案，彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员郑艳出庭支持公诉，被告人龚声雄到庭参加诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2018年10月30日13时许，被告人龚声雄到彝良县角奎镇新场社区马杠安置点16-5号被害人张某所开的服装门市内，将被害人张某放于该门市内收银台上的一部价值2400元的OPPO牌手机盗走。案发后，公安机关已将被盗手机追回发还被害人张某。上述事实，被告人龚声雄在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有书证立案决定书、户口证明、刑事判决书、释放证明书、证人徐某、吉某、杨某的证言、被害人张某的陈述、现场辨认笔录、视听资料、扣押物品清单、发还物品清单、被告人龚声雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚声雄以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龚声雄曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，系累犯，依法应对其从重处罚。审理中，被告人龚声雄如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。综上，决定被告人龚声雄从重处罚。公诉机关建议对被告人龚声雄判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的合法财产权利不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚声雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决发生法律效力后三个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即从2019年1月17日起至2019年11月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 代 辉二〇一九年五月五日书记员 何书函
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初636号原告王学文，男，汉族，1968年1月18日出生，住河南省长垣县。委托代理人李柄泽、李红敏（实习），河南剑锐律师事务所律师。被告王建举，男，汉族，1982年2月2日出生，住河南省长垣县。原告王学文与被告王建举劳务合同纠纷一案，王学文于2019年1月22日向本院提起诉讼，本院于2019年1月23日作出受理决定，后依法向王建举送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭于2019年3月7日公开开庭进行了审理，王学文委托代理人李柄泽、李红敏及王建举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学文诉称，2015年3月26日至2015年10月30日受王建举雇佣在河北保定做外墙保温，工程完工后王建举于2018年7月29日出具了欠条一份,后经多次催要，王建举拒不支付。现提起诉讼，要求王建举支付工资款43871元，诉讼费由王建举承担。王建举辩称，确实欠王学文工资款，但因资金紧张拿不出来这么多钱。根据双方的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：王学文请求王建举支付工资款43871元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，王学文向本院提供的证据材料有：2018年7月29日王建举签字认可的欠条一份及王建举给王学文的孩子买价值3874元的车险发票二张，据此证明王建举欠王学文的欠款应该是欠条上的47718元减去3847元车险钱，王建举应支付王学文43871元。经庭审质证，王建举对王学文提交证据的真实性没有异议，确实欠王学文工资款没有支付。针对本案的争议焦点，王建举没有向本院提交证据材料。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：王学文受王建举雇佣在其工地打工，工程结束后，王建举为王学文出具了47718元的欠条，后王建举为王学文的孩子买车险花费了3847元，王建举尚欠王学文43871元没有支付。王学文于2019年1月22日向本院提起诉讼，要求王建举支付43871元，并由王建举承担本案的诉讼费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，王学文为王建举打工，为王建举提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，王学文为王建举提供劳务后，所欠的工资款有欠条及车险单予以证明，王建举应足额给付所欠工资款。故对王学文要求王建举给付工资款43871元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四条规定，判决如下：王建举于本判决生效之日起十日内支付王学文43871元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由王建举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  韩成凤人民陪审员  李少康二〇一九年五月二十九日书 记 员  王 洁
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1216号 申请执行人杨学云，男，1978年5月14日出生，住浙江省安吉县。 被执行人施荣，男，1981年1月30日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人杨学云依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民特464号民事裁定书，于2019年05月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人施荣在（2019）浙0523执1216号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币32000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王文德 二〇一九年五月二十二日 书记员  李冬冬
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏05民终4572号 上诉人（原审原告）：陆长军，男，1978年10月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被上诉人（原审被告）：杨惠忠，男，1968年12月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原审第三人：太仓市长兴绿化工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇北门街小商品城E幢203室。 法定代表人：陆长军。 原审第三人：张燕，女，1974年3月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。 上诉人陆长军因与被上诉人杨惠忠、原审第三人太仓市长兴绿化工程有限公司、张燕案外人执行异议之诉一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585民初6922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陆长军在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陆长军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈亚玲 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年五月二十四日 书记员  贺艳鹏
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初176号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司被告：邵少尉，男，汉族，1978年12月29日生，现住洮南市被告：鄂亚南，女，满族，1994年11月2日生，现住内蒙古市洮南市人民法院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告邵少尉、鄂亚南追偿权纠纷一案中，原告长时间不到庭参加诉讼，经法院公告传唤未能到庭。本院认为：原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件诉讼费用2,820.00元由原告承担。审判长 铁 文审判员 李 斌审判员 孙守杰二〇一九年五月六日书记员 邱 岭
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执586号申请执行人尹树骞与被执行人山东嘉鹏文化旅游有限公司劳动争议纠纷一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会济槐劳人仲案【2018】619号仲裁裁决书已发生法律效力。因山东嘉鹏文化旅游有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年5月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人山东嘉鹏文化旅游有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会济槐劳人仲案【2018】619号仲裁裁决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年五月十日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初76号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段1号，统一社会信用代码91410700F74523575D（1-1）。负责人：叶岷，系该行行长。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。被告：张运河，男，汉族。被告：周忠建，男，汉族。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中行新乡分行）与被告张运河、周忠建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告中行新乡分行的委托诉讼代理人李振峙、被告周忠建到庭参加诉讼，被告张运河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令案涉贷款本息全部提前到期，判令被告张运河、周忠建立即偿还原告贷款本金188804.37元及利息、罚息（自逾期之日起按合同约定计算至实际偿还之日止）；2.判令原告对被告张运河所抵押的财产享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日，原告和被告张运河签订了一份《个人二手住房贷款合同》（编号：2015年新中银个房借字10-025号）。合同约定：原告同意向被告张运河发放贷款人民币196000元用于购房；借款期限为156个月，自贷款人实际放款日起算；借款利率实行浮动利率，周期为12个月，首次定价日的贷款利率为在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮5%；被告的还款方式为按月等额本息还款；逾期贷款罚息为本合同约定的借款利率水平上加收50%；被告以其名下位于××路××单元×××户的住房向原告提供抵押担保。被告周忠建为张运河的共同借款人，因此周忠建应对上述贷款承担共同还款责任。合同签订后，双方对抵押房屋办理了抵押登记手续（他项权利证号：新房他证新乡市字第×××号），原告为抵押权人。原告也按照《个人二手住房贷款合同》的约定履行了贷款义务。但被告未能按照合同约定的期限偿还贷款，虽经原告多次催要，被告仍没有偿还。依据合同约定，原告有权宣布案涉贷款本息全部提前到期。综上所述，被告的行为已经构成了违约，应当承担违约责任。原告对被告所抵押的财产享有优先受偿权。张运河未作答辩。周忠建辩称，其只是给张运河作了担保，其他不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，中行新乡分行和张运河签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：中行新乡分行同意向张运河发放贷款人民币196000元用于购房；借款期限为156个月，自贷款人实际放款日起算；借款利率实行浮动利率，周期为12个月，首次定价日的贷款利率为在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮5%；还款方式为按月等额本息还款；逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；张运河以其名下位于×××路××单元××北××的住房向中行新乡分行提供抵押担保。2015年10月9日，中行新乡分行和周忠建签订《承诺函》，周忠建承诺为张运河所申请的贷款承担共同还款责任。2015年10月30日，中行新乡分行向张运河出具中国银行零售贷款借据，借款金额196000元，借款期限2015年10月30日至2028年10月30日，月利率4.6813‰。至今，张运河、周忠建仍欠中行新乡分行贷款本金188804.37元未返还。本院认为，张运河与中行新乡分行签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。张运河未按照约定履行偿还借款义务，中行新乡分行有权要求张运河按照借款合同约定承担违约责任，故中行新乡分行主张解除合同、要求张运河偿还贷款本金188804.37元及利息、罚息（自逾期之日起按照合同约定计算至实际偿还之日止）的诉讼请求，本院予以支持。因诉争房屋已办理了抵押登记手续，张运河应当依法承担抵押担保责任，中行新乡分行要求对张运河所抵押的财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。周忠建与中行新乡分行签订《承诺函》，承诺为张运河所申请的贷款承担共同还款责任，中行新乡分行要求周忠建共同偿还贷款本金188804.37元及利息、罚息（自逾期之日起按照合同约定计算至实际偿还之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司新乡分行与被告张运河之间的《个人二手住房贷款合同》；二、被告张运河、周忠建于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行借款本金188804.37元及利息、罚息（自逾期之日起按合同约定计算至实际偿还之日止）；三、被告张运河、周忠建到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告中国银行股份有限公司新乡分行可以与张运河协议，以案涉抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元、公告费300元，由被告张运河、周忠建共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 晖审判员 王 玲审判员 侯丽芳二〇一九年五月二十三日书记员 闫晨晨
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1457号申请执行人：淮北市郎源贸易有限公司,住安徽省淮北市相山区相山xxxxxxxx。机构代码:91340600070939769Y。法定代表人:杨刚,该公司总经理。被执行人：淮北市淮海酒业有限公司,住安徽省淮北市濉溪县老城十北街2号。机构代码:91340621777386205R。法定代表人:杨征伟,该公司总经理。被执行人：杨征伟,男,汉族,1982年10月19日出生,住安徽省濉溪县。本院在执行淮北市郎源贸易有限公司与淮北市淮海酒业有限公司、杨征伟企业借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018）皖0603民初2337号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人淮北市淮海酒业有限公司、杨征伟银行存款xxxxxxxxx元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年五月十五日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执486号 梁培星、王会锋、周口市祥达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司： 关于申请执行人梁培星与被执行人王会锋、周口市祥达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人梁培星依据本院作出的（2018）粤13民终4264号民事判决书于2019年3月4日向本院申请强制执行。经本院强制执行，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1190号之二申请执行人：费逸帆，男，1995年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：卢升，男，1987年9月15日出生，汉族，居民，安徽省庐江县室。本院在执行费逸帆与卢升劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人卢升所有的安徽省庐江县庐城镇黄山路磙塘新村6幢207房〔皖（2018）庐江县不动产权第0003412号〕，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年五月二十四日书记员  陈振
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2846号罪犯余保康，男，1993年10月6日出生，布依族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年4月19日作出(2017)浙0602刑初16号刑事判决，以被告人余保康犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人余保康不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年6月26日作出(2017)浙06刑终309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月1日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯余保康在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯余保康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余保康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯余保康予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月十五日法官助理李文雇书记员戴皖涢
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7287号 原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。 负责人：倪汝华，行长。 委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告员工。 被告：何新源，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李国烟，女，1973年7月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告何新源、李国烟金融借款合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼，要求判令：两被告立即归还原告借款本金359888.67元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2019年3月29日为26147.96元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止），合计386036.62元。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定:两被告系夫妻关系，于1997年6月23日登记结婚。2014年4月2日，两被告签署了编号为134149003865号的《生意人卡（生意红）》申请表一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为36万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年4月15日至2019年4月15日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月24日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告李国烟以被告何新源配偶身份在申请表中签字表示其知悉并认可被告何新源向原告借款。 合同签订后，2014年4月15日至2018年10月25日期间，原告依约向被告何新源指定账户发放贷款。嗣后，被告按约偿付了部分借款本金，支付利息至2018年10月23日，之后未按约偿付。2018年11月24日，被告还款发生逾期，原告依约提前收贷。截止2019年3月29日，被告尚欠借款本金359888.67元及利息、罚息、复利26147.96元，合计386036.62元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何新源、李国烟于本判决生效后五日内给付原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金359888.67元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2018年10月24日起计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息、复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3545元（已减半），由两被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王丹萍 二〇一九年五月二十日 代书记员 施淑姝
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初683号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司，住所：云南省昆明市盘龙区世纪俊园二期8幢1单元2001号。负责人：杨智明。委托代理人：成毅，男，汉族，1991年12月14日生，住云南省昆明市盘龙区，系该分公司员工，特别授权代理。被告：吴兵兵，男，汉族，1993年4月7日生，住云南省昭通市威信县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司诉被告吴兵兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司的委托代理人成毅到庭参加了诉讼，被告吴兵兵因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的租金12600元、滞纳金630元，上述款项合计13230元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月5日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为云Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年4月5日至2020年4月5日，租金为每月2100元。合同签订后，原告将车辆交付给被告，但被告自2017年5月5日起拖欠租金未付，被告于2017年11月2日返还车辆，至今尚欠原告租金12600元，依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，被告应向原告给付滞纳金630元。原告为维护自身合法权益，依法诉至本院主张权利。被告吴兵兵未答辩。原告围绕诉讼请求进行举证，本院对原告提交的被告身份证、汽车租赁合同、车辆登记证、行驶证、证明的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2017年4月5日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定：被告从原告处租赁车辆，车型为“起亚”K21.4AT特供版，车牌号为云Ａ×××××，租金为每月2100元，租期为2017年4月5日-2020年4月5日。租期以实际提车之日起计算，被告采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前被告须支付给原告该周期租金，每期租金为2100元。原告于当日将车辆交付给被告，被告在《车辆交接清单》上签字确认。原告称被告支付了一个月的租金2100元后未支付租金，原告于2017年11月2日取回车辆。另查明，云Ａ×××××号车辆系深圳市赢时通汽车服务有限公司西华北路分公司所有，后调配至原告处，授予原告对车辆拥有处分权利，包括出租、出售、收取租金、收取购车款项、提起诉讼、收回车辆等。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，本院确认该合同成立并生效。原告依约向被告交付车辆，被告亦应依约履行支付租金的义务。原告于2017年4月5日将车辆交付给被告，被告于2017年11月2日返还车辆，则产生租金14700元（2100元×7个月），由于被告已经支付了一个月的租金，则被告还需支付的租金为12600元（14700元-2100元）。对于滞纳金，根据《汽车租赁合同》附件1双方相关责任条款中第五条违约责任中约定了被告在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。现原告主张按尚欠租金的5%计算滞纳金，未超过合同约定，本院予以支持。则被告应向原告支付的滞纳金为630元（12600元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兵兵于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司支付租金人民币12600元及滞纳金人民币630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币131元由被告吴兵兵承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  白云银人民陪审员  代琼秀二〇一九年五月二十八日书 记 员  侯金丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9258号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码：91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：石丽娟，女，1983年9月4日出生，汉族，住广西融安县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告石丽娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告石丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年4月26日向原告申请“爱家卡”信用卡产品，卡号62×××79；申请金额100000元，分期期数60期，分期手续费率18%，分期扣收。二、借款协议订明：被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告未按本协议约定按时按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项）的，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部提前到期，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。《中银信用卡领用合约》订明：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、透支金额及相关费用：《借款借据》及《信用卡未还款查询》显示，2018年4月27日，原告向被告发放信用卡贷款100000元，截止至2019年3月17日，被告尚欠原告借款本金88298元、手续费16146元、利息178.66元、还款违约金615.73元。原告未能提供证据证实已支付律师费4705.82元。四、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金88298元、手续费16146元、利息、还款违约金（截止至2019年3月17日的利息178.66元、违约金615.73元；自2019年3月18日起至实际还清全部款项之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告偿付原告为追索上述欠款而支付的律师费4705.82元；3、被告承担本案全部诉讼费用。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还贷款本金、手续费、利息、还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡借款本金88298元、手续费16146元以及利息、还款违约金（截止至2019年3月17日的利息178.66元、还款违约金615.73元；自2019年3月18日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担100元，被告石丽娟负担2390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年五月八日书 记 员  葛 军
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1836号申请执行人：某设备安装有限公司法定代表人：查某，经理。被执行人:某农业发展有限公司法定代表人：张某，执行董事。某设备安装有限公司依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2034号民事判决书申请执行某农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，我院于2018年11月28日立案。在执行过程中，某县某镇人民政府正在与相关企业洽谈冷库买卖事宜，当前冷库等设施无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2034号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年五月二十八日书记员 刘智博
安徽省桐城市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖0881刑初116号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人汪礼彪，男，汉族，1969年12月12日出生，安徽省桐城市人，小学文化，务工，家住安徽省桐城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月21日被桐城市公安局取保候审。 辩护人刘少根，安徽正维律师事务所律师。 桐城市人民检察院指控被告人汪礼彪犯危险驾驶罪一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条第四款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黎俊秀 审 判 员  赵文生 人民陪审员  王 溯 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  鲍黎蕾 附相关法条： 《中华人民共和国刑事事诉讼法》 第二百一十五条有下列情形之一的，不适用简易程序： （四）其他不宜适用简易程序审理的。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1153号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人苏永康，男，1991年4月13日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2019年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月18日被中山市公安局取保候审。2019年5月13日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）985号起诉书指控被告人苏永康犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人苏永康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月26日21时许，被告人苏永康醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市“××美食”对开处，碰撞步行的被害人梁某而肇事，事故造成苏永康、梁某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人苏永康在黄圃人民医院被公安人员抓获（未羁押）。经鉴定，被告人苏永康驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为138mg/100mL。经认定，被告人苏永康承担事故的全部责任。案发后，被告人苏永康已赔偿被害人梁某的经济损失人民币4600元并获得谅解。上述事实，被告人苏永康在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及抽取血液样本照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断资料、协议书及谅解书、被告人苏永康的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏永康无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人苏永康归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人苏永康已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏永康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏永康确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对其请求从轻处罚并判处缓刑的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人苏永康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年五月二十四日书记员  梁慧贤
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1848号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行,住安徽省淮北市古城路147号。负责人：李辉,该分行行长。被执行人：淮北市天相电缆有限责任公司，住所地：安徽省淮北市滂汪工业园。组织机构代码：75684872-2。法定代表人：郑志刚，该公司董事长。被执行人：郑志刚，男，汉族，1972年10月2日出生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李娇娇，女，汉族，1975年4月27日出生，住安徽省淮北市相山区。中国建设银行股份有限公司淮北市分行与淮北市天相电缆有限责任公司、郑志刚、李娇娇金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月19日以（2016）皖0603财保419号民事裁定书查封了被执行人淮北市天相电缆有限责任公司位于杜集区滂汪工业园区国有土地使用权、位于杜集区滂汪工业园区房地产（房地权淮房字第××号、房地权淮房字第××号、淮房地权证杜集区字第××号），现查封期限即将届满，需对上述房产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人淮北市天相电缆有限责任公司位于杜集区滂汪工业园区国有土地使用权、位于杜集区滂汪工业园区腾飞路房地产（房地权淮房字第××号、房地权淮房字第××号、淮房地权证杜集区字第××号），查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年五月八日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执12号 申请执行人：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京大兴经济技术开发区景园北街53幢。 法定代表人：刘传捷，该公司董事长。 委托代理人：刘鑫，该公司职员。 被申请人：双峰县凯迪绿色能源开发有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇五里牌经济开发区大步村。 法定代表人：李满生，该公司董事长。 被申请人：凯迪生态环境科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。 法定代表人：陈义龙，该公司董事长。 被申请人：万载县凯迪绿色能源开发有限公司。住所地：江西省宜春市万载县工业园。 法定代表人：李满生，该公司董事长。 被申请人:凯迪阳光生物能源投资有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。 法定代表人：江林，该公司董事长。 本院审理的中恒国际租赁有限公司诉双峰县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司、万载县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪阳光生物能源投资有限公司及第三人国网湖南省电力有限公司融资租赁合同纠纷一案，于2018年8月24日作出（2018）桂民初31号民事调解书。该调解书生效后，上述被申请人未按调解书确定的还款期限和数额履行，申请执行人中恒国际租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。为合理统筹司法资源，提高执行效率，本院经研究认为，本案宜指定南宁铁路运输中级法院执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 将本院（2018）桂民初31号民事调解书指定南宁铁路运输中级法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷丽芬 审判员  王运伟 审判员  吴朝晖 二〇一九年五月十七日 书记员  谢乃功
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0721刑更2号 罪犯赖万良，男，1963年2月13日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月2日被灵山县公安局刑事拘留，同月10日被执行逮捕，同月15日被变更强制措施为取保候审。2018年1月5日，本院对赖万良取保候审。 2018年1月9日，本院作出（2018）桂0721刑初5号刑事判决，以交通肇事罪判处赖万良有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判决已发生法律效力并交付执行。2019年5月7日，执行机关灵山县司法局书面建议本院撤销对罪犯赖万良的缓刑。本院于2019年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关灵山县司法局以罪犯赖万良在服刑期间，于2019年4月3日后脱离监管至今已超过一个月，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议本院依法对罪犯赖万良撤销缓刑。 经审理查明，罪犯赖万良因犯交通肇事罪，于2018年1月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限自2018年1月26日起至2019年7月25日止，由执行机关灵山县司法局执行社区矫正。在缓刑期间，罪犯赖万良于2019年4月3日到灵山县司法局烟墩司法所报到后，直至2019年5月5日，未按规定报到，经司法行政机关及其家人多次查找仍找不到人。罪犯赖万良脱离监管已经超过了一个月。 上述事实，有本院（2018）桂0721刑初5号刑事判决书、社区服刑人员日常报到（告）记录表、社区服刑人员社区服务记录表、社区服刑人员集中教育学习记录表、灵山县烟墩镇三联村委会证明等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赖万良在接受社区矫正期间，脱离监管已经超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）桂0721刑初5号刑事判决中对罪犯赖万良宣告缓刑一年六个月的执行部分； 二、对罪犯赖万良收监执行原判有期徒刑一年（刑期起止以执行通知书为依据）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈邦超 人民陪审员  韦丽倩 人民陪审员  邝积秋 二〇一九年五月十六日 书 记 员  谢冬梅
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初3184号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪梦婷，女，系该公司员工。 被告：钟庆丽，女，1973年12月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：梁海君，男，1973年4月23日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告钟庆丽、梁海君追偿权纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告钟庆丽立即向原告归还垫付款66091.18元；2.判令被告钟庆丽向原告支付利息13041.19元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月13日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告梁海君对被告钟庆丽的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月13日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告钟庆丽（乙方）、梁海君（丙方）及案外人上海腾沪汽车销售服务有限公司（甲方，以下简称腾沪公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方，以下简称备胎公司）签订《履约担保服务合同》，约定：鉴于被告钟庆丽通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告钟庆丽拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；被告钟庆丽同意信用卡贷款资金直接转入原告账户，信用卡贷款资金一旦进入原告账户即视为被告钟庆丽已经取得相应贷款资金；如原告因发卡银行需要而为被告钟庆丽信用卡透支资金债务承担相关责任，并非为原告对被告债务的加入，如原告因此承担责任，有权向被告钟庆丽、梁海君及案外人腾沪公司追偿；被告钟庆丽未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告钟庆丽应当立即向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用；被告梁海君同意作为被告钟庆丽债务的共同偿债人，被告梁海君承担的共同还款责任范围包括但不限于因被告钟庆丽违约而应向发卡银行、原告及案外人腾沪公司、备胎公司支付的贷款本金、融资额、租金、垫付款本金、利息、罚息等所有费用；原告与被告钟庆丽、梁海君及案外人腾沪公司经协商一致，原告与两被告之间以及原告与案外人腾沪公司之间因本协议发生纠纷的变更为合同签订地法院即浙江省温岭市人民法院管辖。 2017年9月13日，被告钟庆丽（债务人）与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订合同编号为FQ-JC-12020223-2017132120的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告钟庆丽申请信用卡透支金额504100元，手续费43100.55元，分36期按月等额分期还款；如被告钟庆丽没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致工行艮山支行无法全额扣款受偿的，工行艮山支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告钟庆丽收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告钟庆丽立即偿还合同项下全部债务。原告向工行艮山支行承诺为被告上述合同债务承担共同偿还责任。合同签订后，工行艮山支行按约提供了信用卡透支资金504100元，但被告钟庆丽在合同履行期间产生违约，未按期还款。为此，原告分别于2018年6月25日、2018年9月14日代被告钟庆丽向工行艮山支行还款78505.12元、382586.06元，工行艮山支行出具《代偿证明》，确认原告已代被告清偿了编号为FQ-JC-12020223-2017132120的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务。而被告分别于2018年9月10日、2018年9月26日、2018年10月28日、2018年12月1日偿还原告100000元、280000元、7500元、7500元，余款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟庆丽、梁海君于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款66091.18元及截至2019年3月13日的利息13041.19元，并支付自2019年3月14日起按日万分之六的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，减半收取889元，由被告钟庆丽、梁海君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郭群瑶 二〇一九年五月二十三日 书记员  林晓峰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1547号 原告：郑蕾敏，男，1976年3月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：储樟耀，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：叶劲，男，1960年2月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告郑蕾敏与被告叶劲合同纠纷一案，本院于2019年4月10日诉前登记，2019年4月16日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告郑蕾敏在本院2019年4月18日依法送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交诉讼费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告郑蕾敏撤回起诉处理。 审判员  郑荣祥 二〇一九年五月十四日 书记员  毛 静
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初901号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地：怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居B幢一、二层，统一社会信用代码：91441224L20678073M。负责人:谢世昆，行长。委托诉讼代理人：蔡丽娟，女，该行职员。被告：陈剑飞，男，1977年5月5日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：严彩霞，男，1978年12月10日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：陈国钟，男，1975年7月24日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行与被告陈剑飞、严彩霞、陈国钟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年5月13日以被告已还清所欠款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行撤诉。案件受理费853.02元，减半收取计426.51元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行负担。审判员  黄启亮二〇一九年五月十六日书记员  黄小瑶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申942号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洁颖，女，1990年8月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈洁瑶，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄娇英，女，1961年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 二审上诉人（一审被告）：廖国卫，男，1963年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 二审上诉人（一审被告）：廖忠，男，1984年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 二审上诉人（一审被告）：吕树英，女，1963年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 再审申请人刘洁颖因与被申请人黄娇英以及二审上诉人廖国卫、吕树英、廖忠民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2016）桂01民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘洁颖申请再审称，1.一审、二审中刘洁颖授权委托书是伪造的。经刘洁颖向广西科桂司法鉴定中心申请鉴定，司法鉴定意见书出示的鉴定意见表明一审、二审中刘洁颖的授权委托书上的签名并不是刘洁颖的笔迹。授权委托书是委托他人代表自己行使自己的合法权益的书面证明，以其所记载的内容证明代理人参与诉讼的合法性和正当性。刘洁颖对于该案的诉讼发生和整个审理过程完全不知晓，伪造的授权委托书不仅剥夺了刘洁颖的诉讼权利，其委托的“代理人”亦不能代表刘洁颖作出任何意思表示。2.本案中涉及的债务系廖国卫、廖忠、吕树英的个人债务，与刘洁颖无关。本案借款金额高达584万元，上述借条均只有廖国卫、廖忠签字确认，刘洁颖对上述借款均不知情，且短期内连续发生多笔数额巨大借款，明显并非用于家庭正常生活支出需要，其中100万元更是转入第三人卢志安账户，上述债务不应认定为夫妻共同债务。原判决将上述债务认定为夫妻共同债务，认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审本案。 本院经审查认为，关于原审是否存在剥夺刘洁颖诉讼权利的情形。经审查一审法院卷宗，刘洁颖于2015年10月12日签收了一审法院（即宾阳县人民法院）送达的起诉状副本、证据、开庭传票等文书，刘洁颖在再审审查询问中也承认其签收过该院送达的材料，并认为廖国卫会解决问题，说明刘洁颖对本案诉讼是知情的。经审查二审法院卷宗，当事人身份证明部分留存有刘洁颖的身份证复印件。根据上述事实，结合当时刘洁颖与廖忠是夫妻、廖国卫与廖忠是父子这种家庭成员关系，应认定刘洁颖对于其他家庭成员负责处理本案纠纷不仅知情且没有异议，而廖国卫在再审审查询问中已承认一审、二审授权委托书上的“刘洁颖”签名是其代签。因此，尽管刘洁颖再审申请期间提交的司法鉴定意见书中的鉴定结论是一审、二审授权委托书上的“刘洁颖”签名并不是刘洁颖的笔迹，也应认定一审、二审诉讼中廖国卫以刘洁颖名义进行的委托行为以及委托代理人所参与的一审、二审诉讼活动均有效。况且，委托代理人在一审、二审中的诉讼活动没有损害刘洁颖利益。刘洁颖主张原审剥夺其诉讼权利的理由不成立。 关于本案债务是否属于刘洁颖与廖忠的夫妻共同债务问题。二审法院于2017年7月14日作出民事判决书。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，故本案审理不适用上述司法解释规定。本案借款发生在廖忠和刘洁颖婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，刘洁颖没有证据证实本案借款债务属于上述司法解释规定的但书情形或者为虚构债务、非法债务，原判决认定本案借款债务为廖忠和刘洁颖的夫妻共同债务正确。 综上，刘洁颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘洁颖的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年四月二十九日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初6013号 原告：阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司，住所地：上海市宛平南路200号2楼。 法定代表人：铃木正人。 委托诉讼代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼家美，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：浙江省义乌市成盛机电设备有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道城中北路46号。 法定代表人：徐镜忠。 原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司诉被告浙江省义乌市成盛机电设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司负担。 审 判 长  郭翔峰 人民陪审员  王建年 人民陪审员  王 挺 二〇一九年五月三十一日 代书 记员  陈佳慧
江苏省苏州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏05刑终579号 原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院 上诉人（原审被告人）童胜宝，男，1961年10月28日生，汉族，初中文化，系苏州市姑苏区鼎盛棋牌室股东，住苏州市姑苏区。曾因犯强迫交易罪，于2013年11月8日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月24日被刑事拘留（同年8月23日被羁押），同年9月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 原审被告人蔡作勇，男，1968年7月7日生，汉族，初中文化，苏州市姑苏区鼎盛棋牌室股东，暂住苏州市姑苏区，户籍地福建省宁德市蕉城区，曾因为赌博提供条件，于2018年6月2日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月8日被刑事拘留（同年8月7日被羁押），同年9月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 原审被告人王小军，男，1977年12月26日生，汉族，初中文化，苏州市姑苏区鼎盛棋牌室股东，暂住苏州市姑苏区，户籍地浙江省青田县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 原审被告人周庄兵，男，1976年9月1日生，汉族，小学文化，系苏州市姑苏区鼎盛棋牌室股东，暂住苏州市姑苏区，户籍地浙江省平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人童胜宝、蔡作勇、王小军、周庄兵犯开设赌场罪一案，于2019年3月25日作出（2018）苏0508刑初1126号刑事决书，以开设赌场罪分别判处被告人童胜宝有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；判处被告人蔡作勇有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人王小军有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人周庄兵有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；暂扣的其余物品由公安机关依法处理。宣判后，被告人童胜宝提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）童胜宝申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人童胜宝申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人童胜宝撤回上诉。 苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508刑初1126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈     丽 审判员 蒋峻审判员王江 二〇一九年五月二十日 书记员 蔡  敏  玮
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执365号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：于斌，男，1988年10月03日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司安蔡楼支行信贷主管，住曹县。被执行人：安美菊，女，1967年2月20日出生，汉族，住山东曹县。被执行人：王爱刚，男，1965年5月18日出生，汉族，住山东曹县。被执行人：董兰云，女，1978年10月29日出生，汉族，住山东曹县。被执行人：王传友，男，1973年1月20日出生，汉族，住山东曹县。被执行人：高相俊，女，1970年9月27日出生，汉族，住山东曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与安美菊、王爱刚、董兰云、王传友、高相俊金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2017）菏仲裁字第500号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年五月三十一日书记员  冯有步
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初14588号原告：肖树良，男，1964年8月28日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张蓓蓓，南开区众睿法律服务所法律工作者。被告：田皓（曾用名田瑷胜），男，1968年8月13日出生，汉族，户籍地天津市河东区。原告肖树良与被告田皓（田瑷胜）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖树良的委托诉讼代理人张蓓蓓到庭参加诉讼，被告田皓（田瑷胜）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖树良向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款50000元及利息（自2011年7月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系借贷关系，2011年7月30日，原告借给被告50000元，而后至今被告尚未还款也未支付利息，故原告起诉。田皓（田瑷胜）未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告姓名系田皓，“田瑷胜”系其曾用名，原、被告原系朋友关系，原告称二人相识于2007年。2011年7月30日，被告田瑷胜向原告出具《借条》，其中载明：今借肖树良现金伍万元整，八月底还10000，落款处为“田瑷胜”。原告表示，涉诉本金系以现金方式支付给被告。原告向本院提起诉讼后，因被告经其他方式均无法送达，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书（简转普），公告费原告已预付。本院认为，《借条》中所载内容可以证实原、被告确系存在民间借贷关系，《借条》上明确载明支付方式为“现金支付”，结合涉诉标的50000元并非数额巨大，因此原告所述其以现金方式支付涉诉款项给被告，存在高度盖然性，本院予以采信，现原告要求被告偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，因《借条》中载明“八月底还10000”，故原告主张的利息应分为两部分：1.约定还款日期的部分，即应以10000元为基数，按照年利率6%支付自2011年9月1日（逾期还款次日）起至实际给付之日止的利息；2.未约定还款日期的部分，即应以40000元为基数，按照年利率6%支付自2018年11月23日（原告主张被告还款之日）起至实际给付之日止的利息。关于原告要求利息计算标准按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的主张，因于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，原告主张的利息部分，因部分超出法律规定，本院予以调整，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告田皓（田瑷胜）偿还原告肖树良本金50000元；二、本判决生效后十五日内，被告田皓（田瑷胜）以10000元为本金向原告肖树良支付利息（自2011年9月1日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、本判决生效后十五日内，被告田皓（田瑷胜）以40000元为本金向原告肖树良支付利息（自2018年11月23日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；四、驳回原告肖树良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告田皓（田瑷胜）负担，公告费由被告田皓（田瑷胜）负担，以上费用于本判决生效后十五日内由被告田皓（田瑷胜）直接给付原告肖树良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  邱淼淼人民陪审员  李 英人民陪审员  张文浩二〇一九年五月八日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初995号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路841号。 负责人：江妙贞，行长。 委托诉讼代理人：陈维维，系原告公司职员。 被告：李君，女，1987年2月26日出生，汉族，户籍住址舟山市定海区。 被告：陈雷鸣，男，1987年12月2日出生，汉族，户籍住址舟山市定海区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行（以下简称“泰隆银行舟山分行”）诉被告李君、陈雷鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2019年5月30日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈维维、被告李君到庭参加诉讼，被告陈雷鸣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 泰隆银行舟山分行向本院提出诉讼请求：1.判令李君立即归还借款本金200000元，截至2019年4月27日的利息4073.47元、罚息4762.8元、复息96.77元，并支付自2019年4月28日起至清偿日止按月利率13.23‰计算的罚息、复息；2.判令陈雷鸣对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月6日，李君向泰隆银行舟山分行申请贷款。次日，李君、陈雷鸣与泰隆银行舟山分行签订了一份《小额保证借款合同》，约定：借款金额为200000元，借款期限自2018年3月6日起至2019年3月5日，借款用途为购买木材等货物，借款月利率为8.82‰，按季结息，到期还本付息。借款人逾期的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息的，贷款人有权按人民银行规定计收复利。陈雷鸣提供连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起二年，担保范围为债务本金、利息、罚息、复利及诉讼费等贷款人实现债权所支付的一切费用。合同签订后，泰隆银行舟山分行于2018年3月7日向李君发放借款200000元，李君按约支付利息至2018年12月20日。2019年3月5日借款到期后，李君未按约归还借款及自2018年12月21日起的利息，截至2019年4月27日，李君拖欠借款本金200000元、利息4073.47元、罚息4762.8元、复息96.77元。陈雷鸣亦未承担连带清偿责任，故泰隆银行舟山分行诉至本院。 泰隆银行舟山分行为证明自己诉称的事实向本院提交证据材料如下：借款申请书、小额保证借款合同、借款凭证、文书送达地址确认书、欠款明细清单、还款明细、账户流水清单。 李君对泰隆银行诉称事实无异议。 陈雷鸣未到庭答辩。 李君、陈雷鸣未向本院提交证据材料。 本院经审理查明的事实与泰隆银行诉称事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。泰隆银行舟山分行按约向李君提供了借款200000元，对借款月利率、借款期限和违约责任等内容进行了约定，李君应按约还本付息。但借款期限届满后，李君逾期还本付息的行为已构成违约，应按约归还借款本金并支付利息、罚息、复利。陈雷鸣自愿作为上述债务的连带责任保证人，在李君未能按约清偿上述债务时，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李君在本判决生效之日起十日内向浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行归还借款200000元、截至2019年4月27日的利息4073.47元、罚息4762.8元、复息96.77元，并支付自2019年4月28日起至清偿日止按月利率13.23‰计算的罚息、复息。 二、陈雷鸣对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2217元，由李君、陈雷鸣连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 张玲燕 二〇一九年五月三十日 代书记员 洪 巧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2064号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市市区江滨路188号，统一社会信用代码913308001478831865。 委托诉讼代理人：张天生，男，单位员工。 被告：邱小华，男，1969年9月8日出生，汉族，住江山市。 被告：杨群，女，1975年8月28日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告邱小华、杨群金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向法院提起诉讼，诉请:1.被告邱小华归还原告借款本金80000元及计算至2019年4月10日止的利息2845.36元，从2019年4月11日起至借款本金实际还清之日止的利息按月利率8.15625‰计算给付；2.被告杨群对上述第一项款项承担连带保证责任；3.上述被告共同承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月11日，被告邱小华向原告所属的贺村支行大桥分理处申请借款80000元，同时，双方签订了《个人循环借款合同》，合同约定：1、借款额度为人民币80000元。2、借款期限自2017年4月11日起至2019年4月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。3、借款利率根据借款发放之日中国银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年。以当笔借款借据为准。4、还款方式为到期还本，按季结息；5、未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告杨群向贺村支行大桥分理处出具了《融资保证函》，同意为上述合同被告邱小华的借款提供连带责任保证。2018年4月27日，被告邱小华在自助终端办理了80000元贷款，约定月利率为5.4375‰，借款期限从2018年4月27日至2019年4月10日，用途为农用等。之后，被告邱小华只交清至2018年9月20日止的贷款利息，2018年9月21日至2018年12月21日止的利息原告通过系统自动扣收83.64元，其余利息未还。现被告邱小华尚欠借款本金80000元及计算至2019年4月10日止的利息2845.36元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱小华归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息（利息截至2019年4月10日止为2845.36元，2019年4月11日起至借款本金还清之日止的利息按月利率8.15625‰计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告杨群对上述第一项债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，由被告邱小华、杨群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  戴剑平 二〇一九年五月二十七日 书记员  祝冰倩