wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执451号申请执行人刘友国，男，1963年4月26日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人许超，男，1983年9月30日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区茶叶林四通公司客运站内，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初2448号民事调解书，2019年3月6日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人刘友国的各项损失66000元，执行费890元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月7日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人许超有7个银行账户、银行存款合计为5072.52元，1个互联网银行账户0.53元，其名下无车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2019年5月10日申请人刘友国与被执行人许超达成和解协议申请人撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年5月10日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长 ：谢礼明审判员 ：黄堂富审判员 ：吴太红二〇一九年五月十四日书记员 ： 朱 林
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1158号之一 申请执行人：徐峰，男，1973年7月3日出生，汉族，住桐庐县，现住桐庐县。 被执行人：钱雪弟，男，1960年2月3日出生，汉族，住桐庐县。 徐峰依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初897号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人钱雪弟在执行通知书指定的期限内履行义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钱雪弟银行存款人民币10000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  方 涛 二〇一九年五月九日 代理书记员  徐骏扬
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北承德国昌石油贸易有限公司，住所地河北省平泉市七沟镇七沟村。法定代表人：贾云昌，总经理。委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢建设集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区安乐街34号。法定代表人：褚乃立，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宝民，男，1964年8月14日出生，蒙古族，农民，住所地承德市双桥区。再审申请人河北承德国昌石油贸易有限公司与被申请人鞍钢建设集团有限公司、陈宝民买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终2878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北承德国昌石油贸易有限公司申请再审称，现在新证据(证人证言)三份，足以证明陈爱民是鞍钢建设集团有限公司平泉兴隆一选尾矿库项目部的员工，负责在该项目部接收各种原材料，二审法院认为“现有证据无法证实陈爱民系被上诉人鞍钢建设集团有限公司的员工，其不能代表被上诉人鞍钢建设集团有限公司接收柴油”是错误的。为依法维护再审申请人的合法权益，特申请再审。本院经审查认为，申请人河北承德国昌石油贸易有限公司主张被申请人鞍钢建设集团有限公司给付柴油款的主要证据为署有陈爱民签字的2012年10月19日收货的收条和2012年12月28日退货的收条，在无充足证据证实陈爱民系被申请人鞍钢建设集团有限公司的员工，或者接受的被申请人鞍钢建设集团有限公司的委托，其无权代表被申请人鞍钢建设集团有限公司接收柴油。申请人现提供的三名证人应在原审举证期限内到庭作证，现其证言不能作为新证据。综上，河北承德国昌石油贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北承德国昌石油贸易有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  邢成思审判员  李京山二〇一九年五月十七日书记员  石 一
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4063号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。住所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：朱彩逐，女，1968年10月16日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告朱彩逐信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费5975.4元，减半收取计2987.7元，由原告中国光大银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年五月九日书 记 员  朱 瑾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1679号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人傅鼎恒，男，1970年12月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人傅鼎恒的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1575号民事判决一案中，因被执行人傅鼎恒未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅鼎恒在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币17623元，执行费164元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月六日书记员  黎 青
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执493号之一申请被执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人：陈若虹，该分行行长。被执行人孙既胜，男，汉族，1966年12月20日生，住江西省新余市渝水区。申请执行人江西银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502初1480号民事判决书于2019年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孙既胜（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人孙既胜暂无财产可供执行。经到被执行人孙既胜住所地查找，未能找到被执行人。2019年1月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款276992元，执行费4055元，截至2019年5月22日未执行281047元（包含执行费）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十二日书记员  黎 青
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初509号原告：周某某，男，1946年11月29日出生，汉族，广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：黄尤，广东雷三元律师事务所律师。被告：陈某某，男，1979年2月8日出生，汉族，广东省雷州市雷城镇广朝南120号之5。原告周某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人黄尤到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金59万元及利息(自2018年6月起月利率按2%计至还清借款之日)；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月7日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，并立下借据一份。借据约定：借款期限一年（自2015年2月7日至2016年2月7日），利息按月利率3%计，每月付息3000元，如需续借，期满后另办借款手续。该笔借款期限届满后，被告办理了续借手续，借款期限至2018年2月7日。2015年4月22日，被告又以做生意资金困难为由向原告借款8万元，并立下借据一份。借据约定：借款期限一年（自2015年4月22日至2016年4月22日），利息按月利率3%计，每月付息2400元，如需续借，期满后另办借款手续。第二笔借款期限届满后，被告也办理了续借手续，借款期限至2018年4月22日。尔后，被告又以理由再向原告借款七笔，即2015年5月17日借款5万元、2015年6月8日借款10万元、2015年7月18日借款6万元、2015年8月20日借款5万元、2015年9月12日借款4万元、2015年9月21日借款5万元、2015年11月15日借款6万元。上述七笔借款均约定：借款期限一年，利息按月利率3%计，如需续借，期满后另办借款手续。七笔借款期限届满后，被告均未按期偿还，但均办理了续借手续，借款期限至2018年止（每笔具体期限详见借据）。被告上述借款本金合计59万元，被告给付利息均至2018年5月。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某某书面答辩称，原告在诉状中陈述的事实及证据基本属实。由于被告系职业画家，因经营酒家不善而欠下原告债务，同意偿还。由于经济困难，请求原告同意延期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。由于被告缺席，对原告提交的证据不能质证，视为其放弃抗辩权。经审查，对原告提交的4份证据，由于具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款10万元，并立下借据一份。借据约定：借款期限一年（自2015年2月7日至2016年2月7日），利息按月利率3%计，每月付息3000元，如需续借，期满后另办借款手续。该笔借款期限届满后，被告办理了续借手续，借款期限届满日为2018年2月7日。2015年4月22日，被告又以上述理由向原告8万元，并立借据一份。借据约定：借款期限一年（自2015年4月22日至2016年4月22日），利息按月利率3%计，每月付息2400元，如需续借，期满后另办借款手续。第二笔借款期限届满后，被告也办理了续借手续，借款期限届满日为2018年4月22日。尔后，被告再以上述理由向原告借款七笔，即2015年5月17日借款5万元、2015年6月8日借款10万元、2015年7月18日借款6万元、2015年8月20日借款5万元、2015年9月12日借款4万元、2015年9月21日借款5万元、2015年11月15日借款6万元。上述七笔借款均约定：借款期限一为年，利息按月利率3%计；如需续借，期满后另办借款手续。七笔借款期限届满后，被告均未按期偿还，但均办理了续借手续，借款期限均延长一年。上述九笔借款本金共计59万元。被告给付原告借款的利息均至2018年5月。尔后，原告多次追索，被告均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。2019年3月7日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款九笔共计590000元并签订《借据》，原、被告构成借贷关系，应受法律保护。原告已履行出借义务，但被告不依约履行还款义务，已构成违约。故原告提诉请求被告偿还借款590000元，理由成立，本院予以支持。关于利息问题。《借据》虽然约定利息按月利率3%计付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，现原告请求给付的利息按月利率2%即年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈某某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周某某借款本金590000元及利息（利息按年利率24%计付，自2018年6月1日起计至借款还清之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  唐瑞睿二〇一九年五月二十日书记员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初2987号原告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司（以下简称“金昇公司”）。法定代表人张西。被告深圳市金铭泰塑胶制品有限公司（以下简称“金铭泰公司”）。法定代表人涂兴苟，经理。委托代理人丁志祥，广东格昂律师事务所律师。被告涂九生，男，汉族，1977年9月10日出生。委托代理人颜毅豪，广东格昂律师事务所律师。上述原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月11日开庭进行了审理。原告法定代表人、两被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金昇公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告向原告支付火灾后停电期间房租损失费62,599.00元，员工工资费用219,782.40元，订单影响损失300,000.00元，合计582,381.4元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系生产经营塑胶外壳产品的合法注册公司，由于被告公司疏于管理，于2017年9月22日晚被告位于沙井新沙路鑫鑫田工业园11栋五楼的生产车间发生火灾，消防单位救火持续至9月23日8点，同时牺牲了一名消防员，十几台消防车不停地喷水造成了整栋楼电路线路、电梯、楼下四楼、一楼车间进水，楼下单位损失很大。明火灭完后，由于线路全部进水，工业园停电检修，停电时间为2017年9月22日晚23:30至2017年10月3日20:00；电梯进水检修停电时间为2017年9月22日晚23:30至2017年10月23日16:00，期间原告无法正常生产，造成房租、工资、客户订等大量经济损失。被告金铭泰公司辩称：答辩人2017年9月22日晚上发生火灾是事实，但火灾造成被告公司自己的部分损失，没有造成原告公司的损失。首先，原告公司在火灾事故的4楼，被告在5楼，两家线路分开互不影响。其次，原告未提供确实充分的证据证明本次答辩人公司火灾事故有直接造成原告公司具体损失的数额，即使有相应的损失，在政府的火灾事故调查报告的批复中责任单位是两家公司，并非答辩人一家公司。最后，从原告提供的工资表看，他们的员工在2017年9月份、10月份都有完整的工时记载，有十几的出勤天数都是26天，而且有平时加班和周末加班。这一事实可以证明2017年9月22日晚上的火灾事故没有造成原告公司停工等原告所主张的损失。原告主张的租金部分的损失，在案件中原告未提供租赁合同、租金的付款凭证、收款收据或发票予以核实租金存在损失。综上，请求法庭查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。被告涂九生辩称，第一，答辩人只是公司的总经理，是管理人员，并不是公司的法定代表人，原告诉被告主体不适格。第二，火灾并不是答辩人的行为直接造成的，其管理职责也不是其承担侵权责任的依据，原告的诉讼请求依法无据。综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：2018年1月12日，深圳市宝安区人民政府作出的深宝府函【2018】56号《关于沙井街道鑫鑫田工业园深圳市金铭泰塑胶制品有限公司“9.22”（2017年）火灾事故调查报告的批复》显示，该火灾事故是一起因公司及其负责人安全管理不到位而引发的生产安全责任事故。金铭泰公司、鑫鑫田公司应对本起事故承担管理责任。金铭泰公司总经理涂九生应对本起事故承担主要管理责任，鑫鑫田公司物业部经理曾德虎应对本起事故承担管理责任。上述责任单位和个人均由深圳市宝安区安全生产监督管理局依法对其进行处理。2018年5月28日本院作出（2018）粤0306刑初1078号刑事判决书，判处被告人涂九生犯重大责任事故罪，有期徒刑一年六个月，缓刑二年。本院认为，原告金昇公司主张被告金铭泰公司、涂九生因对沙井街道鑫鑫田工业园深圳市金铭泰塑胶制品有限公司“9.22”（2017年）火灾事故承担管理责任，使原告财产受到损失，其应当承担举证责任。经查，原告未能提供涉案火灾事故损失统计表证明其所遭受的财产损失情况及具体数额多少。同时，原告所主张的停电期间房租损失、员工工资费用、订单影响损失等，系火灾事故引起的停工、停产、停业所造成的财产间接损失，依法无需由被告金铭泰公司、涂九生赔偿。据此，原告的全部诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费9,624元，保全费1,932元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 李    静人民陪审员 陈    惠二〇一九年五月二十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执恢13号之一 申请执行人：李德明，男，1967年1月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：夏良清，男，1968年7月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：游洪，女，1973年9月19日生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：江西省德裕担保有限公司，住所地，南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号江西慧谷、红谷创意产业园2号楼第4层，组织机构代码：68850009-6。 法定代表人：夏良清，该公司董事长。 被执行人：江西钰璟建筑装饰工程有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号，组织机构代码：55352114-8。 法定代表人：夏良清，该公司董事长。 申请执行人李德明依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2014）新生民初字第59号民事调解书于2019年01月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人夏良清、游洪、江西省德裕担保有限公司、江西钰璟建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人夏良清名下无车辆，有房产，暂不宜处置，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人游洪名下无车辆，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人江西省德裕担保有限公司名下有车辆，本院已查封但未实际控制，无房产，暂不宜处置，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人江西钰璟建筑装饰工程有限公司名下有车辆，本院已查封但未实际控制，无房产，暂不宜处置，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。本案申请执行人申请执行本金3000000元及利息234968.32元，受理费32680元及执行费8153.6元，截至2019年05月21日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年05月22日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年五月二十四日 书记员  梁 然
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1679号 申请执行人瑞安市龙君轴承商行 被执行人刘文明 申请执行人瑞安市龙君轴承商行与被执行人刘文明买卖合同纠纷一案，（2018）浙0381民初11370号民事调解书已发生法律效力，申请执行人瑞安市龙君轴承商行向本院申请强制执行，本院于2019年05月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘文明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1679号【原（2018）浙0381执7512号】案件执行完毕。 二〇一九年五月三十日
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终146号上诉人(原审起诉人)陆建清，男，1962年10月31日出生，汉族，住上海市。上诉人陆建清不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陆建清上诉称，其起诉时提交了初步证据证明事实行为存在,且极有可能系其诉状所列被告实施，应视为已经初步履行了举证责任，故请求二审撤销原裁定，发回重审。本院经审查认为，上诉人陆建清以上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)为被告向原审起诉称，其在上海市普陀区桃浦镇春光村合法拥有房屋，并居住多年，该房屋因普陀区2017年第4批次建设项目被征收，在未见任何关于征收公告、安置补偿公告等文件，也未签订征收补偿安置协议的情况下，其房屋被偷拆，请求判决确认普陀区政府强制拆除其房屋的行政行为违法。上诉人陆建清向原审起诉时提交了下列证据材料：案外人倪林娟为申请人的“普陀区农村居民建房用地申请表”、上诉人陆建清与案外人钱某某的“财产分割协议”、上海市人民政府“关于批准对普陀区2017年第四批次建设用地办理征收的通知”、普陀区政府“征收土地方案公告”、上海市普陀区规划和土地管理局“征地补偿安置方案”以及普陀区政府对上诉人陆建清政府信息公开申请作出的“告知书”。上诉人陆建清提出的证据材料无一指向普陀区政府实施强制拆除行政行为，其提供的“征收土地方案公告”明确载明“本公告公布后，由普陀区土地管理部门组织征地事务机构拟定土地补偿、青苗补偿、地上附着物补偿、房屋补偿安置方案，经普陀区政府批准后，依法组织实施”，且上诉人也自称其房屋被“偷拆”，故上诉人所称其房屋极有可能被普陀区政府强制拆除仅是一种推测，不具基本事实根据，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，原审裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。上诉人陆建清的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年五月二十日书记员  朱贤雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1163号申请执行人：王某，男，1989年8月1日出生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人：韩某，女，1990年5月10日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：郭某，男，1969年1月7日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王某、韩某申请被执行人郭某财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（20137苏0724民初3640号民事判决书已经生效，申请执行人王某、韩某于2019年4月23日向本院申请执行。本院受理后，查明申请人提供的被执行人姓名与身份证信息不一致，信息提供错误，缺乏明确的被执行人，致使本案不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王某、韩某的执行申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年五月十七日书记员  姜 维
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初3273号 原告：江丽，女，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：陈亚祥，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告江丽与被告陈亚祥买卖合同纠纷一案中，原告江丽于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江丽申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江丽撤回起诉。 本案受理费100元，由原告江丽负担。 审判员  江海燕 二〇一九年五月十三日 书记员  江 森
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1439号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张胡日查，男，1972年10月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：包春玲，1976年10月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。系张胡日查妻子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张树斌，男，1964年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：科左中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会。法定代表人：高其林，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟宏士，男，1972年2月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人张胡日查因与被申请人张树斌、科左中旗巴彦塔拉镇浩力嘎查委员会（以下简称浩力嘎查）、孟宏士建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终1865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张胡日查申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。事实及理由为：一、张胡日查与浩力嘎查之间是买卖代售关系，而张胡日查已经退出购买。因所建牛舍及配套房屋质量问题及养殖贴息贷款未能落实的原因，张胡日查到浩力嘎查申请退出购买，浩力嘎查同意并告诉了张树斌，后浩力嘎查主任孟宏士于2014年9月10日将所交定金5000元退回，至此双方之间的买卖关系终止。二、自2012年订购牛舍至2013年退出购买，张胡日查都不知道张树斌所建的牛舍、房屋院落哪个是本人所购买的，也不存在有本人名下的牛舍及院落，且亦未接收该牛舍和院落，因此不应承担给付工程款的责任。本院经审查认为，关于张胡日查应否与浩力嘎查共同承担给付张树斌施工款的问题。根据一、二审法院查明的事实，浩力嘎查、张胡日查与张树斌三方共同协商签订了《建筑承包协议》，张树斌将牛舍建成后经过浩力嘎查验收。虽然浩力嘎查抗辩质量存在问题，但张树斌提供了由其出具的验收证明，现再主张质量问题没有依据。同时，依据承包协议第四条约定“如若工程完工后甲方、丙方未按合同约定履行，甲方、丙方承担连带责任”的内容，可以认定三方作为合同共同签订人而订立了合同，张胡日查作为合同相对方，即使其不与浩力嘎查继续履行买卖合同，其如不履行该协议亦应承担给付责任。因此，二审法院据此认定张胡日查应当承担共同给付责任并无不当。综上，张胡日查的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张胡日查的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年五月二十三日书记员  关 键
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗恒，男，1967年7月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：李建春，河北易晓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永祥，男，1968年6月20日出生，汉族，现住临城县。一审被告：临城县龙达矿产品经销有限公司。住所地：临城县兴临街与北环交叉口西侧。法定代表人：郭西印。一审被告：郭西印，男，1966年5月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。一审被告：尚海燕，男，1963年9月25日出生，汉族，住廊坊市大城县。再审申请人罗恒与被申请人王永祥、一审被告临城县龙达矿产品经销有限公司、郭西印、尚海燕建设工程合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终1924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗恒申请再审称，原判认定再审申请人与一审被告郭西印、尚海燕系合伙关系并已实际履行以龙达公司名义承包的上鹤村寨沟治理工程，进而判决申请人向被申请人支付工程款缺乏证据证明；被申请人据以主张权利的证据包括2012年9月19日的《工程承包合同》、2012年9月25日的《合同书》是不真实的。因为在2012年8月底该项目就因没有通过行政审批被政府叫停下马，该几份合同是郭西印和王永祥恶意串通、事后伪造，意以通过制造债务来侵吞申请人的财产；一审判决认定合伙协议已经履行所依据的是“经庭后询问郭西印”以及尚海燕庭后“邮寄说明材料一份”，二份证据未经质证即作为定案的依据，程序违法；被申请人所诉工程项目没有通过行政审批，且工程未完工、未验收、未投入使用，工程款主张不应支持；申请人与被申请人之间不存在合同关系，合伙协议未实际履行。恳请贵院依法裁定再审。本院经审查认为，申请人罗恒与一审被告郭西印、尚海燕之间签订的《协议书》约定了三人合作的内容系郭西印与上红鹤村村委会签订的合作意向书及《综合治理开发上红鹤村寨沟荒坡地申请报告》的全部内容，协议书约定了三方的出资数额、股份占比、利润分配和债务承担等内容。该协议书实质为合伙协议。郭西印代表合伙人与王永祥签订的《工程承包合同》，涉及的工程内容即为郭西印、罗恒、尚海燕三人合伙承包的上红鹤村寨沟荒村治理工程，该合同对各合伙人均具有约束力。王永祥按照工程承包合同进行了施工，三合伙人应当向王永祥支付相应的工程款。工程承包合同并未约定以工程项目通过行政审批或工程完工、验收等为支付工程款的条件，故一审判决无有不当。综上，罗恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗恒的再审申请。审判长  宋修健审判员  邢成思审判员  李京山二〇一九年五月十七日书记员  石 一
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初3418号之一原告：海宁市鼎力中央空调安装有限公司。住所地：浙江省海宁市塘南西路1号财富大厦1202室。统一社会信用代码：9133048179335502X6。法定代表人：张红美，执行董事。委托诉讼代理人：夏建祥，浙江潮乡律师事务所律师。被告：苏州逸兴纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村17组。统一社会信用代码：91320509069504696P。法定代表人：陈鑫孝，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓明、戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：苏州逸伦经编有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村南三环1300号。统一社会信用代码：91320509MA1WMQ279U。法定代表人：陈鑫孝，执行董事。原告海宁市鼎力中央空调安装有限公司与被告苏州逸兴纺织有限公司（以下简称逸兴公司）、苏州逸伦经编有限公司（以下简称逸伦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告诉称，2018年5月23日，原告与被告逸兴公司签订了《经编机水冷却节能系统销售安装合同》，约定由原告为被告逸兴公司安装冷却水系统12套等，总计价款102400元。合同签订后，被告以承兑汇票方式支付工程安装款50000元。根据被告逸兴公司安排，冷却水系统12套实际安装在被告逸伦公司车间中，且已在2018年10月28日由原告完成工程安装，至2019年3月1日完成调试。经催讨，剩余工程款52400元一直未支付。经查询，被告逸兴公司、逸伦公司系关联企业，两企业主要高管完全一致。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求二被告共同支付原告定作款52400元以及利息损失（以52400元为基数，自本案立案之日起按照同期银行贷款基准利率计算）。被告逸兴公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在苏州市吴江区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，原告向本院提交的合同中约定：“本合同未尽事宜，如通过协商无法解决，可提请当地法院予以裁决……”但上述合同条款关于管辖的约定不明确，依据该条款无法确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原、被告双方对合同履行地未作明确约定，双方争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告苏州逸兴纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告苏州逸兴纺织有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈豪东二〇一九年五月二十二日书记员  许玲怡
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1623号 原告：刘先达，男，1992年8月18日出生，汉族，安徽省安庆市岳西县人，户籍所在地安徽省安庆市岳西县，现住温州市瓯海区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（统一社会信用代码91331000749841442U），住所地浙江省台州市白云山南路33号。 诉讼代表人：梁健，总经理。 委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。 被告：袁兵，男，1988年6月8日出生，汉族，安徽省合肥市肥西县人，住安徽省肥西县。 原告刘先达与被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司、袁兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告刘先达于2019年5月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告刘先达的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘先达撤回起诉。 案件受理费742元，减半收取371元，由原告刘先达负担（已交纳）。 审判员  徐宇娟 二〇一九年五月十日 法官助理陈璟 书记员王芳
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903财保2号 申请人：王世强，男，1994年1月18日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托代理人：李雄凯，浙江长路律师事务所律师。 被申请人：徐耀刚，男，1967年1月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人王世强于2019年5月20日向舟山仲裁委员会申请财产保全，请求对徐华贞和被申请人徐耀刚名下位于浙江省舟山市普陀区产属于被申请人徐耀刚的产权份额予以保全，保全金额50万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具财产保全责任保险保单保函，为申请人王世强的上述财产保全申请向法院提供了担保。2019年5月20日，舟山仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院，又于次日向本院提交了担保材料。 本院经审查认为，申请人王世强已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司为其出具的保单保函，申请人王世强提出的财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封徐华贞和被申请人徐耀刚名下位于浙江省舟山市普陀区产属于被申请人徐耀刚的产权份额（产权证号：浙（2016）普陀区不动产权第X号），查封期限三年。 案件申请费3020元，由申请人王世强负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 丁剑英 二〇一九年五月二十一日 代书记员 朱丹敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3192号原告：陈文雄，男，汉族，1983年6月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：苏泽滨，男，汉族，1981年10月25日出生，住址广东省陆丰市，被告：马彦，女，汉族，1973年6月10日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文雄及其委托诉讼代理人苏泽滨、被告马彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失赔偿款3万元及违约金（以3万元为基数，按月利率万分之五自2017年9月5日起计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月14日凌晨0时29分，被告驾驶粤Ｂ×××××车辆逆行违章在深圳市大望桥路段时，与案外人陈文强驾驶粤Ｂ×××××（该车所有权人为陈文雄）乘载陈文雄、陈勇培、黄妙君、陈雨萱的车辆发生碰撞，造成陈文强、陈文雄、陈勇培、黄妙君、陈雨萱不同程度的受伤及粤Ｂ×××××车辆严重受损（已报废）的后果，随即被告将陈文强、陈文雄、陈勇培、黄妙君、陈雨萱送往附近医院治疗。2016年8月15日，深圳市公安局交通警察支队罗湖支队对本次事故作出事故认定书（第罗201602341号），认定被告马彦负全部责任，陈文强不负责任。事故发生后，陈文强等人产生的医疗费用已由被告车辆保险公司理赔完毕。2017年1月4日，被告马彦与原告陈文雄、案外人陈文强在保险公司协调下签订《交通事故车辆赔偿协议书》，约定原告的粤Ｂ×××××车辆损害后续维修或报废等均由原告陈文雄自行处理，被告马彦赔偿原告陈文雄车辆损失3万元，该款项采取分期支付方式，即自签订本协议后先付5000元，其余款项从2017年2月4日分期支付，每月支付3125元，并约定如被告未按期支付，按每月万分之五承担违约金。协议签订后，截至目前为止，被告分文未支付给原告，且原告每次要求被告支付款项时，被告均以各种理由搪塞原告。被告辩称，我已向原告方支付5000元。经审理查明，2016年8月14日0时29分，被告马彦驾驶粤Ｂ×××××车辆行驶至深圳市大望桥路段时，车头与在对向车道行驶由案外人陈文强驾驶的粤Ｂ×××××车辆车头发生碰撞，造成两车部分损坏、两车驾驶员及粤Ｂ×××××车上乘客受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队罗湖大队认定被告马彦驾车逆向行驶，负事故的全部责任，陈文强不负事故责任。2017年1月4日，被告与原告、陈文强签订一份《交通事故车辆赔偿协议书》，约定被告赔偿原告车损赔偿金3万元，被告于签订协议时支付5000元，剩余25000元赔偿金分8期付清，被告于每月30日前支付3125元，至2017年9月4日必须全部赔偿完毕，如被告未按时支付款项，应按每月万分之五向原告承担违约金直至还清为止。同日，被告向原告支付5000元。原告提交行驶证复印件主张其系粤Ｂ×××××车辆车主。被告对此未提出异议。以上事实，有《交通事故车辆赔偿协议书》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件和庭审笔录等为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因过错造成原告的车辆损失，应承担侵权责任赔偿原告损失。双方已就赔偿金额达成一致并签署协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应当依约履行。原告诉求主张被告支付3万元，但根据庭审查明情况，被告已支付5000元，应从中扣减，故被告仅应向原告支付剩余赔偿款25000元。关于原告的违约金主张，其利率及起算日期不违反协议约定及法律规定，本院予以支持，但应以25000元为计算基数。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马彦应于本判决书生效之日起十日内向原告陈文雄支付赔偿款25000元；二、被告马彦应于本判决书生效之日起十日内向原告陈文雄支付违约金（以25000元为基数，按月利率万分之五自2017年9月5日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告陈文雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费556元（原告已预交），由原告负担92元、由被告负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年五月二十一日书 记 员 李心宜(代)
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初811号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人郭某兵，男，1994年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省营山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月9日被惠州市公安局刑事拘留，同年1月16日被惠州市公安局取保候审，同年5月8日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月10日以惠城检公诉刑诉〔2019〕743号起诉书指控被告人郭某兵犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人郭某兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年10月19日22时许，被告人郭某兵饮酒后驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车上路行驶，行至惠州市惠城区望江过沥路9号路口早餐店门前路段时，与一辆由张某停放在路边的小型轿车（车牌号：粤Ｓ×××××）发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人郭某兵驾车离开事故现场。经鉴定，在被告人郭某兵的血液中检出乙醇成分，含量为225.99mg/100mL。事后，被告人郭某兵已赔偿张某并获得谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭某兵醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某兵如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭某兵对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年10月19日22时许，被告人郭某兵饮酒后驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车上路行驶，行至惠州市惠城区望江过沥路9号路口早餐店门前路段时，与一辆由张某停放在路边的小型轿车（车牌号：粤Ｓ×××××）发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人郭某兵驾车离开事故现场。经鉴定，在被告人郭某兵的血液中检出乙醇成分，含量为225.99mg/100mL。事后，被告人郭某兵已赔偿张某并获得谅解。另查明，交警部门经过现场勘查和调查取证，认定被告人郭某兵负事故全部责任。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人郭某兵无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某兵醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，且事故发生后又驾车离开事故现场，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上,依法对其从重处罚。被告人郭某兵归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人郭某兵已赔偿被害人并获得谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人郭某兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人郭某兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元(罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2019年5月29日起至2019年9月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年五月二十九日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1749号上诉人（原审被告）:林某1，男，1988年12月18日出生。被上诉人（原审原告）:林某2，男，1960年9月29日出生。上诉人林某1因与被上诉人林某2健康权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2018）内0430民初7258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林某1上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：事发时上诉人与被上诉人根本没有肢体接触，更没有殴打被上诉人，被上诉人受伤与上诉人没有关系，上诉人不应赔偿被上诉人医疗费等费用，一审认定上诉人将被上诉人致伤明显缺乏证据和事实依据。林某2答辩服判。林某2向一审法院起诉请求:要求林某1赔偿医疗费5252.69元、误工费2030.94元、护理费1955.52元、住院伙食补助费1800元、交通费50元，合计11089.15元。一审认定事实，2018年10月6日晚，在××旗林某33家，因有人打架，林某2、林某1均去了林某33家，因选村民组长，林某1将林某2打伤。当日晚23时，林某2住进敖汉旗蒙医中医医院，被诊断为：“头部外伤，右踝部、腰部软组织损伤”，林某2住院治疗18天，支出医疗费5249.69元。林某2、林某1发生纠纷后，敖汉旗公安局新惠派出所民警出现场处置并依法传唤询问了相关人员。在庭审过程中，林某2变更诉讼请求住院伙食补助费为180元，经一审法院明示后林某2仍坚持该项诉讼请求为180元。现林某2起诉，要求林某1赔偿医疗费5252.69元、误工费2030.94元、陪护费1955.52元、住院伙食补助费180元、交通费50元，合计9469.15元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案林某1因选村民组长将林某2打伤，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费。关于林某2主张的医疗费，以林某2提交的正式医疗费单据为准，剔除姓名为庞晓辉的医疗费单据，确定林某2医疗费为5249.69元；误工费，按林某2实际住院天数计算误工费为2066.94元（114.83×18天），但林某2主张误工费为2030.94元，以林某2主张的为准；护理费，按林某2实际住院天数计算护理费为1955.52元(108.64元×18天)；伙食补助费，林某2坚持将住院伙食补助费变更为180元，系对自己合法权益的处分，一审法院予以尊重，以林某2主张的180元为准；交通费，因林某2未提交实际发生交通费的有效证据，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。因林某2对纠纷的发生，具有一定过错，应适当减轻林某1的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、林某1于判决生效后立即赔偿林某2医疗费5249.69元、误工费2030.94元、护理费1955.52元、住院伙食补助费180元，合计9416.15元的60%，即5649.69元；二、驳回林某2的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人林某1与被上诉人林某2因琐事在案外人林某33家发生纠纷并导致被上诉人受伤住院的事实清楚。被上诉人被诊断为“头部外伤、右踝部、腰部软组织损伤”，依据本案查明的事实，上诉人对被上诉人所受损伤具有过错，应在过错程度内承担相应的赔偿责任。上诉人称其与被上诉人未发生肢体接触亦未殴打被上诉人不应承担责任，但依据公安机关在事发后对在场人员林子有、刘玉芳等多人的询问笔录中均体现了上诉人与被上诉人有肢体接触、被上诉人倒地时将案外人林某33家玻璃门撞碎受伤的事实，故对于上诉人的上诉理由本院不予支持。因被上诉人对于本案的发生也具有一定过错，一审法院结合本案实际情况判令上诉人承担60%的赔偿责任并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年五月十日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初36781号原告：黄富英，女，1982年6月20日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：殷鹏飞，上海鑫钧律师事务所律师。被告：方兴海，男，1965年10月12日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。被告：沈雪妹，女，1965年5月25日生，汉族，住上海市闵行区。原告黄富英与被告方兴海、沈雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄富英的委托诉讼代理人殷鹏飞，被告方兴海的委托诉讼代理人程海东到庭参加诉讼。被告沈雪妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄富英向本院提出诉讼请求：1.判令被告方兴海、沈雪妹共同归还原告借款本金200万元、利息128,000元(以200万元为本金，自2017年11月23日起至2018年1月22日止，按月利率2%计算的利息及自2018年1月23日起至2018年3月22日止，按月利率1.2%计算的利息)，及支付原告以200万元为本金，自2018年3月23日起至实际归还之日止按年利率24%计算的违约金;2.判令原告享有被告方兴海名下位于上海市闵行区群英路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖或变卖所得价款中优先受偿的权利3.诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2017年11月22日，因两被告资金紧张，需要周转，故与原告达成借款合意，约定借款金额200万元，借款期限自2017年11月22日至2017年12月6日，借期内利息为日千分之1.5，逾期按日千分之5计算。原告依约将借款转账至被告方兴海的账户。借款到期后，两被告无力归还借款，各方又于2018年1月20日重新签订借款协议，借款期限延长自2018年3月22日。同日，原、被告各方又签订房地产抵押借款合同，以被告方兴海名下的房屋作抵押。借款到期后，两被告拒不还款，故起诉来院。被告方兴海辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实收到了原告的200万元借款。其认为双方之间的两份借贷合同属于无效合同，双方是通过冠群理财的公司介绍认识，原告是职业放贷人，不具有出借资金的资质。因双方之间的借款合同无效，所有抵押借款合同亦无效。如果法院认定合同有效，借款利息也应按照抵押借款合同约定的利息计算。被告沈雪妹未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，原、被告各方签订借款协议书，约定原告向被告出借200万元，借期自2017年11月22日至2017年12月6日，借期内利率为日千分之1.5，逾期本分按日千分之5计算。同日，原告向被告方兴海的账户转账200万元，两被告出具收款确认书予以确认。2018年1月20日，因两被告未按约还款，原、被告各方又签订借款协议，协议约定，借款金额为200万元；借期延长至2018年3月22日；2017年11月22日至2018年1月21日期间利息按18万元计算，剩余期限按照年利率14.4%计算，逾期还款的话按照年利率24%计算。协议还对其他事项做了约定。之后，各方又签订了房地产抵押借款合同，合同约定借款金额为200万元，借期自2017年11月22日至2018年3月22日止，利率为每月1%，被告方兴海以其名下位于上海市闵行区群英路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押。2018年1月24日，原、被告各方就被告方兴海名下位于上海市闵行区群英路XXX弄XXX号XXX室房屋办理不动产抵押登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约履行了出借义务，但被告方兴海、沈雪妹却拒不还款，实属无理，故原告要求被告方兴海、沈雪妹归还本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告系职业放贷人，双方之间的借款合同无效，本院不予采信。原、被告各方之间签订的房地产抵押借款合同对借款金额、借款期限、借款利率等都有规定，包含借款合同和抵押合同，且该抵押借款合同系各方最后签订，故关于借款利率本院以该合同约定为准。被告方兴海以其名下的房屋作为抵押,并且办理了不动产抵押登记,原告享有就该套房屋拍卖或变卖所得价款中优先受偿的权利。被告沈雪妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方兴海、沈雪妹于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄富英借款本金200万元;二、被告方兴海、沈雪妹于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄富英以200万元为本金,自2017年11月23日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息；三、若被告方兴海、沈雪妹未按前述两款的规定履行还款义务，原告黄富英有权就登记在被告方兴海名下的位于上海市闵行区群英路XXX弄XXX号XXX室的房屋在平安银行股份有限公司上海分行行使抵押权后行使抵押权。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计11,400元，财产保全费5,000元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一九年五月二十三日书记员  朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4395号申请执行人：北京颐安盾特卫安全顾问有限公司（组织机构代码：MA007Q831），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院6号楼705。法定代表人：栗莹，执行董事。被执行人:徐飞翔，男，汉族，1993年1月16日出生，住江苏省邳州市。北京颐安盾特卫安全顾问有限公司申请执行徐飞翔居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初11305号民事判决书已发生法律效力。北京颐安盾特卫安全顾问有限公司向本院申请执行，要求被执行人徐飞翔给付培训费25000元、案件受理费416元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐飞翔发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行17446.36元。经查，本院未发现被执行人徐飞翔有其他可供执行的财产。申请执行人北京颐安盾特卫安全顾问有限公司亦未提供被执行人徐飞翔可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京颐安盾特卫安全顾问有限公司申请执行的培训费25000元、案件受理费416元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院现已执行17446.36元，尚有8229.64元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京颐安盾特卫安全顾问有限公司确认，被执行人徐飞翔确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京颐安盾特卫安全顾问有限公司享有要求被执行人徐飞翔继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐飞翔负有继续向申请执行人北京颐安盾特卫安全顾问有限公司履行债务的义务。申请执行人北京颐安盾特卫安全顾问有限公司发现被执行人徐飞翔有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年五月二十九日书记员  戚泽宇
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执28号 申请执行人：罗超。 被执行人：刘士先。 本院在执行罗超与刘士先合同纠纷一案中，执行标的15000.00元，本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人刘士先有可供执行财产，本院于2019年2月21日将被执行人刘士先限制高消费，2019年5月13日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过电话约谈告知申请执行人，申请执行人罗超同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 张先综 审判员 刘 丽 二〇一九年五月十四日 书记员 马邦亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省莆田市湄洲湾北岸联旺实业有限公司。住所地：福建省莆田市湄洲湾北岸笏石镇北埔新村。 负责人：黄爱武，女，公司清算组组长。 委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省莆田市人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人：李建辉，该市人民政府市长。 再审申请人福建省莆田市湄洲湾北岸联旺实业有限公司（以下简称联旺公司）诉被申请人福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）土地行政批复一案，福建省宁德市中级人民法院于2017年7月11日作出(2017)闽09行初33号行政判决：确认原莆田县人民政府作出的荔政[2001]土44号《关于注销荔国用(2000)字第220198、220199、220213、220214号﹤国有土地使用证>和恢复荔国用(1995)字第060491号国有土地使用证法律效力的批复》（以下简称荔政[2001]土44号批复）违法。联旺公司与莆田市政府均不服提起上诉，福建省高级人民法院于2017年12月15日作出（2017）闽行终751号行政判决：驳回上诉，维持原判。联旺公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人联旺公司请求本院依法撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.联旺公司通过转让合同依法取得国有土地使用权。联旺公司在与振兴公司签订《土地使用权转让合同》时并不知道振兴公司伪造证件的情形，并且支付了交易对价，办理了《国有土地使用权证》〔荔国用（2000）第220198、220199号〕，应作为善意第三人依法享有所受让的国有土地使用权。2.莆田市笏石建材厂被注销，没有民事权利能力和民事行为能力，即使存在伪造印章等情形的，将国有土地的使用权人恢复为莆田市笏石建材厂也没有事实和法律依据。3.二审判决所依据的证据之一原莆田县人民法院（2002）莆刑初字第276号刑事判决，系被诉具体行政行为作出后才产生，不能作为具体行政行为合法的依据；莆田市监察局于2001年2月23日向莆田县土地局发出的《监察通知书》中并未对所发现的违法违纪问题作出明确的调查结论。4.原莆田县土地局和莆田县人民政府在注销国有土地使用证之前，未告知申请人享有陈述和申辩的权利，原莆田县人民政府在未书面通知的情况下，仅在《湄洲日报》上刊登的声明通告方式，公示被诉具体行政行为的部分内容，程序均违法。 本院认为：再审申请人联旺公司在一审的诉讼请求为要求撤销原莆田县人民政府作出的荔政[2001]土44号批复。故本案的争议焦点如下： （一）荔政[2001]土44号批复是否缺乏事实依据。 《福建省土地登记条例》第十四条第一款第(一)项规定，当事人在申请土地登记时隐瞒真实情况或以伪造有关证件等欺骗手段获准登记的，登记部门可以决定撤销全部或部分已核准的登记事项。本案中，从一、二审查明的事实看，根据被申请人莆田市政府向原审法院提交的莆田市监察局《监察通知书》和莆田县人民法院(2002)莆刑初字第276号刑事判决书，可以认定在莆田市笏石建材厂改制兼并过程中，相关人员为得到企业改制兼并方案的批复和土地使用权转移，伪造企业印章骗取改制兼并手续，使再审申请人联旺公司获得涉案《国有土地使用证》。对此，原莆田县人民政府收到原莆田县土地管理局的请示后，认为再审申请人获得的《国有土地使用证》属于《福建省土地登记条例》第十四条第一款第(一)项规定的可以撤销的登记事项，遂于2001年7月26日作出荔政[2001]土44号批复,将变更登记行为予以撤销并恢复原土地登记行为，并无不当。虽莆田县人民法院(2002)莆刑初字第276号刑事判决书系在被诉行政行为作出后才形成，但该判决书仅是其中一项证据，且本院审查认为，该判决书可以印证存在“隐瞒真实情况或伪造有关证件”这一事实，再审申请人所主张的被诉行政行为缺乏事实依据的再审理由，不能成立。 （二）荔政[2001]土44号批复是否存在程序违法。 行政行为的作出，要遵循法定的形式，即遵循正当的法律程序原则，包括事先告知相对人，向相对人说明行为的根据、理由，听取相对人的陈述、申辩，事后向相对人明示相应的救济途径等。本案中，原莆田县人民政府在作出荔政[2001]土44号批复之前，未向再审申请人告知土地使用权被撤销的事实、理由及依据，也未告知其依法享有的陈述和申辩权，作出行政行为后，未有效送达，属程序违法，但综合本案的事实和证据，该程序违法并未实质影响再审申请人的实体权利，故一、二审对此判决确认违法，并无不当。 （三）荔政[2001]土44号批复中“恢复荔国用(1995)字第060491号国有土地使用证法律效力”是否违法。 再审申请人主张，莆田市笏石建材厂被注销，故即使存在伪造印章等情形的，国有土地的使用权人恢复为莆田市笏石建材厂也没有事实和法律依据。本院认为，再审申请人的国有土地使用权证被撤销后，土地使用权当然恢复到初始状态，即恢复到莆田市笏石建材厂名下，并不违反法律法规的规定，且国有土地使用权证被撤销后如何处置并不影响再审申请人的实际权益，亦不属本案的审查范围。故再审申请人的此项主张于法无据。 关于再审申请人所主张的联旺公司为善意第三人的问题，因联旺公司在一、二审诉讼期间均未提出，且在一、二审及向本院申请再审中均未提供相应证据，故该再审理由难以成立。 综上，联旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人莆田市湄洲湾北岸联旺实业有限公司的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年五月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初214号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人叶X钦，男，1987年2月1日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，住广东省吴川市，因涉嫌本案于2018年12月12日被广州铁路公安局佛山公安处佛山西站派出所抓获并羁押，同日被吴川市公安局刑事拘留，2019年1月15日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人刘钊，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人叶X钦犯寻衅滋事罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人叶X钦及其指定辩护人刘钊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月29日2时许，杨某1、潘某等人到吴川市海滨街道人民东路稳记一班饭堂大排档与陈某3、张某、陈某1等人吃宵夜。当杨某1和潘某等人走到稳记一班饭堂大排档门口时，正在门口与被告人叶X钦同桌吃宵夜的一男青年叫潘某饮酒，因潘某和叶X钦等人互不认识，杨某1就与叫潘某饮酒的男青年发生口角，后潘某就将杨某1推进稳记一班饭堂大排档里面陈某3等人的房间。杨某1就和陈某3说潘某被人调戏了，陈某3和杨某1等人就走出门口。陈某3看到对方有十多人，怕发生打架，就劝杨某1回去，不吃宵夜了。接着陈某3、潘某等人就开车离开了稳记一班饭堂大排档。杨某1走到稳记一班饭堂大排档门口外面人民东路时看到地上有一根木棍，杨某1就拿木棍冲到人行道想恐吓叫潘某饮酒的那些男青年时，被叶X钦、叶亚仔（刑拘在逃）、叶某2（刑拘在逃）、叶某3（刑拘在逃）等人手拿砖头、水烟筒、红色塑料椅追打，其中叶X钦手拿红色塑料椅追到公路上。杨某1被追打跑到对面路口，杨某2在路口对面看到杨某1被人追打时，就跑到路口拦对方。为此，杨某2被人用水烟筒、砖头等打伤。被人殴打的过程中，杨某2颈上金项链被人拉断并遗失了一大半。后殴打杨某1、杨某2的人逃离现场，叶X钦也开一辆粤Ｅ×××××小车一起逃离现场。经吴川市公安司法鉴定中心检验鉴定，杨某1、杨某2的伤情均为轻微伤。另查明，2019年4月9日，叶亚仔、叶某2、叶某3及被告人叶X钦的家属分别向被害人杨某1、杨某2各赔偿了5万元，被害人杨某1、杨某2表示对被告人叶X钦的行为予以谅解。上述事实，被告人叶X钦在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、被告人及其辩护人提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1.被告人叶X钦的供述及辩解；2.被害人杨某2、杨某1的陈述；3.证人张某、潘某、叶某1、陈某1、陈某2、陈某3、姚某的证言；4.辨认笔录、辨认照片；5.接受证据清单、首饰质保单；6.调取证据清单、中国移动客户资料及通话清单；7.鉴定文书、鉴定意见通知书；8.现场勘验检查笔录以及现场照片；9.视频截图；10.现场检测报告书；11.受案登记表、立案决定书；12.归案情况说明、到案经过、办案说明；13.户籍证明、户籍资料；14.违法犯罪记录查询情况说明；15.收据、谅解书、申请书；16.其他证据。本院认为，被告人叶X钦无视国家法律，无事生非，伙同他人持械在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人叶X钦犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案没有证据证明被告人叶X钦直接殴打被害人，但本案系共同故意犯罪，而被告人叶X钦亦有追打被害人的行为，故被告人叶X钦仍需为同案人的行为负责。被告人叶X钦到案后能如实供述其罪行并自愿认罪，依法对其从轻处罚；被告人叶X钦已经赔偿了两被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人叶X钦的辩护人刘钊认为被告人的犯罪情节较轻、没有犯罪前科、坦白认罪且取得了被害人的谅解，应对被告人从轻处罚。经查，上述的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议以寻衅滋事罪对被告人叶X钦判处有期徒刑六个月至一年。经查，公诉机关该量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人叶X钦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第五条、第十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人叶X钦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2019年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 雕审 判 员  陈华芳人民陪审员  张伟莲二〇一九年五月二十八日书 记 员  陈 丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7661号之一原告：上海正珂凡电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖艳，执行董事。委托诉讼代理人：赵曙东、刘俊吉，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海光裕汽车空调压缩机有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：靳晓堂。被告：杭州长江汽车有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：曹忠，董事长。上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告诉称，2018年7月24日，因与被告上海光裕汽车空调压缩机有限公司(以下简称：光裕公司)业务往来取得号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票一张，票据金额50万元，出票日期为2017年12月25日，到期日为2018年8月25日，出票人与承兑人为被告杭州长江汽车有限公司(以下简称：长江公司)，收款人为案外人合肥卡诺汽车空调有限公司。票据记载的背书人依次为：被告长江公司、案外人合肥卡诺汽车空调有限公司、被告光裕公司。原告于该电子商业承兑汇票到期日提示付款但遭拒付后，及时告知被告光裕公司并要求其付款，被告光裕公司答应付款但要求原告通过诉讼方式主张权利。原告亦多次要求被告长江公司付款，但均未果。故原告诉至本院请求：1.判令被告光裕公司支付汇票款50万元；2.判令被告光裕公司支付以汇票款50万元为本金，自2018年8月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.判令被告长江公司对上述票据债务承担连带清偿责任。被告长江公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，本案系争票据的支付地及其住所地均为杭州市余杭区，根据法律规定，本案应当移送至杭州市余杭区人民法院。本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。又，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一上海光裕汽车空调压缩机有限公司住所地为上海市嘉定区兴文路XXX号，属本院辖区，故本院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告杭州长江汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费100元，由被告杭州长江汽车有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一九年五月十六日书记员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初1296号原告：袁相龙，男，1972年2月22日出生，汉族，住新疆石河子市。被告：董新国，男，1975年12月9日出生，汉族，住新疆额敏县。原告袁相龙与被告董新国财产损害纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁相龙、被告董新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁相龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金24300元，给付利息5248.8元，合计29548.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告因需资金周转，向原告借款24300元，并出具借条一份，并约定借款期限为一个月。后被告未向原告返还借款，也未给付利息，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告董新国辩称，欠原告24300元属实，但是在2016年5月已给付12000元。对原告诉讼请求中的利息不认可，因为当时并没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2014年，原告将水带颗粒送至被告处加工，因被告工厂发生火灾，将原告的水带颗粒烧毁，经作价24300元后，被告于2015年7月30日给原告出具《欠条》一份，并约定分期付款时间。后被告并未按照《欠条》约定给付，原告遂诉至本院。认定以上事实的依据有：《欠条》，通话记录，以及原、被告的当庭陈述。本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。原告在被告处待加工的水带颗粒因火灾损毁，经双方协商，由被告赔偿原告损失24300元，有《欠条》及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。被告辩称已给付12000元，但是在庭审中并未提供相应证据予以佐证，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于原告诉讼请求中的利息，因双方在《欠条》中并未有关于利息的约定，故对原告要求被告给付利息5248.8元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告董新国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁相龙财产损失24300元。二、驳回原告袁相龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269元，投递费120元，合计389元，由被告董新国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  袁杰 二〇一九年五月二十一日书记员 闫佩玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29796号原告佛山市圣天盛世广告设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路133号2座704，统一社会信用代码914406046752279167。法定代表人胡可强。诉讼代理人叶燕玲，广东都昇律师事务所律师。被告李云保，男，汉族，1972年2月2日出生，住江西省德兴市，原告佛山市圣天盛世广告设计有限公司诉被告李云保承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付尚欠货款本金16000元；2、被告向原告支付违约金16200元（按合同总金额36000元为基数的月3%，从2017年9月24日开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告双方于2017年5月11日签订《佛山市圣天盛世广告设计有限公司设计、印刷合同书》，约定原告为被告设计制作画册，在签订合同之时被告预付1万元货款，余款在交货时结付完毕，原告依约履行，并在2017年9月24日应被告请求，在尚欠剩余货款16000元情况下先向其发货，但被告违背诚信原则，在原告发货后一直赖数，经过原告跟单员多次催促仍拒绝支付。被告没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以确认。本院认为：本案为承揽合同纠纷。本案的焦点问题在于：一、拖欠货款本金的认定；二、违约金的认定。一、货款本金的认定。原告提供了双方签订的《合同书》，证实约定的制作画册的总金额为36000元，预付订金10000元；原告提供了发货单，证实已经向被告发出定做的货物；原告自认被告此后还支付了货款10000元，原告提供了微信聊天记录印证了尚欠的货款金额为16000元。经本庭依法传唤，被告未到庭提出任何抗辩。综上，本院对原告主张的尚欠货款本金16000元予以认定。二、违约金的计算。双方合同约定，货款应当在交货时结算完毕，超期付款的按项目总金额月息3%计收滞纳金。关于违约金的起算时间，双方约定了付款期限在交货之日，原告在2017年9月24日将货物送给被告，被告未足额付款，应当从该日起计算违约金。关于违约金的利率，违约金的设定本质目的在于弥补守约方的损失，双方约定的以项目总金额的3%计算月息，明显过高，原告在被告逾期付款后所受损失主要是资金占用的利息损失，参照法律规定的民间借贷可获法院支持的利率上限为年利率24%。综上，本院认定应当以尚欠货款本金16000元为基数，按年利率24%计算违约金至实际清偿之日，原告诉请超出部分本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李云保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市圣天盛世广告设计有限公司支付货款本金16000元及逾期违约金（违约金从2017年9月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告佛山市圣天盛世广告设计有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费606元，财产保全费342元，由被告李云保负担848元，原告佛山市圣天盛世广告设计有限公司负担100元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 莫 曲审判员 羊 挺审判员 陈文戈二〇一九年五月十五日书记员 苏 丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1293号 （2018）粤0306执11642号 申请执行人深圳市宝安劲力工贸发展有限公司,住所地深圳市宝安区西乡镇广深公路旁劲力大厦，注册号440306102916813。 法定代表人郑焯辉。 被执行人深圳市怡盛华物业发展有限公司，住所地深圳市罗区翠竹路2038号新港鸿花园17栋2层，统一社会信用代码9144030070848918XG。 法定代表人陈厚胜。 申请执行人深圳市宝安劲力工贸发展有限公司与被执行人深圳市怡盛华物业发展有限公司侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初26004号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人深圳市怡盛华物业发展有限公司应赔偿申请执行人深圳市宝安劲力工贸发展有限公司2277628.20元、受理费18640元、管辖权异议受理费100元由被执行人承担。 在执行过程中，本院将申请执行人深圳市宝安劲力工贸发展有限公司与被执行人深圳市怡盛华物业发展有限公司侵权纠纷一案，案号为（2018）粤0306执11642号与（2019）粤0306执2353号合并执行，经双方协商同意互相抵扣双方所欠款项，被执行人深圳市怡盛华物业发展有限公司还应向申请人支付人民币506504元且当场履行完毕。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初26004号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法结案。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初26004号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一九年五月三十一日 书记员  周楠
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执恢434号陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行、陕西同聚源商贸有限公司、陈朝楚、陈玉钗、林盛财、王娜、王敏、刘厚聪申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行依据已经发生法律效力的西未证经字第690号执行证书申请执行陕西同聚源商贸有限公司、陈朝楚、陈玉钗、林盛财：王娜、王敏、刘厚聪公证债权文书纠纷一案，要求被执行人支付案款6216604元。现被执行人陕西同聚源商贸有限公司、陈朝楚、陈玉钗、林盛财：王娜、王敏、刘厚聪已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西同聚源商贸有限公司、陈朝楚、陈玉钗、林盛财：王娜、王敏、刘厚聪已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年五月十五日
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初226号 原告：永某，住所地：永靖县，住所地：永靖县。 统一社会信用代码×××。 法定代表人：赵某，职务：理事长。 委托诉讼代理人：高某，甘肃本恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族，生于1966年3月6日，住兰州市。 公民身份号码：×××。 被告：范某，女，汉族，生于1967年5月7日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：唐某，男，汉族，生于1958年12月3日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永某与被告陈某、范某、唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，于2019年5月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人刘某，被告陈某、唐某到庭参加诉讼，被告范某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某、范某向原告共同偿还借款本金78800元；2、依法判令被告陈某、范某向原告共同支付截至2017年5月25日的利息60653.26元，并按年利率14.4%承担自2017年5月26日起至实际还清借款之日的利息；3、被告唐某对以上本息承担连带清偿责任；4、被告唐某向原告支付违约金8000元；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由为，2011年1月14日，原告分支机构陈井信用社与被告陈某、唐某签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.16％的年利率给陈某提供借款80000元，用于购车，唐某提供连带责任担保，还款截止期限为2012年1月13日，如逾期，贷款利率按14.4%计算。原告如约提供了贷款，各被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截至2017年5月25日，尚欠本金78800元，利息60653.26元，计139453.26元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 陈某口头辩称，贷款属实，慢慢偿还。 唐某口头辩称，担保属实。 范某未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告为适格主体；2、三被告身份证复印件和户口簿复印件各一份，证明三被告身份；3、个人借款申请书、借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、《保证担保承诺书》、贷款发放通知单、借款借据复印件各一份，本息证明一份，证明原告与陈某之间存在借贷关系及唐某承诺担保的事实；4、《个人生产经营贷款承诺书》复印件一份，证明陈某之妻范某知悉贷款，应共同偿还；5、贷款催收通知书复印件六张，证明借款合同和担保合同诉讼时效延续的事实。陈某、唐某对以上证据均无异议，范某虽未质证，但其经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月14日，原告分支机构陈井信用社与被告陈某、唐某签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.16％的年利率给陈某提供借款80000元，唐某提供连带责任担保，贷款期限为2011年1月14日至2012年1月13日，如逾期，则在原年利率基础上加收29.03％计收利息，即逾期年利率为11.16％+（11.16％×29.03％）=14.4％。当日，范某签署《个人生产经营贷款承诺书》，承诺：“本人（范某），陈某于2011年1月14日，向贵社申请期限为12个月的贷款人民币捌万元整。该笔借款用于购车。本人郑重承诺：一、本人知悉丈夫借款相关事宜；二、如贵社发放本笔贷款，本人将自愿承担连带经济责任。承诺人签章：范相菊，2011年1月14日”。同日，发放贷款80000元。逾期几经催收，截至2017年5月25日，尚欠本金78800元，利息60653.26元，计139453.26元。2012年4月19日、2014年8月19日、2016年12月17日、2017年1月18日，陈某签收催款通知书四份。2013年4月16日、2014年2月25日、2014年8月13日、2016年12月17日、2017年1月18日，唐某分别签收催款通知书五份，内容均为：“以上通知已收悉，担保人愿意对借款人未清偿的以上贷款本息及其以后产生的贷款利息、违约金以及实现债权的费用等按原担保合同约定条件承担连带保证责任，保证责任的期间从原担保合同约定期间顺延至本通知收到之日后二年”。 本院认为，被告范某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃抗辩权，应依法缺席审理和判决。原告分支机构陈井信用社与被告陈某、唐某签订《个人借款/保证担保合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。陈某未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期年利率约定为14.4％，原告以此主张，应予支持。范某为陈某妻子，在本院公告送达起诉状等应诉材料后未进行辩驳，未提供证据证明该借款非基于夫妻双方共同意思表示，所以该借款依法认定为夫妻共同债务，应共同偿还。唐某作为陈某借款连带责任担保人，在合同约定的从贷款到期之日两年内承担连带清偿责任，借款逾期后多次签收催款通知书，该催款通知书内容符合有关担保合同成立的规定，能够认定成立了新的保证合同，债权人在新的保证期间主张了权利，故唐某承担连带保证责任。关于唐某承担8000元违约金问题，由于原告未提出唐某违约事由，有关证据中无该项证明目的，故该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈某、范某于本判决生效后十五日内，共同偿还原告永某借款本金78800元及截至2017年5月25日的利息60653.26元，计139453.26元，并承担自2017年5月26日起按年利率14.4％计算至实际还清贷款之日的利息。 二、被告唐某对上述本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告永某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3089元，公告费560元，由陈某、范某负担，唐某承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  李国伟 人民陪审员  瞿学保 人民陪审员  王 莹 二〇一九年五月十日 书 记 员  刘芳芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923财保8号 申请人：尤某，男，生于1965年3月9日，汉族，住甘肃省永靖县。 委托诉讼代理人：唐某，男，生于1987年6月20日，汉族，住甘肃省永靖县。 被申请人：张某，男，生于1979年10月19日，汉族，住甘肃省永靖县。 申请人尤某于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张某名下的位于永靖县XXX的房产（永私房权证转移字第XXX号）。申请人尤某以其名下的位于永靖县XXX（永私房权证转移字第XXX号）房产提供担保。 本院经审查认为，申请人尤某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法查封被申请人张某名下位于永靖县XXX的房产（永私房权证转移字第XXX号）。 案件申请费2270元，暂由申请人尤某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘尚燕 二〇一九年五月二十七日 书记员  黄晶晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3046号申请执行人邵建荣，男，1963年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人张建云，江苏蠡湖律师事务所律师。被执行人林铁明，男，1972年2月25日生，汉族，住福建省连江县。被执行人林美清，女，1976年3月25日生，汉族，住福建省连江县。申请执行人邵建荣与被执行人林铁明、林美清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初3534号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：林美清、林美清于本判决发生法律效力后立即给付邵建荣借款本金55000元及利息（以本金55000元为基数自2018年6月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费1175元减半收取588元，由被告林美清、林铁明负担。因林铁明、林美清未能履行义务。根据申请执行人邵建荣的申请，本院于2018年12月7日立案执行，执行标的55588元及执行费734元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院向福建省连江县人民法院发函调查被执行人可供执行财产，没有新的可供执行财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金55588元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3534号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十二日书 记 员  邬梦姣
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终180号上诉人（原审被告）：熊传运，男，1948年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（原审原告）：浙江梅花洲文化旅游有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区风桥镇三星路10号。法定代表人：陶明。原审被告：熊斐，男，1977年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。上诉人熊传运因合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初9284号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：原审裁定属于认定事实错误和适用法律错误。首先，案涉合同中约定的是“在甲、乙双方所在地法院进行裁判”，而非由被上诉人一方所在地法院进行裁判。实际上，案涉合同的另一方武汉奥美世纪广告有限公司所在地位于武汉市江汉区，故武汉市江汉区人民法院对本案是有管辖权的。其次，被上诉人起诉前，合同的另一方武汉奥美世纪广告有限公司己经注销，而本案被告（即上诉人）是自然人，其住所地也在武汉市江汉区。最后，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十四条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖”来确定管辖法院。被上诉人因公司清算问题将上诉人诉至法院，依法应以武汉奥美世纪广告有限公司的住所地和上诉人的住所地，即湖北省武汉市江汉区人民法院为管辖法院。原审法院对本案不具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案原武汉奥美世纪广告有限公司与被上诉人签订《梅花洲景区商街项目开发及运营服务之合作协议》中约定：“如发生法律纠纷，在甲乙双方所在地法院进行裁判。”因此，原审法院作为被上诉人所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年五月六日书记员 严     瑾
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初535号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人鲁剑红，男，彝族，1987年6月2日出生，本科文化，云南省姚安县人，云南集束网络科技有限公司员工。户籍登记住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。2018年6月30日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]440号起诉书指控被告人鲁剑红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人鲁剑红到庭参加了诉讼。庭审中，被告人鲁剑红未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月19日19时许，被告人鲁剑红在本市西山区河景路温德姆酒店吃饭时饮酒。同日22时许，被告人鲁剑红在该酒店楼上的KTV娱乐时再次饮酒。次日00时许，被告人鲁剑红驾驶云Ａ×××××号“吉利美日”牌小型轿车，行驶至本市西山区河景路温德姆酒店前路段时，因车辆通行问题与罗某（男，37岁）发生纠纷。经鉴定，被告人鲁剑红血液中乙醇含量为234.44mg/100ml。公诉机关认为，被告人鲁剑红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲁剑红自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人鲁剑红血液中乙醇含量为200毫克/100毫升，属于从重处罚的情节。建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人鲁剑红均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、接处警登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人鲁剑红表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人鲁剑红明知他人报警，在现场等待归案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人鲁剑红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人鲁剑红犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人鲁剑红被告人鲁剑红血液中乙醇含量为234.44mg/100ml，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，即“血液中乙醇含量为200毫克/100毫升”，依法应从重处罚。被告人鲁剑红明知他人报警，在现场等待归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人鲁剑红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年五月十五日书记员  宋云仙
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1136号上诉人（原审原告）：李满春，男，1982年4月8日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：侯晋军，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秀强，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜邦桅，男，1967年12月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：陈文凯，江西玉笥律师事务所律师。委托诉讼代理人：江喻文，江西玉笥律师事务所律师。上诉人李满春因与被上诉人颜邦桅建设工程施工合同纠纷一案，不服峡江县人民法院（2019）赣0823民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点是李满春油漆工程的发包人是颜邦桅还是吉安市颖川工贸有限公司，颜邦桅、吉安市颖川工贸有限公司谁应支付工程款的问题。李满春诉称油漆工程的工程款均系吉安市颖川工贸有限公司法定代表人颜邦桅通过个人账户支付，颜邦桅系发包人，颜邦桅应支付拖欠工程款。颜邦桅辩称其是代表吉安市颖川工贸有限公司履行职务支付工程款，吉安市颖川工贸有限公司系发包人，应由公司支付拖欠工程款。双方就本案诉争油漆工程并未签订合同，在吉安市颖川工贸有限公司未作为案件当事人参加诉讼的情形下，无法确定本案诉争工程的具体发包人及工程款支付主体，一审驳回李满春关于追加吉安市颖川工贸有限公司为被告的申请有误，一审判决遗漏当事人，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销峡江县人民法院（2019）赣0823民初199号民事判决；二、本案发回峡江县人民法院重审。上诉人李满春预交的二审案件受理费2820元予以退回。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年五月二十九日法官助理王拯书记员纪慧
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初661号原告：冯圣海，男，1963年12月31日出生，汉族，住济南市历城区。被告：蔡士江，男，1975年3月14日出生，汉族，住济南市历城区。原告冯圣海与被告蔡士江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯圣海到庭参加了诉讼，被告蔡士江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯圣海向本院提出诉讼请求：1、判决蔡士江偿还冯圣海借款本金6万元及借款利息（以6万元为基数自2015年11月5日起至本案实际给付之日按2分月利率计算）；2、判令蔡士江承担本案全部诉讼费用。事实和理由：冯圣海与蔡士江系朋友关系，2015年11月5日蔡士江向冯圣海借款6万元并出具借条，蔡士江承诺数日后归还，但蔡士江至今仍未还本付息。经冯圣海多次催要未果，冯圣海为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法判决。蔡士江未作答辩。冯圣海围绕诉讼请求依法提交了借条，蔡士江未予质证。对冯圣海提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，蔡士江用其身份证复印件向冯圣海出具借条一份，借条载明：今借冯圣海现金陆万元整（￥60000元），借款人蔡士江。蔡士江在借条上签名及捺印。庭审中冯圣海陈述其与蔡士江系朋友关系，大约2015年5月，蔡士江因资金周转分两次向冯圣海借款合计6万元，双方口头约定月息为2分，蔡士江半年给冯圣海结了一次利息1000元，半年换一次借条。至今蔡士江未偿还借款。本院认为，冯圣海提交的借条有蔡士江的签名及捺印，本院对借条予以认定。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，冯圣海作为债权人已提交由蔡士江写的借条，且对案涉借款的金额借贷合意和借贷事实的发生承担了相应的举证责任，本院对该证据所证明的冯圣海与蔡士江之间的民间借贷事实予以认定。蔡士江经冯圣海催要至今未偿还全部借款，对引起本次纠纷应当承担全部责任。冯圣海主张蔡士江偿还60000元借款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于冯圣海要求蔡士江支付利息的诉讼请求，冯圣海陈述其与蔡士江口头约定利息为月息2分，但未提交证据予以证实，本院不予认定。鉴于蔡士江出具的借条未约定还款期限，故冯圣海主张的利息应以60000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日2019年2月12日起至实际给付之日止。蔡士江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡士江于本判决生效之日起十日内偿还原告冯圣海借款本金60000元；二、被告蔡士江于本判决生效之日起十日内支付原告冯圣海借款利息（以60000元为基数，自2019年2月12日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告冯圣海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告蔡士江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  杜海霞人民陪审员  陈延华二〇一九年五月三十一日书 记 员  刘雪亭
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初2738号原告王焕志，男，1962年3月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗惠州。委托诉讼代理人：毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。被告冯东启，男，1957年8月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告王焕志诉被告冯东启恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕志及其委托诉讼代理人毕文儒、被告冯东启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕志向本院提出诉讼请求：判令被告将原告坟地的围墙修好、砌好。事实与理由：原告的祖坟地在喇嘛蒿村营子南，在被告的墙外约5米处，占地约0.08亩，时间约有100年了。坟的周围均用砖、水泥砌成围墙，墙高0.9米，宽0.24米。被告于今年清明头两天，用铲车将墙推倒5米长，并推成平地。不但给原告造成了损失，且对原告的精神也有损害。故起诉，请法院判决被告将损坏的5米围墙维修、砌成原样。被告冯东启辩称，原告诉我推倒他砌的墙属实，我推倒的墙也确实是5米长、高90公分，宽24公分。但我推倒的5米墙是我的地，我们在那走路了。在十个全覆盖前，原告祖坟的西侧没有道路，都走我墙外的路了，我所推倒的5米墙就是原来的路，故原告要求我恢复原状我不同意。本院经审理认定事实如下：原、被告双方均系本旗惠州办事处喇嘛蒿村村民，在喇嘛蒿村南，有原告一处祖坟，原告祖坟的北侧是被告的院落。被告的墙南5米是原来的东西走向道路，后十个全覆盖期间，被告祖坟的西侧修了村级路。在十个全覆盖期间，原告在其祖坟的西侧南北方向修建了祖坟的围墙，围墙北侧顶在了原告的南墙上，并将原东西走向被告墙外的一条小路堵死。2019年清明期间，被告将顶在其南墙上原告所建砖墙推倒5延长米，被推倒的墙高90公分，宽24公分。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不充分的，其主张得不到法院的支持。原告要求被告恢复原状，应就其所建围墙上的土地具有使用权提供证据，现有证据不能证明原告对该土地具有使用权，且被告推倒的原告所建围墙占用了道路。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王焕志的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王焕志负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙惠 二0一九年五月二十日书记员 刘杨本案所涉法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决关，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。