江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初14467号 原告：倪某1，女，2014年3月26日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住常熟市。 法定代理人：倪某2（系原告倪某1之父），男，1983年7月20日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住常熟市。 法定代理人：朱某（系原告倪某1之母），女，1989年2月16日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住常熟市。 委托诉讼代理人：孙宏祥，安徽安维律师事务所律师。 被告：常熟服装城集团有限公司，住所地常熟市商城中路1号，统一社会信用代码9132058175142025X8。 法定代表人：夏明宝，总经理。 委托诉讼代理人：曹志敏，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所实习律师。 原告倪某1与被告常熟服装城集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理，依法由审判员钱敏焰适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告倪某1的法定代理人倪某2、委托诉讼代理人孙宏祥、被告常熟服装城集团有限公司的委托诉讼代理人曹志敏到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2019年3月25日、2019年4月23日公开开庭进行审理，原告倪某1的法定代理人倪某2、委托诉讼代理人孙宏祥、被告常熟服装城集团有限公司的委托诉讼代理人曹志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪某1诉称：2018年3月17日，原告乘坐被告位于常熟服装城商场华盛外自动扶梯时，因自动扶梯抖动、运行不稳致原告摔倒，而被告商场的自动扶梯断齿致原告右手食指被自动扶梯夹断。事发后原告住院治疗,原告之伤经鉴定为十级伤残。被告作为商场的管理人，未尽到安全保障义务，对原告构成侵权，应当承担赔偿责任。故要求被告赔偿原告医疗费29377.62元、护理费5400元、营养费900元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金87244元、鉴定费1500元、交通费8000元、精神损害抚慰金8000元，共计人民币141121.62元。后原告调整赔偿项目明细为，要求被告赔偿营养费1350元、交通费7550元，其他赔偿项目和赔偿总额不变。 被告常熟服装城集团有限公司辩称：一、本案诉讼主体有遗漏，事发时与原告一同玩耍的还有三个小孩，该三个小孩的法定代理人在本案中也应当承担相应的赔偿责任。二、原告诉请过高，且被告无需赔偿原告的损失。三、原告陈述摔倒受伤的原因与事实不符。四、被告申请追加紫金财产保险股份有限公司常熟支公司作为本案的共同被告，涉案自动扶梯在紫金财产保险股份有限公司常熟支公司处投有公共责任保险，若法院判决被告在本案中承担赔偿责任，则应由保险公司直接对原告进行赔偿。 根据原、被告庭审举证、质证及本院调查的证据，本院认定以下事实：原告法定代理人在被告下属的男装中心1楼8区159号转角店铺经营。2018年3月17日下午12时32分许，原告倪某1与另三名幼童在无成年家属监护的情况下，多次往返乘坐正在运行中的常熟服装城集团有限公司华盛东区1号门南侧一楼至二楼间的双向自动扶梯，且在自动扶梯上玩耍、嬉戏。其间原告倪某1曾用手触摸正在运行中的自动扶梯踏板与梳齿板的接缝处、在自动扶梯上逆行并摔倒、坐在自动扶梯台阶上。当日12时45分10秒，原告倪某1回到一楼，弯腰双手触摸正在下行中的自动扶梯踏板与梳齿板的接缝处，导致其右示指被切断，断落部分掉落扶梯井中。事发后，原告倪某1自行回到父母经营的店铺，随后被亲属送至医院治疗。常熟市公安局服装城派出所接到原告亲属张某报警后处警，协助自动扶梯维修人员将原告掉落自动扶梯井中的断指取出后交由原告亲属送至医院。原告受伤后当日在苏州大学附属瑞华医院入院治疗，诊断为右示指夹伤，于当日及4月11日先后两次手术治疗，后于2018年4月21日出院，共住院35天。随后多次门诊复诊，共计花费医疗费用29188.62元。原告就其伤残等级、护理期限、营养期限自行委托安徽永泰司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年6月29日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人倪某1右手示指夹伤致右手功能丧失分值15分的伤残等级为十级；被鉴定人倪某1的护理期为45日、营养期为45日。原告倪某1于2017年2月起至事发时在常熟市精英宝贝幼儿园就读。 另查明，事发自动扶梯为被告常熟市服装城集团有限公司男装中心所有、使用。被告常熟市服装城集团有限公司男装中心系被告常熟服装城集团有限公司下属分公司。 以上事实，由原告提供的出生证、户口簿、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、接处警工作登记表、幼儿园证明及收据、被告提供的事发当天的监控视频、产品合格证、本案的庭审笔录等证据在卷佐证。 本案争议焦点为事发自动扶梯是否存在安全隐患。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交了三张从微信下载的显示拍摄日期为3月22日的自动扶梯局部的照片及两张自动扶梯正在维修的照片，拟证明事发自动扶梯存在断齿且经常发生故障，存在安全隐患。其中微信照片显示自动扶梯梳齿板及踏板齿槽均存在缺齿。原告称该微信照片系其亲属张某于事发后当场拍摄，并通过微信发送给原告父亲，后原告父亲从微信内下载保存。另两张维修照片是原告委托诉讼代理人在起诉前至事发地拍摄。此外，原告还申请了证人张某到庭作证。张某到庭称，原告母亲是其嫂子，倪某1受伤时，其在现场，是其报警的，也是其打电话叫人带原告去医院的；当时自动扶梯梳齿板下面有一到两个断齿，至于有没有告诉警察其不记得了；原告提供的照片是其在报警后马上拍摄的，并且通过微信发给原告的父亲的；当时自动扶梯上的警示标志没有现在这么全，“1-2楼左”“1-2楼右”的标示是没有的；其拍照时自动扶梯是运转的还是停止的，其记不清了；因为手机内存不足，这些照片其手机里应该没有保存了；这些照片其除了发给原告父亲没有发给其他人了。被告对上述证据均有异议：认为微信照片仅为自动扶梯局部，无法证明为事发自动扶梯；维修照片上的自动扶梯正在正常保养；证人无法证明原告举证的照片是由证人当天拍摄的；证人对拍摄时自动扶梯是运行还是停止状态都无法记清楚，且证人是原告的亲戚，具有利害关系，故证人证言的证明力非常低。 为此，被告亦提供了事发自动扶梯的产品合格证、定期检验报告、日常巡查记录表、维护保养项目表及一组自动扶梯照片（显示拍摄时间为3月17日），拟证实事发自动扶梯系合格产品且经验收合格，被告定期进行维护保养和日常巡查，案发前被告已在事发自动扶梯上张贴了相关警示标志，自动扶梯也是正常运行的。对此，原告有异议，认为产品合格证、定期检验报告、照片与本案没有关联性，对巡查记录表、维护保养项目表真实性有异议，认为自动扶梯上的警示标志是事发后张贴，且以上证据均不能改变事发自动扶梯存在缺齿的事实。 审理中，本院对事发地点进行了勘查，勘查笔录记载：案发现场位于华盛东区1号门南侧双向自动扶梯，勘查当日可见自动扶梯两侧均贴有警示标志及两自动扶梯中间有“请勿攀爬”标志牌。自动扶梯处于正常运行中，两侧地面梳齿板完好，但踏板齿槽中有部分缺齿。 为查明案件事实，本院依职权向常熟市市场监督管理局工作人员朱振清进行咨询，其称：“产品合格证上显示的‘证书有效期’指的是制造许可证的有效期，不是指产品合格证的有效期。被告提供的检验报告与产品合格证的型号一致，检验报告中的设备档案号与特种设备使用标志中的设备使用号一致，因此可以确认产品合格证与使用标志是同一产品。自动扶梯一年检验一次，由江苏省特种设备安全监督检验研究院常熟分院进行。被告提供的定期检验报告中的B类项目是现场去检查的，C类项目是资料审查的。出具这份检验报告肯定会对警示标志进行确认（9.1）。其中被告提供的照片上的有图案的警示标志是我们局里统一制作后提供给自动扶梯维保单位，要求维保单位提供使用单位张贴的。《特种设备安全法》第39条要求使用单位经常性维护保养和定期检查并作记录。被告提供的巡查记录表是使用单位自己做的，保养项目单是维保单位做的。法律没有规定必须多久检查，巡查对象也仅指对自动扶梯设备本身的检查，并非巡查有无人员不规范使用自动扶梯。这些巡查记录是不需要交给市场监督管理局备案的。从原告提供的照片来看，照片显示梳齿板确实有缺损。按照要求梳齿板缺损有可能导致衣物被夹或手指被夹。当然如果梳齿板不缺损，小孩手指放在扶梯梳齿板上也可能被夹断。但是梳齿板有缺损肯定会加大风险，有缺损也是应该要求更换的。《特种设备安全法》未规定必须专人开自动扶梯，也未规定须派专人巡查使用情况，仅要求检查设备情况，但是如果在巡查过程中，发现有不文明使用自动扶梯的情形，也应当制止。”原、被告对此均无异议。 根据原、被告举证、质证，结合本院调查的相关证据，本院认为监控视频、证人证言及咨询笔录均能证实被告已经在事发自动扶梯张贴相关警示标志，但现有证据无法确认事发自动扶梯梳齿板在案发时是否存在缺损。 本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。父母作为未成年人的监护人，应履行相应的监护职责，保护未成年人身体健康。原告在事发时系尚未满4周岁的幼童，系无民事行为能力人，其法定代理人作为监护人对原告负有保护、监管的监护责任，理应看护好危险认知能力及防范能力较弱的原告，使其远离危险源，免受不必要的伤害。原告法定代理人系被告商场的经营者，对商场内的自动扶梯存在危险性应有相当认识，但事发时其仍疏于监管，致使原告长时间脱离成年人看护，与其他幼童长时间在自动扶梯上玩耍、嬉闹并做出手摸扶梯踏板等危险动作，导致事故发生，具有重大过错。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为自动扶梯的所有权人应对自动扶梯有谨慎的管理义务。本案中被告虽已在自动扶梯周围张贴相应警示标志，且对自动扶梯本身进行了定期检验和巡查，且按现有证据无法确认事发时该自动扶梯是否存在缺齿。但至本院现场勘查时仍发现事发自动扶梯踏板齿槽存在多处缺损，被告未能及时修复，存在一定的安全隐患。且本案自动扶梯安装在人流密集的商场入口处，原告与其余多名幼童长达十多分钟在自动扶梯上嬉戏过程中，被告未有相应的人员提醒和制止，故被告未能完全尽到安全保障义务，对原告的损害存在一定过错。综合原告方和被告方的过错及原因力大小，本院认定被告对原告损失承担20%的责任。 关于原告主张的赔偿范围、项目和标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的范围、项目和标准计算。原告主张医疗费29377.62元，根据原告提交的病例及医疗费发票，本院认定医疗费为29188.62元，其余原告主张的医疗费无相应病例作证，本院不予认定。原告主张营养费900元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金87244元、鉴定费1500元，被告无异议，本院予以确认。原告主张护理费按照120元/天标准计算45天，为5400元，本院结合法医鉴定结论，参照100元/天标准计算，认定4500元。原告主张精神损害抚慰金8000元，结合法医鉴定结论，本院认定为5000元。原告主张交通费7550元，本院根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的必要费用，酌定为1000元。综上，原告可计算的损失共计人民币130032.62元。被告常熟服装城集团有限公司应按照20%比例赔偿原告的损失，计人民币26006.52元。对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第一款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告常熟服装城集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告倪某1各项损失共计人民币26006.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告倪某1的其他诉讼请求。 案件受理费1106元，由原告倪某1负担896元，被告常熟服装城集团有限公司负担210元（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  钱敏焰 审 判 员  徐 畅 人民陪审员  张红培 二〇一九年五月十三日 书 记 员  姚芝瑜 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。