广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂02行初32号 原告韦柳，男，1982年7月25日生，壮族，住柳南区。 原告韦微，男，1986年7月9日生，壮族，住柳南区。 委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 被告柳州市柳南区人民政府，住所地柳州市潭中西路10号。 法定代表人于福坚，区长 委托代理人黄译萱，柳州市柳南区司法局工作人员。代理权限为诉讼代理。 委托代理人黄雪钢，广西众维律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 原告韦柳、韦微不服被告柳州市柳南区人民政府（以下简称柳南区政府）2019年2月13日作出的柳南政复决字〔2018〕24号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称24号复议决定），于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2019年4月9日向被告柳南区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与（2019）桂02行初30号系因同类行政行为发生的行政案件，本院依法对两案进行合并审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告韦柳、韦微及委托代理人吴成军，被告柳南区政府委托代理人黄译萱、黄雪钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月13日，柳南区政府作出24号复议决定，认为韦柳、韦微提出的复议请求所针对的法律文书送达问题，只是柳州市柳南区城市管理行政执法局（以下简称柳南区执法局）作出柳城管柳南规划类行决字〔2017〕第0306号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（以下简称0306号限期拆除决定）、柳城管柳南执决字〔2017〕00031号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》（以下简称00031号强制执行决定）等具体行政行为的一个环节。韦柳、韦微就具体行政行为中的一个环节提起行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，该复议申请所针对的情形也不在《中华人民共和国行政复议法》第六条所列举的十一种具体情形之列。故此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，决定驳回韦柳、韦微的行政复议申请。 原告韦柳、韦微起诉称，两原告系柳州市柳南区××XX村村××东北××20米处房屋所有权人。柳南区执法局针对该建筑先后作出行政处罚决定书、责令限期拆除决定书等法律文书，但两原告一直未收到过该法律文书，两原告遂向柳南区执法局申请要求依法送达该法律文书，但柳南区执法局对两原告的申请置之不理，两原告向被告柳南区政府申请行政复议，要求被告确认柳南区执法局行为违法并责令其送达该法律文书。被告于2019年2月13日作出24号复议决定。两原告对该行为不服，依法提起行政诉讼，具体理由如下：两原告一直在涉案房屋中居住，从未离开过该房屋，柳南区执法局认为两原告的房屋系无主房屋完全是颠倒黑白，也恰恰证明柳南区执法局没有对两原告的房屋进行调查，更加证明柳南区执法局作出的处罚决定和强制执行决定认定事实错误。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”；《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达”。根据上述法律规定，柳南区执法局作出行政处罚决定和行政强制决定必须依法送达，这是柳南区执法局的法定义务，不履行该义务则构成违法，属于可复议和可诉的行政行为。综上，被告无论是认定事实及适用法律均错误，故请求：1、确认被告柳南区政府作出的24号复议决定违法；2、判令被告重新作出复议决定。 在开庭审理过程中，原告韦柳、韦微明确表示其在起诉时向本院提交的证据不再举证。 被告柳南区政府辩称，一、柳南区政府具有受理两原告提出的行政复议申请的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行取复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，两原告以柳南区执法局为被申请人提起行政复议，柳南区政府作为柳南区执法局的本级人民政府，具有受理该行政复议的行政职责。二、柳南区政府作出24号复议决定程序合法。柳南区政府在20l8年11月16日收到两原告的行政复议申请书后依法受理，于2018年11月22日作出柳南政复立字〔2018〕24号《行政复议受理通知书》，并于2018年11月26日送达两原告。柳南区政府于2018年11月23日将两原告的申请书、相关证据及柳南政复立字〔2018〕24号《行政复议答复通知书》送达柳南区执法局。柳南区执法局于2018年11月27日向柳南区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。由于案情复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，柳南区政府于2019年1月14日作出柳南政复立字〔2018〕24号《延期审理通知书》并送达两原告。柳南区政府于2019年2月13日作出24号复议决定，并于2019年2月15日和2019年2月14日分别依法送达原告及柳南区执法局。三、柳南区政府作出24号复议决定内容符合法律规定。针对两原告及柳南区执法局提交的相关证据材料，柳南区政府进行了书面审查。经查，两原告请求确认违法的不依法向其送达法律文书的行政行为实际不存在，两原告请求送达的法律文书已经送达，且该送达行为已在两原告诉柳南区执法局规划行政强制及赔偿纠纷案件（2018）桂0204行初2号和（2018）桂02行终93号行政诉讼案件中的生效判决书得到确认。两原告提起行政复议申请针对的不是具体的行政行为，而是具体行政行为中的文书送达环节，不符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件；两原告请求送达的法律文书已经送达，且经生效判决书的确认。故，柳南区政府作出24号复议决定事实清楚，符合法律规定。四、柳南区政府作出24号复议决定法律依据充分。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定受理条件的”，故柳南区政府作出24号复议决定法律依据充分。综上所述，柳南区政府作出24号复议决定事实和法律依据充分，程序合法，请人民法院依法驳回两原告的诉讼请求。 被告柳南区政府在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、行政复议申请书； 证据2、依法送达法律文书申请书（行政复议申请书附件）； 证据3、EMS1071945995425； 证据4、韦柳身份证复印件； 证据5、户口簿（韦柳）； 证据6、预备役军官复印件（韦柳）； 证据7、XX村镇XX村村民委员会证明； 证据8、XX村镇XX村村民委员会证明（何宪军）； 证据9、西鹅乡XX村村龙兴新村屯门牌号复印件； 证据10、会议纪要； 证据11、无证韦怡住宅申请书（韦柳）； 证据12、柳州市金坐标房地产测绘有限公司测绘成果报告（韦柳）； 证据13、柳州市集体土地上房屋拆迁补偿核定表； 证据14、房屋照片复印件（韦柳）； 证据15、韦微身份证复印件； 证据16、户口簿（韦微）； 证据17、申请建房报告； 证据18、为证韦怡住宅申请书（韦微）； 证据19、承包土地山林使用证； 证据20、柳州市金坐标房地产测绘有限公司测绘成果报告（韦微）； 证据21、柳州市集体土地上房屋拆迁补偿核定表（韦微）； 证据22、猪栏图片复印件； 证据23、房屋照片复印件； 证据24、个人委托书（韦微委托韦柳）； 证据1-24证明两原告向柳南区政府提出行政复议申请并提交了相关材料； 证据25、当事人送达地址确认书； 证据26、行政复议受理通知书； 证据27、行政复议文书送达回证； 证据25-27证明柳南区政府依法受理两原告的行政复议申请； 证据28、行政复议答复通知书； 证据29、行政复议文书送达回证； 证据28-29证明柳南区政府向被申请人柳南区城市管理行政执法局送达申请人材料及行政复议答复通知书； 证据30、行政复议答辩状； 证据31、柳州市城市管理行政执法调查通知书； 证据32、柳州市城市管理行政执法调查通知书送达照片； 证据33、柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书； 证据34、柳州市城市管理行政执法文书送达回证及照片； 证据35、关于限期自行拆除违法建设的公告； 证据36、柳州市城市管理行政执法文书送达回证及照片； 证据37、柳州市城市管理行政执法强制执行催告书； 证据38、柳州市城市管理行政执法强制执行决定书； 证据39、（2018）桂0204行初2号行政判决书； 证据40、（2018）桂02行终93号行政裁定书； 证据30-40证明被申请人在规定期限内进行书面答复并提交相关证据材料； 证据41、延期审理通知书； 证据42-44、行政复议文书送达回证； 证据45、驳回行政复议申请决定书； 证据46-48、行政复议文书送达回证 证据41-48证明被告依法进行延期审理，根据查明的事实依法作出了驳回行政复议申请决定书，并送达了两原告和被申请人。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 被告柳南区政府提供的证据1-48具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告韦柳、韦微诉称其在柳州市柳南区××XX村村××东北××20米处建设一栋房屋。2017年5月31日，柳南区执法局作出0306号限期拆除决定并送达，责令涉案房屋的建设者（所有人或管理人）于2017年6月8日之前自行拆除涉案房屋。2017年12月1日，柳南区执法局作出00031号强制执行决定并公告送达，决定从2017年11月23日9时后开始对涉案房屋组织强制拆除。两原告认为柳南区执法局送达上述文书违法，于2018年9月18日向柳南区执法局邮寄《依法送达法律文书申请书》，要求柳南区执法局依法向其送达上述法律文书。2018年11月16日，原告韦柳、韦微向被告柳南区政府申请行政复议，请求确认柳南区执法局不依法向其送达法律文书违法，并要求被告柳南区政府责令柳南区执法局依法向其送达0306号限期拆除决定、00031号强制执行决定等文书。被告柳南区政府于2019年2月13日作出24号复议决定，认为原告韦柳、韦微就具体行政行为中的一个环节提起行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，该复议申请所针对的情形也不在《中华人民共和国行政复议法》第六条所列举的十一种具体情形之列。故此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，决定驳回韦柳、韦微的行政复议申请。 另查明，涉案房屋已于2017年12月4日被柳南区执法局强制拆除。两原告对柳南区的强制拆除行为不服，向柳州市柳南区人民法院提起行政诉讼。柳州市柳南区人民法院审理后作出（2018）桂0204行初2号行政判决，驳回了两原告的诉讼请求。两原告不服，提起上诉。柳州市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）桂02行终93号行政裁定，撤销（2018）桂0204行初2号行政判决，发回柳州市柳南区人民法院重审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，柳南区政府作为柳南区执法局的本级人民政府，具有受理原告韦柳、韦微的行政复议申请，并作出本案被诉的24号复议决定的法定职责和权力。 关于被告柳南区政府作出24号复议决定是否合法的问题。本院认为，第一，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请。本案中，两原告没有对0306号限期拆除决定、00031号强制执行决定（以下简称涉案两决定）申请行政复议，而是将涉案两决定的送达程序作为单独事项提起行政复议。送达行为是具有独立法律意义并产生法律效力的行政行为的辅助性程序行为，不单独对外产生法律上的效力，只具有辅助主行政行为成立或者生效的功能，其法律意义蕴含于主行政行为之中，因此，在法律尚无针对程序行为设置单独的法律保护的情况下，针对程序行为的法律救济手段，只能在针对最终的实体决定提起救济时同时采用，即对送达行为合法性的争议只能在对独立的行政行为或主行政行为提起争议时，作为行政行为的合法性或有效性问题请求一并审查。本案中，原告韦柳、韦微要求确认柳南区执法局未依法送达涉案两决定的行为违法，但该送达行为属于柳南区执法局作出涉案两决定的附属程序，本身不具有单独的法律效力，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的可复议的行政行为。故被告以两原告申请复议的事项不符合受理条件为由驳回其复议申请并无不当。第二，柳州市中级人民法院（2018）桂02行终93号行政裁定已经确认两原告要求送达的文书已依法送达，两原告在有关诉讼中也已知道涉案两决定的内容。两原告在已经知晓涉案两决定的内容，并对涉案强制拆除行为提起诉讼并收到相关判决书后，又向柳南区执法局提出请求依法送达涉案两决定的申请，并向柳南区政府提出确认未依法送达行为违法的行政复议申请，显然属于权利滥用，并无权利保护的必要。第三，被告柳南区政府受理两原告行政复议申请后，依法进行立案；通知被申请人柳南区执法局答辩；在柳南区执法局答辩后将相关答辩材料送达原告；因案情复杂，被告作出延期审理通知书并送达；在法定期限内作出25号复议决定并向各方送达，复议程序合法。 综上，被告柳南区政府认定事实清楚，程序合法，法律依据充分，作出的24号复议决定并无不当。原告韦柳、韦微的起诉没有事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韦柳、韦微的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告韦柳、韦微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  游 芳 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  凌 林 二〇一九年五月三十日 法官 助理  陆美华 书 记 员  张 楠