wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申300号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈桧清，男，1956年1月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县度尾镇人民政府，住所地福建省仙游县度尾镇度峰社区度峰北街99号。 法定代表人蔡俊宾，镇长。 再审申请人陈桧清因诉仙游县度尾镇人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈桧清申请再审称：1.原审认定事实错误，申请人的诉讼请求有事实及法律依据。被申请人仙游县度尾镇人民政府卢志斌副镇长因申请人到省人大信访而于2018年1月27日强行扣押申请人公民身份证，经申请人多次催讨，2018年9月16日卢志斌副镇长才通过申请人所在村村主任黄福生将公民身份证发还。该行为有监控录像、度尾派出所受理补办身份证的收费发票等可证实。2.原审适用法律错误，举证责任颠倒。度尾镇人民政府及其工作人员卢志斌扣押申请人身份证的时候未出具任何合法手续，是利用公权力扣押，现要求被扣押的弱势人员举证，显然是有悖于《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四、三十八条的规定，原审明显适用法律不当。综上，请求撤销原审裁定，指令莆田市涵江区人民法院审理本案。 本院认为，本案的争议焦点为申请人的起诉是否符合法定起诉条件。申请人提起本案诉讼请求确认被申请人仙游县度尾镇人民政府于2018年1月27日至同年9月16日扣押其公民身份证的行为违法。为证明上述主张，申请人提供了身份证补办收费发票，但该证据仅能证实补办公民身份证的事实，却无法证明被申请人存在非法扣押申请人身份证的事实。除此之外，申请人并未提交其他能证明扣押行为发生的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，申请人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原一审裁定驳回申请人的起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈桧清的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年五月××日 法官助理王丹 书记员许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1321号原告：韩丽霞，女，1990年3月6日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。被告：陈丽琳，女，1975年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告韩丽霞与被告陈丽琳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽霞的委托诉讼代理人张钦华到庭参加了诉讼，被告陈丽琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韩丽霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医疗费6364.64元，误工费7000/30×22=5133.33元，护理费150×15=2250元，住院伙食补助费100×15=1500元，交通费30×15=450元，营养费20×15=300元，精神损害抚慰金1000元，共计16997.97元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系红馆音乐酒吧有限公司员工，2018年10月20日晚被告和其朋友到原告任职的酒吧消费。期间被告以歌手唱歌难听、点歌未及时演唱为由在酒吧寻衅滋事，三次无端当众对原告进行殴打，致原告全身多处软组织挫伤。原告于当日被送进广州市中西医结合医院住院治疗，2018年11月5日出院，出院后遵医嘱休息一周。2018年11月8日广州市公安局花都区分局做出穗公花行罚决字（2018）10831号《行政处罚决定书》对被告处以行政拘留十日的行政处罚。被告多次无端当众殴打原告的行为，不仅仅伤害了原告的身体，在精神上也给原告造成巨大伤害，原告至今无法克服该事件的影响而正常工作。但被告在事发当天即逃逸，在被处罚后对原告的医疗费、误工费等损失也拒不赔偿。为了维护原告的合法权益，故具状于人民法院，请依法判如所请。被告陈丽琳书面答辩称，被告拒绝承担韩丽霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失抚慰金。因费用完全不合理，且我们是互相厮打，绝非韩丽霞站在那里任由本人对其身体进行伤害，并且和我一起的男性朋友乔忠平脸上还被原告韩丽霞抓伤。本次事件为双方互相动手，原告本人有明显过错，原告也是故意不出院，伤情轻微不存在营养费及精神损失费等；被告也受到了伤害，原告也要赔偿，且被告受到行政处罚。被告拒绝承担韩丽霞诉讼费。被告请求人民法院依法驳回韩丽霞不合理请求。被告在2018年10月20日晚22:30-23:00之间与4位男性朋友到达红馆音乐吧消费。被告的朋友罗稀在红馆音乐吧有40多支啤酒存酒。在此期间，我们觉得歌手的歌唱的一般，我们想自己点歌唱，于是叫来服务员询问是否可以？服务员叫来了原告韩丽霞，韩丽霞告知我们可以点歌唱，但歌手要1点多后才可以下场，于是我就说那我们就走了，原告韩丽霞告知，想现在点唱也可以，需要支付一首歌人民币100元一首，而且说话态度极其嚣张。被告当时也很气愤，当时就指出你作为服务行业的人员，不知道端正你的服务态度吗？一首歌100元，是在抢钱吗？由于被告当时需要去洗手间，所以告知原告韩丽霞等我去完洗手间回来再说，于是被告起身走向洗手间的方向，此时韩丽霞从背后来抓被告（以红馆的摄像影像为证），被告本能的反应就和韩丽霞厮打起来，在厮打的过程中被告和身边的一位男性朋友乔忠平也是身上有各处外伤（在公安局取证资料里有本人及乔忠平伤痕取证为证）。被告和4位朋友没有事发后逃逸，是红馆的老板向我们表示歉意，是他们的服务态度不端正，而造成了此次事件的发生，于是我们向老板表示这样的服务态度，主动动手打人，还张嘴就骂人，这样下去没有客人愿意到此地来消费，于是老板也打包了40支酒给我们，并且不断的跟我们道歉，我们才拿了存酒后离开。2018年11月8日-2018年11月18日被告也依法得到了行政处罚拘留10天，通过执法人员的告知，被告明白第一次厮打是正当防卫，第二、三次厮打是被告的冲动行为，虽然是听不得原告韩丽霞的大声辱骂，但也不应该二、三进行厮打行为，所以被告接受执法单位对本人的行政拘留的处罚。原告围绕诉讼请求依法提交证据及本院调取的证据，本院认定如下：1、《行政处罚决定书》、询问笔录、《法医学伤情检验证明书》，该组证据可以证实2018年10月20日晚，原被告在位于花都××××村的红馆酒吧内，因点歌问题发生争执，进而发生扭打，在纠纷暂停后，被告又先后两次对原告进行殴打，造成原告轻微伤，被告被行政拘留10日的事实；2、病历、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单，该组证据可以证实原告因被告殴打致伤，住院治疗花费医疗费6364.64元，并住院15天，出院医嘱全休7天；3、银行流水清单，该证据没有劳动合同、社保记录等其他证据佐证，不能证实原告收入及误工损失情况，本院对此不予采信。本院认为，原被告作为服务经营者与消费者，因琐事发生口角，进而发生扭打，更甚之被告在纠纷告一段落后，先后两次对原告进行殴打，造成原告轻微伤原告自身作为服务经营者，与消费者发生口角，进而扭打，对于本案的发生亦存在过错。综合争执起因、过程和后果，本院酌定被告承担本案损失的主要责任，责任比例酌定为80%，原告承担本案损失的次要责任，责任比例酌定为20%。原告的各项损失计算如下：1、医疗费6364.64元，本院予以确认；2、住院伙食补助费1500元，本院予以确认；3、护理费2250元，本院予以确认；4、误工费2469.7元，原告住院及全休合计误工22日，本院对此予以确认，对于误工标准，原告证据不足以证实其误工标准，本院参照广东省城镇居民年人均可支配收入40975元/年计算；5、营养费300元，本院酌定；6、交通费450元，本院酌定。精神损害抚慰金因原告伤情未达伤残，且被告已受行政处罚，故本院对此不予确认。上述第1-6项合计13334.34元，按80%的责任比例计10667.47元，该款应由被告赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽琳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10667.47元给原告韩丽霞；二、驳回原告韩丽霞的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元（原告预交224元），由原告韩丽霞负担83元，被告陈丽琳负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  龙兰军审判员  李 磊审判员  田凯晋二〇一九年五月二十二日书记员  林桂泽
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申42号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘宝霖，男，1947年7月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘宝辉，男，1950年2月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘心发，男，1942年6月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘心照，男，1939年8月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘九龙，男，1958年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 上述申请人的共同委托代理人林庚、周训松，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市长乐区国土资源局，住所地福建省福州市长乐区吴航街道郑和中路82号，实际地址福建省福州市长乐区郑和中路十洋国际城9-11层。 法定代表人林瑞耕，局长。 原审第三人福州市长乐区不动产登记和交易中心，住所地福建省福州市长乐区朝阳北路10号。 法定代表人林炜，主任。 原审第三人福州市长乐区江田供销合作社（原长乐市江田供销合作社），住所地福建省福州市长乐区江田镇江田村街北103号。 法定代表人陈振翔，主任。 再审申请人潘宝霖等人因诉福州市长乐区国土资源局土地行政登记一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终410号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘宝霖等人不服申请再审称，案涉发证行为侵害了申请人对案涉土地的土地使用权。申请人与案涉行政行为有法律上利害关系，是适格的原告。申请人的起诉符合起诉条件，且未超过法律规定的起诉期限。原审认定错误。请求依法再审。 本院经审查认为，再审申请人潘宝霖等人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八第二款的规定，裁定如下： 本案指令福州市中级人民法院再审。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年五月十七日 书记员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： ...... （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； ...... 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百一十八条...... 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后１０日内发出裁定书。
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执146号 申请执行人：张聪连，女，1972年5月12日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：福建世纪华泰旅游度假有限公司，住所地龙岩市永定区凤城街道龙角居委会龙兴路，统一社会信用代码：91350822793796482E。 本院在执行申请执行人张聪连与被执行人福建世纪华泰旅游度假有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年1月24日立案执行龙岩市中级人民法院作出的（2018）闽08民初325号民事判决书，执行案号为（2019）闽08执146号。在执行中，因被执行人福建世纪华泰旅游度假有限公司被破产清算，申请执行人张聪连向福建世纪华泰旅游度假有限公司的管理人福建天岩律师事务所申报债权，其后向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽08执146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  戴景彤 审判员  连征元 二〇一九年五月二十四日 法官助理林渊 书记员罗定申 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异149号异议人（利害关系人）：赵爱兰，女，1975年2月25日出生，汉族，济南新百发不锈钢材料有限公司经理，住济南市天桥区，申请执行人：谢兆瑞，男，1970年12月29日出生，汉族，无业，住济南市市中区，被执行人：江勇，男，1972年6月10日出生，汉族，济南新百发不锈钢材料有限公司员工，住济南市天桥区，在本院执行谢兆瑞与江勇民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）赵爱兰对本院执行（2014）市民初字第957号民事判决提出异议，要求保护其在济南市天桥区泉星小区二区2号楼3单元302室享有的所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人（利害关系人）赵爱兰称，请求本院保护其在济南市天桥区××楼××单元××室所享有的所有权。事实与理由：济南市天桥区××楼××单元××室房产是异议人与被执行人江勇的夫妻共同财产，在未对该房屋进行析产分割的情况下，直接对该房产强制拍卖，侵害了异议人的合法权益。被执行人与谢兆瑞之间的民间借贷，异议人不知情，借款也未用于家庭生活及公司经营。2018年济南市天桥区人民法院判决该房产一半归异议人所有，要求将拍卖价款的一半给付异议人。异议人提供了（2014）市民初字第957号民事判决书、（2018）鲁0105民初7995号民事判决书等复印件。本院查明，原告谢兆瑞与被告江勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日依法作出（2014）市民初字第957号民事判决，判决如下：一、被告江勇于本判决生效之日起十日内偿还原告谢兆瑞借款本金80万元。二、原告谢兆瑞对被告江勇名下的坐落于济南市××区泉星小区二区2号楼3-302室房产（房产证号码为：济房权证天字第××）的折价款或拍卖、变卖该房产的款项在上述第一项范围内优先受偿。案件受理费5900元，由被告江勇负担。上述判决生效后，原告谢兆瑞向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案执行，执行过程中，异议人赵爱兰以案外人的身份向本院提出执行异议，认为济南市××区泉星小区二区2号楼3-302室房产是其与江勇的夫妻共同财产且系唯一住房，不能查封、拍卖，要求解除查封,本院于2015年5月7日作出（2015）市执异字第10号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定驳回赵爱兰的异议，异议人赵爱兰不服，向济南市中级人民法院提出复议，2015年7月24日，济南市中级人民法院作出（2015）济指复字第34号执行裁定书，“一、撤销济南市市中区人民法院（2015）市执异字第10号执行裁定书。二、发回济南市市中区人民法院重新审查”。本院重新组成合议庭审查后，于2016年1月15日作出（2015）市执异字第10-1号执行裁定书，“驳回案外人赵爱兰的异议”。异议人赵爱兰不服裁定，以谢兆瑞、江勇为共同被告，向本院提出执行异议之诉，案号为（2016）鲁0103民初1656号，异议之诉审理期间，异议人赵爱兰又以案外人的身份向本院申请再审，要求撤销本院（2014）市民初字第957号民事判决；2017年3月10日，本院作出（2016）鲁0103民申26号民事裁定，“驳回赵爱兰的再审申请”。2017年3月31日，本院作出（2016）鲁0103民初1656号民事判决，“驳回原告赵爱兰的诉讼请求”。赵爱兰不服提出上诉，2017年11月28日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终8266号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。后，异议人赵爱兰在济南市天桥区人民法院提起诉讼，要求分割共同财产，2018年12月25日，济南市天桥区人民法院作出（2018）鲁0105民初7995号民事判决，“位于济南市天桥区××楼××单元××室房产（房产证号天104631）室房屋及地下室由赵爱兰、江勇各占有二分之一份额”。本院另查明，济南市××区泉星小区二区2号楼3-302室房产及地下室共设有两个抵押权，其中抵押给中国建设银行股份有限公司济南历下支行40万元，截止2019年1月26日尚欠本息110905.08元，根据济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1461号民事判决，赵爱兰、江勇为共同债务人;抵押给申请人谢兆瑞80万元，尚未清偿。异议人赵爱兰在提出执行异议、执行异议之诉及执行异议之诉的上诉过程中，均以本院（2014）市民初字第957号民事判决是江勇的个人债务且房产为共同财产为由阻却执行，但均因未举证证明系江勇的个人债务被驳回请求。上述事实，有济南市市中区人民法院（2015）市执异字第10号执行裁定书、（2015）市执异字第10-1号执行裁定书、（2016）鲁0103民申26号民事裁定书、（2016）鲁0103民初1656号民事判决书、济南市中级人民法院（2015）济指复字第34号执行裁定书、（2017）鲁01民终8266号民事判决书、济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初7995号民事判决书、济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1461号民事判决书、中国建设银行股份有限公司济南历下支行个贷中心拖欠本息说明在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。就本案而言，异议人认为拍卖房产侵害其合法权益，符合该条规定审查的范围。异议人主张本院未对该房屋进行析产分割的情况下进行拍卖，侵害了异议人的合法权益；根据异议人自行提供的济南市天桥区人民法院（2018）鲁0103民初7995号民事判决书，该处房产已经析产，确定异议人赵爱兰与被执行人江勇各占二分之一份额，异议人提出的未析产即拍卖的主张不能成立，本院不予支持。异议人赵爱兰主张对谢兆瑞与江勇的民间借贷行为不知情，该债务是江勇地个人债务，但该项主张已经被本院（2015）市执异字第10-1号执行裁定、（2016）鲁0103民初1656号民事判决、（2017）鲁01民终8266号民事判决认定不成立，本次异议赵爱兰仍以同样理由提出，本院不予支持。济南市天桥区泉星小区二区2号楼3-302室房产及地下室被济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初7995号判决确认赵爱兰与江勇各占二分之一份额，但该判决同时明确，因该房屋被其他法院查封、且房屋上设有抵押权，不宜进行具体分割，同时作为单元房，客观上不具备分割处理的条件，属于不可分割的财产，必须整体处置，异议人要求保护其在该房屋的所有权没有法律依据，本院不予支持。对处置房屋偿还债务后的剩余价款，异议人可主张其二分之一的份额。综上所述，异议人赵爱兰提出的执行异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回赵爱兰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年五月二十二日代理书记员 刘珏瑶
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢181号陈留平与常州市长江硫酸有限公司劳动报酬、经济补偿金纠纷案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2015）第354号仲裁调解书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十五日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3493号申请执行人：李显臣，男，1959年1月19日出生，汉族，务农。被执行人:冯树莲，女，1964年1月16日出生，汉族，无业，住广西陆川县。被执行人:陈日锋(），男，1962年5月9日出生，汉族，无业，住广西陆川县。李显臣申请执行冯树莲、陈日锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6610号民事判决书已发生法律效力。李显臣向本院申请执行，要求被执行人冯树莲、陈日锋给付案款130000元、案件受理费2900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯树莲、陈日锋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人冯树莲、陈日锋有可供执行的财产。申请执行人李显臣亦未提供被执行人冯树莲、陈日锋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李显臣申请执行的案款130000元、案件受理费2900元未受清偿。经申请执行人李显臣确认，被执行人冯树莲、陈日锋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李显臣享有要求被执行人冯树莲、陈日锋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯树莲、陈日锋负有继续向申请执行人李显臣履行债务的义务。申请执行人李显臣发现被执行人冯树莲、陈日锋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十二日书记员 王 杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1064号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州维也纳娱乐有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路633号。法定代表人：秦伟途。委托诉讼代理人：易晓丹，女，1988年11月4日出生，汉族，住址广州市黄埔区，系被告员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州维也纳娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原被告双方于庭审后达成和解，现原告向本院书面申请撤诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  丁树祥人民陪审员  倪淑如二〇一九年五月十七日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初1631号原告：谭卫英，女，1948年7月12日生，汉族，住阳江市江城区，现住阳江市江城区。委托诉讼代理人：卢水缓，女，1983年7月12日生，汉族，住阳江市江城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，地址：阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。负责人：马文涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。被告：关则恬，男，1972年10月10日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市高新区。本院在审理原告谭卫英诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、关则恬机动车交通事故纠纷一案中，原告谭卫英于2019年2月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认定：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告谭卫英撤回起诉。本案受理费1017元，由原告谭卫英负担审 判 长  陈剑华人民陪审员  梁王星人民陪审员  关建威二〇一九年五月十五日书 记 员  敖嘉豪
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1420号申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东358号。主要负责人：李相伟，行长。被申请人：昌乐圣泽木业有限公司，驻昌乐县城309国道以北、城关街道北关创业园。法定代表人：杨志勇，总经理。被申请人：寿光市林晓板材有限公司，驻寿光市文庙街济生医院东100米路南。法定代表人：张国亮，总经理。被申请人：戴威农业科技发展股份有限公司，驻寿光市农圣西街1377号。法定代表人：戴贵芝，总经理。被申请人：杨志勇被申请人：李艳红申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人昌乐圣泽木业有限公司、寿光市林晓板材有限公司、戴威农业科技发展股份有限公司、杨志勇、李艳红金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9216234.77元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款9216234.77元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年五月二十八日书记员  李磊
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1813号 原告：陈留旺，男，1980年2月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡炜祺，福建朗马律师事务所律师。 被告：陈鹏南,男,1984年3月7日出生,汉族,住福建省漳浦县。 被告：陈小飞,男,1983年4月27日出生,汉族,住福建省漳浦县。 原告陈留旺诉被告陈鹏南、陈小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈留旺的委托诉讼代理人蔡炜祺和陈小飞到庭参加诉讼，陈鹏南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈留旺向本院提出诉讼请求：1、判令陈鹏南偿还原告借款本金50000元，并支付自2017年2月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。2、判令陈鹏南偿还原告借款本金50000元，并支付自2017年2月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。3、判令陈鹏南偿还原告借款本金50000元，并支付自2017年3月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，陈小飞对该借款承担连带偿还责任。4、判令陈鹏南偿还原告借款本金10000元，并支付自2017年4月3日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。5、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈鹏南于2017年2月4日向原告借款50000元并签订《借款合同》，该合同约定借款期限一年，贷款利率3%，利息每三个月结清一次，若发生逾期，自逾期之日起每天按逾期未支付利息的30%计收罚息。陈留旺于2017年2月4日和次日将款项支付陈鹏南。陈鹏南于2017年2月10日向原告借款50000元，原告通过自已经营的杂货店账号借款50000元支付给陈鹏南，双方于2017年2月11日签订《借款合同》，该合同约定借款期限一年，贷款利率3%，利息每三个月结清一次，若发生逾期，自逾期之日起每天按逾期未支付利息的30%计收罚息。陈鹏南又于2017年3月3日向原告借款50000元并签订《借款合同》，该合同约定借款期限三个月，贷款利率3%，利息每三个月结清一次，若发生逾期，自逾期之日起每天按逾期未支付利息的30%计收罚息，陈小飞作为担保人在《借款合同》上签名。2017年3月18日陈鹏南再次向陈留旺借款10000元，约定借款期限半个月。借款期满后陈鹏南分文未还，故诉诸法院维护权利。 陈鹏南没有提供答辩。 陈小飞答辩称，2017年3月3日陈鹏南借款，因借款期限三个月，现已超过担保期限，依法不承担连带偿还责任。 陈留旺围绕诉讼请求依法提交下列证据予以证实：证据一、2017年2月4日《借款合同》、陈留旺《中国农业银行卡交易明细清单》、陈胜利《中国农业银行卡交易明细清单》、陈留旺与陈鹏南微信记录，陈胜利证人证言。证据二、2017年2月11日《借款合同》，上海市浦东新区潍坊街道家得福杂货店《营业执照》，宁波银行股份有限公司上海分行营业部对账单。证据三、2017年3月3日《借款合同》（内有陈小飞签名担保），陈留旺《中国农业银行卡交易明细清单》。证据四、2017年3月18日借款10000元的证据包括陈留旺与陈鹏南2017年3月18日微信记录、宁波银行股份有限公司上海分行营业部《客户业务回单》和对账单。陈鹏南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。陈小飞质证认为，2017年3月3日借款合同不能证明陈小飞应承担连带偿还责任。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2、3月间，陈鹏南多次向陈留旺借款。1、陈鹏南于2017年2月4日向陈留旺借款50000元并签订《借款合同》，该合同约定借款期限一年，贷款利率2%，利息每三个月结清一次，若发生逾期，自逾期之日起每天按逾期未支付利息的30%计收罚息。陈留旺于2017年2月4日和5日将款项合计50000元支付陈鹏南。2、陈鹏南于2017年2月10日向原告借款50000元，陈留旺通过自已经营的杂货店账号借款50000元支付给陈鹏南，双方于2017年2月11日签订《借款合同》，该合同约定借款期限一年，贷款利率2%，利息每三个月结清一次，若发生逾期，自逾期之日起每天按逾期未支付利息的30%计收罚息。3、陈鹏南又于2017年3月3日向陈留旺借款50000元并签订《借款合同》，该合同约定借款期限三个月（到期还款时间2017年6月3日），贷款利率3%，利息支付方式没有约定，若发生逾期，自逾期之日起每天按逾期未支付利息的30%计收罚息，陈小飞作为担保人在《借款合同》上签名。4、2017年3月18日陈鹏南再次向陈留旺借款10000元，约定借款期限半个月。在约定还款期满后经陈留旺催讨，陈鹏南未能履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈鹏南向陈留旺借款的事实，有陈鹏南签名的借款合同、陈留旺及陈胜利的银行记录和双方微信聊天记录为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈鹏南负有偿还借款本息的义务。虽然2017年2月4日和2月11借款合同只约定期限内按月利率2%计息，期限外未作约定，现陈留旺主张按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持。2017年3月3日借款合同约定利息按月利率3%，现陈留旺主张自借款之日至还清款之日止按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持。2017年3月18日借款10000元，双方没有约定借款利率，现陈留旺主张利息，可依法调整自2019年3月1日起至还清款之日止按月利率0.5%计算利息。因陈鹏南逾期未偿还债务，陈留旺有权依法随时催讨或诉至法院主张权利。陈小飞自愿对2017年3月3日陈鹏南借款担保，因该合同约定还款期限为2017年6月3日，陈留旺未能在2017年12月3日前对陈小飞主张担保责任，故陈小飞辩解担保期限已过不再承担担保责任，本院予以采纳。 综上所述，陈留旺的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。陈小飞辩解，符合法律规定，本院予以采纳。陈鹏南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈鹏南应于本判决生效之日起十日内偿还陈留旺借款本金160000元以及支付相应的利息（其中第一笔本金50000元自2017年2月5日起至还清款之日止按2%月利率计息，第二笔本金50000元自2017年2月11日起至还清款之日止按2%月利率计息，第三笔本金50000元自2017年3月3日起至还清款之日止按2%月利率计息，第四笔本金10000元自2019年3月1日起至还清款之日止按2%月利率计息）。 二、驳回陈留旺的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3500元，适用简易程序审理减半收取人民币1750元，由陈鹏南负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年五月二十八日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初632号原告：平阳丰源塑料有限公司，住平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号。法定代表人：陈川。委托诉讼代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。被告：徐良柱，男，1960年3月6日出生，汉族，住瑞安市。原告平阳丰源塑料有限公司诉被告徐良柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理，原告起诉要求：一、判令被告徐良柱偿还借款70000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年1月14日计至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2016年2月6日，被告向原告借款70000元，未约定利息及还款期限。上述借款至今未偿还。本院认为：原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款70000元及利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告徐良柱于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳丰源塑料有限公司借款70000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年1月14日计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由徐良柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一九年五月十五日代书 记员  吕 宁
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初6647号 原告：刘博亚。 委托诉讼代理人：陈洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚伦，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：王昕童。 委托诉讼代理人：赵玲。 原告刘博亚诉被告王昕童建筑物区分所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘博亚的委托诉讼代理人陈洁，被告王昕童的委托诉讼代理人赵玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘博亚向本院提出如下诉讼请求：判决被告立即配合协助其安装空调；被告承担本案诉讼费用。事实及理由：其系西安市经开区凤城八路xxx室的业主，被告系xxx室的业主。两套房屋共用阳台空调外挂机放置空间。该空间其必须通过被告室内才能放置空调外挂机。在其安装过程中，被告拒绝其通过室内放置空调外挂机。明确表示拒绝其使用原本由两户共用的空调外挂机放置空间。其多次与被告协商未果，故诉至法院请求如前所述。 被告王昕童辩称，其没有义务协助原告安装空调。第一、原告的空调外挂机不能安装在其家室内。空调放置平台位于其家厨房内，与其家中窗户是一体的。其购买房屋时就看中了这个平台位置，有上下两层，可以放置两个空调，厨房一个，房间一个，或者可以当做储物间。其收房时，物业告诉其，在其家中的就是其所有，因此空调放置平台应属于其家独立使用。第二，原告要强行安装空调，违反了相邻权，侵犯了其居住安全及休息权。空调外挂机产生的噪音及热量会严重影响其正常生活。原告要从百叶窗放置空调外挂机，也会进入其家室内，侵犯其居住安全。原告未经其同意，擅自在共用实体墙上打孔，已给其造成伤害。第三、原告未与其协商安装空调外挂机。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告均系西安市经开区xxx小区业主，原告系xxx室业主，被告系xxx室业主，原、被告系邻居。因被告阻止原告在空调外挂机安装平台上放置空调外挂机形成诉讼。原告称空调外挂机安装平台属于业主共有部分，被告拒绝其安装不能成立。被告不予认可，称该空调外挂机安装平台位于其室内，是开发商赠与其，原告安装空调会有噪音、热气，平台在其家厨房，不安全。原告提交建筑物实测分户明细表、建筑物实测分户平面图、照片，证明xxx室和xxx室房屋均不包含涉案建筑部分，空调外挂机安装平台属于业主共有部分。被告对原告提交的建筑物实测分户明细表、建筑物实测分户平面图的真实性、证明目的均认可，称不在房屋面积之内，但在其室内。被告还提交其商品房买卖合同中的房屋平面图、房屋结构图、照片等，证明放空调的平台在其室内。原告对商品房买卖合同中的房屋平面图、照片真实性认可，证明目的不认可，称空调外挂机平台可通过被告家进入是为了方便业主安装空调，但属于业主共有；对房屋结构图的真实性、证明目的均不认可。原告明确其要求被告协助安装空调，只是要求被告不要阻拦，方便其安装即可。对于原告如何安装，原告明确其通过室外吊篮安装，不通过被告家中。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。 上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、建筑物实测分户明细表、建筑物实测分户平面图、照片等，被告提交的商品房买卖合同中房屋平面图、房屋结构图、照片等，以及当事人陈述附卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案中，争议的焦点问题是涉案的原、被告房屋之间的空调外挂机安装平台是业主专有部分还是共有部分的问题。经仔细核查，原告提交的建筑物实测分户平面图以及被告提交的商品房买卖合同中房屋平面图可见，被告购买的xxx室的房屋面积中并不包含涉案的空调外挂机安装平台，故空调外挂机安装平台并非被告所有，应属于业主共有部分。被告辩称该部分系开发商赠与其，明显与理不符，与事实不符，不予采信。故原告有权在业主共有的空调外挂机安装平台上安装空调，被告无权阻拦。原告明确其要通过室外吊篮安装，于法不悖。至于空调外挂机安装平台未封闭的问题，被告应另寻途径解决，与原告并无关联。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，第七十一条之规定，判决如下： 原告刘博亚通过室外吊篮方式在西安市经开区鼎正大都城小区xxx室和xxx室共用的空调外挂机安装平台上安装空调，被告王昕童不得阻拦。 案件受理费100元（原告已预交），由被告王昕童负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨怀周 审 判 员  方 圆 人民陪审员  满选利 二〇一九年五月十六日 书 记 员  梁鹏艳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初3163号之一 原告：廖靖华，男，1972年6月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：郑宇标，男，1972年10月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：吴美玲，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告廖靖华与被告郑宇标、吴美玲民间借贷纠纷一案中，原告廖靖华于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖靖华在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖靖华撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告廖靖华负担。 审判员  罗晓颖 二〇一九年五月八日 法官助理华筱靓 书记员陈笑明（代）
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢184号常州市新港热电有限公司与葛雨军、陈静财产损害赔偿纠纷案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2014）新民初字第1326号民事判决书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十五日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5930号 申请人:银川市金凤区个体经营宝庆建筑设备租赁站，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者:唐俊烽,1982年8月12日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人:朱阿林,男,1991年11月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 （以上信息由申请人提供）。 原告银川市金凤区个体经营宝庆建筑设备租赁站与被告朱阿林、宁夏建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱阿林名下位于银川市金凤区XX房屋进行预查封。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函为申请人的财产保全的申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 预查封被申请人朱阿林名下位于银川市金凤区XX房屋一套（保全财产限定金额1966512.23元）。 上述冻结房户期限为三年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行查封的申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张国华 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘佩佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3756号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判部门。 被执行人：深圳市东方天悦电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石公路恒丰工业城C2栋3楼，统一社会信用代码914403000627430024。 法定代表人：黄明波。 申请执行人深圳市晟毅电子有限公司与被执行人深圳市东方天悦电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12598号民事判决书、本院（2018）粤0305民初4768号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行本院（2018）粤0305民初4768号民事判决书所确定的诉讼费缴纳义务，本院民事审判部门将诉讼费人民币1061.34元移送立案执行，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，被执行人深圳市东方天悦电子科技有限公司足额向本院缴纳了诉讼费1061.34元。 本院认为，被执行人依据本院（2018）粤0305民初4768号民事判决书应付的诉讼费缴纳义务已经履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3756号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年五月十三日 书记员 郭素珍
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2832号原告：南通泓硕纺织有限公司，住所地海门市树勋镇工业集中区一区（新河村七组）。法定代表人：刘卫兰，总经理。委托诉讼代理人：李育忠，江苏联佑律师事务所律师。被告：高秀仁，男，1974年7月26日生，汉族，住湖南省吉首市。被告湘西恒泰服饰有限公司，住所地湖南省吉首市乾州办事处大庭社区建新路创新创业示范园二期第二、四栋标准厂房。法定代表人：谢淑英，总经理。原告南通泓硕纺织有限公司（下称泓硕公司）与被告高秀仁、湘西恒泰服饰有限公司（下称恒泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告泓硕公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失209430元。事实与理由：2017年3月15日，原告与被告高秀仁签订《承包承揽加工合同》，约定高秀仁为原告加工羊毛衫，由原告提供厂房与机器设备。原告与被告恒泰公司签订《合作合同》，约定由原告租用恒泰公司的厂房和设备，相关的厂房、设备在两年合期内原告无偿使用。原告分别于2017年8月6日、8月13日向新昌县佳鑫纺织有限公司购买价值244940元的材料，向海宁海峰加捻有限公司购买价值82010元的材料，上述货物均由销售方发往恒泰公司经营地由高秀仁收取，但高秀仁并未按时交付加工成的羊毛衫，并认为货物被恒泰公司截留。现两被告互相推诿，原告遂提起本案诉讼。本院经审查认为，原告主张要求两被告赔偿其经济损失，本案系侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，相关货物的侵权行为实施地与结果发生地均在被告恒泰公司所在地，两被告的住所地亦均不在海门，故本院不是本案纠纷的被告住所地，也并非侵权行为地法院，对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的法院审理，本案移送至湖南省吉首市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至湖南省吉首市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张丽丽二〇一九年五月二十七日书记员  张佳妮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2592号原告：江晨晓被告：广东金铁匠机电设备制造有限公司原告江晨晓诉被告广东金铁匠机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江晨晓的委托诉讼代理人赖容伟、张桥英到庭参加了诉讼。被告广东金铁匠机电设备制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江晨晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款267980元及逾期付款利息20012.9元（利息以267980元为本金，自2017年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止，暂算至2019年1月3日起诉之日为20012.9元），暂算为287992.9元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2015年5月起向被告供货，双方没有签订供货合同，原告依约履行交付货物之后，被告一直拖延支付原告货款，经原告多次催促，2017年5月20日，被告与原告签订了《浙江安美还款协议》，对被告欠原告货款276980元的事实予以确认并约定分期付事宜。约定还款期限届满后，被告仍未履行协议约定义务，原告又多次至被告处催促，被告均已各种理由怠于履行支付货款的义务。综上所述，原告现依据我国相关法律法规诉至贵院，恳请法院判如所请，维护原告合法权益。被告广东金铁匠机电设备制造有限公司没有答辩，亦未在举证期内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告江晨晓提交了《浙江安美还款协议》、名片、《证明》、视频光盘等证据原件，被告广东金铁匠机电设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告于2015年5月开始交易，被告向其购买燃烧器皿，双方交易习惯为被告通过电话下单，原告按被告要求送货，或者被告到原告处提货，提货时现场结清货款，双方熟悉后被告可迟延支付货款，货款累计20多万元后，原告到被告处催款，并签订了协议，姚鹏作为被告的厂长，在协议上签名。2017年5月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《浙江安美还款协议》，约定乙方向甲方提供炉头，甲方总欠款为267980元，甲方向乙方每月支付人民币22331元，从2017年6月15日开始至2018年5月15日止结清全部欠款。双方具体还款计划为2017年6月至2018年4月每月支付22331元，2018年5月支付22339元。该《浙江安美还款协议》甲方处有“姚鹏”的签名并加盖被告的业务专用章。2018年12月17日，姚俊鹏出具一份《证明》，内容为姚俊鹏之前在被告处担任厂长职务，2017年5月20日原告到公司催收2015年至2016年期间的货款时，是公司老总授意本人在《浙江安美还款协议》上签名确认。原告另提交名片原件，显示“姚鹏”为被告的执行CEO。原告称姚俊鹏为其本名，其在公司及对外签名习惯用“姚鹏”的名字。原告称双方签订《浙江安美还款协议》后，被告未向原告还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《浙江安美还款协议》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方签订前述协议后，被告未按照约定向原告支付相应货款，构成违约，应向原告支付货款267980元以逾期付款利息。由于协议约定了自2017年6月至2018年5月止的分期还款计划，故本院酌定逾期付款利息以267980元为基数，自2017年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告广东金铁匠机电设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东金铁匠机电设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江晨晓支付货款267980元以及逾期付款利息（以267980元基数，自2017年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告江晨晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5620元，由被告广东金铁匠机电设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  何蕴华人民陪审员  黄苑仪二〇一九年五月二十八日书 记 员  禤庆华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1581号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄清平，男，1975年8月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亭亭，女，1994年9月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕亿仁，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 二审被上诉人、一审被告：祝带英，女，1974年6月23日出生，汉族，住福建省武夷山市。 再审申请人黄清平因与被申请人刘亭亭及二审被上诉人、一审被告祝带英民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄清平申请再审称，本案有新证据足以推翻原审判决，原审认定的事实缺乏证据证明，请求对本案再审。（一）黄清平提交祝带英与刘亭亭、黄清平赠与合同纠纷一案的（2018）闽0782民初1604号和（2019）闽07民终332号两份判决书，拟证明从2012年起黄清平与刘亭亭存在着不正当男女关系，黄清平为了维持关系给付刘亭亭巨额款项。结合黄清平先转款、后出具借条以及刘亭亭的客观实际情况，可以看出对于案涉的巨额款项，刘亭亭不可能拥有合法正当的来源，这些款项本身来源于黄清平之前的给付，故刘亭亭与黄清平之间不可能存在真实的民间借贷关系。同时，该两份判决能够证明每份借条均是刘亭亭在明知黄清平有配偶的前提下要求黄清平私自出具，黄清平出具借条并非真实借贷的表意，而是为了维持与刘亭亭的不正当男女关系。（二）原审认定的基本事实事实缺乏证据证明。1.原审认定第一次的“借条”成立，缺乏证据证明。原审几次庭审已经查明如下事实：（1）刘亭亭在黄清平第一次给其出具“借条”之时（2014年7月1日），尚未年满20周岁，且其被黄清平安排在黄清平妻子祝带英开具的茶叶店附近作为普通店员上班。（2）刘亭亭的多次庭审陈述自相矛盾，其无法举证父母、伯伯或者乡亲们给予其巨额款项。（3）黄清平开具的根雕店账册显示，根雕店每月都处于盈利，黄清平无需借款。（4）无论是刘亭亭还是黄清平均认可，双方自2012年开始，为了保持这种关系，黄清平给付刘亭亭大量的现金。由上可知，在黄清平第一次向刘亭亭出具“借条”之前，黄清平转账给付刘亭亭18.8万元，这还不包括现金；第一次出具“借条”之时，刘亭亭不可能具有如此巨额款项的正当来源；第一次出具“借条”之后，其又转了超过“借条”上的款项。本案作为民间借贷案件存在诸多无法作出合理解释的疑点。（二）原审认定后三次的“借条”成立，缺乏证据证明。原审还查明如下事实：第一张“借条”出具后，黄清平转款金额大于“借条”上的金额。第二张至第四张“借条”出具前，刘亭亭均收到黄清平大于“借条”上的款项，且这些款项并没有规律。黄清平出具的“借条”上载明的期间与收到款项的时间、金额不匹配。刘亭亭陈述“借条”出具的地点不一，且违背生活常理。刘亭亭未举证证明其合法收入与其出借能力相匹配。第四次，未出具“借条”。在出具“借条”期间，双方保持着不正当男女关系，黄清平为刘亭亭支付了装修房屋的费用，将自己外甥的信用卡给刘亭亭套现使用。录音资料也显示，刘亭亭与黄清平互相以“老公”、“老婆”称呼，且双方已达谈婚论嫁的地步。综上，刘亭亭与黄清平之间根本不存在真实的借贷，黄清平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 被申请人刘亭亭提交意见称，（一）黄清平提交的所谓新证据不能推翻本案生效判决。1.该两份判决系三方当事人有关赠与合同纠纷，刘亭亭虽对该两份判决书真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，不能证明黄清平的证明对象。赠与合同纠纷涉及款项往来于2014年7月1日黄清平出具借条之前，而本案民间借贷纠纷涉及的款项形成时间均在后，二者没有关联。本案所涉款项往来，有黄清平自认、借条、录音等证据证明系借贷关系，与此前双方是否存在赠与关系无关。因此，黄清平申请再审提交的证据与本案无关，不能否定本案的借贷关系。2.（2018）闽0782民初1604号判决系在认同本案二审生效判决的基础上作出，不能作为推翻本案生效判决的依据。该判决并不否认讼争双方的借款往来事实。且该判决本身适用法律错误，刘亭亭也正提起再审申请。（二）本案二审认定双方存在借贷法律关系正确，虽二审在金额上存在少认定、遗漏认定，但考虑到双方经过两案、三年、八次诉讼，已遭讼累，请求维持本案二审生效判决。1.刘亭亭与黄清平存在借贷法律关系，有借条、转账凭证、短信聊天记录、录音记录等证据证实。2.刘亭亭具备出借能力。根据刘亭亭提交的其与父亲的转账记录，有大量的款项往来，说明其具备出借能力。同时，刘亭亭与黄清平的录音证据中，刘亭亭多次质问黄清平，要求其对刘亭亭帮其转借的款项进行清偿，而黄清平均未否认，且允诺予以清偿，可以印证刘亭亭的出借能力和出借事实。3.黄清平未能举证借贷法律关系不存在，应当承担不利后果。综上所述，请求驳回黄清平的再审申请。 二审被上诉人、一审被告祝带英提交意见称，同意黄清平的再审申请意见。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点在于双方是否存在真实的借贷关系。（一）关于黄清平提交的（2018）闽0782民初1604号和（2019）闽07民终332号两份判决书能否推翻本案生效判决的问题。根据该两份判决书的内容，系以本案二审生效判决查明事实为依据。因本案是民间借贷纠纷，债权人和债务人之间是否存在不道德的关系，并不必然影响民间借贷法律关系成立。黄清平关于上述两份判决能够推翻本案生效判决的主张，本院不予采信。（二）关于黄清平与刘亭亭之间是否存在真实借贷关系的问题。借条是出借人向借款人提供借款后，由借款人以书面方式确认出借人与借款人之间债权债务关系的凭证。刘亭亭为证明双方存在真实的借贷关系，提供了黄清平书写的借条、银行转账记录、短信、录音等证据予以证明。虽然借条与银行转账时间、金额不能一一对应，但从原审查明的双方银行转账往来情况看，刘亭亭确实有向黄清平陆续汇出较大金额款项。黄清平作为成年人，应对自己出具借条的法律意义和后果有清醒的认识，其在本院询问中称为维持两人男女关系而根据刘亭亭的要求随意书写借条，缺乏证据证明，亦有违常理。刘亭亭名下的多张银行卡信息显示，刘亭亭的银行卡进项并非仅来源于黄清平，也有其他来源，其有向黄清平出借借款的经济能力，黄清平主张刘亭亭向其转款的资金均来源于黄清平本人及刘亭亭根本没有能力出借款项，缺乏依据。同时，刘亭亭原审提交的短信、录音，内容亦体现了黄清平认可其曾向刘亭亭借款，且录音中刘亭亭向黄清平催讨借款及利息，黄清平并未否定双方的借贷关系。黄清平主张刘亭亭擅自用其手机编写及发送虚假短信，但黄清平原审提交的证据不足以证明，其称在录音中没有当面反驳刘亭亭系与其开玩笑，亦不符合常理。综合以上事实，原审法院认定黄清平与刘亭亭之间借贷关系成立，并无不当。 综上，黄清平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄清平的再审申请。 审 判 长  高晓嵘 审 判 员  黄晓文 代理审判员  冯 娟 二〇一九年五月三十一日 法官助理时凯 书记员赵宇宏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民申10号再审申请人（一审被告）:谭惠文，女，1982年9月20日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被申请人（一审原告）：何松深，男，1951年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：叶景达，广东富颂达律师事务所律师。被申请人（一审被告）：胡师棉，男，1981年1月1日出生，汉族，住广州市白云区。公民身份号码：被申请人（一审被告）：刘铭杰，男，1979年6月23日出生，汉族，住广州市白云区。再审申请人谭惠文因与被申请人何松深、胡师棉、刘铭杰买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民二初字第1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人谭惠文申请再审称，申请人不服（2014）穗花法民二初字第1382号民事判决。理由如下：1、谭惠文没有收到本案的任何材料，也没有参加庭审，没有收到判决书。程序违反法律规定。2、（2014）穗花法民二初字第1382号民事判决中认定事实不清。谭惠文与胡师棉于2015年2月25日已经离婚。本案中的欠条，是胡师棉单独签订，刘铭杰提供担保，欠款为货款。一审中何松深没有提供证据证明涉案债务是夫妻共同经营产生的，事实上谭惠文对该债务毫不知情，判决谭惠文承担责任，是事实认定不清。3、（2014）穗花法民二初字第1382号民事判决适用法律错误。本案债务明显就是个人债务。不应该适用夫妻共同债务的规定。本院经审查认为，原审判决事实有理有据，程序合法，判决并无不当。申请人提出的抗辩，理据不充分，提供的证据不足以推翻原审判决，申请人未提供债权人与债务人约定该债务为夫妻一方所负的个人债务，或者证明债务人曾达成过夫妻财产归各自所有的约定，且债权人知道该约定。该案于2015年3月23日生效，申请人于2018年12月6日才提出申诉，已超过诉讼时效。因此，谭惠文提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭惠文的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一九年五月九日书记员  张同光
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初918号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人王红乐，男，1970年10月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省安乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]612号起诉书指控被告人王红乐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人王红乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年8月24日21时许，被告人王红乐（被查获时自报名为王红东）酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的两轮摩托车行驶至广州市花都区云山大道与建设北路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，从送检的被告人王红乐血液中检出乙醇成分，含量为106.298mg/100ml。认为被告人王红乐具有坦白的情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人王红乐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王红乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人王红乐犯罪情节较轻、具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王红乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年五月十六日审员代理书记员  刘 丽戴梓莹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初94号 原告：揭晓伟男，汉族，1983年1月15日出生，住福建省建瓯市。 被告：黄秀莲女，汉族，1979年8月1日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兴旺，福建诚真律师事务所实习律师。 被告：吴良健男，汉族，1973年8月27日出生，，住福州市仓山区。 原告揭晓伟与被告黄秀莲、吴良健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭晓伟、被告黄秀莲的委托诉讼代理人吴金兰、黄兴旺到庭参加诉讼，被告吴良健经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告揭晓伟向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款本金190000元及利息（按月利率2%自2017年6月17日起计算至实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告黄秀莲与原告的妻子是老乡关系。2017年6月17日，被告黄秀莲以公公住院无法支付医药费为由先后借款190000元，被告许诺三个月后偿还，并按月利率2%支付利息，借款到期后被告没有偿还。 被告黄秀莲辩称，一、原告从事职业放贷工作；二、原告仅向被告黄秀莲转账交付137000元，其主张的190000元借款及月利率2%的约定并无证据证明；3、被告黄秀莲已向原告本人偿还借款34556元，向原告指定的雷顺明账户偿还借款21800元，共计已向原告偿还借款56356元。 被告吴良健向本院提交书面答辩辩称，其对本案借款并不知情，亦未在借条上签字，故本案与其无关。 本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，被告黄秀莲向原告出具一份借款协议，载明借款金额为50000元。同日，被告黄秀莲向原告出具一份借条，载明向原告借款50000元，借款期限至2017年12月17日，若被告黄秀莲逾期还款，则须按所欠款项的日千分之三支付违约金（原告自认该份借条与上述借款协议为同一笔借款）。亦于同日，被告黄秀莲出具一份还款承诺书，主要载明其承诺若未及时归还借款本息，愿承担一切法律后果。2017年7月4日，被告黄秀莲向原告出具一份借条，载明向原告借款40000元，借款期限至2017年10月4日，若被告黄秀莲逾期还款，则须按所欠款项的日千分之三支付违约金。同日，被告黄秀莲出具一份还款承诺书，内容与上述还款承诺书相同。2017年7月9日，被告黄秀莲向原告出具一份借条，载明向原告借款44000元，若被告黄秀莲逾期还款，则须按所欠款项的日千分之三支付违约金。另查，原告自2017年6月17日起至2017年9月29日共计向被告黄秀莲银行账户转入173000元。又，两被告于2014年1月13日登记结婚。 本院认为，原告持有被告黄秀莲出具的借条、借款协议及还款承诺书，该借条、借款协议及还款承诺书系被告的真实意思表示，结合原告提供的转账记录，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实。本案中，被告黄秀莲出具的借款协议及借条的金额仅为134000元，原告主张本案借款总额为190000元，并未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告黄秀莲出具的三份借条均载明若被告黄秀莲逾期还款，则须按所欠款项的日千分之三支付违约金，该约定已超过法律标准，本院依法调整为月利率2%，其中被告黄秀莲于2017年7月9日出具的借条并未载明借款期限，该笔借款的违约金应自起诉之日起计算，其与借款按借条所载明的逾期之日起计算。被告黄秀莲辩称其已向原告偿还借款56356元，原告确认收到该笔款项，但其主张该款项与本案无关，却未提交证据予以证明，本院不予采纳，该56356元应认定为被告黄秀莲向原告的还款，且应先偿还先到期的借款，故该56356元还款应先偿还2017年10月4日到期的40000元借款，剩余16356元还款再偿还2017年12月17日到期的50000元借款。综上所述，被告黄秀莲应向原告偿还借款本金77644元，其中33644元的利息自2017年12月18日起计算，44000元的利息自起诉之日即2019年1月3日起计算，以上利息均按月利率2%计算至实际还清欠款之日止。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且该笔债务并未超出家庭日常生活所需，故原告主张被告吴良健对该笔债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告吴良健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄秀莲于本判决生效之日起十日内偿还原告揭晓伟借款本金77644元及利息（其中33644元的利息自2017年12月18日起计算，44000元的利息自2019年1月3日起计算，以上利息均按月利率2%计算至实际还清欠款之日止）； 二、驳回原告揭晓伟的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，使用简易程序减半收取2390元，由原告揭晓伟负担1040元，由被告黄秀莲、吴良健共同负担1350元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一九年五月三十日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所附的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应于支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1759号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘永平，分行行长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周云超，男，1974年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省沐阳县，住江苏省常州市新北区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人周云超信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初10028号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人周云超向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还欠款本金57148.73元及相应的利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的标准，自被执行人逾期之日即2017年8月11日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、案件受理费915元，由被执行人负担900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下招商银行账户存款200.90元、轮候冻结江苏省农村信用社联合社账户存款4.90元，申请执行人因数额较小，不要求扣划；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已冻结但申请执行人不要求扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月三十日见习书记员  刘煜凡
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初3401号原告：高林玉，男，1969年9月29日生，壮族，农民，住蒙自市。被告：陈婷婷，女，1986年3月8日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：姜丽芬，女，1961年5月28日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：高磊，男，1982年3月27日生，彝族，农民，住蒙自市。原告高林玉与被告陈婷婷、姜丽芬、高磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高林玉、被告陈婷婷、姜丽芬到庭参加诉讼；被告高磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高林玉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金150000元及自2017年8月15日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，三被告因资金周转困难，向原告借款150000元，还款期限届满后，原告多次催要，被告迟迟不予归还。2016年6月15日，三被告向原告出具《借条》并口头约定利息为月利率2%，借条载明：“今向高林玉借人民币150000元，2017年7月15日还一次，8月15日还一次，二次还清。如不还位于余家寨地边的土地1.14亩归高林玉所有”。还款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告仍以各种理由推脱。原告为维护其合法权益提起诉讼。被告陈婷婷辩称：向原告借款150000元是事实，借款时原告就将利息扣除，具体利息是五分还是七分记不清楚，借款是原告转账至高磊的账上，借款后因为资金困难没有偿还过。被告姜丽芬辩称：借款过程不清楚，其只是在借条上签字，并用其新房子的0.5亩土地抵押给原告。被告高磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的第一组：原告《身份证》复印件一份，第二组：2016年12月23日及2017年6月15日的《借条》原件各一份，第三组：《云南省农村信用社账户交易信息明细》原件一份；被告提交的第一组：被告姜丽芬的《身份证》复印件一份，第二组：被告姜丽芬、陈婷婷的《户口薄》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。被告高磊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：被告姜丽芬与被告陈婷婷系母女关系，被告陈婷婷与被告高磊系恋爱关系。2016年12月23日，三被告出具《借条》一张给原告收执，《借条》上载明：“今向高林玉借人民币￥150000.00元整（大写：拾伍万元整）于2017年2月23日前一次性还清，如不还位于余家寨〈地边〉的土地1.14亩归高林玉所有。”同日，原告通过银行向被告高磊的个人账户（账号为：62×××60）支付借款100000元，并以现金方式向被告高磊支付35000元。2017年6月15日，三被告又出具《借条》一张给原告收执，《借条》上载明：“今向高林玉借人民币￥150000.00元整（大写：拾伍万元整）于2017年6月15日－7月15日分二次还清，如不还位于余家寨〈地边〉的土地1.14亩归高林玉所有。”。借款后，三被告至今未偿还原告借款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，原告提供的被告出具的《借条》及相关转账凭证证明了被告向原告借款135000元的事实，被告作为债务人，应承担偿还原告借款本金的义务,故原告要求三被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院按原告实际支付的135000元予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求三被告从2017年8月15日起按月利率2%支付逾期利息的主张，本院按年利率6%从2017年8月15日起计算至判决确定的履行期限届满之日止予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈婷婷、姜丽芬、高磊于判决生效后十日内一次性偿还原告高林玉借款本金135000元及逾期利息（从2017年8月15日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告高林玉负担330元，被告陈婷婷、姜丽芬、高磊负担2970元；公告费560元，由被告陈婷婷、姜丽芬、高磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王争艳审 判 员  许文学人民陪审员  杨 艳二〇一九年五月十五日书 记 员  李 敏
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初71号原告：潍坊滨海石油化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区香江西一街001001号。法定代表人：肖立平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁延武，男，该公司职工。被告：孙爱泉，男，1970年12月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。原告潍坊滨海石油化工有限公司与被告孙爱泉劳动争议一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊滨海石油化工有限公司的委托诉讼代理人袁延武、被告孙爱泉及其委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊滨海石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不承担被告医疗费5392元；2.判决原告按照被告主张的数额支付一次性伤残就业补助金49975.44元、一次性工伤医疗补助金29152.34元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月21日到原告处工作并签订劳动合同，约定工作岗位为硫酸铵包装工。因被告年龄较大，不愿缴纳社会保险费，被告自行要求其各种社会保险费由其自行承担，产生的各种问题均由被告自行承担责任。2017年6月29日，被告下班途中违章驾驶摩托车，致使发生交通事故，被告身体受伤。被告于事故次日向原告提出请假申请，期限为2017年6月30日至2017年9月30日。此后被告一直未到公司上班，也未向公司提供相关交通事故、住院等证明材料，亦未向公司人事部门办理病假延期手续，形成旷工事实。原告考虑到被告的伤情，在法律规定的4个月停工留薪期满后，于2017年11月15日依照《劳动合同法》及《员工手册》的规定作出与被告解除劳动合同的决定，并电话告知被告办理相关离职手续，但被告拒绝配合，无奈原告在公司向全体职工公示了上述决定。在劳动仲裁过程中，被告就住院费仅提供住院收据一份，并未提供住院病历等，原告无法确认被告主张的住院费5392元是否全部是本次事故的治疗费用，原告对此提出异议，但被告一直未提供证据证明。被告主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应当按照被告主张的数额确定。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙爱泉辩称，原告所诉与事实不符，被告在仲裁过程中提供了相应的病历，医疗费用也提供了相关证据，被告在仲裁过程中的请求数额已经进行了变更，原告明确表示不要求答辩期，被告的各项请求符合法律规定。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月21日到原告处工作。2017年6月29日，被告在下班途中发生交通事故，同日入住潍坊市寒亭区人民医院，住院治疗21天。2018年7月30日，潍坊滨海经济技术开发区人力资源和社会保障局作出潍滨人社工伤认字[2018]13133号《工伤认定书》，认定被告为工伤。2018年11月5日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴[2018]第140150号《鉴定结论书》，初次鉴定被告的劳动能力障碍程度为玖级。被告在原告处事故发生前12个月平均工资为4097.19元。原、被告之间因工伤待遇争议，被告孙爱泉向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨海开发区仲裁委）提出仲裁申请，请求解除劳动合同，并提出原告潍坊滨海石油化工有限公司支付一次性工伤医疗补助金29152.34元、一次性伤残就业补助金49975.44元及其他仲裁请求。原告潍坊滨海石油化工有限公司同意解除双方的劳动合同，此外，被告仲裁请求中主张的一次性工伤医疗补助金数额29152.34元、一次性伤残就业补助金数额49975.44元系按其工资平均数4171.24元计算得出的数据，因仲裁裁决解除劳动合同时2018年8月之后的赔偿标准5776元/月已经实施，被告已当庭变更请求，要求按照新的赔偿标准计算，仲裁庭并就此征询原告意见，原告自愿放弃答辩期。2019年2月14日，滨海开发区仲裁委作出潍滨劳人仲案字[2019]第6号裁决书，裁决解除原、被告双方的劳动关系、原告支付被告一次性工伤医疗补助金40432元、一次性伤残就业补助金69312元及一次性伤残补助金、停工留薪期工资、医疗费、伙食补助费，并驳回了被告的其他仲裁请求。原告对潍滨劳人仲案字[2019]第6号裁决不服，遂向本院提起诉讼。上述事实，有被告的住院病案、用药明细、滨海开发区仲裁委潍滨劳人仲案字[2019]第6号裁决书及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为，被告自2016年1月21日在原告处工作并签订劳动合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方对2017年6月29日被告在下班途中发生交通事故住院治疗21天、2018年7月30日认定被告为工伤及被告劳动能力障碍程度为玖级等事实均无异议，本院予以确认。原告虽对潍滨劳人仲案字[2019]第6号裁决书中的医疗费5392元、一次性工伤医疗补助金40432元、一次性伤残就业补助金69312元不予认可，但庭审中，被告提交了医疗费单据、住院病案、用药明细，经庭审质证，原告对上述证据的真实性予以认可；被告依据新的赔偿标准变更仲裁请求，仲裁庭就此征询原告意见，在原告明确表示放弃答辩期后，其再以此为由针对被告变更的仲裁请求提出异议，本院不予采纳。综上，被告在原告处工作并因工受伤，原告应当支付相关的工伤待遇。因双方均同意解除劳动合同，故双方的劳动关系解除。对于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的赔偿标准，法律规定应以劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同时上年度职工月平均工资为基数，滨海开发区仲裁委于2019年2月14日裁决解除双方劳动合同，并以劳动合同解除时上年度职工月平均工资（5776元/月）为基数计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无不当。因此，对原告关于判决其不承担医疗费5392元以及分别按49975.44元、29152.34元支付伤残就业补助金、工伤医疗补助金的诉讼请求，本院不予支持。对于潍滨劳人仲案字[2019]第6号裁决书中的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、医疗费、伙食补助费的其他裁项，原告并无异议，本院予以确认。基于上述事实和理由，滨海开发区仲裁委就原、被告之间工伤待遇争议一案所作出的潍滨劳人仲案字[2019]第6号裁决书裁决的各项赔偿符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条之规定，判决如下：一、解除原告潍坊滨海石油化工有限公司与被告孙爱泉的劳动关系；二、原告潍坊滨海石油化工有限公司支付被告孙爱泉一次性伤残补助金36874.71元、一次性工伤医疗补助金40432元、一次性伤残就业补助金69312元、停工留薪期工资16388.76元、交通事故赔偿后剩余医疗费用5392元、伙食补助费315元，共计168714.47元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告潍坊滨海石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  牟明刚二〇一九年五月二十八日书记员  袁田田
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执447号之二 申请人:马立新,男,1967年11月23日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:李国民,男,1982年11月1日出生,住宁夏回族自治区贺兰县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7838号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。本案应执行标的101588.5元（含执行费1403元），未执行标的101588.5元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李国民名下有车牌号为某号的汽车，本院已轮候查封。此外被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7838号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年五月十四日 书记员  赵少宾
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执2656号本院在执行申请执行人孙韫淇与被执行人孙志凌扶养费纠纷一案，执行依据（2019）苏0104民初1881民事调解书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年五月三十日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执异3号案外人：程端恒，男，1973年9月10日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现住本县。委托代理人：张玉静、沈春早，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人张洁,女,1969年1月16日生，黎族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。[（2016）黔0423执194号案申请执行人]申请执行人张国友,男,1971年9月4日生,汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。[（2016）黔0423执195号案申请执行人]申请执行人张兴,男,1988年8月8日生,汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。[（2016）黔0423执196号案申请执行人]申请执行人席邦菊,女,1979年9月18日生,汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。[（2016）黔0423执197号案申请执行人]申请执行人朱明全,男,1984年5月23日生,黎族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。[（2016）黔0423执262号案申请执行人]申请执行人林国祥,男,1944年8月14日生,汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。[（2016）黔0423执292号案申请执行人]被执行人李正秀,女,1969年12月13日生,汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。[（2016）黔0423执194、195、196、197、262、292号案共同被执行人]被执行人程端文,男,1969年1月8日生,汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。[（2016）黔0423执194、195、196、197、262、292号案共同被执行人]在本院执行申请执行人张洁、张国友、张兴、席邦菊、朱明全、林国祥与被执行人李正秀、程端文民间借贷纠纷六案中，案外人程端列于2019年5月26日对本院冻结被执行人程端文位于黄果树安庄村大长地承包地(地块编号：贵安大道（塘上坡）滑坡段14号的征地款，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程端恒称，本院（2016）黔0423执197号之三执行裁定书所要执行冻结的被执行人程端文位于黄果树××村大长地承包地(地块编号：贵安大道（塘上坡）滑坡段16号的征地款，系案外人的合法财产，该房产是在第三轮农村土地确权过程中，于2017年7月20日签订了《农户承包地分户协议》，将该案涉地块划分给了案外人程端列，为保护案外人程端列对该土地补偿款所享有的合法权益，请求中止（2016）黔0423执197号之三执行裁定执行内容解除对上述征地款的冻结。本院查明，在执行申请执行人张洁、张国友、张兴、席邦菊、朱明全、林国祥与被执行人李正秀、程端文民间借贷纠纷六案中，申请执行人向本院提供财产线索，称被执行人程端文在镇宁自治县黄果镇人民政府相关部门有征地款可供执行。本院依法到黄果镇人民政府相关部门进行核实，被执行人程端文位于黄果树××村大长地地块承包地被征用，经查农村土地经营权确权的相关资料，核实该地块登记为被执行人程端文的承包地。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条的规定，2019年4月26日本院作出（2016）黔0423执197号之三执行裁定,冻结了被执行人程端文位于黄果树××村大长地承包地(地块编号：贵安大道（塘上坡）滑坡段16号的征地款，案外人程端恒于2019年5月5日对被冻结的被执行人程端文位于黄果树××村大长地承包地(地块编号：贵安大道（塘上坡）滑坡段16号的征地款，提出书面异议。本院认为，本案争议的焦点是异议人程端恒主张案涉16号征地款的所有权是否足以排除强制执行的权益问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利合法性与真实性、该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。异议过程中，异议人程端恒向本院提供了以下证据：1、《土地征收协议》、2、《农户承包地分户协议》。以上证据不能证明程端列已合法拥有了该地块的承包权，且异议人未能提供该地块的确权证明，综上，异议人程端列所提供的证据不足以证实其合法享有案涉地块的承包经营权及不能确定其享有该地块征地款的权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，案外人对执行标的提出异议，经审查案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人程端恒的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨正栋审判员  张俊军审判员  胡 腾二〇一九年五月十日法官助理邱保元书记员吴兆云
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0732刑初139号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人吕昀，男，1988年8月21日出生于江西省兴国县，汉族，高中文化，居民，住址江西省兴国县。曾因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2015年4月3日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。被告人黄华，男，1985年10月14日出生于江西省兴国县，汉族，高中文化，农民，住址江西省兴国县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人吕昀、黄华犯容留他人吸毒罪，于2019年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年5月9日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员刘相铧出庭支持公诉，被告人吕昀、黄华到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：2017年11月至2018年2月，被告人黄华多次在其位于兴国县潋江镇平川大道香樟树宾馆附近的清华公寓七楼租住房容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2018年10月至11月，被告人吕昀多次在其位于兴国县潋江镇马屋山小区211号四楼租住房容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1、2017年11月的一天18时许，被告人黄华在其租住房容留尹某采用烫吸的方式吸食由黄华提供的甲基苯丙胺。2、2017年11月的一天16时许，被告人黄华在其租住房容留尹某采用烫吸的方式吸食由黄华提供的甲基苯丙胺。3、2018年2月的一天凌晨2时许，被告人黄华在其租住房容留钟某2、钟某1等人采用烫吸的方式吸食由黄华提供的甲基苯丙胺。4、2018年10月底的一天晚上，被告人吕昀在其租住房容留邱某采用烫吸的方式吸食由邱某提供的甲基苯丙胺。5、2018年10月底的一天中午，被告人吕昀在其租住房容留黄华采用烫吸的方式吸食由吕昀提供的甲基苯丙胺。6、2018年11月初的一天晚上，被告人吕昀在其租住房容留邱某采用烫吸的方式吸食由邱某提供的甲基苯丙胺。上述事实，被告人吕昀、黄华在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、证人尹某、钟某2、钟某1、邱某的证言、辨认笔录、刑事摄影照片、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、归案情况说明，以及被告人吕昀、黄华在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人吕昀、黄华的刑事责任。被告人吕昀是累犯，应当从重处罚。被告人吕昀、黄华认罪认罚，可以依法从宽处理。建议：判处被告人吕昀有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人黄华拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人吕昀、黄华当庭自愿认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人吕昀、黄华多次提供场所容留他人吸毒的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，2015年4月3日，被告人吕昀因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，被本院判处刑罚。判决结果为：被告人吕昀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。于2015年9月13日刑满释放。2016年10月20日，被告人吕昀又因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑一年（刑期自2016年6月25日起至2017年6月24日止），并处罚金人民币三千元。本院认为，被告人吕昀、黄华为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人吕昀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚；被告人吕昀因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，根据我国刑法第三百五十六条的规定，应当对其从重处罚；被告人吕昀曾因犯容留他人吸毒罪两次被判处刑罚，现又再犯容留他人吸毒罪，应对其酌情从重处罚。被告人吕昀、黄华具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人吕昀、黄华归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩治犯罪，根据被告人吕昀、黄华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人吕昀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2020年1月23日止）。（罚金限被告人吕昀在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、被告人黄华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年7月23日止）。（罚金限被告人黄华在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌人民陪审员  黄邦明人民陪审员  李赞祯二〇一九年五月二十七日书 记 员  刘 璐
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终884号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩兴杰，男，1999年9月4日出生，山东省潍坊市人，汉族，初中文化，务工，住潍坊市坊子区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月6日被抓获，同年12月10日被刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪于2019年1月16日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人韩兴杰犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2019年4月16日作出（2019）闽0582刑初940号刑事判决，以被告人韩兴杰犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，未随案移送的作案工具苹果牌iPhone7型手机一部由扣押机关晋江市公安局予以没收上缴国库。原审被告人韩兴杰不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人韩兴杰以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人韩兴杰申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人韩兴杰撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初940号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年五月二十四日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1213号上诉人（原审被告）：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路2号美易美家酒店13楼。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁春雷、李翔，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾宪敏，女，1971年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司因与被上诉人曾宪敏房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费130元，减半收取为65元，由上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年五月二十九日书记员 张诗怡
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1711号原告：金述国，男，1968年6月26日出生，回族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：黄文龙，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：艾金娜，女，1989年3月15日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所执业律师。原告金述国与被告艾金娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金述国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款480214元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系继父女关系。自2018年7月份，被告向原告借款购买汽车。基于亲情关系原告答应被告的请求，原告2018年7月20日在济南万邦之星汽车有限公司全款出资480214元购买了一辆奔驰汽车，购车后被告对原告一家不管不问，并无还钱的打算，原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。艾金娜辩称，应当驳回原告金述国的诉讼请求。理由如下：1.原告所述与事实不符，原被告间不存在民间借贷关系；2.原告与被告之间系赠与合同关系；3.原告将涉案车辆赠与被告后仍有存款，生活未受影响，合同系双方真实意思表示，且赠与已实际履行，不符合撤销的法定情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金述国与艾金娜系继父女关系。2018年7月20日，金述国向济南万帮之星汽车有限公司分别转帐472688元、7526元，购得奔驰汽车一辆，该车登记在艾金娜名下，现由艾金娜占有、使用。本院认为，金述国与艾金娜系继父女关系，艾金娜具备劳动能力，已成年独立生活，艾金娜购买轿车，金述国并无法律上出资的义务，金述国向某某公司转帐48万余元，价值较大，其未明确表示赠与艾金娜，不能因为是父女关系而推定为赠与，可以视为金述国以帮助艾金娜购车为目的临时性资金出借。金述国向其催要借款后，艾金娜应当及时偿还。被告艾金娜主张该车系金述国赠与，未提交证据证实，本院不予采信。综上，对原告金述国的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告艾金娜于本判决生效之日起十日内偿还原告金述国借款480214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元，由被告艾金娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇一九年五月二十二日书记员 卢勤琪
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执31号 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1－3层。 负责人：黄伟，行长。 委托诉讼代理人：高晓芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁琦萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：石狮市安迪商贸有限责任公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道长福村（富贵鸟集团隔壁）。 法定代表人：林前露。 被执行人：林和狮，男，1953年6月30日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省石狮市。 被执行人：蔡丽娜，女，1957年12月17日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省石狮市。 被执行人：林前露，男，汉族，1979年10月25日出生，住福建省石狮市。 被执行人：洪美琪，女，1978年10月28日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省石狮市。 被执行人：林和平，男，1957年8月18日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省石狮市。 被执行人：杨丽珍，女，1961年8月4日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省石狮市。 被执行人：林绍东，男，汉族，1960年11月4日出生，住福建省石狮市。 被执行人：杨美英，女，汉族，1964年5月2日出生，住福建省石狮市。 中信银行股份有限公司泉州分行与石狮市安迪商贸有限责任公司、林和狮、蔡丽娜、林前露、洪美琪、林和平、杨丽珍、林绍东、杨美英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽民初132号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行申请，本院已立案执行。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽民初132号民事判决由泉州市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢守庸 审判员  严增荣 审判员  陈生奇 二〇一九年五月十日 书记员  陈小青 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初651号 原告：洪涛，女，汉族，1973年5月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：陈国安，男，汉族，1956年11月20日出生，住福建省惠安县。 原告洪涛与被告陈国安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许衍树到庭参加诉讼，被告陈国安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求： 一、判令被告立即向原告归还借款本金人民币500000元，并支付利息629666.69元（利息按月利率2%计算，自2013年2月6日暂计至2018年11月6日止，利息为699666.69元，此后的利息按月利率2%计算至被告实际还清款项之日止，扣除被告已付利息70000元），以上本息暂计人民币1129666.69元； 二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由： 2013年2月6日，被告以家庭需要资金周转为由，向原告借款人民币500000元，并向原告出具《借条》一张，约定月利息2%，并对利息支付方式等作出约定。原告于2013年2月6日、7日通过银行转账的方式共向被告指定的银行帐户转账支付出借款项500000元。 借款到期日，被告仅向原告归还部分利息70000元，借款本金及其余利息均未支付，经原告多次催讨，被告均以经济困难等理由推诿、拒绝还款。 被告未作答辩。 经审理查明：2013年2月6日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款500000元（所借款项付至陈国安指定的账户），借款期限自2013年2月6日起至2014年2月5日止，借款利息为每月2%，利息每月支付一次，利息支付日为当月15日。当日，原告将500000元汇付至被告指定的银行账户。2018年1月3日，被告在《借条》上签署：以上借款待本人经济好转全部偿还。后被告仍未履约，仅陆续返还原告借款利息合计70000元。 本院认为，原、被告民间借贷关系意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。原告按约向被告提供借款，被告未及时返还显属违约，应承担违约责任，返还原告借款500000元并支付相应利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国安于本判决生效之日起十日内向原告洪涛返还借款本金500000元并支付相应利息（自2013年2月6日至还清欠款之日止，按月利率2%计息，并从应付的利息中扣除已支付的70000元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费14967元，适用简易程序减半收取7483.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年五月十一日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。