wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7873号原告：上海顶峰仓储服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鑫明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海大缔恺撒企业投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱林花。原告上海顶峰仓储服务有限公司与被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告上海顶峰仓储服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2019年4月17日解除；2、被告向原告返还已支付的租金人民币(以下币种同)97,500元(自2019年4月18日至2019年7月17日止)以及仓库押金20,000元，合计117,500元。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》及补充协议，约定被告将上海市松江区洞泾镇洞厍路XXX号一幢三层的厂房出租给原告。该合同对租金、租赁期限、双方责任等事项进行了明确约定。《租赁合同》签订后，原告依约向被告支付押金及租金。原告于2018年8月2日、10月18日多次要求被告对园区停车问题进行整改并要求进行划线规划，被告表示同意，但直至2019年4月21日，被告仍未按原告要求整改上述问题。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。原告于2019年3月11日发出《终止租赁通知书》通知解除双方签订的《租赁合同》并要求被告返还原告多支付的租金及仓库押金。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方所签合同中的约定，应当先进行仲裁，如果仲裁不服再向松江法院上诉，上诉的意思是仲裁之后向法院提出申请的意思，因此双方约定出现纠纷首先进行仲裁的意思是非常明确的，并非约定不明确，因此本案应当由上海仲裁委员进行仲裁，而非由法院进行审理，故申请人提出管辖权异议，请求裁定驳回原告的起诉，将本案移送至上海市仲裁委进行仲裁。本院经审查认为，双方签订的《房屋租赁合同》第十条约定：“(1)本合同双方在履行中有争议时，双方可协商解决；合同附件与本合同具有同等法律效力。(2)双方协商不成时，根据《中华人民共和国合同法》和有关国家其他法规，向出租厂房所在地仲裁机构提出申诉给予仲裁，并可以向松江人民法院予以上诉判决”。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，按照被告的意见为如果对仲裁不服再向松江法院上诉，但根据相关规定，如果当事人对仲裁裁决有异议的，应当向仲裁机构所在地中级法院申请撤销，故该条款中“可以向松江人民法院予以上诉判决”只能理解为向松江法院起诉，因此，双方的约定可理解为争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，属无效约定；被告亦明确表示双方对选择仲裁无法达成一致意见，所以，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定确定管辖，即因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产在本市松江区，故本案应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：驳回被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一九年五月二十八日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初2240号原告：克什克腾旗农村商业银行股份有限公司，地址：克什克腾旗经棚镇。法定代表人：吴常旭，公司董事长。委托代理人：王今朝，男，1994年11月20日出生，汉族，身份证号：×××，公司职工，住所地赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇居安02-00269号。被告：李井文，男，1981年10月1日出生，汉族，农民。被告：刘景春，男，1958年11月28日出生，汉族，农民。被告：李清海，男，1961年3月2日出生，汉族，农民。被告：吴显华，女，1971年8月21日出生，汉族，农民。被告：毛利军，男，1972年3月27日出生，汉族，农民。原告克什克腾旗农村商业银行股份有限公司诉被告李井文、刘景春、李清海、吴显华、毛利军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王今朝、被告李井文、刘景春、吴显华到庭参加诉讼。被告毛利军原告撤回对其起诉。被告李清海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告克什克腾旗农村商业银行股份有限公司诉称，要求被告李井文、刘景春、李清海、吴显华承担偿还贷款本息的责任。事实与理由：借款人李井林于2017年11月15日在原告处贷款8万元，该笔贷款于2018年11月15日到期，到期后，李井林没有偿还本息。被告李井文、刘景春、李清海、吴显华作为担保人应承担给付责任。故提出上述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交2016年11月17日，借款人李井林作为贷款方向原告贷款，与原告签订最高额保证担保合同一份，证明借款人李井林向原告贷款8万元，双方约定贷款期限为三年期循环使用，按季结息，由被告李井文、刘景春、吴显华、李清海、毛利军担保的事实。被告李井文、刘景春、吴显华不认可该合同，认为在2016年就是由李井文、刘景春、吴显华和李清海担保，担保人没有毛利军，毛利军是后填加的。原告所提交该证据，虽然三被告有异议，但均认可在2016年由李井文、刘景春、吴显华、李清海签字担保，对于三被告以毛利军是后填加的担保人，无其他证据佐证。故本院对原告该证据予以采信。被告李井文、刘景春、吴显华辩称，2016年是以李井林名借的贷款，我们作为担保人提供担保，当时也签字了。2017年第二年时，我们没有签字，但变更合同了，原告又找新的担保人毛利军，又重新借给李井林的贷款。因原告变更合同我们不知情，不同意承担担保责任。被告李井文、刘景春、吴显华未提交证据。被告李清海未到庭，未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证质证权利。经本院审理查明，2016年11月17日，借款人李井林在原告处贷款8万元，双方签订最高额保证担保合同，合同约定李井林作为借款人，被告李井文、刘景春、李清海、吴显华、毛利军担保。贷款方式为三年期循环使用，每年一次性还本付息一次，利息的结算方式为按季结息。双方签订合同后，借款人李井林于2016年向原告贷款8万元，使用1年后全部还本付息。2017年11月15日，李井林再次借款8万元，利息结算至2017年12月21日，该款到期日为2018男11月15日，到期后，李井林未偿还欠款本金及2017年12月21日之后的利息。本院认为，借款人李井林在原告处贷款8万元，由被告李井文、刘景春、李清海、吴显华、毛利军担保，并签订最高额保证担保合同，原告与借款人李井林之间的贷款关系成立。被告李井文、刘景春、李清海、吴显华作为借款人李井林的担保人在贷款逾期的情况下，担保人亦有义务偿还原告欠款本息，故本院对原告要求被告李井文、刘景春、李清海、吴显华偿还欠款本金8万元及利息的诉讼请求予以支持。对于原告庭审中放弃对毛利军的诉讼，因毛利军也作为借款人李井林的担保人，原告有权选择任何担保人承担责任，其撤回对担保人毛利军的诉讼亦符合法律规定。对于被告李井文、刘景春、吴显华以原告变更合同，后填加毛利军为担保人为由进行抗辩。本院认为，原告所提出的抗辩理由没有其他证据佐证，另三被告均认可在2016年11月17日为借款人李井林提供担保，亦明知所担保贷款是三年期循环使用，其担保期限亦为三年期之内，在三年期内借款人不履行义务，担保人亦应承担还款之责，故对三被告的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告李井文、刘景春、李清海、吴显华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告克什克腾旗农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及利息（2019年5月22日前的利息15067.67元，2019年5月23日起按双方所约定月利率即1.55%计算至本息还清时止）。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李井文、刘景春、李清海、吴显华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一九年五月二十三日书记员 张有恒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36785号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师被告：罗伟华，男，汉族，1978年4月10日出生，住址广东省龙川县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告罗伟华签订的《贷款合同》项下已发放的贷款立即到期；2、被告罗伟华立即偿还原告贷款本金133833.59元（本判决币种均为人民币）、利息（含罚息）8012.35元及复利345.13元（该利息和复利暂计至2018年6月25日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；3、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按期还款；经多次催讨未果，故诉至法院。被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明，2017年8月14日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定：“贷款金额为144000元，贷款期限为60个月，采用固定利率，年利率为14.6%；结息日为贷款发放日的对应日，还款方式为按期等额还款；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，有违约事件发生时，原告有权停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项并有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。另查，2017年8月17日，原告向被告实际发放贷款本金144000元。截止2018年6月25日被告罗伟华偿还了6期贷款本金及利息（共计本金10166.41元）,但第6期未足额偿还贷款利息;截止该日,被告尚欠本金133833.59元、利息8012.35元、复利345.13元；违约起始日为2018年2月17日。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权宣布贷款提前到期并要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。结合原告的诉求以及合同的约定，本院认定复利345.13元（自违约之日起计算至2018年6月25日）；罚息以拖欠的本金133833.59元为基数，复利以拖欠的利息8012.35元为基数，均按年利率21.9%的标准，从2018年6月26日起计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、确认原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告罗伟华签订的《贷款合同》项下已发放的贷款立即到期；二、被告罗伟华应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付贷款本金133833.59元、利息8012.35元、复利345.13元及罚息（罚息以133833.59元为基数、复利以8012.35元为基数，均按年利率21.9%的标准，自2018年6月26日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3144元（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告罗伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  苏祥华人民陪审员  唐 琪二〇一九年五月十七日书 记 员  张巧茹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2107号申请执行人:高晓光，1979年9月27日出生，汉族，住吉安市青原区，被执行人:深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司，住所地江西省新余市城南抱石大道742号公园一号9栋1903室，组织机构代码：568677698。法定代表人:马翔。本院在执行申请执行人高晓光与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司的租赁合同纠纷的（2018）赣0502民初4011号民事判决一案中，因被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11350元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年五月二十七日书记员 张建高
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2688号 原告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地济南市。 负责人：万千，总经理。 委托诉讼代理人：侍香钰，山东全诚律师事务所律师。 被告：郝慎山，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住济南市。 原告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安财险公司）与被告郝慎山追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险公司的委托诉讼代理人侍香钰到庭参加诉讼。被告郝慎山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告113105.98元赔偿款；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月05日11时许,郝镇山无证驾驶鲁A8J660牌三轮汽车,与申继刚无证驾驶的鲁A62S28号牌二轮摩托车发生交通事故,造成两车损坏,申继刚受伤。章丘市公安局交通警察大队认定:郝慎山承担事故同等责任,申继刚承担事故同等责任。 郝慎山驾驶的三轮汽车在原告处投保交强险,事故发生后,申继刚就其损失诉至章丘区人民法院,法院做出了(2018)鲁0181民初7089号民事判决书,判令我公司在交强险限额内赔偿申继刚各项损失共计113105.98元。原告已支付了该款项,现根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及相关法律规定,诉至法院，望判如诉请。 被告郝慎山未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日11时许，郝镇山无证驾驶鲁A8J660牌三轮汽车,与申继刚无证驾驶的鲁A6228号牌二轮摩托车发生交通事故,造成两车损坏,申继刚受伤。经章丘市公安局交通警察大队认定:郝慎山承担事故同等责任,申继刚承担事故同等责任。该A8J660牌三轮汽车在华安财险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，申继刚以郝慎山、华安财险公司为被告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、医疗费等费用。本院经审理后作出(2018)鲁0181民初7089号民事判决书，判令华安财险公司在交强险限额内赔付申继刚医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计113105.98元。该判决生效后，华安财险公司履行了向申继刚支付113105.98元赔偿款的义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十八条之相关规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，郝慎山无证驾驶致他人受伤，原告已按(2018)鲁0181民初7089号民事判决书履行了赔偿义务，即支付了申继刚113105.98元赔偿款，在该赔偿款项范围内华安财险公司依法享有向郝慎山追偿的权利，故华安财险公司关于郝慎山返还为其垫付的交通事故赔偿款共计113105.98元的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝慎山于本判决生效之日起十日内返还原告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司垫付的交通事故赔偿款113105.98元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，由被告郝慎山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年五月十四日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执恢102号 张建国、岱山县巨辉船舶工程服务有限公司： 申请执行人张建国与被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司需要履行执行款1538.4元。我院在执行中，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司已履行执行款1538.4元，并向本院交纳申请执行费50元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1050号申请执行人:王璐儒，女，汉族，1994年3月30日出生，住山东省苍山县。被执行人：周佰成，男，汉族，1960年3月1日出生，住山东省郯城县。王璐儒与周佰成交通事故责任纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2017）豫14民终1406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周佰成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王璐儒于2019年3月26日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人周佰成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁园区孙付集农村信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周佰成的财产线索，申请执行人王璐儒可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十八日书记员  马培强
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0921执806号 王金照、岱山兴鸿船舶修造服务有限公司： 申请执行人王金照与被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司需要履行执行款46116.5元。我院在执行中，被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司已履行执行款46116.5元，并向本院交纳申请执行费591元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申529号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：欧镇玮，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：何杰，广东万乘律师事务所。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：谢琳，女，汉族，住广东省韶关市武江区。原审第三人：吴婉珊，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。再审申请人欧镇玮因与被申请人谢琳及原审第三人吴婉珊民间借贷、不当得利纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧镇玮申请再审称：原审判决认定谢琳向其转账的86.7万元构成不当得利，应予返还，属于认定事实和适用法律错误。为此，请求法院予以再审。吴婉珊提交意见称：原审判决支持欧镇玮关于请求谢琳归还借款7万元及利息是正确的，但谢琳主张向欧镇玮转账的86.7万元款项系归还吴婉珊是不成立的。本院经审查认为,本案系民间借贷、不当得利纠纷。根据一、二审法院查明的事实，谢琳于2015年1月19日至3月27日共向欧镇玮的账户转账16笔合计86.7万元。谢琳称是其与吴婉珊的借贷关系发生后，受吴婉珊的指示向欧镇玮的账户转账86.7万元，而吴婉珊否认指示谢琳将款项转入欧镇玮的账户。欧镇玮则称其于2014年12月分五笔共55万元、于2015年2月初分三笔共28万元合计83万元以现金方式借款给谢琳，利息为3.7万元，欧镇玮与谢琳之间构成民间借贷关系。对此，谢琳已就转账原因作出合理解释，欧镇玮予以否认，则欧镇玮应举证证明其有实际出借款项给谢琳的事实，但欧镇玮并未提交证据证明其与谢琳构成民间借贷关系。因此，原审法院对谢琳主张转账给欧镇玮的86.7万元构成不当得利予以采纳并无不当。综上所述，欧镇玮申请再审的理由依据不足，本院不予支持。欧镇玮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回欧镇玮的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年五月十五日书记员  钟阳娟
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初712号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人潘某某，男，1975年2月12日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉〔2019〕2510号起诉书及沪嘉检一部刑变诉［2019］63号变更起诉决定书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张超超、被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月11日0时30分许，被告人潘某某至本区江桥镇金园一路XXX号建材市场的西南侧车棚，见被害人杨某停放于此的赛克牌电动自行车未上锁，遂采用破坏龙头锁、接线发动的方式，将该车骑离现场。经认定，涉案电动自行车价值人民币1,950元，未缴获。公安机关经侦查，发现被告人潘某某有重大作案嫌疑，于2019年3月21日将被告人潘某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人林小云、伍建丹(民警)的证言，公安机关出具的《抓获情况》、受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单，监控录像及截图，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书及相关销售专用票、被盗电瓶车信息，有关的刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、手印鉴定书，被告人潘某某的人口信息、供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认为，被告人潘某某系累犯，应当从重处罚；被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，上述意见均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年1月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人潘某某退赔犯罪所得人民币一千九百五十元，发还被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 雁二〇一九年五月三十日书记员 吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是对过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁少峰，女，1974年6月24日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李虹，广东尚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海燕，广东尚道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市白云区江高镇南岗村第四经济合作社。住所地：广东省广州市白云区江高镇南岗村。负责人：江绍煊，该经济合作社社长。委托诉讼代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汝昌，男，该经济合作社社员。原审被告：殷卓波，男，1972年11月17日出生，汉族，广东省广州市。委托诉讼代理人：李虹，广东尚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗紫馨，广东尚道律师事务所实习律师。再审申请人梁少峰因与被申请人广州市白云区江高镇南岗村第四经济合作社（以下简称南岗四社）、原审被告殷卓波确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁少峰申请再审称：2006年12月21日，梁少峰与南岗四社签订《土地租赁合同》，梁少峰依约支付了2007年1月1日至2008年12月31日的定金及2009年的租金，但南岗四社却未履行合同约定的事项，交付涉案地块。因涉案地块香场地块已被南岗四社租赁给他人，且其他部分一直由南岗四社社员耕种，因此南岗四社无法将涉案地块交付给梁少峰。梁少峰即停止向南岗四社支付涉案地块租金。梁少峰现提交新的证据，可以证明南岗四社未向梁少峰交付地块的事实。一二审判决梁少峰支付土地使用费及将案涉土地交回南岗四社明显是错误的，请求法院对本案进行再审。再审审查期间，梁少峰提交南岗四社与周某镇签订的《租赁合同》（加盖南岗村民委员会公章）、《广州市农村财务专用收据》《公证书》、案涉土地耕种情况说明及附图、2019年2月28日《执行笔录》、周某镇出具的《证明》、四社围外分田记录，拟证明2013年3月5日南岗四社与周某镇签订租赁合同，将案涉土地的一部分（香场地块）租给了周某镇并收取租金。案涉土地每满五年分一次给村民，一直由村民种植和管理，由南岗四社控制。梁少峰并没有接管该地块。南岗四社质证认为，对周某镇出具的《证明》的真实性不清楚，对《租赁合同》《广州市农村财务专用收据》《公证书》、2019年2月28日《执行笔录》的真实性无异议，但对证明内容有异议。根据南岗四社原审提交的《土地使用证》、宗地图，涉案土地共2.128公顷，折合约32亩。南岗四社出租给梁少峰的土地是30亩，出租给周某镇的围外香场地块面积约2亩，出租给梁少峰的土地不包括围外香场地块。《公证书》中的被询问人陈耀国曾经是南岗四社的社长，与梁少峰的丈夫殷卓波关系非常密切，两人合伙低价取得案涉土地，其回答不具有客观性。南岗四社将案涉土地出租给梁少峰后，梁少峰如何使用土地南岗四社并不清楚。2019年2月28日《执行笔录》显示大部分村民都同意梁少峰提出的和解方案，表明大部分村民都认为梁少峰应该交付租金。对案涉土地耕种情况说明及附图的真实性不予认可、对四社围外分田记录的情况不清楚。南岗四社提交2019年4月2日广州市白云区江高镇南岗经济联合社、南岗四社《证明》、2018年12月24日执行笔录、2019年2月25日《会议记录》、照片、报警回执、《还款协议》，结合原审已提交的穗集有（2012）第10002512号《土地使用证》、宗地图，拟证明案涉地块总面积为2.128公顷，即31.92亩，梁少峰承租面积30亩，周某镇承租围外香场地块面积约2亩（即宗地图上标注的2号地）。2018年12月24日南岗四社前往白云区法院办理土地交接手续，接管涉案“南神大围”30亩土地。2019年2月25日，南岗四社召开社员代表大会，将接管后的“南神大围”地块分给社员。因土地回收影响部分人的利益，社委周汝昌遭到周仲烽等人的围攻，被迫报警。南岗四社与梁少峰已对本案生效判决的履行达成一致意见，并已部分履行。梁少峰质证认为，双方的《土地租赁合同》所确定的租地范围是按四至来标注的，并不是按《土地使用证》所标注的红线来界定的。《土地使用证》是在《土地租赁合同》签订后的2013年作出的，宗地图上所标注的2号地为香场地块，并不是在梁少峰所租赁土地之外的。对《证明》的真实性无异议，对证明内容有异议，2号地是南岗四社出租给梁少峰后，再次出租给周某镇的。对2018年12月24日执行笔录的证明内容有异议，该笔录不能证明案涉土地是梁少峰向南岗四社交付的，因为案涉土地一直由村民耕种。梁少峰与南岗四社的《土地租赁合同》签订后，没有办理过交接手续。对《会议记录》的真实性无异议，但对记录第一页南岗四社区法院办理地块交还手续的内容不确认，案涉土地是南岗四社自己收回而非梁少峰交回。对开会分地给社员的事实无异议。对照片和报警回执的真实性无异议，因案涉土地已被分给其他村民，又再次分给不同的村民，冲突才发生。可以证明案涉土地不是梁少峰交回的。对《还款协议》的真实性无异议，但对关联性不予确认。《还款协议》是为了履行二审生效判决，不代表梁少峰确认二审判决是正确的。殷卓波的质证意见与梁少峰一致。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，双方对2006年12月21日签订的《土地租赁合同》（以下简称《土地租赁合同》）被确认为无效合同并无争议，再审审查的焦点为《土地租赁合同》签订后，南岗四社是否依约向梁少峰交付了约定出租的地块。《土地租赁合同》约定租赁的地块为“南神大围以外四社土地，东至村鱼塘，南至溪流河边，西至二队鱼塘，北至南神围边”，总面积为30亩，租金按每亩单价乘以面积计算。周某镇与南岗四社签订的《租赁合同》约定，周某镇承租的地块位于“围外香场地块”，租赁面积约2亩。根据南岗四社原审提交的穗集有（2012）第10002512号《土地使用证》、宗地图，案涉地块总面积为2.128公顷，即31.92亩，约32亩。可见周某镇承租的约2亩地并不在梁少峰承租的30亩地范围内。本院认为，梁少峰在再审审查期间提交的新证据不能证明南岗四社在《土地租赁合同》被确认无效前将已出租给梁少峰的30亩土地中的部分土地另行租赁给他人或分给其他村民使用。原判决根据梁少峰2007年至2009年连续三年、多次交纳租金及《土地租赁合同》签订后长达八年时间内梁少峰未要求南岗四社交付案涉地块的事实认定南岗四社已依约向梁少峰交付了案涉30亩地块，并赔偿占用案涉地块期间给南岗四社造成的土地使用费损失并无不当。综上，梁少峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁少峰的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年五月十四日法官助理高静书记员潘万琴
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1404号 原告：柯顺生,男,1979年12月3日出生,汉族,住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金琴，福建梁峰律师事务所律师。 被告：庄保辉，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告柯顺生诉被告庄保辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柯顺生及其委托诉讼代理人姚明君、张金琴到庭参加诉讼，庄保辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯顺生向本院提出诉讼请求：1、请求判令庄保辉偿还借款本金80000元以及支付自起诉之日起至还清款之日止按0.5%月利率计息。2、庄保辉承担本案诉讼费用。事实和理由：庄保辉因做生意急需资金为由，于2013年7月6日向原告借款40000元，又于2013年9月5日借款40000元，庄保辉分别出具借条交付柯顺生收执。借条签订后，原告履行了付款义务，但被告却未归还本金及利息。现柯顺生催讨，庄保辉推诿不还。 庄保辉没有提供答辩意见。 柯顺生围绕诉讼请求依法提交由庄保辉出具的二张借条以及庭上陈述（庄保辉在借款陆续归还30000元）作为证据加以证明。庄保辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：庄保辉于2013年7月6日向柯顺生借款40000元，又于2013年9月5日借款40000元，庄保辉分别出具二份借条交付柯顺生收执。借款后庄保辉陆续归还柯顺生借款30000元。借条为柯顺生提供的格式合同，没有约定利息和还款期限。此后经柯顺生催讨，庄保辉未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄保辉向柯顺生借款的事实，有庄保辉出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，庄保辉负有偿还借款本息的义务。柯顺生在庭上陈述，自证自认庄保辉陆续归还30000元的事实，削减柯顺生诉讼权利，应予认可。柯顺生主张自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计息，有事实和法律依据，应予支持。双方虽没有约定借款期限，柯顺生有权依法催讨或诉至法院请求保护。庄保辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。 综上所述，柯顺生的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。庄保辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、庄保辉应于本判决生效之日起十日内偿还柯顺生借款本金50000元并支付自2019年2月20日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、驳回柯顺生的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，适用简易程序审理减半收取900元，由庄保辉负担560元，由柯顺生负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年五月五日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异203号案外人：孟昭伟，男，1962年2月22日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人孟昭伟于2019年5月23日对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下金龙牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孟昭伟称，申请执行人恒赢禄商贸公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院查封了登记在一运客运公司名下的前述车辆。一运客运公司仅是该车辆的登记名义人，该车辆实际由案外人孟昭伟出资购买，孟昭伟系该车辆的实际所有人。同时，该车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳等都是由孟昭伟负责。因此，孟昭伟系该车辆的实体权利人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，如贵院对该车辆采取执行措施，将出现用孟昭伟的财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害孟昭伟的合法权益。现孟昭伟依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”的规定向贵院提起执行异议，望贵院依法支持孟昭伟的请求。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，本院于2019年3月19日作出（2019）津0112执1293号之二执行裁定书，裁定如下：查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｍ×××××、津Ａ×××××号车辆，期限为二年（自2019年3月19日至2021年3月18日止）。2019年5月23日，案外人孟昭伟对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下金龙牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案车辆并无不妥，现案外人孟昭伟所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回孟昭伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月三十一日书记员  孔庆丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29005号原告：张永胜，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：李焰，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌萌，上海汉联律师事务所律师。被告：上海自如资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：张蓉，女。委托诉讼代理人：姚旭，女。原告张永胜与被告上海自如资产管理有限公司(以下简称自如公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永胜的委托诉讼代理人李焰、被告自如公司的委托诉讼代理人张蓉、姚旭到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。张永胜向本院提出诉讼请求：自如公司支付违法解除劳动合同赔偿金72,204.53元。事实和理由：张永胜于2015年4月27日至自如公司处工作，担任配置专员一职，2016年1月起担任配置主管，2017年1月晋升为高级配置主管。2018年4月，双方续签劳动合同，合同期限至2021年4月26日，约定张永胜每月底薪5,000元、绩效2,000元，提成另计。2018年5月，因内部争斗的原因，自如公司派来新的配置主管，导致张永胜没有工作区域，没有办法工作。张永胜就该问题向公司反映，但公司口头答应解决，实际却封锁张永胜的工作账号，对张永胜反映的问题故意回避不谈，并在2018年6月30日发出通知，违法解除双方劳动合同。自如公司辩称，张永胜原担任虹口区域配置主管，负责对虹口区域新收、退租房源品质进行管理。2018年6月上旬，人事部门接到员工所在部门反馈，张永胜于2018年6月1日起考勤出现异常。经后台查询，人事部门发现6月1日下午起，无张永胜上下班打卡记录。故人事部门于2018年6月19日通过EMS发送《催促到岗通知函》，要求张永胜继续履行劳动合同，回岗上班，逾期未返岗的，将根据劳动合同中双方约定的条款解除劳动关系。张永胜能正常使用公司系统及考勤系统，其担任虹口区域配置主管，可在工作范围内即虹口区域任意一处打卡出勤。然而直至2018年6月21日，张永胜并无任何出勤打卡记录，未返岗上班，依旧处于旷工状态。故自如公司在2018年7月解除双方劳动合同。张永胜自2018年6月1日起连续旷工，严重违反规章制度，自如公司系合法解除劳动合同，不同意支付赔偿金，请求驳回张永胜的诉讼请求。本院认定事实如下：2015年4月27日，张永胜至自如公司处工作，双方签有两份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2018年4月27日至2021年4月26日。张永胜在家装事业部从事配置主管工作，每月基本工资5,000元、绩效2,000元，另有不固定提成，自如公司每月15日通过银行转账形式支付上月工资。2017年1月,张永胜担任虹口区域高级配置主管。张永胜通过钉钉系统打卡考勤，最后打卡考勤日期为2018年6月1日上午，此后无打卡考勤记录。2018年6月15日，张永胜发送微信给自如公司人事张蓉，表示“我是被迫离职，上月底我的经理说我直接降级但是公司标准降级是季度的，而且我不符合任何降级标准，也就是我不管同意不同意我区域都给别人了，所以我要求根据劳动法和我的劳务合同进行赔偿还有公积金请补上。”次日，张蓉回复没有参与过程不是很了解，会与负责人沟通后联系。2018年6月19日，张蓉明确公司没有调整岗位，要求张永胜继续履行劳动合同。张永胜回复：“我没同意的情况下区域都没了，真按照你们说法我去做专员这样就可以很完美的让你们别找理由了？”自如公司于当日发出《催促到岗通知书》，通知张永胜于2018年6月21日上午9点回岗上班，逾期不返岗的，公司有权根据相关管理制度及劳动合同第八条第23款第1项之规定解除劳动合同。张永胜于次日收到上述通知，但未根据要求出勤。2018年7月1日，自如公司出具《解除劳动合同通知书》，以张永胜2018年6月1日起无故旷工，且发出《催促到岗通知函》后仍未按时到岗，严重违反相关规章制度，解除双方劳动合同。2018年7月31日，张永胜向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2018年9月17日，该仲裁委员会作出裁决：对张永胜的申诉请求不予支持。张永胜不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、微信聊天记录、《催促到岗通知书》《解除劳动合同通知书》等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，张永胜表示上级领导张远明于2018年5月28日将其降职为专员，并于2018年6月1日明确不要其做了，要其离职，6月1日已解除双方劳动合同，7月为书面解除劳动合同；自如公司表示经人事核实，张远明觉得张永胜状态不理想，保留岗位继续工作，没有调岗和要求其离开。张永胜还向本院提供：1.钉钉考勤系统截屏，显示“审批节点虹口配置组配置主管(孙某某，张永胜)”，张永胜表示其于2018年6月初在系统中截屏，一个区域配置主管只有一个，孙某某已取代张永胜。2.自如内网登录页截屏及属性页截屏，登录页显示“您提供的凭证有误”、属性页截屏显示创建时间和修改时间为2018年6月20日。张永胜主张无法登陆内网，该证据于2018年6月20日登陆后保存在电脑里。自如公司对证据1真实性予以确认，表示系2018年6月中旬张永胜下属提出审批事项，因张永胜长期不在岗，所以由孙某某代主管审批，张永胜当时还是配置主管；证据2真实性无异议，内网系统每个月要更新密码，无法登陆的原因有很多，不知道张永胜为何无法登陆内网，张永胜可以登陆钉钉系统就可以登陆内网系统，两个系统是绑定的。因自如公司对上述证据1、2真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张永胜主张领导张远明在2018年5月28日将其降职为专员，并在6月1日明确不让其做了，但其提供的钉钉系统截屏仅反映其所在区域的配置主管有两人，无法反映已将其降职为专员，内网系统登录页也无法反映系自如公司的原因导致其无法登陆，其也未提供其他充分证据证明其主张，本院对其主张不予采信。2018年6月19日，自如公司人事明确告知张永胜没有调岗，要求其继续履行劳动合同，《催促到岗通知书》也明确要求其于2018年6月21日上午9点返岗。张永胜在接到上述通知后应按照要求返岗，如对岗位有异议，应在返岗后与相关人员进行沟通，而并非消极不予理会。张永胜未按照要求返岗，自如公司于2018年7月1日书面解除劳动合同，并无不当，张永胜主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：驳回张永胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一九年五月十四日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6952号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：陈斯，男，1989年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈斯信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初10406号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金28143.3元、利息494.18元、分期手续费2481.7元及从2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费579.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人陈斯纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6952号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十日 书记员  谭丽萍
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1264号申请执行人：宦术明。被执行人：陈胜来。本院在执行宦术明与陈胜来民间借贷纠纷一案中，于2019年5月28日向被执行人陈胜来发出执行通知书，责令被执行人陈胜来履行(2018)苏1084民初3917号民事判决书确定的义务，但被执行人陈胜来未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈胜来银行账户存款98010元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈胜来同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年五月二十八日书记员  吴 艳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2115号 申请执行人杨东梅，女，汉族，1948年7月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人刘育青，女，汉族，1983年7月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人（原告）杨东梅与被执行人（被告）刘育青、刘秀青撤销权纠纷一案，本院作出（2017）粤1303民初1161号民事判决书，判决：一、撤销原告杨东梅及其配偶刘观喜与被告刘育青、刘秀青签订的对坐落于惠州市××区淡水××房的赠与合同；二、被告刘育青、刘秀青将坐落于惠州市××区淡水××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）返还给原告杨东梅，并协助原告杨东梅办理上述房屋的过户手续；受理费1402元减半收取701元，由原告杨东梅负担351元，被告刘育青、刘秀青负担350元。判决发生法律效力后，刘育青、刘秀青未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨东梅申请强制执行，本院于2017年12月8日依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人刘秀青、刘育青送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费500元。逾期，被执行人刘秀青、刘育青未履行生效法律文书确定的义务，经本院依法传唤未到庭。本院向惠州市惠阳区不动产登记中心送达（2017）粤1303执2115号协助执行通知书，要求协助执行将位于惠州市××区淡水××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）的所有权变更登记至申请执行人杨东梅名下。2018年5月2日，申请执行人杨东梅到庭称位于惠州市××区淡水××房的所有权已变更登记至其名下，权证号为粤2018惠州市不动产权第30××90号，但被执行人刘育青仍未将该房屋返还给申请执行人杨东梅。2018年5月23日，经本院发出传票传唤，被执行人刘育青未到庭。2018年6月21日，本院执行人员在涉案房屋张贴公告，责令被执行人刘秀青及其他占用房屋的单位和个人，在公告张贴之日起十五日内腾空、自行搬离。2018年7月23日，本院传唤申请执行人杨东梅到庭，就被执行人刘育青的个人情况进行询问、调查；同时，申请执行人杨东梅向本院申请对涉案房屋进行停水停电。2018年7月31日，本院执行人员在涉案房屋张贴公告，责令被执行人刘育青及其他占用房屋的单位和个人，在公告张贴之日起十日内自行搬离、返还房屋，如拒不履行的，将对位于惠州市××区淡水××房进行停水停电。 2018年9月26日，因被执行人拒不履行返还涉案房屋的义务，本院对位于惠州市××区淡水××房进行停水停电，协助执行单位惠阳供水有限公司、惠阳供电局、惠阳残疾人联合会协助、见证了本次执行。2019年3月21日，因被执行人刘育青拒不履行生效法律文书确定的返还位于惠州市××区淡水××房的房屋，本院决定强制腾空、搬离、返还涉案房屋。2019年3月28日，本院执行人员实施强制腾房，对属于被执行人刘育青个人的物品搬运至指定地点交给被执行人刘育青接收，并告知被执行人刘育青不接收其个人物品导致灭失而自行承担的不利法律后果。申请执行人杨东梅已接收涉案房屋并书面签字确认，房屋所在辖区的淡水街道南四社区居委会、古井派出所、惠阳残联等相关单位、组织见证了本次执行。 本院认为，因被执行人刘育青、刘秀青拒不履行本案生效法律文书确定的义务，本院向惠州市惠阳区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助执行将位于惠州市××区淡水××房的所有权变更登记至申请执行人杨东梅名下。对该房屋进行强制腾空、搬离被执行人刘育青个人物品后，已将房屋交付给申请执行人杨东梅。至此，本案据以执行的生效法律文书确定的内容执行完毕，予以结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1303民初1161号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 盛 审判员 黄智聪 审判员 朱廷科 二〇一九年五月八日 书记员 罗品高
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1328号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连农村商业银行股份有限公司长海支行。住所地：辽宁省长海县大长山岛镇环海路105号。负责人：韩吉芳，该支行行长。委托诉讼代理人：兰静，辽宁良友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨琪，男，1969年5月28日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（原审第三人）：杨宗江，男，1963年11月13日出生，住辽宁省长海县。被申请人（原审被告）：长海县大长山岛镇塞里岛北海港务处。住所地：辽宁省长海县大长山岛镇塞里村。法定代表人：秦晓敏，该港务处经理。委托诉讼代理人：孙华琛，辽宁文柳山律师事务所律师。被申请人（原审被告）：长海县大长山岛镇塞里村民委员会。住所地：辽宁省长海县大长山岛镇塞里村。法定代表人：秦晓敏，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙华琛，辽宁文柳山律师事务所律师。再审申请人大连农村商业银行股份有限公司长海支行因与被申请人杨琪、杨宗江、长海县大长山岛镇塞里岛北海港务处、长海县大长山岛镇塞里村民委员会第三人撤销之诉一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终8351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，大连农村商业银行股份有限公司长海支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇一九年五月二十七日法官助理李华书记员杨悦
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初561号原告：高州市**信用合作联社荷花信用社。负责人：陆斌，主任。委托诉讼代理人：黄荣强，高州市**信用合作联社员工。委托诉讼代理人：张武，该社员工。被告：李志茂，男，1964年12月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************218。原告高州市**信用合作联社荷花信用社（以下简称：荷花信用社）诉被告李志茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告荷花信用社委托诉讼代理人黄荣强到庭参加诉讼。被告李志茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荷花信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告李志茂偿还贷款本金1200元及支付利息1743.9元（利息计至2019年1月20日止，2019年1月21日起利息按约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李志茂在2000年9月18日向原告借款1笔，金额1200元，月利率为6.51‰，2000年12月30日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及支付利息，至2019年1月20日止尚欠借款本金1200元及利息1743.9元。最后一次签收回执日期为2018年2月25日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李志茂在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：李志茂在2000年9月18日向荷花信用社借款1200元，借款期限从2008年9月18日至2000年12月30日。约定月利率为6.51‰.借款后，李志茂没有偿还借款本金及支付借款利息。本院认为：李志茂尚欠荷花信用社贷款1200元，有李志茂签名确认的《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，荷花信用社请求本院判令李志茂偿还借款本金1200元，本院予以支持。荷花信用社与李志茂在《借款借据》中约定借款月利率为6.51‰，未违反法律规定，本院予以支持。所以荷花信用社请求被告李志茂支付2019年1月20日之前的利息1743.9元，该利息是根据借据约定的利率计算得出，本院予以支持。荷花信用社放弃逾期加息请求，是荷花信用社对自身合法权利的处分，本院不持异议。所以李志茂应从2019年1月21日起的按《借款借据》约定的月利率6.51‰计付利息给荷花信用社，直至借款还清日止。被告李志茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志茂应偿还借款本金1200元并支付利息1743.9元给原告高州市**信用合作联社荷花信用社（该利息已按《借款借据》约定计至2019年1月20日，2019年1月21日起的利息按《借款借据》约定的月利率6.51‰计算，直至贷款还清时止）。上述款项，限被告李志茂在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费130元，合计180元，由被告李志茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  邓雪萌人民陪审员  张国坚二〇一九年五月二十日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口市宣化林场，住所地：河北省张家口市宣化区洋河南镇黄羊滩。法定代表人：李澍贵，系林场场长。委托诉讼代理人:马军，河北宇联律师事务所律师.被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟风海，男，1957年2月17日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。再审申请人张家口市宣化林场因与被申请人孟风海侵权责任纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2018）冀07民终1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家口市宣化林场申请再审称，1、一、二审法院参照河北省事业单位退休人员养老保险待遇计算被申请人因无法享受社会养老保险待遇损失，缺乏事实根据和法律依据，且与现行国务院和河北省有关机关事业单位基本养老政策不符。河北省人民政府《关于完善职工基本养老保险政策相关问题的意见》（冀政函[2014]88号）规定，机关事业单位非在编人员，应参加企业职工基本养老保险。国务院《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发[2015]2号）规定：“二、改革的范围。本决定适用于按照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关（单位）、事业单位及其编制内的工作人员。”《河北省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》（冀政发[2015]43号）规定，编制外人员依法参加企业职工基本养老保险。本案中，申请人与被申请人之间的关系虽然被法院认定为劳动关系，但被申请人并未因此而取得机关事业单位人员编制，其身份仍属于机关事业单位非在编人员。根据上述文件规定，被申请人只能参加企业职工基本养老保险。因此，即使申请人为被申请人办理社会保险手续，其也只能参加企业职工基本养老保险，被申请人退休后享受的也是企业职工基本养老保险，而不是事业单位退休人员养老保险。2、参照河北省事业单位退休人员养老保险待遇和参照企业职工基本养老保险退休人员养老保险待遇计算被申请人因无法享受社会养老保险待遇的损失，金额差距巨大，按照参加企业职工基本养老保险退休人员养老金计算办法，申请人应当承担的赔偿金额为84441.86元。3、原审法院判决申请人赔偿被申请人无法享受养老保险待遇的损失包括职业年金错误，国务院于2015年3月27日颁布的《机关事业单位职业年金办法》第三条规定：“本办法适用的单位和工作人员范围与参加机关事业单位基本养老保险的范围一致。”被申请人属于事业单位非在编人员，不属于机关事业单位职业年金缴纳范围。4、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。”本案中，关于社会保险经办机构不能补办社会保险手续，没有证据证实，故原审法院判决违反该司法解释。综上，特依法提出再审申请。本院经审查认为，张家口市宣化林场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省张家口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋修健审判员  邢成思审判员  李京山二〇一九年五月八日书记员  石 一
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2026号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人邓璐，女，1989年3月19日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人邓璐的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8402号民事判决一案中，因被执行人邓璐未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邓璐在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1312元，执行费50元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十七日书记员  黎 青
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执573号之一申请执行人廖骁敏，男，1958年1月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡立平，男，1980年7月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人廖骁敏申请胡立平民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初5182号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人廖骁敏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执573号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一九年五月二十一日书记员 何志敏
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执266号   申请执行人张剑明，男，汉族，1980年7月29日出生，住青海省湟中县。   被执行人云国鹏，男，汉族，1993年2月7日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初165号民事调解书，于法定期限内向被执行人云国鹏发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人云国鹏银行、信用社等有储蓄业务单位的存款17394元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年五月七日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初555号 原告：沈关安，男，1933年3月22日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：方亚岳，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：何为，男，1969年11月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告沈关安与被告何为民间借贷纠纷一案，于2019年4月17向本院提起诉讼，诉请：判令被告何为归还原告借款40万元，并支付自2015年1月1日起按月利率10‰计付至本清的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理认定，原告与被告父亲系朋友，后原告与被告同单位工作，相互关系比较好。因经营需要，从2004年底起至2014年年底，被告数次向原告借款40万元。2015年1月1日，经双方结算，被告重新出具借条一张，约定月利率10‰。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩及举证期限内向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证及质证的权利。故本院对原告要求被告还款付息的诉请，依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何为于本判决生效之日起十日内支付给原告沈关安借款40万元，并支付自2015年1月1日起按月利率10‰计付至判决确定的履行之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3650元，由被告何为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 任世斌 二〇一九年五月五日 代书记员 刘春艳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1604号原告：上海凌源建材有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱玲玲。委托诉讼代理人：颜士杰，男。被告：温启裕，男，1962年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海凌源建材有限公司(以下简称凌源公司)与被告温启裕工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源公司的委托诉讼代理人颜士杰、被告温启裕到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。凌源公司向本院提出诉讼请求：凌源公司不支付温启裕：1.一次性伤残补助金58,500元；2.一次性工伤医疗补助金85,584元；3.一次性伤残就业补助金85,584元。事实和理由：2016年春节后，温启裕经朋友介绍在凌源公司工作。双方曾签订劳动合同，期限自2016年2月18日至2017年3月17日。温启裕共工作六个半月，在门店从事销售工作，开始两个月基本工资1,600元，第三个月开始工资为1,800元及其他补贴。另,凌源公司未为温启裕缴纳社保，但在工资栏有综保补贴费用，系以现金的形式每个月发给温启裕，且温启裕均签字确认。2016年9月16日，即温启裕出事之后，再未上班。2016年12月30日，凌源公司虽未注销，但是遣散了所有员工。凌源公司对工伤认定结果不服，曾两次提出书面异议，后未复议或者诉讼。交警部门以及温启裕委托司法鉴定的结果是XXX伤残，温启裕伤情加重不应由单位负责。凌源公司对仲裁裁决金额无异议，但是认为不需要支付。温启裕辩称，不同意凌源公司的诉讼请求，理由如下：2016年2月18日，温启裕进入凌源公司，从事门店管理工作，2016年6月20日被聘为总店长，月工资4,500元至4,600元左右，凌源公司未为温启裕缴纳社保和公积金。根据规定工伤治疗期应至申请伤残鉴定为止，且温启裕并未收到解除劳动关系的通知。出事后，工伤认定已经过核准，人社部门亦作出相关伤残鉴定，并无不当。本院认定事实如下：温启裕原系凌源公司员工，双方签订有劳动合同，期限自2016年2月18日至2017年3月17日。2016年9月16日，温启裕发生交通事故。2017年11月1日，上海市徐汇区人力资源和社会保障局出具徐汇人社认(2017)字第XXX号认定工伤决定书，内容为：“温启裕同志受到的事故伤害，符合……规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”2018年7月19日，徐汇劳动能力鉴定委员会作出劳鉴(徐)字18XX-XXXX号初次(复查)鉴定结论书，内容为：“经劳动能力鉴定专家组鉴定，您目前的伤残情况，鉴定结论为因工致残程度七级。”2018年1月4日，上海市闵行区人民法院作出(2017)沪0112民初34776号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿温启裕358,708.60元，包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费等。另查明，凌源公司在温启裕在职期间未为其缴纳社会保险费。2018年8月28日，温启裕向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凌源公司支付：1.一次性伤残补助金58,500元；2.一次性工伤医疗补助金85,584元；3.一次性伤残就业补助金85,584元；4.报销因劳动能力鉴定产生的医疗费110元；5.2016年9月16日至2018年7月19日期间停工留薪期工资65,100元；6.2017年1月16日至2017年8月30日的护理费3,000元；7.因劳动能力鉴定和工伤认定产生的交通费80元。该仲裁委员会于2018年10月29日作出徐劳人仲(2018)办字第XXXX号裁决：1.凌源公司于裁决生效之日起七日内支付温启裕一次性伤残补助金58,500元；2.凌源公司于裁决生效之日起七日内支付温启裕一次性工伤医疗补助金85,584元；3.凌源公司于裁决生效之日起七日内支付温启裕一次性伤残就业补助金85,584元；4.对温启裕的其他申诉请求均不予支持。凌源公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、(2017)沪0112民初34776号民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，职工因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，虽然温启裕与凌源公司签订的劳动合同于2017年3月17日到期，但是由于2017年3月17日温启裕尚处于工伤治疗期，故双方劳动关系依法予以顺延。因温启裕被鉴定为XXX伤残，故依法享有XXX伤残补助待遇。因凌源公司未为温启裕缴纳社会保险费，故温启裕发生工伤的，应由凌源公司支付个人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。因单位对仲裁裁决金额无异议，故需支付一次性伤残补助金58,500元，一次性工伤医疗补助金85,584元，一次性伤残就业补助金85,584元。温启裕未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海凌源建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付温启裕一次性伤残补助金58,500元；二、上海凌源建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付温启裕一次性工伤医疗补助金85,584元；三、上海凌源建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付温启裕一次性伤残就业补助金85,584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年五月八日书记员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初904号 原告:李倩，女，1991年4月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张立志，男，1991年8月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市，由山东省济南市章丘区白云湖街道办事处白云村村民委员会推荐。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地山东省济南市。 法定代表人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告李倩与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩的委托诉讼代理人张立志，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告保险理赔款235000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，李现洋驾驶鲁A86L82（临牌）小型轿车行驶至白云湖镇云湖南路苏家码头村路口时与赵立海驾驶的货车发生事故，造成车辆损坏。经济南市章丘区公安局交通警察大队认定，李现洋承担事故的主要责任。鲁A86L82（临牌）小型轿车在2018年10月8日在被告处投保交强险、机动车损失险保险、第三者责任保险，保险期限自2018年10月8日至2019年10月8日，事故发生在保险期限内，就原告损失被告应承担理赔责任。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院依法判决如诉请求。 中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，如原告能够提供证据证实车辆在我公司投保,且驾驶证、行驶证均在合法有效期内、本案无免责情形，我公司同意在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供如下证据证实其主张： 1.事故认定书1份，证实事故的发生及车辆受损的事实。 2.机动车购车发票、机动车整车出厂合格证各1份，证实原告主体资格及车辆情况。 3.机动车商业保险单1份，证实投保情况。 4.山东得惠价格评估报告及评估费发票各1份，证实车损情况。 经质证，人保济南公司对上述证据均无异议，但辩解评估报告系单方委托，评估费属于间接损失，不予认可。 经审理，本院认定事实如下： 1.2018年10月11日22时30分，李现洋驾驶车辆号牌为鲁A86L82（临时）的小型轿车，沿白云湖镇云湖南路由西向东行驶至苏家码头村路口东侧时，与赵立海驾驶停放在道路南侧的车牌号为鲁HSW383的重型货车碰撞，造成两车损坏。经济南市章丘区公安局交通警察大队认定，李现洋承担事故的主要责任，赵立海承担事故的次要责任。 2.2018年10月8日，李倩与人保济南公司签订机动车商业保险合同，期限自2018年10月8日13:30时起至2019年10月8日24时止。承保险种包括：机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、不计免赔率险。 3、事故发生后，李倩委托山东得惠价格评估有限公司对鲁A86L82临号凯迪拉克牌小型轿车的车辆维修价格进行了评估。2018年11月15日，该评估公司出具评估结论：在价格评估基准日2018年10月11日，鲁A86L82临号凯迪拉克牌SGM7203EAA3小型轿车的车辆维修价格为240310元。李倩支付评估费3000元。 本院认为，李倩作为车辆的实际所有人，与人保济南公司签订保险合同，对被保险车辆享有理赔权益，涉案保险合同的签订系双方的真实意思表示，合法有效，现被保险车辆发生交通事故，造成李倩车辆经济损失，事实清楚，证据确凿，李倩作为车辆实际所有人，向人保济南公司申请理赔，理由正当，被告依法应进行合理理赔。诉讼过程中，人保济南公司对原告的车损定额为159900元，李倩予以认可，故本院认定李倩所有的鲁A86L82临号车辆损失价格为159900元。因评估费系当事人为确定损失而支出的费用，故关于人保济南公司不承担评估费的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第五十五条第二款的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付李倩车辆损失费159900元、评估费3000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年五月十一日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执448号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，系该行董事长。委托代理人：杨胜勇，系该公司火石岗支行行长。被执行人：钟正堂，男，1967年7月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，本院在执行贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与钟正堂金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人钟正堂履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钟正堂未按期履行。执行过程中未查找到被执行人钟正堂的可供执行财产，本院于2019年1月24日对被执行人钟正堂限制高消费，并于2019年4月2日将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。因被执行人钟正堂无法联系，我院已将其报送公安机关作为临控对象。现申请人无法提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年五月三十日书记员 游 伟
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1146号原告：刘志良，男，1968年3月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：彭东山，男，1979年9月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：赵航，男，1989年7月7日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：何莹，女，1999年3月23日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：王光明，男，1985年9月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告刘志良与被告彭东山、赵航、何莹、王光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志良、被告赵航到庭参加诉讼，被告彭东山、何莹、王光明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借原告款60000元，并支付借款届满之日起按年利率24%计算利息至还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，四被告以做生意资金周转不开为由向原告借款100000元，借款期限为2017年1月19日至2017年7月19日，共6个月，全部借款于2017年7月19日一次性还清。但借期届满后经原告多次催要，被告只给付了40000元，剩余60000元被告都以各种理由推拖未给付至今。因此为维护原告的合法权益，特诉致贵院，请求给予公正判决。被告赵航辩称，欠款数额不准确，实际借款金额为六万元，钱打到王光明账上，我与何莹只是去做了担保，钱实际是在王光明和彭东山手里，钱我没有用。被告彭东山未提交书面答辩意见。被告何莹未提交书面答辩意见。被告王光明未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月19日，四被告向原告共同出具借条一份，借条载明：“今有刘志良借给赵航、彭东山、王光明、何莹人民币，大写壹拾万元整，小写100000元整，借款期限为自2017年1月19日起至2017年7月19日止，共6个月。全部借款于2017年7月19日一次性还清。借款人王光明、彭东山，借款人何莹、赵航”。原告称该笔借款100000元中的60000元通过银行转账给被告方,其余40000元通过现金给付,同时称被告彭东山已于2018年分多次偿还其借款40000元，剩余60000元至今未还。原告提交2017年1月19日借条一份和同日中国农业银行转账凭证一份，转账凭证显示转账金额为57000元。庭审中，被告赵航对借条和转帐凭证均认可,并陈述签订借条时原、被告五人均在场,借条上的签名亦均为各人本人所签,但被告赵航不认可通过现金方式给付的40000元，只承认原告将57000元通过银行转账到被告王光明卡上，同时扣除了3000元的利息。被告赵航认为借款是彭东山和王光明用的，所以应由他们归还。以上有原告提交的2017年1月19日借条一份、2017年1月19日中国农业银行转账凭证一份及庭审笔录等证据证实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告主张被告应偿还原告借款60000元，提交了2017年1月19日借条一份和同日中国农业银行转账凭证一份，转账凭证显示转账金额为57000元，故被告应偿还原告借款本金57000元。被告赵航称其未使用该笔借款，只是为王光明和彭东山做担保，但未提交相关证据予以证实，故本院对其主张不予采信。被告彭东山、赵航、何莹、王光明作为共同借款人应对上述债务共同承担还款责任。关于原告主张的利息，因原、被告双方在借条中并未对利息作出约定，本院支持被告自2017年7月19日起按年利率6%给付原告逾期利息至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告彭东山、赵航、何莹、王光明于本判决生效之日起十日内偿还原告借款57000元，并自2017年7月19日起以借款57000元为本金按照年利率6%计算逾期利息至还清之日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取）由被告彭东山、赵航、何莹、王光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 斌二〇一九年五月十七日书记员 褚佳佳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1073号原告：易义兵，男，1989年12月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：钟业财，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告易义兵与被告钟业财建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易义兵到庭参加诉讼，被告钟业财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易义兵向本院提出诉讼请求：1.判令钟业财支付工程款5000元及违约金5000元；2.诉讼费用由钟业财承担。事实和理由：易义兵和钟业财经人介绍认识。2017年7月7日钟业财将加盖了江苏亿禾达建设工程有限公司（以下简称亿禾达公司）合同专用章的工程合同两份交给易义兵，约定将江阴市敔山湾江阴市人民医院净化板吊顶工程分包给易义兵施工，易义兵将两份合同拿回家签字，后一直没有找到钟业财，所以两份合同都在易义兵处，没有交给钟业财。易义兵从2017年7月7日开始施工，实际施工的内容是做吊顶，用钢筋、龙骨做好框架，然后安装板子。施工至2017年8月份，没有施工完毕，因为当时亿禾达公司其他工序原因，让易义兵停工，说后面好做了再让易义兵继续施工，后来也一直没有让易义兵继续施工。2018年3月人民医院整体工程投入使用，易义兵施工的部分也已经投入使用，双方之间的合同已经无法实际履行，要求解除双方之间的合同。2018年8月1日易义兵将亿禾达公司诉至法院，后钟业财自愿承担责任，尚欠工程款按15000元计算，约定分期支付，如有违约承担违约金5000元。后钟业财仅支付10000元，构成违约，现诉至法院，请求判如所请。被告钟业财未到庭、未提供书面答辩意见也未提供相应证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（合同情况）易义兵提供2017年7月7日施工合同一份，甲方为亿禾达公司，乙方为易义兵，甲方将江阴市人民医院净化板吊顶工程交给乙方施工，每平方14元，按工程完工实际测量面积计算，并约定了付款方式。（11557号案件情况）2018年8月1日，易义兵将亿禾达公司诉至本院，该案案号为(2018)苏0281民初11557号，易义兵主张工程款28382元及利息。2018年8月3日，本院对钟业财进行了谈话，钟业财陈述：“联系电话为137××××4109。钟业财当时挂靠亿禾达公司负责工程，将吊顶工程分包给易义兵施工，易义兵只付出劳动，属于清包。具体施工内容就是掉吊顶，先用钢筋和龙骨在屋顶做好框架，然后安装60*60规格的板子。当时约定清包价款为14元/平方，钟业财用亿禾达公司的公章在合同上盖章后交给易义兵，但易义兵没有将其签字后的合同交给钟业财。合同约定工程量按实结算。实际施工中，易义兵仅用钢筋和龙骨做好框架，然后该工程因其他原因停工，钟业财就让易义兵到旁边楼房掉吊顶，只需要安装板子，当时说好单价9元/平方米，面积按实际计算。后来医院工程复工，易义兵就不来了，工地负责人打了很多次电话，易义兵还不来做，没有办法，钟业财就让其他人安装了板子，易义兵施工的该部分内容，面积需要按实际测量，单价应当按5元/平方米计算。截止目前，已经向易义兵支付了15000元。钟业财的方案是，本案易义兵撤诉，由钟业财承担责任，结欠易义兵的款项按15000元计算，在2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日前分别向易义兵支付5000元，了结此案，双方再无任何纠葛（包括可能存在的工期、工程质量以及给钟业财造成的损失、维修责任等一切问题）。如果钟业财未能按期足额履行，易义兵可按15000元一并申请执行，钟业财同时承担违约金5000元。如果易义兵同意，并在本协议上签字后撤诉，钟业财就按照上述条款履行。”2018年8月6日易义兵签字同意上述方案，并撤诉。本院2018年8月6日裁定准许易义兵撤诉。易义兵自认钟业财于2018年9月1日5:30通过微信支付5000元，2018年10月16日1:00后微信支付了5000元。（送达情况）本院于2019年1月23日11:16、2019年3月26日09:23、2019年3月26日09:34多次电话和钟业财联系，告知本案情况并询问送达地址，钟业财拒绝回答并挂断电话，本院电话、短信告知将相关应诉材料、开庭传票邮寄至钟业财户籍地，要求钟业财注意查收。2019年3月26日本院将应诉材料、传票等邮寄至钟业财身份证地址，后因拒收退回。本院于2019年4月23日通过短信系统发短信告知钟业财邮件拒收退回事宜，并告知其具体开庭时间和地点。（其他情况）易义兵表示：其所陈述的所有内容均是真实的，不存在任何虚假，如存在任何虚假，自愿承担罚款、拘留、追究刑事责任等一切法律责任。上述事实，有施工合同、谈话笔录、撤诉裁定及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，钟业财经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院按易义兵提供的证据认定案件事实。双方就工程款产生纠纷，易义兵起诉11557号后，双方达成了一致意见，该意见系双方真实意思表示，独立存在并合法有效，应作为处理双方争议的依据；易义兵按约对11557号案件撤诉，但钟业财并未按约支付工程款，故钟业财应支付拖欠的工程款5000元及违约金5000元。关于易义兵提出的双方之间的合同已经无法实际履行、要求解除双方之间的合同的问题，因钟业财将工程分包给没有施工资质的易义兵个人，违反了国家建筑方面的强制性规定，故双方之间的合同无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟业财于本判决发生法律效力之日起十日内向易义兵支付工程款5000元、违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（易义兵已预交），由钟业财负担。易义兵同意由钟业财直接向其支付，故钟业财于本判决生效之日起十日内直接支付给易义兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  潘亚伟人民陪审员  薛建平人民陪审员  俞小萍二〇一九年五月十六日法官 助理  王 伟书 记 员  张晓慧本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初1195号 原告：刘高峰，男，1986年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：黄成战，男，1983年8月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：徐州市国朔建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区七里沟食品城小食品酒类市场。 法定代表人：张强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路东坡花园7#。 负责人：苏力，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨雯，女，1984年8月15日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 原告刘高峰与被告黄成战、徐州市国朔建设工程有限公司（以下简称国朔公司）、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘高峰，被告国朔公司的诉讼代理人王玥、被告中华联合保险公司的诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼。被告黄成战经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费8200元、替代性交通工具费用1800元、车辆评估费410元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日9时20分，被告黄成战驾驶登记在被告徐州市国朔建设工程有限公司名下的车牌号为苏Ｃ×××××的中型货车，沿三环西路行驶至西口时，追尾原告驾驶的原告所有的车牌号为苏Ｃ×××××小型客车发生交通事故，致原告车辆苏Ｃ×××××号车损毁。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队处理，并出具道路交通事故认定书，认定被告黄成战负事故的全部责任，原告无责任。原告车辆苏Ｃ×××××号车经徐州市泉山交通事故处理中队委托江苏方正保险公估有限公司徐州分公司评估，确定车辆损失为8200元，后双方没有达成赔偿协议，特向法院起诉。另查明，被告车辆苏Ｃ×××××的中型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险。 被告中华联合公司辩称，本案车辆在我司投保交强险，我司已将交强险2000元赔付至被告国朔公司，应由国朔公司将赔款支付原告，我司不承担诉讼费等程序性费用。 被告国朔公司辩称，事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，其交强险部分应当由保险公司承担，且根据原告诉请，国朔公司认为赔偿标准过高，其中修理费根据财产损失填平原则，我司认为该车辆毁损其修理费不需要原告主张的那么多，且替代性交通费用也不应当由我司承担，评估费诉讼费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 1、事故情况：2019年2月2日9时20分，被告黄成战驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的中型货车，沿三环西路行驶至西口时，追尾原告刘高峰驾驶车牌号为苏×××××的小型客车发生交通事故，致两车受损。经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，当事人黄成战负全部责任；当事人刘高峰无责任。 2、车辆及保险情况：苏Ｃ×××××号重型自卸货车登记的所有权人为被告国朔公司，在被告中华联合保险公司处投保有交强险。被告黄成战孟波具有相应的驾驶资质，事故发生在保险有效期间内。被告国朔保险公司在庭审中陈述被告黄成战系其公司驾驶员，发生交通事故时是在工作过程中。 3、鉴定情况：经原告及徐州市泉山交通事故处理中队委托，江苏方正保险公估有限公司于2019年2月14日作出《保险公估报告书》，对原告的车辆损坏进行定损评估，评估结论为实际评估金额为8200元。原告因本次鉴定支付评估费410元。 4、维修情况：原告在事故发生后将车辆送至徐州恒信汽车贸易有限公司进行维修，花费维修费8200元。 5、其他情况：庭审中，原告陈述其车辆平时用于接送工人上下班使用，其主张的替代性交通工具费用是其2019年2月12日开始上班，每天租车150元，需要接送工人上班，大概需要1800元。原告还陈述被告国朔公司曾一直说给原告修车钱，后来也没给，原告只好自己交钱修车，修了一个星期将车辆修好。 本院认为，被告黄成战驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型自卸货车，追尾原告刘高峰驾驶车牌号为苏×××××的小型客车发生交通事故，致两车受损。经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，当事人黄成战负全部责任；当事人刘高峰无责任。根据事故责任认定和当事人的过错程度，被告黄成战应对原告因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险，对于黄成战应承担的赔偿责任，应先由被告中华联合保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告黄成战予以赔偿。因被告黄成战系被告国朔公司的驾驶员，事故发生时为执行工作任务，故被告国朔公司应对被告黄成战承担替代赔偿责任。 原告因本次交通事故花费车辆维修费8200元，有相应的评估报告、维修清单及发票予以证实，本院予以确认。原告的车辆系用于接送工人上下班，其在车辆维修期间产生的替代性交通工具费用系合理且必要开支，本院结合原告的车辆实际维修天数及原告使用其他替代性交通工具的需要，酌定支持800元。原告因本次交通事故由徐州市泉山交通事故处理中队委托，对事故车辆予以评估，所产生的评估费410元，为合理开支，本院予以支持。以上费用由被告中华联合保险公司将交强险限额内向原告赔偿2000元，被告中华联合保险公司将该款项直接支付给被告国朔公司不能免除其对原告的赔偿责任，其与被告国朔公司之间的纠纷可另行解决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘高峰车辆维修费2000元； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州市国朔建设工程有限公司赔偿原告刘高峰车辆维修费6200元、替代性交通工具费用800元，合计7000元； 三、驳回原告刘高峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，评估费410元，合计440元，由原告刘高峰负担40元，由被告徐州市国朔建设工程有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 沈九安 二〇一九年五月九日 法官助理 李 丹 书 记 员 苏 颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3639号申请执行人：李香，女，1984年2月7日出生出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:傅冠宇，男，1944年4月16日出生出生，汉族，住北京市大兴区。李香申请执行傅冠宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初12374号民事判决书已发生法律效力。李香向本院申请执行，要求被执行人傅冠宇给付借款本金30000元、案件受理费580元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人傅冠宇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人傅冠宇有可供执行的财产。申请执行人李香亦未提供被执行人傅冠宇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李香申请执行的借款本金30000元、案件受理费580元、公告费560元未受清偿。经申请执行人李香确认，被执行人傅冠宇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李香享有要求被执行人傅冠宇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人傅冠宇负有继续向申请执行人李香履行债务的义务。申请执行人李香发现被执行人傅冠宇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年五月二十九日书记员  戚泽宇
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执131号 申请执行人：洪金根，男，1963年6月18日出生，汉族。住址：安徽省歙县。 被执行人：湖州祥林装饰设计工程有限公司。住所地：湖州市金茂广场A座908室。 法定代表人：周芬清。 申请执行人洪金根依据已经发生法律效力的：(2018）浙0502民初8731号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人湖州祥林装饰设计工程有限公司在（2019）浙0502执131号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州祥林装饰设计工程有限公司银行存款人民币5580元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一九年一月十一日 书记员  陆敏瑶