广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初5995号原告：周某1，女，汉族，2015年6月26日出生，身份证住址湖南省祁东县，法定代理人：周某2，男，汉族，1984年1月15日出生，身份证住址湖南省祁东县，法定代理人：袁某,女,汉族,1982年07月19日出生,身份证住址湖南省新化县，委托诉讼代理人：廖祝，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉成，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳东方赤子物流有限公司（以下简称东方赤子公司），住所地深圳市盐田区裕达华庭1栋8E，统一社会信用代码91440300088453660F。法定代表人：李超，经理。委托诉讼代理人：李福权，广东冠杰律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳市分公司）,住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座210、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人:李振平。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告周某1诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告损失共计56495.86元；2、以上损失由被告三在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金6000元后再赔偿其余损失；不足部分由被告三根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由被告一二共同承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告全部承担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项至第十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况2017年11月17日5时15分许，肖相奎驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车由南往北行驶至二连浩特-广州高速公路湖南南段时因疲劳驾驶导致车辆与周某2驾驶的粤Ｌ×××××小型普通客车相撞，导致乘车人袁某、周某1受伤及道路设施受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果驾驶人肖相奎负事故全部责任，驾驶人周某2、乘车人周某1、袁某不承担本次事故的责任。三、受害人治疗情况事故发生后，原告被送往湖南省连山县人民医院进行治疗，之后被送往郴州市第一人民医院住院治疗，共计住院39天。出院医嘱载明：休息1个月，1个月后门诊复查。广东中一司法鉴定所出具的鉴定意见载明，原告的营养期60日，护理期90日，原告为此支付鉴定费1940元。四、医疗费原告主张其自行支付的医疗费为16277.31元，并提供了医疗费票据及病历为证。其中2018年4月4日的票据显示“儿童胸外科”费用金额为101.2元、2018年4月4日的票据金额为202.4元，该两张票据没有相关病历予以佐证，原告无证据证明该发票与本案存在关联性，本院对该两张票据不予采信，相应的医疗费金额应予以扣减；2017年8月28日的票据显示“隔离门诊”（手足口）费用金额为464.91元，发生在事故前，与本案没有相关性，本院对该票据亦不予采信，相应的票据金额应予以扣减。根据原告提供的有效票据，本院计得原告自行支付的医疗费为15508.84元。五、住院伙食补助费原告共计住院39天，住院伙食补助费应为3900元（39天×100元/天）。六、营养费结合原告的伤情及司法鉴定意见书载明的原告营养期为60天，本院酌定营养费为1200元。七、护理费结合原告的伤情及司法鉴定意见书载明的原告护理期为90天，本院酌定护理费为10800元。八、交通费参照原告的住院情况，本院酌定交通费为1200元。九、精神损害抚慰金原告并未构成伤残等级，故其主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。十、鉴定费原告因本次交通事故支付鉴定费用1940元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。十一、车辆所有及投保情况肖相奎为粤Ｂ×××××号车的驾驶人，被告东方赤子公司为该车辆的所有人。肖相奎为被告东方赤子公司的员工，事故发生时肖相奎正在执行工作任务。被告人保深圳市分公司为粤Ｂ×××××号车辆交强险及商业第三者责任险的保险人，商业第三者责任险的赔偿限额为200万元（含不计免赔），投保车辆使用性质为“其他营业车辆”。事故发生在保险期限内。我国交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度；从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价；经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”。本案中，被告东方赤子公司与被告人保深圳市分公司签订的《特种车综合商业保险条款》中“特种车第三者责任保险”一章规定：“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任”。被告东方赤子公司在投保人声明中加盖了公章，该声明中明确表示被告东方赤子公司已经收到保险条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》，被告人保深圳市分公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。由此表明被告人保深圳市分公司对保险合同中的免责条款已对被告东方赤子公司履行了明确说明和提示义务，免责条款对被告东方赤子公司具有约束力。被告人保深圳市分公司提供了其在国家交通物流公共信息平台管理中心网站查询的肖相奎道路运输从业资格证查询信息，该查询结果显示肖相奎的从业资格证有效日期从2007年10月31日至2013年10月31日。被告东方赤子公司提供了肖相奎道路运输从业资格证的复印件，主张该复印件为肖相奎入职时向被告东方赤子公司提交，该资格证复印件显示资格证仍在有效期内。因被告东方赤子公司未提供上述从业资格证的原件以供核对，亦未能提供公共信息平台上与之相对应的查询信息，故被告东方赤子公司提供的该证据真实性存疑，被告人保深圳市分公司不予认可，本院亦不予采信。据此，肖相奎在本次事故发生时不持有有效的道路运输从业资格证，属于保险合同约定的被告人保深圳市分公司的免责情形，被告人保深圳市分公司依法对本次事故不承担商业第三者责任险赔偿义务。十二、其他情况1、被告深圳东方赤子物流有限公司为原告垫付医疗费20000元，被告提供了网上银行电子回单票据为证，原告亦予以确认。2、关于无责车交强险项下无责赔偿限额的问题。因本案事故涉及四车，被告人保深圳市分公司辩称粤Ｘ×××××车、湘Ｅ×××××车还应在交强险无责赔偿限额内承担相应责任。但《道路交通事故认定书》并未记载事故中四车碰撞的具体情况，被告人保深圳市分公司亦未举证证明事故发生时与原告乘坐的粤Ｌ×××××车发生接触碰撞，属于无责车辆的是哪一车辆，故被告人保深圳市分公司该抗辩主张缺乏事实，本院不予采纳。3、关于本次事故各伤者在交强险各赔偿分项的份额问题。根据《道路交通事故认定书》的记载，本次事故造成原告、袁某及王湘波三人受伤。袁某与原告为母女关系，袁某为原告的法定代理人，袁某主张其与原告不分配交强险项下赔偿比例，（2019）粤0303民初5090号案件中确认被告人保深圳市分公司在交强险赔偿限额内优先赔付给袁某，本院对该主张亦予以确认。至于伤者王湘波，两被告均未有证据证明该伤者已就本次事故提起诉讼，该伤者的赔付比例无法确定，本院在本案中不对该伤者在交强险项下的赔偿份额进行预留。十三、各赔偿义务主体的责任情况原告周某1因本案交通事故损失金额为34548.84元（15508.84+3900+1200+10800+1940+1200）。本案交通事故中，肖相奎承担事故的全部责任，原告不承担责任。因肖相奎为被告东方赤子公司员工，在执行职务中致人损害，相应的民事责任依法应由被告东方赤子公司承担。扣减被告东方赤子公司已经垫付的医疗费20000元，被告东方赤子公司还需赔付原告款项14548.84元。判决结果综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告周某1因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币14548.84元；二、被告深圳东方赤子物流有限公司应当自本判决生效之日起十日内赔偿原告周某1人民币14548.84元；三、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币606元，由原告周某1负担人民币455元，由被告深圳东方赤子物流有限公司负担人民币151元。上述案件受理费原告周某1已预付，被告深圳东方赤子物流有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告周某1人民币151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇一九年五月六日书记员  许 爵