wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异698号 异议人江元学，男，1963年6月26日生，汉族，住贵州省瓮安县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人江元学称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人江元学的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初72号 原告：黄喜龙，男，1960年6月12日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：覃宁桂，男，1974年8月11日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：梁亦寒，曾用名梁欢平，女，1978年6月28日出生，壮族，住广西武宣县。 原告黄喜龙与被告覃宁桂、梁亦寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告黄喜龙于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄喜龙的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄喜龙撤诉。 案件受理费1625元，减半收取计812元，由原告黄喜龙负担。 民陪审员人 审 判 长  余东明 人民陪审员  覃善果 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年五月十日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0302民初1776号 原告：张某甲，女，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：闫民，吉林英诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，男，住吉林市船营区。 原告：张某乙，男，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张某甲，女，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王某某，男，住吉林市船营区。 原告：张某丙，男，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：张某甲，女，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王某某，男，住吉林市船营区。 原告：张某丁，女，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张某甲，女，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王某某，男，住吉林市船营区。 原告：王某，男，住吉林市船营区。 被告：陈某某，女，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。 原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、王某与被告陈某某继承纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人闫民、王某某，原告张某乙、张某丙、张某丁的委托诉讼代理人张某甲、王某某，被告陈某某及其委托诉讼代理人徐成到庭参加了诉讼，原告王某经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法分割被继承人张忠文死亡后的丧葬费、抚恤金180231.04元；二、依法分割被继承人与被告婚后共有房产铁西区顺达小区2号楼2单元1楼右门（价值25万元），存款30万元，总计55万元；三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁系被继承人张忠文子女，被告陈某某于2011年与被继承人张忠文登记结婚，被继承人张忠文于2018年4月2日因病去世，被继承人张忠文去世后四原告与被告因遗产分配无法达成一致，故诉至法院，请求法院依法分割被继承人张忠文丧葬费、抚恤金180231.04元及被继承人名下财产，请法院支持原告诉请。 被告陈某某辩称，一、关于丧葬费、抚恤金人民法院应当充分考虑：1、何人尽到扶养/赡养义务、未尽扶养/赡养义务。2、何人主要以死者生前收入作为生活主要来源。3、各方主体的劳动生活能力的客观状态。4、死者生前的意思表示等客观情形作为裁量依据。就本案而言答辩人当然全额享有丧葬费、抚恤金的权利。二、关于被答辩人诉请第二项，答辩人系单独享有所有权的主体，而且结合已经存在合法有效遗嘱，答辩人已经合法取得被答辩人诉请标的的相关权属，被答辩人无权主张任何权利。综上，希望人民法院充分考虑上述情形，依法驳回被答辩人诉请。 经审理查明，被继承人张忠文与被告陈某某系夫妻关系，双方于2011年9月7日登记结婚。被继承人张忠文于2018年4月2日因病去世。被继承人张忠文有五名子女，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊（2008年2月9日去世），原告王某系张某戊的子女，即被继承人张忠文的继承人系原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、王某、被告陈某某。被继承人张忠文丧葬费、抚恤金计发合计180231.04元。坐落于四平市铁西区北沟街道口委北河公园小区1－2号楼1层2单元102室，建筑面积62.14平方米的住宅系被告陈某某单独所有，登记时间为2011年8月29日。丧葬期间支出火化费468元、防腐袋及花环130元、挽联及停尸费、租用花圈710元、供桌布及消毒垫、环保灯133元、骨灰盒及手套805元、其他丧葬用品116元、寿衣2000元，合计4362元，其中原告花费2362元，被告花费2000元。 上述查明的事实有结婚证、死亡证明、吉林市长春路派出所出具的公民户籍信息证明、吉林省社会保险事业管理局出具的2018年9月养老待遇终止一次性结算确认单、四字第190192号房权证、丧葬费票据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用。抚恤金是被继承人张忠文死亡之后发放的，是国家按照有关规定给予死者家属的，是给予受死者生前抚养和赡养的家属的经济补偿，也是对死者家属的精神抚慰，故抚恤金的性质不是遗产，但可以参照继承原则予以分割。结合庭审查明的情况，丧葬费合计4362元，其中原告花费2362元，被告花费2000元。抚恤金属于各继承人共同共有，综合考虑各继承人的实际情况应当平均分配，故原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁各分得抚恤金、丧葬费29902元（（180231.04元-4362元）÷6+2362元÷4），原告王某分得抚恤金29311.5元（（180231.04元-4362元）÷6），被告陈某某分得抚恤金、丧葬费31311.54元（（180231.04元-4362元）÷6+2000元）。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案原告请求分割的坐落于四平市铁西区北沟街道口委北河公园小区1－2号楼1层2单元102室，建筑面积62.14平方米的住宅系被告陈某某与被继承人张忠文婚前购买，且房屋产权证系被告陈某某单独所有，故上述房屋不属于被继承人张忠文的遗产，对原告的该项主张不予支持。原告请求分割存款30万元，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁各分得抚恤金、丧葬费29902元。 二、原告王某分得抚恤金29311.5元。 三、被告陈某某分得抚恤金、丧葬费31311.54元。 四、驳回原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的其他诉讼请求。 案件受理费11124元，由原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁各负担2550.25元，原告王某负担446元，被告陈某某负担477元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  王 凤 人民陪审员  冯野光 人民陪审员  刘大鹏 二〇一九年五月十三日 书 记 员  付 强
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2519号 异议人黄富梅，女，1973年12月22日生，汉族，住本市花溪区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄富梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄富梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执10264号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：郑展武，男，1982年11月10日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人郑展武信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0104民初10832号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑展武应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金31899.48元及利息、滞纳金、其他费用，并支付案件受理费1131元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执10264号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年五月三十日 书记员  许光旅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初1427号 原告：田钢，男，1977年3月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：孟峦，河北嘉实律师事务所律师。 被告：河北英帝邦装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区站前街8号8号服装广场8楼，统一社会信用代码：91130104MA07NXG51R。 法定代表人：焦国明，该公司总经理。 原告田钢与被告河北英帝邦装饰工程有限公司（以下简称英帝邦公司）装饰装修合同纠纷一案，由河北省石家庄市中级人民法院发回重审，本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田钢的委托诉讼代理人孟峦到庭参加了诉讼，被告英帝邦公司经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告田钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告英帝邦公司赔偿损失213888元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22月，原告与被告英帝邦公司签订《装饰装修施工合同协议条款》（以下简称《施工合同》），约定由被告以包工包料(包全部材料）的方式负责位于建设大街与东风路附近原假日酒店四楼改造的装修施工项目。合同约定开工日期为2016年8月25日，竣工日期为2016年9月25日，合同价款为440429.73元。合同签订后，原告已按约向被告支付全部工程款。但被告施工的防水措施存在重大疏漏，造成输水管道漏水，施工工程三楼和四楼不能正常使用，原告也不能正常营业。原告曾多次向被告提出维修的请求，但被告始终置之不理。造成维修损失185000元，租金损失28888元。 被告英帝邦公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了施工合同、银行流水、公证书及公证照片、室内装饰工程维修报价单、装饰装修合同、以及银行流水、房屋租赁合同、维修协议照片复印件等证据。 经审理，本院认定事实如下： 2016年8月22日，原告田钢（甲方）与被告英帝邦公司（乙方）签订《河北英帝邦装饰工程有限公司装饰装修工程施工合同协议条款》（以下简称装修合同），主要约定：工程地点为建设大街东风路原假日酒店四楼，面积640平方米，工程承包采用乙方包工、包全部材料；工程期限2016年8月25日至2016年9月25日；造价440429.73元；在施工中分阶段对工程质量进行联合验收；工程竣工后，乙方通知甲方及市场监理验收，甲方自接到竣工验收通知单后3日内组织验收；双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住，视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担；自验收合格双方签字之日起，正常使用条件下住宅室内装饰装修工程保修期限两年，有防水要求的厨房、卫生间防漏工程的保修期限为五年。 上述合同签订后，英帝邦公司对约定的施工工程进行了施工。自2016年9月12日至同年9月19日，原告共计向被告股东赵静打款498000元。此外，原告还于2016年10月19日向赵静打款10万元。原告称多付的原因是包括一楼饭店的款项。 原告陈述被告交工时间2016年9月28日，但未进行竣工验收，交工时被告还有一个施工队伍在进行一楼饭店的施工。由于当时酒店没有开业，卫生间没有使用，没有发现问题。2016年10月1日左右，原告的工作人员入住过两天，发现三楼开始淋水，随即向被告公司监事赵静反映，她答应找当时施工的人员进行维修，但一直没有维修。后来一楼饭店的施工人员也撤了。 原一审过程中，原告陈述发现问题后一直跟赵静电话联系不上，只能自行找人维修。本案在审理过程中，原告又当庭提交一份照片复印件，内容系2016年10月1日田钢与被告英帝邦公司赵静签订的《维修协议》，《维修协议》载明“工程多处出现输水管道漏水。由一楼施工人员进行维修。如果未在11月1日酒店开业之前维修好，则乙方有权另行维修，维修费用乙方承担。”；原告陈述在手机中找到了照片，但未能找到原件。 原告当庭提交与谭笑签订的《装饰装修合同》及报价单各一份，签订日期为2016年10月4日，约定工期2016年10月5日至2016年11月15日，施工内容包括客房石膏板吊顶拆除、新做，客房壁纸铲除、粉刷，给水维修，排水维修等，造价合计187641元，确定合同总价185000元，合同签订支付50%即92500元，工程量过半时，再支付45%即83250元，剩余为工程尾款。原告提交的银行交易记录显示，原告于2016年10月17日支付谭笑19000元，2016年10月20日又支付谭笑157000元。原告陈述向谭笑付款后，谭笑仅对天花板进行了粉刷，未做其他维修工作，其之所以向谭笑支付全部款项，是为了今后向被告主张权利。谭笑是在2017年7月之后进行的维修施工。 2017年3月10日，原告委托河北省石家庄市国信公证处对酒店三楼、四楼楼道、大厅及部分房间装修现状及部分房间的墙面、地面渗水现状进行了现场拍照。图片显示存在墙顶渗水起皮、地板泡水、壁纸脱落、坐便器下水管开挖维修等情况。 本院认为，原、被告签订的《施工合同》合法有效。原告认可被告已交付工程，但未进行竣工验收，按照合同约定，被告有对工程保修的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”。首先，原告并未提交被告交付工程时存在质量问题的相关证据；且原告关于公证之前是否进行过维修的事实陈述前后矛盾，原告本案提交的《维修协议》，未能提交原件，不能确定真实性，原告无证据证实公证书载明的工程状况是工程交付时的状况；其次，如果原告在10月1日与赵静达成《维修协议》，协议约定11月1日之前维修完毕，而原告又在10月4日与谭笑订立《装饰装修合同》，向谭笑支付176000元，但实际谭笑并未实际进行施工，原告称向谭笑付款是为了向被告主张权利，原告的上述行为，显然与常理不符；第三，原告在与谭笑签订《装饰装修合同》后还在向赵静支付工程款，明显与原告的陈述相悖。综上所述，原告提出诉讼请求所依据的事实，无证据支持，本院不予采信，对原告的诉讼主张，不予支持。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告田钢的诉讼请求。 案件受理费4508元，由原告田钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  马双喜 人民陪审员  李秀云 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  郭佳园
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1226号 异议人张娜，女，1975年10月13日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张娜称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张娜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
宁波市奉化区人民法院 案件移送函 （2019）浙0213民初1548号 上海市浦东新区人民法院： 原告宁波万海针织制衣有限公司为与被告上海岱墨实业有限公司加工合同纠纷一案，于2019年3月26日向本院起诉。本院立案受理后，被告上海岱墨实业有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本院无管辖权，本案应移送贵院审理。本院审查后查明，原、被告在业务发生伊始曾签订《采购合同》，该合同中明确约定“若双方因履行本合同及附件产生纠纷，协商不成的，由上海岱墨实业有限公司所在地人民法院诉讼解决。”根据被告上海岱墨实业有限公司提交的《写字楼租赁合同》，被告上海岱墨实业有限公司的住所地现为上海市浦东新区金港路299号禹洲广场902单元。故本院于2019年4月30日作出（2019）浙0213民初1548号民事裁定书，裁定将本案移送至贵院审理，该裁定书现已生效。现随函一并将本案卷宗移送贵院，烦请贵院签收后复函本院，并在复函中列明贵院的收款账户信息，以便本院将本案的案件受理费汇至贵院。感谢对本院工作的支持。 附：（2019）浙0213民初1548号案件卷宗一本。 联系方式附背面 二〇一九年五月十六日 联系人：左红卫 联系电话：0574-5951536515957472252 联系地址：宁波市奉化区人民法院莼湖法庭（宁波市奉化区莼湖镇吴家埠村莼湖人民法庭）
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705行审6号申请执行人国家外汇管理局潍坊市中心支局，住所地山东省潍坊市奎文区。法定代表人吴金忠，局长。委托代理人李建成、赵振民，国家外汇管理局××中心支局工作人员。被执行人潍坊鑫利达织造有限公司，住所地山东省昌邑市。法定代表人王玉珍，董事长。委托代理人赵晓蕾，潍坊××织造有限公司工作人员。申请执行人国家外汇管理局潍坊市中心支局向本院申请执行对被执行人潍坊鑫利达织造有限公司作出的潍汇罚〔2018〕084号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。申请执行人国家外汇管理局潍坊市中心支局以被执行人潍坊鑫利达织造有限公司非法结汇为由，于2018年9月27日作出潍汇罚〔2018〕084号《行政处罚决定书》，申请执行人向本院申请准予强制执行该行政处罚决定。本院经审查认定，国家外汇管理局昌邑市支局在对潍坊鑫利达织造有限公司2017年所办理的贸易融资进行检查时发现其涉嫌非法结汇，申请执行人国家外汇管理局潍坊市中心支局于2018年8月24日予以立案。2018年9月7日，申请执行人国家外汇管理局潍坊市中心支局作出潍汇罚告〔2018〕080号《行政处罚告知书》，并于2018年9月13日送达被执行人。2018年9月27日，申请执行人国家外汇管理局潍坊市中心支局作出潍汇罚〔2018〕084号《行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币938162.55元；2、逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2018年9月27日送达被执行人。2018年10月9日，被执行人潍坊鑫利达织造有限公司向申请执行人提交《罚款分期上交申请》，申请执行人于2018年11月2日作出《同意分期缴纳罚款通知书》，于2018年11月5日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2018年12月3日作出〔2018〕001号《行政决定执行催告书》，并于2018年12月4日送达被执行人，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提交《准予执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款938162.55元。本院认为，申请执行人国家外汇管理局潍坊市中心支局作出潍汇罚〔2018〕084号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人国家外汇管理局潍坊市中心支局作出的潍汇罚〔2018〕084号《行政处罚决定书》中的罚款938162.55元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  崔心波二〇一九年五月二十四日书记员  马 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7875号原告：李青，女，1994年7月16日生，汉族。被告：高峰，男，1995年12月22日生，汉族。委托诉讼代理人暨被告：慈能芝，女，1972年7月28日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，统一社会信用代码91340500850510437B，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5。代表人：陈青，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告李青与被告高峰、慈能芝、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平保马鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告李青、被告高峰的委托诉讼代理人暨被告慈能芝、被告平保马鞍山支公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其车损60200元、评估费3000元、拖车费1600元、拆检费8000元，合计72800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日16时50分许，高峰驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车，沿滨江连接线行驶至宝象路路口时，与其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，造成其车损的交通事故。2019年3月13日，南京市公安局江宁分局交通警察大队江宁中队作出道路交通事故认定书，认定高峰承担事故的全部责任。皖Ｅ×××××号小型轿车车主为慈能芝，在平保马鞍山支公司投保了交强险及商业三者险。被告高峰及慈能芝共同辩称：其二人对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。原告李青主张的各项损失应当由被告平保马鞍山支公司赔偿。对于高峰应当承担的赔偿责任，慈能芝愿意与高峰共同承担赔偿责任。请求法院依法处理。被告平保马鞍山支公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定没有异议。皖Ｅ×××××号小型轿车在其处投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告主张的车损60200元有异议，申请重新评估。评估费和拆检费属于重复主张，其只认可评估费3000元，但是其不承担评估费和诉讼费。对于拖车费真实性无异议，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日16时50分许，高峰驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车，沿滨江连接线行驶至宝象路路口时，与李青驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，造成高峰、李青及乘客程倩倩、王超凡受伤、两车和树木挡车柱损坏的交通事故。2019年3月13日，南京市公安局江宁分局交通警察大队江宁中队作出道路交通事故认定书，认定高峰承担事故的全部责任，李青、程倩倩、王超凡无责任。另查明，苏Ａ×××××号小型轿车登记所有人为李青。皖Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为慈能芝。皖Ｅ×××××号小型轿车在平保马鞍山支公司投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。又查明，李青提起本案诉讼前，委托南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司对苏Ａ×××××号小型轿车因本次事故造成的损失进行评估，该公司于2019年4月17日作出《公估报告》，报告载明该公司派公估人员于2019年3月13日起对损失车辆进行查勘，经过对苏Ａ×××××号小型轿车拆检后确定该车全损，故此车按报废鉴定，评估价格为（1）车损鉴定金额57000元，（2）该车加装导航及行车记录仪3200元，定损金额60200元，该车残值由事故双方自行协商处理。平保马鞍山支公司对该《公估报告》不认可，认为该报告认定的损失项目部分单项远远超出同期市场交易价格，损失计算方式也不合理，未考虑该车辆残值价值，且认定车辆损失应当以修复为主，故其申请重新评估。李青为本次评估支付了评估费3000元。李青另支付拖车费1600元、维修费（拆检费）8000元。审理中，平保马鞍山支公司主张如果苏Ａ×××××号小型轿车达到报废标准，其需要对报废车辆进行回收。李青同意在平保马鞍山支公司赔偿其车损后，由平保马鞍山支公司对报废车辆进行回收。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证(复印件)、交强险保单（复印件）、公估报告、发票、收据及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告高峰驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车撞到原告李青驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，造成高峰、李青及乘客程倩倩、王超凡受伤、两车和树木挡车柱损坏的交通事故，高峰承担事故的全部责任，皖Ｅ×××××号小型轿车在平保马鞍山支公司投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的商业三者险，故李青因本次事故遭受的财产损失应由平保马鞍山支公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分由平保马鞍山支公司根据保险合同约定在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。李青主张的车损60200元，提供了《公估报告》予以证明，平保马鞍山支公司认为《公估报告》的评估数额过高，但该报告系具有相应资质的社会评估机构作出，平保马鞍山支公司未能提供证据证明该公估报告存在程序严重违法、公估结论明显依据不足等情形，故本院对《公估报告》予以认定。对平保马鞍山支公司的重新评估申请，本院不予批准。因此，本院认定李青的车损为60200元。李青主张的维修费（拆检费）8000元、拖车费1600元，提供了发票予以证明，本院予以认定。李青主张的评估费3000元，不属于平保马鞍山支公司保险责任范围，应当由侵权人高峰予以承担。慈能芝自愿与高峰共同承担责任，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。综上，对于李青因本次交通事故遭受的车损60200元、拆检费8000元、拖车费1600元，合计69800元，平保马鞍山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿2000元，超出交强险责任限额范围的67800元由平保马鞍山支公司在商业三者险限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李青车损60200元、拆检费8000元、拖车费1600元，合计69800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取810元，评估费3000元，合计3810元，由被告高峰与慈能芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张映秋二〇一九年五月二十八日书记员  刘 璐
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6349号 申请执行人：葛跃进，男，1962年2月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：董再根，男，1952年10月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人葛跃进与被执行人董再根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民特1924号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事裁定确定的义务，申请执行人葛跃进向本院申请强制执行。本院于2018年12月5日立案执行。执行标的为被执行人董再根支付申请执行人葛跃进借款480000元。 案件立案后，本院于2018年12月5日向被执行人董再根发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人董再根逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人董再根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董再根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。另本院线下对被执行人的不动产情况进行了调查。调查结果为：被执行人董再根有位于杭州市××区灵桥镇××村房产××幢，已纳入拆迁范围，因房屋权属存在争议，且被执行人董再根已另案向本院提起诉讼，故暂无法处置。2018年10月22日，本院从被执行人董再根开户于中国工商银行股份有限公司富阳支行12×××36账户中扣划案款1209275元，由于该款项为被执行人董再根涉拆迁房产的首笔拆迁款，因房屋权属存在争议，上述款项暂无法进行分配。被执行人董再根名下无其他财产可供执行。 本院于2019年4月20日对被执行人董再根进行入户调查，发现被执行人去向不明。 截至2019年5月28日，本院暂未执行到位案款。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人葛跃进，申请人未能提供被执行人名下其他可执行的财产线索。 综上，被执行人董再根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执6349号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年五月二十八日 代书记员  卢震旦
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初2050号原告：孙希海，男，1972年08月06日出生，被告：山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会，住所地惠民县辛店镇政府驻地，统一社会信用代码：54371621ME3079165Q。法定代表人：刘丰超，辛店社区村民委员会主任。原告孙希海与被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇独任审判公开开庭进行了审理。原告孙希海到庭参加诉讼，被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙希海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每年支付土地补偿款20313元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告山东省滨州市惠民县辛店社区村民委员会所管辖区原惠民县佟营村民委员会，通过召开村民代表大会将村内土地对外发包，原告承包了12.2亩土地并签订承包合同，期限自2015年6月7日至2054年3月21日止，总承包费301500元，且一次性付清。合同约定承包期内原告种植的作物或政府补偿归原告所有。该承包地被征用，自2015年开始镇政府将土地补偿费按每亩1500斤小麦折合市场价格折价打给原告。到了2017年，村委会变更，现在变更为山东省滨州市惠民县辛店社区村民委员会。原告应得的土地补偿款自2018年没有支付。为维护原告的合法权益，敬请法院查清事实，依法判如所请。被告山东省滨州市惠民县辛店社区村民委员会未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实认定如下：2015年6月10日，原告孙希海与惠民县佟营村民委员会签订农村土地承包合同，原告承包惠民县佟营村民委员会土地12.2亩，期限自2015年6月7日至2054年3月21日止，承包费总额为152000元，签订合同时一次性付清。合同约定承包期内原告种植的作物归原告所有，土地被告征用时的政府补偿款归原告。后该承包地被征用，自2015年秋开始镇政府将土地补偿费按每亩1500斤小麦折合市场价格折价打给原告。2017年冬，惠民县佟营村民委员会与其他村委会一起变更为山东省滨州市惠民县辛店社区村民委员会。原告2018年应得的土地补偿款约20313元没有及时得到兑付，双方至今未达成协议。原告诉本院，因被告未到庭，本案无法调解。本院认为，原被告签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同已经实际履行，土地补偿款已兑付3年，原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求应予支持。2018年的土地补偿款已拨付在经管站，因土地补偿款每年由镇政府负责兑付，原告要求的其他年份未到期债权可在期限到来时另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东省滨州市惠民县辛店社区村民委员会支付原告孙希海2018年土地补偿款约20313元（按每亩土地1500斤小麦的市场价格折算成人民币，共12.2亩，具体数额以镇政府财政所计算数据为准），于判决生效后五日内付清。案件受理费308元，减半收取154元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一九年五月十六日书记员  焦玉生
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2620号申请执行人张俊福，男，1946年9月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人苏振兴，男，1980年9月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人张俊福与被执行人苏振兴民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)渝0237民初3375号民事判决书，向被执行人苏振兴发出执行通知书，责令被执行人苏振兴在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的20000元，未执行标的20000元。查明被执行人苏振兴名下的无可供执行财产。被执行人现在也不在家中，经电话联系申请人，告知其原为巫山县庙宇镇中心卫生院职工，但已于2018年10月19日离职，现在下落不明。通过公积金查询，发现被执行人在公积金中心还有5余万元，但由于被执行人苏振兴离职未满两年，暂时无法提取。因本案即将到期，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执2620号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年五月二十七日书记员 夏 燚
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执882号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：郑军，男，汉族，1988年12月23日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人郑军信用卡纠纷一案中，经查，被执行人郑军有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑军的银行存款6,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月三十日书记员  陈 磊
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书（2019）苏0612执保382号陈建岗：本院在办理你与陈春荔买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年4月11日冻结了被申请人陈春荔账户6个，应冻68000元。其中①光大银行漳州漳浦支行79×××63账户漳浦县人民法院在先冻结260000元，本院轮候冻结，实际冻结0元；②中国农业银行股份有限公司漳浦印钱支行95×××18账户实际冻结余额29.30元；③工行福建省漳州漳浦支行14×××54账户实际冻结余额0元；④中国工商银行股份有限公司漳浦金浦支行14×××32账户实际冻结余额0元；⑤中国建设银行股份有限公司漳浦支行4367421850003001573_156_1账户实际冻结余额0元；⑥中国建设银行股份有限公司漳浦支行1852809980100138659_156_1账户实际冻结余额123.58元。2、于2019年5月14日委托书面查封了被申请人陈春荔名下闽Ｅ×××××汽车一辆（未实际控制）。以上账户冻结期限自2019年4月11日至2020年4月10日。汽车查封时间自2019年5月14日至2021年5月13日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6084号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张孝林。原告中邮消费金融有限公司与被告张孝林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6877号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：高东亚。原告中邮消费金融有限公司与被告高东亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初204号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人农社文，男，1994年8月19日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广西柳州市鹿寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月10日被柳州市，2019年4月20日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人农社文犯交通肇事罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人农社文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月30日11时10分许，被告人农社文驾驶车牌号为桂Ｂ×××××号“金杯”牌小型普通客车在柳州市柳南区旁通道倒车行驶过程中撞倒被害人春浩妈。事故发生后，农社文报警并等候交警人员处理，被害人春浩妈因伤送往医院抢救无效死亡。经公安机关交通管理部门认定，农社文负该起交通事故的全部责任。 本院另查明，案发后被告人农社文已赔偿被害人家属损失人民币3700元。 上述事实，被告人农社文在开庭审理过程中亦无异议，案件受理登记表、被告人户籍材料、归案经过、行政强制措施凭证、居民死亡医学证明（推断）书、提取血样登记表及乙醇定量检验报告、尸检报告、肇事车辆车检报告、证人证言、被告人供述与辩解、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图和事故照片、驾驶证、机动车信息查询结果、行驶证、保险单、被害人身份信息、医院检查报告及情况说明、天网监控视频等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农社文违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对农社文的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人农社文案发后报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。农社文赔偿被害人家属的损失3700元，可酌情从轻处罚。本院根据农社文的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人农社文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年8月9日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玮 二〇一九年五月十五日 书记员  梁黛 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执1749号 申请执行人：柴少聪，男，1995年2月16日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：陆楠，男，1985年7月19日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人柴少聪与被执行人陆楠民间借贷纠纷一案中，执行双方已于2019年5月16日达成长期和解履行协议，协议约定被执行人陆楠归还申请执行人柴少聪欠款99000元并支付利息8000元，自2019年6月15日开始每月支付2000元，2019年12月15日另付15000元，2020年6月15日另付9000元，2021年6月15日另付33000元，两年付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0281执1749号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 张 剑 审 判 员 卢 斌 二〇一九年五月二十七日 代书记员 胡珠盈
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执1706号之三申请执行人：南通市通发融资担保有限公司（原南通市通发投资担保有限公司），统一社会信用代码913206127812930870，住所地南通市通州开发区。法定代表人：冯树君，董事长。被执行人：南通振美纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612746218057R，住所地南通市通州经济开发区。法定代表人：何振钟。被执行人：何振钟，男，1969年12月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：诚和企画（南通）工艺饰品有限公司，统一社会信用代码91320612765882260Q，住所地南通市通州区。法定代表人：石绍芳。被执行人：南通中江服饰有限公司，统一社会信用代码91320612608364793E，住所地南通市经济开发区。法定代表人：何振钟。被执行人：南通市金图包装制品有限公司，统一社会信用代码91320612737099877D，住所地南通市通州区。法定代表人：秦义成。南通市通发融资担保有限公司与南通振美纺织品有限公司、何振钟、诚和企画（南通）工艺饰品有限公司、南通中江服饰有限公司、南通市金图包装制品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初973号民事判决书已发生法律效力，依该判决，南通振美纺织品有限公司应偿还南通市通发融资担保有限公司代偿款1700000元并支付该款的资金占用费等，何振钟、诚和（南通）工艺饰品有限公司、南通中江服饰有限公司、南通市金图包装制品有限公司承担连带清偿责任，五被执行人共同给付南通市通发融资担保有限公司代垫的案件受理费15031元。因各被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款本金3039897.67元等。本院于2018年5月29立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年10月30日、2018年11月16日、2019年5月21日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，依法扣划被执行人南通振美纺织品有限公司名下银行存款2013.55元，依法扣划了被执行人何振钟名下的银行存款1794.55元。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院依法拍卖被执行人南通市金图包装制品有限公司名下坐落于西亭镇西禅寺村54、55组1幢、2幢的不动产，经申请执行人参与分配，本案可得分配款212424.58元。4.本院至南通市不动产登记中心调查，依法轮候查封了被执行人南通振美纺织品有限公司名下位于金沙镇开发区碧堂庙村七、十五组S1幢、S2幢、3幢、S4幢的不动产（查封期限均自2018年7月27日起至2021年7月26日止）。依法查封了被执行人南通中江服饰有限公司名下位于通州开发区1号工业区经一路1幢0室，金沙镇开发区碧华路南侧港美公司西侧1幢、2幢，金沙镇建设路.大庆路口西北角中江公司朝东综合楼3.4.5层的房地产（查封期限均自2019年5月22日起至2022年5月21日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年5月22日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金213089元及收取执行费3143.48元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十二日书记员  季 燕
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执异23号 案外人：温州集泰建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇南城路与学苑路路口。 法定代表人：章荣飞。 案外人：余荣造，男，1970年10月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 以上案外人委托代理人：应仲明、周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。 负责人：胡德。 被执行人：平阳县海星纸张有限责任公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇埭头村。 法定代表人：应良玉。 在本院审查案外人温州集泰建筑工程有限公司、余荣造与申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、被执行人平阳县海星纸张有限责任公司执行异议一案中，案外人温州集泰建筑工程有限公司、余荣造于2019年5月24日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为：案外人温州集泰建筑工程有限公司、余荣造申请撤回执行异议申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人温州集泰建筑工程有限公司、余荣造撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  孔和绿 二〇一九年五月二十四日 书记员  孔苗苗
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7570号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：阿布力克木·巴伍敦。原告中邮消费金融有限公司与被告阿布力克木·巴伍敦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初427号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人林仕彬，男，1982年8月19日出生，浙江省瑞安市人，汉族，小学文化程度，个体户，户籍地浙江省瑞安市，因本案于2019年1月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人黄银龙，浙江安瑞律师事务所律师。 被告人林仕勤，男，1987年4月11日出生，浙江省瑞安市人，汉族，中专文化程度，个体户，户籍地浙江省瑞安市，因本案于2019年2月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。 被告人王巧静，女，1992年11月29日出生，河南省长垣县人，汉族，小学文化程度，无业，户籍地河南省长垣县南蒲区，因本案于2019年1月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人高鑫，浙江震瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕387号起诉书指控被告人林仕彬、林仕勤、王巧静犯开设赌场罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人林仕彬、林仕勤、王巧静及辩护人黄银龙、李雅雅、高鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年底始，被告人林仕彬先后雇佣被告人林仕勤、王巧静等人通过QQ组建“阳光娱乐区”赌博群，组织陈某、杨某（均已被行政处罚）等人在该赌博群内以抢红包“踩雷”的形式进行赌博。期间，被告人林仕勤负责财务工作，被告人王巧静负责发红包烘托气氛。2019年1月24日，该赌博群被公安机关查获。经查，该赌博群涉案赌资达160430元，被告人林仕彬通过赌博活动赢取赌资47110元。 上述事实，被告人林仕彬、林仕勤、王巧静在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、杨某的证言，搜查笔录，辨认笔录，电子数据检查笔录，扣押决定书，扣押清单，赌资明细表及盈利截图，赌博群页面截图，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林仕彬、林仕勤、王巧静结伙以QQ赌博群吸引他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林仕彬、林仕勤、王巧静归案后均如实供述其罪行，其中被告人林仕勤、王巧静系从犯，均予以不同程度的从轻处罚，结合被告人林仕勤的具体情节与悔罪表现，对其可予宣告缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。对辩护人提出对被告人林仕彬可予宣告缓刑的辩护意见，经查认为，被告人林仕彬组建QQ群供他人赌博，其行为社会危害性较大，对其不宜宣告缓刑，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林仕彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2020年4月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人林仕勤犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人王巧静犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年5月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 四、扣押于公安机关的作案工具华硕笔记本电脑1台、OPPO牌手机3部均予以没收。 五、追缴被告人林仕彬违法所得47110元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金万万 二〇一九年五月十七日 代书记员 陈 寅
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初825号原告：金思雄，女，1979年8月15日出生，汉族，身份证地址：湖南省衡山县，被告：何芳芳，女，1980年2月7日出生，汉族，住广州市从化区，原告金思雄诉被告何芳芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告金思雄到庭参加了诉讼，被告何芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金思雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费116元、误工费（29-30号）1800元，交通费800元，滴滴车费300元、摩的3次90元、精神赔偿5000元，合计8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日晚上9:00左右，被告及被告亲属共三人来到我家从化大坳村，一进门拿着手机指向我，我要她把手机给我看，还未说完，被告就动手打我，把我按倒在地，我无力反抗，不慎全身多处皮肤损伤，面部及双手皮肤损伤、压痛，被告上门打人是事实，造成扰民，我和我的家人精神也受到惊吓。被告何芳芳既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：1.DR检查申请单，拟证明伤情；2.报警回执，拟证明原告曾就本次纠纷报警处理；3.照片，拟证明原告伤情；当庭提交：4.李国华离婚证、结婚证，拟证明李国华在2005年9月5日离婚以及2016年2月2日与原告结婚的事实。被告向本院提交了下列证据：1.离婚协议书，拟证明被告和李国华协议离婚的事实；2.身份证复印件；3.李卓怡（被告与李国华女儿）身份证、聊天记录，拟证明本案纠纷发生原因是原告发信息给李卓怡。为查明本案事实，本院依职权向公安机关调取了下列证据：1.2019年1月30日公安机关对金思雄的《询问笔录》；2.2019年1月29日何芳芳向公安机关提交的《保证书》。经审理查明：原告金思雄与案外人李国华为夫妻关系，二人于2016年2月2日登记结婚。被告何芳芳为李国华的前妻，二人于2005年9月5日办理离婚登记。李卓怡为何芳芳和李国华婚姻存续期间生育的女儿。2019年1月29日晚20时39分许，被告何芳芳带亲属到原告家里，因之前原告给李卓怡发送信息等事与原告发生争执，致原告左手无名指受皮外伤等。纠纷发生后，原告金思雄向广州市公安局从化区分局城内派出所报案。2019年1月29日，被告何芳芳在派出所写了一份《保证书》，内容包括“离婚之后绝对没有和我的前夫李国华有感情关系，从今以后也没有。…要求李国华家里的人以后绝对不能再骚扰、骂我的女儿”等。原告于2019年1月30日到南方医科大学第五附属医院门诊，医院初步诊断为皮肤挫伤，开具了一张DR检查申请单。事件发生后，被告没有支付过相关款项给原告。以上事实，有双方提交的证据、本院向广州市公安局从化分局城内派出所依法调取的证据、原告陈述、庭审笔录等证据证实，足以认定。对于原告提出的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院》的有关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：1.医疗费。原告依据南方医科大学第五附属医院的《DR检查申请单》主张医疗费116元，但未提交医疗费发票、检查结果等证据佐证该费用实际发生，本院不予支持。2.误工费。原告主张2019年1月29日、30日的误工费1800元，但无医嘱等证据证实原告的伤情需要全休，主张误工费的理据不足，本院不予支持。3.交通费，原告主张交通费800元、滴滴车费300元、摩的3次90元，但未提供任何票据证明实际支出的交通费用。因原告提供了证据证实其确实去医院就诊一次，本院酌情支持市内就医交通费30元。4.原告主张精神损害赔偿5000元，无相关法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失以本院确定的30元为准，超出部分本院不予支持。本院认为，本案系打架引起的人身损害赔偿纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应该承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”根据双方所提交的证据，结合本院调取的询问笔录等，可以证实原告因被告上门发生争执导致受伤。关于双方的过错，本案因原告给被告的女儿李卓怡发信息为导火索。被告与李国华已经离婚，原告给李卓怡发信息的行为确有不妥，被告维护和保护女儿的出发点可以理解，但被告在未核实清楚的情况带家属到原告家中与原告发生争执，直接引发矛盾冲突，过错明显大于原告。双方在争执过程中导致原告左手无名指皮肤挫伤，故被告应对原告的损失承担赔偿责任，即应赔偿原告损失30元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告何芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何芳芳应于本判决生效之日起五日内赔偿30元给原告金思雄。二、驳回原告金思雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告金思雄在起诉时已预交），由被告何芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘柏洲二〇一九年五月六日书记员  潘佩瑶
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1263号之一 申请执行人:侯伯乐，男，1989年11月14日出生，住温州市平阳县。 被执行人:邵慧敏，女，1986年9月27日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人侯伯乐与被执行人邵慧敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人侯伯乐向本院申请强制执行。本院于2019年03月29日立案执行。执行标的为被执行人邵慧敏偿还申请执行人侯伯乐借款10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人邵慧敏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵慧敏的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款或仅有极少量存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年5月27日，被执行人尚欠申请执行人借款10000元及利息，也未交纳案件受理费50元、申请执行费50元。 鉴于被执行人邵慧敏拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人邵慧敏作出司法拘留及限制出境的决定。同时已对被执行人邵慧敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人侯伯乐。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人邵慧敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1263号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陈 峰
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执617号 申请执行人：袁忠军，住荣成市。 被执行人:贾圣刚，现住荣成市。 本院在执行袁忠军与贾圣刚人格权纠纷一案中，被执行人贾圣刚已履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下： （2017）鲁1082民初6261号民事判决书执行完毕。 执行费100元，由被执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年五月八日 书记员  林凯琳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1557号 申请执行人：王红霞，女，1973年5月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：罗小明，男，1972年1月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初6030号民事判决书，受理王红霞申请执行罗小明机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗小明银行存款12376.02元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年五月三十一日 书记员  王涵
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执68号 申请执行人：山东联赢资产管理有限公司，住所地：山东省泰安市东平县彭集街道105国道西侧。 法定代表人：孟箫，总经理。 被执行人：东平县星华油塑有限公司，住所地：山东省东平县经济开发区。 法定代表人：王志芳，总经理。 本院在执行山东祥瑞药业有限公司与东平县星华油塑有限公司债权转让纠纷一案中，申请人山东联赢资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2019）鲁09执异44号执行裁定书变更山东联赢资产管理有限公司为本案的申请执行人。后申请执行人与被执行人达成了执行和解，于2019年5月10日向本院提交了《执行和解协议》。申请执行人向本院提交了终结执行申请书，请求本案终结执行。申请执行人的请求并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法［2018］141号）规定，裁定如下： 终结（2019）鲁09执68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王成钧 审 判 员  张英波 代理审判员  鹿雨薇 二〇一九年五月十七日 书 记 员  吕 凯
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1082号申请执行人：王拥军，男，1967年6月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：周金水，男，1961年2月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请人王拥军与被执行人周金水买卖合同纠纷一案中，申请人王拥军于2019年5月6日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人王拥军的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）浙0111执1082号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年五月六日代书记员 卢震旦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执684号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王仪，男，1982年11月18日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。本院在执行江苏银行股份有限公司与王仪信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5××4号民事判决书，被告王仪于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金29141.45元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年5月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十二日见习书记员  陈 玲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6010号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：赵旭生。原告中邮消费金融有限公司与被告赵旭生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5447号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黄晓春。原告中邮消费金融有限公司与被告黄晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执1681号 本院在执行申请人王明才与被执行人杜玉现借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜玉现不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将杜玉现纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月三十日
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705行审29号申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区。法定代表人赵立果，局长。委托代理人周毅、赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局工作人员。被执行人潍坊市顺意餐饮管理有限公司，住所地潍坊市。法定代表人王彩红，经理。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊市顺意餐饮管理有限公司作出的奎人社监罚字［2018］第0030号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊市顺意餐饮管理有限公司未按要求改正，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，于2018年7月24日作出奎人社监罚字［2018］第0030号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人向本院申请准予强制执行改处罚决定书。本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2018年5月4日接到王春强投诉，称被执行人拖欠其工资。申请执行人于2018年5月10日立案后，于2018年5月24日向被执行人送达了《调查询问通知书》。因被执行人未按照要求报送书面材料，申请执行人于2018年6月7日向被执行人下达了《责令改正指令书》，要求被执行人按照要求报送相关材料并改正完毕。因被执行人未按要求报送书面材料并进行改正，申请执行人于2018年7月12日作出《行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2018年7月24日作出《行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币12000元；2、到期不缴纳罚款按每日3%加处罚款。并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2019年1月29日作出奎人社监催字[2019]第0002号《履行行政决定催告书》，并于2019年1月30日邮寄送达被执行人，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字［2018］第0030号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字［2018］第0030号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额（即加处罚款12000元）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  崔心波二〇一九年五月十五日书记员  马 蕾
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1491号 申请执行人李国平 被执行人宁波鑫晶能源开发有限公司 本院在执行申请执行人李国平与被执行人宁波鑫晶能源开发有限公司案由承揽合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2151号之四申请执行人：杨建峰，男，1970年3月2日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：朱春燕，女，1971年9月27日生，汉族，住南通市通州区。两申请执行人委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被执行人：徐敏，女，1970年3月14日生，汉族，住南通市通州区。杨建峰、朱春燕与徐敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初7983号民事判决书及（2018）苏0612执2151号之二执行裁定书已发生法律效力，依照判决书和执行裁定书，徐敏应偿还杨建峰、朱春燕借款215200元及利息，吕守印应偿还杨建峰、朱春燕34800元，被执行人徐敏、吕守印应给付申请执行人杨建峰、朱春燕为其垫付的案件受理费及保全费共4895元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的额为给付254895元及利息等。本院于2018年7月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年11月21日、2019年5月23日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，根据调查情况，未发现可供执行的财产。3.本院于2018年7月16日前往南通市通州区不动产调查被执行人名下不动产情况，除轮候查封了被执行人徐敏与他人名下坐落于农村宅基地上的住房外，未发现被执行人名下有及时变现处置的房产线索。4.本院前往被执行人住所地通州区川港社区居委会社区居委会调查，该居委会未能向本院提供被执行人的下落处所，亦无财产线索提供。5.本院向被执行人作出落款时间为2018年11月21日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结对被执行人的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人徐敏是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人徐敏发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人徐敏的财产进行了调查，依据（2018）苏0612执2151号之二执行裁定书已对吕守印与徐敏的夫妻共同财产为限进行了债务清偿，除已执行到位吕守印处的39695元及执行费495元外，未发现被执行人徐敏有可供执行的财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐敏的财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人徐敏的可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人徐敏的可供执行的财产线索，同意终结对被执行人徐敏的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人徐敏继续履行债务的权利,被执行人徐敏负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人徐敏有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十四日书记员  费怡宁
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执278号 申请执行人：新昌县日升昌小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91330600054245724L），住新昌县七星街道鼓山西路737号（四季花园1幢）。 法定代表人：俞晓刚，董事长。 被执行人：新昌县东桥轴承有限公司（统一社会信用代码91330624733835531N），住新昌县大市聚镇轴承园区（西山）。 法定代表人：袁法喜。 被执行人：袁法喜，男，1953年11月9日出生汉族，住新昌县。 被执行人：朱海芳，女，1955年8月16日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县超天机械有限公司（统一社会信用代码913306247511541826），住新昌县大市聚轴承园区。 法定代表人：袁超。 被执行人：袁超，男，1980年6月4日出生汉族，住新昌县。 被执行人：潘逸青，女，1976年1月26日出生汉族，住宁波市江东区。 申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司与被执行人新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司、袁法喜、朱海芳、袁超、潘逸青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初4792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行。执行标的为被执行人新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司、袁法喜、朱海芳、袁超、潘逸青支付申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司执行款2300000元及利息，并负担案件受理费17357.5元,执行申请费25400元。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司、袁法喜、朱海芳、袁超、潘逸青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司、袁法喜、朱海芳、袁超、潘逸青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司、袁法喜、朱海芳、袁超、潘逸青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司、袁法喜、朱海芳、袁超、潘逸青的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人袁法喜、朱海芳、袁超、潘逸青名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司已经进入破产清算程序。暂未发现被执行人新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司、袁法喜、朱海芳、袁超、潘逸青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司、袁法喜、朱海芳、袁超、潘逸青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司、袁法喜、朱海芳、袁超、潘逸青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司。 综上，被执行人新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司、袁法喜、朱海芳、袁超、潘逸青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执278号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 潘 磊 二〇一九年五月二十一日 书记员 石慧红
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1519号 申请执行人：**，男，汉族，1966年3月14日生，住四川省彭州市。 被执行人：伍双全，男，汉族，1967年10月4日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：强梅，女，汉族，1970年7月1日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据执行**与伍双全、强梅劳务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人强梅、伍双全共同所有的位于顺庆区南门北街XX号XX号楼XX层XX号（产权证号：00××54），期限为三年。 二、冻结被执行人伍双全、强梅银行存款10678元，期限为一年。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，逾期视为放弃，履行义务后可以申请解除查封（冻结）。 本裁定送达后立即执行。 审判员 席   涛 二〇一九年五月三十日 书记员 刘军（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2238号 异议人刘朱珍，女，1958年8月19日生，汉族，住湖南省道县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘朱珍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘朱珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执696号申请执行人敖一丁，男，1950年3月10日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。被执行人中康建设管理股份有限公司，住所地南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼，统一社会信用代码913600007633986788。本院依据已经发生法律效力南昌仲裁委员会调解书（2018）洪仲调字第404号，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务；被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：被执行人中康建设管理股份有限公司应当依法办理撤销中康建设管理股份有限公司贵州分公司（统一社会信用代码91520303577111717T）的工商登记和税务登记。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖翠云二〇一九年五月三十一日书记员  胡 涛
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执1575号 本院在执行申请人徐新利与被执行人蔺运生借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔺运生不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将蔺运生纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效 二〇一九年五月二十二日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初295号原告：刘志刚，男，1984年4月12日出生,汉族，居民,身号：370681198404120617,住龙口市。委托诉讼代理人:付伟,龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。被告:王欣,女,1987年4月22日出生,汉族,居民,身份370681198704222244,住龙口市。委托诉讼代理人:卢德彬,山东渤海平正律师事务所律师。原告刘志刚与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚及委托诉讼代理人付伟、被告王欣的委托诉讼代理人卢德彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款30000元及利息（自2016年3月25日至给付之日，按照银行同期贷款基准利率计算）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年1月25日，被告向原告借款30000元，并出具借条。后原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝，故诉至法院。被告王欣辩称：被告不欠原告借款，双方曾有多笔借贷关系，且2017年3月原告曾向龙口市人民法院提起诉讼,要求被告偿还10万元,案件经过审理已审结,被告不服提起上诉，二审正在审理中,目前还未开庭。双方发生借贷关系之后,被告通过微信、支付宝、ATM机等多次向原告偿付借款。另外还有一笔款项是被告到烟台小额贷款公司贷款93500元,被告将中信银行尾号为9815号的银行卡交给原告持有，原告将该卡的款项全部取出,被告所支付的上述款项已经足以甚至超额偿付了借款,现在被告不欠原告款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条及照片，被告对两份证据的真实性无异议，认为原告当天只交付了27000元，但未提交反驳证据，本院经审查对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为认定案件事实的依据。被告提交的证据：1、手机截屏三张(12份),证明被告通过微信向原告转账2000元（通过支付宝等向原告转账92923元；2、中信银行转账业务回单复印件一份，证明2016年11月1日，原告持有被告尾号9815的银行卡,在柜台取款20350元,客户签名是原告签署的被告的名字。3、中信银行业务凭证客户回单流水复印件两页,证明原告在被告的银行卡上分14次取款60000元,加上上述柜台取款20350元,共计80350元；4、车辆抵押合同复印件一份,证明被告在烟台小额贷款公司以车辆抵押贷款93500元,该款款项小额贷款公司汇入被告中信银行尾号9815的信用卡当中。原告对证据一至四的真实性无异议,但认为上述证据与本案无关，且上述证据在（2017）鲁0681民初1831号原告刘志刚诉被告王欣、段会春民间借贷纠纷一案中已经质证,该几份证据与原告本案主张的30000元借款没有关系。本院经审查认为，被告提交的证据一至四系（2017）鲁0681民初1831号案件中双方争议的10万元借款的相关证据，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。对根据被告申请本院依职权调取的（2017）鲁0681民初1831号案件庭审笔录，原被告均无异议，本院依法予以认定，作为认定本案事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明王欣向刘志刚借款30000元，并约定还款日期为2016年3月25日。2017年3月26日，本院受理的（2017）鲁0681民初1831号案件中，刘志刚起诉要求被告偿还借款100000元，在该案中刘志刚出示了本案的30000元借条，被告王欣在该案庭审时称借款已由其母亲还给原告，但未提供证据证明。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告刘志刚提供了借条等证据证明其向被告借款30000元，被告反驳称仅借款27000元，但未提供证据予以证明，故本院对王欣向原告借款30000元的事实予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证证明责任。被告称其用金项链偿还了部分借款且称借款已经还清,但借条未收回，对上述抗辩被告均未提供证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳。关于原告主张的逾期利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告约定还款日期为2016年3月25日，但被告至今未偿还原告借款，故对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，计算期限当自2018年3月26日之日起至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：一、被告王欣于本判决生效后三日内偿还原告刘志刚借款30000元及利息（自2016年3月26日至给付之日止，按照同期银行贷款基准利率计算）。二、驳回原告刘志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王欣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  仲伟涛二〇一九年五月二十七日书 记 员  迟秉琪