wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏，男，1960年6月10日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人张敏因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张敏申请再审称，1.案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。2.原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未做约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。3.车位认购协议与商品房买卖合同均属于合同之诉，都属于同一主体，应一并审理。4.原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。5.原审对涉案车位相关权益的处理方式处于遗漏当事人的诉讼请求，程序严重违法。故原审认定事实缺乏证据证明，未依申请调取证据，适用法律不当，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.原审关于案涉车位相关权益的处理是否恰当；4.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。5.原审是否遗漏当事人的诉讼请求，程序是否违法。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于案涉车位相关权益的处理问题。一审法院鉴于车位的独立性以及性质上如果属于人防工程的特殊性，认为申请人在本案中主张与车位有关的权益不妥，并向申请人释明可依法另行主张。二审中被申请人提交了案涉小区地下车库人防工程图纸、车位编号图、车位合同等证据，欲证明申请人所购车位不在人防工程范围内，申请人质证认为车位一直未交付，从图纸中无法辨别确认申请人车位的具体位置。申请人现向本院申请再审，在申请书中亦认为“地下车库至今没有交付”。二审根据举证质证、车库现状等情况，鉴于一审对车库问题亦未处理，告知当事人可另行解决，所作处理并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。关于原审是否遗漏当事人的诉讼请求，程序是否违法的问题。原审已向申请人释明关于案涉车位权益可以另行主张，所以原审不存在遗漏当事人诉讼请求的问题，申请人的该项再审事由依法不能成立。综上，申请人张敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张敏的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理刘洋书记员潘圣男
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1375号申请人：刘冬菊，女，1978年8月10日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：河南舒悦健身服务有限公司，住所地郑州市中原区中原中路167号2号楼2-3层。法定代表人：张亚林。申请人刘冬菊起诉被申请人河南舒悦健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人刘冬菊于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南舒悦健身服务有限公司银行存款人民币5080元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人刘冬菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南舒悦健身服务有限公司银行存款人民币5080元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年五月十七日书记员 扈冰冰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6698号之一原告深圳市兴业融资担保有限公司。法定代表人张顺，该公司董事长。委托代理人刘俐，该公司法务经理。委托代理人邓莹，该公司法务经理。被告深圳控石智能系统有限公司。法定代表人王世佩。被告王世佩。原告深圳市兴业融资担保有限公司与被告深圳控石智能系统有限公司、王世佩追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一九年五月十四日书记员  李玉玲
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执780号 申请执行人：周富松，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：夏国军，男，1978年7月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：袁刘红，女，1983年2月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：雷崇柏，男，1963年8月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：黄波，男，1982年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行周富松与夏国军、袁刘红、雷崇柏、黄波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0121民初2358号民事判决书，于2019年4月4日向各被执行人发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人借款本金285000元及利息，支付案件受理费5576元、公告费300元，并承担本案执行费4263元，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，登记在被执行人夏国军、袁刘红名下有位于金堂县房屋一套（权证号：监证XXXX629、监证XXXX630金堂国用（2014）第929号），登记在被执行人雷崇柏名下有位于简阳市（权证号：川（2018）简阳市不动产权第XXXX159号），登记在被执行人黄波名下有位于金堂县房屋一套（权证号：监证XXXX789、监证XXXX790），上述财产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人夏国军、袁刘红名下位于金堂县房屋一套（权证号：监证XXXX629、监证XXXX630金堂国用（2014）第929号），期限为三年； 二、查封登记在被执行人雷崇柏名下位于简阳市（权证号：川（2018）简阳市不动产权第XXXX159号），期限为三年； 三、查封登记在被执行人黄波名下位于金堂县房屋一套（权证号：监证XXXX789、监证XXXX790），期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵爽 二〇一九年五月二十三日 书记员  杨强
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0421民初480号 原告：莫观声，男，1957年9月27日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：严彩兰，女，1957年3月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：冼东兰，广西公力律师事务所律师。 被告：林雪香，女，1935年10月2日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告莫观声、严彩兰诉被告林雪香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2019年5月24日，两原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫观声、严彩兰的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫观声、严彩兰撤回起诉。 案件受理费288元（原告预交，已减半收取），由原告莫观声、严彩兰负担。 审判员 梁 晟 二〇一九年五月二十四日 书记员 何锦文
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执417号申请执行人：蒋磊，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被执行人：廖纪贤，住江苏省南京市雨花台区。蒋磊与廖纪贤民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初1069号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：廖纪贤于判决发生法律效力之日起十日内向蒋磊偿还借款本金120000元，并自2017年11月16日起按照中国银行同期贷款利率的四倍（不得超过年利率24%）支付利息至实际给付之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人廖纪贤采取了如下措施：1.本院于2019年2月2日向被执行人廖纪贤发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人廖纪贤未在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2019年2月2日、2019年4月9日、2019年5月27日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人廖纪贤名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询，扣划被执行人廖纪贤名下银行存款150.65元并拨付给申请人，除此之外，被执行人名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人廖纪贤名下位于南京市××区××生活区××单元××室有不动产一套，本院已于2018年3月8日轮候查封了涉案不动产，并向首轮查封法院送达参与分配函。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人廖纪贤名下并无车辆信息。5.经南京市公积金中心反馈，被执行人廖纪贤名下有49324元公积金余额，本院前往南京市公积金中心冻结被执行人名下公积金。但因被执行人尚未退休，且申请人不符合法定扣划条件，故暂未扣划。6.2019年6月3日，本院依法将被执行人廖纪贤纳入全国法院失信被执行人名单。7.2019年4月1日，本院依法对被执行人廖纪贤采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.2019年5月8日，本院前往南京市雨花台区梅山生活区207幢四单元401室寻找被执行人，并未找到被执行人廖纪贤。9.2019年5月29日，本院依法与申请人蒋磊谈话，申请人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请人经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人廖纪贤名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年五月二十九日书记员  贾婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初914号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：周文鹏，男，1990年9月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周文鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费3110元减半收取1555元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄丽娜二〇一九年五月二十八日书记员  宁志刚
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1167号之一申请执行人：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住大庆市萨尔图区。被执行人：大庆市龙凤区龙凤镇人民政府，住所地大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初662号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市龙凤区龙凤镇人民政府在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年五月十六日书记员  刘礼
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执909号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：刘振宇，男，汉族，1988年10月20日生，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人刘振宇信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘振宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘振宇8,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月三十日书记员  陈 磊
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初491号 原告：郭连福，男，1953年出生，汉族，住济南市商河县。 被告：山东科麟环保节能设备有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：石玉国。 本院在审理原告郭连福与被告山东科麟环保节能设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告郭连福撤回起诉。 案件受理费6450.43元，减半收取3225.22元，由原告负担。 审 判 长  郑元东 审 判 员  张吉强 人民陪审员  张宗敏 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  贾友倩
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执813号刘建国、高德兰与房玉美民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初842号民事调解书已经发生法律效力。因房玉美未主动履行生效法律文书确定的义务，刘建国、高德兰向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月20日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初842号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月二十日
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初1639号原告：薛中新，男，汉族，1971年8月13日出生，住河南省太康县。被告：时玉得，男，汉族，1973年8月21日出生，住河南省太康县。原告薛中新与被告时玉得民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛中新到庭参加诉讼。被告时玉得经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛中新的诉讼请求为：1、要求依法判决被告时玉得偿还原告薛中新借款40000元；2、诉讼费用由被告时玉得负担。事实与理由：2016年5月17日被告时玉得因工程款向原告薛中新借款40000元，并当场向原告薛中新写下借条一份，经多次催要，被告时玉得迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告薛中新的合法权益，请求法院依法判决，维护原告薛中新的合法权益。被告时玉得未答辩。经审理查明，2016年5月17日被告时玉得向原告薛中新借款40000元，被告时玉得向原告薛中新出具一张书面借条。双方因还款问题发生纠纷，诉至本院。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，被告时玉得于2016年5月17日与原告薛中新出具的书面借条，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告薛中新以现金的方式向被告时玉得支付了借款40000元，被告时玉得应按照借款收据上的约定向原告薛中新偿还借款。因双方在借条中未约定借款期限，故原告薛中新有权随时向被告时玉得主张还款。综上，原告薛中新请求被告时玉得偿还借款40000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时玉得于本判决生效之日起十日内偿还原告薛中新借款40000元。案件受理费800元，由被告时玉得负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  吕永池审判员  汪团结二〇一九年五月二十四日书记员  杨敏杰
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1623民初936号 原告：陈仁碧，女，1979年5月14日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 被告：廖炳友，男，1969年9月21日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 原告陈仁碧与被告廖炳友委托合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈仁碧到庭参与诉讼，被告廖炳友经本院送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加了诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈仁碧向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告委托被告办事的委托款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同事关系，我家居住在邻水县城南镇三合村X组，邻水县城南镇人民政府认为我的房子属违建房，我托被告帮我办理此事。2017年11月25日被告向我索要了10000元，2018年1月30日被告又向我索要了5000元，此两笔款都是我通过手机银行寄给被告的，当时我没有让其向我写任何凭据，且被告当时向我承诺，若无法办理此事，便将所索要的钱，全部返还给我。2018年春节，我打电话告知被告，此事我不再办理了，要求被告返还我的委托款，但被告拒绝返还，并不再接听我的电话，为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判决被告返还我的委托款。 被告廖炳友在电话中辩称，原告向他打款15000元是事实，这款项是用于帮原告办理其位于四川省邻水县城南镇三合村X组房子的产权，现在还没有办成，原告不再要求我帮其办理，我同意返还，但原告不应该到法院去告我。 原告为支持自己的主张向本院出具了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份信息；2、四川邻水农村商业银行股份有限公司打款凭证2张，拟证明原、被告打款事实；3、电话录音光盘，拟证明原、被告因委托合同发生纠纷；4、短信内容，拟证明原告要求被告还款，被告同意还款。 原告出具的以上4组证据，经被告电话质证，承认是事实，并经本院审查核实，符合客观事实，本院予以确认。 经审理查明：原、告系同事关系，原告家居住在邻水县城南镇三合村X组，2017年原告居住的邻水县城南镇三合村X组的房子认定为违法建筑物，被邻水县城南镇人民政府要求拆除，被告向原告许诺，被告能通过托人情关系找有关部门，帮原告将此违建房办理为合法的房产。2017年11月25日被告要求原告交纳10000元，用于打点各项关系，2018年1月30日被告再次要求原告交纳了5000元，两次共计为15000元，此两笔款均是原告通过手机银行转款给被告，双方当时没有出具任何凭据。2018年春节，原告打电话告知被告，原告不再要求被告办理此事，并要求被告返还原告向其交纳的15000元委托款，但被告以各种理由拒绝返还，且不再接听原告的电话，2019年3月29日原告以为了维护其合法权益，请求人民法院依法判决被告返还其交纳的委托款。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，但民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。原告位于邻水县城南镇三合村X组的房屋被国家有关部门认定为违法建筑物，原告为了使其合法化，委托被告为其办理相关手续，原、被告以合法形式掩盖非法目的，原告的委托行为本身就违反国家行政法律强制性规定，其委托关系应当认定为无效委托关系，无效合同从合同订立之日起即为无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告向被告交纳的15000元的委托费，被告应予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 由被告廖炳友于本判决生效之日起十日内偿还原告陈仁碧代理费15000元。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告廖炳友负担。 上述款项，限义务人在本判决生效后十日内付清，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  钟少含 二〇一九年五月九日 法官助理谭秀秀 书记员杜姝 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律有规定的，可以适用习惯，但不得违反公序良俗 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意患通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的： （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文亮，男，1973年9月6日出生，汉族，住山东省冠县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王风才，男1972年8月29日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯济铁路有限责任公司，住所地：山东省聊城市振兴西路126号。法定代表人：冯定清，董事长。再审申请人李文亮、王风才因与被申请人邯济铁路有限责任公司相邻通行权纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文亮、王风才申请再审称，虽然铁路是国家工程,建设过程需要国家相关职能部门审查通过,但是这都改变不了做为建设单位的邯济铁路有限责任公司的民事主体性质,其行为仍然要受《中华人民共和国民法总则》的约束，双方之间关于相邻关系的纠纷仍然属于《中华人民共和国民法总则》的调整范围。既然李文亮、王风才和邯济铁路有限责任公司是平等的民事主体,二者之间的纠纷当然属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，铁路是国家工程，铁路建设涉及的层面较广，线路等级、走向、规划、设计等各个环节要经过国家有关部（委）、省相关职能部门、沿线地方政府相关职能部门审查通过。本案双方当事人之间的纠纷不属于人民法院民事诉讼的范围，原审法院驳回李文亮、王风才的起诉并无不当。综上，李文亮、王风才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李文亮、王风才的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年五月二十日书记员  韩琳琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：索恩印，男，1959年4月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省嘉祥县国家税务局，住所地山东省嘉祥县呈祥街3号。法定代表人：马建军，局长。再审申请人索恩印因与被申请人山东省嘉祥县国家税务局（以下简称嘉祥国税局）劳动争议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终916号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。索恩印申请再审称，原裁定适用法律错误。1.索恩印请求确认其为嘉祥国税局“以工代干”编制内工人身份，就是请求确认其与嘉祥国税局之间存在劳动关系，所提劳动争议仲裁和诉讼，符合《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《关于〈劳动法〉若干条文的说明》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，应予受理。2.在请求确认与嘉祥国税局之间存在劳动关系后，继而请求确认嘉祥国税局办理的提前退休手续违法，也符合法律规定。3.索恩印请求确认“以工代干”身份和以“工勤人员”身份被违法办理退休，在上述法律规定的调整范畴之中。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，索恩印作为原告在一审中的诉讼请求有三项：“1、依法确认原告为被告单位从事基层税务征收“以工代干”编制内工人身份，而非工勤人员。2、依法确认被告按工勤人员为原告办理的提前退休手续违法并立即恢复原告的工作。3、由被告承担本案诉讼费。”本院认为，索恩印主张其一审所提确认其为“以工代干”编制内工人的诉讼请求即为要求确认其与嘉祥国税局之间存在劳动关系，没有事实依据。索恩印请求确认其为嘉祥国税局编制内工人身份，并主张嘉祥国税局按照工勤人员为其办理的提前退休手续违法并要求恢复工作，涉及对其身份性质的认定，因此而产生的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，也非平等主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，索恩印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回索恩印的再审申请。审判长  王继鹏审判员  姜晓玲审判员  蔚 波二〇一九年五月十日书记员  权 威
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢422号 申请执行人天台县白鹤镇下岙葛村王家安自然村根据（2016）浙1023民初5333号民事判决书申请执行被执行人王钢表、赵小培、王才海为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人王钢表、赵小培、王才海已向申请执行人天台县白鹤镇下岙葛村王家安自然村履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月十六日
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1453号赵顺利、武陟县东方汽车运输有限公司、刘士民：赵顺利、武陟县东方汽车运输有限公司与刘士民机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计19375.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19756.63元，其中，本金19375元，190.63元由申请人赵顺利领取代为交付执行费用，实缴执行费191元。本院已于2019年05月31日将该款转付给赵顺利。至此，赵顺利、武陟县东方汽车运输有限公司向本院申请执行的（2016）豫0223民初3425号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东运良安装工程有限公司。住所地：山东省济南市历下区经十路12508号名士豪庭4号市级公建1-1602室。法定代表人：宋明霞，总经理。委托诉讼代理人：孟宪强，北京盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于立辉，北京盈科（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东鲁润阿胶药业有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县城巨富路中段路南。法定代表人：邓来义，总经理。再审申请人山东运良安装工程有限公司（以下简称运良公司）因与被申请人山东鲁润阿胶药业有限公司（以下简称鲁润公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。运良公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定运良公司安装的空调设备质量不符合约定以及有15%的空调面积不制冷的事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误。原审法院未经鲁润公司作出选择，径行判决运良公司承担减少价款的责任属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，第一，空调安装竣工验收中双方均认可工程质量存在“机器噪声大”的问题，运良公司也在该验收报告中承诺对此问题进行整改，但运良公司未提交证据证明已经整改完成或已不存在机器噪声大的情况。涉案空调安装完成时间在2019年9月19日，由于天气原因未能及时发现制冷问题符合客观事实，2017年7月天气炎热时鲁润公司发现存在空调不制冷现象即向运良公司发函，运良公司并未提交证据证明当时曾对空调制冷问题提出异议及证据或已经整改维修完毕，故原审法院依据发函内容认定15%的空调面积不制冷并无不当。第二，鲁润公司原审中提出不同意继续支付剩余货款的抗辩主张，运良公司主张鲁润公司未作出选择缺乏事实依据，原审法院根据鲁润公司的抗辩主张作出判决适用法律正确。综上，运良公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东运良安装工程有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年五月三十日法官助理付辉书记员刘莹
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3537号 申请执行人：徐春萍，女，1986年2月28日出生，汉族，橙果艺术学校职员，住济南市历城区。 被执行人：张涛，男，1984年3月9日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 申请执行人徐春萍与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）鲁0112民初2248号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告张涛支付原告徐春萍借款本金15万元以及自2017年2月28日起至2018年4月2日止按照年利率10%计算利息16356元等，共计171001元，限被告张涛于本判决生效之日起十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的，权利人徐春萍向本院申请执行,本院于2018年12月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年12月27日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因张涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年12月24日、2019年2月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了张涛的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现张涛有可供执行的财产。 3、2019年2月12日，本院约谈徐春萍，将执行情况进行了告知，徐春萍提供财产线索，称张涛名下有位于莱芜市××房产××套，请求法院依法落实。 4、2019年2月13日，本院前往张涛居住地寻找被执行人，未查询到被执行人，经与现居住于张涛居住地的其母沟通，其母称张涛于三、四年前前往济南打工，并表示不清楚张涛目前的具体地址、工作情况及收入情况。同日，本院发现徐春萍提供的房产线索，既位于莱芜市雪野旅游区环湖北路7号恒大金碧天下228幢东1单元1104的房产目前登记在案外人名下，非张涛名下可供执行的财产。 5、2019年2月19日，本院约谈申请执行人徐春萍，将上述情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。 本案执行标的171001元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位171001元及迟延履行期间的债务利息。 申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年五月八日 书记员  朱 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初7707号之一原告：北京永捷发科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院7号楼6层，统一社会信用代码91110302735126720N。法定代表人：魏勇。委托诉讼代理人：杜喜文，男，1947年11月11日出生，该司员工，联系地址。被告：李建婉，女，1994年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告北京永捷发科技股份有限公司诉被告李建婉劳动争议一案中，原告经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京永捷发科技股份有限公司撤诉处理。审判长 崔 玉审判员 郑晓婷审判员 钟尉函二〇一九年五月二十二日书记员 谢淑敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初728号 原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区荣光南路2-C4号。 法定代表人：雷宗衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，该公司工作人员。 被告：罗华林，男，壮族，1986年3月3日出生，住广西大新县。 原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告罗华林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年5月13日以被告已将所挂靠车辆转让给别人为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司撤诉。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年五月十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初198号原告：章大纲，男，1978年8月20日出生，沭阳县人，居民，住。委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。被告：陈浩，男，1968年8月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：耿新华，女，1967年12月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告章大纲诉被告陈浩、耿新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告章大纲的委托诉讼代理人潘辉到庭参加诉讼，被告陈浩、耿新华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章大纲向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈浩、耿新华归还原告借款500000元及违约金（自2011年9月13日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。事实和理由：二被告于2010年3月13日从原告处借款300000元，并出具借据一张，约定借期至2011年9月12日，月息2分。二被告后于2010年11月18日再次向原告借款200000元，约定2011年2月12日还清，并出具借条一张，约定如到期不还，每天给付罚款200元。后经原告多次催要，被告拒不归还。被告陈浩、耿新华未作答辩。本院经审理查明：2010年3月13日，被告陈浩、耿新华向原告出具金额为300000元的借条一张，条据载明借款利率为月利率2%，借款期限为2010年3月13日至2011年9月12日，并注明如借款人不能按时归还借款每天承担违约金1000元；2010年11月8日，被告陈浩、耿新华向原告出具金额为200000元的借条一1张，条据中载明至2011年2月12日还清，并注明如到期不能归还则按每天200元罚款。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告章大纲与被告陈浩、耿新华之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告陈浩、耿新华未按约定履行还款的义务，其行为构成违约，原告要求被告陈浩、耿新华归还借款及承担违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定的违约金标准过高，原告自愿申请调整为按年利率24%标准予以计算，不违反法律、法规等强制性规定，本院依法予以准许。被告陈浩、耿新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩、耿新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章大纲归还借款500000元及违约金（自2011年9月13日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交4400元），由被告陈浩、耿新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  仲学文人民陪审员  宋会军二〇一九年五月十三日书 记 员  杜宏虹书 记 员  周业武附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6301号-1原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告关某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1521号申请人：樊嘉，男，1972年1月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：王文强，男，1965年9月9日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人樊嘉起诉被申请人王文强民间借贷纠纷一案，申请人樊嘉于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王文强银行存款人民币405420元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人樊嘉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王文强银行存款人民币405420元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年五月十七日书记员 扈冰冰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1230号原告：狄凫远，男，1972年11月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘纪朋，男，1986年8月28日出生，汉族，住徐州市沛县。原告狄凫远与被告刘纪朋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告狄凫远于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狄凫远的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狄凫远撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告狄凫远负担。审判员  陈良清二〇一九年五月二十八日书记员  吴 蒙
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终985号上诉人(原审被告)：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡花园商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡立华，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：谢熏娜，广东圹埌律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人蔡立华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初12325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年5月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费588元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取294元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年五月十七日书记员  隋 越
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2388号原告仲几高，男，1952年2月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告吕小英，女，1966年5月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告仲几高诉被告吕小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告仲几高、被告吕小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲几高诉称：2015年1月29日，被告因办厂缺少资金向我借款230000元，并出具借条，双方口头约定月利率1.5%。借款之后，被告拒不还款，现请求判令被告归还原告借款本金230000元及利息165600元，合计395600元。被告吕小英辩称：案外人沈兰英因办厂缺少奖金，而原告手中有闲钱，但原告认识我，并不认识沈兰英。于是，我就多次向原告借款，由我向原告出具相应借条，每笔借款均约定月利率1.5%。借来后，我又将款项转借给沈兰英，由沈兰英向我出具借条。2015年1月29日，原、被告进行结算，我共欠原告本息230000元，由我向原告出具一张金额为230000元的借条，并将之前出具的借条全部收回，当时我向原告言明不再计算利息。针对被告答辩，原告补充意见如下：2015年1月29日，我和妻子从家中拿230000元现金送到被告家厂里，将现金交给被告，由被告出具涉案借条，双方口头约定月利率1.5%。经审理查明：2015年1月29日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到贰拾叁万元正￥230000吕小英2015年1月29日”。后原告持据索款未果，引起诉讼。上述事实，有原、被告庭审陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款230000元，有借条为凭，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款本金230000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以确认。原告主张双方就涉案230000元借款口头约定月利率1.5%，被告则辩称其在出具借条时言明没有利息，因原告未能提供充分证明予以证明，且涉案借条中未载明利息情况，本院对原告的该项主张不予采信。因此，原告主张按月利率1.5%计算4年利息165600元，无事实依据，本院不予支持，对于利息依法调整为以230000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吕小英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲几高借款230000元及利息（从2019年2月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告仲几高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7234元，减半收取3617元，由原告仲几高负担1514元，被告吕小英负担2103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7234元。审判员 王 振二〇一九年五月二十日书记员 詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初426号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人周荣荣，男，1985年2月3日出生，因本案于2019年3月7日被取保候审，同年5月27日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]412号起诉书指控被告人周荣荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月2日1时23分，被告人周荣荣酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区宁溧路高架由北向南行驶至雨花东路至双龙街立交路段时，被民警查扣。民警依法对被告人周荣荣进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人周荣荣血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为126.1mg/100ml。 2019年3月30日2时47分许，被告人周荣荣酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区宁溧路高架由北向南行驶至雨花东路至双龙街立交路段时，被民警查扣。民警依法对被告人周荣荣进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人周荣荣血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为129.6mg/100ml。 被告人周荣荣归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周荣荣具有坦白的法定从轻处罚情节、两次醉驾的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人周荣荣拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人周荣荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周荣荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周荣荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2019年5月27日至2019年7月26日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年五月二十七日 见习书记员  徐蝶
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初5343号之一 申请保全人：邝敬明，男，1969年9月7日出生，汉族，住广州市花都区花山镇两龙南街8号，公民身份号码440121196909070032。 申请保全人：刘炽礼，男，1952年2月17日出生，汉族，住广州市花都区田美村二队天贵新二巷13号，公民身份号码440121195202171230。 委托诉讼代理人：黄爱珍、侯嘉毓，均为广东古谷律师事务所律师。 被申请人：邹仁河，男，1968年6月18日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：侯水有，女，1982年1月2日出生，汉族，住广州市花都区。 申请保全人邝敬明、刘炽礼与被申请人邹仁河、侯水有房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人邝敬明、刘炽礼向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人邹仁河、侯水有价值224849元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邝敬明、刘炽礼向本院申请对被申请人邹仁河、侯水有的财产实施财产保全措施，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本次诉讼保全提供担保，申请人邝敬明、刘炽礼的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邹仁河、侯水有银行存款224849元或查封被申请人邹仁河、侯水有价值相当于224849元的财产。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 贞 二〇一九年五月三十日 书记员 彭小容
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1327执1303号本院在执行本院（2019）鲁1327民初1110号判决书中，申请执行人吉立樊、石林芳申请将被执行人万延彪纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人万延彪在（2019）鲁1327民初1110号判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将万延彪纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月二十四日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕新国，男，1954年8月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东省电力公司滨州市滨城区供电公司，住所地滨州市滨城区渤海五路663号国网山东省电力公司滨州供电公司3号楼101。负责人：杨华，总经理。再审申请人吕新国因与被申请人国网山东省电力公司滨州市滨城区供电公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院(2018)鲁16民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕新国申请再审称，1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，申请人与被申请人就涉案争议奖金未在劳动合同或集体合同中约定，应实行同工同酬，不应该仅依据被申请人出具的内部文件为依据差别化对待。2.《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，被申请人提供的内部文件没有经过职工代表大会或者全体职工讨论并确认等相关程序，对申请人等劳动者是没有效力的。3.申请人提供的原始录音是与本案的相关领导原声原话，特别是与被申请人办公室主任郭建彬通话内容更明确，不存在形式和内容上的重大瑕疵。4.供电公司领导曾同意发放五项专项奖金和报销律师费，并让申请人撤销劳动仲裁申请，后出尔反尔。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审驳回申请人的诉讼请求是否具有事实和法律依据。本院认为，申请人原审中起诉请求发放的奖项奖金，属于用人单位自主管理范畴，用人单位有权自主决定奖项的发放条件、数额、时间起算等具体事宜。被申请人的上级单位国网山东省电力公司在相关文件中已经就奖金的发放原因、条件、范围和发放方式做了规定，明确是对2015年10月底或11月底的主业发薪职工进行奖励，申请人于2015年8月份办理了退休手续，即终止了与被申请人的劳动合同关系，不属于上述奖金的发放人员范畴。申请人虽主张被申请人提供的内部文件没有经过职工代表大会或者全体职工讨论并确认等相关程序，但未提供证据证实，本院不予支持。原审驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，吕新国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕新国的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李召亮二〇一九年五月二十日法官助理张俊峰书记员王亚男
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1404号 原告：王加洪，男，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：杨发富，男，汉族，农民，住天津市。 原告王加洪与被告杨发富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。 王加洪诉称，请求判令被告偿还借款165000元及利息，并由被告承担诉讼费。2018年5月25日，被告因承揽工程在原告处借款165000元，当时约定，2018年底还80000元，2019年底还85000元，如到期不还，被告所有玉南社区楼房归原告所有。第一笔款到期后，被告未按约定偿还80000元，后以包工程为名躲到外地。现原告无奈提起诉讼。 杨发富在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本人自2011年3月起一直于天津市红桥区居住，连续居住时间已经八年之久，该案应移送至天津市红桥区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，杨发富提交了居民委员会证明一份、蓝印户口人员登记页复印件、不动产权证书复印件，证实其经常居住地为天津市红桥区。同时，王加洪陈述，借款事实是在天津发生，故本案的被告经常居住地及合同履行地均非山东省商河县，本院对本案无管辖权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 杨发富对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇一九年五月三十日 书记员  吕金峰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初5237号之二原告丁某，男，汉族，1925年7月30日出生，住所地河北省石家庄市新华区红军大街。被告某某航空股份有限公司，住所地石家庄市高新区日中天科技园。本院在审理原告丁某诉被告某某航空股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款180万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某航空股份有限公司银行存款180万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年五月三十日书记员 刘鹏飞
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1033号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾志宏，男，1990年9月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广州市黄埔区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月26日被羁押，同日刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人曾志宏犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2019年3月11日作出（2019）粤0112刑初223号刑事判决，认定被告人曾志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人曾志宏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曾志宏申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人曾志宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾志宏申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾志宏撤回上诉。广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112刑初223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年五月二十二日书记员 张诗渊赖倩萍
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初2220号原告：文勇，男，1977年7月24日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：赵艳、陈创文，海南刚峰律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告文勇与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文勇的委托诉讼代理人赵艳、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款28000元；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告文勇与海口市秀英区西秀镇天尾村村民李美燕于2004年5月18日登记结婚，结婚后原告于2005年4月18日将户口从四川省××县，与李美燕一起生活在天尾村，并与其他村民一起生产、劳动，参加新海村委会换届选举，在西秀镇参加农村医保，具有西秀镇天尾村村民资格，系新海村的村民，依法应与天尾村村民享有同等的权利与义务。李美燕于2004年6月7日生育一子文凯，于2006年10月19生育一子文晨，文凯、文晨跟随父母落户在天尾村，并在此生活，在西秀镇参加农村医保。因海口市政府征用土地，被告于2018年10月14日决定分配2017年8月9日被政府征收的建设用地，于2018年12月10日决定分配每个村民征地补偿款28000元，但是被告并未分配给原告。2017年、2018年被告不分配给原告征地补偿款，原告就此已诉被告并经法院审理认定原告具有被告成员资格，判决分配征地补偿款。原告已迁户口至天尾村，系天尾村村民，依法应与该村村民享有同等的权利与义务，被告再次不予分配原告征地补偿款，已严重侵害原告合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告具有被告成员资格，应予分配相应份额的征地补偿款，请贵院依法判决被告分配给原告28000元。被告新海村委会辩称：一、不能以原告户籍登记在被告处就认定其具有被告村集体经济组织成员资格。原告户籍虽然在新海村委会，但是否具有经济组织成员资格不应仅凭户籍来判定，应以是否拥有生产资料以及是否对集体经济组织履行成员的义务，因此原告无权领取本次建设用地征地补偿款。二、村集体收益分配方案属于村民自治范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，按照经合法程序确定的分配方案依法全额或部分发放涉案征地补偿款。被告的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，对本村中具有集体经济成员资格的人员发放征地补偿款，对不符合条件的一律不予发放，决议经两级政府认可，其内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证、常住人口登记卡、结婚证、农村合作医疗证、证明、选民证、民事判决书、《新海村委会（2017年8月19日）被征（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》、公告。本院对以上证据均予以认可。被告新海村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月18日，原告文勇与天尾村村民李美燕登记结婚，分别于2004年6月7日和2006年10月18日生育儿子文凯和文晨。2005年4月18日，原告将户口从四川省××县并在被告村居住生产生活，参加被告村农村合作医疗和选举活动。2016年3月21日，原告父亲文勇原户籍所在地四川省××县民委员会出具一份证明，证明原告及其妻儿未在该村享受任何村民待遇。新海村委会的部分土地被征用后，2018年10月14日，新海村委会作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，决定向每位村民发放征地补偿款，金额待定；2018年12月10日，新海村委会发布公告确定发放金额为28000元。上述款项发放时，新海村委会未向文勇发放。另查明，已生效的（2014）海中法民一终字第352号、（2017）琼0105民初806号、（2017）琼01民终2424号、（2018）琼0105民初2980号、（2018）琼01民终4541号民事判决书确认文勇具有新海村集体经济组织成员资格。本院认为，文勇落户在新海村，在新海村居住生产生活，参加新海村的农村合作医疗和选举活动，且文勇具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明文勇已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，应认定文勇仍具有新海村集体经济组织成员资格。文勇关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，新海村委会应当向文勇发放征地补偿款28000元。新海村委会主张文勇不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告文勇支付征地补偿款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员黄晓周印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年5月13日印制（共印8份） {文书日期}书记员 黄晓周印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年5月13日印制（共印8份）
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初2611号原告：梁馨尹，女，1994年8月28日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：高敏、王敏，海南上哲律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告梁馨尹与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁馨尹的委托诉讼代理人高敏、王敏、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁馨尹向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2013年安置地补偿款8000元、2016年11月12日被征建设用地项目征地补偿款80000元、2017年8月19日村庄外围一般建设用地补偿款28000元，合计116000元。2、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告的母亲陈小莉自出生后就落户在新海村，并在新海村上学居住生活，在新海村有房产，系新海村村民。原告跟母亲在新海村落户，参加新海村选举活动，并一直在该村居住、生活至拆迁。2016年9月2日，被告制定《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，2017年9月，被告作出并公示《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案》，2018年10月14日被告公示《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，上述方案均未将原告列为可享受征地补偿款利益分配范围。原告认为，其跟随母亲落户在新海村，合法取得新海村户籍，参加新海村选举活动，且其母亲在新海村有自建房屋，其未在父亲村委会居住生活享受任何福利保障，未被纳入城镇居民社会保障体系，并一直居住生活在新海村直至拆迁，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律和司法解释的规定，原告已取得新海村委会集体经济组织成员资格，应享有均等获得土地补偿款的权利，被告所制定的分配方案以原告是外嫁女的子女为由拒绝向其发放征地补偿款，严重侵害了原告的合法权益，望判如所请。被告新海村委会辩称：一、目前村集体土地性质多样，每次发放的相关补偿款均是单独方案，有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有村民都能享有。因此被告认定原告不具有集体成员资格发放涉案补偿款并无不当；二、村集体收益分配方案属于村民自治范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，按照经合法程序确定的分配方案依法全额或部分发放涉案征地补偿款。被告的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，经过两级政府认可并公示，其内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。对本村具有集体经济成员资格的人员发放土地征用补偿款，对不具有本村集体经济成员的人员一律不予发放。被告对原告不发放土地补偿款没有侵害原告的合法权益。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证、常住人口登记卡、离婚证、证明、选民证、新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案、公告、《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案》、《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》、银行账户明细、民事判决书。本院对以上证据均予以认可。被告新海村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁馨尹出生于1994年8月28日，2012年7月4日因市内移居由海口市龙华区博爱南路180号将户口迁入新海村委会，随母亲陈小莉落户新海村，参加新海村第八届村民选举委员会选举活动。2011年4月27日原告母亲陈小莉与原告父亲梁其雄登记离婚。2018年7月23日，梁馨尹父亲梁其雄户籍所在地海口市××区出具一份证明，证明梁馨尹及其母亲陈小莉未将户口迁至该村，没有居住在该村，在该村没有分配承包地，亦没有分配到征地补偿款。被告的部分土地被征用后，2016年9月2日新海村委会作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，向每位村民发放征地补偿款8000元；2017年9月28日，新海村委会作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，向村民每人发放80000元的征地补偿款；2018年10月14日，新海村委会作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，2018年12月10日，新海村委会发布公告，向每位村民发放征地补偿款28000元。上述款项（共计116000元）发放时，新海村委会向原告母亲陈小莉发放，但未向梁馨尹发放。另查明，已生效的（2018）琼0105民初6198号民事判决书、（2019）琼01民终1671号民事判决书确认梁馨尹具有新海村集体经济组织成员资格。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，梁馨尹以其具有新海村委会成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，梁馨尹是否具有新海村委会的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定梁馨尹可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。梁馨尹户籍在新海村，在新海村参加村民换届选举活动，且梁馨尹具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明梁馨尹已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，应认定梁馨尹仍具有新海村集体经济组织成员资格。故梁馨尹关于分配征地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，新海村委会应当向梁馨尹发放征地补偿款116000元。新海村委会主张梁馨尹不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告梁馨尹支付征地补偿款116000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 杨 衢 二〇一九年五月十六日法官助理 陈节节书 记 员 田 苗 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年5月16日印制
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6299号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：刘某某，住石家庄市。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对刘某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3163号 申请执行人：贾屾，男，1985年11月30日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人：魏玉茹（特别授权），山东瑞文律师事务所律师。 被执行人：山东泉林集团有限公司，住所地山东省高唐县光明东路15号，统一社会信用代码91371526168210327F。 法定代表人：李洪法，董事长。 申请执行人贾屾与被执行人山东泉林集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）鲁0112民初2896号民事调解书已经发生法律效力,双方达成如下协议：被告山东泉林集团有限公司分期偿还原告贾屾借款本金共计700万元，若被告未足额履行还款义务，则需支付自2017年5月4日起至借款还清之日止，以实际欠款额为基数，按年息24%计算的利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人贾屾向本院申请执行,本院于2018年11月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年11月27日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因山东泉林集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年11月23日、2019年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了山东泉林集团有限公司的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现山东泉林集团有限公司有以下财产。 山东泉林集团有限公司在青岛龙凯置业有限公司购买的位于青岛市××路××甲××沙河××楼××单元××地下××房产、××单元××地下××02户房产，共计两处，因贾屾提出保全申请，故本院已在审判阶段轮候查封。 3、2019年5月13日，本院约谈贾屾的委托代理人魏玉茹，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。 魏玉茹表示曾与山东泉林集团有限公司的法务联系，其想以房产还债，但上述两套房产为轮候查封，无法处置。 本案执行标的7035400元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位7035400元及迟延履行期间的债务利息。 申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年五月十五日 书记员  朱 琳
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初1238号 原告：谢俊贤，男，汉族，2012年2月11日生，住江西省赣州市章贡区。 法定代理人：谢某，男，汉族，1988年6月29日生，系原告父亲，住址同上。 委托诉讼代理人：邱培强，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赣州广播电视台，住所地：江西省赣州市赣江源大道16号。 统一社会信用代码：12360700322534363X。 法定代表人：朱家柏。 委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟静，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：江西卢米信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道绿地新都会39#商业楼1803－1804室。 统一社会信用代码：91360106MA35X5T21C。 法定代表人：胡桂林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谌慧兰，女，汉族，1966年1月4日生，住江西省南昌市青山湖区，代理权限为特别授权。 原告谢俊贤与被告赣州广播电视台、江西卢米信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，原告谢俊贤于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢俊贤的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告谢俊贤撤诉。 案件受理费170元，减半收取计85元，由原告谢俊贤承担。 审 判 长  吴 芬 人民陪审员  黄家胜 人民陪审员  宋征鑫 二〇一九年五月二十日 书 记 员  曾一苇
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执579号申请执行人：黄汝敏，女，1962年3月12日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：孙祖阳，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：韦继莲，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：刘秀菊，女，1966年5月21日出生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：王启芳，女，1965年4月19日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。关于申请执行人黄汝敏与被执行人刘秀菊、王启芳借款合同纠纷一案，安顺市平坝区人民法院作出的（2018）黔0403民初579号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘秀菊、王启芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息等。本院立案受理后，在执行过程中：1、本院于2018年11月22日向被执行人刘秀菊、王启芳送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人刘秀菊、王启芳名下的财产信息，查知被执行人刘秀菊、王启芳名下银行存款余额不足，无证券、工商、不动产、车辆登记信息，本院已对已查询到的被执行人刘秀菊、王启芳相关银行账户予以冻结，并扣划王启芳银行存款12658.42元发放申请执行人。3、本院到安顺市××区不动产登记中心查询，未查询到被执行人刘秀菊、王启芳名下有不动产登记信息。4、经本院到被执行人居住的社区调查，未查询到被执行人刘秀菊、王启芳有可供执行的财产。5、经本院多次查找、联系被执行人刘秀菊，未能取得有效联系，本院传唤被执行人王启芳，王启芳表示无能力履行义务。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年4月19日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的50000元及利息，执行到位标的12658.42元，剩余标的37341.58元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年五月八日法官助理王涛书记员周亮
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢408号 申请执行人王武君根据（2016）浙1023民初4905号民事判决书申请执行被执行人戴某1、戴某2为婚约财产纠纷一案，经本院执行，被执行人戴某1、戴某2已向申请执行人王武君履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月十日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5047号原告：张怀田，男，1961年10月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。被告：王素楼，男，1981年12月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张怀田与被告王素楼租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告张怀田及其委托代理人鲍瑞、被告王素楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金375500元及进场费16000元，合计391500元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）；2.判令被告支付律师费9000元。事实和理由：2015年8月4日，被告因承建沭阳县华冲镇小区建设工程在原告处租赁塔吊1台，约定租金每天150元，自2015年8月18日起计算租金。合同签订后，被告支付安装费8000元，租金至今未付，现塔吊仍在被告处使用。2016年6月10日，被告因承建沭阳县韩山镇小区建设工程在原告处租赁塔吊2台，约定租金每天280元，自2016年6月8日起计算租金，并约定安装费16000元。2018年9月，经双方结算，该2台塔吊租金计算至2018年3月28日，但被告至今未付。请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告所诉属实。当时双方约定以工地上所建房屋来抵塔吊租金，现在房屋还没有建好，我现在没有钱。针对被告答辩，原告补充陈述：双方并没有约定以房抵款，现在原告也不同意以房抵款，要求被告按照合同约定支付租金。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原、被告签订《塔吊租赁合同》一份，约定被告因承建华冲小区工程租用原告塔吊1台，进退场地费8000元，租金每天150元，自2015年8月18日起计收租金。2016年6月10日，原、被告又签订《塔吊租赁合同》一份，约定被告因承建韩山小区工程租用原告塔吊2台，安装费16000元，租金每天280元，自2016年6月8日起计收租金。上述两份合同均约定：租金每月结算一次，否则被告承担租金总数30%的违约金；工程竣工后塔吊未拆前，被告应将所欠租金一次性付清。后一份合同另约定，如因执行合同发生纠纷，起诉所产生的费用（律师费、车费、人工费等）均由被告负责。两份合同签订后，被告支付原告前一份合同约定的进退场地费8000元，对后一份合同约定的安装费16000元及两份合同约定的租金均至今未付。原告因此提起诉讼，并委托江苏铸辉律师事务所律师进行代理，支出律师费9000元。另查明：前一份合同中的塔吊现仍由被告使用，后一份合同中的塔吊于2018年3月28日后由原告拆除。以上事实，由当事人陈述、塔吊租赁合同、现场照片、委托代理合同、发票等证据在卷佐证。本院认为：被告租赁原告塔吊，双方形成租赁合同关系。被告未按约支付租金及安装费，构成违约，原告要求其给付租金、安装费及逾期利息、律师费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的租金及安装费的数额符合合同约定，本院予以确认。被告辩称双方约定以房抵款，原告不予认可，被告也未提供证据予以证明，本院对此不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王素楼应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张怀田租金及安装费合计391500元及利息（自2019年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告王素楼应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张怀田律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7308元，减半收取计3654元（原告张怀田已预交），由被告王素楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7308元。审判员  刘大伟二〇一九年五月七日书记员  王欣怡附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀01执3号之一申请执行人：石家庄市住宅开发建设公司。被执行人：石家庄润华国际物流股份有限公司。关于石家庄市住宅开发建设公司与石家庄润华国际物流股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀01民初570号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人石家庄润华国际物流股份有限公司名下位于正定县正定镇107国道东侧车站北大街168号国际物流园，不动产权证号为冀（2017）正定县不动产权第0005150号，面积为5875平方米的不动产。二、上述不动产查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  万晓东审判员  冯春华审判员  张国俊二〇一九年五月六日书记员  张子轩
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1575号原告：韩鹏，男，1990年2月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：丁凯，男，1988年5月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告韩鹏诉被告丁凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告韩鹏到庭参加诉讼，被告丁凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩鹏向本院提出诉讼请求:请求判讼被告丁凯归还原告借款100000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月26日，被告向原告借款60000元，并出具借据一张。2018年3月22日，被告再次向原告借款40000元，并出具借据一张。后原告多次催促被告丁凯归还借款，被告一直拖延未付。被告丁凯未作答辩。本院经审理查明：2018年1月26日，被告向原告出具金额为60000元的借条一张，条据中载明还款时间为2018年1月29日前，但未载明借款利率；2018年3月22日，被告向原告出具金额为40000元的借条一张，条据中载明还款时间为2018年3月27日前，但未载明借款利率。现因被告丁凯未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告韩鹏与被告丁凯之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告丁凯未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告丁凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩鹏支付借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告丁凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  郑功闪人民陪审员  乔卫东二〇一九年五月二十二日书 记 员  杜宏虹书 记 员  周业武附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1966号之一申请执行人：王文。被执行人：大连泉城置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初853号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款72万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年五月十三日书记员  肖 洋
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执379号之一 申请执行人：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司深渡支行，住所地安徽省歙县深渡镇昌源路1幢，统一社会信用代码91341021MA2N9L1A63(1-1)。 负责人：方河清，该行行长。 被执行人：余文龙，男，1989年9月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：凌艳，女，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：余立生，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：汪立娟，女，1966年7月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司深渡支行与余文龙、凌艳、余立生、汪立娟金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执379号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚生 二〇一九年五月三十一日 书记员  姚烨
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执976号 申请执行人：倪桔英,女,1935年5月2日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李新根,男,1963年4月28日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人倪桔英与被执行人李新根赡养费纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）皖1802民初5657号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李新根未按民事判决书中所确定的给付内容履行义务，申请执行人倪桔英于2019年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人李新根给付赡养费1000元及迟延履行利息，负担案件受理费10元，承担案件执行费50元。 本院在执行中查明，被执行人李新根有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李新根所有的银行存款人民币1060元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 龙 二〇一九年五月二十日 书记员 王飞鸿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4381号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张雯雯，女，1983年10月10日出生，汉族，住所山东省单县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张雯雯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26280元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月31日尚欠本金余额15343.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15343.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张雯雯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15343.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张雯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终139号 原公诉机关山东省寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张文磊，男，1989年6月15日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，户籍地山东省寿光市，住所地山东省寿光市。2014年5月15日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2014年9月7日刑满释放。2018年9月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日、12月3日被取保候审，2019年3月1日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人张文磊犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月4日作出（2018）鲁0783刑初1260号刑事判决，原审被告人张文磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年9月13日3时40分许，在寿光市“菲比酒吧”门口附近，被告人张文磊酒后无故将杨某停放在此处的本田缤智后尾门踹坏。经鉴定，损失价值人民币4801元。案发后，张文磊将踹坏的被害人杨某的车后备箱修好，并赔偿3500元，获得谅解。 另认定，2018年9月19日9时许，张文磊经公安机关办案民警电话联系后自动投案，并如实供述了自己的罪行。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人杨某的陈述，被踹坏轿车尾部照片，寿光市价格认证中心出具的鲁Ｇ×××××车的损失价值认定结论书、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、（2013）寿刑初字第561、784号刑事判决书、机动车驾驶证、机动车行驶证、谅解书以及被告人张文磊的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人张文磊酒后无故损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。张文磊系自首，可以从轻处罚；系累犯，应当从重处罚；获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人张文磊有期徒刑十个月。 宣判后，原审被告人张文磊不服，以“有检举他人犯罪的立功行为，系自首，积极赔偿并取得谅解，认罪悔罪，量刑重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人张文磊酒后无故损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。关于上诉人张文磊所提“有检举他人犯罪的立功行为，系自首，积极赔偿并取得谅解，认罪悔罪，量刑重”的上诉理由，经查，张文磊检举他人犯罪的线索来源存疑，且未能查证属实，不构成立功。其系自首，能够积极赔偿被害人并取得谅解等情节，原审法院已经在量刑时予以充分考虑，对其量刑在法定幅度范围之内，罚当其罪，不属量刑过重。故对上述上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年五月十四日 书记员  韩肖肖
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终781号上诉人（原审被告）：温州市鹿城区丰门醉美鞋厂。住所地：浙江省温州市鹿城区正岙路196号2楼。经营者：张千金，男，汉族，1967年12月8日出生，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：项爱雪，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金贵，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王祥，男，汉族，1983年4月21日出生，户籍地贵州省六枝特区，暂住温州市鹿城区（欧华鞋业内）上诉人温州市鹿城区丰门醉美鞋厂（以下简称醉美鞋厂）为与被上诉人王祥买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、黄丽君参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。醉美鞋厂上诉请求：判令撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、醉美鞋厂与王祥发生业务往来，王祥提供的部分清单并非双方的加工款，其中2018年4月23日的722元、2018年4月28日的924元、2018年5月3日的201元、2018年5月4日的1245元、2018年5月6日的368元、2018年5月8日的754元、2018年5月9日的2050元、2018年6月5日的1463元、2018年6月11日的563元、2018年6月14日的3982元、2018年6月15日的1963元、2018年6月23日的706元、2018年6月26日的1069元、2018年6月27日的1015元、2018年6月30日的1345元，2018年5月13日潘盛来出具的1162元、831元、146元，2018年5月16日潘盛来出具的1335元、1881元，潘盛来出具出货单合计金额为5355元。上述清单合计23725元与本案没有关联性。二、证人高某陈述上述所列的加工款23725元均是醉美鞋厂与王祥发生业务往来，是不真实的，高某与王祥之间有利害关系，其证言不可信，应当不予采信，其理由如下：首先潘盛来并非醉美鞋厂的职工，所其出具的出库单合计金额为5355元与本案没有关联性；其次醉美鞋厂的加工业务经高某介绍给王祥做，王祥与高某又是老乡，王祥与高某之间有利害关系；另醉美鞋厂租赁的厂房因被拆迁而停止生产提前与高某终止劳动关系，高某也因此怀恨在心，加上平时高某与醉美鞋厂有过节；高某在醉美鞋厂用工期间，也在他家企业上班，其部分签字，金额为18370元（23725元－5355）并非履行醉美鞋厂的职务行为，与本案没有关联性。三、王祥加工完刀模后，出货单一式三份，王祥自己留档一份，出具给醉美鞋厂二份，醉美鞋厂将其中的一份加盖章的交由王祥，以此证明欠加工款的事实，另一份自己存档。醉美鞋厂因停止经营发生亏损，于2018年8月通过高某通知王祥过来结算，经双方协商，无论欠多少，双方一致同意2万元清偿所有的货款，王祥同意后，将所有醉美鞋厂出具给王祥加盖章的出库单交由醉美鞋厂（一审庭审中王祥也承认加盖章的出货单已交由醉美鞋厂），以此证明双方的债权债务已结清，之后醉美鞋厂履行货款2万元。王祥辩称：证人高某虽然和王祥是老乡关系，但高某也是经醉美鞋厂同意于2016年与王祥开始做生意，刚开始是在瓯浦垟，后来搬到鞋都三期，签单的时候红联已交给高某。白联在对账的时候也已被醉美鞋厂收走，货款一共是56000多元，且醉美鞋厂经营者也在总计上签了字。醉美鞋厂说亏损，总价减了3000元左右。之后，醉美鞋厂付了2万元，承诺在2018年8月30日之前把钱付清。但到付款时，醉美鞋厂却搬走了，货款也没有给王祥，打电话给醉美鞋厂经营者催款，醉美鞋厂一直在拖，最后电话都不接了，王祥没有办法才起诉的。另外，潘盛来也是醉美鞋厂的设计师。综上，一审判决正确。王祥向一审法院起诉请求：1.判令醉美鞋厂支付王祥定作加工款33000元及利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由醉美鞋厂承担。一审法院认定事实：王祥从事制鞋刀模定作、加工行业，醉美鞋厂系从事鞋加工、制造、销售的个体工商户，经营者为张千金。2018年4月6日至2018年7月14日期间，王祥受醉美鞋厂委托定作制鞋刀模，货款及加工费共计53287元。尔后，醉美鞋厂于2018年8月30日支付王祥20000元，余下33287元王祥亦表示愿折为按33000元金额给付，但醉美鞋厂至今未付王祥加工款33000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：醉美鞋厂于判决生效之日起十五日内支付王祥加工款33000元及利息损失（从2018年11月13日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费312.50元（已减半收取），由醉美鞋厂负担。二审期间，王祥向本院提交了录音资料一份，用以证明曾就欠款一事打电话给醉美鞋厂经营者张千金的妻子催讨。本院组织当事人进行了证据交换和质证。醉美鞋厂质证认为，对电话录音的真实性没有异议，对内容的关联性有异议，录音中仅是提到有33000元，但张千金的妻子对款项是否有欠，具体欠多少没有答复，不能证明醉美鞋厂尚欠王祥33000元的事实。本院认为，醉美鞋厂对该证据的真实性没有异议，内容也涉及催讨本案货款和加工费的事实，本院对该待证事实予以确认。经审查，本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：王祥于2018年8月30日后曾致电醉美鞋厂经营者张千金的妻子催讨过33000元。本院认为：醉美鞋厂对其原员工高某的部分签收行为予以确认，对另一部分特别是同一天签收单又不予确认，对此，醉美鞋厂应对否认高某部分签收非为职务行为的事实提供证据予以证明，但其未提供。而王祥陈述同一天存在多张签收单系因同一鞋样的不同部位组成的解释，比醉美鞋厂的辩解更具有可信度。同时，高某在一审庭审中出庭作证证明潘盛来系醉美鞋厂的原员工，潘盛来签字亦经高某确认系履行职务行为。此后，王祥致电醉美鞋厂经营者张千金的妻子向其催讨货款和加工费33000元，张千金的妻子未予否认。由此，王祥提供证据证明醉美鞋厂欠款33000元的事实具有高度盖然性，醉美鞋厂认为其已经结清欠款的主张，证明力较弱，本院不予支持。综上，醉美鞋厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人温州市鹿城区丰门醉美鞋厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  黄丽君二〇一九年五月五日代书记员  沈敏怡
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初342号之一原告：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，统一社会信用代码：9144010159615961XA。法定代表人：梁垂。委托诉讼代理人：肖春暖，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉杰，男，住广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。被告：李庆康，男，汉族，1973年4月16日出生，住址：广州市从化区。被告：罗何慧，女，汉族，1976年4月21日出生，住址：广州市从化区。被告：罗桂有，女，汉族，1931年10月13日出生，住址：广州市从化区。被告：黄杰研，男，汉族，1997年3月3日出生，住址：广州市从化区。被告：黄文凤，女，汉族，1998年6月25日出生，住址：广州市从化区。被告：黄坤远，男，汉族，1999年11月30日出生，住址：广州市从化区。本院在审理原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司诉被黄权武、李庆康、罗何慧金融借款合同纠纷一案中，因黄权武已因故去世，故本院依法追加其法定继承人罗桂有、黄杰研、黄文凤、黄坤远为本案被告参加诉讼。在庭审前原告以双方已达成调解为由于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方已达成调解，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1622.40元减半收取811.20元、诉讼保全费749元，合共1560.20元由原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  黄柏灵人民陪审员  骆惠华人民陪审员  郭 俊二〇一九年五月二十七日法官助理岳素萍书记员冯家锐
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初16688号原告：章其聪，男，1964年11月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人:蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者被告：武新辉，男，1972年7月26日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，后因案情需要，转为普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行审理。原告章其聪及其委托诉讼代理人项建波、被告武新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款87432元及违约利息（以87432元为基数，从2015年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告将自己承接的沭阳县幸福家园小区（一期）围墙、传达室分包给原告施工，原告组织工人施工完毕，2014年底工程经验收交付使用，工程总造价为177432元，被告仅支付工程款90000元，至今仍有87432元未付，被告已构成违约，现请求法院依法判决被告给付工程款87432元及利息，并承担本案诉讼费。被告辩称：原、被告签订承包合同属实，但该工程是由江苏梅岭建设工程有限公司中标的，系案外人宋延军借用、挂靠其资质中标后找被告合伙，安排被告做事，故被告只是合伙人，不是负责人，原告不应该起诉被告。同时，原告所说的围墙长度偏多，传达室造价是800元一平方米。经审理查明：2014年10月26日，原告章其聪作为乙方，被告武新辉作为甲方，签订了建筑围墙承包合同，将幸福家园小区一期的围墙和传达室工程交由原告章其聪承建，承建方式“为包工包料，按实测长度计费”，围墙的承建费用为200元每米，传达室的承建费用为800元每平方米。结算方式为“本围墙建造工程经甲方验收合格，双方明确无任何遗留问题后，甲方按决算资金向乙方付款。”其中，围墙长度为674.76米，承建费用为134952元，东西两个传达室面积各为13.32平方米、30.24平方米，承建费用合计为34848元，以上费用合计169800元。2015年3月20日验收合格，被告给付原告款90000元，余款未付，现原告诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述，被告答辩，建筑围墙承包合同，工程验收单等予以证实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原被告双方订立建筑围墙承包合同，原告完工后，被告应按约定给付工程款。工程款总价为169800元，被告已付90000元，余款79800元应予给付，本院予以支持。关于违约利息，由于双方约定“本围墙建造工程经甲方验收合格，双方明确无任何遗留问题后，甲方按决算资金向乙方付款。”该工程于2015年3月20日经验收合格，故被告应当于2015年3月21日给付原告工程款，被告迟延履行的部分，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其不是负责人，应由案外人宋延军负责，但未提供证据证实，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告武新辉于本判决生效之日起十日内给付原告工程款79800元及利息（利息以79800元为基数，自2015年3月21日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元（原告已预交993元），由原告负担410元，由被告负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1986元。审 判 长 杨 震人民陪审员 张 泽人民陪审员 胡方武二〇一九年五月十日书 记 员 袁 洋附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……。