江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行初34号原告潘亮，男，1986年7月19日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人李绿水、陈秀，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告吉安市人民政府。地址：吉安市庐陵新区市行政中心。统一社会信用代码:113610000148021436。法定代表人王少玄，市长。委托诉讼代理人陈根林，吉安市人民政府征收办工作人员。委托诉讼代理人罗燕飞，江西向群律师事务所律师。第三人黄冬香，女，1961年2月2日出生，汉族。第三人易丁根，男，1963年4月10日出生，汉族。第三人罗小刚，男，1969年11月17日出生，汉族，初中文化，住吉安市吉州区。第三人谢淑玲，1973年1月1日，住广东省梅州市梅江区。原告潘亮因诉请确认吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）损毁其财物行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月14日受理后，于2019年3月21日向被告吉安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告潘亮及其委托诉讼代理人陈秀，被告吉安市政府的委托诉讼代理人陈根林、罗燕飞，第三人罗小刚、谢淑玲到庭参加诉讼。第三人黄冬香、易丁根未到庭。本案现已审理终结。原告潘亮诉称：原告系吉安市吉州区南肖家巷、滨江乐园等房屋的承租人，因“吉安大桥西岸互通工程”项目，原告承租的门面房被征收，吉安市政府作出吉府[2017]100号《吉安市人民政府关于吉安大桥西岸互通工程国有土地上房屋征收决定书》（以下简称[2017]100号《房屋征收决定书》）。2017年9月14日上午，原告承租的房屋用电被强行中断，电力设备被强行拆除，造成原告无法正常经营及日常生活。2017年10月19日房屋被强拆，原告财物被非法损毁，给原告的生活带来了非常大的影响。原告依法报了警，但公安部门至今没有对此事进行处理。原告作为房屋的承租人，在合同约定的承租期间，原告投入了巨大财力用于房屋装修，并且正常经营，但吉安市政府及第三人在没有和原告协商补偿，没有履行任何合法程序的情况下，强制拆除原告承租的房屋，非法损毁原告财物，给原告带来了巨大经济损失，侵害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、第四十九条的规定，提起诉讼，请求依法确认被告损毁原告财物行为违法。为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、房屋租赁合同、营业执照复印件，证明原告与第三人签订了房屋租赁合同，租赁房屋用于经营使用，截至房屋拆迁之日止，原告一直在使用。3、《吉安市人民政府关于吉安大桥西岸互通工程国有土地上房屋征收决定公告》、原告房屋经营照片若干、损失清单，证明原告因被告的拆迁行为致使原告用于经营的相关生产设备及房屋装修损毁，被告应承担相应责任。被告吉安市政府辩称：1、原告要求确认吉安市政府损毁其财物行为违法的诉请应予以驳回。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被征收人指房屋产权人，并非房屋承租人。吉安市政府作为有权的征收主体，依照法定程序作出[2017]100号《房屋征收决定书》，同时附有该项目的征收补偿实施方案，并在项目所在地进行张贴。项目启动后，由于该项目系民心所向，项目完成后极大的缓解了吉安大桥西岸交通压力，改善了周边人居环境，故整个征收得到了被征收户的理解和支持。因此，吉安市政府与产权人就滨江门面房屋补偿、装修补偿等达成了征收补偿协议。协议达成后，产权人与各被征收的门面承租人协商搬离。搬离后，由征收实施单位对已经搬离的门面进行依法拆除。因此，原告诉请确认吉安市政府损毁财物的行为违法，根本无任何事实和法律依据。2、原告此前已向南昌铁路运输中级人民法院提起不履行法定补偿职责的行政诉讼，与本案诉请相同，系重复起诉，已构成滥用诉权。3、原告与产权人的争议应通过民事诉讼解决。所涉店面系依法征收被拆除，并非强拆。至于原告是否是承租人、是否是直接与产权人签订的租赁合同、租赁合同是否到期等情况，需要根据与出租人双方所签订的门面租赁合同来确定。目前，原告已向南昌铁路运输中级人民法院提起不履行法定补偿职责的行为违法的行政诉讼，与本案诉请基本相同，已构成滥用诉权。综上，吉安市政府与门面产权人签订征收补偿协议并无错误，原告诉请非法损毁财物无事实和法律依据，请求驳回其诉请。为支持其理由，吉安市政府向本院提交了以下证据：1、[2017]100号《房屋征收决定书》，证明吉安市政府依法征拆吉安大桥西岸互通工程项目房屋。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明原告并非本案被征收主体。3、原告起诉至南昌铁路运输中级人民法院的诉状，证明原告重复起诉，滥用诉权。4、现场笔录及现场照片，证明吉安市政府依法拆除涉案门面且涉案门面物品均已搬离，并无损毁行为。第三人罗小刚述称：合同早已到期，没有续签，但继续租赁给原告。第三人谢淑玲述称：不认识潘亮，也不认识潘青，而且原告诉状上第三人的名字也是错误的，我一直委托罗小刚出租我的门面。第三人黄冬香、易丁根未答辩。经庭审，吉安市政府对于原告提交的证据质证意见如下：1、对潘亮的原告主体资格有异议。2、对房屋租赁合同，需要经过第三人核实。对营业执照真实性无异议，请法庭核实营业执照的地址是否与经营地址一致。3、对《征收决定公告》无异议。4、对出租房屋经营照片、损失清单的真实性和证明目的均有异议，认为不是拆除时的现场照片，拆除时上述物品均不存在。原告对吉安市政府提交的证据质证意见如下：1、对[2017]100号《房屋征收决定书》的真实性无异议，同时可以证明被告系本案强拆主体。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》中所指的停产停业损失必然是承租人的，恰恰证明吉安市政府的行为对原告的财物进行了损毁。3、两次起诉分别是确认不履行法定补偿职责行为违法和确认损毁财物行为违法，是两个不同法律关系，原告起诉也是合法合规地维护自身权益。4、照片不能反映当时的真实情况，笔录是房东自己签字的，承租人未签字。对于原告提交的租赁合同，第三人罗小刚、谢淑玲质证认为，真实性无异议，租期是2012年至2015年，罗小刚、谢淑玲一起签订的。本院对上述证据认证如下：一、对于原告提交的证据：1、原告身份予以认可。2、可以证明原告与第三人存在房屋租赁关系，原告租赁第三人的房屋进行经营活动。3、不能证明被告房屋拆除行为损毁了原告财物。二、对于被告吉安市政府提交的证据：1、可以证明被告作出《房屋征收决定书》，原告承租的房屋在征收范围内。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》属于法律法规，不作为证据使用。3、原告的诉状不能证明本案系重复起诉。4、现场笔录及现场照片均经过公证员依法公证，予以确认，可以证明涉案房屋拆除前已经腾空。本院经审理查明，原告承租第三人位于吉州区沿江路滨江的店面进行经营。2017年5月22日，吉安市政府作出《关于吉安大桥西岸互通工程国有土地上房屋征收决定的公告》并在征收范围内予以张贴，对吉安大桥西岸互通工程南北引桥、北匝道、书街路、署前路、沿江路滨江乐园段道路、滨江绿化带等范围内的房屋进行征收。原告承租的吉州区沿江路滨江的店面位于该征收范围内。2017年9月，吉安市政府与第三人就房屋补偿、装修补偿等达成征收补偿协议，并约定了腾房期限。2017年10月6日，吉安市政府组织吉安市房屋征收与补偿服务中心、习溪桥街道办事处、书街社区及石阳公证处工作人员前往滨江乐园门面，对部分门面内外现状进行察看、清点，现场察看结果为各门面已搬空，工作人员进行了现场拍摄，并制作了《现场笔录》。2017年10月19日，吉安市政府对第三人的房屋进行了拆除。原告认为吉安市政府的拆除行为损毁了其财物，向本院诉请确认吉安市政府损毁原告财物行为违法。本院认为，吉安市政府为了吉安大桥西岸互通项目工程建设的需要，征收了第三人的门面房。在拆除第三人的门面房之前，吉安市政府已经与第三人就房屋补偿、装修补偿等达成房屋补偿协议，且第三人认可吉安市政府已按协议约定支付了相应的补偿款。因此，吉安市政府在协议约定的时间拆除第三人的房屋并未违反法律规定。原告作为第三人门面房的承租人，认为吉安市政府的房屋拆除行为损毁了其财物，造成其经济损失，但提供的证据不足以证实其财物遭到损毁。根据吉安市政府提供的石阳公证处公证的《现场笔录》及现场照片，可以证实原告承租的门面在拆除之前已经搬空。因此，吉安市政府的房屋拆除行为并未造成原告财产损毁。被告认为本案系重复起诉，因原告向南昌铁路运输中级人民法院提起的行政诉讼与本案的诉请不同，故被告的该主张不予采纳。至于原告主张的装修等补偿，其可以与第三人协商或通过民事诉讼予以解决。综上所述，原告的起诉理由缺乏证据证实，依法不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告潘亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交案件上诉受理费50元，款汇至江西省高级人民法院，并将缴费凭证交至本院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明“诉讼费”。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 施 春审判员 吴 山审判员 罗英秀二〇一九年五月二十一日法官助理李虎广书记员陈翔附：本判决适用的相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。