成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2838号 原告：何仁珍，女，1953年6月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：韩周丽，四川法锐律师事务所律师。 被告：毛中华，男，1968年7月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路80号。 负责人：李启平，经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 被告：成都开源园林绿化有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉董郎路290号。 法定代表人：谭宝全，经理。 委托诉讼代理人：曾显俊，公司员工。 原告何仁珍与被告毛中华、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称保险公司）、成都开源园林绿化有限公司（以下简称绿化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李世和适用简易程序公开进行了审理。原告何仁珍及其委托诉讼代理人韩周丽，被告毛中华，被告绿化公司的法定代表人谭宝全、委托诉讼代理人曾显俊，被告保险公司的委托诉讼代理人肖虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计84683.07元（院外护理期由60日更改为90日，标准不变，金额由3600元变更至5400元，鉴定费由之前诉请的1000元更改为1400元）；2、被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月01日上午，何仁珍驾驶无号牌“华利之星”牌电动三轮车沿龙泉驿区龙兴路从龙泉城区方向往车城大道方向行驶。被告毛中华驾驶川Ａ×××××“长安”牌轻型普通货车沿龙泉驿区龙兴路从龙泉城区方向往车城大道方向行驶。08时28分许，两车行驶至龙泉驿区路段时，毛中华驾车从左侧超越前方同方向行驶的由何仁珍驾驶的三轮车，后何仁珍所驾车辆侧翻倒地，致何仁珍受伤，电动三轮车受损。事发后，毛中华驾车驶离现场。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，该证明未查明的事实：毛中华驾车超越何仁珍所驾车时是否影响到何仁珍所驾车，故不能根据当事人的行为对交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告毛中华辩称：对事故发生的经过没有异议，交警队认定的毛中华超车是事实，但是毛中华是正常超车、正常行驶，同时毛中华也是二十多年驾龄的老驾驶员，在事发时不存在任何违章、违规行为，不应该承担任何赔偿责任。川Ａ×××××号车登记车主系绿化公司，毛中华与绿化公司的法定代表人谭宝全系朋友关系，事发时是在帮他搬家。川Ａ×××××号车投保情况不清楚。原告诉请金额过高，请求法院依法予以核减。 被告绿化公司辩称：对事故发生的经过没有异议，川Ａ×××××号车登记车主系绿化公司，本案中如果毛中华承担赔偿责任，绿化公司愿意承担。川Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内，要求保险公司承担赔偿责任。对于原告诉请金额，毛中华及绿化公司没有任何过错，不应当承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过没有异议，投保车辆是正常行驶，事发时与伤者并没有任何接触，不能证明侵权行为的发生，故不应承担任何赔偿责任。同时事发后投保车辆也未报案，没有主张任何损失。川Ａ×××××号车在保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。 本院经审理认定事实如下：2018年12月01日上午，何仁珍驾驶无号牌“华利之星”牌电动三轮车沿龙泉驿区龙兴路从龙泉城区方向往车城大道方向行驶。被告毛中华驾驶川Ａ×××××“长安”牌轻型普通货车沿龙泉驿区龙兴路从龙泉城区方向往车城大道方向行驶。08时28分许，两车行驶至龙泉驿区路段时，毛中华驾车从左侧超越前方同方向行驶的由何仁珍驾驶的三轮车，后何仁珍所驾车辆侧翻倒地，致何仁珍受伤，电动三轮车受损。事发后，毛中华驾车驶离现场。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明未查明的事实：毛中华驾车超越何仁珍所驾车时是否影响到何仁珍所驾车，故不能根据当事人的行为对交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任。川Ａ×××××号车系被告绿化公司所有，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。 原告受伤后被送往成都市龙泉驿区第一人民医院住院治疗11天，诊断主要伤情为右侧锁骨尖峰端粉碎性骨折，行手术治疗，出院医嘱：1、出院后继续休息三月，需一人护理，加强营养；……5、骨折愈合后可根据情况行内固定物取出术，费用约7000元；……7、若有不适立即就医。原告出院后经鉴定构成十级伤残，产生鉴定费1400元。庭审中，经双方共同核实认可以下赔偿项目：1、医疗费17922.57元，按15%扣除自费药；2、营养费220元；3、住院伙食补助费330元；4、残疾赔偿金46090.5元；5、鉴定费1400元。 以上事实，有原被告的一致陈述，向本院提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、出院病情证明书、病历、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票等在案为证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中，毛中华驾驶机动车与原告发生交通事故致原告受伤，毛中华依法应承担相应的赔偿责任。被告绿化公司自愿承担应由毛中华承担的责任，各方当事人无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点为被告毛中华在交通事故中是否应承担责任及责任如何划分？根据双方陈述，交警勘查笔录、事故现场照片及本院组织各方当事人现场勘查确认以下事实：事发地路段为乡村公路，路面宽5.4米，半幅2.7米，双向通行，原告驾驶车辆宽为1.1米，毛中华驾驶车辆宽为1.65米，该路段路面狭窄，超车时需越过中心线。车辆在行驶中超车应选择路面平直、视线良好的位置。原告三轮车侧翻处前10余米，道路为一急左转弯，转弯处右侧为一农房，左侧为农田，农田种植稀疏果树，果树高出路面约2米，左侧前部有一丛竹林，高出路面约3米，毛中华车行方向进入转弯路段无法看到竹林后道路走向及对向来车。由于此处为急转弯且视线不佳，不能提前观察到对向来车，故该处不宜超车，毛中华驾驶机动车在离弯道10余米处超越何仁珍所驾三轮车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）、（四）项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之的，不得超车：……（二）与对面来车有会车可能的；……（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段没有超车条件的”的规定。 2018年12月7日，何仁珍在交警询问笔录中记载“……突然我车就倒了，我也随即倒地，我三轮车轮子从我身上碾压过去，我喊过路的骑车的人帮我看之前从我车后方经过的一辆按喇叭的小货车的车牌，但并没有人理我。我随即拔打了报警电话……”，2019年1月7日，何仁珍在交警询问笔录中记载“……问：你第一眼看见那辆银灰色小货车时，距离你车有多远？答：三轮车从我背上碾压过去后，我马上抬头就看见那辆银灰色小货车已经超过了我车，在我车前方（朝西河方向）8米远左右了……”，2018年12月7日，毛中华在交警询问笔录中记载“……问：你超车时是否采取相关措施？答：我当时踩了刹车，按了喇叭且开启了转向灯，超过后就直接往前走了……”，2018年12月5日，邹德冬（事发后不久，途经此处的案外人）在交警询问笔录中记载“……问：三轮车上共几人？答：我只看见有一个没戴安全头盔的老年女子，具体衣着我没注意，那个老年女子在三轮车旁边一直喊‘车子跑了’……”，由此可以确定何仁珍听到了毛中华超车时按喇叭的声音，三轮车侧翻后何仁珍第一反应是后面来车与三轮车发生了擦撞，虽经鉴定两车未发生擦撞，但毛中华超车时对何仁珍造成影响具有高度盖然性。 原告何仁珍已满65周岁，对车辆操控能力相对较弱，因无证据证明小货车与三轮车发生擦撞，故三轮车侧翻主要原因在何仁珍，次要原因是毛中华超车对何仁珍造成了一定影响，何仁珍对其自身造成的损害应当承担主要责任，毛中华对原告造成的损害承担次要责任，根据双方的过错程度，本院认为由被告毛中华承担20%，何仁珍自行承担80%的赔偿责任为宜。被告绿化公司为其车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者责任险，故对原告的损失先由保险公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分在商业险内承担20%。自费药、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，由原告与绿化公司按8：2的比例承担。 对双方一致认可的医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，不违反法律规定，本院予以确认。 对双方存在争议的损失，本院评判如下： 1、后续医疗费，出院医嘱需行内固定取出术，为减少当事人诉累，本院在本案中一并处理，按医嘱7000元支持； 2、护理费，医嘱需人护理但未明确护理天数，根据原告伤情，本院参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.1b）锁骨骨折手术治疗护理30～60日，本院支持原告护理期60日，参照当地护工平均工资水平，按每天80元计算，共计4800元； 3、精神损害抚慰金，本次交通事故的损害主要原因系原告造成，原告主张过高，本院酌情支持1500元； 4、交通费，原告未提交证据证明，且原告仅一次住院，本院酌情支持300元。 综上，扣除自费药后归入医疗限额的损失为22784.18元(17922.57元×15%+220元+330元+7000元)，先由保险公司在交强险内赔偿10000元，余额由被告保险公司在商业险内承担20%即2556.84元。归入伤残限额的的损失为52690.5元（46090.5元+4800元+1500元+300元），未超过交强险伤残限额110000元，由保险公司在交强险内全额承担。被告保险公司共计承担65247.34元。自费药2688.38元、鉴定费1400元，共计4088.38元，由被告绿化公司承担20%为817.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后10日内赔偿原告何仁珍65247.34元； 二、被告成都开源园林绿化有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告何仁珍817.68元； 三、驳回原告何仁珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取412.5元，由原告承担350元，被告成都开源园林绿化有限公司负担62.5元（此款已由原告预交，被告成都开源园林绿化有限公司负担部分于本判决生效后10日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李世和 二〇一九年五月十日 书记员  李其英