上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初27574号原告：卢云辉，男，1970年4月7日出生，汉族，住上海市。原告：杨永铭，女，1975年7月31日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：江涛，上海市恒谊律师事务所律师。被告：宋璐(曾用名宋霄璐)，女，1984年11月10日出生，汉族，住上海市。被告：胡燕飞，男，1980年9月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：宋铮宇(系被告胡燕飞岳父)，男，住上海市。原告卢云辉、杨永铭与被告宋璐、胡燕飞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢云辉及其委托诉讼代理人陈刚律师、江涛律师和被告宋璐、胡燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢云辉、杨永铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋璐、胡燕飞修复因装修造成两原告家位于卫生间旁衣柜顶上的破损污水管道，重做卫生间旁的衣柜；2、判令两被告清洁因装修造成两原告家厨房淋浴器后瓷砖上的及两原告厨房外墙上的泥浆水；3、判令两被告赔偿两原告经济损失人民币(以下币种均为人民币)4,000元。事实和理由：两原告为本市岳州路XXX弄XXX号XXX室的业主，两被告为本市岳州路XXX弄XXX号XXX室的业主，双方为邻里关系。2017年10月5日，被告对其房屋进行装修，同年10月17日晚，原告发现位于自家卫生间旁的衣柜渗水，柜内衣被被淋湿，遂上楼与被告交涉，发现系被告家的施工队将一段位于被告家楼板下、原告家室内屋顶腾空处的污水管道打穿，致使污水直接漏入原告家的衣柜内，致衣柜变形和产生霉味。第二天，被告找来水电工将原告家卫生间顶上的浴霸掀开，欲封闭受损的污水管道，导致浴霸四个灯泡中有三个不亮，被告在装修完毕后则称已将受损的污水管道封闭，且不再使用，今后不会对原告产生影响而拒绝修复，同时拒绝修复原告被损坏的浴霸。另外，被告在装修期间，擅自将厨房的排烟管改道，在北侧外墙打洞安装排烟管，钻洞过程中下淌的泥浆水污染了原告家厨房的外墙，并从原告家厨房吊顶里面流下来，原告将厨房桌面上的泥浆水擦掉后，在要求被告将厨房吊顶内和淋浴器后受污瓷砖及厨房外墙予以清洁时，遭到被告拒绝，现原告因无法与被告协商解决，故起诉至法院，同时要求被告赔偿原告的经济损失。两原告为此提供证据如下：1、原告的房产信息，证明原告的主体资格；2、照片若干，证明原告家现场受损情况；3、报警记录一份，证明原、被告之间的纠纷未获妥善解决；4、蘑菇培优收据复印件正反面各一张，证明原告孩子因漏水导致补课缺席而损失的补课费用300元。经质证，两被告对两原告提供证据的真实性无异议，但表示被告一直在寻求调解，纠纷未妥善解决系原告拒绝调解所致。两被告辩称：被告装修公司在疏通地漏时将卫生间的下水管道打穿，在放水试验时导致有一部分水流到了原告家的衣柜内，因为该段管道被原告封入其衣柜的上面，故在装修工人的建议下，被告当天就将该管道截断、封闭并不再使用，对应的地漏位置也铺了地板，因为必须将原告家的衣柜拆除才能看到顶上的受损污水管，故要将原告家的衣柜拆除后去修复一段废弃的没有水流的管道，被告认为没有必要，被告装修至今一年多，之后也从未再发生漏水现象；原告曾提起由于被告在原告家中封闭受损污水管道时导致其卫生间浴霸的灯不亮了，原告对此没有提供浴霸已完全损坏且损坏是由被告引起的证据，被告不知道原告浴霸的灯在什么时候坏的，拆卸浴霸当天也没有发现浴霸坏了，但被告愿意对原告予以适当补偿；被告在事发的当天晚上就提出可以清洁原告家的衣柜，但原告拒绝后提出要求重新做一个新衣柜，原告现在提出衣柜有霉味没有证据，即使有也是其当天拒绝清洁导致的，当时被告做放水试验时就倒了半桶水，漏水时间不长，漏水情况也不严重，原告家衣柜距离窗户很远，就在卫生间旁边，有味道也是正常的，被告可以帮原告清洁，但原告没有说衣柜已经坏了，如果赔偿的话，也应该考虑折旧和板材等因素，故不同意原告要求重做衣柜的诉请；被告在原告提出因其安装排烟管导致泥浆水下淌，流入了原告家厨房内墙一事后，就提出去原告家擦拭，但原告说已经擦拭掉了，原告现提出要求被告清洁厨房淋浴器后瓷砖上的泥浆及原告厨房的外墙，虽然在可视范围里未见原告厨房淋浴器后瓷砖上存在泥浆，但被告愿意给予清洁或适当补偿，原告家厨房外墙为公共外墙，原告应该去找物业部门清洁。两被告为此提供证据如下：1、原告衣柜内的照片三张，证明漏水情况和柜子浸水程度；2、被告放在卫生间的水桶照片一张，证明疏通地漏做放水试验时使用半桶水的水量；3、被告家卫生间顶部下水管照片二张，楼上楼下管道是一样的，证明破损管道的位置和结构；4、被告装修公司水电工出具书面证明材料，证明破损管道漏水于2017年11月17日当天就维修完毕了，维修时间为一小时；5、物业公司水电工证明，2017年11月18日至原告家检查未发现有漏水情况，被告在接到原告称浴霸损坏后，委托物业公司水电工上门检修，为原告更换浴霸，遭到原告拒绝；6、被告与原告间的短信记录，证明被告一直在积极与原告沟通，原告拒绝更换浴霸和清洁衣柜；7、被告与疏通公司微信记录，证明漏水原因是疏通地漏，漏水时间比较短；8、淘宝旺旺记录，证明被告找疏通公司疏通地漏的事实，漏水为疏通地漏引起的；9、被告和装修公司的合同，证明双方之间的合同关系；10、2018年5月11日被告报警记录一份，证明被告家在漏水事件后二次被泼粪和恶臭液体的事实；11、被告房产证复印件，证明被告主体资格。经质证，两原告表示：1、对被告提供的提供6张照片真实性无异议，但表示被告未能将衣柜受潮部分拍全，水桶的照片无法证明漏水情况，管道照片能够反映原告所述被告家的破损管道为公共管道的事实；2、对被告提供的装修公司水电工出具书面证明、物业公司水电工证明、被告与疏通公司微信记录、淘宝旺旺记录的真实性及证明内容均不予认可，被告和装修公司间的合同与本案也没有关系；3、对原、被告间短信记录的真实性无异议，对其证明内容有异议，原告没有拒绝更换浴霸和清洁衣柜；4、报警记录无法反映该事件与原告有关；5、对被告房产证的真实性无异议。本院经审理认定事实如下：两原告与两被告系楼上、楼下的邻居关系。2017年10月17日，被告家聘请的房屋装修公司在疏通卫生间下水管道时造成管道破损，后放水试验的部分水流通过管道破损部位流入原告家紧挨卫生间旁的衣柜内，原告遂上楼交涉，因该部分破损管道被原告封闭进其衣柜上方，无法肉眼看到，被告装修人员就将原告卫生间浴霸拆下，通过该位置封闭了破损的管道。第二天，原告以短信方式向被告反映浴霸灯罩内有积水，要求确认是否仍存在漏水现象，经物业公司检查后确认之前10月17日的漏水情况已经杜绝，之后亦未再发生漏水事件。期间，原、被告双方多次就浴霸和衣柜等问题以短信方式进行沟通，因一直无法协商解决，故原告起诉至本院。审理中，两原告表示，1、虽然自2017年10月17日至今未再发生漏水现象，但原告不清楚被告是否将管道封闭掉了，衣柜上方管道可能存在的破损会有隐患，要求被告修复；2、管道下方的衣柜是原告于2003年装修时让装修公司用三夹板定做的，三夹板是不能浸水的，会产生致病的霉味，虽然衣柜现在没有坏，但是受潮后曾发生过变形，原告只是做了些调整，所以要求被告重做衣柜；3、被告在装修时安装厨房排烟管，钻洞下淌的泥浆水污染了原告家厨房淋浴器后面的瓷砖及原告厨房外墙，原告自行擦掉了可擦部分，但要求被告进一步将淋浴器后面的受污瓷砖擦拭干净，同时要求被告将外墙上受泥浆水污染部位也擦拭干净；4、原告要求被告赔偿其经济损失4,000元。其中300元为原告因处理漏水造成无法送孩子前往补课，产生补课费用无法退回的损失；1,700元为原告浴霸的损坏费用，原告虽然对其浴霸什么时候购买，什么品牌记不清了，但表示浴霸四个灯泡坏了三个，现最多只有照明功能，取暖功能已经丧失，故要求被告赔偿；最后2,000元为原告因浴霸无法取暖而购买了暖风机，由此产生的费用损失。两被告则表示，愿意赔偿原告孩子补课费损失300元，不同意修复破损管道、重做衣柜、清洁外墙，不同意赔偿原告购买暖风机的费用。被告对原告主张清洁淋浴器后瓷砖上的泥浆，表示因需将淋浴器拆下之后方能看到瓷砖上是否有泥浆，如果有的话愿意擦拭，因双方对被告去原告家具体如何履行无法达成一致意见，故被告最后表示愿意赔偿原告浴霸损失、衣柜和淋浴器后瓷砖上的清洁费用总计500元。本院在审理阶段至实地勘察，原告主张的受潮衣柜紧邻其卫生间，衣柜未见损坏，原告主张要求被告修复的卫生间下水管道被封闭进原告家衣柜和被告家地板间的夹层中，因无法直接看到水管现状，本院因此征询原告意见，是否就该水管存在水流和存在安全隐患而依法委托鉴定机构进行鉴定，原告明确向本院表示不要求鉴定。另外，现场可见原、被告厨房外墙上有自被告家脱排油烟机管道口由上而下流淌下的泥浆水的痕迹。审理中，原告卢云辉、杨永铭申请证人夏某某出庭作证。证人当某陈述：自己是原、被告居住小区的物业主管，被告家存在擅自在墙上打洞安放脱排油烟机管道的事实，打洞时漏水至原告家，物业公司经理曾至原告家一起擦拭漏水，至于原告家具体损失情况因自己没有去过现场，所以对此不清楚，物业也曾为被告擅自在墙上打洞，向其开具了整改通知书，但被告一直没有整改。两原告对证人证言没有异议。两被告表示整个小区都有类似情况，物业一直没有管过，证人所述不是事实，整改通知书实际没有发出过。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，原告诉请要求被告修复卫生间下水管道，但对该管道是否对其构成安全隐患未举证证明，故本院对此不予支持；关于原告要求重做衣柜，但对其主张的合理性未向本院充分举证，本院综合现场勘察情况，衣柜实际受损程度、实际使用年限、目前的使用状况及被告自愿赔偿衣柜清洁费用等情况，认为由被告赔偿清洁费则更为合理；原告要求被告对其淋浴器后面瓷砖上的泥浆水予以清洁，因双方对如何履行无法达成一致意见，现被告自愿支付原告清洁费用，也属民事责任承担方式之一，依法也应准许；原告要求被告清洁厨房外墙，因公共外墙属全体业主，原告非为追责主体，原告可就此事向有关部门反映，本院对此不作处理；审理中，被告提出愿意赔偿原告主张的孩子补课费及浴霸的损失，属当事人处置自己的民事权利，依法应予准许；原告主张被告赔偿原告购买暖风机的损失，因无事实和法律依据，依法不予支持。本院根据原告财产的实际受损情况，结合市场价，认为被告提出赔偿原告各项经济损失800元，在合理范围之内，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋璐、胡燕飞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢云辉、杨永铭经济损失人民币800元；二，驳回原告卢云辉、杨永铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，由被告宋璐、胡燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴建萍人民陪审员  徐在琴人民陪审员  傅黎华二〇一九年五月三十日书 记 员  杨文鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。